wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初921号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：陈玉玲，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告陈玉玲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1795号
原告赖××。
被告洪××。
被告徐××。
本院在审理原告赖××与被告洪××、徐××民间借贷
纠纷一案中，原告赖××于2009年7月28日向本院提交财产保
全的申请，要求查封被告洪××所有的浙a×××××号轿车，保全
价值人民币60000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
查封被告洪××所有的浙a×××××号轿车，保全价值人民
币60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇〇九年七月二十八日
书记员 张国华
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初90号
原告：张淼琼，女，1974年11月3日生，汉族，个体户，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：安徽华信拍卖有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：查跃萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
被告：泾县公共资源交易中心，住所地安徽省泾县。
法定代表人：查晓劲，该中心主任。
被告：泾县林业局，住所地安徽省泾县。
法定代表人：董金龙，该局局长。
委托诉讼代理人：王泽超，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
原告张淼琼与被告安徽华信拍卖有限责任公司、泾县公共资源交易中心、泾县林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张淼琼于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淼琼撤诉。
案件受理费5668元（原告已预交），减半收取2834元，由原告张淼琼负担。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 汤越吟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初537号
原告王文政,男,汉族,1975年12月22日出生,河南省郸城县人,个体。
被告杨召辉,男，汉族，年龄、籍贯、职业不详。
原告王文政诉被告杨召辉买卖合同纠纷一案，本院于2O16年3月10日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文政到庭参加了诉讼，被告杨召辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文政诉称：2014年5月至11月期间，被告先后从原告处赊购煤共计17008元，除2014年5月10日的过磅单是其岳父代签，被告也认可该欠款，经原告索要无果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款17008元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨召辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告王文政为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：过磅单八份。证明：被告拖欠原告煤款的事实。对上述原告提供的证据，被告杨召辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据综合全案证据予以确认。
被告杨召辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年5月至11月期间，被告从原告处赊购煤，并在过磅单中签字确认，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。
本院认为：原告诉被告买卖合同纠纷一案，庭审时，原告提供八份过磅单，其中七份过磅单有被告签字确认，共计13165元，本院对此予以确认。对于其中一份2014年5月10日3841元的过磅单，签字确认人为“张保东”，根据原告提供的证据，本院无法确认张保东与被告的关系及张保东签字的过磅单是否应由被告承担支付责任，其举证不能的法律后果，应由原告承担，故本院对该过磅单3841元，本院不予支持。被告杨召辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨召辉于本判决生效后立即向原告王文政支付欠款13165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取112.6元，由被告杨召辉承担87元，由原告王文政承担25.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 威
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初67号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张任，男，1957年5月3日出生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，农民，住吉林省梨树县。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］62号起诉书指控被告人张任犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2007年6月25日22时许，被告人张任伙同王某（已判刑）、刘某（已死亡）经事先预谋后，携带作案工具窜至宝坻区霍各庄镇东霍各庄村南“小园”地里，将地中的变压器（未使用）卸下并用王某从“奥兴”水泥制品厂盗窃的手推车推至附近的树林里，三人砸开变压器将里面的铜芯盗走。经鉴定，被盗变压器价值人民币3000元，手推车价值人民币60元。
案发后，手推车等被盗物品均已发还被害人。
上述事实，有被告人的认罪供述、案件来源及到案经过等书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查材料等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张任犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张任到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张任犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一八年二月六日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第5号
原告潘某，居民。
被告毛某甲（曾用名毛爱东），居民。
原告潘某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某、被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。婚后原、被告性格不合，互相无法沟通，一直无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养；共同财产依法分割。
被告毛某甲辩称：原告诉称感情不好不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子毛某乙。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告已婚十余年，并生育一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告毛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯泽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郭茜
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终18号
上诉人（原审被告）北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人孙传新。
被上诉人（原审原告）陈志学，男，1980年9月22日出生。
委托代理人郭广吉，北京市汉卓律师事务所律师。
上诉人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人陈志学所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40514号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈志学在一审中起诉称：2014年7月10日，陈志学支付全款购买现代IX35小轿车一辆。因陈志学购车时不具备北京市小轿车购买资格，故陈志学将涉诉车辆挂靠在租赁公司名下，每年支付挂靠费用。现租赁公司将涉诉车辆非法抵押，故陈志学诉至一审法院，请求确认陈志学对现代IX35小轿车的所有权等。
一审法院向租赁公司送达起诉状后，租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。租赁公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。据此，租赁公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，租赁公司注册地位于本市朝阳区广渠东路38号208室，双方之间涉诉合同签订地亦在本市朝阳区，虽称其已将主要办事机构迁至大兴区，但就此未举证，一审法院难以采信，一审法院将以租赁公司注册地作为其住所地，故一审法院对本案有管辖权，租赁公司提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告租赁公司对本案提出的管辖权异议申请。
租赁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，租赁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
陈志学对于租赁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈志学系以所有权确认纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告租赁公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故北京市朝阳区人民法院作为租赁公司注册地人民法院对本案具有管辖权。租赁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初201号
原告：叶香梅。
委托代理人：朱强、汤素英（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：张跃生。
被告：徐惠姣。
原告叶香梅为与被告张跃生、徐惠姣追偿权纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告代偿借款73400元及利息12478元（利息从2014年8月23日按1%计算至2016年1月23日止，其余利息另行计算归还之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶香梅的委托代理人朱强、汤素英到庭参加诉讼，被告张跃生、徐惠姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月2日，被告张跃生、徐惠姣等人与何剑锋民间借贷纠纷一案经本院调解达成协议：被告张跃生、徐惠姣共同分期偿还何剑锋借款220000元，原告叶香梅等人对上述给付款承担连带清偿责任。2014年8月22日，原告叶香梅代被告张跃生偿还何剑锋借款36700元，被告张跃生出具欠条一份，载明：今向叶香梅借到人民币36700元，于2014年11月底前归还。2014年10月30日，原告叶香梅代被告张跃生偿还何剑锋借款36000元，被告张跃生出具欠条一份，载明：今欠叶香梅人民币36700元，于2015年3月底前归还。后被告张跃生未按约归还代偿款。遂成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃生、徐惠姣于本判决生效后10日内归还原告叶香梅代为偿还的借款73400元及利息（其中36700元自2014年12月1日起，36700元自2015年4月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告叶香梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告张跃生、徐惠姣负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年三月二十八日
代书记员 邹小杭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1244号
上诉人（原审原告）王×，女，2000年6月27日出生。
法定代理人王信（王×之父），1970年10月9日出生。
委托代理人ＸＸ昌（王信之父），1946年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）关×，女，1972年4月1日出生。
上诉人王×及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第21415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，王×诉至原审法院称，法院在王×上小学时，判令关×每月支付400元生活费，现王×已经上高中，属于非义务教育，学费、住宿费、杂费诸项费用均大幅度提高，且物价飙升，王×父亲为普通工人，每月收入4000元，每月需支付房租2400元，负担王×生活费确有困难，需要关×一起承担，故请求关×增加抚养费。另，王×小学毕业后，被北京第十二中学选中进行排球训练，需支付45000元特长生费，此费用由王×祖父全部支付。现王×已上高中，又要缴纳特长生费5万元，王×父亲无力支付，无奈向王×祖父借款5万元。现王×请求判令关×自2015年9月起，每月支付王×抚养费由400元提升至800元，至王×独立生活止；关×支付王×2015年9月缴纳的高中三年特长生培训费5万元的一半，即25000元，并承担本案诉讼费用。
关×辩称：不同意王×的诉讼请求，理由是：1、关×与王×父亲王信离婚系因王信婚外恋导致，此事件对关×身体造成了极大的伤害，先后进行了右侧卵巢囊肿摘除手术、卵巢异常手术、小产手术等，导致无法正常工作；2、王信虽为工人，但其月收入不低于5000元，且工资逐年递增，而关×离婚后并未再婚，因身体原因一直无法正常工作，没有收入，且办理了灵活就业社会保险，现仍需缴纳社会保险费用，只能靠父母接济勉强维持正常生活，现已无力负担王×的抚养费，请求法院予以减免。
原审法院经审理确认，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务；离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求；抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。王×于今年开始就读高中，随着其年龄、受教育情况的改变以及物价的上涨，由此所产生的教育费、生活费均有增加，故其要求增加抚养费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于具体数额，鉴于双方当事人无法达成一致意见，法院综合考虑王×的实际需求、王信与关×的负担能力及本市的实际生活水平等因素，将关×每月应支付王×的抚养费数额调整为500元较为合适。关于特长生培训费，因王×并未提供相应证据予以证明，且关×表示对于具体数额并不知情，亦无负担能力，故对王×此项诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、关×自二○一五年十月起，每月支付王×抚养费五百元，至其十八周岁止；二、驳回王×其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×及其法定代理人不服，上诉至本院称：王×已上高中，生活费、教育费、医疗费都大幅提高，其父亲是普通工人，收入不高，且要支付2400余元房租，无力抚养子女，原审法院判决关×每月给付抚养费500元过低，抚养费应给到王×独立生活时止，请求二审法院予以改判。关×认为原审法院判决其每月给付王×抚养费500元过高，但未在法定期间内提起上诉。
经审理查明，王信与关×原系夫妻关系，双方于2000年6月27日生育一女王×。2006年2月27日，王信与关×协议离婚，约定婚生女王×由王信抚养，关×每月给付抚养费200元。此后，王×主要由王信抚养至今，亦于每年寒、暑假随关×共同生活一段时间。王×现就读于高一。
另查，2012年，王×因关×未支付相应期间的抚养费将其诉至北京市西城区人民法院，同年3月19日，该院经审理后作出一审判决：一、自判决生效之日起三十日内，关×给付王×二〇〇六年二月至二〇一二年二月的抚养费合计六千六百元整；二、自二〇一二年三月份起，关×每月给付王×抚养费四百元整，至王×独立生活止；三、驳回王×的其他诉讼请求、宣判后，关×不服，上诉至北京市第一中级人民法院，2012年4月20日，在该院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、自调解协议生效之日起三十日内，关×给付王×二〇〇六年二月至二〇一二年二月的抚养费合计四千六百元整；二、自二〇一二年三月份起，关×每月给付王×抚养费四百元整，至王×独立生活时止。
在原审法院审理中，关×称其无业，并已申请灵活就业社会保险补贴，现仍处于缴纳保险费用阶段，无任何收入，并提供了《享受“市灵活”就业人员一次性告知书》、《灵活就业保险补贴申请表》及《自谋职业（自主创业）、灵活就业人员享受社会保险补贴协议书》，王×对此不予认可，并称关×已再婚，其与现任丈夫共同经营一个连锁超市，但未提供相应的证据，关×对此不予认可。另，王×称其为排球特长生，其就读于高中时向学校交纳了特长生培训费5万元，但未提供相应证据，关×表示知道其特长生培训的情况，但不清楚具体的费用，且自己无能力负担。在本院审理中，虽经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、（2012）西民初字第572号民事判决书、（2012）一中少民终字第5707号民事调解书，《享受“市灵活”就业人员一次性告知书》、《灵活就业保险补贴申请表》及《自谋职业（自主创业）、灵活就业人员享受社会保险补贴协议书》等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，王×于今年开始就读高中，随着其年龄、受教育情况的改变以及物价的上涨，由此所产生的教育费、生活费均有增加，故应适当增加抚养费的数额，具体数额应根据王×的实际需要、父母双方的负担能力和本市的实际生活水平予以确定，原审法院综合考虑将关×负担的王×的抚养费数额调整为500元并无不当。王×关于原审法院判决关×每月给付抚养费500元过低的上诉理由不充分，本院不予支持，关于抚养费应给到王×独立生活时止的上诉理由，无法律依据，本院亦不予采纳。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由王×负担十七元五角（已交纳），关×负担十七元五角（与本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费七十元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
审 判 员 史 磊
代理审判员 管元梓
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 钱 芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执231号
申请执行人林常青，男，住所地巴林左旗。
被执行人哈日朝鲁，男，住所地巴林左旗。
申请执行人林常青与被执行人哈日朝鲁民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人哈日朝鲁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林常青于2016年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人哈日朝鲁在巴林左旗三山信用社发放的补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执231号
申请执行人林常青，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人哈日朝鲁，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人林常青与被执行人哈日朝鲁民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第04091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人哈日朝鲁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林常青向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人哈日朝鲁在巴林左旗三山信用社发放的补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 元
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00106号
中宏盛企业管理咨询公司：
你（单位）与王桂林劳动争议纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民劳初字第64号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初775号
原告：孙绍军。
被告：支效东。
被告：支允辉。
原告孙绍军诉被告支效东、支允辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员吴加富适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙绍军到庭参加了诉讼，被告支效东、支允辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍军诉称：原、被告系亲友关系，2011年10月份，被告支效东购买原告房屋，原告同意将未付款22万元作为借款，出借给被告支效东使用，此后被告因生意需要又多次从原告处借款，并约定月利率1.5%，至2014年9月30日累计向原告借款本金60万元整。被告支效东重新向原告出具借条一张，并由被告支效东长子支允辉在借款人处共同签名。该借款至2016年1月30日底不再支付利息。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至还清借款本金止）；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告系亲友关系，2011年10月份，被告支效东购买原告房屋，原告同意将未付款22万元作为借款，出借给被告支效东使用，此后被告因生意需要又多次从原告处借款，并约定月利率1.5%，至2014年9月30日累计向原告借款本金60万元整。被告支效东重新向原告出具借条一张，并由被告支效东长子支允辉在借款人处共同签名。借条内容为：今借到孙绍军人民币陆拾万元整，支效东、支允辉。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿还借款本金及利息，原告要求其归还本金的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求按照月利率1.5%支付利息，因双方在借条中并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告支效东、支允辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金600000元。
二、驳回原告孙绍军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告支效东、支允辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3260号
原告：杨宝珊。
被告：孟祥国。
本院在审理原告杨宝珊与被告孟祥国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宝珊撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，诉讼保全费1520元，由原告负担。
审判员 付鹏翀
二〇一八年六月十三日
法官助理刘晓丹
书记员张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53a2df95-34af-41e3-9c7f-a90e00c8772e&imgId=NTNhMmRmOTUtMzRhZi00MWUzLTljN2YtYTkwZTAwYzg3NzJlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初3260号	原告：杨宝珊。	被告：孟祥国。	本院在审理原告杨宝珊与被告孟祥国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告杨宝珊撤回起诉。	案件受理费4300元，减半收取，诉讼保全费1520元，由原告负担。	审判员  付鹏翀	二〇一八年六月十三日	法官助理刘晓丹	书记员张海滨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5674号
原告：陈章明，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：翁长达，男，1953年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴美英，女，1953年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈章明与被告翁长达、吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章明到庭参加诉讼，被告翁长达、吴美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章明向本院提出诉讼请求：判令翁长达、吴美英立即偿还13万元，并自2015年2月9日开始依翁长达承诺每月1500元计息至还清之日。事实和理由：翁长达于2015年2月9日向陈章明借款13万元，并出具借条一张。后经多次催讨均拒不支付欠款。经调查，翁长达、吴美英于1979年2月16日登记结婚，该欠款在婚姻发生的借贷关系，属夫妻共同债务。
翁长达未作答辩。
吴美英书面辩称，翁长达借款属实，借款是用于发放工人工资。现由于厂已倒闭，外债无法收回，经济困难，才一时无法还清借款。要求陈章明给予翁长达机会，日后再还清借款。
在本案审理过程中，陈章明提交如下证据：1.借条，以此证明借贷事实；2.结婚登记表，以此证明翁长达、吴美英婚姻情况。
本院认为，因翁长达、吴美英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈章明所提供的借条，可以体现翁长达借款13万元及双方约定利息的事实，并有翁长达的签名确认，故可作为本案认定事实的依据。陈章明提供的结婚登记表系行政机关的档案材料，来源合法有效，可作为认定案件事实的依据，并据此认定翁长达、吴美英的夫妻关系及本案债权发生于夫妻关系存续期间。据此对本案主要事实依前述陈章明陈述事实予以确认。
综上所述，本院认为，陈章明与翁长达之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。陈章明主张翁长达借款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。陈章明要求翁长达、吴美英共同承担还款责任，由于该法律关系发生于夫妻存续期间，因此陈章明请求合法有据，应予支持。陈章明要求翁长达、吴美英自2015年2月9日起至还款之日止按1500元支付月利息，由于双方利息约定并未超过年利率24%，故陈章明利息请求合法有据，依法予以准许。吴美英对自己主张未提供证据予以证明，不予采纳。翁长达、吴美英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
翁长达、吴美英应于本判决生效之日起十日内返还陈章明借款本金13万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2015年2月9日起至还款之日止，按月1500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由翁长达、吴美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年九月十九日
书记员 施君怡
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终616号
上诉人（原审原告）齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇红星村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇红星村。
法定代表人吴利君。
被上诉人（原审被告）张景志，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审第三人齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府（以下简称昂昂溪区政府），住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路。
法定代表人郭玉航。
原审第三人泰来县人民政府（以下简称泰来县政府），住所地黑龙江省泰来县泰来镇中央街。
法定代表人安剑亮。
上诉人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）因侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第188号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中，红星村委会主张张景志侵占其享有使用权的土地；张景志则称本案争议土地系其从泰来县四间房村委会承包取得；昂昂溪区政府表示2012年5月末其与泰来县政府达成的《关于昂昂溪区与泰来县边界问题处理意见》后，泰来县政府已将本案争议土地的权属移交给昂昂溪区政府，昂昂溪区政府又交付给红星村委会使用；而泰来县政府表示本案争议地区土地并不包含在其与昂昂溪区政府就边界问题于2012年5月末达成的处理意见之内，本案争议土地权属仍属于泰来县。在此情况下，红星村委会的诉请能否成立的关键问题即为本案争议土地权属的确认，但红星村委会提交的证据材料并不能说明其享有使用权土地的四至界线，而争议土地恰处于昂昂溪区与泰来县交界地区，这样本案争议土地的权属是应以行政管辖界线来确定，还是以专门的土地权属界线来确定，本院无从判断，且不论是红星村委会、张景志，还是昂昂溪区政府、泰来县政府，说法并不统一，亦均未提交此方面的权威依据来支持各自的说法。《行政区域界线管理条例》第十五条规定：“因对行政区域界线实地位置认定不一致引发的争议，由行政区域界线的批准机构依照该行政区域界线协议书的有关规定处理。”《行政区域边界争议处理条例》第六条规定“民政部是国务院处理边界争议的主管部门。县级以上的地方各级人民政府的民政部门是本级人民政府处理边界争议的主管部门。”第十二条规定：“省、自治区、直辖市境内的边界争议，由争议双方人民政府协商解决；经协商未达成协议的，双方应当将�自的解决方案并附边界线地形图，报双方的上一级人民政府处理。争议双方的上一级人民政府受理的边界争议，由其民政部门会同有关部门调解；经调解未达成协议的，由民政部门会同有关部门提出解决方案，报本级人民政府决定。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”依据上述规定，凡涉及土地权属界线或行政管辖界线的问题，应当由相关人民政府处理，人民法院无权对此问题进行直接处理或认定，因此，在此问题未能得到解决之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回了红星村委会的起诉。红星村委会不服，向本院提起上诉。上诉人红星村委会上诉称，原审法院对本案基本事实已经�清，但违法不予认定，导致错判，一审法院依职权追加昂昂溪区政府、泰来县政府为本案的第三人，在开庭审理后，对本案被上诉人张景志土地侵权事实已经查清，但为了回避矛盾错误地认为凡涉及土地权属界线或行政管辖界线的问题，应当由人民政府处理，人民法院无权对此问题进行直接处理或认定，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人在一审时提供了2012年5月26日昂昂溪区政府与泰来县政府作出的《关于昂昂溪区与泰来县边界问题的处理意见》，已达成边界争议土地全部归昂昂溪区所有的共识，根据该《意见》，土地的权属已确定，上诉人在一审时递交的证据足以证明上诉人对土地享有使用权，被上诉人仅向法院提交与泰来县四间房村委会签订的承包协议，且为复印件，无原件印证，依法不具有证据效力，不能作为证据使用，昂昂溪区政府将收回的土地依法授权�上诉人管理和使用，被上诉人侵占上诉人10垧土地的事实清楚，证据充分，属于人民法院民事受案范围，人民法院应予受理，原审裁定认定事实不清，证据不足，案件定性错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，维持上诉人的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案诉争的土地位于昂昂溪区与泰来县的交界处，在�审时，上诉人与被上诉人均主张争议的土地归其所有，但双方均未提供对争议土地权属登记的《土地使用权证》及版图证据，且昂昂溪区政府与泰来县政府也未对双方之间争议土地的行政区域界线提供充分的证据予以证明，根据《行政区域界线管理条例》第十二条规定：“省、自治区、直辖市境内的边界争议，由争议双方人民政府协商解决；经协商未达成协议的，双方应当将各自的解决方案并附边界线地形图，报双方的上一级人民政府处理。争议双方的上一级人民政府受理的边界争议，由其民政部门会同有关部门调解；经调解未达成协议的，由民政部门会同有关部门提出解决方案，报本级人民政府决定。”现上诉人与被诉人提供的证据无法证明争议的土地的权属，根据《行政区域界线管理条例》第十二条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，省、自治区、直辖市境内的边界争议及土地权属不清，都需经人民政府处理，未经人民政府处理人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年三月七日
书记员 姜 丹
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初876号
原告：河北天龙皮草有限公司，组织机构代码：70066532-9
住所地：肃宁县尚村镇尚村
法定代表人：李长松，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜业宗，男，该公司职工。
被告：张铁套，男，1966年11月生，汉族，农民，住肃宁县。
原告河北天龙皮草有限公司诉被告张铁套为加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜业宗到庭参加诉讼，被告张铁套经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费16184元及利息约5725元（从2014年5月25日到付清之日）。事实和理由：2014年期间被告将5780张獭兔皮交付原告加工硝染，原告按照约定将被告的皮毛进行了加工，但额比高一直拖欠原告加工费，截止目前被告共欠原告加工费16184元，由欠条为证，原告多次向被告催要加工费，被告拖延至今，特此诉请法院判令被告给付加工费。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提交了欠条两张：2014年5月25日欠条一张载明：“欠河北天龙皮草有限公司兔皮4780张×4.3元加工费，债务人张铁套，名字上按有手印，地址大史堤，欠款如果2014年12月20日前不能结清，从欠款之日起按银行贷款利率结息，皮张正常无争议2014年5月25日，该条上用另一种笔迹写有欠款金额13384元”；2014年7月24日欠条一张载明：“欠河北天龙皮草有限公司兔皮1000张×4.3元加工费，债务人张铁套，身份证号：，名字上按有手印，地址大史堤，欠款如果2014年12月20日前不能结清，从欠款之日起按银行贷款利率结息，皮张正常无争议2014年，7月24日，该条上用另一种笔迹写有欠款金额2800元”；经本院查证，二张欠条上的13384元、2800元为原告会计所写，是按优惠价计算得来。被告张铁套经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院认定如下：被告张铁套欠原告加工费16184元及利息，利息从欠款之日计算。
本院认为，原告与被告张铁套存在加工承揽关系，原告为被告加工皮张，被告应给付加工费，被告前后二次共拖欠加工费16184元应予认定；因原、被告约定了还款时间，被告逾期未偿还要承担违约责任，原告要求被告承担利息损失，属于违约责任的一种，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁套支付原告河北天龙皮草有限公司加工承揽费13384元及利息（利息从2014年5月25日开始按人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张铁套支付原告河北天龙皮草有限公司加工承揽费2800元及利息（利息从2014年7月24日开始按人民银行同期贷款利率计算）。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费347元由被告张铁套承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 翟汝坤
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初126号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。2016年4月5日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月18日14时许，被告人陈某酒后驾驶鄂A×××××号牌小型普通客车沿本区纸坊街道沙羡街由西向东行驶，当行至实验小学门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇浓度为144.66mg／100mL。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年四月六日
书记员 张锭杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初716号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：郭雪锋，男，汉族，1988年8月10日生，住河南省许昌县。
被告：汪继甫，男，汉族，1967年8月22日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：忽延军，女，汉族，1968年3月17日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌元盛纸业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园万通大道西段。
法定代表人：郭雪锋，任公司总经理。
被告：吴秋霞，女，汉族，1972年6月22日生，住福建省宁德区。
被告：章高招，男，汉族，1965年10月31日生，住福建省宁德区。
被告：郭亚瑞，女，汉族，1982年1月4日生，住河南省许昌市。
被告：周海洋，男，汉族，1979年2月24日生，住河南省许昌市。
被告：刘长军，男，汉族，1962年9月11日生，住河南省许昌市。
被告：菅喜梅，女，汉族，1962年7月8日生，住河南省许昌市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告郭雪锋、汪继甫、忽延军、许昌元盛纸业有限公司、吴秋霞、章高招、郭亚瑞、周海洋、刘长军、菅喜梅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告郭雪锋、汪继甫、忽延军、许昌元盛纸业有限公司、吴秋霞、章高招、郭亚瑞、周海洋、刘长军、菅喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年7月23日，原告与被告郭雪锋、汪继甫、忽延军签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年7月23日至2015年7月23日期间内，原告给予被告郭雪锋、汪继甫、忽延军最高200万元的授信额度，可用于个人贷款等。2014年7月24日，被告郭雪锋、汪继甫、忽延军使用200万元的授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限2014年7月24日起至2015年7月20日止，年利率8.4%。原告已经依约履行出借义务。被告许昌元盛纸业有限公司、吴秋霞、章高招、郭亚瑞、周海洋、刘长军、菅喜梅分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告郭雪锋、汪继甫、忽延军使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，但上述被告均拒不履行还款义务，现仍拖欠原告贷款本金1886740元。现依法起诉，请求判令：1、被告郭雪锋、汪继甫、忽延军偿还原告剩余借款本金1886740元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定自2015年9月30日起计算至实际还清欠款之日）；2、被告许昌元盛纸业有限公司、吴秋霞、章高招、郭亚瑞、周海洋、刘长军、菅喜梅对上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由十被告承担。
被告郭雪锋、汪继甫、忽延军、许昌元盛纸业有限公司、吴秋霞、章高招、郭亚瑞、周海洋、刘长军、菅喜梅均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年7月23日综合授信合同一份，2014年7月24日借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明在2014年7月23日至2015年7月23日期间内，原告给予被告郭雪锋、汪继甫、忽延军最高200万元的授信额度。2014年7月24日，被告郭雪锋、汪继甫、忽延军使用200万元的授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限2014年7月24日起至2015年7月20日止，年利率8.4%。原告已经依约履行出借义务。
2、还款计划信息表一份。证明借款到期后，被告未履行还款义务的事实。
3、2014年7月23日最高额担保合同四份。证明被告许昌元盛纸业有限公司、吴秋霞、章高招、郭亚瑞、周海洋、刘长军、菅喜梅，均自愿为被告郭雪锋、汪继甫、忽延军使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证的事实。
4、身份证复印件九份，结婚证复印件四份，营业执照复印件一份。证明被告主体适格，汪继甫与忽延军，吴秋霞与章高招，郭亚瑞与周海洋，刘长军与菅喜梅分别系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月23日，原告与被告郭雪锋、汪继甫、忽延军签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年7月23日至2015年7月23日期间内，原告给予被告郭雪锋、汪继甫、忽延军最高200万元的授信额度，可用于个人贷款等。被告许昌元盛纸业有限公司、吴秋霞、章高招、郭亚瑞、周海洋、刘长军、菅喜梅分别与原告签订《最高额担保合同》，为被告郭雪锋、汪继甫、忽延军使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2014年7月24日，被告郭雪锋、汪继甫、忽延军使用200万元的授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限2014年7月24日起至2015年7月20日止，年利率8.4%，逾期利率12.6%。原告已经依约履行出借义务。借款到期后，被告未履行全部还款义务，仍拖欠原告贷款本金1886740元，利息付至2015年9月30日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告郭雪锋、汪继甫、忽延军发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告郭雪锋、汪继甫、忽延军应当承担还本付息的民事责任。被告许昌元盛纸业有限公司、吴秋霞、章高招、郭亚瑞、周海洋、刘长军、菅喜梅作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雪锋、汪继甫、忽延军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1886740元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率12.6％计算至实际还款之日止）；
二、被告许昌元盛纸业有限公司、吴秋霞、章高招、郭亚瑞、周海洋、刘长军、菅喜梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费21790元，由十被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈文方
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11693号
原告：陆明娟，女，1961年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：恒华财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
被告：上海珑潜实业有限公司，住所地上海市虹口区。
原告陆明娟与被告恒华财富投资管理(上海)有限公司、上海珑潜实业有限公司其它合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款人民币15万元(币种下同)；2.两被告支付原告自2016年8月19日起算的利息。原告分别于2016年7月13日、2016年8月19日与两被告签订《金融资产收益权转让协议》(合同编号分别为HH-
CF-XXXXXXXXXX和HH-CF-
XXXXXXXXXX)，约定上海珑潜实业有限公司系珑潜12号金融资产包权益人，通过恒华财富投资管理(上海)有限公司居间服务，将该金融资产包项下的收益权转让给原告。两被告向原告出具的两份《预期收益表》载明：原告投资金额分别为10万元和5万元，预期收益均为9.0%，起息日分别为2016年7月14日和2016年8月20日，投资期限均为3个月。上海珑潜实业有限公司出具《收款确认书》确认收到原告共计15万元债权受让款。此后，两被告未能按期兑付，故原告起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局浦东分局已于2017年5月15日对恒华财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对恒华财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陆明娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任 一
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆婉霖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初820号
原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人徐锋，该公司总经理。
委托代理人陈哲，该公司员工。
被告苏州市东运旅游客运有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路1018号1801室。
法定代表人沈林生，该公司总经理。
委托代理人陈永，该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司上海静安支公司,住所地上海市静安区万航渡路888号15层B-F室。
负责人刘雷，该公司总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司与被告苏州市东运旅游客运有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海静安支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司委托代理人陈哲、被告苏州市东运旅游客运有限公司之委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告永城财产保险股份有限公司上海静安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司诉称，2014年6月6日，吕锡良驾驶苏BAC8**号车沿通浒路由西向东行驶至新街路口，在遇绿灯左转弯过程中，其车右侧与沿通浒路由东向西直行进入路口的苏斌驾驶的苏E645**号车车头相撞，事故致吕锡良、左银受伤，苏BAC8**号车受损的交通事故。交警部门认定吕锡良、苏斌负事故同等责任。事故造成原告损失共计62822元。2015年7月6日，被保险人陆萍向无锡市崇安区人民法院提起民事诉讼，要求原告对苏BAC8**号车损进行先行赔付。根据民事判决书内容，原告已赔偿陆萍62822元。因被告苏州市东运旅游客运有限公司应承担50%损失，该车在被告永城财产保险股份有限公司上海静安支公司投保了交强险及商业险，故被告永城财产保险股份有限公司上海静安支公司应赔偿50%的损失32411元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告32411元（其中交强险赔偿2000元，商业险赔偿30411元），本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市东运旅游客运有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，苏斌系其公司员工，系行使职务过程中发生事故，请求法院依法处理。
被告永城财产保险股份有限公司上海静安支公司未答辩。
经审理查明，案外人陆萍为其所有的牌号为苏BAC8**轿车在原告处投保了车辆损失险（保险金额为10.4万元）及不计免赔等险种，保险期限自2014年3月29日至2015年3月28日止。
2014年6月6日11时51分许，吕锡良驾驶牌号为苏BAC8**号轿车沿通浒路由西向东行驶至新街路口时遇绿灯左转弯过程中，其车右侧与沿通浒路由东向西直行进入路口的苏斌驾驶的苏E645**号大型普通客车车头相撞，事故致吕锡良、左银不同程度受伤，两车不同程度受损。2015年3月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定吕锡良与苏斌负事故同等责任，左银无责任。
事故发生后，原告未对保险车辆苏BAC8**号轿车定损，案外人陆萍委托无锡市价格认证中心对该车进行价格鉴定。2015年5月7日，无锡市价格认证中心核定该车损失共计56645元。陆萍支付车辆修理费56645元、评估费2500元、施救费500元、拆检费3000元。2015年7月6日，案外人陆萍向无锡市崇安区人民法院提起民事诉讼，要求原告对苏BAC8**号车损进行先行赔付。2015年10月10日，无锡市崇安区人民法院判决原告赔偿陆萍车辆损保险金56645元、评估费2500元、拆检费2500元、施救费500元，案件受理费677元也由原告负担。2015年11月3日，原告赔偿陆萍62822元。因被告苏州市东运旅游客运有限公司应承担50%损失，该车在被告永城财产保险股份有限公司上海静安支公司投保了交强险及商业险，故被告永城财产保险股份有限公司上海静安支公司应赔偿50%的损失32411元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告32411元。
另查明，苏斌驾驶的苏E645**号大型普通客车车主为被告苏州市东运旅游客运有限公司，被告苏州市东运旅游客运有限公司为该车在被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保了交强险及商业险，保险期限均自2013年8月4日零时起至2014年8月3日二十四时止，产强险财产损失赔偿限额2000元，商业险险种为车辆损失险（保险金额为271400元）、第三者责任险（保险金额100万元）、基本险不计免赔（车损、三者）等。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书及清单、维修发票、无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0893号民事判决书、快钱付款凭证、交强险及商业险保单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人陆萍、被告苏州市东运旅游客运有限公司与此同时永诚财产保险股份有限公司上海静安支公司之间均存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定对被保险人的损失履行赔偿义务。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，吕锡良与苏斌负事故同等责任，案外人陆萍由此产生的车辆损失已由无锡市崇安区人民法院确定为62145元（含车辆维修费56645元、评估费2500元、施救费500元、拆检费3000元），根据事故责任，应由被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿2000元，超出部分由被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司在商业险赔偿限额内按责任承担50%赔偿责任，即30072.5元，共计32072.5元。现原告支付了案外人陆萍全部保险理赔款62145元，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人向被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司请求赔偿的权利，代位行使求偿权的具体赔偿金额应为32072.5元。关于原告主张的诉讼费677元，该诉讼费系原告不履行对案外人陆萍的理赔义务致案外人提起诉讼所产生，与被告无关，故对原告主张被告支付该笔诉讼费的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司保险理赔款32072.5元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾 雯
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3842号
原告：朱玉荣，女，1973年12月2日生，汉族，无业，住长春市。
被告：刘伟东，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住长春市。
被告：刘金良，男，1973年9月20日生，汉族，农民，住长春市。
原告朱玉荣与被告刘伟东、刘金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，，公开开庭进行了审理。原告朱玉荣到庭参加诉讼。被告刘伟东、刘金良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被给付借款本金62270元及利息；2.二被告承担连带责任。事实及理由：刘伟东于2013年7月5日在原告处借款62270元，约定月息5分，未约定还款时间，刘金良为刘伟东担保，称如还不上将由刘金良承担。
刘伟东、刘金良未作答辩。
本院经理认定事实如下：刘伟东于2013年7月5日在原告处借款62270元，约定月息5分，未约定还款时间，刘金良为刘伟东担保，如还不上将由刘金良承担。
本院认为，刘伟东向原告借款后，应偿还尚欠的款项。刘金良作为担保人，应承担连带保证责任。原、被告间约定的月息5分过高，应按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟东于本判决生效后立即给付原告朱玉荣借款本金62270万元及利息，付息自2013年7月6日起至此款还清之日止，按月息2分计算；
二、被告刘金良承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1480元，由被告刘伟东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 冰
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7510执46号
申请执行人孟凡江，男，1973年6月8日出生，汉族，住沾河林业局。
被执行人孙殿清，男，1963年4月16日出生，汉族，住大兴安岭加格达奇市。
被执行人张莉（系被执行人孙殿清之妻），女，1968年8月3日出生，汉族，住大兴安岭加格达奇市。
本院在执行申请人孟凡江与被执行人孙殿清、张莉买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人孙殿清、张莉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范颖杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1358号
上诉人（原审原告）付伯清，住黑龙江省宾县。
委托代理人付伯生，住黑龙江省宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付伟，住黑龙江省宾县。
上诉人付伯清因与被上诉人付伟土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年12月5日，付伯清与付伟签订《土地转包合同》。合同约定，付伯清经旭光村集体经济组织同意将耕地使用权转包给付伟，耕地面积18.2亩，转包期限从2004年1月1日至2028年11月30日，在承包期内付伯清无权抽回土地，付伟一次性付给付伯清转包费，在承包期内付伟不再向付伯清缴纳任何费用，付伟违约应赔偿给付伟造成的全部经济损失，在承包期内国家的优惠政策由付伟享受。合同经旭光村民委员会盖章同意，经办人签名，付伟支付给了付伯清转包费。
付伯清诉称：2003年12月5日，付伯清与付伟签订《土地转包合同》，将18.2亩土地承包给付伟经营，合同约定，转包期限自2004年1月至2028年11月30日，农业税由付伟缴纳，土地转包费合计1.6万元。2004年至2014年间，国家实行新的政策，农业税免征，并给予土地直补款，付伟将土地直补款全部领取据为已有，致使合同显失公平，直补款已超出土地转包费用。付伯清与付伟签订的《土地转包合同》期限超过了《农村土地承包法》规定的承包期的期限。现诉至法院，请求判令：解除付伯清与付伟于2003年12月5日签订的《土地转包合同》；付伟返还2004年至2014年领取的土地直补款。
付伟辩称：不同意解除付伯清与付伟签订的《土地转包合同》，要求继续履行合同，按着合同约定，承包期内国家的优惠政策由付伟享受，不同意返还领取的直补款。
原审判决认为，付伯清与付伟签订的《土地转包合同》合法有效。付伟按合同约定向付伯清交纳了转包费，并经村委会同意，双方按约定履行了各自的义务。付伯清的诉讼主张无理，不予支持。据此判决：驳回付伯清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由付伯清负担。
付伯清不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案《土地转包合同》履行中“显失公平”，付伯生2003年以每亩35.2元价格转包给张清玉18.2亩土地，现土地转包市场每亩价格已突破500元，付伯生主张解除合同的事实充分。张清玉擅自支取付伯生应当享有的24.4亩土地的“直补款”，每亩土地的“直补款”数额亦超出当时约定的土地转包价格。结合上述情势变更情况，继续履行涉案《土地转包合同》，对付伯生显属不公平。涉案合同转包期限超出三十年承包期，违反国家强制规定，涉案合同应认定为无效。张清玉应承担返还领取的“直补款”的民事责任。原审判决认定事实及适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
付伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，付伯清举示宾县宾安镇旭光村民委员会出具的证明一份，拟证明转包土地时付伟是旭光村支部书记，付伯清的土地粮食直补折在付伟处。
付伟质证认为，对证明的真实性和证明问题均无异议，付伯清与付伟签订的《土地转包合同》约定承包期内国家的优惠政策由付伟享有，因此转包土地的粮食直补款是由付伟领取的。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，付伯清与付伟签订的《土地转包合同》，是双方协商后自愿签订的，并经旭光村民委员会同意，合同内容不违反法律规定，该《土地转包合同》合法有效。合同签订后，付伯清收取了转包费，付伟耕种转包的土地，双方均按《土地转包合同》约定履行了各自的义务。付伯清提出的《土地转包合同》的履行显失公平、应予解除的主张不成立，本院不予支持。付伯清主张合同约定的转包期限违反国家强制规定的主张不成立，本院不予支持。土地直补款系国家对耕种土地者的补偿款项，且付伯清与付伟签订的《土地转包合同》约定，在承包期内国家的优惠政策由付伟享受，故付伯清请求付伟返还领取的2004年至2014年土地直补款不成立，本院不予支持。付伯清举示的宾县宾安镇旭光村民委员会出具的证明，证实付伯清的土地粮食直补折在付伟处，不能证明付伯清主张的付伟应返还土地直补款，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付伯清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王春贺
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初83号
原告：高银领，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：常震，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告高银领与被告常震民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高银领到庭参加诉讼。被告常震经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高银领向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款20元及利息，并承担逾期还款的违约责任。事实与理由：2015年7月28日，被告常震向原告借款20万元，约定借款期限为3个月，利息为月息2分，由陈幸福为被告提供担保。借款期限到期后，因被告资金紧张，经协商借款期限延续至2016年4月28日，但续期利息未结。现借款期限已到，被告经原告多次催要，以种种理由推脱未还。
被告常震未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：身份证复印件和欠条一份，两份证据形式合法，内容真实，能证明原告身份情况及被告常震向原告借款20元未偿还的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告常震向原告高银领借款20万元，与原告签订了借款合同。原、被告约定：借款期限自2015年7月28日起至2015年10月28日止，续期到2016年4月28日；被告保证按时偿还借款本息，否则，从逾期之日其，甲方按月利率的2倍向乙方支付违约金。原告高银领当日向被告常震账户内转账18.8万元。被告常震至今未能清偿借款本息。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订了借款合同，被告常震向原告高银领借款，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷合同关系。现还款期限已经届满，被告常震应当按照合同约定履行还本付息的义务。关于借款本金，借款合同中虽约定本金为20万元，但原告仅交付被告借款18.8万元，系按照月息2分，在本金中直接预扣了三个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告常震实际得到的借款为18.8万元，属于预先扣除利息的行为,故被告应按收到的实际借款18.8万元偿还原告借款本金并计算相应利息。关于借期内利息的计算，原、被告在借款合同第四条中写明“甲方保证按时偿还借款本息”，说明双方对利息进行了约定，结合本案原告转账交付借款时预扣借期三个月利息1.2万元的事实，能够认定双方约定的利息应为月息2分，未超过法律的规定，本院予以认定。被告常震应当依照约定偿还原告借款本金18.8万元，并支付自2015年7月28日起至2016年4月28日止按年利率24%即月利率2%计算的借期还款利息。关于逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告虽约定被告从逾期之日起按月利息的2倍向原告支付违约金，但违反了上述规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告常震应支付原告自2016年4月29日起按年利率24%支付违约金至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常震于本判决生效之日起五日内偿还原告高银领借款本金18.8万元，并支付自2015年7月28日起按年利率24%至债务清偿之日止的利息及违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告常震负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年二月二十四日
书记员 甘博宇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2927刑初29号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人杨某某，甘肃省积石山县人。2015年8月26日，因犯故意伤害罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2016）18号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某在作案后有自首行为，可以从轻处罚。请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑，可以宣告缓刑的量刑建议。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月30日，被告人杨某某到积石山县寨子沟乡地合村四社的岳父马某某（已公安行政处罚）家走亲戚。19时许，杨某某准备骑摩托车回家时因故与马某某发生争执，马某某在杨黑麦脸部打了一巴掌，后撕住杨黑麦的衣领，杨黑麦挣脱后从地上捡起一块砖头在马某某前额部打了一下。
经积石山县人民医院诊断：1、前额部皮肤裂伤；2、左额部头皮下血肿；3、左眼眶骨折；4、左脸脸皮下淤血。
2015年8月1日，经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某某一次性赔偿受害人马一四夫的医药费等共计12700元，且得到受害人的谅解。
2015年8月26日，杨某某到积石山县公安局自首。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、马一四夫受伤照片、医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、调解书、谅解书、到案经过、户籍证明、被告人杨某某的供述和辩解。经当庭质证，被告人均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人主动到案，当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，案发后积极赔偿受害人损失，且得到谅解，可以酌定从轻处罚。据此，对被告人适用缓刑致不再发生社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安斌成
审 判 员 陈芳兰
人民陪审员 王悦俊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈今曦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2301号
上诉人（原审原告）戴淑荣，女，1965年8月19日出生。
委托代理人王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫仲国，男，1988年2月7日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人戴淑荣与闫仲国排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
戴淑荣一审起诉称：其为顺义区牛山镇金牛村人。2012年12月6日，其与村民委员会签订承包合同，约定其承包本村荒坡地，该承包合同明确约定了承包土地四至。2015年4月起，闫仲国擅自在戴淑荣承包的土地上种植树木，且开挖排水沟已严重影响戴淑荣房屋及围墙的安全。为维护合法权益，戴淑荣起诉请求法院判令闫仲国：1、立即将位于戴淑荣承包土地上的树木等地上物移走；2、清除位于戴淑荣承包土地上的排水沟，恢复土地原状；3、不得以任何形式妨碍戴淑荣使用金牛村一中西侧承包土地并承担本案诉讼费用。一审庭审中，戴淑荣增加诉讼请求，请求法院判令闫仲国将戴淑荣的西院墙整体拆除重建。闫仲国答辩认为其依据与村民委员会所签协议书占用诉争土地，并无侵权行为，且戴淑荣建房不合法，戴淑荣西院墙开裂与闫仲国所挖排水沟无关等，不同意戴淑荣的诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。因本案双方承包土地的四至界限不清，该争议不属于人民法院受理民事诉讼范围。对戴淑荣的起诉，法院不宜受理。一审法院裁定：驳回原告戴淑荣的起诉。
戴淑荣不服一审裁定，上诉至本院，认为其所承包土地四至清楚，不存在界限不清的问题。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理并依法进行判决。闫仲国答辩不同意戴淑荣的上诉请求和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审诉讼中，戴淑荣提交金牛村村民委员会在一审程序结束后出具的《证明》，内容为：“为落实和解决村民戴淑荣的承包合同及解决住房问题，原支部书记张东风、现任书记王建明、治保主任李强，于2013年8月24日，一同来到村民闫仲国家，与闫仲国及闫仲国之母亲刘亚珍商讨确认闫仲国与戴淑荣两家地界位置，北至砖厂院墙南，西至闫仲国家化粪池东二尺，南以闫仲国家门北墙角为准，双方认可”。
本院认为，戴淑荣起诉提供其与金牛村村民委员会所签承包合同作为其承包经营诉争土地的依据，并称该承包合同经村民会议讨论通过。根据承包合同，戴淑荣承包经营的土地四至约定是明确的。本案一审程序结束后，金牛村村民委员会提供书面材料用以证明戴淑荣所承包土地的四至分界及该分界已经本案双方认可。一审法院确认本案双方承包土地的四至界限不清缺乏依据。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由于国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员依法承包本集体经济组织发包的农村土地，需要根据民主协商、公平合理的原则，经村民会议讨论通过后签订承包合同，农村集体经济组织成员取得集体土地承包权的依据并非行政行为，农村土地承包争议不能由行政机关迳行处理。对此，中华人民共和国国土资源部制订《土地权属争议调查处理办法》，明确规定：农村土地承包经营权争议案件不属于《中华人民共和国土地管理法》规定的土地权属争议案件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》亦明确此类纠纷的性质及人民法院受案范围：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷……”。一审法院确认本案系承包土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》驳回戴淑荣的起诉，属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15779号民事裁定；
二、指令北京市顺义区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 马志星
代理审判员 梁 冬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 龚开国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1827号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初795号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：张恩国，男，1977年9月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡立兰，女，1981年3月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡成群，男，1980年11月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王吉立，男，1970年8月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李群，男，1977年5月31日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告张恩国、胡立兰、胡成群、王吉立、李群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告张恩国、胡立兰、胡成群、王吉立、李群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令张恩国偿还贷款本息合计26047.91元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令、王吉立、胡成群、李群对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张恩国与汉寿县农行于2012年12月20日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%；按季结息，贷款由胡立兰、王吉立、胡成群、李群提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年12月19日再次循环使用，年利率调整为7.84%，罚息为50%。该贷款已于2015年12月19日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金25158.54元，利息889.37元，本息合计26047.91元。
张恩国、胡立兰、胡成群、王吉立、李群未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与张恩国签订的借款合同合法有效，张恩国应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，胡立兰、胡成群、王吉立、李群应当对债务承担连带责任。张恩国、胡立兰、胡成群、王吉立、李群经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张恩国于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息26047.91元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、胡立兰、胡成群、王吉立、李群对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向张恩国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由张恩国、胡立兰、胡成群、王吉立、李群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3026号
原告李万军，男，个体户。
被告刘存良（又名刘子龙），男，个体户。
被告李桂梅（系刘存良的妻子），女，个体户。
上列原告李万军与被告刘存良（刘子龙）、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告李万军及被告刘存良（刘子龙）均到庭参加了诉讼，被告李桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李万军因被告刘存良、李桂梅未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金3万元及利息，利息从2013年1月20日起按月息2分计算至还清款之日止，已支付的2万元利息从应承担的利息中核减。2、案件受理费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告刘存良（刘子龙）、李桂梅系夫妻关系。2013年1月20日被告刘存良（刘子龙）、李桂梅共同出具借条向原告李万军借款3万元，约定月息2分，借款期限10个月。借款后，二被告于2014年8月14日及2015年1月2日共返还原告李万军2万元，核减应承担的利息14860元，至2015年1�2日二被告尚欠原告李万军借款本金24860元及利息未返还。此后，经原告李万军多次催要借款未果。二被告向原告李万军借款的事实清楚，二被告未按约定返还借款本息，应承担相应的法律责任，原告李万军诉讼中主张二被告返还借款本金3万元，并从借款之日即2013年1月20日起承担利息，因二被告已支付利息至2015年1月2日，且至2015年1月2日二被告尚欠原告李万军借款本金为24860元，故利息应从2015年1月3日起以借款本金24860元按约定的月息2分计算至还清款之日止。综上，原告李万军要求二被告返还借款本息的诉讼请求中合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告刘存良（刘子龙）、李桂梅于本判决生效后五日内返还原告李万军借款本金24680元及利息，利息从2015年1月3日起按月息2分计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告李万军已预交385元，由被告刘存良（刘子龙）、李桂梅负担385元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一七年六月八日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第213号
原告洮南市农村信用合作联社
被告杨洪雷
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵 越
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初76号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人石再雄，男，苗族，1995年10月18日生于贵州省开阳县，初中文化，农民，住贵州省开阳县。2012年7月13日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金二千元，2014年8月30日刑满�放。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月24日被开阳县公安局刑事拘留，2017年1月4日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人石再雄犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人石再雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2015年8月6日凌晨1时许，被告人石再雄到开阳县永温镇高某“友缘网吧”上网。石再雄无钱仍要求网吧管理员张某开机上网被拒绝后，便用随身携带的卡子刀朝张某头部后侧、肩部乱刺，致张某头后部、肩部多处受伤。在旁上网的罗某1准备起来劝说时，石再雄又用卡子刀朝罗某1头部、胸部乱刺，致罗某1左肩、左眼上角受伤。经法医鉴定，张某所受损伤为轻伤一级。罗某1放弃作伤情鉴定。
公诉机关对其指控提供了相应证据，证实被告人石再雄的行为构成故意伤害罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对其判处十个月以上一年零六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人石再雄在庭审中对公诉机关的指控未作辩解。
经审理查明，2015年8月6日1时许，被告人石再雄到开阳县永温镇高某“友缘网吧”上网。石再雄没有钱却要求网吧管理员张某为其开机上网，受到张某拒绝后，其便用随身携带的卡子刀朝张某头部后侧、肩部乱刺，致张某头后部、肩部多处受伤。旁边正在上网的罗某1准备起来劝说时，又被石再雄用卡子刀朝其头部、胸部乱刺，致罗某1左肩、左眼上角受伤。经法医鉴定，张某所受损伤为轻伤一级。罗某1放弃作伤情鉴定。
法庭审理中，被告人石再雄家属与被害人张某达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失共计16800元，且取得了被害人的谅解。
同时查明，被告人石再雄于2012年7月13日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金二千元，2014年8月30日刑满释放。
上述事实，有公诉机关的提供的下列证据证实：受案登记表抓获经过；被害人张某、罗某1的陈述；证人罗某2、钟某的证词。现场辨认笔录及照片；接受证据清单及疾病诊断证明书；贵州省开阳县公安局司法鉴定中心（筑）公（刑）鉴（活检）字【2015】开051号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定机构、鉴定人员资质证明；鉴定意见通知书；（2012）云法少刑初字第145号刑事判决书；释放证明书；收条及谅解书；被告人石再雄的供述及户籍证明等；以上证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人石再雄采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人石再雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚，其家属赔偿了张某的经济损失，且取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人石再雄有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人石再雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人石再雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国宽
审 判 员 郑志军
人民陪审员 石 伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 玲
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第685号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人季敬泽、成攀。
被执行人黄克正。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年3月25日作出义土资罚字（2015）第6号行政处罚决定。认定：2014年10月31日晚，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市江东街道山口村长溪滩地块挖沙，共挖出沙子后八轮运输车5车，约90方，卖给梅海彬，共卖得人民币2500元。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，属非法开采矿产资源行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定。决定处罚如下：一、责令黄克正停止开采；二、没收黄克正违法所得人民币2500元；三、对黄克正非法开采矿产资源行为处以违法所得20%罚款，计人民币500元。申请执行人于2015年3月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2015年10月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年3月25日作出的义土资罚字（2015）第6号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 赵国超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6854号
原告：汤某某，男，1970年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州巧夫人工艺品有限公司，住所在扬州市扬子江北路1028号五亭龙商务广场A座1509室。
法定代表人：姚琳芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军龙，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告汤某某与被告扬州巧夫人工艺品有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托诉讼代理人张希、被告扬州巧夫人工艺品有限公司的委托诉讼代理人马军龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资30500元；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额28000元。事实及理由：原告于2015年7月入职被告处，双方约定月工资为2500元，2016年2月底，原告提出辞职，被告尚欠原告工资30500元。
被告扬州巧夫人工艺品有限公司辩称，原告于2015年7月16日到被告处工作，第一个月月工资为2500元，第二个月起4000元，2016年1月底离开公司。被告已经发放原告工资，不存在拖欠，故被告不应支付原告工资和未签书面劳动合同的双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告离职时间，原告认为是在2016年2月底，被告认为是在2016年1月底。原告提供了“扬州巧夫人工艺品有限公司工资表”予以证实，被告认为该工资表非被告所制，但被告未能提供证据对该工资表中被告法定代表人签名和盖有公司公章予以反驳，故该证据本院予以认定，足以证实原告在被告处工作至2016年2月底。
本院认为，根据法律规定，原告入职被告处，双方即建立劳动关系，被告应当最迟于2015年8月15日前与原告签订书面劳动合同，但被告未履行义务，被告应当承担未签订书面劳动合同的法律责任，故被告应支付原告自2015年8月16日起至2016年2月底止即6个月的二倍工资差额24000元（4000×6）。裁判前，原告撤回要求判令被告支付原告拖欠工资30500元的诉讼请求。
综上所述，原告主张被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回要求被告支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
被告扬州巧夫人工艺品有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告汤某某未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由扬州巧夫人工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 迪
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3655号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告刘明，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告刘明劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告刘明的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年3月至2015年3月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2004年5月被告到原告处从事破碎工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年3月27日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资3622.00元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2004年5月至2015年3月27日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金39842.00元。未支持被告要求给付放假期间生活费的仲裁请求。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，原告平泉县安利铁矿的合伙人发生变更时，对企业债务等所做约定系双方内部约定，对第三方劳动者不具有约束力。且企业的合伙人发生变更，企业的名称未变，劳动者在原告平泉县安利铁矿的工作时间不应因合伙人变更而中断，应连续计算。被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年3月至2015年3月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年3月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费的裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告刘明缴纳2014年3月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告刘明经济补偿金39842.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都环非诉行审字第00006号
申请人盐城市环境保护局。住所地在盐城市世纪大道21号。
法定代表人周俊，该局局长。
委托代理人吴东风。
委托代理人周晓东。
被申请人盐城市江洲染整有限公司。住所地在盐城市海纯西路39号，实际地址在盐城市建军西路178号。
法定代表人谢祥华，该公司总经理。
申请人盐城市环境保护局（以下简称盐城环保局）于2014年7月14日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被申请人盐城市江洲染整有限公司（以下简称江洲染整公司）作出盐环罚字（2014）20号行政处罚决定书，认定：2014年5月14日，根据群众举报，市环境监察人员对被申请人进行现场检查时，公司正在生产。检查发现被申请人2010年进行拉幅定型机节能改造，改扩建拉幅车间1800平方米并配套一台8**万大卡油锅炉，上述项目经盐都环保局初步审查，但未办理环评审批、验收手续。检查时拉幅车间未生产，800万大卡油锅炉正在燃煤使用，使用过程中锅炉配套的水膜除尘废水未回用，也未加碱类物质进行脱硫处理，直接排入清下水管道，排放废水约10吨／日。其排入清下水道的废水经采样分析，废水污染因子超标排放。COD：423mg／L，SS：69mg／L。申请人盐城环保局认为被申请人江洲染整公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定，构成行政违法。申请人盐城环保局责令被申请人江洲染整公司自接到处罚决定书之日起停止拉幅定型机节能改造项目（改扩建拉幅车间1800平方米并配套一台8**万大卡油锅炉）的生产和使用。对拉幅定型机节能改造项目（改扩建拉幅车间1800平方米并配套一台8**万大卡油锅炉）未经验收擅自投入使用的行为处罚款人民币六万元。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行义务。申请人盐城环保局于2014年11月4日向被申请人江洲染整公司送达了行政处罚催告通知书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人盐城环保局于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐城环保局作出的盐环罚字（2014）20号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市环境护保局于2014年7月14日作出的盐环罚字（2014）20号行政处罚决定书主文第二项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一五年一月八日
书 记 员 滕 玮