wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第52号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人娄某(被害人周某妻子)，女，1967年9月16日出生，汉族，无固定职业,住佳木斯市郊区。
被告人李忠峰，男，1978年1月25日出生于黑龙江省绥化市绥棱县，汉族，小学二年文化，无固定职业，住佳木斯市郊区(户籍所在地黑龙江省绥化市绥棱县)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]55号起诉书指控被告人李忠峰犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人娄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员杨敬娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人娄某、被告人李忠峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年12月14日16时18分许，被告人李忠峰无证驾驶黑Ｒ×××××号华日牌普通正三轮载客摩托车，在佳木斯市郊区松桦街由南向北行驶至宏达汽修厂门前时，将同方向行走的被害人周某撞伤后驾车逃逸，周某于2014年12月20日经抢救无效死亡。经法医鉴定，周某符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤抢救无效放弃抢救后死亡。被告人李忠峰负此事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人李忠峰供述及辩解，书证交通事故责任认定书、户籍证明、归案说明等，证人曾某、王某1、钟某等人证言，佳木斯市公安局刑事技术支队分析意见书、检验报告，现场勘查笔录及其照片，视听资料等证据予以证实,请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人李忠峰犯交通肇事罪予以惩处。
附带民事诉讼原告人娄某诉称，被告人李忠峰无证驾驶摩托车，将其丈夫周某撞伤后驾车逃逸，周某经医院抢救无效死亡,被告人李忠峰负此事故的全部责任。为维护原告人的合法权益,故提起诉讼要求被告人李忠峰赔偿原告经济损失共计人民币511940元[1、抢救费100000元；2、死亡赔偿金391940元(19597元×20年)；3、丧葬费20000元。]及其相关费用。
被告人李忠峰对公诉机关指控其犯有交通肇事罪不持有异议，对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求亦无异议,但表示无能力承担。
经审理查明，2014年12月14日16时18分许，被告人李忠峰无证驾驶黑Ｒ×××××号华日牌普通正三轮载客摩托车，在佳木斯市郊区松桦街由南向北行驶至宏达汽修厂门前时，将同方向行走的被害人周某撞伤后驾车逃逸，周某于当月20日经抢救无效死亡。经法医鉴定，周某符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤抢救无效放弃抢救后死亡。经事故责任认定,被告人李忠峰负此事故全部责任。
另查明：李忠峰系肇事车辆黑Ｒ×××××号华日牌普通正三轮载客摩托车实际车主,该车未投保交强险。附带民事诉讼原告人娄某现符合法律规定的经济损失总额确定为491358.1元[1、死亡赔偿金391940元（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元/年×20年）；2、丧葬费20397元;3、医疗费77701.1元；4、住院护理费420元；5、尸体解剖费900元。]。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李忠峰供述:2014年12月14日16时18分许，其无证驾驶黑Ｒ×××××号华日牌普通正三轮载客摩托车拉一乘客，在佳木斯市郊区松桦街由南向北行驶至宏达汽修厂门前时，当时因为躲对向来车向右打舵将同方向一名行人撞倒,其下车将被害人扶某,看见那人满脸是血就害怕了,放下那人开车逃走了，第二天回了绥棱县老家。后来警察联系到其，其说12月20日早晨7点30分回到佳木斯自首，届时警察问为什么没来自首，其说先去借钱给被害人治伤，中午再去自首，结果当日8时许，其下楼准备去朋友处借钱时被警察抓住。
2、证人王某1证言:证实其是宏达汽修厂的修理工，2014年12月14日16时许，其当时在外面修车,看见路边地上躺着个人，在躺着那个人北侧大约两三米远有一个人向北走得很急，边走边回头看，再北侧约二三十米远路边停着一辆拉座的三轮车亮着灯没人，其进屋拿工具出来看见那人和摩托车都不见了。
３、证人曾某证言:证实2014年12月14日16时多，其当时在宏达汽修厂修车,修理厂的修理工进屋说门口路边有一个人趴在地上,头部出血了。其出去连问那人几遍怎么了，他就说了一句话被车撞了，就不说话了,其就电话挂110报警，又报的120急救，那人在地上翻滚，我们又设立的来车警示标志。
4、佳木斯市公安局刑事技术支队分析意见书:证实周某符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤抢救无效放弃抢救后死亡。
５、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告:证实黑Ｒ×××××好华日牌正三轮载客摩托车前部右侧痕迹符合与送检的周某外裤左裤腿后部接触形成。
６、事故责任认定书:证实李忠峰负事故全部责任，周某无责任。
7、卷宗另有户籍证明、现实表现、抓捕经过、现场勘查笔录及其照片、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
8、附带民事原告人娄某提交的户口身份证明，医疗急救等民事证据在卷佐证。
本院认为，被告人李忠峰违反道路交通管理法规无证驾驶机动车辆，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。附带民事诉讼原告人关于经济损失的诉讼请求提交了相应证据予以证实，本院对符合法律规定的部分予以支持；被告人李忠峰的行为给附带民事诉讼原告人造成了实际经济损失，并负事故全部责任，依法应承担全部民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人李忠峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2020年4月19日止。）
二、被告人李忠峰于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人娄某经济损失人民币491358.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汝兴德
人民陪审员 李月萍
人民陪审员 吕 洋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许晟恺
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第52号
公诉机关山西省阳泉荫营地区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市桃园南路，2008年8月12日因犯故意伤害罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑14年，2008年10月31日，山西省高级人民法院裁定维持原判，现在山西省阳泉第一监狱服刑，2014年12月9日被羁押于阳泉市第一监狱严管队。
山西省阳泉荫营地区人民检察院以晋荫检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人徐某某犯破坏监管秩序罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院经审查决定立案受理，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案，阳泉荫营地区人民检察院指派检察员冯来川出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉荫营地区人民检察院指控，2014年12月9日上午8时30分许，阳泉第一监狱某分监区服刑人员徐某某到分监区谈话室找分监区长雷某某反映问题并要求调换工种，雷某某答复其先了解了解情况再说。当时在场的分监区民警赵某某对徐某某上班经常睡觉的行为提出批评，徐某某认为赵某某在骂他，遂产生报复心理。9时15分左右，赵某某组织分监区服刑人员在文化室观看电视节目，徐某某走进文化室后，见赵某某正背对着自己坐在椅子上，便拿起一塑料板凳快步走到赵某某身后，乘其不备猛砸其头部，致赵某某头皮外伤，徐某某又将破碎的半截板凳朝赵某某身上扔去，打在了其左肩膀处。公诉机关认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等，公诉机关认为，被告人徐某某身为服刑人员，在监管场所公然对监管民警施以暴力，其行为触犯刑律，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人一年以下刑罚。
被告人徐某某对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月9日上午8时30分许，阳泉第一监狱某分监区服刑人员徐某某下夜班后到分监区谈话室找分监区长雷某某反映问题并要求调换工种，雷某某答复其先了解了解情况再说。当时在场的分监区管教民警赵某某对徐某某上班经常睡觉的行为提出批评，徐某某认为赵某某在骂他，遂产生报复心理。同日9时15分左右，赵某某组织分监区服刑人员正在文化室观看电视节目，徐某某走进文化室后，见赵某某正背对着自己坐在椅子上，便拿起一塑料板凳快步走到赵某某身后，乘其不备猛砸其头部，致赵某某头皮外伤，徐某某又将破碎的半截板凳朝赵某某身上扔去，打在了其左肩膀处。
上述事实由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某某陈述笔录，证实自己在二十三分监区担任分队长职务，徐某某在分监区担任5107监舍巡点员。2014年12月9日上午自己上早班，上午8点到岗，苏教导员告知其省局下来检查，把犯人集合在会议室看电视。其便返回谈话室取喝水杯，在谈话室碰见徐某某找雷某某队长谈话，徐某某说因为昨天晚上值班睡觉被扣分了。其从徐某某跟前走过说他：你值班老睡觉，坐着睡还不行，还躺在床上睡。说完其就到了文化室，坐在公示栏跟前跟服刑人员一起看电视，大约9点15分，正坐在椅子上看电视时，猛然感觉什么东西打了一下头，以为从房顶上掉下东西来了，其站起来抬头看，才发现是徐某某用塑料板凳打的。他手里还拿着一个塑料板凳，站在其身后两米远处，紧接着又把手里的凳子向其扔过来，打在其左肩膀，罪犯候某某等人将徐某某拉开的事实经过。
2、证人雷某某（分监区长）的报案材料及证明材料，证实2014年12月9日上午八点半，罪犯徐某某进谈话室向分监区解释上夜班打盹睡觉现象，干部赵某某、杨某某批评了徐某某几句，谈话后徐某某回到监舍的情况。同时报案称徐某某在文化室乘民警赵某某不备，朝其头部猛打，致赵某某受伤，请求侦查科调查处理。
3、证人姜某某（同犯）、王某某（同犯）、袁某某（同犯）、高某（同犯）、候某某（同犯）、张某（同犯）的证明材料，证实案发时间、地点及案发当天在文化室徐某某手里拿着塑料小板凳向赵某某队长扔，打在赵队长头、肩部，同犯予以阻拦的过程。
4、被告人徐某某的辨认材料，证实白蓝塑料凳子碎片是其2014年12月9日上午在23分监区文化室打民警赵某某头部用的凳子。
5、某分监区罪犯徐某某考核情况，证实2009年2月-2014年12月徐某某积分表扬2个、星奖2个、鼓励奖1个，余59.5分。
书证阳泉第一监狱八分监区出具的证明，证实赵某某的身份情况，现为八监区二十三分监区管教民警。
书证赵某某的入院证、出院证、阳煤集团总医院门诊病历、检查报告、住院病案首页、长期医嘱单、临时医嘱单，证实赵某某伤情：颅脑外伤性神经反应、头皮外伤、腔隙性脑梗塞、感应性耳聋。
案发现场照片、罪犯徐某某所使用作案工具板凳照片，证实案发现场情况及作案工具情况。
太原市中级人民法院（2008）并刑初字第26号刑事判决书、山西省高级人民法院（2008）晋刑二终字第197号刑事裁定书、执行通知书，证实2008年8月12日徐某某因犯故意伤害罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十四年，被告人不服提起上诉，经山西省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。刑期起止日期为2007年10月27日至2021年10月26日。
被告人徐某某在案供述，证实案发时间、地点及因为赵某某队长在谈话室批评自己，其认为赵队长在骂自己，回到文化室看到赵某某正在组织同犯看电视，就直接走到同犯背后拿起一塑料板凳乘赵某某不注意，用板凳打在他头上的事实经过。
本院认为，被告人徐某某在服刑改造期间，不思悔改，又违反监狱管理秩序，公然殴打监管人员，其行为构成破坏监管秩序罪，应当依法惩处。公诉机关指控成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，本院结合全案情节作出判决。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第七十一条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月，与前罪没有执行完的余刑六年十个月十七天合并，决定执行有期徒刑七年又六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日（犯新罪之日）起至2022年6月8日止］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 杨继文
审 判 员 史忠喜
人民陪审员 王晓英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘林瑞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初889号
原告上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路。
法定代表人王征宇，系该公司董事长。
委托代理人谭皓文，系辽宁博学律师事务所律师。
被告刘向阳，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省长海县大长山岛镇塔山。
原告上海首航商务管理有限公司诉被告刘向阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭皓文到庭参加了诉讼。被告刘向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告因家庭生活需要向案外人上海信而富企业管理有限公司提出借款需求。信而富公司通过外访、电话核实、征信查询等一系列方式对被告的资信情况进行了全面的调查及评估。2013年8月30日信而富公司与被告签订《个人借款咨询管理服务协议》，约定由信而富公司为被告提供信用咨询、信用风险评估，并将评估结果推荐给出借人马莉娜，促成出借人与其建立借贷关系。贷款本金为32933.88元，贷款期限为2013年8月30日至2015年3月25日，偿还方式为期内分18批偿还，每月偿还的本金及利息以《还款明细说明》之约定为准；协议第一条第4款约定，被告应就信而富公司提供的各项服务支付各项服务费用（即平台管理费），支付的费用以《还款明细说明》之约定为准计7933.88元；如果被告未按约定偿还借款本息，则应对逾期清偿的借款本息支付罚息；协议还约定信而富公司有权应出借人要求将出借人的债权转让给第三方。协议签订当日，信而富公司通过第三方将32933.88元贷款扣除应缴纳平台管理费7933.88元后的余额25000元支付给被告。截至目前尚欠本金31199.79元。2016年9月1日，出借人马莉娜与原告签订债权转让协议，将上述债权包含本金、利息及罚息转让给原告。被告一直没有将上述款项偿还给原告，故起诉，要求被告给付原告欠款本金31199.79元及利息（利息自2014年1月25日起至付清欠款之日止按年利率24%计算）。
被告刘向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月15日，被告刘向阳因家庭生活需要向案外人上海信而富企业管理有限公司提出借款需求。2013年8月30日上海信而富企业管理有限公司与被告签订《个人借款咨询管理服务协议》，约定由该公司为被告提供信用咨询、信用风险评估，并将评估结果推荐给出借人马莉娜，促成出借人与其建立借贷关系。贷款本金为32933.88元，贷款期限为2013年8月30日至2015年3月25日，偿还方式为期内分18批偿还，每月按照约定的数额偿还本金及利息；被告应就上海信而富企业管理有限公司提供的各项服务支付各项服务费用（即平台管理费）为7933.88元；如果被告未按约定偿还借款本息，则应对逾期清偿的借款本息支付罚息；协议还约定上海信而富企业管理有限公司有权应出借人要求将出借人的债权转让给第三方。协议签订当日，上海信而富企业管理有限公司通过第三方将32933.88元贷款扣除应缴纳平台管理费7933.88元后的余额25000元支付给被告。截至目前尚欠本金31199.79元。2016年9月1日，出借人马莉娜与原告上海首航商务管理有限公司签订债权转让协议，将上述债权包含本金、利息及罚息转让给原告。被告一直没有将上述款项偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款咨询管理服务合同》含协议附件一、协议附件二、通联通业务单笔电子凭证、通联支付小票、还款查询结果单、《债权转让协议》、《债权转让通知》、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，被告与上海信而富企业管理有限公司签订的个人借款咨询管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。被告通过上海信而富企业管理有限公司的介绍向马莉娜借款，马莉娜已经按照约定将款项给付被告，被告理应按照约定按时、足额偿还借款本息。被告尚欠借款本金31199.79元未按约定偿还已经构成违约，应当承担违约责任。马莉娜将被告尚欠的债权转让给原告符合合同的约定和法律规定。现原告起诉，要求被告偿还借款本金31199.79元及按照年利率24%给付欠款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤，，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳偿还原告上海首航商务管理有限公司借款本金31199.79元；
二、被告自2014年1月25日起至付清欠款日止，按照年利率24%给付原告借款本金31199.79元的利息；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐虹艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执75号
申请执行人陈某，男，汉族，1982年9月3日出生，住湖南省祁阳县某某村。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人陈某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第100号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第642号
原告薛云江，农民。
被告闫付魁，农民。
被告左俊娥，农民，籍贯、住址同上。
本院审理的原告薛云江与被告闫付魁、左俊娥饲养动物损害责任纠纷一案，原告薛云江于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛云江申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛云江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛云江负担。
审判员 申会民
二〇一四年十二月三日
书记员 李雪源
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01195号
原告温文革，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。
被告郝秉睿，男，1960年3月21日出生，汉族，教师。
被告郝挺，男，1985年10月2日出生，汉族，户县一中教师，系被告郝秉睿之子。
原告温文革与被告郝秉睿、郝挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告温文革到庭参加诉讼，被告郝秉睿、郝挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温文革诉称，被告郝秉睿、郝挺于2013年4月28日向我借款211800元，约定利息3分，并用他的三间两层民房质押。之后，我曾多次找两被告索要借款及利息，两被告均以各种理由拒绝推诿。现要求依法判令两被告归还借款211800元及利息120000元；依法判令两被告在史西村三组的砖混机构三间两层楼房归我所有，折抵部分借款；诉讼费由两被告承担。
被告郝秉睿、郝挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。
经审理查明，2013年4月28日，两被告出具借条向原告借款211800元，该借条载明：今借到温文革现金211800元正（整），人民币贰拾壹万壹仟捌佰元正（整）。借款人：郝秉睿、郝挺。身份证号码：610125196006213538、610125198510023513。2013.4.28。住：我郝秉睿愿用自己所建涝店镇史西村三组家里三间房及宅基使用权作为以上借款质押，我郝秉睿在叁年内必须还清所借温文革人民币211800元本及息。此借款息按金融计息，月息叁分利率计。还款时，本息一并付清。其中，第一年还本一半并付息。如未还清，我郝秉睿以上所押房产及宅基地使用权归温文革所有。〈以上质押物宅基地使用权文本即宅基地使用证已在温文革处〉。立据人：郝秉睿。2013.4.28。约定第一次还款逾期后，经原告索要两被告未按承诺向原告归还借款。2015年4月21日，原告持前述诉称诉至本院，要求支持其诉请。审理中，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，两被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款，依法应予支持。原、被告双方所约定利率高于法律规定的利率标准，对超出部分本院不予支持。原告要求实现其质押权，因该房屋系被告及其家人的共同财产，该财产涉及案外人，故本案不予涉及。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告郝秉睿、郝挺于判决生效后10日内共同归还原告温文革借款211800元，并按月息2分承担该款自2013年4月28日至给付之日之利息；
二、驳回原告温文革其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6280元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 赵仁勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘冰花
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1262号
罪犯刘杨，男，40岁（1974年7月11日出生），汉族，出生地北京市，中技文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于1999年11月24日作出（1999）一中刑初字第1685号刑事附带民事判决，认定被告人刘杨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘杨未提出上诉。北京市高级人民法院于2000年1月31日作出（1999）高刑复字第1036号刑事裁定，核准对刘杨的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月28日以（2002）高刑执字第261号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2005年6月13日以（2005）高刑执字第387号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2008年12月5日以（2008）一中刑减字第3918号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年2月11日以（2011）一中刑减字第593号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月30日提出对罪犯刘杨减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘杨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘杨的改造及奖励情况，提出对刘杨的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘杨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘杨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年6月13日起至2021年8月12日止），剥夺政治权利年九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年四月十日
书 记 员 秦梦晨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第284号
原告宋立坦，男，汉族，1950年7月15日生，住址荣成市。
委托代理人宋亮亮，男，汉族，1980年6月26日生，山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队科员，系原告之子。
委托代理人宋荔，女，汉族，1952年10月18日生，住址荣成市，系原告妹妹。
被告姜文斐，女，汉族，1968年11月8日出生，原住址荣成市，现在山东省第二女子监狱服刑。
委托代理人张鲁英，山东监狱管理局律师办公室公职律师。
原告宋立坦与被告姜文斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋亮亮及宋荔、被告姜文斐及其委托代理人张鲁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立坦诉称，2012年4月25日、4月26日，被告姜文斐以经营需要为由分两次向原告借款468000元，被告给原告书写了借条两张。后被告未按期付款。为此，提起诉讼，请求判令被告立即支付借款468000元及利息184500元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜文斐辩称，欠原告借款属实，但无款偿还。原告起诉时已超过诉讼时效，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月25日、2012年4月26日，被告以造船为由分别向原告借款300000元、168000元，合计468000元。被告为原告书写借条两张，分别载明“今借到宋立坦人民币叁拾万元整￥300000.00月利息15‰期限3个月借款人姜文斐担保人孙晓艳住址大鱼岛2012年4月25日”、“今借到宋立坦人民币壹拾陆万捌仟元整￥168000.00期限一年经手人姜文斐2012年4月26日”。后被告未按约定期限偿还借款，为此原告提起诉讼。
审理中，原被告达成协议，借款利息自2012年4月26日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算。被告放弃关于诉讼时效之抗辩。因被告无法确定还款时间，故本案调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告欠原告借款468000元，有借条两张证明，且被告无异议，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付借款，理由正当，应予支持。原被告达成协议，借款利息自2012年4月26日起至被告付款之日止按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，予以准许。被告以无法确定付款时间为由拒付，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜文斐付给原告宋立坦借款468000元及利息（自2012年4月26日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10325元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一六年一月十八日
书记员 于立明
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第139-4号
申请执行人唐云超，男，生于1978年3月26日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人刘洪军，男，生于1974年6月20日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人廖朝好，男，生于1972年8月25日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人谭加军，男，生于1970年8月6日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县云锦镇，组织机构代码：73163063-9。
法定代表人赵应富，董事长。
遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐云超于2014年2月18日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中四川省泸县第九建筑工程有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除四川省泸县第九建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城北支行账号的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨忠辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3423-2号
原告中国人民解放军济南军区联勤部济南第三离职干部休养所，住所地济南市市中区青年西路68号。
法定代表人鲁保德，所长。
委托代理人刘东方，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人陈晓彤，山东舜翔律师事务所律师。
被告魏长凤，女，1948年12月24日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告中国人民解放军济南军区联勤部济南第三离职干部休养所与被告魏长凤返还财产纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军济南军区联勤部济南第三离职干部休养所撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，财产保全费620元，均由原告中国人民解放军济南军区联勤部济南第三离职干部休养所负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 孙 靖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第283号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张华健，绰号“雷”，无业。1998年12月因犯抢劫罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年，2000年4月被释放；2002年1月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元，2011年4月27日被释放；2014年11月17日因打架被潍坊市公安局寒亭分局行政拘留七日、罚款伍佰元。2015年5月29日，被告人张华健因本案被西安市公安局临潼分局火车站派出所抓获，同年5月29日至6月3日被羁押于西安市临潼区看守所，6月4日被转押至潍坊市看守所并因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2015年6月12日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）220号起诉书指控被告人张华健犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员王萌、代理检察员杨杨出庭支持公诉，被告人张华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日20时30分许，因村里捐款修路问题发生矛盾，在潍坊市寒亭区高里街道一空桥村俊国饭店内被告人张华健持砍刀砍伤张某戊左手等部位。经法医鉴定，张某戊左手食指、中指、环指末节指骨骨折之伤构成轻伤二级。
本案审理过程中，被告人张华健家属赔偿被害人张某戊损失32000元，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人张华健在开庭审理过程中并无异议，且有：被害人张某戊的陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙、孙某甲、孙某乙、张某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、抓获证明、证明，办案说明，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，办案说明，谅解书，被告人张华健的人口信息，被告人张华健的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张华健持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张华健在刑罚执行完毕后五年之内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张华健归案后如实供述了所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张华健认罪态度较好，其家属已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张华健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月29日至2016年7月28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁玉萱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第209号
申请执行人唐洋、何修庭、黄秋喜、唐正华、乐德志、杨新年、陈威、熊诵民、黄建军、袁佳为、张勇、樊志平、李勇、蔡昌永、王崇爱、董志华、姜锡海、唐海明、陈乌志、周文献、黄平。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1011号等20个民事判决，于2015年1月20日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入89222.45元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值89222.45元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 利
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1号
原告王圣勤
委托代理人（特别授权）曹爱春
被告陈继毛
被告陈静
被告于宏
原告王圣勤与被告陈继毛、陈静、于宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王圣勤及其委托代理人曹爱春到庭参加诉讼，被告陈继毛、陈静、于宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王圣勤诉称，2013年5月被告陈继毛因经营需要向原告借款30万元，原告于2013年5月13日将现金30万元交付给被告陈继毛，被告陈继毛出具借条一份，当时约定借期为一个月，被告于宏及陈静进行了担保。到期后被告陈继毛未能偿还借款。2013年6月13日，被告陈继毛收回原借条，重新出具借条，约定借期一个月，并用房屋产权证抵押，被告于宏及陈静仍作为担保人签字担保。但到期后经原告催要，被告均以种种理由拖欠，故诉请法院判令被告偿还借款30万元及利息。
被告陈继毛、陈静、于宏未应诉。
经审理查明，2013年6月13日被告陈继毛向原告王圣勤出具借条一份，载明“今借到王圣勤人民币叁拾万元整（￥300000），本人愿用房产证为00＊＊＊＊**号房产证抵押，借期一个月”，担保人一栏被告于宏签了字，被告陈静的签名由被告陈继毛代签。借款到期后，三被告未能偿还借款，原告遂于2013年12月24日诉至本院。因三被告下落不明，本院依法向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，三被告未出庭。
上述事实有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈继毛向原告王圣勤借得人民币300000元，有借条为证，本院予以认定，被告陈继毛应负清偿责任。原告并要求被告陈继毛承担自2013年7月13日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告于宏为本案借款提供担保，有借条上的签字为证，本院予以认定。被告于宏与原告未约定担保方式，依法应认定为连带担保，故被告于宏应对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告陈静的签字非其本人所签，对原告要求被告陈静承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。三被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈继毛于本判决生效后10日内偿还原告王圣勤借款人民币300000元，并承担自2013年7月13日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告于宏负连带清偿责任。
二、驳回原告王圣勤对被告陈静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费560元，合计6600元，由被告陈继毛、于宏负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告陈继毛、于宏在履行上述还款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6040元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 翟兴根
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭 澄
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第866号
上诉人（原审被告）张良，青州市王坟镇侯王小学教师。
委托代理人刘海芝，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建伟，居民。
委托代理人唐晓敏，青州昭德律师事务所律师。
原审被告李中华，居民。
原审被告赵国敬，居民。
原审被告唐元敬，青州市王坟镇侯王小学教师。
原审被告周茂臻，青州市王坟镇侯王小学教师。
原审被告杨健，青州市王坟镇侯王小学教师。
以上三原审被告共同委托代理人刘海芝，山东海瑞达律师事务所律师。
原审被告周俊波，居民。
上诉人张良因民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张良于2015年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 牟姣姣
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00230号
原告许素芳，女，1961年2月17日出生，汉。
委托代理人王在强，河南龙源律师事务所律师。
被告韩彦宏，男，1965年2月21日出生，汉。
委托代理人苗露彬、杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
原告许素芳与被告韩彦宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在强、被告委托代理人苗露彬、杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告等人在武陟县龙源路西段路北开办武陟县平安机动车检测有限公司，被告因投资股本资金，于2012年7月18日借原告人民币200万元，双方约定从借款之日起，月息按7.2厘计息，六个月以内，每月20日前付息，六个月以外，按月支付本金和利息，两年内保证还清，否则扣股还贷。被告用此借款作为股本投入武陟县平安机动车检测有限公司成为该公司股东后，在六个月内未按约定给原告结息六个月外也未按约定还本付息。借款到期后，原告既不给被告还本付息，也不按约定给原告办理用其股权还贷手续。无奈，原告提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币200万元及利息（利息自2012年10月18日起按月息7.2厘计算到履行完毕止）；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称，贵院对本案无管辖权。原被告之间不存在借款合同法律关系，原告出具的说明不是借款合同也不是借条，仅是一份单方的说明。假设被告向原告借款200万元，被告应向原告出具借条，仅凭一份说明不足以证明原告的主张。原告在诉状中陈述被告向原告借款是用于投资入股平安机动车检测有限公司资金，但我们查询工商档案，截止目前，平安公司的股本金是29万元，截止2014年中间一直没有超过此数额，借款200万元投资，但股本金没有变化，可知原告所述不是事实。原告不具有适格的主体资格，从被告出具的说明上看原告不是真实的出借人，不具有原告的诉讼主体资格。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在合同关系？2、原告主体是否适格？3、原告诉请应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、说明原件一份。该说明约定了借款数额为200万元，借款的利率为月息7.2厘，还款方式及数额是6个月以内只偿还利息，6个月以后按月还本付息，被告已分三次向原告偿还45000元利息，该借款说明双方已形成借款合同关系。2、原告用其妹妹许某某的银行存款偿还被告借张某某、周某某的借款200万元的转账交易单2份、韩彦宏出具的原借条及借款协议。3、被告给原告复印的被告已经支付的45000元利息的证明复印件一份。证明被告已经偿还利息45000元。4、张承航证人证言一份，证明被告借款的真实性。
被告质证后认为：对证据1形式上的真实性无异议，但对原告的证据指向有异议，该证据已经证明了原告不是真正的出借人，经许素芳手已充分证明了出借人不是原告本人，双方之间不存在借款关系，特别需要指出的是该证据不是债权。对证据2周某某的借据及转账记录的真实性有异议，因为该借款条上没有写明出借人的姓名，转账交易中收款方的姓名是周蓉蓉，而不是周某某，也不是在银行打印的转账单，付款方的名字是许某某，不是原告，此证据原告不是真实的出借人，该借款关系是否成立不得而知；对张某某的借据及转账记录真实性有异议，收款方不是张某某，也不是银行出具的转账单，和本案没有关联性。对证据3系复印件，不予质证。对证据4，证人向法庭作了虚假陈述，被告代理人向其发问，询问说明的时间及还款时间，证人说许素芳的妹妹还款之后，被告写的说明，而原告提交的证据2中说明了还款时间，由此可见，证人的证言是虚假的，不能作为定案依据。
被告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告于2012年出具的证明一份。证明经原告手借的200万元已经连本带利清偿完毕，双方不存在债权债务关系。2、派出所出具的证明一份。证明韩彦宏的曾用明是韩彦红。从两份证明出具的时间上也可以证明钱已经支付过了。
原告质证后认为：对证据1真实性无异议，但证明了原告收到了200万元借款的利息15000元，和刚才原告向法庭举证的证据3被告给原告复印的利息条是相一致的。对证据2真实性无异议，但韩彦宏的身份证上是宏大的宏。
经本院审核，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2中的借条及借款协议、证据4，被告虽提出异议，但该证据符合证据的客观真实性，对该证据本院予以采信。原告提供的证据2中的两份转账凭证及证据4，被告提出异议，但是该证据与证据1及证据2的借条、借款协议相互印证，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据3，被告提出异议，且该证据不符合证据的客观真实性，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2011年11月21日，被告韩彦宏出具100万元的借条一份。2011年6月22日，被告韩彦宏与案外人张实凤签订借款协议，向张实凤借款100万元，武陟县平安机动车检测公司法人代表许素芳为证明人。上述韩彦宏共计200万元债务，已由原告许素芳分别于2012年7月19日与2012年7月27日偿还。2012年7月21日，韩彦宏出具说明一份，“经许素芳手借款或贷款贰佰万元正，由我个人使用利息从7月18日起计算，月息按7.2厘计取，六个月以内，每月20日前还息。六个月以外按月支付本金和利息，两年内保证还清，否则扣股还贷。特此说明韩彦宏2012年7月21日”。
另查明，2012年8月20日，许素芳出具证明一份：“今收到韩彦红代款贰佰万元整现金，利息壹万五千元正许素芳2012年8月20日”。韩彦宏与韩彦红为同一人。原告认可被告韩彦宏已偿还3个月利息。
本院认为，被告韩彦宏经原告许素芳手借款200万元，原告许素芳已经将韩彦宏的该200万借款予以偿还，双方形成债权债务关系，被告韩彦宏应按照其出具的说明中的承诺向原告许素芳履行还本付息的义务。被告称原告出具证明“今收到韩彦红代款贰佰万元整现金，利息壹万五千元正许素芳2012年8月20日”，说明其已履行还本付息义务。原告对该证据提出异议，称其只收到原告归还的利息，结合被告向原告出具的“情况说明”前六个月只偿还利息，2012年8月20日为其第一个还息日，本院要求韩彦宏到庭陈述其还款来源事实并提供相应证据，被告韩彦宏经本院传唤拒不到庭，其代理人到庭却回避正面陈述该事实不提供还款事实，综合本案，足以使合议庭对该证明产生合理怀疑，本院认为被告应对其已归还本息提供证据进行进一步的证明。被告辩称已还借款本息的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩彦宏应予本判决生效后二十日内偿还原告许素芳借款2000000元及利息（自2012年10月18日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以2000000元为本金，按月息7.2厘计息）。
本诉案件受理费22800元，由被告韩彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 史金平
人民陪审员 赵永明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 成斐斐
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1252号
原告赵某健。
原告徐某姝。
二原告共同委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师，特别授权。
被告四川省某某房地产开发有限公司。
法定代理人：张某波。
原告赵某健、徐某姝诉被告四川省某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某健、徐某姝诉称，2010年10月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告开发建设的位于温江区光华大道三段＊＊号＊栋＊单元9楼901号的房产出卖给原告，并约定：出卖人应当于2011年6月30日交付房屋的365个工作日之后，取得该商品房的权属证明，如果违约，按照已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金。之后，原告按照约定给付了购房价款。被告直至2011年9月26日交付房产后，也赔偿了从2011年6月30日至2011年9月26日迟延交房的违约金。所以，之后的违约金起算时间为2011年9月26日之后的365个工作日，即2013年2月20日，被告实际为原告办理房产证的时间为2015年3月11日，违约天数为749天。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告给付违约赔偿金49434元（从2013年2月20日计算至2015年3月11日，共749天，每天违约金66元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月，原告赵某健、徐某姝与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由二原告购买被告开发的位于成都市温江区光华大道三段某某二期＊栋＊单元9楼901号房，总房价660000元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房；第十九条第二款约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。
合同签订后，二原告向被告支付了全部购房款。2011年9月26日，二原告与被告某某公司办理了房屋交接手续。原告于2011年10月3日与被告在《某某业主收房结算明细收据》上签字确认，双方对房屋面积补差、契税、印花税、分户产权登记费等费用进行结算，并确认案涉房屋的预测房号为39-＊号，实测房号为3-＊号。案涉房屋的所有权证书的登记时间为2015年3月11日。
上述事实，有原告的当庭陈述、二原告身份证复印件、某某公司详细信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、个人及家庭房屋登记记录、《某某业主收房结算明细收据》、收款收据、房产证复印件等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告赵某健、徐某姝与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并有效。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，若因被告的责任而使原告未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，直至原告取得房屋所有权证书。由于被告实际交付房屋的时间是2011年9月26日，则被告应在365个工作日内即2013年3月15日前为原告办理完毕房屋所有权证书。而案涉房屋所有权证书的办理时间为2015年3月11日。故被告迟延办证的时间从2013年3月15日起算至2015年3月11日共计726天，故违约金计算为：726天×660000元×0.0001=47916元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某健、徐某姝支付逾期办理房屋所有权证书违约金47916元。
二、驳回原告赵某健、徐某姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1508元，公告费560元，共计2068元，由原告赵某健、徐某姝负担46元，被告四川省某某房地产开发有限公司负担2022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 宋水泉
人民陪审员 赵 垒
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢449号
申请执行人杜建民。
被执行人姜锋。
被执行人刘锴。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在执行申请执行人杜建民与被执行人姜锋、刘锴、永安财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第38号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人也同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执恢449号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年九月五日
书记员 樊悦平
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6340号
申请执行人：冯亮，农民。
被执行人：闫小勇，农民。
申请执行人冯亮与被执行人闫小勇买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）遵民初字第1611号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1611号民事调解书在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 王兆军
审判员 马福然
二〇一六年六月二十三日
书记员 钱术芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2443号
上诉人（原审被告）：成都盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区青江北路179、181号。
法定代表人：陈学建，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川上善源投资有限公司，住所地成都高新区天府二街138号2栋26层2604号。
法定代表人：张光沛，总经理。
上诉人成都盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“盛鑫公司”）因与被上诉人四川上善源投资有限公司（以下简称“上善源公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2327号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
盛鑫公司上诉称，青白江区法院查封本案原告所购房屋的司法行为，是本案当事人间产生纠纷的直接原因，不宜由青白江区法院审理；青白江区法院用普通法律规定回避、替代法律的特别规定，没有对上诉人提出的异议作出实质性答复。请求将本案指定其它法院管辖或由成都市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人盛鑫公司与被上诉人四川上善源公司签订的《凤凰湖国际社区商业1号楼转让协议》第十七条明确约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，任何一方均可向合同所售房屋所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。本案涉案商品房位于成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。盛鑫公司上诉称，诉讼争议的房屋被成都市青白江区法院另案查封而不宜由成都市青白江区法院管辖，其上诉理由没有法律依据而不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2443号上诉人（原审被告）：成都盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区青江北路179、181号。法定代表人：陈学建，董事长。被上诉人（原审原告）：四川上善源投资有限公司，住所地成都高新区天府二街138号2栋26层2604号。法定代表人：张光沛，总经理。上诉人成都盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“盛鑫公司”）因与被上诉人四川上善源投资有限公司（以下简称“上善源公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2327号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。盛鑫公司上诉称，青白江区法院查封本案原告所购房屋的司法行为，是本案当事人间产生纠纷的直接原因，不宜由青白江区法院审理；青白江区法院用普通法律规定回避、替代法律的特别规定，没有对上诉人提出的异议作出实质性答复。请求将本案指定其它法院管辖或由成都市中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人盛鑫公司与被上诉人四川上善源公司签订的《凤凰湖国际社区商业1号楼转让协议》第十七条明确约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，任何一方均可向合同所售房屋所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。本案涉案商品房位于成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。盛鑫公司上诉称，诉讼争议的房屋被成都市青白江区法院另案查封而不宜由成都市青白江区法院管辖，其上诉理由没有法律依据而不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月十六日书记员  李 瑶
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初239号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1985年7月24日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，现住朔州市。2016年4月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年4月16日被朔州市公安局朔城分局取保候审，同年10月10日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯非法拘禁罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日，被害人王某某在位于山西省定襄县ＸＸＸ所管理的赌博游戏厅内赌博时赊欠了ＸＸＸ23000元，后王某某无能力偿还，ＸＸＸ、张彪（在逃，基本信息不详）遂于当日限制了王某某的人身自由，王某某还写了赊欠ＸＸＸ23000元的欠条。次日，ＸＸＸ、张彪将王某某带至朔州市朔城区，并将其安置在朔城区东关的一间旅店内进行看管。4月9日晚，ＸＸＸ、张彪又将王某某带至朔城区新开苑小区商铺的福利彩票站二楼，用一条铁链将其拴在铁管上并派人看守，直到4月10日上午王某某被民警解救。案发后，被告人ＸＸＸ对被害人王某某进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁链一条、锁两把、书证到案经过、常住人口详细信息、犯罪嫌疑人基本情况、扣押物品清单、随案移交物品清单、照片材料、借条、情况说明、谅解书、证人王某1的证言及辨认笔录、证人张某的证言、被害人王某某的陈述、被告人ＸＸＸ的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ为索取法律不予保护的债务非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人ＸＸＸ已对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸＸ的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送铁链一条、锁两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王学良
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第245号
原告：邓卫国，男，1975年8月出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：白建国，男，1966年8月出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：中山市白王子服饰展示制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：白建国。
原告邓卫国诉被告白建国、中山市白王子服饰展示制品厂（以下简称白王子厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓卫国到庭参加诉讼，被告白建国、中山市白王子服饰展示制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫国诉称：被告白王子厂、白建国向原告邓卫国购买砂带共货款16200元，已付款4000元，尚欠货款12200元并出具欠条1张，后被告白王子厂、白建国未予支付。请求判令：被告白建国、白王子厂向原告邓卫国支付货款12200元。
原告邓卫国提供的证据有：1、欠条1张，证明被告白建国确认欠原告邓卫国货款12200元；2、送货单6张，证明被告白王子厂已收到原告邓卫国的货物。
被告白建国、白王子厂未应诉、答辩，也无提供证据。
经审理查明：白王子厂自2013年3月18日至9月12日向邓卫国购买砂布，邓卫国送货由白王子厂的员工签收。2015年1月13日，白王子厂的投资人白建国立欠条1张给邓卫国确认尚欠货款12200元。后货款未予支付。
另查：中山市白王子服饰展示制品厂为个人独资企业，于2012年10月24日登记成立，2014年12月16日经中山市工商行政管理局核准，投资人为白建国。
本院认为：白王子厂与邓卫国的买卖关系成立、合法有效。买受人白王子厂收取货物后应当按约定的数额向邓卫国支付价款。白王子厂是白建国投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，在白王子厂的财产不足以清偿债务时，应当以白建国个人的其他财产予以清偿。白建国、白王子厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市白王子服饰展示制品厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款12200元给原告邓卫国；
二、在被告中山市白王子服饰展示制品厂的财产不足以清偿上述债务时，以被告白建国个人的其他财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告白建国、中山市白王子服饰展示制品厂负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市白王子服饰展示制品厂、白建国在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁超华
第3页共3页
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1834号
原告孙娅，女，1995年8月25日出生，汉族，住西平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。
代表人杨军军，该公司总经理。
原告孙娅与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙娅到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙娅诉称，2018年3月27日21时50分许，陈逍杰驾驶苏Ｊ×××××小型驾车由北向南行驶时，与路边停放杜长有的二轮电动车相撞，电动车又将在路边的孙娅撞倒，造成孙娅受伤，两辆车损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交警大队认定，陈逍杰负事故的全部责任。原告于事故当天入住西平县人民医院，后转院至西平平安骨科医院，共住院18天。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15260.19元，被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司答辩称，1、苏Ｊ×××××在我司投有保险，保险期间（2017.5.21-2018.5.21），对2018年3月27日发生的事故及责任认定无异议，事故认定书载明驾驶员陈逍杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车，我司不承担赔偿责任；2、我司是基于合同关系参与到本案，并非实际侵权人，在事故中也不存在过错，故我司主张不承担诉讼费。
经审理查明：2018年3月27日21时50分许，陈逍杰未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在西平县××文化路喜玲饺子馆前由北向南行驶时，与在路边停放杜长有的二轮电动车相撞，电动车又将在路边站的孙娅撞到，造成孙娅受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，陈逍杰负此事故的全部责任，杜长有、孙娅不负此事故责任。原告孙娅受伤后，先后在西平县人民医院、西平平安骨科医院住院治疗共计18天，花费医疗费共计10821.63元。
另查明：原告孙娅系城镇户口。苏Ｊ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投有交强险和第三者责任险且不计免赔，第三者责任险的保险限额为500000元，交强险和第三者责任险的保险期间均为2017年5月21日15时起至2018年5月21日24时止。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告及其委托代理人陈述，原告提供的身份证、户口薄复印件、交通事故认定书、行车证、保险单、医疗费发票、住院证、住院病历、出院证、费用明细清单，被告提供的保险投保单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。陈逍杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未做到按照操作规范安全文明驾驶，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定、第二十二条第一款的规定，应负此次事故的全部责任，原告孙娅不负此事故的责任。西平县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定的事实清楚，认定责任适当，事故各方对此认定书均无异议，本院予以采信。被告的辩称意见，本院核实后，予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：10821.63元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、住院伙食补助费：30元/天×18天=540元；3、误工费：原告系城镇家庭户口，且未提供相关误工证明，故参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算，即29557.86元/年÷365天×18天=1457.65元；1-3项损失共计12819.28元。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投有交强险和第三者责任险且不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司首先在交强险医疗费用限额内直接赔偿原告10000元；对于医疗费用（包含医疗费、住院伙食补助费）不足部分，可另行主张；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1457.65元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应赔偿原告各项损失10000+1457.65=11457.65元。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称因驾驶员陈逍杰未取得机动车资格证驾驶车辆发生事故，不应承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，陈逍杰在未取得机动车驾驶证情况下驾驶车辆发生事故，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；被告保险公司可在赔偿后向侵权人追偿。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称不应承担本案的诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故对被告该辩称，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙娅各项损失共计11457.65元。
二、驳回原告孙娅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年六月五日
书记员 苏永丽
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执183号
申请执行人谢飞，男，汉族，生于1978年12月2日。
被执行人孙迪，女，汉族，生于1982年1月25日。
本院在执行申请执行人谢飞与被执行人孙迪离婚纠纷一案中，进入执行程序后，经本院穷尽一切手段后，被执行人孙迪无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文志刚
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3523号
申请执行人茅海风,男,1984年7月18日出生,汉族,住启东市。
申请执行人张柳柳,男,1988年7月18日出生,汉族,住启东市。
申请执行人吴郁金,男,1989年12月8日出生,汉族,住启东市。
被执行人启东百联汽车服务有限公司,住所地启东市科技创业园跃龙路18号。
法定代表人施建华。
申请执行人茅海风、张柳柳、吴郁金与被执行人启东百联汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出的启劳人仲案字[2017]第279号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人启东百联汽车服务有限公司应于该裁决生效之日起十日内分别给付茅海风、张柳柳、吴郁金73250元、13632元、13432元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动人事争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字[2017]第279号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年六月四日
书记员 朱玉光
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世军，男，汉族，1971年8月8日出生。
委托代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川德阳茂华机械设备制造有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村*组。
法定代表人：闫修茂，该公司董事长。
再审申请人李世军因与被申请人四川德阳茂华机械设备制造有限公司（以下简称茂华机械）劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世军申请再审称：（一）二审认为茂华机械多扣工资不属于人民法院管辖，适用法律不当。茂华机械预先扣除的10%的工资是委托茂华机械交纳社保费用，剩余部分茂华机械无权占有，应该退回给李世军，但茂华机械至今没有与李世军结算过。李世军从仲裁以及一审、二审要求茂华机械退回多扣的工资，并不是补交保险，应属于法院管辖。（二）二审法院认为“李世军认可茂华机械提交工资表上的实发工资额，与打到工资卡上的数额一致，视为李世军与茂华机械每月工资数额达成一致，茂华机械没有克扣工资”是错误的。实际上，李世军认可领到的工资与茂华机械提供的工资表注明的数额一致，并不代表李世军签字认可茂华机械扣发工资合法，双方至今没有结算过。茂华机械每月扣10%工资用于缴纳社保，但缴纳的费用远远低于扣除的工资。（三）茂华机械提供的税务工资作为茂华机械向第三方提供的证明，显示本单位劳动人员工资的单据，理应与劳动人员工资一致，而本案茂华机械实际所发的工资比申报的税务工资低。李世军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
茂华公司提交意见称：李世军认为茂华机械克扣工资没有提供合法合理的证据；茂华机械不存在克扣工资的情形，税务工资与实发工资有本质区别；李世军与茂华机械关于社保费用缴纳的分歧属于行政管理范围，不属于人民法院审理范围；李世军要求经济补偿金没有法律依据。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李世军的再审申请。
本院认为：（一）关于茂华机械扣除工资缴纳社保费用，李世军要求返还是否属于法院管辖的问题。根据李世军与茂华机械双方签订的劳动合同，其中约定茂华机械扣除李世军工资的10%作为单位代扣代缴的社保费用。双方当事人对此条款均表示认同，系双方当事人意思表示一致的结果。故茂华机械按照双方协议的内容扣缴李世军10%工资的行为不属于克扣李世军工资的行为。至于茂华机械是否足额缴纳了社会保险费用的问题，属于社保监督机构监督管理的问题，不属于本案的审理范畴。李世军认为茂华机械应退回多扣工资，属于法院管辖的理由不能成立。
（二）关于茂华机械是否克扣工资的问题。从审查的事实看，李世军认可每月工资卡上领到的工资与茂华机械提供的工资表上每月实发工资数额一致，茂华机械按照双方协议扣缴李世军10%工资的行为是双方真实意思表示，也符合企业职工社保缴纳的相关规定，李世军在茂华机械工作期间双方均未对工资发生过任何争议，表明双方对每月工资数额均无异议。至于茂华机械在扣除社保费用以后，是否足额缴纳了社会保险费用，属于社保监督机构监督管理的问题。李世军认为茂华机械没有对工资进行结算，克扣工资的理由不能成立。
（三）关于再审申请人的实际工资是否比申报税务工资低，茂华机械是否克扣工资的问题。原审过程中，李世军以德阳市地方税务局第四直属税务分局提供的税务工资表作为茂华机械克扣工资的证据，该证据只能证明茂华机械履行扣缴义务人的职责，如未如实申报，茂华机械应承担相应责任。李世军以税务申报工资与实发工资不同，不足以证明茂华机械有克扣工资情形。因此，李世军以税务工资表与实发工资不一致作为茂华机械克扣工资的理由不能成立。
综上，李世军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李世军的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 邓 军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李雯宇
民 事 裁 定 书
（2016）内0622财保35号
申请人北京建工博海建设有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘金波，该公司董事长。
被申请人内蒙古开滦宏丰煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王伯寅，该公司董事长。
申请人北京建工博海建设有限公司因建设工程施工合同纠纷事由，于2016年3月21日提起仲裁申请，于2016年3月21日通过鄂尔多斯仲裁委员会向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人内蒙古开滦宏丰煤炭有限公司的银行存款及债权4689948元或对被申请人其他等额价值财产采取保全措施。申请人北京建工博海建设有限公司已向准格尔旗人民法院提供陈亚北所有的位于北京市建筑面积为320.21平方米的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人北京建工博海建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈亚北所有的位于北京市建筑面积为320.21平方米的房屋一套；
二、冻结被申请人内蒙古开滦宏丰煤炭有限公司的银行存款及债权4689948元或对被申请人其他等额价值财产采取保全措施。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
本裁定送达后立即执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文利
审 判 员 高 尚
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 雨
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第384号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告沈来富，男，1967年10月27日生，汉族。
被告魏桂兰，女，1970年9月3日生，汉族。
被告魏小庆，男，1964年12月16日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告沈来富、被告魏桂兰、被告魏小庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈来富与被告魏桂兰系夫妻。2013年4月2日，原告与被告沈来富、被告魏小庆签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年4月2日至2015年4月1日期间，�告沈来富在最高额5万元内借款，由被告魏小庆提供连带责任保证担保。被告魏桂兰向原告承诺，对被告沈来富在上述期间的借款负连带清偿责任。2014年3月25日，被告沈来富向原告借款5万元，借期至2015年3月15日。借款年利率为7.2%，逾期上浮50%，按季结息。该借款到期后，被告沈来富未能归还。被告魏桂兰、被告魏小庆也未承担责任。现要求判令：1、被告沈来富归还原告借款本金5万元及利息（自2014年12月22日起至还清之日止，按合同约定利率计算）；2、被告魏桂兰、被告魏小庆对上述款项负连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、常住人中登记卡及配偶承诺书各1份。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为�弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈来富、被告魏小庆签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告魏桂兰应按承诺承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈来富返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年12月22日起至还清之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏桂兰、被告魏小庆对上�款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一五年九月三十日
书记员 王培鸿
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更716号
罪犯崔山虎，男，1986年12月7日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）萍刑一初字第1号刑事判决，认定崔山虎犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第676号、（2012）宜中监刑执字第840号、（2015）宜中监刑执字第202号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零二个月、六个月、一年零六个月。减刑后，刑期自2005年4月23日起至2018年2月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯崔山虎能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔山虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔山虎减去有期徒刑一年二个月零二十七天（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2005年4月23日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终159号
上诉人（原审被告）：武汉市东西湖鼎盛鑫装饰材料商行，住所地：湖北省武汉市东西湖区中南长城钢材市场前街*****号。注册号：420112600138195。
经营者：柯群英。
被上诉人（原审原告）：高要市金利镇荣盛金属制品厂，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区（黄细池宅），组织机构代码：L3956027-8。
经营者（负责人）：黄俊庄。
上诉人武汉市东西湖鼎盛鑫装饰材料商行（以下简称鼎盛鑫商行）因与被上诉人高要市金利镇荣盛金属制品厂（以下简称荣盛厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1141号民事裁定，向本院提出上诉。
鼎盛鑫商行上诉称，荣盛厂没有提供书面的买卖合同以证实双方之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，荣盛厂提供的运单及送货单不能直接定性为合同，则不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，鼎盛鑫商行上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。荣盛厂主张鼎盛鑫商行收到其提供的五金制品后未支付货款，故原审法院确定本案为买卖合同纠纷正确，本院予以确认。至于买卖合同是否成立属于实体性问题，应在案件审理中作出认定，人民法院不在处理管辖权异议的程序中作出认定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。荣盛厂起诉请求鼎盛鑫商行支付货款，故本案争议标的为给付货币，根据上文所引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，荣盛厂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权，故该院裁定驳回鼎盛鑫商行的管辖权异议正确，本院依法予以维持。综上，鼎盛鑫商行的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黎 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7551号
原告：蔡顺意，男，1972年3月12日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告：柯评鸿，男，1985年9月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：柯小青，女，1985年8月9日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡顺意与被告柯评鸿、柯小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡顺意委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告柯评鸿、柯小青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡顺意向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款126000元；2.二被告共同支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告柯评鸿因经商而相识，被告柯评鸿因急需资金周转于2014年8月26日向原告借款200000元，原告于当日即汇款200000元给被告柯评鸿。因此前原告尚欠被告货款74000元，进行扣抵后，被告出具了一份借款数额为126000元的《借条》交由原告收执，双方未约定借款期限及借款利息。借款后经原告多次催讨被告至今未予偿还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还本案债务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柯评鸿、被告柯小青未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.二被告户籍证明及结婚登记材料，以证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3.《借条》及转账凭证，以证明被告向原告借款的事实。
对原告所提供的证据，本院认定如下：因二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定。原告所提供的证据三中的《借条》为原件，其上记载“兹向蔡顺意借款126000元”，并由被告本人签字予以确认，该事实能够与原告所提供的银行汇款凭据相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告柯评鸿向原告借款共计126000元的事实有原告所提供的《借条》为据，本院予以认定，双方未约定借款的偿还期限，原告有权随时主张被告予以偿还，现原告起诉主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定借款利息，现原告起诉主张权利后，被告至今未予偿还借款，原告主张被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35％计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据原告所提供的二被告婚姻登记材料可见二被告于2011年6月21日办理结婚登记，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，原告主张本案借款为二被告共同债务，应由二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告柯评鸿于2014年8月26日向原告借款200000元。原告经银行汇款交付借款后，并已双方之间所尚欠的货款进行扣抵，由被告柯评鸿出具《借条》一份确认向原告借款126000元的事实，此后至今被告未偿还借款。两被告于2011年6月21日办理结婚登记。原告于2017年8月2日诉至本院。
综上所述，原告与被告柯评鸿之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护，原告主张被告应当偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持，被告应当偿还原告借款本金126000元及自原告起诉主张权利之日按年利率4.35％计算的逾期利息。本案借款系二被告夫妻共同债务，二被告应当依法共同予以偿还。被告柯评鸿、柯小青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯评鸿、柯小青应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡顺意借款本金126000元，并支付自2017年8月2日起至实际还款之日止按年利率4.35％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，因适用简易程序结案依法减半收取1410元，由被告柯评鸿、柯小青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04706-2号
原告重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2期1单元4-1。
法定代表人王冬秀，总经理。
委托代理人胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告湛义柏，男，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理重庆福马汽车运输有限公司诉湛义柏挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆福马汽车运输有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福马汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福马汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费185元，由原告重庆福马汽车运输有限公司负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱荣霜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第616-3号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人烟台市圣佛朗服饰有限公司、邹文生、曲晓玲、宋香娟借款合同纠纷一案中，被执行人烟台市圣佛朗服饰有限公司等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋香娟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初86号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人刘文超，女，1981年12月2日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，务农，住重庆市城口县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人刘文超犯交通肇事罪一案，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人刘文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日14时许，被告人刘文超驾驶北京牌小型普通客车，搭乘赵某、何某1、何某2、何某3、王某1、王某2六人由重庆市城口县庙坝镇罗江村村级公路向城口县庙坝镇省道202方向行驶，行至庙坝镇罗江村村级公路“方家湾”（小地名）路段时，因操作不当，车辆冲出公路，滚下山坡，造成被害人赵某、何某1二人当场死亡，被害人何某2、何某3、王某1、王某2四人受伤的交通事故。2016年3月5日，经重庆市城口县公安局物证鉴定室鉴定，赵某系胸腔脏器损伤死亡，何某1系颅脑损伤死亡。2016年5月25日，经重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队认定，刘文超承担此次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人刘文超与被害人何某1之子何某4、被害人赵某之妻何某5、被害人王某2、何某3、王某1、何某2就事故赔偿事宜分别达成调解协议，并已支付部分赔偿款，且取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人刘文超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、协议书、谅解书、死亡注销户口证明、办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、重庆市城口县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证人何某5的证言，被害人何某3、王某2、王某1、何某2的陈述，被告人刘文超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文超违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，导致二人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘文超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人刘文超到案后如实供述罪行，积极赔偿被害方损失，且取得了所有被害人及其亲属的谅解，建议对其在有期徒刑三年以上四年以下判处刑罚的量刑意见与其罪责相适应，本院予以采纳。本案事故发生后，被告人刘文超能如实供述其罪行，积极与被害方就赔偿事宜达成调解协议，并已履行部分给付义务，且取得了被害人及其亲属的一致谅解，其认罪、悔罪态度好，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 欢
人民陪审员 余绍斌
人民陪审员 许红丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周其英
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第256号
原告：肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司德庆分公司。住所地德庆县。组织机构代码×××。
法定代表人：杨荣岳，经理。
委托代理人：覃羽锋，男，××年××月××日出生，汉族，住德庆县。
委托代理人：梁亚勇，广东卓泓律师事务所律师。
被告：德庆中建建材股份有限公司。住所地德庆县。
法定代表人：谭坤，董事长。
原告肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司德庆分公司诉被告德庆中建建材股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司德庆分公司的委托代理人梁亚勇，被告德庆中建建材股份有限公司的法定代表人谭坤到庭参加诉讼。本院已审理终结。
原告肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司德庆分公司诉称：原告承建了被告位于德庆县悦城镇金辉罗洪水泥厂内的管桩二期生产线工程及增加工程，工程于2014年7月14日竣工并验收。并于2014年9月26日交付使用。工程交付使用后，被告未能及时付清工程款，同时还扣留了734560.15元作为保修金。至2015年9月26日，约定的工程保修期12个月已届满，且没有出现质量问题。特提起诉讼，请求判令：一、被告立即付清工程保修款734560.15元。二、原告对被告的管桩二期生产线工程享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告德庆中建建材股份有限公司辩称：原告所诉属实，但公司暂无能力清偿。
经审理查明：原、被告于2013年10月30日签订一份《施工合同》，合同约定，由原告承建被告位于德庆县悦城镇金辉罗洪水泥厂内的管桩二期生产线建设工程。工程范围为厂房土建项目及钢结构等项目，工程总造价为550万元，在施工过程中，原、被告双方各安排一个项目经理或特定工作人员作为本工程施工现场管理的主要负责，原告委派人员为聂耀芳，被告委派人员为伍展宏。合同同时约定，被告将暂扣原告工程合同总承包价6%作为工程保修金，该款将在结算时扣除，工程保修期限为12个月，以工程验收合格，办理好相关竣工手续及提交相关竣工资料当日计起等。2013年5月3日，原、被告双方又签订一份《施工合同》，合同约定，由原告继续承建被告位于德庆县悦城镇金辉罗洪水泥厂内管桩二期生产线建设工程增加项目工程，增加工程主要包括主体增加工程、布料线设备基础等。工程期限从2013年5月3日起，由于增加工程被告未能一次过递交所有工程图纸，所以该施工期以实际完工为准。工程总造价1010万元。合同同时约定将暂扣原告工程合同总造价10%作为工程保修金，保修期限为12个月，以工程验收合格、办理好相关竣工手续及提交相关竣工资料当日计起等。合同签订后，原告即按合同进行施工。2014年7月14日，原告以施工单位的名义向被告提交了工程进度申请表，明确管桩二期生产线建设工程已全部完成及已验收合格，申报结算价12242669.18元，保修款734560.15元、已付款730000元、应付款4208109.03元，该申报经被告预算员潘莉莉、主管伍展宏核实，其审核结算与原告申报的金额一致，并分别在该申请表上签名确认。2014年9月26日原告向被告提交了管桩二期生产线工程交付使用函，被告方现场工程负责人伍展宏在该函签名确认；2014年10月25日，原告向被告提交了管桩二期增加工程结算书，结算总价为6742669.18元（该结算价6742669.18元与原合同结算价5500000元相加为最后申报价12242669.18元），被告方工程负责人伍展宏在建设单位栏上签名。原告提交的工程进度表、申请表、交付使用函、工程结算书上均未加盖被告公司公章。2014年11月18日，原告提起诉讼，要求被告立即交付尚欠工程款4208109.03元及鉴于被告目前经营情况，被告应同时支付保修款734560.15元。案经审理，本院于2015年1月23日作出（2014）肇德法民二初字第351号民事判决书，认定原告在承建被告管桩二期生产线工程及增加工程项目提交的工程进度申请表、工程交付使用函、单位工程结算书虽未加盖被告公司公章，但该材料均有被告管桩二期生产线项目负责人伍展宏和预算员的签名确认，事后又得到被告法定代表人的确认，故该证据材料均可为作证据使用。据此，本院依法作出被告立即支付工程款4208109.03元给原告，并对该工程处理或拍卖的价款享有优先受偿权的判决，而对原告要求被告将暂扣的保修款一起支付给原告的请求，因双方签订的合同中明确规定需待工程保修期限届满后方可支付，故本院驳回了原告该项诉讼请求，可待保修期届满后另寻途径解决。2015年10月26日，原告以合同规定的保修期限已届满，被告未依约的支付保修费为由提起诉讼，要求判令被告付清保修款及对该工程享有优先受偿权。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告企业登记信息、施工合同二份、工程进度款申请表、工程交付使用函、（2014）肇德法民二初字第351号民事判决书和当事人陈述在案予以证实。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。原、被告于2012年10月30日与2013年5月3日签订的二份《施工合同》自愿合法，是有效合同。原、被告在建设工程施工合同纠纷中的责任和证据，本院（2014）肇德法民二初字第351号民事判决书已确认，并已发生法律效力，故此不作赘述。根据原、被告双方确认的事实，原告承建被告管桩二期生产线工程及增加项目工程中暂扣了原告保修款734560.15元。依据原、被告双方签订的施工合同中约定，工程保修期限为12个月，并以工程验收合格，为理好相关竣工手续及提交相关竣工资料当日计起，即从原告于2014年9月26日提交给被告的管桩二期生产线工程交付使用函至2015年9月26日，保修期限已届满，现原告要求被告支付暂扣保修款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告德庆中建建材股份有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付暂扣工程保修款734560.15元给原告肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司德庆分公司。
二、原告肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司德庆分公司对被告德庆中建建材股份有限公司管桩二期生产线工程处理或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11145.60元，减半收取为5572.80元，由被告德庆中建建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一五年十一月五日
书记员 龙劲鸿
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1901号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托代理人：石萍，该公司员工。
被告：马朝旭，男，汉族，1973年11月22日出生，住昌吉市。
被告：雍瑞斌，男，汉族，1965年1月4日出生，住昌吉市。
被告：刘昊，男，汉族，1964年11月22日出生，住昌吉市。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告马朝旭、雍瑞斌、刘昊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人石萍、被告刘昊到庭参加诉讼。被告马朝旭、雍瑞斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马朝旭向原告支付借款本金300000元，逾期利息14068元，合计314068元（利息计算截止到2016年9月20日，2016年9月20日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《联保借款合同》约定计算）；2、判令被告雍瑞斌、刘昊承担本案连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年1月16日，被告马朝旭、雍瑞斌、刘昊组成联保小组，承诺相互承担连带保证责任。同年2月15日，原告村镇银行与被告马朝旭、雍瑞斌、刘昊签订《联保借款合同》。合同约定：原告给被告马朝旭借款300000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年2月16日至2016年2月15日，借款月利率为5.125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按照约定向被告马朝旭提供借款300000元。合同到期后，被告马朝旭未归还原告借款本金，支付借款利息至2016年3月21日。原告诉至法院。
被告马朝旭、雍瑞斌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告刘昊辩称，对原告起诉的事实无异议。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。
以上事实有原告提交的联保小组成员名单一份、联保借款合同一份、借款借据一份、出账通知书一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告村镇银行与被告马朝旭、雍瑞斌、刘昊签订的联保借款合同系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告马朝旭提供了300000元借款，被告马朝旭应当在借款合同到期后归还原告借款本金，现被告马朝旭至今未归还原告借款本金，故对原告要求被告马朝旭偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马朝旭支付逾期利息14068元的诉讼请求，本院认为被告马朝旭在合同到期后未归还原告借款本金，应当支付原告逾期利息，原告要求的逾期利息14068元（300000元×5.125‰×150%÷30天×183天）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求的逾期利息暂计至2016年9月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《联保借款合同》约定计算至实际还款之日。被告雍瑞斌、刘昊作为联保借款合同的连带保证人，应当对被告马朝旭的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告雍瑞斌、刘昊承担本案连带责任的请求，本院予以支持。被告马朝旭、雍瑞斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马朝旭于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金300000元，利息14068元，合计314068元（利息暂计至2016年9月20日，2016年9月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《联保借款合同》约定计算）；
二、被告雍瑞斌、刘昊承担本案连带责任。
本案受理费3006元（已减半收取），保全费2120元，合计5126元（原告已预交），由被告马朝旭、雍瑞斌、刘昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马健
二〇一六年十月二十四日
书记员 钱瑞