wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第820号
原告程某甲。
委托代理人谢光秋。
被告夏某。
原告程某甲与被告夏某离婚�纷一案，原告于2014年5月21日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员朱焕华担任审判长，与代理审判员戴跃辉、彭逸舟组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告程某甲及其委托代理人谢光秋以及被告夏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于1985年登记结婚，1986年生育一男孩，取名程某乙，婚后夫妻感情一般，近10年，由于被告打牌，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告还曾去原告的单位吵闹，导致原告无心上班，原告曾两次外出租房居住，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告程某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份资料，用于证明原告的主体资格适格；
证据2、被告的身份资料，用于证明被告的主体资格适格；
证据3、结婚登记资料档案，用于证明原、被告系�妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚；
证据4、原、被告的婚生小孩程某乙的调查笔录，用于证明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告曾两次外出租房居住，被告的脾气比较暴躁。
对于原告提交的证据被告夏某质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3不予认可，认为登记结婚的时间为1985年3月，对证据4的真实性不予认可，认为证人应当出庭作证。
被告夏某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，婚后初期的感情比较好，由于原告嗜酒才导致双方经常吵架，小孩出生后，原告经常对被告施加家庭暴力，被告才被迫找到原告的单位，要求原告单位的领导协调，被告现在的身体状况不是很好。
被告夏某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据5、原告书写的书面材料，用于证明原告殴打被告的事实；
证据6、医院的病历及疾病诊断书，用于证明被告的�体状况不是很好。
对被告夏某提交的证据，原告程某甲质证认为，对证据5的真实性没有异议，原告确实曾打过被告；对证据6的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的，认为被告所患的并均为常见病。
本院根据证据规则及原、被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
原告所举的证据1、2被告没有异议，本院予以采信；证据3被告虽对登记结婚的时间有异议，但并未提供相反证据予以反驳，本院予以采信；证据4证人未出庭作证，本院不予采信；被告提交的证据5，原告没有异议，本院予以采信；证据6原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告程某甲与被告夏某于1984年经人介绍相识，1985年登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名程某乙。原告于2014年5月21日以婚前缺乏了解，被告性格暴躁为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，继而登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后生育了小孩，结婚至今二十余年，建立了一定的夫妻感情，虽然两人在共同生活的过程中因家庭生活琐事发生过摩擦，但双方并无原则性分歧；故只要夫妻双方能够加强沟通，增进理解，互谅互让，宽容相待，夫妻感情可以重归于好；故对原告程某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告程某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第0060号
原告吴江瀚越塑胶电子有限公司。
法定代表人黄田月。
委托代理人肖启雄。
被告泰华丰精密金属制品（苏州）有限公司。
法定代表人胡波涛。
本院在审理原告吴江瀚越塑胶电子有限公司与被告泰华丰精密金属制品（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，原告吴江瀚越塑胶电子有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江瀚越塑胶电子有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江瀚越塑胶电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取49元，由原告吴江瀚越塑胶电子有限公司负担。
审判员 曹玲玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 柳 莹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2434号
原告：陈某，男，1982年10月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波正道法律服务所法律工作者。
被告：施某，女，1988年3月12日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：罗海滨，浙江民理律师事务所律师。
原告陈某为与被告施某民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序审理。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人林晓卿，被告施某委托诉讼代理人罗海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元，并支付按照月利率1.5%自2016年3月30日至实际付清之日计算的利息、逾期利息；2.被告支付律师费8500元。
事实和理由：被告施某经朋友介绍因急需资金周转为由于2016年3月30日向原告借款20万元，并约定借期截止2016年6月29日，月息1.5%，被告承担原告为实现债权的所有费用。原告通过银行转账交付19.3万元，现金交付7000元。合同签订后，被告施某未按约还本付息，原告多次催讨，未果。
被告施某辩称，1.对借款金额有异议，被告认可借款金额为4万元，其余15.3万元虽系被告施某收取，但并非本案借款；利息实际上按天支付，但支付金额、标准均不清楚，被告施某不应该支付；原告对律师费诉请金额过高；2.被告施某智力低下，对自己的行为没有辨认能力，其系在男朋友何振宇的策划下向原告借款，所以借款不完全有效，被告施某目前尚未申请行为能力鉴定。
原告陈某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1.借款合同一份、支付宝转账记录五份，用以证明被告向原告借款20万元，原告款项已经交付的事实；
2.委托代理合同、律师费发票各一份，宁波银行网上交易凭证两份，用以证明原告为本案支出律师代理费8500元的事实。
被告施某对证据1中借款合同上其签名无异议，但认为施某处亦有一份借款合同，其中出借人陈某、月息1.5分、每月1日前支付这些均是空白的，有可能系原告自行填写的，故利息不应该支付。被告施某利息是按天支付的，付了多少、标准怎样均不清楚。转账凭证中“枫栎桦”账号是被告施某的，被告施某收到了该五笔款项，但仅有2016年3月30日的4万元系本案借款，其他与本案无关。对证据2中委托代理合同、发票真实性不知情，请法院核实；对支付凭证真实性不予认可，原告诉请的律师费金额过高，请法院予以调整。
经质证，本院认证如下：证据1中借款合同、证据2原告提供了原件，本院对其真实性予以认可；被告对证据1中转账凭证真实性无异议，本院予以认可。
根据上述举证、质证情况，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告施某与原告签订了借款合同一份，借款合同载明：被告施某因从事资金周转，急需一笔资金，向原告借款20万元，借款期限2016年3月30日起至2016年6月29日止，自借款之日起，按实际借款额计算利息，在合同规定的借款期内，月息为1.5%，每月1日前支付。被告的担保责任范围包括：原告为实现债权而支付的全部费用，包括本金、利息、违约金以及因追讨支出的诉讼费、代理费、评估费、差旅费等所有费用，担保期限至本合同履行完毕为止。
2016年3月30日、3月31日、4月3日、4月5日、4月6日，原告通过支付宝账户分别向被告施某转账40000元、40000元、20000元、40000元、53000元，合计193000元。
原告因本案委托宁波市正道法律服务所，并支出代理费8500元。
以上事实由原告提供的借款合同、委托代理合同、发票各一份，支付凭证两份，支付宝转账凭证五份予以证明。
本院认为，原告以被告施某到期未偿还借款本息为由要求被告施某偿还借款本金并支付利息、逾期付款利息，本案系民间借贷纠纷。借款合同仅能证明双方存在20万元的借款合意，实际交付金额应以交付凭证为准。现原告提供的支付宝转账凭证仅能证实原告向被告交付借款本金193000元，在原告未提供其他证据的情况下，本院认定原、被告间实际借款本金金额为193000元。上述借款已到期，被告施某未按期还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告施某偿还借款本金193000元并支付利息、逾期利息、代理费的诉请符合法律规定和双方约定，本院予以支持，对超出部分不予支持，对被告施某有关代理费过高的抗辩意见本院不予采纳。被告施某抗辩借款合同中出借人、利息地方系空白的、转账凭证与本案无关，但其未在举证期限内提供其所持有的借款合同等证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告施某抗辩其对自己的行为没有辨认能力，但并未提供证据证明且未提出鉴定申请或提起相关诉讼，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告施某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金193000元并支付以尚欠本金为基数自2016年3月30日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息、逾期利息，同时赔偿代理费8500元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计2214元，由原告陈某负担77.50元，由被告施某负担2136.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第225-2号
原告：临清市鹏程轮胎销售有限公司。住所地：临清市。
法定代表人：圣桂玲，总经理。
委托代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：胡正雷，男，1976年4月1日生，汉族，住桓台县。
被告：郎学勇，男，1983年9月14日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告临清市鹏程轮胎销售有限公司诉被告胡正雷、被告郎学勇买卖合同纠纷一案中，原告临清市鹏程轮胎销售有限公司于2015年3月3日向本院提出撤回对被告胡正雷、被告郎学勇起诉的申请。
本院认为，原告临清市鹏程轮胎销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临清市鹏程轮胎销售有限公司撤回对被告胡正雷、被告郎学勇的起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费70元，由原告临清市鹏程轮胎销售有限公司承担。
审判员 石琳
二〇一五年三月三日
书记员 张旭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0335号
原告严某某。
委托代理人邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
被告张某。
原告严某某与被告张某担保追偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告严某某的委托代理人邹素萍到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原告与被告系朋友关系，2013年5月23日，被告张某向案外人曾庆辉借款人民币8万元，由原告为其提供担保。2014年5月30日，原告代被告向案外人曾庆辉还款8万元，赎回了担保的借条。故请求判令被告返还担保追偿款8万元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份、收条一份。
被告张某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月23日，被告张某向案外人曾庆辉借款人民币8万元，由原告严某某提供担保，同日，被告张某向案外人曾庆辉出具了借条并由担保人严某某签名。2014年5月30日，原告向案外人曾庆辉还款计8万元，案外人曾庆辉向原告出具了8万元的收条，并将借条原件退还给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收条在卷予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告严某某为被告张某的借款行为提供担保，并已经向债权人履行了担保责任，原告严某某即有权在履行担保责任的范围内向被告张某追偿，被告张某亦应当及时向原告支付追偿款。故本院对原告严某某要求被告张某返还担保追偿款8万元的诉讼请求依法予以支持。被告张某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严某某返还担保追偿款人民币8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1800元，公告费600元，合计2400元，由被告张某负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1800元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 陈志刚
人民陪审员 许长慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戴 蓉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第709号
罪犯陈世兵，男，1967年10月25日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2010年5月4日作出（2010）合江刑初字第56号刑事判决，以被告人陈世兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。2013年5月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈世兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈世兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世兵减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2010年1月17日起至2022年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1207号
原告：刘鹏，男，汉族，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××5018。
原告：伍桂琴，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××0348。
委托代理人：刘清泉，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被告：姚敏，女，汉族，住广州市天河区。公民身份号码：×××2225。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区。
代表人：叶健明。
原告刘鹏、伍桂琴诉被告姚敏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“广州人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、伍桂琴及其共同委托代理人刘清泉，被告姚敏到庭参加诉讼。被告广州人民财保公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第1项无异议，对其他项目有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、财产损失
原告刘鹏主张车辆损失10151元。
2、医疗费
原告伍桂琴主张医疗费604元，依据为韶关市曲江区人民医院疾病诊断书、CT检查报告单、门诊收费发票。
被告广州人民财保公司答辩称，事故认定书中未记载车辆载有乘客伍桂琴，也无证据证明因本次事故造成伍桂琴受伤，故不确认该医疗费与本次事故有关，不同意赔偿。（被告姚敏对原告主张的第2、3、4项赔偿项目均表示认同被告广州人民财保公司的答辩意见，以下不再叙述）。
本院认为，原告伍桂琴是原告刘鹏驾驶的肇事车辆粤A×××××小客车搭载的乘客，本案交通事故发生于2015年10月5日13时05分，伍桂琴因胸部不适于当日20时30分到医疗机构检查治疗，医疗机构诊断其胸壁挫伤。伍桂琴主张自己乘车时坐在后排座位，两车发生碰撞时人往前冲致胸部与前面座椅碰撞致伤，符合日常生活法则，有××诊断书加以证明，原告伍桂琴主张伤情应为本案事故导致，要求赔偿合法，本院予以支持。
3、误工费
原告刘鹏主张2015年10月8-13日请假5天，每天250元计误工费1250元。依据为广州庚黑马网络技术有限公司2015年11月9日、12月10日分别出具《误工证明》、《工资证明》。
被告广州人民财保公司答辩称，原告未提供任何证明证实存在误工损失，且该项目属于间接损失，原告主张没有事实及法律依据，不应当支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号，以下简称（2003）20号司法解释］第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以�算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告刘鹏提供证据不足于证明为处理本案事故实际减少了收入，其主张不符合该规定，本院不予以支持。
4、交通费
原告刘鹏主张336元。依据为韶关至广州的火车车票1张，票价37.5元；广州至韶关的来回高铁车票各1张，往返合计209元；出租汽车车票5张，合计100元。
被告广州人民财保公司答辩称，属于间接损失，原告主张没有事实及法律依据，不应当支持。
本院认为，原告刘鹏的工作地在广州市，于2015年国庆假期回本地度假，不论是否发生本案交通事故，因需返回广州市上班而必然会发生一次韶关市至广州市的交通费用，该次交通费用不是因本案交通事故造成，该37.5元不应赔偿。本案交通事故发生后，刘鹏驾驶的车辆受损需进行修理、定损理赔等，刘鹏因此从广州返回韶关一次合理，该往返交通费209元应予赔偿。市内交通费用，原告刘鹏没有提供证据证明确需搭乘出租车，应按公共交通方式酌情确定41元。总计交通费予以支持250元。
交通事故经过
2015年10月5日13时5分，被告姚敏驾驶其粤B×××××号小客车，在S253线曲中路口碰撞原告刘鹏驾驶搭载原告伍桂琴的粤A×××××小客车，造成伍桂琴胸壁挫伤及两车损坏的交通事故。
交强险及理赔情况
被告姚敏驾驶的肇事车辆粤B×××××号车在被告广州人民财保公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额�110000元，财产赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。没有进行理赔。
商业三者险及理赔情况
被告姚敏驾驶的肇事车辆粤B×××××号车在被告广州人民财保公司投保了不计免赔的商业三者险，保险限额20万元，事故发生在保险期限内。没有进行理赔。
裁决理由与结果
本院认为，原告的诉讼请求，本院依法确认予以支持11005元，超过该数额的诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案交通事故由被告姚敏负事故全部责任，应赔偿原告的款项11005元没有超出交强险及商业三者险赔偿限额之和，应由被告广州人�财保公司负责赔偿给原告。被告姚敏不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力后十日内，赔偿11005元给原告刘鹏、伍桂琴。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元（原告预交），由原告负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 杨伟生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7725号
原告上海全泰服饰鞋业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人任仁汉，总经理。委托代理人葛鹏雄，男。委托代理人张盈东，上海市沪南律师事务所律师。被告上海家家乐商业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱亚鸣，董事长。委托代理人周斌，男。委托代理人姜志明，上海市中和律师事务所律师。被告上海恒栩商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘俊勤，经理。委托代理人黄浩祥，男。被告上海鑫欣汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王升，经理。委托代理人王荣，男。本院受理原告上海全泰服饰鞋业有限公司诉被告上海家家乐商业发展有限公司、上海恒栩商贸有限公司、上海鑫欣汽车修理有限公司排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海全泰服饰鞋业有限公司诉被告上海家家乐商业发展有限公司、上海恒栩商贸有限公司、上海鑫欣汽车修理有限公司排除妨害纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 金国良
二〇一六年四月十五日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04606号
上诉人（原审原告）胡雅彬，女，1965年9月19日出生。
上诉人（原审原告）张冉，男，1991年2月1日出生。
以上二上诉人之共同委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩卓英，女，1940年3月28日出生。
委托代理人杨秋芳（韩卓英之儿媳），1961年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）张金亮（韩卓英之子），男，1963年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）张洋，男，1983年6月16日出生。
委托代理人康淑琴（张洋之母），1957年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）张鹏，男，1990年10月20日出生。
委托代理人康淑琴（张鹏之母），1957年2月18日出生。
上诉人胡雅彬、张冉因共有纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，胡雅彬、张冉起诉至原审法院称：我们二人系母子关系，张冉之父张××系韩卓英与张×1夫妇之三子。韩卓英与其夫张×1共生育三子，长子为张×2、次子为张金亮、三子为张××。长子张×2与康淑琴夫妇共生育二子，即张洋与张鹏。2010年12月21日，张×1去世。2013年3月2日，张×2去世。2014年1月2日，张××去世。此三人去世时都没有遗嘱，各继承人亦未对其遗产进行分割。1995年11月12日，张×1与拆迁人宣武区房地产经营开发公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》一份，约定拆迁人对张×1居住的北京市宣武区×××房屋（下称儒福里房屋）进行拆迁，拆迁时应安置人口为四人，分别是张×1、韩卓英、张××以及张冉。直接安置房屋为大兴区×××502号房屋（下称明春苑房屋）。临时过渡房屋为烂缦胡同×××，过渡期满后，安置到平原里×××402号房屋（下称诉争房屋）。协议还约定了补助费等其他内容。1996年4月1日，胡雅彬与张××经北京市海淀区人民法院调解离婚。张金亮、韩卓英占有诉争房屋及明春苑房屋并对外出租，租金亦归其所有。我们认为，诉争房屋及明春苑房屋系拆迁安置房屋，拆迁时胡雅彬虽未被列入被安置人口，但胡雅彬与张××、张冉在拆迁时亦没有其他住房，一家人都住在胡雅彬娘家房屋，胡雅彬应该属于被安置人员之一，我们对拆迁安置房屋享有应有的产权份额及居住权。胡雅彬与张××在离婚前，张××所得的拆迁房屋应属于夫妻共同财产，离婚时未对该部分财产进行分割，胡雅彬应享有房屋相应产权份额。基于拆迁安置、继承等法律关系，我们对诉争房屋享有按份共有的权利。我们曾多次要求韩卓英、张金亮对诉争房屋进行分割，但其都予以拒绝。为维护我们的合法权益，现向法院起诉，请求判令：依法确认诉争房屋为胡雅彬、张冉、韩卓英、张金亮、张洋、张鹏按份共有，胡雅彬共有份额为30%，张冉共有份额为26.25%。诉讼费由韩卓英、张金亮、张洋、张鹏承担。
韩卓英、张金亮辩称：韩卓英与张金亮系母子。韩卓英与其夫张×1生有三子，张×2、张金亮、张××。张×2于2010年3月2日去世，遗有二子，即张洋、张鹏。张×1于2010年12月21日去世。张××于2014年1月2日去世。张冉系张××与胡雅彬之子。被拆迁房屋原系张×1承租的公房，拆迁中安置了明春苑房屋一套，属于公房；另一套即诉争房屋。因拆迁是在胡雅彬与张××离婚后，且购买房屋的钱是张金亮出的，韩卓英也出了点钱帮助张金亮买房，故不同意胡雅彬、张冉的诉讼请求。
张洋、张鹏辩称：拆迁情况及安置人口属实。不同意胡雅彬、张冉的诉讼请求。
原审法院经审理认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争房屋系对张×1原承租的公房拆迁安置后购买所得，张××、张冉只是应安置人口，至于胡雅彬所述其应该属于被安置人员之一，该主张不属于本案审查范围。因胡雅彬、张冉二人未提供证据证明张××对购买诉争房屋有出资，故张××对诉争房屋不具有财产权利。现胡雅彬、张冉向韩卓英、张金亮、张洋、张鹏主张确认诉争房屋为胡雅彬、张冉与韩卓英、张金亮、张洋、张鹏按份共有，于法无据。据此，原审法院于2015年1月19日判决：驳回胡雅彬、张冉的诉讼请求。
判决后，胡雅彬、张冉不服，持原审起诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。韩卓英、张金亮、张洋、张鹏同意原判。
经审理查明：韩卓英与其夫张×1生有三子，分别为长子张×2、次子张金亮、三子张××。张洋、张鹏系张×2与康淑琴之子。张冉系张××与胡雅彬之子，1996年4月1日张××与胡雅彬离婚。张×2于2010年3月2日死亡。张×1于2010年12月21日死亡。张××于2014年1月2日死亡。
张×1原承租儒福里房屋一间，该房屋拆迁时实际由张×1与韩卓英夫妻二人居住。1995年11月12日，因该地区拆迁，张×1作为被拆迁人与拆迁人北京市宣武区房地产经营开发公司签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定：在被拆迁范围内有正式户口2人，应安置人口4人，分别是户主张×1、之妻韩卓英、之子张××、之孙张冉。直接安置明春苑房屋一套；临时过渡烂缦胡同×××房屋一间，过渡期满后，安置到×××4层一居室一套。搬家补助费200元，提前搬家奖励费2000元，自行过渡期间临时安置补助费3600元。
2004年6月28日，张×1取得了诉争房屋的房屋所有权证，现地址为北京市西城区×××402。
关于诉争房屋的购买出资情况，张金亮称系由其出资购买，胡雅彬认可张金亮有出资，但主张张××也有出资。双方均未就自己主张的出资情况提供证据予以证明。
另查，胡雅彬认可其名下在北京市西城区牛街有住房一套，现由其与张冉居住。
本院审理中，胡雅彬明确表示放弃其诉讼请求。
上述事实，有北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、（1996）海民初字第1387号民事调解书、证明、查询结果、公证书、残疾证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本院审理中，胡雅彬明确表示放弃其诉讼请求，本院对此予以准许。张冉虽系儒福里房屋被拆迁时的应安置人，但在儒福里房屋被拆迁时，张冉未在此房屋实际居住，其户口亦未登记在此处，而且在拆迁时张冉仅4岁，其母胡雅彬在他处另有住房并与其共同居住至今，加之胡雅彬未能举证证明其与张××对购买诉争房屋有出资，故张冉并非诉争房屋的适格共有人，其要求确认对诉争房屋享有共有权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，在现有证据情况下，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6900元，由胡雅彬、张冉负担（已交纳）；二审案件受理费13800元，由胡雅彬、张冉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘梓晨
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第21-2号
申请执行人卢建华，住湖南省汨罗市。
申请执行人丰志明，住湖南省汨罗市。
被执行人益阳华美城市房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人卢建华、丰志明与被执行人益阳华美城市房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷，案号为（2015）资执字第21号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第21号案的本次执行程序。
本案未执行标的80000元，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 伏 颖
代理审判员 刘翔宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘超群
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5134号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王福敏
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王福敏申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王福敏所有的位于工商家属楼后院、房权证2000字第××号住宅一套；位于周庄家具城、房权证2001字第××号商住一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月七日
书记员 刘 秀 武
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1062号
原告张某甲。
被告李某某。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼；被告李某某经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年5月23日登记结婚，婚后于1998年6月11日生育长女张某乙，现年16周岁。因风俗习惯不同，原、被告婚后经常为家庭琐事而生气打架。2006年10月份，原、被告打架后，被告即离家出走至娘家云南省丘北县，至今已经七年多未归。此期间内，原告与被告多次通电话商量离婚问题，被告表示不回来和原告共同生活，同意离婚，但至今没有回来与原告办理离婚手续。原告认为，原、被告虽然结婚多年，且生育子女，但由于双方风俗习惯不同，夫妻感情不和分居已达七年多，现夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，为了孩子成长，要求婚生长女张某乙随原告生活，由原告抚养监护，不要求被告承担抚养费用，本案诉讼费用由原告承担。原、被告婚后没有共同财产及债权、债务。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、滦民字第97-0925号结婚证（原件）两份，证明原、被告确系夫妻关系。2、滦平县某村村民委员会的证明一份，证明被告于2006年10月份离家出走至今未归。3、王某某、孙某某的证明各一份，证明要点同2号证据。
被告李某某经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，但向办案人员邮寄信件一封，大致内容为，被告在原告家生活十三年之久�又生育一女，如果原告同意给付被告6000.00元辛苦费，被告即同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年5月23日登记结婚，婚后于1998年6月11日生育长女张某乙，现年16周岁。被告于2006年10月离家出走，至今未归。
以上事实有原告提交的滦民字第97-0925号结婚证、滦平县某村村民委员会的证明、王某某、孙某某的证明、以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处。本案中被告于2006年10月离家至云南娘家居住，至今未归，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务已七年有余，且原告在给办案人员回信中亦表示只要被告给付原告辛苦费6000.00元即同意离婚，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告长女张某乙一直随原告生活，考虑到孩子的健康成长，以不改变现状为宜，故原告要求长女张某乙由其抚养并不要求被告负担抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付6000.00元辛苦费的要求因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生长女张某乙随原告共同生活，由原告抚养监护。
本案受理费200.00元，由原告张某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 贺
滦平县人民法院判决书�页
一、本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的。
……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
……
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳一审判决书确定的诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
三、在本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00593号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某甲，男，汉族，1990年4月14日出生于陕西省神木县，高中文化，持B2型号机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被神木县公安局依法取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第416号起诉书指控被告人贺某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，被害人贺某乙提起刑事附带民事诉讼，本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、杨红飞出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日21时许，被告人贺某甲醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿神木县锦界镇锦绣大街由东向西行驶至北侧非机动车道锦界煤矿对面时，将同向行人贺某乙撞到，造成被告人贺某甲、行人贺某乙两人受伤。经神木县公安交通警察大队认定，被告人贺某甲负事故的全部责任。榆林市公安局交通司法鉴定中心对贺某甲进行血液酒精含量检测，结果为：108.72mg／100m1。
本案在审理过程中，被害人贺某乙向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人贺某甲赔偿被害人贺某乙各项经济损失共计11800元。
上述事实，被告人贺某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，血液提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果，身份证复印件，驾驶证复印件，诊断证明材料，被害人贺某乙的陈述，证人田雨东、张文军的证言，血醇检测报告，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，交通事故责任认定书，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺某甲违反法律规定，明知酒后驾车有潜在的危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪又能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，决定对其从轻处罚。根据其犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 项晓艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1602号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F。
法定代表人：张治彬，经理。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：林贵芬，女，1967年1月21日，住重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村。
被告：朱富海，男，1957年12月12日，住重庆市沙坪坝区青木关镇四楞碑村。
原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告林贵芬、朱富海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年四月二十日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂宜昌中刑监字第00001号
余小梅、李进：
你们为自诉周宗波犯侵占罪一案，对本院（2013）鄂宜昌刑立终字第00001号刑事裁定不服，以“周宗波以非法占有为目的，恶意隐瞒投资人，虚假注册、虚假登记后盗卖属于你们的矿山，侵占160余万元并隐瞒19万元，周宗波的行为构成侵占罪，且数额特别巨大，应当追究其刑事责任，一审对你们的起诉不予受理、二审维持一审裁定不当”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，确认原裁定认定事实和适用法律是正确的。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，是侵占罪。你们�资入股同周宗波等人开采秭归县泄滩乡牛口区块煤矿，作为股东（出资人），你们可以按照《中华人民共和国公司法》等相关法律规定查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。一般而言，股东对企业的经营活动既有权直接或者委托他人参与，也有权进行监督；对于企业法定代表人以及财务人员的职务行为同样有权进行监督或者要求说明情况。你们投资与周宗波合伙经营煤矿，但对于合伙经营期间企业的债权债务并未进行结算或者审计，无法确认你们投入企业或者“交给”周宗波保管的财物的具体数额，也不能确定你们二人依据相关规定或者合同约定应当获得的投资收益数额；即使周宗波在经营期间其经营行为包括财务管理不规范，你们作为股东可以直接向周宗波或者向有关行政�管部门提出意见要求改正，在没有对企业财务以及周宗波个人进行审计的情况下，仅凭你们二人认为周宗波“做假账”、“打白条”即认定周宗波的行为构成侵占罪无事实依据和法律依据。
综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年一月四日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第898-2号
申请执行人郭焕菊。
被执行人何纪岩。
被执行人张玉华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第54号民事判决书，于2015年3月9日立案执行。
本院查明，被执行人张玉华在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号为鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉华所有的鲁P×××××号汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋安旗
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第45号
原告：刘汉波。
委托代理人：蔡小槐。
被告：李建华。
被告：厉杰东。
原告刘汉波为与被告李建华、厉杰东民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘汉波到庭参加诉讼，被告李建华、厉杰东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘汉波诉称：原、被告均系朋友关系。2014年4月27日，被告李建华以经商需要资金周转�由向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据一张，双方约定借款月利率为20‰，还款期限为2014年7月27日前。被告厉杰东在担保人一栏签字，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告催讨，被告李建华至今未偿还借款本息，被告厉杰东亦未履行保证义务。故请求法院判令：一、被告李建华偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年4月27日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；二、被告厉杰东对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告李建华偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被�李建华、厉杰东人口信息证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借据一份，以证明被告李建华向原告借款10万元并由被告厉杰东担保的事实。
被告李建华未作答辩，亦未提供证据材料。
被告厉杰东未作答辩，亦未提供证据材料。
被告李建华、厉杰东拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告均系朋友关系。2014年4月27日，被告李建华以经商需要资金周转为由向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据一张，借据载明：“今借到刘汉波人民币壹拾万元整，小写100000元，约定月息为2%，借款期限为2014年04月27日至2014年7月27日。借款人：李建华，2014年04月27日。”被告厉杰东在担保人一栏签字，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告催讨，被告李建华至今未偿还借款本息，被告厉杰东亦未履行保证义务。2015年4月16日，原告诉至本院。
另查明，2014年4月27日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告李建华向原告出具借据，原告能把双方借款的经过及借据的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方明确约定还款期限，被告李建华应按约偿还原告刘汉波借款本息。双方约定借款月利息为20‰，现原告自愿调整按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算，本院予以支持。被告厉杰东在担保人一栏签字，对该笔借款承担连带保证责任的意思真实，应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。被告李建华、厉杰东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉波借款本金10万元及利息（从2014年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算至本金还清之日止）。
二、被告厉杰东对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由被�李建华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告厉杰东对被告李建华负担的受理费负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘洋洋
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第540号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告何绍敏，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告何绍敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告何绍敏的起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月二十六日
书记员 苏霖（代）
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1177-1号
申请执行人StollFinancialServicesGmbH（德国斯托尔财务服务公司）。
委托代理人赵海宴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人张家港市衣美针织服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥希望路。
法定代表人谭一峰，该公司总经理。
被执行人谭一峰。
StollFinancialServicesGmbH（德国斯托尔财务服务公司）与张家港市衣美针织服饰有限公司（以下简称衣美针织服饰公司）、谭一峰买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会的（2013）中国贸仲京（沪）裁字第072号裁决书已发生法律效力，依该判决：衣美针织服饰公司应归还德国斯托尔财务服务公司12台斯托尔电脑横机并负担仲裁费25482美元。苏州市中级人民法院于2014年6月19日指定本院执行，本院于2014年7月15日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人衣美针织服饰公司所有的十二台斯托尔电脑横机在本院执行的张家港市国泰农村小额贷款有限公司一案中已经被查封，现双方在协调过程中，本案暂时不适宜强制执行。且衣服针织服饰公司现逐步恢复正常生产，双方曾达成执行和解，故本院依法终结执行本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会的（2013）中国贸仲京（沪）裁字第072号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年一月九日
书记员 王 忠
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第264号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人刘某甲，男。
南部县人民检察院以南南检未检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员雍琳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月10日晚9时许，因谢某（已判刑）怀疑自己丢失的摩托车是被害人伏某某所盗，便邀约周某、赵某某（均已判刑）、“扎某”（另案处理）等人在南部县城社保大厦附近将被害人伏某某拦住后强行带到南部县城益民广场某茶坊一包间不准其离开。期间，赵某某等人对被害人伏某某实施殴打。被害人伏某某被打后便叫来被害人张某、何某、谢某为自己作证，但三人随即也遭到殴打，直到次日凌晨三时许才被允许离开。被告人刘某甲与刘某乙（已判刑）得知第二天还要继续盘问被害人，便称自己的摩托车丢失了也要对其盘问。2012年6月11日中午12时许，被告人刘某甲与谢某、刘某乙、“扎某”等人再次将被害人伏某某、张某、何某、谢某带到某茶坊进行殴打盘问，四被害人被打后称有一个叫廖某的人可能知道摩托车的下落，于是被告人刘某甲与谢某等人便将伏某某等人带至南部县交警大队附近寻找廖某未果，遂将伏某某等人带至附近一巷道内叫其跪成一排，再次进行殴打。伏某某称自己有病被放行，随后，被告人刘某甲等人又将何某、张某、谢某带回某茶楼202房间进行殴打，直至当日下午17时许才被允许离开。
2015年3月6日，被告人刘某甲主动到南部县公安局投案自首，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；证人刘某乙、谢某、黄某某、赵某某、周某的证言；被害人伏某某、张某、何某、谢某的陈述；公安机关的现场勘验检查工作记录及照片；辨认笔录；刑事判决书；被告人刘某甲及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人以被害人伏某某盗窃了其摩托车为借口，非法限制伏某某、张某、何某、谢某的人身自由，并对其进行殴打，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成了非法拘禁罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪成立，本院予以确认。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲在有期徒刑执行完毕后，在五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利，维护社会正常的管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第二十七条、第六十五条第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共羁押39日应折抵刑期，即自2015年3月6日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗峻嵋
代理审判员 杨 姣
人民陪审员 王正明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 夏 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第264号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人时伟。2008年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金500元；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年10月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，2015年2月26日被释放。2015年3月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人时伟犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人时伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年3月20日20时许，被告人时伟到本市南开区密云一支路五金城1区27栋111号门前，趁人不备，盗窃庞××停放在此的一辆灰色大安牌电动三轮车及车上货物（胶板一捆、60型尘推20套、90型尘推3套、防尘口罩一箱）。后被告人时伟将车上货物丢弃，将所盗电动车变卖获赃款挥霍。经鉴定，上述被告人时伟盗窃物品共计价值3470元。
同年3月25日1时许，被告人时伟携带T型改锥和钳子，到本市南开区冶金路与沁水道交口处一烧烤店门前，利用T型改锥捅撬该烧烤店门明挂时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人时伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害人庞××的陈述，被盗物品购买收据，扣押清单，作案工具照片，鉴定意见书，视听资料，涉案人员的户籍证明材料，被告人时伟前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人时伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人时伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其违法所得应予以追缴。被告人时伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金于本判决生效之日缴纳）。
二、继续追缴被告人时伟违法所得3470元发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一五年六月五日
书记员 李秀惠
孙岩
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第264号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，1992年1月16日出生于黑龙江省绥芬河市，初中文化，无业，住黑龙江省绥芬河市。因吸毒于2014年11月5日被行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被转为刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人牟全民、刘欣，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年10月末、同年11月4日，被告人孙某某在哈尔滨市道外区靖宇十二道街事成旅店210房间，分别容留吸毒人员汤某某、闫某某、小黑吸食毒品冰毒两次。经侦查，孙某某于2014年11月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议。并有
案件来源及抓捕经过、户籍信息及现实表现、行政处罚决定书、情况说明、检测报告、证人汤某某、闫某某、宋某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在其住宿处容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人孙某某认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐冬梅
二〇一五年二月十三日
书记员 王晓冬
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第264号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯故意伤害罪2015年7月19日被南乐县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）230号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某村的责任田与被害人李某辛的责任田相邻。2015年6月12日17时许，因麦地起火，为抢收麦子，刘某某驾驶收割机作业过程中操作失误轧到被害人李某辛的责任田，李某辛遂上前与收割机司机理论。被告人张某某见状遂上前劝阻李某辛不要影响收割机作业，二人因此发生争执。在争执过程中，张某某用拳头把李某辛打伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，李某辛左侧锁骨骨折评定为轻伤二级。
另查明，2015年12月3日，张某某与李某辛达成协议，张某某赔偿李某辛医疗费、误工费等各项损失共计人民币4.5万元，李某辛对张某某表示谅解，不再要求追究张某某的民事和刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段及审查起诉环节的供述，被害人李某辛陈述，证人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、王某某、李某丁、李某戊、吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某己、李某庚证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图及现场照片、伤情照片，结案报告、归案情况说明及协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某系主动到案，当庭表示自愿认罪；无违法犯罪记录，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，对公诉机关建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 武晓娟
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第264号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘某甲,男,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。2005年11月17日因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2008年3月因犯抢劫罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六年（2011年11月31日刑满释放），并处罚金人民币一万五千元。因本案于2015年3月14日被行政拘留，3月20日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人刘某乙,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。2009年1月16日因犯交通肇事罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2015年3月14日被行政拘留，3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日至9日，由被告人刘某乙提供住宿费用，被告人刘某甲提供身份证在南昌县莲塘镇五一路康怡网络会所登记开房，在201房间内，被告人刘某甲、刘某乙及刘某力、刘某巧四人共吸食毒品两次。2015年3月10日至13日，因吸食毒品后房间内有异味，由被告人刘某甲提供身份证，上述人员换房至203房间，3月12日，被告人刘某甲、刘某乙与刘某力、刘某巧、刘某江、刘某仁在该房内吸食毒品。3月13日，上述人员因涉嫌吸毒被查获，吸毒工具被扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某力、刘某巧、刘某江、刘某仁等人的证言，检查笔录，现场照片，行政拘留决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙共同多次容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人刘某甲、刘某乙如实供述了自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次容留多人吸毒，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年10月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军文
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 露
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第264号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1985年11月2日出生于贵州省贵阳市，中专文化，无业。2014年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于贵州省贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉124号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员刘玉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日19时许，被告人余某某在本市南明区玉田坝一居民小区民房內，以人民币200元价格将一小包毒品疑似物贩卖给胡某时，被公安人员当场抓获并收缴其所贩毒品疑似物；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.6克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年7月2日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一五年二月十日
书记员 陆 栋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07507号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，该公司董事长。
委托代理人张瑛，该公司员工。
委托代理人廖睿，该公司员工。
被告罗秋华，女，住重庆市北碚区。
被告张妍，女，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告罗秋华、张妍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 侯丹丹
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第203号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人何某某，个体工商户，现住包头市，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。因本案于2015年5月12日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人张某甲，户籍所在地山西省朔州市。因本案于2015年5月12日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人何小虎、张某甲犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人何小虎、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2013年12月29日，被告人何小虎指使被告人张某甲驾驶车牌号为蒙BJJ4**的卡宴越野车故意制造交通事故，以骗取保险赔偿金。后张某甲驾驶涉案车辆行驶至包头市九原区南绕城公路由南向北46公里加200米处时，故意与前方同向行驶的车牌号为蒙B554**的重型货车尾部发生碰撞，致使中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安保险包头支公司）赔付保险金30万元。案发后，何小虎赔付平安保险包头支公司30万元，其行为取得该保险公司的谅解。
另查明，蒙BJJ4**的卡宴越野车的车主为张某乙，张某乙为该车在平安保险包头支公司投保了车辆损失险等相关保险。被告人何小虎系张某乙的朋友，该车系制造事故前何小虎向张某乙所借。
案发后，被告人张某甲经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己及其何小虎的犯罪行为。
上述事实，被告人何小虎、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有平安保险包头支公司的报案材料，受案登记表，移送案件手续，平安保险包头支公司提供的理赔手续，理赔过程说明，涉案车辆蒙BJJ4**定损协议书，支付保险赔偿金30万元的凭证，账户名为张某乙的中国银行交易明细单，证人王某甲、魏某某、郑某某、张某乙、王某乙、蒙某某、李某某、何某某等人的证言，被告人何小虎、张某甲的供述与辩解，常住人口基本信息，抓捕经过及情况说明，包头市九原区价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书，侦查机关出具的情况说明，平安保险包头支公司出具的收据及谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何小虎指使张某甲，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，合伙骗取中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司保险赔偿金30万元，数额巨大，二被告人的行为均已经构成了诈骗罪。包头市九原区人民检察院指控二被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人何小虎犯罪后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且退还了被害人的全部财物，取得了被害人的谅解。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且在共同犯罪中受被告人何小虎的指使，起辅助作用，系从犯。综合考虑二被告人在共同犯罪中的情节及其所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 孙俊杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆 莎
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第203号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人何小虎，个体工商户，现住包头市，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。因本案于2015年5月12日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人张某甲，户籍所在地山西省朔州市。因本案于2015年5月12日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人何小虎、张某甲犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人何小虎、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2013年12月29日，被告人何小虎指使被告人张某甲驾驶车牌号为蒙BJJ4**的卡宴越野车故意制造交通事故，以骗取保险赔偿金。后张某甲驾驶涉案车辆行驶至包头市九原区南绕城公路由南向北46公里加200米处时，故意与前方同向行驶的车牌号为蒙B554**的重型货车尾部发生碰撞，致使中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安保险包头支公司）赔付保险金30万元。案发后，何小虎赔付平安保险包头支公司30万元，其行为取得该保险公司的谅解。
另查明，蒙BJJ4**的卡宴越野车的车主为张某乙，张某乙为该车在平安保险包头支公司投保了车辆损失险等相关保险。被告人何小虎系张某乙的朋友，该车系制造事故前何小虎向张某乙所借。
案发后，被告人张某甲经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己及其何小虎的犯罪行为。
上述事实，被告人何小虎、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有平安保险包头支公司的报案材料，受案登记表，移送案件手续，平安保险包头支公司提供的理赔手续，理赔过程说明，涉案车辆蒙BJJ4**定损协议书，支付保险赔偿金30万元的凭证，账户名为张某乙的中国银行交易明细单，证人王某甲、魏某某、郑某某、张某乙、王某乙、蒙某某、李某某、何某某等人的证言，被告人何小虎、张某甲的供述与辩解，常住人口基本信息，抓捕经过及情况说明，包头市九原区价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书，侦查机关出具的情况说明，平安保险包头支公司出具的收据及谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何小虎指使张某甲，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，合伙骗取中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司保险赔偿金30万元，数额巨大，二被告人的行为均已经构成了诈骗罪。包头市九原区人民检察院指控二被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人何小虎犯罪后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且退还了被害人的全部财物，取得了被害人的谅解。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且在共同犯罪中受被告人何小虎的指使，起辅助作用，系从犯。综合考虑二被告人在共同犯罪中的情节及其所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 孙俊杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆 莎
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执591号
申请执行人朱玲，女，1974年8月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第4130号民事调解书，受理朱玲申请执行四川振越置业有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，已查明本案现无执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）雁江民初字第4130号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可依据本裁定再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 龙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢24-1号
张静诉杨雄离婚纠纷一案，本院于2011年3月31日作出（2011）旌民初字第626号民事调解，已发生法律效力。权利人张静于2012年11月19日向本院申请执行并于2016年1月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨雄已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）旌民初字第626号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第200号
原告陈某某，男，汉族，1937年3月29日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，1967年4月10日出生，住福州市台江区。
被告张某甲，男，汉族，1947年2月25日出生，住福州市台江区。
被告刘某某，女，汉族，1948年1月4日出生，住福州市台江区。
被告赵某乙，男，汉族，1996年8月7日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈某某与被告赵某甲、张某甲、刘某某、赵某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月10日向本院递交财产保全申请，提出被告赵某甲之妻张某乙于2013年4月1日向原告陈某某借款32万元，2013年1月2月向原告之妻江丽钦借款13万元，两笔借款共计45万元，实际借款人为被告赵某甲之妻张某乙。张某乙于2013年12月9日去世。现原告要求冻结张某乙名下的、坐落于福州市鼓楼区某单元的房屋所有权，并提供其名下的坐落于福州市台江区某单元的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
立即冻结张某乙名下的福州市鼓楼区某单元的房屋所有权。冻结期限两年，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年四月十日
书记员 许 莉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第448号
上诉人（原审被告）邓浩平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王宁凌，男，汉族。
委托代理人王慈凌，男，汉族。
上诉人邓浩平为与被上诉人王宁凌合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2013）青城民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓浩平、被上诉人王宁凌及其委托代理人王慈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邓浩平原系一风机厂（无证）销售员，王宁凌原系该厂股东。邓浩平欠厂2007年前货款8万元未上交，因王宁凌、邓浩平相识，邓浩平向王宁凌借贷该款项，经厂里结算后，邓浩平向王宁凌出具欠条一张，未写落款时间，欠条写明：“今欠到王林林2007年前厂老货款捌万元正。”2011年8月，邓浩平还款3000元，王宁凌在旁边附注“付3000元2011.8”，邓浩平在原欠条上“捌万元正”字样上划线，更改为“柒万柒仟元正”。余款77000元经邓浩平多次催要，未果，故诉至该院。
一审法院判决认定：邓浩平向王宁凌借款8万元，事实清楚，证据确凿，该院予以采信。邓浩平辩称该债权债务系合伙中发生的债权，并已过诉讼时效。因邓浩平在庭审中亦自认与王宁凌等人的合伙始于2008年2月份，依据欠条中“今欠到王林林2007年前厂老货款捌万元正。”，该笔债权债务发生在2008年之前，因该笔债权债务原风机厂厂长涂某某及南昌市伟达机械有限公司确认，与其厂（其公司）无关，且欠条中明确写明系欠“王林林”（王宁凌曾用名）个人款项，故该债权债务也不属于合伙的债权债务，属于个人借贷关系，且出具欠条时间不详；另，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，王宁凌称一直在向邓浩平催要该款项，且称2011年8月邓浩平还款3000元，这与邓浩平出具欠条时先写明“捌万元正”后划掉“捌万元正”字样，在下更改为“柒万柒仟元正”的事实相吻合，亦与彭华保称见证邓浩平还款3000元相吻合，故该院对王宁凌所称予以采信。综上，该院对邓浩平抗辩该债权已过诉讼时效的理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护，邓浩平应向王宁凌偿还所借款项77000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：邓浩平偿还王宁凌人民币77000元，于本判决生效之日起7日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元（王宁凌已预交），由邓浩平负担，并随上述款项一并支付给王宁凌。
上诉人邓浩平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法。王宁凌在一审起诉状的诉讼请求中明确要求判决邓浩平偿还其77000元货款，同时其提供的证据——欠条中写明“今欠到王林林2007年前老厂货款”。起诉状和欠条均可证明王宁凌起诉邓浩平不是民间借贷纠纷，一审法院以民间借贷纠纷为案由进行立案、审理并裁判，程序违法。二、一审判决认定事实错误。2004年至2007年年底，王宁凌与其他三人合伙办老厂，期间聘请邓浩平担任该老厂的销售业务员，因其经手销售的部分货款未收回，故邓浩平向王宁凌出具欠条，该货款至今只收回了3000元，该笔款项也已交给王宁凌，这也是欠条由八万改成七万七千元的原因。另外，2007年年底以前，王宁凌、邓浩平及另三位合伙人多次到经销商处催讨货款，但均未果。欠条是2008年1月2日邓浩平参与合伙办厂时所写，欠条反映的货款是经销商欠合伙老厂的货款，而不是邓浩平个人的欠款。邓浩平与王宁凌之间如果有纠纷，那也是劳动合同纠纷。三、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王宁凌的诉讼请求。
被上诉人王宁凌答辩称：一、一审法院判定个人借贷关系成立，事实清楚，证据确凿。邓浩平出具的欠条写明了是欠王林林（王宁凌曾用名）的个人款项，并已还款3000元。二、双方当事人并未约定还款期限，出借人随时可以要求返还，王宁凌的诉讼请求未过诉讼时效。综上，请求二审法院维持原判，驳回邓浩平的上诉。
一审法院对“邓浩平向王宁凌借贷8万元”的事实查证有误，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邓浩平上诉称双方当事人并未形成借贷关系，经查，王宁凌在诉讼中出示《欠条》及《证明》证实其主张，但《欠条》中明确载明所欠款项系货款，《证明》由涂传辉签字、南昌市伟达机械有限公司加盖印章，而案外人涂某某未出庭作证，亦无证据证实南昌市伟达机械有限公司与本案之关联，综上分析，本院认为，王宁凌所举证据不足以认定双方当事人形成民间借贷关系，一审判决案由确定有误，本院依法纠正为合同纠纷，邓浩平该项上诉请求成立，本院予以支持。关于邓浩平是否应向王宁凌偿还欠条载明款项的问题，邓浩平称欠条是其原来作为销售员所作业务未回笼金额的扎帐，结合其在一审中提交的李某某、王宁凌、邓浩平等五人签订的《合资协议》来看，该协议第8条约定“未回笼资金由责任人向每位股东写欠条，责任人应一年内追回资金还清各欠资”，邓浩平对其未回笼资金是有责任追回并付清的。双方合伙事宜虽不属本案审理范围，但邓浩平在入伙之前与王宁凌进行结算并向其出具的欠条应视为双方对债权债务的确认，是双方真实意思表示，邓浩平理应履行偿还责任。此外，邓浩平还提出本案已过诉讼时效期间的上诉理由，因欠条未约定还款期限，邓浩平主动履行3000元债务之后，未履行部分债务的诉讼时效期间仍应从王宁凌向邓浩平主张权利时起算，故王宁凌的诉请未过诉讼时效期间。综上，邓浩平的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由邓浩平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 薇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第18762号
原告北京市奥飞工具有限公司，住所地北京市丰台区西马场甲13号。
法定代表人张爱民，总经理。
被告上海绍圣五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区外冈宝钱公路5000弄22号104。
法定代表人江思庆。
被告江思庆，男，1971年9月9日出生。
本院受理原告北京市奥飞工具有限公司与被告上海绍圣五金机电有限公司、被告江思庆合同纠纷一案中，因原告北京市奥飞工具有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 纪甜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民初字第141号
原告：申某。
被告：顾某，男1972年11月20日出生，汉族，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村9组，现住浙江省湖州市南浔区南浔镇浔南新村一期7幢1单元202室。
本院在审理原告申某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告申某负担。
代理审判员 葛奕超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘晓勤
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第885号
申请执行人武茂松与被执行人江勇、赵爱兰民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年3月19日作出（2014）天民四初字第55号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人武茂松申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，已告知申请执行人上述情况，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第55号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01368号
原告姜某某，男，汉族，1965年5月17日生。
委托代理人刘某某，系陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司），住所地洛阳市瀍河区买家街123号院，组织机构代码17107326-3。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人李翔，男，1985年10月10日生，汉族。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司咸旬高速公路LJ-1标段项目经理部（以下简称中铁十五局五公司项目部），住所地咸阳市秦都区马庄镇宜渡村小学院内。
负责人王晓锋，系该项目部负责人。
委托代理人张松涛，男，1984年10月19日生，汉族。
被告陕西省交通建设集团公司（以下简称交建集团），住所地西安市高新区唐延路6号，组织机构代码证79078454-X。
法定代表人韩定海，系该公司董事长。
委托代理人冉金磊、于理，陕西永嘉信律师所律师。
本院在审理本案过程中，被告中铁十五局集团第五工程有限公司提出本案应由原告施工路段所在地的人民法院管辖；被告陕西省交通建设集团公司认为属专属管辖，应按法律规定移送。
经查，原告系被告中铁十五局五公司项目部位于咸旬高速公路LJ-1标项目路基二-1队的负责人。2009年4月，原告向被告中铁十五局集团第五工程有限公司咸旬高速公路LJ-1标段项目经理部交纳250万元履约保证金后，开始组织人员对该项目的K6＋000-K8＋640段工程进行施工，K6＋000-K8＋640段所在地为咸阳市礼泉县和咸阳市泾阳县。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当由K6＋000-K8＋640段所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至有管辖权的咸阳市礼泉县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按多方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毛颖转
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第130号
申诉人：刘全中。
委托代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。
被申诉人：陕西省渭南市公安局。
申诉人刘全中以违法追缴申请陕西省渭南市公安局（以下简称渭南市公安局）赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院）赔偿委员会（2013）陕法委赔字第00003号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
刘全中申诉称：陕西高院赔偿委员会认定渭南市公安局没有对其实施强制性追缴措施，违背案件事实和法律，枉法裁判。公安机关的起诉意见书、检察机关的不起诉决定书、赔偿义务机关的刑事赔偿决定书以及复议机关的刑事赔偿复议决定书等法律文书，均证明渭南市公安局实施了追缴行为。渭南市公安局应返还违法追缴的591万元款项，并依法支付利息。
本院赔偿委员会认为：渭南市公安局以涉嫌合同诈骗犯罪于2011年1月7日对刘全中立案侦查。刘全中于2011年1月20日被刑事拘留，并于2011年2月25日被依法逮捕。其后，刘全中的亲友于2011年3月10日，将591万元交给渭南市公安局。2011年3月11日，刘全中被取保候审。2011年3月30日，受害人许进海从渭南市公安局领取591万元并出具收条。2012年12月5日，陕西省渭南市人民检察院以事实不清、证据不足为由，对刘全中作出不起诉决定。根据《中华人民共和国刑法》第64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物、违禁品和供犯罪用的财物，都应当追缴或者责令退赔，对所追缴的物品或退赔款，应当或返还被害人或没收上缴国库。渭南市公安局没有出具强制追缴刘全中财物的法律文书，亦无其他证据证明渭南市公安局对刘全中的财物采取了强制性的追缴措施。由于刘全中退赔的591万元财产权属明确，为维护受害人的合法权益，渭南市公安局将591万元主动退赔款及时返还受害人许进海，符合法律规定，并未对刘全中造成实际损害。渭南市公安局在本案的刑事侦查过程中，并未对刘全中采取违法追缴的措施，不具有《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项规定的情形，因此，刘全中要求渭南市公安局返还违法追缴的591万元款项，并依法支付利息的申诉理由，缺乏事实依据，不予支持。
综上，陕西高院赔偿委员会作出的（2013）陕法委赔字第00003号国家赔偿决定正确。刘全中的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回刘全中的申诉。
二〇一四年七月三十日
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第105号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，寿阳县人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李海亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年6月22日22时30分许，被告人李某在寿阳县“五谷杂粮饭店”门口遇到霍某及其朋友吴某某等人，双方因琐事发生争执，后李某用拳头在吴某某鼻部打了一拳，致使吴某某鼻部受伤。经鉴定，吴某某左侧上颌骨额突骨折，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，李某赔偿吴某某2.7万元。
公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人李某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并考虑适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被害人吴某某报案材料及陈述；2、证人张某、李某某证言；3、山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2015）61号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见；4、现场勘查笔录、现场图、照片；5、书证：现场指认记录、申请、赔偿协议、谅解书、到案经过、被告人李某户籍证明；6、被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某非法故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某自愿认罪且积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度并经社区矫正机构评估，决定对被告人李某适用非监禁刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张增光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李俊萍
（校对人：李俊萍）
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初37号
原告：张馨，女，1978年10月16日生，汉族，教师，住普安县。
委托代理人：范仕超，男，1972年4月7日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县青山镇二街*组，公民身份号码5223231972********。系张馨丈夫。
代理权限：特别授权代理。
被告：黔西南州众志爆破工程有限责任公司(原贵州谦和（众自）爆破工程有限责任公司普安分公司)，住所地普安县盘水镇惠安大厦。
法定代表人：李建林，系公司负责人。
被告：颜欢，男，1973年9月5日生，汉族，住普安县。
被告：任能，男，1984年9月19日生，汉族，住普安县。
被告：李世忠，男，1983年9月21日生，汉族，住普安县。
原告张馨与被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢、任能、李世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张馨特别授权代理人范仕超、被告任能、李世忠到庭参加了诉讼，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张馨的诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告偿还原告借款500000元及利息380000元，合计人民币880000元；2、判令四被告承担一切诉讼费用，此后利息追加到被告还请该款为止。事实和理由：2012年6月1日，贵州谦和（众自）爆破工程有限责任公司普安分公司（后更名为黔西南州众志爆破工程有限责任公司）的颜欢以公司差周转资金为由，请我帮其公司借款人民币500000元，当时约定月息3%，借期为一年，并用公司的所有资产作抵押。借期届满后，原告多次催要，公司经理颜欢说无力偿还本金，还要继续借，月息不变由公司给付利息到2013年11月，之后的利息经多次索要未果，现月息按2%计算，利息为380000元。
被告任能辩称：借钱是事实,钱是以我们个人名义借的，但是钱是入公司的帐，应由公司偿还。
被告李世忠辩称：钱是由公司使用，票据有复印件，这笔钱由公司使用了，应由公司偿还。
被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢未到庭应诉，未提交书面答辩状。
原告张馨围绕诉讼请求依法提交了张馨、范仕超身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及与代理人的身份关系。借条原件一份，证明被告颜欢、任能、李世忠向原告张馨借款人民币500000元，约定月息15000元的事实，经质证，被告任能、李世忠没有意见。被告任能提交公司收款收据复印件一份、信用社电汇凭证及陈沙沙收条复印件一份、公司人员工资发放花名册复印件一份及公司电汇凭证复印件一份共25页，证明该笔借款系公司借支，经质证，原告没有意见。被告李世忠未向本院提交证据，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。庭后李世忠、任能、张馨向本院提交了黔西南众志爆破有限责任公司借款五拾万元的利息给付情况清单一份，证明该笔借款支付利息至2014年7月。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司向原告张馨借款人民币500000元，约定月息为15000元，未约定还款期限，被告颜欢、任能、李世忠系黔西南州众志爆破工程有限责任公司股东，后经原告张馨催要，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢、任能、李世忠未履行还款义务。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司向原告借款后应按照约定全面履行自己的还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还”。经原告向被告催要后被告应履行还款义务，故对原告张馨要求被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司偿还借款人民币500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告颜欢、任能、李世忠出具借条向原告借款，其三人均系公司股东，应视为其履职行为，原告主张的利息为月利率2%符合法律规定，本院予以支持，计算时间自2014年7月1日起计算至该笔债务清偿之日止。被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张馨借款本金500000元，利息按月利率2%从2014年7月1日计付至全部借款清偿时止;
二、驳回原告张馨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一七年一月十九日
书记员 陈才宝
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初37号
原告：张馨，女，1978年10月16日生，汉族，贵州省普安县人，教师，住普安县。
委托代理人：范仕超，男，1972年4月7日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。系张馨丈夫。
代�权限：特别授权代理。
被告：黔西南州众志爆破工程有限责任公司(原贵州谦和（众自）爆破工程有限责任公司普安分公司)，住所地普安县盘水镇惠安大厦。
法定代表人：李建林，系公司负责人。
被告：颜欢，男，1973年9月5日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：任能，男，1984年9月19日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：李世忠，男，1983年9月21日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告张馨与被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢、任能、李世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序�2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张馨特别授权代理人范仕超、被告任能、李世忠到庭参加了诉讼，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张馨的诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告偿还原告借款500000元及利息380000元，合计人民币880000元；2、判令四被告承担一切诉讼费用，此后利息追加到被告还请该款为止。事实和理由：2012年6月1日，贵州谦和（众自）爆破工程有限责任公司普安分公司（后更名为黔西南州众志爆破工程有限责任公司）的颜欢以公司差周转资金为由，请我帮其公司借款人民币500000元，当时约定月息3%，借期为一年，并用公司的所有资产作抵押。借期届满后，原告多次催要，公司经理颜欢说无力偿还本金，还要继续借，月息不变由公司给付利息到2013年11月，之后的利息经多次索要未果，现月息按2%计算，利息为380000元。
被告任能辩称：借钱是事实,钱是以我们个人名义借的，但是钱是入公司的帐，应由公司偿还。
被告李世忠辩称：钱是由公司使用，票据有复印件，这笔钱由公司使用了，应由公司偿还。
被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢未到庭应诉，未提交书面答辩状。
原告张馨围绕诉讼请求依法提交了张馨、范仕超身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及与代理人的身份关系。借条原件一份，证明被告颜欢、任能、李世忠向原告张馨借款人民币500000元，约定月息15000元的事实，经质证，被告任能、李世忠没有意见。被告任能提交公司收款收据复印件一份、信用社电汇凭证及陈沙沙收条复印件一份、公司人员工资发放花名册复印件一份及公司电汇凭证复印件一份共25页，证明该笔借款系公司借支，经质证，原告没有意见。被告李世忠未向本院提交证据，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。庭后李世忠、任能、张馨向本院提交了黔西南众志爆破有限责任公司借款五拾万元的利息给付情况清单一份，证明该笔借款支付利息至2014年7月。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司向原告张馨借款人民币500000元，约定月息为15000元，未约定还款期限，被告颜欢、任能、李世忠系黔西南州众志爆破工程有限责任公司股东，后经原告张馨催要，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜�、任能、李世忠未履行还款义务。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司向原告借款后应按照约定全面履行自己的还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还”。经原告向被告催要后被告应履行还款义务，故对原告张馨要求被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司偿还借款人民币500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告颜欢、任能、李世忠出具�条向原告借款，其三人均系公司股东，应视为其履职行为，原告主张的利息为月利率2%符合法律规定，本院予以支持，计算时间自2014年7月1日起计算至该笔债务清偿之日止。被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张馨借款本金500000元�利息按月利率2%从2014年7月1日计付至全部借款清偿时止;
二、驳回原告张馨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一七年一月十九日
书记员 陈才宝