四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1146号
上诉人（原审被告）：成都雅兴装饰工程有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：李洋，经理。
委托诉讼代理人：黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广汉市鑫良石业有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人：苏德俤。总经理。
委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
上诉人成都雅兴装饰工程有限责任公司（以下简称雅兴装饰公司）因与被上诉人广汉市鑫良石业有限公司（以下简称鑫良石业公司）买卖合同纠纷一案，不服广汉市人民法院(2017)川0681民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雅兴装饰公司的委托诉讼代理人黄艾眉，被上诉人鑫良石业公司的委托诉讼代理人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雅兴装饰公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为，被上诉人于2016年5月17日向青羊区人民法院起诉后，上诉人即应当支付该货款，同时以起诉之日起计算逾期�付货款违约金，于法无据。上诉人与被上诉人至今未实际办理结算，依据合同约定，不应支付货款。2.一审法院根据被上诉人提交的部分证据即确认未付货款为207449.55元，忽视了被上诉人所提供的部分送货统计单金额与其本身主张未付货款金额不同的问题，系认定事实不清。3.一审法院认为，上诉人所述“被答辩人供应的石材不符合《供货合同》约定的厚度要求”仅为货物外观瑕疵，且未举证受到实际损失为由，不予采纳该辩解，系事实认定错误。4.一审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判定上诉人不按合同约定履行义务，系认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人鑫良石业公司未提交书面答辩意见。
鑫良石业公司向一审法院起诉请求：1、判令雅兴装饰公司支付货款207449.55元并支付逾期付款违约金，违约金以未付款金额为基数从2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止；2、雅兴装饰公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2014年11月25日，鑫良石业公司、雅兴装饰公司双方经协商签订《供货合同》，由鑫良石业公司向雅兴装饰公司供应石材，双方在合同中约定了货物品名、价格、包装及运输方式、付款方式和货物交付以及质量要求等。合同签定后，鑫良石业公司从2014年12月，根据雅兴装饰公司的要求向其工地送货，2016年2月5日，双方形成《简阳石材结算单》，鑫良石业公司、雅兴装饰公司双方在庭审中均确认该份结算单为虚构。2016年1月19日，鑫良石业公司与雅兴装饰公司形成《简阳工地送货统计》，确认鑫良石业公司未收货款为413277.2元，在该结算单上，双方注明2015年8月金额为23620.8元货为“粘错单”（该笔货物现存放于鑫良石业公司处），�有一份统计单金额约为3.8万未计入，还有需扣款未计入，雅兴装饰公司工作人员在该单上注明具体供货量需项目对账查清方能确认。鑫良石业公司提供最后一份送货单据，金额为34926.355元。2015年7月28日，鑫良石业公司就2015年4月12日粘错后产品进行的补单送至雅兴装饰公司处。鑫良石业公司所提供的送货单所载明的送货金额为1498203.553元，鑫良石业公司已收货款（包括定金10万元）为1290754元。在具体的送货统计单据中，有部分货物损坏。
一审法院认为，鑫良石业公司、雅兴装饰公司双方经协商一致签定的《供货合同》，不违反法律法规的规定，合同成立且生效。鑫良石业公司依合同约定向雅兴装饰公司供应石材，雅兴装饰公司应按约定向鑫良石业公司支付货款。关于未付款金额，庭审中，鑫良石业公司提供了雅兴装饰公司的统计单以及每次送货数量的统计单，雅兴装饰公司称鑫良石业公司在举证期限内仅向法庭提交了部分送货统计单，其金额与鑫良石业公司主张不符，一审法院认为，鑫良石业公司在向法庭提交的2016年1月19日的《简阳工地送货统计》中，双方已经就所送货物的批次、金额进行了确认，对其中约为3.8万元，实为34926.355元的一批供货提供了石材送货统计单，鑫良石业公司所举证据已能证明其送货总金额为其所主张的1498203.553元，鑫良石业公司已自认收到货款1290754元，故确认未付货款为207449.55元。关于雅兴装饰公司所称的需要扣减的部分：2015年1月19日损坏2块金额90.4元，以及第三项的36块金额1659.6元，2015年1月29日损坏为1311元，2015年9月28日返厂3块金额为483元，2016年1月19日损坏返厂16块金额为2168.09元，加上2015年8月22日因粘错单返厂的金额为23620.8元，一审法院认为其中雅兴装饰公司所提交的2016年1月19日《�材送货统计单》与鑫良石业公司所提交的不符，且鑫良石业公司所提交的单据上有雅兴装饰公司法定代表人李洋的签名，故对该份证据不予采信，所以因损坏和粘错单据的石材金额为27164.8元。因该部分石材损坏，而鑫良石业公司未提交证据证明损坏货物已更换后送交雅兴装饰公司，故应予以扣减，而粘错单的部分石材，鑫良石业公司称因雅兴装饰公司指示错误而导致，但也未提交证据证明其主张，故该部分损失应由鑫良石业公司承担。雅兴装饰公司辩称因鑫良石业公司所送货物色差大且厚度不符合国家标准，并在举证期限结束时向法院提交鉴定，一审法院认为，雅兴装饰公司所称的是货物的外观瑕疵，根据双方合同约定“货到工地如有质量问题，于两天内提出异议，逾期则视为合格”，该瑕疵系雅兴装饰公司借助简单工具及肉眼即可判断，雅兴装饰公司在送货单�签收且已将该部分货物使用于装饰工程中。雅兴装饰公司在庭审中未举证证明其因该原因已遭受损失，若其以后确实受到损失的可另行处理，故对雅兴装饰公司该辩解不予采纳，对其鉴定申请不予准许。另外，雅兴装饰公司又称鑫良石业公司未按约定的粘接方式进行石材的粘接，应扣减相应的费用，但雅兴装饰公司仅举示出图纸，未举证证明双方曾就在进行约定，故对雅兴装饰公司的该扣减主张不予采纳；雅兴装饰公司称双方的买卖合同尚未结算，不应支付货款的辩解，双方在合同中对货款的支付方式约定为“送货货款达到200000元结算一次（必须在2天内付清）”，鑫良石业公司停止供货后，雅兴装饰公司陆续付款至2016年3月，此后鑫良石业公司未提供证据其在起诉前曾向雅兴装饰公司请求过支付货款，为此，一审法院认为鑫良石业公司于2016年5月17日向成都市青羊�人民法院起诉要求雅兴装饰公司支付货款及利息后，双方虽未结算，但雅兴装饰公司也应支付该部份货款，为此雅兴装饰公司的该辩解不予采纳。关于逾期付款违约金，双方在合同中约定“甲方逾期未付款的，甲方就所欠款项向乙方偿付每日0.5%的违约金”，现鑫良石业公司请求按银行同期贷款利率计算不违反法律规定，对此予以支持，关于违约金的起算时间，双方于2016年1月19日进行送货统计，该统计单上注明尚有单据未统计且需要对账，故法院确认从鑫良石业公司向法院起诉时即2016年5月17日起算。
综上，一审法院对鑫良石业公司的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决：一、成都雅兴装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付广汉市鑫良石业有限公司货款180284.8元并支付逾期付款违约金(违约金的计算方式为：以本金180284.8元为基数，从2016年5月17日起计算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款计算。如未按本判决确定的给付之日给付，则利息计算至付清之日止)；二、驳回广汉市鑫良石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2224元，保全费1635元，合计3859元，由鑫良石业公司承担506元，由雅兴装饰公司承担3353元。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
二审还查明，雅兴装饰公司主张需要扣减的部分：2015年1月19日损坏2块金额90.4元，以及第三项的36块金额1659.6元；2015年1月29日损坏为1311元；2015年9月28日返厂3块金额为483元；2016年1月19日损坏返厂16块金额为2168.09元；2015年8月22日因粘错单返厂的金额为23620.8元，损坏和粘错单据的石材金额为29332.89元。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、货款金额的认定是否正确？二、上诉人是否应当支付逾期付款违约金？三、被上诉人供应的石材是否符合《供货合同》约定？
针对争议焦点一：
雅兴装饰公司认为，依据被上诉人提交的部分证据即确认未付货款为207449.55元，忽视了被上诉人所提供的部分送货统计单金额与其本身主张未付货款金额不同的问题。
本院认为，一审中鑫良石业公司提交的2016年1月19日的《简阳工地送货统计》中，双方已经就所送货物的批次、金额进行了确认，对其中有争议的约3.8万元，实为34926.355元的一批供货，鑫良石业公司提供了石材送货统计单，鑫良石业公司所举证据已能证明其送货总金额为其所主张的1498203.55元，鑫良石业公司已自认收到货款1290754元，故未付货款为207449.55元。由于鑫良石业公司所供货物有部分损坏，有一笔粘错单返厂的石材，一审中，法院已对该部分作了相应的扣减。雅兴装饰公司虽然认为还存在供货数量及金额不相符的情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，雅兴装饰公司应承担举证不利的后果。
针对争议焦点二：
雅兴装饰公司认为，双方的买卖合同至今未实际办理结算，依据合同约定，不应支付货款。
本院认为，双方在合同中对货款的支付方式约定为“送货货款达到200000元结算一次（必须在2天内付清）”，鑫良石业公司停止供货后，雅兴装饰公司陆续付款至2016年3月，由于双方对供货数量、货物的质量不能达成一致意见，双方至今未办理结算，但是否办理结算，雅兴装饰公司都应支付剩余货款。由于雅兴装饰公司未支付鑫良石业公司货款，鑫良石业公司于2016年5月17日向成都市青羊区人民法院起诉，要求雅兴装饰公司支付货款及利息，应视为鑫良石业公司要求雅兴装饰公司履行合同约定义务。双方在合同中约定“甲方逾期未付款的，甲方就所欠款项向乙方偿付每日0.5%的违约金”，一审法院依据鑫良石业公司请求按银行同期贷款利率计算违约金，并从鑫良石业公司向法院起诉时即2016年5月17日起算，不违反法律规定。
针对争议焦点三：
上诉人雅兴装饰公司认为，被上诉人所供应的石材不符合《供货合同》约定的厚度要求，已构成违约，应该在结算中进行扣减。
本院认为，根据双方合同约定“货到工地如有质量问题，于两天内提出异议，逾期则视为合格”，雅兴装饰公司所称的货物厚度系外观瑕疵，该瑕疵雅兴装饰公司借助简单工具即可判断，雅兴装饰公司在送货单上签收且已将该部分货物使用于装饰工程中，应视为合格。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，但认定扣减金额计算错误，应予纠正。上诉人雅兴装饰公司�上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广汉市人民法院(2017)川0681民初263号民事判决第二项；
二、变更广汉市人民法院(2017)川0681民初263号民事判决第一项为：成都雅兴装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付广汉市鑫良石业有限公司货款178116.66元并支付逾期付款违约金(违约金的计算方式为：以本金178116.66元为基数，从2016年5月17日起计算至本判决确定给付之日止，利率按中�人民银行同期贷款计算。如未按本判决确定的给付之日给付，则利息计算至付清之日止)。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审减半收取案件受理费2224.00元，保全费1635.00元，合计3859.00元，由鑫良石业公司承担559.00元，由雅兴装饰公司承担3300.00元；二审案件受理费6706.00元，由雅兴装饰公司承担6656.00元，鑫良石业公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年七月六日
书记员 凡 萌
四川省德阳市中级人民法院
民事判决书
（2017）川06民终1146号
上诉人（原审被告）：成�雅兴装饰工程有限责任公司。住所地：成都市小南街123号冠城花园凌波阁1F101号。
法定代表人：李洋，经理。
委托诉讼代理人：黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广汉市鑫良石业有限公司。住所地：四川省广汉市东莞路一段一号22幢6号。
法定代表人：苏德俤。总经理。
委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
上诉人成都雅兴装饰工程有限责任公司（以下简称雅兴装饰公司）因与被上诉人广汉市鑫良石业有限公司（以下简称鑫良石业公司）买卖合同纠纷一案，不服广汉市人民法院(2017)川0681民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雅兴装饰公司的委托诉讼代理人黄艾眉，被上�人鑫良石业公司的委托诉讼代理人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雅兴装饰公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为，被上诉人于2016年5月17日向青羊区人民法院起诉后，上诉人即应当支付该货款，同时以起诉之日起计算逾期未付货款违约金，于法无据。上诉人与被上诉人至今未实际办理结算，依据合同约定，不应支付货款。2.一审法院根据被上诉人提交的部分证据即确认未付货款为207449.55元，忽视了被上诉人所提供的部分送货统计单金额与其本身主张未付货款金额不同的问题，系认定事实不清。3.一审法院认为，上诉人所述“被答辩人供应的石材不符合《供货合同》约定的厚度要求”仅为货物外观瑕疵，且未举证受到实际损失为由，不予采纳该辩解，系事实认定错误。4.�审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判定上诉人不按合同约定履行义务，系认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人鑫良石业公司未提交书面答辩意见。
鑫良石业公司向一审法院起诉请求：1、判令雅兴装饰公司支付货款207449.55元并支付逾期付款违约金，违约金以未付款金额为基数从2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止；2、雅兴装饰公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2014年11月25日，鑫良石业公司、雅兴装饰公司双方经协商签订《供货合同》，由鑫良石业公司向雅兴装饰公司供应石材，双方在合同中约定了货物品名、价格、包装及运输方式、付款方式和货物交付以及质量要求等。合同签定后，鑫良石业公司从2014年12月，根据雅兴装饰公司的要求向其工地送货，2016年2月5日，双方形成《简阳石材结算单》，鑫良石业公司、雅兴装饰公司双方在庭审中均确认该份结算单为虚构。2016年1月19日，鑫良石业公司与雅兴装饰公司形成《简阳工地送货统计》，确认鑫良石业公司未收货款为413277.2元，在该结算单上，双方注明2015年8月金额为23620.8元货为“粘错单”（该笔货物现存放于鑫良石业公司处），另有一份统计单金额约为3.8万未计入，还有需扣款未计入，雅兴装饰公司工作人员在该单上注明具体供货量需项目对账查清方能确认。鑫良石业公司提供最后一份送货单据，金额为34926.355元。2015年7月28日，鑫良石业公司就2015年4月12日粘错后产品进行的补单送至雅兴装饰公司处。鑫良石业公司所提供的送货单所载明的送货金额为1498203.553元，鑫良石业公司已收货款（包括定金10万元）为1290754元。在具体的送货统计单据中，有部分货物损坏。
一�法院认为，鑫良石业公司、雅兴装饰公司双方经协商一致签定的《供货合同》，不违反法律法规的规定，合同成立且生效。鑫良石业公司依合同约定向雅兴装饰公司供应石材，雅兴装饰公司应按约定向鑫良石业公司支付货款。关于未付款金额，庭审中，鑫良石业公司提供了雅兴装饰公司的统计单以及每次送货数量的统计单，雅兴装饰公司称鑫良石业公司在举证期限内仅向法庭提交了部分送货统计单，其金额与鑫良石业公司主张不符，一审法院认为，鑫良石业公司在向法庭提交的2016年1月19日的《简阳工地送货统计》中，双方已经就所送货物的批次、金额进行了确认，对其中约为3.8万元，实为34926.355元的一批供货提供了石材送货统计单，鑫良石业公司所举证据已能证明其送货总金额为其所主张的1498203.553元，鑫良石业公司已自认收到货款1290754元，故确认未付货款为207449.55元。关于雅兴装饰公司所称的需要扣减的部分：2015年1月19日损坏2块金额90.4元，以及第三项的36块金额1659.6元，2015年1月29日损坏为1311元，2015年9月28日返厂3块金额为483元，2016年1月19日损坏返厂16块金额为2168.09元，加上2015年8月22日因粘错单返厂的金额为23620.8元，一审法院认为其中雅兴装饰公司所提交的2016年1月19日《石材送货统计单》与鑫良石业公司所提交的不符，且鑫良石业公司所提交的单据上有雅兴装饰公司法定代表人李洋的签名，故对该份证据不予采信，所以因损坏和粘错单据的石材金额为27164.8元。因该部分石材损坏，而鑫良石业公司未提交证据证明损坏货物已更换后送交雅兴装饰公司，故应予以扣减，而粘错单的部分石材，鑫良石业公司称因雅兴装饰公司指示错误而导致，但也未提交证据证明其主张，故该部分损失应由鑫良石业公司承担。雅兴装饰公司辩称因鑫良石业公司所送货物色差大且厚度不符合国家标准，并在举证期限结束时向法院提交鉴定，一审法院认为，雅兴装饰公司所称的是货物的外观瑕疵，根据双方合同约定“货到工地如有质量问题，于两天内提出异议，逾期则视为合格”，该瑕疵系雅兴装饰公司借助简单工具及肉眼即可判断，雅兴装饰公司在送货单上签收且已将该部分货物使用于装饰工程中。雅兴装饰公司在庭审中未举证证明其因该原因已遭受损失，若其以后确实受到损失的可另行处理，故对雅兴装饰公司该辩解不予采纳，对其鉴定申请不予准许。另外，雅兴装饰公司又称鑫良石业公司未按约定的粘接方式进行石材的粘接，应扣减相应的费用，但雅兴装饰公司仅举示出图纸，未举证证明双方曾就在进行约定，故对雅兴装饰公司的该扣减主张不予采纳；雅兴装饰公司称双方的买卖合同尚未结算，�应支付货款的辩解，双方在合同中对货款的支付方式约定为“送货货款达到200000元结算一次（必须在2天内付清）”，鑫良石业公司停止供货后，雅兴装饰公司陆续付款至2016年3月，此后鑫良石业公司未提供证据其在起诉前曾向雅兴装饰公司请求过支付货款，为此，一审法院认为鑫良石业公司于2016年5月17日向成都市青羊区人民法院起诉要求雅兴装饰公司支付货款及利息后，双方虽未结算，但雅兴装饰公司也应支付该部份货款，为此雅兴装饰公司的该辩解不予采纳。关于逾期付款违约金，双方在合同中约定“甲方逾期未付款的，甲方就所欠款项向乙方偿付每日0.5%的违约金”，现鑫良石业公司请求按银行同期贷款利率计算不违反法律规定，对此予以支持，关于违约金的起算时间，双方于2016年1月19日进行送货统计，该统计单上注明尚有单据未统计且需要对账，故法院确认从鑫良石业公司向法院起诉时即2016年5月17日起算。
综上，一审法院对鑫良石业公司的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、成都雅兴装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付广汉市鑫良石业有限公司货款180284.8元并支付逾期付款违约金(违约金的计算方式为：以本金180284.8元为基数，从2016年5月17日起计算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款计算。如未按本判决确定的给付之日给付，则利息计算至付清之日止)；二、驳回广汉市鑫良石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2224元，保全费1635元，合计3859元，由鑫良石业公司承担506元，由雅兴装饰公司承担3353元。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
二审还查明，雅兴装饰公司主张需要扣减的部分：2015年1月19日损坏2块金额90.4元，以及第三项的36块金额1659.6元；2015年1月29日损坏为1311元；2015年9月28日返厂3块金额为483元；2016年1月19日损坏返厂16块金额为2168.09元；2015年8月22日因粘错单返厂的金额为23620.8元，损坏和粘错单据的石材金额为29332.89元。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、货款金额的认定是否正确？二、上诉人是否应当支付逾期付款违约�？三、被上诉人供应的石材是否符合《供货合同》约定？
针对争议焦点一：
雅兴装饰公司认为，依据被上诉人提交的部分证据即确认未付货款为207449.55元，忽视了被上诉人所提供的部分送货统计单金额与其本身主张未付货款金额不同的问题。
本院认为，一审中鑫良石业公司提交的2016年1月19日的《简阳工地送货统计》中，双方已经就所送货物的批次、金额进行了确认，对其中有争议的约3.8万元，实为34926.355元的一批供货，鑫良石业公司提供了石材送货统计单，鑫良石业公司所举证据已能证明其送货总金额为其所主张的1498203.55元，鑫良石业公司已自认收到货款1290754元，故未付货款为207449.55元。由于鑫良石业公司所供货物有部分损坏，有一笔粘错单返厂的石材，一审中，法院已对该部分作了相应的扣减。雅兴装饰公司虽然认为还存在供货数量及金额不相符的情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，雅兴装饰公司应承担举证不利的后果。
针对争议焦点二：
雅兴装饰公司认为，双方的买卖合同至今未实际办理结算，依据合同约定，不应支付货款。
本院认为，双方在合同中对货款的支付方式约定为“送货货款达到200000元结算一次（必须在2天内付清）”，鑫良石业公司停止供货后，雅兴装饰公司陆续付款至2016年3月，由于双方对供货数量、货物的质量不能达�一致意见，双方至今未办理结算，但是否办理结算，雅兴装饰公司都应支付剩余货款。由于雅兴装饰公司未支付鑫良石业公司货款，鑫良石业公司于2016年5月17日向成都市青羊区人民法院起诉，要求雅兴装饰公司支付货款及利息，应视为鑫良石业公司要求雅兴装饰公司履行合同约定义务。双方在合同中约定“甲方逾期未付款的，甲方就所欠款项向乙方偿付每日0.5%的违约金”，一审法院依据鑫良石业公司请求按银行同期贷款利率计算违约金，并从鑫良石业公司向法院起诉时即2016年5月17日起算，不违反法律规定。
针对争议焦点三：
上诉人雅兴装饰公司认为，被上诉人所供应的石材不符合《供货合同》约定的厚度要求，已构成违约，应该在结算中进行扣减。
本院认为，根据双方合同约定“货到工地如有质量问题，于两天内提出异议，逾�则视为合格”，雅兴装饰公司所称的货物厚度系外观瑕疵，该瑕疵雅兴装饰公司借助简单工具即可判断，雅兴装饰公司在送货单上签收且已将该部分货物使用于装饰工程中，应视为合格。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，但认定扣减金额计算错误，应予纠正。上诉人雅兴装饰公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广汉市人民法院(2017)川0681民初263�民事判决第二项；
二、变更广汉市人民法院(2017)川0681民初263号民事判决第一项为：成都雅兴装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付广汉市鑫良石业有限公司货款178116.66元并支付逾期付款违约金(违约金的计算方式为：以本金178116.66元为基数，从2016年5月17日起计算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款计算。如未按本判决确定的给付之日给付，则利息计算至付清之日止)。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审减半收取案件受理费2224.00元，保全费1635.00元，合计3859.00元，由鑫良石业公司承担559.00元，由雅兴装饰公司承担3300.00元；二审案件受理费6706.00元，由雅兴装饰公司承担6656.00元，鑫良石�公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长费元汉
审判员毛文婷
审判员江黔
二○一七年七月六日
书记员凡萌