湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3484号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告夏建光，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告周慧芳，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省中方县。
两被告共同委托代理人杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告夏建光、周慧芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还垫付款本金112887.67元，并以每笔垫付款为基数,按照年利率24%的标准支付自垫付之日起至还清之日止的资金占用费和违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩要点：1、夏建光以信用卡分期的方式申请贷款490000元，但实际只收到了361541元贷款，其余款项被安信公司占有和使用，对于未收到的128459元本金和利息，安信公司无权要求支付；2、《分期付款服务合同》是由安信公司事先拟定并重复使用，为格式合同，合同中安信公司免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效；3、违约金、资金占用费过分高于安信公司的损失，请求法院予以调整；4、《保证人偿债证明》仅是银行单方出具的证明，没有附能证明款项已实际发生的扣款凭证、银行流水明细等，也没有单位负责人的签名，不符合证据规定，不足以证明安信公司已经承担了向工商银行代偿112887.67元的事实。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年10月29日，夏建光（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方，以下简称工商银行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买保时捷牌汽车，车辆总价为850000元，乙方自行支付首付360000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为490000元。乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金，周慧芳在合同尾部乙方配偶一栏签名捺印。
2、2014年10月29日，夏建光（甲方）与安信公司（乙方）签订了《分期付款服务合同》，约定乙方依甲方申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若甲方未按时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方承诺自乙方垫付之日起10日内归还垫付款，并向乙方按实际垫付金额的每日0.06%支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%支付违约金；甲方未按约定及时归还垫付款的，应当将车辆交由乙方质押处置。
3、庭审中，原、被告双方认可，夏建光授权工商银行将贷款金额490000元直接支付至安信公司账户。2014年10月29日，安信公司收到了工商银行发放的490000元贷款。2014年11月13日，安信公司经其信贷员账户向夏建光个人银行账户转账361541元。
4、2014年12月8日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》，同意为夏建光在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额490000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠债务。
5、夏建光与周慧芳于2007年5月9日登记结婚。
二、各方当事人有争议的事实
1、垫付金额。安信公司主张，因夏建光未按约履行还款义务，截至2017年5月17日，安信公司以承担保证责任的形式代夏建光累计向工商银行偿还112887.67元，其中2016年9月23日垫付16871.09元、2016年10月25日垫付16871.84元、2016年10月31日垫付29168.5元、2016年11月21日垫付33514.93元、2017年1月22日垫付16461.31元。夏建光、周慧芳认为，截至2017年8月16日，已偿还的33期贷款均是夏建光自行归还的，工商银行出具的《保证人偿债证明》是银行单方出具的证明，没有附能证明款项已实际发生的扣款凭证、银行流水明细等，也没有单位负责人的签名，不符合证据规定，不足以证明安信公司已经承担了向工商银行代偿112887.67元的事实。本院认为，夏建光、周慧芳虽主张上述五笔垫付款均系其自行归还，但上述垫付日期对应银行流水的交易显示为“长沙卡中心”，与其他还贷的交易显示不一致，且银行出具了与之相对应的《保证人偿债证明》，夏建光、周慧芳亦未提供相反证据证明该几笔垫付款系其自行归还，故本院对夏建光、周慧芳主张的事实不予认可。本院认定，截至2017年5月17日，安信公司代夏建光累计垫付了112887.67元。
2、逾期违约金。安信公司主张，根据其与夏建光签订的《分期付款服务合同》，约定安信公司为夏建光与工商银行的贷款提供连带保证责任担保，如夏建光逾期还贷导致安信公司向工商银行承担保证责任，应从垫付之日起10日内归还垫付款，并按照实际垫付金额的每日0.06%支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%支付违约金，现安信公司自愿调整资金占用费和违约金为垫付金额的24%，不违反法律规定；夏建光、周慧芳认为，《分期付款服务合同》是由安信公司事先拟定并重复使用的格式合同，合同中安信公司免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效，违约金、资金占用费过分高于安信公司的损失，请求法院予以调整。本院认为，夏建光逾期付款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。逾期付款违约金、资金占用费均属于违约责任约定承担范畴，安信公司有权主张，但违约责任的承担应兼顾补偿实际损失和惩罚的功能，相应数额不能过分的高于安信公司的损失，本院根据公平和诚实信用原则，依法酌情认定按照年利率10%的标准支付从垫付之日起至实际清偿之日止。
判决的理由与结果
本院认为：一、夏建光与工商银行签定的《信用卡购车分期付款合同》、夏建光与安信公司签订的《分期付款服务合同》以及安信公司向工商银行出具的《担保责任确认书》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因双方签订的合同并未约定安信公司需要全部垫付所有贷款，现安信公司作为担保人，在代夏建光向工商银行垫付部分购车贷款后可随时向夏建光进行追偿，故安信公司要求夏建光偿还代偿款112887.67元，本院予以支持。二、逾期付款违约金。夏建光逾期付款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，但约定过高，本院根据公平和诚实信用原则，依法酌情认定按照年利率10%的标准支付从垫付之日起算至实际清偿之日止，故16871.09元从2016年9月23日起算、16871.84元从2016年10月25日起算、29168.5元从2016年10月31日起算、33514.93元从2016年11月21日起算、16461.31元从2017年1月22日起算。三、上述债务发生在夏建光与周慧芳婚姻关系存续期间，在无证据证实上述债务系夏建光的个人债务的情况下，应视为夏建光与周慧芳的夫妻共同债务，故周慧芳应当与夏建光共同偿还上述债务。四、夏建光在诉讼中称实际收到放贷金额与合同载明的贷款金额不一致的问题。夏建光授权工商银行将贷款金额490000元直接支付至安信公司账户，工商银行已依约履行了向安信公司发放490000元贷款的义务，而本案系追偿权纠纷，系基于夏建光逾期归还贷款，安信公司为夏建光垫付后产生的追偿，至于安信公司未足额支付贷款金额给夏建光的问题，系其他法律关系，夏建光可另谋其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏建光、周慧芳在本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金112887.67元；
二、限被告夏建光、周慧芳在本判决生效后十日内按年利率10%的标准向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付至款项清偿之日止的资金占用费、违约金，其中16871.09元从2016年9月23日起算、16871.84元从2016年10月25日起算、29168.5元从2016年10月31日起算、33514.93元从2016年11月21日起算、16461.31元从2017年1月22日起算。
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2557元，减半收取1278.5元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担1145元，由被告黄伟洁、刘艳风共同负担133.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月六日
书记员 刘思颖