浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第207号
原告杭州大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风，该公司董事长。
委托代理人秦伟立、孙国军。
被告王远水。
原告杭州大世界五金城有限公司（以下简称五金城公司）为与被告王远水房屋租赁合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告五金城公司的委托代理人人秦伟立、孙国军到庭参加诉讼，被告王远水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五金城公司诉称，2010年12月1日，原、被告签订《商铺租赁经营合同》1份，约定被告承租原告位于杭州大世界五金城25幢一层A1-A3（每间31.66平方米）、B1-B3（每间31.11平方米）共计6间，建筑面积为188.31平方米的商铺，用于经营酒店用品。合同期限自2010年11月28日至2011年11月27日，合同期限内租金为每平方米50元／月，物业综合管理服务费为每平方米2.1元／月。合同同时约定，被告于合同签订之日一次性全额支付租金、物业综合管理服务费、保证金。合同又约定，被告逾期支付租金及各项费用累计超过十五天（含十五天）的，原告有权解除合同且租金和保证金不予退还。另外，原告给予由被告实际控制的两家大学生创业企业在2010年1月22日至2012年1月21日期间免费使用前述商铺其中100平方米的面积，故被告在合同期内实际支付了88.31平方米的商铺租金、188.31平方米的物业综合管理服务费及15000元保证金。2011年11月27日，原、被告之间的《商铺租赁经营合同》期满后，原告多次催促被告续签《商铺租赁经营合同》，但被告始终拒绝续签，却仍使用前述商铺继续经营，故截止2012年10月18日，被告拖欠前述商铺租金93148.43元，物业综合管理服务费4297.23元。综上所述，原、被告之间的房屋租赁关系是合法有效的，原告向被告提供了经营商铺，被告理应按约支付租金及物业综合管理服务费，但被告无故拒不支付，故原告有权解除商铺租赁合同且不予退还保证金。现原告为维护合法权益，依据有关法律规定，向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告之间的商铺租赁关系，被告限期腾退涉案商铺；2、判令被告支付原告拖欠的商铺租金93148.43元、物业综合管理服务费4297.23元（自2011年11月28日计算，暂计至2012年10月18日，实际主张至被告腾退之日止），两项暂合计为97445.66元；3、判令原告不予退还被告保证金15000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告王远水未提交答辩意见。
原告五金城公司提交了以下证据：
1、商铺租赁经营合同、货物销售发票各1份，拟证明原、被告之间的商铺租赁经营合同期满后被告仍使用涉案商铺继续经营，即被告拖欠租金、物业综合管理服务费、不得要求退还保证金的事实；
2、关于鼓励和扶持大学生在杭自主创业的若干意见、关于免除大学生在杭自主创办企业相关费用的通知各1份，杭州瀚云酒店用品有限公司杭州市大学生创办企业证明、企业法人营业执照、公司章程及孵化合同各1份，杭州远东酒店用品有限公司杭州市大学生创办企业证明、企业法人营业执照、公司章程、孵化合同各1份，拟证明根据杭州市大学生自主创业相关政策，被告在2010年1月22日至2012年1月21日期间享受涉案商铺100平方米免费经营场地的事实；
3、杭州大世界五金城承租交款联系单及收款收据各1份，拟证明被告在2010年11月28日至2011年11月27日期间向原告支付了88.31平方米面积的商铺租金，而实际租用并支付物业管理费的商铺面积为188.31平方米的事实。
本院对上述证据审查后认为，证据1商铺租赁经营合同能证明原、被告在2010年12月1日签订商铺租赁经营合同并对相关权利、义务作出约定的事实，货物销售发票存根联加盖有杭州大世界五金城美亚酒店用品商行公章，其真实性可予确认，能证明被告在该发票出具当日即2012年10月18日仍在使用案涉商铺的事实，本院对证据1予以确认。证据2、3与证据1中商铺租赁经营合同相结合，能证明被告在2010年1月22日至2012年1月21日期间享受涉案商铺100平方米租金优惠的事实，本院予以确认。
被告王远水未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2010年12月1日，五金城公司（甲方）与王远水（乙方）签订商铺租赁经营合同1份，约定乙方承租商铺位于杭州市江干区笕丁路168号25幢一层A1、A2、A3、B1、B2、B3，共计6间，建筑面积88.31平方米。合同期限：2010年11月28日至2011年11月27日，计租时间为12个月。商铺租金：租金标准为每平方米50元／月，总计52986元。合同期限内物业综合管理服务费每平方米2.1元／月。保证金：15000元，其中设备设施保证金7500元，商品质量保证金7500元，甲方对保证金予以书面签收。租金、物业综合管理服务费、保证金支付：于本合同签订之日一次性全额支付。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同且租金和保证金不予退还，并要求乙方承担相关责任：乙方合同期限内单方提前终止合同的；乙方逾期支付租金及各项费用累计超过十五天（含十五天）的；乙方擅自改变所租商铺用途或改变经营范围的；等等。
五金城公司与王远水签订上述商铺租赁经营合同后，王远水支付上述商铺租赁经营合同期限内的租金50337元、物业综合管理服务费4745元及保证金15000元。上述商铺租赁经营合同于2011年11月27日到期后，王远水继续使用案涉商铺，但未再与五金城公司签订书面租赁合同，亦未支付相应租金及物业综合管理服务费。五金城公司陈述2012年11月18日，王远水的妻子未将案涉商铺锁门即离开商铺，五金城公司上锁后，王远水又自行开锁将案涉商铺内大部分货品取走，后五金城公司又将案涉商铺上锁。
另查明，2010年1月22日至2012年1月21日，王远水根据杭州市大学生自主创业相关政策享受案涉商铺100平方米租金优惠，故王远水按照88.31平方米计算、支付案涉商铺租金，但租赁期限内的物业综合管理服务费按照188.31平方米计算、支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，五金城公司与王远水于2010年12月1日签订的商铺租赁经营合同已于2011年11月27日到期，之后王远水继续使用案涉商铺而五金城公司并未提出异议，双方形成不定期租赁关系。2012年11月18日，王远水已将案涉商铺中大部分货品取走，且未将案涉商铺锁门即离开，至此案涉商铺实际由五金城公司控制，故五金城公司与王远水的租赁关系事实上已终止，无需再行判决解除。故本院对五金城公司主张的解除双方租赁关系、限期腾退的诉讼请求不予支持。
因王远水在租赁合同到期后继续使用案涉商铺，应支付相应租金及物业综合管理服务费。根据双方约定，2011年11月28日至2012年1月21日，王远水应支付的商铺租金为8095元（88.31＊50／30＊55）；2012年1月22日至2012年11月18日，王远水应支付的商铺租金为94469元（188.31＊50／30＊301）。上述期间王远水应支付的物业综合管理服务费为4693元（188.31＊2.1／30＊356）。故王远水还应支付五金城公司租金102564元、物业综合管理服务费4693元。
关于15000元保证金，因双方在商铺租赁经营合同到期后未签订书面租赁合同，五金城公司提出的不予退还被告保证金15000元的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远水支付原告杭州大世界五金城有限公司租金人民币102564元、物业综合管理服务费人民币4693元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州大世界五金城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3131元，由原告杭州大世界五金城有限公司承担人民币686元，由被告王远水承担人民币2445元；公告费人民币650元，由被告王远水负担。被告王远水应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告王远水应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告杭州大世界五金城有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3131元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 华海凤
二〇一三年七月九日
代书 记员 李石燕