wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00365-4号
原告：张长勇，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处林西村腰坝组33号，身份证号码342301197108072415。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地滁州市湖心路269号。
法定代表人：赵文，公司总经理。
本院在审理原告张长勇与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告张长勇向本院提出申请要求冻结滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行账户存款1400万元，并提供了滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司所有的位于南谯北路129（北湖花园）商场2层进行担保。本院特予以查封。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
一、查封滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司所有的位于南谯北路129（北湖花园）商场2层（仅限价值1400万元部分）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯金鹏
代理审判员 侯 玲
人民陪审员 赵家玲
二〇一五年七月十日
代理书记员 张 愫
附本案适用的相关法律条文：
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初804号
原告：山东华宇通律师事务所。住所地：烟台市芝罘区青年路**号嘉德商务大厦***室。
法定代表人：姚少玲，该律师事务所主任。
被告：烟台芝兴实业总公司（原烟台芝兴集团总公司）。住所地：烟台市芝罘区只楚街道办事处宫家岛村。
法定代表人：刘炳业，该公司总经理。
原告山东华宇通律师事务所与被告烟台芝兴实业总公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚少玲与被告的法定代表人刘炳业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，本案被告起诉毕建宁、烟台昌鑫贸易有限公司资产转让合同纠纷一案，本案被告委托我事务所指派姚少玲律师参与该案一审、二审及执行阶段的代理工作，一审胜诉后，在执行过程中，烟台市中级人民法院对该案提起再审，姚少玲律师又参与了该案的再诉诉讼。后，烟台市中级人民法院作出再审判决。本案被告不服判决提起上诉，经山东省高级人民法院调解，双方达成调解协议。姚少玲律师又接受本案被告委托对该民事调解书申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解协议。因被告一直承诺待案件全部结案再一并支付诉讼代理费，但至今欠付。故请求判令被告支付诉讼代理费469074元，并赔偿利息损失3522元（自2015年1月18日起诉之日至2015年3月22日按人民银行同期贷款利率计算）以及至判决生效之日止的利息。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，我公司不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，2008年10月26日，原告指派姚少玲律师接受本案被告的委托，担任本案被告诉毕建宁、烟台昌鑫贸易有限公司（下称昌鑫公司）资产转让合同纠纷案的委托代理人参与一审诉讼，即烟台市中级人民法院（2008）烟民一初字第81号案。后，姚少玲律师参加了烟台市中级人民法院（2008）烟民一初字第81号案的一审诉讼活动，包括应诉答辩、收集提供证据、参与庭审、申请财产保全等。2009年2月13日，烟台市中级人民法院作出（2008）烟民一初字第81号民事判决书。该案执行过程中，案外人提出执行异议。2009年12月11日，烟台市中级人民法院经审查认为原判认定事实不清，裁定对该案进行再审。姚少玲律师接受被告的委托参加了再审阶段的诉讼。2012年3月13日，烟台市中级人民法院作出（2010）烟民再初字第2号民事判决书撤销该院（2008）烟民一初字第81号民事判决书，驳回本案被告的诉讼请求。本案被告不服判决，上诉至山东省高级人民法院，2012年10月15日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民再终字第20号民事调解书，具体为：本案被告与毕建宁自愿解除2008年2月21日签订的资产转让协议和股权转让协议，恢复至转让协议签订前的状态；昌鑫公司返还本案被告支付的资产转让款600万元、办公用品、厨房设备等物质费用10万元，并支付利息；昌鑫公司支付本案被告贷款利息941855.58元；昌鑫公司赔偿本案被告建设冷库、食品加工车间及对原厂房、办公楼进行维修、改造费用160万元，赔偿本案被告疏通道路费用1万元等内容。后，姚少玲律师作为本案被告的委托代理人参与了执行阶段的代理工作。在对涉案资产进行资产评估后，该案与其他案件一并达成执行和解协议。
原告主张的律师代理费是根据山东省高级人民法院作出的（2012）鲁民再终字第20号民事调解书中确定的标的额共计8651855.58元为基数，一审的案件代理费按照山东省律师收费标准低一档计算为234537元；再审案件代理费以及执行案件代理费均按上述标准的一半收取分别为117268元,共计469074元。
本院所确认的上述事实，有烟台市芝兴集团总公司章程、起诉状、应诉通知书、开庭传票、法定代表人身份证明书、授权委托书、诉讼保全申请书、烟台市中级人民法院（2008）烟民一初字第81号民事裁定书和协助执行通知书、证据目录、开庭笔录、烟台市中级人民法院（2008）烟民一初字第81号民事判决书、执行异议书、烟台市中级人民法院（2009）烟民监字第124号民事裁定书、继续查封申请书、烟台市中级人民法院（2010）烟民再初字第2号、第21号、第22号民事裁定书、再审开庭笔录、烟台市中级人民法院（2010）烟民再初字第2号民事判决书、民事上诉状、情况反映、执行申请书、资产评估报告书、执行和解协议书、原告的营业执照副本复印件及被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告在接受被告委托后，指派律师作为被告的委托代理人参与了烟台市中级人民法院（2008）烟民一初字第81号案件一审、再审及执行阶段的代理活动，履行了委托代理义务的事实清楚，证据充分。双方虽未签订书面委托代理合同，但存在事实上的委托代理法律关系，原告在履行了委托代理义务后，被告负有向原告支付诉讼代理费之民事责任。现原告基于再审调解书确定的标的额，根据山东省律师收费最低标准主张诉讼代理费，并按银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失3522元（计算至2015年3月22日）以及至判决生效之日的利息损失之诉讼请求于法相合，本院予以支持。被告的辩解与本院查证事实相悖，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
限被告烟台芝兴实业总公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告山东华宇通律师事务所诉讼代理费人民币469074元,并赔偿利息损失3522元（按银行同期贷款利率计算至2015年3月22日），同时自2015年3月23日起至判决生效之日仍按银行同期贷款利率计算利息损失给原告。
案件受理费8389元，由被告烟台芝兴实业总公司负担。因原告山东华宇通律师事务所已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其8389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 赵翠娥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执165号
申请执行人张成顶，男，汉族，1962年8月20日出生。
被执行人杜斗，男，汉族，1976年4月28日出生。
申请执行人张成顶与被执行人杜斗附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人张成顶依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2005）荷刑初字第109号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人杜斗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2005）荷刑初字第109号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6063号
原告张行路，男，1986年6月14日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告黎海涛，男，1969年1月25日生，汉族，住吉林省德惠市。系德惠市夏家店镇靠山村机砖厂经营者。
原告张行路与被告黎海涛运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张行路到庭参加诉讼，被告黎海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行路诉称，2014年4至5月，我为被告黎海涛经营的砖厂往外运砖，被告共欠我运费21400.00元。并为我出欠条十二枚，约定�2014年12月31日前一次性付清。约定到期后，此款经原告多次催要未果。
被告黎海涛未到庭答辩。
经审理查明，2014年4至5月，原告为被告黎海涛经营的砖厂往外运砖，被告共欠原告运费21400.00元。并为原告出欠条十二枚，该十二枚欠条上均有被告黎海涛的会计张琦签字。此款经原告多次催要未果。另查明，黎海涛所经营的德惠市夏家店镇靠山村机砖厂系由黎海涛个人投资的个人独资企业。
上记事实，有当事人陈述及被告的会计张琦为原告所出的十二枚欠条在卷佐证。
本院认为，被告黎海涛未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应对原告提交的十二枚欠条依法予以认定。原告为被告黎海涛经营的机砖厂运砖，并为原告出欠条十二枚，双方形成了事实上的运输合同关系。因该机砖厂系黎海涛个人投资经营的个人独资企业，原告向被告黎海涛个人主张权利符合法律规定。被告黎海涛应本着诚实、信用原则，积极履行给付运费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎海涛于本判决生效后立即给付所欠原告张行路运费21400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元、邮寄送达费112.00元及两次公告费580.00元均由被告黎海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王熙宁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13618号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：张小英，女，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张小英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周游独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹、被告张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张小英立即向原告偿还信用卡透支本金60704.17元，并支付截至2017年4月27日止的利息3995.5元、滞纳金923.12元、违约金4086.34元；2.张小英立即向原告支付利息和复利（自2017年4月28日起至欠款付清时止，利息以本金60704.17元为基数按日万分之五计算，复利以利息3995.5元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年8月28日，张小英向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张小英在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张小英发放了信用卡。张小英于2012年9月27日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年4月27日止，张小英尚欠建行信用卡透支本金60704.17元，利息3995.5元，违约金4086.34元，滞纳金923.12元。前述款项张小英至今未归还，故诉至法院。
被告张小英答辩，认可建行的关于本金、利息的诉讼请求，但是认为违约金、滞纳金包括利息应该与银行协商予以调减，具体金额由人民法院依法查实。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，张小英向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张小英为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张小英相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张小英于2012年9月27日起开始透支消费。截至2017年4月27日，张小英尚欠建行透支本金60704.17元、利息3995.5元、滞纳金923.12元。之后，张小英未再偿付任何款项。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张小英办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张小英偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。至于违约金在双方领用协议中并未明确约定，建行观音桥支行要求张小英支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小英于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金60704.17元，并支付截至2017年4月27日的利息3995.5元、滞纳金923.12元；
二、被告张小英于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年4月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金60704.17元为基数，复利以利息3995.5元为基数，均按日万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取771元，由被告张小英负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张小英在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周游
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6335号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07226号
原告谭治安，男，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告重庆市原驰实业有限公司，住所地重庆市万州区新城路109号-113号第15层，组织机构代码78748817-6。
法定代表人侯荣光，总经理。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
原告谭治安与被告重庆市原驰实业有限公司（以下简称原驰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告谭治安及其委托代理人张鸿鸣、被告原驰公司委托代理人宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭治安诉称，原告于2012年到被告公司的煤矿工作，被告因经营不善自2012年至2013年3月逐月拖欠部分工资，被告法定代表人于2014年9月11日出具拖欠工资的具体金额并承诺优先支付拖欠工资。现被告仍未履行承诺。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告工资29136元，并从2014年9月11日起按银行同期贷款利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告原驰公司辩称，原告为被告职工是事实。2014年9月11日，原、被告双方就工资金额及支付时间方式进行了约定，被告法定代表人侯荣光签字认可，但是当时由于具体经办的相关工作人员材料未准备好，只是对原告的工资金额进行初步认定，双方也是达成了一致意见，所有工资等公司恢复生产后进行核实，核实后一次性付清。所以，该工资确认单的金额不是最后确定金额，需要再次确认。支付时间是恢复生产核实后，现未到给付时间，支付条件未成就。不认可原告要求的福利待遇，愿意支付包括原告儿子的4000元共计20576元。并且本案是劳动报酬争议纠纷，根据法律规定，应先经过仲裁程序，原告直接起诉，人民法院无管辖权，请驳回原告请求。
经审理查明，原告谭治安是被告原驰公司职工。2013年4月10日，原驰公司新乡矿业分公司给谭治安、谭建渝（谭治安之子）出具工资证明，载明“兹有新乡矿业分公司机电副矿长谭治安和机电工谭建渝截止2013年三月份止工资情况为：谭治安2012年-2013年1月份未发工资陆仟柒佰柒拾陆元整￥6776.00，2013年2月份为春节假期及矿未恢复生产按原工资标准的70％计酬为：4200.00，肆仟贰佰元整。2013年3月份该副矿长工资调整为月薪8000元，按70％考核为5600.00，伍仟陆佰元整。（根据其他管理员工资考核标准计算的），小计为：壹万陆仟伍佰柒拾陆元整￥16576.00。谭建渝：20**年未发工资总额为肆仟元整￥4000.00，两人总工资为：贰万零伍佰柒拾陆元整￥20576.00”。2014年9月11日，原驰公司给谭治安等人出具了工资确认单，载明“原驰公司新乡分公司2012年至2013年3月欠职工工资款如下：叶洪先50000，付绍荣42600，袁烈28270，向丽22000，陈四会1000，陶文贵189**.5，曾邦群733，王万义8610，，向荣珍24547，崔坤权400，彭家宽42370，吴勤俭23810，谭治安36985，彭家会12311，谭治安26247，徐龙寿9334，合计348134.5，大写叁拾肆万捌仟壹佰叁拾肆元伍角正。原驰公司所欠以上员工工资在恢复正常生产后，由公司对以上所欠工资进行核实，核实完毕后一次性付清。如果原驰公司不能恢复生产，被人民法院拍卖，拍卖款优先支付以上所欠工人工资。承诺人侯荣光”。事后原告等人多次催要所欠工资无效，诉至本院。庭审中，谭治安自述原驰公司拖欠工资后，又安排谭治安工作，谭治安提出工资拖欠问题，原驰公司因此就该次工作安排预付了工资款，结果该次工作并未实际开始，预付部分需要从拖欠工资中扣除，2014年9月11日工资确认单未扣除预付工资，工资金额以2013年4月10日为准，所请求的29136元包括本人的16576元和谭建渝的4000元以及8560元福利待遇。另外，在本院给予的核实期限内，被告原驰公司未对原告谭治安工资核实答复。
以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，原告本案中仅要求被告支付拖欠工资，也有被告为原告出具的工资确认单为证，原告可以就追索劳动报酬直接向人民法院提起诉讼。被告原驰公司拖欠原告谭治安工资，应及时给付，被告辩称工资金额未经核实，需等被告恢复生产核实清楚后再行支付。但是，用人单位及时支付劳动者报酬本是法定义务。被告拖欠工资多年，久未恢复生产，以恢复生产作为支付劳动者报酬的约定无效。此外，在本院给予的期限内被告仍不能核实原告工资，因此，对被告的辩称理由，本院不予支持。原告要求被告支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认扣除预付部分后请求的金额为29136元，但其中4000元系案外人谭建渝工资，福利待遇8560元被告不予认可，原告也无书面依据，对该4000元及8560元本院不予支持。另外，对于原告要求被告从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，被告未按约及时支付工资，应承担相应的资金占用利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
由被告重庆市原驰实业有限公司在本判决生效后三天内支付原告谭治安工资16576元，并从2014年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告负担，原告已垫付，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付艳绢
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2233号
原告：邱刚，男，1975年4月12日出生，汉族。
委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：李猛，男，1975年2月14日出生，汉族。（缺席）
原告邱刚为与被告李猛民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邱刚的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼。被告李猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱刚诉称：2015年5月5日，被告从原告处借款人民币20,000元整，双方约定月利率2分，有被告亲笔签名的借条为证。2015年9月，被告曾偿还原告借款本金10,000元，尚欠原告借款本金10,000元。经过原告多次催要，被告均以各种理由拖延、搪塞、拒绝履行还款义务。请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金10,000元及利息1,800元（利息从2015年9月至2016年6月，按月利率2分计算）；二、被告继续给付利息，从起诉之日起至给付之日止。
被告李猛未作答辩。
经本院审理查明，被告李猛于2015年5月5日向原告邱刚借款20,000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告已偿还原告10,000元借款本金。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李猛经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为对原告所述事实的认可。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告亦有义务随时向原告还款。原告向本院起诉之日应视为被告还款期限届满。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李猛于本判决生效之日起十日内给付原告邱刚借款10，000元，并按月利率2%给付原告从2015年5月5日起至实际履行还款义务之日的期间利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曹 凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 李媛媛
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1577号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
委托代理人刘佳杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河北九达建工集团有限公司。
法定代表人杨安达，该公司总经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险保定公司委托代理人刘亚力、刘佳杰，被上诉人河北九达建工集团有限公司（以下简称九达公司）委托代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月14日17时50分，张金龙驾驶九达公司所有的冀F×××××长城小型客车行驶至京昆××方向××＋950米处时，因与发生交通事故停在超车道内的由李成艳驾驶的冀F×××××长城小型客车发生碰撞，致使冀F×××××长城小型客车与高速公路中央护栏发生刮碰后，又与因发生交通事故停在超车道内的由田华驾驶的冀F×××××福田轻型货车发生对向碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定，张金龙负此事故的全部责任，李成艳、田华无责任。事故发生后，九达公司为此支出施救费15300元。2014年4月17日，九达公司为自己所有的冀F×××××长城小型客车在平安保险保定公司处投保了机动车损失保险及不计免赔。保险期间为2014年4月30日至2015年4月29日。九达公司特诉至原审法院，请求判令平安保险保定公司赔偿九达公司车辆损失66707元，公估费2000元，施救费15300元，合计84007元。诉讼费用由平安保险保定公司承担。本案在审理过程中，经双方共同委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对九达公司车辆损失进行评估，结论为车辆损失66707元，评估费2000元，已由九达公司预付。
原审法院认为，由于张金龙承担本次交通事故的全部责任，事故造成的损失应由驾驶人张金龙承担。事故车辆在平安保险保定公司处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，且损失数额未超过赔偿限额，故事故造成的损失应该依照九达公司与平安保险保定公司保险合同的约定在车辆损失险限额内由平安保险保定公司进行赔偿。经双方选定具备鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，故对河北恒裕资产评估事务所有限公司所作出的车损公估结论，原审法院予以采信。公估费2000元、施救费15300元是交通事故发生后必然、实际产生的费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，平安保险保定公司作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告河北九达建工集团有限公司车辆损失费66707元、公估费2000元、施救费15300元，合计84007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。”
判后，平安保险保定公司不服原审判决上诉称，原审依据的评估报告，虽然是法院委托，但是鉴定前，鉴定机构并未就鉴定检材的真实性、关联性征求过上诉人的意见，无法保证鉴定检材与本次事故具有关联性，其结果不具有公证性和客观性，不应作为本案的定案依据。该评估报告只有定损，没有理算，没有附定损计算方法，直接换件，也没有考虑所换件的折旧率，明显不合理，认定残值极低，评估价格畸高，不具有科学性和合理性。另外，原审认定施救费过高，不符合河北省道路车辆救援服务收费标准的规定，超出部分不应支持。综上，原审判决认定的事实证据不足，严重侵害了上诉人合法权益，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人九达公司辩称，本案《公估报告》系双方共同委托，评估机构和评估人员具有合法资质，定损程序合法，双方并没有委托公估机构进行保险理算，故《公估报告》在形式上是合法的，更换配件也不存在价格虚高的问题。本次事故是多起车辆相撞，增加了施救难度，施救单位在保定北，事故发生在103公里外，施救单位只能绕道，往返里程140公里，施救费用被上诉人已实际支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审庭审中，上诉人提交由河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合颁布的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，被上诉人对该文件真实性表示认可。本院查明的其他事实与原审无异。
本院认为，对于河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告书》，是原审法院征询上诉人与被上诉人双方的意见，以上诉人和被上诉人分别提交的事故车辆照片为基础作出的，评估程序合法，评估结论客观真实，本院予以采信。上诉人主张评估机构并未就鉴定检材的真实性、关联性征求过上诉人的意见，无法保证检材与本次事故具有关联性，其结果不具有公证性和客观性。该上诉主张与实际不符，本院不予支持。上诉人虽主张施救费用过高，应根据河北省道路车辆救援服务收费标准的规定收取，对于超出部分不应支持。但上述收费标准只是为了规范市场，由相关行政机构颁发的规范性文件，并且规范对象是施救费的收取方。被上诉人主张的施救费是实际支出，在原审中向法庭提交了正规发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 曲 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张全翰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3883号
原告：强文学，男，汉族，生于1967年3月25日，宁夏固原市原州区中河乡人，小学文化，农民，住固原市原州区清河镇。
被告：吴彦忠，男，汉族，生于1958年4月15日，宁夏固原市原州区中河乡人，初中文化，农民，住固原市原州区中河乡。
原告强文学与被告吴彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强文学到庭参加诉讼，被告吴彦忠经公告送达诉状、应诉、举证通知书、开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强文学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款215000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因承包泰合家园住宅楼工程欠缺资金为由，向原告借款215000元，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具借条一份，并口头承诺，若无钱偿还，则两年内房子建成后用房子顶账。两年后，原告向被告催要借款，被告以各种理由均推诿不还。
被告吴彦忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月2日，被告吴彦忠以资金周转为由向原告借款215000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告未向原告归还借款。
本院认为，原告向被告提供借款后，被告未按照约定如期归还借款，已构成违约，应当支付原告借款。对于原告要求被告清偿借款215000元的诉请，本院予以支持。被告吴彦忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴彦忠于本判决生效后十日内向原告强文学偿还借款215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、公告费600元（原告强文学预交），由被告吴彦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏飞
审 判 员 张金凤
人民陪审员 金义宝
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张春芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第01048号
原告方某，女，1971年4月14日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区工学里。
委托代理人黄云涛，无职业，住锦州市古塔区工学里315—**号。
被告郭某某，男，1960年1月19日出生，汉族，警察，住锦州市凌河区凌湖锦苑
原告方某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人黄云涛及被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日原告销售给被告三菱电机空调2套，安装完成后，当时向被告索要空调款，被告推托不付款，说要再安一套，2013年1月12日原告按被告要求，又为其安装一套空调，被告再次推托不给付空调款，空调款总计17200元，被告说空调是他朋友华联超市经理曹昌宝送他的礼物，让原告找曹昌宝要钱去，但原告认为空调是安装在被告的家中，原告没有义务替他找曹昌宝要钱，被告是受益人，故请求法院判令被告给付欠款17200元整及利息1000元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我认为原告告错了诉讼主体。我不是买卖合同的当事人；我从没在原告那里购买过任何空调，我不认识原告，我装修时曹昌宝家也装修，曹昌宝跟我说装空调款他出，都是曹昌宝联系的。曹昌宝于2013年1月5日去世。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系锦州市凌河区信诚空调电器行经营者。2012年10月，被告朋友锦州华联超市经理曹昌宝家装修时，经曹昌宝联系，原告为被告家安装三台三菱空调，2012年11月21日安装完二台M**-CE12VD挂式空调，因被告家地板未装修完，故当时立式空调没有安装。后曹昌宝去世。2013年1月20日，原告之夫黄云涛在给被告家安装MFH-
GE57VCH立式空调时，曾向被告提出空调款结算问题，当时被告说此事和他说不上。之后原告之夫黄云涛几次到被告单位康宁派出所向被告索要空调款，被告以该三台空调系被告朋友曹昌宝所送而没有给付。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告给被告位于凌河区凌湖锦苑12-8号房屋安装三台三菱空调、被告未给付空调款的事实存在。原告虽主张被告给付空调款及相关利息，但原告未提交被告购买空调的相关证据，不能证明原被告之间存在买卖关系，故对原告的请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费255元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 梁峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴双
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初67号
原告：苏乐生，男，住吉林省东辽县。
委托代理人：苏长伟，男，住吉林省东辽县。系原告之子。
委托代理人：肖恒志，辽源市龙山区西宁街法律服务所。
被告：王庆龙，男，住吉林省东辽县。
被告：苏乐祥，男，住吉林省东辽县。
委托代理人：葛士侠，女，住吉林省东辽县。系被告苏乐祥儿媳。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所。
原告苏乐生诉被告王庆龙、苏乐祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乐生及其委托代理人苏长伟、肖恒志、被告王庆龙到庭；被告苏乐祥未到庭，其委托代理人葛士侠、李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏乐生诉称:原告于2004年4月8日将自己所有的4米×7米的房屋卖给被告王庆龙，同时，原告将自己承包经营的土地26亩（含小片荒13亩）转包给被告王庆龙耕种，原告收取被告王庆龙房屋买卖和土地转包费共计37000元，并签订合同一份。原告与被告王庆龙认为农民承包经营的土地有权转给他人耕种，所以，没有经过村委会和乡政府同意，双方已按合同履行。近期原告发现被告王庆龙未经原告同意，擅自将原告转包给被告王庆龙耕种的土地再次转包给被告苏乐祥耕种，原告找被告商处此事宜未果。鉴于上述事实，原告认为，被告王庆龙获得土地转包后只能耕种，不能再次转包；如需再次转包他人应当征得原告同意，否则就是侵权和违约行为。据此，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法确认原告承包经营的土地转包给被告王庆龙后，被告王庆龙未经原告同意擅自将该土地再次转包给被告苏乐祥的行为无效，将该土地返还给原告承包经营。
被告王庆龙辩称：2004年4月8日原告是将其承包的土地26亩转让给王庆龙与苏乐祥一人一半，费用二被告各负担一半，二被告耕种至2014年，王庆龙因种地不方便，将土地再次流转给苏乐祥，没有通知苏乐生，因为原告将土地转让给王庆龙，王庆龙有权再次转让。
被告苏乐祥辩称：首先，原告苏乐生与被告王庆龙、被告苏乐祥之间是土地转让关系，合同上苏乐祥虽然是中间人，实际上也是受让人之一，37000元的转让价款，二被告当时各承担一半，受让后土地两家也是各种一半，因此原告无权就出让的土地再行主张权利；其次，即使是转包，也应转包到期，合同上记载的时间是到重分土地变更为止，现行土地政策是30年不变到2028年，那么双方便应履行到2028年，即使被告王庆龙将自己受让的一半土地流转给被告苏乐祥，该流转关系是否有效，不影响整个合同的履行期限，因此原告的诉求没有事实根据和法律依据，应当驳回。
经审理查明：原告苏乐生与被告苏乐祥系亲兄弟。被告王庆龙是原告苏乐生的姐夫，被告苏乐祥的妹夫。2004年4月8日原告苏乐生与被告王庆龙、苏乐祥签订合同书，合同约定：原告苏乐生将自己所有的4米×7米的砖混结构的房子卖给被告苏乐祥，旱田26亩转让给二被告耕种，共计人民币37000元，时间到重分地土地变更为止。土地二被告各受让13亩，二被告各付原告价款18500元，签订合同时苏乐祥全部付清，王庆龙给付10000元，余款8500元王庆龙日后付清。2014年王庆龙将其受让苏乐生的13亩土地流转给苏乐祥耕种，未告知苏乐生。
另查明：原告苏乐生户籍地为东辽县安石镇文化村3组。2002年10月29日原告苏乐祥在东辽县椅山乡文化村取得了13.4亩土地承包经营权，包括：自留地0.9亩、口粮田3亩、承包地6.5亩、册外地3亩，期限从1999年1月1日至2028年12月30日止，并由东辽县人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证。该承包土地的直补款一直由二被告领取。
认定上述事实的证据有：土地承包经营权证、合同书、户口本及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告于2004年4月8日签订的土地流转合同，是双方的真实意思表示，该合同已实际履行多年，双方应当按照合同约定履行各自义务，非因双方约定及法定事由不得擅自变更或者解除合同。现原告苏乐生主张被告王庆龙未经其同意将其流转给王庆龙的26亩土地再次流转给被告苏乐祥的行为无效，要求二被告返还该土地，并提供了合同书予以证明，但该合同书中并无未经苏乐生同意二被告不得将受让的土地再次流转的约定，原告也无其他证据证明该主张，而庭审中原、被告均认可原告流转的土地二被告各受让一半13亩的事实，且合同书流转期限到重分地土地变更为止，原告亦无证据证明土地重分、变更的事实发生，原告提供的证据亦不能证明流转给二被告土地具体位置及亩数，故原告的诉讼请求，无证据佐证，不予支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏乐生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏乐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑又支
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初756号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人王起斌，男，1972年9月16日出生，汉族，大学文化，辽宁省盖县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）606号起诉书，指控被告人王起斌犯危险驾驶罪，建议判处被告人王起斌六个月以下拘役,并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年7月7日22时许，被告人王起斌醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区文化东街由西向东行驶至与惠安巷交叉路口处，被在此路检路查的执勤交警查获。经鉴定，被告人王起斌的血液中乙醇含量为118mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人王起斌对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人王起斌的行为已构成危险驾驶罪。被告人王起斌当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人王起斌的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。
判 决
|
被告人王起斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 郭 鹏
二○一七年八月二十八日
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初756号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人王起斌，男，1972年9月16日出生，汉族，大学文化，辽宁省盖县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）606号起诉书，指控被告人王起斌犯危险驾驶罪，建议判处被告人王起斌六个月以下拘役,并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年7月7日22时许，被告人王起斌醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区文化东街由西向东行驶至与惠安巷交叉路口处，被在此路检路查的执勤交警查获。经鉴定，被告人王起斌的血液中乙醇含量为118mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人王起斌对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人王起斌的行为已构成危险驾驶罪。被告人王起斌当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人王起斌的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。																															判 决																							被告人王起斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  郭 鹏 													二○一七年八月二十八日													书  记  员  牛 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1288号
原告戴某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告戴某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资7960.27元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资7960.27元。
原告戴某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资2065元、2015年8月由黎文才代付工资1952.6元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资1952.6元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为7960.27元，故原告要求被告支付拖欠工资7960.27元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告戴某某工资7960.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9226号
上诉人（原审被告）:重庆市兴侨五金制品有限公司。
法定代表人：陈兴钿，经理。
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余关江。
上诉人重庆市兴侨五金制品有限公司因与被上诉人余关江劳动争议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市兴侨五金制品有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市兴侨五金制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市兴侨五金制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市兴侨五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 李 颖
代理审判员 吴学文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 阎海峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初98号
原告：湖南峰辉房地产开发有限公司。住所地：益阳市益阳大道书香名邸**楼。
法定代表人谢峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢立辉，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙浩军，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李平，男，1987年1月29日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：黄丹，湖南华韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖南峰辉房地产开发有限公司与被告李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南峰辉房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南峰辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南峰辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张跃飞
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2664号
上诉人（原审被告）：中国联合财产保险股份有限公司
沧州中心支公司，住所地：沧州市浮阳南大道38号。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托代理人：叶文会，该公司职；员（特别授权）
被上诉人（原审原告）：沈国灶，男，1941年12月23
日出生，汉族，初中文化，住沧州市渤海新区中捷产业园
一队8号。
被上诉人（原审原告）：沈国海，男，1948年7月23日出生，汉族，初中文化，住沧州市渤海新区中捷产业园区
队46号。
以上二被上诉人的委托代理人：吕建栋、许建，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告：宋忠续，
初中文化，住沧州市渤海新区中捷产业园区胡庄子村***号。
上诉人中国联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第977号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、上诉人中国联合财产保险股份有限公司沧州中心支
公司于2015年9月10前赔偿被上诉人沈国灶、沈国海22万元（该款汇入开户行为：中国工商银行黄骅支行，户名为：
吕建栋，账号为：62×××21）后，双方就其他
再无纠纷；
二、被上诉人沈国海、沈国灶保险赔付款到位后，沈国
海、沈国灶返还原审被告宋忠续垫付款34650元；
三、原审已交纳的诉讼费按原审判决执行，二审案件受
理费2500元，减半收取1250元由上诉人中国联合财产保险
股份有限公司沧州中心支公司承担。
四、本协议自各方签字后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年八月十八日
书记员 王金娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2994号
原告：诸暨市公共交通有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道越都路18号。
法定代表人：吴斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬。
委托代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市公共交通有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告诸暨市公共交通有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 晖
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 吴宵莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢486号
闫中学、刘山峰：
申请执行人闫中学依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初1807号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。该案现已执行完毕，执行金额18000元，闫中学已支取。闫中学于2017年10月16日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
年
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1047号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周权，男，1996年12月3日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，无业，住昆明市五华区。2017年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人周权犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉,被告人周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月9日16时许，被告人周权在昆明市盘龙区财富中心CD商务公寓附近,以200元的价格向他人贩卖毒品大麻时被民警查获。查获毒品可疑物两包,净重1.933克，现金200元;同时从被告人周权裤兜内查获毒品可疑物一包,净重0.681克。上述毒品可疑物全部送鉴定，经鉴定，查获毒品可疑物中检出大麻成分。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人周权的刑事责任。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的公诉意见。
被告人周权自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述,证人段某的证言，辨认笔录及照片，鉴定委托书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，检定证书，提取、封装笔录，物证辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，毒品可疑物取样、封装笔录，扣押笔录、决定书，扣押物品、文件清单，情况说明等证据印证，经查证属实。被告人周权对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周权贩卖毒品大麻2.614克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人周权到案后如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周权犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年5月10日起至2017年10月9日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具苹果手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年九月二十六日
书记员 张盛思
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初757号
原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地芜湖县湾沚镇芜湖中路34号，统一社会信用代码91340221704911750B。
负责人：奚哲，行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王炳根，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：张玉梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行诉被告王炳根、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕艳到庭参加了诉讼，被告王炳根、张玉梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还原告借款本息及罚息等共计228023元（计算至2016年1月20日），2016年1月20日后的利息、罚息等按合同约定支付至本息还清之日止；2、请求判令原告依法对抵押物享有优先受偿权，第二被告承担连带还款义务；3、本案原告的律师代理费15680元由被告承担；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2011年3月17日，原告与被告签订编号为2010-51-2010399《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：第一被告向原告借款人民币28.5万元整，借款期限为180个月，还款方式按月等额本息法的方式还款；两被告以共同共有的房屋（坐落在芜湖县××园区滨湖家××室）作为抵押物向原告借款提供担保，并于2013年7月16日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为房地产他证芜县字第2013001823号），登记权利人为原告。现第一被告违反与原告签订的《个人一手房贷款合同通用条款》（以下简称《通用条款》）第三条第一款之约定，借款人未按期归还贷款本息，视为违约，根据《通用条款》第三条第二款之规定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚金及其他费用，直至解除合同。现两被告经原告多次催要仍不予履行，截止2016年1月20日借款本息及罚金等共计人民币228023元。另合同约定：因本合同订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于各被告没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告为保障自身利益现行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）属于被担保的债权。
被告未答辩，也未向本院举证。
被告在本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权和抗辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告订立的借款合同及抵押合同是双方当事人意思表示，应受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的违约责任，被告以其所有的房屋为上述借款抵押担保，并办理了房屋他项权证，该抵押行为有效。被告未还款，原告对该抵押物的变卖、拍卖价款享有优先权。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳根于判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本金228023元，并自2016年1月20日始按年利率7.35%给付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告王炳根、张玉梅于判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行律师代理费15600元；
三、被告王炳根、张玉梅如不履行上述义务，依法变卖、拍卖被告安徽省芜湖县湾沚镇城南文教园区滨湖家苑05幢301室房屋，原告对其价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元由被告王炳根、张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 李金保
人民陪审员 潘本发
二〇一六年十月十四日
书 记 员 涂一民
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执836号
申请执行人那小梅，女，1973年11月19日生，满族，住双辽市。
申请执行人陈凯，男，1996年9月2日出生，满族住址同上。
申请执行人陈秋生，男，1948年7月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘淑琴，女，1952年1月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人杜江，男，汉族，1987年10月12日出生。住双辽市。
本院在执行那小梅、陈凯、陈秋生、刘淑琴与杜江提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于二0一六年十二月十七日作出（2016）吉0382民初2195号民事判决书，判令被告给付211610.31元。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行约定义务，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请案件的本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执836号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 高志刚
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月十七日
书记员 李树田
�头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初568号
原告林乔凰，男，汉族，住所地汕头市，身份证号码×××。
委托代理人王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。
被告郭喜舜，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××。
委托代理人魏淇琪（曾用名魏碧君），女，汉族，××年××月××日出生，住所地汕头市金平区。
原告林乔凰诉被告郭喜舜、魏仪平民间借贷纠纷一案，本院于今年3月15日立案受理后，5月30日原告以本案债务不是夫妻共同债务为由，申请撤回对被告魏仪平的起诉，本院予以照准。本案依法由审判员郑启生适用简易程序，于5月30日公开开庭进行了审理。原告林乔凰的委托代理人王锦有、被告郭喜舜的委托代理人魏淇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告借款，累加向原告借款1100000元，由于被告没有按照约定支付利息和还款，已经损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告借款1100000元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称本被告向原告借款本金700000元不属实，而且并没有一次性借款，是多次借款的累加，再利滚利后才形成所谓的700000元借款本金。该笔700000元的借款，被告每月向原告支付利息35000元，利率高达5%；2015年3月28日400000元的借款，也是利滚利形成�，月利率也高达5%。
本院查明：被告因生意经营资金周转需要，于2015年3月1日、18日，分别向原告借到700000元和400000元，约定借款期限均为一年，每月利息为35000元和20000元，被告并将签名的《借款单》二份交原告执有。今年3月15日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
案在审理期间，被告抗辩两笔借款本金是经过利滚利形成的，并提供一份原、被告对话录音资料予以证明，原告认为其录音内容无法证明其主张的事实。本院认为，录音资料的主要内容是被告单方向原告表达他们之间借款的数额是利滚利形成的，但原告在对话中并没有明确予以承认，故被告主张借款本金是经过利滚利形成只有录音资料尚不足予以证明，本院不予采纳。
以上事实，有原告《身份证》�印件一份、被告《人口信息查询表》原件一份、《借款单》原件两份以及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，有被告签名确认的《借款单》为据，事实清楚，且不违法，依法应予保护。被告未能依约还款，应承担违约责任，原告请求付还本金、利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭喜舜于本判决生效之日起十日内付还原告林乔凰借款1100000元及偿还该款自2016年3月15日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7440元（减半收取）、保全费5000元由被告郭喜舜负担。原告林乔凰已预交受理费和保全费，被告郭喜舜于本判决生效之日起十日内将负担的受理费7440元、保全费5000元直接付还原告林乔凰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈慧中
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初568号
原告林乔凰，男，汉族，住所地汕头市，身份证号码×××0715。
委托代理人王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。
被告郭喜舜，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0827。
委托代理人魏淇琪（曾用名魏碧君），女，汉族，××年××月××日出生，住所地汕头市金平区。
原告林乔凰诉被告郭喜舜、魏仪平民间借贷纠纷一案，本院于今年3月15日立案受理后，5月30日原告以本案债务不是夫妻共同债务为由，申请撤回对被告魏仪平的起诉，本院予以照准。本案依法由审判员郑启生适用简易程序，于5月30日公开开庭进行了审理。原告林乔凰的委托代理人王锦有、被告郭喜舜的委托代理人魏淇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告借款，累加向原告借款1100000元，由于被告没有按照约定支付利息和还款，已经损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告借款1100000元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称本被告向原告借款本金700000元不属实，而且并没有一次性借款，是多次借款的累加，再利滚利后才形成所谓的700000元借款本金。该笔700000元的借款，被告每月向原告支付利息35000元，利率高达5%；2015年3月28日400000元的借款，也是利滚利形成的，月利率也高达5%。
本院查明：被告因生意经营资金周转需要，于2015年3月1日、18日，分别向原告借到700000元和400000元，约定借款期限均为一年，每月利息为35000元和20000元，被告并将签名的《借款单》二份交原告执有。今年3月15日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
案在审理期间，被告抗辩两笔借款本金是经过利滚利形成的，并提供一份原、被告对话录音资料予以证明，原告认为其录音内容无法证明其主张的事实。本院认为，录音资料的主要内容是被告单方向原告表达他们之间借款的数额是利滚利形成的，但原告在对话中并没有明确予以承认，故被告主张借款本金是经过利滚利形成只有录音资料尚不足予以证明，本院不予采纳。
以上事实，有原告《身份证》复印件一份、被告《人口信息查询表》原件一份、《借款单》原件两份以及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，有被告签名确认的《借款单》为据，事实清楚，且不违法，依法应予保护。被告未能依约还款，应承担违约责任，原告请求付还本金、利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭喜舜于本判决生效之日起十日内付还原告林乔凰借款1100000元及偿还该款自2016年3月15日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7440元（减半收取）、保全费5000元由被告郭喜舜负担。原告林乔凰已预交受理费和保全费，被告郭喜舜于本判决生效之日起十日内将负担的受理费7440元、保全费5000元直接付还原告林乔凰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈慧中
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1231号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告杨道军。372828196502063312
被告王长花。372828196401053326
被告郭传江。37282819650216333X
被告谢明伟。3728281970112173353
被告杨兴中。37282819500324331X
原告沂源县农村信用合作联社与被告杨道军、王长花、郭传江、谢明伟、杨兴中金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告杨道军、郭传江到庭参加诉讼，被告王长花、谢明伟、杨兴中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2012年6月20日，原告与被告借款人杨道军签订借款合同一份，约定原告向杨道军提供借款200000元，借款期限为2012年6月20日至2014年6月19日止，贷款年利率为17.55%。同日，原告与被告王长花签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告郭传江、谢明伟、杨兴中签订最高额保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告杨道军、王长花偿还借本金200000元、截至2015年8月21日利息53942.10元及之后的利息，被告郭传江、谢明伟、杨兴中承担连带责任。
被告杨道军辩称，本案借款属实，我没有钱归还借款。
被告郭传江辩称，担保属实，无钱还款。
被告王长花、谢明伟、杨兴中未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年6月20日，原告沂源县农村信用合作联社与被告杨道军签订借款合同一份，约定杨道军向原告借款本金200000元，借款期限为2012年6月20日至2014年6月19日止，借款期限内的月利率为9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告王长花作为被告杨道军的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与郭传江、谢明伟、杨兴中签订最高额保证合同，约定由郭传江、谢明伟、杨兴中为杨道军的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的债权最高金额为300000元。原告于2013年10月1日向被告杨道军发放了借款200000元，杨道军在借款借据上签字确认。截至2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息53942.10元。原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。
另查明被告杨道军与被告王长花于2016年4月26日离婚。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告杨道军经被告王长花承诺共同还款和被告郭传江、谢明伟、杨兴中担保向原告借款200000元，被告杨道军、王长花、郭传江、谢明伟、杨兴中未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告杨道军、王长花应支付原告借款本金及利息，被告郭传江、谢明伟、杨兴中应依法对借款本息在最高限额300000元内承担连带清偿责任，郭传江、谢明伟、杨兴中在履行保证责任后有权向被告杨道军、王长花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道军、王长花支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告杨道军、王长花支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款截至2015年8月21日的利息53942.10元，并支付自2015年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告郭传江、谢明伟、杨兴中对上述支付义务在300000元限额内承担连带清偿责任，郭传江、谢明伟、杨兴中在履行保证责任后有权向被告杨道军、王长花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元、保全费1820元，由被告杨道军、王长花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 霞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终533号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马烈，男，1967年12月18日出生，广东省惠州市惠城区人，汉族，大学本科，中共党员，系惠州市惠城区桥东街道办副主任。户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯有受贿罪，经惠州市人民检察院决定，于2015年5月10日被取保候审；因涉嫌犯有受贿罪，经惠州市人民检察院决定，于2015年6月18日被惠州市公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯有受贿罪，经广东省人民检察院决定，于2015年7月3日被惠州市公安局执行逮捕。
辩护人史根洪、黄艳军，系广东东舟律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人马烈犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2016年9月6日作出（2016）惠城法刑二初字第603号刑事判决，认定：1、原审被告人马烈犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金十万元；2、涉案赃款人民币二十万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人马烈不服，以原审被告人马烈不构成玩忽职守罪且原审量刑过重为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法刑二初字第603号刑事判决；
二、发回惠州市惠城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 祥 雄
代理审判员 张 晓 燕
代理审判员 冯 丹 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚 茂 敏
书 记 员 黄芷惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30774号
原告（反诉被告）张雅晴，女，1988年10月23日出生。
委托代理人蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市天劲电子烟科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区3栋厂房第4层，组织机构代码08828XXXX。
法定代表人夏荣华，总经理。
原告（反诉被告）张雅晴与被告（反诉原告）深圳市天劲电子烟科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。2017年2月27日，深圳市天劲电子烟科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同时，张雅晴于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，张雅晴自愿撤回对深圳市天劲电子烟科技有限公司的起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许张雅晴撤诉；
二、按深圳市天劲电子烟科技有限公司撤回反诉处理。
本诉案件受理费五元，由原告（反诉被告）张雅晴负担（已交纳）；反诉案件受理费五元，由被告（反诉原告）深圳市天劲电子烟科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 高 贵
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩 枫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第4135号
原告胡雪，女，1986年2月15日生，蒙古族，农民，
被告张锋，男，1984年9月17日生，汉族，农民，
本院在审理原告胡雪与被告张锋离婚纠纷一案中，原告胡雪于2013年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡雪撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
代理审判员 ＸＸ山
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 车延旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12684号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李金光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，624.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，624.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执异字第71号
异议人（案外人）：李山。
申请执行人：李玉莲。
被执行人：辛增强。
本院在执行申请执行人李玉莲与被执行人辛增强、张立泉民间借贷纠纷一案，异议人李山提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
异议人李山称，第一，本案辛增强是被执行人，与异议人无关；第二，本案涉案车辆（鲁V×××××）是异议人购买的，因辛增强有道路运输经营许可证，挂靠在辛增强名下经营，有挂靠协议为证，该车的付款人是异议人，以异议人的名义购买保险，也一直由异议人控制、使用、收益，请求立即解除对该车辆的扣押措施。
经审查查明，2013年12月23日，本院作出（2013）寿民初字第5084号民事判决书判决，一、被告辛增强返还原告李玉莲借款本金83000元，并支付逾期利息24857元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张立泉对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告辛增强追偿。案件受理费2560元，诉讼保全费1120元，由两被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行判决，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2014）寿执字第1730号。
2015年11月25日，本院作出（2014）寿执字第1730号执行裁定书裁定，扣押被执行人辛增强名下车辆一辆（车号鲁V×××××）。
本院认为，车辆为有登记的特定动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让、消灭，未经登记不得对抗善意第三人，本案涉案的车辆（车号鲁V×××××）登记在被执行人辛增强名下，本院在执行中采取扣押措施符合法律规定。异议人提出异议称，该车为异议人购买，因经营需要挂靠辛增强名下，提供异议人与辛增强的挂靠协议，因是否挂靠与申请执行人有利害关系，仅凭双方签名、未经公证或备案登记的协议，不能证明该挂靠事实真实存在，而异议人未提供确为异议人支付购车款的有效凭证，异议人要求解除扣押的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李山在（2014）寿执字第1730号案中的异议。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年十二月三十日
书记员 田晋豪
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2364号
申请执行人江苏大众投资实业有限公司。住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人朱峰，该××董事长。
委托代理人魏正义，该××员工。
被执行人常州每家玛超市有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人姜聲均，该××董事长。
江苏大众投资实业有限公司与常州每家玛超市有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人常州每家玛超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏大众投资实业有限公司损失赔偿金1766520元（计算方法为2015年3月1日至2018年12月31日共计1402天*600元/天/辆*3辆*70%）；并承担案件受理费、保全费共计20185元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下设备及车辆，流拍后，已流拍价55万元抵偿给申请执行人；另本院依法扣除了被执行人银行存款847971.02元，并将上述款项转交给申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年四月十九日
书记员 张苏鲁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执38号
申请执行人青岛银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区。
负责人：李世洪，职务：行长。
被执行人高彩燕，女，1971年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人贾宏亮，男，1971年10月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人青岛银行股份有限公司崂山支行与被执行人高彩燕、贾宏亮金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司崂山支行于2018年1月4日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执38号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年六月二十二日
书记员 于丰钦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1213号
申请人王会义，男，1966年4月16日生，汉族，住胶州市。
被申请人张旭，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王会义与被申请人张旭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款5000元或查封同等价值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初432号民事裁定予以执行，并于2018年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款5000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满5000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得支付、抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 乐
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告张某某。
被告于某某。
被告陈某某。
被告王某某。
被告冯某某。
被告卢某某。
原告邮储银行长岭支行诉被告张某某、于某某、陈某某、王某某、冯某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光，被告陈某某、张某某、于某某均到庭参加诉讼，被告冯某某、卢某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年10月27日，我行与被告张某某、于某某、陈某某、王某某、冯某某、卢某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年10月27日，被告张某某、于某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告张某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2014年10月至2015年10月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，贷款到期后，邮储银行于2015年12月21日扣划本金0.01元。剩余款项至今未还。现被告张某某欠我行贷款本息合计12016.54元及实际偿还前发生的利息和罚息。故诉至法院，要求被告张某某、于某某立即偿还欠款本息合计49999.99元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告张某某辩称，贷款的事属实，钱是周瑞祥、曲延辉花的，我找周瑞祥、曲延辉还。
被告于某某辩称，贷款的事属实，钱是周瑞祥、曲延辉花的，我找周瑞祥、曲延辉还。
被告陈某某辩称，贷款的事属实，我承担担保责任。
被告王某某未到庭，无答辩意见。
被告冯某某未到庭，无答辩意见。
被告卢某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日，被告张某某、陈某某、冯某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告张某某的配偶即被告于某某，被告陈某某的配偶即被告王某某，被告冯某某的配偶即被告卢某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年10月27日，原告邮储银行长岭支行与被告张某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告张某某提供借款人民币50000元，约定期限自2014年10月至2015年10月，年利率为13.5%。被告于某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，邮储银行于2015年12月21日扣划张某某账户本金0.01元。剩余借款至今未还。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告张某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告张某某理应承担还款责任。被告于某某作为被告张某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告于某某应当按约承担共同还款责任。被告陈某某、王某某、冯某某、卢某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告陈某某、王某某、冯某某、卢某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张某某、于某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金49999.99元及利息，利息自2015年8月27日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算。
二、被告陈某某、王某某、冯某某、卢某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭丽婧
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1055号
原告青海君悦工程机械销售有限责任公司。
法定代表人阴小康，经理。
委托代理人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
被告杨喜林，男，1977年8月8日生，汉族。
被告杨永林，男，1984年12月19日生，汉族。
本院在审理原告青海君悦工程机械销售有限责任公司与被告杨喜林、杨永林买卖合同纠纷一案中，原告青海君悦工程机械销售有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已向原告支付购车款为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告青海君悦工程机械销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告青海君悦工程机械销售有限责任公司承担。
审判员 冯珍珍
二〇一五年十月八日
书记员 胡玉玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第371号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人王立宸。
被执行人高淑贞。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0812号征收社会抚养费决定确定的被执行人王立宸、高淑贞缴纳社会抚养费86185元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的瑞人口计生征字（2014）第0812号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人王立宸、高淑贞于2014年12月5日前缴纳社会抚养费86185元。2015年1月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王立宸、高淑贞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的瑞人口计生征字（2014）第0812号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 张婷婷
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第261号
申请人：张志勇。
申请人：涂国军。
申请人：孙维京。
申请人：张继文。
申请人：吴世春。
申请人：刘贝贝。
申请人：蔡俊友。
申请人：席兴庆。
申请人：黄乐波。
申请人：张志程。
申请人：张天津。
申请人：张进。
申请人：葛忠乐。
申请人：李德龙。
申请人：郑振闸。
申请人：李彬。
申请人：吕实现。
申请人：李永顺。
申请人：王洪路。
申请人：杨洪敏。
申请人：蔡喜民。
申请人：褚童鹏。
申请人：许广彬。
申请人：张爽。
申请人：牛怀春。
申请人：赵振禹。
被申请人：山东盈海集团有限公司。
法定代表人：张洪亮，总经理。
申请人与被申请人诉前保全一案，申请人所属26人均为被申请人所属船舶“鲁盈6”轮上的船员，因为被申请人自2014年底至今一直未对申请人发放工资，欠薪数额已达到190万元之多，导致船员生活困难。经申请人多次催要，但是被申请人至今未予发放工资。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一五年六月四日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人“鲁盈6”轮予以查封。申请人已向本院提供了相应价值的现金作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人“鲁盈6”轮予以查封。
三、责令被申请人提供人民币190万元的现金担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一五年六月五日
书记员 陈淑梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1338号
原告陈某某。
被告周某某。
被告董某某。
原告陈某某为与被告周某某、董某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某某、董某某经本
院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
原告陈某某诉称：二被告原系夫妻关系，于2010年1月18
日协议离婚。被告周某某因资金周转困难先后于2008年3月13
日、2009年7月22日向原告借款人民币50000元、30000元、合
计人民币80000元，并分别出具借据。嗣后，经原告催讨无果
。原告起诉请求判令二被告偿还借款本金80000元。
被告周某某、董某某均未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关的证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告周某某分别于2008年3
月13日、2009年7月22日出具的借条原件各一份、玉环县民政
局出具的婚姻查询状况函一份以及原告的陈述等证据予以证实
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈某某与被告周某某之间借贷关系明确
，事实清楚，证据充分。被告周某某受领借款后未及时履行还
款义务，应当承担继续履行的违约责任。借款之际二被告系夫
妻关系，故应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
因此，原告主张由二被告连带偿还借款80000元的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
限被告周某某于本判决生效后一个月内偿还原告陈某某
借款80000元。被告董某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周某某负担，被告董某某承
担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 倪 海
二〇一〇年十月十一日
代理书记员 洪金玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9458号
上诉人(原审被告)：石1，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：石某2，男，1949年8月10日出生，汉族，户籍地宁波市，住上海市虹口区。
上诉人石1与上诉人石某2因赡养纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石1上诉称：石1患有重度抑郁症，无法正常工作，患病期间工资只有2,000元左右。石1之妻因病无法工作，没有收入，岳父患有脑梗每月花费大量医药费。石1还要每月支付与前妻的孩子抚养费1,000元。而石某2每月可向国家领取养老补贴，还有房屋出租收入。因此石1无力每月承担赡养费200元，请求二审法院依法改判，驳回石某2在一审中的诉讼请求。
被上诉人石某2上诉称：石某2收入低，患有高血压、关节炎、腰椎盘突出。而上海的生活成本高，石某2的收入无法维持日常开销。石1系石某2之子，应当对石某2尽赡养义务。石1声称其生活困难，但其经常出入饭店吃喝，还养了三条狗，故其所述不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石某2向一审法院起诉请求：1、判令石1每月支付石某2赡养费2,000元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：石1应自2017年7月起，按月给付石某2赡养费200元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，石1系石某2之子，依法应当对石某2尽赡养义务。一审法院依据当事人双方的实际需要及现有经济状况，酌情判令石1每月支付石某2赡养费200元并无不当。
综上所述，石1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石1负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年十月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执286号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人周文明，男，1966年2月12日出生，汉族，住邵阳县白仓镇大水村11组1号。
被执行人王爱娥，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周文明、王爱娥借款合同纠纷一案中，本院作出的支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执286号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2443号
原告昝某，个体。
委托代理人谢廷绪，男，汉族，1963年2月28日生。（特别授权）
被告段某。
原告昝某诉被告段某离婚纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郁有君独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝某及其委托代理人谢廷绪到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某诉称，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记后成为夫妻，婚后被告经常使用暴力，致使原告多次不同程度受伤。1993年8月1日生一男孩，取名段鑫磊，现在军中服役。1994年，原告因看护孩子误班太多，被工作单位淄博第二棉纺织厂辞退，失去了工作单位及劳动收入，但被告对孩子及家庭生活却不管不问。在以后的家庭生活中，原、被告双方感情一直很差，自2001年双方分居生活至今。原告认为双方的婚姻关系因夫妻感情破裂早已名存实亡。为此，诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告段某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1993年8月1日生一男孩，取名段鑫磊，现在军中服役。双方婚后感情尚可，后常为家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自结婚至今，已共同生活了二十多年，且共同抚育的儿子也长大成人到部队服役，表明双方有一定感情基础。由于原告未能提交被告存在家庭暴力的证据，虽然存在因家务琐事经常发生争执影响夫妻感情的情况，但不能就此认定双方的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告昝某与被告段某离婚。
案件受理费25元，由原告昝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郁有君
二〇一四年十月二十三日
书记员 王华风