wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告王金鹏。
被告罗志成。
被告张忠。
被告王学斋。
被告姚明会。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王金鹏、罗志成、张忠、王学斋、姚明会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月20日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月20日起至2014年04月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月20日被告王金鹏与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王金鹏并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王金鹏应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月20日被告王金鹏在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月20日。截止2016年09月19日利息及罚息46532元。被告罗志成、张忠、王学斋、姚明会承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王金鹏于2013年05月20日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月20日起至2014年04月20日止，被告罗志成、张忠、王学斋、姚明会提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王金鹏在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王金鹏偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告罗志成、张忠、王学斋、姚明会为被告王金鹏在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王金鹏于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息46532元（截止2016年09月19日），合计146532元。被告罗志成、张忠、王学斋、姚明会担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王金鹏负担。被告罗志成、张忠、王学斋、姚明会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青25民终63号
上诉人（原审被告）：荀日杰，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：关却多杰，个体户，住共和县，系荀日杰之弟。
被上诉人（原审原告）：马连喜，青海省共和县村民，住共和县。
被上诉人（原审原告）：安绪华，青海省共和县村民，住共和县。
被上诉人（原审原告）：安绪英，青海省共和县村民，住共和县。
上诉人荀日杰因与被上诉人马连喜、安绪华、安绪英土地转包经营权纠纷一案，不服共和县人民法院（2017）青2521民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荀日杰及其委托诉讼代理人关却多杰，被上诉人马连喜、安绪华、安绪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荀日杰上诉请求：改判上诉人荀日杰给付三被上诉人2014年承包费共计1500元。事实和理由：上诉人荀日杰承包马连喜、安绪华、安绪英三人的耕地共计31亩，并非32亩。2014年双方协商的承包费为每亩100元，因此应当支付的承包费3100元。被上诉人提交的证明上诉人欠6535元承包费的欠条，系伪造，本人并未出具该欠条。2014年秋收后，上诉人支付1600元机耕费翻地，准备继续耕种，而三上诉人却不让耕种，因此应当承担机耕费1600元，与所欠承包费相互折抵，上诉人只应给付上诉人承包费1500元。
马连喜、安绪华、安绪英未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，欠条是双方到恰卜恰镇人民调解委员会调解时，工作人员让我们去法院起诉，经双方协商后书写的欠条，因上诉人不识字，在宣读了欠条内容后，上诉人捺的手印。义务工费、浇水费用是被上诉人替上诉人垫付的，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原告马连喜、安绪华、安绪英向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付三原告欠款共计6535元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月7日，被告荀日杰分别从三原告处承包庄稼地并签订承包合同，被告已向三原告付清2013年的承包费，2014年的承包费拖欠未给；2015年10月14日，经恰卜恰镇人民调解委员会调解，被告答应归还欠款并当场书写欠条一份，还款期限届满后，三原告多次索要未果。
被告荀日杰未提交答辩状，也未出庭应诉。
一审法院认定事实：2011年，原告马连喜与原告安绪英口头达成承包协议，原告安绪英将自种的11亩耕地承包给原告马连喜耕种，承包费为每年每亩130斤小麦，承包费于每年庄稼收割完后给付，承包期限为三年，承包期间11亩耕地上的农业费、守渠费全部由原告马连喜承担；2012年9月14日，原告安绪华与被告荀日杰签订承包合同，原告安绪华将自种的12亩耕地承包给被告荀日杰耕种，承包费为每年每亩130斤小麦，承包费于每年庄稼收割完后给付，承包期限为三年，承包期间12亩耕地上的农业费、守渠费全部由被告荀日杰承担；2013年初，经原告安绪英同意，原告马连喜将自种的9亩耕地和从原告安绪英处承包的11亩耕地共同转包给被告荀日杰耕种，约定承包费为每年每亩130斤小麦，承包费于每年庄稼收割完后给付，承包期限为三年，承包期间20亩耕地上的农业费、守渠费全部由被告荀日杰承担；2013年底给付承包费时，被告荀日杰请求将承包费每年每亩130斤小麦折抵现金计算，每斤小麦计算1元，折抵后承包费为每年每亩130元；后被告荀日杰又多次找三原告请求减少承包费，经原、被告双方协商一致，约定承包费为每年每亩100元；被告荀日杰已向三原告付清2013年所有承包费用，尚欠原告马连喜2014年承包费1925元、原告安绪华2014年承包费2460元、原告安绪英2014年承包费2150元，共计6535元；2015年10月14日，经恰卜恰镇人民调解委员会调解，被告荀日杰出具欠条一份并承诺于2015年11月14日前还款；2016年11月7日，原、被告达成还款协议，被告荀日杰承诺于2016年11月12日前偿还所有承包费。
一审法院认为，原告马连喜、安绪华、安绪英将自己以家庭形式承包的土地转包给被告荀日杰耕种，本案应属于土地转包经营权纠纷。原、被告之间达成的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。被告荀日杰承包三原告的耕地后，应当按协议约定支付相应的承包费；根据三原告提供并由被告荀日杰签字确认的欠条，被告荀日杰拖欠三原告承包费6535元的事实清楚，证据确实充分，被告荀日杰应当向三原告支付所欠承包费；现三原告要求被告荀日杰给付三原告承包费6535元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告荀日杰于本判决发生效力后十日内给付三原告2014年的承包费6535元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荀日杰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经庭审与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人马连喜、安绪华、安绪英与上诉人荀日杰人经协商将自己承包的土地转包给上诉人耕种，属双方当事人的真实意思表示，且对承包合同内容不持异议，应受法律保护。上诉人称承包土地面积应为31亩，并非32亩的意见，经庭审质证，双方核对后上诉人认可实际承包土地面积为32亩，与被上诉人所述相符。对于3635元欠条虽不是上诉人亲自书写，但在庭审中上诉人承认该欠条上的手印系其亲自所捺，上诉人所称该欠条系伪造的事实，无相事实和法律依据，对该欠条真实性本院予以确认。上诉人只支付被上诉人每亩100元的承包费，义务工费、浇水费用不予承担的上诉理由，因双方签订的《承包合同书》中明确约定，农业费、守渠费等由上诉人全部承担，且该费用被上诉人已实际垫付，上诉人理应承担，故其上诉理由不能成立。上诉人提出应扣除机耕费的上诉请求，因上诉人未能提交相关证据加以证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由止诉人荀日杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 李 德 吉
代理审判员 才 让 措
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 关却多杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第273号
原告：王全保。
被告：胡付坤，又名胡富坤。
被告：杨智，系被告胡付坤之妻。
原告王全保诉被告胡付坤、杨智民间借贷纠纷一案，原告王全保于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王全保到庭参加诉讼，被告胡付坤、杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全保诉称：2003年8月3日，二被告向原告借款50000元并向原告出具借条一份。借款后二被告对原告避而不见，使原告借款无法催要，严重损害了原告的合法权益。原告向公安机关报案，公安机关仅仅出具证明但不予处理。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决二被告共同返还原告借款本金50000元及从起诉之日起的银行利息（利率按照同期贷款利率标准予以计算，从起诉之日起计算至还款之日止）。诉讼费由被告负担。
被告被告胡付坤、杨智未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告胡付坤、杨智因经营生意需要，于2003年8月3日向原告借款50000元，并出具借条，内容为“借条今借王全保人民币伍万元整胡富坤、杨智2003年8月24日”。后因催要上述借款，原告于2004年9月4日向许昌市公安局经济技术开发区分局报案，该分局以二被告下落不明，未能核实有关情况，一直未予立案处理。因上述借款二被告一直未予返还，原告诉至本院，遂引起本纠纷。
上述事实有借条、许昌市公安局经济技术开发区分局出具的证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告王全保与被告胡付坤、杨智之间的民间借贷关系合法有效。被告胡付坤、杨智拖欠原告王全保借款本金50000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案民事责任。因原被告双方之间系不定期无息借贷，依据相关规定，被告经催告不还应从催告之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。原告请求自起诉之日起支付逾期利息，本院予以准许。综上，原告王全保请求二被告共同返还借款本金50000元并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告胡付坤、杨智共同返还原告王全保借款本金50000元并支付利息（利息自2015年5月11日起计算至本判决确定的付款之日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准予以计算）。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告胡付坤、杨智共同负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 王伟琪
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年十一月七日
书 记 员 马巍红
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初185号
原告：林全瑞，男，1984年10月24日出生，汉族，住永春县。
被告：康荣文，男，1973年1月14日出生，汉族，住永春县。
原告林全瑞因与被告康荣文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告林全瑞到庭参加诉讼，被告康荣文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林全瑞向本院提出诉讼请求：1、判令康荣文偿还借款19000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由康荣文负担。事实与理由：康荣文分别于2014年7月31日和2015年2月9日向林全瑞借现金10000元和9000元，借款后，康荣文分别出具借条为据。后经催讨未果。
康荣文未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：康荣文别于2014年7月31日和2015年2月9日向林全瑞借现金10000元和9000元，借款后，康荣文分别出具借条给林全瑞为据。双方在借条中未约定借款利息、借款期限。借款后，康荣文未偿还借款。
林全瑞对其主张提供有康荣文签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康荣文既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林全瑞提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，林全瑞与康荣文之间的借贷关系有林全瑞提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。林全瑞请求康荣文偿还借款本金19000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康荣文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
康荣文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林全瑞借款19000元及该款自2017年1月10日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由康荣文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年二月十七日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2422号
上诉人（原审被告）：邢台德马汽车维修有限公司（以下简称邢台德马维修公司）。住所地邢台市桥西区莲池大街***号。
法定代表人：郝彦周，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦兰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏书君，女，1964年11月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人邢台德马维修公司因与被上诉人魏书君提供劳务者受害�任纠纷一案，不服桥西区人民法院（2016）冀0503民初218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，认定双方构成雇佣法律关系没有相关证据予以证明。根据现有证据可以初步证实，本案邢台德马维修公司将装修工程承包给了杜俊杰，其双方构成承揽法律关系。案外人杜俊杰是否又将其中的刷漆工作转交刘叶雷（赵凤芹书证中的结算人）也不确定，以上事实均应查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桥西区人民法院（2016）冀0503民初218号民事判决；
二、本案发回桥西区人民法院重审。
上诉人邢台德马汽车维修有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 �张庆安
审判员 解 宝 成
审判员 杨 拥 军
二〇一六年十月二十日
书记员 杜 志 乾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5983号
原告：焦煜。
被告：杭州联华华商集团有限公司世纪联华诸暨连锁店，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路181号，统一社会信用代码：330681000110989。
负责人：张慧勤，系经理。
委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告焦煜为与被告杭州联华华商集团有限公司世纪联华诸暨连锁店（以下简称世纪联华诸暨店）产品销售者责任纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告焦煜、被告世纪联华诸暨店的委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦煜起诉称：原告于2016年5月14日14时在世纪联华超市购买了“万事隆”牌天目笋干，之后发现生产日期是2015年9月3日，保质期180天。原告找到服务台，服务台的工作人员都推脱，说客服经理不在，后来有个工作人员说这商品不是被告超市的。刚买的商品，连超市门都没有出，被告超市竟然这样抵赖不承认，这是对消费者的欺诈。现起诉，要求判令：被告按照食品安全法退一赔十，不足1000元赔偿1000元，共计1000元；被告赔偿误工费、交通费、住宿费、取证材料费等共计1860元；诉讼费用由被告承担。
被告世纪联华诸暨店答辩称：原告自己将商品带入被告超市，要求索赔；原告当时向服务台投诉后，工作人员马上将商品进行核查，发现该商品不在被告的批次内，被告超市在2016年3月16日进货20包，3月16日到4月16日出售了5包，还剩下15包，2016年5月14日原告刷了一包，电脑数据显示为14包，但是货架上仍然有15包，因此原告进行投诉后，被告认为该商品不属于超市的；之后原告去诸暨市市场监督管理局投诉，该局经过核实后不予立案，随后原告起诉至法院，被告认为原告的行为不符合诚实信用原则，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：
原告于2016年5月16日起诉至本院，称其在2016年5月14日14时从被告处购买“万事隆”牌天目笋干一包，之后发现该商品生产日期为2015年9月3日，保质期180天。诸暨市市场监督管理局接到投诉举报后，对现场的检查情况如下：“一、当事人办有营业执照，注册号：330681000110989，企业名称：杭州联华华商集团有限公司世纪联华诸暨连锁店，负责人：张慧勤，经营范围：零售预包装兼散装食品等。二、杭州联华华商集团有限公司世纪联华诸暨连锁店见证人何某同执法人员检查。三、执法�员在当事人经营场所笋干货架上发现15包“万事隆”牌天目笋干，生产商：杭州万隆果干食品有限公司，净含量：400克，保质期：180天，生产日期：20160219。上述15包天目笋干均未超出有限保质期。四、执法人员现场未发现投诉举报人所说的生产日期为20150903的过期天目笋干。五、执法人员调取当事人电脑系统即时库存数据，该天目笋干电脑即时库存数据显示为14包。执法人员已拍照取证。当事人杭州联华华商集团有限公司世纪联华诸暨连锁店认为举报投诉人焦煜有自带过期食品进入超市随后通过超市收银台售出的嫌疑，造成当事人即时库存多出来一包。综上所述，本局认为，当事人销售过期食品的证据不足，不予立案。”原告在庭审中表述：该商品在货架上时其就知道已过保质期，其是知假买假，目的要向被告讨个说法。
上述事实，除原、被告的庭审陈�外，还有原告提供的照片四份、购物小票一份和被告提供的诸暨市市场监督管理局不予立案审批表一份及照片（打印件）四份、电脑销售记录（打印件）四份等证据予以证实。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。另被告提供了其出具的《5月14日万事隆笋干投诉事件说明》一份，拟证明被告电脑显示的案涉商品库存与货架上的商品数量不符等事实，因系被告出具，属于当事人的陈述，尚需其他证据佐证，故本院不作确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告所称超过保质期的“万事隆”牌天目笋干是否系被告超市销售的食品？按原告的陈述，原告在“购买”该食品后即找被告服务台工作人员，后被告知该食品并非被告超市销售。原告随后向诸暨市市场监督管理局投诉举报，该局组织人员对现场进行了检查，并对被告超市电脑上的销售记录进�了核实，认定被告销售过期食品的证据不足，不予立案。据此，作为食品安全监督管理的政府职能部门经调查取证，对被告销售过期食品的行为未作认定。现原告在本案诉讼中亦未提供充分有效的证据证实其所称的超过保质期的“万事隆”牌天目笋干系被告超市当日销售的食品，也不排除该食品系原告自行携带入被告超市的可能。再者，按原告自己的陈述，其明确知道该食品已超过保质期而购买，以便向被告“讨个说法”，显然有违民事活动诚实信用原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告主张被告销售过期食品，要�被告赔偿按“退一赔十”计算的款项1000元及误工费、交通费、住宿费、取证材料费等1860元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦煜的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告焦煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一六年六月三十日
书记员 赵焕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2363号
原告：张洪才，男，1963年7月30日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告：张士保，男，1956年9月9日出生，汉族，户籍地禹城市。
原告张洪才与被告张士保民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪才及其委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加诉讼。被告张士保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11万元及自立案之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经商为名，在2011年9月27日向原告借款11万元，至今未还。
被告张士保未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，被告张士保向原告张洪才借款4万元并约定月息1.5%。2011年9月27日，张士保向张洪才出具借条。借条载明：借条今借张洪才现金拾壹万元（110000）借款人：张士保2011年9月27日。借条中还注明“本金肆万月息1.5%利息7万元”。
本院认为，被告张士保向原告张洪才借款，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借条中未约定还款期限，原告有权随时主张权利。借条中未约定利息，被告也未实际给付，利息可自起诉之日起按现行规定计算。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，原告请求被告偿还借款及利息，应予支持，但利息计付标准应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张士保偿还原告张洪才借款11万元及利息（利息计付方式：以11万元为本金，按年利率6%，自2016年10月21日起计算至实际付清之日止）。
上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告张士保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张国峰
审 判 员 耿 慧
人民陪审员 张 雷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 晓
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初271号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某。2016年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年4月18日21时05分，被告人杨某驾驶陕A528**号小型轿车沿韦鸣路由东向西行驶到留公一村村口处时，将由北向南过公路的被害人李某某碰撞，造成李某某受伤。李某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定：李某某系被钝性外力致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：杨某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人杨某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月18日21时05分，被告人杨某驾驶陕A528**号小型轿车沿韦鸣路由东向西行驶到留公一村村口处时，将由北向南过公路的被害人李某某碰撞，造成李某某受伤。李某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定：李某某系被钝性外力致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：杨某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。
民事部分已达成赔偿协议，已履行。
认定上述事实的证据有：
1、破案及抓获经过：2016年5月19日将被告人杨某抓获。
2、受理道路交通事故案件登记表：被告人杨某于2016年4月18日21:10分打电话报警。
3、证人谭某某证言：2016年4月18日晚，杨某开车拉着我，沿韦鸣路由东向西正常行驶，对面过来一辆车，灯光很亮，后来我就听到“咚”的一声，车的前挡风玻璃碎了，杨某赶紧停车，我们从车上下来看见一个女的倒在路上，头上有血，杨某就打“120”救人、报警，“120”来把伤者送医院了。
4、被告人杨某的供述：2016年4月18日20时30分许，我驾驶陕A528**号小型轿车，载着谭某某，沿韦鸣路由东向西行驶，21时5分许，由于对面过来一辆车，开的远光灯很强，把我照的看不清路了，我突然发现我的车前方5米远有个女的由南向北过公路，我向左打了方向，但没有避过，直接将那个女的撞了，我就踩刹车将车停在路边，下车看伤者，然后打“120”、“110”,“120”来将伤者拉医院了。
5、交通事故鉴定意见书：陕A528**号小型轿车事故前行车制动系统技术状况正常；前照灯均启闭正常；右前部与行人发生了碰撞；事故前计算行驶速度为83.8km/h。
6、交通事故车辆痕迹检验报告：陕A528**号小型轿车事故后的受损情况。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片：事故发生后的现场情况。
8、赔偿协议书：被告人杨某一次性赔偿被害人李某某家属经济损失共计42万元。
9、收条：被害人李某某家属收到赔偿款42万元。
10、谅解书：被害人李某某家属对被告人杨某的行为表示谅解。
11、法医学尸体检验意见书：李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。
12、道路交通事故认定书：被告人杨某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。
13、户籍证明：被告人杨某于1993年3月11日出生。
上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车超速行驶，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人杨某主动打电话报警，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，可对其依法从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年七月一日
书记员 郭 甜
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初271号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人杨某。2016年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年4月18日21时05分，被告人杨某驾驶陕A528**号小型轿车沿韦鸣路由东向西行驶到留公一村村口处时，将由北向南过公路的被害人李某某碰撞，造成李某某受伤。李某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定：李某某系被钝性外力致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：杨某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人杨某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年4月18日21时05分，被告人杨某驾驶陕A528**号小型轿车沿韦鸣路由东向西行驶到留公一村村口处时，将由北向南过公路的被害人李某某碰撞，造成李某某受伤。李某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定：李某某系被钝性外力致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：杨某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。民事部分已达成赔偿协议，已履行。认定上述事实的证据有：1、破案及抓获经过：2016年5月19日将被告人杨某抓获。2、受理道路交通事故案件登记表：被告人杨某于2016年4月18日21:10分打电话报警。3、证人谭某某证言：2016年4月18日晚，杨某开车拉着我，沿韦鸣路由东向西正常行驶，对面过来一辆车，灯光很亮，后来我就听到“咚”的一声，车的前挡风玻璃碎了，杨某赶紧停车，我们从车上下来看见一个女的倒在路上，头上有血，杨某就打“120”救人、报警，“120”来把伤者送医院了。4、被告人杨某的供述：2016年4月18日20时30分许，我驾驶陕A528**号小型轿车，载着谭某某，沿韦鸣路由东向西行驶，21时5分许，由于对面过来一辆车，开的远光灯很强，把我照的看不清路了，我突然发现我的车前方5米远有个女的由南向北过公路，我向左打了方向，但没有避过，直接将那个女的撞了，我就踩刹车将车停在路边，下车看伤者，然后打“120”、“110”,“120”来将伤者拉医院了。5、交通事故鉴定意见书：陕A528**号小型轿车事故前行车制动系统技术状况正常；前照灯均启闭正常；右前部与行人发生了碰撞；事故前计算行驶速度为83.8km/h。6、交通事故车辆痕迹检验报告：陕A528**号小型轿车事故后的受损情况。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片：事故发生后的现场情况。8、赔偿协议书：被告人杨某一次性赔偿被害人李某某家属经济损失共计42万元。9、收条：被害人李某某家属收到赔偿款42万元。10、谅解书：被害人李某某家属对被告人杨某的行为表示谅解。11、法医学尸体检验意见书：李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。12、道路交通事故认定书：被告人杨某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。13、户籍证明：被告人杨某于1993年3月11日出生。上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某驾驶机动车超速行驶，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人杨某主动打电话报警，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，可对其依法从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  姚化鹏审判员  马婉贞审判员  田 力二〇一六年七月一日书记员  郭 甜
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00274号
原告李圣杰（曾用名李胜杰），女，1971年11月21日出生，土家族，巴东县人，居民，住神农架林区，现住神农架林区。
委托代理人刘祖炎（系李圣杰之夫），男，1960年1月27日出生，汉族，秭归县人，居民，住址同上。特别授权代理。
被告神农架林区民政局（以下简称林区民政局），住所地：神农架林区松柏镇神农大道59号。组织机构代码：01150088-7。
法定代表人薛红，局长。
委托代理人郑启军，男，1962年9月1日出生，汉族，神农架人，系林区民政局副局长，住神农架林区。特别授权代理。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
原告李圣杰与被告林区民政局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日、12月3日公开开庭审理了本案。原告李圣杰委托代理人刘祖炎、被告林区民政局委托代理人郑启军、卢帅荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告李圣杰诉称，1987年12月，原告顶职（父亲因工死亡）参加工作，先后在神农架林区林业管理局徐家庄林场、神农架神仙艺华公司上班。1997年10月按国家正常手续调入神农架林区社会福利综合服务公司（以下简称林区福利公司），并签订劳动合同，报到后因没有岗位，林区福利公司让原告承包公司的娱乐室，当时因承包费过高未同意便一直待岗，直到1998年上半年降低承包费为每月500元，原告才听公司安排承包了娱乐室，承包期3至4个月，并向林区福利公司缴纳管理费2000多元（当时还给林区公安局治安科每月交纳100多元管理费），后由于承包费过高，原告又申请不再承包娱乐室。待岗期间，原告多次找到林区福利公司，公司领导赵泽祥答复称公司无法安排其他工作，等以后有岗位了再安排。事实上，林区福利公司多年来未开展任何经营活动，大部分职工都待岗在家，公司经理和出纳一直靠出租公司门面收取租金度日，整个公司处于瘫痪状态。2006年林区福利公司开始改制。期间，原告又数次找林区信访局、民政局、劳仲委等单位解决问题。2007年，林区福利公司改制结束被政府关闭，但原告的问题却还是遗留问题。后原告不间断地在省政府网信访。2013年6月6日，林区民政局以信访复字（2013）1号答复意见书进行了答复。2015年5月5日，林区人力资源和社会保障局以神人社函（2015）56号文件，作出“关于李圣杰要求解决相关权益的回复”，林区政府作出“请相关单位按人社局意见落实，确保政策落实到位”的批示，但被告林区民政局却不予落实。现请求法院依法判令：1、确认原、被告的劳动关系；2、被告为原告出具解除或终止劳动合同证明及未给予一次性安置证明；3、被告为原告上缴1997年10月至2004年12月的失业保险费；4、被告支付原告二倍解除或终止劳动合同的全额经济补偿金（1997年10月至2004年12月）共30000元；5、被告支付原告7年3个月的最低工资共计91350元；6、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：被告为原告上缴1997年至2002年共4年的失业保险费；变更第四项为31200元；变更第五项为67363.50元；同时，增加诉讼请求为：要求被告支付原告精神损失费50000元。
本院认为，本案原告李圣杰以林区民政局为被告提起劳动争议诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，人民法院审理劳动争议案件，必须经劳动仲裁前置程序，但原告李圣杰在申请仲裁时不是以本案被告林区民政局为被申请人，而是于2015年8月14日以林区福利公司为被申请人申请劳动仲裁，林区福利公司2006年企业改制后已依法被注销，民事主体资格不复存在，林区福利公司显然不具有仲裁主体资格，原告应以林区福利公司改制后承继公司权利义务的单位为被申请人提起劳动仲裁。故原告现以林区民政局为被告提起诉讼，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李圣杰对被告神农架林区民政局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 高 莉
审判员 马万银
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 禾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11631号
原告王某，女，汉族，1964年，住河南省。
委托代理人肖尚延，河南日诚律师事务所律师。
被告王某1，男，汉族，1953年生，住郑州市金水区。
被告王某2，女，汉族，1981年，住郑州市金水区。
被告某公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人郭某。
委托代理人索亚光、苗杰，河南帅法律师事务所律师。
原告王某与被告王某1、王某2、某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人肖尚延，被告王某1、被告王某2、被告某公司委托代理人索亚光、苗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，经被告某公司中介，原告王某与被告王某1（代理人王某2）、某公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于郑州市金水区房屋一处，面积106.77平方米，总价款1739000元。原告支付被告王某1购房定金49220元（其代理人王某2收取，在物业交割前由被告某公司代为保管），并向被告某公司交付中介费37780元、代办费3000元。合同签订后，原告到郑州市房产管理局咨询办理房产过户事宜，市房管局告知2017年3月17日以后，即使补缴2年社保，亦不得购买。原告系新乡市户籍的退休职工，不具备在郑州购房的资格，不能办理房产过户。由于政府政策的原因，合同目的不能实现。被告某公司作为从事房地产交易中介的专业公司，对于郑州市政府的限购政策是明知的，却故意隐瞒这一重要事实，误导委托人，促成房屋买卖合同的订立，依法不得要求支付报酬。
特诉至法院，请求：1、判令依法解除原被告2017年4月1日签订《房屋买卖合同》。2、判令被告王某1、王某2返还原告购房定金49220元，被告某公司负连带返还责任。3、判令被告某公司返还中介费37780元，代办费3000。4、由被告某公司承担本案诉讼费用。
被告王某1、王某2辩称，作为卖房人，房子是真实的，委托某公司出售位于郑州市号的房子，并于2017年4月1日签订了房屋买卖合同，房产证号为：郑房权证字第号。被告收取的是某公司按《房屋买卖合同》给予卖方的定金，是正常行为，不存在欺诈行为。在签订《房屋买卖合同》时，原告是自愿交此款项的。根据《房屋买卖合同》第十二条第二款，乙方若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金，丙方有权直接将定金交付甲方。原告自《房屋买卖合同》签订至2017年5月2日，即在20个工作日内，拒绝与我方一起去郑州市房产管理局办理房产过户事宜，违反了本合同第五条的规定，视为其单方解除合同。我方是在原告违约的情况下正当收取的定金，根据本合同的约定，原告无权要求返还。由于原告王某和某公司的原因，使我的房子超过一个月不能卖出，影响了我的资金使用。依据我国《合同法》第一百一十四条的规定，原告给我方的房屋买卖活动造成了损失，我方应该收取违约金。
被告某公司辩称，对第一项诉求恰恰证明原告违约，公司不应对定金承担赔偿责任，公司只是对被王的定金进行保管，返还的话也是由公司先给被告王，后由被告王返还原告，公司已经完成了居间义务，原告违约在先，根据买卖合同约定，单方违约单方承担佣金，双方违约双方承担佣金，故公司不应对佣金进行返还，此次合同的签订本来就是原告为女儿朱某购买的房屋。中介没有过错不应承担诉讼费。
经审理查明，2017年4月1日，卖方王某1（甲方）（代理人王某2）与买方王某（乙方）、居间方某公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：经甲乙双方协商一致，乙方以173.9万元购买甲方位于金水区房产，房屋所有（共有）权证书号为：。同日，原告支付了定金49220元、佣金34780元、代办费3000元。
另查明，原告王某不具备购买郑州市住房的资格。
本院认为，诚实信用是合同双方当事人的基本原则。原告王某不具备购买郑州市住房的资格，合同无法实际履行，原告请求依法解除原、被告于2017年4月1日签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。房屋买卖合同无法继续履行，被告应将收取的定金49220元退回原告，鉴于该定金现由某公司保管，直接由被告某公司返还原告。被告某公司作为房屋中介，在进行居间服务时，未尽到必要的、审慎的告知义务，原告作为买方，对自己是否具有购房资格也应尽一定的查询义务。结合本案实际情况，考虑到被告某公司也进行了一定的居间服务，本院酌定被告某公司退还原告佣金及代办费共计20000元。被告辩称，原告系为其女儿买房，但合同并未显示原告女儿的名字，且无原告女儿的相关委托手续，故依据不足，本院不予采纳。原告其他过高诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年4月1日签订的房屋买卖合同。
二、被告某公司于本判决生效后十日内返还原告王某定金49220元。
三、被告某公司于本判决生效后十日内退回原告王某佣金及代办费20000元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告王某与被告某公司各负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李彦彬
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1623行初29号
原告黄之龙，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。
被告利辛县公安局，所在地利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。
法定代表人任永胜，局长。
本院在审理原告黄之龙诉被告利辛县公安局不履行法定职责一案中，原告黄之龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄之龙申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄之龙撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审 判 长 周文利
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张凤娇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更11号
罪犯曹文中，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年11月29日作出（2007）房刑初字第616号刑事判决，以被告人曹文中犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹文中在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹文中在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1018号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹文中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹文中减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初134号
原告宋某某，女，1972年2月18日生，汉族，农民，广灵县人。
被告王某某，男，1965年农历5月25日生，汉族，农民，广灵县人。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月31日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，1988年8月，原告与被告双方父母协商，双方子女进行换婚，于是原告与被告在父母做主下开始一起同居生活，后于1993年补办了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后生育两子一女，大儿子名叫王某某1，现年26周岁，二儿子名叫王小亮，现年24周岁，女儿名叫王春花，现年22周岁。三个孩子均独立生活。原告与被告结婚后，两人因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，并且被告有时还动手殴打原告，但当时原告考虑到孩子们，就委曲求全的继续与被告在一起生活，可是原告没有想到的是，随着孩子们的逐渐长大，被告依然如故，2003年正月27日，被告及被告父母将原告撵出家门，原告无奈只能回到父母家，至此分居直至现在。2003年6月原告起诉到广灵县人民法院离婚，法院判决不准离婚，故原告在分居十多年后再次起诉，要求：一、请求依法判决原告与被告离婚；二、分割夫妻共同财产坐落于唐山口村正房五间院落一处。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了（2003）广民初字第124号民事判决书，证明原告曾于2003年起诉要求离婚，本院于2003年9月1日作出判决不准原告与被告离婚。
被告王某某辩称，我与原告同居时间、办理结婚登记时间我都记不清了，原告所说的孩子情况、分居时间均属实。我只有三间房，已经盖起来20多年了，房地基有手续，批示批了五间，我盖了三间，有房产证。我不同意离婚。我没有殴打原告，她是被她哥哥领走的。
被告未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告经双方父母协商换婚开始同居生活，后补办了结婚登记手续。双方共生育三个子女，长子名叫王某某1，现年26周岁，次子名叫王小亮，现年24周岁，女儿名叫王春花，现年22周岁。2003年农历正月27日原、被告开始分居至今。婚后原、被告在唐山口村盖房三间。原告曾于2003年6月2日向本院提起离婚诉讼，本院以（2003）广民初字第124号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原、被告一致陈述，原告提供的证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，也是公民的基本权利。本案中，原、被告通过换婚组成家庭，其婚姻基础较差，婚后又未能建立起应有的夫妻感情，导致原、被告长期分居长达十三年之久。原告曾于2003年诉讼来院，要求与被告离婚，本院以（2003）广民初字第124号民事判决书判决原、被告不准离婚后，夫妻关系仍没有改善，故本院确认其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告诉求中要求分割共同财产位于唐山口村的婚后盖的房子，因几个子女未成年时一直随被告生活，被告抚养子女方面尽了较多的义务，在分割共同财产时应予以照顾，故对原告诉求的第2项要求分割房院的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告王某某离婚。
二、共同财产位于唐山口村的三间住房归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王官文
人民陪审员 冯乐文
人民陪审员 杜进英
二〇一六年六月七日
书 记 员 王彬姗
云南省宜良县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜立行初字第2号
起诉人喻家坤，男，汉族。
本院于2015年5月15日收到喻家坤的起诉状，其主张：2004年12月，喻家坤经宜良县北古城镇政府盖章同意，与宜良县北古城镇凤莱村委会摆衣村小组签订了河道边的沙滩承包合同，用于种植饲养奶牛的农作物黑麦草，该合同没有违反当时的任何法律法规，且经过了公证机关的公证。时至2012年，宜良县北古城镇人民政府按照宜良县委、县政府的安排，绿化河道，在未与起诉人达成赔偿协议的情况下，由宜良县水务局违法下达了通知书（通知书依据现行法律规制过去行为），之后，在宜良县北古城镇人民政府的组织指挥下，使用工程机械强行将起诉人的承包地推毁，明目张胆的以公权力侵害了起诉人的土地承包经营权，损害了起诉人的合法财产。经宜良县法院委托鉴定，起诉人的经济损失为人民币83214.89元，评估费5000元。起诉人依照行政诉讼法的相关规定向宜良县北古城镇人民政府递交了行政赔偿申请书，但事搁多日，宜良县北古城镇人民政府不闻不问，至今未作答复。综上所述，在中央决定建设法治政府的今天，宜良县北古城镇人民政府明目张胆的以公权力侵害了起诉人的土地承包经营权，损害起诉人的合法财产，起诉人只是一个从事奶牛养殖的农民，历来遵纪守法，在此次纠纷中没有任何过错。现向法院起诉宜良县北古城镇人民政府，提出以下诉讼请求：1、请求确认宜良县北古城镇人民政府推毁起诉人承包地内农作物的行为违法；2、请求判令宜良县北古城镇人民政府赔偿起诉人经济损失人民币83214.89元，评估费5000元，交通费500元，合计88714.89元；3、本案诉讼费由宜良县北古城镇人民政府负担。
经审查，本院认为，喻家坤起诉的具体行政行为已超过2年的起诉期限，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
对喻家坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 柳青伶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3236号
原告李志原，男，汉族，1972年1月14日生，住郑州市。
被告崔振阳，男，汉族，1986年9月19日生，住郑州市中原区。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人：吴节运，该公司经理。
委托代理人：何剑飞，该公司员工。
本院在审理原告李志原诉被告崔振阳、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志原经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，由原告李志原负担。
审判员 王 昊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冀婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3236号
原告李志原。
被告崔振阳。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：吴节运，该公司经理。
委托代理人：何剑飞，该公司员工。
本院在审理原告李志原诉被告崔振阳、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志原经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，由原告李志原负担。
审判员 王 昊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冀婷婷
内蒙古镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民初字第387号
原告王健，男，汉族。
委托代理人朝鲁孟，系镶黄旗司法局法律援助中心律师。
被告朱虹，女，汉族。
被告常文玲，女，汉族。
本院在审理原告王健与被告朱虹、被告常文玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告王健于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王健承担。
审判员 曙 光
二〇一五年十二月三日
书记员 同嘎拉嘎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终82号
上诉人(原审被告)：上海美仑建材市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林其钟。
被上诉人(原审原告)：胡敬崇，男，1962年6月1日生，汉族，住福建省。
上诉人上海美仑建材市场经营管理有限公司因与被上诉人胡敬崇间公司盈余分配纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13479号民事裁定，向本院提出上诉。
上海美仑建材市场经营管理有限公司上诉称，上诉人实际经营地在上海市普陀区，并非在注册地宝山区，故应将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。仅依据当事人提供的照片、网页、租赁合同等材料不足以认定公司主要办事机构所在地。现上诉人虽主张其实际经营地位于上海市嘉定，但未提供相关证据予以证明。上诉人工商登记住所地为上海市宝山区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00139号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人黄建，重庆新合律师事务所律师。
被申请人况红艳，女，1994年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
2015年11月9日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人况红艳用于抵押担保的渝GS89**号小型轿车，并就所得的价款在未还透支款、手续费56127.36元、利息997.27元和滞纳金258.48元以及实现担保物权的费用范围内优先受偿。
本院查明，2013年11月19日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被申请人况红艳签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被申请人况红艳向汽车销售商重庆星典汽车销售服务有限公司购买东风日产轩逸牌渝GS89**号小轿车（车辆识别代号LGBH52E23DY042589），车辆总价为112000元，况红艳首付34000元，剩余购车款，况红艳申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额78000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2481.8元，以后每期偿还2432元；并分期支付／一次性支付手续费9601.8元；如况红艳没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求况红艳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入况红艳信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：况红艳累计三次违约；或展期后发生一次违约；况红艳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金等。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，况红艳用其购买的东风日产轩逸牌渝GS89**号小轿车为其透支购车向申请人提供抵押担保，并于同年12月18日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同年12月2日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行依合同约定将透支款78000元划入况红艳指定的汽车销售商账户。从2015年7月29日起，况红艳未履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年10月1日，况红艳在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的信用卡购车专项分期付款债务为：透支款及手续费56127.36元（透支款78000元＋手续费9601.8元=87601.8元；87601.8元-已偿还31474.44元=56127.36元）、利息997.27元和滞纳金258.48元。另查明申请人为实现本案担保物权已发生律师费用4000元。
审查中，况红艳未在本院规定的期限内提出异议。
本院经审查认为，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。申请人为实现本案担保物权发生的律师费用未超过有关代理收费标准，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人况红艳所有的东风日产轩逸牌渝GS89**号小轿车（车辆识别代号LGBH52E23DY042589）进行拍卖、变卖，以所得价款优先清偿其尚欠申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的透支款及手续费56127.36元、利息997.27元（利息已计算至2015年10月1日，自2015年10月2日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息）、滞纳金258.48元和已发生的实现担保物权费用4000元。
申请费100元，由被申请人况红艳负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 盛子明
二〇一五年十二月七日
书记员 康 敏
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第127号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人葛某某，男，1983年11月2日出生，。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日21时许，被告人葛某某到栾川县城朋友家喝酒至次日凌晨。后葛某某驾驶豫CTY8**号小型普通客车行驶至栾川县城君山路与方皮路交叉口路段时，被栾川县公安局交警大队执勤民警查获。经对葛某某抽取的血样进行检测，其血乙醇含量为128.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人葛某某的供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人葛某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王戈鹏
二〇一五年十月十四日
书记员代 银 鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第750号
原告孙明生，男，住周口市太康县。
被告轩中威，男，住柘城县。
原告孙明生诉被告轩中威买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李雪峰适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙明生到庭参加诉讼，被告轩中威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结�
原告孙明生诉称：原告在柘城县洪恩乡从事卖沙石生意，被告及其表弟秦某（被告的司机）于2012年8月和2012年12月分三次从原告处买沙子18车，每车950元，合计17100元。后原告多次向被告催要该沙石款，被告总是以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故起诉要求判决被告偿还沙子款17100元，诉讼费由被告承担。
被告轩中威未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付沙料款17100元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2012年8月11日轩中威书写的欠条一份。
2、2012年12月1日轩中威书写的欠条一份。
3、2012年12月6日秦某书写的欠条一份。
证明：被告轩中威从原告处买走沙料18车，每车950元，共计17100元，由被告轩中威及其雇佣的司机秦某（系轩中威表弟）所书写的欠条为证。
被告轩中威未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1、2，能够证明被告轩中威欠原告沙料款13300元这一事实，对该两份证据，本院予以采信。证据3系秦某书写的欠条，原告认为秦某系被告轩中威雇佣的司机，其所欠的沙料款应由雇主轩中威承担偿还责任，未提供相关证据证明秦某系职务行为，故对该份证据，本院不予采信。
经审理查明：原告孙明生自2012年4月开始在柘城县洪恩乡吕庄村经营沙石料生意。期间被告轩中威多次在原告处购买沙料，其中未付款的有两次，共计13300元。后原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推脱，至今未偿还，无奈原告诉讼来院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中�原、被告双方口头订立买卖合同，原告依约履行了交货义务，被告轩中威未按约定支付货款。故原告孙明生要求被告轩中威偿还沙料款13300元的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告诉请的由秦某书写的欠款条3800元，原告诉称秦某系被告雇佣的司机，为被告拉沙料，该笔沙料款应亦由被告偿还，但原告未提供相关证据证明秦某系被告轩中威的雇员，被告又未到庭，现无法认定秦某书写的欠条系职务代理行为，故对该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告轩中威于本判决生效后七日内一次性偿还原告孙明生沙料款人民币13300元；
二、驳回原告孙明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告轩中威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一五年六月十二日
书记员 王雪静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2713号
申请人：胡子榴。
被申请人：杨春桃。
被申请人：吴秀珍。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：杨志。
本院在审理申请人胡子榴与被申请人杨春桃、吴秀珍、ＸＸ、杨志、宣城市卓泰商行民间借贷纠纷一案中，申请人胡子榴于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结（查封）被申请人杨春桃、吴秀珍、ＸＸ、杨志名下价值370万元的财产，并提供宣州区XX路XX小区XX幢XX�房产及XX县XX镇XX路XX号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人胡子榴的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人杨春桃、吴秀珍、ＸＸ、杨志名下价值370万元的财产，冻结期限为一年，查封期限为三年；
二、查封申请人胡子榴名下位于宣州区XXX路XX小区XX幢XX室房产及位于XX县XX镇XX路XX号房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪 霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4035号
原告：罗炜，男，1992年5月11日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇，公民身份号码。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：王一伦，男，1971年5月13日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
被告：华少秀，女，1976年11月7日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告罗炜与被告王一伦、华少秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗炜的委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼，被告王一伦、华少秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗炜向本院提出诉讼请求：由被告王一伦、华少秀偿还借款95000元及利息，并承担本案律师费1500元。事实和理由：自2015年4月11日起，王一伦以资金周转为由分4次向罗炜借款共计95000元，罗炜多次催收而王一伦拒不偿还。借款时王一伦与华少秀系夫妻，因此应共同承担还款责任。
王一伦、华少秀未提交答辩意见。
罗炜围绕诉讼请求提交了借条4张、银行卡交易记录6页、婚姻状况查询结果1份、法律事务委托代理合同1份、法律服务代理费发票1张，以证明案件事实，本院经审查，予以采信。经审理，认定以下事实:1.2015年4月11日,王一伦向罗炜出具借条一张，约定王一伦向罗炜借款20000元，月利率3%，王一伦承担罗炜为实现债权支出的律师费等费用；2015年4月24日，王一伦向罗炜出具借条一张，约定王一伦向罗炜借款25000元，借款期限为2015年4月24日至2015年5月23日，逾期利率为同期商业银行利率的4倍；2015年5月11日，王一伦向罗炜出具借条一张，约定王一伦向罗炜借款20000元，借款期限为2014年5月11日至2015年5月15日，逾期利率为同期商业银行利率的4倍；2015年8月10日，王一伦向罗炜出具借条一张，约定王一伦向罗炜借款30000元。2.2015年3月2日至2015年5月22日之间，罗炜多次通过银行向王一伦转款。3.王一伦与华少秀于1997年2月26日登记结婚，2015年11月3日离婚。4.罗炜与重庆市永川区胜利法律服务所签订《法律事务委托代理合同》一份，约定重庆市永川区胜利法律服务所为罗炜与王一伦、华少秀民间借贷纠纷提供法律服务，服务费1500元。
本院认为，罗炜与王一伦依法形成民间借贷关系，应受法律保护，罗炜履行了出借义务，王一伦也应按约还款；借款时王一伦与华少秀系夫妻，该借款为夫妻共同债务，王一伦与华少秀应共同承担还款责任，故对罗炜要求王一伦、华少秀共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王一伦、华少秀于本判决生效后七日内共同偿还原告罗炜借款95000元，并支付利息（以20000元为本金按年利率24%从2015年4月11日起，以20000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为利率从2015年5月15日起，以25000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为利率从2015年5月23日起，以30000元为本金按年利率6%从2017年5月12日起，均算至借款还清之日止）；
二、由被告王一伦、华少秀于本判决生效后七日内共同支付原告罗炜法律服务代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告王一伦、华少秀负担（此款原告已预交，由王一伦、华少秀于本判决生效后七日内直付罗炜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗大成
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 汪远琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭利锋
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初767号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月6日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、贺小强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日22时许，被告人杨某某酒后驾驶无牌号三轮摩托车，沿神木县锦界镇由南向北行驶至神木县锦界镇中锦路时，与高某某驾驶的陕KA75**号重型自卸货车相撞，致两车受损，神木县公安交通管理部门认定被告人杨某某负事故全部责任。经神木县公安交通司法鉴定中心对被告人杨某某进行血液酒精含量检测，结果为148.39mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人赵某某的证言、被害人高某某的陈述、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、到案情况说明、血样提取登记表、鉴定委托书、无犯罪记录证明、呼气式酒精检测结果单、血醇检验报告、道路交通事故现场图及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下无证驾驶无牌号机动车上路行驶，并发生事故，且负事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月6日起至2017年12月5日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宏艳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初733号
原告:程熙贵,男,1943年2月13日出生,汉族,,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被告:叶继坎,男,1954年10月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。
本院在审理原告程熙贵诉被告叶继坎民间借贷纠纷一案中，原告程熙贵于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程熙贵撤回起诉。
案件受理费3269元，由原告程熙贵负担。
审判员 宋朝伟
二〇一七年五月十七日
书记员 罗瑞雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民67号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《浅谈连锁零售行业的管理模式》（原著王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民67号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《浅谈连锁零售行业的管理模式》（原著王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1577号
原告：牛永阳，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号。
负责人：郑炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所。
原告牛永阳与被告中国民生银行股份有限公司昆山支行银行卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员王甜甜适用小额诉讼程序进行审理。于2017年2月20日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告牛永阳、被告中国民生银行股份有限公司昆山支行委托诉讼代理人顾春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失8500元人民币；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年11月21日晚21时24分连续被他人三次跨行取款，取款行是中国工商银行，取款地点是福建漳州兴江路，金额共计8500元，被取款时原告在公司宿舍，且银行卡也在本人身边，看到短信通知发现卡内的钱被取走后，立刻报警且电话挂失银行卡。第二天到被告处将银行卡注销，被告给出的答复是卡内信息被人复制与银行无关，原告又去了兵西派出所报案。原告认为被告对储蓄客户未尽到保障资金安全的义务，被告作为发卡人和资金管理人应当承担责任，银行作为储蓄凭证的发证机构，应当掌握银行卡的制作和加密技术，有过硬的防伪技术。请求法院支持诉讼请求。
被告中国民生银行股份有限公司昆山支行辩称，我方认为不存在原告所述的违约行为，银行卡一直是原告持有，密码具有唯一性和秘密性，该密码也是由原告设定，从现有证据无法证明原告持有的银行卡是被人盗刷，原告向公安报案，案件在侦查中，故我方是否承担违约责任需要公安机关侦查结果作为依据，另被告方严格按照银行操作规程进行支付，综上驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
卡号62×××94的借记卡为原告在被告处开户，该卡片密码由原告更改并持有。
2016年11月21日21时24分至25分，上述卡片在福建省中国工商银行银联ATM机被三次取款，金额分别为800元、5000元、2700元。取款后账户余额为72.92元。原告通过短信得知取款事宜后于第二天即2016年11月22日到被告处办理磁条卡变更IC卡业务，新客户账号依然为62×××94，并到昆山市公安局兵希派出所报案，该所以盗窃罪刑事立案。
原告庭审中陈述，其曾于2016年11月4日将上述卡片交于同事代为取款，并告知同事密码，同事于2016年11月4日用该卡片取款500元。取款后原告并未更改密码。
以上事实由个人账户对账单、立案告知单、业务受理单以及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告经原告申请为原告办理并发放了借记卡，原告实际存储并使用该账户，双方的储蓄合同关系依法成立并生效。因此，本案的争议焦点在于：一、刑事案件的处理情况是否影响本案审理；二、因案外人外地ATM机取款致使原告存款损失8500元，被告应否承担民事责任。
关于争议焦点一、刑事案件的处理情况是否影响本案审理。本院认为，由于本案涉诉法律关系属民事范畴的财产损害赔偿纠纷，公安机关是否侦破刑事案件，并不足以影响本院依据民事法律的有关规定对本案纠纷进行审查，故本案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。
关于争议焦点二、外地ATM机取款致使原告存款损失8500元，被告应否承担民事责任。本院认为，1、借记卡系原、被告履行储蓄合同权利义务的介质，该卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用借记卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，ATM机取款时间为2016年11月21日，原告当即电话挂失并于第二天早8时去被告处注销卡片并换领新卡，可以认定，ATM机取款时借记卡在原告处，原告并未丢失真卡。因此，可以确定取款人在漳州ATM机取款使用的是伪卡（即克隆卡）。2、银行卡原件和银行卡密码正确是保障储户银行卡账户内存款安全的两个重要因素。本案中，被告未能提供能够有效识别真伪银行卡的终端取款设备，导致伪卡非法交易成功，对此，被告未能尽到保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务，应承担责任。而银行卡密码具有唯一性、私有性、秘密性并由持卡人直接管理，一般只有持卡人本人掌握。原告没有证据证明被告有泄露储户密码的行为，且本案原告在庭审中确认，其在2016年11月4日曾将银行卡密码告知同事，故不能排除其银行卡密码由原告自己泄露的情况。因原告牛永阳未尽到妥善保管银行卡密码的义务，其亦应承担相应的民事责任。综上，本院结合本案的具体情况，酌情认定被告应对银行卡内存款被他人取现的损失承担50%的责任，原告自行承担50%的责任，即被告应赔偿原告账户资金4250元。原告超过部分的请求，因依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司昆山支行赔偿原告牛永阳银行卡资金损失4250元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国民生银行股份有限公司昆山支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王甜甜
二〇一七年四月六日
书记员 钱佳伟
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第317-1号
被执行人徐安林，男，1974年3月7日出生。
被执行人徐安林刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐安林应缴交罚金10000元，并承担本案执行费50元。本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月13日、9月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第44号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第317号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十二月十四日
书记员 麦 冰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1846号
原告谷海梅，女，1969年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告赵宇，男，1985年5月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告谷海梅与被告赵宇民间借贷纠纷一案中，原告谷海梅于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷海梅自愿申请撤回对被告赵宇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谷海梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告谷海梅负担。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 钦
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第00199号
申请执行人王文强，系京口谷丰烟酒商行个体业主。
委托代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人镇江南山壹号商务服务有限公司，住所地镇江市黄山南路2号。
法定代表人周美玲，该公司董事长。
申请执行人王文强诉被执行人镇江南山壹号商务服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2014）润金商初字第0209号民事判决书已发生法律效力。被执行人镇江南山壹号商务服务有限公司欠申请执行人王文强价款185539元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款的损失（从2014年10月17日起计算至本判决书确定的付款之日止），一并由被执行人于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2105元，财产保全费1520元，合计3625元，由申请执行人王文强负担100元，被执行人镇江南山壹号商务服务有限公司负担3525元。
由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金商初字第0209号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2715号
原告东莞市商汇典当有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人尹耀坤。
委托代理人林旭君、吴敏妮，分别、律师助理。
被告周仲华，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6014。
原告东莞市商汇典当有限公司（以下简称商汇公司）诉被告周仲华典当纠纷一案。本院立案受理后，依法由东莞市第一人民法院审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林旭君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日被告向原告申请借款，双方于该日签订机动车辆质押借款合同书，依合同约定，被告将其名下所有的粤S×××××车辆质押给原告，向原告借款40000元，典当期限为3个月，自2011年3月21日起至2011年6月20日止。合同约定典当费用为月费率4.2%，月利率0.435%，被告按月缴纳利息和综合费用。若被告超期赎当，每日按典当金额的0.5‰增收滞纳金。2011年3月21日，原告按双方约定向被告支付借款并出具了当票。2012年10月20日前，被告尚能按双方合同约定支付利息和综合费用，但自该日起被告再未向原告支付过任何费用，亦未向原告提出赎当或续�要求。原告以口头、电话、书面函件等多种方式催促被告还款，但被告却以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金40000元；二、被告支付借款利息至全部款项还清之日止（以借款本金40000元为基数，按每月0.435%的标准计算，从2012年10月20日起暂计至起诉之日止为6612元）；三、被告支付借款综合管理费用至全部款项清偿之日止（以借款本金40000元为基数，按每月4.2%的标准计算，从2012年10月20日起暂计至起诉之日止为63840元）；四、被告支付借款滞纳金至全部款项清偿之日止（以借款本金40000元为基数，按每日0.5‰的标准计算，从2012年10月20日起暂计至起诉之日止为23120元）；五、本案诉讼费由被告承担。
被告周仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审�查明，合同约定周仲华向商汇公司质押典当粤S×××××车辆，典当金额为40000元；典当期限为2011年3月21日至2011年6月20日。合同第四条关于典当费用的约定为：月利率4.35‰，月综合费率42‰，合计46.35‰。合同第五条约定双方责任为：自典当期满之日起五日内，经双方同意可以续当；逾期不赎当也不续当的，视为绝当；本合同所约定的利率和综合费率不受本合同借款期限限制，借款人必须按时交纳利息和综合费用直至借款人清偿完；超期赎当或续当，每日按典当金额的0.5‰增收滞纳金。合同另就其他相关事项进行了约定。
2011年3月21日，商汇公司出具《当票》，典当金额为40000元，综合费用为1680元，实付金额为38320元，典当期限自2011年3月21日起至2011年6月20日止，周仲华在当户签章处签名确认。
另查，2011年3月24日，案涉车辆在车辆管理部门办理了�押登记，抵押权人登记为原告商汇公司。
原告主张，被告只支付了2012年10月20日前的利息、综合费用，未还本金及之后的利息、综合费用，故还应支付滞纳金。
以上事实，有原告提交的机动车质押借款合同书、当票、车辆行驶证、车辆质押查询结果，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的证据，本院均予以采信。
原告与被告签订的《机动车辆质押借款合同书》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方之间形成典当关系，均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相�的违约责任。根据《机动车辆质押借款合同书》及《当票》显示的内容，被告将案涉车辆抵押给商汇公司，确认收到商汇公司的当金40000元（扣除当月的综合费用1680元，实际支付38320元），合同及当票记明典当期限为2011年3月21日起至2011年6月20日止，本院对上述事实予以确定。原告已按合同约定向被告支付了当金，被告应当按照合同约定及时偿还借款，原告主张被告周仲华已经付清2012年10月20日之前的综合费用及利息，本院予以采信。
参照商务部、公安部《典当管理办法》第四十条的规定，“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”本案双方约定的合同期限于2011年6月20日届满，被告未还款赎当，但继续按约向原告支付案涉借款的利息和综合费用至2012年10月19日，原告予以接受，亦未按绝当处分案涉的典当车辆，故该期间应视为双方同意续当，续当的期限于2012年10月19日届满。此后，被告不再支付款项续当，也没有赎当，参照商务部、公安部《典当管理办法》第四十条的规定，应视为绝当，故原告现起诉请求被告偿还当金本金40000元，本院予以支持。
关于原告诉请的综合费用。典当综合费用包括各种服务费用及管理费用。绝当后典当行应当按照规定处理绝当物品，原告在绝当后未及时处理典当物品或行使自身权利，而要求被告支付综合费用违背综合费用设置的本意，且没有法律依据。案涉典当绝当日期为2012年10月19日，原告诉请要求被�支付2012年10月20日之后的综合费用，本院不予以支持。
关于原告诉请的利息、滞纳金。双方在机动车辆质押借款合同书中约定月利率为0.435％，超期赎当或续当，每日按典当金额的0.5‰增收滞纳金。双方对于利息及滞纳金的约定系双方的真实意思表示，本院予以确认。原告诉请以40000元为本金，分别按照每月0.435%、每日0.5‰的标准从2012年10月20日起计算至实际清偿之日止的利息和滞纳金，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《典当管理办法》第三十八条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仲华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市商汇典当有限公司偿还借�本金40000元；
二、被告周仲华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市商汇典当有限公司支付借款利息及滞纳金（从2012年10月20日起分别按月利率0.435%、日利率0.5‰计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市商汇典当有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2971.44元，原告已预交，由原告负担1420.18元，被告负担1551.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹彩华
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第563号
申请人高某某，男，汉族，1965年9月出生，现住石家庄市长安区。
被执行人河北某股份有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路6号。
申请执行人高某某与被执行人河北某股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民再字第00018号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民再字第00018号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一五年十二月十日
书记员 徐靖宇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更第560号
罪犯薛培亮，男，1958年11月6日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年10月18日作出（2013）原刑初字第201号刑事判决，认定被告人薛培亮犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年4月27日起至2023年4月26日止。宣判后，2013年12月5日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯薛培亮减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年被告人薛培亮在担任原阳县师寨镇人民政府镇长助理兼原阳县师寨镇农业保险办公室主任期间，利用其负责原阳县师寨镇2012年小麦农业保险投保及理赔款发放工作的职务便利，侵吞原阳县师寨镇2012年小麦理赔款1116+88.41元。案发后，赃款已全部被追回。该犯系三类职务犯罪罪犯。
罪犯薛培亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯薛培亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛培亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛培亮准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年4月27日起至2022年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 郭 艳
审判员 韩永梅
二〇一七年六月三十日
书记员 靳 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2034号
原告：颜国仙，女，1963年9月27日出生，汉族，住武义县白洋街道阳春路*幢*号，身份证号：3307231963********。
被告：何钦，男，1979年6月20日出生，汉族，住武义县熟溪街道南湖村下南湖***号，身份证号：3307231979********。
原告颜国仙为与被告何钦民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：被告何钦归还借款本金70000元及利息16800元（已算至2016年5月22日，以后利息按银行同期贷款利率四倍计算）。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告颜国仙到庭参加诉讼，被告何钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年11月22日，被告何钦向原告颜国仙借款70000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向颜国仙借到人民币70000元，借期一年，利息为月息四分计算”。借款发生后，被告何钦每月按月利率4%支付了借款截止2015年5月22日止的利息。余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何钦于本判决生效后10日归还原告颜国仙借款本金65800元并支付利息（利息自2015年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜国仙的其他诉讼请求。
案件受理费985元（已减半），由原告颜国仙负担52元，由被告何钦负担933元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年七月一日
书记员 王丽娜
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督107号
申请人：吴大明，男，1955年1月4日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人吴大明于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人吴大明称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费27400元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人吴大明劳务费27400元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴大明劳务费27400元。
申请费162元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执104号
范成宏、阮怀银：
阮永聪与你们（单位）民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阮怀聪于2017年01月10日向本院申请强制执行，本院于2017年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人范成宏、阮怀银立即支付申请人阮永聪借款本金131100元及利息102258元（自2013年10月21日计算至2017年01月01日，此后以欠款本金为基数按月息2%计算至款清日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费4260元、公告费800元、执行费3476元，由被执行人共同承担。
特此通知
二〇一七年元月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执104号之二
申请执行人：阮永聪，女，1967年7月17日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。
被执行人：范成宏，男，1959年2月18日出生，汉族，教师，户籍地合肥市庐阳区，住合肥市庐阳区，现下落不明。
被执行人：阮怀银，系范成宏爱人，女，1957年9月18日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区，现下落不明。
本院在执行申请执行人阮永聪与被执行人范成宏、阮怀银民间借贷纠纷一案中，经本院查明，已查封被执行人名下房产，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，�定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04055号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年七月三日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执104号
申请执行人：阮永聪，女，1967年7月17日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。
被执行人：范成宏，男，1959年2月18日出生，汉族，教师，户籍地合肥市庐阳区，住合肥市庐阳区，现下落不明。
被执行人：阮怀银，系范成宏爱人，女，1957年9月18日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区，现下落不明。
本院在执行申请执行人阮永聪与被执行人范成宏、阮怀银民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04055号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人阮怀银在银行的存款人民币270000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一七年二月四日
书记员 许东伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执11号
申请执行人广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**号。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长。
被执行人被执行人李文明，男，1971年9月22日出生，汉族，地址柳州市柳北区。
被执行人黄翌红，女，1970年5月2日出生，汉族，地址柳州市柳北区。
广西柳城农场合作银行与李文明、黄翌红借款合同纠纷一案,柳城县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）柳城民一初字第1167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李文明、黄翌红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农场合作银行于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李文明、黄翌红的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李文明、黄翌红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西柳城农场合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文明、黄翌红新的财产线索，申请执行人广西柳城农场合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第1167号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人李文明、黄翌红有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年六月七日
书记员 覃明朗