广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2767号
上诉人（原审原告）汤四清，女，汉族，1969年5月19日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人曾源，广东信征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘文宇，男，汉族，1979年9月22日出生，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。
负责人廖中兴。
委托代理人刘杰雄，公司职员。
委托代理人谭文娟，公司职员。
上诉人汤四清因与被上诉人潘文宇、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法坭民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依法核算汤四清在本案中的损失如下：1.医疗费42881.10元。2.后续治疗费10000元。3.营养费酌定5000元。4.医疗用品费2800元。5.住院伙食补助费2500元。6.误工费6200.67元。汤四清主张按照城镇国有在岗职工平均工资计算误工费缺乏法律依据，汤四清因事故致伤，失去工作的机会，根据其伤情、病历并参照公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，原审法院酌情以佛山市最低工资标准计算误工费142天，计得误工费为6200.67元（1310元／月÷30天×142天），汤四清主张过高部分原审法院不予支持。7.残疾赔偿金73274.73元。经审查，汤四清的居住证是事发前两年办理，租赁合同后期添加“汤四清”痕迹明显，屋主也未出庭作证；个人活期明细信息非汤四清本人所有；邮政储蓄银行存折最近的交易时间距离事发时已逾两年。汤四清陈述在本地经营士多店，但未能提供工商营业执照，仅有流动人口婚育证明间断检验记录，难以证实汤四清在事发前在本地区就业、居住满一年以上，且有相对固定收入的状况，不足以按照本地城镇标准计算残疾赔偿金。本次事故汤四清一处八级伤残、一处九级伤残，应当按33%的残疾赔偿系数和农村标准计算残疾赔偿金。汤四清的残疾赔偿金应为69582.74元（10542.84元／年×20年×33%）。被扶养人阳云贵现年74岁，有4名扶养人，被扶养年限为6年，被扶养生活费为3691.99元（7458.56元／年×6年×33%÷4）。两项合共73274.73元，汤四清主张过高部分原审法院不予支持。8.精神损害抚慰金酌定20000元。9.护理费2550元。10.鉴定费2500元。11.交通费酌定700元。12.车辆损失2287元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，原审法院作出如下判决：一、平安保险公司须于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿汤四清107225.40元；二、平安保险公司须在判决生效之日起十日在50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）赔偿范围内赔偿汤四清33827.91元；三、驳回汤四清的其他诉讼请求。一审案件受理费2733元，由汤四清负担1345元，由平安保险公司负担1388元。
上诉人汤四清不服上述判决，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，判决不合理、不合法。汤四清自2010年开始在佛山市三水区白坭镇富景南边村居住、工作至今，一直经营士多店，但原审法院在认定残疾赔偿金计算标准及误工费标准时，明显认定错误。残疾赔偿金应按城镇标准计算，计得199496.28元（30226.71元／年×20年×33%），误工费应按城镇国有单位职工平均工资标准计算，计得21963.14元（55684元／年÷360天×142天）。综上，上诉请求二审法院：一、撤销原审判决第三项；二、改判平安保险公司在商业三者险责任限额范围内向汤四清赔偿133217.37元；三、判令一审、二审诉讼费用由潘文宇、平安保险公司负担。
被上诉人平安保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。汤四清在二审诉讼中提供的证据均属于在一审期间可以提交的证据。汤四清在一审、二审中，均主张残疾赔偿金按城镇标准计算，因此，其应提供相应的证据予以证明，如居住证明、银行交易明细、工作证明等，但汤四清未能提供上述证据。现汤四清在二审期间提交的证据属于其持有、控制，且形成于原审诉讼举证期限届满前的证据，但汤四清未能在一审举证期限内提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，汤四清在二审期间提供的证据不属于新的证据。原审法院认定残疾赔偿金按农村标准计算并无不当。汤四清在二审期间提交的证据也不足以证明其符合城镇标准。汤四清提供的证人证言在没有其他实质证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定本案事实的依据。另，汤四清未能提供其从事个体工商户的工商登记资料，未能证明其收入减少的情况，原审法院按最低工资标准计算误工费并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘文宇同意平安保险公司的上述答辩意见。
上诉人汤四清在二审期间提供证人邓明昌、吴月兴、刘军的证人证言，拟证明汤四清至少从2010年开始已在佛山三水白坭镇经营士多店，残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工费应按城镇国有在岗职工工资标准计算。平安保险公司、潘文宇质证认为，对汤四清从2010年开始经营士多店不予认可，证人当庭陈述的内容由法院认定，邓明昌提供的书面证人证言的字迹与租金收据的字迹不一致。
二审诉讼中，被上诉人平安保险公司、潘文宇均未提交新的证据。
本院审查认为，汤四清提供的三名证人分别为汤四清经营的士多店的房东邓明昌、邻居吴月兴及士多店的供应商刘军，三名证人提供的证人证言能相互印证，也与汤四清在原审诉讼中提供的居住证、银行存折、计划生育服务证、租赁合同等反映的情况相符，本院综合汤四清在原审诉讼中提交的证据，对汤四清提供的证人证言的证明内容予以采信。
经审理查明，汤四清至少从2010年就开始在佛山市三水区白坭镇富景南边村居住、经营士多店至今。除此之外，原审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。
另查明，汤四清在本案事故发生后住院治疗50天，于2013年11月3日出院，出院医嘱全休两个月。鉴定机构于2014年1月2日出具鉴定意见。
原审诉讼中，汤四清请求其母亲阳云贵的被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对汤四清的上诉请求作如下审查：
关于残疾赔偿金。如前所述，汤四清在原审诉讼中已提交居住证、银行存折、计划生育服务证、租赁合同等，对其已在佛山地区居住、工作满一年予以证明。居住证显示汤四清于2010年9月办理居住证，住址为佛山三水白坭镇南边村；银行存折显示，汤四清于2007年5月就在佛山三水白坭镇开立银行账户，且2008年至2011年间有存取款的记录；计划生育服务证显示，2010年至2013年间，汤四清每年均在佛山三水白坭镇接受计生部门的查验；租赁合同显示，汤四清及其丈夫于2011年3月在佛山三水白坭镇租住邓明昌的房屋。二审诉讼中，汤四清补充提交三名证人的证言，证人分别为汤四清经营的士多店的房东邓明昌、邻居吴月兴及士多店的供应商刘军，三名证人的陈述能相互印证，也能与汤四清在原审诉讼中提供的证据相互印证。汤四清在本案中提供的前述证据足以证明汤四清在本案事故发生前在佛山地区已生活、工作满一年，且经营士多店，有固定的收入来源。因此，原审法院认定残疾赔偿金按农村标准计算不当，本院对此予以纠正。各方当事人对计算汤四清的残疾赔偿金的年限及伤残系数均没有提出异议，汤四清在原审诉讼中主张残疾赔偿金中的被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算，原审法院按该标准核算被扶养人生活费，汤四清也未就此提起上诉，属其对其权利作出的处分，本院对上述内容予以确认，故本案的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算为203188.28元（30226.71元／年×20年×33%＋3691.99元）。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，汤四清提供的证据可证明其经营士多店，但其未能提供证据对其收入情况予以证明，根据上述司法解释的规定，其误工损失可参照零售业的国有同行业在岗职工年平均工资标准计算。关于误工时间的问题。根据上述司法解释的规定，并结合汤四清住院、出院医嘱及定残日的情况，误工时间可计算至定残前一天，计得110天，原审法院核定误工时间为142天不当，本院对此予以纠正。因此，本案误工费计算为10675.42元（35423元／年÷365天×110天）。
各方当事人对原审法院核算的其他损失、事故责任比例及平安保险公司、潘文宇已垫付的费用均没有提出异议，本院对此予以确认。综上，汤四清的损失共计307081元，包括医疗费44880.30元（含汤四清主张的医疗费42881.10元、潘文宇支付的医疗费1999.20元）、后续治疗费10000元、营养费5000元、医疗用品费2800元、住院伙食补助2500元、误工费10675.42元、残疾赔偿金203188.28元、精神损害抚慰金20000元、护理费2550元、鉴定费2500元、交通费700元、车辆损失2287元。上述医疗费、医疗用品费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费（共计65180.30元）应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内先予赔偿，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费（共计239613.70元）应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内先予赔偿，车辆损失2287元应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内先予赔偿，因平安保险公司已支付医疗费10000元，平安保险公司应在交强险项下向汤四清赔偿112000元（110000元＋2000元）。超出交强险的部分，由潘文宇承担70%的赔偿责任，因潘文宇在平安保险公司投保保险限额为50万元的商业三者险，且潘文宇已垫付费用共计4999.20元，故平安保险公司在商业三者险项下应向汤四清赔偿124557.50元﹛［（65180.30元-10000元）＋（239613.70元-110000元）＋（2287元-2000元）］×70%-4999.20元﹜。潘文宇已垫付的费用，可另行向平安保险公司主张。
综上所述，汤四清的上诉部分有理，原审法院关于残疾赔偿金、误工费的核定不当，本院对此予以纠正，汤四清的上诉请求中超出本院核定的部分缺乏理据，本院不予支持。本院二审综合汤四清在二审诉讼中提交的证据，对原审判决作改判处理，故原审判决不属于错误裁判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法坭民初字第22号民事判决的第三项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法坭民初字第22号民事判决的第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向汤四清赔偿112000元；
三、变更广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法坭民初字第22号民事判决的第二项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向汤四清赔偿124557.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2733元，由汤四清负担406元（汤四清已预交），由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担2327元；二审案件受理费2284.73元（汤四清已预交2964元），由上诉人汤四清负担88.73元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担2196元。上诉人汤四清多预交的二审案件受理费679.27元，经其书面申请后，本院予以退回。中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担的一审、二审案件受理费，须于本判决发生法律效力之日起十日内迳付于汤四清，法院不另作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年十月八日
书 记 员 张媛媛