广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一初字第174号
原告刘某桃，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县XX镇XX村XX屯**组**号。
原告李某莲，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县XX镇XX村XX屯**组**号。
原告李某妹，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县XX镇XX村XX屯**组**号。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告何某泽，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县XX镇XX村XX屯。
委托代理人李连红（系何某泽母亲），女，农民，住田阳县XX镇XX村XX屯，代理权限：特别授权代理。
被告林某恩（曾用名何妈建清），女，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县XX镇XX村XX屯。
委托代理人何某泽，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县XX镇XX村XX屯，代理权限：特别授权代理。
原告刘某桃、李某莲、李某妹与被告何某泽、何建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月17日受理后，依法由审判员罗美娟适用简易程序于2013年3月25日公开开庭审理了本案。2013年4月5日，被告何建勇死亡，本院依法中止审理。2013年5月27日，何建勇的继承人林某恩表明参加诉讼，本院依法恢复诉讼。于2013年6月5日公开开庭审理了本案。书记员李海连担任记录。原告刘某桃、李某莲及原告的委托代理人覃晓军、被告何某泽及其委托代理人李连红、被告林某恩的委托代理人何某泽到庭参加诉讼。
原告刘某桃、李某莲、李某妹诉称，2012年12月17日，被告何某泽醉酒后无机动车驾驶证驾驶未注册登记的车架号为LAPPCJ29070009843的二轮摩托车（该车系被告何某泽的父亲何建勇所有）沿着田阳县田州镇敢壮大道由南往北方向行驶，行至田阳县田州镇敢壮大道兴城路口时，与对向行驶的李训生驾驶的车牌号为LJ35**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和李训生受伤的交通事故，后李训生因伤势过重抢救无效于当天死亡。2013年1月15日，田阳县公安局交通警察大队做出阳公交认字（2012）第000537号事故认定书，认定被告何某泽承担事故的主要责任，李训生承担事故的次要责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求被告赔偿原告经济损失137459元。根据2012年度广西交通事故赔偿标准，其中，死亡赔偿金104620、丧葬费17089元、办理丧事误工费2568元（7人×7天×52.41元）、医疗费772元、车辆损失修复费2160元、车损评估费250元。李训生是家中的主要劳动力，其死亡给原告的精神造成损害，特要求被告支付精神损害抚慰金10000元，合计137459元。何建勇是车辆所有人，其将车辆交由无驾驶证的何某泽驾驶，其有过错，对事故的损失应承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍登记证明、户口簿复印件，证实原告与李训生的亲属关系；2、道路交通事故认定书，证实被告何某泽承担事故主要责任；3、疾病证明书，证实李训生经抢救无效死亡；4、死亡鉴定结论告知书，证实李训生因交通事故导致颅脑损伤死亡；5、医疗收费收据，证实李训生的医疗费用；6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、车损评估费发票，证明原告车辆损坏修复的费用。
被告何某泽、林某恩辩称，一、对原告要求的死亡赔偿金数额及丧葬费有异议。根据交警的事故认定书，何某泽承担事故的主要责任，李训生承担事故的次要责任。原告要求的死亡赔偿金及丧葬费却按被告承担交通事故全部责任来计算，与事故认定书认定各自承担的责任不符。被告要求按事故认定结果各自承担相应的责任，由被告承担60%的责任，即死亡赔偿金62772元和丧葬费10245.60元，原告承担40%的责任。二、原告在提出死亡赔偿金后再要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，交通事故人身损害应赔偿项目不包含精神损害抚慰金。另外，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神抚慰金包含死亡赔偿金；第十条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告已提出要求死亡赔偿金，且受害人在此次事故中承担次要责任。因此，要求被告支付精神抚慰金是没有依据的。三、原告请求办理丧事误工费人数过多，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算人数不得超过3人，望法院酌情裁定。四、需要说明的问题，被告何某泽系退伍军人，此次事故距退伍时间仅20余天，未有任何财产和收入。车主何建勇与妻子离异，患肺结核病多年，无力劳作，除靠务农维持基本生活外，没有其他经济收入来源，家境惨淡。交通事故造成何某泽左手骨折、锁骨断裂及下颌骨断，因无能力支付医药费，在尚未治愈的情况下被迫出院，目前只能靠土方在家疗伤，且还欠县医院医疗费。此次事故造成李训生死亡，被告深表歉意和追悔莫及，但由于经济困难，请求原告谅解与宽恕，也请法院考虑被告的困难作出公正判决。被告方已支付原告5000元，要求在应赔偿数额中扣除。
被告在举证期限内提供的证据有：1、田阳县田州镇兴城村民委员会证明、田阳县公安局田州派出所证明两份，证实何建勇死亡的事实及何建勇的亲属情况；2、林某恩的常住人口登记卡复印件，证实林某恩的基本情况；3、何建勇与李连红离婚证复印件，证实离异事实。
本院依法调查收集的证据材料有：（2013）阳刑初字第57号刑事判决书。
经过公开开庭质证，原告对被告提供的第1、2、3号证据无异议，被告对原告提供的第1、2、3、4、5、6号证据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。原告对本院收集的（2013）阳刑初字第57号刑事判决书无异议，被告对该判决书的真实性无异议，对判决内容有异议，认为判处过轻。本院对（2013）阳刑初字第57号刑事判决书予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月17日21时许，被告何某泽醉酒后（血液中乙醇含量267.4mg／100ml）无证驾驶未注册的车架号为LAPPCJ29070009843的普通二轮摩托车沿田州镇敢壮大道往田阳县城方向行驶，当行至田阳县田州镇兴城村路口时，与对向驶来正慢速左转弯欲驶入东侧路口，由李训生驾驶的桂LJ35**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，何某泽受伤、李训生受伤经抢救无效死亡的交通事故。李训生的医疗费为772元。李训生的摩托车经田阳县价格认证中心鉴定，鉴定结论为车损修复费用为2160元。车损评估费250元。2013年1月15日，田阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告何某泽承担事故的主要责任，李训生承担事故的次要责任。2013年3月20日，被告何某泽赔偿原告5000元。
被告何某泽因本案交通事故，本院作出（2013）阳刑初字第57号刑事判决书，判决被告何某泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。该判决已经发生法律效力。
被告何某泽驾驶的摩托车系其父亲何建勇所有，何建勇没有为车辆投保交强险。何建勇与配偶李连红在事故发生前已离异。何建勇于2013年4月5日死亡，其继承人有母亲林某恩，儿子何某泽。
死者李训生系农村居民，原告刘某桃系李训生配偶，原告李某莲、李某妹系李训生女儿。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一、本案交通事故各方的责任如何；二、原告请求赔偿的项目及数额是否合法；三、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。本案中何某泽醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车行至有减速带及人行横道的交叉路口，未能安全驾驶，是事故形成的主要原因；李训生持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶机动车未能安全驾驶，是事故形成的次要原因。田阳县公安局交通警察大队认定何某泽承担事故的主要责任，李训生承担事故的次要责任。该责任认定合法、客观真实，本院对事故认定书予以确认。
二、关于第二个焦点问题。原告请求按照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失符合法律规定，本院予以支持。按照规定标准及本案事实，原告的合理损失为：1、死亡赔偿金104620元（5231元×20年）。死者李训生是农村户口，原告请求死亡赔偿金按农村居民标准计算符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费17076元（2846元×6个月）。原告请求丧葬费17076元符合法律规定，本院予以支持；3、办理丧事误工费471元（19131元／年÷365天×3人×3天）。原告请求误工费2568（52.41元／天×7人×7天）元过高，过高部分本院不予支持。结合本案实际情况，误工赔偿标准应按农村居民标准，按3人误工3天计算误工费为471元；4、医疗费772元，原告请求医疗费772元有医疗发票为凭，本院依法予以支持；5、车损评估费250元，原告提供发票证实车损评估费250元符合法律规定，本院予以支持。原告请求车辆修复费2160元，但没有提供修复费票据，本院不予支持；原告请求精神损害抚慰金10000元，被告何某泽因本次交通事故于2013年4月19日被本院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，本院不予支持。综上，原告的损失合计123189元。
第三、关于第三个焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，首先，本案中何建勇作为肇事车的车主，其有义务为车辆投保交强险，但其未依法履行义务，故其应当先替代交强险保险公司的地位在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的合理损失予以赔偿，被告何某泽承担连带赔偿责任。但何建勇于2013年4月5日死亡，其应承担的赔偿责任由其继承人林某恩、何某泽在继承何建勇遗产的范围内承担赔偿责任。根据已核实的原告的合理损失，被告林某恩、何某泽应在继承何建勇遗产的范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费772元、财产损失250元，合计111022元，被告何某泽承担连带赔偿责任。其次，不足部分由死者李训生、被告何某泽按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定书的责任认定以及结合本案的实际情况，本院确认，原告的损失超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用772元及财产损失250元的部分由被告何某泽承担60%的赔偿责任，即7300元。扣除被告何某泽已先行赔偿原告5000元，还应赔偿2300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林某恩、何某泽在继承何建勇遗产的范围内赔偿原告刘某桃、李某莲、李某妹111022元，被告何某泽承担连带赔偿责任；
二、被告何某泽赔偿原告刘某桃、李某莲、李某妹损失7300元，扣除已赔偿5000元，还应赔偿2300元；
三、驳回原告刘某桃、李某莲、李某妹的其他诉讼请求。
案件受理费3049元，简易程序减半收取1525元（原告已预交），由原告刘某桃、李某莲、李某妹负担212元，由被告林某恩、何某泽在继承何建勇遗产的范围内负担1232元，由被告何某泽负担81元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一三年六月五日
书记员 李海连