山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初598号
原告：黄桂兰，住肥城市。
原告：彭兴元，住肥城市。
以上两原告委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：赵华，山东卓知律师事务所律师。
被告：郭守路，住曲阜市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。
原告黄桂兰、原告彭兴元与被告郭守路、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴元及两原告的委托诉讼代理人王甲齐、赵华，被告郭守路、被告人寿保险济宁公司的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失暂定20000元（具体损失鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日10时50分，郭守路驾驶鲁Ｈ×××××号重型普通货车沿安桃路由西向东行驶至安桃路桃园镇黄庄村路口，与由北向南彭兴元骑的电动自行车碰撞肇事，致彭兴元及乘坐彭兴元车人黄桂兰受伤，车辆损坏。交警部门认定郭守路承担事故的全部责任，彭兴元、黄桂兰无责任。鲁Ｈ×××××号重型普通货车登记车主系济宁鑫祥工贸有限公司，并在被告人寿保险济宁公司投保保险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。庭审中，原告变更诉讼数额为46235.34元。
被告郭守路未作答辩。
被告人寿保险济宁公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告黄桂兰与彭兴元系夫妻关系。2016年10月31日10时50分，被告郭守路驾驶鲁Ｈ×××××号重型普通货车，沿安桃路由西向东行驶至桃园镇黄庄村路口，与由北向南原告彭兴元骑的电动自行车碰撞肇事，致原告彭兴元及乘坐原告彭兴元车人原告黄桂兰受伤，车辆损坏。2016年11月6日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2016]第40131（5）号道路交通事故认定书，认定被告郭守路承担事故的全部责任，两原告无责任。
事故发生后，两原告均被送往肥城市中医医院检查治疗，原告黄桂兰的伤情主要诊断为脑挫裂伤，其于2016年11月24日出院，共住院24天，支出住院费用13197.7元。原告在该院门诊检查支出共计2300.4元，以上共计支出15498.1元。庭审中原告黄桂兰还主张支出14元的病历复印费。出院当日，该院出具诊断证明载明原告黄桂兰出院后休息壹个月，壹个月后复查，住院期间需陪护两名。原告黄桂兰主张受伤后由其儿子彭诗文、彭诗何护理，两护理人员均为城镇居民。庭审中两原告主张交通费500元。原告彭兴元的伤情诊断为多发性软组织损伤，原告彭兴元在该院门诊检查支出488元。该院出具诊断证明载明原告彭兴元需休息治疗壹周。
庭前，原告黄桂兰申请对其伤残级别、护理人数及护理期限进行鉴定。经双方当事人选定，本院委托泰安正合司法鉴定所于2017年3月27日作出泰正司鉴所[2017]临鉴字第263号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人黄桂兰因交通事故受伤致脑挫裂伤，评定为十级伤残；护理期限为50日，住院期间为2人护理，余为1人护理。原告黄桂兰支付鉴定费、会鉴费2300元。
原告黄桂兰系农业户口。事发前其与原告彭兴元在肥城市桃园镇某某村承包土地7.73亩。原告黄桂兰主张确实存在误工损失，要求按照户口性质计算误工费至定残前一天，彭兴元依据诊断证明主张误工时间为壹周，以上事实原告黄桂兰提交了农村土地承包经营权证佐证。两被告认为两原告年龄均满60岁，已超过法定退休年龄，且为农村户口，误工费均不应得到支持。
综上，原告黄桂兰因本次事故造成的经济损失包括：1、医疗费15498.1元；2、伙食补助费720元（30元/天×24天）；3、误工费5619.83元（13954元/年÷365天×147天）4、护理费6895.58元{34012元/年÷365天×（50天+24天）}；5、伤残赔偿金20931元（13954元/年×15年×10%）；6、鉴定费2300元；7、交通费200元。以上共计52164.51元。
原告彭兴元的损失有：1、医疗费488元；2、误工费267.61元（13954元/年÷365天×7天）。以上共计755.61元。
再查明，被告郭守路驾驶的车辆肇事时在被告人寿保险济宁公司投保了为期一年的交强险、100万元的第三者商业险，不计免赔特约险。事发后，被告郭守路已支付原告黄桂兰7000元。庭审中，被告郭守路自愿承担两原告医疗费中的1598.61元{（15498.1元+488元）×10%}、鉴定费2300元。
本院认为，原告彭兴元驾车与被告郭守路驾车碰撞肇事，致两原告受伤，车辆损坏，被告郭守路承担事故的全部责任，两原告无责任，事实清楚、责任明确。
关于医疗费，两原告提交了相应的门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明及医疗费发票予以证实，本院予以支持。关于原告黄桂兰主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，根据两原告伤情、住院时间、住院地点、结合两原告家庭住址，本院酌定为200元。
关于泰安正合司法鉴定所对原告黄桂兰的伤残等级等项目作出的鉴定意见，系双方共同选定通过本院委托作出的鉴定意见，程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，本院予以采信，并依该鉴定意见书计算原告黄桂兰的相关损失。关于两原告主张的误工费损失，两原告虽已过退休年龄，但是在事发前在户籍所在地承包经营土地，确实存在误工损失，故两原告要求参照农村标准计算误工费应予支持，被告均对此有异议，但未提交相应的反驳证据，故对被告的辩称，本院不予采纳。关于误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，泰安正合司法鉴定所于2017年3月27日作出了鉴定意见，原告黄桂兰的伤情构成十级伤残，故原告黄桂兰的误工时间本院依法计算至定残前一日即2017年3月26日，共计147天，原告彭兴元的误工时间，本院结合医疗机构出具的诊断证明予以计算。两护理人员均为城镇居民，原告要求参照城镇居民标准计算并无不当，本院予以支持。
由于两原告所主张的医疗费及伙食补助费等已超出交强险医疗限额，两原告主张由原告黄桂兰在交强险内优先受偿，本院予以准许。庭审中，被告郭守路自愿承担部分医疗费、鉴定费系自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以支持。
因肇事车辆在被告人寿保险济宁公司投保了交强险，被告人寿保险济宁公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄桂兰医疗费10000元。在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告黄桂兰、原告彭兴元护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计33914.02元。交强险内共计43914.02元。两原告在交强险赔偿限额外商业三者险内的损失为5107.49元（52164.51元+755.61元—强险内43914.02元-2300元鉴定费-
被告郭守路自愿承担的1598.61元）。因被告郭守路承担事故的全部责任，且肇事车辆在被告人寿保险济宁公司投保了商业险，故被告人寿保险济宁公司应在商业险赔偿范围内赔偿两原告医疗费、伙食补助费共计5107.49元。被告郭守路自愿承担的数额为3898.61元（1598.61元+2300元）（已支付）。鉴于被告郭守路已超支3101.39（7000元-3898.61元）元，被告人寿保险济宁公司应在交强险赔偿限额内赔偿两原告各项损失共计40812.63元（43914.02元-3101.39元）。被告郭守路超支的部分本案中不予处理，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄桂兰、原告彭兴元各项损失共计40812.63元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告黄桂兰、原告彭兴元各项损失共计5107.49元；
三、被告郭守路于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄桂兰、原告彭兴元各项损失共计3898.61元（已经支付完毕）；
四、驳回原告黄桂兰、原告彭兴元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告郭守路负担474元，由原告黄桂兰、原告彭兴元共同负担4元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一七年五月八日
书记员 赵倩倩