辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终876号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地盘锦市双台子区。
负责人：陈胜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张志君，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：甘洪健，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵福民，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司因与被上诉人张志君、赵福民机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司的委托诉讼代理人王海峰、被上诉人张志君及其委托诉讼代理人甘洪健到庭参加诉讼。被上诉人赵福民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法进行改判；2.由被上诉人承担本案的涉诉费用。事实和理由：原审法院认定事实错误、适用法律不当，以至形成错误判决，应当依法予以纠正。一、原审判决认定上诉人应在交强险限额以外承担40%赔偿责任，没有事实及法律依据。本次交通事故经公安交管部门认定被上诉人张志君应负事故的主要责任。根据公平原则，上诉人应在交强险限额外承担30%赔偿责任，原审法院认定按40%承担赔偿责任没有事实及法律依据；二、原审过程中，被上诉人张志君的鉴定结论与客观事实明显不符，应当重新进行鉴定。被上诉人张志君在鉴定过程中体内植有固定物，在固定物未取出的情况下必然会影响肢体功能，对鉴定结论的客观性造成影响，原审法院两次委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构均要求取出固定物后进行鉴定，以确保鉴定结论的客观公正性。后原审法院指定的鉴定机构在被上诉人张志君未取出固定物的情况下进行鉴定，并且在鉴定前几个小时才通知上诉人，上诉人根本无法参与鉴定过程，客观上排除了上诉人参与鉴定活动的权利。因此，原审法院所采信的鉴定结论的程序及内容均不具有客观公正性，不应成为定案依据；三、原审判决认定上诉人赔偿误工费计算时间有误。被上诉人张志君因伤住院90天，对于误工时间的确定应以被上诉人张志君受伤治愈后恢复劳动能力的合理期间进行确认，在无医疗机构持续的情形下，不应简单的适用法定的最长期间。而且就算根据规定可以计算至评残前一日，法院应当以第一次鉴定时间为准，不应按照第二次鉴定时间为准；四、原审法院判决认定被上诉人张志君的户籍为农村，那么被扶养人的生活标准就应当与张志君户籍性质一致，所以被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算。原审法院只根据被上诉人张志君提供的学校证明，用以确定其被扶养人生活费没有事实及法律依据，该份证明不能说明被扶养人实际居住及生活情况，所以原审法院认定的事实有误。而且关于被扶养人生活费的赔偿问题，应当同被上诉人张志君的户籍性质一致。关于被扶养人史玉兰，被上诉人张志君提供的证据不足以证明其母亲需要抚养，而且根据法律法规，被抚养人需要丧失劳动能力及无收入来源，所以我公司不应该承担责任；五、原审法院认定的交通费用过高，没有事实依据。综上，为维护上诉人合法权益，故依法提起上诉，请求二审法院依法、公正判决。
张志君辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持原判。
赵福民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
张志君向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告经济损失237058.40元，其中：医疗费135070.04元、后续治疗费12000元、误工费58000元（200元/日×290日）、护理费29041.20元（107.56元/日×90日×2人+107.56元/日×90日）、伙食补助费4500元（50元/日×90日）、交通费4000元、鉴定费4720元、复印费80元、残疾赔偿金78902.40元（32876元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费7873.74元（24996元/年×5年×12%÷8人+24996元/年×4年×12%÷2人）。事实与理由：2017年2月15日15时05分，张志君驾驶二轮摩托车由北向南行驶至中新线19公里+500米处时，与由西向东赵福民驾驶的辽LVC5**号小型轿车相撞，致使张志君受伤。事故发生后，原告经“120”车送至中国人民解放军第205医院治疗，住院90日，支出医疗费134654.04元。出院后，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。北镇市公安交通警察大队作出了事故认定书，认定张志君负事故的主要责任，赵福民负事故的次要责任，由被告按40%赔付。
一审法院认定事实：辽LVC5**号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。2017年2月15日15时05分，张志君驾驶二轮摩托车由北向南行驶至中新线19公里+500米处时，与由西向东赵福民驾驶的辽LVC5**号小型轿车相撞，致使张志君受伤。事故发生后，原告于当日经北镇市人民医院抢救后转入中国人民解放军第205医院治疗，于2017年5月16日出院，实际住院90日，支出医疗费134044.04元，住院期间Ⅰ级护理。2017年2月22日，北镇市公安交通警察大队作出北公交认字［2017］第00074号道路事故认定书，认定张志君负事故的主要责任，赵福民负事故的次要责任。2017年8月20日，北镇市人民医院法医司法鉴定所作出北医司鉴所〔2017〕伤鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张志君因交通肇事导致“右胫腓骨粉碎性骨折”、“右内踝骨折”、“右跟骨粉碎性骨折”、“右足跖骨、楔骨多发骨折”构成十级伤残；“右侧多发肋骨骨折”构成十级伤残；后期治疗费9760元。被告人寿保险公司对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，原告也提出进行护理期及后期治疗费用鉴定，经本院委托，中国医科大学法医司法鉴定中心以被鉴定人张志君内固定物尚未取出，不能对其伤残进行评定为由，拒绝接受委托，辽宁医学院附属第一医院司法鉴定所以不受理二次鉴定为由，拒绝接受委托，锦州辽希司法鉴定中心接受本院委托后，依照《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》于2017年12月11日作出鉴定意见，张志君右踝关节损伤功能丧失65.3%评定为十级伤残；张志君右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残；张志君取内固定物需12000元人民币；张志君护理期为90日。原告首次支出鉴定费1720元，二次支出鉴定费3000元。2017年11月28日，因鉴定需要，原告支出医疗费138元。原告同村村民孟祥志出庭作证，证明其与张志君一起干瓦工活，每年平均收入约50000元。原告母亲史玉兰生于1935年12月6日，系农业户口，原告父母共生育8名子女，均已成年。原告女儿张瑶生于2003年12月10日，系农业户口，现就读于北镇市第一初级中学八年15班。原告对其主张的交通费、复印费未提出相关证据。一审法院认为，虽然原告张志君驾驶的摩托车与被告赵福民驾驶的小型轿车同为机动车，但是被告赵福民驾驶轿车对周围环境的危险大于原告驾驶的摩托车，且与原告驾驶的摩托车相比，被告赵福民应具有更强的控制风险的能力，两车交会时，机动车将给摩托车车主造成心理上的不安全感，基于这种不安全感造成事故发生几率的增加，且被告赵福民未能举证证明自己已履行了充分的注意义务，并尽可能地回避自己所驾驶的机动车对周围的危险，因此，综合事故双方的过错程度，应以6:4责任认定为宜，即超出交强险限额范围内的部分应减轻被告方60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第二款的规定：“人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人，当事人协商不成的，由人民法院指定。”本案中，本院准许当事人鉴定申请后，当事人对首次确定的中国医科大学法医司法鉴定中心作为鉴定人没有异议，由于该鉴定中心拒绝接受委托，经审查，其对拒绝接受委托的理由并未提出法律依据，故本院再次委托辽宁医学院附属第一医院司法鉴定所作为鉴定人，该鉴定所仍然拒绝接受委托，经审查，其提出不受理二次鉴定的理由亦非法定理由，为避免增加当事人的诉讼成本，也避免浪费人民法院审理案件的司法成本的情形出现，本院第三次出具委托，指定锦州辽希司法鉴定中心作为鉴定人，并于鉴定前通知了被告，故鉴定程序不违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，被告人寿保险公司对锦州辽希司法鉴定中心作出的鉴定结论未提出足以反驳的证据和理由，故本院对该鉴定结论予以采纳。关于医疗费，被告人寿保险公司提出按照道路交通法的医保标准剔除丙类自费项目，按住院明细核减医疗费，对2017年2月16日北镇市人民医院住院发票及门诊发票，要求提供急诊病历及住院病历支持该票据。因本案系交通事故责任纠纷，故不适用医疗保险的相关规定。原告于事故发生后，在北镇市人民医院抢救数小时即转院，不能提供病历并非其主观过错，且被告对医疗费的真实性没有异议，故本院确认原告提供的医疗费票据合法有效，其医疗费及后期治疗费为146182.04元。关于误工费，证人孟祥志出庭作证，证明其与张志君一起干瓦工活，每年平均收入约50000元。被告人寿保险公司认为，证人所述内容没有说明具体工作地点，也未提供施工方书面材料，对该收入不予认可，原告没有其他证据辅证证言内容的真实性，本院对该证据无法采信。依据被告人寿保险公司关于误工费的抗辩意见，可以参照居民服务业的平均工资39261元/年计算原告的误工费。根据法律规定，误工费应当计算至定残日前一天，即自2017年2月15日至2017年12月11日，原告累计误工时间为298日，其误工费应为32052.88元（107.56元/日×298日）。关于护理费，被告人寿保险公司提出原告没有举证证明护理人员情况，不同意赔付护理费的抗辩意见，经审查，该项抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。原告主张按照居民服务业的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依该标准39261元/年计算，原告主张的护理费为29041.20元（107.56元/日×90日×2人+107.56元/日×90日）。关于原告主张的伙食补助费4500元（50元/日×90日），经审查，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费4000元，虽然原告未提出相关票据，但是考虑原告伤后住院期间及进行司法鉴定确有交通费支出，本院酌定原告支出交通费3000元。对被告人寿保险公司提出按照4元/日的标准赔付的抗辩意见，本院不予采纳。关于残疾赔偿金，原告系农业户口，其居住地在农村，故应按照农村常住居民人均可支配收入12881元/年的标准计算，其残疾赔偿金应为30914.40元（12881元/年×20年×12%）。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，可以认定为对其造成严重精神损害，根据侵权人承担责任的经济能力以及过错程度，并参照当地平均生活水平，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告母亲史玉兰生于1935年12月6日，至本案交通事故发生时，已经超过75周岁，应按5年计算，其与原告系农业户口，并居住在农村，应参照农村常住居民人均生活消费支出9553元/年的标准计算，结合扶养义务人的人数，其生活费为646.47元（9953元/年×5年×12%÷8人）；原告女儿张瑶生于2003年12月10日，至本案交通事故发生时，其年龄为13周岁，属于未成年人，应计算至18周岁，因其就读于北镇市第一初级中学八年15班，在城镇居住生活已超过一年，故应以城镇常住居民人均生活消费支出24996元/年的标准计算，结合扶养义务人的人数，其生活费为7498.80元（24996元/年×5年×12%÷2人）。被扶养人生活费合计为8145.27元。综上所述，本院确定原告的合理损失为278555.79元，其中：医疗费146182.04元、伙食补助费4500元、误工费32052.88元、护理费29041.20元、交通费3000元、残疾赔偿金应为30914.40元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费合计为8145.27元、鉴定费4720元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据该规定，被告人寿保险公司应当在交强险限额范围内赔付原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金应为30914.40元、误工费32052.88元、护理费29041.20元、交通费3000元、被扶养人生活费4991.52元、，合计120000元。对超出交强险限额部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内按40%比例予以赔付，即（278555.79元-120000元）×40%=63422.32元。被告人寿保险公司合计赔偿原告各项损失183422.32元。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司赔付原告张志君各项损失183422.32元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告张志君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元减半收取842元，由原告张志君负担505元，由被告赵福民负担337元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，1.关于上诉人主张在交强险限额以外承担30%事故责任问题。交警部门认定的主次责任，并非等同于70%：30%的责任分配。只要符合主次责任的分配均属于法有据。上诉人认为主次责任就是70%：30%的责任分配，没有法律依据。一审法院根据案件的实际情况调整当事人之间的责任比例为60%:40%并无不当，故对上诉人的该项请求，本院不予支持；2.关于上诉人认为被上诉人张志君在鉴定过程中体内有固定物，导致鉴定结论与客观事实明显不符，应当予以重新进行鉴定问题。《交通事故处理程序规定》第四十条第二款规定：“当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级”。该规定伤残鉴定的时机是在治疗终结后，与体内是否有固定物无关，而治疗终结是医学概念，是由医院出具治疗终结出院证明。本案被上诉人是在具备上述条件下，由交警部门委托具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级，后因上诉人对鉴定结论有异议，根据上诉人的申请由法院委托重新鉴定，并根据鉴定结论作出判决并无不当，故上诉人的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持；3.关于上诉人认为赔偿误工费计算时间有误问题。上诉人认为根据规定可以计算至评残前一日，法院应当以第一次鉴定时间为准，不应按照第二次鉴定时间为准。因为上诉人否定了第一次鉴定结论，申请重新鉴定，法院采信了第二次鉴定结论，按照第二次鉴定时间评残前一日确定误工费时间并无不妥，对上诉人的该项主张，本院不予采信；4.关于上诉人主张被上诉人未成年女儿生活的标准应当与张志君户籍性质一致，按照农村标准进行计算问题。原审法院根据被上诉人张志君女儿学校证明，证明其女儿在城里上学，按照城镇标准进行赔偿，符合客观实际。上诉人认为应当按照农村标准进行赔偿，与客观事实不符，故本院不予支持；5.关于上诉人认为原审法院认定的交通费用过高问题。上诉人虽然认为交通费用过高，但没有提供相关证据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君