wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第36号
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南桂园路汇一联六楼。
法定代表人陆凤玉，局长。
委托代理人陈琦，鹿寨县食品药品监督管理局稽查大队大队长。代理权限：特别授权。
被执行人覃永元，个体工商户。
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局（以下简称：县食药监督局）申请强制执行其作出的（鹿）食药监食餐罚（2015）6号《行政处罚决定书》（以下简称：6号《处罚决定书》）一案，本院于2015年11月13日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人县食药监督局称，被执行人覃永元在鹿寨县中渡镇九龙市场饮食行经营饮食业。2014年8月10日，申请执行人县食药监督局执法人员对被执行人覃永元经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊无安置消毒柜和保洁设施，提供给顾客使用的碗具为未按规定要求进行清洗、消毒、保洁的自备餐具。为此，申请执行人县食药监督局依法责令被执行人覃永元立即改正并给予其警告处罚。2014年12月11日，申请执行人县食药监督局执法人员再次到被执行人覃永元经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊仍未按规定要求进行整改。经抽样检验，被执行人覃永元经营的饮食摊提供给顾客使用的餐饮具内含有的大肠菌群不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求，标准为＜3个／100㎝，检验结果为43个／100㎝。2015年3月20日，经过询问调查、处罚事先告知、陈述、听证等程序后申请执行人县食药监督局作出6号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）6号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人覃永元，决定对被执行人覃永元处以5000元罚款并责令其立即改正。送达当日，被执行人覃永元以经济困难为由提出延期缴纳罚�申请。申请执行人县食药监督局于2015年4月7日同意其申请，要求其在2015年6月30日前缴清罚款。截止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人覃永元未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）6号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年10月19日送达被执行人覃永元。被执行人覃永元仍未履行义务。2015年11月12日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行6号《处罚决定书》的申请。
申请执行人县食药监督局提供的证据：1、《营业执照》、《餐饮服务许可证》、饮食摊场地使用证明复印件及被执行人覃永元的身份证复印件；2、《现场检查笔录》；3、《询问调查笔录》；4、《检验报告》（编号：S14-WT1674）及送达回执；5、《产品样品采样记录》、《食品监督抽检样品购�费用告知书》、《柳州市产品质量监督检验所样品验收记录表》；6、《餐饮经营单位必须提供合格餐饮具告知书》、《餐饮服务责令改正通知书》及鹿食餐当行罚（2014）011号《当场行政处罚决定书》；7、照片。以上证据已形成完整的证据链条并相互印证，足以证实被执行人覃永元存在未按规定要求销售食品（即使用经抽检不合格的复用餐饮具盛装即食食品）的违法事实和行为。
经审查查明，被执行人覃永元在鹿寨县中渡镇九龙市场饮食行经营饮食业，主要提供米粉等小吃。申请执行人县食药监督局执法人员分别于2014年8月10日、12月11日对被执行人覃永元经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊无安置消毒柜和保洁设施，经责令改正和警告处罚后该饮食摊仍未按规定要求进行整改。经抽样送检，被执行人覃永元经营的饮食摊使用的自备餐饮具内含有的�肠菌群不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求。经询问调查、处罚事先告知、陈述申辩、听证等程序后，被执行人覃永元使用不合格的自备餐饮具盛装即食食品的行为被证实违法。申请执行人县食药监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定，于2015年3月20日作出6号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）6号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人覃永元，决定对被执行人覃永元处以5000元罚款，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并责令其立即改正。因被执行人覃永元提出延期缴纳罚款申请，申请执行人县食药监督局同意其在2015年6月30日前缴清罚款。�止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人覃永元未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）6号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年10月19日送达被执行人覃永元，要求其自收到催告书之日起10个工作日内缴纳罚款5000元及加处罚款5000元共计10000元至鹿寨县财政局（县国库）。被执行人覃永元仍未履行义务。2015年11月12日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行6号《处罚决定书》的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食�安全监督管理工作。”，申请执行人县食药监督局负有本行政区域的食品安全监督管理职责。被执行人覃永元未按规定在其经营的饮食摊内安置消毒柜、保洁设施及其使用未经消毒、保洁的自备餐具盛装即食食品的行为真实存在，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第（二）、（五）、（七）项、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十二条第二款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第（九）项等关于未按要求清洗、消毒、保洁餐饮具的规定。申请执行人县食药监督局依据法定职责和《中华人民共和国食品安全法》第八十七条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十七条第（六）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定对被执行人覃永元作出6号《处罚决定书》，决定对被执行人覃永元罚款5000元，事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。被执行人覃永元不按6号《处罚决定书》确定的期限缴纳罚款，依法应加处罚款。申请执行人县食药监督局对被执行人覃永元加处罚款5000元，符合法律的规定。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局申请强制执行的（鹿）食药监食餐罚（2015）6号《行政处罚决定书》，本院准予执行（即对被执行人覃永元强制执行罚款及加处罚款共计10000元）。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年十二月四日
代理书记员 徐 珍
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第36号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人刘天勇，男，汉族，生于1944年12月1日，住本县太清宫镇周元行政村刘庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年11月6日作出的鹿人防征决字（2014）B1106号行政征收人防易地建设费决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2014）B1106号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人刘天勇在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B1106号行政征收人防易地建设费决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第36号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室，事业单位，法定代表人梁鹿林。
被执行人刘天勇。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室，事业单位，法定代表人梁鹿林。向本院申请强制执行其于年月日作出的。本院经审查认为，申请执行人作出的没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被执行人刘天勇，男性，汉族，70岁。在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室，事业单位，法定代表人梁鹿林。申请强制执行的，本院准予强制执行。
审判长 宋 琨
审判员 陈 熙
审判员 赵 兵
二〇一五年四月十五日
书记员 姚鹏起
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第6375号
原告孙波，男，1972年1月2日出生。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张静，女，1987年6月8日出生，汉王科技股份有限公司员工。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
本院于2015年7月15日受理原告孙波诉被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告孙波于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙波申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回起诉。
案件受理费二千四百五十一元，减半收取一千二百二十六元，由原告孙波负担（已交纳）。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李依檬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00474号
原告梅晓庆，学生。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告梅晓庆诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。本院于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告梅晓庆的委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅晓庆诉称，2011年7月27日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第2栋1单元12层3号房，房价全款为701，744元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但自合同约定交房期限2012年10月30日至2014年1月24日被告未能向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付延迟交房违约金31，649元，以及从交房通知书载明交房之日至起诉之日（2014年1月24日至2014年10月27日共计276天）违约金的利息1，436元（1，436=31，649÷365×276×6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的，如法庭认定我方存在违约行为那么违约金应当计算到实际公告之日（即2014年1月2日），计算违约金的基数房款总价应为合同约定的700，393元，且原告的违约金计算标准过高，违约金的利息无法律规定或约定，请法院不予支持。
经审理查明：2011年7月27日，梅晓庆与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153669），双方约定：梅晓庆购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元12层3号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，947.27元，总金额为700，393元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付梅晓庆使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付梅晓庆使用，逾期超过60日后，梅晓庆要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向梅晓庆支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
2011年9月8日，梅晓庆通过银行贷款方式向中森华公司付清房价余款490，000元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向梅晓庆交付商品房。2014年3月，中森华公司向梅晓庆交付房屋。因房屋实际建筑面积为88.3平方米，梅晓庆向中森华公司补交面积差的金额。2014年3月10日，中森华公司向梅晓庆出具《销售不动产统一网络发票》，该发票载明“中森华国际城”第2幢1单元12层3号房屋建筑面积88.3平方米，金额为701，744元。后双方对违约金协商未果，梅晓庆提起本案诉讼。
中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《个人贷款支付凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《交房公告》、竣工备案信息、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：梅晓庆与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。梅晓庆依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向梅晓庆交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付梅晓庆使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向梅晓庆支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知梅晓庆收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，中森华公司应向梅晓庆支付逾期交房违约金为30，046.86元［700，393元×0.1‰×429天（2012年10月31日-2014年1月2日）］。梅晓庆要求支付逾期交房违约金31，649元的诉请，本院予以部分支持。梅晓庆要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。关于梅晓庆要求以补交面积差后的购房金额701，744元为基数计算违约金的诉讼请求，因梅晓庆补交面积差金额时，中森华公司已取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，故本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梅晓庆支付逾期交房违约金人民币30，046.86元；
二、驳回原告梅晓庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元及邮寄费20元合计647元，由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
，
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第833号
被执行人周安平。
本院在执行被执行人周安平盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人周安平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第833号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2195号
罪犯李树龙，男，汉族，1964年3月23日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）绥中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李树龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币151747.20元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年7月24日以（2012）黑刑执字第616号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李树龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李树成予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李树龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。民事赔偿义务已履行。
上述事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；绥化市北林区人民法院（2010）绥北法执字第131号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李树龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2030年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00362-1号
申请执行人：舒江涛。
被执行人：龚胜利。
被执行人：鄂州卫东水泥有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区碧石镇虹桥村五组。
法定代表人：龚胜利，总经理。
本院于2013年1月28日作出（2013）鄂武昌民初字第00449号诉讼保全裁定书，冻结了被执行人鄂州卫东水泥有限责任公司拆迁款2034000元，并将登记人为舒江涛的坐落于武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号广电*江湾新城三期21栋1单元3层4号房屋；登记人为余丽琴的坐落于武汉市硚口区沿河大道438号11栋20层4号房屋；登记人为舒宗生的坐落于武汉市硚口区古田路29-1号1幢4层3-4号房屋；登记人为陈建红的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层1室房屋及坐落于武汉市洪山区洪山乡井岗村五组2幢4屋402号房屋；登记人为丁俊的坐落于武汉市江汉区友谊路中段99号安顺佳园5层51室房屋；登记人为丁啟锋的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层3室房屋；登记人为付薇的坐落于武汉市武昌区南湖花园城内东方莱茵三期21栋2单元5层2室房屋作为担保财产予以查封。现武汉市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）鄂武汉中民二终字第01035号民事判决书，支持了申请执行人全部诉讼请求，申请执行人舒江涛提交申请要求解除对其提供担保房产的查封。本院认为，申请执行人提交解除担保物查封的申请符法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对登记人为舒江涛的坐落于武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号广电*江湾新城三期21栋1单元3层4号房屋；登记人为余丽琴的坐落于武汉市硚口区沿河大道438号11栋20层4号房屋；登记人为舒宗生的坐落于武汉市硚口区古田路29-1号1幢4层3-4号房屋；登记人为陈建红的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层1室房屋及坐落于武汉市洪山区洪山乡井岗村五组2幢4屋402号房屋；登记人为丁俊的坐落于武汉市江汉区友谊路中段99号安顺佳园5层51室房屋；登记人为丁啟锋的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层3室房屋；登记人为付薇的坐落于武汉市武昌区南湖花园城内东方莱茵三期21栋2单元5层2室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一四年二月二十五日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00362-1号
申请执行人：舒江涛。
被执行人：龚胜利。
被执行人：鄂州卫东水泥有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区。
法定代表人：龚胜利，总经理。
本院于2013年1月28日作出（2013）鄂武昌民初字第00449号诉讼保全裁定书，冻结了被执行人鄂州卫东水泥有限责任公司拆迁款2034000元，并将登记人为舒江涛的坐落于武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号广电·江湾新城三期21栋1单元3层4号房屋；登记人为余丽琴的坐落于武汉市硚口区沿河大道438号11栋20层4号房屋；登记人为舒宗生的坐落于武汉市硚口区古田路29-1号1幢4层3-4号房屋；登记人为陈建红的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层1室房屋及坐落于武汉市洪山区洪山乡井岗村五组2幢4屋402号房屋；登记人为丁俊的坐落于武汉市江汉区友谊路中段99号安顺佳园5层51室房屋；登记人为丁啟锋的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层3室房屋；登记人为付薇的坐落于武汉市武昌区南湖花园城内东方莱茵三期21栋2单元5层2室房屋作为担保财产予以查封。现武汉市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）鄂武汉中民二终字第01035号民事判决书，支持了申请执行人全部诉讼请求，申请执行人舒江涛提交申请要求解除对其提供担保房产的查封。本院认为，申请执行人提交解除担保物查封的申请符法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对登记人为舒江涛的坐落于武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号广电·江湾新城三期21栋1单元3层4号房屋；登记人为余丽琴的坐落于武汉市硚口区沿河大道438号11栋20层4号房屋；登记人为舒宗生的坐落于武汉市硚口区古田路29-1号1幢4层3-4号房屋；登记人为陈建红的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层1室房屋及坐落于武汉市洪山区洪山乡井岗村五组2幢4屋402号房屋；登记人为丁俊的坐落于武汉市江汉区友谊路中段99号安顺佳园5层51室房屋；登记人为丁啟锋的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层3室房屋；登记人为付薇的坐落于武汉市武昌区南湖花园城内东方莱茵三期21栋2单元5层2室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一四年二月二十五日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第00362-1号申请执行人：舒江涛。被执行人：龚胜利。被执行人：鄂州卫东水泥有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区碧石镇虹桥村五组。法定代表人：龚胜利，总经理。本院于2013年1月28日作出（2013）鄂武昌民初字第00449号诉讼保全裁定书，冻结了被执行人鄂州卫东水泥有限责任公司拆迁款2034000元，并将登记人为舒江涛的坐落于武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号广电·江湾新城三期21栋1单元3层4号房屋；登记人为余丽琴的坐落于武汉市硚口区沿河大道438号11栋20层4号房屋；登记人为舒宗生的坐落于武汉市硚口区古田路29-1号1幢4层3-4号房屋；登记人为陈建红的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层1室房屋及坐落于武汉市洪山区洪山乡井岗村五组2幢4屋402号房屋；登记人为丁俊的坐落于武汉市江汉区友谊路中段99号安顺佳园5层51室房屋；登记人为丁啟锋的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层3室房屋；登记人为付薇的坐落于武汉市武昌区南湖花园城内东方莱茵三期21栋2单元5层2室房屋作为担保财产予以查封。现武汉市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）鄂武汉中民二终字第01035号民事判决书，支持了申请执行人全部诉讼请求，申请执行人舒江涛提交申请要求解除对其提供担保房产的查封。本院认为，申请执行人提交解除担保物查封的申请符法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对登记人为舒江涛的坐落于武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号广电·江湾新城三期21栋1单元3层4号房屋；登记人为余丽琴的坐落于武汉市硚口区沿河大道438号11栋20层4号房屋；登记人为舒宗生的坐落于武汉市硚口区古田路29-1号1幢4层3-4号房屋；登记人为陈建红的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层1室房屋及坐落于武汉市洪山区洪山乡井岗村五组2幢4屋402号房屋；登记人为丁俊的坐落于武汉市江汉区友谊路中段99号安顺佳园5层51室房屋；登记人为丁啟锋的坐落于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层3室房屋；登记人为付薇的坐落于武汉市武昌区南湖花园城内东方莱茵三期21栋2单元5层2室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一四年二月二十五日书记员  何政涛
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执491号
申请执行人:汪锦茹，女，1977年11月29日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初982号民事调解书，受理汪锦茹申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的17564.9元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初982号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第323号
申请执行人田军，男，住同江市
被执行人姜洪彬，男，住同江市。
本院在执行申请人田军与被执行人姜洪彬借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第61号判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二〇一五年十月二十日
书记员 ：张清贵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2949号
原告卫一×。
法定代理人卫二×，天津大港油田采油五厂职工，系原告的父亲。
委托代理人周慧敏，天津勤达律师事务所律师。
被告刘××，天津大港油田集团工程建设有限责任公司第五分公司职工。
委托代理人孔书站，天津大港油田集团工程建设有限责任公司第三分公司职工，与被告系夫妻关系。
原告卫一×与被告刘××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫一×的法定代理人卫二×、委托代理人周慧敏，被告刘××及其委托代理人孔书站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生儿子。2006年5月6日被告与原告之父因夫妻感情不和协议离婚，原告由父亲抚养，未要求被告给付抚养费。2009年经法院判决被告每月支付抚养费300元至今。该抚养费在当时也仅够维持。但随着物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费已远远不够。而原告父亲的收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告的工资逐年在增加，具有较高的经济收入，但拒不增加抚养费用。故原告起诉，请求判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告方不同意原告的诉讼请求，被告方认为800元的抚养费太高。被告的收入无法负担800元的抚养费。被告于2009年再婚，现又育有一子已4岁半。
经审理查明，原告的法定代理人与被告原系夫妻关系。2006年5月6日，原告法定代理人与被告协议离婚，约定原告随其法定代理人生活，未约定被告给付抚养费用。2009年经法院判决被告每月给付原告抚养费300元至今。现原告以被告给付抚养费数额过低，不能满足原告生活学习需要为由起诉来院，要求被告自起诉之日起增加抚养费至每月800元。
经查，被告现已再婚，并均生有一女，被告月收入为2000元左右。原告法定代理人现患有疾病，需长期用药，其月收入为3300元左右。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见不一，调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的民事判决书一份（复印件）、住院病历，被告提供的工资收入证明等相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案被告自2009年其至今每月给付原告300元抚养费，从目前消费情况看，确实较低，应当增加。但考虑被告目前再婚并生有一子，且收入较低，故应当适当增加。原告要求增加至每月800元，数额过高，已超出被告的负担能力，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘××自2014年9月起每月给付原告卫一×抚养费增加至500元人民币，至卫一×独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币（半费，原告已预交本院），由被告刘××负担，连同抚养费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年八月二十日
书记员 王昆
附：法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第776号
原告何世柏，男，1972年4月12日生，汉族，江西省兴国县人。
被告赖家亮，男，成年，汉族，江西省兴国县人.
原告何世柏诉被告赖家亮保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告何世柏到庭参加诉讼，被告赖家亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世柏诉称：2013年6月9日，案外人朱声祥因生意周转向原告借款46500元，约定于2014年1月30日还清，并由被告赖家亮进行担保。到期后，经原告多次催收，但被告却以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还借款本金46500元及利息（利息按月利率2.5%计算）。
原告何世柏就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格：2、案外人朱声祥、被告赖家亮向原告出具的借条一张，证明被告为朱声祥向原告借款提供担保的事实。
被告赖家亮未提出答辨，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年6月9日，案外人朱声祥因生意周转需要，向原告借款46500元，当日，朱声祥向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到何世柏人民币现金肆万陆仟伍佰元整，经双方商议：同意在2014年元月30日前还清，如到期没归还，利息按月息的百分之二点五计算，计算时间从借款日期至还清日期为止，通过诉讼程序还款，借款人或担保人承担律师费2000元。经借人：朱声祥长期担保人：赖家亮2013年6月9日”。到期后，被告赖家亮及朱声祥一直未向原告偿还借款，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，被告赖家亮未在双方约定的时间承担保证责任，应承担本案的民事责任。原告要求被告承担保证责任，本院予以支持；原告主张按月利率2.5%计算利息，超过法律保护范围，其超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告赖家亮向原告何世柏偿还借款本金46500元。
二、被告赖家亮向原告支付借款本金46500元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月1日计算至还清日止）。
本案诉讼费减半收取为660元，原告已预交，由被告承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一四年九月二十日
书记员 邱 昱
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初144号
原告：汪世银，女，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈道宝，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：彭道香，女，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述两被告共同委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
原告汪世银与被告陈道宝、彭道香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世银及被告陈道宝、彭道香共同委托代理人许维平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪世银向本院提出诉讼请求：1、陈道宝、彭道香给付借款30万元及按照30万元为基数以月息3000元支付自2014年1月1日至借款还清止的利息；2、由陈道宝、彭道香承担诉讼费。事实与理由：2014年1月1日陈道宝因业务资金紧张向其借款30万元，约定月息3000元，后多次催要借款未果，以致成讼。
汪世银就其诉请提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份事项以及主体资格适格；2.陈道宝出具的借款单一张，证明陈道宝借款的事实。
陈道宝、彭道香辩称：2014年1月1日陈道宝与汪世银就之前的借款进行结算，实际向汪世银借款十几万元，后由于未支付利息，陈道宝出具一张30万元的借条；陈道宝系安徽省三力机床制造股份有限公司（以下简称三力公司）的法定代表人，该笔借款用于三力公司经营，陈道宝系经办人，陈道宝签字系履行职务行为，应由三力公司承担还款责任，且汪世银曾是三力公司员工，知道该借款用于三力公司经营，并非陈道宝用于个人和家庭开支，且彭道香对该借款不知情，不应由彭道香承担连带还款责任，不能认定为夫妻共同债务；汪世银的丈夫查贵保曾向陈道宝借款5万元，要求在本案借款中予以抵扣。
陈道宝、彭道香就其抗辩提交查贵保出具的借条一张，证明查贵保向陈道宝借款5万元，该借款应由汪世银与查贵保承担连带还款责任。
本院于2017年3月8日调取陈道宝、彭道香的户籍信息材料，并经双方当事人质证。
本院经审理认定事实如下：2007年前后，陈道宝开始向汪世银借款，至2014年1月1日，汪世银与陈道宝结算利息后，陈道宝出具一张30万元的借款单交汪世银收执，约定月息3000元。陈道宝、彭道香系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪世银向陈道宝主张债权，提交了陈道宝出具的借条一张予以证明，陈道宝、彭道香抗辩向汪世银借款十几万元，但未能提供证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借款单上仅有陈道宝个人签字，无三力公司加盖公章，陈道宝、彭道香亦未提交相关证据证明案涉借款用于公司经营，故陈道宝、彭道香抗辩三力公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。案涉借款发生于陈道宝与彭道香夫妻关系存续期间，汪世银要求陈道宝、彭道香共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。借款单上约定月息3000元不违反法律规定，故汪世银主张以300000元为基数按照月息3000元支付自2014年1月1日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。陈道宝称汪世银丈夫查贵保向其借款5万元，因汪世银当庭未予认可，陈道宝可另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈道宝、彭道香于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汪世银借款30万元，并按本金30万元为基数以月息3000元支付自2014年1月1日至实际还清之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告陈道宝、彭道香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 琴
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第629号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：亚军，行长。
被执行人：李广安、姜丽丽、李强强、张海涛、李元海、张灿红、李培连、刘云芬、李忠会。
本院依据已经生效的（2014）东商初字第203号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为54671.63元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为54671.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一四年八月十九日
书记员 雷国强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第629号
申请执行人中国农�银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人解瑞才。
被执行人刘振。
被执行人解素华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人解瑞才、刘振、解素华金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000元及利息，案件受理费677元，邮寄费120元，申请执行费426元，申请执行人于2014年10月19日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第900号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十月十九日
书记员 刘玉军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第629号
申请执行人张德明。
委托代理人闫凤权，系东港市合隆法律服务所法律工作者。
被执行人徐春平。
申请执行人张德明与被执行人徐春平买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2010年3月3日作出（2010）东民初字第463号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，执行过程中，申请执行人赵明寰同意本案本次执行程序终结。本案于2014年4月4日予以恢复执行。
本案在执行过程中，按判决书确定，被执行人徐春平应给付申请执行人张德明人民币31，000.00元，案件受理费580.00元，执行费370.00元（已交纳）。被执行人徐春平已全部履行判决书确定的权利、义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2010）东民初字第463号民事判决权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙美艳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第802号
申请人沈万田。
被执行人于会民。
申请人沈万田与被执行人于会民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月8日作出的（2013）宽民初字第2036号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2036号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月十四日
书记员 李文杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0732号
原告邹合顺。
委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。
被告天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
委托代理人徐士亚。
原告邹合顺与被告天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员毛海威独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹合顺委托代理人马岩、被告天成润华集团有限公司委托代理人徐士亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹合顺诉称：2010年10月13日，原告在被告处以现金方式购买商品房一处（大同街“天成国际广场”1-1-2305号房），双方签订了商品房买卖合同，约定2012年6月30日前将房屋交付原告。合同签订后原告如期交付90万元全部购房款，然而被告至今未能将原告所购房屋交付给原告，原告找被告多次协商，由于被告工程未完工无法交付，被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院请求解除商品房买卖合同，退还购房款90万元，支付利息17.5万元（以同期银行贷款利率四倍，自2010年10月计算至2013年12月），以2000元每月赔偿房租损失3.6万元（房租从2012年7月计算至2013年12月），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天成润华集团有限公司辩称：原告诉请事实不清、证据不足，其解除的法定条件不能成立。
经审理查明：2010年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告向被告购买位于大同街天成国际广场1-1-2305号商品房，面积91.83平方米，房屋总价为90万元，约定交付房屋期限为2012年6月30日前。原告至2010年10月13日总共向被告交付了购房款90万元。被告至今尚未完成施工，未能交付房屋。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、完税凭证、邮政特快专递邮件回执单以及原、被告的陈述等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已于2010年10月13日按约定足额支付了购房款90万元，而被告自2012年6月30日始迟延交付房屋，至今主体工程尚未完工，已构成严重违约，致使原告合同目的无法实现，故对原告请求解除商品房买卖合同的主张，本院依法予以支持。合同解除后，原告要求被告返还购房款90万元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失部分，根据中华人民共和国合同法第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告迟延交付房屋，且长期占用原告按时、足额交付的购房款，客观上给原告造成了一定的损害，被告应对原告承担相应的赔偿责任。对该利息损失，本院按照以已付款90万元为本金，按同期银行贷款利率自2010年10月13日至2013年12月31日（自付款日至原告主张的截止日期）的利息予以支持。关于原告主张的赔偿房租损失3.6万元，原告要求按照月租2000元的标准，计算自2012年7月至2013年12月的房租损失，因本院已支持其实际支付的购房款在该期间的利息损失，且原告未提供证据证明其存在房租损失，故本院对原告关于房租损失的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邹合顺与被告天成润华集团有限公司所签订的关于大同街天成国际广场1-1-2305室的商品房买卖合同。
二、本判决生效后十日内，被告天成润华集团有限公司返还原告邹合顺购房款90万元，并以90万元为本金按同期银行贷款利率支付自2010年10月13日至2013年12月31日的利息。
三、驳回原告邹合顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李守忠
审 判 员 马 宁
代理审判员 毛海威
二〇一四年八月十八日
书 记 员 仝馨蓓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1470号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡某某，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省象山县定塘镇下营村6组266号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许彩玲，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省象山县定塘镇下营村6组266号。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人蔡某某、许彩玲因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡某某、许彩玲申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，蔡某某、许彩玲所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，蔡某某、许彩玲行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故蔡某某、许彩玲要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对蔡某某、许彩玲的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。蔡某某、许彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某某、许彩玲的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1470号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡某某，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省象山县定塘镇下营村6组266号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许彩玲，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省象山县定塘镇下营村6组266号。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人蔡某某、许彩玲因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡某某、许彩玲申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，蔡某某、许彩玲所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，蔡某某、许彩玲行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故蔡某某、许彩玲要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对蔡某某、许彩玲的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。蔡某某、许彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某某、许彩玲的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2156号
本院2014年11月24日对原告刘大书与被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、任波、达州市天秤运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2014）大竹民初字第2156号民事判决书中，计算上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第13页倒数第5-7行的“案件受理费3740元（原告预交1100元，缓交2300元，被告任波预交240元），由原告刘大书负担1100元，被告任波负担2640元”更正为“案件受理费3640元（原告预交1100元，缓交2300元，被告任波预交240元），由原告刘大书负担1100元，被告任波负担2540元”。
审判员 黄竹斌
二〇一四年十二月三日
书记员 黄登伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11313号
申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：张宏军，男，1972年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河西区。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张宏军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16703号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人张宏军向申请人北京银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款共计81001.49元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向申请人北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费1825元以及公告费（以实际发生数额为准）。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11313号申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：张宏军，男，1972年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河西区。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张宏军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16703号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人张宏军向申请人北京银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款共计81001.49元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向申请人北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费1825元以及公告费（以实际发生数额为准）。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1691-1号
申请执行人张书林。
被执行人深圳市柏凯恩科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）361号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市柏凯恩科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月一日
书记员 方思元
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01769号
原告：李帅，男，住江西省九江市。
委托代理人：范馨，男，范馨，男，广德县劳动监察大队副大队长，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
本院在审理原告李帅诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李帅于2015年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现李帅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元�由李帅负担。
审判员 严金华
二〇一五年六月二十三日
书记员 王甜甜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第32-4号
申请执行人：苏连丽。
被执行人：桂林方正房地产开发公司。
法定代表人：何桂华。
本院在执行苏连丽申请执行桂林方正房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人桂林方正房地产开发公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 芸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4340号
原告彭果，女，汉族，1989年4月9日出生
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告江丽玲，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧、被告江丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款230000元。原告依约将款项支付被告，但被告未归还借款。原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告立即归还原告本金及利息合计292100元，其中含本金230000元加利息62100元；2、被告承担诉讼费、公告费等。原告明确：原告诉讼请求中主张的利息，计至起诉之日止。
被告辩称，被告已经归还部分本金及利息；原、被告约定的利息标准过高，应予以调整。
经审理查明，2014年9月26日，被告向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款230000元，自2014年9月26日起，按月3分息结算费用，自转账还款为准，此借条自2014年11月26日前，本息还清。
原、被告于庭审中确认，2014年9月26日之前双方也有往来款项，但已经结清；2014年9月26日，被告归还原告31250元，包括本金20000元、利息11250元；2014年11月13日，被告归还原告31040元，包括本金20000元、利息11040元。
以上事实有《借条》、银行流水凭证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护。被告未依约还款，应承担相应的法律责任。原、被告约定的利息超过了法定标准，本院依法以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算。2014年11月3日之前的利息被告已经付清，本院依法自2014年11月4日起计算利息。据此，被告应向原告支付借款本金190000元（230000-20000-20000）及利息，利息以190000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年11月4日起计至2015年6月1日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江丽玲应于本判决生效之日起十日内支付原告彭果借款本金190000元及利息，利息以190000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年11月4日起计至2015年6月1日；
二、驳回原告彭果的其他诉讼请求。
本案案件受理费5682元，减半收取2841元，由原告负担641元，被告江丽玲负担2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑智钊（代）
第3页共3页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00036-1号
原告：芜湖锦亿路桥工程有限公司，组织机构代码78108250－3。
法定代表人：曹明生，该公司经理。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富，该公司经理。
本院在审理原告芜湖锦亿路桥工程有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖锦亿路桥工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在价值420万元范围内予以保全并已提供担保。
本院认为，原告芜湖锦亿路桥工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在价值420万元范围内予以保全；
二、上述保全措施以查封、扣押或法律规定的其它方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第16号
原告：韩某，女，1981年10月20日出生，汉族，农民。
被告：林某，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告韩某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告2004年相识，于2005年6月6日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家务琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。被告好逸恶劳，性格暴躁，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院依法判令或调解我与被告离婚。
被告林某未答辩。
经审理查明，原告韩某与被告林某2004年相识，于2005年6月6日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告缺乏沟通和理解，有时因家务琐事发生争吵。2013年12月20日，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述和提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，建立起了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争吵，但双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告主张夫妻感情破裂，理由不当，且未提供相关证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告林某离婚。
受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 敏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00797号
原告赵某某，女，1987年6月12日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1981年9月28日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 ：王国庆
代理审判员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ：张广杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中法民三终字第00175号
上诉人（原审起诉人）某人民政府。
法定代表人王君民。
委托代理人郭清平。
上诉人某人民政府不服府谷县人民法院（2013）府民告字第00002号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人某人民政府称，基于上诉人原诉讼请求确认《大昌汗乡兴昌煤矿承包合同》有效，并予以解除的生效判决确认的事实，本案仅以刘德厚为被告，请求确认《大昌汗乡兴昌煤矿承包合同》无效，与前案是两种不同的法律关系，是以新案提起诉讼，原审法院应当立案受理。故上诉请求：依法撤销府谷县人民法院作出的（2013）府民告字第00002号民事裁定书，指令立案受理。
本院经审查认为，上诉人与刘德厚以原榆林地区建设开发公司矿建分公司名义签订《大昌汗乡兴昌煤矿承包合同》。上诉人曾向人民法院提起诉讼，要求确认该合同有效并予以解除。府谷县人民法院作出（2013）府民初字第00169号民事判决书，以未成立原榆林地区建设开发公司矿建分公司，更未登记注册为由驳回上诉人之请求。上诉人不服向本院提起上诉，本院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁决。本案上诉人变换被告为刘德厚起诉请求确认上述承包合同无效，该诉请与前案确认有效之诉请同属对合同效力的认定，也为同一事由再次提起的诉讼。且合同一旦签订，权利义务主体是确定的，上诉人不得随意变换主体作为新案提起诉讼。根据一事不再理的原则，本案人民法院不应受理。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年二月八日
书 记 员 李佳悦
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第644号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
�告人夏某，农民。曾因犯盗窃罪于2002年4月2日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯赌博罪于2011年12月12日被绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）546号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年10月底的一天，被告人夏某在绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村兰亭林场路2幢1号其家中，容留尹某某、曹某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月20日左右的一天，被告人夏某在绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村兰亭林场路2幢1号其家中，容留尹某某共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、抓获经过、前科资料，尹某某、曹某某证言，现场检测报告书，尹某某、曹某某、夏某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人夏某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月三十日起至二○一五年六月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何雯
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第151号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人陈剑，广东方源律师事务所律师。
被执行人林初，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0316。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局于2015年9月30日向本院申请强制执行原珠海市香洲区人口和计划生育局（现已更名，即本案申请执行人）于2013年8月13日作出的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0508468号社会抚养费征收决定、第0508469号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局针对被执行人林初在2005年8月28日未办理结婚登记生育一个子女和2007年3月18日超生一个子女的行为，先后作出珠香计生征决字（翠香）（2013）第0508468号社会抚养费征收决定、第0508469号社会抚养费征收决定，对被执行人林初分别征收社会抚养费人民币36692元、58017元。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人林初逾期未缴纳的社会抚养费31000元，并提供下列材料：1.强制执行申请书；2.询问笔录；3.珠香计生征决字（翠香）（2013）第0508468号《社会抚养费征收决定书》、珠香计生征决字（翠香）（2013）第0508469号《社会抚养费征收决定书》及送达回执；4.《分期缴纳社会抚养费承诺书》；5.居民户口簿及身份证；6.结婚证及房地产权登记表；7.出生医学证明；8.社会抚养费催缴通知书及送达凭证；9.申请书；10.立案审批表和案件处理审批表；11.广东省非税收入（电子）票据两份；12.历年社会抚养费征收金额对照表；13.《广东省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0508468号《社会抚养费征收决定书》和珠香计生征决字（翠香）（2013）第0508469号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人林初，被执行人林初在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费承诺书》后，缴纳了第一、二期社会抚养费共计人民币63709元。2015年8月13日第三期应缴社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人林初至今仍未缴纳剩余应缴的社会抚养费。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人林初在《分期缴纳社会抚养费承诺书》中所作的承诺，向本院申请强制执行最后两期应缴社会抚养费人民币31000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0508468号《社会抚养费征收决定书》和珠香计生征决字（翠香）（2013）第0508469号《社会抚养费征收决定书》（合计应缴社会抚养费人民币31000元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭 莎
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第93号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5997号
原�:城发集团（青岛）物业经营有限公司（原青岛德和物业经营有限公司），住所青岛市经济技术开发区江山南路458号15层。
法定代表人:战永超，董事长。
委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。
被告：于晓东，男，1977年4月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告于晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告城发集团（青岛）物业经营有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费、电梯费共计1934.12元、违约金160元。事实与理由：被告为低收入家庭，于2016年申请公共租赁住房。经青岛市黄岛区房产管理与住房保障中心指派，城发投资集团有限公司将其开发的尚景嘉园小区4号楼2单元201房屋以公共租赁住房性质出租给被告�住使用。2016年4月1日，原告与城发投资集团有限公司签订前期物业服务合同，约定尚景嘉园小区由原告提供物业服务。被告自入住时起从未交纳物业费。
本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告城发集团（青岛）物业经营有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇�八年六月二十五日
书记员 邓 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00198号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人姚继杨。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年12月31日，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2014）罚字第319号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用的300平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人于2014年12月31日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年4月20日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第319号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人姚继杨退还非法占用的300平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项，本院准予强制执行。
二、由邵伯镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡斌
审 判 员 姜俊
代理审判员 陈芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱琳
武陟县人民法院
裁 定 书
（2011）武执字第114-4号
申请人刘瑞杰（刘财旺），男，1947年12月17日出生，汉族。
被执行人王彩云，女，1966年10月18日出生，汉族。
本院于2011年10月21日、2013年12月16日、2014年12月16日分别作出（2011）武执字第114号、（2011）武执字第114-2号、（2011）武执字第114-3号裁定书，依法查封王彩云、刘国星夫妇位于朝阳二街东段北侧祥和巷2排8号宅院一处（房屋所有权证号为00005669），现因双方和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除查封王彩云、刘国星夫妇位于朝阳二街东段北侧祥和巷2排8号宅院一处（房屋所有权证号为00005669）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一五年二月二十七日
书记员 鲍胜利
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第101号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人周某，农民工。户籍所在地广西。因犯猥亵儿童罪于2010年2月3日被广西岑溪市人民法院判处拘役五个月，同年4月1日刑满释放。因本案于2014年9月26日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院于2015年1月28日以被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年9月18日20时50分许，被告人周某驾驶粤X×××××号重型厢式货车沿鹤山市鹤山�道从湛江往广州方向行驶，行至鹤山大道文华环岛路路段时，发生因车上货物掉落砸碰他人车辆的轻微道路交通事故。民警处警过程中发现被告人周某有酒后驾车嫌疑，遂将其送往鹤山市人民医院进行抽血检验。经鉴定，被告人周某血样酒精浓度为93.56mg／100ml。2014年9月25日，被告人周某主动到案接受调查。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人判处拘役刑罚，并处罚金，提请法院依法惩处。
另查明，被告人周某负交通事故的全部责任，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被告人周某的供述，司法鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，交通事故认定书，前科材料，身份�明材料、事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某犯罪以后能自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人周某醉酒后驾车发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人周某主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案被告人周某犯罪情节较轻，有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年二月十日
书记员 吕嘉茵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5422号
原告：章祖龙。
委托代理人（特别授权代理）：陈达，浙江中圣律师事务所律师。
被告：赵枫。
本院在审理原告章祖龙诉被告赵枫股权转让纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章祖龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3050元，由原告负担。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金燕敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06163号
原告李杨。
被告黄博。
本院在审理原告李杨与被告黄博债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告李杨于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李杨承担。
审判员 于晓鸿
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 旭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06163号
原告李杨，女，1989年10月3日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告黄博，女，1983年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告李杨与被告黄博债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告李杨于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李杨承担。
审判员 于晓鸿
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 旭
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第427-2号
申请执行人：张子初，住肥城市。
被执行人：张作峰，住肥城市。
本院在执行申请执行人张子初与被执行人张作峰抚养费纠纷（2014）肥民初字第135号民事判决书一案中，被执行人张作峰已将判决书第一项义务10000元及第二项2014年抚养费2000元全部履行完毕，现款已过付完毕，申请执行人同意本案终结执行，本案执行费100元由被执行人张作峰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2014）肥民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年三月一日
书记员 肖传雷
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第74号
申请人孙玉国。
被申请人滕磊。
申请人孙玉国与被申请人滕磊民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人滕磊所有的座落于金坛市金城镇北环西路199-93号店面房，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人滕磊所有的座落于金坛市金城镇北环西路199-93号店面房（保全标的33000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱小明
二〇一四年四月十六日
书记员 江云奇
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沽刑初字第53号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人周某，农民。2015年5月1日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，2015年5月5日因本案被张家口市公安局塞北分局决定取保候审，2015年5月25日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，2015年6月25日因本案经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕，现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、魏满萍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2015年5月1日17时左右，被告人周某酒后无证驾驶无牌照18型拖拉机沿张家口市塞北管理区大梁底自然村的水泥路由东向西行驶至塞北管理区途中，因操作不当其驾驶的拖拉机驶入北侧的边沟内发生侧翻，造成车上乘员尹某当场死亡的道路交通事故。经张家口市公安局塞北分局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人周某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表及受案登记表；证人邵某、李某证言；被告人周某供述与辩解；沽源县公安局酒精检测报告、张家口市沽源县公安局法医物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；张家口市公安局塞北分局交通警察大队交通事故认定书；到案经过；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人周某叫他人拨打报警电话，现场等待，到案后如实供述，其行为构成自首。案发后，被告人周某对被害人尹某的家属进行了赔偿，并得到被害人家属的谅解。故对被告人周某可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵亚娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沽刑初字第53号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人周宝全，男，1971年5月8日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，农民，现住张家口市。2015年5月1日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，2015年5月5日因本案被张家口市公安局塞北分局决定取保候审，2015年5月25日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，2015年6月25日因本案经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕，现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉【2015】29号起诉书指控被告人周宝全犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、魏满萍出庭支持公诉。被告人周宝全到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2015年5月1日17时左右，被告人周宝全酒后无证驾驶无牌照18型拖拉机沿张家口市塞北管理区大梁底自然村的水泥路由东向西行驶至塞北管理区途中，因操作不当其驾驶的拖拉机驶入北侧的边沟内发生侧翻，造成车上乘员尹某当场死亡的道路交通事故。经张家口市公安局塞北分局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人周宝全负本次事故的全部责任。上述事实，被告人周宝全在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表及受案登记表；证人邵某、李某1证言；被告人周宝全供述与辩解；沽源县公安局酒精检测报告、张家口市沽源县公安局法医物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；张家口市公安局塞北分局交通警察大队交通事故认定书；到案经过；谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周宝全违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人周宝全叫他人拨打报警电话，现场等待，到案后如实供述，其行为构成自首。案发后，被告人周宝全对被害人尹某的家属进行了赔偿，并得到被害人家属的谅解。故对被告人周宝全可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人周宝全犯交通肇事罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵亚娟二〇一五年七月六日书 记 员  高健博判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2535号
原告：梅荣国，男，1958年5月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。执业证号：13601201210879368。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。执业证号：13601199910625300。
被告：陈丽娟，女，1971年11月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：袁敦荣，男，1970年4月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告梅荣国诉被告陈丽娟、袁敦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅荣国及其委托代理人江祥忠、况懿到庭参加诉讼，被告陈丽娟、袁敦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅荣国诉称：原、被告系亲属关系，2015年5月，被告因资金周转需要向原告提出借款。2015年5月13日，原告通过银行转账的方式将100万元人民币转入被告陈丽娟的银行账户，后原告多次向两被告要求还款未果，为此原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款100万元人民币；2、判令被告承担逾期还款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告梅荣国提交了如下证据：
证据一、中国民生银行个人账户对账单一份，证明原告梅荣国于2015年5月13日向被告陈丽娟转账100万元。
证据二、南昌市西湖区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息，证明原、被告的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
被告陈丽娟、袁敦荣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陈丽娟与被告袁敦荣系夫妻关系，原、被间系亲戚关系。被告陈丽娟因资金周转需要，向原告借款，原告于2015年5月13日通过自己的民生银行账户向被告陈丽娟的农业银行账户汇款100万元，当时双方口头约定只借几天，故未写借条。借款发生后，被告未归还任何款项。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告梅荣国与被告陈丽娟间的借贷事实，有原告提供的转账凭证予以证实，本院可以确认。被告袁敦荣与被告陈丽娟系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，故两被告对上述借款应承担共同还款责任，现原告要求两被告归还借款本金及承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽娟、袁敦荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告梅荣国借款本金100万元并支付逾期还款利息（利息自2015年12月4日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告梅荣国预交的案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告陈丽娟、袁敦荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2535号
原告王某，农民。
被告梁某甲，农民。
原告王某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1981年春季经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子叫梁某乙、一某。由于原、被告婚前了解甚少，婚后经常为家庭琐事争吵，且被告对家庭不管不顾。原告年轻时念及子女感情，与被告凑合过日子。现原告无法再与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审时口头答辩称：不同意离婚。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证称：无异议。
本院认为：原告提交的结婚证真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
被告本案未提交证据。
经审理查明，原、被告于1981年春季经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子叫梁某乙、一某，现均已成年对立生活。原被告婚前感情较好，婚后感情一般。
另查明，原、被告有共同财产房屋6间。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的结婚证1份、双方当事人的陈述记录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告系经人介绍相识、了解并建立恋爱关系，婚后又一起生活数年，夫妻感情基础良好，虽然双方在共同生活中因家庭琐事时而发生争吵，但并不足以导致夫妻感情确完全破裂。被告在诉讼中表示不同意离婚，说明被告仍有与原告继续共同生活的意愿，只要双方在今后的生活中加强彼此间的沟通交流，克服自身在家庭生活的缺点，尚有和好可能。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，因未能提供足够的证据，本院对原告的�婚请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵云璐
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 调 解 书（2015）西民初字第2535号原告：邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地：邢台市桥西区中华小区6—1号。组织机构代码证号：10578062—1。法定爱表人：张磊，该公司总经理。委托代理人：牟汉伟、霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：王瑞，男，1985年5月7日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。原告邢台市城建开发物业有限责任公司诉被告王瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，原、被告双方因交纳物业费产生纠纷，原告诉至本院，请求被告缴纳物业费3325.2元、电梯费2078.3元、违约金3325.2元、二次加压费600元、楼道电费200元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王瑞于2015年11月20日前一次性向原告邢台市城建开发物业有限责任公司交纳2014年12月31日前所欠物业费(包括电梯费)3600元，楼道电费200元，共计3800元。逾期二、案件受理费减半收取25元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司负担。无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杜宗凡二〇一五年十一月十七日书记员  李 萌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2535号原告：梅荣国，男，住南昌市西湖区。委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，住南昌市西湖区。被告：袁敦荣，男，住南昌市西湖区。原告梅荣国诉被告陈丽娟、袁敦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅荣国及其委托代理人江祥忠、况懿到庭参加诉讼，被告陈丽娟、袁敦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅荣国诉称：原、被告系亲属关系，2015年5月，被告因资金周转需要向原告提出借款。2015年5月13日，原告通过银行转账的方式将100万元人民币转入被告陈丽娟的银行账户，后原告多次向两被告要求还款未果，为此原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款100万元人民币；2、判令被告承担逾期还款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告梅荣国提交了如下证据：证据一、中国民生银行个人账户对账单一份，证明原告梅荣国于2015年5月13日向被告陈丽娟转账100万元。证据二、南昌市西湖区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息，证明原、被告的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。被告陈丽娟、袁敦荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告陈丽娟与被告袁敦荣系夫妻关系，原、被间系亲戚关系。被告陈丽娟因资金周转需要，向原告借款，原告于2015年5月13日通过自己的民生银行账户向被告陈丽娟的农业银行账户汇款100万元，当时双方口头约定只借几天，故未写借条。借款发生后，被告未归还任何款项。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：原告梅荣国与被告陈丽娟间的借贷事实，有原告提供的转账凭证予以证实，本院可以确认。被告袁敦荣与被告陈丽娟系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，故两被告对上述借款应承担共同还款责任，现原告要求两被告归还借款本金及承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽娟、袁敦荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告梅荣国借款本金100万元并支付逾期还款利息（利息自2015年12月4日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告梅荣国预交的案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告陈丽娟、袁敦荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  黄建红人民陪审员  吴 敏人民陪审员  吴婕瑜二〇一六年三月十四日书 记 员  王碧云速 录 员  张 圆
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初383号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人郑礼，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人郑礼犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年12月25日凌晨，被告人郑礼在遵义市红花岗区长征镇景胜苑，采用攀爬翻窗入室盗窃的方式，进入3号楼10-3室内盗窃受害人周某某一部金色华为手机、一部银色华为手机。经鉴定，被盗的银色华为手机价值1863元、金色华为手机价值2179元。
2、2017年2月28日凌晨，被告人郑礼在遵义市汇川区天津路祥龙世纪城F栋，采用攀爬翻窗入室盗窃的方式，进入F栋701室内，盗窃受害人宋某一部金色华为Mate8手机，经鉴定，被盗手机价值人民币2543元；后再次采用攀爬翻窗入室盗窃的方式进入F栋603室内，盗窃受害人及某一块依波手表、一条皮带以及现金100余元。
公诉机关认为被告人郑礼以非法占有为目的，采取翻窗入户的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述及报案材料、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押及发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人郑礼对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人郑礼所盗的一部银色华为手机、一部金色华为Mate8手机已被公安机关追回，并分别退还给受害人宋某、周某某。
本院认为，公诉机关指控被告人郑礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑礼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款及第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、未退还的赃款、赃物继续予以追缴，如追缴不成，责令被告人郑礼退赔给受害人周某某、及某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年六月二十八日
书记员 梅寒芳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1301号
原告：张晓东，男，住辽宁省盘山县。
被告：亓丹，女，住辽宁省盘山县。
被告：李忠光（亓丹母亲），女，住辽宁省盘山县。
原告张晓东与被告亓丹、李忠光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东、被告李忠光到庭参加了诉讼。被告亓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款394289.91元及利息。事实和理由：被告亓丹于2015年2月6日，给原告出具一份还款协议，约定从2015年3月10日起陆续偿还货款423989.91元，逾期承担10%的违约金。被告李忠光为担保人。此后二被告偿还3.5万元，原告要求二被告偿还货款394289.91元及利息。
被告李忠光辩称：欠货款394289.91元属实，但不同意承担利息。
经审理认定如下事实：2014年，被告亓丹向原告购买玻璃，2015年2月6日，被告亓丹给原告出具一份还款协议，内容欠原告货款429289.91元，从2015年3月10日开始，每月偿还2.5万元，如果当月未还足2.5万元，次月需补齐上月未还部分（当月最低还款2万元），如果亓丹未按协议执行，由担保人李忠光共同承担相应的法律责任。不按期支付视为违约，按未还货款的10%支付违约金。协议签订后，被告亓丹在2015年6月份偿还原告3.5万元，拖欠原告货款394289.91元。原告向本院提供了被告亓丹出具的货款协议，被告李忠光质证没有意见，本院予以采纳。
本院认为：原告提供的还款协议证明被告亓丹拖欠货款的事实。协议约定了分期偿还货款的时间和数额，被告亓丹应当按协议履行，未按协议履行系违约行为，应当承担违约责任，原告要求从2016年7月开始给付逾期付款利息，本院予以支持。还款协议约定如果亓丹未按协议执行，由担保人李忠光共同承担相应的法律责任，未约定担保方式，应视为连带保证，被告李忠光应当为被告亓丹承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓丹、李忠光于本判决发生法律效力后10日内，给付原告张晓东货款394289.91元（429289.91元-35000元），并承担逾期偿还货款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日开始至本院判决指定的给付之日止。
二、被告李忠光承担连带责任。
如果被告亓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，原告张晓东承担625元，被告亓丹承担7035元，被告李忠光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李平
人民陪审员 陶野
人民陪审员 李涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙程