江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初184号
原告陈春凤，女，1963年2月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。
委托代理人王志平，寻乌县法律援助中心律师。
被告陈铭彬，男，1972年7月7日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
被告廖桂兰，女，1974年11月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告陈春凤诉被告陈铭彬、廖桂兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院公告向被告廖桂兰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，于2016年7月6日依法由审判员罗瑞飘、代理审判员熊婷芳、人民陪审员邝树声组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春凤及被告陈铭彬到庭参加诉讼，被告廖桂兰经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春凤诉称，2013年8月3日，原告将座落于长宁镇中山新区钢混结构商住房房屋第2号3单元，原房产证编号为寻房权证长宁字第××号，土地证号为寻国用2006第0**号，建筑面积共603.07平方米转卖给被告，总价款为2898800.00元。同时，双方签订了《房屋买卖合同》，合同还约定：1、购房定金由乙方（即被告，下同）付给甲方（即原告，下同），定金10万元；2、甲方欠农村信用社60万元贷款，由乙方代甲方还款（甲方凭农村信用社还代凭证认账）；3、甲方欠赵为添16万元，利息1.5分从2013年8月1日起由乙方承担本金加利息；4、剩余款项分三次：第一次100万元，第二次付款时间为2013年8月3日至2013年10月31日前付款100万元，第三次余款数额在2014年3月30日前全部付清。此后，被告除依约支付了定金10万元和还清信用社贷款60万元及向赵为添支付了16万元后，还支付了100万元和50万元，剩余298800元未支付。此后，经原告多次要求，但被告仍未给付剩余款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即付清剩余购房款，计人民币298800元；2、承担违约责任289880元；3、298800元利息自2014年3月30日起计算，利率按银行同期利率计息；4、诉讼费用由被告承担。
原告陈春凤为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、户口本复印件一份，拟证明原告的身份信息及钟承松已死亡的事实；3、购房合同复印件一份，拟证明原、被告之间的房屋买卖关系及被告违约承担违约责任的依据。
被告陈铭彬辩称，向原告购房仍欠298800元未给付属实，但与原告约定房款未付清前房屋继续有原告居住，且出租房屋的租金由原告收取用于抵扣违约金，不需另外给付违约金。
被告陈铭彬在举证期限内未向本院提交证据。
被告廖桂兰在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
经本院审查，原告陈春凤向本院提交的三份证据，被告廖桂兰未到庭质证，经被告陈铭彬质证无异议。经本院审查，其合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，被告陈铭彬、廖桂兰系夫妻关系。2013年8月3日，钟承松及原告陈春凤将其共有的座落于寻乌县长宁镇新区钢混结构商住房房屋一栋，第2号3单元（房产证编号为寻房权证长宁字第××号，土地证号为寻国用2006第0**号，建筑面积为603.07平方米）房屋卖给被告陈铭彬、廖桂兰，同时钟承松和原告作为甲方与两被告作为乙方签订了《房屋购买合同》，该合同内容还约定：整栋房屋出售价格为2898800.00元；定金为10万元，被告须替原告偿还原告在信用社的贷款60万元及原告欠赵为添的16万元；付款方法分三次，第一次100万，第二次付款时间为2013年8月3日起至2013年10月31日前付款100万，第三次余款数额在2014年3月30日前全部付清；在没有付清购房款情况下，房租收入归被告，付清购房款后，店租收入归原告；双方履行职责，不应违约，如有一方违约承担赔偿总销售价格40%金额归另一方……。钟承松和原告陈春凤在合同甲方处签名并按捺指纹予以确认，被告陈铭彬在乙方处签名并按捺指纹予以确认。合同签订后，被告陈铭彬按约给付了定金10万元，代原告偿还信用社贷款60万元及其利息和赵为添16万元及其利息，并向原告支付的100万元，仍欠298800元未向原告给付。此后，经原告要求付清购房款，但两被告一直未向原告给付。2016年3月10日，原告以两被告欠房款未付清为由向本院提起诉讼。另查明，钟承松与原告陈春凤曾系夫妻关系，现钟承松已死亡。同时查明，钟承松生前与原告陈春凤育有三子女，钟辉、钟伟、钟敏，该三人已声明放弃对钟承松财产的继承，钟承松的父母在钟承松去世前已去世。
以上事实，有原告向本院提交的购房合同复印件、原告户口本复印件、声明、寻乌县长宁镇城北村民委员会证明和原告陈春凤及被告陈铭彬的陈述等证据及庭审记录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，应予以保护。原告已按合同约定向两被告交付房屋，两被告亦应按合同向原告履行足额支付购房款的义务。本案中，被告陈铭彬、廖桂兰仍欠原告陈春凤购房款298800元未付，事实清楚、证据充实，被告陈铭彬、廖桂兰应向原告给付仍欠的购房款298800元。原告陈春凤主张请求被告陈铭彬、廖桂兰支付仍欠购房款298800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约责任承担方面，被告陈铭彬、廖桂兰未按合同履行职责，原告要求按支付总销售价款的40%支付违约金。庭审时，被告陈铭彬提出，约定房款未向原告付清前，该房屋的房租和店租均由原告收取，不需另外给付违约金。本院认为，当事人签订合同后，应严格按照合同约定履行义务并承担违约责任，这是合同严守原则应有之义。本案中，双方签订的《房屋购买合同》，第11条约定“双方履行职责不应违约，如有一方违约承担赔偿总销售价格40%金额归另一方”，同时第8条约定“乙方在给付甲方购房款，在没有付清情况下，店租房租收入归给甲方所有，待乙方购房款付清后，店租房租收入归给乙方所有”（甲方即原告，乙方即两被告）。结合一般交易习惯，原告将房屋交付给被告，转移的属于包含收益权在内的所有权，而合同第8条约定在购房款未付清的情况下，继续由原告享有该房屋的收益权，实质意指被告未履行付清购房款的义务时所需承担的违约责任。因此，原告在收取房屋租金时主张要求两被告另支付违约金289880元，既不符合双方签订合同时真实意思，也不符合遵循诚实信用原则履行合同应有之意。对原告主张要求两被告支付289880元违约金的诉讼请求，本院不予支持；同时，原告主张要求被告支付自2014年3月30日起，按银行同期利率计算的利息。因本案系买卖合同纠纷，不存在计算利息的情形，原告的该主张实质亦属要求承担违约责任方式的一种，因双方未对此进行约定且被告已承担了违约责任，该主张为承担违约责任的重复主张。因此，该主张本院不予支持。被告廖桂兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铭彬、廖桂兰自本判决起十五日内向原告陈春凤支付仍欠购房款计人民币298800元；
二、驳回原告陈春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币9687元，由原告陈春凤承担3687元，被告陈铭彬、廖桂兰共同承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 熊婷芳
人民陪审员 邝树声
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。