浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商初字第69号
原告：中信银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区*号楼***层。
代表人：周松山，该分行行长。
委托代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州吉尔达鞋业有限公司。住所地：浙江省温州中国鞋都*期**号地块（纬二路）。
法定代表人：余进华。
被告：中山天润置业有限公司。住所地：广东省中山市石岐区兴中道假日广场*幢***室。
法定代表人：朱潮江。
委托代理人：杨晓梅，系该公司员工。
委托代理人：郑伟英，系该公司员工。
被告：温州富利瓯鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鞋都产业园*期**号地块。
法定代表人：叶少华。
被告：温州时代广场购物中心有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道时代广场***楼。
法定代表人：王真云。
委托代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：余进华。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）为与被告温州吉尔达鞋业有限公司（以下简称吉尔达公司）、中山天润置业有限公司（以下简称天润公司）、温州富利瓯鞋业有限公司（以下简称富利瓯公司）、温州时代广场购物中心有限公司（以下简称时代公司）、余进华金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依原告的申请，于2015年10月15日裁定对天润公司、时代公司名下的财产以5000万元为限予以查封、冻结。天润公司于2015年12月2日向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月21日裁定驳回天润公司对本案管辖权提出的异议。天润公司对管辖权异议裁定不服而提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年1月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。中信银行温州分行的委托代理人李丽云，天润公司的委托代理人杨晓梅、郑伟英，时代公司的委托代理人罗进辉到庭参加诉讼，吉尔达公司、富利瓯公司、余进华无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行温州分行起诉称，2012年7月20日，原告中信银行温州分行与被告余进华签订了编号为2012信银杭温瓯人最保字第931292号《最高额保证合同》，合同约定被告余进华对原告自2012年7月20日至2014年7月20日期间向被告吉尔达公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为6000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2012年7月20日，原告与被告天润公司签订了编号为2012信银杭温瓯最保字第931292-2号《最高额保证合同》，合同约定天润公司对原告自2012年7月20日至2014年7月20日期间向被告吉尔达公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为6000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月15日，原告与被告富利瓯公司签订了编号为（2014）信银温瓯最保字第001333号《最高额保证合同》，合同约定被告富利瓯公司对原告自2014年7月15日至2016年7月15日期间向被告吉尔达公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为1200万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月15日，原告与被告时代公司签订了编号为2014信银温瓯保字第001333号《保证合同》，合同约定被告时代公司为原告依据2014信银温瓯贷字第001333号《人民币流动资金贷款合同》所形成的债权提供保证担保，担保的主债权本金金额为4000万元及相应利息和费用。
上述合同均约定：担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2014年7月17日，被告吉尔达公司与原告签订了编号为2014信银温瓯贷字第001333号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告吉尔达公司向原告借款5000万元，贷款期限自2014年7月17日起至2015年1月17日止。贷款利率按贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率（也即年利率5.6%）；利率调整方式为：固定利率，贷款期内利率保持不变。还款方式为：一次性还本付息。逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告吉尔达公司承担。合同签订后，原告于2014年7月18日向被告吉尔达公司支付借款5000万元。
2015年1月16日，被告吉尔达公司向原告申请展期，并与原告签订合同编号为2015信银温瓯贷展字第001433-1号《人民币借款展期合同》、2015信银温瓯贷展字第001433-2号《人民币借款展期合同》，合同约定：展期期限为2015年1月16日至2015年7月16日，展期贷款利率为年利率5.6%。保证人富利瓯公司、余进华在2015信银温瓯贷展字第001433-1号《人民币借款展期合同》签字同意继续提供担保，保证人时代公司、余进华在2015信银温瓯贷展字第001433-2号《人民币借款展期合同》签字同意继续提供担保。
2015年7月16日，被告吉尔达公司向原告申请展期，并与原告签订合同编号为2015信银温瓯贷展字第811088011331号《人民币借款展期合同》，合同约定：展期期限为2015年7月16日至2015年10月16日，展期贷款利率为9.225%，保证人富利瓯公司、时代公司、余进华签字同意继续提供担保。同时，被告吉尔达公司出具《承诺书》，承诺从2015年7月16日起至上述合同到期日，公司将于每月的21日偿还原告25万元。
2015年8月4日，原告向被告吉尔达公司送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期并立即偿还贷款本息。中信银行温州分行请求本院判令：1、吉尔达公司立即归还原告流动资金贷款本金5000万元及支付期内利息、逾期利息、复利至实际清偿之日止（暂算至2015年8月11日为贷款本息共计53296328.50元）；2、天润公司对上述债务在6000万元的保证范围内承担连带清偿责任；3、富利瓯公司对上述债务在1200万元的保证范围内承担连带清偿责任；4、时代公司对上述债务中的4000万元本金及相应利息承担连带清偿责任；5、余进华对上述债务在6000万元的保证范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由上述被告吉尔达公司、天润公司、富利瓯公司、时代公司、余进华连带承担。
被告吉尔达公司、富利瓯公司、余进华未作答辩。
被告天润公司辩称：一、天润公司是在2013年与余进华签订增资协议，明确天润公司对外没有债务与担保，并且天润公司经过征信查询，其没有担保记录。天润公司现在的法定代表人是朱潮江，由他主持经营管理。在此期间天润公司不知情本案，也不知道对外负债情况。担保合同是2014年7月20日截止，新的合同是借新还旧，新的合同与公司备案的公章是不一致的。天润公司也提出了公章鉴定，但未被准许。二、天润公司不清楚担保合同的存在。有关展期，均没有经过天润公司同意，直到收到法院材料，天润公司才知道最高额担保的情况。
被告时代公司辩称：时代公司与原告于2014年7月15日签订的保证合同，约定承担4000万元保证责任。原告与吉尔达公司于2014年7月17日签订以新还旧的借贷合同，时代公司对以新还旧不知情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担责任。”时代公司对本案借款不承担保证责任。即便旧的贷款是偿还吉尔达公司向政府所借的应急转贷资金，但时代公司为吉尔达公司该笔旧贷款提供担保时，明确约定是为流动资金贷款承担保证责任。原告违反与时代公司的约定，擅自在2014信银温瓯贷字第001258号《人民币流动资金贷款合同》中与吉尔达公司约定该款用于偿还政府应急转贷资金，故不属于时代公司保证的内容，时代公司也不需要承担保证责任。
中信银行温州分行为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1、吉尔达公司、天润公司、富利瓯公司、时代公司各自的营业执照复印件、组织机构代码证复印件；余进华身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格。
2、2012信银杭温瓯人最保字第931292号《最高额保证合同》，欲证明被告余进华与原告签订最高额保证合同，自愿对原告债权承担连带保证责任的事实。
3、2012信银杭温瓯最保字第931292-2号《最高额保证合同》。欲证明被告天润公司与原告签订最高额保证合同，自愿对原告债权承担连带保证责任的事实。
4、2014信银温瓯最保字第001333号《最高额保证合同》。欲证明被告富利瓯公司与原告签订最高额保证合同，自愿对原告债权承担连带保证责任的事实。
5、2014信银温瓯最保字第001333号《保证合同》。欲证明被告时代公司与原告签订保证合同，自愿对原告债权承担连带保证责任的事实。
6、借款申请书、2014信银温瓯贷字第001333号《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、借款展期偿还申请书、2015信银温瓯贷展字第001433-1与001433-2号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书、2015信银温瓯贷展字第811088011331号《人民币借款展期合同》。欲证明原告与被告吉尔达公司合法有效的借款合同关系，原告依约向吉尔达公司发放贷款5000万元，借款到期后展期的事实。
7、贷款提前到期通知书、EMS邮递单。欲证明原告向被告吉尔达公司邮寄通知书，宣布贷款提前到期并要求立即偿还贷款本息的事实。
8、2014信银温瓯贷字第001258号《人民币流动资金贷款合同》、借款借据。欲证明吉尔达公司于2014年1月22日向原告借款5000万元，贷款用途是用于归还政府应急转贷资金的事实。
9、2014信银温瓯保字第001258号保证合同，欲证明时代公司于2014年1月21日与原告签订保证合同，担保的主债权本金4000万元的事实。
被告吉尔达公司、富利瓯公司、时代公司、余进华在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
被告天润公司申请本院调取本案所涉的旧贷款合同、借款借据及相关的担保合同，原告已在庭审中予以出示即证据8、9，2014信银温瓯贷字第001258号《人民币流动资金贷款合同》中明确列明该借款合同对应的担保合同，其中包括约定2012信银杭温瓯最保字第931292-2号《最高额保证合同》为该合同的从合同。
被告天润公司向本院提出三项鉴定申请：1、对《最高额保证合同》中余振武的签名是否系余振武本人真实签名进行鉴定；2、对《最高额保证合同》中所盖的天润公司印章印样与天润公司在备案机关中山市公安局备案登记的印章印样是否一致进行鉴定；3、对《最高额保证合同》中保证人处签名、盖章的形成时间进行鉴定。基于余振武在担保合同签订时系天润公司法定代表人的因素，本院决定先启动第一项鉴定程序，但天润公司在收到缴纳鉴定费通知书后逾期未交，应视为天润公司放弃鉴定申请，属于天润公司对保证合同中余振武签名真实性异议的举证不能，天润公司应承担举证不能的法律后果，认定保证合同中余振武签名为余振武本人所签。由于保证合同中余振武签名为真，而该合同甲方当事人已注明为天润公司，余振武的签名在甲方法定代表人处，故该合同中天润公司印章的真假并不能影响天润公司与原告之间的担保合同成立并生效。对该公章的鉴定便无实质意义，故本院决定不再对第二项鉴定申请启动鉴定程序。因签名、盖章的形成时间，当前司法实践中尚无法作出准确的鉴定结论，故本院决定对第三项鉴定申请不予启动。被告天润公司对本院作出的对第二、三项鉴定申请不予启动的决定表示无异议。
被告天润公司申请本院依法向中山市公安局调取天润公司在该局申请雕刻印章时备案登记的所有印章印样。本院认为基于保证合同中天润公司印章的真假对该保证合同的成立与生效不产生实质影响，故天润公司的该项申请，本院不予准许。
以上证据1、2、3、4、5、6、7、8、9业经庭审出示质证。被告吉尔达公司、富利瓯公司、余进华经传票传唤，无故未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告天润公司除对2012信银杭温瓯最保字第931292-2号《最高额保证合同》中原告的印章提出异议外，对其他证据均未表示异议；天润公司认为原告在起诉时提供的2012信银杭温瓯最保字第931292-2号《最高额保证合同》中没有加盖原告印章，而庭审中提供的2012信银杭温瓯最保字第931292-2号《最高额保证合同》中有原告印章。被告时代公司对证据1至9的真实性、合法性、关联性均未提出异议，仅认为时代公司不清楚借新还旧的事实，时代公司不需要承担担保责任。原告对天润公司提出的起诉时保证合同无原告印章解释为因电子版打印，打印件未显示盖章，原件上是有盖章的。本院认为证据1至9均符合证据的三性，能证明原告主张的待证事实；原告起诉时提供的2012信银杭温瓯最保字第931292-2号《最高额保证合同》中虽然未显示原告的印章，但原告认可该份合同，故并不影响原告与被告天润公司之间有关该份担保合同的成立与生效。
综上，本院认定本案事实如下：2014年1月21日，原告与被告时代公司签订2014信银温瓯保字第001258号《保证合同》，约定时代公司为被告吉尔达公司与原告签订的2014信银温瓯贷字第001258号《人民币流动资金贷款合同》项的合同履行提供4000万元的连带责任担保，担保期限为2014年7月23日至2016年7月23日。2014年1月22日，原告与被告吉尔达公司签订的2014信银温瓯贷字第001258号《人民币流动资金贷款合同》，约定吉尔达公司向原告贷款5000万元用于归还政府应急转贷资金，借款期限为2014年1月22日至2014年7月22日，贷款利率为贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率，担保合同包括2014信银温瓯保字第001258号《保证合同》与2012信银杭温瓯最保字第931292-2号《最高额保证合同》等。本案的借款用于偿还2014信银温瓯贷字第001258号《人民币流动资金贷款合同》项下届期的5000万元贷款。2015信银温瓯贷展字第811088011331号《人民币借款展期合同》中约定展期贷款利息调整与结算方式仍按《借款合同》约定执行。2015年7月16日，被告吉尔达公司出具《承诺书》后分文未还。截止2015年10月16日，吉尔达公司尚欠本案借款本金5000万元，利息3538888.89元。本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《人民币借款展期合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吉尔达公司未按照合同约定归还本案借款本金及利息，已经构成违约，应按照合同约定的逾期利率即贷款利息加收50%支付逾期利息。本案借款债务属于天润公司、富利瓯公司、时代公司、余进华最高额担保的保证担保范围。原告向各担保人主张担保债权，未超逾各担保人与原告约定的担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故天润公司、富利瓯公司、时代公司、余进华承担保证责任后，有权向吉尔达公司追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，本院在判决主文中直接明确上述保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”被告吉尔达公司于2014年1月22日向原告所贷的5000万元用于偿还政府应急转贷资金，因该应急转贷资金的债权人为政府并非原告，故该5000万元不属于上述规定的“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷”的贷款。时代公司与天润公司均为2014年1月22日的吉尔达公司贷款提供担保，而本案借款合同中明确约定借新还旧，借款用于偿还2014年1月22日的贷款，属于新贷与旧贷系同一保证人，也不适用上述规定。另外，时代公司和天润公司前后二次提供的最高担保金额及借款金额相同，并未增加时代公司和天润公司的担保责任。故时代公司与天润公司提出本案借款系以贷还贷，担保人责任应予免除的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
2014信银温瓯贷字第001258号《人民币流动资金贷款合同》中明确被告吉尔达公司所贷款项用于归还政府应急转贷资金，时代公司为该借款合同项下的债务履行提供担保，应当知晓该贷款的用途。另外，吉尔达公司应偿还的政府应急转贷资金，应属于吉尔达公司应付的到期债务，贷款偿还到期债务属于流动资金贷款用途之一。故时代公司以吉尔达公司贷款归还政府应急转贷资金，并不属于其担保范围之列，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对天润公司以其与余进华签订增资协议时，明确公司对外无担保，其对本案借款担保不知情为由，提出无须承担民事责任的抗辩，本院认为天润公司与余进华之间的约定对原告不产生法律约束力，本案所涉担保合同是天润公司原法定代表人余振武与原告签订，在该合同未依法解除或撤销前，对天润公司具有法律约束力。原告与被告吉尔达公司等签订的展期合同，减免了部分吉尔达公司按借款合同应承担的逾期责任，并未加重天润公司的担保责任，天润公司仍应按担保合同的约定承担担保责任。对于天润公司提出担保合同中天润公司印章与天润公司备案印章不一致问题，本院已在证据举证、质证及认定部分作出相关陈述，在此不再赘述。对原告超出被告吉尔达公司应负担的部分利息债务主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告温州吉尔达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金5000万元、期内利息3538888.89元及逾期利息（以53538888.89元为基数,按年利率8.4%从2015年10月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告中山天润置业有限公司、余进华、温州富利瓯鞋业有限公司对被告温州吉尔达鞋业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但被告中山天润置业有限公司对包括上述债务在内的2012信银杭温瓯最保字第931292-2号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额6000万元为限；被告余进华对包括上述债务在内的2012信银杭温瓯最保字第931292号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额6000万元为限；被告温州富利瓯鞋业有限公司对包括上述债务在内的2014信银温瓯最保字第001333号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1200万元为限。
三、被告温州时代广场购物中心有限公司对被告温州吉尔达鞋业有限公司的上述债务中借款本金4000万元及相应的期内利息、逾期利息承担连带偿还责任。
四、被告中山天润置业有限公司、余进华、温州富利瓯鞋业有限公司、温州时代广场购物中心有限公司承担保证责任后，有权向被告温州吉尔达鞋业有限公司追偿。
五、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308282元，公告费600元，财产保全申请费5000元，共计313882元，由原告中信银行股份有限公司温州分行负担382元，被告温州吉尔达鞋业有限公司负担313500元，被告中山天润置业有限公司、余进华对被告温州吉尔达鞋业有限公司负担的部分承担连带责任；被告温州时代广场购物中心有限公司被告温州吉尔达鞋业有限公司负担部分中的250800元承担连带责任；被告温州富利瓯鞋业有限公司被告温州吉尔达鞋业有限公司负担部分中的75240元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内向浙江省高级人民法院预缴上诉案件受理费308282元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘光林
审 判 员 陈学箭
人民陪审员 邵建华
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡建泼