wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00122号
上诉人（原审被告）：安徽安风风机有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县开发区世纪大道288号。
法定代表人：徐抗美，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏锡安达防爆股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区春惠路528号。
法定代表人：过亦清，该公司董事长。
上诉人安徽安风风机有限公司（以下简称安风公司）因与被上诉人江苏锡安达防爆股份有限公司（以下简称锡安达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，锡安达公司起诉时出具《对账议定书》1份，内容为：“安徽安风风机有限公司：我单位与贵单位自双方发生业务经济往来以来……需对账务全面清查……若双方发生争议，由起诉方所在地人民法院管辖……”，下方分别由锡安达公司加盖合同专用章，安风公司加盖财务专用章予以确认。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。由锡安达公司出具，安风公司加盖财务专用章确认的《对账议定书》上明确：“……若双方发生争议，由起诉方所在地人民法院管辖……”，该约定系约定由原告所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。锡安达公司住所地在本院辖区内，本院依法有管辖权。故安风公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回安风公司对本案管辖权提出的异议。
安风公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方当事人自2008年4月至2013年6月期间，多次签订电机产品买卖合同（《订货合同》），各份合同均明确约定发生争议协商不成由其所在地的安徽省庐江县人民法院处理。其公司确实在《对账议定书》上加盖了财务专用章，但财务专用章仅仅是对“应付款”的确认。财务专用章专门用于与财务相关的活动，不能视为对合同中约定的管辖权的改变。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省庐江县人民法院审理。
被上诉人安锡达公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《对账议定书》上有管辖约定的内容，该议定书由双方盖章认可。虽然安风公司加盖的是财务专用章，但因财务部门是公司的核心部门，财务部门对《对账议定书》上的约定管辖内容盖章认可，已构成表见代理，锡安达公司据此有理由相信该行为系安风公司授权的行为，系安风公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意《对账议定书》上的协议管辖内容。虽然本案合同双方在《订货合同》中对纠纷的管辖法院作了明确约定，但《对账议定书》中对因货款支付产生纠纷的管辖约定与《订货合同》不一致，因《对账议定书》签署在后，且本案系因货款支付产生的纠纷，故《对账议定书》中的管辖约定应作为确定本案管辖权的依据。原审法院作为约定管辖法院，对本案有管辖权。安风公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 贺骁磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商辖初字第15号
原告江苏苏创信息服务中心，住所地在本区马鞍山1号大院内省委办公厅印刷厂办公楼。
法定代表人张磊明，总经理。
委托代理人孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告南京贤博科技有限责任公司，住所地在本市雨花台区板桥街道向阳雅居商务楼323室。
法定代表人刘永，总经理。
委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
本院立案受理原告江苏苏创信息服务中心诉被告南京贤博科技有限责任公司合同纠纷一案后，被告南京贤博科技有限责任公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在本市雨花台区板桥街道向阳居商务楼323室，故本案应当由南京市雨花台区人民法院管辖，并提供了企业法人营业执照。审理中，原告江苏苏创信息服务中心认为虽然被告住所地在本市雨花台区板桥街道向阳居商务楼323室，但合同履行地在鼓楼区，不同意将案件移送南京市雨花台区人民法院。
经审查，本院认为，本案被告经常居住地不在本院的管辖范围内，原告也无证据证明合同履行地在鼓楼区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：
被告南京贤博科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 王玫
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘烨
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法麻民初字第48号
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社。
负责人谢响时。
被告詹维文
本院在审理原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉被告詹维文金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月7日向原告发出了《预交案件受理费通知》。由于原告在规定7日内既不预交案件受理费，亦不主动向本院提出申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨志
二〇一四年七月十五日
书记员 唐翔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4425号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告魏小青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏小青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏小青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，280.89元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，280.89元。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4672号
原告：贾昭兵。
委托代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：曹仁周。
被告：陈铁英。
原告贾昭兵诉被告曹仁周、陈铁英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告贾昭兵的委托代理人陈春明到庭参加诉讼。被告曹仁周、陈铁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾昭兵诉称：判令两被告返还原告借款人民币55000元及违约金30000元，共计人民币85000元。
被告曹仁周、陈铁英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告于2001年7月17日登记结婚，于2014年12月25日登记离婚。2014年4月2日，被告曹仁周向原告贾昭兵借款55000元，并出具借条一份，约定于2014年12月31日前还清，逾期不还借款人应承担违约金30000元。现到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记申请书各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告曹仁周之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告曹仁周未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方约定的违约金数额已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，故本院对该约定依法予以调整。本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹仁周、陈铁英于本判决生效后十日内返还原告贾昭兵借款人民币55000元及违约金（从2014年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告贾昭兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由原告贾昭兵负担317元，由被告曹仁周、陈铁英负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1926元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李天舒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第366-1号
原告张高行。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人王秀娟，山东骏博律师事务所律师。
被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄村民委员会。
法定代表人张军行，该村主任。
第三人张相玲，无业。
本院在审理原告张高行诉被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄村民委员会名下的一处房产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄村民委员会名下位于健康街新城街办康城小区3号楼东侧新建单元的2楼西户房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马海泉
二〇一四年六月十九日
书记员 李红蕾
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第181号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人徐晓敏，男，1985年7月26日出生，身份证号码4452211985********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因犯非法持有枪支罪于2010年8月11日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月3日刑满释放。因本案于2014年11月14日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒，2014年12月2日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人徐晓敏犯非法持有枪支罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人徐晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份，被告人徐晓敏在揭阳空港经济区砲台镇机场路口向一摆地摊的男子（另案处理）购买2支短气枪和1支长气枪，后将该3支气枪藏匿于揭阳空港经济区的住宅内。2014年11月14日零时多，徐晓敏因吸食毒品在新秀商业园其住宅内被民警查获，民警现场扣押到该3支气枪。经鉴定，短气枪2支均具备枪支性能；长气枪1支因击发机构损坏，经检修，无法完成击发实验。
上述事实，被告人徐晓敏在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，现场平面示意图及现场照片，涉案气枪的照片，证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人徐晓敏的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓敏无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人徐晓敏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓敏前因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐晓敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年1月13日止）。
二、缴获的气枪3支予以没收，由揭阳市公安局空港分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吴江浩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00181号
原告孙刚尿，男，1973年1月19日出生，汉族，农民。
被告张涛，男，1974年10月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙刚尿诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告孙刚尿于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙刚尿自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙刚尿撤回起诉。
案件受理费2410元，由原告孙刚尿负担。
审判员 朱漪
二〇一四年一月九日
书记员 任璐
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3109号
原告车某勋，男，1959年10月22日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告车某勋与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某勋诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.7亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日期间的土地流转费855元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费855元（暂算至2015年5月8日，之后的费用算至解除合同之日）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.7亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年5月8日至2014年5月8日）的土地流转费855元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告车某勋与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告车某勋土地租金1345.83元，并按土地租金的30％支付违约金403.75元；
三、驳回原告车某勋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更561号
罪犯饶云华，男，生于1971年2月17日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）汉刑初字第00045号刑事判决，以被告人饶云华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2007年6月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年10月、2010年9月、2012年4月、2013年8月、2014年10月五次经本院共减刑四年二个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯饶云华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯饶云华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯饶云华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯饶云华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2020年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0107号
原告朱志龙。
委托代理人朱志东。
被告杨万余。
原告朱志龙与被告杨万余民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱志龙的委托代理人朱志东到庭参加诉讼，被告杨万余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志龙诉称：2013年1月份，原告打款347900元给被告用于购买成品油，后被告没有购买，退还现金165900元给原告，其余182000元被被告用了。2013年4月2日，被告杨万余向原告出具借条一张，未约定期限。后原告多次催要未果。请求判令被告杨万余偿还原告借款本金182000元，并自起诉之日起至偿清之日止，以182000元本金为基数，按中国人民银行同期货款基准利率支付利息。诉讼费由被告承担。
原告朱志龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告杨万余于2013年4月2日出具的182000元借条一份；
2、网银交易查询明细一份。
以上证据证明被告借款的过程，即2013年1月份原告打款347900元给被告用于购买成品油，后被告没有购买，退还现金165900元给原告，其余182000元被被告用了，被告向原告出具了证据1的借条。
被告杨万余未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告朱志龙提交的证据1-2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年1月，原告朱志龙通过网上银行转账347900元给被告杨万余，委托其为原告代购成品油。后被告杨万余未能按约购买，便退还现金165900元给原告，其余182000元没有返还给原告朱志龙。2013年4月2日，被告杨万余向原告朱志龙出具借条一份，借条载明，今借到朱志龙人民币壹拾捌万贰仟元整（￥182000），借款人：杨万余，2013.4.2。借款后，原告朱志龙多次催要未果，从而发生纠纷。原告朱志龙诉至本院。
本院认为：原告朱志龙与被告杨万余之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨万余未按及时还款属违约行为，应承担依约偿还借款的责任。原、被告之间的借款合同未约定利息，视为不支付利息，但原告可以主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告朱志龙主张被告杨万余偿还原告借款本金182000元，并自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，以182000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万余于本判决生效后十日内，向原告朱志龙偿还借款本金182000元，并自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止，以182000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3940元，由被告杨万余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初02321号
原告：胡通跃，农民。
被告：金永顺，农民。
本院在审理原告胡通跃为与被告金永顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉称：被告金永顺分别于2012年6月28日、2012年12月7日向原告借款25000元、13000元，共计借款38000元，并出具借条二张，口头约定月利率2%。后原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款38000元并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告胡通跃到庭参加诉讼，被告金永顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金永顺分别于2012年6月28日、2012年12月7日向原告胡通跃借款共计38000元，并出具借条二份，借条上无利息约定。
本院认为，被告曾向原告借款38000元，有借条为证，情况属实，应予以认定。原告要求被告支付相应利息，无相关证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金永顺于判决生效后十日内归还原告胡通跃借款38000元；
二、驳回原告胡通跃其他诉讼请求。
如果被告金永顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告金永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一六年五月二十三日
代书记员 吴雪美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17672号
原告郭仲琦，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
本院在审理原告郭仲琦与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭仲琦撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告郭仲琦负担。
审判员 李洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨宾
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行。
法定代表人：孙海，行长。
委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被告：刘福华，男，现住四平市铁西区。
被告：何秀春，女，现住址同上。
被告：张国军，男，现住辽宁省昌图县。
被告：隋艳东，女，现住辽宁省大洼镇。
被告：褚静，女，现住梨树县。
被告：王德利，男，现住梨树县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行与被告刘福华、何秀春、张国军、隋艳东、褚静、王德利借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行的委托代理人赵丽平，被告王德利到庭参加诉讼。被告刘福华、何秀春、张国军、隋艳东、褚静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席处理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘福华、何秀春偿还我行借款本金64190.86元及利息。（利息计算到按合同约定银行利率给付完毕时止）；2.被告张国军、隋艳东、褚静、王德利承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年9月26日，刘福华、何秀春、张国军、隋艳东、褚静、王德利签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议（编号为X），六人自愿承担连带保证责任。2013年9月26日，我行信贷部与借款人刘福华及借款人配偶何秀春签订《工作邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同编号为X，约定借款人刘福华向我行借款人民币100000元，借款期限12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表），该笔贷款从2014年7月16日开始未还款，经我行相关人员调查，多次向其催要欠款本金及利息，被告刘福华、何秀春以种种理由拒绝偿还，请依法判令被告刘福华、何秀春偿还我行借款本金64190.86元及利息（利息计算到银行利率给付完毕时止），被告张国军、隋艳东、褚静、王德利承担连带责任。
王德利辩称，在贷款的当年，我发现刘福华买卖不行了，已经还不上钱的时候，我两次通知过原告，赶紧去刘福华那里收东西，第三次领着原告去找刘福华的时候东西已经全都没有了，银行没有采取果断的措施。我帮着刘福华还过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月26日，刘福华、何秀春、张国军、隋艳东、褚静、王德利签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，各方自愿对在原告处的借款相互之间承担连带保证责任。2013年9月26日，原告与被告刘福华、刘福华的爱人何秀春签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款金额100000元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。原告向被告支付了借款后，被告刘福华、何秀春从2014年7月16日未按照约定偿还借款，欠本金641190.86元，原告多次催要，被告至今未能偿还。原告请求被告刘福华、何秀春偿还借款641190.86元及利息，并请求被告张国军、隋艳东、褚静、王德利承担连带给付责任。
本院认为，原告与被告刘福华、何秀春是民间借贷法律关系，原告履行了借款合同义务，被告刘福华、何秀春未按照合同约定履行偿还义务，属于违约行为，应当承担继续偿还本金并给付利息的违约责任。被告刘福华、何秀春与被告张国军、隋艳东、褚静、王德利之间是五户联保人，被告张国军、隋艳东、褚静、王德利应当为本案借款合同被告刘福华、何秀春的保证人，依法应当承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘福华、何秀春于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行借款本金64190.86元及利息，利息按合同约定计算至本案执行完毕时止。
二、被告张国军、隋艳东、褚静、王德利承担连带给付责任。
案件受理费1405元，由被告刘福华、何秀春、张国军、隋艳东、褚静、王德利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 徐小淋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田 鹤
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1457号
原告方奕源，男，1986年9月25日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被告陈志坚，男，1978年3月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告方奕源与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方奕源到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方奕源诉称，2012年8月，被告因经商资金周转，向原告借款人民币50000元，承诺两年（最迟2014年12月31日）之内还款，并出具一张借条给原告收执。期满后，原告多次要求被告还款未果。故诉至法院请求判令：被告支付原告借款人民币50000元及利息（从2012年8月1日起至归还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈志坚未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2012年8月1日，被告陈志坚向原告方奕源借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执。该笔借款未约定利息及还款期限。借款发生后，被告未还款。
上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告方奕源持有被告陈志坚签名确认的借条，双方之间的借贷关系可以认定。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。借款发生后，被告未向原告还款，现原告要求被告归还借款人民币50000元，于法有据，应予支持。双方未约定利息，现原告主张利息，而原告主张的利息起算时间与查明的事实、法律规定不符，本院依法调整为利息自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内向原告方奕源归还借款人民币50000元及利息（自2015年7月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1457号
原告方奕源，男，1986年9月25日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被告陈志坚，男，1978年3月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告方奕源与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方奕源到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方奕源诉称，2012年8月，被告因经商资金周转，向原告借款人民币50000元，承诺两年（最迟2014年12月31日）之内还款，并出具一张借条给原告收执。期满后，原告多次要求被告还款未果。故诉至法院请求判令：被告支付原告借款人民币50000元及利息（从2012年8月1日起至归还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈志坚未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2012年8月1日，被告陈志坚向原告方奕源借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执。该笔借款未约定利息及还款期限。借款发生后，被告未还款。
上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告方奕源持有被告陈志坚签名确认的借条，双方之间的借贷关系可以认定。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。借款发生后，被告未向原告还款，现原告要求被告归还借款人民币50000元，于法有据，应予支持。双方未约定利息，现原告主张利息，而原告主张的利息起算时间与查明的事实、法律规定不符，本院依法调整为利息自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内向原告方奕源归还借款人民币50000元及利息（自2015年7月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初287号
原告：董建明。
被告：姚汉平。
原告董建明与被告姚汉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法组成由审判员唐黎明担任审判长，代理审判员张敏和代理审判员覃家兴参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。书记员覃贵和担任法庭记录。原告董建明到庭参加诉讼，被告姚汉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急购房屋，资金周转不过来，于2015年1月13日、2015年5月21日向原告借款共计人民币140000元。现因原告急需用钱，所以请判决被告及时归还原告借款140000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《借条》，证明被告欠原告140000元的事实；
2.《证明》，证明无法联系到被告的事实；
3.活期存款历史明细查询，证明原告分三次转账给被告，金额分别为50000元、50000元、30000元，还在原告家里支付了10000元现金给被告，共计付给被告140000元。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过开庭举证，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案关联，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告姚汉平以购房及装修需要资金为由，向原告董建明借款。2015年1月13日、1月14日、1月24日，原告通过其在广西柳城农村合作银行太平支行卡号为62×××47桂盛金卡转账130000元到被告6231330500012391111账户，另付给被告现金10000元，共计支付给被告140000元。2015年1月13日、5月21日，被告出具二张《借条》给原告作为凭据，借款金额分别为100000元、40000元。原告与被告在《借条》中未约定利息，被告口头承诺二至三个月后清偿。期满后经原告多次催收，被告未清偿借款，至今尚欠原告借款本金140000元。2016年1月27日，原告提起诉讼，请求判决被告归还原告借款本金140000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款；一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。被告姚汉平向原告董建明借款140000元，有被告出具的《借条》及原告提供的活期存款历史明细查询单予以证实，可以认定原告与被告之间的借款合同关系成立并生效。借款后，被告未按口头约定期限返还借款，经原告催收，被告仍未履行还款义务，故被告应承担继续向原告清偿借款的违约责任。原告的诉请，事实理由清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告姚汉平于本判决生效之日起七日内向原告董建明归还借款本金140000元。
案件受理费3100元，由被告姚汉平负担。
义务人未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 张 敏
代理审判员 覃家兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 覃贵和
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初456号
原告：黄忠信，男，1964年12月20日出生，满族，住隆化县汤头沟镇河洛营村**组。身份证号×××。
被告张晓军，男，住隆化县韩麻营镇韩麻营村*组。
原告黄忠信与被告张晓军劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一七年五月九日
书记员 郭益彤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第470号
原告联宇环保科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3698号110室。
法定代表人池永琦。
被告福建家门口网络科技股份有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平东路100号东方高尔夫花园二期3#楼15店面。
法定代表人程璇。
本院在审理原告联宇环保科技（上海）有限公司诉被告福建家门口网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告联宇环保科技（上海）有限公司于2015年6月日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值220000元的财产，并以池永琦所有的坐落于福州市鼓楼区六一北路永德信花园彩云阁＊单元房产（建筑面积79.11平方米，房屋所有权证号：榕房S字第＊号）作为其诉讼保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告福建家门口网络科技股份有限公司价值220000元的财产（财产清单另列）；
二、查封池永琦所有的坐落于福州市鼓楼区六一北路永德信花园彩云阁＊单元房产（房屋所有权证号：榕房S字第＊号），停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年六月十二日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第176号
原告薛某。
被告杨某甲。
原告薛某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2006年8月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年9月19日依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，被告婚后缺乏家庭责任感，不关心妻儿，未尽到其应尽义务，导致夫妻感情破裂。诉请法院准予与被告离婚；债务15000元依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件1份，用以原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记档案材料1份，用以证明双方当事人系夫妻关系及被告的诉讼主体资格。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告提供的证据当庭进行质证。被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据1－2的真实性予以认定。
根据上述证据，综合庭审中当事人的陈述，经审理本院认定，原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名杨某乙。婚后初期双方关系较好，后因被告辞职经商，经济收入不稳定，家庭开支主要以原告的收入维持，致夫妻间开始产生矛盾，且矛盾逐趋激烈，原告遂向本院诉请离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦较好，现虽产生矛盾且夫妻关系已有严重裂缝，但因原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，双方分居也未满二年，故尚不足以认定本案双方当事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要珍惜夫妻感情，和睦相处，互谅互让，尤其是被告应具有足够的家庭责任感，夫妻和好尚有可能，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告薛某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年九月十九日
书记员 计慧洁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第608号
原告郭兰珍，女，出生于1967年2月24日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。
被告苍溪县白鹤楼服务中心。
负责人韩强，经理。
本院在审理原告郭兰珍与被告苍溪县白鹤楼服务中心房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告郭兰珍于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭兰珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 何鲁军
二〇一四年六月九日
书记员 杨 颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3171号
原告：温在岳。
委托代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：苏忠源。
被告：陈晓静。
上列二被告委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
原告温在岳诉被告苏忠源、陈晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告温在岳的委托代理人王鑫、被告苏忠源及陈晓静的委托代理人曾清科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温在岳起诉称：2015年5月19日，被告苏忠源向原告借款128000元，双方约定月利率为3%，还款期限为2015年7月17日，借款逾期日滞纳金为总借款的0.1%。以上债务发生在被告苏忠源与被告陈晓静夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告陈晓静应对以上债务承担共同清偿责任。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还欠款。为此，原告温在岳请求依法判令：1、被告苏忠源、陈晓静偿还原告借款128000元，并按月利率2%支付从2015年5月19日起至实际还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费、财产保全申请费3270元由二被告承担。
诉讼中，原告温在岳陈述：原来借款日期确实是2014年12月7日，借款金额是128000元，约定的月利率是3%。原来双方也有签订借条，但被告借款之后一直没有偿还本息。后来，经双方协商一致，原告同意再给被告两个月时间还款，就重新签订了本案的借条，原来的借条就被撕毁了。
原告温在岳在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、婚姻登记信息，证明本案债务属于夫妻共同债务；
4、借条，证明被告向原告借款的事实；
5、银行凭证，证明原告向被告支付款项的事实。
6、（2016）浙0326财保101号民事裁定书，证明原告支付保全申请费3270元。
被告苏忠源答辩称：不存在本案借款128000元，诉讼费和保全费由原告承担。2014年12月7日，被告向原告借款60000元，约定月利率为6.5%。双方达成借贷合意后，原告汇款交付56100元，并扣除了当月利息3900元。借款后，被告没有按期偿还过任何本息，并且躲起来。原告找到被告后，依照约定的利息利率和逾期付款滞纳金日利率0.1%计算利息，再加上寻找被告过程中的花费及本金，计算后得出了128000元。被告签了本案的借条，原来的借条都在原告那里。被告承认欠原告借款56100元，但是利息过高且重复计算，过高利息应该予以扣除。被告愿意偿还本金56100元，并以借款本金56100元为计息基数，按年利率24%支付利息。
被告陈晓静答辩称：对本案借款不知情，也不清楚借款用途，该借款并没有用于家庭生活开支，被告陈晓静不应承担共同偿还责任，请求驳回对被告陈晓静的诉讼请求。
被告苏忠源、陈晓静在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告温在岳提供的证据1-6经庭审出示，被告苏忠源、陈晓静对证据1-2均无异议；对证据3的真实性和合法性无异议，但认为不能证明待证事实；对证据4的真实性没有异议，但对合法性、关联性均有异议，认为是被告在某个特定条件下写的；关于证据5，被告确实在2014年12月7日收到原告汇款的56100元，但是当时约定借款是60000元；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为原告的诉讼保全行为是不必要的。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。关于证据4，被告对该借条的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。原、被告均承认该借条是对2014年12月7日的借款结算后重新出具的，本院对该借条系结算借条予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年12月7日，被告苏忠源向原告温在岳借款，原告于同日向被告苏忠源汇款56100元。借款后，被告苏忠源未偿还借款本息。2015年5月19日，经双方结算，被告苏忠源向原告出具一张借条，该借条载明借款金额为128000元，还款日期为2015年7月17日，约定月利率为3%。出具上述借条后，被告苏忠源仍未偿还借款本息。2016年5月11日，原告向本院申请财产保全，本院于2016年5月11日作出（2016）浙0326财保101号民事裁定书，查封登记在被申请人苏忠源名下坐落于浙江省平阳县腾蛟镇腾蛟大道168号的一间房屋，申请费3270元由温在岳负担。另查明，被告苏忠源与被告陈晓静于2000年4月5日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏忠源向原告温在岳借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。本案借款本金应以2014年12月7日借款时实际交付的金额56100元来认定。原告主张借款本金系128000元，因未提供证据证明其余款项的交付，本院不予采纳。本案借条是对2014年12月7日发生借款的结算，故该借条载明的借款金额128000元包含了利息。原告主张2014年12月7日借款的月利率是3%，因该利率过高，本院依法调整为按月利率2%计算。故自2014年12月7日起至2015年5月18日止，被告苏忠源应支付的利息是6096.20元，即截至2015年5月18日，被告苏忠源尚欠原告借款本息62196.20元。而双方于2015年5月19日结算的金额128000元远远超过实际欠款本息，超过部分于法无据，本院不予支持。现原告主张被告苏忠源按月利率2%支付自2015年5月19日起的利息损失，被告苏忠源承诺愿意按月利率2%支付利息，本院予以支持，但计息基数应以借款本金56100元为准。被告陈晓静与被告苏忠源系夫妻关系，被告苏忠源的上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏忠源、陈晓静未及时归还借款，原告向本院申请财产保全的申请费3270元，属于因实现债权而发生的合理费用，依法应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏忠源、陈晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告温在岳借款本金56100元，并支付利息（自2014年12月7日起至2015年5月18日止的利息为6096.20元；自2015年5月19日起至实际履行之日止的利息以56100元为计息基数，按月利率2%计算）及保全申请费3270元；
二、驳回原告温在岳的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由温在岳负担711.67元，由苏忠源、陈晓静负担718.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费2860元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年六月二十七日
代书记员 蔡庆塔
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1409号
原告季广辉，男，1958年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
被告胡亚民，男，1967年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王树艳，女，1971年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告季广辉与被告胡亚民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季广辉及其委托代理人王国程，被告胡亚民的委托代理人王树艳与孙秉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年我与被告协商，用被告村内的一块土地与我村外的承包地1.55亩互换耕种，并约定用被告的此块土地去申请宅基地，如我能申请下宅基地，则我与被告此次土地互换正式成立，如无法用互换的土地申请到宅基地，双方各自耕种自己原来的承包地。2011年初，我找到被告说明申请宅基地事项已经无法办理，今年按照约定各自耕种自己的承包地，可是被告强行耕种了我的承包地。2012年、2013年被告又强行耕种，2014年我雇佣农机把自家耕地翻完，被告又强行耕种，造成我损失2000元，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还承包地1.55亩，并赔偿损失2000元。
被告辩称，原告所诉既无事实也无法律依据，在2004年原告找到被告请求互换承包地，双方互换后一直耕种至今。在2014年原告反悔后由村委会调解，又由被告进行耕种，双方虽未签订互换协议，但已互换达八年之久，双方互换承包地已成为事实，且原告所诉的土地面积也与实际不符。自2004年至今原告一直在经营与被告互换的耕地，根本不存经济损失，故请求法院查明事实，维护被告的合法权益。
原告为证明其主张，在举证期限内提交以下证据：
农村集体土地承包合同1份，证明争议土地为原告享
有使用权。
被告质证对证据的真实性无异议，但认为本案争议地块于2004年原、被告互换使用，互换协议成立，争议地块应由被告享有使用权。
2、内蒙古自治区政府办公室文件1份，证明争议土地年产
值2330元。
被告质证对证据的真实性有异议，认为系复印件，且没有具体年限。
被告向本院提交以下证据：
1、某村委会土地台账2份，证明原、被告互换地块耕种协议成立，争议地块应为被告所有。
原告质证为，该证据备注系后填的，与原始资料不一致，我去平庄镇土地所查看台账，没有填附字样，我方可以补交土地所的台账，所以该证据不真实，不应作为证据使用。。
2、被告与某村委会签订的土地流转合同书1份，证明原、被告土地互换协议成立。
被告质证为，根据相关法律规定，流转协议应由流转双方签字经发包方同意后生效，被告提交的该合同只有乙方签字，没有原告签字，不具证据效力。
3、某委会出具的证明1份，证明原告从未申请过宅基地
被告质证为，与本案没有关联性，无法证明争议土地使用权归谁所有。
4、证人夏某某出庭作证，夏某某主要证明原告父亲活着的时候，想与其换土地，后来没有换成。
原告质证为，有异议，证人陈述不能说明原、被告双方土地互换的事实，只是说明原、被告双方互换土地耕种原因是因为盖房。
5、证人胡某某出庭作证，胡某某主要证明其原来是5组组长，原、被告换地时其给丈量的。原告想盖房子，他们互换的土地。原告耕种被告的土地有十多年了，就去年没种。
原告质证为，证言可以证明原、被告互换土地的目的是因为原告盖房，盖房无法实现，互换土地应各自返还原所有人耕种。
本院对原告提交的证据作如下认证：
证据1为原告父亲季林阁与村小组签订的承包合同，能证明交换前的原土地承包情况，且符合证据特性，可以作为有效证据使用。证据2原告未能提供原件，故对其真实性、合法性不予确认，不能作为证据使用。
本院对被告提交的证据作如下认证：
证据1为村委会出具，能证明本案原告的土地承包情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。证据2、证据3与本案无关联性，本院不予采信。证据4、证据5结合庭审中查明的事实互相印证能证明原、被告互换土地的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告季广辉与被告胡亚民均系赤峰市元宝山区某村第5组村民。1998年原告父亲季林阁与某村第5组村委会签订了土地承包合同，该合同中承包的土地包括本案争议土地。原告将其山上的一块承包地（本案争议土地）与被告的一块承包地进行互换耕种，各自经营至今已有十多年。现原告起诉至法院，请求判令被告归还互换的承包地1.55亩，并赔偿损失2000元。
本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包经营权的互换是土地流转的一种方式。土地流转的主体是承包方，承包方有权在合法、自愿、协商一致的基础上自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案原、被告属同一集体组织成员，双方进行土地互换是在自愿的基础上进行的，是双方真实意思表示。互换土地后，双方已耕种10多年，该行为不属于土地承包法关于土地流转无效的情形，因此，双方的土地互换行为合法有效。原告没有提供证据证明原、被告曾在土地互换过程中附加了条件即如该土地不能申请到宅基地，则各自耕种原有土地，故对原告季广辉的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二、四十条之规定，判决如下：
驳回原告季广辉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告季广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二0一五六月十八日
书 记 员 马媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第69号
原告商新民，男，1949年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨铁道职业技术学院，住所地哈尔滨市南岗区保健路***号。
法定代表人韩仁汝，职务院长。
委托代理人张雪男，黑龙江远东律师集团事务所律师。
原告商新民与被告哈尔滨铁道职业技术学院劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商新民诉称：原告商新民系被告哈尔滨铁道职业技术学院退休职工。2003年1月，被告违反相关规定强行为原告办理退养手续。原告退养后，被告未按规定为原告涨工资，使原告工资低于学校在岗职工平均工资。学校为在岗职工发放奖金，也以原告退养为由未给原告发放。且由于原告无缘无故向社保部门少报原告工资，致使原告社保缴费基数低，退休后工资偏低。故起诉要求被告给付原告低于学校在岗职工平均工资的差额以及由于社保缴费基数低造成的退休后工资偏低的差额，共计234600元。
本院认为：原告称由于被告为其办理退养，导致其工资低于被告单位职工平均工资水平，造成原告社保缴费基数低，退休后工资偏低，故要求被告补偿原告工资差额。原告上述请求是基于被告是否应为原告办理退养。本院认为用人单位是否应为员工办理退养、退养后工资标准、社保缴费基数问题，均不属于平等主体之间的财产关系及人身关系，不是民事案件受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告商新民的起诉。
案件受理费10元，于本裁定书生效之日退还原告商新民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕 琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3355号
原告漳州顺丰万达汽车租赁有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人陈泗洁，总经理。
委托代理人林艺平，男，1977年10月1日出生，住漳浦县。系该公司的经理。
被告陈汉城，男，1979年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳州顺丰万达汽车租赁有限公司诉被告陈汉城租赁合同纠纷一案中，原告漳州顺丰万达汽车租赁有限公司于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳州顺丰万达汽车租赁有限公司以拟与被告陈汉城庭外和解为由，而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳州顺丰万达汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币150元，撤诉减半收取为人民币75元，由原告漳州顺丰万达汽车租赁有限公司负担。
审判员 杨耀宗
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3355号
原告柯用春，男，1969年5月5日生，汉族。
委托代理人刘尚芳，南京市法律援助中心职工权益分部法援律师。
被告胡余生，男，1976年6月20日生，汉族，系、股东。
被告朱旭娟，女，1979年3月29日生，汉族，系、。
原告柯用春与被告胡余生、朱旭娟经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯用春及其委托代理人刘尚芳到庭参加诉讼，被告胡余生、朱旭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯用春诉称，2013年4月1日南京定邦劳务有限公司浦口分公司与原告签订南京市劳务派遣劳动合同书，约定派遣原告到南京钢铁集团项目部从事检修辅助工作。原告的平均工资为4762.25元/月,被告为原告缴纳了社会保险。2015年4月1日，南京定邦劳务有限公司浦口分公司负责人口头告知原告，因3月31日其与原告签订的劳务派遣合同已经到期终止，不再续签合同。原告要求继续签订劳务派遣合同并依法缴纳社会保险，被拒绝。2015年4月2日，原告将南京定邦劳务有限公司浦口分公司起诉到南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会，该委经调查发现南京定邦劳务有限公司浦口分公司及南京定邦劳务有限公司均已注销，裁定终结审理。现原告诉至法院，请求判令二被告支付解除劳动合同经济补偿金9524元（4762.25元/月2个月）。
被告胡余生、朱旭娟未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告与原南京定邦劳务有限公司浦口分公司签订南京市劳务派遣劳动合同书，合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日。原告在职期间，被告为原告缴纳了社会保险。合同到期后，被告不再与原告续签劳动合同。合同约定原告的工资采用基础工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，绩效奖金按业绩和实际用工时间的规定考核确定。如若因实际用工单位安排的休息，月工资不得低于南京市最低工资标准，工资按月发放。原告柯用春离职前12个月平均工资为4762元/月。2015年4月2日，原告就经济补偿金争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月21日作出宁浦劳仲案字[2015]第560-574号仲裁决定：“终结柯用春等十五名申请人诉南京定邦劳务有限公司劳动争议案的审理”。
另查明，原南京定邦劳务有限公司及其浦口分公司分别于2015年6月9日及2015年4月3日已注销登记，被告胡余生、朱旭娟系原南京定邦劳务有限公司股东，朱旭娟系原南京定邦劳务有限公司浦口分公司负责人。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、企业登记资料、企业信用信息公示系统网页、劳务派遣劳动合同书、银行工资明细及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告柯用春与原南京定邦劳务有限公司浦口分公司签订的劳动合同期满后，原南京定邦劳务有限公司浦口分公司不再续签劳动合同，应当向原告支付经济补偿。原南京定邦劳务有限公司及其浦口分公司于2015年6月9日及2015年4月3日均已注销，依法应当由该公司股东即胡余生、朱旭娟作为公司的投资人承担给付责任。原告于2013年4月1日入职，于2015年3月31日合同到期终止，因此，二被告应当支付原告经济补偿金9524元（4762.25元/月2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条规定，判决如下：
被告胡余生、朱旭娟自本判决生效之日起五日内支付原告柯用春经济补偿金9524元（4762.25元/月2个月）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 赵梅凤
人民陪审员 程惠波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 颖
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执186号
申请执行人王海龙。
被执行人刘敬升。
本院在执行申请执行人王海龙与被执行人刘敬升租赁合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2015）西商初字第1018号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西商初字第1018号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月四日
书记员 于华亮
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初775号
原告：广西联友建设工程有限公司。
法定代表人：张庆友，该公司总经理。
委托代理人：陈玉梅，律师。
被告：北海宇田食品冷冻有限公司。
法定代表人：郑海，该公司总经理。
原告广西联友建设工程有限公司与被告北海宇田食品冷冻有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告广西联友建设工程有限公司的委托代理人陈玉梅，被告北海宇田食品冷冻有限公司的法定代表人郑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西联友建设工程有限公司诉称，2014年10月20日，其公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定由其公司承建被告厂区内的食堂工程项目，工程价款为2950000元。2016年2月1日，经对上述工程验收、结算，双方确认食堂工程项目工程总造价为2951547.97元。因被告暂无支付工程款的能力，双方于2016年2月1日签订《权利确认凭证》，确认被告尚欠其公司工程款2951547.97元，被告同时承诺于一个月内支付相应款项，并于2015年5月1日起按月利率2%向原告支付逾期付款利息至还清之日止。但被告未能依约支付相关款项。为此，请求法院判令：1、被告向其公司支付工程款2951547.97元及该款的逾期付款利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计至还清之日）；2、其公司对被告位于北海市合浦工业园区厂房内食堂工程在拍卖、变卖或折价时享有优先受偿权。
被告北海宇田食品冷冻有限公司辩称，原告陈述属实，其公司是欠原告工程款2951547.97元，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日，原告广西联友建设工程有限公司与被告北海宇田食品冷冻有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于北海市合浦工业园区（平头岭）经一路东侧及工业大道（现创业大道）南侧的厂区内的食堂工程项目，工程价款为2950000元。签订合同后，原告依约对上述承建的工程进行了施工。2016年2月1日，双方经对上述工程验收结算，确认上述食堂工程项目工程总造价为2951547.97元。同日，双方签订《权利确认凭证》，约定被告应于2016年3月31日前一次性付清工程款2951547.97元，并从2015年5月1日起按月利率2%计付逾期利息至还清之日止。此后，被告未支付过工程款给原告。
以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》、竣工结算清单、《权利确认凭证》、《建设工程结算审核定案表》及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，是有效合同，并已生效，应受法律保护。签订合同后，原告已依约对相关工程进行了施工，被告应依约支付工程款。经结算，双方确认食堂工程价款为2951547.97元，并约定被告应于2016年3月31日前付清，逾期则从2015年5月1日起按月利率2%计付逾期利息，但被告未能如期支付工程款给原告，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任，且被告在诉讼中也同意支付工程款并按约定支付逾期利息。因此，原告请求被告支付工程款2951547.97元及从2015年5月1日起按月利率2%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定，被告未依约支付工程款，而该工程于2016年2月1日验收结算，竣工之日应为2016年2月1日，原告于2016年5月27日起诉请求确认工程价款优先受偿权没有超出法定的6个月期限，本院予以支持，但原告可享有建设工程价款优先受偿权的范围仅限于工程价款2951547.97元，逾期利息不能享有建设工程价款优先受偿权。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，判决如下：
一、被告北海宇田食品冷冻有限公司应支付原告广西联友建设工程有限公司工程款2951547.97元及该款逾期利息（利息的计算：以2951547.97元为基数从2015年5月1日起按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、原告广西联友建设工程有限公司在2951547.97元范围内对被告北海宇田食品冷冻有限公司位于北海市合浦工业园区（平头岭）经一路东侧及工业大道（现创业大道）南侧的厂区内的食堂工程享有建设工程价款优先受偿权。
本案受理费36080元，因适用简易程序审理，减半收取18040元，由被告北海宇田食品冷冻有限公司负担。受理费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理36080元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何朝娟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初11号
原告徐伟林，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告韩艺真，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告冯志林，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告徐伟林与被告韩艺真、冯志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐伟林到庭参加诉讼，被告韩艺真、冯志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟林诉称，被告韩艺真、冯志林系夫妻。被告韩艺真因需要资金周转分别于2014年8月4日、2014年8月5日、向原告借款人民币50000元、72000元，合计人民币122000元，双方约定利息按月利率2.4%计付。后经原告催讨，被告韩艺真至今未还。请求判令被告韩艺真、冯志林归还借款人民币50000元及利息（利息从2014年8月4日起按月利率2%计付至法院判决确定还款之日止）；判令被告韩艺真、冯志林归还借款人民币72000元及利息（利息从2014年8月5日起按月利率2%计付至法院判决确定还款之日止）。
被告韩艺真、冯志林在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告韩艺真因做生意需要资金分别于2014年8月4日、2014年8月5日向原告徐伟林借款人民币50000元、72000元，合计人民币122000元，双方签订了两份借款协议。协议约定：甲方（债权人）为徐伟林，乙方（债务人）为韩艺真；借款金额分别为人民币50000元、72000元；利息按月利率2.4%计付；签订协议后，甲方以现金方式支付给乙方；乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负违约责任，乙方除要按本协议的约定向甲方支付利息外，还要承担甲方因实现债权所要支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费等）。同日，被告韩艺真分别在两份借款协议中注明：“已全部收到韩艺真”。自2015年12月2日起，原告徐伟林开始向被告韩艺真催讨，并限于同月30日前归还借款本息，但被告韩艺真至今未还。2016年1月4日，原告徐伟林向本院提起诉讼，请求依法判令被告韩艺真、冯志林归还借款人民币50000元及利息（利息从2014年8月4日起按月利率2%计付至法院判决确定还款之日止）；判令被告韩艺真、冯志林归还借款人民币72000元及利息（利息从2014年8月5日起按月利率2%计付至法院判决确定还款之日止）。另查明，被告韩艺真、冯志林于2005年9月7日在南靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
上述事实，有原告徐伟林提供的两份借款协议、结婚登记审查处理表，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原告与被告韩艺真签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合同形式、内容合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告韩艺真支付了款项，已履行合同约定的义务，被告韩艺真未能如期归还借款本息，其行为构成违约。原告请求被告韩艺真归还借款人民币50000元、72000元，合计人民币122000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法成立，本院依法予以支持。虽然该借款是以被告韩艺真个人名义所借，但却发生在被告韩艺真、冯志林夫妻关系存续期间，且被告韩艺真、冯志林未向本院提供证据证明该债务系被告韩艺真个人债务，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原、被告虽然在借款时约定借款利息按月利率2.4%计付，逾期还款，需承担原告因实现债权所要支付的费用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告要求被告韩艺真、冯志林从借款之日起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止的利息，并未违反上述规定，本院依法予以支持。被告韩艺真、冯志林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艺真、冯志林应于本判决生效后十日内归还原告徐伟林借款人民币50000元及利息（利息从2014年8月4日起按月利率2%计付至本判决确定还款之日止）。
二、被告韩艺真、冯志林应于本判决生效后十日内归还原告徐伟林借款人民币72000元及利息（利息从2014年8月10日起按月利率2%计付至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2740元，由被告韩艺真、冯志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 曾慧斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩丹丹
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终67号
上诉人（一审被告）卢凯华，女，1976年12月24日出生，住广西防城港市港口区。
上诉人（一审被告）吴乃育，男，1970年7月30日出生，住广西防城港市港口区。
以上两上诉人共同委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陆惠泉，女，1956年11月26日出生，住广西防城港市港口区。
委托代理人付峻，广西尚盟律师事务所律师。
上诉人卢凯华、吴乃育因与被上诉人陆惠泉民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员潘云燕和代理审判员李丽莉参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴乃育及上诉人卢凯华、吴乃育的共同委托代理人黄英山，被上诉人陆惠泉的委托代理人付峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月27日，卢凯华向陆惠泉出具一份《借据》，载明：借到陆惠泉现金人民币5万元，月息1650元，已付两个月的利息（每两个月计付一次利息）。后经陆慧泉多次催促，卢凯华未还款。另查明，卢凯华向陆惠泉出具《借据》时，其与吴乃育系夫妻关系。
一审法院经审理认为，陆惠泉主张卢凯华借到其借款本金5万元已有《借据》为凭，且卢凯华对借款事实予以认可，故一审法院认定双方已经形成合法的借贷关系。现卢凯华经陆惠泉催促未还款，其行为已构成违约，应承担偿还陆惠泉借款本金5万元的违约责任。双方借条中已约定月息1650元，故卢凯华否认双方约定有利息的说法不予采信。因约定的利息计算方法已超过法律规定的民间借贷利率的限制性规定，现陆惠泉主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付符合法律规定，予以支持。《借据》中认可卢凯华已支付两个月的利息，故本案利息的起算点应为2014年4月27日。借款时并未约定由此产生的律师费由卢凯华承担，故陆惠泉主张卢凯华支付律师费没有事实和法律依据，不予支持。
关于吴乃育是否应承担偿还责任的问题。本案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应为夫妻共同债务，故吴乃育应对卢凯华的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照﹤中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卢凯华、吴乃育共同偿还陆惠泉借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月27日起分段计付至还清之日止）；二、驳回陆惠泉的其他诉讼请求。案件受理费1124元，减半收取562元，由卢凯华、吴乃育负担。
上诉人卢凯华、吴乃育不服一审判决，均上诉称，一审判决吴乃育共同偿还案涉借款错误。吴乃育从未向陆惠泉借过钱，双方没有形成债权债务关系，故其无义务承担还款义务，理由是：一、案涉借条均由卢凯华一人书写并签字，吴乃育并不知情也未在借条上签字。二、吴乃育对卢凯华所借款项用于何处一无所知，其有理由怀疑借贷双方存在恶意串通，企图通过合法诉讼形式达到侵害其合法权益的目的。三、根据我国《合同法》第八条的规定，合同关系具有相对性，其效力仅及于合同当事人。合同一方当事人不能突破合同相对性向合同外的第三人提出请求。因此，陆惠泉要求吴乃育共同偿还本案债务没有事实和法律依据。四、根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻间共同债务为夫妻共同生活所负的债务。认定夫妻共同债务不仅要考虑最高法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，还应考虑夫妻双方是否有举债合意以及该债务是否用于夫妻共同生活。吴乃育对本案借款毫不知情，足见其与卢凯华夫妻关系存续期间并未形成举债合意。除本案债务外，卢凯华共向外借款2232000元。举债数额大、还款时间短，明显超出一般家庭生活日常所需，故本案债务不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，吴乃育不需承担共同偿还责任。综上理由，请求二审法院撤销一审判决，改判卢凯华一人承担还款义务。被上诉人陆惠泉答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，二审予以确认。
本院认为，一审判决认定卢凯华与陆惠泉之间的民间借贷关系成立，并判决卢凯华偿还陆惠泉借款本金5万元并支付相应利息，卢凯华对此未提出上诉，二审予以维持。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉借款是否属于卢凯华、吴乃育夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，吴乃育是否应对本案债务承担共同偿还责任。
对于本案争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从本案借条看，案涉借款均发生在卢凯华与吴乃育婚姻关系存续期间，根据上述法律规定，本案借款为卢凯华、吴乃育夫妻共同债务。吴乃育上诉称其并未在案涉借条上签字，亦不知本案借款事实，且本案借款亦未用于其夫妻存续期间的家庭生活，根据合同相对性原则，其不应对本案借款承担共同偿还责任。根据前述法律规定，吴乃育应提供证据证明债权人陆惠泉与债务人卢凯华明确约定案涉借款为卢凯华个人债务，或者能够证明其与卢凯华存在婚姻法第十九条第三款规定情形。而吴乃育对其主张未提供任何证据予以证明，因此本院对其主张不予支持。一审认定案涉借款为吴乃育、卢凯华夫妻共同债务，并判决吴乃育对案涉债务承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1124元（上诉人卢凯华已预交），由上诉人卢凯华、吴乃育共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 潘云燕
代理审判员 李丽莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴图凤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第191号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人李艳，女。
被告邓彪，男，29岁，汉族，湖北省人，现住湖北省来凤县。
被告邓国现，男，64岁，汉族，湖北省人，现住湖北省来凤县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告邓彪、邓国现委托合同纠纷一案，本院于2014年2月19日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告邓彪、邓国现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年，原告聘用被告邓彪为原告湖北省恩施地区区域经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告邓国现为其提供了经济担保。被告邓彪于2011年6月离职，经营期间共欠原告货款55，306.29元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求二被告给付欠货款55，306.29元及利息，二被告承担诉讼费用。
二被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款55，306.29元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、修正药业内部承包经营协议书一份、员工登记表一份。证明：原告与被告邓彪系委托合同关系。原告委托被告邓彪为湖北省恩施地区的地级经理，负责该地区的市场销售。
2、被告邓彪欠条一份。证明：被告邓彪欠原告55，306.29元。
3、提交经济担保书一份，证明：被告邓国现是被告邓彪的担保人，对被告邓彪所欠货款承担连带责任。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2009年9月29日，原告聘用被告邓彪为原告湖北省恩施地区地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。经营期间，被告邓彪共欠原告货款55，306.29元，并于2011年6月11日出具欠条一份，约定三个月还清款货款。被告邓国现为其经济担保。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款55，306.29元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告邓彪之间系委托合同关系，双方解除合同后，经核对帐目双方确认，被告尚欠原告货款55，306.29元，但被告仍未能履行还款义务，故被告应当承担给付货款及利息的民事责任，并自未履行还款约定的日期2011年10月起计息至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邓国现系被告邓彪的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带，故被告邓国现应当承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓彪于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款55，306.29元，并承担该款自2011年10月始至本判决生效时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告邓国现承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，180.00元，财产保全费620.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈福伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8305号
原告：位小冬，男，1987年10月23日生，汉族，南京市浦口区。
被告：南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区柳州南路1号大华锦绣华城乐美颂花园综合楼101室。
法定代表人：金福民，该公司经理。
委托代理人：江宗田，男，1981年7月16日生，汉族，住南京市江宁区。
原告位小冬与被告南京大华锦绣物业管理有限公司（以下简称大华物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位小冬及被告大华物业公司委托代理人江宗田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位小冬诉称，原告自2014年9月开始承租浦口区××室房屋，经营南京市浦口区大魏手擀面店，被告是该片区的物业管理公司，原告每年直接向被告缴纳物业费。2016年8月25日凌晨3时35分，原告店面着火，原告发现后立即拨打火警电话，并找邻居帮忙灭火，原告将水管接到被告管理范围内的消防栓，但两个消防栓内都没有一滴水，后民警前往现场处置，消防队员来后将火扑灭。原告认为，被告物业公司管理的消防联动系统发生故障，涉案房屋所在区域消防栓无法供水，业主及消防人员无法就近灭水，以致火情扩大，造成受灾业主的财产损失扩大。物业公司违反物业管理委托合同及消防法中应对管理区域内公用消防设施维护管理的规定，须对此次火灾损失承担赔偿。原告请求判令：1、被告赔偿原告损失33380元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告大华物业公司辩称，原告不是房主，也不是被告的服务对象，原告提供的前期物业服务合同并不是原告本人；当时被告对小区业主出了通知，正属于官网维修阶段；3、现场除了部分餐具损失并无其他任何损失，原告要求损失赔偿过大。
经审理查明，2014年8月22日，原告位小冬与董士保签订了《租赁协议书》，协议书约定董士保将位于南京市浦口区××室不动产出租给原告位小冬使用，合同期限为2014年9月12日至2019年9月11日。原告将该房屋用于经营面条店。被告大华物业公司系该处物业服务管理公司。2016年8月25日凌晨3时35分，该面条店发生失火事件，失火时附近消防栓内没有水。南京市公安局浦口分局阳沟街派出所接到110指令，赶到现场，配合消防队员将火扑灭，并在接处警工作登记表中载明：着火原因疑似该面条店内的煤气罐煤气泄漏所致，除现场部分餐具等物品受损外，无其他损失，无人员伤亡。
被告大华物业公司与南京大华投资发展有限公司签订的《前期物业服务合同》载明，在物业管理区域内，被告提供的前期物业管理服务包括：……2、物业共同设施设备的日常运行和维修养护……6、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；……。
以上事实有原告提供的照片、接处警登记表、租赁协议书、物业服务合同、原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，被告为大华锦绣华城香邑美颂花园提供前期物业管理服务，原告系该小区物业的实际使用人。原告有权依据物业服务合同主张自己的权利。对于原告的诉讼请求，原告提供了物业费发票，拟证明其直接向被告缴纳物业费；提供了照片33张及损失清单，拟证明原告损失数额明显，不止是接处警登记表中登记的餐具损失。被告认为原告的损失主张与接处警登记表不一致，不予认可。被告提供了通知照片、消防维修开挖水管照片、2016年8月24日值班交接表，拟证明事发期间，被告对小区内水管进行维修，并在小区�进行了通知，事发当日被告公司接到报警后赶到现场参与了灭火。原告认为没有看到通知，不知道消防维修一事，物业公司亦无人到场灭火。本院认为，被告提供的证据能证明消防水管维修一事，原告提供的证据不能证明原告的扩大损失金额及被告应当对涉案房屋失火造成的扩大损失承担责任，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告位小冬全部诉讼请求。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告位小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据�诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费634元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 谢明
二〇一七年四月十四日
书记员 胡颖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4729号
原告：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市宝坻区开元路馨和家园174号，统一社会信用代码91120224578313863G。
法定代表人：杨晖，董事长。
委托诉讼代理人：韩姝君，天津洲易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钢，天津洲易律师事务所律师。
被告：冯娟，女，1981年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李文柱，男，1981年7月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市尼洋河商贸有限公司，住所地天津市静海区春曦道西侧、禧顺佳园小区南侧景华春天225301，统一社会信用代码91120223073134093H。
法定代表人：陈金友。
原告天津鼎信小额贷款有限公司与被告冯娟、李文柱、天津市尼洋河商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩姝君、刘钢到庭参加了诉讼。被告冯娟、李文柱、天津市尼洋河商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津鼎信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯娟偿还原告本金200万元，利息28400元以及自2016年5月7日至原告实际获得全部本金偿付之日的罚息（暂计至起诉日当日20967元）；2、被告李文柱、天津市尼洋河商贸有限公司就第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告冯娟与原告签订《流动资金借款合同》，约定由被告冯娟自原告处借款200万元，借款期限10个月，自2015年7月6日至2016年5月6日。为担保该笔借款，被告李文柱向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺愿以其个人所有财产及权益为被告冯娟就该笔借款提供连带责任保证。被告天津市尼洋河商贸有限公司（以下简称尼洋河公司）与原告签订了《保证合同》，自愿为被告冯娟就该笔借款向原告提供连带责任保证。原告如约履行了合同。被告未按约定偿还本息。故成讼。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《流动资金借款合同》，证明原、被告借款关系及权利义务约定。2、付款回单，证明原告发放了贷款。3、《保证合同》，证明被告尼洋河公司为借款提供连带责任保证。4、《个人无限连带责任保证书》，证明被告李文柱承诺愿以个人所有财产及权益向原告提供无限连带责任的保证担保。
被告冯娟、李文柱、尼洋河公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯娟、李文柱、尼洋河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年7月6日，原告与被告冯娟签订《流动资金借款合同》（合同编号：20150706002），合同约定，借款方（甲方）：冯娟；贷款方（乙方）：原告。甲方向乙方借款200万元。借款期限10个月，即从2015年7月6日至2016年5月6日。执行月利率1.42%。罚息利率为贷款利率的基础上加息30%。
同日，原告与被告尼洋河公司签订《保证合同》（合同编号：20150706002），合同约定，借款人（甲方）：冯娟；贷款人（乙方）：原告；保证人（丙方）：尼洋河公司。鉴于甲方向乙方申请借款，丙方应甲方的请求，愿意为甲、乙签订的合同编号为：20150706002的借款合同提供担保。保证金额：300万元。丙方对上述款项承担连带清偿责任。
同日，被告李文柱向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺，兹有冯娟于2015年7月6日与贵公司签署了《流动资金借款合同》，为其提供200万元的流动资金借款。为了维护贵公司的合法权益，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式就该笔业务向贵公司提供反担保。
上述合同签订后，2015年7月6日原告将贷款200万元给付被告冯娟。合同到期后，被告冯娟未能偿还合同期内最后一个月的利息28400元及本金200万元，故成讼。
本院认为，原告与被告冯娟签订的《流动资金借款合同》，原告与被告尼洋河公司签订的《保证合同》及被告李文柱出具的《个人无限连带责任保证书》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同有效。被告冯娟在收到原告贷款后，在履行还款义务期间，未按约向原告还本付息，属违约行为，原告主张被告冯娟向原告偿还借款本金、合同期内利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。在被告冯娟违约的情况下，依据《保证合同》及《个人无限连带责任保证书》的约定，被告李文柱、尼洋河公司应当对上述债务承担保证责任，被告李文柱、尼洋河公司在承担保证责任后，有权向被告冯娟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯娟于本判决生效后十日内返还原告天津鼎信小额贷款有限公司借款本金200万元。
二、被告冯娟于本判决生效后十日内给付原告天津鼎信小额贷款有限公司借款利息28400元。
三、被告冯娟于本判决生效后十日内给付原告天津鼎信小额贷款有限公司自2016年5月7日起至本判决确定给付之日止的罚息。（按《流动资金借款合同》约定的标准计付）
四、被告李文柱、天津市尼洋河商贸有限公司对被告冯娟上述给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告冯娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23195元，保全费5000元，公告费1080元，由被告冯娟、李文柱、天津市尼洋河商贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 张爱民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。