wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第161号
案外人：孟现玲，女，1953年10月15日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人孟现玲于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孟现玲称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区11号楼8、9号车库，5号楼2、3、4、6号网点，8号楼1单元6层东门房屋，12号楼4号车库、13号楼3单元10层东、西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2011年7月7日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区营业网点4套：5号楼2号网点（94.51平方米）、3号网点（94.51平方米）、4号网点（94.51平方米）、6号网点（94.51平方米），住宅3套：8号楼1单元6楼东门（117.39平方米）、13号楼3单元10层东门（面积100平方米）、西门（面积100平方米）房屋，车库3套：11号楼8号车库（19.23平方米）、9号车库（19.23平方米）、12号楼4号车库（38.54平方米），其中除13号楼3单元10层东门、13号楼3单元10层西门两套房屋未办理房屋产权证外，其他8套房屋、车库、网点均已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2011年7月7日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区营业网点4套：5号楼2号网点（94.51平方米）、3号网点（94.51平方米）、4号网点（94.51平方米）、6号网点（94.51平方米），住宅3套：8号楼1单元6楼东门（117.39平方米）、13号楼3单元10层东门（面积100平方米）、西门（面积100平方米）房屋，车库3套：11号楼8号车库（19.23平方米）、9号车库（19.23平方米）、12号楼4号车库（38.54平方米），其中除13号楼3单元10层东门、13号楼3单元10层西门两套房屋未办理房屋产权证外，其他8套房屋、车库、网点均已取得房屋产权证。
再查明，2013年4月27日，吉林市永吉县法院作出（2013）永民一初字第259号民事调解书，内容如下：一、原、被告之间签订的《产权调换协议》及补充协议有效；二、坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景5号楼2号网点（94.51平方米）、3号网点（94.51平方米）、4号网点（94.51平方米）、6号网点（94.51平方米），住宅：8号楼1单元6楼东门（117.39平方米），车库：11号楼16号车库（19.23平方米，门牌号显示8号）、17号车库（19.23平方米，门牌号显示9号）、12号楼4号车库（38.54平方米）上述房产的所有权均归原告孟宪玲所有；三、二名被告立即协助原告办理上述房产的房屋所有权证及土地使用权证，相关费用按照双方签订的《产权调换协议》履行；四、坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼10楼房屋（左、右门）所有权归原告孟现玲所有，二名被告在该房屋交付后，立即协助原告办理相关房屋产权登记手续，相关费用按照《产权调换协议》履行。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区11号楼8、9号车库，5号楼2、3、4、6号网点，8号楼1单元6层东门房屋，12号楼4号车库、13号楼3单元10层东、西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区11号楼8、9号车库，5号楼2、3、4、6号网点，8号楼1单元6层东门房屋，12号楼4号车库、13号楼3单元10层东、西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初556号
原告：福清兰天置业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇上薛村（原龙西中学旧址）。
法定代表人：王灵善。
委托诉讼代理人：李明通，男，公司职员。
委托诉讼代理人：真刚一，男，公司职员。
被告：林峰，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清兰天置业有限公司与被告林峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告福清兰天置业有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清兰天置业有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清兰天置业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计11884元，由福清兰天置业有限公司负担。
审判员 薛爱平
二〇一八年三月十四日
书记员 郑婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执735号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:文德林。
被执行人：陈燕华。
本院在执行（2017）桂0304执735号案件过程中依法对被执行人名下银行存款进行了强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本院立案（2017）桂0304执735号有执行内容的案件已经全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 李莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁毅
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第482号
申请人桐梓县人口和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
被执行人娄剑，男，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
被执行人涂树花，女，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法行执审字第159号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第482号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，发现行政征收决定书送达程序有问题，申请人申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第482号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 鑫
审判员 陈 刚 刚
审判员 王 帅
二〇一五年七月三十日
书记员 令狐芷君
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第716号
原告荣晓亮，男。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告王利东，女。
原告荣晓亮诉被告王利东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙杰、被告王利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣晓亮诉称，2014年3月，王利东将原告的帕萨特轿车一辆（车牌号为晋KRXX**）借走，使用至今未还。被告在使用过程中曾有多次违章行为，一直尚未处理，我作为车主，将承担交纳罚款及扣分的责任。为防止被告在使用过程中发生更大的问题，我要求被告返还车辆，但被告一直未还。故具状起诉，请求：判令被告立即归还晋KRXX**帕萨特轿车。
被告王利东辩称，原告诉称的不是事实，车辆不是我借的，我不是当事人，车辆也不在我这里，原告荣晓亮是我丈夫的哥哥，车辆是我丈夫荣晓虎借的，我不知道具体情况，他只告诉我从他哥哥那里开了个车，现在车在哪里，在谁手里我也不知道。
为支持自己的主张，原告提供了车辆登记证书，证明晋KRXX**帕萨特轿车归原告荣晓亮所有。被告王利东对该证据无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原告系晋KRXX**帕萨特轿车的所有人，称被告借其车辆不予返还，2015年4月28日，原告诉至本院请求法院判令被告归还该车辆。被告称借车为原告弟弟所为，不是其本人行为，其不知车辆的下落。原告无据证实车辆为被告所借。以上为本案事实。
本院认为，原告荣晓亮作为晋KRXX**帕萨特轿车车主有权请求车辆借用人返还原物，但被告不认可其借用原告车辆的事实，且车辆并不在被告处，原告亦无证据证明被告借用事实，故对原告要求被告返还车辆的诉请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告荣晓亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告荣晓亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 方晓琴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第619号
原告：日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：于治财，居民委员会主任。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：肖光英，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会诉被告肖光英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会于2015年4月10日以另行向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会负担。
代理审判员 曹建华
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩 菲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1723号
原告：罗德兵，男，1964年6月11日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：刘汉霞，女，1964年3月11日生，汉族，住安徽省明光市。
两原告共同委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：戴辉丹，女，1994年12月23日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：罗某2，男，1991年6月29日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：罗某1，男，2014年11月12日生，汉族，住安徽省明光市。
法定代理人：罗某2，男，1991年6月29日生，汉族，住安徽省明光市，系罗某1父亲。
本院在审理原告罗德兵、刘汉霞与被告戴辉丹、罗某2、罗某1房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗德兵、刘汉霞撤回起诉。
受理费1985元，减半收取992.5元，由原告罗德兵、刘汉霞负担。
审判员 郎守军
二〇一八年五月十四日
书记员 宋玲玲
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第233号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邓某，农民，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被羁押，同月27日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控2015年2月11日晚，被告人邓某以非法占有为目的，借协助被害人李某在从化市鳌头镇新围村大一队家中办喜事之机，独自窜至被害人房间内，分两次将被害人存放在梳妆台抽屉内的17000元现金盗走。案发后，赃款被缴回并已发还被害人。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
被告人邓某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年有期徒刑以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年四月八日
书 记 员 邓少娟
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第172-1号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876--0。
法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。
被执行人张加烈，男。
被执行人潘必芳，女。
本院于2014年8月19日作出（2014）三执字第172号执行裁定，冻结了被执行人张加烈所有的在三都水族自治县农村信用合作联社普安分社2439070001020102＊＊＊＊＊＊账户的存款9956元，现因被执行人张加烈未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张加烈所有的在三都水族自治县农村信用合作联社普安分社24390700010201027＊＊＊＊＊＊账户的存款的冻结。
二、划拨被执行人张加烈24390700010201027＊＊＊＊＊＊账户的存款9956.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 丁爱军
二〇一四年九月十一日
书记员 张希军
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第172-1号申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。组织机构代码：00982876—0。法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。被执行人张加烈，男。被执行人潘必芳，女。本院于2014年8月19日作出（2014）三执字第172号执行裁定，冻结了被执行人张加烈所有的在三都水族自治县农村信用合作联社普安分社2439070001020102＊＊＊＊＊＊账户的存款9956元，现因被执行人张加烈未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张加烈所有的在三都水族自治县农村信用合作联社普安分社24390700010201027＊＊＊＊＊＊账户的存款的冻结。二、划拨被执行人张加烈24390700010201027＊＊＊＊＊＊账户的存款9956.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  吴昌学审判员  丁爱军二〇一四年九月十一日书记员  张希军
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终17号
上诉人（原审被告）：长宁县泰宁化工有限公司。
法定代表人：夏江宁，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北双剑鼓风机股份有限公司。
法定代表人：杨建明，董事长。
上诉人长宁县泰宁化工有限公司（下称泰宁公司）为与被上诉人湖北双剑鼓风机股份有限公司（下称双剑公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初152-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰宁公司上诉称：双剑公司与泰宁公司签订工业品买卖合同，该合同载明争议解决方式是依法向人民法院起诉，交货地点即泰宁公司所在地四川省宜宾市长宁县宋家坝工业园区B区，合同履行地为泰宁公司的住所地。故该案应由泰宁公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将此案移送四川省长宁县人民法院审理。
本院经审查认为：双剑公司与泰宁公司签订工业品买卖合同，该合同载明争议解决方式是依法向人民法院起诉，并未具体约定管辖。双方当事人签订的供货合同附随有专门的《技术协议》，对合同所涉标的物的功能、结构、性能参数等方面都做出了具体明确的规定，不同于在市场上流通的一般性商品，故双方当事人所签订的合同实质上是定作合同，加工行为地为合同履行地，即双剑公司住所地湖北省广水市故湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定处理正确，应予维持。泰宁公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年五月十九日
书记员 李海波
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第231号
原告王宗宝，男，1953年4月23日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，男，系该公司经理。
组织机构代码：79548298-9。
地址：唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人杜文锋，男，河北冀华律师事务所律师。
原告王宗宝与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员韦景余适用简易程序，于2013年1月5日公开开庭进行了审理，原告王宗宝委托代理人姜靖、被告阳光保险唐山支公司委托代理人杜文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗宝诉称，原告为冀BHT6**号轿车在被告阳光保险唐山支公司投保了机动车车辆损失险199800元，驾驶员责任险20000元。保险期间自2011年4月15日起至2012年4月14日止。2012年1月4日15时许，原告雇佣的司机李荣侠驾驶冀BHT6**号轿车由西向东行驶至迁西县北环路长荣农机配件前路段，与前方由西向北左转弯驶出道路的付小聪驾驶的悬挂京A555**号牌的轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2012年2月28日，经迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0015号道路交通事故认定书，认定付小聪与李荣侠承担本起事故的同等责任。事故发生后，司机李荣侠被送至迁西县中医院救治，开支医疗费672.99元。2012年2月16日，冀BHT6**号轿车经迁西县价格认证中心鉴定，损失为39278元。开支鉴定费1180元。因赔偿事宜协商未果。原告提起诉讼。庭审时，被告阳光保险唐山支公司申请对冀BHT6**号轿车重新鉴定，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，2012年9月21日，唐山大唐保险公估有限公司作出大唐鉴字（2012）第011号保险公估报告，鉴定冀BHT6**号轿车损失为32349元。此次交通事故造成原告损失有：车辆损失32349元、鉴定费1180元、痕检费400元、医疗费672.99元、交通费50元。
被告阳光保险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、重新鉴定的车辆损失、医疗费、交通费没有异议，但认为原告的损失首先应由对方在强制险限额范围内赔偿，超出部分按责任比例赔偿。鉴定费、痕检费不属保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的鉴定费、痕检费问题。本院查明，原告诉请的鉴定费、痕检费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费、痕检费，属于必要的、合理的费用，应由被告赔偿。
本院认为，原告王宗宝与被告之间签订的保险合同系采用被告保险公司提供的格式条款订立的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的条款无效。原、被告签订的机动车损失保险条款第十五条约定：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”。上述约定，排除了被保险人在保险事故发生后无事故责任或承担部分事故责任的情形下向保险人主张全部赔偿的权利，该约定显属免除保险人保险责任、排斥投保人主要权利的格式条款，且上述约定与《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定相违背，属于无效条款。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为33929元（车损32349元＋鉴定费1180元＋痕检费400元），车上驾驶员责任险项下损失为722.99元（医疗费672.99元＋交通费50元）。以上损失未超过车辆损失险199800元、驾驶员责任险20000元的赔偿限额，被告阳光保险唐山支公司应予赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十五条第二款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王宗宝保险金34651.99元。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年三月十一日
书记员 纪红艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第81号
原告袁振。
委托代理人王学成，山东泰中律师事务所律师。
被告丁合发。
被告袁西平。
二被告共同委托代理人刘法杰，山东点睛律师事务所律师。
原告袁振与被告丁合发、袁西平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振委托代理人王学成，被告袁西平及二被告共同委托代理人刘法杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日6时30分许，原告袁振驾驶鲁G×××××号轿车沿港营路由东向西行驶至港营路10KM银化线主线18号电线杆处时，与沿港营路同向行驶至此的被告丁合发驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号重型普通半挂车相撞，至原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告袁振承担事故的主要责任，被告丁合发承担事故的次要责任。被告袁西平是被告丁合发驾驶的肇事车辆的实际车主，该车未投保交强险。原告因此次事故造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、拆检费、施救费等各项损失共计73325.16元，要求二被告先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由二被告承担30%的赔偿责任。
二被告均辩称，原告所称发生的交通事故属实。被告丁合发是被告袁西平雇佣的司机，被告袁西平是冀D×××××-冀D×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，冀D×××××号车与冀D×××××挂号车分别登记并挂靠在邯郸县永信运输有限公司与邯郸市希祥运输有限公司名下从事经营活动，事故发生时，两车均未投保交强险。对原告的合理损失，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年1月18日6时30分许，原告袁振驾驶鲁G×××××号轿车沿港营路由东向西行驶至港营路10KM银化线主线18号电线杆处时，与沿港营路同向行驶至此的被告丁合发驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号重型普通半挂车相撞，至原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告袁振承担事故的主要责任，被告丁合发承担事故的次要责任。
原告受伤后入潍坊市人民医院滨海分院住院治疗，经诊断，其伤情为：“1、脑挫裂伤；2、面部皮肤挫裂伤；3、右眼外伤；4、多发软组织伤”，住院治疗6天后出院。该就诊医院建议其出院后休息3个月。
原告袁振是鲁G×××××号轿车的车主。被告丁合发是被告袁西平雇佣的司机，被告袁西平是冀D×××××-冀D×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，冀D×××××号车与冀D×××××挂号车分别登记并挂靠在邯郸县永信运输有限公司与邯郸市希祥运输有限公司名下从事经营活动，事故发生时，两车均未投保交强险。诉讼中，原告明确表示不要求被告冀D×××××-冀D×××××挂号重型普通半挂车的挂靠单位承担赔偿责任。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费6549.76元；2、住院伙食补助费48元（8元／天×6天）；3、误工费6081.60元（按2013年度城镇居民和农村居民的平均值计算：63.30元×96天）；4、护理费464.40元（按2013年度城镇居民标准计算：77.44元×6天）；5、车损54466元；6、拆检费5400元；7、施救费400元。其中，被告认可的损失有：医疗费6549.76元、住院伙食补助费48元、拆检费5400元、施救费400元，计12397.76元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的车损54466元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失为：误工费、护理费。
再查明，山东省统计局公布的、2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊市人民医院滨海分院住院病历、住院费发票、门诊病历、门诊费发票、原告的户口本、车损鉴定报告、拆检费发票、施救费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告袁振驾驶鲁G×××××号轿车与被告丁合发驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂号重型普通半挂车相撞致原告受伤及车辆受损属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告丁合发承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对事故责任比例，本院认定以原告承担70%，被告丁合发承担30%的责任比例为宜。被告丁合发是被告袁西平雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间，所产生的民事责任应由被告袁西平承担。被告丁合发承担事故的次要责任，对事故的发生不存在重大过失，不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为66863.76元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的误工费、护理费损失，被告认可其误工时间为96天，本院予以确认，原告系农村居民，其误工费及护理费均应按农村居民标准计算，误工费为4737.60元（49.35元／天×96天），护理费为296.10元（49.35元／天×6天），综上，原告因本次事故造成的合理损失为71897.46元。
被告丁合发驾驶的机动车车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告的损失，被告袁西平应先在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费6549.76元、住院伙食补助费48元、误工费4737.60元、护理费296.10元、车损2000元，共计13631.46元。
对原告超出交强险以外的其他损失58266元，应由被告袁西平承担30%的赔偿责任，计17479.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁西平赔偿原告袁振医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、拆检费、施救费等各项损失共计31111.26元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担223元，被告袁西平负担577元，财产保全费420元，由被告袁西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 王秋福
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李慧玲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第109号
原告：新疆华电哈密热电有限责任公司，住所地：哈密市火石泉。
法定代表人：缪宛新，总经理。
委托代理人：柴峰，女，汉族，1971年11月出生，系新疆华电哈密热电有限责任公司职员，住哈密市。
被告：昌桂兰，女，回族，住哈密市。
原告新疆华电哈密热电有限责任公司（下称华电公司）与被告昌桂兰供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员迪丽拜尔·吾斯曼独任审理本案，公开开庭进行了审理，原告华电公司的委托代理人柴峰到庭参加诉讼。被告昌桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华电公司起诉认为，2012年10月15日至2014年1月1日，被告拖欠我方采暖费长达2年，累计欠费37008.90元，严重影响我公司经营。现诉至法院，请求判令：1、被告支付采暖费37008.90元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告华电公司为支持其诉讼主张提供证据有：1、哈地发改价格（2008）52号文件，用于证明采暖费收取标准；2、明细表一份，用于证明被告房屋面积及欠费金额。
被告昌桂兰在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明�2012年10月15日至2014年1月1日，原告华电公司给被告昌桂兰经营的银杏酒家餐厅供暖，被告房屋建筑面积1243.60平方米，按照国家物价部门核定价格，2008年起每平方米采暖费为19元，另加收每平方米1元的二级管网维护改造费用，被告所经营的银杏酒家餐厅2013年度未交采暖费，应交采暖费24872元，2013年10月15日至2014年1月1日（未交费），应交采暖费12136.90元，共计37008.9元一直未交，引起诉讼。
本院认为，原告华电公司为被告昌桂兰经营餐厅提供暖服务，被告使用原告供暖服务后，应按规定及时支付采暖费，其未及时支付属违约，应承担违约的民事责任，因此原告主张被告支付采暖费的诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利，对原告主张的事实本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人�共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌桂兰于本判决生效之日起五日内支付原告新疆华电哈密热电有限责任公司采暖费37008.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取计430元，由被告昌桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 迪丽拜尔·吾斯曼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁 卜 海
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第00174号
原告陈某某，女，1989年5月16日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人李某某，男，1978年12月9日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告李某某，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住阜新蒙古自治县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员付海旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年2月5日登记结婚。婚后生有一女李某某（2012年8月29日出生）。原、被告婚后一直在原告家生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事口角打架，并且被告对家庭不负责任，对原告及女儿不管不问，致使原、被告已无法共同生活，感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚。我们夫妻感情很好，感情没破裂，偶尔产生矛盾，也是由于单方父母的介入。我每年挣的钱全部交给了原告，尽了家庭义务。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，于2010年登记结婚，后在原告处生活。原、被告婚后生有一名女孩李某某（2012年8月29日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻证等证据在卷佐证，经庭审质证、认证和本院审查的事实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚、生子，已建立了一定的夫妻感情，原、被告子女年龄尚小，不完整的家庭对于子女的健康成长不利，且原告未提出夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第56号
公诉机关泰安�泰山区人民检察院。
被告人车某，男，1987年出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，个体经营户。因本案于2013年11月25日被取保候审，住山东省泰安市。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员司珊，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2013年11月25日21时许，被告人车某酒后驾驶鲁J×××××小型轿车沿泰安市校场街由北向南行驶至灵山大街与校场街路口时被民警查获。经鉴定，被告人车某血液中酒精含量为167.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告；物证检验报告；户籍证明、查获经过、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人车某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人车某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 张晓敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00336号
原告：柏基磊，男，汉族，1971年出生。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：邹成虎，男，汉族，1949年出生。
委托代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
原告柏基磊与被告邹成虎公司证照返还纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张均
审 判 员 高艳
人民陪审员 赵慧
二〇一五年四月七日
书 记 员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00124号
申请人江海云。
被申请人郝建成。
申请人因情况紧急，于二〇一五年十一月十七日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀D×××××号小客车一辆，申请人已提供现金5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 涛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第132号
原告曹达，男，1969年出生，汉族，农民，住四川省古蔺县现住汶上县。
委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
委托代理人张廷雨，男，1975年出生，汉族，农民，住四川省宣汉县。
被告申忠华，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王全刚，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
二被告委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告曹达与被告申忠华、王全刚劳务合同纠纷一案，原告2013年12月20日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年3月20日、4月16日公开开庭进行了审理。原告的二位委托代理人、二被告及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹达诉称，2012年春季，我带着工人在两被告的矿山上从事石材开采，到年底结算时二被告共欠我开采矿山的劳务费44.7万元，后经我多次索要，至今仍下欠37.2万元。为维权益，特诉至法院，请求依法判决二被告支付劳务费37.2万元；案件受理费由二被告负担。
被告申忠华、王全刚辩称，原告曹达不具备诉讼主体资格，2011年12月10日，二被告与张廷雨签订承包开采矿山合同，原告只是张廷雨的雇佣管理人员，与二被告不存在劳务合同关系，因此，原告不具备诉讼主体资格，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年春，原告带着工人在二被告的矿山上从事开采石材工作，至2013年1月23日二被告共拖欠原告劳务费447000元，并出具欠条一份，其内容为，“今欠曹达矿山工程款肆拾肆万柒仟元整447000欠款人：申中华王全刚2013年元月23日”，自出具欠条之日至诉前二被告又向原告支付75，000元，至今仍下欠372000元。二被告质证称欠条属实并认可出具欠条后又给付原告75000元，但辩称，2011年12月10日，二被告与张廷雨签订了开采矿山承包合同，本案原告系张廷雨的雇员，且二被告与本案原告不存在劳务合同关系，请求驳回原告的诉求；并提交承包合同（复印件）一份，该合同甲方为申忠华、王全刚，乙方为张廷雨；二被告还主张因原告使用二被告的两部铲车，造成修车损失58000元及工具损失60000元、原告将二被告的变压器租赁给他人收益100000元，并提交修车收款收据29份；经质证，原告对承包合同的真实性及关联性有异议，对其他证据均不予认可。
上述事实，由庭审笔录，双方当事人陈述，原告提交的欠条一份，被告提交的承包合同（复印件）一份及修车收款收据29份，为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，二被告提交的承包合同书中的当事人系二被告与案外人张廷雨，二被告虽辩称本案原告系张廷雨的雇员，但原告不予认可，二被告亦未提交证据佐证其主张，且二被告对原告提交的欠条质证无异议，故对二被告的原告曹达不具备诉讼主体资格的辩解不予采纳。关于二被告辩称的原告造成其修车损失58000元、工具损失60000元、原告将二被告的变压器租赁给他人收益100000元，共计218000元，原告既不予认可，二被告亦未提交有效的证据予以佐证，本院亦不采纳。综上所述，原告要求二被告给付劳务费372，000元的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告申忠华、王全刚于本判决生效之日起十日内给付原告曹达劳务费372000元。
如逾期未履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，诉讼保全费2380元，共计9260元，由被告申忠华、王全刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 郭海善
代理审判员 戴晓飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴盼盼
第1页共3页
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第119号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年12月9日出生。因涉嫌开设赌场罪，于2014年10月22日投案自首，23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东�诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年4月至7月期间，被告人胡某某伙同陈某某、丘某某、魏某某（已判刑）以及“肥婆”等人（均在逃）以每天50元的价格租用罗某某（已判刑）位于惠东县白花镇白花市场＊号一楼的门面开设赌场。该赌场提供纸牌供他人以“九点半”的形式进行赌博，并向拿到“十点”牌面的参赌人员抽取5元至10元不等的费用。2014年10月22日下午16时许，被告人胡某某到白花派出所投案自首。
惠东县人民�察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人胡某某伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。胡某某犯罪后主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款规定之情节。请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验检查工作记录及现场照片、扣押物品清单，证明案发的地点以及被查获的赌具、赌资。
3、参赌人员何某甲、何某乙的证言，证明他们于2014年7月6日在惠东县白花镇白花市场＊号一楼的赌场内被抓获，他们在该赌场与其他逃跑的约十多名的参赌人员用“三公”赌博事实。
4、被告人及同其同案人的供述，被告人胡某某及其同案人陈某某、丘某某、魏某某、罗某某的供述均与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
5、辨认笔录，同案人陈某某、魏某某等人辨认出胡某某就是伙同他们开设赌场的人。
6、到案经过，证明被告人胡某某于2014年10月22日到惠东县公安局白花派出所投案。
7、户籍证明，证实被告人胡某某的出生日期及户籍身份情况。
上述证据均经过法庭的示证和质证，予以采信。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，是自首。视被告人胡某某能当庭认罪，悔罪态度好，该案涉赌金额小，犯罪情节较轻，且有自首情节，没有再�罪的危险，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟强
二〇一五年二月九日
书记员 冯作成
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4174号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行。
负责人：郝国民，行长。
委托代理人：陈凤奎，清欠办主任。
被告：张文亚，男，1968年7月22日生，汉族，现住农安县（缺席）。
被告：田刚，男，1978年11月6日生，汉族，现住农安县（缺席）。
被告：王德太，男，1964年11月15日生，汉族，现住农安县（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行诉被告张文亚、田刚、王德太借款担保合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行委托代理人陈凤奎到庭参加诉讼，被告张文亚、田刚、王德太经传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原告与被告娄全占签订了借款合同，借款40，000.00元，贷款合同止期2015年8月7日，被告冯海林、张安和提供担保。借款用途是买农机。按合同约定，被告娄全占应于2015年7月7日、2015年8月7日分别偿还本金及利息20383.31元、20388.23元。在2015年8月7日应还20388.23元，但未偿还。被告人娄全占，未履行合同约定，2015年7月7日至今贷款金额20，126.69元及利息一直未交，根据双方签订的借款合同第十四条第3、4款的约定，被告娄全占已经违约，应当立即偿还借款本金及利息，被告冯海林、张安和承担连带担保责任。故向法院提起诉讼，要求被告娄全占立即偿还欠款20，126.69元及利息（2015年7月7日起至还款为止）。要求被告冯海林、张安和承担连带担保责任。案件诉讼费、邮寄费等由被告娄全占承担。
被告娄全占、冯海林、张安和经传票传唤未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。
1、2014年8月7日小额贷款联保协议书，证明冯海林、张安和、娄全占组成联保小组，互相担保。
2、小额货款借款合同，证明2014年8月7日娄全占借款40000.00元。
3、借据，证明2014年8月7日，原告已将40000.00元打入张安和名下的账户内。约定年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息，还款期限为2015年8月7日。
对上述三份证据，三被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
三被告未出庭应诉，也未提供证据。
对原告提交的上述3份证据，三被告娄全占、冯海林、张安和未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告娄全占签订了40，000.00元借款合同，借款期限一年，被告冯海林、张安和为被告娄全占借款担保，承担连带责任保证，约定年利率为15.30%，还款方式阶段性等额本息。借款到期后被告娄全占应于2015年7月7日、2015年8月7日分别偿还借款本金及利息20383.31元、20388.23元但未偿还。被告娄全占未履行合同约定，仅在2015年8月10日偿还了贷款本金2000.00元，余欠本金38，000.00元至今未还。被告应偿还自2015年6月7日至2015年8月10日贷款金额40，000.00元产生的利息，偿还2015年8月11日起贷款金额38，000.00元产生的利息；被告冯海林、张安和未履行保证义务，承担连带责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与三被告娄全占、冯海林、张安和签订的借款及担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告娄全占应偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行借款本金38，000.00元，并应承担自2015年6月7日至2015年8月10日贷款金额40，000.00元产生的利息，偿还2015年8月11日起至今贷款金额38，000.00元产生的利息；被告冯海林、张安和为被告娄全占借款担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告娄全占于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金38，000.00元及利息（自2015年6月7日起至2015年8月10日止贷款本金40，000.00元产生的利息，偿还2015年8月11日起贷款本金38，000.00元产生的利息至本判决生效之日止，按照借款及保证合同约定年利率为15.30%计息）。
二、被告冯海林、张安和对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.35元由被告娄全占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘玉岚
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙行终字第197号
上诉人（原审原告）叶永莲。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人吴伟。
叶永莲诉浙江省人民政府土地政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）浙杭行初字第82号行政判决。叶永莲不服，向本院提出上诉。本院于同年12月17日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月4日，叶永莲向浙江省人民政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2001年8月31日经浙江省人民政府批准苍南县人民政府该年度整理第三批次建设用地36.13公顷，其中集体土地25.5896公顷的文件，该文件中还有已经浙江省人民政府批准集体土地被征收为国有”；所需信息的用途描述为“为了核实2001年8月31日经浙江省人民政府批准征收集体土地25.5896公顷的文件是否存在。”2012年5月15日，浙江省人民政府办公厅作出（2012）051号《关于叶永莲同志有关政府信息公开申请的答复意见》：“你提出的有关政府信息公开申请收悉。根据你的申请要求，现将省政府批准苍南县2001年度整理第三批次建设用地文件提供给你，请见附件。”并将省政府批准苍南县2001年度整理第三批次建设用地文件以附件的方式向叶永莲提供。浙江省人民政府批准苍南县2001年度整理第三批次建设用地的文件，即为浙土字［B2001）第10315号《建设用地项目呈报材料》，该呈报材料内容包括：建设用地项目呈报说明书，苍南县人民政府2001年6月28日的审核意见，原温州市土地管理局2001年8月6日的审查意见，温州市人民政府2001年8月7日的审核意见、浙江省国土资源厅2001年8月31日的审查意见和浙江省人民政府同日的审批意见。其中，建设用地项目呈报说明书载明苍南县2001年度整理第三批次建设用地项目申请用地总面积36.1300公顷，其中农用地34.3357公顷、建设用地0.4927公顷、未利用地1.3016公顷，需征用集体土地25.5896公顷；浙江省国土资源厅的审查意见为“同意本年度整理第三批次建设用地36.1300公顷，依法完成征地程序后按具体项目另行办理供地手续。使用集体土地9.4650公顷，利用国有土地1.0754公顷”；浙江省人民政府的审批意见为“同意”。叶永莲不服该答复，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，叶永莲于2012年5月4日向浙江省人民政府申请公开2001年8月31日经浙江省人民政府批准苍南县人民政府该年度整理第三批次建设用地36.13公顷，其中集体土地25.5896公顷的文件，浙江省人民政府于2012年5月15日向其作出答复并公开了其所申请公开的文件，符合法律的规定。叶永莲认为浙江省人民政府向其公开的文件不是其所要求公开的文件，没有法律和事实依据，其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告叶永莲的诉讼请求。
叶永莲上诉称：被上诉人向上诉人公开的文件不是上诉人所要求公开的文件，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。根据被上诉人向一审法院提交的答辩状和庭审中承认，2012年5月15日，政府信息公开答复意见提供给上诉人的省政府批准苍南县2001年度整理第三批次建设用地文件。即浙土字［B2001）第10315号《建设用地项目呈报材料》，该呈报材料内容包括“建设用地项目呈报说明书”。依据浙政办（1997）17号浙江省人民政府办公厅公文处理实施细则第三项规定，省政府文件使用四种文种，《浙江省人民政府文件》编“浙政”字号，其中并没有编“浙土”字号。由此可见，2012年5月15日，被上诉人将浙土字［B2001）第10315号《建设用地项目呈报材料》包括“建设用地项目呈报说明书”提供给上诉人，没有法律依据。一审判决却认为，2012年5月15日被上诉人公开提供给上诉人的是浙江省人民政府文件，认定事实错误，没有法律依据。一审判决违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条第（一）（二）（三）（四）项规定，由此造成了错误的判决。请求撤销原判，撤销被上诉人所作的上述答复意见，重新作出答复，发回重审或依法予以改判。
浙江省人民政府未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶永莲向被上诉人浙江省人民政府申请公开“2001年8月31日经浙江省人民政府批准苍南县人民政府该年度整理第三批次建设用地36.13公顷，其中集体土地25.5896公顷的文件。该文件已经浙江省人民政府批准集体土地被征收为国有”。被上诉人经审查后作出了《关于叶永莲同志有关政府信息公开申请的答复意见》，同时向叶永莲提供省政府批准苍南县2001年度整理第三批次建设用地文件：浙土字［B2001）第10315号《建设用地项目呈报材料》。该材料载明“申请用地单位”：苍南县人民政府。“建设用地项目名称”：苍南县2001年度整理第三批次建设用地。“批准建设用地面积”：36.13公顷。被上诉人所公开的上述批文，就是上诉人所申请公开的政府信息。被上诉人已正确履行了政府信息公开的法定职责。被上诉人有关土地审批的文件均使用“浙土”字号，该批文的字号是否正确并不影响批文内容的真实性。上诉人叶永莲认为“被上诉人公开的文件不是上诉人所要求公开的文件”等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶永莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 董跃进
审判员 陆志铭
审判员 唐维琳
二〇一二年十二月二十八日
书记员 韦若莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第372号
上诉人（原审原告）：吴雪晴。
委托代理人：朱灏，广东天诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧树秀。
被上诉人（原审被告）：张绪亭。
两被上诉人共同委托代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。
原审原告：林健。
上诉人吴雪晴与被上诉人欧树秀、张绪亭、原审原告林健因排除妨碍纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于某住宅楼17栋705房原登记的产权人是林忠。吴雪晴、林健是母子关系，吴雪晴与林忠是夫妻关系，欧树秀与林忠是母子关系。林健从小与欧树秀、张绪亭共同生活，现林健与欧树秀、张绪亭共同居住在涉案房屋内。林忠于2013年5月22日在广州去世。2013年7月23日，欧树秀放弃对林忠的财产继承权，并作了公证。吴雪晴、林健及欧树秀于2013年7月31日到深圳市公证处对林忠的财产继承问题进行了公证，林忠原在涉案房产的份额由林健继承，即涉案房产由吴雪晴、林健各持有50%的产权。
原审原告吴雪晴、林健诉讼请求：1、欧树秀、张绪亭停止侵权行为，立即搬离某17栋705房；2、诉讼费由欧树秀、张绪亭承担。
原审法院认为，吴雪晴、林健是涉案房产的合法权利人，对涉案房产可行使相应的物权权利。林健虽然还未成年，但已年满17周岁，具有一定的民事行为能力，可以从事与其年龄、智力相当的民事行为。林健从小与欧树秀、张绪亭共同生活，有深厚的感情基础，虽然欧树秀、张绪亭不是涉案房产的权利人，但拥有涉案房产50%份额的权利人林健，明确表示想和欧树秀、张绪亭继续共同居住在涉案房产内，林健的意愿应得到尊重。吴雪晴虽然是林健的监护人，且对涉案房产拥有50%的产权份额，但其行使权利应符合法律规定、尊重社会公德，不得违反社会公序良俗，其主张欧树秀、张绪亭搬出涉案房屋既违背了林健的意愿，也不利于未成年人林健的健康成长，而且有悖社会伦理，因此对其请求原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，当庭判决如下：驳回吴雪晴、林健的诉讼请求。案件受理费100元（已由吴雪晴、林健预交），因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由吴雪晴负担。
吴雪晴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、支持吴雪晴的原审诉讼请求；3、欧树秀、张绪亭承担本案一审、二审诉讼费用。
上诉事实和理由：某17栋705房系吴雪晴与林忠夫妻共同财产，林忠于2013年5月22日死亡，其在该房产的份额由儿子林建继承。即，前述房产由吴雪晴与林健共有。欧树秀为林忠的母亲，张绪亭为林忠的继父，之前一直居住在涉案房屋。林忠死亡后，涉案房屋为吴雪晴的唯一住所，并且因其一直在偿还涉案房屋原有的抵押贷款，生活窘迫，无法另租他住。林忠去世以后，吴雪晴多次试图与其儿子一同居住，但均在居住期间，因欧树秀情绪失控的原因，多次遭到其语言骚扰，让上诉人吴雪晴无法忍受。欧树秀的行为严重影响了上诉人吴雪晴在涉案房屋居住期间的正常生活。在多次抗议无效后，要求欧树秀、张绪亭搬离涉案房屋，但欧树秀、张绪亭没有予以理会。上诉人吴雪晴拥有涉案房屋50%的所有权，有权在涉案房屋处居住，其合法居住权不应受到他人的干扰。虽林健拥有涉案房屋50%的产权，但其行使其权利的行为，不能侵犯吴雪晴的合法权益。欧树秀、张绪亭均有其他住处（某大楼E座1203房），虽因欧树秀、张绪亭已经将其出租，但其出租所得，完全可用以另租他地居住，不存在搬离后无处居住的情况，让其搬离根本不违反公序良俗，林健可任由其选择在何处居住。综上所述，因此一审法院认定的事实不清，判决不符合法律规定，现为维护吴雪晴合法权益，提起上诉，请求二审法院依法改判。
欧树秀、张绪亭答辩称，1、一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴雪晴的上诉；2、涉案房屋为两层，可以进行全封闭式分割，并且该小区内其他房屋已进行过全封闭式分割，欧树秀、张绪亭再一次承诺愿意配合吴雪晴分割，在涉案房屋内暂时居住；3、欧树秀、张绪亭认为吴雪晴的上诉状非其本人签字，上诉依法不成立，因为吴雪晴在该期间一直在英国；4、欧树秀是林忠的母亲，并且房子是林忠所购买的，欧树秀、张绪亭也一直居住在该房屋内；5、欧树秀为高中文化水平，并且已经实际养育了林健17年；6、欧树秀、张绪亭再次承诺当林健18岁以后，或者其搬离涉案房屋以后，不会再居住在涉案房屋中的。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，原审原告林健于二审调查过程中当庭表示，其目前只愿意与欧树秀、张绪亭居住在涉案房产内，在其满18周岁或者上大学之后再解决本案纠纷。
本院认为，吴雪晴于上诉期内向本院提交上诉状，欧树秀、张绪亭认为吴雪晴的上诉状非其本人签字，上诉依法不成立，但表示不申请对该笔迹进行鉴定。本院因此对欧树秀、张绪亭的主张不予采信。吴雪晴提起上诉符合法律规定，本院依法予以审理。
民事活动应当尊重社会公共秩序及善良风俗，不得违反社会普遍承认的伦理道德准则。涉案房产原为吴雪晴与林忠的夫妻共有财产，其子林健长期与欧树秀、张绪亭在该房产内居住，并在生活中得到欧树秀长期照顾。林忠于2013年5月22日去世后，其母亲欧树秀自愿放弃对该房产权利的继承，并承诺为兼顾林健生活照料及吴雪晴对涉案房屋的正常使用，其愿意在林健年满18岁或者搬离涉案房产后，也自愿搬离该房产。因此本院认为，虽然涉案房产仅属于吴雪晴与林健共同共有，吴雪晴作为林健的监护人，在使用房产时应充分尊重其子林健的个人意愿，亦应保护林健作为未成年人的健康成长环境。在此情况下，吴雪晴要求欧树秀、张绪亭立即搬离涉案房产的上诉请求有悖社会公序良俗，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴雪晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘尹琳（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第210号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1965年6月27日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于1999年7月7日被卫辉市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被卫辉市公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，同年11月26日经本院决定，由卫辉市公安局执行逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年6月14日7时许，被告人蔡某某在豫北化工有限公司西门口将被害人党某某的1辆飞鸽牌电动三轮车盗走，经卫辉市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2456.25元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，报案材料、被害人党某某的陈述、证人周某某等人的证言、被告人蔡某某的供述，到案证明，发还清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于蔡某某到案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚；又因蔡某某曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，虽不构成累犯，亦应酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年2月19日止。已扣除先行羁押6天。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王朝峰
二〇一四年十二月四日
代理书记员 王 刚
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00391号
原告于某，女，1987年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人张某甲，河北重信律师事务所法律工作者。
委托代理人贾某，女，1963年生，汉族，住鹿泉市（系原告母亲）。
被告李某甲，男，1980年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人张某乙，女，1962年生，汉族，住鹿泉市（系被告三婶）。
原告于某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某起诉称，2008年2月1日原、被告经人介绍登记结婚，2009年生育一女孩。共同生活中双方经常为家庭琐事发生矛盾。2013年3月21日原告曾起诉要求同被告离婚，法院作出（2013）鹿民一初字第00393号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方仍分居生活，夫妻关系和好无望，现原告认为同被告的感情已彻底破裂，要求同被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，被告负担抚养费每月500元，依法分割夫妻共同财产5万元。
被告李某甲辩称，同意离婚，婚生女儿随被告共同生活，原告负担抚养费每月400-500元，且女儿现随被告共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年2月1日登记结婚，婚后生育一女孩。双方在共同生活中为生活琐事发生争执，2012年7月双方分居生活至今，被告同意与原告离婚。婚生女儿原、被告均乐意抚养，均要求对方负担女儿抚养费每月500元，原告工资每月1500元，被告工资每月2800元。关于夫妻共同财产原告主张有存款5万元存在被告名下，被告否认，原告没有提交证据支持自己的主张。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，婚后建立一定感情。生活中由于原、被告缺乏沟通，为生活琐事发生矛盾，处理方式又不当，对夫妻感情造成一定伤害，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然没有和好，原告要求同被告离婚，被告当庭同意与原告离婚，本院予以确认。关于婚生女儿，原、被告均乐意抚养，本院根据女儿的实际情况和女儿健康成长的环境以及双方的条件，女儿随被告共同生活更有利于孩子的健康成长，原告依法应当承担一定的抚养费，每月300元，原告享有探望女儿的权利，每年四次，被告有义务和提供条件让原告探望女儿。关于夫妻共同财产，原告的主张没有证据支持，被告否认，本院对原告的主张难以采信，故原告的该项主张，本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙随被告共同生活，原告每月负担女儿抚养费300元。（自2014年1月1日始到女儿十八周岁止，于每年的6月30日、12月31日分两次付清当年抚养费）
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一四年一月十七日
书记员 张晓岩
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第125-2号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司。住址：会宁县会师镇长征北路。
法定代表人安平，董事长。
委托代理人逯建花，该公司信贷员。
被执行人靳宝仓，男，汉族，农民，住会宁县。
被执行人南引引，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人靳宝乾，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人南湘春，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵岐，男，汉族，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院（2013）会民二初字第82号民事调解书，于2014年3月7日立案恢复执行（2013）会执字第229号执行一案。上述被执行人靳宝仓、南引引、靳宝乾、南湘春应给付申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司执行款本金分别为7344.04元、8297.36元、7403.77元、8085.43元，利息分别为4188.08元、4731.73元、4222.14元、4610.87元（利息算止2014年3月10日，以后利息另行计算）；承担案件受理费605元；承担执行费746元。三项合计50234.42元。并由赵岐承担连带责任。执行中，被执行人无财产可供执行。本院冻结被执行人的银行账户，执行期限已达六个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第125号案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年九月一日
书记员 徐晓玲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第125-2号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司。代码：68608474--6，住址：会宁县。
法定代表人安平，董事长。
委托代理人逯建花，该公司信贷员。
被执行人靳宝仓，男，汉族，住会宁县。
被执行人南引引，男，汉族，住址同上。
被执行人靳宝乾，男，汉族，住址同上。
被执行人南湘春，女，汉族，住址同上。
被执行人赵岐，男，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院（2013）会民二初字第82号民事调解书，于2014年3月7日立案恢复执行（2013）会执字第229号执行一案。上述被执行人靳宝仓、南引引、靳宝乾、南湘春应给付申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司执行款本金分别为7344.04元、8297.36元、7403.77元、8085.43元，利息分别为4188.08元、4731.73元、4222.14元、4610.87元（利息算止2014年3月10日，以后利息另行计算）；承担案件受理费605元；承担执行费746元。三项合计50234.42元。并由赵岐承担连带责任。执行中，被执行人无财产可供执行。本院冻结被执行人的银行账户，执行期限已达六个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第125号案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年九月一日
书记员 徐晓玲
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执字第125-2号申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司。代码：68608474—6，住址：会宁县。法定代表人安平，董事长。委托代理人逯建花，该公司信贷员。被执行人靳宝仓，男，汉族，住会宁县。被执行人南引引，男，汉族，住址同上。被执行人靳宝乾，男，汉族，住址同上。被执行人南湘春，女，汉族，住址同上。被执行人赵岐，男，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院（2013）会民二初字第82号民事调解书，于2014年3月7日立案恢复执行（2013）会执字第229号执行一案。上述被执行人靳宝仓、南引引、靳宝乾、南湘春应给付申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司执行款本金分别为7344.04元、8297.36元、7403.77元、8085.43元，利息分别为4188.08元、4731.73元、4222.14元、4610.87元（利息算止2014年3月10日，以后利息另行计算）；承担案件受理费605元；承担执行费746元。三项合计50234.42元。并由赵岐承担连带责任。执行中，被执行人无财产可供执行。本院冻结被执行人的银行账户，执行期限已达六个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2014）会执字第125号案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  宋复堂审判员  刘侠林二〇一四年九月一日书记员  徐晓玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第110号
原告：孙军晓。
被告：张官光。
被告：洪波。
原告孙军晓与被告张官光、洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2015年4月16日，原告孙军晓向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙军晓申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙军晓撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙军晓负担。
代理审判员 张海涛
二〇一五年四月十六日
代书 记员 詹伟燕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01100-1号
申请执行人吴兆前，男，1979年10月2日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人吴银霞，女，1970年12月20日生，汉族，住肥东县。
申请执行人吴兆前与被执行人吴银霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01615号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人吴银霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴银霞银行存款人民币11万元；或提取、查封、扣押被执行人吴银霞相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年七月二十六日
书记员 王卫
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第309号
原告李某甲，女，1986年9月13日出生，汉族，居民。
被告李某乙，男，1987年6月12日出生，汉族，居民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某甲申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
审 判 员 王启洽
二〇一五年四月七日
见习书记员 赵 芳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执66-2号
申请执行人梁健生，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1613。
被执行人何其勇，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××2719。
申请执行人梁健生与被执行人何其勇附带民事一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第656号刑事附带民事判决书已于2015年12月22日发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人赔偿37066.56元。本院于2016年1月5日立案执行，本案执行费456元。
在执行工程中，本院经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，仅扣划被执行人的银行存款1207.81元，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执66号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范健志
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第150号
原告：努尔哈那提*外力。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告努尔哈那提*外力起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告努尔哈那提*外力的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告努尔哈那提*外力诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费469元；2、占有物业费期间利息36元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告努尔哈那提*外力系宏汇小区4-2-601室业主，房屋面积为98.73平方米。2011年10月27日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费574.38元（2011年9月-2012年9月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告努尔哈那提*外力退还物业费403.25元（574.38元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×98.73平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民事�决书
（2015）新民小额字第150号
原告：努尔哈那提*外力，男，哈萨克族，1959年8月15日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区*******号。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩，女，汉族，1969年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号附*号*号楼*单元***室。
原告努尔哈那提*外力起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告努尔哈那提*外力的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告努尔哈那提*外力诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费469元；2、占有物业费期间利息36元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告努尔哈那提*外力系宏汇小区4-2-601室业主，房屋面积为98.73平方米。2011年10月27日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费574.38元（2011年9月-2012年9月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告努尔哈那提*外力退还物业费403.25元（574.38元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×98.73平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第150号原告：努尔哈那提·外力。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩。原告努尔哈那提·外力起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告努尔哈那提·外力的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告努尔哈那提·外力诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费469元；2、占有物业费期间利息36元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告努尔哈那提·外力系宏汇小区4-2-601室业主，房屋面积为98.73平方米。2011年10月27日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费574.38元（2011年9月-2012年9月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告努尔哈那提·外力退还物业费403.25元（574.38元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×98.73平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民事�决书（2015）新民小额字第150号原告：努尔哈那提·外力，男，哈萨克族，1959年8月15日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区*******号。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩，女，汉族，1969年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号附*号*号楼*单元***室。原告努尔哈那提·外力起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告努尔哈那提·外力的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告努尔哈那提·外力诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费469元；2、占有物业费期间利息36元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告努尔哈那提·外力系宏汇小区4-2-601室业主，房屋面积为98.73平方米。2011年10月27日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费574.38元（2011年9月-2012年9月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告努尔哈那提·外力退还物业费403.25元（574.38元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×98.73平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民特字第7号
申请人任军利，男，1970年1月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
被申请人王爱芳，女，1968年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
申请人任军利要求宣告王爱芳失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，申请人任军利及委托代理人高秀兰参加了案件的审理，现已审理终结。
申请人任军利诉称，申请人任军利与被申请人王爱芳是夫妻关系，被申请人于2011年10月份无故失踪至今下落不明，现请求法院宣告王爱芳失踪。
经查，被申请人王爱芳，女，1968年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区，身份证号：。与申请人为夫妻关系。王爱芳于2011年10月份无故失踪至今下落不明。申请人在派出所报案，但至今无音讯，石家庄市公安局长安分局高营派出所、石家庄市长安区西古城社区居民委员会出具证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月29日在法制日报发出寻找王爱芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王爱芳仍下落不明。
上述事实有申请人任军利陈述、户口簿、公告、派出所、居委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，被申请人王爱芳于2011年10月份失踪后至今下落不明，经家人多方寻找后仍无音讯，法院公告寻找仍下落不明，现申请人要求宣告王爱芳失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
宣告被申请人王爱芳为失踪人；
本判决为终审判决。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 施爱红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 崔亚杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民特字第7号
申请人胡某，男。
法定代理人胡某，男。
被申请人付某，女。
本院在审理申请人胡某与被申请人付某申请宣告失踪一案中，申请人苗蕾于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人胡某撤回起诉。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 常志国
人民陪审员 鲁艳华
书 记 员 朱松涛
书 记 员 朱松涛
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民特字第7号申请人任军利。委托代理人高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。被申请人王爱芳。申请人任军利要求宣告王爱芳失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，申请人任军利及委托代理人高秀兰参加了案件的审理，现已审理终结。申请人任军利诉称，申请人任军利与被申请人王爱芳是夫妻关系，被申请人于2011年10月份无故失踪至今下落不明，现请求法院宣告王爱芳失踪。经查，被申请人王爱芳，女，1968年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区高营镇西古城村崇山东路平安里9号，身份证号：××。与申请人为夫妻关系。王爱芳于2011年10月份无故失踪至今下落不明。申请人在派出所报案，但至今无音讯，石家庄市公安局长安分局高营派出所、石家庄市长安区西古城社区居民委员会出具证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月29日在法制日报发出寻找王爱芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王爱芳仍下落不明。上述事实有申请人任军利陈述、户口簿、公告、派出所、居委会证明等相关证据在卷佐证。本院认为，被申请人王爱芳于2011年10月份失踪后至今下落不明，经家人多方寻找后仍无音讯，法院公告寻找仍下落不明，现申请人要求宣告王爱芳失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：宣告被申请人王爱芳为失踪人；本判决为终审判决。审 判 长  高 涵审 判 员  武晓彬人民陪审员  施爱红二〇一五年七月三十一日书 记 员  崔亚杰
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1281行初9号
原告秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。
原告秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住址陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
原告秦秋孝、秦任铎诉被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。两原告诉称，两原告在2016年10月7日15时以邮政EMS的形式向被告邮递过政府信息公开申请书，要求被告依法公开①关于桥头村2008年至今的危房改建的补助审批标准、时间及通过审批户的详细资料；②关于2015、2016年秦任铎、秦秋孝的危房改建重建申请的办理情况及时间进度安排；③关于2015、2016年蔡东青的危房改重建申请办理情况及时间进度安排；④关于2016年秦任铎的危房改重建申请办理情况和工作进度安排。至今没有任何答复，特提起诉讼，请求法院依法判令被告依法履行信息公开职责。
经审查，本院认为，根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。
最高法行政庭负责人就行政诉讼立案登记有关问题答记者问讲到，实践中，一些当事人不能依法正确行使诉讼权利，对不符合行政诉讼起诉条件和不属于人民法院主管的案件也坚持起诉；有的出于各种不正当的目的，利用我国行政诉讼制度特别是登记立案门槛较低等机会，滥用诉权甚至恶意起诉，还有的不听劝告无理缠讼等现象也时有发生。这些行为和现象反映出，一些当事人的法治意识薄弱、诉讼行为不够理性。对此，人民法院首先要引导当事人依法行使诉权，理性表达诉求，及时纠正不合法、不适当的行为，自觉维护诉讼秩序；其次，对于当事人的诉求应当通过其他法律途径解决的，应当耐心地给予释明和提出建议，并与有关部门和组织密切配合，积极发挥多元化纠纷解决机制的作用，尽可能减轻当事人讼累，有效化解矛盾纠纷；第三，对于滥用诉权特别是恶意诉讼的行为，人民法院也要依法作出处理，不能任其所为、迁就姑息，该驳回其起诉的依法驳回起诉，该驳回其诉讼请求的依法驳回诉请。
申请信息公开、要求有关行政部门履行行政职责与政策性咨询、反对腐败、信访诉求分别属于不同性质的法律和政策问题，不能混为一谈。本案中原告秦秋孝和秦任铎二人的信息公开申请和行政诉讼均系咨询性和信访事项。本院在询问秦秋孝时，秦秋孝自称从事餐饮业，询问秦任铎时，秦任铎自称从事运输业，二原告之间在生产、生活和科研方面对政府信息的需求应属于不同的类别，他们二人合伙共同向本院起诉要求政府信息公开不符合有关法律规定。二原告共同向本院起诉属于滥用诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定如下：
驳回原告秦秋孝、秦任铎的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 仲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 洁
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1281行初9号原告秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。原告秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住址陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人介自东，该乡乡长。原告秦秋孝、秦任铎诉被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。两原告诉称，两原告在2016年10月7日15时以邮政EMS的形式向被告邮递过政府信息公开申请书，要求被告依法公开①关于桥头村2008年至今的危房改建的补助审批标准、时间及通过审批户的详细资料；②关于2015、2016年秦任铎、秦秋孝的危房改建重建申请的办理情况及时间进度安排；③关于2015、2016年蔡东青的危房改重建申请办理情况及时间进度安排；④关于2016年秦任铎的危房改重建申请办理情况和工作进度安排。至今没有任何答复，特提起诉讼，请求法院依法判令被告依法履行信息公开职责。经审查，本院认为，根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。最高法行政庭负责人就行政诉讼立案登记有关问题答记者问讲到，实践中，一些当事人不能依法正确行使诉讼权利，对不符合行政诉讼起诉条件和不属于人民法院主管的案件也坚持起诉；有的出于各种不正当的目的，利用我国行政诉讼制度特别是登记立案门槛较低等机会，滥用诉权甚至恶意起诉，还有的不听劝告无理缠讼等现象也时有发生。这些行为和现象反映出，一些当事人的法治意识薄弱、诉讼行为不够理性。对此，人民法院首先要引导当事人依法行使诉权，理性表达诉求，及时纠正不合法、不适当的行为，自觉维护诉讼秩序；其次，对于当事人的诉求应当通过其他法律途径解决的，应当耐心地给予释明和提出建议，并与有关部门和组织密切配合，积极发挥多元化纠纷解决机制的作用，尽可能减轻当事人讼累，有效化解矛盾纠纷；第三，对于滥用诉权特别是恶意诉讼的行为，人民法院也要依法作出处理，不能任其所为、迁就姑息，该驳回其起诉的依法驳回起诉，该驳回其诉讼请求的依法驳回诉请。申请信息公开、要求有关行政部门履行行政职责与政策性咨询、反对腐败、信访诉求分别属于不同性质的法律和政策问题，不能混为一谈。本案中原告秦秋孝和秦任铎二人的信息公开申请和行政诉讼均系咨询性和信访事项。本院在询问秦秋孝时，秦秋孝自称从事餐饮业，询问秦任铎时，秦任铎自称从事运输业，二原告之间在生产、生活和科研方面对政府信息的需求应属于不同的类别，他们二人合伙共同向本院起诉要求政府信息公开不符合有关法律规定。二原告共同向本院起诉属于滥用诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定如下：驳回原告秦秋孝、秦任铎的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  陈海军人民陪审员  李 仲二〇一七年四月十八日书 记 员  张 洁
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04759号
原告国×，女，1924年6月16日出生。
委托代理人彭丽霞，北京市延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人薛杰，北京市延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告吴×1，女，1949年2月2日出生。
被告吴×2，男，1952年8月29日出生。
被告吴×3，女，1955年2月12日出生。
被告吴×4，女，1957年9月13日出生。
被告吴×5，女，1963年2月4日出生。
原告国×诉被告吴×1、吴×2、吴×3、吴×4、吴×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛宝双独任审判，公开开庭进行了审理。原告国×的委托代理人彭丽霞、薛杰和被告吴×1、吴×2、吴×4、吴×5到庭参加了诉讼，被告吴×3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国×诉称，我和丈夫吴让（已故）婚后共生育了五个子女，即本案五被告。2000年，五被告的父亲吴让去世，我独自一人生活至今，期间三女儿吴×4和四女儿吴×5对我照顾较多，被告吴×2、吴×1和吴×3照顾较少。之前通过沈家营镇司法所调解委员会调解过一次，五被告同意每人每月给付我五百元赡养费，但过了几个月之后就不再继续履行了。我今年已经93岁了，没有任何收入来源，体弱多病，且丧失劳动能力多年，只能靠政府的基本养老金维持生活。但我的养老金远远不足以满足我的生活看病需要，我现在已经瘫痪在床，吃喝拉撒都需要人照顾，我现在每月基本上吃饭需要500元，吃药基本上需要500元，我没有瘫痪之前雇佣保姆的费用一个月就是3000元。就赡养问题，由于和五被告多次协商未果，故我诉至法院，要求五被告每人每月支付赡养费2000元、医疗费和我死后的丧葬费均由五被告平均分摊。
被告吴×4答辩称，同意原告的诉讼请求，拿多少钱都认可。
被告吴×2答辩称，我没有要说的，同意原告的诉讼请求，我现在一个月也给我母亲200元。
被告吴×5答辩称，同意原告的诉讼请求。
被告吴×1答辩称，我一个月给不了2000元，我现在也是靠养老金生活，一个月380元，我同意把这380元给我母亲。
被告吴×3答辩称，每月给付2000元费用有些多，如果请保姆照顾母亲就同意每月给2000元，否则就由法院判决吧。
经审理查明，原告国×和其丈夫吴让婚后共生育了五个子女，即本案被告吴×1、吴×2、吴×3、吴×4和吴×5。2000年原告的丈夫吴让去世，原告国×独自一人生活至今，现年事已高，体弱多病。关于原告的赡养问题，原被告双方曾在沈家营镇司法调解委员会主持下达成协议，约定五被告每人每月给付原告国×500元赡养费，但该协议未能持续履行下去。故原告国×诉至本院，要求：1、五被告每人每月支付赡养费2000元；2、原告今后因看病发生的医疗费用由五被告均摊；3、原告去世后发生的丧葬费用由五被告均摊。
另查明，原告国×在患重病之前曾雇佣一名保姆照料其生活起居，工资为每月3000元。原告今年93岁，因病瘫痪在床，生活起居基本无法自理，原告除政府给付的基本养老金（每月不足500元）之外，无其他收入来源。在庭审中，各被告均表示愿意履行赡养义务，但就赡养费给付数额与原告各执己见，故未能协议解决。
上述事实，有录像资料，调查笔录，亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据本案查明的事实，原告国×因疾病瘫痪在床，生活起居均需人照顾，被告吴×1、吴×2、吴×3、吴×4、吴×5作为原告国×的子女均应尽赡养义务。现原告国×要求五被告给付赡养费，理由充分，本院予以支持。对于给付数额的多少，本院根据双方的收入、生活状况及原告日常的实际花销等因素酌定。对原告国×要求五被告承担医疗费的诉讼请求，因原告生活困难，对不能报销的医疗费用，五被告应当共同负担，本院对该项诉讼请求予以支持。对原告国×要求五被告承担其死后丧葬费的诉讼请求，待实际发生后，可另行解决，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告吴×1、吴×2、吴×3、吴×4、吴×5自二〇一五年九月起每人每月给付原告国×赡养费八百元。每月月底之前履行。
二、原告国×的医疗费自二○一五年九月起凭票据由被告吴×1、吴×2、吴×3、吴×4、吴×5每人各自负担五分之一份额。每月月底之前履行。
三、驳回原告国×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告国×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年九月十四日
书 记 员 包明雅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00854号
原告游某某，男，1971年6月16日出生，苗族，农民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告唐某某，女，1975年11月28日出生，苗族，农民。
原告游某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。本案在审理过程中，原告游某某以愿意给被告唐某某一次和好机会为由，于2015年4月13日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告游某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告游某某已预交120元），减半收取120元，由原告游某某负担。
代理审判员 刘双宏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗建华