湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初325号
原告：肖明均，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被告：李涛，男，1992年7月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，湖南伏龙律师事务所实习律师。
原告肖明均与被告李涛合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖明均的特别授权委托诉讼代理人尹晖、被告李涛的委托诉讼代理人李建平、林鑫到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明均向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失127770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告签订协议，约定原告于当日将邵阳市曾氏粉馆经营权转交被告李涛经营，被告支付了相应的转让费给原告。原告租赁该门面时支付了5万元的门面转让费，装修开支12.8万元，工商注册登记花费1000元，上述三项开支在转让给被告经营时未计算在转让费内。由于原告、被告系亲戚关系，原告租赁的住房及所使用的冰箱、店内的所有食材等均交给了被告，后被告李涛由于自身经营不善，停止营业，导致房东收回门面，给原告造成了巨大的经济损失。2016年3月，被告李涛起诉要求确认其与原告间的合同无效，同年9月撤诉，同年12月，被告再次起诉要求解除其与原告签订的合同，并要求原告返还其转让费及加盟费。洞口县人民法院作出（2016）湘0525民初2346号民事判决，判决由肖明均退还李涛转让款147000元，肖明均不服上诉，邵阳市中级人民法院作出（2017）湘0525民终1049号民事判决，改判由肖明均承担40%的责任，返还李涛84000元。该案一审时，肖明均未提起反诉，生效判决也未对肖明均的各项损失予以处理，原告的门面装修费、门面转让费、食材、住房房租、冰箱等开支和费用都未计算和核减，导致原告的损失无法挽回。因邵阳中院二审认定李涛在此次纠纷中存在60%的过错，所以原告肖明均的相应损失亦应由被告李涛承担60%的赔偿责任。故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李涛辩称，原告、被告之间对粉馆的转让属于整体转让，原告主张的各项费用已经包括在转让费内；原告的各项损失在邵阳中院判决中进行了处理，被告不需要另外再支付损失费。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的经营许可证，拟证明工商注册登记时花费1000元，被告质证认为原告应提交相应票据佐证，本院审查认为，仅有该经营许可证尚不能达到原告的证明目的，不予采信。原告提交的装修合同及收据，拟证明原告的装修费用；收款证明，拟证明原告向前任承租人王瑞武支付了门面转让费50000元。被告质证认为装修费用在上次诉讼中已有定论，本案不应在主张权利；而原告支付了5万元门面转让费虽然确有其事，但不能由被告承担该项费用。被告父亲李开奇在接受法庭庭外调查时亦陈述肖明均和李涛在协商转让时并没有谈及空门面转让费的负担问题。本院结合当事人无异议的证据即（2016）湘0525民初2346号民事判决书和（2017）湘05民终1049号民事判决书后审查认为，被告异议部分成立，上述装修费用已经过人民法院民事判决进行了处理，因此本案对原告的该部分证据材料不予审理。原告提交的食材清单，拟证明原告食材方面的损失，被告质证认为食材清单中被告未签字确认，本院审查认为，被告异议成立，该食材清单系原告单方提交的记账材料，无其他证据佐证，系孤证，本院不予采信。被告提交的（2017）湘05民终1049号民事判决书，拟证明原告损失已包括在该民事判决书第六页第二行，第八页第五行等位置进行了处理，原告质证认为该判决书证明不了被告主张的观点，核减的只有加盟费及门面剩余费用，原告主张的六项费用没有核减，本院认为该民事判决系生效法律文书，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，肖明均与房东孟湘云签订《门面租赁合同》，租赁孟湘云所有的位于邵阳市华厦星园对面临街两间门面用于经营粉面，租赁期限为2015年3月10日至2019年3月10日，第一年租金56000元，并约定未经房东同意，肖明均不得将门面转让给第三方，如需转让，要求第三方与房东重新签订合同。随后，肖明均对该门面进行了装修，并于2015年8月10日取得营业执照，登记为“邵阳市大祥区曾氏粉馆”，从事芷江鸭肉粉面经营。肖明均在接受铺面经营之前，依租赁经营中的惯例，于2015年2月26日向该门面的实际经营者王瑞武支付了空门面转让费5万元。李涛系肖明均的远房亲戚，2015年1月开始随肖明均学徒，2015年7月份，双方协商，肖明均欲将该粉馆转让给李涛，2015年7月8日，肖明均授权李涛加盟芷江鸭肉粉馆餐饮连锁店，约定加盟费28000元。2015年7月31日，李涛通过其胞姐李霞的银行账户向肖明均转账付款190000元，李涛另支付肖明均现金50000元。2015年8月1日,李涛通过沈友为的账户给肖明均转账付款30000元。2015年8月1日，李涛与肖明均签订协议，约定邵阳市曾氏粉馆经营权从2015年8月1日起交给李涛经营，今后在店内所发生的一切事务与肖明均无关。协议签订后，李涛接手该店进行粉面经营，但未办理工商注册登记变更手续。肖明均则在怀化市家芷江鸭肉粉馆。2016年3月，李涛以要求确认转让合同无效诉至法院，尔后撤诉。2016年12月12日，李涛再次起诉要求解除协议并退还转让费、加盟费。二〇一七年四月十三日，本院作出（2016）湘0525民初2346号民事判决，查明上述是事实。该判决认为肖明均和李涛的转让协议无法履行，故其基于该合同而取得的权利因此丧失，所得的转让款应予以返还。一审判决考虑到肖明均的门面租赁期未届满，其投入的装修费用等折旧部分也未完全收回，致使肖明均的损失扩大，故李涛应对肖明均的损失承担一定的赔偿责任。判决认定李涛有30%的过错，应核减30%的转让款，判决由肖明均退还李涛转让款147000元。肖明均不服判决，上诉至邵阳市中级人民法院。二〇一七年十月九日，邵阳市中级人民法院作出（2017）湘05民终1049号民事判决，二审判决确认一审认定的事实及证据和双方的损失范围，仅在责任划分上予以改变。二审判决确定由李涛对相关损失自负60%的责任，肖明均承担40%的责任，据此改判由肖明均返还李涛转让款84000元。
本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是原告肖明均主张的损失是否在已经生效的（2017）湘05民终1049号民事判决中进行了处理。本案中原告主张的空门面转让费5万元经查属实，该费用的支付系商业惯例使然，并不违反法律的强制性规定，本院对其合法性予以认定。如果不发生因原告肖明均与被告李涛之间的转让合同无效而致门面被财产所有人提前收回的变故，该费用按租赁经营的惯例，应由接手门面的下任经营者承担。现因原告和被告双方的过错导致空门面转让费成为转让合同无效后的实际损失，且肖明均在上次诉讼中未曾主张处理该部分损失，故本案应按生效判决划定的李涛承担60%的责任比例予以处理。至于原告主张的门面装修费、住房房租等费用和开支因均能在（2017）湘05民终1049号民事判决中找到相应的处理结果，故原告肖明均主张被告李涛赔偿上述损失，违背了“一事不再审”的民事诉讼原则，系重复起诉。至于原告肖明均主张被告李涛返还剩余的食材费用，因其提交的食材清单并无被告李涛签字认可，也没有其他证据佐证，且被告予以否认，应由原告肖明均应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对肖明均要求被告李涛赔偿各项经济损失127770元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李涛赔偿原告肖明均因转让合同无效造成的空门面转让费损失30000元，限在判决生效后10日内付清；
二、驳回原告肖明均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由原告肖明均负担2100元，被告李涛负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨恢喜
人民陪审员 尹娟容
人民陪审员 张闻一
二〇一八年七月十日
法官 助理 尹 良
书 记 员 肖 婷