福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8041号
原告黄素贞，女，1963年7月14日出生，汉族。
原告陈秀芸，女，1988年3月29日出生，汉族。
原告陈静，女，1991年2月9日出生，汉族。
以上原告共同委托代理人陈高跃，男，1960年3月20日出生，汉族。
原告陈高跃，男，1960年3月20日出生，汉族。
被告漳州惠民房屋征收有限公司。统一社会信用代码：91350602660383924M。
委托代理人胡先文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人吴育林，福建三和律师事务所律师。
原告黄素贞、陈秀芸、陈静、陈高跃与被告漳州惠民房屋征收有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由代理审判员陈瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高跃、被告漳州惠民房屋征收有限公司代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高跃等人诉称：请求判令变更原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》，要求被告将原告建筑物中其他结构面积111.64平方米变更为砖木结构111.64平方米并安置；判令被告对一层的60平方米应按照店面安置并补偿原告差额人民币217456.8元。事实与理由如下：根据芗城区人民政府制定的《芗城区北仓片区、瑞京片区（含瑞京路西段三期）、下碑片区及北庙片区、团结片区项目集体土地上房屋征迁补偿方案》（以下简称《房屋征迁补偿方案》），被告因需对原告所在的芗城区下碑片区集体土地上的房屋进行拆迁，为达到拆迁目的，在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，强行对原告房屋断水断电断网，并对原告房屋的门口通行道路进行围堵，导致原告无法正常出行与生活。原告因此向相关部门进行信访，但该情况未得到妥善解决。被告利用原告心理上的恐惧与客观上无法继续在该房屋内生活，迫使原告违背真实意思表示与被告签订《漳州市芗城区房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》）。该协议对原告明显不利，属于法定可变更的情形。对原告被拆迁房屋中属于其他结构的认定与客观事实不相符，根据国家相关认定标准，该部分属于砖木结构，应按砖木结构标准的货币补偿或者进行产权置换。另外，原告的房屋一层面积约60平方米的场地系用于缝纫店经营使用，并已于2011年11月24日办理了个体户营业执照与税务登记证，至本拆迁补偿方案制定前，该两证均在有效期内，原告的缝纫店也仍在经营，符合征迁补偿方案第十二条可予以认定为店面的情形，应当对该部分按照店面的补偿安置标准予以补偿。
原告对其主张举证如下：1、《安置协议书》，证明原告被迫与被告签订漳州市芗城区房屋征收补偿安置协议书，协议书补偿金额未按芗城区人民政府制定的补偿方案执行。2、房屋实地勘丈成果图，证明被告2015年4月对原告房屋的勘丈结果。3、产权证明、个体户商户营业执照、税务登记，证明原告被产权房屋部分用于店面经营，应按店面补偿标准计算补偿费。4、现场照片，证明原告房屋被破坏及被围堵限制出行情况。5、信访事项不予受理告知书、信访事项受理告知单，证明因被告强行征迁的违法行为多次信访。6、《房屋征迁补偿方案》，证明原告房屋所属片区征迁补偿方案。
被告漳州惠民房屋征收有限公司辩称：被告经过细致调查、勘丈核实，原告的房屋为集体土地性质的房屋，建筑物面积为464.95㎡（注：在其房屋的第二层，另有39.58㎡抵债给芝山镇人民政府），其中混合结构面积为271.29㎡（即为有效面积），其他结构为111.64㎡，简易结构为82.02㎡。关于原告的房屋面积、结构类别等全部勘丈查清后，原告一家四口人还特作了析产分割该共有房产协议。具体析产为：1、黄素贞、陈静分得有效面积130㎡；2、陈高跃、陈秀芸分得有效面积141.29㎡、其他结构为111.64㎡、简易结构为82.02㎡；3、整座的房屋的装修及附属物全部补偿款给陈高跃、陈秀芸。经原告一家四口（其中陈静全权委托黄素贞，陈秀芸全权委托陈高跃）与被告自愿、充分协商，达成征收补偿安置协议，协议约定：1、陈高跃、陈秀芸份额中80㎡有效面积采取产权置换，另61.29㎡采取货币补偿；2、黄素贞、陈静有效面积130㎡采取产权置换安置。被告认为，双方在平等、自愿基础上，经充分协商签订《安置协议书》，并依约对原告进行了即使、充分、有效的安置补偿。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告提供证据如下：1、房屋实地勘丈成果图、析产证明、承诺书，证明被征收房屋建筑物面积为464.95㎡，其中混合结构为271.29㎡，其他结构为111.64㎡，简易结构为82.02㎡等事实。2、《被征收房屋建筑面积年限认定表》、《装修类别认定表》，证明被征收房屋合计有效面积为271.29㎡，其他结构为111.64㎡，简易结构为82.02㎡等事实。3、《被征收房屋奖励及搬迁补贴表》，证明被征收房屋合计有效面积为271.29㎡，其他结构为111.64㎡，简易结构为82.02㎡等事实，原告已经领取货币安置、过渡费等事实。
对于原告提出的证据，被告对证1、2、3、4、6的真实性无异议，但被告认为证1的不能证明原告是被迫签订协议，也不能证明该协议未按照该片区补偿方案执行。对于证3中的产权证明认为村委会不是不动产产权的法定登记部门，对于个体工商户营业执照、税务登记证只能证明原告在自家房屋有从事过商业活动，但不能改变其住宅的性质，有关店面应按照《房屋征迁补偿方案》的规范来界定，对于证四认为不能证明被告故意破坏，照片是拆迁现场的正常情况。对于证5的信访件的时间系发生在协议签订之前，说明原告在明白自身诉请不合理后才签订协议。
对于被告提出的证据，原告质证后认为，对证1的房屋实地勘丈成果图中的面积没有异议，但对建筑结构认定有异议；对析产证明、承诺书的真实性没有异议。对证2的真实性无法确认，应该双方提供委托第三方进行测量认定，被告单方面雇佣单位去测量，应该不清楚，对于结构的认定有异议。对证3真实性没有异议，但应该认为国家并没有村主干道要五米才能够认定为店面，只要有营业执照和税务登记就可以认定为店面。
经原、被告质证后，对原告提出的证据两份《安置协议书》、房屋实地勘丈成果图、个体工商户营业执照、税务登记证、现场照片、信访事项不予受理告知单、信访事项受理告知书、《房屋征迁补偿方案》；对被告提出的证据房屋实地勘丈成果图、析产证明、承诺书、《被征收房屋建筑面积年限认定表》、《装修类别认定表》、《被征收房屋奖励及搬迁补贴表》的真实性双方没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的产权证明，因芗城区芝山镇下碑村民委员会不是产权登记机关，本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告陈高跃、黄素贞、陈秀芸、陈静系漳州市芗城区芝山镇下碑村编号C50的房屋所有权人。2016年7月20日四原告签订了析产证明、两份承诺书，同日与被告签订两份《安置协议书》，《被征收房屋建筑面积年限认定表》、《被征收房屋装修类别认定表》、两份《被告征收房屋奖励及搬迁补贴表》。其中第367号《安置协议书》载明：陈高跃、陈秀芸于2016年7月20日前将座落于芗城区芝山镇下碑村建筑物，总建筑面积334.95㎡，有效建筑面积141.29㎡，结构为混合的房屋移交被告公司，陈高跃、陈秀芸自愿选择将被征迁房屋有效面积中80㎡进行产权调换，其余61.29㎡进行货币补偿，实际货币补偿款金额为人民币肆拾捌万叁仟捌佰零玖元。第368号《安置协议书》载明：黄素贞、陈静于2016年7月20日前将座落于芗城区芝山镇下碑村建筑物，总建筑面积130㎡，有效建筑面积130㎡，结构为混合的房屋移交被告公司，黄素贞、陈静自愿选择将被征迁房屋有效面积130㎡进行产权调换。现漳州市芗城区芝山镇下碑村编号C50房屋已经拆除。
本院认为，本案讼争的焦点为1、芗城区芝山镇下碑村房屋编号为C50的建筑物品丈量面积中111.64平方米的建筑架构认定问题；2、建筑物中有效面积60平方米是否应按照店面予以安置；首先关于111.64平方米的建筑结构认定问题。原告方认为应按照砖木结构进行认定，但原告并无证据证明这部分建筑物达到认定为砖木结构的标准。2016年7月20日四原告签订《析产证明》，同日陈高跃、陈秀芸在《被征收房屋奖励及搬迁补贴表》、《被征收房屋装修类别认定表》，原告均认可该111.64平方米为其他结构，故现原告要求将该部分认定为砖木结构缺乏事实依据。
其次，建筑物中有效面积60平方米是否应按照店面予以安置。据2015年8月18日漳州市芗城区人民政府作出的《房屋征迁补偿方案》中关于店面的安置补偿办法，店面分外街店面和内街店面，沿市政道路两侧的店面为外街店面，沿村主干道（5M以上，含5M）两侧的店面为内街店面。原告虽在建筑物中进行经营活动，但该房屋位于村中内街，双方确认该房屋所在的内街宽度不足五米，不符合征迁补偿方案中5米的要求，故该60平方米不应按照店面予以认定。综上，四原告于2016年7月20日对芗城区芝山镇下碑村编号为C50的房屋进行析产并签订承诺书后，分别与漳州惠民房屋征收有限公司签订两份《安置协议书》，该两份安置协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议书合法有效。故原告要求变更《安置协议书》中建筑物中111.64平方米为砖木结构及有效面积中60平方米按照店面予以安置的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄素贞、陈秀芸、陈静、陈高跃要求变更《漳州市芗城区房屋征收补偿安置协议书》中建筑物中111.64平方米为砖木结构及有效面积中60平方米按照店面予以安置的诉讼请求。
本案受理费4562元，减半收取2281元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈瑞芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢丽敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。