wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雯，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：湖南省溆浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州证券有限责任公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘东，总经理。
再审申请人刘雯因与被申请人广州证券有限责任公司（下称广州证券）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雯申请再审称：1、一、二审判决对社保部门核定的生育保险金的发放金额认定错误，事实上社保部门核定的生育保险金总额为37879．15元；2、根据上位法优于下位法的法律适用原则，本案应当适用《中华人民共和国劳动法》以及《企业职工生育保险试行办法》的有关规定。根据上述规定，社保部门核定的生育保险一次性待遇应当按时足额支付给我；3、广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法民一初字第1629号判决已经推翻了本案的民事判决，故本案应当再审。
本院认为，本案争议的焦点是：广州证券应否向刘雯全额支付社保部门就刘雯生育后向广州证券发放的生育保险金37879．15元。
原劳动部《企业职工生育保险试行办法》（劳部发（1994）504号）规定：用人单位为职工参加生育保险，并缴纳生育保险费，女职工生育后由生育保险基金支付生育津贴及医疗费，原由用人单位支付的生育待遇（产假工资和医疗费）改由生育保险基金支付。同时，原广州市社会保险管理局穗社保（1998）3号《关于﹤广州市企业职工生育保险实施细则（试行）的补充通知》已规定：“一、参加广州市生育保险的职工，社会保险机构按《广州市企业职工生育保险实施细则（试行）》（穗劳险字（1995）013号）的规定支付待遇到用人单位，由用人单位管理和发放。用人单位要依据《广州市女职工劳动保护办法》、《广州市实施﹤广东省计划生育条例﹥》等文件的相关规定支付给职工本人。职工按规定享受的生育津贴、生育医疗费、男配偶假期工资的待遇低于社会保险机构支付标准的，由用人单位按职工的实际支付。其中的生育津贴，若职工（含领取非全额工资者）本人平均工资低于全市最低工资标准的，按全市最低工资标准计发；职工按规定享受的生育保险待遇高于社会保险机构支付标准的，超过部分由用人单位自行解决。一次性分娩营养补助费，用人单位要按社会保险机构拔付的标准支付给产妇”。上述规定说明生育保险属于妇女劳动者由于生育子女而暂时丧失劳动能力时，从社会得到必要的物质帮助的制度，参加了生育保险的女职工在生育期间处于暂时丧失劳动能力期间，应由生育保险基金支付生育津贴。广州市劳动和社会保障局2007年7月31日就广州康而美环保工程有限公司递交的《关于女职工产假期间如何享受待遇的请示》所作的穗劳社群（2007）0703号《关于如何享受产假待遇问题的复函》中，明确生育津贴即为产假工资，在职工保险福利中“津贴”与“工资”在特定的情况下属同一项待遇，且用人单位除了承担规定的差额待遇之外，不需再支付包括工资在内的其他待遇。参保人在产假期间，用人单位如果已按参保人原工资按月发放生育津贴（产假工资）的，其从社会保险机构申领的待遇费用于弥补单位的垫支，不必再向参保人支付。本案中，刘雯主张广州证券应向其支付生育保险一次性待遇合计39293.15元。经查，广州证券已按社保部门核定的标准向刘雯支付了一次性分娩营养补助费1141.75元，广州证券在刘雯产假期间对其发放的工资（含仲裁裁决后广州证券发放的1414元）并未低于刘雯正常工作期间的工资标准，故一、二审判决不予支持刘雯提出的上述诉讼请求，并无不当。
鉴于仲裁裁决后广州证券已经向刘雯支付了产假工资差额1414元，故一、二审判决认定广州证券无需再支付该笔数额，处断正确。
至于广州市天河区人民法院所作的（2013）穗天法民一初字第1629号民事判决应否作为对本案进行再审的审判依据的问题。（2013）穗天法民一初字第1629号民事判决并非生效判决，且已被广州市中级人民法院的终审判决予以改判，故该判决不能作为本案再审的依据。
综上，刘雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘雯的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘丽君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4791号
申请执行人朱礼华。
被执行人熊伟。
原告朱礼华诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0468号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告熊伟应归还原告朱礼华借款本金20000元、支付利息（本金20000元，自2014年4月17日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），二项合并于判决生效之日起七日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告熊伟负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱礼华于2014年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为20300元，执行费205元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务，本院多次查找各被执行人下落均未果。本院至被执行人熊伟户籍所在地金家坝社区雪巷村调查，其已长期不在村内居住，现下落不明。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，均未发现有可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，申请执行人朱礼华对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行车辆房产查询回执、执行笔录证据等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人下落不明，目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0468号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 庾勤泉
二〇一五年三月十七日
书记员 王 蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行。
法定代表人夏增欣，董事长。
委托代理人李建强。
委托代理人韩小增。
被告姜亦高。
被告孙光杰，昌邑市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行（以下简称昌邑储蓄银行）诉被告姜亦高、孙光杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建强、韩小增，被告姜亦高到庭参加诉讼，被告孙光杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与孙孝庆、姜亦高、孙光杰于2011年7月7日签订小额贷款联保协议书，协议约定自2011年7月7日至2013年7月7日止，孙孝庆、姜亦高、孙光杰组成联保小组，联保小组成员均可申请与原告签订借款合同，单一借款人的最高贷款限额为80000元。任一成员为其他成员提供连带责任保证。协议签订后原告与孙孝庆于2012年9月27日签订小额联保合同，约定孙孝庆从原告处借款80000元，借款期限自2012年9月27日至2013年6月27日，年利率为14.5807‰，还款方式为等额本息还款法，合同还约定若孙孝庆违反合同原告有权提前收回贷款。因孙孝庆未按约定偿付借款本息，且已下落不明，要求判令两被告偿付借款80000元及利息。
被告姜亦高辩称，孙孝庆和我儿是干兄弟，孙孝庆现在是找不到了，对原告所诉没有意见，该还就还。
被告孙光杰未答辩。
经审理查明，原告与孙孝庆、姜亦高、孙光杰于2011年7月7日签订37078621107105810号小额贷款联保协议书一份，协议的主要内容是：孙孝庆、姜亦高、孙光杰自2011年7月7日至2013年7月7日组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；单一借款人的最高贷款额是80000元；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费及原告实现债权的其他费用。
原告与孙孝庆于2012年9月27日签订370786112099746301号小额联保借款合同一份，约定孙孝庆从原告处借款80000元用于购饲料；借款期限自2012年9月27日至2013年6月27日，年利率为14.5807%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月按月偿付当月利息，此后按照等额本息还款法偿还；孙孝庆违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。合同签订后，贷款80000元于当日进入孙孝庆的604585022200577299号帐户，孙孝庆在贷款（手工）借据上签字。孙孝庆借款以后，已付清2012年11月29日以前的利息，自2012年11月30日后未按规定偿付借款本金及利息，截止2013年5月12日尚欠借款本金80000元及利息4502.12元。因孙孝庆已下落不明，原告撤回对孙孝庆的起诉。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、孙孝庆付款清单、欠款清单、孙孝庆在贷款借据上签字的照片、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的小额联保协议书合法有效，依法应予保护，两被告均应依照合同全面履行合同义务。孙孝庆在小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据上的签字以及原告提供的贷款放款单以及孙孝庆偿付借款利息的清单，足以证明原告发放贷款的义务已经完成。孙孝庆未按合同约定按时偿付借款本金及利息，原告可以提前收回贷款本金及利息。原告要求两被告作为连带责任保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告偿付借款后，有权向借款人孙孝庆追偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
被告姜亦高、孙光杰偿付原告昌邑储蓄银行借款本金80000元及相应利息（2013年5月12日前利息4502.12元，自2013年5月13日按合同约定利率计算至判决生效后的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，财产保全费820元，共计2733元，由两被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1913元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陶晓波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第832号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）山东嘉辰电气科技发展有限公司，住所地山东省济南市市中区马鞍山路2-1号山东大厦8415室。
法定代表人朱希英，总经理。
委托代理人邱传远，山东保君律师事务所律师。
委托代理人杨善雷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京隆瑞驰国际贸易有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路12号25幢415室。
法定代表人支菁松，董事长。
申请再审人山东嘉辰电气科技发展有限公司（以下简称嘉辰公司）与被申请人北京隆瑞驰国际贸易有限公司（以下简称隆瑞驰公司）进出口代理合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）一中民终字第5643号民事判决，已经发生法律效力。2013年1月22日嘉辰公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，嘉辰公司于2013年6月17日向本院提出撤回再审申请书，其理由为现申请人与隆瑞驰公司经友好协商，在庭外达成和解协议，为此，申请人特申请撤回再审请求。
本院认为，嘉辰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许山东嘉辰电气科技发展有限公司撤回再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年六月十九日
书记员 吴莎莎
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1625号
原告郭小宝，男，1978年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
委托代理人邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告李新夫，男，1963年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，。
被告李惠兰，女，1965年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，。
原告郭小宝（以下简称原告）与被告李新夫、李惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹水根、被告李新夫到庭参加诉讼，被告李惠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转困难，被告李新夫分别于2014年4月24日向其借款30万元、约定年息7.4万元；2014年5月27日借款10万元、约定月息2500元，两笔借款均出具借条，后原告依约付款。截止至2016年2月止，被告李新夫尚欠原告借款本金360332元、利息25800元。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告诉至法院要求判令1、二被告共同偿还原告借款本金360332元、利息25800元（暂算至2016年2月），合计386132元，并按年息24%计算支付自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李新夫辩称，原告所述借款本金属实，但被告已归还借款本金40万元、利息12.5万元，原告主张被告拖欠的借款本金及利息与事实不符。
被告李惠兰未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告的银行转账单一份、案外人胡云梅银行交易单一份、被告李新夫出具的借条两份、案外人胡云梅出具的利息收条一份。证明被告李新夫2014年4月24日向原告借款30万元，约定借期一年、年息为7.4万元。原告转账20万元至被告李新夫账户，剩余10万元为原告向案外人胡云梅所借并由案外人胡云梅转账至被告李新夫账户。2014年5月27日，被告李新夫向原告借款10万元，约定月利息2500元，原告依约转账付款。
二、案外人刘三宝的借条一份、原告的简易明细、结算业务申请书各一份。证明被告李新夫2014年4月24日向案外人刘三宝借款20万元，原告为其该笔借款提供连带担保，被告李新夫共向原告转账14万元指定该款项为还案外人刘三宝借款，该部分款项不应视为被告李新夫向原告还款。
三、两被告婚姻登记审查登记表。证明被告李新夫向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未提交证据。
对上述证据，结合双方的质证意见，本院作如下评判：
对原告提交的三组证据，被告李新夫均予以认可，故本院对原告提交的该三组证据予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
因资金周转困难，被告李新夫于2014年4月24日向原告郭小宝借款30万元并出具借条，约定年息7.4万元、借款期限一年。2014年5月27日被告李新夫向原告郭小宝借款10万元并出具借条，约定月息2500元。借款期满后经原告催讨，被告李新夫仅向原告还款19.19万元（2014年12月还款5万元、2015年2月还款6.5万元、2015年7月还款2.4万元、2015年10月还款4.8万元、2016年2月还款4900元）。剩余款项被告未予归还，故原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，被告李新夫、李蕙兰系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告应诚实信用地向原告归还借款。被告向原告借款30万元，约定年息为7.4万元，年利率为24.6%；借款10万元，约定月息2500元，月利率为2.5%即年利率为30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因双方约定的利息过高，超过法定上限，对于已经支付的超过年利率24%未超过36%的利息，本院不做调整，对于未支付的利息，按年利率24%计算。截止至2014年12月31日，被告李新夫支付50000元，计入利息；截止至2015年2月，被告李新夫支付65000元，其中34166元计入利息，30384元计入本金，尚欠369166元；截止至2015年7月，被告李新夫支付24000元，计入利息；截止至2015年10月，扣除被告李新夫支付48000元，其中45333元计入利息，2667元计入本金，尚欠366499元；截止至2016年2月，被告李新夫支付4900元，计入利息。被告李新夫还应付利息为29767元，借款本金366499元。因原告仅要求被告返还借款本金360332元，利息25800元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以借款本金360332元按年息24%计算支付自2016年3月起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告李新夫辩称其共计向原告还款52.5万元的抗辩意见，因被告李新夫未提供证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。另，二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新夫、李惠兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金360332元、利息25800元（暂算至2016年2月），合计386132元，并按年息24%计算支付自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息。
件受理费7092元，财产保全费2670元，合计9762元。
由被告李新夫、李惠兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 叶 伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初1625号原告郭小宝，男，1978年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。委托代理人邹水根，江西弘道律师事务所律师。被告李新夫，男，1963年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，。被告李惠兰，女，1965年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，。原告郭小宝（以下简称原告）与被告李新夫、李惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹水根、被告李新夫到庭参加诉讼，被告李惠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因资金周转困难，被告李新夫分别于2014年4月24日向其借款30万元、约定年息7.4万元；2014年5月27日借款10万元、约定月息2500元，两笔借款均出具借条，后原告依约付款。截止至2016年2月止，被告李新夫尚欠原告借款本金360332元、利息25800元。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告诉至法院要求判令1、二被告共同偿还原告借款本金360332元、利息25800元（暂算至2016年2月），合计386132元，并按年息24%计算支付自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告李新夫辩称，原告所述借款本金属实，但被告已归还借款本金40万元、利息12.5万元，原告主张被告拖欠的借款本金及利息与事实不符。被告李惠兰未答辩。原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交如下证据：一、原告的银行转账单一份、案外人胡云梅银行交易单一份、被告李新夫出具的借条两份、案外人胡云梅出具的利息收条一份。证明被告李新夫2014年4月24日向原告借款30万元，约定借期一年、年息为7.4万元。原告转账20万元至被告李新夫账户，剩余10万元为原告向案外人胡云梅所借并由案外人胡云梅转账至被告李新夫账户。2014年5月27日，被告李新夫向原告借款10万元，约定月利息2500元，原告依约转账付款。二、案外人刘三宝的借条一份、原告的简易明细、结算业务申请书各一份。证明被告李新夫2014年4月24日向案外人刘三宝借款20万元，原告为其该笔借款提供连带担保，被告李新夫共向原告转账14万元指定该款项为还案外人刘三宝借款，该部分款项不应视为被告李新夫向原告还款。三、两被告婚姻登记审查登记表。证明被告李新夫向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未提交证据。对上述证据，结合双方的质证意见，本院作如下评判：对原告提交的三组证据，被告李新夫均予以认可，故本院对原告提交的该三组证据予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：因资金周转困难，被告李新夫于2014年4月24日向原告郭小宝借款30万元并出具借条，约定年息7.4万元、借款期限一年。2014年5月27日被告李新夫向原告郭小宝借款10万元并出具借条，约定月息2500元。借款期满后经原告催讨，被告李新夫仅向原告还款19.19万元（2014年12月还款5万元、2015年2月还款6.5万元、2015年7月还款2.4万元、2015年10月还款4.8万元、2016年2月还款4900元）。剩余款项被告未予归还，故原告诉至法院并提出前列诉请。另查明，被告李新夫、李蕙兰系夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告应诚实信用地向原告归还借款。被告向原告借款30万元，约定年息为7.4万元，年利率为24.6%；借款10万元，约定月息2500元，月利率为2.5%即年利率为30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因双方约定的利息过高，超过法定上限，对于已经支付的超过年利率24%未超过36%的利息，本院不做调整，对于未支付的利息，按年利率24%计算。截止至2014年12月31日，被告李新夫支付50000元，计入利息；截止至2015年2月，被告李新夫支付65000元，其中34166元计入利息，30384元计入本金，尚欠369166元；截止至2015年7月，被告李新夫支付24000元，计入利息；截止至2015年10月，扣除被告李新夫支付48000元，其中45333元计入利息，2667元计入本金，尚欠366499元；截止至2016年2月，被告李新夫支付4900元，计入利息。被告李新夫还应付利息为29767元，借款本金366499元。因原告仅要求被告返还借款本金360332元，利息25800元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以借款本金360332元按年息24%计算支付自2016年3月起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告李新夫辩称其共计向原告还款52.5万元的抗辩意见，因被告李新夫未提供证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。另，二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新夫、李惠兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金360332元、利息25800元（暂算至2016年2月），合计386132元，并按年息24%计算支付自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息。件受理费7092元，财产保全费2670元，合计9762元。由被告李新夫、李惠兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭 卿人民陪审员  肖艳平人民陪审员  叶 伟二〇一七年一月六日书 记 员  曾振轩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第67号
原告郭某，男，住兰州市榆中县。
委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告罗某甲，男，住甘肃省临夏州和政县。
被告罗某乙，男，住甘肃省临夏州和政县。
原告郭某诉被告罗某甲、罗某乙身体权、生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告郭某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 邢定君
二〇一四年五月六日
书记员 张永玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00069号
上诉人（原审被告）海南开元矿业有限公司,住所地在海南省万宁市万城镇万安大道北侧。
法定代表人曹晓忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）海南正南投资有限公司,住所地在海南省海口市国贸大道帝国大厦B915号。
法定代表人曹晓忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司,住所地在江苏省南京市湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人许荣云，该公司总经理。
上诉人海南开元矿业有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人海南正南投资有限公司（以下简称正南公司）、江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称莱茵达公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商初字第7-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开元公司原审对本案管辖权提出异议认为：开元公司住所地在海南省万宁市，依法应由该地人民法院管辖。其与正南公司无合同关系，也无任何纠纷，正南公司要求开元公司承担连带赔偿责任，显然没有依据。正南公司住所地在海南省海口市，开元公司住所地在海南省，只有莱茵达公司住所地在江苏省南京市，不能仅以莱茵达公司住所地作为本案的管辖地。为便于查明事实和审理，本案宜由海南省第一中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至海南省第一中级人民法院审理。
原审法院审查查明：2012年3月8日，莱茵达公司（甲方）、正南公司在江苏省南京市签订一份股权转让协议，约定莱茵达公司拟将其持有的开元公司31%的股权转让给正南公司，同时，开元公司欠莱茵达公司借款本金及利息的标的债权一并转让给正南公司。凡因执行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向莱茵达公司（甲方）所在地的人民法院起诉。正南公司在起诉状中以莱茵达公司违反股权转让协议为由，诉请莱茵达公司赔偿损失3477.38万元及利息，并由开元公司承担连带赔偿责任。
原审法院审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，莱茵达公司、正南公司在股权转让协议中约定凡因执行该协议所产生的或与该协议有关的一切争议，任何一方可向莱茵达公司所在地的人民法院起诉，该约定合法有效，对双方均有约束力。莱茵达公司住所地在江苏省南京市，其在原审法院辖区内，其依据上述约定在原审法院提出诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。开元公司在诉讼中属于从债务人，具有附属性，其申请将本案移送至正南公司所在地的海南省第一中级人民法院，缺乏法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回开元公司的管辖权异议。
开元公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由海南省第一中级人民法院管辖。1、虽然正南公司与莱茵达公司在股权转让协议中约定争议由莱茵达公司所在地（即南京市）法院管辖，但根据合同相对性原理，该约定只对正南公司和莱茵达公司有约束力，开元公司并非股权转让协议一方当事人，不应受此管辖协议约束。原审法院以正南公司和莱茵达公司此管辖约定为由，认定其对正南公司和开元公司之间的纠纷享有管辖权，没有事实和法律依据。2、正南公司住所地在海南省海口市，开元公司住所地同样在海南省，本案中只有莱茵达公司住所地在南京市，本案不能仅以莱茵达公司住所地作为管辖地。为便于查明案件事实和审理，应由开元公司所在地海南省第一中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至海南省第一中级人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，莱茵达公司、正南公司在股权转让协议中约定凡因执行该协议所产生的或与该协议有关的一切争议，任何一方可向莱茵达公司所在地的人民法院起诉，符合上述规定，合法有效。正南公司以莱茵达公司违反股权转让协议为由，要求莱茵达公司赔偿损失3477.38万元及利息，并由开元公司承担连带赔偿责任。原审法院作为当事人约定的莱茵达公司所在地法院，对本案有管辖权。
综上，开元公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 缪 芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00376号
申请执行人谢华与被执行人张金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第01636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请人谢华于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人立即给付其应承担的申请人垫付的诉讼费1324元，并承担执行费50元。
本院在执行中，被执行人张金平违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将张金平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）郾民初字第02332号
原告漯河市汇鑫油业有限公司。
法定代表人李莹，该公司经理。
被告尹军彦。
被告张勇。
被告刘子凡。
本院在审理原告漯河市汇鑫油业有限公司诉被告尹军彦、张勇、刘子凡合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市汇鑫油业有限公司的起诉。
案件受理费14910元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
人�陪审员柳书平
二〇一六年四月十一日
书记员 寇浩华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第521号
原告：任烈锋。
被告：张丽娟。
委托代理人：石海国，浙江朗威律师事务所律师。
本院在审理原告任烈锋与被告张丽娟民间借贷纠纷一案中，原告任烈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告任烈锋负担，余款1250元退还原告任烈锋。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年二月十日
代书 记员 赵中华
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法行执字第00216号
申请执行人宜城市人口和计划生育局（下称市计生局）。
被执行人章军建。
被执行人黄凤娥。
申请执行人宜城市人口和计划生育局于2012年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年11月9日对被执行人章军建、黄凤娥作出的宜人口计生征字（2011）第322号征收社会抚养费决定书。本院受理后，于2012年8月7日作出了（2012）鄂宜城行非审字第263号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人宜城市人口和计划生育局作出的宜人口计生征字（2011）第322号征收社会抚养费决定书。因被执行人章军建、黄凤娥未履行宜人口计生征字（2011）第322号征收社会抚养费决定书确定的义务。现查明被执行人章军建、黄凤娥在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章军建、黄凤娥在金融机构的存款42516元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年六月二十二日
书记员 丁晓武
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商申字第44号
再审申请人（一审被告）：南京金瑞杰酒店家俱配套有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟门社区。
法定代表人：张光建，该公司董事长。
委托代理人：邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人：钟延城，江苏君泊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵晓峰，男，汉族，1966年12月24日出生。
再审申请人南京金瑞杰酒店家俱配套有限公司（以下简称金瑞杰公司）因与被申请人赵晓峰民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁汤民初字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金瑞杰公司申请再审称：（一）本案10万元借条系另外50万元借款产生的利息，被申请人赵晓峰并未将该10万元借款交付给申请人。该借款到期时间为2010年4月10日，赵晓峰起诉时已过诉讼时效。借款、借条上公司印章是石明开伪造。原审事实认定存在错误。（二）原审法院在审理中送达程序违法，剥夺申请人答辩及抗辩的权利。请求提起再审，撤销原判。
本院认为：（一）2010年2月11日，金瑞杰公司法定代表人石明开向赵晓峰出具借条一份，载明借到赵晓峰总经理人民币壹拾万元整，定于4月10日还款。该借条左下方注明延至2011年6月30日止。石明开在借款人处签字并加盖金瑞杰公司印章。根据赵晓峰出具的对账单、记账凭证，其从银行取款的金额和时间与该借条相吻合。对于金瑞杰公司提出其未向赵晓峰借款10万元以及借条上的公司印章系石明开伪造的申请理由，由于没有事实依据，本院不予采纳。（二）一审法院向金瑞杰公司送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料以及民事判决书，送达方式符合法律规定，程序合法。
综上，金瑞杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京金瑞杰酒店家俱配套有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
审 判 员 张旭东
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 魏 莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字260号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人贾某某，男，1991年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省环县虎洞乡，打工人员。2013年4月20日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月15日被东胜区公安分局取保候审，后因取保候审期间传唤不到案，2014年5月19日被东胜区人民检察院批准逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2014）57号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年4月19日9时许，被告人贾某某在鄂尔多斯市东胜区，盗走被害人杨某苹果5手机一部，价值4133元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人报案材料及陈述，证明被害人财物被盗的时间、地点及被盗物品等事实。
2、归案情况说明，证明被告人的抓获经过。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明被盗物品被扣押并发还被害人的事实。
4、证人杨某的证言，证明贾某某使用所盗赃物的经过。
5、被盗手机照片，证明被盗手机的基本特征。
6、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第164号鉴定意见书，证明被盗手机的鉴定价格为4133元。
7、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的基本身份信息；
8、被告人的供述和辩解，证明被告人实施盗窃的时间、地点、盗窃物品等事实。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人全部退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月23日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年八月五日
书记员 齐 美 玲
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第82号
申请执行人高中意，男，1969年7月12日出生，汉族，个体工商户。
被执行人郭四青，男，1963年10月8日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）且民初字第55号民事判决书。申请执行人高中意于2014年2月15日向本院申请执行，申请执行标的7000元。现被执行人郭四青无财产可供执行，申请执行人高中意同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）且民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人高中意对被执行人郭四青享有7000元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第82号申请执行人高中意，男，1969年7月12日出生，汉族，个体工商户。被执行人郭四青，男，1963年10月8日出生，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2012）且民初字第55号民事判决书。申请执行人高中意于2014年2月15日向本院申请执行，申请执行标的7000元。现被执行人郭四青无财产可供执行，申请执行人高中意同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）且民初字第55号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人高中意对被执行人郭四青享有7000元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年七月十七日书 记 员 刘           杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1424号
原告：叶清。
委托代理人（特别授权）：陈超、陈利莉。
被告：黄根华。
被告：王励平。
被告：叶勇。
上述三被告的委托代理人（特别授权）：朱浩松。
原告叶清为与被告黄根华、王励平、叶勇民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶清的委托代理人陈超、被告黄根华、王励平、叶勇的委托代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶清诉称：2013年11月28日，第一被告向原告商借款项，双方协商约定最高借款额为350万元，随后第一被告向原告出具《借条》一份，借条上约定第一被告向原告借款本金350万元，利率为月利率2%，第二、三被告作为保证人，为该笔借款承担连带保证责任，如发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖，合同还约定了其他内容。借条签订后，原告按第一被告的要求向其指定的账户陆续打入出借的款项，截止2013年12月13日原告共向第一被告支付借款本金287.05万元。另，被告在2013年12月2日将其享有的坐落于杭州市长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2102室的房产在350万元范围内设定了抵押给原告，同时办理了抵押权登记。被告借取款项后并未归还任何的借款本金及利息，原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告黄根华归还原告借款本金287.05万元及利息（利息自每笔借款实际支付之日起按约定的月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告王励平、叶勇对上述款项承担连带偿还责任；三、原告对被告所有的坐落于杭州市长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2102室的房产进行拍卖后享有优先受偿的权利；四、诉讼费用由三被告承担。
被告黄根华、王励平、叶勇辩称，对原告所称的事实无争议，但被告黄根华于2014年1月20日通过他人账户归还了借款60000元。同年1月29日归还了200000元，共计已归还借款本金260000元。
经审理本院认定事实如下：2013年11月28日，第一被告向原告商借款项，双方协商约定最高借款额为3500000元，随后第一被告向原告出具《借条》一份，借条上约定第一被告向原告借款本金3500000元，利率为月利率2%，第二、三被告作为保证人，为该笔借款承担连带保证责任，如发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖，合同还约定了其他内容。借条签订后，原告按第一被告的要求向其指定的账户陆续打入借款，截止2013年12月13日原告共向第一被告打入借款本金2870500元。2013年12月2日，被告黄根华将其享有的坐落于杭州市长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2102室的房产在3500000元范围内设定了抵押给原告，同时办理了抵押权登记。借款后，被告黄根华于2014年1月20日通过他人账户归还了借款60000元。同年1月29日归还了200000元，共计已归还借款本金260000元。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、银行卡客户交易查询单五张、存款明细账查询单二张、农村合作农业银行业务凭证4张、杭房他证一张及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄根华出具借条向原告叶清借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告黄根华履行还款义务。被告王励平、叶勇作为担保人在借条上签字，应承担连带偿还责任。原告诉请要求被告黄根华归还借款本金及利息、被告王励平、叶勇承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄根华以其所有的坐落于杭州市长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2102室的房产作抵押并经登记，故原告对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告黄根华抗辩其已归还260000元，应从借款中扣除本息的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄根华于本判决生效后十五日内归还原告叶清借款本金人民币2758938元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王励平、叶勇对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告黄根华以其所有的坐落于杭州市长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2102室的房产（房产证号为：杭房权证高新移字第××号）承担抵押担保责任，原告叶清有权对上述房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32100元，减半收取16050元，由被告黄根华、王励平、叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年七月二十九日
代书记员 朱丽梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第128号
上诉人（原审原告）金某甲，男，汉族，住古交市。
被上诉人（原审被告）康某，女，汉族，住古交市。
上诉人金某甲因离婚纠纷一案，不服古交市人民法院（2012）古民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法指定审判员罗忻昕担任审判长，与审判员李学贵、代理审判员任维中组成合议庭，由书记员李文晶担任庭审记录，公开开庭审理了本案。上诉人金某甲与被上诉人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告金某甲与被告康某于2004年6、7月份经人介绍相识，2005年8月9日办理结婚登记，2010年4月7日生育一子，取名金某乙。婚后初期感情很好，生育孩子后双方由于家庭琐事不断发生争吵，原告金某甲于2013年3月11日诉至法院要求与被告离婚，后申请撤诉。2013年10月22日原告再次诉至法院，被告认为双方感情很好，发生纠纷的主要原因是双方沟通较少，不同意离婚。
原审法院认为，原告金某甲与被告康某自愿结婚，后原、被告因处理家务琐事发生矛盾，影响到夫妻关系，主要原因是原、被告之间缺乏沟通。今后原、被告如能加强沟通，消除误会与隔阂，互相理解，彼此关心，努力改善夫妻关系，双方还有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。
原审法院判决，驳回原告金某甲要求与被告康某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告金某甲负担。
原审判决后，金某甲不服原判上诉称，上诉人与被上诉人结婚后，因感情不和，经常吵闹，被上诉人不仅经常对上诉人恶言恶语，而且还在公众场合辱骂上诉人的母亲、妹妹，被上诉人的行为给上诉人身心造成了很大伤害，给家庭生活造成困难，给儿子的健康成长造成负面影响，致使夫妻感情确已破裂。上诉人与被上诉人2011年开始分居至今，且已两次起诉离婚。请求二审撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人康某辩称，上诉人与被上诉人婚后和睦相处，并育有一子，夫妻感情基础牢固，被上诉人不同意离婚。辱骂公婆和分居并不属实，被上诉人在家中尽到了妻子、母亲和媳妇应尽的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人金某甲与被上诉人康某2004年6、7月份经人介绍相识，恋爱一年有余，奠定一定感情基础。2005年8月份结婚后，双方和睦相处，逐渐建立起了较好的夫妻感情。2010年4月份生育一子，更为双方增添了感情的纽带。之后，由于家庭事务较多，孩子需要照顾，上诉人金某甲与被上诉人康某之间彼此的关心慢慢减少，沟通越来越差，矛盾逐渐凸现，影响了夫妻感情，但尚不足以达到感情却已破裂的情形，因此上诉人金某甲要求与被上诉人康某离婚，不应准许离婚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人金某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗忻昕
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李文晶
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第94号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人潘先东，男，1951年8月7日出生，苗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年7月1日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对潘先东非法占用土地一案于2014年1月25日作出的靖国土资罚决字（2014）第014号行政处罚决定书。
本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人潘先东于2011年3月与靖州苗族侗族自治县飞山管委会城郊村西街组杨嘉隆、李斌父子达成口头协议，租用杨嘉隆父子位于西街组沙子坳土地一块，并未经批准于当月在该土地上动工修建汽车修理厂棚，在被执行人建设期间，国土执法人员曾前往制止，但被执行人还是在同年6月建成。2011年12月28日，被执行人潘先东又与杨嘉隆父子补签了租地合同，租期为永久，租金每年8800元。2013年3月，被执行人又在剩余的租用的土地上建房，县整治“三违”办公室的执法人员制止后，被执行人只是减少了点建筑面积，同样建成三层楼砖混结构房屋。经调查，被执行人潘先东在太阳坪乡星寨村有四排三间木结构房屋一栋，在县城花桥路有五层楼房屋一栋。经对被执行人在沙子坳所建厂棚和房屋占地面积进行测绘，核实被执行人建修理厂棚和建房共占地694平方米（其中水田585平方米），该宗地块符合我县土地利用总体规划，但被执行人潘先东的建房行为已构成违法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定作出对被执行人潘先东行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2014）第014号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第014号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年七月十日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9098号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告苏雨林，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告苏雨林信用卡纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员程祖家组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告苏雨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告苏雨林向原告申请办理了一张牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》，卡号为×××3332。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告苏雨林立即支付牡丹卡（卡号为×××3332）透支余额12206.79元（暂计至2013年6月4日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约／协议》规定的方法计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；2、判令本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告苏雨林未作答辩。
经审理查明，被告苏雨林曾向原告申办一张牡丹贷记卡，申明已阅读并了解《牡丹卡领用合约》的全部内容，完全接受并愿意遵守《牡丹卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的全部条款。领用合约约定，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用信用额度，当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）权利。原告经审查，向其发放了卡号为×××3332的信用卡。被告苏雨林在使用该卡期间发生透支。截止2013年6月4日欠款共计12206.79元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师费3000元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告苏雨林名下车牌号为“闽D×××××”的汽车。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求：1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡））》、《中国工商银行牡丹卡申请表》及内页资料；2、信用卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收信用卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。因被告苏雨林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告苏雨林向原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。被告苏雨林在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还透支欠款和追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及要求被告承担律师追索费、保全费用的请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏雨林应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为XXXX3332）透支余额12206.79元（暂计至2013年6月4日，之后应按《牡丹卡领用合约（个人卡））》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元、诉讼保全费172元，由被告苏雨林负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 程祖家
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1828号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社双堠信用社。
被执行人：刘全发韩玉兵韩玉华杨建军张美玉。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人刘全发等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金20万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第225号
上诉人（原审原告）孙凤兰，女，汉族，住博乐市。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
委托代理人陈改荣，女，汉族，住大河沿子镇。代理权限一般授权代理。
被上诉人（原审被告）刘小萍，女，汉族，住博乐市。
委托代理人宋敏，女，汉族，住第五师。代理权限特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘小黎，男，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审被告）刘晓明，男，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审被告）刘小青，男，汉族，住广州市。
委托代理人刘晓明，男，汉族，住博乐市。代理权限特别授权代理。
上诉人孙凤兰因与被上诉人刘小萍、刘小黎、刘晓明、刘小青共有纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员陈建荣、骆玲参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。书记员黄欢担任法庭记录。上诉人孙凤兰及其委托代理人孔令君、陈改荣，被上诉人刘小萍及其委托代理人宋敏、被上诉人刘小黎、刘晓明，被上诉人刘小青的委托代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙凤兰与四被告之父刘克勤于2001年11月5日登记结婚，四被告之父刘克勤于2013年9月12日病故，后，原、被告于2013年9月17日对死者刘克勤的遗产进行了协议分割，协议约定：孙凤兰与四被告之父刘克勤生前居住的房屋归原告孙凤兰所有，死者刘克勤抚恤金按国家政策处理，被告刘小黎以四被告之父刘克勤指标购买的住房归被告刘小黎所有。
另查明，原告孙凤兰患有高血压等疾病，被告刘小萍患有糖尿病等疾病，被告刘小黎系下岗职工，现每月工资为1366元。
原审法院认为，本案中死者单位并未规定抚恤金的发放对象，原告与四被告已协议对死者的遗产进行了分割，原告已分得死者生前居住的房屋，并且约定对抚恤金按国家政策办理。抚恤金不属于职工的遗产，而是单位基于职工多年为单位付出劳动而给予其家属的补偿，抚恤金应由职工的子女和现任妻子共同分配。故对原告孙凤兰要求将153338元抚恤金全部归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对四被告辩称本案争议抚恤金进行均分的辩称理由，本院予以采纳。按照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、原告孙凤兰分得其夫刘克勤抚恤金30667.6元；二、被告刘小萍分得其父刘克勤抚恤金30667.6元；二、被告刘小黎分得其父刘克勤抚恤金30667.6元；四、被告刘晓明分得其父刘克勤抚恤金30667.6元；五、被告刘小青分得其父刘克勤抚恤金30667.6元；六、驳回原告孙凤兰的其他诉讼请求。案件受理费1683元，由原告孙凤兰负担1346.4元，由被告刘小萍、刘小黎、刘晓明、刘小青共同负担336.6元。
宣判后，上诉人孙凤兰不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院就抚恤金判决均分缺乏事实根据和法律依据，适用法律不当。2001年11月，上诉人与被上诉人之父刘克勤登记结婚，成婚时，被上诉人之父年事已高，且患有疾病，婚后的十几年里，上诉人对刘克勤倍加照顾关心，且赢得了刘克勤及其被上诉人邻里的赞誉。其子女平时也很少到家里来照顾老人，同时，上诉人对被上诉人及其子女也多有帮助。各被上诉人均独立生活，均有固定的经济收入，现上诉人年逾古稀，多病重病缠身，收入低微，子女少且在外地工作，尚需他人照顾，开支较大，经济拮据。依照相关规定，并非所有亲属都能得到抚恤金，只有依靠死者生前提供主要生活来源、且符合各相应条件的才能得到抚恤金。其中，对死者配偶、孤寡老人至少应分得抚恤金的50%以上。在刘克勤去世后，双方子女达成的口头协议也是按四六分割。对抚恤金的分配，可参照《继承法》的相关规定执行，《继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人；对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。但原判不符合本条规定。原判将上诉人与被上诉人均作为抚恤金分配对象且均分不符合事实，也不符合相关法律法规和政策之规定，更体现不出尊老、爱老、帮老、护老之中华民族传统美德的弘扬。现依法提起上诉，请求支持上诉之请求。
四被上诉人答辩称：认为一审判决是正确的。对抚恤金的作用及处理办法都有规定。上诉人的工资比刘小萍、刘小黎的还高，实际情况与上诉人所说的不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，因上诉人孙凤兰丈夫刘克勤去世，博州人力资源和社会保障局批复同意发放一次性抚恤金153338元。
以上事实有博州人社福字（2013）18号文件予以证实。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于本案案由确定的问题。因死亡是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，其具有物质和精神双重属性。由于死亡抚恤金发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产范围，不能作为遗产继承。因此，死亡抚恤金应属于近亲属共有，当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产，故原判决确认案由为法定继承纠纷有误，本院予以纠正，本案案由应确定为共有纠纷。二、关于诉争抚恤金如何分配的问题。本案上诉人孙凤兰的丈夫、四被上诉人的父亲刘克勤去世，对双方当事人而言都是一种精神打击，也同样承受了精神痛苦，从这个层面上讲，四被上诉人作为死者的子女要求分割抚恤金属情理之中。死者刘克勤与上诉人孙凤兰系夫妻关系，双方之间存在相互扶助义务，上诉人孙凤兰认为应当多分抚恤金的上诉理由成立，根据本案实际情况，本院酌情认定上诉人孙凤兰应分得抚恤金的60%为宜即92002.8元（153338元×60%=92002.8元），从而体现对上诉人孙凤兰的精神慰藉和今后生活的补助，以便更好地安度晚年。被上诉人刘小萍、刘小黎年事已高，收入微薄，且刘小萍患有严重疾病。故本院酌情认定被上诉人刘小萍、刘小黎应分得剩余抚恤金的60%，即36801.12元［（153338元-92002.8元）×60%=36801.12元］，平均每人为18400.56元。被上诉人刘晓明、被上诉人刘小青有稳定的工作及固定的收入，故应分得剩余抚恤金的40%，即24534.08元［（153338元-92002.8元）×40%=24534.08元］，平均每人分得12267.04元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第554号民事判决；
二、上诉人孙凤兰分得死亡抚恤金92002.8元，被上诉人刘小萍分得死亡抚恤金18400.56元、刘小黎分得死亡抚恤金18400.56元、刘晓明分得死亡抚恤金12267.04元、刘小青分得死亡抚恤金12267.04元。
一审案件受理费1683元，二审案件受理费1333.38元，合计3016.38元，由上诉人孙凤兰负担1496.12元，被上诉人刘小萍负担542.95元，被上诉人刘小黎负担542.95元，被上诉人刘晓明负担217.18元，被上诉人刘小青负担217.18元。
本判决为终审判决。
审判长 丁国强
审判员 陈建荣
审判员 骆 玲
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 欢
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第245号
原告李云林，女，1991年6月8日出生，汉族，太原市万柏林区苏商会馆员工。
委托代理人连伟，山西东奥律师事务所律师。
被告王清明，男，1969年2月27日出生，汉族，四川省。
委托代理人母锐，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人赵乐，山西晋一律师事务所律师。
被告马超，男，1986年2月16日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市绵新东路97号。
负责人吉文忠，总经理。
委托代理人蔡高红，山西新维宪律师事务所律师。
本院在审理原告李云林与被告王清明、马超、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云林于2014年5月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云林的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李云林撤回起诉。
案件受理费减半收取为433.5元，由原告李云林负担。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01320号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人朱学明。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人朱学明申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年9月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十八日
书记员 李 进
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1138号
抗诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈世岳。曾因赌博于2007年9月3日被罚款500元，同月18日被处行政拘留五日；又因犯赌博罪于2008年7月31日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40万元；现因本案于2014年3月11被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人林孟晓。
上诉人（原审被告人）张林义。曾因犯绑架罪于1999年11月13日被判处有期徒刑十年，经减刑于2006年9月2日刑满释放。因本案于2014年3月13日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，于2014年6月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人李祥。
上诉人（原审被告人）黄某。曾因为赌博提供条件于2010年5月13日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日并处罚款500元，又因犯赌博罪于2010年10月28日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5万元。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周娇娇。
原审被告人刘某。因本案于2014年3月13日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年6月26日被逮捕，同年8月19日被取保候审。
辩护人薛长虹。
原审被告人陈某甲。因本案于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年6月27日被逮捕，同年8月19日被取保候审。
原审被告人程某。因本案于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年6月26日被逮捕，同年8月19日被取保候审。
瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈世岳、张林义、刘某、黄某、陈某甲、程某犯开设赌场罪一案，于2014年8月18日作出（2014）温瓯刑初字第813号刑事判决。原公诉机关瓯海区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员王浩宇出庭支持抗诉，上诉人陈世岳、张林义，原审被告人刘某及其辩护人林孟晓、李祥、薛长虹、周娇娇到庭参加诉讼。原审被告人陈某甲、程某未上诉、未申请出庭，抗诉机关也未对其判决提出抗诉，本院认为陈某甲、程某没有必要到庭，故不再传唤到庭。现已审理终结。
原判认定：2013年12月25日，被告人陈世岳、张林义、刘某、黄某合伙在温州市瓯海区瞿溪街道清源家园1幢301室开设棋牌室，组织他人进行赌博活动。至2014年2月5日，刘某、黄某退出棋牌室的经营。此后，该棋牌室由陈世岳、张林义及新入股的被告人陈某甲继续经营，被告人程某受雇为赌客分发筹码。该棋牌室以麻将的形式进行赌博活动，并从中抽头渔利。2014年3月11日，该棋牌室被公安机关查获，现场缴获麻将2副、扑克牌5副、账本1本及赌资人民币160160元。经查，陈世岳、张林义、刘某、黄某经营期间，棋牌室共抽取头薪人民币121900元；陈世岳、张林义、陈某甲经营期间，棋牌室共抽取头薪人民币100800余元。2014年3月13日，张林义、刘某主动向公安机关投案，其中刘某如实供述上述犯罪事实，张林义仅对其后期参与开设赌场作如实供述。
上述事实，有被告人陈世岳、张林义、刘某、黄某、陈某甲、程某的供述，证人杨某、周某、倪某清、陈某乙、陶某、麻某、王某、张某甲、贾某、胡某、张某乙、凌某、陈某丙、陈某丁的证言，抓获经过说明和归案情况说明，搜查笔录，扣押清单及照片，账单，辨认笔录，情况说明，被告人陈世岳、张林义、黄某的前科、劣迹材料，六被告人的身份证明材料等证据予以证实。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人陈世岳有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币220000元；被告人张林义有期徒刑四年，并处罚金人民币220000元；被告人刘某有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币120000元；被告人黄某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币120000元；被告人陈某甲有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元；被告人程某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
抗诉机关瓯海区人民检察院抗诉称，被告人刘某在赌场经营期间负责抽取头薪、记账、管理头薪款，所起作用较其他同案犯更大，但比其作用小的被告人黄某被判处有期徒刑三年三个月的监禁刑，被告人刘某仅因自首情节而被大幅度减轻处罚，并适用缓刑，同案各被告人之间的量刑明显失衡，且被告人刘某的犯罪情节严重，不符合适用缓刑的“犯罪情节较轻”的条件，已发现被告人刘某涉嫌其他犯罪被公安机关侦查，宣告缓刑不利于对其漏罪的侦查。
温州市人民检察院提出相同的出庭意见，并当庭出示了一份被告人陈世岳的供述，建议对被告人陈世岳、张林义、黄某维持原判。
原审被告人陈世岳上诉称，抽取头薪数额未扣除出售香烟、提供吃住、酒水等营业性收入；认定查获的赌资为160160元有误，参赌人员所带金额并非用于参赌；与张林义等同案犯量刑不平衡；没有造成严重的社会危害后果；认罪态度好，请求适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人张林义上诉称，有自首情节、作用较小，主观恶性小，请求减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人黄某上诉称，抽取头薪数额包括了香烟酒水的钱，参与人数只有5-6人；赌场规模小，持续时间短，不属于情节严重；与刘某、陈某甲量刑不平衡，应属从犯，主观恶性小，请求适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人刘某及其辩护人表示一审定罪量刑正确，被告人刘某有自首情节、没有前科，一审判决体现了罪责刑相适应，请求维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于抗诉和上诉理由。经审查，被告人陈世岳、张林义、刘某、黄某等开设赌场及抽取头薪数额的事实有各被告人的供述及账本予以相互印证证实，香烟酒水等属于被告人开设赌场的犯罪成本，数额无法明确，且占抽取头薪款的一小部分；张林义主动向公安机关投案，但侦查阶段未能如实供述其全部犯罪事实，故依法不能成立自首。被告人刘某参与前期开设赌场，一审考虑到刘某有自首情节，且无前科，予以减轻判处，并适用缓刑，符合法律规定。故抗诉机关提出的抗诉意见和被告人的上诉理由均与事实和法律不符，不予采纳。
本院认为上诉人陈世岳、张林义、黄某、原审被告人刘某、陈某甲、程某以营利为目的，先后结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。原审鉴于陈世岳、黄某、陈某甲能如实供述犯罪事实；刘某有自首情节；程某在共同犯罪中系从犯，均已予以从轻、减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关、上诉人陈世岳、张林义、黄某要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 林锦涛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00215号
原告：陈华峰，男。
被告：铜陵市双峰塑料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周光华。
原告陈华峰诉被告铜陵市双峰塑料有限责任公司（以下简称双峰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员马玉会适用小额诉讼程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，双峰公司与陈华峰口头约定，由双峰公司租用陈华峰的车辆接送工人上下班。2014年元月至3月的租车费用合计2925元，双峰公司未支付给陈华峰。现陈华峰要求双峰公司支付租金2925元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵市双峰塑料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈华峰租金2925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告铜陵市双峰塑料有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 马玉会
二〇一四年六月二十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百二十六条——承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02407号
上诉人（原审被告）杨廷钊，居民。
委托代理人ＸＸ国，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴明春，居民。
委托代理人汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人杨廷钊因与被上诉人吴明春民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第01567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月27日，吴明春将承兑汇票2张共计30万元给付杨廷钊，由杨廷钊出具收条给吴明春收执。收条载明：“今收到吴明春汇票叁拾万元正，杨廷钊，2013年12月27号”。2014年2月25日，杨廷钊出具由灌南县自由飞翔娱乐有限公司担保的30万元借条给吴明春及程桂霞收执。借条上担保人承诺：如借款人不能按期偿还，由本人负责偿还全额借款。同日，吴明春及程桂霞与杨廷钊、担保人灌南县自由飞翔娱乐有限公司签订借款合同，约定借款期限从2014年2月25日至2014年7月1日止，杨廷钊若未按合同规定归还借款，除按合同规定支付本息外，还应按不能还款部分的每万元每天支付贰百元违约金等。借款到期后，杨廷钊至今未予还款。
原审法院另查明，程桂霞与吴明春系夫妻关系，程桂霞明确由吴明春一人主张权利。
上述事实，有吴明春陈述、20万元承兑汇票复印件、10万元承兑汇票复印件、收条、借条、借款合同等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨廷钊向吴明春借款30万元，吴明春将承兑汇票30万元交付杨廷钊，由吴明春提供的收条予以证实，原审法院予以确认。杨廷钊辩称未收到承兑汇票，但未提供证据予以证实，原审法院不予采信。吴明春将承兑汇票交付杨廷钊后，由杨廷钊出具借条及借款合同交吴明春收执，故对杨廷钊向吴明春借款30万元，原审法院予以确认。该笔借款逾期后，杨廷钊至今未能偿还，故对吴明春要求杨廷钊偿还借款30万元，原审法院予以支持。债权人程桂霞明确其享有的债权由吴明春一人主张，符合法律规定，原审法院予以准许。杨廷钊辩称借款约定到期不还由担保人负责，与其无关。该约定是担保人责任，根据法律规定不免除借款人的还款责任，故对其辩称，原审法院不予采信。杨廷钊还称已经还款3万元，吴明春不予认可，对此杨廷钊亦未提供证据予以证实，故原审法院亦不予采信。吴明春要求杨廷钊从2014年7月2日起按每天每万元支付违约金200元，因双方约定的违约金超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故超过部分，原审法院不予保护。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，作出如下判决：一、杨廷钊于判决生效之日起十日内偿还吴明春300000元及其违约金（违约金从2014年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）。二、驳回吴明春其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨廷钊负担。
上诉人杨廷钊不服上述判决向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人从未收到承兑汇票，且上诉人与被上诉人借款约定到期不还由担保人负责，与上诉人无关；二、原审判决没有法律依据。民法是任意法，债权人有权放弃权利。请求二审法院依法撤销原审判决，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴明春辩称：一、原审判决认定事实清楚。2013年12月27日上诉人向被上诉人借款三十万元，被上诉人分别以10000元和200000元的承兑汇票形式借出，当时上诉人立收据给被上诉人。2014年2月25日，上诉人对上述300000元借款以借条和借款合同形式固定，同时约定在当年7月1日前还清。对双方之间的借款事实及经过，原审中被上诉人提供了充分证据证实。二、原审判决适用法律正确。2014年2月25日借条中，担保人承诺如借款人不能按期还款，由本人负责偿还全部借款。根据担保法第十七条，这种担保不免除借款人的还款责任。对上诉人提出的债权人有权放弃权利这种说法，本债权人没有放弃权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案借款合同是双方存在借贷合意和借贷关系的真实意思表示。如果借款方认为不存在借贷关系，应当提供相关证据证明。本案上诉人在向被上诉人出具收条后又与被上诉人签订了借款合同，说明出借人已按合同履行了出借义务。现上诉人在不能提供相关证据的情况下提出从未收到承兑汇票的上诉理由，本院不予采信。对上诉人提出的其与被上诉人借款约定到期不还由担保人负责与借款人无关的上诉理由，本院认为，“担保人承诺：如借款人不能按期偿还，由本人负责偿还全额借款”的表述，并无免除主债务人债务的意思表示，按照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，借款人不履行借款合同的还款义务的，出借人有权首先要求借款人归还。因此，上诉人该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。另经本院审查，本案被上诉人作为权利人并未放弃要求债务人还款的权利，借款合同中也没有免除债务人还款责任的表述，因此上诉人认为原审判决没有法律依据的上诉理由没有事实依据。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨廷钊承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷 然
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00041号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，男，1985年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区福建路***号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月24日被刑事拘留；同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1351号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月7日17时许至9日18时30分许，被告人程某在本市江岸区福建路8-1号其家中，容留陈某、董某、赵某吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经检测，被告人程某及陈某、董某、赵某的检测样本结果均呈阳性。
2013年10月9日，被告人程某因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日并处罚款1，900元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过；证人陈某、董某、赵某等人的证言；扣押决定书、扣押清单；物证照片；现场检测报告书、行政处罚决定书、现场检测报告书；现场尿液检验结果告知笔录、尿液采集监管记录表；视频资料；被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在本院审理期间，被告人程某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年一月六日
书记员 马鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
决 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第00041号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐三毛，无职业。因犯盗窃罪于1978年6月被判处有期徒刑五年；因犯强奸罪于1993年5月被判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2007年3月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。2009年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
本院于2014年12月26日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）1548号起诉书及所附材料。经审查被告人徐三毛不在案，无法交付审判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）1548号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一五年一月四日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔初9号
原告刘书平，男，汉族，住河南省中牟县。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市商务外环路与九如路交叉口。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，该单位工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘书平诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）行政赔偿一案，于2017年1月5日向本院提出诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘书平，被告委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2016年12月24日向被告郑东新区管委会提出赔偿申请，被告拒绝赔偿，特向法院起诉。请求判决被告赔偿原告因被告拒收行为造成的损失120000元，其中包括立案费50元、信息公开邮寄费30元、材料复印费50元、误工费16476.4元、交通费1200元、咨询费11293.6元、食餐、住宿费600元、案件代理费90000元、其他费用300元。
原告在法定期限内提交的证据有：1、餐费收款收据一份；2、复印费清单一份；3、咨询费证明一份；4、交通费证明一份；5、证明一份。
被告辩称：1、依据国家赔偿法第3、4条的规定，行政赔偿的条件和范围是国家行政机关及其工作人员等行使职权时侵犯公民、法人或其他组织的人身权、财产权，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。因此，虽然生效行政判决认定被告拒收原告政府信息公开申请信件行为违法，但该拒收行为本身并未侵犯原告的人身权、财产权，故原告提出的国家赔偿申请不属于国家赔偿的法定范围。被告已作出不予赔偿决定书。2、原告所列具体赔偿请求没有任何事实和法律依据。具体而言，复印和邮寄费，按照《政府信息公开条例》第二十七条的规定，应该由申请人负担；案件受理费，按照《人民法院诉讼收费办法》第十二条、第三十一条规定，受理费由原告预交，判决生效后，原告可以凭判决书和交款收据向人民法院结算诉讼费用，被告也可以根据法院要求和判决书缴纳受理费，但此项费用不属于国家赔偿范围；对交通费、住宿费、误工费等原告申请书所列的其他所有赔偿请求事项，原告均没有任何证据予以证明该费用的实际发生金额是多少，同时上述费用也均非因被告的拒收信件行为而导致的直接财产损失。3、信息公开制度保证的是公民的知情权，即使到现在，原告也拒绝告知被告其信件中要求公开的政府信息为何内容，自然也就无法确定因原告无法获取该信息所导致的直接损失是什么。综上，原告要求国家赔偿没有事实和法律依据，应予驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据中餐费收据和复印费清单真实性和关联性均有异议，因为两个收据日期均写的是2017年2月16日，与本案无关，并非因被告管委会拒收行为造成的损失，被告拒收行为被确认违法判决时间是2016年7月和8月份。对原告的咨询费、交通费、证明的真实性有异议，这三份证明的时间也都是2017年2月16日，与本案无关联性，对三份证明的内容有异议，不符合实际情况。另原告这五份证据均不符合国家赔偿的法定范围，也并非管委会拒收行为造成的直接损失。
本院对原告证据认证如下：因被告对原告证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，且原告据此证明的求偿损失成立是以依法属于法定行政赔偿范围和应当获得行政赔偿为前提的，故原告证据本院不予采信，详见本院认为部分。
经审理查明，原告2016年12月24日向被告郑东新区管委会提出国家赔偿申请。同年12月26日被告收到该申请。原告国家赔偿申请书上称：原告2016年6月7日向被告邮寄了一份政府信息公开申请挂号信，后信件被退回，原告诉至法院，经郑州市中级人民法院（2016）豫01行初356号行政判决确认被告拒收行为违法。原告以此生效判决为依据，申请国家赔偿，请求赔偿立案费、信息公开邮寄费、材料复印费、误工费、交通费、咨询费、食餐、住宿费、案件代理费及其他费用等共计120000元。2016年12月27日被告作出涉案不予赔偿决定书，认为虽然（2016）豫01行初356号行政判决书认定被告拒收申请人政府信息公开申请信件的行为违法，但该拒收行为本身并未侵犯申请人的人身权或财产权，故申请人的请求不属于国家赔偿的范围，决定对申请人的国家赔偿申请不予赔偿。后被告将该不予赔偿决定书邮寄送达原告。原告不服，将其赔偿事宜诉至本院。
本院认为，原告刘书平提起本案行政赔偿诉讼的事实基础是本院（2016）豫01行初356号行政判决书确认被告拒收原告政府信息公开申请信件行为违法，即原告基于被告政府信息公开中的违法行为请求给予行政赔偿。但政府信息公开行为满足的是原告的知情权，即便被告拒收原告政府信息公开申请信件的行为违法，侵害的也是原告的知情权，该行为本身不会对原告的人身权、财产权造成直接的侵害，故也不存在行政赔偿的问题。且原告本案中所称其维权所支出的立案费、信息公开邮寄费、材料复印费、咨询费、食餐、住宿费、案件代理费等依法亦不属于国家赔偿的范围。综上，原告的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘书平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李艳歌
附本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01885-1号
申请执行人：张正立，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
本院在执行张正立与合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年七月十五日
书记员 司晓利
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1247号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓富娟，女，该公司工作人员。
被告：苏家金，男，汉族，1972年11月5日出生，住广西宾阳县。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告苏家金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的诉讼代理人邓富娟到庭参加诉讼。被告苏家金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年8月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、被告向原告支付管理费500元。事实和理由：2014年8月17日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的福田牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2014年8月17日起至2017年8月17日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告苏家金未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，原告永德公司（甲方）与被告苏家金（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBV3PBB4AE005987，发动机号：B003010612）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2014年8月17日起至2017年8月17日；乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2016年6月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、解除原告与被告于2014年8月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、被告向原告支付管理费500元；3、被告向原告支付违约金5000元。庭审中，原告明确表示放弃要求被告向其支付违约金5000元的诉讼请求。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、道路运输证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《汽车加盟经营合同》，于法有据，本院予以支持。管理费方面，因本案《汽车加盟经营合同》未约定有管理费的数额及具体支付方式，原告亦未能举出其他证据证明双方对管理费达成一致意见，故原告要求被告支付管理费500元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，系其自主处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告苏家金于2014年8月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；
二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏家金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初859号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：齐怀豪，该行职工。
被告：张衍涛，男，1981年11月9日生，汉族，住郯城县。
被告：周林林，女，1982年9月3日生，汉族，住郯城县。
被告：张思雷，男，1982年3月15日生，汉族，住郯城县。
被告：陈远明，男，1956年2月19日生，汉族，住郯城县。
被告：冯仰龙，男，1978年9月10日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告张衍涛、周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人齐怀豪到庭参加诉讼、被告张衍涛、周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13.5万元及利息。事实与理由：被告张衍涛于2015年12月16日从原告处借款本金13.5万元，由被告周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年12月10日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告张衍涛、周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙未到庭参加诉讼，亦未答辩�
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、借款合同、保证合同。被告张衍涛、周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告张衍涛以借新还旧为由于2015年12月16日从原告处借款本金13.5万元，到期日为2016年12月10日，由被告周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年1月10日。
本院认为，债务应当清偿。被告张衍涛由被告周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙担保从原告处借款本金13.5万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告张衍涛偿还借款本金13.5万�及利息，诉求被告周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张衍涛、周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张衍涛于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金13.5万元及利息（利息自2016年1月11日起至本判决确�的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告周林林、张思雷、陈远明、冯仰龙负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑艳丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执456号
申请执行人王成文。
被执行人裴钦。
申请执行人王成文与被执行人裴钦民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3990号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款元(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查�、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年五月八日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执456号申请执行人王成文。被执行人裴钦。申请执行人王成文与被执行人裴钦民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3990号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款元(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查�、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年五月八日书记员  刘 正
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1477号
原告杨某，女，1982年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王某，男，1982年72月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年10月1日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。原、被告婚后感情起初尚可，从2014年3月原告发现被告有外遇后经常发生纠纷。原告一次次原谅被告，但2016年正月，原告又发现被告出轨，致夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；双方生育之子王某乙由原告负责抚养，王某甲由被告负责抚养。
原告向本院提交了身份证复印件一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份。
被告王某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。
原告于2016年4月22日以被告有外遇导致夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
上列事实，有原告陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件等予以证实，本院依法采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。原、被告系自由恋爱且共同生育两个儿子，其婚姻基础是好的，原告提出离婚，被告未到庭视为不同意离婚。原告所提供的证据只能证明身份关系，不足以证明夫妻感情确已破裂之事实主张，原告应承担举证不力相应不利法律后果。故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨淋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初794号
原告：孙建华。
委托代理人：程鲁生山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：李燕敏山东邦治律师事务所律师。
被告：刘庆林。
被告：王景云。
原告孙建华与被告刘庆林、王景云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员张斌担任审判长与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告孙建华的委托代理人程鲁生、李燕敏到庭参加了诉讼，被告刘庆林、被告王景云景经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：被告刘庆林、被告王景云系夫妻关系，2011年至2012年期间，二被告以经营需要为由共分多次向我借款，借款总额共计111万元，每次借款被告均给我出具了借条并约定利息，期间二被告仅支付部分利息。后经我多次催要，二被告以经营困难等多种理由拒不偿还，我无奈起诉至贵院请求依法判令二被告立即偿还所借本金111万元及利息，主张全部借款利息从最后一次还息之日的次日即2012年10月26日开始计算利息，按月利率2分计算至还清之日止。诉讼费由二被告承担。
被告刘庆林、被告王景云辩称：钱是我们借的，条是我们打的，与我们儿子刘洪胜没有关系，借款的时候刘洪胜不知道，我对象王景云是食道癌，我有××，上述借款我们仅还过利息，没有还过本金，我和原告孙建华是朋友，我愿意还给原告，只不过现在没有能力还。
经审理查明：被告刘庆林、被告王景云从2011年8月10号至2012年6月12号陆续向原告孙建华借款11笔，2011年8月10日借条一份，借款金额20万元，还息至2012年8月10日利息2分；2011年10月25日借条一份，借款金额3万元，还息至2012年10月25日年息5000元；2012年5月13日借条一份，借款金额3万元，还息至2012年7月13日，利息每月900元；2012年5月17日借条一份，借款金额4万元，还息至2012年7月17日，每月还息1200元；2012年5月18日借条一份，借款金额8万元，还息至2012年7月18日，每月还息2400元；2012年5月18日借条一份，借款金额10万元，还息至2012年7月18日，每月还息3000元；2012年5月30日借条一份，借款金额10万元，还息至2012年7月30日，每月还息3000元；2012年5月31日借条一份，借款金额5万元，还息至2012年7月31日，每月还息1500元；2012年6月2日借条一份，借款金额20万元，还息至2012年8月2日，每月还息11000元；2012年6月3日借条一份，借款金额10万元，还息至2012年8月3日，每月还息3000元；2012年6月12日借条一份，借款金额18万元，约定每月还息5400元。上述11笔借款本金共计111万元整。被告刘庆林、被告王景云向原告出具了11份借条。被告刘庆林、被告王景云虽未到庭参加诉讼，但被告刘庆林于2016年4月11日到本院做笔录一份，认可原告诉请的11张借条均是由被告刘庆林、被告王景云为原告孙建华出具的，并已实际收到该11笔借款，出具借条后，仅支付部分利息，未支付本金。被告刘庆林认可其小名叫刘佰忍，被告刘庆林和被告王景云系夫妻关系。原告孙建华庭审时自愿放弃超过月利率为2分以上的利息，主张全部借款利息从最后一次还息之日的次日即2012年10月26日开始计算利息，按月利率2分计算至还清之日止。
上述事实，由当事人的陈述、借据等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆林、被告王景云借原告孙建华款，并给原告出具11份借据，且被告刘庆林、被告王景云已收到该笔借款，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告孙建华提供的被告刘庆林、被告王景云出具的借据应认定为有效证据。二被告应当承担偿还借款的民事责任。原、被告在借据中均约定利息，原告孙建华在庭审时自愿放弃超过月利率为2分以上的利息，主张全部借款利息从最后一次还息之日的次日即2012年10月26日开始计算利息，按月利率2分计算至还清之日止。原告孙建华请求被告刘庆林、被告王景云按月利率2分计算利息的方式符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘庆林、被告王景云于本判决生效后十日内共同偿还原告孙建华借款本金1110000元及利息（利息自2012年10月26日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由被告刘庆林、被告王景云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 占
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第288号
罪犯周兴安，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）州刑一初字第15号刑事判决，以被告人周兴安犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周兴安不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）湘高法刑终字第220号刑事判决，撤销原判，改判被告人周兴安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定，将被告人周兴安的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年9月25日，经本院裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2028年12月29日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周兴安在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯周兴安确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，执行机关对罪犯周兴安提请减刑符合法定程序，罪犯周兴安确有悔改表现，同意执行机关的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯周兴安在服刑期间有一次违反监规纪律被扣2分，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分120分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯周兴安在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于其有违反监规纪律情况，减刑时应予适用扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴安减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年8月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年六月十一日
代理书记员 戴蚁玲