wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1647号
上诉人（一审被告）：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋选，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：陈如鑫，该公司经理。
上诉人广州畅悦网络科技有限公司（以下简称畅悦公司）与被上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称玩家公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
畅悦公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0104民初8828号民事判决，驳回玩家公司的诉讼请求；2.玩家公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
事实和理由：一、一审判决查明事实不清。本案图片权属有争议，玩家公司对本案图片无著作权，无权起诉。玩家公司提供的证据有重大瑕疵，无法形成完整的证据链。二、一审法院适用法律不当。畅悦公司符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定的免责条件。三、一审判决确定的赔偿金额过高。一审判决未考虑图片的创作成本和经济价值，判决畅悦公司赔偿金额过高。
玩家公司不作答辩，也未向本院提供新证据。
玩家公司向一审法院起诉请求：1.畅悦公司立即停止侵犯玩家公司对涉案摄影作品享有的著作权；2.畅悦公司赔偿玩家公司经济损失及维权支出共计5000元；3.畅悦公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定，判决如下:一、畅悦公司自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿玩家公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回玩家公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由玩家公司负担42元，畅悦公司负担8元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：一、玩家公司是否为涉案图片的著作权人；二、畅悦公司的行为能否免于赔偿责任；三、一审法院酌定的赔偿金额是否适当。
一、玩家公司是否为涉案图片的著作权人
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，玩家公司提交的涉案作品拍摄委托书、底片、正片、详细图片拍摄信息以及同一时间段及拍摄情景下同一模特拍摄的多幅摄影作品等形成了完整的证据链。在无相反证明的情况下，一审法院认定玩家公司是涉案图片的著作权人符合法律规定，本院依法予以支持。畅悦公司称涉案图片著作权不明确的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。
二、畅悦公司的行为能否免于赔偿责任
《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备相关条件的，不承担赔偿责任。即该条款仅适用于“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品”的情形，而畅悦公司在本案中实施的是提供涉案侵权图片的行为，不属于上述条款适用的范畴。畅悦公司作为商业性公司，未经许可，也未支付报酬，通过信息网络向公众提供涉案侵权图片的行为，且畅悦公司对玩家公司享有著作权的涉案作品还配图文章，侵犯了玩家公司就涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。
三、一审法院酌定的赔偿金额是否适当
如上文第二个争议焦点所述，畅悦公司应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。一审法院综合考虑了涉案作品类型、畅悦公司经营网站的性质、规模、主观过错程度、使用涉案图片的方式和玩家公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定的本案赔偿金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。畅悦公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州畅悦网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01558号
原告魏某某，男，1977年5月29日出生，汉族。
委托代理人闫黎平、李佳，陕西高新域律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人齐朝华，女，1969年5月20日出生，汉族.
原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日作出（2014）灞民初字第00056号民事判决，宣判后被告刘某某不服，提起上诉。西安市中级人民法院受理后，于2015年4月29日作出（2015）西中民一终字第00195号民事裁定：撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00056号民事判决，发回我院重审。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人闫黎平、李佳，被告刘某某及其委托代理人齐朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，于2000年3月登记结婚，2001年4月4日生育一女，取名魏某甲，2005年8月16日生育一子，取名魏某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，矛盾不断恶化，自2009年开始分居至今，其于2013年1月5日提起离婚之诉，法院未获准许。但夫妻感情并未改善，现夫妻感情彻底破裂。据此，请求判令其与被告离婚、两个孩子由其抚养，被告每月承担抚养费600元、共同财产25000元依法分割。
被告辩称，婚后夫妻关系尚可，近年来，由于原告有正式工作后，嫌弃其有听力障碍，在外有第三者插足，导致夫妻关系不睦，念其两个孩子尚未成年，需要父母照顾，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，于2000年9月29登记结婚。2001年4月4日生育一女，取名魏某甲，2005年8月16日生育一子，取名魏某乙，婚初夫妻感情尚可。近年来，原告在外有了固定工作和收入后，经常为家务琐事与被告发生纠纷，致夫妻关系不睦。自2011年以来夫妻分居生活，为此，原告曾于2013年1月5日起诉离婚，本院判决不准许离婚。原、被告不尽其义务。2014年1月2日，原告再次诉来本院请求离婚。本案在审理期间，经本院主持调解，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有结婚证、（2014）灞民初字第02645号民事裁定书及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，虽因家务琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，原告现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。原告应珍惜往日夫妻感情，以子女利益为重，不应坚持离婚之诉。原、被告应加强沟通、相互理解，建立夫妻互信机制，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回魏某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该受理费元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第301号
原告赵建军，男，1980年5月27日生，汉族。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被告周俊，男，1965年9月30日生，汉族。
原告赵建军诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军委托代理人刘春祥到庭参加诉讼，被告周俊无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称：2007年6月3日，被告周俊向其借款27000元，当时未出具借条。在其索要过程中，被告于2009年1月24日向其出具借条一张，约定2009年5月31日前还清27000元借款。后经其催要，被告一直拖延不肯返还。现诉至法院，请求判令：一、被告周俊返还借款27000元；二，由被告承担本案的诉讼费用。
被告周俊未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告赵建军提交借条一张，载明：2007年6月3日，借赵建军人民币贰万柒仟元整（27000）。因无力偿还，经协商后，于2009年5月31日前还清，逾期不还，后果自负。立据人周俊，2009年1月24日。2010年7月8日，原告就该笔借款诉至本院，后于2010年11月19日撤回起诉。
另查明，2012年11月15日，原告赵建军再次向本院提起诉讼，要求被告周俊返还借款。本院依法进行了立案前调解，因被告周俊未到庭，致调解不成。
审理中，本院采用公告方式向被告周俊送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周俊向原告赵建军借款27000元，有周俊出具的借条为据，周俊应按照借条中约定期限予以返还。周俊没有按约返还，应负纠纷责任。故原告赵建军要求被告周俊返还借款27000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周俊于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵建军借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费475元、公告费560元，合计1035元，由被告周俊负担。该款已由原告赵建军先行垫付，被告在返还上述借款时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 李 园
二〇一三年五月二十四日
见习书记员 黄 勇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1487号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人向某。2011年3月11日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年6月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2253号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月24日下午，周林辉（已判决）为向王某追讨高利贷债务，纠集刘国宇（已判决）以及被告人向某到本市泽国镇应钱村老年协会附近找到王某，周林辉随即上前向王某要债，双方发生推搡。随后，王某拿起一把锄头，被告人向某和刘国宇见状分别持铁锹和菜刀，与周林辉一起与王某互打，致使王某右手被铁锹打伤。经鉴定，被害人王某右手第5掌骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤。
2014年6月2日15时30分许，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市泽国镇商城路上抓获被告人向某。被告人向某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周林辉、刘国宇的供述及刑事判决书，被害人王某的陈述，证人周某、徐某、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某与人结伙，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人向某持械伤人，且有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人向某归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 晞
二〇一四年九月二十三日
书记员 阮家声
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5453号
原告：高强，男，1990年6月10日生，汉族，河南省息县人，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：赵海玲，库尔勒市建设法律服务所法律者。
被告：李润豪，男，1991年1月20日生，汉族，住和硕县24团。
委托诉讼代理人：李昌坤，被告李润豪的父亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司(以下简称“中华联财险公司巴州分公司”)
负责人：张建辉职务：经理
住所地：库尔勒市
委托诉讼代理人：张颖，系公司法律顾问。
原告高强与被告李润豪、中华联财险公司巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强的委托诉讼代理人赵海玲、被告李润豪的委托诉讼代理人李昌坤、被告中华联财险公司巴州分公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费6450.17元、伙食补助费1560元、误工费8121.6元、陪护费2199.6元、车辆修理费955元、交通费300元，合计19586.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，第一被告驾驶新MRH9**小客车在库尔勒市建设桥头停车下客时，与在非机动车道正常行驶的原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，第一被告负全部责任，原告不负责任，事故发生后，第一被告支付部分医疗费，双方对赔偿一事未能达成协议，故诉至法院。
李润豪辩称，事故过程中共计垫付医疗费8900元，被告车辆投保了交强险和商业险，保险公司应当返还垫付的医疗费。具体赔偿项目和标准按照法律规定计算。
中华联财险公司巴州分公司辩称，被告李润豪的车辆在保险公司投保交强险和200000元的商业险，具体赔偿项目和标准按照法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日9时50分许，被告李润豪驾驶新MRH9**小客车在库尔勒市建设桥头停车下客时，车上乘客史磊下车时将车辆右后门打开后，与在非机动车道正常行驶的原告、高辉辉(乘客)所骑的电动车相撞，造成两车损坏，原告、史磊、高辉辉受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李润豪负全部责任，原告、史磊、高辉辉不负责任。被告李润豪的车辆在被告中华联财险公司巴州分公司投保交强险和200000元的商业险。原告、高辉辉送至巴州人民医院就诊后，被告李润豪垫付医疗费8900元。
原告于7月28日至8月10日在巴州人民医院治疗13天，诊断为：1、右侧肩胛骨骨折；2、右眼外伤(1)眶周软组织损伤(2)球结膜下出血(3)右侧眼眶下壁骨折(4)右侧颧弓。右侧上颌窦外侧壁骨折；3、右侧上颌骨骨折；4、右侧颧弓骨折；5、全身多处软组织挫伤。建议：继续对症治疗，一月后复查X线，住院期间陪护一人，全体三周。住院花医疗费6571.27元。2016年9月1日原告复查，建议继续患肢功能锻炼，休息两周，不适门诊随访。2016年9月21日，原告复查花费4105.3元。事故中另外一名伤者高辉辉住院3天，休息7天，花费住院费用2981.67元。现原告要求被告赔偿原告的损失。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故健康受损，被告李润豪负全部责任，原告要求被告赔偿因事故造成的损失的请求合理合法。被告李润豪的MRH965小客车在被告中华联财险公司巴州分公司投保了交强险和商业险，应当先在交强险范围内对原告的合理损失赔偿，对不足部分由商业险予以赔偿。
具体赔偿数额中，对于原告主张的损失，医药费10676.57元、住院伙食补助费1560元（13天×120元/天）、误工费8121.6元（48天×169.2元/天，参照2015年度在岗职工年平均工资标准计算）、护理费2199.6元（13天×169.2元/天，参照2015年度在岗职工年平均工资标准计算）符合法律规定，本院予以确认。对于交通费，本院酌情确定100元；对于车辆修理费955元，被告认可，本院予以确认。上述费用共计23612.77元。
被告李润豪的车辆投保了交强险，医疗费、伙食补助费共计12236.57元应当在交强险10000元医疗费用限额内进行赔付，不足部分在商业险内予以赔偿；误工费、护理费、交通费10421.2元在110000元的伤残赔偿费用限额内进行赔付；财产损失955在2000元的财产损失限额内进行赔付。因事故中有另外一名伤者高辉辉，故车辆的交强险10000元医疗费用限额应当预留5000元份额，另外5000元医疗费用赔付给原告。被告李润豪垫付的8900元应在原告和高辉辉间各分配4450元。被告中华联财险公司巴州分公司应向被告李润豪返还4450元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司向原告高强在新MRH9**小客车的机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内(医疗费、伙食补助费)支付保险金550元，在伤残赔偿限额内(误工费、护理费、交通费)支付保险金10421.2元，在财产赔偿限额内支付保险金955元，合计11926.2元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额赔付不足部分7236.57元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在新MRH9**小客车的商业第三者责任险内支付，于本判决生效之日起十日内赔偿给原告高强。
三、被告李润豪垫付的医疗费4450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起十日内向被告李润豪支付。
四、驳回原告高强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144.83元（已减半收取），被告李润豪负担（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李 建 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 古丽尼尕尔
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初460号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海军，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏，职务该银行职员。
被告：李建东，男，1957年10月8日出生，汉族。
被告：卜振芹，女，1958年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告伊春农村商业银行股份有限公司与被告李建东、卜振芹借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4151.00元，减半收取2075.50元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱曦月
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浉刑一初字第350号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人周××，男，1970年10月23日出生。因涉嫌破坏生产经营犯罪，于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
指定辩护人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）290、290-1号起诉书指控被告人周××犯破坏生产经营罪，于2013年10月22日、2014年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉，被告人周××及指定辩护人张远友到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充证据办理了延长审限手续，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月，信阳华祥电力建设集团有限责任公司在信阳市十三里桥乡境内架设叶桥至沙港220KV输电线路，并于2013年2月26日与浉河区十三里桥乡政府达成了赔偿协议。2013年5月25日以来，被告人周××以需要赔钱为名，伙同他人多次阻挠沙港变电站至叶桥变电站220KV线路施工，期间挖断道路致使线路工程停工至2013年7月15日。经物价部门评估，造成施工单位财物直接经济损失10010元。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄××、张××、李××、申××、阎×、周××、周××、叶×、周××、陈××、金××的证言，价格评估鉴定意见书、赔偿协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××为达到施工单位额外赔偿的目的，纠集他人挖断施工单位必经之路，破坏施工单位施工，造成施工单位损失10010元，其行为已构成破坏生产经营罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，且系初犯，可对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人周××犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2013年7月19日起至2014年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 王倩倩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字00487号
申请人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司第九分公司。
被执行人怀远县源盛粮油有限公司。
案由：建筑工程合同纠纷
本院在执行申请人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司第九分公司与被执行人怀远县源盛粮油有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人怀远县源盛粮油有限公司已自动履行（2013）怀民一重初字第00008号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）怀民一重初字第00008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年三月五日
书记员 庞超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01038号
原告龚×1，女，1964年10月24日出生。
委托代理人方×（原告之夫），1962年10月18日出生。
被告龚×2，女，1980年2月14日出生。
委托代理人李×（被告之母），1954年7月1日出生。
原告龚×1与被告龚×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚×1及其委托代理人方×、被告龚×2及其委托代理人李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚×1诉称：肖×与其夫龚×3有一子龚×4、一女龚×1。1987年11月11日龚×3去世，2002年11月6日龚×4去世。龚×2是龚×4的女儿。肖×与龚×3在丰台区南苑镇×街×号有北房二间、自建厨房一间。2003年4�1日，肖×与龚×1、龚×2及龚×2母亲李×在丰台区人民法院的主持下达成调解协议，明确“位于丰台区南苑镇×街×号北房二间、自建厨房一间归肖×所有”。2010年初上述房屋拆迁，肖×作为“被拆迁人”购得安置房一套，面积58平方米左右，2011年5月19日确定房号为D1项目×号楼×单元×室。肖×于2011年9月4日立下遗嘱，决定在自己百年之后，将自己名下的全部财产由女儿龚×1继承，其中包括已购安置房D1项目×号楼×单元×室。2011年12月24日肖×去世，故龚×1起诉至法院，要求确认肖×的遗嘱有效。
被告龚×2辩称：龚×1陈述属实，同意龚×1诉讼请求。
经审理查明：肖×与龚×3系夫妻，龚×4、龚×1系二人子女。龚×4与李×系夫妻，育有一女龚×2。龚×3于1987年11月11日去世，龚×4于2002年11月6日去世。2003年4月1日，肖×与龚×1、李×、龚×2在本院主持下，达成调解�议，约定位于丰台区南苑镇×街×号北房二间、自建厨房一间归肖桂荣所有。2010年上述房屋拆迁，肖×作为“被拆迁人”购得安置房一套。肖×于2011年12月24日去世。
2011年9月4日肖×立遗嘱一份，由陈素华、车宝欣见证，陈素华代书。遗嘱上载明：“在自己百年之后，将自己名下的全部财产由女儿龚×1继承。其中房产为南苑棚户区拆迁改造的安置房，该房正在建设中，房已选完，‘选房结果通知单’为（×）D1项目，×号楼×单元×室，安置户型2居58㎡，建筑面积66.23㎡。”2012年龚×1曾以同一事实与理由将龚×2诉至本院。本院审理时，陈素华、车宝欣均以证人身×出庭证实遗嘱的真实性，后因龚×1申请撤诉，上述案件以撤诉结案。
上述事实有双方当事人陈述、遗嘱、红星社会福利院证明、（2003）丰民初字第745号民事调解书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民可以按照法律规定立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案诉争遗嘱系代书遗嘱，符合法律规定的代书遗嘱要件，同时遗嘱内容未违反法律规定，故应为有效遗嘱。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被继承人肖×于二○一一年九月四日所立遗嘱有效。
案件受理费七十元，由原告龚×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一�年九月十五日
书 记 员 李书聪
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第389号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州�瓯海区将军桥兴海路35号。组织机构代码00252701-7。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人夏焕兴。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年11月12日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）18号行政处罚决定确定的被执行人夏焕兴立即履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月22日作出温瓯卫医罚（2013）18号行政处罚决定，决定对被执行人罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2013年3月12日发出公告，依法向被执行人送达处罚决定书。2013年8�5日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人夏焕兴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月22日作出的温瓯卫医罚（2013）18号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 潘素莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02471号
原告阎进忠，男，1959年2月11日出生。
被告北京东方瑞莱克斯酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居甲31号物业管理楼。
法定代表人周秋红，总经理。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，北京东方瑞莱克斯酒店管理有限公司法务。
原告阎进忠（以下简称原告）与被告北京东方瑞莱克斯酒店管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人周露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年10月2日入职被告担任保安，月工资1650元，每月12日发放上月工资。2011年3月底前没有休息日，2011年4月至2012年6月每月休息2天，2012年7月起每月休4天，法定节假日也加班但未支付加班费。2012年8月15日因父亲身居外地病重，本人经被告批准请事假，后于2012年9月28日返回被告处，却被告知我不用上班了。为维护我方合法权益，请求法院判令被告支付原告：1、违法解除劳动关系赔偿金6600元；2、2010年10月2日至2012年10月2日休息日加班费22758.62元及法定节假日加班费1775.86元；3、欠付加班费25%的经济补偿金6133.75元；4、2012年1月1日至2012年9月28日年休假工资758.62元。
被告辩称：被告未作出对原告解除劳动合同的行为，双方系劳动合同到期终止，被告也未安排原告加班，原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金及加班费没有依据。我方同意依照仲裁裁决执行。
经审理查明：原告于2010年10月2日入职被告，双方最后一次签订的劳动合同期限为2011年10月1日至2012年9月30日。原告正常出勤至2012年8月15日，工资结算至当日。原告主张其每月工资1650元，被告称原告每月实发工资是1650元，但工资构成为北京市最低工资标准另加50元工龄工资，被告出示了双方签订的劳动合同，劳动合同约定原告月工资为1160元。
关于加班情况，原告出示了2012年7月打卡记录复印件一份，该打卡记录显示原告2012年7月休息3.5天。被告对该复印件真实性不予认可。关于年休假，原告主张其2012年未休年休假，被告称原告2012年9月16日至9月30日休了年休假。另，原告主张被告于2012年9月28日其返岗上班时口头将其辞退，被告否认辞退原告，被告主张系双劳动合同到期终止，且被告未提出与原告续签劳动合同。
2013年9月13日，原告持本案诉求申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11678号裁决书，裁决被告支付原告：1、终止劳动合同经济补偿金3300元；2、2012年1月1日至9月28日期间未休年休假工资455.17元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有劳动合同、打卡记录、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告的工资数额，被告称原告工资系北京市最低工资标准外加工龄工资50元，但该数额与被告认可的实发工资1650元相矛盾，被告提交的劳动合同不足以证明原告实际的工资数额，本院对原告每月工资1650元的主张予以采信，对被告有关原告工资构成的主张不予采信。被告主张原告2012年9月16日至30日休带薪年休假，但其工资仅结算至2012年8月15日，与被告有关2012年9月下旬系年休假的主张不符，被告亦未提交其他证据证明原告已休年休假，应当承担不利后果，本院对原告2012年8月15日至9月28日期间系请事假且未休2012年带薪年休假的主张予以采信。依据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，被告应当给付原告带薪年休假工资455.17元（1650÷21.75×3×2）。
原告主张被告2012年9月28日口头通知其不用再上班，但未提交证据予以证明，双方签订的劳动合同于2012年9月30日到期，其中2012年9月29日及9月30日系周六周日，即使被告口头通知其不再上班亦应理解为被告提出双方劳动合同到期不再续签，原告有关被告在劳动合同到期终止前最后一个工作日通知其解除劳动关系的主张不合常理，本院不予采信。本院对被告有关劳动合同到期终止双方不再续签的主张予以采信，对原告要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持，但被告应依法支付终止劳动合同经济补偿金3300元（1650×2）.
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告就其存在加班的主张仅提交了考勤卡复印件一页，被告对该考勤卡复印件真实性不予认可，原告提交的证据不足以证明其存在加班情况以及加班天数，本院对其有关加班费及25%经济补偿金的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告北京东方瑞莱克斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告阎进忠终止劳动合同经济补偿金三千三百元；
二、被告北京东方瑞莱克斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告阎进忠二○一二年一月一日至二○一二年九月二十八日期间未休带薪年休假工资四百五十五元一角七分；
三、驳回原告阎进忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京东方瑞莱克斯酒店管理有限公司负担（阎进忠已交纳，北京东方瑞莱克斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付阎进忠）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年三月十六日
书 记 员 谭嘉熹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第725号
原告赵风艳，女，汉族，1985年11月5日出生，住址广东省深圳市南山区南新路1873号向南西海花园B2-7A，身份号码370785198511052809。
委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。
被告朱海泉，男，土家族，1985年12月15日出生，住址广东省深圳市南山区南新路1873号向南西海花园B2-7A，身份号码500242198512150213。
委托代理人周向华，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告抚养纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵风艳撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 鲁 强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈燕霞（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第725号
原告赵某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。
被告朱某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人周向华，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告抚养纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第725号
原告赵某，女，汉族，1985年11月5日出生。
委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。
被告朱某，男，土家族，1985年12月15日出生。
委托代理人周向华，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告抚养纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈燕霞（代）
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0153号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，局长。
被执行人谢晓红。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人谢晓红环境违法纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自动履行罚款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）辰行执字第0036号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 朱 钢
审判员 赵大琨
二〇一五年五月六日
书记员 石全祥
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢53号
申请执行人青岛通达空分气体有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人王可明，职务经理。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
被执行人青岛钢铁气体有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日审结。该案（2015）青民二商终字第25号民事判决书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的相关法律义务，案件执行费人民币1267元也已收缴。申请执行人同意本案按执结结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2015）青民二商终字第25号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕雅丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字424号
申请人王泽宇，男，汉族，1960年4月9日出生，住所地翁牛特旗。
被执行人马明，男，65岁，蒙古族，退休职工，现住赤峰市红山区。
被执行人周良，男，63岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人郑祥，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王连，男，77岁，汉族，退休职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2009）翁民初字第661号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案）、（2009）翁民初字第659号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案）、（2009）翁民初字第660号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人马明在中国工商银行翁牛特旗支行有代发工资卡（账号为6215590xxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
将被执行人马明在中国工商银行翁牛特旗支行代发工资卡（账号为6215590xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限六个月。
审判员 韩 武
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨延军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第579号
原告：唐XX，女，1985年5月26日出生，汉族。
被告：张XX，男，1980年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告唐XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告唐XX于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告唐XX撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 贾雪艳
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘晓娟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1893号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人孙红，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人魏洪宾，男，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孙红、魏洪宾金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1893号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人孙红，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人魏洪宾，男，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孙红、魏洪宾金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十月三十一日书记员  张晓晗
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1420号
申请执行人南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路恒达商城B座403室，组织机构代码70533296-1。
法定代表人杨红，总经理。
被执行人蒋文琴，女，1967年6月30日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人南平市平安居置业管理有限公司与被执行人蒋文琴物业服务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1132民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月三日
书记员 黄晓斐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00514号
原告：蔡某。
委托代理人：刘绪高，湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄某。
被告：秦某甲。
被告：秦某乙。
委托代理人：李加林。一般授权代理。
被告：秦某丙。
委托代理人：陈清明。特别授权代理。
被告：秦某丁。
委托代理人：张腊梅，一般授权代理。
本院于2014年11月18日立案受理了原告蔡某诉被告黄某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁继承纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员戴猛独任审理，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人刘绪高、被告黄某、秦某甲，秦某乙委托代理人李加林、秦某丙及委托代理人陈清明、秦某丁及委托代理人张腊梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原告蔡某与被告黄某系母子关系。被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁系蔡某未形成抚养关系的继子女。蔡某与秦达云于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。蔡某育有一子黄某，秦达云再婚前育有三子一女，即秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某甲。2001年10月24日，秦达云在武汉市汉阳区公证处立公证遗嘱一份，自愿将位于武汉市汉阳区玫瑰园西村40号5楼2号房屋由原告蔡某继承。秦达云于2014年1月3日去世，原被告就继承难以达成一致，故原告起诉来要，要求按秦达云生前公证遗嘱判令汉阳区玫瑰园西村40号5楼2号房屋权属归原告所有。
被告黄某辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告秦某甲、秦某乙、秦某丙均辩称：对公证遗嘱有异议，被告作为秦达云的子女应当享有继承权，涉诉房屋应当依法继承。
被告秦某丁辩称：原告所述不是事实，秦达云做公证遗嘱的时候没有告知子女，对公证遗嘱有异议，涉诉房屋要求依法继承。
经审理查明：蔡某与秦达云于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。蔡某再婚前有子女一人，即被告黄某。秦达云再婚前有子女四人，即秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某甲。位于武汉市汉阳区玫瑰园西村40号7栋40单元5层10号房屋（建筑面积78.24平方米）系秦达云单位分配的福利房，该房屋所有权人于1999年12月19日登记为秦达云。秦达云于2001年10月24日在武汉市汉阳区公证处立公证遗嘱一份，自愿将位于武汉市汉阳区玫瑰园西村40号7栋40单元10号房屋已有的份额给妻子蔡某继承。秦达云于2014年1月3日去世。现原告蔡某起诉至法院要求继承武汉市汉阳区玫瑰园西村40号7栋40单元5层10号房屋。本案经人民法院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告陈述及居民病伤死亡医学证明（推断）书、结婚证、公证遗嘱、房屋所有权证、国有土地使用权证、证明、干部履历表等证据证实，可作如上认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区玫瑰园西村40号7栋40单元5层10号房屋（建筑面积78.24平方米）系秦达云单位分配的福利房，该房屋在蔡某与秦达云结婚后登记在秦达云名下，系蔡某、秦达云婚姻关系存续期间所取得的共同财产。秦达云去世后继承即开始，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，即该房屋1／2的产权份额归蔡某所有，另1／2的产权份额为被继承人秦达云的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理”，秦达云于2001年10月24日在武汉市汉阳区公证处所立自愿将位于武汉市汉阳区玫瑰园西村40号7栋40单元10号房屋其享有的份额由蔡某继承的公证遗嘱，被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某甲虽对该公证遗嘱有异议，但未提交证据予以推翻，应按该公证遗嘱由蔡某继承由秦达云享有的涉诉房屋1／2产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
位于武汉市汉阳区玫瑰园西村40号7栋40单元5层10号房屋由蔡某享有。
本案诉讼费人民币4，821元减半收取为人民币2，410.5元（此款已交纳），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，821元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年二月十六日
书记员 王朝阳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1770号
申请执行人宁波浙蒙贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人李曾。
被执行人宁波市北仑春强仓储有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人程明法。
被执行人程明法。
本院在执行申请执行人宁波浙蒙贸易有限公司与被执行人宁波市北仑春强仓储有限公司、程明法买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑春强仓储有限公司、程明法现无适当财产可供执行，申请执行人宁波浙蒙贸易有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1770号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1770号
申请执行人宁波浙蒙贸易有限公司。
法定代表人：李曾。
被执行人宁波市北仑春强仓储有限公司。
法定代表人：程明法，该公司总经理。
被执行人程明法。
申请执行人宁波浙蒙贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00212号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑春强仓储有限公司、程明法在（2015）甬仑执民字第1770号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币53100.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 邹璐璐
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1223号
申请执行人孙赫。
被执行人卢冬义。
被执行人许巧桂。
被执行人范顺喜。
申请执行人孙赫与被执行人卢冬义、许巧桂、范顺喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰海民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告卢冬义、许巧桂于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙赫借款人民币121000元，并支付自2009年5月19日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息。二、被告范顺喜对上述债务承担连带偿还责任，其履行保证责任后可向被告卢冬义、许巧桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元、公告费600元，合计人民币1160元，由被告卢冬义、许巧桂共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告孙赫。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年8月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2015年8月20日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，未发现被执行人有车辆信�。2015年12月3日，依法查封了被执行人卢冬义名下车牌号为苏M×××××的车辆，查封期限自2015年12月3日至2017年12月2日止。因未能实际扣押，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2016年1月12日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人下落不明，亦无其他财产线索提供，并明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，�次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海民初字第1320号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年一月十九日
书记员 汤冬冬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第391号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向海勇。2011年3月11日因吸毒被行政拘留十五日。2014年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人向海勇犯故意伤害罪一案，于2014年9月23日作出（2014）台温刑初字第1487号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人向海勇有期徒刑一年。原审被告人向海勇不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）向海勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）向海勇撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）向海勇撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一四年十月十一日
代书 记员 朱重阳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第65号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人金晶（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收拆迁管理办公室工作人员。
被执行人张成峰。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人徐志平（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
委托代理人张明宝（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向宁波市中级人民法院提出申请，要求强制执行其于2014年7月17日作出的鄞征补（2014）第27号房屋征收补偿决定中张成峰所有的位于宁波市鄞州区中河街道潘一村的房屋。经浙江省高级人民法院批准，宁波市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日组织当事人进行听证。
在审查过程中，因第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室与被执行人张成峰已签订拆迁补偿安置协议，申请执行人于2015年3月5日向本院申请撤回强制执行的申请。
经审查本院认为，因第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室与被执行人张成峰已签订拆迁补偿安置协议，无强制执行必要。申请执行人宁波市鄞州区人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回对鄞征补（2014）第27号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年三月五日
代书记员 吴 丹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第965号
原告赵某某。
被告成某某。
原告赵某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年，原告与被告在打工期间相识相恋，婚后，由于原、被告性格不合，经常发生矛盾，且�告实施家庭暴力殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。孩子出生40天后，原告无法忍受被告的辱骂，带孩子回到娘家生活。现要求与被告离婚，婚生孩子成某甲由原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费60000元，案件受理费由被告承担。
被告成某某辩称，原告所述不属实，2015年2月2日，原、被告开始分居生活。夫妻共同生活期间因生活琐事发生过矛盾，但被告没有殴打原告。被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某和被告成某某于2009年在打工期间相识相恋，2012年5月31日双方自愿在会宁县民政局办理了结婚登记手续。2013年4月26日，原告生一男孩，取名成某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚好，夫妻共同生活期间因生活琐事发生过矛盾。2014年8月，原告以夫妻感情不和为由诉至本院，同年9月11日，原告撤诉。2015年1月21日，原告再次向本院提出离婚诉讼，本院于2015年2月2日判决不准原、被告离婚。另查明，原、被告没有夫妻共同财产，原告也没有婚前个人财产。原、被告夫妻共同债务有赵晓娟借款2000元。
原告赵某某向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；2、结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻状况；3、民事判决书复印件1份，以证明原告于2015年1月21日向会宁县人民法院提出离婚诉讼的事实；4、证人证言，以证明原、被告曾向证人赵晓娟借2000元且至今未还的事实。
被告成某某未向法庭提供证据。
经质证，认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告方无异议，经核对与原件一致，对其证明效力予以认定，对原告提供的证人证言，被告有异议，认为被告已经将2000元借款交给赵某某，但是被告不清楚原告赵某某是否将2000元偿还证人赵晓娟，原告赵某某与证人虽然系姐妹关系�但债务确实存在，故对证人证言的证明效力予以认定。
本院认为，原告赵某某与被告成某某经过自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已经建立起了夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，双方有和好的可能。为了孩子的健康成长和家庭的和睦团结，原、被告应该在互敬、互爱的基础上，互谅、互让、协商解决家庭矛盾，珍惜已经建立起来的夫妻感情，故对原告赵某某提出与被告成某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告成某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
�判员庞锦辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张玲丽
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第333号
原告：叶某某，女，土族，1990年10月11日出生，粮农。
被告：李某某，男，土族，1988年10月27日出生，粮农。
原告叶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，我与被告经自由恋爱于2010年1月30日举行婚礼同居生活，2010年11月7日在五十镇人民政府登记结婚。婚后生育一女。在共同生活中双方缺乏交流，没有感情致无法共同生活。2013年8月起诉离婚未予准许，现再次起诉要求与被告离婚并抚养女孩。
被告李某某辨称，原告所述事实属实，同意离婚，但要求抚养女孩，并要求原告返还彩礼及赔偿损失。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2010年1月30日举行结婚仪式同居生活，2010年11月7日在互助县五十镇人民政府补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2010年3月16日生女孩李某甲（现随原告一起生活）。2012年11月21日，因被告的父亲酒后辱骂原告，原告遂回住娘家至今未回。2013年8月原告起诉离婚未予准许后双方未共同生活。婚后无夫妻共同财产及债权债务。婚陪财产有“望江”牌两轮摩托车1辆、“常州”牌手扶拖拉机1辆、洗衣机1台及三组组合柜1套。
上述事实有原、被告陈述，可以证实原、被告共同生活的情况，子女出生的时间和共同财产及债权债务，原告婚陪财产的数量、名称。结婚证明证实原、被告登记结婚的时间。身份证复印件证实原、被告出生的时间。上述证据经庭审质证核实可作为定案的依据。
本院认为，原、被告系经自由恋爱自愿结婚，婚后育有一女。双方理应相互珍惜夫妻感情，但在共同生活中不能正确处理家庭事务，未能建立起融洽的夫妻感情。庭审中双方对离婚达成一致意见，应予准许。孩子抚养应考虑以有利于孩子的健康成长为原则和双方的具体情况，女孩现随原告一起生活，改变生活环境对其健康成长不利，故孩子由原告负责抚养为宜。庭审中原告表示放弃孩子的抚养费和将婚陪财产留给被告，是对其实体权利的处分，且意思表示真实，应予准许。被告主张返还彩礼及赔偿损失的请求，因其未能提供充分证据予以证明，且缺乏法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定判决如下：
一、准许原告叶某某与被告李某某离婚；
二、女孩李某甲由原告叶某某负责抚养，抚养费自理；
三、婚陪财产“望江”牌两轮摩托车1辆、“常州”牌手扶拖拉机1辆、洗衣机1台及三组组合柜1套归被告李某某所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年一月十三日
书记员 蔡相玉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00148号
罪犯李志良，男，1992年11月20日出生，汉族，初中肄业，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）洛少刑初字第14号刑事判决，以故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑6年，附加罚金13000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李志良有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李志良伙同他人故意伤害他人致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，李志良系从犯。另李志良以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，李志良系主犯。李志良伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且罚金未履行。
罪犯李志良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规�接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来连续受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志良减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月18日起至2015年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0423号
原告李磊，女。
委托代理人李全刚，男。
被告李丁柱，男。
被告郑亚军，女。
原告李磊诉被告李丁柱、郑亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，分别于2014年2月19日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人李全刚、被告李丁柱、郑亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，原告李丁柱和李磊是堂兄妹关系。2011年1月6日，被告李丁柱向李磊借款人民币65000元，用于购买门面房，口头约定月息3分，且李丁柱于2013年6月5日向原告李磊补签借条一份；2012年李丁柱向原告借款3万元用于交纳保证金；2012年12月9日，被告郑亚军向原告借款25000元用于经营；2013年6月，被告郑亚军向原告借款8000元用于孩子治病。上述借款经原告多次催要，被告未偿还。故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金128000元及利息（以65000元为本金，自2011年1月6日起至判决确定的履行之日止，按月息3%计算；对于剩余的63000元所产生的利息自愿放弃），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李丁柱辩称，我收到了原告提供65000元，我介绍原告借款给李永10万元，约定利息及违约金，到期后李永没有及时归还，我给李永代理诉讼保全通城128号门面房，我和原告协商以16.5万元购买李永的门面房，原告同意后将65000支付给我，因门面房没有购买成，我经原告同意陆续支付给原告的弟弟李全刚70600元，分别是10600元、从李永家属处拿的1万元和5万元。我并没有借3万元保证金。我没经手借款25000元，不清楚该笔借款的情况，我也不清楚8000元借款的情况。
被告郑亚军辩称，65000元是从李磊妹妹处拿到的，至于是否归还我不清楚。保证金3万元是李磊交的钱，因为案件是以李丁柱的名字起诉的，所以是用李丁柱的名字交的钱，票据原件在李磊手里。25000元借款中借15000元钱的时候李丁柱在场，第二次借1万元是进货用的，李丁柱不在场。小孩住院向李磊借的8000元钱。
经审理查明，原告和被告李丁柱系堂兄妹关系，被告李丁柱和被告郑亚军系夫妻关系。2011年1月6日被告李丁柱向原告借款65000元，并于2013年6月5日向原告补充出具借条一张：“借条今借李磊现金陆万伍仟元整￥65000元，月息3分李丁柱2013.6.5”。2012年8月28日，被告李丁柱因诉讼之需，经原告之弟李全刚之手向本院交纳诉讼保证金3万元。2012年被告郑亚军向原告借款25000元，并于2012年12月9日向原告出具借据借条一张：“借条今借到李磊现金贰万伍仟元（￥25000元整）用来开休闲食品店，暂定使用期限3个月。借款人：郑亚军2012年12月9日”。原告李磊称2013年6月份被告郑亚军因孩子李帅军生病住院向原告借款8000元，未出具借条，被告郑亚军当庭予以认可该笔借款。上述借款发生后，被告未清偿，故引起纠纷。
庭审中，被告李丁柱认可2011年1月6日自原告处收到款项65000元，认可2012年8月28日的3万元保证金系原告之弟李全刚代为交纳，但辩称其已经于2012年上半年偿还借款1万元，于2012年6月份偿还借款10600元，于2012年8月15日偿还借款5万元。原告认可收到被告李丁柱的70600元，但称2012年8月15日偿还借款5万元及2012年上半年偿还的借款1万元系偿还借款65000元的利息，10600元为被告李丁柱代案外人李永、沈静支付给原告的利息。
另查明，原告李磊与案外人李永、沈静之间只有一笔借款，且该借款经本院2012年邳民初字第1863号生效民事判决书判决，该判决中原告李磊并未提出案外人李永、沈静偿还借款利息10600元。案外人李全刚认可2012年8月28日以原告李丁柱名义交纳的3万元保证金系原告所有。
上述事实，有原告提供的借条、保证金收款收据，被告提交的银行取款和存款凭证，本院于2013年1月6日作出的（2012）邳民初字第1863号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李磊和被告李丁柱、郑亚军之间存在借贷关系是事实，借款后，被告应及时偿还。被告李丁柱于2011年1月6日自原告处取得借款65000元，因其于2013年6月5日向原告出具借条，并确认利息，可以认定双方对于该笔借款存在利息的约定。被告李丁柱于2012年6月份支付的款项10600元，原告认为该笔款项是案外人沈静、李永支付给原告的利息，但是在其后李磊与沈静、李永的诉讼中，原告并未将该笔款项自沈静、李永应付借款中予以扣减，可以确认被告李丁柱支付的10600元应是向原告偿还的本案借款。被告李丁柱2012年8月15日前向原告偿还的借款70600元，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍先行支付原告利息，多余部分应抵扣本金。经本院核算，至2012年8月15日，被告李丁柱尚欠原告李磊借款利息为22368元，扣减利息，剩余48232元应抵扣当时被告尚欠原告的本金，抵扣后被告李丁柱尚欠原告借款本金16768元，即至2012年8月15日，被告李丁柱欠原告借款本金16768元。2012年8月28日被告李丁柱向原告借款3万元用于交纳诉讼保证金；2012年12月9日，被告郑亚军向原告借款25000元；2013年6月，被告郑亚军向原告借款8000元的事实，本院予以确认。综上，对于原告主张借款本金128000元及利息的请求，本院予以部分支持。被告李丁柱与被告郑亚军在借款时系夫妻关系，应共同承担本案的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李丁柱、郑亚军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李磊借款本金79768元及利息（以16768元为本金，自2012年8月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告李丁柱、郑亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 纪祥超
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 钱 莉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1225号
原告：施洪生，住尚志市。
委托代理人：张雪峰，尚志市为民社区法律服务所法律工作者。
被告：潘洪杰，住尚志市。
被告：于会民，住尚志市。
被告：贾兴军，住尚志市。
原告施洪生与被告潘洪杰、于会民、贾兴军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施洪生及委托代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告潘洪杰、贾会民2016年6月14日第一次开庭到庭参加诉讼，2016年9月6日第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于会民两次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施洪生向本院提出诉讼请求：1、判令潘洪杰、于会民、贾兴军按实际抢种面积比例赔偿承包费19200元及64小亩旱田2015年纯收入（以鉴定为准）；2.诉讼费用及鉴定费用由潘洪杰、于会民、贾兴军承担。
事实和理由：2015年4月23日，原告通过竞标程序以每亩300元价格承包了尚志市黑龙宫镇王家馆子村位于太平岭机动地64小亩，4月24日与尚志市黑龙宫镇王家馆子村委会签订土地承包合同，并缴纳承包费19200元。春耕时，原告发现承包土地被三被告抢种，致使原告无法耕种承包地，产生经济损失，提出上述诉讼请求。
潘洪杰辩称，没有耕种施洪生的承包地，自己种的是潘铁孟（潘洪杰儿子）的地，不同意赔偿。
贾兴军辩称，没有耕种施洪生的承包地，地是贾兴国（贾兴军哥哥）的，自己是帮忙种，不同意赔偿。
于会民未作答辩。
经施洪生申请，哈尔滨市中级人民法院委托，哈尔滨市汇通资产评估事务所对施洪生承包的位于尚志市黑龙宫镇王家馆子村太平岭机动地64小亩2015年纯收入进行鉴定，鉴定结论为：在鉴定基准日委托鉴定的64小亩旱田2015年纯收入为26560元。施洪生支付鉴定费5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的土地承包合同书、缴费票据，2015年8月6日王家馆子村委会出具的补充协议，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.2015年7月15日、2015年8月21日、2016年6月17日尚志市黑龙宫镇王家馆子村委会证明三份，王家馆子村作为土地发包方、作为基层村民自治组织，出具证明效力较强，可以证实施洪生承包太平岭机动地64小亩、缴纳承包费19200元，施洪生承包地被潘洪杰、于会民、贾兴军抢种、抢种面积分别为潘洪杰抢种34小亩、于会民抢种3.49小亩、贾兴军抢种26.5小亩，潘铁孟和贾兴国没有承包经营权等事实，对其真实性及证明内容，本院予以采信；2.原告方提供的三位证人证言，有两位是地邻、一位是土地收割人，对于抢种事实，有较高的可信度，对其证明内容本院予以采信；3.原告举示的司法鉴定意见书及鉴定费票据，程序合法，内容真实有效，本院予以采信；4.潘洪杰主张是为潘铁孟耕种、贾兴军主张是为贾兴国耕种，均未举示证据证明潘铁孟和贾兴国享有合法的承包经营权，其抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年4月23日，施洪生通过竞标程序，取得了尚志市黑龙宫镇王家馆子村位于太平岭机动地64小亩的承包经营权，并与村委会签订了承包合同、缴纳承包费19200元，施洪生对尚志市黑龙宫镇王家馆子村位于太平岭机动地64小亩享有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，潘洪杰、于会民、贾兴军在没有合法承包经营权的前提下，耕种施洪生享有承包经营权的太平岭机动地64小亩，侵犯了施洪生的承包经营权，应当承担侵权责任；施洪生因耕地被抢种造成的损失由两部分组成，一是缴纳的承包费19200元，二是2015年耕地纯收入26560元，总计45760元，潘洪杰、于会民、贾兴军应以实际耕种面积按比例承担赔偿责任，潘洪杰实际耕种34亩，赔偿损失（34亩÷64亩×45760元）24310元，于会民实际耕种3.49亩，赔偿损失（3.49亩÷64亩×45760元）2502.5元，贾兴军实际耕种26.5亩，赔偿损失（26.5亩÷64亩×45760元）18947.5元。
综上所述，原告施洪生起诉要求被告潘洪杰、于会民、贾兴军赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告施洪生2015年承包尚志市黑龙宫镇王家馆子村太平岭机动地34小亩（旱田）经济损失24310元。
二、被告于会民于本判决生效之日起十日内赔偿原告施洪生2015年承包尚志市黑龙宫镇王家馆子村太平岭机动地3.49小亩（旱田）经济损失2502.5元。
三、被告贾兴军于本判决生效之日起十日内赔偿原告施洪生2015年承包尚志市黑龙宫镇王家馆子村太平岭机动地26.5小亩（旱田）经济损失18947.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，鉴定费5000元，共计5944元，由潘洪杰负3158元，于会民负担325元，贾兴军负担2461元，三被告负担款于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 杨
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第59号
原告：宿滨，男，40岁。
委托代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
委托代理人：于××，女，29岁。
被告：孙玉田，男，49岁。
被告：刘长江，男，40岁。
原告宿滨与被告孙玉田、刘长江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告宿滨的委托代理人赵翠霞、于××与被告孙玉田、刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿滨诉称：被告孙玉田、刘长江利用黑GXXX**号豪沃货车跑运输，2012年10月份被告刘长江雇佣原告任该车司机跑运输拉粮，一直干到2013年1月15日下午4时30分许，原告从856农场19连地里拉了一车水稻，到达卫星北大荒米业厂区内卸车解包布时不慎从车上掉下来将右手尺桡骨摔伤（粉碎性骨折），原告受伤后为了节省治疗费，只在民间个体接骨医生处拿药治疗。原告提起诉讼，要求二被告共同赔偿雇用原告当司机在工作时所受伤害造成的各项损失98，496.14元（其中包括伤残赔偿金71，040元、医疗费291.80元、治疗费1，800元、误工费14，216.67元、护理费5，686.67元、营养费1，200元、交通费261元、精神损害抚慰金4，000元），并承担诉讼费用。
原告宿滨为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、诊断书和X线检查报告单。主要内容：2013年2月28日宿滨右尺桡骨陈旧性粉碎骨折。
2、医疗费票据5张。主要内容：宿滨支付医疗费票据4张合计236.80元，崔洪支付医疗费55元。
3、证人张×证言。主要内容：2013年元月15日下午4点30分左右，在卫星北大荒米业看到宿滨在解包布时从黑GXXX**货车上落下，将右手摔伤。
4、证人林××证言。主要内容：2013年1月18日和2月23日宿滨在林××处拿接骨药共计1，800元。
5、法医鉴定交通费7张、鉴定费2张，其它票据14张。主要内容：申请人宿滨支付交通费316元、鉴定费用4，280元。
6、司法鉴定书。主要内容：被鉴定人宿滨，九级伤残；医疗终结时间5个月；伤后60天内每天需壹人护理；伤后60天内可适当增加营养；用药基本合理。
7、机动车信息查询单。主要内容：黑GXXX**号机动车所有人孙玉田。
8、广州市正骨医院伤病证明。主要内容：宿滨损伤建议进行手术治疗。
被告孙玉田、刘长江辩称：1、二被告系合伙关系，原告的确是二被告雇佣的司机，法医鉴定依据的标准不符；2、原告是过错人，二被告没有过错，愿意给付百分之三十补偿。
被告孙玉田、刘长江提交如下证据：
流水账一份。主要内容：原告车辆装载的记录。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告宿滨出示的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7，二被告无异议，本院予以采信，作为定案证据；证据3，二被告有异议，认为没见过证人，因二被告没有证据否定原告损伤的事实，该证人证言，本院予以采信，作为定案证据；证据4，二被告有异议，认为林××没有营业执照、医疗费没有公章，因原告未能提供正式医疗费票据，该证明不具有客观真实性，所以本院不予采信，不作为定案证据；证据8，二被告不认可，因该证据与原告的诉讼请求没有关联性，本院不予采信，不作为定案证据。
对于被告孙玉田、刘长江出示的证据，原告有异议，认为该证据不完整，没有记载时间，没有宿滨签字确认，所以该证据，本院不予采信，不作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告孙玉田、刘长江合伙经营重型自卸货车，并雇佣原告宿滨为司机。2013年1月15日下午4时30分许，原告驾驶二被告的黑GXXX**号拉水稻到达北大荒米业，原告在卸车解包布时不慎从车上掉下将右手摔伤。原告伤后支付医疗费236.80元。经法医鉴定，原告伤情属于九级伤残；医疗终结时间5个月；伤后60天内每天需壹人护理；伤后60天内可适当增加营养；用药基本合理。另查，二被告曾经将重型自卸车非法改装，加装了漏斗，加高了车厢。原告提起诉讼，要求二被告共同赔偿雇用原告当司机在工作时所受伤害造成的各项损失98，496.14元（其中包括伤残赔偿金71，040元、医疗费291.80元、治疗费1，800元、误工费14，216.67元、护理费5，686.67元、营养费1，200元、交通费261元、精神损害抚慰金4，000元），并承担诉讼费用。
本院认为，被告孙玉田、刘长江合伙经营重型自卸货车，并雇佣原告宿滨为司机，原告在卸车时不慎跌落造成右手损伤，双方应当按照各自的过错承担相应的责任。原告是二被告雇佣的司机，驾驶车辆是本职工作，卸车应该另由他人完成，原告在不熟悉安全操作规程的情况下去卸货，对于自己的损伤存在着过错，且负有次要责任。二被告雇佣原告为其从事拉粮运输，事发时只有原告一人拉粮卸货，二被告均没有跟车，虽然货车下部有漏斗，但是二被告作为车主和货主并未尽到安全管理义务，同时，二被告非法改装了运输车辆，加高了车厢，超过了行驶证规定的载重量和箱高，对装货卸货具有很大的不安全性，二被告作为车主对此未尽到管理、注意义务，原告在卸货时受到损伤，二被告存在着过错，且负有主要责任，二被告认为没有过错的抗辩理由，本院不予支持。对于原告的诉讼请求：“伤残赔偿金71，040元、医疗费291.80元、治疗费1，800元、误工费14，216.67元、护理费5，686.67元、营养费1，200元、交通费261元、精神损害抚慰金4，000元”，经核实“崔洪支付医疗费55元”不是原告的治疗费用，本院不予保护；“林××接骨药1，800元”不是正式医疗费票据，本院不予保护；营养费标准过高，本院适当保护；交通费并非原告本人的支出，原告本人两次的费用，本院予以保护；其他诉讼请求，二被告虽有异议但无任何证据予以否定，所以本院予以保护。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十三条第一款、二十四条、二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙玉田、刘长江赔偿原告宿滨各项损失57，571.28元（其中包括伤残赔偿金71，040元、医疗费236.80元、误工费14，216.67元、护理费5，686.67元、营养费600元、交通费172元、精神损害抚慰金4，000元，共计95，952.14的60%）。此款由二被告于本判决生效后三日内给付原告。
二、驳回原告宿滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，262元，由被告孙玉田、刘长江负担1，239元、原告宿滨负担1，023元，保全费1，070元由被告孙玉田、刘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
代理审判员 杜志芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 洋
-5-
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00359-1号
申请执行人：高红梅。
申请执行人：徐艳军。
申请执行人：徐惟卫。
被执行人：叶汉英。
高红梅、徐艳军、徐惟卫与叶汉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）鄂新洲双民初字第00042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高红梅、徐艳军、徐惟卫于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人叶汉英偿付赔偿款438，451.59元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费5，664元、申请执行费6，477元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人叶汉英目前确无财产可供执行。申请执行人高红梅、徐艳军、徐惟卫明确表示提供不出被执行人叶汉英有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人叶汉英目前确无财产可供执行，申请执行人高红梅、徐艳军、徐惟卫对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂新洲双民初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘紫明
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执357号
被执行人：安徽爱伊美服饰有限公司，住所地庐江县经济开发区。
法定代表人：傅志存，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔金花与被执行人安徽爱伊美服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽爱伊美服饰有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出的庐劳仲裁字（2015）274号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽爱伊美服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02645号
原告：王某，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：郑涛（实习），安徽慎诚律师事务所律师。
被告：胡某，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孔令民、郑涛到庭参加诉讼；被告胡某经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告胡某现夫妻感情已破裂，为此请求人民法院依法判决我与被告离婚并对子女抚养予以处理。
被告胡某未进行答辩。
经审理查明：原告王某与被告胡某经人介绍相识后于1995年1月举办结婚仪式共同生活，1995年3月13日办理结婚证。原、被告双方于××××年××月××日生育长女，取名王凯丽，××××年××月××日生育长子，取名王凯俊。近年来，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，各自外出务工，双方分居生活。原告认为双方夫妻感情破裂，向本院提起离婚诉讼。
认定以上事实的证据有1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；2、结婚登记审查表，证明原、被告系合法夫妻关系；3、常驻人口登记卡，证明原、被告家庭成员及身份关系情况；4、当事人相应陈述，证明原、被告夫妻生活的基本事实情况。
本院认为：原、被告双方共同生活多年，并生育子女，表明夫妻双方有一定的感情基础。现双方因生活琐事发生纠纷，虽给夫妻感情关系造成一定影响，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。影响原、被告夫妻感情不和的主要原因仅是家庭生活琐事，只要今后双方相互忠诚、彼此珍惜夫妻家庭、子女间的感情，改正各自不足，仍有和好可能并能共同生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告胡某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李家连
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1944号
原告：浙江中润远东贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021267124409XP）。住所地：宁波市鄞州区天童南路568号1102、1103室。
法定代表人：任明华，该公司总经理。
委托代理人：龚光伟，该公司职员。
被告：浙江造船有限公司。住所地：宁波奉化市松岙镇湖头渡村。
法定代表人：梁小雷，该公司总经理。
本院在审理原告浙江中润远东贸易有限公司与被告浙江造船有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中润远东贸易有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江中润远东贸易有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中润远东贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中润远东贸易有限公司负担。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年五月五日
代书 记员 干依伶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更488号
罪犯罗亨特，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年7月19日作出（2013）雁刑初字第00055号刑事判决，以被告人罗亨特犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期执行至2018年8月4日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗亨特在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金缴纳10000元。
本院认为，罪犯罗亨特在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗亨特准予减刑十一个月（余刑执行至2017年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执143号
申请执行人孙美仁，女，1943年1月13日生，汉族。
被执行人陈涛，男，1977年4月17日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民小字第00025号民事判决书，已向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.24万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人孙美仁被执行人陈涛一案执行完毕。
执行员 ：邓卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 ：张玉江
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5622号
原告李卫民，男性，年龄42。
被告北京华彩腾飞超市有限公司，住北京市昌平区沙河镇。
本院在审理原告李卫民诉被告北京华彩腾飞超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 静
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00965号
申请执行人：雷瑞华，女，蒙古族
被执行人：郭凤林，男。
被执行人：宋卫东，女。
本院在执行雷瑞华申请执行郭凤林、宋卫东民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭凤林、宋卫东下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第号3618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡明宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第41号
原告：金阿玉。
委托代理人：杨炳祥。
被告：李建良。
原告金阿玉因与被告李建良生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告金阿玉及其委托代理人杨炳祥，被告李建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阿玉起诉称，原告金阿玉生育两子两女，子女均已成年立户。女儿出嫁，原告轮流居住在两儿子家里，被告为原告的小儿子。2012年，原告居住被告家中，期间因家庭琐事，被告将原告赶出并砸坏原告家具。同年11月（庭审中，原告更正为2013年11月14日下午），被告又因家庭琐事与原告产生矛盾，出手打伤原告，以致原告支出医药费1643.50元。原告多次向被告讨要医药费未果。为此，诉请判令被告支付原告医药费1643.50元，并承担本案诉讼费。
被告李建良答辩称，当时我在田里打水，因为水漏到我母亲田里，我母亲就骂人了，我对我母亲说了几句，我母亲就过来要打我，我只是用手挡了一下，我母亲就说我打她，我没有打过我母亲。
针对自己的主张，原告提供了病历及住院清单各一份、医药费发票三份，证明原告因遭被告殴打受伤，至医院住院治疗，支出医药费1643.50元。
经质证，被告对上述证据形式真实性无异议，但认为不能证明被告打过原告。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，被告对证据形式真实性无异议，故予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告为母子关系。2013年11月14日下午，双方因被告承包田漏水到原告承包田的缘故，发生争执。2014年11月15日，原告因“头部胸背部等多处外伤1天”入住嘉兴市凤桥卫生院医治，至2013年11月23日出院，共支出医药费1643.50元。
本院认为，本案系一起特殊主体之间的侵权责任纠纷，原告为被告年迈的母亲，被告为原告成年的子女。双方争议焦点在于：原告的伤害是否系被告造成。对此，本院分析如下：首先，根据原告提供的病历记载，原告系2013年11月15日住院，住院的原因为“头部胸背部等多处外伤1天”，据此可认定原告的伤害是于2014年11月14日外伤所致；其次，根据双方在庭审中的陈述，原、被告均认可双方于2014年11月14日当日下午发生了争执，虽然双方对争执程度的陈述有所差异，但从双方陈述的内容看，双方有过触碰的行为；其三，被告未提供证据证明2014年11月14日当日除原、被告发生争执外原告发生过其他伤害。综上，原告有关涉案伤害的陈述与其病历记载可相印证，且具有高度盖然性，本院予以采信，认定原告诉称的伤害系被告过错造成，被告因此应承担侵权责任，赔偿原告医药费1643.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李建良于本判决生效后五日内支付原告金阿玉医药费1643.50元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李建良负担（限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年六月五日
书记员 马爱华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1961号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、高炯炯，该支行员工。
被告：宁波百基乐制冷设备有限公司。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：陈国富，该公司执行董事。
被告：浙江德盈电气制造有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人：ＸＸ达，该公司执行董事。
被告：蔡伯南。
被告：沈燕侠。
被告：陈国富。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）为与被告宁波百基乐制冷设备有限公司（以下简称百基乐公司）、浙江德盈电气制造有限公司（以下简称德盈公司）、蔡伯南、沈燕侠、陈国富、赛亿电器集团有限公司（以下简称赛亿公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。原告于2016年1月12日向本院提出对被告赛亿公司的撤诉申请，本院已裁定予以准许。现原告诉请判令：1.被告百基乐公司立即归还原告商业承兑汇票贴现款本金9929632.70元，支付自2015年7月17日起至实际清偿日止、以贴现款本金9929632.70元为基数、按年利率7.275%计算的逾期利息；2.被告德盈公司、蔡伯南、沈燕侠、陈国富对上述诉请款项在11000000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：赛亿公司于2015年1月18日向被告百基乐公司开具商业承兑汇票一张，到期日为2015年7月17日，票面金额为10000000元。被告百基乐公司向原告浙商银行申请贴现，并须于汇票到期日将款项足额存入指定账户，原告于汇票到期日未获及时付款的，有权直接从被告百基乐公司账户扣收票款及相应的逾期利息。逾期利息按一年期贷款基准利率上浮50%计算。原告依约于2015年1月20日贴现，被告百基乐公司未于到期日足额付款，仅于2015年7月17日归还70367.30元。被告德盈公司、蔡伯南、沈燕侠、陈国富对被告百基乐公司的上述债务在11000000元范围内提供连带责任保证担保。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、商业承兑汇票贴现合同、商业承兑汇票、贴现凭证、借款凭证、债务逾期催收通知书各一份、债务催收及法律文书送达地址方式确认书、督促履行担保责任通知书各四份、邮寄凭证及网上查询结果各五份、及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告百基乐公司贴现后，被告百基乐公司未按约还款，已属违约。原告有权依约要求被告百基乐公司归还贴现款及相应的逾期利息。被告德盈公司、蔡伯南、沈燕侠、陈国富自愿为被告百基乐公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。各被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波百基乐制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行商业承兑汇票贴现款本金9929632.70元、自2015年7月17日起至实际清偿日止、以贴现款本金9929632.70元为基数、按年利率7.275%计算的逾期利息；
二、被告浙江德盈电气制造有限公司、蔡伯南、沈燕侠、陈国富对上述判决确定的被告宁波百基乐制冷设备有限公司的付款义务在11000000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波百基乐制冷设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费81307元，由被告宁波百基乐制冷设备有限公司、浙江德盈电气制造有限公司、蔡伯南、沈燕侠、陈国富共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一六年一月十二日
代书 记员 邹燕蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0536号
申请人孙建军。
申请人孟彬。
申请人于利燕。
申请人刘玉军。
被执行人王建立。
被执行人马维维。
申请执行人孙建军、孟彬、于利燕、刘玉军与被执行人王建立、马维维民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）徐铜证执字第62号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述公证书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理，执行标的为人民币284019元，已执行到位人民币150000元。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人马维维名下的位于长江路北、衡山路东8#-1-101室及其地下室（现竹园小区8#-1-101室及01地下室），因唯一一套住房暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐铜证执字第62号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年七月十三日
书记员 焦文超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01735号
上诉人（原审原告）梅友芹，女。
被上诉人（原审被告）朱龙印，男。
原审第三人盖州市九垄地满族镇正黄旗村民委员会。
负责人朱延顺，系村主任。
上诉人梅友芹因土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民一初字第267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查，经盖州市九垄地满族镇正黄旗村民委员会证实，1983年体制改革时，梅友芹分的韩营地4人份口粮田3.22亩，自留地0.35亩，责任田校田地4人份1.08亩，土场口粮田0.41亩。1998年农村土地二轮承包时，村委会没有与原告签订土地承包合同。2004年4月3日，原告儿子朱龙清与被告朱龙印签订土地转让协议，将梅友芹1983年承包土地中的2.7亩土地转让给朱龙印，转让价款4000.00元。村委会书记高家利、村长朱延川在协议书签字。此后，诉争土地由被告管理至今。
原审法院认为，1983年原告在本集体经济组织承包了土地，在承包期间享有土地承包经营权。1998年农村实行第二轮土地承包时，原告没有与发包方村委会签订土地承包合同，未与村委会建立新的土地承包关系未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用任何法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际获得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，对于原告的起诉，予以驳回，原告可向有关行政主管部分申请解决。据此裁定：驳回原告的起诉。案件受理费100.00元免收。其他收入60.00，由原告负担。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，此案非人民法院管辖。故原审驳回上诉人梅友芹的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴晓月
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第86号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人樊树朝，男，1981年6月3日出生，汉族，初中文化，鹿泉市大河镇曲寨村人。2014年2月7日被鹿泉市公安局取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人樊树朝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人樊树朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年2月6日20时许，樊树朝酒后驾驶冀A39T**号轿车沿鹿泉市海山大街东侧便道由北向南行驶至镇宁路口右转弯时发生交通事故，后被民警查扣。经鹿泉司法医学鉴定中心检验，樊树朝血液中酒精含量为166.3mg／100ml。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊树朝供述，被害人张子瑜、王静陈述，鹿泉司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人身份证明，情况说明，无前科证明，驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊树朝醉酒后驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名准确。被告人案发后如实供述，认罪态度较好，且民事部分已调解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊树朝犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨巧燕
二〇一四年四月十六日
书记员 李晓媛
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省鹿泉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鹿刑初字第86号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关鹿泉市人民检察院。被告人樊树朝，男，1981年6月3日出生，汉族，初中文化，鹿泉市大河镇曲寨村人。2014年2月7日被鹿泉市公安局取保候审。鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人樊树朝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人樊树朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉市人民检察院指控，2014年2月6日20时许，樊树朝酒后驾驶冀A39T**号轿车沿鹿泉市海山大街东侧便道由北向南行驶至镇宁路口右转弯时发生交通事故，后被民警查扣。经鹿泉司法医学鉴定中心检验，樊树朝血液中酒精含量为166.3mg／100ml。民事部分已调解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊树朝供述，被害人张子瑜、王静陈述，鹿泉司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人身份证明，情况说明，无前科证明，驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊树朝醉酒后驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名准确。被告人案发后如实供述，认罪态度较好，且民事部分已调解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人樊树朝犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨巧燕二〇一四年四月十六日书记员  李晓媛SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第81号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王占峰，定陶县农村信用合作联社黄店信用社职工。
被告钱家亭，农民。
被告杨素云，农民。
被告周爱荣，农民。
委托代理人钱家随。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告钱家亭、杨素云、周爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王占峰与被告钱家亭、杨素云、周爱荣委托代理人钱家随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年3月23日，被告钱家亭从我社借款150000元，现余额49999.99元，约定月利率11.7533‰，并由周爱荣提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不清偿该笔借款，故起诉，要求依法判令被告钱家亭、杨素云偿还尚欠借款本金49999.99元及利息、逾期利息，被告周爱荣承担连带保证责任。
被告钱家亭、杨素云、周爱荣辩称：借款属实，我们以后定期还款。
经审理查明：被告钱家亭与被告杨素云系夫妻关系。2010年2月20日，原告定陶信用社与被告钱家亭签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告钱家亭现金150000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告周爱荣与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告周爱荣自愿为被告钱家亭在原告定陶信用社处自2010年2月20日起至2012年2月10日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额230000元限度内提供连带责任保证。2011年3月23日，原告定陶信用社支付被告钱家亭借款150000元，借款月利率11.7533‰，期限至2012年2月5日。2014年9月28日，被告周爱荣丈夫钱家随在原告担保人继续履行担保责任通知书上签名确认。现被告钱家亭尚欠原告定陶信用社借款本金49999.99元及利息、逾期利息未还。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、担保人继续履行担保责任通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告钱家亭与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将150000元借款支付给了被告钱家亭，被告钱家亭应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告钱家亭未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告钱家亭该笔借款系其与被告杨素云婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告钱家亭与被告杨素云之间的夫妻共同债务，被告钱家亭与被告杨素云应依法共同偿还。被告周爱荣自愿为被告钱家亭的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告钱家亭、杨素云共同偿还尚欠借款本金49999.99元和利息、逾期利息及要求被告周爱荣在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱家亭、杨素云于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款49999.99元并支付利息、逾期利息（利息计算自2011年3月23日起，按月利率11.7533‰确定，逾期利息从2012年2月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告周爱荣对上述借款本息在最高额230000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告钱家亭、杨素云、周爱荣负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年三月二十日
书记员 马晓强