山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3467号
原告牛绍全，男，1985年8月25日出生，汉族，郯城县人。
原告王艳梅，女，1988年10月4日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张杰，男，1984年1月8日出生，汉族，郯城县人。
二原告共同委托代理人孙秀娟，郯城县法律援助中心，律师。
被告高永华，女，1972年4月22日生，汉族，郯城县人。
委托代理人杜芝友，男，1973年12月19日出生，汉族。
本院于2015年8月19日立案受理了原告牛绍全、王艳梅诉被告高永华机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛绍全、王艳梅共同委托代理人张杰、孙秀娟、被告高永华及其委托代理人杜芝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛绍全、王艳梅诉称，2015年7月27日8时30分许，被告高永华驾驶电动三轮车沿郯城县北环路由东向西行驶到郯城县利民小区路口向南拐弯掉头时，与自西向东行驶原告牛绍全驾驶的鲁QE18**号二轮摩托车刮碰，致牛绍全及乘车人王艳梅受伤的交通事故，郯城县交警大队认定被告高永华负事故主要责任。二原告受伤后，被送往郯城县第一人民医院抢救治疗，现伤势未愈，尚需继续治疗，要求被告高永华赔偿医疗费47000并承担本案诉讼费用。
被告高永华辩称，事故发生属实，对事故认定书责任划分有异议；我是正常行驶，原告方从后面快速冲上来，把我右侧玻璃碰坏，接着继续前行后又自己摔倒，原告方要求赔偿我不同意。
经审理查明，郯城交警大队经查勘后于2015年8月10日作出的临公交郯认字（2015）第3713213201500484号道路交通事故认定书载明的道路交通事故发生经过为：2015年7月27日8时30分许，高永华未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿郯城县北环路由东向西行驶到郯城县利民小区路口在向南拐弯掉头时，与自西向东行驶牛绍全未取得机动车驾驶证驾驶的鲁QE18**号两轮摩托车发生刮碰，致牛绍全及摩托车乘车人王艳梅受伤、两车部分损坏的交通事故。认定：高永华未取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯掉头妨碍正常行驶的车辆通行，违反《道路交通安全法》第十九条第一款、《道路交通安全法》第四十九条第二款之规定，负此次事故主要责任；牛绍全未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负此次事故次要责任；王艳梅不负此次事故责任。被告高永华对该认定结论不服，向临沂交警支队申请复核，申请撤销交警部门的事故认定书，理由为：（一）交警大队认定电动三轮车为机动车缺乏事实与法律依据；（二）事故责任认定依据的事实不清。临沂交警支队于2015年8月21日作出临公交受字第269号《道路交通事故认定复核受理通知书》并向当事人送达，该通知书载明：自即日起三十日内对该案作出复核结论。在复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。如已起诉或者复核审查期内起诉并经人民法院受理的，原告应当在法院立案之日起二十四小时内将盖有法院公章的《受理案件通知书》、《诉讼费收据》复印件送交警大队办案部门。原告牛绍全伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗16天，支出医疗费45954.8元，其出院医嘱为：1左腕石膏外固定至术后5周；口服促进骨折愈合芗3功能锻炼；4骨折未愈合前禁止下地负重行走；5根据创面情况换药；6待跟腱处创面无渗出时可行皮瓣修复术等。原告王艳梅伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费14985.8元，其出院医嘱为：注意休息等。二原告为此向本院起诉，要求被告高永华赔偿医疗费损失计款47000元并承担本案诉讼费用。
原告牛绍全、王艳梅主张的损失为医疗费47000元。被告高永华对原告牛绍全、王艳梅提供的道路交通事故认定书提出异议，抗辩已申请复核，对其他证据及其主张的医疗费无异议。原告方对被告高永华提供的加盖郯城县公安局南关自行车管理专用章的电动三轮车证件无异议，但对其提供的复核申请书提出异议，认为郯城交警大队出具的事故认定书是正确、有效的。
另，原告牛绍全于2015年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被告高永华驾驶的电动三轮车，本院于同日作出（2015）郯诉前保字第659号民事裁定书，裁定：“对被申请人高永华驾驶的蒙阳.新星牌电动三轮车予以扣押”、“申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全”等等。二原告于本院作出民事裁定书的当日即向本院提起诉讼并仅起诉医疗费用，其他损失至今未主张。
上述事实，有原告方提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据及被告高永华提供的电动三轮车管理证件、复核申请书、临公交受字第269号《道路交通事故认定复核受理通知书》等证据证明。
本院认为，交警部门是处理交通事故的行政执法机关，其经现场查勘及调查后依法作出的道路交通事故认定书，在没有充分足以推翻该认定结论的情况下，可作为人民法院审理民事案件的有效依据。本案中，被告高永华对郯城交警大队经查勘后作出的被告高永华负事故主要责任、原告牛绍全负事故次要责任、王艳梅不负事故责任的认定结论提出异议并向临沂交警支队申请复核、临沂交警支队受理，但因原告方在被告高永华提出复核申请后、在临沂交警支队出具受理通知书之前即提起诉讼，致使复核终止，从而使被告高永华丧失了通过公安交警部门复核审查程序获得权利救济的机会，鉴于被告高永华在本案中并未提供充分的足以推翻郯城交警大队出具的该事故认定结论的证据，该认定结论可以作为认定本案事实的有效依据，本院可以采信，但应综合各方面因素对双方的赔偿责任比例进行划分。
《道路交通安全法》第一百一十九条规定，车辆是指机动车和非机动车，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。电动三轮车看似符合机动车的概念，但实践中交警部门不予挂牌，保险公司不予承保交强险，这说明交警部门实际是将其作为非机动车对待的，在不能归责于车辆所有人的原因不能购买交强险的情况下，苛求其购买交强险、在交强险限额内承担先行赔偿责任是不公平的，所以，在交警部门没有规定要求三轮电动车挂牌的情况下，不应作为机动车对待，但如果有规定则应按机动车对待。被告高永华驾驶的电动三轮车不宜按机动车对待。
公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿。原告牛绍全、王艳梅在牛绍全与被告高永华间的交通事故中身体受伤，二原告依法有权得到被告高永华的相应赔偿。综合本案实际，原告牛绍全与被告高永华间的损害赔偿比例酌情划分为4：6。
二原告提供的证据能够证明其已支出医疗费60940.6元（牛绍全45954.8元＋王艳梅14985.8元）的事实，本院予以确认。该损失由被告高永华按60%的比例赔偿计款36564.36元，其中赔偿原告牛绍全医疗费计款27572.88元、赔偿原告王艳梅医疗费计款8991.48元。
综上，二原告起诉，要求被告高永华赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告高永华按责任赔偿原告牛绍全部分医疗费计款人民币27572.88元、赔偿原告王艳梅医疗费计款人民币8991.48元（赔偿二原告损失合计36564.36元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告牛绍全、王艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告牛绍全、王艳梅负担216元、被告高永华负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
二〇一五年十一月六日
书记员 徐萌
-1-