贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第784号
原告陈本国，男，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县地瓜镇地瓜村*组。
被告匡xx，男，汉族。
被告匡其良（系被告匡xx法定代理人），男，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县地瓜镇地瓜村*组。
被告柯xx，男，汉族，贵州省普安县人。
被告柯昌敏（系被告柯xx法定代理人），女，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县地瓜镇地瓜村*组。
被告洪x，男，彝族。
被告洪国甫（系被告洪x法定代理人），男，彝族，贵州省普安县人，住贵州省普安县地瓜镇地瓜村克白寨组。
原告陈本国诉与被告匡xx、柯xx、洪x、匡其良、柯昌敏、洪国甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈本国、被告匡xx、柯xx、洪x法定代理人匡其良、柯昌敏、洪国甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本国诉称：在2013年农历腊月的一天被告匡xx、柯xx、洪x三人，乘原告家中无人，偷取原告家开门的钥匙进入原告房间，盗走原告维持生活的现金人民币8600元。原告向地瓜派出所报案，经派出所深入调查，原告丢失的现金确系匡xx、柯xx、洪x三人共谋盗走，当时追回1800元还给原告，下差6800元均被三人挥霍。因三人系未成年人，所以只能向人民法院起诉，要求判令六被告偿还原告被盗现金8600元。
原告所举证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、地瓜派出所的破案报告，拟证明原告家中被盗后向派出所报案。
被告对以上证据质证如下：被告匡其良对证据1无异议，证据2不得意见，我儿子得好多我就赔他好多；被告柯昌敏对以上证据无异议；被告洪国甫对证据1无异议，证据2不得讲的，洪x准确没有偷他的钱。
被告柯昌敏辩称：原告起诉的我没有意见，我现在才知道原告家着偷了多少钱，我问孩子，孩子不讲得了多少钱。
被告柯昌敏未向本院提供证据。
被告洪国甫辩称：法院怎么处理怎么好，我们也没得这个钱，我问我儿子他也一直不认。
被告洪国甫未向本院提供证据。
被告匡其良辩称：我儿匡xx得好多我赔好多，我儿子和柯xx、洪x三个人一起在小学后面分钱，洪x在后面停顿了一会儿，只拿出3000元来分。后来洪x把我儿子的手机拿了，我儿子和他要手机，他给我儿子要了200元，所以我儿子得的1000元被洪x要回去了400元，我儿子只得了600元，有1800元是洪x和柯xx两个人弄掉的。
被告匡其良未向本院提供证据。
经原告申请，本院依法向普安县公安局地瓜派出所调取了该所对原告陈本国、被告匡xx、柯xx、洪x三人的询问笔录。
原告质证如下：对我自己的陈述及对被告洪x、匡xx、柯xx的询问笔录无意见。
被告匡其良对以上证据质证如下：对陈本国的陈述我无意见；对洪x的讯问笔录我有意见，洪x说是我家匡xx拿的，但匡xx和我说的是他们三个人一起进去拿的，洪x当时还讲幸得好他鞋子里还有500元；对匡xx的讯问笔录没得意见；对柯xx的讯问笔录没有意见。
被告柯昌敏对以上证据质证如下：对陈本国的陈述我无意见；对洪x和匡xx的讯问笔录我不清楚；对柯xx的讯问笔录没有意见。
被告洪国甫对以上证据质证如下：对陈本国的陈述我不清楚；对洪x的讯问笔录我不晓得这个情况；对匡xx的讯问笔录的其他情况我不清楚，但那1800元我捡得了我就交了的，但我不知道是谁的钱；对柯xx的讯问笔录我不清楚。
对原、被告双方无异议的证据，本院作为定案的依据。
经审理查明：2014年1月4日，被告匡xx、柯xx、洪x三人乘原告家中无人，被告匡xx从原告家窗台上偷来原告家开门的钥匙，打开原告家门一起进入原告睡觉的房间，将原告放置于蚊帐上的塑料袋里的钱盗窃，原告向公安机关报案称被盗8600元。经公案机关对被告匡xx、柯xx、洪x三人询问，匡xx陈述：“2014年1月3日中午陈本国不在家，我和柯xx、洪x三人就去偷陈本国家，他家窗子里面没有锁，我就打开他家窗子伸手进窗子里面去拿钥匙，拿到钥匙后我就去开门，我们三人就进陈本国家屋里去在陈本国睡的房间乱翻，在陈本国睡的木架子床的蚊帐上面翻得一个黑色和白色塑料袋，我们打开一看，两个袋子里面都是钱，黑色塑料袋装全部是100元的，白塑料袋装是票面5元的，不知道有多少，5元的当时被柯xx拿了400多（我看见他没有拿完），黑色塑料袋里的钱被我们全部偷走了，塑料袋我们没有要，偷得钱后是洪x保管。洪x和柯xx在前面出来，我在后面关门。后我们就到地瓜小学有家狗肉馆背后的小路上分钱，洪x从他身上拿出钱来分，分了钱后我们三个人就一起去普安玩。到了普安我们就去买衣服。洪x拿钱出来分的时候数有3000元钱，我们三个人每人分得1000元钱，柯xx拿的400多元钱没有拿出来分。我分得的钱去普安的时候给了洪x200元，在普安买衣服花了130元钱，买裤子花了100元钱，买鞋子花了60元钱，吃饭的时候我开了79元，回到地瓜洪x又给我要去了200元，剩下的被我用完了，我用完后柯xx给了我50元也被我用了，洪x和柯xx分得的钱买衣服花了1400元左右，柯xx单独玩具飞机花100多元，其余的钱我不知道他们是怎么花的。据你所说你们从陈本国偷出来的是5000多元，分钱的时候怎么只有3000元，其余的钱在什么地方你问过没有？其余的钱我没有问过，洪x身上还有1800元，洪x的1800元在洪国甫那里，柯xx鞋子里有700元。”洪x陈述：“匡xx出来的时候把100元面值的钱拿给了我，还有4张50元和一些有报纸包着5元的钱给了柯xx，之后我们就走了。匡xx给我的是100元面值的有5300元，给柯xx的是4张50元和一些5元的（不知道有多少）。我们从陈本国家盗得钱以后，我们就到地瓜小学后面分钱，我拿出匡xx给我的钱数有5300元，我们三人一人分了1000元，有2300元我没有拿出来分，柯xx拿的钱没有拿出来分。我们从普安回来以后，我父亲洪国甫和匡xx家母亲去找我们，我把没分的2300元钱从二楼扔到一楼，被匡xx家母亲捡了，匡xx家母亲拿给我父亲数只有1800元，我当时没有说。”柯xx陈述：“我知道的只有3200元，100元面值的有3000元，5元面值的有200元。我和匡xx在小学后面的小路等洪x时，洪x说有3000元钱我拿了1000元你们两人一人1000元。洪x给我们钱后，又把5元面值的200元给了我。我们在陈本国家盗窃到钱以后就一起去普安玩耍，在普安我买了2件衣服用了350元，2条裤子200元，一双鞋50元，洪x说要买手机我把5元面值的200元给了他，后来我们到地瓜我又分两次给了洪x300元钱，我剩下的100元被我买东西吃了。”
根据被告匡xx、柯xx、洪x三人在公安机关的陈述，原告被盗现金100元面值的是5300元，50元面值的是200元，5元面值的是200元，原告被盗现金只能认定为5700元。结合被告匡xx、柯xx、洪x三人在公安机关的陈述，认定被告匡xx分得现金1000元；被告柯xx分得1000元，加上被告洪x拿的50元和5元的面值，可认定被告柯xx所得盗窃金额1400元；被告洪x分得1000元，有2300元未拿出来分，因其他原因扔地上后其父洪国甫拾得1800元交公安机关，可认定被告洪x所得盗窃金额1500元。被盗现金已经公安机关追回1800元给原告，被告匡xx、柯xx、洪x三人实际所得盗窃金为3900元。
以上事实，有公安机关的询问笔录、原、被告当庭陈述、庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。被告匡xx、柯xx、洪x三人乘原告未在家，采取盗窃的方式将原告存放于家中的财物盗走，其行为已侵犯了原告的合法权益，被告匡xx、柯xx、洪x三人应对自己的行为承担民事责任，对原告遭受的财产损失进行赔偿。由于被告匡xx、柯xx、洪x三人在盗窃原告财产时，系未成年人，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告匡其良、柯昌敏、洪国甫作为匡xx、柯xx、洪x的监护人，对自己子女的行为未尽到监护责任，应对自己子女的行为承担侵权责任，对原告的损失承担民事赔偿责任。被告匡xx、柯xx、洪x三人实施的盗窃行为，共同造成了原告财产损害的后果，其行为已构成共同侵权，监护人应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告柯昌敏、洪国甫、匡其良于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈本国经济损失人民币3900元；
二、对原告的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元，由被告共同负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
代理审判员 谢莉平
人民陪审员 向 倩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王清菊