海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终33号
上诉人（原审被告）:琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组。
负责人：陈国燕，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟秋霖。
委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。
上诉人琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组（以下简称逢五村）因与被上诉人钟秋霖侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日在本院公开开庭审理了本案。上诉人逢五村的委托诉讼代理人高琼兰，被上诉人钟秋霖及其委托诉讼代理人吴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人逢五村上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1173号民事判决，依法改判驳回被上诉人钟秋霖的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:集体经济组织成员资格的取得应当结合征地补偿方案确定时的户籍因素、实际生产、生活以及是否以集体经济土地为基本生活保障等等因素来认定，但一审法院仅仅以被上诉人户籍登记在上诉人处，就认定被上诉人具有集体经济组织成员资格，享有与村民平等分配集体财产的权利，其所依据的证据不足，认定的事实不清。第一、一审法院因认定被上诉人依靠集体经济组织的土地作为基本生活保障，而认定被上诉人具有集体经济组织成员资格没有事实根据。被上诉人钟秋霖并非上诉人的村民，仅仅因母亲陈梅户籍在上诉人处而落户的，户口空挂在上诉人处。上诉人处进行第二轮承包地分配是在1998年，而被上诉人在1997年已经出生，被上诉人并没有在上诉人村小组分配到承包地。虽然被上诉人的母亲陈梅在上诉人村小组内曾参与上诉人村第二轮土地承包分配，但是被上诉人的母亲在2012年已经过世了，对于公民所具有的民事权利是始于出生，而终于死亡，既然被上诉人母亲已经过世，其享有的民事权利在2012年就已经终止，且对于农村承包土地是没有继承权的，只有承包土地上的收益才有继承权，而现实的情况是被上诉人一家常年都不在村里生活居住，被上诉人一家在其母亲在世的时候都没有依靠母亲所享有的承包地作为家庭的基本生活保障，在上诉人村小组土地被征收的时候被上诉人的母亲已经过世，所以一审法院以被上诉人母亲陈梅曾经取得上诉人村的承包地，进而认定被上诉人依靠的是上诉人村小组的土地作为基本生活保障并不符合事实。第二、上诉人依照法律规定的民主议定程序，依法分配本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费，并没有侵犯被上诉人的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人针对本案涉及的征地补偿款的分配是通过村民会议讨论通过才给予每个村民发放的，其程序合法。而此次政府所征收到村小组的土地，对于征收到各农户承包的土地，上诉人村小组已经给予了补偿。本案涉及的征地补偿款27000元是为了在本村集体经济组织内长期居住、生活，在上诉人村小组内形成较固定的生产、生活的村民给予的征地补偿费的分配，这也是具备集体经济组织成员资格所要兼顾的条件。真正意义上的农民，是对自己名义上承包的土地进行了实际耕作，由此依靠本村集体经济组织的土地作为主要的生活来源，同时还得履行村民应当履行的村民义务，比如村子里每年都有修水利、修村公路或是村子里的红白喜事，这些村民活动都必须履行了才能体现村民权利和义务的不可分性。而被上诉人仅仅是户口在上诉人村小组内，不仅没有在上诉人处取得承包地，没有一个农民的基本生产资料，且被上诉人也没有在村子里形成较为固定的居住条件，其也没有现实的条件去对村小组的土地进行耕种，更不可能会履行上诉人村小组的任何村民义务活动。上诉人村小组集体土地被征收后在对实际被征收土地的农户给予失地补偿后，再给予在村小组内生活、居住，且履行村民义务的村民分配征地补偿款的人头款，其才是村民请求分配集体经济组织财产权利和履行村民义务的共同体现，因为公民的权利和义务是相辅相成的，而被上诉人自己并没有承包地也不在上诉人村小组内生产、生活，其不是上诉人村小组的村民，并不能与其他村民享有同等的征地补偿款的分配权。综上所述，被上诉人并没有取得上诉人村小组的承包地，其母亲曾经取得的承包地是不能继承的，因而被上诉人并没有依靠上诉人集体经济组织的土地作为基本生活保障，其已经不具备认定具有集体经济组织成员资格的基本依据，同时被上诉人也没有在上诉人集体经济组织内形成较为固定的生产、生活，其被认定具备集体经济组织成员资格的兼顾条件也不存在，而仅仅是户口空挂在上诉人处，其根本没有履行一个村民应当尽的义务，其根本不具有集体经济组织成员资格，不应当与其他长期生活、居住在村小组内的村民享有同等的财产分配权。故上诉人请求二审法院查明本案事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人钟秋霖辩称，被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，应与上诉人其他村民一样享有同等的分配权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原告钟秋霖向一审法院起诉请求：判决被告逢五村支付给原告征地补偿费27000元。
一审法院认定事实：原告钟秋霖父亲原籍是广东省电白县，母亲陈梅是被告逢五村村民，双方于1986年3月在电白县旦场镇登记结婚，于1986年1月26日生育女儿钟小玲（于2003年间出嫁移民新加坡），1997年7月8日生育儿子钟秋霖，结婚后原告父亲钟旺将户口迁入被告逢五村（户主为原告外祖母符会蓉）。原告父亲钟旺与母亲陈梅结婚后主要在琼海市嘉积镇打工谋生，原告钟秋霖也跟随他们在嘉积生活读书，较少在被告逢五村居住。原告钟秋霖在被告逢五村参加了农村合作医疗，其外祖母符会蓉、母亲陈梅在1998年农村土地第二轮承包时以家庭联产责任制形式承包了被告逢五村的土地进行生产经营，现持有2005年8月31日颁发的《农村土地承包经营权证》，登记的家庭成员是符会蓉、陈梅。原告母亲陈梅于2012年2月10日因病去世。2015年，国家建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区，征收被告逢五村土地并拨付征地补偿费。2016年1月30日，被告逢五村召开村民会议讨论确定了征地补偿费分配方案，每位村民分得27000元，并决定不向原告钟秋霖分配征地补偿费。有争议的事实是原告钟秋霖是否具有被告逢五村集体经济组织成员资格。原告钟秋霖为此举证：1.身份证及户口簿，证明原告身份情况；2.中原镇逢来村委会证明书，证明原告一直生产、生活在逢五村；3.农村土地承包经营权证，证明原告家庭共同承包经营逢五村集体的土地；4.社保卡，证明原告在被告逢五村参加农村合作医疗；5.被告逢五村征地补偿方案，证明被告分配方案违法、损害了原告的合法权益；6.广东省电白县旦场镇花园村民委员会证明，证明钟旺在原籍花园村民委员会红花铺村没有责任田，没有经济收入。被告逢五村为此举证：1.证明，证明原告父亲钟旺从未在被告村生活、居住，也从未参加过村集体义务活动的事实；2.征地补偿款分配方案，证明每位村民分得27000元的征地补偿款是经过村民会议表决通过的，并没有侵犯原告的合法权益；3.农村税费缴纳手册，证明原告没有该手册，其不具有被告村集体土地承包资格。另外，一审法院于2016年8月15日依法向琼海市社会保险事业局调取了原告父亲钟旺的社保资料，查明原告父亲钟旺未被纳入城镇居民社会障体系。
上述事实，有原告、被告提供的上述证据予以证明，以及当事人的当庭陈述在卷证实。
一审法院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案争议的焦点为：1.原告钟秋霖是否具有被告逢五村集体经济组织成员资格；2.原告钟秋霖主张与其他村民同等分得征地补偿费27000元是否合理合法。一、关于认定原告钟秋霖是否具有被告逢五村集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告逢五村集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告钟秋霖拥有被告逢五村集体的户口，且户口性质为农业，意味着原告钟秋霖应当以土地作为基本生活保障。虽然第二轮农村土地承包时原告钟秋霖本人在被告逢五村未取得承包地，但原告钟秋霖的母亲陈梅参与被告逢五村第二轮土地承包的分配，也进一步证明原告钟秋霖家庭依靠被告逢五村土地为基本生活保障的事实。虽然原告父母常年在外打工，但未被纳入城镇居民社会保障体系，其仍然依靠被告逢五村集体的土地作为基本生活保障，且原告钟秋霖参加被告逢五村的农村合作医疗保险，故应当认定原告钟秋霖具有被告逢五村的集体经济组织成员资格。被告逢五村以原告钟秋霖未用自己名义在该村承包土地生产经营，且不在该村居住生活为由抗辩原告不具有被告逢五村集体经济组织成员资格，没有事实根据和法律依据，不予采纳。二、关于原告钟秋霖主张与其他村民同等分得征地补偿费27000元是否合理合法的问题。原告钟秋霖作为被告逢五村集体经济组织成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的款额，即原告应同等分得征地补偿费27000元。被告逢五村制定的村民讨论分配方案中不同意分配给原告钟秋霖征地补偿费，侵犯了原告钟秋霖应享有的村民同等财产分配权利，违反了民主议定的合法性原则及民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。综上所述，原告钟秋霖请求被告逢五村给付征地补偿费27000元，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：限被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟秋霖支付征地补偿费27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，由被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组负担。
二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿费分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人的答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:被上诉人钟秋霖是否具有上诉人逢五村的集体经济组织成员资格，其请求判令上诉人逢五村支付征地补偿费是否有事实根据与法律依据。本案中，判断钟秋霖是否具有逢五村的集体经济组织成员资格，应以钟秋霖是否以逢五村集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾钟秋霖的户籍及生产、生活情况等方面的因素进行综合考量。根据审理查明的事实，钟秋霖的母亲陈梅出生在逢五村并在该村生活长大，且户籍一直落户在逢五村，户口性质为农业家庭户口。1998年第二轮农村家庭土地承包时，钟秋霖的外祖母符会蓉以家庭联产责任制形式承包了逢五村的集体土地，钟秋霖的母亲陈梅也作为家庭土地承包经营权共有人之一，其在逢五村享有土地承包经营权，并以逢五村的集体土地作为基本生活保障。陈梅与广东省电白县旦场镇花园村民委员会村民钟旺结婚后，分别于1986年1月26日生育女儿钟小玲（在2003年间出嫁移民新加坡）、1997年生育儿子钟秋霖，钟秋霖出生后随其母亲陈梅的户籍登记在逢五村，且依靠母亲陈梅在逢五村家庭承包的土地作为基本生活保障。因此，应当认定钟秋霖具有逢五村集体经济组织成员资格，与逢五村其他成员一样享有同等分配征地补偿款的权利。一审法院根据上述查明的事实和钟秋霖的诉讼请求，判决逢五村向钟秋霖支付征地补偿费27000元，符合《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，应予维持。对于逢五村上诉认为一审判决认定钟秋霖具有集体经济组织成员资格存在认定事实与适用法律错误，因缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，上诉人逢五村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄一哲
审判员 李福星
审判员 吴 美
二〇一七年二月二十三日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：黄一哲校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年2月25日印制
（共印20份）