中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14080号
原告肖×1，男，1954年11月25日出生。身份证号：×××。
原告肖×2，男，1962年9月5日出生。身份证号：×××。
二原告共同委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告肖×4，男，1928年4月8日出生。
委托代理人肖x10（肖×4之子），自由职业者。
被告肖×5，男，1938年7月8日出生。
被告肖×6，女，1930年2月27日出生。
委托代理人叶xx（肖×6之子），自由职业者。
被告肖×7，女，1931年8月9日出生。
委托代理人陈xx（肖×6之子），自由职业者。
被告肖×8，女，1942年9月26日出生。
委托代理人吴xx（肖×8之女），福建海峡银行职员。
五被告共同委托代理人方建锋，福建八闽律师事务所律师。
被告肖×3，男，1923年7月13日出生，工作单位不详。
委托代理人萧武远（肖×3之子）。
被告肖x9（英文名：XIAO，x9），女，加拿大籍，ONTARIOCANADA。
委托代理人王卫东，北京市中洲律师事务所律师。
原告肖×1、肖×2与被告肖×4、肖×5、肖×6、肖×7、肖×8、肖×3，肖X9继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖×1及二原告共同委托代理人尼如涛，被告肖×4的委托代理人肖x10，被告肖×5，被告肖×6的委托代理人叶xx，被告肖×7的委托代理人陈学良，被告肖×8的委托代理人吴xx及五被告的共同委托代理人方剑锋，被告肖×3的委托代理人萧xx，被告肖X9的委托代理人王卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖×1、肖×2诉称，被继承人肖X11系原告肖×1的叔叔，因被继承人生病后，身边没有亲人照顾，原告肖×1自2007年5月25日起开始与被继承人一起生活，无微不至的照顾被继承人，被继承人肖X11于2013年1月3日在北京大学第三医院写下遗嘱，表示去世后，其遗产中的20万归原告肖×1继承，其遗产中的3万归原告肖×2继承。
据我们了解，肖X11的父亲肖X12已于1953年去世，其母亲陈xx也于2001年去世，被继承人有一养女肖X9于2010年5月17日放弃了对肖X11遗产的继承权。现有第二顺序继承人分别是肖×4、肖×5、肖×6、肖×7、肖×8、肖×3。依继承法相关规定，原告肖×1与被继承人一起生活时间较长，感情关系好，照顾被继承人的一切生活起居，被继承人立下遗嘱指定原告继承其20万遗产符合法律规定。另外，原告虽不是被继承人的法定继承人，但其对被继承人尽到了抚养义务，符合继承法”继承人以外的人对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，因此肖×1要求在继承遗产中适当多分。被继承人肖X11去世后，原告肖×1为处理被继承人的丧葬事宜支出13万余元，原告多次与被告协商遗产继承事宜，均未能达成一致意见。故诉请法院判令：1.肖×1继承被继承人遗留的50万遗产；2.被继承人肖X11遗产中的3万归肖×2所有；3.被告支付原告肖×1支出的丧葬费139283.68元；4.被告承担本案的诉讼费。
肖×4、肖×5、肖×6、肖×7、肖×8共同辩称，原告不应该继承遗嘱以外的遗产，肖×1虽然一直照顾肖X11，但已经获得了20万的遗赠，原告要求继承更多的遗产是不合情理的。本案另一被告肖X9应该被剥夺继承权，肖X9是肖X11的收养的女儿，长期居住在加拿大，且签订了协议放弃对肖X11遗产的继承权，其长期遗弃养父的行为，应被剥夺继承权。原告的第一项诉请请求过高，我们同意20万元归肖×1所有，肖X11遗留的3万元归肖×2所有。同意从肖X11遗产中共同承担肖X11的丧葬费。
肖×3辩称，如果肖X9作为第一顺位继承人，则我不主张继承权；遗嘱里面没写我，我也没有意见，我尊重死者的意见。肖X11去世前回到福州，我曾问过他对遗产的处理意见。肖X11曾表示谁伺候他到死，遗产就归谁。我如没有继承肖X11的遗产，则无需负担肖X11丧葬费。
肖X9辩称，我是肖X11遗产的合法继承人，我从小被肖X11、林xx夫妇收养，1995年随丈夫到加拿大。肖X11的遗产主要是卖房款，所卖房屋肖X9出资三分之二购买，肖X9曾与肖X11达成协议放弃继承权，是基于肖X11生病，他要把房子卖了支付治疗费，肖X9才答应的。原告及其他被告说肖X9遗弃被继承人与事实不符，肖X11与肖X9的关系并非不好，肖X9本人身体本来就不好，且后来定居加拿大，但是即使这样肖X9仍然定期打电话了解肖X11的病情。根据继承法，继承的放弃是从继承开始以后，才确定。在继承开始以后，没有放弃意见的视为不放弃，且肖X9知道这件事后积极参加到这个事件中来，并没有放弃继承权。我方对肖×1对肖X11的照顾是认可的，在肖×1照顾肖X11期间，肖X11也是向他付工资的，随着物价变化，工资也在变化。其他被告没有照顾肖X11，他们不应当分得遗产，关于丧葬费按照实际支出计算，我没有意见。
经审理查明，肖X9系被继承人肖X11的养女，肖×4、肖×5、肖×6、肖×7、肖×8、肖×3系其兄弟姐妹，肖X11于2013年1月3日去世，肖X11之妻林xx于1997年去世，肖X11与其妻没有生育子女；肖X11之父于1953年去世，肖X11之母于2001年去世。肖X11名下中国银行存折号为111XXXXXXXX，存款余额为112699.3元；肖X11名下卡号为6222080200005234938，存款余额为709070.84元；肖X11名下两张中国工商银行定期存单，存款共计440000元，肖X11存款遗产共计1261770.14元。
2010年5月17日，被继承人肖X11与肖X9签订《财产继承协议》第三条”根据法律规定和林xx的意愿，其财产由乙方（肖X9）继承。根据甲方（肖X11）目前实际情况，先经甲乙双方协商一致，在所受房款中乙方分的56万元人民币，剩余部分146万元人民币归甲方所有”；第六条”乙方放弃甲方去世后遗产的继承权”。
肖X11去世前对其名下存款的分割留有书面意见，”肖x1，20万，肖x8，10万，肖x5.15万，肖x4.15万，肖x6.15万，肖x7.10万，肖×2.3万”。肖X9不认可遗嘱的真实性，认为不是肖X11亲笔书写；肖×4、肖×5、肖×3、肖×6、肖×8、肖×7对遗嘱的真实性均认可。另有证人一×出庭作证，证明遗嘱内容真实，并系肖X11亲笔书写；证人二×出庭作证，证明遗嘱内容真实，系肖X11本人拿给其观看并签字，并证明肖×1与肖X11共同居住生活。庭审中，肖×1提交北京科技大学离退休干部处的证明，证明肖×1自2007年自肖X11生病期间直至其去世，一直是肖×1在身边照顾；肖×1提交北京肿瘤医院介入科证明，证明肖X11自2007年在介入科治病期间，肖X11共21次手术，每次均未请护工，均是肖×1无偿在身边照顾。
另查明，因肖X11去世，肖×1支出的丧葬费139283.68元。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、死亡证明书、银行存款明细单、证明、丧葬费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。肖X11去世后肖×1垫付的丧葬费应先从遗产中予以扣除。本案中肖X11去世前对自己名下存款留有书面意见，此意见可视为肖X11生前遗嘱，故有遗嘱应先按遗嘱进行分割继承，即肖×1继承20万，肖×8继承10万，肖×5继承15万，肖×4继承15万，肖×6继承15万，肖×7继承10万，肖×23万。剩余的遗产应按法定继承予以继承。
本案争议焦点是肖X92010年5月17日放弃继承肖X11的遗产是否生效。根据我国法律规定，放弃继承应在继承开始后、遗产分割前作出。本案中肖X11去世是在2013年，继承开始后，肖X9并未放弃继承，故肖X9应为第一顺位的法定继承人，继承肖X11的遗产。但本院考虑到肖X9一直居住在国外，对肖X11的起居生活、生病期间均照顾、抚养较少，且肖X11生前与肖X9对房屋变卖价款已经做出处理，肖X9基于房屋部分出资人的身份，已经分得房屋价款56万元，因此分割遗产时肖X9应得的数额，本院结合上述情况判定。另，肖×1自肖X11生病后一直照顾其起居生活直至肖X11去世，符合继承法相关规定，属于继承人以外对被继承人扶养较多的人，故本院对肖×1要求作为肖X11遗产的继承人继承肖X11的遗产应适当多分，具体数额本院予以判定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六条、第三十一条、第四十九条之规定，判决如下：
一、肖X11所留银行存款中五十五万一千七百七十元一角四分归肖×1所有，扣除丧葬费十三万九千二百八十三元六角八分），实际应得四十一万二千四百八十六元四角六分。
二、肖X11所留银行存款中三万元归肖×2所有。
三、肖X11所留银行存款中十五万元归肖×4所有。
四、肖X11所留银行存款中十五万元归肖×5所有。
五、肖X11所留银行存款中十五万元归肖×6所有。
六、肖X11所留银行存款中十万元归肖×7所有。
七、肖X11所留银行存款中十万元归肖×8所有。
八、肖X11所留银行存款中三万元归肖X9所有。
案件受理费两万四千九百七十五元，由肖×1负担九千三百元，由肖×2负担六百二十五元，由肖×4负担三千三百元，由肖×5负担三千三百元，由肖×6负担三千三百元，由肖×7负担两千三百元，由肖×8负担两千三百元，由肖X9负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费两万四千九百七十五元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈争争
人民陪审员 华 静
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑 雪