湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1133号
原告尹勋克，男，1967年4月22日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
委托代理人袁芳，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人王怡骅，系该公司董事长。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
原告尹勋克与被告株洲湘银物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2016年6月23日、8月23日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。原告尹勋克及其委托代理人袁芳、晏晴，被告株洲湘银物业管理有限责任公司的委托代理人易臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹勋克诉称，原告自2013年1月至2015年2月16日在被告处从事保安工作，被告未向原告支付2015年1月25日至31日的工资，同时，原告在职期间每天工作8小时，每月休息4天，平均每周工作6天，即48小时，超过了被告单位职工每周工作40小时的工作时间，每周加班8小时，被告应向原告支付加班工资，原告在被告处工作112周，加班时间为896小时，被告应支付加班工资8902.4元。对该请求，原告在另案当中予以了主张，但法院认为该请求未经过仲裁前置程序而未予支持，原告遂于2016年3月向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁机构未作出裁决，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：被告向原告支付2015年1月25日至2015年1月31日期间的工资499.8元（1812元÷21.75天×6天）；2、被告向原告支付在职期间的加班工资8902.4元（2013年：1630元／月÷21.75天÷8小时×416小时＝3910.4元；2014年及2015年1、2月：1812元／月÷21.75天÷8小时×480小时＝4992元）。
被告株洲湘银物业管理有限责任公司辩称：第一、原告在本案中所提出的全部诉请已在上次起诉的案件中得到了解决，本案是一个重复起诉。第二、原告的第一项请求不是事实，且在上次起诉中已经被驳回，第二项请求不存在加班的事实，不应得到支持。
本院经审理查明，原告于2013年1月9日与被告签订了一份《劳动合同书》，并入职到被告公司从事保安工作，《劳动合同书》约定的劳动合同期限自2012年12月31日起至2014年12月1日止。2015年2月17日，原告向被告提出辞职并离岗。2015年4月原告向仲裁部门申请劳动仲裁，要求被告支付养老金、医保金、服装费、2015年2月的工资、法定节假日加班工资、经济补偿金等损失。在仲裁部门未作出裁决的情况下，原告向本院提起诉讼，本院经过审理后，于2015年9月9日作出（2015）株天法民一初字第1334号判决，判决被告向原告支付法定节假日加班工资3848.94元、2015年2月份工资1332.97元、解除劳动合同经济补偿4530元、退还服装费900元，并驳回了原告其他的诉讼请求。本院计算原告法定节假日加班工资的基数为月平均工资的70％，即1268.4元／月（1812元／月×70％），原告对该判决不服，并提起上诉，在上讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付加班工资8902.4元。株洲市中级人民法院经过审理后于2016年1月5日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。并对原告在上诉期间增加的诉讼请求予以明确未经过仲裁前置程序，不属于本案二审审理范围。在此情况下，原告就要求被告支付加班工资的请求于2016年3月22日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门未作出裁决，原告遂就其请求向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告在原告工作期间对原告进行了书面考勤，但被告在本院对（2015）株天法民一初字第1334号劳动争议纠纷案件进行审理过程中，经本院通知，未向本院提供考勤材料，在本案中，原告提交了工作岗位的《值班表》，证明其每周只休息一天，但被告对此不予认可，认为原告的工作时间为每周五天，每天8小时。而原告提交的《值班表》系复印件，且不完整。被告认为向原告支付了加班工资，并提交其制作的《工资发放表》，但被告提交的《工资发放表》并非被告所保留的工资发放原始凭据，也没有考勤资料予以佐证其发放加班工资的事实。
上述事实，有原、被告的陈述、劳动合同书、（2015）株天法民一初字第1334号民事判决书、（2015）株中法民四终字第383号民事判决书、株洲市劳动人事争议仲裁委员会的通知书及送达回执、工商公示信息、原告的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案原、被告所争议的焦点为：1、本案纠纷是否已经处理？是否属于重复诉讼？2、被告是否存在拖欠原告工资的事实，原告所主张的2015年1月25日至31日六天的工资有无事实依据？原告有无加班的事实？被告是否应承担支付加班工资的义务？原告所主张的加班工资8902.4元有无依据？具体分析如下：
本案原告所提出的要求被告支付2015年1月25日至31日六天的工资的主张，原告已在另案中予以了主张，并由法院作出了生效判决，故原告的该主张系重复诉讼，本院不予支持。
根据本院查明的事实，被告对原告进行了考勤，但被告未向本院提交应由其保管的考勤资料，故被告应承担由此所产生的不利后果，原告提交的《值班表》虽系复印件，但因被告未提交相反证据予以反驳，故对原告据此主张其每周上班48小时的主张，本院予以采信。被告没有提供其保留的向原告发放工资的原始凭据，不足以证实其已向原告支付了加班工资的事实，故被告应当承担向原告支付加班工资的义务。但原告没有证据证明其具体的加班日期，故对于已经认定的原告法定节假日的加班时间应从总的加班时间中予以核减，按8小时／天的标准予以核减，故从2012年12月31日起至2015年2月16日止，共777天，即111周，每周加班1天，共加班111天，核减22天法定节假日，实际加班天数为89天，每天加班时间为8小时，共计712小时，由此，被告应向原告支付的加班工资应为5190.23元（1268.4元／月÷21.75天／月÷8小时／天×712小时），对原告主张过高的部分，本院不予支持。
综上，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条第一款，《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告株洲湘银物业管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告尹勋克支付加班工资5190.23元；
二、驳回原告尹勋克的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 璟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。
第四十六条第一款工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。