吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第735号
原告（反诉被告）吉林西部现代农业产业园股份有限公司
法定代表人蒋志新，系该公司经理。
委托代理人李贵忠，系该公司职员。
委托代理人高军，系吉林高军律师事务所律师。
被告柳金永（反诉原告）。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
原告吉林西部现代农业产业园股份有限公司诉被告柳金永林业承包合同纠纷、反诉原告柳金永要求反诉被告吉林西部现代农业产业园股份有限公司补还3亩林地纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人李贵忠、高军，被告（反诉原告）柳金永、委托代理人白海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林西部现代农业产业园股份有限公司诉称：2010年6月16日原告与被告签订了面积为2公顷的林地承包合同，期限25年，自2010年6月16日至2036年6月16日，并约定3年内必须完成造林任务，如完不成造林者，原告有权将土地收回另行发包，并不退还交付的林地承包费。合同签订后，被告以该林地面积不够2公顷为由，一直没有造林，经多次实地丈量核实完全够2公顷林地面积，今年已是4整年，被告按合同约定已严重违约，要求解除并收回与原告签订的2公顷的林地承包合同。
被告柳金永辩称：原告没有按合同约定面积给付被告林地，并且林地的具体四至不明确，导致被告无法按合同约定履行义务，从合同签订之日起被告已经尽到自己能力在所承包的面积内进行林木种植，只是因为自然灾害导致部分林木的成活率不够，被告属于不能抗力造成的。请求驳回原告诉讼请求，并反诉要求被反诉人将承包面积不足部分3亩林地交还给反诉人。
被反诉人吉林西部现代农业产业园股份有限公司辩称：被告的反诉程序不符合法律规定，被告就同一事实和请求已经提出了诉讼，但因实际测量后地数能达到合同约定的2公顷，反诉人撤回起诉。反诉人既然已经撤诉，根据规定没有新证据不能再对同一事实和理由起诉，属于一案再诉，应予驳回，反诉人称没有给付3亩地没有事实和证据支持，在法院主持下，双方都在场进行测量，土地在2公顷以上，不存在少给土地的情况，请求法院驳回被告反诉请求。
根据原告陈述、被告答辩及反诉，本案争议焦点是：1、原告要求解除合同并收回土地的请求是否具有事实和法律规定。2、被告的反诉请求有无法律和事实依据。
原告为证明自己的主张出示了下列证据：
1、林地承包合同一份，证明原告发包被告土地性质为林地，林地的地数为2公顷，合同第五条第5款约定本案被告在3年内完成造林，不完成造林原告有权收回土地，另行发包，且不退还已交的承包费。
被告质证后提出对合同真实性无异议，合同性质虽然是林地，但在合同第五条第4项有约定被告可以耕种农作物，合同约定地数2公顷，但实际面积不足。
2、照片4张，证明到目前为止，该土地上没有树，被告没有将承包土地造林，而是种了农作物。
被告质证后有异议，该照片没有制作时间、地点、制作主体，不能作为证据使用，该照片内容是否是争议土地也无法体现；照片没有第三者在场证明，不具有证明能力，合同约定被告可以种植农作物，被告有权种植农作物，照片只能反映照片拍摄时间没有林木，被告在合同签订后种植了林木，因为自然灾害及被告自身因素以外的原因导致林木未成活。
3、现场勘验笔录和录像各1份，证明测量土地面积超出2公顷的事实及争议土地没有种植树。
被告质证后提出：勘验笔录签字原因是被告为了达成和解协议，该意思表示不能作为证据使用，测量没有按合同四至进行测量，合同四至不确定。原告没有按合同的约定面积交付被告，录像的质证意见与照片、勘验笔录意见一致。
4、起诉书和传票各1份，证明被告已对该事实提起诉讼，后撤诉，不能再行针对同一事实和请求提起诉讼。
被告质证后提出：被告撤诉后可以再对同一事实和请求再提起诉讼符合法律规定，被告可以提起反诉。
被告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、林业承包合同和勘验笔录各1份，证明按林地合同约定，林地2公顷，勘查没有按四至测量，导致不能确定是否符合合同约定面积；邓连强占有使用面积的事实说明原告没有给付被告足额土地面积，合同第五条第4款规定被告有权种植农作物，测量土地的GPS是原告提供的，不能保证测量的公正性。
原告质证后提出：对证据本身无异议，但地数是按合同和现场测量满足了约定的2公顷，被告也是基于2公顷缴纳的承包费，原告方保证不少于2公顷土地，合同规定可兼种农作物的意思是保证林木数量的基础上种植农作物，但现在该土地没有一棵树，被告所说的不可抗力没有依据，近几年镇赉也没有发生自然灾害。现场测量时被告已经签字，对结果没有任何异议，被告说地数不清不能成立。
2、撤诉裁定书1份，证明撤诉原因是为了达成和解，但原告没有按当时约定与被告达成调解协议，原告有不诚信行为。
原告质证后提出对裁定本身无异议，对方说撤诉理由原告不认可，该撤诉是在实际测量不少于2公顷的情况下申请撤诉，是在其不能胜诉的情况下提起的，被告对同一事实、理由、诉求再提起诉讼不应支持。
被告（反诉原告）对其提出反诉向法庭提供了林业承包合同和勘验笔录各1份，证明被反诉人没有按面积给付土地，具体四至不清楚。
原告（反诉被告）质证后提出对证据本身无异议，但地数是按合同和现场测量满足了约定的2公顷。现场测量时反诉人已经签字，对结果没有任何异议，反诉人说地数不清不能成立。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证。结合本案事实，本院综合评判如下：
2010年6月16日原、被告签订了林地承包合同，合同约定：承包期为25年，从2010年6月16日起至2036年6月16日止。承包林地面积2公顷，承包费6000.00元。并规定承包人在3年内完成造林任务。合同签订后，柳金永以承包土地面积不够2公顷为由未按合同约定造林，并起诉到法院要求吉林西部现代农业产业园股份有限公司补齐所缺少承包土地面积3亩。2014年5月8日，经现场测量柳金永承包土地面积20016㎡，周长1.10㎞，柳金永对测量结果无异议，双方同意和解，柳金永撤回起诉。2014年6月30日，原告吉林西部现代农业产业园股份有限公司起诉被告柳金永，要求解除合同并收回承包土地，被告要求继续履行合同，并提起反诉，要求按合同约定四至补齐所承包土地。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告柳金永虽未在合同约定期限内履行植树义务，但要求继续履行合同，根据双方签订合同内容，合同目的可以实现，应继续履行合同。原告要求解除合同未有法律依据，不予支持。被告提出承包土地面积不够，经实地测量以达到被告承包土地面积2公顷，被告对测量结果未有异议，故被告反诉不成立，应予驳回。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行合同，即被告柳金永在本判决生效后按时令完成2公顷造林。
二、驳回被告柳金永反诉请求。
案件受理费650.00元，由原告承担325.00元，被告承担325.00元。反诉费325.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于 晓 东
代理审判员 任 晶 莹
人民陪审员 时 濛 濛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宿梦莹（兼）