广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第607号
原告朱雪芳，女，汉族，1965年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告工银安盛人寿保险有限公司佛山中心支公司，住所广东省佛山市禅城区祖庙路46号第22层01、02单元及第24层06单元，营业执照注册号440600500006565。
负责人陆建忠，总经理。
委托代理人陈泽森，男，汉族，1990年6月25日出生，住广州市越秀区，系公司员工。
委托代理人陈丽婷，女，汉族，1986年4月7日出生，住广东省佛山市高明区，系公司员工。
原告朱雪芳与被告工银安盛人寿保险有限公司佛山中心支公司劳动争议一案，本院�2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2015年11月30日、12月8日两次公开开庭进行了审理，原告朱雪芳，被告委托代理人陈泽森、陈丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告的仲裁请求：1、支付2015年5月、6月奖金及7月工资和绩效提成2万元；2、支付2015年7月至2016年6月共12个月的工资、奖金、住房公积金和社保金共计20万元；3、精神损失5万元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出佛禅劳人仲案字[2015]第1162号不予受理通知书，以原告于2015年7月4日达到法定退休年龄，已丧失劳动法意义上的劳动者主体资格为由，对原告的仲裁请求不予受理。
诉讼请求：1、支付原告2015�5月、6月奖金及7月的工资和绩效提成1.1万元；2、支付原告2015年7月至2016年共12个月奖金、工资、住房公积金、社会保险费合计20万元；3、支付原告精神损失5万元。
原告庭审时明确其第一项诉讼请求为：2015年5月奖金5000多元、6月奖金2000多元、7月工资1100元、7月奖金将近600元。
四、原告于2012年9月4日入职被告处，担任银行保险客户经理，于2015年7月3日离职。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料；2、佛禅劳人仲案字[2015]第1162号不予受理通知书及送达回证；3、行政服务中心项目答复单、基本信息照片一张；4、报到证、毕业证书复印件、企业职工标准（档案）工资考核升级审批表（5张）、南海市企业职工档案工资升级审批表、人员安置协议书、广东省机械技工学校毕业鉴定、参考工资标准套改审批表、清理档案工资调整工资结构审批表、技工学校考生体格检查表、技工学校考生政治思想品德考查登记表、企业职工调整工资审批表；5、原告7月份工资明细及7月-销售类月度奖金（含职位津贴）、李娜7月份工资明细及7月到账销售类竞赛奖金及7月-销售类月度奖金（含职位津贴）。
被告对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告审核原告的退休年龄是以身份证上为准，社保档案上记载错误的情况，被告不可能知道，被告在原告提交的入职材料里，所有的出生日期记载都是1965年，所以被告以该日期为准与原告办理退休手续，对证据4真实性、合法性无异议，该证据是广东省机床厂对原告的出生年份的登记，但证明效力要明显低于原告的身份证、户口本、毕业证书及其他身份证件，这份材料之前保管在原告的档案里，入职时并没有向被告提交，被告并不知道原告出生日期记载不一致的情况，即使被告知道记载错误，后果也是原告与广东省机床厂协商，被告只能根据效力较高的证件确定原告的退休年龄；对证据5中原告的工资明细及销售类月度奖金无异议，对李娜的真实性、合法性有异议，因为原告没有提供该证据的来源，其岗位也拿不到这份证据，所以无法确认其真实性。
被告提交如下证据：1、工银安盛人寿劳动合同；2、销售员工手册；3、原告身份证复印件、户口本复印件、求职申请书、毕业证书复印件、保险代理人资格证复印件、社会保险卡复印件、计生证复印件、个人资料收集证明、解除劳动合同证明；4、社保缴纳信息截屏；5、辞职申请、员工离职交接工作清单、离职面谈表、离职物品交接结算表、离职证明；6、2012年银行保险渠道理财顾问薪酬和考核制度；7、历史薪资（2015年5月至8月）、朱雪芳2015年5月至7月保单明细、7至8月销售类月度奖金、2015年5月至7月工资表；8、关于下发《工银安盛人寿工行渠道2015年二季度复杂期交竞赛方案》的通知（第六页第三点）；9、2015年5月早会签到表、5月份早会PPT（18页）；10、关于2015年开门红银保渠道期交销售推动方案的申请、2014年9月25日至12月31日工银安盛人寿工行渠道期交销售推动方案。
原告对证据1、6、7的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，确认员工手册签收单的签名是原告所签，被告有将员工手册给原告，但原告只是大概看了，没有认真看；对证据3的真实性无异议，但与原告的社保记录不一致；对证据4的真实性无异议，但基本信息一栏可以看到原告的实际出生是1966年；对证据5，确认辞职申请表的签名是原告签名�对员工离职交接工作清单、离职面谈表、离职物品交接结算表上的签名不确认是否原告所签，原告当天不是回去办理离职的，是去办其他事，公司的人叫原告签名，原告就签了，原告不是因个人原因辞职的，只是被告认为原告达到法定退休年龄让原告离职，原告现在才看到离职证明，被告没有通知原告去领取；对证据8真实性无异议，原告并不是主动离职，也不是因为犯了错误而被解雇，只是退休，所以应该发放原告的竞赛类奖金；对证据9中的签到表的真实性无异议，对PPT无异议，但不是整版都宣导的，而是挑着说的，且PPT方案特别说明那页的第三条的“离职”指的是考核不合格或者犯了错误被解雇的不应该包括退休，退休不能认为是离职；对证据10的真实性无异议，对证明内容无异议，原告是知道这个条款的，但是原告是退休，退休不能认为是离职，因此这个条�对原告不适用，应该发的还是要发给原告。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告主张的2015年5月、6月的奖金的问题。原告庭审时明确其每月奖金包含有销售类月度奖金及销售类竞赛奖金，被告提供原告2015年5月至8月的历史薪资、2015年5月至7月的保单明细、7至8月的销售类月度奖金明细证明其已发放了原告奖金。从上述证据可得知，被告在2015年7月、8月分别向原告发放了原告在2015年5月、6月做成的保单达成的销售类月度奖金，且显示原告该两月的销售类竞赛奖金为零。原告称对销售类月度奖金无异议，但认为其销售类竞赛奖金不应为零，因为根据公司该段时间的竞赛方案，原告该两月的业绩应有将近8000元的竞赛奖金，被告应当发放。被告提交关于下发《工银安盛人寿工行渠道2015年二季度复杂期交竞赛方案》的通知、2015年5月早会�到表、5月份早会PPT，证明公司该竞赛方案里第六条第（三）项已规定：“客户经理（FA）、渠道经理（ASM）如果在奖金发放之日前离职，或提出离职申请，或公司与其解除劳动关系，所获得的奖金将不予发放。”该规定原告是清楚的，原告在2015年7月3日离职，其5月、6月竞赛类奖金是7月底、8月底发放，故根据该规定，被告不予发放原告该两月的竞赛奖金。原告表示其知悉上述条款的规定，但认为其是退休，并非是考核不及格或犯错被公司解雇而离职，且其事实上并未达到法定退休年龄，被告对此明知仍要求原告办理退休离职，因此该条款对原告不适用。
本院认为，对被告的关于下发《工银安盛人寿工行渠道2015年二季度复杂期交竞赛方案》的通知第六条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点�经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，本院认定被告该竞赛方案第六条第（三）项的规定合法有效，因原告对该条款在职时已知悉，故该条款应对原告具约束力。对于原告所称的该条款对其不适用的理由，原告于2015年7月3日已办理工作交接手续，之后并无再向被告提供劳动，之后双方不再存在劳动关系，即2015年7月3日已实际发生离职的事实，被告要求原告办理退休离职是否存在过错不影响原告已离职事实的认定，另外，退休亦属离职的情形之一，故对原告退休不属于离职的说法本院不予认可。因此，被告对原告2015年5月及6月的销售类竞赛奖金不予发放具合法依据，对原告要求发放的请求，本院不予支持。
关于原告2015年7月的工资是否足额发放的问题。被告称原告的月工资包含基本工资、行为津贴（历史薪资里表示为销售类�贴）、职位津贴三个固定组成部分，为此提供历史薪资、销售类月度奖金明细、薪酬考核制度予以证明。原告对上述证据及上述工资构成无异议。被告称原告职位为FA4，原告予以确认，但称其2015年7月本应晋级为FA5，只是离职了没有晋级。因原告实际并无晋级，因此本院以FA4的工资标准计算其7月份工资。根据薪酬考核制度，原告基本工资为1200元/月，原告有异议，称其基本工资2014年起已是按当月总工资的一定比例计算，但未能提供具体数额。因原告对其该主张未能举证，故本院不予采信，但基本工资1200元/月的规定低于佛山市最低工资标准1510元的规定，故本院确认已1510元计算原告7月份的正常工作时间工资，应为1510元/月÷21.75天×3天=208.28元，根据历史薪资，被告已发放165.52元（1200元-1034.48元），因此被告应补发42.76元。被告应发放行为津贴82.76元（600元/月÷21.75天×3天）、职位津贴372.41元（2700元/月÷21.75天×3天），被告已分别发放58.06元、261.29元，分别应补发24.7元、111.12元。综上，本院确认被告应当发放原告2015年7月的工资差额178.58元（42.76元＋24.7元＋111.12元）。原告请求超出，本院不予支持。
关于原告2015年7月的奖金的问题。被告称原告2015年7月只做了保单号为400-1391665此一单保单，RPNBC为2120元，根据《2012年银行保险渠道理财顾问薪酬和考核制度》第5页表2的规定，奖金比率为0%，因此原告该月没有奖金；原告对被告上述主张予以确认，但同时主张被告将其400-1391665的保单的业绩计入公司另一员工李娜的业绩里去，李娜因此获得奖金，认为该笔奖金应向其发放。本院认为，原告对其主张的李娜因原告的业绩获得奖金的事实未能举证证明，被告亦否认有此事实，因此原告主张的7月份的奖金缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告2015年7月至2016年6月的奖金、工资、住房公积金及社会保险费的请求。本院认为，原告该请求以双方存在劳动关系为前提，因原告2015年7月3日后已不再向被告提供劳动，双方不再存在劳动关系，故原告该请求缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告精神损失费的请求，因该请求缺乏法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告工银安盛人寿保险有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪芳2015年7月份的工资差额178.58元；
二、驳回原告朱雪芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈秀玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 茵