江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1737号
原告黄某某，女，1956年1月2日出生，汉族，江西省高安市人。（系死者之妻）
原告陈某甲，男，1974年11月12日出生，汉族，江西省高安市人。（系死者之子）
原告陈某乙，女，1978年1月10日出生，汉族，江西省高安市人。（系死者之女）
原告陈某丙，女，1978年1月10日出生，汉族，江西省高安市人。（系死者之女）
委托代理人喻春玲、吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江西金环陶瓷有限公司，住所地江西省建筑陶瓷产业基地新街镇工业区。
法定代表人罗思博，系该公司总经理。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市。
负责人阴舒龙，系该公司副总经理。
委托代理人范某某，女，1984年3月30日出生，汉族，江西省南昌市人，代理权限：一般代理。（系该公司员工）
委托代理人郑某，男，1991年5月5日出生，汉族，江西省上饶市人，代理权限：一般代理。（系该公司员工）
原告黄某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙诉被告江西金环陶瓷有限公司、第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司确认人民调解协议有效纠纷、意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员何维民担任审判长，与代理审判员金川、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员兰春雨担任记录，分别于2015年10月12日、2015年12月8日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告委托代理人吴琴、被告委托代理人况伟龙、第三人委托代理人范某某到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托代理人喻春玲、被告委托代理人况伟龙、第三人委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙诉称：原告亲属陈某某系被告的职工，被告为陈某某在第三人处投保团体人身意外险，受益人为原告。2014年2月8日19时10分许，原告亲属在下班途中发生交通事故致死。2014年3月1日，经江西省陶瓷产业基地劳动争议调解委员会调解原告与被告达成协议，协议约定由被告一次性向原告赔偿50万元整，款项必须于保险公司理赔后第一时间支付给原告。签订协议后，被告一直以第三人没有赔偿为由拒绝履行协议。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告按约定向原告支付赔偿款500000万元，判令第三人在保险合同范围内与被告承担连带赔偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告江西金环陶瓷有限公司辩称：原、被告签定协议是事实，被告没有履行的原由是因为第三人没有按照保险合同进行理赔，所以我们请求法院判决第三人依法按照保险合同赔付。
第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司辩称：本案为请求确认人民调解协议效力之诉，调解协议与保险合同是两个不同的法律关系。第三人不是该调解协议的一方主体，该调解协议对第三人无法律上的约束力，第三人应依据保险合同之约定向被保险人、受益人、投保人承担保险责任。与被告的保险合同中对免责条款作出了约定，向投保人履行了提示、明确说明义务，该保险条款合法有效，对被保险人具有约束力。保险合同中保险条款第五条责任免除约定，在被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车身故的情形下，第三人不承担给付保险金的责任。本案被保险人陈某某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌的福田五星牌三轮摩托车发生交通事故，第三人依据免责之约定不赔。
综合原告起诉的事实、理由及诉讼请求以及被告、第三人的答辩意见，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点有：原、被告所签定的协议书是否合法有效？第三人在本案保险合同中是否履行了提示、说明义务？第三人是否应按保险合同中承担保险责任，保险金额是多少？
原告为证明自己的诉称事实提供的证据有：
（一）原告的身份证、户口本登记信息，证明原告的主体适格及原告的基本情况；
（二）道路交通事故认定书，陈某某发生事故时所驾驶车辆与道路事故认定书上认定的车型性质不符合，发生事故时车子不是摩托车，是电动三轮车，认定书证实陈某某在事故中承担同等责任，本次事故发生的原因不是因为陈某某无证驾驶；
（三）劳动关系证明、协议书，证明陈某某与被告存在劳动关系事实，事故发生后与被告达成了一份协议，协议约定被告在第三人理赔之后再付给原告；
（四）被告为原告购买的保险单及保单名额，证明被告金环陶瓷与第三人之间的保险关系，被告以陈某某为被保险人在第三人处投保。
对原告的上述举证，经质证，被告对原告提交的证据均无异议，同时说明陈某某是由于在夜间行驶速度过快而造成本次事故发生，保险特别约定限制了投保人的权利，免除了第三人的责任，此条款应该属于无效条款。第三人对原告提交的证据（一）、证据（三）中劳动关系证明无异议，但对证据（二）对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，本次事故陈某某驾驶的是摩托车属于机动车，死者无驾驶证驾驶机动车，承担事故同等责任，所以赔偿与第三人无关；对证据（四）中协议书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告单方面与原告达成的协议，第三人未参与，协议对第三人没有约束力；对证据（四）真实性、合法性无异议，对关联性有异议，陈某某无证驾驶机动车属于保险中免责保险条款，所以第三人拒赔。
被告为反驳原告诉请提供的证据有：
保险合同一份，证明被告与第三人就包括陈某某在内的员工签定了团体人身意外保险合同，保险金额50万元，每个月都是按照员工人数来交的交保费；
对被告的上述举证，经质证，原告对被告提交的证据无异议。第三人对被告的证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，第三人按照保险合同理赔。
第三人为反驳原告诉请提供的证据有：
（一）平安意外身故团体定期寿险条款，证明约定被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车发生保险事故导致身故的，平安保险公司不承担给付保险金的责任，第三人对该条款也已履行提示义务；
（二）团体人身险投保单，证明在被告投保时第三人已履行明确说明义务，该保险合同特别约定因交通意外导致身故，必须由交通肇事方先行赔付，保险人承担交通肇事方先行赔付后剩余部分，剩余部分身故责任以补足50万元为限；
（三）道路交通事故认定书、事故车辆照片、福田三轮摩托车及电动车网站图片，证明被保险人陈某某驾驶车辆为三轮摩托车；
（四）申请法院调取肇事方喻某某与陈某某家属达成的协议，证明肇事方已向原告支付了33.5万元赔偿款。
对于第三人的上述举证，经质证，原、被告对喻某某与陈某某家属达成的协议无异议。原告对保单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对条款是否送达到投保人信息无法显示；对其中的免责条款规定应用不同字体标明，该条款中的免责条款是格式条款，且对该条款解释也有多种理解，投保人声明中虽然有签字盖章，不能说明第三人尽到了告知、说明义务。被告对第三人提交的证据质证认为，对保单的真实性没有异议，保单中的特别条款是第三人后面自己加上去的，保单中没有被告签字盖章；特别约定不产生法律效力，限制对方的权利、免除自己的义务，是不合法的；造成陈某某死亡的直接原因不是因为陈某某无证驾驶，而是因为意外事故对方在道路上施工没有设标志及陈某某夜间行驶速度过快造成的，肇事方赔偿款33.5万元包含了肇事方对受害方的补偿款，按法律规定计算没有33.5万元。
综上，本院对上述证据的认证如下：
对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四），被告均无异议；第三人对原告提交的证据（一）、证据（三）中的劳动关系证明无异议，对该证据（三）中的协议书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因该协议是原、被告协商一致的结果，不违背相关法律规定，第三人是否理赔取决于保险合同，故本院对原告证据（一）、（二）、（三）、（四）认定具有证据效力。对被告提交的证据，原告无异议，第三人对被告的证据真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的均有异议，因被告证据与本案事实有关联，本院予以确认。对第三人提交的证据（二）、（三）、（四），因保单中明确约定肇事方先赔付后保险公司再补足，责任认定书中已认定为机动车，本院予以确认，但对证据（一），原、被告均有异议，无其他证据佐证，本院不予认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
本案受害人陈某某系被告江西金环陶瓷有限公司的员工。2014年2月8日19时10分许，喻某某驾驶重型专项作业车在高安市高胡公路26KM＋120M路段作业收工时，陈某某驾驶无号牌福田五星牌三轮摩托车直接撞击在重型专项作业车的尾部，造成陈某某受伤送医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。高安市交警大队对交通事故成因分析认为，此次事故的发生是喻某某在道路上施工没有按要求设置标志、陈某某未取得机动车驾驶证夜间行驶速度过快造成的。高安市交警大队认定，喻某某、陈某某负此次事故的同等责任。2014年2月24日，喻某某与本案原告达成赔偿协议，由喻某某一次性赔偿原告全部损失33.5万元，协议达成后喻某某已向本案原告支付。
2014年3月1日，原告与被告就陈某某发生交通事故死亡达成协议，甲方为本案原告，乙方为本案被告，协议内容：一、交通肇事司机赔偿给甲方的所有费用到位后，再由乙方补足差额到共计人民币伍拾万元整（500000元）；二、上述款项包括依照《工伤保险条例》核算的丧葬费、一次性工亡补助金、抚恤金和乙方出于人道主义一次性补偿款等各类款项；三、上述款项乙方必须于保险公司理赔后第一时间支付于甲方；四、甲方必须提供乙方为陈某某在厂期间所办理的人身意外伤害保险的领取材料，且该笔保险收入由乙方领取；五、本协议签订后，对陈某某的死亡补偿事宜一次性了断，甲乙双方自愿放弃一切仲裁、诉讼权利，双方不得再以此事为由另起纠纷。
2014年1月13日，被告江西金环陶瓷有限公司以被保险人陈某某、受益人法定，在第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司购买了附加意外医疗、附加现金补贴、团体意外定寿、可调行标残疾等保险项目，其中团体意外定寿保险金额为50万元，保险期间2014年1月10日至2014年2月9日。该保险合同特别约定：因交通意外导致身故，必须由交通肇事方先行赔付，保险人承担交通肇事后先行赔付后剩余部分，剩余部分身故责任以补足50万元为限。团体意外定寿保险条款第五条责任免除中约定无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证导致被保险人身故的，第三人不承担给付保险金的责任。投保人江西金环陶瓷有限公司在团体人身险投保单中团体投保人告知声明书处签字、盖章，但未写明具体日期。被告向第三人提出理赔申请，第三人以陈某某无驾驶证驾驶机动车不予给付保险金。
本院认为，本案应属确认人民调解协议有效纠纷、意外伤害保险合同纠纷。被告江西金环陶瓷有限公司与第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司签订的投保附加意外医疗、附加现金补贴、团体意外定寿、可调行标残疾保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈某某作为被保险人，受益人为法定，依法享有保险利益。在保险合同履行期限内，陈某某发生意外事故导致死亡，事实清楚，第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司应按合同约定向本案原告给付保险金。第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司提出陈某某无证驾驶无牌号车辆发生事故，属于保险条款免责范围，因平安养老保险股份有限公司江西分公司提供的免除保险人责任的条款为格式条款，虽然投保人江西金环陶瓷有限公司在团体人身险投保单中团体投保人告知声明书处签字、盖章，但未写明具体日期，无证据证明对免责条款部分尽到了明确提示和明确说明义务，故该条款在本案中不产生效力，且合同中约定的是因无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证导致被保险人身故的不予赔付，根据道路交通事故认定表明，在本案事故中并非仅仅因陈某某无证驾驶无牌号车辆导致发生事故，事故中陈某某承担同等责任，事故发生还有其他原因造成，不能证实陈某某无证驾驶无牌号车辆是事故发生导致死亡的直接原因，因此本院对平安养老保险股份有限公司江西分公司的抗辩主张不予支持。但基于保险合同特别约定，因交通意外导致身故，必须由交通肇事方先行赔付，保险人承担交通肇事后先行赔付后剩余部分，剩余部分身故责任以补足50万元为限，故平安养老保险股份有限公司江西分公司的赔偿数额应扣减事故另一方喻某某已支付部分33.5万元，即第三人应承担16.5万元。本案原、被告就陈某某发生交通事故死亡达成的协议，是双方真实意思表示，未损害第三方或国家、社会利益，亦未违反法律规定的强制性规定，合法有效。根据原、被告协议，原告在得到交通肇事赔偿费用后，被告补足差额到共计50万元，被告补足原告50万元后，保险收益归被告所有，现原告在未得到被告补足款项的情况下直接诉讼，本院应予支持。因此，被告江西金环陶瓷有限公司应按约定向原告支付赔偿款16.5万元，此款由平安养老保险股份有限公司江西分公司根据保险合同予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西金环陶瓷有限公司应向原告黄某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙支付赔偿款人民币16.5万元；
二、上述赔偿款项，由第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付给原告黄某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告江西金环陶瓷有限公司承担5900元，第三人平安养老保险股份有限公司江西分公司承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何 维 民
代理审判员 金 川
人民陪审员 李 金 根
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 兰春雨?