北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03273号
上诉人（原审被告）赵凤侠，女，1937年10月24日出生。
上诉人（原审被告）李连明（赵凤侠之子，兼赵凤侠委托代理人），1961年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）王志海，男，1947年7月3日出生。
委托代理人赵增龙，男，1976年6月27日出生。
原审被告朱建华，男，1961年12月11日出生。
委托代理人朱月（朱建华之女），女，1988年9月13日出生。
上诉人赵凤侠、李连明因与被上诉人王志海、原审被告朱建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第03178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，王志海起诉至原审法院诉称：2013年10月22日，朱建华组织我到李连明、赵凤侠家建设民房，双方口头约定日工资100元；当天下午，我在梯子上干活时因梯子根部向外侧滑不慎摔了下来，造成“左拇指粉碎性骨折”；现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令朱建华、李连明、赵凤侠三人赔偿我医疗费2977.85元、误工费10800元、交通费600元、伤残赔偿金27505.5元、鉴定费2000元、邮寄费20元、精精抚慰金13712.45元，以上共计57615.8元，案件受理费由朱建华、李连明、赵凤侠负担。
李连明辩称：我不应该是被告，房子是我母亲赵凤侠的，我只是帮忙张罗盖房；王志海是朱建华雇的，朱建华负责组织建房；我租赁了朱建华的脚手架和大板，但王志海没有使用上述工具，而是不听劝阻自己拿着铁梯干活，王志海利用工具不当，受伤完全是自己造成的；王志海伤残是由于密云县医院救治不当导致的，我不认可；综上，不同意王志海的诉讼请求。
赵凤侠辩称：王志海是朱建华找来干活的，因此责任应该由朱建华承担；王志海没有使用我们提供的工作工具，违章操作在先，出现事故在后，故不同意王志海的诉讼请求。
朱建华辩称：我没有承包建房工程，我也是日工，给李连明盖房；我们不让王志海在铁梯上干活，是他自己坚持上去的；事发当天王志海喝酒了；综上，不同意王志海的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵凤侠与李连明系母子关系；2013年1月，赵凤侠申请翻建位于北京市密云县西田各庄镇大辛庄村北区×号院（以下简称大辛庄村×号院）北正房，并由其子李连明负责建房具体事宜；2013年6月，李连明与朱建华口头协商翻建房屋，约定由朱建华组织工人施工，并由双方进行结算；后朱建华组织王志海等人来到大辛庄村×号院翻建北正房，王志海系小工，朱建华与王志海口头约定王志海日工资100元；2013年10月22日下午，王志海在未采取安全保护措施的情形下，登上铁梯拆除房檐木条，在此过程中因铁梯滑落从离地面高约两米处摔下受伤；王志海于受伤后的次日去往密云县医院治疗，其伤经诊断为“左拇指粉碎性骨折”，为此花费医疗费2977.85元，并有合理误工费、交通费等损失。在审理过程中，王志海申请对其伤情进行伤残鉴定，经北京中正司法鉴定所鉴定，王志海伤残等级属十级，王志海为此支付鉴定费2000元；现王志海诉至法院，要求朱建华、李连明、赵凤侠赔偿其受伤所产生的各项经济损失。
另查一，朱建华负责指挥工人干活和现场调度，并与李连明通过核对大工、小工日工数量的方式结算工人工资，再将所结算工资予以调整后发放给王志海等人。
另查二，现场工作工具脚手架和大板系李连明从朱建华处租赁，事发时王志海使用的铁梯系李连明从邻居处借得。
原审法院经审理认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，朱建华组织王志海等人来到大辛庄村×号院翻建北正房，朱建华负责指挥工人干活、现场调度以及工人工资发放，因此王志海与朱建华之间形成雇佣关系，故王志海要求朱建华赔偿医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，理由正当充分，法院予以支持；但对于其要求过高的部分，无法律依据，法院不予支持。赵凤侠作为翻建房屋的申请人，李连明作为建房的具体负责人，其应对现场安全生产条件予以审查，但二人疏于审查，对王志海损害的发生亦存在过错，故王志海要求赵凤侠、李连明承担赔偿责任的诉讼请求，法院亦予以支持；王志海要求朱建华、李连明、赵凤侠赔偿邮寄费的诉讼请求，因其未向法院提供相应证据予以证明，故法院不予支持；李连明称自己不应是被告，王志海受伤系其利用工具不当造成，且伤残系医院救治不当导致，因此不同意王志海诉讼请求的辩解意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信；赵凤侠称责任应由朱建华承担，且王志海违规操作导致事故发生，因此不同意王志海诉讼请求的辩解意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信；朱建华称自己是给李连明建房，也是日工，且王志海酒后不听劝阻坚持使用铁梯工作，因此不同意王志海诉讼请求的辩解意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信；此外，王志海作为完全民事行为能力人，在明知不具备安全作业的条件下进行高空工作，致使损害结果发生，其本人亦应承担相应的责任。据此，原审法院于2014年12月判决如下：一、朱建华赔偿王志海医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计一万三千六百八十三元五角八分，限判决生效之日起七日内执行。二、赵凤侠、李连明赔偿王志海医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计一万三千六百八十三元五角八分，限判决生效之日起七日内执行。三、驳回王志海的其他诉讼请求。
判决后，赵凤侠、李连明不服原审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回王志海要求赵凤侠、李连明承担相应责任的诉讼请求。主要理由是：王志海系提供劳务方，朱建华系接受劳务方，赵凤侠、李连明与王志海无任何直接劳务关系，不应承担责任；李连明系向赵凤侠提供劳务，不收取报酬，且没有过错，故不需承担任何责任；原审各种费用及伤残赔偿金的计算不符合法律规定。
王志海、朱建华同意原审判决，不同意赵凤侠、李连明的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、门诊处方、医疗费票据、北京中正司法鉴定所鉴定书等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是赵凤侠、李连明应否对王志海在翻建大辛庄村×号院中受到的损害承担相应责任。根据本案查明的事实，大辛庄村×号院翻建北正房的申请人是赵凤侠，李连明作为赵凤侠之子，系房屋翻建的具体负责人。赵凤侠、李连明均有责任对房屋翻建现场的安全生产条件予以保障，但二人未尽到相应的安全保障义务，对损害结果的发生存在过错，故应向王志海承担相应责任。
因王志海与朱建华对上述损害结果的发生，亦各自负有一定责任，故原审法院结合本案具体情况，确定由赵凤侠、李连明与王志海、朱建华共同分担损失，并据此判决赵凤侠、李连明向王志海赔偿相应的医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失，合法有据；依法酌予确定的责任比例及相应赔偿数额，亦公平适当。
综上，赵凤侠、李连明的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1240元，由王志海负担956（已交纳），由朱建华负担142元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院），由赵凤侠、李连明共同负担142元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；鉴定费2000元，由王志海负担600元（已交纳），由朱建华负担700元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；由赵凤侠、李连明共同负担700元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费142元，由赵凤侠、李连明共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 萌