广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2806号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人程飞沫，行长。
委托代理人胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告刘东琴。
被告余建。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（下称“建行顺德分行”）与被告刘东琴、余建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告建行顺德分行的委托代理人陈润华、被告余建到庭参加诉讼，被告刘东琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行顺德分行诉称，原告与两被告于2010年10月28日签订了编号为440667386-011-2010001717的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告提供贷款210000元用于两被告购买住房，借款期限为240个月，如两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，并要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由两被告负担。两被告并以位于佛山市顺德区XX社区居民委员会杏龙路61号X5座X的房产作为抵押物。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，但两被告却未依约履行还款义务。至2016年1月21日，已连续拖欠原告贷款本息5期。据此，原告请求判令：一、两被告立即偿还贷款本息179766.59元（其中本金176236.12元，另计至2016年1月21日的利息3439.68元、罚息47.35元、复利43.44元，从2016年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算）；二、两被告支付原告为实现债权而支出的律师费10786元；三、原告对抵押物在上述一、二项债权及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；四、两被告承担本案的诉讼费用。
被告余建辩称，两被告已于2013年8月26日在杏坛民政部门办理了离婚手续，涉案的房屋经过双方协商确认归被告刘东琴所有，本案的债务应由被告刘东琴承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、银监复（2011）202号批复、建粤函（2011）339号文件、建总函（2010）549号文件复印件，两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人住房（商业用房）借款合同各一份，证明原告与两被告于2010年10月28日签订借款合同，约定由两被告向原告贷款210000元，用于购买位于佛山市顺德区X社区居民委员会杏龙路61号5座X房产，借款期限为240个月，两被告将上述的房产作为贷款抵押物，同时，合同明确约定，若两被告违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，立即清偿借款本息及费用，并有权要求两被告承担原告为实现债权实际发生的费用，包括律师费；
3.个人贷款支付凭证、他项权证各一份，证明原告按合同约定向两被告贷款210000元，两被告将位于佛山市顺德区X社区居民委员会杏龙路61号X5座X房产抵押给原告，并于2012年8月2日办理了他项权证；
4.刘东琴所欠本金及利息情况表一份，证明两被告拖欠本金、利息、罚息、复利的情况；
5.委托代理协议一份，证明原告为实现对两被告的债权而需支付律师费10786元。
被告余建的质证意见：对原告提供的证据1-5的真实性无异议。
被告刘东琴在诉讼中没有提供证据。被告余建在诉讼中提供如下证据：
1.离婚协议、离婚证各一份，证明两被告于2013年8月26日在民政部门办理了离婚登记，涉案的房屋归被告刘东琴所有，相应债务由被告刘东琴承担；
2.（2014）佛顺法杏民初字第608号民事调解书一份，证明涉案房屋的债务由被告刘东琴承担，房屋归被告刘东琴所有。
原告的质证意见：对离婚协议及离婚证的真实性由法院予以核实，对调解书的真实性无异议。
本院依法向被告刘东琴送达起诉状副本和开庭传票，但被告刘东琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质辩，本院对原告及被告余建提供的上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告余建对真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告余建提供的证据1、2，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年10月28日原告作为贷款人、被告余建、刘东琴作为借款人签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440667386-011-2010001717），约定：1.两被告向原告借款210000元用于购买坐落于佛山市顺德区X社区居民委员会杏龙路61号X5座X的房屋，借款期限为240个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；2.合同项下的贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调28%（本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率），初始贷款利率为月利率2.94‰；逾期贷款的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；3.还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；4.借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；5.被告以其购买的上述房屋为其前述借款提供抵押担保；6.借款人未按期足额偿还合同项下任何应付款的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人；7.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。
2010年11月1日原告向两被告发放了贷款210000元。2012年8月2日就上述两被告用于担保借款的案涉房屋办理了抵押登记（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号；房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0312017747号）。其后，两被告在2015年9月至2016年1月期间的五个还款日均未能足额清偿到期的借款本金及利息。
本院于2016年4月8日向被告刘东琴公告送达起诉状副本和开庭传票，经过六十日即视为送达，即于2016年6月8日通知到被告刘东琴涉案的借款还款期限届满。
另查明，两被告于2008年登记结婚，于2013年8月26日办理了离婚手续。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向两被告出借款项210000元，两被告应当按照合同约定如期还款。现两被告在2015年9月至2016年1月期间的五个还款日均未按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
由于两被告上述违约行为，依照双方约定原告有权宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款提前到期，因原告并无提供证据证明其在起诉前已向两被告送达合同项下借款提前到期的通知，因此，本院以原告起诉状副本送达被告之日为《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款期限届满之日。被告刘东琴已于2016年6月8日知悉涉案的借款还款期限届满，故利息、罚息、复利可计算至当日，之后，涉案贷款属逾期归还，利率可参照合同约定的逾期贷款的罚息利率计付，即按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计付。
因两被告用于担保案涉借款的房屋已办理抵押登记，原告诉请对上述房屋享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
至于律师费，原告在诉讼中已提供与律师事务所签订的《委托代理协议》，并已实际委托律师出庭参加诉讼，故其诉请两被告承担该项费用，理由充分，本院予以支持。
被告余建认为已与被告刘东琴离婚，离婚时并约定涉案房屋归被告刘东琴所有，债务亦由被告刘东琴负担，故其不需承担本案的债务，对此，因涉案的借款合同是两被告与原告签订，两被告均是本案借款的债务人，两被告离婚时关于财产及债务处分的协议，只对两被告有效，不能对抗原告。因此，本院对被告余建的上述主张不予采纳。
被告刘东琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘东琴、余建应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金176236.12元及利息［利息计算方法：暂计至2016年1月21日利息（含罚息、复利）共3530.47元；2016年1月22日起至6月8日期间的利息（含罚息、复利）按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式计付；自2016年6月9日起至借款清偿之日止的利息以本金176236.12元为基数，在当期执行的借款利率基础上上浮50%计付］；
二、被告刘东琴、余建于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费10786元；
三、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市顺德区X社区居民委员会杏龙路61号X5座X的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号；房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0312017747号）在上述第一、二项债权及本案的诉讼费用范围内，折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4111.06元、财产保全费1472.76元，二项合共5583.82元，由被告刘东琴、余建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 丽 婷