wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泸行终字第1号
上诉人（原审原告）泸州天蜀玻纤有限公司。
法定代表人郑尚成，董事长。
委托代理人周其兴，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈剑波，局长。
委托代理人孙锡强，泸县人力资源和社会保障局政策法规股副股长。
第三人胡基银，男，汉族，四川省泸县人。
委托代理人童在东，四川九狮律师事务所律师。
上诉人泸州天蜀玻纤有限公司因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，泸县人民法院经审理于2014年1月27日作出（2014）泸泸行初字第2号行政判决，上诉人泸州天蜀玻纤有限公司不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行审理，上诉人泸州天蜀玻纤有限公司的委托代理人周其兴，被上诉人泸州市人力资源和社会保障局的委托代理人孙锡强，第三人胡基银及其委托代理人童在东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：第三人胡基银于2012年9月进入原告泸州天蜀玻纤有限公司上班，在配料车间从事配料工作。2013年2月9日下午，胡基银同班长邹贵金和工友侯华坤等人在配料车间工作时，因车间运送配料的机械软管发生故障，无法运送配料，胡基银等人便进行修理。修理过程中胡基银不慎右手食指受伤，被送往泸县人民医院住院治疗。胡基银出院后向被告申请工伤认定，在工伤认定过程中，原告提出和胡基银之间不存在劳动关系，被告中止工伤认定。第三人向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间从2012年9月至今存在劳动关系。经泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认胡基银与原告之间从2012年9月至今存在劳动关系。该仲裁裁决生效后，被告恢复工伤认定程序，并依照《工伤保险条例》第十四条（一）款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定作出工伤认定，认定第三人所受伤害为工伤，原告不服依法向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：本案当事人对被告具有作出工伤认定的职权和工伤认定程序合法无异议，原告同时认可第三人胡基银是在工作时间、工作场所内受伤，只是否认第三人受伤是因工作原因，因此，本案争议的焦点是第三人之损伤是否因工作原因所致。根据本院确认的证据和查明的实事，第三人是同班长邹贵金和工友侯华坤在原告的配料车间工作时，因车间运送配料的机械软管发生故障，无法运送配料，在排除故障中右手食指受伤。排除机械软管故障，是正常运送配料的需要，该工作是第三人工作的关联部分，因此，第三人所受伤害是因工作原因造成的，应当认定为工伤。被告作出的泸市人社工认（2013）5-143号认定工伤决定程序合法、实事清楚、证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告泸州市人力资源和社会保障局2013年7月2日作出的泸市人社工认（2013）5-143号认定工伤决定。
宣判后，上诉人泸州天蜀玻纤有限公司不服一审判决，上诉的主要理由是：一审判决认定第三人胡基银是因工作受伤缺乏事实依据，证据不充分。请求二审法院撤销一审判决，依法改判第三人胡基银不属工伤。
被上诉人泸州市人力资源和社会保障局辩称：根据第三人胡基银两个工友的证实，胡基银是在工作时间因维修机器受伤，上诉人泸州天蜀玻纤有限公司未提交第三人胡基银不属工伤的任何证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人胡基银辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：本院认定的事实和证据与一审基本相同。
本院认为：本案第三人胡基银是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，且有同时上班的工友证实，被上诉人泸州市人力资源和社会保障局根据查明的事实认定第三人胡基银工伤，符合法律规定。上诉人泸州天蜀玻纤有限公司未提交第三人胡基银不属工伤的证据，仅以第三人胡基银擅自修机器受伤不是本职工作为由，不能否定第三人所受伤害是因工作原因所致的事实。上诉人泸州天蜀玻纤有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泸州天蜀玻纤有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹毅
审 判 员 薛英
代理审判员 王晶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0147号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀。
委托代理人王玮。
委托代理人郭延军。
被告童亚平。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告童亚平侵害商标专用权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2013年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2660元减半收取1330元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一三�九月六日
书 记 员 刘 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民一初字第319号
原告潘志萍，女，汉族，住佛山市南海区。
被告黎德明，男，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，同年12月19日原告潘志萍以其已与被告黎德明达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘志萍撤回起诉。
本案受理费本案受理费150元（因本案是撤诉结案，诉讼费用减半收取，原告已预交），由原告负担。
150元（因本案是撤诉结案，诉讼费用减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 �林熙宇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初158号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲（绰号“楞子”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年1月14日被取保候审，经本院决定于2016年3月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月12日19时许，被告人张某甲因与张永天有纠纷，伙同甘双利（另案处理）等人手持棒球棍至宁波市北仑区小港街道张永天经营的“宁波北仑敏儿洋溢文具有限公司”，将公司内的台式电脑、打印机、显示器、pos机、摄像头、手机、笔记本电脑等办公物品及员工王某的手机、笔记本电脑等个人物品砸损。被害人张某乙（系张永天弟弟）见状上前阻止，被告人张某甲等人遂持棍对其追逐，至本区小港街道衙前村朱家河头201号吴某家中三楼厕所内实施殴打，并将吴某家中部分物品（木门、瓷砖等）损坏。经鉴定，被告人张某甲等人毁坏的上述物品共计价值人民币5517元。
案发后，被告人张某甲赔付给被害人张某乙人民币16000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、王某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，证据保全清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。其已赔偿部分被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年三月二十四日
代书记员 俞佩娟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第295号
原告耿文秀，男，1988年�，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张建武，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告武城县泰盛建材有限公司，住所地武城县老城镇幸福路东。
法定代表人郭玉芹，董事长。
委托代理人尹旭峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告耿文秀与被告武城县泰盛建材有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告耿文秀于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告武城县泰盛建材有限公司起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿文秀撤回起诉。
案件受理费150元，由原告耿文秀负担。
审判员 张振静
二〇一五年十月八日
书记员 徐晓婷
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第37号
罪犯万国良，男，1973年3月30日出生，汉族，小学文化，辽宁省清原县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2009年3月26日山西省太原市中级人民法院作出（2008）并刑初字第150号刑事附带民事判决书，认定被告人万国良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年10月21日山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一复字第39号刑事裁定书，核准太原市中级人民法院（2008）并刑初字第150号以故意伤害罪判处被告人万国良犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后即交付执行。2012年6月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯万国良在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯万国良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱改造积极分子一次，监狱表扬十次。
本院认为，罪犯万国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯万国良的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 李 强
代理审判员 任 悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执396号
申请执行人:何志明，男，1967年8月21日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：张山寿，男，1956年5月1日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人何志明与被执行人张山寿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0981民初1867号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张山寿于本判决生效后三十日内给付原告何志明租金12万元；案件受理费2700元，由被告张山寿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行�达成分期履行和解协议。被执行人于2019年春节前给付申请执行人20000元，2020年春节前给付申请执行人40000元，余款62700元待被执行人依据（2013）东民初字第572号民事判决书向铜山县鑫源纸业有限公司的工程款执行追偿到位后，被执行人优先本金加上按中国人民银行同期贷款利息给付申请执行人。如追偿不到，申请执行人自愿放弃62700元的执行请求。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执396号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年六月七日
书记员 韦 宇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第162号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道富瑞花园院内。
法定代表人吴舟雄，公司经理。
委托代理人康金山，系该公司员工。特别授权。
委托代理人肖建平，系该公司员工。特别授权。
被告蔡进元，男，1969年9月14日出生，住江西省吉安市。
原告泰和县恒昌物业服务有限公司与被告蔡进元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县恒昌物业服务有限公司委托代理人康金山、肖建平到庭参加诉讼，被告蔡进元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉称，原告与被告系物业管理服务关系。原告于2008年1月1日与泰和县富瑞二期主委员会签订了物业服务合同，明确了双方的权利和义务，其中第十七款当中注明了物业管理服务的收取方式。原告提供了优质服务，且得到了绝大部分业主的肯定，绝大部分业主按时缴纳了物业服务费。可被告却未按照合同约定缴纳物业服务费，原告多次给被告发出了催缴通知书，但被告一直拖欠不交。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付2008年1月至2014年12月的物业管理服务费3280元、滞纳金300元，共计3580元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡进元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、2009年至2014年物业服务合同复印件六份，证明原、被告之间的权利义务关系；3、催缴通知书一份，证明原告已向被告催交物业费的事实；4、《证明》原件1份，证明被告房屋面积为134.27㎡，储藏间面积为9.13㎡。
被告蔡进元未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告泰和县恒昌物业服务有限公司提交的第1、2、4组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；原告提交的第3组证据，无被告签字认可，本院不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2009年至2014年每年元月份，原告泰和县恒昌物业服务有限公司与泰和县富瑞花园二期业主委员会分别签订了为期一年的物业服务合同，合同约定了双方的权利和义务。被告蔡进元系泰和县富瑞花园二期10栋3单元602室业主，被告蔡进元因此与原告形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为泰和县富瑞花园二期小区提供了相应的服务，该小区绝大部分业主均按合同约定缴纳了物业服务费，而被告一直拖欠不交。被告购置的泰和县富瑞花园二期10栋3单元602室房屋面积为134.27m2，储藏间为9.13㎡，按照合同约定，2009年至2011年住房物业费按0.3元／平方米／月，储藏间按0.15元／平方米／月计算，2012年至2014年住房物业费按0.35元／平方米／月，储藏间按0.175元／平方米／月计算。经核算，被告蔡进元2009年至2012年应缴纳的物业费为1996元，2013至2014年的物业费为1164元，以上共计3160元，因被告蔡进元拒不缴纳，故原告诉至本院，提出前列诉请。庭审中，原告明确其诉请要求被告支付2009年1月1日至2014年12月31日的物业费共计3160元，并表示放弃其他诉讼请求。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，业主委员会作出的决定，即与原告签订的物业服务合同，对其有约束力，被告应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付2009年1月1日至2014年12月31日的物业服务费共计3160元的诉请予以支持。被告蔡进元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告蔡进元于本判决生效后五日内向原告泰和县恒昌物业服务有限公司支付物业管理服务费3160元。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告蔡进元承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一五年七月二十九日
书记员 张栩乔
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2407号
原告：于金江，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王雪萍，女，户籍地：岫岩满族自治县，现住址不详。
被告：柳大利，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告于金江诉被告王雪萍、柳大利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金江到庭参加了诉讼，被告王雪萍经本院公告送达，被告柳大利经本院传票传唤，均无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告于金江诉称，二被告系夫妻关系。被告王雪萍因做生意向原告借款3万元，约定月息3分。后原告多次找王雪萍要钱，人没找到。2015年5月，被告王雪萍在外地给原告打电话说过些日子回来给钱，至今未还。2016年6月份，原告找到被告柳大利要钱，柳大利称二被告已经离婚，他不管。故起诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还借款3万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算给付至清偿之日止。
被告王雪萍、柳大利均未答辩。
经审理查明，被告王雪萍、柳大利原系夫妻关系，两人于2013年12月2日经岫岩满族自治县民政局登记离婚。被告王雪萍与原告于金江于2012年3月12日签订一份借款合同，双方约定被告王雪萍向原告于金江借款3万元，未约定还款期限及利息。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款3万元，并自起诉之日起按年利率6%计算给付利息至清偿之日止。
上述事实，原告于金江提交的证据有：借款合同1份。被告王雪萍、柳大利未提交证据。本院依原告申请调取的证据有：婚姻登记表1份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告给付借款3万元，提交了双方签订的借款合同加以佐证，双方的借贷关系本院予以确认。原告要求二被告自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算给付利息，符合相关法律规定，本院依法支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告柳大利亦未提供证据证明该笔债务系被告王雪萍的个人债务，故对此笔借款其应承担还款责任。二被告无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王雪萍、柳大利于本判决生效后立即给付原告于金江借款3万元，并自2016年8月29日始至借款还清之日止按年利率6%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告王雪萍、柳大利承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
代理审判员 姜 伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹 峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第715号
罪犯张香鹏。
天津市河西区人民法院于2012年1月4日作出（2011）西少刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人张香鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑事附带民事赔偿人民币22368元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张香鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张香鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张香鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张香鹏减去有期徒刑九个月，刑事附带民事赔偿人民币22368元不变（已执行6000元）。
（刑期自2011年10月2日起至2014年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭法执字第0011-2号
申请执行人某某县农村信用合作联社。
法定代表人马某某，系该社理事长。
被执行人武某某，男，1955年9月24日生，汉族，农民。
被执行人张某，男，1961年8月11日生，汉族，农民。
被执行人谢某某，男，1951年6月3日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1976年1月8日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渭民二初字第0182号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人武某某、张某、谢某某、刘某某发出执行通知书，责令四被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，由武某某向申请人渭源县农村信用合作联社偿还借款本金148100元，息随本清，张某、谢某某、刘某某承担连带责任，并向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；由四被执行人负担申请执行费2121.5元，由武某某负担案件受理费5458元。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人谢某某在中国农业银行渭源县会川支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢某某在中国农业银行渭源县会川支行某某账户的存款64733.84元，某某账户的存款98946.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学明
审判员 王军贤
审判员 吴建平
二〇一五年五月十一日
书记员 张永峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第126号
原告黄某某，女，1976年4月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人邵高，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人胡小军，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人邵高，被告朱某某委托代理人胡小军到庭参加诉讼。被告朱某某本人经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1999年1月份原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年2月10日依法办理结婚登记手续，2000年1月11日生育女儿朱浩然，2001年7月25日生育儿子朱浩杰。由于原、被告婚前了解不够，常因琐事吵架生气，更让原告不能容忍的是被告婚前隐瞒年龄，不说实话，婚后好逸恶劳，不思进取。2008年原告实在无法与被告继续生活下去，为躲避被告选择外出务工。2009年原告为解脱这桩没有感情的婚姻，原告依法提起离婚诉讼，在法庭的调解下，原告为了孩子，也为了给被告一次机会，原告最终撤诉。被告不知道珍惜，依然我行我素，不思悔改，让原告伤透了心，原、被告夫妻感情已彻底破裂。综上，原告起诉要求解除婚姻关系，婚生女儿朱浩然、婚生子朱浩杰由原告抚养，抚养费由被告承担至两个孩子18周岁止，诉讼费由被告承担。
被告朱某某代理人辩称，被告不同意离婚，婚后二人生活了十多年培养了一定的夫妻感情，并且生育了二个子女，被告对原告尚有夫妻感情。近几年被告为给孩子治病，花费巨大，被告近几年都在家独自抚养二个婚生子女，经济和精力上付出很多。如果法院判离，要求原告给被告一定的经济补偿。
经审理查明，1999年1月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年2月10日依法办理结婚登记手续，2000年1月11日生育女儿朱浩然，2001年7月25日生育儿子朱浩杰。原、被告婚后夫妻感情一般。2008年农历8月份，原告由于生活需要外出务工至今，原、被告二人一直处于分居状态。2009年原告黄某某将被告朱某某诉至本院要求解除婚姻关系，经本院工作人员调解，原告黄某某于2009年12月18日申请撤诉，本院作出裁定同意其撤诉。现原告要求解除与被告之间的婚姻关系，婚生女儿朱浩然、婚生子朱浩杰由原告抚养，抚养费由被告承担至两个孩子18周岁止，诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告分居期间，被告朱某某为了给其婚生子朱浩杰治病（朱浩杰曾患白血病，已治愈）花费一定数额的医疗费（该费用票据被告已丢失，无法进行核算），现生活贫困。
本院认为，婚姻关系是需要夫妻双方来维系，夫妻感情是需要双方培养的，原、被告双方经人介绍相识，婚后共同生活了多年并生育了一子一女，说明双方有一定的感情基础。原告在庭审中提供的证据不能充分地说明双方的夫妻感情已彻底破裂，达到不可弥合的地步。原、被告双方在生活中应互谅互让，多沟通多理解。被告应以此为契机，为自己有一个和谐幸福的家庭而多作出努力。根据谁主张、谁举证的原则，综合考虑双方的婚姻状况，对原告的离婚请求暂不予支持。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 宋克己
代理审判员 程相哲
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔福旺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1374号
罪犯梁张义，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）昆刑三初字第287号刑事判决，以被告人梁张义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2004年7月28日送云南省昆明监狱服刑，2014年11月16日转投广西贵港监狱服刑。2006年10月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2006年10月10日起至2026年7月9日止；后于2009年3月22日、2011年3月22日、2012年6月20日、2013年7月2日、2014年7月14日获减刑5次，共减去有期徒刑六年十一个月，减刑后刑期至2019年8月9日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁张义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱表扬（此荣誉称号已折算为奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分96.74分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯梁张义减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁张义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁张义减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更845号
罪犯黄彬，男，生于1982年12月30日，四川省达川区人，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2014年3月17日作出（2014）通川刑初字第20号刑事判决，以被告人黄彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，继续追缴涉案毒资、对用于吸食毒品的工具予以没收。刑期自2013年10月17日起至2016年10月16日止。该犯于2014年4月22日送入四川省达州监狱服刑，应于2016年10月16日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动生产任务较好。2014年7月至2016年3月考核期内获得标准考核积分102分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动生产任务较好。2014年7月至2016年3月考核期内获得标准考核积分102分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄彬减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第307-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：杨世田。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人杨世田借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨世田价值40万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3541号
原告：王盼盼，男，1993年5月12日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：郝春明，男，1962年12月22日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告：祁县久诚汽车运输队，住所地山西省晋中市祁县东观收费站往西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县会善村大运路北环东路18号。
本院在审理原告王盼盼诉被告郝春明、祁县久诚汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王盼盼于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王盼盼撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王盼盼承担。
审判员 安何会
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 颖
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1370号
申请执行人龙松琴，女，1953年5月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人罗瑾，女，1963年10月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人许华娣，女，1963年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
龙松琴与罗瑾、许华娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）浙0122民初217号民事判决，已经发生法律效力。因义务人罗瑾、许华娣未按判决履行义务，权利人龙松琴于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元及加倍迟延履行�息、案件受理费1150元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人罗瑾、许华娣下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人罗瑾在本院涉及被执行案件8件，申请标的达442.5万元；被执行人许华娣在本院涉及被执行案件10件，申请标的达267万元；本院（2016）浙0122民初594号案已查封被执行人罗瑾名下位于桐庐县桐君街道开元街69幢404室房产（房产证号为桐房权证城改字第126**号）和位于桐庐县桐君街道梅苑人家7幢202室房产（房产证号为桐房权证城转字第××号），房产均有抵押难以处置，且被执行人罗瑾的债务明显大于两套房产的价值；被执行人许华娣的工资账户已被我院查封；此外未发现被执行人罗瑾、许华娣去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人罗瑾下落。执行中，申请人与被执行人许华娣自行和解达成协议，约定被执行人许华娣每月支付2000元，直至付清为止。经回告，现申请执行人龙松琴亦查找不到被执行人罗瑾、许华娣有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1370号案的本次执行程序终结。
如果被执行人许华娣不履行和解协议的，申请执行人龙松琴可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人龙松琴如发现被执行人罗瑾、许华娣有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1370号
申请执行人龙松琴
被执行人罗瑾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00217号，依法向被执行人罗瑾（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗瑾（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗瑾（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗瑾（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月三十日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1370号
申请执行人龙松琴
被执行人罗瑾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00217号，依法向被执行人罗瑾（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗瑾（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗瑾（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗瑾（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月十六日
书记员 方 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第106号
申请人郜某某，男，1965年11月14日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1967年1月11日出生，汉族，农林捕鱼劳动者，现住内蒙古科右前旗。
申请人郜某某与被执行人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第1997号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郜某某于2015年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李某某按本院下达的执行通知书履行给付义务，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，裁定如下：
被执行人李某某按本院下达的执行通知书履行了全部给付义务，此案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一五年六月十六日
书记员 辛瑞华
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行执字第24号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人李冬，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禚倩，女，1982年出生，汉族，系李冬之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人李冬、禚倩行政征收一案，本院已于2014年5月29日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2013年9月23日作出的禹计生征决（2013）第774号、775号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2013）第774号、775号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人李冬、禚倩应于2014年6月20日前将社会抚养费66800元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费902元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 聂永明
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 艳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0275号
原告何新荣。
委托代理人（特别授权）蔡华。
被告杨进。
本院在审理原告何新荣与被告杨进债权转让合同纠纷一案中，原告何新荣于2015年3月23日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何新荣向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何新荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何新荣自行承担。
审判员 谭 毅
二〇一五年三月三十一日
书记员 卢春明
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清行初字第4号
原告：张春献，男，汉族，现住清丰县。
原告：张社军，男，汉族，住清丰县城关镇。
委托代理人：曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人：宁文博，北京市农权律师事务所律师。
被告：清丰县国土资源局
法定代表人：高电雷，该局局长。
委托代理人：刘现华，男，该局监察股股长。
委托代理人：李志广，男，该局法律顾问。
原告张春献、张社军诉清丰县国土资源局信息公开一案，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理了此案。在审理过程中，原告张春献、张社军于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张春献、张社军撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 李少武
审判员 王玉峰
审判员 付俊花
二〇一四年二月二十日
书记员 付淑玲
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清行初字第4号
原告清流县安顺驾驶员培训有限公司，住所地福建省清流县龙津镇长兴北街2号。
法定代表人王政，公司经理。
委托代理人张坊善，福建光兴律师事务所律师。
被告清流县工商行政管理局，住所地福建省清流县龙津镇文化街14幢。组织机构代码：00375361－4。
法定代表人梁达穆，局长。
委托代理人郝斌，三明市工商行政管理局法规科副科长。
委托代理人赖法钻，清流县工商行政管理局检查大队副大队长。
原告清流县安顺驾驶员培训有限公司不服被告清流县工商行政管理局工商行政处罚一案。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告清流县安顺驾驶员培训有限公司于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告清流县安顺驾驶员培训有限公司在本院对本案裁判前，向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告清流县安顺驾驶员培训有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告清流县安顺驾驶员培训有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江金水
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 张盛群
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢文森
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第246号
原告冯某某，女，汉族。
被告饶某某，男，汉族。
原告冯某某诉被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告饶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某起诉认为，原、被告于2008年秋在广州打工认识后确立恋爱关系，于2009年2月13日在大埔县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。于2009年9月4日生男孩饶某甲，现在平远县大柘镇读幼儿园。由于双方认识时间短，缺乏对被告的了解而仓促成婚，造成婚后性格不合，无共同语言，无法建立真挚的夫妻感情，特别是被告不但不务正业，不顾家庭子女，生活负担全推卸给原告，不尽为人夫，为人父的责任，而且心胸狭窄，性格暴躁，稍有心情不顺，就向原告发泄，甚至打原告。更无法容忍的是被告沉迷于赌博，经常夜不归宿，经原告苦口相劝，仍毫无悔改。2010年4月20日，被告因犯故意伤害罪被抓，2013年11月被判处有期徒刑10年，在广东省乐昌监狱服刑。原、被告婚后于2010年3月订购大埔县湖寮镇丽水湾西栋702套房，2011年9月向银行办理按揭15年，仍有11年多的房贷债务，此外无其它共同财产、共同债权债务。现感情破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩饶某甲由原告抚养，被告在可分得财产范围内承担抚养费；3、共同按揭房归原告所有。
被告饶某某答辩认为，不同意离婚，原告所述事实与理由部分不属实。有如下夫妻共同债务：2010年向原告的父母借款10000元用于投资开厂；2010年下半年向被告妹夫借款30000元用于投资开厂；在被告犯故意伤害罪后向亲属借款49000元作为受害者的赔偿款赔偿受害人家属。如果离婚，同意将位于大埔县的夫妻共同房产归原告所有，但原告需补偿被告80000元。也希望原告让婚生男孩饶某甲与其奶奶每月至少通电话两次。
经审理查明，原、被告于2008年11月认识，于2009年2月13日在大埔县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后于2009年9月4日生男孩饶某甲，现随原告生活。2010年10月25日原、被告与大埔县和平房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于大埔县湖寮镇丽水湾C5栋702套房，房地产权证号为粤房地证字000108**号、粤房地证字000108**号，权属人为饶某某、冯某某。因购房原、被告向中国建设银行梅州市分行大埔县支行贷款170000元，从2011年10月23日开始还款，每月以等额本息方式还款1532.76元。梅州市广厦土地房地产估价有限公司对该房地产进行了市场价值评估，并于2014年9月1日作出的梅广厦房地估字（2014）第B081501号房地产估价报告，评估总价为360525元。原告冯某某曾于2014年3月3日在本院提起离婚诉讼，诉请与被告饶某某离婚，经本院调解，原告于2014年10月24日申请撤回起诉，本院准许原告撤回起诉后，原、被告之间的关系仍无改善。夫妻共同债务有：2010年向原告父母所借10000元。无夫妻共同债权。
另查明，被告因犯故意伤害罪，于2013年7月8日被广东省高级人民法院判处有期徒刑十年，现在广东省乐昌监狱服刑。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并于2009年2月13日自愿登记结婚，且生育一男孩饶某甲，双方本应珍惜美满幸福和谐的家庭生活，但双方却因家庭琐事不断产生矛盾，另因被告犯罪正服刑，且刑期较长，导致夫妻关系不断恶化。原告于2014年3月3日诉至本院请求法院判决与被告离婚，经本院做调解工作原告撤回起诉后，原、被告双方的夫妻感情仍无改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告诉离婚请理由充分，符合法律的规定，本院予以准许。对于子女抚养问题，鉴于被告现仍在服刑期，且婚生男孩饶某甲现随原告生活，故婚生男孩饶某甲由原告抚养为宜。对于抚养费的支付问题，原告请求被告每月负担300-500元抚养费，根据广东省目前的生活消费情况和生活水平，结合本案实际情况，由被告饶某某每月承担500元抚养费直至饶某甲18周岁止。对于夫妻共同财产及债务问题，原告主张位于大埔县湖寮镇丽水湾C5栋702套房归原告所有，被告庭审中表示如果原告补偿其80000元，则房产可归原告所有，鉴于被告现仍在服刑，且刑期较长，被告服刑后一直由原告在还房贷，为更好的利用房产的居住功能并考虑照顾儿童和女方权益原则，位于大埔县湖寮镇丽水湾C5栋702套房归原告所有，欠中国建设银行梅州市分行大埔县支行的贷款亦由原告负担，原告补偿被告80000元。对于夫妻共同债务问题，被告主张2010年向原告父母借款10000元属于夫妻共同债务，原告庭审中对此予以承认，故对该债务应由原、被告共同偿还。对于被告庭审中陈述的其余夫妻共同债务，被告未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故对被告主张的其余夫妻共同债务本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告饶某某离婚。
二、婚生男孩饶某甲由原告冯某某抚养，抚养费由被告饶某某每月负担500元，该款自2015年9月1日起，于每月28日前支付清楚。
三、位于广东省大埔县湖寮镇丽水湾C5栋702套房归原告冯某某所有，该套房未还清的按揭款由原告冯某某负责偿还；原告冯某某应于本判决生效之日起十日内向被告饶某某支付80000元房屋补偿款。
四、向原告父母所借10000元夫妻共同债务由原、被告共同偿还。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，按规定减半收取551元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年八月三十一日
书记员 谢金祥
2．
1．
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行林初字第16号
原告粟丁山，男，1964年12月31日出生，汉族，沅陵县人，农民。
委托代理人蒋洋生，男，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告沅陵县林业局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇天宁南路1号。
法定代表人廉洪志，男，该局局长。
委托代理人叶叙华，男，湖南省天宇律师事务所律师。
第三人湖南森海林业有限责任公司。
法定代表人唐作钧，该公司董事长。
委托代理人熊智，男，汉族，1968年12月18日出生，湖南森海林业有限公司法律顾问。
委托代理人范国胜，男，湖南宏峰律师事务所律师。
原告粟丁山不服被告沅陵县林业局林木、林地行政流转变更登记，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月15日受理后，于2014年1月16日向被告沅陵县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南森海林业有限责任公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。并于2014年1月17日向第三人邮寄送达了起诉状副本及参与诉讼通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：沅陵县人民政府林地林权登记换发工作领导小组于2008年1月1日颁证。其所颁原告的林权证号为2008000236。被告下属沅陵县明溪口镇林业管理站理应依法履行法定职责，将林权证及时发放到原告手中。然而林业站原站长杨和平不依法履行法定职责，且滥用职权，不但未将林权证及时发放到原告手中，还冒领原告林权证，且背着原告把该证提供给湖南森海公司舒洋用伪造的《中成（幼）龄活立木收购合同书》办理林权证流转过户手续。致使原告上述林权证和权属被侵吞、截留至今未发放到手。其行为严重侵害了原告的合法权益，然而这一切错误的发生，都是被告用人失察和在变更登记中未严格审查造成的。请求确认被告用原告2008000236号林权证为第三人办理的林木、林权流转变更登记违法无效。
被告辩称：本案中，原告的部分森林、林木所有权和使用权流转到了第三人湖南森海林业有限责任公司的名下，并给森海公司颁发了林权证是事实。从流转登记的林权证内容来看，我局为林权证的经办机关，县政府为林权证的发证单位，对外发生法律效力的是县人民政府给森海公司颁发的林权证，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。据此，原告以我局为被告起诉，被告主体不适格。《湖南省森林资源流转办法》第七条规定：“县级以上人民政府林业行政主管部门负责森林资源流转的管理”。森林资源流转管理与森林资源流转发证系两个完全不同的行政行为，林业行政主管部门森林资源流转管理过程中，对外没有法律文书，没有可诉的具体行政行为，因此，原告不服林权流转变更登记，以我局为被告提起行政诉讼，显然是错误的。
第三人述称：林权证登记颁发属于沅陵县人民政府的职权，作出具体行政行为的行政机关是沅陵县人民政府，本案以沅陵县林业局为被告，主体明显不适格；本案已超过诉讼时效；原告与湖南森海林业有限公司存在真实的林木转让、林地流转合同关系，且我公司已经按合同全面履行合同义务。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：被告沅陵县林业局不是林权证的发证机关，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，原告起诉的被告不适格，经告之原告变更被告；原告不同意变更，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告粟丁山的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 符建华
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 刘生国
二０一四年四月十四日
书 记 员 伍文毅
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2047号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告徐静，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告徐静、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告徐静在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为399000.00元。合同约定被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠170819.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计187819.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告徐静及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费2030.00元，退回原告，保全费1460.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑中行终字第28号
上诉人（原审原告）孟某国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）北安市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋云龙，该局局长。
委托代理人崔志，该局副局长。
委托代理人韩辉，该局工作人员。
上诉人孟某国因行政处理决定一案，不服北安市人民法院（2015）北行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，原告诉讼请求事项不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定，驳回原告孟某国的起诉。
裁定送达后，孟某国不服，向本院提起上诉。
上诉人孟某国上诉称，一、2000年黑河市委下发了（2000）1号关于印发《黑河市清理、清退乡镇超编、编外人员和村干部工作实施方案》的通知。北安市人事局依据该文件将上诉人列为双清对象。上诉人是北安市通北镇畜牧兽医综合服务站兽医，系编制内且属于国家政策性安置人员，身份是固定工人，不属于双清对象，因此，人事部门将上诉人清退是错误的。二、一审法院作出的行政裁定没有事实依据、法律依据。被上诉人依据黑河市委（2000）1号文件作出清退的行为是具体行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定的起诉条件。请求撤销一审裁定，由北安市法院受理此案，并撤销被上诉人作出的具体行政行为。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人北安市人力资源和社会保障局辩称，2000年北安市开展双清工作，原乡兽医院孟某国等6人被清退。孟某国等6人对清退不服，到北安市人事局上访，北安市人事局认为孟某国等6人属于双清对象，清退符合政策规定。之后，孟某国等6人先后到黑河市人事局要求复核。黑河市人事局作出维持北安市人事局处理意见，孟某国等6人又到黑龙江省人事厅申请复核。黑龙江省人事厅作出维持黑河市人事局复查决定，并告知当事人：“本复核意见为该事项信访处理终结意见。”
经审理查明，2000年北安市开展双清工作，原乡兽医院孟某国等6人被清退。孟某国等6人对清退不服，到北安市人事局上访，北安市人事局认为孟某国等6人属于双清对象，清退符合政策规定。
本院认为，上诉人孟某国的诉讼请求事项不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙伟华
代理审判员 何龙航
代理审判员 张可秋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张庆宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第42号
原告方士进。
委托代理人孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
委托代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告青岛海日服饰有限公司，住所地即墨市大信镇司家疃二村。
法定代表人崔昌柱，执行董事。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
原告方士进与被告青岛海日服饰有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月9日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方士进撤回对被告青岛海日服饰有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告方士进负担。
审判员 梅福本
二〇一五年四月九日
书记员 王 迪
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00424号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1989年8月25日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月10日向颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年7月10日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，同年7月18日被该局取保候审。同年8月21日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日9时许，被告人蔡某某驾驶皖K×××××号白色“雪佛兰”轿车沿颍上县快速通道由南向北行驶至黄桥十字路口时，因超速行驶、遇险情采取措施不当，与由东向西行驶的被害人绳心海无证驾驶的红色“北京五星”牌三轮电动车发生相撞，致绳心海当场死亡。经法医鉴定，绳心海系车祸致颅脑和胸部严重损伤而死亡。经颍上县交管大队道路交通事故责任认定书认定，蔡某某承担此起交通事故的主要责任。案发后，蔡某某与被害人亲属达成刑事和解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有�人张某、绳国某等人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、110接警单、事故责任认定书、鉴定意见书、驾驶证、行车证、户籍证明、谅解书、协议书、收条、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故负主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人蔡某某案发后能够主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，依法成立自首，鉴于其赔偿了被害人的经济损失得到了被害人亲属的谅解，并结合社区矫正机关风险评估意见，本院决定依法对蔡某某从轻处罚，并适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有�徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1007号
原告邹建刚。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路199号佰亿左岸广场408、409。
负责人彭明，该公司总经理。
原告邹建刚与被告大众保险股份有限公司吴江支公司（以下简称大众保险吴江支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告邹建刚及委托代理人徐志洪到庭参加诉讼。被告大众保险吴江支公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹建刚诉称：2013年6月7日，原告驾驶车牌号为苏E×××××的轿车与案外人徐敏驾驶的车牌号为苏E×××××的轿车发生碰撞，致双方车辆受损。事故发生后，原告赔偿徐敏修车费55800元，并支付原告车辆修理费66600元。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告修车费122400元，并承担本案诉讼费用。
被告大众保险吴江支公司辩称：大众保险吴江支公司并非诉争所涉保险的保险人，承保主体应为大众保险股份有限公司苏州分公司（以下简称大众保险苏州分公司），收取保费并出具保费发票的主体均为大众保险苏州分公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月31日，原告邹建刚作为投保人及被保险人，为车牌号苏E×××××的轿车在大众保险股份有限公司投保交强险及商业险。其中，交强险的保险期间自2012年8月6至2013年8月5日，商业险的保险期间自2012年8月4日至2013年8月3日。交强险及商业险所涉的二份保险单上，保险人一栏加盖“大众保险股份有限公司苏州分公司（10）保险业务专用章”，并印制有“苏州吴江支公司”的字样。同日，大众保险股份有限公司向原告开具一张收款人为大众保险苏州分公司的商业险发票，发票上加盖“大众保险股份有限公司吴江支公司发票专用章”。2013年8月21日，大众保险股份有限公司出具一份关于苏E×××××轿车的定损单，记载出险日期为2013年6月7日，定损金额为66600元。在该定损单上，加盖“大众保险股份有限公司苏州分公司定损专用章”。
审理过程中，大众保险苏州分公司向本院出具一份情况说明，载明：1.为加强保单管理，各分支机构公章统一收至大众保险苏州分公司。为作区分，吴江地区统一使用“大众保险股份有限公司苏州分公司（10）保险业务专用章”，保险主体为大众保险苏州分公司；2.保费发票加盖“大众保险股份有限公司吴江支公司发票专用章”，系应吴江税务局及吴江地方财政政策的要求，便于税金计算在吴江财政纳税指标内。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保单、发票、定损单，被告提供的答辩状、情况说明，质证笔录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告应对其与被告之间存在保险合同关系承担举证责任。原告提供的保单上，保险人一栏加盖的公章与印制的保险人名称不一致。因公章即代表公司的意志，保单上加盖大众保险苏州分公司的公章，表明承保的意思表示系由大众保险苏州分公司作出，应确定其为订立保险合同的当事人。对此，大众保险苏州分公司亦对该民事法律行为表示认可。同时结合保费发票以及定损单也可看出，最终收取保费以及进行事故定损均为大众保险苏州分公司。至于保单和发票上出现的被告名称以及发票专用章，仅是被告代大众保险苏州分公司办理保险业务、代收保费的行为，不能凭此就认定其为保险合同的当事人。综上，本院认为，与原告缔结保险合同的相对方系大众保险苏州分公司，原告起诉本案被告缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹建刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取1374元，由原告邹建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
代理审判员 袁 媛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈秋萍
附录法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1007号
原告邹建刚，男，1970年2月14日生，汉族。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司吴江支公司。
负责人彭明，该公司总经理。
原告邹建刚与被告大众保险股份有限公司吴江支公司（以下简称大众保险吴江支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告邹建刚及委托代理人徐志洪到庭参加诉讼。被告大众保险吴江支公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹建刚诉称：2013年6月7日，原告驾驶车牌号为苏E×××××的轿车与案外人徐敏驾驶的车牌号为苏E×××××的轿车发生碰撞，致双方车辆受损。事故发生后，原告赔偿徐敏修车费55800元，并支付原告车辆修理费66600元。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告修车费122400元，并承担本案诉讼费用。
被告大众保险吴江支公司辩称：大众保险吴江支公司并非诉争所涉保险的保险人，承保主体应为大众保险股份有限公司苏州分公司（以下简称大众保险苏州分公司），收取保费并出具保费发票的主体均为大众保险苏州分公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月31日，原告邹建刚作为投保人及被保险人，为车牌号苏E×××××的轿车在大众保险股份有限公司投保交强险及商业险。其中，交强险的保险期间自2012年8月6至2013年8月5日，商业险的保险期间自2012年8月4日至2013年8月3日。交强险及商业险所涉的二份保险单上，保险人一栏加盖“大众保险股份有限公司苏州分公司（10）保险业务专用章”，并印制有“苏州吴江支公司”的字样。同日，大众保险股份有限公司向原告开具一张收款人为大众保险苏州分公司的商业险发票，发票上加盖“大众保险股份有限公司吴江支公司发票专用章”。2013年8月21日，大众保险股份有限公司出具一份关于苏E×××××轿车的定损单，记载出险日期为2013年6月7日，定损金额为66600元。在该定损单上，加盖“大众保险股份有限公司苏州分公司定损专用章”。
审理过程中，大众保险苏州分公司向本院出具一份情况说明，载明：1.为加强保单管理，各分支机构公章统一收至大众保险苏州分公司。为作区分，吴江地区统一使用“大众保险股份有限公司苏州分公司（10）保险业务专用章”，保险主体为大众保险苏州分公司；2.保费发票加盖“大众保险股份有限公司吴江支公司发票专用章”，系应吴江税务局及吴江地方财政政策的要求，便于税金计算在吴江财政纳税指标内。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保单、发票、定损单，被告提供的答辩状、情况说明，质证笔录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告应对其与被告之间存在保险合同关系承担举证责任。原告提供的保单上，保险人一栏加盖的公章与印制的保险人名称不一致。因公章即代表公司的意志，保单上加盖大众保险苏州分公司的公章，表明承保的意思表示系由大众保险苏州分公司作出，应确定其为订立保险合同的当事人。对此，大众保险苏州分公司亦对该民事法律行为表示认可。同时结合保费发票以及定损单也可看出，最终收取保费以及进行事故定损均为大众保险苏州分公司。至于保单和发票上出现的被告名称以及发票专用章，仅是被告代大众保险苏州分公司办理保险业务、代收保费的行为，不能凭此就认定其为保险合同的当事人。综上，本院认为，与原告缔结保险合同的相对方系大众保险苏州分公司，原告起诉本案被告缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹建刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取1374元，由原告邹建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599）。
代理审判员 袁 媛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈秋萍
附录法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第581号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2013年11月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年8月1日被本院取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年11月14日22时30分许，被告人林某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车行驶至新罗区中城中山西路与龙川北路交叉口时，被设卡盘查的公安人员当场查获。后公安人员将被告人林某带至医院抽血检测。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为94.01mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人林某不具有摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，福建闽西司法鉴定所毒物检验检验报告书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；但被告人无摩托车驾驶资格而驾驶摩托车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年9月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第424号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李伟彬，男，1992年7月18日出生，因涉嫌运输毒品罪于2014年6月27日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月31日经惠东县人民检察院以涉嫌运输毒品罪批准逮捕，次日由惠东县公安局执行逮捕。
辩护人何广辉，系广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人李伟彬犯运输毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员陈佳美出庭支持公诉，被告人李伟彬及其辩护人何广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年6月26日，被告人李伟彬以500元的报酬受雇于“华哥”（另案处理）同意帮华将毒品3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明丸（以下简称MDMA丸）从惠东县平山莲花地送往飞鹅岭给“辉仔”（另案处理）。当日16时许，公安机关在惠东县平山飞鹅岭楼梯口查获李伟彬，并从其当场丢弃的一个黄色纸盒内搜获净重为129.2克的黄色药丸状毒品500粒（经抽样23粒检验，均检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明成分，共净重：6.49克）及手机1部。
惠东县人民检察院向法庭提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等相关证据。据此认为，被告人李伟彬明知是毒品而非法运输，毒品数量大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李伟彬庭审时辩解称：缴获的毒品是“华哥”叫其保管的，他并没有运输毒品。
辩护人辩护称：对起诉书认定抓获被告人时从其身上缴获129.2克毒品的事实不持异议，但应认定被告人的行为构成非法持有毒品罪。因被告人归案后供述“2014年6月26日15时左右，‘华哥’用短号为61XXX2的电话拨打我短号为62XXX5的电话找到我”，但根据通话清单被告人使用的电话号码1511XXX****从2014年5月1日至6月26日并没有通话记录。同时，根据被告人的供述是“华哥”将毒品和一张写有“辉仔”的纸条给我，叫我联系“辉仔”，但案发现场并没有缴获该纸条。足见被告人在庭审之前的供述不具有客观真实性。
经审理查明：2014年6月26日16时许，被告人李伟彬在惠东县平山飞鹅岭楼梯口被公安机关查获，并从其当场丢弃的一个黄色纸盒内搜获净重为129.2克的黄色药丸状毒品500粒（经抽样23粒检验，均检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明成分，共净重：6.49克）及手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实公安机关于2014年6月26日18时许将被告人抓获归案。
3、现场勘察笔录及现场照片，证实了案发现场情况及毒品提取的位置等情况。
4、扣押清单，证实案发时侦查机关扣押了颗粒状的可疑毒品约500粒、小米手机一部（号码1511XXX****）。
5、称重笔录、刑事化验检验报告书，证实缴获的颗粒状可疑毒品净重为129.2克。均检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明成分。
6、被告人的供述及辨认笔录，证实被告人供认毒品是“华哥”案发前几天给他的，案发当天在飞鹅岭被抓获，并从其身边草地上缴获该包毒品。
7、通话记录，证实被告人李伟彬的手机号码1511XXX****与1581257****以及短号61XXX2没有通话记录。
8、户籍信息，证实被告人的出生日期、家庭住址以及无犯罪记录等基本身份情况。
此外，还有庭审笔录、审讯录像、现场指认录像等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人李伟彬违法国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯运输毒品的事实，因只有被告人自己的供述，缺乏其他证据给予证实，证据不足，本院依法予以纠正。辩护人提出辩护意见因有证据支持，本院予以采纳。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人判处有期徒刑十五年并处没收财产。因该量刑建议是以运输毒品罪的定性为基础，现改变了定性，量刑建议已不能体现罪责刑相一致原则，故不予采纳。被告人建议对其判处三至七年，因与法律规定的量刑幅度不符，不予采纳。辩护人建议七年至十年，与本案实际相符，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李伟彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2022年6月25日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项：
起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2368号
原告：无锡市锡中门窗有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道芙蓉村，统一社会信用代码：91320206703544813K。
法定代表人：许浩先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：戴小斌，男，1971年11月1日生，汉族，南京市人，户籍地在南京市建邺区。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，统一社会信用代码：91320481137534185A。
法定代表人：史建康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳二十八所系统装备有限公司，住所地溧阳市溧城镇上上路26号，统一社会信用代码：91320481755071501L。
法定代表人：赵亚维，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原告无锡市锡中门窗有限公司（以下简称：锡中公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称：天腾公司）、戴小斌、溧阳二十八所系统装备有限公司（以下简称：二十八所装备公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，锡中公司代理人高玉星、天腾公司代理人黄小登、二十八所公司代理人宋文斌到庭参与诉讼，被告戴小斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锡中公司向本院提出诉讼请求：1、判令天腾公司和戴小斌支付锡中公司安装费46.3万元及利息5万元；2、判令二十八所公司在欠付工程款的范围内承担责任；3、判令天腾公司、戴小斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，戴小斌以天腾公司的名义将二十八所公司的铝合金门窗工程分包给锡中公司施工，锡中公司履行了合同义务，但目前仍有工程46.3元未获支付；戴小斌与天腾公司系挂靠关系，二十八所公司是发包方，有部分质保金未支付给天腾公司；综上，请求法院判如所请。
被告天腾公司辩称：锡中公司要求我公司承担责任，缺乏相应的事实和法律依据，请求驳回其诉请。
被告二十八所公司辩称：案涉工程由天腾公司与我公司签订的施工合同，我公司已依合同约定支付了全部的应付款项，故锡中公司要求我公司承担给付责任，无事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。
经审理查明，2013年5月25日，二十八所公司（发包方）与天腾公司（承包方）签订了一份《施工合同》，约定：1、由天腾公司承建二十八所公司的位于江苏省溧阳市经济开发区城北工业园的1#倒班宿舍楼工程的桩基、房屋结构、室内装饰、一般水电、外墙装饰、金属门窗等工程；2、合同约定工程总价款为1145.2205万元；3、工程款支付方式：竣工结算经最终审计审核结束，付至审定总价的95%，留审定总价的5%作为质量保修金，保修期满后无息返回。戴小斌作为天腾公司委托代表人在合同上签字。
另双方在工程质保保修书中约定：如未发生发包人代为支付的本应由承包人承担责任的维修费用，确无质量问题，在竣工交付满二年后14天内将保险金50%部分返还给承包人；竣工交付满5年后，确无质量问题，14天内无息结清剩余保修金。
2013年9月13日，戴小斌以天腾公司溧阳二十八所系统装备研究与制造产业基地项目1#倒班宿舍工程项目部名义与锡中公司签订一份《铝合金门窗工程承包合同》，约定：1、由锡中公司承建上述天腾公司承建二十八所公司工程中的铝合金门窗制作、安装工程；2、工程价款：总价83万元整；3、付款方式：每月按锡中公司月进度工程量的65%付款，竣工验收合格后除留质保金外，余款付清，质保期限为12个月，质保金为决算价的3%。
2014年7月8日，案涉工程竣工，后经竣工验收合格。
2015年2月16日，经审计，案涉天腾公司承建工程总造价为：11573212.31元。除5%质保金外，二十八所公司已支付10994551.69元。5%质保金578660.62元中的50%部分，二十八所公司均已作维修费扣除，且天腾公司同意扣除。
另查明，戴小斌挂靠天腾公司承接了案涉二十八所公司的工程。2014年6月24日，锡中公司向戴小斌出具了一份“结算补充说明”，载明：在二十八所公司宿舍楼工程施工中，卫生间门出现二次返工情况，产生费用由土建方补贴锡中公司部分人工费及车路费：25个工*300元/个=7500元，车路费计1200元，共计8700元，请戴总审核。该“说明”的下方载明：同意支付3000元，戴小斌，2014.6.24。
锡中公司陈述，已获支付工程款37万元。
以上事实，由当事人庭审陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，戴小斌挂靠天腾公司承建二十八所公司的案涉工程，又将其中的铝合金门窗工程交给锡中公司施工，现工程均施工完毕，且验收合格，戴小斌应当及时足额支付工程款，天腾公司作为挂靠单位，应当对戴小斌的支付义务承担连带责任。
依据合同约定，锡中公司承建的门窗安装工程价款为83万元，加之工程返工补贴的3000元，共计83.3万元，扣除已支付的37万元，剩余46.3万元，应当支付。关于利息，经核算，锡中公司主张的利息5万元，在法律保护的范围之内，本院予以支持。
关于二十八所公司的责任。依据天腾公司与二十八所公司的施工合同，工程质保金578660.62元中的50%部分，如未产生维修费用，应当在竣工交付满两年后返还给天腾公司。现经核实，该50%部分的质保金已全部用于工程维修，故二十八所公司目前并不存在应支付天腾公司款项，不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设合同施工案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小斌于本判决生效之日起15日内向原告无锡市锡中门窗有限公司支付工程款46.3万元及利息5万元，合计51.3万元；
二、被告江苏天腾建设集团有限公司对上述戴小斌债务承担连带责任；
三、驳回原告无锡市锡中门窗有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，保全费3170元，合计12100元，由被告戴小斌、江苏天腾建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨水芳
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱媛媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1170号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘全利，男，住济南市市中区，系该行支行行长，特别授权代理。
被告：肖明国，男，住山东省齐河县。
被告：肖树红，男，住山东省齐河县。
被告：尚永船，男，住山东省齐河县。
被告：赵善明，男，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告肖明国、肖树红、尚永船、赵善明借款担保合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘全利到庭参加了诉讼，被告肖明国、肖树红、尚永船、赵善明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月11日，被告肖明国与我行下属单位仁里支行签订了《个人借款合同》一份，于2012年3月24日借款80000元，到期日为2013年3月23日，贷款由肖树红、尚永船、赵善明提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金80000元及全部利息。
被告肖明国、肖树红、尚永船、赵善明在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月11日，被告肖明国与我行下属单位仁里支行签订了《个人借款合同》一份，同日，被告肖树红、尚永船、赵善明与原告签订了《最高额保证合同》，合同第三条约定：保证方式为连带责任保证；合同第四条约定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同约定了违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。被告肖明国于2012年3月24日借款80000元，贷款到期日为2013年3月23日，贷款利率：12.3000‰，该笔借款被告于2014年3月3日偿还本金1279.24元，于2014年11月3日偿还本金5000元，于2014年11月7日偿还本金5000元，剩余本金68720.76元及利息至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金68720.76元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
另查明，该笔借款利息已还至2012年11月20日。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告肖明国与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》以及肖树红、尚永船、赵善明与原告签订的《最高额保证合同》和《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告肖明国偿还借款68720.76元及相应利息、保证人肖树红、尚永船、赵善明承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高春勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金68720.76元及利息（利息自2012年11月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告肖树红、尚永船、赵善明对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1800元，由被告肖明国、肖树红、尚永船、赵善明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 宁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初423号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：吴超。
被告：杜淑霞，女，汉族，1955年5月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告杜淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初423号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地淮北市相山区人民路CE栋2037号（金海湾），
法定代表人：吴超。
被告：杜淑霞。
原告淮北东安物业管理有限公司与被告杜淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告杜淑霞下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第147号
原告方卸芬。
委托代理人胡炜翔、陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告陆盛斌。
被告王凡。
被告浙江天梭织业有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路。
法定代表人王凡，执行董事。
兰溪市德胜棉纺有限公司，住所地兰溪市兰江街道轻工工业功能区。
法定代表人陆盛斌，执行董事。
被告浙江天骄工艺品有限公司，住所地兰溪市上华街道小张坑村。
法定代表人吴建勋，执行董事。
原告方卸芬为与被告陆盛斌、王凡、浙江天梭织业有限公司、兰溪市德胜棉纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员章小牛、夏添组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告方卸芬的委托代理人陈跃伟到庭参加了诉讼，被告陆盛斌、王凡、浙江天梭织业有限公司、兰溪市德胜棉纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方卸芬诉称，王海平因资金需要，于2010年8月31日向原告借款人民币50万元，约定借期一年，该借款由五被告担保。借款到期后，经原告催讨王海平没有归还借款本金，经各方协商要求延期三个月，借款仍由五被告担保，并重新办理了借款手续《借款合同》《借条》。王海平至今没有归还借款本金及利息，而五被告作为担保人也分文未归还。请求判令：1.五被告立即归还原告方卸芬借款本金人民币500000元和利息260000元（从2012年8月29日至2014年10月28日止，按月息2%计算）及至判决生效实际给付之日止的利息；2.五被告赔偿原告因实现债权所支付的律师费7600元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明原被告主体资格；2.借款合同、借条，拟证明原告与被告借贷及保证关系的事实；3.民事案件委托代理合同、收费标准、发票，拟证明原告支付律师费7600元的事实；4.（2014）浙金刑二初字第17号刑事判决书，拟证明本次借款未涉及刑事犯罪的事实；5.取款凭证，拟证明借款是原告从银行取出现金后交付给被告的。
被告陆盛斌、王凡、浙江天梭织业有限公司、兰溪市德胜棉纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告陆盛斌、王凡、浙江天梭织业有限公司、兰溪市德胜棉纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：王海平于2010年9月30日向原告方卸芬借款50万元，原告已于当日现金给付。2012年8月28日，双方重写借条、借款合同各一份，约定王海平向原告借款50万元，借款用途为资金周转，借款期限为2012年8月28日至2012年11月28日，年利率24%，担保人承担连带责任还款保证，担保期限二年，保证范围包括借款本息、损失赔偿、原告为实现债权的所有费用和其他应付的费用等。王海平在借款人处签章，被告陆盛斌、王凡、浙江天梭织业有限公司、兰溪市德胜棉纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司在担保人处签章。王海平至今未归还原告借款本金，也未支付2012年8月29日之后的借款利息。原告因该案支出律师代理费7600元。另查明，担保人王海平因犯集资诈骗罪被浙江省金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，本案并不在法院认定的犯罪事实范围内。
本院认为，王海平向原告方卸芬借款并出具借据系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，王海平应承担相应的还本付息的责任。被告陆盛斌、王凡、浙江天梭织业有限公司、兰溪市德胜棉纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司在借据上担保人处签章系其真实意思表示，系王海平的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆盛斌、王凡、浙江天梭织业有限公司、兰溪市德胜棉纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司于本判决本效后十日内归还原告方卸芬借款50万元，并支付自2012年8月29日至判决实际履行之日按月利率2%计算的利息；
二、被告兰溪市德胜棉纺有限公司于本判决本效后十日内支付原告方卸芬因本案支出的律师费7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11476元，由被告陆盛斌、王凡、浙江天梭织业有限公司、兰溪市德胜棉纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费11476元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 章小牛
人民陪审员 夏 添
二〇一五年五月七日
代书 记员 章谷波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1201号
申请执行人乐城集团股份有限公司。
被执行人深圳惠科精密工业有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外终字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳惠科精密工业有限公司于�裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年八月二十七日
书记员 盛琨
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00372号
原告：洪某，男，1983年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1982年7月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告洪某与被告高某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年3月7日提出撤诉申请。
本院认为：原告洪某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洪某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
审判员 崔亚萍
二〇一四年三月七日
书记员 王 宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2199号
罪犯邹静，女，1980年2月9日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）宽刑初字第23号刑事判决，认定被告人邹静犯职务侵占、交通肇事罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1057号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯邹静到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯邹静端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为月消费较高，财产刑执行不好，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年至2010年，被告人邹静利用受委托为长春市启龙物资有限公司挂靠的长春金桥房地产开发有限公司从事商品房合同下载、打印并负责到长春金桥房地产开发有限公司加盖公章及开具发票的职务之便，采用私自下载并签订购房合同，加盖公章及开具发票的手段，将已经长春市仲裁委员会仲裁给长春金桥房地产开发有限公司的一套房屋据为己有，并将四套房屋抵给他人，用于偿还其夫宋秀元生前所欠债务，数额巨大；2010年2月违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生交通事故，致二人死亡。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分271.2分。已执行财产刑人民币9600元，本次考核期内执行财产刑人民币10100元，狱内月均消费人民币1397.74元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，财产刑履行不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹静减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第741号
上诉人（原审被告）王金利，女，汉族，1979年9月24日出生。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万玉凤，女，汉族，1952年2月1日出生。
委托代理人秦中峰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人王金利与被上诉人万玉凤因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金利的委托代理人江孔顺、卞连鑫，被上诉人万玉凤的委托代理人秦中峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月12日，万玉凤通过中国建设银行（账号为5522452560278013）向王金利（账号为5264102430995104）转账50万元。因万玉凤向王金利追要该款项未果而成诉。
原审法院认为：万玉凤以转账形式给付王金利50万元，王金利对此予以认可，应予认定。对于收款事由，王金利辩称该50万元是万玉凤自愿为武淑华承担的还款，万玉凤对此不予认可。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，王金利应对其辩称理由承担举证责任。王金利提交的证据不足以证明其主张，故对王金利的答辩意见不予采信。该款王金利应当返还万玉凤。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：王金利于判决生效后十日内返还万玉凤50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王金利承担。
王金利不服原审法院判决，向本院提起上诉称：王金利与万玉凤之间并无委托融资的行为，50万元是武淑华、尚宗楷归还郭亚辉的款项，郭亚辉临时提供了王金利的建行卡号，真正的纠纷是借款人武淑华、尚宗楷与出借人郭亚辉的借款合同纠纷，至于武淑华、尚宗楷与万玉凤之间有什么纠纷，不得而知。证人尚宗楷是万玉凤的朋友武淑华的丈夫，与本案有利害关系，故其证言不能作为证据使用。请求撤销原判，依法改判驳回万玉凤的诉讼请求或发回重审。
万玉凤答辩称：武淑华介绍王金利帮助万玉凤融资，万玉凤向王金利支付50万元保证金，并非是万玉凤替武淑华还款，郭亚辉是王金利的朋友，所以郭亚辉证明50万元不是保证金而是代替还款无证明效力。尚宗楷及武淑华是否与郭亚辉有债权债务关系与本案无任何关联性，尚宗楷的证言真实有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：万玉凤通过银行转账方式向王金利汇款50万元，但王金利没有占有该50万元的合法依据，银行转账凭条及尚宗楷的证言应作为本案认定事实的依据，故王金利应予返还。王金利上诉称50万元是万玉凤代替武淑华、尚宗楷归还郭亚辉的款项，但万玉凤为什么代替武淑华、尚宗楷还款，缺乏证据支持，且尚宗楷作为本案证人，无事实显示其与本案有利害关系。如果万玉凤代替武淑华、尚宗楷还款，是减轻尚宗楷的债务，而并非加重其义务，所以尚宗楷的证言更具有客观性，可以进一步印证本案事实。尚宗楷及武淑华是否与郭亚辉有债权债务关系，与本案没有关联性，本院不做审理，可另行解决。故王金利的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，王金利的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王金利负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年五月十三日
书记员 毛冰昕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会侠，女，1964年8月30日出生，汉族。
委托代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人：侯铭，该社理事长。
原审被告：于战全，男，1968年7月17日出生，汉族。
再审申请人王会侠与被申请人铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2013）铜中民二终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王会侠申请再审称：本案被申请人信用联社的诉讼时效已经届满，被申请人在诉讼时效届满之前没有提供任何证据向再审申请人主张过权利。被申请人提供的是虚假证据，不能认定诉讼时效中断。该催收通知书挂号信封、邮寄凭证不能证明诉讼时效中断，没有证据证实收件人收到了邮件及向再审申请人主张权利。再审申请人没有收到被申请人发放的贷款，被申请人不是本案的适格当事人，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
信用联社提交意见认为：2009年7月20日借款期限到期后，信用联社信贷员刘琥柏、刘耀成等人多次上门催收，并于2010年7月31日通过邮政部门以挂号信方式催收，自此诉讼时效中断。上门催收事实和催收贷款情况说明及邮政局挂号信相互印证诉讼时效中断。李战军与王会侠系夫妻，信用联社依照王会侠、李战军身份证地址和王会侠承诺书地址邮寄催收通知符合相关法律规定。被申请人是本案的适格主体，故本案程序合法，请求驳回王会侠的再审申请，维持终审判决。
本院认为，再审申请人王会侠与被申请人分支机构铜川市耀州区农村信用合作联社孙塬信用社于2007年7月27日所签的48000元人民币借款保证担保合同系双方真实意思的表示。在该借款期限到期后，信用联社所提交的催贷款挂号信、催收贷款情况说明符合诉讼时效中断的相关法律规定。铜川市耀州区农村信用合作社孙塬信用社不具有独立法人资格，铜川市耀州区农村信用合作联社作为本案原告主张权利主体适格。再审申请人王会侠认为本案的诉讼时效已经届满，被申请人在诉讼时效届满之前未向其主张权利，被申请人提供的证据虚假，又不是本案适格当事人，其没有收到被申请人发放的贷款，不能认定诉讼时效中断的理由不能成立。原判决认定事实清楚，处理正确。
综上，王会侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王会侠的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年二月十四日
书记员 杜 欣