wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21564号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 伟
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行终字第15号
上诉人（原审原告）刘正武（曾用名刘振武），男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府。住所地：涿鹿县。
法定代表人高薇，该县县长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师
原审第三人刘涿龙，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。
原审第三人林军，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人刘正武因诉涿鹿县人民政府为原审第三人林军颁发涿变集建（2007）字第179号集体土地建设用地使用证土地行政登记一案，不服涿鹿县人民法院（2014）涿行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘正武、委托代理人冯明喜，被上诉人委托代理人张继、赵春光，原审第三人刘涿龙、林军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：被告涿鹿县人民政府于2007年7月30日作出涿变集建（2007）第179号集体土地建设用地使用权变更登记，未告知原告该行政行为的内容、诉权和起诉期限。原告于2008年后秋知道了该具体行政行为的内容。
原审法院认为：原告提起行政诉讼的期限应当从其知道该具体行政行为内容之日起不超过两年。原告主张其曾多次到涿鹿县国土资源局要求撤销变更登记而对方不予处理的事实无有效证据证实，且不属扣除起诉期限的正当理由。故原告于2013年8月28日起诉要求撤销涿变集建（2007）第179与集体土地建设用地使用权变更登记已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘正武要求撤销被告涿鹿县人民政府所作涿变集建（2007）第179号集体土地建设用地使用权变更登记的起诉。案件受理费50元，痕迹鉴定费4800元，由原告负担。
上诉人刘正武上诉称：一、起诉期限应从涿鹿县国土资源局做出“关于对刘正武要求撤销变更登记一事的答复意见”后开始计算，原审法院从上诉人知道变更登记作出后开始计算显然错误。二、原审法院适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
被上诉人涿鹿县人民政府辩称：上诉人刘正武是从2008年10月就知道了为林军颁发涿变集建（2007）第179号集体土地建设用地使用权证的行为，至起诉已经超过了起诉期限。
原审第三人刘涿龙答辩意见与被上诉人涿鹿县人民政府答辩意见一致。
原审第三人林军未提出答辩意见。
经审理查明，上诉人刘正武庭审中称：2008年10月份知道涿鹿县人民政府为原审第三人林军颁发变集建（2007）字第179号集体土地建设用地使用证这一行政行为的。2008年10月份，自已通过持有的涿集建（1999）字第007748号集体土地建设用地使用证变更记事一栏记载的内容中，得知部分建设用地使用权归第三人林军使用，上述变更内容盖有涿鹿县人民政府公章。上诉人刘正武2013年8月25日向法院提起诉讼。上诉人刘正武向涿鹿县国土资源局提出过撤销为第三人林军颁发集体土地建设用地使用证的申请，涿鹿县国土资源局于2013年8月13日就提出的申请进行了答复。
以上事实有庭审笔录、上诉人刘正武起诉状、撤销变更登记申请书、涿鹿县国土资源局作出的《关于对刘正武要求撤销变更登记一事的答复意见》为证，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人刘正武当庭承认，2008年10月份知道涿鹿县人民政府为原审第三人林军颁发变集建（2007）字第179号集体土地建设用地使用证这一行政行为，且2008年10月份通过自己持有的涿集建（1999）字第007748号集体土地建设用地使用证记载的内容，知道自己使用的部分建设用地归原审第三人林军使用，该变更内容盖有涿鹿县人民政府公章。上诉人刘正武于2013年8月25日向法院提起诉讼。依据上述规定，上诉人刘正武起诉涿鹿县人民政府为原审第三人林军颁发变集建（2007）字第179号集体土地建设用地使用证这一行政行为显然己经超过了起诉期限。上诉人认为起诉期限应从涿鹿县国土资源局做出“关于对刘正武要求撤销变更登记一事的答复意见”后开始计算。因上诉人刘正武起诉的是涿鹿县人民政府为原审第三人林军的颁证行为，故其主张事实依据和法律依据不足，本院不予支持。原审法院适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：高向东
审 判 员 ：薛团梅
代理审判员 ：刘辛春
二〇一五年三月七日
书 记 员 ：姚春海
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01258号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告刘必右。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告刘必右信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人俞美娟到庭参加诉讼，被告刘必右经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2013年4月23日，被告向原告申请办理乐惠金信用卡，被告持卡消费后未按约定归还透支款。故要求判令被告偿还本金227600元及截至2013年9月11日的利息、费用29458.41元，并支付2013年9月12日至本息还清时止按合同约定计算的利息及费用，支付律师代理费9810元，被告承担诉讼费。原告在庭审中撤回关于律师费的诉讼主张。
被告刘必右未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月23日，被告刘必右向原告光大银行申请办理银联高尔夫信用卡白金卡，被告刘必右在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在被告刘必右填写的领用申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》中载明：信用卡申请人以下简称乙方，光大银行以下简称甲方。乙方使用信用卡需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）。除双方另有约定外，乙方可以选择最低还款额方式还款。乙方于当期到期还款日前将不低于每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，乙方选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，不享受免息还款期待遇。乙方选择全额还款方式还款，则除取现交易及因取现交易产生的利息及费用外均享受免息还款期待遇。该申请表所附《中国光大银行信用卡章程》规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为每日万分之五，并根据中国人民银行此项利率的变动而调整，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，持卡人在到期还款日之前未偿还全部款额，不享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。持卡人未全部偿还最低还款额应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。申请表所附《中国光大银行信用卡收费表》载明：透支利率为日万分之五，白金卡年费为2000元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告光大银行核准后向被告发放了尾号为“3136”的银联高尔夫信用卡白金卡，信用额度为280000元。被告使用上述信用卡消费过程中未及时还款，截至2013年9月11日，被告累计欠款本金227600元，利息2814.42元，滞纳金6390.39元，服务费20253.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡账单查询、欠款明细等证据证实，本院予以确认。
在庭审中，原告光大银行确认，截至2014年1月，被告刘必右使用上述尾号为3136的信用卡累计欠款（含本金、利息、滞纳金及费用285988.53元。此后因原告已冻结该卡，被告欠款数额未再发生变化。该节事实，有信用卡账单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘必右之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告刘必右逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告刘必右一次性偿还全部欠款及相应利息、滞纳金，原告主张的欠款数额有信用卡账单予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告主张的欠款数额本院予以确认。被告刘必右经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘必右于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款285988.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元、公告费600元，合计5904元由被告刘必右负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 晨
第页共页
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第480号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李维友，因涉嫌运输毒品罪，于2013年10月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈大方、余建平。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人李维友犯运输毒品罪，于2013年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人李维友及其辩护人陈大方到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年10月25日，被告人李维友从江苏南通携带一包冰毒到达金华市区，晚上22时许，李维友携带该包冰毒从金华准备前往衢州时被查获。2013年10月29日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，该包冰毒净重94.58克，检出甲基苯丙胺成分。被告人李维友的行为已构成运输毒品罪，提请法院依法判处。
被告人李维友对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，但庭审中辩称其所携带的冰毒系用于本人所吸。
辩护人陈大方的辩护意见：一、定罪方面，公诉机关认定的被告人犯罪事实清楚，但罪名以非法持有毒品罪比较适合。根据现有的证据，认定被告人犯运输毒品罪不够充分。二、量刑部分，被告人的认罪态度良好，同意公诉人提出的可酌情从轻处罚的意见。三、应该对毒品做定量的检查分析，对李维友应在法定刑十五年以下量刑。
经审理查明：2013年10月25日，被告人李维友携带一包冰毒准备从江苏南通到达衢州。其先从江苏南通到浙江玉环，再从浙江玉环坐车到金华市区。当日22时许，李维友携带该包冰毒从金华坐出租车准备前往衢州，在金华市出租车管理站城西岗亭办理出城登记手续时被出租车管理站工作人员查获。同年10月29日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，该包冰毒净重94.58克，检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
1.扣押决定书、扣押清单、浙江省公安机关毒品上缴清单、预算外资金收入专用现金缴款书、人口信息、情况说明、抓获经过、归案经过等书证；
2.物证检验报告；
3.辨认笔录；
4.光盘一张；
5.证人郭某、王某、姚某的证言；
6.被告人李维友的供述和辩解。
上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人李维友携带含有甲基苯丙胺成分的冰毒从江苏南通到达玉环后坐车到金华市区，又从金华市区坐车准备将毒品带到衢州，其运输毒品的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人关于所携带的毒品系用于其本人自吸的辩解，与其在公安侦查阶段的多次固定陈述不符；且毒品数量较大，如果用于自吸，也与其在庭审中陈述的“家里没有经济来源”不符。故对被告人的上述辩解，本院不予采信。被告人当庭认罪，且有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳；但辩护人对本案定性所提出的异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李维友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2028年10月25日止）。
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月二十日
代书 记员 沈丽薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0997号
原告曹淑梅。
委托代理人孙平。
委托代理人吴皓。
被告鹿丙辉。
被告赵玲。
被告鹿华。
原告曹淑梅诉被告鹿丙辉、赵玲、鹿华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹淑梅的委托代理人吴皓到庭参加诉讼，被告鹿丙辉、赵玲、鹿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑梅诉称，2011年9月23日，被告鹿丙辉和赵玲向原告借款10万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.5%，按季支付利息，鹿华为担保人对该笔借款连带担保责任。现借款已逾期，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（主张按照银行同期贷款利率四倍计算至判决所给付之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用及其他相关费用由被告负担。
被告鹿丙辉、赵玲、鹿华未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年9月23日，借款人鹿丙辉、赵玲（甲方）与出借人曹淑梅（乙方）签订《借款合同》一份，约定：一、乙方自愿将人民币拾万元整出借给甲方用于经营。借款期限：共计陆个月整，自2011年9月23日起至2012年3月22日止。借款利率：月利率1.5%；付息方式：按季支付，自借款发放之日起计算……四、甲方未按合同规定归还借款本息时，违约金为借款额的20%，逾期利息：按本合同约定二倍计算，延期付款应给付滞纳金自应付之日起每日按万分之五计算，逾期利息、延期违约金同时计算。双方并签订借据一张，对于10万元借款、月利率1.5%及借期6个月进行了约定。鹿华作为担保人在借款合同和借据上签名，担保方式为连带保证，范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的一切费用，担保期限为合同到期后两年。借款到期后，被告未还本付息。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，系合法有效民事行为，应受法律保护。原告曹淑梅依据双方当事人签订的《借款合同》及借据主张权利，并无不当。被告借款后未偿还本金及利息，其应当予以偿还。担保人未履行担保责任，应当承担连带清偿责任。
原告主张的本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，合同期内应当按合同之约定计算。逾期利息，双方当事人约定了违约金、逾期利息、滞纳金，其实质均为利息的表现形式，该部分原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿丙辉、赵玲于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年9月23日起计算至2012年3月22日止，按月利率1.5%；以10万元为本金，自2012年3月23日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）；
二、被告鹿华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1393元，共计3693元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 李学亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 安小峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法丹民一初字第12-3号
原告：郭勇然，男，汉族。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告：何伟成，男，汉族。
被告：冼国玲，男，汉族。
被告：佛山市尚古陶瓷有限公司。
法定代表人：何伟成。
被告：彭会敏，女，汉族。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告郭勇然于2014年1月25日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇然撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取12240元、财产保全费4946.5元，合计17186.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 植荣本
二〇一四年二月十日
书记员 陈官灿
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第44号
原告徐先华。
被告潍坊亿盛投资有限公司。
被告韩华之。
本院受理原告徐先华诉被告潍坊亿盛投资有限公司、韩华之民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2636513元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2636513元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵曙光
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第337-1号
申请执行人赵凤云（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人夏振宇（公民身份号码
×××），住延寿县。
本院执行的赵凤云依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年7月26日作出的（2013）延民初字第823号民事调解书申请执行夏振宇离婚纠纷一案，申请执行人赵凤云于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人夏振宇给付尚款履行的抚养费9400元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担申请执行费。
本案在执行过程中，申请执行人赵凤云于2015年11月26日已双方自行履行完毕为由向本院书面申请，撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2013）延民初字第823号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任雪微
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0937-1号
申请执行人吕某某，男，1979年2月18日出生，汉族。
被执行人苏某某，男，1979年2月24日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1979年11月2日出生，汉族。
吕某某申请执行苏某某杨某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月28日审结，该案（2012）安民初字第6号民事判决书已立案执行，现因杨某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封杨立志所有的车牌照为豫EＹ88**自卸车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一四年五月十九日
书记员 黄兰照
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第468号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人冯少帅，农民。2007年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人冯少帅犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人冯少帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日至7月22日间，被告人冯少帅先后窜至衡水市桃城区邓庄镇邓庄村、欧庄村、南苏闸村入户盗窃五次。在被害人姚某家中盗窃组装电脑一台、“诺基亚”手机一部、海信牌电视机一台（价值人民币495元）、人民币234元；在被害人胡某家中盗窃组装电脑一台、TCL牌电视机一台（价值人民币1890元）；在被害人张某乙家中盗窃黑色“联想A3000H”型平板电脑一部、组装电脑一台、DVD播放器一台。被告人冯少帅将上述物品中的DVD播放器丢弃，其余物品卖掉，销赃得款人民币2950元，赃款已挥霍。案发后，被盗电脑主机二台、海信牌电视机一台被公安机关扣押并发还被害人。
2015年7月26日下午2时许，被告人冯少帅再次流窜至衡水市桃城区邓庄镇邓庄村准备行窃时因形迹可疑被公安机关抓获，到案后，其主动交代了上述事实，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、胡某、张某乙的陈述，证人刘某、薛某、张某甲的证言，价格鉴定结论书，被盗物品及现场照片，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯少帅以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯少帅曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人冯少帅因形迹可疑被公安抓获后，经盘问主动交代了其盗窃的事实，应视为自首，依法可予从轻处罚。被告人辩称其到案后有揭发他人犯罪行为的立功表现，尚未查证属实，故不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人冯少帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年7月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人冯少帅退赔被害人姚红雨人民币二百三十四元、被害人胡永学人民币一千八百九十元，上述款项限判决生效后30日内付清。
三、被告人冯少帅违法所得人民币二千九百五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
人民陪审员 何 冬
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张昊东
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第364号
申请执行人舒大明，男，1963年5月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市地松镇松江村麦田湾组12号。身份证号：522724196305285052。
被执行人杨通学，男，1967年11月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市地松镇松江村马颈坳。身份证号：522724196711125054。
贵州省福泉市人民法院作出的（2013）福商初字第429号民事判决书已经发生法律效力，权利人舒大明于2014年5月9日向本院申请执行，申请要求被执行人杨通学偿付执行款本金二万五千元及从2012年2月27日起至2014年4月27日止的利息一万三千元、一审案件受理费、公告费共计八百五十二元，本案执行费四百八十三元，上述款项合计三万九千三百三十五元整。在执行过程中，查明被执行人杨通学之妻龙胜芝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨通学之妻龙胜芝（身份证号：522724197103065064）的银行存款三万九千三百三十五元整至福泉市人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司福泉市支行；户名，福泉市财政局；账号546001040006206），用于清偿申请执行人舒大明的借款本息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜绍坤
代理审判员 幸仁义
代理审判员 罗章飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 卿
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第364号
申请执行人：王玉墨，男，汉族。
被执行人：王则娟，女，汉族。
被执行人：宋小霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第156号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王则娟、宋小霞银�存款1321534元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年九月五日
书记员 林宝国
李 中 良 诉 刘 风 磊 不 当 得 利 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第988号
原告：李中良，男，住平原县。
委托代理人：周卫东，平原县法律援助中心，法律工作者。
被告：刘风磊，男，住平原县。
原告李中良诉被告刘风磊不当得利纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中良及委托代理人周卫东、被告刘风磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李中良诉称：原告在平原县前曹信用社四次存款共计80451.62元，2014年2月24日不知什么原因，被刘风磊全部提走，并占为已有，原告多次索要，被告就是不给，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求被告返还原告的存款80451.62元。
被告刘风磊辩称：原告诉状上讲2014年2月24日将原告在平原县前曹信用社存款80451.62元提出来，确有此事，原告之妻孟风英让我帮其提的钱，我将提出的四笔存款80451.62元全都给了原告之妻孟风英，当时孟风英也在提款现场。
原告为证明自己的主张未向本庭提供证据。
被告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证人孟风英的庭审证言。证明：原告与证人系夫妻关系，证人因看病和平时花钱，于2014年2月24日让大闺女女婿刘风磊将李中良名下在平原县前曹信用社的四笔存款80451.62元提出来，刘风磊将提出的钱全给了证人。因为那天证人没有拿身份证，银行让填的手续特别多，就给被告打电话让他过来帮忙，用女婿刘风磊身份证办理的提款手续。
原告的质证意见：因证人与原告闹离婚纠纷，属于有利害关系，证人讲的与事实不符，如果证人在提款现场，应出示自己的身份证，不应出示刘风磊的身份证，证人不能详细说明80451.62元的用途，证人有意隐瞒事实，其证言不予采信。
经审理查明：被告刘风磊系原告李忠良的大女婿，原告李忠良与孟风英系夫妻关系。2014年2月24日原告之妻孟风英拿着户名为原告的四张存折去前曹信用社取款（账号为914030500011115095233的65000元，账号914030500011113601018的5175元，账号91403050001111522606的6000元，账号为914030500011112524077的4276.62元），因没有拿身份证，孟风英打电话让被告过去帮其办理取款业务，被告到信用社后将四笔存款共计80451.62元提出后交给原告之妻孟风英。
以上事实由当事人陈述、证人证言、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：2014年2月24日原告之妻孟风英让被告刘风磊（大女儿的丈夫）代其将存在平原县前曹信用社原告名下的四笔存款共计80451.62元提出，后交付孟风英，并有原告妻子孟风英认可，事实清楚，本院予以确认。庭审时，原告也不能说明该四张存单如何在被告手中，故原告主张被告构成不当得利无事实依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李中良对被告刘风磊的起诉。
案件受理费1810元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 崔成明
人民陪审员 张和亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄鲁生
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第988号
原告：刘某，男，1985年11月12日生，汉族，农民。
委托代理人：乔占国，山东鲁南律师事务所律师。
被告：李某，女，1986年9月4日生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人乔占国、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，由于原、被告婚前认识时间较短，没能了解对方的脾气性格，致使婚后常因琐事发生吵闹，感情逐渐淡薄。2012年7月20日，原告离家出走，至今未回。夫妻分居已近两年，感情早已破裂，无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告李某辩称，为了孩子，不同意离婚。原、被告感情很好，原告是外出打工，不是离家出走。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2008年7月8日办理结婚登记手续，2008年12月24日生育一男孩李某甲。原告诉称原、被告经常因家庭琐事发生争吵。原告于2012年7月外出打工，至今未归。原告于2014年2月24日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育共同子女，双方应当有一定的感情基础，均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，互让互谅，彼此关心，妥善解决家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费165元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 李丽
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第988号
原告霍新房，男，汉族，1961年7月6日出生，高中文化，平乡县人。
被告刘平，男，汉族，1962年3月6日出生，现住平乡县。
本院在审理原告霍新房诉被告刘平返还原物纠纷一案中，原告霍新房于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍新房撤回起诉。
本案诉讼费用7000元，本院减半收取3500元，由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐红磊
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第988号
原告李某，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林某，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，住平和县。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，原告李某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以欲与被告林某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币245元减半收取为122.5元，由原告李某负担。
代理审判员 曾银燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 叶舒靓
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初192号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人英某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被抓获，于2015年5月9日被刑事拘留，于2015年5月22日被取保候审。
辩护人邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人英某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人英某及其辩护人邱招胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控2015年5月8日22时许，被告人英某在沈阳市和平区图门路20-1号哆唻咪玉桑拿洗浴中心二楼女更衣室内，趁无人之机，将被害人曲某放在其更衣柜中的一个单肩背包盗走，后被当场抓获。包内有现金人民币5642元、一副DIOR牌墨镜、一副PRADA牌墨镜、两张新玛特购物卡（不记名、无密码）、一个高米高牌手包等物品。
上述事实有被害人曲某的陈述、证人王某的证言、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、现场照片、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
法庭审理中，被告人英某对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人提出被告人英某主观恶性不深，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人英某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人英某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的对英某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人英某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙昌松
二〇一六年三月二日
书记员 吴 冉
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第40号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人付某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年7月15日作出沾国土行罚字（2012）第39号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第39号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12584号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人陆挺。
委托代理人杨蕊。
被告杨涛。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨涛持有在原告处办理的金穗贷记卡一张，在免息期内未能全部归还，经多次催收仍无效果。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向贵院提起诉讼，请求：判令被告归还截止2014年10月21日的信用卡透支款本金人民币19，116.20元、利息5，689.32元、滞纳金1，084.53元，其他（取现手续费）10元，共计25，900.05元，以及从2014年10月22日至实际清偿日止的利息（以本金19，116.20元为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），并承担本案诉讼费。
被告杨涛未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人交易明细及账户信息明细，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告杨涛未提供证据材料。
鉴于被告杨涛未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第3款约定，被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第四条第6款，贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，被告杨涛签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告杨涛未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告主张被告杨涛归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨涛经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支以本金19，116.20元；
二、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2014年10月21日的信用卡利息5，689.32元、滞纳金1，084.53元、其他费用10元；
三、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2014年10月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以透支以本金19，116.20元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费410元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第574号
罪犯锁沛金，男，生于1991年3月25日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2010年6月18日作出（2010）鲁刑初字第34号刑事判决，以被告人锁沛金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期执行至2017年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定对该犯减刑一年，刑期执行至2016年8月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯锁沛金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2013年12月的考核中获记表扬2次、特殊表扬2次，被评为2012、2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯锁沛金的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯锁沛金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯锁沛金准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第193号
原告张文静，现住河南省陕西县，公民身份号码×××。
委托代理人唐剑飞，吉林同信法大律师事务所律师。
被告沃尔玛深国投百货有限公司长春银座分店，住所地长春市宽城区长江路58号。
负责人赵民，总经理。
委托代理人孟齐，该公司职员
原告张文静诉被告沃尔玛深国投百货有限公司长春银座分店产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐剑飞和被告委托代理人孟齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年11月25日，在被告处购买价值3008元的“进口红酒353138001770”，之后发现上述红酒产品标签上并未标注“原产地”。根据《食品安全法》第66条“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式”；并且根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.6.3的规定，进口食品必须标注“原产国”。被告所销售的产品违反食品安全国家标准的规定。原告起诉被告返还原告购物款3008元，并赔偿原告30080元。
被告辩称，原告要求退还货款、支付赔偿金没有法律依据，原告在合法权利没有受到侵害的前提下，要求按照合同价款的十倍获得赔偿缺乏法律依据。涉案商品是否存在行政违法行为不属人民法院审理民事案件的范畴。
经审理查明，2014年11月25日，原告花费3008元在被告处购买16瓶“伯爵赛杰干红葡萄酒”。该产品标签记载：“葡萄品种：赤霞珠、美乐；产品类型：干红；原料：100%葡萄原汁；净含量750ml；酒精度11%vol；产区：法国南部；保质期：10年；灌装日期：见瓶帽；储存条件：卧放或倒放（20-22℃）少量沉淀不影响饮用；生产商：法国FDLSA酒庄；代理商：北京紫禁红贸易有限公司；地址：北京市朝阳区东三环弘燕路10号德元九和大厦10层……”。原告以上述红酒产品标签上并未标注“原产地”为由诉至本院，要求被告返还购买红酒款项，并赔偿30080元。
上述事实有购物发票、红酒及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告在被告处购买红酒商品事实无争议，该批产品是否符合国家关于预包装标签通则中标注内容，不属人民法院民事审判范畴，应由有关行政机关予以处理。原告以产品标签未标注“原产地”为由，要求被告退货并承担十倍赔偿责任的诉请，因未提供出该产品本身存在不符合食品安全标准的充分证据，且未造成实际损失，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文静的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告张文静自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郑卫红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第659号
申请执行人李某某。
被执行人某某建工集团有限公司：住所地，钦州市某某号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
李某某与某某建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第507号民事调解书已经发生法律效力，因某某建工集团有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，李某某已向本院申请强制执行，本院在执行中经查银行、房产、土地、车辆等部门，被执行人暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 婧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第383号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，5月21日被取保候审，8月3日被继续取保候审。
被告人冯某，男，1989年10月6日出生，汉族，大专文化，个体工商户。因本案于2015年5月21日被取保候审，同年8月3日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人刘某、冯某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人刘某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年9月18�4时许，张标产（已判刑）在南京市江宁区东麒路66号南京众彩物流中心A区1号门口，因琐事与胡某乙发生纠纷，后张标产伙同被告人刘某、冯某对胡某乙进行殴打，致被害人胡某乙左颞部颅骨凹陷粉碎性骨折，左颞叶脑挫伤，左颞部硬膜外、下出血、蛛网膜下腔出血，左侧眼眶顶壁及内侧壁骨折等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人胡某乙的损伤程度已构成轻伤。
2015年4月24日，被告人刘某被公安机关抓获；2015年5月20日，被告人冯某经通知后自行至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了自己故意伤害的事实。另查明，被告人刘某、冯某及同案犯张标产已赔偿被害人胡某乙人民币39万元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某、冯某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某乙的陈述，证人潘某、胡某甲的证言、辨认笔录、被害�就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘某、冯某共同实施故意伤害的行为，构成共同犯罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某、冯某致被害人多处轻伤，应酌情从重处罚。被告人刘某、冯某积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人刘某、冯某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陶婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00164号
上诉人（原审被告）洛阳市运安汽车运输有限公司。
法定代表人王翠云，经理。
委托代理人张玉红，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）林武，男，1977年11月23日出生，汉族。
委托代理人许立，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部。
代表人王黎明，经理。
上诉人洛阳市运安汽车运输有限公司（以下简称洛阳运安公司）与被上诉人林武、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部（以下简称洛阳人保财险车站营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳运安公司不服孟州市人民法院于2014年11月8日作出的（2013）孟民一初字第00232号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳运安公司的委托代理人张玉红，被上诉人林武的委托代理人许立到庭参加诉讼。被上诉人洛阳人保财险车站营业部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月9日22时10分许，原告林武所有的晋A×××××号小型客车，沿二广高速由北向南行驶至孟州段济孟交界处时，与同方向在其前方行驶的被告运安公司所有的豫C×××××、豫C×××××挂号重型半挂货车相撞，造成两车损坏，胡小静等人受伤的交通事故。本次交通事故经孟州市公安交通警察大队认定，原告车辆承担事故的主要责任，被告车辆承担事故的次要责任。2011年10月19日胡晓静提起诉讼，经（2011）孟民初字第1472号民事判决书认定林武承担70%的责任，运安公司承担30%的责任。2011年4月7日，原告的晋A×××××号小型客车经孟州市价格认证中心估价鉴定车损为642340元。被告运安公司将其在本案中的肇事车辆豫C×××××、豫C×××××挂号重型半挂货车，在被告人保财险车站营业部各投保了一份交强险：豫C×××××的保险期间从2011年1月15日零时起至2012年1月14日二十四时止，豫C×××××挂车的保险期间从2011年1月7日零时起至2012年1月6日二十四时止。2011年3月10日，被告为原告林武预交住院费500元。2011年3月16日，原告林武以胡小静亲戚名义从孟州市公安交通警察大队领走被告运安公司预付的胡小静医疗费5000元。2011年3月24日，被告运安公司为原告的晋A×××××号小型客车垫付了车辆检测费300元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经孟州市公安交通警察大队认定，原告林武所有的车辆承担事故的主要责任，被告运安公司所有的车辆承担事故的次要责任，经（2011）孟民初字第1472号民事判决书认定林武承担70%的责任，运安公司承担30%的责任。因被告运安公司对事故车辆豫C×××××、豫C×××××挂号重型半挂货车在被告人保财险车站营业部各投保了一份交强险，故首先由被告人保财险车站营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告运安公司按30%的比例对原告林武的损失承担赔偿责任。原告的合理损失为：车损642340元。首先由被告人保财险车站营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失4000元，不足部分638340元（642340元-4000元）由被告运安公司承担191502元（638340元×30%）。因被告运安公司在事故发生后为原告林武预交住院费500元、垫付车辆检测费300元，原告林武于2011年3月16日以胡小静亲戚名义从孟州市公安交通警察大队领走被告运安公司预付的胡小静医疗费5000元，故被告运安公司应再赔偿原告损失185942元（191502元-500元×70%-300元×70%-5000元）。原告要求被告运安公司支付双方口头约定的胡小静鉴定实支费3000元的50%为1500元，被告运安公司对此予以否认，原告未提供证据证实，对该辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部于本判决生效后三日内给付原告林武损失4000元；二、限被告洛阳市运安汽车运输有限公司于本判决生效后三日内给付原告林武损失185942元；三、驳回原告林武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，原告林武承担880元，被告洛阳市运安汽车运输有限公司承担3910元。
洛阳运安公司不服一审判决，提起上诉称，本案系被上诉人林武所有的晋A×××××号小型客车，沿二广高速由北向南行驶至孟州段济孟交界处时，追在上诉人的豫C×××××／豫C×××××挂号重型半挂货车尾部，发生交通事故，被上诉人应承担事故全部责任，但是，该事故经孟州市交警队处理，仅认定被上诉人车辆承担事故主要责任。而一审法院在划分赔偿责任时，也没有考虑本次事故系追尾造成的原因，判决上诉人承担30％赔偿责任，确实过高。上诉人认为应酌减5—10％为妥。请求：1、改判一审判决第二项，并查清事实，依法改判一审判决中多判决上诉人承担的费用3万元，即不服金额为3万元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
林武答辩称，本案涉及到的交通事故与2011年3月9日22时10分许发生，该事故中的伤者就自己所述的伤害提起过诉讼，当时上诉人和被上诉人都是交通事故的被告，也就是2011孟民初字第1472号判决书，此判决作出后，林武曾经以道路交通事故责任划分不正确要求按照五五对开责任重新划分而提起上诉，中院维持原判。为此，我方认为关于本案事故责任的问题已经经该事故中另外一人的诉讼由两级法院进行了确认，在本案中上诉人在一审时从未提及过关于责任划分问题的任何意见和证据，为此，一审也没有将事故责任作为争议焦点。上诉人以该理由上诉是明显拖延时间。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人洛阳运安公司向被上诉人林武赔偿损失185942元是否正确。
针对争议焦点：洛阳运安公司认为，当时我方觉得三七开是针对人受伤进行划分，我方没有提出。而本案是追尾事件，我方认为一审判决比例不正确，扣除5%或10%我方认为才比较合理。
林武认为，上诉人在高速公路上的车辆是重型货车，上诉人的车辆只能在白天行驶，并有小车前后护送，这是经过批准后的要求，而出事时是晚上，当时上诉人的车辆的路边停放看能否过车，这时我方追尾。我方认为，上诉人违反规定行驶，一审认定责任正确。第二，一审判决的费用中还有部分费用没有给我方进行认定，我方也不再提出异议，一审判决是最基本的要求，请求维持一审判决。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，关于本案的责任赔偿比例问题，已被生效的法律文书所确认，故洛阳运安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由洛阳运安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 崔新新
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第1019号
原告郑XX。被告刘XX。
原告郑XX诉被告刘XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒲诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑XX及其委托代理人刘兰萍与被告刘XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称，被告认为原告和被告的妻子有不正当的关系，曾多次到原告家闹事。2014年5月7日，原告在自家耕地里干活时，被告又谩骂原告，并用石头掷打原告，将原告的头部打伤。原告便到天水市第四人民医院（以下简称市四院）住院治疗，住院4天。原告的伤情经天水市公安局麦积分局司法鉴定中心（以下简称麦积公安司鉴中心）鉴定为轻微伤。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2596.55元、误工费5100元、护理费400元、住院伙食补助费160元、营养费680元、交通费300元、法医鉴定费200元、精神损害赔偿费2000元，合计11436.55元。
被告刘XX辩称，这几年，原告一直给被告的妻子发骚扰短信，短信内容不堪入目。原告为此就找原告理论过几次。2014年5月7日，被告去地里干活，看见原告也在地里干活。被告气不过，就骂了原告几句，又拿拳头大的石头向原告掷了几下，但没打到原告。原告主张的费用，被告不承担。
经审理查明，原告郑XX与被告刘XX均为天水市麦积区XX镇XX村村民。原告郑XX与被告刘XX的妻子闫XX系堂姐弟关系。
2012年8月，原告郑XX腿部受伤。在家休养期间，原告郑XX频繁向闫XX发送短信，引起被告刘XX的不满。被告刘XX为此曾多次辱骂原告郑XX。2014年5月7日，被告刘XX去自家的耕地里干农活时，发现原告郑XX正在原告家的耕地干农活，便再次辱骂原告，并用石头掷打原告，造成原告郑XX头部受伤。同年5月9日，原告郑XX到市四院住院治疗。住院治疗4天。原告郑XX的伤情被诊断为脑震荡。原告郑XX的伤情经麦积公安司鉴中心鉴定为轻微伤。
另查明，2014年6月16日，因被告刘XX殴打原告郑XX，天水市公安局麦积分局伯阳派出所（以下简称伯阳派出所）对被告刘XX处以200元罚款的治安行政处罚。
因原告郑XX遭受上述人身损害，由此造成的损失认定为：
1．医疗费2596.55元。原告在天水市第二人民医院治疗，医疗费为门诊医疗费442元﹢住院医疗费2154.55元＝2596.55元。
2．误工费282元。原告在市四院住院治疗4天，参照甘肃省2013年度农、林、牧、渔业行业人均工资25733元／年的标准计算，误工费为25733元／年÷365天／年×4天＝282元。
3.护理费282元。根据原告的伤情，原告在受伤治疗期间，确有护理的必要。护理费的计算与误工费相同。
4．交通费100元。根据原告治疗期间，往返地点、乘车人数等酌情认定100元。
5.住院伙食补助费160元。原告住院治疗4天，参照国家机关工作人员出差住院伙食补助标准40元／天，住院伙食补助费为4天×40元／天＝160元。
6．营养费80元。原告住院治疗4天，每天按20元的标准，营养费为20元／天×4天＝80元。
7.法医鉴定费200元。
以上7项，合计为3700.55元。
认定上述事实的证据，来源于当事人的陈述及下列其他证据材料
原告提交的证据材料
一、关于侵权事实的证据材料
依原告郑XX的申请，本院调取了XX派出所对原告郑XX、被告刘XX、原告的姐姐郑XX、原告的妹夫贾XX制作的询问笔录。拟证明原、被告双方发生矛盾的起因、经过。
二、关于损害后果的证据材料
市四院的住院病历、麦积公安司鉴中心出具的法医鉴定意见书、伯阳派出所作出的行政处罚决定书。拟证明原告受到损害的后果，被告的行为的违法性。
三、关于损失项目的证据材料
市四院门诊收费票据1张，金额为442.00元、住院费票据1张，金额为2154.55元、天水市公安局麦积分局法医门诊收费票据1张，金额为200.00元。拟证明原告支出的医疗费及法医鉴定费。
经质证，被告刘XX对郑XX、郑XX、贾XX的询问笔录提出异议，认为其内容不真实。对其他证据材料无异议。
经本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，能够反映侵权事实，予以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于当事人承担责任的问题
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因琐事发生矛盾。被告刘XX多次主动寻求原告郑XX争论、辱骂原告，激化矛盾，并导致原告郑XX受伤。被告刘XX有过错，应当承担侵权责任。被告刘XX对原告郑XX因人身损害造成的损失3700.55元承担60%的侵权责任，即2220.33元。
《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告郑XX无故频繁向被告的妻子发送短信，引发被告刘XX的强烈不满，是引起双方矛盾的起因。原告郑XX的行为亦有过错，应减轻被告的侵权责任。原告郑XX对自己的损失3700.55元承担40%的责任，即1480.22元。
二、关于原告诉讼请求项目合法合理性问题
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告郑XX请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等均在法律规定的范围内，应予以支持。以上各项数额均依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，结合本案证据予以认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘XX赔偿原告郑XX医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失2220.33元。
二、驳回原告郑XX的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郑XX负担160元，由被告刘XX负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 蒲 诚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘新伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6045号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用�码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：邹杰，女，该公司工作人员，特别授权。
被告：高永珍，女，1965年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦公司）与被告高永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿邦公司的委托诉讼代理人邹杰、被告高永珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年3月1日至2016年11月30日物业管理费792.9元及滞纳金290.2元，公摊费90元及滞纳金32.94元，合计1206元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买东邦城市广场二期A6栋某号住宅时，签订�《前期物业服务合同》，合同约定：原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业面积73.42平方米，物管费为1.2元／平方米，公摊费每月每户10元，按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告拖欠2016年3月至2016年11月的物管费、公摊费、滞纳金合计1206元。庭审中，原告将滞纳金请求变更为从2016年12月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率。
高永珍辩称，原告没有按照物业服务合同约定履行义务，我只有2016年3月1日至11月31日没交物业服务相关费用，不是数年没交。我是东邦城市广场二期某号的房屋业主，该房屋登记权利人是我。原告服务不到位，我不同意缴纳物业相关费用。
本院经审理认定事实如下：被告系荣昌区昌州街道迎宾大道29号附88号某号住宅的产权所有人，该�宅建筑面积为73.42㎡。2012年5月，绿邦公司与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定期限为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日止，住宅的物业服务收费标准按1.2元／月·平方米、公摊费按照10元每户每月收取，被告未能按时交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向绿邦公司支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告自2016年3月1日开始未缴纳物业服务费，原告多次通知被告缴纳物业服务费未果。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、2016年3月1日至2016年11月30日物业管理费792.9元（88.1元/月×9月）及滞纳金290.2元，公摊费90元（10元/月×9月）及滞纳金32.94元，合计1206元。被告对上述物业管理费、公摊费的计算方式无异议，但对两笔费用的滞纳金即违约金有异议，认为不应当计算违约金，且每日千分之三标准过高。
上述事实有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、照片、房屋信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告的住宅进行物业服务管理活动，被告缴纳物业服务费，双方的合法权益应当得到维护。在双方签订的物业服务合同到期后，原告继续为被告提供物业服务至今，双方形成了事实物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告对原告主张的物业管理费、公摊费的计算方式无异议，故本院对原告主张要求被告支付物业管理费792.9元、公摊费90元的诉讼请求予以支持。对原告主张的滞纳金，被告不予认可。本院认为双方签订的物业服务合同到期后，未再签订书面物业服务合同，也未对违约金进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告高永珍辩称“原告服务不到位，我不同意缴纳物业相关费�”。本院认为被告举示的证据仅能证明原告在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，属于原告需改进和完善工作的方面，但不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度，故对被告的该项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高永珍于收到本判决后十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2016年3月1日至2016年11月30日期间的物业管理费792.9元、公摊费90元共计882.9元；
二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告高永珍未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，该款由被告高永珍负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2312号
原告广西陆川富兴食品有限公司，住所地广西陆川县大桥镇红岭岗。
法定代表人谢茂崇，总经理。
委托代理人李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人陈献勇，广西玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告玉林市福绵区万毅电子商务有限公司，住所地广西玉林市福绵区玉福大道福绵区机关食堂。
法定代表�李锦，总经理。
被告何有福，男，1977年6月23日生，汉族，住广西北流市。
被告雷世旺，男，1986年7月9日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院在审理广西陆川富兴食品有限公司诉玉林市福绵区万毅电子商务有限公司、何有福、雷世旺买卖合同纠纷一案中，原告广西陆川富兴食品有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西陆川富兴食品有限公司撤回起诉。
本案受理费4136元，减半收取即2068�，由原告广西陆川富兴食品有限公司负担。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李 红
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 璐
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1698号
原告：阳西县雄英汽车租赁服务中心，住所地：阳西县。
经营者：许锦，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2047。
委托代理人：陈偏，男，汉族，××年××月××日出生，住阳西县。
被告：胡悠，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5434。
原告阳西县雄英汽车租赁服务中心诉被告胡悠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县雄英汽车租赁服务中心的委托代理人陈偏，被告胡悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县雄英汽车租赁服务中心诉称：2015年8月24日，被告胡悠到原告处租赁车辆。签订合约后，被告预交了1200元租金，原告依约将车辆交被告使用。被告于同年10月28日还车给原告，租用车辆65天，租金共18200元。扣除已支付的1200元，被告称在三天内付清尚欠的租金，但至今未向原告支付。据此，原告请求法院判令被告支付尚欠租金17000元。
被告胡悠辩称：对原告主张的租车时间及租金数额有异议。租赁合同上的还车时间不是我签写的，还车的日期不是10月28日，如我在10月28日还车，租赁中心的录像监控会有记录。我租用原告车辆不会超过两个星期，租金大约5000多元。我已支付了1200元租金，大约尚欠原告3600元租金未支付。
经审理查明：2015年8月24日，被告胡悠（乙方）与原告（甲方）签订《汽车租赁合同》，向原告租赁粤Q×××××号小汽车一辆使用，租赁期从2015年8月24日19：50起至2015年8月29日19：50止，共租赁5天。其中，合同第三条载明：“1、基本租金：每天24小时为人民币280元；2、超时租金：超时租赁费用，按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按第三条第一款执行”；合同第五条载明：“乙方将车辆交回甲方，经甲方验收合格，方可结清租赁手续，所签合同终止”；合同备注载明：“如承租方拒绝在还车项签名，还车时间则按出租方填写时间为准”等。合同签订后，被告预付了1200元租金，原告将粤Q×××××号小汽车交被告胡悠使用。约定租赁期满后，被告并未按合同约定的租赁时间将粤Q×××××号车辆交还给原告，还一直使用该车辆。被告交还车辆时，没有在合同中备注处的还车时间处进行签名确认。原告便在《汽车租赁合同》备注处填写实际还车时间为“2015年10月28日10时00分”。被告胡悠在诉讼中主张租车期间约是12天，还车时间不是被告填写的“2015年10月28日”，但对其主张租车时间未提供证据证明。
另查明，阳西县雄英汽车租赁服务中心属个体工商户，其经营范围为汽车租赁服务、汽车配件零售及批发，许锦是该租赁中心的经营者。粤Q×××××号车辆属陈偏（许锦的丈夫）所有，由原告阳西县雄英汽车租赁服务中心出租使用。
本院认为：被告胡悠与原告阳西县雄英汽车租赁服务中心签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同没有违反国家法律、法规强制性规定，属有效合同，受法律保护。原、被告双方应按《汽车租赁合同》的约定履行权利义务。在本案中，原、被告对租赁车辆的天数、租金数额存在争议。对此争议，本院认为，根据双方签订的《汽车租赁合同》备注“如承租方拒绝在还车项签名，还车时间则按出租方填写时间为准”的约定，原告没有在合同中确认还车时间，应按出租方填写时间为准。因此，本院确认原告主张的还车时间是在“2015年10月28日”。被告主张租赁期间约为12天，但未提交证据证明，本院对其主张不予采纳。据此，本院认定原告实际租赁车辆时间为2015年8月24日至同年10月28日，共65天，故被告应按实际租车65天、每天280元租金标准支付租金给原告，为280元／天×65天=18200元。扣减被告已向原告支付的1200元租金，被告尚欠原告租金17000元。原告请求被告支付尚欠租金17000元，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡悠应在本判决发生法律效力之日起十五日内支租金17000元给原告阳西县雄英汽车租赁服务中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告胡悠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年十二月十八日
书记员 施春丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4181号
原告：王玉彬，女，汉族，1988年5月5日出生。住丛台区北环桥北海庄园小区*****号。
委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告：王洋洋，男，汉族，1986年5月19日出生。住丛台区展览馆后街******号。
原告王玉彬与被告王洋洋民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉彬及其委托诉讼代理人李献军、被告王洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉彬向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款本金100000元，并自2014年9月7日起至今利息28000元，其余利息自起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告王洋洋原是同事关系，彼此熟悉。2014年3月份，被告王洋洋称做生意资金困难，提出向原告借款，同年4月8日，经协商以原告王玉彬为甲方、被告王洋洋为乙方、以担保人河北安富投资有限公司为丙方签订了名称为投资担保合同。该合同主要约定借款金额100000元，借款期限自2014年4月8日至2014年10月7日止，月利率3%，月息3000元，到期18000元，到期一次性归还本金，利息按合同实际约定借款期限计算，按月计息，每月7日付息。丙方为甲方提供连带责任担保。还约定，甲、乙、丙三方因履行本合同发生争执时，应协商解决，协商不成向邯郸市人民法院提起诉讼。本合同经甲、乙、丙三方签字（盖章）后成立，自乙方向甲方实际支付借款时生效。
合同签订后，原告按合同约定分别于2014年4月8日、2014年4月9日向被告借款30000元、70000元。开始，被告也按合同约定在2014年4月8日至2014年9月7日前约定月利率3%向原告支付了约定利息。上述借款到期后，被告王洋洋以各种理由拒绝返还借款本金l00000元。根据《合同法》等法律规定，被告王洋洋负有按期返还借款本金并支付利息的义务，被告在借款到期后不能履行上述约定义务，己构成违约，应承担法定和约定的违约责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法及时裁判。
被告王洋洋辩称，河北安富投资有限公司是2013年成立的，法人为樊斌，股东为王力。2014年4月，原告王玉彬作为公司的会计提出向公司投放10万元，并收取3%的利息。同年4月9日原告王玉彬转到我建行卡70000元，随后将该70000元转入樊斌指定的王力建行账户。此款为公司借款，由我签订了借款合同，不存在我个人借用，在王玉彬任会计期间，我的银行卡网银及密码均是公司所用，并交予王玉彬使用保管，这期间我个人从未使用过此账户，所有进出款项均是原告王玉彬操作。我并非因生意资金困难向原告王玉彬借款。2014年8月，河北安富投资有限公司倒闭，当时公司债务由会计事务所清算，原告王玉彬的债务由樊斌承担，且樊斌也承认王玉彬的100000元借款由他承担。在2014年12月，在樊斌住处，樊斌向原告王玉彬签订了100000元借款凭证，借条由原告王玉彬保管，当时在场的由樊斌、王玉彬、李亚飞，还有我岳父李俊峰都可以证明。借款期间，樊斌说还过款，转账记录在我的银行卡，累计还款48278.08元，但是王玉彬未打收到条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、原告王玉彬与被告王洋洋同为河北安富投资有限公司工作人员，原告王玉彬做财务工作，被告王洋洋做经理工作。河北安富投资有限公司股东为樊斌、王力二人。
2、2014年4月8日，原、被告双方与河北安富投资有限公司签订了一份投资担保合同。约定，借款人：王洋洋、放款人：王玉彬、担保人：河北安富投资有限公司；投资金额100000元；借款期限：自2014年4月8日至2014年10月7日止；收益利率：月利率3%，按月付息；河北安富投资有限公司为王洋洋提供连带责任保证；如王玉彬提出延期时，应提前十个工作日向河北安富投资有限公司书面申请，经协商一致后签订延期合同。
3、投资担保合同签订后，原告王玉彬存入被告王洋洋银行卡中70000元。当日，被告王洋洋将该70000元转给河北安富投资有限公司股东之一王力银行卡中。
4、原告王玉彬举证出其中国农业银行卡交易明细清单显示，2014年4月8日转给黄利萍100000元，当日黄利萍退转给原告王玉彬50000元。原告王玉彬到庭称，王洋洋让我给黄丽萍转50000元，王洋洋当时给了我20000元现金。因为我当时操作失误了，以下转了100000元，当天让黄利萍退转了50000元。
本院认为，从原告王玉彬举证的投资担保合同、银行卡交易明细和庭审查明的事实分析，原、被告双方均为河北安富投资有限公司的工作人员，原告王玉彬负责财务工作，被告王洋洋负责经理工作。投资担保合同中借款人一栏虽为王洋洋，原告王玉彬也转给被告王洋洋70000元，但原告王玉彬为放款人，如提出延期，应提前十个工作日向河北安富投资有限公司书面申请。而且，被告王洋洋收到原告王玉彬转来的70000元后于当日将该款转给河北安富投资有限公司股东之一王力。原告王玉彬举证转给黄利萍款项的银行卡交易明细，拟证实被告王洋洋让其将款转给黄利萍，经当庭询问被告王洋洋，被告王洋洋称不认识黄利萍，故原告王玉彬转给黄利萍的款项不能证实原、被告双方之间存在民间借贷关系。
综上所述，应确认原、被告双方之间不存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告王玉彬的诉讼请求。
案件受理费2860元减半收取1430元，由原告王玉彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年二月十六日
书记员 连 波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14983号
原告：中山市小榄镇华伟塑料包装厂,住所地广东省中山市小榄镇西区振西路**号之三。
投资人：罗颖如。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区杏坛镇美艳电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇安富工业区牌坊侧。
投资人：李景福。
被告：李�福，男，1981年10月18日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
原告中山市小榄镇华伟塑料包装厂（以下简称华伟厂）诉被告佛山市顺德区杏坛镇美艳电器厂（以下简称美艳厂）、李景福票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付票据款146787元及利息（从2017年8月10日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清偿之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认被告在起诉后支付了2万元，变更诉讼请求1中的票据款为126787元，并主张从2017年8月15日开始按原主张标准计算利息。
事实和理由：原告与被告美艳厂有业务往来，被告美艳厂给原告开出一张建设银行支票结算货款，支票号为36072706，金额为146787元，出票人为美艳厂，出票日期为2017年8月10日。原告向银行承兑，被告于8月15日告知原告余额不足，无法承兑。被告美艳厂违反法律规定，侵害了原告的权益。被告李景福作为美艳厂的投资人，根据相关法律规定，应当以个人财产予以清偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十九第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。2017年8月10日，被告美艳厂因支付货款，向原告出具支票，原告是合法持票人。在案涉支票被退票后，�票人有权向出票人追索，原告要求被告支付票据款项146787元合理，在起诉后，被告已经支付2万元，应该予以扣除，实际欠款数额为126787元，本院予以确认。支票因账户余额不足在2017年8月15日遭退票，给原告造成经济损失，现原告主张被告从退票之日开始支付利息合理，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付。
被告美艳厂是被告李景福投资开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告李景福作为被告美艳厂的投资人，对该厂的债务应承担无限责任。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇美艳电器厂、李景福在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇华伟塑料包装厂支付票据款126787元和利息（利息的计算方式：从2017年8月15日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617.87元（已减半收取），由被告佛山市顺德区杏坛镇美艳电器厂、李景福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 张海玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1516号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面201号和201A号。
负责人杨军军，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵、王倩晨，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1,女,2011年5月3日出生,汉族，住江苏省灌南县。
法定代理人：王某2（系被上诉人父亲），男，汉族，1968年1月8日生，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
原审被告徐某：男,1983年3月13日出生,汉族，住江苏省灌南县。
原审被告王某3：男,1989年4月18日出生,汉族，住江苏省灌南县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人骆公旺，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港公司）因与被上诉人王某1、原审被告徐某、王某3、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平安保险连云港公司上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据上诉人与投保人签订的第三者责任险保险合同约定，应当通过司法鉴定扣除10%-15%的非医保用药，原审法院未扣除非医保用药错误。
被上诉人王某1答辩称：上诉人在原审中未提出非医保用药的司法鉴定申请，其无证据证明答辩人用药中存在非医保用药，其依法应当承担不利后果，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐某、王某3及原审第三人紫金保险连云港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未陈述书面意见。
原审原告王某1诉讼请求：1、被告赔偿原告前期医疗费106332.99元；2、被告平安保险连云港公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日16时许，在灌××××集镇水利站门前路段，被告徐某驾驶被告王某3所有的苏Ｇ×××××（临）小型轿车沿张陈路由西向东行驶至事故地点，撞击行人王某1致其受伤，车辆损坏。此次事故经交警部门认定，徐某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告王某3在被告平安保险连云港公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2016年5月7日16时许，在灌××××集镇水利站门前路段，被告徐某驾驶被告王某3所有的苏Ｇ×××××（临）小型轿车沿张陈路由西向东行驶至事故地点，撞击行人王某1致其受伤，车辆损坏。此次事故经交警部门认定，徐某负事故主要责任，原告负事故次要责任。诉讼中，原告王某1主张的损失为：医疗费106332.99元[10000+（130416.24-10000）X80%]。事故发生后，被告徐某支付原告王某1医疗费17900元。2016年10月14日，原告王某1与被告徐某、王某3达成调解协议约定：1、被告徐某自愿放弃垫付的17900元，该费用是被告徐某自愿补偿原告的费用，在本起事故中不再向原告主张返还；2、原告王某1在本起事故中发生的各项损失均不再要求被告徐某、王某3赔偿，包括诉讼费用。苏Ｇ×××××（临）轿车在被告平安保险连云港公司投保了交强险及保险金额为100万元（含不计免赔）的第三者责任险。事故发生后，被告平安保险连云港公司支付原告王某1医疗费35000元，第三人紫金保险连云港公司作为道路交通事故社会救助基金受托管理人为原告王某1垫付医疗费6357.63元。
原审法院认为：侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，被告徐某负事故的主要责任，原告王某1负事故的次要责任，符合法律规定，依法予以确认。苏Ｇ×××××（临）轿车在被告平安保险连云港公司投保了交强险及第三者责任险，因此，王某1因本次事故产生的损失，首先由被告平安保险连云港公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安保险连云港公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。原审法院根据双方诉辩意见结合有关法律规定认定原告王某1的损失为医疗费130416.24元。上述损失由被告平安保险连云港公司在交强险范围内承担10000元，剩余部分由被告平安保险连云港公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，即96332.99元。对被告平安保险连云港公司已经支付的35000元应从赔偿款中扣除，被告平安保险连云港公司还应赔偿原告王某164975.36元。第三人紫金保险连云港公司垫付的6357.63元，应由被告平安保险连云港公司予以返还。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告64975.36元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司6357.63元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告王某1负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人王某1的医疗费中，应当按照保险合同约定扣除其中10%-15%的非医保用药费用，但上诉人既未提供证据证明投保人与保险人在保险合同中有相关约定，也未提出证据证明王某1在治疗过程中有非医保用药并存在其他可替代用药的情形，因此，上诉人依法应当承担举证不能的法律后果。上诉人关于原审法院未扣除非医保用药错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4439号
原告张文华，男，汉族，农民，住内蒙古达拉特旗。
被告杨艮飞，又名杨银飞，男，汉族，农民，住内蒙古达拉特旗。
被告刘毛，女，汉族，现职业住址同上，系被告杨艮飞之妻。
委托代理人杨艮飞，系本案被告。
原告张文华诉被告杨艮飞、刘毛民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘彦钢独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张文华及被告杨艮飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称，2012年3月7日，被告杨艮飞、刘毛向原告借款50000元，约定月利率为2%，并立下借款条据一支。2012年11月7日，二被告给付原告利息8000元。2013年6月22日，二被告给付原告现金10000元。2014年1月28日，二被告给付原告现金20000元。2015年2月12日，二被告给付原告现金5000元。2015年10月15日，二被告给付原告现金5000元。截止2016年8月17日，二被告还下欠原告借款本金33580元，利息10808元，本利共计44388元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖付。现原告诉至法院请求被告归还其借款本金33580元及利息10808元。
被告张文华辩称，对向原告张文华借款50000元的事实认可，但对原告请求归还其借款本金33580元及利息10808元的事实不认可。因为我们前后分五次共归还原告48000元，除第一次，即2012年11月7日，给原告8000元是利息外，后四次给的共计40000元都是本金，不是利息，故对原告主张不认可。
原告提供证据及被告质证情况：
借款条据一支，拟证明2012年3月7日，被告杨银飞、刘毛向原告借款50000元，约定月利率2%。借款条据中签字的内容及“杨银飞”的签名都是杨银飞签写的，借据中“刘毛”的签名是刘毛的签写。
被告张文华质证认可该借款条据上的内容及借据上“杨银毛”的名字是其签写的，借据上“刘毛”的名字也是其妻刘毛签写的。
关于原告提供的借款条据，被告张文华认可该借据的内容及借款条据上“杨银飞”的名字是其签写的，且认可该欠据上“刘毛”的名字是其妻刘毛签写的，故本院对欠据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年3月7日，被告杨艮飞、刘毛向原告借款50000元，约定月利率为2%，并立下借款条据一支。2012年11月7日，二被告给付原告利息8000元。2013年6月22日，二被告给付原告现金10000元。2014年1月28日，二被告给付原告现金20000元。2015年2月12日，二被告给付原告现金5000元。2015年10月15日，二被告给付原告现金5000元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖付下欠借款本金及利息。现原告诉至法院请求被告归还其借款本金33580元及利息10808元（按照月利率2%计算截止2016年8月17日的利息）；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告杨艮飞、刘毛向原告张文华借款50000元的事实，有原告提供的被告书写的借款条据在案佐证，且被告杨艮飞认可其及其妻刘毛向原告张文华借款50000元的事实。被告杨艮飞、刘毛作为借款人，应当承担给付借款本金及合法利息的义务。依据先还息后还本的原则，核减二被告前后五次已归还的本金及利息共计48000元，截止2016年8月17日按照月利率2%计算，二被告下欠原告借款本金34340元及利息11062元，现原告请求二被告归还其借款本金33580元及利息10808元，符合法律规定，故原告要求二被告归还其借款本金33580元及利息10808元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称除第一次，即2012年11月7日，给原告8000元是利息外，后四次给的共计40000元都是本金，原告不认可，称后四次给的也是利息。本院认为，原告对被告的该抗辩理由不认可，被告又无其他证据证实其主张，且依据相关法律规定，当事人未明确约定还款顺序的，应先还息后还本，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨艮飞、刘毛于本判决生效后十日内给付原告张文华借款本金33580元及利息10808元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告杨艮飞、刘毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘彦钢
二〇一六年十月九日
书记员 李金珠
引用法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初4439号原告张文华，男，汉族，农民，住内蒙古达拉特旗。被告杨艮飞，又名杨银飞，男，汉族，农民，住内蒙古达拉特旗。被告刘毛，女，汉族，现职业住址同上，系被告杨艮飞之妻。委托代理人杨艮飞，系本案被告。原告张文华诉被告杨艮飞、刘毛民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘彦钢独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张文华及被告杨艮飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文华诉称，2012年3月7日，被告杨艮飞、刘毛向原告借款50000元，约定月利率为2%，并立下借款条据一支。2012年11月7日，二被告给付原告利息8000元。2013年6月22日，二被告给付原告现金10000元。2014年1月28日，二被告给付原告现金20000元。2015年2月12日，二被告给付原告现金5000元。2015年10月15日，二被告给付原告现金5000元。截止2016年8月17日，二被告还下欠原告借款本金33580元，利息10808元，本利共计44388元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖付。现原告诉至法院请求被告归还其借款本金33580元及利息10808元。被告张文华辩称，对向原告张文华借款50000元的事实认可，但对原告请求归还其借款本金33580元及利息10808元的事实不认可。因为我们前后分五次共归还原告48000元，除第一次，即2012年11月7日，给原告8000元是利息外，后四次给的共计40000元都是本金，不是利息，故对原告主张不认可。原告提供证据及被告质证情况：借款条据一支，拟证明2012年3月7日，被告杨银飞、刘毛向原告借款50000元，约定月利率2%。借款条据中签字的内容及“杨银飞”的签名都是杨银飞签写的，借据中“刘毛”的签名是刘毛的签写。被告张文华质证认可该借款条据上的内容及借据上“杨银毛”的名字是其签写的，借据上“刘毛”的名字也是其妻刘毛签写的。关于原告提供的借款条据，被告张文华认可该借据的内容及借款条据上“杨银飞”的名字是其签写的，且认可该欠据上“刘毛”的名字是其妻刘毛签写的，故本院对欠据的真实性及证明内容予以确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年3月7日，被告杨艮飞、刘毛向原告借款50000元，约定月利率为2%，并立下借款条据一支。2012年11月7日，二被告给付原告利息8000元。2013年6月22日，二被告给付原告现金10000元。2014年1月28日，二被告给付原告现金20000元。2015年2月12日，二被告给付原告现金5000元。2015年10月15日，二被告给付原告现金5000元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖付下欠借款本金及利息。现原告诉至法院请求被告归还其借款本金33580元及利息10808元（按照月利率2%计算截止2016年8月17日的利息）；本案诉讼费由被告负担。本院认为，被告杨艮飞、刘毛向原告张文华借款50000元的事实，有原告提供的被告书写的借款条据在案佐证，且被告杨艮飞认可其及其妻刘毛向原告张文华借款50000元的事实。被告杨艮飞、刘毛作为借款人，应当承担给付借款本金及合法利息的义务。依据先还息后还本的原则，核减二被告前后五次已归还的本金及利息共计48000元，截止2016年8月17日按照月利率2%计算，二被告下欠原告借款本金34340元及利息11062元，现原告请求二被告归还其借款本金33580元及利息10808元，符合法律规定，故原告要求二被告归还其借款本金33580元及利息10808元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称除第一次，即2012年11月7日，给原告8000元是利息外，后四次给的共计40000元都是本金，原告不认可，称后四次给的也是利息。本院认为，原告对被告的该抗辩理由不认可，被告又无其他证据证实其主张，且依据相关法律规定，当事人未明确约定还款顺序的，应先还息后还本，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告杨艮飞、刘毛于本判决生效后十日内给付原告张文华借款本金33580元及利息10808元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告杨艮飞、刘毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘彦钢二〇一六年十月九日书记员  李金珠引用法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初125号
原告郑权利，女，1968年1月12日出生。
被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地：西安市长安区韦曲街道新华街***号。
法定代表人闫小安，该街道办主任。
委托代理人滑明朗，男，该街道办工作人员。
委托代理人王峰，男，陕西长华律师事务所律师。
第三人西安市长安区韦曲街道何家营村村民委员会，住所地：西安市长安区韦曲街道何家营村。
法定代表人何暇成，该村委会主任。
原告郑权利诉被告西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街道办）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑权利诉称：其所在小组土地分别于2003年、2011年先后被国家征收，原告成为失地农民。根据《西安市人民政府关于新征地农民养老保险有关问题的通知》的规定，被告应当给原告办理新征地农民养老保险。2015年11月份原告在与其他村民聊天过程中得知原告同组其他村民已经办理了该养老保险。原告认为被告西安市长安区韦曲街道办事处未按照《西安市人民政府关于新征地农民养老保险有关问题的通知》的规定为原告办理新征地农民养老保险，损害其合法权益，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告给原告办理新征地农民养老保险，第三人加以协助办理；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据、依据:
1、《西安市人民政府关于新征地农民养老保险有关问题的通知》一份，用于证明原告符合办理新征地农民养老保险的条件；
2、市政发（2005）45号文件一份，用于证明原告符合办理新征地农民养老保险的条件；
3、2011年12月7日陕西日报转载“长安区启动失地农民城镇企业职工养老保险”的新闻（网页截屏打印件），用于证明被告应当为原告办理新征地农民养老保险;
4、养老保险网上查询结果（网页截屏打印件），证明自己未办理新征地农民养老保险，而同组村民夏俭珍、李稳利、聂晚娣、郑明社已经办理了新征地农民养老保险；
5、身份证、常住人口登记卡各一份，用于证明自己属于何家营村村民；
6、何家营村两委会扩大会议纪要一份，用于证明存在征地的事实；
7、信合储蓄存单一份，证明该征地项目已经发放了征地款；
8、何家营村张贴的西京学院征地后参加保险人员花名册一份、何家营村党支部、村委会对教育学院新征地农民参加养老保险人员名单的解释一份，培华学院、教育学院征地农民参加养老保险花名册的名单一份、西安市长安区人民政府长政办发【2008】171号文件一份，证明原告于2016年4月29日才知道具体行政行为。
被告西安市长安区韦曲街道办事处辩称：一、西安教育学院项目征用了原告所在何家营村部分土地，当时何家营村共有700余名村民符合参保条件，但长安区国土资源局根据政策规定及该项目征地亩数计算出该村参保人数为446人。故村组在选定参保人员时，按照每个家庭保证一到二名参保人员的原则进行了选定，原告的母亲及妹妹都在当时办理了养老保险。未给原告办理新征地农民养老保险系客观原因造成的；二、选定和上报参保村民是该村村委会的义务，被告不是社会保障机构，没有为原告办理社会保险的法定职责和权力。在办理养老保险中，被告的职责仅是对村委会上报的参保人员资料进行形式审查和报送材料，审核后编制汇总表上报国土资源部门及劳动保障部门，不存在不履行社会保障法定职责的行为和事实；三、西安教育学院项目征用何家营村土地而办理的新征地农民养老保险发生在2011年8月，距今已有四年有余，原告所诉已过诉讼期限，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
1、新征地农民养老保险方案公告送达回执一份；
2、公告公示照片一份；
3、西安市国土资源局长安分局【2010】第20号新征地农民养老保险方案公告一份；
以上证据用于证明2010年8月13日至同年8月19日，长安区国土资源分局对何家营村教育学院征地项目养老保险办理方案及参保村民名单进行了公示，原告所诉具体行政行为超过起诉期限。
经审理查明：2010年8月13日，西安市国土资源局长安分局因陕西教育学院新校区续建项目，根据《西安市长安区人民政府办公室关于印发<西安市长安区新征地农民就业和社会保障方案送审工作流程>的通知》，将《西安市新征地农民养老保险方案审核明细表》及《西安市长安区新征地农民参加养老保险人员花名册》在西安市长安区韦曲街道何家营村村民委员会进行了公示，同年8月19日公示结束。原告郑权利于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在2016年3月15日向本院提起行政诉讼时在诉状中自陈，其在2015年11月份与其他村民聊天过程中得知同组其他村民已经办理了该养老保险，而后又在庭审中提交证据，欲证明其于2016年4月29日才知道该具体行政行为，其陈述前后反复，且原告不论于何时知道该行政行为，皆不可能在起诉之后，故其主张不足采信。由于原告未在知道或应当知道行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，其起诉超出法定起诉期限，应依法驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告郑权利的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 惠 超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 阳