浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民二终字第30号
上诉人（原审被告）：宁波××生××球不××钢制×
×司。住所地：余姚市经济开发区××区。
法定代表人：黄××。
委托代理人：窦××。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司×
×支行。住所地：余姚市××桥路××号。
诉讼代表人：张甲。
委托代理人：周××。
委托代理人：王××。
原审被告：宁波××工具有限公司。住所地：余姚市×
×岙××区。
法定代表人：罗甲。
上诉人宁波××生××球不××钢制××司（以下简称
万生某某）为与被上诉人中国建设银行股份有限公司××支行
（以下简称建行××支行）、原审被告宁波××工具有限公司
（以下简称伟达××）借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人
民法院（2007）甬民二初字第87号民事判决，向本院提起上诉
。本院2008年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本
案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年4月19日，原告与被告伟达××签订编号为建甬余贷（2007）39－14的《人民币资金借款合
同》一份，约定原告向被告伟达××提供人民币350万元的工
业流动资金贷款，期限为2007年4月19日至2008年3月18日，利
息为月利率6.39‰，按月结息，担保方式为保证。被告伟达×
×如卷入或即将卷入重大的诉讼及其他法律纠纷，原告建行×
×支行可宣布贷款立即到期等。同日，原告与被告万生某某签
订编号为建甬余担保（2007）39－14《保证合同》一份，约定
被告万生某某为被告伟达××履行建甬余贷（2007）39－14《
人民币资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保
证范围为债权本金350万元及利息、违约金、赔偿金和原告实
现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执
行费、评估费、拍卖费等）等，保证期间为自保证合同生效之
日起至主合同项下的履行期限届满之日后两年止等。上述合同
签订之后，原告于同日依约向被告伟达××发放贷款350万元
。2007年7月17日、7月24日、8月3日、8月14日，被告伟达×
×的债权人分别向余姚市人民法院申请冻结被告伟达××的银
行存款，该法院根据申请依法作出相应的保全裁定。2007年9
月6日，原告建行××支行与被告万生某某签订《和解协议书
》一份，约定万生某某同意代伟达××向某某余姚某某偿还借
款本金350万元，利息22365元，合计3522365元（利息暂计至2
007年8月20日，之后的利息和罚息按合同约定支付，利随本清
）。原告建行××支行同意万生某某分期偿还上述款项，具体
为：一、2007年9月25日前万生某某向某某余姚某某偿还100万
元及该日期止的全部某某的应付利息；二、2007年10月25日前万生某某向某某余姚某某偿还本金100万元及该日期止的全部
某某的应付利息；三、余款万生某某于2007年11月25日前向某
某余姚某某全部清偿完毕。四、建行××支行在案件审理和执
行过程中，应积极争取从主债务人和案外人处实现债权。建行
××支行在案件执行完毕后实现的本案项下所有债权，视为万
生某某承担了本案担保责任后向被担保人追偿所得，建行××
支行应在实现债权后的三日内支付给万生某某。万生某某如按
期履行和解协议，建行××支行放弃申请资产保全的权利。20
07年9月25日，被告万生某某归还原告建行××支行借款本金
及利息计100万元，其中借款本金为953578.44元，利息为4642
1.56元。
2007年8月23日，原告建行××支行向原审法院起诉，请
求判令：1、确认原告与被告伟达××于2007年4月19日签订的
编号为建甬余贷（2007）39－14的《人民币资金借款合同》到
期；2、被告伟达××偿还借款本金某民币3500000元，利息22
365元，违约金35000元，以上合计人民币3557365元（利息暂
计至2007年8月20日止，8月20日后的利息和罚息按合同约定支
付，息随本清）；3、被告万生某某对第2项诉讼请求承担连带
清偿责任；4、诉讼费由被告伟达××、万生某某承担。庭审
中，原告以被告万生某某已归还本息100万元为由，变更诉讼
请求为请求判令：1、终止原告与被告伟达××于2007年4月19
日签订的编号为建甬余贷（2007）39－14的《人民币资金借款
合同》。2、被告伟达××偿还借款本金某民币2546421.56元
，违约金35000元，以上合计人民币2581421.56元（9月20日以后的利息按照合同约定支付，息随本清）；3、被告万生某某
对第2项款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告伟达××、
万生某某承担。
被告伟达××辩称：伟达××向原告借款350万元是事实
，但被告万生某某之后有无归还不清楚。原告诉请的违约金35
000元不应支持。
被告万生某某辩称：1、在本案审理过程中，万生某某作
为主债务人的保证人向法庭提出要求抵押人余姚市陆埠伟达电
动工具厂业主罗甲和某彩玉为本案的共同被告，法院认为申请
追加共同被告的权利在于本案的原告，所以万生某某曾正式向
原告提出要求原告追加抵押人为本案的共同被告，并且于2007
年10月19日正式向原告书面发函要求其追加共同被告。2、原
告在陈述事实和理由中提到万生某某于2007年9月25日支付了1
00万元，原告认为归还本金是95万余元，利息4万余元，但不
知道原告是如何计算利息的，因为原告在2007年4月19日至8月
15日收取的利息是22000余元，而从2007年8月15日到支付100
万元的2007年9月25日，却要支付4万余元的利息。因此原告应
该提供如何计算利息的依据。3、原告主张的违约金缺乏事实
依据，虽然借款合同中有约定，但是原告行使的是不安抗辩权
，主债务人违约的情况在原告主张乙时并没有出现。
原审法院经审理认为：原告建行××支行与被告伟达×
×签订的《人民币资金借款合同》以及原告建行××支行与被
告万生某某签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示
，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在主合同履行期间，被告伟达××被多家债权人起诉，受理法院
根据债权人的申请已依法作出财产保全裁定，并对被告伟达×
×采取财产保全措施。根据原、被告双方签订的《人民币资金
借款合同》第八条、第十条的约定，被告伟达××的行为已构
成违约，原告建行××支行有权宣布贷款立即到期，要求伟达
××承担还款责任，并有权要求伟达××按照《人民币资金借
款合同》第十条的有关约定支付违约金。万生某某为借款提供
保证担保，在借款人伟达××构成违约且不能依约履行还款义
务的情况下，应按合同约定承担连带偿还责任。被告伟达××
关于原告主张违约金的诉请不应支持的辩称，缺乏事实和法律
依据，不予采纳。被告万生某某辩称原告应追加抵押人罗乙和
余姚市陆埠伟达电动工具厂业主罗甲为共同被告，否则应承担
违约责任，且原告没有提供计算利息的依据等理由，因被告万
生某某关于原告追加抵押人为共同被告的要求与本案没有关联
性，且原告已经提交计算相关利息的依据，因此被告万生某某
的抗辩理由不能成立，不予采纳。至于原告要求被告万生某某
连带支付违约金的诉请，被告万生某某有异议，因原告与被告
万生某某已达成《和解协议书》，并没有要求被告万生某某支
付违约金，且原告也没有提供有关原告已向被告万生某某主张
乙及被告万生某某存在违约行为的证据，因此该诉请依据不足
，不予支持。对原告诉请的有理部分，予以支持。原审法院依
照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第一百一十四条第一款、《中华某某共和国担保法》第十八条
、最高人民法院《关某某用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，于2007年11月7日判决
：一、原告建行××支行与被告伟达××于2007年4月19日签
订的编号为建甬余贷（2007）39－14的《人民币资金借款合同
》终止履行。二、被告伟达××于本判决生效之日起十日内偿
还原告建行××支行借款本金某民币2546421.56元（9月20日
以后的利息按照合同约定支付，息随本清）。三、被告伟达×
×于本判决生效之日起十日内支付原告建行××支行违约金35
000元。四、被告万生某某对上述第二项款项承担连带保证责
任；被告万生某某在承担连带保证责任后，有权向被告伟达×
×追偿。伟达××与万生某某若未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百
三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案
件受理费35259元，财产保全费5000元，合计40259元，由被告
伟达××、万生某某共同负担。
宣判后，万生某某不服上述民事判决，向本院提起上诉
称：1、上诉人实际已支付200万元，这200万元应从被上诉人
的诉讼请求金额中减去，但一审判决中未体现；2、2007年9月
26日归还被上诉人100万元系本金，不含利息。一审判决认定
“借款本金及利息计100万元，其中借款本金953578.44元，利
息为46421.56元”与事实不符。3、一审诉讼费负担部分计算
有误。请求依法改判。
被上诉人建行××支行辩称：1、2007年9月26日上诉人
支付的100万元在一审判决中已体现，2007年10月29日上诉人
支付的100万元是在一审开庭（2007年10月22日）以后发生的，上诉人并没有向法院提供支付凭证，故原判认定正确；2、
关于2007年9月26日上诉人归还的100万元是本金还是本息。根
据借款合同约定的付款方式为先付息后还本，故原判依据合同
约定作出的判决并无不当；3、关于诉讼费问题，因被上诉人
起诉时主债务人伟达××未归还350万元事实清楚。上诉人于2
007年9月26日归还的100万元是在被上诉人起诉以后归还的，
而被上诉人起诉的时间是2007年8月23日，故被上诉人以350万
元起诉没错。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告伟达××未提交书面答辩意见。
二审期间，被上诉人建行××支行未提供新证据。上诉
人万生某某提供了如下证据：证据一，2007年9月26日、10月2
9日各100万元的特种转帐借方凭证二张，证明上诉人已支付被
上诉人共计人民币200万元。证据二，宁波市中级人民法院（2
007）甬民二初字第84号民事判决书，认为被上诉人应履行约
定的义务，追加抵押人为共同被告，以保护上诉人（保证人）
的合法权益，减少讼累。
经质证，被上诉人认为证据一不是新证据，但对该证据
的真实性没有异议，被上诉人也确已收到上诉人归还的200万
元，但不能对此否定一审判决。对证据二的真实性没有异议，
但是不能证明其要证明的问题。因为该判决中罗甲、罗乙的抵
押担保责任已经在该判决书中进行了全额追偿，而本案保证合
同里也写明不管有否抵押，被上诉人都可以向保证人主张担保
责任。
本院认为：证据一，被上诉人对其真实性没有异议，但该证据中上诉人于2007年9月26日支付的100万元已在一审判决
中予以确认；而该证据中上诉人于2007年10月29日支付的100
万元系在一审庭审以后出现的新证据，且对该支付凭证，被上
诉人予以认可。故2007年10月29日支付100万元的凭证可作为
二审新证据使用。对证据二，被上诉人对该证据的真实性不持
异议，但根据保证合同第一条的约定，无论主合同项下的债权
有无其他担保，被上诉人均有权直接要求上诉人承担保证责任
。故上诉人以此为依据主张追加罗甲、罗乙为本案共同被告的
请求不予采纳。
本院经审理查明：2007年8月23日，建行××支行向原审
法院起诉，请求判令伟达××偿还借款本金某民币3500000万
元，利息22365元，违约金35000元，万生某某对伟达××的上
述借款本息承担连带清偿责任。原审法院于2007年10月22日公
开开庭审理了本案。
2007年9月26日，万生某某归还建行××支行借款本息人
民币100万元，其中借款本金为953578.44元，利息46421.56元
。同年10月29日，上诉人又归还被上诉人借款本息人民币100
万元，其中本金为982663.37元，利息17336.63元。对万生某
某归还的上述款项，建行××支行不持异议，本院予以确认。
对原判认定的其他事实部分，本院也予以确认。
本院认为：建行××支行与伟达××签订的《人民币资
金借款合同》以及建行××支行与万生某某签订的《保证合同
》，各方意思表示真实，内容也不违反法律、法规的禁止性规
定，应依法确认有效。合同签订后，建行××支行依约履行了合同义务。但在合同履行期间，伟达××已被多家债权人起诉
并被法院采取财产保全措施。根据《人民币资金借款合同》第
十条有关违约责任的约定：“甲方（伟达××）经营和财务状
况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或
仲裁程序及其他法律纠纷，乙方（建行××支行）认为可能或
已经影响或损害乙方在本合同项下的权益”，乙方有权行使：
“停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合
同项下所有到期及未到期债务的本金、利息费用”，“按贷款
本金的10‰向甲方收取违约金”并“行使担保权利”。根据上
述合同约定，伟达××已构成违约。故建行××支行有权根据
借款合同的约定，宣布贷款立即到期，并由伟达××归还借款
本息并承担违约责任。万生某某作为伟达××借款保证人，对
伟达××的借款本息应承担连带清偿责任。上诉人万生某某提
出，上诉人已在2007年9月26日，10月29日分别向被上诉人支
付本金某民币各100万元，应当从被上诉人诉讼请求金额中减
去。经查，建行××支行起诉后，万生某某先后于2007年9月2
6日，10月29日共归还了两笔借款各100万元，其中2007年9月2
6日的100万元款项已在一审判决中予以确认；而10月29日归还
的100万元款项的支付凭证，系在一审庭审结束以后出现的新
证据，建行××支行在二审期间已确认收到万生某某归还的该
100万元款项，故该100万元应当在建行××支行所诉金额中减
去。万生某某还提出，其归还款项是本金而非本息，对此，本
院认为，根据《人民币资金借款合同》第六条还款原则约定：
“按照先还息后还本，息随本清的原则偿还”。故原审将万生某某于2007年9月26日归还的款项确定本金为953578.44元，利
息46421.56元并无不当。至于万生某某于2007年10月29日归还
的100万元款项，应确定该款项中的本金为982663.37元，利息
17336.63元。以上万生某某已归还建行××支行共计本金某民
币1936241.81元，万生某某尚应归还建行××支行借款本金某
民币1563758.19元及相应的利息。对万生某某提出的诉讼费计
算问题，因建行××支行于2007年8月23日起诉时，伟达××
的350万元借款并未归还，故原审法院按伟达××所欠借款本
息计算其应缴纳的一审案件受理费并无不当。由于万生某某对
2007年10月29日归还的100万元款项存有异议，故二审以该争
议标的确定其所应缴纳的二审案件受理费。万生某某在本院二
审期间召集双方调查质证时提出，应追加罗甲和某彩玉为本案
共同被告一节，对此，本院认为，因建行××支行与万生某某
签订的《保证合同》第一条已有约定：“甲方（万生某某）确
认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方（建行
××支行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不
限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙
方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。”故对
万生某某的该项请求，本院不予采纳。
综上，本院根据在一审庭审结束后出现的新证据并经双
方当事人确认的万生某某的还款数额，予以改判。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十
三条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、维持宁波市中级人民法院（2007）甬民二初字第87
号民事判决第一、三项和诉讼费负担部分，即：中国建设银行
股份有限公司××支行与宁波××工具有限公司于2007年4月1
9日签订的编号为建甬余贷（2007）39-
41的《人民币资金借款合同》终止履行；宁波××工具有限公
司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司
××支行违约金35000元；本案案件受理费35259元，财产保全
费5000元，合计40259元，由宁波××工具有限公司、宁波×
×生××球不××钢制××司共同负担。
二、撤销宁波市中级人民法院（2007）甬民二初字第87
号民事判决第二、四项。
三、宁波××工具有限公司于本判决生效之日起十日内
偿还中国建设银行股份有限公司××支行借款本金某民币1563
758.19元（2007年10月30日以后的利息按照合同的约定支付，
息随本清）。
四、宁波××生××球不××钢制××司对上述第三项
款项承担连带保证责任；宁波××生××球不××钢制××司
在承担连带保证责任后，有权向宁波××工具有限公司追偿。
五、驳回宁波××生××球不××钢制××司的其他诉
讼请求。
宁波××工具有限公司与宁波××生××球不××钢制
××司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费13800元，由上诉人宁波××生××球不
××钢制××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 杜正民
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇八年五月二十三日
书 记 员 周云芳