安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00083号
上诉人（原审被告）：安庆三江建设工程总公司。
法定代表人：张旭，公司总经理。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董功枝，男，1965年2月8日出生，汉族。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。
上诉人安庆三江建设工程总公司因与被上诉人董功枝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）黄民一初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人安庆三江建设工程总公司的委托代理人徐光奇，被上诉人董功枝的委托代理人胡坤、胡梦茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年6月10日，黄山海安房地产开发有限公司作为发包人与安庆三江建设工程总公司签订了《建设工程施工合同》，安庆三江建设工程总公司承建黄山玉河桂花苑1号－5号住宅楼项目。同日，安庆三江建设工程总公司出具书面授权委托书，委托汪双顶为公司代理人，负责黄山项目管理，并用安庆三江建设工程总公司玉河桂花苑1号－5号楼工程项目部公章从事相关业务。2007年6月26日，汪双顶与俞晓宏签订《项目承包经营合同》，将该工程以包工包料形式转包给俞晓宏，由章国旗具体施工。董功枝从事挖掘机、铲车租赁及土方承建工程。董功枝经与章国旗协商，由董功枝为章国旗做土方工程，双方按市场行情约定租用大挖掘机每小时280元，铲车每小时160元，土方转移价格为每立方米4.8元。此后，董功枝开始进场施工，至2007年底完工，共计转移土方14457.5立方米，价款为69396元；挖掘机租用时间为370小时25分钟，价款为103712元；铲车租用时间为125小时30分钟，价款为20800元，以上合计为193188元。因章国旗未给付该款，董功枝多次向其讨要未果，并每年通过黄山海安房地产开发有限公司要求代扣章国旗工程款。2014年11月20日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具价格鉴定报告书，确定董功枝挖掘机租赁总价103712元、铲车租赁总价20080元、土方转移总价69396元，合计193188元。
原审法院另查明：根据安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00169号民事判决书认定：黄山海安房地产开发有限公司与安庆三江建设工程总公司属承包关系，安庆三江建设工程总公司承包工程后，将工程交由俞晓宏、章国旗等施工，章国旗从事的民事行为是一种职务行为。同时该民事判决书还认定：2008年4月2日安庆三江建设工程总公司与黄山海安房地产开发有限公司签订了《协议书》后，同年4月28日，黄山海安房地产开发有限公司、玉河桂花苑项目部与安庆三江建设工程总公司、施工工程队又形成新的协调纪要，安庆三江建设工程总公司并未于2008年4月2日退出该工程，双方没有按2008年4月2日签订的《协议书》约定履行。
2014年6月26日董功枝起诉要求安庆三江建设工程总公司立即给付拖欠的挖掘机租赁费103712元、铲车租赁费20800元、土方转移费69396元，共计193188元及利息（利息从2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止），并承担诉讼费用。
原审法院认为：（一）董功枝在完成挖掘机、铲车租赁和土方转移工程后，多次向章国旗要求给付款项，且每年通过黄山海安房地产开发有限公司要求代扣章国旗工程款，其一直在主张权利，并未放弃，故董功枝的起诉没有超过诉讼时效。
（二）安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00169号民事判决书确认安庆三江建设工程总公司承包工程后，将工程交由俞晓宏、章国旗等施工，章国旗从事的民事行为是一种职务行为。因此董功枝与章国旗之间产生的挖掘机、铲车租赁费和土方转移费，应由安庆三江建设工程总公司承担。同时，该判决还认定安庆三江建设工程总公司2008年4月2日与黄山海安房地产开发有限公司签订了《协议书》后并未按约定履行，故对安庆三江建设工程总公司辩称债务应由黄山海安房地产开发有限公司承担的辩称理由，不予采信。
（三）董功枝挖掘机、铲车租赁费和土方转移费，经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司做出了价格鉴定报告书确定：挖掘机租赁总价103712元、铲车租赁总价20080元、土方转移总价69396元，合计193188元。对该价款，予以认可。
综上所述，对董功枝要求安庆三江建设工程总公司立即给付拖欠费用193188元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告安庆三江建设工程总公司于本判决生效后十日内给付原告董功枝挖掘机租赁款、铲车租赁款、土方转移款共计193188元及利息（利息从2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5241元减半收取2620.50元，鉴定费4000元，合计6620.50元由被告安庆三江建设工程总公司负担。
原审宣判后，安庆三江建设工程总公司不服向本院提起上诉称：董功枝向案外人主张权利，不产生诉讼时效中断的法律效果，其在结算六年后起诉，已明显超过诉讼时效；章国旗与安庆三江建设工程总公司是工程转包关系，其不是安庆三江建设工程总公司的职工或代理人，安庆三江建设工程总公司依法不对其签订的租赁合同承担履行义务责任。请求二审依法撤销原判，改判驳回董功枝的诉讼请求。
董功枝辩称：董功枝不仅向黄山海安房地产开发有限公司要求代扣章国旗工程款，还多次找到章国旗讨要，章国旗也主动提出董功枝可找黄山海安房地产开发有限公司从其工程款中扣除相关款项。原审认定主张权利未超过诉讼时效正确。章国旗从事的民事行为系职务行为，应由安庆三江建设工程总公司承担责任。请求驳回安庆三江建设工程总公司的不当上诉请求。
二审中双方当事人均无新证据提交，举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：一、本案债权是否超过诉讼时效；二、章国旗与董功枝达成建筑设备租赁协议的行为是否属于职务行为。
根据审理查明，本案董功枝与章国旗未对工程款数额进行最终明确决算，经原审法院依法委托，2014年11月20日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具价格鉴定报告书，确定董功枝挖掘机租赁总价103712元、铲车租赁总价20080元、土方转移总价69396元，合计193188元。对此结论本院予以认定。由于董功枝与章国旗并未就工程款的给付约定明确的履行期限，董功枝基于信任章国旗有工程款未结，一直向黄山海安房地产开发有限公司主张权利，该行为虽不能等同于向章国旗主张权利，但也不能据此证明董功枝已经知道其权利受到侵害。而依法诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据黄山海安房地产开发有限公司项目部的证明，董功枝应在2013年底知晓。故本案诉讼时效未超过。
根据已生效的（2013）皖民四终字第00169号民事判决书认定，安庆三江建设工程总公司承包工程后，将工程交由俞晓宏、章国旗等施工，章国旗从事的民事行为是一种职务行为。安庆三江建设工程总公司认为其与章国旗仅是工程转包关系，但未提供充分证据佐证，对该上诉理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5241元，由上诉人安庆三江建设工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
代理审判员 狄志国
代理审判员 程华韦
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。