北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10976号
原告刘六建，男，1977年2月4日出生。
委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地：北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人崔峻岗，该公司经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生，北京顺丰速运有限公司职员。
被告北京多宝力劳务服务中心，住所地：北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路**号。
法定代表人韩峥，该公司总经理。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人胡大银，北京瑞晶朋辉律师事务所律师。
原告刘六建诉被告北京顺丰速运有限公司（以下简称：顺丰公司）、被告北京多宝力劳务服务中心（以下简称：多宝力劳务中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保深圳分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘六建委托代理人温可暖，被告顺丰公司委托代理人于震龙，被告多宝力劳务中心委托代理人孙雁飞，被告人保深圳分公司委托代理人胡大银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘六建诉称，2013年12月27日22时05分许，原告刘六建骑自行车行驶至北京市西城区手帕口北街天宁寺西里9号楼楼下时，适有许金龙驾驶电动自行车（车辆所有人为：北京顺丰速运有限公司）经过，其车在由北向南行驶时与由北向东行驶的原告相接触，造成原告刘六建受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，许金龙负全部责任，原告刘六建无责任。顺丰公司系肇事车辆的所有人。原告认为该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费2774.7元、住院伙食补助金1300元、营养费4500元、护理费6400元、交通费500元、误工费22300元、鉴定费4350元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1800元、被扶养人生活费8712.64元，上述费用共计99311.34元；2、诉讼费由被告承担。
被告顺丰公司辩称，我公司员工所骑电动车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了商业险和公众责任险。事故发生时在保险期间内，我公司同意在保险公司赔偿限额之外按照与许金龙的劳务派遣公司多宝力劳务中心签订的劳务派遣协议中约定的各自50%的比例承担赔偿责任。我公司在事故发生后，已经为原告垫付医疗费和护理费共计41044.05元。
被告多宝力劳务中心辩称，虽然我公司和顺丰公司的派遣协议约定各自承担50%的责任，但本案侵权责任按法律规定直接承担责任的主体不应当是派遣公司，所以用工单位在最终承担数额确认之前，不应直接判定由我公司承担，派遣合同的约定是我公司和顺丰公司的内部约定，应在顺丰公司被判定责任并把相关的赔偿款报经保险公司理赔后才能确定派遣公司的赔偿数额，所以我公司认为主体不适格，不应该直接在本案承担责任。
被告人保深圳分公司辩称，一是本案被告不适格，因为投保的是公众责任险，不应追加人保公司，追加人保没有法律依据。二是鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月27日22时05分，在西城区xx号楼下，许金龙骑电动自行车由北向南行驶，适有刘六建骑自行车由北向东行驶，许金龙电动自行车右后部与刘六建自行车接触，刘六建倒地受伤。经交管部门认定，许金龙负事故的全部责任。事发当日，刘六建在右安门医院急诊治疗，病情被诊断为：左肘关节骨折伴脱位。2013年12月28日，刘六建在右安门医院住院治疗，2014年1月23日，刘六建病情好转出院，出院诊断：1、左肘关节骨折伴脱位；2、左侧桡神经损伤；3、左侧尺神经损伤；4、左侧正中神经损伤；5、头外伤后神经症反应；6、多处软组织损伤（颌面、左肘）。出院医嘱：1、支具固定至术后4周，遵医嘱进行患肢功能锻炼。2、休息壹个月，避免患肢持重，定期复查，医嘱允许后方可。3、骨折愈合后一般取出内固定物。4、2周后门诊复查，有情况随时来诊。刘六建此次住院共计26天，顺丰公司共计垫付了医药费39154.05元，护理费1890元。之后，刘六建在右安门医院及朝阳中医医院门诊复查共计支出医药费2394.7元。审理中，刘六建申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，经双方当事人同意，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，2014年8月8日，该所出具中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第2145号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人刘六建的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。（二）建议其营养期为60-90日，护理期为60-90日，误工期至评残前一日。刘六建为此支出鉴定费4350元。
另查，一、许金龙与多宝力劳务中心系劳动关系，多宝力劳务中心将许金龙派遣至顺丰公司工作，顺丰公司与多宝力劳务中心在派遣协议中约定许金龙在顺丰公司工作期间对第三人造成损失的，顺丰公司与多宝力劳务中心各分担50%的赔偿责任。
二、顺丰公司为刘六建垫付了医药费39154.05元，护理费1890元，顺丰公司表示自行找保险公司理赔，不要求法院处理。
三、刘六建系农业户口，于1977年2月4日出生。
四、2013年8月1日，顺丰公司与人保深圳分公司签订保险服务合同，顺丰公司投保了公众责任险，保险责任：“在保险期限内，本保单承保全国范围内的被保险人拥有、控制或管理的电动车（包括但不限于2轮电动车、3轮电动车、燃油助力车等），不论是在停放或行驶过程中因意外事故导致第三者的人身伤害或财产损失时依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿”。赔偿限额：“因电动车造成的第三者财产及人身受损事故赔偿限额：每人每次事故赔偿限额人民币20万；累计赔偿限额5000万”。保险期限从2013年11月16日至2014年7月31日。
现刘六建诉至本院，要求被告支付原告医疗费2774.7元、住院伙食补助金1300元、营养费4500元、护理费6400元、交通费500元、误工费22300元、鉴定费4350元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1800元、被扶养人生活费8712.64元。
针对医药费，原告提交了医药费票据，三被告对原告在北京治疗的医药费票据的真实性认可，但对原告提交的广东省翁源县人民医院的医药费票据不予认可。庭审中，原告针对广东省翁源县人民医院的治疗情况，未提交相应的病历、诊断证明、处方等材料。
针对营养费，原告未提交医嘱与相关证据，三被告认为原告没有提交证据证明其损失，不同意支付。
针对交通费，原告未提交相关证据，三被告要求法院酌情处理。
针对误工费，原告主张其没有正式工作，平时打零工，每日收入为100元。原告针对其工作情况没有提供相关证据，三被告认为原告没有提交证据，请求法院酌情减少。
针对护理费，原告主张系由家属护理，但并未提供相关证据，三被告认为原告没有提供护理损失及家属护理的证据，故不同意支付护理费。
针对残疾辅助器具费，原告提交了购买固定支具的发票，三被告对发票的真实性没有异议，但认为没有医嘱，缺乏必要性和关联性，故不同意支付。
针对被扶养人生活费，针对子女情况，原告提交了出生证明和户口本，刘六建育有一子刘振源，2006年7月28日出生。针对父母情况，原告提交了翁源县公安局坝仔派出所、翁源县坝仔镇民政办公室、翁源县坝仔镇辉星村民委员会出具的证明，内容为“兹有我辖区居民刘来庆，年龄78岁，身份证号：×××，居民李永枚，年龄76岁，身份证号：×××。二人系夫妻关系。二人共有7名子女，其中一人为刘六建，身份证号：×××，目前因交通事故受伤，刘来庆、李永枚二人目前无劳动能力，无生活来源。”三被告对该证明的真实性没有异议，但认为该证明不能证明既无劳动能力又无生活来源，应以专业的劳动能力鉴定报告为准。
针对鉴定费，原告提交了鉴定费发票，人保深圳分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，但人保深圳分公司并未提供相应的依据。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费发票及结算明细单、住院病案、诊断证明书、鉴定费票据、残疾辅助器具费票据、证明、户口本、保险服务合同、护理协议书及护理费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
本案中，交管部门认定许金龙负事故的全部责任，对此，本院予以确认。由于许金龙系多宝力劳务中心派遣至顺丰公司的人员，顺丰公司作为用工单位应对许金龙因执行工作造成他人的损害承担侵权责任。至于顺丰公司与多宝力劳务中心的劳务派遣协议系双方之间的约定，顺丰公司可待承担责任后依据协议向多宝力劳务中心主张权利。由于顺丰公司在人保深圳分公司为肇事车辆投保了公众责任险，事故发生在保险期限内，故对于刘六建的损失，应先由人保深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任，超过的部分由顺丰公司承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：
1、医药费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定。原告主张的在北京医院看病的费用，三被告予以认可，本院不持异议。原告主张的在广东省翁源县人民医院看病的费用，未提交相关病历及处方，本院无法确认与交通事故的关联性，原告要求被告支付该部分费用的请求，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。原告在右安门医院住院26天，本院对上述住院天数予以确认。
3、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽未提供诊疗医院的医嘱，但由于原告在交通事故中受伤致残，其身体的恢复确需补充营养，具体数额本院参考鉴定机构确定的营养期予以确定。
4、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张的交通费数额合理，本院予以支持。
5、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为至评残前一日，即223天，对该期限本院予以确认。关于误工费标准，原告主张其打零工每日收入100元，但并未提供任何证据予以证明，故对原告的误工费标准，本院参照本市职工最低工资标准予以确定。
6、护理费：根据司法鉴定意见书，本院确认原告的护理期限为90日，原告在住院期间的护理费顺丰公司已经支付，出院后，原告主张系家人护理，虽未提供相关证据，但原告主张的护理费数额合理，本院予以支持。
7、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。原告为农业户口，故原告的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算，原告此项请求，数额合理，本院予以支持。
8、残疾辅助器具费：原告虽未提供相关医嘱，但原告因伤致残，其购买的残疾辅助器具属合理支出，原告该项请求合理，本院予以支持。
9、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准结合被扶养人的年龄计算（以2014年8月8日定残日为准）。受害人刘六建的父母丧失劳动能力，但其有七名子女，故刘六建应对二人承担七分之一的扶养义务；受害人刘六建之子刘振源尚未成年，刘六建对其负有二分之一的扶养义务；综合上述情况，需要由受害人刘六建扶养的人应包括其父母刘来庆、李永枚、其子刘振源共计三人，年赔偿总额累计应以不超过上一年度本市农村居民人均年生活消费支出为限，原告此项请求，数额合理，本院予以支持，按照相关规定，该费用计入残疾赔偿金之中。
10、鉴定费：人保深圳分公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但并未提供相关依据，对其主张本院不予采纳。
11、精神损害抚慰金：交通事故对原告的身体和精神造成了较大损害，被告应当对原告遭受的精神损害给予一定的物质补偿，原告请求的数额过高，具体数额，本院酌定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付刘六建医药费二千三百九十四元七角、住院伙食补助费一千三百元、营养费三千元、交通费五百元、误工费一万一千五百九十六元、护理费六千四百元、残疾赔偿金四万五千三百八十六元六角四分、残疾辅助器具费一千八百元、鉴定费四千三百五十元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回刘六建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十一元，由原告刘六建负担二百一十九元（已交纳二十五元），由被告北京顺丰速运有限公司负担九百二十二元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑新骏