浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第16号
原告陈某某
委托代理人（特别授权代理）周某某、潘某某，浙江安阳律师事务所律师。
被告余某某
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
原告陈某某与被告余某某租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周某某，被告余某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2010年10月28日，原、被告签订出租协议，约定被告余某某将蝤蠓场租给原告使用5年，年租金9600元，5年租金共计48000元，如在使用期间政府收地，按使用期时间长短给予退款。2012年7月4日，瑞安市人民政府发文通知，因瑞安市丁山三期围垦工程项目所需，对垦区内的养殖户进行征收补偿。通知规定：补偿对象、养殖面积和围塘等级以瓯飞办、街道办事处、养殖户共同签订确认的《围塘（滩涂）养殖调查核实公示》为准。根据该《公示》，补偿对象为原、被告两人，养殖面积为水体面积14.919亩加坝体面积3.72975亩共18.64875亩，补偿标准为基础设施每亩补偿9227元、生物量每亩补偿6069元。被告在市政府规定时间内签订补偿协议，原告按协议的约定腾退了养殖场，共获得补偿款10%的奖励。被告应得补偿款172072元加奖励款17207.2元总计189279.2元，原告应得补偿款113179元加奖励款11317.9元总计124496.9元。被告领取了全部补偿款和奖励后，拒不将原告应得的份额给付原告，也拒不退还剩余租金，故原告起诉请求判令：一、被告退还原告租金30400元及经济损失（按银行同期贷款利率从2012年9月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告归还原告补偿款、奖励共计124496.9元及经济损失（按银行同期贷款利率从2012年9月1日起计算至判决确定履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充陈述：原告自愿放弃部分生物量款项，生物量补偿款及奖励款按100000元处理，租金扣除水电后按30000元处理，本案按130000元处理，放弃其余款项。
被告余某某答辩称：原告的部分诉请应依法予以驳回。一、原告的第一项诉请数额错误，按照原告实际使用期限，被告应退还租金为30000元，且原告要求被告赔偿经济损失没有法律依据。期间，原告擅自处置了被告的财产，包括水泵、马达及原告在租赁期间尚未缴纳的300元电费，合计为7998元，应在退还租金中扣减，故被告应退还租金为22002元。二、被告取得的补偿款系依合同取得，与原告诉称中的事实无关。如果原告享有相应的补偿款，应追加政府为本案第三人参加诉讼。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、出租协议一份，证明原、被告之间的租赁关系及租金约定情况；
证据四、瑞安市人民政府文件复印件一份，证明政府收回滩涂及补偿情况；
证据五、公示图及测算图各一份，证明补偿对象情况；
证据六、补偿协议书一份，证明补偿、奖励的具体金额；
证据七、村证明一份，证明被告身份情况；
证据八、进账单一份，证明被告已领取了所有的补偿奖励款，包括原告应得的补偿和奖励。
被告余某某当庭提交了如下证据：
证据九、票据一份，证明原告擅自处置了水泵和马达，价值7800元。
上述原、被告双方提供的证据在庭审中出示，双方质证意见如下：对证据一、二、三、七没有异议。对证据四，被告对真实性、合法性没有异议，但认为原告不能据此主张其享有奖励补偿款。对证据五、六、八，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，证据五只能证明本案被告所享有的养殖范围，原告无法据此向被告主张补偿款；证据六只能证明享有政府补偿奖励款的主体只有被告，而不是原告；证据八证明其数额是被告基于合同取得的，与原告没有关联性，如原告认为其也享有补偿，应该追加政府为第三人参加诉讼。对证据九，原告对该证据的三性都有异议；该证据系收款收据，形式有问题，故对其真实性、合法性有异议，也无法证实该水泵和马达系被告的，即使是被告的，也无法证实水泵和马达系原告处置的。本院认证如下：证据一、二、三、七，双方无异议，本院予以采信。证据四、五、六、八，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据九，该证据尚不能证明被告主张的待证事实，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月28日，原告陈某某与被告余某某签订一份租赁协议，合同主要内容为：被告将蝤蠓场出租给原告养殖，租赁期限自2010年11月1日起至2015年11月1日止，年租金为9600元，五年租金为48000元，如在使用期间被政府征收，按使用期长短给予退款。后原告依约向被告交付租金48000元。2012年7月4日，瑞安市人民政府发文《关于印发瑞安市丁山三期围垦工程垦区政策处理实施办法的通知》，因瑞安市丁山三期围垦工程项目所需，原告租用的滩涂被瑞安市人民政府征收，并享有适当的经济补偿。该滩涂属于滩面铺沙养殖文蛤而环沟进行蟹、虾、鱼混养的围塘，面积14.919亩，池塘坝体按围塘养殖水体面积25%计算补偿面积计作3.72975亩。滩涂与坝体的补偿标准均为基础设施每亩补偿9227元，生物量每亩补偿6069元。补偿款总计285251.28元。在市政府规定时间内签订补偿协议，并按协议完全履行义务的，依约另享有补偿额10%的奖励，奖励款计28525元。2012年8月29日、10月18日瑞安市人民政府分别转账支付给被告基础设施和生物量补偿奖励款项189279元、124497元，该两项总计313776元，其中生物量补偿款113179元和生物量奖励款11317.9元，生物量补偿款和奖励款共计124496.9元。原告于2012年8月30日前腾空租赁的滩涂。被告拒不返还租金及给付原告生物量补偿款与奖励款，故原告起诉至本院。
本院认为，原告陈某某与被告余某某之间形成的租赁关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的租赁关系合法有效，受法律保护。关于生物量补偿款及相应奖励的归属问题。诉争生物量补偿款是政府基于对涉案滩涂的征收而给予养殖物的补偿，因涉案滩涂被征收时实际经营者及养殖物所有者为原告，生物量补偿款应归原告所有。原告按协议的约定腾空了滩涂，应获得相应的补偿款10%的奖励。故生物量补偿款及奖励款124496.9元应归原告所有。因滩涂被征收，被告应返还原告未租用期间（自2012年9月1日起至租期届满）的租金30400元，但应扣除水电费300元，故应返还30100元。综上，本案被告应返还原告租金、生物量补偿款、奖励款共计154596.9元（124496.9＋30100）。原告自愿要求被告返还租金、生物量补偿款、奖励款共计130000元，本院予以准许。被告抗辩原告擅自处置了被告的财产并要求扣减7998元，并无相应的证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某租金、生物量补偿款、奖励款共计130000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1699元，由原告陈某某负担249元，由被告余某某负担1450元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3398元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 萧方训
二〇一三年二月十八日
书 记 员 赵章瑜