湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2851号
原告刘永奇。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人熊用机，董事长。
委托代理人孔军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人刘社，该公司网岭监狱中心押犯区教学楼及禁闭室工程项目部负责人。代理权限：一般代理。
原告刘永奇与被告湖南省第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员谢媚适用简易程序于2016年3月11日进行开庭审理。后因案情复杂、争议较大转为普通程序，组成由审判员谢媚担任审判长，由代理审判员高方南、人民陪审员刘文全参加的合议庭，先后于4月27日、5月23日公开开庭进行了审理。原告刘永奇及其委托代理人丁凌，被告湖南省第五工程有限公司的委托代理人孔军、刘社均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院根据原告刘永奇的申请，依法对被告湖南省第五工程有限公司的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告刘永奇诉称：2013年4月份，被告湖南省第五工程有限公司将其承建的湖南省网岭监狱中心押犯区教学楼石材幕墙干挂等工程发包给原告刘永奇施工。2013年4月29日，原、被告签订了《外墙装饰工程施工合同》。双方约定该工程采取包工包料的方式由原告刘永奇施工，石材幕墙干挂360元/㎡，室内地面贴大理石58元/㎡，黑色踢脚线100元/㎡，楼梯间贴大理石95元/㎡，工程量按实际测量，被告湖南省第五工程有限公司负公民负责提供施工设备及所需的水电。合同签订后，原告刘永奇组织人员进场施工，但是被告湖南省第五工程有限公司变更了原施工设计，且未按时拔付工程款，导致原告刘永奇无法按合同约定的工期完工。为确保工程能正常完工，在施工后期原告刘永奇征得被告湖南省第五工程有限公司的同意，自行垫资租赁了部分施工设施进行施工，并垫资支付了民工工资。2013年12月工程竣工后，原告刘永奇多次找被告湖南省第五工程有限公司要求核定工程量均遭拒绝，直至2014年1月20日双方才核定工程量。根据双方核定的工程量以及合同约定的工程结算标准，被告湖南省第五工程有限公司应当支付的工程款总计为661817元。根据合同约定的付款方式，湖南省第五工程有限公司在龙骨安装完成、石材进场时支付总工程量价款的30%，经监理验收合格支付总工程量价款的80%，主体全部完工并经竣工验收合格后，支付总工程量价款的95%，余款作为质保金5%在保修期满后7个工作日内一次性付清。事后，被告湖南省第五工程有限公司仅在2013年6月27日支付10万元、2013年7月29日支付2万元、2013年8月5日支付2万元、2013年9月10日支付8万元、2014年1月28日支付10万元，共计支付320000元，下差341817元一直未付，且未按约定的期限支付。现保质期已过，原告刘永奇多次催讨余款，一直未果。原告刘永奇请求判令：（1）由被告湖南省第五工程有限公司支付其工程款341817元，并赔偿因迟延支付所造成的利息损失（其中：209453.6元工程款的利息从2014年1月21日起计算；99272.55元工程款的利息从2014年11月15日起计算；33090.85元工程款的利息从2015年11月22日起计算，以上均按中国人民同期同类贷款利率计算至实际还款日止）；（2）由被告湖南省第五工程有限公司支付其窝工损失6000元，架管租金1500元。
原告刘永奇为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《外墙装饰工程施工合同》1份，拟证明2013年4月29日，作为甲方的被告湖南省第五工程有限公司与作为乙方的原告刘永奇签订了施工合同，双方对工程范围、合同价款的计算方式、付款方式等事宜进行了明确约定，其中：合同第三条约定如果由于甲方原因导致延期开工或中途停工以及自然灾害等不可抗拒因素，工期相应顺延。第五条约定工程量是按实际测量结算，且乙方没有开具税务发票的义务。第七条约定甲方免费提供手脚架并保证施工期间的需要。
2、《建设工程竣工验收备案表》1份，拟证明：（1）原告刘永奇施工的工程在2014年11月14日已经验收合格，根据合同约定被告湖南省第五工程有限公司应当支付合同总价款的95%；（2）截至2015年11月14日时工程的保修期已过，根据合同约定被告湖南省第五工程有限应当在2015年11月15日付清所有的工程价款的事实。
3、工程量结算单1份，拟证明2014年1月20日，被告湖南省第五工程有限公司的项目负责人周国昌对原告刘永奇施工的网岭监狱教学楼外墙干挂的工程进行了验收与核算，总面积为1568.11平方米的事实。
4、《教学楼项目施工实际验收清单》1份，拟证明：（1）清单上“外墙干挂班组刘永奇”一栏与“走廊664板块组刘永奇”一栏有被告湖南省第五工程建设有限公司的工作人员朱涛的签字确认；（2）“外墙干挂班组刘永奇”一栏显示原告刘永奇的实际施工量为“1568.11㎡，灰麻99.1㎡”，“灰麻99.1㎡”是增加的工程量，且“1568.11㎡”亦系在原计划1200余㎡的基础上增加300㎡左右后的工程量，工程量的增加导致了工期的延长的事实。
5、《文氏眼镜脚手架租赁服务部租赁合同》1份，拟证明增加灰麻99.1㎡的工程量时，被告湖南省第五工程建设有限公司未按合同约定提供施工所需的设施，原告刘永奇为此花费架管租金1500元的事实。
6、证人卢某的出庭证言1份，拟证明：（1）在施工过程中存在停工现象，原因一是湖南省第五工程有限公司没有如约支付工程款，二是不可抗力的天气，三是原设计方案有所改动；（2）被告湖南省第五工程有限公司的原项目经理周国昌对原告刘永奇施工的教学楼外墙用白麻色大理石干挂的面积进行了测量，核定面积约为1568㎡，另外用灰麻色大理石做大门的面积为99.1㎡，这个面积不包括在1568㎡内；（3）用灰麻色大理石做大门时的手脚架、架管不是由被告湖南省第五工程有限公司提供，而是施工人员自行租赁的事实。
7、证人卢治安的出庭证言1份，拟证明自2013年5月上旬起至5月底，施工人员完成了龙骨的安装工程，但是被告第五工程有限公司没有支付工程款的事实。
被告湖南省第五工程有限公司辩称：（1）原告刘永奇就其完成的工程量至今未与被告湖南省第五工程有限公司进行结算；（2）施工合同对工程款的支付比例与时间节点均作了明确规定；（3）原告刘永奇未履行其在2014年2月30日前完成扫尾工程的承诺；（4）施工所需的架管是由被告湖南省第五工程有限公司提供，不存在由原告刘永奇自行租赁架管进行施工的事实；（5）原告刘永奇组织的施工人员严重不足，导致工程进度缓慢，怠工的责任不在被告湖南省第五工程有限公司，而在原告刘永奇。
被告湖南省第五工程有限公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、《外墙装饰工程施工合同》1份，拟证明2013年4月29日，作为甲方的被告湖南省第五工程有限公司与作为乙方的原告刘永奇签订了施工合同，双方对工程范围、合同价款的计算方式、付款方式等事宜进行了明确约定的事实。
2、《承诺书》1份，拟证明：（1）原告刘永奇未按合同约定完成所承包的施工任务，已构成违约；（2）原告刘永奇的女儿刘亦香代为承诺在2014年2月30日前完成所有工程，否则不予结算的事实。
3、《施工日志》3张及《刘永奇施工班子实际出勤数据》1份，拟证明原告刘永奇组织现场施工的出勤人员严重不足，导致工期拖延的事实。
4、《建筑器材租赁合同》1份及《建安租赁部工地周转材租赁情况表》2张，拟证明：（1）施工所需架管均由被告湖南省第五工程有限公司提供，不存在由原告刘永奇另行租赁架管进行施工；（2）原告刘永奇无故拖延工期，导致大量架管闲置，给被告湖南省第五工程有限公司造成巨大损失。
5、付款凭证6张，拟证明原告湖南省第五工程有限公司向原告刘永奇共计支付37.05万元的事实。
6、《工程完工承诺书》1份，拟证明原告刘永奇组织现场施工的出勤人员严重不足，导致工期拖延，被告湖南省第五工程有限公司为此向建设方承诺如期完工，否则承担罚款5万元的后果。
7、验收合格证1份，拟证明工程竣工日期为2014年11月的事实。
8、2016年4月22日的验收清单1份，拟证明原、被告于2016年4月22日进行了验收，双方均在验收清单上签字确认，应当以该次验收的结果为最终依据。
庭审中本院组织了当事人进行了质证，原、被告对对方当事人提供的证据发表了如下质证意见：
（一）原告刘永奇提供的7份证据，被告湖南省第五工程有限公司认为：（1）对证据1即施工合同、证据2即验收备案表的真实性均无异议；（2）对证据3即工程量结算单有异议，理由是：一，结算单没有指明该工程是否是由原告刘永奇完成；二，周国昌仅对结算单中的教学楼外墙干挂总面积这一分项进行了核算确认，对其他两个分项没有予以确认；（3）对证据4即验收清单的真实性没有异议，但是认为该证据是被告单位的内部计量资料，不能作为本案的有效证据，上面有项目部施工员朱涛的签字，签名时间是2015年6月24日，此时朱涛不在该项目工作了；（4）对证据5即租赁合同有异议，认为租赁合同的主体不明确，没有正式发票；（5）证据6、7即证人出庭作证的证言有异议，两证人与原告刘永奇存在利害关系，有明显的主观偏向，其陈述的施工事实与施工日志记载的事实有出入。
（二）被告湖南省第五工程有限公司提供的8份证据，原告刘永奇认为：（1）对证据1即施工合同、证据2即承诺书、证据3即施工日志及出勤数据、证据7即合格证的真实性均无异议；（2）对证据4即租赁合同的真实性无法核实，且与本案缺乏关联性；（3）对证据5即付款凭证的真实性没有异议，但是对其中500元的罚款不予认可；（4）证据6即被告公司向网岭监狱出具承诺书与本案缺乏关联性；（5）对证据8没有异议。
本院对原、被告提供的证据进行审查，并结合双方发表的质证意见，认为：
（一）原告刘永奇提供的7份证据：证据1、2符合证据的有效要件，本院予以认定；证据3、4均有被告公司的项目负责人签名确认，且证据4系被告公司制作，对该两份证据的真实性予以认定；对证据5不予认定；对证据6、7需结合本案案情综合认定。
（二）被告湖南省第五工程有限公司提供的8份证据：证据1、5、7、8符合证据的有效要件，本院予以认定；对证据2的真实性予以采信，但是对其证明目的不予采纳；对证据3予以采信；证据4、6与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年4月29日，被告湖南省第五工程有限公司将其承包的湖南省网岭监狱中心押犯区教学楼石材幕墙干挂等工程分包给原告刘永奇，双方签订了《外墙装饰工程施工合同》。合同约定：“……二、工程承包范围承包范围：网岭监狱中心押犯区教学楼外墙石材幕墙，室内贴大理石等装饰工程三、合同工期工期：45天，自合同签订三日后开始计算工期。由于甲方原因导致延期开工或中途停工以及自然灾害等不可抗拒因素，工期相应顺延。五、合同价款及计算方式1、包工包料。工程量按实结算，石材幕墙干挂每平方360元。室内地面贴大理石每平方58元。黑色踢脚线每平方100元，楼梯间贴大理石每平方95元。2、该包干价格不含税金，税金由甲方负责。……七、甲、乙方双方责任1、甲方责任……（2）使施工场地具备施工条件，……（3）……，免费提供脚手架并保证施工期间的需要；……九、工程结算及付款办法1、工程量以项目部与建设单位结算的数量为依据。最终以工程量乘以本合同约定的平方单价为结算总价。2、付款方式：龙骨安装完成石材进场支付总工程量的30%。经甲方、监理验收合格付齐80%，主体全部完工经竣工验收合格后，付至总价的95%，余款即质保金5%在保修期满后7个工作日内一次性付清（不计利息）。……十一、工程保修……本工程保修期为：装饰工程一年，并有偿终身服务。十二、违约责任由于承包人原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方1000元违约金。……”。合同签订后，原告刘永奇组织人员于2013年5月份上旬进场，至5月份底完成龙骨安装工程，6月份开始用白麻色大理石实施外墙干挂，至8月份下旬完成了绝大部分工程，2013年9月份与2014年1月份完成了补贴等扫尾工程。其中：2013年5月份的出勤天数为21天，出勤人数为197人次；6月份的出勤天数为19天，出勤人数为93人次；7月份的出勤天数为22天，出勤人数为145人次；8月份的出勤天数为14天，出勤人数为29人次；9月份的出勤天数为3天，出勤人数为8人次；2014年1月份的出勤天数为3天，出勤人数为13人次。2014年1月20日，原告刘永奇与被告湖南省第五工程有限公司的项目负责人周国昌就网岭监狱教学楼外墙白麻色大理石干挂的总面积进行了核算。周国昌在原告刘永奇组织的施工人员卢某出具的结算单上，确认了网岭监狱教学楼外墙干挂的总面积为1568.11㎡。该测量面积与合同签订时原估算预计的1200余㎡工程量增加了300余㎡。2014年1月份，原告刘永奇根据被告湖南省第五工程有限公司的要求，用白麻色大理石对大门口的门柱子和横梁进行了外墙干挂。事后，被告湖南省第五工程有限公司自行编制了《教学楼项目施工实际验收清单》，该验收清单载明“外墙干挂班组刘永奇”一栏的实际施工面积与验收合格面积均为“1568.1㎡，灰麻99.1㎡”，合同单价为“360元/㎡”；“走廊664板块组刘永奇”一栏的实际施工面积与验收合格面积均为“走廊：481.5㎡，休息平台及踏步：184㎡，黑板地面99㎡，踢脚线63.18㎡”，合同单价为“走廊58元/㎡、楼梯间95元/㎡，踢脚线100元/㎡”。2015年6月22日，被告湖南省第五工程有限公司的项目施工员朱涛对该验收清单上对刘永奇的施工栏进行了签字确认。在施工过程中，被告湖南省第五工程有限公司先后6次向原告刘永奇支付工程款共计37万元，其中：（1）2013年6月27日支付10万元；（2）2013年7月29日支付2万元；（3）2013年8月5日支付2万元；（4）2013年9月10日支付8万元；（5）2014年1月28日支付10万元；（6）2014年1月29日支付5万元。上述第（5）笔与第（6）笔工程款由原告刘永奇在2014年1月29日向被告湖南省第五工程有限公司出具了一张金额为15万元的总领款凭据。2014年11月14日，勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位对包括原告刘永奇施工在内的湖南省网岭监狱中心押犯区教学楼、禁闭室建安工程进行了总竣工验收。原告刘永奇多次催收余款，一直未果。故，原告刘永奇诉至本院。在审理过程中，原、被告双方于2016年4月22日对原告刘永奇施工的原工程重新进行了核量，原告刘永奇、被告湖南省第五工程有限公司的朱涛、刘社等人员均在《网岭监狱中心押犯区教学楼外墙干挂及室内贴大理石实测实量清单》与《网岭监狱中心押犯区教学楼外墙干挂及室内贴大理石验收清单》上签字确认。《网岭监狱中心押犯区教学楼外墙干挂及室内贴大理石实测实量清单》显示：（1）外墙干挂面积为1560㎡（包含了灰麻99.1㎡）；（2）走廊：440.2㎡；（3）休息平台：92.4㎡；踏步:105.6㎡；楼梯通道：34.8㎡；（4）黑板地面及踢脚线：142.8㎡。
另查明，2014年1月29日，原告刘永奇的女儿刘亦香向被告湖南省第五工程有限公司出具了《承诺书》，承诺：“在2014年2月30日前，把外墙外挂完成，如没完成由甲方自行处理，不予结算。”在施工过程中，被告湖南省第五工程有限公司对原告刘永奇罚款500元，该款在结算凭据中注明从工程款中扣除。2014年11月15日、2015年11月25日中国人民银行同期同类贷款的基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案系建设工程分合同纠纷案。原告刘永奇与被告湖南省第五工程有限公司的朱涛、刘社等人员于2016年4月22日对原告刘永奇施工的工程项目实地核量后共同签字确认的《网岭监狱中心押犯区教学楼外墙干挂及室内贴大理石实测实量清单》与《网岭监狱中心押犯区教学楼外墙干挂及室内贴大理石验收清单》，系原、被告之间的最终结算依据。根据《网岭监狱中心押犯区教学楼外墙干挂及室内贴大理石实测实量清单》显示的工程量，以及原、被告在《外墙装饰工程施工合同》中约定的单价，可以确定被告湖南省第五工程有限公司应当向原告刘永奇支付的工程款共计为：360元/㎡×1560㎡+58元/㎡×440.2㎡+95元/㎡×232.8㎡+100元/㎡×142.8㎡=623528元。庭审查明被告湖南省第五工程有限公司先后6次向原告刘永奇支付的37万元工程款，以及罚款冲抵工程款500元，共计370500元，湖南省第五工程有限公司应付的下差工程款为253028元。
从庭审查明的事实来看，导致工期延期的原因除了被告湖南省第五工程有限公司没有按照合同的约定如期如数支付工程款外，《施工日志》亦显示存在不适宜石材施工的天气因素，且原施工预计的工程量与实际施工的工程量存在很大出入，因此，本院对被告湖南省第五工程有限公司认为工期延长的责任在于原告刘永奇的辩解意见不予采纳。另，《刘永奇施工班子实际出勤数据》显示自2013年5月上旬入场施工时起至2014年8月份止，原告刘永奇已完成了绝大部分工程，时至原告刘永奇的女儿刘亦香于2014年1月29日出具《承诺书》时，已基本完工。因此，被告湖南省第五工程有限公司以刘永奇未按照承诺的日期完成扫尾工程为由不予结付下差工程款，显失公平。因此，被告湖南省第五工程有限公司应当按照原、被告签订的《外墙装饰工程施工合同》约定的“龙骨安装完成石材进场支付总工程量的30%。经甲方、监理验收合格付齐80%，主体全部完工经竣工验收合格后，付至总价的95%，余款即质保金5%在保修期满后7个工作日内一次性付清”付款方式向原告刘永奇支付工程款。
《建设工程竣工验收备案表》上载明的“竣工验收日期2014年11月14日”，不仅是被告湖南省第五工程有限公司、监理单位验收合格的日期，也是主体全部完工经竣工验收合格的日期。被告湖南省第五工程有限公司应当在2014年11月14日支付总价款的95%，即623528元×95%=592352元，而被告湖南省第五工程有限公司仅支付370500元工程款，下差工程款为592352元-370500元=221852元。因此，被告湖南省第五工程有限公司应当自2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%支付下差工程款221852元的利息至实际付款日止。根据合同约定截至保修期满后7个工作日内即2015年11月24日（含双休日）时，被告湖南省第五工程有限公司应当支付总价款的5%，即623528×5%=31176元。因此，被告湖南省第五工程有限公司应当自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%支付下差工程31176元的利息至实际付款日止。
另，原告刘永奇没有提供证据证实其存在窝工损失与租金损失，故，本院对原告刘永奇要求由被告湖南省第五工程有限公司支付其窝工损失6000元、架管租金1500元的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告湖南省第五工程有限公司应当支付原告刘永奇工程款253028元，并按年利率5.6%支付利息至实际付款日止（其中：工程款221852元自2014年11月15日起计算；工程款31176元自2015年11月25日起计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省第五工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘永奇工程款253028元，并按年利率5.6%支付利息至实际付款日止（其中：工程款221852元自2014年11月15日起计算；工程款31176元自2015年11月25日起计算）。
二、驳回原告刘永奇的其他诉讼请求。
本案案件受理费6540元，由原告刘永奇承担1699元，由被告湖南省第五工程有限公司承担4841元；本案保全费2770元，由原告刘永奇承担1231元，由被告湖南省第五工程有限公司承担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 谢 媚
代理审判员 高方南
人民陪审员 刘文全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宾 妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。