wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初863号
原告刘艳霞。
委托代理人袁江（系刘艳霞丈夫）。
委托代理人高顶，康保县法律援助中心律师。
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司,住所地康保县土城子镇。
法定代表人王米贵，该公司矿长。
委托代理人丁强，男，1972年8月21日出生，汉族，职工，住康保县土城子镇土城子村。系该公司职工。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化县人力资源和社会保障局院内。
法定代表人周玉军,该公司经理。
委托代理人段国庆。系该服务中心副经理。
委托代理人许春贞，河北宇联律师事务所律师。
原告刘艳霞与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司、
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳霞及其委托代理人袁江、高顶，被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司委托代理人丁强、赵凤翔，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心委托代理人段国庆、许春贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳霞诉称，原告刘艳霞于2013年1月入职被告宣化县诚信人力资源开发服务中心后被派遣到冀中能源张矿集团康保矿业有限公司工作，从事洗衣工作。2013年3月5日原告在洗衣房拖地时，不慎扭伤腰部。经诊断为：1、腰3.4椎间盘膨出，2、腰4.5椎间盘突出，3、腰椎骨质增生。2013年5月16日张家口市人力资源和社会保障局【2013】第F14号工伤认定决定书认定申请人为工伤。2013年9月5日经张家口市劳动能力鉴定委员会【2013】1066号劳动能力鉴定结论通知书鉴定为九级伤残。申请人出工伤后，被告只支付原告23个月的停工留薪期工资，到现在未与原告解除劳动关系，也未支付原告工资。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告的劳动关系，并判决二被告向原告支付经济补偿金6720元（1380元/月×4个月）。2、判决被告向原告支付欠发工资23522元。3、判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金26204.52元和一次性伤残医疗补助金61143.88元。4、判决被告向原告支付住院伙食补助费2250元及鉴定复查费600元。在庭审中，原告诉讼请求变更为：1、要求解除原、被告之间的劳动关系，并判决二被告向原告支付经济补偿金13102.26元；2、请求判决被告向原告支付欠发工资118665.57元；3、停工留薪期工资15722.71元；4、请求判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金26204.52元；5、请求判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金61143.88元；6、鉴定复查费600元；7、一次性伤残补助金23584.07元；8、工伤护理人员护理费27888元；9、住院伙食补助费1540元。
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）辩称，原告2009年6月到我公司工作，是我公司的家属工。在我公司工作期间，原告分别于2009年和2013年发生两次工伤，第一次被评定为七级伤残，第二次被评定为九级伤残。2016年原告提出解除劳动关系，并与我公司达成了“康保矿业关于刘艳霞支付解除劳动关系后工伤一次性待遇的结算办法”的协议，现原告在没有任何新事实及新理由的情况下反悔，违背了诚实信用原则，故请求法院查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称宣化诚信）辩称，原告于2009年在康保矿业工作，劳动关系在康保矿业，两次工伤都发生在康保矿业工作期间。根据人社部关于执行《执行工资保险条例若干问题的意见》人设部发【2013】34号第十条规定，“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，符合《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。”康保矿业根据该规定已经和原告达成赔偿协议，且原告同意该协议内容，已经在协议上签字。双方应积极履行。原告现年已经超过50周岁，达到法定退休年龄，根据《工伤保险条例》规定，不符合享受工伤保险待遇的条件。综上，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告刘艳霞于2009年直接到被告康保矿业工作，双方未签订劳动合同。原告提供的2011年1月22日工伤事故调查报告书显示用工性质为康保矿业家属工。原告刘艳霞于2009年6月18日经河北省劳动者能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，于2013年3月原告再次受伤，于2013年9月5日经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告主张2013年1月入职宣化诚信并由宣化诚信派遣至康保矿业工作，宣化诚信不予认可原告与其存在劳动关系，原告刘艳霞亦认可未与宣化诚信签订书面劳动合同。宣化诚信代康保矿业为其职工缴纳工伤保险。2016年9月3日原告刘艳霞自愿申请与被告康保矿业解除劳动关系，双方达成支付解除劳动关系后工伤一次性待遇的结算办法，双方达成协议被告康保矿业给付原告刘艳霞一次性伤残就业补助金43724.5元（省均工资4372.45元/月×10个月），一次性工伤医疗补助金113683.7元（省均工资4372.45元/月×26个月），经济补偿金：11040元（康保县最低工资标准1380元/月×8个月），2016年11月4日原告刘艳霞领取该款。原告主张停工留薪期工资、护理费由原告与康保矿业双方2015年7月3日签字的“关于工伤职工刘艳霞要求的答复”中已处理，且履行，原告主张的两次工伤的一次性伤残补助金已给付。原告另主张欠发工资118665.57元，鉴定复查费600元，工伤护理人员护理补助费27888元，住院75天，伙食补助费1500元。以上事实有原、被告的一致陈述及康保矿业提交的康保矿关于刘艳霞支付解除劳动关系后工伤一次性待遇的结算办法、刘艳霞的收条和中国农业银行的回单证实。
本院认为，原告刘艳霞于2009年入职康保矿业，一直在康保矿业工作，双方建立了劳动关系，康保矿业系用人单位。原告刘艳霞未与宣化诚信签订劳动合同，双方不存在劳动关系。原告刘艳霞在被告康保矿业工作期间，发生两次工伤，根据人设部关于执行《执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十条规定，“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，符合《条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”，康保矿业根据该规定已和原告刘艳霞达成赔偿协议，协议解除原告刘艳霞和被告康保矿业劳动关系，且康保矿业给付原告刘艳霞一次性伤残就业补助金、一次工伤医疗补助金和经济补偿金，该协议已经履行。原告主张欠发工资未能提供证据，且原告领取了停工留薪期工资，本院对原告的主张不予支持。原告主张护理人员护理补助费无法律依据，本院不予支持。对原告刘艳霞提起重新鉴定申请，因重新鉴定结论与初次鉴定结论一致，鉴定费用由申请人负担，故原告主张鉴定复查费本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和人力资源社会保障部《执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十日内向参保部门工伤保险基金经办机构核算支付原告刘艳霞住院伙食补助费人民币1500元。
二、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张雪平
审判员 郝永军
审判员 刘 为
二〇一六年十二月三十日
书记员 郎妍彪
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0723民初863号原告刘艳霞。委托代理人袁江（系刘艳霞丈夫）。委托代理人高顶，康保县法律援助中心律师。被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司,住所地康保县土城子镇。法定代表人王米贵，该公司矿长。委托代理人丁强，男，1972年8月21日出生，汉族，职工，住康保县土城子镇土城子村。系该公司职工。委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。被告宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化县人力资源和社会保障局院内。法定代表人周玉军,该公司经理。委托代理人段国庆。系该服务中心副经理。委托代理人许春贞，河北宇联律师事务所律师。原告刘艳霞与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司、被告宣化县诚信人力资源开发服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳霞及其委托代理人袁江、高顶，被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司委托代理人丁强、赵凤翔，被告宣化县诚信人力资源开发服务中心委托代理人段国庆、许春贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳霞诉称，原告刘艳霞于2013年1月入职被告宣化县诚信人力资源开发服务中心后被派遣到冀中能源张矿集团康保矿业有限公司工作，从事洗衣工作。2013年3月5日原告在洗衣房拖地时，不慎扭伤腰部。经诊断为：1、腰3.4椎间盘膨出，2、腰4.5椎间盘突出，3、腰椎骨质增生。2013年5月16日张家口市人力资源和社会保障局【2013】第F14号工伤认定决定书认定申请人为工伤。2013年9月5日经张家口市劳动能力鉴定委员会【2013】1066号劳动能力鉴定结论通知书鉴定为九级伤残。申请人出工伤后，被告只支付原告23个月的停工留薪期工资，到现在未与原告解除劳动关系，也未支付原告工资。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告的劳动关系，并判决二被告向原告支付经济补偿金6720元（1380元/月×4个月）。2、判决被告向原告支付欠发工资23522元。3、判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金26204.52元和一次性伤残医疗补助金61143.88元。4、判决被告向原告支付住院伙食补助费2250元及鉴定复查费600元。在庭审中，原告诉讼请求变更为：1、要求解除原、被告之间的劳动关系，并判决二被告向原告支付经济补偿金13102.26元；2、请求判决被告向原告支付欠发工资118665.57元；3、停工留薪期工资15722.71元；4、请求判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金26204.52元；5、请求判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金61143.88元；6、鉴定复查费600元；7、一次性伤残补助金23584.07元；8、工伤护理人员护理费27888元；9、住院伙食补助费1540元。被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）辩称，原告2009年6月到我公司工作，是我公司的家属工。在我公司工作期间，原告分别于2009年和2013年发生两次工伤，第一次被评定为七级伤残，第二次被评定为九级伤残。2016年原告提出解除劳动关系，并与我公司达成了“康保矿业关于刘艳霞支付解除劳动关系后工伤一次性待遇的结算办法”的协议，现原告在没有任何新事实及新理由的情况下反悔，违背了诚实信用原则，故请求法院查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。被告宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称宣化诚信）辩称，原告于2009年在康保矿业工作，劳动关系在康保矿业，两次工伤都发生在康保矿业工作期间。根据人社部关于执行《执行工资保险条例若干问题的意见》人设部发【2013】34号第十条规定，“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，符合《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。”康保矿业根据该规定已经和原告达成赔偿协议，且原告同意该协议内容，已经在协议上签字。双方应积极履行。原告现年已经超过50周岁，达到法定退休年龄，根据《工伤保险条例》规定，不符合享受工伤保险待遇的条件。综上，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明，原告刘艳霞于2009年直接到被告康保矿业工作，双方未签订劳动合同。原告提供的2011年1月22日工伤事故调查报告书显示用工性质为康保矿业家属工。原告刘艳霞于2009年6月18日经河北省劳动者能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，于2013年3月原告再次受伤，于2013年9月5日经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告主张2013年1月入职宣化诚信并由宣化诚信派遣至康保矿业工作，宣化诚信不予认可原告与其存在劳动关系，原告刘艳霞亦认可未与宣化诚信签订书面劳动合同。宣化诚信代康保矿业为其职工缴纳工伤保险。2016年9月3日原告刘艳霞自愿申请与被告康保矿业解除劳动关系，双方达成支付解除劳动关系后工伤一次性待遇的结算办法，双方达成协议被告康保矿业给付原告刘艳霞一次性伤残就业补助金43724.5元（省均工资4372.45元/月×10个月），一次性工伤医疗补助金113683.7元（省均工资4372.45元/月×26个月），经济补偿金：11040元（康保县最低工资标准1380元/月×8个月），2016年11月4日原告刘艳霞领取该款。原告主张停工留薪期工资、护理费由原告与康保矿业双方2015年7月3日签字的“关于工伤职工刘艳霞要求的答复”中已处理，且履行，原告主张的两次工伤的一次性伤残补助金已给付。原告另主张欠发工资118665.57元，鉴定复查费600元，工伤护理人员护理补助费27888元，住院75天，伙食补助费1500元。以上事实有原、被告的一致陈述及康保矿业提交的康保矿关于刘艳霞支付解除劳动关系后工伤一次性待遇的结算办法、刘艳霞的收条和中国农业银行的回单证实。本院认为，原告刘艳霞于2009年入职康保矿业，一直在康保矿业工作，双方建立了劳动关系，康保矿业系用人单位。原告刘艳霞未与宣化诚信签订劳动合同，双方不存在劳动关系。原告刘艳霞在被告康保矿业工作期间，发生两次工伤，根据人设部关于执行《执行若干问题的意见》第十条规定，“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，符合《条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”，康保矿业根据该规定已和原告刘艳霞达成赔偿协议，协议解除原告刘艳霞和被告康保矿业劳动关系，且康保矿业给付原告刘艳霞一次性伤残就业补助金、一次工伤医疗补助金和经济补偿金，该协议已经履行。原告主张欠发工资未能提供证据，且原告领取了停工留薪期工资，本院对原告的主张不予支持。原告主张护理人员护理补助费无法律依据，本院不予支持。对原告刘艳霞提起重新鉴定申请，因重新鉴定结论与初次鉴定结论一致，鉴定费用由申请人负担，故原告主张鉴定复查费本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和人力资源社会保障部《执行若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：一、被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十日内向参保部门工伤保险基金经办机构核算支付原告刘艳霞住院伙食补助费人民币1500元。二、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  张雪平审判员  郝永军审判员  刘 为二〇一六年十二月三十日书记员  郎妍彪
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终1号
上诉人（原审原告）黄伯桃。
委托代理人历伟明，湖南首乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人陈义成，该局法制大队中队长。
上诉人黄伯桃因与被上诉人新邵县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服新邵县人民法院（2015）新行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月5日，黄伯桃及巨口铺镇田家村二组的村民同意田家市场建设，并在关于田家市场建设项目用地有关事项的决议上签字。2014年8月21日，湖南省人民政府以（2014）政国土字第1519号《农用地转用、土地征收审批单》批准了包括田家村在内的相关土地的转用及征收。2014年8月29日新邵县人民政府发布了新政公（2014）17号征收土地公告。2015年4月1日、4月29日，黄伯桃等人因自家的承包地被征收，以征地补偿款过低为由，先后两次到巨口铺镇田家村田家市场建设施工现场，采用堵路、吵闹、推搡等方式对正在维护现场施工及社会秩序的巨口铺镇政府工作人员进行阻碍，导致田家市场建设的施工工作无法正常开展。新邵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出新公（巨）决字［2015］第0532号公安行政处罚决定书，决定对黄伯桃行政拘留五日。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，新邵县公安局负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，新邵县公安局具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。黄伯桃以征地补偿款过低为由，先后两次到巨口铺镇田家村田家市场建设施工现场，采用堵路、吵闹、推搡等方式对正在维护现场施工及社会秩序的巨口铺镇政府工作人员进行阻碍，导致田家市场建设的施工工作无法正常开展。新邵县公安局民警在案发后进行了立案、调查取证、作出行政处罚告知书、告知当事人陈述权及申辩权、同时送达了权利义务告知书、行政处罚决定书。黄伯桃认为巨口铺镇政府工作人员不是依法执行职务，但从新邵县公安局提交的证据证实黄伯桃实施了堵路、吵闹、推搡等阻碍的行为，阻碍的行为对象是属于国家机关工作人员的巨口铺镇政府的工作人员，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，巨口铺镇政府的工作人员是在履行依法维护社会秩序的职务行为。黄伯桃主张新邵县公安局在行政处罚前未对当事人进行告知，但证据证实新邵县公安局在处罚前已将行政处罚内容及陈述、申辩权利向黄伯桃予以告知，黄伯桃拒绝签字，新邵县公安局根据有关法律规定在笔录上注明且有在场人予以证明，黄伯桃也自认新邵县公安局干警将行政处罚内容事项予以告知，新邵县公安局的行为并无不当。新邵县公安局在处罚前对黄伯桃以违法行为人称谓、口头传唤黄伯桃后在笔录中没有按规定注明，存在不规范的问题，但不影响其行政行为的合法性。综上所述，新邵县公安局2015年4月29日对黄伯桃作出新公（巨）决字［2015］第0532号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。鉴于黄伯桃提出的新邵县公安局行政行为违法的主张不能成立，黄伯桃要求新邵县公安局赔偿被拘留5天的国家赔偿金、精神赔偿100000元、医疗费用及赔礼道歉的请求，无事实和法律依据，亦不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄伯桃的诉讼请求。一审诉讼费50元，由黄伯桃负担。
黄伯桃不服原审判决，向本院提出上诉称，巨口铺镇政府工作人员并非在履行职务，上诉人黄伯桃也没有阻碍行为，被上诉人新邵县公安局口头传唤、告知及作出行政处罚均程序违法，没有事实依据，适用法律错误，原审据此所作判决是错误的，缺乏公正性。上诉人上诉请求撤销原判，改判撤销被上诉人2015年4月29日对上诉人的拘留决定并判令被上诉人向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，赔偿上诉人国家赔偿金、精神损失费、医疗费用共计10万元。
被上诉人新邵县公安局答辩称，巨口铺田家市场建设是该镇重点工作，镇干部在施工现场劝解村民、宣讲法律政策，做村民思想工作，属于依法执行职务，应当受到法律保护。上诉人存在阻碍执行职务的行为证据确实充分，答辩人所作处罚程序合法、定性准确、适用法律正确、处罚适当，请求上级法院维持原判。
当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为本案认定事实的依据。对于上诉人提出的开庭审理要求，因本案所有定案证据均已经过一审庭审质证，上诉人二审中未提出新的事实和证据，经阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。因此，本案审查的对象是被上诉人新邵县公安局所作出的行政处罚决定是否合法，原审判决是否恰当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，对违反治安管理行为的人进行处罚系公安机关的法定职责，被上诉人负责本行政区域内的治安管理工作，具有合法的执法主体资格。被上诉人提供了田家市场建设项目审批手续及巨口铺镇政府的田家市场建设工作方案、被处罚人及证人的询问笔录、现场照片等证据，证明该市场建设属正常工作及镇政府工作人员根据镇政府工作安排承担了维护市场建设现场秩序的工作职责，上诉人黄伯桃存在有阻碍镇政府工作人员履行工作职责的行为。被上诉人在履行受案、调查取证、传唤、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，作出对上诉人行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，虽存在口头传唤和告知笔录记录不规范的瑕疵，但不影响行政处罚决定的合法性。原审据此驳回黄伯桃的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人黄伯桃承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终1号上诉人（原审原告）黄伯桃。委托代理人历伟明，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新邵县公安局。法定代表人钟彪，该局局长。委托代理人陈义成，该局法制大队中队长。上诉人黄伯桃因与被上诉人新邵县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服新邵县人民法院（2015）新行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年7月5日，黄伯桃及巨口铺镇田家村二组的村民同意田家市场建设，并在关于田家市场建设项目用地有关事项的决议上签字。2014年8月21日，湖南省人民政府以（2014）政国土字第1519号《农用地转用、土地征收审批单》批准了包括田家村在内的相关土地的转用及征收。2014年8月29日新邵县人民政府发布了新政公（2014）17号征收土地公告。2015年4月1日、4月29日，黄伯桃等人因自家的承包地被征收，以征地补偿款过低为由，先后两次到巨口铺镇田家村田家市场建设施工现场，采用堵路、吵闹、推搡等方式对正在维护现场施工及社会秩序的巨口铺镇政府工作人员进行阻碍，导致田家市场建设的施工工作无法正常开展。新邵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出新公（巨）决字［2015］第0532号公安行政处罚决定书，决定对黄伯桃行政拘留五日。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，新邵县公安局负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，新邵县公安局具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。黄伯桃以征地补偿款过低为由，先后两次到巨口铺镇田家村田家市场建设施工现场，采用堵路、吵闹、推搡等方式对正在维护现场施工及社会秩序的巨口铺镇政府工作人员进行阻碍，导致田家市场建设的施工工作无法正常开展。新邵县公安局民警在案发后进行了立案、调查取证、作出行政处罚告知书、告知当事人陈述权及申辩权、同时送达了权利义务告知书、行政处罚决定书。黄伯桃认为巨口铺镇政府工作人员不是依法执行职务，但从新邵县公安局提交的证据证实黄伯桃实施了堵路、吵闹、推搡等阻碍的行为，阻碍的行为对象是属于国家机关工作人员的巨口铺镇政府的工作人员，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，巨口铺镇政府的工作人员是在履行依法维护社会秩序的职务行为。黄伯桃主张新邵县公安局在行政处罚前未对当事人进行告知，但证据证实新邵县公安局在处罚前已将行政处罚内容及陈述、申辩权利向黄伯桃予以告知，黄伯桃拒绝签字，新邵县公安局根据有关法律规定在笔录上注明且有在场人予以证明，黄伯桃也自认新邵县公安局干警将行政处罚内容事项予以告知，新邵县公安局的行为并无不当。新邵县公安局在处罚前对黄伯桃以违法行为人称谓、口头传唤黄伯桃后在笔录中没有按规定注明，存在不规范的问题，但不影响其行政行为的合法性。综上所述，新邵县公安局2015年4月29日对黄伯桃作出新公（巨）决字［2015］第0532号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。鉴于黄伯桃提出的新邵县公安局行政行为违法的主张不能成立，黄伯桃要求新邵县公安局赔偿被拘留5天的国家赔偿金、精神赔偿100000元、医疗费用及赔礼道歉的请求，无事实和法律依据，亦不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄伯桃的诉讼请求。一审诉讼费50元，由黄伯桃负担。黄伯桃不服原审判决，向本院提出上诉称，巨口铺镇政府工作人员并非在履行职务，上诉人黄伯桃也没有阻碍行为，被上诉人新邵县公安局口头传唤、告知及作出行政处罚均程序违法，没有事实依据，适用法律错误，原审据此所作判决是错误的，缺乏公正性。上诉人上诉请求撤销原判，改判撤销被上诉人2015年4月29日对上诉人的拘留决定并判令被上诉人向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，赔偿上诉人国家赔偿金、精神损失费、医疗费用共计10万元。被上诉人新邵县公安局答辩称，巨口铺田家市场建设是该镇重点工作，镇干部在施工现场劝解村民、宣讲法律政策，做村民思想工作，属于依法执行职务，应当受到法律保护。上诉人存在阻碍执行职务的行为证据确实充分，答辩人所作处罚程序合法、定性准确、适用法律正确、处罚适当，请求上级法院维持原判。当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为本案认定事实的依据。对于上诉人提出的开庭审理要求，因本案所有定案证据均已经过一审庭审质证，上诉人二审中未提出新的事实和证据，经阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。因此，本案审查的对象是被上诉人新邵县公安局所作出的行政处罚决定是否合法，原审判决是否恰当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，对违反治安管理行为的人进行处罚系公安机关的法定职责，被上诉人负责本行政区域内的治安管理工作，具有合法的执法主体资格。被上诉人提供了田家市场建设项目审批手续及巨口铺镇政府的田家市场建设工作方案、被处罚人及证人的询问笔录、现场照片等证据，证明该市场建设属正常工作及镇政府工作人员根据镇政府工作安排承担了维护市场建设现场秩序的工作职责，上诉人黄伯桃存在有阻碍镇政府工作人员履行工作职责的行为。被上诉人在履行受案、调查取证、传唤、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，作出对上诉人行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，虽存在口头传唤和告知笔录记录不规范的瑕疵，但不影响行政处罚决定的合法性。原审据此驳回黄伯桃的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人黄伯桃承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员  蒋红玲代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年四月十二日书 记 员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初746号
原告：蒋国富，男，1942年3月1日生。
委托诉讼代理人：加来木乃，又名蒋国华，男，1945年4月4日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告蒋国富诉被告四川星星建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告蒋国富诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告管理人员安排原告在工地做工，欠了原告的劳动报酬33751.45元，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告尽快支付劳动报酬33751.45元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，劳动报酬纠纷属于劳动合同下级案由，应适用合同纠纷的相关管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告的施工地点在越西县境内，原、被告的合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周婧
二〇一七年八月八日
书记员 阿英
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初772号
原告杨华，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告周明丽，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告李禄勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告王福良，男，1953年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。。
上列三被告委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告杨华诉被告周明丽、李禄勇、王福良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人唐华、被告周明丽、李禄勇、王福良的共同委托代理人吴光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，被告周明丽与被告李禄勇系夫妻。从2014年10月起，被告周明丽在原告处借款161.5万元，被告周明丽要求将此借款打在王福良私人账户上，原告将161.5万元分别打在王福良的账户上。被告一直未归还该借款。被告周明丽与被告李禄勇系夫妻，应共同承担偿还责任，借款打到被告王福良私人账户上，被告王福良也应承担偿还责任。现原告起诉法院，要求三被告归还借款161.5万元。
被告周明丽、李禄勇、王福良辩称，重庆周顺贸易有限公司是独立法人企业，公司法人是霍兆兵，2014年10月，原告杨华投资入伙该公司，后经公司法人委托，公司由原告全权负责经营和管理。被告周明丽是公司执行人，黎晓丽是公司出纳，秦莉是公司会计，王福良是公司业务人员。2014年11月原告进入公司全面负责，原告的投资款分别打入到公司和周明丽、黎晓丽、王福良私人账户上，其中原告打给王福良私人账户160余万元，此款已由王福良代公司支付货款，支付的款项有公司的原始凭证及银行明细。因此，原告的请求与三被告无关。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆周顺贸易有限公司是独立法人企业，公司法人是霍兆兵，2014年11月9日，霍兆兵出具授权书，授权原告为重庆周顺贸易有限公司全权代表，处理公司所有事务。被告周明丽、王福良是公司的工作人员。被告周明丽与被告李禄勇系夫妻关系。
原告从2014年10月20日起，分别18次打款给王福良，共计金额161.5万元。原告起诉法院，要求三被告归还借款161.5万元。
上述事实，有重庆周顺贸易有限公司营业执照、委托书、银行打款凭证、关于杨华投资入伙公司说明、工资表、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2014年11月9日起原告成为重庆周顺贸易有限公司全权代表，处理公司所有事务。被告周明丽、王福良是公司的工作人员。
从2014年10月20日起，原告多次打款到王福良私人账户上是事实，但原告在庭审中未举示证据证明，此款是借给被告周明丽的借款。被告在庭审中认可该款是原告入伙周顺贸易有限公司的投资款，而非借款。重庆周顺贸易有限公司出具证据也证明，原告请求的款项是原告投资入伙款，现原告要求被告归还借款161.5万元，其理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨华的全部诉讼请求。
本案受理费10568元，由原告杨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一六年四月十二日
书记员 张泽颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初772号原告杨华，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告周明丽，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告李禄勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告王福良，男，1953年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。。上列三被告委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告杨华诉被告周明丽、李禄勇、王福良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人唐华、被告周明丽、李禄勇、王福良的共同委托代理人吴光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，被告周明丽与被告李禄勇系夫妻。从2014年10月起，被告周明丽在原告处借款161.5万元，被告周明丽要求将此借款打在王福良私人账户上，原告将161.5万元分别打在王福良的账户上。被告一直未归还该借款。被告周明丽与被告李禄勇系夫妻，应共同承担偿还责任，借款打到被告王福良私人账户上，被告王福良也应承担偿还责任。现原告起诉法院，要求三被告归还借款161.5万元。被告周明丽、李禄勇、王福良辩称，重庆周顺贸易有限公司是独立法人企业，公司法人是霍兆兵，2014年10月，原告杨华投资入伙该公司，后经公司法人委托，公司由原告全权负责经营和管理。被告周明丽是公司执行人，黎晓丽是公司出纳，秦莉是公司会计，王福良是公司业务人员。2014年11月原告进入公司全面负责，原告的投资款分别打入到公司和周明丽、黎晓丽、王福良私人账户上，其中原告打给王福良私人账户160余万元，此款已由王福良代公司支付货款，支付的款项有公司的原始凭证及银行明细。因此，原告的请求与三被告无关。法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆周顺贸易有限公司是独立法人企业，公司法人是霍兆兵，2014年11月9日，霍兆兵出具授权书，授权原告为重庆周顺贸易有限公司全权代表，处理公司所有事务。被告周明丽、王福良是公司的工作人员。被告周明丽与被告李禄勇系夫妻关系。原告从2014年10月20日起，分别18次打款给王福良，共计金额161.5万元。原告起诉法院，要求三被告归还借款161.5万元。上述事实，有重庆周顺贸易有限公司营业执照、委托书、银行打款凭证、关于杨华投资入伙公司说明、工资表、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。本院认为，2014年11月9日起原告成为重庆周顺贸易有限公司全权代表，处理公司所有事务。被告周明丽、王福良是公司的工作人员。从2014年10月20日起，原告多次打款到王福良私人账户上是事实，但原告在庭审中未举示证据证明，此款是借给被告周明丽的借款。被告在庭审中认可该款是原告入伙周顺贸易有限公司的投资款，而非借款。重庆周顺贸易有限公司出具证据也证明，原告请求的款项是原告投资入伙款，现原告要求被告归还借款161.5万元，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨华的全部诉讼请求。本案受理费10568元，由原告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 童二〇一六年四月十二日书记员 张泽颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第1687号
原告杨青山，男，1941年8月30日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
被告山东市即墨经济开发区后铺下村村民委员会。
法定代表人于保华，村主任。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青山及委托代理人蓝孝峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年10月12日向原告借款44815元，并约定月息一分，后仅还款20000元。原告向被告追要余款未果，请求人民法院判令被告偿还借款24815元及利息15055元并承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告于2004年10月12日向原告借款借款44815元，被告为原告出具金额为44815收款条一张，并约定月息一分。后被告于2005年12月还款20000元，现累计欠原告利息15055元，原告向被告追要余款及利息未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，可以认定。
本院认为，被告欠原告24815元及利息15055元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告山东市即墨经济开发区后铺下村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告杨青山借款24815元及利息15055元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元减半收取398.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年五月五日
书记员 范希鹏
江苏省昆山市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）昆刑执字第00004号
罪犯廖新兰，女，1988年6月12日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，住江西省宁都县。2014年2月28日因涉嫌非法吸收公众存款一案被昆山市公安局取保候审，2014年11月13日被本院取保候审。
2015年2月27日本院作出（2014）昆刑二初字第00804号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯廖新兰有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。现罪犯廖新兰以其正在怀孕为由，要求暂予监外执行，并提交了病历、B超单等材料。
经查，罪犯廖新兰确系正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯廖新兰暂予监外执行一年。
二〇一五年四月二十日
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2103号
原告乔书清，女，1957年2月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员，住盖州市兴工里*号1-373。
委托代理人王宝全，男，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告梁明，男，1986年6月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市西海办事处河口村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。
负责人高英波，系公司经理。
住所地：营口市西市区青花大街***号***层。
委托代理人刘洋，女，系公司职员。
原告乔书清诉被告梁明、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔书清的委托代理人王宝全，被告梁明，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔书清诉称，2015年11月14日19时30分左右，被告梁明驾驶辽H873**号轻型货车在盖州市西海办事处艳丽饭店门前路段由北向南起步上路时，与李长学骑两轮电动车载乘我由南向北行驶相撞，造成我受伤的交通事故。经盖州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告梁明负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，我被送往盖州市中心医院住院手术治疗，经诊断为原告右胫骨下段粉碎性骨折、左小腿外伤，花医疗费32653.99元。为了得到合理赔偿，维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿我的经济损失126821.19元，保留二次诉讼的权利，并承担本案的诉讼费用。
被告梁明辩称，交通事故属实，对交通事故认定书无异议，我在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保交强险及商业险50万元，对原告造成的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称，肇事车辆辽H873**在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，我公司在赔偿限额内对原告合理损失进行赔偿，伤残标准要求按照户籍性质进行确定，护理费、误工费应出具收入证明、工资表、损失证明，收入超过3500元应提供纳税证明以及相关劳动合同及企业代码证、营业执照等。伙食补助费要求按照每天15元计算，交通费每天3元补偿。其他待质证时发表意见。
经审理查明,2015年11月14日19时30分左右，梁明驾驶辽H873**号轻型货车在盖州市西海办事处艳丽饭店门前路段由北向南起步上路时，与李长学骑两轮电动车载乘乔书清由南向北行驶相撞，发生道路交通事故，造成乔书清受伤的后果。肇事后，梁明驾车驶离现场。经盖州市公安局交通警察大队认定，梁明应负本起道路交通事故全部责任，李长学、乔书清无责任。原告受伤后被送往盖州市中心医院诊治，主要诊断为右胫骨下段粉碎性骨折，其他诊断为左小腿外伤。经治疗于2016年3月14日出院，病案首页记载实际住院天数为121天，花医疗费32653.99元。营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对原告乔书清的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年4月25日作出营开中心医院法鉴（2016）临鉴字第111号鉴定意见书，鉴定意见为，乔书清伤残等级鉴定为肢体损伤Ⅹ（拾）级。原告支付鉴定费1200元。梁明驾驶的辽H873**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔。本起交通事故，发生在保险期内。
另查，原告乔书清系非农业家庭户口。2016年3月15日，盖州市西海金香园饭店出据证明，载明：“兹证明乔书清，身份证号码210824195702210229，系盖州市西海金香园饭店后厨洗碗工，月工资2100元，该同志于2015年11月14日发生交通事故，受伤入院治疗至今未能上班，工资停发至今。情况属实。”并提供乔书清2015年8、9、10月份工资表。
上述事实，有原、被告当庭陈述意见、户口簿、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资表、交通费，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告梁明的单一过错造成原告乔书清身体受残的后果，应由被告梁明承担民事责任。梁明驾驶的辽H873**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔，因此对原告因该起交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由被告梁明予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定、营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告乔书清的误工费,按实际减少的收入计算至定残前一日。鉴于原告因该起交通事故造成十级伤残，受到一定的精神痛苦，精神损害抚慰金赔偿3000元为宜。原告主张的交通费，综合考虑其住院天数及实际伤情，酌情给付1000元。原告主张的二次手术费用，待实际发生后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告乔书清的各项损失95149.04元（医疗费3950元、伙食补助费6050元、护理费11645.04元、误工费11340元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金3000元、交通费1000元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告乔书清的各项损失28703.99元。
鉴定费1200元，由被告梁明负担。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由被告梁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
代理审判员 孙艳花
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 全尚科
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2103号
原告乔书清，女，住盖州市。
委托代理人王宝全，男，法律工作者。
被告梁明，男，住盖州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。
负责人高英波，系公司经理。
住所地：营口市西市区青花大街***号***层。
委托代理人刘洋，女，系公司职员。
原告乔书清诉被告梁明、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔书清的委托代理人王宝全，被告梁明，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔书清诉称，2015年11月14日19时30分左右，被告梁明驾驶的轻型货车在盖州市西海办事处艳丽饭店门前路段由北向南起步上路时，与李长学骑两轮电动车载乘我由南向北行驶相撞，造成我受伤的交通事故。经盖州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告梁明负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，我被送往盖州市中心医院住院手术治疗，经诊断为原告右胫骨下段粉碎性骨折、左小腿外伤，花医疗费32653.99元。为了得到合理赔偿，维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿我的经济损失126821.19元，保留二次诉讼的权利，并承担本案的诉讼费用。
被告梁明辩称，交通事故属实，对交通事故认定书无异议，我在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保交强险及商业险50万元，对原告造成的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，我公司在赔偿限额内对原告合理损失进行赔偿，伤残标准要求按照户籍性质进行确定，护理费、误工费应出具收入证明、工资表、损失证明，收入超过3500元应提供纳税证明以及相关劳动合同及企业代码证、营业执照等。伙食补助费要求按照每天15元计算，交通费每天3元补偿。其他待质证时发表意见。
经审理查明,2015年11月14日19时30分左右，梁明驾驶的轻型货车在盖州市西海办事处艳丽饭店门前路段由北向南起步上路时，与李长学骑两轮电动车载乘乔书清由南向北行驶相撞，发生道路交通事故，造成乔书清受伤的后果。肇事后，梁明驾车驶离现场。经盖州市公安局交通警察大队认定，梁明应负本起道路交通事故全部责任，李长学、乔书清无责任。原告受伤后被送往盖州市中心医院诊治，主要诊断为右胫骨下段粉碎性骨折，其他诊断为左小腿外伤。经治疗于2016年3月14日出院，病案首页记载实际住院天数为121天，花医疗费32653.99元。营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对原告乔书清的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年4月25日作出营开中心医院法鉴（2016）临鉴字第111号鉴定意见书，鉴定意见为，乔书清伤残等级鉴定为肢体损伤Ⅹ（拾）级。原告支付鉴定费1200元。梁明驾驶的货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔。本起交通事故，发生在保险期内。
另查，原告乔书清系非农业家庭户口。2016年3月15日，盖州市西海金香园饭店出据证明，载明：“兹证明乔书清，系盖州市西海金香园饭店后厨洗碗工，月工资2100元，该同志于2015年11月14日发生交通事故，受伤入院治疗至今未能上班，工资停发至今。情况属实。”并提供乔书清2015年8、9、10月份工资表。
上述事实，有原、被告当庭陈述意见、户口簿、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资表、交通费，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告梁明的单一过错造成原告乔书清身体受残的后果，应由被告梁明承担民事责任。梁明驾驶的货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔，因此对原告因该起交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由被告梁明予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定、营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告乔书清的误工费,按实际减少的收入计算至定残前一日。鉴于原告因该起交通事故造成十级伤残，受到一定的精神痛苦，精神损害抚慰金赔偿3000元为宜。原告主张的交通费，综合考虑其住院天数及实际伤情，酌情给付1000元。原告主张的二次手术费用，待实际发生后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告乔书清的各项损失95149.04元（医疗费3950元、伙食补助费6050元、护理费11645.04元、误工费11340元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金3000元、交通费1000元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告乔书清的各项损失28703.99元。
鉴定费1200元，由被告梁明负担。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由被告梁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
代理审判员 孙艳花
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 全尚科
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初621号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人彭永继，男，1992年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省水城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人温富红，男，1985年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省水城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人彭永继、温富红犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。庭审中因被告人温富红不认可公诉机关指控的犯罪事实，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月3日再次公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人彭永继、温富红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年12月6日，被告人彭永继、温富红先后在本市金安小区高8栋203室，金安小区B40栋101室，入室盗窃得价值人民币5400元的财物若干。
2016年1月9日，被告人彭永继在本市金江小区B区44栋101室，入室盗窃得现金400元。
2016年2月2日20时许，被告人彭永继、温富红在本市金江小区B区40栋302室，盗窃得价值人民币13600元的财物若干
2016年2月2日20时许，被告人彭永继、温富红在金江小区被群众抓获并送交公安机关。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户籍证明，抓获经过，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录及照片，物证，被害人报案及陈述材料，价格鉴定结论书，现场勘验笔录以及被告人彭永继、温富红的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭永继、温富红无视国家法律，入室盗窃公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人彭永继对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。被告人温富红当庭表示认罪，但辩解称其没有参与金江小区B40栋101室这一起盗窃，同时对起诉书指控盗窃所得财物价值提出异议。
关于2016年12月6日在金安小区B40栋101室的盗窃指控，公诉机关当庭出示了被告人彭永继的现场指认笔录，现场勘查笔录和照片，失主张某某的陈述以及被告人彭永继、温富红的供述等证据，上述证据关于盗窃的时间以及被盗物品的描述相互矛盾，不能形成证据链条，公诉机关对该起犯罪的指控证据不足，本院不予支持。
经审理查明：2016年12月6日，被告人彭永继、温富红翻窗进入本市金安小区高8栋203室，入室盗窃得被害人曹某价值人民币900元的苹果ipad4平板电脑一部，后销赃挥霍。
2016年1月9日，被告人彭永继在本市金江小区B区44栋101室，入室盗窃得被害人现金人民币400元。
2016年2月2日20时许，被告人彭永继、温富红翻窗进入本市金江小区B区40栋302室，盗窃得被害人段某放在办公室内的现金人民币916元以及价值人民币6640元的联想牌笔记本电脑一台、三星牌手机一部、黑色HTC牌手机一部、香烟、茶叶等财物。后被告人彭永继、温富红在逃离金江小区时被小区保安抓获并送交公安机关。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：户籍证明，抓获经过，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录及照片，物证，被害人报案及陈述材料，价格鉴定结论书，现场勘验笔录以及被告人彭永继、温富红的供述与辩解等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭永继、温富红以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的第一起、第三起、第四起盗窃的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。关于第二起盗窃指控，因指控证据不足，本院不予支持。被告人彭永继多次入室盗窃他人财物，本应严惩，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白情节，且其庭审中亦表示认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人温富红当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人彭永继、温富红犯罪的事实、情节、社会危害后果及其二人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭永继犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年8月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人温富红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年8月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、继续追缴被盗财物发还被害人；
四、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 律
人民陪审员 寸 颖
人民陪审员 许丽琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尤 畅
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行审字第3号
申请执行人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局，住所地：太原市胜利街99号。
法定代表人张崇德，局长。
委托代理人刘笳歆，该局监察执法队副中队长。
被执行人太原万达广场有限公司，住所地：太原市杏花岭区坡子街16号悦嘉酒店四层。
法定代表人丁本锡，总经理。
申请执行人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局于2016年4月5日向本院申请强制执行该局作出的杏人社监罚字（2015）第201号《劳动保障监察处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），即要求被执行人在接到决定书之日交纳罚款2万元及滞纳金。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局作出的《行政处罚决定书》于2015年7月21日送达后，被处罚人太原万达广场有限公司收到该《行政处罚决定书》后，并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形，只是起诉期限应为六个月。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行太原市杏花岭区人力资源和社会保障局作出的杏人社监罚字（2015）第201号《劳动保障监察处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 岳艳清
二〇一六年四月十二日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0107行审字第3号申请执行人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局，住所地：太原市胜利街99号。法定代表人张崇德，局长。委托代理人刘笳歆，该局监察执法队副中队长。被执行人太原万达广场有限公司，住所地：太原市杏花岭区坡子街16号悦嘉酒店四层。法定代表人丁本锡，总经理。申请执行人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局于2016年4月5日向本院申请强制执行该局作出的杏人社监罚字（2015）第201号《劳动保障监察处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），即要求被执行人在接到决定书之日交纳罚款2万元及滞纳金。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局作出的《行政处罚决定书》于2015年7月21日送达后，被处罚人太原万达广场有限公司收到该《行政处罚决定书》后，并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形，只是起诉期限应为六个月。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予执行太原市杏花岭区人力资源和社会保障局作出的杏人社监罚字（2015）第201号《劳动保障监察处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  李保欢人民陪审员  马晓娟人民陪审员  岳艳清二〇一六年四月十二日书 记 员  武ＸＸ
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21532号
原告：安徽五星东方影视投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑立新，董事长。
委托诉讼代理人：孙素明，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：上海捷朝物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨磊，董事长。
委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。
第三人：叶发满，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。
原告安徽五星东方影视投资有限公司与被告上海捷朝物流有限公司、第三人叶发满侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告安徽五星东方影视投资有限公司于2016年12月27日以三方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽五星东方影视投资有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽五星东方影视投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽五星东方影视投资有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初584号
原告:闫堃，男，1985年7月26日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
委托代理人：闫永成，男，1954年2月26日出生，汉族，住佳木斯市前进区永安社区**组**号，系闫堃父亲。
委托代理人李力，黑龙江三江律师事务所律师。
被告：佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区。
委托代理人：韦东，该公司法务部工作人员。
委托代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。
原告闫堃与被告佳木斯市国联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
闫堃向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2.被告双倍返还购房款759332元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月22日，原告在被告销售处询价购买由其开发的盛世华都项目中的商品房，全款379666元，一次性交付。被告原法定代表人葛书志承诺2012年底交房。原告履行了交款义务，但被告至今未交付房屋。
本院经审查认为，商品房买卖应签订书面的商品房买卖合同。原告未能提供书面的商品房买卖合同，其提供的收据不能证实原、被告之间的房屋买卖关系，故本案被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫堃的起诉。
案件受理费11393元，返还原告闫堃。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 张 影
人民陪审员 吴亚芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0811民初584号原告:闫堃，男，1985年7月26日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托代理人：闫永成，男，1954年2月26日出生，汉族，住佳木斯市前进区永安社区**组**号，系闫堃父亲。委托代理人李力，黑龙江三江律师事务所律师。被告：佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区。委托代理人：韦东，该公司法务部工作人员。委托代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。原告闫堃与被告佳木斯市国联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。闫堃向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2.被告双倍返还购房款759332元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月22日，原告在被告销售处询价购买由其开发的盛世华都项目中的商品房，全款379666元，一次性交付。被告原法定代表人葛书志承诺2012年底交房。原告履行了交款义务，但被告至今未交付房屋。本院经审查认为，商品房买卖应签订书面的商品房买卖合同。原告未能提供书面的商品房买卖合同，其提供的收据不能证实原、被告之间的房屋买卖关系，故本案被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫堃的起诉。案件受理费11393元，返还原告闫堃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 董 磊人民陪审员 张 影人民陪审员 吴亚芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员 李姝凝
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1826号
原告：刘锋，男，回族，1970年7月3日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付博，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：王林，女，汉族，1972年4月9日出生，住郑州市。
本院受理原告刘锋与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告诉称：原被告双方2011年相识，于2013年4月26日结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告在婚前，以用于偿还信用卡等各种理由多次向原告借款共计20万元，于2014年9月10日向原告出具20万元借条对上述借款事实予以确认。被告2015年4月起诉至管城区人民法院要求与原告离婚，在法院驳回其离婚请求后，2016年4月再次起诉离婚。于2016年6月24日在郑州市管城区人民法院调解下离婚。离婚后，原告多次向被告主张归还上述欠款，截止起诉之日被告仍未偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20万元；2.判令被告向原告支付起诉之日至实际偿还之日的逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告王林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为郑州市××区航海中路××号院2号楼26号，被告在郑州市中原区并无居所，郑州市中原区既非被告户籍所在地，也非被告居住地，更不是合同履行地，故本案应移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告虽然列被告住“郑州市中原区汝河路9号院2号楼2单元16号”，但被告住所地位于郑州市××区航海中路××号院2号楼26号，原告未提交被告在中原区经常居住的证明。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币的一方，其住所地位于郑州市××区××街××号附2号，不在本院辖区。综上，本院没有管辖权，根据被告的申请，本案应由郑州市二七区人民法院审理，被告王林的异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王林对管辖权的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一七年四月六日
书 记 员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初1826号原告：刘锋，男，回族，1970年7月3日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告：王林，女，汉族，1972年4月9日出生，住郑州市。本院受理原告刘锋与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告诉称：原被告双方2011年相识，于2013年4月26日结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告在婚前，以用于偿还信用卡等各种理由多次向原告借款共计20万元，于2014年9月10日向原告出具20万元借条对上述借款事实予以确认。被告2015年4月起诉至管城区人民法院要求与原告离婚，在法院驳回其离婚请求后，2016年4月再次起诉离婚。于2016年6月24日在郑州市管城区人民法院调解下离婚。离婚后，原告多次向被告主张归还上述欠款，截止起诉之日被告仍未偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20万元；2.判令被告向原告支付起诉之日至实际偿还之日的逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告王林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为郑州市××区航海中路××号院2号楼26号，被告在郑州市中原区并无居所，郑州市中原区既非被告户籍所在地，也非被告居住地，更不是合同履行地，故本案应移送至郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告虽然列被告住“郑州市中原区汝河路9号院2号楼2单元16号”，但被告住所地位于郑州市××区航海中路××号院2号楼26号，原告未提交被告在中原区经常居住的证明。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币的一方，其住所地位于郑州市××区××街××号附2号，不在本院辖区。综上，本院没有管辖权，根据被告的申请，本案应由郑州市二七区人民法院审理，被告王林的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王林对管辖权的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟审 判 员  毛大帅代理审判员  任留柱二〇一七年四月六日书 记 员  颜 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1936号
原告陈丽山，男，汉族，1984年5月28日出生，户籍地址福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告任夏学，男，汉族，1969年12月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市朋兴程电子机械有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区西山路润腾工业园。
法定代表人任夏学。
原告陈丽山与被告任夏学、深圳市朋兴程电子机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽山及其委托代理人陈庆标到庭参加了诉讼，被告任夏学、深圳市朋兴程电子机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令两被告立即连带偿还原告借款1,950,000元；二、判令两被告连带偿还原告（以1,950,000元为限）同期人民银行贷款利息至法院确定的还款之日（其中2015年4月17日至2015年6月16日的利息暂为19,500元）；三、本案的诉讼费、保全费、执行费、公告费由被告承担。
本案事实
2015年3月10日,被告任夏学向原告出具一张《借条》，内容为：任夏学于2015年3月10日向陈丽山借款人民币壹佰万元整（小写：￥1,000,000.00）。借款期限壹个月。
2015年3月12日，被告任夏学向原告出具一张《借条》，内容为：任夏学向陈丽山借款人民币贰拾万元整（小写：￥200,000.00），期限壹个月。
2015年3月17日，被告任夏学向原告出具一张《借条》，内容为：任夏学向陈丽山借款人民币柒拾伍万元整（小写：￥750,000.00），期限一个月。
上述三张《借条》除被告任夏学签字外，均加盖了被告深圳市朋兴程电子机械有限公司的公章。
对上述借款如何支付，原告本人与其委托代理人的陈述前后不一致且相互矛盾。在民事起诉状中，原告称其于2015年3月10日、11日委托其朋友朱淑兰分别向被告任夏学转款300,000元、400,000元，委托其妻子郑美娥于2015年3月19日向被告任夏学转款656,250元，其余593,750元均以现金支付。但在庭审中，原告的委托代理人称现金部分，因原、被告双方有生意往来，有些是用货款冲抵的；而原告本人对其委托代理人的上述陈述不予认可，称其共向被告转账支付的款项为1,656,520元，预扣利息58,500元，其余均为现金支付。
原告为证明其已向被告任夏学支付上述借款，向本院提交了四张转账凭证，其中，原告委托其朋友朱淑兰于2015年2月13日、2015年3月10日、11日分别向被告任夏学转款100,000元、300,000元、400,000元，共计800,000元；委托其妻子郑美娥于2015年3月19日向被告任夏学转款656,250元；合计为1,456,520元。对剩下的200,000元转账记录以及现金支付部分，原告并未提供充分有效的证据予以证明。
2015年4月6日、10日、17日，被告深圳市朋兴程电子机械有限公司向原告开具四张支票，金额分别为500,000元（票号：06711157）、500,000元（票号为：06711173）、200,000元（票号为：06711170）、750,000元（票号：06711167），均为空头支票。
上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证、银行支票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护,但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告任夏学虽向原告出具三张总额为1,960,000元的《借条》，但根据原告提供的银行转账凭证，原告实际向被告任夏学转账支付的借款金额为1,456,520元。对剩余款项如何支付，原告本人与其委托代理人的陈述前后不一致且相互矛盾，原告亦未提供充分证据对其陈述予以证明，且根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款应以实际借款数额为准，本院认定本案被告任夏学借款的本金为1,456,520元。原告要求被告任夏学偿还借款本金1,960,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告任夏学未能按约定期限偿还借款，理应承担相应的法律责任，故对原告要求被告任夏学自2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告深圳市朋兴程电子机械有限公司在《借条》上加盖公章，且向原告开具四张金额为1,950,000元的支票，应视为其同意对被告任夏学的借款承担共同还款责任。故对于原告要求被告深圳市朋兴程电子机械有限公司承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
被告任夏学、深圳市朋兴程电子机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任夏学、深圳市朋兴程电子机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽山借款本金1,456,520元及逾期还款利息（自2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈丽山其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22,526元，公告费400元，由原告陈丽山负担2,526元，被告任夏学、深圳市朋兴程电子机械有限公司负担20,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共1页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1026号
原告朱久思，男，1975年11月8日出生。
被告周保义，男，1973年3月4日出生，职业不详。
原告朱久思（以下简称：原告）与被告周保义（以下简称：被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付劳务费60000元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告将其承包的位于北京市大兴区京开高速大兴区长途站至大兴区西红门的隔离带和便道上的渣土包给原告，让原告连人带车为被告拉渣土。原告拉完活后，被告于2013年11月15日给原告打下欠条一张：今欠朱久思机械费合计陆万元整（60000元整）。自2013年11月15日至今，经原告多次催要，被告均未支付。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一张；2.证人唐×的证人证言。
被告未向本院提交任何证据。
因被告未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院庭审核实，本院对原告提交的欠条的真实性、合法性及关联性予以确认。因唐×无正当理由未出庭作证，本院对唐×的证人证言不予采信。
本院根据上述证据认证查明：2013年5月，被告让原告提供翻斗车，为被告负责的位于北京市大兴区京开高速大兴区长途站至大兴区西红门一段的人行道与辅路之间的绿化带拉渣土、沙子等。双方口头约定：一辆车一个班的费用是800元，从工地上拉走一趟渣土的费用是360元，往工地上拉一车沙子的费用是800元。后原告找人、找机械，共计在该工地施工20余天。经双方结算，被告共欠原告劳务费66000元。2013年11月15日，被告出具欠条一张，内容为：“今欠朱久思机械费合计陆万元整，小写：60000元整。”至一审辩论终结之日，被告未支付过机械费。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告给原告出具欠条，承认拖欠原告机械费，该欠条具有法律效力，被告应按该欠条的承诺履行付款义务，现被告至今未履行付款义务，原告主张被告支付欠款60000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周保义于本判决生效之后十日内支付原告朱久思劳务费六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元及公告费二百六十元，均由被告周保义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 高新发
人民陪审员 陈静波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李剑萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12458号
原告：郑汉卿。
委托诉讼代理人：洪凤茹。
被告：中和基石国际教�科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所：沈阳市和平区太原南街18号（14-09）。
法定代表人：杨文立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万龙，该公司员工。
第三人：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼1层，统一社会信用代码：911103020696302970。
法定代表人：贾齐，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张万龙，该公司员工。
原告郑汉卿与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司沈阳分公司、第三人中和基石国际教育科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑汉卿及委托诉讼代�人洪凤茹，被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司沈阳分公司、第三人中和基石国际教育科技（北京）有限公司委托诉讼代理人张万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉卿向本院提出诉讼请求：1.将学费10300元退还原告；2、违约金，银行定期利息支付原告；3、车费、误工费支付原告；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在2016年8月4日，与母亲在被告单位中和基石国际教育科技（北京）有限公司沈阳分公司小区内交纳10300元学费，约定在2年半至3年内完成专、本科联读，我们提供个人信息材料，学校负责报名，网络授课、定时报考、参加考试等。双方认定报考学校：专科制定北京师范大学，心理学专业、本科指定辽宁大学汉语言文学专业。但是在9月30日，沈阳校区通知原告，没报上名，让改专业�我们与被告第三人北京公司进行补考，无果。故诉至来院。
被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司沈阳分公司辩称，原告到我公司报名属实，确实交了10300元的学费，但是钱直接支付到第三人的账户，原告是刷卡支付的，原告没有报上名，我们需要和北京公司联系，因为我公司只是代办。
第三人中和基石国际教育科技（北京）有限公司称，原告是刷卡支付的，根据合同我们需要扣手续费和税点以及咨询费等相关费用。
本院认为，被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司沈阳分公司、第三人中和基石国际教育科技（北京）有限公司承认原告郑汉卿在本案中主张的事实，故对原告郑汉卿主张的事实予以确认。第三人收取原告学费但未提供教学，应返还原告学费。原告其他诉讼请求无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、第三人中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告郑汉卿学费10300元；
二、驳回原告郑汉卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由第三人中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审�判长路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月八日
书 记 员 潘 峰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终511号
上诉人（原审起诉人）南京二十一世纪投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号28楼D座。
法定代表人许尚龙，该公司董事长。
委托代理人朱斌，该公司职员。
委托代理人张婧，该公司职员。
上诉人南京二十一世纪投资集团有限公司（以下简称南京二十一世纪公司）因诉南京市公安局建邺分局（以下简称建邺公安分局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人南京二十一世纪公司向原审法院起诉称：2015年8月28日凌晨零点左右，其所属的21世纪进修学院被上百名不明身份人员包围，相关人员手持凶器强行闯入学院值班室，控制了所有值班安保人员，将安保人员强制架出学院控制于车辆内，并指挥4台挖掘机进入学院强行拆毁房屋。起诉人获悉情况后拨打110报警，约40分钟后辖区警察出警，但处警人员未制止正在实施的暴力强拆行为，未核查现场拆迁人员身份，未做询问记录，事后也未立案处理，只是答复起诉人此系政府拆迁行为，公安机关无权制止。被起诉人作为辖区公安机关应当履行保护公民、法人及其他组织人身权利、财产权利的法定职责，但起诉人报警后，被起诉人不履行法定职责，是严重的行政不作为，以致起诉人财产损失惨重，经济损失近亿元。故请求法院确认建邺公安分局现场未制止暴力毁坏财物的不作为的行为违法。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，建邺公安分局出警处理涉诉事件的时间为2015年8月28日，起诉人南京二十一世纪公司于2016年4月25日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对南京二十一世纪公司的起诉不予立案。
上诉人南京二十一世纪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被起诉人作为辖区公安机关应当履行保护公民、法人及其他组织人身权利、财产权利的法定职责，但在上诉人遭受暴力侵害而报警后，被起诉人不履行法定职责，属于严重的行政不作为；上诉人曾于2016年2月诉至建邺区法院，但该院对上诉人的起诉不立不裁，上诉人又向南京铁路运输法院起诉，但该院于2016年4月1日才开始集中受理南京各区行政案件。上述因素耽搁了起诉期限，但耽搁起诉期限非上诉人自身原因造成，故本案应当立案受理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人南京二十一世纪公司于2015年8月28日报警要求建邺公安分局保护其人身权和财产权，依照上述法律规定，本案的起诉期限应当从2015年10月28日开始计算。另，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中上诉人南京二十一世纪公司于2016年4月25日起诉，本案诉讼未超过6个月的法定起诉期限。综上，原审法院认定本案诉讼超过法定起诉期限，属于法律适用错误，依法应予纠正。对于上诉人南京二十一世纪公司的上诉请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十七条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初167号行政裁定；
二、本案由南京铁路运输法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
代理审判员 施海兵
代理审判员 周 全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾 翠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第238号
原告上海至宝电机制造有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇西工业园曹联路19号。
法定代表人林忠林，该公司总经理。
委托代理人蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。
被告山东牧人神畜牧机械有限公司，住所地山东省无棣县工业园区内205国道北侧。
法定代表人邓宝杰,该公司经理。
原告上海至宝电机制造有限公司（以下简称至宝公司）与被告山东牧人神畜牧机械有限公司（以下简称牧人神公司）买卖合同纠纷一案，本案于2015年4月16日立案受理，依法由审判员丁北北适用简易程序公开开庭进行了审理。原告至宝公司的委托代理人蒋昭雪到庭参加诉讼，被告牧人神公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至宝公司诉称，自2011年开始，被告陆续向原告采购电机，期间货款都能支付。唯有最后两个合同，价款共计116660元未支付。原、被告双方也已于2014年6月11日对账，被告确认欠原告电机款人民币116660元。请求法院依法判令被告支付电机贷款人民币116660元；判令被告支付自2014年6月11日起至起诉之日止的利息5833元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止的利息（以116660元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告牧人神公司未作答辩。
经审理查明，自2012年12月至2013年4月，原告至宝公司多次向被告牧人神公司供应电机，且均是通过物流发货。截至2014年6月11日，经原、被告对账确认，原告至宝公司向被告牧人神公司出具对账单一份，对账单载明“山东牧人神畜牧机械有限公司欠上海至宝电机制造有限公司电机货款116660元”。被告牧人神公司及其法定代表人邓宝杰在客户确认处盖章确认。
上述事实，有当事人的陈述、对账单佐证，足以认定。
本院认为，被告牧人神公司欠原告至宝公司电机货款116660元，事实清楚，证据充分。原告至宝公司诉求被告牧人神公司给付欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告至宝公司诉求被告牧人神公司支付自2014年6月11日起至起诉之日止的利息5833元及自起诉之日起至实际付款之日止的利息，本院依法支持自起诉之日（即2015年4月16日）起至本判决生效之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告牧人神公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东牧人神畜牧机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海至宝电机制造有限公司货款116660元，并承担自2015年4月16日起至本判决生效之日止的利息（以116660元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告上海至宝电机制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告上海至宝电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年四月十二日
书记员 商 锋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1908号
原告龙海东，男。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告纪东龙，男。
原告龙海东与被告纪东龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告纪东龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海东诉称，被告纪东龙向原告借款40000.00元，约定利息为2分，超期违约金每日2000.00元。现还款日期届满，经原告多次催促，被告拒绝还款。为维护原告合法财产权益，请求法院依法判决。
被告纪东龙未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告纪东龙借款属实，被告没有偿还欠款，应该尽快偿还欠款；
证明一份，证实被告纪东龙外出打工，下落不明；
三、证人程立友出庭作证，其证实纪东龙在龙海东处借款40000.00元，利息都是2分。
被告纪东龙未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据一，结合证人程立友证言，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年6月13日，被告纪东龙在原告龙海东处借款40000.00元，约定月利率2%，2015年7月12日偿还，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告龙海东与被告纪东龙之间的借贷关系成立，双方约定的利率不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪东龙于本判决生效后立即给付原告龙海东欠款本金40000.00元，利息8000.00元（利息计算至2016年6月13日）；并以上述本金40000.00元为基数，自2016年6月14日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告龙海东支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3993号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔广庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔广庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第355号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托代理人：张微、朱海峰，系该公司员工。
被告：杨斌，男，汉族，1984年1月12日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴 艳
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执340号
申请执行人常丽，女，1989年12月12日出生，汉族，教师，住址农安县。
被执行人张士龙，男，1976年8月3日出生，汉族，司机，住址农安县。
关于申请执行人常丽与被执行人张士龙交通事故责任纠纷一案，农安县人民法院做出的（2016）吉0122民初3978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张士龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常丽于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张士龙给付交通事故纠纷款8057.80元、案件受理费50.00元、邮寄费108.00元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张士龙一次性全额给付常丽交通事故纠纷款共计8216.00元（含案件受理费50.00元、邮寄费108.00元）。执行费50.00元由张士龙承担，被执行人张士龙已全部履行完毕。
本院认为，（2016）吉0122民初3978号民事判决书执行内容张士龙全部履行完毕，申请执行人常丽基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50.00元已由张士龙缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2016）吉0122民初3978号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十五日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4566号
原告：泌阳县吉霖石材厂，住所地：河南省泌阳县象河乡岗王村委岗王村。
法定代表人：黄传武，任该石材厂厂长。
被告：黄金洲，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住福建省南安县。
本院在审理原告泌阳县吉霖石材厂与被告黄金洲买卖合同纠纷一案中，原告泌阳县吉霖石材厂于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县吉霖石材厂撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县吉霖石材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县吉霖石材厂负担。
审判员 王 玺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊义柱
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初611号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人许植章，男，1981年10月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，个体经营者，住潮州市潮安区。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]574号起诉书指控被告人许植章犯开设赌场罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人许植章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月初，被告人许植章与同案人许楚平、许惠松、许声弟、许栋杰、许业波、许锐坚、许润荣、许小伟、谢东伟、许韩杰（均另案处理）为非法营利，事先合谋在潮州市潮安区龙湖镇阁二村开场设赌，招引他人参与赌博，并商定各自在赌场中所占的份额后，于2016年2月9日起，合伙在龙湖镇阁二村后畔后一空地上开设了一个赌场，以赌“牌九”的方式，先后招引参赌人员孙某、刘某、林某1、许某2、李某1、黄某1等多人（均被行政处罚）到场参赌，并从中抽头渔利。赌场经营期间，许植章一伙还雇佣同案人许九一（另案处理）到赌场放哨及从事杂务。2016年2月15日下午，公安机关到现场查处，许惠松、许楚平、许声弟、许九一等多人遂现场阻挠公安机关执法，后赌场停止经营。上述期间，许植章一伙从赌场抽头渔利共计人民币160000元，许植章从中分得赃款人民币17600元。
上述事实，被告人许植章在庭审中没有异议，并有证人孙某、刘某、许某1、林某1、许某2、黄某1、李某1、黄某2的证言、许某3、许某4、文某、陈某鹏、洪某、陈某、吴某、陈某云、林某2、李某2的证言，现场图和现场拍照，同案人许惠松、许九一、许楚平、许声弟、许栋杰的供述，被告人许植章在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人许植章的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人许植章与同案人以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人许植章犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人许植章在本案共同开设赌场犯罪中起主要作用，应当认定被告人许植章系主犯，并应按其组织、实施的全部犯罪进行处罚；鉴于被告人许植章归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人许植章判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许植章犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓嘉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初271号
刑事判决
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年3月8日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，职业个体业主，住绥化市。2016年6月22日因强制猥亵被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年7月4日因强制猥亵罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕，现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检未检诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人徐某某犯强制猥亵罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日不公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年6月22日8时30分许，被告人徐某某在绥化市北林区南四西路唯美画室屋内，对在其处学画的学生被害人臧某强行搂抱、摸胸进行猥亵。臧某极力反抗，在撕扯过程中臧某的颈部被抓伤，胸罩被撕坏。臧某挣脱后离开唯美画室。当日，臧某把其被猥亵之事告其父母，并向公安机关报案，后被告人徐某某在其画室被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人徐某某采用搂抱、摸胸等行为强制猥亵他人，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究被告人的刑事责任，被告人能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议：对被告人徐某某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人徐某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年6月22日8时30分许，被告人徐某某在绥化市北林区南四西路唯美画室屋内，对在其处学画的学生被害人臧某强行搂抱、摸胸进行猥亵。臧某极力反抗，在撕扯过程中臧某的颈部被抓伤，胸罩被撕坏，臧某挣脱后离开唯美画室。当日，臧某把其被猥亵之事告其父母，并向公安机关报案，后被告人徐某某在其画室被公安机关抓获。2016年11月10日，被告人徐某某主动赔偿被害人臧某20000元，取得被害人及家属的谅解，表示不再追究其任何法律责任，希望法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实被告人徐某某到案的经过。
2、户籍证明，证实被告人徐某某的身份情况。
3、证人齐某某的证言，证实被害人臧某某被猥亵的事实。
4、被害人臧某某的陈述，证实其在南四西路唯美画被被告人徐学军猥亵的事实。
5、被告人徐某某的供述，证实被告人徐某某对猥亵她人的犯罪事实供认不讳。
6、视听资料光碟一盘，证实对被告人徐某某审讯进行全程录间录像的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人徐某某采用搂抱、摸胸等行为强制猥亵她人，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控被告人犯强制猥亵罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致于再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2018年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王珂丽
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审8号
申请执行人：浦城县国土资源局,住所地：福建省浦城县兴浦路256号，统一社会信用代码11350722003988130Y。
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：盘亭乡肖军村民委员会，住所地：福建省浦城县盘亭乡肖军村。
负责人：陈显荣，职务：村委会主任。
申请执行人浦城县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行浦国土资行罚字（2017）第018号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人盘亭乡肖军村民委员会于2016年8月份开始，未经批准，擅自在盘亭乡肖军村的集体农用土地上建造福工程安置房1161平方米。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地法实施条例》第四十二的规定，作出责令退还违法占用土地，限十五日内拆除在违法占用1161平方米的土地上新建的房屋和其它设施，恢复土地原状，给予罚款人民币11610元的行政处罚决定。在浦城县国土资源局向我院申请强制执行期间，被执行人盘亭乡肖军村民委员主动向浦城县财政局缴纳了罚款11610元，浦城县国土资源局于于2018年1月22日撤回该项强制执行申请。上述事实，有申请人提供的询问陈显荣笔录、现场勘测笔录和照片、专业测绘图、卫片图斑、撤回部分强制执行申请书和行政处罚决定书等证实。
本院认为，申请人浦城县国土资源局对被执行人盘亭乡肖军村民委员会非法占用集体土地建厂房所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定。裁定如下：
准予强制执行拆除盘亭乡肖军村民委员会在非法占用的1161平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由浦城县人民政府组织实施。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一八年二月九日
书记员 梁晓妹
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初33号
原告徐其增，男，汉族，1934年10月27日出生。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地郑州市金水区。
负责人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐其增要求撤销被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）作出的金政（2014）57号《关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认被告金水区政府、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路办事处）强行占用集体土地并拆除村民房屋实施马头岗村合村并城的行为�法，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邹伙发，被告金水区政府的委托代理人杜保民、李卫富，被告杨金路办事处的委托代理人汤卫锋、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金水区政府2014年6月27日作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。马头岗村合村并城项目位于金水科教园区区域内，建筑物总面积154800平方米，涉及村民397�、1511人。
原告诉称，其系金水区马头岗村村民，1999-2002年期间，马头岗村在郑州市空军机场建设征地拆迁后，村里在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成298栋别墅型住宅，并将其按户安置原告等村民。2015年11月，原告等人在郑州市中级人民法院起诉两被告，要求其履行为原告办理宅基地证职责的案件中，获得被告二提交的金政（2014）57号、金办文（2014）17号等文件和《行政答辩状》，原告从前述材料中得知，根据杨金路办事处的申请将原告等人所在村列入合村并城改造计划。金水区政府于2014年6月11日成立了马头岗合村并城项目指挥部。2015年以来，两被告在马头岗村组织实施的合村并城行为中，将村里大部分村民依照高标准、高规格建造，且不满13年的别墅住宅拆除。被告的行为没有任何事实和法律依据，为维护公民合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、撤销金水区政府作出的金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》；2、确认两被告以强行占用集体土地并拆除村民房屋方式，组织实施马头岗村合村并城的行为违法；3、案件诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告提出对郑政文（2011）257号《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》进行合法性审查。
被告金水区政府辩称，首先，金水区政府虽然作出了金政（2014）57号文，但该文件是一个工作计划，与是否拆除原告房屋以及是否占用集体土地之间没有必然的联系；其次，被告作出了该文件，但是被告并没有强行拆除任何一个原告的房屋，虽然有部分村民的房屋被拆除了，但是这种拆除是在村民完全自愿并且已经签订了拆迁安置协议的前提下拆除的。马头岗村合村并城项目是根据经郑州市人民政府批准的总体规划实施的，被告的所有行为是在法律规定的框架内实施的，并非是原告所称占用集体土地拆除村民房屋，所以原告要求确认被告该行政行为违法，没有事实和法律依据。根据行政诉讼法相关规定，原告的诉讼请求是两个诉讼请求，且两个诉讼请求之间没有必然的联系，故其诉求不符合行政诉讼法的规定，请求法院依法驳回。
被告杨金路办事处辩称，一是合村并城工作是郑州市人民政府为贯彻落实《国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》的重要政府决策。金水区政府于2014年6月27日作出的金政（2014）57号文，不仅符合相关文件要求，而且符合郑州市金水区柳林镇总体规划（2011-2020）以及郑东新区北部区域概念性总体规划（2014-2020）。原告要求予以撤销的理由与事实不符，于法无据，依法应予驳回。第二，被告完全按照自愿原则，与村民签订拆迁安置补偿协议，后对签订协议的村民房屋进行了拆除。因此，被告并未组织进行强制拆迁，也未对原告的合法权益造成侵害，故对于其第二项诉讼请求也应予以驳回。
经审理查明，2014年3月25日、5月29日，杨金路办事处和金水区城市改造办公室分别作出杨金办文（2014）2号、金城改（2014）37号《关于将杨金路街道办事处马头岗村尽快列入合村并城改造计划的请示》文件。2014年6月27日，金水区政府作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。文件下发后，金水区政府开始实施马头岗村合村并城改造工作。
另查明，郑州市人民政府郑政文（2012）244号文件规定，各县（市、区）、管委会对合村并城的拆迁补偿安置负总责；旧村拆除由所在县（市、区）、管委会组织实施。
本院认为，若当事人认为两个以上行政主体共同作出的同一具体行政行为与自己有法律上的利害关系，可以以共同作出行政行为的行政主体为共同被告。本案中，原告起诉的两个行政行为，分别是撤销《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认二被告以占用集体土地并拆除村民房屋的方式实施的合村并城行为违法。上述两个行为系两个不同的行政行为，且第二被告杨金路办事处并无制定合村并城改造计划之权限。因此，原告的第一个诉求将杨金路办事处列为共同被告没有事实根据和法律依据。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，在庭审时就原告两项诉讼请求的问题进行释明，要求原告对两个诉求择一而诉，但原告仍然坚持起诉二被告，并要求确认两个行政行为违法。故原告在本案中所诉的两个被告、两个行政行为不符合行政诉讼法规定的起诉条件，属于错列共同被告并拒绝变更及诉求不明确的情形。关于原告提出一并审查郑政文（2011）257号规范性文件的问题，因原告起诉不符合相关法律的规定，应当裁定驳回起诉，故郑政文（2011）257号文件本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐其增的起诉。
案件受理费50元，退回原告徐其增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张爱国
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年四月十二日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……。