wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7636号
原告杨某，农民。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年八月十二日
书记员 邵晓丹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下商初字第23号
原告李智民，男，住沾化县。
委托代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告张锁成，男，住沾化县。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原告李智民诉被告张锁成担保追偿纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智民及委托代理人张亭岩、被告张锁成及委托代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智民诉称，2012年5月3日，被告因经营需要，通过本人向李立东借款12000元，约定利息1分3厘，原告作为担保人，当时被告出具借条一张，后来李立东将借条交给我，让我向被告追索借款，谁知被告蛮不讲理，趁机把借条撕毁，并对我实施殴打，以上事实由张海成及黄升派出所有关案卷材料为凭。无奈之下，我把借款12000元及利息1482元归还李立东，履行了担保责任。由于被告拒不归还我垫付的本金及利息，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款13482元及利息。
被告张锁成辩称，原告起诉没有事实和法律依据，被告从未向李立东借款，所以原告的起诉状中陈述不是事实，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张锁成因经营煤炭生意需要，于2012年5月3日通过原告李智民向李立东借款12000元，约定利息为月息1分3厘，并当场出具借条一张，由原告转交给李立东，原告系保证人。2013年1月份，李立东通过原告向被告催要借款。2013年1月15日，原告在张海成家给被告打电话催要借款，原被告就该笔借款发生争执并进而殴打，在原告向被告出具借条以证明借贷事实存在时，被告将借条撕掉并扔到炉子里烧毁，原告报了警。2013年2月18日原告将本息共13482元还给李立东，于2013年2月22日起诉至法院。
本院认为，原被告就被告撕毁借条的事实均无异议，本院予以确认。被告主张借条上借款人张锁成不是本人所写，应当提供证据予以反驳而不是采取撕毁借条的方式，从常理上讲，如果借款人签名不是被告所写，被告完全没有必要撕毁借条。被告擅自撕毁借条，致使借条的真伪无法查明，借款人的签名是否为被告所写无法验证，存在明显过错，妨害了案件事实的查明，应当由其承担不利的法律后果。原被告均认可借条上借款数额12000元及借款人写的是张锁成，本院予以确认。原告主张约定利息为1分3厘，与证人李立东的陈述相互吻合，被告在庭审陈述中认可其通过原告向万建春的借款有利息，本院予以确认。证人李立东的证言属于直接证据，能够证明案件主要事实，且在本案中李立东不是权利义务人，与本案没有利害关系，与原被告也均无近亲属及其他密切关系，本院对其证言证明力予以确认。原被告均承认被告曾经数次通过原告向他人借款，而且被告还款时，原告把借条给被告，被告把现金给原告，因此在本案中原告拿着被告给李立东出具的借条向被告索要借款，符合原被告之间的交易习惯，本院予以确认。原告主张自己系该借款的保证人并已经向债权人李立东偿还了借款，与证人李立东的陈述一致，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张锁成于本判决生效后十日内向原告李智民偿还现金13482元。
案件受理费138元，由被告张锁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一三年五月二十八日
书记员 傅伟哲
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00538号原告陶官典委托代理人（一般授权代理）黄诗发被告郝传杰原告陶官典诉被告郝传杰健康权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陶官典及其委托代理人黄诗发及被告郝传杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶官典诉称：原被告同组居住，多年来原告一直担任南襄村第四村民小组组长，由于保宜高速南襄段已基本结束，其部分临时占地将退还给各农户耕种或植树。2015年3月15日下午，由村组干部会同4组几户村民到山上划分确认土地，其他几个户都确认了界址和面积，唯独被告说现在划的一块带有石头的他不得要。原告当时就说：“不尊重事实这样就不好办了，当时高速征地我最清楚。”被告听见后就破口大骂，其秽言不堪入耳，骂原告算个XX毛等等，还给原告称老子，原告回敬了几句，被告便从地上捡起一块石头砸向原告的左大腿，而后双方拢身相互揪扯都倒在地上。在地上挣扎滚动时原告左手被施工时散落的铁丝戳伤，左下颚也被划伤，当时疼痛难忍。原告受伤后便到县中医院住院治疗，医院建议出院后休息两周。原告出院后公安派出所欲召集双方进行调解未果。故原告起诉要求被告赔偿医药费4720.47元、误工费1120元（40元／天×28天）、护理费994元（71元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天），合计7044.47元。原告陶官典为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告陶官典居民身份证复印件1份，用于证明原告的主体身份。证据二：被告郝传杰的户籍证明1份，证明被告的身份。证据三：远安县公安局洋坪派出所民警询问郝传杰笔录1份，用于证明原被告纠纷发生的经过。证据四：远安县公安局洋坪派出所民警询问陶茂清笔录1份，用于证明原被告纠纷发生的经过。证据五：远安县公安局洋坪派出所民警询问陶官典笔录1份，用于证明原被告纠纷发生的经过。证据六至七：远安县中医医院诊断证明2份，用于证明原告的伤情。证据八：远安县中医医院出院记录1份，用于证明原告治伤情况。证据九：远安县中医医院诊断证明2份，用于证明原告的伤情及休息时间。证据十：远安县公安司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》1份，用于证明原告的伤情。证据十一：远安县中医医院住院收费票据1张，用于证明原告医疗费。被告郝传杰在法定期限内未向本院提供答辩状，庭审时辩称：修建保宜高速公路临时征了被告的旱地，后来划分土地的时候别的村民都分到了好地，到被告名下分的地根本就不能耕种，都是石头。当时是原告先骂了被告，被告才顺手捡起了一个小碗大的石头砸在了原告身上。砸了之后，原告过来跟被告打架，原告一来就把被告搞滚了，骑在被告身上，由于在坡上，原告和被告两个人一起抱着滚下去的，原告的手被铁丝划伤这个事被告根本不知道，被告仅同意赔偿原告医疗费的40%。被告郝传杰未向本院提供任何证据予以证实。经庭审质证，被告对原告提供的证据五有异议，认为是原告先骂的被告。被告对原告提供的其他证据无异议，对被告无异议的证据，本院依法确认其证明力。对双方有争议的证据，本院认为在原告、被告各执一词的情况下，在场人陶茂清是现场目击证人，他在公安机关询问时所做的陈述，能够与原告的证据五相互印证原告与被告发生纠纷的基本情况，故原告证据五具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明：原告陶官典与被告郝传杰同组居住，陶官典系南襄村第四村民小组组长。由于修建保宜高速公路临时征用了远安县南襄村部分土地，工程竣工后该部分临时占地将退还给南襄村农户耕种或植树。2015年3月15日下午两点多，由南襄村财经委员郝传俊、治调委员陶茂清、组长陶官典会同4组部分村民到山上划分确认土地，在为郝传杰划分土地时，郝传杰对划分的土地不满意，郝传杰骂了划分土地的陶官典，陶官典不服与郝传杰对骂，郝传杰顺手捡起一块石头砸在陶官典身上，陶官典被砸后，就冲上去与郝传杰扭打，由于是在斜坡上，两人一起抱着滚下坡，原告的手在滚下途中左手被铁丝扎伤、左下颚受伤，被告见原告受伤，就松了手。陶官典受伤后被送至远安县中医医院，住院14天后出院，出院时医嘱全休两周，陶官典先后支付医疗费4720.47元。2015年7月6日远安县公安司法鉴定中心鉴定原告的伤不构成伤残等级。本院认为：1、关于本案民事责任。原被告同组居住，双方应当妥善处理保宜高速公路建设临时征地后还田的分地事宜。本案中，被告在与原告为分地发生争议后，态度不够冷静，没有寻求合法途径化解矛盾，而是骂原告并用石块砸原告，导致原告与被告在滚下山坡时原告受伤，侵害了原告的健康权，应当对其行为给原告造成的经济损失承担主要责任。原告在双方产生矛盾后，不够理智，与被告对骂，继而与被告扭打，对于矛盾激化并在纠纷中受伤，亦存在一定过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。本院认为原告在本案中应负次要责任。2、关于赔偿范围及标准。原告主张误工费，因原告已满63岁，且系农村居民，对其误工费计算标准本院酌定每天30元。原告的赔偿范围应确定为医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，具体标准参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿费用标准计算。本案经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告陶官典的医药费4720.47元、误工费840元（30元／天×28天）、护理费994元（71元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天），合计6764.47元，由被告郝传杰赔偿60%，即4058元，限本判决生效后五日内给付。如果被告郝传杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶官典的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，陶官典负担60元，郝传杰负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员付立新二〇一五年八月七日书记员李晶晶
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00054号
上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山。
法定代表人杜炜，该办事处主任。
委托代理人徐敏，该办事处副主任
委托代理人李修建，该办事处法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄世增。
被上诉人（原审原告）曹庆连。
二被上诉人共同委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
上诉人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山办事处）因黄世增、曹庆连诉其行政强制征收一案，不服徐州经济技术开发区人民法院作出的（2014）开行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人大黄山办事处的委托代理人徐敏、李修建，被上诉人黄世增及委托代理人金长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，国家发改委批准建设的国家重点工程郑州至徐州客运专线，通过了国土资源部的建设用地预审。本案所涉房屋正处在郑州至徐州客运专线高架桥墩的位置。项目动迁后，在未达成房屋拆迁补偿安置协议、未按照《行政强制法》的相关规定进行催告、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权的情况下，2014年7月17日，被告以迫于工期紧、停工将给国家建设造成重大损失为由，责成有关部门对本案所涉房屋实施了先行拆除。被拆房屋中有3间砖瓦结构50㎡房屋有“村镇房屋所有权证”，载明所有权人为黄某。
被告大黄山办事处在法定期限内向法院提供了国土资源部国土资预审字（2010）356号《关于新建郑州至徐州铁路客运专线项目建设用地预审意见的复函》、国家发改委下发的发改基础（2011）402号《国家发展改革委关于新建郑州至徐州铁路客运专线可行性研究报告的批复》、国土资源部办公厅下发的国土资厅函（2012）1367号《国土资源部办公厅关于新建郑州至徐州铁路客运专线江苏段控制性工程先行用地的复函》，证明郑徐客运专线属于国家重点工程项目，经过国家发改委同意建设并通过了土地预审，同时同意先行用地，也证明先行拆除是按照重点工程的时间节点按照上级工作部署为了推进国家重大工程建设而实施的；被告未就拆除黄世增、曹庆连房屋行政行为提供证据和依据。
另查明，原告曹庆连、黄世增系母子关系。房屋所有权证上所载所有权人黄某已去世，其有子女三人，长子黄世增，女儿黄莉、黄琳。
原审法院认为，原告黄世增、曹庆连依法享有诉权，应当依法、严肃、慎重、积极地行使自己的诉权，参与诉讼以求实现自己的诉请。原告在起诉时、诉讼中提供的己方送达地址应当准确、有效，但本院依照原告立案时填写的地址确认书的地址“徐州市铜山新区大学路3号铜山中专机电部”于2014年11月14日以特快专递的形式第一次送达开庭传票，原告“拒收”。本案原告系本院审理的（2014）开行初字第016号案的原告，本院依照原告在（2014）开行初字第016号案2014年11月27日第一次庭审时当庭确认的地址“徐州经济技术开发区大黄山镇荆山村6队495号”于2014年11月28日以特快专递的形式再次向原告送达开庭传票，因“迁移新址不明”、“电话联系在外地无法接收”被退回。原告未提供自己的准确、有效送达地址，致使本案审理进度缓慢，既不利于维护原告自身合法权益，也在一定程度上虚耗了法院审判资源，实属不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内提供作出具体行政行为时的证据，未提供的，应当认定该具体行政行为没有证据。本案被告在收到起诉状副本和举证通知书后，仅提供三份文件证明郑徐客运专线属于国家重点工程项目，经过国家发改委同意建设并通过了土地预审，同时同意先行用地，同时证明先行拆除是按照重点工程的时间节点按照上级工作部署为了推进国家重大工程建设而实施的，但是没有提供强制拆除本案所涉房屋的行政行为程序合法的相关证据和依据，应认定被告强制拆除原告房屋的行政行为没有证据。另，涉案房屋所有权人系原告黄世增父亲黄某，其去世后该房屋作为遗产由曹庆连及其子女共同继承，两位原告与本案有直接的利害关系，有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认徐州经济技术开发区大黄山街道办事处拆除原告曹庆连、黄世增房屋的行政行为程序违法；案件受理费50元由被告承担。
上诉人大黄山办事处上诉称，被上诉人向原审法院预留送达相关诉讼文书地址，按照该地址通知，被上诉人两次不到庭应当按照自动撤诉处理。原审法院第一次通知被上诉人拒收，第二次送达迁新址不明，电联在外地无法领取，被上诉人的行为具有故意性，原审法院在此情况下仍然进行实体审理是不当的，请求二审法院依法裁判。
被上诉人曹庆连、黄世增辩称，原审法院判决依法维护了被上诉人的合法权益，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是：1、被上诉人针对上诉人的房屋所实施的强制征迁行为是否符合法律规定；2、原审判决是否正确。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。”本案中，原审法院两次送达传票，第一次是根据原审中原告提供的地址确认书地址送达，第二次通知地址非确认书载明地址，虽然是按照其提起的另一案件提供的地址，但未填写地址确认书，故，原审法院第二次送达开庭通知不能视为完全有效送达，上诉人认为应当按照上述规定视为原告申请撤诉的观点，本院不予支持。关于被诉行为的合法性问题。涉案郑州至徐州客运专线项目系促进国家区域经济发展、承担西北与中东部地区间客运、提高旅客运输服务水平的国家重点工程，国土资源部、国家发改委均对该项目的可行性及用地作出批复，国土资源部针对工期紧的实际情况，出函同意该项目可先行用地。上诉人辖区内涉及动迁居民305户，在规定动迁的期限内仅被上诉人1户未达成安置补偿协议，为确保整体工程时间节点，确保不因该户影响2014年7月底基本完成郑徐客专徐州段征迁任务的工作部署，保障国家重点工程不停工受损，上诉人对被上诉人采取协助搬家并对其房屋进行先行拆除。上诉人亦认可在实施拆除过程中，因工程期限要求，未履行相关法定程序，原审法院判决确认上诉人对被上诉人房屋实施拆除程序违法是符合客观实际的。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 袁照亮
代理审判员 吴金明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张文娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4502号之一
申请执行人:高雪香,住广州市芳村区。
被执行人:郭奕劲，住广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第1430号民事判决书，向被执行人郭奕劲发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的(2015)穗花法民一初字第1430号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人郭奕劲的位于广州市花都区新华镇吉祥街7号501房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年十一月三日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4502号 郭奕劲： 关于申请执行人高雪香与你机动车交通事故责任纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：金园园 联系电话：020-66831532 二〇一八年三月十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02329号
原告：莫某。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告莫某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年3月22日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告莫某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告莫某负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 穆立强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第245号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人张硕洋，住长春市朝阳区。
被执行人李秋楠，住长春市南关区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张硕洋、李秋楠借款合同纠纷执行一案，本院于2013年4月10日做出的（2013）长汽开民初字第376号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第245号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00678号
申请执行人：杨志强，男，1980年8月26日出生，汉族。
被执行人：苏富贵，男，1948年5月28日出生，汉族。
申请执行人杨志强与被执行人苏富贵故意伤害一案，本院作出的（2014）鄂硚口刑初字第00284号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人杨志强于2014年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人苏富贵尚在监狱服刑，且无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院提出书面申请，请求本院将本案的本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）鄂硚口刑初字第00284号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人苏富贵尚欠申请执行人杨志强赔偿款54196.9元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年十二月五日
书记员 乐 西
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第658号
罪犯唐明明，男，1988年7月2日出生，汉族，现在四川省南充市监狱二监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2013年5月15日作出（2013）广安刑初字第142号刑事判决，以被告人唐明明犯强奸罪，判处有期徒刑四年零二个月。
执行机关南充市监狱根据罪犯唐明明在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯唐明明减刑七个月，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年11月累计获得考核积分86分，月平均5.06分，罪犯认罪悔改表现评议得分95分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐明明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐明明减去有期徒刑六个月，（刑期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月九日
书记员 刘天龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00077号
原告王庆文，农民。
被告陈大勇，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆文撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 乐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第713号
原告：周某，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：高沛豪，广东安国律师事务所律师助理。
被告：广东某房地产有限公司，住所地。
法定代表人：谢宝鑫，董事长。
委托代理人：张成，女，该公司法律顾问。
委托代理人：陈花蕾，女，该公司法律顾问。
原告周某诉被告广东某房地产有限公司（以下简称某房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人ＸＸＸ，被告某房地产公司的委托代理人张成、陈花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告于2009年6月22日与被告签订《商品房买卖合同》，以售价623640元向被告购买位于某御和巷第86栋1层101房商品房一套，合同面积为51.97平方米，以售价2795280元向被告购买位于某御和巷第86栋1层102房商品房一套，合同面积为232.94平方米，合同第十五条约定房产实际面积超出合同面积3%部分的房款由被告负担，反之小于3%部分的房款由被告双倍返还给原告，合同第十九条约定对被告逾期办理房地产权证每年按已付房款的1%支付违约金。签约后，被告存在违约的事实有：1.没有将合同文本给原告存留一份，损害原告对合同内容的知情权，容易受欺诈；2.被告本应负担101房实际面积超过合同面积3%的房价，反而用欺诈手段与被告赔付102房合同面积超过实际面积3%的房价相抵扣；3.被告于2013年3月向原告交付101房的房地产权证，于同年5月将102房的房地产权证交给按揭银行，严重逾期办理房地产权证。综上事实，被告违约事实清楚，应承担违约责任，原告根据我国合同法和民事诉讼法的有关规定，特诉至人民法院，请依法判决：1.被告赔付位于某御和巷第86号1层101房商品房的逾期办理房产证违约金人民币12472.8元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告某房地产公司辩称：1.原告在2012年7月16日前的诉讼请求已经过期，请法院依法驳回；2.依据商品房买卖合同附件五第九条的约定，原告已经知悉办理房产证所需要的资料并应在收楼的时候向被告提供，若原告迟延提供，被告也应顺延办理房产证，本案中原告迟至2012年5月3日才提交办证材料，被告可以相应顺延办证时间到2013年11月4日，而被告实际于2013年3月1日已经将房产证交付给原告，所以不存在迟延办证；3.即使存在迟延办证的情况，从2012年7月16日到2013年3月1日共为228天，不满一年，依照合同规定，迟延办证每满一年的依照已付购房款的1%支付违约金，本案中迟延办证时间不满一年，因此不需支付违约金；4.即使需要计算违约金也应以原告实际支付的房款为计算标准。
经审理查明：2009年6月22日，周某与某房地产公司签订商品房买卖合同及其附件，由周某购买某房地产公司开发的位于广州市番禺区南村镇某御和巷第86栋1层101号房屋一套（以下简称涉讼房屋），合同约定建筑面积为51.97平方米，套内建筑面积51平方米，总楼款623640元。上述合同第十条约定，某房地产公司应当在2009年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付周某使用。第十八条约定，某房地产公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为周某办妥产权登记，并将以周某为产权人的房地产权证交付周某；在此场合，周某应当及时提供产权登记机关要求的需周某提供的证件资料；某房地产公司应如实告知周某为办理产权登记需要由周某提供的证件资料，某房地产公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使周某未能及时提供证件资料的，周某不承担责任。第十九条约定，某房地产公司违反第十八条约定的，从逾期之日起，每满一年某房地产公司按已付购房款的1%向周某支付违约金；逾期超过一年，周某有权提出退房，某房地产公司除按已付购房款的1%支付违约金外，还需退还周某已付的购房款。上述合同附件五第9条约定，周某已知悉办理房产证所需资料，某房地产公司不再另行书面通知；周某应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以某房地产公司开具的收件回执为准。如周某迟延上述义务的，某房地产公司相应顺延办理房产证的时间。如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算。上述商品房买卖合同及其附件还对其他事项进行了相关约定。
周某在签约后按约向被告支付了全部购房款。2009年9月30日，某房地产公司将涉案房屋交付周某使用。2012年8月29日，某房地产公司为周某办妥涉案房屋的产权证书并于2013年3月1日将产权证书交付周某。2014年7月16日，周某以某房地产公司逾期办理涉讼房屋房地产权证应给付逾期办证违约金为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：周某与某房地产公司签订的商品房买卖合同及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。
本案的争议焦点在于某房地产公司应否向周某支付逾期办证违约金。1.根据商品房买卖合同第十八条的约定，某房地产公司应在2011年4月3日前为周某办妥涉案房屋的产权证书并交付周某，而某房地产公司在2012年8月29日才为周某办妥涉案房屋的产权证书并在2013年3月1日将产权证书交付周某。某房地产公司抗辩称因周某迟延提交办证所需材料才导致逾期办证，周某对此不予认可，某房地产公司亦未提供证据证实，对某房地产公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。2.周某在2011年4月4日就应当知道其有关权利被侵害，而其在2014年7月16日才向本院起诉主张权利，某房地产公司抗辩称周某的主张已超出诉讼时效，周某未能提供证据证明其有诉讼时效中断等情形，应承担举证不能的不利后果，故对某房地产公司的该部分抗辩意见，本院予以采纳，周某2012年7月16日前的主张已超出诉讼时效，本院不予保护。3.按合同约定，逾期每满一年才可计付逾期办证违约金，而本案中周某可主张的逾期办证期间为2012年7月16日至2013年3月1日，不满一年。综合以上分析，周某可主张的逾期办证期间因不满一年而无法获得逾期办证违约金赔偿，故对周某的诉讼请求，本院予以全部驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
案件受理费56元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 王宏平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邬敏秋
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初903号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行副行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告梁立霞。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告梁立霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告梁立霞经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告梁立霞于2008年12月7日在我单位采用由王治臣、平世文联保的方式借款80000.00元，合同约定2011年3月10日借款到期。借款到期后，被告梁立霞一直未还，故我单位诉至法院，请求依法判决被告梁立霞偿还借款本金80000.00元及利息9000.00元（利息从2008年12月7日起至2009年11月15日止），并承担本案诉讼费用。
被告梁立霞未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年12月7日被告梁立霞在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）处借款80000.00�，约定月利率为9.9225‰，约定2011年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告梁立霞一直未还，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、吉林省农村信用社借款合同、贷款凭证、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户借款合同有效。现该借款已逾期,被告梁立霞应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立霞于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司�顶支行借款本金80000.00元及利息9000.00元（利息从2008年12月7日起至2009年11月15日止，按借款合同约定的月利率9.9225‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025.00元，退回原告1012.00元，由被告梁立霞负担1013.00元，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年九月八日
书记员 田佳鑫
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第218号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。住所地甘肃省白银市会宁县会师镇北大街。
法定代表人：高维强，该行行长。
委托代理人：王守彬，该行客户部经理。
被告：牟克作，男，汉族，住会宁县。
被告：马志禄，男，汉族，住会宁县。
本院于2014年8月30日以简易程序立案受理的原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告牟克作、马志禄借款合同纠纷一案中，在送达过程中查明，被告牟克作举家离开原住址，现下落不详，诉讼文书无法送达。简易程序无法审理。本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，于同年9月30日，裁定将此案转入普通程序审理。要求原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行在7日内补交案件受理费460元。逾期不交则按撤诉处理。时至今日，原告既未交纳也未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费460元由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。
审 判 长 马德山
审 判 员 苟学思
人民陪审员 妥建卫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 霍光霁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00002号
原告徐汉忠。
委托代理人卫华、王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告刘惠新。
本院受理原告徐汉忠与被告刘惠新分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐汉忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐汉忠撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴燕燕
二〇一五年三月十日
书记员 黄春燕
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00087号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，无前科。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年4月1日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员周海燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月18日，被告人刘某某在宁城县天义镇汇丰汽车租赁公司租用谢某某一台蒙DBW9**北京现代悦动轿车，同年6月1日，被告人刘某某谎称该车为自己所有后将车抵押在宁城县大双庙乡郑某某处，双方于当日签订了车辆买卖协议后，被告人刘某某从郑某某处借款人民币35000元，后被告人刘某某在向郑某某偿还人民币8500元利息后隐匿。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审质证、认证的被害人郑某某陈述，证人王某某、谢某某、刘某某证言，抓获经过，接受证据材料清单，车辆买卖协议书，租赁合同，借条，行驶证，收条，收据，民事判决书，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚，被告人刘某某诈骗的赃款，应追缴发还于被害人。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月4日起至2014年10月3日止。）
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴赃款人民币35000元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一四年四月一日
书记员 徐士博
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00312号
原告王某。
委托代理人付涛，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告简某。
委托代理人占红娥。代理权限为特别授权。
原告王某与被告简某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员肖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人付涛、被告简某的委托代理人占红娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告简某之父简绍辉生前于2012年4月18日向我借款100000元，约定月息1分5厘，并向我出具借条一份。2013年10月简绍辉偿还我借款利息18000元，2014年12月简绍辉偿还我借款利息5000元，合计支付利息23000元。2015年9月7日，简绍辉因病去世，被告简某继承了简绍辉生前的财产，我向被告简某主张债权，但其拒不清偿。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告简某偿还借款，支付利息。
被告简某辩称，1、简绍辉的字迹不是很熟悉，对借条真实性持异议；2、原告与实际借款人不是同一个人，对借款事实持异议；3、借条只有半张纸，也可能后半张纸是还款凭证；4、原告的诉请超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；
原告王某为支持其诉请，向本院提交证据如下：
一、2012年4月18日，被告简绍辉向原告王某出具的借款100000元借条一份，证明的对象为被告简绍辉向原告王某借款的事实；
二、2012年4月18日，原告王某通过案外人陈海波向被告简绍辉银行账户汇款100000元汇款凭条及简绍辉银行卡、身份信息复印件各一份，证明的对象为原告王某向被告简绍辉汇款100000元的事实；
三、2010年6月27日，谷城县人民法院（2010）谷城民初字第109号调解书复印件一份，证明的对象为被告父亲去世前，被告父母自行解除同居关系后，就同居期间财产分割、之女抚养纠纷达成的协议，同居期间的财产，坐落在谷城县城关镇银河路68-24号房产归简绍辉所有的事实，和被告简某跟随简绍辉生活并由其监护、抚养的事实。
本案在审理过程中，被告简某对原告王某举出的上述证据进行了质证。对原告王某举出的简绍辉银行卡、身份信息复印件、谷城县人民法院（2010）谷城民初字第109号调解书，均未提出异议，本院予以采信。对原告王某举出的借条内容字迹、汇款人与本案有无关联提出异议，认为其不知情，不能确认其真实性，本院认为，本案被告简某对借款的事实不持异议，且被告简某的母亲占红娥在简绍辉死亡后，对该借款如何偿还与案外人陈海波进行过协商，原告王某举出的借条和汇款凭证之间形成了完整的证据链，能够相互印证，亦符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。
被告简某未向本院提交证据。
经审理查明，被告简某系简绍辉、占红娥同居生活期间所生之子。2010年6月27日简绍辉、占红娥双方协商自行解除同居关系，并对同居期间的财产分割及子女抚养达成协议，其内容为，被告简某跟随简绍辉生活并由其监护、抚养。同居期间的共同财产坐落在谷城县城关镇银河路68-24号房屋四层及屋内家具、电器若干归简绍辉所有。2012年4月18日简绍辉通过案外人陈海波，向原告王某借款100000元，简绍辉给原告王某出具借条一张，借条约定借款期限为一年，双方约定月息为一分五厘，如提前或逾期还款则以实际金额自借款之日按月息二分计息。借条出具后，原告王某通过陈海波银行账户转账，向简绍辉的银行账户汇款100000元。借款逾期后，简绍辉于2013年10月支付了原告王某借款利息18000元，2014年12月支付了原告王某借款利息5000元，合计支付利息23000元。2015年9月7日简绍辉因病去世，案外人陈海波与占红娥电话协商如何偿还该借款无果后，原告王某于2015年10月12日提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告简某的父亲简绍辉（已故）生前向原告王某借款100000元，有借款及汇款凭证为据，事实清楚，本院予以确认，原告王某与简绍辉之间的债权、债务关系明确，债权人王某的合法权益应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。虽然借款人简绍辉死亡不能履行债务，但债务人死亡并不导致债的消灭。被告简某作为借款人简绍辉的法定继承人，在简少辉死亡、继承开始后，其未明确表示放弃继承，应视为其接受继承，故应在遗产继承范围内，对上述债务承担清偿责任。被告简某对借款的真实性及借条有异议，其并未向本院举出相反证据推翻该借条及借款事实，对其辩称意见，本院不予采信。被告另辩称原告诉请超过诉讼时效，借条虽注明了借款期限为一年，但同时也注明了逾期还款及借款期限顺延的条件，且债务人简绍辉生前于2014年12月尚在支付借款利息，故对被告简某的辩称理由，本院亦不予采信。原告王某要求被告简某偿还借款，支付利息，于法有据，本院予以支持。但利息应从2015年1月1日起按双方约定的月息2分计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告简某于本判决生效之日起十日内，在继承被继承人简绍辉遗产范围内偿还原告王某借款100000元及利息（利息从2015年1月1日起按照双方约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1150元，合计2300元，由被告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 肖勇
二〇一五年十一月四日
书记员 李伟
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1387号
申请执行人：田济源，男，汉族，1988年5月23日出生，山东省郯城县。
被执行人：张建磊，男，1986年6月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第892号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张建磊的银行存款20000元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇一四年九月二十五日
书记员 于洪涛
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00054-1号
申请执行人：金寨县安全生产监督管理局，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：陈加林，该局局长。
被执行人：金寨收成电子有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：金春秋，该公司总经理。
申请执行人金寨县安全生产监督管理局与被执行人金寨收成电子有限公司行政纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2014）六行终字第00006号行政裁定书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能给付申请人140000元。2014年6月3日，金寨县安全生产监督管理局申请强制执行。在执行过程中，未发现可供执行的财产，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）六行终字第00006号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月八日
书 记 员 鲁胜雷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02588-4号
原告郭某某。
被告杜某。
本院在审理原告郭某某与被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告杜某名下的位于府谷县府谷镇房屋予以查封。并提供了登记在郭某某1名下的位于府谷镇房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告杜某名下的位于府谷县府谷镇房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一五年九月十一日
书记员 王慧杰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1074号
原告：齐河县永安建筑设备租赁站。
负责人：张玉莲，站长。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王桂龙，男，汉族，住商河县。
被告：马洪华，男，汉族，住商河县。
原告齐河县永安建筑设备租赁站诉被告王桂龙、马洪华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县永安建筑设备租赁站的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告王桂龙、马洪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐河县永安建筑设备租赁站诉称，2012年4月17日，我与被告签订了建筑设备租赁合同一份，由被告从我处租赁建筑设备使用，合同对租赁期限、各种建筑设备的租金及丢失的赔偿标准、租金的计算与支付、违约责任等做出了明确的约定。合同签订后，我按约履行了义务，但被告没有按时支付租金，还有部分租赁物没有返还，经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付我租金116863.57元及违约金，返还我租赁物或赔偿租赁物损失53451.26元，诉讼费用由被告负担。
被告王桂龙、马洪华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2010年4月4日，被告王桂龙、马洪华与原告齐河县永安建筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁合同》，被告王桂龙、马洪华共同在原告齐河县永安建筑设备租赁站租赁转卡等建筑设备，租赁期限为2012年4月17日至2012年12月31日，合同双方约定钢管0.013元／米日、管卡0.012／套日、钢模板0.35元／平方米日、U卡0.01元／个日、山型卡0.01元／个日、大阴角、阳角0.5元／块日、扒钩0.04元／根日、0.5m丝杠0.04元／根日、0.8m丝杠0.08元／根日。合同第六条约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的10‰作为违约金。合同备注：钢模板180元／㎡，钢管15元／米，管卡5元／套，U卡0.5元／个，阴、阳角200元／㎡，角膜10元／米，圈梁卡30元／个，扒钩5元／根，0.5m丝杠15元／根，0.8m丝杠25元，钢支柱60元／根，山型卡1元／个。截止2015年6月30日，被告累计欠租金118863.57元，其中被告已偿付2000元，尚欠116863.57元；尚未返还的租赁物为架杆2235米、接卡271个、十字卡615个、转卡128个、扒钩0.7米60根及0.9米529根、顶丝0.5米28根及0.8米204根、角模0.45米9根及0.6米2根、阴角0.45米3块及0.6米1块、模板9.406m2，共计价值53451.26元。以上事实有提货单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金116863.57元及违约金、返还租赁物或赔偿货物价值53451.26元，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
上述事实有提货单、入库单、结算清单、建筑设备租赁合同及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于原告齐河县永安建筑设备租赁站要求被告王桂龙、马洪华共同偿还租金116863.57元及租赁物损失53451.26元的诉讼请求，原告方提供了被告王桂龙、马洪华所签订的租赁合同一份、提货单、入库单，该证据系被告王桂龙、马洪华的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。对原告齐河县永安建筑设备租赁站的陈述及所提交的证据，被告王桂龙、马洪华在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，对原告齐河县永安建筑设备租赁站要求被告王桂龙、马洪华共同偿还租金116863.57元及返还租赁物或赔偿租赁物损失53451.26元的请求予以支持。关于原告主张的违约金，因双方租赁合同中按每日加收应交租金的10‰的约定明显过高，因此，应予调整为自2015年7月24日起诉之日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂龙、马洪华于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告齐河县永安建筑设备租赁站租金116863.57元及违约金（自2015年7月24日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王桂龙、马洪华于本判决生效后七日内一次性返还原告齐河县永安建筑设备租赁站租赁物（详见租赁物清单）或赔偿租赁物损失53451.26元。
案件受理费3710元，由被告王桂龙、马洪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 岳
附租赁物清单：
1、架杆：
1米＊191根=191米
1.5米＊66根=99米
2米＊4根=8米
2.5米＊72根=180米
3米＊345根=1035米
3.5米＊109根=381.5米
4米＊19根=76米
4.5米＊19根=85.5米
5米＊1根=5米
6米＊29根=174米
合计：2235米＊15元=33525元
2、接卡271个、十字卡615个、转卡128个
（271＋615＋128）＊5元=5070元
3、扒钩：
60根（0.5米）＊4元＋529根（0.9米）＊5元
=2885元
4、顶丝：
28根（0.5米）＊15元＋396根（0.8米）＊25元
=10320元
5、角模：
9根＊0.45米＊10元＋2根＊0.6米＊10元=52.5元
6、阴角：
（3块＊0.135m2＋1块＊0.18m2）＊160=93.8元
7、模板：
2块（3075）＊0.225m2=0.45m2
15块（3015）＊0.45m2=6.75m2
1块（1045）＊0.15m2=0.15m2
4块（1075）＊0.075m2=0.30m2
1块（1012）＊0.12m2=0.12m2
5块（1015）＊0.15m2=0.6m2
9块（2045）＊0.09m2=0.81m2
2块（2545）＊0.113m2=0.226m2
合计：9.406m2＊160元=1505元
共计53451.26元
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00293号
原告牛占奎，陕西咸阳人。
被告咸阳天马装璜工程有限公司，住所地秦都区秦皇路天王兴业公司绿苑商住楼B栋18层1806号。
法定代表人时利江，该公司经理。
委托代理人张抗定，秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳天都大酒店有限公司，住所地秦都区世纪西路（K630终点站）。
法定代表人鲁小建，该公司董事长。
委托代理人段磊，陕西咸阳人，系该公司经理。
原告牛占奎诉被告咸阳天马装璜工程有限公司（以下简称天马公司）、咸阳天都大酒店有限公司（以下简称天都大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛占奎、被告天马公司及委托代理人张抗定、天都大酒店的委托代理人段磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛占奎诉称：1、请依法判令被告咸阳天马装璜工程有限公司支付工程款46000元；2、请依法判令被告咸阳天都大酒店有限公司支付工程款19342.64元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告天马公司答辩称：原告所做的卫生间装饰在保修期内出现严重质量问题，经答辩人通知原告返工处理，但漏水情况依然严重，答辩人重新组织人员施工、购买材料，损失重大，依法应驳回原告的诉讼请求；且答辩人保留追究原告因装饰质量问题给答辩人造成重大损失的民事赔偿责任。第二，天都酒店因卫生间质量问题作为借口至今未结算，不给答辩人工程款，答辩人损失巨大，原告诉请不应采纳。
被告天都大酒店辩称：原告起诉的事实与我无关，诉讼请求我们不认可，应不予支持。
原告牛占奎为支持其诉讼请求及主张，当庭提交了以下证据：
证据一：《施工委托合同》；证明原告与天马公司之�的合同关系。
证据二：《安全生产责任书》；证明施工期间人员安全与两被告无关。
证据三：《工作联系单》；证明两被告经验收3-6层防水无渗漏问题。
证据四：《检验报告》、《配件／设备报申表》、《产品合格证》、《资料黏贴单》；证明原告所用产品质量合格。
证据五：《欠条》两份。证明天马公司给我出具的欠条，如发生渗漏与我无关。
被告天马公司对原告出示的证据发表质证意见：证据一真实性认可，但是同时合同中约定严格按照施工质量要求施工并且确保施工安全，可原告并未按工艺要求施工，存在很多质量问题。证据二真实性无异议，与本案无关联性。证据三无原件，不认可真实性。证据四真实性认可，目的不认可。所用的建材合格不等于施工质量合格。证据五真实性认可，目的不认可。只是说与防水工艺无关不能说是与原告无关。
被告�都大酒店质证意见：证据一与我司无关。证据二与我司无关。证据三不认可，与我司无关。证据四不认可。证据五与我司无关。
被告天马公司为支持其诉讼请求及主张，当庭提举如下证据：
证据一：《票据》六份、《收条》。证明：返工所造成的损失。
证据二：证人陈某的证言，证明酒店漏水是他维修的。前面没人干过。卫生间全部砸掉重做。2013年7月份做的活，下来有个一个半月，负责2-7楼的，人工费下来3万多。
原告牛占奎质证意见：证据一与我无关。证据二与我无关，不发表意见。
被告天都大酒店质证意见：证据一、二均与我司无关。
被告天都大酒店为支持其诉讼请求及主张，当庭提举如下证据：
证据一：《防水工程施工合同》；证明我们自己找的公司给酒店进行了防水系统施工。
证据二：《照片》；证明客房、卫生间漏水问题。
原告牛占奎质证意见：证据一真实性不认可，与我无关。
证据二都不认可。
被告天马公司质证意见：证据一无原件，真实性不认可，目的不认可，是我公司做的漏水。证据二不能证明拍摄的照片就是天马装修的地方且没有拍摄时间。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据一、三内容真实，来源合法，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信；证据四、五内容真实，来源合法，且被告认可真实性，能证明其所要证明的问题，本院予以采信；证据二内容真实，但与本案无客观联系，证明目的本院不予认可。被告天马公司所举证据一、二内容真实，但与本案无客观关联性，本院不予采信。被告天都大酒店所举证据一、证据二内容真实，证明目的本院不予认可。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：2012年5月14日，原告牛占奎同被�天马公司签订《施工委托合同书》。合同约定：甲方将福润德酒店装饰工程中、客房卫生间防水及公用卫生间防水项目发包给乙方施工；承包方式：包工料；承包价款：聚氨酯（雨中情品牌，防水材料）每平方米34元，按实际工程量结算；所施工项目经过承建方验收合格按工程进度支付85%的工费，完工结算后一次付清其余工程费。2012年9月14日，被告天马公司工地监理秦民咸给原告出具一份证明，证明内容为“老牛做卫生间防水二遍，如发生渗漏，与防水工艺无关，但必须修补，费用另计”。2013年4月7日，被告天马公司法人时立江给原告出具“今欠牛占奎做天都酒店防水工程款肆万陆仟元正（46000元）”的欠条。另查，被告天都酒店在筹建的时候名称为福瑞德酒店，正式开业后就更名为咸阳天都大酒店有限公司。庭审中，原告牛占奎撤回第二项关于“依法判令被告咸阳天都大酒店有限公司支付工程款19342.64元”的诉讼请求。
本院认为：原告牛占奎与被告天马公司之间的合同系双方真实意思表示，是在双方自愿、平等基础上签订的，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告牛占奎已按合同全面履行了自己的合同义务，被告天马公司经结算确认尚欠原告46000元的工程款，故原告请求被告咸阳天马装璜工程有限公司支付其工程款46000元之诉讼请求，本院予以支持；原告申请撤回判令被告天都酒店支付工程款19342.64元的诉讼请求，本院经审查，准许原告撤回该项诉讼请求。被告天马公司辩称的因原告所作的卫生间装饰在保修期内出现严重质量问题，经原告返工处理后漏水情况依然严重，被告天马公司购买材料重新组织人员施工，损失重大一节，因被告天马公司确认其工地监理秦民咸给原告出具的证明的真实性，且被告天马公司在本案中未提出反诉请求，本案不予处理。被告天马公司辩称的天都酒店因卫生间质量问题作为借口至今未结算，不给工程款，损失巨大一节，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告咸阳天马装璜工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告牛占奎工程款46000元。
二、准许原告牛占奎撤回对被告咸阳天都大酒店有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告牛占奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告咸阳天马装璜工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 张 丹
代理审判员 魏 娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第234号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人邵长岗，男，汉族，住胶州市。2012年因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年。2013年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
被告人王某，女，汉族，住胶州市。2013年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人邵长岗、王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人邵长岗、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2013年6月底的一天，高某通过短信联系被告人王某为其购买冰毒。当天，在胶州市某村南胡同口，被告人邵长岗将1克冰毒（甲基苯丙胺）以600元的价格贩卖给王某，王某于当天在胶州市某大酒店对面加油站附近将该冰毒以700元的价格贩卖给高某，在去给高某送冰毒的路上王某从购买的冰毒中偷拿出一点用来自己吸食。
2、2013年7月11日下午，高某通过短信联系被告人王某为其购买冰毒。当天，在胶州市某村被告人邵长岗朋友家，邵长岗将0.5克冰毒以300元的价格贩卖给王某，王某于当天在胶州市某酒店门口附近将该冰毒以330元的价格贩卖给高某。
3、2013年7月12日上午，高某通过短信联系被告人王某为其购买冰毒。当天上午，在胶州市某村南胡同口，被告人邵长岗贩卖给王某冰毒1克，王某在胶州市某酒店附近等高某拿货时被公安机关抓获，公安机关从王某身上搜出用伍角纸币包着的白色晶体1包，经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，该包晶体中检出甲基苯丙胺成分，重0.5克。
4、2013年7月12日在胶州市某村附近被告人邵长岗被抓获时从其身上缴获白色块状固体2包，经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，该2包晶体中检出甲基苯丙胺成分，重20克。
就上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押清单、称重记录、称重照片、毒品检验报告、公安机关出具的情况说明、案件来源、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邵长岗、王某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，均应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邵长岗在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。被告人邵长岗因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定。
被告人邵长岗对被指控的第1至3起贩卖毒品的犯罪事实予以供认，无辩解；被指控的第4起犯罪事实没有异议，但辩解其行为不应是贩卖毒品罪，而应是非法持有毒品罪。
被告人王某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2013年6月底的一天，高某通过短信联系被告人王某为其购买冰毒。当天，在胶州市某村南胡同口，被告人邵长岗将1克冰毒（甲基苯丙胺）以600元的价格贩卖给被告人王某，被告人王某于当天在去给高某送冰毒的路上从购买的冰毒中偷拿出一点用来自己吸食，将其余的冰毒在胶州市某大酒店对面加油站附近以700元的价格给了高某。
2、2013年7月11日下午，高某通过短信联系被告人王某为其购买冰毒。当天，在胶州市某村被告人邵长岗朋友家，邵长岗将0.5克冰毒以300元的价格贩卖给被告人王某。被告人王某于当天在胶州市某酒店门口附近将该冰毒以330元的价格给了高某。
3、2013年7月12日上午，高某通过短信联系被告人王某为其购买冰毒。当天上午，在胶州市某村南胡同口，被告人邵长岗贩卖给被告人王某冰毒1克，被告人王某在胶州市某酒店附近等高某来取冰毒时被公安机关抓获。公安机关从被告人王某身上搜出用伍角纸币包着的白色晶体1包。经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，该包晶体中检出甲基苯丙胺成分，重0.5克。
4、2013年7月12日，被告人邵长岗在胶州市某村附近被抓获。公安机关从被告人邵长岗身上查获白色块状固体2包。经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，该2包晶体中检出甲基苯丙胺成分，重20克。
另查明，被告人邵长岗因指控的第3起贩卖毒品的犯罪事实、被告人王某因指控的第2、3起贩卖毒品的犯罪事实被分别讯问后，各自如实交代了尚未被司法机关掌握的自己其他贩卖毒品的犯罪事实；被告人王某到案后，协助公安机关抓获了被告人邵长岗。
还查明，2012年3月19日，罪犯邵长岗因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人邵长岗、王某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押清单、称重记录、称重照片、毒品检验报告、公安机关出具的情况说明、案件来源、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵长岗、王某多次贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人邵长岗非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某贩卖毒品的事实和指控被告人邵长岗第1至3起贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以支持。但指控被告人邵长岗第4起贩卖毒品的事实证据不足，因现有证据只是证实被告人邵长岗途中携带冰毒，但没有证据证明其贩卖，故公诉机关就该起事实指控被告人邵长岗构成贩卖毒品罪的罪名不当，不予支持，该部分事实应认定被告人邵长岗构成非法持有毒品罪。被告人邵长岗因犯前罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。被告人邵长岗因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人邵长岗、王某因部分贩卖毒品的事实被采取强制措施后，各自如实交代了尚未被司法机关掌握的其他贩卖毒品的犯罪事实，可以分别对其从轻处罚。被告人王某到案后，协助司法机关抓获了被告人邵长岗，应当认定其有立功表现，可以减轻处罚。被告人王某在公诉机关指控的第3起犯罪事实中已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人邵长岗、王某到案后各自如实交代了自己的全部犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十八条、第六十五条、第八十一条第二款、第三百五十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人邵长岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，不得假释。
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵长岗的刑期自2013年7月13日起至2018年7月12日止；被告人王某的刑期自2013年7月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字899号
申请执行人彭艳平。
被执行人任兰英。
本院执行的彭艳平与任兰英民间借贷纠纷一案，未执行标的额500000元。经调查，被执行人任兰英无可供执行财产，且申请人彭艳平不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第303号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 陈绍信
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武海静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1953号
原告：杭州幸冠贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区储鑫路17-1号3幢201室。
法定代表人：周云宝，该公司经理。
委托代理人：何潇渊，系该公司员工。
被告：叶晓钧。
原告杭州幸冠贸易有限公司诉被告叶晓钧买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何潇渊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年10月20日签订了工矿产品购销合同，由原告提供应急电源、日光灯、筒灯等产品，并开具发票，约定数量按实际结算。原告于2009年9月28日至2010年1月11日共分18批次按被告所需进行供货，合计金额为93190.7元，收货人为被告本人或其指定的人员。原告按被告要求，分别于2009年11月4日、2009年12月1日对以上货物开具了发票，发票购货方为被告指定单位，发票金额共计100000元，被告已付50000元，尚有43190.7元未付。原告认为，原、被告之间的货物买卖合同合法有效，原告向被告提供货物，被告应及时支付货款。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告货款43190.7元，支付自2010年1月11日起至货款付清日止的利息损失（以43190.7元为基数，按年利率6%计算，其中计算至2015年7月1日为28505元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
送货单1组、增值税发票2份。用以证明从2009年9月28日起至2010年1月11日止，原告向被告供货共计价款93190.7元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后对送货单的真实性、合法性、关联性予以认定，但送货单载明的合计金额为91040.7元，故对该金额予以认定；增值税发票因单位名称系他人，与本案无关，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
从2009年9月28日起至2010年1月6日止，原告杭州幸冠贸易有限公司多次向被告叶晓钧提供应急电源、日光灯、筒灯等产品，共计价款91040.7元，后被告支付了50000元，其余款项41040.7元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告在收到原告提供的价值91040.7元货物后，理应按约或在合理期限内支付相应货款，但其至今尚欠41040.7元，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求支付该款项，本院予以支持。原告诉请的其余货款，因其未提供有效证据加以证明，故本院不予支持。因被告逾期付款，原告同时主张要求从送货后的合理期间即2010年1月11日起至款付清日止支付逾期付款利息损失，该请求符合法律规定，同时鉴于原告主张的逾期付款利息标准即年利率6%未超出法定标准，本院予以支持，其中计算至2015年7月1日为13659元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓钧于本判决生效之日起十日内支付原告杭州幸冠贸易有限公司货款41040.7元，支付从2010年1月11日起至2015年7月1日止的逾期付款利息损失13659元及从2015年7月2日起至款付清日止的逾期付款利息损失（按本金41040.7元、年利率6%计算）；
二、驳回原告杭州幸冠贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由原告杭州幸冠贸易有限公司负担377元，被告叶晓钧负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郑跃龙
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 鲍硕玮
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第90号
原告雷某某，女，1975年9月19日生。
被告邱某某，男，1977年10月28日生。
原告雷某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院于2014年6月21日，在《人民法院报》公告送达，原告雷某某的起诉状副本及本院开庭传票。原告雷某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某起诉称，1999年2月，原被告在宁化城关认识后自由恋爱，因原告怀孕，双方回被告老家按农村风俗举办结婚仪式，同年12月23日，生育一子邱某某。2005年8月26日，原被告在宁化县城郊乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2006年，被告外出务工后，很少回家与原告共同生活，被告偶尔回家也只是看看儿子，没有尽一个丈夫和父亲的责任，致夫妻感情不好。2013年4月4日，被告回家看望孩子后下落不明，原告至今联系不上被告，严重伤害了夫妻感情，且原、被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚，请求法院判决原被告离婚，婚生子邱某某由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费、教育费500元。
被告邱某某未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
原告雷某某为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2005年8月26日在宁化县民政局登记结婚的事实。
3、常住人口登记卡复印件二份，用以证明被告的主体身份及非婚生子的出生年月等基本情况。
4、宁化县城郊乡都寮村民委员会证明一份，用以证明被告邱某某在外务工很少回家，也没有与村里联系的事实。
上述证据，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1999年2月，原、被告相识后自由恋爱，恋爱期间因原告怀孕，双方即按农村风俗举办婚礼后共同生活，同年12月23日，生育一子邱某某。2005年8月26日，双方到宁化县城郊乡人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2006年以来，被告长期外出务工，很少回家与原告共同生活，只是偶尔回家看看孩子，被告未能顾及家庭、孩子的生活，致夫妻感情不好。2013年4月，被告中断和原告的联系，原告不知其的下落也无法与被告联系。原告遂于2014年5月12日，以夫妻感情已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，婚生子邱某某由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费500元。
本院认为，原、被告自行相识后自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后，因被告长期外出务工，与原告共同生活时间较少，被告未能顾及家庭和孩子的生活，影响了原、被告间的夫妻感情。从2013年起，被告离家外出至不与家人联系，致夫妻感情不好。但只要被告能回家顾及家庭和孩子，原、被告间的夫妻关系是可以改善的，因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宁
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 李似鑫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 林丽梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02641号
原告汪延秀，女，汉族，1973年10月1日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告汪延秀与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪延秀的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪延秀诉称，原告于2009年2月2日到被告处工作，工作岗位为吹瓶工，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2908元／月×6个月=17448元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告汪延秀于2009年2月2日到被告美多公司上班，工种为吹瓶工，解除劳动关系前12个月平均工资2908元。
2015年1月31日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：汪延秀，身份证号码……5720。你于2009年2月2日到我单位工作，工作岗位为吹瓶工。我单位依法与汪延秀于2009年2月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2009年2月2日起至2015年3月31日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月31日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2009年2月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告汪延秀出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2009年2月2日、离职前12个月平均工资2908元、经济补偿年限5年11月、经济补偿金额17448元。被告公司财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月31日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告汪延秀2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为17448元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金17448元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金17448元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告汪延秀解除劳动合同的经济补偿金17448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姜 利
二〇一五年六月十日
书 记 员 李佳利
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1242号
原告：崔克旋，男，1984年9月17日生，汉族。
被告：尚虽（随）才，男，1958年1月3日生，汉族。
原告崔克旋与被告尚虽才买卖合同纠纷一案，2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告崔克旋到庭参加了诉讼，被告尚虽才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔克旋诉称：被告开办养猪场，向原告购买饲料。被告先后在原告处购买开封552饲料2袋，每袋145元，计290元；康地552S饲料31袋，每袋116元，计3596元；另出具6088元欠条一份，以上共计9974元。原告多次向被告催要，被告推拖不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：被告立即偿还原告饲料款9974元；诉讼费由被告负担。
被告尚虽才庭前辩称：欠条系被告书写，尚随才的名字也是被告所签。被告是养猪户，用的是原告的饲料，原告把被告养成的猪拉走变卖，猪的重量、价格被告均不清楚，原、被告也没有算过账。故被告是否欠原告货款，应以双方算账为凭。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：
欠条三份，证明被告欠原告货款9974元。
被告尚虽才未向本院提供证据材料。
被告尚虽才缺席未质证。
本院对原告提供的证据经审查后认为，与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
被告办一养猪场，多次从原告处购买饲料。2010年7月21日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠人民币￥6088元，金额大写：陆仟零捌拾捌元……7月22日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠552-2袋，552S-21袋……9月30日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠552S-10袋……
552型号饲料每袋145元，552S型号饲料每袋116元，被告购买原告552型号饲料2袋，计290元；购买原告552S型号饲料31袋，计3596元。上述饲料款总额为：6088元＋3596元＋290元=9974元。
原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告偿还原告饲料款9974元；诉讼费由被告负担。
本院认为，被告欠原告9974元饲料款，有被告为原告出具的欠条足以为证，对原告要求被告支付饲料款9974元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将被告养成的猪拉走变卖，猪的重量、价格其不清楚，双方也未算过账，故被告是否欠原告欠款，应以算账后数额为凭，因被告未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尚虽才于本判决生效后十日内支付原告崔克旋饲料款9974元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚虽才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王清锋
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1406号
原告张明道，男，汉族，生于1946年5月25日，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告符中福，男，汉族，生于1982年3月10日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告张明道与被告符中福民间借贷纠纷一案，原告张明道于2016年5月20日向本院提出保全申请，要求对被告符中福、案外人桂福娟共同共有的坐落在四川省宣汉县清溪镇津昌路XX号一至三层房屋（所有权证字号-
清溪XXXX）采取保全措施。原告张明道自愿以现金一万元提供担保。
经审查，本院认为，原告张明道的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告符中福、案外人桂福娟共同共有的坐落在四川省宣汉县清溪镇津昌路XX号一至三层房屋（所有权证字号-
清溪XXXX）予以查封，查封期限三年。查封期间不得转让、变卖、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 梅
二〇一六年五月二十日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初1406号原告张明道，男，汉族，生于1946年5月25日，住四川省宣汉县，城镇居民。被告符中福，男，汉族，生于1982年3月10日，住四川省宣汉县，农村居民。原告张明道与被告符中福民间借贷纠纷一案，原告张明道于2016年5月20日向本院提出保全申请，要求对被告符中福、案外人桂福娟共同共有的坐落在四川省宣汉县清溪镇津昌路XX号一至三层房屋（所有权证字号-清溪XXXX）采取保全措施。原告张明道自愿以现金一万元提供担保。经审查，本院认为，原告张明道的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告符中福、案外人桂福娟共同共有的坐落在四川省宣汉县清溪镇津昌路XX号一至三层房屋（所有权证字号-清溪XXXX）予以查封，查封期限三年。查封期间不得转让、变卖、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 梅二〇一六年五月二十日书记员 彭良杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第299号
上诉人（原审原告）：李国荣
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司沈阳北陵支行。
委托代理人：杨嵩颀
委托代理人：刘莉
上诉人李国荣因与被上诉人招商银行股份有限公司沈阳北陵支行（以下简称“招行北陵支行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员高悦主审、代理审判员邰越群参加评议的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
李国荣原审诉称，请求被告返还本人在北陵支行2011年存的18540元本金加上到2014年的利息，以及38723.94元的一年利息，还有本人自2009年至2012年在北陵支行所有存款利息，总计30000元。
招行北陵支行原审辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，原告同被告系储蓄存款关系，原告在被告处存款。其认为被告给原告出具的银行交易记录中所记载款项有误，导致其存款及利息损失总计30000元，故原告于2014年6月23日起诉来院。
原审法院认为，原、被告间建立起的储蓄存款关系应受法律保护，该法律关系特征为原告（即储户）将相应款项存入被告处，由被告为原告出具存款凭证即存折或存、取款凭条。而此关系建立的重要依据为存款凭条，现从原告提供的存款凭条中，无法认定被告侵犯了其合法的财产权利。而在其提供的银行流水记录中亦不能反映原告所诉请求，在审理中原告虽提出对其在银行的存款账目进行审计，但后撤回该申请，致使法院根据原告所提供的证据不能认定被告存在违约行为。判决：驳回原告李国荣的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告李国荣承担。
宣判后，李国荣不服，提出上诉称，上诉人从银行打印的流水记录中清楚的记录了有编号（流水号）007的定期存入的业务。但被上诉人提供不出流水号007的存款被提取的凭证。只是口头说机器升级，并未提供有效的证据。要求撤销原判，判令被上诉人支付上诉人于2011年存的18540元的本金加上到2014年的利息。另外补偿上诉人因此事几年来奔波产生的误工费、交通费、医疗费、精神损失费共累计30000元。
被上诉人招行北陵支行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，根据招商银行打印的李国荣卡号为……7791的银行卡《历史交易明细表》记载，李国荣于2011年3月25日11：05：03同一时间发生两笔交易，客户摘要均记载“整存整取开户”：一笔是从序号为00001的账户支出18000元；另一笔是向序号为00007的账户中存入18000元。2012年3月29日15：22：55同一时间发生两笔交易，客户摘要均记载“整存整取关户支取”：一笔是从序号为00007的账户支出18540元；另一笔是向序号为00001号的账户中存入18541.03元。
招商银行《存取款凭条》记载李国荣于2011年3月25日办理整存整取业务，金额为18000元，方式为转账，转出和转入的账户均为李国荣上述尾号7791的银行卡账户。2012年3月29日办理整存整取转账，转出和转入的账户均为李国荣上述尾号7791的银行卡账户。以上凭条均有李国荣本人签字。
以上事实，有《历史交易明细表》、《存取款凭条》等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李国荣主张其于2011年3月25日向尾号为7791的银行卡账户分别存入两笔18000元整存整取存款，其中一笔为活期转整存整取，另一笔为现金存入。对其主张的上述事实，李国荣有责任提供证据加以证明。从现有证据上看，《历史交易明细表》和《存取款凭证》能够互相印证，证明李国荣于2011年3月25日将活期账户中的18000元转存为整存整取存款，并于2012年3月29日将该笔存款的本息从整存整取存款转存为活期存款。但是，《历史交易明细表》中2011年3月25日交易数额为18000元的仅此一笔，并无证据证明曾发生另一笔现金存入18000元的交易。由于李国荣提交的证据不足以证明其主张的事实，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 高 悦
代理审判员 邰越群
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0368号
原告王泉成，市民。
委托代理人顾正刚、李建飞，江苏众想律师事务所律师。
被告郎永刚，市民。
被告祁海艳，市民。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
本院于2015年3月10日立案受理原告王泉成与被告郎永刚、祁海艳民间借贷纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王泉成、被告郎永刚、被告祁海艳的委托代理人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泉成诉称，被告郎永刚为放钱给他人赚取利息，向我分别借款50000元、80000元，合计130000元。2014年6月25日，通过结账，向我重新出具50000元和67000元的借条各一份，均约定月利率为1.5分。该债务发生在被告郎永刚与被告祁海艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现向法院起诉要求判令二被告立即归还借款117000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担诉讼费用。
被告郎永刚辩称，我之前向原告借款50000元、80000元是事实，两笔借款是2014年6月25日换的据，打借条时，以前的利息已经结清，以前实际借款13万元。该借款是我替别人借的，与我家属无关，且我与祁海艳于2014年12月离婚。
被告祁海艳辩称，1、原告仅提供借条不能认定借贷关系成立；2、我和郎永刚已经于2014年12月8日离婚，离婚的原因是郎永刚欠了许多债务，而我一无所知，所欠债务既没有用于家庭生产经营也没有用于家庭的共同生活，根据省高院的有关精神，不应该认定为夫妻的共同债务。3、阜宁县人民法院另外受理了一起借贷案件，标的额是150万元，案号是（2015）阜民初字第198号，两起案件类型相似，判决的时候请求法庭予以一并考虑。
经审理查明，被告郎永刚与被告祁海艳于2000年9月6日登记结婚，2014年12月8日办理离婚登记手续。2014年6月25日，被告郎永刚因此前差欠原告王泉成借款，经与原告结账，向原告重新出具借条二份，分别载明：“借到王泉成现金陆万柒仟元整，￥67000.00，月息千分之十五，据：郎永刚，2014.6.25”、“借到王泉成现金伍万元整，￥50000.00，月息千分之十五，据：郎永刚，2014.6.25”。现原告因索要借款未果，诉至本院要求二被告共同偿还借款本息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的郎永刚出具的借条二份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郎永刚差欠原告借款本金117000元的事实，有被告郎永刚出具的借条予以证明，足可认定，该借贷关系合法有效，被告郎永刚应承担偿还借款的民事责任。对原告要求被告支付约定利息的请求，因双方约定的借款利率不违反法律规定，故本院予以支持。被告郎永刚的借款实际发生在与被告祁海艳婚姻关系存续期间，被告祁海艳未能就本案债务为被告郎永刚的个人债务提供有效证据予以证明；被告郎永刚辩解该是为他人向原告借款，与被告祁海艳无关的意见，因其未有举证证明，且借款金额较大，其以自己名义向原告出具借条为他人借款，有违生活常理，故对此辩解意见不予采信，涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告祁海艳应与被告郎永刚共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郎永刚、祁海艳共同偿还原告王泉成借款117000元及利息（利息计算方式：自2014年6月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。限于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告郎永刚、祁海艳负担（原告已预交1170元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2340元。
审判员 李正坤
二〇一五年五月十九日
书记员 王镆涵
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第152号
原告丁某。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告董某。
原告丁某与被告董某离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张丽霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告系2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩乳名梓萱。因被告对原告和女儿不管不顾，不履行应尽的义务，原告于2014年11月搬回娘家居住，双方自此分居，期间，被告从未到原告娘家找过原告，原告与被告感情已破裂。请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女孩梓萱由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割原告与被告夫妻财产；4、诉讼费由被告董某承担。
被告董某未提出答辩意见。
经审理查明，原告丁某与被告董某相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生一女孩，取乳名梓萱。原被告婚后因家庭琐事造成夫妻关系不睦，现原告丁某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，有原告丁某与被告董某结婚证、滨州市妇幼保健院证明及原告丁某陈述在案予以佐证。
本院认为，原被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且原被告婚后育有一女，需要父母共同关心与疼爱，希望双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于孩子的健康成长，双方和好是有可能的。且原告丁某起诉要求与被告董某离婚，并无证据证实夫妻感情�已破裂，故对原告丁某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 晶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3883号
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社。
住所地：林州市桂园区太行路北段。
负责人吴林周，该社主任。
委托代理人韩军林，该社副主任。
被告林州市东泰工贸建材有限公司，地址林州市长安路中段路西体育中心南家和书香苑1号楼017号。
法定代表人申西生。
被告张合现，男，1958年2月5日出生，汉族，住林州市。
被告申国平，男，1978年11月28日出生，汉族，住林州市。
被告冯秋林，男，1965年8月24日出生，汉族，住林州市。
被告宋爱林，男，1969年8月16日出生，汉族，住林州市。
被告宋玉栓，男，1964年1月5日出生，汉族，住林州市。
被告申西生，男，1956年12月15日出生，汉族，住林州市。
被告李晓林，女，1979年4月2日出生，汉族，住林州市。
被告李庆军，男，1977年11月30日出生，汉族，住林州市。
被告郝彩霞，女，1978年10月6日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社（以下简称太行路信用社）诉被告林州市东泰�贸建材有限公司（以下简称东泰公司）、张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军林、被告申西生到庭参加了诉讼，被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、李晓林、李庆军、郝彩霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太行路信用社诉称,2015年1月31日，原告太行路信用社与被告东泰公司、张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告东泰公司提供借款本金200万元，利率为月息11.4‰；按月计付利息；还款期限为2016年1月31日；贷款逾期的，逾期期间按正常利率上浮50%计收利息。被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止起诉时，被告东泰公司仍未向原告清偿借款本金及利息。请求：1、被告林州市东泰工贸建材有限公司返还原告借款本金200万元并按合同约定支付利息；2、被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告林州市东泰工贸建材有限公司、张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
流动资金借款合同、借款借据各1件；
保证合同2件；
林州市东泰工贸建材有限公司股东会决议1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告东泰公司营业执照及被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞身份证复印件各1件。
被告申西生口头辩称，对借款事实及证据无异议，贷款愿意还，只是现在无能力还，希望宽限几天还款。
被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、李晓林、李庆军、郝彩霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年1月31日，原告林州市农村信用社合作联社太行路信用社与被告东泰公司签订流动资金借款合同。合同约定，原告向被告东泰公司发放贷款人民币200万元；利率为月息11.4‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告东泰公司发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告东泰公司未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了流动资金借款合同、借款借据、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告东泰公司营业执照及被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞身份证复印件等证据。上述证据，原告与被告申西生进行了质证，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告太行路信用社与被告东泰公司签订的流动资金借款合同及与被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放了贷款，被告东泰公司应当按照合同约定期限返本付息。被告东泰公司至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告东泰公司依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞作为被告东泰公司上述借款的连带责任保证人，因被告东泰公司未依约返本付息，原告要求被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市东泰工贸建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社贷款人民币200万元并支付利息（利息按原、被告签订的流动资金借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26953元，由�告林州市东泰工贸建材有限公司、张合现、申国平、冯秋林、宋爱林、宋玉栓、申西生、李晓林、李庆军、郝彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3883号
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社。
住所地：林州市东姚镇东姚村。
负责人张献云，该社主任。
委托代理人郝江涛，该社职工。
被告薛秋梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住林州市。
被告薛江梅，女，1979年5月8日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告薛秋梅、薛江梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝江涛到庭参加了诉讼，被告薛秋梅、薛江梅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东姚信用社诉称,2015年4月20日，原告与被告薛秋梅、薛江梅签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告薛秋梅提供借款本金5万元，利率为月息10.5‰；按月计付利息；还款期限为2016年4月20日；贷款逾期的，逾期期间按正常利率上浮50%计收利息。被告薛江梅对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止起诉时，被告薛秋梅仍未向原告清偿借款本金及利息。请求：1、被告薛秋梅返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告薛江梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告薛秋梅、薛江梅共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同、借款借据各1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告薛秋梅、薛江梅身份证复印件各1件。
被告薛秋梅、薛江梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月20日，原告林州市农村信用社合作联社东姚信用社与被告薛秋梅签订个人借款合同。合同约定，原告向被告薛秋梅发放贷款人民币5万元；利率为月息10.5‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告薛江梅与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告薛秋梅发放了贷款。借款到期后，原告扣划被告薛秋梅利息0.5元。至原告向本院起诉时，被告薛秋梅未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告薛秋梅、薛江梅身份证复印件等证据。上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告东姚信用社与被告薛秋梅签订的个人借款合同及与被告薛江梅签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放了贷款，被告薛秋梅应当按照合同约定期限返本付息。被告薛秋梅至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告薛秋梅依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛江梅作为被告薛秋梅上述借款的连带责任保证人，因被告薛秋梅未依约返本付息，原告要求被告薛江梅承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛秋梅于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的流动资金借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告薛江梅对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛秋梅、薛江梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 岳小莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4253号
原告王晓川，居民。
委托代理人于丽红，居民。
被告牟元胜，居民。
被告徐永芹，居民。
上述二被告委托代理人聂来宝，山东＊＊＊律师事务所律师。
原告王晓川与被告牟元胜、徐永芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王晓川未到庭，其委托代理人于丽红到庭参加诉讼；被告牟元胜、徐永芹未到庭，其委托代理人聂来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓川诉称，被告自2011年开始多次向原告借款，共计借款22万元。2015年8月26日，因原、被告协商调整借款利率，被告收回原有借据，为原告出具欠款22万元欠款凭据一份。后原告多次追要，被告拒绝偿还，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告连带偿还原告借款22万元及利息（自2015年10月27日起至付清之日止，按月利率1.2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告牟元胜、徐永芹辩称，借款属实，月利率后期降为1.2%。
经审理查明，2012年3月，被告牟元胜向原告借款22万元，约定年利率为18％，同日，原告给付被告牟元胜现金22万元。
2012年5月15日，被告牟元胜向原告借款20万元，约定年利率为18％，原告曾在星合建业购房，交房款15万，后双方解除合同，原告将该15万元借给被告，由星合建业分三笔通过中国建设银行直接将款转给被告之女牟甜甜账户，另外原告交付现金5万元。
2012年6月26日，被告牟元胜向原告借款10万元，约定年利率为18％，同日，原告给付被告牟元胜现金10万元。
2012年12月26日，被告牟元胜向原告借款5万元，约定年利率为18％，同日，原告给付被告牟元胜现金5万元。
2013年1月26日，被告牟元胜向原告借款1.5万元，约定年利率为18％，同日，原告给付被告牟元胜现金1.5万元。
上述借款双方于2014年8月26日协商变更年利率为15.6%。
2014年9月26日，被告牟元胜向原告借款3.5万元，约定年利率为15.6％，同日，原告通过中国银行网上银行向被告牟元胜转账3.5万元。
以上借款计62万元，被告于2012年8月26日偿还借款本金40万元，尚欠22万元。2015年8月26日，被告牟元胜、徐永芹为原告重新出具欠款凭据一份，约定年利率为14.4％，未约定借款期限。出具借条后，利息已按约定付至2015年10月26日。
查明，被告牟元胜、徐永芹系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠款凭据一份、星合建业收款收据一份、电子转账业务凭证三份、中国建设银行账户交易明细一宗、中国银行交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王晓川提供的证据及当事人陈述，可以认定被告牟元胜向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其22万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告牟元胜、徐永芹系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牟元胜、徐永芹共同偿还原告王晓川借款本金220000元及利息损失（自2015年10月27日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.2%计算），于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 李 志
二〇一六年三月八日
书 记 员 崔 娜