河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第5号
原告梁某，唐山市丰南区丰南镇小雨点孕婴店职工。
原告李春来。
原告李友业。
原告王珍，唐山市丰南区丰南镇小雨点孕婴店职工。
原告李宇航，学生。
法定代理人梁某，女，1978年10月22日出生，汉族，住址，系李宇航母亲。
五原告委托代理人董丽君，唐山市丰南区法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，该公司总经理。
委托代理人刘爱奉，该公司员工。
被告周福连。
被告李小东。
被告唐山亚特出租汽车有限公司，住所地唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人郎有利，该公司董事长。
委托代理人卢顺义，该公司员工。
原告梁某、李春来、李友业、王珍、李宇航与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险）、周福连、李小东、唐山亚特出租汽车有限公司（以下简称亚特出租车）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、李春来、王珍及五原告的委托代理人董丽君，被告中华联合财险的委托代理人刘爱奉、周福连、李小东、亚特出租车的委托代理人卢顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年2月13日9时30分许，被告周福连驾驶冀B×××××号出租车在光明××兴泰道交口闯红灯时与原告王珍驾车发生交通事故，两车受损，原告王珍、梁某、李友业、李宇航受伤，李宇航眼镜受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队现场勘查认定：被告周福连承担事故全部责任；王珍、梁某、李友业、李宇航无责任。
原告梁某因此事故造成的经济损失有：医疗费7738.47元、住院伙食补助费800元、护理费5268元、误工费13920元、交通费1500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金67594.80元、被扶养人生活费15294.07元、精神抚慰金6000元，合计120115.34元。原告李春来的损失：车损19000元、施救费850元、拖车费572元、其他服务费50元，合计20472元。原告李友业的损失：医疗费2682.58元、住院伙食补助费240元、护理费527元、交通费100元，合计3549.58元。原告王珍的损失：医疗费481.53元、误工费3480元，合计3961.53元。原告李宇航的损失：医疗费70元、眼镜损失980元，合计1050元。五原告上述损失合计149148.45元。
被告亚特出租车系肇事车辆冀B×××××号出租车的车主，被告李小东系该车的实际经营人，被告周福连系李小东雇佣的司机。冀B×××××号出租车在被告中华联合财险投保了交强险和第三者责任保险。事故发生后，被告周福连与原告要求按简易程序解决，自愿达成协议后，被告周福连未按协议履行。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求四被告承担全部赔偿责任，依法判令被告赔偿原告损失合计149148.45元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：第一组证据，1、原告梁某身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故发生的经过以及责任认定；3、被告李小东的身份证复印件1份、被告周福连的驾驶证复印件1份、冀B×××××行驶证复印件1份，证明事故发生时该车的驾驶人及车辆所有人的身份情况；4、冀B×××××轿车的交强险和商业险保单各1份，证明该车的保险情况；5、丰南区医院住院收费票据1张、门诊收费票据8张、丰南区医院住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药费用明细各1份，证明原告因此次交通事故受伤后在丰南区医院住院治疗20天，花费医疗费7738.47元、住院伙食补助费800元（40元×20天）；6、唐山华北法医鉴定所出具的鉴定费发票1张，鉴定书1份，证明原告因此次交通事故支出鉴定费2000元，被评为十级伤残，Ia值4%；误工损失自受伤之日起4个月，护理期为受伤之日起2个月，证明原告伤残赔偿金67594.80元（24141元×20年×14%），主张精神抚慰金6000元；7、原告梁某误工证明1份、事故前三个月工资表3张、其工作单位营业执照复印件1份，证明原告受伤后的误工情况，月平均工资3480元，误工时间结合鉴定书为受伤之日起4个月，计算误工费为13920元（3480元×4个月）；8、护理人员李春翠的身份证复印件、尖子沽乡尖子沽村村民委员会出具的证明1份、李义群和谢凤英的户口页复印件1份、梁某与其丈夫李春来的结婚证、李春翠的房本复印件1份，证明原告受伤后由其小姑李春翠护理，护理期限结合鉴定书为受伤之日起2个月，护理费为5268元（32045元／年居民服务业标准÷365天×60天）；9、丰南区黄各庄派出所、黄各庄镇宣庄六街出具的证明各1份、原告父亲和母亲的身份证复印件各1份，原告儿子李宇航的户口单页复印件1份，证明被抚养人情况；
10、原告梁某的房屋产权证复印件1份，证明原告居住在城镇，收入和消费都在城镇，残疾赔偿金按照城镇标准计算。第二组证据：1、原告李春来身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、冀B×××××轿车的行驶证复印件1份，证明事故发生时被撞轿车的车辆所有人李春来的身份情况；3、唐山冀东风和汽车销售服务有限公司出具的维修费票据1张，委托维修结算单1份，证明修理冀B×××××轿车所花维修费19000元；4、唐山市路南恒瑞搬运站出具的发票1张，证明原告所花施救费850元；5、拖车费票据6张，证明所花拖车费572元；6、其他服务费50元（盖车费）。第三组证据：1、原告李友业身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、丰南区医院住院收费票据1张、门诊收费票据4张、丰南区医院住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药费用明细各1份，证明原告因此次交通事故受伤后在丰南区医院住院治疗6天，花费医疗费
2682.58元，住院伙食补助费240元（40元×6天）；3、护理人员田敏孜的身份证、户口单页复印件各1份，亲属关系证明1份，证明原告受伤后由其护理，护理费527元（32045元／年居民服务业标准÷365天×6天）。第四组证据：1、门诊病历1份，诊断证明书1份，门诊收费票据5张，证明所花医疗费481.53元；2、原告王珍误工证明1份，事故前三个月工资表3张、其工作单位营业执照复印件1份，证明原告受伤后的误工情况，月平均工资3480元，结合门诊病历建议休息期一个月，误工费为3480元。第五组证据：1、门诊票据3张，证明所花医疗费70元；2、眼镜损失票据2张，证明李宇航眼镜损失980元。
被告中华联合财险辩称，第一，我公司在被保险车辆各项证件依法年检有效的前提下，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。第二，医疗费需要在医保范围内进行核定，剔除非医保用药；伙食补助费应按实际住院天数20元每天给付；误工护理费应根据相关的法律规定提供证据，否则不能给付；原告梁某诉求的残疾赔偿金，我司主张按照农村的标准，给付其十级伤残的损失金额，对其Ia值不能认定，对该报告不能认可，申请重新鉴定；伤残鉴定费不属于保险范围，也不属于法定的赔偿项目；被抚养人生活费按农村标准根据法律规定给付并且应符合最高院关于人身损害的解释第28条相关规定；精神损害抚慰金诉求过高，请求法院依法核减；施救费应根据河北省施救标准依法给付；其他服务费用不属于保险公司的理赔范围；对于原告诉求交通费的应提供相应票据，否则不能给付；眼镜损失应提供相应的评估报告，否则不能赔付；诉讼费我公司不担。
被告周福连、李小东及亚特出租车共同辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆参加了保险，应由保险公司全部赔偿，其他意见与保险公司一致。
四被告均未向法庭提交证据材料。
法庭组织质证，四被告对原告所举证据的质证意见是：对第一组证据中的1、2、3、4、5的真实性无异议，但提出应剔除非医保用药及与交通事故无关的用药；工人医院就诊的相应票据应有门诊病历予以佐证；挂号费没有加盖公章，不予认可；对住院病历没有意见，但梁某伤情根据伤残鉴定评定标准，评定为拾级伤残，并不具备Ia值标注；关于CT两份证据没有公章，且姓名虽为同一人，但年龄不一致，故该费用不予认可；关于门诊病历本不认可，没有公章，不能证明是医院出具且与本案有关联，产生的门诊费用不能认可；对于诊断证明书，应该加盖医院的公章，但加盖的交警队的章，故对此份证据不认可，对出院证等其他证据没有意见。对证据6，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，对鉴定报告不认可，系交警队单方委托，该报告鉴定意见处鉴定原告的误工及护理时间均与公安部发布的相关文件相悖且差距较大，同时该报告中作出Ia值依据，4.10.5-d内容与诊断证明不一致，故请法院对鉴定报告依法裁决。对证据7有异议，其提交的证据应有制表人及单位负责人的签章，但该证据不符合规定，同时不能证明其实际的误工损失情况。对证据8、9、10应提交原件。对第二组证据中的证据1无异议；对证据2，票据收款单位为搬运站，不具备吊装资格，同时根据其车辆的损失情况，也无需花费该项费用，故不予认可；对证据3、该票据不是正规发票，加盖的并非发票专用章，不能证明真实性，不予认可；对证据4、5、6的关联性、真实性不予认可。对第三、四组证据中的门诊及挂号票据、门诊病历，均同梁某质证意见，同时未提交护理人员的误工证明，对其诉求不予认可，交通费也未提交票据，不同意给付。对第五组证据中的救护车费用应算在交通费不应诉求医疗费，但原告未提出，根据不告不理原则，不予给付；关于眼镜费用，原告提供票据与本案无关联性，且不能证明实际损失980元，故对眼镜的认定不予认可。
经审理查明，2015年2月13日9时30分许，被告周福连驾驶冀B×××××号出租车在光明××兴泰道交口闯红灯时与原告王珍驾驶的冀B×××××号汽车发生交通事故，造成两车受损，原告梁某、李友业、王珍、李宇航受伤，李宇航眼镜受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队现场勘查认定：被告周福连承担事故全部责任；梁某、李友业、王珍、李宇航无责任。事故发生后，梁某、李春来被送入唐山市工人医院救治，后转入唐山市丰南区医院住院治疗。梁某被诊断为左侧多发肋骨骨折（8、9肋）、左侧第6、7肋可疑骨折、胸部软组织挫伤，住院治疗20天，由其小姑李春翠护理。李友业被诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤、颈部软组织损伤，住院治疗6天，由其女儿田敏孜护理。王珍腰部受伤、李宇航口腔受伤被送入唐山市工人医院救治。2015年9月22日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2015】临鉴字第2084号临床鉴定，评定原告梁某所受损伤为拾级伤残，Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起四个月；护理期为自受伤之日起二个月。被告亚特出租车系肇事车辆冀B×××××号出租车的车主，被告李小东系该车的实际经营人，被告周福连系李小东雇佣的司机。冀B×××××号出租车在被告中华联合财险投保了交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）和不计免赔险。因就赔偿问题，原、被告不能协商一致，故原告来院起诉形成诉讼。
本院认为，本次交通事故的各方当事人对事故的发生经过事实和交警部门对事故的责任认定均无异议，交警部门适用简易程序对事故的认定合法有效，被告应承担相应的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等合理的经济损失。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故中华联合财险应在保险责任限额内予以赔偿。原告的护理费依据河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准服务业平均收入计算。原告梁某因此次交通事故造成伤残，被告应对其身体和精神上的痛苦进行合理赔偿。鉴定费用系为查明和确定被侵权人伤残程度所支付的必要的费用，亦应由赔偿义务人承担。对原告梁某的伤残赔偿金应参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算。原告梁某构成拾级伤残，但未提交其是否丧失劳动能力及影响程度的证据，故对其被抚养人生活费的请求不予支持。梁某因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费7738.47元（住院费5891元+门诊费1847.47元）、住院伙食补助费800元（40元×20天）、护理费5268元（32045元÷365天×60天）、误工费13920元（3480元×4个月）、交通费酌定300元、鉴定费2000元、残疾赔偿金67594.80元（24141元×20年×14%）、精神抚慰金3000元，合计100621.27元。李春来因此次交通事故造成的经济损失有：车辆损失19000元、施救费1022元，合计20022元。李友业因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费2682.58元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、护理费527元（32045元÷365天×6天）、交通费酌定100元，合计3549.58元。王珍因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费481.53元、误工费3480元，合计3961.53元。李宇航因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费70元、财产损失980元，合计1050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内，在交强险及第三者责任险保险范围内赔偿原告梁某经济损失100621.27元，赔偿原告李春来经济损失20022元，赔偿原告李友业经济损失3549.58元，赔偿原告王珍经济损失
3961.53元，赔偿原告李宇航经济损失1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，减半收取1631.50元，由被告唐山亚特出租汽车有限公司、李小东、周福连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 孟蕊