wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初47号
原告：梁玉杰，男，汉族，1968年10月24日出生，住白山市八道江区。
被告：哈春海，男，汉族，32岁，住通化市东昌区。
原告梁玉杰与被告哈春海劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁玉杰、被告哈春海到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2015年10月期间，原告给被告在通化市东昌区四道沟承包的棚厦建筑工程干土建工作，被告只给付了部分人工费，尚欠人工费2240.00元，当时被告承诺干完活就给钱，但被告至今未给付，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工资2240.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：人工费总数为23740.00元，按照我的计算，我一共给付26280.00元，故不存在欠付的问题。其中姓潘的人工费，王世全又领取了一份，还有王传河的人工费我已提前结清，所以说该工程的人工费我已经超额支付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告哈春海雇佣原告梁玉杰等六人为其承包的建筑工程做土建工作，该工程的人工费总额为23740.00元，被告哈春海给付人工费15140.00元，尚欠原告梁玉杰人工费2240.00元。认定上述事实的证据有：工资明细表、王世全的收条（金额为15140.00元）、证人潘宝贵的证人证言。
被告哈春海针对自己的主张提交了工资表、自行计算的人工费明细，原告有异议，且无法证明被告的主张，故本院不予采信。被告哈春海提交的借资明细，王世全对其签字的两笔借款（4000.00元、3000.00元）真实性无异议，但其主张该款均涵盖在15140.00元的总收条内，且证人潘宝贵的证人证言能够证实王世全的说法，故对被告的该证据，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间系雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告工资。依据原告提交的证据，能够证明被告欠付原告的工资数额为2240.00元，故对于原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因被告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告哈春海于本判决生效之日立即给付原告梁玉杰工资2240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵秀峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8118号
申请执行人刘冰心。
被执行人深圳市泰好国际旅行社有限公司。
法定代表人曾苑娜。
广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）24号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰好国际旅行社有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十八日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8118号之一
申请执行人刘冰心。
被执行人深圳市泰好国际旅行社有限公司。
法定代表人曾苑娜。
申请执行人刘冰心与被执行人深圳市泰好国际旅行社有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）24号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市泰好国际旅行社有限公司的银行存款(以人民币3898.87元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十八日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8118号申请执行人刘冰心。被执行人深圳市泰好国际旅行社有限公司。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）24号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市泰好国际旅行社有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一六年八月十二日书记员 吴创业
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民催7号
申请人深圳市宇鑫福精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区万延工业城第六栋第一层5号。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人吴忠。
申请人深圳市宇鑫福精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月23日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051/30278808号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市格林晟科技有限公司，出票金额：人民币65000元，出票日期：2015年12月24日，汇票到期日：2016年6月24日，收款人：深圳市宇鑫福精密机械有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市宇鑫福精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2016）粤0304民催7号申请人深圳市宇鑫福精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区万延工业城第六栋第一层5号。法定代表人张明，总经理。委托代理人吴忠。申请人深圳市宇鑫福精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月23日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告30700051/30278808号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市格林晟科技有限公司，出票金额：人民币65000元，出票日期：2015年12月24日，汇票到期日：2016年6月24日，收款人：深圳市宇鑫福精密机械有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市宇鑫福精密机械有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 张    泽人民陪审员 陈  艳  芬人民陪审员 刘  紫  薇二〇一六年七月十一日书 记 员 钟文灏（代）
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第35号
原告爱威机电（南京）有限公司（下称爱威公司），住本区珠江工业园1号。
法定代表人童海波，董事长。
被告丹东黄海汽车有限责任公司（下称黄海公司），住辽宁省丹东市黄海大街542号。
法定代表人，董事长
本院在审理原告爱威公司与被告黄海公司承揽合同纠纷一案中，原告爱威公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄海公司的起诉。
本院认为，原告爱威公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告爱威公司撤回起诉。
本案受理费5658元减半收取2829元，保全费2270元，合计人民币5099元由原告爱威公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一五年二月十一日
书记员 米庆光
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执139号
申请执行人杨军,男。
被执行人黄和平,男。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人黄和平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人长期在外，且暂无其他财产可供执行。本案执行标的17.932万元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第662号民事判决的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王井阳
审 判 员 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 周忠宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1887号
原告杨吉锋，男，1982年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人姜炳权，系甘肃××律师事务所律师。
被告赵自贤，男，1981年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区新墩镇柏闸村七社农民。
被告明月，女，1982年4月17日出生，回族，宁夏回族自治区固原市人，个体户，系被告赵自贤之妻。
本院在审理原告杨吉锋与被告赵自贤、明月房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨吉锋以“已与被告庭外达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨吉锋撤回起诉。
案件受理费154元（已减半收取），由原告杨吉锋负担。
审判员 赵 文 娟
二〇一五年四月十六日
书记员 任蒋睿彧
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终636号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建伟。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人苏慧、被上诉人周建伟的委托代理人马晓艳到庭参加诉讼。被上诉人张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，山西省灵丘司法鉴定中心出具的关于周建伟伤残等级司法鉴定意见书第四项内容为“目前被鉴定人左手外伤近4月，左手功能丧失3%以上。比照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10a,‘双手缺失（或丧失功能）5%以上’条款之规定，被鉴定人左手拇指基底骨折，左手第二、四掌骨基底骨折达道标十级伤残等级”，该鉴定意见明显自相矛盾，故发回你院对被上诉人周建伟的伤残等级予以重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2015）灵民初字第404号民事判决；
二、本案发回灵丘县人民法院重审。
审 判 长 刘 君
代理审判员 王利东
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 昀
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初50号
原告：姜文国，男，1964年11月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于德水，男，1990年8月8日出生，汉族，现住瓦房店。
原告姜文国诉被告于德水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告姜文国、被告于德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文国向本院提出诉讼请求：1.请求被告于德水偿还借款14万元整，并承担借款期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日因被告做生意在原告处借款14万元整，并出具借据一张，并约定该借款在2017年10月末一笔还清。被告借款到期后，原告多次催要被告一直未还，为了维护原告合法权益，确保借贷秩序，依法向法院提起诉讼。
被告于德水辩称，不同意原告的诉讼请求。借款的本金不是14万元，这其中包括利息，翻了三次利息。
本院经审理认定事实如下：被告于德水因经营饭店生意需要，于2014年10月8日向原告借款22000元，借款期限为半年；于2015�8月12日向原告借款24000元，借款期限为一年；于2015年8月31日向原告借款50000元，借款期限为一年；于2015年9月8日向原告借款24800元；于2016年9月25日向原告借款4000元，借款期限2个月，月利息2分；上述五笔借款被告于德水均给原告姜文国出具了借据。2016年2月6日，被告于德水又给原告姜文国出具欠条一份，该欠条内容为“今于德水欠姜文国5000元整，2016年4月6日还”。上述六笔借款共计129800元。在借款期间，被告于德水曾分三次偿还原告姜文国借款共计4200元，原告姜文国给被告于德水出具了证明三份。2017年5月11日，原告姜文国与被告于德水经协商，将上述借款本息结算汇总，被告于德水给原告姜文国重新出具了一份借据，内容为：“今借姜文国人民币本金拾肆万元整（140000）用于开饭店前期费用，月息2分，借期从2017年5月11至10月末止。”原告姜文国将之前的借据及欠条返还给被告于德水。现因被告于德水未按约定期限偿还借款，原告姜文国诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于原告姜文国与被告于德水之间存在借贷关系这一事实，双方并无异议。原、被告争议的焦点是：借款140000元是否全部为本金，其中是否包含利息，被告于德水是否应当按140000元给付原告姜文国借款期间的利息？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”而本案原、被告在庭审中均认可2017年5月11日的借据是对以前借款本息进行结算汇总后重新出具的，根据原、被告提供的证据亦可以确认原、被告对前期借款进行结算时的利率并没有超过年利率24%，因此原告姜文国主张被告于德水偿还借款本金140000元，符合上述法律规定，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告在借据中约定的利率为月息2分，没有超过年利率24%，现原告姜文国请求被告于德水按月息2分给付借款期间的利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定判决如下：
被告于德水于本判决生效之日起十日内给付原告姜文国借款本金140000元及借款期间利息（自2017年5月11日起至2017年10月31日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，由被告于德水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八�一月十八日
书记员 尹丽葵
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0112行初6号
原告薛兴尧。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人尚春，职务局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人孙志江，天津市公安局津南分局南环路派出所工作人员。
原告薛兴尧诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）撤销治安行政处罚决定一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告薛兴尧，被告津南分局的委托代理人吴斌、孙志江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告津南分局于2015年7月7日对原告薛兴尧作出津公（南环）行罚决字[2015]528号行政处罚决定书。其主要内容为“现查明2015年7月5日薛兴尧因还迁房质量问题到北京市中南海地区非正常上访。后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警抓获，并将其送到天津市大沙河分流中心，我所民警赶往北京将其接返的路上接到消息称薛兴尧已逃跑。2015年7月6日晚上九点多，我所民警再次接到消息称薛兴尧因还迁房质量问题到北京市中南海地区非正常上访。后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警抓获，并将其送到天津市大沙河分流中心，后由我所民警将其接返。经询问，薛兴尧如实陈述了扰乱公共场所秩序的违法事实。以上事实有薛兴尧本人陈述、现场处置记录、北京市公安局西城分局出示的训诫书、天津市进京非正常上访人员移送交接单等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定给予薛兴尧行政拘留十日的行政处罚。”
原告薛兴尧诉称，2015年7月5日原告到北京市中南海周边地区上访，投诉还迁房质量问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至北京市马家楼接济中心。当日被津南区咸水沽镇政府信访工作人员接回后，被被告拘留十天。原告认为其没有越级上访以及在天津市大沙河分流中心逃跑的事实，在北京亦无违法行为，且被告所作行政处罚决定书记载原告刑期有误、适用法律错误，请求撤销被告作出的津公（南环）行罚决字[2015]528号行政处罚决定书。
原告提供了如下证据：1、津公（南环）行罚决字[2015]528号行政处罚决定书，证明被告对原告作出了处罚，原告不服，因此提起诉讼。2、西公（2015）第3331号-不存《政府信息不存在告知书》，证明原告在北京没有违法行为。3、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，证明被告无权对原告作出处罚。
被告津南分局辩称，原告的违法行为有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以佐证，被告对原告作出的津公（南环）行罚决字[2015]528号行政处罚决定书符合法律规定，原告提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、薛兴尧的询问笔录一份，证明2015年7月5日、7月6日，薛兴尧两次进京上访，并被民警查获。2、刘学鹏的询问笔录一份。3、赵世领的询问笔录一份。证据2-3证明2015年7月5日、7月6日，薛兴尧两次进京上访，被民警查获，并被训诫。4、训诫书两份（时间分别为2015年7月5日、7月6日）、现场处置记录两份（时间分别为2015年7月5日、7月6日）、天津市进京非正常访人员移送交接单两份（时间分别为2015年7月5日、7月6日）、情况证明，证明2015年7月5日、7月6日，薛兴尧到北京非正常上访，被北京警方查扣，并被训诫，后该案移交被告。5、薛兴尧、刘学鹏、赵世领三人的常住人口信息，证明违法行为人、证人的身份。6、受案登记表、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执,证明案件受理、传唤、行政处罚告知、裁决、执行程序合法。7、传唤通知家属记录、行政拘留通知家属记录，证明传唤、拘留违法行为人，均履行了通知家属程序。8、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告的行政主体资格、职权范围以及所适用的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、5无异议。对证据2-3提出异议，认为其并未被民警查获，且未见过训诫书，对2015年7月5日、7月6日两次进京上访的事实予以认可。对证据4提出异议，认为其并未被民警查获并训诫，且天津公安机关无权处理自己。对证据6-7提出异议，认为被告没有书面传唤过自己，对其他证明目的均无异议。
被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的关联性不予认可。对证据3的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备合法性、客观性、关联性，能够相互印证，本院予以采信。对原告提供的证据1予以确认。证据2的证据内容不足以证明其证明目的，本院对该证据的证明目的和关联性不予采信。证据3不符合证据形式，本院对其证明目的和关联性不予认可。
经审理查明，2015年3月8日，原告因扰乱公共场所秩序被被告行政拘留十日。2015年7月5日，原告到北京市中南海地区上访，反映还迁房质量问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，在被送至天津市大沙河分流中心后离开。2015年7月6日，原告再次到北京市中南海地区上访，反映还迁房质量问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，在被送至天津市大沙河分流中心后，由津南区咸水沽镇政府及被告工作人员接回。2015年7月7日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，以扰乱公共场所秩序为由给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告对被告作出的行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼，提出如上诉请。
另经查，针对原告提出的行政处罚决定书中所记载的原告于2002年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月应为二年六个月的主张，被告经核查后表示确系笔误，原告是在2005年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，对此原告予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明2015年7月5日、7月6日原告两次到北京市中南海周边地区上访，有扰乱公共场所秩序的行为，且在六个月内曾受过治安管理处罚的事实。被告作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告在处罚决定书中记载的原告曾受刑罚情况有误，存在瑕疵，但并不影响其对原告作出行政处罚的合法性。故本院对原告要求撤销被告所作行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告薛兴尧的诉讼请求。
案件受理费50元由原告薛兴尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 王家祥
代理审判员 刘永振
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0112行初6号原告薛兴尧。被告天津市公安局津南分局,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号,中华人民共和国组织机构代码证代码:00018492-X。法定代表人尚春,职务局长。委托代理人吴斌,男,天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人孙志江,男,天津市公安局津南分局南环路派出所工作人员。原告薛兴尧诉被告天津市公安局津南分局(以下简称津南分局)撤销治安行政处罚决定一案,于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2016年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭,于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告薛兴尧,被告津南分局的委托代理人吴斌、孙志江到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。被告津南分局于2015年7月7日对原告薛兴尧作出津公(南环)行罚决字[2015]528号行政处罚决定书。其主要内容为“现查明2015年7月5日薛兴尧因还迁房质量问题到北京市中南海地区非正常上访。后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警抓获,并将其送到天津市大沙河分流中心,我所民警赶往北京将其接返的路上接到消息称薛兴尧已逃跑。2015年7月6日晚上九点多,我所民警再次接到消息称薛兴尧因还迁房质量问题到北京市中南海地区非正常上访。后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警抓获,并将其送到天津市大沙河分流中心,后由我所民警将其接返。经询问,薛兴尧如实陈述了扰乱公共场所秩序的违法事实。以上事实有薛兴尧本人陈述、现场处置记录、北京市公安局西城分局出示的训诫书、天津市进京非正常上访人员移送交接单等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定,现决定给予薛兴尧行政拘留十日的行政处罚。”原告薛兴尧诉称,2015年7月5日原告到北京市中南海周边地区上访,投诉还迁房质量问题,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至北京市马家楼接济中心。当日被津南区咸水沽镇政府信访工作人员接回后,被被告拘留十天。原告认为其没有越级上访以及在天津市大沙河分流中心逃跑的事实,在北京亦无违法行为,且被告所作行政处罚决定书记载原告刑期有误、适用法律错误,请求撤销被告作出的津公(南环)行罚决字[2015]528号行政处罚决定书。原告提供了如下证据:1、津公(南环)行罚决字[2015]528号行政处罚决定书,证明被告对原告作出了处罚,原告不服,因此提起诉讼。2、西公(2015)第3331号-不存《政府信息不存在告知书》,证明原告在北京没有违法行为。3、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》,证明被告无权对原告作出处罚。被告津南分局辩称,原告的违法行为有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以佐证,被告对原告作出的津公(南环)行罚决字[2015]528号行政处罚决定书符合法律规定,原告提起行政诉讼缺乏事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据:1、薛兴尧的询问笔录一份,证明2015年7月5日、7月6日,薛兴尧两次进京上访,并被民警查获。2、刘学鹏的询问笔录一份。3、赵世领的询问笔录一份。证据2-3证明2015年7月5日、7月6日,薛兴尧两次进京上访,被民警查获,并被训诫。4、训诫书两份(时间分别为2015年7月5日、7月6日)、现场处置记录两份(时间分别为2015年7月5日、7月6日)、天津市进京非正常访人员移送交接单两份(时间分别为2015年7月5日、7月6日)、情况证明,证明2015年7月5日、7月6日,薛兴尧到北京非正常上访,被北京警方查扣,并被训诫,后该案移交被告。5、薛兴尧、刘学鹏、赵世领三人的常住人口信息,证明违法行为人、证人的身份。6、受案登记表、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执,证明案件受理、传唤、行政处罚告知、裁决、执行程序合法。7、传唤通知家属记录、行政拘留通知家属记录,证明传唤、拘留违法行为人,均履行了通知家属程序。8、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》,证明被告的行政主体资格、职权范围以及所适用的法律法规。经庭审质证,原告对被告提供的证据1、5无异议。对证据2-3提出异议,认为其并未被民警查获,且未见过训诫书,对2015年7月5日、7月6日两次进京上访的事实予以认可。对证据4提出异议,认为其并未被民警查获并训诫,且天津公安机关无权处理自己。对证据6-7提出异议,认为被告没有书面传唤过自己,对其他证明目的均无异议。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的关联性不予认可。对证据3的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下:被告提交的证据具备合法性、客观性、关联性,能够相互印证,本院予以采信。对原告提供的证据1予以确认。证据2的证据内容不足以证明其证明目的,本院对该证据的证明目的和关联性不予采信。证据3不符合证据形式,本院对其证明目的和关联性不予认可。经审理查明,2015年3月8日,原告因扰乱公共场所秩序被被告行政拘留十日。2015年7月5日,原告到北京市中南海地区上访,反映还迁房质量问题,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,在被送至天津市大沙河分流中心后离开。2015年7月6日,原告再次到北京市中南海地区上访,反映还迁房质量问题,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,在被送至天津市大沙河分流中心后,由津南区咸水沽镇政府及被告工作人员接回。2015年7月7日,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定,以扰乱公共场所秩序为由给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告对被告作出的行政处罚决定不服,遂向本院提起行政诉讼,提出如上诉请。另经查,针对原告提出的行政处罚决定书中所记载的原告于2002年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月应为二年六个月的主张,被告经核查后表示确系笔误,原告是在2005年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月,对此原告予以认可。本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定,被告作为原告居住地的公安机关,具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。本案中,被告提供的证据能够证明2015年7月5日、7月6日原告两次到北京市中南海周边地区上访,有扰乱公共场所秩序的行为,且在六个月内曾受过治安管理处罚的事实。被告作出的处罚决定书事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。被告在处罚决定书中记载的原告曾受刑罚情况有误,存在瑕疵,但并不影响其对原告作出行政处罚的合法性。故本院对原告要求撤销被告所作行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下:驳回原告薛兴尧的诉讼请求。案件受理费50元由原告薛兴尧承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  王家祥代理审判员  刘永振二〇一六年三月二十八日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇文民初字第267号
原告米某某，女，汉族，1973年12月6日生。
被告潘某某，男，汉族，1972年7月5日生。
本院于2015年8月4日立案受理了原告米某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告米某某于2015年8月31日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告米某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告米某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一五年八月三十一日
书记员 康红艳
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1531号
原告张某。
被告彭某。
原告张某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员罗天华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年8月31日，被告彭某租赁位于昭阳区海楼路民欣花园小区店铺到支付租金期限，因其资金周转困难，不能支付到期租金42000元，就请我帮助他借款50000元，承诺在三个月内偿还给我。我向他人借款50000元给彭某，其中42000元用于支付店铺租金，7500元支付借款利息，另500元，彭某说是给我作为帮助他借款的报酬。彭某于2015年9月19日出具借条给我，其承诺于2015年11月30日前一次性付清欠我的50000元，否则愿意承担给我造成的一切损失。彭某逾期未偿还我借款，经我多次催收未果，现诉请判决由被告彭某偿还我借款本金50000元，并赔偿我资金被占用的损失6000元（按年利息24%计算6个月利息），聘请律师的代理费3000元，合计59000元，本案诉讼费由被告承担。
被告彭某未作答辩。
原告张某就其诉讼请求所依据的事实向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的民事诉讼主体资格；
二、《借条》原件一份，证明被告向原告借款金额为50000元，约定的还款期限为2015年11月30日，到期未偿还则被告愿意承担给原告造成的一切经济损失的事实；
三、《收条》复印件二份，证明原告代被告支付利息为7500元、房屋租金为42000元的事实；
四、《发票》，证明原告支付律师费用3000元的事实。
被告彭某未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。
被告彭某未向本院提交证据。
通过当事人对上述证据的质证,本院认为，原告张某提供的第一、三、四项证据，来源合法，与本案相关联，内容客观真实，予以采信。第二项证据是借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告张某陈述：借款50000元，其是7500元支付借款利息，另500元，彭某说是给他作为帮助其借款的报酬，但张某提供的证据不足以证实彭某同意以其中500元作张某帮助其借款的报酬，故对原告张某以《借条》证明被告彭某向其借款50000元的事实，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月，被告彭某租赁位于昭阳区海楼路店铺因要支付租金42000元，请求原告张某帮助他借款支付租金。原告张某借款50000元给彭某，其中42000元用于支付店铺租金，以7500元作为彭某支付借款3个月的利息，另500元作为张某帮助彭某借款的报酬。彭某于2015年9月19日出具借条给原告张某，借条载明：今借到张某现金50000元，定于2015年11月30日一次性付清，否则承担一切经济损失，借款人彭某。彭某逾期未偿还张某借款，原告张某于2016年5月26日诉至本院。
本院认为，原告张某借款50000元给被告彭某，其中42000元用于支付店铺租金，7500元作为支付借款3个月的利息，另500元作为原告张某帮助他借款的报酬。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故应将实际出借的金额42000元认定为本金。根据借条载明偿还借款时间，被告彭某应于2015年11月30日前偿还原告张某借款，但彭某逾期未偿还，原告张某主张彭某应支付其6个月利息，从2015年12月1日至本案开庭时间已超过6个月时间，故依法支持原告张某本金42000元从2015年12月1日起至2016年5月31日止的逾期利息，按年利率6%的标准计算，逾期利息为42000元×6%÷2=1260元。原告张某请求支付其聘请律师的代理费3000元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告彭某偿还原告张某借款本金42000元，并支付逾期利息1260元，合计43260元，在本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告张某负担96元，被告彭某负担541.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告彭某不自动履行本判决，原告张某可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗天华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 雷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13273号
上诉人（原审被告）：灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区渝西一街1号院2号楼601室。
法定代表人：任杭中，董事长。
委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄悦，男，1981年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司因与被上诉人黄悦肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许灵云（北京）文化传媒有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费150元，由灵云（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 李春香
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终227号
上诉人（原审起诉人）：陈清书，男，汉族，1963年7月12日出生，住福建省莆田市。
上诉人陈清书因起诉土地行政管理一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初36号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈清书以莆田市荔城区人民政府、莆田市国土资源局为被告向一审法院起诉称，2014年8月，莆田市荔城区人民政府通过莆田市国土资源局向原告发出一份（2014）1008号《征地拆迁补偿安置通知书》，该安置通知书的安置方案中，被告作出补偿的依据不是市场价，是由其自定的拆迁补偿价。这一行为违法且严重损害了原告的合法权益。起诉人认为，被告对其房屋的征收补偿明显违法，对原告房屋的补偿明显低于市场价值，严重损害原告合法权益。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地涉及房屋不动产的，参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征房屋价值补偿，不得低于市场价值。起诉人的诉讼请求为：原告不服被告征收房屋的补偿决定，请求依法判令被告按市场标准进行补偿。
一审法院审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，根据起诉人提供的证据，上述《征地拆迁补偿安置通知书》是由莆田市国土资源局单独作出，起诉人对莆田市荔城区人民政府实施所诉具体行政行为这一事实没有提供证据证明。因此，起诉人对莆田市荔城区人民政府的起诉不符合法定起诉条件。其次，根据行政诉讼法第四十九条规定，起诉应当属于受诉人民法院管辖。另据行政诉讼法第十四条、第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案另一被告莆田市国土资源局并不是县级以上人民政府，对莆田市国土资源局提起的行政诉讼不属于中级人民法院管辖范围。且本案不存在应当由中级人民法院作为第一审行政案件进行管辖的其他情形。因此，本案起诉人对莆田市荔城区人民政府的起诉没有事实根据，属于错列被告且拒绝变更的情形；对莆田市国土资源局的起诉不属于该院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定对陈清书的起诉不予立案。
陈清书不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本次征收土地的项目是“莆田市荔城区商贸物流园”，莆田市荔城区人民政府是实际征收人，是适格的被告主体。2.上诉人提供的莆田市荔城区人民政府制作的《莆田市荔城区黄石物流园区依法推进项目工作预案》，该行为被生效的莆田市秀屿区人民法院（2013）××行初字第××号行政判决确认违法，表明莆田市荔城区人民政府既是实际征收人，已实施了违法强制。3.根据本村其他村民与莆田市荔城区人民政府签订的拆迁安置协议书，征收和安置均是莆田市荔城区人民政府及其委托的拆迁指挥部。综上，莆田市荔城区人民政府是本案的实际征收人，原审以其不是主体而不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院依法立案审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原审起诉人陈清书系以被征收土地权利人身份对莆田市国土资源局莆国土资征（2014）1008号《征地拆迁补偿安置通知书》中载明的补偿标准不服提起诉讼并提出应当按照市场标准进行补偿之主张，属“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议”之情形，应当先申请行政机关裁决。起诉人直接提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，上诉人主张本案应予立案的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 卢椰枫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈佳家
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终28号
上诉人（原审被告）：广东三九佰氏药业有限公司，住所地：广东省四会市。
法定代表人：罗冠，该公司董事长。
委托代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华润三九医药股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：王春城，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳华润三九医药贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：邱华伟，该公司总经理。
原审被告：江西金思康药业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：曾莉莉。
原审被告：安徽省太和县正大保健品经营部，经营场所：安徽省太和县。
经营者：张敏。
上诉人广东三九佰氏药业有限公司（以下简称三九佰氏公司）因与被上诉人华润三九医药股份有限公司（以下简称华润三九公司）、深圳华润三九医药贸易有限公司（以下简称三九贸易公司）及原审被告江西金思康药业有限公司（以下简称金思康公司）、太和县正大保健品经营部（以下简称正大经营部）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初191号民事裁定，向本院提起上诉。
三九佰氏公司上诉称，被上诉人将上诉人作为原审第一被告，上诉人住所地在广东省四会市，上诉人所在地法院对本案具有直接的管辖权，上诉人注册地为首选管辖地。另外，本案是因上诉人产品中具有“三九佰氏”字样而引起，被上诉人要求上诉人停止使用带有“三九佰氏”标识，“三九佰氏”是上诉人企业名称的组成部分，其注册地在广东省四会市，其主管机关是四会市工商行政管理局，故上诉人住所地人民法院对本案享有优先管辖权，一审法院以金思康公司住所地为管辖地错误，一审法院不具有直接的管辖权。
请求撤销原裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
华润三九公司、三九贸易公司、金思康公司、正大经营部在答辩期间未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系华润三九公司、三九贸易公司以三九佰氏公司、金思康公司生产、销售侵犯华润三九公司注册商标专用权产品以及正大经营部销售该侵权产品为由提起的要求三九佰氏公司、金思康公司、正大经营部停止侵权、消除影响、赔偿损失等的侵害商标权纠纷。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款关于“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地法院对本案有管辖权。因本案涉及多个被告，原审被告金思康公司的住所地在江西省宜春市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，江西省宜春市中级人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一
项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 宋 磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈晨雨
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执270号
申请执行人罗孝华，男，1987年7月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人武汉市青山区汉福宫餐厅（个体工商户），住所地武汉市青山区。
经营者段蒙，女，1988年1月4日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
关于罗孝华与武汉市青山区汉福宫餐厅（经营者：段蒙）仲裁裁决纠纷一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日作出的青劳人仲字【2017】18号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人罗孝华于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区汉福宫餐厅（经营者：段蒙）应当履行下列义务：1、向罗孝华支付工资共计35,522.76元；2、向罗孝华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以35,522.76元为基数，从2017年3月4日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费433元。现查明，截止2017年3月15日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为74.6元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区汉福宫餐厅、段蒙银行存款人民币36,036.36元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年三月十五日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执270号申请执行人罗孝华，男，1987年7月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人武汉市青山区汉福宫餐厅（个体工商户），住所地武汉市青山区。经营者段蒙，女，1988年1月4日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。关于罗孝华与武汉市青山区汉福宫餐厅（经营者：段蒙）仲裁裁决纠纷一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日作出的青劳人仲字【2017】18号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人罗孝华于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区汉福宫餐厅（经营者：段蒙）应当履行下列义务：1、向罗孝华支付工资共计35,522.76元；2、向罗孝华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以35,522.76元为基数，从2017年3月4日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费433元。现查明，截止2017年3月15日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为74.6元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市青山区汉福宫餐厅、段蒙银行存款人民币36,036.36元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年三月十五日书记员  廖福海
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01067-2号
原告大连大森数控技术发展中心有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭火炬路49号。
法定代表人杨玉洪，任董事长。
被告宝鸡忠诚机床集团组合机床厂，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路34号。
法定代表人张文怀，任厂长。
本院于2013年5月31日作出（2013）金民初字第01067号财产保全的裁定已经发生法律效力，现因原、被告达成和解协议，原告向本院申请解除对被告的诉讼保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告宝鸡忠诚机床集团组合机床厂提供的19台数控车床的查封。
解除对原告坐落于大连市高新技术产业园区七贤岭大森数控北侧A地块2623.8平方米工业用地的土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张 素
代理审判员 王利康
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 楠
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01067-2号
原告大连大森数控技术发展中心有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭火炬路。
法定代表人杨玉洪，任董事长。
被告宝鸡忠诚机床集团组合机床厂，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路。
法定代表人张文怀，任厂长。
本院于2013年5月31日作出（2013）金民初字第01067号财产保全的裁定已经发生法律效力，现因原、被告达成和解协议，原告向本院申请解除对被告的诉讼保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告宝鸡忠诚机床集团组合机床厂提供的19台数控车床的查封。
解除对原告坐落于大连市高新技术产业园区七贤岭大森数控北侧A地块2623.8平方米工业用地的土地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张 素
代理审判员 王利康
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第221号
原告：宁波枭雄火机有限公司。
法定代表人：王孝永。
委托代理人：王根龙。
被告：宋士英。
被告：吴倚威。
原告宁波枭雄火机有限公司（以下简称枭雄火机公司）为与被告宋士英、吴倚威追偿权纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理了本案，依法先由代理审判员刘啸晨适用简易程序独任审理，后因被告宋士英、吴倚威下落不明，本院于2014年2月27日依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告枭雄火机公司的委托代理人王根龙到庭参加诉讼，被告宋士英、吴倚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告枭雄火机公司起诉称：2012年8月23日，被告宋士英向余姚通济村镇银行股份有限公司贷款2000000元，借款期限从2012年8月23日至2013年2月22日止，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，由于被告宋士英一直未还，余姚通济村镇银行股份有限公司要求原告作为担保人代为归还，原告代被告宋士英归还了借款利息10964.94元。综上，原告作为担保人代为被告宋士英归还借款利息，现根据有关法律规定有权向被告宋士英行使追偿权。两被告系夫妻关系，且该借款用于他们共同生产经营，故系双方的共同债务，应当共同承担责任。为维护原告合法权益，特诉请法院：一、判令两被告共同偿还原告代为归还的借款利息10964.94元。二、本案所有诉讼费用由两被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：
1.个人借款合同（借款人被告宋士英）、原告宁波枭雄火机公司的董事会同意保证决定书、最高额保证合同、借款借据（借款人被告宋士英）各1份、收贷收息凭证（日期分别是2013年2月21日和2013年2月22日）2份，拟证明原告作为担保人为被告宋士英提供担保的事实。
2.保证函1份，拟证明被告吴倚威为被告宋士英提供了担保的事实。
3.余姚通济村镇银行转账支票、余姚通济村镇银行特种转账借方传票、余姚通济村镇银行出具的证明各1份，余姚通济村镇银行进账单2份，拟证明原告代被告宋士英归还借款利息10964.94元的事实。
4.结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告宋士英、被告吴倚威未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告枭雄火机公司提交的证据，在庭审中予以出示，被告宋士英、被告吴倚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告宋士英与案外人余姚通济村镇银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同约定：余姚通济村镇银行股份有限公司同意向被告宋士英发放贷款2000000元，借款用途为购塑料原料，借款期限自2012年8月23日起至2013年2月22日止。同日，原告枭雄火机公司、案外人宁波立诚电子制造有限公司与余姚通济村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人原告枭雄火机公司、保证人宁波立诚电子制造有限公司同意为债权人余姚通济村镇银行股份有限公司向债务人被告宋士英自2012年8月23日至2014年8月20日融资期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告宋士英未按约支付借款本息。2013年2月21日，原告枭雄火机公司代被告宋士英偿还利息10964.94元。另查明，被告宋士英与被告吴倚威系夫妻关系，被告宋士英在夫妻存续期间向余姚通济村镇银行股份有限公司借款并用于生产经营，同时，被告吴依威向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司出具了保证函一份，承诺对被告宋士英上述借款承担连带保证责任。
本院认为：案外人余姚通济村镇银行股份有限公司与原、被告之间的借款担保关系合法有效。两被告系夫妻，被告宋士英在向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司借款时，被告吴倚威对该借款向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司出具了保证函，现该借款应认定为夫妻共同借款。原告履行担保义务后有权向两被告追偿，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宋士英、被告吴倚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理及判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋士英、被告吴倚威共同支付原告宁波枭雄火机有限公司担保代偿款10964.94元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，由被告宋士英、被告吴倚威负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年六月十六日
代书 记员 马 露
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤北林商初字第27号
原告郑文艳，女，1963年出生，汉族，鹤北林业局林产工业退休工人，现住鹤北林业局第5居民委。
被告郑铁峰，男，1976年出生，汉族，鹤北林业局卫生科工人，现住鹤北林业局第4居民委。
原告郑文艳诉被告郑铁峰民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员辜献明担任审判长，与代理审判员刘海波、人民陪审员王英良共同组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑文艳到庭参加诉讼，被告郑铁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文艳诉称，2012年7月17日被告郑铁峰向其借款人民币50000元，并出具借条一份，还款期限至2012年8月16日，到期后经多次索要至今未果。故诉至法院要求被告郑铁峰偿还借款50000元，支付利息，并承担诉讼费用。
被告郑铁峰答辩期内未答辩。
原告郑文艳为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
证据一，借条原件一份。内容：郑铁峰用房屋抵押向郑文艳借款人民币50000元，借款时间2012年7月17日，还款时间2012年8月16日。
证据二，证人叶××当庭证言。证实内容：证人叶××与郑文艳经常在一起玩，原告郑文艳对他们总提起郑铁峰欠她钱一直不还，原告郑文艳总给郑铁峰打电话要欠款50000元，证人叶××并陪同郑文艳一起到郑铁峰处找郑铁峰要过钱。
证据三，证人金××当庭证言。证实内容：郑文艳多次给郑铁峰打电话催要该欠款50000元，郑铁峰说等山上的削片卖了或药店卖了都可以还郑文艳钱。2013年证人金××还陪同郑文艳一起去郑铁峰家要过这笔钱，当时郑铁峰也是这么说的。
被告郑铁峰对其主张，在举证期限内未提供证据。
原、被告争议的焦点是被告郑铁峰借原告郑文艳50000元至今未还。
围绕当事人的诉辩主张，对双方当事人争议的焦点及相关证据分析评判如下：
原告郑文艳提供的证据一、证据二、证据三经庭审质证、相互印证，并被告郑铁峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供证据符合法律规定，本院予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2012年7月17日，被告郑铁峰以其房屋抵押向原告郑文艳借款50000元，借款期限自2012年7月17日至2012年8月16日，被告郑铁峰给原告郑文艳出具50000元借条一份。原告郑文艳称：原、被告口头约定按月利率0.025计息，借款的同时支付原告郑文艳自2012年7月17日至2012年8月16日利息750元。该欠款原告向被告多次索要未果。
基于以上事实本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑铁峰向原告郑文艳借款50000元应予以偿还，原告主张逾期还款双方约定按月利率0.025计息，未举出证据证明，故其主张本院不予支持，但被告在履行期限内未偿还原告郑文艳借款50000元，逾期应按银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑铁峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑文艳借款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郑文艳自2012年8月16日起至本判决确定的还款之日的利息。
二、驳回原告郑文艳的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费640元，由被告郑铁峰负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 辜献明
代理审判员 刘海波
人民陪审员 王英良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 董红丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第284号
上诉人（原审原告）：毛义浪，男。
委托代理人：邓波，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：梅伟君，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东源县坚基矿业有限公司。委托代理人：汪杨，广东众浩律师事务所律师。
上诉人毛义浪因与被上诉人东源县坚基矿业有限公司劳动争议一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人毛义浪于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：上诉人毛义浪申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛义浪撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人毛义浪负担。上诉人毛义浪多预交的二审案件受理费5元，本院予以退还。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁稳定
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高小宝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第7号
原告：顾某，（身份证号：3411261989********）。
委托代理人：洪震、郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州某某矿业设备有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道高阳村。
法定代表人：林某某。
原告顾某与被告温州某某矿业设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告顾某的特别授权委托代理人洪震、被告温州某某矿业设备有限公司的法定代表人林汉升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告与被告确定劳动关系，以计件工资方式在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险。原告在被告所有的三处厂房之一的厂房工作。2013年5月，被告辞退了原告，原告与被告协商赔偿问题未果，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，市仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额23653元；被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6789.6元；被告为原告补缴原告在被告处工作期间的社会保险；本案诉讼费用由被告承担。
被告温州某某矿业设备有限公司答辩称：原告顾某没有在被告公司工作，没有和被告发生劳动关系，更没有拖欠工资及非法辞退的行为。被告公司招聘员工会签订产品承包协议，以计件方式计算工资，工资定期支付，年底结清，如有欠款会由领导签字盖公章。被告住所地为翁垟街道高阳村，原告没有在此处工作，其所称的被告有三处厂房不是事实。本案原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：2013年7月26日，原告顾某与案外人周明党、周明亮、周荣祥（甲方）与朱春飞（乙方）在柳市镇人民调解委员会达成调解协议。调解协议书陈述双方因劳资报酬产生意见分歧，甲方于2013年6月10日全部离开乙方工厂，双方达成如下协议：“一、因甲方造成的产品损失乙方不予追究，双方一次性结清工资，乙方应当支付工资共计36000元。二、该款项双方签字后，乙方现金交付给甲方收讫。……”原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告乐清市某某矿业设备有限公司支付2012年3月至2013年2月共计11个月的二倍工资23653元、经济赔偿金6789.6元、补缴工作期间的社会保险费及承担诉讼费。市仲裁委于2013年11月14日作出乐劳仲案字（2013）第155号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，从而引起本案之诉。
在审理过程中，原告提供了有朱春飞签字的工资单（抬头为实物入库凭单）和被告工厂（位于乐清市柳市镇象阳谊山村）的照片以证明双方之间存在劳动关系；被告称原、被告之间不存在劳动关系，被告不认识原告，原告提供的所谓被告厂房的照片并非被告的厂房，朱春飞亦非被告公司员工，且原告与朱春飞之间的劳资纠纷已经在人民调解委员会调解达成一致。
以上事实，有原告身份证、被告工商登记信息、原告花名册、乐劳仲案字（2013）第155号仲裁裁决书、送达回证及原、被告的庭审陈述为据。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告提供了有朱春飞签名的入库凭单，但原告未能举证证明朱春飞与被告有何关联性，亦不能提供其他证据证明原告和被告之间存在劳动关系，且原告与朱春飞之间的劳资纠纷经人民调解委员会调解解决，故对原告要求被告支付二倍工资、赔偿金及补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈淑佩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督287号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王雪松，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2009年12月20日被申请人王雪松在该支行借款15000元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2011年3月1日。被申请人王雪松借款后至今未还。要求被申请人王雪松给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王雪松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款15000元及利息。利息从2009年12月20日开始至还清时止，月利率按9.9‰计算。
申请费58.33元，由被申请人王雪松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第157号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第157号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第157号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：官汝文，男，1972年4月21日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西中荆后村123号。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1585号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款74235元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初47号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人王绪亭、李金生，山东王宁律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]41号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人王绪亭、李金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年12月30日14时50分许，被告人贾某驾驶鲁M×××××号轿车，沿博兴县纯化镇袁家村东西路由东向西行驶至村东弯道处时，未确保安全，车辆失控侧滑进入对行车道，与李希温驾驶的电动三轮车相撞，致使李希温受伤后经医院抢救无效死亡。肇事后，贾某拨打电话报警，之后离开现场赴医院进行检查。次日，贾某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经博兴县公安局交警大队认定，被告人贾某负事故的全部责任。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。
博兴县人民检察院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人贾某系自首、初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月30日14时50分许，被告人贾某驾驶鲁M×××××号轿车，沿博兴县纯化镇袁家村东西路由东向西行驶至村东弯道处时，未确保安全，车辆失控侧滑过程中进入对行车道，碰撞李希温驾驶的电动三轮车，致使李希温受伤后经医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。肇事后，贾某拨打电话报警，之后离开现场赴医院进行检查治疗。经博兴县公安局交警大队认定，被告人贾某负事故的全部责任。
2015年12月31日，贾某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人贾某赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、常住人口查询结果、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车登记信息、居民死亡证明书、住院病历、出入院记录、赔偿协议书、收到条、谅解书；证人李某的证言；被告人贾某的供述和辩解；鉴定意见尸体检验报告书、博兴县公安局交警大队博公交认字[2015]第0106517号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人贾某系自首、初犯、偶犯的辩护意见。经查，被告人贾某主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首；无犯罪前科劣迹，系初犯、偶犯。辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾某系自首，可以依法从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 马立平
人民陪审员 孟 瑞
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 禄
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第341号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人杨涛，李忠玲，芦志龙，赵林，王峰，鲁振江纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1823号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第1823号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 顾洪炜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1020号
上诉人（原审原告）：安阳市佳华汽车商贸有限责任公司，住所地安阳市龙安区宗村新村家属院10号楼1单元2层东户4室。
法定代表人：杨国政，经理。
被上诉人（原审被告）：张艳涛，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审第三人：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。
原审第三人：张丽娟，女，1991年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人安阳市佳华汽车商贸有限责任公司因与被上诉人张艳涛、原审第三人安阳市安捷物流有限责任公司、张丽娟返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳市佳华汽车商贸有限责任公司称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，根据安阳市佳华汽车商贸有限责任公司与张丽娟于2015年3月19日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及安阳市佳华汽车商贸有限责任公司和张丽娟、安阳市安捷物流有限责任公司于2015年3月23日签订的《车辆托管协议》，约定牵引车号豫Ｅ×××××、挂车车牌豫Ｅ×××××在张丽娟全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由张丽娟向安阳市佳华汽车商贸有限责任公司支付的款项前，车辆的所有权由安阳市佳华汽车商贸有限责任公司保留，安阳市佳华汽车商贸有限责任公司为张丽娟的贷款提供担保，安阳市佳华汽车商贸有限责任公司作为所有权保留人，安阳市安捷物流有限责任公司作为张丽娟挂靠经营公司系名义车主，但均以张丽娟作为实际购车人为基础，以安阳市佳华汽车商贸有限责任公司存在分期付款汽车买卖和服务合同为前提。安阳市佳华汽车商贸有限责任公司与安阳市安捷物流有限责任公司作为保证人与抵押人均在为保证安阳市商都农村商业银行股份有限公司文兰支行签订的个人汽车借款合同的贷款的安全性，以确保贷款的顺利发放和汽车买卖合同的及时有效履行。故此，牵引车号豫Ｅ×××××、挂车车牌豫Ｅ×××××实际所有权仍为张丽娟，张丽娟系主张物权的适格主体。因张丽娟未能完全履行分期付款汽车买卖和服务合同及约定的按时还款义务而造成的损失，安阳市佳华汽车商贸有限责任公司与安阳市安捷物流有限责任公司可依据债权法律关系另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告安阳市佳华汽车商贸有限责任公司的起诉。
本院经审理认为，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。上诉人安阳市佳华汽车商贸有限责任公司与原审第三人张丽娟在签订的买卖合同中约定：“乙方（张丽娟）依本合同约定履行完对贷款机构和甲方（安阳市佳华汽车商贸有限责任公司）的全部义务后，车辆的所有权转移给乙方；……”，因本案中张丽娟并未全部偿还案涉车辆的贷款，故安阳市佳华汽车商贸有限责任公司系案涉车辆的所有权人，其作为权利人请求返还车辆主体适格。上诉人安阳市佳华汽车商贸有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1966号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1020号上诉人（原审原告）：安阳市佳华汽车商贸有限责任公司，住所地安阳市龙安区宗村新村家属院10号楼1单元2层东户4室。法定代表人：杨国政，经理。被上诉人（原审被告）：张艳涛，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原审第三人：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。原审第三人：张丽娟，女，1991年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人安阳市佳华汽车商贸有限责任公司因与被上诉人张艳涛、原审第三人安阳市安捷物流有限责任公司、张丽娟返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳市佳华汽车商贸有限责任公司称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，根据安阳市佳华汽车商贸有限责任公司与张丽娟于2015年3月19日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及安阳市佳华汽车商贸有限责任公司和张丽娟、安阳市安捷物流有限责任公司于2015年3月23日签订的《车辆托管协议》，约定牵引车号豫Ｅ×××××、挂车车牌豫Ｅ×××××在张丽娟全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由张丽娟向安阳市佳华汽车商贸有限责任公司支付的款项前，车辆的所有权由安阳市佳华汽车商贸有限责任公司保留，安阳市佳华汽车商贸有限责任公司为张丽娟的贷款提供担保，安阳市佳华汽车商贸有限责任公司作为所有权保留人，安阳市安捷物流有限责任公司作为张丽娟挂靠经营公司系名义车主，但均以张丽娟作为实际购车人为基础，以安阳市佳华汽车商贸有限责任公司存在分期付款汽车买卖和服务合同为前提。安阳市佳华汽车商贸有限责任公司与安阳市安捷物流有限责任公司作为保证人与抵押人均在为保证安阳市商都农村商业银行股份有限公司文兰支行签订的个人汽车借款合同的贷款的安全性，以确保贷款的顺利发放和汽车买卖合同的及时有效履行。故此，牵引车号豫Ｅ×××××、挂车车牌豫Ｅ×××××实际所有权仍为张丽娟，张丽娟系主张物权的适格主体。因张丽娟未能完全履行分期付款汽车买卖和服务合同及约定的按时还款义务而造成的损失，安阳市佳华汽车商贸有限责任公司与安阳市安捷物流有限责任公司可依据债权法律关系另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告安阳市佳华汽车商贸有限责任公司的起诉。本院经审理认为，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。上诉人安阳市佳华汽车商贸有限责任公司与原审第三人张丽娟在签订的买卖合同中约定：“乙方（张丽娟）依本合同约定履行完对贷款机构和甲方（安阳市佳华汽车商贸有限责任公司）的全部义务后，车辆的所有权转移给乙方；……”，因本案中张丽娟并未全部偿还案涉车辆的贷款，故安阳市佳华汽车商贸有限责任公司系案涉车辆的所有权人，其作为权利人请求返还车辆主体适格。上诉人安阳市佳华汽车商贸有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1966号民事裁定；二、本案指令河南省安阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年四月一日书记员 于芳珠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更757号
罪犯孙腾全，男，1974年5月6日出生，汉族，内蒙古自治区鄂伦春旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦旗人民法院于2014年7月30日作出（2014）莫刑初字第109号刑事判决，以被告人孙腾全犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000.00元（已执行）。刑期自2013年12月26日起至2016年12月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2015年9月记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙腾全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯孙腾全的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月26日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘紫新
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1419号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人谭某。
辩护人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人谭某犯妨害公务罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人方玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月21日14时许，被告人谭某无证驾驶悬挂号牌为“沪AD30**”的两轮轻便摩托车沿上海市青浦区盈港东路北侧的机动车道由东向西行驶，途经盈港东路、嘉松中路东面大桥下坡时，遇上海市公安局青浦分局交警支队民警满某设卡检查。满某招手示意被告人谭某靠边停车接受检查，谭某左右摇晃摩托车龙头欲逃避检查，被害人满某遂上前予以拦停，被告人谭某仍不予配合，致使摩托车在被拦停的过程中倒地。期间，摩托车龙头碰擦被害人满某，致使满某左前臂表皮划伤。经鉴定，上述两轮轻便摩托车属于机动车范畴。
另查明，被告人谭某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人满某的陈述及辨认笔录，证人祁某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局验伤通知书，医院检验情况记录，伤势照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，人民警察证复印件，案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人谭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚丽萍
二〇一四年十二月一日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瓦民初字第3557号
原告：大连鑫益煤炭销售有限公司。
法定代表人：韩军，系该公司总经理。
委托代理人：蒲旭，系该公司经理。
被告：大连鸿瑞电力设备制造有限公司。
法定代表人：潘艳峰，系该公司经理。
原告大连鑫益煤炭销售有限公司（以下简称鑫益公司）与被告大连鸿瑞电力设备制造有限公司（以下简称鸿瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鑫益公司诉称，2012年6月20日，被告在原告处购买煤炭162.56吨，货款共计117043.20元，当时约定货到付款。在实际履行中，原告按约定将162.56吨煤炭送到后，被告没有按约定付款。原告多次向被告追要货款，被告始终以各种理由拒付，故诉至法院，要求被告立即还款付息。
本院认为，原告鑫益公司向本院诉请被告鸿瑞公司给付货款及利息，但没有提出具体欠款的相关证据，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连鑫益煤炭销售有限公司的起诉。
案件受理费2640元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 尹丽丽
第页共页
第页共页
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1525号
原告：董某，原兖州市液压机械厂职工。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：马某，兖州市对外贸易公司下岗职工。
本院在审理原告董某与被告马某离婚纠纷一案中，因原、被告就离婚事宜想私自协商，原告于2014年8月29日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一四年九月一日
书记员 唐曼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第355号
原告李培生，男，1952年5月1日生，汉族，居民。
被告李培俊，男，1947年4月8日生，汉族，居民。
原告李培生诉被告李培俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培生到庭参加诉讼，被告李培俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系紧壁邻居，2014年1月16日，被告李培俊借口原告家围墙脊瓦滴水流到他家地上为由，在没有经任何个人和组织调解的情形下，砸毁原告家围墙、菜园水泥板。脊瓦，给原告造成45片瓦损坏，每片市场价2.5元，折币112.5元；围墙砖50块被大锤砸坏，每块0.4元，折币20元；菜园水泥板100块被翻乱，其中部分损坏；上述被损坏的恢复需要人工4个工日，折币600元，事后原告报警，派出所介绍至小李集人民调解委员会调解，未果。为维护原告合法权益诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计732.5元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告是邻居，围墙虽建在原告地上，但围墙上的瓦片一部分已经超出围墙范围，到了被告家范围上。被告当时毁坏脊瓦围墙和菜园水泥板是事实，但是毁坏的数字与原告陈述不符。
经审理查明：原、被告系隔壁邻居，原告李培生居西，被告李培俊居东，2014年1月16日被告李培俊以李培生家围墙上的瓦片在雨天水滴在自家宅基地上为由，私自捣毁原告李培生家围墙上瓦片45片、围墙砖26块。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的小李集社会矛盾纠纷调处服务中心调解处理意见书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告李培生的围墙砖被砸坏、脊瓦被捣毁，侵权人即被告李培俊应承担相应的赔偿责任。对于原告的具体损失，本院经调查了解，酌定墙砖每块0.3元、瓦每片0.6元，故原告的墙砖及瓦片损失计34.8元（45片×0.6元／片＋26块×0.3元／块）；对于围墙的修复费用，考虑围墙的破坏程度，本院酌定围墙的修复需要大工、小工各两人工作一天，按照大工每天150元、小工每天80元计算，原告围墙的修复费用为460元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培俊于判决生效之日起十五日内赔偿原告李培生损失494.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 付礼彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴卫苹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第355号
原告李培生，男，汉族，居民。
被告李培俊，男，汉族，居民。
原告李培生诉被告李培俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培生到庭参加诉讼，被告李培俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系紧壁邻居，2014年1月16日，被告李培俊借口原告家围墙脊瓦滴水流到他家地上为由，在没有经任何个人和组织调解的情形下，砸毁原告家围墙、菜园水泥板。脊瓦，给原告造成45片瓦损坏，每片市场价2.5元，折币112.5元；围墙砖50块被大锤砸坏，每块0.4元，折币20元；菜园水泥板100块被翻乱，其中部分损坏；上述被损坏的恢复需要人工4个工日，折币600元，事后原告报警，派出所介绍至小李集人民调解委员会调解，未果。为维护原告合法权益诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计732.5元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告是邻居，围墙虽建在原告地上，但围墙上的瓦片一部分已经超出围墙范围，到了被告家范围上。被告当时毁坏脊瓦围墙和菜园水泥板是事实，但是毁坏的数字与原告陈述不符。
经审理查明：原、被告系隔壁邻居，原告李培生居西，被告李培俊居东，2014年1月16日被告李培俊以李培生家围墙上的瓦片在雨天水滴在自家宅基地上为由，私自捣毁原告李培生家围墙上瓦片45片、围墙砖26块。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的小李集社会矛盾纠纷调处服务中心调解处理意见书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告李培生的围墙砖被砸坏、脊瓦被捣毁，侵权人即被告李培俊应承担相应的赔偿责任。对于原告的具体损失，本院经调查了解，酌定墙砖每块0.3元、瓦每片0.6元，故原告的墙砖及瓦片损失计34.8元（45片×0.6元／片＋26块×0.3元／块）；对于围墙的修复费用，考虑围墙的破坏程度，本院酌定围墙的修复需要大工、小工各两人工作一天，按照大工每天150元、小工每天80元计算，原告围墙的修复费用为460元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培俊于判决生效之日起十五日内赔偿原告李培生损失494.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 付礼彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴卫苹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第96号
原告：叶××。
委托代理人：吴××。
被告：颜×。
原告叶××与被告颜×民间借贷纠纷一案，于2013年5月
27向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2013年6月3日依法组
成合议庭，并于同年9月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判
决。原告叶××的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告颜×
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶××起诉称：2011年7月17日，被告颜×向原告借
款100000元，并出具借条一份。款经原告多次催讨未果。现原
告起诉要求判令被告立即归还借款100000元及利息（自起诉之
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计
算至判决确定的履行之日止）。
原告叶××为支持其主张的事实，向本院递交了借条、
浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证各一份，用以证明2011年
7月17日，被告颜×向原告叶××借款人民币100000元的事实
。
被告颜×未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据借条、浙江泰隆商
业银行个人客户存款凭证各一份来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被
告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了抗辩和质证的权利。对原告提供的该证据本院予以
采信。
经审理，本院认定案件事实如下：
2011年7月17日，被告颜×向原告叶××借款人民币1000
00元，并出具了借条一份。该款后经原告催讨，被告至今未付
。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿
，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜×应当及时偿
还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉
讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜×在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告叶××借款人民币100000元及利息（自起诉之日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告颜×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一三年九月三十日
书 记 员 蔡敏艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7967号
原告：惠安大唐滨江物业管理有限公司。
法定代表人：王勰泉，总经理。
委托诉讼代理人：陈东腾、张建忠，该公司员工。
被告：伍秀娟。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告伍秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 刘来欣
人民陪审员 郑云龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴燕芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03610号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人孙强。
被告冀旭伟。
被告孙芳芳。
被告冀德星。
原告中联重科股份有限公司诉被告冀旭伟、孙芳芳、冀德星买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告冀旭伟、孙芳芳、冀德星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月31日，原告与被告冀旭伟签订了合同顺序号为11106591的《产品买卖合同》，被告冀旭伟以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的泵车1台，合同总金额为人民币400万元，其中首付80万元（2012年6月1日前被告支付0.067万，首付余款于2013年2月开始支付，分15个月均付，每月25日前付款），银行按揭320万元。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告已经按照上述合同约定履行了全部义务，但被告至今还有79.933万元的首付款没有付清，产生违约金20.883567万元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告孙芳芳与被告冀旭伟为合法夫妻，被告冀旭伟购买原告设备所欠的款项属于被告冀旭伟与被告孙芳芳的夫妻共同债务，被告孙芳芳应与被告冀旭伟共同清偿。被告冀德星应对其承诺担保的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告冀旭伟立即向原告支付首付款79.933万元及违约金20.883567万元（违约金自2012年2月25日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年3月2日，2014年3月2日后的违约金顺延计算至被告完全清偿之日止）；2、被告孙芳芳对被告冀旭伟的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告冀德星对被告冀旭伟的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；5、三被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用1万元。
被告冀旭伟、孙芳芳、冀德星未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》各一份，拟证明原告与被告冀旭伟之间存在买卖合同关系，被告冀旭伟付款的具体时间与金额，被告冀德星应承担连带担保责任，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、调试交验单一份，拟证明原告已依约向被告交付了《买卖合同》约定的设备；
证据三、违约金明细表一份，拟证明被告冀旭伟的来款时间及金额，被告冀旭伟尚欠原告金额；
证据四、结婚证一份，拟证明被告孙芳芳与被告冀旭伟系夫妻关系，被告冀旭伟的买卖行为存在与夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告孙芳芳应承担共同清偿责任。
被告冀旭伟、孙芳芳、冀德星未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的五份证据真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年5月31日，原告与被告冀旭伟签订了合同顺序号为11106591的《产品买卖合同》及编号为12042726的《关于首付款支付的补充协议》，约定被告冀旭伟以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车1台，合同总金额为人民币400万元，其中首付80万元，余款320万元由被告办理银行按揭。首付款的支付方式为：2012年6月1日前支付0.067万元，余款79.933元万元由被告冀旭伟从2013年2月开始支付，分15个月均付，每月25日前付款。合同还约定若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告冀德星作为连带责任保证人在买卖合同上签某合同签订后，原告已经按照约定履行了全部义务，但被告至今还有79.933万元的首付款没有付清，截至2014年3月2日止，已产生违约金20.883567万元。
另查明：被告冀旭伟和被告孙芳芳系夫妻关系，被告冀旭伟的上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告冀旭伟所签的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。现原告已经依约履行自己的义务，但被告冀旭伟未按合同向原告按时足额支付款项，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付首付款79.933万元，本院予以支持。对原告要求被告冀旭伟支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告对付款期限有明确约定，且原、被告约定的万分之五每日的违约金计算标准不违反法律规定，根据被告的还款时间及金额计算确认，至2014年3月2日止的违约金为20.883567万元，2014年3月3日起的违约金按万分之五每日的标准继续计算至欠款付清之日止。被告冀旭伟与被告孙芳芳系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告冀德星作为连带责任保证人应对被告冀旭伟的上述债务承担连带清偿责任。对原告要求三被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冀旭伟、孙芳芳在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付首付款79.933万元及违约金20.883567万元（暂计至2014年3月2日，2014年3月3日起的违约金以实际欠款数额为基数，按照万分之五每日的标准计算至欠款付清之日止）；
二、被告冀德星对被告冀旭伟的上述债务承担连带清偿责任，被告冀德星在承担清偿责任后，有权向被告冀旭伟追偿；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费13963元，财产保全费5000元，共计18963元，由被告冀旭伟、孙芳芳、冀德星负担，此款已由原告垫付，故由三被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓 增
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第336号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人胡海峰。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年8月13日作出义运罚字（2014）33078251201400860号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年6月10日9时40分左右，驾驶浙G.C3Y**轿车在义乌市稠州北路路段招揽乘客贰名到义乌市福田市场，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市宾王路与稠州北路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国�路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年8月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年1月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年8月13日作出的义运罚字（2014）33078251201400860号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月十四日
代书 记员 赵国超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6526号
原告：尤某某，女，1980年10月21日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。
被告：高某，女，1963年8月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告尤某某诉被告高某租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案，原告尤某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告尤某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 洋
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第399号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2014年9月15日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2014年9月28日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪由成都市公安局天府新区分局取保候审。2015年5月12日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪经本院决定，2015年5月20日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日23时许，成都市公安局天府新区分局巡逻民警在天府新区华阳正东街大市场门口对被告人徐某某所驾驶的川AT3W**红色大众轿车进行例行检查时，当场从车内查获子弹48发、弹头2枚、疑似毒品“麻古”的红色药丸19颗，从徐某某的挎包内查获银色手枪一支。经核实，车上枪支、子弹、疑似毒品等违禁物品均系徐某某所有。经鉴定，所查获银色手枪系以火药为动力发射枪弹的自制非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支；所查获弹药分别为国产51式7.62毫米手枪弹10发，国产92式9毫米手枪弹5发，国产56式7.62毫米手枪弹5发，境外产7.65毫米制式手枪弹1发。利用国产64式手枪弹弹壳、弹头改装的非制式枪弹27发。被查获的红色药丸净重1.8克，从查获的红色药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片，现场称重笔录、称重照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，成都市公安局毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）14848号检验报告、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（痕检）字（2014）14843号鉴定书，被告人徐某某的常住人口详细信息。
以上证据，经庭审质证，来源合法，相互关联，能证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，构成非法持有枪支、弹药罪，依法应予惩处。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情考虑。被告人先行被羁押的时间予以折抵刑期。据此，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年9月15日至2014年9月28日先行羁押的14天予以折抵刑期。即自2015年5月20日起至2016年11月5日止。）
二、对扣押在案的枪支、弹药及红色药丸（见扣押清单）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 超
附相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01522-1号
申请执行人丁福兴。
被执行人太仓东港安臣置业有限公司。
法定代表人张德贤，总经理。
申请执行人丁福兴向本院�请强制执行（2013）太民初字第0403号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人太仓东港安臣置业有限公司未能按本院（2015）太执字第01522号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太仓东港安臣置业有限公司银行存款16834.77元（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，帐号：32×××27）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年七月十四日
书记员 高宇扬