安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01796号
原告：闫锦亮，男，1965年1月18日出生，汉族，市民。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：徐彦芝，女，1963年3月16日出生，汉族，市民。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
原告闫锦亮与被告徐彦芝不当得利纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告闫锦亮委托代理人郭凤银、被告徐彦芝委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫锦亮诉称：2011年7月8日，原告通过自己的工商银行储蓄卡向被告储蓄卡汇款10万元，用于偿还此前对被告的借款。2013年7月14日，在双方对借款往来账目进行结算时，被告当时未予认可。为使结算进行下去，双方同意将此笔款项暂不计入结算，在进行双方借付相抵时未将该10万元冲抵，并在双方签订的借款往来结算单上明确写明待查明另行结算。2013年12月，被告以原告欠其借款37万元为由提起诉讼。阜南县人民法院（2014）南民一初字第00108号民事判决依据当时的证据判令原告偿还其款37万元。后原告从工商银行封存系统获取了2011年7月8日汇款的交易清单。经申请再审要求直接从欠款中抵付，但阜阳市中级人民法院的终审判决释明原告可另行主张。起诉要求被告返还原告款10万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐彦芝辩称：原告在起诉状中所称经过原告的努力从工商银行查存系统获得了2011年7月8日汇款10万元的交易清单，该陈述与客观事实不符，原被告双方于2013年7月14日签订的借款往来结算单已经注明了该10万元的存在，被告也承认该款存在的事实，原告称经过努力获取的说法不成立。原告在2014年3月10日阜南县法院作出的（2014）南民一初字第00108号民事判决以后向法院申请再审的时候，提出的唯一理由是冲减了判决书所载明的37万元中的10万元，该主张均被一审和二审法院予以驳回。该笔争议的10万元，被告承认收到，但是是归还了2010年2月10日原告借被告60万元中的10万元，被告连同归还其他的50万元合计60万元，将借条还给了原告，双方的账目已结算清楚，要求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告曾于2011年1月至4月间分三次向被告借款共计119万元，后原告偿还部分借款本金及利息，结算至2013年6月30日，借付相抵，原告尚欠被告72万元，双方于2013年7月14日进行结算，签订一份《徐彦芝、闫锦亮借款往来结算单》，约定：2013年7月30日付30万元，余款于2013年9月30日前付清。并特别注明：1、原告于2012年5月4日向被告汇款1万元、6月3日汇款5万元、6月5日汇款4万元，合计10万元，系二人合办阜南站的投资款，未计入本次结算。2、2011年7月8日，原告向被告卡汇款10万元，未计入本次结算，待查明另行结算。3、2010年1月20日，被告出资10万元在万乘公司投资，系以原告名义在万乘公司账，未计入本次结算。4、双方原始票据未退还给对方。
结算单签订后，原告于2013年7月30日偿还给被告30万元。后又偿还5万元，尚欠37万元未还。被告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院于2014年3月10日作出（2014）南民一初字第00108号民事判决，判决原告偿还被告37万元。原告不服，于2014年8月11日申请再审。本院经再审认为：原告再审时提供由中国工商银行阜南县支行出具的2011年7月8日的银行交易单据1份，要求抵付所欠被告的2011年1月至4月的欠款37万元。庭审时被告认可原告于2011年7月8日给其卡上打了10万元款，但被告称此笔款已与原告于2010年2月10日所欠60万元的账务结算过了，认为不应该再一次重复冲账。且双方在2013年7月14日的结账单据已表明此笔款未列入计算，待查明后结算。另外查明原、被告账务往来较多。现原告仅提供有中国工商银行阜南县支行出具的2011年7月8日的银行交易单据而没有其他算账单据相印证，以此单一的证据要求将2011年7月8日给被告的10万元汇款予以冲抵此笔37万元的债务的诉讼请求，显然证据不足，不予支持。此笔10万元的款项可待以后查明是否结算后，另行起诉。据此，本院于2014年12月12日作出（2014）南民再初字第00001号民事判决，维持（2014）南民一初字第00108号民事判决。
原告不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院经审理认为：徐彦芝作为原告诉请由闫锦亮偿还2011年1月至4月间的借款119万元中的欠款37万元，而双方所签2013年7月14日的结账单中反映该时间段的借款及汇款是独立列出，同时反映在结算之日2013年7月14日双方对之前往来经济账尚有部分未结清，包括原告2011年7月8日汇给被告卡上的10万元，及2010年1月20日的10万元等。被告又称2011年7月14日的10万元为另外一笔60万元的还款，并出据原告出具的此笔欠款条据复印件加以证明。这些说明至2013年7月14日双方就119万元已结清，原告尚欠被告72万元，因此被告诉请就借款119万元中的仍尚欠的37万元给予清偿，是合法的。原告于2011年7月8日汇给被告10万元可与其他未结清的往来账一并结算。因此，原告就2011年7月8日的汇款10万元，可另行主张。一审判决在此问题上表述为“此笔10万元的款项可待以后查明是否结算后，另案起诉”的表述不当，二审予以纠正。原告上诉提出的该10万元应冲抵欠款37万元理由，本院不予采信。据此，阜阳市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）阜民一再终字第00015号民事判决，维持（2014）南民一再初字第00001号民事判决。
以上事实有原、被告双方陈述及原告提交的结算单、一审民事判决书、二审民事判决书，被告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：本案的争议焦点为：原告于2011年7月8日给被告汇款10万元，被告对该款是否构成不当得利，是否应当返还。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的前提是没有合法根据。本案中，原告于2011年7月8日向被告卡上汇款10万元是事实，但原、被告双方曾是生意上的合作伙伴，多年来发生过多次经济交往，存在债权债务关系，双方对之间的债权债务并未进行过全部清算。根据双方提交证据，双方仅就2011年1月至4月间原告分三次向被告借款119元问题独立列出进行了结算，并于2013年7月14日签订了结算单。在该结算单中，明确说明2011年7月8日原告向被告卡上汇款10万元未计入本次结算，另还有其他几笔账目也未计入本次结算。从该份结算单中反映出：在结算之日2013年7月14日，双方对之前往来经济账尚有部分未结清，包括本案涉诉的2011年7月8日汇款10万元。在本院审理被告诉原告（2014）南民再初字第00001号民间借贷纠纷案时，原告举证2011年7月8日汇款10万元给被告，并要求予以抵冲所欠被告37万元，但本院认为此笔汇款系孤证，无其他算账单据等证据相印证而未予支持。原告提起上诉后，二审法院也因双方仍有部分账目未结清，此笔款可与其他未结清的往来账一并结算而对原告主张未予支持。现原告单就2011年7月8日汇款10万元再次主张权利，但原告仍未能举证证明其与被告之间的往来账目已全部结清，仅余此笔款未结算。原告对被告辩称此笔款系偿还原告于2010年2月10日向被告借款60万元的主张，也未能举出证据予以反驳。原告就已经本院及阜阳市中级人民法院作出过认定的事项，在无新的证据情况下，再次提起诉讼，以被告构成不当得利要求被告返还汇款10万元，显然证据不足，对其诉求本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫锦亮对被告徐彦芝的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告闫锦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第01796号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。