河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5160号
上诉人（原审被告）：崔美琪，女，1988年6月13日出生，汉族，住保定市易县。
上诉人（原审被告）：于军伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人（原审被告）：何建军，男，1973年1月25日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人（原审被告）：于军辉，男，1987年4月19日出生，汉族，住保定市满城区
上述四上诉人的委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：保定市金昌经贸集团有限公司。住所地：保定市莲池区七一东路高速引线东方履带厂内。
法定代表人：张卫星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
上诉人崔美琪、于军伟、何建军、于军辉因与被上诉人保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔美琪、于军伟、何建军、于军辉的委托诉讼代理人赵志成，被上诉人金昌公司的委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔美琪、于军伟、何建军、于军辉上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法。本案是分期付款买卖合同纠纷，按照合同约定，在我方无法偿还债务时，被上诉人可依法申请法院扣押我购买的汽车，因为该汽车是合同约定的抵押物。可事实上，被上诉人没有向法院申请扣押汽车，而是申请法院冻结了上诉人的银行账号。原审法院的这一行为违背了双方的约定，程序违法。二、双方分期付款买卖合同中没有约定特别违约金，因我方不在《特别授权承诺书》上签字，就不会得到所购买的汽车。所以，该承诺书并非我方自愿签订，属于被上诉人的格式条款。原审法院保护特别违约金错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人金昌公司向一审法院起诉请求：一、判令被告崔美琪、于军伟偿还原告车辆贷款76234元、特别违约金5000元、违约金按月还款额的日千分之一计算，自违约之日起至付清日止。二、依法判决被告崔美琪、于军伟给付原告实现债权费用3000元。三、依法判决被告何建军、于军辉在担保范围内对上述款项承担连带责任。四、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年12月25日，金昌公司与被告崔美琪（××）、何建军（担保人）、于军辉（担保人）签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定：被告崔美琪以消费贷款形式购买原告起亚牌轿车，型号为YQZ6430E，发动机号D5030477，底盘号LJDFAA144D0271176，价款为140800元；被告崔美琪向原告交首付款28800元，其余车款112000元在红星支行办理贷款，贷款期限36个月；被告崔美琪负责向银行还本付息，并将所购车辆抵押给银行；如被告崔美琪不按期还本付息，原告向银行垫付偿还，并凭银行的债权及该车抵押权的转让通知向被告崔美琪提出追偿，并收取银行从原告账户扣划的被告崔美琪欠款的日千分之三的违约金。同日，原告与被告崔美琪签订了《汽车消费贷款管理协议》，约定：被告崔美琪为购买车辆向红星支行消费信贷：112000元，向银行的还款期限为3年，首月偿还本息3513元，以后每月偿还本息计3491元（等额本息），还款日期为每月10日前；被告崔美琪不按照原告规定的贷款期限偿还贷款本息，原告有权提前解除本协议，追偿额包括但不限于如下内容：原告因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利益，如：被告未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金；被告崔美琪违反本协议的违约金；原告因向被告主张权利而发生的费用，如：诉讼费用、律师费、差旅费及其他相关费用；被告何建军、于军辉对崔美琪汽车消费贷款行为，向原告提供连带责任保证，在崔美琪没有按本协议约定履行义务时，被告何建军、于军辉保证按原告要求履行义务，保证责任范围为崔美琪应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用；被告何建军、于军辉承担保证责任后，享有向崔美琪追偿的权利。2013年12月25日，被告崔美琪的配偶于军伟向原告出具了《配偶声明书》，同意用夫妻二人的共同财产支付购车首付款及其他相关款项，并承担该车产生的相关债务。同日，被告崔美琪向原告出具《特别授权承诺书》，声明如未按双方签订的合同履行义务，承诺承担5000元的特别违约金。
合同签订后，被告崔美琪交付了车辆首付款28800元，原告向被告交付了合同约定车辆。同日，被告崔美琪向红星支行办理了贷款，原告为保证人。车辆交付后，被告崔美琪自2015年3月起未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计76234元。2015年9月10日，红星支行出具了《权益转让通知书》，该通知书注明“由于崔美琪自2015年3月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息共计76234元由保定市金昌经贸集团有限公司垫付归还我行，直至贷款结清。我行现将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给保定市金昌经贸集团有限公司”。
审理过程中，原告自愿违约金按照日千分之一的标准自2015年3月10日起计算至2016年2月10日止，共计6982元。
原审院认为，原告与被告崔美琪签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告崔美琪以消费贷款形式向原告购买了车辆，原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任及追索权利。合同在履行中，被告违反了贷款合同约定，原告向银行履行了保证责任，向红星支行垫付归还了贷款本息，并由红星支行处取得了对被告崔美琪的相关权益，红星支行向被告崔美琪履行了告知义务，因此原告根据合同约定，要求被告崔美琪向原告支付垫付的贷款本息76234元的诉讼请求，原审法院予以支持；因被告崔美琪违约，原告主张按照日千分之一的标准计算违约金，自被告崔美琪停止还款之日起，即自2015年3月10日起计算至2016年2月10日止，为6982元，符合法律规定，予以支持；对于特别违约金，因被告崔美琪在《特别授权承诺书》中承诺对违约行为承担特别违约金5000元，属于被告在合同外的特别承诺，根据意思自治原则及合同法相关规定，被告崔美琪应予履行，故原告对特别违约金的主张，予以支持；故被告辩称对特别违约金和违约金的数额不予认可，认为违约金的约定是格式条款的主张，不予采信。原告主张的实现债权费用3300元，因原告方未提供证据证明该项损失，故该项诉讼请求，不予支持；被告崔美琪在与被告于军伟婚姻关系存续期间贷款购车，被告崔美琪因贷款购车所负债务为夫妻共同债务，被告于军伟作为被告崔美琪的配偶应共同偿还债务。根据《汽车消费贷款管理协议》的约定，被告何建军、于军辉对被告崔美琪汽车消费贷款行为，向原告提供连带责任保证，故原告要求被告何建军、于军辉对被告崔美琪拖欠的贷款本息、违约金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决为：
“一、被告崔美琪、于军伟于本判决生效后十日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付贷款本息76234元，合同违约金6982元，特别违约金5000元；如被告崔美琪、于军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告何建军、于军辉对被告崔美琪、于军伟的上述还款义务承担连带还款责任；三、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，财产保全费948元，由原告保定市金昌经贸集团有限公司负担66元，被告崔美琪、于军伟、何建军、于军辉负担1942元。”
本院二审期间，上诉人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人崔美琪与被上诉人金昌公司就车辆买卖事宜签订的个人消费贷款汽车买卖合同、特别授权承诺书以及金昌公司与上诉人崔美琪、于军辉、何建军签订的个人消费贷款反担保合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，依法有效。由于崔美琪不能按期归还银行贷款，被上诉人金昌公司代其偿还后，有权依据与上诉人的合同约定主张权利。上诉人以原审法院未先行扣押崔美琪的车辆，而冻结了上诉人的银行账号为由，认为原审法院程序违法。本院认为，上诉人的该上诉理由属于对原审的诉讼保全程序提出的异议，不属于二审的审查范围，上诉人可以依照法律规定在相应的程序中主张权利，本案不予审查。对于上诉人主张的特别违约金不应保护问题。本院认为，上诉人崔美琪书面向被上诉人金昌公司承诺，意思表示真实，内容明确具体。崔美琪逾期未偿还消费贷款，根据合同约定和本人的书面承诺应承担违约责任。上诉人以特别违约金承诺系格式条款为由，拒绝承担责任的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2088元，由上诉人崔美琪、于军伟、何建军、于军辉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 臧海月
代理审判员 翟乐光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜少童