巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1655号
申请人：张泽祥，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市忠县金鸡镇，现住海南省海口市琼山区。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被申请人：周泽宗，男，生于1947年，汉族，初中文化，居民，现住巴中市巴州区某街。
委托代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
被申请人：王思芳（系被申请人周泽宗之妻），女，生于1949年，汉族，小学文化，居民，现住巴中市巴州区某街。
被申请人：安宗玉，男，生于1972年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
被申请人：周利琼（系被申请人安宗玉之妻），女，生于1971年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区，现住海南省海口市美兰区。
申请人张泽祥诉被申请人周泽宗、王思芳、安宗玉、周利琼第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人张泽祥及其委托代理人张剑，被申请人周泽宗及其委托代理人牟顶礼，被申请人王思芳、周利琼到庭参加诉讼。被申请人安宗玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人安宗玉民间借贷纠纷一案，2013年12月4日已被海口市美兰区人民法院立案受理。2013年12月16日，海口市美兰区人民法院分别作出（2014）美民一初字242-1号、219-1号、243-1号《民事裁定书》，查封了被申请人安宗玉位于四川省巴中市巴州区某街101号区社保综合楼2单元701号的房屋和美兰区国兴大道39号某花园2栋903号的房屋。2014年3月18日，申请人和被申请人安宗玉民间借贷纠纷一案在海南省海口市美兰区人民法院开庭审理。2014年2月11日，被申请人周泽宗、王思芳向贵院起诉被申请人安宗玉、周利琼，要求对位于四川省巴中市巴州区某街101号2-701号（编号为：巴房南22XXX号）和美兰区国兴大道39号某花园2栋903号房屋进行析产。2014年4月2日，贵院作出（2014）巴州民初字第705号《民事调解书》。申请人认为，（2014）巴州民初字第705号《民事调解书》认定事实不清，缺乏法律依据，违反法律规定，且被申请人周泽宗、王思芳和被申请人安宗玉、周利琼的析产申请，是以虚假申请手段转移财产，对抗法院执行措施，干扰司法公正，故诉至法院，请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第705号《民事调解书》之“位于四川省巴中市巴州区某街101号区社保综合楼2单元701号住房一套归被申请人周泽宗、王思芳所有；位于海南省海口市美兰区国兴大道39号某花园2栋903号住房一套归被申请人安宗玉、周利琼所有”的调解；案件受理费由被申请人承担。
被申请人周泽宗、王思芳、周利琼辩称：一、被答辩人依据《中华人民共和国民事申请法》要求撤销巴州区人民法院（2014）巴州民初字第705号《民事调解书》。因我国尚未制定《中华人民共和国民事申请法》，故被答辩人申请撤销《民事调解书》的法律依据不存在，应驳回被答辩人的请求。二、（2014）巴州民初字第705号《民事调解书》处理的是本案四名被申请人之家的析产纠纷，而不是单独的确权纠纷，四名被申请人的共有财产分别位于巴州区和美兰区，这两处财产所在地人民法院均有管辖权，如果把一个析产案件故意分成两个案件，既增加了当事人的诉讼成本，也浪费了国家大量的诉讼资源，这与《民诉法》的立法精神相悖。根据《民诉法》司法解释三十三条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移交给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案中只有巴州区人民法院受理被答辩人的析产诉讼，故巴州区人民法院对析产诉讼有管辖权，并对答辩人与本案其他被申请人位于美兰区的共同财产一便析产分割，巴州区人民法院对（2014）巴州民初字第705号案件适用法律正确，程序合法。三、本案中四名被申请人从1991年至2007年1月一直在一起共同生活，在此期间共同购买了位于巴州区某街101号社保综合楼二单元701号房屋和位于美兰区国兴大道某花园2栋903室，该事实已被美兰区人民法院（2014）美民一初字242-2号民事裁定书予以认定。被答辩人在对答辩人提出查封异议听证中也认可了该案两处房屋系答辩人与其他被申请人的共同财产，答辩人应通过析产来解决，同时对巴州区人民法院（2014）巴州民初字第705号《民事调解书》中处理的内容并未提出任何异议。根据民法中法律不溯及既往的规则，本案不适用《物权法》的规定来认定该两处房产登记谁的名字就为该登记人的个人财产，况且在《物权法》出台前共有人的财产只登记产生一个人的名字是一个普通现象，所以巴州区和美兰区两处的房屋认定为共同财产有两点理由：一是四名被申请人对大家共同购买均认可，二是购买该两处房产时一家人在一起共同生活。因此，巴州区人民法院（2014）巴州民初字第705号《民事调解书》认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。被答辩人申请撤销该份《民事调解书》既无事实依据，也无法律依据，故应驳回其申请。
被告安宗玉未作答辩。
经审理查明：2013年12月，申请人张泽祥向海南省海口市美兰区人民法院起诉被申请人安宗玉民间借贷纠纷一案，依据张泽祥的申请，海南省海口市美兰区人民法院作出（2014）美民一初字第242-1号民事裁定书，查封了被申请人安宗玉名下的位于四川省巴中市巴州区某街101号701房。2014年1月，被申请人周泽宗、王思芳、周利琼就上述被查封的房产向海南省海口市美兰区人民法院提出查封异议。2014年7月18日，海南省海口市美兰区人民法院作出（2014）美民一初字第242-2号民事裁定书，裁定驳回异议人周泽宗、王思芳、周利琼的异议。
2014年2月，被申请人周泽宗、王思芳作为原告起诉来院，要求与被申请人安宗玉、周利琼对位于四川省巴中市巴州区某街101号巴州区社保综合楼2单元701号住房及位于海南省海口市美兰区国兴大道39号某花园2栋903号住房进行析产。2014年4月，本院作出（2014）巴州民初字第705号民事调解书，调解：“……一、位于四川省巴中市巴州区某街101号巴州区社保综合楼2单元701住房一套归原告周泽宗、王思芳所有；位于海南省海口市美兰区国兴大道39号某花园2幢903号住房一套归被告安宗玉、周利琼所有。二、被告安宗玉个人经手的债务及海南省海口市美兰区国兴大道39号某花园2幢903号住房一套的下差按揭贷款，由被告安宗玉、周利琼共同偿还……”。
2014年5月20日，海南省海口市美兰区人民法院作出（2014）美民一初字第242号民事判决书，判决：“……被告安宗玉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张泽祥借款372816元及利息……”，现该份判决已生效。2014年5月28日，申请人张泽祥诉至来院，提出上列诉请。本院受理后，在审理过程中，申请人张泽祥申请撤回“撤销位于海南省海口市美兰区国兴大道39号某花园2栋903号住房一套归被申请人安宗玉、周利琼所有的调解”诉请，因该套被查封的房屋与本案无关，本院予以准许。后因双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有申请人的陈述、被申请人的答辩，申请人与被申请人的身份证明，商品房购销合同，缴款收据，查封异议申请书，（2014）美民一初字第242-1、243-1、219-1号民事裁定书，（2014）美民一初字第242-2、243-2、219-2号民事裁定书，（2014）美民一初字第242号民事判决书，（2014）巴州民初字第705号《民事调解书》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，申请人张泽祥诉被申请人安宗玉民间借贷纠纷一案由海南省海口市美兰区人民法院受理、查封在前，被申请人周泽宗、王思芳诉被申请人安宗玉、周利琼分家析产诉讼在后。被申请人周泽宗、王思芳与被申请人安宗玉、周利琼在本院主持下自愿达成的协议未经债权人即申请人张泽祥认可，本院作出的（2014）巴州民初字第705号民事调解书中关于“位于四川省巴中市巴州区某街101号区社保综合楼2单元701号住房一套归被申请人周泽宗、王思芳所有”的内容侵害了申请人张泽祥的民事权益，故申请人张泽祥申请撤销民事调解书中此项条款，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第705号民事调解书中“位于四川省巴中市巴州区某街101号区社保综合楼2单元701号住房一套归被申请人周泽宗、王思芳所有”的内容。
本案受理费5800元，由被申请人周泽宗、王思芳、安宗玉、周利琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄 涛