wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9380号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东。委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告袁育镇，男，汉族，1983年1月14日出生，住所地：广东省怀集县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁育镇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政及被告袁育镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告袁育镇自2011年10月25日始向原告处申请办理了信用卡（尾号4356）。截至2016年7月22日止，被告袁育镇累计欠款本息共计117322.61元未给付。原告自2014年10月22日开始多次催款，被告袁育镇仍未清偿。为此，原告请求判令：一、被告袁育镇立即给付原告信用卡欠款本息共计117322.61元（截止2016年7月22日，欠款本金78925.71元，利息13540.49元，滞纳金19777.81元，分期手续费5060.6元，取现手续费18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告袁育镇承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告袁育镇未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：分期手续费5060.6元为账单分期手续费。另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现手续费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔，境内取现不分同城异地；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明三：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：78925.71元×5%≈3946.29元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告袁育镇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金78925.71元及利息13540.49元、滞纳金3946.29元、账单分期手续费5060.6元、取现手续费18元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1323元，由原告负担179元，由被告袁育镇负担1144元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈尔
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0711民初84号
原告刘某，女。
被告罗某，男。
原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理此案，并依法向原告、被告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法适用简易程序审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月15日登记结婚，婚后于2014年11月29日生一男孩罗某甲，被告经常酗酒，酒后吵架，吵架后经常离家出走，一个电话也不打，导致夫妻感情破裂。因此诉至法院要求：1.与被告离婚。2.婚生子随原告共同生活，被告每月给付抚养费2，000.00元。
被告答辩称：不同意离婚。其理由一是二人是初中同学，相互间比较了解，答辩人出走是因为家庭生活需要，不打电话的原因是怕原告生气，因为我了解原告的脾气，所以没打电话。二是不像原告所说经常喝酒，只是与朋友喝少量酒，未对家庭造成过任何影响。希望法院看在幼子的份上做和好工作。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交三份证据，1.结婚证两份，证明原、被告是夫妻关系。2.伊春区法院裁定书一份，意在证明被告在2015年10月份离家出走，导致无法送达法律手续，而裁定驳回起诉。3.协议书一份，意在证明被告向原告保证不喝酒、不离家出走、不动手打人，如果触犯其中一条，被告则无条件同意离婚，并且每月给付子女抚养费2，000.00元。
被告罗某未到庭也未向本院提交证据。
本院认为上述三份证据，经审核具有客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据原告举证及本院对证据的认定，查明以下事实:原告与被告于2013年3月15日登记结婚，于2014年11月29日生一男孩罗某甲，婚后一直与原告父母同住。2015年10月份，原告在伊春区法院起诉要求与被告离婚，2015年10月19日，被告向原告作出保证，双方和好。2016年3月份，被告出外打工，未与原告沟通协调好，至今未归。
本院认为：被告罗某外出打工，未与原告沟通好，而原告不谅解被告，导致夫妻感情破裂。被告罗某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利后果。被告答辩称不同意离婚，但有其给原告写的保证书为凭，约定“不离家出走，如做不到，同意离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费2，000.00元”，故原告要求离婚、孩子由其抚养、被告每月给付抚养费2，000.00元的诉讼请求有证据证实，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告罗某离婚。
二、婚生女罗某甲随原告刘某共同生活，被告罗某自2016年的6月份起，每月的20日给付抚养费2，000.00元，至罗某甲18周岁止。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张桂芳
二〇一六年六月一日
书记员 郑 广
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3143号
原告：刘兴兵，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：吴国强，四川蜀西律师事务所律师。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路138号54栋2楼1号。
法定代表人：雷昌代。
委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。
原告刘兴兵诉被告中国二十冶集团有限公司、成都华茂鸿业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘兴兵于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴兵撤回起诉。
案件受理费131元，由原告刘兴兵负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 霞
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初99号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人曾瑞金，男，1957年12月4日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人曾瑞金犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人曾瑞金等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年1月29日22时50分许，被告人曾瑞金在武平县平川镇南门段饮酒后和其妻子钟某乘坐其女婿李某驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车回家，行至武平县平川镇南门段万成酒店门口路段时，刮碰刘某停放于路边的闽Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，李某驾驶小车逃离现场，行至武平县地方税务局附近路段时，换由被告人曾瑞金驾车，途经武平县平川镇南门大桥、原环城西路往武平县万安镇方向行驶，行至其家门口时，被告人曾瑞金接到武平县公安局交通警察大队民警的电话，通知被告人曾瑞金到武平县公安局接受调查。被告人便立即驾驶小车接李某，后被告人乘坐李金民驾驶的小车来到武平县公安局交通警察大队。调查期间，因怀疑被告人有酒后驾驶机动车的嫌疑，于次日零时12分，在武平县医院对被告人曾瑞金依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定，被告人被提取送检的血液中检测出的乙醇含量为120.77毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人曾瑞金违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了关于被告人曾瑞金具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人曾瑞金向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.人员基本信息、身份证复印件、到案经过、接警单、违法犯罪前科劣迹查证经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书、现金缴款单等书证；2.证人李某、曾某、钟某、刘某、林某等人的证言；3.武平县公安局制作的血样提取登记表、提取血样照片、现场照片、闽Ｆ×××××号小轿车的行车轨迹视频截图等勘验检查笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾瑞金违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人在接到武平县公安局交通警察大队民警电话通知后能主动前往接受调查询问，之后又能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾瑞金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执14号
申请执行人谢天，男，1982年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王辉，男，1982年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王蒙，男，1984年12月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽林郭勒市。
谢天申请执行五蒙、王辉借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已强制扣留王辉的工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1192号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月一日
书记员 王 骞
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初165号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人沈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月20日被郴州市公安局直属分局取保候审，2017年4月11日经湖南省郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。2017年5月24日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年10月13日15时50分许，被告人沈某某驾驶湘LED6**号小型轿车，沿郴州大道由东往西行驶至170KM＋900M路段时，撞上由北往南横过马路的行人杨某某，造成杨某某受伤经医院抢救后死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者杨某某系道路交通事故造成颅骨骨折并颅脑内出血，重型颅脑损伤并脑疝形成，双肺挫伤，致急性呼吸循环衰竭，经医院抢救无效死亡。经认定，沈某某负事故的主要责任，杨某某负故的次要责任。
案发后，被告人沈某某对伤者积极实施救助，且在现场等候公安机关的到来，并如实供述了上述事实。
为证明上述事实，湖南省郴州市北湖区人民检察院提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘验笔录及照片、检查笔录、鉴定意见、交通事故责任认定书、被告人沈某某的供述及户籍资料等证据在卷证实。提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人沈某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首。
经审理查明，2016年10月13日15时50分许，被告人沈某某驾驶湘LED6**号小型轿车，沿郴州大道由东往西行驶至170KM＋900M路段时，撞上由北往南横过马路的行人杨某某，造成杨某某受伤经医院抢救后死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者杨某某系道路交通事故造成颅骨骨折并颅脑内出血，重型颅脑损伤并脑疝形成，双肺挫伤，致急性呼吸循环衰竭，经医院抢救无效死亡。经认定，沈某某负事故的主要责任，杨某某负故的次要责任。
案发后，被告人沈某某对伤者积极实施救助，且在现场等候公安机关的到来，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人沈某某已赔偿被害人杨某某家属各项损失共计330000元，并已取得被害人家属谅解。
上述事实有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书证明：本案的由来和立案情况。
2、到案经过证明：被告人沈某某案发后，自动投案情况。
3、证人曹丙星的证明：被害人杨某某案发前的情况。
4、现场勘验及检查笔录及照片证明：案发现场的概况及车辆接触部位等情况。
5、郴旺昇所（2016）病鉴字第233号司法鉴定报告书证明：被害人杨某某系交通事故造成颅骨骨折并颅内出血，重型颅脑损伤并脑疝形成，双肺挫伤，致急性呼吸循环衰竭而死亡。
6、道路交通事故认定书证明：被告人沈某某负事故的主要责任，被害人杨某某负事故次要责任。
7、户籍资料证明：被告人沈某某案发时已年满十八周岁，系完成刑事责任能力人。
8、被告人沈某某对犯罪事实供认不讳。
9、和解协议、谅解书及收款条证明：被告人沈某某已对被害人杨某某家属赔偿各类损失共计330000元，并已支付完毕。被告人家属已对被告人沈某某予以谅解。
本院认为，被告人沈某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人沈某某已对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人沈某某犯交通肇事罪，判处其二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人沈某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人沈某某适用缓刑没有再犯罪危险，对居住的社区无重大不良影响，可对被告人沈某某适用缓刑。综上，对被人沈某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 朋
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 康赛琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7257号
原告段不了，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李富强、苗培，河南民青律师事务所律师。
被告河南天琦置业开发有限公司。
法定代表人赵玉，经理。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告段不了诉被告河南天琦置业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告段不了于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告段不了撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段不了负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 肖 琦
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3395号
原告：郭某美，女，汉族，1991年4月1日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X居委会X号，公民身份号码：46000319910401XXXX。
委托诉讼代理人：曾某衡，男，汉族，1991年12月1日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319911201XXXX，系原告郭某美丈夫。
被告：李某侬，男，汉族，1993年9月6日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319930906XXXX。
被告：儋州X汽车租赁有限公司，住所地：儋州市X镇X街X号，法定代表人：李某英。
委托诉讼代理人：何某相，男，汉族，1983年4月17日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X居委会X村X号，公民身份号码：46000319830417XXXX。
原告郭某美诉被告李某侬、儋州X汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，现原告以想与两被告私下协商解决双方之间的纠纷为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以想与两被告私下协商解决双方之间的纠纷为由，申请撤回对两被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某美撤回起诉。
案件受理费减半收取357元，由原告郭某美负担。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa334b15-c82a-471f-a518-a7e1009474a2&imgId=YWEzMzRiMTUtYzgyYS00NzFmLWE1MTgtYTdlMTAwOTQ3NGEyMC5qcGVn01lydyh01)
fn9c5odkzf9mqwoztk
案件唯一码
二○一七年七月二十五日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年7月25日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初3395号	原告：郭某美，女，汉族，1991年4月1日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X居委会X号，公民身份号码：46000319910401XXXX。	委托诉讼代理人：曾某衡，男，汉族，1991年12月1日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319911201XXXX，系原告郭某美丈夫。	被告：李某侬，男，汉族，1993年9月6日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319930906XXXX。	被告：儋州X汽车租赁有限公司，住所地：儋州市X镇X街X号，法定代表人：李某英。	委托诉讼代理人：何某相，男，汉族，1983年4月17日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X居委会X村X号，公民身份号码：46000319830417XXXX。	原告郭某美诉被告李某侬、儋州X汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，现原告以想与两被告私下协商解决双方之间的纠纷为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以想与两被告私下协商解决双方之间的纠纷为由，申请撤回对两被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告郭某美撤回起诉。	案件受理费减半收取357元，由原告郭某美负担。	审判员  陈赵雄			fn9c5odkzf9mqwoztk	案件唯一码	二○一七年七月二十五日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年7月25日印制	（共印8份）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1983号
原告：潘立新，现住哈尔滨市双城区。
被告：马春香，现住哈尔滨市呼兰区。
原告潘立新与被告马春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员高阳独任于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘立新到庭参加诉讼，被告马春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘立新诉称，2015年9月10日，被告在原告处赊购棉被，折合人民�12，236.00元，约定2015年12月30日还清，如未能按期还清货款，按本金数额计算，月利息按银行利息4倍计算，如发生纠纷由双城区人民法院管辖。被告给原告出具欠条一份，到期后，被告未能按期付款，经原告多次讨要，被告推脱未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币12，236.00元及利息，被告负担案件受理费。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、居民身份证复印件一份。证明原告潘立新的主体身份情况。
证据2、证据2：欠条一份。证明：被告欠原告货款12，236.00元及约定按本金数额银行利率4倍计算利息的事实。
证据3、证人李某某、张某某出庭作证，证实：其二人与原告系朋友，知道被告马春香欠原告货款的事情，当时出具欠条的时候，我没在现场。
被告马春香未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告马春香未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本院认为，对原告所举的1认为，该证据系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2认为，有被告给原告出具的欠条，载明货款金额，落款处有被告签字，能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。对证据3认为，证据3与证据2能够相互佐证，形成证据链条，能够证明原告主张的事实成立，本院予以采信，并作为定案依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2015年9月10日，被告在原告处赊购棉被，折合人民币12，236.00元，约定2015年12月30日还清，如未能按期还清货款，按本金数额计算，月利息按银行利息4倍计算，如发生纠纷由双城区人民法院管辖。�告给原告出具欠条一份，到期后，被告未能按期付款，经原告多次索要未果。
本院认为：原、被告之间先期为买卖关系，后形成的债权债务关系，被告应按约定偿还原告的货款及双方约定的利息，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马春香偿还原告潘立新借款人民币12，236.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
被告马春香自2016年1月1日起按本金12，236.00元中国人民银行同期贷款利率4倍给付原告潘立新利息至判决书确定履行期限最后一日时止。
案件受理费106.00元减半收取53.00元，保全费142.00元，由被告马春香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 阳
二〇一六年六月三十日
书记员 刘万庆
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2383号
原告：吴坤秋，男，1941年11月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告吴坤秋与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤秋、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴坤秋向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资118647元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1973年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，吴坤秋的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回吴坤秋的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民初19号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：龙游宝丽金娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县司巷口**号。法定代表人：黄胃红，该公司负责人。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告龙游宝丽金娱乐有限公司（以下简称“宝丽金公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日对本案进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告宝丽金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除《在云端》等8首歌曲（详见歌曲清单），赔偿原告经济损失8000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告宝丽金公司未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播。原告通过公证人员对《在云端》等8首歌曲进行了证据保全。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故请求向法院提起诉讼，望判如所请。被告宝丽金公司未到庭，也未作出答辩。原告音集协为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、正版光盘封面及光盘——《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》一份，拟证明其协会会员滚石国际音乐股份有限公司对涉案作品享有著作权；2、《音像著作权授权合同》复印件及公证书各一份，拟证明经滚石国际音乐股份有限公司的授权，原告对涉案作品享有著作权；3、（2017）浙杭东证字第7855号公证书一份，证明被告在其经营场所实施了侵犯原告权利的行为。被告宝丽金公司未到庭，应视为其放弃了对原告音集协所举证据进行当庭质证的权利，其亦未向本院提供证据。本院经审查认为：原告音集协所举的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，均可作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：涉案的《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》等8首音乐电视作品收录于专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》第十八碟中，与光碟中对应的清单上明确注明歌曲名称、演唱者和国际编码，清单下方注明涉案的《在云端》等8首音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。原告音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定该公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托给原告音集协管理，以便上述权利在存续期间及合同有效期内完全由原告音集协行使；原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。2017年3月28日，杭州英普知识产权代理有限公司（以下简称“英普公司”）的委托代理人司珊珊向浙江省杭州市东方公证处申请办理保全证据公证。2017年3月29日，公证员崔某、公证员助理翁翰会同英普公司的代理人司珊珊以普通消费者的身份来到浙江省龙游县的宝丽金KTV娱乐会所，办理消费手续后进入罗马歌房。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对所使用的摄像设备的内存状况进行清洁度检查、确认，随后司珊珊使用该房间内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了共229首音乐电视作品，其中包括涉案的8首，且司珊珊用索尼HDR-CX610摄像机对上述音乐电视作品的播放过程进行了录像。消费结束后，司珊珊取得该经营场所出具的《浙江增值税普通发票》一张（发票号码：22806197），金额为肆佰捌拾元整，并盖有“龙游宝丽金娱乐有限公司发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的过程。摄像完毕后，公证人员将摄像设备带回保管。2017年3月30日，在公证人员的监督下，司珊珊将本次保全拍摄的视频文件刻录成光盘三套由公证员带回公证处。浙江省杭州市东方公证处于2017年5月8日出具（2017）浙杭东证字第7855号公证书，载明了上述取证过程。另查明，被告宝丽金公司于2012年3月21日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为500万元；经营地址为浙江省龙游县司巷口20号，经营范围为KTV包厢、歌舞娱乐等。本院认为：本案中，滚石国际音乐股份有限公司为涉案《在云端》等8首音乐电视作品的著作权人。原告音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，该合同内容为双方真实意思表示，形式合法，应确认有效。合同中约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的著作财产权授权给原告音集协管理，原告音集协据此享有涉案作品的著作权。原告音集协提供的（2017）浙杭东证字第7855号公证书及其所附光盘、发票之间可以相互印证，证明被告宝丽金公司在其经营场所的点播设备中将原告音集协享有著作权的涉案《在云端》等8首音乐电视作品供消费者点播，即在点播设备上对不特定的公众进行放映。被告宝丽金公司的上述行为，应取得原告音集协的合法授权，并支付著作权许可使用费。但被告宝丽金公司并未获得相关授权并支付使用费，故被告宝丽金公司的侵权行为成立，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告音集协未向本院提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告宝丽金公司因侵权所获得的利益。故本院综合考虑涉案8首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的经营规模、主观过错、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，结合原告音集协为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十五条第一款、第四十二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告龙游宝丽金娱乐有限公司立即停止在其经营场所内向公众提供点播《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》等8首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案8首音乐电视作品；二、被告龙游宝丽金娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2500元（含合理开支），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担15元，被告龙游宝丽金娱乐有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吴 昱人民陪审员  林振民人民陪审员  胡志远二〇一八年一月二十二日法官 助理  徐丽娟书 记 员  毛慧超
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初579号
原告：徐彦辉，男，汉族，1967年6月18日出生，住所地辽源市。
委托代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告：武正斌，男，汉族，1982年4月14日出生，住所地辽源市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化支公司。
原告徐彦辉诉被告武正斌、中国太平洋财产保险股份有限公司通化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐彦辉及其委托代理人曾向东、被告武正斌到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化支公司（以下简称保险公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦辉的诉讼请求有：1、要求被告保险公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费，合计40,188.56元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月24日17时30分，原告驾驶电动车携带妻子吕某（另案原告）在西安区仙城大街客运站附近，与被告武正斌驾驶的小型客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告当天入辽源矿业（集团）公司职工总医院治疗，住院57天后回家休治，花费医疗费11,854.20元。经事故处理大队认定，该事故原告无责任，被告武正斌负全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险30万元。现诉讼至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告武正斌庭审时辩称，该事故确由被告武正斌造成，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险30万元，此事故应由被告保险公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告保险公司经依法传唤未到庭，未答辩。
原告徐彦辉为证明自己诉讼请求和主张向法院提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明原告在此次事故无责任，被告承担全部责任。2、身份证、户口本复印件一组，证明原告为城镇户口。3、病例、住院费票据、出院诊断书一组，证明原告伤情及因该事故花费医疗费11,854.20元。4、工作证明一份，证明原告在辽源市三叶竹袜业有限公司任挡车工，月平均工资4200元。
被告武正斌为证明自己诉讼请求和主张向法院提交如下证据：
1、保险单一组，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元。2、医疗费票据一张，证明被告为原告垫付医疗费478元。
被告保险公司经依法传唤未到庭，未举证。
本院对当事人所举证据作如下确认：本院对当事人没有争议的原告提交的证据1、2、3，被告武正斌提交的证据1、2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告所举证据4工作证明，仅有辽源市三叶竹袜业有限公司出具的证明一份，并未提供该公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证等证据，且未提供原告劳动合同、工资表等证据予以佐证，故本院对该原告所举该证据不予采纳，误工费按照居民服务业予以计算。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2016年4月24日17时30分，原告徐彦辉驾驶电动车携带妻子吕某（另案原告）在西安区仙城大街客运站附近，与被告武正斌驾驶的小型客车发生碰撞，致原告受伤，当天入辽源矿业（集团）公司职工总医院治疗，住院57天，花费医疗费11,854.20元，其中被告武正斌垫付医疗费478元。出院诊断书中记载，出院后休息3周。经事故处理大队认定，该事故原告无责任，被告武正斌负全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元商业险。现原告诉讼至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是机动车交通事故而引发的侵权责任纠纷案件。被告武正斌系肇事者，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化支公司投保交强险和30万元商业险。依据事故责任认定书，该事故原告无责任，被告武正斌承担全部责任，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告武正斌承担赔偿责任。在此次事故中，被侵权人共有两人，两人共同分享交强险和商业险保险限额，其中在医疗费用限额下，原告徐彦辉医疗费11,854.20元、住院期间伙食补助费100元×57天=5700元，共计17,554.20元；另一被侵权人吕某医药费5543.52元、住院期间伙食补助费3800元，共计9343.52元。故原告应在交强险医疗费限额内获得6526元，另一被侵权人吕某预留3474元。在交强险伤残赔偿限额下，原告徐彦辉护理费120.82元×57天=6886.74元、误工费120.82元×（57天+21天）=9423.96元、原告住院57天，交通费本院酌情支持200元，共计16,510.70元；另一被侵权人吕某护理费4591.16元、误工费6282.64元、交通费100元，共计10,973.80元。故在交强险伤残赔偿限额内原告徐彦辉获得16,510.70元，另一被侵权人吕某预留10,973.80元。故被告保险公司应在商业险限额内予以赔偿原告徐彦辉超出医疗费限额11,028.20元，另一被侵权人吕某预留5869.52元。故被告保险公司在交强险和商业险限额内共赔偿原告徐彦辉34,064.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化支公司在交强险及商业险限额内一次性赔偿原告徐彦辉医药费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费，总计34,064.90元；
二、驳回原告徐彦辉其他诉讼请求。
案件受理费403元，由被告武正斌承担。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 王敬武
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘嘉轩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2373号
原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。
被告：曾少燕，住广州市花都区。
原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告曾少燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告广州市爱森物业管理有限公司的委托代理人蔡叶艺到庭参加诉讼，被告曾少燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原告与花城苑小区的开发商广州市城业房地产开发有限公司签订的《花城苑小区物业服务合同》（以下简称合同）和《补充协议》的约定，原告于2008年8月1日开始对花城苑小区提供物业管理服务，并于2008年12月11日根据物业服务合同约定取得物业服务资格服务至今，原告一直尽职尽责。被告作为宝华路46号之二花城苑小区内（5栋）406房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但却至今从未支付过物业服务费给原告，加上前一任物业公司交接给原告时，被告从2009年1月开始就未缴纳的物业服务费用，被告累计拖欠原告物业服务费3624元。且根据合同约定，被告未按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款额每日千分之二的标准向原告支付违约金。原告曾多次催缴，但被告仍然置若罔闻，严重侵犯了原告的合法权益。无奈之下，原告唯有根据合同的约定和法律的相关规定，向某提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付自2009年1月1日起至2016年2月29日拖欠的物业服务费3624元。2、被告向原告支付2009年1月1日至2016年2月29日拖欠物业服务费的违约金（违约金以每月应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴当月11日起按照欠缴金额每日千分之二的标准计算至付清上述物业服务费之日止）暂计算至2016年2月29日为6139.96元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街宝华路46号之一406房，建筑面积106.677平方米，权属人是被告。
原告于2008年10月10日成立并申领了《营业执照》，已经取得了三级物业管理资质。
2008年12月11日，原告（乙方）与涉案房屋的开发商广州市城业房地产有限公司（甲方）签署了一份《花城苑小区物业服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方对位于花都区新华街宝华路48号的花城苑小区提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。业主应于规定收楼之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款额每日千分之二的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2008年12月11日起至2011年12月10日止。本合同期满前一个月，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议：双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。
2011年11月2日，原告（乙方）与广州市城业房地产有限公司（甲方）签订一份《补充协议》，合同约定，甲乙双方于2008年12月11日签订了花城苑小区物业服务合同（下称“原合同”）。由于原合同即将到期原因，甲乙双方经过平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，对原合同内容作出如下调整和补充约定，并由双方共同遵守：1、原合同第六条第一项：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。现调整为：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布实施的政府指导价向业主收取：物业：0.45元/月*平方米，如果广州市物价局公布的政府指导价发生调整，则自新的政府指导价公布之日起乙方有权按照新的政府指导价收取。3、原合同第三十八条：本合同期限自2008年12月11日起至2011年12月10日止。现调整为：本合同期限自2008年12月11日起至2016年12月10日止。
诉讼中，原告陈述其于2008年8月1日开始进入小区进行管理，只是要办理相关的证件手续故合同签订的时间是2008年12月11日，原告一直按照物业服务合同的约定提供物业管理服务，涉案房屋的物业服务费收费标准为2011年12月31日之前每月应交物业费为34元/户（按照合同约定为政府指导价，34元每户未超过政府指导价），2012年1月1日至2016年2月29日每月应交物业费为48元（每月每平方米为0.45元），涉案房屋每月10日前应当交纳当月的物业服务费，被告自2009年1月1日起至今未交物业服务费，经多次催交无果，原告诉至法院成讼。
本院认为：原告与涉案小区的开发商于2008年12月11日签订有《花城苑小区物业服务合同》，原、被告之间成立物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。根据《花城苑小区物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。被告逾期交纳物业服务费，应当按照合同约定支付违约金，故对原告请求被告支付2009年1月1日起至2016年2月29日的物业服务费及违约金的请求，本院予以支持。涉案房屋2009年1月1日至2011年12月31日的物业服务费为每月34元，2012年1月1日至2016年2月29日的物业服务费为0.45元/平方米，涉案房屋的建筑面积为106.677平方米，即每月应交物业服务费为48元，经核算，涉案房屋2009年1月1日起至2016年2月29日的物业服务费为3624元，原告请求被告支付2009年1月1日起至2016年2月29日的物业服务费3624元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾少燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市爱森物业管理有限公司支付2009年1月1日至2016年2月29日的物业服务费3624元；
二、被告曾少燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市爱森物业管理有限公司支付2009年1月1日至2016年2月29日期间物业服务费的违约金（违约金以每月应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴当月11日起按每日千分之二的标准计算至付清之日止，每月违约金以不超过当月物业服务费本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告曾少燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初2373号原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈志强。委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。被告：曾少燕，住广州市花都区。原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告曾少燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告广州市爱森物业管理有限公司的委托代理人蔡叶艺到庭参加诉讼，被告曾少燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：根据原告与花城苑小区的开发商广州市城业房地产开发有限公司签订的《花城苑小区物业服务合同》（以下简称合同）和《补充协议》的约定，原告于2008年8月1日开始对花城苑小区提供物业管理服务，并于2008年12月11日根据物业服务合同约定取得物业服务资格服务至今，原告一直尽职尽责。被告作为宝华路46号之二花城苑小区内（5栋）406房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但却至今从未支付过物业服务费给原告，加上前一任物业公司交接给原告时，被告从2009年1月开始就未缴纳的物业服务费用，被告累计拖欠原告物业服务费3624元。且根据合同约定，被告未按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款额每日千分之二的标准向原告支付违约金。原告曾多次催缴，但被告仍然置若罔闻，严重侵犯了原告的合法权益。无奈之下，原告唯有根据合同的约定和法律的相关规定，向某提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付自2009年1月1日起至2016年2月29日拖欠的物业服务费3624元。2、被告向原告支付2009年1月1日至2016年2月29日拖欠物业服务费的违约金（违约金以每月应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴当月11日起按照欠缴金额每日千分之二的标准计算至付清上述物业服务费之日止）暂计算至2016年2月29日为6139.96元。3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街宝华路46号之一406房，建筑面积106.677平方米，权属人是被告。原告于2008年10月10日成立并申领了《营业执照》，已经取得了三级物业管理资质。2008年12月11日，原告（乙方）与涉案房屋的开发商广州市城业房地产有限公司（甲方）签署了一份《花城苑小区物业服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方对位于花都区新华街宝华路48号的花城苑小区提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。业主应于规定收楼之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款额每日千分之二的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2008年12月11日起至2011年12月10日止。本合同期满前一个月，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议：双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。2011年11月2日，原告（乙方）与广州市城业房地产有限公司（甲方）签订一份《补充协议》，合同约定，甲乙双方于2008年12月11日签订了花城苑小区物业服务合同（下称“原合同”）。由于原合同即将到期原因，甲乙双方经过平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，对原合同内容作出如下调整和补充约定，并由双方共同遵守：1、原合同第六条第一项：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。现调整为：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按广州市物价局公布实施的政府指导价向业主收取：物业：0.45元/月·平方米，如果广州市物价局公布的政府指导价发生调整，则自新的政府指导价公布之日起乙方有权按照新的政府指导价收取。3、原合同第三十八条：本合同期限自2008年12月11日起至2011年12月10日止。现调整为：本合同期限自2008年12月11日起至2016年12月10日止。诉讼中，原告陈述其于2008年8月1日开始进入小区进行管理，只是要办理相关的证件手续故合同签订的时间是2008年12月11日，原告一直按照物业服务合同的约定提供物业管理服务，涉案房屋的物业服务费收费标准为2011年12月31日之前每月应交物业费为34元/户（按照合同约定为政府指导价，34元每户未超过政府指导价），2012年1月1日至2016年2月29日每月应交物业费为48元（每月每平方米为0.45元），涉案房屋每月10日前应当交纳当月的物业服务费，被告自2009年1月1日起至今未交物业服务费，经多次催交无果，原告诉至法院成讼。本院认为：原告与涉案小区的开发商于2008年12月11日签订有《花城苑小区物业服务合同》，原、被告之间成立物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。根据《花城苑小区物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准按广州市物价局公布的政府指导价范围内向业主收取。被告逾期交纳物业服务费，应当按照合同约定支付违约金，故对原告请求被告支付2009年1月1日起至2016年2月29日的物业服务费及违约金的请求，本院予以支持。涉案房屋2009年1月1日至2011年12月31日的物业服务费为每月34元，2012年1月1日至2016年2月29日的物业服务费为0.45元/平方米，涉案房屋的建筑面积为106.677平方米，即每月应交物业服务费为48元，经核算，涉案房屋2009年1月1日起至2016年2月29日的物业服务费为3624元，原告请求被告支付2009年1月1日起至2016年2月29日的物业服务费3624元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾少燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市爱森物业管理有限公司支付2009年1月1日至2016年2月29日的物业服务费3624元；二、被告曾少燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市爱森物业管理有限公司支付2009年1月1日至2016年2月29日期间物业服务费的违约金（违约金以每月应缴的物业服务费为本金，分别从欠缴当月11日起按每日千分之二的标准计算至付清之日止，每月违约金以不超过当月物业服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告曾少燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  白一帆人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  骆国贤二〇一六年六月二十三日书 记 员  朱婷欣黄丽雅
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第913号
原告李国霞，女，1975年1月30日生，汉族，农民，现住汪清县鸡冠乡鸡冠村**组。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告中国阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司，组织机构67730740-X，住所地和龙市和龙街28、30、32号。
负责人马明会，支公司经理。
委托代理人闫茂岭，男，1979年7月6日生，汉族，公司理赔员，现住汪清县汪清镇。
被告侯代文，男，1971年7月27日生，汉族，司机，现住敦化市贤儒镇福民村。
被告史建全，男，1967年1月7日生，汉族，个体，现住延吉市朝阳街景阳委*组。
原告李国霞诉被告中国阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司（以下简称保险公司）、被告侯代文、史建全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国霞及其委托代理人魏昌玲，被告保险公司委托代理人闫茂岭、被告侯代文到庭参加诉讼，被告史建全第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国霞诉称：2015年11月1日17时8分，侯代文驾驶吉HX04**号轻型货车，沿汪罗线由罗子沟镇驶往汪清途中，行驶至汪罗线21公里200米时，与同方向姚玉生驾驶的无号牌的拖拉机追尾相撞。造成乘坐拖拉机的李国霞及姚玉生受伤、两车损坏的交通事故。经交通大队认定，侯代文负此事故全部责任，姚玉生、李国霞无责任。因本次事故原告住院治疗30日，花费医疗费6707.40元，其中被告侯代文已给付1000元。请求赔偿：1、医疗费：6707.40元。2、住院伙食补助费：30元/天×100元=3000元。3、护理费：7天×124.08元/天=868.56元。4、交通费163元（就医交通费+法院鉴定交通费：63元+100元）。5、误工损失费：30天×98.12元=2943.60元。6、复印费：20元。7、法医鉴定费：1200元。合计14902.56元。扣除1000元，余额13902.56元。由三被告承担。
被告保险公司辩称：同意依法赔偿。
被告侯代文辩称：同意依法赔偿。
被告史建全辩称：不同意赔偿。
原告李国霞向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、汪清县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明因此次交通事故原告受伤、两车损坏，原告无责任，被告侯代文负全部责任。
3、原告李国霞在汪清县医院的医疗病案复印件22页、诊断书一份及医院费用汇总清单3页，证明原告伤情、治疗情况及用药明细费用。
4、汪清县医院门诊收据、住院收据，证明医疗费合计7135.95元。
5、李国霞鉴定费收据，证明鉴定支出费用1200元。
6、交通费票据10张，病案复印费2张。证明李国霞入出院交通费各50元，司法鉴定交通费63元，复印费20元。
7、吉林延平司法鉴定所出具的吉延司鉴所司法鉴定意见书【2016】临鉴字第105号。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4号证据，三被告未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
原告提供的5、6、7号证据，被告侯代文、被告保险公司无异议，被告史建全未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证及本院采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年11月1日17时8分，被告侯代文驾驶吉HX04**号轻型货车，沿汪罗线由罗子沟镇驶往汪清途中，行驶至汪罗线21公里200米时，与同方向姚玉生驾驶的无号牌的拖拉机追尾相撞。造成乘坐拖拉机的原告李国霞与姚玉生受伤、两车损坏的交通事故。事故经汪清县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，认定在此次交通事故中侯代文负事故的全部责任，姚玉生、李国霞无责任。事故发生后，原告被诊断为头部、肘部外伤等，在汪清县人民医院住院治疗30天（2015年11月1日-12月1日），支付医疗费6707.40元。经法院委托吉林延平司法鉴定所对原告李国霞伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李国霞本次损伤损伤误工损失日评定为三十日；护理期限及人数为一人护理七日。
另查明，被告侯代文驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，并且在保险期限内。被告侯代文系被告史建全雇佣的司机，被告侯代文已先行赔付了原告1000元。事故中另一受害人姚玉生住院30日，医疗费5999.32元。
本院认为，被告侯代文受雇于被告史建全驾驶机动车，与姚玉生驾驶的拖拉机追尾相撞，发生交通事故，造成拖拉机乘坐人原告李国霞及姚玉生受伤。经交警部门认定，被告侯代文负此事故的全部责任。原、被告对肇事的事实、责任认定、投保事实均无异议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权人承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准》规定，并结合原告李国霞的诉请，原告李国霞因此次事故造成的损失认定为：1、医疗费：6707.40元。2、住院伙食补助费：30元/天×100元=3000元。3、护理费：7天×124.08元/天=868.56元。4、交通费：163元（就医交通费100元、司法鉴定交通费63元）。5、误工损失费：30天×98.12元=2943.60元。6、复印费：20元。7、法医鉴定费：1200元。合计14902.56元。
因被告侯代文驾驶的吉HX04**号轻型货车在被告保险公司处投保交强险，此次事故受害人姚玉生、李国霞医疗费、住院伙食补助费，已超过交强险医疗费的10000元赔偿限额，应由被告保险公司按比例予以赔偿，即被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费为5189.00元【9707.40*10000/（8999.20+9707.40）】。原告的误工费2943.60元、护理费868.56元、就医交通费100元，合计3912.16元。因未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司负责赔偿。不足部分4518.40元（9707.40元-5189.00元）及其他赔偿项目：法医鉴定费1200元、鉴定交通费63元、复印费20元，合计5801.40元，扣除被告侯代文已付1000元后，余额4801.40元。因被告侯代文在受被告史建全雇佣期间肇事，应由被告史建全承担赔偿责任。由于被告侯代文对事故发生存在重大过失，应负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条至二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李国霞支付赔偿金9101.16元。
二、限被告史建全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李国霞支付赔偿金4801.40元。被告侯代文负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元，由被告史健全、侯代文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 蔄兴华
人民陪审员 崔君洙
二〇一六年三月十日
书 记 员 张丽娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5864号
原告:凡华兵，男，汉族，1977年1月2日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告:闫利，女，汉族，1981年10月23日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄欣，河南国银律师事务所实习律师。
原告凡华兵、闫利诉被告郑州元龙房地产开发有�公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡华兵、闫利向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告逾期交房和未按期向产权登记机关提交材料构成违约；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金9723.68元，逾期提交产权登记材料违约金9723.68元，现共主张10000元（高出部分自愿放弃）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告应在2014年12月31日取得建设行政主管部门竣工备案表，水电均为市政直接供给并取得验收合格证明文件，向原告交付房屋；同时承诺2015年3月3日前向产权登记机关提交办理权属登记所需要的资料，协助原告办理权属�书。否则按日向买受人支付已付房价款的万分之零点一的违约金。因违约金计算标准过低要求参照同小区百分之一的标准赔付。
被告元龙公司辩称，被告已按期交房，原告也已接收房屋，原告要求被告支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。被告已经按照合同约定履行了相关备案义务，不存在违约行为；原告起诉要求的违约金计算方法错误,依法不应当支持。请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告已按照约定在2014年12月31日前向原告交付房屋，原告要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告称已按约履行备案义务，但未提供相关证据，故对其辩称理由不予采信。被�未按约定时间履行备案义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于双方约定的按购房款日万分之0.1的违约金计算标准明确，原告要求对违约金的计算标准予以调整的诉讼请求没有事实和法律依据，对于超出约定违约金计算标准的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州元龙房地产开发有限公司未按期向产权登记机关提交材料构成合同违约；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内自2015年3月3日至办理完初始登记之日，按972368元的日万分之0.1的标准向原告凡华兵、闫利支付违约金;
三、驳回原告凡华兵、闫利其他过高部分的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ光
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10295号
原告：杜蕊。
委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛华世利装饰工程有限公司。
法定代表人：宋新华，总经理。
被告：宋新华。
被告：陈娜。
被告:宋新禄。
原告杜蕊与被告青岛华世利装饰工程有限公司（以下简称华世利公司）、宋新华、陈娜、宋新禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜蕊的委托诉讼代理人张成杰、被告华世利公司的法定代表人宋新华、被告宋新华、被告陈娜、被告宋新禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜蕊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告货款105219元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋新华以华世利公司名义承揽装饰工程，从2012年开始从原告处购买玻璃，截止2016年2月4日，被告共计欠原告货款105219元未付，被告陈娜以被告宋新华名义向原告出具欠条，并由被告宋新禄签字确认。原告多次向被告催要该款无果，为此依法向法院起诉，请依法判决。
被告华世利公司辩称，被告公司是从原告处购买的玻璃，但被告公司没有欠付原告的货款，如果原告认为被告公司欠付其货款，原告应该提交买卖玻璃的合同，由原、被告双方对账看是否欠付货款。
被告宋新华辩称，原告起诉依据的欠条没有其本人签字，与其无关。
被告陈娜辩称，欠付货款的数额应经过双方对账才能确定，欠条没有其本人的签字，与其无关。
被告宋新禄辩称，欠条上的名字是其本人签的，买卖玻璃由其经手，但欠付的货款并没有原告主张的那么多，需要双方对账才能确定。
本院经审理认定事实如下：被告宋新华系被告华世利公司的法定代表人，被告陈娜系被告宋新华之妻，被告宋新禄系被告宋新华之弟，同时也是被告华世利公司的股东和员工。2012年至2016年期间，原告杜蕊为被告华世利公司供应玻璃。2016年2月4日，被告陈娜为原告出具欠据一份，欠据载明：今欠玻璃款105219.00元（￥：壹拾万伍仟贰佰壹拾玖元整），被告陈娜在欠据落款处签署了被告宋新华的名字，被告宋新禄亦在欠据上签署了其本人的名字加以确认。以上事实，本院予以确认。
原、被告双方争议的焦点事实问题是：本案被告是否欠付原告货款105219元。被告陈娜主张欠据是在原告逼迫的情况下出具的，同时四被告认为原、被告之间的买卖玻璃业务及付款事项没有最终对账，实际欠付的款项不确定，应在双方对账后才能确定最终欠款数额。原告对被告的辩称意见不予认可，主张应以被告出具的欠据为准。本院认为，在本案开庭审理前，本院曾应被告之请求，给予原、被告一定的时间进行协商、对账，但被告并未与原告进行任何协商，也未对账，被告在庭审中亦未提交相关证据证明其从原告处购买玻璃及向原告付款的情况，此系被告消极对待自己的民事权利，其应承担相应的法律后果。原告持有的欠据由被告陈娜书写并签署被告宋新华的名字，虽然事后并未经被告宋新华的追认，但该欠据同时由被告宋新禄签名确认，其在庭审中亦自认买卖玻璃的业务由其经手，被告宋新禄作为被告华世利公司的职工，其在欠据上签名的行为应视为原、被告对双方之间买卖玻璃业务的结算，是被告华世利公司对欠付原告货款的确认，被告宋新禄的行为是代表被告华世利公司的职务行为，法律后果应由被告华世利公司承担。被告陈娜、宋新禄未举证证明其是在受原告胁迫下出具的欠据，其作为完全民事行为能力人，应知道为原告出具欠据并签名的法律后果。综上，本院依法认定被告华世利公司欠付原告货款105219元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告给被告华世利公司供应玻璃，被告华世利公司应向原告支付玻璃款，双方之间的买卖合同关系依法成立，该合同合法有效，原、被告均应按合同全面履行自己的义务。被告华世利公司欠款未付，原告要求被告华世利公司给付货款105219元的请求于法有据，本院予以支持。本案买卖合同的双方是原告和被告华世利公司，因此应由被告华世利公司承担付款责任，原告要求被告宋新华、陈娜、宋新禄承担连带付款责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条、第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛华世利装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜蕊货款105219元；
二、驳回原告杜蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告青岛华世利装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹珊珊
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审32号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：张振华，男，1986年10月12日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月30日对被执行人张振华作出的编号为4108221006231226号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006231226号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人张振华作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006231226号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执74号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹吉平，男，吉县人。
本院在执行曹吉平盗窃罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执74号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 桢
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执恢345号
申请执行人宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人蒋云海，男，1959年1月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2007年4月20日向本院申请执行，要求强制执行宁土资罚〔2006〕18号行政处罚决定。该处罚决定确认被执行人未经批准于2006年3月24日至7月底，在位于宁海县西店镇香石村塘下东面的农民集体土地上动工填土并新建厂房（东自墙至地，南至西深公路塘下路段，西自墙至棚屋，北自墙至棚屋），作为其生产纺织制品的场所，占用土地面积1292平方米，其中建筑物占地面积509.6平方米，该宗地规划类别为农用地，在该地块上从事非农业建设不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人给予责令退还非法占用的1292平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于2007年4月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同日作出（2007）宁行审字第181号行政裁定，裁定准予执行申请人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2006〕18号行政处罚决定。本院于2007年4月23日立案执行，于2007年7月20日作出（2007）宁行执字第182号行政裁定，裁定终结本次执行程序。
2017年5月11日，申请执行人宁海县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2006〕18号行政处罚决定中的退还非法占用的1292平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的相关执行事项，由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈雅珍
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执55号
申请执行人：于连生，男，1962年1月25日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
申请执行人：温必明，男，1968年8月13日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
申请执行人：王明敬。男。1952年11月22日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
申请执行人：谢秀美，女，1970年4月18日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
被执行人：郭万禄，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
本院于2016年1月15日立案执行于连生；温必明；王明敬；谢秀美申请郭万禄追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的(2015)赣中刑二初字第11号人民法院作出刑事判决书，被执行人郭万禄应支付申请人于连生；温必明；王明敬；谢秀美案款1660898.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有1660898.0元未执行,现因被执行人郭万禄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执55号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月一日
书记员 李豪君
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2992号
原告：张军海，男，1963年4月16日出生，汉族，无业，住西安市长安区王寺镇跃进村北田村。
委托代理人：孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人：张智龙，男，系原告之子，住址同上。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦。
法定代表人：叶显林，总经理。
委托代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
原告张军海与被告西安正茂创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军海委托代理人孔亚东及张智龙、被告西安正茂创业投资集团有限公司委托代理人鲁宁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军海向本院提出诉讼请求：1、判决归还本金100000元；2、判决支付利息13000元及至实际给付之日；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年9月2日原被告签订了创业投资代理合同，原告投入资金1200000元，被告陆续归还，后双方产生纠纷。2015年4月27日双方达成了余额还款计划，约定余款100000元以归还日期为准，按照12%计息还款，但是该笔款项被告至今未归还。
西安正茂创业投资集团有限公司辩称，对原告起诉的真实性无异议，但原告主张利息过高，请求法院按照原合同的10%计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：创业投资代理合同及投资款返还计划，证明被告应当偿还原告本金100000元及年利息12%。
被告质证意见如下，对证据的真实性无异议，但原告的利息主张过高，要求按照合同约定的10%计算。
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据，证明了本案相关事实，被告质证后对部分事实无异议，故本院对原告提交的证据无异议部分依法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月14日，被告根据创业投资企业管理暂行办法的相关规定，在西安市发展和改革委员会办理了备案手续并取得了备案通知。2013年9月2日原被告签订创业投资代理合同，原告投入资金1200000元，被告陆续归还，后双方产生纠纷。2015年4月27日双方达成书面投资款返还计划，约定余款100000元以实际返还日期为准，按照年收益12%计息还款，但该笔款项被告至今未归还。
本院认为，原被告签订创业投资代理合同和投资款返还计划，均显示投资期限届满后，由被告按固定的期限直接向原告等支付固定投资收益和返还投资本金，原告等并非因股权投资而获得资本增值收益，故本案实质为民间借贷法律关系，现原告要求被告返还借款本息，理由成立，依法予以支持。被告辩称，与事实不符，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张军海借款本金100000元及利息（自2015年4月27日至实际给付之日按照年利息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2560元减半收取，1280元由被告西安正茂创业投资集团有限公司负担（此款原告已预交，被告西安正茂创业投资集团有限公司与上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一七年四月二十日
书记员 雷梦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02215号
被执行人杨新永，农民。
本院立案受理了被执行人杨新永罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年9月18日作出（2013）宿豫刑初字第0342号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2015年9月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨新永的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现3000元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年9月18日作出（2013）宿豫刑初字第0342号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 雷
执行员 孟吉祥
执行长 李 磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓 曼
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执1653号
申请执行人：丁书功，男，1948年12月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被执行人：季娟，女，1969年3月1日生，汉族，住南通市通州区。
丁书功与季娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初813号民事判决书已发生法律效力，丁书功向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0612民初813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 赵金锋
代理审判员 葛 娟
二〇一八年六月二日
书 记 员 唐志强
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初228号
原告刘全顺，男，满族，1983年6月5日生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告李钟坤，男，汉族，1983年2月3日生，住天津市滨海新区。
被告施建新，男，汉族，1977年9月2日生，住天津市。
原告刘全顺与被告李钟坤、施建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全顺及其委托代理人王桂文，被告施建新出庭参加了诉讼，被告李钟坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘全顺诉称，2015年12月24日，原、被告签订借款协议，原告借给被告李钟坤人民币30000元，借款期限为2015年12月24日至2016年1月24日，被告施建新为担保人。借款到期后，原告多次催要未果，现提起诉讼，要求被告李钟坤立即偿还借款30000元及利息；被告施建新承担连带责任；被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告施建新辩称，是李钟坤借的钱，但是他现在找不到人了。最好找到李钟坤，找不到就按法律程序办。
被告李钟坤未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月24日，原告刘全顺与被告李钟坤、施建新签订借款协议一份，约定李钟坤向刘全顺借现金30000元整；借款期限自2015年12月24日至2016年1月24日；施建新是李钟坤借款的保证人，承担连带保证责任。2015年12月24日，原告向被告李钟坤账户汇款30000元，李钟坤为原告出具收条一张。借款到期后，二被告一直未偿还借款。原、被告在借款协议中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
本院认为，债务应当清偿。原告刘全顺与被告李钟坤之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告李钟坤偿还借款30000元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，现原告主张的利率低于年利率6%，故对原告的主张本院予以支持。被告施建新作为连带责任保证人，对上述债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钟坤于本判决生效后十日内偿还原告刘全顺借款30000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月25日始至本判决执行完毕之日止，若此期间同期人民银行贷款利率超过年利率6%，按照年利率6%计算）；
二、被告施建新对上述债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
代理审判员 陈 策
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贾 芹
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初911号
原告：曾大为。
委托代理人：郭白平，四川典扬事务所律师。
被告：曾兵。
原告曾大为诉被告曾兵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾大为到庭参加诉讼。被告曾兵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾大为诉称，原被告是朋友。2014年4月3日，被告向原告借款20万元并出具借条，双方签订借款协议。为便于收取利息，借条和借款协议落款时间均为2014年4月1日。当天，原告按被告要求将款转入被告持有的名字为吴兆均的账户。被告于2014年5月17日向原告借款5万元，2014年5月27日向原告借款4万元，以上共计29万元。后原告多次催款无果。故请求判令被告归还原告借款29万元。
被告曾兵未作答辩。
经审理查明，原被告是朋友。2014年4月3日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到曾大为现金人民币20万元。借款人：曾兵。2014年4月1日”。双方签订《借款协议》，约定：“曾大为借给曾兵现金20万元，借款期限内利息由双方另行协商。借款期限为3个月，从2014年4月1日起至2014年7月1日止，曾兵在借款期限到期时即2014年7月1日以现金方式全额归还曾大为借款。曾兵必须按协议规定的期限还本付息，如到期未归还借款，应向曾大为支付逾期利息，利率按同期信用联社贷款利率的四倍计算。”同日，原告向案外人吴兆均转款20万元。
2014年5月27日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到曾大为现金人民币4万元。借款人：曾兵。”
2014年5月17日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到曾大为现金人民币5万元,于2014年6月6日前全部归还。借款人：曾兵。”
庭审中，原告申请的证人左泽森到庭陈述，其与原告是朋友。2014年4月3日，原被告及其在场签定《借款协议》，被告提出日期写在2014年4月1日好算利息。在银行填单时，被告提出将款转到一个姓吴的人卡上。当时其还提醒过原告，但被告说卡是被告在用。原告对该证人证言无异议。
被告借到上述款项后，未还款及支付过原告利息。原告多次催收无果，诉至本院。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、借条、借款协议、中国银行客户回单、证人左泽森的证言及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾兵向原告曾大为借款29万元，有借条、借款协议、中国银行客户回单及证人左泽森的证言为证，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告借款后，多次向被告催还未果。现原告起诉主张被告归还该借款29万元，于法有据，本院依法予以支持。被告曾兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾兵于本判决生效之日起十日内偿还原告曾大为借款人民币29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元，公告费600元，由被告曾兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 程 勋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋 瑶
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初63号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人苏军，男，1988年7月5日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤台县滨河湾南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月21日被凤台县公安局抓获，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月8日被凤台县公安局取保候审，2017年2月14日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月3日被凤台县人民法院取保候审。
被告人何超，男，1994年11月22日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月8日被凤台县公安局取保候审，2017年2月14日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月3日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人苏军、何超犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人苏军、何超到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年8月31日15时许，高某2与其朋友高某1在凤台县城关镇学苑路“三合源”饭店参加李某举办的口子窖酒订货会，期间，高某2与李某发生纠纷，二人相互辱骂。后被告人苏军与何超用拳脚将高某2殴打致伤，被告人苏军又将高某2的朋友高某1打伤。经安徽理工司法鉴定中心司法鉴定，高某2的伤情为轻伤二级，高某1的伤情为轻微伤。案发后，民事部分已赔偿，被告人苏军、何超取得被害人高某2、高某1的谅解。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人高某2、高某1的陈述；2、证人石某1、李某、陈某等人的证言；3、被告人苏军、何超的供述与辩解；4、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认笔录；5、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人苏军、何超因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人苏军归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何超案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏军、何超能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人苏军、何超予以判处。
被告人苏军、何超在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月31日15时许，高某2与其朋友高某1在凤台县城关镇学苑路“三合源”饭店参加李某举办的口子窖酒订货会，期间，高某2与李某发生纠纷，二人相互辱骂。后被告人苏军与何超用拳脚将高某2殴打致伤，被告人苏军又将高某2的朋友高某1打伤。经安徽理工司法鉴定中心司法鉴定，高某2的伤情为轻伤二级，高某1的伤情为轻微伤。
另查明：案发后，被告人何超于2016年10月28日到凤台县公安局北大坝派出所投案。被告人苏军、何超赔偿被害人高某2、高某1经济损失8万元，被害人高某2、高某1对被告人苏军、何超表示谅解。
上述事实，被告人苏军、何超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某2、高某1的陈述，证人石某1、李某、石某2、胡某、陈某的证言，辨认笔录，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，和解协议书、谅解书，凤台县公安局北大坝派出所出具的被告人苏军、何超的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人苏军、何超因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏军归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何超案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人苏军、何超能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。根据被告人苏军、何超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经社区评估，判处其两人管制对所在社区没有重大不良社会影响。对被告人苏军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第三十九条，第四十一条之规定；对被告人何超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏军犯故意伤害罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年3月24日起至2019年2月13日止。）
二、被告人何超犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年3月24日起至2018年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;
(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况;
(四)遵守执行机关关于会客的规定;
(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初880号
原告：袁玉妹，女，汉族，1994年11月12日生，住河北省保定市雄县龙湾镇龙南村*组***号。
委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街496号中银城市广场A座12楼。
负责人：海山，总经理。
委托代理人：孙伟中，单位员工。
原告袁玉妹诉被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁玉妹的委托代理人刘国会、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁玉妹诉称，原、被告系保险合同关系。2015年5月14日，原、被告签订了《机动车辆保险合同》，投保的机动车辆损失险保险金额为245800元，同时投保了不计免赔。保险期间为2015年5月15日零时起至2016年5月14日23时59分59秒止。原告按约定交纳了保费，保险合同于2015年5月15日零时生效。2016年2月14日20时30分许，原告的近亲属张馨月驾驶蒙AYB8**号小型轿车行驶至自家门前时刮上大门之后撞上院内房屋的墙，造成张馨月自家大门、房屋受损及车辆损坏的交通事故。2016年2月15日经雄县公安交通管理大队认定，张馨月负事故的全部责任。2016年3月31日经河北天元保险公估有限公司评估，蒙AYB8**车辆损失金额为165147元，花去公估费8260元。为赔偿问题，经与被告协商未果，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计173407元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司辩称，一、本案涉及答辩人的保险合同及保险金额。被保险人袁玉妹与答辩人以蒙AYB8**号机动车为保险标的签订了一份“家庭自用汽车损失保险合同”，该保险合同约定的保险责任限额为245800元。二、《家庭自用汽车损失保险条款》约定的保险责任范围及限额［见条款第三条，第四条，第五条，第六条第（五）、（七）、（十）项，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条第（一）、（二）、（三）项，第二十九条］。三、答辩人应承担的保险责任范围。针对原告的具体赔偿请求，依据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及保险条款，答辩人在《家庭自用汽车损失保险合同》项下应承担的具体保险责任范围如下：1、关于财产损失：原告应当提供相关财产损失的鉴定（评估）依据。2、关于公估（鉴定）费：不属于保险条款约定的责任范围，答辩人不应当承担。答辩人已于2016年5月12日向原告赔付保险金2000元。标的车受损严重，经我公司外观定损及残车在北京恒泰博车拍卖有限公司询价已超车辆现在实际价值，所以已无修复价值，经我公司向北京恒泰博车拍卖有限公司询价车辆残值最少值129800元，但是被保险人一直未向我公司提供车辆合格证以及购车发票，无法确定车辆实际折旧情况，所以我公司可以与其协商赔付，但必须提供车辆合格证以及购车发票，以确定车辆实际价值，我公司同意赔付一辆同款新车，但残车必须归我公司所有。答辩人请求人民法院依据事实和法律，公正的作出裁决。
经审理查明，2016年2月14日20时30分许，张馨月驾驶原告袁玉妹所有的蒙AYB8**号小型轿车行驶至自家门前时刮上大门之后撞上院内房屋的墙，造成张馨月自家大门、房屋受损及车辆损坏的交通事故。经雄县公安交警大队道路交通事故认定书认定，张馨月负此事故全部责任。蒙AYB8**车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估，损失金额为165147元，原告花费公估费8260元。
另查明，2015年5月14日，原告在被告处投保车辆损失险，保险金额为245800元，同时投保了不计免赔。保险期间为2015年5月15日零时起至2016年5月14日23时59分59秒止。被保险人为原告袁玉妹，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有蒙AYB8**号车辆行驶证、机动车销售发票、保险单、交通事故认定书、司机驾驶证、公估报告、公估费票据、报案记录等证据及本案庭审笔录等证实。
本院认为，原告袁玉妹与被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司签订的机动车商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，原告袁玉妹的蒙AYB8**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，被告应按合同约定予以赔偿。经原告袁玉妹委托河北天元保险公估有限公司对蒙AYB8**号车的车损进行评估，车损为165147元，被告对此评估报告有异议，但在法定期限内未提交重新鉴定申请书，故本院支持原告诉请的165147元。原告花费公估费8260元，属确定损失数额支出的必要费用且有公估费票据为证，本院予以支持。以上损失共计173407元，由于被告已经支付了原告保险金2000元，剩余损失为171407元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告袁玉妹保险金171407元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司负担1859元，由原告袁玉妹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一六年六月三十日
书记员 刘宇丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执599号
申请执行人董某。
被执行人都某。
本院在执行申请执行人董某申请执行被执行人都某民间借贷纠纷一案中，执行标的额为35万元，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 彦