贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初311号
原告杨大平，男，汉族，1986年06月06日出生，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人周增银，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310744362。特别授权代理。
被告李连忠，男，汉族，1963年10月03日出生，住贵州省修文县。缺席。
被告汪德林，男，汉族，1986年09月02日出生，住贵州省修文县。
委托代理人司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。特别授权代理。
原告杨大平与被告李连忠、汪德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月08日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大平及其委托代理人周增银、被告汪德林的委托代理人司朝伦到庭参加了诉讼，被告李连忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨大平诉称，被告李连忠于2015年08月02日向原告借款200000.00元，并出具借条一张，约定于2015年08月02日至同年09月02日之间归还借款，如到期未还，每日支付5%的滞纳金，被告汪德林作为担保人在借条上签字。当日，原告通过银行转账方式支付了被告借款。但借款到期后，被告拒不偿还借款，经原告催收未果，诉至法院，请求判决：1、被告李连忠偿还原告借款本金200000.00元及利息（按2%/月计算，期限自2015年9月2日起至借款偿还完毕止）；2、被告汪德林对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李连忠辩称，1、原告向被告借款200000.00元，而实际只收到被告支付的贷款190000.00元，借款时约定月利率10%；2、现被告认可该笔借款，但目前没有偿还能力；3、利息约定过高，请求法院依法进行调整。
被告汪德林辩称，1、对于原告诉称的事实及理由不持异议；2、上述借款期限届满时间为2015年09月02日，保证期间至2016年03月02日届满，法律规定的六个月保证期间已届满，被告不应承担上述借款连带偿还责任。
经审理查明，2015年08月02日被告李连忠以做工程需资金为由向原告杨大平借款，并出具借条一张，该借条载明：今借到杨大平人民币现金贰拾万元整（200000.00元），此款定于2015年08月02日至2015年09月02日如数归还，如到（期）不归还，每天增加百分之五的滞纳金。今借人李连忠，担保人汪德林。借条上还留有被告李连忠的银行账号、身份证号及手机号。同日，原告向被告李连忠账号为62×××00的账户转入人民币190000.00元。被告李连忠出具的借条上未载明借款利息，诉讼中，原告称借款时双方约定月利率2%，被告辩称借款时双方约定月利率10%。2016年01月，被告汪德林代替被告李连忠向原告偿还借款10000.00元。
上述事实，有原告杨大平及被告汪德林的陈述，原告提供的身份证、借条、中国工商银行股份有限公司修文扎佐支行转账凭证等证据在卷佐证。被告李连忠经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为其自动放弃质证的权利。以上证据，经庭审质证及本院查证，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李连忠向原告杨大平借款，并由被告汪德林提供担保，原告作为贷方、被告李连忠作为借方，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告已依约提供借款，借款期限届满，被告理应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。诉讼中，原告称被告李连忠欠其贷款200000.00元，与事实不符。经查，原告实际给付被告李连忠的借款本金为190000.00元，且在2016年01月，担保人汪德林代替借款人李连忠向原告偿还100000.00元，现被告李连忠尚欠原告借款180000.00元。关于借款利息，诉讼中，原告称借款时双方约定月利率2%，被告称借款时双方约定月利率10%，但除当事人本人的陈述外，均未提供相应证据予以证实，本院不予采信。因此，因原告无证据证实双方约定的具体利息，根据谁主张谁举证的原则，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。关于借款逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与二被告借款时约定了逾期滞纳金日5%，应视为是对逾期利息的约定，但其约定的逾期利息已超过相关的规定，超过部分，本院不予保护；结合借款时间、借款用途及借方的经济偿还能力等因素，本院酌情确定借款逾期利息自借款期限届满之日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告要求被告汪德林对借款本息承担连带责任。经查，被告汪德林在被告李连忠出具给原告的借条上担保人处签名确认，应为保证担保。因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告汪德林应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪德林抗辩称其保证期间为2015年09月02日起至2016年03月02日，原告主张债权的时间已超过六个月的保证期限，应当免除被告汪德林的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，经查，原告于2016年01月向被告汪德林主张权利，被告汪德林代替被告李连忠偿还了原告10000.00元借款，原告在保证期间内已经要求保证人汪德林承担保证责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告李连忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨大平借款人民币180000.00元及逾期利息（以180000.00元为基数，按年利率24%计算，自2015年09月03日起至本判决确定的偿还借款履行期限届满之日止）；
二、被告汪德林对被告李连忠的上述借款本金和逾期利息承担连带责任；
三、驳回原告杨大平的其余诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335.00元，由被告李连忠负担1868.00元，由原告杨大平负担467.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢仕成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 琛