云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初589号
原告：岩南，男，1989年6月30日出生，傣族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
原告：依南，男，1994年2月5日出生，傣族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
原告：艾南（系原告岩南、依南之母亲），女，1972年3月5日出生，傣族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：韩用文，男，耿马自治县孟定农场三分场六队职工。委托权限：一般授权委托。
被告：丙票，女，1975年12月15日出生，傣族，耿马自治县人，住耿马自治县。
委托诉讼代理人：贺朝树，男，云南通恒律师事务所律师。
委托权限：特别授权委托。
原告岩南、依南、艾南与被告丙票请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告岩南、依南、艾南及共同委托诉讼代理人韩用文，被告丙票及其委托诉讼代理人贺朝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩南、依南、艾南诉讼请求：1、依法撤销2015年12月2日被告丙票与原告岩南签订的《人民调解协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月份，依票（系原告岩南、依南的父亲，即艾南的丈夫）去世，被告以承担抚养老人（死者依票的父母亲）义务为名，要求分配三原告及死者的共同田地。2015年12月2日，经孟定镇司法所工作人员和孟定镇景信村委会主任王建光等人组织被告丙票与原告岩南双方进行调解，达成了如下协议：1、依票应分得的2.325亩承包田归丙票种植，胶地11.5亩，其中广盖山8.5亩，广中山1亩，木材站2亩，归岩票种植。2、当事人双方不得就此纠纷再引起其他纠纷。3、本协议自双方签订之日起生效。上述协议未得到原告依南和艾南的签名同意和授权。
原告的家庭成员由依票、艾南、岩南、依南四人组成，被告丙票不是原告的家庭成员，只是亲属关系，原告艾南的丈夫依票虽然去世，被告作为死者依票的妹妹，无权继承依票那份土地使用权，根据农村土地“增人不增地，减人不减地”的土地分配原则，依票名下的土地使用权只能由其家庭成员即三原告依法继承。三原告为一个家庭，他们与丙票是分开的，依票的父亲贺岩细起初与丙票共同生活，因丙票不照顾贺岩细，贺岩细才与依票共同生活。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国人民调解法》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第五条规定，依法申请撤销2015年12月2日被告丙票与原告岩南签订的《人民调解协议》。
被告丙票辩称：依票、丙票是兄妹，他们的父亲贺岩细与依票一起生活，依票去世了，贺岩细表示不愿意与其孙子在一起生活，村上的领导与丙票、岩南他们商量，拿出依票应分得的土地划分给贺岩细，当时计算了一下他们全家应该分得的土地为9.6亩，依票占2.325亩，经过协商，便将依票的2.325亩水田给丙票。后由村上的代表即组长岩少与司法所人员签订了人民调解协议，岩南、依南均在会议记录上签字，会议记录的内容与调解协议的内容是一致的。艾南未与依票共同生活，按照村上的风俗习惯认为他们已经离婚，艾南也未在四方井组生活，所以处理此事时没有通知艾南。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：人民调解协议是否有效。
针对以上争议，三原告岩南、依南、艾南向本院提交了以下证据材料：
A1、户口本一份，欲证实三原告与死者依票是一家人。
A2、农村土地承包经营权证一份，欲证实三原告与死者依票为一家人共同承包土地的事实。
经质证，被告对原告提交的A1、A2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为A1组证据不能证实原告与死者依票是一家人，A2组证据不能证实艾南对调解协议中涉及的土地具有继承权。
被告丙票向本院提交以下证据：
B1、会议记录及人民调解协议书一份，欲证实调解协议合法有效。
经质证，三原告对B1组证据的三性不予认可，认为调解协议只有岩南一个人签名，他不能代表全家，所以调解协议无效。
被告丙票同时申请证人岩少、尚某出庭作证。
证人岩少证实，其是村上的组长，岩南与丙票争议的事情经他们与孟定司法所共同处理过。依票死后，他的父亲选择与女儿即被告共同生活，当地风俗为依票的父亲与谁生活，依票的土地就应该归谁，当时岩南同意了，后来又反悔。后来孟定司法所参与调解此事，将依票的土地分给岩南及丙票，调解当天岩南参与，达成协议后双方包括岩南、依南自愿在会议记录上捺印。因听说艾南与依票离婚了五、六年，依票到缅甸联邦共和国娶一女子作为妻子，就没有通知艾南参与处理此事。
证人尚某证实，其是四方井组的寨老，至今已担任十多年，寨老需经过村上集体投票选举，现行换届，村上出现违法事情，由寨老判断。艾南与依票分开生活已有四年，只是户口没有迁出，期间去接过她几次，但没有回来，依票在4、5年前到缅甸联邦共和国找了另外一名女子共同生活，后来依票死了，依票的父亲没有地方生活，他们找到司法所、村上的领导及老人共同调解处理他们家的事情。按照他们的风俗习惯及村约，老人与谁生活，就由谁负责赡养老人，老人的土地就归谁。后来老人选择与被告共同生活。他们在调解处理此事时只处理属于依票的那一份土地。按照他们的风俗习惯谁家的老人去世，就把他的土地拿出来分配。
经质证，原、被告对岩少的证人证言均无异议。被告对证人尚某的证言，认为证人尚某作为寨老参与处理纠纷，是根据他们自己的风俗习惯来处理，公平公正，协议真实有效。原告对尚某的证言不予认可。
本院认为，对原告提交的A1组证据，来源合法，客观真实，能证实三原告与死者依票的关系，本院予以采信，但是否为共同生活的一家人结合证人证言分析。对A2组证据，来源合法，客观真实，能证实三原告与死者依票共同承包土地的事实，本院予以采信。对被告提交的B1组证据，来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。对被告申请的证人岩少的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。对尚某的证言，能与岩少的证言及原、被告的陈述相互印证，本院予以采信。结合岩少、尚某的证言及双方陈述，三原告与依票存在亲属关系，但艾南于2013年便与依票分开生活，不能证实原告艾南与依票系共同生活的一家人。
结合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：
死者依票与原告艾南系夫妻关系，于1998年4月20日登记结婚，双方于2013年分开生活后，依票与国籍为缅甸联邦共和国的一名女子共同生活，艾南外出打工。原告岩南、依南系依票与艾南之子，依票与被告丙票系兄妹关系。贺岩细系依票、丙票之父，贺岩细与依票共同生活，依票先于贺岩细前去世，之后贺岩细便与被告丙票共同生活，由丙票赡养，贺岩细于2015年7月份去世。贺岩细去世后，原、被告为依票、贺岩细的土地使用权继承发生纠纷，2015年12月2日，在耿马自治县孟定镇司法所主持下，原告岩南、依南、被告丙票及证人岩少即四方井组组长、尚某等人参与，共同处理此事，双方达成一致意见并形成一份会议记录，内容为：对三原告及死者依票共同承包的证号为（2008）090306096的农村土地承包经营权项下的土地使用权进行分配，其中死者依票应分得2.325亩，根据法律法规及尊重傣族的风俗习惯的基础上，依票应分得的2.325亩承包田归丙票种植等，并由参加人签名捺印。同时由孟定调解委员会制作人民调解协议书，内容为：“当事人为丙票，岩票，双方因土地分配产生纠纷，经调解双方自愿达成如下协议：1、依票应分得的2.325亩承包田归丙票种植；11.5亩胶地（广养山8.5亩，广中山1亩，木材站2亩）归岩票种植；2、当事人双方不得就此纠纷再引起其他纠纷；3、本协议自双方签订之日起生效，望双方严守履行。履行方式、时限：2015年12月2日。由原告岩南及被告丙票签名。”当事人岩票即岩南。协议签订一个月后，岩南、依南便将人民调解协议内容告知艾南。
另查明，参与调解人员尚某系四方井组的寨老，已担任十多年，寨老需经过村上集体投票选举产生，实行换届选举，村上出现违法行为，可由寨老裁决。按照四方井组风俗习惯及村约，老人与谁共同生活，便由谁负责赡养老人，老人去世后其承包土地就由谁使用。
结合本案争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定，“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；不违反法律、行政法规或者社会公共利益。”第六条规定：“下列调解协议，当事人有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。”本案《人民调解协议书》根据会议记录内容制作，二者内容秉承一致，由国家相关职权部门主持，四方井组组长、寨老及其他参与人参加，内容为基于当地傣族风俗习惯对依票应分得的2.325亩承包田进行分配，尽管原告艾南未参与，但其至今外出打工三年，期间并未在当地生活及实际管理上述土地，该土地由其两个儿子即原告岩南、依南管理使用，会议记录也由岩南、依南与被告丙票共同签名确认。综合本案实际，《人民调解协议书》所约定内容未侵犯艾南的财产权益，该人民调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规或者社会公共利益，合法有效，应受法律保护。原告也未证明存在上述第六条规定的可以撤销人民调解协议的情形，故对三原告主张撤销2015年12月2日被告丙票与原告岩南签订的《人民调解协议》的诉请依据不足，应承担举证不利的后果，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回三原告岩南、依南、艾南的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由三原告岩南、依南、艾南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨健华
审 判 员 罗壮子
人民陪审员 雷发银
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜朝凤