福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第584号原告林木金，女，1966年4月17日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人张坚，福建矩圆律师事务所律师。被告林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。被告包东玲，女，1962年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。原告林木金诉被告林金长、包东玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木金的委托代理人张坚到庭参加诉讼，被告林金长、包东玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林木金诉称，被告林金长以养殖鳗鱼急需资金为由，向原告朋友借款，原告及朋友于2012年2月10日借钱给被告，其中原告借款100000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。2012年12月1日，被告又向原告借款50000元，约定借款期限为半年，月利率3%。2013年2月第一笔借款到期时，被告提出第一笔借款与第二笔借款一起归还。2013年5月原告要求被告归还两笔借款，被告以种种借口拖延，从2013年6月10日起利息未按时支付，之后陆续支付10367元，若按月利率2%计算，利息仅付至2013年9月24日之前。被告包东玲系被告林金长妻子，借款系在被告林金长、包东玲夫妻关系存续期间发生，应由二被告共同归还。为此，现向法院提起诉讼，请求判令被告林金长、包东玲归还借款150000元，并支付自2013年9月25日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。被告包东玲提供书面答辩状辩称，被告林金长向原告所有的借款均未用于家庭花销，是林金长的个人债务，应由林金长个人承担，与被告包东玲无关，应驳回原告要求包东玲偿还借款本金和相应利息的诉讼请求，而且利息偏高。一、根据被告林金长记载的2007年到2013年投资经营鳗鱼养殖现金流量分类一览表中的借入款、鳗鱼销售、还本付息、投资现场及费用、结余等内容和银行的出入账清单已充分证实，林金长所有的借款均未用于家庭花销，包东玲从未挪用该借款，同样本案诉争所有借款也均未用于家庭花销，是林金长用于支付他人利息和与家庭花销无关的费用，不应由被告包东玲承担本息和诉讼费。借款本金10万元每月2分的利息和借款本金5万元每月3分的利息偏高，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。二、被告包东玲对于林金长向原告借的所有款项和约定的利息均不知情，林金长从未告知包东玲，原告借款给林金长也未经过被告包东玲同意。三、众所周知林金长与包东玲至今分居长达十多年，经济上各自独立，2004年开始两人因长期分居、感情不和而闹离婚，因顾及女儿的感受，在夫妻关系名存实亡的情况下，勉强维持，两人一直处于两地分居状态，没有共同生活，2013年6月24日林金长与包东玲离婚。从2008年女儿大学毕业至今，女儿一直在北京生活和工作，林金长无需家庭花销，林金长也未曾为家庭有任何的投入。林金长是否曾向原告借款，包东玲不知晓。所以被告林金长向原告的借款未用于家庭开支，根据最高院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款之规定，不是夫妻共同债务，理应由林金长本人承担，原告无权要求包东玲归还借款本金及其利息。四、投资均有风险，2012年林金长就已经资不抵债，原告作为放贷人，在没有对林金长的经营状况调查清楚的情况下，借给被告林金长借款，原告自己在本案中应该承担一定风险。综上，原告要求包东玲支付本案诉争的借款本息违反法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告林金长未作答辩。经审理查明，被告林金长、包东玲婚姻关系存续期间，被告林金长以养殖鳗鱼急需资金周转为由，于2012年2月10日向原告借款100000元，当日，被告林金长出具一张金额为100000元的借条交原告收执。借条载明：“兹向林木金女士借人民币壹拾万元，借期壹拾贰个月，从2012年2月10日起至2013年2月9日止，月息贰分零厘，每壹个月结息一次，到期还清本息。”2012年12月1日，被告林金长再次向原告借款50000元，当日，被告林金长出具一张金额为50000元的借条交原告收执。借条载明：“兹向林木金女士借人民币伍万元，借期陆个月，从2012年12月1日起至2013年5月31日止，月息叁分零厘，每壹个月结息一次，到期还清本息。”诉讼中，原告自认，2012年2月10日的100000元借款，被告林金长按月利率2%计算利息，支付至2013年5月10日，共15个月总利息为30000元。2012年12月1日的50000元借款，被告林金长按月利率3%计算利息，支付至2013年5月10日，共5个月总利息为7500元。之后，从2013年7月至2015年1月被告分五次陆续支付原告利息10367元，后面陆续支付的利息没有区分是第一笔借款还是第二笔借款的利息。上述事实有原告提供被告林金长出具的借条及原告委托代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告林木金与被告林金长的借款合同合法有效，应受法律保护。被告林金长在借款期限届满后至今未偿还原告借款属违约行为，被告林金长应为此承担相应的民事责任，原告要求被告林金长归还其借款150000元的诉请，本院予以支持。诉讼中，原告自认，被告林金长已支付原告利息47867元，结合原告的诉请，本院确定，被告林金长应支付原告自2012年2月10日起至还清欠款之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息及自2012年12月1日起至还清欠款之日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，被告林金长已支付原告的利息47867元应在被告林金长应支付原告的总利息中予以扣除。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告包东玲提供离婚协议复印件两份、离婚证复印件一份、利息清单复印件一份，拟证明被告林金长对原告所负债务属其个人债务，被告包东玲不应承担偿还责任。本院认为，被告包东玲提供的证据系复印件，其真实性本院不能确定，而且，二被告在离婚协议中对债务的承担的约定属二被告内部的约定，对原告没有约束力。所以，二被告婚姻关系存续期间被告林金长对原告所负债务属夫妻共同债务，原告主张被告包东玲与被告林金长对被告林金长应偿还原告的借款及利息负共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告林金长、包东玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林金长、包东玲应于判决生效之日起三十日内偿还原告林木金借款本金150000元，并支付自2012年2月10日起至还清欠款之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息及自2012年12月1日起至还清欠款之日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，被告林金长已支付原告的利息47867元应在被告林金长、包东玲应支付原告的总利息中予以扣除。二、驳回原告林木金其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（经原告申请，本院准予缓交），减半收取1650元，由被告林金长、包东玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邓小凤二〇一五年七月二十一日代理书记员姚丽娟附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”