天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0256号
原告王津宁。
委托代理人杨国森，天津英联律师事务所律师。
被告天津市弘艺文化传播有限公司，住所天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-186室），现经营地址天津市和平区南京路129号世贸广场B座1301。
法定代表人息津津，经理。
委托代理人许波，天津易道律师事务所律师。
委托代理人刘婷，天津易道律师事务所律师。
原告王津宁与被告天津市弘艺文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王津宁及其委托代理人杨国森，被告委托代理人刘婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王津宁诉称，原告与被告先后于2012年11月11日和2012年11月24日订立了回购合同两份。其中一份约定：原告出资200000元购买被告的加拿大整版钞12版，一年后，即2013年11月9日至11日，被告以300000元的价格回购。另一份约定：原告出资100000元购买被告的加拿大整版钞6版，一年后，即2013年11月9日至11日，被告以145000元的价格回购。原告先后向被告支付了200000元和100000元，被告给原告开具了收据，并承诺原告提齐全部货物后，用收据换取正式发票。现原告起诉来院，要求被告回购其卖给原告的18版加拿大整版钞；向原告支付购货款300000元�收益金145000元；赔偿原告自2013年11月12日起至实际付清之日的利息损失（以445000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。为证实前述主张，原告提交的证据为回购协议、收据、金卡、赠品（整版钞）、加拿大整版钞、天津市工商行政管理局和平分局消费者申诉终止调解书。
被告天津市弘艺文化传播有限公司辩称，原告提交的编号为XR20121224回购协议不具有真实性且根本未履行；即使凭借印章认定两份回购协议的真实性，回购协议中约定收益金的比例明显违反法律的规定是无效的；原告未按协议约定向被告支付全部款项。其提交的证据为收条。
经审理查明，2012年11月11日，原、被告签订回购协议（协议编号：XR20121111）约定：原告购买被告加拿大整版钞（面值为2加元）12（版），单价16660（元），总金额200000元；回购价格为原告实际支付货款的100%，即200000�，另外再给予支付价款的50%，即100000元，作为原告收益金；回购时间为2013年11月9日至2013年11月11日；原告对产品有妥善保管的义务，不得拆开或损坏产品的原包装，产品不得受潮、污染，如发生上述情况，保管有权拒绝回购；非被告产品，被告有权不予回购，产品回购时，原告须出具回购协议和被告提供的该产品的收藏票据，否则，被告有权拒绝回购；原告必须在本协议规定的时间内要求被告回购，否则，被告要求拒绝回购，原告到（要求）被告办理回购手续，应提前一周通知被告；原告要求回购产品品相和购买时品相不同，如钱币表面有手印、褶皱、脏点、边缘磨损或破损，被告有权拒绝回购。另外，原、被告还于“2013年11月11日”签订回购协议（协议编号：XR20121224）约定：原告购买被告加拿大整版钞（面值为2加元）6（版），单价16600（元），总金额100000元；�购价格为原告实际支付货款的100%，即100000元，另外再给予支付价款的45%，即45000元，作为原告收益金；回购时间为2013年11月9日至2013年11月11日；其他条款与上述回购协议内容一致。
2012年11月24日，被告给原告出具收据：“全款已付，货未提”。2012年12月16日，原告为被告出具收条：“加拿大整版钞货已提（9根）”。庭审中，原告承认先后两次收到加拿大整版钞2卷共18版（因被告不认可是其给付原告的，故庭审中未打开核实）。
本案原告曾因本案讼争纠纷向天津市工商行政管理局和平分局提出申诉。因双方意见分歧较大，无法达成一致，天津市工商行政管理局和平分局于2014年2月20日作出津工商和专三终调字（2014）第025号消费者申诉终止调解书。
上述事实，有原、被告提交的回购协议、收据、天津市工商行政管理局和平分局消费者申诉终止调解书、收条及当事人�当庭陈述在案佐证。经审查，原、被告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认原告提交的上述证据具有证据效力。原告提交的金卡、赠品（整版钞），因无法证明与本案讼争事实存在关联性，本院对上述证据的证明效力，不予确认。
本院认为，虽然双方签订的编号为XR20121224的回购协议中标注签约日期为2013年11月11日，但原告于2013年7月15日向天津市河北区人民法院提起诉讼已提交该证据，故该签约日期显系笔误。庭审中，原告为证明该协议是2012年11月24日签署，向本院提交了被告于2012年11月24日给原告出具的“全款已付货未提”的收据。因本案讼争系两份回购协议，在被告出具的收据中没有明确全款的数额，本院无法确认“全款已付”包含编号为XR20121224回购协议中约定的款项。被告为证明该协议是2012年12月24日签署，向本院提交了其与其他�户签订的回购协议。经审查，双方于2012年11月11日签订的回购协议编号为XR20121111，编号与签约日期相同；在被告与其他客户签订的回购协议中，编号与签约日期也是一致的，符合被告所述编写协议编号的习惯，故本院确认双方签订的编号为XR20121224的回购协议签约日期为2012年12月24日
在原、被告签订的两份回购协议中，均未约定原告向被告交付款项的时间，按照日常生活习惯应为即时付清“价款”，对于特殊情况，应由被告承担举证责任。原告述称在未得到加拿大整版钞情况下，要求被告出具手续，被告于2012年11月24日出具记载“全款已付货未提”的收据，符合常理。该收据不能证明当时签约后未及时付款，但可以证明签约后未及时提货。庭审中，被告向本院提交原告出具取走9版加拿大整版钞的收条，用于证明其述称“原告于2012年11月中下旬分两次共向被告交付150000元。”的事实，但其对“全款已付”的收据，不能作出合理解释，也不能证明双方之间的交易存在非即时付款的特殊性，故本院依法确认原告于2012年11月11日向被告交付200000元、于2012年12月24日向被告交付100000元。
在原告与被告签订的两份回购协议中，没有约定向原告交付加拿大整版钞的时间，原告在“付款”后也未及时领取加拿大整版钞；另外，在回购协议中分别约定原告以单价16660元、16600元购买加拿大整版钞，但被告与其他客户签订的回购协议约定加拿大整版钞单价为25000元、18800元，由此表明回购协议约定的单价并不是体现加拿大整版钞的价值，原告缔约的目的并非为了获得加拿大整版钞，而是在约定的回购期间内无论加拿大整版钞市场价格的涨跌均可获得固定超高“收益”回报（该收益远远超出银行利息）；被告的目的在于，通过买卖加拿大整版钞并承诺高价回购吸引客户，以便融得资金（加拿大整版钞的面值或“收藏”价值远远低于其转让价款）。由此可见，原、被告之间买卖加拿大整版钞的行为，仅仅是一种形式，其实质是被告为了得到融资，原告为了获得高额“收益”，该行为符合借贷法律关系的特征。本案借贷法律关系发生在公民与企业之间，依照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，公民与企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中，原、被告之间签订的名为回购协议，实为借款合同，是双方在自愿、协商一致的基础上达成的，应认定原、被告之间的借贷行为有效，但原、被告在回购协议中约定的“收益”超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超出部分的“收益”不予保护。
由于双方在回购协议中未记明加拿大整版钞的编号，被告也未提供证据证明双方对加拿大整版钞进行过签封，故本院确认涉案加拿大整版钞系可流通的种类物，并无特定标识。在被告偿还原告各种款项的同时，原告持有的18版加拿大整版钞应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津市弘艺文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王津宁借款本金300000元；
二、被告天津市弘艺文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王津宁自2012年11月12日至2013年11月11日借款利息（自2011年11月12日至2013年11月11日，以数额200000元为基数；自2012年12月25日至2013年11月11日，以数额100000元为基数；按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告天津市弘艺文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王津宁自2013年11月12日至本判决指定履行期间的利息损失（以数额300000元为基数；按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
四、原告王津宁于本判决生效之日起十日内返还被告天津市弘艺文化传播有限公司加拿大整版钞（面值为2加元）18版。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，全部由被告天津市弘艺文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告王津宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审�判长秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 朱 江
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。