宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2440号
原告韦存玖。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告钟志强。
被告钟志良。
原告韦存玖与被告钟志强、钟志良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员吴进湖适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。书记员莫小萍担任。原告韦存玖及其委托代理人唐启腾、被告钟志强、钟志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦存玖诉称，2013年8月30日，被告钟志强以做生意为由向原告提出借款请求，被告钟志良愿意为原告实现债权提供保证。原告同意借款并于当天将250000元借给被告钟志强。被告钟志强收到原告借款时出具借条一份给原告，约定2014年8月30日还清借款，被告钟志良在借条上以担保人身份签名。2014年8月30日借款期限届满，被告钟志强仅归还98000元借款，仍有152000元至今未向原告归还。经原告多次催促，两被告拒绝清偿债务。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院：1、判令被告钟志强向原告韦存玖归还借款152000元及支付逾期利息（利息计算：从2014年8月31日以152000元借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、判令被告钟志良对偿还上述借款及支付利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、借条，证明被告钟志强于2013年8月30日向原告借款250000元，双方约定借款定于2014年8月30日还清，以及担保人为钟志良，其应当承担担保责任的事实。另外说明一点，该250000元的借条不是原、被告全部的债权债务，被告钟志强还欠有原告50000元，借条原告也拿来了，当时结算的时候原告忘记了这张50000元的借条，才没有结算在内。
被告钟志良辩称，原告起诉状所述是事实。250000元的借条是原、被告之间所有债务的结算，当时我与我弟弟钟志强都在场。由于2015年7月份我出了意外，资金链被截断，导致没能及时归还原告欠款，而且现在我的生意面临困境。我愿意归还借款，但是一下子筹不到那么多钱，需要分期归还。另外我惹上一个官司，随时可能会被判坐牢而受到人身自由的限制，我愿意和原告调解，慢慢归还欠款。
被告钟志强的的答辩意见和钟志良一致。
被告钟志强、钟志良没有证据提交。
庭审中，原、被告对以下事实予以认可：韦存玖与钟志强、钟志良是朋友关系，于上世纪80年代认识。韦存玖原来是长途客车司机，现在在宾阳××××镇做公交车司机。钟志强在2013年8月30日之前向韦存玖借有多笔借款，每次钟志强需要借钱时，就打电话给韦存玖，韦存玖准备好钱拿去给钟志强，同时让钟志强出具借条。每笔借款都是现金支付，担保人钟志良均在场，借款用途是做生意，借款约定月息5分。双方于2013年8月30日对上述多笔借款进行结算，得出本案的借款金额为250000元的借条，结算后的借条双方未约定利息。上述250000元借款被告钟志强已经归还了98000元。
经庭审质证，被告钟志强、钟志良对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为证据2借条中的250000元已经是原、被告所有债务的结算。
证据的分析和认定，被告钟志强、钟志良对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认。关于原、被告争议的250000元借条中是否是原、被告全部借款的结算，经本院要求，原告韦存玖提供了其认为未结算的50000元的借条复印件。经审核，该借条落款日期为2011年11月30日，借款人为钟志强，没有担保人。该借条涉及的仅是借贷法律关系，而本案涉及的是借贷法律关系和担保法律关系，两者法律关系不完全一致，因此，本院向原、被告双方当事人释明，当事人若要对该50000元的借条主张权利，需另行起诉。原、被告均表示清楚。
根据上述确认的证据并结合当事人无异议的证据，本院确认以下法律事实：韦存玖与钟志强、钟志良系朋友关系，于上世纪80年代认识。韦存玖原来是长途客车司机，现在在宾阳××××镇做公交车司机。2013年8月30日之前，钟志强以做生意为由向韦存玖借有多笔借款，每笔借款均是现金支付，韦存玖支付借款的同时让钟志强出具借条，支付借款时钟志良均在场。2013年8月30日，韦存玖、钟志强进行结算，将多张借条的借款合并为250000元并由钟志强向韦存玖重新出具借条，钟志良作为担保人在借条上签字，借条约定定于2014年8月30日还清。双方未约定利息。2013年8月30日签订借条后，钟志强已经向韦存玖归还了98000元借款，剩余152000元至今未归还，原告韦存玖据此于2015年11月26日向本院起诉并提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟志强向原告韦存玖借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告钟志强在借款到期后，仅向原告韦存玖归还了98000元，剩余152000元至今未归还，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告韦存玖要求被告钟志强归还借款152000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款期限届满之日为2014年8月30日，因此，原告要求被告钟志强自2014年8月31日起以152000元借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告钟志良的责任承担问题，被告钟志良以担保人的名义在被告钟志强出具给原告的借条中签字，是借款人钟志强的保证人。借条中未约定保证的方式，根据《中华人民共和国合同法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告钟志良依法应当对本案债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告钟志强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告钟志强归还原告韦存玖借款本金152000元并支付利息（利息自2014年8月31日起按年利率6%计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
二、被告钟志良对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告钟志强追偿；
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告钟志强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3340元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴进湖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。