福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6549号
原告（案外人）：李伟鹏，男，汉族，1992年10月10日出生，住福建省云霄县。
原告（案外人）：李文清，男，汉族，1970年1月20日出生，住福建省云霄县。
以上两原告的委托诉讼代理人：林海健、朱羚，福建簪华律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨炳煌，男，汉族，1972年3月16日出生，住福建省漳州市龙文区步文镇碧湖村碧湖**号，公民身份号码：3506211972********。
委托诉讼代理人：蔡云龙、庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。
第三人（被执行人）：庄文章，男，汉族，1983年11月28日出生，住福建省漳浦县。
原告李伟鹏、原告李文清与被告杨炳煌、第三人庄文章案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人林海健，被告的委托诉讼代理人蔡云龙到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟鹏、原告李文清向本院提出诉讼请求：请求撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602执769号执行案中有关查封址在漳州市南昌路与丹霞路交汇处悦华城市屋执行措施，并解除查封措施。事实和理由：第三人庄文章于2015年4月9日将址在漳州市南昌路与丹霞路交汇处悦华城市屋转让给原告李文清所有，原告李文清在订立书面合同前，于2015年1月12日已支付购房款20万元，于2015年2月16日以工程款形式再支付购房款394400元（在2015年4月9日补签收款收据），于2017年4月18日支付按揭购房款444585.91元，原告李文清共支付购房款1038985.91元。第三人庄文章于2015年1月12日将本案涉讼房屋交付原告李文清执掌使用。被告杨炳煌因与第三人庄文章等人民间借贷纠纷，漳州市芗城区人民法院（下称芗城法院）进行调解，并作出（2016）闽0602民初10434号民事调解书。杨炳煌依据该生效的调解书向芗城法院申请强制执行，芗城法院于2017年5月3日查封址在漳州市南昌路与丹霞路交汇处悦华城市产，两原告随即向芗城法院提出执行异议，芗城法院于2017年6月29日作出（2017）闽0602执异24号执行裁定书，驳回原告李伟鹏、原告李文清的异议请求。两原告与第三人庄文章在芗城法院查封之前已经签订房屋买卖合同，并已经付清全部购房款，且涉讼房屋早在2015年1月12日交付两原告占有使用，因此，被查封的房屋是两原告合法购买、善意取得并已在居住的房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关规定该房屋不是可查封对象，为此，两原告特提起本案的诉讼。
被告杨炳煌辩称：第一，两原告与第三人之间对涉讼房屋不存在真实交易。其理由如下：两原告在提出执行异议时称本案涉讼房屋系由原告李伟鹏向第三人所购买，但两原告在提起案外人执行异议之诉时称本案涉讼房屋系由原告李文清向第三人所购买，两原告在交易本案涉讼房屋的过程中，对于购买人是谁的随意性太大，这足以表明本案不是真实交易。两原告陈述，本案涉讼房屋的交易时间为2015年4月9日，被告依据（2016）闽0602民初10434号民事调解书向法院申请执行，该民事调解书系于2017年1月16日生效，若两原告与第三人之间存在真实交易，第三人为何在签民事调解书之前不办理本案涉讼房屋的过户手续，这也说明本案不是真实交易。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同》;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。此前（2017）闽0602执异24号执行裁定书已驳回两原告的执行异议，表明两原告提出的事实、理由不符合法律规定。综上，两原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
第三人庄文章未作陈述。
经庭审举证、质证，本院认定如下事实：
1、原告李文清与原告李伟鹏系父子关系。2015年4月9日，原告李伟鹏与第三人庄文章签订《房地产买卖协议书》，原告李文清以李伟鹏全权代理人身份在该协议签名，协议约定（摘要）：（1）庄文章将座落在漳州市南昌路与丹霞路交汇处悦华城市产（建筑面积101.71平方米）出售给李伟鹏，总成交价1075000元，首期购房款20万元于2015年1月12日前支付，第二期购房款394400元于房地产买卖合同签订后支付，剩余按揭款480600元由买方每月代偿4271元，时间为每月15日；（2）庄文章于2015年2月16日前将上述房产交付李伟鹏。
2、悦华城市广场物业出具的证明记载：李文清、李伟鹏从2015年至2017年在悦华城市广场1幢1301号居住，并交纳物业费。付款人李文清的物业交费票据，付款人李伟鹏的支付宝电费缴费记录。
3、原告李文清于2015年1月12日通过银行转账20万元至庄文英（第三人庄文章妹妹）的银行账户。原告李文清于2014年4月间向第三人庄文章承包古雷区域引水工程的部分劳务，原告李文清于2015年4月9日以其应得的工程款40万元支付给第三人庄文章第二期购房款。原告李文清于2017年3月15日支付给第三人庄文章现金2万元用于偿还本案涉讼房屋的按揭款。原告李文清于2017年4月18日向兴业银行漳州分行营业部提前还清本案涉讼房屋银行贷款444585.91元。原告李文清于2017年4月20日向漳州市不动产登记中心提交了不动产转移登记申请书，漳州市不动产登记中心予以受理。
4、杨炳煌与庄文章等人民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2017年1月16日作出(2016)闽0602民初10434号民事调解书，确认：一、庄文章等人应于2017年1月20日前偿还杨炳煌利息253000元（计算至2016年12月24日前）；二、庄文章等人于2017年1月起分期偿还杨炳煌借款200万元及利息。因庄文章等人未履行生效调解书所确定的义务，杨炳煌于2017年4月11日向本院申请执行。2017年4月13日，本院作出（2017）闽0602执769号执行裁定，冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。2017年5月3日，本院向漳州市不动产登记中心发出协助执行通知书查封、冻结被执行人庄文章址于漳州市南昌路与丹霞路交汇处悦华城市屋，期限3年。李文清、李伟鹏对本院查封漳州市南昌路与丹霞路交汇处悦华城市屋提出书面异议。本院审查后，于2017年6月29日作出（2017）闽0602执异24号执行裁定书，裁定驳回李文清、李伟鹏的异议请求。
以上事实，有两原告提供的两原告与第三人庄文章签订《房地产买卖协议书》、银行转账凭条、《劳务承包协议书》、兴业银行客户回单、悦华城市广场物业出具证明及付款人为李文清的物业费票据，付款人为李伟鹏的支付宝电费缴费记录，当事人的庭审陈述等为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，两原告提供的证据证明其对本案涉讼的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：第一，两原告与第三人庄文章于2015年4月9日签订《房地产买卖协议书》在本院查封之前。第二，两原告提供的悦华城市广场物业出具证明及付款人为李文清的物业费票据，付款人为李伟鹏的支付宝电费缴费记录足以证明两原告在本院查封该房屋之前已实际占有该不动产。第三，本案合同价款1075000元，合同载明首付款20万于2015年1月12日前支付，第二期购房款394400元于房地产买卖合同签订后支付，剩余按揭款480600元由买方每月代偿4271元。原告李文清提供2015年1月12日向庄文英（庄文章妹妹）银行转账凭条，证明已支付首付款20万元；原告李文清提供《劳务承包协议书》及庄文章出具的证明，证明原告李文清于2014年4月间向第三人庄文章承包古雷区域引水工程的部分劳务，原告李文清于2015年4月9日以其应得的工程款支付给第三人庄文章第二期购房款394400元；原告李文清提供庄文章出具的证明，可以证明原告李文清于2017年3月15日支付给第三人庄文章现金2万元用于偿还本案涉讼房屋的按揭款；原告李文清提供兴业银行付款凭证可以证明原告李文清于2017年4月18日向兴业银行漳州分行营业部提前还清本案涉讼房屋银行贷款444585.91元。上述证据足以证明两原告已支付全部购房款。第四，该房屋在办理过户登记手续过程中被本院查封，该房屋未能办理过户，非两原告自身原因怠于办理过户登记。综上，两原告请求撤销对漳州市南昌路与丹霞路交汇处悦华城市屋查封行为的排除执行理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，判决如下：
不得执行址于漳州市南昌路与丹霞路交汇处悦华城市屋。
本案受理费14475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙通妹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。