wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初130号
原告：赵彩玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：智军，男，汉族。
被告：闫艳娟，女，汉族。
被告：张瑞博，男，汉族。
原告赵彩玲与被告智军、被告闫艳娟、被告张瑞博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵彩玲的诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。被告智军、被告闫艳娟、被告张瑞博经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款20000元，被告张瑞博承担连带还款责任。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年10月7日，被告智军因经营车辆和家庭生活急需，向原告借款20000元，被告智军出具借条一份，并约定在2014年12月7日还款，被告张瑞博自愿为该笔借款提供担保，到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由未予归还，不得已诉至贵院。开庭前归还了4000元。
三被告未到庭，也未答辩。
原告赵彩玲围绕诉讼请求向法庭提供了证据，1.被告智军出具的借条一份，拟证实被告借款的事实及被告张瑞博承担担保责任；2.被告智军和被告闫艳娟结婚登记审查处理表，拟证实该债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经审查，原告所提交的证据符合证据形式要件，予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告智军以经营车辆和家庭急需在被告张瑞博的担保下，向原告赵彩玲借款20000元，约定借期为两个月。被告智军出具借条一份，被告张瑞博在担保人处签名。借条载明：“借条，今借到赵彩玲现金贰万元整。（还款日期2014年12月7日）。借款人：智军，担保人张瑞博，2014年10月7日”。借款到期后，原告多次催要，被告未予归还。原告起诉至本院。开庭审理前，归还4000元，剩余16000元未予归还。
同时查明，被告智军和被告闫艳娟于2010年9月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告智军向原告赵彩玲借款，并出具借条，事实清楚且不违反法律规定，原告请求被告智军归还16000元，应予支持。被告智军与被告闫艳娟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为家庭经营车辆所负，系夫妻共同债务应共同偿还。被告张瑞博作为担保人，在借条中并未明确其的保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。三被告经传票合法传唤无正当理由未到庭，系对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告智军、被告闫艳娟在判决生效后十日内共同偿还原告赵彩玲现金16000元。
被告张瑞博对前项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告智军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一八年二月六日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初130号原告：赵彩玲，女，汉族。委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：智军，男，汉族。被告：闫艳娟，女，汉族。被告：张瑞博，男，汉族。原告赵彩玲与被告智军、被告闫艳娟、被告张瑞博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵彩玲的诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。被告智军、被告闫艳娟、被告张瑞博经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款20000元，被告张瑞博承担连带还款责任。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年10月7日，被告智军因经营车辆和家庭生活急需，向原告借款20000元，被告智军出具借条一份，并约定在2014年12月7日还款，被告张瑞博自愿为该笔借款提供担保，到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由未予归还，不得已诉至贵院。开庭前归还了4000元。三被告未到庭，也未答辩。原告赵彩玲围绕诉讼请求向法庭提供了证据，1.被告智军出具的借条一份，拟证实被告借款的事实及被告张瑞博承担担保责任；2.被告智军和被告闫艳娟结婚登记审查处理表，拟证实该债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经审查，原告所提交的证据符合证据形式要件，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告智军以经营车辆和家庭急需在被告张瑞博的担保下，向原告赵彩玲借款20000元，约定借期为两个月。被告智军出具借条一份，被告张瑞博在担保人处签名。借条载明：“借条，今借到赵彩玲现金贰万元整。（还款日期2014年12月7日）。借款人：智军，担保人张瑞博，2014年10月7日”。借款到期后，原告多次催要，被告未予归还。原告起诉至本院。开庭审理前，归还4000元，剩余16000元未予归还。同时查明，被告智军和被告闫艳娟于2010年9月28日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告智军向原告赵彩玲借款，并出具借条，事实清楚且不违反法律规定，原告请求被告智军归还16000元，应予支持。被告智军与被告闫艳娟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为家庭经营车辆所负，系夫妻共同债务应共同偿还。被告张瑞博作为担保人，在借条中并未明确其的保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。三被告经传票合法传唤无正当理由未到庭，系对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：被告智军、被告闫艳娟在判决生效后十日内共同偿还原告赵彩玲现金16000元。被告张瑞博对前项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告智军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇一八年二月六日书记员  刘卫红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更724号
罪犯张坤龙，男，汉族，1992年11月15日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年4月20日作出（2015）庆高新刑初字第36号刑事判决，以被告人张坤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张坤龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张坤龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张坤龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分271分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张坤龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张坤龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张坤龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年1月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2186号
原告高永军，男，1971年1月11日生，住所地东丰县。
被告孙德臣（孙晓东），男，1967年8月1日生，住所地东丰县。
原告高永军诉被告孙德臣（孙晓东）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高永军到庭参加诉讼，孙德臣（孙晓东）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永军向本院提出诉讼请求：1.要求孙德臣（孙晓东）立即偿还借款本金5000及利息4500元（按每年1.5分利息计算，从2012年4月9日至2017年12月31日）；2.由被告孙德臣（孙晓东）承担案件一切诉讼费用等。事实与理由：2012年4月9日，孙德臣（孙晓东）包工程没有钱向原告借款5000元，当时约定2012年12月31日偿还借款本金5000元及利息，利息是年利1.5分计算，并于当日给原告打了欠条一张。借款到期后，被告孙德臣（孙晓东）没有偿还借款本金及利息。2013年1月14日，高永军去孙德臣（孙晓东）家要该笔借款，他说没有，需等过年后工程款回来后偿还。2016年年前，孙德臣（孙晓东）给付了高永军500元钱；2017年9月份又给付了高永军1000元。剩余款项至今没有偿还给我。现原告诉讼至法院，请求被告孙德臣（孙晓东）立即给付5000元及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙德臣（孙晓东）未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，孙德臣（孙晓东）向高永军借款5000元，并于当日给高永军打了借条一张，双方约定2012年12月末前还清。借款到期后，孙德臣（孙晓东）偿还了高永军1500元，剩余款项至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙德臣（孙晓东）向高永军借款5000元的事实清楚，孙德臣（孙晓东）应履行偿还义务，故孙德臣（孙晓东）对未偿还的借款3500元履行偿还义务。对于高永军请求的借款利息，因其提供的借条上双方没有约定利息，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下,
一、孙德臣（孙晓东）立即偿还高永军借款3500元。
二、驳回高永军其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已垫付），由孙德臣（孙晓东）全部负担，此款于判决生效后立即给付高永军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 源
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执270号
移送执行人：平和县人民法院少年审判庭。
被执行人：卢菹奇，男，1994年6月5日出生，汉族，初中文化，住平和县，
平和县人民法院作出的（2013）平刑初字第247号刑事判决书判处卢菹奇缴交罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币150元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人卢菹奇可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）平刑初字第247号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1483号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：杨某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（
本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1465号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人郭占营，男，1966年4月12日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决［2016］15016号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院申请执行其作出的河国土执罚决［2016］15016号行政处罚决定，未提交当事人郭占营的意见，申请材料不齐全，不具备非诉行政执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决［2016］15016号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1465号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人郭占营，男，1966年4月12日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）15016号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2016）15016号行政处罚决定，未提交当事人郭占营的意见，申请材料不齐全，不具备非诉行政执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2016）15016号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦瑶
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢282号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人彭智勇，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人彭孜源，男，汉族，双峰县人，系彭智勇之父，地址同上。
本院于2017年8月10日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭智勇、彭孜源金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2009）双法巡字第646号民事判决书，向被执行人彭智勇、彭孜源发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 妙
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执588号
申请执行人：卢为友，男，汉族，1958年3月29日出生，居民，住日照市岚山区。
被执行人：郭合强，男，汉族，1973年10月20日出生，居民，住日照市东港区。
申请执行人卢为友与被执行人郭合强买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁1102民初7609号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款99500元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人卢为友于2017年3月2日向本院申请执行，本院审查后于2017年3月2日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人郭合强名下的房产予以查封，申请执行人同意暂不处置并申请先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执588号申请执行人卢为友与被执行人郭合强买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 高兴清
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1768号
原告：徐海泉。
委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。
被告：吴明虎。
原告徐海泉与被告吴明虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐海泉的委托代理人陆荣忠到庭参加诉讼，被告吴明虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐海泉诉称：被告吴明虎向其购买纸张，2016年11月26日，经双方对账，吴明虎出具欠条，确认结欠徐海泉货款18000元，于2016年12月3日前支付。欠款到期后，经多次催讨未果。请求判令吴明虎立即支付货款18000元。
被告吴明虎未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告吴明虎向原告徐海泉购买纸张，双方未签订书面的买卖合同。2016年11月26日，经双方对账，吴明虎出具欠条，确认结欠徐海泉货款18000元，于2016年12月3日前支付。出具欠条后，吴明虎未付款。因催讨欠款未着，徐海泉遂诉至本院。
以上事实，由原告徐海泉提供的欠条及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：被告吴明虎向原告徐海泉购买纸张，双方构成买卖合同关系。徐海泉提供的欠条能够证明吴明虎结欠其货款18000元，吴明虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。故徐海泉要求吴明虎支付所欠货款18000元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴明虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐海泉支付货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，共计850元，已由徐海泉预交，由吴明虎负担（徐海泉同意其预交的诉讼费由吴明虎向其直接支付，本院不再退还，吴明虎应在本判决发生法律效力之日起十日内向徐海泉支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初17号
原告：吴明长，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：白山和丰置业有限公司。住所：白山市春江花园**栋***层。
法定代理人：何亮。
委托诉讼代理人：夏永辉。
第三人：杜乃春，住白山市。
本院立案受理原告吴明长诉被告白山和丰置业有限公司、第三人杜乃春劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月23日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告吴明长撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 赵清富
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨文博
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舒刑初字第00184号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人孔某，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省舒城县。被告人孔某因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月28日被舒城县公安局取保候审。2013年12月5日经本院决定对被告人孔某逮捕，2014年1月7日由舒城县公安局对被告人孔某执行逮捕。2014年3月27日经本院决定对被告人孔某取保候审。现在家。
辩护人束学光，安徽继宏律师事务所律师。
辩护人孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日、2014年3月18日开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人束学光、孔维迎，鉴定人石修业、魏传升，证人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔某与被害人董某同为舒城县城关镇孔集办事处孔集村村民，住处相邻。2011年11月3日上午9时许，因孔某家门前场地修建水泥地坪的边界问题，二人发生纠纷，继而引发互殴，孔某将董某左手小指咬伤，董某因此躺在孔某家门前场地上，孔某便从董某身后抓住其双肩将其拖至董某家门前，致使董某腰部受伤。2011年11月4日，被告人孔某经公安机关口头传唤到案。2012年2月9日，经舒城县公安局《法医学人体损伤检验鉴定书》鉴定：董某脊柱损伤程度为轻伤，左小指损伤程度为轻微伤。2013年11月7日，经安徽爱民司法鉴定所关于董某伤残等级等事项评定意见评定：董某因外伤致L4椎体滑脱愈合后遗留腰部活动度丧失25%以上，此损伤后遗症评定相当于道路交通事故伤残等级九级。2014年3月3日，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：董某腰部外伤史明确（伤后即检见腰部、骶尾部压痛），其腰椎滑脱系强大外界暴力作用所致，与本次外伤存在直接因果关系。
本案在审理过程中，被告人孔某对公诉机关指控其犯故意伤害罪及犯罪事实均无异议，自愿认罪。经本院主持调解，被告人孔某与被害人董某就人身损害赔偿部分达成协议，被告人孔某赔偿被害人董某各项经济损失计人民币30000元，已履行，被害人董某对被告人孔某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证，户籍证明证实被告人孔某、被害人董某的身份等项情况；舒城县人民医院门诊病历、安徽医科大学第一附属医院入院出院记录、医药费发票及医嘱清单，证实董某治疗及医药费支出（含新农合报销）情况；舒城县公安局出具的到案经过证实被告人孔某经公安机关口头传唤到案。
2、舒城县公安局现场勘查笔录、方位图及照片证实案发现场的方位、董某左小指被咬伤流有血迹、孔某面部被抓伤等相关情况。
3、鉴定意见
舒城县公安局刑事科学技术室（舒）公（刑）鉴（伤）字（2012）16号法医学人体损伤检验鉴定书（文书卷P9）证实董某第四腰椎向前滑脱存在，其脊柱损伤程度为轻伤；舒城县公安局刑事科学技术室（舒）公（刑）鉴（伤）字（2011）182号法医学人体损伤检验鉴定书证实董某左小指近节指间关节背面见不规则疤痕，局部色素沉着，近节指间关节活动稍受限，咬伤存在，其左小指损伤程度为轻微伤；
安徽同德司法鉴定所皖同（2014）临鉴字第F248号法医临床司法鉴定意见书证实董某腰部外伤史明确（伤后即检见腰部、骶尾部压痛），其腰椎滑脱系强大外界暴力作用所致，与本次外伤存在直接因果关系。
安徽爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM1441号评定意见证实董某因外伤致L4椎体滑脱愈合后遗留腰部活动度丧失25%以上，此损伤后遗症评定相当于道路交通事故伤残等级九级。
5、鉴定人石某乙、魏某均证实，根据被害人董某的病历及影像资料等，从法医学角度论证了安徽同德司法鉴定所皖同（2014）临鉴字第F248号法医临床司法鉴定意见的形成过程。
6、证人证言
证人徐某甲证实，2011年11月3日上午8时许，其给孔某家门口做地坪，孔某隔壁的董某讲地坪做过了界，并用手扳做地坪的挡板，孔某不让扳，双方拉扯，董某到孔某门口躺着，孔某从后面将董双肩托着拖到董家门口，后看见董的手指破了，孔某的脸也被抓破。
证人徐某乙证实，2011年11月3日上午8时许，其给孔某家门口做地坪，因为地界问题，孔家隔壁的董某到孔家门口争吵，后董某就躺在孔家门口，孔某将董某拖到董家门口，其看见两个妇女，一个在地上拼，一个就拖，在地上来回搞。
证人蔡某证实，2011年11月4日，董某到舒城县人民医院门诊就诊，其诊断情况为：神智清楚，左手背皮肤青紫，左小指咬伤在当地医院已包扎，部分肿，腰部及尾部、左小腿均有压痛。诊断结果：左小指咬伤伴感染，全身多处软组织损伤。
证人石某甲证实其在孔集竹木市场贩毛竹，从2010年开始，董某断断续续在其家干活，后董某讲腰痛，外加手也受伤，就未在其家干活。
证人潘某证实王现军、董某夫妇2011年秋天以前一直在其货栈干活。如搬竹子、扛竹子，将竹子抱上车、抱下车，董某都干，她干的就是重活。
6、被害人董某的陈述，证实2011年11月3日上午8时许，其看见隔壁孔某家门口在做地坪，用的木板挡板已经超越其家地界，其用手将木板往她家那边移，孔某上来揪住其头发，其用双手划，左小指被孔某咬破，其用右手在她脸上抓了几道痕。其坐在孔某家门口，孔某拽住其两边肩膀衣服拖，其整个身体就躺倒在地上，她将其一直拖到其家门口，拖了有十几米，当时感觉腰很痛，二十多天后，腰还是疼，在舒城县人民医院拍片，诊断为第四腰椎向前滑脱。
7、被告人孔某的供述，其与董某是邻居，2011年11月3日，其在门前修水泥路，董某讲占了她家的场子，并先动手抓其脸、嘴，其一气之下，将董的小拇指咬破。董某在其家门前睡着，阻挠他人在其家门前施工，其将董某拖到董家门前。
以上证据，均经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人孔某因相邻纠纷故意伤害他人身体，致被害人董某一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某经公安机关口头传唤到案，能如实供述自己罪行，其行为构成自首；被告人孔某积极赔偿被害人的各项经济损失，且取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人在本案的起因上有过错。综上，根据被告人孔某的犯罪事实、性质、情节，以及认罪、悔罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2465号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）张俊峰。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人张俊峰因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25266号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥，被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款525元，并依据《食品安全法》第148条十倍赔偿5250元损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月12日在被告下属单位家乐福公司健翔桥店购买了开古香韵铁观音一级7袋，单价为75元。为保证食用健康、安全，原告决定送检，经农业部茶叶质量监督检验测试中心检测，上述食品稀土元素超标，属于有毒有害类食品，特提起本诉讼。
被告家乐福公司辩称，一、被告作为依法经营的销售者，已经依据法律规定尽到了查证验证的法定义务，涉案产品质量合格。我公司已经依法提交了《检验报告》，其稀土含量并不是可以凭借目视或肉眼查验可以确定的，不论其具体产品的含量检测数值多少，家乐福公司均不具有“明知”的情形，不属于《食品安全法》148条规定的应予以赔偿的范围。二、涉案产品并不存在违反食品安全国家标准的情形，不影响食品安全。原告仅提交了涉案产品同批次产品的《检测报告》，该报告为不具备检测资质的农业部茶叶质量监督检验测试中心出具，而且其明确标明“根据实测实据，不做结果判定”以及“委托检测仅对来样负责”的字样。该《检测报告》的效力远远低于我方提交的《检验报告》的效力。相关国家规定及文件、相关文章标明，稀土含量不会引发食品安全问题。三、涉案产品并未实际食用，未造成任何实际损害。综上所述，我公司不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告白世桥在被告家乐福公司购买的茶叶稀土含量超出国家规定食品中稀土限量，违反我国食品安全法禁止性规定，故对原告要求退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告提交检验报告复印件载明的送检茶叶生产批次与原告购买茶叶生产批次不同，经本院释明，被告家乐福公司不申请鉴定，应承担举证不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告白世桥于本判决生效之日起十日内退还被告北京家乐福商业有限公司开古香韵铁观音一级7袋，被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款525元；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白世桥赔偿金5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 媛
二〇一七年二月六日
书记员 韦梦旸
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终753号
上诉人（原审被告）：汤金玲，女，1990年9月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审原告）：王丽春，女，1981年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。
上诉人汤金玲因与被上诉人王丽春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省浈江区人民法院（2017）粤0204民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人汤金玲于2018年3月26日签收浈江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明汤金玲应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费4528元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到汤金玲交纳的二审案件受理费。
本院认为：汤金玲收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤金玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年四月十九日
书记员 卢 敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初176号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉百汇金座娱乐会所，经营地址：浙江省安吉县。
负责人：任月中。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉百汇金座娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月13日向本院提出申请撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 诚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2185号
原告：武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路南区云鹤园106-4-103。
法定代表人：熊超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师，一般授权代理。
被告：ＸＸ英，女，汉族，1978年3月5日出生，住址武汉市江汉区，
原告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司与被告ＸＸ英居间合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告ＸＸ英下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑榛子
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初2185号原告：武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路南区云鹤园106-4-103。法定代表人：熊超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师，一般授权代理。被告：ＸＸ英，女，汉族，1978年3月5日出生，住址武汉市江汉区，原告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司与被告ＸＸ英居间合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告ＸＸ英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人�法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  郑云华人民陪审员  张 晓二〇一七年七月三日书 记 员  郑榛子
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5994号
原告：王家明（曾用名：王备战），男，1970年5月15日出生，汉族，住济源市。
被告：李红文，男，1966年5月26日出生，汉族，住济源市。
被告：周玲，女，1966年4月13日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告王家明与被告李红文、周玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 高庆忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 骋
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第329号
原告中国建设银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区.
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。
被告万久柱，男，汉族，住山东省即墨市。
被告毛春燕，女，汉族，住山东省即墨市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告万久柱、毛春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行之委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼、被告万久柱、毛春燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，原告与被告万久柱签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款230000元，借款期限360个月，即自2011年11月3日至2041年11月3日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以即墨市房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。被告毛春燕与被告万久柱系夫妻关系，且向原告出具了同意与万久柱共同还款的声明，故应承担共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催告未果，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。请求：1、判令解除原告与被告万久柱签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金223409.89元及截止到2015年1月21日的利息等4572.92元，合计227982.81元；3、判令被告偿还自2015年1月22日起至实际给付之日的利息及罚息；4、判令被告毛春燕对上述债务承担清偿责任；5、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；6、本案诉讼费用及原告律师代理费12000元等由被告承担。上述款项共计人民币239982.81元。
被告万久柱、毛春燕未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告与被告万久柱签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款230000元，借款期限360个月，即自2011年11月3日至2041年11月3日，该贷款执行基准利率；被告按月向原告偿还借款本息，如果不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）；同时约定被告以即墨市的房产作为其贷款的抵押担保，双方办理了相关的预告抵押登记手续，原告取得即房地预市字第201189611号他项权利证书。同日，原告向被告指定账户放款230000元，被告在贷款支付凭证中签字确认。
庭审中原告提交贷款账户基本信息一份，证明截止到2015年1月21日被告尚拖欠借款本金223409.89元及利息、罚息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告建行青岛市分行与被告万久柱签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告建行青岛市分行如约向被告万久柱发放了贷款后，被告借款到期后没有偿还，被告万久柱应承担还款责任。对原告主张被告应偿还的借款本金、利息及罚息，因合同中对此已作出明确约定，且该约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持；原告为实现债权而支付的律师代理费12000元，因双方签订的合同第二十二条中已作出明确约定，原告主张为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担，该约定不违反相关法律规定，原告提交了律师代理费、付款回单等证据，故原告主张的律师费12000元，本院应予确认。被告毛春燕向原告出具共同还款声明，该声明对还款义务和范围均做了明确约定，因此被告毛春燕应当对以上还款义务共同还款责任。双方合同中对房产抵押作了约定，原告提交了《预告登记证书》，但原告并未办理抵押登记，原告依此要求对涉案房屋享有优先受偿缺乏法律依据，故对该项诉讼请求本院不能予以支持。
被告万久柱、毛春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2015年2月10日解除；
二、被告万久柱、毛春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币223409.89元及利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
三、被告万久柱、毛春燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费人民币12000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元、公告费600元，由被告万久柱、毛春燕承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 辛海霞
人民陪审员 李 博
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于 鑫
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1182号
原告：中国建设银行股份有限公司高青支行（组织机构代码72386657-X），住所地：高青县。
代表人：韩杰，行长。
委托代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。
被告：翟月华（身份证号3723311972********），男，1972年4月1日出生，汉族，高青县人，住高青县
委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司高青支行（以下简称建行）与被告翟月华信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宗刚、被告翟月华的委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行诉称：2012年8月1日，被告翟月华在原告处申请龙卡信用卡一张，授信额度为30万元，账单日为每月25日，到期还款日为每月15日。之后被告多次消费，截止2016年3月31日，被告尚欠原告借款本金282881.08元，利息、费用、滞纳金56384.18元。被告拒绝还款构成违约，故原告有权要求被告归还所欠借款本金、利息、滞纳金及费用。请求判令：一、被告偿还原告信用卡借款282881.08元，利息、费用、滞纳金56384.18元（暂计算至2016年3月31日），支付原告律师代理费1000.00元，本息、代理费合计340265.26元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了三份证据：证据一，1-1信用卡申请表、营销附注、审核登记表；1-2号证据被告身份证复印件；1-3信用卡领用协议，证明被告�原告处开立授信额度30万元信用卡的事实；证据二，信用卡交易明细5张、不良情况查询表1张、信用卡持卡人还款查询1张，证实被告通过信用卡消费的金额。同时，证明被告尚欠原告本息共计337482.70元。证据三，委托代理合同、发票，证实原告支付律师代理费1000.00元。
被告翟月华辩称并质证称：办理信用卡消费属实，对利息、滞纳金、罚息金额有异议。
对证据一真实性无异议。对证据1-3中第1-10条逾期付款罚息日利率万分之五，按月计收复利，是否符合法律规定，请求法院依法裁决。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，律师代理费用的支付未提供相应证据，不能证实该证据与本案有关联性。
本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年8月1日，被告翟月华在原告处申请龙卡信用卡一张，授信额度为30万元。以后经被告多次消费，截止2015年7月25日，尚欠原告本金282881.08元一直未予归还，截止2016年3月31日共产生利息、滞纳金54601.62元。
原告在起诉时将利息、滞纳金误写为56384.18元，当庭更正为54601.62元。
本院认为：被告翟月华应当偿还原告透支的信用卡本金282881.08元、利息、滞纳金54601.62元（计算至2016年3月31日），共计337482.70元。
被告对从原告处办理了信用卡的事实无争议，原被告之间的委托合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。翟月华在消费后不按约定偿还原告已垫支款项的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任。被告翟月华共欠付信用卡本金282881.08元，应当予以归还；原告请求的利息、滞纳金的计算符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告对原告收取利息、滞纳金提出疑问，但在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条第9项中有明确约定：“甲方在到期日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金。”在该协议的附录中对还款滞纳金的记载，滞纳金按“最低还款额未还部分的5%/次收取”。《银行卡业务管理办法》第22条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收�滞纳金和超限费。”因此，原告收取利息及滞纳金的行为符合双方的约定，也不违反现阶段我国银行业的规定，本院依法予以支持。
原告所支出的律师代理费不属于双方约定的项目，且也不是必然发生的费用，因此本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟月华偿还原告中国建设银行股份有限公司高青支行欠款282881.08元、利息、滞纳金54601.62元（截止2016年3月31日）于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司高青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404.00元，减半收取3202.00元，保全费2221.00元，由被告翟月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙万霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6885号
原告：苏某某。
法定诉讼代理人：曹文利，系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会，住所地西安市长安区斗门街道蒲阳村。
法定代表人：刘涛，该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组，住所地西安市长安区斗门街道蒲阳村。
诉讼代表人：李飞，该组组长。
原告苏某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告苏某某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤诉。
案件受理费242元，本院减半收取计121元，由原告苏某某负担，余款由本院退回原告。
审判员 李会茹
二〇一八年八月十六日
书记员 张 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2244号
原告：杨新康。
原告：索生强。
二原告共同委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被告：董建。
本院在审理原告杨新康、原告索生强与被告董建产品销售者责任纠纷一案中，原告杨新康、原告索生强于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨新康、原告索生强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新康、原告索生强撤诉。
案件受理费6342.58元（原告已预交），因法庭调查结束前原告减少诉讼请求为10000元并申请撤诉，本院实收案件受理费25元，邮寄费60原，合计85元由原告杨新康、原告索生强自行承担。
代理审判员 邓伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申47号
再审申请人（原审被告）：张奕堂，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，行长。
被申请人（原审被告）：张文杰，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（原审被告）：戴冬莲，女，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
再审申请人张奕堂因与被申请人交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通行中山分行）、张文杰、戴冬莲金融借款合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第783号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张奕堂申请主要称：（一）申请人未与交通行中山分行签订过保证合同，涉案保证合同上的申请人签名是伪造的。（二）申请人并非下落不明，申请人未收到开庭传票，交通行中山分行与法院均负有责任。（三）申请人提出司法鉴定申请，要求鉴定保证合同上申请人签名的真伪。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：原审查明，2009年10月30日，张文杰与交通行中山分行签订《个人借款合同》，约定张文杰向交通行中山分行申请贷款金额157000元用于购房。张奕堂与交通行中山分行签订一份《保证合同》，约定张奕堂为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，交通行中山分行于2009年11月13日向张文杰发放贷款157000元后，张文杰未能按时足额还款。据此，原审认为涉案借款合同合法有效，张文杰未依合同约定足额还款构成违约，张奕堂对张文杰的上述债务承担连带清偿责任正确。原审向申请人住址邮寄送达未果，采取公告送达，因张奕堂未出庭应诉而依法缺席审判符合法律规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故，张奕堂在申请再审的同时提出司法鉴定申请，本院不予准许。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张奕堂的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮俊环
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹双龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国才。
再审申请人曹双龙因与被申请人徐国才居间合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹双龙申请再审称：一审法院对本案的事实审查不细，所作出的判决存在错误。申请人实际履行了合同条款约定的义务，相关收获单位的证明可以认定供应的石子为7.5万吨，被申请人尚应支付5.5万元，另申请人的交通事故造成的三级伤残与被申请人也存在关联，2013年出具的条子针对双方的借款关系，二审法院调查的交通公司账册资料不实。综上，请求撤销本案一、二审法院判决，依法对本案进行再审，改判支持申请人一审的诉讼请求。
被申请人徐国才答辩认为，申请人提供的公司证明没有盖章，对其真实性不予认可。申请人发生交通事故后，基于朋友关系被申请人向申请人支付了7.5万元，2013年包括借款、居间费已经结清了债务，双方已经没有经济纠纷。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中曹双龙主张徐国才支付居间费55000元，但其主张的居间供应的石子为7.5万吨并未提供证据予以充分证明，二审法院根据曹双龙的申请调取到交通公司5张通用发票和8张领款单，反映石子数量仅为11654.8吨，曹双龙主张该单位账册不实未提供证据予以证明。对于2013年9月2日曹双龙出具的条据载明“徐国才于2008年于2008年借曹双龙5.8万已全部结清，不再追究。在经济上不再和徐国才有纠纷。”针对上述条据申请人曹双龙在一、二审中解释并不一致，一、二审法院对其辩解不予采信并无不当。此外，对于本案是否超过诉讼时效问题，曹双龙提供的司法鉴定书、2014年2月16日的处警登记表和史红珍的证人证言并不足以证明构成诉讼时效中断。
综上，申请人曹双龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹双龙的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱亚萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终769号
上诉人（原审被告）:方光猛，男，1967年11月27日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：周克荣，女，1966年8月10日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：许从梅，女，1973年3月10日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人方光猛、周克荣因与被上诉人许从梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月17日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人方光猛，被上诉人许从梅到庭参加听证。本案现已审理终结。
方光猛、周克荣上诉请求，：一审判决认定事实不清，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款是赌博款项的结算案涉借款系由赌博款项结算而来，但是上诉人发现被上诉人存在作弊行为，故案涉款项未付；2.一审法院认定上诉人系夫妻关系应共同承担还款责任是错误的，对于身份关系的认定应当有结婚证等相关证据证明，并且即使是夫妻关系，被上诉人也没有证据证明案涉款项用于家庭共同生活，上诉人周克荣不应承担共同还款责任。
许从梅辩称，1.一审时上诉人方光猛陈述在开庭的前一个月与上诉人周克荣领取结婚证，也认可了是夫妻关系。且二上诉人直至现在仍一起生活，所以案涉借款是其二人用于共同生活，购买花苗；2.涉案款项不是赌资结算而来，否则上诉人方光猛也不会打借条给许从梅。
许从梅向一审法院起诉请求：判令方光猛、周克荣归还许从梅借款20000元及利息（从2015年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：2015年8月8日，方光猛向许从梅借款20000元，并出具借条一张。方光猛、周克荣系夫妻关系，涉案借款发生于方光猛、周克荣夫妻关系存续期间。后方光猛、周克荣未履行还款义务，引起诉讼。
一审法院认为，：许从梅与方光猛之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。方光猛未履行还款义务，构成违约，许从梅要求方光猛归还借款20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，依法予以支持。方光猛辩称涉案款项系赌债，许从梅予以否认，方光猛为证明其辩解提交录音光盘两张，经查，两份录音均系方光猛与案外人的通话。一审法院认为，借条系书证，可以证明借贷关系的成立及借款的交付，其证据证明力大于录音光盘，根据优势证据规则，依法对许从梅主张的事实予以确认，对方光猛的辩解不予采信。另外，许从梅主张其与方光猛就涉案借款口头约定月利率3%，借期两个月，方光猛予以否认，许从梅亦未就该主张提供证据证明，故对许从梅的该项主张一审法院未予支持，许从梅可要求方光猛从起诉之日起按年利率6%计付利息。涉案借款发生于方光猛、周克荣婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周克荣应当承担共同还款责任。周克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：方光猛、周克荣于判决发生法律效力之日起十日内共同归还许从梅借款20000元及利息（从2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由方光猛、周克荣负担。
二审中，除上诉人在上诉状中载明的事实外，双方当事人对于一审法院经审理查明事实部分均无异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人方光猛对于案涉借条的真实性并无异议，仅是主张借条项下的款项系由赌资结算而来，被上诉人许从梅辩解系通过现金方式借给上诉人方光猛购买苗木，并非赌资的结算。本院认为，借条是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，结合案涉借款的数额，在上诉人方光猛未能提供证据否定案涉借款合意及款项交付等事实的情况下，能够认定案涉借贷关系的存在，一审法院对此认定并无不当。关于上诉人周克荣是否需要承担共同还款责任的问题，一审法院仅基于方光猛的自认来认定其与周克荣存在夫妻关系属不当存在瑕疵，身份关系不属于自认范畴，本院对此予以纠正。（在没有充分理论支持的情况下可将该句删除），二审中，上诉人方光猛已向本院提交了其与周克荣的结婚证件证明了其与周克荣之间确系夫妻关系。但上诉人周克荣经传票合法传唤未到庭参加诉讼，二审中上诉人方光猛亦未能代周克荣提供证据证明上诉人方光猛所借案涉款项并非用于家庭共同生活，故对其该项上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人方光猛、周克荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人方光猛、周克荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩学艳
审 判 员 赵振亚
代理审判员 张 熠
二Ｏ一七年六月二日一七年六月五日
书 记 员 汤媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共66614页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终769号上诉人（原审被告）:方光猛，男，1967年11月27日出生，汉族，住沭阳县。上诉人（原审被告）：周克荣，女，1966年8月10日出生，汉族，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：许从梅，女，1973年3月10日出生，汉族，住沭阳县。上诉人方光猛、周克荣因与被上诉人许从梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月17日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人方光猛，被上诉人许从梅到庭参加听证。本案现已审理终结。方光猛、周克荣上诉请求，：一审判决认定事实不清，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款是赌博款项的结算案涉借款系由赌博款项结算而来，但是上诉人发现被上诉人存在作弊行为，故案涉款项未付；2.一审法院认定上诉人系夫妻关系应共同承担还款责任是错误的，对于身份关系的认定应当有结婚证等相关证据证明，并且即使是夫妻关系，被上诉人也没有证据证明案涉款项用于家庭共同生活，上诉人周克荣不应承担共同还款责任。许从梅辩称，1.一审时上诉人方光猛陈述在开庭的前一个月与上诉人周克荣领取结婚证，也认可了是夫妻关系。且二上诉人直至现在仍一起生活，所以案涉借款是其二人用于共同生活，购买花苗；2.涉案款项不是赌资结算而来，否则上诉人方光猛也不会打借条给许从梅。许从梅向一审法院起诉请求：判令方光猛、周克荣归还许从梅借款20000元及利息（从2015年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。一审法院认定事实：2015年8月8日，方光猛向许从梅借款20000元，并出具借条一张。方光猛、周克荣系夫妻关系，涉案借款发生于方光猛、周克荣夫妻关系存续期间。后方光猛、周克荣未履行还款义务，引起诉讼。一审法院认为，：许从梅与方光猛之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。方光猛未履行还款义务，构成违约，许从梅要求方光猛归还借款20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，依法予以支持。方光猛辩称涉案款项系赌债，许从梅予以否认，方光猛为证明其辩解提交录音光盘两张，经查，两份录音均系方光猛与案外人的通话。一审法院认为，借条系书证，可以证明借贷关系的成立及借款的交付，其证据证明力大于录音光盘，根据优势证据规则，依法对许从梅主张的事实予以确认，对方光猛的辩解不予采信。另外，许从梅主张其与方光猛就涉案借款口头约定月利率3%，借期两个月，方光猛予以否认，许从梅亦未就该主张提供证据证明，故对许从梅的该项主张一审法院未予支持，许从梅可要求方光猛从起诉之日起按年利率6%计付利息。涉案借款发生于方光猛、周克荣婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周克荣应当承担共同还款责任。周克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：方光猛、周克荣于判决发生法律效力之日起十日内共同归还许从梅借款20000元及利息（从2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由方光猛、周克荣负担。二审中，除上诉人在上诉状中载明的事实外，双方当事人对于一审法院经审理查明事实部分均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人方光猛对于案涉借条的真实性并无异议，仅是主张借条项下的款项系由赌资结算而来，被上诉人许从梅辩解系通过现金方式借给上诉人方光猛购买苗木，并非赌资的结算。本院认为，借条是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，结合案涉借款的数额，在上诉人方光猛未能提供证据否定案涉借款合意及款项交付等事实的情况下，能够认定案涉借贷关系的存在，一审法院对此认定并无不当。关于上诉人周克荣是否需要承担共同还款责任的问题，一审法院仅基于方光猛的自认来认定其与周克荣存在夫妻关系属不当存在瑕疵，身份关系不属于自认范畴，本院对此予以纠正。（在没有充分理论支持的情况下可将该句删除），二审中，上诉人方光猛已向本院提交了其与周克荣的结婚证件证明了其与周克荣之间确系夫妻关系。但上诉人周克荣经传票合法传唤未到庭参加诉讼，二审中上诉人方光猛亦未能代周克荣提供证据证明上诉人方光猛所借案涉款项并非用于家庭共同生活，故对其该项上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人方光猛、周克荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人方光猛、周克荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩学艳审 判 员  赵振亚代理审判员  张 熠二Ｏ一七年六月二日一七年六月五日书 记 员  汤媛媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第5页/共66614页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赖志涛，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖志涛信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,342.96元。原告诉称,被告赖志涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,342.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终284号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市九洲新家园24、39、40号。
负责人：刘国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，北京（大成）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏皓仁电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村新华村。
法定代表人：顾中才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保天宁支公司）因与被上诉人江苏皓仁电器有限公司（以下简称皓仁公司）财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
太保天宁支公司上诉请求：1、撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3931号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由皓仁公司承担。事实和理由：一、一审法院判决我公司承担所有鉴定费用，缺乏事实和法律依据。案涉车辆发生事故后，我公司多次与4S店联系，要求进行查勘定损，但皓仁公司不予配合，而是单方委托鉴定。在一审法院委托司法鉴定时，我公司对皓仁公司单方委托鉴定中有异议的部分提供了清单交由鉴定机构进行了核对。根据保险法第二十一条、第二十二条的规定，本案保险事故发生后，皓仁公司拒不配合造成保险事故的损失无法确定导致案件审理中进行鉴定，其责任在皓仁公司，故法院委托的鉴定费用和皓仁公司单方委托的鉴定费用均应由皓仁公司承担。二、皓仁公司对自身发生的实际损失应承担举证责任，但其未提供修理费发票，说明案涉车辆未实际维修。综上，皓仁公司关于车损及鉴定费用的诉讼请求不符合保险合同的约定及相关法律规定，请求二审法院依法改判，不予支持。
皓仁公司答辩称，太保天宁支公司未在合理期限内完成定损工作，我公司为了确定车辆损失金额委托保险公估机构进行评估，该费用理应由太保天宁支公司承担。太保天宁支公司提出的争议项目为14项，争议金额为25万余元，一审法院委托鉴定机构重新进行了鉴定，其鉴定结论确定了我公司车辆损失金额，说明案涉车辆损失金额不存在争议，更不是损失无法查清。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
皓仁公司向一审法院起诉请求：判决太保天宁支公司向皓仁公司支付保险赔偿款1048721元（车辆损失949820元，评估费47491元，施救费585元，拖车费9500元，财产损失21325元，车上人员医药费20000元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：皓仁公司为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在太保天宁支公司处投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔。2016年3月21日，皓仁公司驾驶员盛中军驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿沈海高速漳州往厦门方向行驶至沈海高速2298公里时碰撞护栏，致路产损失、本车车辆损失及车上乘客陈小明受伤，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，盛中军负全部责任。现因理赔无果，故皓仁公司诉至一审法院。
一审法院认定事实：皓仁公司为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在太保天宁支公司处投保了交强险、车上责任险（乘客）、车损险、三者险及不计免赔。2016年3月21日，皓仁公司驾驶员盛中军驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿沈海高速漳州往厦门方向行驶至沈海高速2298公里时碰撞护栏，致路产损失、本车车辆损失及车上乘客陈小明受伤，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，盛中军负全部责任。为此，皓仁公司支付了路产损失21325元，施救费585元、拖车费9500元并取得了相应的票据。另外，皓仁公司委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号车辆车损进行了鉴定，确定车损为949820元并支付鉴定费47491元。
诉讼中，双方对需要维修的项目无异议，但皓仁公司对单项维修金额存有异议，经皓仁公司申请，一审法院委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对维修金额及工时费进行询价评估，评估的车损价为921858.65元，太保常州公司预付了10226元评估费。
一审法院认为，皓仁公司与太保天宁支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，依据常州中瑞延陵资产评估有限公司的鉴定报告，该院确定车损为921858.65元。太保天宁支公司对车上人员损失20000元及施救费585元无异议，该院予以确认。拖车费系处理事故所发生的合理费用，应由人保常州公司承担。关于鉴定费，考虑到该院委托鉴定的结果与皓仁公司自行委托鉴定的结果相差甚小，故鉴定费（47491元+10226元）由太保天宁支公司承担较为妥当。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太保天宁支公司于判决生效之日起十日内向皓仁公司在交强险范围内支付保险赔偿金2000元，在商业三者险范围内支付保险赔偿金19325元，在车上责任险范围内支付保险赔偿金20000元，在商业车损险范围内支付保险赔偿金979434.65元（车损921858.65元，施救费585元、拖车费9500元，鉴定费47491元）。二、驳回皓仁公司其余诉讼请求。如果太保天宁支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14239元，减半收取计7119.5元，鉴定费10226元，合计17345.5元，由太保天宁支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，太保天宁支公司认为本案保险事故发生后皓仁公司拒不配合造成损失无法确定，但太保天宁支公司未提供足够的证据予以证实，故对其主张本院不予采信。由于双方对案涉车辆损失数额存在争议，皓仁公司单方委托公估机构对损失数额进行鉴定，所产生的鉴定费与保险事故密切关联，是保险事故发生后支出的必要的、合理的费用。而且，一审法院依太保天宁支公司申请委托鉴定机构进行了鉴定，确定的损失金额与皓仁公司自行委托鉴定的结论基本相当，故原审法院判决由太保天宁支公司承担鉴定费并无不当，本院予以维持。保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人财产因保险事故的发生遭受损失，即保险事故给被保险人造成了实际损失，保险人则负有按照损失大小赔偿保险金的责任。虽然皓仁公司未提供车辆维修的发票，但也不能以此否认该车辆遭受损失的客观事实，太保天宁支公司以此为由拒绝赔付的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太保天宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14239元，由上诉人太保天宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄磊
审 判 员 王莹
代理审判员 林青
二〇一七年五月三日
书 记 员 邹静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民辖终2号
上诉人（原审被告）西藏长源矿业开发有限公司，住所地拉萨市。
法定代理人张大胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）潘鹰，男，汉族，1953年11月28日出生，四川省成都市人，现住拉萨市。
委托代理人王淑勤，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人西藏长源矿业开发有限公司不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民二初字第370-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该裁定，将本案依法移送成都市武侯区人民法院受理。其主要理由：上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条之规定，以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，拉萨市城关区人民法院对本案没有管辖权。本案应该由合同履行地人民法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案中原审原告潘鹰在拉萨市城关区人民法院诉讼系选择被告住所地法院起诉，因西藏长源矿业开发有限公司营业执照上记载的其住所地为拉萨市加措四组。故拉萨市城关区作为被告住所地，由拉萨市城关区人民法院管辖并无不妥，上诉人西藏长源矿业开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 央 珍
审判员 尼玛卓嘎
二〇一六年一月二十日
书记员 德 吉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2301号
原告：邱锦辉。
委托代理人：邱火平。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告邱锦辉与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告邱锦辉的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第150号
原告吕友江，无业。
委托代理人陈百军，山东海峰律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司，住所地烟台开发区金胜小区1号办公楼。
法定代表人曲福年，董事长。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
原告吕友江诉被告烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司（以下简称烟台金盛总公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕友江及委托代理人陈百军、被告委托代理人柳向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原、被告签订协议，约定由被告将位于烟台开发区金沙江路恒达农贸市场西，面积一万二千平方米的土地租赁给原告，由被告出具相应的手续，配合原告建设农贸市场和停车场并配合办理相应的审批手续，由原告经营。同时约定，土地交付日期为2014年11月1日前。租金为每年八十万元。租期为十年。协议签订后，原告即交付了一年的租金八十万元。但被告至今没有将土地交付给原告。请求判令解除双方之间的租赁合同，被告返还租金80万元，赔偿损失24万元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，我方同意解除合同，但原告主张违约金24万元过高，申请法院依法降低。
经审理查明，2014年9月1日，原告吕友江与被告烟台金盛总公司签订协议：一、由被告将位于烟台开发区金沙江路恒达农贸市场西，面积1.2万平方米的土地租赁给原告，四至范围见附件一。二、租赁用途为建设农贸市场和停车场。三、租赁期限为十年，自2015年1月1日起至2025年12月31日。被告应于2014年11月1日前将场地腾迁完毕并交付原告。如被告未能按期将空地交付原告，则起租期顺延，起租期以补充协议为准。四、租金为每年80万元，首次租金于合同签订之日一次性将当年的租金交付被告。五、本协议生效后，原告即在租赁土地上按政府批复进行市场建设，相关费用由原告负担。六、被告保证对本合同项下的土地拥有完整的所有权。被告负责现有场地所有附着物的拆迁、业户的腾迁并承担补偿等相应所有费用，并由被告出具相应的手续，配合原告建设农贸市场和停车场并配合办理相应的审批手续。撤销以前所有的围绕本地块向其他个人、单位出具的证明、手续等，并且以后亦不得再出具。八、违约责任，任何一方不履行本合同约定的义务或其他应尽义务，导致对方无法继续履行本合同的；单方终止合同的，有上述情形之一的，则守约方均有权解除本合同，并赔偿守约方相应的经济损失（不低于本合同总标的额的30%）。关于附件一，原告提交一份烟台开发区规划设计部1994年3月21日为被告出具的临时建筑执照复印件，该复印件载明烟台开发区金沙江以北ABCDEF五个坐标点的临时躲迁用地有效期为1994年3月21日至1995年3月21日。经原、被告申请本院到相关政府主管行政部门查询，未查询到原告提交临时建筑执照的原件及涉及土地的相关信息。协议签订后，原告于2014年9月26日、2014年10月20日分别向被告交付租金4万元、76万元。被告至今未向原告交付涉案土地。
2014年9月11日，被告向烟台开发区规划局、城管局、商务局出具证明称，“我公司在金沙江路北侧、恒达市场西侧、正海集团南侧，有集体建设用地12000平方米，一直处于荒废状态。现我公司已与吕友江达成协议，把该宗用地出租给吕友江，用于建设花鸟古玩、字画、旧货、家电等市场，经营各种小商品和饰品等。全部手续均由吕友江办理，我公司不再参与。如政府统一规划，我公司愿意按照管委统一政策执行。”
庭审中原告为证明被告与烟台经济技术开发区福莱山街道胜利西村居民委员会是两个机构但是同一套人员运作，且原、被告租赁合同经烟台经济技术开发区福莱山街道胜利西村居民委员会党员代表大会同意，提交了党员大会记录复印件及证人出庭作证，对此被告均不予认可。但原、被告对烟台经济技术开发区福莱山街道胜利西村居民委员会系被告烟台金盛总公司的主管部门这一事实无异议。
以上事实，有协议书、临时建筑执照复印件、证明、党员大会记录复印件并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原、被告均同意解除合同，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告返还租金80元，本院予以支持。但原告要求被告按合同约定的违约金计算标准（24万元）赔偿损失明显过高，本院考虑因被告签订租赁合同后一直未按合同约定向原告交付涉案土地，确实有违合同诚信原则，其行为也已造成原告一定的经济损失，被告应当赔偿原告的经济损失，本院酌情考虑由被告赔偿原告损失以80万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告吕友江与被告烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司于2014年9月1日签订的协议。
二、被告烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕友江租赁费80万元并赔偿原告吕友江经济损失（自2014年9月27日起以4万元为本金，自2014年10月21日起以76万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，诉讼保全费5000元，均由被告烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 徐晓峰
二〇一六年二月十五日
书记员（代） 刘 萍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2598号
原告汪新银，男，汉族，1975年2月2日生，公民身份号码，无业，现住乌海市。
委托代理人唐永丽，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告王学辉，男，汉族，46岁，个体户，住乌海市。
原告汪新银诉被告王学辉劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人唐永丽到庭参加诉讼，被告王学辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告承包建筑工地，被告雇佣原告干建筑架子工活，双方口头协议后原告架子工活已干完，原、被告决算后，被告写下欠条两份，经原告要工资，被告于2016年付给原告工资20000元，欠原告工资95177元，请求判令被告向原告支付劳务工资95177元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年，被告雇佣原告在其承包的建筑工地从事架子工劳务，完成劳务后，经原、被告决算，被告书写欠条，注明欠原告工资115177元，经原告催要，被告2016年1月，被告给付原告20000元，尚欠原告劳务费95177元。
上述事实有原告提供的被告书写决算单、欠条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果；原、被告之间的雇佣劳务法律关系明确、具体，事实清楚，被告应给付原告劳务费用95177元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，判决如下：
被告王学辉给付原告汪新银劳务费用95177元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告承担。（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员樊敏
二0一七年八月二十三日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2598号原告汪新银，男，汉族，1975年2月2日生，公民身份号码，无业，现住乌海市。委托代理人唐永丽，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告王学辉，男，汉族，46岁，个体户，住乌海市。原告汪新银诉被告王学辉劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人唐永丽到庭参加诉讼，被告王学辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告承包建筑工地，被告雇佣原告干建筑架子工活，双方口头协议后原告架子工活已干完，原、被告决算后，被告写下欠条两份，经原告要工资，被告于2016年付给原告工资20000元，欠原告工资95177元，请求判令被告向原告支付劳务工资95177元。被告未到庭答辩。经审理查明，2014年，被告雇佣原告在其承包的建筑工地从事架子工劳务，完成劳务后，经原、被告决算，被告书写欠条，注明欠原告工资115177元，经原告催要，被告2016年1月，被告给付原告20000元，尚欠原告劳务费95177元。上述事实有原告提供的被告书写决算单、欠条及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果；原、被告之间的雇佣劳务法律关系明确、具体，事实清楚，被告应给付原告劳务费用95177元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，判决如下：被告王学辉给付原告汪新银劳务费用95177元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告承担。（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员樊敏二0一七年八月二十三日书记员杜珍珠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初374号
原告：福建省德化县天俊陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美村东环路，统一社会信用代码：913505265673258697。
法定代表人：郑栋梁，执行董事。
委托代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市升捷工艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道城东社区华园北路334号。
法定代表人：官进根。
原告福建省德化县天俊陶瓷有限公司诉被告泉州市升捷工艺品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告福建省德化县天俊陶瓷有限公司因双方达成庭外和解于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省德化县天俊陶瓷有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许福建省德化县天俊陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省德化县天俊陶瓷有限公司负担。
审 判 长 林 玮 珊
审 判 员 ??张国民
代理审判员 赖 世 耀
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初374号原告：福建省德化县天俊陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美村东环路，统一社会信用代码：913505265673258697。法定代表人：郑栋梁，执行董事。委托代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：泉州市升捷工艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道城东社区华园北路334号。法定代表人：官进根。原告福建省德化县天俊陶瓷有限公司诉被告泉州市升捷工艺品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告福建省德化县天俊陶瓷有限公司因双方达成庭外和解于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省德化县天俊陶瓷有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许福建省德化县天俊陶瓷有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省德化县天俊陶瓷有限公司负担。审 判 长 林 玮 珊审 判 员 ??张国民代理审判员 赖 世 耀二〇一七年四月二十八日书 记 员 李   虹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6241-1号
申请执行人：宁波欧本机械制造有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道中横南镇中路西侧。组织机构代码：67769346-X。
法定代表人：胡南福，该公司董事长。
委托代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪市新浦百强蔬菜农场（个人独资企业）。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。组织机构代码：L0964168-3。
投资人：张百强。
本院在执行宁波欧本机械制造有限公司与慈溪市新浦百强蔬菜农场（2015）甬慈民初字第569号土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚未腾空坐落于慈溪市新浦镇半掘浦海涂的地号为160700003[使用权面积为172230平方米、国有土地使用证号为慈国用（2008）第161035号]、160700004号[使用权面积为64269平方米、国有土地使用证号为慈国用（2008）第161036号]的农用地，且上述被执行人尚欠申请执行人租金30000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费150元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6241号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6241-1号申请执行人：宁波欧本机械制造有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道中横南镇中路西侧。组织机构代码：67769346-X。法定代表人：胡南福，该公司董事长。委托代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：慈溪市新浦百强蔬菜农场（个人独资企业）。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。组织机构代码：L0964168-3。投资人：张百强。本院在执行宁波欧本机械制造有限公司与慈溪市新浦百强蔬菜农场（2015）甬慈民初字第569号土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚未腾空坐落于慈溪市新浦镇半掘浦海涂的地号为160700003[使用权面积为172230平方米、国有土地使用证号为慈国用（2008）第161035号]、160700004号[使用权面积为64269平方米、国有土地使用证号为慈国用（2008）第161036号]的农用地，且上述被执行人尚欠申请执行人租金30000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费150元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6241号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年七月十一日书 记 员 施淑芳（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3897号
上诉人（原审原告）黄胜才，男。
委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区建文模具加工厂。
代表人冯惠芳，女。
被上诉人（原审被告）冯惠芳，女。
两被上诉人共同委托代理人苏维，广东深和律师事务所律师。
上诉人黄胜才因与被上诉人深圳市龙岗区建文模具加工厂（以下简称建文模具厂）、冯惠芳追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第1664号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实无�，本院予以确认。
本院认为，黄胜才与建文模具厂之间已形成合法有效的劳动关系，故双方的合法权益均应受法律保护和约束。
黄胜才提出在2010年8月10日与法定代表谭羡朝达成口头协议同意支付三个月工资作为劳动工龄补助让其离职，但谭羡朝反悔又不同意支付。黄胜才对其主张并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
黄胜才在上诉状中称离职的主要原因是建文模具厂安排其超时加班加点，却不依法支付加班工资，所以导致其违反建文模具厂的规章制度。建文模具厂提交的并经黄胜才签名确认的工资表显示，建文模具厂已按黄胜才的工作工时及法定标准计发了黄胜才的平时加班工资和休息日加班工资，且工资标准并不低于同期深圳市龙岗区的最低工资标准，故黄胜才提出建文模具厂未足额支付加班工资的上诉请求，证据不足，本院不予�持。黄胜才如果认为建文模具厂未足额支付加班工资，应通过合法途径反映其诉求，而不能采取违反用人单位规章制度的不恰当方式表达自己的不同意见，黄胜才连续旷工27天，已严重违反了建文模具厂的规章制度，建文模具厂依据本厂的规章制度，解除与黄胜才之间的劳动关系，并无不当之处，本院予以支持。黄胜才提出建文模具厂支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。黄胜才提出建文模具厂支付加班工资差额上诉请求，亦没有事实依据，本院亦不予支持。
黄胜才于2010年9月27日请求2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资，已超过一年的仲裁时效，黄胜才提出建文模具厂支付未签订劳动合同的二倍工资的上诉请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，建文模具厂应�2008年1月31日前与黄胜才签订书面劳动合同，但建文模具厂一直未与黄胜才签订书面劳动合同，建文模具厂自2008年1月1日起满一年不与黄胜才订立书面劳动合同，自2009年1月1日起视为建文模具厂与黄胜才已订立无固定期限劳动合同，故黄胜才提出建文模具厂支付2009年1月至2010年8月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，依据不足，本院不予支持。
黄胜才在仲裁和一审时均主张建文模具厂支付2010年8月1日至2010年8月10日工资588元请求，建文模具厂予以确认，本院予以支持。黄胜才在二审时主张建文模具厂支付2010年8月1日至2010年8月10日工资688元，其中部分超过仲裁和一审的诉讼请求，本院不予支持。
黄胜才提出建文模具厂补办社会保险，不属于劳动争议审理范围，黄胜才可循其他途径处理，本院不予处理。
建文模具厂系个人独资企业，冯惠芳是其�资人，故建文模具厂、冯惠芳应连带支付黄胜才的上述工资。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人深圳市龙岗区建文模具加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年九月十五日
书记员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原�决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1855号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：吴xx，男，成年，住汝州市。
原告汝州市xx物业管理有限公司与被告吴xx合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市xx物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市xx物业管理有限公司撤诉。
审判员 李亚芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 酒延娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终98号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗宝才，男，汉族，1970年8月15日出生。
原审被告：浙江海天建设集团有限公司青海分公司。
负责人：崔文辉，该公司经理。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人罗宝才、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1286号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人海天建设集团有限公司称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定分公司没有独立的法人资格，必须依附于总公司，而上诉人作为该案件的原审被告，其住所地位于浙江省东阳市江北街道，并且上诉人与被上诉人从未签订书面买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，本案依据原告就被告的原则，应由浙江省东阳市人民法院管辖，青海省西宁市城西区人民法院无管辖权。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院进行审理。
被上诉人罗宝才、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人罗宝才的诉讼请求及提供的销货清单看，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告海天建设集团有限公司的住所地在浙江省东阳市江北街道，属于浙江省东阳市人民法院辖区，本案另一原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司住所地在青海省西宁市城西区新宁路，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。关于本案合同履行地，双方为口头买卖合同，并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人罗宝才，罗宝才的住所地应为合同履行地，罗宝才的户籍所在地虽在河北省河间市沙河桥镇，但其的经常居住地在青海省西宁市城北区，故本案的合同履行地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区。因此，本案二被告所在地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故作为最先立案的青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。
综上，在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下，被上诉人罗宝才选择向本案其中一被告住所地的法院即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人海天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告海天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终98号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。法定代表人：应培新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗宝才，男，汉族，1970年8月15日出生。原审被告：浙江海天建设集团有限公司青海分公司。负责人：崔文辉，该公司经理。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人罗宝才、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1286号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海天建设集团有限公司称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定分公司没有独立的法人资格，必须依附于总公司，而上诉人作为该案件的原审被告，其住所地位于浙江省东阳市江北街道，并且上诉人与被上诉人从未签订书面买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，本案依据原告就被告的原则，应由浙江省东阳市人民法院管辖，青海省西宁市城西区人民法院无管辖权。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院进行审理。被上诉人罗宝才、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人罗宝才的诉讼请求及提供的销货清单看，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告海天建设集团有限公司的住所地在浙江省东阳市江北街道，属于浙江省东阳市人民法院辖区，本案另一原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司住所地在青海省西宁市城西区新宁路，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。关于本案合同履行地，双方为口头买卖合同，并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人罗宝才，罗宝才的住所地应为合同履行地，罗宝才的户籍所在地虽在河北省河间市沙河桥镇，但其的经常居住地在青海省西宁市城北区，故本案的合同履行地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区。因此，本案二被告所在地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故作为最先立案的青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。综上，在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下，被上诉人罗宝才选择向本案其中一被告住所地的法院即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人海天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告海天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一六年十一月十五日书记员  杨 杰附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。