广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执外异字第4号
案外人：苏劳生。
案外人：苏耿妮。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行。
负责人：文键。
被执行人：韶关市骏马通汽车超市有限公司。
法定代表人：陈华。
被执行人：陈华。
被执行人：彭福联。
本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行（以下称浈江支行）与韶关市骏马通汽车超市有限公司（以下称骏马通公司）、陈华、彭福联借款合同纠纷一案中，案外人苏劳生、苏耿妮于2015年6月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏劳生、苏耿妮称：案外人与陈华于2014年3月1日签订《购房并借款协议》，协议签订后案外人已按协议约定将房屋过户到陈华名下，但陈华并没有按照协议约定归还借款本金和支付利息，并有丧失履行债务能力和恶意逃避债务的情形。于是案外人将陈华和骏马通公司告上了法庭，并申请对陈华名下房屋及担保人骏马通公司的财产进行了保全。根据（2014）韶武法民一初字第1028号民事判决书，陈华应偿还案外人苏耿妮借款本金1300000元及利息，案件受理费17085元、财产保全费5000元，且骏马通公司作为连带责任人承担连带清偿责任。
2015年4月3日，案外人获知浈江支行根据（2014）韶武法民二初字第322号民事调解书申请执行陈华、彭福联、骏马通公司借款合同纠纷一案，向法院申请将已过户到陈华名下的位于韶关市武江区沿江西路13号一套房屋、韶关市武江区新民路33号豪绅花苑两套房进行查封，并准备拍卖、变卖或以物抵债处理。上述房产属于案外人所有并且是唯一居住房屋，如果法院强行执行将至案外人无家可归。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议，恳请法院解除对上述三套房子所有权的查封，停止对上述房屋的执行。
本院查明，浈江支行与骏马通公司、陈华、彭福联借款合同纠纷一案，因骏马通公司、陈华、彭福联未履行本院作出的（2014）韶武法民二初字第322号民事调解书所确定的义务，浈江支行于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月25日依法立案执行，执行案号为（2014）韶武法执字第713号。在执行过程中，经浈江支行申请，本院依法将陈华名下的已登记抵押给浈江支行的位于韶关市武江区沿江西路13号一套房屋、韶关市武江区新民路33号豪绅花苑两套房屋等房产移送摇珠评估拍卖。2015年4月3日，本院到上述三处房屋贴出执行通知后，案外人苏劳生、苏耿妮向本院提出上述三处房产为其所有，并向本院提出执行异议。
另查明，2014年4月1日，浈江支行与骏马通公司签订借款合同，约定骏马通公司向浈江支行借款1700000元，并由陈华提供其名下的韶关市武江区沿江西路13号一套房屋、韶关市武江区新民路33号豪绅花苑两套房屋等房产进行最高额抵押担保，2014年4月4日办理了抵押登记。同时浈江支行与骏马通公司、陈华、彭福联在（2014）韶武法民二初字第322号民事调解书中达成调解协议确认陈华、彭福联以名下房地产为浈江支行债权提供抵押担保（房产所在地：武江区沿江西路13号一套房屋、武江区新民路33号豪绅花苑两套房屋……），浈江支行拥有优先受偿权。
又据本院（2014）韶武法民一初字第1028号民事判决书查明，2014年3月1日，苏耿妮（甲方）与陈华（乙方）、骏马通公司（保证人）签订了《购房并借款协议》，该协议约定：“乙方购买甲方位于：韶关市武江区沿江西路芙蓉新城鸿泰花园一套房屋；武江区新民路33号豪绅花苑两套房屋。二、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币玖拾万元整（￥900000）；房产证过户到陈华名下之日即开始计算借款日期。三、借款期限，根据甲方需要乙方分期还清借款本金给甲方。四、借款收益：乙方承诺每月支付给甲方收益按两分利息计算。乙方按月支付转到甲方指定银行账号：开户名，苏耿妮，开户行：中国银行韶关分行。五、特别约定：为保证甲方利益，乙方同意以乙方所属全资公司韶关市骏马通汽车超市有限公司作为联保单位；本协议一式两份，甲乙双方各执壹份自双方签字之日起生效。”《购房并借款协议》签订后，上述三套房屋房地产权证于2014年3月6日过户到陈华名下。上述判决书最后判决：“一、被告陈华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏耿妮偿还借款本金1300000元及利息（利息以实欠本金按月息2％，从2014年3月25日其计至本判决确定的履行之日止，减除52700元利息）。二、被告韶关市骏马通汽车超市有限公司对被告陈华应承担的上述1300000元借款本金及利息承担连带清偿责任。”
本执行异议案受理后，案外人苏耿妮于2015年7月6日向本院申请撤销对韶关市武江区新民路33号豪绅花苑其中一套房屋的执行异议，本院经审查后认为其申请符合相关法律规定，准予其撤销对上述房屋的执行异议。
本院认为：案外人苏耿妮与被执行人陈华于2014年3月1日签订了《购房并借款协议》，双方约定了陈华购买苏耿妮位于韶关市武江区沿江西路13号一套房屋、韶关市武江区新民路33号豪绅花苑一套房屋，并约定了借款的相关事宜。《购房并借款协议》签订后，上述两套房屋房地产权证于2014年3月6日过户到陈华名下。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移”、《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”因此上述两套房屋自2014年3月6日已属陈华所有，苏劳生、苏耿妮并非房屋的权属人。
浈江支行与骏马通公司签订借款合同，陈华提供上述两套房屋进行最高额抵押担保，并2014年4月4日办理了抵押登记，双方也在（2014）韶武法民二初字第322号民事调解书中达成调解协议确认浈江支行拥有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，浈江支行拥有对上述两套房屋的优先受偿权。而（2014）韶武法民一初字第1028号民事判决书只是确认陈华应偿还借款本金1300000元及利息给苏耿妮，骏马通公司承担连带清偿责任，并没有确认苏劳生、苏耿妮拥有上述房屋所有权及抵押等优先受偿权。因此本院根据浈江支行的申请对上述两套房屋进行评估拍卖等并未违反相关法律规定。
关于上述房产为异议人苏劳生、苏耿妮的居住房屋问题。苏耿妮自愿地与陈华签订《购房并借款协议》，并将自己名下的韶关市武江区新民路33号豪绅花苑一套房屋过户到陈华名下，苏劳生也自愿将自己名下的韶关市武江区沿江西路13号一套房屋过户到陈华名下。苏劳生、苏耿妮作为完全民事行为能力人，理应对自身行为负责。本院（2014）韶武法民一初字第1028号民事判决书已判决陈华应偿还借款本金1300000元及利息给苏耿妮，骏马通公司承担连带清偿责任，案外人苏耿妮可依据生效判决向法院申请强制执行维护自身合法权益。
综上所述，案外人苏劳生、苏耿妮提出解除对韶关市武江区沿江西路13号一套房屋、韶关市武江区新民路33号豪绅花苑一套房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖、以物抵债执行程序的理由并不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏劳生、苏耿妮的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省韶关市武江区人民法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 张贵生
助理审判员 谢祥军
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘泽彬