内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终358号
上诉人（一审原告）赵汝梅，女，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人赵晶（系上诉人赵汝梅的女儿），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（一审被告）包文军，男，汉族，无职业，现住址不详。
上诉人赵汝梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2015)海民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员马然担任审判长，审判员王子学、李光参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵汝梅及其委托代理人赵晶到庭参加了诉讼。被上诉人包文军经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月22日，原、被告签订了《房屋买卖合同》。原告将其面积为47.96平方米门市，以315000元的价格卖给被告。合同约定，被告先交付定金80000元，原告办理完房屋所有权证后，被告交付19000元，剩余购房款215000元，按银行利率分十年还清。2013年7月2日，原告办理了该房屋的所有权证。2013年7月3日，被告向原告交付定金80000元。2013年7月5日，原、被告签订了购房补充协议，约定在房产证过户到被告名下时，被告一次性付清购房款。如不能按期支付，按月利率2%计算利息。因双方在签订房屋买卖合同之前，原告将该房屋租赁给被告使用，被告多交付租赁费1000元。2013年7月13日，被告交付原告购房款19000元，原告将被告多交付的1000元租赁费记入在该收条当中，给被告出具了金额为20000元的《收条》。2013年9月18日，被告给原告出具了215000元的《欠条》，约定按月利率2%计算利息。同日，原告交付被告27000元的“50%房屋过户费”，约定以发票为准，多退少补，被告给原告出具了《收条》。原告未提交证据证明该房屋产权过户至被告的时间，被告认可产权过户的时间为2013年10月20日。2014年1月20日，被告交付给原告220000元购房款。原告以被告未按约定履行付款义务为由，诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告于2013年6月22日签订的《房屋买卖合同》及2013年7月5日签订的《购房协议补充》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，符合法律、法规规定的房屋买卖合同要件，对原、被告双方均具有约束力。被告按照《房屋买卖合同》的约定，履行了向原告交付80000元定金及20000元购房款（其中包含被告多交付的房屋租赁费1000元）的合同义务。双方在《购房协议补充》中，对《房屋买卖合同》约定的剩余购房款215000元的付款方式进行了变更。按照约定，被告应当在办理房屋产权过户后，立即向原告支付剩余购房款215000元。原告未提交证据证明房屋产权过户的时间，因被告认可该房屋产权过户的时间为2013年10月20日，故被告应当自2013年10月21日起，承担给付剩余购房款215000元的合同义务。并按照月利率2%的约定，支付原告逾期付款利息。被告于2014年1月20日支付给原告220000元，被告应当支付该期间的逾期付款利息12900元[215000元×2%×3个月（2013年10月21日至2014年1月20日）]。综上，被告应当支付原告购房款7900元[（215000元+12900）-220000元]。原告要求被告支付购房款16500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告不支付逾期付款利息的答辩意见，不符合双方约定，不予采纳。双方约定过户费由原、被告各承担50%，原告虽向被告交付了27000元，但因双方约定“以发票为准，多退少补”。原告关于过户费为34415.45元的主张，未提交证据予以证明，对此应当承担举证不能的法律后果，一审法院对原告要求被告返还过户费9793元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、被告包文军给付原告赵汝梅购房款7900元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告赵汝梅的其他诉讼请求。案件受理费221元，由原告负担153元，被告负担68元。
上诉人赵汝梅上诉称，一、上诉人赵汝梅与被上诉人包文军约定双方买卖门市的过户费由双方各承担50%。上诉人赵汝梅预付给被上诉人包文军27000元用于房屋过户，且约定“以发票为准，多退少补”。产权过户后，被上诉人包文军并未依约定退还多余的过户费，也未向上诉人赵汝梅出示相关交易的正式票据。上诉人赵汝梅从税务局调取了地税完税凭证，该凭证中记载过户所用契税、印花税共计14627.80元。依约定，双方各承担50%即7313.90元。被上诉人包文军应当返还多收取的房屋过户费19187.10元。二、在房产交易过程中，塔某就被上诉人包文军对上诉人赵汝梅的房屋买卖欠款出具了担保责任书，塔某应当对被上诉人包文军所负债务履行连带担保责任。综上，请求二审法院依事实改判被上诉人包文军返还多收取的房屋过户费19187.10元，担保人塔某对被上诉人包文军的债务承担连带担保责任，并且由被上诉人包文军承担一、二审诉讼费用。
被上诉人包文军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。另查明，2013年9月24日，被上诉人包文军在呼伦贝尔市海拉尔区地方税务局缴纳了争议房屋的契税14388元、印花税239.80元，合计14627.80元。
本院二审期间，上诉人赵汝梅提交（2012010）蒙地完电No.XXX税收通用完税证复印件一份，证明被上诉人包文军告诉上诉人赵汝梅的过户费用与实际缴纳金额不符，实际发生的过户费用为14627.80元。被上诉人包文军未出庭，未发表质证意见。经本院赴呼伦贝尔市海拉尔区地方税务局核实，该复印件与呼伦贝尔市海拉尔区地方税务局存档的完税证原件一致，故对该份证据予以采信。
本院认为，上诉人赵汝梅与被上诉人包文军于2013年6月22日签订的《房屋买卖合同》和2013年7月5日签订的《购房协议补充》符合法律法规规定，合法有效。双方约定，房屋过户费用各承担50%。被上诉人包文军于2013年9月24日缴纳了房屋过户费用14627.80元，按照约定，上诉人赵汝梅应当承担7313.90元，被上诉人包文军应当返还上诉人赵汝梅预交的27000元过户费的多收取部分，即27000元-7313.90元=19686.10元。关于上诉人赵汝梅提出的要求塔某对被上诉人包文军所负债务履行连带担保责任的上诉主张，因上诉人赵汝梅在一审起诉时并未提出过此项诉讼请求，且在一审庭审时亦明确表示不向担保人塔某主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款的规定，上诉人赵汝梅就此项新增加的诉讼请求应当另行起诉，故本院对该项上诉主张不予审理。
综上，上诉人赵汝梅在二审期间提供新证据，导致一审法院认定事实部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2015)海民初字第1237号民事判决第二项即“驳回原告赵汝梅的其他诉讼请求”；
二、变更内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2015)海民初字第1237号民事判决第一项，即“被告包文军给付原告赵汝梅购房款7900元，此款于本判决生效后十日内给付”，为“被告包文军于本判决生效之日起十日内给付原告赵汝梅购房款7900元，返还剩余过户费用19686.10元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费221元、二审案件受理费280元，均由被上诉人包文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 然
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一六年五月二十三日
书记员 范晨阳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”