湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初770号
原告徐清喜（系受害人陈忠之妻）。
原告陈思思（系受害人陈忠长女）。
原告陈思敏（系受害人陈忠次女）。
原告陈金桂（系受害人陈忠之母）。
原告严读兵（系受害人陈忠之父）。
上列五原告的委托代理人谭成香，湖北江汉律师事务所律师。
被告丁克荣。
委托代理人丁振飞（系被告丁克荣之子）。
被告孙严。
被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。代表人冯晓强，该支公司经理。
委托代理人徐涛，该支公司的法律顾问。
原告徐清喜、陈思思、陈思敏、陈金桂、严读兵诉被告丁克荣、孙严、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张云山适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈思思及五原告的委托代理人谭成香、被告丁克荣的委托代理人丁振飞、被告孙严、被告保险公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清喜、陈思思、陈思敏、陈金桂、严读兵诉称，2016年3月26日，被告丁克荣驾驶某号中型自卸货车沿318国道从潜江市往荆州市方向行驶。当日23时20分许，当车行驶至周矶新城夜市门前路段时，由于对向来车灯光炫目，被告丁克荣未及时发现前方从南往北横过公路的受害人陈忠，导致车右前处与陈忠身体相撞，造成陈忠当场死亡的交通事故。经潜江市公安局交通管理支队认定，被告丁克荣承担此次交通事故的主要责任，陈忠承担次要责任。某号中型自卸货车的实际车主系被告孙严，被告孙严为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。为此，五原告提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿各项经济损失共计547327.82元（人民币，下同）；2、三被告承担本案诉讼费。
被告丁克荣辩称，五原告所诉属实。
被告孙严辩称，五原告所诉属实。
被告保险公司辩称，1、对此次交通事故发生的经过及责任划分无异议，被告保险公司同意在保险限额内予以赔偿；2、对五原告诉请的各项损失请求法院依法予以核实，被告保险公司据实赔偿；3、本案诉讼费不应由被告保险公司承担，应当由直接侵权人承担。
经审理查明，2016年3月26日，被告丁克荣驾驶某号中型自卸货车沿318国道从潜江市往荆州市方向行驶。当日23时20分许，当车行驶至周矶新城夜市门前路段时，由于对向来车灯光炫目，被告丁克荣未及时发现前方从南往北横过公路的受害人陈忠，导致车右前处与陈忠身体相撞，造成陈忠当场死亡的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告丁克荣承担此次交通事故的主要责任，陈忠承担次要责任。某号中型自卸货车的实际车主系被告孙严，被告孙严为该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额1000000元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。受害人陈忠，住该校。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合五原告的诉请，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，五原告因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计599547.78元，其中丧葬费23660元（按在岗职工年平均工资47320元计算6个月）、死亡赔偿金541020元（27051元/年20年）、办理丧事人员误工费767.78元(31138元/年÷365天／年3天3人)、交通费600元（酌定）、施救运尸费1500元、精神损害抚慰金32000元（酌定）。被告孙严已垫付丧葬费21610元、施救运尸费1500元，合计23110元。
上述事实，有双方当事人的陈述和五原告提交的居民身份证及常住人口登记卡复印件、潜江市熊口镇莲市小学出具的证明各1份，被告孙严的居民身份证、被告丁克荣的常住人口基本信息、机动车驾驶证、事故车辆行驶证复印件各1份，潜江市公安局交通警察支队出具的潜公交认字[2016]第00137号道路交通事故认定书1份，机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单各1份，潜江市公安司法鉴定中心出具的（潜）公刑技（法）鉴字[2016]35号鉴定书1份等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告丁克荣承担事故主要责任，受害人陈忠承担次要责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对五原告因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，被告丁克荣应承担民事赔偿责任。被告丁克荣系被告孙严雇请的驾驶员，其民事责任由被告孙严承担。被告孙严为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），被告保险公司应首先在交险强死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告的经济损失和精神损害抚慰金，即赔偿五原告110000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，即赔偿391638.22元[（599547.78元-110000元）80%]。综上，被告保险公司应赔偿五原告经济损失和精神损害抚慰金共计501638.22元（110000元+391638.22元）。五原告主张的被扶养人生活费无证据证明，本院依法不予支持；五原告主张的交通费和精神损害抚慰金过高，对其过高部分本院依法不予支持。被告孙严垫付的23110元由本院从被告保险公司应赔付给五原告的501638.22元中扣除后，给付被告孙严。诉讼费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告徐清喜、陈思思、陈思敏、陈金桂、严读兵经济损失和精神损害抚慰金共计人民币501638.22元（被告孙严垫付的人民币23110元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司应赔付给原告徐清喜、陈思思、陈思敏、陈金桂、严读兵的经济损失和精神损害抚慰金共计人民币501638.22元中扣除后，给付被告孙严）；
二、驳回原告徐清喜、陈思思、陈思敏、陈金桂、严读兵的其他诉讼请求。
上述有给付内容的事项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9273元，减半收取人民币4636.50元，由原告徐清喜、陈思思、陈思敏、陈金桂、严读兵负担人民币336.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司负担人民币4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张云山
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡婷婷