贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01321号
上诉人（原审被告）六盘水盛隆房地产开发有限公司。
法定代表人彭海。
特别授权委托代理人林琳。
被上诉人（原审原告）陈洪。
上诉人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆房开公司）因与被上诉人陈洪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2015年6月9日作出的(2015)黔水民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审经审理认定，2013年2月15日原告陈洪与被告盛隆房开公司签订《锦绣嘉园VIP申领单》一份，主要约定原告自愿向被告交纳100000元诚意金；原告在被告开盘指定时间内携带身份证、VIP卡及选房订金到锦绣嘉园售房中心选房，如原告放弃优先权或本人未选中满意房号，被告全额无息退还原告诚意金。同日，原告向被告支付现金10000元，通过汇款方式向被告银行账户存入90000元，被告向原告发放VIP卡一张，出具100000元收款收据一份并加盖公司印章。原告陈述：被告已于2014年8月份开盘出售锦绣嘉园商品房，原告未向被告选购商品房，并于2014年11月5日向被告申请退还购房诚意金；被告特别授权委托代理人陈述：现在已经开盘了，但具体情况我不了解。之后，原告经多次向被告催要诚意金无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的锦绣嘉园VIP申领单、汇款票据、收款收据及原被告陈述等证据在卷证实。
一审经审理认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否收到原告支付的购房诚意金100000元，被告应否退还原告购房诚意金并支付利息等相关损失。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈洪为证实其诉讼主张，向法院提交了《锦绣嘉园VIP申领单》及VIP卡、汇款票据、收款收据等证据证实，上述证据之间能够相互印证，原告诉称的事实，于法有据。被告盛隆房开在庭审中虽辩称未直接收到过原告的购房诚意金。签订VIP卡申领单、收钱和收取材料都是委托销售公司的行为，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，因被告的辩称与其签署的VIP申领单及加盖印章的收款收据不相一致，其辩称内容因无有效证据予以支持，不予采信。综上所述，对于原告陈洪主张其向被告支付购房诚意金100000元的事实，依法予以确认。
对于被告应否退还原告购房诚意金的问题。本案涉及的VIP卡申领单和购房诚意金均系商品房买卖合同当事人在签署正式合同前对有关事项的初步确认，其性质是商品房买卖的预约合同，对双方当事人都有约束力。双方当事人都应本着诚实信用原则进行履约，根据双方VIP卡申领单约定，如果原告放弃优先权或未选中满意房号，被告应向原告全额无息退还诚意金。原告在被告所售商品房开盘销售后并未选购，并于2014年11月5日向被告要求退还诚意金，被告至今未向原告退还购房诚意金，已经构成违约。故原告诉请被告返还购房诚意金100000元的主张，依法予以支持。对于原告主张要求被告赔偿诚意金利息损失的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。鉴于原告资金被实际占用，以被告应履行退还诚意金时起算，参照银行同期贷款利率计息较为适宜。依据原告陈述被告承诺还款日期2014年12月15日起算，100000元在此期间（2014年12月15日至2015年3月11日）的利息（5.6%∕年）应为1400元。因此，关于原告主张的赔偿利息损失部分，酌情予以支持1400元。对于原告主张要求被告赔偿其索要诚意金的交通费、电话费及就餐费287元的诉请，因原告未提供证据证实，且双方对此并无相关约定，故不予支持。
据此，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告六盘水盛隆房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告陈洪返还购房诚意金100000元，利息损失1400元，共计人民币101400元；二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。案件受理费2506元,因本案适用简易程序审理,减半收取1253元,由被告六盘水盛隆房地产开发有限公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
一审判决宣判后，上诉人盛隆公司不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2013年12月15日，上诉人委托贵阳铠煜源房地产经纪有限公司对上诉人开发的盛隆·锦绣嘉园项目提供营销策划及销售代理服务，并委托其代收认筹诚意金。上述事实，有庭审中上诉人出具的2013年12月15日与铠煜源销售公司签订的《锦绣嘉园住宅部分销售代理合同》予以证实，2014年2月15日，被上诉人与铠煜源销售公司签署了《锦绣嘉园VIP卡申领单》，并由铠煜源销售公司代为收取了被上诉人认筹诚意金壹拾万元整，虽然铠煜源销售公司是受上诉人委托作出的行为，但却没有将被上诉人交纳的诚意认筹金交给上诉人，上诉人不应承担返还被上诉人的义务。二、原审判决在适用法律上存在错误。仅依据被上诉人单方口述承诺的还款日期，而没有其他任何证据证明的情况下，就认定以此日期来计算利息，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决从根本上存在对上诉人不公平，请求二审依法撤销。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
二审中被上诉人陈洪向本院答辩称，一、六盘水盛隆房地产开发有限公司存在“一房二售”情况。2015年10月11日15时左右，我与老公以普通购房者的身份去该公司所建的“锦绣嘉园”楼盘双水售楼部去了解售楼情况，特意询问我们意向性购买的B栋B-20-2号房是否可以购买，售楼人员回答此房可以购买，且销控表上该房也从以前的“已订”状态更换成可购状态，在开发商还未退返我们认筹款，还没有正式解除购房意向的情况下，再向其他购房人员出售此房，是否已构成“一房二售“的违法行为，请求法院调查取证。二、上诉人存在故意拖延还款时间问题。一审判决后，上诉人以“没有收到认筹款”及“利息算法不合理”为由上诉，这是明显的拖延还款时间的行为，以争取公司最长时间占用我方认筹款，为此，在一审判决的基础上，我方请求判决：上诉人支付利息时间应延长至二审结束时间，如果上诉人依然拒绝还款，则利息截止时间应为强制执行归还时间，且利息的计算标准应按法院允许范围内的最高利率计算。
二审中，上诉人盛隆公司未向本院提交新的证据。
二审中，被上诉人陈洪向本院提交锦绣嘉园销控表一份，拟证明销售商存在违法行为。上诉人质证认为因陈洪的行为已经表明不再购买房屋，如不销售房屋将会给上诉人造成巨大经济损失，故上诉人有权销售房屋。
证据的分析与认定，被上诉人陈洪提交的销控表与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为其收取诚意金的行为是贵阳铠煜源房地产经纪有限公司所为，该公司收取诚意金后未交给上诉人，故其不承担返还义务，经审查，根据被上诉人陈洪一审中提交的申领单、收款收据均显示，陈洪是与上诉人达成协议并向上诉人交付了诚意金100000元，而2014年11月5日陈洪已向上诉人表明要求退还诚意金，故上诉人提出的上述主张均不能成立，本院不予支持。上诉人还认为一审判决支持利息错误，因申领单约定陈洪有权放弃优先权，上诉人负有全额无息退还诚意金的义务，上诉人未履行其义务，至今未退还诚意金，违反约定内容，故应当对2014年12月5日后因未如约退款给陈洪造成的损失，以利息的方式加以计算赔偿，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。对于被上诉人陈洪在二审中提出的要求按照贷款利率三倍或四倍计算利息至执行阶段的意见，因一审判决后陈洪未提起上诉，该请求不属于二审审查的范围，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由上诉人六盘水盛隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈昱宏