wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初11号
公诉机关:四川省渠县人民检察院。
被告人：胥某鹏，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月13日经渠县公安局决定取保候审，2017年1月19日经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
被告人：郑某胜，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月7日经渠县公安局决定取保候审，现在家。
被告人：郑某淋，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月13日经渠县公安局决定取保候审，现在家。
被告人：李某霖，男，汉族，。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月13日经渠县公安局决定取保候审，现在家。
被告人：杨某蒙，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月14日经渠县公安局决定取保候审，现在家。
被告人：黄某童，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月14日经渠县公安局决定取保候审，现在家。
被告人：胥某奎，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年6月25日被渠县公安局刑事拘留，同年7月7日经渠县公安局决定取保候审，现在家。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2016〕179号起诉书，指控被告人胥某鹏、郑某胜、郑某淋、李某霖、杨某蒙、黄某童、胥某奎犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人胥某鹏、郑某胜、郑某淋、李某霖、杨某蒙、黄某童、胥某奎均到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年6月24日晚9时许，被告人郑某胜、胥某奎前往渠县渠江镇“南宾一号”歌厅唱歌，在歌厅楼下与同往该处唱歌的宁某明、李某章等人相遇，胥某奎将宁某明误认为是自己的熟人，两人相互握手打招呼，郑某胜认为两人发生纠纷，即上前拉住宁某明的手，宁某明将郑某胜推开后进入歌厅。郑某胜认为自己受到了欺负，便给其儿子郑某淋打电话告知了这一情况。郑某淋接电话后，邀约李某霖一起赶往“南宾一号”歌厅。郑某胜与郑某淋汇合后找到了宁某明和李某章，郑某淋、胥某鹏、杨某蒙、黄某童、李某霖、胥某奎六人先后对宁某明、李某章进行了殴打。经鉴定，宁某明受伤程度为轻伤二级，李某章受伤程度为轻微伤。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、书证、视听资料等证据，认为被告人胥某鹏、郑某胜、郑某淋、李某霖、杨某蒙、黄某童、胥某奎在公共场所借故生非，肆意殴打他人，并造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，各被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，同时认为被告人胥某鹏、郑某淋、李某霖、杨某蒙、黄某童在案发后系投案自首，提请本院依法判处。
被告人胥某鹏对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理；被告人郑某胜、郑某淋、李某霖、杨某蒙、黄某童、胥某奎对起诉指控的事实均无异议。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。同时查明，案发后，被告人胥某鹏、郑某淋、李某霖、杨某蒙、黄某童主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实；被告人郑某胜、胥某奎代表各被告人共同赔偿了被害人的损失，被害人对郑某胜、胥某奎等人的行为均予以了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、到案情况说明、赔偿协议、谅解书、视听资料等证据证实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，被告人胥某鹏、郑某胜、郑某淋、李某霖、杨某蒙、黄某童、胥某奎在公共场所借故生非，肆意殴打他人，并造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，七名被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在公共场所寻衅滋事，共同肆意殴打他人，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胥某鹏、郑某胜、郑某淋起主要作用，系主犯，结合被告人的犯罪事实，依法予以处罚；被告人李某霖、杨某蒙、黄某童、胥某奎起次要作用，系从犯，结合被告人的犯罪事实，可依法对被告人李某霖、杨某蒙、黄某童从轻处罚，对被告人胥某奎免除处罚。被告人胥某鹏、郑某淋、李某霖、杨某蒙、黄某童案发后主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，在庭审中亦认罪，系自首，结合本案事实，对五被告人依法从轻处罚。案发后，被告人郑某胜、胥某奎代表各被告人共同赔偿了被害人的损失，取得了被害人的自愿谅解，对七被告人可酌情从轻处罚。同时被告人郑某胜、郑某淋、李某霖符合缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十八条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胥某鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止)。
被告人郑某胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人郑某淋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人李某霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某蒙犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
被告人黄某童犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算)。
被告人胥某奎犯寻衅滋事罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊多寿
代理审判员 尹灵灵
人民陪审员 胡国斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱虹霓
附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》条款
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执790号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人肖纪亮，男，1979年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县赖村镇。
本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人肖纪亮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1661号民事判决书，被执行人肖纪亮应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款3.06万元，承担执行费359元。本院已执行0.0元,尚有3.06万元未执行,现因被执行人肖纪亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执790号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执790号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人肖纪亮，男，1979年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县赖村镇。本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人肖纪亮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1661号民事判决书，被执行人肖纪亮应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款3.06万元，承担执行费359元。本院已执行0.0元,尚有3.06万元未执行,现因被执行人肖纪亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执790号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月十日书记员  李 源
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商重字第4号
原告：陈岳花，经商。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈旭展，经商。
委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：倪雪丽，经商。
原告陈岳花与被告陈旭展民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年5月4日作出裁定驳回被告的申请，被告不服，上诉至丽水市中级人民法院后经裁定维持。2015年5月18日，本院作出（2014）丽青商初字第356号民事判决。被告上诉后，丽水市中级人民法院以原审认定事实不清和程序不当为由裁定发回重审。2015年9月7日，本院重新立案审理，案号为（2015）丽青商重字第4号案件。根据当事人申请，本院决定追加倪雪丽为本案共同被告，并依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈岳花及其委托代理人毛华军，被告陈旭展的委托代理人支慧、邓伟力到庭参加诉讼，被告倪雪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈岳花起诉称：2010年8月份开始，被告陈旭展陆续以经商急需资金周转要求帮忙，向原告借取部分资金。2010年12月23日，被告陈旭展向原告出具金额3000000元的借条。因被告夫妻感情破裂离婚，故原告在被告离婚程序启动时向被告提出要求归还上述借款，但被告一直没有任何偿还借款的意思表示。而致成本纠纷。现原告请求判令：一、两被告立即偿还借款计人民币3000000元及按中国人民银行基准利率支付利息（利息自2013年5月17日起计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈旭展未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：双方不存在借贷关系。
被告倪雪丽未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告陈岳花为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告陈岳花的身份证复印件一份。用以证明原告身份情况。
二、被告陈旭展的户籍证明复印件。用以证明被告的身份情况。
三、借条原件和银行明细各一份，用以证明被告陈旭展向原告借款3000000元的事实。
原告提交的证据，被告陈旭展质证认为：对证据一、二无异议；对证据三借条原件真实性无异议，但该借条款项原告并未实际交付，其银行汇款凭证所列举的款项与本案没有关联。
被告陈旭展为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、陈岳花银行账户明细复印件34页，用以证明陈岳花银行账户资金往来情况等事实，2010年8月23日原告账户上共有324万元的款项，并且当天原告向被告陈旭展汇款260万元等相关事实。
二、倪雪丽银行账户明细复印件12页。用以证明倪雪丽银行账户资金往来情况的事实，倪雪丽向原告及原告丈夫汇款、金额等相关事实。
对被告陈旭展提交的证据，原告质证认为：对证据一的资金来往与本案无关，被告有放在原告处的外币，原告兑换出来给被告的，但被告不够，仍然向原告借款。证据二银行卡实际使用人是原告，是原告自己的款项在往来。
在本案审理过程中，经本院核实，倪雪丽与陈旭展经浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第357号判决离婚。
在庭审中，原告陈岳花与被告陈旭展一致达成以下处理意见：1、被告陈旭展与被告倪雪丽在婚姻关系存续期间向原告陈岳花的借款3000000元，由被告陈旭展对其中的1500000元向原告承担偿还责任，原告陈岳花自愿放弃要求陈旭展偿还其余1500000元的诉讼权利和民事权利；2、浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1310号、（2013）金浦商初字第1265号、（2014）金浦商初字第832号法律文书中确定由被告陈旭展与前妻倪雪丽共同连带偿还的债务，由被告陈旭展以在前款约定中的对原告陈岳花承担的1500000元偿还责任代为倪雪丽先行清偿其应承担偿还份额中的1500000元（陈旭展对上述法律文书履行的款项视为优先替倪雪丽履行），清偿后即视为被告陈旭展向原告履行了第一项判决，如三个月内未替倪雪丽清偿则原告有权就第一项判决约定的被告应履行义务申请强制执行；3、原告自愿放弃其他诉讼请求。
本院认证认为：一、原告提交的证据一、二均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提交的证据三以证明其借款主张，被告陈旭展提供证据一、二予以反驳，本院结合双方的庭审意见，对原告证据三的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2007年12月26日办理结婚登记手续，现已经法院判决离婚。被告倪雪丽与原告系母女关系。2010年12月23日，被告陈旭展向原告出具借条，载明“今借陈岳花300万（叁佰万元正）”，并署名陈旭展。现原告诉至本院，要求两被告清偿。
本院认为，原、被告间的案涉借贷纠纷在本院重审过程中，原告陈岳花与被告陈旭展已自愿达成了一致处理意见，该意见未加重另一被告倪雪丽的负担，反而享有利益，并且原告也自愿放弃了对倪雪丽的诉讼请求，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭展、倪雪丽在婚姻关系存续期间向原告陈岳花的借款3000000元，由被告陈旭展对其中的1500000元向原告承担偿还责任，原告陈岳花自愿放弃要求被告陈旭展偿还其余1500000元的诉讼权利和民事权利；
二、浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1310号、（2013）金浦商初字第1265号、（2014）金浦商初字第832号法律文书中确定由被告陈旭展、倪雪丽共同连带偿还的债务，由被告陈旭展以在第一项判决中确定的对原告陈岳花承担的1500000元偿还责任代为倪雪丽先行清偿其应承担偿还份额中的1500000元（陈旭展对上述法律文书履行的款项视为优先替倪雪丽履行），清偿后即视为被告陈旭展向原告履行了第一项判决，如本判决生效之日起三个月内未替倪雪丽清偿则原告有权就第一项判决确定的被告陈旭展应履行义务申请强制执行；
三、确认原告自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费30800元，由原告陈岳花、被告陈旭展各负担15400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈莉莉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1213号
原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
代表人：郑成才。
委托诉讼代理人：刘韩生，男。
被告：徐杜峰，男，1986年9月11日出生，汉族，住永春县。
被告：徐双贵，男，1971年11月19日出生，汉族，住永春县。
被告：林望飞，男，1972年3月9日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社）与被告徐杜峰、徐双贵、林望飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社的委托诉讼代理人刘韩生到庭参加诉讼，被告徐杜峰、徐双贵、林望飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂洋信用社诉称，2013年1月1日，被告徐杜峰以承包山林为由，由被告徐双贵、林望飞作连带责任保证，向原告借款人民币300000元，月利率9.225‰，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金300000元及从2014年6月21日起至2015年12月18日止的利息71305.03元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。请求判令：1、被告徐杜峰立即偿还向原告借款本金300000元和利息71305.03元，以及从2015年12月19日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法的利息；2、被告徐双贵、林望飞承担连带清偿责任；3、本案的受理费及相关费用由被告承担。
被告徐杜峰、徐双贵、林望飞均未作任何答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告徐杜峰以承包山林为由，由被告徐双贵、林望飞作担保，与原告桂洋信用社签订保证借款合同（合同编号：20130001），向原告借款300000元，约定：月利率9.225‰，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；按季结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同签订当日，原告即依合同约定支付被告徐杜峰300000元。借款后，被告徐杜峰未依约如期足额偿还利息，截至2015年12月18日尚欠利息71305.03元；该笔借款期限届满后，被告徐杜峰未偿还过本金。被告徐双贵、林望飞未承担过保证责任。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告徐杜峰、徐双贵、林望飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告桂洋信用社与被告徐杜峰、徐双贵、林望飞签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。被告徐杜峰在借款后，未按约定期限归还借款本息，原告诉请被告徐杜峰还款，依法应予支持。被告徐双贵、林望飞签字同意为被告徐杜峰的上述债务提供连带责任保证，原告在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告徐双贵、林望飞承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持；被告徐双贵、林望飞在承担保证责任之后，有权向被告徐杜峰追偿。被告徐杜峰、徐双贵、林望飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告徐杜峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金300000元、利息71305.03元及该本息从2015年12月19日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告徐双贵、林望飞应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告徐杜峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6869元，由被告徐杜峰、徐双贵、林望飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉凤
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3530号
原告宁卫功，男，1967年1月31日生，汉族，农民，初中文化。
原告宁德昭，男，1985年4月14日生，汉族，农民，小学文化。
原告宁德政，男，1987年11月29日生，汉族，居民，大专文化。
原告宁思，女，1993年1月10日生，汉族，农民，初中文化。
被告杨本存，男，1970年11月29日生，汉族，（缺席）。
被告杨翠芬，女，1977年4月30日生，汉族，农民，小学文化，（缺席）。
原告宁卫功、宁德昭、宁德政、宁思诉被告杨本存、杨翠芬民间借贷纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告宁卫功、宁德昭、宁德政、宁思到庭参加诉讼，被告杨本存经本院公告传唤，杨翠芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁卫功、宁德昭、宁德政、宁思诉称，原告宁卫功系凡兴党之夫，宁德昭、宁德政系凡兴党之子，宁思系凡兴党之女。凡兴党于2015年2月11日去世。2014年3月13日被告杨本存向凡兴党借款人民币10万元整，杨翠芬作为借款担保人，双方在借款书中并未约定利息，借款事实以借条为证。凡兴党去世后，继承人几原告多次电话督促被告履行清偿义务，但被告均以相关事由推脱。原告在无奈之余，只得据此起诉至人民法院，请求人民法院判决二被告承担连带责任共同清偿原告借款人民币10万元整，并承担本案诉讼费用。
被告杨本存、杨翠芬经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、四原告身份证复印件及亲属关系证明，证实原告的主体资格。
2、被告的人口基本信息，证实被告的主体资格。
3、凡兴党死亡注销证明一份，证实凡兴党已死亡。
4、借条一份，证实被告杨本存向凡兴党借款100000元，被告杨翠芬系保证人。
本院认为，原告提交的上述证据，经本院结合庭审查明的事实，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。二被告未到庭质证，视为放弃质证权。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月13日，被告杨本存向凡兴党借款人民币10万元，杨本存书写了一份内容为：“借条杨本存今给凡兴党借人民币拾万元正（100000元）。借款人：杨本存借款日期：2014年3月13日担保人：杨翠芬、杨本存”的借条并签名按印，杨翠芬在担保人栏签名按印后将借条交由凡兴党收执。后凡兴党于2015年2月11日去世。2015年11月17日，凡兴党的继承人四原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。经查明，原告宁卫功系凡兴党之夫，宁德昭、宁德政系凡兴党之子，宁思系凡兴党之女，凡兴党的父亲及母亲已先于其死亡。被告杨本存经本院公告传唤，被告杨翠芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，四原告坚持其诉讼请求。
本院认为，本案被告杨本存向凡兴党借款100000元，有被告杨本存签字按印的借条为据。现凡兴党去世，其继承人起诉要求被告杨本存清偿其借款，本院予以支持。四原告要求被告杨翠芬承担连带偿还该款项的主张，因被告杨翠芬在借条担保人栏签名按手印，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，杨翠芬应按连带责任保证承担责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。被告杨本存、杨翠芬经本院合法传唤，逾期未出庭，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨本存、杨翠芬在判决生效后十日内连带偿还原告宁卫功、宁德昭、宁德政、宁思借款人民币100000元。
案件受理费人民币2300元，由被告杨本存、杨翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 浦立仁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第172号
原告欧喜春，男，1972年10月16日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告宝音阿日本，男，35岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告欧喜春与被告宝音阿日本合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧喜春到庭参加诉讼，被告宝音阿日本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧喜春诉称，2014年4月份，被告在我处赊购化肥，并于2014年4月26日为我出具一枚欠据。此款经我多次索要，被告一直未给付。无奈诉至法院，要求被告宝音阿日本偿还化肥款1600.00元及并按月利率2%计息至实际给付之日止，承担本案的诉讼费用。
被告宝音阿日本未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告因在原告处赊购化肥而为原告出具欠据一枚。欠据载明：1、欠款人为宝音阿日本；2、欠款金额为1600.00元；3、利息2分。此款至今未给付。上述事实有原告的庭审陈述及原告在举证期限内向本院提交的欠据一枚在卷予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告间的合同合法有效，故被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音阿日本自本判决生效后立即偿还原告欧喜春欠款本金1600.00元，并自2014年4月26日始按月利率2%计算利息至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告宝音阿日本负担，于判决生效后立即交纳。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费用50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一五年一月三十日
书记员 孟繁颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第172号
原告河南瑞新电力设备有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号60号楼1单元7层713号。
法定代表人李瑞，总经理。
委托代理人袁佳胜，河南明治律师事务所律师。
委托代理人吴利梅，河南明治律师事务所实习律师。
被告河南思达高科技股份有限公司，住所地郑州高新技术开发区玉兰街101号。
法定代表人刘双河，总经理。
本院在审理原告河南瑞新电力设备有限公司与被告河南思达高科技股份有限公司合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取六百八十二元，由原告河南瑞新电力设备有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年一月三十日
书 记 员 房津宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4760号
原告杨舟。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告杨舟诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨舟的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨舟诉称，原、被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-625），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金20万元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：2013-625）约定，被告向原告借款20万元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原、被告约定的账户转账支付20万元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费3400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金20万元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费3400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨舟借款本金20万元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨舟借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金20万元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨舟利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金20万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨舟逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金20万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨舟邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨舟律师费3400元；
七、驳回原告杨舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，因适用简易程序减半收取2230元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初114号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人杨某，男，1979年8月29日出生，汉族，郏县农业局职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日被郏县公安局刑事拘留，当月30日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日，被告人杨某在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行（以下简称邮政储蓄郏县支行）申请一张账号为62×××02，额度为2万元的信用卡自己使用，该卡于2014年10月28日分别透支4654元和4932元，于2014年10月29日透支10414元。2014年12月12日，杨某还该信用卡的透支款500元，后杨某不再还款。经邮政储蓄郏县支行多次催款后，杨某分别于2015年2月12日还款1000元、2015年4月29日还款2000元、2015年4月30日还款1000元，后杨某又不再还款。邮政储蓄郏县支行分别于2015年6月19日、2015年6月23日两次书面催款后，杨某超过三个月未再还款。截止2015年11月11日，杨某透支本金16979.82元，利息及其它费用4777.41元，共计21757.23元。
另查明，2015年12月25日，杨某向邮政储蓄郏县支行还款22000元，该款已发还邮政储蓄郏县支行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某的证言，户籍证明，无犯罪前科证明，抓获证明，邮政储蓄郏县支行出具的信用卡申请表复印件、欠款证明、信用卡催款通知书（存根联）、催收记录、杨某的消费记录明细、逾期明细表、还款证明及谅解书，汇款收据，郏县公安局经侦大队出具的情况说明，本院制作的询问笔录等证据。上述证据均经当庭出示、辩认、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，使用以自己名义办理的信用卡，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关关于以信用卡诈骗罪追究被告人杨某刑事责任的意见正确，本院予以支持。杨某归案后能如实供述自己的罪行，另外，杨某在起诉前归还全部透支款息，同时也征得了中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的谅解，对其可从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币20000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一六年七月十二日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初34号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人姚亮，男，1984年11月10日出生于重庆市，汉族，中专文化，农民，住重庆市铜梁县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月9被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2016年1月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人姚亮犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人姚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日凌晨，被告人姚亮到攀枝花市东区银某经营的“开开乐”小卖部，使用工具开锁入内，盗走印象烟庄烟1条、软中华烟5包、硬中华烟5包、红河V8烟4包、软玉溪烟6包、硬玉溪烟6包、软云烟6烟、紫云烟8包，经典白塔山烟7包、和谐玉溪烟5包。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币2044元。销赃后，赃款被用于生活和购买毒品。
2016年5月4日，被告人姚亮到攀枝花市东区，使用工具开锁入户，盗走滕某所有的酷派牌IVVI型黑色手机一部、装有各类证件的手提包一个，后滕某通过失窃的手机联系被告人姚亮，拿回了手提包。手机被被告人姚亮丢弃。
2016年5月6日，被告人姚亮到攀枝花市东区攀枝花大道中段张某家，使用工具开锁入户，盗走戴尔笔记本电脑1台，航天纪念币70余元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1200元。销赃后，赃款被挥霍。
2016年5月6日，被告人姚亮在攀枝花市东区攀枝花大道东段樊某家，使用工具开锁入户，盗走玉观音一个。因没有买家，被告人姚亮将玉观音丢弃。
2016年6月的一天凌晨，被告人姚亮到攀枝花市东区炳草岗高某家，使用工具开锁入户，盗走硬中华烟5条、软中华烟1条、软玉溪烟9条、软云烟19条、印象云烟2条、红河V8烟1条。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币11490元。赃物销赃后，赃款被用于生活和换取毒品。
2016年6月11下午，被告人姚亮到攀枝花市东区攀枝花大道中段林某家，使用工具开锁入户，盗走苹果笔记本电脑1台、苹果平板电脑1台、苹果4s手机1部及现金人民币400余元。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币1500元，被盗苹果平板电脑价值人民币800元，被盗苹果4s手机价值人民币100元。苹果笔记本电脑及手机被被告人姚亮丢弃，其余赃物销赃后，赃款被挥霍。
同时查明，2016年8月4日，被告人姚亮在攀枝花市公安局强制隔离戒毒所内被强制戒毒期间主动向民警投案，交代了以上犯罪事实。
上述事实，被告人姚亮在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的扣押笔录及清单，受案登记表，户籍信息，到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，收据，销售单，手机质量保证单，情况说明，被告人姚亮的供述，被害人银某、滕某、张某、樊某、高某、林某的陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告姚亮以非法占有为目的，多次使用开锁工具开门入户或进入商铺，窃取他人财物，共计价值现金人民币17604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人姚亮犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人姚亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人姚亮在被强制戒毒期间如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人姚亮将部分赃款赃物用于吸食毒品，酌定对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人姚亮在判决生效后十日内退赔银某经济损失人民币2044元；退赔张某经济损失人民币1270元；退赔高某经济损失人民币11490元；退赔林某经济损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 涓
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 邹开会
二〇一七年二月四日
书 记 员 俞竹伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00439号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人辽宁云基地置业有限公司
法定代表人张健东
被申请执行人辽宁云基地置业有限公司未经批准，擅自占用位于万家镇41630.67平方米建楼，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十四日对该行为作出绥国土罚字（2013）第392号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元、非耕地每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第392号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二字第00441号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县。
负责人张玉柱，该公司经理。
委托代理人王奇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴文昌，男，1962年4月7日出生，汉族，司机，住沈阳市于洪区。
委托代理人陈玉莹，黑山县镇安满族乡人民政府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘淑君，女，1960年9月9日出生，满族，个体业者，住北镇市。
被上诉人（原审被告）马占山，男，1968年7月27日出生，汉族，司机，住台安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司因与被上诉人吴文昌、刘淑君、马占山机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民一初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司委托代理人王奇、被上诉人吴文昌委托代理人陈玉莹、被上诉人刘淑君、被上诉人马占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月4日7时20分，在黑山县大兴镇东200米处，被告马占山驾驶辽C168**号中型普通货车由东向西行驶时，因雾天制动侧滑与由西向东原告吴文昌驾驶的辽G565**号大型普通客车相刮，致两车损坏。经交警部门认定，马占山负此次事故的全部责任。原告无责任。2013年12月5日，黑山县价格认证中心作出价格鉴证报告书，原告车辆损失金额16052元，原告支付评估费850元。原告车是北镇至沈阳西站的线路营运班车。事故后在黑山县大众汽车修配厂维修10天，维修期间按客运要求原告雇佣沈阳天鼎汽车客运公司的辽A100**号大型客车在线路上替原告车营运10天，每天2000元，原告支付款20000元。同时查明，被告马占山驾驶并所有的辽C168**号货车在台安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险30万元，不计免赔，保险期限2013年5月20日至2014年5月20日。
原审法院认为，本案交通事故的发生，是因为被告马占山驾驶机动车因雾天制动侧滑与原告车辆相刮。依据国家法律相关规定，马占山负此次事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。双方签订的保险合同合法有效，予以确认。故台安支公司对原告的损失在交强险各项限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。原告车辆是营运车辆，维修期间雇车在线路上营运，雇车费用已实际支付，雇车费用应认定是实际损失，应由保险公司赔偿。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司在强制险各项限额内赔偿原告吴文昌、刘淑君车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失14052元，营运损失20000元，共计36052元；二、被告马占山赔偿原告评估费850元；
上列给付款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费722元，由被告马占山负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司不服，向本院提起上诉称，对于修理车辆的停运损失根据保险合同的约定，间接损失保险人不负责赔偿，上诉人没有合同义务赔偿被上诉人停运损失。请求二审法院撤销原判，对停运损失20000.00元予以改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴文昌、刘淑君、马占山庭审中辩称，原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马占山驾驶辽C168**号中型普通货车由东向西行驶时，因雾天制动侧滑与由西向东被上诉人吴文昌驾驶的辽G565**号大型普通客车相刮，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被上诉人马占山负此次事故的全部责任。被上诉人吴文昌无责任。因马占山驾驶的车辆在上诉人单位投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，故对于被上诉人的损失原审法院判决上诉人在交强险各项限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿是正确的，本院应予支持。关于上诉人提出停运损失不应由上诉人承担一节，本院认为，上诉人虽提供了保险合同及保险条款，但未能提供证据证明相关保险条款送达被保险人，保险合同免责条款被保险人知晓。故上诉人主张停运损失不应由上诉人承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 魏 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45714号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告邵宝春。
委托代理人刘玉荣。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告邵宝春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥、李淑芝，被告邵宝春委托代理人刘玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费711元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积86.15平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告依相关协议撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在公共绿地、电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邵宝春于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币711元的90%，计人民币639元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3923号
原告:章丽霞，女，1980年2月15日出生，汉族，住宁国市。
被告：邱荣成，男，1977年11月2日出生，汉族，住宁国市。
原告章丽霞与被告邱荣成民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丽霞到庭参加诉讼，被告邱荣成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
章丽霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告向其偿还借款12800元及利息1200元，共计14000元。事实与理由：2016年7月1日，被告因资金周转向原告借款12800元并出具借条一份，载明：“今借到章丽霞人民币壹万贰仟八百元整（12800.00）期限为三个月。具借人：邱荣成2016年7月1日”。
邱荣成未向本院提交答辩意见。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告因资金周转向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告理应如期还清借款，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金12800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利率，该借款视为无利息，但原告主�逾期的合理利息，本院予以支持，被告应自2016年10月1日始至本判决确认偿还之日止以借款本金为基数按年利率6%支付利息，超出部分则不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,判决如下:
一、被告邱荣成于本判决生效之日起十日内偿还原告章丽霞借款本金12800元，并自2016年10月1日始至本判决确认偿还之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告章丽霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告邱荣成负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一七年元月二十六日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保32号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地：武汉市江岸区云林街67号。
申请人：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
委托代理人：夏芸，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：湖北天域工程建设有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区滨湖路26号。
法定代表人：刘俊平。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
提请人武汉仲裁委员会在受理申请人武汉新业商品砼有限责任公司与被申请人湖北天域工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人武汉新业商品砼有限责任公司的保全申请，于2016年11月24日向本院提请对被申请人湖北天域工程建设有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款1200000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201642010000000702）。
本院经审查认为，申请人武汉新业商品砼有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北天域工程建设有限公司银行存款1200000元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李薇
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第505号
原告：张栋，农民，户籍地承德市满族蒙古族自治县。
委托代理人：施云，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：赵亚萍，农民，现住沽源县。
委托代理人：赵亚男，农民，现住沽源县。
第三人：吴依民，农民，现住沽源县。
原告张栋诉被告赵亚萍、第三人吴依民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托代理人施云、聂小焕，被告赵亚萍的委托代理人赵亚男，第三人吴依民均到庭参加诉讼，被告赵亚萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年3月25日将自己承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给我，约定租期10年，至2020年12月31日，并收取了三年的租金（2011年3月25日-2013年12月31日）。我种植了三年后，于2013年底向被告支付土地租赁费时，被告以租金过低为由拒收，反而又将土地租赁给了第三人吴依民耕种。由于我在租赁初期在耕地上投入了大量的资金、设备对耕地进行改造，被告的违约行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告继续履行土地租用合同；2、被告与第三人赔偿我损失15000元；3、被告与第三人负担诉讼费用。
被告赵亚萍辩称，我按150元／亩分两次去跟魏建明拿的2011年至2013年的承包费，2014年以后的承包费我没拿原告的，合同是5月份看见的，但是我没签过合同，也没委托过别人签过。2014年承包土地时我问过原告是否愿意涨点钱继续承包我的土地，原告不同意，我说过我把地承包给别人，原告是同意的。原告要求赔偿损失按照水浇地计算，但是承包地的时候是按旱地承包的，我不同意继续履行与原告的合同也不同意赔偿原告损失。
第三人吴依民辩称，我与原告没有纠纷，他把我列为第三人是没有理由的，我只是与被告存在土地租赁关系，所有被告的租金我都给了，2014年每亩200元，一年一付，口头没有约定租期，我5月份给被告的地租与被告达成口头合同。我不认可原告的观点，也不同意赔偿。
原告提交下列证据：
1、土地租用合同1份，主张原、被告之间存在土地租赁关系；
2、款项发放明细表，2011年到2013年被告收取原告地租钱的明细表，主张被告已收取原告2011年至2013年的土地租赁费；
3、魏建明出具的证明1份，公证处证明1份，主张被告拒收2014年至2016年的土地租赁费；
4、公证书1份，主张第三人吴依民耕种了原告租赁被告的土地，并使用了原告的设备；
5、公证费票据1张，主张公证费用6000元，要求被告与第三人共同负担。
针对原告举证，被告的质证意见为：对证据1不予认可，不是本人签的；对证据2无异议；对证据3不认可；证据4、5与被告无关。第三人吴依民的质证意见为：证据1-3与我无关；证据4、5无异议，但不同意负担。
被告赵亚萍、第三人吴依民均未提交证据。
经审理查明，2010年冬天，原告委托廉海龙、魏建明具体办理包括被告承包地在内的土地租赁事宜，魏建明代理被告在土地租用合同书上签字，约定被告将其承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给原告，租赁期限为10年，租赁费每3年一付。合同订立后，原告按照150元／亩／年的价格给付被告3年（2011年3月25日-2013年12月31日）的租赁费并已连续耕种3年。2013年12月份，原告再次向被告发放土地租赁费时，被告因租赁费低而拒收，后被告按照200元／亩／年将其承包的耕地租赁给了第三人吴依民，收取了第三人1年的土地租赁费。第三人支付土地租赁费后于2014年当年予以耕种，原告未能耕种。
本案在审理中，原告张栋向本院提出鉴定申请，要求对本案涉及的地块的2014年土地租赁费鉴定。本院委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴定，后该中心出具了“张家口市物价局价格认证中心关于案件不予受理的函”，终结本次鉴定。本院对涉案土地周边租户及村民调查取证并交由三方当事人质证，原、被告对本院的调查笔录表示无异议。
本院认为，原告张栋并非本案所涉土地所属的集体组织之成员，故本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。对于土地租用合同书，被告虽主张曾与原告协商一致解除合同，但不能举证证实，原告也不予认可，对其主张，本院不予支持。事实上，该合同已实际履行3年，被告并且收取了原告给付的3年的租赁费，而且被告对于魏建明代理其签订合同的行为未表示异议，且对其将承包地租赁给原告的事实也无异议，应当视为被告同意，因此，该合同属有效合同。被告在已经与原告存在有效合同的前提下将耕地另行租赁给第三人吴依民，构成违约，应当承担违约责任。被告的违约行为使其自身从土地出租中每亩获利50元，可以认为由于被告的违约行为，造成原告每亩土地损失50元，被告应当按照此标准赔偿原告的损失，并承担继续履行合同的责任。依据沽源县公证处的公证书及当事人陈述，可以证实第三人吴依民经营该地块期间使用了原告投资的设备中的全部6眼水井、1／2的低压线路，造成了原告的损失，第三人应当赔偿原告的损失。原告的上述损失，同被告的违约行为有关，被告应当与第三人承担连带赔偿责任。经本院调查，与原告租种的土地相邻的或同类的土地，若包含全套的水、电及灌溉设备，土地租赁费为600元／亩／年左右，参照此市场价格，结合原告支付被告的租赁费、第三人所使用的设备等情况，酌定第三人对于其使用的水、电设备按照120元／亩／年赔偿原告。对于原告要求被告及第三人承担公证费用的请求，因原、被告之间对此未有约定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
原告张栋与被告赵亚萍之间达成的30亩土地租赁合同合法有效，该合同继续履行（从2015年至合同届满之日止）；
被告赵亚萍于本判决生效后十日内赔偿原告张栋的可得利益损失1500元（50元／亩／年×30亩）；
第三人吴依民于本判决生效后十日内给付原告张栋使用设备的使用费用3600元（120元／亩／年×30亩），被告赵亚萍对该款项承担连带给付责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担115元，被告负担18元，第三人吴依民负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
代理审判员 何瑞桢
代理审判员 杨树成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 宁
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1014号
原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。
法定代表人：武佳忠，理事长。
委托诉讼代理人：刘自强，男，宁安市农村信用合作联社职工。
被告：苏峰，男，1979年6月24日出生,住宁安市。
被告：李晓妍（系苏峰之妻），女，1979年7月5日出生，住宁安市。
被告：苏纪宝，男，1954年1月8日出生，住宁安市。
被告：卢凤芹（系苏纪宝之妻），女，1953年6月4日出生，住宁安市。
原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘自强、被告苏峰到庭参加诉讼。被告李晓妍经本院公告传唤、被告苏纪宝、卢凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告苏峰偿还贷款本金46321.17元、利息815.92元（利息截止2017年5月15日止），本息合计47137.09元。利息按照贷款合同约定的利息算至实际偿还之日止；2.判令被告李晓妍、苏纪宝、卢凤芹承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏峰与李晓妍系夫妻关系。2016年2月4日，被告苏峰、李晓妍在信用社贷款50000元，到期日为2017年2月3日。同日，被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹与信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，合同第九款确立了四被告互相承担连带保证责任，共同偿还欠款的义务。2017年5月15日，被告苏峰、李晓妍欠贷款本息合计47137.09元。经多次催缴，四被告至今未偿还贷款，请求法院判令四被告偿还贷款本息。
苏峰承认原告所述请求及事实理由，但因农村收入过低暂时无法偿还贷款，秋收后可以一次还清贷款本息。
李晓妍、苏纪宝、卢凤芹未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据有：营业执照复印件、黑龙江省农村信用社《最高额个人担保借款合同》一份、借款凭证一份，苏峰、李晓妍结婚证一份，苏纪宝、卢凤芹结婚证一份。被告苏峰对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年2月4日被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹与信用社签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，合同第九条确立了四被告互相承担连带保证责任，具有共同偿还欠款的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间为主债务履行届满2017年2月3日以后的二年。苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹对本案贷款保证期间的贷款本息应当承担连带责任。按照合同约定，被告逾期还款，应当承担延期付款月息1.100625%的利息至还款之日止。
综上所述，原告请求被告苏峰、李晓妍偿还贷款本息47137.09元及2017年5月15日以后的利息，并由被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹互相承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告苏峰、李晓妍于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款本金46321.17元、利息815.92元，合计47137.09；2017年5月15日以后按合同约定计息计算至实际还款日；
二、被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹承担以上款项的连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978.43元、公告费300元，由被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市
中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 关向英
审 判 员 金尚哲
二〇一七年十一月三日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1014号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：刘自强，男，宁安市农村信用合作联社职工。被告：苏峰，男，1979年6月24日出生,住宁安市。被告：李晓妍（系苏峰之妻），女，1979年7月5日出生，住宁安市。被告：苏纪宝，男，1954年1月8日出生，住宁安市。被告：卢凤芹（系苏纪宝之妻），女，1953年6月4日出生，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘自强、被告苏峰到庭参加诉讼。被告李晓妍经本院公告传唤、被告苏纪宝、卢凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告苏峰偿还贷款本金46321.17元、利息815.92元（利息截止2017年5月15日止），本息合计47137.09元。利息按照贷款合同约定的利息算至实际偿还之日止；2.判令被告李晓妍、苏纪宝、卢凤芹承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏峰与李晓妍系夫妻关系。2016年2月4日，被告苏峰、李晓妍在信用社贷款50000元，到期日为2017年2月3日。同日，被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹与信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，合同第九款确立了四被告互相承担连带保证责任，共同偿还欠款的义务。2017年5月15日，被告苏峰、李晓妍欠贷款本息合计47137.09元。经多次催缴，四被告至今未偿还贷款，请求法院判令四被告偿还贷款本息。苏峰承认原告所述请求及事实理由，但因农村收入过低暂时无法偿还贷款，秋收后可以一次还清贷款本息。李晓妍、苏纪宝、卢凤芹未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据有：营业执照复印件、黑龙江省农村信用社《最高额个人担保借款合同》一份、借款凭证一份，苏峰、李晓妍结婚证一份，苏纪宝、卢凤芹结婚证一份。被告苏峰对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2016年2月4日被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹与信用社签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，合同第九条确立了四被告互相承担连带保证责任，具有共同偿还欠款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间为主债务履行届满2017年2月3日以后的二年。苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹对本案贷款保证期间的贷款本息应当承担连带责任。按照合同约定，被告逾期还款，应当承担延期付款月息1.100625%的利息至还款之日止。综上所述，原告请求被告苏峰、李晓妍偿还贷款本息47137.09元及2017年5月15日以后的利息，并由被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹互相承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告苏峰、李晓妍于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款本金46321.17元、利息815.92元，合计47137.09；2017年5月15日以后按合同约定计息计算至实际还款日；二、被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹承担以上款项的连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.43元、公告费300元，由被告苏峰、李晓妍、苏纪宝、卢凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 乔巨国审 判 员 关向英审 判 员 金尚哲二〇一七年十一月三日法官助理 郑丽萍书 记 员 张艳炜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00281号
原告：胡某，女，1992年9月11日出生，汉族，农民，住天长市。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师（实习）。
被告：吴某某，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，住天长市。
本院立案受理了原告胡某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案。原告胡某于2015年1月19日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回诉前调解。
代理审判员 吴文华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1242号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：冯文彬。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告冯文彬借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年八月十二日
书记员 谢俊锋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异217号
案外人张广文，男，1973年6月12日出生。
委托代理人李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
申请执行人圣莱（北京）投资控股有限公司（原圣莱（北京）投资担保有限公司），住所地北京市朝阳区安外安华里二区甲3号楼3、4、5层北京华油华龙宾馆5层508。
法定代表人何万龙，董事长。
委托代理人淮海丽，女，1991年3月15日出生。
被执行人张泽，男，1964年9月16日出生。
被执行人杨京会，女，1963年9月8日出生。
被执行人张龙斌，男，1987年8月18日出生。
被执行人张杰，男，1965年11月25日出生。
被执行人孙建国，男，1959年11月29日出生。
被执行人北京京兴宏图停车场，住所地北京市大兴区西红门镇第陆村村委会东500米。
法定代表人张泽。
被执行人北京双聚盛物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第陆村村委会东500米。
法定代表人孙建国。
依据发生法律效力的（2009）东民初字第01346号民事判决书，本院在执行圣莱（北京）投资控股有限公司（以下简称圣莱公司）与张泽、杨京会、张龙斌、张杰、孙建国、北京京兴宏图停车场、北京双聚盛物流有限公司担保追偿权纠纷一案的过程中，案外人张广文提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人张广文称，2007年被执行人杨京会因急需用钱，与其达成《购房协议》，杨京会将名下位于北京市××区×××里×号楼×××号的房屋（以下简称涉案房屋）卖给案外人。因涉案房屋系经济适用房，5年内无法办理过户，5年期满后其向丰台法院起诉要求将涉案房屋过户至其名下时，才得知涉案房屋已被查封。在丰台法院审查其提出的案外人执行异议后，该院已解除对涉案房屋的查封。现东城法院对涉案房屋的查封为生效查封，故依法向东城法院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人张广文向法院提交了如下证据：1、（2013）京丰民初字第9017号民事判决书一份；2、2007年8月15日张广文与杨京会签署的协议书一份；3、中国工商银行北京方庄支行出具的个人贷款结清证明一份；4、首威社区居委会开具的证明和首科花园小区燃气安全管理协议、消防安全协议及前期物业管理协议各一份。
申请执行人圣莱公司称，第一，即使案外人与被执行人杨京会签署的购房协议有效，也不必然能得到涉案房屋的物权。涉案房屋仍登记在杨京会名下，根据物权法定原则，涉案房屋的所有权人仍是被执行人杨京会。第二，丰台法院已因涉案房屋不具备过户条件而驳回案外人产权过户的诉讼请求，因此案外人只能依协议主张违约责任，而不能取得涉案房屋的物权。第三，在北京市房屋价格飞涨的情况下，案外人与被执行人所签协议约定的价格明显不合情理，有可能系案外人与被执行人串通逃避执行。第四，案外人没有及时主张将涉案房屋过户存在明显过错。综上，其认为案外人的异议申请没有法律依据，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经本院合法传唤，被执行人张泽、杨京会、张龙斌、张杰、孙建国、北京京兴宏图停车场、北京双聚盛物流有限公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2009）东民初字第01346号民事判决书确定张泽于判决生效后七日内给付圣莱公司二十一万八千二百六十六元六角七分，同时以该款为基数，按照每日千分之三标准向原告支付二○○八年三月七日至该款实际给付之日期间的违约金；张泽于判决生效后七日内给付圣莱公司律师代理费二万元。杨京会、张龙斌、张杰、孙建国、北京京兴宏图停车场、北京双聚盛物流有限公司对上述款项承担连带给付责任。因七被执行人未履行生效判决确定的义务，圣莱公司向法院申请强制执行，本院以（2011）东执字第00047号立案执行。执行过程中，本院出具执行裁定书与协助执行通知书将被执行人杨京会名下的涉案房屋查封至今。
另查明，北京市丰台区人民法院在对涉案房屋的查封到期后，未继续查封，本院对涉案房屋的查封成为生效查封。
再查明，2014年3月12日，北京市丰台区人民法院出具（2014）丰执异字第00038号执行裁定书驳回案外人张广文的异议申请。
上述事实有相应判决书、当事人提交的证据、协助执行通知书等执行案卷材料、本院调取的北京市国土资源局丰台分局出具的涉案房屋查封登记信息及听证会记录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋系经济适用房，对该房屋的买卖应当符合《经济适用住房管理办法》的规定。《经济适用住房管理办法》第三十条规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。案外人张广文虽已依据其与被执行人杨京会签署的协议书履行了付款义务并在本院查封之前占有涉案房屋，但案外人与被执行人杨京会就涉案房屋签署的协议书不符合《经济适用住房管理办法》的规定。故对案外人所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张广文的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 叶朝霞
代理审判员 宋 青
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 蕾
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第678号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，别名“小伟伟”，农民。因盗窃于2005年6月13日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪于2009年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。经本院决定，于2014年8月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人徐某，农民。因盗窃于2006年8月9日、2007年11月25日被绍兴市上虞区公安局行政拘留七日、行政拘留十二日；因吸毒于2013年4月19日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人王某、徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日依法公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人王某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月7日左右的一天，被告人徐某在绍兴市上虞区曹娥街道开越客房209房间内，容留吴国平、李春、王某以烫吸方式共同吸食毒品冰毒。
2、2014年2月14日左右的一天，被告人王某在绍兴市上虞区曹娥街道开越客房209房间内，容留吴国平、李春、徐某以烫吸方式共同吸食毒品冰毒。
3、2014年3月7日，被告人王某在绍兴市上虞区曹娥街道锦华旅社203房间内，容留吴国平、李春、徐某以烫吸方式共同吸食毒品冰毒。
案发后，被告人徐某向绍兴市上虞区公安局投案。
上述事实，被告人王某、徐某在开庭审理中均无异议，并有被告人王某、徐某供述，证人吴国平、李春、傅国娣、郑景兴证言，辩认笔录及照片，旅馆住客信息登记表，现场检测报告书，相关违法人员行政处罚决定书，前科刑事判决书，情况说明、抓获经过及被告人王某、徐某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、徐某违反国家对毒品的管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某具有前科劣迹，被告人徐某具有劣迹，均应酌情从重处罚。被告人徐某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人王某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一四年三月十二日起至二〇一五年六月三日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十日起至二〇一四年九月九日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年八月十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1248号
申请执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地：启东市人民中路683号。
法定代表人：陈建年，董事长。
被执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地：如皋市长江镇长江东路北侧1号。
法定代表人：王海明，董事长。
江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）与被告如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2014）皋民初字第1394号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司于本判决书生效后十日内给付江苏南通二建集团有限公司工程欠款685000元。如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司支付原告江苏南通二建集团有限公司利息，自2014年11月25日起至本判决书确定的履行之日止，按本金685000元的同期银行贷款利率计算。由如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司负担案件受理费10730元元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：本金760257元，执行费10003元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行房产、车辆、银行存款，被执行人名下土地属于“发现的财产的不能处置”（因该土地上的建筑物产权不明，居住诸多无产权住户，且众住户与本案被执行人亦有诉讼纠纷，故该土地暂无法处置）。未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1248号申请执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地：启东市人民中路683号。法定代表人：陈建年，董事长。被执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地：如皋市长江镇长江东路北侧1号。法定代表人：王海明，董事长。江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）与被告如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2014）皋民初字第1394号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司于本判决书生效后十日内给付江苏南通二建集团有限公司工程欠款685000元。如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司支付原告江苏南通二建集团有限公司利息，自2014年11月25日起至本判决书确定的履行之日止，按本金685000元的同期银行贷款利率计算。由如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司负担案件受理费10730元元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：本金760257元，执行费10003元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行房产、车辆、银行存款，被执行人名下土地属于“发现的财产的不能处置”（因该土地上的建筑物产权不明，居住诸多无产权住户，且众住户与本案被执行人亦有诉讼纠纷，故该土地暂无法处置）。未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年三月十七日书 记 员  刘国军
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1279号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金国苹，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市，暂住上海市。
上诉人（原审被告人）王学敏，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
上诉人（原审被告人）刘春龙，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市。
上诉人（原审被告人）张华，男，1978年2月17日出生，汉族，住上海市。
原审被告人郑昊，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
原审被告人吴晶宝，男，1993年4月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院起诉指控被告人金国苹、王学敏、郑昊、刘春龙、吴晶宝、张华犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十月二十三日作出（2015）普刑初字第1227号刑事判决。判决后，原审被告人金国苹、王学敏、刘春龙、张华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人金国苹、王学敏、刘春龙、张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人印某甲、印某乙、王某某的陈述，证人史某某、李某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控视频，验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书，刑事谅解书，协议书，公安机关出具的工作情况，六名被告人的供述等证据认定，被害人印某甲、印某乙在多次向被告人金国苹追讨债务未果的情况下，于2015年3月24日，与被害人王某某一起至本市普陀区清峪路130弄小区寻找到被告人金国苹，被告人金国苹通过手机联系到被告人郑昊，被告人郑昊伙同被告人王学敏、刘春龙、吴晶宝、张华至该小区，后上述六名被告人共同殴打被害人印某甲、印某乙、王某某。期间，被告人王学敏、刘春龙持棍参与殴打。经司法鉴定，被害人印某甲被他人打伤，致头皮血肿、头皮软组织创，已构成轻微伤；被害人印某乙被他人打伤，致头皮血肿、头皮软组织创，已构成轻微伤；被害人王某某被他人打伤，致脾挫裂伤、右侧第9、10前肋骨折，已构成轻伤（二级）。同年5月15日，被告人吴晶宝被公安人员抓获。同年6月5日，被告人王学敏、郑昊、刘春龙、张华主动向公安机关投案。同年6月9日，被告人金国苹主动向公安机关投案。被告人金国苹、王学敏、郑昊、刘春龙、吴晶宝到案后均如实供述了上述事实；被告人张华到案后未作如实供述，后在审查起诉阶段对上述事实作了供述。案发后，被害人已得到赔偿，并对被告人予以谅解。
上海市普陀区人民法院认为，被告人金国苹、王学敏、郑昊、刘春龙、吴晶宝、张华随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王学敏、张华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人金国苹、王学敏、郑昊、刘春龙主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。被告人吴晶宝、张华如实供述罪行，依法均可从轻处罚。案发后，被告人家属已代为赔偿各名被害人经济损失，取得了各名被害人对六名被告人的谅解，可对各名被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人金国苹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人王学敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人郑昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人刘春龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人吴晶宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人张华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
金国苹上诉提出，本案因债务纠纷而引发，原判对其量刑过重。
王学敏、刘春龙均上诉提出，原判对其量刑过重。
张华上诉提出，其系自首，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人金国苹、王学敏、刘春龙、张华，原审被告人郑昊、吴晶宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人金国苹、王学敏、刘春龙、张华，原审被告人郑昊、吴晶宝随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。王学敏、张华系累犯，依法应当从重处罚。金国苹、王学敏、郑昊、刘春龙系自首，依法可从轻处罚。吴晶宝、张华到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。各名上诉人及原审被告人在亲属的协助下赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。张华虽能自动投案，但到案之初未能如实供述罪行，依法不能认定自首，原审法院根据张在审查起诉阶段供认了犯罪事实及当庭认罪的情节，已认定张如实供述罪行，并依法从轻处罚。原审法院根据上诉人金国苹、王学敏、刘春龙、张华，原审被告人郑昊、吴晶宝各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。金国苹、王学敏、刘春龙、张华的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特118号
申请人：中山沙巴天拿鞋业有限公司，住所广东省中山市沙溪镇石门村新濠路，组织机构代码66147546-8。
法定代表人：陈展仪，总经理。
委托代理人：王绮嘉，广东威格信律师事务所律师。
被申请人：谢海林，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：谢志华、颜镇海，广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
申请人中山沙巴天拿鞋业有限公司（以下简称沙巴公司）因与被申请人谢海林申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的中劳人仲案字（2015）5564号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人沙巴公司称：1.仲裁裁决认定事实错误。谢海林的办公楼通风散热良好，车间有独立的降温设施和排风系统，因此每年6月至10月期间谢海林的办公场所温度均保持低于33℃。而且每年6月至10月期间公司都会提供清凉茶和糖水饮料降温；2.由于仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误，仲裁裁决沙巴公司向谢海林支付高温贴1500元与法不符。并且沙巴公司已举证证明谢海林不属于高温作业人员。综上，沙巴公司请求法院依法撤销中劳人仲案字（2015）5564号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”沙巴公司提出的关于是否已将谢海林的作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。沙巴公司也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）5564号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山沙巴天拿鞋业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山沙巴天拿鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李爱婷
第1页共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3253号
原告：诸暨市散装水泥设备厂，住所地：诸暨市浣东街道双桥村。
投资人：袁均根。
委托代理人：袁新科，该厂员工。
被告：浙江顺安环保科技有限公司，住所地：诸暨市浣东街道上季村。
法定代表人：王求法。
被告：诸暨市顺安电力环保设备厂，住所地：诸暨市浣东街道十里牌。
投资人：王求法。
被告：王求法。
被告：ＸＸ琴。
原告诸暨市散装水泥设备厂（以下简称水泥设备厂）为与被告浙江顺安环保科技有限公司（以下简称顺安公司）、被告诸暨市顺安电力环保设备厂（以下简称顺安设备厂）、被告王求法、被告ＸＸ琴追偿权纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员魏志诚独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告水泥设备厂的投资人袁均根及委托代理人袁新科到庭参加诉讼，被告顺安公司、被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水泥设备厂诉称：2013年11月6日，被告顺安公司、被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴、原告水泥设备厂、袁均根、诸暨市绍达机械有限公司与诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小额贷款公司）签订最高额保证借款合同一份，约定贷款人为宏润小额贷款公司，借款人为被告顺安公司，宏润小额贷款公司同意自2013年11月6日至2013年12月6日期间向被告顺安公司发放贷款，最高贷款限额为人民币250万元，借款利率为月利率18.666‰，由被告顺安设备厂、诸暨市绍达机械有限公司、原告水泥设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴、袁均根提供连带保证责任担保。同日，宏润小额贷款公司向被告顺安公司发放贷款250万元。还款期限届满后，被告顺安公司声称因经营原因暂无偿还能力，未能向宏润小额贷款公司偿还贷款本金及利息。2013年12月17日原告水泥设备厂及另一借款担保人诸暨市绍达机械有限公司共同为被告顺安公司代偿了贷款本息人民币2574400元，其中原告水泥设备厂代偿人民币1287200元，诸暨市绍达机械有限公司代偿人民币1287200元。该借款合同其他担保人被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴与被告顺安公司实为关联企业（被告顺安设备厂系被告顺安公司股东之一）和关联人员，也声称暂无偿还能力。原告承担了担保责任，代为被告顺安公司偿还贷款后，被告顺安公司、被告王求法向原告称其早在2013年7月5日已与徐州地源热电有限公司签订了价值人民币5640万元的设备购销合同，由于项目暂缓，其暂时无法向原告偿还借款，在2014年3月后，便可逐步归还由原告代其偿还的贷款本息及相应的代偿款利息。但2014年3月至今，原告多次向被告顺安公司、被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴追偿，要求其归还代偿款，但均未果。
现起诉要求：1、判令被告顺安公司向原告偿还为其向宏润小额贷款公司代偿的贷款本息人民币1287200元，以及代偿款项的利息（自2013年12月18日起至全部清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂按年利率6%计算，计款57920元），共计人民币1345120元；二、判令被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴对原告支付的代偿款项各自在429067元及相应利息损失承担偿还责任并互负连带责任。
被告顺安公司、被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴均未提交书面答辩状。
原告水泥设备厂为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
最高额保证借款合同一份、借款借据及转帐凭证各一份，用以证明2013年11月6日宏润小额贷款公司与原告水泥设备厂及袁均根、诸暨市绍达机械有限公司、被告顺安公司、被告顺安设备厂、被告王求法、被告王华琴签订最高额保证借款合同一份，约定宏润小额贷款公司自2013年11月6日至2013年12月6日期间向被告顺安公司发放贷款250万元，借款期限以借款借据约定为准，借款利率由双方根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以借款借据为准。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴、原告水泥设备厂及袁均根、诸暨市绍达机械有限公司为被告顺安公司借款提供连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2013年11月6日，宏润小额贷款公司向被告顺安公司发放贷款250万元，借款用途转贷、借款期限2013年11月6日至2013年11月11日，借款月利率18.666‰；
结算业务申请书、贷款归还凭证、利息发票各一份，用以证明2013年12月17日，原告代为被告顺安公司向宏润小额贷款公司归还借款本息1287200元；
原告提交的以上证据，被告顺安公司、被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提交的以上证据，具有证明力，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告水泥设备厂诉称的事实相一致。
本院认为，原告水泥设备厂为被告顺安公司向宏润小额贷款公司借款提供连带责任保证，被告顺安公司向宏润小额贷款公司借款后未依约归还借款本息，原告为其代偿借款本息1287200元，有证据佐证，事实清楚，本院予以认定。原告承担保证责任后，依法向被告顺安公司追偿，合法有据，本院予以支持。被告顺安公司应承担归还原告代偿款本息的民事责任。被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴为被告顺安公司向宏润小额贷款公司借款提供担保，未尽担保义务，也未约定保证份额，对被告顺安公司不能清偿部分的债务，应按保证人的份额平均分担清偿责任。原告要求三被告各偿还代偿款429067元及相应利息，并互负连带清偿责任的诉讼请求，清偿份额分担比例不当，要求互负连带清偿责任没有法律依据，应予纠正。被告顺安设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴为被告顺安公司向宏润小额贷款公司借款提供保证担保，同时提供保证担保的还有原告及袁均根、诸暨市绍达机械有限公司，各保证人之间未约定保证份额，对被告顺安公司不能清偿部分的债务，应平均承担清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江顺安环保科技有限公司应归还原告诸暨市散装水泥设备厂代偿款1287200元，支付自2013年12月18日起至代偿款付清之日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市顺安电力环保设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴对被告浙江顺安环保科技有限公司上述第一项不能清偿部分的债务，各自在六分之一的额度内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16906元，依法减半收取8453元，由被告浙江顺安环保科技有限公司负担，被告诸暨市顺安电力环保设备厂、被告王求法、被告ＸＸ琴负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16906元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴宵莹