湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01657号
原告姬小伟。
委托代理人程璜，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人刘兰，湖北旗开律师事务所律师。
被告李剑飞。
被告武汉金福泰物流有限公司。
以上两被告共同委托代理人刘望桂（即本案被告）。
被告刘望桂。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
委托代理人余婷。
原告姬小伟诉被告李剑飞、武汉市荣昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，由审判员吴胜独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告姬小伟申请撤回对武汉市荣昌汽车运输有限公司的起诉，并追加武汉金福泰物流有限公司（以下简称武汉金福泰物流）、刘望桂、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人财保武昌支公司）为本案的共同被告，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告姬小伟诉称，2014年5月25日2时19分，被告李剑飞驾驶鄂A×××××号重型罐式货车行驶至武汉市东西湖区107国道东方红加油站时，与原告驾驶的豫D×××××号汽车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告李剑飞承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往湖北省中山医院，住院治疗17天。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤未构成伤残，后期治疗费3000元或以实际医疗费凭证支付，伤后误工休息时间为120日，护理时间为40日。请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计26，135元（医疗费2135元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费850元、营养费1000元、误工费13，600元、护理费2850元、交通费1000元、法医鉴定费1000元、施救费700元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李剑飞、武汉金福泰物流、刘望桂共同辩称，鄂A×××××号水泥罐车是刘望桂的，李剑飞是刘望桂雇佣的司机，鄂A×××××号水泥罐车挂靠在武汉金福泰物流，在人财保武昌支公司处投保交强险和商业险。事故发生之后，刘望桂垫付马相国和姬小伟两人医疗费14，000元以及豫D×××××号车的修理费，应在案件之中一并处理。
被告人财保武昌支公司辩称，在核实事故属实及投保车辆合法驾驶的前提下，我公司同意在交强险和商业第三者责任险内进行赔付。原告姬小伟的部分诉求过高，请法院依法核实酌减。诉讼费和鉴定费不属于我公司的的赔付范围。医疗费超出交强险限额部分应扣除20%的非医保用药。
原告姬小伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
2、湖北省中山医院住院病历，证明原告姬小伟因事故受伤住院17天；
3、武汉普爱法医司法鉴定所《法医鉴定意见书》及鉴定费单据，证明原告姬小伟伤情的法医鉴定情况和鉴定费支出；
4、武汉市洪山区xx家俱厂出具的务工及收入证明、员工工资发放明细表，证明原告姬小伟误工费计算依据；
5、施救费单据1张，证明原告姬小伟支出的施救费；
6、武汉市普爱医院门诊费单据1张，证明原告姬小伟支出的后期复查费用。
被告人财保武昌支公司对原告姬小伟提交的1、2、5无异议。对证据3中后期治疗费和误工时间有异议，认为原告姬小伟前期住院17天仅支出医疗费7000元，后期康复费用3000元过高；原告姬小伟并未构成伤残，也并未做手术，鉴定结论中休息时间过长，我公司要求鉴定人出庭接受咨询，说明作出鉴定结论的理由和依据；鉴定费认为不属于保险公司的赔付范围；对证据4误工证明的真实性有异议，认为没有提交劳动合同佐证，且“误工”写成了“务工“；证明没有写明误工时间，扣发工资的金额；对工资发放明细表有异议，认为没有财务公章和相关人员的签字，不符合公司发放工资的基本形式，应该出具签收的发放表，且2014年3-8月的工资都在一张表上，不符合事实情况。综上，认为原告姬小伟的误工费不能得到支持。对证据6，认为无相应的病历佐证，不能证明和本案联系，不予认可。
被告李剑飞、武汉金福泰物流、刘望桂对原告马相国所提交的证据的质证意见同被告人财保武昌支公司。
被告刘望桂为支持其辩称意见，向本院提交医疗费发票1张（金额计7608元），证明垫付医疗费。
原告姬小伟对其真实性无异议，但认为医疗费包含其支出的1000元。
被告人财保武昌支公司对被告刘望桂所举证据质证无异议。
被告李剑飞、武汉金福泰物流、人财保武昌支公司当庭未向本院提交证据。
原告姬小伟庭后向本院提交武汉瑞克亚制冷设备有限公司营业执照复印件、误工证明，证明原告姬小伟误工费计算依据。被告人财保武昌支公司认为原告姬小伟当庭已提交误工费证据，且经质证被证实系伪证，对其庭后提交的证据不予质证。
被告刘望桂庭后向本院提交被告李剑飞驾驶证、从业资格证、鄂A×××××号重型罐式货车行驶证、交强险及商业险保险单、道路运输证、挂靠合同。被告人财保武昌支公司无异议。
对经庭审质证的证据，原、被告均无异议的本院予以采信。对原告姬小伟提交的证据3，被告人财保武昌支公司提出异议，要求鉴定人出庭接受咨询，但在本院限定的期限内未向本院提交书面的申请，对于原告姬小伟提交的《法医鉴定结论书》，本院予以采信；证据4，原告姬小伟当庭提交的为武汉市洪山区xx家俱厂出具的证明，与原告姬小伟当庭陈述不符，本院不予采信；证据6，2014年8月25日的门诊费票据发生在法医鉴定之后，应计算入后期治疗费中。
结合原、被告举证及当庭陈述，本院认定以下案件事实：
鄂A×××××号重型罐式货车为被告刘望桂所有，该车挂靠在被告武汉金福泰物流，在被告人财保武昌支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2014年5月16日0时起至2015年5月15日24时止，商业第三者责任险保险限额1，000，000元，并投保不计免赔险种。被告李剑飞为被告刘望桂雇请的司机。
2014年5月25日2时19分，被告李剑飞驾驶鄂A×××××号重型罐式货车行驶至武汉市东西湖区107国道东方红加油站附近时，遇原告姬小伟驾驶豫D×××××号车搭载马相国行驶至此，因被告李剑飞驾驶车辆转弯车未让直行车，双方发生交通事故，致原告姬小伟及车上人员马相国受伤、两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队于事故发生当日作出00085403号《事故认定书》，认定：李剑飞负事故全部责任，姬小伟、马相国无责任。
事故发生后，原告姬小伟被送往湖北省中山医院，诊断为：右髌骨骨折、右缝匠肌部分断裂、右侧膝关节腔及髌上囊内积液、右侧髌骨内侧支持带损伤，住院治疗17天，支出医疗费7608元（其中被告刘望桂垫付6608元）。武汉普爱法医司法鉴定所于2014年8月27日作出武普（2014）临鉴字第541号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人姬小伟所受伤未达伤残标准，后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准），护理时间为40天，误工及休息时间为120天（以上均从受伤之日起计算）。原告姬小伟支出鉴定费1000元。另事故发生后，原告姬小伟支出豫D×××××号车施救费700元。
原告姬小伟诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告在误工费赔付的问题上意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，被告李剑飞驾驶鄂A×××××号重型罐式货车与原告姬小伟驾驶的豫D×××××号车发生交通事故，致原告姬小伟及车上人员马相国受伤、两车不同程度受损是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《事故认定书》，认定被告李剑飞负事故全部责任，原告姬小伟、马相国无责任，双方当事人无异议，本院予以采信。
鄂A×××××号重型罐式货车在被告人财保武昌支公司投保交强险和商业第三者责任险，对于原告姬小伟因交通事故造成的损失，首先应由被告人财保武昌支公司在交强险限额范围内承担保险赔付责任，超出交强险限额部分，由被告人财保支公司在商业第三者责任险内承担。因本案中有两名伤者，交强险预留一半份额。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，本院根据被告刘望桂提交的医疗费票据认定医疗费为7608元；根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，后期治疗费根据鉴定结论认定为3000元。
当事人应当依法行使诉讼权利，对其主张有责任提供证据。对于本案争议较大误工费，原告姬小伟向本院提交的误工费证据已经庭审质证确认是伪造的证据，本院不予采信，对于其诉请的误工费，本院不予支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告马相国未向本院提交其护理费计算标准依据，本院按照居民服务业标准计算其护理费，护理时间根据鉴定结论为40日。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，本院认定原告姬小伟住院期间的营养费15元／天；交通费本院酌情认定为200元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告姬小伟的经济损失本院确认为：医疗费7608元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、营养费255元（15元／天×17天）、护理费2850.19元（26，008元／年÷365天×40天）、交通费200元、施救费700元，以上共计14，868.19元。原告姬小伟的其他诉讼请求本院不予支持。被告人财保武昌支公司首先在交强险内承担8750.19元（5000元＋2850.19元＋200元＋700元），超出交强险限额部分6118元，由被告人财保武昌支公司在商业第三者责任险内承担。被告刘望桂垫付6608元，由被告人财保武昌支公司在赔付原告姬小伟的保险金中直接扣除返还给被告刘望桂。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险限额范围内赔付原告姬小伟保险金计人民币8260.19元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险限额范围内赔付被告刘望桂垫付款计人民币490元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付被告刘望桂垫付款计人民币6118元，于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告姬小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取由原告姬小伟预交）、法医鉴定费1000元，共计1150元，由被告刘望桂负担1000元，原告姬小伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜
二〇一五年二月四日
书记员 刘亮