四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第519号
上诉人（原审原告）高杰，男，1956年10月12日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
委托代理人高嵩，男，1984年8月24日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，系高杰之子。
被上诉人（原审被告）滕建勋，女，1934年1月1日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
被上诉人（原审被告）高潮，男，1958年4月24日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
被上诉人（原审被告）高历屏（曾用名高丽萍），女，1960年3月11日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
被上诉人（原审被告）高海燕，男，1963年6月3日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
委托代理人高天娇，女，1991年5月29日出生，汉族，系高海燕之女。
上诉人高杰因所有权确认纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2014）威远民初字第818号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人高杰的委托代理人高嵩，被上诉人高海燕的委托代理人高天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人高彦修与其配偶即本案被告之一滕建勋共育有四名子女即本案原告高杰以及被告高潮、高历屏、高海燕。1992年8月25日，高彦修之岳母滕桂华因一直与高彦修夫妻一起生活，故自愿将其与滕煜文等4人共有的位于威远县严陵镇白衣巷土木结构的瓦房二间赠送给高彦修，1992年9月滕煜文等4人向公证机关递交了自愿放弃权利由滕桂华处理的书面申明。1992年11月4日，滕桂华与高彦修在公证处接受谈话时，滕桂华在该谈话记录中明确表示“我一直和大女、大女婿住在一起，生活、照料主要由他们负责，新房修好后，我仍然居住至老，房产权是大女、大女婿的”。1992年11月5日，威远县公证处为此赠送行为出具了公证文书。1993年1月15日，威远县房管局将该房屋所有权人登记为高彦修，房屋座落登记为严陵镇白衣巷384附1-2。同年高彦修向相关部门申请将该房予以翻修扩建为二层，房屋所有权证同时办理为两本，产权证号分别为11525、11530。2007年6月，高彦修以房屋所有权证遗失为由，向威远县房管局申请补办。2008年2月1日，威远县房屋产权监理所为该两套房屋补办了房权证。其中1层建筑面积为72.92平方米，结构为混合，房屋坐落登记为严陵镇白衣巷3号附1号，房屋所有权人为高彦修；2层建筑面积为67.93平方米，结构为混合，房屋座落登记为严陵镇白衣巷3号附2号，房屋所有权人为高彦修。滕桂华与高彦修夫妻在该房屋中一直居住使用到2001年其去世时。2012年11月11日高彦修立《遗嘱书》一份，内容为：“遗嘱人：高彦修，现年86岁，由于年岁已高、耳聋、右眼失明、左眼也实物不清、严重健忘，身体状况日渐低下，病痛多多，时日可待。因此，本人必须立即了却这桩心事，特立下遗嘱：将杉树坳居委会的白衣巷3号附一号72.92，附二号67.93，两层砖混结构的楼房，建筑面积两层，共计：140.85。（注：两个国土证、两个房产证），全部遗嘱给长子高杰名下。原因是，此房属高杰于1993年2月以父亲高彦修的名字，个人投资金，人民币叁万元，以旧翻新修建的，于93年6月16日办理房产证（注：高杰以壹万元先买下外婆滕贵华﹤已故﹥的瓦木结构的旧老平房后，由于向南倾斜了25度，属危房，再用叁万元人民币申报以旧翻新）。因为当时国家没有房产开发新政策，又怕在本单位分不上新房。所以，高杰作为国家公务员不能以实名制买、建房屋，才借父亲高彦修的名字一用。因此上说，遗嘱书特别说明：我高彦修名下的直系其他亲属，如妻子：滕建勋、次子：高潮、三女：高历屏、四子：高海燕等都不得以任何借口来拥有此房屋产权。即使弟兄间帮过大忙，高杰本人会铭记在心，有机会之时，会重谢。特定注名：高杰接管此全部房产权后（包括两个国土证、两个房产证），其高彦修、滕建勋的户口也能分得政府搬迁新房一套120平方米，在办新房产证时直接写高杰的名字，如房产局要求公证，也可以作遗产公证。高杰接管遗产后，其高彦修夫妇的住房由高杰安排。此遗嘱书经高彦修直系亲属共计六人，在家庭内部全体人员签字，写准本人身份证号码，按上右手大拇指纹为有效，无需到公证处去公证，因为太贵了。（注：公证费200元，另收2%，以后长期监控，如有其他变化再收8%，所以免了）此遗嘱书一式六份，当事人各持一份”。该遗嘱系原告经手的打印件，高彦修签名捺印，然后由原告分别找滕建勋、高杰、高历屏、高海燕在遗嘱上签名捺印，高潮未在遗嘱上签名捺印，由高彦修代签注“弃权”。
2013年8月22日，高彦修、滕建勋将坐落于威远县严陵镇白衣巷3号附1号的房屋以买卖形式变更登记为原告高杰的儿子高嵩、儿媳温敏共同共有，房屋坐落也变更为威远县严陵镇白衣巷9号。2013年12月23日高彦修因病死亡。被告滕建勋系一名退休教师，现租房独居。诉讼中，鉴于高彦修所立《遗嘱书》的效力问题，经原审法院释明，原告书面申请将诉讼请求由遗嘱继承变更为确认座落在威远县严陵镇白衣巷3号附2号的房屋产权归原告所有。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，滕桂华将其所有并享有全部处理权的房屋赠送给与其一起居住照顾自己的大女婿高彦修（出具公证文书时虽受赠人只有高彦修一人，但进行公证谈话时滕桂华明确表示房产权是滕建勋、高彦修的），不违反法律规定，高彦修依此而合法取得房屋所有权。高彦修在接受所赠房屋后到房管部门办理了所有权登记，又通过相关审批程序对受赠房屋予以翻修扩建，并对翻修扩建后的两层房屋又再次分别办理了房屋所有权登记手续，故依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，物权合法登记后，具有绝对性、排他性特质，基于物权登记的公信效力，登记权利人在法律上推定为真正的权利人。高彦修通过接受他人赠送后合法翻修扩建而成的房屋，其取得方式合法，且经物权登记成为所有权人，具有物权效力。
原告高杰虽然对位于威远县严陵镇白衣巷3号附1号、附2号的房屋有出资行为，但该行为不能对抗物权登记效力，且原告知道该房屋是登记在高彦修名下，高彦修在去世前，又与被告滕建勋行使处分权，将威远县严陵镇白衣巷3号附1号的房屋以买卖的形式变更登记为原告之子高嵩及儿媳温敏共同共有，但原告却一直未对房屋产权的登记及归属提出异议，应视为其对房屋产权状态予以了认可。现原告却在房屋登记所有权人高彦修去世后，仅凭高彦修于2012年11月11日所立的不具有形式要件的《遗嘱书》一份，向原审法院主张权利，要求确认位于威远县严陵镇白衣巷3号附2号的房屋所有权归原告所有，该证据不足以证明其主张，故原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告高杰的诉讼请求。
上诉人高杰上诉称：本案诉争房屋是上诉人高杰于1992年从上诉人高杰外婆滕桂华购买，并进行改造重建，借用上诉人高杰父亲高彦修的名字进行产权登记。上诉人高杰父亲高彦修在《遗嘱书》中明确说明了该事实，并得到了上诉人高杰母亲即被上诉人滕建勋的证实。《遗嘱书》明确了本案诉争房屋为上诉人高杰所有。故上诉人高杰是本案诉争房屋的产权人。请求二审法院改判座落于威远县严陵镇白衣巷3号附2号房屋产权归上诉人高杰所有。
被上诉人高海燕答辩称：本案诉争房屋是滕桂华赠送给被上诉人高海燕的父亲高彦修和母亲滕建勋。重新修建房屋时，上诉人高海燕的父亲高彦修和母亲滕建勋也出了一部分钱。房屋登记权利人是高彦修。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人滕建勋答辩称：《遗嘱书》内容是高彦修的真实意思表示，诉争房屋是上诉人高杰的。被上诉人滕建勋自愿将诉争房屋自己所有部分，现在就赠与上诉人高杰。
被上诉人高潮、高历屏未答辩。
二审期间，上诉人高杰提供证人滕建华、余本芬、李德荣证言各一份，欲证明诉争房屋是上诉人高杰借其父亲高彦修名字购买旧房，进行重建。被上诉人高海燕对三证人证词真实性不予认可。因三证人均未出庭作证，被上诉人高海燕对其真实性提出异议，本院对上诉人高杰提供的上述三份证人证言不予采信。
二审另查明：被上诉人高潮在原审时，明确表示放弃继承，本案诉争房屋由上诉人高杰继承；被上诉人滕建勋、高历屏在原审庭审中均明确表示，诉争房屋归上诉人高杰所有。二审期间，本院向被上诉人滕建勋释明，本案诉争房屋是高彦修与被上诉人滕建勋夫妻共同财产后，被上诉人滕建勋明确表示自愿将自己所有的份额，现在就赠与上诉人高杰。上诉人高杰自愿承担一、二审诉讼费。
二审查明其余事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，威远县公证处（92）威证字第3282号《公证书》证实，滕桂华将其所有的座落于威远县严陵镇白衣巷3号附1号、2号房屋，赠送其大女婿高彦修；公证谈话时，滕桂华明确表示该房产权是大女婿高彦修和大女儿滕建勋的。故本院认定高彦修、被上诉人滕建勋共同受赠，合法取得房屋所有权。高彦修在接受所赠房屋后到房管部门办理了所有权登记，又通过相关审批程序对受赠房屋予以翻修扩建，并对翻修扩建后的两层房屋又再次分别办理了房屋所有权登记手续。虽房屋产权证书载明威远县严陵镇白衣巷3号附2号房屋，即本案诉争房屋所有权人为高彦修，但本院认定本案诉争房屋所有权属于高彦修、被上诉人滕建勋夫妻共同所有。上诉人高杰提供的证据不足以反驳威远县公证处（92）威证字第3282号《公证书》、本案诉争房屋产权登记，其主张通过买卖方式原始取得诉争房屋所有权，本院不予支持。
本案诉争房屋威远县严陵镇白衣巷3号附2号所有权属于高彦修和被上诉人滕建勋夫妻共同所有。依照《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，高彦修和被上诉人滕建勋对本案诉争房屋所属份额具有处分权利。2012年11月11日，高彦修在所立的《遗嘱书》中明确表示，本案诉争房屋由上诉人高杰遗嘱继承。高彦修在《遗嘱书》上签名并捺印。高彦修的继承人除被上诉人高潮未在《遗嘱书》上签名并捺印外，其余继承人均在《遗嘱书》上签名并捺印。被上诉人高潮在原审时已明确表示放弃继承，本案诉争房屋由上诉人高杰继承。上述证据足以证实《遗嘱书》中内容是高彦修的真实意思表示，高彦修对自己所有的诉争房屋份额处分应合法有效。现高彦修已去世，上诉人高杰应继承高彦修对诉争房屋50%份额。被上诉人滕建勋在《遗嘱书》上签名并捺印，应视为对诉争房屋权利处分的认可；被上诉人滕建勋在一、二审中均明确表示诉争房屋应归上诉人高杰所有；且在本院对诉争房屋产权释明的情况下，仍明确表示将诉争房屋其所有的份额，现在就赠与上诉人高杰。被上诉人滕建勋将其所有的诉争房屋现在赠与上诉人高杰是被上诉人滕建勋真实意思表示，应合法有效，本院予以支持。上诉人高杰取得本案诉争房屋，即威远县严陵镇白衣巷3号附2号房屋所有权。上诉人高杰请求确认威远县严陵镇白衣巷3号附2号房屋所有权归上诉人高杰所有，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但由于被上诉人滕建勋在二审中对自己权利作出处分，造成对原审判决依法予以改判。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”规定，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省威远县（2014）威民初字第818号民事判决；
二、威远县严陵镇白衣巷3号附2号房屋（威远县房权证严陵镇字第2008001**号）所有权归上诉人高杰所有。
本案一审受理费1，550元，二审受理费1，550元，均由上诉人高杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 裘南晶
审判员 龙雨江
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟 凯