wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10281号
上诉人（原审原告）：吴正华,男,1957年10月31日生,汉族,住南京市雨花经济开发区金叶花园**栋***室。
被上诉人（原审被告）：南京市江东房地产开发有限公司,住所地在南京市雨花台区郁金香路17号A-2层。
法定代表人：郑子进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。
上诉人吴正华因与被上诉人南京市江东房地产开发有限公司（以下简称江东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴正华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回一审法院重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人先建房、卖房，后补办有关手续，上诉人根本不知道被上诉人何时才能办好领取产权证手续，一审法院认定上诉人2012年就知晓涉案房屋仅能办理经济适用房产权证，无事实根据，不能成立。二、一审法院判决理由错误。上诉人与被上诉人签订商品房协议在先，被上诉人后来补办手续才导致涉案房屋所在住宅小区最终立项为经济适用房，从而不能为上诉人办理商品房产权证。一审法院以客观存在为理由，不支持上诉人按照合同条款要求被上诉人履行义务的请求，无法律依据。
江东房地产公司辩称：江东房地产公司认为上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律正确，二审法院应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
吴正华向一审法院起诉请求：判令江东房地产公司为吴正华办理金叶花园15幢102室商品房房屋所有权证和国有土地使用证。
一审法院认定事实：2004年8月26日，吴正华与江东房地产公司签订《购房协议》一份，约定：吴正华向江东房地产公司购买位于南京市雨花台区板桥开发区金叶花园A15一单元102室房屋，建筑面积为73.58平方米，房屋总价为122879元。协议并约定，该房正式交付后，双方共同到南京市房产局办理产权过户手续。协议签订后，江东房地产公司按期将上述房屋交付吴正华使用，但因涉诉金叶花园小区项目最终确立为经济适用住房，并自2009年底开始办理经济适用房房屋所有权证及土地证的办理，吴正华认为其购买的房屋应当办理普通商品房产权证，遂诉。
一审另查明，涉案金叶花园小区另一业主李泽贵曾就与本案所涉同一类争议于2011年12月向一审法院提起诉讼，该案诉讼期间吴正华即知晓该案争议。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。吴正华与江东房地产公司签订的《购房协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。依据购房协议，双方虽约定共同办理商品房两证，但涉案房屋所在住宅小区项目最终立项为经济适用住房，导致客观上无法为办理普通商品房产权证，吴正华明知此情况下仍坚持要求江东房地产公司为其办理商品房产权证的诉请，一审法院不予支持。此外，吴正华自2012年就知晓涉案房屋仅能办理经济适用住房产权证，拖延超过两年方提起本案诉讼，超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，且未能提供证据证明在此期间曾向江东房地产公司主张过相应权利，故江东房地产公司认为吴正华诉请超过诉讼时效而应予以驳回的辩解，具有事实和法律依据，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回吴正华的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由吴正华负担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：吴正华要求江东房地产公司为其办理金叶花园15幢102室商品房房屋所有权证和国有土地使用证的主张应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求排除损失。本案中，吴正华与江东房地产公司签订的《购房协议》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该《购房协议》约定，该房正式交付后，双方共同到南京市房产局办理产权过户手续。协议签订后，上诉人吴正华支付了房款，江东房地产公司将涉案房屋交付吴正华使用，但因涉诉金叶花园小区项目最终确立为经济适用住房，导致上诉人吴正华客观上无法办理商品房两证，故一审法院对吴正华要求江东房地产公司为其办理金叶花园15幢102室商品房房屋所有权证和国有土地使用证的主张不予支持并无不当，依法应予以维持。上诉人吴正华称一审法院不支持吴正华要求江东房地产公司履行义务的请求错误的意见不能成立，本院不予支持。因一审中，吴正华称2011、2012年的时候，李泽贵起诉时知道涉案房屋只能办理经济适用房两证，故吴正华上诉称一审法院认定吴正华2012年就知晓涉案房屋仅能办理经济适用房产权证无事实依据的意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴正华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴正华负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱亚芳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初903号
原告赵国卫，男，汉族，公民身份号码×××8172，住广东省珠海市斗门区。
被告赵伟生，男，汉族，公民身份号码×××8017，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告赵国卫诉被告赵伟生民间借贷纠纷一案中，因原告赵国卫未预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终193号
上诉人（原审被告）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登南海新区金海路1号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐立亚。
原审被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。
法定代表人：周其，董事长。
上诉人威海卓达房地产�发有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3299号民事裁定，向本院提起上诉。
威海卓达房地产开发有限公司上诉称，其与原审被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称卓达科技威海公司）均为卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达集团公司）的关联公司，卓达科技威海公司所实施的资本认购行为亦是为了响应卓达集团公司的政策实施的，本案由卓达集团公司住所地法院管辖更便于案件事实的查清。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但�得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人（乙方）与原审被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司（甲方）签订的《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》中约定，被上诉人认购卓达新材生产基地建设投资计划份额本金110万元，并约定发生纠纷由甲方所在地法院起诉，该约定具体、明确，合法有效。卓达新材料科技集团威海股份有限公司住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月十四�
书 记 员 宫聪聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8838号
原告：江苏金冠停车产业股份有限公司（原江苏金冠立体停车系统工程有限公司），住所地南通市港闸区兴盛路6号。
法定代表人：朱志慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴金华，女，1970年6月22日生，汉族，住南通市崇川区，该公司员工。
被告：宿迁苏商置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路126号。
法定代表人：郁霞秋，系该公司董事长。
原告江苏金冠停车产业股份有限公司与被告宿迁苏商置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告江苏金冠停车产业股份有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金冠停车产业股份有限公司撤诉。
案件受理费18296元，减半收取计9148元，由原告江苏金冠停车产业股份有限公司负担。
代理审判员 卞京
二〇一七年二月三日
书 记 员 王健
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1608号
原告：郑湘秀，女，1965年1月13日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
被告：付鹏飞，男，1964年12月18日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：陈文国，男，1965年6月5日生，汉族，住光山县。
原告郑湘秀诉被告付鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑湘秀及其委托诉讼代理人易海燕、被告付鹏飞及其委托诉讼代理人陈文国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑湘秀诉称，2014年4月14日被告付鹏飞因做生意急需资金，通过原告同学杨圣云介绍向原告借款20万元，双方约定借期一年，月息2.6%。原告将被告所借20万元及杨圣云所借20万元共40万元通过银行转账给杨圣云后，由杨圣云转账给被告，被告付鹏飞收到款后向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未能按时偿还本金和利息，故诉至法院要求判令被告付鹏飞立即偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年4月14日起按月息2%计算至款付齐时止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告付鹏飞辩称，1、原告诉称的基本事实不属实，借条虽为被告所写，但原告并未向被告交付出借款项，双方之间借贷关系成立却未生效，被告所欠杨圣云的40万元已经偿还，被告对原告与杨圣云之间的20万元汇款之事不知情，即使杨圣云出借的40万元中包含原告20万元，原告应向案外人杨圣云主张权利；2、约定的借款期限届满后原告未及时向被告主张权利诉，原告讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告郑湘秀与案外人杨圣云系同学关系，被告付鹏飞与杨圣云系朋友关系，原告郑湘秀与被告付鹏飞互不相识。被告付鹏飞因资金需求欲向杨圣云借款40万元，杨圣云自原告郑湘秀处借得40万元后即以其与杨圣云二人名义将该款借给被告付鹏飞。2014年4月14日，原告郑湘秀通过银行转账向杨圣云账户转入40万元后，杨圣云将该款又转入被告付鹏飞账户，被告于当日分别向原告和杨圣云各出具20万元借条一张，向原告出具的借条载明：“今借到郑湘秀人民币贰拾万元整（200000.00），借期一年，月息贰分陆厘。付鹏飞，2014年4月14日”，还款期限届满后，经多次催要，被告未按照约定履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告付鹏飞与案外人杨圣云之间经济往来频繁，庭审中杨圣云自认本案涉及的被告付鹏飞向其所借20万元本息均已偿还且借条已由被告收回并销毁。
诉讼中，依照原告申请，本院依法对被告在本案的执行债权进行了保全。
以上事实，有原被告提供的身份证复印件、借条、银行交易明细清单、证人证言、通话记录等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告付鹏飞通过案外人杨圣云向原告郑湘秀借款20万元，并由被告向原告出具20万元借条一份，原被告之间借贷合同成立，庭审中，被告付鹏飞抗辩称原告并未向其交付20万元借款，双方之间借贷合同尚未生效，根据双方提交的证据显示，被告付鹏飞收到案外人杨圣云以转账方式交付的40万元款项并向原告郑湘秀出具了20万元借条，证明被告明知并认可案外人杨圣云交付款项中有20万元的实际出借人为本案原告郑湘秀，案外人杨圣云向被告付鹏飞转款后即应视为原告郑湘秀已完成给付借款的合同义务，原被告之间借贷合同随即生效，原告郑湘秀起诉要求被告付鹏飞偿还20万元借款并按月息2分支付利息，事实清楚、证据充费，对其诉讼请求本院予以支持。被告付鹏飞同时抗辩称，其在案外人杨圣云处所借40万元借款已全部还清，经审查，被告的该抗辩意见不能成立，理由是：涉案借款行为发生后被告虽向案外人杨圣云支付过40万元款项，但因被告与案外人之间存在较为频繁的经济往来，现有证据并不能证实该40万元款项与本案具有关联性，该款性质存疑，且原告仍继续持有涉案20万元借款的债权凭证的行为与生活常识及交易习惯明显不符，同时有原告提交的催款通话录音等证据予以佐证，依据优势证据原则，其抗辩意见不应得到支持，另外，即使被告抗辩事实成立，根据合同相对性原则，原被告之间依法成立的借贷合同对双方有约束力，被告在偿还借款时应严格依法向原告履行还款义务，但其将该款支付给案外人杨圣云，属履行对象错误，对原告郑湘秀不发生还款效力，不影响原告郑湘秀向其主张权利，其支付给杨圣云也应为不当得利，由其与杨圣云协调处理。关于诉讼时效，还款期限届满后原告向被告催要借款的行为造成了诉讼时效中断，对被告称原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告付鹏飞于本判决生效后三个月内偿还原告郑湘秀借款20万元及利息（利息自2014年4月14日起按月利率2分计算至款付齐时止），款交本院转付原告。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费2700元，由被告付鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年七月二日
书记员 李明兰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终117号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1989年6月12日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，高中肄业，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
原审被告人吕某，男，1988年6月28日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，中专毕业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月21日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，同年11月23日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，同年12月1日被安阳市殷都区人民法院取保候审。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人周某某、吕某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月17日作出（2016）豫0505刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某服判不上诉，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月21日15时许，被告人周某某与被害人王某、刘某在安阳市殷都区安钢奥斯卡影城因排队买票发生口角，后周某某纠集吕某、黄某（已判决）等人手持棒球棒在奥斯卡影城一楼门口对王某、刘某（孕妇）进行殴打，致使刘某、王某受伤。经鉴定，二人身上损伤均构成轻微伤。案发后，被告人周某某、吕某自行到安阳市公安局殷都分局治安管理服务大队投案。吕某一次性赔偿被害人王某、刘某2.6万元，取得二被害人谅解。一审另查明，黄某因本案于2015年12月23日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年二个月。
原判认定上述事实的证据有：同案犯黄某判决书、被告人周某某、吕某到案经过说明、收到条、谅解书等书证；证人梁某、吕某等人证言；被害人王某、刘某陈述；被告人周某某、吕某供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人周某某、吕某在公共场所肆意挑衅，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，安阳市殷都区人民检察院指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人周某某的上诉理由：被害人无故谩骂我们，被害人有过错；一审量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人周某某提出的“被害人无故谩骂我们，被害人有过错”的上诉理由，经查，案发当日，双方系因周某某插队买票问题发生口角，周某某即在公共场合纠集黄某、吕某等人对二被害人肆意实施殴打，被害人没有过错，其所持该上诉理由不能成立。
关于上诉人周某某提出的一审量刑重的上诉理由，经查，周某某论罪当处五年以下有期徒刑，一审已综合考虑周某某犯罪的事实、性质、后果和具有自首等情节，对其判处有期徒刑十一个月量刑适当，故其该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某、原审被告人吕某等人因日常生活中的偶发纠纷，借故生非，随意实施殴打他人行为，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张国良
审判员 段 新
二〇一七年二月二十四日
书记员 樊晓龙
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初57号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年1月20日被新沂市公安局取保候审，同年12月13日被新沂市人民检察院取保候审，2016年1月13日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人张某甲犯非法行医罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2006年至2013年间，被告人张某甲在新沂市＊＊镇＊＊村＊＊＊组其家中开设《＊＊＊＊＊＊》药店，同时在药店从事诊疗活动，因未取得《医疗机构执业许可证》及《执业医师资格证》行医，分别于2011年4月6日、2012年7月10日被新沂市卫生局行政处罚，并责令立即改正违法行为。后被告人张某甲继续在其药店无证行医，并于2013年6月5日再次无证行医时被新沂市卫生局查获，并对其行政处罚。
被告人张某甲于2015年1月5日被新沂市公安局港头派出所民警依法刑事传唤到案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有新沂市公安局港头派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、新沂市卫生局行政处罚决定书等书证，证人张某乙的证言，情况说明，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。其归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第三百三十六条第一款规定，未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张某甲有坦白情节，�用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卞俊龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21271号
原告黄敏禹，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人刘喻，广东盛唐律师事务所律师。
被告丘立银，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告李王凤，女，1985年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黄敏禹诉被告丘立银、李王凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘喻、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告丘立银向原告借款20万元，2014年9月归还本金10万元，双方每年签订一次借款合同。2015年5月15日，双方重新签订确认书，被告丘立银确认借款10万元，利息为3000元／月，利息每月15日前支付，本金10万元2015年年底归还。但被告丘立银至今未支付2015年3月起的利息，也未归还本金。两被告是夫妻关系，应承担连带责任。综上，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金10万元及支付利息（按每月2000元计算，从2015年3月1日起计至还清之日止，暂计至2016年9月1日为36000元）；二、诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，两被告暂时无力还款。
经审理查明，2015年5月15日，被告丘立银向原告出具确认书，确认仍欠原告借款本金10万元及2015年3月份起的利息（每月3000元），并承诺2015年3、4、5月份的利息共计9000元于2015年6月15日前付清，6月份的利息于2015年6月30日前付清，7月份起的利息于当月15日前付清，本金2015年年底还清。
2015年8月7日，两被告向原告支付5000元，原告主张该款项用于结清2015年3、4月的利息，两被告则主张该款项用于偿还本金。
两被告于2005年7月15日登记结婚，原告诉请两被告承担连带责任，两被告确认案涉借款用于做生意资金周转，但认为借款人为被告丘立银，被告李王凤无需承担责任。
以上事实，有确认书、交易明细清单、结婚证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。2015年5月15日，被告丘立银确认仍欠原告借款本金10万元，双方约定利息为3000元／月。原告主张两被告于2015年8月7日支付的款项5000元用于结清2015年3、4月份的利息，与一般经济往来习惯相符，且未超出双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准，本院予以确认。原告诉请后续未付利息按2000元／月即月利率20‰计算符合上述规定，故被告丘立银应向原告偿还借款本金10万元及支付利息（以10万元为本金，按月利率20‰，自2015年5月1日起计至还清本金之日止）。
案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还本付息责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丘立银、李王凤自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄敏禹偿还借款本金人民币10万元及支付利息（以人民币10万元为基数，按月利率20‰自2015年5月1日起计至还清本金之日止）；
二、驳回原告黄敏禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1510元，由两被告负担。原告黄敏禹已预交诉讼费1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何嘉玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
第2页共7页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第499号
原告：佛山市佳宏宝不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谢泳。
委托代理人：曾继贤，该公司员工。
被告：佛山市南海区奇飞五金机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈飞腾。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾继贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月30日出售一批价值49500元的不锈钢材料给被告，并于2014年5月21日向被告出售另一批价值16405元的不锈钢材料，两批钢材的货款合计65905元。被告接收货物后，对数量、质量、厚度、材质等均无异议。据双方约定，货款应自接收货物之日起三天内结清，但被告未按期支付。被告的法定代表人陈飞腾代表公司立下欠条后，被告于2014年8月18日向原告支付2万元货款，并于2014年12月31日出具一张金额为45905元的支票给原告，但被告有意把支票密码器摔坏，不想把密码告知原告，导致被告出具的支票没有密码，原告在进账日期即将结束前多次催促被告告知此支票密码，被告以各种理由推脱，导致原告无法进账。被告于2015年1月9日又向原告支付1万元货款，剩余货款35905元至今仍未付清。被告拖欠货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的货款35905元及逾期利息2745.89元（逾期利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，暂计至2015年6月30日），共计38650.89元；2.被告承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算方式为：以尚欠货款自2014年8月18日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.JHB不锈钢材料送货单、材料送货单、欠条、中国农业银行支票（均为原件），用以证明原告出售两批货物给被告，双方约定自货物交付之日起三日内结清货款，被告于2014年8月18日支付货款2万元，并于2015年1月9日支付货款1万元，剩余货款经原告多次催收仍未付清。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来。原告分别于2014年4月30日、5月21日向被告供应价值共计65905元的货物，原告在送货单中备注：签名作未付款依据三天内付清，被告的法定代表人在送货单上签名。被告的法定代表人于2014年8月6日向原告出具欠条，承诺于2014年8月15日付货款4万元，并于月底付25900元。被告于2014年8月18日支付了货款2万元。2014年10月31日，被告向原告开具金额为45905元的支票用于支付货款，但该支票未能兑付。后被告向原告支付货款1万元，尚欠货款35905元未付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款35905元，事实清楚，应予支付。被告未按双方约定付款，已构成违约，故原告要求被告以尚欠货款为本金从2014年8月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区奇飞五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳宏宝不锈钢有限公司支付货款35905元及以尚欠货款从2014年8月18日起至实际清偿之日日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766.28（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑 辉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢9号
申请执行人杨静，华××大酒店职工。
被执行人张康，居民。
本院在执行杨静与张康民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人张康目前暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨民三初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十六日
书记员 宋德新
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7055号
原告：浙江非王泵阀有限公司。住所地：丽水市莲都区碧湖镇郎奇工业区郎源路**号。
法定代表人：王奕民，董事长。
委托代理人（特别授权）：何琪，浙江海浩律师事务所律师。
被告：帅华新，男，1975年6月28日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托代理人：向炯，男，1992年12月16日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告浙江非王泵阀有限公司与被告帅华新买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院�诉，本院受理后，依法组成由审判员蓝小春担任审判长，人民陪审员张丽、周丽萍参加评议的合议庭，分别于2017年12月27日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江非王泵阀有限公司的委托代理人何琪、被告帅华新及其委托代理人向炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江非王泵阀有限公司诉称：原告系丽水市一家阀门铸造企业，和被告帅华新保持多年供货关系，双方依据行业交易习惯，采取先进供货再结账的滚动结算模式，每到季末或经原告催款，被告支付部分款项。截止2016年9月22日，被告尚欠原告货款合计人民币190万元整。2016年9月23日，经原、被告协商，双方达成共识，并订立协议书一份，原告同意扣除90万元货款，被告所欠货款金额为100万元，承诺分期支付给原告。但被告至今未付货款。为此，请求判令：1、被告支付原告货款本金合计人民币1000000元整并从2016年9月23日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本息止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告帅华新辩称：2017年10月30日，被告有一批质量不合格的货物退还给原告，货款至今还未结算。
经审理本院认定：2014年开始，原告浙江非王泵阀有限公司与被告帅华新开展泵阀供货相关业务往来，采取先供货再结账的滚动结算模式，每季度末经原告催讨，被告支付款项，截止2016年9月23日，货款结算后，双方签订了协议书，协议书载明，甲方为被告帅华新，乙方为原告浙江非王泵阀有限公司。经过甲乙双方多次协商、谈判，双方就2016年9月22日以前产生的债权债务达成以下共识：一、甲方所欠乙方的截止2016年9月22日前的货款金额190万元整，其中已含减掉90万元�，明细组成如下：1、因乙方所提供给甲方的产品质量问题，导致甲方终止与第三方业务合作的合同扣款，共三次，总计72万元整，第三方扣款原因说明书附后。现乙方同意给予甲方补偿此损失。2、因乙方所提供给甲方的产品质量问题，导致第三方与甲方中止业务，以致甲方与第三方的1460万元的合同作废，乙方给予甲方合同损失补偿18万元整。以上共计90万元整，乙方同意补偿此损失。二、余下甲方欠乙方金额100万元；三、债权债务结算后，双方一切关系终结；四、以上协议结果具有法律效力，可以作为诉讼依据；双方当事人在协议上签字。嗣后，被告未支付上述款项，原告诉来本院，请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告方提供的营业执照、被告的身份信息、协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方货款结算后达成协议书，该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，被告未按协议支付货款，已构成违约。原告诉请要求被告支付货款100万元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在协议中未明确时间支付货款，原告要求被告从2016年9月23日起按人民银行同期贷款利率支付货款利息，没有法律依据，应认定货款利息从原告起诉之日起支付。故对原告诉请的该部分不合理利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告帅华新于本判决生效之日起30日内支付原告浙江非王泵阀有限公司货款1000000元及货款利息（利息从2017年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款�还清之日止）；
二、驳回原告浙江非王泵阀有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14228元，由原告浙江非王泵阀有限公司负担1000元，被告帅华新负担13228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蓝小春
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 纪伟琴
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初645号
原告：陈静，女，汉族，1984年8月出生，住四川省广元市昭化区。
被告：何兵，男，汉族，1984年1月出生，住四川省广元市利州区。
原告陈静与被告何兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。在审理过程中，原告陈静于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈静撤诉。
案件受理费250元，由原告陈静负担。
审判员 宁 勇
二〇一七年八月三日
书记员 沈国民
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6272号
原告：陈平子，男，1962年12月22日出生，汉族，现住榆林市榆阳区东岳南路*排*号,无固定职业。
被告：刘利军，男，1967年11月16日出生，汉族,现住榆阳区崇文路永明路**排**号榆林第十二小学，第十二小学教师。
原告陈平子与被告刘利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈平子到庭参加了诉讼。被告刘利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈平子向本院提出诉讼请求1、依法判令被告刘利军偿还原告陈平子借款263000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告刘利军以资金周转为由向原告陈平子借款265000元，并向原告出具借据一支。借款后，原告陈平子多次向被告刘利军催要借款，被告仅于2016年年底偿还2000元后再未偿还，故原告只得提起诉讼。
被告刘利军未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告刘利军因资金周转向原告陈平子借款265000元，并向原告出具借据一支，内容为：“今借到，借陈平则人民币贰拾陆万伍仟元整。（265000.00），借款人：刘利军，2015年4月13日。”借款后，被告向原告偿还了2000元，下剩借款经原告多次催要，被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告陈平子向本院提交了借据一支、证明一份，能够证明案涉借贷事实及原告陈平子和借据中的陈平则系同一人的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈平子与被告刘利军之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；故对原告陈平子请求被告刘利军偿还借款的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘利军应偿还原告陈平子借款263000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告刘利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年八月二十日
书记员 王琼
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初337号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月13日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，家住江西省乐平市。2002年1月4日因犯抢夺罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2003年12月31日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2007年5月8日因犯抢劫罪被永康市人民法院判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金七千元，2015年4月3日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌入户盗窃罪被杭州东站派出所抓获，2016年3月5日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年3月17日被乐平市公安局逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2016］285号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2006年1月7日凌晨1、2点，被告人李某某伙同张某某、“黑锅”窜至乐平西苑别墅区的程某某家，将房子的后窗防盗窗剪断、扳开，被告人李某某先从窗口爬进室内，再从内将后门打开，张某某、“黑锅”从后门进入室内，三人在室内偷取东西后离开。程某某家被偷联想电脑一台、浪琴手表一块。
2、2006年1月24日晚，被告人李某某窜至乐平市气门厂宿舍的梁某某家中，盗得现金1000余元、东信EG880手机一只，经现场勘查，在案发现场提取到被告人李某某遗留指纹一枚，经比对，该指纹系被告人李某某所留。
3、2006年9月2日，被告人李某某窜至浙江省东阳市青春路47号一家住宅房内实施盗窃，未盗得物品离开。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以佐证，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为在第一起指控中，自己没有偷手表，其他没有异议。
经审理查明，1、2006年1月7日凌晨的时候，被告人李某某伙同张某某、“黑锅”窜至乐平西苑别墅区程某某家中，通过将房子的后窗防盗窗剪断、扳开的方式，被告人李某某进入程某某家中打开后门，让张某某、“黑锅”进入室内，盗得程某某�想电脑一台。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，联想电脑价格为4420元。
2、2006年1月24日晚，被告人李某某窜至乐平市气门厂宿舍的梁某某家中，盗得现金1000余元、东信EG880手机一只。经现场勘查，在案发现场提取到被告人李某某遗留指纹一枚，经比对，该指纹系被告人李某某所留。
3、2006年9月2日，被告人李某某窜至浙江省东阳市青春路47号一家住宅房内实施盗窃，未盗得物品离开。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的供述与辩解。在2005年释放后至2006年被抓期间我做过几次。具体时间不记得了，我和张某某窜至乐平市气门厂将门卫室内门卫的衣服偷了出来，当时门卫在里面睡觉，将衣服偷出来了，将衣服里的�拿了出来分了，后衣服就扔在地上。还有一次到了一个别墅区，我、张某某、“黑锅”三人窜至那里，将后窗扳断，我从窗子钻进去，再将后门打开，将二楼的电脑偷走并从后门离开。在东阳时，那次看到防盗窗烂了，就掀开，从窗户进入，没找到什么东西就离开了。既然提取到了我的指纹，那肯定是我做的，但我现在记不到这件事了，本身在坐牢期间，我是想着改好的。2006年1月25日在乐平市气门厂宿舍的家中偷了一千余现金，还有一个手机，但手机的品牌不记得了。
2、被害人程某某的陈述。我是来报案的，我家昨夜被盗了，被偷了一台联想电脑、现金、浪琴手表一块。我家的一楼的窗户栏杆被撬断了一根，房门不知道用什么打开了。
3、被害人梁某某的陈述。我是来报案的，我住在乐平市气门厂宿舍二楼。2006年元月25日早上起来后发现我衣服不见了，后在家门口台阶处发现了衣服，衣服里的现金及物品不见了，被偷了一部东信EG880手机，购买价1600元，一个黑色皮夹内有现金1000余元，驾驶证、我的工作服、毛线衣、保暖内衣等物品。
4、被害人蔡某某的陈述。2009年9月2日，位于浙江省东阳市青春路47号房子被盗了。一楼防盗窗被掀开了，当时在房间内睡觉，没有被惊醒，是第二天发现的，家中没有什么损失。
5、乐平市公安局现场勘验检查工作记录、乐平市公安司法鉴定中心手印鉴定书，证实经现场勘查，在程某某家房屋一楼餐厅北侧墙壁窗户外西侧墙壁瓷砖上照相提取一枚汗液指纹，经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，送检现场手印是李某某左手食指所留。
经现场勘查，在气门厂梁某某家窗户墙壁上提取一枚指纹，经鉴定，送检现场手印是李某某右手中指所留。
6、乐平市价格鉴定监测中心出具的价格鉴定意见书，经鉴定联想电脑价格为4420元。
7、乐平市公安局情况说明，因浪琴手表和手机无法提供相关资料及发票，无法进行评估。经协查，浙江省东阳市公安局未查询到2006年9月2日蔡某某家被盗案立案情况。
8、被告人的户籍信息、到案情况说明、羁押期限情况证明、浙江省永康市人民法院（2002）永刑初字第5号刑事判决书、江西省乐平市人民法院（2004）乐刑初字第12号刑事判决书、浙江省永康市人民法院（2007）永刑初字第280号刑事判决书、江西省洪城监狱释放证明书，证实被告人李某某因涉嫌入户盗窃在2016年3月2日被杭州东站派出所抓获，当日羁押在杭州铁路看守所，2016年3月4日由乐平市公安机关带走。被告人李某某具有犯罪前科，于2015年4月3日刑满释放。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告人李某某1年内盗窃3次以上，应当认定为“多次盗窃”。被告人李某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。因此，根据被告人李某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月二日起至二0一七年九月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查小东
人民陪审员 李风连
人民陪审员 汪政协
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 方 键
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2793号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。住所地：丽水市莲都区大众街121号，统一社会信用代码：91331100785656252W。
诉讼代表人：魏叶胜，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。
被告：楼栋东，男，1978年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区继光街*幢***室，公民身份证号码：3325011978********。
被告：徐军荣，男，1973年8月4日出生，汉族，住丽水市莲都区丽青路**号*幢*楼，现住丽水市莲都区永晖新村*幢***室，公民身份证号码：3325211973********。
被告：方蓉珍，女，1985年11月26日出生，汉族，住丽水市莲都区括苍路***号，现住丽水市莲都区永晖新村*幢***室，公民身份证号码：3301241985********。
被告：王浩，男，1980年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区中东路***号***室，现住丽水市莲都区灯塔三村***号，公民身份证号码：3325011980********。
被告：吴展展，女，1979年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区中东路***号***室，现住丽水市莲都区灯塔三村***号，公民身份证号码：3325011979********。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告楼栋东、徐军荣、方蓉珍、王浩、吴展展金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告楼栋东偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年10月20日起按合同约定计算至款清之日止）；2、依法判令被告徐军荣、方蓉珍、王浩、吴展展对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告楼栋东、徐军荣、方蓉珍、王浩、吴展展经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日，被告楼栋东以进货为由向原告（原浙江丽水莲都农村合作银行城南支行）申请借款人民币200000元，同年12月22日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农合行城南（2013）循保借字第9311120130008098号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币200000元，借款期限自2013年10月22日至2015年10月20日止，借款期限内循环使用额度，月利率为人行同期同档次基准利率上浮90%（月利率9.7375‰），还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告徐军荣、王浩在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。被告方蓉珍、吴展展在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2013年10月24日如期将贷款资金200000元划转至被告楼栋东的个人存款帐户。但被告却未如约履行合同义务，截止2016年3月30日止，共欠原告贷款本息人民币214579.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼栋东于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行贷款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐军荣、方蓉珍、王浩、吴展展对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，减半收取2259.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年六月二十三日
代书记员 蓝祖仙
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2076号
原告：杨庆华，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：张继波，高青县诚心法律服务所法律工作者。
被告：高青树红运输有限公司，住所地：高青县李星耀村住宅楼小区沿街楼。
法定代表人：王传辉，经理。
被告：张善启，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告杨庆华与被告高青树红运输有限公司、张善启民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告杨庆华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告高青树红运输有限公司、张善启的起诉。
本院认为，原告杨庆华的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆华撤回起诉。
案件受理费3066.00元，已减半收取，由原告杨庆华负担。
审判员 王晓静
二〇一七年十一月一日
书记员 刘凯月
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2016号
原告：王瑞胜。
委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告：田同乐。
被告：隋雪梅。
原告王瑞胜诉被告田同乐、隋雪梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人陈有刚到庭参加诉讼，被告田同乐、隋雪梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王瑞胜诉称，2016年至2017年，被告多次购买原告化肥未付化肥款，经原告多次索要仍欠化肥款35500元，请求法院判令被告给付原告化肥款35500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告田同乐、隋雪梅未答辩。
经审理查明，2016年2月4日，被告田同乐购买原告的化肥，并为原告出具证明一份，内容为“今欠王瑞胜肥款伍万肆仟元整（54000.00）田同乐2016年2月4日。”2017年3月21日，被告田同乐购买原告的化肥，并为原告出具欠款证明一份，内容为“今欠王瑞胜现金肆仟陆佰元整（4600.00）田同乐2017年3月21日”。2017年5月1日，被告田同乐购买原告化肥，并为其出具欠款证明一份，内容为“今欠王瑞胜现金捌佰陆拾元整（860.00）田同乐”。原告自认被告已偿还化肥款23960元。被告田同乐与被告隋雪梅系夫妻关系。
另查，原告主张被告应自起诉之日起即2017年6月21日按照中国人民银行同期贷款利率向其承担利息损失。
上述事实，有原告提供的欠款证明条三份、户籍证明及原告的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告出售化肥，被告应当支付相应的价款，故对原告要求被告支付化肥款的诉求本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款的利息损失符合法律规定，应予支持。被告田同乐与被告隋雪梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，购买化肥所欠债务系为家庭生产经营所负债务，系夫妻共同债务，故被告隋雪梅对上述债务应当共同偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田同乐、隋雪梅偿还原告王瑞胜化肥款35500元及利息（自2017年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至自动履行期间还本付息为止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，财产保全费420元，共计764元，由两被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费688元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年八月二日
书记员 冯永欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11211号
原告：重庆明瀚建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5，统一社会信用代码91500105691205741P。
法定代表人：刘华军，总经理。
委托诉讼代理人：何媛媛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊驰，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢15-1至15-5，统一社会信用代码9150011205429039XQ。
负责人：郎兴华，总经理。
委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
原告重庆明瀚建筑劳务有限公司（以下简称明瀚公司）与被告河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司（以下简称河南振兴重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与审判员王婷婷、人民陪审员王成红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明瀚公司的委托诉讼代理人何媛媛、熊驰，被告河南振兴重庆分公司的委托诉讼代理人曾国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明瀚公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金100万元，并支付资金利息，该利息以100万元为基数，自2013年2月6日起算至款项付清之日，按照月息2%计算。事实和理由：2012年12月26日，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定被告将承建的照母山G26地块二期工程劳务分包给原告。合同签订后，原告支付200万农民工工资保证金给被告，后被告退还了100万，另100万拒不退还。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告河南振兴重庆分公司辩称，原告缴纳保证金200万元是事实，已退还100万元，另100万元用于支付原告债务；2016年2月2日，原告拖欠农民工工资导致农民工上访闹事，在清欠办协调下被告支付450万元，包括了该100万元保证金，其他350万元系被告垫资支付；假如法院不认可，被告另代原告承担两笔债务，一是原告借代红军200万元，被告是担保人，其后原告不能还款，被告以两套房屋代偿还235万元（包括了35万元利息）；二是原告欠重庆市腾聚建筑设备有限公司塔吊租赁款62万元，巴南区人民法院以及重庆市第五中级人民法院判决被告对原告的债务承担连带付款责任，目前该款尚未支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告具有砌筑、木工、水暖、钢筋、脚手架、混凝土劳务分包资质。2012年12月26日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《劳务分包合同》，约定被告将照母山G26地块二期总包工程承包给原告，建筑面积约12万平方米，承包范围为本工程设计施工图纸及设计变更所包含的除水、电、电梯、保温、门窗、栏杆、涂料、吊顶、柔性防水、消防等安装工程以外的全部土建工程内容，承包方式为实行人工、机械设备、工具、用具、辅材、直接间接费、配合费、安全文明施工费、利润等所有费用及风险一次性包干的承包方式。第五条对承包方的工作内容作了详细约定，如本合同承包范围内所有基础工程、主体工程及装修工程等。合同价款4500万元。第十二条约定，承包方在签订合同后三日内向发包方缴纳履约保证金250万元，作为该项目的农民工工资保证金，保证金在主体完工后发包方按批次比例退还给承包方。
庭审中，被告陈述，工程业主方是重庆远轩房地产开发有限公司，我方是总承包方，原告从我方处承接了所有的土建工程。原告对承接了所有土建工程无异议。
2013年2月5日，原告方向负责人郎兴华转账200万元。原、被告对支付了该200万元保证金无异议，并对被告其后退还原告100万元保证金无异议。
原告对（2016）渝0113民初13048号案件（该案系巴南区法院审理的重庆市腾聚建筑设备有限公司起诉明翰公司、河南振兴重庆分公司设备租赁合同纠纷）提起上诉而书写的民事上诉状载明：“明翰公司与河南振兴重庆分公司有劳务承包关系，至今尚欠工程劳务款700万元，并且在出具结算和委托后于2016年2月2日在北部新区建设局清欠办的协调之下支付了450万元的民工工资，充分说明河南振兴重庆分公司完全可以履行支付腾聚公司的租赁费用却没有履行……”。对于被告支付的上述450万元款项，原告陈述其性质均为工程款，被告陈述有100万元保证金，其余350万元为工程款。该案最终经重庆市第五中级人民法院二审判决维持原判，即由明翰公司、河南振兴重庆分公司连带支付重庆市腾聚建筑设备有限公司塔机租赁费611030元及资金占用损失。
原告曾于2012年12月26日盖章出具法定代表人授权委托书，委托张朝官为原告参加河南振兴重庆分公司照母山G26地块二期劳务工程合同签订的委托代理人。被告由此举示借条，情况说明，拟证明张朝官书写借条借代红军200万元，郎兴华为担保人，代红军书写情况说明陈述张朝官无力偿还，郎兴华以协公馆4号楼407、409房屋作价235万（其中利息35万）代张朝官偿还。原告对借条和情况说明不予认可。
原告陈述，案涉工程主体完工时间是2014年12月，被告陈述不清楚。双方认可工程已投入使用，双方认可尚未办理结算，对已付工程款存在争议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。本案中，被告作为总承包方，将工程的土建部分交给原告施工，违反了法律的强制性规定，《劳务分包合同》无效。
关于原告要求被告退还的100万元，虽合同无效，但合同本意载明保证金的性质为农民工工资保证金，因被告在清欠办的协调下代原告支付农民工工资450万元，其款项性质与保证金的性质有一致之处，一定程度上形成抵消；并且，原、被告并未办理结算，且合同约定价款高达4500万元，在总工程款尚未确定，继而不能确定被告付款系足额支付或超额支付，同时被告支付的450万元系抵扣的保证金还是支付的工程款实则本质上难以区分的情况下，不宜径行对保证金单独判决，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆明瀚建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由原告重庆明瀚建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
审 判 员 王婷婷
人民陪审员 王成红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 皎
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1550号
原告陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告虎某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告虎某排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成合议庭进行审理。原告陈某某、被告虎某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵害，不得阻挡原告在原有道路上的通行畅通。事实与理由：原、被告相邻而居，两家之间原有一条宽3米的巷道，2015年被告翻修北房时，强行占用了巷道约1米。2016年8月，原告驾驶三轮车外出时被告及其家人出来谩骂、撕扯原告，不让原告通行，侵犯原告合法权益。
虎某辩称：原有道路已经改道，因原告家有三轮车，所以我在修建房屋时还留出了3米的通道，但原告无理阻挠我施工10多天，给我造成了巨大损失，故我不让他通行。2015年8月发生的事是原告及其家人撕扯、殴打我女儿，致我女儿受伤，我并未侵犯原告权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下证据当事人无异议：陈科集体土地使用证、虎某集体土地使用证、渭源县国土资源局处理意见1份、渭源县新寨镇新寨村民委员会证明1份、本院现场勘验图、现场照片3张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告家与被告家相邻而居，两家围墙之间有一条宽约2.5米，长约18米的农路，路段土地权属为集体所有，后因农村建设，原有道路改道，但原告家仍在此通行。2015年6月被告改建房屋时，原告认为被告占用了部分农路，双方发生争执。2016年8月原、被告两家因道路通行发生打架。
本院认为，原、被告两家围墙之间的农路为集体土地，原告因生产生活需要有权通行，被告无权阻挡。被告关于原告阻挠自己施工，故不同意原告通行的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
原、被告两家围墙之间道路原告有权通行，被告不得设置障碍或阻挡。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 施得军
人民陪审员 邹建兵
人民陪审员 白鹏飞
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 侯建清
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初46号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人颜某，武汉市硚口区汉正街金正茂招商中心员工。2015年9月23日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日凌晨2时许，被告人颜某的朋友在本市硚口区古田四路江城一号唱响神州KTV三楼电梯口，在进电梯时与被害人李某等人发生碰擦，双方为此发生争执并相互打斗。在打斗过程中，被告人颜某持刀将被害人李某刺伤。经法医鉴定，李某被致伤胸部，致右胸部刀刺伤、右上肺贯通伤、右中肺刀刺伤、右侧液气胸、左胸皮下刀刺伤，其损伤程度为重伤二级。案发后，公安机关将被告人颜某抓获归案。
2015年10月9日，被告人的家属与被害人李某之间达成谅解，赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、调解协议书等书证、被害人李某的陈述、证人袁某、袁某某、金某的证言及辨认记录、法医鉴定意见、被告人颜某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某因纠纷而持刀故意伤害他人身体，造成重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人颜某赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，其所在社区矫正机构出具了监管意见，对被告人颜某判处非监禁刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人颜某犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人颜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 李为民
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 高 璇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15193号
原告宁波银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人田光辉。
委托代理人张雷，男，公司员工。
委托代理人路锋，男，公司员工。
被告深圳市太安纸业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人林少琼。
被告林少琼，女。
被告余焕宋，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张雷到庭参加诉讼；三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告与被告深圳市太安纸业有限公司（以下简称太安公司）签订了一份《流动资金贷款合同》，约定：原告为被告太安公司发放流动资金贷款60万元，贷款年利率为9%，贷款期内若基准利率调整本合同项下贷款利率执行原利率不变，贷款期间自2014年3月4日起至2015年3月4日止，到期一次性还本金，按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日下一个日历日，且贷款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），被告太安公司未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利。同日，原告还与被告林少琼、余焕宋签订了一份《保证合同》，约定：被告林少琼、余焕宋为被告太安公司的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约于2014年3月4日向被告太安公司发放了贷款60万元。贷款到期后，被告太安公司未能偿还原告贷款，被告林少琼、余焕宋未能履行担保义务。截至2015年11月19日，被告尚欠原告贷款本金167661.56元，利息11777.73元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告太安公司立即偿还原告贷款本金167661.56元及至贷款全部还清之日止所欠的利息（包括正常利息、罚息、复利等，下同，暂计至2015年11月19日，欠利息11773.73元）；二、被告林少琼、余焕宋对被告太安公司的上述全部债务承担连带保证责任；三、被告太安公司承担本案一切诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，由被告林少琼、余焕宋对此承担连带清偿责任。
本院查明，原告于庭审中明确：1、第三项诉讼请求中的各项费用仅发生了案件受理、财产保全费；2、截至2016年12月12日，被告太安公司拖欠原告本金167661.56元、罚息35963.31元、复息3709.52元。
三被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称属实。
另查明，原告与被告林少琼、余焕宋签订的《保证合同》还约定，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告太安公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告林少琼、余焕宋签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告太安公司未在贷款到期时依约偿还本金，原告有权依据《流动资金贷款合同》的约定，要求被告太安公司立即清偿贷款本金，并收取合同约定的罚息、复利。截至2016年12月12日，被告太安公司拖欠原告本金167661.56元、罚息35963.31元、复息3709.52元，被告太安公司应立即予以清偿。
被告林少琼、余焕宋承诺对被告太安公司的上述债务承担连带保证责任，故原告有权要求该两被告对被告太安公司的债务承担连带清偿责任。
三被告未答辩，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市太安纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳宝安支行偿还贷款本金167661.56元、罚息35963.31元、复息3709.52元（暂计至2016年12月12日，此后罚息及复利按合同约定及中国人民银行相关规定计付至贷款清偿日止）；
二、被告林少琼、余焕宋就判项一确定的被告深圳市太安纸业有限公司拖欠原告宁波银行股份有限公司深圳宝安支行的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳宝安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3889元、财产保全费1417元，共计5306元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由三被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 徐鲁峰
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张若辰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4707号
原告：王延庆，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告王延庆与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王延庆到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延庆向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告劳动报酬3083元。事实和理由：2014年2月至2015年5月期间，原告王延庆为被告大连鸿锦公司提供劳务，尚欠原告王延庆2015年3月至2015年5月期间劳动报酬3083元，被告于2015年6月21日向原告出具欠条。经原告多次索要未果，故诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定如下：被告大连鸿锦公司于2015年6月21日，向原告王延庆出具欠条，内容为：欠工资款3-5月3083元。欠条上盖有被告大连鸿锦公司印章。
原告王延庆提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告王延庆提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告王延庆所诉称的事实，因有原告王延庆提交的证据及原告王延庆的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告王延庆与被告大连鸿锦公司间虽没有书面劳务合同，但原告王延庆持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。被告大连鸿锦公司应按照约定向原告给付劳动报酬。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告王延庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告王延庆劳动报酬3083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海蛟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初533号
原告重庆大学建筑设计研究院有限公司（原重庆大学建筑设计研究院），住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，组织机构代码20309462-5。
法定代表人魏宏杨，重庆大学建筑设计研究院有限公司院长。
委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人芮雅妮，重庆智圆律师事务所律师。
被告段昆，男，1953年9月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
原告重庆大学建筑设计研究院有限公司与被告段昆追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员张娟、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国民、芮雅妮到庭参加了诉讼。被告段昆下落不明，本院于2016年3月8日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大学建筑设计研究院有限公司诉称，2013年4月，原告收到释常敏的民事起诉状，释常敏称原告设立的重庆大学建筑设计研究院昆明办事处借其1000000元款项未还，要求原告归还。后此案经重庆市沙坪坝区人民法院一审作出（2013）沙法民初字第04956号民事判决，重庆市第一中级人民法院二审作出（2014）渝一中法民终字第03785号民事判决，最终判决原告偿还释常敏本金1000000元，并支付利息。原告于2015年1月22日履行了生效判决，支付释常敏本金及利息共计1144900元。原告在收到该案一审民事起诉状时才发现昆明存在一个以原告名义设立的“办事处”，后经调查发现，该办事处是被告等人提供的虚假材料，然后经昆明投资促进局批准设立的。并且上述款项也是被告个人和释常敏之间的经济往来，与原告无关，因此被告于2015年3月24日亲笔写下了还款承诺，承诺在2015年5月31日之前将上述款项共计1144900元归还原告，但被告一直没有履行该承诺书，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告款项共计1144900元，判令被告向原告支付自2015年6月1日起的资金利息，该利息以1144900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至付清之日止。
被告段昆未作答辩。
经审理查明，重庆大学建筑设计研究院于2014年12月24日更名为重庆大学建筑设计研究院有限公司。
2013年4月25日，案外人释常敏向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，称2009年重庆大学建筑设计研究院驻昆明办事处以发展需要资金为由，向释常敏借款1000000元，双方未订立书面借款合同，亦未约定还款时间，其向该办事处支付了借款后，多次催收仍未还款，故向法院提起诉讼，要求重庆大学建筑设计研究院立即偿还借款本金1000000元，并支付以未偿还的借款为本金，自2009年1月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2014年2月14日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民初字第04956号民事判决，判令重庆大学建筑设计研究院偿还原告释常敏借款本金1000000元并支付自2013年4月11日起至偿付清借款本金之日止，以未偿还的借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，驳回释常敏的其他诉讼请求。重庆大学建筑设计研究院不服该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月12日作出（2014）渝一中法民终字第03785号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月30日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第00115号执行通知书，要求重庆大学建筑设计研究院自本通知书送达之日起立即履行下列义务，要求其向释常敏支付借款本金1000000元，支付迟延履行期间加倍履行债务利息，缴纳申请执行费14900元。2015年1月22日，重庆大学建筑设计研究院履行了生效判决，支付释常敏本金及利息共计1144900元。2015年3月24日，段昆作出《还款承诺》，载明：鉴于释常敏诉重庆大学建筑设计研究院一案【一审案号：（2013）沙法民初字第04956号；二审案号：（2014）渝一中法民终字第03785号】，法院判决重庆大学建筑设计研究院偿还释常敏本金1000000元及利息等，共计1144900元，但该案涉案款项系本人个人与释常敏之间的经济往来，与重庆大学建筑设计研究院无关，因此应由本人承担偿还责任。本人段昆现承诺于2015年5月31日之前，将上述款项共计1144900元归还给重庆大学建筑设计研究院。但被告段昆并未按照承诺书向原告支付该笔款项，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的（2013）沙法民初字第04956号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第03785号民事判决书、（2015）沙法民执字第00115号执行通知书，重庆银行进账单、还款承诺以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案被告向原告出具的还款承诺，系其真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效。原告已经按照生效判决向释常敏偿还了1144900元，被告应按照还款承诺的约定向原告偿还，故对原告要求被告偿还1144900元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还该笔款项，原告有权要求被告支付资金占用损失，故对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段昆于本判决发生法律效力后三日内立即向原告重庆大学建筑设计研究院有限公司偿还款项1144900元。
二、被告段昆向原告重庆大学建筑设计研究院有限公司支付自2015年6月1日起的资金利息，该资金利息以1144900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15234元，公告费800元，共计16034元（原告已预交），由被告段昆负担。此款限被告段昆于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆大学建筑设计研究院有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗燕
人民陪审员 张娟
人民陪审员 陈凌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 龙洪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第244号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告吴荣江，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告孟庆波，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告刘洪卫，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
被告关双新，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告孙久艳，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告吴荣江、孟庆波、刘洪卫、关双新、孙久艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告吴荣江、孟庆波、刘洪卫、关双新、孙久艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年4月28日，被告吴荣江在原告处借款26，100.00元、被告孟庆波在原告处借款30，000.00元、被告刘洪卫在原告处借款28，100.00元、被告关双新在原告处借款28，100.00元、被告孙久艳在原告处借款28，100.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰。同时五被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告吴荣江、孟庆波、刘洪卫、关双新、孙久艳未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年4月28日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明借款人于2012年4月28日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有五被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年4月28日，被告吴荣江、孟庆波、刘洪卫、关双新、孙久艳自愿组成联保小组向原告借款，被告吴荣江在原告处借款26，100.00元、被告孟庆波在原告处借款30，000.00元、被告刘洪卫在原告处借款28，100.00元、被告关双新在原告处借款28，100.00元、被告孙久艳在原告处借款28，100.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰，五被告互相承担连带保证责任。借款到期后，五被告均未还款。截止2015年10月12日，被告吴荣江拖欠原告借款本金26，100.00元及利息16，614.87元、被告孟庆波拖欠原告借款本金30，000.00元及利息19，097.55元、被告刘洪卫拖欠原告借款本金28，100.00元及利息17，888.04元、被告关双新拖欠原告借款本金28，100.00元及利息17，888.04元、被告孙久艳拖欠原告借款本金28，100.00元及利息17，888.04元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，五被告均未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令五被告立即还款的请求应予支持。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求五被告互相承担连带保证责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣江于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金26，100.00元及利息16，614.87元（利息计算至2015年10月12日，2015年10月13日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告孟庆波于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息19，097.55元（利息计算至2015年10月12日，2015年10月13日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告刘洪卫于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金28，100.00元及利息17，888.04元（利息计算至2015年10月12日，2015年10月13日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告关双新于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金28，100.00元及利息17，888.04元（利息计算至2015年10月12日，2015年10月13日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告孙久艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金28，100.00元及利息17，888.04元（利息计算至2015年10月12日，2015年10月13日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告吴荣江、孟庆波、刘洪卫、关双新、孙久艳互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，747.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告吴荣江、孟庆波、刘洪卫、关双新、孙久艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01923号
原告：彭习香，女，1975年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孙齐圣，系彭习香之夫，1971年2月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：马良飞，男，1964年10月30日生，汉族，住安徽省来安县。
原告彭习香诉被告马良飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭习香的委托代理人孙齐圣到庭参加了诉讼，被告马良飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
彭习香诉称：2014年12月9日，我驾驶电动自行车在行驶至合肥市新蚌埠路与天水路交叉口时，被马良飞驾驶燃油助力车撞伤。交警队认定马良飞负事故的全部责任，我现要求马良飞赔偿各项损失合计为13560元。
马良飞未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月9日，马良飞驾驶燃油助力车逆向行驶，至合肥市新蚌埠路与天水路交叉口北侧时，与彭习香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭习香左膝软组织挫裂伤、左侧股四头肌肌腱损伤、左膝关节积液、左膝退行性变。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，马良飞负事故的全部责任。事故发生后，彭习香前往合肥市第二人民医院住院治疗，住院治疗13天，医疗费已由马良飞支付。2015年3月24日，彭习香向本院提起诉讼，要求判令马良飞赔偿住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、护理费4080元（102元／天×40天）、误工费8000元（80天×100元／天）、精神损害抚慰金500元和交通费200元，合计为13560元。
本院认为：马良飞驾驶燃油助力车逆向行驶与彭习香发生交通事故，交警部门认定马良飞承担事故的全部责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据安徽省统计的相关数据和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，可以确认彭习香因交通事故造成的合理损失为：住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费390元（30元／天×13天）、护理费3060元（102元／天×30天）、误工费6000元（100元／天×60天）、精神损害抚慰金500元和交通费200元，以上合计为10540元。因马良飞系侵权人，故其在本案中应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
马良飞于本判决生效后十日内赔偿彭习香各项损失合计为一万零五百四十元（￥10540元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费二百四十元、公告费八百元，合计一千零四十元，由原告负担四十元，被告负担一千元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十月二十日
书 记 员 夏跃东
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01923号
原告：彭习香，女，1975年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孙齐圣，系彭习香之夫，1971年2月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：马良飞，男，1964年10月30日生，汉族，住安徽省来安县。
原告彭习香诉被告马良飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭习香的委托代理人孙齐圣到庭参加了诉讼，被告马良飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
彭习香诉称：2014年12月9日，我驾驶电动自行车在行驶至合肥市某交叉口时，被马良飞驾驶燃油助力车撞伤。交警队认定马良飞负事故的全部责任，我现要求马良飞赔偿各项损失合计为13560元。
马良飞未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月9日，马良飞驾驶燃油助力车逆向行驶，至合肥市某交叉口北侧时，与彭习香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭习香左膝软组织挫裂伤、左侧股四头肌肌腱损伤、左膝关节积液、左膝退行性变。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，马良飞负事故的全部责任。事故发生后，彭习香前往合肥市第二人民医院住院治疗，住院治疗13天，医疗费已由马良飞支付。2015年3月24日，彭习香向本院提起诉讼，要求判令马良飞赔偿住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、护理费4080元（102元／天×40天）、误工费8000元（80天×100元／天）、精神损害抚慰金500元和交通费200元，合计为13560元。
本院认为：马良飞驾驶燃油助力车逆向行驶与彭习香发生交通事故，交警部门认定马良飞承担事故的全部责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据安徽省统计的相关数据和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，可以确认彭习香因交通事故造成的合理损失为：住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费390元（30元／天×13天）、护理费3060元（102元／天×30天）、误工费6000元（100元／天×60天）、精神损害抚慰金500元和交通费200元，以上合计为10540元。因马良飞系侵权人，故其在本案中应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
马良飞于本判决生效后十日内赔偿彭习香各项损失合计为一万零五百四十元（￥10540元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费二百四十元、公告费八百元，合计一千零四十元，由原告负担四十元，被告负担一千元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十月二十日
书 记 员 夏跃东
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6706号
原告：蓝经少。
被告：姜勇。
原告蓝经少诉被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张殿臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝经少到庭参加诉讼，被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蓝经少诉称，2014年12月21日，被告姜勇向我借款5.8万元，并出具借条一份。到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款，并按法律规定承担利息及诉讼费用。
被告姜勇未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年12月21日，被告姜勇因急用钱，向原告蓝经少借款5.8万元，并出具借条一份，约定于2015年1月20日还款，双方未约定利息。到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜勇向原告蓝经少借款5.8万元并出具借条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蓝经少借款5.8万元及利息（自2015年1月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告姜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 张殿臣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 尹丽丽
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初351号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨正明，男，1980年12月7日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2012年11月7日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二万元。2016年7月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月21日转取保候审，2017年4月17日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人杨正明犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭，指控：2016年6月下旬某晚，被告人杨正明在临海市古城街道练武路67号程文武租住处，贩卖给程某约0.3克甲基苯丙胺（冰毒），得款人民币150元。2016年7月14日，被告人杨正明到临海市公安局东塍派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨正明具有自首处罚情节，建议判处被告人杨正明拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杨正明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨正明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出与上述相符的意见，本院予以采纳。被告人杨正明的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨正明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人追缴违法所得的人民币一百五十元，上缴国库。（款限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章维希
二〇一七年四月十七日
代理书记员 陈 昕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执482号之二
申请执行人：余姚市大隐电镀厂电镀加工场，住所地余姚市小曹娥镇建民村，组织机构代码:14464694-3。
代表人：周佺，该厂厂长。
被执行人：余姚市桐湖电镀厂，住所地余姚市小曹娥镇建民村（海涂工业区），组织机构代码:144652788。
代表人：胡松坤，该厂厂长。
被执行人：胡松坤，男，1966年3月23日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281执482号之一执行裁定书，于2017年1月9日10时起至2017年1月10日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人胡松坤名下的80250股宁波余姚农村商业银行股份有限公司的普通股。买受人彭庆猛（公民身份号码：）以42.50万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡松坤名下的80250股宁波余姚农村商业银行股份有限公司的普通股归买受人彭庆猛（公民身份号码：）所有。上述股权自本裁定送达买受人彭庆猛时起转移。
二、买受人彭庆猛可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执482号之一
申请执行人：余姚市大隐电镀厂电镀加工场，住所地余姚市小曹娥镇建民村，组织机构代码:14464694-3。
代表人：周佺，该厂厂长。
被执行人：余姚市桐湖电镀厂，住所地余姚市小曹娥镇建民村（海涂工业区），组织机构代码:144652788。
代表人：胡松坤，该厂厂长。
被执行人：胡松坤，男，1966年3月23日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬余泗商初字第857号民事判决书，于2016年1月26日立案执行，执行案号为（2016）浙0281执482号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡松坤名下的80250股宁波余姚农村商业银行股份有限公司的普通股。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十二月一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执482号
申请执行人余姚市大隐电镀厂电镀加工场，住所地余姚市小曹娥镇建民村，组织机构代码:14464694-3。
代表人：周佺，该厂厂长。
被执行人余姚市桐湖电镀厂，住所地余姚市小曹娥镇建民村（海涂工业区），组织机构代码:144652788。
代表人：胡松坤，该厂厂长。
被执行人胡松坤，男，1966年3月23日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第857号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡松坤在余姚市盛坤汽车配件有限公司、余姚市锦坤电镀有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡松坤在余姚市盛坤汽车配件有限公司、余姚市锦坤电镀有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏新波
二〇一六年八月十九日
书记员 孙一峰
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初594号
原告：成都中研锦发建设有限公司。住所成都市锦江区总府路18号1栋1单元21层25号，组织机构代码：5460973-9。
法定代表人：段志强。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被告：张文泽，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告：龙礼斌，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：黄先明，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：江孝勇，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：何前明，男，1954年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：肖由全，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张继会，女，1973年6月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：靳兴伦，男，1957年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上述被告共同推选诉讼代表人：张文泽、龙礼斌、黄先明（身份信息同上）。
上述被告共同委托诉讼代理人：肖尤学，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。
原告成都中研锦发建设有限公司（以下简称中研建司）与被告张文泽、龙礼斌、黄先明、江孝勇、何前明、肖由全、张继会、靳兴伦劳动争议一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中研建司委托诉讼代理人李潘杰、众被告共同推选的诉讼代表人张文泽、龙礼斌及共同委托诉讼代理人肖尤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中研建司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担相应的工资。事实和理由：原告不服叙永县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第216号仲裁裁决书裁决内容，认为被告在仲裁庭举示的工资表并非原告公司制作，也未加盖公司印章，且仲裁庭在未有其他证据佐证情况下采信了关于刘呈万委托书的复印件系认定事实不清。另外，仲裁局认定被告张文泽于2015年3月12日到叙永县人力资源和社会保障局反映未得到工资的事实导致所有被告时效中断的认定明显错误。
被告辩称：1、被告张文泽系众被告推选出来的代表，代为处理工资事宜，其到劳动局反映的是八个劳动者未得到工资的事实，因此原告诉称被告工资请求已过时效，明显与事实不符。2、该项目的具体负责人刘呈万系中研建司委托，工资表制作系其职权范围，工资表的效力当然及于中研建司，3、因刘呈万的委托书原件已经交由建设单位存档，只能提供复印件，仲裁庭审中原告已经将委托书原件与复印件一一比对，未有异常。综上，原告诉讼的事实理由不成立，叙永仲裁委员会的裁决是客观的，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：双方对中研建司承建叙永县叙永镇城东幼儿园综合楼工程以及刘呈万雇请被告张文泽、龙礼斌、黄先明、江孝勇、何前明、肖由全、张继会、靳兴伦在该工地上务工至2014年11月，在务工期间，八被告受刘呈万管理，由刘呈万制作工资表的事实无争议，本院予以确认。庭审中，被告举示中研建司委托刘呈万作为叙永县叙永镇城东幼儿园综合楼工程相关事宜委托代理人的授权委托书复印件拟证明上述工程系中研建司委托刘呈万施工，原告当庭认可该复印件来源于原告，根据证据规则，本院认定原告中研建司委托刘呈万作为叙永县叙永镇城东幼儿园综合楼工程相关事宜委托代理人的事实成立。对于中研建司称其将上述工程转包给刘呈万的辩解主张，因其未能提供相关证据予以证明，且与其当庭认可的委托刘呈万的内容自相矛盾，本院依法不予采信。对于被告工资的认定，根据被告举示的工资表，并综合双方在庭审中一致认可系刘呈万现场管理和承担工资表的制作工作的陈述，本院采信该工资表内容，认定被告尚未领取的工资为：张文泽16844元、龙礼斌7800元、黄先明3660元、何前明5080元、肖由全9800元、张继会10400元、靳兴伦5945元的事实成立。对于庭审中原告认为被告工资过高的辩解主张，因其未能提供相关证据予以证明，故本院对原告的该主张，不予支持。
本院认为：劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。刘呈万受原告中研建司委托负责叙永县叙永镇城东幼儿园综合楼工程的一切事务，刘呈万雇请被告在该工地上务工的代理行为及于中研建司，原、被告之间成立劳动关系，原告应承担工资的支付责任。因此，对于原告诉请与被告不存在劳动关系以及不承担相应工资的主张，本院依法不予支持。
对于原告在诉状中陈述被告张文泽于2015年3月12日反映未得到工资的时效中断不能及于其余被告，故而被告工资支付请求已过诉讼时效的意见，本院认为，原告从被告完成工作任务之时也即从2014年11月起即负有清偿被告工资的义务，原告未按时支付工资的行为，在原、被告之间形成债权债务关系，根据相关法律规定，债权债务的诉讼时效为2年，故而本院对原告关于时效的诉讼主张不予采纳。
综上所述，原、被告间成立劳动关系，原告应承担工资支付责任，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工资支付暂行规定》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告中研锦发建设有限公司的诉讼请求；
二、原告中研锦发建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张文泽工资16844元、龙礼斌工资7800元、黄先明工资3660元、何前明工资5080元、肖由全工资9800元、张继会工资10400元、靳兴伦工资5945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都中研锦发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余方醇