wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9714号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:林庆领，男，1970年02月05日生，住福建省仙游县。
被告：苏美足，女，1971年11月18日生，住福建省仙游县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告林庆领、苏美足借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告林庆领、苏美足经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：经原告信用评估后，2015年4月8日原告与被告林庆领签订《授信协议》，合同约定原告向被告林庆领提供本金15万元的授信额度，授信有效期自2015年4月8日至2016年4月7日，年化借款利率为12%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月30日向被告林庆领指定账户汇款15万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年10月29日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。请求：1、被告林庆领偿还贷款本金人民币15万元，利息及罚息人民币54550.14元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率12%上浮50%计算），合计：204550.14元及至贷款全部清偿之日止的利息；2、被告苏美足对上述欠款承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。
被告林庆领、苏美足未答辩、未出庭、未举证。
本院查明：2015年4月8日，原告与被告林庆领签订《流量贷授信协议》，约定原告向被告林庆领提供本金总额15万元的授信额度，授信额度自2015年4月8日起至2016年4月7日止。授信期间，被告林庆领可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为12%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告林庆领指定的银行账户日期为准。被告林庆领的用款申请书标明，期望用款日期为2015年7月30日，期望用款周期为3个月。2015年7月30日原告向被告林庆领指定账户汇款15万元。2015年10月29日借款到期，被告林庆领未清偿本息。被告苏美足系被告林庆领配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：林庆领与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。林庆领没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。林庆领贷款时与苏美足系夫妻关系，故林庆领所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由林庆领、苏美足共同偿还。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年7月30日林庆领贷款150000元后，未偿还过贷款本金及利息，故林庆领需向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率12%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告林庆领、苏美足于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元及利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，减半收取2185元，由被告林庆领、苏美足负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠仁
二〇一七年十一月十五日
书记员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9714号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:林庆领，男，1970年02月05日生，住福建省仙游县。被告：苏美足，女，1971年11月18日生，住福建省仙游县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告林庆领、苏美足借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告林庆领、苏美足经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：经原告信用评估后，2015年4月8日原告与被告林庆领签订《授信协议》，合同约定原告向被告林庆领提供本金15万元的授信额度，授信有效期自2015年4月8日至2016年4月7日，年化借款利率为12%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月30日向被告林庆领指定账户汇款15万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年10月29日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。请求：1、被告林庆领偿还贷款本金人民币15万元，利息及罚息人民币54550.14元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率12%上浮50%计算），合计：204550.14元及至贷款全部清偿之日止的利息；2、被告苏美足对上述欠款承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。被告林庆领、苏美足未答辩、未出庭、未举证。本院查明：2015年4月8日，原告与被告林庆领签订《流量贷授信协议》，约定原告向被告林庆领提供本金总额15万元的授信额度，授信额度自2015年4月8日起至2016年4月7日止。授信期间，被告林庆领可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为12%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告林庆领指定的银行账户日期为准。被告林庆领的用款申请书标明，期望用款日期为2015年7月30日，期望用款周期为3个月。2015年7月30日原告向被告林庆领指定账户汇款15万元。2015年10月29日借款到期，被告林庆领未清偿本息。被告苏美足系被告林庆领配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：林庆领与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。林庆领没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。林庆领贷款时与苏美足系夫妻关系，故林庆领所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由林庆领、苏美足共同偿还。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年7月30日林庆领贷款150000元后，未偿还过贷款本金及利息，故林庆领需向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率12%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告林庆领、苏美足于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元及利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收取2185元，由被告林庆领、苏美足负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一七年十一月十五日书记员  倪倩文
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第101号
申请人：贺雪萍，女，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人：吴学军，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人贺雪萍要求宣告王小顺死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，王小顺，男，汉族，陕西省西安市人。系“鲁乳渔54287”船船员。申请人贺雪萍与王小顺系夫妻关系。2014年5月28日，王小顺随“鲁乳渔54287”船在81海区上网作业时，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到王小顺。经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明王小顺已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月6日发出寻找王小顺的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王小顺仍然下落不明。
本院认为，王小顺随“鲁乳渔54287”船在81海区上网作业时，落水失踪，且已经荣成市公安局石岛边防派出所证明已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告王小顺死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年十月八日
书 记 员 张晓昱
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1082号
上诉人（原审被告）福安市广和电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区，组织机构代码67403897-X。
法定代表人郭训，经理。
托代理人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽省涡阳县坤超塑料再生有限公司，住所地安徽省涡阳县耿皇集，组织机构代码68498130-4。
法定代表人张华坤，董事长。
委托代理人余毓奇、吴远方，福建正联律师事务所律师。
上诉人福安市广和电机有限公司（以下简称广和公司）因与被上诉人安徽省涡阳县坤超塑料再生有限公司（以下简称坤超公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
�审查明，坤超公司曾多次向广和公司供应电机蓄电池外壳原料塑料颗粒产品。2012年10月19日，池屹作为广和公司代表与坤超公司结算确认，被告广和公司共欠原告坤超公司货款561160元。2014年4月1日，叶鑫作为被告广和公司的代表与原告坤超公司结算确认，被告广和公司截至该日共欠原告坤超公司货款419810元，并承诺于2014年4月底安排还款10万元正，余款于8月底还清，如有质量问题要另行解决。此后，广和公司未履行还款义务，坤超公司遂提起本案诉讼。
原审法院认为，坤超公司与广和公司订立的买卖合同，合法有效，对合同双方具有约束力。坤超公司已按约向广和公司交付货物，广和公司应履行相应付款义务。本案广和公司的法定代表人郭训将叶鑫的手机号码发给坤超公司，叶鑫也以广和公司的经理名义与坤超公司进行结算，且双方结算的项目、金额也与双方此前结算的项目、金额具有连续性，故应认定叶鑫与坤超公司结算的法律效果，由广和公司承担。广和公司以叶鑫非其公司员工，也未经其授权为由，主张双方未对货款进行结算，与常理不符，本院不予采纳。经结算，广和公司截至2014年4月1日共欠坤超公司货款419810元，该款广和公司应予偿还。现坤超公司要求广和公司支付货款419810元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年6月30日起算至本判决确定还款之日止）的主张，符合法律规定，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，作出判决：广和公司于本判决生效之日起十日内偿还坤超公司货款419810元及支付逾期付款利息（自2014年6月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审判决后，原审被告广和公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定“原告已按约定向被告交付货物，被告应履行相应付款义务，经结算被告截止2014年4月1日共欠原告货款419810元，该款被告应予偿还”。该认定是错误的，没有任何依据。本案坤超公司起诉要求偿还货款，其所向法庭出示的结算单和发货凭单没有一份是由广和公司签署的，按平常的交易习惯广和公司收到货物后都会在发货单上签字盖章，发货人凭广和公司签字盖章的发货单进行结算，因此只要坤超公司有发货给广和公司的话，其手上肯定有广和公司签署的发货单据，而本案坤超公司并未向法院提供任何由广和公司签暑的发货单据或结算单，原判决确根据坤超公司提供的他人签署的结算单和发货单据认定广和公司收到货物并结欠货款419810元，没有任何依据，该认定是错误的，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人坤超公司以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的一致。
本院认为，坤超公司与广和公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同履行。坤超公司已向广和公司交付货物，叶鑫以广和公司的经理名义与坤超公司就坤超公司交付的货物进行了结算，该结算结果与双方之前结算的项目、金额具有关联性和连续性。广和公司认为叶鑫非其公司员工，也未经其公司授权，否认双方有对货款进行结算。基于广和公司的法定代表人郭训将叶鑫的手机号码发给坤超公司工作人员，且由叶鑫在福安代表广和公司接待坤超公司工作人员，与代表广和公司与坤超公司进行结算，上述行为足以让坤超公司有理由相信叶鑫能代表广和公司�故叶鑫代表广和公司与坤超公司的结算有效，广和公司应承担叶鑫结算行为的法律后果。原审认定事实基本清楚，处理结果正确，广和公司的上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7674元，由广和公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晓峰
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第266号
申请执行人曾焕老，男，汉族，住泉州市洛江区马。
被执行人杜丽芬，女，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人曾焕老与被执行人杜丽芬民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年3月13日作出的（2013）洛民初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾焕老因被执行人杜丽芬未履行应支付借款人民币60000元的义务，于2014年6月24日向本院申请强制执行。本院经审查，予以立案。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人杜丽芬有财产可供执行。鉴于被执行人杜丽芬暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年十月二十日
书记员 许明远
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第720号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
负责人陈建华，支行行长。
委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人邹祥仁，系该支行客户经理，特别授权。
被告廖杰恺。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告廖杰恺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告廖杰恺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告廖杰恺于2009年6月29日在原告处办理了自助循环借款人�币3万元，为此，双方签订了借款合同，约定该贷款年利率为6.372%，逾期加息30%。原告于2009年6月30日按照约定发放了首笔贷款。被告于同年7月10日归还后，于2009年8月28日在原告柜面办理了循环借款手续，贷款到期日为2010年8月27日。但贷款到期后，被告未按期偿还借款本息，经原告多次催收后，被告于2012年7月10日偿还本息3.4万元，但仍拖欠原告利息2105.69元，为此，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告廖杰恺立即偿还贷款利息2105.69元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告廖杰恺未应诉答辩。
经审理查明，2009年6月21日，被告廖杰恺向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。同年6月29日，原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告因农业生产需要从2009年6月29日至2012年6月29日止可在原告处贷款人民币3万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月29日；放款途径为发放至卡号为62×××12的借款人银行卡，借款人同意将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为固定利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年6月30日，原告依合同约定向被告廖杰恺发放了贷款3万元，并将该贷款转入被告指定的银行卡内。2009年7月10日，被告向原告归还了借款本息，但被告又在同年8月28日经原告柜面办理了循环借款手续，进而，该笔贷款到期日相应的顺延至2010年8月27日。但被告在贷款到期后未按期偿还本息，经原告多次催收，被告偿还了借款本金3万元及利息4000元，仍拖欠借款利息2105.69元，被告至今未还，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
另查明，在原告出具的关于廖杰恺欠息情况说明中反映，被告于2015年8月21日向原告偿还利息1017.91元，仍结欠利息1087.78元。
上述事实有农户小额贷款业务申请书、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、银行卡合并明细打印清单、关于廖杰恺欠息情况说明及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告廖杰恺签订的中国农业银行《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告的申请将贷款转入被告指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，被告在向原告偿还了本息3.4万元后，又偿还了利息1017.91元，但仍结欠利息1087.78元，且至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，于法亦有据，故依法予以支持。被告廖杰恺经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖杰恺向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付借款利息人民币1087.78元，�期在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计人民币310元，由被告廖杰恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余舒琪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告梁以鑫，男，1978年4月26日出生，汉族。
被告胡见梅，女，1980年2月9日出生，汉族，系梁以鑫之妻。
被告李维霞，女，1978年8月30日出生，汉族。
被告梁以磊，男，1976年3月15日出生，汉族。
被告田书梅，女，1977年2月14日出生，汉族，系梁以磊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告梁以鑫、胡见梅、李维霞、梁以磊、田书梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告梁以鑫、胡见梅、李维霞、梁以磊、田书梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日原告与被告梁以鑫签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李维霞、梁以磊、田书梅作为联保小组成员在小额贷款联保协议书上签字，对梁以鑫的贷款承担连带保证责任。现被告梁以鑫贷款已经逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款，故具状法院，请求依法判令被告梁以鑫偿还贷款本金及利息，被告李维霞、梁以磊、田书梅承担连带还款责任。
被告梁以鑫、胡见梅、李维霞、梁以磊、田书梅未提交书面答辩状。
经审理查明：梁以鑫、胡见梅、陈向民、李维霞、梁以磊、田书梅组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告梁以鑫在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。
胡见梅在2011年12月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为被告梁以鑫的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告梁以鑫的账户为的贷款账户中。贷款到期后梁以鑫未偿还贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金80000元，利息42225.78元。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2014年11月3日向本院提起诉讼要求被告李维霞偿还贷款本金及利息，被告梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅承担连带还款责任，后原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2015年11月3日向本院提交撤诉申请，本院依法作出了（2014）冠商初字第1702号民事裁定书，准许原告撤诉。陈向民于2014年4月15日已死亡。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、（2014）冠商初字第1702号民事裁定书、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与梁以鑫于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，梁以鑫和胡见梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，梁以鑫和胡见梅应共同偿还。原告于2014年11月3日曾向本院起诉，要求5被告承担还款责任及连带责任，从而导致了本案诉讼时效的中断，被告梁以鑫、胡见梅应承担还款责任。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条规定：…连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断…，的合同中约定的担保期限为两年，至原告2016年5月8日起诉时，已超过担保期间，担保人李维霞、梁以磊、田书梅不承担担保责任。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁以鑫、胡见梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年10月15日以前的利息为42225.78元，自2014年10月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，由被告梁以鑫、胡见梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 蒋境斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 千
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2153号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告梁以鑫，男，1978年4月26日出生，汉族。被告胡见梅，女，1980年2月9日出生，汉族，系梁以鑫之妻。被告李维霞，女，1978年8月30日出生，汉族。被告梁以磊，男，1976年3月15日出生，汉族。被告田书梅，女，1977年2月14日出生，汉族，系梁以磊之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告梁以鑫、胡见梅、李维霞、梁以磊、田书梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告梁以鑫、胡见梅、李维霞、梁以磊、田书梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日原告与被告梁以鑫签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李维霞、梁以磊、田书梅作为联保小组成员在小额贷款联保协议书上签字，对梁以鑫的贷款承担连带保证责任。现被告梁以鑫贷款已经逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款，故具状法院，请求依法判令被告梁以鑫偿还贷款本金及利息，被告李维霞、梁以磊、田书梅承担连带还款责任。被告梁以鑫、胡见梅、李维霞、梁以磊、田书梅未提交书面答辩状。经审理查明：梁以鑫、胡见梅、陈向民、李维霞、梁以磊、田书梅组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告梁以鑫在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。胡见梅在2011年12月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为被告梁以鑫的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告梁以鑫的账户为的贷款账户中。贷款到期后梁以鑫未偿还贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金80000元，利息42225.78元。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2014年11月3日向本院提起诉讼要求被告李维霞偿还贷款本金及利息，被告梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅承担连带还款责任，后原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2015年11月3日向本院提交撤诉申请，本院依法作出了（2014）冠商初字第1702号民事裁定书，准许原告撤诉。陈向民于2014年4月15日已死亡。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、（2014）冠商初字第1702号民事裁定书、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与梁以鑫于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，梁以鑫和胡见梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，梁以鑫和胡见梅应共同偿还。原告于2014年11月3日曾向本院起诉，要求5被告承担还款责任及连带责任，从而导致了本案诉讼时效的中断，被告梁以鑫、胡见梅应承担还款责任。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条规定：…连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断…，的合同中约定的担保期限为两年，至原告2016年5月8日起诉时，已超过担保期间，担保人李维霞、梁以磊、田书梅不承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁以鑫、胡见梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年10月15日以前的利息为42225.78元，自2014年10月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，由被告梁以鑫、胡见梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  蒋境斌二〇一六年八月二十五日书记员  刘 千
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1703号
原告王国战，男，1969年12月13日出生，汉族，现住奇台县。
被告卡依木汗，男，1969年3月15日出生，哈萨克族，现住吉木萨尔县。
被告巴克古丽，女，1972年10月25日，哈萨克族，现住吉木萨尔县。
原告王国战与被告卡依木汗、巴克古丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月14日申请撤回起诉。
本院认为：原告王国战的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国战撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国战负担。
此页无内容
审判员 巴合提古丽
二〇一七年九月十四日
书记员 加呢 古丽
中华人民共和国
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第952号
原告：郑联锋，男，1956年12月18日，汉族，台北市人。
委托代理人：陈奕，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郑联蓉，女，1952年11月8日出生，汉族，台北市人，特别授权代理。
被告：郑联基，男，1951年4月15日出生，汉族，台北市人。
被告：李娇，女，1972年7月30日出生，回族。
两被告共同委托代理人：王酿，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑联锋诉被告郑联基、李娇返还原物纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑联锋的委托代理人陈奕、郑联蓉，被告郑联基、李娇及其共同委托代理人王酿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑联锋诉称：原告于2005年11月8日购买了昆明市五华区宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋，并随后取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。但由于原告一直工作、生活在台湾，因路途遥远而无法居住在自己的房屋内。2015年以来，原告考虑到自己的生活需求想对外出售房屋，故委托郑联蓉到房屋处去查看房屋现状，却发现门锁已被更换，敲门无人应答，去物业处询问后却又得知该房子的水电费均产生。后经护国派出所及物业公司核实得知现该房屋系由二被告非法居住。二被告经通知要求于2015年9月30日前搬出房屋，但二被告却拒绝搬离。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令二被告返还原告所有的云南省昆明市五华区宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋；2、二被告承担本案诉讼费。
被告郑联基、李娇答辩称：诉争房屋是由被告出钱购买，只是落在原告名下，房屋也一直由被告居住使用，购房合同的签订、房屋付款、水电费支付都是由被告完成的。
原告郑联锋针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋买卖合同。证明①原告在2005年购买了昆明市五华区宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋；②原告系昆明市五华区宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋的所有权人。
2、台湾地区公证书核对证明二份（云公协核（2015）232、233号）。证明原告已委托郑联蓉“代为处理本人位于昆明市五华区宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋出售、出租及委托律师等所有相关事宜，均由郑联蓉女士全权处理。”
3、接待报警案件三联单、委托书、责令搬迁告知书、证明、照片二张、福林广场管理公约及福林广场物业管理协议。证明①护国派出所、昆明福林创世物业管理有限公司证明被告郑联基非法居住在“昆明市五华区宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋”；②物管公司、原告委托人郑联蓉正式发通知非法居住人郑联基于2015年9月30日前搬出房屋，但二被告却置之不理、拒绝搬离。
4、照片十六张及视频。证明原告所购买的“五华区宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋”的室内装修、装饰状况。
5、郑联蓉中国银行帐户资料。证明原告姐姐郑联蓉为原告提供了购房资金来源。
经质证，被告郑联基、李娇对原告郑联锋提交的证据1、2、证据3中的接待报警三联单、证明、福林广场管理公约及福林广场物业管理协议、证据4的真实性予以认可，对证据5认为与本案无关，对其他证据不予认可。
被告郑联基、李娇针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、房屋所有权证、国有土地使用证。证明房屋所有权证的原件一直由郑联基保管，证明房屋是郑联基所有。
2、公证书、银行历史交易查询单、收条、发票。证明购买宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋是由郑联基出面购买，只是以郑联锋的名义购买而已。购房款是郑联基所支付，郑联锋未支付购房款。
3、管理协议、费用结算单、证明书。证明物管费一直由郑联基支付。
4、工程结算表、收据、证明书。证明从购买该房屋开始到2015年11月都是由郑联基居住。
经质证，原告郑联锋对被告郑联基提交的证据1、2、3的真实性予以认可，对证据4不予认可。
本院认为，原告郑联锋提交的证据1、2、证据3中的接待报警案件三联单、证明的真实性被告郑联基、李娇均予认可，本院依法予以采纳。被告郑联基、李娇提交的证据1、证据2中的公证书、证据3中的证明书的真实性原告郑联锋均予认可，本院依法予以采纳。关于原告郑联锋提交的证据3中的照片二张，本院认为，该份证据上未载明照片的拍摄时间及地点，故本院对该份证据不予采纳。至于原告提交的证据3中的委托书、责令搬迁告知书、福林广场管理公约及福林广场物业管理协议、证据4、5及被告郑联基、李娇提交的证据2中的银行历史交易查询单、收条、发票、证据3中的管理协议、费用结算单、证据4，经审查本院认为，上述证据所载内容与本案争议的案件事实无关，故本院对上述证据不予采纳。
根据以上证据，本院确定本案事实如下：位于昆明市宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋的所有权人为郑联锋。本案在审理过程中，被告郑联锋、李娇向本院陈述称对产权登记没有异议，但购房款是自己出的，认为该房屋归自己所有。本院当庭询问被告郑联基、李娇，是否要就诉争房屋提起确权之诉，被告郑联基、李娇向本院明确表示不提起确权之诉。
另外，庭审中被告郑联基、李娇向本院陈述称其与郑联锋曾口头约定房屋由自己使用，但原告郑联锋对此予以否认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告郑联基、李娇主张其曾与原告郑联锋口头约定诉争房屋由被告使用，但原告郑联锋对此予以否认，被告郑联基、李娇亦未向本院提供确实充分的证据证明双方之间存在该约定，故本院对于被告郑联基、李娇的该项主张不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告郑联锋作为诉争房屋的所有权人，其对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告郑联基、李娇无权占有使用诉争房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故本院对于原告郑联锋要求被告郑联基、李娇返还昆明市宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告郑联基、李娇在本判决生效后十日内将昆明市宝善街福林广场蔚兰轩x层xx号房屋返还给原告郑联锋。
案件受理费人民币12800元，由被告郑联基、李娇承担人民币12800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 珏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2379号
原告：中国银行股份有限公司蛟河支行，住所地蛟河市长安路15－1号。
法定代表人：张继业，行长。
被告：朱海波，住蛟河市。
原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告朱海波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司蛟河支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司蛟河支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司蛟河支行撤诉。
案件受理费971元，由中国银行股份有限公司蛟河支行负担。
审判员 张忠勋
二〇一七年九月十二日
书记员 郑 坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执358号
申请执行人彭秀兰，女，1953年10月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码450211195310270521。
委托代理人曾华林，律师，广西超仁律师事务所。
被执行人黄明坤，地址广西柳州市柳北区。
被执行人蒙丽梅，地址广西柳州市柳北区。
彭秀兰与黄明坤、蒙丽梅借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年2月6日作出的(2015)北民一初字第1125号已经发生法律效力。由于被执行人黄明坤、蒙丽梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭秀兰于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金、利息、诉讼费及公告费共计4700元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人黄明坤、蒙丽梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭秀兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄明坤、蒙丽梅新的财产线索，申请执行人彭秀兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）北民一初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年八月二十五日
书记员 李青彦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2494号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告宋良田。
被告王秋香。
被告张洪浩。
被告郑秀真。
被告徐文武。
被告刘文英。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告宋良田等六人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款260000元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告宋良田、王秋香、张洪浩、郑秀真、徐文武、刘文英银行账户存款260000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年六月八日
书记员 于敬芳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2494号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：燕兰梅，该公司职工。被告：宋良田。被告：王秋香。被告：张洪浩。被告：郑秀真。被告：徐文武。被告：刘文英。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告宋良田、王秋香、张洪浩、郑秀真、徐文武、刘文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕兰梅到庭参加诉讼，被告宋良田、王秋香、张洪浩、郑秀真、徐文武、刘文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月10日，被告宋良田、王秋香经被告张洪浩、郑秀真、徐文武、刘文英担保，向原告贷款200000元，还款期限为2016年3月15日。借款到期后，被告一直不予归还。截至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息4004.32元。请求依法判令被告宋良田、王秋香偿还所欠借款本金200000元及利息4004.32元（利息计算至2016年5月20日，以后另计），被告张洪浩、郑秀真、徐文武、刘文英对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。被告宋良田、王秋香、张洪浩、郑秀真、徐文武、刘文英未答辩。经审理查明：2013年4月2日，被告宋良田、张洪浩、徐文武组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年3月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告宋良田的授信额度为200000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年5月7日，被告宋良田根据上述借款合同从原告处借款200000元，月利率为8.69375‰，到期日为2016年3月15日。原告于借款当日将借款200000元转账存入被告宋良田名下个人结算账户。借款到期后，被告一直未偿还借款本金。截至2016年5月20日，被告宋良田已欠息4004.32元。后经原告催要，被告宋良田至今未付，保证人亦未履行保证责任。另查明：被告宋良田与被告王秋香系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。被告徐文武与被告刘文英系夫妻，被告张洪浩与被告郑秀真系夫妻。2013年4月2日，被告宋良田、张洪浩、徐文武作为借款人，被告王秋香、郑秀真、刘文英作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、六被告的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告宋良田、张洪浩、徐文武签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告宋良田签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告宋良田已经收到该借款。原告在借款到期后向被告宋良田追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋良田从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因被告宋良田与被告王秋香系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告王秋香对被告宋良田所负债务承担共同清偿责任。被告张洪浩、郑秀真、徐文武、刘文英作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋良田、王秋香、张洪浩、郑秀真、徐文武、刘文英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋良田、王秋香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息4004.32元（利息计算至2016年5月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；二、被告张洪浩、郑秀真、徐文武、刘文英对被告宋良田、王秋香所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宋良田、王秋香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，保全费1820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一六年七月六日书记员  姜金娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00496号
原告窦云来。
被告刘建华。
被告潘美娟。
原告窦云来诉被告刘建华、潘美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告窦云来、被告刘建华到庭参加诉讼，被告潘美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告窦云来、被告刘建华到庭参加诉讼，被告潘美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼审理，本案现已审理终结。
原告窦云来诉称：要求二被告立即归还借款人民币20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘建华辩称：借款是事实，当时借款是同潘美娟商量后借的，用于开办奶吧，后因夫妻闹矛盾，导致奶吧关闭，钱也全被潘美娟卷走，要求由潘美娟归还借款。
被告潘美娟辩称：该笔借款不知情，借条是离婚诉讼以后刘建华所写的。
经审理查明：原告窦云来与被告刘建华系亲戚关系，2014年8月23日，因开办奶吧所需被告刘建华向原告窦云来借款人民币20000元，并于2015年6月补写借条1份，载明：“今向窦云兰借人民币弍万元整，刘建华2014年8月23日”。到期后经原告多次催讨被告未能归还，原告诉讼来院。
另查明：被告刘建华与被告潘美娟系夫妻关系，2014年7月18日，潘美娟起诉与刘建华离婚，后判决不准离婚，双方于2014年8月至无锡开办四季牧歌鲜奶吧，负责人为潘美娟。2015年5月26日，原告潘美娟再次起诉与刘建华离婚，被判决不准离婚。
以上事实，有原告提供的借条1份、取款凭证1份、（2014）熟海民初字第00297号民事判决书、（2015）熟海民初字第00336号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告窦云来与被告刘建华之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告刘建华向原告窦云来借款后理应及时还款，现因被告刘建华经原告窦云来多次催讨后未能还款引起纠纷，责任在于被告刘建华。原告窦云来要求被告刘建华归还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。上述借款在二被告刘建华、潘美娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由刘建华、潘美娟共同偿还。被告潘美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华、潘美娟归还原告窦云来借款20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告刘建华、潘美娟负担（二被告负担的已由原告预交，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：1076）。
审 判 长 许文燕
代理审判员 陆大川
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蓉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第03481号
原告梁义杰
被告张伟华
被告王立军
原告梁义杰诉被告张伟华、王立军修理合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁义杰，被告张伟华及其委托代理人麻敬华，被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁义杰诉称，自2011年5月18日，被告张伟华在原告开办的建平县万寿恒力挖掘机配件商店修理挖掘机，欠原告修理费3.4213万元，被告张伟华为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告张伟华未给付。现诉至法院要求判决被告张伟华给付原告修理费3.4213万元并支付利息。
被告张伟华辩称，王树富雇我为其开挖掘机，欠原告修理费34，213元。修车时，我和原告说车是王树富的，不是我的，这钱得他还。原告说他知道这个事，让我先给打个欠条。因为王树富不在场，原告才让我打条，我于2011年5月18日给原告写了个欠条，原告也知道车是王树富的，欠条上王树富三个字是原告后加上去的。回去以后我将修车费数额及打欠条的事告诉了王树富。2012年春节以后我就不再给王树富开车了。从打了欠条后直到现在原告从未向我要过此款，我原以为王树富早已偿还。原告在诉状称其多次向我催要与事实不符。从打了欠条之后我和原告没有见过面，不可能原告向我要过。现在原告起诉我没有道理，因为真正的欠款人是王树富，我只是给他开车，这个欠条我是替王树富打的，这个事王树富生前承认此事，也对他儿子王立军交代过。我向法庭要求追加王树富的继承人王立军为被告，并驳回原告的诉讼请求。
被告王立军辩称：我父亲王树富（于2014年农历五月初二病故）生前经营挖掘机，雇本村我父亲的外甥张伟华开车，张伟华给我父亲开车期间几次到梁义杰开的配件商店修车和换件，由于当时没有现金，张伟华替我父亲写了欠条，此事我父亲生前知道。后来梁义杰和我父亲要过此款。我父亲病故后梁义杰也和我要过。2011年5月18日张伟华给梁义杰写的欠修车费3.4213万元，实际是我父亲欠的，张伟华是替我父亲写的欠条。
经审理查明，原告梁义杰系建平县万寿恒力挖掘机配件商店经营者，被告张伟华系案外人王树富（已故）雇佣的开挖掘机的司机。2010年至2011年期间，被告张伟华多次为案外人王树富在原告处修理挖掘机，累计欠原告修理费3.4213万元。2011年5月18日，被告张伟华为原告出具欠条一枚。内容为：“欠条，今欠修理费叁万肆仟贰佰壹拾叁元，￥34213元，张伟华，王树富，2011年5月18日”，欠条中王树富的字签名系原告妻子书写。原告提交的结算清单购货单位上原告均标注为王树富。在诉讼过程中，依被告张伟华的申请，本院追加了王立军为被告参加诉讼，原告认为欠条是被告张伟华所书写，应该由张伟华负责偿还所欠修理费。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的恒力钩机修配厂结算清单以及由张伟华书写的欠条为证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的另两枚欠条与本案标的不具有关联性，该证据本院不予采信。
本院认为，原告提交的证据，结合被告的陈述，可以认定被告张伟华系职务行为，原告所主张的欠款系王树富生前所欠，因为原告坚持向被告张伟华主张权利，而未向王树富的继承人主张权利。所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁义杰的诉讼请求。
案件受理费327元，由原告梁义杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于惠颖
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执448号
申请执行人：应政法，男，1985年11月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集实验区。
被执行人：杨景德，男，1963年7月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人应政法与被执行人杨景德民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初933号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法将被执行人杨景德列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人名下无可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人新的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王 彬
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年五月二十三日
书记员 缪国辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4586号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞北路279号2楼。
法定代表人：蒋俊，董事长。
委托代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：孙爱珍。
被告：孙协仕。
被告：徐凤清。
原告温州市太平洋融资担保有限公司诉被告孙爱珍、孙协仕、徐凤清追偿权纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孙爱珍偿还原告代为偿付的借款本金、利息等合计129972元及自代偿之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期信用卡购车分期付款业务的利率即每日万分之五计算，暂算至2015年7月31日为41788.46元）；2.被告孙协仕、徐凤清对上述债务承担连带保证责任；3.律师费3000元及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2011年8月5日，被告孙爱珍与原告签订《信用卡购车分期协议书》。该协议书约定：孙爱珍委托原告代为购买型号为马自达2488CC轿车，由原告的合作人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建行温州鹿城支行）向孙爱珍提供机动车辆购车分期付款业务（分期总额为20万元），原告自愿作为孙爱珍的连带责任保证人为其提供担保；孙爱珍发生逾期还款，原告代为孙爱珍还款，因此而造成原告的损失由孙爱珍承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息、以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按最高人民银行的同期信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金计算。被告孙协仕、许凤清在该协议书上签名确认，承诺其二人向原告提供连带责任保证担保，保证孙爱珍全面履行协议。
同日，被告孙爱珍与建行温州鹿城支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。该合同约定：孙爱珍向建行温州鹿城支行申请龙卡信用卡分期付款业务用于购买马自达汽车，本金金额为20万元，分期期限为36期，每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于本金总额除以期数，不能整除的差额在最后一期进行调整；分期付款业务的手续费为19800元，每期手续费为550元，孙爱珍于每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费；建行温州鹿城支行将于孙爱珍完成交易后的第一个账单日起，在孙爱珍的龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由孙爱珍承担还款责任，孙爱珍承诺按信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款，如未按合同约定归还，建行温州鹿城支行自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。原告在该合同的保证人一栏盖章确认，承诺其自愿为本合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、孙爱珍向建行温州鹿城支行支付的其他款项等。
孙爱珍于2011年7月18日以透支消费方式取得上述分期付款业务项下本金金额20万元，从2012年8月5日开始未按约足额还款。原告于2013年2月1日至2014年8月19日期间陆续代为孙爱珍垫付欠款共计129972元（包括透支款本金106677.88元、手续费12650元、透支利息2506.53元、滞纳金8137.59元），清偿了上述分期付款合同项下的所有债务。按日利率万分之五计算，截止2015年7月31日，孙爱珍尚欠原告代偿款129972万元及相应的利息41788.46元。
本院认为，原告未能充分举证证明其支出律师费且该笔费用并非原告为实现债权所必需支出的费用，故本院对该部分诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙爱珍于本判决生效后十日内偿还原告温州市太平洋融资担保有限公司代为支付的款项129972元及利息（截止2015年7月31日的利息为41788.46元，之后的利息按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙协仕、徐凤清对上述的第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，公告费420元，合计3401元，由被告孙爱珍、孙协仕、徐凤清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄诗诗
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第674号
原告周广发，男，1959年1月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁县。
被告丁福忠，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告董霞，女，1976年2月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告周广发与被告丁福忠、董霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日以无被告准确地址无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广发以无被告准确地址无法送达为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周广发撤回起诉。
案件受理费17978.15元，减半收取8989.08元，由原告周广发负担。
代理审判员 付 洁
二〇一六年一月五日
书 记 员 王明爽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1405号
申请人余瑞云，女，1974年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈顺勇，男，1975年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告余瑞云与被告陈顺勇机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）芗民初字第4582号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年7月29日向本院申请执行。本院于2014年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1405号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月九日
书记员 林 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某1，男，1950年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某2，男，1955年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
二申请人共同委托诉讼代理人：蔡某4，女，1952年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某4，女，1952年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某3，女，1957年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
再审申请人蔡某1、蔡某2、蔡某4因与被申请人蔡某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡某1、蔡某2、蔡某4申请再审称，（一）被继承人蔡某5对其位于石家庄市长安区广安街5号棉四宿舍51栋1单元103号房屋没有进行任何形式的处分，该房产依据石家庄房屋登记交易中心房屋登记薄属于蔡某5单独所有的房产，该房产在蔡某5去世后，应当按法定继承由蔡某1、蔡某4、蔡某2、蔡某3、吴某共同继承，继承份额均等。（二）原判决认定蔡某5购买诉争房屋未出资不正确。（三）1992年7月15日的“字据”，既不是协议，也不是遗嘱，只是一个证明蔡某3曾为蔡某5垫付部分购房款的证明，且不是吴某的真实意思表示。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，根据1992年7月15日字据约定的内容，蔡某5在购买房屋时即将其应享受的政策补贴，以附条件的方式赠与给了蔡某3。蔡某1、蔡某4、蔡某2主张蔡某3未履行出资义务，但未提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任。原审根据字据的约定、2007年3月2日吴某的决定及蔡某3出资收据，结合蔡某5及吴某在诉争房屋居住至百年的事实，认定诉争房屋由蔡某3出资购买，蔡某3已履行了字据中约定的相关义务，判决诉争房屋归蔡某3所有，并无不当。综上，蔡某1、蔡某2、蔡某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡某1、蔡某2、蔡某4的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某1，男，1950年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某2，男，1955年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。二申请人共同委托诉讼代理人：蔡某4，女，1952年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某4，女，1952年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某3，女，1957年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。再审申请人蔡某1、蔡某2、蔡某4因与被申请人蔡某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡某1、蔡某2、蔡某4申请再审称，（一）被继承人蔡某5对其位于石家庄市长安区广安街5号棉四宿舍51栋1单元103号房屋没有进行任何形式的处分，该房产依据石家庄房屋登记交易中心房屋登记薄属于蔡某5单独所有的房产，该房产在蔡某5去世后，应当按法定继承由蔡某1、蔡某4、蔡某2、蔡某3、吴某共同继承，继承份额均等。（二）原判决认定蔡某5购买诉争房屋未出资不正确。（三）1992年7月15日的“字据”，既不是协议，也不是遗嘱，只是一个证明蔡某3曾为蔡某5垫付部分购房款的证明，且不是吴某的真实意思表示。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，根据1992年7月15日字据约定的内容，蔡某5在购买房屋时即将其应享受的政策补贴，以附条件的方式赠与给了蔡某3。蔡某1、蔡某4、蔡某2主张蔡某3未履行出资义务，但未提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任。原审根据字据的约定、2007年3月2日吴某的决定及蔡某3出资收据，结合蔡某5及吴某在诉争房屋居住至百年的事实，认定诉争房屋由蔡某3出资购买，蔡某3已履行了字据中约定的相关义务，判决诉争房屋归蔡某3所有，并无不当。综上，蔡某1、蔡某2、蔡某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某1、蔡某2、蔡某4的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十月二十八日书 记 员  张丽晓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初598号
原告韩世昌，男，1942年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
被告周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
原告韩世昌与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世昌、被告周长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世昌向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的收粮款20,000.00元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处赊购玉米10960公斤，约定价格为每公斤1.66元，被告共计欠原告购粮款18,193.60元，约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息1,928.00元，以后再未给付拖欠的购粮款及利息，为此，原告诉至法院。
被告周长春辩称：不同意给付。乔永新现在没给被告钱，被告不能把钱给原告。被告自己有脱粒机和拉粮车，乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，每市斤0.80元，被告每市斤挣0.03元运费和脱粒费。被告从乔永新处要回来钱，就给原告，被告没有承诺过每市斤加2分钱和按月利率2%给付利息，现不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告韩世昌举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2.收玉米的小票（收粮款票据）复印件一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。
被告周长春对原告韩世昌举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。
被告周长春未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是被告把收原告的玉米卖给收粮点时，收粮点的工作人员给被告出具的票据,原件在被告处,该票据标明了收粮的时间、品种、斤数、单价、总价款，原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2013年12月20日原告韩世昌以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格将玉米卖给被告周长春。周长春用自有设备为原告韩世昌的玉米脱粒，并运送到收粮点。收粮点的工作人员给被告周长春出具收粮款票据一份，票据中标明：客户名称周长春，玉米斤数为10960公斤，单价每公斤1.66元，总金额18,193.60元。玉米卖出后，被告已向原告付款1,928.00元，剩余款被告一直没有给付。
本院认为，被告周长春在将原告韩世昌的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予以确认，被告应当按每市斤0.80元即每公斤1.60元向原告支付购粮款。对于已经支付的购粮款1,928.00元，应予以扣除。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年1月1日起玉米款按月利率2%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告周长春于本判决生效后10日内给付原告韩世昌玉米款15,608.00元（已经支付的1,928.00元已扣除）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告韩世昌负担33.00元，被告周长春负担117.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 荆 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初598号原告韩世昌，男，1942年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。被告周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。原告韩世昌与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世昌、被告周长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世昌向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的收粮款20,000.00元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处赊购玉米10960公斤，约定价格为每公斤1.66元，被告共计欠原告购粮款18,193.60元，约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息1,928.00元，以后再未给付拖欠的购粮款及利息，为此，原告诉至法院。被告周长春辩称：不同意给付。乔永新现在没给被告钱，被告不能把钱给原告。被告自己有脱粒机和拉粮车，乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，每市斤0.80元，被告每市斤挣0.03元运费和脱粒费。被告从乔永新处要回来钱，就给原告，被告没有承诺过每市斤加2分钱和按月利率2%给付利息，现不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。原告韩世昌举示证据情况如下：证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。证据A2.收玉米的小票（收粮款票据）复印件一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。被告周长春对原告韩世昌举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。被告周长春未举示证据。本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是被告把收原告的玉米卖给收粮点时，收粮点的工作人员给被告出具的票据,原件在被告处,该票据标明了收粮的时间、品种、斤数、单价、总价款，原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。本院经审理查明：2013年12月20日原告韩世昌以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格将玉米卖给被告周长春。周长春用自有设备为原告韩世昌的玉米脱粒，并运送到收粮点。收粮点的工作人员给被告周长春出具收粮款票据一份，票据中标明：客户名称周长春，玉米斤数为10960公斤，单价每公斤1.66元，总金额18,193.60元。玉米卖出后，被告已向原告付款1,928.00元，剩余款被告一直没有给付。本院认为，被告周长春在将原告韩世昌的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予以确认，被告应当按每市斤0.80元即每公斤1.60元向原告支付购粮款。对于已经支付的购粮款1,928.00元，应予以扣除。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年1月1日起玉米款按月利率2%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告周长春于本判决生效后10日内给付原告韩世昌玉米款15,608.00元（已经支付的1,928.00元已扣除）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，原告韩世昌负担33.00元，被告周长春负担117.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王中伟二〇一七年三月十七日书记员 ： 荆 莉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第619号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某，农村居民。现因本案于2015年12月9日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1483号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日18时50分许，被告人李某酒后驾驶号牌为豫B×××××小型面包车行驶至本市吴兴区织里镇中华路的凯旋路路口处时遇交警临检，遂弃车逃跑，后被执勤民警抓获。经现场酒精呼气检测，数值为90mg／100ml，后被告人李某于当日19时20分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血液中乙醇浓度为114mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人李某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某具有逃跑情节，酌情从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月9日起至2016年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李文秋
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第415号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某，男，户籍地：吉林省德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳�人民检察院指控：被告人马某于2012年2月23日在交通银行太平洋信用卡中心申请了万事达标准信用卡一张，截卡到2013年5月3日，马某使用该卡透支本金人民币25，700.00元，经银行多次有效催收后超过三个月仍拒不还款。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人马某于2012年2月23日在交通银行太平洋信用卡中心申请了万事达标准信用卡一张，截卡到2013年5月3日，马某使用该卡透支本金人民币25，700.00元，经银行多次有效催收后超过三个月仍拒不还款。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息证实、报案书、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、被告人马某的供述，足以认定。
本院认为，被告人马某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
一.被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.被告人马某的违法所得依法予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第415号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人马某于2012年2月23日在交通银行太平洋信用卡中心申请了万事达标准信用卡一张，截卡到2013年5月3日，马某使用该卡透支本金人民币25,700.00元，经银行多次有效催收后超过三个月仍拒不还款。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人马某于2012年2月23日在交通银行太平洋信用卡中心申请了万事达标准信用卡一张，截卡到2013年5月3日，马某使用该卡透支本金人民币25,700.00元，经银行多次有效催收后超过三个月仍拒不还款。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息证实、报案书、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、被告人马某的供述，足以认定。
本院认为，被告人马某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
一.被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.被告人马某的违法所得依法予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵若愚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1283号
罪犯施良国，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月13日作出（2012）甬鄞刑初字第235号刑事判决，以罪犯施良国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施良国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施良国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施良国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯施良国提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施良国减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 张文雯
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执373号之一
申请执行人王跃进，男，1958年12月31日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人焦作市宇星锅炉有限责任公司。
法定代表人郑晓晓，任该公司董事长。
申请执行人王跃进与被执行人焦作市宇星锅炉有限责任公司为社会保险纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）豫0882民初1891号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王跃进于2017年3月28日申请立案执行，申请标的9000元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行证券、互联网银行、工商、车辆信息，查明被执行人无财产可供执行。2017年5月4日，双方达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初1891号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年五月四日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执373号申请执行人王跃进，男，1958年12月31日出生，汉族，住沁阳市。被执行人焦作市宇星锅炉有限责任公司，住所地：沁阳市。法定代表人郑晓晓，任该公司董事长。申请执行人王跃进与被执行人焦作市宇星锅炉有限责任公司为社会保险纠纷一案,本院于2016年12月29日作出的（2016）豫0882民初1891号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王跃进于2017年3月28日申请立案执行，申请标的9000元。本院同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行证券、互联网银行、工商、车辆信息，查明被执行人无财产可供执行。2017年5月4日，双方达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0882民初1891号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    爱    君审判员 李    好    威审判员 张燕二○一七年五月四日书记员 董    永    利
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2048号
申请人：常熟市元和印染材料有限公司，住所地江苏省常熟市。
被申请人：安庆市金路服装辅料有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
申请人常熟市元和印染材料有限公司诉被申请人安庆市金路服装辅料有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市元和印染材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安庆市金路服装辅料有限责任公司存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其苏Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人常熟市元和印染材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人安庆市金路服装辅料有限责任公司银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封常熟市元和印染材料有限公司所有的苏Ｅ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 江苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01207号
申请执行人：耶养棉（曾用名：耶雪），女，1962年10月18日出生，汉族，陕西省体育场东门红磨坊KTV保洁员。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：王政，该公司经理。
委托代理人：梁超，男，该公司职工。
申请人耶养棉以被执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00042号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金共计人民币290000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将赔偿金共计人民币290000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00042号民事调解书第一项、第二项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年七月九日
书记员 王 珊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1462号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王大成，江阴市某某公司工作。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1243号起诉书指控被告人王大成犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人王大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年5月18日1时许，被告人王大成醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市华士镇某某路由北向南行驶至某某地段时，避让前方车辆时操作失控，车辆驶入路东绿化带内发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人王大成负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王大成血液中乙醇含量为2.17mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人王大成已赔偿树木损坏费用人民币3550元。
上述事实，被告人王大成多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、接处警详细信息、车辆行踪监控截图、发票复印件等书证，证人徐某、王某乙、唐某等人的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴证报告，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大成在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王大成归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王大成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王大成的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王大成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月3日起至2016年11月2日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7029号
原告：杨爱丽,女,1972年10月25日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告：樊剑,男,1972年12月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：顾娟,女，1971年10月2日生，女,汉族,住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人:杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人:李俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告杨爱丽与被告樊剑、顾娟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨爱丽委托诉讼代理人韩梅，被告人保扬州公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告樊剑、顾娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨爱丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失96479.19元（医疗费13673.19元、住院伙食补助费340元、营养费1605元、误工费10700元、护理费3160元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1655元、交通费500元、财产损失500元，扣除被告樊剑和人保扬州公司垫付的费用15000元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日9时25分左右，被告樊剑驾驶登记在被告顾娟名下的苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州市邗江区秋雨西路停车，从北侧道路左转弯出来过程中未注意观察，与由东向西正常行驶的原告杨爱丽驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定樊剑承担事故的全部责任，杨爱丽不承担事故责任。被告樊剑驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和50万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年11月2日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为杨爱丽交通事故致右侧第5-8肋及左侧第5-7肋骨折，属10级伤残。被告樊剑仅在事故后垫付了医疗费5000元，其余损失未赔偿。
被告樊剑、顾娟未答辩。
被告人保扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费。事故发生后，为原告垫付医疗费一万元，请求在本案中一并处理。
本院认为，被告人保扬州公司承认原告杨爱丽在本案中主张的事实，杨爱丽也认可樊剑、人保公司垫付医疗费的事实，故本院对原告及人保扬州公司在本案中所陈述的事实予以确认。樊剑驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和商业三者险(投保不计免赔)，故人保扬州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由人保扬州公司依据保险合同约定替代樊剑承担赔偿责任。人保扬州公司要求扣除20%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费13624.69元（有医疗费发票、出院记录、门诊病历为证，已扣除伙食费48.50元）、住院伙食补助费340元（17天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费1800元（60元/天*30天）、误工费10700元（3000元/月÷30天*107天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、鉴定费1655元，上述损失合计108665.69元。综上，原告的各项损失，未超过交强险及商业三者险限额，由人保扬州公司予以赔偿，扣除已垫付的医疗费1万元，尚需赔偿98665.69元。原告的损失已由人保扬州公司予以赔偿，故原告应返还被告樊剑垫付的医疗费5000元。被告樊剑、顾娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨爱丽因交通事故造成的损失98665.69元；
二、原告杨爱丽收到上述第一条确定的赔偿款当日，返还被告樊剑垫付的医疗费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告樊剑负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告樊剑在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费956元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卞冰冰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2039号
原告付福春，男，1984年2月21日出生，汉族，农民。
被告代那森乌力吉，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告付福春与被告代那森乌力吉劳务合同纠纷一案中，因原告付福春以与被告代那森乌力吉自行和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付福春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付福春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付福春负担。
审判员 梁福成
二〇一八年四月十三日
书记员 王 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1613号
原告：冯英。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
被告：朱保才。
被告：英丽娜，系被告朱保才之妻。
被告：衡水祥利工程橡胶有限公司，住所地衡水市北方工业基地迎宾大街10号。
法定代表人：英彦刚，总经理。
被告：英彦刚。
原告冯英诉被告朱保才、英丽娜、英彦刚、衡水祥利工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案。原告向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱保才偿还原告借款本金2845897.25元及利息1024523元；2、被告英丽娜、英彦刚、衡水祥利工程橡胶有限公司对被告朱保才向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人孙德强、被告英彦刚、被告衡水祥利工程橡胶有限公司法定代表人英彦刚到庭参加诉讼。被告朱保才、英丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月21日，原、被告签订借款（含保证、中介）合同一份。合同约定：被告朱保才向原告冯英借款500万元用于资金周转，借款期限为8天，自2014年7月21日起至2014年7月28日止；借款月利率25‰，按月结息，每月20日付息，借款到期时利随本清；中介费执行月结费率20‰，每月20日支付中介费，借款到期时随本息付清；被告衡水祥利工程橡胶有限公司及英彦刚个人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款合同本息及出借方追索借款本息的所有支出，保证期间为至借款本息全部还清时止。原告于签订借款合同当天通过银行转账向被告朱保才支付借款275万元，又于2014年7月23日通过银行转账向被告朱保才支付借款225万元，以上共计支付借款500万元。被告朱保才于2014年7月21日向原告出具借条，载明被告朱保才向原告借款500万元，并写明了利率、还款方式及借款账户。被告朱保才于2014年8月4日偿还原告本金200万元；于2014年8月5日偿还原告利息10.575万元，于2014年9月22日偿还原告利息21.6元；于2014年10月22日偿还原告利息13.5元；于2015年2月18日偿还原告利息20万元，以上四笔利息均是按月息45‰计算。原、被告借款合同约定的借款利息、中介费及逾期利息合计数额过高，现原告主张被告朱保才已偿还的利息按照月利率3%计算，超额支付的利息用于偿还本金，被告拖欠的利息按照年利率24%计算，合法有据，应予支持。自2014年7月21日至2014年8月4日被告朱保才应向原告支付借款利息7.05万元，在被告首次付息10.575万元中扣除该笔利息后剩余3.525万元冲抵本金后，被告尚欠原告本金296.475万元；2014年8月5日至2014年9月22日的利息共计14.5273万元，被告第二次付息21.6万元，扣除该笔利息剩余7.0727元冲抵本金，尚欠本金289.4023元；2014年9月23日至2014年10月22日利息计8.6821万元，被告第三次付息13.5万元，扣除该笔利息后剩余4.8179万元冲抵本金，尚欠本金284.5844万元；被告第四次付息20万元计71天的利息，利息支付至2015年1月1日。至今被告朱保才尚欠原告借款本金284.5844万元，及自2015年1月2日起的借款利息。
原、被告签订借款合同，载明了借款金额、期限及利息计算标准，被告朱保才、英彦刚、衡水祥利工程橡胶有限公司分别在借款方及保证方处签名摁手印，是双方当事人的真实意思表示，为有效借款保证合同。原告已经按约定向被告朱保才转款履行了出借款项的义务,借款到期后，被告朱保才应及时履行还款义务，逾期未归还应承担违约责任。现原告要求被告朱保才归还借款本金及利息，利息按照年利率24%计算，并由保证人被告衡水祥利工程橡胶有限公司对该笔借款承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。原告以被告英彦刚以个人名义在借款合同保证方处签名为由，要求英彦刚对该笔借款承担连带清偿责任，因被告英彦刚系被告衡水祥利工程橡胶有限公司法定代表人，其在保证方处签名系履行的公司职务行为，故对原告主张，不予支持。被告朱保才与被告英丽娜系夫妻关系，英丽娜应对夫妻关系存续期间的该笔借款本息承担共同的清偿责任。被告朱保才、英丽娜经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱保才、英丽娜于本判决生效后七日内偿还原告冯英借款本金284.5844万及利息（利息按照年利率24%，自2015年1月2日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告衡水祥利工程橡胶有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38240元，简易程序结案减半收取19120元，保全费5000元，由被告朱保才、英丽娜承担，于履行本判决时一并给付原告。被告衡水祥利工程橡胶有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一六年七月十六日
书记员 刘文静
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执257号
申请执行人吴某，女，2013年1月18日出生，汉族。
法定代理人吴某，男，1981年6月8日出生，汉族。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。
被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。
法定代表人罗长征，该村民小组村长。
申请执行人吴某与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人吴星瑶支付征地款18000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息173元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，18000元×日万分之一点七五×55天＝173元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费281元、执行申请费172元，合计18626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币18626元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 王 育 飞
二〇一六年四月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执257号
申请执行人吴某，女，2013年1月18日出生，汉族。
法定代理人吴某，男，1981年6月8日出生，汉族。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。
被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。
法定代表人罗长征，该村民小组村长。
申请执行人吴某与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人吴星瑶支付征地款18000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息173元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，18000元×日万分之一点七五×55天＝173元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费281元、执行申请费172元，合计18626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币18626元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 王 育 飞
二〇一六年四月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执257号申请执行人吴某，女，2013年1月18日出生，汉族。法定代理人吴某，男，1981年6月8日出生，汉族。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。法定代表人罗长征，该村民小组村长。申请执行人吴某与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人吴星瑶支付征地款18000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息173元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，18000元×日万分之一点七五×55天＝173元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费281元、执行申请费172元，合计18626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币18626元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  夏    琳       审  判  员  曾 令 侨       审  判  员  王 育 飞         二〇一六年四月十三日       法官助理  杜 迎 风                   书 记 员  陈 正 玉      附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1507号之一
被执行人：刘扣,男,1980年1月3日出生,37岁,住滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00061号刑事判决书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人刘扣在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘扣的银行存款人民币101400元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。