wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03758号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子乡本街。
负责人何家泉，系该单位主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县政府路*****号1-2-2。
被告赵寿绵，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文翠路34号。
法定代表人赵俊福，男，系该公司总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告赵寿绵、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员王乐独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵寿绵于2009年6月25日在我信用社借贷款本金160，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额158，810.00元，贷款期限止于2012年5月20日，贷款到期后，我信用社多次催要，二被告至今未偿还，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息（含罚息），并承担本案诉讼费用。
被告赵寿绵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月25日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》一式三份，三方约定，被告赵寿绵向原告借款人民币160，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年6月25日起至2012年5月20日止，借款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告赵寿绵的该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告赵寿绵指定的账号转入人民币160，000.00元。之后，被告陆续偿还了部分利息。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告赵寿绵的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止，原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款展期到期前，被告于2013年4月24日偿还借款本金200.00元，2013年6月28日偿还借款本金990.00元。截止2015年1月27日，被告共偿还利息61，041.68元。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金158，810.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款展期合同一份、借款凭证一份、还款明细一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三方签订的保证借款担保合同与借款展期合同合法有效，原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告赵寿绵在借款到期后不按照约定全面履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告沈阳恒信担保有限公司在被告赵寿绵不全面履行偿还借款本金并支付利息义务的情况下，其承担连带责任保证义务的条件已成就，应向原告承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵寿绵、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵寿绵于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币158，810.00元；
二、被告赵寿绵于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年6月25日起至2012年5月20日止，按照年利率11.34%计收利息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计收利息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加息30%计收利息，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵寿绵追偿。
案件受理费减半收取2，225.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 乐
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘洋?
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第454号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区东方红路5号。
负责人：王光炜，该公司总经理。
委托代理人：张佩佩，该公司职员。
委托代理人：焦在超，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市广通运输有限公司，住所地：乐陵市城区阜盛东路东首路南。
法定代表人：张洪举，该公司董事长。
委托代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司与被上诉人王某、乐陵市广通运输有限公司因保险合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2013）乐商初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月21日被告王某驾驶挂靠于运输公司的鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂货车，沿省道248线由南向北行驶至事故地点左转弯时，与沿省道248线由北向南直行的案外人马立军驾驶的鲁A×××××别克牌轿车发生碰撞，造成案外人马立军当场死亡，两车损坏的道路交通事故。商河县交警队的事故认定书认定被告王某系无证驾驶，负事故的全部责任。被告王某以被告乐陵市广通运输公司的名义给涉案车辆鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂货车投入交强险二份，以被告王某个人名义给鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂货车投入商业三者险二份。案外人马立军的家属于2011年起诉至商河县人民法院，法院判决原告在交强险的限额内赔偿案外人马立军的家属死亡赔偿金及车辆损失共计224000元，法院判决后，原告于2012年6月20日分二次支付给案外人家属共计224000元，并向本庭提供商河交警队认定为无证驾驶的证明一份。被告王某向法院提出申请调取商河交警队被扣押的驾驶证及在沧州交警队的驾驶证档案，并查明，被告王某所申请调取的驾驶证是沧州交警队于1998年5月7日颁发的驾驶证，姓名为王某、住址为山东乐陵郭家乡麻线王村3号、证号为372402780410061、准驾车型为B、档案编号为1309109631，并且被告王某分别于2004年、2010年换证二次，换证后，准驾车型变更为A2。
另查明，被告王某所持驾驶证上的住址乐陵市郭家乡麻线王村3号与其身份证上的住址乐陵市郭家街道办事处麻线王村25号系同一住户；被告王某现身份证证号为371481198104100614。
以上事实有商河交警队的交通事故认定书、车辆运输服务协议一份、交强险二份、商业三者险二份、商河县人民法院（2011）商民初字第947号民事判决书一份、保险公司付款回单二份、被告王某驾驶证一个、沧州交警队驾驶证档案六页、接收《身体条件证明》回执四份、乐陵市郭家乡麻线王村村民委员会证明一份、被告王某的身份证复印件一份予以证明。
原审法院认为，认定驾驶证是否有效，应由公安交通管理部门作出认定。被告王某的驾驶证是行政机关颁发的，并且在有效期内，应当有效。被告王某所持驾驶证证号与现在的身份证号虽有不同，但其所持驾驶证是经驾校考核合格后，沧州交警队正式颁发的驾驶证，并且通过沧州交警队多次审证、二次换证，其他条件也都符合驾驶条件，故被告王某在发生交通事故时为有驾驶资质。关于原告提供的商河交警队交通事故认定书及驾驶人信息查询中称被告王某系无证驾驶为由向其追偿垫付的赔偿款，原审法院认为，被告所持有的驾驶证是公安交警部门正式颁发的，原告提供证据只是商河交警队在互联网上查询被告无证驾驶记录，并没有到沧州交警队调查核实，也没有公安交警部门的吊销记录，故该证据不能证实被告王某系无证驾驶，实属证据不足，应予驳回原告的诉讼请求。
关于原告主张要求被告运输公司承担连带责任，原审法院认为，被告王某应为有驾驶证，原告不能向其行使追偿权，故原告要求被告运输公司承担连带赔偿责任的主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼请求。案件受理费4862元、诉讼保全费1710元由原告承担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司不服原审判决上诉称：一审法院调取的姓名是王某的驾驶证与本案的被上诉人王某不是同一人。一是出生年月日不同，身份证号也不一致。王某第一次领取驾驶证的时间是1998年5月，王某出生是1981年，当时领证的时候不满18周岁。根据驾驶证申请规定，不满18周岁的不予申请驾驶证。
被上诉人王某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
被上诉人乐陵市广通运输有限公司辩称：王某有驾驶资质，不应承担连带赔偿责任，一审判决正确，应当予以维持。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，归纳本案双方争议的焦点：王某是否为无证驾驶。上诉人称一审法院调取的姓名是王某的驾驶证与本案的被上诉人王某不是同一人。虽然驾驶证上的出生日期与身份证号码上的出生日期不一致，但一审法院调取的驾驶证相关档案并经核实证明是其王某本人，其所持驾驶证是经驾校考核合格后，沧州交警队正式颁发的驾驶证，并且通过沧州交警队多次审证、二次换证，其他条件也都符合驾驶条件，故被上诉人王某在发生交通事故时为有驾驶资质。乐陵市广通运输有限公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4862元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 王树强
代理审判员 刘宝长
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯 燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第0883号
原告无锡市南都物业管理有限责任公司，住所地无锡市塘南路112号-5四楼。
法定代表人邓忠铭，该公司董事长。
委托代理人薛佳（受无锡市南都物业管理有限责任公司的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人秦宇（受无锡市南都物业管理有限责任公司的特别授权委托），男。
被告包金南。
本院在审理原告无锡市南都物业管理有限责任公司诉被告包金南物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市南都物业管理有限责任公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市南都物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市南都物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告无锡市南都物业管理有限责任公司负担。
审判员 殷天华
二〇一三年九月九日
书记员 钟耕利
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第565号
原告李兰岭。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告李向宁。
被告武新军。
原告李兰岭诉被告李向宁、武新军民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后由审判员刘玉营依法独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告代理人姜世华到庭参加诉讼，被告李向宁、武新军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兰岭诉称，李向辉、付金卓夫妻二人于2013年7月3日向原告借款20万元，约定2013年10月2日还款，如到期不还应向原告支付利息。李向辉、付金卓已归还本金12万元尚欠8万元，按约定，李向辉、付金卓应向原告付利息至还清款项之日止，原告主张利息2万元。被告武新军、李向宁为连带担保人，都应对上述本金及利息承担连带偿还责任。现李向辉、付金卓下落不明，被告均不履行还款义务，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告本金和利息共计10万元。
被告李向宁、武新军未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日李向辉、付金卓夫妻二人向原告李兰岭借款20万元，借款期限为三个月。于2013年9月29日归还原告120000元，2013年10月28日归还原告20000元。在借款的同时原告与付金卓及被告李向宁、武新军签订了抵押借款合同，以付金卓购买的宁津县世纪华府小区1栋2单元402房作为抵押，被告李向宁、武新军为连带担保责任人。该抵押房产没有办理抵押登记，于2013年10月12日和2013年10月24日被本院依法查封，标的额为584521元。原告代理人提交抵押借款担保合同、借据、转账凭证各一份，及宁津县人民法院民事裁定书、判决书各两份，用于证明以上事实。担保合同中约定，二被告为利息和本金承担连带偿还责任，如借款人违约，二被告应向原告承担借款数额的30%的违约金，即6万元，并按日支付每日20‰的逾期利息，原告只主张利息2万元，其他利息和违约金放弃。
被告李向宁、武新军未提供证据。
本院认为，原告李兰岭与被告李向宁、武新军签订抵押借款合同，因抵押不能实现，被告李向宁、武新军应当承担连带清偿责任。原、被告约定违约金和高额利息超出了最高额限度，但原告只要求利息20000元，其诉讼请求应予支持。被告李向宁、武新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李向宁、武新军给付原告李兰岭欠款80000元及利息20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元由被告李向宁、武新军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一四年六月十日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2800号
罪犯房龙飞。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年6月6日作出（2012）甬余刑初字第761号刑事判决，以罪犯房龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯房龙飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯房龙飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯房龙飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯房龙飞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房龙飞减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2012年4月16日起至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十五日
代书记员 张文雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2653号
原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市胜利路444号。
负责人：王昌德，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢德伟，系该行职工。
委托诉讼代理人：曹鑫，系该行职工。
被告：杨小龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：陈淑婷，女，1990年4月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：潘时达，男，1992年8月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宋建刚，男，1982年10月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王振法，男，1987年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：楚晓阳，男，1987年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张文魁，男，1981年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告杨小龙、陈淑婷、潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳、张文魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行濮阳分行委托诉讼代理人谢德伟到庭参加诉讼，被告杨小龙、陈淑婷、潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳、张文魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中原银行濮阳分行向本院提出诉讼请求：1、由被告杨小龙、陈淑婷支付借款本金400，000元及利息58359.65元（利息、罚息计算至2018年1月21日，逾期利率按照约定利率上浮50%执行，即14.22%），诉讼期间利息不停止计算，直至贷款本息清偿完毕。2、被告潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳、张文魁承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，原告与被告杨晓龙签订借款合同，被告杨晓龙向原告借款400，000元，利率为9.48%，借款期限12个月，自2016年2月17日至2017年2月17日止。同时借款人配偶陈淑婷签订配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。被告潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳签订了保证人承诺书及共同还款声明，承诺对为该笔借款提供连带保证并签订保证合同。被告张文魁签订了保证人承诺书及共同还款声明，承诺对该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告支付借款400，000元。借款到期后，借款人及保证人借故推诿，拒不偿还借款本息，故诉至法院。
被告杨小龙、陈淑婷、潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳、张文魁均未到庭，未答辩。
经审理�明，2016年2月16日，被告杨小龙（借款人）与原告中原银行濮阳分行（贷款人）签订《个人借款合同》。合同约定，被告杨小龙从原告中原银行濮阳分行借款400，000元，借款用于购料，借款期限为12个月，即2016年2月17日至2017年2月17日，借款期限内年利率为9.48%；还款方式为：定期付息，到期还本，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的罚息利率为借款合同利率上浮50%，即年利率14.22%（9.48%+9.48%×50%）；其他内容详见《人民币流动资金贷款合同》约定。借款人杨小龙在《个人借款合同》上签字，被告陈淑婷在共同借款人处签字。2016年2月17日，原告中原银行濮阳分行将借款400，000元划转到被告杨小龙指定的收款人银行账户上，被告杨小龙向原告中原银行濮阳分行签署了借据一张。借款后，被告按月付息至2017年1月21日。扣除已还借款利�后，截止2018年1月21日，被告下欠利息、罚息58359.65元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金400，000元及下欠利息。
2016年2月15日，被告陈淑婷在《配偶承诺书》、《共同还款声明》上签字，同意借款人上述借款行为，并承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务，直至贷款人实现贷款项下债权为止。
2016年2月16日，被告潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳分别与中原银行濮阳分行签订《保证合同》，《保证合同》均约定，被告为杨小龙的借款400，000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、债权人实现债权等项费用，其他内容详见《保证合同》约定，被告潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳分别在《保证合同》上签字。在签署《保证合同》之前，被告潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳分别还在《共同还款声明》和《保证人承诺书》上签字。承诺对借款人对杨小龙的本笔借款承担不可撤销的连带保证责任。被告张文魁在《共同还款声明》和《保证人承诺书》上签字。
上述事实，由原告诉称、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人承诺书》、《配偶承诺书》、《共同还款声明》、借据、放款通知书、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告提交的证据材料，可以证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告杨小龙、陈淑婷共同签署《个人借款合同》，从原告处借款400，000元，由被告潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳、张文魁为其借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨小龙偿还部分借款利息后，应当偿还原告借款本金400，000元及下欠利息。被告潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳、张文魁向原告中原银行濮阳分行出具《保证合同》、《保证人承诺书》、《共同还款声明》等，自愿为本笔借款提供连带保证，系其真实意思表示，原告要求被告按照《保证合同》、《保证人承诺书》、《共同还款声明》承担连带保证责任，依法予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，七被告应该承担民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小龙、陈淑婷于判决生效后�日内偿还原告中原银行股份有限公司濮阳分行借款本金400，000元及利息58359.65元（2017年1月22日至2017年2月17日按年利率9.48%计算，2017年2月18日至2018年1月21日，按年利率14.22%计算）；自2018年1月21日直至借款清偿完毕之日的利息按年利率14.22%另计。
二、被告潘时达、宋建刚、王振法、楚晓阳、张文魁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，由被告杨小龙、陈淑婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王丽军
二〇一八�五月三日
法官助理徐朦朦
书记员张瑞珂
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执3831号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分中心，住所地深圳市福田区深南大道6023号创建大厦25层2501-2512号，社会统一代码证91440300349981294X。
法定代表人何志军，该中心总经理。
被执行人黄炳新。
关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院（2016）粤0304民初17879号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，本案案件受理费由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚瀚文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执3831号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分中心，住所地深圳市福田区深南大道6023号创建大厦25层2501-2512号，社会统一代码证91440300349981294X。法定代表人何志军，该中心总经理。被执行人黄炳新。关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院（2016）粤0304民初17879号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，本案案件受理费由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年七月二十四日书记员  龚瀚文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第148-1号
申请执行人廖升，男，1967年1月21日出生，汉族，株洲市人，住株洲市天元区金泉小区*栋***号。
被执行人株洲市华仁文化传播有限公司，住所地：株洲市芦淞区体育路18号。
法定代表人陈飞阳、董事长
本院执行申请执行人廖升与被执行人株洲市华仁文化传播有限公司借款合同纠纷一案，被执行人株洲市华仁文化传播有限公司应向申请执行人廖升支付借款220000元、支付利息84065元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费8400元、执行费4587元。
在执行过程中，经查证，被执行人株洲市华仁文化传播有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院作出的（2011）株中法民二终字第76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十二日
书记员 谭文英
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初390号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人何某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年7月14日下午，被告人何某某饮酒后驾驶牌照号为川A**某某的普通二轮摩托车，由成都市青白江区城厢镇东门方向沿城厢镇大东街往城厢镇北街方向行驶，当日13时20分许，行至城厢镇大东街路口处时，被在该处执勤的民警挡获。经检验，何某某血液样品中乙醇浓度为111.0mg/l00ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、视频资料及照片、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、到案经过、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人何某某的刑事责任。
被告人何某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人何某某依法应当判处拘役，并处罚金。何某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人何某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终75号
上诉人（原审原告）李永兰。
委托代理人李宁。
委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人邵建芳，主任。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人李永兰因被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，李永兰与张家港土储中心、拆迁公司就李永兰所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村**号房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年2月签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。李永兰提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回李永兰的起诉。
上诉人李永兰上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。
本院经审理查明，2012年2月上诉人李永兰作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年2月，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人们法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终75号上诉人（原审原告）李永兰。委托代理人李宁。委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。法定代表人邵建芳，主任。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人李永兰因被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，李永兰与张家港土储中心、拆迁公司就李永兰所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村**号房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年2月签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。李永兰提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回李永兰的起诉。上诉人李永兰上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。本院经审理查明，2012年2月上诉人李永兰作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年2月，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人们法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一七年四月十九日书 记 员  杨心刚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘02刑终199号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭小军，绰号“矮子”，男，1971年5月14日出生，湖南省攸县人，汉族，初中肄业文化，农民，户籍地湖南省茶陵县；因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。
辩护人陈回儿，湖南挚友律师事务所律师。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控被告人谭小军犯非法储存爆炸物罪一案，于二〇一六年七月二十七日作出（2016）湘0224刑初94号刑事判决。原审被告人谭小军提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，根据上诉人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省茶陵县人民法院认定：2015年12月底的一天，被告人谭小军与谭某乙、王某、欧阳某某（均另案处理）等人商量一起到湘东钨业公司十中段矿洞偷采钨砂矿石卖点钱过年，由谭小军负责联系炸药。几天后，谭小军将一包重2.7KG具有爆炸性能且轰爆完全的炸药藏匿在茶陵县高陇镇古城村谭某丙家房屋东侧柴堆里。2016年1月5日，谭小军与谭某乙、谭某丙、王某、欧阳某某、谭某丙、钟某某、“老胡”等人商量决定当晚到湘东钨业公司十中段矿洞偷采钨砂矿石。当天下午，谭小军从谭某丙家房屋东侧柴堆里取出事先藏匿的上述炸药并放�在自己的摩托车里。当晚21时许，谭小军和谭某乙、王某、谭某丙、钟某某、“老胡”等人骑摩托车来到湘东钨业公司十中段矿洞里盗采钨砂矿石。次日21时许，谭小军与谭某乙、王某等人在偷采钨砂矿石过程中被在巡逻的湘东钨业公司工作人员发现，欧阳某某、王某、谭某乙被当场抓获，谭小军和谭某丙、钟某某、“老胡”四人逃脱，湘东钨业公司巡逻人员在案发现场当场查扣了疑似炸药、起爆器、钻机等作案工具。2016年3月18日谭某甲被巡逻民警抓获。认定上述事实的证据有：1、扣押的炸药、起爆器等物证；2、收条、办案说明、户籍证明材料、到案经过等相关书证；3、证人谭某乙、欧阳某某、王某、周某某、胡某某、肖某某、蒋某某的证言；4、被告人谭小军的供述与辩解；5、江西省民用爆破器材产品质量监督检验站鉴定意见；6、现场指认笔录等证据。据此，湖南省茶陵县人民法院判决：被告人谭小军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
谭小军上诉提出：1、认罪态度好；2、无犯罪前科；3、本案未造成任何社会危害后果；4、家有70多岁老母需尽孝。
谭小军的辩护人陈回儿提出：1、涉案的2.7KG爆炸物来源于谭某乙，储存爆炸物系谭小军与谭某乙共同实施，未以非法储存爆炸物罪对谭某乙定罪量刑，而对谭小军定罪量刑，处理不公；2、谭小军在本案中未造成严重社会危害后果，无犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，家有老人需赡养，且谭小军所居住村委出具书面报告，愿意承担对谭某甲的管教责任和义务，请求二审法院对谭小军宣告缓刑。
经二审审理查明的事实与采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原�被告人）谭小军违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存轰爆性能完全的爆炸物2.7公斤，其行为已构成非法储存爆炸物罪。谭小军到案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。谭小军的辩护人提出涉案的2.7KG爆炸物来源于谭某乙，储存爆炸物系谭小军与谭某乙共同实施，未以非法储存爆炸物罪对谭某乙定罪量刑，而对谭小军定罪量刑，处理不公。经查，谭小军非法储存爆炸物的行为已经查证属实，依法构成刑事犯罪，应当追究刑事责任；另案处理的谭某丙是否应当追究刑事责任非本案审理范围。故该辩护理由不能成立，本院不予支持。谭小军及其辩护人提出谭小军在本案中未造成严重社会危害后果、无犯罪前科、认罪态度好、有悔罪表现、家有老人需赡养、且谭某甲所居住村委出具书面报告愿意承担对谭某甲的管教责任和义务与客观�况相符。根据谭某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现，以及湖南省茶陵县司法局社区矫正办建议对谭某甲实行社区矫正等情况，对谭某甲可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224刑初94号刑事判决对被告人谭小军的定罪部分，即被告人谭小军犯非法储存爆炸物罪；
二、撤销湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224刑初94号刑事判决对被告人谭小军的量刑部分，即判处有�徒刑三年；
三、上诉人谭小军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年十月七日
书 记 员 候雨凡
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1338号
原告：何云，男，1977年9月21日生，布依族，普安县人民法院职工，中专文化，现住普安县。
被告：罗超鹏，男，1971年7月25日生，布依族，，普安县第二中学教师，大专文化，现住普安县。
原告何云与被告罗超鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云、被告罗超鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金20000元，并从2016年4月1日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗超鹏因急用钱周转，于2014年12月16日向原告借款20000元，约定利息按月利率5%计算，借款期限为8个月，借款到期后，原告多次向被告追要，被告以没有钱为理由，一直未偿还借款。
被告罗超鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前没有经营其他产业，只能拿工资来还。
原告何云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件，记载：“今借何云处人民币贰万（20000.00）元整。月息为5%（8个月内归还）。此据。经借人：罗超鹏。2014年12月16日”。对该证据被告无异议。
对本案事实，本院认定如下：2014年12月16日，被告罗超鹏出具借条向原告何云借款20000元，约定月息5%，借条出具后，被告罗超鹏按约定支付利息至2016年3月，后原告向被告催要该笔借款本息未果。
本院认为，被告罗超鹏承认原告何云在本案中所主张的事实，故对原告何云主张的事实予以确认。被告罗超鹏出具借条向原告何云借款20000元，原告请求被告罗超鹏偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%从2016年4月1日起计算至借款全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
由被告罗超鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何云借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%从2016年4月1日起计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗超鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一六年十月十八日
书记员 黄才敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25494号
申请执行人沈某甲，女，2007年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人沈某乙(系原告沈某甲之母)，住上海市浦东新区。申请执行人沈某乙，女，1974年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人上海童展文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳迎春，职务不详。本院在执行原告沈某甲、沈某乙诉被告上海童展文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，查明被执行人上海童展文化传播有限公司已离开原经营地，去向不明，其名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人沈某甲、沈某乙也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第22484号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民申58号
再审申请人（原审原告）：傅慧珍，女，1971年3月16日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：钱伟明，男，1975年11月14日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（原审被告）：义乌市圣康汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市西城路618号。
申请再审人傅慧珍与被申请人钱伟明、义乌市圣康汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服我院(2010)金义商初字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，傅慧珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈芳华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29739号
原告吴甲，男，1979年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘某某，女，1981年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴甲诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴甲、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲诉称，原、被告于2008年8月经人介绍结识恋爱，2010年8月26日登记结婚，2011年2月8日生育一女吴某乙。婚前，原、被告缺乏了解。婚后发现被告有吸毒、赌博的恶习。经多次劝告，被告不但未能改正，甚至与原告争吵后离家出走。原告认为，双方夫妻感情已经完全破裂，故起诉请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，原告不需要被告支付女儿抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。被告潘某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。经审理查明，原、被告于2010年8月26日登记结婚，2011年2月8日生育一女吴某乙。婚后，原、被告夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。以上事实由原告提供的结婚证、独生子女父母光荣证及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原、被告均应相互扶持、相互信任、共度难关，给予夫妻和好的机会。故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告吴甲要求与被告潘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵怡
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2015号
原告马本中。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
被告任清涛。
原告马本中诉被告任清涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯平利到庭参加诉讼。被告任清涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。原告之前是开门窗厂的，被告是做装修业务的。2014年被告从原告处购买门窗，共计71000元，已还款21000元，截止2015年7月3日还有50000元未还。2015年7月3日被告向原告出具欠条一份，但欠款50000元至今未还。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款50000元，并自起诉之日起按同期同类人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：原告提供2015年7月3日被告出具的欠条一张，欠条载明：今欠马总伍万元整（50000.-）任清涛2015.7.3号。现因原告向被告催要该款未果，原告于2015年8月13日将被告诉至法院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：在被告缺席的情况下，依据原告提供的欠条，本院对于原、被告双方的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实予以采信，被告应当按照欠条约定向原告支付货款50000元。关于原告主张的按照银行同期贷款利率标准计算自起诉之日即2015年8月13日起至实际付清之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告任清涛向原告马本中支付欠款50000元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2015年8月13日起至判决确定之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告任清涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙仪璇
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初68号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人傅勇，男，1975年9月23日出生于江西省南城县，汉族，中专文化，务工，住所地福建省将乐县。因本案于2017年1月9日被将乐县公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审，4月25日被将乐县人民检察院取保候审，5月16日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人傅勇犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人傅勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日晚，被告人傅勇在其位于福建省将乐县水南镇新坪一路72号的家中，因家庭矛盾，多次敲其妻子杨某所在的房门未果。次日7时许，傅勇趁杨某开门上班之际，冲入房内用拳头和膝盖将杨某殴打致伤。经鉴定，杨某的损伤程度综合评定为轻伤二级。
归案后，傅勇如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立破案经过、到案经过、出警证明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明；被害人杨某的陈述；证人喻某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；指认笔录、现场勘验检查工作笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅勇故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人傅勇同被害人杨某系夫妻关系，且本案的发生也系婚姻家庭矛盾激化引发的，双方对矛盾激化均负一定责任；傅勇归案后如实供述自己的罪行。综上，对傅勇予以从轻处罚。鉴于被告人傅勇符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人傅勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年六月二日
书记员 傅莹
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921刑初168号
原公诉机关宁阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。地址：济宁市洸河路**号。
法定代表人李善廷，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经理。
诉讼代理人李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被害人李某2之父。
原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1955年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人李某2之母。
诉讼代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
诉讼代理人杜京丽，山东泰宁律师事务所法律工作者。
原审被告人张广东，男，1983年2月16日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，个体司机，住梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告梁山一通汽车货运有限公司（以下简称梁山一通公司），住址：梁山县拳铺镇泰福路中段。
法定代表人李茂燕，梁山一通公司经理。
宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人张广东犯交通肇事罪一案，于2016年19月25日作出（2016）鲁0921刑初168号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不服，提出上诉。本案在二审审理期间，经本院住持下，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与原审附带民事诉讼原告人李某1、吴某达成民事调解协议。上诉人向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，原审判决认定的刑事部分事实及适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 刘瑞本
审判员 刘启瑞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 勇
山东省泰安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁0921刑初168号原公诉机关宁阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。地址：济宁市洸河路**号。法定代表人李善廷，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经理。诉讼代理人李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被害人李某2之父。原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1955年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人李某2之母。诉讼代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。诉讼代理人杜京丽，山东泰宁律师事务所法律工作者。原审被告人张广东，男，1983年2月16日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，个体司机，住梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。原审附带民事诉讼被告梁山一通汽车货运有限公司（以下简称梁山一通公司），住址：梁山县拳铺镇泰福路中段。法定代表人李茂燕，梁山一通公司经理。宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人张广东犯交通肇事罪一案，于2016年19月25日作出（2016）鲁0921刑初168号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不服，提出上诉。本案在二审审理期间，经本院住持下，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与原审附带民事诉讼原告人李某1、吴某达成民事调解协议。上诉人向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，原审判决认定的刑事部分事实及适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈文生审判员  刘瑞本审判员  刘启瑞二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 勇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保82号
申请人：张希红，女，1978年9月14日出生，汉族，住冠县。
被申请人：史庆明，男，1988年6月27日出生，住冠县。
被申请人：史庆功，男，1985年5月8日出生，汉族，住冠县。
申请人张希红于2017年5月8日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人史庆明驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆。申请人张希红提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人史庆明驾驶的史庆功所有的鲁Ｐ×××××号小型普通客车。
案件申请费320元，申请人张希红已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年五月八日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保82号之一
申请人：张希红，女，1978年9月14日出生，汉族，住冠县。
被申请人：史庆明，男，1988年6月27日出生，汉族，住冠县。
被申请人：史庆功，男，1985年5月8日出生，汉族，住冠县。
本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1525财保82号财产保全的裁定，将被申请人史庆明驾驶的史庆功所有的鲁Ｐ×××××号车辆予以扣押。2017年6月1日申请人张希红向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1525财保82号民事裁定书中对被申请人史庆明驾驶的史庆功所有的鲁Ｐ×××××号车辆的扣押。
审判员 张文成
二〇一七年六月六日
书记员 赵海峰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执167号
被执行人刘德中，男，1955年1月19日，汉族，住辉县市
被执行人刘德中因贪污罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的本院（2016）豫0782刑初235号刑事判决书，于2017年1月10日移送执行，本院依法向被执行人刘德中送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10万元，承担执行费1400元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘德中可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初235号刑事判决书对刘德中罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年七月四日
书 记 员 冯保崴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保69号
申请人：桦甸市明华街隆诚化肥商店，住所桦甸市。
经营者：尤旭东。
被申请人：张晓光，男，农民，住桦甸市，其他情况不详。
申请人于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的玉米。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有，存放于其家中院内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00662号
原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站，住所地启东市惠萍镇工业园区。
负责人张玲，系该服务站站长。
委托代理人秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告沈惠昌。
本院在审理原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站与被告沈惠昌服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周喜春
二〇一五年八月六日
书记员 黄婕妤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1358号
申请执行人：魏志立。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书魏志立与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1328元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1358号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第71号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1974年4月23日生于贵州省兴仁县。因本案于2014年8月11日被取保候审。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月8日作出（2015）仁刑初字第23号刑事判决。原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员赵颖囡出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月14日凌晨1时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶贵EY72**号普通二轮摩托车从兴仁县城北综合市场往团坡方向行驶至兴仁县烈士坟三岔路口处时，与邓某某驾驶号牌为贵EMK2**号普通二轮摩托车相撞肇事。造成邓某某、张某某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，张某某血液中乙醇含量241.40毫克/100毫升，系醉酒状态。事后，经调解，张某某已赔偿被害人邓某某经济损失1847元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人张某某不服，以“量刑过重，请求改判免予刑事处罚或缓刑”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明：原判认定2014年7月14日凌晨1时30分许，上诉人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶与邓某某驾驶车辆相撞肇事，负事故全部责任及张某某已赔偿被害人邓某某经济损失的事实清楚。据以认定事实的证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张某某未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张某某无二轮摩托车驾驶资格，醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故并负全部责任，驾驶机动车时血液中乙醇含量达200毫克/100毫升以上，有从重处罚情节；张某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且已赔偿被害人损失，有从轻处罚情节。应综合上述情节判处其刑罚。张某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据张某某具有的从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。张某某所提“请求改判免予刑事处罚或缓刑”的上诉请求，经查，张某某有从重处罚情节，不符合免予刑事处罚或宣告缓刑的条件，该上诉请求本院不予采纳。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判”的检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启斌
审 判 员 杜家伦
代理审判员 卿烽展
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚 恒
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4230号
申请执行人上海力茵地面弹性材料有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人裴桂中。
被执行人沈剑峰，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行申请执行人上海力茵地面弹性材料有限公司申请执行被执行人沈剑峰合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人沈剑峰发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，被执行人未履行。经查：被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、有价证券等财产。另查：被执行人无履行能力且目前无业，本院已对被执行人采取限制高消费，纳入被执行人失信名单。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4230号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐博文
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4230号申请执行人上海力茵地面弹性材料有限公司，住所上海市松江区。法定代表人裴桂中。被执行人沈剑峰，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人上海力茵地面弹性材料有限公司申请执行被执行人沈剑峰合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人沈剑峰发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，被执行人未履行。经查：被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、有价证券等财产。另查：被执行人无履行能力且目前无业，本院已对被执行人采取限制高消费，纳入被执行人失信名单。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执4230号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐博文二〇一七年十一月十五日书记员  胡文杰附：相关法律条文
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初105号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人贾世强，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。曾因犯盗窃罪，于2015年3月9日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年3月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年1月20日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人贾世强犯盗窃罪，于2017年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯丽萍、书记员王某某雪出庭支持公诉；被告人贾世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贾世强于2016年8月初至2017年1月6日期间，在吉林市丰满区江山批发市场一楼大厅内趁被害人不备之机，先后四次实施盗窃，分别在切面3号摊位盗得摊主李某某放在桌子上的一部白色金立手机，在肉类19号摊位盗得摊主丁某某放在桌子上的一部灰色苹果6手机、在速冻6号摊位盗得摊主张某某放在桌子上的一部金色华为手机及一部白色lephone牌手机。经吉林市丰满区价格认证中心鉴定，所盗的四部手机总价值人民币1400元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人贾世强的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控相一致。被告人贾世强于2016年1月6日在吉林市丰满区江山批发市场一楼大厅内速冻6号摊位盗得摊主张某某放在桌子上的一部白色lephone牌手机，被摊主当场发现，商场保安报警。被告人贾世强被公安民警口头传唤至派出所接受询问。在询问期间，被告人贾世强又向公安机关供述其于2016年8月初至12月期间的三次盗窃事实，。
庭审后，被告人贾世强案吉林市丰满区价格认证中心出具的价格认定结论书退赃1400元。
上述事实，被告人贾世强在庭审中无异议，且有被害人张某某、丁某某、李某某陈述；证人王某某证言；户籍证明、抓捕经过、被告人贾世强前科劣迹材料；辨认笔录及照片4张、搜查笔录；吉林市丰满区价格认证中心《价格认定结论书》（2017）第8号；盗窃现场录像光盘1张等证据予以证实足以认定。
本院认为，被告人贾世强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人贾世强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人贾世强到案时公安机关掌握的盗窃事实依法不构成犯罪，其在公安机关询问时交代了公安机关未掌握的其他五起盗窃事实，故被告人贾世强构成自首，依法可从轻处罚；被告人贾世强认罪悔罪，能够退赃、退赔，积极提供财产刑担保，可酌情从轻处罚，量刑时予以考虑。
综上，根据被告人贾世强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人贾世强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孔 巍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初125号
原告：凤城市亿林物业管理有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨大街19-2。
法定代表人：程忆，该公司总经理。
委托代理人：陈玉芬，女，1969年8月1日出生，住凤城市。
委托代理人：袁清龙，男，1949年9月11日出生，住凤城市。
被告：毕顺华，男，1979年9月25日出生，住凤城市。
原告凤城市亿林物业管理有限公司诉被告毕顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告凤城市亿林物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市亿林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市亿林物业管理有限公司负担。
审判员 周冰
二〇一八年三月十二日
书记员 白璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6320号
原告内蒙古联航航空票务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人司可民，该公司董事长。
委托诉讼代理人张鹏，内蒙古彭旭律师事务所律师。
被告内蒙古隆鑫房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人韩建华，该公司董事长。
委托代理人王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告韩军，男，1963年10月2日出生，汉族，公务员，住乌海市海勃湾区。
原告内蒙古联航航空票务有限责任公司(以下简称联航公司)与被告内蒙古隆鑫房地产开发有限公司（以下简称隆鑫公司）、被告韩军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联航公司的委托诉讼代理人张鹏、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人王慧博、被告韩军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古联航航空票务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款214860元及利息（从2014年1月1日起算至实际给付日止，月息1.5分）；2、由被告承担违约金64458元；3、由被告承担律师费14000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告和被告内蒙古隆鑫房地产开发有限公司于2011年11月口头达成协议，约定由被告韩军为代表负责从原告处订购被告内蒙古隆鑫房地产开发有限公司工作人员及相关人员的飞机票，实行月结算。之后适当的履行了合同义务，被告韩军给其自己和被告内蒙古隆鑫房地产开发有限公司工作人员及相关人员订购飞机票。截止到2013年7月共计产生214860元的飞机票，二被告找各种理由推诿拒付拖欠至今。原、被告于2015年5月21日签订“还款协议”约定了管辖法院等。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告内蒙古隆鑫房地产开发有限公司辩称，第一，原告与隆鑫公司之间不存在买卖合同关系。原告是与实际乘机人或被告韩军之间存在买卖合同关系，《韩军欠款明细表》无法证实真实性，原告向法庭出示的2014年5月10日《欠款单》是由被告韩军签字确认后出具的，并未经隆鑫公司财务签字核算或经隆鑫公司确认加盖公章。原告诉请的机票款与隆鑫公司无关，《还款协议》所列主体、协议的形式和内容及韩军、韩建华个人的签字及备注均可证实隆鑫公司不是承担还款义务的主体。韩建华个人的签字是与韩军个人存在其他债权债务关系，隆鑫公司不是承担还款义务的主体。第二，本案诉争的买卖合同主体及还款主体为第二被告韩军，原告主体设置错误，错将与本案无任何直接利害关系的隆鑫公司列为被告，应当依法驳回原告对隆鑫公司的起诉。原告从未与隆鑫公司达成过任何口头的买卖或还款协议，也没有签订过任何书面的买卖或还款协议，根据合同相对性原则，只有与原告达成一致或实际履行买卖合同的相对方才应当是与本案有直接利害关系的被告。
经审理查明，被告韩军为被告隆鑫公司的股东，其代表隆鑫公司向原告购买机票。2015年5月21日，原告（甲方）与被告韩军（乙方）签订《还款协议》，还款协议确认至2013年7月乙方欠付机票款合计为214860元，从2014年1月1日起开始计算利息（月息1.5%），所欠机票款及利息于2015年5月30日付清，如出现逾期还款等违约行为，乙方向甲方承担违约金30%和解决纠纷产生的律师费。被告隆鑫公司的法定代表人韩建华在该协议落款处签名捺印并签写“对完帐同意挂帐”，被告隆鑫公司在该协议上加盖公章。原告因催要机票款未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款214860元及利息（从2014年1月1日起算至实际给付日止，月息1.5分）；2、由被告承担违约金64458元；3、由被告承担律师费14000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原告因本案诉讼花费律师费14000元。
上述事实有原告举证还款协议、欠款单明细、诉讼委托代理合同、发票及庭审笔录、公章管理规定等证据在案佐证。
本院认为，被告韩军为被告隆鑫公司相关人员向原告购买机票，被告隆鑫公司在《还款协议》上加盖公章，其法定代表人亦在该协议上签名捺印并同意挂帐，则原告有充分理由相信被告韩军有代理权，符合表见代理的法律特征，该代理行为有效，本院确认隆鑫公司与原告联航公司存在事实上的买卖合同法律关系，双方的债权债务关系明确具体，应受法律保护。被告隆鑫公司应当履行支付欠付机票款的义务，故对原告主张被告隆鑫公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，双方约定的欠付款项的利息及违约金应视为双方对违约责任的约定，被告隆鑫公司应当以实际欠款金额为基数向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的自2015年5月30日至实际给付之日的违约金。双方在协议中明确约定了因解决纠纷产生的律师费的承担，故对原告主张被告隆鑫公司承担律师费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古隆鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古联航航空票务有限责任公司支付机票款214860元，并以此为基数向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的自2015年5月30日至实际给付之日的违约金；
二、被告内蒙古隆鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古联航航空票务有限责任公司支付律师费14000元；
三、驳回原告内蒙古联航航空票务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费2850元（原告已预交），由被告内蒙古隆鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 明国华
审 判 员 白舒文
人民陪审员 柳 琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 莎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1677号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人王宁、叶江娴，福建力衡律师事务所律师。
被执行人罗明，女，1982年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字10937号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗明的银行存款人民币1962244元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年四月二十四日
代书记员 陆文彬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初字第1661号
原告：雷江鹏。
委托代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：何阿四。
原告雷江鹏诉被告何阿四民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款100万元，并以该款为本金按月利率2分计算支付自2013年3月22日起至判决确定的履行日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审理，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年3月15日裁定转为普通程序审理，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告雷江鹏的委托代理人章关兴到庭参加诉讼，被告何阿四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2011年9月22日，被告雷江鹏向原告借款100万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今向雷江鹏借款壹佰万元整，约定月利息20,000元，每月28号前打入雷江鹏指定的银行卡里或者现金支付。”被告在借条借款人处签名，同时案外人郭智中在借条证明人处签名。次日，原告通过案外人郭智中的银行账户向被告汇款98万元。后被告何阿四按约向原告支付利息至2013年3月。借款本金及此后利息均为偿付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的借条、转账凭证、其陈述及本院依法向郭智中所作的询问笔录所证实。
本院认为，原告与被告何阿四之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告何阿四作为借款人理应承担还款义务。案涉借款未约定借款期间，因此原告有权随时向被告主张要求还款，并主张借款之利息。案涉借款之利息约定为月息2万元，折算为月利率2%。因此，原告主张按月利率2分计算借款利息，合法有据，本院予以支持。然，在案事实表明原告实际交付给被告的借款本金为98万元，并非100万元，因此，双方之借款金额应为98万元。因此，原告要求被告归还借款100万元，存有不当，本院予以相应调整。同时，原告自认被告已经支付利息之2013年3月，又案涉借款款项交付之时间为2011年9月23日，应以款项实际交付日期及相应的对应日作为起算利息之时间，故原告主张的支付利息之起算时间亦存有不当，本院予以相应调整。被告何阿四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何阿四应于本判决生效之日起十日内归还给原告雷江鹏借款本金人民币98万元，并支付该款自2013年3月23日起之本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13,800元，由原告负担276元，由被告何阿四负担13,524元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18220号
原告深圳市冠世安科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城B17栋4楼，统一社会信用代码91440300682045395C。
法定代表人吴波，该公司总经理。
被告中铁十五局集团有限公司深圳分公司，营业场所深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园第3栋2层C222、C223（办公场所），组织机构代码73414413-4。
负责人黄艳阳。
上列原告深圳市冠世安科技有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司深圳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请将诉讼标的变更为10000元。原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市冠世安科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交12268元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈东方
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异166号
案外人：高会华，女，1968年1月16日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：孙守科，男，1955年7月24日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：孙先科，男，1966年9月1日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人孙守科与被执行人孙先科房屋买卖合同纠纷一案中，案外人高会华对本院执行新沂市新安街道新段村新建路东十五巷4号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高会华称，案外人与被执行人原系夫妻关系，后因感情破裂于2011年7月4日协议离婚，协议约定涉案房产归案外人所有。涉案房产原属案外人父亲的宅基地，后兴建形成。在2003年10月17日高会华取得涉案房产的房产证（房屋所有权人为案外人），2007年12月12日案外人办理了土地使用权证。案外人对申请执行人与被执行人之间的债权债务情况均不知情。案外人认为，被执行人与申请执行人之间的债务属于个人债务，系被执行人与案外人离婚后与申请执行人买卖房屋所产生的纠纷，与案外人无关；涉案房产的房产证及土地使用权证均登记在案外人名下，与被执行人无关；综上，请求法院依法解除、停止对涉案房产的查封、拍卖等执行措施，确认涉案房产属于案外人所有。
申请执行人孙守科答辩称，在2010年到2011年之间，被执行人分四次共计向申请执行人借款55万元，该借款发生在被执行人与案外人夫妻关系存续期间，且案外人完全参与了申请执行人与被执行人之间的债权债务，故该笔债务应视为被执行人与案外人的夫妻共同债务。涉案房产系被执行人与案外人的夫妻共同财产，故请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，孙守科与孙先科房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除孙守科与孙先科在2011年11月1日订立的房屋买卖协议。二、孙先科返还孙守科购房款50万元，此款在2013年12月31日前付清。三、如孙先科不能按期返还购房款，孙守科可依法申请强制执行，并保留查封孙先科位于新沂市××青年路××商住楼××单元××室房屋的权利。四、如孙先科按期返还购房款，孙守科应将购房合同原件、购房发票原件、物业维修基金发票原件、房屋所有权登记发票原件退给孙先科。五、孙守科放弃其他诉讼请求。六、案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由孙先科负担。本院于2013年9月7日作出（2013）新民初字第1100号民事调解书对此予以确认。因孙先科未如期履行生效法律文书确定的义务，孙守科向本院申请强制执行。在执行过程中，依申请执行人孙守科申请，本院于2017年11月15日作出（2014）新执字第00408号执行裁定，查封本案涉案房产。
另查明，案外人与被执行人原系夫妻关系，双方于2011年7月4日协议离婚，协议约定新沂市新安街道新段村新建路东十五巷4号房产（即本案涉案房屋）归案外人所有。涉案房产的房屋所有权证及土地使用权证均初始登记在案外人名下。
以上事实，有本院（2013）新民初字第1100号民事调解书、（2014）新执字第00408号执行裁定书以及案外人提供的离婚协议书、离婚证、土地使用权证书、房屋所有权证书等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，案外人与被执行人协议离婚，离婚协议中明确约定涉案房产归案外人所有，因涉案房产的不动产权证初始登记在案外人名下，故案外人无需再办理产权变更登记手续。因此，案外人系涉案房产的权利人，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对新沂市新安街道新段村新建路东十五巷4号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王光慧
审判员 孙永刚
审判员 郁允录
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王星权
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3305号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告：陈建琼，男，1977年6月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：陈艳，女，1978年1月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陈建琼，自然情况同上。
被告：南京凯思乐健康科技有限公司，住所地在南京市秦淮区石门坎104号现代服务大厦B幢805室。
法定代表人：陈建琼，自然情况同上。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈建琼、陈艳、南京凯思乐健康科技有限公司（以下简称凯思乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志到庭参加了诉讼，被告陈建琼、陈艳、凯思乐公�经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建琼、陈艳共同偿还原告借款本金190万元及利息5710.85元、罚息59912.88元（利息、罚息计算至2017年4月13日，此后罚息按年利率9.9003825%计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费8万元；2、原告对被告陈建琼、陈艳名下坐落于南京市栖霞区××单元××室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告凯思乐公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告陈建琼、陈艳系夫妻关系。2014年11月24日，原告与被告陈建琼签订《综合授信合同》，约定被告陈建琼向原告申请190万元的最高授信额度，期限为36个月，借款用途为经营，合同同时对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。被告凯思乐公司与原告签订《最高额�保合同》，为陈建琼上述借款提供连带保证责任担保。同时，被告陈建琼、陈艳以名下房产提供抵押担保。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，现诉至法院请求判如所请。
被告陈建琼、陈艳、凯思乐公司未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告陈建琼（甲方）与原告民生银行南京分行（乙方）签订《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为190万元，额度有效使用期限自2014年11月24日至2017年11月24日，用途为经营；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。按月付息，到期一次偿还本金。甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生逾期还款等违约行为的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等费用。同日，被告凯思乐、陈艳与原告签订《最高额担保合同》，凯思乐公司、陈艳同意为陈建琼上述债务提供连带责任保证，同时陈建琼、陈艳同意以其名下的南京市栖霞区××单元××室房产（房屋所有权证号：栖转字第××号）为陈建琼上述借款提供抵押担保，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年12月9日，原告领取宁房他证栖字第2816**号他项权证，债权数额为190万元。
2015年12月3日，原告向陈建琼发放贷款190万元，借款凭证显示，借款期限自2015年12月3日起至2016年12月3日，执行年利率6.6003%。被告陈建琼自2016年12月起开始逾期还款，截止2017年4月13日，被告拖欠本金190万元及利息5710.85元、罚息59912.88元。原告委托江苏冠文律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为8万元，江苏冠文律师事务所于2017年4月28日开具了增值税发票。
被告陈建琼、陈艳系夫妻关系，于2005年3月7日登记结婚。2014年11月24日，陈艳向原告出具声明，同意以夫妻共同财产清偿陈建琼向原告所借款项。
由于被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、借款凭证、委托合同等加以证明。
本院认为：原告与被告陈建琼签订的《综合授信合同》合�有效，应受法律保护。原告按约定向被告陈建琼提供了借款，陈建琼未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告陈建琼与被告陈艳系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈艳同意对涉案借款以夫妻共同财产予以清偿，故陈艳应与陈建琼以夫妻共同财产对涉案债务承担共同清偿责任。原告要求被告陈建琼、陈艳偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告陈建琼、陈艳自愿以陈建琼名下的房屋作为陈建琼向原告借款190万元的抵押担保，故如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋在抵押债权范围内实现抵押权。
被告凯思乐公司自愿为陈建琼提供最高额连带保证责任，故被告凯思乐公司应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定
一、被告陈建琼、陈艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金190万元及利息5710.85元、罚息59912.88元（利息、罚息计算至2017年4月13日，此后利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费8万元；
二、被告南京凯思乐健康科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、如果被告陈建琼、陈艳未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告陈建�用于抵押的坐落于南京市栖霞区XX室房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在190万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22491元，减半收取11246元、保全费5000元，合计16246元，由三被告负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22491元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 薛亚萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 顾梦寅
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执473号
申请人关某某，女，1952年4月7日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。
被执行人高某某，男，1974年10月20日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。
本院在执行关某某与高某某土地承包经营权纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执473号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 辉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3491号
申请执行人林苏文，男，1952年2月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人李伟根，江苏君劭律师事务所律师。
被执行人马超，男，1989年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。
林苏文与马超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2015）浦桥民初字第418号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告马超于判决生效后时十五日内赔偿原告林苏文112966.29元；案件受理费702元，鉴定费2360元，公告费600元，合计3662元，由原告林苏文负担720元，被告马超负担2942元。因被执行人马超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林苏文向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人马超名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人马超纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位115908.29元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人马超纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10508号
原告重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号1幢3单元1-2，组织机构代码55675410-7。
法定代表人金剑，总经理。
委托代理人史俊花，重庆津台律师事务所律师。
委托代理人王朝贵，系原告公司员工。
被告蹇勇，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市牵情物业管理有限责任公司（下称牵情物业公司）与被告蹇勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牵情物业公司的委托代理人史俊花、王朝贵，被告蹇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牵情物业公司诉称，2013年12月31日，原告与被告所在的山城文景苑小区的业主委员会签订《山城文景苑物业服务合同》，合同期限为2年，约定高层电梯房物业管理费为1元/平方米/月，同时合同第六条约定公共路灯照明（电费）、水费、发电费能源费，公摊5元/月/户，第二十条规定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2013年1月1日起至2015年6月30日无故拖欠物业管理费2412.3元、能源费150元、滞纳金3523.62元，共计6085.92元。原告多次催缴未果，为维护自身权益及全体业主的公平，请求判令被告向原告支付其拖欠的2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费本金2412.3元、能源费150元，合计2562.3元；被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金至结清全部物管费，截止2015年6月30日应付滞纳金3523.62元；被告承担本案诉讼费。
被告蹇勇辩称，未缴纳物业管理费是因为被告的房屋漏水严重，房屋漏水属于原告的管理义务，但原告提供的物业服务不到位，对被告提出的问题从来没有解决过，在物业管理中侵犯了被告的合法权益。被告未在物业服务合同上签字，对原告诉状中载明的物业服务费的未交纳期间和金额虽没有异议，但原告没有对其服务合同中约定的事项进行具体说明，其要求的违约金计算标准过高。
经审理查明：2013年12月31日，原告（乙方）与山城-文景苑小区业主委员会（甲方）签订《山城-文景苑物业服务合同》，由原告对山城-
文景苑小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；公用绿地、花木、花台和健身器材、休息座椅的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育、娱乐场所、公厕；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同约定物业服务费用按月收取，按月缴纳，业主或物业使用人应在当月内履行交纳义务，收费标准（按建筑面积计算）为：高层电梯房1元/平方米/月；商业2元/平方米/月；公共路灯照明（电费）、水费、发电机能源费，公摊5元/月/户。该合同第二十条载明：“甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每千分之三的标准向乙方支付违约金”。合同期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告按约进入山城-
文景苑小区开展物业服务。2014年1月1日至2015年6月30日期间，原告为山城-
文景苑小区提供了物业服务，被告未缴纳该期间的物业服务费。原告对被告欠缴的物业服务费曾进行过催缴。
另查明，本案涉讼房屋的产权登记坐落地址为重庆市江北区南石路X号文景苑X幢X-X号，建筑面积为86.2平方米，被告系该房屋的产权人。
以上事实，有《山城-文景苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询单及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
庭审中，被告针对其房屋漏水的主张举示了照片10张，拟证明被告房屋从2012年底就存在多处漏水。原告质证后认为，无法确认照片的真实性，照片无法显示是否是被告的房屋，且被告的房屋漏水与原告没有关系，是开发商的问题，属两个不同的法律关系。
本院认为，国务院《物业管理条例》规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告与山城-
文景苑小区业主委员会签订的《山城-
文景苑物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。在原告履行了物业管理服务事项的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。
关于被告称未缴纳物业服务费系因被告房屋漏水系原告的管理范围而原告未解决该问题的抗辩，因物业服务合同中未约定业主房屋的漏水问题，故被告以房屋的漏水问题未解决而拒交物业服务费的理由不能成立，对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告称原告在物业管理中侵犯其合法权益及物业服务不到位的抗辩，因其未举证加以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。《山城-
文景苑物业服务合同》已约定了原告为涉讼小区提供物业服务的时间为2014年1月1日起至2016年12月31日止，故原告有权收取涉讼小区物业管理费的起算时间应为2014年1月1日。2014年1月1日至2015年6月30日共计18个月，按照被告房屋建筑面积（86.2平方米）以及物业管理费的收费标准（高层电梯房1元/平方米/月、能源费公摊5元/月/户），被告在该期间应缴纳的物业管理费应为1551.6元、能源费应为90元，合计1641.6元。
关于原告要求被告支付2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费、能源费的诉讼请求，其中2014年1月1日起至2015年6月30日期间的物业管理费1551.6元、能源费90元，合计1641.6元的请求部分，符合合同约定，本院予以主张，超出该数额部分的请求，本院不予支持。
关于原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因物业服务合同仅在第二十条中约定了业主“未能按时如数缴纳物业服务费”的违约金，但该条约定违约金计算标准为“每千分之三”，该标准的约定并不明确，故对原告据此要求滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告蹇勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市牵情物业管理有限责任公司2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费1551.6元、能源费90元，合计1641.6元；
二、驳回原告重庆市牵情物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蹇勇负担7元，由原告重庆市牵情物业管理有限责任公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 培
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初179号
原告：东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会。
法定代表人：袁德清，村主任。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：陈丽。
本院在审理原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会与被告陈丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会负担。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 王亚楠