山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2248号
原告：魏玉连，居民。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照海润物业服务有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区怡海园小区。
法定代表人：李娥，总经理。
委托代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
原告魏玉连与被告日照海润物业服务有限公司（以下简称为“海润物业公司”至判决主文前）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁奇龙，被告海润物业公司的委托代理人王伯钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉连诉称：原告于2005年购买了山海天怡海园小区23号独栋别墅，怡海园小区目前入住率极低，整个小区目前只有4户业主入住，被告为怡海园小区提供物业服务。为避免房屋闲置浪费，在小区业主大量入住之前，在不干扰、影响其他业主的居住、生活的前提下，原告的住所位于2009年9月开始作为山东地源矿业有限公司的临时办公用房，原告也在此居住。对原告公司在23号楼办公事实，被告没有反对，自2009年4月起对23号楼用水用电按照商业用电资费标准收取，电费0.7582元／度，2012年电费0.92元／度，水费3.65元／方。然而2013年10月9日下午17：20分被告突然给23号楼停电，2013年10月12日中午12：12，被告又给23号楼停水，并限制原告车辆进入小区，原告报警求助110、供电所、经信委、建委等部门，均未得到解决，被告拒不恢复供水供电，后被告无奈向法院提起先予执行申请，经法院裁定，被告恢复供水供电。期间断水断电2个月之久，原告共额外支出费用30000元。被告作为一个物业服务公司，其突然给原告断水断电的行为，给原告的生产生活造成极大的不便和损失，原告多次要求被告赔礼道歉，赔偿损失，被告不予理睬，故诉至法院，请求判令被告因其对原告住宅楼停水停电的侵权行为向原告赔礼道歉，判决被告赔偿原告经济损失30000元，被告返还多收取的电费57000元和水费1200元。
被告海润物业公司辩称：被告的确曾对原告住宅楼停水停电，但该情况是基于原告违反物业管理规定擅自改变商品房用途，乱搭乱建，改变小区规划，影响了其他业主正常生活，侵害了其他业主的共同利益等违法违约行为所作出的反应。在小区业主频繁的举报、攀比，被告也要求原告停止不恰当的行为，但是原告均置之不理，且继续乱搭乱建。后经过协调原告拆除了部分乱搭乱建，但是至今没有履行承诺搬出办公，被告才采取了停水停电的措施，但是原告却采取了偷水、偷电、购买发动机自己供电等维持不当使用行为，后经法院协调恢复供水供电后原告的上述违法违约行为一直持续到现在，被告要求原告立即停止上述行为并赔偿被告损失；关于原告诉请的损失即便存在，也是因原告的违规行为所造成，不应由被告承担责任；对于原告主张的返还水电费等诉请事项，没有合理合法的依据，水电费标准经过协商一致决定的，不存在所谓住宅楼按商业收取水电费的情况。
经审理查明：原告魏玉连系山东地源矿业有限公司的法定代表人，系日照市山海天旅游度假区沿海路西侧怡海园别墅23号楼业主，被告海润物业公司为怡海园小区提供物业服务。原告自2009年将23号楼作为山东地源矿业有限公司临时办公用房，原告未提供证据证明其将住宅楼作为办公用房，得到了同区其他有利害关系的业主同意。被告自2009年4月份起对23号楼用水用电按照高于住宅用电用水资费收取，至2013年8月，被告按照该标准收取的水费较按照住宅楼标准多收取1165.1元，被告按照该标准收取的电费较按照住宅楼标准多收取56396.79元。被告主张对于按照该标准收取水电费系原、被告双方协商确定的，原告不予认可，被告未提供证据证明。水电费均是以原告魏玉连的名义向被告交纳，后在山东地源矿业有限公司报账。山东地源矿业有限公司部分职工租住该小区其他住宅楼，一直按照住宅用电、用水标准向被告交纳水电费。
2013年起，因原告存在乱搭乱建行为和将住宅楼用作商业办公楼，怡海园小区其他业主不满，被告海润物业公司要求原告拆除乱搭乱建建筑物并将办公地点搬离23号楼别墅，原告拆除了乱搭乱建建筑物，但因未找到合适办公地点未搬离23号楼别墅，仍作为临时办公用房。2013年9月起原、被告双方矛盾激化，2013年10月9日被告给原告停电，2013年10月12日被告给原告停水，山东地源矿业有限公司工作人员向公安、供电部门等反应情况未果，后围堵怡海园小区大门和海润物业公司。2013年10月22日原告诉至本院要求被告恢复供水供电并赔偿损失，并申请先予恢复供水供电，本院裁定予以准许，被告为原告恢复供水供电，原告于2013年11月26日撤回诉讼。因原、被告未协商解决纠纷，原告于2014年5月26日再次诉至本院。
被告给原告停水停电期间，原告担任法定代表人的山东地源矿业有限公司自行购买发电机、水桶等物品，自行发电，并从其他住宅楼接水、接电维持23号楼别墅用水用电。原告主张为保证23号楼别墅正常供水供电另行安排公司人员负责水电维护，为此多支出报酬9600元，被告不予认可。原告所在公司因停水停电购买了发电机一台，花费3700元，电缆线20米，花费210元，加油桶3个，花费120元，机油6桶，花费140元，因运输发电机支出运输费用1100元，原告另外还购买了水桶、农夫山泉矿泉水、脸盆、管件、锁、大刀锯等日常用品。原告所在公司为给发电机发电花费汽油款6662.38元。原告在自己提供的损失明细中亦载明“地源公司因物业停电停水购买电水设备清单、费用明细”。
上述事实，有原、被告陈述、房产证、收款收据等在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告魏玉连系山海天怡海园小区业主，被告系该小区物业管理公司，双方之间建立起物业服务合同关系，原、被告均应按法律规定和双方约定依法行使自己的权利并履行自己的义务。原告魏玉连在未征得小区有利害关系业主同意的情况下，擅自将自己的住宅变更用途显属不当，而被告在发现后长期对原告的行为未采取有效措施予以制止，双方对纠纷发生均应当承担相应的责任。被告在小区其他业主反对原告擅自变更住宅用途后，被告要求原告搬离，在原告没有搬离的情况下，被告应依法采取适当措施行使自己的权利予以制止，然被告擅自对原告进行断水、断电，导致原告水、电不能正常供应，影响了原告的正常居住、生活。原告在向当地公安机关、供电、供水部门反应情况后未得到妥善处理，提起诉讼要求被告恢复供水供电并申请先予执行，本院依法作出先予执行裁定书，被告按裁定书要求恢复了对原告的正常供水供电。被告给原告断水、断电显属不当，但考虑原告改变住宅用途在先且存在乱搭乱建行为，对纠纷发生存在一定的诱因，况被告已经为原告恢复供水、供电，原告要求被告对原告住宅停水、停电的侵权行为向原告赔礼道歉无事实和法律依据，本院不予支持。
被告为原告停水、停电后，原告应当采取合理合法的措施维护自己的权益，但原告所在公司擅自购发电机、电缆线、加油桶、机油、水桶等自行组织发电、取水，原告所在公司该行为并非被告在停水、停电时可以预料，系原告所在公司对自己损失的扩大，且该损失并非原告因被告停水、停电导致的必然和直接损失，况以原告主张看，上述损失的主体系山东地源矿业有限公司，故原告要求被告赔偿该损失无事实和法律依据，本院不予支持。
被告按照高于住宅的标准向原告收取水电费，原告亦按照被告要求向被告交纳了水电费用，原告将住宅擅自变更为商业用途且长期使用，原告应当按照实际使用的住宅用途交纳水电费用，原告不能因自己的违法行为而获益，故原告要求被告返还原告高于住宅标准收取的水电费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告魏玉连要求被告日照海润物业服务有限公司赔礼道歉的诉讼请求；
二、驳回原告魏玉连要求被告日照海润物业服务有限公司赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告魏玉连要求被告日照海润物业服务有限公司返还原告魏玉连水费、电费的诉讼请求。
案件受理费2005元，由原告魏玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 张守民
二〇一五年四月八日
书 记 员 秦珍珍