河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3129号
原告：刘某1，女，1954年11月23日出生，汉族，务农，住焦作市山阳区。
原告：刘某2，女，1956年10月25日出生，汉族，务农，住焦作市山阳区。
原告：刘某3，女，1959年5月16日出生汉族，无业，住焦作市山阳区。
原告：刘某4，女，1963年7月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告：刘某5，女，1966年11月23日出生，汉族，务农，住焦作市山阳区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：夏冬冬、张朋，河南苗硕律师事务所律师。
被告：刘某6（别名刘小磨），男，1952年5月27日出生，汉族，退休工人，住焦作市山阳区。
被告：刘某7，男，1962年6月14日出生，汉族，务农，住焦作市山阳区。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告刘某6、刘某7继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5及五原告的共同委托诉讼代理人夏冬冬、被告刘某6、刘某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5向本院提出诉讼请求：1.判令原被告父母的遗产（位于焦作市中星办桶张河西南场的房屋，宅基地编号0033**，房屋价值暂定为七万元）由原被告平均分割；2.判令被告腾出属于原告份额的房屋；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告之间系兄弟姊妹关系，原被告之父刘同书于2001年10月4日去世，原被告之母孙秀英于2015年12月22日去世，原被告父母去世后，留下位于焦作市××星××桶××宅基地××及地面房屋，其父母去世后未留下遗嘱。2017年3月，被告刘某6因自己房屋被拆迁，未经他人同意就搬进争议的房屋独占使用至今，被告刘某7也在上述地址上私自占地盖羊圈供自己使用，原告等人多次与被告协商，要求对父母遗留的房屋平均分割，但是被告刘某6不理不睬拒绝原告的要求，声称原告等人是女儿没有继承的权利，七人因此发生诸多矛盾。村委会组织人员进行调解也未能调成。故提起诉讼。审理中，原告明确第一项诉讼请求的房屋分东西两院，共17间房，原告要求西院11间房屋归原告五人所有，东院6间房归被告二人所有。
被告刘某6辩称，父母生前（88-89）年，将原宅基地房屋分成两份，北屋5间、西屋3间分给答辩人，东屋3间和东院分给二弟刘某7，并将手续转交给答辩人，已有30余年。2004年左右，答辩人以1500元购买了二弟的东屋，随后二弟将东院拆了盖成羊圈，当时没有想到通过法律程序办理手续，只是口头协议，随后房屋一直由答辩人管理。2011年，母亲在世时，曾经发生过房屋纠纷，后来母亲撤诉了，本以为此案已结束，没想到在母亲去世不到两年，五个女儿因房屋纠纷把答辩人告上法庭，望人民法院查明事实。2011年执法人员曾经到老院查看，发现当时屋顶已塌，是答辩人重新修建，当时街坊邻居、本家、村长均知此事，望人民法院给予支持。
被告刘某7辩称，被告刘某6说的并不完全属实。父亲过世后，我们分了几次家都没有分成，最后也是口头说了，没有书面的东西。西院3座房，北屋5间、西屋3间分给刘某6，西院的东3间、东院倒塌的房屋还有一片打麦的场地分给了答辩人。后来刘某6让答辩人把西院的东屋3间卖给他，答辩人不同意，刘某6就私自用答辩人的房子开了烟酒店。后来答辩人跟刘某6协商，都没有结果，答辩人妻子跟答辩人母亲一直生气，后来答辩人母亲就说让刘某6给答辩人租金，就这样协商下来了，今年3月份，刘某6自己的房子被拆了，他就搬到西院答辩人的房屋居住。以前跟刘某6协商分给答辩人的院里是两座房，北屋3间、东屋3间。两座都是9米×3米，两座房倒塌后，答辩人都盖起了房屋，长25米、宽12米，坐北朝南，从北至南有7间喂羊用的，南侧还有3间是答辩人自己住的，门朝南。对平分老人留下来的房屋答辩人没有意见，但是答辩人后来自己盖的房屋归答辩人自己所有。被告刘某6答辩说分家的东西有手续交给他了，是不对的，不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五原告提交的证据被继承人孙秀英的户籍证明、桶张河村民委员会开具的被继承人刘同书和孙秀英的死亡及房屋所在位置的证明、桶张河村民委员会出具的土地证书签收薄复印件、桶张河村民委员会出具的被继承人及原被告的身份关系证明、桶张河村人民调解委员会出具的经过调解的证明、民事诉状、（2010）山民初字第689号民事调解书、协议书复印件各1份，被告刘某6提交的证据集体土地建设用地使用证、（2011）山民初字第310号民事裁定书各1份，被告刘某7提交的证据3张照片，其他当事人对真实性合法性均未提出异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：刘同书与孙秀英为夫妻关系，二人育有七个子女，分别为原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、被告刘某6、刘某7。刘同书2001年病故，孙秀英于2015年病故。刘同书与孙秀英二人在山阳区中星办桶张河村西南场前排东头有宅院一处，山阳区人民政府于1992年为刘同书颁发了集体土地建设用地使用证，上面载明“地号为01-05-2-20号”、“东至本主刘同书老东院”、“法定面积201㎡，超占地面积38.6㎡，村委会有规划调整权”，该处宅院有北屋5间、东屋3间、西屋3间，系刘同书与孙秀英的遗产，现由被告刘某6使用。原被告均称刘同书与孙秀英二人在该宅院的东边还有一处老东院，老东院原有北屋3间、东屋3间，刘同书去世后，该处宅院的房屋已经坍塌，后被告刘某7在该处及附近打麦子的场地上陆续盖起了一排房屋，其中有3间房屋由被告刘某7居住，剩余房屋系刘某7用于养羊。关于东边的老东院，原被告各方均未提供相关证据证明土地使用权权属情况。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘同书与孙秀英二人在山阳区中星办桶张河村西南场前排东头的宅基地上尚存的北屋5间、东屋3间、西屋3间，原被告均未提供证据证明刘同书与孙秀英在世时已经处分过或有遗嘱、遗赠扶养协议，故应认定为刘同书与孙秀英的遗产，由刘同书与孙秀英的第一顺序继承人即原被告七人均等继承，因原被告对该部分遗产的价值均未申请评估，故本院只确定原被告的继承份额。五原告所主张的其它遗产，证据不足，本院不予认定。五原告的其它诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘同书与孙秀英二人在山阳区中星办桶张河村西南场前排东头的宅基地上尚存的11间房屋（包括北屋5间、东屋3间、西屋3间）由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、被告刘某6、刘某7各继承七分之一；
二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、被告刘某6、刘某7各负担七分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
人民陪审员 毛军霞
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初3129号
（2017）豫0811民初3129号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条：继承权男女平等。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。