wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3073号
原告：临沂市兰田担保有限责任公司。住所地：临沂市兰山区红旗路**号。
法定代表人：马金香，经理。
委托代理人：李霞，本公司职工。
被告：崔伟。
被告：相会英。
被告：崔顺。
被告：涂清美。
被告：孙绍金。
被告：崔淑浩。
被告：临沂市崔伟废旧金属购销处。住所地：临沂市兰山区南坊办事处华东有色金属城D5区***号。
负责人：崔伟，经理。
被告：临沂市绍金废旧有色金属回收有限公司。住所地：临沂市兰山区南坊办事处华东有色金属城C4区*号。
法定代表人：孙绍金，经理。
被告：临沂市崔顺废旧金属购销处。住所地：临沂市兰山区南坊办事处华东有色金属城B1区**号。
负责人：崔顺，经理。
原告临沂市兰田担保有限责任公司（以下简称兰田担保公司）与被告崔伟、相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、临沂市崔伟废旧金属购销处（以下简称崔伟金属购销处）、临沂市绍金废旧有色金属回收有限公司（以下简称绍金金属回收公司）、临沂市崔顺废旧金属购销处（下简崔顺金属购销处）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞到庭参加了诉讼，被告崔伟、相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、崔伟金属购销处、绍金金属回收公司、崔顺金属购销处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告崔伟在原告的保证担保下，从中国农业银行兰山支行借款200万元，约定贷款期限12个月，按月付息，到期一次性还本。扣除交原告保证金30万元，还欠170万元。借款人借款后，因经营出现问题已停业，并连续两个月欠息未还，致使该笔贷款发生风险。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法调解或判决被告偿还原告代偿款本金170万元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告崔伟、相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、崔伟金属购销处、绍金金属回收公司、崔顺金属购销处均未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（下称兰山农行）与被告崔伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：崔伟向兰山农行借款200万元；借款用途为收购废钢；借款期限为12个月，实际借款期限以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率；该款直接划入借款人指定收款人岳江海在农行开立的银行账户中；按月付息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人发生信用状况下降，借款资金使用出现异常，违反本合同借款支付约定或出现丧失还款能力等足以引起本合同债权债务发生重大变化等重大不利情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款；借款人应按时足额还本付息，如发生借款人未按约定期限归还借款本息等违约行为时，贷款人有权采取停止发放贷款、宣布合同提前到期，解除合同，提前收回已发放贷款本息等；如借款人未按合同约定的日期还款，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定借款利率基础上上浮50％计收罚息。原告兰田担保公司自愿为借款人崔伟提供连带责任保证。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，兰山农行于同日向借款人指定银行账户发放贷款200万元。
同日，原告兰田担保公司与被告崔伟、相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、崔伟金属购销处、绍金金属回收公司、崔顺金属购销处签订《反担保合同书》一份，约定：本合同为反担保保证合同，反担保方式为连带责任保证，被告相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、崔伟金属购销处、绍金金属回收公司、崔顺金属购销处自愿作为反担保人，根据《担保法》的有关规定，为原告对被告崔伟的借款提供反担保，承担连带清偿借款责任；反担保范围包括：贷款的主债权及利息、违约金、滞纳金及损害赔偿金。同时约定违约责任：如借款人逾期或连续2个月未按时偿还贷款本息的，原告有权提前依法向借款人、反担保人进行追偿，借款人及反担保人并向原告支付自垫付款之日起的日万分之五的违约金。借款人交纳的保证金抵偿相应数额的垫付款。该合同为银行贷款担保合同的从合同，贷款期限及贷款合同号按银行实际贷款期限及编号执行。垫付日按银行提供的实际扣款日计算。
合同履行期间，借款人崔伟因经营出现问题停业，并连续两个月欠息未付。原告兰田担保公司于2013年11月21日代为借款人崔伟提前还清了兰山农行的借款本金200万元，并偿付利息3.061625万元。该代偿款后经原告催要，借款人及反担保人至今均未偿还。
上述事实，主要根据当事人陈述，原告提供的《个人担保借款合同》、《反担保合同书》、农行还款凭证，经庭审调查质证所认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为：原、被告与贷款人兰山农行之间的《个人担保借款合同》、《反担保合同书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告兰田担保公司为借款人崔伟向兰山农行借款提供担保，因借款人崔伟经营出现风险未能按借款合同的约定履行还款义务，原告为此承担了担保责任，还清了借款人在兰山农行的借款本息，故原告依法享有对借款人崔伟的追偿权。被告相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、崔伟金属购销处、绍金金属回收公司、崔顺金属购销处自愿对借款人崔伟的该笔借款为原告提供反担保，对原告的代偿行为，应承担连带清偿责任。因借款人与反担保人均未履行合同约定的还款义务，应按合同约定承担延期付款的违约责任，自代偿之日起支付原告日万分之五的违约金。现原告要求被告崔伟、相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、崔伟金属购销处、绍金金属回收公司、崔顺金属购销处偿还代偿款本金200万元、利息3.061625万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔伟偿还原告临沂市兰田担保有限责任公司代偿款本金200万元、利息3.061625万元及违约金（违约金按合同约定代偿款的日万分之五计算，自代偿之日起至判决履行之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、崔伟金属购销处、绍金金属回收公司、崔顺金属购销处对本判决一项负连带清偿责任。
三、被告相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、崔伟金属购销处、绍金金属回收公司、崔顺金属购销处承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向借款人崔伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 杨丽霞
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执23号
申请执行人德州市陵城区供销商厦，住所地德州市陵城区。
法定代表人任成格，经理。
被执行人白定勇，男，1985年6月出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人赵雪梅，女，1989年6月出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人德州市陵城区供销商厦与被执行人白定勇、赵雪梅租赁合同一案中，在执行过程中被执行人自动履行了相关法律义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1403执23号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年一月二十九日
书记员 高 昊
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1187号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人薛某，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，经本院决定于同年10月19日被继续取保候审在住所地。
辩护人黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
辩护人胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
被告人曾某，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，经本院决定于同年10月19日被继续取保候审在住所地。
辩护人周曹明，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人薛某、曾某犯开设赌场罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人薛某、曾某及辩护人黄晓、胡丽珍、周曹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至5月19日，被告人薛某、曾某经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道中清大厦1409室为姚加忠等社会人员以打麻将、“罗松”的形式进行赌博提供场地和赌具，被告人薛某负责召集赌博人员和结算赌资，并雇佣被告人曾某在赌场内发放筹码和记账，在发放筹码时按照筹码金额的2%-3%收取费用。至同年5月19日被公安机关查获，该赌场共计非法获利20余万元。
另查明，在赌场开设期间，被告人曾某从赌场领取了工资800元。公安民警在查获该赌场时，从被告人薛某、曾某处扣押了用于结算账目的银行卡2张以及用于联系赌博事宜的苹果牌手机共3只。案件审理过程中，被告人薛某、曾某分别向本院退缴现金20万元、800元。
上述事实，被告人薛某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有赌具照片、短信及微信图片，房屋租赁合同、银行资料、绍兴市柯桥区公安局扣押清单、记账单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，姚加忠、许星良、周丕连、管光龙、郑昌本、梅贤生、万海斌、林建柱、吴晓兵、钱云贵、薛志龙、连文河、张定锋的证言及张定锋的辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、曾某以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，被告人薛某在侦查初期隐瞒赌场开设时间，且在侦查和审查起诉阶段始终供述赌场非法获利仅十万元左右，其行为不符合坦白的条件，不能认定为坦白。不采纳辩护人胡丽珍关于被告人薛某有坦白情节的意见。在共同犯罪中，被告人薛某起主要作用，系主犯；被告人曾某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人曾某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人能自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，采纳被告人薛某、曾某要求从轻处罚及辩护人黄晓、胡丽珍建议对被告人薛某从轻处罚、辩护人周曹明建议对被告人曾某减轻处罚的意见。根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人曾某要求适用缓刑及辩护人黄晓、胡丽珍、周曹明分别建议对被告人薛某、曾某适用缓刑的意见。作案工具及二被告人的违法所得，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、移送来院的苹果牌手机三只及银行卡二张，予以没收；被告人薛某、曾某退缴在本院的人民币合计二十万零八百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐商初字第00104-3号
原告张家港市民联机械厂，住所地张家港市南丰镇北街。
投资人黄永才，该厂厂长。
被告江苏唯益换热器股份有限公司，住所地丹阳市丹北镇城中村。
原告张家港市民联机械厂与被告江苏唯益换热器股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告张家港市民联机械厂于2016年2月23日以协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市民联机械厂以协商解决纠纷为由向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市民联机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告张家港市民联机械厂负担。
审 判 长 李清泉
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄荣飞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1947号
申请执行人徐学文。
被执行人曹德军。
徐学文与曹德军民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2011）盱民初字第1840号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告曹德军于本判决生效后三日内偿还原告徐学文260000元及利息（自2011年12月8日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，房产已被查封，暂不宜处理，其他暂无财产可供执行。尚未执行到位266561元（执行标的262720元、执行费3841元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 钱晶津
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终112号
上诉人（原审被告）晋宏明。
上诉人（原审被告）蔡玉芳。
被上诉人（原审原告）张丹彬。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
上诉人晋宏明、蔡玉芳因与被上诉人张丹彬民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后�依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人晋宏明、蔡玉芳，被上诉人张丹彬的委托代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，晋宏明与蔡玉芳系夫妻关系。张丹彬与晋宏明合伙做黄沙生意。2014年2月17日，晋宏明向张丹彬出具证明1张，载明今欠到张丹彬97660元。张丹彬起诉要求立即归还借款129820元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，张丹彬变更诉讼请求，要求归还97660元。晋宏明辩称已经归还5万元。
原审法院认为，晋宏明与张丹彬经结算，欠其97660元未付的事实清楚，证据充分，其未能偿还欠款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。晋宏明辩称已给付5万元，但未能提供充分证据证明，故不予采信。该债务形成于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由晋宏明与蔡玉芳共同偿还。原审法院判决：晋宏明、蔡玉芳共同向张丹彬偿还97660元。
原审法院判决后，上诉人晋宏明与蔡玉芳均不服，共同向本院提起上诉称：1、本案纠纷系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，其出具的是证明，证明双方有97660元未结算，不是借条，且上诉人也从未收到过张丹彬的借款。一审法院认定法律关系错误。2、有5万元已给了张丹彬老婆，且之前上诉人垫付了相关费用13195元，余款只有34465元，并非97660元。一审法院未查明该事实。3、因为是合伙纠纷，即使是欠款也不是夫妻共同债务，蔡玉芳不应承担清偿责任。一审法院认定事实和适用法律错误，判决不当。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张丹彬代理人答辩称：双方是合伙做黄沙生意的，经结账后晋宏明认可欠97660元并写下欠条，其辩称归还5万元和2万元没有证据。本案债务是发生在与蔡玉芳夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。原审判决查明的事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，2013年2月，晋宏明与张丹彬口头约定合伙做黄沙生意，由张丹彬出资购买黄沙，晋宏明负责销售并收款。2013年4月9日，双方对账，晋宏明结欠黄沙款17160元，由晋宏明向张丹彬出具一张借条。在销售黄沙过程中，发生的费用均由晋宏明以借条的方式出具借条记账。晋宏明出具一张证明，内容是请工地人吃饭5900元，另卖铲车票600元，由张丹彬签字。另有2013年3月至12月送货单23张，合计金额为45448元。2014年2月17日，晋宏明出具一张证明，内容是今欠到张丹彬人民币97660元。一审中，证人张某与王红发出庭作证称，2014年春节前一、二天，均看到晋宏明将钱给一个女的（张丹彬老婆），同时，张某称，当天是向晋宏明要运费的，晋宏明将3万元给�人，另外5万元给那个女的。晋宏明述称，张丹彬老婆拿了5万元后写了收条，但在2015年5月13日，其在出院后给张丹彬打电话要求对账，该收条被张丹彬老婆抢去。当时要报警，可张丹彬说下午进行调解，但因为要求给付利息本人不同意，张丹彬未来进行调解。
本院认为，晋宏明与张丹彬合伙做黄沙生意双方均认可，且有证明、欠条、送货单等证据证明，应予确认。因销售货款回收与销售过程中产生的相关费用及利润分成问题，双方应当进行对账，在此基础上划分应收应付的责任。虽然晋宏明出具证明，内容是欠款97660元，但该证明不是欠条，并非债权凭证，没有其他证据证明晋宏明欠张丹彬97660元。该证明只是双方对账后还有97660元未能平账（指合伙生意收支账）。且在出具该证明后，有5万元和2万元是收回归还，因张丹彬未到庭而无法查清，且其代理人�不能作出合理解释。因此，张丹彬仅凭晋宏明出具的该证明，不能单独证明晋宏明欠其97660元，张丹彬的主张证据不足，不应得到支持。二审中，针对5万元和2万元是否归还的争议，经本院书面通知要求张丹彬到庭，张丹彬仍未到庭，本院仍不能查清该证明所载的97660元原由和实欠数额，张丹彬应承担举证不能及拒不到庭的不利后果。一审法院仅凭该证明所载内容认定晋宏明欠款有误，判决由晋宏明与蔡玉芳共同偿还不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2508号民事判决。
二、驳回张丹彬的诉讼请求。
一审案件受理费1448元，由张丹彬负担。二审案件受理费2242元，由张丹彬负担。二审案件受理费已由晋宏明预交，不再退还，此款于判决生效后由张丹彬直接向晋宏明支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴葩妍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特275号
申请人：周宏南，无固定职业。
申请人：徐亨文，无固定职业。
申请人：习利保，无固定职业。
本院于2016年6月29日受理了申请人周宏南与申请人徐亨文、习利保关于确认（2016）浙0212引调382号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人周宏南与申请人徐亨文、习利保提供劳务者受害责任纠纷，于2016年6月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人徐亨文赔偿申请人周宏南医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计99000元，扣除已赔偿的46000元，尚应赔偿53000元，于2016年7月1日前履行完毕；
二、申请人习利保赔偿申请人周宏南医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计40000元，扣除已赔偿的13000元，尚应赔偿27000元，于2016年7月1日前履行完毕；
三、各方当事人就本起纠纷无其他纠葛。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调382号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁磊
二〇一六年六月二十九日
代书记员 柳欢
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00576号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该社职工。
被告：梁光举，男，1952年2月12日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：沈昌爱。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告梁光举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新军、被告的委托代理人沈昌爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月3日被告梁光举从原五河县农村信用合作联社下属的朱顶信用社借款20000元用于养羊，约定：月利率8.4075‰，借款期限一年，2011年6月3日到期，被告只偿还部分利息。贷款到期后经原告催要，被告一直未还。请求依法判令被告立即偿还欠款本金20000元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款是事实，但由于本人身患癌症，现无偿还能力。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、皖银监复（2014）130号文件，证明原五河县农村信用合作联社的债权债务转由原告承继。
2、被告梁光举的户口簿、身份证复印件一份，证明被告梁光举身份情况及主体资格。
3、借款合同一份，证明原被告之间存在借款合同关系，梁光举于2010年6月3日从原五河县农村信用合作联社下属的朱顶信用社借款20000元用于养羊。借款期限一年，月利率8.4075‰。
4、借款借据一份，证明原告已将贷款发放过被告，被告分三次支付利息至2011年5月23日。
5、贷款催收通知书一份，证明原告一直向被告催要该笔贷款。
被告对原告提供的证据没有异议。
对原告所举证据，经审查、核对，本院予以确认。
本案经审理查明：2010年6月3日被告梁光举从原五河县农村信用合作联社下属的朱顶信用社借款20000元用于养羊，约定：月利率8.4075‰，借款期限一年，2011年6月3日到期，被告只偿还利息至2011年5月23日。贷款到期后经原告催要，被告一直未再偿还。
本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告梁光举签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。五河县农村信用合作联社履行了合同义务，向被告梁光举发放了贷款20000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。该笔债权已由原告承继，故对原告主张被告梁光举偿还借款本金20000元及利息和违约罚息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁光举应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一五年九月一日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2359号
原告曹修信，男，生于1948年12月11日，汉族，农民，住济南市。
被告杨洪合，男，生于1962年4月18日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张百胜，�东从德律师事务所律师。
原告曹修信与被告杨洪合健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹修信，被告杨洪合的委托代理人张百胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹修信诉称，原、被告均为济南市长清区崮云湖街道办事处池子西村村民。2015年8月21日晚21时40分，原告在村大队部西侧广场跳舞，被告酒后无故找原告麻烦，对原告进行殴打辱骂，将原告打伤，原告被送往医院治疗，为此支出医疗费7000元。后原告报警，公安机关对被告行为处以行政拘留。但被告至今拒绝对原告予以赔偿，为此原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费7000元，误工费14410元，住院伙食补助费330元，营养费330元，交通费1000元；诉讼费由被告承担。
被告杨洪合辩称，1�双方确实发生纠纷，对原告合理合法的诉求部分可以适当赔偿。2、原告本身对损害发生具有一定过错，应减轻被告责任。3、对原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应当得到支持。
经审理本院认定，原、被告均系济南市长清区崮云湖街道办事处池子西村村民。该村大队部西侧广场夜间经常有群众自发组织广场舞，原告负责管理场地，该场地距离被告住所较近。2015年8月21日21时40分左右，原告认为广场舞音乐声音打扰其休息，要求原告停止播放，双方未达成一致意见，被告对原告进行殴打。事发后，原告被送往济南市长清区中医医院就诊，诊断为：脑震荡，头皮血肿，头皮挫伤，左眼钝性伤，左眼视网膜震荡，左耳外伤，多处皮肤擦伤，多处软组织损伤，眼球挫伤，腹壁挫伤等，住院10天，支出医疗费6055.5元。2015年4月27日，该院出具诊断证明一份，内容为住院期间需陪护1人，出院后建议休息2周，建议上级医院系统检查左眼及左耳，加强营养。
事发后济南市公安局长清区分局对事件进行立案调查，并作出长公（大学）行罚决字（2015）10137号行政处罚决定书，对被告杨洪合处以行政拘留十二日并处罚款200元。
另查，2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元，农民人均生活消费支出为7962元。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书复印件、门诊病历、诊断证明、住院档案、医疗费发票，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告均为同村村民，该村及周边群众自发组织的广场舞，难免产生广场舞噪音打扰邻居休息的情况，但面对纠纷时，各方当事人均应当正确对待，平等协商或者通过其它合法手段维护自身权利，解决纠纷。但被告未能保持理智和克制，与管理场地的原告发生争吵并殴打原告，导致原告和被告杨洪合受伤，侵犯了原告的人身权利，同时违反了法律规定，公安机关对事件进行调查并对被告予以行政处罚，可以据此认定被告的侵权行为，被告应当承担其侵权行为给对方造成的全部合理经济损失。
本院认定原告合理的经济损失如下：1、医药费，原告受伤后支出医药费6055.5元，并提交正式发票予以证实，属于合理支出，本院予以认定。2、误工费，原告现已67周岁，虽然原告主张在外带工，每天收入200元，但未提供劳动或雇佣合同以及实际收入情况和收入减少证明，因此对于误工损失，本院不予认定。3、原告住院10天，伙食补助费应当按照国家工作人员出差伙食补助标准计算，为300元。5、交通费，根据原告就诊合理的往返费用支出，本院认定交通费支出为200元，6�原告未就营养费损失提供充分证据，本院不予支持。综上各项经济损失为6555.5元。
因原告不同意调解，致使本案无法调解。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨洪合于本判决生效之日起十日内向原告曹修信赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费共计6555.5元；
二、驳回原告曹修信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元减半收取188元，由原告曹修信负担130元，被告杨洪合负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南�中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一五年十二月二日
书记员 高 倩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2359号
原告李某。
委托代理人刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
被告某某公路管理局，。
法定代表人康某某，局长。
委托代理人贾更全，河北通和律师事务所律师。
被告某某公路京衡管理处，。
法定代表人苏某某，处长。
委托代理人焦亚宁，员工。
委托代理人贾更全，河北通和律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁某某，总经理。
委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。
本院于2015年9月8日立案受理了原告李某诉被告某某公路管理局、某某公路京衡管理处、某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由原告负担。
审判员 李 麟
二〇一五年十二月一日
书记员 王海霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2359号
原告刘佰全，又名刘百全。
被告刘守磊。
原告刘佰全诉被告刘守磊民间借贷纠纷一案，刘佰全于2015年7月20日提起民事诉讼，2015年7月29日本院作出立案受理决定，于2015年8月11日向刘守磊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知。后依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘佰全到庭参加了诉讼，被告刘守磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佰全诉称，2013年7月份刘守磊借刘佰全壹拾万元，于2015年5月19日经结算，刘守磊又欠利息五万元。经刘佰全多次催要，刘守磊写有还款保证，但就是不予偿还。刘佰全起诉要求刘守磊支付借款100000元，利息50000元。
刘守磊未答辩。
经审理查明，2015年1月21日刘守磊因做生意资金紧张，向刘佰全借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条今2015年1月21日借刘百全人民币拾万元刘守磊2015年元月21日”，刘守磊借款后，于2015年5月19日又向刘佰全出具利息借条一份，内容“借条今欠刘百全利息￥50000.元整，到2015年6月15日还。（伍万元整）刘守磊2015.5.19日”。还款期限届满后，经刘佰全催要，刘守磊拒不偿还，刘佰全诉讼来院，要求刘守磊支付借款本金100000元，利息50000元。
以上有到庭当事人陈述及证据为证，本院可以确认案件事实情况。
本院认为，债务应当清偿。刘守磊因做生意资金紧张，向刘佰全借款100000元，刘守磊未及时偿还借款，属违约行为，刘守磊应予偿还，故刘佰全要求刘守磊偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘佰全要求刘守磊支付利息50000元，因刘佰全向刘守磊借款时间是2015年1月21日，借条上虽未注明利息，但2015年5月19日刘守磊向刘佰全出具有利息条，利息条显示为所欠利息总额，未显示利率，故双方约定利息属约定不明，但以不超过年利率24%为限，年利率24%为月息2分，故刘佰全要求支付利息应按月息2分计算自2015年1月21日起至2015年5月19日，利息为7867元，以后利息按月息2分计算至借款偿清时止，本院予以支持。刘佰全称该借款系2013年7月份所借，利息从2013年7月10日起计算至2015年5月19日为50000元，因刘佰全未向本院提供相关证据予以佐证，故刘佰全该请求证据不足，本院不予支持。刘佰全起诉要求超出部分，本院不予支持。刘守磊未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘守磊于本判决生效之日起十日内支付刘佰全借款人民币100000元，利息7867元，以后利息按月息2分计算自2015年5月20日起至借款偿清时止。
驳回刘佰全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由刘守磊承担2457元，刘佰全承担843元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘兴仁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6626号
原告兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦一至三楼，组织机构代码85631491-2。
负责人刘进福，该支行行长。
委托代理人卓美观、吴晓锋，该支行职员。
被告李群英，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告李庆热，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告兴业银行股份有限公司南安支行（以下简称兴业银行南安支行）与被告李群英、李庆热金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员陈渲独任审理，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓美观到庭参加诉讼，被告李群英、李庆热经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行南安支行诉称，被告李群英于2014年3月5日向原告办理个人经营贷款—兴业通简捷贷1笔，贷款金额为人民币500000元整，签订合同编号为151404257910000号的《零售授信额度借款合同》，借款有效期为2014年3月5日至2015年3月4日止，该贷款用于经营性流动资金周转。合同约定：由被告李庆热作为共同债务人提供连带保证责任担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。被告李庆热于2014年3月15日向原告出具《个人担保声明书》，对前述借款所涉的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。原告依约发放贷款后，被告李群英在贷款到期后并未按合同约定如期偿付借款本息，经原告催讨未果。为此，原告请求判令：1、解除原告与被告李群英、李庆热于2014年3月5日签订的编号为151404257910000的《零售授信额度借款合同》，并判令被告李群英立即偿还原告借款本金人民币388672.79元及相应的利息、罚息、复利（按照借款合同的约定执行，自欠息日起至原告实际收回全部债权日止，计算至2015年8月23日暂计为110188.42元）；2、判令被告李庆热立即对被告李群英上述全部债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用、律师费用、执行费用、拍卖（变卖）费用等其他债权人实现债权的费用。
被告李群英未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告李庆热未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，两被告于1998年5月16日登记结婚，系夫妻关系。被告李群英因经营资金周转需要于2014年3月5日与原告签订编号为151404257910000号的《零售授信额度借款合同》，合同约定：原告授予被告李群英自助额度为人民币500000元的贷款，借款期限为12个月，自2014年3月5日起至2015年3月4日止，借款利率以基准利率乘以系数60%计算，其中基准利率按7天-30天档为0.05%或31天-365天档为0.06%计算，采用百分比浮动利率，还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，不能按时支付利息的，借款人有权按合同约定的罚息利率计收复利等等。被告李庆热还于2014年3月5日向原告出具《个人担保声明书》，对被告李群英的上述借款所涉的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。合同签订后，原告于2014年3月6日向被告李群英发放了500000元的贷款。借款到期后，被告李群英偿还借款本金人民币111327.21元，截止至2015年10月12日止，尚欠原告借款本金388672.79元及从2015年3月5日起的利息、罚息未归还。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件，两被告的居民身份证、户口簿、结婚证复印件，编号为151404257910000的《零售授信额度借款合同》、编号为151404257910000-1的《个人担保声明书》，银行账户流水明细清单、兴业银行个贷系统查询表以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告提供的上述证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认上述证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》，《个人担保声明书》均系依法成立，均属有效合同。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告李群英发放了500000元的贷款，按照合同约定，被告李群英未按合同约定归还借款本息，原告有权解除合同，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息、复利。而在借款期限届满后，被告李群英未能按时足额归还借款本金及利息，其行为已构成严重违约，故原告请求解除合同并要求被告李群英立即偿还尚欠原告的本金及利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告在诉讼中自认被告李群英偿还过部分借款本金111327.21元，该自认有利于被告，本院予以确认。被告李庆热作为被告李群英的配偶，自愿为被告李群英的债务提供连带责任保证，故原告于保证期间内请求被告李庆热承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李群英、李庆热经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司南安支行与被告李群英于2014年3月5日签订合同编号为151404257910000号的《零售授信额度借款合同》；
二、被告李群英应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司南安支行借款本金人民币388672.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年3月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的借款合同的约定计算）；
三、被告李庆热对被告李群英的上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告李群英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7130元，减半收取为3565元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卢小琳
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹰行终字第4号
上诉人（原审原告）陈学模。
被上诉人（原审被告）余江县公安局。
法定代表人唐金辉，局长。
委托代理人周超平，该局法制大队民警。
委托代理人潘建生，该局春涛派出所民警。
上诉人陈学模与余江县公安局治安行政处罚一案，不服余江县人民法院（2014）余行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈学模，被上诉人余江县公安局委托代理人周超平、潘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下，原告因其妻陈抚梅于2007年12月5日在鹰潭火车站被人骗取了在中国邮政储蓄银行福建长乐支行大槐储蓄所开户的活期存折，当天上午七点五十七分在中国邮政储蓄银行东乡县支行恒安路储蓄所被人冒领一案，诉讼到东乡县人民法院。一审判决后，上诉到抚州市中级人民法院。二审判决后，原告妻子陈抚梅又申请江西省高级人民法院再审，江西省高级人民法院驳回了陈抚梅的再审申请。2014年5月24日上午，原告携带控告最高人民检察院的信访材料乘火车前往北京，材料主要内容为：“原告控告各审法官及其他被告人合伙或单独作案四十余起，一百一十多人次涉案，按人民检察院举报工作第五十八条规定，应奖励百分之十，原告应得三百八十余万元。寄出三十多份信访投诉材料未得解决，造成原告与其妻陈抚梅三百八十余万元财产损失和精神创伤，根据《宪法》第四十一条第一段第一款特向有管辖权的国家机关控告”。到北京后，原告于5月27日下午至5月30日上午先后三次到中南海上访，5月30日在中南海周边逗留了三个多小时后被警车拉到马家楼接济中心。后由鹰潭市和余江县政府工作人员接到一个旅社做工作，此后春涛乡政府工作人员也一同来做工作，做工作期间原告仍表示要上访。至31日下午原告同意回余江解决问题，与春涛乡工作人员一同坐火车回余江。回余江后，春涛乡政府工作人员将原告带到余江县公安局办案中心，以原告非法上访向余江县公安局报案，同时将原告的训诫书，往返车票、控告状和东乡县人民法院判决书、抚州市中级人民法院判决书、江西省高级人民法院裁定书等材料移交给余江县公安局。余江县公安局受案后，对原告进行了询问并依法告知原告将对其作出行政拘留十天的处罚，于2014年6月1日作出余公（春）决字（2014）0481号行政处罚决定，给予原告行政拘留十天的行政处罚。同日送交执行。北京市公安局西城分局府右街派出所因原告2014年5月24日上午在中南海周边滞留，于同日十一时五十三分通过广播、展板等形式向原告告知宣读了（2014）第201405300125号训诫书。
原审法院认为，原告妻子陈抚梅被人骗取存折，致使存款被他人冒领一案，已经一审、二审、再审处理，原告即使对处理不服，也应按正常途径和程序，向有关部门反映，而不是编撰信访材料，先后三次前往中南海，其中一次在中南海周边逗留三个多小时，该行为严重扰乱公共秩序，故余江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项给予原告拘留十日的行政处罚是正确的，符合法律规定。原告因在中南海周边逗留三个多小时，虽被北京公安通过广播、展板等形式告知宣读了训诫书，但从北京公安训诫书中明确注明的告知宣读以及训诫书中所述的内容可以看出，北京公安的训诫书就是告知原告应按正确途径到应该到的信访接待部门去反映自己的问题，不应违法信访，并未表述给予训诫处罚。原告“上面下了训诫书（意思为上面做了处罚），但不能拘留”的诉称，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，原审法院如下判决：维持余江县公安局2014年6月1日作出的余公（春）决字（2014）0481号行政处罚决定书。
上诉人陈学模不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是没有非法上访，也没有扰乱社会公共秩序及国家机关工作秩序，对上诉人进行治安行政处罚不合法；训诫书已经对上诉人进行了处罚，不能再对上诉人进行拘留。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人余江县公安局答辩称，其对上诉人陈学模作出的治安处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人陈学模向原审法院提交的证据材料有：余公（春）决字（2014）0481号行政处罚决定书。
被上诉人余江县公安局向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书；2、送达回证；3、行政拘留审批表；4、受案登记表；5、受案回执；6、询问笔录；7、接受证据材料清单；8、报案材料；9、张志强证明材料；10、吴如安证明材料；11、北京市公安局西城分局训诫书；12、车票；13、控告书；14、江西省高级人民法院裁定书；15、抚州市中级人民法院判决书；16、东乡县人民法院判决书；17、行政处罚告知书；18、行政拘留回执；19、身份证明。
经庭审质证，本院查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人余江县公安局具有作出被诉具体行政行为的职权。同时根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人陈学模在信访过程中违反上述规定，不听劝阻先后三次前往中南海周边进行非正常上访，其中一次持续逗留三个多小时，其行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人作出的治安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”之规定，训诫不属于行政处罚的种类，在北京市公安机关对上诉人进行训诫后，被上诉人对其予以行政拘留，不属于重复处罚。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈学模负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘赛连
审判员 邱建平
审判员 钱强森
二〇一五年三月二十七日
书记员 廖玮楠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4858号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人林显斌。
被执行人温州新发展国际贸易有限公司，住所地。
法定代表人王明华。
被执行人巨泰控股集团有限公司，住所地。
法定代表人王明华。
被执行人浙江迦密山锻造股份有限公司，住所地。
法定代表人陈继淼。
被执行人丽水巨泰置业发展有限公司，住所地。
法定代表人王明华。
被执行人王明华。
被执行人潘玉霞。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人王明华名下坐落于温州市永中街道罗东锦苑5幢501室的房产已由本案依法查封，查封时间截止至2019年1月7日。被执行人王明华名下牌号为锋范牌机动车、被执行人潘玉霞名下牌号为精灵牌机动车、被执行人浙江迦密山锻造股份有限公司名下牌号为江铃牌机动车、被执行人巨泰控股集团有限公司名下牌号为宝马牌机动车及牌号为五菱牌机动车已由本案依法查封，查封时间截止至2018年1月21日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年5月6日，被执行人尚欠申请执行人借款8498372.02元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4858号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年五月六日
书记员 郑里
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申5号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宁洪伟，女，1968年10月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人宁洪伟因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
宁洪伟申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定，请求撤销原裁定，再审本案。其主要理由是：1、原裁定认定的事实缺乏证据支持，申请人提供本溪满族自治县发展计划局本计发（2005）19号文件《关于同意成立本溪第一纺织有限公司的批复》及《本溪市第一纺织厂职工安置方案》等书证，可以证明原一纺厂的改制是企业自主改制；2、原裁定自行扩大了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定范围，属于适用法律错误；3、原裁定属于枉法裁判。
本院认为：原裁定依据《合同书》等证据认定原一纺厂所进行的企业改制系在政府主导下进行的，证据充分。宁洪伟提出原裁定认定事实缺乏证据支持，且有新证据可以证明原一纺厂的改制属自主改制，因其于申请再审期间所提供的证据均不属于新证据，且以上证据亦均不能认定原一纺厂所进行的是企业自主改制，故对宁洪伟的这一再审理由，本院不予采纳。
关于宁洪伟提出原裁定适用法律错误的再审理由，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故本院二审裁定驳回起诉适用法律正确。原裁定并未自行扩大法律规定范围，对宁洪伟的这一再审理由，本院不予采纳。
关于宁洪伟提出原裁定枉法裁判的再审理由，因无事实依据，本院不予采纳。
综上，宁洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁洪伟的再审申请。
审 判 长 谢向荣
代理审判员 李文君
代理审判员 刘显松
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武民初字第77号
原告嵇某。
委托代理人沈水根。
被告吴某。
原告嵇某（以下简称原告）与被告吴某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，后依法由审判员何晓棠担任审判长，代理审判员林媛贤、人民陪审员姚亚萍组成合议庭适用普通程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈水根到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年3月13日购得房改房一套，房子位于德清县武康镇千秋街一弄43号06室。由于原、被告在2006年9月15日离婚时对该房没有分割，为此，原告请求法院判令，1、坐落于德清县武康镇千秋街一弄43号06室房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告向本院提交以下证据：
1、（2006）德民初字第1436号德清县人民法院民事判决书复印件一份，证明原、被告于2006年9月15日离婚的事实。
2、德房权证武康镇3字第00××91号房屋产权证复印件一份，德国用（2000）字第00111331号国有土地使用证复印件一份，证明原、被告在婚姻存续期间购得房改房一套的事实。
3、江苏苏信房地产评估咨询有限公司房屋价评估单原件一份，证明该房改房评估价为155023元。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原德清县城关镇人民政府登记结婚，婚后于2000年3月13日购得房改房一套，该房坐落于德清县武康镇千秋街一弄43号06室，建筑面积为82.9平方米。2006年9月15日原、被告经德清县人民法院判决离婚，但未对德清县武康镇千秋街一弄43号06室住宅进行分割，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告名下的位于德清县武康镇千秋街一弄43号06室的住房，是原、被告在婚姻存续期间所购得，应属原、被告共同财产。该房屋在登记时原、被告双方未作约定，本院认定为原、被告各半所有。原告将该房屋通过江苏苏信房地产评估咨询有限公司进行评估，其评估价为155023元。因被告未到庭应诉，无法对该房屋进行竞价处理，故原告请求判令位于德清县武康镇千秋街一弄43号06室住房一套归其所有，本院予以支持，但原告应补偿给被告该房屋折价款77511.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在德清县武康镇千秋街一弄43号06室住房一套［房产证号：德房权证武康镇3字第00××91号、土地使用证号：德国用（2000）字第00111331号］归原告嵇某所有，原告嵇某在本判决生效之日起十内折价补偿给被告吴某人民币77511.5元。
二、驳回原告嵇某其他诉讼请求。
若原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告嵇某、被告吴某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何晓棠
代理审判员 林媛贤
人民陪审员 姚亚萍
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 郑秋萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2051号
原告张晓超，男，汉族，1985年7月7日出生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告张晓超诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓超的委托代理人郭国平、被告郑州尚锦房地产开发有限公司的委托代理人尚亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓超诉称，2009年12月22日，原告和被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，被告应当在交房后360日内办理产权证，并约定若被告违约，应按已付房价款1%向原告支付违约金。但被告违约后却不愿承担违约责任，故原告诉到法院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金4297.46元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司辩称，根据原、被告所签署的房屋买卖合同，合同中并未约定房产证取得的合理期限为多久，并且房产证何时办理下来是房管局所能决定的。并不是被告所能决定的。申请房产证的主体为房屋的买受方，并非被告，被告只是协助办理的义务，且被告已完成相应义务，所以被告并不存在违约行为，不应当承担支付违约金的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：原告购买被告开发的位于二七区大学路东、淮河路南C区2幢2单元31层南2号房屋，合同总价款为429746元。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2011年8月15日，被告将房屋交付原告。被告未在约定的“商品房交付使用后360日内”将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记。现原告以被告违约，应向其支付违约金为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金4297.46元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实由商品房买卖合同、购房发票、入伙通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告于2011年8月15日将房屋交付原告，但被告未按约定期限将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记，致使原告不能在规定的期限内取得房屋产权证书，被告的行为已属违约，应向原告支付违约金4297.46元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告张晓超支付违约金4297.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州尚锦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
审 判 员 韦亚磊
人民陪审员 郭月琴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭关伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0198号
上诉人（原审被告）杨惠，女，1976年1月19日生，汉族。
委托代理人华晨曦（系杨惠之夫），男，1975年5月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）无锡市崇安区通江街道办事，处住所地无锡市崇安区工艺路*号。
法定代表人邵健，该街道办事处主任。
委托代理人李彩明，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人杨惠因与被上诉人无锡市崇安区通江街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人杨惠申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨惠的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予杨惠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 缪玲娜
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执122号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行，住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
委托代理人：葛晓斌，系甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被执行人：马长宁，汉族，甘肃省宁县人。
申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人马长宁支付令一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民督126号支付令已经发生法律效力。由于被执行人马长宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人马长宁履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经我院调查被执行人马长宁下落不明，我院依法公告向被执行人马长宁送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。根据我院财产查询反馈情况，被执行人马长宁无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马长宁没有可供执行的财产,申请执行人甘肃宁县农村合作银不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马长宁新的财产线索，申请执行人甘肃宁县农村合作银可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人甘肃宁县农村合作银发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 杨小和
审判员 李长江
二〇一七年七月二十四日
书记员 王瑛楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00517号
原告宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵路83号。
代表人丁涛，该公司董事长。
委托代理人王阳，该单位员工。特别授权代理。
委托代理人丁艳军，该单位员工。特别授权代理。
被告罗义祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道178号。
负责人王丹，该公司经理。
本院在审理原告宜昌公交集团有限责任公司与被告罗义祥、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宜昌公交集团有限责任公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌公交集团有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌公交集团有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌公交集团有限责任公司负担。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 马 丽
人民陪审员 陈盛模
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非审执字第426号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人刘喜进。
被执行人喻祥娥。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月19日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月31日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）004606号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月29日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）004606号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）004606号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 晓
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4974号之一
原告：安阳，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
被告：李宝良，男，1970年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。
原告安阳与被告李宝良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告诉称，请求法院依法判令：1、被告返还借款人民币500000元；2、被告给付自借款逾期之日至实际还款之日的逾期违约金（按月2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年7月29日向原告借款人民币500000元，约定2016年8月28日归还，如逾期归还的话，逾期期间的违约金为3%，借款后原告多次催要返还本金及逾期违约金，均遭到拒绝，为此原告起诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的户籍地在天津市河北区，原告的户籍地在天津市红桥区；原告虽陈述其居住在天津市河西区，但其不能提供证据证明；因此本案的被告住所地和合同履行地均不在天津市河西区，本院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 肖 霄
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 梁慧妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初4974号申请人：安阳，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：李宝良，男，1970年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。原告安阳与被告李宝良民间借贷纠纷一案，申请人安阳于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝良名下的价值500000元的财产采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李宝良名下的价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 肖 霄二〇一八年四月十一日书 记 员 梁慧妍
�东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第743号
原告中外运速递有限公司青岛分公司。
法定代表人滕怀玲。
委托代理人张艳丽。
委托代理人张林林。
被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心。
经营者刘新斌。
被告赵桂伟。
原告中外运速递有限公司青岛分公司（以下简称原告）与被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心（以下简称大江物流服务中心）、被告赵桂伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心、赵桂伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日原告与被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心签订了委托销售协议，原告�托被告大江物流服务中心在潍坊市销售原告自有品牌“SINOEX”“中外运速递”以及其他国际快件业务的相关工作，被告大江物流服务中心在承办上述货物时被视为原告的代理人。上述协议约定：原、被告按月结算运费，被告大江物流服务中心应于每月28日前将应付款项汇入原告指定账户，逾期不付则按照逾期金额的每天1%计算滞纳金。经原、被告确认，截止2014年7月31日被告大江物流服务中心仍欠原告速递运费136961.26元。被告赵桂伟系被告大江物流服务中心的负责人，并且于2013年12月17日出具书面保证，自愿与被告大江物流服务中心共同承担连带还款责任。现被告依然拖欠原告速递运费136961.26元及滞纳金，原告为此向本院起诉，请求依法判令被告：1支付所欠原告速递运费136961.26元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月1日，原告（甲方）与被告大江物流服务中心（乙方）签订《国际航空快件服务合作协议》一份，协议约定：第一条委托销售，1、甲方委托乙方在中华人民共和国山东省潍坊市内销售甲方自有品牌“SINOEX”“中外运速递”以及其他依法经营的国际快件业务的相关工作。乙方在承办上述货物时被视为甲方的代理人。乙方在上述区域销售对象为甲方被授权的区域内除甲方协议客户以外的国际快递市场……第三条结算条款，1、甲方按附件的结算标准与乙方结算。每月一次；若甲方需调整结算标准，需提前15天通知乙方。2、甲方于每月10日前，将上月结算清单送交乙方。乙方收到结算清单后经查无误（核查期为10天），应在当月28日前将账款汇入甲方指定账户，并将汇款回执传真至甲方财务部门……
2013年12月7日，被告赵桂伟向原告出具担保书一份，内载明：“我愿意与奎文区广文大江物流信息咨询服务中心共同承担连带还款责任，赵桂伟，2013.12.7”。
2014年7月29日，被告大江物流服务中心及被告赵桂伟在原告邮寄的付款通知书中盖章并签字确认尚欠原告2013年9月至2013年11月的运费共计136961.26元。
另查明，被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心系个体工商户，经营者为刘新斌。
庭审中，原告陈述自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，并要求被告赵桂伟承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心签订《国际航空快件服务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心、被告赵桂伟已在原告邮寄的付款通知书中盖章并签字确认尚欠原告运费共计136961.26元。现原告要求被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心立即支付运费136961.26元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告赵桂伟承担连带还款责任的问题，因被告赵桂伟已向原告出具连带还款保证书，承诺其与被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心共同承担连带还款责任，该约定符合法律规定，本院予以确认，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心、被告赵桂伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告中外运速递有限公司青岛分公司所欠的运费136961.26元；
二、被告赵桂伟对被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心的上述债务承担连带还款责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，由被告奎文区广文大江物流信息咨询服务中心负担，被告赵桂伟对诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 初 蕾
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04466号
原告张亚君，女，1960年8月6日出生，汉族，住所新民市。
被告新民市建材杂品公司，住所新民市。
法定代表人杜长河，系经理。
原告张亚君与被告新民市建材杂品公司医疗保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，本人在新民市建材杂品公司工作，职称营业员，于1993年因单位拆迁，职工全部放假，当时单位给每人每月生活补助80元，后每月将至50元，三年后到1996年生活补助费全部取消，一分不给。本人自退休后，医疗保险金由个人垫付，要求单位给本人医疗保险金。诉讼请求：请求被告支付原告垫付的医疗保险金，金额为19，272.00元。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议案件。根据沈阳市城镇职工基本医疗保险规定：参保职工基本医疗保险的最低缴费年限为满25年，达到法定退休年龄未缴足最低年限的必须以上年全市职工平均工资为基数，按照单位缴费比例一次性缴足基本医疗保险费。原告在职转退休后，因未满最低缴费年限25年，补缴了19，272.00元医疗保险费，因该补缴部分是在原告退休后缴纳，应由原告个人承担。本案中，现原告已退休，原、被告双方当事人之间的劳动合同已终止履行，双方的权利义务已终结。原告与被告之间已不存在劳动关系，故原告的诉讼，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张亚君的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初685号
原告：赵吉虎，男，汉族，1981年6月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：曹文琴，女，汉族，1988年6月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李清，十堰茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：湖北永美房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**号。
法定代表人：黄国华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告赵吉虎、曹文琴诉被告湖北永美房地产开发有限公司（以下简称永美房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵吉虎、曹文琴委托诉讼代理人李清、被告永美房地产公司委托诉讼代理人王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉虎、曹文琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理朗琴国际1幢1单元2001号商品房的权属登记；2.判令被告支付原告违约金4678.94元；3.判令被告按467894元的日万分之0.1向原告支付违约金（自2016年5月29日起计算至房屋达到交房条件止）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月5日，原被告签订了商品房预售合同，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际1幢1单元2001号商品房（以下简称涉案房屋），面积为98.33平方米，房屋总价467894元。合同约定2016年5月28日之前交房，逾期按照已付房款日万分之0.1支付违约金，合同另约定被告应在商品房交付使用之日起180日内将办理产权登记的资料备案，否则按已付房款的百分之一支付违约金。原告按约支付了全部房款，但被告未按合同约定交付符合条件的房屋。在原告为了减少损失被迫接受房屋之后，被告亦未按约定为原告办理产权登记手续，故向本院提起诉讼。
永美房地产公司辩称：被告已按照合同约定通知原告收房，履行了交付房屋的义务，且未达到交房条件与逾期交房是两个不同的概念，因此原告请求支付逾期交房违约金没有事实和法律依据；被告未能在约定的时间办理产权登时�续的原因是政府修公路征用了被告的土地，而相关土地变更手续一直没有在办理中，因此拖延的责任不在被告。而且，2016年国家实行两证合一，因国家政策调整也是导致被告无法为原告办理产权登记手续的原因之一。另外，合同约定的是不能办理产权证才能支付违约金，原告请求逾期办理产权证的违约金不符合约定，其请求不应支持。目前，土地手续正在完善中，我公司对原告的第一项诉讼请求无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：永美房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼。2016年3月5日，赵吉虎、曹文琴与永美房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定赵吉虎、曹文琴购买朗琴国际涉案房屋，总价款为467894元。合同约定：永美房地产公司应于2016年5月28日之前将办妥竣�验收备案手续、取得《十堰市商品房销售备案证》的商品房交付给赵吉虎、曹文琴。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之一支付违约金。
赵吉虎、曹文琴按照合同约定向永美房地产公司支付了全部房款。2016年6月30日，永美房地产公司向赵吉虎、曹文琴交付了房屋。
另查明，永美房地产公司截止庭审结束仍未为赵吉虎、曹文琴办理房地产所有权登记手续。
本院认为，永美房地产公司和赵吉虎、曹文琴签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故永美房地产公司有义务协助赵吉虎、曹文琴办理涉案房屋的不动产权属证书。
永美房地产公司于2016年6月30日交房，违反合同约定日期延期交房，永美房地产公司应支付延期交房违约金。根据合同第十条的约定，延期交房违约金应计算至实际交付房屋之日止，故永美房地产公司应支付赵吉虎、曹文琴延期交房违约金为154.41元（即467894元×0.00001×33，延期交房33天）。合同约定出卖人须办理房屋“权属登记”，在当时是�房产证和土地证，后来两证合一为不动产证，这并没有增加出卖人的义务，因此永美房地产公司关于国家政策调整是其逾期办理不动产权属证书的原因之一的抗辩理由不能成立。虽然修建源园路占用了永美房地产公司部分用地，但永美房地产公司没有证据证实是修路占地导致其逾期办理不动产权属登记手续。而且，政府规划变更也不属于合同法规定可以免责的不可抗力。因此，永美房地产公司应承担逾期办理不动产权属登记的责任。从合同第十五条的上下文来理解，合同中约定的“不能办理”应为不能按期办理的意思，即永美房地产公司应依合同约定向赵吉虎、曹文琴支付违约金，违约金金额为4678.94元（即467894元×0.01）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第�十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北永美房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告赵吉虎、曹文琴办理十堰市茅箭区二堰街办北京路15号朗琴国际商住楼1幢1单元2001号商品房的不动产权属证书；
二、被告湖北永美房地产开发有限公司支付原告赵吉虎、曹文琴逾期交房违约金154.41元；
三、被告湖北永美房地产开发有限公司支付原告赵吉虎、曹文琴逾期办理房屋所有权登记违约金4678.94元；
四、驳回原告赵吉虎、曹文琴的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告湖北永美房地产开发有限公�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 王建涛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1017号
原告陈素萍，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张加福，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈素萍与被告张加福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素萍到庭参加诉讼，被告张加福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素萍诉称，被告张加福以资金周转困难为由，于2015年9月1日向其借款人民币2万元，双方约定借款期限至2015年12月1日，月利率20‰，被告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告偿还借款本金人民币2万元及自2015年9月1日起至还清之日止按月利率20‰计息。
被告张加福未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，被告张加福以资金周转困难为由，向原告陈素萍借款人民币2万元，双方约定借款期限至2015年12月1日，月利率20‰，由被告张加福出具借条一份交给原告陈素萍收执。后原告多次向被告催讨，被告只归还利息至2015年11月。
上述事实，有原告陈述及其提供的由被告出具借条一份等证据在案佐证，并经本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为，被告张加福向原告陈素萍借款人民币2万元，有其出具的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，被告张加福应负还款责任。双方约定月利率20‰合理，可自2015年12月1日起继续计算利息。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张加福应在本判决生效之日起五日内归还原告陈素萍人民币2万元，并自2015年12月1日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清。
如被告张加福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币360元，减半收取180元，由被告张加福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈丽娟
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第308号
申请执行人：柳永根，住和龙市。
被执行人：申学峰，住和龙市。
被执行人：柳连玉，住和龙市。
被执行人：申哲男，住和龙市。
被执行人：申哲浩，住和龙市。
申请执行人柳永根与被执行人申学峰、柳连玉、申哲男、申哲浩房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）和民初字第579号民事调解书，已发生法律效力。权利人柳永根于2014年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，依法裁定将被执行人申学峰、柳连玉、申哲男、申哲浩所有的位于和龙市秀潭胡同58-1号（房屋所有权证号：11213-1；栋号：2-1／3-20-1，建筑面积：57.53平方米）的房屋过户至申请执行人柳永根名下，并已办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）和民初字第579号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 金东旭
执行员 朴青龙
二〇一四年九月二日
书记员 金光日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2359号
原告：石娜伟，男，汉族，1975年4月1日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：崔永超、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河市东城经济开发有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路33号东城产业集聚区建设管理委员会*楼。
法定代理人：陈广辉，公司经理。
委托代理人：樊朝阳、董一帆，河南九九律师事务所律师。
原告石娜伟诉被告漯河市东城经济开发有限公司(以下简称东城公司)追偿权纠纷一案,本院于2017年7月17日立案受理后,依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石娜伟的委托代理人李运兴，被告东城公司的委托代理人董一帆到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告石娜伟的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付评估费、诉讼费共计153300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告因建设工程合同纠纷一案起诉到法院，判决生效以后，被告拒不履行法院的生效判决。原告在申请法院执行过程中，申请法院对被告名下的财产进行评估鉴定，产生评估费15万元。鉴定机构起诉原告索要鉴定评估费，法院判决原告承担，且该判决已经生效。根据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，申请执行费和执行中产生的鉴定评估费，由被申请人承担。执行终结后，被告拒绝支付执行过程中的评估鉴定费。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告漯河东城公司辩称，1、原告石娜伟应提供充分的证据证明评估费和诉讼费的数额。2、这些为实现债权所支出的评估费和诉讼费，应在执行程序中一并执行，而不能单独起诉。因此原告的起诉不合法，应当驳回起诉。3、双方的纠纷应在执行程序中一并处理。无论是哪个理由，都不应形成新的诉讼，应当依法驳回起诉。
经审理查明，石娜伟、河南世纪建设工程有限公司因和被告漯河市东城经济开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经过审理，作出（2015）召民一初字第426号民事判决，判令漯河东城公司支付石娜伟工程款2762万余元并负担诉讼费179940元。判决生效以后，漯河东城公司未履行生效判决确定的支付金钱义务。该案进入执行环节后，由申请人石娜伟提出对东城公司名下的财产进行评估。本院遂委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司进行评估。漯河鑫诚价格事务所有限公司按照委托，对涉案财物进行评估后出具了《评估意见书》。但是由此产生评估费15万元，申请人石娜伟方未支付，而是由其工作人员向评估机构出具了欠条。后来，漯河东城公司履行了2762万余工程款和诉讼费179940元。原告石娜伟撤回执行申请，该执行案终结。但是涉及到的15万元评估费，无人愿意支出。2017年4月5日，漯河鑫诚价格事务所有限公司以委托合同为由，起诉石娜伟等被告，要求支付15万元评估费。2017年5月25日，本院作出（2017）豫1104民初1210号民事判决，判令石娜伟支付漯河鑫诚价格事务所有限公司评估费15万元，并承担诉讼费3300元。该判决生效以后，石娜伟未履行，该案进入执行环节。目前，石娜伟一方已经将15万元评估费和3300元诉讼费，共计153300元缴纳至本院执行庭。
本院认为，石娜伟申请执行漯河东城公司工程款纠纷一案中，产生的评估费用15万元，已经由人民法院的生效判决予以确认。该15万元评估费的产生，系由漯河东城公司不主动履行法院生效判决而额外支出的费用，本应在执行环节一并予以执行，由被执行人漯河东城公司承担。但是由于当时是原告石娜伟撤回执行申请，该笔费用没有一并执行而漏下，导致无人愿意承担。现漯河鑫诚价格事务所有限公司已经起诉石娜伟要求支付，人民法院已经判令石娜伟支付该笔15万元评估费和3300元诉讼费，况且该笔费用已经缴纳至人民法院执行庭。现石娜伟请求判令由被执行人漯河东城公司承担15万元评估费并承担3300元诉讼费，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。
依据国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
被告漯河市东城经济开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告石娜伟153300元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元,由被告漯河市东城经济开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年九月十八日
书记员 王卓娅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1208号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，男，1975年5月11日，汉族，小学文化，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2014年2月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月12日又被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月9日被抓，当日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1119号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日下午，被告人洪某到晋江市东石镇萧下村熊山区47号民宅，入户盗走被害人尤某放在二楼卧室抽屉内的价值人民币52113.6元的黄金首饰，后将上述黄金首饰卖给施某。
2016年2月9日，被告人洪某在晋江市金井镇围头村西环区96号被抓获。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人尤某陈述，证人施某、黄某证言，抓获及侦破经过、户籍证明、接受证据材料清单、营业执照、银行卡交易明细、现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、证明，辨认笔录、说明及照片，现场勘验笔录，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某系入户盗窃，因盗窃数额达到数额巨大标准的百分之五十，属于盗窃中具有其他严重情节。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪某有犯罪前科且入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2021年2月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人洪某退赔被害人尤美满的经济损失人民币52113.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 高琴英
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00756号
罪犯李沾。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）阜刑初字第41号刑事判决，以被告人李沾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。李沾不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月21日作出（2009）皖刑终字第0316号刑事判决，维持对李沾的定罪量刑。2012年3月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李沾在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李沾自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李沾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李沾减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10437号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区，营业执照：4406821501338。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区，营业执照：91440605193806261B。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月8日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金50万元、计算至2016年8月8日止的利息1087446元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1997年6月26日，原告（当时名称为南海市官窑信用社）与两被告签订（官社）保借字1997第98号保证担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款50万元，贷款期限至1998年1月26日止，借款利率按月11.34‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按日万分之五计收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，对本案借款承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了50万元。但被告官窑物资公司未按期还本付息，尚欠原告本金50万元以及计算至2016年8月8日止的利息1087446元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（官社）保借字1997第98号保证担保借款合同及对应的借据、贷款转户通知书各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款50万元，借款期限至1998年1月26日止，借款利率为月11.34‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则按日万分之五计收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供连带保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3�20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金50万元及相应的利息。
6、（官社）保借字1997第98号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金50万元，计算至2016年8月8日止的利息1087446元，其中1997年6月26日至1998年1月25日的利息按合同约定的利率计算，1998年1月26日至1998年12月6日的逾期利息按月15‰计算，1998年12月7日之后的逾期利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额�对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未�反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供连带保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元、计算至2016年8月8�止的利息和逾期还款利息1087446元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取10432.53元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二�一六年八月三十日
书记员 曹 悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1732号
原告吴应斗。
委托诉讼代理人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
被告肃州区教育局。
法定代表人杜建生，该局局长。
委托诉讼代理人陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告吴应斗与被告肃州区教育局确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴应斗及委托诉讼代理人王建伟、被告肃州区教育局的委托诉讼代理人陈峰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应斗向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《出售本厂的协议书》尚未生效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1988年9月3日，原告和原酒泉市教育局签订了《原酒泉纯碱厂向酒泉市教育局出售本厂的协议书》，约定原告以清偿本厂债务为条件，将原酒泉县纯碱厂出售给原酒泉市教育局；原酒泉市教育局代为还债的对象为：酒泉农垦建筑公司、嘉峪关玻璃厂、酒泉县劳动服务公司、酒泉市果园乡刘杰建筑队、酒泉市西峰乡联营建筑队、原碱厂集资职工、建厂面粉欠款；本协议20份，经公证后立即生效。协议签订后，双方至今未办理公证，被告亦未按合同约定偿还职工集资款等债务。
被告肃州区教育局辩称，涉案的合同已经生效且已完全履行，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其退还员工集资款及偿还面粉款的凭证，用以证实被告没有按约定偿还该部分债务，被告对真实性有异议，且认为借条既然已经被原告收回，说明该部分借款已经偿清，借条中的借款人均为原告，该部分个人借款与本案没有关系，因原告和原酒泉市教育局签订《原酒泉纯碱厂向酒泉市教育局出售本厂的协议书》时该部分证据未经双方核对确认，故对原告该组证据的真实性及证明目的均不予认定。
本院依职权调取了（2013）酒肃民一初字第207号民事判决书，经庭审质证，原、被告对判决书的真实性及内容均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年9月3日，原告与原酒泉市教育局签订了《原酒泉县纯碱厂向酒泉市教育局出售本厂的协议书》，约定原告以偿清本厂欠债为条件，以酒泉市教育局直接向债权人还款的方式经本厂卖给酒泉市教育局；酒泉市教育局代纯碱厂还债的对象限定为酒泉农垦建筑公司、嘉峪关玻璃厂、酒泉市劳动服务公司、酒泉市果园乡刘杰建筑队、酒泉市西峰乡联营建筑队和原碱厂集资职工，另有建厂时的面粉欠款以伙食账为准；原碱厂的制碱附属设备如锅炉、汽车、帐篷等物，原则上应由纯碱厂厂长吴应斗按原价退回，确实无法解决由上级有关部门裁决；本协议一式20份，经公证后立即生效，各份具有同等效力。庭审中，原告认可原酒泉市教育局已经履行了向酒泉农垦建筑公司、嘉峪关玻璃厂、酒泉县劳动服务公司、酒泉市果园乡刘杰建筑队、酒泉市西峰乡联营建筑队清偿债务的义务。
另查明，孙玉成与酒泉市肃州区教育局、吴应斗占有物返还纠纷一案，本院（2013）酒肃民一初字第207号判决书已认定，原、被告签订售厂协议后，1989年12月30日原酒泉市教育局办理了房产证，1996年4月15日办理了国有土地使用证。被告肃州区教育局按协议偿还了51万元债务。起诉人吴应斗与被起诉人肃州区教育局返还原物纠纷一案，本院（2013）酒肃民一初字第890号民事裁定书以双方之间无债权债务关系，起诉人与被起诉人主体均不适格为由裁定不予受理。起诉人吴应斗上诉后，酒泉市中级人民法院（2014）酒民立终字第1号民事裁定书以吴应斗所诉标的已经法院调解并执行完毕为由维持原裁定。后吴应斗向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院（2014）甘民申字第385号民事裁定书以吴应斗与酒泉市教育局于1988年9月3日的出售协议已实际履行完毕，且土地及地上附着物权属证书均已办理在酒泉市教育局名下，吴应斗不是所涉土地及地上附着物的权利人为由驳回吴应斗的再审申请。
本院认为，原告的诉讼请求为确认协议尚未生效，故本案的立案案由为确认合同无效纠纷不当，应为确认合同效力纠纷。本案争议的焦点为原告与原酒泉市教育局之间签订的《原酒泉县纯碱厂向酒泉市教育局出售本厂的协议书》是否生效。原告当庭认可被告已经履行了向酒泉农垦建筑公司、嘉峪关玻璃厂、酒泉县劳动服务公司、酒泉市果园乡刘杰建筑队、酒泉市西峰乡联营建筑队清偿债务的义务，双方签订的出售协议虽约定公证后协议生效，但双方在协议未经公证的情况下开始履行，该履行行为应视为对合同公证后生效这一条款的变更，故出售协议合法有效，且已生效，原告要求确认协议未生效无法律依据，其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条规定，判决如下：
驳回原告吴应斗的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告吴应斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 周国霞
人民陪审员 杨月玲
人民陪审员 张玉玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张文静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第497号
申请执行人于文臣
被执行人万贵帅
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2007）即民初字第87号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4035号
原告：高天，男，汉族，1988年9月8日出生，住杭州市萧山区，
委托代理人（特别授权代理）:朱虹、石磊,系浙江宏昊律师事务所律师。
被告：林笃脱，男，汉族，1982年5月16日出生，住广东省陆丰市，
被告：王吉丽，女，汉族，1992年12月11日出生，住浙江省临安市，
本院在审理原告高天诉被告林笃脱、王吉丽民间借贷纠纷一案中，原告高天于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高天撤回起诉。
案件受理费减半收取计2195元，由原告高天负担。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 王春英
二〇一七年十月十四日
书 记 员 邓婷婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00160号
原告：吕庆凡，男，1954年4月30日出生，汉族
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师，特别授权
被告：沈理，男，1974年6月18日出生，汉族
被告：李平，女，汉族，住安徽省长丰县水湖镇长寿西路小林场院内
本院在审理原告吕庆凡诉被告沈理、李平民间借贷纠纷一案中，原告吕庆凡于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕庆凡申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕庆凡撤回对被告沈理、李平的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告吕庆凡负担。
审判员 戚明贵二0一五年三月二日
书记员 杨 望 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。