北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5359号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董雅茹，女，1954年4月12日出生，满族，户籍地辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝秀娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董雅茹、郝秀娟机动车交通事故责任纠纷一案,不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项并依法改判保险公司在交强险及商业险范围内赔偿85511.92元。事实和理由：1.一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据。董雅茹为农村户籍，其提供的居住信息也仅仅在事发前三个月，工作信息是事发前一个月，无法反映董雅茹在北京城镇生活且收入来源于城镇。2.一审判决支持董雅茹误工费缺乏证据。董雅茹已经63岁，远超退休年龄，并无银行流水等客观证明佐证其实际存在误工费损失。3.一审判决认定的护理期限过长。董雅茹骨盆骨折，根据北京司法鉴定业协会的规定，护理期为60天，保险公司前期已支付董雅茹住院期间76天的护理费，故出院后不应再支持护理费，且董雅茹并未提供连续的护理医嘱，一审法院认定护理期161天，缺乏依据。
董雅茹辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。董雅茹长期在北京从事保姆工作，一审按照城镇标准赔偿残疾赔偿金依据充分。关于误工费，我方提供了误工证明，雇佣合同。关于护理期限，住院期间都有相应的医嘱，根据医嘱显示，一直到2017年7月4日。
郝秀娟辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。
董雅茹向一审法院起诉请求：判令郝秀娟、保险公司赔偿董雅茹医疗费1961.92元、住院伙食补助费7600元、营养费4500元、护理费12750元、误工费42000元、伤残赔偿金159135.3元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2900.94元，残疾辅助器具费2608元、交通费3000元、财产损失6169元，以上共计257625.16元。
一审法院认定的事实：2017年2月24日，郝秀娟驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区南环路永安路口处，与骑自行车的董雅茹发生交通事故，造成董雅茹受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定郝秀娟负事故全部责任。事故发生后，董雅茹被送往北京市昌平区中医医院住院治疗，共住院76天。经医院诊断，事故造成董雅茹骨盆骨折等，建议休息和陪护至2017年8月4日。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2017年7月17日出具鉴定意见书，认定董雅茹的伤残赔偿指数为15%。
另查，肇事车辆（车号：×××）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。保险公司已在交强险限额范围内赔付医疗费用类赔偿金1万元，死亡伤残类赔偿金16500元（护理费）。
董雅茹的各项经济损失，经法院确认为：医疗费1961.92元、住院伙食补助费7600元（6600元+郝秀娟垫付的1000元）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8500元（100元/天×（161天-76天））、残疾赔偿金159135.3元（62406元×17年×15%）、误工费16566.67元（3500元/月×4个月+3500元/月÷30天×22天，至定残前一日）、精神损害抚慰金7500元、残疾辅助器具费2938元、交通费1000元（酌定），共计207901.89元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，郝秀娟驾驶车辆与董雅茹发生交通事故，郝秀娟负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故对于董雅茹的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由郝秀娟承担全部的赔偿责任，保险公司在商业三者险限额范围内按照郝秀娟的责任比例承担赔偿责任。董雅茹要求郝秀娟、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费的合理部分、伤残赔偿金、残疾辅助器具费的诉讼请求，证据充分，法院予以支持；护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的数额法院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；董雅茹主张财产损失的诉讼请求，法院仅对胸带损失部分予以支持，但计入残疾辅助器具费部分；董雅茹过高的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付董雅茹死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金），于判决生效之日起七日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付董雅茹各项损失97901.89元，于判决生效之日起七日内付清。三、驳回董雅茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题在于：一、残疾赔偿金的给付标准；二、误工费是否应予支持；三、护理期限的认定是否恰当。对此，本院分述如下：
一、关于残疾赔偿金的认定标准。董雅茹提供的北京当家宝贝教育咨询有限公司证明、北京当家宝贝教育咨询有限公司雇佣聘用合同、北京市居住登记卡、北京市从业人员健康证明、村委会证明等证据可以形成证据链，证实董雅茹在交通事故发生前长期居住在本市，且收入来源于非农职业，故一审法院按照城镇标准核算残疾赔偿金具有证据支持。
二、关于误工费是否应当支持。虽然董雅茹在交通事故发生时已超过60岁，但本案证据显示事故发生前较长时间内，董雅茹从事家庭服务员工作，其具有劳动能力，且因伤影响工作，必然造成误工损失，一审认定支持误工费损失并无不当。
三、护理期限的认定是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据医疗机构出具的诊断证明，医嘱建议董雅茹2017年8月4日前均需“陪护一人”，一审法院根据医嘱，结合董雅茹的年龄确定合理的护理期限，并无不当。
保险公司对认定残疾赔偿金、误工费、护理期限的证据虽有异议，但其并未提供有效证据予以反驳，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2748元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希