河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1722行初23号
原告赵荣真，女，汉族，1967年9月17日出生，住上蔡县。
委托代理人徐德安，男，汉族，1971年4月16日出生，住上蔡县。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人刘红勋，上蔡县洪派出所所长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人杨晓东、杨富生，上蔡县人民政府法制办工作人员。
第三人徐雪，女，汉族，1956年7月13日出生，住上蔡县。
第三人石三珠，男，汉族，1953年9月5日出生，住上蔡县，系第三人徐雪之夫。
原告赵荣真不服被告上蔡县公安局行政处罚及上蔡县人民政府行政复议一案，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月22日立案受理后，于2018年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵荣真及其委托代理人赵德安，被告上蔡县公安局委托代理人贾红坡、刘红勋，被告上蔡县人民政府委托代理人杨晓东、杨富生，第三人徐雪、石三珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局于2017年10月20日作出上公（东洪）行罚决字[2017]10932号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：违法行为人赵荣真，女，50岁，汉族，1967年9月17日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：上蔡县东洪镇穆庄村石庄一组62号。现查明2017年8月23日6时许，赵荣真在自家门前因为取土一事与邻居徐雪发生纠纷，引起打架。赵荣真对徐雪及徐雪丈夫石三珠进行殴打，经鉴定，石三珠的伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对赵荣真以殴打他人行政拘留十一日，并处五百元罚款。原告赵荣真对该处罚决定不服，向上蔡县人民政府申请行政复议。上蔡县人民政府于2018年1月2日作出上政复决字[2017]13号行政复议决定书，该复议决定书载明：维持上蔡县公安局作出的上公（东洪）行罚决字[2017]10932号行政处罚决定书。
原告诉称，2017年8月23日6点左右，由于天连续降雨，原告门前刚修的水泥路边冲悬空两个地方，路在原告家门前，原告去保护路边，就在原来的老路上拉土垫路边。第三人徐雪看见后就骂，然后拽着原告的头发厮打，原告出于自卫，也拽着了徐雪的头发。这时徐雪的儿子石长江、第三人石三珠也过来对原告进行殴打。石长江从地上拿起铁锨去铲原告的左臂，撕打几分钟后双方都停下来。这时石三珠把原告装到架子车上的半车土掀翻在地，原告拿起铁锨装土时，石三珠上前去夺原告的铁锨，石长江也帮助石三珠去夺原告手中的铁锨。原告夺不过他们，石长江手中的铁锨由于用力过猛弹到其父石三珠的头上，误伤了石三珠。因此，第三人石三珠的伤不是原告造成，被告对原告作出处罚事实错误。原告没有承认用铁锨铲第三人石三珠，是被告的工作人员强逼原告承认，程序违法。被告的工作人员于2017年10月19日上午从东洪派出所将原告带到上蔡县公安一直到晚上11点多，原告不承认用铁锨铲石三珠，公安局不批手续，办案民警刘刚诱骗原告承认，说承认可以少拘留几天。原告在刘刚的诱导下承认用铁锨铲第三人的事实。综上，被告作出的该处罚决定事实不清，程序违法，请求依法撤销被告作出的上公（东洪）行罚决字[2017]10932号行政处罚决定书及上政复决字[2017]13号行政复议决定书。
原告提供了石国庆的证言材料。
被告上蔡县公安局辩称，2017年8月23日6时许，赵荣真在自家门前因为取土一事与邻居徐雪发生纠纷，引起打架，赵荣真对徐雪及徐雪的丈夫石三珠实施殴打，经鉴定，石三珠的伤情构成轻微伤。我局受理此案后，通过客观、全面的调查取证，在事实清楚、证据确凿的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，依法对原告赵荣真作出行政拘留11日并处罚款500元的处罚。原告赵荣真称受到被告工作人员的逼供诱供承认石三珠的伤是其造成的，其辩解意见与客观事实不符。被告受理此案后，通过调查取证有充分证据证明赵荣真对徐雪及石三珠夫妇实施殴打这一事实，原告赵荣真本人的陈述两次虽然不一致，但是，通过对整个案件证据的判断显示，原告赵荣真在公安机关第一次对其询问时的陈述不符合客观事实。原告赵荣真在公安机关第二次对其询问时的陈述与其他三名在场人的陈述一致，既肯定了对石三珠实施了殴打，又排除了石长江对其实施殴打一事。同时，公安机关对原告赵荣真的询问程序合法，不存在原告所称的逼供、诱供。综上所述，请求依法驳回原告赵荣真的诉讼请求。
被告提供了如下证据：事实证据：1、2017年8月26日徐雪的询问笔录；2、2017年10月19日徐雪的询问笔录；3、2017年8月24日石三珠的询问笔录；4、2017年10月19日石三珠的询问笔录；5、2017年8月26日石长江的询问笔录；6、2017年10月19日石长江的询问笔录；7、2017年8月30日赵荣真的询问笔录；8、2017年10月19日赵荣真的询问笔录；9、伤害案件处置登记表；10、法医学人体损伤程度鉴定书；12、行政处罚决定书。
程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、行政拘留执行回执；5、被拘留人员家属通知书；6、传唤审批表；7、延长询问查证时间审批表；8、行政处罚审批表（徐雪）；9、伤情鉴定告知书；10、行政处罚告知笔录；11、延长询问查证时间记录。
被告上蔡县人民政府辩称，2017年8月23日6时许，赵荣真与徐雪等人发生打架，赵荣真在公安人员询问中也承认该事实，这明显违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应予处罚。赵荣真申请复议后，被告经全面审理后认为，上公(东洪)行罚决字[2017]10932号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，故维持了上蔡县公安局的处罚决定。原告赵荣真诉称误伤石三珠和受到工作人员逼供诱供没有证据，不应支持，请求依法维持上蔡县人民政府的复议决定书。
被告上蔡县人民政府提供了如下证据：1、行政复议申请书、处罚决定书、身份证复印件；2、立案审批表、复议案件受理通知书及送达回证；3、复议案件收件登记表、法定代表人证明、授权委托书、复议申请书；4、公安局提供的卷宗材料；5、复议案件讨论记录；6、复议决定书及送达回证。
第三人述称，被告上蔡县公安局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告上蔡县人民政府的复议决定程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对本案的事实作如下确认：被告提供的在场人石三珠、石长江、徐雪的证言材料能够证明原告对第三人实施殴打的事实，对该证据本院予以确认。被告提供的原告赵荣真2017年8月30日的询问笔录与其2017年10月19日的询问笔录及石三珠、石长江、徐雪的询问笔录内容相矛盾，对该询问笔录，本院不予采信。被告提供的程序证据本院于采信。被告提供的法律法规，本院予以采用。原告提供的证人证言不符合证据形式要件，本院不予采信。
经审理查明，2017年8月23日6时许，原告赵荣真与第三人徐雪因取土垫路一事发生纠纷，赵荣真与徐雪相互厮打。这时石三珠赶过来将赵荣真架车上土掀翻在地，赵荣真拿起铁锨又继续往架子车上装土，这时石长江过来与赵荣真夺铁锨，双方在夺铁锨过程中，赵荣真将石三珠头上铲了一下，造成石三珠头上流血。石长江急忙拨打110报警电话和120急救电话。上蔡县公安局东洪派出所民警出警后，对双方的伤情进行了现场登记，第三人石三珠被拉到上蔡县中医院治疗。后经鉴定，石三珠的伤情构成轻微伤，赵荣真的伤情也构成轻微伤。被告上蔡县公安局受理此案后，经调查、审批于2017年10月20日作出上公（东洪）行罚决字[2017]10932号行政处罚决定书，对原告赵荣真处行政拘留11日、罚款500元的处罚，原告赵荣真对该处罚决定不服，向上蔡县人民政府申请复议。上蔡县人民政府经复议于2018年1月2日作出上政复决字[2017]13号行政复议决定书，维持上蔡县公安局作出的上公（东洪）行罚决字[2017]10932号行政处罚决定书。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县公安局作出的上公（东洪）行罚决字[2017]10932号行政处罚决定书及上蔡县人民政府作出的上政复决字[2017]13号行政复议决定书。
另查明，被告上蔡县公安局对徐雪作出上公（东洪）行罚决字[2017]10931号行政处罚决定书，对徐雪处拘留三日的行政处罚。被告上蔡县公安局对原告赵荣真拘留的处罚已经执行完毕。
本院认为，原告和第三人均认可案发现场只有四人，庭审中虽然原告不承认第三人石三珠的伤情是其造成的，但案发现场另外三人均证明石三珠头上的伤系原告造成的，原告又无其他证据证明石三珠的伤不是其造成的。因此，被告上蔡县公安局作出的行政处罚认定事实清楚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）、确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定…。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）、确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定…。”本案被告上蔡县公安局对原告作出的处罚决定是行政拘留十一日，并处五百元罚款。该处罚的权限是上蔡县公安局而不是公安局派出所，因此，作为办案单位的派出所应当在调查终结后，提请公安机关负责人进行审核后，再作出处罚决定书。而本案不管是作为被告上蔡县公安局提供的证据材料还是作为被告的上蔡县人民政府提供的证据材料均不显示该处罚决定作出前公安机关负责人审核的证据。因此，被告上蔡县公安局作出的该处罚决定书，程序违法。被告上蔡县人民政府在复议过程中，未审查出该程序上存在的问题，亦属于程序违法。由于本案原告的违法行为事实清楚，在处罚时也告知了原告陈述申辩的权利，因此，被告上蔡县公安局在处罚程序上的违法行为，对原告的实体权利并不产生影响，原告请求撤销，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告上蔡县公安局于2017年10月20日作出的上公（东洪）行罚决字[2017]10932号行政处罚决定书违法。
二、确认被告上蔡县人民政府于2018年1月2日作出的上政复决字[2017]13号行政复议决定书违法。
案件受理费50元，由被告上蔡县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一八年六月二十日
书记员 谢亚兰