江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00009号
原告昆山市交通汽车运输有限公司，住所地江苏省昆山市中华园西路1889号。
法定代表人张寿林，董事长。
委托代理人姜亚力，公司职员。
委托代理人解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被告徐巧平。
原告昆山市交通汽车运输有限公司（以下简称昆山交运公司）与被告徐巧平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，原告昆山交运公司于2015年2月5日向本院书面申请追加崔明建为共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因被告徐巧平下落不明，本案于2015年1月27日转为适用普通程序进行审理，并向被告徐巧平公告送达应诉材料。后本案依法组成合议庭分别于2015年5月18日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告昆山交运公司的委托代理人解苏楠到庭参加诉讼，被告徐巧平、崔明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后原告昆山交运公司于2015年6月29日开庭后自愿申请撤回对被告崔明建的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告昆山交运公司诉称：原告与被告徐巧平长期存在业务往来，并由被告徐巧平为原告长期承运玖龙纸业（太仓）有限公司（以下简称玖龙纸业）的货物。崔明建为被告徐巧平雇佣的驾驶员。2014年8月13日，原告与被告徐巧平签订《货物运输合同》一份，约定由被告徐巧平将货物运输至江苏达成包装有限公司。该货物由被告徐巧平雇佣的驾驶员即崔明建驾驶号牌为鲁H×××××的车辆运输至目的地。但由于雨布铺盖不当，导致25吨货物严重湿水，湿水货物价值89817元。因该批货物严重湿水被客户退回，致原告赔偿玖龙纸业89817元。因此，由于未依约将货物安全、完好的运送至目的地，被告徐巧平应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告徐巧平赔偿原告89817元、并支付自2015年1月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的利息。
被告徐巧平未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日原告昆山交运公司与案外人玖龙纸业（太仓）有限公司签订《产品运输合同》一份，约定由原告昆山交运公司为玖龙纸业将其生产的纸制品承运至玖龙纸业客户处，玖龙纸业向原告昆山交运公司支付运费。原告昆山交运公司有时将承运业务交至被告徐巧平承运，由被告徐巧平或其雇佣的驾驶员将货物运至目的地，双方有时签订《昆山张大千绿色物流有限公司货物运输合同》（以下简称《货物托运合同》），运输费由原告与被告徐巧平进行结算。案外人昆山张大千绿色物流有限公司（以下简称张大千物流公司）系原告昆山交运公司与昆山张大千生物科技有限公司共同投资设立，其中原告昆山交运公司持股份额占张大千物流公司总股份的60%。
2014年8月13日昆山张大千绿色物流有限公司职员王某代表原告昆山交运公司与被告崔明建签订《货物托运合同》一份，该合同载明托运方为“昆山交运”，托运方联系人王某，承运方驾驶员为被告崔明建，被告崔明建驾驶号牌为鲁H×××××车辆将玖龙纸业的图纸运往苏州市，并约定“运输区段中所发生的货物损坏、淋湿、短少等现象，由该运输区段的承运方作无条件赔偿。”被告崔明建在承运方处签名，该处亦盖有案外人张大千物流公司公章，托运方处载明“昆山交运”，未加盖昆山交运公司的公章。关于盖有张大千物流公司公章的原因，原告陈述其为张大千物流公司母公司，有时直接使用了张大千物流公司提前印制好并盖好公章的空白格式合同对外发生业务。案外人张大千物流公司出具情况说明一份，载明：“昆山市交通汽车运输有限公司与被告徐巧平于2014年8月13日订立的编号为0001811的《货物托运合同》，使用的面单虽然为昆山张大千绿色物流有限公司的格式托运单，但实际的托运方为昆山市交通汽车运输有限公司。另外，昆山张大千绿色物流有限公司由昆山市交通汽车运输有限公司投资设立，其股权占张大千物流公司总股份的60%，属于母公司。托运单上的联系人王某，虽系张大千物流公司的员工，也仅是因为昆山市交通汽车运输有限公司的人手不足，委托张大千物流公司指派员工帮忙，王某在此合同上的签名亦代表昆山市交通汽车运输有限公司，由昆山市交通汽车运输有限公司承担相应的法律责任。”2014年8月14日被告崔明建将玖龙牌优质牛卡卷筒成品230克型号的图纸运往位于苏州市达成包装制品（苏州）有限公司（以下简称达成公司），因货物湿水被案外人达成公司退回湿水货物25.662吨，案外人达成公司在玖龙纸业销售出库明细单中将湿水货物一一标注，被告崔明建在该出库单上签字确认。该批退回的货物经玖龙纸业计算价值为89817元，根据原告与玖龙纸业的约定，由原告赔偿玖龙纸业，已在玖龙纸业与原告昆山交运的运输费用中扣除，后玖龙纸业于2014年9月2日向原告昆山交运开具了增值税专用发票，发票中显示玖龙牌优质牛卡卷筒成品230克型号的纸制品重量为25.662吨，单价（含税）3500元/吨，该单价与达成包装公司向玖龙纸业开具的增值税专用发票中显示的同类纸制品单价相同。原告陈述上述25.662吨湿水图纸由被告徐巧平派人拉回后已被其处理，但其并未向原告公司赔偿相应损失。
为证明原告昆山交运公司与被告徐巧平之间的业务往来关系及崔明建系被告徐巧平雇佣，原告昆山交运公司提供分别于2013年11月5日、2013年12月11日签署的《货物托运合同》两份，合同载明承运车主为崔明建、运费支付方式处载明转账、车队老板徐巧平，崔明建在承运人处签字。
为证明崔明建系被告徐巧平雇佣，湿水货物已被被告徐巧平处理，原告提交录音一份，并申请证人王某、郭某出庭作证。原告称该录音是其2015年2月3日录制的与被告徐巧平的对话，录音中徐姓老板即为被告徐巧平，在原告问到：“那个纸卖到哪里去了啊，苏州？”时，该徐姓老板答：“不知道，反正我朋友介绍我卖掉了”。原告问到：“崔明建呢？”时，该徐姓老板答：“崔明建家里有事情不干了，说句实话，有时候你不知道的，在一起干了几年了都是兄弟，他要把货搞坏了我是要他赔还是怎么搞啊，一赔都是好几万，是不是啊，他工资也就七八千一个月，我叫他赔也不是不赔也不是，对不对。兄弟在一起也不好讲，我说算了吧，能干就干不能干就算了。”证人王某到庭陈述：“我是原告公司的员工，但劳动合同是与昆山张大千绿色物流有限公司签署，实际从事的工作系原告公司安排，也代表原告公司对外签署货物运输合同，我主要负责在玖龙纸业发货，我跟崔明建是老乡，他告诉我说徐巧平是他老板，他是给徐巧平开车的，崔明建跟原告公司签的合同实际都是原告公司跟徐巧平进行结算的。2014年8月13日的货运合同是我代表公司和崔明建签的，当天夜里装车，14号送到目的地，货送去了以后因为雨布没有盖好，导致货物湿水，当时达成公司要求退货，崔明建没有将货物带回来，暂存在苏州达成公司，20天以后，达成公司要求把货物拉走，后来原告公司的郭经理叫我安排一个车子去把货拉走，我就安排了一个车子去把货物拉回来，当时把货物拉到什么地方是徐巧平联系的，具体的地方我们是不知道的，我只是负责找车子把货物拉回来，但是运费是我垫付的。再后来，郭经理打电话让我到存纸的地方拍照片去走保险，结果我去的时候存纸地方老板告诉我纸已经被徐巧平拉走了，我就给公司汇报了。”证人郭某到庭陈述：“我是张大千有限公司的员工，但是是以原告公司的名义跟外面发生业务关系的，张大千物流公司是原告公司的子公司，由我负责原告公司和玖龙纸业的业务。大概在2012年左右我认识了徐巧平和崔明建，徐巧平是崔明建的老板，我们关系还是比较好的，后来原告公司有货物需要运输的时候我会联系徐巧平过来拉货，最后跟徐巧平结算运费”。
上述事实，有原告提供的《产品运输合同》（复印件）、《货物运输合同》（2014年8月13日签订，存根联、托运方各一份）、《货物运输合同》（2份，分别为2013年11月5日、2013年12月11日签署）、销售出库明细单、8月份费用结算清单、玖龙纸业出具的《证明》、情况说明、增值税专用发票、股东会决议、录音，证人王某、郭某的证言，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的合同对双方当事人均具有法律约束力。一、关于2014年8月13日的《货物运输合同》的效力问题：该合同中，承运人处有被告崔明建的签字、案外人昆山张大千绿色物流有限公司的合同专用章，虽托运方仅写明“昆山交运”四个字，托运方签名、盖章处也仅载明“昆山交运”，并无法定代表人签字或盖章，但被告崔明建已于2014年8月14日将货物运至苏州市，该合同已实际履行，因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，该合同成立并发生法律效力。二、关于2014年8月13日的《货物运输合同》的主体问题。首先，谁是该合同的托运方，原告昆山交运公司于案外人玖龙纸业处承接了玖龙纸业货物的运输业务，其负有将货物运送至玖龙纸业客户处的义务，在其与玖龙纸业签订的合同中，案外人玖龙纸业为托运方，原告昆山交运公司为承运方；而在原告昆山交运公司又将货物交由其他车辆承运时，其为托运方，虽然2014年8月13日所签的合同托运人处并无原告昆山交运公司法定代表人的签字或者盖章，但结合该合同托运人处记载的“昆山交运”、证人王某的证言、原告昆山交运持有该合同托运方一联的实际情况，可以确认原告昆山交运公司为实际托运人；其次，谁是该合同的承运方。合同中承运人处同时存在崔明建的签名和张大千物流公司的公章，庭审中原告对此解释，合同上张大千物流公司的公章是为了方便格式合同的使用而提前盖上的，原告借用了张大千物流公司的格式合同，实际承运人为崔明建的雇主即被告徐巧平。对此，本院认为：1.基于昆山交运公司与张大千物流公司的母子公司关系，借用格式合同存在可能性；2.格式合同上填写的承运方驾驶员为崔明建，证人王某、郭某军陈述崔明建系被告徐巧平的雇员，而录音内容以及2013年底的两份《货物托运合同》均印证了该事实，因此崔明建实为代表被告徐巧平签订该《货物托运合同》；3.此类货物运输合同中共同承运人的情况极为罕见，在崔明建或被告徐巧平与张大千物流公司不存在人身依附关系的情况下，因驾驶员崔明建已实际驾车运送涉案货物，故基本可以排除张大千物流公司的承运人身份；4.本案诉讼过程中被告徐巧平、崔明建均未到庭对原告的主张提出过任何异议，系其对自身权利的自行处分。综合上述四点考量，本院采信原告相应解释和主张，确定该合同的额承运方为被告徐巧平。
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任。被告崔明建运输的货物因湿水被退回25.662吨，相应湿水的重量、型号经被告崔明建签字确认，本院确认被告崔明建在运输过程中造成了货物的毁损，承运人应当承担损害赔偿责任。关于赔偿数额，因在此次运输过程中造成玖龙牌优质牛卡卷筒成品230克型号纸制品湿水的重量为25.662吨，原告昆山交运公司向案外人玖龙纸业按照3500元/吨（含税价，四舍五入）支付了赔偿款共计89817元，该损失额的计算单价与玖龙纸业开具给客户的其他发票中显示的同类型纸制品的单价一致，故该损失额的计算方式符合市场价值，在受损货物残值已由被告徐巧平取得的情况下，被告徐巧平应当支付原告昆山交运公司货物毁损的赔偿款89817元，但被告徐巧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也并未提供证据证实其已向原告昆山交运公司赔付了上述货物损失款，应承担举证不能的法律后果，本院对原告昆山交运公司要求被告徐巧平赔偿89817元的诉讼请求予以支持。原告主张以89817元为本金，自起诉之日起计算到实际履行之日止的逾期付款利息并不违反法律规定，本院予以支持，但其按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的主张并无法律依据，本院按照中国人民银行同期同档贷款利率予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐巧平于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆山市交通汽车运输有限公司89817元，并支付原告昆山市交通汽车运输有限公司以89817元为本金的利息损失（自2015年1月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告徐巧平负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告徐巧平负担部分，由其在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 陈 超
二〇一五年七月三日
书 记 员 夏成程