山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1731号
原告：孙彦合，农民。
委托代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
被告：刘汉祥，居民。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照黄海二路9号。
诉讼代表人：惠战，经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告孙彦合与被告刘汉祥、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称“岚山人保公司”至判决主文之前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立刚，被告刘汉祥及其委托代理人刘勇，被告岚山人保公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦合诉称：2012年10月22日14时许，被告刘汉祥酒后驾驶鲁L×××××号牌微型客车沿S335线由东向西行驶至三庄大王家寨村路段时，与原告驾驶的鲁11-A05**号牌手扶拖拉机相撞，致使原告受伤致残。后经交警部门认定双方各负事故同等责任，被告刘汉祥驾驶的机动车已在被告岚山人保公司投保了交强险，原告起诉要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费、鉴定费、勘察费、施救费等经济损失共计217153.50元。
被告刘汉祥辩称：对交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定无异议，原告后期治疗与其救治医院的不当诊疗行为有关，且原告先后作出不同的伤残鉴定结论，原告主张的费用损失过高，要求依法认定处理。
被告岚山人保公司辩称：被告刘汉祥驾驶的机动车鲁L×××××号牌微型客车在本公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。由于原告在案件审理过程中存在两份不同的伤残鉴定结论，其伤残后果与救治医院的诊疗行为有关，原告主张的损失计算标准过高，要求依法作出认定处理。
经审理查明：2012年10月22日14时50分许，被告刘汉祥酒后驾驶鲁L×××××号牌微型客车沿S335线由东向西行驶，当行至东港区三庄大王家寨村335省道路段时，与原告无证驾驶的鲁11-A05**号牌手扶拖拉机相撞后，又与骑行电动自行车向西拐弯的许秀兰发生碰撞，原告在事故中受伤，车辆受损。日照市公安局交警支队东港大队通过勘察现场，于2012年11月3日作出日公交认字（2012）第590号道路交通事故认定书，认定原告孙彦合与被告刘汉祥各负事故同等责任，许秀兰和孙彦合车上的乘车人张传娥不承担责任。事故双方未再法定期限内申请符合，原、被告在诉讼中对该认定书无异议。
原告受伤后，即被送往日照市人民医院住院治疗32天（2012年10月22日-11月23日），其伤情诊断为右股骨骨折、右下肢软组织感染、头部外伤、多处软组织损伤，该院对原告行急诊清创缝合＋右股骨开放性骨折切开复位内固定术＋右髌支持带撕裂修补术。原告出院时医嘱：1、继续促进骨折愈合等治疗，隔口伤口清洁换药，持拐患肢不负重下地行走，做股四头肌和膝关节屈曲功能锻炼，并作指导；2、1、3、6月后门诊复查，根据骨折愈合结果确定何时患肢负重和取出钢板，如有不实及时来院就诊。原告此次住院花费医疗费51984.20元。由于原告术后出现发热，右股部伤口感染化脓，出院后因伤口不愈合、仍流液，2012年12月7日原告第二次入院住院治疗76天（2012年12月7日-2013年2月21日），其伤情诊断为右股骨骨折内固定物植入感染、软组织感染，原告支付医疗费11753.05元。
2013年2月21日，原告在中国人民解放军第八十九医院就诊住院治疗15天（2013年2月21日-3月8日），其伤情诊断为右股骨干感染并骨髓炎，主诉右股骨干骨折内固定术后窦道形成、流液4月，该院于2013年2月27日对原告行右大腿清创缝合术。原告支付医疗费12977.73元，通过医疗保险报销医疗费4050.59元，自担8927.14元。
2013年10月19日，原告第二次入住中国人民解放军第八十九医院就诊住院治疗12天（2013年10月19日-10月31日），其伤情诊断为右股骨干骨折术后骨不连、右股骨骨髓炎，骨折处疼痛，复查X线片显示骨折不愈合，主诉右大腿骨折术后疼痛活动受限1年。该院于2013年10月22日对原告行右股骨干内固定物取出重新固定取髂骨植入术，其手术记录载明“……右大腿上段外侧重新切口长约18cm，逐层切开皮肤皮下，阔筋膜及股外侧肌肉，暴露钢板，整个过程充分止血，改锥取下螺钉拆除钢板，见钢板下级骨折端少量脓性分泌物……仔细清分泌物彻底清洗后，见骨折端骨质吸收处肉芽组织填塞，骨折端活动明显，骨折未愈合，彻底清除瘢痕肉芽及硬化骨质后，见股骨骨折端外侧骨质骨缺损月1.5×4cm……”。原告支付医疗费35193.60元，通过医疗保险报销医疗费9568.15元，自担25625.45元。
2013年11月15日，原告第三次入住中国人民解放军第八十九医院就诊住院治疗14天（2013年11月15日-11月29日），其伤情诊断为右股骨骨髓炎、右股骨骨不连术后，在上次术后15天拆线，出现右大腿手术区疼痛，并刀口周围红肿热痛。该院于2013年11月29日对原告行感染灶切开引流、冲洗，抗炎补液等对症治疗，感染控制后给予清创缝合术。原告支付医疗费7486.12元（含门诊费80元）。
2014年6月23日原告第四次入住中国人民解放军第八十九医院就诊住院治疗14天（2014年6月23日-7月7日），其伤情诊断为右股骨骨髓炎、右股骨骨不连术后，经上次行局部扩创置换冲洗治疗后，再次出现右大腿手术区疼痛，并刀口周围红肿热痛。2013年6月25日该院对原告行右股骨骨髓炎扩创置管冲洗术，其手术记录载明“……仔细扩创清理钢板周围及骨折断段周围炎性分泌物及肉芽组织，清理完毕后件股骨断端有空洞，及少量死骨……”，原告支付医疗费16810.39元。
以上原告共住院6次，共计支付医疗费123647.36元（含门诊费500元），被告刘汉祥垫付20000元。
2014年1月3日，日照光明法医司法鉴定所根据本院委托，对原告伤残程度进行鉴定，其中分析说明“1根据被鉴定人病历记述、辅助检，结合活体检验，被鉴定人右股骨中、上段开放性骨折，经行内固定手术治疗，术后骨不连并发骨髓炎，以上损伤及损伤并发症为本次事故外伤所致，与本次事故存在直接因果关系。经多次手术治疗后，现右膝关节强直，计算关节功能活动度丧失达右下肢功能的22.4%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.10（i）款之规定，右下肢损失现暂评定为X级伤残。如果后期再次出现骨髓炎及骨不连等相关并发症致使伤情出现明显变化，建议待伤情稳定后另行评定伤残程度。2、被鉴定人现伤情基本稳定，内固定器滞留，在无并发症出现的情况下，内固定器取出手术费用预计为捌仟元人民币。该所作出鉴定意见：1、孙彦合的右下肢损伤暂评定为X级伤残。如后期再次出现骨髓炎及骨不连等相关并发症致使伤情出现明显变化，建议待伤情稳定后另行评定伤残程度。2、孙彦合的内固定器取出手术费用预计为捌仟元人民币。
此后，由于原告再次出现骨髓炎及骨不连等相关并发症，原告于2014年6月23日第四次入住中国人民解放军第八十九医院就诊住院治疗后，2014年10月23日原告再次申请本院委托日照人民法医司法鉴定所对原告伤残程度重新进行鉴定。该所作出日人法司鉴所（2014）临检字第376号伤残鉴定意见书，其中分析说明：被鉴定人因交通事故伤及右股部、头面部，致右股骨中上段开放性骨折，右股骨软组织感染，头部外伤，多处软组织损伤，右股骨干骨折术后骨不连，右股骨骨髓炎，共住院六次。经手术行右股骨上段开放粉碎骨折清创骨折复位固定、髌支持带缝合、右大腿清创缝合术及右股骨干内固定物取出重新固定取髂骨植入术、右股骨骨髓炎扩创置管冲洗术一系列治疗后，目前遗留右髋关节功能障碍，右下肢跛行，承重力差，不能下蹲。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之标准，符合4.9.9.i之条款，构成IX级伤残。鉴定意见为：被鉴定人孙彦合伤残程度重新鉴定为IX级。原告支付鉴定费1020元。
另查明：2012年11月23日，日照市公安局交警支队东港大队委托日照市东港区价格认证中心对原告所有的鲁11-A05**号牌手扶拖拉机的损失价值进行了评估，认定损失价值为人民币2470元，原告支付评估费50元。
还查明：本次事故发生时，被告刘汉祥驾驶的鲁L×××××号牌微型客车已在被告岚山人保公司投保了交强险，被告刘汉祥系该机动车的所有权人。
诉讼中，原告主张为处理交通事故支付现场勘察费150元、事故施救费984元、场地占用费（停车费）600元、诉讼保全费220元，原告提供了相应的票据。同时，原告提供了日照市东港区博众电脑经营部的营业执照、出具的误工工资证明、户籍证明，欲证明本次事故发生前，原告自2010年3月开始在其儿子孙伟注册经营的日照市东港区博众电脑经营部工作，并发放工资，但其户籍证明载明原告孙彦合系日照市东港区三庄镇大王家寨村民。经质证，被告主张原告的两次伤残等级结论相互矛盾，要求重新鉴；认为原告在其儿子经营的电脑经营部工作系伪造的事实，应当安装农村居民标准计算相关的经济损失。同时，被告认为原告后期伤情出现骨不连及骨髓炎等并发症，与其前期治疗中日照市人民医院存在的治疗过错行为之间存在关联性，被告申请追加日照市人民医院作为被告参加诉讼。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费单据、门诊收费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、财产损失价格认证书、评估费发票、营业执照、误工证明、工资证明、户籍证明、现场勘察费票据、事故施救费票据、场地占用费（停车费）票据、诉讼保全费票据等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘汉祥酒后驾驶机动车与原告无证驾驶的机动车相撞引发交通事故，交警部门对本次交通事故的事实和责任作出了确认划分，原、被告均无异议，本院予以确认，被告刘汉祥对原告因本次交通事故造成的经济损失应当承担50%的民事赔偿责任。
原告因本次交通事故受伤，由于原告被伤及的主要身体部位是右股部，尤其右股骨中上段开放性骨折、右髌支持带撕裂，伤情比较严重，其治疗康复既要受到救治措施的影响，还有受到自身身体机制愈合能力的影响。日照市人民医院对原告采取了内固定植入等相应有效的的救治措施，但由于原告术后在恢复过程中仍然出现内固定物植入感染、软组织感染等症状，这与原告个人体质机制能力的强弱有密切关系的。原告转至他院先后四次住院，救治医院先后作对其作出了右大腿清创缝合术及右股骨干内固定物取出重新固定取髂骨植入术、右股骨骨髓炎扩创置管冲洗术一系列治疗措施，其间原告的伤情仍然出现反复，也说明了原告个人身体机制的不稳定性，这是导致原告后来呈现组织感染、骨不连并发骨髓炎等损伤并发症状的主要因素。原告从初次就诊到后来多次住院经行内置复位固定、清创缝合、取内固定物、重新固定、扩创置管冲洗等各种治疗措施，都是救治医院围绕原告在交通事故中的伤情治疗所必须的，其病情的反复与对应的治疗措施也随之延续进行的，反映出原告治疗伤情的持续性。被告申请追加日照市人民医院作为被告参加诉讼，理由不当，证据不足，本院不予支持。
关于被告抗辩原告两次伤残等级的不一致性，由于原告作初次伤残鉴定时，是基于当时原告伤情的恢复状态下进行的，而且初次的鉴定机构已经做出了分析说明，明确提出“孙彦合的右下肢损伤暂评定为X级伤残。如后期再次出现骨髓炎及骨不连等相关并发症致使伤情出现明显变化，建议待伤情稳定后另行评定伤残程度。”。由于在此次伤残鉴定做出后，原告的伤情恢复不稳定，实际上已经出现了“骨髓炎及骨不连等相关并发症致使伤情出现明显变化”这一情形，原告在出现新的症状并接受进一步的治疗措施的情况下，再次申请鉴定机构重新做出伤残评定，符合客观实际情况，也符合有关伤情伤残评定规定的，并无不当。原告的两次伤残鉴定结论并不矛盾，只是因为两次鉴定的前提条件发生了截然不同的变化。原告在治疗终结后所进行的伤残鉴定，更符合实际情况，原告依此按照IX级伤残等级主张残疾赔偿金，理由正当，应予支持。
对于原告主张的经济损失，结合双方当事人的举证、质证意见，本院作如下认定：
关于医疗费用，原告住院期间以及门诊治疗共计支付医疗费123647.36元（含门诊费500元），属于合理支出，应予赔偿，但应扣除原告通过医疗保险报销的医疗费用13618.74元，实际医疗费损失为110028.62元。
关于残疾赔偿金，原告的户籍证明载明其系日照市东港区三庄镇大王家寨村民，现有证据不足以证明原告在事故发生前在城镇务工为其住院经济来源或已长期居住在城镇，故应参照上年度山东省农村居民人均年纯收入标准11882元／年和伤残等级级计算残疾赔偿金，即47528元（11882元／年×20年×20%）。
关于误工费，原告虽然提供了日照市东港区博众电脑经营部出具的证明，由于该经营部系其儿子孙伟注册经营的，双方存在法律上的利害关系，原告又无其他相关证据映证，故应参照上年度山东省农村居民收入标准11882元计算误工费。由于原告伤情严重，治疗时间较长，且住院治疗时间不连续，结合原告的实际伤情程度、出院医嘱以及恢复治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）10.2.10股骨干骨折的手术治疗误工标准，本院酌定误工期300天为宜，误工费为9766.03元（11882元÷365天×300天）。
关于住院伙食补助费，参照当地公务人员出差补助标准20元／日，计算原告实际住院期间（163天）的伙食补助费，即3260元（20元×163天）。
关于护理费，参照日照市上年度劳动力市场护工工资指导价格标准80元／天，计算原告实际住院期间（163天）的护工损失，即13040元（80元×163天）。
关于交通费，结合原告治疗路程和乘坐交通工具实际情况，本院酌定5000元为宜。
关于车损，原告的车损2470元已由具有鉴定资质的鉴定机构作出了认定，可以采信。
关于鉴定费1020元、评估费50元、场勘察费150元、事故施救费984元、场地占用费（停车费）600元，系原告为处理交通事故以及伤残评定、车损评估所实际支出的费用，且有正式票据为证，应予赔偿。
以上原告的经济损失共计193896.65元，由于本次交通事故肇事机动车鲁L×××××号牌机动车已被投保交强险，且在保险期限内发生出险事故，原告在诉讼中也向保险人主张权利，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，被告岚山人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计75334.03元，在医疗损失赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。原告超出上述交强险部分的经济损失106562.62元（193896.65元-75334.03元-10000元-2000元），由被告刘汉祥承担53281.31元（106562.62元×50%）。扣除垫付20000元，被告刘汉祥实际赔付33281.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决生效后七日内在鲁L×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费75334.03元，在医疗损失赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产损失赔偿限额内赔付原告车损2000元；
二、被告刘汉祥于本判决生效后七日内赔偿原告超出交强险赔偿限额的其他经济损失人民币33281.31元；
三、驳回原告孙彦合本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，原告负担2278元，被告刘汉祥负担2279元。保全费220元，由被告刘汉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 王立迎
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 艳