湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第85号
上诉人（原审被告）万福生科（湖南）农业开发股份有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人卢建之，该公司董事长。
委托代理人何吉源，男，1957年10月3日出生，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，2007年3月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
法定代理人刘金华，女，1974年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，系刘某某之母。
法定代理人黎必成，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，系刘某某之父。
委托代理人熊峻东，湖南云济律师事务所律师。
上诉人万福生科（湖南）农业开发股份有限公司（以下简称万福生科）因与被上诉人刘某某健康权纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第1820号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万福生科的委托代理人何吉源，被上诉人刘某某的法定代理人刘金华、黎必成及委托代理人熊峻东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘某某的父亲黎必成、母亲刘金华均系万福生科的员工。2013年5月18日（星期六），刘某某被其母刘金华带到万福生科精米车间上班处。上午8时20分许，刘金华在车间工作过程中，刘某某独自在精米车间玩耍时右手被卷入正在工作的输送带而受伤。刘某某伤后到常德市第一中医院住院治疗三次，共支付住院医药费74643.9元，门诊医药费900元。刘某某的伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定构成五级伤残，医疗终结时间62周（含取外支架时间），限1人陪护3个月（含取外支架陪护时间），医疗期内（60周）医疗费按实际治疗开支酌定（凭发票），后期取外支架预计需医疗费1000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：本案的责任及损失如何认定。
关于本案的责任认定。刘某某是其母亲刘金华带入万福生科精米车间的，事故发生时年仅六岁，属于无民事行为能力人，刘金华作为完全民事行为能力人，应当预见刘某某在厂区玩耍可能发生的危险而未引起重视，其作为刘某某的监护人未尽到监护职责，对本次事故的发生应承担责任。万福生科让非工作人员进入生产区，未尽到安全管理职责，亦应承担相应责任。综上，酌定由刘金华承担50%的责任，万福生科承担50%的责任。对刘某某要求万福生科承担80%赔偿责任的诉讼请求，予以部分支持。
关于损失认定。对刘某某主张的三次住院医药费74643.9元、门诊医药费900元、取外支架费1000元、营养费4300元（86天×50元／天）、鉴定费1300元、交通费1000元，万福生科无异议，应予以确认。对外聘专家治疗费25481元（15421＋10060）、差旅费1940元，万福生科不予认可，该医疗费应出具正式发票，刘某某提供的常德市第一中医院出具的证明不足以证实医疗费实际支出情况，故对上述费用不予支持。对残疾赔偿金280968元（23414元／年×20年×60%），万福生科认为事故发生在2013年，残疾赔偿金应按2012年度赔偿标准予以计算，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故该异议不成立，刘某某主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予以确认。对刘某某主张的护理费9000元（90天×100元／天），万福生科认为标准过高，因刘某某并未提供护理人员工资标准，故对护理费酌定为7200元（90天×80元／天）。对住院伙食补助费4300元（86天×50元／天），万福生科认为应参照国家机关一般工作人员出差标准，按12元／天计算，万福生科提出的异议成立，对住院伙食补助费确认为1032元（86天×12元／天）。参考受害人的伤残等级、加害人的过错程度以及受害人的恢复情况等因素，对刘某某关于精神损害抚慰金50000元的诉请酌定为20000元。上述各项损失共计372343.9元，精神损害抚慰金20000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告万福生科（湖南）农业开发股份有限公司赔偿原告刘某某因伤造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失共计人民币186171.95元，精神损害抚慰金20000元，上述共计206171.95元，此款限于本判决生效后二十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源县支行，账号：1908072529200010920）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，减半交纳975元，由原告刘某某的法定代理人负担585元，被告万福生科（湖南）农业开发股份有限公司负担390元。
宣判后，万福生科不服一审判决，向本院提出上诉称：受害人的父母未尽监护职责是导致本案事故发生的主要原因，监护人应承担主要责任，原审认定事实错误，责任划分不当，且护理费认定证据不足，精神损害抚慰金过高，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘某某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人万福生科向本院提交了三份证据材料。证据一，工资表，拟证明护理人员刘金华的工资基数；证据二，公示牌，拟证明上诉人履行了公示义务；证据三，借条，拟证明事故发生后上诉人给被上诉人借款90000元，表明上诉人履行了积极抢救义务。经庭审质证，被上诉人认为上诉人二审提交的证据均不属于新证据，故不具有合法性，且工资表并不能反映护理人员的实际收入状况，公示牌是在事故发生后才派人喷涂的，借条与本案无关联性。本院认为，被上诉人的质证观点成立，对上诉人提交的上述证据应不予采信。
被上诉人未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：原审责任划分及对护理费、精神损害抚慰金的认定是否正确。
被上诉人刘某某系未成年人，其母刘金华作为监护人，带刘某某进入生产厂区玩耍，其行为存在过错，应对本案损害后果承担监护不利的民事责任；上诉人万福生科作为生产企业，未在厂区重点区域设置警示标志，且对刘金华带刘某某进入生产车间未进行制止，即对厂区安全未尽到管理职责，对本案事故的发生亦存在过错，应对本案损害后果承担安全管理不利的民事责任。原审根据双方当事人的过错，结合本案的实际，对本案的损害后果酌定双方承担同等责任并无不当。
根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。刘某某因本次事故构成五级伤残，事故发生时年仅六周岁，受伤后治疗恢复期间需要父母护理，且鉴定机构确定了护理期限和护理人数，原审法院鉴于刘某某未提供护理人员的误工收入证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按每天80元计算护理费用符合本地区实际。上诉人虽在一审提交过刘金华的工资表，但不符合证据的形式要件，其提供两个月工资表，亦不能客观的反映刘金华工资收入情况，且工资表无刘金华本人签名，故不能作为认定本案事实的依据。
关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵害手段、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审根据相关法律规定，结合刘某某的年龄、伤残等级等情况和本辖区的平均生活水平及审判实践，其精神损害抚慰金酌定20000元并无不当，上诉人万福生科关于原审判决确定的精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立。
关于上诉人万福生科在事故发生后向被上诉人刘某某支付的90000元抢救费，刘某某的父母已向万福生科出具了借据，双方形成了借贷法律关系，在本案的赔偿款支付过程中双方即可自愿冲减结算，也可由权利人通过法律途径另行主张权利，不属于本案的审理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由万福生科（湖南）农业开发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 戚 盛
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 琳
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。