连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5872号
原告：伏彩东，男，1971年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。
被告：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区关庙巷8号。
法定代表人：汪广耀，总经理。
委托诉讼代理人：鲍咏琪，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
原告伏彩东与被告连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏彩东的委托诉讼代理人李彪、被告酒连公司的委托诉讼代理人鲍咏琪、薛尚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏彩东向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间关于人和居E号楼5单元302室的商品房买卖合同成立；2.请求依法判令被告办理人和居E号楼5单元302室商品房网签备案手续；3.请求确认原、被告之间关于E号楼5单元2号车库的买卖合同未成立；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年3月，原告以分期付款的方式认购被告开发的位于海州秦东门大街南、关庙巷西人和居E号楼5单元302室房屋一套，价格为1678元/平方米，原告认购后缴纳了定金50000元，约定交房时间为2013年6月30日，剩余购房款也已经按照被告的要求交纳完毕。2011年10月14日，被告推荐原告认购E号楼5单元2号车库一间，但拒不确认车库价格，只填写价格待定，现被告要求原告以15000元每平方米的价格购买车库，否则收回原告已付完全款的302室商品房。原告认为原告所购房产的买卖合同完全符合商品房买卖合同成立的规定，而车库价格双方未达成一致意见，该车库的买卖合同并未成立。另外，经查询，涉案房屋目前已取得预售许可证，且处于可销售网签状态，经原告多次催促，要求办理网签手续，但均被各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告酒连公司辩称，1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告在诉状中事实和理由部分有许多虚假不实成分。根据原告提供的2005年3月会员卡已经记载房和车库是一致的，而原告避重就轻，违背诚信原则，其声称是在2011年被告推荐原告认购10号车库一间，但拒不确认价格，这与事实不符。2、原、被告不存在本约合同，预约合同与本约合同性质和区别是有很大差异的，本案中会员卡的性质只是原告取得购房权利的一种证明，会员卡本身不是预约合同更不是商品房买卖合同。取得房屋预售许可证之前的行为属于无效行为。本案中告示的性质是依双方预约合同的意思表示成立，被告出示给原告的空白告示属于通知后续内容的一部分，性质是预约合同的要约邀请，原告对预约人的预约信息签字确认，是原告对被告发出订立预约合同的要约，被告对此确认是对原告预约合同要约的承诺，自签字盖章日起原、被告之间的预约合同成立，告示明确约定2011年10月14日E楼盘正式对外预约，对原预约人的预约信息资料进行预约登记，约定预约人认购的房源（与会员卡是一致的）。告示作为预约合同虽成立，但是不生效，被告在2013年方取得商品房预售许可证，双方之间的预约合同在被告取得该许可证之后生效，原、被告双方可以以告示为基础商定签订正式的商品房买卖合同。原告拒绝签订本约合同，预约合同失效，告示作为预约合同不具有本约合同性质。被告依法发出通知和催告，要求原告签订书面商品房买卖合同，原告拒绝和被告签订商品房买卖合同，其拒绝签约行为是其主动放弃其预约的购房权利，原告的拒绝行为导致原、被告之间的预约合同失效。对于双方未签订商品房买卖合同的后果，一是被告依法退还原告所付购房款，另一种方法是重新签订合同。被告在明知已经遭受重大损失的情况下，考虑诚信和原告的利益，通知预约人在签订合同时不变房屋价格，车库价格按物价局文件确定的15000元每平方计算，是符合法律规定的。原告应当坚持诚信原则与被告重新协商新合同，在原告毁约情况下，如果原告愿意继续购买其原预定房产，原被告双方应当重新协商订立书面商品房买卖合同。综上，原告没有按照约定和法律规定与被告签订商品房买卖本约合同，双方之间存在预约合同关系，因原告的拒绝行为而失效，双方之间没有合约合同，原告诉求没有依据。伏彩东对房产、车库割裂开来的行为更是表明其只顾自己利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了告示、购房款收据、会员卡、人和居、古城农贸市场楼盘成交情况表、E楼通知领取表、通知、告示、回执、签约催告函及快递回执、催告函、商品房预售许可证、物价局普通商品房销售价格备案通知单、说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2005年3月，原告认购被告开发的人和居、古城农贸市场第E幢5单元302室房屋，并向被告交纳5万元购房款，被告向原告出具会员卡一张，确认原告认购的房屋为E-5-302室，价格为1678元/㎡、车库为E-5-02号（大）车库，价格待定。2011年10月13日，被告向原告发出通知，要求E楼预约人于2011年10月16日前到公司办理相关手续。2011年10月14日，原、被告双方又签订《告示》一份，确认原告认购被告开发的人和居E号楼5单元302室，价格为1678元/㎡，交付时间为2013年6月30日，车库情况为人和居E楼5单元02号（大）车库，价格待定。另备注，预约人须在签订此约定5日内缴足房款贰拾万元整，若违反约定，登记人有权解除约定，预约人则承担相应的违约责任。2011年10月26日，原告又向被告支付购房款15万元。
被告分别于2014年3月9日、2014年3月24日向原告发出催告函，两份催告函的主要内容均为：伏彩东购房户于2011年10月14日对人和居E#楼5单元302室及E#楼5单元2号（大）车库进行了预约登记，并已交齐购房款20万元整，车库价格待定。现根据连云港市物价局备案通知单规定，车库单价为15000元/㎡,预定车库29.9㎡,价款448500元，两房累计价款为661773元，要求伏彩东购房户在接到通知后，携带相关材料及余款461773元来公司办理购房及车库手续，否则视为自动放弃购房预约。原告陈述，因被告单方面要求在签订正式商品房买卖合同时必须以远高于市场价的15000元/㎡购买车库，最终才导致无法签订正式商品房买卖合同。
另查明，被告酒连公司于2013年11月15日取得人和居、古城农贸市场E#楼预售许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》、《商品房销售管理办法》以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：当事人的名称或者姓名、住所；商品房基本状况；商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期；装饰、设备标准承诺等。本案被告向原告发放会员卡，双方签订《告示》，明确了双方当事人的名称以及房屋的房号、价格、付款方式、房屋交付时间等，包含了商品房买卖合同应该具有的主要内容，且原告已给付被告20万元房款，故双方之间的商品房买卖合同成立并生效，原告要求被告协助办理商品房买卖合同网签备案手续，符合法律规定，本院予以支持。关于E楼5单元02号（大）车库，在会员卡及告示中，仅约定了车库的号牌，未约定价格、付款时间、车库的交付时间等内容，双方没有就车库的具体事项达成合意，02号车库的买卖合同未成立。对于被告辩称的原告未按催告函的要求签订商品房买卖合同，视为预约合同失效的观点，本院认为，双方签订的《告示》以及会员卡上均约定车库价格待定，而酒连公司在催告函中以15000元价格对车库进行计价并要求原告付款，是导致双方未签订正式的商品房买卖合同的原因，催告函并不产生解除合同的效力，被告以此为由认为预约合同已失效的观点，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告伏彩东与被告连云港酒连房地产开发有限公司之间关于人和居、古城农贸市场第E幢5单元302室的商品房买卖合同成立；
二、被告连云港酒连房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告伏彩东办理商品房买卖合同网签备案手续；
三、原告伏彩东与被告连云港酒连房地产开发有限公司之间关于E楼5单元02号（大）车库的买卖合同未成立。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元（原告已预交），由被告连云港酒连房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张颜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
（二）、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行