北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6195号
上诉人（原审原告）：中煤兴源（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靓厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）14层1单元（A座）17G。
法定代表人:冯改英，总经理。
委托诉讼代理人：舒颖，女，中煤兴源（北京）科技有限公司行政人员。
委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田飞，男，1984年1月2日出生。
上诉人中煤兴源（北京）科技有限公司（以下简称中煤兴源公司）因与被上诉人田飞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤兴源公司之委托诉讼代理人舒颖、被上诉人田飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤兴源公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判中煤兴源公司无须支付田飞解除劳动合同经济补偿金25000元。事实和理由：田飞系自动辞职，中煤兴源公司无须支付其解除劳动合同经济补偿金。
田飞辩称：中煤兴源公司把相关部门撤销，口头通知田飞解除劳动关系。
中煤兴源公司向一审法院起诉请求：1、中煤兴源公司无须支付田飞2015年7月1日至2015年8月25日期间的工资17816.09元；2、中煤兴源公司无须支付田飞解除劳动合同经济补偿金25000元；3、田飞承担诉讼费用。
一审法院认定事实：田飞于2013年8月1日入职中煤兴源公司，任销售部经理一职。双方签订了期限为2013年8月1日至2016年8月1日的劳动合同，田飞的月工资标准10000元，工资以打卡的形式支付至2015年6月30日。
就双方劳动关系的处理情况，双方当事人各执一词。中煤兴源公司主张田飞辞职；田飞则主张因中煤兴源公司撤销其所在部门，中煤兴源公司与其解除劳动合同，其亦表示同意。为证明其主张，中煤兴源公司提交了《山西平定汇能煤业有限公司总经理办公会议纪要》（其中载明：田飞本人申请辞职，公司已于2015年7月31日免去其供销部副部长职务……）、《关于职务任免的通知》（其中载明：经7月30日董事长办公会议研究决定，免去田飞供销部副部长职务）、田飞与中煤兴源公司员工的微信聊天记录（其中未显示日期的一页聊天记录载有：“听说您辞职了？”“嗯，给老板已经说了”……）、《通知》（其中载明：你被派驻汇能煤业担任汇能煤业销售部副部长期间，工作尽心尽职，由于各种原因你已于7月28日提出离职申请，8月1日停职办理交接工作……）予以证明。田飞对中煤兴源公司提交的《山西平定汇能煤业有限公司总经理办公会议纪要》、《关于职务任免的通知》、《通知》的真实性均不认可，对未显示日期的微信聊天记录及2015年8月26日的聊天记录的真实性不认可，并主张中煤兴源公司在本案中陈述的双方解除劳动关系的原因为其辞职，而在仲裁阶段陈述的解除劳动关系的原因为其无故旷工，前后存在矛盾。
就田飞的出勤情况，双方各执一词。中煤兴源公司主张田飞于2015年7月提出辞职，但其公司无法提供具体哪天辞职，因此也不清楚田飞正常出勤到哪一天。庭审中，中煤兴源公司提交的《通知》中却载有“你被派驻汇能煤业担任汇能煤业销售部副部长期间，工作尽心尽职，由于各种原因你已于7月28日提出离职申请，8月1日停职办理交接工作……”。在仲裁阶段，中煤兴源公司主张田飞正常出勤至2015年7月2日，之后一直无故缺勤，故其在2015年7月8日以田飞无故旷工为由解除劳动合同。田飞则主张其正常出勤至2015年8月25日，但其要求中煤兴源公司为其多缴纳了2015年9月份的社会保险，并提交了社会保险个人权益记录予以证明，该记录显示中煤兴源公司为田飞缴纳社会保险至2015年9月。中煤兴源公司对社会保险个人权益记录的真实性无异议，但对证明目的不认可。
庭审中，中煤兴源公司主张汇能公司的法定代表人赵XX是其公司的实际控制人，2015年3月25日之前田飞在中煤兴源公司北京的办公地点工作，2015年3月25日之后，将田飞派至汇能公司山西的办公地点工作。中煤兴源公司主张对田飞的考勤方式是专人电脑记录，如果汇能公司没有反映或田飞本人未请假均会记录正常出勤。因田飞辞职后，汇能公司没有与其公司及时沟通，导致其公司在仲裁阶段陈述的劳动关系解除原因及时间存在矛盾。田飞则主张汇能公司是中煤兴源公司的客户公司，其办公地一直在北京，有时会去汇能公司出差。中煤兴源公司对其实行不定时工时制，其只有回公司才会指纹打卡，不回公司就不需要打卡。
田飞以要求中煤兴源公司支付工资及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、中煤兴源公司支付田飞2015年7月1日至2015年8月25日工资17816.9元；2、中煤兴源公司支付田飞解除劳动合同经济补偿金25000元；3、驳回田飞的其他申请请求。中煤兴源公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点为田飞的出勤情况及双方劳动关系解除的原因。
就田飞的出勤情况，中煤兴源公司作为负有管理责任的用人单位应对此承担举证责任。中煤兴源公司主张对田飞进行考勤管理，每天其公司有专人电脑记录田飞考勤，如果汇能公司没有反馈或者田飞不请假均会记录出勤，庭审中中煤兴源公司却表示不清楚田飞何时停止工作、何时辞职。中煤兴源公司的上述陈述亦与其提交的《通知》中表述的“由于各种原因你已于7月28日提出离职申请”不符。同时，中煤兴源公司未对其为田飞缴纳7月、8月的社会保险的原因进行举证。综上，中煤兴源公司应承担举证不能的法律后果，故法院采信田飞所持的其正常工作到2015年8月25日的主张。因此，中煤兴源公司应支付田飞2015年7月1日至2015年8月25日期间的工资17816.09元。
就双方劳动关系解除的原因，中煤兴源公司在仲裁阶段陈述为因无故旷工而解除，在本案庭审中陈述为田飞自行辞职。就田飞系辞职问题，中煤兴源公司提交了《山西平定汇能煤业有限公司总经理办公会议纪要》、《关于职务任免的通知》、《通知》、微信聊天记录予以证明。因《山西平定汇能煤业有限公司总经理办公会议纪要》、《关于职务任免的通知》、《通知》均为汇能公司或中煤兴源公司单方制作，且田飞亦不予认可，故法院对上述证据不予采信。虽然未显示日期的一页聊天记录载有“听说您辞职了？”“嗯，给老板已经说了”…的对话，但中煤兴源公司未提交证据原件予以核对，且田飞亦不予认可，故法院对上述未显示日期的一页聊天记录不予采信。中煤兴源公司作为负有管理责任的用人单位应对双方劳动关系解除的原因提交相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，现中煤兴源公司均未对两种解除原因提交有效的证据予以证明，故法院采信田飞所持的由中煤兴源公司提出，双方协商一致解除劳动合同的主张。因此，中煤兴源公司应根据田飞的工作年限及工资标准支付田飞解除劳动合同经济补偿金25000元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、中煤兴源（北京）科技有限公司支付田飞二○一五年七月一日至二○一五年八月二十五日期间的工资一万七千八百一十六元零九分；二、中煤兴源（北京）科技有限公司支付田飞解除劳动合同经济补偿金二万五千元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中煤兴源公司提交的授权委托书及收据领取登记表只能证明田飞与汇能公司有业务往来，但不能就此推断出田飞自动辞职之事实。经询问，中煤兴源公司在二审中称2015年8月初因与新经理产生矛盾，田飞自动辞职。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为双方劳动关系的解除原因。中煤兴源公司对此在仲裁阶段和诉讼阶段的陈述不一，在仲裁期间主张该公司因田飞无故旷工而于2015年7月初解除劳动关系，在诉讼期间主张田飞因与新经理产生矛盾而于2015年8月初自动辞职。两次主张在时间点和解除原因方面相互矛盾，中煤兴源公司就此未能做出合理解释。该公司提交的相关证据亦不足以证明其在诉讼期间所持田飞自动辞职的事实主张。作为用人单位，中煤兴源公司对双方劳动关系的解除原因应当承担举证不能的法律后果。一审法院采信田飞所持的由中煤兴源公司提出，双方协商一致解除劳动合同的主张，判令中煤兴源公司支付田飞解除劳动合同经济补偿金25000元，该判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，中煤兴源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但是一审判决主文未明确履行期限，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22869号民事判决；
二、中煤兴源（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付田飞二○一五年七月一日至二○一五年八月二十五日期间的工资一万七千八百一十六元零九分；
三、中煤兴源（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付田飞解除劳动合同经济补偿金二万五千元。
二审案件受理费十元，由中煤兴源（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘佳