山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终830号
上诉人（原审被告）：东营市黄河口油品运输有限责任公司。住所地。
法定代表人：解国防，总经理。
委托诉讼代理人：张建军、殷智慧，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤壬岫。
法定代理人：汤永宝（汤壬岫父亲）
委托诉讼代理人：张长山，天津华凯律师事务所律师。
原审被告：陈惠民。
委托诉讼代理人：李艳杰。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：张宇清，男，该公司职工。
上诉人东营市黄河口油品运输有限责任公司（以下简称黄河口油品公司）因与被上诉人汤壬岫、原审被告陈惠民、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营区人民法院（2018）鲁0502民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄河口油品公司上诉请求：撤销原判,依法改判中保财险东营市分公司按10%比例赔偿被上诉人汤壬岫损失或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.汤壬岫不按信号灯指示强行进入交通路口是事故发生的唯一原因。交警部门只出具事故证明，并不代表事故责任无法查清。交通信号灯的转换都是有规定和标准的，正常状态下，上诉人机动车行驶方向为绿灯通行状态，被上诉人通行方向即为红灯禁行状态。2.现有证据显示上诉人车辆在正常通过的情况下，根据信号灯设置的客观情况可得知被上诉人是违法进入路口，事故发生的过错在于被上诉人，一审法院认定上诉人承担85%的责任于法无据。
被上诉人汤壬岫辩称，1.上诉人陈述在行驶时是由西向东行驶，而被上诉人是由北向南，上诉人强调是在绿灯情况下通行，但是上诉人在绿灯正常行驶的状态，并不能推定被上诉人由北向南横穿马路时是红灯禁止通行。上诉人的车辆还没有到达路口，只是在横穿马路过程中由北向南的红绿灯才变化，所以不能说被上诉人由北向南穿越马路时是红灯。涉案司法鉴定意见书最终的意见是：根据现有证据材料，无法确定蓝色自行车进入事发路口时的信号灯状态。而上诉人只是根据其自己的推测说我方闯红灯，而鉴定机构是根据现场材料做出的科学认定。在这次交通事故发生过程中，主要由于上诉人的车辆强行变道才在人行横道撞到被上诉人。2.根据撞击痕迹是肇事车辆撞击到自行车的中部，而汤壬岫除头部向上外，四肢并没有伤情，据此可以判断汤壬岫是推行自行车，而非骑行。鉴于本次交通事故的发生主要责任在上诉人，理应由上诉人承担主要责任。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈惠民、中保财险东营市分公司未陈述新的意见。
汤壬岫向一审法院起诉请求：1.判令陈惠民、黄河口油品公司承担事故全部责任。2.判令陈惠民、黄河口油品公司共同赔偿汤壬岫截止到2017年12月12日产生的医疗费220235.43元、住院伙食补助费3700元、护理人饭费4000元、营养费5000元、住宿费5000元、交通费1465元、施救费100元、护理用品费2000元、复印费120元、购买Ｕ盘费用100元、陪护费20000元、精神损害抚慰金10000元、自行车财产损失400元，合计272120.43元，后续发生的相关费用另行主张。3.判令中保财险东营市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。4.诉讼费等由各诉讼相对方承担。
一审法院认定事实：东营市公安局河口分局交通管理大队出具道路交通事故证明载明：2017年11月05日18时10分，陈惠民驾驶鲁Ｅ×××××鲁ＥＮ0**挂号重型罐式半挂车，沿省道310由西向东行驶至河口区仙河镇海星村西路口处时，与由北向南行驶至此的汤壬岫驾驶的自行车相撞，致使汤壬岫受伤。经调取事故路段监控录像显示陈惠民所驾车辆进入路口时东西方向为绿灯，因录像清晰度较低看不到汤壬岫进入路口的情况。山东交院交通司法鉴定中心［2017］交鉴字第7304号司法鉴定意见书证实，鲁Ｅ×××××鲁ＥＮ0**挂号重型罐式半挂车由西向东进入事发路口时，路口东西向直行信号灯状态为绿灯；根据现有证据材料，无法确定蓝色自行车进入事发路口时的信号灯状态。综上所述，现有证据无法证实汤壬岫进入路口时南北方向红绿灯状态，无法查清事故成因，不予认定该事故各方当事人的责任。汤壬岫受伤后在胜利油田中心医院住院37天，医疗费220235.43元，施救费100元。住院期间为1级护理，需给予肠内营养。汤壬岫父亲汤永宝、母亲杨风廷从事批发零售业。陈惠民驾驶的鲁Ｅ×××××鲁ＥＮ0**挂号重型罐式半挂车登记所有人为黄河口油品公司，该车在中保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1050000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。黄河口油品公司已支付汤壬岫医疗费20000元。
一审法院认为，陈惠民所驾车辆由西向东进入事发路口时，路口东西向直行信号灯为绿灯状态，山东交院交通司法鉴定中心鉴定本次事故的形成过程没有确认陈惠民存在实线并道及超速行驶的违法行为。交警部门未对此次事故各方当事人的责任进行划分，综合考虑本次事故的发生时间、地点及相关情节，陈惠民驾驶机动车在省级道路上行驶，相对于驾驶非机动车的汤壬岫，机动车所造成的危险性更大，陈惠民未尽到安全注意义务，未确保非机动车驾驶人的人身安全，对所发生的交通事故应承担主要责任。汤壬岫系未成年人，驾驶自行车通过路口时未尽到相关安全注意义务，应承担次要责任。陈惠民在履行黄河口油品公司职务行为过程中发生涉案交通事故，酌情确定黄河口油品公司承担85%的民事赔偿责任。涉案车辆在中保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，应在保险限额范围内依据保险合同约定直接赔偿汤壬岫。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中保财险东营市分公司赔偿汤壬岫损失207284.67元；二、驳回汤壬岫其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由汤壬岫负担959元，由黄河口油品公司负担3066元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人要求原审被告中保财险东营市分公司按照10%的责任比例赔偿被上诉人汤壬岫损失有没有事实和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，上诉人黄河口油品公司作为肇事机动车的所有人，主张其投保的保险公司对因事故受伤的被上诉人汤壬岫承担10%的赔偿责任，应当举证证明汤壬岫作为非机动车驾驶人，对事故的发生负完全责任，而其自身没有过错。但现有证据仅能够证明，肇事机动车进入事发路口时，其通行方向交通信号灯为绿灯，没有证据证明汤壬岫进入路口时交通信号灯的状态，也没有其他证据证明汤壬岫对事故的发生负完全责任。故，对上诉人黄河口油品公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，黄河口油品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人东营市黄河口油品运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年六月八日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽