河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第323号
原告：孟宪彝。
委托代理人：郭赛，天津择鑫律师事务所律师。
被告：河北衡水冀峰印刷股份有限公司。
委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
原告孟宪彝与被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭赛、被告法定代表人靳津慧及委托代理人刘金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月15日，被告与中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行签订《借款合同》，合同约定被告向中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行借款380万元，借款年利率为6.903%，利率按中国人民银行规定一年一定，对未付利息中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行有权按执行利率计收复利，逾期利率在原利率基础上再上浮30%，借款最晚于2005年3月11日前还清。之后，被告虽偿还部分本金，但最终仍未按照合同约定履行还款付息义务。中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行多次向被告催缴，要求还本付息，被告均未予偿还。截至2014年5月20日，被告尚欠农业银行衡水滏阳支行借款本金3685751.1元，利息4215027.3元，合计7900778.4元。原告于2014年8月18日经北京金融资产交易所合法拍得中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行关于被告的全部债权，并已履行付款义务。原告合法取得上述债权，因此请求判令被告偿还借款本金3685751.1元、利息4510945.02元及律师费300000元。
被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司辩称：一、对原告所诉的未予偿还的借款本金数额没有异议；二、被答辩人拟通过诉讼获取的利益属于侵犯国家利益而不应得到支持；三、被答辩人目前没有偿还能力，截止到2014年6月欠职工养老保险费多达400多万元，且欠缴其他保险费用。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司偿还借款本金3685751.1元、利息4510945.02、律师代理费300000元有无事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、被告与中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行签订的借款合同、借款凭证、最高额抵押合同及抵押承诺书、企业抵押物登记证及动产抵押清单。
证据二、中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行于2005年3月25日、2005年4月21日、2006年1月12日、2007年4月20日、2009年5月14日、2011年5月3日向被告发出的债务逾期催收通知书及特快专递单，中国农业银行股份有限公司衡水分行债权催收公告。证明被告经中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行催收借款后仍未归还借款本金及利息。
证据三、北京金融资产交易所债权资产受让申请书、北京金融资产交易所受让资格确认通知书、网络竞价结果通知书，债权转让协议及债权清单，中国银行汇兑支付往来凭证及收据，证明原告受让债权的事实。
证据四、债权转让通知及EMS快递单，证明中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行已将债权转让事由书面通知被告。
证据五、诉讼委托代理合同及发票。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：
证据一、1995年10月15日，河北省衡水地区行政公署国有资产管理局文件。
证据二、1995年10月30日，国有资产委托管理协议书，证明被告是国有企业，没有完成国有企业改制，土地使用权和职工宿舍依旧是国有资产，但是授权给被告有偿使用，职工身份依旧是国有企业职工，企业的大部分资产属于国家所有。
被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司对原告孟宪彝提供证据的质证意见是：对证据一、证据二没有异议；对证据三、证据四的真实性和关联性没有异议，对合法性有异议，被告是国有公司法人，原告是非国有民事主体，原告依据转让协议取得的支付受让价款之外的价款因侵犯国有资产所有权而不具备合法性。对证据五有异议，按借款合同第五条第七项的约定，借款人应当承担的律师费是实际支付的，原告提交的证据没有律师费的付款凭证，原告提交的证据不能证明原告的主张。
原告孟宪彝对被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。被告提交的两份证据与本案没有直接的关系，原告的债权是合法取得的，并且被告在2000年已经完成改制，在第二份文件上已经注明被告租用国有土地并且交纳租金，所以并不能证明被告依然是国有企业性质，而且被告的股权已经由石家庄股权交易公司托管，证明被告已经完成改制。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的五组证据经被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司质证均对其真实性、关联性无异议，上述证据均有当事人签字或盖章，具有真实性，内容合法且与本案有关联，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告提交的二组证据经原告孟宪彝质证对其真实性、合法性没有异议，故对上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：2004年3月15日，被告与中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行签订《借款合同》，合同约定被告向农业银行衡水滏阳支行借款180万、200万元，期限是2014年3月15日至2015年3月10日、2014年3月15日至2015年3月11日，借款年利率为6.903%，利率按中国人民银行规定一年一定，如到期未能偿还本息，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。之后，被告偿还部分本金，未按照借款合同约定履行还款付息义务。中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行多次向被告催缴，要求还本付息，被告均未予偿还。截止到2014年5月20日，被告尚欠中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行借款本金3685751.1元、利息4215027.3元，合计7900778.4元。2014年8月18日，原告经北京金融资产交易所合法拍得中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行关于河北衡水冀峰印刷股份有限公司的上述债权，其支付交易服务费153830.04元。2014年8月20日，原告与中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行签署债权转让协议，其向中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行付款3845751.1元。2014年8月26日，中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行将债权转让情况书面通知被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司。另查明，被告原为国有企业，1995年被告企业改制后，其土地使用权、职工宿舍仍为国有产权。为进行本案诉讼，原告缴纳律师代理费300000元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告与中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行签订的借款合同对借款金额、期限、利率等条款进行了约定，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。协议一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。因被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司未按约定偿还本息，截止到2014年5月20日，被告欠中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行借款本息合计7900778.4元，中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行通过拍卖的方式转让该债权，原告以3845751.1元竞得该债权并与中国农业银衡水滏阳支行签订债权转让协议。现原告要求被告偿还借款本金3685751.1元、利息4510945.02元及律师费300000元。该案为金融不良债权转让案件，处理此类案件既要防止国有资产流失，保障金融不良债权处置工作的顺利进行，维护和促进社会和谐稳定，维护社会公共利益和相关当事人的合法权益，又要遵循公平、等价有偿原则。公平、等价有偿原则是当事人在民事活动中遵循的基本原则，它要求当事人在民事活动中应当遵循权利、义务的一致性，以维护当事人之间的利益均衡。在本案中，原告的利益付出与其诉求之间存在明显差异，即以较小的利益付出谋求较大利益，该行为违反了公平原则，故超出其已付款项之外的诉讼请求不予支持。被告应给付原告借款本息共计3845751.1元、服务费153830.04元、律师代理费300000元，并以3685751.1元为基数，按同期人民银行借款利率支付债权转让之后的借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告孟宪彝借款本息共计3845751.1元、服务费153830.04元、律师代理费300000元及债权转让之后的借款利息（该利息自2014年8月18日开始，以3685751.1元为基数，按同期人民银行借款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告孟宪彝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费69206元，由原告孟宪彝、被告河北衡水冀峰印刷股份有限公司均担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一五年九月二十日
书记员 米亚宾