山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第119号
上诉人（原审被告）：沙虎，农民。
委托代理人：沙启宝。
被上诉人（原审原告）：沙启辉，农民。
被上诉人（原审原告）：沙启朋，农民。
二被上诉人共同委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：沙元孟，农民。
上诉人沙虎因与被上诉人沙启辉、被上诉人沙启朋、原审被告沙元孟健康权纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
二原审原告诉称：2014年7月8日19时许，被告与二原告因胡同通行问题发生争吵，被告将二原告打伤。后经公安机关处理，定陶县公安局对被告沙虎作出了定公（陈）行罚决字（2014）80号行政处罚决定书。事后，二原告被送往医院进行治疗，花去大量费用，经公安机关及村委会多次调解，没有达成协议。二原告的伤害是被告所致。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计30000元。
原审被告沙虎辩称：2014年7月8日19时，被告父亲拉树叶往院中跺垛，车辆均可通行，19时7分原告沙启朋之妻闫瑞娟骑三轮车经过被告家门口，停车直接破口大骂，后来原告沙启朋及原告的伯父沙启宽过来后，被告父亲对其进行解释。这时闫瑞娟喊来原告沙启辉，沙启辉过来后，破口大骂，挑起事端，后被众人劝下。19时27分，中沙海闫东元二人骑电动车过来，把车一撩，朝被告父亲打来，被人拦下，此时，原告沙启辉又出手攻击，闫东元又对被告的母亲殴打，造成事态恶化。该次事件是原告及闫瑞娟、闫东元所引起。原告沙启朋纯属诬告，原告沙启朋听说吵架，喊来沙启宽后，始终二人都是说理劝架。被告没有打原告沙启朋。原告的起诉无事实根据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告沙元孟辩称：本案中，闫东元未到来之前，没有发生肢体冲突，闫东元到来之后，冲向沙启宝欲实施暴力，后来又追打夏思景。被告沙元孟与沙启朋不存在任何形式的肢体瓜葛，被告沙元孟没有殴打原告沙启朋。故请求法院驳回原告对其诉讼请求。
原审法院经审理认定：2014年7月8日19时许，原、被告因胡同通行发生矛盾，导致双方发生厮打行为。在相互厮打过程中，二原告受伤。2014年7月8日二原告被送往定陶县人民医院治疗，均在定陶县人民医院住院治疗19天。原告沙启辉被诊断为：头皮裂伤。花费医疗费5646.12元。原告沙启朋被诊断为：1、头面部外伤，2、胸部外伤，3、皮肤擦伤。花费医疗费8989.05元。该事件发生后，定陶县公安局对二原告人体损伤程度作出鉴定，鉴定结论为：原告沙启辉损伤程度为轻微伤，原告沙启朋损伤程度不构成轻微伤。且定陶县公安局陈集派出所对该事件作出处理，作出了定公（陈）行罚决字（2014）80号行政处罚决定书，对被告沙虎行政拘留10日、罚款500元。另查明，2013年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为40500元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告因邻里纠纷发生争执后，未控制好自己的情绪，发生厮打行为，对此二原告及被告沙虎均具有过错。被告沙虎致二原告受伤，应就二原告的人身伤害后果依法承担赔偿责任。二原告在纠纷过程中其自身亦存在一定的过错，可适当减轻该被告沙虎的赔偿责任。具体被告沙虎应承担的赔偿责任比例，原审法院根据双方在纠纷中的过错情况及二原告所受伤害的情况，酌定为70%。二原告要求被告沙元孟承担赔偿责任，因其未提供确凿证据证明被告沙元孟致伤了原告沙启朋，故被告沙元孟不应承担赔偿责任。二原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等诉请，原审法院予以部分支持。二原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经原审法院审查后，确认如下：
一、原告沙启辉的损失包括：
1.医疗费5646.12元；
2.护理费，原告沙启辉住院19天，参照2013年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资40500元标准计算，计2108.22元。
3.误工费，原告沙启辉住院19天，参照2014年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资40500元标准计算，计2108.22元；
4.交通费，根据原告就医治疗的情况，原审法院酌情确定为100元；
5、住院伙食补助费，原告住院19天，计570元。
以上合计10532.56元。
二、原告沙启朋的损失包括：
1.医疗费10139.05元；其中在定陶县人民医院住院治疗花费8989.05元，在陈集镇焦庄村卫生室花费1150元。
2.护理费，原告沙启朋住院19天，住院期间Ⅰ级护理，参照2013年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资40500元标准计算，计4216.44元。
3.误工费，原告沙启朋住院19天，参照2014年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资40500元标准计算，计2108.22元；
4.交通费，根据原告就医治疗的情况，原审法院酌情确定为100元；
5、住院伙食补助费，原告住院19天，计570元。
以上合计17133.71元。
二原告的损失合计共27666.27元，由被告承担70%，即19366.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沙虎赔偿原告沙启辉、沙启朋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计19366.39元。于判决书生效后十日内付清。二、被告沙元孟不承担赔偿责任。三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二原告负担195元，由被告沙虎负担355元。
上诉人沙虎不服上述民事判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。该事件的整个过程中，沙启朋只是参与了争执、说理，其没有与任何人发生肢体上的冲突，上诉人和沙元孟也没有与沙启朋发生肢体上的接触、碰撞，沙启朋也没有任何受伤之处。在拉扯过程中，沙启辉被碰倒、受伤。二、沙启辉损伤程度为轻微伤，沙启朋不构成轻微伤。从损伤程度上比较，沙启辉的损伤程度重于沙启朋的损伤程度，而从医疗花费看，沙启朋的医疗花费却远高于沙启辉，缺乏合理性。综上述所，因闫瑞娟在胡同里通行受阻，与上诉人的父母发生谩骂、争吵，上诉人与被上诉人虽然参与了争执、争吵，但上诉人与被上诉人之间并没有发生肢体上的冲突，上诉人没有伤害被上诉人。请求二审法院查清案件事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙启辉、沙启朋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
原审被告沙元孟陈述意见称，一审判决判令其不承担责任，其没有意见。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人沙虎与被上诉人沙启辉、沙启朋因通行纠纷发生争执后，应互谅互让，本着方便生活、团结互助的原则协商解决。但上诉人沙虎与被上诉人沙启辉、沙启朋未能正确处理邻里纠纷，发生相互厮打行为，上诉人沙虎致二被上诉人受伤，具有过错，故对二被上诉人所受人身伤害后果依法应承担赔偿责任。二被上诉人在纠纷过程中，自身亦存在一定的过错，可适当减轻上诉人沙虎的赔偿责任。原审法院根据双方在纠纷中的过错程度及二被上诉人所受伤害的情况，酌定上诉人沙虎承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人上诉称其没有与沙启朋发生肢体上的接触、碰撞，沙启朋也没有任何受伤之处，在拉扯过程中，沙启辉被碰倒、受伤。本院认为，上诉人该上诉理由与沙启朋受伤的事实不符，且与上诉人在定陶县公安局陈集派出所对其所作询问笔录中的陈述相矛盾，本院不予采纳。上诉人沙虎上诉又称，沙启朋的伤情比沙启辉的伤情轻，医疗花费却高于沙启辉的医疗花费，缺乏合理性。对此本院认为，医疗机构对伤情的治疗应根据各自不同的伤情对症治疗，医疗花费与伤情的轻重之间并不存在严格的比例关系。上诉人该上诉理由，缺乏充分科学依据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沙虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘启国