广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1110号
原告：江门市盈德钢化玻璃制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮瑶村工业区，组织机构代码74552325-2。
法定代表人：郎志平。
委托代理人：叶彩霞，系该公司员工。
委托代理人：张淑贤，系该公司员工。
被告：曹福义，男，1962年10月8日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
被告：荣妹年，女，1964年8月27日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
上述两被告的共同委托代理人：罗竟，系广东三良律师事务所律师。
原告江门市盈德钢化玻璃制品有限公司（下称盈德公司）诉被告曹福义、荣妹年劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告盈德公司的委托代理人张淑贤，被告曹福义、荣妹年的共同委托代理人罗竟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈德公司诉称：曹寿亮非因工死亡的原因是由于其被陈朋故意杀害致死，丧葬补助费应该由侵权人支付。而根据劳动法及相关司法解释的规定，由于用人单位没有为劳动者购买社会保险的，用人单位应该承担因没有购买社会保险而导致的劳动者的损失，而根据江门市社会保险理赔的相关规定，非因工死亡的情况下社保基金仅支付3个月的一次性抚恤金。根据上述规定，因原告没有为曹寿亮购买社保而导致的直接损失仅为12042元（4014元／月×3个月），原告仅就上述12042元承担责任。因此，原告不服江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称蓬江区仲裁委）作出的蓬江劳人仲字（2016）0104号《仲裁裁决书》。
据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：1.原告无须向被告支付因曹寿亮非因工死亡的丧葬补助费12042元；2.原告仅须向被告支付因曹寿亮非因工死亡的一次性抚恤金12042元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告盈德公司为其主张向本院提供的证据有：1.原告的《营业执照》复印件1份；2.《江门市公安局蓬江分局起诉意见书》复印件1份；3.蓬江区仲裁委出具的《仲裁裁决书》及《送达回证》各1份；4.《一次性养老保险待遇计发表》复印件1份。
被告曹福义、荣妹年辩称：我方对于蓬江区仲裁委作出的蓬江劳人仲字（2016）0104号《仲裁裁决书》没有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹福义、荣妹年在诉讼期间向本院提交了以下证据：1.被告的《户口簿》及三江侗族自治县程村乡泗里村民委员会出具的《证明》复印件各1份；2.《居民死亡医学证明（推断）书》及《江门市殡仪馆遗体火化证明》复印件各1份。
在诉讼过程中，原告向本院申请向江门市蓬江区社会保险基金管理局调查江门地区非因工死亡一次性抚恤金由社会保险基金支付的具体金额，为查清案情，本院依职权向该局进行调查，该局向本院出具《证明》一份，载明：“在职或失业期间死亡的，一次性结清个人账户本金和利息（2011年7月1日后死亡的按《社会保险法规定》发放丧葬费和抚恤金）。现时在职死亡的丧葬费和抚恤金标准分别为3个月社平工资。2015年7月起，月社平工资为4014元。”。经质证，原告对上述证明没有异议，被告则对该证明不予认可，认为该证明没有法律效力，不能作为本案的参考，本案应参考《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的相关规定。
经审理查明：原告盈德公司是经工商行政部门注册登记的独立法人单位，受害人曹寿亮（身份证号码：）系被告曹福义、荣妹年之子。曹寿亮生前是原告盈德公司的员工，原告与曹寿亮没有建立社会保险关系。2015年9月27日，曹寿亮因被犯罪嫌疑人陈朋故意伤害致死，事发时，被告曹福义、荣妹年分别年满52和51周岁。
2015年12月23日，曹福义、荣妹年向蓬江区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁令被申请人盈德公司向申请人曹福义、荣妹年支付丧葬补助费12042元、一次性救济金24084元、一次性抚恤金24084元，合计60210元。2016年1月27日，蓬江区仲裁委作出蓬江劳人仲字（2016）0104号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人盈德公司应在本裁决生效之日起三日内支付申请人曹福义、荣妹年因曹寿亮非因工死亡的一次性抚恤金24084元和丧葬费补助费12042元；二、驳回申请人曹福义、荣妹年其他仲裁请求。原告盈德公司不服上述裁决，向本院提起诉讼，诉求如上，被告曹福义、荣妹年对仲裁裁决没有异议。
另查，江门市2014年在岗职工月平均工资为4014元。
本院认为，被告曹福义、荣妹年的儿子曹寿亮生前在原告盈德公司处工作，其于2015年9月27日被犯罪嫌疑人陈朋故意伤害致死，属于非因工死亡范畴，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。”以及《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，××残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”的规定，参加基本养老保险的个人，因病死亡或者非因工死亡后，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，本案中，盈德公司未为曹寿亮办理基本养老保险，由此导致其遗属无法享受社会保险待遇，盈德公司理应向两被告支付非因工死亡抚恤待遇。
对于两被告请求原告支付的一次性救济金24084元，蓬江区仲裁委以两被告在曹寿亮死亡时未达到法律规定的丧失劳动能力的年龄，不符合享受遗属生活补助费的条件为由，对两被告该项请求不予支持，两被告对此亦未提出异议，故对该项请求，本院不予理涉。
对于两被告要求原告支付的一次性抚恤金24084元和丧葬补助费12042元。双方对于上述费用应以江门市2014年在岗职工月平均工资4014元为基数计算以及丧葬补助费应计算3个月没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.原告向两被告支付的一次性抚恤金的计算期限；2.两被告请求的丧葬补助费是否需直接侵权人不能支付时才由原告支付。
对于焦点一，根据1997年7月1日实施的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”的规定，原告作为用人单位，向两被告支付一次性抚恤金的期限为6个月，而该规定和2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》第十七条并不矛盾，且《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》至今亦未废止，故对原告认为一次性抚恤金应计算3个月的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，原告向两被告支付一次性抚恤金的期限应为6个月。
对焦点二，无论是我国的《社会保险法》，还是我省的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》均未规定在第三人侵权的情形下，丧葬补助费需先向直接侵权人主张，待直接侵权人无法支付的情况下，才由用人单位支付的情形。原告亦不能对其主张提供相关法律依据，故原告认为丧葬补助费需直接侵权人不能支付时才由原告支付的主张，无法律依据，本院不予支持。因此，原告应向两被告支付3个月工资的丧葬补助费。
综上，原告应向两被告支付丧葬补助费为12042元（4014元／月×3个月）、一次性抚恤金为24084元（4014元／月×6个月）。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告江门市盈德钢化玻璃制品有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告曹福义、荣妹年支付丧葬补助费12042元。
二、原告江门市盈德钢化玻璃制品有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告曹福义、荣妹年支付一次性抚恤金24084元。
三、驳回原告江门市盈德钢化玻璃制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告江门市盈德钢化玻璃制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年七月十五日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第1页共7页