辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10786号
上诉人(原审原告)：杜睿，男，1980年6月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区景星南街**号4-6-3。
委托诉讼代理人：孟丹，女，系铁西区炎坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白雪银，男，1979年3月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街*号3-3-1。
上诉人杜睿因与被上诉人白雪银债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016）辽0106民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。�诉人杜睿的委托诉讼代理人孟丹和被上诉人白雪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜睿上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或改判解除双方间口头兑店协议，并由被上诉人给付上诉人兑店费53900元及经济损失37623.6元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，给上诉人造成了极大的经济损失。上诉人与被上诉人是与2016年2月26日双方达成了口头的兑店协议，由上诉人承兑被上诉人的吉盛和快餐店，并于当天交付了兑店费共计人民币53900元，被上诉人给上诉人出具了一张收条，上诉人接收该店后购置了开店需要的物品，又雇佣了店长级服务员开始经营，由于被上诉人出兑的店属于加盟店，授权方沈阳天信和胜餐饮管理有限公司在上诉人开始经营期间发现该加盟店由被上诉人转兑给上诉人，因被上诉人与授权方合同约定被上诉人不得私自转兑，授权方找到上诉人告诉该店不允许上诉人经营并停止供货。当时由于被上诉人兑店时隐瞒上诉人，致使兑店协议不能继续履行，合同目的不能实现，所以上诉人只有诉讼至法院，一审法院在审理过程中上诉人已经将授权方禁止上诉人经营以及证明被上诉人私自转店的证据和被上诉人与授权方签订的加盟协议书等证据全部交给法院，上诉人上述证据完全可以证明上诉人所述经过全部属实，并且按照相关协议约定，被上诉人私自兑店未经过授权方允许，被上诉人并在出兑店时隐瞒自己不能私自兑店的协议内容，骗取上诉人承兑了该店，被上诉人的行为已构成违约，由于被上诉人的过错导致上诉人无法正常营业，上诉人与被上诉人兑店协议的目的无法实现。而一审法院并未考虑这一事实，上诉人在兑店后仅经营不到一个月就被�盟授权方强制停业并停止供货，这在庭审期间是存在的事实。按照相关法律规定，合同目的无法实现，就应予以解除，并给付相关费用赔偿损失。上诉人认为无论事实还是上诉人提交的证据均能证明现在上诉人无法再经营该加盟店，所以按照先关规定，应得到法律的保护。所以请求二审法院，认真核查此案，结合事实及实际情况支持上诉人的请求。
白雪银辩称,原法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人与上诉人之间店铺出兑不存在隐瞒欺诈行为，双方的交易是合法有效的民事法律行为，原审法院认定的事实证据清楚，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的第二条，《合同法》第八条、第六十条规定应该驳回原告的诉讼请求。
杜睿向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告兑店口头协议，被告给付原告�店费53900元及经济损失37623.6元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，被告与沈阳天信和胜餐饮管理有限公司签订“吉盛和国人”品牌授权加盟合同，约定品牌使用权期限为二年（2015年5月15日-2017年5月14日），品牌加盟金年收取方式为5000元，权益金年收取方式为5000元；进货及退货办法约定，安全存量为市内2天，市外5天，省外7天，款到发货。合同附件一吉盛和国人快餐店出兑管理规定细则规定，如出兑吉盛和整体店面，必须经过公司同意方可出兑，出兑分为以下三种情况：A、不兑品牌经营权，公司无权管束；B、出兑品牌经营权，出兑过程中加盟商必须与兑方，双方到公司签订转让协议，兑方与公司重新签订加盟合同；C、在店主私自出兑，未通知公司的情况下，公司不予承认，可单方终止授权合同，收回品牌使用权，加盟店经营未满�年，退回保证金，加盟费不予退回。2016年2月26日，原被告达成兑店协议，未签订书面协议，被告杜睿给原告出具一张收条，内容为：“2016年2月26日收到兑店（吉盛合八院店）整体费用53900元（伍万叁仟玖佰元整），至本月27日起，店面销售及相关店面管理，均交给杜睿管理，双方均无疑义”，收款人：白雪银，交付人杜睿。53900元中包含3个月房租，店内菜品辅料折算共计3900元。另查明，被告称原告兑店前在店考察近一个月，原告自认曾在店考察七天。原告自2016年2月27日开始接手经营，除另外聘用店长外，被告原雇佣人员原告均予留用。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的收条一张、沈阳天信和胜餐饮管理有限公司合同一份、情况说明一份、终止合同通知一份、补充协议一份、房屋租赁协议一份、被告提供的情况证明一份、照片一组、企业信息公�一份，在卷为凭。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告间关于兑店达成合意，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方已按协议约定履行，原告要求解除协议没有法律依据，不予支持。原告主张被告兑店时隐瞒了所出兑的店属于加盟店，与授权方沈阳天信和胜餐饮管理有限公司的合同约定被告不得私自转兑的情况，致使授权方不允许原告经营并停止供货，致使合同目的不能实现，该院认为，原告承认兑店前曾在店考察七天，知晓被告经营的店面系品牌加盟店�但原告主张其只考察了该店是否赚钱，未考察进货渠道及进货方式。店面的营业执照、经营资质、授权情况、进货渠道、销售状况等情况被告无法向原告隐瞒，原告应是在较全面的了解了所要承兑的店面情况后，才与被告达成兑店协议，原告陈述的主张有违常理。根据被告出具的收条可以确认被告收到的是原告支付的兑店（吉盛合八院店）整体费用53900元，应包含出兑品牌经营权、房屋租金、设备等，该情形属于被告与案外人沈阳天信和胜餐饮管理有限公司签订的“吉盛和国人”品牌授权加盟合同中，关于出兑的三种情形中B项的约定，即“出兑品牌经营权，出兑过程中加盟商必须与兑方，双方到公司签订转让协议，兑方与公司重新签订加盟合同”，授权方并不禁止转兑，原告自2016年2月27日开始经营直至2016年3月25日，时间近一个月，有足够的时间办理相关事宜，原�提供的品牌授权加盟合同中关于进货办法约定，市内店面进货安全存量为2天，原告在经营过程中，应有多次的进货行为，对品牌授权情况也会充分了解，故原告认为被告存在隐瞒真实情况，没有事实依据，不予采信。关于原告要求被告返还兑店费及给付经济损失的主张，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决：驳回原告杜睿的全部诉讼请求。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告杜睿承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在本院二审审理中，白雪银提供了1、在国家企业信用公示系统查询的沈阳市铁西区吉盛和荣信快餐店信息，证明杜睿的合伙�王宁是吉盛和加盟店店主，杜睿对吉盛和的加盟流程和规定均应明知。杜睿质证意见：该证据与本案无关，上诉人与王宁没有合伙关系，上诉人承兑加盟店属于个人行为。2、杜睿加盟经营期间（2016年3月16日至3月21日）与吉盛和公司进货结算清单，该证据为通过内部渠道取得，证明杜睿经营期间吉盛和公司并没有给予停止供货。杜睿质证意见：该证据来源不合法，不能作为定案依据。
一审对杜睿提供的沈阳天信和胜餐饮管理有限公司出具的《情况说明》和《终止合同通知》涉及的相关事实未予认定，本院依据该两份证据认定：《情况说明》证据载明“由于八院店店主白雪银不按沈阳天信和胜餐饮管理有限公司《品牌授权合同》中的规定，私自兑店。因此，对杜睿是八院店店主这一情况，沈阳天信和胜餐饮管理有限公司不予承认。沈阳天信和胜餐饮管理有限公司签字确认江勇日期2016年3月25日”；《终止合同通知》载明“因八院店主白雪银不遵守沈阳天信和胜餐饮管理有限公司《品牌授权合同》，并做有损公司利益行为，现终止与八院店店主白雪银合同，请八院店店主白雪银将欠货款2878元，立刻还清。沈阳天信和胜餐饮管理有限公司2016年3月25日”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，白雪银作为吉盛和八院店的授权经营人和房屋租赁合同的承租人将享有的合同权利和义务概括转移给杜睿，由杜睿经营吉盛和加盟店，双方形成债权债务概括转移合同关系。
杜睿作为该加盟店的承兑人行使解除权提起本案诉讼，本案焦点问题为杜睿是否享有合同解除权，其请求解除双方间的债权债务概括转移合同及返还转让价款和赔偿损失是否应予支持。根据杜睿提供的收条可以确定双方间债权债务概括转移合同的成立并生效时间为2016年2月27日，但依据白雪银与沈阳天信和胜餐饮管理有限公司《品牌授权合同》的约定“出兑吉盛和整体店面，必须经过公司同意方可出兑，出兑分为以下三种情况：A、不兑品牌经营权，公司无权管束；B、出兑品牌经营权，出兑过程中加盟商必须与兑方，双方到公司签订转让协议，兑方与公司重新签订加盟合同；C、在店主私自出兑，未通知公司的情况下，公司不予承认，可单方终止授权合同”，和《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”的规定，白雪银将该加盟店的加盟经营和房屋租赁合同合同权利义务一并转让给杜睿，需经品牌授权人沈阳天信和胜餐饮管理有限公司和房屋出租人的同意，才发生加盟经营和房屋租赁合同的债权债务概括转移法律后果，白雪银负有将品牌加盟的被授权人变更为杜睿的合同义务。根据杜睿提供的沈阳天信和胜餐饮管理有限公司出具的《情况说明》和《终止合同通知》可以认定沈阳天信和胜餐饮管理有限公司对白雪银出兑加盟店不予认可和同意，并通知终止《品牌授权合同》和供货，不能发生《品牌授权合同》的权利义务概括转移，杜睿享有合同解除权。杜睿提起本案诉讼，一审法院于2016年4月12日向白雪银送达起诉状既已通知解除，发生解除合同的法律后果，故对杜睿请求解除双方间的债权债务概括转移合同，应予支持。结合杜睿实际经营加盟店仅1个月时间后即因沈阳天信和胜餐饮管理有限公司发出《终�合同通知》和停止供货，杜睿及时提起本案诉讼，行使解除权，考虑双方约定的转让款构成，转让款53900元中包含店内菜品辅料折算款3900元，菜品及辅料杜睿已使用，结合双方在二审审理中的意见，白雪银主张快餐店的设施价值2000元，杜睿亦认可该价值，并表示同意可留下该部分设施，可以扣除相应应返还转让款，本院酌定白雪银返还杜睿转让款4.8万元。关于杜睿请求白雪银赔偿损失37123.6元，因杜睿未能针对主张进行举证，对杜睿的该项诉讼请求，本院不予支持。白雪银未能提供其已主动履行通知协助义务通知杜睿到沈阳天信和胜餐饮管理有限公司办理变更事宜，而杜睿不积极请求进行变更的相关证据，原审以杜睿全面了解后才与白雪银达成兑店协议为由，对杜睿的诉讼请求未予支持，缺乏事实和法律依据。
关于解除合同后的法律责任。白雪银在接到�睿请求解除合同的通知后，作为承租人应及时与该快餐店的房屋出租方协商解决房屋续租问题，其未能及时与房屋出租方协商房屋续租问题造成房屋被出租方收回，故杜睿不负有店面不能返还的民事责任。
综上所述，杜睿的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3625号民事判决；
二、解除杜睿与白雪银间于2016年2月26日形成的吉盛和八院店兑店协议；
三、白雪银于本判决发生法律效力后10日内返还杜睿转让款4.8万元；
四、驳回杜睿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2076元，减半收取1038元，二审案件受理费2076元，均由白雪银负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事合同法》第八条依法成立的合同，
对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，
不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自
己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限
内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不
能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履
行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。