重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9142号
原告:颜复彪，男，1977年9月28日出生，汉族，住本区。
被告：严朝阳，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告颜复彪诉被告严朝阳民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月23日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告颜复彪到庭参加了诉讼，被告严朝阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜复彪诉称：2015年9月3日和2016年3月31日，被告分别向原告借款25万元和39500元，并口头承诺在2016年4月30日之前还清。但原告多次催告，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金289500元及利息（利息的计算标准：以289500元为基数，从2016年5月23日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；2、诉讼费由被告负担。
被告严朝阳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月3日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款25万元，借款期限为6个月（从2015年9月3日起至2016年3月2日），借款利息为年利息24%，被告指定其在招商银行的账户（账号：6225881233224921）作为收款账户。同日，被告给原告出具《收条》1张，载明：“我已收到颜复彪显示的借款，金额总计为人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000”。2015年9月4日，原被告签订《借款补充协议》，主要是将前述借款协议中的年利率为24%变更为月利率3%，借款期限内的利息总额为4.5万元，并明确被告在收到借款时支付一个月的利息，利息为7500元，并在每月6号之前支付下一个月的利息。
另查明：被告举示案外人詹皇龙于2015年2月9日、10日分别给原告前述借款协议约定的账户中转账20万元、10万元，共计30万元，作为原告给付被告的借款本金。案外人詹黄龙到庭陈述称，其系代表原告向被告转账支付30万元。对此，原告解释：2015年2月双方签订借款协议后，因借款期限仅有半年，到期之后双方又于2015年9月3日重新签订了合同。2015年4月，原告急需用钱，被告偿还了原告5万元本金。原告不能提供双方于2015年2月签订的借款协议的原件或复印件。
又查明：2016年3月3日，被告给原告出具《借条》1张，载明：今借到原告现金39500元。庭审中，原告自认该借条系被告欠付利息转化的借款，并未实际给付被告借款本金。原告也自认借款期限内被告已经偿还了3万元本金。
上述事实，有借款协议、借条、银行流水、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，且该合同系对以前借款关系的重新确认，也重新明确了各自的权利和义务，各方当事人都应当按照合同约定，履行各自义务。本案争议焦点为有两个：一是原告给付被告借款本金的金额；二是被告欠付原告利息的金额。对此，本院评述如下：
第一，原告给付被告的借款本金金额为25万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在”。本案中，虽然原被告系2015年9月签订的借款协议，与原告给付被告借款本金的时间不一致，但因原告主张前述借款协议系对以前借款关系的重新确认和权利义务的重新约定，且被告未出庭抗辩或提交书面的答辩意见，被告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张予以认可。结合2015年9月3日，被告给原告出具的借条中，被告已经明确收到了借款本金25万元，故按照民事诉讼“高度可能性”的证明标准，认定原告给付了被告借款本金25万元。另外，因原告自认其未实际给付被告2016年3月3日借条载明的39500元，该金额应认定为被告欠付的利息，故被告欠付原告的借款本金金额为25万元。
第二，被告给付原告的利息和逾期利息应分阶段按照不同标准计算。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，借款人已经按照年利率36%给付出借人利息的，无权要求出借人返回。本案中，原被告双方明确约定借款期限内的利率为月利率3%，即被告每月给付原告的借款利息为7500元。因原告自认被告已经偿还原告利息3万元，应认定被告已经偿还了原告4个月的利息。据此，被告尚欠原告2个月的借款利息1万元（25万元×月利率2%×2个月）。
另外，《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方签订的借款合同中明确约定了借期内利率为月利率月利率为3%，已经超过了法律规定，但可以按照月利率2%计算逾期利息，即被告每个月应给付原告逾期利息5000元。从2016年3月3日起至2016年5月22日，被告欠付原告的逾期利息金额为（5000元/月×2个月）＋5000元/月÷30天×22天＝13666.67元。从2016年5月23日起，因原告自愿要求至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，且该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告严朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告颜复彪25万元本金、利息1万元、逾期利息13666.67元（截止2016年5月22日）共计273666.67元，以及从2016年5月23日起至本金实际付清之日，以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍继续计算逾期利息，利随本清；
二、驳回原告颜复彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5642元、公告费260元，共计5902元，由被告严朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 渝