江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00220号
原告陆培芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告邓传宣，驾驶员。
被告浙江双飞运输有限公司。
法定代表人潘智敏，董事长。
委托代理人吕雄伟，浙江双飞运输有限公司职员。
原告陆培芳与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）、邓传宣、浙江双飞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆培芳，被告人保金华分公司的委托代理人张善斌，被告邓传宣，被告浙江双飞运输有限公司的委托代理人吕雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆培芳诉称，2014年10月28日，被告邓传宣驾驶被告浙江双飞运输有限公司所有的牌号为“浙G×××××”的大型卧铺客车与原告驾驶的电动自行车（后载钮廷祥）发生碰撞，致原告受伤、钮廷祥死亡。交警部门认定被告邓传宣负事故主要责任，原告负事故次要责任，钮廷祥不负事故责任。案涉客车在被告人保金华分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。原告作为钮廷祥的法定继承人，要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币756687.36元（已扣除被告浙江双飞运输有限公司先行垫付的钱款人民币96246元）。
被告人保金华分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额150万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。
被告邓传宣辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在被告人保金华分公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额150万，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。其是被告浙江双飞运输有限公司的员工，发生事故时，其正从事职务行为。
被告浙江双飞运输有限公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在被告人保金华分公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额150万，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内，其愿意赔偿原告的合理损失。被告邓传宣系其员工，发生事故时，被告邓传宣在从事职务行为。事故发生后，其先行垫付过相关费用人民币96246元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告陆培芳系钮廷祥的妻子。2014年10月28日0时30分许，被告邓传宣驾驶被告浙江双飞运输有限公司所有的牌号为“浙G×××××”的大型卧铺客车沿洋海线由南向北行驶至海门市三星镇红绿灯南侧地段时，与原告驾驶的电动自行车（后载钮廷祥）发生碰撞，造成原告及钮廷祥受伤、车辆损坏的交通事故。同年11月24日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓传宣负事故主要责任，原告负事故次要责任，钮廷祥不负事故责任。
事故发生当日，钮廷祥即被送往海门市人民医院治疗，被诊断为多发伤、脑外伤、右侧颞骨骨折、胸部外伤、两肺挫伤、两侧气胸、两侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、右侧胸腰椎多发横突骨折、L4椎体压缩性骨折、创伤性休克，后因抢救无效，于同年10月29日死亡。事故发生后，被告浙江双飞运输有限公司先行垫付过相关费用人民币96246元。
另查明，案涉车辆在被告人保金华分公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额150万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
再查明，本起事故的另一伤者陆培芳，其损失已通过本院调解得到理赔。由被告人保金华分公司在交强险保险责任限额内赔偿陆培芳医疗费2937元、交通费200元，合计人民币3137元。
上述事实，有借条、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、死亡记录、用药明细、医药费发票、海门市乡镇（园区）、村婚育情况证明、结婚证、法医学尸体检验报告及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费16356.70元，举证海门市人民医院医药费发票、用药明细、死亡记录复印件。
2、住院伙食补助费36元，按照18元／天的标准计算2天，举证死亡记录复印件。
3、营养费20元，按照10元／天的标准计算2天，举证死亡记录复印件。
4、护理费420元，按照70元／天的标准计算，3人护理2天，举证死亡记录复印件。
5、死亡赔偿金583882元，按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算17年，举证法医学尸体检验报告复印件、海门市三星镇镇南村村委会与海门工业园区农村经济服务中心共同出具的证明、镇南村一组征地发放明细表（其上加盖海门市三星镇镇南村村委会及海门工业园区农村经济服务中心公章）、海门市三星镇镇南村村委会出具的证明、户口注销证明、银行汇款明细（发放失地补贴的汇款明细）。
6、被扶养人生活费234760元，被扶养人为原告陆培芳，按照城镇居民人均生活消费支出23476元／年的标准计算20年，再除以2，因为原告陆培芳与前夫育有一子，故扶养人为2人，举证独生子女证、海门市三星镇镇南村村委会证明、证人邢某、祁某的证言（其二人陈述，其均为钮廷祥的工友，与钮廷祥一起在工地上做小工）。
7、精神损害抚慰金50000元，要求在交强险保险责任限额内优先赔偿。
8、处理丧葬事宜人员误工费2500元，按照100元／天的标准计算5人5天。
9、丧葬费28992.50元。
10、物损费2500元（含衣物损失1150元），举证价格认证中心认证结论书、认证清单。
11、交通费500元。
12、评估费120元，举证评估费发票。
经质证，三被告认为原告医疗费计算有误，认可医疗费为16246.70元。另要求扣除非医保费用4189.48元。对住院伙食补助费、营养费均无异议。认可护理费按照70元／天的标准计算2人护理2天。对死亡赔偿金的计算年限无异议，但要求按照农村标准计算死亡赔偿金。钮廷祥死亡时已年满63周岁，原告未有证据证明钮廷祥能工作20年，且原告育有一子，应由其儿子赡养，故对被扶养人生活费不予认可。认可精神损害抚慰金为30000元。认可处理丧葬事宜人员误工费按照70元／天的标准计算3人3天。丧葬费要求由法院依法审核。认可交通费为500元。认可物损费为1350元。对评估费无异议。被告人保金华分公司举证医疗费用审核表。
经审核，本院对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，三被告要求剔除非医保费用4189.48元，但被告人保金华分公司举证的医疗费用审核表，其上仅列举核减的药品名称、自付比例及剔除金额，未详细列明自付比例及剔除金额的认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定医疗费为16246.70元。
2、住院伙食补助费、营养费：本院认为，根据三被告自认，本院认定住院伙食补助费为36元、营养费为20元。
3、护理费：本院认为，原告主张钮廷祥住院期间3人护理未有医嘱证明，本院不予支持。根据三被告自认，本院认定护理费为70元／天×2人×2天=280元。
4、死亡赔偿金：本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。虽是农业户口，但其承包地被国家征用的，可参照城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，钮廷祥在事故发生前其土地已被国家征用，系失地农民，可参照城镇标准计算死亡赔偿金。故本院认定死亡赔偿金为34346元／年×17年=583882元。
5、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，受害人钮廷祥在事故发生时已年满60周岁，视为丧失劳动能力，且原告举证的证据无法证明钮廷祥生前有稳定的收入来源，仅证明其生前以打零工性质补贴家用。而本案原告育有一子，说明其有法定的赡养义务人，丧失劳动能力的老年人主要依靠具备赡养能力的赡养义务人赡养，这与《婚姻法》规定的夫妻之间相互扶助义务是两种不同的法律规定。据此，本院对原告的该项主张不予支持。
6、精神损害抚慰金：本院根据被告邓传宣在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定精神损害抚慰金为40000元。原告要求在交强险保险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金并无不当，应予支持。
7、处理丧葬事宜人员误工费：本院根据原告处理丧葬事宜的实际，酌情认定处理丧葬事宜人员误工费为70元／天×5天×3人=1050元。
8、丧葬费：本院认为，丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，原告主张按照2013年度江苏省职工平均工资57985元／年的标准计算6个月并无不当，本院予以支持。故本院认定丧葬费为28992.50元。
9、物损费：本院认为，原告主张衣物损失未有证据证明，本院不予支持。本院根据原告举证的价格认证中心认证结论书及认证清单，认定物损费为1350元。
10、交通费、评估费：本院认为，根据三被告自认，本院认定交通费为500元、评估费为120元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费16246.70元、住院伙食补助费36元、营养费20元、护理费280元、死亡赔偿金583882元、精神损害抚慰金为40000元、处理丧葬事宜人员误工费1050元、丧葬费28992.50元、物损费1350元、交通费500元、评估费120元，合计人民币672477.20元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，钮廷祥因交通事故死亡，原告作为钮廷祥的法定继承人，依法有权获得赔偿。案涉车辆在被告人保金华分公司投保了交强险，扣除被告人保金华分公司在交强险保险责任限额内已赔偿本起事故另一伤者陆培芳的损失人民币3137元，应首先由被告人保金华分公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失人民币118213元（含精神损害抚慰金40000元）；不足部分的损失人民币554264.20元，根据事故责任，应由被告邓传宣按照80%的比例赔偿原告损失人民币443411.36元。因被告邓传宣发生事故时正从事职务行为，故其赔偿责任由其用人单位，即被告浙江双飞运输有限公司承担。因案涉车辆向被告人保金华分公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额在保险限额内，故由被告人保金华分公司替代赔偿原告损失人民币443411.36元。被告浙江双飞运输有限公司先行垫付的钱款人民币96246元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告浙江双飞运输有限公司的垫付款，在被告人保金华分公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保金华分公司直接支付被告浙江双飞运输有限公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陆培芳损失人民币118213元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告陆培芳损失人民币443411.36元。
三、原告陆培芳返还被告浙江双飞运输有限公司人民币96246元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告陆培芳人民币465378.36元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：陆培芳，账户号：62×××68）；被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付被告浙江双飞运输有限公司人民币96246元（款汇：开户行：中国建设银行浙江永康支行，户名：浙江双飞运输有限公司，卡号：33×××80）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告陆培芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2091.50元（已减半收取），由原告陆培芳负担人民币805.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担人民币1286元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：陆培芳，账户号：62×××68）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4183元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一五年五月五日
书记员 廖莉莎