wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第52号
原告：罗增定。
被告：林兴员。
被告：杨亚飞，农民。
原告罗增定与被告林兴员、杨亚飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告罗增定、被告林兴员、杨亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗增定以被告林兴员向原告借款200000元未归还为由，诉请判令：1.被告林兴员归还原告借款200000元，并支付利息84000元（算至2015年3月9日，以后利息算至归还之日止）；2.被告杨亚飞负连带还款责任。
原告向法庭提供了如下证据：
1.借条一份，证明被告林兴员向原告借款200000元，被告杨亚飞为借款进行担保的事实；
2.中国农业银行宁波姚江分理处的转账明细一份，证明原告将借款汇入被告林兴员账户，借款已交付的事实；
3.催款通知书和邮件回执各一份，证明原告罗增定向被告林兴员催讨借款和利息的事实。
被告林兴员答辩称：本案的实际借款人及用款人均为杨亚飞，本被告仅出面借款，借款应由杨亚飞归还。借款后，被告杨亚飞已归还原告借款180000元，尚欠20000元，本案借款不计息。
被告杨亚飞答辩称：被告林兴员出面为本被告借款200000元属实，后本被告归还原告借款180000元，现尚欠原告借款20000元。
被告杨亚飞向法庭提供中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告杨亚飞通过银行汇给原告100000元的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据，原告认为系归还其他的借款，后又向法庭陈述系支付钢管租赁费，但均未向法庭提供证据，本院对被告杨亚飞提供的证据的真实性予以认定，关联性结合其他证据及原、被告的庭审陈述综合认定。
本案经审理，查明本案事实如下：2012年11月9日，被告林兴员向原告罗增定借款200000元，约定借款年利率为18%，借款由被告杨亚飞提供担保，被告林兴员出具借条一份，借条载明：“借条今借到罗增定人民币贰拾万元整，（200000元）。年息18%。特此借条。借款人：林兴员担保人：杨亚飞2012年11月9日62×××73农业银行手机：137××××5188”。2012年11月10日，原告将借款200000元汇入被告林兴员在农业银行的账号为62×××73的账户内。2013年2月16日，被告杨亚飞通过中国工商银行汇给罗增定100000元。2015年2月7日，原告罗增定邮寄给被告林兴员催款通知书一份，要求被告林兴员在收到通知后一星期内归还原告借款200000元，并支付利息78000元。
本院认为：被告林兴员向原告罗增定借款200000元的事实，有原告提供的借条及双方的庭审陈述为凭，原告罗增定与被告林兴员的民间借贷关系成立并生效，双方约定借款年利率为18%，不违反国家限制利率的有关规定，被告林兴员应全面履行还款付息义务，被告杨亚飞作为担保人应履行担保责任。被告辩称借款无利息约定，与原告提供的借条中的约定不一致，本院不予采信。被告林兴员和杨亚飞均辩称本案实际借款人为杨亚飞，原告罗增定不认可，本院不予采纳。借款后，被告杨亚飞汇款100000元给原告，原告在庭审中陈述系归还其他借款，后又向法庭陈述系被告杨亚飞支付的钢管租赁费。本院认为，原告虽陈述其与杨亚飞有其他借款，但经核实，原告陈述被告杨亚飞曾向原告借款有一次为20000元，一次为50000元，已归还49000元，被告杨亚飞因购车向原告借款150000元，有出具借条，至今未归还。故原告陈述杨亚飞的汇款100000元为归还杨亚飞的其他借款不实。后原告又向法庭陈述该汇款为被告杨亚飞支付原告钢管的租赁费，是宁波北仑大矸建筑工程有限公司支付原告钢管租赁费300000元后被杨亚飞拿走了200000元后的还款，但经本院调取原告与宁波北仑大矸建筑工程有限公司的建筑设备租赁合同纠纷一案中的证据可看出，宁波北仑大矸建筑工程有限公司于2013年6月13日向原告支付钢管租赁费300000元，而本案被告杨亚飞的汇款时间为2013年2月16日，早于原告领取钢管租赁费的时间，明显与原告陈述的其领取宁波北仑大矸建筑工程有限公司钢管租赁费300000元后被告杨亚飞拿走了200000元，该汇款系归还杨亚飞拿走的200000元钢管租赁费的辩称，与事实不符，况且原告与被告林兴员、宁波北仑大矸建筑工程有限公司的建筑设备租赁合同纠纷已通过诉讼解决，不存在被告杨亚飞尚欠原告钢管租赁费的事实，结合原告在庭审中否认收到过被告杨亚飞汇款的陈述，可见原告在刻意隐瞒被告杨亚飞向原告还款的事实，故本院对被告杨亚飞代为林兴员归还借款100000元的事实予以认定，但双方在借款时有利息的约定，该还款应先扣除尚欠的利息，再归还借款本金，经本院计算，被告至2013年2月16日尚欠原告利息9700元（3000元／月×3个月＋3000元／天÷30天×7天），故被告杨亚飞归还的借款本金应为90300元。被告杨亚飞辩称另行归还原告借款80000元，因无证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林兴员在本判决生效后20日内归还原告罗增定借款109700元，并支付利息损失（按借款月利率15‰计算，按借款本金109700元从2013年2月17日算至实际给付之日止）；
二、被告杨亚飞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨亚飞承担保证责任后可向被告林兴员追偿；
四、驳回原告罗增定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告罗增定负担1137元，由被告林兴员、杨亚飞负担1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一五年五月二十一日
代书记员 杨海青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2468号
原告谢香姑，女，1964年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告许建全，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴碧莲，女，1958年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴碧华，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告谢香姑与被告许建全、吴碧莲、吴碧华民间借贷纠纷一案中，原告谢香姑于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢香姑撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢香姑负担。
代理审判员 高声远
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴雅婧
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初38号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人胡某（绰号“彦平”），无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月4日经安陆市人民检察院批准逮捕，2015年11月11日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王相春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年6月30日21时许，申小舟（另案处理）因债务纠纷伙同他人以宵夜为名将被害人周某骗到武汉市武昌区小东门一招待所门口附近，后强行将周某带到安陆市。2014年7月1日2时许，申小舟将周某带至安陆市府城办事处“涢城快捷”宾馆交给被告人胡某看管。被告人胡某殴打周某后安排曹巍（另案处理）负责看守、跟踪，逼周某电话联系借钱还钱。2014年7月2日20时许，被告人胡某及曹巍又邀约毛东升（另案处理）将周某押解至被告人胡某的一辆白色小车内将周某带至安陆市天星粮机宿舍楼周某岳父聂某家借钱未果，后被告人胡某安排曹巍、毛东升将周某带至安陆市东城经济开发区“小天鹅旅社”看守并逼其还钱。2014年7月3日12时许，周某趁曹巍、毛东升熟睡时逃走。案发后，经法医鉴定，周某此次所受损伤已构成轻微伤。被告人胡某于2015年11月11日向安陆市公安局投案。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、同案人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证和其他证明材料。公诉机关认为被告人胡某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织的的全部犯罪处罚；被告人胡某案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人胡某自愿认罪。
辩护人辩称，1、被告人在共同犯罪中虽为主犯，但其作用相对其他主犯申小舟等人较小；2、具有自首情节，可以从轻或减轻处罚：3、在非法拘禁过程中，安排被害人食宿，其恶性程度较小；4、被告人自愿认罪，具有悔罪表现。
经审理查明，2014年6月30日21时许，申小舟（另案处理）因债务纠纷伙同他人以宵夜为名将被害人周某骗到武汉市武昌区小东门一招待所门口附近，后强行将周某带到安陆市。2014年7月1日2时许，申小舟将周某带至安陆市府城办事处“涢城快捷”宾馆交给被告人胡某看管。被告人胡某殴打周某后安排曹巍（另案处理）负责看守、跟踪，逼周某电话联系借钱还钱。2014年7月2日20时许，被告人胡某及曹巍又邀约毛东升（另案处理）将周某押解至被告人胡某的一辆白色小车内将周某带至安陆市天星粮机宿舍楼周某岳父聂某家借钱未果，后被告人胡某安排曹巍、毛东升将周某带至安陆市东城经济开发区“小天鹅旅社”看守并逼其还钱。2014年7月3日12时许，周某趁曹巍、毛东升熟睡时逃走。案发后，经法医鉴定，周某此次所受损伤已构成轻微伤。被告人胡某于2015年11月11日向安陆市公安局投案。
以上事实有经当庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。
1、书证。受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过。证明2014年7月3日公安民警在接到被害人周某的报警后，立即到安陆市“小天鹅旅馆”将熟睡中的被告人曹巍和毛东升抓获。被告人胡某于2015年11月11日向安陆市公安局投案。
2、证人聂某的证言。证明2014年7月2日20时许，其女婿周某到他家向其借钱未果。
3、被害人周某的陈述。证明被告人胡某伙同他人由他人将其从武汉强行带至安陆交与胡某，被告人胡某对其殴打，安排被告人曹巍及毛东升对其看守、跟随。期间，周某曾到其岳父家借钱未果。2014年7月3日12时许周某趁曹巍、毛东升熟睡时逃走逃走报警并带领民警在安陆市“小天鹅旅馆”将熟睡中的同案人曹巍和毛东升抓获。
4、同案人曹巍、毛东升的供述。证明2014年7月1日2时许，在安陆市“陨城快捷宾馆”，被告人胡某殴打周某后安排被告人曹巍负责看守、跟随、逼周某电话联系借钱还钱。2014年7月2日20时许，被告人胡某和同案人曹巍又邀约毛东升将周某押至安陆市天星粮机宿舍楼借钱。后又将周某带至安陆市“小天鹅旅馆”逼其还钱。2014年7月3日12时许，在曹巍及毛东升熟睡时，被民警现场抓获。周某被非法拘禁时间共58小时（2014年7月1日2时至7月3日12时）
5、鉴定意见。周某此次所受损伤构成轻微伤。
6、同案人曹巍、毛东升及被害人周某的辨认笔录。证明伙同他人，安排曹巍、毛东升对周某实施非法拘禁行为的人是被告人胡某。
7、其他证明材料，证明本案其他事实。
本院认为，被告人胡某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡某案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第185号
罪犯陈流华，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化程度，四川省万源市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于二〇一〇年十二月十六日作出（2011）卫刑初字第38号刑事判决，认定被告人陈流华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一〇年五月二十三日起至二〇一六年五月二十二日止。该犯于2011年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈流华近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年3月27日，罪犯陈流华在平顶山市一五二医院附近宾馆，将与其同居的谢某某三岁的儿子于某某以21000元价格卖给鲁山县的周某某。
罪犯陈流华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬5次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈流华属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈流华减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一五年六月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01621号
原告：陈磊，男，汉族，1984年10月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥市好运印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王常兵，总经理。
原告陈磊诉被告合肥市好运印务有限责任公司（以下简称“好运印务公司”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人王安林到庭参加了诉讼，被告好运印务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�陈磊诉称：2013年4月25日，王常兵以做生意资金周转为由向原告陈磊借款人民币4500000元，原告以转账方式分两次实际支付王常兵4500000元。2013年7月5日王常兵归还借款500000元，尚欠4000000元借款一直没有支付。两被告对王常兵借款4000000元及利息、违约金、实现债权等费用提供连带担保责任。后原告多次向王常兵追讨该笔借款，其久拖不予偿还，无奈之下，原告起诉王常兵至合肥市蜀山区人民法院，经法院开庭审理作出了（2013）蜀民一初字第01753号民事判决书。判决王常兵归还4000000元及逾期还款利息等，该判决书现已经生效（没有执行到财产）。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付400万元；2、支付逾期还款利息26万元（以本金400万元按同期银行贷款年利率6%计算，时间自2013年5月6日至2014年1月2日为14万元；加倍支付债务利息12万元：以本金400万元按同期银行贷款年利率12%计算，时间自2014年1月2日暂计算至2014年3月1日，此后应计算至实际还款之日）；3、被告支付原告（2013）蜀民一初字第01753号案件诉讼费39200元（此款为起诉王常兵受理费用，由原告预缴，判决由王常兵承担，）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告好运印务公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，陈磊将王常兵、张明军起诉至合肥市蜀山区人民法院，要求偿还借款4500000元以及利息，2013年9月2日，该院作出（2013）蜀民一初字第01753号民事判决书，判决王常兵归还原告借款4000000元及利息，张明军对借款本金以及利息承担连带清偿责任，案件受理费39200元由王常兵负担。现该判决书已生效，原告陈磊已经向合肥市蜀山区法院申请强制执行，原告陈述至今未执行到财产。
另查明，2013年8月8日，原告陈磊�甲方）、王常兵（乙方）、好运印务公司、合肥好运制衣有限公司（丙方）签订追加担保协议一份，约定：1、乙方于2013年8月15日前归还甲方借款人民币壹佰万元；2、乙方于2013年11月15日前归还甲方人民币叁佰万元；3、乙方于2014年2月15日前归还欠款、利息和费用；4、如乙方任一期逾期还款，均视为违约，甲方均有权追要并可以诉讼。乙方应加付从逾期之日起对于其金额承担同期银行贷款利率的四倍利息，乙方同时承担甲方实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、过户费、车旅费）；5、丙方好运印务公司和合肥好运制衣有限公司对乙方从甲方借款本金肆佰万元整以及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用承担连带责任保证。保证期限为约定的还款期间直至债务履行期满之日起另加两年。
又查明，本案在审理过程中，原告�愿撤回对合肥好运制衣有限公司的起诉，本院依法予以准许。
以上事实有原告提供的借条复印件、转款凭证打印件、民事判决书、民事裁定书、追加担保协议以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：原告陈磊与借款人王常兵以及担保人好运印务公司签订的追加担保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。因原告起诉王常兵民间借贷纠纷一案业经合肥市蜀山区人民法院审理并作出（2013）蜀民一初字第01753号民事判决书，且已经生效，原告陈述未执行到财产，故原告现又主张被告好运印务公司对王常兵的欠款承担连带偿还责任。根据双方在担保协议中的约定，被告好运印务公司对借款人王常兵欠原告的借款本金4000000元以及利息等费用承担连带担保责任，故原告的上述主张有事实和法律依据，本院对于原告主张被告好运印务公司对王常兵的借款本金4000000元、利息以及诉讼费39200元承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，亦未超过（2013）蜀民一初字第01753号民事判决书的利息计算标准，故本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥市好运印务有限责任公司对王常兵所欠陈磊借款本金4000000元、诉讼费39200元及利息（利息计算以本金4000000元为基数，自2013年5月6日起按同期银行贷款利率计算至2014年1月2日，之后按同期银行贷款利率的2倍计算至实际还款之日）承担连带支付责任，于本判决生效后十五日内支付。
案件受理费41190元，减半收取20595元，由合肥市好运印�有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01621号
原告：陈磊，男，汉族，1984年10月31日出生。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥市好运印务有限责任公司。
法定代表人：王常兵，总经理。
原告陈磊诉被告合肥市好运印务有限责任公司（以下简称“好运印务公司”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人王安林到庭参加了诉讼，被告好运印务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：2013年4月25日，王常兵以做生意资金周转为由向原告陈磊借款人民币4500000元，原告以转账方式分两次实际支付王常兵4500000元。2013年7月5日王常兵归还借款500000元，尚欠4000000元借款一直没有支付。两被告对王常兵借款4000000元及利息、违约金、实现债权等费用提供连带担保责任。后原告多次向王常兵追讨该笔借款，其久拖不予偿还，无奈之下，原告起诉王常兵至合肥市蜀山区人民法院，经法院开庭审理作出了（2013）蜀民一初字第01753号民事判决书。判决王常兵归还4000000元及逾期还款利息等，该判决书现已经生效（没有执行到财产）。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付400万元；2、支付逾期还款利息26万元（以本金400万元按同期银行贷款年利率6%计算，时间自2013年5月6日至2014年1月2日为14万元；加倍支付债务利息12万元：以本金400万元按同期银行贷款年利率12%计算，时间自2014年1月2日暂计算至2014年3月1日，此后应计算至实际还款之日）；3、被告支付原告（2013）蜀民一初字第01753号案件诉讼费39200元（此款为起诉王常兵受理费用，由原告预缴，判决由王常兵承担，）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告好运印务公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，陈磊将王常兵、张明军起诉至合肥市蜀山区人民法院，要求偿还借款4500000元以及利息，2013年9月2日，该院作出（2013）蜀民一初字第01753号民事判决书，判决王常兵归还原告借款4000000元及利息，张明军对借款本金以及利息承担连带清偿责任，案件受理费39200元由王常兵负担。现该判决书已生效，原告陈磊已经向合肥市蜀山区法院申请强制执行，原告陈述至今未执行到财产。
另查明，2013年8月8日，原告陈磊（甲方）、王常兵（乙方）、好运印务公司、合肥好运制衣有限公司（丙方）签订追加担保协议一份，约定：1、乙方于2013年8月15日前归还甲方借款人民币壹佰万元；2、乙方于2013年11月15日前归还甲方人民币叁佰万元；3、乙方于2014年2月15日前归还欠款、利息和费用；4、如乙方任一期逾期还款，均视为违约，甲方均有权追要并可以诉讼。乙方应加付从逾期之日起对于其金额承担同期银行贷款利率的四倍利息，乙方同时承担甲方实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、过户费、车旅费）；5、丙方好运印务公司和合肥好运制衣有限公司对乙方从甲方借款本金肆佰万元整以及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用承担连带责任保证。保证期限为约定的还款期间直至债务履行期满之日起另加两年。
又查明，本案在审理过程中，原告自愿撤回对合肥好运制衣有限公司的起诉，本院依法予以准许。
以上事实有原告提供的借条复印件、转款凭证打印件、民事判决书、民事裁定书、追加担保协议以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：原告陈磊与借款人王常兵以及担保人好运印务公司签订的追加担保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。因原告起诉王常兵民间借贷纠纷一案业经合肥市蜀山区人民法院审理并作出（2013）蜀民一初字第01753号民事判决书，且已经生效，原告陈述未执行到财产，故原告现又主张被告好运印务公司对王常兵的欠款承担连带偿还责任。根据双方在担保协议中的约定，被告好运印务公司对借款人王常兵欠原告的借款本金4000000元以及利息等费用承担连带担保责任，故原告的上述主张有事实和法律依据，本院对于原告主张被告好运印务公司对王常兵的借款本金4000000元、利息以及诉讼费39200元承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，亦未超过（2013）蜀民一初字第01753号民事判决书的利息计算标准，故本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥市好运印务有限责任公司对王常兵所欠陈磊借款本金4000000元、诉讼费39200元及利息（利息计算以本金4000000元为基数，自2013年5月6日起按同期银行贷款利率计算至2014年1月2日，之后按同期银行贷款利率的2倍计算至实际还款之日）承担连带支付责任，于本判决生效后十五日内支付。
案件受理费41190元，减半收取20595元，由合肥市好运印务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2298号
原告陈立军。
委托代理人叶娟，天津惠华律师事务所律师。
被告贾景春。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人何中晓，总经理。
原告陈立军与被告贾景春、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈立军委托代理人叶娟、被告贾景春到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈立军诉称，2014年1月2日11时30分，被告贾景春驾驶冀BRK7**号轻型普通货车，沿东丽湖由北向南行驶至津汉公路东丽湖路口，遇原告驾驶津MAA8**号小客车沿津汉公路由东向西驶来，贾景春所驾车辆左侧与原告所驾车辆前部相撞，造成双方车辆损坏、原告及其车上乘车人柳丽涛、陈薇羽受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告贾景春承担事故全部责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告误工费、营养费、交通费、车辆损失费、存车费、鉴证费、拆解费、施救费及二次拖运费，总计21235元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明，证明原告伤情及需要加强护理及营养情况。
三、误工证明及营业执照，证明原告误工费损失情况。
四、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
五、机动车行驶证及柳丽涛出具的证明，证明事故车实际所有人情况。
六、天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及车辆修理费票据，证明原告车辆损失情况。
七、鉴证费、施救费、拆解费票据，证明原告支付上述费用情况。
八、存车费及二次拖运费收据，证明原告支付上述费用情况。
九、保险单，证明事故车投保保险情况。
被告贾景春辩称，事故车已投保保险，应由保险公司予以理赔。
被告贾景春提供武警后勤学院附属医院及天津市急救中心医疗费票据、处方，证明被告贾景春为原告垫付医疗费情况。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日11时30分，被告贾景春驾驶冀BRK7**号福田牌轻型普通货车，沿东丽湖由北向南行驶至津汉公路东丽湖路口，遇原告驾驶津MAA8**号北斗星牌小客车沿津汉公路由东向西驶来，贾景春所驾车辆左侧与原告所驾车辆前部相撞，造成双方车辆损坏、原告及其车上乘车人柳丽涛、陈薇羽受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告贾景春承担事故全部责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：胸部外伤。原告发生医疗费1185.4元（均为被告贾景春垫付）。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为8085元。原告为此发生拆解费800元、施救费500元、鉴证费200元。
另查，事故车冀BRK7**号福田牌轻型普通货车所有人系被告贾景春，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
关于医疗费，被告贾景春提供医疗费票据予以佐证，本院对此予以采信并认定原告医疗费1185.4元。
关于营养费，考虑原告伤情，本院酌情认定原告7日的营养费175元。
关于误工费，原告提供的误工证明及营业执照，无其他证据佐证，不足以证明其主张。但考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定，原告15日的误工费1173.6元。
关于车辆损失费，原告提供天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及车辆修理费票据等证据予以佐证，本院对此予以采信，并据此认定，原告车辆损失费8085元。
关于鉴证费、拆解费及施救费，原告提供相应票据予以佐证。本院对此予以采信，并予以认定。
关于存车费及二次拖运费，原告提供的证据形式不合法，本院对此不予采信。因原告证据不足，本院对此不予支持。
原告的合理经济损失：医疗费1185.4元、营养费175元、误工费1173.6元、车辆损失费8085元、拆解费800元、施救费500元、鉴证费200元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告贾景春作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。由于事故车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险责任限额内向原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，由被告贾景春按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈立军医疗费1185.4元、营养费175元、误工费1173.6元、车辆损失费2000元，总计4534元。
二、被告贾景春赔偿原告陈立军车辆损失6085元、拆解费800元、施救费500元、鉴证费200元，总计7585元。折抵被告贾景春垫付医疗费1185.4元，被告贾景春实际赔偿原告陈立军6399.6元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告陈立军的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取165元，由被告贾景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年七月四日
书 记 员 常婧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢356号
申请执行人彭亮，男，生于1980年4月27日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行彭亮等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9170号、监证：0207243、0207244]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人彭亮（债权500000元）的债务共计500000元。取得其中面积80.19平方米，占该产权比例21.3%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1447号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人张山明。
委托代理人陈华军。
被告楼凤珍。
被告楼和勇。
被告楼国健。
被告陈亭园。
被告施美菊。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告楼凤珍、楼和勇、楼国健、陈亭园、施美菊金融借款合同纠纷一案，�院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈华军到庭参加诉讼，被告楼凤珍、楼和勇、楼国健、陈亭园、施美菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2010年3月30日，原告与被告楼凤珍签订了农户借款合同一份，约定在额度有效期即2010年3月30日至2013年3月29日内，被告楼凤珍向原告借款50000元，年利率为7.216%，借款期限不超过一年。由被告楼和勇、楼国健、陈亭园、施美菊提供保证担保。合同签订后当日，原告向被告楼凤珍发放了贷款。贷款到期后，借款人未承担还款责任，担保人也未承担担保责任。故诉请判令：1、被告楼凤珍立即归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款50000元，并支付利、罚息3668.12元（已按合同约定计算至2013年3月30日，之后按合同另计）。2、被告楼凤珍支付律师代理费4000元。3、被告楼和勇、楼国健、陈亭园、施美菊对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼和勇、楼凤珍、楼国健、陈亭园、施美菊未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、农户借款合同一份，证明原、被告签订借款合同一份，并约定相应的权利义务。
证据二、银行卡活期子帐户交易明细一份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
证据三、律师代理费发票一份，及浙江省律师服务收费标准一份，证明原告为追讨债务花费律师代理费4000元的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2010年3月30日，原告与被告楼凤珍签订了农户借款合同一份，约定在额度有效期即2010年3月30日至2013年3月29日内，被告楼凤珍向原告借款50000元，年利率为7.216%，借款期限不超过一年。由被告楼和勇、楼国健、陈亭园、施美菊提供保证担保。合同签订后当日，原告向被告楼凤珍发放了贷款。贷款到期后，借款人未承担还款责任，担保人也未承担担保责任。故原告诉至本院。
本院认为：被告楼凤珍向原告农业银行借款未还，事实清楚。其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，则需要承担相应的民事法律责任。被告楼和勇、楼国健、陈亭园、施美菊自愿为该借款承担连带责任保证，应当承担连带清偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼凤珍于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金50000元，并支付利、罚息（自2010年3月30日起按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告楼凤珍于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为本案花费的律师代理费用4000元。
三、被告楼和勇、楼国健、陈亭园、施美菊对前两项费用及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告楼凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1242元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 蒋明栋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0049号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人杨恭文。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人杨恭文犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。被告人杨恭文自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人杨恭文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日10时许，被告人杨恭文在丰县常店镇江庄其家中，因琐事与被害人刘大庆、郑艳红发生争执，后被告人杨恭文与被害人刘大庆发生厮打，在厮打过程中，被告人杨恭文用拳头击打被害人面部，致被害人刘大庆左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，骨中隔骨折。经鉴定，被害人刘大庆的损伤程度构成轻伤。
另经本院主持调解，被告人杨恭文家人已和被害人刘大庆达成调解协议，赔偿了被害人刘大庆的经济损失35000元，并取得了被害人刘大庆的谅解。
上述事实，被告人杨恭文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条，证人郑艳红、马曦等人的证言，被害人刘大庆的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）637号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、案发现场照片、被害人伤情照片及被告人杨恭文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨恭文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨恭文自愿认罪，且已就民事赔偿与被害人刘大庆达成调解协议，取得了被害人刘大庆的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨恭文犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人杨恭文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨恭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年一月二十一日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0049号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人杨某，男，1983年12月21日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被丰县公安局刑事拘留，于同年11月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。被告人杨某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日10时许，被告人杨某在丰县常店镇江庄其家中，因琐事与被害人刘某、郑某乙发生争执，后被告人杨某与被害人刘某发生厮打，在厮打过程中，被告人杨某用拳头击打被害人面部，致被害人刘某左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，骨中隔骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻伤。
另经本院主持调解，被告人杨某家人已和被害人刘某达成调解协议，赔偿了被害人刘某的经济损失35000元，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条，证人郑某乙、马某等人的证言，被害人刘某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）637号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、案发现场照片、被害人伤情照片及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某自愿认罪，且已就民事赔偿与被害人刘某达成调解协议，取得了被害人刘某的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年一月二十一日
书记员 王道义
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第279号
申请执行人徐成飞，男，1983年11月22日出生，汉族。
申请执行人张海棠，女，1985年10月18日生，汉族。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈家公司），住所地在南京市中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗。
申请执行人徐成飞、张海棠与被执行人盈嘉公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第197号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人盈嘉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐成飞、张海棠逾期交房违约金44411.46元；案件受理费730元由盈嘉公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年7月22日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年7月30日前履行清偿延期交房违约金义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房产、车管部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆，但查无被执行人盈嘉公司有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案中被执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现盈嘉公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 吕润进
执 行 员 马大山
执 行 员 高 潮
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 王 磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1744号
原告付菲。
委托代理人谢勇。
被告桂林市兴进曦镇小区，
被告桂林市兴进物业服务有限责任公司，住所地：桂林市文明路31号贵客0773酒店三楼。
法定代理人罗欣，总经理。
委托代理人刘旗胜。孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
本院受理原告付菲与被告桂林市兴进曦镇小区、桂林市兴进物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案后，被告桂林市兴进曦镇小区、桂林市兴进物业服务有限责任公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告是基于双方于2009年11月13日签订《前期物业服务合同》为依据起诉，但该合同中双方已约定仲裁条款，所以本案应由桂林市仲裁委员会仲裁裁决。
经审查，原告付菲与被告桂林市兴进物业服务有限责任公司在2009年11月13日签订的《前期物业合同》第36条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方向桂林市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原告付菲诉请虽为侵权纠纷，但因被告桂林市兴进物业服务有限责任公司对其并无直接侵权行为，双方法律关系系因《前期物业管理合同》产生，而双方在该合同中已约定有仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。现本案在开庭前被告方已提出管辖异议，根据相关法律规定，本案应驳回原告起诉。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告付菲的起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 李钦毅
二〇一四年一月八日
代书记员 朱 薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1744号
原告付菲，女，住桂林市兴进曦镇小区。
委托代理人谢勇，男，住址同上。
被告桂林市兴进曦镇小区，住所地：桂林市兴进曦镇小区
被告桂林市兴进物业服务有限责任公司，住所地：桂林市文明路。
法定代理人罗欣，总经理。
委托代理人刘旗胜。孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
本院受理原告付菲与被告桂林市兴进曦镇小区、桂林市兴进物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案后，被告桂林市兴进曦镇小区、桂林市兴进物业服务有限责任公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告是基于双方于2009年11月13日签订《前期物业服务合同》为依据起诉，但该合同中双方已约定仲裁条款，所以本案应由桂林市仲裁委员会仲裁裁决。
经审查，原告付菲与被告桂林市兴进物业服务有限责任公司在2009年11月13日签订的《前期物业合同》第36条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方向桂林市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原告付菲诉请虽为侵权纠纷，但因被告桂林市兴进物业服务有限责任公司对其并无直接侵权行为，双方法律关系系因《前期物业管理合同》产生，而双方在该合同中已约定有仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。现本案在开庭前被告方已提出管辖异议，根据相关法律规定，本案应驳回原告起诉。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告付菲的起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李钦毅
二〇一四年一月十六日
书记员 苏 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03483号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司员工。
被告：王飞，男，1991年3月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐夫海，男，1966年6月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：徐亚杰，男，1990年3月25日生，汉族，住址同上。
被告：范品品，男，1989年2月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
本院在审理原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告王飞、徐夫海、徐亚杰、范品品金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回对被告王飞、徐夫海、徐亚杰、范品品的起诉。
案件受理费48776元，减半收取24388元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 栾夫兴
二〇一五年十一月九日
书记员 李梦君
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第86号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人宫某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年3月11日被吉林市森林公安局取保候审。经本院决定，于2013年4月7日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）第83号起诉书指控被告人宫某某犯非法占用农用地罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年4月15日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员某某焕出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2012年5月，被告人宫某某以耕种为目的，未经相关部门同意，将位于蛟河市某某镇某某村小冰沟老尹家北山吉林省某某林业局某某林场某某区53林班17小班自家落叶松林地开垦，后耕种农作物玉米，改变林地用途面积9，291平方米，核13.9亩，林地植被已遭到严重破坏。后经告发归案。并认为被告人宫某某非法开垦林地，造成林地大量毁坏，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某某、高某某等人证言，蛟河市某某镇林业工作站证明、开垦林地鉴定书、吉林市森林公安局现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。被告人宫某某在案发后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人宫某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人宫某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人宫某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万一千元。（罚金已主动预交一万元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金款于判决生效后第二日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一三年四月十五日
书记员 王冬梅
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第32号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年11月26日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日13时许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××普通二轮摩托车行至云和县白龙山街道南门路75号门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执法交警查获。经现场呼气体内酒精含量检测，其体内酒精含量为103.5mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人张某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1385号《法医毒物检验报告书》、《呼气酒精测试单》、《行政强制措施凭证》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、涉案照片、《查获经过》、《血样提取登记表》、《驾驶证、行驶证复印件》、《机动车驾驶人安全驾驶信用情况表》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《人口信息表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为129mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何跃燕
二〇一四年二月十八日
代书记员 吴伶娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0110号
原告张春兵。
委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告泰兴电除尘设备厂有限公司，住所地泰兴市城东工业园区环溪路68号。
法定代表人武乔章，董事长。
委托代理人顾震华，该公司员工。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
原告张春兵与被告泰兴电除尘设备厂有限公司（以下简称电除尘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兵诉称，2013年5月18日，原告在被告上班过程中受伤，泰兴市人力资源和社会保障局于2013年7月22日作出工伤认定：原告所受伤害为工伤。泰州市劳动能力鉴定委员会于2014年4月28日评定原告劳动能力障碍程度为九级。事发至今，仅由工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金15829.47元，其余损失被告没有赔偿。故请求法院判决解除原被告间的劳动关系，由被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金45144.5元、一次性就业补助金15139元、停工留薪期工资28250元、医疗费8605.4元、护理费3000元、交通费1000元，合计101138.9元。
被告电除尘公司辩称，被告对原告发生工伤以及劳动能力障碍等级没有异议，双方的劳动关系也已经解除，因被告为原告缴纳了工伤保险，故一次性医疗补助金及医疗费应由社保部门支付，依法应由被告支付的费用被告予以支付。
本院经审理查明，认定以下事实：原告张春兵原系被告电除尘公司的职工，被告为原告缴纳了工伤保险。2013年5月18日，原告在被告处工作时受伤，此后，原告先后两次住院治疗，首次住院时间为20天，住院期间由被告派人护理；二次住院时间为17天，由原告家人进行了护理。原告住院费用总计58148.48元，该费用由被告垫支。2013年7月22日，原告的损伤经泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月28日经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动能力障碍程度被评定为九级。2014年3月21日，原告的医疗费由泰兴市社会保险管理处报支48803.39元，并同时支付伙食补助740元。2014年5月30日，原告从泰兴市社会保险管理处领取了一次性伤残补助金15829.47元。2014年12月9日，原告向被告提出辞职申请，随后向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又向本院提起诉讼。
另查明，原告受伤前12个月的月平均工资为2781.71元，被告为原告支付交通费326元。在原告休息期间，被告每月支付原告停工留薪期工资1280元，共计7个月。
上述事实，有当事人陈述、劳动能力鉴定通知书、工伤待遇、伤残待遇审核表、被告的工资支付凭证、差旅费报销单等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，根据我国《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的以及职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付；职工遭受工伤的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。职工本人提出解除劳动合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
按上述规定，原告主张的一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付。原告主张的交通费因被告已实际支付，故本院不予支持。原告主张的医疗费，因该费用由被告垫支，且被告亦已履行了缴纳工伤保险的义务，故原告的医疗费用均应向社会保险经办机构支付申请核报，但我国法律、法规并没有规定职工不能从工伤保险基金支付的医疗费须由用人单位负担，因此，本院对原告关于该项费用的诉讼请求不予支持。原告主张的其他工伤保险待遇包括：1、护理费，因原告首次住院系由被告派人护理，故其只能主张二次住院期间的护理费，以其住院期间17天、每天以90元计算为1530元；2、原告主张的停工留薪期工资因其实际休息7个月，故应以7个月计算，计算标准为其受伤前12个月的平均工资，被告已经支付的工资应从中扣减，故原告的停工留薪期工资为10511.97元；3、一次性伤残就业补助金，以本地区职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除劳动关系时的年龄，按4个月计算为15140元；以上合计26928.43元。被告于庭审中主张的与原告之间的往来款，因与本案非同一法律关系，故由双方另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第二项及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴电除尘设备厂有限公司于本判决生效后15日内支付原告张春兵工伤保险待遇计人民币27181.97元。双方终止劳动关系和工伤保险关系。
二、被告泰兴电除尘设备厂有限公司于本判决生效后15日内协助原告张春兵至泰兴社会保险管理处办理申领一次性医疗补助金的手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年三月三十日
书记员 陶海恒
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初883号
原告韩某某，住隆化县。
被告牛某某，住隆化县。
原告韩某某与被告牛某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员丛人杰独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年经人介绍认识，双方于2009年2月23日登记结婚。原告系再婚，原告曾与前夫于2007年3月24日生育一女郝子晴。2008年，原告与前夫离婚，郝子晴由原告抚养。原告与被告结婚时，带郝子晴与被告共同生活，双方婚后于2010年5月29日生育一子牛志鸿。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，生活环境、习惯都不相同，婚后感情一直不好。被告有诸多陋习，不尊重原告，致使夫妻地位不平等。被告没有给予原告任何关心与照顾，原告生病，被告也不予理睬，现双方分居已两年之久，夫妻感情已经破裂。原告现四处奔波，需要独立照顾郝子晴，故原告无能力再抚养牛志鸿。双方婚后共同购买了洗衣机一台、电视机两台、冰箱一台、三轮摩托车一辆，在装修房屋中，由被告购买了4组暖气（约50片）、锅炉两台、房屋吊了顶棚、院子打了月台。双方婚后无债权、债务。现请求依法判令原、被告离婚，牛志鸿由被告自行抚养，依法分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告陈述的原告系再婚及与被告再婚后生育子女情况、夫妻共同财产情况均无异议，被告亦同意离婚。对于子女抚养问题，因被告刚做完肠梗阻手术不久，手术花费20000余元，家里还有老人需要赡养，因此，经济情况也不好。牛志鸿是原、被告的子女，被告也同意抚养，但原告每年得给付牛志鸿抚养费2000元。原、被告婚后没有债权，但是有债务，被告为了家庭日常生活，给郝子晴交上学期间的学费、保险费等，欠被告叔伯哥哥牛德民10000元、欠被告姐姐牛春丽47000元，因为都是借亲属的钱，也没有打过借条，被告认为这些债务应由原、被告共同偿还。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：结婚证1份，拟证明原、被告于2009年2月23日登记结婚。
证据二：（2013）隆民初字第1729号民事调解书1份，拟证明原告曾因郝子晴抚养费问题起诉过郝子晴的父亲郝建强。经法院调解，双方达成调解协议，郝子晴由原告自行抚养。
被告对原告提供的两份证据无异议，但对证据二被告的证明目的不认可，被告认为，原告与前夫对郝子晴的抚养费如何约定与原告是否负担牛志鸿抚养费没有关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告对原告提供的两份证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，于2009年2月23日登记结婚。原告系再婚，与被告登记结婚时带有一女郝子晴到被告处共同生活，双方婚后又于2010年5月29日生育一子牛志鸿。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于抚养郝子晴、牛志鸿问题，因原、被告登记结婚时，原告带郝子晴与被告共同生活，郝子晴与被告间形成继子女与继父关系，原、被告对郝子晴、牛志鸿依法均负有抚养、教育的义务，故郝子晴由原告自行抚养、牛志鸿由被告自行抚养为宜。在庭审过程中，原告表示在夫妻共同财产中，属于原告的部分，原告予以放弃均归牛志鸿所有，被告亦同意原告的意见，本院予以准许。对被告提出依法分割夫妻共同债务的请求，因被告未向本院提供证据加以证明，且原告对此亦不认可，本院不予支持，被告能够提供证据时，可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第二十七条、第三十二条一款之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告牛某某离婚。
二、郝子晴由原告韩某某自行抚养，牛志鸿由被告牛某某自行抚养。
三、原、被告夫妻共同财产中属于原告韩某某的部分，均归牛志鸿所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 丛人杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十一条一款男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人的注意事项
原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1127号
原告：林龙，男，汉族，1970年4月20日出生，住成都市高新区。
委托代理人：张心，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川瑞城房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区望平街33号1栋6层38号。
法定代表人：宋伟。
本院在审理原告林龙与被告四川瑞城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日向原告林龙送达了《受理案件通知书》，原告林龙未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李俊才
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02270号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人谢维群，男，1960年11月28日出生，汉族，农民。
被执行人贺秀连，女，1962年8月9日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢维群、贺连秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月18日作出的（2014）宁民初字第04193号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢维群、贺连秀应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款40138.64元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人谢维群、贺连秀暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02270号案的本次执行程序。
对被执行人谢维群、贺连秀尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第348号
申请执行人梁所美。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行梁所美诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有869元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第712号
原告：宁波市镇海宏乐机械有限公司。
法定代表人：潘丽群。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波黑马风动工具有限公司。
法定代表人：仇建根。
原告宁波市镇海宏乐机械有限公司与被告宁波黑马风动工具有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，诉请：1.被告宁波黑马风动工具有限公司立即支付原告货款54050.11元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原被告之间存在铝压铸件、小风磨本体等产品的买卖业务往来。被告向告原购货，总金额共计233684元。被告已支付原告货款179636.89元，尚欠原告货款54050.11元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波黑马风动工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市镇海宏乐机械有限公司货款54050.11元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1151元，财产保全费560元，合计1711元，由被告宁波黑马风动工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 郑 宁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4678号
申请执行人孟献林，男，1972年4月10日生，汉族，住安徽省。被执行人王本俊，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人孟献林与被申请执行人王本俊公证债权文书一案，上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第267号执行证书已经发生法律效力。权利人王本俊于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人王本俊偿还欠款人民币180,000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人王本俊至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人王本俊在本市无银行存款，股票、车辆等财产信息，本院已查封了其名下位于宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋，但系轮候查封，故该房屋短期内难以处理。除此之外，并未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第267号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00014号
申请人：安徽板蓝花生物科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫蓬路258号，组织机构代码66143704-X。
法定代表人：梁发雨，总经理。
委托代理人：童岭，该公司员工。
被申请人：张英。
申请人安徽板蓝花生物科技有限公司（以下简称板蓝花公司）与被申请人张英劳动争议纠纷一案，经合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2014）351号仲裁裁决。板蓝花公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决第二、三项的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认申请人张英与被申请人安徽板蓝花生物科技有限公司于2014年10月20日解除双方存在的劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付8月、9月、10月份的工资6465元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金4836元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
申请人板蓝花公司称：申请人自2014年6月以来生产经营困难，工资因此不能按时发放，不属于恶意无故拖欠劳动者报酬；经济补偿金的计算标准错误，应当按照实发工资计算。据此，申请人认为仲裁裁决适用法律错误，请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2014）351号仲裁裁决第二、三项。
被申请人辩称，仲裁裁决书适用法律正确，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：关于本案的争议焦点在于仲裁裁决书裁决申请人板蓝花公司向被申请人张英支付经济补偿金4836元是否存在适用法律错误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形的，劳动者可以据此解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，申请人板蓝花公司未及时支付劳动报酬的事实客观存在，仲裁委员会判令板蓝花公司支付经济补偿金适用法律正确。关于经济补偿金的标准问题，板蓝花公司主张应当按照劳动者实发工资计算，本院认为，申请人主张的实发工资数额为应发工资扣除公司代扣代缴的职工个人缴纳的各项社会保险费和住房公积金后的金额，而代扣代缴的职工个人缴纳的各项社会保险费和住房公积金是个人工资的组成部分，应计算在月工资标准之内，故仲裁裁决按照应发工资标准计算经济补偿金符合法律规定，申请人板蓝花公司关于经济补偿金计算标准错误的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，申请人板蓝花公司主张仲裁裁决适用法律错误理据不充分，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人安徽板蓝花生物科技有限公司撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2014）351号仲裁裁决第二、三项的申请。
本案受理费400元，由申请人安徽板蓝花生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年二月十一日
书记员 丁宇琪
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执682号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：麦永聪，男，1975年12月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2016）粤0881刑初字第159刑事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起支付罚金1000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商�政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人麦永聪有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执682号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年九月八日
书记员 ：黄培超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6005号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王安波，男，1974年1月6日生，住新泰市。
被告：常培玉，女，1979年2月24日生，住址同上。
被告：王长礼，男，1958年7月29日生，住新泰市。
被告：常西风，女，1959年11月27日生，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王安波、常培玉、王长礼、常西风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十六日
书记员 李 慧
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执223号
申请执行人黄怡茗，女，1978年11月16日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人黄爱红，女，1964年5月5日出生，壮族，住所地平果县。
申请执行人黄怡茗与被执行人黄爱红民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初1737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄爱红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄怡茗于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄爱红的财产进行了查证，经过对被执行人黄爱红银行存款、证券、车辆登记、土地登记、房产登记等情况查询，查明被执行人黄爱红无可供执行财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄爱红新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执223号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年五月十七日
书记员 李艺伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申52255228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）（52255228号案）：云浮市华建房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区星岩三路***号罗斗岗粮食局宿舍******室。
法定代表人：李卓然，总经理。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（5225号案）：郭肇荣，男，汉族，1976年9月17日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（5225号案）：程新红，女，汉族，1975年7月31日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（5226号案）：梁美娇，女，汉族，1977年11月25日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（5227号案）：林汝光，男，汉族，1975年5月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（5227号案）：刘少涛，女，汉族，1981年10月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（5228号案）：余柏辉，男，汉族，1983年1月29日出生，住广东省云浮市郁南县。
再审申请人云浮市华建房地产开发有限公司（下称华建公司）与被申请人郭肇荣、程新红、梁美娇、林汝光、刘少涛、余柏辉房屋买卖合同纠纷四案，分别不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第369372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华建公司申请再审称：（一）涉案房屋未办理产权证是云浮市云城区地方税务局都杨税务分局拒开购房发票导致，责任不在华建公司。华建公司不存在违约，无须向各被申请人支付违约金。（二）各被申请人起诉明显已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。华建公司在2011年2月交付房屋，依照合同有关“交付使用后540日内取得房地产权属证书”的约定，即办证期限从2011年3月1日起计至2012年8月30日，故本案应从2012年8月31日起计算诉讼时效，各被申请人在2015年4月27日起诉明显已过诉讼时效。
本院认为，税务部门对华建公司暂停发售发票，是华建公司经多次通知后仍不办理纳税申报和报送纳税资料导致，华建公司现以税务部门暂停发售发票为由主张免除其逾期办证的违约责任，没有法律依据。关于诉讼时效的问题，原审法院以华建公司办妥房产证之日作为其违约责任程度得以确定之日，并从该日起算诉讼时效，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云浮市华建房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄妙玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02023号
原告王某某，男，汉族，个体。
被告周某某，男，汉族，个体。
本院在审理原告王某某与被告周某某运输合同纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一三年八月七日
书记员 李扬
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00018号
献县中硕商品混凝土有限公司：
白建波诉你买卖合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第01628号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起两日内履行下列义务：
被执行人给付申请人货款200000元，并按同期银行贷款利率的4倍支付迟延履行期间的债务利息；
承担本案执行费2080元.
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一三年十二月三十一日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执字第452-1号
申请执行人台山市人民法院，住所地：台山市沙岗湖路62号。
被执行人林犬儿，男，1965年12月28日出生。
台山市人民检察院指控被执行人林犬儿犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江台法刑初字第412号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林犬儿应在本判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。但被执行人至今仍未履行。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书7日内履行缴纳罚金3000元义务。但被执行人至今没有履生效的法律文书所确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队及台山市银信部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第452号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 黄少强
代理审判员 陈一飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李建权
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更755号
罪犯黄余，男，1982年8月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年10月16日作出（2013）港刑初字第247号刑事判决，以被告人黄余犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币18000元，共同退赔被害人经济损失201184元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄余在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院向本院出具检察建议，认为罪犯黄余应承担的民事赔偿数额巨大，其有民事赔偿能力而不积极履行赔偿义务，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯黄余在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一六年一月累计达标分十七分。二0一四年度、二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄余确有民事赔偿履行能力而不积极履行赔偿义务，对其减刑从严掌握，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄余予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第857号
原告袁代洪，男，1968年8月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告李代荣，男，1944年12月12日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告袁代洪诉被告李代荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁代洪，被告李代荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁代洪诉称：原告于2013年3月在被告的棺材铺订购了一对棺材，价值6400.00元。半个月后，原告支付被告6400.00元棺材款，被告出具了货款收条一张给原告。原、被告口头约定棺材暂时存放在被告处，原告可以随时提取。因原、被告交恶，被告当众撕毁了货款收条，�告多次催告，被告既不返还货款，也不交付棺材，故原告诉至法院请求判令被告将棺材一对交付原告。
被告李代荣辩称：原告于2013年4月1日在被告处购买了一对棺材，原告支付了现金6400.00元，被告向原告出具收条一张。棺材存放在被告处，原告出具付款收条后才能交付。2013年农历的8月2日，原告告知不买棺材了，要求被告退还棺材款。2013年农历8月15日，原告到被告经营的茶馆吵闹，并威胁被告退款。为了避免原告影响被告茶馆生意，被告干儿子向启均劝说被告将棺材款退还原告。被告当时家中不够6400.00元，找向启均借钱后凑齐6400.00元退还了原告，原告也将收条原件交还给了被告。2013年农历9月2日，被告外出购物，原告看见被告后称其手中还有被告出具的棺材款收条，被告想看条子，原告不放手，就分成两半了。被告发现原告所谓的收条不是被告所写就丢地上，原告将条子捡起拿回去了。被告已经将原告支付的棺材款退还，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，原告袁代洪在被告李代荣处购买一对棺材，支付被告6400.00元后，被告向原告出具了收条一份。2013年农历9月2日，原告向被告出示一张“收条”，双方发生抓扯将“收条”撕毁，原告将撕毁的条子收走。诉讼中，原告称其将撕毁的条子捡走后，当日下午干农活受伤住院，医生将裤子及裤内收条扔掉，现无法提供。被告称已于2013年农历8月15日将原告支付的棺材款退还，并收回了收条原件。原告于2013年农历9月2日向被告出示的条子并非被告书写，现棺材已经另行出售。
上述事实，有当事人陈述、录音资料等证据在案佐证。
本院认为：原告袁代洪向被告李代荣购买棺材，双方形成买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据交易习惯，一方退款后通常会收回出具的收条原件。原告称被告于2013年农历9月2日将收条原件撕毁，原告将撕毁的收条放在身上，干农活受伤住院丢失收条。被告辩称其撕毁的收条并非其本人书写，原告应当进一步举证证明撕毁的收条内容及真实性即撕毁的收条就是被告收取6400.00元所出具的收条，现原告未能提供其撕毁的收条，其举证责任并未完成，应当承担举证不能的法律责任，其主张要求被告交付所购棺材的主张证据不足。据此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁代洪的诉讼请求。
本案案件受理费25.00元，由原告袁代洪承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年五月四日
书记员 陈春燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第256号
原告：余勉。
委托代理人（特别授权）：洪陈鸯。
委托代理人（特别授权）：张小龙。
被告：韩玉收。
被告：余成华。
原告余勉诉被告韩玉收、余成华保证合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告韩玉收送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余勉的委托代理人张小龙到庭参加诉讼，被告韩玉收、余成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余勉起诉称：2011年10月18日，德高集团有限公司于与原告签订一份《借款协议》，向原告借款500万元，约定月利率4%，借款期限为2011年10月18日至2011年11月17日，并由陈忠信、翁骁友为借款提供连带责任保证。原告依约向德高集团有限公司交付了借款款项，德高集团有限公司据此向原告出具一份收据。合同到期后，德高集团有限公司未按期履行还款义务，三方于2011年11月16日签订一份《补充协议》，约定借款期限延长至2012年1月17日。但债务到期后，德高集团有限公司仍未清偿债务。原告于2013年1月28日向本院起诉后，德高集团有限公司的法定代表人即被告韩玉收于2013年3月1日向原告出具一份《担保书》自愿为借款本息提供连带责任保证，被告余成华于2013年4月7日作为担保人在《担保书》签字自愿为借款本金提供连带责任保证。现德高集团有限公司诉陈忠信、翁骁友民间借贷纠纷一案已经本院判决生效，但借款人和担保人均未履行债务清偿责任。原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告韩玉收、余成华连带偿还原告借款本金4120055.56元；二、被告韩玉收清偿借款利息（按月利率2%计算，从2012年8月15日起算至实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告余勉为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件共两份，以证明两被告诉讼主体资格；
3、《借款协议》、《补充协议》复印件各一份【原件存于（2013）温永商初字第45号案卷】，以证明原告与德高集团有限公司之间存在借贷关系，并就利息、还款期限、提供担保，争议管辖法院等事宜作了约定等事实；
4、中国银行结算业务申请书、收款凭证、收据复印件各一份【原件存于（2013）温永商初字第45号案卷】，以证明原告已经向德高集团有限公司交付借款款项500万元的事实；
5、《担保书》一份，证明两被告为涉案借款提供连带责任保证的事实；
6、（2013）温永商初字第45号民事判决书、生效证明书各一份，以证明涉案保证合同的基础法律关系即民间借贷纠纷已经本院依法判决并生效，及该判决认定的欠款数额等相关事实可作为本判决的依据。
被告韩玉收、余成华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告韩玉收、余成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告余勉提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告余勉提供的证据均无异议。
对于原告余勉提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年10月18日，德高集团有限公司经由陈忠信、翁骁友担保，向原告余勉借款500万元，并约定借款月利率为4%，还款期限为2012年1月17日。借款后，德高集团有限公司支付利息190万元，本金及其余利息未偿付。2013年1月28日，原告余勉以德高集团有限公司、陈忠信、翁骁友为被告向本院起诉。本院于2013年6月13日作出（2013）温永商初字第45号民事判决书，判令德高集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告余勉借款4120055.56元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年8月15日起算至判决确定的履行之日止）；陈忠信、翁骁友对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。（2013）温永商初字第45号民事判决书于2013年7月26日生效，但德高集团有限公司、陈忠信、翁骁友均未履行本院生效判决所确定的还款义务。
另查明：被告韩玉收于2013年3月1日向原告余勉出具一份《担保书》，《担保书》载明：“德高集团有限公司于2011年10月18日向余勉借款人民币500万元，现担保人自愿为该借款的本金及利息承担连带偿还的保证责任。保证时间为该债务全部清偿之日止。”2013年4月7日，被告余成华作为担保人在《担保书》上签名，自愿为借款本金承担担保责任。
本院认为：被告韩玉收、余成华向原告余勉出具一份《担保书》，自愿为德高集团有限公司于2011年10月18日向原告余勉的借款500万元承担担保责任，原告余勉接受且未提出异议，双方之间保证合同成立。《担保书》约定被告韩玉收对借款本金及利息承担连带保证责任，被告余成华对借款本金承担担保责任，因此，两被告应当各自按照《担保书》的约定承担担保责任。由于《担保书》对于被告余成华的保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告余成华应当按照连带保证责任承担保证责任。本院生效的（2013）温永商初字第45号民事判决书判令德高集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告余勉借款4120055.56元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年8月15日起算至判决确定的履行之日止），故被告韩玉收、余成华承担连带保证责任的主债务金额应以本院（2013）温永商初字第45号民事判决书所确定的金额为准。《担保书》约定担保时间为债务全部清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告余勉现起诉要求被告韩玉收、余成华各自按照《担保书》的约定承担连带保证责任，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉收对德高集团有限公司向原告余勉的借款4120055.56元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年8月15日起算至判决确定的履行之日止）承担连带责任；
二、被告余成华对德高集团有限公司向原告余勉的借款4120055.56元承担连带责任。
本案受理费100元，由被告韩玉收、余成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈苗凡
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初766号
原告张连江，男，汉族，农民。
被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会。
法定代表人王阳，职务村主任。
原告张连江与被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连江到庭参加诉讼。被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张连江诉称：2010年，被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会雇佣原告所有的车辆为被告拉土毛石和石粉铺垫村路，约定土毛石每车300元、石粉每车350元。2010，原告为被告拉土毛石28车、石粉5车，合计车费10150元；2011年，原告为被告拉土毛石50车、石粉3车，合计车费16050元。因被告当时没有现金，两年的车费均未结算。2012年2月15日，时任村主任刘波、党支部书记姜岫天、会计ＸＸ三人以职务行为为原告出具了26200元欠据。2012年秋，向阳镇卫国村村民委员会换届选举，原告找到现任村主任王阳索要此款，被告以这些是上届的债务与其无关为由拒绝履行义务。原告认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告应该承担给付义务，刘波、姜岫天、ＸＸ三人当时是时任向阳镇卫国村村民委员会的村干部，出具欠据是职务行为。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的2010年、2011年两年车费合计26200元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：2010年，被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会雇佣原告张连江所有的车辆为被告拉土毛石和石粉铺垫村路，约定土毛石每车300元、石粉每车350元。2010年，原告为被告拉土毛石28车、石粉5车，合计车费10150元。2011年，原告为被告拉土毛石50车、石粉3车，合计车费16050元，但被告均未结算。2012年2月15日，时任村主任的刘波、党支部书记的姜岫天和会计ＸＸ为原告出具欠据一份，写明被告欠原告修村路费用26200元，并由三人签字盖章确认。
上述事实，有欠据、当时拉料修卫国村各地方材料一份、证人刘波、姜岫天、ＸＸ出庭作证及原告当庭陈述予以证实，经质证本院予以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告张连江与被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会虽未签订劳务协议，但被告雇佣原告为其拉料铺垫村路的事实存在，虽然欠据上没有被告村委会的公章，但时任村主任刘波、党支部书记姜岫天、会计ＸＸ均在此欠据上签字盖章，应当认定为是代表被告卫国村委员会行使职权的行为，故应当由被告承担相应的法律责任。被告在接受原告劳务活动的同时理应向原告支付劳务报酬，但其拒付劳务报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了原告的合法权益，被告应及时足额向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付修路劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会于本判决生效后给付原告张连江2010年、2011年修路劳务费26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告已预交），减半收取227.5元，由被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 梁晓云
二〇一六年六月十二日
书记员 张 鹏
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初171号
申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴健雄、刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：周作杰，男，1980年5月19日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告周作杰信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2018年2月22日向本院申请财产保全，要求被申请人周作杰价值16000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人周作杰价值16000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈桂平
人民陪审员 周心良
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗淑华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执72号
申请执行人:马胜利，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：胡本礼，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行马胜利与胡本礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人马胜利于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年九月七日
书记员 刘 娟