上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8858号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨培华，男，1971年5月6日生，汉族，住安徽省。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。原审被告陈辉，男，1971年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人贺亮，上海信证律师事务所律师。原审被告上海罗捷贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蒋国忠，经理。委托代理人贺亮，上海信证律师事务所律师。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初5011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月30日11时，陈辉驾驶登记在上海罗捷贸易有限公司(以下简称“罗捷公司”)名下的牌号为沪D6XX**中型普通客车在上海市崇明县新村乡新洲村委会南50米十字路口处，与骑电动自行车的杨培华发生碰撞，致杨培华受伤、车辆损坏。11月4日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨培华负事故主要责任、陈辉负事故次要责任。2016年5月26日，杨培华的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：杨培华因交通事故致头部外伤，脑震荡，头皮血肿等，遗留头晕、记忆力下降、双手发麻、握力减退、双手握力4级等症状，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期60日，营养期15日，护理期15日。该起事故给杨培华造成如下经济损失：医疗费人民币(以下币种同)4,170.60元(已扣除伙食费96元)、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费600元(40元/天×15天)、误工费4,380元(2,190元/月×2个月)、护理费900元(60元/天×15天)、残疾赔偿金46,410元(23,205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费500元、修车费2,800元、鉴定费2,300元、律师费3,000元。沪D6XX**中型普通客车向平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1,500,000元的第三者责任保险(含不计免赔)，故杨培华要求由平保上海分公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿杨培华经济损失，超过保险限额部分由陈辉、罗捷公司按责承担。另查明，在事故发生时陈辉履行罗捷公司职务行为。事故发生后陈辉支付原告现金3,000元，罗捷公司支付沪D6XX**中型普通客车修理费2,000元，杨培华对自己的主张向法院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单；3、修车费发票及清单；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、律师费票据。陈辉对事故发生的经过、责任认定无异议，事故发生后支付原告现金3,000元，要求在该案中一并处理,并提供收条一份。在审理过程中，平保上海分公司对伤残等级及“三期”有异议，申请重新鉴定。法院认为，华东政法大学司法鉴定中心受崇明县公安局交通警察大队委托对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见根据事发后杨培华的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，平保上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。法院根据诉辩意见及相关法律规定，对于杨培华的损失核定如下：一、杨培华主张医疗费4,170.60元。经审核，杨培华的主张并无不当，予以确认。二、杨培华主张营养费600元。法院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对杨培华的营养费核定为450元(30元/天×15天)。三、杨培华主张住院伙食补助费120元。经审核，杨培华的主张并无不当，故予以确认。四、杨培华主张护理费900元。法院认为，根据杨培华受伤情况及上海市护工市场行业标准，杨培华的护理费核定为750元(50元/天×15天)。五、杨培华主张误工费4,380元。法院认为，杨培华的主张并无不当，予以确认。六、杨培华主张残疾赔偿金46,410元。根据杨培华的年龄、户籍性质及鉴定意见，杨培华主张的残疾赔偿金并无不当，法院予以确认。七、杨培华主张精神损害抚慰金5,000元。法院认为，该起交通事故确实给杨培华造成精神上的痛苦，故根据杨培华的伤残等级及过错程度，对精神损害抚慰金核定为2,000元。八、杨培华主张交通费800元。法院认为，杨培华受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合该案具体情况，对交通费酌定为500元。九、杨培华主张衣物损失费500元。法院认为，杨培华对其主张未提供相应的证据，现杨培华、平保上海分公司认可300元，故予以确认。十、杨培华主张车辆损失费2,800元。法院认为，杨培华的电动自行车确实在该案中受损，对杨培华的车辆损失费酌定为1,000元。十一、杨培华主张鉴定费2,300元、律师费3,000元。法院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故杨培华主张的鉴定费2,300元，予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及陈辉的过错程度，杨培华的主张并无不当，予以确认。原审法院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定杨培华负事故主要责任、陈辉负事故次要责任，并无不当，予以确认。因陈辉在事故发生时履行职务行为，故罗捷公司应对杨培华的损害后果承担相应的赔偿责任。陈辉驾驶的牌号为沪D6XX**中型普通客车已向平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故杨培华要求平保上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由罗捷公司承担。杨培华的损失以法院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨培华医疗费人民币4,170.60元、营养费人民币450元、住院伙食补助费人民币120元、护理费人民币750元、误工费人民币4,380元、残疾赔偿金人民币46,410元、精神损害抚慰金人民币2,000元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币1,000元，合计人民币60,080.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿杨培华鉴定费人民币2,300元中的40%即人民币920元；三、上海罗捷贸易有限公司赔偿杨培华律师费人民币3,000元，扣除杨培华应承担修理费人民币2,000元中的60%，故上海罗捷贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付杨培华人民币1,800元；四、杨培华于判决生效之日起十日内返还陈辉人民币3,000元。判决后，上诉人平保上海分公司上诉称，杨培华入院时神志清，颈软,肌力V级等，且记载中无昏迷史，故上诉人不认可鉴定意见所称的构成XXX伤残。要求撤销原判中关于残疾赔偿金46,410元、精神抚慰金2,000元的判决，请求重新鉴定，依法改判或发回重审。被上诉人杨培华答辩称，平保上海分公司未提供任何证据证明其主张，请求二审维持原判。原审被告陈辉答辩称，同意平保上海分公司的上诉意见。原审被告上海罗捷贸易有限公司答辩称，同意平保上海分公司的上诉意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华东政法大学所司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，其所作鉴定程序合法。上诉人平保上海分公司在原审中提出过重新鉴定的要求，原审法院基于其未能举证证明该鉴定意见明显证据不足而未予准许。上诉人平保上海分公司虽对杨培华构成XXX伤残有异议，但并未提供确凿的证据予以证明，亦未提供足以推翻华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见的证据，故对上诉人平保上海分公司申请重新鉴定的请求，本院不予准许。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……