wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09789号
原告昌某某，女，汉族。
委托代理人车某某，男，汉族。
被告西安嘉特酒店管理有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路6号明德8英里1幢12012号。
法定代表人彭道林。
原告昌某某与被告西安嘉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某某诉称，原、被告双方于2014年3月13日签订《房屋租赁合同》，原告将自己所有的位于西安市雁塔区丈八路1号明德八英里小区1号楼602室房屋出租给被告作开设酒店经营之用，双方合同约定租赁期限为5年，租金每月1500元，按季度支付，双方还约定了合同的解除方式及违约责任。合同生效后，被告给原告交纳了一个季度的房租4500元，原告将房屋交给被告使用。被告因为要经营酒店，就将原告刚装修好的房屋砸毁要进行装修，也不给原告交纳2014年8月1日至2015年11月31日的房租，原告多次打电话给被告协商，被告置之不理，故原告诉至法院要求：1.依法解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告支付原告2014年8月1日至2015年11月31日的房屋租金24000元，并承担违约金36000元；3.依法判令被告赔偿原告的房屋装修费用20000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告嘉特酒店管理有限公司经本院的合法传唤未能到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见。
经审理查明，2014年3月13日，原、被告签订《房屋租赁契约》，约定原告将其位于西安市雁塔区丈八路1号明德八英里1号楼出租给被告，租赁期限从2014年5月1日起至2019年4月31日止，共计60个月。租金交付方式为季付，被告必须在每次付款日之前足额交付给原告。2014年5月1日至2016年4月31日每月租金1500元，2016年5月1日至2017年4月31日每月租金1600元，2017年5月1日至2018年4月31日每月租金1700元，2018年5月1日至2019年4月31日每月租金1800元；本合同签订时，被告向原告交纳押金1300元作为保证经，如被告在租赁期间未发生损坏房屋设施，拖欠水、电、暖、物业费、租金等费用，合同履行终止后，被告将所有费用已结清且房屋设备完好无损时，原告将押金退还给被告。如有上述情况发生，原告有权从押金中扣除，不足部分被告另行承担；未按约定支付租金被告承担其他费用，逾期每日承当应付费用千分之三的违约金；原、被告双方如其中一方违约，提前终止合同，违约方向对方支付整年租金的双倍作为违约金；银行账户：户名车某某，6210300140315877（北京银行）；2014年5月1日至2014年7月30日的租金，被告在2014年12月前付清，如果被告支付租金有2次超过20天视为违约。合同签订后，被告向原告支付了2014年5月至7月的房屋租金4500元，原告将房屋交给被告使用。后被告一直拖欠房屋租金，2015年12月10日，原告的配偶车某某代原告与被告签订《退租协议》，约定就明德8英里1号楼602房间从2015年12月10日期双方正式解除《房屋租赁合同》，在2015年12月10日之前，被告共欠租金2万元。后被告一直未按协议约定向原告支付租金20000元。本案在审理过程中，原告当庭表示放弃向被告主张2万元的装修费用。
上述事实，有《房屋租赁契约》、《退租协议》当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。依据原、被告2015年12月10日签订《退租协议》的约定，该合同已于2015年12月10日经双方当事人协商一致而解除，本院依法予以确认，现原告要求解除原、被告之间签订的租赁合同，本院依法不予重复处理。关于原告要求被告支付2014年8月1日起至2015年11月31日的房屋租金24000元并承当违约金36000元一节，因双方已在退租协议中对租赁合同履行的相关费用进行了结算，约定被告共欠原告租金2万元，故就原告主张的2万元租金部分，本院依法予以支持，至于原告主张的剩余部分的租金和违约金，因退租协议中并无约定，故本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款判决如下：
一、被告西安嘉特酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告昌某某支付房屋租金2万元。
二、驳回原告昌某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元及公告费560元由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时应将其承担的部分一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 赵俊宏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2154号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张守国。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1725号起诉书指控被告人张守国犯非法持有毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定受理，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，于2015年7月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张守国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月30日0时30分许，被告人张守国在上海市徐汇区宛南四村XXX号XXX室其暂住处被公安人员抓获，并当场从其暂住处查获疑似毒品的各类白色晶体、粉末共计25包。经鉴定，查获的5.87克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、5.85克白色粉末中检出海洛因成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人曹某、张某的证言笔录、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、称重记录、相关照片、收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、上海市浦东新区浦南医院尿液检验申请单、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检验报告单、案发经过、相关刑事判决书、暂予监外执行决定书、公安业务档案卡片详细信息、相关医院出院小结及被告人张守国的常住人口基本信息等证据。据此认为，被告人张守国明知是毒品仍非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张守国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人张守国在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定。被告人张守国到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法庭依法判处。
被告人张守国在庭审中对起诉书指控的事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月30日0时30分许，被告人张守国在上海市徐汇区宛南四村XXX号XXX室其暂住处被公安人员抓获，并当场从其暂住处查获疑似毒品的各类白色晶体、粉末共计25包。经鉴定，查获的5.87克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、5.85克白色粉末中检出海洛因成分。被告人张守国到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人曹某的证言笔录，证实2014年12月30日0时30分许，其与被告人张守国在上海市徐汇区宛南四村XXX号XXX室被公安人员抓获，公安人员同时缴获相关白色晶体、粉末的情况。
2、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、称重记录、相关照片，证实公安人员从被告人张守国暂住处进行搜查，缴获涉案毒品并予以扣押的情况。
3、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、称重记录、相关照片，证实公安人员从被告人张守国住处搜查后缴获可疑物品的情况。
4、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据，证实送检的可疑物品中，5.87克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，5.85克白色粉末中检出海洛因成分，上述涉案毒品已被依法收缴。
5、上海市浦东新区浦南医院尿液检验申请单、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检验报告单，证实被告人张守国尿检结果为吗啡阳性、甲基苯丙胺阳性。
6、证人张某的证言笔录、公安机关出具的案发经过，证实被告人张守国的到案经过。
7、相关刑事判决书、暂予监外执行决定书、公安业务档案卡片详细信息，证实被告人张某前科劣迹情况及前罪暂予监外执行的情况。
8、中国人民解放军第八五医院出院小结，证实被告人张守国患有腹腔非霍奇金氏淋巴瘤的情况。
9、常住人口基本信息，证实被告人张守国的身份情况。
本院认为，被告人张守国明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张守国犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张守国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人张守国有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张守国在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应予数罪并罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人张守国犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张守国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑十年十个月零三日，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万二千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已经缴纳的不再缴纳。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终238号
上诉人张开盛。
被上诉人（原审被告）宁波市教育局，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人沈剑光，局长。
上诉人张开盛因诉被上诉人宁波市教育局教育行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）浙0203行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月2日，被上诉人宁波市教�局根据上诉人张开盛的申请作出甬教复决字[2016]1号不予受理行政复议申请决定。该决定认为，上诉人要求撤销的《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》（以下简称（《会议纪要》）系由余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2010年8月27日作出，而该联席会议由多个行政机关组成的协调机制，并非一级行政机关，其办公室系该联席会议的下设工作机构，被上诉人并非该联席会议或其办公室的上一级行政机关。同时，该《会议纪要》作出于2010年8月，上诉人于2016年提出行政复议申请，以显著超过法律规定的期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十二条第一款的规定，决定不予受理上诉人的复议申请。
原审法院经审理认定，被告于2016年1月26日收到原告的复议申请。复议申请内容为要求撤销余姚教育局于2010年8�27日以来实施的《会议纪要》，责成余姚教育局在一定期限内重新作出具体行政行为，并赔偿损害。被告经审查认为，《会议纪要》是由余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2010年8月27日作出，该联席会议是由多个行政机关组成的协调机制，并非一级行政机关，其办公室是该联席会议的下设工作机构，被告宁波市教育局并非该联席会议或其办公室的上一级行政机关；同时在2016年提出行政复议申请，已显著超出了法律规定的提起行政复议申请的期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十二条第一款的规定，于2016年2月2日作出甬教复决字[2016]1号不予受理行政复议申请决定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并邮寄送达原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第十七条的规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益可以向有关行政机关提出行政复议。被告于2016年1月26日收到原告提出的行政复议申请，于同年2月2日作出答复，程序合法。行政复议系复议机关对具体行政行为的审查处理，因此行政复议申请内容应符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。原告对《会议纪要》不服向被告提起行政复议，但是该会议纪要为余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室根据《信访条例》的规定对原告的信访事项作出的内部意见，对原告的实体权利义务不产生实质影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对不属于行政复议范围的行政复议申请，复议机关应不予受理。因此，被告决定不予受理原告的申请，并无不妥。综上，本院认为原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十九条之规定，判决驳回原告张开盛的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审判决证据认定错误，认定事实错误，程序错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销甬教复决字[2016]1号不予受理行政复议申请决定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请的受理条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围。涉案《会议纪要》为余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室根据《信访条例》的规定对上诉人的信访事项作出的内部意见，对上诉人的权利义务不产生实质影响。上诉人对该《会议纪要》不服，向被上诉人提起行政复议不属于行政复议的受案范围，被上诉人�此作出被诉不予受理决定，并无不当。被上诉人于2016年1月26日收到上诉人提出的行政复议申请，于同年2月2日作出答复，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张开盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈信根
审判员 秦 峰
审判员 孙 雪
二〇一六年八月十五日
书记员 何锦霞
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
……
三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初646号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区李村镇贾庄行政村贾庄村***号,暂住地上海市奉贤区。
辩护人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人邱本清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日22时许，孙贤记(另处)在电话中得知范某某等人在本区南桥镇古华路XXX号花之林茶室与被害人方某某就债务问题进行商讨后，伙同被告人王某某赶赴上址，与方某某发生争执，并采用持棒球棍及拳脚的方式对方某某进行殴打，致其多处受伤。经鉴定，被害人方某某因外力作用致右侧第8-11肋骨骨折等，其伤势构成轻伤。
2017年4月6日，被告人王某某主动至公安机关投案，并如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，证人范某某、马某某、沈某、贺某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及受案登记表，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某合伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，依法可从轻处罚。审理期间，被告人王某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 钱建军
二〇一七年八月九日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01450号
原告章杰梅，居民。
被告丁吉，居民。
被告郁胜红，居民。
原告章杰梅诉被告丁吉、郁胜红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告章杰梅、被告丁吉到庭参加诉讼。被告郁胜红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月7日二被告以资金周转困难为由，经朋友介绍向原告借款13万元，约定月利息3分，一年到期还本付息，并约定以凤凰国际城10号楼一单元201室房产作为抵押。到期后，被告拒绝归还。原、被告约定每月月息3分未超过法律的规定，双方约定利息应得到法律的保护，从借款之日2013年6月7日至起诉之日2013年11月26日，暂计利息为68900元（起诉、执行期间利息另计）。请求判令二被告归还借款13万元及利息6.89万元（从借款之日2013年6月7日至起诉之日2014年11月26日），并承担本案诉讼费用。后原告关于利息的诉讼请求变更为以13万元为本金，按月利息3%从2013年6月7日计算至还清之日止。
被告丁吉辩称：我与郁胜红系夫妻关系，借款是10万元本金，另外3万元为利息，我出具了13万元的条据，出具条据后没有约定利息。我同意归还原告13万元，但是利息我不同意承担。
被告郁胜红未作答辩。
经审理查明：被告丁吉向原告借款10万元，后于2013年6月7日结算，向原告出具13万元借据一张（含利息），后未约定利息。原告索要款项未果而成讼。
另查明二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、被告丁吉答辩、借据等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告丁吉从原告处借款，由被告丁吉出具借据为证，本院予以确认。被告丁吉向原告借款形成在与被告郁胜红夫妻关系期间，被告郁胜红应承担共同还款责任。原告要求二被告归还13万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张借款约定月利息3%，被告对此予以否认，而原告提供的被告丁吉出具的借据上并未约定利息，视为不支付利息。利息应从起诉之日起以本金10万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告郁胜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁吉、郁胜红于本判决生效后三日内归还原告章杰梅13万元及利息（利息以10万元为基数从2014年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，减半收取2139元，保全费1170元，合计3309元，由原告负担741元，由二被告负担2568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4278元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 孔玛丽
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初414号
原告于兆洋，男，1992年2月6日出生，汉族，住清河县三羊西街****号，身份证号码1305341992********。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告李明亮。
被告贺泽广。
原告于兆洋被告李明亮、贺泽广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于兆洋的委托代理人李瑞涛到庭参加诉讼，被告李明亮、贺泽广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于兆洋诉称，2016年1月29日23时40分，被告李明亮驾驶冀E×××××小型轿车沿武松大街由东向西行驶至骏怡城际酒店门前时，与停在道路北侧的原告驾驶的冀E×××××小型普通客车发生交通事故，导致原告车辆损坏。事故发生后被告李明亮逃离现场。经清河县交警大队认定，被告李明亮负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经评估损失为33，263元，并支付700元施救费和1，200元的评估费。被告李明亮驾驶车辆没有投保交强险并且没有审车，二被告应当连带赔偿原告损失。现原告依法起诉，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告车损33，263元、施救费700元、评估费1，200元等共计35，163元；被告承担本案诉讼费用。
原告于兆洋为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明2014年1月29日23时40分原告与被告发生交通事故，经事故认定，被告李明亮负此事故全部责任，原告不负事故责任，事故同时认定被告李明亮驾驶的车辆登记的车主为被告贺泽广，同时，贺泽广作为车辆所有人，没有对该车辆进行安全技术检验，并且没有投保，被告贺泽广存在重大过错。
证据二、车辆损失鉴证结论书，证明车辆损失为33，263元。
证据三、施救费发票一份，证明原告支出施救费700元。
证据四、评估费发票一份，证明原告评估费用1，200元。
证据五、修车费收据及修车清单，证明原告的修车费用是33，263元。
被告李明亮未答辩，也未提交证据。
被告贺泽广未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年1月29日23时40分，被告李明亮驾驶冀E×××××小型轿车沿武松大街由东向西行驶至骏怡城际酒店门前时，与停在道路北侧的原告驾驶的冀E×××××小型普通客车发生交通事故，导致两车不同程度损坏。事故发生后，经清河县交警大队认定，被告李明亮负事故全部责任，原告于兆洋不负事故责任。原告车辆损失为33，263元，施救费700元和评估费1，200元，共计35，163元。被告李明亮驾驶车辆没有投保交强险并且没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进行安全技术检验。被告贺泽广系冀E×××××小型轿车车主。
本院认为，被告李明亮、贺泽广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证权利。原告提交证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。能够认定原告和被告李明亮发生交通事故、李明亮负事故全部责任、事故造成原告车辆损失33，263元、施救费700元、评估费1，200元的事实，和贺泽广系冀E×××××小型轿车车主及该车未投保交强险也未进行安全技术检验的事实。被告李明亮对事故的发生和原告损失的造成存在过错，且李明亮驾驶车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，其应承担赔偿原告损失35，163元的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告贺泽广应在交强险责任限额2，000元范围内对原告损失和被告李明亮承担连带赔偿责任。虽然贺泽广对车辆未进行安全技术检验，但此并不是事故发生的原因，且原告也未举证证明贺泽广存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的其他过错，故原告请求被告贺泽广对原告损失2000元以外部分承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明亮在本判决生效之日起三日内赔偿原告于兆洋损失人民币35，163元。
二、被告贺泽广在交强险责任限额人民币2，000元范围内对原告上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告于兆洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币679元，财产保全费人民币380元，均由被告李明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴艳元
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初414号
原告于兆洋，男，1992年2月6日出生，汉族，中专文化，住清河县。
被告李明亮，男，1994年10月8日出生，汉族，住清河县。
被告贺泽广，男，住威县贺营乡贺营村457号，系冀E886**小型轿车车主。
本院在审理原告于兆洋诉被告李明亮、贺泽广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告贺泽广名下冀E886**小型轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告贺泽广名下冀E886**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴艳元
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4513号
上诉人（原审被告）石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心。住所地石家庄市桥西区中山东路***号。
法定代表人田惠琴，该摄影服务中心投资人。
委托代理人丁鲁，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘吉山，无业。
上诉人石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人与石家庄东方润龙房地产开发有限公司（以下简称润龙公司）签订《东方世界中心认购书补充协议》，约定：“二、乙方（被上诉人）同意甲方委托的经营管理公司（石家庄戴维斯物业管理有限公司）合法经营乙方所购商铺”，被上诉人在购买商铺后同石家庄戴维斯物业管理有限公司签订《商铺使用协议》，被上诉人将本案诉争商铺提供给石家庄戴维斯物业管理有限公司使用，期限十年。二审诉讼中上诉人主张其同润龙公司有口头协议，使用诉争商铺。因被上诉人同润龙公司委托的石家庄戴维斯物业管理有限公司有合作（租赁）关系，润龙公司同上诉人又有转租关系，故应向当事人释明追加润龙公司为被告，石家庄戴维斯物业管理有限公司为第三人参加诉讼，查明上诉人同润龙公司的租赁合同关系，并予以处理。根据一审原告的诉讼请求，由润龙公司、上诉人给付使用费，承担相应违约责任。综上所述，原判认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初867号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年八月十二日
书记员 张晓楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5822号
原告：孟显全，男，汉族，农民。
被告：李文财，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王俊江（系李文财亲家），男，汉族，农民。
原告孟显全与被告李文财追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟显全、被告李文财及其委托诉讼代理人王俊江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日、2014年8月20日，刘海军分两次在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款总计30000元，我与被告为其提供担保。因刘海军没有按约定偿还借款，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社向人民法院起诉，要求我与被告共同偿还借款本息合计35859.54元，法院判决我与被告共同偿还。阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社向人民法院申请对我强制执行，我偿还借款本息合计43000元、执行费445元。因我与被告共同为刘海军提供担保，被告也应承担还款义务。故诉至人民法院，请求判令被告给付我人民币21945元，并自2016年6月26日起按月利率15‰计算利息至钱款付清时止。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告为刘海军担保在信用社贷款30000元属实，我与刘海军也为原告提供担保在信用社借了贷款，原告与刘海军在借款之前，原告向我承诺如果还不上贷款，全部由原告负责偿还，不让我承担担保责任，并为我出具了保证书。原告将刘海军的贷款本息全部还清，应向刘海军行使追偿权，而不应向我行使追偿权。原告要求我承担执行费没有道理，按照原告对我的承诺，原告应主动代刘海军偿还贷款，不应由人民法院执行。综上，原告无权对我行使追偿权，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、（2015）阿鲁民初字第5482号、（2015）阿鲁民初字第5483号民事判决书二份，证明刘海军在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借贷款，原告与被告进行担保，经阿旗人民法院判决，由原、被告共同偿还信用社贷款；2、阿鲁科尔沁旗人民法院执行局执行案款收据二枚，证明原告经阿鲁科尔沁旗人民法院执行局执行，共偿还信用社贷款本息合计43000元。
被告对原告提举的证据均无异议。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举原告出具的保证书一份，证明2014年1月6日，原告保证如果刘海军的贷款还不上，由原告负责。
被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对保证书真实性无异议，但没有法律效力，不能对抗贷款合同，借款时被告的妻子不在家，为了避免被告夫妻产生矛盾才出具的保证书，所以该保证书不能作为证据使用。
本院结合双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：原告提举的（2015）阿鲁民初字第5482号、（2015）阿鲁民初字第5483号民事判决书、阿鲁科尔沁旗人民法院执行局执行案款收据、被告提举的原告出具的保证书，双方均无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月6日，原告为被告出具保证书一份，主要内容为：今有李文财给孟显全和刘海军担保贷款一事，如果两人万一还不上，由孟显全负责。2014年1月8日，刘海军向阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借取贷款30000元，约定贷款到期日为2014年12月1日，贷款到期后，尚欠本金19986.07元。2014年8月20日，刘海军向阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借取贷款10000元，约定贷款到期日为2014年12月1日，贷款到期后，贷款本息均未偿还。原告与被告为上述两笔贷款的连带责任保证人。2015年7月30日，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社将原、被告及刘海军诉至本院，要求偿还贷款本金及利息，后撤回对刘海军的起诉。2015年9月6日，本院作出（2015）阿鲁民初字第5482号、（2015）阿鲁民初字第5483号民事判决书，判决由原、被告偿还阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社贷款本息合计35859.54元。因原、被告未按期履行判决书所确定的给付义务，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社向本院申请对原告强制执行。2016年6月26日，原告经本院执行局偿还阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社贷款本息合计43000元。
本院认为，原告为被告出具的保证书是当事人自己的真实意思表示，合法有效。当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，否则将承担举证不能的法律后果。原告要求被告对刘海军的贷款承担50%的担保份额，现被告已提举证据证明原告承诺如刘海军不能偿还贷款由原告负责，原告亦对其为被告出具的保证书无异议，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费349元，减半收取174.50元，由原告孟显全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年九月六日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初5822号原告：孟显全，男，汉族，农民。被告：李文财，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：王俊江（系李文财亲家），男，汉族，农民。原告孟显全与被告李文财追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟显全、被告李文财及其委托诉讼代理人王俊江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月8日、2014年8月20日，刘海军分两次在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款总计30000元，我与被告为其提供担保。因刘海军没有按约定偿还借款，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社向人民法院起诉，要求我与被告共同偿还借款本息合计35859.54元，法院判决我与被告共同偿还。阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社向人民法院申请对我强制执行，我偿还借款本息合计43000元、执行费445元。因我与被告共同为刘海军提供担保，被告也应承担还款义务。故诉至人民法院，请求判令被告给付我人民币21945元，并自2016年6月26日起按月利率15‰计算利息至钱款付清时止。本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与原告为刘海军担保在信用社贷款30000元属实，我与刘海军也为原告提供担保在信用社借了贷款，原告与刘海军在借款之前，原告向我承诺如果还不上贷款，全部由原告负责偿还，不让我承担担保责任，并为我出具了保证书。原告将刘海军的贷款本息全部还清，应向刘海军行使追偿权，而不应向我行使追偿权。原告要求我承担执行费没有道理，按照原告对我的承诺，原告应主动代刘海军偿还贷款，不应由人民法院执行。综上，原告无权对我行使追偿权，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、（2015）阿鲁民初字第5482号、（2015）阿鲁民初字第5483号民事判决书二份，证明刘海军在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借贷款，原告与被告进行担保，经阿旗人民法院判决，由原、被告共同偿还信用社贷款；2、阿鲁科尔沁旗人民法院执行局执行案款收据二枚，证明原告经阿鲁科尔沁旗人民法院执行局执行，共偿还信用社贷款本息合计43000元。被告对原告提举的证据均无异议。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举原告出具的保证书一份，证明2014年1月6日，原告保证如果刘海军的贷款还不上，由原告负责。被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对保证书真实性无异议，但没有法律效力，不能对抗贷款合同，借款时被告的妻子不在家，为了避免被告夫妻产生矛盾才出具的保证书，所以该保证书不能作为证据使用。本院结合双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：原告提举的（2015）阿鲁民初字第5482号、（2015）阿鲁民初字第5483号民事判决书、阿鲁科尔沁旗人民法院执行局执行案款收据、被告提举的原告出具的保证书，双方均无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年1月6日，原告为被告出具保证书一份，主要内容为：今有李文财给孟显全和刘海军担保贷款一事，如果两人万一还不上，由孟显全负责。2014年1月8日，刘海军向阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借取贷款30000元，约定贷款到期日为2014年12月1日，贷款到期后，尚欠本金19986.07元。2014年8月20日，刘海军向阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借取贷款10000元，约定贷款到期日为2014年12月1日，贷款到期后，贷款本息均未偿还。原告与被告为上述两笔贷款的连带责任保证人。2015年7月30日，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社将原、被告及刘海军诉至本院，要求偿还贷款本金及利息，后撤回对刘海军的起诉。2015年9月6日，本院作出（2015）阿鲁民初字第5482号、（2015）阿鲁民初字第5483号民事判决书，判决由原、被告偿还阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社贷款本息合计35859.54元。因原、被告未按期履行判决书所确定的给付义务，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社向本院申请对原告强制执行。2016年6月26日，原告经本院执行局偿还阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社贷款本息合计43000元。本院认为，原告为被告出具的保证书是当事人自己的真实意思表示，合法有效。当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，否则将承担举证不能的法律后果。原告要求被告对刘海军的贷款承担50%的担保份额，现被告已提举证据证明原告承诺如刘海军不能偿还贷款由原告负责，原告亦对其为被告出具的保证书无异议，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费349元，减半收取174.50元，由原告孟显全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年九月六日书记员  李 林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11159号
原告北京华日菱汽车贸易有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人赵松菊，总经理。
委托代理人曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告赵巨丰，男，1962年10月17日出生。
被告三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人赵巨丰，总经理。
被告荣艳虹，女，1975年5月20日出生。
本院受理原告北京华日菱汽车贸易有限公司与被告赵巨丰、被告三河市巨丰钢结构配套工程有限公司、被告荣艳虹侵权责任纠纷一案后，被告赵巨丰、三河市巨丰钢结构配套工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为两被告的注册地和户籍地均在河北省三河市，北京市昌平区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至河北省三河市人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告起诉的案由是侵权责任纠纷，应当适用侵权纠纷案件管辖原则。原告所诉被告的侵权行为指被告荣艳虹偷盖原告公司合同专用章的行为。原告的该说法未获被告认可。被告荣艳虹是否存在偷盖合同专用章的行为是本案的一大争议焦点，应当在实体审理中查明确认。本案在确定地域管辖权阶段不宜对此审查确认。故在侵权行为是否发生未确认的情况下，原告以侵权行为地主张我院具有管辖权缺乏依据。三被告的住所地皆在河北省三河市，故该案应由河北省三河市当地的人民法院受理管辖。因原告诉讼标的额在2000万以上，故依据相关司法解释规定，该案应当移送至被告住所地的中级人民法院一审管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款之规定，裁定如下：
被告赵巨丰、三河市巨丰钢结构配套工程有限公司提出的管辖异议成立，本案移送河北省廊坊市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵齐跃
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2866号
原告天津浩友工贸有限公司，住所地天津市河北区新大路189号B座2楼270号，组织机构代码74669036X。
法定代表人孙广顺，总经理。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
委托代理人郭金峰，天津益清律师事务所律师。
被告天津滨储钢铁有限公司，住所地河西区广东路广顺园2号楼2门901903，组织机构代码789357970。
法定代表人于洪康，经理。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被告于强，男，汉族1980年10月16日出生，住天津市南开区。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
本院受理原告天津浩友工贸有限公司与被告天津滨储钢铁有限公司、于强买卖合同纠纷一案，被告天津滨储钢铁有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告天津滨储钢铁有限公司认为，被告天津滨储钢铁有限公司的主要办事机构所在地位于天津市南开区华苑产业园区××室，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当移送天津市南开区人民法院管辖。经查，天津滨储钢铁有限公司已从注册地河西区广东路××迁往天津市××产业园区××路××楼××室，被告天津滨储钢铁有限公司的主要办事机构所在地在天津市。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告天津滨储钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年六月八日
书 记 员 路 琦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初2866号原告天津浩友工贸有限公司，住所地天津市河北区新大路189号B座2楼270号，组织机构代码74669036X。法定代表人孙广顺，总经理。委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。委托代理人郭金峰，天津益清律师事务所律师。被告天津滨储钢铁有限公司，住所地河西区广东路广顺园2号楼2门901903，组织机构代码789357970。法定代表人于洪康，经理。委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被告于强，男，汉族1980年10月16日出生，住天津市南开区。委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。本院受理原告天津浩友工贸有限公司与被告天津滨储钢铁有限公司、于强买卖合同纠纷一案，被告天津滨储钢铁有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告天津滨储钢铁有限公司认为，被告天津滨储钢铁有限公司的主要办事机构所在地位于天津市南开区华苑产业园区××室，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当移送天津市南开区人民法院管辖。经查，天津滨储钢铁有限公司已从注册地河西区广东路××迁往天津市××产业园区××路××楼××室，被告天津滨储钢铁有限公司的主要办事机构所在地在天津市。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告天津滨储钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市南开区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年六月八日书 记 员  路 琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1503号
原告张建林。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告姚小平。
委托代理人朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
原告张建林与被告姚小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张建林的委托代理人薛祥民、被告姚小平的委托代理人朱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林诉称：2010年1月，被告姚小平以投资江阴钱贵K**暂缺资金为由，向原告借款75万元，2011年1月1日，被告出具借条1份给原告收执，该借条具明：“今向张建林借柒拾伍万元整，按年息20%，超20%投资回报率按分红（江阴钱贵店）。借款人：姚小平2011年1月1日”。2011年2月12日，被告给付原告2010年度利息人民币100001元（本票），尚欠当年利息人民币49999元；2012年1月29日，被告通过汇款转账给原告2011年度利息及分红人民币42.5万元（按借条约定，利息人民币15万，超出部分为分红人民币27.5万元）；2013年2月9日，被告再次转账给原告2012年度利息及分红人民币23万元（按借条约定，利息人民币15万元，超出部分为分红人民币8万）；2014年1月28日，被告又转账给原告2013年利息人民币52500元，尚欠当年利息97500元。借款本金人民币75万元及2014年度利息人民币15万元经原告多次催讨，被告至今分文未付，故起诉要求被告归还原告借款人民币75万元；2、按年息20%支付自借款之日起至还清借款之日的借款利息（利息计算至2015年12月31日尚欠利息人民币297499元）；3、诉讼费由被告负担。
被告姚小平辩称：被告三年来已经偿还了755000元，如果原告是基于民间借贷起诉的话，我们认为被告方已经还清75万的本金，至于年息20%我们认为过高，利息部分希望法庭酌情判决。由于原告方明确是基于民间借贷起诉的，也就不存在原告在诉状中明确的分红情况，到目前为止被告方偿还的755000元，就系借款的本金75万元。
经审理查明，2011年1月1日，被告姚小平向原告张建林出具借条1份，内容为：“今向张建林借柒拾伍万元整，按年息20%，超20%投资回报率按分红。（江阴钱贵店）借款人：姚小平2011年1月1日”。借款发生后，2011年2月12日，被告给付原告金额为100001元的本票；2012年1月29日，被告通过中国农业银行向原告支付425000元；2013年2月9日，被告向原告支付230000元；2014年1月29日，被告姚小平通过中国农业银行向原告支付52500元。原告认为，被告向原告支付的款项系被告向其支付的利息和分红，借款本金750000元及2014年度利息150000元至今未付，故诉讼来院。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告户籍信息证明、借条、中国农业银行大额支付交易来帐清单、中国农业银行借记卡明细对账单及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚小平向原告张建林借款750000元的事实，由原告提供的借条为凭，本院予以确认。原、被告双方约定借款利息为年息20%，不违反法律规定，本院予以认定。关于被告的还款，应按照先利息后本金的方法进行计算，每次的还款金额超过应付利息部分的计入本金扣除。被告于2011年2月12日还款100001元，75万元借款按年息20%计算自2011年1月1日至该日的应付利息应为17500元，故该笔还款应计入归还利息，差额部分82501元应从本金中扣除，故本金剩余667499元。被告于2012年1月29日还款425000元，借款667499元按年息20%计算自2011年2月13日至该日的应付利息应为129791.47元，故该笔还款应计入归还利息，差额部分295208.53元应从本金中扣除，故本金剩余372290.47元。被告于2013年2月9日还款230000元，借款372290.47元按年息20%计算自2012年1月30日至该日的应付利息应为77767.34元，故该笔还款应计入归还利息，差额部分152232.66元应从本金中扣除，故本金剩余220057.81元。被告于2014年1月29日还款52500元，借款220057.81元按年息20%计算自2013年2月10日起至该日的应付利息应为43155.78元，故该笔还款应计入归还利息，差额部分9344.22元应从本金中扣除，故本金剩余210713.59元，应由被告姚小平归还，并由姚小平支付自2014年1月30日起至实际还清之日止按照年息20%计算的利息。原告基于民间借贷的案由提起诉讼，其主张被告的还款中超出利息部分系被告的赠与行为，被告对此予以否认，本院认为原告的上述主张缺乏依据，本院对此不予支持。被告认为其还款系归还原告的借款本金的抗辩，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告姚小平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张建林借款本金210713.59元，并支付以借款本金210713.59元为基数，按照年息20%计算的自2014年1月30日起至实际清偿之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7114元，由被告姚小平承担1999元，由原告张建林承担5115元（原告同意其预交的诉讼费5115元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一六年四月十二日
书记员 顾腾燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第698-2号
原告：何克刚。
委托代理人：郑玲云。
被告：方文壕。
本院在审理原告何克刚与被告方文壕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月2日以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何克刚撤回起诉。
案件受理费224元（已减半收取），保全费568元，合计792元，由原告何克刚承担。
审判员 蒋华锋
二〇一四年七月二日
书记员 吴小姗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初535号
原告：刘国生，男，1968年9月5日出生，汉族，住赤峰市。
被告：胡朝杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住赤峰市。
被告：李丽（系胡朝杰妻子），女，1971年8月13日出生，汉族，住赤峰市。
原告刘国生与被告胡朝杰、李丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告刘国生于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国生申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国生撤诉。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计1210元（原告已预交），由原告刘国生负担。
审判员 贾连国
二〇一七年二月十五日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初535号
原告：刘国生，男，1968年9月5日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被告：胡朝杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：李丽（系胡朝杰妻子），女，1971年8月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告刘国生与被告胡朝杰、李丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告刘国生于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国生申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国生撤诉。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计1210元（原告已预交），由原告刘国生负担。
审判员 贾连国
二〇一七年二月十五日
书记员 张海特
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第47号
申请执行人武彩仙，女，1959年2月生，汉族。
被执行人郭自林，男，1961年10月生，汉族。
申请执行人武彩仙与被执行人郭自林买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第343号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人郭自林未自觉履行义务。申请执行人武彩仙向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币530000元，未受偿。被执行人郭自林长期在外无法查找，且无财产可供执行，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第47号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人郭自林有可供执行的财产，申请执行人可随时申请继续执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年六月三十日
书记员 胡光灿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6180号
原告：罗亚州，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭菊华，女，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王良军，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告罗亚州与被告王良军房屋租赁�同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、王敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗亚州的委托诉讼代理人彭菊华到庭参加诉讼。被告王良军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗亚州向本院提出诉讼请求：1.被告返还2016年11月9日至2016年12月9日期间的租金1000元；2.被告返还保证金600元；3.被告立即支付原告代缴的天然气费89.76元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月10日，原、被告签订《房屋租赁协议》，租期2016年6月10日至2016年12月9日，半年租金5400元；原告按约向被告支付了房租5400元，后因需多住一人又增加支付了房租600元。被告在2016年10月口头要求原告在2016年11月9日搬离，并承诺会退还原告2016年11月10日至2016年12月9日的租金1000元及保证金600元。原告搬离后，被告拒不退款。另，原告租赁房屋时还代被告缴纳了2016年6月之前所欠的天然气费89.76元。故原告起诉来院。
被告王良军未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，以被告为甲方、原告为乙方，签订《房屋租赁协议》，主要约定：甲方将重庆市北部新区XX片区XX小区XX房屋出租给乙方，租赁时间2016年6月10日至2016年12月9日，半年租金5400元，一次性支付；乙方在签订协议时，需向甲方交纳房屋使用保证金600元，协议到期不再租用此房屋，在结清相关费用的同时，甲方退还乙方全部保证金。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用。
2016年10月24日，原告交纳了抄表时间是2016年4月和6月的天然气费89.76元。
2016年12月5日，原、被告因房屋租赁发生纠纷在重庆市渝北区XX街道XX小区一社区人民调解委员会进行调解。《人民调解受理登记表》载明纠纷简要情况：罗亚州在2016年6月10日租XX小区的一室一厅房屋，租期为2016年6月10日至2016年12月9日，由于房主回来居住，罗亚州于2016年11月9日搬出该租赁房屋，罗亚州要求房屋主王良军退还没有租住的一月的房租费900元和租房时缴的保证金600元。《人民调解记录》载明：彭菊华称：我们提前搬出来一个月应该退我的房租费900元和保证金600元。王良军称：我把房子租给你们是给你们两夫妻居住，而你们有其他的人员在该房屋居住，故你们违约，房租不退，保证金600元退还。彭菊华称：是在租房期间�一个学徒来住，但是我们给你加了100元/月，说明你同意了可以有除我夫妻外的人居住。王良军称：我把保证金600元退给你，另外退200元，共计800元，在本月15日左右退还给你。原、被告双方签署了《人民调解协议书》：罗亚州租住XX小区的房屋，租期半年从2016年6月10日至2016年12月9日，并且缴半年租金5400元和保证金600元给王良军。由于罗亚州于2016年11月9日搬出租住房屋，罗亚州要求王良军退还一个月房租费900元和保证金600元。经调解，自愿达成如下协议：王良军同意退还保证金和房租费800元给罗亚州。履行方式、时限：2016年12月15日用微信支付800元。
原告称，被告并未按调解协议支付800元，故原告要求被告按照应付金额支付。
上述事实，有当事人的当庭陈述和举示的《房屋租赁协议》、天然气�用收据、《人民调解员调解案件登记单》、《人民调解受理登记表》、《人民调解记录》、《人民调解协议书》等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》转租的是公租房，公租房依法不能进行转租，故原、被告签订的《房屋租赁协议》应属无效。但双方针对费用返还问题在人民调解委员会达成的《人民调解协议书》内容合法，且系双方当事人真实的意思表示，应认定该调解协议有效。该协议有民事权利义务内容，并由双方当事人签字捺印，具有民事合同性质，原、被告应当按照该协议的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告作为款项的返还人，应当对款项已返还的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告未支付800元的事实。被告未能按约履行，原告�诉要求被告返还租金及保证金的诉讼请求，于法有据，应予支持。但因原、被告在《人民调解协议书》中达成被告返还原告租金及保证金800元的协议，故本院仅支持调解协议中约定的房租及保证金800元。
原告代被告支付的抄表时间是2016年4月和6月的天然气费89.76元，是租赁前产生的费用，应由被告自行承担，故原告要求被告支付天然气费89.76元的诉讼请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良军在本判决生效后立即返还原告罗亚州租金及保证金800元；
二、被告王良军在本判决生效后立即支付原告罗亚州天然气费89.76元；
三、驳回原告罗亚州的其他诉讼请求。
如果被告王良军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王良军负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6180号原告：罗亚州，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭菊华，女，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王良军，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告罗亚州与被告王良军房屋租赁�同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、王敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗亚州的委托诉讼代理人彭菊华到庭参加诉讼。被告王良军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗亚州向本院提出诉讼请求：1.被告返还2016年11月9日至2016年12月9日期间的租金1000元；2.被告返还保证金600元；3.被告立即支付原告代缴的天然气费89.76元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月10日，原、被告签订《房屋租赁协议》，租期2016年6月10日至2016年12月9日，半年租金5400元；原告按约向被告支付了房租5400元，后因需多住一人又增加支付了房租600元。被告在2016年10月口头要求原告在2016年11月9日搬离，并承诺会退还原告2016年11月10日至2016年12月9日的租金1000元及保证金600元。原告搬离后，被告拒不退款。另，原告租赁房屋时还代被告缴纳了2016年6月之前所欠的天然气费89.76元。故原告起诉来院。被告王良军未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，以被告为甲方、原告为乙方，签订《房屋租赁协议》，主要约定：甲方将重庆市北部新区XX片区XX小区XX房屋出租给乙方，租赁时间2016年6月10日至2016年12月9日，半年租金5400元，一次性支付；乙方在签订协议时，需向甲方交纳房屋使用保证金600元，协议到期不再租用此房屋，在结清相关费用的同时，甲方退还乙方全部保证金。合同签订后，被告将房屋交付原告使用。2016年10月24日，原告交纳了抄表时间是2016年4月和6月的天然气费89.76元。2016年12月5日，原、被告因房屋租赁发生纠纷在重庆市渝北区XX街道XX小区一社区人民调解委员会进行调解。《人民调解受理登记表》载明纠纷简要情况：罗亚州在2016年6月10日租XX小区的一室一厅房屋，租期为2016年6月10日至2016年12月9日，由于房主回来居住，罗亚州于2016年11月9日搬出该租赁房屋，罗亚州要求房屋主王良军退还没有租住的一月的房租费900元和租房时缴的保证金600元。《人民调解记录》载明：彭菊华称：我们提前搬出来一个月应该退我的房租费900元和保证金600元。王良军称：我把房子租给你们是给你们两夫妻居住，而你们有其他的人员在该房屋居住，故你们违约，房租不退，保证金600元退还。彭菊华称：是在租房期间�一个学徒来住，但是我们给你加了100元/月，说明你同意了可以有除我夫妻外的人居住。王良军称：我把保证金600元退给你，另外退200元，共计800元，在本月15日左右退还给你。原、被告双方签署了《人民调解协议书》：罗亚州租住XX小区的房屋，租期半年从2016年6月10日至2016年12月9日，并且缴半年租金5400元和保证金600元给王良军。由于罗亚州于2016年11月9日搬出租住房屋，罗亚州要求王良军退还一个月房租费900元和保证金600元。经调解，自愿达成如下协议：王良军同意退还保证金和房租费800元给罗亚州。履行方式、时限：2016年12月15日用微信支付800元。原告称，被告并未按调解协议支付800元，故原告要求被告按照应付金额支付。上述事实，有当事人的当庭陈述和举示的《房屋租赁协议》、天然气�用收据、《人民调解员调解案件登记单》、《人民调解受理登记表》、《人民调解记录》、《人民调解协议书》等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》转租的是公租房，公租房依法不能进行转租，故原、被告签订的《房屋租赁协议》应属无效。但双方针对费用返还问题在人民调解委员会达成的《人民调解协议书》内容合法，且系双方当事人真实的意思表示，应认定该调解协议有效。该协议有民事权利义务内容，并由双方当事人签字捺印，具有民事合同性质，原、被告应当按照该协议的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告作为款项的返还人，应当对款项已返还的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告未支付800元的事实。被告未能按约履行，原告�诉要求被告返还租金及保证金的诉讼请求，于法有据，应予支持。但因原、被告在《人民调解协议书》中达成被告返还原告租金及保证金800元的协议，故本院仅支持调解协议中约定的房租及保证金800元。原告代被告支付的抄表时间是2016年4月和6月的天然气费89.76元，是租赁前产生的费用，应由被告自行承担，故原告要求被告支付天然气费89.76元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《�高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良军在本判决生效后立即返还原告罗亚州租金及保证金800元；二、被告王良军在本判决生效后立即支付原告罗亚州天然气费89.76元；三、驳回原告罗亚州的其他诉讼请求。如果被告王良军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王良军负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄明真人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  王 敏二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 实
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2173号
原告：张化枝，女，生于1977年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张怀国，山东百脉律师事务所律师。
被告：邢念兰，女，生于1953年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张化荣，女，生于1973年9月8日，汉族，居民，住济南市。
被告：张化冰，男，生于1989年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告张化枝与被告邢念兰、张化荣、张化冰继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨镇适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告张化枝及其委托代理人张怀国，被告张化冰到庭参加诉讼。被告邢念兰、张化荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张化枝诉称：张元明与被告邢念兰系夫妻，两人共生有原告张化枝、被告张化荣、张化冰三个子女。张元明于2013年7月2日去世，未留遗嘱，张元明父母已去世。张元明生前有位于章丘市明水街道办事处晓月路（实为桃花山街）中段路西房产一处。张元明去世后，原、被告就上述房产所有权问题签订协议书一份，三被告在协议中均同意将其所有或应继承的份额赠与给原告，并约定在协议生效后20日内被告配合原告办理房屋所有权的登记手续。协议订立后，原告约被告去相关部门办理房屋所有权登记的相关手续，被告却推诿不去，现上述房产已交接给原告，为此，请求法院依法确认章丘市明水街道办事处晓月路（实为桃花山街）中段路西房产一处为原告所有；判令三被告协助原告办理房屋所有权登记手续。
被告张化冰辩称：原告所诉属实，当时是我和我母亲、姐姐一块签订的协议，我同意将我应继承的份额赠与原告。
被告邢念兰、张化荣在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：张元明与被告邢念兰系夫妻，两人共生有原告张化枝、被告张化荣、张化冰三个子女。张元明于2013年7月2日去世，未留遗嘱，张元明父母已去世。
张元明生前有位于章丘市明水街道办事处晓月路（实为桃花山街）中段路西房产一处，房产证号为章房权证城字第006**号（以下简称006**号房产）。张元明去世后，原、被告于2013年7月6日签订了协议书一份，内容为：“甲方张化枝，乙方邢念兰、张化荣、张化冰……张元明生前有00677号房产一处。房产所有人虽为张元明，但事实上该房产系张元明与邢念兰共同所有。现甲、乙双方经过平等协商，自愿达成如下协议：一、乙方邢念兰有权继承上述房产，同时邢念兰拥有上述房产一半的所有权。乙方邢念兰表示将00677号房产所有权的一半及对该房产应继承的份额赠与给甲方张化枝；二、乙方张化荣、张化冰将自己有权继承00677号房产的份额赠与给甲方张化枝；三、根据上述一、二条，甲方张化枝完全享有对00677号房产的所有权。四、乙方邢念兰、张化荣、张化冰在本协议签订20日内配合甲方张化枝办理房屋所有权的登记手续……”原告及三被告均在该协议书上签名并按手印。现00677号房产被告方已交接给原告，后因被告方未配合原告办理房产登记手续而引起诉争。
本院认为：原告提供的其与三被告签订的协议书，被告张化冰无异议，加之被告邢念兰、张化荣在原告起诉后未提出任何实体性抗辩，该协议书的真实性应予认定。原、被告在该协议书中约定三被告将自己对00677号房产的所有权或应继承份额赠与原告，原告享有00677号房产的所有权，系双方的真实意思表示，因此原告依据该协议书要求确认00677号房产归其所有，并要求三被告按约定配合其办理房屋所有权的登记手续，于法有据，本院予以支持。被告邢念兰、张化荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章丘市明水街道办事处晓月路（实为桃花山街）中段路西房产（房产证号为章房权证城字第006**号）一处，归原告张化枝所有。
被告邢念兰、张化荣、张化冰于本判决生效之日起20日内，配合原告张化枝办理房屋所有权的登记手续。
案件受理费100元，由被告邢念兰、张化荣、张化冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一三年十月二十二日
记录闵倩倩
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执635号
申请执行人陈国贵,男,1962年2月8日生，汉族,住南京市浦口区。
被执行人任定勇,男,1974年7月1日生，汉族,住南京市浦口区。
陈国贵与任定勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月20日做出（2016）苏0111民初9484号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告任定勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈国贵木工装修工资1500元。本案受理费减半收取25元，由被告任定勇负担。因被执行人任定勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国贵向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人任定勇名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1500元。本院已将被执行人任定勇纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执635号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人任定勇名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1500元。本院已将被执行人任定勇纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 员 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4024号
原告:接玉宝，男，汉族。
被告：李华锋，男，汉族。
原告接玉宝与被告李华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告接玉宝到庭参加诉讼，被告李华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告接玉宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金7000元；2、被告承担原告所有起诉的相关费用及经济损失，包括（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。
被告李华锋未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告因资金周转于2017年8月30日向原告借款，并向原告出具《借据》一份，内容为：“本人李华锋因生意周转向接玉宝借到人民币现金7000元。定于2017年8月30日下午2点之前归还，如有违约，每超期一日，本人李华锋自愿承担所借金额的20%作为违约金”。同时，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到出借方（甲方）接玉宝交付的借款本金人民币现金7000元”。原告于借款当日向被告转账5376元,此后，经原告多次催讨，被告一直未偿还欠款。
判决的理由与结果
本院认为，被告李华锋向原告接玉宝借款后，未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告接玉宝诉请被告李华锋偿还借款的请求予以支持。因原告接玉宝实际只向被告李华锋给付借款5376元，故应当以原告接玉宝实际给付的金额为借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华锋于本判决生效后十日内偿还原告接玉宝借款本金5376元。
二、驳回原告接玉宝其他诉讼请求。
如果被告李华锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一八年四月八日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第434－1号
申请执行人肖德珍，女，汉族，生于1945年6月10日。
被执行人四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省岳池县人民法院于2014年1月20日作出的（2013）岳池民初字第3154号民事判决书，向被执行人四川省岳池电力建设总公司发出执行通知，责令被执行人四川省岳池电力建设总公司履行给付363266.05元赔偿款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省岳池电力建设总公司在中国建设银行岳池县支行帐户上存款377942元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仕银
二〇一四年七月五日
书记员 郑 棹
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1588号
申请执行人徐会年
委托代理人代玉红
被执行人张晓军
本院在执行申请执行人徐会年与被执行人张晓军（2015）武中民终字第396号买卖合同纠纷一案过程中，被执行人偿付了申请执行人货款28110元及案件受理费122元。申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的执行。现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）武中民终字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 金卫平
二〇一六年四月十四日
书记员 陈喜奎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00559-1号
原告：刘健，男，1978年2月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：刘和鹏，安徽安援安律师事务所律师。
被告：夏清龙，男，1968年2月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
被告：高建国，男，1969年12月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽省华联建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：申永祥，职务不详。
本院在审理原告刘健诉被告夏清龙、高建国、安徽省华联建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年1月14日作出（2015）庐民一初字第00559号民事裁定书，裁定冻结被告夏清龙、高建国、安徽省华联建设工程有限公司银行账户存款2080158元或查封、扣押其等值财产，并查封登记在担保人吴萍名下的位于合肥市新火车站广场东侧房屋。本案于2015年5月18日作出（2015）庐民一初字第00559号民事判决书，判决被告夏清龙、高建国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘健借款本金120万元，并支付利息222767元、逾期还款违约金582391元（自2014年12月30日起至付清止的逾期还款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准顺延计算）；被告夏清龙、高建国于判决生效之日起十日内支付原告刘健律师代理费7.5万元；被告安徽省联华建设工程有限公司对判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。现判决业已生效，2015年9月15日，刘健向本院提出书面申请，申请解除对其担保人财�的保全措施。
本院认为：刘健的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人吴萍名下的位于合肥市新火车站广场东侧房屋的查封。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 张长粹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王柳君
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初848号
原告：张振龙。
委托代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告：贾彦林。
委托代理人：李贞民。
被告：贾志强。
被告：李步峰。
原告张振龙与被告贾彦林、贾志强为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后。原告张振龙以李步峰与贾彦林系合伙关系为由，申请追加李步峰为共同被告参加诉讼，本院予以准许。李贞民同时作为被告贾彦林、贾志强的代理人参加诉讼后，当庭放弃作为贾志强的代理人资格。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振龙及委托代理人孙永军，被告贾彦林及委托代理人李贞民、被告李步峰均到庭参加了诉讼，被告贾志强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张振龙向本院提出诉讼请求：1、被告连带给付货款56752元及利息3万元，共计86752元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月至6月，被告共计购买原告地暖管材合款76752元。已给付2万元，尚欠56752元。
贾彦林辩称：本案已过诉讼时效。最后一次给付原告货款是2013年8月1日，至今已三年有余，我们已告诉原告货物有质量问题，再付款需研究商量，此后原告再没提出过权益主张。
李步峰辩称：我们确实用过原告的管材，但是给原告多少货款我不清楚，开发商起诉我们管材、管件、分水器不合格，与本案有关，我们有起诉书。
贾志强未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实:被告贾彦林与被告李步峰以石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司名义承揽深泽县东大陈村新民居1、2、3号楼建筑工程，由贾彦林负责支付工地材料款，李步峰负责工地施工。合伙期间工地多次使用原告张振龙地暖管等材料，并由贾彦林之子即本案被告贾志强为原告出具收据及料单。贾志强系贾彦林、李步峰的雇佣人员。
2012年4月27日贾志强签名收料单中，上半部分记载管材，合款17262元；下半部分记载管件，合款4013.4元；原告在该料单下方填写“地热PE-
RT600米”。
2012年6月21日、22日、24日贾志强给原告出具地暖管收据四张，合款58410元。
2012年5月9日至2013年8月1日被告共给付原告货款（或管件款）29013元，其中包含贾志强出具料单中的管件款4013元(4013.4元)。
2014年11月河北国益房地产开发有限公司（国益公司）因贾彦林、李步峰合伙承揽的东大陈村新民居住宅楼延误工期，质量存在严重问题，向石家庄高新产业技术开发区法院提起诉讼，要求解除合同并支付违约金、损失。国益公司起诉后原告找被告索款，被告称国益公司因管件质量问题不给钱，就给不了原告钱，该给原告多少钱得查帐。
以上事实有当事人陈述，收料单（或收据）、收款条、国益公司起诉书、石家庄高新产业技术开发区法院应诉通知书、举证通知书、传票等予以证实。
原告称料单中最后一行虽系自己填写，但确是为被告做板房所用材料，对该主张原告没有提交证据。
被告贾彦林称贾志强出具的料单中管件款已付清，其余管材因质量问题已全部退给原告，对该主张被告没有提交证据。被告对原告自己在料单中填写的内容不予认可。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案被告最后一次付款时间为2013年8月，国益公司起诉被告贾彦林、李步峰的时间是2014年11月，被告认可国益公司起诉后原告找其要款未付，本案诉讼时效应从2014年11月起算，至本案原告起诉时间不足两年。因此原告起诉不过诉讼时效。
贾志强系雇佣人员，雇佣期间的行为后果应由雇主贾彦林、李步峰承担。贾志强出具料单中原告自己填写内容，被告不认可，原告无其它证据印证，本院不予支持。被告称料单中管材已退给原告，未向本院提交证据对被告的主张本院不予支持。被告共给付原告货款29013元，双方无异议，但原告认为其中的5000元管件款是给付以前被告所用管件款，与本案无关。本案被告给付原告货款时间均在本案被告所写收据（料单）之后，且原告对自己的主张没有其它证据相印证，对原告的主张不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案被告所写收条及料单中货款总数为79685元，被告已付29013元。尚欠50672元应予给付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张货款利息应自2014年11月原告最后一次索要货款时间计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告贾志强经本院传票传唤，未到庭，本院缺席判决符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾彦林、李步峰连带给付原告张振龙货款50672元及利息（自2014年11月1日至判决生效日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），判决生效后立即执行。
二、驳回原告张振龙对被告贾志强的诉讼请求。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（原告已预交），由被告贾彦林、李步峰连带承担584元，原告张振龙承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一六年十月二十八日
书记员 刁新杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第579号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环*号。
被执行人：布海方，男，汉族，农民。
被执行人：李风华，女，汉族，农民。
被执行人：布占辉，男，汉族，农民。
被执行人：布宪宾，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布海方、李风华、布占辉、布宪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告布海方、李风华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告布占辉、布宪宾对上述款项承担连带清偿责任。布海方、李风华、布占辉、布宪宾未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1818号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额80000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人布海方、李风华、布占辉、布宪宾未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执字第579号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环*号。被执行人：布海方，男，汉族，农民。被执行人：李风华，女，汉族，农民。被执行人：布占辉，男，汉族，农民。被执行人：布宪宾，男，汉族，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布海方、李风华、布占辉、布宪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告布海方、李风华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告布占辉、布宪宾对上述款项承担连带清偿责任。布海方、李风华、布占辉、布宪宾未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1818号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额80000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人布海方、李风华、布占辉、布宪宾未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年三月二十三日书记员  秦增生
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第52号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人王立朝，农民。
被申请执行人张菲，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年7月7日作出的馆计征（2012）0656号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对韩立超、刘玉林征收社会抚养费2750元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）0656号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第195号
申请执行人季忠双，男，46岁，汉族，现住通辽市科尔沁左旗。
被执行人何滨，男，41岁，汉族，现住西乌旗白音华镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第273号民事判决书，已向被执行人何滨发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何滨银行存款25.900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 文 华
审判员 ： 王 旭
审判员 ：哈斯巴特尔
二〇一五年八月十四日
书记员 ： 高 文 涛
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第195号
申请执行人：韦某英
被执行人：罗某峰
本院在执行（2015）西法执字第195号申请人韦某英与被执行人罗某峰买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西法执字第195号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01493号
原告郑××。
被告贾××。
原告郑××与被告贾××民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑××到庭参加诉讼，被告贾××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××诉称，2013年10月18日，被告借原告35000元，经多次催要，被告同意还款，但以各种理由一直推拖不还，使原告受到一定的经济损失。故提起民事诉讼，请求人民法院判决被告立即支付原告借款35000元，并承担借款的利息，本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告贾××经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月18日，被告贾××向原告郑××出具借条一份，内容如下：“借条今借郑××现金叁万伍仟元整，自2013年10月18日计息，利息壹分五厘整借款：贾××2013.10月18日”。后该款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告贾××向原告郑××借款35000元，并约定了利息，有借条在卷佐证，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，故原告随时可以请求被告还款，被告应当根据原告的请求及时还款。因此，本院对原告要求被告贾××偿还借款35000元及利息的诉讼请求予以支持。利息依法应自借款之日即2013年10月18日起按约定月息1.5%计算至实际付清之日止。被告贾××经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾××于本判决生效后十日内向原告郑××偿还借款本金三万五千元及利息（利息自2013年10月18日起，按月息1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告贾××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一五年九月十六日
书记员 何 盟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03108号
原告：寇某，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：黄某，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号码342128197612086735。
本院在审理原告寇某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告寇某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告寇某负担。
审判员 张 丽
二〇一五年九月九日
书记员 董洪辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00312号
原告：柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社。
代表人：王静孜，主任。
委托代理人：刘伟。
被告：尹桂珍。
原告柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社（以下简称信用社）诉尹桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员慕立伟独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社代表人王静孜及委托代理人刘伟，被告尹桂珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月6日，被告尹桂珍与信用社签订中国农村信用合作社农村信用社农户联保借款合同，尹桂珍借款1.2万元，约定利率为月息9.3‰，2008年1月15日偿还本金及利息。逾期后，被告未偿还本息。现原告多次索要被告偿还未果。故诉至法院，要求被告尹桂珍偿还贷款本金1.2万元及利息。
被告尹桂珍辩称：贷款的事实对，贷款之后钱给村里修路用了，现在没有偿还。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了中国农村信用合作社农村信用社农户联保借款合同一份及农村信用合作社贷款凭证一份，证实原、被告于2007年2月6日签订农户联保借款合同，被告贷款人民币1.2万元。利率为月息9.3‰，2008年1月15日偿还本金及相应利息。
针对原告提供的上述证据，被告没有意见。本院认为，原告所举证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
被告尹桂珍未举证。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明事实如下：
2007年2月6日，被告尹桂珍与原告信用社签订中国农村信用合作社农村信用社农户联保借款合同，尹桂珍借款1.2万元，约定利率为月息9.3‰，2008年1月15日偿还本金及利息。逾期后，被告未偿还本息。现原告多次索要被告偿还未果。故诉至法院，要求被告尹桂珍偿还贷款本金1.2万元及利息。
本院认为：被告在原告处贷款，理应按约偿还，其逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院予以支持。对于被告方提出当时贷款给村里修路用了，因吉林省农村信用社农户联保借款合同系原、被告双方签订，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，合同的主体、内容及违约责任都具有相对性，原告方向被告发放了贷款，被告方应按约偿还借款。故对被告的主张，本院不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告尹桂珍于本判决生效后立即原告柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社借款本金1.2万元及相应利息（计息时间自2007年2月6日起至本案执行完毕时止，利率按约定月息9.3‰计算）。
案件受理费100.00元（缓收），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 慕立伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋京泽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第454号
原告谢某，男，1982年8月7日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区。
被告凌某，女，1986年5月24日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告谢某与被告凌某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
代理审判员 韩涛
群
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苏婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第212号
申请执行人姜会林，男，1962年10月17日出生，汉族，无职业。
被执行人周德亮，男，1991年12月10日出生，汉族，无职业。
申请执行人姜会林依据已经发生效力（2012）伊民初第727号民事判决书，于2014年10月21日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人董宝林无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）伊法执字第212号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一五年四月八日
书记员 孙海越
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第532号
罪犯杨清琴，男，1970年8月28日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2006年5月12日作出（2006）宜中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人杨清琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处民事赔偿69697元。2009年8月19日、2011年6月2日、2013年2月28日经本院三次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨清琴确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨清琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180.31分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨清琴确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清琴减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2005年10月10日起至2015年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1592号
原告曹青春，农民。
被告曹芝辉，农民。
原告曹青春诉被告曹芝辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹青春到庭参加了诉讼；因被告曹芝辉下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。诉讼中，原告曹青春申请撤回对被告王彬的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。
原告曹青春诉被告曹芝辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹青春到庭参加诉讼；因被告曹芝辉下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹青春诉称，2012年6月25日，被告曹芝辉向原告借款3万元。借款到期后，被告曹芝辉仅偿还借款利息至2013年12月9日，余款经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金3万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告曹芝辉未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告曹芝辉向原告曹青春借款3万元，借期3个月。上述借款到期后，被告曹芝辉偿还借款利息至2013年12月9日，余款经原告催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹青春借款给被告曹芝辉使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告曹青春催要后，被告曹芝辉未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告曹青春请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告曹芝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹芝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹青春借款本金3万元及逾期利息（自2013年12月10日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元由被告曹芝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余贝贝
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5144号
原告敬金良，男，汉族，1954年12月2日出生，住四川省南部县。
被告杨哺成，男，汉族，1971年8月3日出生，住成都市武侯区。
被告张兰，女，汉族，1976年2月14日出生，住成都市武侯区。
原告敬金良诉被告杨哺成、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告敬金良到庭参加了诉讼，被告杨哺成、张兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敬金良诉称，原、被告同是四川省南部县人，被告杨哺成和张兰系夫妻关系，原告和杨哺成曾经在一个单位工作，后杨哺成转卖了自己在单位的股份，下海经商。从2010年开始，被告以在云南办厂为由多次找原告借款，原告共借款300余万元给被告，被告也给原告写了借条，并约定了还款期限。2014年12月，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均找理由要求延期归还。2015年4月，原告再次找到被告要求归还借款，但被告借机离开，后原告至今未能再联系上被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、二被告立即支付原告借款本金2794500元及借款利息（按照银行同期贷款利率的4倍，以2794500元为本金，从2014年12年25日起算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨哺成、张兰未作答辩。
经审理查明，被告杨哺成于2010年1月7日向原告出具《借条》，载明借到原告敬金良现金23万元，月利息为3%。被告杨哺成于2013年12月25日向原告出具《借条》，载明借到原告敬金良现金644500元，借款到期时间为2014年12月25日。被告杨哺成于2014年3月1日向原告敬金良出具《借条》，载明借到原告敬金良现金64万元，借款到期时间为2015年3月1日。被告杨哺成于2014年3月25日向原告敬金良出具《借条》，载明借到原告敬金良现金80万元，借款到期时间为2015年3月25日。被告杨哺成于2014年6月15日向原告敬金良出具《借条》，载明借到原告敬金良现金48万元，于2015年6月15日归还。被告至今未向原告偿还借款。
另查明，被告杨哺成与被告张兰于2005年1月7日登记结婚，于2013年8月21日登记离婚。
上述事实有原、被告的身份证明、借条五张、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告杨哺成、张兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告敬金良的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告敬金良与被告杨哺成之间的借贷关系合法有效，原告分五次共计向被告杨哺成借款2794500元，被告杨哺成向原告出具了借条，借款到期后原告一直要求被告偿还，被告至今未还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告要求被告杨哺成向其偿还借款本金
2794500元的请求，于法有据，本院予以支持。
其中第一笔23万元的借款，发生时间为2010年1月7日，在被告杨哺成和张兰的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务为二被告夫妻共同债务，被告杨哺成和张兰均应当承担支付本息的义务。按照借条的约定，利息按照年利率36%计算，庭审中，原告主动要求降低至年利率24%，并且自2014年12月25日起计算至实际付清之日止，应当视为原告对该笔借款利息的部分放弃，于法有据，本院予以支持。
此外，被告杨哺成于2013年12月25日、2014年3月1日、2014年3月25日、2014年6月15日向原告的四笔借款共计2564500元，均发生在二被告离婚以后，应当由借款人杨哺成自行承担还款义务，被告张兰没有偿还义务。在上述四次借款的《借条》中，均载明了还款时间，但是没有约定借期利息或逾期利息，本院认为，原告敬金良与被告杨哺成之间后四次借款对于利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”和第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院认为，被告杨哺成应当自约定的还款之日起至付清之日止，按照四次借款的金额和借款到期时间，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，故对原告关于利息的请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨哺成、张兰于本判决生效之日起十五日内，向原告敬金良偿还借款本金23万元，并支付利息（利息以23万元为本金，以年利率24%为标准，自2014年12月25日起计算至实际付清之日止）；
二、被告杨哺成于本判决生效之日起十五日内，向原告敬金良偿还借款本金2564500元，并支付利息（利息分四段计算：以644500元为本金，以年利率6%为标准，自2014年12月26日起计算至实际付清之日止；以64万元为本金，以年利率6%为标准，自2015年3月2日起计算至实际付清之日止；以80万元为本金，以年利率6%为标准，自2015年3月26日起计算至实际付清之日止；以48万元为本金，以年利率6%为标准，自2015年6月16日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告敬金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29160元，保全费5000元，公告费560元，共计34720元，由被告杨哺成负担33290元，由被告张兰负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 雷田怡
人民陪审员 吴茂超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 颜钰洪