山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3447号
原告：厚庆志，男，1970年9月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘影，山东灜泉律师事务所律师。
被告：郭丰磊，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。
被告：刘迎迎，女，1981年3月20日出生，汉族，户籍地山东省青州市。
被告：汪虎，男，1990年9月28日出生，汉族，住济南市。
被告：孟庆云，女，1981年3月24日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：沙玮玮，山东泺信律师事务所律师。
被告：魏丕玲，女，1987年6月2日出生，汉族，住济南市天。
原告厚庆志与被告郭丰磊、刘迎迎、汪虎、孟庆云、魏丕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚庆志及其委托诉讼代理人刘影，被告汪虎、孟庆云及其委托代理人王瑞玲、沙玮玮，被告魏丕玲到庭参加了诉讼。被告郭丰磊、刘迎迎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厚庆志向本院提出诉讼请求：判令郭丰磊、刘迎迎、汪虎、孟庆云、魏丕玲偿还借款20万元并支付逾期利息。事实和理由：厚庆志与郭丰磊是朋友关系。2015年春节前郭丰磊因公司经营需要资金向厚庆志借款20万元，并出具借条，分别约定于2015年4月20日、2015年5月16日前还款。厚庆志通过银行转账的方式向郭丰磊支付了借款。刘迎迎、汪虎、孟庆云为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后郭丰磊未按约定偿还借款，担保人又不履行担保义务，经多次催要未果。本案借款发生在郭丰磊与魏丕玲夫妻关系存续期间，且魏丕玲知道该债务并在借条上签名，是双方的共同债务，应共同偿还。故诉至法院，提出如上诉请。
汪虎、孟庆云辩称：汪虎、孟庆云只是证明人而非担保人，二人签字只是证明借款情况，而非为厚庆志与郭丰磊之间的借款提供担保，其名字前面没有注明为担保人，从汪虎、孟庆云的签名位置可以看出；退一步，即使汪虎、孟庆云为担保人，根据担保法二十六条的规定，现也早已过担保期限，汪虎、孟庆云也不应承担担保责任。
魏丕玲辩称：厚庆志与郭丰磊是合作伙伴，当时厚庆志让我去证明郭丰磊借款的事情，我只是证明人，借款用于公司经营，具体的我不知情。郭丰磊告诉我说已经偿还了一部分借款，并将偿还的证据寄给了我。
郭丰磊、刘迎迎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。厚庆志提交以下证据：
1.借条、欠条、招商银行活期账户明细各一份及交通银行济南张庄路支行转账凭证五份，证明郭丰磊向厚庆志借款，厚庆志履行了给付郭丰磊借款20万元的义务。
2.济南中诺云商信息科技有限公司营业执照复印件、山东中诺云动力科技信息有限公司工商信息查询单、郭丰磊与魏丕玲的婚姻登记信息及郭丰磊、孟庆云、汪虎身份证复印件，证明郭丰磊借款是为了公司经营需要，汪虎是公司的股东，孟庆云是公司法人，担保人在借条上签字提供担保是为了公司共同经营的需要，且在提供担保时，将身份证复印件加盖了济南中诺云商信息科技有限公司的合同专用章交给厚庆志。
魏丕玲提交建设银行转账凭证复印件七份，证明郭丰磊偿还厚庆志借款73000元。
本院组织当事人进行了证据质证。汪虎、孟庆云对厚庆志提交的证据1借条、欠条中签名的真实性无异议，但认为其只是证明人，而非担保人。对银行转账凭证的真实性无异议，但和厚庆志所述的转账金额不符；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议。身份证复印件不是本人加盖公章交给厚庆志的，即使加盖公章也与借款无关，且加盖的是合同专用章。如果郭丰磊借款是用于公司经营，应加盖公司公章。魏丕玲对借条、欠条中签名的真实性及银行转账凭证的真实性无异议，但认为其对郭丰磊与厚庆志之间的事情不清楚，借款用于公司经营，与魏丕玲无关。对证据2不清楚。厚庆志对魏丕玲提交的银行转账凭证中三笔6000元、一笔5000元、一笔7000元、一笔13000元共计43000元无异议，认为因厚庆志与郭丰磊还有一笔没有借条的借款，郭丰磊偿还的是没有借条的借款。汪虎、孟庆云对魏丕玲提交的证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，郭丰磊向厚庆志出具借条一份，内容为，“今从厚庆志处借用现金70000元（柒万元正整人民币），保证4月20日前归还，借款日期为2015年2月16日。”借条右下方签名“郭丰磊”、“汪虎”、“魏丕玲”及“担保人：刘迎迎”。
2015年3月16日，郭丰磊向厚庆志出具欠条一份，内容为，“今从厚庆志处借款13万元（壹拾叁万元整人民币），借款两个月，准时归还（五月十六日前归还）。”借条右下方签名“郭丰磊”、“汪虎”、“孟庆云”“魏丕玲”及“担保人：刘迎迎”。
2015年2月11日、3月16日、3月17日、3月18日、3月27日厚庆志通过交通银行济南张庄支行分别转账给付郭丰磊7万元、5万元、5万元、1万元、3万元。
2015年6月16日，郭丰磊通过银行转账至厚庆志账户3万元；2015年12月4日、2016年2月5日、2016年3月7日，郭丰磊通过银行转账至厚庆志账户各6000元，共计18000元；2016年1月4日、3月21日、3月22日，郭丰磊通过银行转账至厚庆志账户5000元、7000元、13000元，共计25000元。
另查明，郭丰磊系山东中诺云动力信息科技有限公司的执行董事，汪虎为经理。该公司原法定代表人为孟庆云，股东为郭丰磊、汪虎、郭颜尼。
郭丰磊与魏丕玲于2013年7月19日登记结婚，后于2016年8月办理了离婚登记手续。
本案当事人争议的焦点，一是郭丰磊借款后偿还的借款金额；二是刘迎迎、汪虎、孟庆云是否应承担连带还款责任；三是魏丕玲对本案借款是否承担共同还款责任。
本院认为：郭丰磊向厚庆志出具借条及欠条，确认向厚庆志借款20万元。厚庆志亦提供了银行转账凭证证明履行了给付郭丰磊出借款的义务。涉案借款既有借据，又有给付凭证，厚庆志与郭丰磊之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。关于争议的焦点一，借款后，郭丰磊自2015年6月16日至2016年3月2日通过银行转账至厚庆志账户共计73000元，厚庆志辩称其与郭丰磊之间另有一笔借款5万元在本案中没有主张，上述还款系偿还的该笔没有借条的借款。庭审中，魏丕玲主张厚庆志与郭丰磊之间除了借贷关系之外，还有股权协议、做网站的交易等，厚庆志虽称双方没有其他合作关系，但认可郭丰磊给其做过网站、写过股权协议。因厚庆志与郭丰磊之间存在其他经济往来，厚庆志辩称的未出具借条的款项的性质并未确定是否为欠款关系，故厚庆志辩称还款系偿还的没有借条的借款，无法确认，应承担举证不能的法律后果。故魏丕玲提交银行转账凭证复印件以证明郭丰磊已经偿还73000元，予以采信。因双方未约定借期内利息，故郭丰磊偿还的73000元视为偿还的借款本金，故郭丰磊应偿还厚庆志借款本金127000元。厚庆志要求郭丰磊支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。厚庆志要求支付逾期利息的计息依据及计息方式符合法律规定，予以支持。
汪虎、孟庆云与郭丰磊共同在借条中签字，厚庆志主张汪虎、孟庆云系担保人，应承担连带保证责任。汪虎、孟庆云签名之前并未注明为“证明人”，而是与借款人郭丰磊共同在借条上签名，厚庆志主张汪虎、孟庆云系担保人，予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时本法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。汪虎、孟庆云仅在借条上签名，并未约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务到期之日起6个月，即2015年2月16日至2015年8月16日及2015年5月16日至2015年11月16日。汪虎、孟庆云主张本案债务已过保证期间，厚庆志未能提交证据证明其在上述保证期间内向担保人主张了权利，故汪虎、孟庆云、刘迎迎依法免除保证责任。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在郭丰磊、魏丕玲夫妻关系存续期间，且魏丕玲在借条及欠条中签字，不仅对本案借款系明知，且签字的行为表明其自愿与郭丰磊共同承担还款责任，魏丕玲作为完全民事行为能力人，应对其签字的行为后果承担法律责任。故厚庆志要求魏丕玲对本案债务承担共同还款责任，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭丰磊、魏丕玲于本判决生效之日起10日内偿付原告厚庆志借款本金127000元。
二、被告郭丰磊、魏丕玲支付原告厚庆志逾期利息，按年息6%，分段计算：自2015年4月20日至2015年6月16日，以7万元为基数计算；自2015年6月17日至2015年12月4日，以4万元为基数计算；自2015年12月5日至2016年1月4日，以34000元为基数计算；自2016年1月5日至2016年2月5日，以29000元为基数计算；自2016年2月6日至2016年3月7日，以23000元为基数计算；自2016年3月8日至2016年3月22日，以17000元为基数计算；自2016年5月17日至2016年3月22日，以13万元为基数计算；自2016年3月23日起至本判决生效之日止，以127000元为基数计算。与上述借款本金一并付清。
三、驳回原告厚庆志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，申请费1620元，由原告厚庆志负担2226元，被告郭丰磊、魏丕玲负担3874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 王雁如
人民陪审员 梁红翠
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 慧