福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1748号
原告：张小清，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区富文路**号*幢***室。
委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所实习律师。
被告：谢贤珍，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇朝阳新村7路**号。
被告：严浦明，女，1967年10月20日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇朝阳新村7路**号。
被告：谢贤发，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区沙州路*幢***室。
原告张小清与被告谢贤珍、严浦明、谢贤发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小清的委托诉讼代理人曾昌源、卢燕华到庭参加诉讼，被告谢贤珍、严浦明、谢贤发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小清向本院提出诉讼请求：1.谢贤珍、严浦明共同清偿张小清借款本金750000元及利息（从2015年1月22日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.谢贤发对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月22日，谢贤珍因经营需要向张小清借款750000元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算。上述借款本息由谢贤发提供担保，担保期限二年。以上事实有谢贤珍、谢贤发出具的借条为证。谢贤珍只支付了2014年1月22日至2015年1月21日的利息180000元。借款到期后，经张小清多次催讨，谢贤珍、谢贤发拒不偿还借款本息。张小清认为，本案借款发生在谢贤珍、严浦明婚姻关系存续期间，严浦明应对谢贤珍所负债务承担共同清偿责任。谢贤发作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，故具状起诉，请求法院判如所请。
谢贤珍、严浦明、谢贤发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年1月22日，谢贤珍作为借款人、谢贤发作为担保人向张小清出具借条一份，载明：“今借到张小清现金人民币柒拾伍万元整。借款时间一年。借款人：谢贤珍担保人：谢贤发2014年元月22日”。谢贤发在该借条的复印件上备注：“担保期二年谢贤发”。
2、2014年1月22日，张小清通过案外人戴石金的银行账户向谢贤珍转款735000元。2014年2月21日、2014年3月19日、2014年4月20日、2014年5月20日、2014年8月21日、2014年9月22日、2014年10月21日，谢贤珍分别向张小清各转款15000元，合计105000元。2014年6月20日、2014年7月21日、2014年11月25日、2014年12月31日，案外人谢键辉分别向张小清各转款15000元，合计60000元。
3、2016年2月3日，谢贤珍向张小清出具承诺书一份，载明：“本人承诺于2016年8月1日前将欠张小清人民币柒拾伍万元债务归还。到时如无法兑现，本人自愿将所购买的宁化东方新城（暂定名）137号店铺（商品房预售许可证号为宁房预售证第2011015号）作为担保。在此期间该店铺不作其它抵押或转让”。
4、谢贤珍与严浦明于1987年1月24日登记结婚，本案借款发生在谢贤珍与严浦明婚姻关系存续期间。
5、张小清在庭审中陈述：双方曾口头约定借款利率按月利率2%计算；支付借款时已预先扣除当月利息15000元；谢键辉系谢贤珍之子，借款后，谢贤珍及谢键辉转账给张小清的款项均为支付本案借款利息，该利息已支付至2015年1月21日。
上述事实，有张小清提交的借条、银行转款凭证、承诺书、谢贤珍与严浦明夫妻关系证明，本院依职权向案外人戴石金所作询问笔录及张小清在庭审中的陈述为据，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经张小清申请，本院依法查封谢贤发名下坐落于宁化县翠江镇塅上翠江明珠1幢A1202号、谢贤珍与严浦明名下坐落于宁化县翠江镇金刚亭路南侧东方新城2幢复式702室及谢贤珍名下坐落于宁化县翠江镇金刚亭路南侧东方新城1幢137号、138号房产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张小清提交的由谢贤珍署名确认的借条原件来源合法，该证据能够证明张小清与谢贤珍之间的债权债务关系。谢贤珍、严浦明、谢贤发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。张小清自认借款时已预扣当月利息15000元，实际支付给谢贤珍借款为735000元，故本案借款本金应依法认定为735000元。张小清要求谢贤珍按月利率2%支付从2015年1月22日起至实际还清借款之日止的利息，虽然双方当事人在借条中未明确约定借款利息，但在借款当日，张小清预扣15000元款项，借款后谢贤珍曾每月向张小清支付15000元款项，并于2016年2月3日出具承诺书，明确欠张小清借款750000元，该行为与张小清主张双方口头约定利息按月利率2%计算相一致，故对张小清此项主张，予以支持。对张小清要求严浦明承担共同还款责任的主张，由于本案借款发生在谢贤珍与严浦明夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，严浦明应对谢贤珍所借款项承担共同还款责任，故对张小清此项主张，亦予以支持。谢贤发自愿为谢贤珍向张小清的借款提供担保并明确担保期间为二年，因双方当事人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对张小清要求谢贤发承担连带还款责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢贤珍应于本判决生效之日起十日内偿还给张小清借款735000元；
二、谢贤珍应于本判决生效之日起十日内支付给张小清利息（借款本金735000元，从2015年1月22日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；
三、严浦明对上述第一、二项承担共同还款责任；
四、谢贤发对上述第一、二项承担连带还款责任。
五、驳回张小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由张小清负担95元，谢贤珍、严浦明、谢贤发负担12030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾 丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。