wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第964号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国光，男，汉族，1950年6月29日出生。
委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛昌发家具有限公司。
法定代表人：郭音伟，执行董事。
再审申请人李国光因与被申请人青岛昌发家具有限公司（以下简称昌发公司）不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国光申请再审称：1、昌发公司因作为其单位负责人的李国光让他人为昌发公司虚开增值税专用发票而获得少缴税款712320.32元，此款应由昌发公司补缴。2、李国光先行补缴该款项后，昌发公司应作为不当得利返还给李国光。根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
昌发公司提交书面意见称：李国光是为了通过退还赃款的退赔获取从轻处罚，不构成不当得利，其申请理由无法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：1、虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的犯罪主体，既有单位犯罪也有个人犯罪。青岛市黄岛区人民法院（2010）黄刑初字第158号刑事判决认定：李国光在明知没有真实业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票和用于抵扣税款的发票，金额巨大，情节特别严重，其行为构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，依法应予以惩处。李国光案发后自首，依法予以减轻处罚。李国光到案后积极退赔赃款，使国家损失在一定程度上得以弥补，故酌情予以从轻处罚。李国光自愿认罪，态度较好，并主动缴纳罚金，故酌情予以从轻处罚。判决依法没收在案赃款712320.32元上缴国库，并处罚金10万元。由上述生效刑事判决可以认定，李国光虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的行为是个人犯罪，而非昌发公司单位犯罪；没收的是李国光个人的在案赃款，而非是昌发公司单位犯罪后对李国光作为负责人或责任人应有的相应处罚款项。李国光犯罪、自首、退赃、主动缴纳罚金，已经得到从轻处罚。李国光以所缴赃款系为昌发公司垫付的应当补缴的税款的主张，原审不予支持是正确的。2、由于李国光在任昌发公司总经理期间，财务账目管理混乱，最终导致李国光离任的审计报告审计机构无法对财务报表发表意见，李国光与昌发公司间也存在相关纠纷，昌发公司是否因李国光虚开增值税专用发票用于抵扣税款发票的行为而真正获取利益，无法作出科学衡量，亦无证据证实。在此情况下，李国光向昌发公司主张不当得利，原审不予支持并无不当。综上，再审申请人李国光的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国光的再审申请。
审 判 长 初乐坤
代理审判员 陈 晖
代理审判员 王 东
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史琳钧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00205号
原告段中林，农民。
委托代理人张红星，温县第二法律服务所法律工作者
被告刘跃堂，农民，现下落不明。
原告段中林因与被告刘跃堂租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告刘跃堂下落不明，依法公告向被告刘跃堂送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告段中林的委托代理人张红星到庭参加诉讼，被告刘跃堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段中林诉称，原告在自己的宅院内有六间房屋，原来自己开办面粉厂使用，2006年2月租赁给祥云镇村的王保和开办副食品商店，每年租金1700元，一年一交，大约2010年，王保和将商店转让给大玉兰村的李振兴，2011年李振兴将商店转让给被告刘跃堂，转让后一直按照原合同执行，被告将租金交到2011年12月30日，后被告和李振兴发生纠纷，被告将商店锁住不干，原告多次催促被告腾房，被告说不会欠原告租金，等与李振兴的官司结束再说，2013年被告的官司结束，被告外出，找不到人，现要求被告立即将六间房屋腾出交给原告，并支付从2012年1月1日到2015年4月30日的房屋租金5666.67元。
被告刘跃堂在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院归纳案件焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、2006年2月11日原告和王保和签订的租赁协议一份，证明租金是一年一交，租金每年1700元。2、（2013）温祥民初字第00026号民事判决书，证明被告租赁的商店所用的房屋是原告的房屋。3、大玉兰村委会证明一份，证明出租的房屋系原告所有。因被告刘跃堂未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：2006年2月11日，原告与王保和签订租房协议，原告将自己的临街房屋六间租赁给王保和用于开办商店，租金一年1700元，一年一交，后王保和将商店转让给李振兴，2011年李振兴又将商店转让给被告刘跃堂，被告将租金交到2012年12月30日，之后因被告与李振兴发生纠纷，被告未再向原告交纳租金，原告多次要求被告腾房或交纳租金，被告一直推托，后找不到人。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告租赁原告的房屋，有原告提供的租赁协议和温县人民法院的判决书为证，事实清楚，证据确凿，因被告长期拖欠原告租金，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，要求被告返还租赁的房屋并交纳所欠的租金5666.67元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘跃堂于本判决生效后20日内将租赁原告的六间房屋返还给原告段中林。
二、限被告刘跃堂于本判决生效后20日内给付原告段中林房屋租金5666.67元。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告刘跃堂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
审 判 员 仝争争
人民陪审员 侯春生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1700-2号
申请执行人茅顺，农村居民。
被执行人高达，城镇居民。
被执行人叶敏，城镇居民。
被执行人曲金花，农村居民。
本院在执行申请执行人茅顺与被执行人高达、叶敏等民间借贷一案中，申请人要求被执行人给付案款934500元，执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，并且以土地使用权、厂房、设备抵账完毕，被执行人交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第845号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 王美君
审判员 于端尧
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初52号
原告定南惠民石油化工产品销售中心，地址定南县历市镇杨梅村。
投资人李良英,该销售中心负责人。
委托代理人陈华娇，女，1980年10月27日生，汉族，住定南县，系原告定南惠民石油化工产品销售中心会计。
被告钟维建，男，1964年11月17日生，汉族，住定南县。
原告定南惠民石油化工产品销售中心与被告钟维建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告定南惠民石油化工产品销售中心委托代理人陈华娇到庭参加诉讼，被告钟维建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定南惠民石油化工产品销售中心诉称，2014年，被告钟维建多次在原告定南惠民石油化工产品销售中心赊欠燃油款人民币10300元。经原告定南惠民石油化工产品销售中心催欠，2015年1月17日向公司会计陈华娇书写一张欠条，承诺30天内还清，逾期按月2%计算。之后，经原告定南惠民石油化工产品销售中心向被告钟维建催欠未果。为维护原告定南惠民石油化工产品销售中心的合法权益，请求依法判令被告钟维建归还欠款本金10300元及利息1854元，本息合计12154元；本案诉讼费由被告钟维建承担。
原告定南惠民石油化工产品销售中心为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《欠条》原件一份，拟证明被告钟维建欠款10300元的事实。
被告钟维建未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年间，被告钟维建在原告定南惠民石油化工产品销售中心赊购燃油10300元，被告钟维建于2015年1月17日向原告定南惠民石油化工产品销售中心的会计陈华娇出具《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠陈华娇人民币壹万零叁佰元（¥10300元），30天内还清，逾期按月百分之二计息。此据今欠人：钟维建2015年元月17日”。期限届满后，经原告定南惠民石油化工产品销售中心催取，被告钟维建至今未支付该欠款。查明，《欠条》中陈华娇系原告定南惠民石油化工产品销售中心的会计人员。上述事实，有原告定南惠民石油化工产品销售中心的陈述、庭审记录及原告定南惠民石油化工产品销售中心提交的《欠条》原件等证据等证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告钟维建赊购燃油欠款10300元的事实有《欠条》原件予以证实，但被告钟维建未按约定的期限支付欠款。陈华娇系原告定南惠民石油化工产品销售中心的财会人员，其与被告钟维建结算的行为是履行职务的行为，后果应由原告定南惠民石油化工产品销售中心承受，即被告钟维建向原告定南惠民石油化工产品销售中心履行支付燃油款义务。因此对原告定南惠民石油化工产品销售中心要求被告钟维建支付欠款10300元的诉讼请求予以支持。《欠条》中已明确约定逾期利息按2%计算，因此对原告定南惠民石油化工产品销售中心主张的2015年2月18日至2015年11月17日止的欠款利息10300元×2%×9个月＝1854元予以支持。被告钟维建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钟维建应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告定南惠民石油化工产品销售中心欠款10300元及其2015年2月18日至2015年11月17日止的利息1854元，合计12154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告钟维建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 曾花花
代理审判员 谢慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1745号
申请执行人江苏盛博金属制品有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道7号。
法定代表人沈小明，该公司董事长。
被执行人南京海洋高压容器制造有限公司，住所地南京市六合区葛唐中山科技葛中路700号。
法定代表人不详。
原告江苏盛博金属制品有限公司与被告南京海洋高压容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14作出（2015）盱商初字第00281号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告南京海洋高压容器制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏盛博金属制品有限公司货款273215元。案件受理费5398元，减半收取2699元，由被告南京海洋高压容器制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。因被执行人南京海洋高压容器制造有限公司在南京六合区人民法院民事审判第二庭立案受理被执行人南京海洋高压容器制造有限公司破产清算一案，案号为（2015）六商破字第3号。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现在本地可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 宝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2368号
上诉人（原审被告）：施国华，男，1978年7月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人（原审被告）：汤建美，女，1981年1月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5,住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
原审被告：高剑，男，1983年2月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人施国华、汤建美因金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2491号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年6月1日向上诉人施国华、汤建美送达了《催交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费24712元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人施国华、汤建美仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施国华、汤建美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 恽妍霞
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初24号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人丁传斌，男，1970年8月23日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：辽宁省大连市甘井子区，现住址：辽宁省盘锦市盘山县。2015年4月9日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2015年12月30日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］14号起诉书指控被告人丁传斌犯交通肇事罪,于2016年1月15日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员栾松萍出庭支持公诉。被告人丁传斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年2月27日3时许，被告人丁传斌驾驶超员的辽Ｌ×××××号小型客车沿路由西向东行至沈海高速438KM+303M处，车辆侧翻路下，致车辆受损，丁传斌及乘其车的丁佳辉、吴小燕、丁传明、王敬容受伤，乘丁传斌车的丁翠芳、王晓冉死亡。经栖霞市交警大队认定：丁传斌负事故的全部责任。肇事后，被告人丁传斌主动打电话报警，并在现场等候处理。其已经与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、接警录音证据证实，公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述事实被告人丁传斌在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、接警录音证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人丁传斌违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡、四人受伤，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人发生交通肇事后主动报警并在现场等候处理，在公安机关如实供述自己的罪行，系自首。且被告人取得了被害人及被害人亲属的谅解，本院依法对被告人丁传斌减轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁传斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜丽丽
山东省栖霞市人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年1月25日
参加人：审判长林宝华，人民陪审员林红宾、人民陪审员范永春
记录：姜丽丽
林宝华：今天我们就被告人丁传斌交通肇事一案进行评议，首先我汇报一下案情（略）。下面请大家发表意见。
林红宾：死亡两人全责，量刑起点54个月，自首减少25％，赔偿谅解减少25％，刑期计算：54个月×（125％25％）＝27个月，宣告刑二年零三个月缓刑三年
范永春：我同意。
林宝华：我同意。按此意见作出判决。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初24号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人丁某，个体。2015年4月9日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2015年12月30日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员栾松萍出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年2月27日3时许，被告人丁某驾驶超员的辽L×××××号小型客车沿路由西向东行至沈海高速438KM＋303M处，车辆侧翻路下，致车辆受损，丁某及乘其车的丁某甲、吴某、丁某乙、王某受伤，乘丁某车的丁某甲、王某死亡。经栖霞市交警大队认定：丁某负事故的全部责任。肇事后，被告人丁某主动打电话报警，并在现场等候处理。其已经与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、接警录音证据证实，公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述事实被告人丁某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、接警录音证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡、四人受伤，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人发生交通肇事后主动报警并在现场等候处理，在公安机关如实供述自己的罪行，系自首。且被告人取得了被害人及被害人亲属的谅解，本院依法对被告人丁某减轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保196号
申请人:孙某，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人:唐某，男，汉族，1995年9月9日出生，住河南省商丘市。
申请人孙某于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号丰田牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人孙某与被申请人唐某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号丰田牌小型普通客车一辆；
查封申请人孙某提供的担保财产豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车一辆。
案件受理费620元，由申请人孙某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十日
书记员 张萌萌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初623号
原告：唐山市凤凰花卉大世界有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：张燚，职务总经理。
委托诉讼代理人：张立双，该公司法律顾问。
被告：王玉红，女，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司与被告王玉红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立双，被告王玉红及其委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除商铺使用权转让协议，2．判令解除商铺托管协议，3．判令被告赔偿原告经济损失20万元（暂计算至2017年3月7日，要求实际计算至造成所有经济损失之日止），4．判令被告赔偿原告名誉、信誉损失1万元，5．判令被告停止侵害，公开赔礼道歉。事实和理由：2013年原、被告双方签订唐山凤凰花卉大世界商铺使用权转让协议（简称转让协议），凤凰花卉商铺托管协议（简称托管协议）。托管协议第4条投资回报第（2）项“托管期第1-5年，甲方每年领取投资回报，回报收益不足部分由乙方承担”。依该项可知，托管协议并未明确约定投资回报款支付日期，原告有权利在2017年底之前支付。协议签订后，原告从2013年3月2日商铺使用权转让之日起，预先支付总转让费14%的投资回报款。2016年原告因投资建设世园会分会场，导致资金紧张，3月2日就没像前几年一样预先支付回报款。2016年5月份，个别商铺使用权人纠集200多其他商铺使用权人，聚众闹事，强行索要回报费。为了世园会能胜利召开，原告被迫答应用贷款，借高利贷等各种方法筹集资金，约定从2016年8月5日开始支付投资回报款，至2016年11月底时全部返清。原告完全按约定支付了2016年回报款。2017年，因政府没有按时补贴建世园会分会场的投资，致使原告仍无力预先支付回报款。2017年2月23日原告出具告知书，告知商铺使用权人按2016年约定支付回报款。2017年3月4日，被告等180多人利用围攻原告办公楼的违法手法，强行索要回报款。2017年3月7日，被告等100多人再一次围攻办公楼，冲击凤凰花卉市场，拉条幅，发宣传单，致使原告不能正常办公，花卉市场不能正常经营。临近11点半，被告等人将原告9名员工锁在办公楼内，经开平派出所，开平公安分局等联合出警，原告的9名员工才得以安全脱身。7日下午，被告等人又将花卉市场，东、南两侧大门围堵，禁止车辆出入。被告的行为不仅使原告、凤凰花卉市场不能正常经营，给原告造成了巨大的经济损失和信誉损失。被告的行为已完全符合转让协议约定解除条件，恳请法院判令解除转让协议和商铺托管协议。因被告围堵、冲击行为，使原告办公楼及花卉市场不能正常经营，至2017年3月7日给原告造成经济损失约5万元。因被告等人有组织、有预谋地聚众闹事，已严重侵害了原告的信誉。现要求贵院判令被告立即停止侵害，公开赔礼道歉，并赔偿原告信誉损失1万元。
被告王玉红辩称，1.原告违约在先，其诉讼请求无事实和法律依据。2.被告依据托管协议向原告主张权利合理合法。3.原告要求被告赔偿损失属主体不适格。4.被告主观上没有侵害他人的故意，客观上没有造成损害他人财产的结果，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订转让协议和托管协议。其中转让协议约定，原告将位于唐山凤凰花卉B1-12号建筑面积30.95平方米的商铺使用权转让给被告。被告自2013年3月2日起取得商铺使用权，至2038年3月1日止，商铺转让费230578元。在协议第五条中，第1项约定：被告不得擅自改变商铺使用性质及经营范围；第3项约定：被告不得以任何形式自行出租商铺，不得干涉原告商业管理公司的经营活动；第5项约定：被告要按时交纳市场正常经营管理费用。被告如出现上述任何一条违约情况，原告有权收回该商铺使用权且不退还支付的商铺使用权费。托管协议约定，被告同意将位于凤凰花卉B1-12号商铺交给原告统一运营管理，托管期自2013年3月2日至2038年3月1日。托管期第1-5年，即2013年至2017年，原告每年支付被告投资回报款32281元。被告在签订本协议当日起算，三个月内根据原告通知领取第一年的投资回报。之后每年的投资回报原告根据被告签订商铺转让协议的所在月份以打卡或现金的方式支付给被告。2015年5月15日，原、被告再次签订了转让协议和托管协议。2016年5月5日，原、被告签订补充协议，协议第一条约定：每年还款时间依签订合约日期之前以现金或打卡方式给付，若逾期未支付，愿支付该年度应返款总额双倍的违约金。履行中，被告已向原告缴纳转让费230578元，被告已领取了2013年至2016年的投资回报款。2017年3月4日、7日，唐山凤凰花卉部分业主向原告索要2017年投资回报款，因与原告产生纠纷，部分业主将北门口停车场大门堵塞，被告参与了上述活动，后经唐山市公安局开平分局开平派出所民警做工作将人群疏散。
上述事实，有原告提交的与被告签订的转让协议和托管协议、唐山市公安局开平分局开平派出所出具的证明，被告提交的与原告签订的补充协议，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的唐山凤凰花卉大世界商铺使用权转让协议、凤凰花卉商铺托管协议和补充协议均有效。被告依据托管协议和补充协议的约定，向原告主张2017年投资回报款，并未违反补充协议约定的付款期限，虽然方式欠妥，但与双方合同只约定付款期限未约定具体时间有关，且被告的行为不足以导致合同目的无法实现，从维护合同的稳定性和保护双方当事人合同利益的原则出发，被告的行为方式尚未构成法定的根本违约，原告单方要求解除商铺使用权转让协议和商铺托管协议的诉讼请求理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失20万元的诉讼请求，因无充分的证据证明损失事实及计算依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿名誉、信誉损失1万元及停止侵害，公开赔礼道歉的诉讼请求，因基于上述本院认为的有关内容，原告该项诉请理据不足，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司要求解除与被告王玉红签订的唐山凤凰花卉大世界商铺使用权转让协议和凤凰花卉商铺托管协议的诉讼请求。
二、驳回原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司要求被告王玉红赔偿经济损失20万元的诉讼请求。
三、驳回原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司要求被告王玉红赔偿名誉、信誉损失1万元及停止侵害，公开赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费4196元，由原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一七年四月十三日
书记员 刘珊珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终141号
上诉人（一审被告）：嘉兴永欣建业有限公司。
法定代表人：苗忠兴，该公司总经理。
委托代理人：许胜，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：中国金融租赁有限公司。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托代理人：刘沅，该公司职员。
委托代理人：王津，该公司职员。
一审被告：苗忠兴。
委托代理人：许胜，嘉兴永欣建业有限公司职员。
上诉人嘉兴永欣建业有限公司（以下简称永欣公司）因与被上诉人中国金融租赁有限公司（以下简称中金租赁公司）、一审被告苗忠兴融资租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2016)津民初82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告中金租赁公司因与被告永欣公司、苗忠兴融资租赁合同纠纷一案，以永欣公司欠付租金、违约金等为由，诉至天津市高级人民法院，请求法院判决：一、永欣公司协助办理租赁物的过户手续；二、永欣公司将《提前终止协议》项下全部租赁物返还中金租赁公司；三、永欣公司赔偿中金租赁公司在《提前终止协议》项下的损失173264882.75元；四、判令苗忠兴对永欣公司上述全部债务承担担保责任.
天津市高级人民法院受理案件后，永欣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称：尽管涉案《融资租赁合同》约定了相关争议由天津市有管辖权的法院管辖，但是该项约定无效。因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。即使涉案合同对于管辖的约定有效，也不能及于酒店之外的五套别墅。据此，本案应移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理。
天津市高级人民法院一审裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”由此可见，除涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷案件适用专属管辖外，对于其他涉及不动产的债权纠纷，并不适用前述管辖原则。本案融资租赁合同的标的物虽属不动产，但本案基于物权取回的损失赔偿之诉，属于债权纠纷，允许当事人依法协议管辖。中金租赁公司与永欣公司共同签订的《融资租赁合同》第23.2条已经明确约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。因涉案合同签订地为天津市滨海新区，且当事人一方住所地不在该院所处省级行政辖区，结合级别管辖规定，故该院对本案依法具有管辖权。裁定驳回永欣公司对本案管辖权提出的异议。
永欣公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案存在着2份不同的管辖约定。与《融资租赁协议》相关的5套别墅的《商品房买卖合同》中没有约定协议管辖条款。只要中金租赁公司对涉案的5套别墅有诉讼请求，天津市高级人民法院就无管辖权，本案必须移送至浙江省嘉兴市中级人民法院管辖。
中金租赁公司答辩称：涉案5套别墅的买卖合同系浙江省工商行政管理局办理网签登记的制式合同,作为双方签署的融资租赁合同项下附件。《补充协议》系双方自愿达成的合意，适用《民事诉讼法》第34条有关“协议管辖”的规定，合法有效。本案的诉讼标的额已达到天津市高级人民法院的一审管辖标准。永欣公司要求移送案件至浙江省嘉兴市中级人民法院有违双方协议约定，既无法律依据也无合同约定，请求法院依法予以驳回。
本院经审查认为：本案系融资租赁合同纠纷，中金租赁公司依据《融资租赁合同》向永欣公司主张权利。双方在《融资租赁合同》第23.2条中约定了协议管辖条款，发生争议时由合同签订地法院管辖。该协议管辖条款是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。双方在《融资租赁合同》中已约定涉案5套别墅的买卖合同系主合同《融资租赁合同》的附件和组成部分。因此关于5套别墅的买卖合同发生争议时也应适用主合同《融资租赁合同》中的协议管辖条款。永欣公司以5套别墅的买卖合同中未约定协议管辖条款为由，请求将案件应移送浙江省嘉兴市中级人民法院的理由不能成立。《融资租赁合同》签订地在天津市，一方当事人住所地不在天津市高级人民法院辖区，案件诉讼标的额达到天津市高级人民法院级别管辖标准，天津市高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柳 珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4533号
原告：台州市黄岩佳友模料有限公司，组织机构代码72002637-2。住所地：台州市黄岩区西城街道模具城（后洋）。
法定代表人：苏忠新，该公司总经理。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：宁波申江汽车部件有限公司，统一社会信用代码91330226144970962D。住所地：宁海县城关跃龙二路*号。
法定代表人：俞申乾，该公司负责人。
原告台州市黄岩佳友模料有限公司为与被告宁波申江汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款648048元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆续向原告购买模料，原告则向被告开具了相应的增值税发票，共计671407元。该款被告仅支付23359元，剩余货款648048元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波申江汽车部件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩佳友模料有限公司货款648048元，并赔偿利息损失（利息按本金648048元自2016年7月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告宁波申江汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十月十二日
代书 记员 王佳梦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5320号
原告西安丰顺汽车租赁有限公司。
委托诉讼代理人黎佳。
被告辛永存（曾用名辛存娃）。
原告西安丰顺汽车租赁有限公司（以下简称丰顺公司）诉被告辛永存租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰顺公司之委托诉讼代理人黎佳，被告辛永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠租�费18750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁原告公司小轿车一辆，租金每天120元。合同签订后，被告即从原告公司开走所租车辆，租赁期间又几次更换车辆，根据车型不同租赁费用不等。后经原告结算，至2015年5月26日被告应付租金54750元，但其仅支付了36000元，下欠18750元原告多次索要被告拒绝支付，无奈诉至本院。
辛永存辩称，其通过朋友介绍自原告公司租车使用，当时约定租金每天120元。开始因原告提供的车型其不满意，更换了一次车辆，后因交通事故需要修车又换过一次车辆。租金部分从2014年5月21日起至2015年5月20日止其共租车365天，每天120元，租金应付43800元，另违章应缴罚款1200元，其分次已付原告42000元，现下欠3000元未付。且租车期间其多次要求原告公司向其出具租金收条，原告各种推诿至今未出具，故不同意原告请求。
本院经审理认定事实如下：1、2014年5月21日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》一份，合同约定由被告承租原告经营车辆；合同附件一《汽车租赁登记表》约定租金为包月3600元，预付租金3000元；附件二《车辆交接单》约定车型为雪佛兰乐风小轿车，车牌号为陕A09Z**，发车时间为2015年5月21日，交车时间为2015年6月7日。同日，原、被告又签订《西安市汽车租赁合同》一份，将车辆更换为悦达起亚福瑞迪，该合同附件一约定租金为每天180元，未付预付租金；附件二显示车牌号为陕A18Q**，发车时间为2014年6月7日，交车时间为2014年7月4日。同日，原、被告又再次签订《西安市汽车租赁合同》一份，将车辆更换为别克凯悦，该合同附件一约定租金为每天150元，预付租金1000元；附件二显示车牌号为陕A09U**，发车时间为2014年7月4日，交车时间为2015年5月26日。以上三份租赁合同均约定租赁期间发生的违章、违法行为应承担的处罚和费用由租车人承担，且均未对租金的付款日期及方式进行约定。该部分事实原告提供三份租赁合同予以证明，被告对三次租车事实、所租车型、租赁时间及三份合同末尾和附件二上的签名均认可，但提出签合同时三份附件一的内容均为空白，其也未签名。经庭审询问，原告说明一是签订三份合同时附件一不是空白的，二是合同附件一和附件二是一体的，且该合同文本为西安市道路运输协会制式合同，附件一中也无租车人签名的地方。本院经审查，首先被告对三次租车事实及其在合同和附件二上的签名均予认可，其次该三份合同的附件一和附件二为表格形式，附件一上确无租车人签名栏，第三被告做为完全民事行为能力人，其所称的附件一均为空白明显不成立，故�院对该三份合同予以采信并在卷佐证。2、庭审中，被告出示其手机短信内容一条，称其在与原告对帐后，原告公司员工于2015年8月29日所发，短信内容为：辛哥，……，这几天给兄弟把之前的租车钱一结，从2015年5月21日开始到2015年5月20日，一共365天乘以每天120元等于43800元，减去已付36000元等于7800元，加陕A09Z**和陕A18Q**违章共6个，2个50元，3个100元，1个200元，扣12分一分50元，共计9000元。被告当庭确认该短信系其员工所发，也认可短信内容。故本院对该短信内容予以确认并记录在卷。
本院认为，1、原告与被告所签三份《西安市汽车租赁合同》形式完备、内容真实，不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告依据合同请求被告清偿租金合法有据，应予支持。2、被告辩称已付租金42000元，因原告未出具收条造成少记6000元租金，但其对此未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。3、原告诉请租金18750元，但其庭审中认可被告手机短信下欠租金9000元的数额，现可确认被告仍欠原告租金9000元。
综上所述，为保护公民及法人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二之规定，判决如下：
被告辛永存在本判决生效后立即清付原告西安丰顺汽车租赁有限公司租金9000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，原告已预交，由被告承担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔小宁
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初73号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人杨某，男，1982年8月14日出生，湖南省石门县人，，汉族，高中文化，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月23日被石门县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审；同年5月4日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年5月15日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]74号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年5月15日由向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，人民陪审员李兰香、项文学参加的合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。书记员李晓菊担任记录。石门县人民检察院指派代理检察员屈碧荣出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年3月22日上午，被告人杨某驾驶湘J663**号中型专用校车自石门县宝峰幼儿园出发，前往石门县二都乡土山村接送幼儿。当日7时30分许，被告人驾车行驶至石门县二都乡土山村路段（易某某家门前），在道路上临时停车，与被害人李某某的奶奶易甲某交谈后，车辆再次起步，因未注意李某某在车辆前方，小车右前、后车轮碾压被害人，造成李某某受伤的交通事故。李某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，李某某系因交通事故致重型开放性颅脑损伤死亡。经石门县公安局交警大队认定，被告人杨某负事故的主要责任。
案发后，杨某主动到石门县公安局投案，石门县通达联运公司及石门县宝峰幼儿园赔偿了被害人近亲属损失合计人民币20万元。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了证人陈某等人的证言、交通事故视频资料、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、住院资料、线索来源及归案经过、被告人杨某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶至一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任，建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人杨某对公诉机关的指控事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年3月22日上午，被告人杨某驾驶湘J663**号校车自石门县宝峰幼儿园出发，前往石门县二都街道办土山居委会接幼儿上学。当日7时30分许，被告人杨某驾车行驶至石门县二都街道办土山居委会路段（易某某家门前），在道路上临时停车，与被害人李某某的奶奶易甲某交谈后，车辆再次起步，因未注意李某某在车辆前方，小车右前、后车轮碾压李某某，造成李某某受伤的交通事故。李某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，李某某系因交通事故致重型开放性颅脑损伤死亡。经石门县公安局交警大队认定，被告人杨某负事故的主要责任。湘J663**号校车购买了交强险和商业保险。
案发后，杨某主动到石门县公安局投案。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证明：
证人陈某的证言，证明2017年3月22日7时20分许，
杨某驾驶湘J663**号校车前往土山居委会接学生，当行驶到事发路段，李某某的奶奶对他们说李某某要上厕所，要他们先接其他的学生，然后杨某驾车前行，她感觉到车子撞到东西了，杨某赶紧下车查看，她看到李某某头部在流血，于是赶紧拨打救急电话，杨某随救护车一起去了医院，
证人龚某某的证言，证明2017年3月22日7时30分
许，她在自家房屋前看到宝峰幼儿园的校车接学生，听到李某某的奶奶喊了一声，就看到李某某趴在校车右后轮附近不做声，脑袋和嘴巴正在流血，
证人易甲某的证言，证明2017年3月22日，她送孙子
李某某等校车，7时30分许，校车来后，李某某说要上厕所，她就要校车司机先接其他学生，再接李某某，说完后，校车就启动了，她就朝李某某先占的地方望去，没有发现李某某，她再看路上，发现校车也停了，李某某躺在校车右后部，头部在流血，
交通事故视频资料，证明案发经过。
5、现场勘验笔录及照片，证明交通事故现场勘验情况。
6、司法鉴定意见书，证明被告人驾驶的校车车体所产生的
痕迹符合正侧右面与人体相碰撞并碾压所形成。
道路交通事故认定书，证明被告人负事故的主要责任。
被害人的住院资料，证明被害人的伤情情况。
法医学尸体检验鉴定意见书，证明被害人李某某因交通
事故致重型开放性颅脑损伤死亡。
10、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险保险单，证明肇事车辆购买了交强险和商业保险。
11、线索来源及归案经过，证明被告人系投案自首。
12、被害人、证人、被告人的户籍资料，证明各自的身份信
息。
13、被告人杨某的供述，证明2017年3月22日7时许，他驾驶湘J663**号校车，从石门县宝峰幼儿园出发前往石门县二都街道办土山居委会接学生，当行驶至事发路段时，他停车等李某某上车，李某某的奶奶说李某某要上厕所，要他先接别的学生，他就启动校车，在往前行驶的过程中，车辆右边颠簸了一下，他立即停车查看情况，发现李某某躺在校车的右后方，头部受伤严重并流血，他就赶紧拨打报警电话，随车的老师拨打急救电话，后他随救护车一起去了医院。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶至一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院决定对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 项文学
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李晓菊
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8774号
原告：杨某某，男，1958年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。
被告：方某某，男，1977年6月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告杨某某与被告方某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人夏娟红、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币120,000元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某某与被告父亲方国明系朋友，2008年方国明因做建筑生意资金周转困难向原告借款80,000元，原告当时是养虾户，身边现金多，便借给方国明现金80,000元。之后，原告多次催讨，方国明都没钱还，并答应每年给10,000元利息，直至2014年初方国明在分文未还的情况下出具160,000元的借条，并承诺2015年10月底全部还清，否则将位于青村镇钱忠村罗神111号的房屋归原告所有。然而方国明仍未如期归还。2016年3月，原告看到方国明经济困难，答应让掉40,000元利息，希望其尽早还清借款，方国明又一次做出承诺，但最终仍未如约还款。现方国明已因病去世，被告作为其唯一的继承人，继承其父方国明的遗产，也应为其父的债务负责，故原告提起诉讼。
原告就诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、借条2份；2、青村镇钱忠村村委会出具的证明2份；3、户籍摘抄信息1份。
被告答辩称并不清楚父亲借款的事情，认为被告请求的利息太高；被告对原告提供的借条2份、青村镇钱忠村村委会出具的证明2份均无异议，对户籍摘抄信息中父亲方国明的姓名、身份证号码、住址、婚姻状况、死亡时间均无异议。被告未向法庭提供相关证据。
基于上述有效证�，根据原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告杨某某与被告方某某的父亲方国明系朋友关系，2008年方国明因做生意资金周转所需而向原告借款，原告先后出借给方国明现金共计80,000元，因未如期归还，经双方协商，将借款80,000元及利息合计为160,000元，并由方国明于2014年1月30日出具借条1张，借条中载明借杨某某现金160,000元，于2014年12月30日前归还80,000元至100,000元，其他剩下至2015年10月底全部还清。但借款到期后，方国明仍未归还，经再协商，原告让掉400,000元利息，方国明于2016年3月27日再次出具借条1张，借条中载明借杨某某120,000元，其中60,000元到2016年12月底归还，其余60,000元分2年归还。方国明于2017年3月1日死亡时仍未归还120,000元。
另查明，方国明的父母、配偶已先于方国明死亡，方国明与配偶共同生育一子即本案被告方某某。
本�认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借给方国明本金80,000元，因方国明未如期归还，经双方对借款本金和利息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借款金额160,000元的借条，因方国明仍未能归还，原告主动让掉利息40,000元，方国明又重新出具120,000元的借条。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经本院核算，上述借条中载明的借款金额120,000元均符合上述法律的规定。被告方某某作为方国明第一顺序的唯一法定继承人，未表示放弃继承�国明的遗产，依法应在继承方国明遗产范围内承担方国明的债务。综上，本院对原告要求被告归还借款120,000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告方某某在其继承被继承人方国明的遗产后三十日内，在其继承遗产范围内偿还原告杨某某借款人民币120,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取计人民币1,350元，由被告方某某在其继承被继承人方国�的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱东君
二〇一七年五月十六日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2450号
原告：ＸＸ。
委托代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：方劲晖。
被告：钱彩萍。
被告：钱忠。
被告：杭州榜煊置业有限公司。
法定代表人：王光洪，经理。
原告ＸＸ诉被告方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ的委托代理人徐国赢到庭参加了诉讼，被告方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ起诉称：被告方劲晖因生活经营之需于2014年6月16日向原告借款60万元，约定：借款期限30天，如到期不能归还，以违约论处，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等）均由借款人承担等。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司为借款提供连带责任保证担保。担保期限为借款履行期限届满之日起二年。同年7月18日，被告方劲晖再次向原告借款50万元，约定：如到期不能归还，以违约论处，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等）均由借款人承担等。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司为借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款履行期限届满之日起二年。被告方劲晖借款后，未归还借款，被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司也未履行保证责任。被告方劲晖与被告钱彩萍系夫妻，应对上述款项承担连带清偿责任。请求判令：1、被告方劲晖返还原告借款110万元，并支付利息67068.49元（以60万元为基数按年利率6%自2014年7月16日暂计算至2016年5月25日，后续利息以110万元为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告方劲晖支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；3、被告钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及确认书，证明被告方劲晖借款及被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司担保的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告方劲晖、钱彩萍系夫妻关系；3、发票及委托代理合同，证明原告支付律师代理费5000元。
被告方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告方劲晖与被告钱彩萍系夫妻关系。2014年6月16日，被告方劲晖向原告借款，并出具了借条，借条载明：今向ＸＸ借到现金60万元，借款期限30天，从2014年6月16日至2014年7月15日。如到期不能归还，以违约论处，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等）均由借款人承担等。担保人承担连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司在借条的连带责任保证人栏内签字。同年7月18日，被告方劲晖再次向原告借款50万元，也出具了借条，该借款未约定借款期限，其他约定同上述借条。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司也在借条的连带责任保证人栏内签字。被告方劲晖至今未付分文，被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司也未履行保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：原告和被告方劲晖之间的借贷关系合法有效，被告方劲晖应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告方劲晖违约，还应支付原告的律师代理费。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告方劲晖追偿。上述借款发生在被告方劲晖、钱彩萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告钱彩萍应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方劲晖返还原告ＸＸ借款110万元，并支付按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止的利息（以借款60万元为基数自2014年7月16日起算，以借款50万元为基数自2016年5月26日起算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方劲晖支付原告ＸＸ律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告方劲晖追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15304元，减半收取7652元，由被告方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15304元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初2450号原告：ＸＸ。委托代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：方劲晖。被告：钱彩萍。被告：钱忠。被告：杭州榜煊置业有限公司。法定代表人：王光洪，经理。原告ＸＸ诉被告方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ的委托代理人徐国赢到庭参加了诉讼，被告方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告ＸＸ起诉称：被告方劲晖因生活经营之需于2014年6月16日向原告借款60万元，约定：借款期限30天，如到期不能归还，以违约论处，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等）均由借款人承担等。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司为借款提供连带责任保证担保。担保期限为借款履行期限届满之日起二年。同年7月18日，被告方劲晖再次向原告借款50万元，约定：如到期不能归还，以违约论处，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等）均由借款人承担等。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司为借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款履行期限届满之日起二年。被告方劲晖借款后，未归还借款，被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司也未履行保证责任。被告方劲晖与被告钱彩萍系夫妻，应对上述款项承担连带清偿责任。请求判令：1、被告方劲晖返还原告借款110万元，并支付利息67068.49元（以60万元为基数按年利率6%自2014年7月16日暂计算至2016年5月25日，后续利息以110万元为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告方劲晖支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；3、被告钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。原告ＸＸ为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及确认书，证明被告方劲晖借款及被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司担保的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告方劲晖、钱彩萍系夫妻关系；3、发票及委托代理合同，证明原告支付律师代理费5000元。被告方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告方劲晖与被告钱彩萍系夫妻关系。2014年6月16日，被告方劲晖向原告借款，并出具了借条，借条载明：今向ＸＸ借到现金60万元，借款期限30天，从2014年6月16日至2014年7月15日。如到期不能归还，以违约论处，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等）均由借款人承担等。担保人承担连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司在借条的连带责任保证人栏内签字。同年7月18日，被告方劲晖再次向原告借款50万元，也出具了借条，该借款未约定借款期限，其他约定同上述借条。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司也在借条的连带责任保证人栏内签字。被告方劲晖至今未付分文，被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司也未履行保证责任。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为：原告和被告方劲晖之间的借贷关系合法有效，被告方劲晖应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告方劲晖违约，还应支付原告的律师代理费。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告方劲晖追偿。上述借款发生在被告方劲晖、钱彩萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告钱彩萍应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方劲晖返还原告ＸＸ借款110万元，并支付按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止的利息（以借款60万元为基数自2014年7月16日起算，以借款50万元为基数自2016年5月26日起算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告方劲晖支付原告ＸＸ律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、被告钱忠、杭州榜煊置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告方劲晖追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15304元，减半收取7652元，由被告方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15304元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。审判员  游荣华二〇一六年六月二十七日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初284号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈天洲，男，1968年8月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月13日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于同年8月27日经息县检察院批准，次日被息县公安局逮捕。同年9月14日被息县公安局取保候审。2016年10月9日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人陈天洲犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人陈天洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日20时30分许，被告人陈天洲与同村村民李某2因琐事在李某2家门口发生争执引起厮打，遂用拳击打李某2面部，致其鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经息县公安局法医鉴定：李某2所受损伤程度均系轻伤二级。
2015年9月9日，双方达成民事赔偿协议：被告人陈天洲一次性赔偿李某2各项损害34000元。
上述事实，被告人陈天洲在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、前科证明、到案经过、赔偿协议等；证人徐某、李某1的证言；被害人李某2的陈述；被告人陈天洲的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字（2015）BⅡ074号鉴定文书；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天洲采取拳头击打方式故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人陈天洲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈天洲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈天洲认罪态度较好，有明显的悔罪表现，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈天洲的认罪态度和悔罪表现及其居住社区的矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈天洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
代理审判员 张培颖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢晓莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21059号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告梁立巧，女，1975年5月8日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告梁立巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员刘晓梅、高兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告梁立巧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：梁立巧向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。梁立巧使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令梁立巧：1.偿还截至2015年3月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用34529.6元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月8日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、梁立巧身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告梁立巧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁立巧未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月，梁立巧向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：梁立巧保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将梁立巧的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；梁立巧因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在梁立巧账户内直接记收，梁立巧承担还款责任；梁立巧在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；梁立巧提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；梁立巧未在到期还款日前偿还全部欠款�，全部应还款项（含梁立巧已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。梁立巧未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。梁立巧若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由梁立巧承担赔偿责任，建设银行有权将梁立巧在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了梁立巧的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付梁立巧使用。截至2015年3月7日，梁立巧因信用卡透支产生信用卡欠款
34529.6元。
本院认为，梁立巧与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属�效的民事合同。梁立巧与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。梁立巧自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。梁立巧在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。梁立巧逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向梁立巧催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求梁立巧偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立巧于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截�至二○一五年三月七日的信用卡欠款三万四千五百二十九元六角及自二○一五年三月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告梁立巧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十三元，公告费二百六十元，由被告梁立巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费�，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 高 兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 茹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更459号
罪犯王喜来，男，1977年2月18日出生，汉族，初中文化，辽宁省昌图县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2010年2月25日作出（2010）东刑公初字第11号刑事判决，以被告人王喜来犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。2010年5月18日送吉林省镇赉监狱分局入监大队服刑改造。服刑改造期间于2013年1月22日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑一年八个月；2015年1月27日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2015年12月23日因漏罪在服刑期间被解回。吉林省梨树县人民法院于2016年11月23日作出（2016）吉0322刑初498号刑事判决，以被告人王喜来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币26000元。2016年12月29日转入吉林省吉林监狱服刑改造。执行机关吉林省吉林监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议，由本院重新作出减刑裁定，对罪犯王喜来原减去的刑期予以确认。
经审理查明：罪犯王喜来的漏罪系同案被告人检举揭发。王喜来当庭供认被他人揭发的事实，且有吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初498号刑事判决中载明的抓捕经过证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王喜来被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效。因漏罪系他人检举揭发，故在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。故执行机关对罪犯王喜来原减去的刑期予以确认的意见，本院不予采纳。综合案件的具体性质、情节及社会危害程度，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
将罪犯王喜来减去有期徒刑二年(刑期自2009年9月23日起至2025年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 高天卓
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初508号
原告孙靖毅，女，1993年11月11日出生，汉族，现住河南省辉县。
委托代理人王祝仁，男，河南宇华律师事务所律师。
被告曹京毅，男，1990年8月7日出生，汉族，现住新乡县。
原告孙靖毅诉被告曹京毅民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日受理。依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告孙靖毅诉称：2015年5月7日，被告向原告借款人民币5万元，借款期间自2015年5月7日至2015年6月30日无利息。但被告未按照约定时间向原告清偿前述借款，原告的合法债权至今未得到清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款5万元及利息（利息要求被告支付到法院判决履行期为止，按照银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费费。
原告向本院提交的证据有：1、2015年5月7日由被告曹京毅书写的借条一份；2、通话记录及光盘一份，证明被告认可借款的事实。
被告未向本院提交书面答辩材料及证据。
经庭审查证，原告的证据真实有效，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2015年5月7日，被告曹京毅找到原告孙靖毅借款10万元，双方约定借款期限为2015年5月7日至2015年6月30日，期间无利息；当天，被告给原告出具了借条。但原告因没有足够的资金，实际上通过手机银行转账的方式借给被告5万元。借款到期后，原告要求被告还款，但被告至今未归还该笔借款。
本院认为：原告孙靖毅与被告曹京毅之间的借款合同合法有效，被告应向原告返还借款并支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹京毅于判决生效后十日内返还原告孙靖毅借款5万元并支付利息（利息自2015年7月1日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曹京毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李 元
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙天杨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特11号
申请人：陆永全（曾用名陆永泉），男，1956年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
本院于2018年1月5日立案受理申请人陆永全与李启飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李启飞共欠申请人陆永全劳务费3000元，申请人李启飞自愿于2017年12月31日前支付申请人陆永全劳务费3000元；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆永全与李启飞于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年一月九日
书记员 刘洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第190号
原告陈跃军，男，汉族，1972年10月16日生。
委托代理人谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告张洪献，男，汉族，1975年6月17日生。
被告江苏万通建设有限公司。
被告张寿忠，身份信息不详。
原告陈跃军与被告张洪献、马步兵、江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）、张寿忠租赁合同纠纷一案，本案于2014年12月29日受理后，依法适用简易程于2015年2月15日公开开庭进行审理。案件审理中，原告申请撤回对马步兵的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人谷珍芹到庭参加诉讼。被告张洪献、万通公司、张寿忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈跃军诉称，被告万通公司于2012年承建淮安市淮阴区临河路道路建设，期间万通公司又将部分工程转包给无施工资质的张洪献、马步兵、张寿忠施工。2013年6月，张洪献、马步兵、张寿忠在施工中租赁原告挖掘机，约定每月租金24000元，现被告累计欠原告租赁费101000元。原告多次催要，但各被告相互推诿。现诉至法院，请求法院判令被告给付租赁费101000元并承担本案诉讼费用。
被告张洪献、万通公司及张寿忠未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提交有关临河路计划表、项目部及张洪献等人通讯录的照片三张；张寿忠出具的证明、帐目明细（无人签名）、原告与张洪献、张寿忠通话录音（光盘及文字整理材料）。
经审理查明，淮安市盐河科技城临河路道路工程由万通公司中标承建。被告张洪献为工程现场负责人，张寿忠为现场工作人员。2012年8月至2013年6月间，张洪献因工程施工所需，向原告租赁挖掘机。2013年6月30日，张寿忠向原告出具证明，证明载明陈跃军从2月20日到6月23日，合计工日118天。之后，原告先后多次与张洪献电话联系，商谈结算租赁费用事宜。期间，原告也曾与张寿忠电话联系过有关租赁费用结算事宜，张寿忠表示工日按800元算。因原告未能索要到应结算的租赁费用，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告还称，万通公司在承建工程之后，将部分工程转包给无施工资质的张洪献施工，张寿忠是施工队长，与被告张洪献为转包工程的合伙关系。为此，被告万通公司、张寿忠应与张洪献承担连带还款责任。原告就其上述主张，没有证据佐证。
原告提交的帐目明细中，载明应结算的租赁费用合计为201000元，已领10万元。原告对此称，由张洪献分别于2013年春节前及2014年春节前各支付过5万元。
本案审理期间，张洪献曾向本院提交万通公司出具的证明，该证明载明张洪献为万通公司中标施工临河路工程现场负责人。另张洪献还提交一份收据，事由为临河路挖机款，金额为5万元，时间为2014年1月30日。对该收款凭据，原告表示无异议，该收据也证明被告的确租赁原告挖机的事实，与原告所陈述相符。
上述事实，有原告及张洪献提交的相关证据及原告的庭审陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交的照片、张寿忠出具证明及录音材料，结合被告张洪献提交的证明及收据，能够证明原告主张的与被告张洪献之间存在挖掘机租赁关系的事实。所提交的上述证据，客观真实有效，本院应予确认。关于帐目明细，因无当事人签名，故对其证明效力本院不予认可。关于应结算的费用，因原、被告之间未书面明确具体数额，故被告应支付的费用应作具体分析处理。根据张寿忠出具的证明，可确认应结算的工日为118天，结合其与原告电话中认可的工日按每日800元计算，据此，应结算的租赁费用为94400元。虽然原告与被告张洪献通话录音谈及租赁费用，但也未具体明确，故原告诉讼主张中超出上述本院确认部分的费用，原告无其他证据佐证，本院不予支持。关于原告主张的万通公司与张寿忠对张洪献欠款承担连带责任，其也未向本院提交证据佐证，故该主张，依据不足，本院不予支持。
被告张洪献、万通公司及张张寿忠，在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪献于本判决生效后十日内，向原告陈跃军给付所欠租赁费94400元；
二、驳回原告陈跃军其他诉讼请求。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，财产保全费1070元，合计2230由被告张洪献负担（案件受理费先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一五年二月二十五日
书记员 史 洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第901号
原告黄均昌，居民。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告陈兵，居民。
被告陈俊年，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地兰陵县惠民路**号。
负责人魏霞，经理。
委托代理人韩松，、该公司法律顾问。
原告黄均昌诉被告陈兵、陈俊年、中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄均昌及委托代理人魏光亮，被告陈兵、陈俊年，被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄均昌诉称：2015年2月13日18时许，被告陈俊年驾驶被告陈兵所有的鲁Q×××××号轻型普通货车沿兰陵县新兴镇艾庄村由北向男行驶至事故地点右转弯时，与顺行的推电动车的原告黄均昌相刮，造成原告黄均昌受伤的交通事故。该事故经苍山交警大队认定，被告陈俊年负事故的全部责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗39天，被告仅支付部分医疗费原告多次与被告协商赔偿事宜未果。另外，鲁Q×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应依法应当承担赔偿责任。为此依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8200元、护理费3849.3元、伙食补助费1170元、误工费6969.6元、鉴定费900元、交通费1000元、送达费90元等各项损失共计22178.9元。
被告陈俊年辩称：事故发生属实，原告的医疗费有些不符，误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费过高。
被告陈兵辩称：事故发生属实，对责任划分有异议，原告当时是醉酒推车，同意陈俊年的答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司答辩称：事故车辆在我公司投保仅投保一份交强险，在查明没有交强险条例和保险条款约定的免责事由的情形下，同意支付原告合法有据损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年2月13日18时许，被告陈俊年驾驶被告陈兵所有的鲁Q×××××号轻型普通货车沿兰陵县新兴镇艾庄村由北向南行驶至事故地点时，与顺行推着电动车的原告黄均昌相刮，造成原告黄均昌受伤的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告陈俊年负事故的全部责任。
原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗39天，花医疗费17724.05元。2015年3月30日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告黄均昌的损伤不属伤残评定范围；误工日为90日；后续治疗费用1000元。花鉴定费900元。花邮寄费90元。
被告陈俊年与陈兵系父子关系。鲁Q×××××号轻型普通货车登记所有人为被告陈兵，该车在被告保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈俊年为原告支付医疗费10524.05元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、
涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴证费单据、保单抄件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告陈俊年驾驶鲁Q×××××号车与顺行推着电动车的原告黄均昌相刮，造成原告黄均昌受伤的交通事故，该事故经兰陵交警大队认定，被告陈俊年负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告陈兵、陈俊年承担赔偿责任。原告请求赔偿交通费1000元，未提供相关证据，但在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险限额内赔偿原告黄均昌医疗费10000元、护理费1924.65元（39天×49.35元）、误工费4441.5（90天×49.35元）、交通费390元，共计16756.15元，于判决生效后十日内付清。（请汇入苍山县人民法院中国银行苍山县埝桥路支行的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第204号”，如不注明后果自负）
二、被告陈兵、陈俊年赔偿原告黄均昌医疗费7724.05元、住院伙食补助费1170元（39天×30元）、后续治疗费1000元、鉴定费900元、邮寄费90元，共计10884.05元，扣除已付10524.05元，余款360元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄均昌的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告陈兵、陈俊年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年五月十一日
书记员 张 宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2767号
原告:黄明奇，男，1985年6月19日出生，汉族，福建省莆田人，现住库尔勒市。
委托代理人：雷宏,新疆西昭律师事务所律师。
被告：陈怀山，男，1977年5月20日出生，汉族，福建省莆田人，现住库尔勒市。
委托代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
第三人:秦虎林，男，1977年4月25日出生，汉族，甘肃省定西市人，现住库尔勒市。
原告黄明奇与被告陈怀山、秦虎林追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明奇之委托代理人雷宏，被告陈怀山之委托代理人杨晓芳、第三人秦虎林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄明奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因履行担保责任向第三人偿还的借款50万元及追款费用1万元；2、由被告承担承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告陈怀山向第三人秦虎林借款50万元，由原告提供保证担保。因被告躲避债务，第三人秦虎林遂要求原告承担保证责任，原告因此向秦虎林支付了50万元。依据担保法的规定，原告享有追偿权，故诉至人民法院。
陈怀山辩称，被告与秦虎林之间的确存在借款关系，借款数额是45万元，除去已经归还的30万元，被告实际只欠15万元，被告愿意返还15万元，故请求依法驳回原告其他诉讼请求。
秦虎林辩称，第三人通过银行转账的方式向被告陈怀山提供了45万元借款，另外以现金的方式提供借款5万元，合计借款50万元，有陈怀山出具的借条为凭；至于陈怀山通过银行转账归还的30万元是用于偿还双方其他借款，与本案无关联。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方争议的事实，即秦虎林与陈怀山之间存在债权债务关系，被告陈怀山认可收到借款45万元，第三人秦虎林认可收到原告黄明奇支付的50万元借款的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈怀山质证认可原告当庭出示的借条的真实性，且黄明奇亦当庭认可此借条的真实性，本院亦予以确认；借条内容可以证实被告“借到秦虎林现金50万元”，虽然原告当庭提交的转账凭证可以证实50万元款项中的45万元是通过银行转账的方式提供的，另外5万元是交付的现金，有秦虎林当庭陈述予以印证，而被告当庭陈述对银行转账的45万元予以认可，对其未收到5万元现金的陈述不能反驳其出具的借据的证明效力；故对原告当庭提交的用以证实被告陈怀山收到秦虎林提供的借款50万元的以上证据的证明力，本院予以采信。
关于被告陈怀山的已归还原告借款30万元的反驳主张，被告当庭提交了银行交易明细清单，虽然此组证据不能反映其合法来源，但被告认为其尾号是421813的工行信用卡先后于2016年2月28日至3月27日分三次给秦虎林归还了借款15万元，且与秦虎林之间再无其他债权债务关系，但此组证据同时显示其于2015年10月26日和27日收到了秦虎林的转账10万元，与其当庭陈述自相矛盾，不能证实被告提及的此款系归还本案所涉及的与秦虎林之间的50万元借款的主张，故对被告当庭提交的此组证据的真实性和关联性，本院不予采信。
对原告当庭提交的秦虎林出具的收据、银行转账凭证，经秦虎林当庭主张认可，本院予以确认。
对原告当庭提交的交通费、住宿费收据，被告陈怀山当庭质证认为原告黄明奇本人住所地在本市，且收据不能证明系原告实际发生费用的必要性和合理性，故不予认可；因原告提供的住址就在本市，且提供的收据无其他证据佐证其产生以上费用的真实性与合理性，故对原告当庭提交的以上证据的真实性和关联性，本院不予采信。
本院认为，原告黄明奇当庭提交的证据可以证实与被告陈怀山之间存在保证担保合同关系，原告为被告陈怀山与第三人秦虎林之间的50万元借款提供了保证担保且在保证期间为履行担保责任向秦虎林归还了借款50万元的事实；被告陈怀山当庭提交的证据不能证实其已向秦虎林归还过此笔借款的主张，对其反驳理由，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告归还借款50万元的请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告陈怀山支付追款费用1万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怀山应于本判决生效后十日内支付原告黄明奇50万元；
二、驳回原告黄明奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由原告负担174元，由被告陈怀山负担8726（此费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 阿丽米热*努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初2767号原告:黄明奇，男，1985年6月19日出生，汉族，福建省莆田人，现住库尔勒市。委托代理人：雷宏,新疆西昭律师事务所律师。被告：陈怀山，男，1977年5月20日出生，汉族，福建省莆田人，现住库尔勒市。委托代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。第三人:秦虎林，男，1977年4月25日出生，汉族，甘肃省定西市人，现住库尔勒市。原告黄明奇与被告陈怀山、秦虎林追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明奇之委托代理人雷宏，被告陈怀山之委托代理人杨晓芳、第三人秦虎林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄明奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因履行担保责任向第三人偿还的借款50万元及追款费用1万元；2、由被告承担承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告陈怀山向第三人秦虎林借款50万元，由原告提供保证担保。因被告躲避债务，第三人秦虎林遂要求原告承担保证责任，原告因此向秦虎林支付了50万元。依据担保法的规定，原告享有追偿权，故诉至人民法院。陈怀山辩称，被告与秦虎林之间的确存在借款关系，借款数额是45万元，除去已经归还的30万元，被告实际只欠15万元，被告愿意返还15万元，故请求依法驳回原告其他诉讼请求。秦虎林辩称，第三人通过银行转账的方式向被告陈怀山提供了45万元借款，另外以现金的方式提供借款5万元，合计借款50万元，有陈怀山出具的借条为凭；至于陈怀山通过银行转账归还的30万元是用于偿还双方其他借款，与本案无关联。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方争议的事实，即秦虎林与陈怀山之间存在债权债务关系，被告陈怀山认可收到借款45万元，第三人秦虎林认可收到原告黄明奇支付的50万元借款的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈怀山质证认可原告当庭出示的借条的真实性，且黄明奇亦当庭认可此借条的真实性，本院亦予以确认；借条内容可以证实被告“借到秦虎林现金50万元”，虽然原告当庭提交的转账凭证可以证实50万元款项中的45万元是通过银行转账的方式提供的，另外5万元是交付的现金，有秦虎林当庭陈述予以印证，而被告当庭陈述对银行转账的45万元予以认可，对其未收到5万元现金的陈述不能反驳其出具的借据的证明效力；故对原告当庭提交的用以证实被告陈怀山收到秦虎林提供的借款50万元的以上证据的证明力，本院予以采信。关于被告陈怀山的已归还原告借款30万元的反驳主张，被告当庭提交了银行交易明细清单，虽然此组证据不能反映其合法来源，但被告认为其尾号是421813的工行信用卡先后于2016年2月28日至3月27日分三次给秦虎林归还了借款15万元，且与秦虎林之间再无其他债权债务关系，但此组证据同时显示其于2015年10月26日和27日收到了秦虎林的转账10万元，与其当庭陈述自相矛盾，不能证实被告提及的此款系归还本案所涉及的与秦虎林之间的50万元借款的主张，故对被告当庭提交的此组证据的真实性和关联性，本院不予采信。对原告当庭提交的秦虎林出具的收据、银行转账凭证，经秦虎林当庭主张认可，本院予以确认。对原告当庭提交的交通费、住宿费收据，被告陈怀山当庭质证认为原告黄明奇本人住所地在本市，且收据不能证明系原告实际发生费用的必要性和合理性，故不予认可；因原告提供的住址就在本市，且提供的收据无其他证据佐证其产生以上费用的真实性与合理性，故对原告当庭提交的以上证据的真实性和关联性，本院不予采信。本院认为，原告黄明奇当庭提交的证据可以证实与被告陈怀山之间存在保证担保合同关系，原告为被告陈怀山与第三人秦虎林之间的50万元借款提供了保证担保且在保证期间为履行担保责任向秦虎林归还了借款50万元的事实；被告陈怀山当庭提交的证据不能证实其已向秦虎林归还过此笔借款的主张，对其反驳理由，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告归还借款50万元的请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告陈怀山支付追款费用1万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀山应于本判决生效后十日内支付原告黄明奇50万元；二、驳回原告黄明奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元，由原告负担174元，由被告陈怀山负担8726（此费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 林               进人民陪审员 刘               德人民陪审员 班       亚       飞二〇一六年十月十七日书 记 员 阿丽米热·努尔买买提
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初812号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]803号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月5日14时30分许，被告人谢某某至本市奉贤区南桥镇大润发超市门口，趁无人之际，窃得被害人刘建光停在该处的蓝色台铃牌电动自行车一辆。经鉴定，涉案物品价值人民币2292元。公诉机关认为，被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人谢某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人谢某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月6日起至2016年7月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年六月十五日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7402号
原告：章某1，男，1978年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林文虎，台州市经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：叶某，女，1977年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
原告章某1与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序审理。因被告叶某申请不公开开庭审理，本院于2016年10月13日不公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告章某1起诉称：章某1与叶某于2001年开始认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子章某2。双方婚前缺乏了解，婚后未能真正建立夫妻感情，因性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。考虑到儿子年少且身体不好，章某1为此做出妥协、让步。自2014年夏季开始双方夫妻感情开始恶化。结婚十几年来，叶某追求浪漫爱情和理想化生活，未能回归夫妻平淡的生活中来，甚至多次要求与章某1离婚。双方最近几个月开始分居生活，双方夫妻感情完全破裂，为此双方曾协议离婚，但叶某后又不同意离婚，故起诉请求判令：一、准许原告章某1与被告叶某离婚；二、婚生子章某2由原告章某1抚养至其十八周岁，被告叶某每月支付1500元抚养费；三、依法分割原告章某1与被告叶某的夫妻共同财产635267元。
被告叶某答辩称：叶某与章某1在经过一段时间相处后，经慎重考虑才自愿登记结婚，具有良好的感情基础。婚后双方感情一直比较融洽，尤其在2004年双方生育儿子之后，家庭生活更加美满。双方尽管曾发生争吵，但属于正常情形，并未达到夫妻感情破裂的程度。双方并无大的矛盾，双方主要争执在于对于儿子的教育方式以及婆媳的相处问题，叶某将会努力将矛盾化解。双方离婚将对儿子造成伤害，叶某不同意离婚，希望章某1能够给予叶某机会修复夫妻感情。
经审理查明：章某1与叶某于2001年认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子章某2。2016年7月至今，章某1与叶某分居生活。上述事实有原告章某1提供的结婚证、居民户口薄以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告章某1与被告叶某自由恋爱后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。双方婚后生育儿子章某2，应建立了良好的夫妻感情。夫妻在婚后相处时因琐事发生争吵，属于正常的情形，目前双方发生矛盾，主要原因是彼此缺乏沟通、理解。从双方的婚姻基础、原告章某1要求离婚的理由、被告叶某不同意离婚的态度、双方有无和可能性等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告章某1的离婚请求，本院不予支持。至于抚养儿子以及分割共同财产、共同债务方面的请求，因以离婚为前提，本院在本案中不予处理。希望双方珍惜以往夫妻感情，彼此加强沟通、增进理解，共同努力创造美好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告章某1与被告叶某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告章某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈肖倩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初404号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人任稳，男，1985年8月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。因本案，2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人金筱玲、夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人任稳犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，在依法适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人任稳及辩护人夏玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任稳在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人任稳有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试，称重记录、轴载检测单，交通事故责任认定书，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件、保单、通话记录及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故照片及勘查记录照片，110接警单，视听资料，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人任稳对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见有：被告人任稳案发后具有自首情节，不明知所驾驶车辆制动系不符合安全技术标准及所载货物超载，与伤者达成民事调解、对死者家属作出额外补偿、并取得死者家属的谅解。综上，请求法庭对被告人任稳从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月28日7时18分许，被告人任稳驾驶浙Ａ×××××号重型仓栅式货车沿湖盐线由西往东行驶至湖盐线73K+840M海宁市海昌街道双山村路口地方时，遇刹车失灵，为避让前方车辆，与右前方同向在非机动车道内停车等候信号灯放行的被害人孙某（女，1954年12月18日出生）驾驶的嘉兴G176436号电动三轮车及被害人杨某驾驶的无号电动自行车发生碰撞，并碾压被害人孙某，造成被害人孙某死亡、杨某受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人任稳拨打电话报警并留在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人任稳驾驶制动系不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车行经事发路口遇情况措施不当，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任；被害人孙某、杨某在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人任稳与被害人孙某亲属已就经济补偿问题达成协议并履行完毕；另经本院调解，被告人任稳与被害人杨某已就经济赔偿问题达成民事调解协议。
上述事实，被告人任稳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人陈某、陆某的证言，法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试，称重记录、轴载检测单，交通事故责任认定书，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件、保单、通话记录及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故照片及勘查记录照片，110接警单，视听资料，民事调解书、协议书、收条、谅解书，到案经过及人口信息等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任稳在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，因而造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任稳所犯罪名成立。鉴于被告人任稳具有自首情节，且积极承担赔（补）偿责任，并取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 凌三英
二〇一七年九月一日
书 记 员 潘 璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执633号
申请执行人高某1，男，1974年10月19日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人高某2，女，1981年3月21日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人高某1与被执行人高某2婚姻家庭纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初9626号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请立案执行，执行标的为30150元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下
依法终结对本院(2016)鲁0281民初9626号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二日
书记员 王东升