贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1927号
原告李某。
委托代理人李洪江，贵州振黔律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人戴天荣，贵州振黔律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告安顺市国有资产管理有限公司。
住所地：安顺市龙泉路**号。
法定代表人毛捷，董事长。
委托代理人鲁富红，安顺市国有资产管理有限公司员工。
被告贵州虹智精密轴承有限责任公司。
住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路。
法定代表人鲁富红，董事长。
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告安顺市国新资产经营有限公司。
住所地：安顺市西秀区虹山西路**号***层。
法定代表人鲁富红，董事长。
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告李某诉被告安顺市国有资产管理有限公司、贵州虹智精密轴承有限责任公司、安顺市国新资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李洪江、戴天荣，被告安顺市国有资产管理有限公司的委托代理人鲁富江、被告贵州虹智精密轴承有限责任公司及被告安顺市国新资产经营有限公司的委托代理人常开祥、班朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：一、原告与三被告存在劳动关系。经安顺市国新资产经营有限公司、贵州虹智精密轴承有限责任公司经安顺市国有资产管理有限公司批复同意安顺市国新资产经营有限公司自2014年7月起聘用原告为贵州虹智精密轴承有限责任公司总经理，原告亦实际履行了总经理的工作职责。二、三被告解聘原告的行为是违法的。三被告没有提供任何证据证明原告有可以解除或终止劳动合同的行为，更没有提供证据证实其解除行为符合合同的约定及经与被告协商一致后解除。三、三被告依法应当支付原告双倍工资400000元。虽然原告与被告未约定工资标准，但三被告在聘用原告时承诺按贵州虹智精密轴承有限责任公司前任总经理薪酬即每年100000元支付给原告。四、三被告依法应当为原告缴纳社会保险。五、三被告对原告主张的双倍工资400000元及补交社会保险依法应共同承担法律责任。六、两份裁决书违反法律规定。现请求：1、依法判决确认原告与三被告2014年7月3日至今存在劳动合同关系，三被告解除劳动合同的行为违法；2、判决三被告支付原告从2014年7月8日起至合同签订时止的双倍工资，三被告补缴2014年7月8日至劳动合同正常解除之日的各种社会保险；4、诉讼费由三被告承担。
被告安顺市国有资产管理有限公司辩称：原告李某是成都虹恩轴承有限公司的股东及法定代表人，其未在我公司任职，未向我公司提供劳动，其与我公司不存在劳动关系。
被告贵州虹智精密轴承有限责任公司辩称：仲裁裁决书认为原告与我公司未建立劳动关系，同时与安顺市国新资产经营有限公司、安顺市国有资产管理有限公司未建立劳动关系，其认定的事实是清楚的。原告李某不能同时与安顺市国新资产经营有限公司、贵州虹智精密轴承有限责任公司、安顺市国有资产管理有限公司三家公司建立劳动关系，原告的主张不符合法律的规定。我公司认为原告李某与贵州虹智精密轴承有限责任公司或安顺市国新资产经营有限公司之间的聘任关系不属于建立劳动关系的聘任。贵州虹智精密轴承有限责任公司领导小组虹智工作发（2015）01号作出的暂停现任职业经理人李某同志工作职务的规定不能认为是解除聘任关系或非法解除劳动合同。原告李某要求支付双倍工资及补缴社会保险的诉求于法无据，不应得到支持。被告仅与原告李某为法定代表人的成都虹恩轴承有限公司之间存在以《贵州虹智精密轴承有限责任公司战略合作框架协议》为依据的联营合同关系，与作为自然人的原告李某之间没有任何关系。原告李某被聘为职业经理人至我公司履职，系代表我公司的合作相对方成都虹恩轴承有限公司履行义务，与我公司不构成《劳动法》和《劳动合同法》规定的劳动合同关系。
被告安顺市国新资产经营有限公司辩称：我公司同意贵州虹智精密轴承有限责任公司的答辩意见。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月8日，被告贵州虹智精密轴承有限责任公司作为甲方与作为乙方的成都虹恩轴承有限公司签订了战略合作框架协议，协议约定甲乙双方的合作方式为：1、甲方利用聘请职业经理人的形式聘请李某为虹智公司总经理，聘用期两年，同时李某代表乙方全权处理与甲方的合作事宜。2、签订本协议之日起10日内甲方聘请符合资质的第三方与乙方共同按《贵州虹智精密轴承有限责任公司清产核资专项财务审计报告》所提供的资产清单进行确认，确认无误后10日内乙方按照竞争性谈判的报价向甲方帐户存入3500000元资金用于虹智公司的生产经营，之后乙方应严格按照竞争性谈判的报价，从市场、资金、效益等方面实现经营目标，并充分发挥自身资源优势为虹智公司可持续发展作好远景规划，投入资金在乙方合作退出时清算退还。2014年7月，安顺市国有资产管理有限公司以安市国资管发（2014）27号关于同意贵州虹智精密轴承有限责任公司管理人员的批复同意以聘用职业经理人的方式聘请成都虹恩轴承有限公司法定代表人李某为总经理。2015年9月14日，贵州虹智精密轴承有限责任公司工作领导小组以虹智工作发[2015]01号通知暂停现任职业经理人李某同志工作职务。后，原告李某向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动合同关系，被申请人解聘申请人虹智公司总经理职务的行违法；2、被申请人支付申请人2014年7月8日至2016年5月30日期间的双倍工资400000元，支付申请人工作期间出差补助30000元。
同时查明：被告安顺市国有资产管理有限公司、贵州虹智精密轴承有限责任公司、安顺市国新资产经营有限公司系依法成立的国有企业，企业类型均为国有独资的有限责任公司，被告安顺市国有资产管理有限公司系被告贵州虹智精密轴承有限责任公司、安顺市国新资产经营有限公司的业务主管单位。成都虹恩轴承有限公司系自然人投资和控股的有限责任公司，法定代表人为原告李某。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告李某提交的身份证、安市劳人仲字（2016）70号及71号仲裁裁决书、送达证明、安顺市国有资产管理有限公司营业执照、组织机构代码证、《贵州虹智精密轴承有限责任公司战略合作框架协议》、贵州虹智精密轴承有限责任公司工作领导小组合议纪要、履职情况及工作建议、安顺市国有资产管理有限公司会议纪要、安顺市国有资产管理有限公司的安市国资管发（2014）27号通知、李某个人事迹材料、贵州虹智精密轴承有限责任公司领导小组会议纪要，被告安顺市国有资产管理有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告贵州虹智精密轴承有限责任公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、安市国资管发（2014）14号文件、评分表、《贵州虹智精密轴承有限责任公司战略合作框架协议》、企业信息公示查询、安市国资管发（2014）27号通知、虹智工作发（2015）01号文件、安市国经呈[2015]19号文件、贵州虹智精密轴承有限责任公司工作小组会议纪要拟稿纸、贵州虹智精密轴承有限责任公司领导小组虹智工作发[2015]01号文件、安市劳人仲字（2016）70号仲裁裁决书，被告安顺市国新资产经营有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
关于原告李某提交的还款协议、借款凭据，因其与本案无关联性，本院不予采信；关于原告李某提交的李斌的书面证言，因证人未出庭作证，亦无其他证据与之相互印证，该证据本院不予采信。
本院认为，原告李某系成都虹恩轴承有限公司法定代表人，其作为该公司的法定代表人与被告贵州虹智精密轴承有限责任公司于2014年7月8日签订了《贵州虹智精密轴承有限责任公司战略合作框架协议》。协议签订后，原告李某以职业经理人的身份参加了被告贵州虹智精密轴承有限责任公司的管理及经营，形式上看似是履行了对被告贵州虹智精密轴承有限责任公司的管理、经营的工作职责，实则系履行以其为法定代表人成都虹恩轴承有限公司与被告贵州虹智精密轴承有限责任公司签订的战略合作框架协议。综上，原告李某与被告贵州虹智精密轴承有限责任公司不存在劳动关系，与被告安顺市国有资产管理有限公司、安顺市国新资产经营有限公司亦不存在劳动关系，其与被告贵州虹智精密轴承有限责任公司之间的权利义务关系不受劳动法律法规的调整，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 亚 兰
二〇一六年九月九日
书记员 刘惠芳（代）