wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保365号
申请人黄大可，男，汉族，1971年1月25日出生，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人湘潭市万源机械制造有限公司，统一社会信用代码9143030006014580xk,住所地湘潭市雨湖区姜畲镇马塘村广新村民组78号。
法定代表人聂峰，该公司总经理。
申请人黄大可与被申请人湘潭市万源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄大可向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭市万源机械制造有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2017）湘0302民初3527号之一民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭市万源机械制造有限公司的银行存款28万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 龙 俊
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1392号
原告新泰市农村信用合作联社，。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人李凯，该单位职工。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告李燕。
被告陈霞。
被告徐西泉。
被告王公花。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李燕、陈霞、徐西泉、王公花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李凯、杨丰刚，被告徐西泉到庭参加诉讼，被告李燕、陈霞、王公花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月31日，被告李燕从原告处贷款人民币9万元，贷款期限至2012年3月10日，由徐西泉提供连带责任保证。该笔借款现已逾期，被告仅偿还2880元本金。原告请求：一、依法判令上述被告立即偿还借款87120元及合同约定利息、罚息76346.54元；二、诉讼费由被告承担；三、诉讼代理费4000元由被告承担。
被告徐西泉辩称，借款、担保属实。
被告李燕、陈霞、王公花未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告李燕作为借款人与贷款人信用联社翟镇信用社签订借款合同一份，合同约定：借款金额90000元；借款期限为自2011年3月31日至2012年3月20日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为借款人自主支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告李燕在该合同上签名并捺印。同日，被告李燕的妻子被告陈霞向信用联社翟镇信用社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告李燕贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年3月31日，被告徐西泉作为保证人与信用联社翟镇信用社签订保证合同。合同约定：保证人徐西泉为债务人李燕在翟镇信用社的90000元借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告徐西泉在该保证合同上签名并捺印。同日，被告徐西泉的妻子被告王公花签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产为被告李燕的该笔借款提供担保。
2011年3月31日，被告李燕向信用联社翟镇信用社借款90000元，借款期限自2011年3月31日至2012年3月10日，约定利率为11.1100‰。同日，信用联社翟镇信用社按照约定向被告李燕账户内发放贷款，被告李燕在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告徐西泉、王公花对被告李燕的该笔借款的保证期间为2012年3月11日至2014年3月10日。借款期限届满后，截至2014年9月22日，被告李燕尚欠原告借款本金87120元及应收未收利息76346.54元。原告信用联社于2014年9月23日诉至本院。
另查明，2014年3月5日原告信用联社通过邮寄国内挂号信函的方式向被告李燕、徐西泉分别送达贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，证实该笔贷款到期后原告信用联社向被告李燕、徐西泉主张权利。
又查明，原告信用联社委托泰安岱岳尊恪法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费4000元。
再查明，信用联社翟镇信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件、贷款逾期催收通知书复印件、履行责任通知书复印件，被告李燕、陈霞、徐西泉、王公花身份证复印件，被告陈霞常住人口登记卡复印件，被告王公花常住人口登记卡复印件、放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费发票复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，信用联社翟镇信用社与被告李燕签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐西泉、王公花提供担保，被告李燕向原告信用联社贷款90000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认，借款期限届满后，被告李燕未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告陈霞与李燕系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告徐西泉主张权利，被告徐西泉作为担保人应按照合同约定就被告李燕所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社未提交证据证实在保证期间内向被告王公花主张权利，被告王公花不就被告李燕所负债务向原告信用联社负担担保责任。原告信用联社与被告李燕、徐西泉分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告李燕、陈霞、徐西泉支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告李燕、陈霞、王公花经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕、陈霞自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社截至2014年9月22日的借款本金87120元及应收未收利息76346.54元；
二、被告李燕、陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币4000元；
三、被告徐西泉对上述第一项、第二项判决内容向原告信用联社承担连带责任；
四、驳回原告信用联社对被告王公花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告李燕、陈霞、徐西泉、王公花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孟欢欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00702号
原告：合肥华彩机电科技有限公司。
法定代表人：胡迪，总经理。
委托代理人：王海波，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥威宇通信设备有限公司。
法定代表人：卢卫华，总经理。
原告合肥华彩机电科技有限公司（以下简称华彩公司）与合肥威宇通信设备有限公司（以下简称威宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李群适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告华彩公司的法定代表人胡迪、委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告威宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华彩公司诉称：2012年8月8日，华彩公司与威宇公司签订一份通信元器件采购合同，合同约定华彩公司向威宇公司供应通信基站功分腔体，合同价款18000元。协议达成前后，华彩公司陆续向威宇公司供应通信基站功分腔体及其他通信元器件，截止2012年12月6日合计货款为20416元。华彩公司多次向威宇公司索要上述货款，威宇公司拒不支付，华彩公司遂诉至法院，请求判令：威宇公司支付货款20416元、利息1874元（以20416元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年1月6日起计算至2014年7月5日，之后继续计算至威宇公司实际支付货款之日）。
被告威宇公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月8日，原、被告双方签订了《采购合同》，约定威宇公司向华彩公司购买通信基站功分腔体三功分500只，通信基站功分腔体二功分500只，合计18000元；结算方式为汇款或现金方式进行，如买方不能按时付款，卖方有权追究延迟付款额万分之一的违约金，但最高不超过合同总价的千分之五。
2012年7月9日至2012年12月6日间，华彩公司按合同约定向威宇公司陆续供应了基站功分腔体（两功分）500只，基站功分腔体（三功分）511只，以及腔体、功分器平面、腔体盖、模具、高品质耦合器、功分棒等其他附属设备，并向威宇公司开具了两张增值税专用发票（面额合计20216元），总价款为20614元（送货单金额），威宇公司员工单红霞等分别在送货单上签字。华彩公司因威宇公司未付款而诉至本院。
上述事实，由华彩公司提供的《采购合同》一份、送货单11张、安徽省增值税专用发票2张及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。威宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：华彩公司与威宇公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同有效，当事人双方应当全面、及时地履行合同约定的权利义务。合同签订后，华彩公司已经履行完毕全部供货义务，但威宇公司无正当理由拖欠货款，依法应当承担相应的违约责任。由于华彩公司提供的增值税发票面额为20216元，因此按合同约定货款总额应认定为20216元。华彩公司主张的逾期利息，因双方实际履行标的金额超出合同约定范围，且华彩公司未举证证明付款期限届满的具体时间，故本院酌定自其起诉之日起算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥威宇通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥华彩机电科技有限公司支付货款20216元、利息（以20216元为基数，自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥华彩机电科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取为179元，由被告合肥威宇通信设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年九月三日
书记员 梁晖
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第63号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
委托代理人马涛，单县国土资源局干部。
被申请人赵来柱，男，汉族，57岁。
单县国土资源局申请执行赵来柱土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2012）第006号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2012）第006号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十二月五日
书 记 员 刘 真
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第42号
申请执行人柯建成，男，1978年4月26日出生，汉族，住南靖县。
被执行人陈直文，男，1967年2月10日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人柯建成与被执行人陈直文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈直文在各金融机构均无存款，家中无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2012）华民初字第128号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 林震强
二〇一四年七月九日
书记员 王佳鹏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01792号
原告：张少宁，男，1938年11月14日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：王照辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住南陵县。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：骆本能，副总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
原告张少宁与被告王照辉、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下称天安保险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王照辉、被告天安保险芜湖公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张少宁诉称，2012年12月24日，被告王照辉驾驶皖B×××××轿车在通济路长丰宾馆门前倒车时与我发生碰撞，致我受伤。被告王照辉负事故全部责任，肇事车辆在被告天安保险芜湖公司投保了交强险和商业第三者责任险。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计人民币164123.97元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件；
2.交通事故认定书；
3.出院记录；
4.医疗费发票；
5.司法鉴定书；
6.鉴定费发票；
7.证明、餐饮证书；
8.被告王照辉的驾驶证、保单。
被告王照辉辩称，对事故的事实及责任认定无异议，我共计为原告垫付各项费用合计35839元，要求在本案中一并处理，我投保了交强险和商业三责险（不计免赔），原告的损失，保险公司应予赔偿。
被告为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
1.门诊发票及两张护理费收条。
被告天安保险芜湖公司辩称，对事故的责任认定不持异议，肇事车辆在我处投保了交强险及保额为50万元的商业三责险（不计免赔）。原告的部分诉请过高，应予核减。原告的伤残等级过高。诉讼费，我公司不承担。
综合双方当事人庭审陈述及举证、质证意见，经审理查明：2012年12月24日17时30分许，被告王照辉驾驶皖B×××××小型轿车，在籍山镇通济路长丰宾馆门前倒车时，与行走中的原告张少宁发生碰撞，致原告受伤。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告王照辉负事故的全部责任。事故当日，原告入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为复合伤，骨盆骨折。2013年1月23日伤愈出院。2013年5月13日经安徽广济司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人张少宁因道路交通事故受伤，致“骨盆多发性粉碎性骨折”遗有骨盆严重畸形愈合，伤残等级评定为玖级，二次手术取内固定物费用约需人民币捌仟元。事故发生后，被告王照辉垫付原告人民币35839元。
另查明：被告王照辉系皖B×××××轿车的实际车主，该车在被告天安保险芜湖公司投保了交强险和商业三责险（保险金额为50万元，附加不计免赔）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告王照辉违章驾车，与原告相撞，致其受伤，被告王照辉应对原告负侵权赔偿责任，因肇事车辆在被告天安保险芜湖公司处投保了相关险种，因此，依照《道路交通安全法》的规定，被告天安保险芜湖公司应在保险范围内承担替代赔偿责任，直接向原告支付保险金。根据安徽省统计局发布的相关统计数据，本院对原告的各项损失依法作出认定：1、医疗费，凭票核算75644.92元。2、误工费，原告已届75岁，无证据表明其务工，且因交通事故致其务工收入减少或丧失，另原告尚正常领取退休工资，因此，该请求缺乏事实依据，亦与法不符，本院不予支持。3、护理费，原告住院30天，无医嘱证明需2人护理，因此应依照常规一人护理，考虑到被告的受伤部位，并参酌出院小结医嘱，出院后尚需专人护理，亦属常情，因此，出院后护理期两个月，本院予以支持，因此护理费金额为：90天×80元／天＝7200元。4、住院伙食补助费600元。5、交通费，参酌其住院天数，住院地点及伤情状况，本院酌定为500元。6、营养费，考虑到原告的伤情及实际身体状况，本院酌定为1500元。7、残疾赔偿金：（20-15）×20%×21024＝21024元。8、鉴定费1400元。9、后续治疗费（取内固定）8000元。10、精神抚慰金：考虑到原告的年龄、伤情、双方当事人的过错等因素，本院酌定为11000元。以上各项合计人民币126868.92元。因被告王照辉负事故全部责任，且肇事车辆在被告天安保险芜湖公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔），因此，以上损失由被告天安保险芜湖公司在保险范围内全额支付。被告王照辉已先行垫付医疗等费用35839元，原告在获得保险赔偿后应全额返还，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险范围内赔偿原告张少宁各项损失人民币126868.92元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告张少宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告王照辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈周翠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1001号
原告王某某，女，1954年4月17日生，汉族，湖南省株洲市芦淞区人。
被告王某某，男，1948年11月4日生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由庭长刘有元担任审判长与审判员黄守铁、人民陪审员唐东生组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，并确定了恋爱关系。2008年2月15日双方在祁阳县民政局登记结婚。双方均系再婚。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，常为家务琐事争吵，且被告经常殴打原告；2010年2月27日原、被告分居至今。现夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予离婚。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、祁阳县民政局婚姻登记信息1份。拟证明原、被告系夫妻关系。
2、财产约定协议书1份。拟证明原、被告在登记结婚时，对婚前财产和婚后工资及收入进行了约定。
3、湖南省工业设备安装有限公司离退休人员管理办公室和株洲市芦淞区建设街道办事处学堂冲社区委员会证明2份。拟证明原告从2010年2月独居株洲市湘安村15栋506号。
4、证人黄飘扬庭审证词，拟证明本人系株洲市芦淞区干部，从2010年10月8日起，原告王某某多次上访要与丈夫王某某离婚。原告王某某自2010年10月8日至今一直在株洲市湘安村15栋506号居住。
5、证人王春华庭审证词，拟证明本人系原告王某某妹妹，原、被告是其作媒介绍认识的。婚后，原、被告不像两口子，把各自经济分得很清楚，被告的儿女又很反感。2010年2月原、被告争吵打架后，就一直独居株洲，再未回祁阳。被告就一直跟自己儿子在外，不知去向。
被告王某某未答辩也未到庭举证。
被告王某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
根据证据规则规定，本院对原告提供的5份证据认定为合法有效证据，予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于2007年经原告妹妹介绍相识，并确定了恋爱关系。2008年2月15日双方在祁阳县民政局登记结婚。双方均系再婚。在登记结婚时，原、被告对婚姻财产进行了约定，婚前各人财产归各自所有；婚姻存续期间，各自工资收入和其他劳务收入归各自所有。婚后双方性格不合，常为家务琐事争吵；2010年2月27日原、被告争吵打架后，原告就一直独居株洲，双方再未在一起共同生活，分居至今。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，夫妻之间应互相信任、互相爱护。原、被告从婚姻登记时就缺乏相互信任，双方约定，婚姻存续期间，各自工资收入和其他劳务收入归各自所有，这就充分说明双方婚姻是建立在互不相信的基础上；婚后，双方沟通也少，常为家庭琐事发生争执，双方因感情不合分居达四年之久，现夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 黄守铁
人民陪审员 唐东生
二〇一四年九月二日
代理书记员 卢继军
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第2819号
原告张正林
被告陈德君
被告张正干
本院在审理原告张正林诉被告陈德君、张正干民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正林撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姬永昊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初133号
原告:新疆天山恒合能源装备有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王维斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：黎佳，男，苗族，生于1986年2月18日，住青海省西宁市。
被告:孔祥建，男，汉族，生于1990年11月11日，住甘肃省永靖县。
本院审理的原告新疆天山恒合能源装备有限责任公司与被告孔祥建不当得利纠纷一案，原告新疆天山恒合能源装备有限责任公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆天山恒合能源装备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费155元减半收取77.5元，由新疆天山恒合能源装备有限责任公司负担。
审判员 张维民
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 琼
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执351号
申请人：昂正国
被执行人：周绪宝
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00767号法律文书，于2016-02-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周绪宝价值17723元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执351号
本院在执行过程中，被执行人周绪宝在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周绪宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第134号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告谷发库，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告谷发库借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告谷发库之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年12月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年12月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年12月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第131号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人王示伟，男，1970年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山西省潞城市合室乡儒教村。1988年2月5日因犯抢劫罪被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年，1990年6月27日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑九年，1999年2月2日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，2001年1月20日因犯盗窃罪被山西省忻州市人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月15日因犯抢夺罪又被本院判处有期徒刑六年，2011年7月8日因犯盗窃罪、诈骗罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月28日刑满释放，2015年8月25日因犯诈骗罪再被本院判处有期徒刑七年。2015年9月8日因涉嫌脱逃罪被潞城市公安局刑事拘留，当月18日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王示伟犯脱逃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、马娇娇出庭支持公诉，被告人王示伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日，被告人王示伟因涉嫌诈骗罪被潞城市公安局刑事拘留，2015年1月27日被执行逮捕，羁押于山西省潞城市看守所。2015年8月29日，王示伟因病出所到潞城市人民医院住院接受治疗，期间，由潞城市公安局及潞城市看守所民警看管。同年9月5日23时许，王示伟趁看管民警疏于履职之际从潞城市人民医院脱逃，9月8日5时许，在潞安矿业集团常村煤矿附近一澡堂被抓获。
上述事实，被告人王示伟在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表、在押人员出所审批表、抓获证明、刑拘及逮捕证、被告人王示伟数次前科的判决书等书证；证人原某某、魏某某、申某某、梁某某、石某某的证言；被告人王示伟的供述等证据材料证实，足以认定。
另查明，被告人因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。从羁押之日至其脱逃之时抵刑八个月零十一日，未执行刑罚为六年零三个月一十九天，并处罚金20000元。
本院认为，被告人王示伟被依法关押期间，从看管场所脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯司法机关的正常管理秩序，依法应予惩处。被告人从1988年始至今具有数次前科又为重复累犯，应从重处罚。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又重新犯罪，应适用数罪并罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王示伟犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；与前罪未执行刑罚六年零三个月一十九天，并处罚金20000元并罚。决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2025年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 王 皓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第1188号
原告陶权，男，1967年2月2日生，蒙古族，现住长春市二道区。
委托代理人王浩巍，吉林紫荆花律师事务所律师。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
被告胡卫军，男，1968年5月8日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告孙政，男，1972年2月8日生，汉族，现住大连市。
被告长春市运通机动车检测有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙政，经理。
原告陶权与被告孙政、胡卫军、长春市运通机动车检测有限公司建设工程施工合同工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶权及其委托代理人王浩巍、李云东、被告胡卫军到庭参加诉讼，被告孙政、长春市运通机动车检测有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶权诉称，2014年4月，被告孙政、胡卫军称合伙经营检车线，与原告订立口头协议，委托其承建该检车线的部分建筑施工及装修工程，工程款各项合计人民币1090000.00元，原告组织施工人员于2014年4月入场施工，于2014年8月中旬完成了双方约定的全部工程任务并交付使用，在施工过程中，原告得知该工程的实际受益人是长春市运通机动车检测有限公司，被告孙政为该公司的法定代表人、胡卫军为股东及主要管理人员。工程完工后，被告仅向原告支付工程款人民币620000.00元，尚欠人民币490000.00元未给付，故原告诉至法院，要求各被告连带给付剩余工程款人民币490000.00元及利息31850.00元，并承担诉讼费用。
被告胡卫军辩称，原告起诉的事实不清楚，其不应为本案的被告，不同意承担连带责任给付原告工程款。
被告孙政、长春市运通机动车检测有限公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告陶权通过王永立介绍，为被告孙政、胡卫军的检车线工程施工，双方未签订书面合同，2014年4月初，原告组织施工人员入场施工，于2014年8月中旬完成了双方约定的全部工程任务并交付使用。关于工程款原告称检车线的部分建筑施工及装修工程合计为人民币1090000.00元，但被告胡卫军称工程款合计为人民币750000.00元，且已给付人民币600000.00元，原告对于已给付的数额无异议。现原告诉至法院，要求各被告连带给付剩余工程款人民币490000.00元及利息31850.00元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告提出相关工程的造价进行鉴定，但关于工程款的数额在鉴定，经本院委托长春金石建元工程咨询有限公司进行鉴定，但因双方没有施工合同和图纸等资料，现场人员不配合测量，实地测量无法进行而不能进行鉴定，原告的鉴定申请被退回。
另查明，被告长春市运通机动车检测有限公司于2014年4月28日经工商部门注册成立，被告孙政为法定代表人及股东，被告胡卫军原为股东，于2014年9月28日将股份转让。
本院认为，根据原告提供的证据及双方陈述，虽被告长春市运通机动车检测有限公司、孙政未出庭，但能够确认原告陶权自2014年4月初开始为被告长春市运通机动车检测有限公司建设检车线工程，虽原告提供的证据不能充分证明总计工程款为人民币1090000.00元，但庭审中被告胡卫军认可双方约定的工程款为人民币750000.00元，且原、被告均认可已给付工程款人民币600000.00元，虽原告在诉讼中提出对工程造价进行鉴定，因双方无合同、图纸等原因不能进行鉴定，但按照被告胡卫军认可的工程款数额，能够确认现仍欠原告工程款人民币150000.00元未给付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“”的规定，依法应给付原告工程款人民币150000.00元。依据《中华人民共和国公司法》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告孙政、胡卫军为被告长春市运通机动车检测有限公司的股东，在2014年4月初，该公司成立前，将检车线相关工程交由原告陶权施工，且在2014年4月28日公司成立后，仍认可由原告陶权完成上述工程，故三被告应对上款承担共同给付责任。关于原告的利息请求，虽双方没有书面合同约定工程款的给付时间，但被告胡卫军称工程于2014年11月全面投入使用，故此款的利息自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止为宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告张玉芹、张德利共同偿还原告张万朋借款本金人民币15000.00元及利息（其中本金人民币10000.00元自2014年8月1日起、本金人民币5000.00元自2015年8月1日起，均按中国人民银行定期存款利率计算至判决生效时止），于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告张玉芹、张德利共同负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姜 元
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执366号
申请执行人：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地佛山市南海区桂城街南平，统一社会信用代码xx。
被执行人：肇庆骏辉贸易有限公司，住所地肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市润益置业有限公司，住所地肇庆市端州区。
关于申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司与被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司小额借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第325号民事判决已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司向佛山市南海区人民法院申请执行，其编立案号为（2016）粤0605执858号。现佛山市南海区人民法院依法委托本院执行，本院受理案件并编立案号为（2016）粤1202执366号。基于申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币850万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄敏贤
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第200号
申请人陈锦芳，女，1975年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人林英，女，1984年1月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人卓腾强，男，1984年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人林建，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人陈锦芳与被申请人林英、卓腾强、林建民间借贷纠纷一案，申请人陈锦芳向本院提出申请，以本案已生效为由，要求解除对担保物即陈锦芳所有的仓山区某房屋及陈铃欣名下的仓山区某房屋的查封。
本院认为，申请人陈锦芳申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十五条的规定，裁定如下∶
解除对陈锦芳所有的仓山区某房屋与陈铃欣名下的仓山区某房屋的查封。
审判员 王智勇
二〇一五年十月十二日
书记员 吴文霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第158号
上诉人（一审原告）广西来宾银海铝业有限责任公司。
法定代表人陈良，该公司执行董事长。
委托代理人何贤昆。
被上诉人（一审被告）彭孙浪。
委托代理人黄优艳，广西桂中律师事务所律师。
上诉人广西来宾银海铝业有限责任公司与被上诉人彭孙浪劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，于同年12月2日依法公开开庭审理了本案，书记员罗星彦担任记录。上诉人广西来宾银海铝业有限责任公司的委托代理人何贤昆，被上诉人彭孙浪及其委托代理人黄优艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2010年5月1日起在原告处从事电解岗位工作，月薪每月约2500元。第二次劳动合同签订至2015年12月31日止。合同履行至2014年1月底，原告以被告无故离岗，自动离职，解除与被告的劳动合同。被告不服于2014年2月10日向仲裁委申请，要求原告赔偿2万元。2014年3月20日，仲裁委支持了被告的申请。原告不服于2014年4月14日向本院提起诉讼，请求不支付被告的赔偿金2万元。
一审法院经审理认为，被告在原告处从事电解岗位工作，从2012年5月1日至2014年1月28日止的事实清楚。尚有一年零11个月的劳动合同未能履行的真正原因，以双方的说法证明较强的是处于弱势的被告。因为从被告于2014年2月10日就向仲裁委递交的申请书上看，连续11天的离职，是为了向公司及有关部门申请做准备工作，其可信度大于原告的说法。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，遂判决：原告广西来宾银海铝业有限责任公司应当向被告彭孙浪支付解除劳动合同经济赔偿2万元。本案受理费10元，由原告负担。
上诉人广西来宾银海铝业有限责任公司不服一审判决，提出上诉称：
1、被上诉人彭孙浪在未办理任何请假手续的情况下连续不到岗上班达11天，属自动离职，亦属于严重违反用人单位规章制度；
2、由于彭孙浪严重违反用人单位规章制度，且彭孙浪主动提出辞职，我公司解除与彭孙浪的劳动合同关系，依法不用支付彭孙浪的经济赔偿金2万元。
一审法院对本案认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判我公司不支付彭孙浪经济赔偿金2万元。
被上诉人彭孙浪答辩称：
上诉人广西来宾银海铝业有限责任公司确实口头通知彭孙浪不用上班，彭孙浪多次上班被赶出工作车间，并为仲裁申请做准备才连续11天离职。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人广西来宾银海铝业有限责任公司上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中各方当事人均没有提出新的证据。
对于一审法院查明的事实，各方当事人均没有提出异议。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院另查明，2010年5月1日，上诉人广西来宾银海铝业有限责任公司与被上诉人彭孙浪签订书面劳动合同，合同期限为二年（从2010年5月1日起至2012年5月1日止）；2012年5月1日，广西来宾银海铝业有限责任公司与彭孙浪续签书面劳动合同，合同期限为三年八个月（从2012年5月1日起至2015年12月31日止）。彭孙浪医疗保险的参保时间为2010年6月1日至2014年2月1日，广西来宾银海铝业有限责任公司于2014年2月份停缴彭孙浪的职工医疗保险。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
1、被上诉人彭孙浪未到岗上班达11天，是否属于严重违反用人单位规章制度？
2、上诉人广西来宾银海铝业有限责任公司解除与彭孙浪的劳动合同关系，是否应支付给彭孙浪的经济赔偿金？
本院认为，劳动者与用人单位的合法劳动关系受法律保护。在履行劳动合同3年多时间过程中，双方当事人没有发生争议；尚有1年零11个月的劳动合同未能履行的原因，彭孙浪提出被广西来宾银海铝业有限责任公司以口头方式非法解除与其之间的劳动关系，其被迫于2014年1月29日离开工作岗位；广西来宾银海铝业有限责任公司认为彭孙浪系主动辞职，且其已同意彭孙浪提出的辞职申请，并于2014年2月份停缴彭孙浪的职工医疗保险。根据双方当事人的陈述及提交的证据，彭孙浪与广西来宾银海铝业有限责任公司的劳动合同已经解除，但双方当事人就解除劳动合同的方式产生争议，广西来宾银海铝业有限责任公司主张彭孙浪系主动辞职，应当承担举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”广西来宾银海铝业有限责任公司对其提出的彭孙浪系主动辞职的主张负有举证责任，且证明该事实的相关证据应当由用人单位广西来宾银海铝业有限责任公司掌握管理，但广西来宾银海铝业有限责任公司未提供证据证明彭孙浪主动辞职的事实，应当承担举证不能的法律后果，而且广西来宾银海铝业有限责任公司单方解除与彭孙浪的劳动合同，且没有事先将理由通知公司工会，也没有向彭孙浪发出通知，没有从程序上与彭孙浪解除劳动合同，程序不合法，违反了我国劳动合同法的有关规定，故广西来宾银海铝业有限责任公司系违法解除与彭孙浪的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”广西来宾银海铝业有限责任公司依法应向彭孙浪支付二倍经济补偿金2万元，彭孙浪要求广西来宾银海铝业有限责任公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，有事实和法律依据，应予支付。
综上所述，上诉人广西来宾银海铝业有限责任公司提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法，但漏引用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，本院予以补正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西来宾银海铝业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗星彦
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00169号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人何琼兰，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，2014年10月31日被武汉市公安局汉阳区分局查获，同年11月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人何琼兰犯运输毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员韩光海出庭支持公诉，被告人何琼兰到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日14时45分，被告人何琼兰采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳市乘飞机到达武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局汉阳区分局民警抓获，当场从被告人何琼兰的随身行李内查获用避孕套包装的疑似毒品白色块状物品3包。后在公安民警的监督下，被告人何琼兰从体内排出用避孕套包装的疑似毒品红色片剂状物品40包。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心司法鉴定，查获的白色块状物品重143.68克，为毒品海洛因；红色圆形片剂状物品重114.31克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何琼兰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过、视听资料、扣押毒品照片、机票、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、身份证明材料；被告人何琼兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何琼兰明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人何琼兰依法应予刑事处罚，对其非法运输的毒品依法亦应予以没收。被告人何琼兰犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何琼兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2029年10月30日止。）
二、对案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年三月九日
书 记 员 张鸿志
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第137号
上诉人（原审原告）：邱根友，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：宁波天达投资有限公司。
法定代表人：黄建。
被上诉人（原审被告）：宁波宁兴国贸实业有限公司。
法定代表人：王伟民。
上诉人邱根友为与被上诉人宁波天达投资有限公司、宁波宁兴国贸实业有限公司合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人邱根友在递交上诉状后，未在规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱根友自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第641号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年一月二十一日
代书记员 李军英
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第00007号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人秦某，女，1970年12月30日出生于安徽省旌德县，汉族，个体经营，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被旌德县公安局刑事拘留，同年1月19日被旌德县公安局取保候审，2015年1月23日被旌德县人民检察院取保候审，同年2月16日被旌德县人民法院取保候审。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员陈琼毓出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
旌德县人民检察院指控：被告人秦某在经营碧桂园宾馆和碧桂园中式快餐店时，因其宾馆空调噪音和快餐店的抽油烟机排烟问题，与居住在中式快餐店楼上的被害人姚某户发生矛盾。2014年12月9日8时左右，秦某持菜刀在姚某工作的地方，双方发生争吵，在姚某同事胡某的劝阻下，秦某将菜刀放在桌上，后在争吵过程中，秦某从办公桌上拿起一只茶杯砸向姚某，造成姚某眼镜掉落，鼻部受伤。经鉴定，姚某鼻部外伤的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人秦某于2015年1月16日主动到旌德县公安局旌阳派出所投案，并支付了姚某的部分医药费3000元。
旌德县人民检察院认为，被告人故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿被害人损失共计46000元，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人秦某有期徒刑6个月至10个月，可以适用缓刑。
被告人秦某对公诉机关指控其犯罪事实、情节及罪名均无异议。
经审理查明：被告人秦某在旌德县旌阳镇和平路经营碧桂园宾馆和碧桂园中式快餐店。被害人姚某户居住在中式快餐店楼上。因碧桂园宾馆空调噪音和中式快餐店抽油烟机排烟问题，被告人与姚某户发生矛盾。2014年12月9日8时左右，被告人携带菜刀来到被害人姚某的工作单位旌德县广播电视台新闻中心办公室，与被害人发生争吵，经被害人同事胡某的劝阻，被告人将菜刀放在桌上。后被告人从办公桌上抓起一只茶杯砸向被害人，造成被害人眼镜掉落，鼻部受伤。经鉴定，被害人鼻部外伤的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人于2015年1月16日主动到旌德县公安局旌阳派出所投案，并支付了被害人的部分医药费3000元。
本案审理中，被告人与被害人达成协议，被告人赔偿被害人损失共计46000元，被害人对被告人的伤害行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）物证
1、菜刀一把，证实案发当天，被告人持菜刀来到被害人的工作单位旌德县广播电视台新闻中心办公室；
2、茶杯一个，证实案发当时，被告人用茶杯砸向被害人，造成被害人鼻梁部位受伤；
3、眼镜一副，证实案发时，被害人所佩戴的眼镜的右镜片破裂；
4、证据保全清单，证实上述物证的提取程序合法。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人的基本身份信息，已达刑事责任年龄。
2、到案说明，证实2015年1月16日，被告人主动到旌德县公安局旌阳派出所投案；
3、姚某笔录、谅解书，证实案件发生后，被告人为被害人支付部分医药费3000元；本案提起公诉后，被害人又支付了43000元，共计赔偿被害人损失46000元，被害人对被告人的伤害行为表示谅解。
4、旌德县司法局社区影响评估意见书，证实经旌德县司法局版书司法所的评估，建议对被告人适用缓刑。
（三）证人证言
1、胡某的证言，证实2014年12月9日8时左右，被告人持菜刀冲进被害人的办公室，与被害人发生争吵，在胡某的劝阻下，被告人将菜刀放在桌上，后抓起桌上的一个茶杯砸到被害人的鼻子。
2、证人杨某的证言，证实2014年12月9日8时左右，被告人从办公桌上拿起一个茶杯砸在被害人的鼻子上，致使被害人的眼镜掉落、鼻子流血。
3、证人许某的证言，证实2014年12月9日8时左右，被告人拿起桌上的一个杯子砸向被害人脸部，致使被害人的脸上流血。
（四）被害人陈述
被害人的陈述，证实2014年12月9日，被告人手持菜刀来到其工作单位，双方发生争吵，后被告人用茶杯将被害人的鼻梁部位砸伤。
（五）被告人供述和辩解
被告人的供述和辩解，证实被告人在旌德县旌阳镇和平路经营碧桂园宾馆和碧桂园中式快餐店，因空调噪音和抽油烟机排烟对家住快餐店楼上的被害人家有影响，双方素有矛盾；2014年12月9日8时左右，被告人手持菜刀来到被害人的办公室，双方发生争吵，被告人从办公桌上拿起一个茶杯砸向被害人，造成被害人鼻梁部位受伤。
（六）鉴定意见
旌德县公安局刑事科学技术室（旌）公（法医）鉴字（2014）43号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人鼻部外伤的损伤程度为轻伤二级；
（七）勘验、检查、等笔录
旌德县公安局现场笔录（附照片），证实案发现场基本状况。
本院认为：被告人秦某与被害人姚某户发生矛盾后，故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以支持。经本院审判委员会讨论决定，按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周家青
代理审判员 饶骏华
人民陪审员 陈小林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第763号
原告丁元喜，男，汉族，无职业，现住吉林省安图县松江镇白山社区。
委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
被告延吉天池房地产开发有限公司，住所地延吉市经济开发区天池新村。
法定代表人金日，总经理。
原告丁元喜与被告延吉天池房地产开发有限公司（以下简称天池公司）之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁元喜及其委托代理人陆树俭到庭参加了诉讼。被告天池公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元喜诉称，2006年至2008年期间，原告承包被告开发的延吉市开发区天池新村的房屋建设工程，工程款合计为3870000元，被告陆续支付原告部分工程款后，尚欠2055660元。2008年8月6日，原、被告达成顶账协议，被告将天池新村36号楼、39号楼44号楼的部分车库抵付工程款。之后，因被告已将部分车库已出售给他人，2014年2月19日，原、被告达成补充协议，被告将天池新村88号楼1单元101号、102号、2单元101号、102号房屋顶账给原告。但时至今日被告没有交付房屋及车库，也没有给原告办理产权登记手续。因此，诉至法院要求判令原、被告于2008年8月16日和2014年2月19日签订的房屋顶账协议有效。
被告天池公司未答辩。
原告丁元喜向法庭提供的证据有欠条、2008年8月16日和2014年2月19日签订的房屋顶账协议。证明被告拖欠原告2055660元工程款的事实和以房屋顶账的事实。
经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，原告提供的证据，能证明被告天池公司欠款及以房屋和车库顶账的事实，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2006年至2008年期间，原告承包被告开发的延吉市开发区天池新村的房屋建设工程，工程款合计为3870000元，被告陆续支付原告部分工程款后，尚欠2055660元。2008年8月6日，原、被告达成顶账协议，被告将天池新村36号楼、39号楼44号楼的部分车库抵付工程款。之后，因被告已将部分车库已出售给他人，2014年2月19日，原、被告达成补充协议，被告将天池新村88号楼1单元101号、102号、2单元101号、102号房屋顶账给原告。签订抵债协议后，被告没有交付房屋及车库，也没有给原告办理产权登记手续。在庭审中，原告只要求确认房屋抵债协议有效，撤回要求被告交付房屋及办理产权登记手续的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2008年8月6日、2014年2月19日签订的房屋抵债协议没有违背法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告天池公司没有按合同约定的内容交付房屋，也没有办理产权过户手续，应全面履行合同约定的义务。因此，原告要求确认双方之间签订的房屋抵债协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告丁元喜与被告延吉天池房地产开发有限公司于2008年8月6日、2014年2月19日签订的房屋抵债协议有效。
案件受理费23245元，邮寄费80元，合计23325元，由被告延吉天池房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 黄善姬
代理审判员 张艳艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑世英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00452号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人许某。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年1月25日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌盗伐林木罪，于2014年1月16日被十堰市森林公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人许某犯盗伐林木罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2013年9月8日至11日，被告人许某为牟利未经十堰东城经济开发区胡家村一组允许，雇请王某擅自砍伐十堰东城经济开发区胡家村一组大沟脑（小地名）林地上的马尾松树。2013年9月13日至9月14日，经十堰市林业规划设计院现场勘测，十堰东城经济开发区胡家村一组被采伐马尾松林木212株，蓄积20.4立方米。
2014年1月16日被告人许某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证十堰市东城开发区蓄积调查报告、十堰市东城开发区胡家村村委会、十堰市林业局东城开发区林业管理站证明、前科材料、收条及证明、户籍证明；证人王某、盛某甲、盛某乙的证言；现场指认笔录；现场勘查笔录、草图及照片；被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某案发后主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人许某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2000）36号】、湖北省高级人民法院《关于确定盗伐林木罪、滥发林木罪数额认定标准的通知》【鄂高法（2006）576号】之规定，判决如下：
被告人许某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵会芬
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第680-1号
申请执行人武威某某有限公司。
法定代表人唐某某，职务总经理。
被执行人常某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
申请执行人武威某某有限公司与被执行人常某某买卖合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）凉民初字第987号民事判决书，已于2015年5月18日发生法律效力。武威市凉州区人民法院于2015年9月8日委托本院代为执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月21日依法扣划被执行人常某某的银行存款17906元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第987
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 李子明
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第165号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人傅明宏，男，1965年4月20日出生。2013年8月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
辩护人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）548起诉书指控被告人傅明宏犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周娟、代理检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人傅明宏及其辩护人茆延俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年底至2010年初，被告人傅明宏伙同时任六合区某某公司托管站负责人的马某某（另案处理），利用马某某代为管理国有资产，协助六合区某某局某某公司某某街地块拆迁工作的职务便利，在原六合区某某公司某某街某某号地块拆迁过程中，采取谎报被告人傅明宏为拆迁住户的手段，骗取国家拆迁补偿款共计人民币106231元，其分得人民币56231元，马某某分得人民币5万元。
2013年8月19日，被告人傅明宏经六合区某某局纪委电话通知到案，归案后主动供述了纪委尚未掌握的上述犯罪事实。案发后被告人傅明宏退出赃款人民币16231元。
上述事实，被告人傅明宏在开庭审理过程中亦无异议；并有同案人马某某的供述；证人王某、谢某、常某等人的证言；六合县某某公司营业执照、托管文件、南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议、扣押清单、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人傅明宏与国家工作人员马某某勾结，利用马某某的职务便利，侵吞、骗取公共财物，数额在十万元以上，其行为已构成贪污罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人傅明宏经电话传唤到案，归案后主动如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以减轻处罚。三、被告人在案发后退出全部犯罪所得，酌情对其予以从轻处罚。四、关于辩护意见。本案现有证据表明被告人傅明宏通过与马某某合谋后，共同实施了贪污的犯罪行为，且二人对犯罪所得分赃相当，故不宜认定其为从犯。对其辩护人提出的相关于此的辩护意见，本院不予采纳。对其辩护人提出被告人傅明宏平时表现好，无前科，已退赃的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅明宏犯贪污罪，判处有期徒刑五年；并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2018年8月18日止。没收财产项内容以本院扣押款冲抵）
二、犯罪所得人民币一十万六千二百三十一元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初267号
原告：江门市光明石油气储配站有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙溪村牛山咀，组织机构代码XXX19396454-2。
法定代表人：张树钦。
委托代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区宁普光源厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村开发区沙脊（土名）。
投资人：陈国态。
被告：陈国态，男，汉族，1954年9月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告江门市光明石油气储配站有限公司（以下简称“光明公司”）诉被告江门市蓬江区宁普光源厂（以下简称“宁普光源厂”）、陈国态买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托代理人高志祥到庭参加了诉讼，被告宁普光源厂、陈国态经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方经协商一致，签订一份《工商业液化石油气供应合同》，合同签订后，原告依约定向被告供应液化石油。在2014年3月13日，双方经过对帐，被告确认共欠原告货款104134.2元（其中2013年11月份43202.2元、2013年12月份46052元，2014年2月份14880元），被告后来陆续支付货款，但仍欠原告货款8829元，经原告多次催收，但被告却以种种理由搪塞，拒不履行支付货款之义务。被告陈国态是江门市蓬江区宁普光源厂的投资人，根据《中华人民共和国个人企业独资企业法》第2条的规定，投资人陈国态以其个人财产对江门市蓬江区宁普光源厂的债务承担无限责任。原告在与被告协商不成的情况下，原告只好提起诉讼，现原告特诉请法院判令：1、请求依法判令两被告共同支付货款8829元及逾期付款利息（从起诉之日，一直计至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给原告，两被告承担连带清偿责任；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照（复印件）一份，证明被告诉讼主体，是个人独资企业，陈斌是投资人，应对江门市蓬江区宁普光源厂的债务承担连带清偿责任。证据2、《工商业液化石油气供应合同》（原件）一份2页，证明原、被告双方经协商一致，就光明公司供应液化石油气给宁普厂达成协议，双方签订一份石油气供应合同。证据3、《对账函》（原件）一份，证明在2014年3月13日，经双方对数，被告确认截止至2014年3月13日，欠光明公司2013年11月、12月，2014年2月的货款合共104134.2元。证据4、《送气单凭据》（原件）十八张，证明被告在2014年3月至2014年5月期间，向原告购买液化石油气的货款合共86443元，尚欠原告货款8829元未付。证据5、企业机读档案登记资料（原件）一份、变更登记申请书（原件）一份、陈国态身份证复印件一份、陈斌身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体，是个人独资企业，在经营过程中，投资人由陈斌变更为陈国态，陈国态应对江门市蓬江区宁普光源厂的债务承担连带清偿责任。
被告宁普光源厂、陈国态在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证，也未出庭应诉。本院依法视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告光明公司与被告宁普光源厂签订《工商业液化石油气供应合同》，合同约定：合同期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止，合同到期后如双方没有异议则自动延长一年。在本合同签订之后需方第一次接收产品之日起，供需双方每月结算一次，在结算之日后的25日内，需方一次性向供方付清货款。
2014年2月15日至5月18日，原告分18批次向被告宁普光源厂送液化气，货款共计101323元。《送气单凭据》上有“陈国态”、“丘伟战”签名的字样。
2014年3月13日，原、被告双方进行对账，被告宁普光源厂确认截止到2014年3月13日欠原告货款共104134.2元，其中，2013年11月份43202.2元、2013年12月份46052元、2014年2月份14880元。
2016年6月23日，原告就被告的欠款向本院进行说明，原告说明称自2012年9月18日签订的供应合同后，与被告宁普光源厂发生业务往来，双方在2014年3月13日进行对账，宁普光源厂确认欠光明公司2013年11月至2014年2月期间货款共104134.2元。双方在2014年3月至5月期间仍有业务往来，该期间交易货款共86443元，经原告多次催收，被告陆续支付了货款181748.2元，至今仍欠货款8829元未付。现原告以被告至今尚未履行支付上述货款8829元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，被告宁普光源厂为个人独资企业，投资人曾经是陈斌，后来变更为陈国态。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
原告所举证据《工商业液化石油气供应合同》、《对账函》、《送气单凭据》为原件，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采纳。原告与被告宁普光源厂之间存在液化石油气的买卖合同关系，经原、被告双方对账确认，被告普宁光源厂2013年11月至2014年2月欠原告货款104134.2元；2014年3月至5月欠原告货款86443元，上述欠款合计190577.2元，以上事实有《对账函》、《送气单凭据》为证。庭审时，原告陈述称被告已经支付了货款181748.2元，尚欠货款8829元（190577.2-181748.2）。对此，本院予以确认。
关于原告主张从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告逾期付款利息。因双方未书面约定逾期付款违约金及其计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告以被告违约为由主张违约金，其实质为赔偿逾期付款损失。原告主张从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告逾期付款利息，理据充分，应予支持。
关于被告陈国态承担清偿责任的问题。被告宁普光源厂是个人独资企业，被告陈国态为其投资人。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告宁普光源厂由被告陈国态投资经营，经营所得财产为被告陈国态个人所有。被告陈国态为该厂的经营者，依法应对被告宁普光源厂的上述债务承担共同清偿责任。
被告宁普光源厂、陈国态经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区宁普光源厂、陈国态在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市光明石油气储配站有限公司支付货款8829元及其逾期利息（利息自起诉日即2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江门市蓬江区宁普光源厂、陈国态负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 黄嘉颖
第1页共6页
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第28号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，河北省永年县人，无业，捕前住永年县东杨庄乡。2000年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又八个月；2009年因盗窃被劳动教养一年又九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日，被告人张某在本市丛台区稽山新天地附近盗窃刘某白色苹果4S手机一部，后将该手机以900元的价格销赃至本市丛台区陵西大街乐颐大厦4楼赵俊山回收手机柜台处。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1414元。
另查明，公安机关于2014年11月13日将被盗手机发还给被害人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一五年一月二十一日
书记员 苑磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第28号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，无业。2000年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又八个月；2009年因盗�被劳动教养一年又九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日，被告人张某在本市丛台区稽山新天地附近盗窃刘某白色苹果4S手机一部，后将该手机以900元的价格销赃至本市丛台区陵西大街乐颐大厦4楼赵俊山回收手机柜台处。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1414元。
另查明，公安机关于2014年11月13日将被盗手机发还给被害人刘某。
上述事�，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一五年一月二十一日
书记员 苑磊
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第508号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人庄小武，行长。
委托代理人张庆华，男。
被告欧阳信文，男。
被告欧阳信龙，男。
被告杨建华，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行诉被告欧阳信文、欧阳信龙、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托代理人张庆华到庭参加诉讼，被告欧阳信文、欧阳信龙、杨建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行诉称，2012年1月10日，被告欧阳信文向原告申请农户小额贷款30000元，约定年利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，期限3年，约定一年归还一次，循环周转，合同到期日为2015年1月9日。合同到期后，被告归还了贷款本金20000元，余款10000元及利息经原告多次催收仍不归还。因被告欧阳信龙、杨建华对被告欧阳信文的债务承担联保责任，故诉请判令三被告归还原告农户小额贷款本金人民币10000元及其利息，诉讼费由被告负担。
被告欧阳信文、欧阳信龙、杨建华未予答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告欧阳信文因种植需要向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行申请贷款30000元，被告欧阳信龙、杨建华作为保证人在多户联合保证承诺书中签字，承诺对借款承担连带偿还责任。2012年1月10日，三被告与中国农业银行股份有限公司吉安青原支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限自2012年1月10日至2015年1月9日（三年），一年归还一次，可循环自助贷款。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人逾期归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定可循环借款额度的1.1倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2012年1月10日依约向被告欧阳信文发放了贷款30000元，被告欧阳信文在记账凭证上签了字。该凭证载明正常利率8.528%，超期利率9.84%，贷款到期日为2013年1月9日。被告欧阳信文于2014年1月9日归还借款本息后继续启动自助循环借款，借款到期日为2015年1月6日。借款到期后，被告欧阳信文只归还了借款本金20000元，截止2015年7月20日，尚余借款本金10000元及利息485.25元未归还。原告经催要未果，故诉至法院解决。
另查明，原告2015年7月20日出具的贷款合约基本信息显示被告欧阳信文贷款本金30000元，本金余额10420.09元，利息余额65.16元。原告代理人解释称10420.09元中有420.09元属于利息，农户贷款系统一般先扣本金后扣利息，被告还款当日刚好扣利息，所以还款的20000元本金中有420.09元系统当利息扣了，但被告实际欠款本金应为10000元，利息485.25元。
以上事实，有原告向本院提供的被告欧阳信文的常住人口登记卡、身份证，被告欧阳信龙、杨建华的身份证，小额贷款业务申请表，最高额担保小额借款合同，中国农业银行记账凭证，联合保证担保承诺书，贷款合约基本信息及原告委托代理人陈述等证据证实，经法庭审查，均具有证明效力。
本院认为，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告欧阳信文、欧阳信龙、杨建华所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护。被告欧阳信文应按约履行偿还借款本息的义务，逾期则应支付逾期利息。现原告要求被告欧阳信文偿还本金10000元及其利息485.25元和逾期利息的诉请，本院予以准许。被告欧阳信龙、杨建华在合同中已约定对债务承担连带责任，其应对上述贷款本息承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，在最高额保证中，保证人的责任范围是最高额保证合同的不特定债权确定后在最高债权额限度内的债权余额，保证人就最高额限度内的债权余额承担有限责任。本案中，被告欧阳信龙、杨建华作为最高额保证合同的保证人，约定其二人为被告欧阳信文担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.1倍，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等，故被告欧阳信龙、杨建华只对被告欧阳信文上述借款本息等在33000元的最高限额内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳信文向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还借款本金10000元及其利息485.25元（利息计算至2015年7月20日，之后的利息，自2015年7月21日起按中国人民银行公布的2014年同期同档次基准利率上浮30%后再上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、被告欧阳信龙、杨建华对被告欧阳信文上述借款本金及其利息在不超过（含）33000元范围内承担连带偿还责任。
以上款项，限在本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告欧阳信文、欧阳信龙、杨建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 晓
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第508号
原告：马兵，男，1990年3月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：李斌，男，1977年10月出生，汉族，住吴忠市利通区。
本院在审理原告马兵与被告李斌承揽合同纠纷一案中，原告马兵以双方已协商解决为由，于2015年3月23日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告马兵负担。
代理审判员 刘燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2309号
罪犯谢阳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年12月21日作出（2012）嘉平刑初字第894号刑事判决，以被告人谢阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年3月11日以（2013）浙嘉刑终字第33号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢阳准予减刑四个月（刑期自2012年07月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月十八日
代书记员 姚 晖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初657号
原告蒋艳云。
委托代理人胡汉平。特别授权。
被告张国庆。
被告张韬。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人夏昌军，总经理。
委托代理人陈峰润，公司员工，特别授权。
原告蒋艳云诉被告张国庆、张韬、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋艳云委托代理人胡汉平，被告中华联合财保湖北分公司委托代理人陈峰润到庭参加了诉讼，被告张国庆、张韬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋艳云诉称，2016年1月4日9时55分，被告张国庆驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区东吴大道南山市场路段时遇原告蒋艳云国行车道时发生相撞，造成原告蒋艳云受伤住院。经东西湖交通大队认定：被告张国庆在此事故中承担主要责任，原告承担次要责任。另悉，被告张国庆驾驶的鄂A×××××号小型轿车在被告中华联合财保湖北分公司营业总部购买了交强险。该公司应在投保范围内全额赔偿，不足部分，按责任比例分别承担。被告张韬（车主）承担连带责任。至今三被告未完全履行赔偿义务，故原告起诉至法院，请求法院判令三被告共同赔偿原告各项损失24，644.90元；本案诉讼费用由被告承担。当庭增加诉请至25，584.90元（医疗费10，484.90元、误工费5100元、护理费4420元、住院伙食补助费780元、后期治疗费2000元、营养费1000元、法医鉴定费1500元、交通费300元）
被告中华联合财保湖北分公司辩称，对本次事故事实没有异议；被告在我公司购买交强险，保险公司在保险范围内承担赔偿；我司不认可原告的误工损失，居民委员会出具的证明不能证明原告有无社保，且不能证明原告的从业情况；我公司不承担鉴定费及诉讼费用。
原告蒋艳云向本院提交如下证据：
1，身份证，证明原告身份情况；
2，交通事故认定书，证明发生事故的事实；
3，保险单，证明肇事车辆的保险情况；
4，门诊病历、出院小结，证明原告伤情治疗情况；
5，医疗费发票，证明原告所花医疗费用情况；
6，工作证明，证明原告无职业、无退休费用；
7，法医鉴定书，证明原告的伤情鉴定情况；
8，法医鉴定费发票，证明原告所花鉴定费用；
9，驾驶证、车辆行驶证，证明被告身份情况及肇事车辆信息。
被告中华联合财保湖北分公司对原告蒋艳云提交的证据1、2、3、4、5、7均无异议；对证据6有异议，居民委员会不具有出具此证明的资格，原告卖稀饭应当有工商部门的证照；对证据8鉴定费用不由保险公司承担；对证据9有异议，因被告张国庆、张韬未到庭，没有证据原件无法质证。
被告中华联合财保湖北分公司无证据提交。
经本院审核对原告蒋艳云提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性予以确认；证据6，被告中华联合财保湖北分公司异议成立，本院不予采信。
经审理查明，鄂A×××××号小型轿车系被告张韬所有，该车在被告中华联合财保湖北分公司投保了交强险。
2016年1月4日上午9时55分，被告张国庆驾驶鄂A×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区东吴大道南山市场路段时，遇原告蒋艳云步行横穿行车道，因被告张国庆未按规定让行，与原告蒋艳云发生交通事故，致原告蒋艳云受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：被告张国庆负事故主要责任，原告蒋艳云负事故次要责任。原告蒋艳云受伤后入武汉市东西湖区人民医院住院治疗52天，出院诊断为：右侧第4肋前段骨折，腰4-骶1椎间盘突出，多处软组织挫伤，肝内胆管结石、左肾囊职。出院医嘱：注意休息，建议休3月，加强营养，如有不适，来院复诊。期间共花费医疗费10，484.90元。2016年3月4日经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告蒋艳云的损伤未致伤残，住院期52天可一人护理，伤休60天，建议给予后续治疗费2000元左右。2016年3月14日原告蒋艳云诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有身份证、交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院小结、医疗费发票、法医鉴定书、法医鉴定费发票、驾驶证、车辆行驶证及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告蒋艳云与被告张国庆发生交通事故情况属实，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告张国庆负事故主要责任，原告蒋艳云负次要责任，对此本院予以确认。
被告中华联合财保湖北分公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险责任范围内依法承担赔偿责任，不足部分由被告张国庆负担。被告张韬作为车辆的所有人，对事故发生无过错，不承担赔偿责任。
关于原告蒋艳云的误工损失，原告蒋艳云提交的证明无单位负责人和经办人签字，真实性本院不予认可；护理费无相关票据，结合鉴定意见，依据居民服务业标准计算其护理费用。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告蒋艳云的各项损失依法确定为：医疗费10，484.90元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费780元（15元／天×52天）、营养费780元（15元／天×52天）、护理费4420元（31，138元／365天×52天）、交通费300元，合计18，764.9元。其他诉请证据不足，本院不予支持。
被告中华联合财保湖北分公司在交强险范围内负担14，720元（医疗费10，000元、护理费4420元、交通费300元），超出交强险部分4044.90元，由被告张国庆依责任负担70%即2831.43元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任范围内赔偿原告蒋艳云各项经济损失14，720元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告张国庆赔偿原告蒋艳云各项经济损失2831.43元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告蒋艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、鉴定费1500元，合计1800元，由被告张国庆负担1260元，原告蒋艳云负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李恩刚
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 马昌雨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 田
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3138号
上诉人（原审被告）南京中商人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人汤雨萍。
委托代理人顾伟伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王金花，女，汉族，1975年11月11日生。
原审被告南京翠屏盛嘉物业服务有限公司，住所地南京市雨花台区雨花街道雨花东路77号-23。
法定代表人张国栋，该公司总经理。
上诉人南京中商人力资源有限公司因与被上诉人王金花、原审被告南京翠屏盛嘉物业服务有限公司经济补偿金纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）秦民初字第5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人南京中商人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京中商人力资源有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年六月七日
书 记 员 顾 欢
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行初字第25号
原告邓云成，男。
委托代理人李春娥，女。系原告邓云成之妻。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，该市市长。
委托代理人赵成龙，安顺经济技术开发区管理委员会党组成员、安顺民用航空产业基地管理委员会副主任。
委托代理人叶超，贵州联通律师事务所律师。
原告邓云成诉被告安顺市人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经贵州省高级人民法院批准，本案延长审理期限六十日。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告安顺市人民政府以“安顺经济技术开发区马厂棚户区改造项目”名义要征收原告房屋，并拟对原告房屋进行拆迁。2014年10月份开始，安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称安顺开发区管委会）相关部门向村、户组织房屋测量与摸底调查工作，原告与拆迁负责人协商，但安顺开发区管委会认为标准太高，未就拆迁补偿安置达成一致意见。2014年11月下旬，安顺开发区管委会将原告房屋强制拆除。原告认为安顺开发区管委会强制拆除原告房屋的行政行为违法，理由如下：一、安顺开发区管委会未作出任何认定或决定程序就将原告房屋强制拆除的行为违法；二、安顺开发区管委会实施的强制拆迁行为，严重违反法定程序，剥夺了原告依法享有的法定救济权利；三、安顺开发区管委会就原告房屋所涉土地未取得建设用地审批的情况下实施强征土地和强制拆迁行为严重违法；四、安顺开发区管委会实施强制拆除原告房屋的根本原因是对“外来户”的歧视，认为不能与“本地户”同价，并与规划部门勾结，冠以违章建筑名义进行强制拆除，故应当认定安顺开发区管委会实施强拆的行为违法。本案中，安顺开发区管委会不是独立的行政机关，是被告安顺市人民政府的下设机构，不具备被告主体资格，其实施行政行为的法律责任应由被告安顺市人民政府承担。安顺开发区管委会不按照法律规定实施征收和拆除，却直接将原告房屋认定为违法建筑，其强制拆除原告房屋的行为是严重违法的。故请求确认安顺开发区管委会强制拆除原告房屋的行为违法。
经审理查明：2014年12月3日，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室与原告邓云成达成《黄果树大街棚户区改造项目房屋征收奖励协议B》，协议规定：经安顺开发区管委会批准，对黄果树大街马厂（洞口流）棚户区改造项目区内违法用地、违法建设一律不给予补偿。但对积极主动配合拆除的按规定给予奖励。双方协商达成如下协议：原告邓云成主动配合拆除的混合房屋313.18平方米，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室以800元每平方米给予奖励，共计人民币250544元。合同签订后七日内必须腾空房屋给安顺经济技术开发区棚户区改造办公室拆除，逾期按照相关规定强制拆除。协议签订后，原告邓云成领取了250544元奖励金。安顺开发区管委会组织人员对原告邓云成的房屋进行了拆除。现原告邓云成认为安顺开发区管委会对其房屋的拆除行为违法，以安顺市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。
本院认为：安顺经济技术开发区棚户区改造办公室与原告邓云成达成《黄果树大街棚户区改造项目房屋征收奖励协议B》，并已按照协议履行了义务。故安顺开发区管委会拆除原告邓云成房屋的行为不属于行政强制行为，原告邓云成起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于提起诉讼应当要有事实根据的规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓云成的起诉。
案件受理费50元，退回原告邓云成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 王竣谊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00579号
原告李某某。
被告秦某某。
本院在审理原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一五年三月三十日
书记员 朱 灿
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终881号
上诉人（原审被告）：刘莉，女，1989年10月16日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行，住所地如皋市。
负责人：陈斌，行长。
被上诉人（原审被告）：花棚棚，男，1985年3月14日生，汉族，住如皋市
被上诉人（原审被告）：徐真建，男，1970年3月16日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：花伟，男，1973年11月19日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：陈国南，男，1966年7月6日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：范广军，男，1959年3月11日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：俞萌，男，1984年4月6日生，汉族，住如皋市。
上诉人刘莉因与被上诉人江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行、花棚棚、徐真建、花伟、陈国南、范广军、俞萌金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘莉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年三月十日
书 记 员 倪佩佳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3761号
原告：徐州天达网架幕墙有限公司。
法定代表人：姜颖辉，职务：经理。
组织机构代码：××。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：中国建材国际工程集团有限公司。
法定代表人：彭寿，职务：总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人孙莉，公司职工。代理权限：特别代理。
委托代理人郑林强，公司职工，代理权限：特别代理。
原告徐州天达网架幕墙有限公司（徐州天达公司）与被告中国建材国际工程集团有限公司（中国建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人霍颖、被告方的委托代理人孙莉、郑林强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州天达公司诉称，原、被告于2010年7月3日签订《滦县磐石水泥有限公司石灰石、原煤预均化堆棚网架钢结构工程合同》，约定原告为被告中标的工程分包钢结构部分并约定了合同条款，双方初期履约较为诚信，但依据合同约定被告后期未能依约足额支付。
2013年原告曾起诉被告要求支付工程款及质保金，贵院以存在质量问题未解决为由，未对该30万元质保金作出实质处置意见。后原告已将双方争议的质量问题解决，但被告仍拒不支付质保金，为保护原告的合法权益，向法院起诉，请依法判令被告给付原告质保金30万元，并承担本案诉讼费用。
被告中国建材国际工程集团有限公司辨称，原告主张不是事实，经过我们多次催促，原告于2014年10月底才开始维修，当时做的方案是维修15天，他们维修到10月11日，就不在维修了，原告的人不辞而别，原告没有按照约定进行检验，没有提供书面工程验收报告，我们给原告提供验收样本，原告也没有反馈，工程还在漏雨，我方不同意给原告30万元质保金。
经审理查明：2010年7月3日，被告中国建材公司作为发包方，将其中标的滦县磐石水泥有限公司4000T／D新型干法水泥生产线工程中的石灰石预均化堆棚、原煤预均化堆棚钢结构工程的设计、制作及安装工程分包给原告徐州天达公司，双方签订了《滦县磐石水泥有限公司4000T／D新型干法水泥生产线工程石灰石预均化堆棚、原煤预均化堆棚网架钢结构工程合同》，合同约定：工程名称、工程内容；技术条件、承包范围、工程价款；工程价款的支付与结算、工程验收等。其中该合同第九条第四项约定了质量保证金，内容为本工程质量保证金为工程款的10%，网架钢结构工程验收合格满一年的14天内，甲方（被告）支付作为质量保证金的工程款10%合计叁拾万元（30万元）；工程验收：甲方在收到乙方的竣工报告并收到竣工图及竣工资料（一式五份）后21天内组织有关单位验收，并验收后14天内给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担自身原因造成的修改费用；甲方在收到乙方递交的竣工验收报告21天内不组织验收或验收后14天内不提出修改意见，视为工程验收合格。
2013年，原告曾向本院起诉，要求被告支付工程款及质保金，2013年8月5日，本院作出（2013）滦民初字第4284号民事判决书，就该工程的工程款都作出了处理，但由于石灰石预均化堆棚网架钢结构工程存在屋面漏水的质量问题，本院对原告主张的30万元保证金作出如下处理意见：“另作为质量保证金的30万元工程款被告中国建材国际工程集团有限公司在原告徐州天达网架幕墙有限公司为其处理完石灰石预均化堆棚网架钢结构工程的屋面漏水问题后再行处理”。
2014年7月29日，原告又向本院起诉，要求被告给付质量保证金30万元，2014年9月15日，本院依法公开开庭审理此案，在庭审中查明，该案所涉及“石灰石预均化堆棚网架钢结构工程存在屋面漏水的质量问题”未能得到解决，因此法庭当庭作出了本案中止审理，给双方一段时间，解决屋面漏水的质量问题。
2014年10月29日至2014年11月11日，原告派人到滦县磐石水泥有限公司对“石灰石预均化堆棚网架钢结构工程”的屋面漏水情况进行了维修。原告维修结束后，未作淋水检验，又不知唐山地区的雨季，不具备检验的天气条件。经过维修，该屋面漏水情况有所改善，但仍有漏雨现象。2014年11月11日，被告给原告发出了维修工作确认函：写明“贵公司于2014年11月11日完成部分漏雨点的维修工作，根据双方约定，我方及业主将对此次维修工作确认，附件是对此次维修工作的确认单及网架的工程的三方协议，双方在此之前经过多次电话沟通对其内容已达成一致，现请贵公司将附件文件签字盖公章后寄给我方”。原告收到此确认函后，认为内容不公平，未作答复。
2015年7月10日，滦县磐石水泥有限公司向被告中国建材公司发出了联系函，内容为：“致：中国建材国际工程集团有限公司，关于滦县磐石水泥有限公司石灰石、原煤预均化堆棚网架钢结构工程屋面漏雨问题，徐州天网架幕墙有限公司于2014年10月29日至11月11日进厂给维修，维修后未进行检验是否修好。贵公司多次征询屋面的漏雨情况，但在维修后唐山地区雨水一直很少，龙其冬季雨水一直很少，不足以检验屋面漏雨情况，两个堆棚经上次维修后漏雨有所改善，但仍有多处漏雨点”。
上述事实有工程合同、律师函、答复函、照片、验收规范、联系函、维修方案、往来函件、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐州天达网架幕墙有限公司与中国建材国际工程集团有限公司的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告未按合同约定完成工程施工，致使滦县磐石水泥有限公司石灰石、原煤预均化堆棚网架钢结构工程屋面漏雨情况仍未能解决，且该问题发生在质保期内，现在的屋面维修工作是对质保期内屋面质量问题的维修，不存在原告提出的超过质保期一年期限的问题；既然质保期内，屋面的质量问题仍未解决，因此原告主张要求被告给付质保金30万元的主张，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州天达网架幕墙有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告徐州天达网架幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨丽楠
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执253号
申请执行人杨改成，男，汉族，1939年8月15日生，住开封市鼓楼区，。
被执行人梁天文，男，汉族，1942年12月27日生，住开封市龙亭区，。
被执行人梁天伦，男，汉族，1947年2月7日生，住开封市顺河回族区，。
申请人杨改成申请执行梁天文、梁天伦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)龙法民初字633号民事判决书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）豫0202龙法民初633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执330号
申请执行人李某，男，汉族，1984年8月25日生，住锦州经济技术开发区。
被执行人刘某，男，汉族，1973年11月29日生，住锦州经济技术开发区。
被执行人周某，女，汉族，1972年2月5日生，住址锦州经济技术开发区。
申请执行人李某与被执行人刘某、周某民间借贷纠纷一案中，经查，刘某、周某二人共有的锦州经济技术开发区西海大街四段丽景湾房屋一处，现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除查封刘闯、周慧春二人共有的锦州经济技术开发区西海大街四段丽景湾房屋。
本裁定立即执行。
审判员 刘敬东
二〇一七年五月十五日
书记员 鲁星亮