wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00226号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾因吸毒，于2013年9月13日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸毒、提供毒品、容留吸毒，于2014年6月13日被连云港市公安局新浦分局合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币七千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以新检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2014年8月12日左右15时许，被告人张某在连云港市海州区考棚路45号对面的“盲人推拿”店门前，将2克甲基苯丙胺以400元价格卖给吸毒人员韩某和唐某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、扣押清单、收缴毒品专用收据等，未出庭证人韩某、唐某的书面证词，理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另连云港市公安局新浦分局新公（新）行罚决字（2014）1005号行政处罚决定书，证明被告人张某曾因吸毒、容留吸毒、提供毒品被行政处罚情况。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某刑期自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1006号
原告：朱少辉，男，1995年9月5日出生。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1990年10月4日出生。
原告朱少辉诉被告陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱少辉的委托代理人胡华荣，被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少辉诉称：2015年7月26日3时42分许，原告驾驶绿白色“永源”无号牌两轮摩托车，沿镜湖区垄坊路由东向西行驶至棠梅园公交站牌处路段时，碰撞到其前方于2015年7月26日3时13分许被被告陈飞驾驶的车牌号为皖B×××××小型轿车碰撞后横倒在该路段的一根路灯杆，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告陈飞负事故次要责任。原告受伤后先被送往芜湖弋矶山医院治疗，后转至芜湖市中医医院治疗。现原告已治疗结束，伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残，约需后续治疗费9000元，酌情给予休息期180天、护理期120天、营养期120日。经协商，原告的损失在交强险范围内已获得赔偿，但超过交强险部分的损失因被告系酒驾，保险公司不予赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉请判令：被告赔偿原告各项经济损失共计10108.2元（医疗费30344.12元，住院伙食补助费750元、营养费3600元、后续治疗费9000元，上述共计43694.12元，扣除保险公司已在交强险范围内赔付的1万元后被告应赔偿原告30%的损失共计10108.2元）。
被告陈飞辩称：事故发生时我并没有看见原告撞到了被我撞倒的电线杆上，当他倒地的时候交警就过去了。目前我没有能力赔偿原告的经济损失。
经审理查明：2015年7月26日3时42分许，原告朱少辉无证驾驶绿白色“永源”品牌�号牌两轮摩托车，沿镜湖区垄坊路由东向西行驶至棠梅园公路站牌处路段时，碰撞到其前方于2015年7月26日03时13分许被陈飞驾驶的车牌号为皖B×××××小型轿车碰撞后横倒在该路段的一根路灯杆，造成原告朱少辉受伤及绿白色“永源”品牌无号牌两轮摩托车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，朱少辉无证驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察前方路况未能及时发现前方横倒在路面上的路灯杆，其行为违反了“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致本起事故发生的主要原因，陈飞驾驶机动车在道路上发生交通事故，未按照规定在事故现场后方设置警告标志，违反“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规�开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”的规定，是导致本起事故发生的次要原因。事故发生后，原告朱少辉被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2015年7月27日转入芜湖市中医医院继续治疗，2015年8月3日在全麻下行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，同年8月20日出院。出院诊断为：左胫腓骨骨折，多发性软组织损伤。原告因本起事故共产生医疗费30344.12元。2015年12月3日，安徽广济司法鉴定所接受安徽维晨律师事务所的委托对原告朱少辉的伤残程度、后续治疗费及“三期”期限进行法医学鉴定。同年12月16日，安徽广济司法鉴定所作出安徽广法鉴字（2015）第1266号鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人朱少辉左胫腓骨骨折（内固定术后），现遗有左下肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级。2、二次手术�除内固定物费用，约需人民币玖仟元，建议参考采纳。3、结合其伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期180日，护理期120日，营养期120日，建议参考采纳。
另查明：被告陈飞驾驶的皖B×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平洋财保芜湖支公司”）投保了交强险。事故发生后，太平洋财保芜湖支公司在交强险医疗费项下已赔偿原告1万元。
上述事实，有原、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、民事调解书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告陈飞驾驶肇事车辆皖B×××××号小型轿车在撞倒电灯杆后未能按照规定开启危险报警闪光灯及示廓灯和后位灯，并在车后50米至100米处设置警告标志，致原告驾受伤，并负本起事故的次要责任，被告陈飞应当对原告的损害承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费30344.12元、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、后续治疗费9000元，共计43694.12元，有医疗费票据、出院记录及鉴定结论相佐证，其计算时间及标准均符合法律规定，本院予以确认。因被告陈飞驾驶的皖B×××××号小型轿车在太平洋财保芜湖支公司投保了交强险，太平洋财保芜湖支公司已在交强险医疗费限额内赔付原告朱少辉1万元，原告剩余损失33694.12元（43694.12元-10000元），应根据原、被告双方在本起事故中的责任按比例分担。原告朱少辉负本起事故主要责任，自身应承担23585.88元（33694.12元×70%），被告陈飞负本起事故次要责任，应�担10108.24元（33694.12元×30%），现原告仅向被告陈飞主张10108.2元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱少辉各项损失共计10108.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取26元，由原告陈飞负担（本案诉讼费原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一六年四月十三日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01065号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈庆祝，男，1979年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告陈庆祝物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初180号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人秦文海，2016年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。2016年7月25日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人陈刘胜，湖北宏义律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人秦文海犯诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人秦文海及其辩护人陈刘胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人秦文海因偿还高利贷，遂产生租赁车辆后出让。2015年12月19日下午，秦文海来到位于襄州区张湾街道办事处某汽配城柳某某开办的租赁公司，交押金5000元及租赁费2000元，租赁鄂FH1B**黑色东风本田CRV越野车，将该车开至老河市航空路停放。次日，秦文海伪造了该车车辆登记证书及车主张某的身份证，21日下午，秦文海将该车卖给老河口市航空路韩某某经营的二手车经营店，获款9.5万元。柳某某、张某通过GPS发现该车停放在老河口市航空路没有行驶迹象，便赶到老河口市航空路通过GPS查找，后在二手车经营店发现该车，遂报警。经物价部门鉴定，被骗东风本田CRV越野车价值187472元。案发后，追回被骗东风本田CRV越野车。
被告人秦文海到案后，如实供述了上述诈骗的事实。
2016年2月5日，秦文海的家属退赃95000元；同年3月11日，秦文海的家属赔偿被害人柳某某28000元。
上述事实，被告人秦文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某某、张某陈述，证人韩某某、韩某、秦某某、刘某某的证言，公安机关制作的辨认笔录及所附被辨认人照片、车辆注册登记信息、赢通租车交接表、车辆转让协议书、襄阳市公交局交警支队出具的证明、复印秦文海伪造张某身份证、农业银行打印的卡交易明细清单、扣押、发还物品清单及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦文海以非法占有为目的，骗取他人车辆价值187472元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。秦文海到案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属退出了赃款，并赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人陈刘胜提出被告人秦文海在公安机关如实供述犯罪事实，系坦白；其赔偿被害人损失取得谅解，无犯罪前科的辩护意见符合庭审明的事实。但建议对秦文海适用缓刑，因秦文海的诈骗行为不符合缓刑条件，该辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦文海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦文海的刑期自2016年7月25日起至2019年10月14日止，已折抵刑事拘留关押的40日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖一帆
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（。
地址：河北省邢台市广宗县府前街。
负责人翟相敬，该行行长。
委托代理人刘文标，该行职工。
委托代理人郭书拓，该行职工。
被告陈玉彪，农民。
被告河北沙龙农化有限公司。
地址：广宗县邢清路。
法定代表人王萍，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告陈玉彪、河北沙龙农化有限公司（以下简称“沙龙农化公司”）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉称，2012年11月19日，被告陈玉彪与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告沙龙农化公司对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。被告陈玉彪取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告陈玉彪及担保单位沙龙农化公司履行合同，被告陈玉彪自2013年11月18日后贷款逾期未能全部偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告陈玉彪偿还所欠原告借款本金30，000元及利息、违约金；2、判令被告沙龙农化公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、借款合同一份，证明陈玉彪借款的事实；2、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、户口本身份证明，证明陈玉彪因资金不足申请贷款的过程；3、担保人沙龙农化公司的营业执照、机构代码证明，证明对该笔借款担保情况。
本院认为，原告广宗支行起诉要求被告偿还借款本息，但其不能提供被告河北沙龙农化公司具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定期限内也未提供被告送达地址及缴纳公告费进行公告，故原告广宗支行的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院“关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见”第139条的之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李卫国
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0907号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人孟祥海（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司职员。
被告蒋富锦。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告蒋富锦物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出对蒋富锦的撤诉申请。
本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 顾 涛
二〇一四年九月二日
书记员 张海迪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更389号
罪犯刘明玉，男，1972年11月13日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2015年4月27日作出（2015）临刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘明玉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年1月28日起至2018年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘明玉减去有期徒刑六个月。本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘明玉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘明玉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明玉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明玉减去至2018年1月27日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第89号
罪犯聂秀芳，女，出生于1976年3月13日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年1月13日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯聂秀芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑；
2011年6月20日被浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为九年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯聂秀芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2030年3月19日止）。剥夺政治权利减为7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1225号
上诉人（原审被告、反诉原告）常德民。
委托代理人臧忠杰，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜辉。
委托代理人ＸＸ，山东德亿律师事务所律师。
上诉人常德民因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1202号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月18日，原告杜辉作为出借人、被告常德民作为借款人、苏鲁作为担保人签订了个人借款合同，合同主要约定：原告杜辉借给被告常德民150000元，借款月利率为3%，借款期限三个月，自2012年10月19日起至2013年1月18日止，苏鲁对上述借款提供连带责任保证。被告常德民在反诉状中自认向原告杜辉借款150000元，借款后自己用款90000元，苏鲁用款60000元。庭审后，原告杜辉放弃部分诉讼请求，要求被告常德民偿还借款90000元及利息。另查明，被告常德民于2013年1月至2月间，通过银行汇款或现金方式向苏鲁支付一定数额的款项，苏鲁出具的收条中未注明收款的事由。原告杜辉否认收到该款，称未委托苏鲁收取还款。
原审法院认为，被告常德民应支付原告杜辉借款本金90000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告杜辉要求被告常德民支付利息，因借款合同约定的利率过高，违反了法律强制性规定，过高部分不予支持，可按照同期银行贷款利率的四倍计算至2013年10月23日为24618元（90000元＊416天／365天＊6%＊4）。反诉是在已经开始的本诉的民事诉讼程序中，本诉的被告以其原告为被告，向法院提出与本诉有牵连的独立的反请求，本案中，苏鲁不是本诉原告，不能作为反诉被告参加诉讼。常德民主张给付了苏鲁一定数额的钱款用于支付原告杜辉的借款，但未提供苏鲁已支付给原告杜辉的证据，原告杜辉亦不予认可，故对常德民的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告常德民偿还原告杜辉借款本金90000元，支付利息24618元，合计114618元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回反诉原告常德民的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由原告杜辉负担903元，被告常德民负担2397元。
宣判后，常德民不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一、一审认定事实不清，上诉人常德民通过案外人苏鲁与被上诉人杜辉认识并签订借款合同。合同签订后，被上诉人杜辉并未将借款交予上诉人，上诉人从苏鲁处借的现金9万元，并已经偿还13.5万元。被上诉人无证据证明上诉人的借得的9万元系被上诉人合同中约定的15万元。上诉人与被上诉人之间的借款合同未实际履行。一审时，上诉人将案外人苏鲁进行反诉，但一审法院在苏鲁未到庭的情况下即认定上诉人与被上诉人形成9万元的借款关系显然属认定事实不清。二、一审适用法律错误。一审在未确定上诉人与被上诉人是否存在合法借贷关系的情况下，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定认定双方的债权债务关系为适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人杜辉答辩称，双方借款合法有效，借款已实际支付上诉人，上诉人在反诉状中明确认可实际用款9万元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人常德民在其提交的民事反诉状中诉称：“2012年10月18日，反诉人常德民向杜辉借款15万元，未约定利息，由苏鲁作担保人订立《个人借款合同》。借款后，常德民实际用款9万元，苏鲁用款6万元”。其陈述明确记载其实际借用9万元，故被上诉人杜辉要求上诉人常德民偿还借款9万元合法有据，应予支持。上诉人常德民上诉状诉称与事实不符，本院不予支持。上诉人常德民称已经经苏鲁将该款还于被上诉人杜辉，因杜辉对此不认可，上诉人亦无证据证明被上诉人杜辉曾委托苏鲁收回借款，故对上诉人常德民的该主张本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由上诉人常德民负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李梦琦
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1547号
原告：贺忠增，男，1967年12月29日出生，汉族，现住滦南县。
原告：周彩霞，女，1970年10月20日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张向华，女，1977年8月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李秀香，女，1969年6月1日出生，现住。
被告：刘作艳，女，1973年8月8日出生，现住滦南县。
被告：滦南县宇舟物业服务有限公司，住所地：滦南县金贸购物广场A座三楼。
法定代表人：张国兴。
委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告贺忠增、周彩霞与被告张向华、李秀香、刘作艳、滦南县宇舟物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告贺忠增、周彩霞于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贺忠增、周彩霞的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贺忠增、周彩霞原告撤回起诉。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺忠增、周彩霞负担。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 张文伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第9478号
原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人蔡国源，总经理。
委托代理人黄琰，女，海昌隐形眼镜有限公司上海分公司员工。
被告姜华（字号�南关区完美眼镜行个体工商户），女，住吉林省长春市。
原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司诉被告姜华买卖合同纠纷一案，原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司诉请被告姜华支付隐形眼镜及护理液产品货款人民币6，836元。本院于2015年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司的委托代理人黄琰到庭参加诉讼。被告姜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司提供的被告姜华身份证复印件、个体工商户资料、销售合同、客户对账单、还款协议等证据而查明的事实，认为原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司上述诉讼请求，于�有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姜华（字号为南关区完美眼镜行个体工商户）应支付原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司隐形眼镜及护理液产品货款人民币6，836元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告姜华负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤 慧
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0236号
原告章怀锋，男，汉族，1964年11月15日出生。
委托代理人王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
委托代理人张青云，江苏毛周勤律师事务所律师。
被告黄素平，女，汉族，1976年3月19日出生。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
原告章怀锋与被告黄素平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树维公开开庭进行了审理。原告章怀锋及其委托代理人张青云，被告黄素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章怀锋诉称：被告黄素平与我堂兄弟章怀平系夫妻关系。2011年9月21日，因经营需要资金周转，章怀平向我借款12万元，口头约定月利息为2分至3分，并出具借条一份。2013年10月26日，被告黄素平又向我借款3万元，我通过交通银行的卡将该款打入黄素平农业银行的账户。2013年9月，章怀平病逝，截至今日，被告黄素平一直未能将上述借款本金15万元及利息归还，经多次协商未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告黄素平辩称：我对于12万元的借款并不知情，不应偿还这笔借款。对于3万元的款项，我同意还款，但不同意支付利息。
经审理查明：被告黄素平与章怀平系夫妻关系，原告章怀锋与章怀平系堂兄弟关系。2011年9月21日，因生产经营需要，章怀平向原告章怀锋借款12万元，并出具了借条，载明：“今借到章锋（原告章怀锋曾用名章锋）现金壹拾贰万元整”。后原告章怀锋以现金形式将12万元交付章怀平。2013年9月，章怀平病逝。2013年10月26日，被告黄素平向原告章怀锋借款3万元，后章怀锋将3万元通过交通银行转入被告黄素平农业银行的账户。上述15万元本金及相关利息没有归还。
本案在审理过程中，经原告章怀锋申请，本院依法对被告黄素平价值17万元的财产采取保全措施。被告黄素平申请对借条上“章怀平”的签名予以鉴定，但在本院限定的时间内没有提供笔迹鉴定所必需的章怀平生前笔迹作为鉴定参照样本，致鉴定无法进行。
以上事实，有借条、转账凭条、证人证言及双方当事人当庭陈述予以载卷证实，本院予以确认。
庭审中，原告章怀锋陈述章怀平在南京住院时其向章怀平要钱，被告黄素平在场并知晓12万元的债务及双方约定过利息，提供其父亲章生林和章怀平父亲章生银的证人证言。章生银当庭陈述：2013年8月下旬，我儿子在兴化住院时，章怀锋向我儿子要钱的，我儿媳也在场。后来听我儿子说利息是一分二，借款是12万元；在2013年秋天的时候，我听原告父亲讲，是我儿子公司资金周转，被告向原告借3万元，钱是在我儿子去世后借的。章生林当庭陈述：章怀平在兴化住院的时候跟我说的，向我儿子借了12万元现金，还有一笔3万元是汇给章怀平的，他说还的，后来没有还款；当时黄素平也在旁边的。被告黄素平对该两证人的证言均不认可。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告章怀锋就章怀平在与黄素平夫妻关系存续期间向其借款12万元提供了借条予以证明。被告黄素平虽对于该借条提出异议，但未能举证证明，故本院对于章怀平借款12万元的事实予以确认。被告黄素平未提供证据证明章怀锋与章怀平约定该借款为章怀平个人债务或其与章怀平就夫妻关系存续期间的财产及债务有约定且章怀锋知道该约定的证据，故对被告黄素平因其不知晓该债务而不应偿还该笔借款的主张，本院不予采纳。庭审中，原告章怀锋的陈述与两证人之间存在不符之处，且两证人证言之间与查明的事实之间亦存在不符之处，另考虑到两证人与原告章怀锋之间的关系，故两证人证言不能作为本案的定案依据。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告章怀锋要求被告黄素平承担还款义务，符合法律规定，本院照准。
被告黄素平在章怀平去世后向原告章怀锋借款3万元，对该款被告黄素平表示同意归还，对此本院不表异议。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告章怀锋主张其章怀平向其借款时双方口头约定利息为2至3分，举证不足，不予采信。原告章怀锋也未提供借3万元给被告黄素平时双方约定了利息，故对原告章怀锋要求被告黄素平承担借款利息的主张，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄素平于本判决生效十五日内一次性偿还原告章怀锋借款15万元；
二、驳回原告章怀锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，合计3020元，由被告黄素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 张树维
二〇一四年五月十四日
书记员 丁 玲
附：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条第二款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第680号
原告田瑞，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告田瑞诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田瑞撤诉处理。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第680号
原告田瑞，男，1981年出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告田瑞诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田瑞撤诉处理。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1262号
原告：李玉香，农民，身
份证号码332626196603222828，住三门县健跳镇毛张村路西13
9号。
委托代理人：陈英堂，三门�城关法律服务所法律工作者
。
被告：马安卫，农民，身
份证号码331022198212032410，住三门县浬浦镇圩岙村路南片
34号。
原告李玉香与被告马安卫民间借贷纠纷一案，原告于2009
年11月2日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易
程序于2009年11月18日进行了公开开庭审理。原告李玉香及其
委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告马安卫经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，并当庭予
以宣判。
原告李玉香起诉称：2008年8月30日，被告马安卫因做生意
缺乏资金，向原告借款人民币20000元，并出具给原告借条一
份，约定在2008年10月30日归还。到期后，经原告多次催讨，
被告未归还借款。故原告诉至法院�要求被告马安卫归还给原
告借款人民币20000元及逾期利息，逾期利息按月利率1.5%自2008年10月30日起算至确定履行之日。
原告为支持其诉讼主张，提供了被告出具的借条原件一份
，拟证明2008年8月30日，被告马安卫向原告李玉香借款人民
币20000元，到2008年10月30日归还。
被告马安卫未作答辩，也未提交证据。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告马安卫经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在送达起诉状副
本时已将原告提供的证据复印件一并送给被告，被告没有提交
书面答辩状，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，
原告提供的借条具备证据的合法性、客观性和关联性等特征，
具有证据的证明效力，本院予以确认。据此，本�认定的案件
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告马安卫出具借条给原告李玉香，如不能证
明借款违反法律规定，那么原、被告之间形成的借款关系合法
有效，应受法律保护。被告马安卫在借款后应当及时归还，被
告至今未归还借款，应当承担本案的违约责任。故原告要求被
告马安卫归还借款人民币20000元的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借
款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告
要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应按人民
银行同期贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告马安卫于本判决生效之日起一个月内偿还给原告李
玉香借款人民币二万元及逾期利息，逾期利息按人民银行同期
贷款利率自二oo八年十月三十一日起算至判决书确定还款之日
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三百九十元，减半收取一百九十五元，由被告
马安卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政局
，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为90
0101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 任周扬
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 叶咸英
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01696号
原告李奎方，男。
被告高军让，男。
被告高军良，男。
被告三门峡市强盛建材厂（普通合伙）。
代表人高军民。
委托代理人高德朝。
第三人王保泽，男。
委托代理人张玉民。
原告李奎方与被告高军让、高军良、三门峡市强盛建材厂（以下简称强盛建材厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，王保泽申请以无独立请求第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奎方，被告高军让，高军良，被告强盛建材厂代理人高德朝、张润兴，第三人的委托代理人张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，强盛建材厂、高军让、高军良电话叫原告给强盛建材厂拉煤，价格谈好，货到付款，把煤拉走后，至今没有付款，造成损失，要求被告偿还煤款及砖款10996元及损失1500元。
被告高军让辩称：都是被告通知收料，然后高军良收料。
被告高军良辩称：当时被告收了2车料，没有和李奎方结算，只是在过磅单上面写了收料。被告是收料的和会计，被告该做的事情做到了，最后写的90元一吨。
被告强盛建材厂辩称：欠款属实。
第三人王保泽辩称：欠的钱先用于偿还工人工资、地租，然后是九户人的钱，之后是王保泽的投资款，再偿还对外债务。欠款属实。
经审理查明：被告高军让和高军良系强盛建材厂的员工。2014年8月23日，因强盛建材厂需要煤，高军让联系原告李奎方供应煤，李奎方将煤送到强盛建材厂后，经高军良验收后，向原告出具过磅单，显示为109.96吨，每吨90元，因强盛建材厂之前欠李奎方煤款，该厂又用10000块砖抵账，上述煤款和砖款合计10996元。2014年9月1日，强盛建材厂因拖欠三门峡市湖滨区交口乡侯家沟村民委员会（以下简称侯家沟村委）土地租金、工人工资及村民借款无力偿还，导致停止经营。2014年11月29日，为使强盛建材厂恢复生产经营，经三门峡湖滨区交口乡政府和交口乡司法所调解，强盛建材厂合伙人高军民和高德朝将该厂经营权交给侯家沟村村民卢建刚、张景春、张建春、杨根堂、张永生、程选民、张贵周、张健丝、侯念群，该9户村民又与第三人王保泽签订承包经营合同，约定：由王保泽投资150万元支付强盛建材厂停产前产生的土地租金、工人工资、电费及启动生产等，9户村民将强盛建材厂的生产经营承包权交给王保泽生产经营；王保泽承包期自2014年12月1日开始，直到9户村民债务还清为止；王保泽在承包期间，对强盛建材厂和法人高军民在2014年11月以前所欠债权债务及砖一律不予承担。之后，李奎方起诉来院，要求高军让、高军良、强盛建材厂偿还其煤款和砖款10996元及损失1500元。
本院认为：原告李奎方经高军让、高军良向被告强盛建材厂供应煤的事实，有被告高军让、高军良签字的过磅单和抵偿煤款的砖票为凭，证据确实充分，本院予以确认。被告强盛建材厂收到煤后，未及时履行付款义务，构成违约，应当承担付款责任。原告要求损失部分，主张从2014年10月25日起计算利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告高军让、高军良收到原告煤矸石的行为，系履行职务行为，其行为产生的后果应当由强盛建材厂承担。第三人王保泽虽承包了强盛建材厂，从事经营活动，并签订合同约定不承担承包前的债务，但该约定不能对抗善意第三人即本案原告李奎方，强盛建材厂应当在原财产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市强盛建材厂偿还原告李奎方货款10996元及利息（从2014年10月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告高军让、高军良、第三人王保泽不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告三门峡市强盛建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈梦菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第242号
罪犯苏成德，男，1969年9月25日出生，回族，新疆伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2002年4月23日作出（2001）浙刑一终字第408号刑事判决，认定苏成德犯贩卖毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产一万五千元。服刑期间，经自治区高级人民法院于2004年11月裁定减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为八年。我院于2006年10月裁定减刑2年6个月，剥夺政治权利改为七年。于2009年3月裁定减刑2年6个月，剥夺政治权利改为六年。2012年4月裁定减刑2年，剥夺政治权利改为五年；2014年8月裁定减刑10个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2016年2月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯苏成德的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯苏成德在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑三个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯苏成德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子，2014年9月、12月、2015年4月、9月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏成德在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏成德予以减去余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第242号罪犯苏成德，男，1969年9月25日出生，回族，新疆伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。浙江省高级人民法院于2002年4月23日作出（2001）浙刑一终字第408号刑事判决，认定苏成德犯贩卖毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产一万五千元。服刑期间，经自治区高级人民法院于2004年11月裁定减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为八年。我院于2006年10月裁定减刑2年6个月，剥夺政治权利改为七年。于2009年3月裁定减刑2年6个月，剥夺政治权利改为六年。2012年4月裁定减刑2年,剥夺政治权利改为五年；2014年8月裁定减刑10个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2016年2月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯苏成德的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯苏成德在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑三个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯苏成德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子，2014年9月、12月、2015年4月、9月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯苏成德在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏成德予以减去余刑，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2007号
原告：浙江南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：沈潮琴。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告沈潮琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李琼珏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第1239号
原告于某。
被告孙某。
本院于2015年11月26日立案受理原告于某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘晓燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵永春
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初522号
原告鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂。
负责人李志成，男。
委托代理人杨玉飞，男。
被告额尔定达来，男。
原告鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂诉被告额尔定达来买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员乌敦格日乐适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂委托代理人杨玉飞、被告额尔定达来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂诉称：2011年开始被告从原告处多次购买红砖，在承运期间被告每次将红砖装车后，均在实物出库凭证上签字。经过核算，被告共欠原告砖款108960元。后原告多次向被告催要未果，现请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告立即支付欠款，并由被告承担本案诉讼费。
被告额尔定达来辩称：被告不欠原告任何款。从原告处拉砖是因为别人雇佣的，被告是承运人，被告没有从原告处买过红砖。
原告鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂实物出库凭证56张，要证明被告运走364200块砖，欠砖款108960元的事实。被告经庭审质证认为，56张凭证中的2011年9月19日一张凭证上的签字不是本人签字，而且凭证上的金额原来是空着的，现在原告方自己已填写了。这组证据不能证明被告从原告处买砖并欠款，被告只是承运人，不认可。
原告鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂提交的证据经庭审质证，本院认为，该证据明确记载着被告是承运人，领物单位是“巴图煤泥”，所以不能证明被告买砖并欠款，本院不予采信。
证据二、原告方与巴图的通话录音，要证明被告拉走的砖和巴图没有关系，是被告自己用的，是被告欠原告砖款的事实。被告对该证据不认可，和被告没有关系，只是原告方和巴图的通话。
本院认为，该组证据的来源、形式不合法，且被告不认可，本院不予采信。
被告额尔定达来为证明自己的主张向本院提交如下证据：证人达来巴雅尔的出庭证言，要证明证人和被告都从原告处给案外人巴图拉过红砖，在出库凭证上的承运人一栏签字是惯例，所有承运人都要签字才能拉走砖，被告不是买受人，是承运人的事实。原告对以上证据不认可，认为本案事实和给巴图卖砖是两回事。
本院认为，该证据是孤证，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
经本院审理查明，2011年开始被告从原告处多次运输红砖，并在实物出库凭证上的承运人一栏签字。双方没有签订任何买卖合同或者运输合同。现原告鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂持56张实物出库凭证，要求被告额尔定达来支付108960元（364200块砖）砖款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，虽然有被告从原告处拉砖的事实，但双方并没有签订买卖合同，并且从原告提供的证据一中只能看出被告是承运人，并不能证明原被告之间存在买卖关系，且被告不认可原被告之间存在买卖合同关系，原告承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还108960元砖款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告鄂托克前旗玛拉迪天地人砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期间为二年。
审判员 乌敦格日乐
二〇一六年三月二十四日
书记员 乌 云 花
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16195号
原告苏×1，女，1955年9月23日出生。
身份证号：×××
委托代理人范淑芳，北京市浩盛律师事务所律师。
被告苏×2，女，1957年3月23日出生。
身份证号：×××
被告苏×3，女，1962年11月27日出生。
身份证号：×××
被告苏×4，男，1959年6月1日出生。
身份证号：×××
原告苏×1诉被告苏×2、苏×3、苏×4合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×1及委托代理人范淑芳与被告苏××2、苏×3、苏×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏×1诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，母亲张××、父亲苏××分别于1999年11月7日、2008年11月2日去世。去世前父亲立有遗嘱将位于北京市海淀区清河新城12号楼1单元1109号（后北京强佑房地产开发有限公司将该房屋变更为建筑面积70.07平方米的13号楼1单元2层D号）房屋遗留给我所有。2008年1月9日、2008年12月5日，原被告签署协议和补充协议，约定三被告认可该回迁房归我所有，鉴于目前只有回迁房协议书，所以该回迁房在办理过户时，几被告有配合且无条件给予签字办理的义务。故我现诉至本院，诉讼请求：1、请求法院判令三被告履行补充协议第一条的约定，确认北京市海淀区清河新城13号楼1单元2层D号房屋归我所有，三被告配合我办理房屋的收房、过户手续；2、诉讼费用由三被告承担。
苏×2、苏×3、苏×4辩称，苏×1所述属实，我们同意苏×1的诉讼请求。
经审理查明，苏×1与苏×2、苏×3、苏×4系兄弟姐妹关系，母亲张××、父亲苏××分别于1999年11月7日、2008年11月2日去世。2008年11月9日，苏×1与苏×2、苏×3、苏×4签订《协议书》，就父母身后所留财产、清河一处2居室房屋、大郊亭周转房一处、人民币30万元的财产分配商议如下：“1、因父亲生前留有遗嘱因此清河一处2居室归苏×1所有。2、大郊亭一处周转房归苏×3所有。3、钱30万归苏×4所有。另外说明：苏×4要求所得40万元，因父母只留有30万元，故此苏×1、苏×3因各得一处房所以补偿给苏×4的10万元由二人分担，每人支出5万元。”2008年12月5日，四人签订《补充协议》，约定：“1、因父亲苏××去世后，留有清河因拆迁需回迁，正在筹建中的一处两居室，按协议约定归苏×1所有，但目前只是回迁房协议书，由于协议书是苏××的名字，所以今后此房在办理过户时，苏×4、苏×2、苏×3应配合，无条件给予签字办理。2、根据协议约定，北京市朝阳区广渠路唐家村北京建筑机械厂宿舍5楼15号房归苏玉凤所有，在办理过户承租协议时，苏×1、苏×2、苏×4应无条件签字同意，待今后拆迁时，无论何种补偿方式都与苏×1、苏×2、苏×4无任何关系。3、唐家村自建房3间，一间归苏×3所有，两间归苏×2所有。”诉讼中，苏×2、苏×3、苏×4认可上述协议及补充协议的真实性，同意清河嘉园13号楼1单元2层D号房屋归苏×1所有，配合办理相关手续，并由苏×1给付相应补偿款。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、《补充协议》等证据材料在案佐证。
本院认为，苏×1与苏×2、苏×3、苏×4就父母遗留财产达成《协议书》、《补充协议》，上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故合法有效。根据协议约定，位于北京市海淀区清河嘉园13号楼1单元2层D号房屋归苏×1所有，苏×2、苏×3、苏×4应当予以配合办理相关手续，故现苏×1提出诉请，要求上述房屋归其所有，并由苏×2、苏×3、苏×4配合办理相关收房、过户手续，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区清河嘉园十三号楼一单元二层D号房屋由苏×1居住使用，待房屋产权证下发后，该房归苏×1所有，苏×2、苏×3、苏×4配合办理收房及过户手续；
二、苏×1给付苏×2补偿款十五万元，其中七万五千元于二0一四年八月十五日之前给付；剩余七万五千元于二0一四年十月一日之前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由苏×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一四年八月十九日
书记员 林挚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第250号
原告：曹庆珠。
委托代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：王荣刚。
委托代理人：杨永显。
原告曹庆珠与被告王荣刚建设工程安装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆珠的代理人王照松、被告王荣刚的代理人杨永显到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年7月份承包成武县盛世国际建材城5#楼全楼、14#、15#、16#、17#三层、四层窗户等塑钢窗工程，且与原告签订协议。原告按照协议的约定进行了施工，履行了协议的条款。工程完工后，被告验收并亲笔向原告出示工程结算单5#楼安装完毕款51800元，其他工程款于2012年元月21日已完工，并被告向原告出示保证书，保证在2012年2月20日前还清所欠塑钢窗工程款150000元，逾期按每天500元累积罚款。原告按照结算单和保证书找被告多次，被告一拖再拖。故此起诉，请判令被告立即支付欠原告工程款201800元，并承担违约金及本案的诉讼费用。
被告庭审答辩称，欠原告工程款是事实。工程款拖欠的原因是施工发包的大包方，至今没有验收工程，至今没有给王荣刚结账。期间原告找被告，要求付清塑钢工程款，在甲方没有验收的情况下，被告也向原告支付了部分工程款，同时要求原告给王荣刚算清账，尽快督促施工方结算验收，以便把欠款付给原告。期间原告再没有到被告方去结算，而是走向了起诉的方法，所以形成了现在的情况。
经审理查明，2011年7月16日原被告签订协议书，被告王荣刚将成武盛世国际建村城5#14#15#16#17#塑钢窗工程承包给原告曹庆珠。2012年元月21日被告王荣刚出具保证书一份，保证书的内容为：为了更好的诚实、遵守承诺、和谐相处，减少不友好的言论与不愉快的事情发生，我保证人愿做以下保证：1、保证人应在阳历2012年2月20日前还清所欠塑钢窗工程款壹拾伍万元。2、逾期不还按每天500元累计罚款。3、建材城门窗款。王荣刚签字按手印。2012年10月22日被告王荣刚出具工程结算单一份，5#楼结算款为51800元。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告无证据证明其具有建筑资质，原被告签订的塑钢窗工程承包协议书无效。原被告就5#楼进行了结算，被告亦对工程结算单无异议，原告要求被告支付工程款51800元，本院予以支持。原告要求被告支付保证书所载欠工程款150000元，但保证书所载欠工程款在前，而工程结算单在后，且保证书所载欠款是几号楼的欠款，工程结算时是否对该笔欠款进行了结算，原告无证据予以证明，故原告请求被告支付150000元的请求，本院不予支持。原告可在结算清楚后，另行主张。工程结算单中，无违约金约定，原告要求被支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：
一、限被告王荣刚于判决生效后三日内支付给原告工程款51800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，被告王荣刚负担342元，原告曹庆珠负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 田媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第02595号
原告：王洪，女。
被告：吕坤，男。
委托代理人：张少华
本院在审理原告王洪诉被告吕坤健康权纠纷一案中，原告王洪于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪撤回起诉。
案件受理费70元，由原告王洪负担。
审判员 马为民
二〇一五年四月十日
书记员 陆 兵
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初227号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年2月10日被刑事拘留，2014年3月14日被取保候审，2015年3月13日被取保候审。
被告人陈某甲，男，汉族，文化程度初中，务农。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月20日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]646号起诉书指控被告人林某甲、陈某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人林某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月1日，同案人陈秋伟（另案处理）向澄海区盐鸿镇中社村承包管理位于该村浪抛山上的生态公益林（现场小班号04210404100500）。之后，陈秋伟将该片生态公益林交给被告人陈某甲、林某甲管理。
2013年中秋节后，陈秋伟在未报林业主管部门批准及未获得山林地所有权人中社村同意的情况下，指使被告人陈某甲、林某甲对该片生态公益林进行砍伐、修整。随后，由被告人林某甲雇佣数名福建籍工人，对该片生态公益林进行砍伐，并将砍伐下的林木自行处理，同时，又在被砍伐的山地上种植幼苗。
经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：被砍伐林木总面积为54.8亩，被砍伐的林木总蓄积量为84.94立方米。
2014年2月10日、2015年1月20日，被告人林某甲、陈某甲先后到公安机关投案。
上述事实，被告人林某甲、陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈秋伟的供述，证人陈某乙、林某乙、陈某丙等人的证言,辨认笔录,现场勘查笔录及刑事案件现场照片，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书，到案经过，山林承包合同及其他证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲、陈某甲无视国家法律，结伙在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，采伐个人承包管理的林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。被告人林某甲、陈某甲案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，当庭认罪，依法可减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王光辉
审 判 员 王馥芬
代理审判员 江一珩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1003号
原告：李财，男，汉族。
原告：侯晓侠，女，汉族。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，汉族，系该公司工作人员。
原告李财、侯晓侠与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李财，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-2号2-2-2号房屋，总房款314，149元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年9月17日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月2日至2015年12月8日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年7月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-2号2-2-2房屋，总房款314，149元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年9月12日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月2日至2015年12月8日的逾期违约金6298.69元（314，149元×万分之零点五×401天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李财、侯晓侠逾期办证违约金6298.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3459号
原告：丁淑英，女，1968年6月24日出生，汉族，住兖州区。
委托代理人：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：山东摩天建设集团有限公司。
法定代表人：晋学庆，总经理。
委托代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
被告：李安（曾用名李安民），男，1957年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：高开杰，男，1963年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵淑霞，女，1964年2月22日出生，汉族，住址同上，系高开杰之妻。
原告丁淑英与被告山东摩天建设集团有限公司、李安、高开杰、赵淑霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑英及其委托代理人李旭，被告山东摩天建设集团有限公司委托代理人朱磊，被告赵淑霞到庭参加了诉讼。被告李安、高开杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁淑英向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计102980.5元。事实和理由：原告于2015年12月13日下午三点在位于建设路与吴泰闸路十字路口的领秀庄园11号楼房顶打扫卫生运送垃圾过程中，从马蹬摔下扭伤左膝。被告赵淑霞及其子将原告送至安居街道十里铺正骨医院治疗，后因治疗效果不明显，又到济宁市第二人民医院住院治疗。该工程系被告山东摩天建设集团有限公司承建，后转包给被告李安，具体施工人为被告高开杰、赵淑霞，原告受被告高开杰、赵淑霞雇用。
被告山东摩天建设集团有限公司辩称，领秀庄园11号楼是我公司承包的工程，我公司将该工程转包给被告李安。原告与我公司不存在雇佣关系，我公司对原告受伤情况也不知情，不同意承担赔偿责任。
被告赵淑霞辩称，原告受雇用受伤属实，我已经积极为原告在安居街道十里铺医院进行了治疗，出事后很长时间原告又到济宁市第二人民医院住院治疗，期间是否发生过其他事故不好确�，我不同意承担赔偿责任。
被告李安、高开杰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东摩天建设集团有限公司承接了领秀庄园11号楼工程，后将该工程转包给被告李安，被告李安施工完毕后，将垃圾清运、卫生间防水、卫生清理等后续工作承包给被告高开杰、赵淑霞。原告受被告高开杰、赵淑霞雇用从事卫生清理工作，2015年12月13日下午3时许，原告在打扫卫生翻越窗户过程中，从踩踏的凳子上摔落受伤。原告受伤后，被告高开杰、赵淑霞儿子将原告送往安居街道十里铺正骨专科门诊（济宁市任城区中医骨伤医院）治疗，并垫付了当天的医疗费；12月18日及27日，原告又到该专科门诊复查，花费医疗费367元。2015年12月27日，原告又到济宁市第二人民医院住院治疗90天，花费医疗费38869元。
经原告申请，本院依法委托济宁市中医院司法�定所对原告的伤残程序进行鉴定，原告预交鉴定费用1800元，司法鉴定意见书结论为：被鉴定人丁淑英左膝部损伤致左下肢活动功能丧失构成十级伤残。
以上事实，有原、被告陈述，济宁市安居镇十里铺正骨专科门诊病历及收费票据，济宁市第二人民医院××案、××人费用明细表、诊断证明、收费票据，济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书及发票等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受被告高开杰、赵淑�雇用，在打扫卫生翻越窗户过程中，从踩踏的凳子上摔落受伤，原告要求被告高开杰、赵淑霞承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持。被告赵淑霞主张，原告在受伤后较长时间才到济宁市第二人民医院住院治疗，期间是否发生过其他事故不能确认，不同意承担赔偿责任。原告受伤后在济宁市安居镇十里铺正骨专科门诊仅进行了简单检查，有可能存在伤情未被检出的情形，原告在济宁市第二人民医院被诊断为左膝内侧副韧带损伤，其伤情与从踩踏的凳子上摔落受伤相吻合，且也无其他证据能证明原告在2015年12月13日至12月27日期间有受伤事实的存在，因此，被告赵淑霞的主张不予支持。被告李安明知被告高开杰、赵淑霞无相应资质，将垃圾清运、卫生间防水、卫生清理等后续工作承包给二被告，应与被告高开杰、赵淑霞承担连带赔偿责任。被告山东摩天建设集团有�公司明知被告李安不具备相应资质，而将领秀庄园11号楼工程交由其施工，亦应与被告高开杰、赵淑霞承担连带赔偿责任。
综上所述，原告要求被告高开杰、赵淑霞赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，理由正当，合理部分，依法应予支持。原告要求被告高开杰、赵淑霞赔偿住宿费，因原告提供的住宿费发票无法证明与本案有关，依法不予支持。原告提供的交通费票据，大多是连号出租车发票，客运票据也无具体起始及终点，无法证明与本案有关，但原告家住兖州区颜店镇到安居镇十里铺正骨专科门诊及济宁市第二人民医院较远，实际确需产生一定的交通费用，本院酌定交通费用300元。因原告从事的系临时性工作，原告要求误工费按每天90元计算，理由不当，应依据山东省农村人均年收入标准计算，自受伤之日即2015年12月13日计算至定残日前一天即2016年8月15日，共246天。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高开杰、赵淑霞于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁淑英医疗费39236元、误工费8717.47元（12930元/年÷365天×246天）、护理费4500元（50元/天×90天×1人）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、交通费300元、鉴定费1800元，共计85813.47元；
二、被告李安、山东摩天建设集团有限公司承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1180元，由被告高开杰、赵淑霞、李安、山东摩天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3186-3号
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，该公司职员。
被执行人：宁波恒生科技集团有限公司（组织机构代码为75329580-0），住所地宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人：谢恒省，总经理。
本院在执行本院就宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波恒生科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）甬鄞商初字第533号民事判决过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年7月16日，本院以（2015）甬鄞商初字第3187-1号民事裁定，轮候查封了登记在被执行人宁波恒生科技集团有限公司名下，申请执行人享有抵押权的，位于的房地产。经查上述房地产由宁波市海曙区人民法院首轮查封，现该院同意由本院处置该房地产。2015年11月12日，本院以（2015）甬鄞执民字第3186-1号执行裁定，查封了被执行人宁波恒生科技集团有限公司所有的放置于宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号厂房内的机器设备等动产一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人宁波恒生科技集团有限公司名下位于宁波的房地产【包括简房、室内固定装修、货梯、客梯。房屋所有权证号分别为房权证镇骆字第××号、第××号、第2012016714号、第××号、第2012016715号；国有土地使用证号分别为甬国用（2012）第0602860号、第0602861号、第0602878号，地号分别为431-3-168-2、431-3-168-4、431-3-168-3。详见宁波忠正房地产土地资产评估有限公司甬忠正估（2015）法鉴字第072号房地产估价报告，但简房面积以相关管理部门核定为准】；
二、拍卖被执行人宁波恒生科技集团有限公司所有的放置于宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号厂房内的机器设备等动产一批【详见慈溪海博资产评估有限公司慈海博评报字[2016]1-007号资产评估报告书，但数量、质量以实物实际存在为准】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月三日
代书记员 蔡静燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1631号
上诉人（原审原告）：王开兵（又名王开斌），男，1969年4月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉俊生，男，1959年7月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）：杭锦后旗胜玉砖瓦厂。
经营者：廉俊生，男，1959年7月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人王开兵因与被上诉人廉俊生、杭锦后旗胜玉砖瓦厂恢复原状纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1920号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王开兵及其委托诉讼代理人苏建军、被上诉人廉俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王开兵上诉请求：1、要求被上诉人廉俊生、杭锦后旗胜玉砖瓦厂对其承包的鱼塘恢复原状，无法恢复原状的赔偿损失并赔偿养殖损失共计45000元。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于2007年1月1日承包杭锦后旗陕坝镇某某村4社鱼塘养殖鱼，鱼塘位于被上诉人砖厂东南侧。2014年、2015年被上诉人未经上诉人同意擅自将属于鱼塘的一条路上的土挖走，被上诉人挖土破坏的路4米余宽、长250余米，使上诉人的鱼塘与另外一个鱼塘相通连，导致上诉人无法继续养殖，给上诉人造成巨大的经济损失。经上诉人与被上诉人协商，遭到被上诉人的拒绝。杭锦后旗陕坝镇某某村4社和7社的地界不应以电线杆为界，上诉人承包鱼塘时并没有电线杆。社与社之间的界限在农业经济组织成立时就已经确立，一审法院认定某某村4社和7社的地界以电线杆为界是无事实依据的。某某村4社和7社的鱼塘是在制砖过程中形成的，形成鱼塘的过程中自然形成了该条路，是两个鱼塘的分界线及遮挡物，属于某某村4社，杭锦后旗陕坝镇某某村村民委员会签章及村民签字已经确认其归属。该路是经营鱼塘唯一的通道，被上诉人破坏，使两个鱼塘水域相通，养鱼无法经营，被上诉人侵犯了上诉人的鱼塘经营权利，应当承担侵权责任。
被上诉人廉俊生、杭锦后旗胜玉砖瓦厂答辩称：被上诉人取的土是某某村七社的土，不是某某村4社的。上诉人的水池离砖厂还有一里多距离。不影响上诉人养鱼。
王开兵向一审法院起诉请求：1、要求廉俊生、杭锦后旗胜玉砖瓦厂对其承包的鱼塘恢复原状，无法恢复原状的赔偿损失并赔偿养殖损失共计45000元。
一审法院认定事实：2007年原告与杭锦后旗陕坝镇某某村4社签订承包合同承包该社鱼塘，承包期为20年（从2007年1月1日至2027年1月1日）。该鱼塘南有一排电线杆，电线杆南有一条小路，2014年、2015年被告挖取该条路上的土用于制砖。
另查明，杭锦后旗陕坝镇某某村4社和7社的地界以该电线杆为界，电线杆以南是7社，以北是4社。被告取土挖取的小路属于某某村7社的土地。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原告的举证并不能证明其举证意图。证人吴某、肖某作为大顺城的村社负责人可以证明某某村社与社之间的界限。由此可以认定被告取土所挖小路属于某某村7社的土地与原告没有关系，故被告的挖路行为没有侵犯原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王开兵的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告王开兵负担。
本院二审期间，上诉人提供照片三张，举证意图证明两个鱼塘已经被被上诉人挖通，无法使用。被上诉人对该证据的真实性认可，但对举证意图不认可，认为其取土挖的是水坑，不是鱼塘。上诉人承包的地方也不是鱼塘，上诉人并没有养过鱼。因该证据并不能证明上诉人在此养鱼，且该鱼塘无法使用，本院对该证据不予采信。
被上诉人廉俊生、杭锦后旗胜玉砖瓦厂未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王开兵主张被上诉人廉俊生、杭锦后旗胜玉砖瓦厂2014年、2015年未经上诉人同意擅自将属于上诉人承包的鱼塘的一条路上的土挖走，使上诉人的鱼塘与另外一个鱼塘相通连，导致上诉人无法继续养殖，给上诉人造成巨大的经济损失。对此主张上诉人王开兵并无充分的证据证明被上诉人廉俊生、杭锦后旗胜玉砖瓦厂取土所挖小路属于上诉人所承包某某村四社鱼塘的范围。现上诉人王开兵要求对其承包的鱼塘恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，上诉人王开兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人王开兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李昊庭
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城未民初字第39号
原告明振威。
法定代理人于锦英。
被告王振国。
被告王景贤。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款30000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月十六日
代书记员 牛晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第23981号
申请人雅培贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区美盛路56号4号楼109部位。
法定代表人RogerMerrillBird，总经理。
委托代理人ＸＸ强，男，1970年12月24日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托代理人刘志强，男，1976年11月1日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
被申请人湖南英氏营养食品有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开元东路58号楚天阁13楼。
被申请人江西枫树生态科技食品有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区。
被申请人湖南英氏乳业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心36楼3608房。
被申请人北京乐友达康科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼418室。
申请人雅培贸易（上海）有限公司（简称雅培贸易公司）因被申请人湖南英氏营养食品有限公司（简称英氏营养公司）、江西枫树生态科技食品有限公司（简称枫树公司）未经许可销售了涉嫌侵害该公司享有的ZL200730158176.0号名称为“容器”的外观设计专利权（详见附件一）的“英氏-
首尝亲衡加铁营养米粉”、“英氏-首尝双优蛋白营养米粉”、“英氏-首尝经典蛋黄营养米粉”、“英氏-首尝〇敏优护营养米粉”、“英氏-
果乐维乳酸菌营养米粉（苹果蓝莓）”、“英氏-果乐维乳酸菌营养米粉（胡萝卜雪梨）”、“英氏-
果乐维乳酸菌营养米粉（香蕉草莓）”等型号的罐装婴幼儿米粉产品容器（详见附件二），湖南英氏乳业有限公司（简称英氏乳业公司）、北京乐友达康科技有限公司（简称乐友达康公司）未经许可销售、许诺销售了上述罐装婴幼儿米粉产品容器（详见附件二）；故雅培贸易公司于2014年6月3日向本院提出诉前停止侵害专利权的申请，并已向本院提供了相应资金担保。
本院认为，雅培贸易公司提交了其是涉案ZL200730158176.0号名称为“容器”的外观设计专利权被许可人的真实有效的文件，证明其获得了涉案专利权人的授权，享有以自己的名义对侵犯涉案专利权的侵权人提起诉讼的权利，故其有权对侵权行为依法提出责令被申请人停止侵犯专利权行为的申请。又雅培贸易公司还提交了英氏营养公司、枫树公司、英氏乳业公司、乐友达康公司正在实施侵权行为的证据。本院认为，雅培贸易公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第七条的规定，在执行本裁定的过程中，如有证据证明英氏营养公司、枫树公司、英氏乳业公司、乐友达康公司因停止被控侵权行为造成更大损失的，本院将责令雅培贸易公司追加相应的担保。雅培贸易公司不追加担保的，本院将解除有关停止措施。
现依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十六条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第一条、第四条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，本院裁定如下：
一、湖南英氏营养食品有限公司、江西枫树生态科技食品有限公司立即停止销售使用附件二包装的产品；
二、湖南英氏乳业有限公司、北京乐友达康科技有限公司立即停止销售、许诺销售使用附件二包装的产品。
雅培贸易（上海）有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除本裁定采取的措施。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费三十元，由湖南英氏营养食品有限公司、江西枫树生态科技食品有限公司、湖南英氏乳业有限公司、北京乐友达康科技有限公司各负担七元五角（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林子英
审 判 员 李自柱
代理审判员 董倚铭
二〇一四年六月××日
书 记 员 张天浩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05830号
原告湖南禹裔防水材料工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路1398号东岸城邦时代中心北栋2303房。
法定代表人郑小军，系该公司经理。
特别授权委托代理人郑友国，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。
法定代表人毛立明。
本院于2015年12月15日立案受理原告湖南禹裔防水材料工程有限公司诉被告湖南泰山工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告湖南禹裔防水材料工程有限公司于2016年1月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告以“双方已达成一致的还款协议”为由提出撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南禹裔防水材料工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告湖南禹裔防水材料工程有限公司负担。
审 判 员 游 彬
二〇一六年一月十八日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4763号
原告赵玉芳。
被告上海格林热能设备有限公司。
法定代表人FrankEllis，董事长。
本院在审理原告赵玉芳与被告上海格林热能设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵玉芳于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵玉芳提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉芳撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，免予收取。
代理审判员 谭文忠
二〇一五�十一月四日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19534号
原告：黄长平，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。
被告：陈麟，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告黄长平诉被告陈麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长平的委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告陈麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄长平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)50万元；二、判令被告支付原告律师费6,000元。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告借款50万元，约定2016年8月13日前归还，逾期未归还，需支付原告相应的律师费、保全费等相关费用。同日，原告通过中国工商银行分别转账至被告名下账户10万元、15万元、25万元，共计50万元。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份、收条一份、中国工商银行转账凭证三张、律师费发票一张。
被告陈麟未作答辩。
审理中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈麟名下银行存款50.6万元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告陈麟名下银行存款50.6万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本院经审理认定事实如下：1、2016年7月14日，被告出具借条一份，载明：“今本人陈麟因生意周转特向黄长平借款现金伍拾万元整，并承诺于2016年8月13日前一次性还清，如逾期未还视为借款人违约，须赔偿出借人相应的交通费、律师费、保全费等相关费用……”；2、2016年7月14日，被告出具收条一份，载明：“今本人陈麟收到出借人黄长平现金伍拾万元整”；3、原告聘请上海政明律师事务所律师代理本案诉讼并支付了律师费6,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈麟向原告黄长�借款50万元，有被告出具的借条、收条及原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金50万元并支付律师费，与法不悖，依法应予支持。被告陈麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈麟应于本判决生效之日起10日内返还原告黄长平借款本金50万元；
二、被告陈麟应于本判决生效之日起10日内支付原告黄长平律师费6,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,860元、保全费3,050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第38号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年11月6日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县百和镇。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月31日被泸县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年6月21日14时许，被告人郭某某得知其父母在被害人张某某承包的位于泸县百和镇骑龙村七社的洪泽水库钓鱼时被阻拦，遂邀约余某某、熊某某、李某某等人一同前往洪泽水库找张某某。15时许，被告人郭某某等人在洪泽水库马路上找到张某某后，被告人郭某某对被害人张某某进行责骂并对其进行殴打，致被害人张某某右侧第6-9肋骨骨折、脑震荡，后被他人制止。经鉴定，被害人张某某之损伤构成轻伤二级。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，对被告人郭某某予以判处。
被告人郭某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，愿意接受处罚，但希望得到从轻处理。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人郭某某得知被害人张某某的损伤构成轻伤后，于2014年10月21日到当地派出所接受讯问，如实供述其殴伤被害人张某某的事实，并与被害人张某某达成和解协议，给付赔偿款35000元，取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案的情况说明、被告人郭某某户籍信息表等，被害人张某某的陈述，证人徐某某、张某某、章某某余某某、熊某某、李某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，法医学人身损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书，被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。案发后被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案是因被告人的父母未经许可在他人承包养鱼的水库中钓鱼而引发，具有民间纠纷性质，且被告人郭某某与被害人张某某事后已达成民事赔偿协议，履行了全部赔偿义务，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合对被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及认罪、悔罪态度进行考量，可以对被告人郭某某从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈启松
二〇一五年二月二日
书记员 周倩倩
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于六个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第629号
申请执行人王建明。
被执行人朱晓潭。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，邹城市人民法院于2014年6月3日作出的（2013）邹民初字第3676号民事调解书。该案于2015年5月19日立案执行。申请执行标的40000元，已经执行标的0元，尚未执行标的40000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年6月3日作出的（2013）邹民初字第3676号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第629号
申请执行人王某甲。
被执行人朱某。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，邹城市人民法院于2014年6月3日作出的(2013)邹民初字第3676号民事调解书。该案于2015年5月19日立案执行。申请执行标的40000元，已经执行标的0元，尚未执行标的40000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年6月3日作出的(2013)邹民初字第3676号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第629号申请执行人王某甲。被执行人朱某。上列当事人因买卖合同纠纷一案，邹城市人民法院于2014年6月3日作出的(2013)邹民初字第3676号民事调解书。该案于2015年5月19日立案执行。申请执行标的40000元，已经执行标的0元，尚未执行标的40000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2014年6月3日作出的(2013)邹民初字第3676号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2205号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：曹静琼，公司员工。
被告：张振东。
被告：朱英华。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业）为与被告张振东、朱英华物业服务合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付所拖欠星月花园小区11-1-302住所2014年度至2015年度的物业服务费1684元（116.94平方＊0.6元／平方／月＊24月）、并支付滞纳金1684元（按合同约定的日3‰计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告安顺物业的委托代理人曹静琼，被告张振东、朱英华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月20日，原告安顺物业与金华市星月花园业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对金华市星月花园小区进行物业管理，合同期限自2014年4月1日至2017年3月31日，物业管理费按房产证面积计算，多层住户按每月每平米0.6元收取。物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次缴清。若原告未能按合同约定提供服务，业委会有权要求其限期整改，逾期未整改，经业主大会三分之二以上有投票权的业主表决通过后有权解除合同。业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日其按每日千分之三加收违约金。被告张振东、朱英华系星月花园11幢1-302室房屋业主，房屋建筑面积116.94平米。现原告经催告，仍未交纳2014年4月1日至2016年4月1日物业管理费共计1684元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定，判决如下：
一、被告张振东、朱英华应于本判决生效之日起7日内共同支付原告金华市安顺物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日物业管理费842元，并自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率支付滞纳金至实际履行之日止。
二、被告张振东、朱英华应于本判决生效之日起7日内共同支付原告金华市安顺物业管理有限公司2015年4月1日至2016年3月31日物业管理费842元，并自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率支付滞纳金至实际履行之日止。
三、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告张振东、朱英华共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 廖甜甜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2328号
原告杜德娟，女，1973年7月24日出生。
被告郭海东，男，1978年8月26日出生，现下落不明。
原告杜德娟与被告郭海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由法官樊颖担任审判长，人民陪审员王立忠、柏永丽参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告杜德娟到庭参加诉讼。被告郭海东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜德娟诉称：2011年被告郭海东向原告杜德娟借款100000元垫付工程款，保证在2012年年底还清，并于2012年7月15日给原告杜德娟书写借条一张。到期后原告杜德娟多次向被告郭海东催要未果，故原告杜德娟请求法院判令：1、被告郭海东给付原告杜德娟借款100000元；2、案件受理费及公告费由被告郭海东承担。
被告郭海东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告杜德娟持有借条一张，该借条载明：“今向杜德娟个人借款10万元（拾万元整），此款本人年底还清。”借款人处有“郭海东”签字，落款日期为2012年7月15日。杜德娟述称，2011年底，被告郭海东向其借款并出具借条一张，后，被告郭海东又于2012年7月17日在北京万融典当有限责任公司（以下简称万融公司）重新给原告杜德娟出具新的借条一张。当日，原告杜德娟就（2012）门民初字第2559号案件中金额为7万元的借条所涉房产进行赎当，并与万融公司签订《注销抵押登记协议书》。本案所涉借条的书写日期实际应为2012年7月17日。
另查，2012年7月16日原告杜德娟到我院递交诉被告郭海东民间借贷纠纷一案立案材料，我院于2012年7月18日立案受理，案号为（2012）门民初字第2559号。2012年7月23日，原告杜德娟以与被告郭海东达成庭外和解为由申请撤诉，我院裁定准许原告杜德娟撤诉。
上述事实，有借条、注销抵押登记协议书、工作记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告杜德娟持有被告郭海东书写的借条，注销抵押登记协议书、另案材料与原告杜德娟的陈述相互印证，能够证明原告杜德娟与被告郭海东之间存在借贷关系。债务应当清偿，被告郭海东未按约定向原告杜德娟偿还借款，故原告杜德娟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海东于判决生效之日起十日内给付原告杜德娟借款十万元。
如果被告郭海东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费二百六十元由被告郭海东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊 颖
人民陪审员 王立忠
人民陪审员 柏永丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 付 辰
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初64号
原告易大元，男，汉族，1950年1月18日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告易大元诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告易大元诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间�从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金13744.38元（1057.26元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规�，裁定如下：
驳回原告易大元的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷