wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初447号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人赵某乙，曾用名赵某甲，务工人员。2015年2月3日因犯盗窃罪被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币二千元。2016年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月5日转治安处罚，被海门市公安局决定行政拘留十五日，同月15日被海门市公安局撤销行政处罚，同日被取保候审。同月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年8月23日经本院决定，同月25日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人赵某乙犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,2016年7月1日凌晨，被告人赵某乙至海门市海门街道步行街蓝色e线网吧三楼大厅，窃得张某放在56号电脑桌上的步步高vivo手机1部，价值人民币1642元。
另经审理查明，被告人赵某乙归案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。赃物已追缴并发还与被害人。
上述事实，被告人赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的安徽省怀远县公安局提供的户籍证明、被窃手机发票及包装盒照片、海门市公安局情况说明等书证；安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、海门公安局公安行政处罚决定书、海门市公安局撤销行政处罚决定书；被害人张某的陈述；海门市价格认证中心关于被窃vivoX6PlusD手机的价格鉴证结论书；海门市公安局制作的扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单及拍摄的照片；海门市公安局制作的被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片；海门市公安局调取的监控录像；海门市公安局关于本案发破案经过和抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人赵某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十五日起至二○一六年十月九日止，原刑事拘留及行政拘留十五日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第43号
上诉人（原审被告）：马海山。
上诉人（原审被告）：阿米娜。
被上诉人（原审原告）：特克斯县特克斯镇古勒巴格村村委会。
法定代表人：阿布力米提·吾布尔，系该村村委会主任。
委托代理人：高国俊，新疆正维律师事务所律师。
上诉人马海山、阿米娜因与被上诉人特克斯县特克斯镇古勒巴格村村委会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2013）特民初字第749号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人马海山、阿米娜，被上诉人村委会主任阿布力米提·吾布尔及其委托代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会原审诉称：自2008年，该村委会将40亩水田承包给马海山，但马海山拒绝缴纳2010年、2012年、2013年的土地承包费，故诉至法院。请求：1、马海山、阿米娜支付土地承包费36000元；2、由马海山、阿米娜承担本案诉讼费用。
马海山、阿米娜原审辩称：2008年虽与镇政府达成口头协议，因该40亩荒地需要平整，双方协商由其将土地整好后可以取得两块宅基地，一块给其父亲。期间投入了大量的人力平整土地，第二年开始耕种，当时承包费每亩280元，后又以每亩300元承包。当时协商给两块宅基地并没有落实，因此第三年没有缴纳承包费，到2012年、2013年因与村委会产生矛盾，村委会不让其继续耕种，但其还是种了。如果村委会解决另一块4分宅基地的问题，其愿意把拖欠三年的承包费补上。
原审判决认定，2008年5月1日，村委会与马海山签订《土地承包合同》承包期限为一年，承包费为11480元（280元／亩×41亩地），马海山于2008年12月17日缴纳土地承包费用11480元。2009年马海山继续耕种该地，未签订合同，于2009年5月13日缴纳土地承包费10000元。2010年该土地由马海山、阿米娜耕种，未与村委会签订土地承包合同，未缴纳土地承包费。2011年村委会与阿米娜签订《土地承包合同》，该40亩土地由马海山、阿米娜耕种，承包费为每亩320元，2011年年底，阿米娜向村委会缴纳了土地承包费。2012年、2013年该40亩土地均由阿米娜耕种，未向村委会缴纳土地承包费。另查明，马海山、阿米娜承包的土地，土地使用证编号：65402710000332该土地性质属于集体所有。再查明，马海山的经名为哈尔山，马海山与阿米娜曾系夫妻关系，于2011年9月办理离婚手续，离婚协议约定该40亩土地由阿米娜继续耕种。
原审判决认为，农村土地承包合同是双方当事人协商一致签订的，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案马海山、阿米娜签订土地承包合同后应该履行合同并按时缴纳承包费。在庭审中马海山、阿米娜辩称在承包该40亩荒地时，该土地需要平整所以投入了人力、财力，以此为由将土地承包费用相抵，但是马海山、阿米娜并没有提供证据证明，故不予支持。另，马海山与阿米娜在2011年9月双方协议离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，双方婚姻关系存续期间的债务因共同承担，离婚后的债务由个人承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十六条之规定，判决：一、马海山、阿米娜于本判决书生效后十日向特克斯县特克斯镇古勒巴格村村委会支付12000元土地承包费；二、阿米娜于本判决书生效后十日向村委会支付24000元土地承包费。案件受理费700元，减半收取350元，由阿米娜负担。
马海山、阿米娜不服原审判决，向本院提起上诉称：2008年承包涉案的40亩废弃荒地时，是基于村委会主任阿布力米提·吾布尔承诺给其划分宅基地，后未能落实该承诺，才有了让其免费种植40亩土地折抵其平整土地费用的事实。另，2010年、2012年、2013年其与村委会并未签订土地承包合同，双方不存在土地承包关系，不应支付承包费36000元。原审法院未能全面了解该事实真相和背景，故做出对其不公平的判决。请求：1、撤销原判，发回特克斯县人民法院重审；2、上诉费用由村委会承担。
针对马海山、阿米娜的上诉请求，村委会答辩称：本案涉及的土地不是荒地，是耕地。2010年、2012年、2013年村委会虽未与马海山、阿米娜签订合同是因为村委会不想承包给他们，但马海山、阿米娜却一直强行耕种该土地，因此承包关系是存在的。马海山系国家公职人员，不存在村委会给其划分宅基地之说，阿米娜也没提供相关证据证明村委会划分宅基地的事实，因此，马海山、阿米娜的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2008年5月1日，马海山与村委会签订的《土地承包合同》第7条约定：使用此承包地期间的所有事由马海山承担。
本院认为，本案争议焦点是：村委会要求马海山、阿米娜支付承包费36000元的理由能否成立。
本案中，马海山、阿米娜虽未与村委会在2010年、2012年、2013年签订书面土地承包合同，但通过实际耕种情况说明马海山、阿米娜与村委会已达成继续履行承包合同意愿，双方已形成事实上的土地承包合同关系。马海山、阿米娜上诉称村委会主任阿布力米提·吾布尔承诺给其划分宅基地，后折抵其平整土地费用的口头协议，但未提供证据证明该口头协议的存在，且在马海山与村委会签订的《土地承包合同》第7条约定：使用此承包地期间的所有事由马海山承担。故对马海山、阿米娜所述事实，本院不予采信。鉴于2008年承包费为每亩280元、2011年承包费为每亩320元，原判认定2010年、2012年、2013年承包费36000元并无不当，故马海山、阿米娜上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由马海山、阿米娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙 杰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1542号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人韦立学，系该联社李家信用社主任。
被告王迪。
被告王志永。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王迪、王志永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人韦立学到庭参加诉讼，被告王迪、王志永经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告王迪在我联社李家信用社借款6000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月14日，借款用途：购化肥。2013年11月14日偿还利息630.00元。李家信用社于2016年4月26日与借款人王迪签订贷款确认书。现贷款已超期，经多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求依法判令被告王迪、王志永偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告王迪、王志永在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月15日，被告王迪在原告联社李家信用社借款6000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月14日，借款用途：购化肥。2013年11月14日被告偿还利息630.00元。原告联社李家信用社于2016年4月26日与借款人王迪签订贷款确认书。被告王志永系借款人王迪的父亲，其与原告于2012年11月15日签订了共同还款承诺书。现贷款已超期，经多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈，原告遂于2016年5月6日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、还款凭证及共同还款承诺书等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告王迪之间订立的借款合同，与被告王志永签订的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王迪、王志永于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币6000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（缓交至执行阶段），由被告王迪、王志永负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2886号
原告赵泽煌，男，1975年8月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告郑武方，男，1985年12月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人何漳钦，男，1957年9月7日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
原告赵泽煌与被告郑武方合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵泽煌的委托代理人ＸＸ强、被告郑武方的委托代理人何漳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽煌诉称，原告与被告及案外人戴长河合作开办福德信财务公司，后由于合作不成公司未能成立，2014年6月8日合伙人经协商，共同签订《转让合同》，合伙人一致同意将福德信财务公司转让给案外人戴长河，福德信财务公司的财务、公司注册等事宜被告予以协助，合同并对合伙的债权债务进行了约定，其中约定被告2014年6月15日必须偿还原告人民币50000元。协议签订后，被告未按合同约定将款项支付给原告，原告多次要求其付款，但被告至今分文未付。请求判令被告按《转让合同》约定支付原告人民币50000元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从结算之日起至还清款项之日止按月利率1%计付，截至2015年5月14日利息为人民币5500元）。
被告郑武方辩称，一、被告欠款属实，但由于受让方戴长河未按约定支付被告转让金，导致被告没有资金偿还原告欠款。二、原告赵泽煌诉求利息于法无据，双方并未约定利息，原告要求被告支付逾期支付的利息没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，原告赵泽煌与被告郑武方及案外人戴长河合作开办福德信财务公司，后由于合作不成公司未能成立，2014年6月8日合伙人经协商，共同签订《转让合同》，对合伙的债权债务进行了约定，原告赵泽煌与被告郑武方在合同中约定“郑武方6月15日还赵泽煌50000元正”。后经原告赵泽煌催讨，被告郑武方未能履行付款义务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的转让合同为证，上述证据经庭审质证及本院审查属实，可作为本案定案的依据。
本院认为，依法成立的合同自合同生效时对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告赵泽煌与被告郑武方在合同中约定“郑武方6月15日还赵泽煌50000元正”，该约定是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。且被告郑武方也当庭承认欠款50000元属实，故被告负有在约定期限内付款的义务。原告请求判令被告郑武方支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告逾期还款已构成违约，该违约行为给原告造成现金时间上的利益损失，原告请求支付逾期付款利息于法有据，予以支持，逾期付款利息依法自逾期之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告郑武方辩解因案外人戴长河未按约定支付被告款项才导致被告郑武方未按时偿还原告欠款，于法无据，不予采纳。辩解原、被告双方未约定利息，应驳回原告要求被告支付逾期支付的利息，于法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑武方应于本判决生效后10日内偿还原告赵泽煌欠款人民币50000元，并支付自2014年6月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息。
二、驳回原告赵泽煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1188元，减半收取594元由被告郑武方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈文胜
二〇一五年七月十三日
书记员 戴毅斌
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3327号
上诉人（原审原告，反诉被告）张小林。
委托代理人蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）深圳先进微电子科技有限公司。
法定代表人周全，董事长。
委托代理人冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人孙超，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人张小林与上诉人深圳先进微电子科技有限公司（以下简称先进微电子公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在的第一个争议焦点为张小林与先进微电子公司于2013年11月25日签订的《解除劳动合同协议书》及《深圳先进微电子科技有限公司员工工资单》是否有效。张小林主张除《解除劳动合同协议书》及《深圳先进微电子科技有限公司员工工资单》中约定的支付项目外，还存在停工期工资、加班工资、年假工资、高温津贴等未约定的应支付项目，先进微电子公司应予以支付，且先进微电子公司未及时支付约定款项，应当加付延迟支付的额外经济补偿。先进微电子公司主张张小林侵犯先进微电子公司的商业秘密，先进微电子公司无需支付《解除劳动合同协议书》及《深圳先进微电子科技有限公司员工工资单》中约定的支付项目。双方《解除劳动合同协议书》中约定，除协议约定的权利义务外，张小林不再以任何形式和理由主张任何权利。本院认为，经核算，双方签订的《解除劳动合同协议书》及《深圳先进微电子科技有限公司员工工资单》中约定的支付金额未明显低于法定标准，并未显失公平。经本院审查，该协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定。故张小林与先进微电子公司于2013年11月25日签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，双方均应按照该协议约定行使及履行各自的权利义务。张小林关于2013年11月份工资、未休年休假工资的上诉请求有部分超过了协议约定，缺乏事实和法律依据，本院对超过不予支持。张小林关于延迟支付解除劳动合同经济补偿的100%额外经济补偿及延迟支付工资的25%经济补偿的上诉请求在协议中无约定，且无法律依据，本院不予支持。张小林关于加班工资差额、高温津贴、停工期间工资差额的上诉请求在协议中无约定，且无事实及法律依据，本院不予支持。先进微电子公司未提交证据证明张小林侵犯了先进微电子公司的商业秘密及造成了损失，其关于无需支付协议约定款项的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决先进微电子公司支付张小林解除劳动合同经济补偿人民币169905.67元、2013年11月份工资人民币5092.08元、半年奖人民币923.8元、未休年休假工资人民币3038.1元无误，本院予以维持。
本案存在的第二个争议焦点为先进微电子公司是否应当支付张小林律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，先进微电子公司应当按照张小林的胜诉比例承担律师费。经核算，原审判决先进微电子公司支付张小林律师费人民币1665元无误，本院予以维持。
综上，上诉人先进微电子公司及上诉人张小林的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳先进微电子科技有限公司承担5元，由上诉人张小林承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初623号
原告：某公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
被告：冠县长顺汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县定远寨乡闫营。
原告某公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、冠县长顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司到庭参加诉讼，被告冠县长顺汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月7日2时许，在国道108线河津市黄村路段，赵某驾驶原告所有的晋M691**号车辆由东向西行驶时，与同方向行驶杨某驾驶的被告冠县长顺汽车运输公司所有的鲁PD38**/鲁PCH**挂车相撞，造成两车损坏，赵某及乘坐人冯红星受伤的交通事故，该事故经河津市公安局交通警察大队作出的河公交认字（2015）第00077号事故认定书，认定杨某负事故次要责任，赵某负事故主要责任。事故造成原告车辆报废，该车辆经中国人寿保险股份有限公司定损确实损失金额为89000元，且已经按照事故责任比例赔偿了原告，剩余的车辆损失28100元应由被告冠县长顺汽车运输有限公司进行赔偿，但至今被告冠县长顺汽车运输有限公司及其投保公司未向原告进行赔偿，其行为已严重侵害了原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令：被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计35000元，上述损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告冠县长顺汽车运输有限公司承担；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
事故认定书，证明事故发生时间、地点、责任认定、损害后果。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对该证据无异议。
被告行驶证、驾驶证，证明鲁PD38**/鲁PCH**挂车辆依法年检、驾驶员杨某持A2驾驶证。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张该证据需要依法核实。
人寿保险公司机动车保险索赔申请书、一次性定损协议、关于原告车辆核损请示报告、原告车辆损失确认书、零部件更换清单，证明原告所有的车辆晋M691**在事故中造成损失经人寿财险运城公司定损为：更换零配件费用92829元、插装费2000元、机修发动机变速箱2000元，工时费4000元、残值10829元、扣过残值损失为90000元，原告与人寿财险运城公司协商原告车辆损失为86000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对该证据真实性认可，但认为中国人寿保险公司定损过高，请求法庭依法酌情减少。
施救费票据。证明原告支出施救费用5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对该证据真实性认可，但认为施救费较高。
赔款收据，原告已经收到人寿财险运城公司赔偿款60900元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对该证据无异议。
被告辩称：对于原告的合理诉求，交强险外承担30%以下的赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
二被告未提交证据。
对以上原告提交的证据，结合被告保险公司的质证意见，本院认证如下：证据1、5被告保险公司无异议，本院予以确认。证据2、3、4其证明目的将结合案情及其他证据予以综合认定。
经审理查明：2015年7月7日2时许，在国道108线河津市黄村路段，赵某驾驶原告所有的晋M691**号车由东向西行驶时，与同方向行驶杨某驾驶的鲁PD38**/鲁PCH**挂车辆相撞，造成两车损坏，赵某及冯某受伤的交通事故。2015年7月13日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字（2015）第00077号道路交通事故认定书，认定原告赵某负本案所涉交通事故的主要责任，杨某负次要责任，冯某无责任。本次事故造成原告车辆报废，该车辆经中国人寿保险股份有限公司定损确定损失金额为89000元，原告与中国人寿保险股份有限公司协商晋M691**本次事故车辆损失按86000元一次性定损完成。中国人寿保险股份有限公司已按事故责任比例赔偿原告60900元。原告支出施救费用5000元。庭审中原告主张车辆损失按86000元定损，被告保险公司应向原告赔偿28700元。
另查明：被告冠县长顺汽车运输有限公司系鲁PD38**/鲁PCH**挂车辆的所有权人，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承保了该两车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损害应当承担民事赔偿责任，原告因交通事故造成的财产损害，该损失已由中国人寿保险股份有限公司定损，原告与其协商按86000元定损，本院确定其损失为86000元，原告支出施救费5000元，上述赔偿费用共计91000元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业保险限额内按30%的比例赔偿26700元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应承担赔偿费用28700元。因原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司予以承担，故被告冠县长顺汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后十日内一次性向原告赔偿28700元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告承担121元，被告冠县长顺汽车运输有限公司承担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 周敏茹
人民陪审员 韩永电
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭梦楠
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初132号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蒙亮基，男，1982年11月16日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年3月1日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2008年10月4�被本院判处有期徒刑十个月，2009年5月10日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2011年4月6日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被灵山灵山县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人蒙亮基犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人蒙亮基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日19时许，被告人蒙亮基为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇三十六街“鹿生源”店门前，将被害人张某停放在该处的一辆价值人民币2070元的黑色韩马牌电动车盗走。其驾车逃离现场后，将放在该车内的一双黑色手套、一顶黑色帽子、一个黑色耳罩、三把钥匙、一件白色塑料人形玩偶、一把报警器遥控钥匙和一个报警器丢弃在灵山县新圩镇邓家村一住宅旁的木棚处。被害人张某发现电动车被盗之后，即到灵山县公安局灵城派出所报案，该所接报后即立案侦查。同月21日11时许，被告人蒙亮基因涉嫌盗窃在灵山县灵城镇丰江路丰江市场附近被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。经审讯，被告人蒙亮基如实供述了盗窃的犯罪事实。同日，被告人蒙亮基因本案被灵山县公安局刑事拘留。破案后，公安机关已将扣押的由被告人蒙亮基丢弃的随车物品发还给被害人张某。
另查明，被告人蒙亮基曾因犯贩卖毒品罪，于2002年3月1日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2008年10月4日被本院判处有期徒刑十个�，2009年5月10日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2011年4月6日被本院判处有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人蒙亮基在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、购车收据、被害人张某的陈述、被告人蒙亮基的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、平面图、现场照片、视频截图、灵山县价格认证中心灵价认字（2017）33号价格认定结论书、本院（2011）灵刑初字第107号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙亮基以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《�华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人蒙亮基的刑事责任成立。被告人蒙亮基有前科劣迹，依法应当对其从重处罚。被告人蒙亮基为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人蒙亮基归案后至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人蒙亮基的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙亮基犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年8月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人蒙亮基退赔人民币2070元给被害人张思婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年四月十三日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至�万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初518号
原告汤立某，女，1960年7月19日生。
委托代理人张铭信，河南全为律师事务所律师。
被告陈世某，女，1974年11月20日生。
原告汤立某诉被告陈世某生命健康权纠纷一案，原告起诉来院，本院案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，原告汤立某及其委托代理人张铭信、被告陈世某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，由于土地确权，原、被告两家引起争吵，被告用木棍将原告打伤。请求判令被告赔偿原告：1、医疗费6702元＋100元=6802元，2、误工费16天×70元／天=1120元，3、护理费16天×78元／天=1248，4、伙食补助费16天×20元／天=320元，5、营养费16天×20元／天=320元，6精神抚慰金6000元，7、鉴定费150元。
被告辩称，医疗费花了二千多元，只住了两天院，原告说的医疗费不属实。我也没有打她，是原告两个人打我一个，我拿棍没有打到她，一个在车这边，一个在车那边，我是正当防卫。
根据双方当事人诉辩意见及庭审举证、质证，对本案事实确认如下：原、被告之间系妯娌关系，2015年12月13日下午3时许，被告陈世某在土地确权时与原告汤立某发生矛盾，相互撕扯，陈世某用木棍将汤立某的左肩及左大腿打伤。后汤立某被送往淮滨县红十字博爱医院治疗，花费医疗费6702元、门诊费100元，于2015年12月28日出院，住院16天；以上事实由行政处罚决定书、淮滨县红十字医院医疗费票据、门诊票据、病历、住院证、出院证、诊断证明、用药清单、照像费收据及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告汤立某与被告陈世某系妯娌亲戚关系，双方本应相尊相助、友好相处，但却因生活小事互相厮打，原告因此受伤，由此造成的损失，原告方亦有过错，本院认为应由原告汤立某承担40%的责任，被告陈世某承担60%的责任。原告汤立某的合理损失有：医疗费6702元、门诊费100元，合计6802元；误工费16天×70元／天=1120元；护理费16天×78元／天=1248元；伙食补助费16天×20元／天=320元；营养费16天×20元／天=320元；原告诉求精神抚慰金6000元及鉴定费150元没有法律和事实依据，本院不予支持。综上原告汤立某的各项损失合计元6802元＋1120元＋1248元＋320元＋320元=9810元。被告陈世某应当赔偿9810元×60%=5886元；依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈世某于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤立某5886元。
二、驳回原告汤立某的其它诉求。
案件受理费100元，由被告陈世某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邬 成
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 贺李平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 向珍珍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执30号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行，住所地:四川省都江堰市。
负责人：黄涛。
被执行人罗泽勇，男，1973年7月3日，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人周铭艳，女，1974年4月4日，汉族，住四川省宜宾市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行申请执行罗泽勇、周铭艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第3189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币3034500元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币32745元。本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未能查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人罗泽勇、周铭艳向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行给付人民币3034500元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人罗泽勇、周铭艳仍欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行人民币3034500元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院作出的（2015）都江民初字第3189号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳崇奎
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2039号
原告：陈文华，男，生于1963年2月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：陈维维，女，生于1987年7月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告陈文华女儿。
被告：胡应强，男，生于1964年10月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告陈文华与被告胡应强承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华的委托诉讼代理人陈维维到庭参加了诉讼，被告胡应强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡应强立即给付原告欠款工资75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年因承包湄潭县国际温泉城安置房A-14栋工程，和原告签订合同，工程完工后经双方结算，扣除被告已经支付的，还欠原告工资款75000元，被告于2017年3月7日出具欠条一张，口头约定1个月内付清，约定到期后，被告仍未支付，经原告催要无果，现请求依法判决。
被告胡应强未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告陈文华与被告胡应强签订了《单项包工合同》，约定将湄潭县国际温泉城安置房A-14栋工程的部分项目和装修承包给原告陈文华负责，后双方经结算，被告胡应强尚欠原告陈文华承揽工程款75000元，由于被告胡应强无钱支付，便出具了一张欠条给原告，载明“今欠到陈文华A-14栋工资款￥75000元正，大写柒万伍仟元整，此据，欠款人胡应强，2017年3月7日”。由于被告胡应强一直未支付，原告陈文华便诉来本院，要求被告支付承揽工程款75000元并承担诉讼费。
本院认为，承揽人完成定作人交付的工作，有权要求定作人支付约定报酬。被告胡应强将其承建工程中的部分项目交由原告陈文华完成，这在双方之间形成了承揽合同关系，双方之间签订有书面合同，合同双方应按照诚实信用原则的要求履行各自的义务，以保证实现各自的合同目的。被告胡应强与原告陈文华进行了结算，证明了双方之间合同债务的成立。对于尚欠的75000元报酬，被告胡应强未履行给付义务，其行为已构成违约，按照原告陈文华的诉讼请求，被告胡应强应当承担继续履行的违约责任，因此，对原告陈文华的诉讼请求本院依法应予支持。被告胡应强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告胡应强在本判决生效后十日内一次性支付原告陈文华欠款人民币75000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告胡应强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂潇潇
二〇一七年九月十五日
书记员 王 艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异60号
异议人（利害关系人）：徐云波，男，1978年11月23日出生，汉族。
委托代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。
申请执行人：张颖，女，1975年10月26日出生，汉族。
委托代理人：邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人：陈加海。
本院在执行张颖与北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）仲裁纠纷一案的过程中，异议人徐云波提出书面异议，请求解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐云波称，2016年10月异议人所代表的青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅物流公司）与被执行人全峰公司签订《增资扩股协议》，依据该协议，青旅物流公司受让全峰公司51％的股权，需注资人民币12亿元。异议人作为股东代表当选为全峰公司的董事长，但全峰公司的创始人陈加海仍作为总经理、法定代表人，负责全峰公司对内对外一切事务。异议人仅代表新出资的股东，并不参与全峰公司运营管理。2016年9月，异议人发现全峰公司在股权转让之前的尽职调查阶段隐瞒了对外负债的情况，根据《增资扩股协议》的约定，青旅物流公司决定终止履行《增资扩股协议》，并出具了终止函件。异议人仅为新股东的代表人，并非全峰公司的法定代表人、主要负责人、实际控制人。张颖的债务发生在2014年及2015年，在青旅物流公司增资之前，异议人也并非为影响债务履行的直接责任人。同时，根据2017年9月19日签署的《北京全峰快递有限责任公司2017年第四次临时董事会决议》，异议人已经不再担任全峰公司的董事长职务，由于强担任董事长，但因手续办理原因，直到2018年1月24日才办理完毕工商变更登记手续。综上，异议人不应被采取限制消费的措施，特提起执行异议，请求撤销对异议人的限制消费措施。
申请执行人张颖称，不同意异议人徐云波的异议申请，其申请理由没有事实和法律依据。徐云波是全峰公司的实际控制人，其是直接影响本案债务履行的责任人，不应解除对徐云波的限制消费措施。
本院查明，张颖与全峰公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年11月1日作出（2017）京仲裁字第1796号裁决，裁决：（一）被申请人（全峰公司）向申请人（张颖）支付欠款本金13000000元；被申请人向申请人支付以欠款本金为基数自实际出借之日起至实际偿还借款之日止按照年利率24％计算的利息，暂计算至2017年7月26日为3814667元；（二）被申请人向申请人支付律师费30000元；（三）本案仲裁费130223.17元（已由申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担。被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费130223.17元。上述仲裁裁决生效后，张颖向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执691号立案执行。2017年12月26日，本院作出（2017）京02执691号限制消费令，对全峰公司及全峰公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制消费措施，并据此对徐云波采取限制消费措施。
另查明，2018年1月24日，全峰公司的工商登记事项变更，董事长由徐云波变更为于强，徐云波担任公司董事。2018年4月11日，全峰公司《企业信用信息公示报告》载明董事长、监事会主席、董事、监事、经理等“主要人员信息”中无徐云波。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，（2017）京02执691号限制消费令作出后，异议人徐云波已不再担任被执行人全峰公司的董事长、董事，故徐云波认为应解除对其采取的限制消费措施的异议申请应向本院执行实施部门提出，现徐云波径行提出要求解除限制消费措施的异议申请不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回徐云波的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵煜鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7824号
原告：于某某。
法定代理人：陈俊超，系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道太平村村民委员会。
法定代表人：舒平英，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道太平村村民委员会第六村民小组。
诉讼代表人：任勃，该小组组长。
原告于某某与被告西安市长安区斗门街道太平村村民委员会（以下简称太平村）、被告西安市长安区斗门街道太平村村民委员会第六村民小组（以下简称太平村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某之法定代理人陈俊超到庭参加诉讼，被告太平村、太平村六组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告土地收益分配款54744.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇。但二被告向其他村民分得54744.8元的土地收益分配款，未向其分配。现原告认为二被告之行为侵害其合法权益，遂起诉至法院。
被告太平村、被告太平村六组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告于某某之母陈俊超出生于1991年4月16日，出生后户籍登记在二被告村组，2015年12月24日陈俊超与于建武登记结婚，婚后于2017年1月31日生有一女名于某某即本案原告，于某某出生后户籍就登记在二被告村组并在二被告村组缴纳合疗。2016年12月，二被告村组集体所有的土地被政府整体征收，2017年4月19日二被告村组发布公告，将原告排除在征地补偿资金分配方案以外，不参与分配。原告于某某认为二被告村组该行为侵犯其合法权益，遂诉至本院，本院于2017年7月25日作出（2017）陕0116民初4403号民事判决书，判决原告于某某享有与二被告村组其他村民同等的农村集体土地征地补偿款和其他权益的分配权，现该判决已经生效。后，二被告向本村其他村民人均发放54744.8元征地补偿款，仍未向原告分配，原告认为二被告未分配征地补偿款之行为侵害其合法权益，复诉至法院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍自出生后即登记在被告村组，且在被告村组缴纳合疗，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。且原告之权利已经生效判决予以确认，被告太平村六组仍拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张分配54744.8元，于法有据，本院予以支持。被告太平村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告太平村六组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道太平村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告于某某征地补偿款54744.8元；被告西安市长安区斗门街道太平村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余584元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年八月一日
书记员 刘蒙
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿中行终字第22号
上诉人（原审原告）阿不拉*阿不都热合曼，男，维吾尔族，1972年11月3日出生，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告）阿瓦提县公安局。
法定代表人马玉岩，该局局长。
委托代理人艾买尔*马木提，男，维吾尔族，1985年3月2日出生，该局干部，住阿瓦提县。
委托代理人玛丽叶木*依米尔，女，维吾尔族，1969年5月20日出生，该局干部，住阿瓦提县。
上诉人阿不拉*阿不都热合曼因不服被上诉人阿瓦提县公安局治安行政处罚决定一案，不服阿瓦提县人民法院（2014）瓦行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人阿不拉*阿不都热合曼向本院提交撤诉申请。
本院认为，上诉人阿不拉*阿不都热合曼的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人阿不拉*阿不都热合曼撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阿不拉*阿不都热合曼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 全 辉
审判员 田 茵
审判员 买买提.买合木提
二〇一四年七月七日
书记员 曹 燕 燕
翻译阿曼古丽*牙生
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）阿中行终字第22号上诉人（原审原告）阿不拉·阿不都热合曼，男，维吾尔族，1972年11月3日出生，农民，住阿瓦提县。被上诉人（原审被告）阿瓦提县公安局。法定代表人马玉岩，该局局长。委托代理人艾买尔·马木提，男，维吾尔族，1985年3月2日出生，该局干部，住阿瓦提县。委托代理人玛丽叶木·依米尔，女，维吾尔族，1969年5月20日出生，该局干部，住阿瓦提县。上诉人阿不拉·阿不都热合曼因不服被上诉人阿瓦提县公安局治安行政处罚决定一案，不服阿瓦提县人民法院（2014）瓦行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人阿不拉·阿不都热合曼向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人阿不拉·阿不都热合曼的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予上诉人阿不拉·阿不都热合曼撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阿不拉·阿不都热合曼负担。本裁定为终审裁定。审判长 李   全   辉审判员 田      茵审判员 买买提.买合木提二〇一四年七月七日书记员 曹   燕   燕翻译阿曼古丽·牙生
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第116号
原告刘德祥。
委托代理人王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
被告吴伟。
被告济宁宜森商贸有限公司。
法定代表人吴伟，总经理。
原告刘德祥与被告吴伟、济宁宜森商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左殿俊担任审判长，与审判员徐洛坤、刘艳文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德祥及其委托代理人王亚庚到庭参加了诉讼，被告吴伟、济宁宜森商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德祥诉称，被告吴伟于2013年9月18日与原告签订《借款协议》，约定向原告借款50万元（承兑支付），借款期限为两个月，到期后需还款53.3万元。该笔借款由被告吴伟以其停放在济宁吉星汽车销售服务公司待修的奔驰小型越野客车（鲁H×××××号）作质押担保；并由被告济宁宜森商贸有限公司为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告交付了承兑汇票50万元（票号：3130005130102733），被告向原告交付了质押车辆。到期后被告违约，未偿还借款本息。现请求法院判令被告吴伟、济宁宜森商贸有限公司连带偿还借款本金及利息、并确认质押担保合法有效、原告可就质押物优先受偿。
被告吴伟、济宁宜森商贸有限公司均未答辩。
经审理本院查明，2013年9月18日，被告吴伟与原告签订《借款协议》一份，约定：一、乙方（吴伟）借甲方（刘德祥）人民币伍拾万元（承兑支付，票号：3130005130102733）。二、借款使用时间为2个月，即自2013年9月18日起至2013年11月18日止，到期以现金还款伍拾叁万叁仟元整。三、该笔借款以其车辆型号WDCBB75E96A175358小型越野客车（鲁H×××××号）提供质押担保，如债务人到期不能偿还借款，债权人可以处置此质押物。四、本协议自签订之日起生效，到乙方全部还清借款后自行失效。五、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。债权人：刘德祥。债务人：吴伟。担保人：济宁宜森商贸有限公司（盖章）。2013年9月18日。协议签订后，原告向被告交付了50万元面额的承兑汇票一张（票号：3130005130102733），被告以其停放在济宁吉星汽车销售服务公司的小型越野客车（鲁H×××××号）向原告提供了质押担保并交付了该车的机动车登记证书。到期后，被告吴伟违约，未偿还借款本息；被告济宁宜森商贸有限公司亦未履行保证义务。原告催收未果，遂于2013年12月23日诉来本院，要求被告吴伟、济宁宜森商贸有限公司连带偿还借款本息53.3万元及自2013年11月18日起逾期的利息、并确认质押担保合法有效、原告可就质押物优先受偿等。
另查明，被告济宁宜森商贸有限公司已于2014年2月12日被注销公司登记。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行承兑汇票复印件（金额为50万元整）、质押车辆的机动车登记证书、工商局的公司注销登记证明以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吴伟向原告刘德祥签订借款协议，向原告借款50万元（以50万元的承兑汇票交付），由被告济宁宜森商贸有限公司就该笔借款提供保证担保；被告吴伟并以其停放在济宁吉星汽车销售服务公司的奔驰小型越野客车（鲁H×××××号）提供质押担保，以上借贷及担保情况事实清楚，证据充分。被告吴伟与原告刘德祥达成的借款协议，以及被告济宁宜森商贸有限公司作为担保人对该笔借款承诺提供保证担保、并就此在与原告签订的借款协议上盖章确认，均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应严格依约履行。《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告济宁宜森商贸有限公司的担保方式依法应认定为连带保证担保，应对该笔借款承担连带偿还责任。原告要求被告吴伟、济宁宜森商贸有限公司连带偿还借款本息的请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。原告要求逾期利息，因双方未对借款利率作出明确约定，原告亦未提供充分证据予以证明，故本院支持其按中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》还规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。故原、被告双方约定的车辆质押内容合法有效，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告主张就质押车辆的变卖价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告吴伟、济宁宜森商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告吴伟自本判决书生效之日起五日内，偿还原告刘德祥借款本息53.3万元及逾期利息（自2013年11月19日起至本判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告济宁宜森商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴伟所有的鲁HCU7**号小型越野客车质押给原告刘德祥的车辆，原告依法可就该质押车辆的变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，诉讼保全费3270元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 丰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00933号
原告：刘某某，女，1929年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：胡某某，男，1973年12月8日出生，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市＊＊＊路。
负责人：吕正民，该公司总经理。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某某、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告胡某某、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 赵建新
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋勤芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1202号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告单位上海丰某某设备有限公司。住所地上海市长宁区天山支路XXX号XXX室。法人代码：XXXXXXXX-0。诉讼代表人张某某。被告人侯某某，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地北京市，住本市长宁区。辩护人胡雪，上海市联合律师事务所律师。被告人朱某某，女，1971年10月7日出生，汉族，户籍地本市宝山区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]1148号起诉书指控被告单位上海丰某某设备有限公司，被告人侯某某、朱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月26日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院经审查后，依法转为普通程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员杨某某，被告单位诉讼代表人张某某，被告人侯某某及其辩护人胡雪，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月至2014年5月间，被告人侯某某在经营被告单位上海丰某某设备有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，单独或者伙同被告人朱某某通过网络搜索找到增值税专用发票的卖家，采用支付开票费的方式，让他人为上海丰某某设备有限公司虚开增值税专用发票共4份，后被告单位上海丰某某设备有限公司申报抵扣税款人民币65,655.89元。其中，被告人朱某某参与虚开增值税专用发票1份，涉及税款人民币16,985.47元。2015年3月27日，被告人侯某某、朱某某接公安机关电话通知后主动投案，如实供述了上述事实，并补缴了已抵扣的税款。上述事实，有工商、税务登记资料，劳动合同，上海市公安局长宁分局调取证据清单，银行汇款查询单，增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明，上海丰某某设备有限公司账目、银行帐户交易明细，上海司法会计中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海丰某某设备有限公司违反发票的管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人侯某某、朱某某作为公司的主管人员、直接责任人员，让他人为公司虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中被告单位上海丰某某设备有限公司、被告人侯某某具有其他严重情节，均依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人侯某某虚开增值税专用发票抵扣税款共计人民币6万余元，具有其他严重情节，不符合刑法第六十七条中关于犯罪较轻的，可以免除处罚的规定，故辩护人提出对被告人侯某某免于处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人侯某某、朱某某在接到公安机关的电话后能主动至公安机关，并如实供述了犯罪事实，依法应当认定被告人侯某某、朱某某及被告单位上海丰某某设备有限公司具有自首情节，依法分别予以减轻、从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位上海丰某某设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、被告人侯某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)侯某某、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 王建忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初144号
原告欧XX，农民。
原告罗XX，农民。
共同委托代理人白锋，贵州省从江县法律援助中心法律工作者。
被告从江县流美水电开发有限公司。
所在地从江县贯洞镇水利站。
法定代表人向XX，系该公司的执行董事。
原告欧XX、罗XX与被告从江县流美水电开发有限公司（以下简称流美公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧XX、罗XX及其共同委托代理人白锋到庭参加诉讼，被告法定代表人向XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧XX、罗XX诉称：2000年上半年，被告的从江县高增跌水电站开发有限责任公司（以下简称高增公司）因为需要民工做工而找原告到其工地做工，原告到高增公司后，主要从事渠道水沟的维修和修建保坎等工作。原、被告约定，原告做工的工钱为每天100-150元不等，修建保坎每立方米72元。2012年6月份以前，被告尚能按时支付工钱，但在2012年6月份以后，被告就不再按时支付工钱，而且还以种种理由拒绝支付。至2013年8月4日结束时，被告共欠原告工钱23968元。原告为被告做工结束后，被告的高增公司负责人肖调洪不仅不支付工钱，而且还不给原告结账，多次找肖调洪，他总是东躲西藏。直到2016年1月31日找到肖调洪和陈今平时，双方才进行了结算，被告尚欠原告工钱23968元，肖调洪和他的工地监工人陈今平予以认可。当时高增公司和肖调洪没有钱支付，就当场给原告写下了一份欠帐单。被告流美公司已经于2014年10月30日吸收了高增公司，固该债务应当由被告流美公司来承担。现请求法院判令被告及时支付给原告劳务费23968元，本案诉讼费由被告承担。
原告为主张自己诉请的事实成立，提供如下证据：1、2016年1月31日的欠帐单，证明被告欠原告工资23968元。2、流美公司与高增公司会议纪要，证明流美公司已经兼并了高增公司，流美公司承担增高公司的债权债务。3、流美公司变更登记审核表，证明流美公司的变更登记情况，同时证明肖调洪是流美公司的股东。
上述证据经庭审质证、认证，核实，作如下评判：原告所提交的三份证据均符合证据要件，证据上面清楚记载被告所欠原告的工钱数额，且有被告的股东肖调洪及工地监工人陈今平签字认可，有工商局的审核记录，真实有效，本院予以确认。
被告流美公司既不出庭，也未提交答辩状。
本案的争议焦点：1、被告是否欠原告的劳务费及欠多少钱？2、原告的工钱是否应由被告承担支付责任？
经审理查明：2000年上半年，高增公司因为需要民工做工而找原告到其工地从事渠道水沟的维修和修建保坎等工作，原告与高增公司的法定代表人肖调洪口头约定，原告做工的工钱为每天100-150元不等，修建保坎每立方米72元。2012年6月份以前的工钱高增公司已经支付给原告，2012年6月份以后的工钱高增公司就以各种理由拖欠拒不支付，至2013年8月4日结束时，高增公司共欠原告183.8天和50立方米保坎工钱共计23968元。原告为高增公司做工结束后，高增公司及肖调洪不仅不支付工钱，而且还不与原告结账。2016年1月31日原告找到肖调洪和陈今平时，双方进行了结算，肖调洪和陈今平认可尚欠原告工钱23968元，并当场写下了一份欠帐单给原告。
另查明，被告流美水公司已经于2014年10月30日吸收了高增公司，高增公司同时进行了注销登记，两公司合并时形成了《流美公司与高增公司会议纪要》，并明确原高增公司的债权债务及经济业务由被告流美公司承担和接管。肖调洪为被告流美公司的股东。
本院认为：原告欧XX、罗XX与肖调洪就高增公司清理、维修渠道和修建保坎所达成口头协议后，原告与高增公司形成了劳务合同关系。原告为高增公司提供劳务，高增公司就应当依照约定支付劳务费。由于肖调洪所投资兴建的高增公司已于2014年10月30日由被告流美公司合并吸收，高增公司已依法注销，其债权债务也已明确由被告流美公司承受，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，原告可以向被告流美公司主张权利。固，原告主张由被告流美公司支付劳务费23968元有事实和法律依据，依法应予支持。2016年1月31日原告与高增公司的肖调洪、陈今平结算时出具了欠帐单，原告与高增公司之间的劳务合同关系已经转化成为债权债务关系。由于双方在该结算欠帐单上没有注明付款日期，原告随时可以主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告从江县流美电开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告欧XX、罗XX劳务费23968元。
案件受理费400元，由被告从江县流美电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费400元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在本判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 长 陆胜红
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 廖 东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈世雪
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初144号
原告欧XX
原告罗XX
共同委托代理人白锋,贵州省从江县法律援助中心法律工作者。
被告XX公司。
原告欧XX、罗XX与被告XX公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧XX、罗XX及其共同委托代理人白锋到庭参加诉讼，被告法定代表人向太群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧XX、罗XX诉称：2000年上半年，被告的从江县高增跌水电站开发有限责任公司（以下简称高增公司）因为需要民工做工而找原告到其工地做工，原告到高增公司后，主要从事渠道水沟的维修和修建保坎等工作。原、被告约定，原告做工的工钱为每天100-150元不等，修建保坎每立方米72元。2012年6月份以前，被告尚能按时支付工钱，但在2012年6月份以后，被告就不再按时支付工钱，而且还以种种理由拒绝支付。至2013年8月4日结束时，被告共欠原告工钱23968元。原告为被告做工结束后，被告的高增公司负责人肖调洪不仅不支付工钱，而且还不给原告结账，多次找肖调洪，他总是东躲西藏。直到2016年1月31日找到肖调洪和陈今平时，双方才进行了结算，被告尚欠原告工钱23968元，肖调洪和他的工地监工人陈今平予以认可。当时高增公司和肖调洪没有钱支付，就当场给原告写下了一份欠帐单。被告XX公司已经于2014年10月30日吸收了高增公司，固该债务应当由被告XX公司来承担。现请求法院判令被告及时支付给原告劳务费23968元，本案诉讼费由被告承担。
原告为主张自己诉请的事实成立，提供如下证据：1、2016年1月31日的欠帐单，证明被告欠原告工资23968元。2、XX公司与高增公司会议纪要，证明XX公司已经兼并了高增公司，XX公司承担增高公司的债权债务。3、XX公司变更登记审核表，证明XX公司的变更登记情况，同时证明肖调洪是XX公司的股东。
上述证据经庭审质证、认证，核实，作如下评判：原告所提交的三份证据均符合证据要件，证据上面清楚记载被告所欠原告的工钱数额，且有被告的股东肖调洪及工地监工人陈今平签字认可，有工商局的审核记录，真实有效，本院予以确认。
被告XX公司既不出庭，也未提交答辩状。
本案的争议焦点：1、被告是否欠原告的劳务费及欠多少钱？2、原告的工钱是否应由被告承担支付责任？
经审理查明:2000年上半年，高增公司因为需要民工做工而找原告到其工地从事渠道水沟的维修和修建保坎等工作，原告与高增公司的法定代表人肖调洪口头约定，原告做工的工钱为每天100-150元不等，修建保坎每立方米72元。2012年6月份以前的工钱高增公司已经支付给原告，2012年6月份以后的工钱高增公司就以各种理由拖欠拒不支付，至2013年8月4日结束时，高增公司共欠原告183.8天和50立方米保坎工钱共计23968元。原告为高增公司做工结束后，高增公司及肖调洪不仅不支付工钱，而且还不与原告结账。2016年1月31日原告找到肖调洪和陈今平时，双方进行了结算，肖调洪和陈今平认可尚欠原告工钱23968元，并当场写下了一份欠帐单给原告。
另查明，被告XX公司已经于2014年10月30日吸收了高增公司，高增公司同时进行了注销登记，两公司合并时形成了《XX公司与高增公司会议纪要》，并明确原高增公司的债权债务及经济业务由被告XX公司承担和接管。肖调洪为被告XX公司的股东。
本院认为:原告欧XX、罗XX与肖调洪就高增公司清理、维修渠道和修建保坎所达成口头协议后，原告与高增公司形成了劳务合同关系。原告为高增公司提供劳务，高增公司就应当依照约定支付劳务费。由于肖调洪所投资兴建的高增公司已于2014年10月30日由被告XX公司合并吸收，高增公司已依法注销，其债权债务也已明确由被告XX公司承受，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，原告可以向被告XX公司主张权利。固，原告主张由被告XX公司支付劳务费23968元有事实和法律依据，依法应予支持。2016年1月31日原告与高增公司的肖调洪、陈今平结算时出具了欠帐单，原告与高增公司之间的劳务合同关系已经转化成为债权债务关系。由于双方在该结算欠帐单上没有注明付款日期，原告随时可以主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告XX公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告欧XX、罗XX劳务费23968元。
案件受理费400元，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费400元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在本判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 长 陆胜红
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 廖 东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈世雪
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2633民初144号原告欧老海，男，1972年4月14日出生，苗族，农民，小学文化，住址贵州省从江县。原告罗德勤，女，1976年11月14日出生，苗族，农民，无文化，住址贵州省从江县。共同委托代理人白锋,贵州省从江县法律援助中心法律工作者。被告从江县流美水电开发有限公司。所在地从江县贯洞镇水利站。法定代表人向太群，系该公司的执行董事。原告欧老海、罗德勤与被告从江县流美水电开发有限公司（以下简称流美公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧老海、罗德勤及其共同委托代理人白锋到庭参加诉讼，被告法定代表人向太群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧老海、罗德勤诉称：2000年上半年，被告的从江县高增跌水电站开发有限责任公司（以下简称高增公司）因为需要民工做工而找原告到其工地做工，原告到高增公司后，主要从事渠道水沟的维修和修建保坎等工作。原、被告约定，原告做工的工钱为每天100-150元不等，修建保坎每立方米72元。2012年6月份以前，被告尚能按时支付工钱，但在2012年6月份以后，被告就不再按时支付工钱，而且还以种种理由拒绝支付。至2013年8月4日结束时，被告共欠原告工钱23968元。原告为被告做工结束后，被告的高增公司负责人肖调洪不仅不支付工钱，而且还不给原告结账，多次找肖调洪，他总是东躲西藏。直到2016年1月31日找到肖调洪和陈今平时，双方才进行了结算，被告尚欠原告工钱23968元，肖调洪和他的工地监工人陈今平予以认可。当时高增公司和肖调洪没有钱支付，就当场给原告写下了一份欠帐单。被告流美公司已经于2014年10月30日吸收了高增公司，固该债务应当由被告流美公司来承担。现请求法院判令被告及时支付给原告劳务费23968元，本案诉讼费由被告承担。原告为主张自己诉请的事实成立，提供如下证据：1、2016年1月31日的欠帐单，证明被告欠原告工资23968元。2、流美公司与高增公司会议纪要，证明流美公司已经兼并了高增公司，流美公司承担增高公司的债权债务。3、流美公司变更登记审核表，证明流美公司的变更登记情况，同时证明肖调洪是流美公司的股东。上述证据经庭审质证、认证，核实，作如下评判：原告所提交的三份证据均符合证据要件，证据上面清楚记载被告所欠原告的工钱数额，且有被告的股东肖调洪及工地监工人陈今平签字认可，有工商局的审核记录，真实有效，本院予以确认。被告流美公司既不出庭，也未提交答辩状。本案的争议焦点：1、被告是否欠原告的劳务费及欠多少钱？2、原告的工钱是否应由被告承担支付责任？经审理查明:2000年上半年，高增公司因为需要民工做工而找原告到其工地从事渠道水沟的维修和修建保坎等工作，原告与高增公司的法定代表人肖调洪口头约定，原告做工的工钱为每天100-150元不等，修建保坎每立方米72元。2012年6月份以前的工钱高增公司已经支付给原告，2012年6月份以后的工钱高增公司就以各种理由拖欠拒不支付，至2013年8月4日结束时，高增公司共欠原告183.8天和50立方米保坎工钱共计23968元。原告为高增公司做工结束后，高增公司及肖调洪不仅不支付工钱，而且还不与原告结账。2016年1月31日原告找到肖调洪和陈今平时，双方进行了结算，肖调洪和陈今平认可尚欠原告工钱23968元，并当场写下了一份欠帐单给原告。另查明，被告流美水公司已经于2014年10月30日吸收了高增公司，高增公司同时进行了注销登记，两公司合并时形成了《流美公司与高增公司会议纪要》，并明确原高增公司的债权债务及经济业务由被告流美公司承担和接管。肖调洪为被告流美公司的股东。本院认为:原告欧老海、罗德勤与肖调洪就高增公司清理、维修渠道和修建保坎所达成口头协议后，原告与高增公司形成了劳务合同关系。原告为高增公司提供劳务，高增公司就应当依照约定支付劳务费。由于肖调洪所投资兴建的高增公司已于2014年10月30日由被告流美公司合并吸收，高增公司已依法注销，其债权债务也已明确由被告流美公司承受，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，原告可以向被告流美公司主张权利。固，原告主张由被告流美公司支付劳务费23968元有事实和法律依据，依法应予支持。2016年1月31日原告与高增公司的肖调洪、陈今平结算时出具了欠帐单，原告与高增公司之间的劳务合同关系已经转化成为债权债务关系。由于双方在该结算欠帐单上没有注明付款日期，原告随时可以主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告从江县流美电开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告欧老海、罗德勤劳务费23968元。案件受理费400元，由被告从江县流美电开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费400元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在本判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审 判 长  陆胜红审 判 员  胡 蓉人民陪审员  廖 东二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈世雪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00053号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人屈某，机动车驾驶员。2014年12月30日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）34号起诉书，指控被告人屈某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月17日14时41分许，被告人屈某驾驶鄂e×××××号“东风”牌轻型厢式货车（车辆登记所有人宜昌北山商业车锁有限责任公司）沿本市万达路路段由南向北行驶，当车行驶至夷陵大道右转弯时，遇被害人覃某（女，殁年65岁）沿人行横道由北向南步行横过夷陵大道，屈某所驾驶的车辆与覃发秀发生碰撞，造成覃发秀受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故发生后，被告人屈某拨打110报警，并在现场等候公安机关处理。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：屈某承担本次事故全部责任，覃发秀不承担本次事故责任。2015年1月22日，经宜昌市道路交通事故人民调解委员会调解，宜昌北山商业车锁有限责任公司支付被害人覃某近亲属赔偿款项共计504865元；同月同日，被害人覃某近亲属向公安机关出具谅解书，对被告人屈某交通肇事犯罪行为表示谅解，请求免予对屈某刑事责任的追究。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、查获经过材料、被告人屈某身份证明材料、被告人屈某驾驶证副页复印件、肇事车辆行驶证复印件，公安机关出具的宜公交事认字（2014）bw0000024号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，宜昌市公安司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告，证人王某等人的证言，被告人屈某的供述，宜昌市道路交通事故人民调解委员会出具的（2015）宜人调第字（073）调解协议书，被害人覃某近亲属出具的谅解书和收款收条，本案的庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致被害人覃某死亡，且负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人屈某拨打110报警，并在现场等候公安机关处理，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，并能够如实供述其犯罪事实，以自首论，依法可酌情予以从轻处罚。肇事车辆所有人宜昌北山商业车锁有限责任公司已赔偿被害人覃某近亲属全部损失，被告人屈某取得了被害人覃某近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人屈某的刑罚。根据本院的委托，宜昌市伍家岗区司法局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对屈某进行社区矫正，被告人屈某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人屈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 炜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1637号
原告：南京应天物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇，应天物业公司总经理。
委托代理人：左迎春、冯春琴，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：袁兴，男，1981年3月4日生，汉族。
被告：朱云霞，女，1981年12月25日生，汉族。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告袁兴、朱云霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依�由代理审判员尚小强适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人冯春琴到庭参加诉讼，被告袁兴、朱云霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司诉称：原、被告于2009年4月23日签订前期物业管理协议，约定被告自拿钥匙入住，原告为其提供物管服务，被告按每月每平方米1.0元的标准交纳物管费，否则应补交并按每天万分之五的标准缴纳滞纳金。被告自2010年4月1日起至2013年6月30日起未按合同约定交纳物管费，经催要未果。现要求被告支付物业管理费3468元及滞纳金500元。
被告袁兴、朱云霞电话联系时辩称：家中房屋被盗，电动车的电瓶被盗，物业应负一定的责任。
经审理查明：2009年4月23日，原告应天物业公司与被告袁兴、朱云霞签订《前期物业管理服务协议》，约定原告应天物业公司对被告的阅城国际花园＊＊＊楼＊单元＊＊＊室（后变更为阅城国际怡然园＊幢＊＊＊室）提供前期物业管理，协议建筑面积89.81平方米（实际建筑面积88.92平方米）。合同中约定被告每月应缴纳物业管理费的标准为每平方米1.0元，首次拿钥匙进住时一次性须交6个月的费用，以后每次交费自发出通知之日起半月内，逾期按每天万分之五收取违约金。合同签订后原告应天物业公司一直提供了相应的物业管理服务。2009年9月19日，被告袁兴在收楼书上签字，入住该房屋。被告袁兴、朱云霞自2010年3月31日至2013年6月30日的物业管理费3468元未交纳。
上述事实有原、被告签订的前期物业管理服务协议一份，阅城国际收楼书、应天物业公司的营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告应天物业公司与被告袁兴、朱云霞签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告应天物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据。被告袁兴、朱云霞认为原告应天物业公司应对其财物丢失承担责任，可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。原告应天物业公司请求被告袁兴、朱云霞偿付逾期付款滞纳金，因原告未举证证明通知被告交纳物业费用的时间，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁兴、朱云霞于本判决生效后十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理费3468元。
二、驳回原告南京应天物业管理�限公司请求被告袁兴、朱云霞偿付滞纳金500元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告袁兴、朱云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 尚小强
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 熊洪毅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00809号
原告：柏亚，男，1976年1月2日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：郭建兵，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告柏亚诉被告郭建兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告柏亚及其委托代理人任六富到庭参加诉讼，被告郭建兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏亚诉称：被告郭建兵因经营需要，于2011年10月17日向原告借款5万元，于2011年12月7日向原告借款15万元，于2011年12月29日向原告借款5万元，于2012年1月2日向原告借款9万元，于2012年5月28日向原告借款5万元，以上借款被告均出具了借条，并承诺支付利息。后原告多次向被告催要借款，被告均未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告郭建兵偿还借款39万元，并按银行贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、借条五张，证明被告郭建兵向原告柏亚借款39万元的事实。
被告郭建兵未予答辩，也未向本院递交证据，对原告提供的证据未发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告向本院递交的证据一与原件核对无异，证据二系借条原件，被告对此证据既未予反驳，也未提供相反证据予以推翻，本院经审查，对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
根据原告陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：被告郭建兵于2011年10月至2012年5月间先后五次向原告柏亚借款计39万元，其中2011年10月17日借款5万元，同年12月7日借款15万元，同年12月29日借款5万元，2012年1月2日借款9万元，同年5月28日借款5万元。被告郭建兵均于借款当日出具等数额借条一张，但未书面约定借款利息和借款期限。后因原告柏亚催要此款未果，遂于2013年10月12日诉讼来院，要求被告郭建兵偿还借款39万元及其利息。
本院认为：被告郭建兵向原告柏亚借款39万元事实清楚，有郭建兵出具的借条为证，故本院对原告柏亚要求被告郭建兵偿还借款39万元的诉讼请求予以支持。原告虽然未提供证据证明双方关于借款利息的相关约定，但其要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自其催告后即自其起诉之日至实际清偿之日的利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建兵于本判决生效之日偿还原告柏亚借款39万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月12日起至其实际清偿借款之日止的利息。
案件受理费7150元，由被告郭建兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨梅红
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民特3号
申请人：苏丹丹（曾用名：苏丹），女，1988年1月27日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：董珂玥，云南意正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
申请人苏丹丹申请变更监护人一案，本院于2018年2月5日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人苏丹丹称，撤销苏祥作为苏华监护人的资格，变更申请人苏丹丹为苏华的监护人。事实与理由：申请人苏丹丹系被监护人苏华与王丽波的亲生女儿。申请人父亲苏华与母亲王丽波仅生育申请人一个女儿，双方因感情不和，于1995年1月13日经石屏县人民法院（1994）石民初字第10号民事判决书判决准予离婚，申请人苏丹丹由母亲王丽波抚养。申请人父亲苏华1990年因工作遭到他人殴打，其后慢慢患上精神分裂症。2017年5月22日石屏县残疾人联合会擅自指定苏祥为申请人父亲苏华的监护人。申请人父母离婚后，申请人父亲曾与她人结婚，婚后未生育子女，其后再次离婚，因申请人母亲王丽波离婚后一直未再婚。2007年申请人读高三时父亲又回来与申请人和申请人母亲在石屏生活，申请人大学毕业在昆明工作期间，父亲一直随母亲王丽波在石屏生活。现申请人爷爷早已去世，奶奶孙宝珊已87岁高龄，不可能尽监护责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属”、第三十一条第一款：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指�监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”之规定，申请人认为石屏县残疾人联合会无权指定监护人且其指定苏祥为申请人父亲苏华的监护人违反了上述法律规定，特依法向人民法院提出申请，请求人民法院支持申请人的请求事项。
经审理查明：被监护人苏华生于1958年2月12日，系石屏县国税局职工，住石屏县异龙镇宝塔路5号3单元202室，现住石屏县异龙镇正街铺41号。被监护人苏华系苏映昌（已故）与孙宝珊（现84岁）夫妇的婚生次子，苏祥系苏映昌与孙宝珊婚生的第三个儿子，被监护人苏华与苏祥系胞兄弟，现已成家各自独立生活。被监护人苏华与前妻王丽波于1986年9月登记结婚，婚后仅生育一女系申请人苏丹丹，双方因感情不和，于1995年1月13日经石屏县人民法院（1994）石民初字第10号民事判决书判决离婚，申请人苏丹丹由王丽波�养。离婚后，被监护人苏华与她人再婚，婚后未生育子女，后又离婚，离婚后，被监护人苏华至今未再婚。王丽波也未再婚。随后被监护人苏华与其父母一起生活至2016年9月份。自2016年10月份，被监护人苏华与申请人苏丹丹和前妻王丽波一起生活至今，生活上系申请人苏丹丹及前妻王丽波照管，现被监护人苏华以书面方式表示只愿意与申请人苏丹丹和前妻王丽波一起生活。
1990年9月份，被监护人苏华因精神出现异常被其家人送往红河州第二人民医院就治，经诊断为“精神分裂症”，住院治疗。后又再次发病，于2014年7月5日入住红河州第二人民医院进行治疗，于2014年8月3日出院。2009年8月10日，被监护人苏华父亲苏映昌以监护人身份向石屏县残疾人联合会申请，为被监护人苏华办理残疾人证，2009年9月17日石屏县残疾人联合会向被监护人苏华发放了残疾人证。�映昌于2016年7月份去世，被监护人苏华的弟弟苏祥以其母亲孙宝珊年岁已高，不能履行监护苏华的职责，以其系被监护人苏华弟弟的身份，于2017年5月16日向石屏县残疾人联合会递交了对苏华残疾人证件的资料信息作变更的换领申请，并在填写“中华人民共和国残疾人证申请表”时，“监护人”一档处擅自写上“苏祥”。“与其关系”一档处写上“弟”，证件申请类型为“更改监护人”。2017年5月22日，石屏县残疾人联合会向苏华发放了资料更改后的残疾人证，该证载明：“苏华为精神残疾人，残疾人证号：53252519580212231062，2017年5月22日，有效期十年。”、“姓名苏华，男，汉族，1958年2月12日生，残疾类别精神，残疾等级贰级，监护人苏祥”。为此，申请人苏丹丹认为苏祥作为被监护人苏华的监护人不符合法律的规定，于2018年2月5日向法院提起诉讼，要求撤销苏祥作为被监护人苏华监护人的资格，变更申请人苏丹丹为苏华的监护人。
另查明：申请人苏丹丹已大学毕业，于2014年9月在中国民生银行股份有限公司昆明分行螺蛳湾支行工作至今，并在昆明购买了云岭盛世佳园1号楼2单元502号商品房（面积为89.77平方米）一套，坐落于昆明市官渡区官渡街道办事处、矣六街道办事处。
本院认为，监护是为了保护被监护人的人身、财产及其他合法权益而设立的法律制度。本案中，被监护人苏华系精神贰级残疾，属限制民事行为能力的成年人，需要受人监护，以维护其合权益。被监护人苏华没有配偶，而处于第二顺序的被监护人苏华母亲孙宝珊年岁已高，无能力履行对被监护人苏华的监护职责,作为第二顺序的被监护人苏华女儿苏丹丹现已成年，有稳定的经济收入，有自己的住房，具有履行对其父亲苏华的监护责任的能�。苏祥作为被监护人苏华的弟弟，其为维护被监护人苏华的合法权益，自愿担负起了被监护人苏华的监护责任，体现了中华民族扶危济困传统美德，应予肯定，但苏祥属于监护人序位中第三顺序的“其他近亲属”，其持有的石屏县残疾人联合会颁发的残疾人证件的监护人一栏处填写的“监护人苏祥”，不符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被告监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定。本案中，申请人苏丹丹在监护人顺位中高于苏祥，具有法律规定的监护人的主体资格，根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条第二款：“居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”的规定，应当尊重被监护人苏华的真实意愿，申请人苏丹丹申请担负父亲苏华监护责任的诉讼请求，符合法律规定，本院确定被监护人苏华的监护人变更为申请人苏丹丹。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
苏华的监护人变更为苏丹丹。
本判决为终审判决。
审判员 彭转华
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初313号
原告：徐香莲，女，1966年12月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告：李敬前，男，1963年10月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：陈旭鑫，男，1990年9月9日生，汉族，住钢城区。
委托诉讼代理人：陈茂申，系被告陈旭鑫伯父。
委托诉讼代理人：亓士花，系被告陈旭鑫母亲。
本院在审理原告徐香莲、李敬前与被告陈旭鑫追偿权纠纷一案中，本院于2016年1月19日立案。原告徐香莲、李敬前于2016年12月29日向本院提出撤回对被告陈旭鑫的起诉。
本院认为,徐香莲自愿撤回对被告陈旭鑫的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐香莲、李敬前撤诉。
减半收取案件受理费2050元，由原告徐香莲、李敬前负担。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 高金山
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第103号
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人张永会，经理。
委托代理人石琦，副经理。
被告辛成育，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司与被告辛成育物业管理合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司的撤诉申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司承担。
审判员 张 铸
二〇一五年三月二十五日
书记员 王慧颖
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1484号
原告：刘某，女，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：熊启才，霍山县南岳法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程某，男，住安徽省霍山县。
原告刘某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年3月15日登记结婚，婚后感情一般，未生育孩子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，严重伤害了原告感情，双方于2014年4月分居生活。原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍无和好可能，现再次起诉要求离婚。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告身份信息、诉讼主体资格；
2、青山村委会证明及暂住证复印件，证明原被告分居两年多的事实；
3、（2016）皖1525民初375号民事判决书复印件，证明原告曾经起诉过要求离婚，夫妻感情破裂。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，原告提交的证据1、2、3经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原被告于2012年相识，于2013年3月15日登记结婚，未生育孩子，2014年4月双方分居生活至今。2016年3月14日原告曾以�妻感情破裂为由起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未建立应有夫妻感情，无和好可能，原告遂再次起诉要求离婚。双方无共同财产和共同债务。
本院认为，夫妻之间应和睦相处。可原被告间因缺乏应有了解，致分居生活，原告以感情破裂为由起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未建立应有夫妻感情，原告再次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因被告未有到庭，无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告程某离婚。
案件受理300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 运
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐季升
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第988号
原告司某某，女，1957年出生，住济南市。
被告李某某，男，1955年出生，住址中国台湾高雄市，其他不详。
原告司某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员闫云担任审判长，与审判员李兰霞、郭喆组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，2011年经朋友介绍与被告李某某认识，两人互通电话一年多，于2012年到济南市民政局办理了结婚登记，两天后被告李某某回到台湾。两人互通电话到2013年9月份，以后再也联系不上了，至今无音信，因此原告请求法院判决离婚。
原告司某某为支持其主张，向法院提交证据如下：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于2012年登记结婚；
证据2、被告李某某的身份证复印件1份，证明被告李某某的身份情况；
被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经庭审调查，结合案情，本院确认下列事实：原告司某某与被告李某某经人介绍认识，因被告李某某居住在台湾，两人时常电话联系。2012年，原、被告前往济南市民政局办理了结婚登记手续，两天后被告李某某返回台湾。后原、被告尚有电话联系，自2012年9月原告司某某与被告李某某失去联络，至今未有被告李某某的音信。原告司某某陈述原、被告均系再婚，各自子女均已成人，婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产，原告原打算婚后去台湾生活。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。对于婚姻关系是否应当解除，应以夫妻感情是否确已破裂为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告仅通过电话联系了解对方，登记结婚后仅共同生活两天，被告李某某即返回台湾。后被告李某某未向原告司某某说明原因，断绝与原告联络。因此本院认为，双方婚前了解不够，草率登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，未尽到夫妻义务。被告主动断绝与原告联系，难以共同生活，可见夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告司某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 闫 云
审判员 李兰霞
审判员 郭 喆
二〇一四年十一月十日
书记员 张 琦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1703号
原告潘希旺。
被告崔志浩。
原告潘希旺诉被告崔志浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘希旺到庭参加诉讼，被告崔志浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日19时40分，崔志浩未依法取得机动车驾驶证驾驶鲁N×××××号车辆行驶至汉港公路东咀村委会前，驶入逆行车道与丁文良驾驶的津A×××××号车辆相撞，后又与潘希旺驾驶的津G×××××号车相撞，造成三车损坏，潘希旺等多人受伤的交通事故。事故发生后，崔志浩弃车逃逸。2014年7月28日，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具事故认定书，认定崔志浩承担事故全部责任，丁文良、潘希旺、马明珍、丁荐不承担事故责任。后原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4744.66元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费4830元、交通费2700元、精神损害抚慰金500元、车辆维修费10890元、二次托运费500元、评估费500元和拆解费1000元。
被告崔志浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、诊断证明书2份。
3、医疗费票据9张、住院病案1份。
4、收入证明1份。
5、救援费发票1张、评估费发票1张、拆解费收据1张。
6、车辆物品损失明细表1份。
7、公告费用发票1份。
本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院依法调取了天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队对本次事故的调查勘验卷宗，原告对该卷宗无异议，本院予以认可。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年7月4日19时40分，崔志浩未依法取得机动车驾驶证驾驶鲁N×××××号车辆行驶至汉港公路东咀村委会前，驶入对行车道超越顺行车辆时，与丁文良驾驶的津A×××××号车辆前部右侧相撞后，丁文良驾驶车辆的左侧后部又与潘希旺驾驶的由北向南行驶的津G×××××号车辆相撞，造成崔志浩、潘希旺、丁文良、丁文良驾驶车辆的乘车人马明珍和丁荐受伤及三辆车损坏的交通事故。事故发生后，崔志浩弃车逃逸。天津市交通管理局津南支队咸水沽大队认定崔志浩承担事故全部责任，潘希旺、丁文良、马明珍和丁荐不承担事故责任。原告受伤后于2014年7月5日至2014年7月11日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗，经诊断伤情为：急性闭合性颅脑损伤、左额颞部头皮挫伤、颈部挫伤等。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为4744.66元。2、住院伙食补助费，原告住院6天，按照100元／天的标准，应为600元。3、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期为住院6天，按照2014年天津市居民服务业工资标准33882元／年计算，护理费应为557元。4、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院的诊断证明，本院认可原告的误工期为21天，按照2014年天津市居民服务业工资标准33882元／年计算，误工费应为1949元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑500元。6、车辆维修费，参照天津市津南区价格认证中心的评估意见，本院认可该费用为10890元。7、拖车费500元、拆解费1000元和车损评估费500元，系事故发生后的必要施救费用或确定原告损失的必要合理支出，有相关票据，本院予以支持。上述费用共计21240.66元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康或财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定崔志浩承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以认可。被告崔志浩未到庭参加诉讼，亦未提交车辆的保险信息，因此原告的上述损失应当全部由被告崔志浩承担。
关于原告主张的精神损害抚慰金，考量原告伤情等因素，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔志浩于本判决生效后三日内赔偿原告潘希旺各项损失21240.66元。
二、驳回原告潘希旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元和公告费560元，由被告崔志浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
人民陪审员 赵玉琢
代理审判员 李长猛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 常 琳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初862号
自诉人刘圣鹤，男，汉族，1992年6月13日出生，住河南省濮阳县。
被告人王平赞，男，1979年8月21日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人刘圣鹤以被告人王平赞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中刘圣鹤以被告人王平赞已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人王平赞已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘圣鹤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付英娜