wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初270号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张小磊，男，1984年1月14日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被社旗县公安局拘留，2018年2月14日被社旗县公安局变更为取保候审。
被告人赵春尚，男，1974年6月14日出生。汉族，小学毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月8日被社旗县公安局拘留，2018年2月23日被社旗县公安局变更为取保候审。
被告人张保峰，男，1979年5月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月16日被社旗县公安局拘留，2018年3月19日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人张小磊、赵春尚、张保峰犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、赵钊出庭支持公诉，被告人张小磊、赵春尚、张保峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年一月分的一天，被告人张保峰从唐庄乡沙河桥经过时看到唐庄乡沙河村屠庄村民李某家的白色柴狗后，便联系被告人张小磊欲将该狗偷回去分吃，后张小磊驾驶自己的豫Ｑ×××××号面包车载被告人赵春尚到该桥初，用“药狗蛋”将李某的狗药死后偷走，后张小磊等人将狗吃掉。
2018年1月17日上午，被告人张小磊、赵春尚、张保峰驾驶豫Ｑ×××××号面包车到社旗县郝寨镇西一桥处，用“药狗蛋”将郝寨镇石桥村黄某家的狗药死后偷走，后张小磊等人将狗吃掉。
2018年1月17日下午，被告人张小磊、赵春尚、张保峰驾驶豫Ｑ×××××号面包车到社旗县李店镇草庙王附近，用“药狗蛋”将李店镇北杨庄村姬某家的狗药死后偷走，后民警在检查豫Ｑ×××××号面包车时发现该车有一只死狗和药狗蛋若干。
经鉴定，三只狗的总价值为424元。
另查明，2018年1月17日，被告人张保峰到社旗县公安局投案。
上述事实，被告人张小磊、赵春尚、张保峰在庭审中均无异议，另有被告人张小磊、赵春尚、张保峰的常住人口信息表，到案经过，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见书，证人苟吉令、张某、王某等人的证言，被害人李某、黄某、姬某等人的陈述，被告人张小磊、赵春尚、张保峰的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张小磊、赵春尚、张保峰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人张保峰在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张小磊、赵春尚、张保峰认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小磊犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
二、被告人赵春尚犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
三、被告人张保峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
四、责令三被告人于判决生效后十日内退赔被害人李明章、黄春旭、姬健雨经济损失共计424元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年六月七日
书记员 王 涵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第109号
原告：浙江中行律师事务所。
负责人：陆国庆。
委托代理人：陈权。
委托代理人：孟伟杰。
被告：绍兴万顺纺织饰品有限公司。
法定代表人：董子军。
委托代理人：潘学军。
委托代理人：潘志刚。
原告浙江中行律师事务所（以下简称中行律所）为与被告绍兴万顺纺织饰品有限公司（以下简称万顺公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李籽苏适用简易程序审理本案，并于2015年7月30日对本案公开开庭审理。后因本案案情复杂，本院对本案组成合议庭，转为普通程序审理，且经本院院长批准延长审限一个月。2015年12月21日本院对本案再次公开开庭审理，原告委托代理人孟伟杰、被告委托代理人潘学军两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行律所诉称，浙江为民纺织有限公司（以下简称为民公司）向绍兴市柯桥区人民法院申请破产清算，2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理为民公司的破产清算申请，同日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定中行律所作为为民公司的破产管理人。中行律所在接管为民公司后，经审计发现，为民公司于2014年1月6日向万顺公司清偿债务100万元。根据《中华人民共和国破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前6个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个人债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，现为民公司上述清偿行为违反了《中华人民共和国破产法》的规定，为维护广大债权人的利益，故提起诉讼，请求判令撤销为民公司于2014年1月6日向被告支付100万元的个别清偿行为，并由万顺公司返还原告100万元。
万顺公司辩称，对为民公司破产清算的事实没有异议，对2014年1月6日为民公司向被告归还100万元借款的事实也没有异议，但我方认为为民公司2014年1月6日的清偿行为不属于破产法规定的可予撤销的行为，是诚信偿债。故请求驳回原告诉讼请求�
中行律所为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、民事裁定书及决定书各一份（复印件），证明2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院受理为民公司破产申请，并指定浙江中行律师事务所担任管理人。
2、大额支付入账通知一份，证明被告向为民司支付借款的事实。
3、为民往来单位核算科目明细账（复印件）、记账凭证及银行业务委托书各一份，证明2014年1月6日，为民公司向被告清偿债务100万元的事实。
4、资产负债表二份（复印件），证明2013年12月底、2014年1月初，为民公司已经处于资不抵债的情况。
5、（2013）绍越袍商初字第374号民事判决书及执行裁定书各一份（复印件），证明为民公司2013年12月份已发生不能履行的大额债务的事实。
万顺公司质证意见如下�对证据1民事裁定书及决定书真实性没有异议，但是可以看出为民公司向法院申请破产时间是2014年5月，经审计确认资不抵债的时间2014年3月21日，不能证明向被告支付100万元时已经符合破产情形。对证据2、3没有异议。对证据4资产负债表真实性有异议，是原告方自己制作，不能证明为民公司当时的负债情况。对证据5民事判决书，执行裁定书真实性没有意义，但是可以看出浙江工商银行申请执行为民公司的时间是2014年2月12日，裁定终结的时间发生在2014年2月17日，晚于为民公司向万顺公司的清偿时间。
万顺公司在本院指定的举证期限内没有提交证据。
另，上述中行律所所举证据1、5中的裁定书、决定书、判决书虽系复印件，但本院庭后核查为真实。
对中行律所所举上述证据，本院认证如下：除证据4资产负债表以外，中行律所所举其他证�都来源合法，所证事实或为被告万顺公司认可，或为本院庭后调查核实，可以作为认定案件事实的参考。证据4资产负债表系为民公司单方制作，证明力较低，仅作为认定事实的参考。
根据以上认定的证据以及双方陈述，本院确认本案事实如原告所述。另认定，早在2013年9月为民公司已发生大额债务，中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行诉请的为民公司截止到2013年9月20日的欠款达1384万元，欠息达260508.78元，该债务额度为绍兴市越城区法院2013年12月13日判决确认，该判决执行时绍兴市越城区法院还确认为民公司涉案较多，无财产可供执行，终结执行。
本院认为，本案的争议焦点为，为民公司的清偿行为是否属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销范围，即清偿行为发生时，为民公司是否存在《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形。对此，为民公司为证明其主张，向法院提交了民事判决书及为民公司的自制的资产负债表予以佐证。本院认为，首先，民事判决书仅能证明为民公司存在不能清偿到期债务的情形，尚不足以证明为民公司本案清偿行为发生时存在资产不足以清偿全部债务或是明显缺乏清偿能力的情形。其次，为民公司提交的资产负债表为为民公司自制，证明力较低，仅凭该资产负债表尚不足以达到上诉人的证明目的。综上，本案现有证据尚不足证明讼争清偿行为发生时新为民集团已具备破产原因，中行律所主张撤销讼争清偿行为，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业�产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江中行律师事务所的诉讼请求。
案件受理费13800元，由浙江中行律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮解栋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2277号
原告：黄丽生，住广州市花都区。
被告：广东邮电人才服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈琳。
委托代理人：杨静，该公司职员。
委托代理人：卢亚妹，该公司职员。
原告黄丽生诉被告广东邮电人才服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员黄萍独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄丽生，被告广东邮电人才服务有限公司的委托代理人杨静、卢亚妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽生诉称：原告于1992年8月份与中国建设银行股份有限公司广州市花都支行建立劳动关系，任职经济民警。至2000年12月份合同期满，在1998年6月中国建设银行股份有限公司广州市花都支行与原告终止了劳动关系，在1998年7月份后，原告与广州市嘉润人力资源服务中心签订了劳动合同，至2000年12月合同期满，任职经济民警。原告在1998年7月前是中国建设银行股份有限公司广州市花都支行的职工，在2014年12月19日经广东省广州市花都区人民法院审理查明确认了原告与中国建设银行股份有限公司广州市花都支行于1992年8月至1998年6月期间存在劳动关系。但中国建设银行股份有限公司广州市花都支行未为原告购买社保。至于1998年7月之后至2000年12月合同期满，广州市嘉润人力资源服务中心只为原告购买了2000年1月至2000年12月的社保，至于1998年7月至1999年12月被告没有为原告购买社保。现原告要求被告为原告购买1998年7月至1999年12月的社保。据此，请求法院判令：1、确认被告与我在1998年7月至1999年12月建立了劳动关系。2、要求被告为原告补缴购买1998年7月至1999年12月的社保。
被告广东邮电人才服务有限公司答辩称：一、原告要求确认1998年7月至1999年12月建立了劳动关系没有事实与依据，且已过诉讼时效请求驳回原告的诉讼请求。1、我司从未与原告建立劳动关系，我司是广州市嘉润人力资源服务有限公司的股东之一，但并不是嘉润公司的债务承担主体，我司以出资额为限对嘉润公司承担责任，而嘉润公司以其全部资产对公司的债务承担责任。嘉润公司是在2006年8月21日经合法清算程序后注销的，股东对公司的债务不再承担清偿责任，故原告在本案中属于主体不适格。2、确认劳动关系属于劳动争议纠纷，应适用一年的诉讼时效，原告的请求显然超出了诉讼时效。二、原告与被告并无劳动关系的事实，原告提出要求被告补缴1998年07月-1999年12月的社会保险同样没有事实依据，且购买社保不属于法院受理的范围，法院应当予以驳回。
经审理查明：黄丽生主张1992年8月与中国建设银行股份有限公司广州市花都支行建立劳动关系，任职经济民警，至2000年12月份合同期满，在1998年6月中国建设银行股份有限公司广州市花都支行与黄丽生终止了劳动关系；在1998年7月后，黄丽生与广州市嘉润人力资源服务中心签订了劳动合同，任职经济民警，至2000年12月合同期满；1998年12月-2000年12月期间，被广州市嘉润人力资源服务中心派驻回建设银行花都支行担任经济民警，双方建立劳动关系的时间是1998年12月-2000年12月。黄丽生提供了以下证据证明其主张：1、广州市劳动职工劳动手册一份；2、广州市外来工法制教育小册子一本；3、建设银行经济民警花名册一份；4、建设银行广州市分行经济民警聘用合同一份。
黄丽生于2014年12月12日向本院起诉申请确认与中国建设银行股份有限公司广州花都支公司存在劳动关系，诉讼中，双方自愿达成了调解协议，本院依法作出（2014）穗花法民一初字第8537号民事调解书，确认黄丽生与中国建设银行股份有限公司广州花都支公司于1992年8月至1998年6月期间存在劳动关系。
另查明，广东邮电人才服务有限公司是广州市嘉润人力资源服务有限公司的股东之一，广州市嘉润人力资源服务有限公司已于2006年8月21日注销。
黄丽生就本案纠纷，于2015年9月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年10月13日作出逾期未受理的证明，黄丽生遂于2015年10月14日向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黄丽生要求确认1998年7月至1999年12月与广东邮电人才服务有限公司存在劳动关系，其主张已经超过一年的诉讼时效，且其并未提供证据证明诉讼时效存在中断或中止的情形；其次，黄丽生提供的证据不能证明其在广东邮电人才服务有限公司的工作年限。故本院对黄丽生的要求确认1998年7月至1999年12月与广东邮电人才服务有限公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
黄丽生主张广东邮电人才服务有限公司为其补缴1998年7月至1999年12月的社保，不属于法院处理的范围，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄丽生的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄丽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 萍
二O一五年十一月二十二日一一一一
书 记 员 冯洁文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据第之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初第2178号
原告李光磊，男，汉族，1973年7月18日出生，村。
被告范清民，男，汉族。
被告张素英，女，汉族。
原告李光磊诉被告范清民、张素英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光磊到庭参加诉讼，被告范清民、张素英经本院合法传唤，无正当理由拒不不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光磊诉称，2014年农历3月22日经张瑞生介绍，原告李光磊为二被告建房，当时约定每间房的劳务费为5100元，原告共为二被告建房11间，计劳务费56100元；后二被告又要求原告为其铺地板砖，约定每平方米劳务费20元，原告又为二被告�地板砖58.30平方米，共计劳务费1166元。现原告已将二被告的房屋建好、地板砖铺好，二被告应向原告支付劳务费57266元，二被告已支付给原告47800元，余劳务费9466元经原告多次催要，二被告拒绝支付。现原告要求二被告给付劳务费9466元，二被告负担此案的诉讼费用。
被告范清民、张素英未答辩。
经审理查明，2014年农历3月22日经张瑞生介绍，原告李光磊为二被告建房，当时约定每间房的劳务费为5100元，原告李光磊共为二被告建房11间，计劳务费56100元，不含铺地板砖费用，被告范清民、张素英已给付原告李光磊劳务费47800元，余劳务费8300元至今未付。
上述事实由庭审笔录、证人证言等在卷为证。
本院认为，原告李光磊现已按照被告范清民、张素英的要求将其房建好，二被告就负有及时给付原告劳务费的义务，故原告李光磊要�被告范清民、张素英给付所欠劳务费8300元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告李光磊要求被告范清民、张素英给付铺地板砖的劳务费，未能提供证据加以证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范清民、张素英于本判决生效后十日内当庭给付原告李光磊劳务费8300元。
二、驳回原告李光磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范清民、张素英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 郭良勇
审判员 张 杰
二〇一五年三月二日
书记员 张海亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1143号
原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张某乙。
委托代理人张某甲。
被告赵某甲。
被告魏某。
被告解某。
被告赵某乙。
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁任城支行与被告赵某甲、魏某、解某、赵某乙、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 梅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第810号
原告孙某。
委托代理人李某。
被告卢某。
原告孙某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，并于1990年xx月xx日登记结婚，婚后于1991年xx月xx日生一男孩，取名“孙某乙”，现已经年满21周岁。由于两人婚前认识时间较短，彼此之间缺乏了解，夫妻之间经常因家庭琐事发生争吵。2003年开始，原告外出打工，双方聚少离多，直至2007年。自2007年始原告发现被告有外遇，且大量转移大量存款，为此双方经常争吵，夫妻关系恶化，至今已经分居五年有余。为此，依法判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，同意离婚，但夫妻共同财产依法分割后将归属于被告的那份转赠给独子孙某乙。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1990年xx月xx日登记结婚，婚后于1991年xx月xx日生一男孩，取名“孙某乙”。原、被告婚后共同财产有北屋四间和南屋两间，双方均同意将上述财产赠送给儿子“孙某乙”。原、被告无婚前个人财产、无婚后共同债权、债务及存款。
以上事实原告提供的结婚证及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，原告要求离婚，被告表示同意，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。原、被告要求将夫妻共同财产赠予给儿子孙某乙的请求，超出了本案审理的范围，本院不宜处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告卢某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年六月六日
书 记 员 吕晓明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1225号
原告：冯国明，身份号码xxx，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永跃村西地房子屯。
被告：庞永才，身份号码xxx，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇立强村腰地房子屯**号。
原告冯国明与被告庞永才健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国明、被告庞永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费5490.27元、护理费1700元、误工费1700元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费500元，共计12790.27元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日晚18时许，在古龙镇立强村腰地房子吕军的麻将馆，原告与被告发生口角，被告用凳子将原告头部打伤，原告被亲属送至肇源县中医院住院治疗，住院17天，花去医疗费5490.27元，经诊断原告头外伤，左侧颞顶部略肿胀，可见一长约2.0CM的”V”形创口，创缘不齐，深达骨质。被告的行为给原告造成了伤害，故原告诉至法院。
被告辩称,我和原告确实发生打仗了，原告住院我知道，但具体住多少天我不清楚，但我不同意赔偿原告要求的这些费用，我只能赔偿原告2000元的医药费钱，其他的费用我不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2017年2月4日，原、被告在肇源县古龙镇立强村腰地房子屯打扑克，因输赢问题发生口角，庞永才将冯国明头部等处打伤，导致冯国明住院治疗。原告受伤后于2017年2月4日至2017年2月19日到肇源县中医院治疗。诊断为：头皮裂伤、脑震荡，住院治疗15天，花去医疗费门诊费242元，住院费4952.27元，共计5194.27元。事后，被告未对原告赔偿，故原告诉至法院。
另查明，原告受伤后报警，肇源县公安局作出肇公（古）行罚决字（2017）105号行政处罚决定书对被告庞永才分别决定、合并执行行政拘留15日并处罚款500元的处罚。原告受伤住院期间，由其妻子护理，原告及其妻子均系农民。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因打扑克输赢问题口角，继而撕打致使原告受伤，对此原、被告双方均有过错。结合本案案情及双方的过错程度，原告应自行承担30%的过错责任，被告方承担70%赔偿责任。对原告起诉的各项费用应依法计算。其中1、医药费为5194.27元（4952.27元+242元），2、误工费，参照黑龙江省农、林、牧、渔业的职工平均工资标准计算为1173.53元（28556元÷365天×15天），3、护理费，参照黑龙江省农、林、牧、渔业的职工平均工资标准计算为1173.53元（28556元÷365天×15天），4、伙食补助费1500元（100元/天×15天），5、交通费，因原告未提供正规有效的交通费票据，本院酌定为100元，6、营养费，因没有医嘱，本院对此不予支持，以上各项金额总计9141.33元，由被告承担70%，即6398.93元，由原告自负30%，即2742.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞永才自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告冯国明赔偿款6398.93元；
二、驳回原告冯国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告负担30元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为
凭;
有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8772号
原告：宿州市佳园物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路上河城小区7号楼108室。
法定代表人：吴运盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：王爱侠，女，汉族，1973年8月14日出生，住安徽省宿州市。
被告：陈忠海，男，汉族，住址同上。
原告宿州市佳园物业管理有限公司诉被告王爱侠、陈忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告宿州市佳园物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宿州市佳园物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪晓玉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第77号
申请执行人，佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社工作人员。
被执行人刘燕珍，女，汉族，1963年3月5日出生，住佛山市三水区。
被执行人陆贤昌，男，汉族，1968年10月25日出生，住佛山市三水区。
被执行人李汉尧，男，汉族，1965年12月25日出生，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人刘燕珍、李汉尧、陆贤昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第408号民事判决书已经发生法律效力，但刘燕珍、李汉尧、陆贤昌未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年12月24日立案执行
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有存款2607.17元（该款扣除本案执行费230元，余款2377.17元已退回申请执行人）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何贵豪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1539号
上诉人（原审原告）：龚正顺，男，1957年7月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗宏，男，1964年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：叶枫，女，1965年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原审第三人：无锡华光锅炉股份有限公司，住所地无锡市城南路3号。
法定代表人：蒋志坚，该公司董事长。
上诉人龚正顺因与被上诉人罗宏、叶枫，原审第三人无锡华光锅炉股份有限公司（以下简称锅炉公司）所有权确认纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初159号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚正顺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条适用范围为单位因建房需要拆除职工居住的单位自管房屋，但职工不同意拆除而引起的占房纠纷或因单位分房职工对单位的分房方案不服而引起的占房、腾房纠纷。2、该通知的法律主体为单位和职工，双方之间体现为不平等的行政管理关系，不应做扩大解释。3、该通知系1992年颁发的解释，符合当时形势，但目前“有关部门”如公改办等都已经撤销，要求“向有关部门申请解决”没有途径。4、本案系确权纠纷，非占房、腾房纠纷，人民法院应该受理。
被上诉人罗宏、叶枫答辩称，其与龚正顺之间没有房屋买卖合同关系，本纠纷系因单位分房引发不属于人民法院受理案件范围，龚正顺应找锅炉公司解决。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人锅炉公司未作陈述。
龚正顺一审诉请：1、确认无锡市喻松桥113号203室房屋归其所有；2、本案诉讼费由罗宏、叶枫负担。事实和理由：其与罗宏原为无锡锅炉厂（后变更为锅炉公司）的职工。罗宏、叶枫原系夫妻关系。1998年9月20日，因其住房较小，锅炉公司将原分配给其的塘南新村62号502室房屋收回，将罗宏、叶枫所有的无锡市喻松桥113号203室房屋重新分配给其，将新建的无锡市喻松桥118号401室房屋分配给罗宏。2001年1月17日，其向无锡市公有住房办公室缴纳了无锡市喻松桥113号203室房屋的购房款13802.76元，并向罗宏支付了装潢补偿款2500元。后罗宏迁出诉争房屋，其搬入居住至今。因无锡市喻松桥118号房屋建造手续不全等问题，入住无锡市喻松桥118号401室房屋的罗宏不能办理产权证，其也无法办理无锡市喻松桥113号203室房屋的产权证。其认为无锡市喻松桥113号203室房屋所有权应归其所有。为了诉争房屋的产权过户一事，其多次与罗宏、叶枫协商未果，故诉至法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案系因单位内部分房而引起的房产权属纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回龚正顺的起诉。一审案件受理费4900元予以退还。
本院经审查认为，本案纠纷系锅炉公司在内部分配、调换住房过程中引发，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作范围。原审法院认定事实清楚，依法驳回起诉并无不当。
综上，龚正顺的上诉请求不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
审 判 员 林中辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 宁尚成
书 记 员 徐冬晖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1539号上诉人（原审原告）：龚正顺，男，1957年7月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗宏，男，1964年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：叶枫，女，1965年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审第三人：无锡华光锅炉股份有限公司，住所地无锡市城南路3号。法定代表人：蒋志坚，该公司董事长。上诉人龚正顺因与被上诉人罗宏、叶枫，原审第三人无锡华光锅炉股份有限公司（以下简称锅炉公司）所有权确认纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初159号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龚正顺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条适用范围为单位因建房需要拆除职工居住的单位自管房屋，但职工不同意拆除而引起的占房纠纷或因单位分房职工对单位的分房方案不服而引起的占房、腾房纠纷。2、该通知的法律主体为单位和职工，双方之间体现为不平等的行政管理关系，不应做扩大解释。3、该通知系1992年颁发的解释，符合当时形势，但目前“有关部门”如公改办等都已经撤销，要求“向有关部门申请解决”没有途径。4、本案系确权纠纷，非占房、腾房纠纷，人民法院应该受理。被上诉人罗宏、叶枫答辩称，其与龚正顺之间没有房屋买卖合同关系，本纠纷系因单位分房引发不属于人民法院受理案件范围，龚正顺应找锅炉公司解决。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人锅炉公司未作陈述。龚正顺一审诉请：1、确认无锡市喻松桥113号203室房屋归其所有；2、本案诉讼费由罗宏、叶枫负担。事实和理由：其与罗宏原为无锡锅炉厂（后变更为锅炉公司）的职工。罗宏、叶枫原系夫妻关系。1998年9月20日，因其住房较小，锅炉公司将原分配给其的塘南新村62号502室房屋收回，将罗宏、叶枫所有的无锡市喻松桥113号203室房屋重新分配给其，将新建的无锡市喻松桥118号401室房屋分配给罗宏。2001年1月17日，其向无锡市公有住房办公室缴纳了无锡市喻松桥113号203室房屋的购房款13802.76元，并向罗宏支付了装潢补偿款2500元。后罗宏迁出诉争房屋，其搬入居住至今。因无锡市喻松桥118号房屋建造手续不全等问题，入住无锡市喻松桥118号401室房屋的罗宏不能办理产权证，其也无法办理无锡市喻松桥113号203室房屋的产权证。其认为无锡市喻松桥113号203室房屋所有权应归其所有。为了诉争房屋的产权过户一事，其多次与罗宏、叶枫协商未果，故诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案系因单位内部分房而引起的房产权属纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回龚正顺的起诉。一审案件受理费4900元予以退还。本院经审查认为，本案纠纷系锅炉公司在内部分配、调换住房过程中引发，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作范围。原审法院认定事实清楚，依法驳回起诉并无不当。综上，龚正顺的上诉请求不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  薛 崴审 判 员  潘晓峰审 判 员  林中辉二〇一八年四月二十六日法官助理  宁尚成书 记 员  徐冬晖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00329-1号
申请执行人张某某。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人柴某某。
本院在执行陕西省西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01499号民事判决书过程中，因申请人在外打工，多次联系无法到庭。本案已届执行期限，应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）灞执字第00329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年七月四日
书 记 员 李令坤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1455号
原告刘文英。
委托代理人钱正芳。
委托代理人王素云。
被告嵇步渠。
委托代理人宗静。
原告刘文英诉被告嵇步渠离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘文英及其委托代理人钱正芳、王素云，被告嵇步渠及其委托代理人宗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文英诉称：原、被告各自离婚后经人介绍确定了恋爱关系，1995年按习俗举行婚礼，2007年5月补领结婚证，婚后未再生育子女。原、被告在共同生活期间，因彼此性格差异不能沟通，夫妻间矛盾不断。近年来，双方又因经济原因导致夫妻感情恶化，双方于2014年4月开始分居生活，现因夫妻感情破裂，诉至法院，请求判令：1、调解或判决原、被告离婚；2、依法分割原、被告的共同财产。
被告嵇步渠辩称：原告所述与事实不符，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告于1993年经人介绍相识，于1995年举行了婚礼，并在2007年领取了结婚证书，双方的婚姻具有深厚的感情基础。自双方举行婚礼以来，20多年来双方相敬如宾，感情一直很融洽，并且共同经营凤台大酒店来维持家庭生活。虽然双方婚后没有共同的孩子，但双方都将对方的孩子视为已出，齐心将儿子、女儿抚养长大，帮助其买房结婚，不存在原告所称双方因性格差异不能沟通的情形。2007年11月6日，被告因脑梗塞经常住院治疗，一直是由原告在医院精心护理陪伴，出院后也是原告帮助被告进行康复训练才使被告身体恢复很快。双方一直住在凤台大酒店中，不存在分居。请求法庭判决不准离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻。
2、常州市第一人民医院及上海红房子妇产科医院的病历复印件两份，证明原告因与被告存在矛盾，心情长期处于压抑状态导致其患上了严重的妇科疾病的事实。
3、凤台大酒店的房产证三份（房产证号分别为XH003944-1号、30029214、30029215号）及他项权证一份（证号为兴房他证兴化字第0122**号），证明原、被告婚后共同购置了位于兴化市车站居委会英武路116号底层的建筑面积分别为46.17平方米、880.10平方米、359.11平方米的门面房，该房屋目前用于兴化市邮政储蓄银行的贷款抵押。
4、扬州淮左郡庄园别墅房产证一份（房产证号为扬房广共字第2168**号），证明该房系原、被告的夫妻共同财产。
5、光盘三张、财产清单一份，证明凤台大酒店及淮左郡庄园别墅有财产清单中所列物品。
6、结账清单一份四页，证明原告在2015年3月20日与凤台大酒店会计沈芹华结算以后进行了书面交接的清单，证实凤台大酒店有应收账款418855元的事实。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但认为并非原告所称因感情因素导致的疾病。对证据3、4无异议。证据5所列财产数量差不多，但价格不好认定，材料也与清单不符。证据6应收账款没有这么多，估计只有30多万，具体需要核对。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于1993年经人介绍认识后确定恋爱关系，于1995年按习俗举办了结婚仪式，2007年5月31日补领结婚证。原、被告双方再婚前分别育有一子、一女，均已成年。婚后双方未共同生育子女。双方相恋两年后按习俗举行结婚仪式，具有较好的感情基础；婚后十二年双方补领结婚证，并且齐心协力，一起创办了凤台大酒店，并对各自的子女视为己出，感情尚好。近年来，原、被告双方因经济原因产生矛盾，引发感情危机。原告诉至本院，要求离婚。
上述查明事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告与被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原告认为其与被告之间夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。望原、被告双方反思自己的婚姻生活，找出矛盾之所在，加强沟通，增强信任，互相关心，互相爱护，并念及双方20多年来风雨同舟、创业艰辛，珍惜来之不易的家庭，在对方委屈时给对方一个肩膀，在对方困难时伸出自己的双手，在对方需要照顾时给对方一份温暖，夫妻关系尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘文英与被告嵇步渠离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 唐昌国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2476号
罪犯方秋壮，男，1987年1月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）汕中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人方秋壮犯出售假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一十五万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯方秋壮在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年2月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯方秋壮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方秋壮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获21次嘉奖；2014年4月、10月，2015年4月获得监狱表扬；2015年4月被监狱评为改造积极分子；2015年2月因（2014年度）参加自学考试取得三科以上结业获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。属于破坏金融管理秩序犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方秋壮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方秋壮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6708号
原告：江苏卫民药房连锁有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路市政府西侧中国银行四楼。
法定代表人：毕云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：苏海军，男，1982年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告江苏卫民药房连锁有限公司与被告苏海军执行异议纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏卫民药房连锁有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 周 林
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2952号
上诉人（原审原告）上海品勋投资管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
上诉人（原审被告）李森林，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海品勋投资管理有限公司、李森林因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海品勋投资管理有限公司、李森林未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海品勋投资管理有限公司、李森林自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3057号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：王玲玲。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告王玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆俊斌
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00259号
原告本钢二建富顺建筑公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人高二桃，该公司总经理。
委托代理人吴洪燕，该公司工作人员。
被告李芳海，男，1958年3月26日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，本钢二建富顺建筑公司职工，现住本溪市平山区。
原告本钢二建富顺建筑公司诉被告李芳海追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本钢二建富顺建筑公司的委托代理人吴洪燕到庭参加诉讼，被告李芳海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告曾是原告公司的法定代表人，其在任职期间，以原告的名义与第三人周某某签订《建设工程施工分包合同》，该工程结束后，被告在《关于所欠周转料具的事实说明》中签字，并加盖了原告公司的印章。第三人以原告所欠工程款为由，将原告诉至法院，判决原告给付周某某工程款。在本钢二建的《关于对李芳海任富顺公司经理期间有关问题的审计报告》中、被告于2014年10月8日向本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司及本钢二建富顺建筑公司出具《承诺书》及2014年11月4日向本溪市公安局交通分局刑警一大队出具《情况说明》中，被告均表示关于所欠第三人周某某的工程款，同意由其个人承担。现请求判令：1、被告偿付原告为第三人垫付的工程款20.72523万元及一二审诉讼费8818元；2、被告偿付原告为第三人垫付的工程款20.72523万元的利息（自2013年7月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、诉讼费由被告承担。
被告李芳海未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告原系原告公司的法定代表人，其在任职期间，将本钢二钢三连铸车间办公楼工程承包给案外人周某某，工程完工后形成原告公司欠周某某工程款20.72523万元。后周某某因该工程款未给付，将本溪钢铁（集团）建设有限责任公司、本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司及本钢二建富顺建筑公司诉至法院，2014年8月22日，一审判决本钢二建富顺建筑公司与本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司连带给付周某某工程款20.72523万元及该工程款的利息，两公司不服一审判决，提出上诉，终审判决结果为：本钢二建富顺建筑公司给付周某某工程款20.72523万元及该工程款的利息（自2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
2011年5月，在《关于对李芳海任富顺公司经理期间有关问题的审计报告》中的第九条：处理意见中的11款第（5）项中写明：“和周某某、胡某某三连铸工程的结算最终情况有李芳海个人承担。”2014年10月8日，被告李芳海出具承诺书一份，主要内容为：“承诺书本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、本钢二建富顺建筑公司：本人在任富顺公司经理期间，以二建七分公司名义承揽的工程包给周某某施工，工程款没有在富顺公司进账，现本人承诺法院判决欠周某某的工程款由本人偿还。承诺人：李芳海2014年10月8日”。2014年11月14日，被告李芳海出具情况说明一份，主要内容为：“情况说明本溪市公安局交通分局刑警一大队：本人在二建公司《任职期间的审计报告》上已签了字，同意在富顺公司任职期间所欠的外债由本人偿还，并向富顺公司写了承诺书，向富顺公司偿还此项费用。李芳海2014年11月14日”。
上述事实，有承诺书、审计报告、情况说明、（2013）平民一初字第00381号民事判决书、（2014）本民一终字第00323号民事判决书及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李芳海在《关于对李芳海任富顺公司经理期间有关问题的审计报告》、承诺书及情况说明中，均表示关于原告给付周某某的工程款20.72523万元由其本人向原告公司偿还。现周某某向原告公司要求给付工程款及利息的诉请，已经终审判决支持了周某某的请求，故被告李芳海亦应按照其对原告公司做出的承诺履行自己的义务，即应向原告公司给付工程款20.72523万元及利息。关于原告主张被告承担一审、二审诉讼费共8818元一节，因该笔费用系因原告公司与周某某诉讼产生，故原告要求被告承担该笔费用没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳海于本判决生效后5日内给付原告本钢二建富顺建筑公司工程款20.72523万元；
二、被告李芳海于本判决生效后5日内给付原告本钢二建富顺建筑公司工程款20.72523万元的利息（自2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告本钢二建富顺建筑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 应 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00259号
原告韩淑华，女，汉族，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告夏华强，男，汉族，住平舆县。
委托代理人翟公良，河南天昭律师事务所律师。
被告马春玲，女，汉族，住平舆县。
被告夏国强，男，汉族，住址同上。系马春玲丈夫。
原告韩淑华诉被告夏华强、马春玲、夏国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告韩淑华及委托代理人刘凌、被告夏华强的委托代理人翟公良，被告马春玲、夏国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告马春玲、夏国强系同事关系。二被告以与夏华强合伙做生意急需资金为由，于2013年和2014年多次向原告借款共计59万元，承诺月息2.5%，并出具借条为凭。原告要求被告归还，但被告却以种种理由以拖拒付.要求三被告归还借款59万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告夏华强辩称，借款属实。除了原告承认给付的50000元外，还有一个10万元的押金条在原告处，本金应下欠44万元。
被告马春玲辩称，其没有找原告投资这个款，是原告自愿的，其没有拒绝；款是从银行转的，马春玲没有使用该款，该借款也转给了被告夏华强，与其丈夫夏国强没有关系。
被告夏国强辩称，其不是被告，其如知道原告借款给马春玲的事情，不会同意的。其不承担该债务。
经审理查明，原告韩淑华与被告马春玲系同事关系。经被告马春玲介绍，由被告夏华强和马春玲向原告借款计59万元，并出具借条四张，并约定月利率2.5%。利息已支付到2014年11月20日。后经原告多次催要，被告马春玲、夏国强用酒顶帐50000元、原告扣马春玲绩效工资6100元，夏华强用退房款抵账100000元，仍下欠原告本金433900元，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、“补条”、银行对账单、身份证复印件及原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，且相互印证，足以认定。
本院认为，原告韩淑华要求被告夏华强、马春玲、夏国强归还借款的请求应予部分支持。因原欠59万元，后偿还156100元，尚下余借款433900元及利息，有被告夏华强、马春玲出具的借条为凭。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告夏国强没有证据证明原、被告明确约定为被告马春玲的个人债务，以及二被告对夫妻财产有约定。被告马春玲借款，将所借款打入夏华强的帐户，夏国强对其妻马春玲的行为是知晓的，故对被告夏国强的辩称本院不予采信。故原告韩淑华要求被告夏华强、马春玲、夏国强偿还欠款433900元的事实清楚，证据充分，有相关证据加以证明，对原告的主张，本院予以支持。原、被告之间借款约定的月利率2.5%过高，已超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。但对被告在2014年11月20日已经自愿履行的利息，属于当事人的意思自治行为，对利率超出部分不再返还被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏华强、马春玲、夏国强于本判决生效后十日内向原告韩淑华偿还借款433900元，并从2014年11月21日起支付至款还清之日止的银行利息，利率按照人民银行同类贷款利率的四倍执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告夏华强、马春玲、夏国强承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 安学东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 振
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00259号
原告王超，男，1984年11月13日出生。
委托代理人罗桂芬（系王超之母）。
被告韩伟明，男，1989年6月15日出生。
原告王超与被告韩伟明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超委托代理人罗桂芬到庭参加诉讼，被告韩伟明因被羁押未到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2012年4月17日20时许，在我村张×家中，我与韩伟明因平安豆真假问题发生争执，后韩伟明在我村村北胡同内用酒瓶砸我头部，将我致伤。当日，我被送至医院治疗，经医院诊断，我的伤情为“蛛网膜下腔大量出血、左眶内壁骨折。”经鉴定，我身体的伤残程度为4级�同年12月29日，北京市平谷区法院判决：1、韩伟明犯故意伤害罪，其被判处有期徒刑6年零6个月。2、韩伟明赔偿我经济损失人民币1256988.17元。2014年3月12日至同年3月29日，我再次住院治疗17日，支付医疗费32164.54元。故起诉要求韩伟明赔偿我医疗费32164.54元、误工费2550元、护理费2550元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、交通费1000元。
被告韩伟明辩称：王超所述属实。其造成的合理经济损失，我同意赔偿，但我现无力赔付。
经审理查明：2012年4月17日20时许，韩伟明与王超在北京市平谷区×镇×村张×家中因平安豆真假问题发生争执，后韩伟明在该村村北胡同内将王超致伤。后王超被送至医院治疗，经医院诊断，其伤情为“蛛网膜下腔大量出血、左眶内壁骨折。”经鉴定，王超的身体所受损伤程度属重伤，伤残程度为4级。同年12月29日，本院判决：1、韩伟明犯故意�害罪，其被判处有期徒刑6年零6个月。2、韩伟明赔偿王超各项经济损失人民币1256988.17元。2014年3月12日至同年3月29日，王超二次住院治疗17日，支付医疗费32160.54元。为此，王超再次诉至本院。韩伟明同意赔偿王超造成的合理经济损失，但其称现无力赔付。
经本院核实，王超的经济损失为：医疗费32160.54元、误工费2550元、护理费2550元、住院伙食补助费850元、营养费510元、交通费100元。
上述事实，有双方当事人陈述，王超提交的医院诊断书、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、住院通知单、本院（2012）平刑初字第281号刑事附带民事判决书在案佐证。
本院认为：韩伟明与王超因平安豆真假问题发生争执，后韩伟明将王超致伤，对此，韩伟明负主要责任。纠纷发生后，王超亦不冷静，导致被伤，王超负次要责任。给王超造成的合理经济损失，由韩伟明依责予以赔�。王超要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。误工费根据王超的误工时间和收入酌定。护理费根据其护理人员的护理期限、收入情况予以确定。住院伙食补助费根据相关标准计算。营养费由本院根据王超的伤情确定。交通费根据王超因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韩伟明赔偿原告王超经济损失人民币三万零九百七十六元。
二、驳回原告王超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十元，由原告王超负担二百零六元（已交纳）；由被告韩伟明负担六百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈雪梅
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第896号
申请执行人杲淑云。
被执行人郭新东。
被执行人陈树军。
本院查明申请执行人杲淑云于2016年6月16日向本院申请撤回对被执行人郭新东、陈树军的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第896号申请执行人杲淑云与被执行人郭新东、陈树军借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
代理审判员 孙立军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 杰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第429号
原告吴新春，男，汉族，村民。
委托代理人，刑海冰，大通县黄家寨法律服务所法律工作者。
委托代理人，李某某，男，汉族，居民。
被告马有成，男，回族，村民。
本院在审理原告吴新春与被告马有成买卖合同纠纷一案中，原告吴新春于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新春以“此案暂不起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴新春撤回起诉。
案件受理费二百八十六元减半收取一百四十三元由原告吴新春负担，另一百四十三元退还给原告吴新春。
审 判 长 冶有福
审 判 员 李永发
人民陪审员 周 敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李成燕
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9296号
申请人:彭飞跃，男，1981年3月17日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人：赵胜南，女，1982年9月15日生，回族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵冠南，女，1984年10月4日生，回族，住临沂市兰山区。
被申请人：盛强，男，1984年9月25日生，住山东省日照市莒县。
申请人彭飞跃、赵胜南与被申请人赵冠南、盛强民间借贷纠纷一案，彭飞跃于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵冠南所有的位于临沂市兰山区天元威特广场11号楼××室房产一套，保全金额53000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵冠南所有的位于临沂市兰山区天元威特广场11号楼××室房产一套，限额53000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月四日
书记员 李美君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11065号
原告：刘燕，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蔡美琴，女，1967年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告刘燕与被告蔡美琴为民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉。诉请：要求被告蔡美琴立即归还原告借款本金30000元及自2017年7月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。案件受理后，本院适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘燕到庭参加诉讼，被告蔡美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年7月9日，被告蔡美琴向原告刘燕借款30000元，约定月利率为2%。借款后被告蔡美琴付息至2017年12月9日，此后被告未再还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡美琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘燕借款本金人民币30000元及利息（按月利率2%自2017年12月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，依法减半收取315元，由被告蔡美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6870号
原告：吴成贤，女，1966年2月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈显莲，女，1967年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告吴成贤与被告陈显莲民间借贷纠纷一案中，原告吴成贤于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成贤以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成贤撤回起诉。
审 判 长 胡雁冰
审 判 员 温旭东
代理审判员 刘 星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘玉越
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25303号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：赵广庆，男，1978年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县大营镇鹿家屯村XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵广庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告赵广庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵广庆归还原告借款本金149,174.58元，支付原告利息、逾期利息2,631.26元(上述利息暂计算到2015年10月7日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月，被告赵广庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵广庆向原告借款153,000元，用于购买石家庄众德盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A44FN080127)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月19日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没�发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵广庆以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵广庆自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵广庆构成违约，截止至2015年10月7日，被告赵广庆尚欠原告借款本金149,174.58元，借款利息、逾期利息2,631.26元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车�款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告赵广庆之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告赵广庆已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提�诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵广庆在签字表中注明的居住地址为河北省衡水市枣强县大营镇298号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵广庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵广庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵广庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵广庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵广庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金149,174.58元，支付至2015年10月7日止的利息及逾期利息2,631.26元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年10月8日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告赵广庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵广庆协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A44FN080127)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵广庆继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336.10元，减半收取计1,668.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初109号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人童某某，男，1975年8月5日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被永春县公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年5月24日被继续取保候审；经本院决定，于2016年5月27日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日22时15分许，被告人童某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，从永春县五里街镇行驶至永春县省道206线广电局路口路段时，被执勤巡逻的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2015年12月22日22时30分，被告人童某某的血样中检出乙醇含量为134.14mg／100ml。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童某某的供述，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，公安机关出具的检查笔录、现场调查记录、现场照片、呼气酒精含量检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样检测通知家属表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、到案经过、查获经过，机动车驾驶证，被告人童某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达134.14mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人童某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人童某某醉酒后驾驶无牌机动车，依法予以从重处罚。被告人童某某认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役二至三个月并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。被告人童某某的犯罪行为没有造成实际损害，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨德时
二〇一六年六月一日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
\--
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初109号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人童某某，男，1975年8月5日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被永春县公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年5月24日被继续取保候审；经本院决定，于2016年5月27日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月22日22时15分许，被告人童某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，从永春县五里街镇行驶至永春县省道206线广电局路口路段时，被执勤巡逻的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2015年12月22日22时30分，被告人童某某的血样中检出乙醇含量为134.14mg／100ml。上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童某某的供述，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，公安机关出具的检查笔录、现场调查记录、现场照片、呼气酒精含量检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样检测通知家属表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、到案经过、查获经过，机动车驾驶证，被告人童某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达134.14mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人童某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人童某某醉酒后驾驶无牌机动车，依法予以从重处罚。被告人童某某认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役二至三个月并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。被告人童某某的犯罪行为没有造成实际损害，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨德时二〇一六年六月一日书记员  林晓言附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。--
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初688号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所。
被告黄东梅，女，1985年12月3日生，汉族，住。
被告彭罗，男，1986年5月29日生，汉族，住。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告黄东梅、彭罗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员苏小应于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人邓小江、李俊到庭参加了诉讼。被告黄冬梅、彭罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告黄冬梅与原告于2014年3月7日签订《个人授信协议》，《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告黄东梅提供2000000元授信额度，授信期限从2014年3月7日起到2017年3月7日止，二被告以其位于位于高新区世纪城路房屋向原告提供抵押担保。此后，原告分别于2015年2月4日、2015年4月25日、2015年8月15日、2015年9月7日向被告黄冬梅发放四笔贷款。合同履行过程中，被告黄东梅未按照约定履行还本付息义务，截止2015年11月16日，二被告欠原告贷款本金共计人民币1999904.21元及利息、罚息、复息共计人民币36763.06元。故，诉至本院请求判令：1.被告归还借款本金1999904.21元并支付截止到2015年11月16日止的利息、罚息、复息共计人民币36763.06元元，支付从2015年11月17日起到还清本金之日止的利息、罚息、复息之日（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2．被告承担原告为主张债权所产生的律师费96466元；3.原告有权对位于位于高新区世纪城路房屋以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告黄冬梅、彭罗未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，招商银行成都分行（授信人）与黄冬梅（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供200万元授信额度，授信期限为36个月，即从2014年3月7日起到2017年3月7日止；授信申请人不能按期归还《个人授信协议》所签订合同项下的贷款本息和应付费用，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由授信申请人负担；授信申请人未按时足额还本或付息的，授信人有权宣布合同提前到期，收回已发放的贷款本息。
同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其位于高新区世纪城路房屋为《个人授信协议》项下贷款合同所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告主张债权所产生的律师费等费用向原告提供抵押担保。
2015年1月20日，原告与被告黄东梅在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，约定周转易限额为1999999元；周转易贷款期限为12个月；还款方式为等额还款；固定利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。
2015年2月4日，原告与被告黄冬梅在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告黄冬梅发放贷款
2000000元，贷款期限为24个月，即从2015年2月4日起到2017年2月4日止，贷款执行固定年利率7.2%。
前述《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》签订后，双方对约定抵押物办理了抵押登记。2015年2月4日，原告向被告黄冬梅发放了2000000元，截止2015年11月16日，该笔贷款被告尚欠本金为1930392.96元，利息、罚息、复息合计为35574.34元；2015年4月25日，原告向被告黄冬梅发放了22900元，截止2015年11月15日，该笔贷款被告尚欠本金为22511.25元，利息、罚息、复息合计为431.72元；2015年8月15日，原告向被告黄冬梅发放了35000元，截止2015年11月16日，该笔贷款尚欠本金为35000元，利息、罚息、复息合计为607.94元；2015年9月7日，原告向被告黄冬梅发放了12000元，截止2015年11月15日，该笔贷款被告尚欠本金为12000元，尚欠的本息、罚息、复息合计为149.06元。据此，截止2015年11月16日，《个人授信协议》项下四笔贷款，被告黄冬梅共欠本金合计1999904.21元，利息、罚息、复息共计36763.06元。
另查明，被告黄冬梅、彭罗系夫妻。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋信息摘要、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款逾期账单、结婚证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告黄冬梅、彭罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告黄冬梅签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》及原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄冬梅取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告黄东梅归还《个人贷款周转易协议书》项下四笔借款本金并支付利息、罚息、复息的理由成立，本院予以支持。因原告未提供证据证明其主张的律师费已实际发生，故原告要求被告黄东梅承担律师代理费的诉请本院不予支持。被告彭罗与被告黄冬梅系夫妻关系，该债务属于二被告婚姻存续期间的共同债务，故原告要求二被告共同归还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其房产为前述借款本金、利息、罚息、复息提供抵押担保并办理了抵押登记，故，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冬梅、彭罗于本判决生效之日起十日归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1999904.21元，并支付利息、复息、罚息（截止2015年11月16日应付的利息、罚息、复息为36763.06元，并从2015年11月17日起按原告银行贷款结算系统产生的数据继续计算至借款本金还清之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告黄冬梅、彭罗位于成都市高新区世纪城路房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23865元，因适用简易程序减半收取11932.5元，诉讼保全费5000元，共计16932.5元，由被告黄冬梅、彭罗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月十三日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初688号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人邓小江，四川中一律师事务所。委托代理人李俊，四川中一律师事务所。被告黄东梅，女，1985年12月3日生，汉族，住。被告彭罗，男，1986年5月29日生，汉族，住。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告黄东梅、彭罗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员苏小应于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人邓小江、李俊到庭参加了诉讼。被告黄冬梅、彭罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，被告黄冬梅与原告于2014年3月7日签订《个人授信协议》，《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告黄东梅提供2000000元授信额度，授信期限从2014年3月7日起到2017年3月7日止，二被告以其位于位于高新区世纪城路房屋向原告提供抵押担保。此后，原告分别于2015年2月4日、2015年4月25日、2015年8月15日、2015年9月7日向被告黄冬梅发放四笔贷款。合同履行过程中，被告黄东梅未按照约定履行还本付息义务，截止2015年11月16日，二被告欠原告贷款本金共计人民币1999904.21元及利息、罚息、复息共计人民币36763.06元。故，诉至本院请求判令：1.被告归还借款本金1999904.21元并支付截止到2015年11月16日止的利息、罚息、复息共计人民币36763.06元元，支付从2015年11月17日起到还清本金之日止的利息、罚息、复息之日（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2．被告承担原告为主张债权所产生的律师费96466元；3.原告有权对位于位于高新区世纪城路房屋以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告黄冬梅、彭罗未作答辩。经审理查明，2014年3月7日，招商银行成都分行（授信人）与黄冬梅（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供200万元授信额度，授信期限为36个月，即从2014年3月7日起到2017年3月7日止；授信申请人不能按期归还《个人授信协议》所签订合同项下的贷款本息和应付费用，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由授信申请人负担；授信申请人未按时足额还本或付息的，授信人有权宣布合同提前到期，收回已发放的贷款本息。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其位于高新区世纪城路房屋为《个人授信协议》项下贷款合同所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告主张债权所产生的律师费等费用向原告提供抵押担保。2015年1月20日，原告与被告黄东梅在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，约定周转易限额为1999999元；周转易贷款期限为12个月；还款方式为等额还款；固定利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。2015年2月4日，原告与被告黄冬梅在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告黄冬梅发放贷款2000000元，贷款期限为24个月，即从2015年2月4日起到2017年2月4日止，贷款执行固定年利率7.2%。前述《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》签订后，双方对约定抵押物办理了抵押登记。2015年2月4日，原告向被告黄冬梅发放了2000000元，截止2015年11月16日，该笔贷款被告尚欠本金为1930392.96元，利息、罚息、复息合计为35574.34元；2015年4月25日，原告向被告黄冬梅发放了22900元，截止2015年11月15日，该笔贷款被告尚欠本金为22511.25元，利息、罚息、复息合计为431.72元；2015年8月15日，原告向被告黄冬梅发放了35000元，截止2015年11月16日，该笔贷款尚欠本金为35000元，利息、罚息、复息合计为607.94元；2015年9月7日，原告向被告黄冬梅发放了12000元，截止2015年11月15日，该笔贷款被告尚欠本金为12000元，尚欠的本息、罚息、复息合计为149.06元。据此，截止2015年11月16日，《个人授信协议》项下四笔贷款，被告黄冬梅共欠本金合计1999904.21元，利息、罚息、复息共计36763.06元。另查明，被告黄冬梅、彭罗系夫妻。以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋信息摘要、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款逾期账单、结婚证及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，被告黄冬梅、彭罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告黄冬梅签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》及原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄冬梅取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告黄东梅归还《个人贷款周转易协议书》项下四笔借款本金并支付利息、罚息、复息的理由成立，本院予以支持。因原告未提供证据证明其主张的律师费已实际发生，故原告要求被告黄东梅承担律师代理费的诉请本院不予支持。被告彭罗与被告黄冬梅系夫妻关系，该债务属于二被告婚姻存续期间的共同债务，故原告要求二被告共同归还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其房产为前述借款本金、利息、罚息、复息提供抵押担保并办理了抵押登记，故，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄冬梅、彭罗于本判决生效之日起十日归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1999904.21元，并支付利息、复息、罚息（截止2015年11月16日应付的利息、罚息、复息为36763.06元，并从2015年11月17日起按原告银行贷款结算系统产生的数据继续计算至借款本金还清之日止）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告黄冬梅、彭罗位于成都市高新区世纪城路房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23865元，因适用简易程序减半收取11932.5元，诉讼保全费5000元，共计16932.5元，由被告黄冬梅、彭罗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏小应二〇一六年四月十三日书记员  胡毅春
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特18号
申请人：何统蕉，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：相宝平（系申请人何统蕉之妻），女，1986年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
本院于2018年1月5日立案受理申请人何统蕉与李启飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李启飞共欠申请人何统蕉劳务费3000元，申请人李启飞自愿于2017年12月31日前支付申请人何统蕉劳务费3000元；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何统蕉与李启飞于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年一月九日
书记员 刘洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第587号
原告刘易思，男，1995年6月5日，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告刘易思与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告刘易思于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员黄碧纯参加评议的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告刘易思的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘易思诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3980元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告刘易思为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年3月21日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告刘易思与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘易思与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告刘易思教育培训费用3980元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 黄碧纯
二〇一六年四月十三日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初382号
原告：宋科光，男，1967年3月9日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园区。
法定代表人：袁义孟，董事长。
原告宋科光与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业公司）互易纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙俊杰、王梓会到庭参加诉讼，被告盛丰面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋科光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款共计54248.6元或者返还小麦38749斤；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来到被告处存储小麦，截至起诉之日，原告尚在被告处存有小麦38749斤，有被告出具的对账表及存储卡为凭。现小麦价格为1.4元/斤，折合成现金为54248.6元。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告盛丰面业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋科光与被告盛丰面业公司建立存放小麦并兑换面粉的业务关系，原告宋科光将小麦储存于被告盛丰面业公司，并从被告盛丰面业公司兑换面粉，由被告盛丰面业公司用存储卡结算原告宋科光提取面粉的数量以及剩余储存小麦的数量。截止到2017年6月27日，原告宋科光在被告盛丰面业公司尚存有小麦共计38749斤。后经原告多次催要，被告既未为原告兑换面粉，也未返还原告小麦。
以上事实有原告提交的被告盖章确认的对账表、存储卡各一份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告宋科光与被告盛丰面业公司建立存放小麦并兑换面粉业务关系，双方形成互易关系，该互易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方通过兑换，原告在被告处尚存放小麦38749斤，有被告出具的对账表及存储卡予以证实。现原告请求返还小麦或相应款项，具备事实和法律依据，本院予以支持。原告主张在被告处储存小麦按每斤1.4元计算，但未提交相关证据证明小麦的市场价格为1.4元/斤，故本院对该主张不予采纳。被告应按其尚欠原告的小麦数量予以返还实物。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司返还原告宋科光小麦38749斤，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙小玮
二〇一七年八月十六日
法官助理 刁立莹
书 记 员 李 明