浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第272号
原告：胡春丽。
委托代理人：吴旭军。
被告：宓胜勤。
被告：钟美月。
委托代理人：菅秀伟。
原告胡春丽与被告宓胜勤、钟美月民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡春丽及其委托代理人吴旭军、被告宓胜勤、被告钟美月及其委托代理人菅秀伟到庭参加诉讼。被告钟美月在庭审过程中向本院提出要求对被告宓胜勤出具的借条的形成时间进行鉴定的申请。本院审核后同意被告钟美月的申请，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2014年6月20日，因案情复杂，本院依法组成合议庭。2014年7月21日，浙江汉博司法鉴定中心对本院依法委托的案涉借条的形成时间的鉴定申请作出：经本中心专家初步检验，因技术条件局限，无法作出检验意见。2014年9月10日，本院再次对本案进行第二次公开开庭审理。原告胡春丽及其委托代理人吴旭军、被告钟美月到庭参加诉讼，被告宓胜勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春丽起诉称：原、被告系朋友关系。2007年起被告宓胜勤因做生意资金周转需要陆续向原告胡春丽借款。至2009年2月5日止，被告宓胜勤共向原告借款145000元，并重新出具借条一份。当时被告宓胜勤承诺会及时归还借款，如不能及时归还的，保证每月按约定的月息1.5%支付利息。开始被告宓胜勤尚能按时支付利息，可自2012年3月起，被告宓胜勤就不能及时支付借款利息。后仅于2013年6月费支付利息6000元。为此原告多次向被告宓胜勤要求返还借款及支付相应的利息，被告宓胜勤均以暂无钱归还为由拖欠至今。另查明，被告宓胜勤与被告钟美月系夫妻关系，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款145000元，支付利息48375元（自2012年3月份起至2014年4月份止，按月息1.5%计算。减去已支付的利息6000元），合计193375元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告宓胜勤立即归还原告借款145000元，支付利息48375元（从2012年3月份至2014年4月份止，按月息1.5%计算。减去已支付的利息6000元），合计193375元；2、被告钟美月对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡春丽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，以证明被告宓胜勤向原告胡春丽借款145000元并约定月息1.5%的事实；
2、结婚申请书（复印件，加盖富阳市档案馆查阅档案证明专用章）一份，以证明两被告系夫妻关系，于1992年4月10日登记，且借款发生在夫妻关系存续期间理应共同偿还的事实。
被告宓胜勤答辩称：借款属实，原告起诉的事实理由均是事实，被告也愿意归还借款和支付利息，但因被告宓胜勤现在经济困难，一时还不出，要求原告能同意被告分期归还。
被告钟美月答辩称：1、案涉借款虚假，被告宓胜勤出具的借条是在两被告离婚之后形成，并要求对借条形成时间进行鉴定。2、被告钟美月对被告宓胜勤向原告借款不知情，虽借款时两被告系夫妻关系，但双方已于2011年9月15日已离婚，离婚时未提及该笔借款，且离婚时两被告约定各自债务由各自承担。故被告钟美月不应承担本案借款的归还责任。
被告宓胜勤未举证。
被告钟美月为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、离婚协议书（与原件核对无异的复印件）一份，以证明两被告于2011年9月15日已离婚，且离婚时并未提及涉案借款，并约定各自债务由各自承担的事实；
2、查询记录一份，以证明两被告离婚后，被告宓胜勤于2012年12月17日将其名下房产于转让给他人及其有偿还能力却未及时归还原告借款导致侵害被告钟美月合法权利的事实。
3、富阳市工商局个体工商户情况一份，以证明被告宓胜勤于2013年8月2日将其名下的酒行转让的事实及其有偿还能力却未及时归还原告借款导致侵害被告钟美月合法权利的事实。
对原告胡春丽提交的证据，被告宓胜勤质证后，对证据1-2的三性及证明目的均无异议。被告钟美月质证后，对证据1的真实性有异议，并提出对借条的具体形成时间申请鉴定。对证据2的证据三性及证明目的均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1，虽被告钟美月对证据的形成时间提出异议并申请鉴定，但经鉴定机构专家初步检验，对该借条的形成时间因技术条件局限，无法作出检验意见。并被告宓胜勤认可案涉借条对应的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院对该借条证明的借款事实予以认定。对证据2，两被告均无异议，本院直接予以认定。
对被告钟美月提交的证据，原告胡春丽质证后，对证据1的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，因为案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告的内部协议不能对抗原告。对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案不存在关联性。被告宓胜勤质证后，对证据1的证据三性及证明目的均无异议。对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案不存在关联性。本院经审查认为，对被告钟美月提交的证据1的真实性予以认定。对证据2、3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
被告宓胜勤因做生意需要资金为由，自2007年起至2009年2月5日止，分多次向原告胡春丽借款共计145000元。2009年2月5日，原告与被告宓胜勤对上述借款进行结算，并由被告宓胜勤出具借条一份。借条载明借款金额为145000元，利息按月息1.5%计算。自借条出具后至2012年2月止，被告宓胜勤按约向原告胡春丽支付利息；自2012年3月起被告宓胜勤未按约支付利息；2013年6月被告宓胜勤支付利息6000元。
另查明，被告宓胜勤与被告钟美月于1992年4月10日登记结婚，于2011年9月15日登记离婚。
本院认为：本案的主要争议焦点是：一、本案诉讼是否系虚假诉讼，借条的形成时间是否在两被告离婚之后？二、被告钟美月对案涉借款是否需要承担连带清偿责任？
针对争议焦点一，被告钟美月抗辩案涉借款系虚假诉讼，认为被告宓胜勤出具的案涉借条是在两被告离婚之后形成。本院认为，首先，法院已经充分考虑被告钟美月提出的意见，并同意其向法院申请的对案涉借条的形成时间进行鉴定的意见，但经鉴定机构专家初步检验，因技术条件局限，作出对该借条的形成时间无法检验的意见。之后虽被告钟美月再次要求对借条的形成时间重新进行鉴定。但因其要求重新鉴定的申请不符合相关法律规定，本院未予准许。其次，即使被告钟美月关于借条形成时间是在两被告离婚后形成的抗辩意见成立，也不影响认定案涉借款发生的时间。因庭审中被告宓胜勤认可案涉借款系其在2007年起至2009年2月5日止分多次向原告的借款，借条是在2009年2月5日双方结算之后重新出具的，即借款事实是发生在两被告婚姻关系存续期间。这与原告陈述的事实、理由相吻合。且被告钟美月亦未向本院提交能证明本案系虚假诉讼的证据。综上，案涉借款系被告宓胜勤向原告胡春丽的真实借款，且该借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。
针对争议焦点二，被告钟美月抗辩其对案涉借款不需要承担归还责任。理由：第一、被告钟美月对此债务不知情；第二、两被告在离婚协议中有关分割夫妻共同财产的部分未涉及该借款；第三、两被告离婚时明确各自债务各自承担。但原告胡春丽认为借款时被告钟美月是知情的；原告不知情两被告对共同债务承担的约定，且该约定对原告不产生约束力。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形的除外。而本案中，被告钟美月抗辩的其不知情且离婚协议中未涉及案涉借款的情形不属于法律规定的上述情形，其亦未提供证据证明本案属于上述情形。其次，两被告离婚时对夫妻共同债务的负担的约定只是针对两被告，对第三人不产生约束力。两被告虽已离婚，但被告钟美月仍应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务。
借贷双方对借款期限没有约定的，借款人理应在出借人催讨后的合理期限内予以归还。本案中，被告宓胜勤在原告催讨后的合理期限内未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告诉请的利息符合双方的约定且未超出法律规定范围，本院予以支持。被告宓胜勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宓胜勤归还原告胡春丽借款145000元，支付利息48375元（自2012年3月5日起至2014年4月4日止，按月息1.5%计算，减去被告宓胜勤于2013年6月已支付的6000元），合计193375元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟美月对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4168元，由被告宓胜勤负担，被告钟美月承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 鲍硕玮
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年九月十六日
代书 记员 尹艳姣