山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第1200号
原告徐冰，男，1970年9月出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人王岩，山东法扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东正元建设工程有限责任公司，住所地山东省济南市山师东路14号。
法定代表人孙斌堂，总经理。
委托代理人厉辉，男，1968年10月出生，汉族，系该公司法律顾问，住山东省济南市历下区，特别授权代理。
委托代理人刘培权，男，1973年2月出生，汉族，系该公司勘察设计研究院经营科科长，住山东省济南市槐荫区，特别授权代理。
第三人李振忠，男，1957年3月出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师，特别授权代理。
第三人李东立，男，1969年7月出生，汉族，系枣庄一庄置业有限公司经理，现住山东省枣庄市台儿庄区。
原告徐冰与被告山东正元建设工程有限责任公司（以下简称正元公司）、第三人李振忠、李东立建设工程施工合同纠纷一案，经枣庄市中级人民法院指定本院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冰的委托代理人王岩，被告正元公司的委托代理人厉辉、刘培权，第三人李振忠的委托代理人徐晨光，第三人李东立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冰诉称，第三人李振忠以承揽工程、经营为由向原告借款累计197万元。经原告多次催要，第三人李振忠推脱不还。后将其与第三人李东立承包的台儿庄区邳庄镇涛沟河采砂区地质环境工程二标段项目的工程款转让给原告，用以偿还欠款及利息。经查，台儿庄区邳庄镇涛沟河采砂区地质环境工程二标段项目现在已经完工，原告认为，原告基于债权转让协议取得了向被告正元公司主张工程款的权利，被告正元公司应当将工程款的部分支付给原告。为此，请求法院依法判令：1、被告正元公司偿还原告工程款197万元；2、被告正元公司支付原告自2015年3月19日的利息，本金按197万元，利率按照约定计算。本案的诉讼费用由被告承担。
被告正元公司辩称，1、第三人李振忠已经偿还本金12.7万元。2、原告要求被告承担诉讼费用无法律依据，原告在起诉之前从未将债权转让协议通知被告，未能给被告留出合理的履行期限。3、本案案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，原、被告不存在任何合同上的法律关系。4、枣庄中院指定峄城区法院管辖不符合法律规定。5、原告与第三人的债权转让协议不成立。原告借款时间是2015年3月19日，而债权转让协议的时间是2014年11月29日。6、本案涉案工程至今未能竣工验收，也没有结算，第三人李东立对被告正元公司是否享有债权以及债权的数额不明确，因此不具备债权转让的条件。7、第三人李东立与被告正元公司之间实质是劳务分包关系，劳务费具有人身专属性，依法不能转让。8、债权转让的程序不合法，根据合同法规定，债权转让应当由转让人通知债务人，本案中，原告在起诉后，自行将债权转让协议以特快专递的方式邮寄给被告，被告在收到材料后，随即向原告送达了回复函，明确对债权转让的程序及协议的效力予以否认。9、即便债权转让成立，协议项下的债权也不具备支付条件。根据被告与第三人签订的协议第十一条的约定，被告向第三人支付工程款的条件是发包人枣庄市国土资源局台儿庄分局向被告支付工程款后，本案中，发包人到目前仅仅向被告支付了340万元，被告向第三人支付了239万元，现被告尚有75万元未支付给第三人李东立。
第三人李振忠辩称，1、同被告正元公司的答辩意见。2、原告要求部分本金按照约定即月息3分计算利息，超出了中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，不应予以支持。3、第三人李振忠于2015年9月通过第三人枣建集团转让给原告127000元，应当予以扣减。
第三人李东立辩称，1、涉案借款系第三人李振忠所欠，第三人李振忠与李东立系叔侄关系，所以才同意签订的债权转让协议。2、涉案工程尚未完工，在工程未结算完我不同意偿还借款。
经审理查明，2014年2月18日，案外人枣庄市国土资源局台儿庄分局与被告正元公司就台儿庄区邳庄镇涛沟河采砂区损毁区地质环境治理工程项目签订《工程施工合同》一份，约定将上述项目二标段工程交由被告正元公司施工，开工时间2014年2月18日，竣工时间2014年8月18日，总工期180天。合同总价款为11302549.3元。合同还约定了其他事宜。双方当事人在合同加盖公章及合同专用章。2014年3月8日，被告正元公司下属的勘察设计研究院（甲方）与第三人李东立（乙方）签订《工程分包协议》一份，约定将被告正元公司总包的工程分包给第三人李东立施工。工程总价暂定为10172294元，双方对工程款支付方式和时间约定：“根据工程进度情况按进度支付，承包人向监理人递交实际完成的工程量报表，经监理和跟踪审计人员审签后交付发包人申请工程进度款。承包人完成工程量的20%，支付到合同款的15%；承包人完成工程量的40%，支付到合同款的30%；承包人完成工程量的60%，支付到合同款的45%；承包人完成工程量的80%，支付到合同款的70%；工程全部竣工完成，经验收合格，工程结算审计完成，承包人提交验收资料后，支付到工程结算价款的95%。剩余5%作为质量保修金，保修期满，无质量问题，一次性付清，保修期自有关部门，最终验收之日起开始计算。如枣庄市国土资源局台儿庄分局未支付甲方工程款，甲方有权不支付乙方工程款。”合同签订后，第三人李东立组织施工。发包方枣庄市国土资源局台儿庄分局分别于2014年6月19日、8月13日，2015年2月16日支付被告正元公司共计265万元工程款，被告正元公司在收到该工程款后，按照约定向第三人李东立支付239万元工程款，2015年7月22日，发包方枣庄市国土资源局台儿庄分局向被告正元公司支付工程款75万元，因本案原因，被告正元公司未再向第三人李东立支付工程款。
另查明，第三人李振忠自2003年至2015年期间多次向原告借款，2015年3月19日，经双方结算，第三人李振忠分别向原告出具了借条两张，借条一载明：“借徐冰现金壹佰万元整。（1000000.00元），月息2.5分，李振忠身份证号。”；借条二载明：“借徐冰现金壹佰万元整。（1000000.00元），月息2分，李振忠身份证号。”第三人李振忠因拖欠原告借款本息不能按时归还，2014年11月29日，第三人李振忠（甲方）与原告徐冰（乙方）、第三人李东立（丙方）签订了协议书一份，约定将李东立施工的正元公司台儿庄涛沟河治理工程工程款，丙方必须汇入乙方账户，多余款项必须返还。三方在协议书中签名。2015年4月17日，原告徐冰（乙方）与第三人李振忠、李东立（甲方）又签订协议一份，约定“因甲方欠乙方借款贰佰万元整，经协商甲方同意以其和李东立分包的山东正元建设工程公司勘察设计院在台儿庄涛沟河治理工程所欠工程款转让、抵押给乙方，用于偿还所欠本金和利息。甲方同意将所欠工程款由丙方直接打入乙方账户至还清所欠本息。”三人在该协议书中签名。后第三人李振忠偿还本金30000元。2015年5月13日，原告徐冰将被告正元公司及第三人李振忠、李东立诉至枣庄市台儿庄区人民法院，同年5月23日，原告通过特快专递向被告正元公司送达了上述两份协议。5月27日，被告正元公司向原告发出了回复函，对协议的效力予以否认。
因双方当事人对工程是否完工存在争议，2016年3月22日，原告向鲁南公证处申请对涉案工程现状进行公证。该公证处分两次到台儿庄区邳庄镇季庄村以南，京杭运河以北，涛沟河中心线以西，赵村以东范围内进行拍照、录像，并制作了（2016）枣鲁南证民字第257号公证书。该公证书显示，公证范围内的道路及乡间道路有车辆通行及行人行走，无道路施工禁行标识及拦截物，部分道路两侧有栽植的树木。在涛沟河大堤以西有工地施工，经询问，正在施工的工程系邳庄镇水净化工程。第三人李东立对公证施工的四至范围予以认可。
以上事实，有当事人的陈述、借条两张、协议书两份、工程施工合同、工程分包协议、EMS回执、回复函、建行账目回单、公证书、官网信息四份等在卷为证。
本院认为，双方当事人诉争的焦点主要涉及案由、债权转让的效力及案涉工程款的支付问题。
本案中，被告正元公司取得建设工程施工合同的权利后，由其所属的勘察设计研究院将工程整体转包给第三人李东立，故该转包协议的权利义务由被告正元公司承担。第三人李振忠因欠原告徐冰借款未能按时归还，第三人李东立与被告正元公司存在建设工程施工合同关系，其自愿将对被告正元公司所享有的工程款支付请求权转让给原告徐冰，用以抵偿第三人李振忠所负债务，原告基于债权转让行为，依法取得了向被告正元公司主张工程款支付请求权。故本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。
原告徐冰与第三人李振忠、李东立所签订的债权转让协议是当事人真实意思表示，不存在法律规定不得转让的情形，债权转让协议合法有效。合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。是否通知债务人并不影响债权转让合同本身的效力，影响的是债务人能否以未收到通知对受让人享有抗辩权。如果仅限于债权人来履行债权转让通知的义务，易导致债权人怠于行使通知义务，致使受让人的合法权益受损情况发生。原告通过起诉向被告主张权利，并且在诉讼过程中通过邮寄的方式进行了完善，完全达到了告知效果。因此，被告正元公司辩解债权转让未产生法律效力的理由不能成立。被告正元公司应当自其知晓该转让事实起向原告徐冰支付工程款。
根据被告正元公司与第三人李东立分包协议的约定，本案案涉工程合同金额为10172294元，工程款的支付是按照工程进度进行的。其中约定：“如枣庄市国土资源局台儿庄分局未支付甲方工程款，甲方有权不支付乙方工程款。”该约定违反了民法的公平原则，约定无效，故被告正元公司辩称工程款的支付条件未成就的观点，本院不予支持。案涉工程开工时间2014年2月18日，竣工时间2014年8月18日，总工期180天。按照上述约定，时至今日应当早已完工，被告正元公司没有提供第三人李东立逾期完工违约的证据，根据（2016）枣鲁南证民字第257号公证书公正内容显示，在合同四至范围内没有施工迹象，道路正常通行，应当视为已经投入使用，被告应当按照约定支付工程款。截止目前，案涉工程总价款为10172294元，已经支付239万元，尚有7782294元未支付。本案中，所转让的债权数额仅为本金197万及利息，明显低于未付工程款。因本案涉案标的额较大，应当为被告正元公司留出合理的准备期间，被告正元公司对此进行的辩解有理，本院予以支持。本院酌定自原告向被告正元公司邮寄送达债权转让协议的在途时间，为被告留出20天的合理准备期间，逾期应当支付利息。关于原告主张利息问题，原告徐冰与第三人李振忠约定的利率分别为月息2分和2.5分，该约定超过法律规定的部分不予支持，本院依法调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。关于第三人李振忠辩称其已经偿还12.7万元的事实，没有证据加以支持，该证据也非人民法院调取证据的范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东正元建设工程有限责任公司向原告徐冰支付工程款197万元，于本判决十日内付清；
二、被告山东正元建设工程有限责任公司向原告支付197万元工程款的利息（自2015年3月19日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中扣除20日的合理准备期间的利息），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22530元，财产保全费5000元，共计27530元由被告山东正元建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘国贤
审 判 员 王 平
人民陪审员 樊守法
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 章 艳