wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04736号
原告：刘辉，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：候治委，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘辉与被告候治委民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日适用简易程序立案受理后，因被告候治委外出下落不明，本院依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告候治委经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2014年6月13日原、被告签订两份借条。借条约定：被告向原告借款60000元，借款期限为一个月（2014年6月13日至2014年7月15日）；被告向原告借款20000元，借款期限为12天（2015年3月7日至2015年3月19日）。借款到期后，被告应按时偿还借款，如未按时还款，支付原告逾期利息及违约金，并承担原告为实现债权支出费用。截止2015年11月16日被告仍未按时还款，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告支付原告欠款本金80000元；2、判令被告支付借期内利息19200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘辉为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
原告刘辉的身份证复印件一份，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
被告候治委的身份证复印件一份，据以表明被告的身份，及诉讼主体资格；
2014年6月13日出具的借条与借款收据各一份，据以表明2014年6月13日被告向原告借款60000元，并约定还款日期为2014年7月15日，借款月利息约定为百分之二。逾期利息年利息为百分之五的事实；
2015年3月9日出具的借条一份，据以表明2015年3月9日被告向原告借款20000元整，约定还款日期为2015年3月19日的事实；
证人管某、牛某出庭证言，据以表明被告欠原告借款的事实。
被告候治委未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2014年6月13日，被告候治委向原告刘辉借款60000元，并出具借条一份。约定还款日期为2014年7月15日，借期内月利率为2%，逾期利率虽约定5%，但为年利率还是月利率，约定不明。2015年3月9日，被告候治委再次向原告刘辉借款20000元，并出具的借条一份，约定还款日期为2015年3月19日，但未约定借期内利率。借款到期后被告未偿还借款，也未支付利息，后经原告多次索要未果，且被告现在下落不明。原告刘辉向本院提起诉讼，请求依法偿还借款本金80000元，并支付借款期限内利息19200元。
上述事实，由原告的陈述及其所举的上述证据材料，证人证言经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告候治委向原告刘辉借款80000元，并出具借条2张，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告两次借款逾期后均未按约定偿还借款，被告行为违约，原告诉请被告偿还借款本金80000元，并按约定支付借期内合理利息，理由正当，应予支持。2014年6月13日借款60000元，按借条中约定的月利率2%计算，自2014年6月13日至2014年7月15日共120天，该笔借款期限内利息应为1280元[60000元×（2%÷30）×32]。2015年3月9日借款20000元，因未约定借款利率，该笔借款的利息部分不予支持。被告候治委经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权，应承担相应对己不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告候治委于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款80000元并支付利息1280元，本息合计81280元。
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告候治委负担1800元，原告刘辉负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马吉中
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴晓帆
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第04736号原告：刘辉，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：候治委，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告刘辉与被告候治委民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日适用简易程序立案受理后，因被告候治委外出下落不明，本院依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告候治委经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉诉称：2014年6月13日原、被告签订两份借条。借条约定：被告向原告借款60000元，借款期限为一个月（2014年6月13日至2014年7月15日）；被告向原告借款20000元，借款期限为12天（2015年3月7日至2015年3月19日）。借款到期后，被告应按时偿还借款，如未按时还款，支付原告逾期利息及违约金，并承担原告为实现债权支出费用。截止2015年11月16日被告仍未按时还款，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告支付原告欠款本金80000元；2、判令被告支付借期内利息19200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告刘辉为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：原告刘辉的身份证复印件一份，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；被告候治委的身份证复印件一份，据以表明被告的身份，及诉讼主体资格；2014年6月13日出具的借条与借款收据各一份，据以表明2014年6月13日被告向原告借款60000元，并约定还款日期为2014年7月15日，借款月利息约定为百分之二。逾期利息年利息为百分之五的事实；2015年3月9日出具的借条一份，据以表明2015年3月9日被告向原告借款20000元整，约定还款日期为2015年3月19日的事实；证人管某、牛某出庭证言，据以表明被告欠原告借款的事实。被告候治委未答辩，亦未向本院提举证据材料。经审理查明：2014年6月13日，被告候治委向原告刘辉借款60000元，并出具借条一份。约定还款日期为2014年7月15日，借期内月利率为2%，逾期利率虽约定5%，但为年利率还是月利率，约定不明。2015年3月9日，被告候治委再次向原告刘辉借款20000元，并出具的借条一份，约定还款日期为2015年3月19日，但未约定借期内利率。借款到期后被告未偿还借款，也未支付利息，后经原告多次索要未果，且被告现在下落不明。原告刘辉向本院提起诉讼，请求依法偿还借款本金80000元，并支付借款期限内利息19200元。上述事实，由原告的陈述及其所举的上述证据材料，证人证言经庭审质证、认证，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告候治委向原告刘辉借款80000元，并出具借条2张，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告两次借款逾期后均未按约定偿还借款，被告行为违约，原告诉请被告偿还借款本金80000元，并按约定支付借期内合理利息，理由正当，应予支持。2014年6月13日借款60000元，按借条中约定的月利率2%计算，自2014年6月13日至2014年7月15日共120天，该笔借款期限内利息应为1280元[60000元×（2%÷30）×32]。2015年3月9日借款20000元，因未约定借款利率，该笔借款的利息部分不予支持。被告候治委经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权，应承担相应对己不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候治委于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款80000元并支付利息1280元，本息合计81280元。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告候治委负担1800元，原告刘辉负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马吉中代理审判员  杨 阳人民陪审员  韩 伟二〇一六年三月二十五日书 记 员  吴晓帆附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖贤洪，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵三妹，女，1983年3月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万福，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何中碧，女，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣章，重庆永图律师事务所实习律师。
再审申请人肖贤洪、赵三妹因与被申请人李万福、何中碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖贤洪、赵三妹申请再审称，李万福、何中碧的化粪池位于路边，池面与地面平行，无警示标志，无围墙围栏，无人看护。路人根本无法识别。李万福、何中碧应当承担主要赔偿责任。一、二审法院认定仅承担次要责任属认定事实不清。李万福、何中碧的养猪场及化粪池的建设，违反了《防疫法》的相关规定，是造成本次事故发生的主要原因。一、二审法院适用法律不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李万福、何中碧提交意见称，李万福、何中碧在化粪池旁设有警示标语，修建有40厘米高的围墙，四周并无可通往化粪池道路。李万福、何中碧已尽相应防护义务。肖贤洪、赵三妹作为父母未尽相应监护义务，导致肖思源溺亡，肖贤洪、赵三妹应当承担主要责任。一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，肖贤洪、赵三妹申请再审的理由不成立。
本院经审查认为，本案死者肖思源系两岁幼儿，肖贤洪、赵三妹作为父母，应尽相应监护职责，充分保障子女的安全。但肖贤洪、赵三妹未尽监护义务，导致肖思源脱离监管溺亡，肖贤洪、赵三妹应承担主要责任。发生事故的化粪池从双方举示的证据及一、二审法院查证的情况反映，修建有围墙，周边小路并非主要道路，但围墙有残缺。李万福、何中碧应承担相应管理不善之责。为此一、二审法院依据双方过错程度，酌情认定李万福、何中碧承担10%的赔偿责任并无不当。肖贤洪、赵三妹认为化粪池的修建违反《防疫法》的相关规定，不属本案审查范围。肖贤洪、赵三妹申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖贤洪、赵三妹的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖贤洪，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵三妹，女，1983年3月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万福，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何中碧，女，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣章，重庆永图律师事务所实习律师。再审申请人肖贤洪、赵三妹因与被申请人李万福、何中碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖贤洪、赵三妹申请再审称，李万福、何中碧的化粪池位于路边，池面与地面平行，无警示标志，无围墙围栏，无人看护。路人根本无法识别。李万福、何中碧应当承担主要赔偿责任。一、二审法院认定仅承担次要责任属认定事实不清。李万福、何中碧的养猪场及化粪池的建设，违反了《防疫法》的相关规定，是造成本次事故发生的主要原因。一、二审法院适用法律不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李万福、何中碧提交意见称，李万福、何中碧在化粪池旁设有警示标语，修建有40厘米高的围墙，四周并无可通往化粪池道路。李万福、何中碧已尽相应防护义务。肖贤洪、赵三妹作为父母未尽相应监护义务，导致肖思源溺亡，肖贤洪、赵三妹应当承担主要责任。一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，肖贤洪、赵三妹申请再审的理由不成立。本院经审查认为，本案死者肖思源系两岁幼儿，肖贤洪、赵三妹作为父母，应尽相应监护职责，充分保障子女的安全。但肖贤洪、赵三妹未尽监护义务，导致肖思源脱离监管溺亡，肖贤洪、赵三妹应承担主要责任。发生事故的化粪池从双方举示的证据及一、二审法院查证的情况反映，修建有围墙，周边小路并非主要道路，但围墙有残缺。李万福、何中碧应承担相应管理不善之责。为此一、二审法院依据双方过错程度，酌情认定李万福、何中碧承担10%的赔偿责任并无不当。肖贤洪、赵三妹认为化粪池的修建违反《防疫法》的相关规定，不属本案审查范围。肖贤洪、赵三妹申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖贤洪、赵三妹的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终899号
上诉人（原审原告）：沈阳市德增兴商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张蓄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，女，1975年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜亚民，男，1990年7月29日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
上诉人沈阳市德增兴商贸有限公司（以下简称德增兴商贸公司）因与被上诉人姜亚民劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
德增兴商贸公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人在德增兴商贸公司工作，拿走单位的货物是事实，未将货物交回也是事实，故一审法院驳回德增兴商贸公司的诉讼请求有误。
姜亚民未答辩。
德增兴商贸公司向一审法院起诉请求：1.判决姜亚民支付所欠酒款2554元；三星牌GT-I9158P移动电话一部（价值2099元），合计4653元。2.由姜亚民承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月2日姜亚民到德增兴商贸公司做销售业务员工作。2015年2月，姜亚民离职。德增兴商贸公司曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决姜亚民解除劳动合同后将劳动合同存续期间的酒款返还等事宜，该委于2016年8月3日作出了沈西劳人仲不字[2016]279号不予受理通知书。德增兴商贸公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于德增兴商贸公司主张姜亚民等人欠其酒款的问题，在庭审中，因德增兴商贸公司提供的证人与其有利害关系，同时也未提供其他证据佐证，故一审法院对德增兴商贸公司所述的销售业务员业务流程不予采纳。现德增兴商贸公司以出库单中记载的内容向姜亚民主张拖欠的酒款，证据不足，一审法院不予支持。
关于德增兴商贸公司主张姜亚民返还手机问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现德增兴商贸公司提供的证据不足以证明其主张的事实，故对德增兴商贸公司的该项主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告沈阳市德增兴商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市德增兴商贸有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还酒款的上诉请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，上诉人提供证据不能充分、有效的证明被上诉人存在欠酒款的事实。故对上诉人的该上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人应返还手机的上诉请求，上诉人未提供充分、有效的证据证明被上诉人在离职后应返还手机，故上诉人该上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，增德兴商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市德增兴商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年四月十四日
书记员 席红跃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11479号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）焦建平，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人焦建平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人焦建平的委托代理人赵晓伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对焦建平没有约束力。三、焦建平变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2012年4月13日，焦建平、长福裕公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：焦建平购买长福裕公司开发的位于巩义市××国道北山口××西侧××小区××单元××层××房屋××套，该商品房单价为2650元／㎡，总金额355100元；长福裕公司应于2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理公司联合验收、具备入住条件的商品房交付给焦建平使用，并应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由长福裕公司提供的资料到产权登记机关备案，如因长福裕公司的责任，焦建平不能在规定期限内取得房地产权属证书的，焦建平不退房，长福裕公司按已付房价款的1%向焦建平支付违约金。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订《协议书》1份，约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办好房产大证，2015年6月底前办好各户小证，长福裕公司如果在规定期限内未办理完成，将按照弘泰园业主已付房价款的3%支付违约金。焦建平于2012年5月8日向长福裕公司支付了355100元购房款，长福裕公司至今未能为焦建平办理房屋权属证书，焦建平要求长福裕公司按约定支付逾期办理房屋权属证书的违约金10653元，遂引起诉讼。
原审法院认为：焦建平、长福裕公司于2012年4月13日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。焦建平依据合同约定向长福裕公司支付了全部购房款，长福裕公司未及时办理房产证，2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间及违约责任，长福裕公司仍未按照该协议约定时间办理房产证，已构成违约，焦建平要求长福裕公司按照该协议支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，长福裕公司应支付焦建平违约金为：355100元×3%=10653元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效之日起十日内向焦建平支付逾期办理房屋权属证书违约金10653元。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费六十六元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与焦建平签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对焦建平具有约束力。焦建平依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，焦建平要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初253号
原告：王沛川，男，1967年5月4日出生，汉族，原住长沙市开福区砚正街**号**栋***号，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告：谢建美，女，1985年12月9日出生，汉族，住湘潭县。
原告王沛川与被告谢建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王沛川的委托诉讼代理人余彪到庭参加了诉讼。被告谢建美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王沛川向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告本金29000元；2、判令被告按银行贷款利率计算至还清之日止；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在湘潭市岳塘区门面开设了书香苑茶楼，通过网上招聘的方式聘请被告为茶楼的领班，被告在工作过程中以其他名义借款29000元，并签订了欠条，答应立即归还。经催要未果，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院。
被告谢建美未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未举证，亦未质证。
原告王沛川为了支持其诉讼请求向本院提交了欠条、证明。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据对证据的认定并结合庭审时原告的陈述，本院查明如下事实：2018年1月17日，被告谢建美向原告王沛川出具了欠条一份，内容为：“本人谢建美在书香苑茶楼担任店长期间截止到2018年1月17日止，共欠王沛川人民币贰万玖仟整（29000元），本人特立此欠条，保证尽快归还欠款”。由于被告未给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，根据原告所提交的欠条、证明可以认定被告谢建美欠原告王沛川290**元的事实存在，被告谢建美未偿还该欠款是引起纠纷的根本原因，对此被告谢建美应承担全部责任。原告起诉要求被告谢建美归还欠款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告谢建美支付利息，利息按银行同期贷款利率计算至还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的”之规定，故原告可以主张逾期还款利息，逾期利息按照银行同期贷款利率计算从原告起诉之日起计算至清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢建美在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王沛川借款本金29000元及支付逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率，从2018年1月30日起计算至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告谢建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 夏丹
二〇一八年四月二日
代理书记员 陈含
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2016号
原告：冯志磊。
被告：郑小华。
本院在审理原告冯志磊诉被告郑小华民间借贷纠纷一案，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用，又未按规定提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一六年一月六日
代书 记员 章 琴
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第299号
申请执行人：赵智慧，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇。
被执行人：高志颜，男，汉族，身份证住址广东省阳春市春湾镇那星村委会。
关于申请执行人赵智慧与被执行人高志颜离婚纠纷一案，本院（2014）肇端法民一初字第502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高志颜逾期未履行上述法律文书确定的支付房屋补偿款的法律义务，申请执行人赵智慧向本院申请执行。基于申请执行人赵智慧的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高志颜的存款、其它资金、财产权等合共人民币21000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 郭 锦
代理审判员 陈晓文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴锦成
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初618号
原告：证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北有亚泰大街3777号。
法定代表人：杜文辉，董事长。
被告：闫凯，现住长春市。
证大物业服务有限公司与闫凯物业服务合同纠纷一案，原告证大物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许证大物业服务有限公司撤诉。
审 判 员 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第220号
上诉人（一审被告）：易从荣。
被上诉人（一审被告）：孙莉。
被上诉人（一审被告）：易崇菊。
被上诉人（一审被告）：万人序。
被上诉人（一审被告）：游光平。
被上诉人（一审原告）：张学民。
被上诉人（一审原告）：武龙。
被上诉人（一审原告）：王孟坤。
被上诉人（一审原告）：薛占山。
一审被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿。
负责人：陈辉。
上诉人易从荣为与被上诉人张学民、武龙、王孟坤、薛占山、一审被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿（以下简称繁星煤矿）、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平合伙协议纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2014)黔高民初字第53-2号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张学民、武龙、王孟坤、薛占山向贵州省高级人民法院起诉称：原告为繁星煤矿原投资人，与被告易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平签订《融资协议》约定易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平及第三人向张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付人民币1510万元后，则享有繁星煤矿68.326%的份额，双方共同经营，共享收益。之后双方又签订《融资协议之补充协议》，约定“甲方（原告）将持有繁星煤矿剩余的31.674%一并转移给乙方（被告易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平及第三人）后，乙方将转让股份对应的价款700万元付清。现繁星煤矿的采矿权、投资人已经变更为易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平，但易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平至今未向张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付转让价款700万元。另在融资协议履行完毕前，张学民、武龙、王孟坤、薛占山仍享有31.674%份额，应当享有合法参与分配繁星煤矿利润的权利。故向法院起诉，请求判令被告易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平向张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付31.674%份额相应转让款700万元及利息42万元；判令被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿向原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付应分利润2090.5万元（具体利润以审计为准）。
易从荣在提交答辩状期间提出管辖权异议称：根据双方签定的《融资协议》、《融资协议之补充协议》均约定：如有违约，在违约方的对方法院处理。贵州省毕节市中级人民法院（2013)黔毕民终字第126号民事判决书已认定《融资协议》、《融资协议之补充协议》的违约方是张学民、武龙、王孟坤、薛占山四人。本案被告住所地在四川省。故本案应为被告住所地人民法院管辖，贵州省高级人民法院对该案并无管辖权。
一审法院认为，贵州省高级人民法院对本案具有级别管辖权和地域管辖权，易从荣的管辖权异议申请不符合法律的规定，应予驳回。首先，原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山在本案中是否违约，应由法院对案件进行审理后判定，且《融资协议》、《融资协议之补充协议》对于管辖法院的约定不明，故不能根据上述协议中“如有违约，在违约方的对方法院处理”的约定内容推定本案的管辖法院是四川省的人民法院。其次，易从荣等依据《融资协议》、《融资协议之补充协议》在贵州省金沙县人民法院提起的民事诉讼，应当视为其对约定管辖条款的放弃。第三，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》:“贵州省高级人民法院管辖标的额在5,000万元以上的第一审民事案件，以及诉讼标的额在2,000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”之规定，本案有四名被告不在贵州省辖区内，且本案诉讼标的额为2832.5万元，故本院对本案具有级别管辖权。第四，本案的被告之一是贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿，其住所地在贵州省毕节市金沙县新华乡龙井村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案具有地域管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回易从荣的管辖权异议申请。
易从荣不服上述民事裁定，向本院提出上诉，称依据约定，本案应当由违约方对方即上诉人住所地法院管辖。本案属于合同纠纷，金沙县新化乡繁星煤矿不是本案被告，被告均不在贵州省，贵州省高级人民法院对本案无管辖权。
张学民、武龙、王孟坤、薛占山未答辩。
本院认为：本案争议焦点在于合同约定的管辖条款是否有效及金沙县新化乡繁星煤矿是否本案适格被告的问题。
关于合同约定的管辖条款效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院。因协议管辖是当事人合意的结果，所以，协议管辖条款应当具备合法、有效性。而合同条款有效的必要条件之一是意思表示明确。本案双方当事人虽然约定“发生争议由违约方的对方当事人住所地人民法院管辖”，但是，判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，而当事人在约定管辖及案件在确定管辖权阶段时，均无法确定守约方，因此，案涉协议管辖条款因双方约定不明确，无法执行而无效。
关于繁星煤矿是否本案适格被告的问题。本案系原告起诉请求被告易从荣、孙莉、易崇菊、万人序、游光平给付股权转让款及请求参与繁星煤矿利润分配纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告起诉必须有明确的被告。即原告起诉的对象应当特定、具体、便于法院明确与原告争议的对方当事人。本案中原告在起诉书中关于繁星煤矿的基本情况是明确的，符合法律规定，故繁星煤矿是本案适格被告。
本院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，贵州省高级人民法院管辖“诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民事案件，以及诉讼标的额在2,000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，由于繁星煤矿的住所地在贵州省，而涉案的诉讼标的为2000万元以上，故贵州省高级人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第220号上诉人（一审被告）：易从荣。被上诉人（一审被告）：孙莉。被上诉人（一审被告）：易崇菊。被上诉人（一审被告）：万人序。被上诉人（一审被告）：游光平。被上诉人（一审原告）：张学民。被上诉人（一审原告）：武龙。被上诉人（一审原告）：王孟坤。被上诉人（一审原告）：薛占山。一审被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿。负责人：陈辉。上诉人易从荣为与被上诉人张学民、武龙、王孟坤、薛占山、一审被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿（以下简称繁星煤矿）、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平合伙协议纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2014)黔高民初字第53-2号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张学民、武龙、王孟坤、薛占山向贵州省高级人民法院起诉称：原告为繁星煤矿原投资人，与被告易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平签订《融资协议》约定易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平及第三人向张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付人民币1510万元后，则享有繁星煤矿68.326%的份额，双方共同经营，共享收益。之后双方又签订《融资协议之补充协议》，约定“甲方（原告）将持有繁星煤矿剩余的31.674%一并转移给乙方（被告易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平及第三人）后，乙方将转让股份对应的价款700万元付清。现繁星煤矿的采矿权、投资人已经变更为易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平，但易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平至今未向张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付转让价款700万元。另在融资协议履行完毕前，张学民、武龙、王孟坤、薛占山仍享有31.674%份额，应当享有合法参与分配繁星煤矿利润的权利。故向法院起诉，请求判令被告易从荣、孙莉、易崇菊易崇菊、万人序、游光平向张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付31.674%份额相应转让款700万元及利息42万元；判令被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿向原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付应分利润2090.5万元（具体利润以审计为准）。易从荣在提交答辩状期间提出管辖权异议称：根据双方签定的《融资协议》、《融资协议之补充协议》均约定：如有违约，在违约方的对方法院处理。贵州省毕节市中级人民法院（2013)黔毕民终字第126号民事判决书已认定《融资协议》、《融资协议之补充协议》的违约方是张学民、武龙、王孟坤、薛占山四人。本案被告住所地在四川省。故本案应为被告住所地人民法院管辖，贵州省高级人民法院对该案并无管辖权。一审法院认为，贵州省高级人民法院对本案具有级别管辖权和地域管辖权，易从荣的管辖权异议申请不符合法律的规定，应予驳回。首先，原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山在本案中是否违约，应由法院对案件进行审理后判定，且《融资协议》、《融资协议之补充协议》对于管辖法院的约定不明，故不能根据上述协议中“如有违约，在违约方的对方法院处理”的约定内容推定本案的管辖法院是四川省的人民法院。其次，易从荣等依据《融资协议》、《融资协议之补充协议》在贵州省金沙县人民法院提起的民事诉讼，应当视为其对约定管辖条款的放弃。第三，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》:“贵州省高级人民法院管辖标的额在5,000万元以上的第一审民事案件，以及诉讼标的额在2,000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”之规定，本案有四名被告不在贵州省辖区内，且本案诉讼标的额为2832.5万元，故本院对本案具有级别管辖权。第四，本案的被告之一是贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿，其住所地在贵州省毕节市金沙县新华乡龙井村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案具有地域管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回易从荣的管辖权异议申请。易从荣不服上述民事裁定，向本院提出上诉，称依据约定，本案应当由违约方对方即上诉人住所地法院管辖。本案属于合同纠纷，金沙县新化乡繁星煤矿不是本案被告，被告均不在贵州省，贵州省高级人民法院对本案无管辖权。张学民、武龙、王孟坤、薛占山未答辩。本院认为：本案争议焦点在于合同约定的管辖条款是否有效及金沙县新化乡繁星煤矿是否本案适格被告的问题。关于合同约定的管辖条款效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院。因协议管辖是当事人合意的结果，所以，协议管辖条款应当具备合法、有效性。而合同条款有效的必要条件之一是意思表示明确。本案双方当事人虽然约定“发生争议由违约方的对方当事人住所地人民法院管辖”，但是，判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，而当事人在约定管辖及案件在确定管辖权阶段时，均无法确定守约方，因此，案涉协议管辖条款因双方约定不明确，无法执行而无效。关于繁星煤矿是否本案适格被告的问题。本案系原告起诉请求被告易从荣、孙莉、易崇菊、万人序、游光平给付股权转让款及请求参与繁星煤矿利润分配纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告起诉必须有明确的被告。即原告起诉的对象应当特定、具体、便于法院明确与原告争议的对方当事人。本案中原告在起诉书中关于繁星煤矿的基本情况是明确的，符合法律规定，故繁星煤矿是本案适格被告。本院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，贵州省高级人民法院管辖“诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民事案件，以及诉讼标的额在2,000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，由于繁星煤矿的住所地在贵州省，而涉案的诉讼标的为2000万元以上，故贵州省高级人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定。综上，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一五年八月二十一日书 记 员  柳 珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2447号
原告刘云芬，女，汉族，1956年9月13出生，现住库尔勒市6。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师，特别授权。
被告张春枫，男，汉族，1993年4月8日出生，个体，现住库尔勒市。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安财险巴州支公司）。
住所地：库尔勒市广场路*号百川商务大厦*楼。
法定代表人何浩，职务经理。
委托代理人孙勤琴，该公司员工，特别授权。
原告刘云芬诉被告张春枫、被告平安财险巴州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员唐洁适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘云芬委托代理人李昆，被告张春枫、被告平安财险巴州支公司委托代理人孙勤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云芬诉称，2015年11月17日，被告驾驶新M9E2**号小轿车，在杜鹃河桥上与原告骑行的自行车相碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年11月27日，库尔勒市交警大队出具一份事故证明，根据调查得到的事实，因现场变动等原因，无法查明事故发生的经过及原因，因此没有对该起事故做出责任划分。原告受伤后入住二七三医院治疗，住院20天，新疆康正司法鉴定所于2016年3月11日出具司法鉴定书.原告在此次事故中身体受到伤害伤残等级评定为十级。新M9E2**号小轿车在被告平安财险巴州支公司购买了保险，事故发生后，原告与被告方多次协商赔付无果，故诉至法院。请求法院判决：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成的损失91517.22元（原告当庭变更误工费为14940元，护理费14940元。全部费用总计94217.22元）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张春枫辩称，我从玫瑰花园开始行驶在楼口左转弯，原告从我车辆右边出现，当我发现是已经来不及刹车，就把原告给撞了。我没有违反交通规则，对此次事故我最多承担赔偿责任的50%。
被告平安财险巴州支公司辩称，新M9E2**号小轿车在我公司承保了交强险，我公司已经在医疗限额赔偿范围内给原告赔偿了10000元，对其余损失根据原告出示的证据在合理合法的情况下予以赔付。
经审理查明，2015年11月17日，被告驾驶新M9E2**号小轿车，在杜鹃河桥上与原告骑行的自行车相碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年11月27日，库尔勒市交警大队出具一份事故证明:1、事故造成刘云芬驾驶的自行车损坏，刘云芬受伤。2、事故造成新M9E2**号小轿车损坏。3、事故发生后，张春枫未保护现场将双方车辆移至路边，造成现场变动，无法查明事故中两车的碰撞接触点、车速等情况。4、当事双方对事故发生时信号灯的情况陈述不一致，事发时路口的监控处于维修期间监控资料不能调取，无法查明双方当事人谁违反交通信号灯指示通行。当日，原告入住二七三医院治疗，住院20天，诊断为：1、左内踝骨折2、左腓骨下段骨折3、左侧枕顶部软组织损伤。出院医嘱：…住院期间陪护一人，全休六周，六周前来院复查。2016年1月5日，原告复查，医嘱建议：全休一月，加强营养，需陪护一人。定期复查…2016年2月4日，原告再次复查，医嘱建议：全休两周，加强营养，陪护一人…原告花费医疗费总计25452元。被告平安财险巴州支公司在医疗限额赔偿范围内给原告垫付了10000元，被告张春枫给原告垫付了医疗费11000元。
新疆康正司法鉴定所于2016年3月11日出具司法鉴定书：被鉴定人刘云芬因左内踝骨折、左腓骨远端骨折，致使左下肢活动功能丧失10%以上为伤残十级。原告花费鉴定及复印费760元。
另查明，新M9E2**号小轿车在被告平安财险巴州支公司购买了保险。原告系库尔勒市长住人员。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊票据、住院费用结算票据、费用清单、疾病诊断证明书、鉴定报告、鉴定费票据及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告驾驶新M9E2**号小轿车与原告骑行的自行车相碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。因被告张春枫擅自变动现场，导致交警无法查明事故发生的经过及原因，因此没有对该起事故做出责任划分。被告张春枫应当对事故的发生承担全部责任。
原告主张误工费，因原告已过法定退休年龄，且其没有提交收入证明或其他证据证实其是否产生误工费，其实际收入是否有减少，故对原告该项请求本院不予支持；原告主张护理费14940元，被告没有异议，本院予以支持；原告主张交通费300元，被告不认可，根据原告就医次数及受伤情况，本院酌情支持200元；原告主张营养费3150元（90天×35元/天），被告认为应当按25元/天计算，根据原告的年龄及伤情，对原告该项请求本院予以支持；原告主张伙食补助费2400元（20天×120元/天），不违反法律规定，本院予以支持；原告主张护理费14940元（90天×166元/天），按照医嘱和法律规定，该项请求本院予以支持。原告主张伤残赔偿金52549元（26274元×20年×10%），不违反法律规定，本院予以支持；鉴定和复印费应当由被告张春枫承担。原告主张其在致善堂买药花费725.6元，因没有医嘱，本院不予以支持。综上，因被告平安财险巴州支公司在医疗限额赔偿范围内给原告垫付了10000元，还应在伤残赔偿范围内承但赔偿金67689元。被告张春枫给原告垫付了医疗费11000元，还应当赔偿原告其余损失10762元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决生效后三日内向原告刘云芬支付赔偿金67689元；
二、被告张春枫于本判决生效后三日内向原告刘云芬支付赔偿金10762元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1043.97元，由被告张春枫负担892元，原告自行承担151.97元（原告已预交，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一六年七月七日
书记员 马艺瑞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：何丙香。
被告：郑万文。
被告：邵寿平。
被告：方永平。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告何丙香、郑万文、邵寿平、方永平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员徐小庆适用简易程序审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加了诉讼。被告何丙香、郑万文、邵寿平、方永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告何丙香、郑万文系夫妻。2011年9月23日，被告何丙香向原告申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于建房，并且被告郑万文在申请书上签字确认。同年9月29日，原告与被告何丙香签订《农户贷款借款合同》，由被告邵寿平、方永平提供连带责任保证，合同约定：可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年9月29日至2014年9月28日止，用款方式为‘自助可循环方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年9月26日，原告第二次向被告何丙香发放贷款50000元，贷款年利率为7.8%，到期日为2013年9月25日。现贷款期限已满，被告未按合同约定还本付息，故起诉。诉讼请求：1、判令被告何丙香、郑万文共同偿还原告借款50000元，并支付该款至还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2014年2月10日为6356.48元）；2、判令被告何丙香、郑万文支付原告实现债权的费用4500元；3、判令被告邵寿平、方永平对上述借款本息及费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，拟证明被告何丙香向原告申请贷款并由被告郑万文签字确认的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告何丙香、郑万文系夫妻关系的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同1份，拟证明被告何丙香向原告借款并由被告邵寿平、方永平提供担保的事实。
4、中国农业银行记账凭证1份，拟证明原告已向被告何丙香支付贷款的事实。
5、委托代理合同及代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出的费用。
被告何丙香、郑万文、邵寿平、方永平未答辩。
原告提供的证据2及证据5中的委托代理合同系原件，具有证据效力。其余证据提交复印件的同时均提供原件核对，证据的内容互相印证，本院确认其证据效力。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年9月23日，被告何丙香以建房为由向原告申请农户小额贷款。被告郑万文系被告何丙香之夫，同意以夫妻共有财产承担债务。2011年9月29日，原告与被告何丙香、邵寿平、方永平签订一份农户贷款借款合同，约定：贷款人在2011年9月29至2014年9月28日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年9月26日，原告向被告何丙香第二次发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2013年9月25日，借款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。被告何丙香至今未还本付息。
2014年2月10日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年3月12日，原告向该所缴纳律师代理费4500元。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。原告要求被告何丙香返还借款并支付利息和原告实现债权的费用的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。借款发生在被告何丙香、郑万文夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告郑万文应承担共同还款责任。借款逾期后，原告有权要求保证人按照约定的方式和范围承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丙香、郑万文于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元及利息、罚息、复利6356.48元（暂算至2014年2月10日，2014年2月11日至生效判决确定计付之日止的罚息、复利按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、被告何丙香、郑万文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行实现债权的律师代理费4500元。
三、被告邵寿平、方永平对上述第一、二项何丙香、郑万文的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告何丙香、郑万文共同负担，被告邵寿平、方永平承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何丙香、郑万文、邵寿平、方永平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1322元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐小庆
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王辰昕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终3号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司。
代表人李永泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）原告王云，男，回族，1996年3月2日生，西藏林芝地区珠峰加油站管理员。
委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马生龙，男，回族，1975年3月10日生，个体。
被上诉人（原审被告）冶乙二古，男，回族，1968年12月4日生，驾驶员。
原审被告拉萨恒通汽车运务有限公司。
代表人许丽萍，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司因与被上诉人王云、马生龙、冶乙二古、原审被告拉萨恒通汽车运务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
案件受理费1642元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 彦
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初386号
原告郭天亮。
原告张菊平。
二原告委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
被告郭艳朋。
被告晋城运盛物流有限公司，地址：晋城市城区西上庄办事处郜匠村。
法定代表人郭晋光，任董事长。
委托代理人张晋斌，晋城运盛物流有限公司职工。
委托代理人闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，地址：晋城市文昌西街548号。
代表人王景辉，任经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告郭天亮、张菊平诉被告郭艳朋、晋城运盛物流有限公司（以下简称运盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭天亮、张菊平及其委托代理人马林利，被告运盛物流公司的委托代理人张晋斌、闫育平，被告人保财险晋城公司的委托代理人张红云均到庭参加诉讼，被告郭艳朋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日14时20分许，被告郭艳朋驾驶晋E×××××号大运牌重型自卸货车从泽州县成庄煤矿载煤运往阳城电厂，该驾车沿旧陵沁线由东向西行至北留镇兰花田悦化肥厂门外交叉路口时，与二原告之子王凯鹏驾驶的鑫源125型两轮摩托车右侧相撞，致王凯鹏受伤，后送往北留镇卫生院、阳城县人民医院、晋城市人民医院抢救，经抢救无效，于2015年12月16日8日时死亡。此次事故经阳城县交警队认定王凯鹏、郭艳朋各负事故的同等责任，二原告不服提出申请，复核后予以维持。要求三被告赔偿二原告因王凯鹏死亡造成的各项损失580417.18元。
被告运盛物流公司辩称，1、先由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由我公司承担补充赔偿责任。2、交通事故发生后，我方积极为原告垫付医药费59749.25元，生活费1000元，鉴定费4000元、交通费350元、向交警队交纳事故保证金4万元，以上计105099.25元。我方垫付的费用应在判决时予以折抵。
被告人保财险晋城公司辩称，1、案涉车辆驾驶人符合理赔条件、原告证据充分的前提下，确认其合理损失后，先由交强险分项限额内理赔，超出部分在第三者责任险限额内按事故责任比例理赔。2、依据双方第三者保险条款第9条第2项约定，本案事故车辆有超载情形，应在三者险5万元限额内扣除免赔额10%。3、诉讼费鉴定费我公司不承担。
被告郭艳朋未到庭也未答辩。
经审理查明：2015年12月10日14时20分许，被告郭艳朋驾驶被告运盛物流公司的晋E×××××号大运牌重型自卸货车从泽州县成庄煤矿载煤25.28吨运往阳城电厂，该驾车沿旧陵沁线由东向西行至北留镇兰花田悦化肥厂门外交叉路口时，遇有二原告之子王凯鹏未戴安全头盔无证驾驶机件不符合技术标准的鑫源125型两轮摩托车从路北路口向路南路行驶，相遇中，被告郭艳朋驾驶的车辆右侧与王凯鹏驾驶的摩托车相撞，造成王凯鹏受伤，后经镇、县、市三级医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队事故责任认定：王凯鹏、王艳朋各负事故的同等责任。经阳城县价格认证中心对王凯鹏驾驶的鑫源125摩托车进行价格鉴定，车辆损失为740元。
同时查明，此次事故造成原告的经济损失有：医院医疗费59207.25元，住院伙食补助费300元，营养费300元，误工费562.86元，护理费3376元，死亡赔偿金176180元，丧葬费23203.5元，精神损害抚慰金50000元，交通费283元，抢救费750元，施救费400元，车损740元，理发费80元，尸体服务费700元，共计316082.61元。事故发生后，被告运盛物流公司为死者王凯鹏垫付抢救费、医疗费、施救费共计97154.25元。
上述事实，有阳城县道路交通事故责任认定书、山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病历、收费单据、鉴定费单据、交通费单据、摩托车修理费单据、尸体服务费单据、抢救费单据等予以证实，本院予以确认。对原告提交的生活用品费用、酒精测试费用因不属于赔偿范围，本院不予认定。对被告提交的交通费票据，因未说明用途，本院不予认定。
本院认为,被告郭艳朋驾驶被告运盛物流公司的晋E×××××号大运牌重型自卸货车从泽州县成庄煤矿载煤运往阳城电厂，行至旧陵沁线北留镇兰花田悦化肥厂门外交叉路口时，同二原告之子王凯鹏未戴安全头盔，无证驾驶机件不符合技术标准的无牌鑫源125型两轮摩托车相撞，致王凯鹏受伤，经抢救无效死亡，经阳城县交通警察大队事故责任认定，被告郭艳朋与死者王凯鹏各负事故的同等责任，被告运盛物流公司主张死者王凯鹏应负事故的全部责任，但未提交相应证据，本院不予采信。二原告要求被告郭艳朋赔偿经济损失的主张，本院予以支持，但要求赔偿生活用品和酒精测试费用，因不属于事故赔偿范围，本院不予采信。被告郭艳朋系被告运盛物流公司的司机，被告郭艳朋的行为应由被告运盛物流公司负责。被告运盛物流公司的晋E×××××号大运牌重型自卸货车在被告人保财险晋城公司投有交强险和第三者商业险。被告运盛物流公司赔偿二原告造成经济损失的费用，应由被告人保财险晋城公司在交强险限额范围内予以赔偿后，按责任比例在第三者商业险限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告运盛物流公司予以赔偿，被告人保财险晋城公司以被告运盛物流公司的车辆严重超载，根据合同约定，应在第三者商业险限额范围内免赔10%的主张，因未提供合同等相应证据，本院不予采信。被告运盛物流公司为死者王凯鹏垫付的抢救等费用，可据实结算。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告之子王凯鹏抢救医疗费一万元；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金十一万元；车损七百四十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原告之子王凯鹏医院抢救医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等损失五万元。
三、被告晋城运盛物流有限公司在判决生效后十日内赔偿原告之子王凯鹏死亡后造成的经济损失：医院抢救医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、抢救费、施救费、车损、理发费、尸体服务费等共计四万七千六百七十一元三角一分，已支付九万七千一百五十四元二角五分。其余损失由二原告自负。
案件受理费8250元，鉴定费6050元，由二原告承担7150元，由被告晋城运盛物流有限公司承担7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 吉露霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李霞平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2505号
上诉人（原审被告）：张少珍，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈延，住广州荔湾区。
被上诉人（原审原告）：陈辉成，住广州市越秀区。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
上诉人张少珍因合作建房合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方原为多年相识的朋友。陈辉成为参与广州市荔湾区海南菊树村增南路宅基地块项目开发（项目名称为海善苑），于2013年7月1日向以张少珍名义开立的银行帐户共汇入40万元（帐号为62×××12）。其后，该项目被原业主收回而无法继续建设。2014年期间，陈辉成以张少珍配偶陈延没有偿还借款为由向原审法院提起诉讼要求陈延返还40万元借款，陈延在该案中辩称：涉案款项为张少珍与陈辉成合作建房的款项，并否认陈延向陈辉成借款等事宜。原审法院遂于2014年10月17日作出（2014）穗荔法民二初字第1859号民事裁定书，该裁定书认为：陈辉成与陈延没有借贷关系，且涉案的40万元款项是转帐到张少珍的帐户内，陈延不是该案的适格主体，裁定驳回陈辉成的起诉。该裁定现已生效。
陈辉成于2014年11月13日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、张少珍返还陈辉成建房款20万元及利息（利息以20万元为本金，自2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至张少珍偿还全部款项时止）；2、本案诉讼费由张少珍负担。
原审诉讼中，陈辉成为证明其与张少珍签订《合作建房》，提供《合作建房》的书面合同、承诺书及录音记录，但该书面合同首部只有陈辉成的签名及指模，没有张少珍或其它人员的签名或盖章；张少珍为证明顺承天物业管理有限公司（以下简称顺承天公司）与陈辉成的关系，张少珍是该公司员工及证明（2013）穗荔法民三初字第146号民事判决书上所涉及的房屋由顺承天公司委托陈辉成负责处理，张少珍与该工程无关，提交了《授权委托书》、《委托书》及该判决书；并于庭后提交《企业法人营业执照》、《借用个人账户及授权证明》、《证明》拟证明顺承天公司委托其代为收取涉案款项。陈辉成否认对方提交上述证据所证明的事实，并认定涉案款项实为张少珍所收取。张少珍确认收到陈辉成为参与项目开发转帐的40万元。陈辉成另案起诉要求张少珍返还该款项的二分之一份额。
原审法院认为，陈辉成在（2014）穗荔法民二初字第1859号中所主张的事实与在本案中所主张的事实不一致，前述案件中的被告（即陈延）并非本案的被告（即张少珍），故该案中的被告陈述称“涉案款项为张少珍与陈辉成合作建房的款项”不能作为认定双方存在合作建房的依据，且张少珍亦当庭予以否认。故，陈辉成主张双方存在合作建房关系的事实，没有充足的证据予以支持，原审法院不予采信。但双方均确认陈辉成为参与开发项目开发转帐40万元给张少珍的事实，现该开发项目被业主收回无法建设，陈辉成要求返还上述款项的20万元，合情合理，原审法院予以支持。由于陈辉成已就该款项的另一半份额另案向张少珍主张，故原审法院对余下的款项不予处理。张少珍逾期返还上述款项所产生的利息，亦应一并向陈辉成支付，但应以中国人民银行活期存款利率计付为宜。陈辉成对张少珍提交的证据拟证明涉案款项实为代顺承天公司收取的事实予以否认，且张少珍未能提供证据证明陈辉成在支付房款时，明知该款实为顺承天公司收取，故张少珍的上述抗辩理由，原审法院不予采信。退一步说，顺承天公司庭后补充的证明，确认曾委托张少珍代收涉案款项有违常理，且未能取得陈辉成的确认，张少珍的上述抗辩不能对抗陈辉成的主张，亦不能免除返还上述款项的义务。张少珍可在履行返还义务后，径行向债务人主张。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定于2015年1月6日作出判决：张少珍自判决发生法律效力之日起十日内，一次性向陈辉成返还款项20万元及利息（利息以20万元为本金，自2014年11月13日起按中国人民银行活期存款利率计付至张少珍返还全部款项时止）。案件受理费2150元，由张少珍负担。
判后，上诉人张少珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张少珍是顺承天公司员工，因为顺承天公司筹备期间没有账户，所以借用张少珍的银行账户，陈辉成将40万元汇入该账户。顺承天公司成立后，该款项已悉数转入顺承天公司。陈辉成完全清楚款项在谁手里，并且与顺承天公司一起进行了项目开发工作；二、原审判决违反法定程序，将同一个合同40万元款项分两个案件审理。请求二审法院判令：1、撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由陈辉成承担。
被上诉人陈辉成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈辉成同意原审判决结果，请求二审法院维持原判。
经查，原审查明事实基本无误，本院予以确认。
另查明，张少珍在陈辉成签署的承诺书中的“收款记录”栏签名确认其于2013年7月1日收取了40万元。
本案二审审理过程中，陈辉成表示，当时合作建房有两套，是分两个协议签订，每个协议的首期款都是20万元。所以原审时分两个案起诉。
本院认为，陈辉成主张其与张少珍由于合作建房而转账40万元给张少珍，提交了《合作建房》合同，承诺书等证据，《合作建房》合同虽没有张少珍的签名，但在承诺书中的“收款记录”栏，有张少珍的签名，而承诺书正是对《合作建房》所作出的承诺，张少珍既在承诺书的有关内容中签名确认收到款项，据此可以认定张少珍对《合作建房》予以确认，故陈辉成主张其与张少珍是合作建房关系本院予以采信，原审法院将本案定为房屋买卖合同纠纷依据不足，本院予以纠正。
关于张少珍收取陈辉成40万元是其个人行为还是代表顺承天公司的行为。本案诉讼中，张少珍在原审法院开庭审理后又提交了顺承天公司于2014年12月19日出具的《证明》及顺承天公司于2013年3月2日出具的《借用个人帐户及授权证明》，试图证明张少珍是受顺承天公司的委托收取陈辉成40万元。本院认为，《合作建房》、承诺书均没有载明涉案项目的开发主体为顺承天公司，《合作建房》载明召集人为张少珍，实际收取款项的人为张少珍，张少珍没有提交证据证明上述证据在其收取款项时已经向陈辉成出示，陈辉成对上述证据亦不予确认，故本院对于张少珍的主张不予采信。原审法院认定张少珍收取陈辉成40万元的行为属于张少珍的个人行为符合证据规则的规定。现涉案项目被业主收回，原审法院据此支持陈辉成的诉讼请求，判决张少珍返还20万元及相应的利息给陈辉成的处理并无不当。
关于分两个案件审理的问题。虽然转账的是一笔款项40万元，但陈辉成认为是根据两个协议各转20万元而分两个案件起诉，张少珍据此认为原审法院分两个案件审理违反法定程序依据不足，本院不予认定。
综上所述，上诉人张少珍的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由张少珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 梁淑敏
代理审判员 曹佑平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 纯
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1727号
原告：于宝臣，男，汉族，农民。
被告：周永库，男，汉族，农民。
原告于宝臣与被告周永库民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝臣到庭参加诉讼，被告周永库经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝臣向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金4900元，并按约定给付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款4900元，约定月利率2%，未约定还款时间。借款后被告一直未偿还借款。
被告周永库未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠据原件一份。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告未向本院提供证据。
本院认为：被告周永库于2016年2月1日在原告处借款4900元，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定还款时间，原告可随时主张权利。现原告主张权利，被告应履行给付义务。双方关于利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告周永库给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永库于本判决生效后10日内偿还原告于宝臣借款人民币4900元及利息（利息以4900元为基数，从2016年2月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一八年七月十七日
书记员 陈其瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9314号
原告:合肥汇泰乾商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区稻香路1088号香山丽舍12幢302室，统一社会信用代码91340100077238586L（1-1）。
法定代表人：何宗花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
被告：毕永霞，女，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥汇泰乾商贸有限公司（以下简称汇泰乾公司）与被告毕永霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇泰乾公司的委托诉讼代理人廖志钊、被告毕永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇泰乾公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告88000元。事实和理由：2015年11月1日，原被告与安徽美粒晨贸易有限公司（以下简称美粒晨公司）签订劳动合同，建立劳动关系。因美粒晨公司与原告为关联企业，且实际工作地点均在一处，美粒晨公司遂安排被告至原告处担任主办会计一职。被告每月工资由美粒晨公司发放并购买社保，原告每月支付被告500元生活补助。2016年7月5日，被告因自己保管不当，其名下的QQ号码被盗，盗号者以原告经理的名义加上被告QQ好友，并以经理名义通过QQ聊天让被告向名为仲维旭的账户转款。被告在未经原告进行核实确认的情况下，将原告账户中74900元先转款至邵礼美的账户，再通过邵礼美的账户将88000元转款至仲维旭的账户。被告操作完毕后意识到自己被骗，于是至合肥市公安局高新技术开发区刑警大队报案，但该起案件至今未能侦破。被告作为专业的财务人员，在财务上应该具有比常人更加审慎的义务。被告仅凭几句QQ聊天信息就将如此大笔的金额随意转出，未经过任何确认，存在重大过失。另根据原告单位的财务制度，除主办会计外，原告单位还有一名出纳。主办会计在报请公司领导确认后，主办会计将需要转款的工作交由出纳完成，被告没有直接转款的权利。事发当日，被告未按照原告的财务制度去完成转款工作，存在渎职情形。事情发生后，原告多次与被告沟通，但被告未有悔改的态度。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告毕永霞辩称：1、我是美粒晨公司员工，被总经理邵礼美安排到原告处负责财务工作，与原告并无劳动关系。原告向我发放500元/月的生活补助不属实。2、本次事件属于QQ诈骗，并非我的过错，我已在事发当日报案，该案尚未侦查完毕。原告的财务制度管理混乱，邵礼美经常通过电话或QQ通知我或出纳转款。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行单笔转账交易信息、中国建设银行银行卡客户交易查询、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，被告提交的个人参保证明、QQ聊天记录、受案回执，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告提交的劳动合同书、财务规章制度、付款申请单，无法达到其证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日至2016年9月23日期间，毕永霞在汇泰乾公司处从事主办会计工作，邵礼美系汇泰乾公司负责人。
2016年7月5日，毕永霞按照其QQ好友中“邵礼美”的要求，将汇泰乾公司账户中的74900元转至邵礼美账户，又将该账户中的88000元转至仲维旭账户。毕永霞在转款后电话联系邵礼美，得知其未在QQ中要求转款后，随即到合肥市公安局高新技术开发区分局报案，该分局于当日受案。
后汇泰乾公司以毕永霞为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人赔偿申请人88000元。该仲裁委员会以“本案不属于劳动争议处理范围”为由，作出不予受理仲裁申请通知书。汇泰乾公司不服，向本院提起诉讼。
庭审中，汇泰乾公司与毕永霞对双方之间不存在劳动关系、美粒晨公司自2015年11月至2016年10月期间为毕永霞办理社保的事实均不持异议。
本院认为：汇泰乾公司与毕永霞之间不存在劳动关系，故本案中，汇泰乾公司以劳动争议纠纷之诉，主张毕永霞赔偿88000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回合肥汇泰乾商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥汇泰乾商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年一月三日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第961号
原告：浙江乐清农村合作银行乐成支行。
法定代表人：尚光宁。
委托代理人：杨顺连、马雪平。
被告：叶余国。
被告：赵央芬。
被告：叶章荣。
被告：钱岩荣。
被告：黄正眉。
被告：黄玖安。
原告浙江乐清农村合作银行乐成支行诉被告叶余国、赵央芬、叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告叶余国、赵央芬、叶章荣、钱岩荣、黄正眉和黄玖安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶余国因集资建房缺资于2012年7月31日向原告借款20万元，月利率按7.175‰，按季结息，并约定于2014年7月25日归还，被告叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安为该借款提供担保。有借款借据、联保协议、共同还款承诺书、借款合同等为凭。被告叶余国借款后未付分文利息，故原告要求被告提前偿还借款。被告赵央芬与被告叶余国是夫妻关系，该借款是俩被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，被告叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安对该借款承担连带偿还责任。现原告要求：一、判令被告叶余国、赵央芬偿还原告借款本金20万元以及利息和逾期罚息（均按合同约定利率计算）；二、被告叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、代码证、法人身份证明，证明原告主体资格。
2、身份证、户口本，证明被告主体资格。
3、小额贷款申请、调查、审批表，证明被告申请向原告借款。
4、个人借款合同原件，证明原、被告签订借款合同。
5、农户联保协议原件，证明保证人提供连带保证。
6、共同还款承诺书原件，证明赵央芬对借款共同还款承诺。
7、借款借据原件，证明被告叶余国借款20万元事实。
被告叶余国、赵央芬、叶章荣、钱岩荣、黄正眉和黄玖安均未作答辩，也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的证据在庭审中出示，六被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。原告提供上述证据经本院核实，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年7月30日，被告叶余国与被告叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安共五人作为借款人（联保人）与原告签订了协议号为885613201200212的《农户联保协议》，约定：上述五人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，如提前收回贷款，视同借款期限届满；保证担保的范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）等；原告同意为自2012年7月30日至2014年7月25日期间内向向上述借款人发放贷款，联保小组最高贷款限额为100万元，其中被告叶余国最高贷款限额为20万元；最高贷款限额指最高贷款本金不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围。同日，被告叶余国与原告签订了合同编号为8561120120027948的《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限自2012年7月30日至2014年7月25日，借款月利率7.175‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，合同约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同时，被告赵央芬作为被告叶余国配偶自愿向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款合同项下20万元借款本金、利息及违约金等承担连带共同还款责任。后原告于2012年7月31日向被告叶余国发放20万元借款，并由被告叶余国在借款借据上签名确认。但贷款发放之后，被告叶余国至今未支付任何一期利息，原告依照合同约定提前收回贷款。
本院认为：原告与被告叶余国、叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安签订的《农户联保协议》、与被告叶余国签订的《个人借款合同》均系合同当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告叶余国未能按照合同约定按时支付借款利息，已经构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，现原告起诉要求被告叶余国归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但本案借款合同约定的到期日为2014年7月25日，该期限尚未到期，故本院对于原告主张的逾期罚息的诉讼请求不予支持。被告赵央芬与被告叶余国系夫妻关系，被告赵央芬自愿为上述借款向原告出具共同还款承诺书，应按约定承担共同还款责任。被告叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安与被告叶余国自愿组成联保小组，并对所借款项承担互相连带保证责任，现被告叶余国不能清偿到期债务，被告叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告叶余国、赵央芬追偿。被告叶余国、赵央芬、叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶余国和被告赵央芬应共同偿还原告浙江乐清农村合作银行乐成支行借款本金20万元及利息（自2012年7月31日起以20万元本金为基数按月利率7.175‰计算判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告叶章荣、钱岩荣、黄正眉、黄玖安对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶余国追偿。
三、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年四月七日
书 记 员 陈 瑶
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00233号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月27日被抓获，同年2月10日被监视居住。
被告人孔某某，男，，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月30日被抓获，同年2月10日被监视居住。
被告人程某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月26日被抓获，同年2月10日被监视居住。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月30日被抓获，同年2月10日被监视居住。
被告人张某某，男，，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月29日被抓获，同年2月10日被监视居住。
被告人周某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月30日被抓获，同年2月10日被监视居住。
被告人许某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月27日被抓获，同年2月10日被监视居住。
被告人成某某，男，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月23日被抓获，同年2月10日被监视居住。
被告人程某乙，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月5日被监视居住。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2008年1月30日被本院判处有期徒刑五年，2011年10月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月12日被抓获，同年2月13日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙、黄某犯开设赌场罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉。被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年11月底至2015年1月初，被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙、黄某相互邀约，以打“三公”轮流“做门”的方式入股，先后在永川区松溉镇鱼岭村一茶馆、该村燕窝头村民小组程某某家中及该村村民程治木家院坝内开设赌场。在此期间，被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙各抽头获利9000元，黄某抽头获利6000元。
2015年1月23日14时许，被告人成某某接到公安机关电话通知后主动投案；2015年1月26日，被告人程某甲主动到公安机关投案；2015年1月27日，被告人程某某、许某某主动到公安机关投案；2015年1月29日，被告人张某某、程某乙主动到公安机关投案；2015年1月30日，被告人孔某某、周某、刘某某主动到公安机关投案；2015年2月12日，被告人黄某主动到公安机关投案。十名被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙、黄某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明、拘留证、监视居住决定书、指认笔录、辨认笔录、刑事照片，证人周某甲、孔某甲、程某丙、王某、程某、程甲、程某丁的证言，被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙、黄某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙、黄某为赌博提供场所，并从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人黄某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙、黄某自动到案并如实供述的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙、黄某的违法所得，应予追缴，上缴国库。根据被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙、黄某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孔某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人程某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人许某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人成某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人程某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十一、被告人程某某、孔某某、程某甲、刘某某、张某某、周某、许某某、成某某、程某乙各自的违法所得9000元、被告人黄某的违法所得6000元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁亚娟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初111号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邱某某，男，1989年12月13日出生于湖南省平江县。因犯强奸罪，2013年6月25日被平江县人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月15日刑满释放。因本案，于2015年4月27日主动到被平江县公安局投案，同年4月29日由平江县公安局决定行政拘留十日，同年5月6日转刑事拘留，同年5月12日由平江县公安局决定取保候审，同年8月7日被浏阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人邱某某犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人邱某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至8月，被告人邱某某单独或伙同他人先后在平江县福寿山镇和本市社港镇2次开设赌场，获取违法所得共计20700元。具体情况分述如下：
1、2015年4月16日，被告人邱某某邀集刘某某等人在平江县福寿山镇殷家村村民家中利用扑克牌以“撑船”的方式进行赌博，投注金额10元以上，并在赌场内抽“水钱”。邀集钟某某帮助发牌，邱某甲帮助抽“水钱”，陈某某、周某某等人负责放哨。当晚，该赌场抽“水钱”12700元。同年4月27日，被告人邱某某主动到平江县公安局投案，同年4月29日由平江县公安局决定行政拘留十日，同年5月6日转为刑事拘留，同年5月12日由平江县公安局决定取保候审。
2、2015年7月起，“石哥”（具体身份不明）黄某某等人在本市社港镇村民家中开设赌场，邀集他人以“摇骰子”比大小的方式进行赌博，按照10％的比例抽“水钱”，邀集被告人邱某某及徐某某等人帮忙。其中，被告人邱某某在赌场内帮助抽“水钱”，徐某某帮助保管“水钱”，“石哥”按照每场200元至300元给付被告人邱某某报酬，徐某某则可以在赌场内销售香烟、槟榔、饮料等商品牟利。同年8月7日，浏阳市公安局治安大队在本市社港镇淮洲村村民寻某某家中查获了该赌场，抓获被告人邱某某及参赌人员许某某、邱某乙、叶某某等53人，收缴参赌人员赌资56880元，收缴赌场违法所得8000元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣款明细、拘留证、刑事判决书、释放通知书、取保候审决定书、在逃人员登记信息表等书证；证人许某某、邱某乙、张某某、叶某某、张某、徐某、陈某甲、周某甲、赖某某、汤某某、张某甲、吴某某、刘某甲、陈某乙、寻某甲、刘某乙、杨某某、钟某某、周某某、陈某某、邱某甲、刘某某等人证言；同案人徐某某的供述；辨认笔录；现场照片、现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以营利为目的，单独或伙同他人开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某在第2次开设赌场犯罪中，系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人邱某某在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一六年二月十九日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初170号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人朱某彬，男，1977年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省清远市清城区，因本案于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
辩护人郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人朱某彬犯非法持有枪支罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人朱某彬及其辩护人毛福清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日22时许，被告人朱某彬持一支枪和一把菜刀，在清远市清城区飞来峡镇独树村委会梅花树村村口，拦截开摩托车路过的被害人谢某1，拿出枪恐吓谢某1，并用菜刀将谢某1的左手砍伤。经鉴定，被害人谢某2的损伤程度为轻微伤。2017年12月8日，民警在被告人朱某彬住宅查获枪形物品1支、弹形物品4粒。经鉴定，该枪形物品属于枪支，弹形物品有2粒属于枪弹。
上述事实，被告人朱某彬在开庭审理过程中无异议，并有起获的查获枪支、枪弹等物证；抓获经过等书证；证人谢某1、叶某1、朱某真、戚某1等人的证言；被告人朱某彬的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人如实供述自己的犯罪行为，主动认罪，有良好悔罪表现，无前科又是初犯，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人朱某彬违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱某彬犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人朱某彬归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，该意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人朱某彬的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某彬的刑期自2017年12月19日起，执行至2019年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周雨晴
二〇一八年四月四日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01534号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人付守华
本院于2014年9月26日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，付守华申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年9月25日达成如下协议：
付守华向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 许建军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第197号
申请执行人张路，女，汉族，住四川省绵阳市三台县北坝镇。
被执行人四川盛华房地产开发有限公司。地址：三台县梓洲干道。
法定代表人邹华安，董事长。
三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案（2013）116号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川盛华房地产开发有限公司的银行存款14600元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一三年四月十日
书记员 李 涛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03370号
原告李小龙。
被告周长福。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：永诚财险邢台中心支公司）。
住所地：邢台市中兴东大街673好东方银座*楼。
法定代表人张建京，公司总经理。
委托代理人闫建新，公司员工。
原告李小龙诉被告周长福、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加诉讼，被告周长福、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小龙诉称，2015年9月1日10时许，被告周长福驾驶车牌号为冀J×××××小型客车停靠在任丘市于村乡东黄垒村乘车人周伟晨开车门时，与由南向北李晨晨驾驶的车牌号为冀J×××××小型客车发生交通事故，致二车损坏。事故经任丘市交警大队现场勘查认定，被告周长福负此次事故的全部责任，李晨晨无责任。后经调解双方不能达成一致意见，冀J×××××小型客车车主为原告李小龙，为维护原告的合法权益，请求依法判令各被告赔偿原告误工费3000元，租车费3000元、修车费4000元，诉讼费由被告承担。
被告周长福未答辩。
被告永诚财险邢台中心支公司辩称，涉事车辆在被告保险公司投保交强险，核实原告各项损失合理性、真实性、关联性后，保险公司在交强险财产损失2000元内承担赔偿责任，对于超过交强险限额的损失，保险公司不再承担。诉讼费和鉴定费，属于交强险条款责任免除（四）“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年9月1日10时许，被告周长福驾驶车牌号为冀J×××××小型客车停在任丘市于村乡东黄垒村时乘车人周伟晨开车门时，与由南向北李晨晨驾驶的车牌号为冀J×××××的小型客车发生交通事故，致二车损坏。经任丘市交警大队勘查认定，被告周长福负此次事故的全部责任，李晨晨无责任。
李晨晨驾驶的冀J×××××车的车主为原告李小龙，该车经任丘市价格认证中心出具《道路交通事故损失价格认证结论书》，冀J×××××车总计价值损失3960元。被告周长福驾驶的冀J×××××车在被告永诚财险邢台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告对自己主张的误工费3000元和租车费3000元，均未提供任何证据予以证实。
上述事实有交通事故责任认定书、保险单、任丘市价格认证中心《道路交通事故损失价格认证结论书》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任险额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按承担比例承担。被告周长福驾车时与李晨晨驾车发生交通事故并负事故全部责任，因冀J×××××车在被告永诚财险邢台中心支公司投有交强险，故原告的损失应由被告永诚财险邢台中心支公司交强险分项限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，再由被告周长福承担全部赔偿责任。
原告车辆损失费3960元，有《道路交通事故损失价格认证结论书》证实，本院予以认定。误工费3000元与租车费3000元原告未提供任何证据证实，本院不予支持。车辆损失费3960元，超过了交强险财产损失赔偿限额2000元，故在交强险财产损失赔偿限额内由被告永诚财险邢台中心支公司赔偿2000元，剩余1960元，由被告周长福赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告李小龙车辆损失费2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周长福赔偿原告李小龙车辆损失费1960元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李小龙臣负担15元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担5元。被告周长福负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕云飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03092号
原告向某某，女，1986年2月15日生，汉族。
被告潘某甲，男，1977年5月22日生，汉族。
原告向某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月26日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告向某某、被告潘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2007年原、被告经人介绍相识，2008年6月23日办理结婚登记，后生育儿子潘某乙。婚后夫妻感情一般，近几年来，夫妻感情完全破裂。原、被告的夫妻关系己名存实亡，现要求与被告离婚，婚生子潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状上面说的办理结婚登记和生育孩子是事实，但原告说被告对家庭不负责，没有尽义务均不是事实。孩子由被告抚养，就同意离婚，孩子由原告抚养，被告就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月23日办理结婚登记，后生育儿子潘某乙，婚后一直在巫山县城租房居住生活，初期，夫妻感情一般，后原、被告因家庭琐事及被告怀疑原告与他人有不正当的关系经常发生纠纷，导致夫妻感情不睦，2013年被告长期外出务工，原告在家照顾家庭及子女。原、被告均无婚前财产，有共同财产铃木摩托车一辆、柜式空调一台、冰箱两台、洗衣机一台、麻将机五台、灶具一套、彩色电视一台。审理中，原告称摩托车是按揭的，每月偿还按揭款1117元，被告不认可，被告称在广州东中山务工贷款86000元，利息2分，原告亦不认可，双方均未向本院提交证据证实。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告及其子女户口证明复印件，结婚证原件及原、被告当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经登记结婚，其合法的婚姻关系应受法律保护。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事及被告怀疑原告与他人有不正当的关系经常发生纠纷，导致夫妻关系不睦，审理中，原、被告均愿意离婚，本院予以确认；但双方对子女抚养问题产生异议，原、被告均要求抚养婚生子潘某乙，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告均要求抚养婚生子潘某乙，结合本案实际考虑，潘某乙现主要由原告向某某抚养，且原告长期居住巫山，被告潘某甲因在外务工，不利子女的健康成长，因此，为了不改变潘某乙的生活、居住环境，有利于潘某乙的健康成长，本院确定潘某乙随原告生活，由被告每月各支付潘某乙抚养费300元至其年满18周岁止。被告辩称自己可以在家照顾孩子，不外出务工，与被告目前的现状不相符，本院不予支持。
对原、被告双方分别向本院主张的在婚姻关系存续期间所产生的共同债务，均未向本院提交证据证实，且原、被告双方互不认可，本院对原、被告主张的共同债务不予采信。
对原、被告的夫妻共同财产应共同分割，本着价值、责任大致相当的原则，结合本案客观实际，本院确定铃木摩托车一辆、麻将机五台、灶具一套归原告向某某所有，彩色电视一台、柜式空调一台、冰箱两台、洗衣机一台归被告潘记军所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告向某某与被告潘某甲离婚。
二、婚生子潘某乙随原告向某某居住、生活，被告潘某甲从2016年1月1日起每月给付潘某乙抚养费300元至潘某乙年满18周岁止，限被告潘某甲于每年12月10日前付清当年的抚养费。
三、共同财产，铃木摩托车一辆、麻将机五台、灶具一套归原告向某某所有；彩色电视一台、柜式空调一台、冰箱两台、洗衣机一台归被告潘记军所有。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 何玲
二〇一五年十二月二日
书记员 黄艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保190号
申请人：郭淑亮，男。
被申请人：赵荣君，男。
申请人郭淑亮与被申请人赵荣君机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人赵荣君由日照市公安局交通警察支队莒县顺发停车场内的鲁L×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年五月六日
书记员 曹月凤