广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初184号
原告蒋惠强，农民。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司。诉讼代表人何庆林。
委托代理人韦云飞。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
原告蒋惠强与被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案，书记员李丽兰担任记录。原告的委托代理人林钦坤、被告的委托代理人黄善康到庭参加诉讼，原告蒋惠强、被告的诉讼代表人何庆林及其委托代理人韦云飞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠强诉称，原告受桂Ｄ×××××车的车主陈伯华的雇请，是桂Ｄ×××××车的专职司机，原告于2013年12月31日在被告处购买机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保单约定意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额为100000元，给付意外医疗保险金不超过保险金的20%，保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年8月7日，原告驾驶桂Ｄ×××××车装载货物，沿国道207线由岑溪往梧州方向行驶，车辆越过公路中间分隔线失控与相向行驶由李小明驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞后侧翻，造成两车损坏，蒋惠强受伤，李小明当场死亡的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交认字[2014]第713号《交通事故认定书》，认定蒋惠强负事故主要责任，李小�负事故的次要责任。原告因该事故造成的经济损失有：医疗费26830.17元（其中住院19830.17元，门诊1000元，后续治疗费6000元），经鉴定构成十级伤残用去鉴定费2900元，请求法院判决被告在原告投保的机动车驾驶人员意外伤害保险限额100000元中赔偿32900元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交认字[2014]第713号交通事故认定书复印件，证明原告因交通事故发生的时间、地点、经过及事故的责任，原告承担事故的主要责任；3、保险单一份、发票一份复印件，证明原告于2013年12月31日在被告处购买机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保单号为PEDD201345040000000700，保险期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，该保单约定意外身故、残疾、烧伤给付�意外医疗费用补偿，每人保险金额为100000元，给付意外医疗保险金不超过保险金20%；4、行驶证、驾驶证复印件，证明原告车辆登记情况及驾驶员具有驾驶资格；5、住院证明书、医疗费发票、出入院记录、手术记录等复印件，证明原告在岑溪市人民医院住院治疗等情况；6、广西盛邦司法鉴定中心鉴定书复印件，证明原告构成十级伤残，后续治疗费6000元；7、鉴定费发票复印件，证明原告用去鉴定费2900元。
被告辩称，原告的损失已得到赔偿，被告不再承担给付保险金的责任，因原告投保的机动车驾驶人员意外伤害保险属于财产保险，而财产保险合同适用“损失补偿原则”，被保险人有权按照合同约定获得赔偿，但被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益。另外，按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》第2.1.4约定，被保险人已经从社会基�医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得被偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。本案原告已于2015年向法院提起诉讼，被告也依据（2015）岑民初字第450号民事判决赔偿了原告的全部损失99933元，根据“损失补偿原则”和保险合同的约定，被告不须要再承担保险金的给付责任。本案诉讼费用应由原告自己承担。
被告为其辩解提供的证据有：1、机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），证明根据条款第2.1.4约定，原告已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险公司仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任；2、民事判决书复印件，证明保险公司已依据（2015）岑民初字第450号民事判决赔偿了�告的全额损失99933元（已包含了本案起诉的全部损失项目），根据“损失补偿原则”和保险合同的约定，保险公司不需要承担保险给付责任。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据2无异议，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据1有异议，认为保险单里没有被告就医疗费与原告约定的条款内容，且被告亦不能提供证据证明已经将保险条款（2009版）交给了原告，不能证明被告对保险单中免除、减轻其赔偿责任的内容履行了明确说明的义务，其减轻、免除责任的条款应为无效，本院认为，被告提供的机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）中载有被告所要说明的内容是事实，对该证据的真实性予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒋惠强是桂Ｄ×××××号车主�伯华雇请的专职司机，车主陈伯华于2013年12月30日为其所有的桂Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险和车上人员（司机）责任险（责任限额为100000元）后，原告于2013年12月31日在被告处另购买了一份机动车驾驶人员意外伤害保险，保单约定保险标的为意外身故、残疾、烧伤、意外医疗费用补偿，保险金额为100000元，给付意外医疗保险金不超过保险金的20%，每次保险事故免赔金额为100元，给付保险赔偿金为80%，保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年8月7日，原告驾驶桂Ｄ×××××车装载货物，沿国道207线由岑溪往梧州方向行驶，车辆越过公路中间分隔线失控与相向行驶由李小明驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞后侧翻，造成两车损坏，蒋惠强受伤，李小明当场死亡的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交认字[2014]第713号《交通事故认定书》，认定蒋惠强负事故主要责任，李小明负事故的次要责任。事故发生之后，原告被送至岑溪市人民医院治疗，入院时经医生诊断原告病情是：1、软组织损伤；2、肋骨骨折；3、右肾结石。补充诊断：左锁骨骨折。原告经医院治疗后于2014年8月26日出院，共住院20天，用去医疗费19830.17元。2015年2月4日，原告为了作伤残评定到医院拍X光片用去治疗费109.3元，并经广西盛邦司法鉴定中心对蒋惠强的伤残程度、××关系、后期医疗费、误工、护理、营养时限进行鉴定；2015年2月6日，广西盛邦司法鉴定中心作出了[2015]临鉴字第048号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人蒋惠强上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；右肾结石与本次交通事故无关；（二）、被鉴定人蒋惠强的损伤构成X（十）级伤残；（三）、被鉴定人蒋惠强后期医疗费用评定约陆仟圆（6000.00元）人民币；（四）、被鉴定人蒋惠强伤后误工120日，营养90日，护理60日。该交通事故发生后，原告于2015年3月12日将被告诉至本院，要求被告在桂Ｄ×××××车投保的车上人员责任险的保险限额100000元中赔偿100000元给原告，本院经审理后作出了（2015）岑民初字第450号民事判决，认定原告蒋惠强因交通事故受伤害造成的各项经济损失共为99933元，其中属于医疗费部份共计25939元，判决被告在桂Ｄ×××××号车投保的车上人员责任险（司机）责任限额100000元内赔偿99933元给原告蒋惠强，该款已由被告履行判决赔偿给了原告。后因原告要求被告在其投保的机动车驾驶人员意外伤害保险金中赔偿保险金未果，而诉至本院提出其诉讼请求。
另查明，机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）关于人身保险伤残程度与保险金给付比例已于2013年6月4日经保临发[2013]第46号文件作出不再适用和同时废止，并要求相关保险公司在投保机动车驾驶人员意外伤害保险适用保临发[2013]第46号文件中对伤残程度与保险金给付比例的条款执行，该文件对伤残程度与保险金给付比例的条款已经作了变更，已由原来伤残程度在一至七级变更为一至十级，其中规定构成十级伤残的保险赔偿金给付比例为10%。
本院认为，桂Ｄ×××××号重型自卸货车的车主陈伯华为其司机蒋惠强投保了车上人员责任险（司机），属于财产保险合同，而作为司机的原告蒋惠强本人在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，由于原告投保的险种对象是人，且属于以人的寿命和身体为保险标的保险，属于人身保险合同，并不是财产保险合同，因此，被告辩称该保险的赔偿适用“损失补偿原则”缺乏事实依据，本院不予采纳。原告虽然通过诉讼从�主投保的车上人员责任险（司机）中获得赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，并不影响其对其自己投保的人身保险合同应享有的保险利益进行索赔的权利；本案原告在被告处投保有机动车驾驶人员意外伤害保险，确立了双方的保险合同法律关系，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致而签订，没有违反法律强制性规定，是有效的合同，应受法律保护；原告依约履行支付保险费的义务，在保险期限内原告因驾驶机动车发生交通事故，造成伤害属于意外伤害，属于原、被告在保险合同中约定的机动车驾驶人员意外伤害保险范围；另外，从保险公司出具给原告的保险单和保险条款看，该保单约定的保险责任范围有二部分内容组成，一是被保险人因意外身故、残疾、烧伤的医疗费用，二是被保险人身体构成残疾的残疾保险赔偿金。关�庭审中原告提出对保险单上约定的内容“每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%，”的减轻责任条款无效和被告辩称按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》第2.1.4约定应当扣除原告已经获得赔偿的医疗费的问题，根据目前被告提供的证据，其并不能提供充足的证据能够证明向原告提供了《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》，仅有保险单和保险费收据证明双方订立了机动车驾驶人员意外伤害保险合同，保险单是被告提供并用于签订保险条款的格式合同，免赔金额及保险金给付比例均属减轻保险人保险责任的条款，从被告提供给法庭的保险合同证据看，对免除保险人责任的免责条款并没有使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，也没有提供充足的证据证明其对该条款作出了明确说明的义务，此外，亦没有投保人确认签名声明保险人已经履行了对免责条款的说明义务，因此，原告主张该免责条款不发生效力，其理由成立，本院予以采纳；被告保险公司其一不能提供签订合同时双方约定适用《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》内容，其二保监会已经下文适用新版的伤残程度与保险金给付比例的条款，其明知新条款已经在原告投保期限起始日期已经生效，却仍提供旧版条款并与原告协商签订保险合同，违反了保险合同签订的诚实原则，更何况其未有证据证明提供了保险条款给原告，因而，原告主张不适用《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》理由成立，况且原告投保机动车驾驶人员意外伤害保险是人身保险，与车主陈伯华投保的车上人员责任险（司机）是两个不同的保险种类，在后一险中获得赔偿后，并不影响原告其投保�人身险获得保险赔付的权利，被告的辩解理据不充分，本院不予采纳。本案原告因该交通事故造成的经济损失中属于医疗费用部份是25939元，该经济损失属于该保险合同约定的意外医疗费用赔偿范围，根据保单约定投保时保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额20%、保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，对原告所用去的医疗费用应按合同约定的限额20000元内由被告赔偿，原告因该次交通事故造成保险十级伤残，应由被告在100000元保险赔偿金限额内按10%比例赔偿10000元。
综上所述，为了维护法律规定的诚实原则，保护被保险人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支�司应在原告投保的机动车驾驶人员意外伤害保险金赔偿限额100000元内赔偿意外医疗费用20000元给原告蒋惠强；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司应在原告投保的机动车驾驶人员意外伤害保险金赔偿限额100000元内赔偿伤残保险金10000元给原告蒋惠强；
三、驳回原告蒋惠强的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费623元（原告已预交），减半收取311.5元，由原告蒋惠强承担50.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司负担261元。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款汇至本院转给原告，汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向�院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一六年三月三十一日
书记员 李丽兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十二条被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付�险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。