广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第76号
原告余龙雄
委托代理人余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被告戚妃玉
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京公司），地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王婵，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称：人保财险湛江公司），地址湛江市海滨大道南62号。
法定代表人冯海胜，总经理。
委托代理人梁中梓，该公司职员。
原告余龙雄诉被告戚妃玉、人保财险北京公司、人保财险湛江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告人保财险湛江公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告戚妃玉、人保财险北京公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日12时50分，被告戚妃玉驾驶粤GQU3**号小型轿车因不注意安全，碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。对此事故，交警部门认定被告戚妃玉承担交通事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，在广东医学院附属医院（以下简称：附属医院）住院治疗共14天（因病床紧张在急诊室滞留了5天才办理入院）。原告因本次交通事故受伤而持续误工，并经司法鉴定所鉴定为十级伤残，造成原告的经济损失共计126343.65元{1、医疗费8341.61元，2、营养费1000元，3、住院伙食补助费700元（50元／天×14天），4、护理费1120元（80元／天×14天），5、误工费12594.46元（30226.71元／年÷12个月×5个月），6、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），7、被扶养人生活费35834.16元［余冰冰的生活费16797.26元（22396.35元／年×15年×10%÷2）、余其鑫的生活费19036.90元（22396.35元／年×17年×10%÷2）］，8、精神损失费6000元，9、交通费300元，10、鉴定费1800元}。
因粤GQU3**号小型轿车在被告人保财险北京公司投保了交强险，在被告人保财险湛江公司投保了第三者商业保险，故上述保险公司应按照有关规定向原告支付相应的赔偿款。由于原告向被告追索无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告人保财险北京公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告120000元；2、判令被告人保财险湛江公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿给原告6343.65元；3、判令被告戚妃玉对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、判令被告戚妃玉赔偿给原告司法鉴定费1800元；5、本案诉讼费由被告戚妃玉负担。
被告人保财险湛江公司辩称，1、粤GQU3**号小型轿车在我司只投保了赔偿限额为50万元的第三者商业险（已购买不计免赔）。原告合理的损失先在交强险内分项予以赔偿，超出部分由我司在第三者商业险内承担责任。2、原告提供的证据难以证实其在城市工作且居住一年以上，残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照原告的农村户口性质依农村标准计算；精神损失费请求过高，且根据商业险的相关规定，我司不赔偿精神损失费，应在交强险赔偿限额内予以赔偿；司法鉴定费不应由我司赔偿；营养费请求过高，应按每天10～15元计算才合理；误工费请求过高，不应按城镇居民的标准计算，且误工时间过长，应以住院天数为限；我司不是侵权人，不应负担案件诉讼费。
被告戚妃玉、人保财险北京公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月3日12时50分，被告戚妃玉驾驶粤GQU3**号小型轿车沿湛江市霞山区椹川大道36号自南向北方向行驶至无线电六厂内时，因驾车不注意安全，与原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。对此交通事故，湛江市公安局交通警察支队霞山大队（以下简称：交警霞山大队）于2013年8月15日作出《事故认定书》，认定被告戚妃玉负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当天，原告被送往附属医院急诊外科救治，并在急诊外科留院观察4天，8月7日办理入院手续，8月16日出院。发生的门诊医疗费共4786.72元、住院医疗费3376.87元，合计8163.59元。附属医院对原告的诊断为：1、膝关节十字韧带扭伤；2、膝关节副韧带扭伤；3、膝关节软骨撕裂（近期的）；4、肱骨外髁骨折；5、腰部损伤。出院记录载明：1、注意营养及休息；2、不适随诊，定期复查。
2013年12月31日，原告委托广东申正法医临床司法鉴定所（以下简称：申正司法鉴定所）对其损伤进行伤残程度鉴定。申正司法鉴定所于2014年1月3日作出广申司鉴所（2013）临鉴字第1081号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人余龙雄的损伤伤情稳定，评定其损伤构成Ⅹ（十）级伤残。原告支付司法鉴定费1800元。
2014年1月27日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
原告为证实其主张提供以下证据：1、《事故认定书》，证明被告的侵权事实及责任承担情况。2、戚妃玉的驾驶证、行驶证、机动车信息登记栏、保险单、发票，证明肇事司机的驾驶资格、车辆所属及投保情况。3、原告的身份证、户口簿，证明原告的身份、户口性质、家庭成员情况。4、戚妃玉的情况说明、湛江恒兴水产科技有限公司（以下简称：恒兴公司）的证明、租赁合同、房租和水电费收据、移动公司发票、幼儿园收款单、居住地照片，证明原告及家人在城市工作及居住生活的事实。5、原告的病历（含住院、门诊病历及诊断证明书等），证明原告的治疗全过程。6、医疗费用发票，证明原告因伤住院等支出的费用。7、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及支出的鉴定费。
被告人保财险湛江公司的质证意见：对证据1、2、3、6无异议，同时证据2证明了肇事车辆在我公司只投保了商业险。证据4，戚妃玉的情况说明属于证人证言，难以证明该事实；恒兴公司的证明不能证实原告向其供货，还应提供供货单据等予以佐证；居住地照片不能证实原告的居住情况。证据5，真实性无异议，关联性由法院认定。证据7，对《司法鉴定意见书》不予认可；鉴定费发票无异议，但不属于商业险赔偿的范围。
根据原告提供的租赁合同、房租和水电费收据、幼儿园收款单显示，原告自2012年5月1日起租住湛江市霞山区椹川大道南39号，其女儿余冰冰在广东三星幼儿园就读。恒兴公司的证明载明，原告是该公司的原料供应商。
另查，车架号为LTVBR22E140625645、发动机号为A25435的丰田小型轿车，于2004年9月17日入户时车主登记为曲莉侠，2013年1月16日因王华购买变更车主为王华，2013年1月25日因张鹏购买变更车主为张鹏，2013年5月23日因戚妃玉购买变更车主为戚妃玉，现登记车牌为粤GQU3**号。该车在人保财险北京公司投保了赔偿限额为122000元的交强险，在人保财险湛江公司投保了赔偿限额为50万元的第三者责任险（购有不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。
再查，原告属农业户口，户籍地址广东遂溪县乐民镇余村757号，其与妻子陈春丽婚后生育了女儿余冰冰（2010年9月30日出生）、儿子余其鑫（2012年4月17日出生）。
以上事实，有原告提供的书面材料，及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告戚妃玉驾驶粤GQU3**号小型轿车不注意安全，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警霞山大队作出的《事故认定书》，认定被告戚妃玉负该事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。因此，被告戚妃玉应对本次交通事故造成的相应损失承担全部民事责任。
因粤GQU3**号小型轿车在被告人保财险北京公司投保了赔偿限额为122000元的交强险，在人保财险湛江公司投保了赔偿限额为50万元的第三者责任险（购有不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定以及商业保险条款关于保险人不负责赔偿精神损害的约定，对于原告合理的损失，未超过交强险分项赔偿限额的由被告人保财险北京公司直接在交强险分项赔偿限额内赔偿给原告（含精神损害抚慰金），超过交强险分项赔偿限额部分，由被告人保财险湛江公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿给原告，仍有不足的由被告戚妃玉负责赔偿。
原告虽属农业户口，但根据原告所提供的证明材料，应当认定原告在本次交通事故发生前已在城镇居住及工作超过一年，有比较固定的收入。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，故在计算原告的赔偿数额时按城镇居民的标准计算，并以《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称：《2013年度赔偿标准》）确定本案相应的赔偿数额。
根据事实及有关法律、相关标准确定原告各项费用。
1、医疗费。原告在附属医院急诊及住院治疗，共产生医疗费8163.59元，属实际发生的费用，且有相关单据为凭，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告虽留院观察4天后再办理入院手续，但留院观察期间应认定属于住院，因此，原告的住院天数应自2013年8月3日计至8月16日，共计住院14天。伙食补助费标准为50元／天，住院伙食补助费计得700元（50元／天×14天）。
3、营养费。鉴于原告受伤后住院治疗，住院期间确实存在加强营养的客观需要，且有相关的医嘱证实，故住院期间的营养费应予计付。本院酌情认定住院每天营养费30元，营养费计得420元（30元／天×14天）。
4、护理费。本次交通事故造成原告多处骨折，确需人护理，故住院期间的护理费应予计付。护理费按照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准80元／天来计算，计得护理费为1120元（80元／天×14天×1人）。
5、误工费。结合医院的证明及原告的伤情来看，原告因伤住院治疗，确造成持续误工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告在2014年1月3日定残，即误工时间应自原告受伤之日（2013年8月3日）计至2014年1月2日，共153天。原告请求误工费按照《2013年度赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年（一般地区）的标准来计算，合法合理，本院予以支持。误工费计得12670.37元（30226.71元／年÷365天×153天）。原告对误工费只请求12594.46元，本院予以准许。
6、残疾赔偿金。被告人保财险湛江公司虽对申正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》有异议，但不申请重新鉴定，且没有提供足以反驳的相反证据，故本院采信该《司法鉴定意见书》。原告经鉴定构成十级残疾，赔偿基数为10%，其残疾赔偿金按照《2013年度赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年（一般地区）的标准来计算，计得60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。原告的女儿余冰冰（2010年9月30日出生）、儿子余其鑫（2012年4月17日出生）均为未成年人，需原告抚养，故他们的生活费应自原告定残之日（2014年1月3日）起计至他们18周岁时止。余冰冰于2010年9月30日出生，至2028年9月30日满18周岁，需抚养5385天（2014年1月3日至2028年9月30日），其生活费按照《2013年度赔偿标准》的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年（一般地区）的标准计得16521.14元（22396.35元／年÷365天×5385天×10%÷2）。余其鑫于2012年4月17日出生，至2030年4月17日满18周岁，需抚养5949天（2014年1月3日至2030年4月17日），其生活费按照《2013年度赔偿标准》的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年（一般地区）的标准计得18251.49元（22396.35元／年÷365天×5949天×10%÷2）。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。即本案的残疾赔偿金为95226.05元（60453.42元＋16521.14元＋18251.49元）。
7、精神损害抚慰金。本次交通事故不但给原告造成人身损害，还给原告造成一定的精神创伤，故被告除应赔偿残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金6000元过高，本院酌情支持5000元。
8、交通费。原告住院治疗期间、进行司法鉴定及处理交通事故必然产生一定的交通费，故交通费应予计付。原告请求交通费300元，合法合理，本院予以支持。
9、司法鉴定费。原告为鉴定伤情支出的司法鉴定费1800元，属必然发生的费用，且有申正司法鉴定所的票据为凭，本院予以确认。
综上，本院认定原告在本次交通事故中损失共125324.10元（医疗费8163.59元＋住院伙食补助费700元＋营养费420元＋护理费1120元＋误工费12594.46元＋残疾赔偿金95226.05元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元＋司法鉴定费1800元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，医疗费8163.59元、住院伙食补助费700元、营养费420元，合计9283.59元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，故应由被告人保财险北京公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿9283.59元；护理费1120元、误工费12594.46元、残疾赔偿金95226.05元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、司法鉴定费1800元，合计116040.51元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，故应由被告人保财险北京公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿110000元，超过部分6040.51元（116040.51元－110000元）由被告人保财险湛江公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿。即被告人保财险北京公司在交强险赔偿限额内赔偿119283.59元（9283.59元＋110000元），被告人保财险湛江公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿6040.51元。
被告戚妃玉、人保财险北京公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内付给原告余龙雄赔偿款119283.59元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者险赔偿限额内付给原告余龙雄赔偿款6040.51元。
三、驳回原告余龙雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863元，由原告负担50元，被告戚妃玉负担2813元（原告已预付，被告戚妃玉应负担的款项须于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
审 判 员 黎 明
代理审判员 张 荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵嘉裕