wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0275号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人施庙赛，男。曾因犯盗窃罪，于2009年2月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2012年3月7日被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2013年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2014年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）676号起诉书指控被告人施庙赛犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人施庙赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月至8月期间，被告人施庙赛在南通市通州区二甲镇、海门市德胜镇，实施盗窃4起，窃得现金人民币10500元和电视机、取暖器等物，上述钱物共计价值人民币16482元。具体犯罪事实如下：
1.2014年7月的一天晚上，被告人施庙赛来到南通市通州区二甲镇某某居四组的费某家，翻窗入室，窃得美的牌取暖器1只（价值人民币150元）、钥匙1串、TCL牌液晶电视机1台（价值人民币800元）、十字绣成品4幅（价值人民币376元）。
2.2014年7月下旬的一天晚上，被告人施庙赛来到海门市德胜镇某某村十三组的韩某家，翻窗入室，窃得索尼牌液晶电视机1台（价值人民币1447元）。
3.2014年7月下旬的一天晚上，被告人施庙赛来到南通市通州区二甲镇某某居二十三组的费建某家，翻窗入室，窃得南京九五之尊香烟2条（价值人民币2000元）、软中华香烟9包（价值人民币585元）、科舰牌电子钟1个（价值人民币54元）及现金人民币10000元。
4.2014年8月1日晚，被告人施庙赛来到南通市通州区二甲镇某某居三十一组的季文某家，翻窗入室，窃得软玉溪香烟2条（价值人民币420元）、南京金砂香烟1条（价值人民币150元）及现金人民币500元。
2014年8月13日，被告人施庙赛被南通市通州区公安局抓获归案。其归案后如实供述了主要犯罪事实，公安机关从被告人施庙赛处扣押到索尼牌液晶电视机、十字绣等物品，已发还各被害人。
上述事实，被告人施庙赛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费春某、费建某、季文某、韩某的陈述，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录及照片、出具的扣押清单、发还清单、协助查询财产通知书以及发破案经过，本院（2013）通刑二初字第0206号刑事判决书、江苏省江宁监狱释放证明书，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及被告人施庙赛的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施庙赛以非法占有为目的，多次入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施庙赛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人施庙赛归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人施庙赛自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人施庙赛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年11月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人施庙赛退出赃款及赃物折价款共计人民币12760元，分别发还被害人费某（人民币880元）、费建某（人民币11335元）、季文某（人民币545元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 双
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1524号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区派升厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁志辉。
委托代理人彭和平，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区汇佳顺钢铁制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁翠颜，董事长。
委托代理人刘文雅，广东明灿律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区派升厨具有限公司（以下简称派升公司）因与被上诉人佛山市顺德区汇佳顺钢铁制品有限公司（以下简称汇佳顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回派升公司的全部诉讼请求。案件受理费2245.13元，由派升公司负担。
上诉人派升公司上诉提出：
一、原审认定事实错误。《购销合同》在规格一栏手写的“高铜”经派升公司盖章确认，原审认为交易货物规格“高铜”的修改与单价修改时间不一，与事实不符。
二、原审认定案涉货物是201#错误。原审认为派升公司对规格、单价的修改属于合同主要内容，属于新的要约，应重新得到汇佳顺公司的承诺，合同才能有效订立生效。原审上述认定虽存在片面理解，但实际上认可了派升公司对货物的规格、单价均进行了修改。派升公司作为买方对购买产品的材料、规格及卖方的报价是否接受有权确定，卖方应按照买方的订单交货。双方是依派升公司确定后的规格、单价以传真方式来签订合同。而且，《购销合同》第三条约定，双方协商以订单确认回传为准，确认订单后7-10天发货。因此，汇佳顺公司必须以派升公司的订单回传为准来发货。汇佳顺公司辩称其没有收到回传，与事实不符。原审认为双方约定的产品规格是高铜，则会在相应的送货单及合同作出明确约定，存在错误。双方交易的送货单不会标注高铜字样，仅会标注货号。若汇佳顺公司在拟定的合同中标注了高铜，派升公司确认了则不会修改而直接回传；若汇佳顺公司没有在合同中标注高铜，而派升公司需要订购高铜材料，则派升公司会在合同上修改后回传。结合双方约定货物单价为9100元／吨的事实，可证明派升公司对交易货物规格及价格进行了修改。
三、原审认定派升公司怠于行使验收权利及过了15天的退货期，存在错误。派升公司对货物的表面质量进行了初步验收，但货物材质是否高铜还是半铜，只有经过化验才能检测得知。派升公司在使用案涉货物过程中发现生产的厨具存在爆裂（因材料含铜量成分低，缺乏柔性），开始以为是模具问题，但后来在模具师傅的提醒下对案涉产品材质进行检验后才发现是产品材质出现问题。此外，原审认为派升公司在支付案涉货款前未对标的物进行验收，与事实不符。派升公司支付案涉材料款后仍未使用案涉货物，直到后来使用才发现不符合约定，并向汇佳顺公司提出异议。
综上，请求撤销原审判决，改判支持派升公司一审的全部诉讼请求，并由汇佳顺公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人汇佳顺公司辩称：汇佳顺公司已经按照合同约定交付货物且货物不存在质量问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是汇佳顺公司交付的产品是否符合双方约定。派升公司主张双方在前交易中均明确产品是半铜还是高铜。对此，汇佳顺公司予以否认并主张双方交易产品若为高铜则会在合同及送货单予以明确，但本案所涉交易并未明确是高铜产品。经审查，第一，汇佳顺公司于2014年9月20日草拟的《购销合同》所约定的产品材料为201#，相应送货单载明的货号亦为201#。上述两份交易凭证均未明确交易产品是高铜。与此相比较，双方均无异议的2014年12月9日的购销合同中材料一栏载明为“201#高铜”。派升公司上诉认为其将汇佳顺公司草拟的《购销合同》修改了单价及材料后予以回传，但对此未能举证证实，依法应承担举证不能的不利后果。原审根据送货单载明的产品单价及汇佳顺公司的自认认定双方仅就产品单价达成新的合意，并无不当，本院予以确认。第二，双方签订的案涉《购销合同》约定，如发现质量问题，乙方（派升公司）可在收货之日起15天内提出。派升公司于2014年10月8日、9日分两次收货后，于2014年11月13日、28日分别支付了相应款项。派升公司在此期间从未向汇佳顺公司提出质量异议，亦未能举证证明在汇佳顺公司于2015年5月26日因其拖欠货款提起另案诉讼前曾提出质量异议。而且，派升公司举示的检测报告送检时间为2015年9月8日，即在双方另案诉讼三个多月之后，送检样本不仅未经汇佳顺公司确认，而且无证据证明送检样本即是案涉《购销合同》项下产品。因此，原审对派升公司主张的质量异议不予采纳，并认定汇佳顺公司交付产品符合约定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。派升公司上诉理由不成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490.26元，由上诉人佛山市顺德区派升厨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一六年六月十四日
书记员 周美婵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5417号
原告靖江楠杨机械制造有限公司，住所地靖江市城北园区山南路18号1幢。
法定代表人朱浩,董事长。
被告运城市绛县开发区天龙农科贸有限公司,统一社会信用的代码911940800715957730，住所地绛县卫庄镇增村村北。
法定代表人靳丕龙，董事长。
本院在审理原告靖江楠杨机械制造有限公司与被告运城市绛县开发区天龙农科贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 叶银霞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3449号
原告：玉田县腾达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：苏志刚，该公司总经理。
住所地：玉田县。
组织机构代码：59246950-6。
委托代理人：孙志武，男，该公司员工。
委托代理人：黄宏伟，女，该公司员工。
被告：王静纯，男，1969年9月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：张建，男，1988年2月20日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司与被告王静纯、张建买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司的委托代理人孙志武、黄宏伟，被告王静纯、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司诉称：2013年4月8日，二被告因购买冀BX63**、冀BX66**、冀BX66**号货车之需向原告借款，经双方协商一致签订了《垫款协议书》三份，约定由原告为被告垫付购车首付款每台10万元，共计30万元。被告自2013年4月10日起至2015年3月10日止，分24个月还清，还款期限为每月10日前，还款金额为每月4167元。协议达成后，二被告支付了2013年4月至2013年9月份共6个月的还款，自2013年10月起拖延偿还，经原告多次催要拒绝履行，至今拖欠原告所垫款22.6万元及逾期利息。故诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的车辆首付款22.6万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王静纯辩称：这三辆车是其与张建合伙购买的，该车均登记在张建名下，每台车借了10万元，一共30万元，但每台车原告扣了3000元的手续费。被告朋友崔学文，介绍二被告到原告处买车，三个车合计交首付款15.3万元，5万元的风险抵押金，1.5万元的车斗钱，后来二被告又给了原告一笔钱，但是具体多少记不清了。二被告在玉田德顺汽贸提的车，每月向德顺汽贸还月租4.5万元，还了8个月之后车就出事了，经营不好就没有还原告了。三个车每月向原告偿还12501元，每个车4167元，还了6个月，以后没还。因为二被告还不上德顺汽贸的月租，德顺汽贸就把车收回去了。不同意给付原告欠款利息，当时约定的是无息贷款。
被告张建辩称：同王静纯答辩意见。
经审理查明：2013年4月，被告王静纯、张建合伙购买陕汽货车三辆，车号分别为冀BX63**、冀BX66**、冀BX66**。原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司为二被告每车垫付10万元首付款，原、被告双方于2013年4月8日签订冀BX63**、冀BX66**、冀BX66**号货车的《垫款协议书》三份，协议甲方为原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司，乙方为被告王静纯、张建，协议约定甲方为乙方提车提供10万元汽车首付款，该款为无息贷款，乙方分24个月还清本金，自2013年4月10日起至2015年3月10日止，还款日期为每月10日，月还款金额为4167元。被告王静纯、张建每月向原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司支付三辆车的还款金额为12501元，二被告支付了2013年4月至2013年9月期间6个月的款项后，其余欠款224994元未按照协议约定的还款期限还款。
以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对二被告是否应给付原告为其垫付的购车首付款及利息发生争议。
原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司主张：被告王静纯、张建应给付其垫付的购车首付款22.6万元及利息。为证明其主张，向本院提交如下证据：
2013年4月8日原、被告双方签订的《垫款协议书》三份。用以证明原告为二被告垫付购车首付款30万元的事实。
经质证，被告王静纯及张建无异议。
被告王静纯、张建主张：原告确实为二被告垫付了三辆车的首付款30万元，但原告在每辆车的垫付款中扣除了3000元手续费。为证明其主张，向本院提交如下证据。
原告公司为二被告出具的收据一张，用以证明原告收到二被告交付的购车首付款15.3万元。
经质证，原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司无异议，辩称该笔首付款确实交到了原告公司处，但之后原告公司将该款连同其公司为二被告垫付的30万元一起转给了玉田德顺汽贸，作为二被告在玉田德顺汽贸购车的首付款。
本院认为：原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司与被告王静纯、张建签订的《垫款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司已按照协议约定履行了为二被告垫付购车首付款的义务，被告王静纯、张建亦应按照协议的约定履行分期给付欠款的义务。现被告王静纯、张建未按约定履行给付2013年9月份以后的欠款，违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司要求被告王静纯、张建偿还其剩余车辆垫付款224994元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司主张的逾期利息，因双方未约定利息，故原告的该项诉请，理据不足，本院不予支持。被告王静纯、张建关于原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司于每辆车的垫付款中扣除3000元手续费的抗辩主张，未向本院提交证据予以证明，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王静纯、张建于本判决生效之日起10日内给付原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司车辆垫付款224994元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4690元，保全费1670元，合计6360元，由被告王静纯、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 汪艳君
代理审判员 侯凌云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐晓磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保141号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博高新区汇金大厦，统一社会信用代码X。
负责人：李保民，行长。
被申请人：张新悦，女，1992年9月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：寇玉芳，女，1960年11月3日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新悦、寇玉芳的银行存款675936.89元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张新悦、寇玉芳的银行存款675936.89元。
二、如被申请人张新悦、寇玉芳的银行存款不足675936.89元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十月九日
书记员 赵晓清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第236号
罪犯黄敏，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）崇刑初字第21号刑事判决，以被告人黄敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人黄敏不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）桂刑三复字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月27日起至2026年5月26日止。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1272号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月获奖励分83.20分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑一年（刑期至2025年5月26日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3183号
罪犯赵相德，男，1967年7月22日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
1997年4月该犯因犯拐卖妇女罪和贩卖毒品罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十年。2010年8月19日贵州省瓮安县人民法院作出（2010）瓮刑初字第161号刑事判决，认定赵相德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2010年10月29日本院作出（2010）黔南刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年4月21日起至2020年4月20日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2815号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月20日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵相德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，该犯系毒品再犯，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵相德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵相德减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵相德减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1773号
申请执行人：董秀兰。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0719号民事判决书
申请执行人董秀兰申请执行中国人民财产保险股份有限公司东海支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出（2014）港民初字第0719号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终5号
上诉人（原审被告）：攀枝花市翰通焦化有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人：陈翰，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东耐火材料集团有限公司。山东省淄博市周村区王村宝山工业园。
法定代表人：刘伟，董事长。
上诉人攀枝花市翰通焦化有限责任公司因与被上诉人山东耐火材料集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第575-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：涉案合同履行地及上诉人住所地均在四川省攀枝花市西区，故请求二审法院依法裁定将本案移送四川省攀枝花市西区人民法院处理。
本院认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，故应以履行供货义务被上诉人山东耐火材料集团有限公司的住所地山东省淄博市周村区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年一月十四日
代理书记员 陈雨婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第152号
原告：董某。
委托代理人：董其博。
被告：陈某。
原告董某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人董其博到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告均系再婚，1998年经他人介绍，按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚证，婚后双方未生育子女。双方因婚前感情基础差，性格不合，常为家庭琐事吵架，被告经常无故殴打原告，2012年农历9月25日，被告又一次殴打原告，致使其手臂骨折。原告曾于2013年3月向法院提起诉讼，但被驳回。之后原、被告一直分居，夫妻双方感情未有丝毫改善，故再次向本院起诉，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.依法分割共同财产坐落于广东省增城市新塘镇＊＊＊＊套房（扣除按揭后约30万元）及苍南县中博棉纺厂（约40万元）；3.共同债务40万元由原、被告共同承担；4、本案诉讼费由被告负担。
原告董某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、户口簿，用于证明原、被告的身份情况；2.结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；3.照片，用于证明被告存在家庭暴力的事实；4.房产证及工商登记证明，用于证明原、被告存在夫妻共同财产的事实。
被告陈某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原告提供的证据1、2，其形式、来源合法，内容客观真实，对其证明力予以确认；证据3，可以证明原告曾受伤的事实，但无法证实其伤势系被告所致，对该证据的证明力不予认定；证据4，可证明被告陈某于2011年3月14日开办苍南县中博棉纱制品厂和苍南县博丰纺织厂，原、被告在夫妻关系存续期间购买坐落于广东省增城市新塘镇＊＊＊＊房产，该房产抵押于广州农村商业银行增城支行的事实。
经审理，根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，××××年××月××日补办结婚证，婚后双方未生育子女。双方因婚前感情基础差，性格不合，常为家庭琐事吵架。被告陈某于2011年3月14日开办苍南县中博棉纱制品厂和苍南县博丰纺织厂，原、被告在夫妻关系存续期间，购置坐落于广东省增城市新塘镇＊＊＊＊套房（应广州农村商业银行增城支行申请强制执行，广东省增城市人民法院于2014年3月21日作出（2014）穗增法执字第681号执行裁定书，对该房产进行查封）。原告曾于2013年3月12日向本院提起离婚诉讼，但被驳回。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告曾于2013年3月12日向本院起诉离婚，现再次起诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。原告主张被告陈某开办的苍南县中博棉纱制品厂和苍南县博丰纺织厂属夫妻共同财产，并要求分割，因没有提供相应的证据证明上述2个厂的财产状况，本院不予处理，坐落于广东省增城市新塘镇＊＊＊＊的夫妻共同财产，因法院正在强制执行，故本院对该房产不予处理。关于原告主张的夫妻共同债务400000元，因没有提供相应的证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、准予董某和陈某离婚；
二、驳回董某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 杨晓冬
人民陪审员 吕小仙
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第418号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢新和，男，1974年9月16日出生。因涉嫌犯放火罪，于2014年9月14日被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人谢新和犯放火罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员伍旭坤出庭支持公诉。被告人谢新和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1992年，谢某某在新化县曹家镇梅花村2组建有一栋二层红砖楼房，分别由谢某某夫妇和其大儿子谢某林一家、二儿子谢新和一家、三儿子谢某军一家居住。2014年9月13日下午6时许，被告人谢新和打电话给其母亲罗某某借钱，罗某某不答应，谢新和扬言要回家放火烧屋。当晚9时许，谢新和来到家中，用打火机将大哥谢某林居住房间内的一堆稻草点燃，其父亲谢某某和邻居谢某华等人发现后将火扑灭。同年9月14日下午2时许，谢新和又打电话给罗某某借钱，罗某某仍不答应借钱。同日下午6时许，谢新和来到弟弟谢某军居住的房间窗口，用打火机将房间内的干柴点燃，造成该房间的窗户、架瓦的木架等物被烧毁，后周围邻居起来将火扑灭。
上述事实，被告人谢新和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、新化县公安局扣押决定书、抓获经过；物证打火机照片；被害人谢某某的陈述；证人谢某华、谢某甲、谢某林、罗某某、谢某某的证言；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢新和采取放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人谢新和犯放火罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人谢新和的刑事责任。被告人谢新和如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢新和犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2457号
原告王莉莉，女，1957年11月14日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐巧月，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人韩励贞。
委托代理人方俊，男。
原告王莉莉与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王莉莉及其委托代理人谢力权、徐巧月，被告委托代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉莉诉称，2008年至2009年期间，被告因投资需要，多次向原告借款，原告通过自己的账户和案外人李某某、陈某的账户向被告指定的收款人郑君、林善微的账户汇款共计人民币1，513万元借款本金。2010年11月15日，经双方结算，被告向原告重新出具了结算后的借据，确认向原告借款共计1，513万元。2011年11月20日，被告向原告出具结算单，确认截至2009年12月13日，被告尚欠原告本金1，513万元，利息1，137万元，并约定今后按照月息2%计算。之后，原告多次主张债权，被告未归还借款。
2014年10月27日，上海市浦东新区人民法院受理被告破产清算一案。原告向被告破产管理人申报债权。2015年6月29日，原告收到被告破产管理人寄送的《债权审查结果通知书》，告知原告申报的债权需通过诉讼程序加以确认。故原告起诉要求确认对被告享有36，421，562.67元破产债权（其中本金1，513万元，利息21，291，562.67元）。审理中，原告变更诉请为要求确认原告对被告享有34，662，943.84元破产债务。
针对自己的主张，原告提供如下证据材料：
1、借据、结算单，证明截至2009年12月13日，被告向原告借款本金1，513万元。2011年11月20日结算时，利息是1，137万元。
2、银行汇款凭证、汇总表，证明原告自己并委托他人共支付了1，512.70万元。
3、借记卡资料，证明相关银行卡的持有人是原告、证人陈某。
4、《破产债权审核通知书》，证明原告向破产管理人申报债权，破产管理人对原告的债权不予确认。
被告上海洋山投资发展有限公司辩称，根据原告提供的证据，原告借款全部打入郑君、林善微的账户，被告未收到上述款项。经审计，被告账面上没有拖欠原告任何借款。原告提供的借据、结算单上的公章不一致，因此，对被告公章的真实性有异议。被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告证据2、3、4的真实性无异议，对李某某等代表原告汇款没有异议。对于钱款打入郑君和林善微的账户也无异议。被告有异议的是郑君和林善微不能证明钱款打入了公司账户或给了林阿信。被告对原告证据1上公章的真实性有异议。
本案在审理过程中，经原告申请，本院传唤了郑君出庭作证。郑君当庭陈述证人证言如下：其根据林阿信的指示接受原告的汇款并按林阿信指示将汇款付至其他账号。至于汇款的用途以及林阿信为何不使用本人或公司账号，其表示不清楚。
2015年7月27日、8月12日，本院曾至上海市浦东新区看守所，被告原法定代表人林阿信对包括本案在内的涉及其和被告的案件，表示原告为潘国隆、吴克来的案件其曾归还过借款，其有异议，对其他案件均无异议，借据是其出具的。
经审理查明，2008年至2009年间，被告当时的法定代表人林阿信以被告名义向原告借款，原告按林阿信指示向郑君、林善微账户汇款9次，共计汇入1，512.70万元。2010年，被告向原告出具借据，确认向原告借款1，513万元。2011年11月20日，被告向原告出具结算单，载明收到原告上述借款，截至2009年12月13日，被告拖欠原告本金1，513万元，利息1，137万元，今后利息按月息2%计算。
另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案［（2014）浦民二（商）破字第9-1号］，该案现在审理中。
2015年6月29日，被告破产管理人出具《债权审查结果通知书》一份，载明原告申报的债权数额为2，650万元，管理人经审查，认为该笔债权属于和林阿信的借贷关系，与被告无关，需通过诉讼程序加以确认。管理人无法确认原告申报的债权，建议原告向破产受理法院提起诉讼确认申报的债权。
本案在审理过程中，双方对利息计算的金额予以确认，确认自每笔借款第二日起至破产申请受理日，按银行同期贷款利率4倍计算，涉案利息应为19，535，943.84元。
本院认为，被告对借据、结算单上公章的真实性提出异议，但被告当时的法定代表人对此予以确认，因此，无论上述2个公章是否是工商预留印鉴，均是被告当时使用的公章，对外均有法律效力。因此，本院对上述借据、结算单的真实性予以确认，原告与被告之间民间借贷关系成立。原告按当时被告法定代表人的指示给付了借款，当视为向被告给付了借款。至于是否是林阿信陈述的为公司汇港国际项目使用，林阿信作为法定代表人及公司股东是否存在侵害公司权益的行为并非本案需查明的事实，被告可另行主张。综上，原、被告之间借款合同关系成立，原告向被告了交付了借款。至于借款的金额，虽双方约定为1，513万元，但应按实际交付的1，512.70万元为准。
综上，本院确认原告对被告享有破产债权34，662，943.84元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项，第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告王莉莉对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权34，662，943.84元。
案件受理费215，114元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
代理审判员 张 睿
人民陪审员 陆 振 华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8104号
罪犯朱传彪，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2007年4月25日作出了（2007）巨刑初字第27号刑事判决，以被告人朱传彪犯抢劫罪、抢夺罪、放火罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月25日、2011年7月25日各对其裁定减去有期徒刑一年，2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯朱传彪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱传彪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱传彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱传彪减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0177号
原告中国银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛市北门大街2号。
负责人李华，该支行行长。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人储庆华，江苏天择律师事务所律师。
被告于灵。
被告马栋梁。
被告张球生。
被告马丽平。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告于灵、马栋梁、张球生、马丽平金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告中行金坛支行的委托代理人李跃军到庭参加诉讼。被告于灵、马栋梁、张球生、马丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行金坛支行诉称，2014年2月12日，于灵、马栋梁与原告签订1份贷款合同，约定：于灵、马栋梁向原告借款30万元，用于购买材料，借款期限为1年，采用浮动利率，月息6‰，逾期加收50%罚息。张球生、马丽平为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、罚息等。原告按约向借款人发放贷款，2015年2月21日借款到期，借款人至今未按约归还借款，保证人也未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告于灵、马栋梁立即归还借款本金30万元、利息511.21元、罚息925.54元（利息和罚息算至2015年3月4日），以及2015年3月5日起至借款还清之日按合同约定计算的利息和罚息，支付律师代理费18000元；二、判令被告张球生、马丽平对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张律师代理费18000元。
被告于灵、马栋梁、张球生、马丽平未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，于灵、马栋梁与原告签订1份个人贷款合同，约定：于灵、马栋梁向原告借款30万元，用于购买材料，借款期限为12个月，采用浮动利率，浮动周期为12个月，在第一个浮动周期内，按基准利率水平上浮20%确定执行的利率，若逾期归还借款，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定贷款利率水平上加收50%计收罚息。同日，张球生、马丽平与原告签订1份个人贷款保证合同，为上述借款提供全程连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年2月19日，原告按约将30万元贷款划至金坛市半球商贸有限公司账户，于灵在借款借据上签字予以确认。该借款借据载明月利率为6‰，按月付息，到期一次性还本，借款到期日为2015年2月19日。该借款到期后，借款人未按约偿还借款本息，截至2015年3月4日，尚拖欠本金30万元、利息511.21元、罚息925.54元。
上述事实，由原告提供的贷款合同、借款借据、保证合同、还款明细单，以及原告委托代理人的法庭陈述等证据佐证。
本院认为，中行金坛支行与于灵、马栋梁签订的贷款合同，中行金坛支行与张球生、马丽平签订的贷款保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。于灵、马栋梁存在拖欠偿还借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。张球生、马丽平作为连带责任保证人，在借款人拖欠本息未还时，应当对借款人的全部债务承担连带清偿责任。综上，原告按约向于灵、马栋梁主张偿还拖欠的本息，要求张球生、马丽平承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于灵、马栋梁于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金人民币30万元、利息利息511.21元、罚息925.54元（利息和罚息算至2015年3月4日），以及2015年3月5日起至借款还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。
二、被告张球生、马丽平对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6092元，由被告于灵、马栋梁、张球生、马丽平负担（该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第00078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玲。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
委托代理人张守刚，男，1966年2月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张祥杰。
再审申请人张玲因与被申请人张祥杰排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第1840号民事判决及本院（2014）连民终字第776号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：本案属于相邻权引起的侵权案件，并不是一、二审法院所述的土地使用权争议，两审法院撇开本案关于侵权的争议焦点，撇开产权证宗地图这一重要的证据，将案件引向行政处理的权属之争，是不负责任的。请求撤销一、二审判决，发回东海县人民法院重新审理。
被申请人张祥杰答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院复查查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。现双方当事人诉争的张玲院墙以南的土地使用权并不明确，该纠纷涉及土地使用权属争议，应由当事人向有关行政机关申请解决，故本案不属于人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，再审申请人张玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玲的再审申请。
审 判 长 伏广超
审 判 员 曹振泉
助理审判员 吴雪莹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3086号
原告：张吉明，男，1964年11月18日生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，居民，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：沭阳县扎下镇明庄沭新窑厂，住所地沭阳县扎下镇明庄村。
负责人：孙飞，该厂厂长。
被告：孙飞，男，1976年5月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周文香，女，1978年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张吉明与被告沭阳县扎下镇明庄沭新窑厂（以下简称“沭新窑厂”）、孙飞、周文香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程结红、胡兰翠、被告沭阳县扎下镇明庄沭新窑厂负责人、被告孙飞到庭参加诉讼，被告周文香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉明向本院提出诉讼请求：要求被告沭新窑厂给付货款112928元及利息（利息以112928元为基数，自2016年8月1日起至付清款之日止，按年利率6%计算），被告孙飞、周文香对沭新窑厂不能清偿的部分承担清偿责任。事实和理由：被告沭新窑厂系个人独资企业，被告孙飞系该厂投资人。该厂多次在原告处赊购煤炭。经双方结算，被告孙飞分别于2016年4月14日、2016年6月2日、2016年8月1日向原告出具欠条三张，载明欠原告货款共计112928元。后原告多次索款未果。被告孙飞系被告沭新窑厂的投资人，因对被告沭新窑厂不能偿还的部分予以清偿。上述欠款发生在被告孙飞与被告周文香夫妻关系存续期间，被告周文香也应当对被告沭新窑厂不能偿还的部分承担连带清偿责任。
被告沭新窑厂、孙飞辩称：被告沭新窑厂系个人独资企业，孙飞是该厂的投资人。被告沭新窑厂向原告赊购煤炭以及孙飞于2016年4月14日、2016年6月2日、2016年8月1日向原告出具欠条三张，载明欠原告货款共计112928元均属实，后来被告沭阳县扎下镇明庄沭新窑厂没有归还上述煤炭款。孙飞与周文香系夫妻关系属实，但欠煤炭款与周文香无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告孙飞出具的欠条三张，旨在证明被告沭阳县扎下镇明庄沭新窑厂欠原告煤款112928元。对上述证据，被告沭新窑厂、孙飞未提出异议，本院予以采纳。
基于上述有效证据及原、被告的一致庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告沭新窑厂系个人独资企业，其投资人为被告孙飞。被告沭新窑厂曾多次在原告处赊购煤炭。经双方结算，被告孙飞以被告沭新窑厂投资人的身份分别于2016年4月14日、2016年6月2日、2016年8月1日向原告出具欠条三张，载明欠原告货款共计112928元。后原告索款未果，引起诉讼。
另查明，被告孙飞与被告周文香于2003年6月17日登记结婚。
本院认为，原告张吉明与被告沭新窑厂之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭新窑厂欠原告煤炭款112928元，有欠条为凭，本院予以确认。被告沭新窑厂应在出具欠据时给付货款，被告沭新窑厂未按约给付，应当承担违约责任，原告要求被告沭新窑厂自2016年8月1日起按年利率6%给付利息的请求，有事实和法律依据，且不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告孙飞作为被告沭新窑厂的投资人，对被告沭新窑厂财产不足以清偿债务的部分，应当以其个人的其他财产予以清偿。原告要求被告周文香对被告沭新窑厂财产不足以清偿债务的部分承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告周文香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县扎下镇明庄沭新窑厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张吉明货款112928元及利息（利息以112928元为基数，自2016年8月1日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。被告孙飞对被告沭阳县扎下镇明庄沭新窑厂不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，减半收取1310元，由被告沭阳县扎下镇明庄沭新窑厂、孙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2619元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 仲 裁
二〇一七年三月二十四日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01852号
申请执行人李作良，男，汉族。
被执行人陕西敬瑁建设劳务有限公司。
申请执行人李作良与被执行人陕西敬瑁建设劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2014）莲民初字第04611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西敬瑁建设劳务有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人李作良于2015年11月3日向本院申请执行，执行标的为176940.6元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询未发现被执行人陕西敬瑁建设劳务有限公司名下有可供执行之财产。2015年12月10日，经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行176940.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01852号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产线索或其他执行条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺文静
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执389号
申请执行人姚腊容，女，1965年1月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人杨立满，男，1969年9月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住岳阳市。
本院在执行申请执行人姚腊容与被执行人杨立满民间借贷纠纷一案中，于2016年9月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未全部履行，仅在去年通过银行转账的方式支付了2400元给申请人。本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一七年二月十四日
书记员 张 澹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5653号
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行
负责人王继工，系该支行行长。
委托代理人刘洪献，系该支行客户经理。
被告张海英，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张有学，男，汉族，1959年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告张海英、张有学借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行于2014年12月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张有学的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行自愿撤回对被告张有学的起诉，其理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行自愿撤回对被告张有学的起诉。
审判员 花新军
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 雪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0551号
申请执行人杨连元，居民。
被执行人天津凯罗房地产开发有限公司
法定代表人陈朝春，董事长。
本院在执行申请执行人杨连元与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司（2015）蓟民初字第7046号房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人部分财产已因其他案件被查封扣押，未发现被执行人其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7046号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈卫东
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第58号
申请执行人：开化县公安局森林分局。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：程春生，
申请执行人开化县公安局森林分局于2013年9月29日作出的开公森罚书字（2013）第0522号行政处罚决定，认定被执行人滥伐林木，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定、依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，罚款79565元，限15天内交纳。申请执行人于2013年9月29日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请复议或提出行政诉讼，也不完全履行，仅缴纳罚款32046元，尚有47519元未缴纳。申请执行人于2014年1月10日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县公安局森林分局于2014年2月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县公安局森林分局于2013年9月29日作出的开公森罚书字（2013）第0522号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年三月十三日
书记员 金佳慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1246号
原告：沈丽霞，女，1956年4月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告沈丽霞为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈丽霞、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽霞起诉称：1973年原告被招入仙居机械厂工作直至1983年止，计工龄11年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1973年至1983年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告沈丽霞曾在仙居机械厂做过临时工，1983年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1983年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1983年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告沈丽霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1246号
原告：沈丽霞。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告沈丽霞为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈丽霞、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽霞起诉称：1973年原告被招入仙居机械厂工作直至1983年止，计工龄11年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1973年至1983年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告沈丽霞曾在仙居机械厂做过临时工，1983年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1983年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1983年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告沈丽霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第1246号原告：沈丽霞，女，1956年4月24日出生，汉族，住仙居县。被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。法定代表人：李常青，系组长。委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。原告沈丽霞为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈丽霞、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽霞起诉称：1973年原告被招入仙居机械厂工作直至1983年止，计工龄11年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。被告清算组答辩称：一、原告称自己从1973年至1983年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。被告清算组未举证。经审理，本院认定：原告沈丽霞曾在仙居机械厂做过临时工，1983年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1983年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1983年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告沈丽霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 长  戴天华人民陪审员  潘金考人民陪审员  朱彩珍二〇一六年四月二十日代书 记员  王希宁?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。《浙江省职工基本养老保险条例》第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。?*MERGEFORMAT?1?
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00551号
罪犯史玉龙，曾用名“史玉彪”，男，1989年11月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区姚店镇老庄沟村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年5月7日以（2013）宝刑初字第00114号刑事判决，以被告人史玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑3年又2个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期执行自2012年9月26日至2015年11月25日止，判决发生法律效率后交付执行。于2013年6月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯史玉龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯史玉龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯史玉龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯史玉龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更334号
罪犯孔三杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年12月12日作出（2011）揭普法刑初字第643号刑事判决，以被告人孔三杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孔三杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第449号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年6月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯孔三杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔三杰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖20次，2014年11月、2015年05月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年05月被评为改造积极分子；考核内扣2分。该犯于2015年11月5日缴纳了罚金人民币900元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2015年11月期间共支出约1636.66元，狱内月均消费约为71.16元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为651.09元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯孔三杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔三杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00081-16号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：彭某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2015年8月29日作出的（2015）枞行非审字第00127号行政裁定书及枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1385号《社会抚养费征收决定书》，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭某在交通银行的存款60630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1400号
上诉人（原审被告）：任远强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4715。
上诉人（原审被告）：朱思晓，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××0743。
被上诉人（原审原告）：潘正聪，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6472。
委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。
上诉人任远强、朱思晓因与被上诉人潘正聪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘正聪向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令任远强、朱思晓偿还借款15800元、违约金3160元和违约付款的利息（利息依借款15800元按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至付清借款之日止，暂计至2015年10月13日利息为500元）；2.承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限任远强、朱思晓于判决发生法律效力之日起十日内归还潘正聪借款15800元；二、驳回潘正聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由潘正聪承担12元，任远强、朱思晓承担131元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第1084号民事判决书。
任远强、潘正聪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、案涉款项15800元为赌债利息，不是借款，依法不应受法律保护。二、潘正聪提供的借款协议系其伙同他人逼迫任远强所写，有人证佐证。三、潘正聪非法开设赌场及六合彩，后因涉嫌违法犯罪被公安机关刑拘，期间，其家属曾保证，若任远强担保其取保候审可免去赌债利息。四、案涉款项为任远强赌债利息，并非任远强、朱思晓婚姻期间共同生活所欠，朱思晓依法无需承担债务。据此，请求：撤销原审判决第一项，改判任远强、朱思晓无需归还潘正聪借款15800元；本案诉讼费用由潘正聪承担。
被上诉人潘正聪的答辩意见与一审意见一致。
二审期间，任远强、朱思晓向本院申请证人龚某、任某出庭作证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十七条的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。因此，任远强、朱思晓的申请不符合法律的规定，本院不予准许。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人任远强、朱思晓上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：案涉款项是否借款。
任远强、朱思晓主张《借款协议》所涉款项为赌债利息，且潘正聪曾明确表示无需其偿还赌债利息，但是均未能提供证据予以证明，因此，对于上述主张，本院不予采纳。任远强作为健康的成年人，应当理解签署《借款协议》所产生的法律后果；如果确属被迫签名的，应在事后及时报警寻求公安机关帮助。由于任远强没有报警，且没有提交有效证据证明《借款协议》系被迫签署，因此产生的不利后果应自行承担。原审法院认定任远强应偿还案涉借款，理由充分，本院予以维持。案涉借款发生在任远强、朱思晓夫妻婚姻关系存息期间，属于夫妻共同债务。故，任远强、朱思晓的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人任远强、朱思晓的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由任远强、朱思晓负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1400号
上诉人（原审被告）：任远强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4715。
上诉人（原审被告）：朱思晓，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××0743。
被上诉人（原审原告）：潘正聪，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6472。
委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。
上诉人任远强、朱思晓因与被上诉人潘正聪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘正聪向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令任远强、朱思晓偿还借款15800元、违约金3160元和违约付款的利息（利息依借款15800元按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至付清借款之日止，暂计至2015年10月13日利息为500元）；2.承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限任远强、朱思晓于判决发生法律效力之日起十日内归还潘正聪借款15800元；二、驳回潘正聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由潘正聪承担12元，任远强、朱思晓承担131元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第1084号民事判决书。
任远强、潘正聪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、案涉款项15800元为赌债利息，不是借款，依法不应受法律保护。二、潘正聪提供的借款协议系其伙同他人逼迫任远强所写，有人证佐证。三、潘正聪非法开设赌场及六合彩，后因涉嫌违法犯罪被公安机关刑拘，期间，其家属曾保证，若任远强担保其取保候审可免去赌债利息。四、案涉款项为任远强赌债利息，并非任远强、朱思晓婚姻期间共同生活所欠，朱思晓依法无需承担债务。据此，请求：撤销原审判决第一项，改判任远强、朱思晓无需归还潘正聪借款15800元；本案诉讼费用由潘正聪承担。
被上诉人潘正聪的答辩意见与一审意见一致。
二审期间，任远强、朱思晓向本院申请证人龚某、任某出庭作证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。因此，任远强、朱思晓的申请不符合法律的规定，本院不予准许。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人任远强、朱思晓上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:案涉款项是否借款。
任远强、朱思晓主张《借款协议》所涉款项为赌债利息，且潘正聪曾明确表示无需其偿还赌债利息，但是均未能提供证据予以证明，因此，对于上述主张，本院不予采纳。任远强作为健康的成年人，应当理解签署《借款协议》所产生的法律后果；如果确属被迫签名的，应在事后及时报警寻求公安机关帮助。由于任远强没有报警，且没有提交有效证据证明《借款协议》系被迫签署，因此产生的不利后果应自行承担。原审法院认定任远强应偿还案涉借款，理由充分，本院予以维持。案涉借款发生在任远强、朱思晓夫妻婚姻关系存息期间，属于夫妻共同债务。故，任远强、朱思晓的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人任远强、朱思晓的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由任远强、朱思晓负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1400号上诉人（原审被告）：任远强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4715。上诉人（原审被告）：朱思晓，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××0743。被上诉人（原审原告）：潘正聪，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6472。委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。委托代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。上诉人任远强、朱思晓因与被上诉人潘正聪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘正聪向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令任远强、朱思晓偿还借款15800元、违约金3160元和违约付款的利息（利息依借款15800元按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至付清借款之日止，暂计至2015年10月13日利息为500元）；2.承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限任远强、朱思晓于判决发生法律效力之日起十日内归还潘正聪借款15800元；二、驳回潘正聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由潘正聪承担12元，任远强、朱思晓承担131元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第1084号民事判决书。任远强、潘正聪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、案涉款项15800元为赌债利息，不是借款，依法不应受法律保护。二、潘正聪提供的借款协议系其伙同他人逼迫任远强所写，有人证佐证。三、潘正聪非法开设赌场及六合彩，后因涉嫌违法犯罪被公安机关刑拘，期间，其家属曾保证，若任远强担保其取保候审可免去赌债利息。四、案涉款项为任远强赌债利息，并非任远强、朱思晓婚姻期间共同生活所欠，朱思晓依法无需承担债务。据此，请求：撤销原审判决第一项，改判任远强、朱思晓无需归还潘正聪借款15800元；本案诉讼费用由潘正聪承担。被上诉人潘正聪的答辩意见与一审意见一致。二审期间，任远强、朱思晓向本院申请证人龚某、任某出庭作证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。因此，任远强、朱思晓的申请不符合法律的规定，本院不予准许。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人任远强、朱思晓上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:案涉款项是否借款。任远强、朱思晓主张《借款协议》所涉款项为赌债利息，且潘正聪曾明确表示无需其偿还赌债利息，但是均未能提供证据予以证明，因此，对于上述主张，本院不予采纳。任远强作为健康的成年人，应当理解签署《借款协议》所产生的法律后果；如果确属被迫签名的，应在事后及时报警寻求公安机关帮助。由于任远强没有报警，且没有提交有效证据证明《借款协议》系被迫签署，因此产生的不利后果应自行承担。原审法院认定任远强应偿还案涉借款，理由充分，本院予以维持。案涉借款发生在任远强、朱思晓夫妻婚姻关系存息期间，属于夫妻共同债务。故，任远强、朱思晓的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人任远强、朱思晓的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由任远强、朱思晓负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  程春华审 判 员  梁振彪代理审判员  王 聪二〇一六年五月十八日书 记 员  邝彩珍郭文美
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初604号
原告：赵文博，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。
被告：东莞市绿洲医疗器械有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：袁冰，经理。
原告赵文博与被告东莞市绿洲医疗器械有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵文博于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文博撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取计476元，由原告赵文博负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一七年十月十九日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第13号
原告谢建辉，男，汉族，居民。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告谢建辉与被告福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建辉的委托代理人周福平、被告老区公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建辉诉称，被告老区公司因急需老区房地产的开发项目资金于2010年11月25日向原告借款100万元，双方为此订立了《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，借款期限12个月，利息30万元（即月利率25‰）；被告以老区房地产“宏祥华都”项目未销售的商品房作担保等等。合同订立后，原告已支付给被告借款100万元。被告老区公司支付了借款期间的利息30万元，届期，被告未能归还借款本金。2011年12月29日，双方就借款归还事宜进行协商后，由被告写下《承诺书》，约定借款延期至2012年6月30日，届期被告一并归还借款本息120万元。借款延期届满后被告再次失约，没有向原告归还借款本息。据此，原告要求：依法判令被告老区公司归还原告借款本金100万元及自2011年11月26日起至2012年6月30日止的利息20万元，并向原告支付借款本金100万元自2012年7月1日起至款项清偿止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告老区公司辩称，对借款的事实无异议，但借款后，被告在《借款合同》约定期限内通过他人支付给原告共计30万元利息。该利息的支付超过了法律规定的保护范围，超出部分应当抵扣本金。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年11月25日的《借款合同》一份，证明：被告老区公司向原告借款100万元，借款期限为12个月，利息30万元（月利率25‰）的事实。
2、原告谢建辉与妻子李燕琳的结婚证、原告妻子李燕琳的身份证各一份及原告妻子李燕琳汇款给陈亚平账户的银行交易流水单据两份，证明：原告通过妻子李燕琳向被告老区公司的法定代表人陈亚平账户汇去借款100万元的事实。
3、2011年12月29日的《承诺书》一份，证明：被告老区公司承诺在2012年6月30日前连本带利归还原告120万元的事实。
被告老区公司对原告提供的上述证据质证认为，对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但被告在写承诺书之前有支付给原告30万元利息，已支付利息超出法律保护部分应当抵扣本金。
被告老区公司无书面证据提供。
本院认为，被告对原告提供的上述证据真实性均未提出异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：2010年11月25日，原告谢建辉与被告老区公司签订《借款合同》，约定：被告老区公司向原告借款100万元，借款期限12个月，利息为30万元（月利率25‰）。《借款合同》签订后，原告谢建辉通过妻子李燕琳向被告老区公司的法定代表人陈亚平账户汇去借款100万元。被告老区公司通过他人支付给原告借款期间的利息共计30万元。2011年12月29日，经原被告协商，双方同意将借款延期至2012年6月30日，由被告老区公司出具一份《承诺书》，约定借款延期届满后被告支付原告本息共计120万元。届期，被告未归还借款本息。
综上，本院认为，原告谢建辉与被告老区公司之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立，并具有法律效力。
关于利息的支付问题，原、被告在《借款合同》中约定的利率超过了银行同期贷款基准利率的四倍，被告老区公司已经偿付的30万元利息超出部分应在借款本金中予以扣除。从平衡双方当事人的利益及案件审理便利的角度，被告老区公司支付的超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息按每六个月期限进行一次累计后与借款本金抵扣，累计期间利率有变动的，按最近一次变动的利率为计算标准。抵扣本金（精确到元）情况如下：以100万元为本金，被告老区公司支付了12个月的利息共计30万元，其中自2010年11月25日至2011年5月25日应付利息100万元×5.81%基准年利率÷12月×4倍×6个月=11.62万元；自2011年5月26日至2011年11月25日应付利息100万元×6.56%基准年利率÷12月×4倍×6个月=13.12万元，应抵减本金30万元-（11.62万元＋13.12万元）=5.26万元。因此，至2011年11月25日止被告老区公司尚欠原告谢建辉借款本金100万元-5.26万元=94.74万元。
原、被告在《承诺书》中约定的借款延期期间的利率亦超过了银行同期贷款基准利率的四倍，原告主张被告老区公司支付借款延期期间的利息20万元超出了法律保护的范围，依法不予支持，借款947400元应自2011年11月26日起按银行同期贷款基准利率四倍计算利息。据此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告谢建辉借款本金947400元及自2011年11月26日起至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告谢建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告谢建辉负担1420元，被告福建省老区房地产开发有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 阙美琴
二〇一四年一月十三日
代理书记员 葛慧颖
附：适用法律主要条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第13号
原告窦海靖，女，汉族，生于1987年7月22日。
被告李云飞，男，汉族，生于1987年7月3日。
原告窦海靖诉被告李云飞离婚纠纷一案中，原告窦海靖于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦海靖撤回起诉。
本案受理费150元,由原告窦海靖负担。
审判员 胡燕萍
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡晗君
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第113号
原告邱某某，女，1983年＊月＊＊日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区泉交河镇＊＊村＊＊＊＊组＊号，公民身份证号码为4309＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被告余某，男，1978年＊月＊＊日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区青年路＊号，公民身份证号码为432＊＊＊＊＊＊＊********。
原告邱某某（以下简称原告）与被告余某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人龚建清与被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍恋爱，2006年2月20日登记结婚，2007年2月19日生育女儿余佳煜。原、被告婚后感情一般，双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，诉至人民法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿余佳煜归被告抚养。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告协商离婚，并自愿抚养婚生女儿余佳煜。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍恋爱，2006年2月20日登记结婚，2007年2月19日生育女儿余佳煜。另查，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。庭审中，原、被告自愿达成协议：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿余佳煜归被告抚养至成年，原告邱某某不承担抚养费，小孩在被告抚养期间，原告有探视的权利，探视时，被告予以协助；三、其他无异议。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，且无夫妻共同债务，鉴于被告系监禁人员，依据相关法律规定，本案以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告邱某某与被告余某离婚；
婚生小孩余佳煜归被告余某抚养成年，原告邱跃
波不承担抚养费，小孩在被告抚养期间，原告有探视的权利，探视时，被告予以协助；
其他无异议。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚才英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曾 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第113号
原告邱某某
委托代理人龚某某。
被告余某
原告邱某某（以下简称原告）与被告余某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人龚某某与被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍恋爱，2006年2月20日登记结婚，2007年2月19日生育女儿余某某。原、被告婚后感情一般，双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，诉至人民法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿余某某归被告抚养。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告协商离婚，并自愿抚养婚生女儿余某某。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍恋爱，2006年2月20日登记结婚，2007年2月19日生育女儿余某某。另查，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。庭审中，原、被告自愿达成协议：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿余某某归被告抚养至成年，原告邱某某不承担抚养费，小孩在被告抚养期间，原告有探视的权利，探视时，被告予以协助；三、其他无异议。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，且无夫妻共同债务，鉴于被告系监禁人员，依据相关法律规定，本案以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告邱某某与被告余某离婚；
婚生小孩余某某归被告余某抚养成年，原告邱跃
波不承担抚养费，小孩在被告抚养期间，原告有探视的权利，探视时，被告予以协助；
其他无异议。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚才英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曾 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第29号
原告税康荣，女，汉族，1950年12月20日生，住泸州市江阳区。
委托代理人胡兆定（税康荣之夫），男，汉族，1941年7月1日生，住泸州市江阳区。
原告税康芬，女，汉族，1964年6月18日生，住泸县兆雅镇。
委托代理人胡兆定（税康芬之姐夫），男，汉族，1941年7月1日生，住泸州市江阳区。
原告税康平，女，汉族，1968年11月6日生，住泸州市江阳区。
委托代理人胡兆定（税康芬之姐夫），男，汉族，1941年7月1日生，住泸州市江阳区。
被告泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区江阳西路1号。
法定代表人丁跃萍，局长。
原告税康荣、税康芬、税康平（以下简称原告）诉被告泸州市国土资源局（以下简称被告）土地征收行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告按份共有座落于茜草街道建国村红光合作社的73.11㎡旧房。在没有获得被告补偿的情况下，被告于2010年9月29日对原告共有的旧房实施拆迁。被告的行政行为违反《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条之规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿。特提起诉讼，请求判令被告补偿原告住房73.11㎡，补偿其他附着物等14416元。
被告辩称：涉案房屋登记在税康中名下，补偿的对象应为税康中，原告不具备涉案房屋补偿的受益主体资格，原告对该房屋享有的权利应当以民事诉讼途径解决。被告根据房屋丈量等情况，依法计算补偿金额，足额转入合作社代管，原告可根据权利确定情况自行到合作社领取。综上，原告主体不适格，被告补偿到位，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，直接起诉要求行政机关履行行政给付义务的，应以行政机关负有具体、确定的行政给付义务为前提，本案不具备该条件。原告请求“请求判令被告补偿原告住房73.11㎡，补偿其他附着物等14416元”，该请求事项不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告税康荣、税康芬、税康平对被告泸州市国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 益
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执475号之一
申请执行人：安徽中联钢铁股份有限公司，住所地安徽省合肥市界首路。
法定代表人:尚章松,董事长。
被执行人：合肥凯畅物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人:全成凯,总经理。
本院在执行申请执行人安徽中联钢铁股份有限公司与被执行人合肥凯畅物资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，已向其他单位裁定扣留被执行人名下财产收入，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终6068号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执475号
申请执行人：安徽中联钢铁股份有限公司，住所地安徽省合肥市界首路。
法定代表人:尚章松,董事长。
被执行人：合肥凯畅物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人:全成凯,总经理。
本院在执行申请执行人安徽中联钢铁股份有限公司与被执行人合肥凯畅物资有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终6068号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人合肥凯畅物资有限公司名下价值7600000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杜鹏
二〇一七年三月十日
书记员 杨茜