wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00573号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光。
被告戚海青。
被告唐卫平。
被告东海县汇通投资担保有限公司。
法定代表人顾星，执行董事。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称：东海农信社）与被告戚海青、唐卫平、东海县汇通投资担保公司有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告戚海青、唐卫平、东海县汇通投资担保有限公司经本院公告送达，被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农信社诉称，被告戚海青于2014月4月4日在牛山信用社借款50万元，定于2015年3月30日到期，由被告东海县汇通投资担保有限公司提供连带保证。贷款到期后，经多次催要，于2015年3月31日在其账户上扣划本金643.33元归还本金，尚余本金499356.67元至今未还，利息还至2015年3月20日。被告唐卫平与戚海青系夫妻关系，应承担连带还款责任。请求判令：1、被告归还借款499356.67元及利息、逾期罚息（利息从2015年3月21日起按年利率10.92%计算至还清之日起止、逾期罚息从2015年3月31日起按年利率5.46%计算至还清之日起止）；2、本案一切费用由被告承担。
被告戚海青、唐卫平、东海县汇通投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告与被告戚海青、东海县汇通投资担保有限公司签订了《个人担保借款合同》，约定被告戚海青向原告借款50万元，借款期限自2014年4月4日至2015年3月30日，借款年利率10.92%，逾期罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%，被告东海县汇通投资担保有限公司为戚海青的50万元借款提供连带责任保证，保证范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。如借款人未能按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为借款人违约，借款人、担保人违约的致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。同日，原告按约向被告戚海青发放了贷款50万元。贷款到期后，原告于2015年3月31日在其账户上扣划本金643.33元归还本金，尚余本金499356.67元至今未还，利息还至2015年3月20日。
另查明，被告戚海青、唐卫平系夫妻，于1994年8月5日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及《个人担保借款合同》、借款借据、贷款到账确认书、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告东海农信社与被告戚海青、东海县汇通投资担保有限公司之间的合同合法有效，双方应依照合同约定的内容履行义务。原告已按约发放借款，有权要求被告戚海青按合同约定支付借款本金、利息及罚息；被告唐卫平与戚海青系夫妻关系，应当承担共同还款责任；被告东海县汇通投资担保有限公司作为连带责任保证人应当对戚海青的债务按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告戚海青、唐卫平、东海县汇通投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚海青、唐卫平于本判决生效后十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款499356.67元元及利息、逾期罚息（利息从2015年3月21日起按年利率10.92%计算至还清之日起止、逾期罚息从2015年3月31日起按年利率5.46%计算至还清之日起止）。
二被告东海县汇通投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告戚海青、唐卫平共同承担，被告东海县汇通投资担保有限公司承担连地给付责任（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第754号
原告李文萍。
原告曹锦涛。
被告范圆圆。
原告李文萍、原告曹锦涛诉被告范圆圆所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文萍、原告曹锦涛撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 ：尚志毅
二〇一五年八月四日
书记员 ：赵来荣
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第158号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社。
负责人武某，该社主任。
委托代理人王某，系该社客户经理。
委托代理人刘某，系该社客户经理。
被告曹某。
被告张某。
被告磁县宏盛商贸有限公司。
法定代表人叶某，该公司执行董事。
被告叶某。
被告张某，磁县宏盛商贸有限公司股东。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社（简称：界城信用社）与被告曹某、张某、磁县宏盛商贸有限公司（简称：宏盛公司）、叶某、张某为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告界城信用社的委托代理人王、被告宏盛公司的法定代表人叶某、被告叶某、张某到庭参加了诉讼，被告曹某、张某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审结。
原告界城信用社诉称，被告曹某于2010年6月3日以购煤为由在我社借款200000元，期限1年，2011年6月2日到期，并由被告宏盛公司、被告张某承担连带保证责任，现已逾期，经我社多次催收，至今仍欠80500元本金及利息29248.61元（利息截止到2014年2月11日）至今未还，故诉至法院，要求判令被告偿还贷款80500元本金及利息29248.61元（利息截止到2014年2月11日），以后利息按国家规定计算，并判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、借款借据；证据2、保证担保借款合同；证据3、收入证明；证据4、宏盛公司董事会保证意见书；证据5、2012年9月18日、2013年3月14日、2013年9月16日河北法制报刊登的催收公告。
被告宏盛公司辩称，不承担担保责任，我公司会督促借款人还款。
被告宏盛公司未提交证据。
被告叶某辩称，我只担保一年，超过期限不承担担保责任。
被告叶某未提交证据。
被告张某辩称，与被告宏盛公司、被告叶某的答辩意见一致。
被告曹某、张某均未提供答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年6月3日，原告界城信用社（贷款人）与被告曹某（借款人）、宏盛公司（保证人）、张某（保证人）签订《保证担保借款合同》，约定：被告曹某向原告借款200000元，用途为购煤，借款期间为2010年6月3日至2011年6月2日，借款利率为月利率10.1775‰，还款方式为到期还本，按期付息，如逾期，从逾期之日起按日利率5.08875‱计收利息。合同签订当日，原告将贷款本金200000元转入被告曹某账户，被告曹某向原告出具了借款借据。《保证担保借款合同》就保证条款约定为：被告宏盛公司、张某对被告曹某的债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。《保证担保借款合同》约定争议管辖法院为原告住所地法院。借款到期后，被告曹某分三次向原告偿还部分本金及利息，分别是：2011年12月2日偿还本金82100元及利息17783.77元；2012年1月1日偿还本金37400元及利息8672.22元；2012年2月28日偿还利息21042.06元。双方因剩余借款本金及利息偿还问题引发纠纷，酿成本次诉讼。
另查明，2012年3月16日，工商行政管理部门根据《中华人民共和国公司登记管理条例》依法将被告宏盛公司的营业执照吊销并通知被告宏盛公司及股东，被告叶某、张某（二人系被告宏盛公司股东）至今未组织公司清算，亦未申请注销公司，诉讼中，原告申请追加宏盛公司股东叶某、张某为本案共同被告。
还查明，原告在贷款期满后分三次在《河北法制报》刊登催收公告，分别是2012年9月18日、2013年3月14日、2013年9月16日，催收公告主要内容是：曹某于2010年6月3日在我社借款20万元，并由磁县宏盛商贸有限公司、张某提供连带责任保证于2011年6月2日到期，截至2012年9月12日结欠本金8.05万元及相应利息，上述借款本息已逾期，请借款人、担保人抓紧时间筹措资金归还我社贷款本息，否则，我社将按借款合同和法律赋予的权利追收贷款。
本院认为，原、被告所签订的《保证担保借款合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力，合同当事人应积极全面履行合同义务，借款合同约定还款期限为2011年6月2日止，被告曹某未能依约偿还全部借款本息，亦未在合理期限内申请展期，构成违约，应承担继续还款的责任。截至2012年2月28日，被告曹某尚欠原告贷款本金80500元未能清偿，我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，本案逾期利息，合同约定为日利率5.08875‱，根据原告诉求主张，计算至2014年2月11日，逾期利息共计29207.64元（80500元×5.08875‱×713日），被告曹某应予清偿；原告主张2014年2月11日后利息按国家规定计算逾期利息，其主张利息低于双方约定，本院予以准许。《保证担保借款合同》约定，被告宏盛公司、张某的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，约定借款到期日为2011年6月2日，保证期间届满之日应为2013年6月2日。本案中，原告未能提交证据证明在保证期间向保证人宏盛公司主张保证责任，被告宏盛公司否认原告主张权利的事实，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，……，产生诉讼时效中断的效力：……，（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，……”，依照该条立法精神，对方下落不明是刊登主张权利公告的前提，原告不能举证证明保证人宏盛公司下落不明，从本案送达文书过程来看，本案所有被告均能直接送达，不属于下落不明，原告在《河北法制报》刊登催收公告的行为不应认定为向保证人宏盛公司主张保证责任，故对原告要求被告宏盛公司、被告叶某、张某（宏盛公司股东）承担连带清偿责任的诉求，本院予以驳回；被告张某经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，故对原告述称其在2012年10月向张某主张保证责任的事实，本院予以采信，被告张某应对债务承担连带清偿责任。被告曹某、张某经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社贷款本金80500元并支付逾期利息（逾期利息按银行同类贷款利率自2014年2月12日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告曹某于本判决生效后十日内给付原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社贷款利息29207.64元。
三、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2495元，由被告曹某、张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
代理审判员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈焕焕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第158号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社。
负责人武玉军，该社主任。
委托代理人王志红。
委托代理人刘刚。
被告曹振齐。
被告张伟丽。
被告磁县宏盛商贸有限公司。
法定代表人叶文涛，该公司执行董事。
被告叶文涛。
被告张洪兵。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社（简称：界城信用社）与被告曹振齐、张伟丽、磁县宏盛商贸有限公司（简称：宏盛公司）、叶文涛、张洪兵为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告界城信用社的委托代理人王志红、被告宏盛公司的法定代表人叶文涛、被告叶文涛、张洪兵到庭参加了诉讼，被告曹振齐、张伟丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审结。
原告界城信用社诉称，被告曹振齐于2010年6月3日以购煤为由在我社借款200000元，期限1年，2011年6月2日到期，并由被告宏盛公司、被告张伟丽承担连带保证责任，现已逾期，经我社多次催收，至今仍欠80500元本金及利息29248.61元（利息截止到2014年2月11日）至今未还，故诉至法院，要求判令被告偿还贷款80500元本金及利息29248.61元（利息截止到2014年2月11日），以后利息按国家规定计算，并判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、借款借据；证据2、保证担保借款合同；证据3、收入证明；证据4、宏盛公司董事会保证意见书；证据5、2012年9月18日、2013年3月14日、2013年9月16日河北法制报刊登的催收公告。
被告宏盛公司辩称，不承担担保责任，我公司会督促借款人还款。
被告宏盛公司未提交证据。
被告叶文涛辩称，我只担保一年，超过期限不承担担保责任。
被告叶文涛未提交证据。
被告张洪兵辩称，与被告宏盛公司、被告叶文涛的答辩意见一致。
被告曹振齐、张伟丽均未提供答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年6月3日，原告界城信用社（贷款人）与被告曹振齐（借款人）、宏盛公司（保证人）、张伟丽（保证人）签订《保证担保借款合同》，约定：被告曹振齐向原告借款200000元，用途为购煤，借款期间为2010年6月3日至2011年6月2日，借款利率为月利率10.1775‰，还款方式为到期还本，按期付息，如逾期，从逾期之日起按日利率5.08875‱计收利息。合同签订当日，原告将贷款本金200000元转入被告曹振齐账户，被告曹振齐向原告出具了借款借据。《保证担保借款合同》就保证条款约定为：被告宏盛公司、张伟丽对被告曹振齐的债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。《保证担保借款合同》约定争议管辖法院为原告住所地法院。借款到期后，被告曹振齐分三次向原告偿还部分本金及利息，分别是：2011年12月2日偿还本金82100元及利息17783.77元；2012年1月1日偿还本金37400元及利息8672.22元；2012年2月28日偿还利息21042.06元。双方因剩余借款本金及利息偿还问题引发纠纷，酿成本次诉讼。
另查明，2012年3月16日，工商行政管理部门根据《中华人民共和国公司登记管理条例》依法将被告宏盛公司的营业执照吊销并通知被告宏盛公司及股东，被告叶文涛、张洪兵（二人系被告宏盛公司股东）至今未组织公司清算，亦未申请注销公司，诉讼中，原告申请追加宏盛公司股东叶文涛、张洪兵为本案共同被告。
还查明，原告在贷款期满后分三次在《河北法制报》刊登催收公告，分别是2012年9月18日、2013年3月14日、2013年9月16日，催收公告主要内容是：曹振齐于2010年6月3日在我社借款20万元，并由磁县宏盛商贸有限公司、张伟丽提供连带责任保证于2011年6月2日到期，截至2012年9月12日结欠本金8.05万元及相应利息，上述借款本息已逾期，请借款人、担保人抓紧时间筹措资金归还我社贷款本息，否则，我社将按借款合同和法律赋予的权利追收贷款。
本院认为，原、被告所签订的《保证担保借款合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力，合同当事人应积极全面履行合同义务，借款合同约定还款期限为2011年6月2日止，被告曹振齐未能依约偿还全部借款本息，亦未在合理期限内申请展期，构成违约，应承担继续还款的责任。截至2012年2月28日，被告曹振齐尚欠原告贷款本金80500元未能清偿，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，本案逾期利息，合同约定为日利率5.08875‱，根据原告诉求主张，计算至2014年2月11日，逾期利息共计29207.64元（80500元×5.08875‱×713日），被告曹振齐应予清偿；原告主张2014年2月11日后利息按国家规定计算逾期利息，其主张利息低于双方约定，本院予以准许。《保证担保借款合同》约定，被告宏盛公司、张伟丽的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，约定借款到期日为2011年6月2日，保证期间届满之日应为2013年6月2日。本案中，原告未能提交证据证明在保证期间向保证人宏盛公司主张保证责任，被告宏盛公司否认原告主张权利的事实，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，……，产生诉讼时效中断的效力：……，（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，……”，依照该条立法精神，对方下落不明是刊登主张权利公告的前提，原告不能举证证明保证人宏盛公司下落不明，从本案送达文书过程来看，本案所有被告均能直接送达，不属于下落不明，原告在《河北法制报》刊登催收公告的行为不应认定为向保证人宏盛公司主张保证责任，故对原告要求被告宏盛公司、被告叶文涛、张洪兵（宏盛公司股东）承担连带清偿责任的诉求，本院予以驳回；被告张伟丽经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，故对原告述称其在2012年10月向张伟丽主张保证责任的事实，本院予以采信，被告张伟丽应对债务承担连带清偿责任。被告曹振齐、张伟丽经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹振齐于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社贷款本金80500元并支付逾期利息（逾期利息按银行同类贷款利率自2014年2月12日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告曹振齐于本判决生效后十日内给付原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社贷款利息29207.64元。
三、被告张伟丽对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2495元，由被告曹振齐、张伟丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
代理审判员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈焕焕
河北邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第158号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社。
负责人武玉军，该社主任。
委托代理人王志红。
委托代理人刘刚。
被告曹振齐。
被告张伟丽。
被告磁县宏盛商贸有限公司。
法定代表人叶文涛，该公司执行董事。
被告叶文涛。
被告张洪兵。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社（简称：界城信用社）与被告曹振齐、张伟丽、磁县宏盛商贸有限公司（简称：宏盛公司）、叶文涛、张洪兵为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告界城信用社的委托代理人王志红、被告宏盛公司的法定代表人叶文涛、被告叶文涛、张洪兵到庭参加了诉讼，被告曹振齐、张伟丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审结。
原告界城信用社诉称，被告曹振齐于2010年6月3日以购煤为由在我社借款200000元，期限1年，2011年6月2日到期，并由被告宏盛公司、被告张伟丽承担连带保证责任，现已逾期，经我社多次催收，至今仍欠80500元本金及利息29248.61元（利息截止到2014年2月11日）至今未还，故诉至法院，要求判令被告偿还贷款80500元本金及利息29248.61元（利息截止到2014年2月11日），以后利息按国家规定计算，并判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、借款借据；证据2、保证担保借款合同；证据3、收入证明；证据4、宏盛公司董事会保证意见书；证据5、2012年9月18日、2013年3月14日、2013年9月16日河北法制报刊登的催收公告。
被告宏盛公司辩称，不承担担保责任，我公司会督促借款人还款。
被告宏盛公司未提交证据。
被告叶文涛辩称，我只担保一年，超过期限不承担担保责任。
被告叶文涛未提交证据。
被告张洪兵辩称，与被告宏盛公司、被告叶文涛的答辩意见一致。
被告曹振齐、张伟丽均未提供答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年6月3日，原告界城信用社（贷款人）与被告曹振齐（借款人）、宏盛公司（保证人）、张伟丽（保证人）签订《保证担保借款合同》，约定：被告曹振齐向原告借款200000元，用途为购煤，借款期间为2010年6月3日至2011年6月2日，借款利率为月利率10.1775‰，还款方式为到期还本，按期付息，如逾期，从逾期之日起按日利�5.08875‱计收利息。合同签订当日，原告将贷款本金200000元转入被告曹振齐账户，被告曹振齐向原告出具了借款借据。《保证担保借款合同》就保证条款约定为：被告宏盛公司、张伟丽对被告曹振齐的债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。《保证担保借款合同》约定争议管辖法院为原告住所地法院。借款到期后，被告曹振齐分三次向原告偿还部分本金及利息，分别是：2011年12月2日偿还本金82100元及利息17783.77元；2012年1月1日偿还本金37400元及利息8672.22元；2012年2月28日偿还利息21042.06元。双方因剩余借款本金及利息偿还问题引发纠纷，酿成本次诉讼。
另查明，2012年3月16日，工商行政管理部门根据《中华人民共和国公司登记管理条例》依法将被告宏盛公司的营业执照吊销并通知被告宏盛�司及股东，被告叶文涛、张洪兵（二人系被告宏盛公司股东）至今未组织公司清算，亦未申请注销公司，诉讼中，原告申请追加宏盛公司股东叶文涛、张洪兵为本案共同被告。
还查明，原告在贷款期满后分三次在《河北法制报》刊登催收公告，分别是2012年9月18日、2013年3月14日、2013年9月16日，催收公告主要内容是：曹振齐于2010年6月3日在我社借款20万元，并由磁县宏盛商贸有限公司、张伟丽提供连带责任保证于2011年6月2日到期，截至2012年9月12日结欠本金8.05万元及相应利息，上述借款本息已逾期，请借款人、担保人抓紧时间筹措资金归还我社贷款本息，否则，我社将按借款合同和法律赋予的权利追收贷款。
本院认为，原、被告所签订的《保证担保借款合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。依法成立并生效�合同对双方当事人具有拘束力，合同当事人应积极全面履行合同义务，借款合同约定还款期限为2011年6月2日止，被告曹振齐未能依约偿还全部借款本息，亦未在合理期限内申请展期，构成违约，应承担继续还款的责任。截至2012年2月28日，被告曹振齐尚欠原告贷款本金80500元未能清偿，我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，本案逾期利息，合同约定为日利率5.08875‱，根据原告诉求主张，计算至2014年2月11日，逾期利息共计29207.64元（80500元×5.08875‱×713日），被告曹振齐应予清偿；原告主张2014年2月11日后利息按国家规定计算逾期利息，其主张利息低于双方约定，本院予以准许。《保证担保借款合同》约定，被告宏盛公司、张伟丽的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，约定借款到�日为2011年6月2日，保证期间届满之日应为2013年6月2日。本案中，原告未能提交证据证明在保证期间向保证人宏盛公司主张保证责任，被告宏盛公司否认原告主张权利的事实，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，…….，产生诉讼时效中断的效力：…….，（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，……”，依照该条立法精神，对方下落不明是刊登主张权利公告的前提，原告不能举证证明保证人宏盛公司下落不明，从本案送达文书过程来看，本案所有被告均能直接送达，不属于下落不明，原告在《河北法制报》刊登催收公告的行为不应认定为向保证人宏盛公司主张保证责任，故对原告要求被告宏盛公司、�告叶文涛、张洪兵（宏盛公司股东）承担连带清偿责任的诉求，本院予以驳回；被告张伟丽经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，故对原告述称其在2012年10月向张伟丽主张保证责任的事实，本院予以采信，被告张伟丽应对债务承担连带清偿责任。被告曹振齐、张伟丽经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹振齐于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社贷款本金80500元并支付逾期利息（逾期利息按银行同类贷款利率自2014年2月12日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告曹振齐于本判决生效后十日内给付原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社贷款利息29207.64元。
三、被告张伟丽对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2495元，由被告曹振齐、张伟丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
代理审判员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈焕焕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17157号
原告陈瑶军，男，汉族，1982年7月14日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人陈海君，重庆丽达律师事务所律师。
被告张晖，男，汉族，1973年10月6日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告何薇薇，女，汉族，1975年3月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
原告陈瑶军与被告张晖、何薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与代理审判员张世勇、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑶军及其委托代理人陈海君，被告张晖、何薇薇的共同委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶军诉称：2012年7月12日，原、被告签订借款协议，原告已经以现金向被告提供借款10万元，现已过还款期限，被告未履行还款义务。现原告起诉请求：1.判决被告张晖立即偿还借款10万元以及以10万元为本金从2012年9月13日开始按同期银行贷款利率的四倍计算利息，利随本清；2.判决被告张晖承担从2012年9月13日开始至起诉时止每天按照1500元计算的违约损失赔偿金；3.判决被告何薇薇对被告张晖的借款本息承担连带责任。
被告张晖、何薇薇辩称：借款应按实际履行的金额为准，利息约定不明确，不应当主张，如果应当主张也应按中国人民银行同期贷款利率主张，违约金过高，与诉请中主张的利息重复，不应支持。
经审理查明，2012年7月12日，以陈瑶军为甲方（出借人）、张晖为乙方（借款人）、张薇薇为丙方（担保人），三方协议签订借款协议书，主要约定：1、乙方向甲方借款10万元整；2、借款期限从2011年7月13日起至2012年9月12日止（实际借款期限以实际划款为准），乙方承诺在到期日一次性归还全部借款本金；3、乙方不可撤销的授权甲方在本协议签订后，通过陈瑶军在中国工商银行的账户（账号为：622202310005046××××）将借款一次性划入借款人指定的账户（户名：张晖，账号：622202310002940××××）；4、丙方同意为乙方在本协议项下的全部借款本息、损失赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限至本协议乙方债务届满之日起两年止，当乙方到期不履行还款义务时，甲方可向乙方追偿，也可直接向丙方追偿；5、借款期满后，乙方如果到期不履行或者不完全履行本协议义务，乙方向甲方承诺按照每天人民币1500元的标准向甲方支付违约损失赔偿金等。2012年7月13日，原告陈瑶军通过中国工商银行卡号为622202310005046××××的账户向被告张晖卡号为622202310002940××××的工商银行账户转款5万元。2012年8月13日，张晖向陈瑶军出具借条，该借条载明：今借到陈瑶军人民币5万元，此款2010年9月12日到期。
认定上述事实依据有原告举示并经庭审质证的借款协议书、打款凭证、借条以及原、被告的陈述随案为证，足以认定。
本院认为，原告陈瑶军向被告张晖提供借款，被告何薇薇为被告张晖的借款提供连带责任保证，三方建立的借款、保证关系，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张辉于2012年8月13日出具的借条名为借条，实为收条，该借条可以证明陈瑶军在该日向张辉支付了借款5万元，再结合原告陈瑶军于2012年7月13日通过银行向张辉支付的借款5万元，原告陈瑶军共出借给张辉借款10万元。现双方约定的借款期限已过，被告张晖未及时归还借款本金，构成违约，应承担本案民事责任。原告诉请被告张晖归还借款本金10万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的从2012年9月13日起计算至实际付清时止的利息，因出借人与借款人并未明确约定借款期内利息，亦未约定逾期付款利息，故对原告主张的2012年9月13日之后的利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告主张的从2012年9月13日开始至起诉时（2013年11月26日）止每天按照1500元计算的违约损失赔偿金，二被告辩称该违约损失赔偿金约定过高，请求法院依法调低，对此，本院认为，每天按照1500元计算违约损失赔偿金，明显超出以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的金额，且依照法律规定，原告主张的2012年9月13日起至2013年11月26日期间的逾期利息及该期间内违约损失赔偿金之和不得超过以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算出的金额，故原告主张的逾期利息及违约损失赔偿金，应当分段计算，即从2012年9月13日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2013年11月26日；从2013年11月27日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，至本清息止，对于原告主张的其他逾期利息及违约损失赔偿金，本院不予支持。原告陈瑶军主张被告何薇薇对被告张晖的上述借款本息承担连带保证责任，符合借款协议书中关于担保责任的约定，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晖于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑶军借款本金10万元；
二、被告张晖于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑶军逾期还款利息及违约损失赔偿金（从2012年9月13日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2013年11月26日；从2013年11月27日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本清息止）；
三、被告何薇薇对被告张晖的上述第一、二项债务向原告陈瑶军承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈瑶军的其他诉讼请求。
如果被告张晖、何薇薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张晖、何薇薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
代理审判员 张世勇
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 舒
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初937号
原告：章正宇。
被告：朱国强。
被告：金刚。
本院在审理原告章正宇诉被告朱国强、金刚民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，因原告章正宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章正宇负担。
审 判 员 章青青
二〇一六年四月五日
代书记员 陈 洁
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第937号
原告项运彬，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所实习律师。
被告温招善，男，1958年6月27日生，住上杭县。
被告连城县宣和乡人民政府，住所地福建省龙岩市连城县宣和乡新曹村。
法定代表人傅炳华，职务乡长。
委托代理人邹海伟，男，1970年6月27日生，汉族，连城县宣和乡人民政府干部，住福建省连城县。
被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司（组织机构代码××），住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）五楼02单元A区。
法定代表人林颖，职务董事长。
原告项运彬与被告温招善、连城县宣和乡人民政府、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告项运彬于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项运彬向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项运彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项运彬负担。
审判员 罗琳青
二〇一六年一月五日
书记员 黄小琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第937号原告福建欢乐天地置业有限责任公司，住址：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。法定代表人黄如健，职务：执行董事兼总经理。委托代理人孙传恒、刘晨（实习律师），福建金欧律师事务所律师。被告江素英，女，1976年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告福建欢乐天地置业有限责任公司诉被告江素英买卖合同纠纷一案，原告福建欢乐天地置业有限责任公司于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建欢乐天地置业有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币3932元，减半收取1966元，由原告负担。审判员  曾沁二〇一五年六月二十五日书记员  杨滨
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第260号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人蔡某某，女�汉族，系原告刘某甲之母。代理权限：一般代理。
委托代理人王喜堂，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某某，男，汉族。
委托代理人巩某某，女，汉族，系被告母亲。代理权限：一般代理。
委托代理人韩玉振，河南循规律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王喜堂、蔡某某、被告徐某某及委托代理人巩某某、韩玉振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2010年3月3日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立和睦的夫妻感情，因原告大脑反应迟钝，被告患有神经性耳聋，生活中双方无法正常沟通，常因琐事生气打架，致双方夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养。
原告提供证据如下：1、结婚证复印件一份，以证明原被告于2010年3月3日登记结婚，系合法夫妻关系；2、户口薄复印件一份，以证明婚生子刘某乙出生于2010年10月27日；3、证人周某某、刘某丙调查笔录各一份，以证明原、被告夫妻感情不和睦，因被告耳聋，双方无法正常沟通，经常生气打架。
被告辩称，夫妻间闹矛盾属正常现象，但双方没有经常生气打架，被告虽患有神经性耳聋，但并不影响双方的交流，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告未提供相关证据。
根据庭审，本院查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于2010年3月3日在尉氏县民政局登记结婚，婚生子刘某乙生于2010年10月27日。原、被告因沟通不畅，婚后未建立起和睦的夫妻感情。
本院认为，夫妻感情确已破裂是婚姻关系解除的法定要件。生活中双方虽产生矛盾，但夫妻�情并未破裂的双方，应相互谦让，彼此包容，着重未成年子女的健康成长，共同维护家庭的和谐稳定。本案原、被告虽感情基础薄弱，且婚后因被告耳疾致双方沟通不畅，但仅就原告提供的两份调查笔录，并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告主张双方感情确已破裂缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中被告希望与原告继续生活的意愿强烈，态度诚恳，同时，考虑有利于双方子女的成长及双方身体的特殊因素，本院认为，暂由双方继续生活较为适宜。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 �文方
审 判 员 司 凤 英
人民陪审员 韩 连 杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 一
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第01341号
上诉人（原审原告）：张业军，住安徽省。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张业能，住安徽省。
原审第三人：张军，住安徽省。
上诉人张业军因与被上诉人张业能、原审第三人张军土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）无民一初字第01683号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年张业军、张业江签订了一份土地协议，约定张业军将4.33亩土地交由张业江耕种。后张业江去世，其子张军将土地交由张业能耕种至今。
原审法院认为：张业军、张军均主张对诉争的4.33亩土地享有土地承包经营权、使用权，但均未提供足够证据证明诉争土地的承包经营权、使用权归属及土地位置和四至。本案应属于土地使用权确权纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回张业军的起诉。案件受理费80元，退还张业军。
张业军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审违反法律规定，认定事实错误，显失公平公正。原审对张业军提交的证据不予认证，违反法律规定，对原被告提交的证据认定标准不一致，显失公平。二、原审适用法律错误。本案是农村耕地承包经营权侵权纠纷，张业能侵占了张业军的土地承包经营权，现张业军要求返还承包的土地，根据有关法律规定，张业能应返还张业军所承包的耕地。综上，请求二审法院：1、撤销原审裁定，对本案重新审理；2、判决张业能返还张业军4.33亩承包地；3、诉讼费由张业能承担。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，张业军、张业能对诉争的4.33亩土地的承包经营权及使用权产生争议，该争议涉及农村公共事务管理方面的问题。对该纠纷，应当由有关行政主管部门处理，人民法院不宜将其作为民事案件受理。原审裁定驳回张业军的起诉并无不当。综上，张业军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07080号
原告张庆。
被告唐正良。
被告重庆优腾投资有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号6楼。工商注册号：500101000054340。
法定代表人唐正良。
被告李英华。
原告张庆与被告重庆优腾投资有限公司（以下简称优腾公司）、唐正良，李英华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后、依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加了诉讼，被告优腾公司、唐正良，李英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张庆起诉称：被告优腾公司、唐正良于2012年11月30日共同向原告借款100万元，借款期限1年，被告李英华为该笔借款提供担保，借款期限届满后，三被告没有偿还借款。故起诉，要求三被告偿还原告借款100万元，并从2013年11月30日起按银行同期贷款利息支付逾期利息。
三被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月30日被告优腾公司、唐正良共同向原告借款100万元，由被告李英华担保。同日被告优腾公司、唐正良向原告出具借条一张，载明：“今借到张庆人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），注：借款期限壹年”借款人处被告唐正良签名，加盖了重庆优腾投资有限公司的印章。担保人处被告李英华签名，2014年8月5日被告李英华再次签字确认。在借款期限内，被告唐正良偿还了10万元。庭审中，原告张庆陈述该笔借款口头约定借款利率为5分，已经偿还的10万元为利息。
上述事实，有原告张庆提交的借条、银行转账凭证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告唐正良、优腾公司、李英华向原告张庆出具的借条，没有违反国家的法律规定，合法有效，原告按约将100万元借给被告唐正良、优腾公司后，双方的借贷关系成立。被告唐正良、优腾公司应当按照约定偿还原告借款本金和逾期利息。原被告双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息。被告唐正良已经偿还的10万元应当冲抵本金。故原告张庆要求被告唐正良、优腾公司偿还借款本金90万元并从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告李英华为该笔借款提供担保，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判定如下：
一、被告重庆优腾投资有限公司、唐正良于本判决生效后三日内共同偿还原告张庆借款本金人民币90万元，并从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。
二、被告李英华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告重庆优腾投资有限公司、唐正良，李英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 伍泰运
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2014)万法民初字第07080号原告张庆。被告唐正良。被告重庆优腾投资有限公司,住所地重庆市万州区北山大道1165号6楼。工商注册号：500101000054340。法定代表人唐正良。被告李英华。原告张庆与被告重庆优腾投资有限公司（以下简称优腾公司）、唐正良,李英华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后、依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加了诉讼，被告优腾公司、唐正良,李英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告张庆起诉称:被告优腾公司、唐正良于2012年11月30日共同向原告借款100万元，借款期限1年，被告李英华为该笔借款提供担保，借款期限届满后，三被告没有偿还借款。故起诉，要求三被告偿还原告借款100万元，并从2013年11月30日起按银行同期贷款利息支付逾期利息。三被告未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月30日被告优腾公司、唐正良共同向原告借款100万元，由被告李英华担保。同日被告优腾公司、唐正良向原告出具借条一张，载明：“今借到张庆人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），注：借款期限壹年”借款人处被告唐正良签名，加盖了重庆优腾投资有限公司的印章。担保人处被告李英华签名，2014年8月5日被告李英华再次签字确认。在借款期限内，被告唐正良偿还了10万元。庭审中，原告张庆陈述该笔借款口头约定借款利率为5分，已经偿还的10万元为利息。上述事实，有原告张庆提交的借条、银行转账凭证和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:被告唐正良、优腾公司、李英华向原告张庆出具的借条，没有违反国家的法律规定，合法有效，原告按约将100万元借给被告唐正良、优腾公司后，双方的借贷关系成立。被告唐正良、优腾公司应当按照约定偿还原告借款本金和逾期利息。原被告双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息。被告唐正良已经偿还的10万元应当冲抵本金。故原告张庆要求被告唐正良、优腾公司偿还借款本金90万元并从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告李英华为该笔借款提供担保，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判定如下:一、被告重庆优腾投资有限公司、唐正良于本判决生效后三日内共同偿还原告张庆借款本金人民币90万元，并从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。二、被告李英华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告重庆优腾投资有限公司、唐正良,李英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  张 毅二〇一四年十二月三十一日书 记 员  伍泰运
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01531号
原告彭广谊，农民。
委托代理人卞於清，湖北竞成律师事务所律师。
被告张国竹，个体养殖业。
原告彭广谊诉被告张国竹水污染责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭广谊及其委托代理人卞於清，被告张国竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭广谊诉称，2013年12月，彭广谊与雅畈村委会签订白水堰水库承包合同，从事渔业养殖。张国竹经营的牲猪养殖场与白水堰水库相邻，其牲猪养殖场的排泄物未作处理，直接排入白水堰水库，导致水质氨氮超标，丧失水产养殖功能。2014年5月28日，彭广谊投放的鱼苗全部死亡，经枝江市环境监测站和枝江市渔政船检港监管理站检测调解，张国竹拒绝赔偿，也拒绝处理牲猪养殖场的排泄物的流向。故诉至法院，要求张国竹立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿彭广谊损失41500元。
被告张国竹辩称，白水堰水库一直由张国竹承包经营，彭广谊在白水堰投放鱼苗侵害了张国竹的承包经营权，对彭广谊的损失，张国竹不予认可，请求法院驳回彭广谊的诉讼请求。
经审理查明，双方讼争的白水堰水库位于枝江市白洋镇雅畈村七组，张国竹经营的牲猪养殖场位于枝江市董市镇高石岗村四组，白水堰水库与牲猪养殖场相邻。2001年8月，彭卫东与雅畈村委会签订白水堰水库承包合同，期限至2010年1月止。2005年8月，经雅畈村委会同意，彭卫东将白水堰水库的承包经营权转让给张国竹，期限不变。合同到期后，张国竹与雅畈村委会继续履行原白水堰承包合同，但未书面续签承包合同。2012年12月26日，张国竹向雅畈村委会交纳三年的承包费660元，至2013年1月止。2013年11月27日，彭广谊与雅畈村委会签订白水堰水库承包合同，承包期限从2013年12月1日至2028年12月30日。合同签订后，彭广谊即投资对水库进行了相应的扩容改造并投放一定数量的鱼苗。由于张国竹经营的牲猪养殖场的排泄物流入白水堰水库，导致白水堰水库水体受到污染。2014年5月29日，彭广谊投放到白水堰水库的鱼苗全部死亡。双方由此发生争执，2014年6月4日，经张国竹申请，枝江市环境监测站对白水堰水库的水体进行检测，出具了相应的监测报告。2014年6月9日，枝江市渔政船检港监管理站对死鱼事件进行调查，得出结论，白水堰死鱼事件系张国竹经营的牲猪养殖场排放的废水废渣污染水体所致，白水堰水库已丧失水产养殖功能，当年养殖的水产品已经被污染，不得进行销售和食用。后双方协商不成，2014年10月9日，彭广谊委托湖北隆兴资产评估有限公司对“白水堰水库2014.5.29死鱼事故”的当期损失进行评估：1、鱼种9112元；2、人工费3000元；3、鱼药536.29元；4、应分摊的前期水库改造费4574.96元；5、年承包费300元；6、预期年利润21440元。合计约39000元。彭广谊支付评估费用500元。
上述事实，有彭广谊与雅畈村委会签订的白水堰水库承包合同书，雅畈村委会的证明，枝江市环境监测站的水质监测报告，枝江市渔政船检港监管理站关于“白洋白水堰水库鱼类2014.5.29急性死鱼事故”的调查报告，湖北隆兴资产评估有限公司的评估报告书及鉴定费收据，彭卫东与雅畈村委会的白水堰水库承包合同书，张国竹与彭卫东的转让协议书，雅畈村委会收取张国竹三年承包费的收据，庭审中双方的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有三：一是白水堰水库承包经营权的归属；二是彭广谊所受损失的认定；三是责任承担。
白水堰水库承包经营权的归属。《中华人民共和国农村土地承包法》第45条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同”。雅畈村委会与张国竹签订的原白水堰水库承包合同到期后即行终止，后雅畈村委会与彭广谊签订白水堰水库承包合同，符合相关法律规定，本院予以支持，彭广谊取得白水堰水库2013年12月1日至2028年12月30日的承包经营权。张国竹辩称仍享有白水堰水库的承包经营权，于法律和事实不符，本院不予支持。
彭广谊所受损失的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第19条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。由此可见，彭广谊的损失应届定在2014年5月29日死鱼事件发生时的市场价格计算，具体包括评估报告中的一至五项，第六项的预期年利润不应纳入损失发生时的范围。由此确定彭广谊所受损失为18023.25元（17523.25＋500）。
责任承担。张国竹经营的牲猪养殖场的排泄物导致彭广谊承包经营的白水堰水库水体污染，直接导致鱼苗死亡，水库当期丧失水产养殖功能，过错在张国竹，彭广谊要求其停止侵害、赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。彭广谊要求张国竹赔偿预期年收益，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第十九条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告张国竹立即停止向白水堰水库排放牲猪养殖产生的排泄物；
二、被告张国竹赔偿原告彭广谊损失18023.25元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告彭广谊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和停止侵害义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费838元减半收取419元，由被告张国竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 阮晓艳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第449号
原告岑姗姗，女，汉族，1991年5月21日生。
委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭雪钢，男，汉族，1986年7月13日生。
委托代理人王明良，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
住所地：江苏省常熟市海虞北路**号。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告岑姗姗诉被告郭雪钢、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告岑姗姗于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告岑姗姗及其委托代理人吕恒友、被告郭雪钢委托代理人王明良到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日9时，被告郭雪钢驾驶苏E629**号小型普通客车，沿106国道由南向北行驶至690KM＋300m路段时，撞住同方向孙玉青驾驶的电动车（载有李道菊、岑姗姗）的后尾部，造成原告岑姗姗等人受伤的交通事故。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第213005号交通事故认定书认定，被告郭雪钢负事故全部责任，孙玉青、李道菊、岑姗姗不负事故责任。原告受伤后在杞县中医院治疗，花去医疗费4857元。造成事故车辆苏E629**客车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有交强险，应承担赔偿责任。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失共计10093.42元。
被告郭雪钢辩称：我已垫付原告医疗费1250元，被告保险公司应在交强险限额内承担责任，不足部分同意赔偿原告方。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：被告保险公司同意在交强险有关限额内承担赔偿责任，原告应向法庭提交遭受损失的相关证据。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年1月11日9时许，被告郭雪钢驾驶苏E629**号小型普通客车，沿106国道由南向北行驶至690KM＋300m路段时，撞住同方向孙玉青驾驶的电动车（载有李道菊、岑姗姗）（另案处理）的后尾部，造成原告岑姗姗（另案处理）等人受伤的交通事故。2013年1月20日杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第213005号交通事故认定书，认定被告郭雪钢负事故全部责任，孙玉青、李道菊、岑姗姗不负事故责任。原告受伤后在杞县中医院治疗，住院60天，支付医疗费4857元，被告郭雪钢已向原告支付医疗费1250元。在同一交通事故中受伤的孙玉青受伤后在杞县中医院住院治疗，住院45天，支出医疗费4241.7元，李道菊受伤后在杞县中医院住院治疗，住院60天，支出医疗费12274.50元。发生事故车辆苏E629**客车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有交通事故责任强制险，保险期间为2012年9月29日至2013年9月29日。
另查明：2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，根据相关标准，原告的误工费为7524.94元÷365天×60天=1236.98元、护理费为7524.94元÷365天×60天=1236.98元、营养费10元／天×45天=600元、住院伙食补助费30元／天×60天=1800元，孙玉青住院伙食补助费为30元／天×45天=1350元、营养费10元／天×45天=450元，李道菊住院伙食补助费为30元／天×60天=1800元、营养费10元／天×60天=600元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历等证据予以证实。
本院认为：杞县公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第213005号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。发生事故车辆苏E629**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司下属机构投保有交强险，且该交通事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告郭雪钢为该次事故的责任人，对原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司在交强险限额内赔偿后，不足部分应当承担赔偿责任。因该交通事故造成原告和岑姗姗、李道菊三人受伤，交强险医疗费用赔偿限额为10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司赔偿交强险医疗费限额10000元，应由原告和孙玉青、李道菊三人按各自支付的医疗费和其住院伙食补助费、营养费所占三人总医疗费用数额的比例分配。原告分配数额为：（4857元＋1800元＋600元）÷（4241.7元＋1350元＋450元＋4857元＋1800元＋600元＋12274.50元＋1800元＋600元）×10000元=2594.26元，应由中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司赔偿，被告郭雪钢应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（4857元＋1800元＋600元）-2594.26元=466.27元。原告的误工费1236.98元、护理费1236.98元由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，原告要求被告赔偿交通费200元，虽未向法庭提交证据，根据原告住院时间及地点等因素，其要求符合实际情况依法应予支持，由中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2594.26元，误工费1236.98元、护理费1236.98元、交通费200元；共计5268.22元。
二、被告郭雪钢于判决书生效后十日内赔付原告医疗费、伙食补助费、营养费4662.74元（被告已垫付1250元，执行时予以扣除）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭雪钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 聂文民
审 判 员 王洪波
人民陪审员 王祥堃
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王子恒
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1789号
罪犯张建。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
常德市鼎城区人民法院于二O一一年二月二十二日作出（2011）常鼎刑初字第7号刑事判决，认定被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年3月8日交付执行。服刑期至二O一四年九月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张建在执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规。认真参加劳动改造，努力完成劳动任务，集体荣誉感强，积极参加监狱、监区组织的文体活动和思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。考核截止到2014年2月共获奖励分93.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二〇一四年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第291-2号
申请执行人黄改。
被执行人深圳市博士堂文化传播有限公司。
法定代表人朱平。
申请执行人黄改与被执行人深圳市博士堂文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市博士堂文化传播有限公司的银行存款（以人民币14269元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年三月四日
书记员 唐强
第1页，共1页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第291-2号
申请执行人黄改。
被执行人深圳市博士堂文化传播有限公司。
法定代表人朱平。
申请执行人黄改与被执行人深圳市博士堂文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市博士堂文化传播有限公司的银行存款（以人民币14269元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年三月四日
书记员 唐强
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初424号
原告：宝音陶格图，男，2003年10月9日生，蒙古族。
法定代理人：秀仁花（系宝音陶格图母亲），女，1974年8月23日生，蒙古族。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告：昂文江措，男，2000年9月10日生，藏族。
法定代理人：尼玛（系昂文江措父亲），男，1969年6月1日生，藏族。
委托诉讼代理人:马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告：�杰文秀，男，1997年8月10日生，藏族。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告：朋措木洛，男，2002年7月6日生，藏族。
法定代理人：措加（系朋措木洛母亲），女，38岁。
委托诉讼代理人：张世超，青海盐成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕鲜红，青海盐成律师事务所律师。
被告：牙加，男，2001年8月8日生，藏族。
法定代理人：更却才仁（系牙加父亲），男，1965年9月9日生，藏族。
委托诉讼代理人：鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。
原告宝音陶格图与被告昂文江措、秋杰文秀、朋措木洛、牙加身体权纠纷一案，�院于2017年3月20日立案。原告宝音陶格图于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以部分被告主体不适格为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝音陶格图撤诉。
案件受理费1156元，减半收取计578元，免于收取。
审判员 商惜华
二〇一七年五月十一日
书记员 张 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12233号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：严辉，女，1983年9月7日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告严辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,841.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,841.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12233号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：严辉，女，1983年9月7日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告严辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,841.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,841.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1303号
上诉人（原审被告）：周丕煌。
上诉人（原审被告）：兰美玲。
被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行。
负责人：孙剑，行长。
原审被告：青岛正瑞商贸有限公司。
法定代表人：兰美玲，经理。
原审被告：青岛九盛酒业有限公司。
法定代表人：周丕煌，经理。
上诉人周丕煌、兰美玲因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9787号民事裁定，向本院提起上诉。
周丕煌、兰美玲上诉称，上诉人住所地在青岛市崂山区，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与青岛正瑞商贸有限公司所签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议，向乙方所在地人民法院起诉。该约定是当事人的真实意思表示，属有效约定。乙方（被上诉人）潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人系案涉《流动资金借款合同》的担保人，该合同中约定的协议管辖条款，对上诉人具有约束力。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张雪平
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初57号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人张某。2016年3月25因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某犯危�驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年2月16日15时许，被告人张某酒后驾驶鄂Ｅ×××××长安牌轻型普通货车沿宜昌市高新技术产业开发区（以下简称高新区）大连路行驶至欧亚达家居门前时，被执法交警查出其有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测，张某血液中酒精含量为136毫克／100毫升，后经抽血检测，张某血液中酒精含量为150.10毫克／100毫升。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示、宣读了书证、物证检验报告、现场查获照片、执法过程视频资料和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪，称其酒后驾车系法律意识淡薄所致，保证不再酒驾，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月16日15时许，被告人张某酒后驾驶鄂Ｅ×××××长安牌轻型普通货车沿宜昌市高新区大连路由南向北，行驶至欧亚达家居广场门前路段时，被宜昌市公安局交通警察支队高新区大队民警查出其有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测，张某血液中酒精含量为136毫克／100毫升，后经宜昌市公安司法鉴定中心抽血检验，张某血液中酒精含量为150.10毫克／100毫升。
同时查明，2016年3月10日，宜昌市公安局交通警察支队已将被告人张某准驾B2类机动车驾驶证予以吊销。
上述事实，被�人张某在庭审过程中并无异议，且自愿认罪，并有宜昌市公安局交警支队警务大队出具的侦查终结报告、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场查获涉案车辆及呼气酒精含量检测和抽取血样过程的照片、视频光盘、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、车辆行驶证；呼气酒精含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表和宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2016）151号物证检验报告，证明对张某的血液检出的酒精成分含量；被告人张某的身份材料和供述：2016年2月16凌晨2时许，我和几个朋友宵夜时喝了3两白酒，4时许结束后，我步行到北苑桥附近的宾馆休息，中午我接活禽市场通知说活禽已装车完毕，要我过去开车，14时30分许办完交接手续后，我独自驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车从中南路出发，行驶至大连路“欧亚达家居”门前路段时，被交警查获了。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以佐证本案事实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，在量刑时依法从轻处罚。根据张某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果及审前社会调查情况，对张某可适用缓刑。醉驾入刑，旨在保护公民的人身安全及维护社会公共交通安全，张某作为驾驶人员，以后要树立安全驾驶、文明驾驶的意识，自觉守法，珍惜自己和他人的生命安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共�国刑法修正案（八）》第二十二条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第八条第一款第二项规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人张某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 邹卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陶文淦
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1577号
原告肖爱民，男，汉族，江西遂川人，住遂川县。
被告郭晓涛，男，汉族，江西遂川人，住遂川县。
原告肖爱民与被告郭晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郭晓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年的朋友。被告以承揽遂桂公路缺少资金为由，分别于2012年9月20日向原告借款10万元，2013年3月6日借款20万元，并出具两份书面借据。借款后，被告于2014年5月18日支付了2014年3月份之前的利息，另于2014年8月20日将2012年9月20日所借10万元本金归还给了原告。2014年8月21日，被告另行归还10万元，以先利后本的原则扣除2014年9月份之前的利息，被告尚欠原告本金13.6万元。而后，原告多次向被告催还欠款，被告以工程款未结算等多种理由拒不归还。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、要求被告归还借款人民币136000元及借款利息（按月息20‰承担自2014年9月至还清之日止借款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：（1）原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；（2）原告2013年3月6日转账凭证，拟证明原告给付事实；（3）被告郭晓涛于2013年3月6日出具的借条，拟证明被告向原告借款200000元的事实；（4）原告肖爱民名下6228452318007464175的账户明细，拟证明被告归还利息至2014年3月；（5）对话摘录一份，拟证明原告多次催要被告还款未果。
被告郭晓涛经本院合法传唤，既不到庭应诉也不提供答辩意见。
经审理查明：原告肖爱民与被告郭晓涛系朋友关系。被告郭晓涛因承揽遂桂公路急需用钱为由向原告借款，原告于2012年9月20日借款100000元，另于2013年3月6日借款200000元，被告郭晓涛向原告书具了借条两份，双方约定被告按月息20‰支付借款利息。借款后，被告于2014年5月18日支付了2014年3月份之前的利息，另于2014年8月20日将2012年9月20日所借10万元本金归还给了原告。而后，被告又于2014年8月21日另行归还10万元，以先利后本的原则扣除2014年3月至9月份两笔借款的利息36000元，被告尚欠原告本金13.6万元。此后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉来本院请求处理。
上述事实，有原、被告的身份信息、转账凭证、账号明细、对话摘录、借条及开庭笔录为证，可以认定。被告郭晓涛经本院合法传唤，既不到庭应诉也不提供答辩意见，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的事实。
本院认为，原告肖爱民向被告郭晓涛出借资金用于项目经营，被告郭晓涛向原告出具了借条，双方建立了民间借贷法律关系，意思表示真实，该民事法律关系合法有效。原告请求判令被告以先利后本的原则偿还借款本金136000元，有被告出具的借条原件及转账凭证为据，且并未违反相关法律规定，本院予以认可。原告主张被告以136000元为基数，按月息20‰承担自2014年9月至还清之日止的借款利息，合法有据，依法应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告郭晓涛在判决生效后十五日内，偿还原告肖爱民借款本金136000元，并按月息20‰支付从2014年9月6日起至还清借款之日止的借款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告郭晓涛承担。受理费原告已预交，限被告在判决生效后十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执616号
申请执行人汤某，。
被执行人薛某。
申请执行人汤某与被执行人薛某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的(2014)皋港民初字第860号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：薛某自愿补贴汤某人民币4万元，于2014年10月30日前给付2万元，于2015年12月30日前给付2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款20000元，执行费200元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行银行存款。本院于2016年9月8日查封了薛某名下车牌号为苏F×××××的汽车一辆，未能实际扣押。后申请执行人汤某于2016年9月24日向本院反映薛某已履行10000元，剩余10000元经双方自行协商，由薛某于2016年12月31日前给付，暂不要求法院处理查封车辆，也不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院虽查封了被执行人名下汽车一辆，但因未能实际扣押，且申请执行人暂不要求处理，故暂不具备处置条件，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋港民初字第860号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 池 锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执616号申请执行人汤某，。被执行人薛某。申请执行人汤某与被执行人薛某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的(2014)皋港民初字第860号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：薛某自愿补贴汤某人民币4万元，于2014年10月30日前给付2万元，于2015年12月30日前给付2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款20000元，执行费200元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行银行存款。本院于2016年9月8日查封了薛某名下车牌号为苏F×××××的汽车一辆，未能实际扣押。后申请执行人汤某于2016年9月24日向本院反映薛某已履行10000元，剩余10000元经双方自行协商，由薛某于2016年12月31日前给付，暂不要求法院处理查封车辆，也不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院虽查封了被执行人名下汽车一辆，但因未能实际扣押，且申请执行人暂不要求处理，故暂不具备处置条件，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋港民初字第860号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  池 锋二〇一六年九月三十日书 记 员  刘国军
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初793号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人肖红卫，男，1995年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，曾因盗窃于2014年11月9日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日。因本案于2017年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人肖红卫犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人肖红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年7月16日凌晨，被告人肖红卫来到温州市瓯海区梧田街道朝霞路76号碧波网吧，趁54号机位上的被害人冉某1熟睡之际窃取其放在电脑桌上的金色华为牌手机一部。经认定，涉案手机价值人民币1089元。
上述事实，被告人肖红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视频监控录像及截图，视频侦查报告，价格认定结论书，归案经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖红卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖红卫有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖红卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人肖红卫退赔赃物折价款1089元返还给被害人冉龙东。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年九月二十二日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初793号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人肖红卫，男，1995年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，曾因盗窃于2014年11月9日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日。因本案于2017年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人肖红卫犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人肖红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年7月16日凌晨，被告人肖红卫来到温州市瓯海区梧田街道朝霞路76号碧波网吧，趁54号机位上的被害人冉某1熟睡之际窃取其放在电脑桌上的金色华为牌手机一部。经认定，涉案手机价值人民币1089元。上述事实，被告人肖红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视频监控录像及截图，视频侦查报告，价格认定结论书，归案经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖红卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖红卫有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖红卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人肖红卫退赔赃物折价款1089元返还给被害人冉龙东。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年九月二十二日代书记员  娄彬彬-??3?-
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1325号
原告林某某，男，汉族。
委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人张湛涛，陕西至正律师事务所律师。
被告曹某某，女，汉族。
委托代理人李广镇，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人张继海，陕西同步律师事务所律师。
本院在审理原告林某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 铁文静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 洋
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初171号
原告谢正斌，男，汉族，1965年11月13日出生，市民，大专文化程度，住温县。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687。
被告张小五，男，1977年12月6日出生，汉族，住温县。
被告张国柒，男，1975年3月30日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。
原告谢正斌诉被告张小五、张国柒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢正斌的委托代理人史美丽，被告张国柒到庭参加诉讼，被告张小五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正斌诉称，2014年7月13日，被告张小五以正常经营周转为由向原告借款100000元，借款期限自2014年7月13日至2014年10月12日止，月息2.5%，并由被告张国柒担保，保证方式为连带保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。原告与二被告签订了借款合同和保证合同。2014年10月12日借款到期，被告张小五无法偿还到期借款，经保证人张国柒同意，与原告签订了借款展期协议，约定展期期限自2014年10月12日至2014年11月11日，到期后本息一次偿还，展期期间月息2.5%。展期到期后，被告张小五仅将展期利息还清，仍下欠原告本金100000元及2014年11月12日以后的利息未还。为此，原告诉请，1、判令被告张小五偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%，从2014年11月12日起算至借款还清之日止）；2、判令被告张国柒对被告张小五承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告张小五在法定期限内未答辩，未提供证据。
被告张国柒辩称，我是担保人，愿意分期偿还本金。我有向被告张小五行使追偿权。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：二被告是否承担利息。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
借款合同、借据、保证合同、展期协议各一份，证明由被告张国柒担保，被告张小五向原告借款100000元，约定月息2.5%的事实。
被告张国柒质证称，无异议。
二、被告张国柒在法定期限内未提供证据。
证据分析与认定：
对原告提供借款合同、借据、保证合同、展期协议，因被告张小五未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利，而被告张国柒对该证据不持异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
本院所查明的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据足以证明由被告张国柒担保，被告张小五向原告借款100000元的事实，故原告要求被告张小五偿还原告本金100000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息诉请，因借据上双方约定的利率为月息2.5%，而原告主张按月息2分计息，理由正当，本院予以支持。故原告要求被告张小五按月息2分计息，按本金100000元计算，从2014年11月12日起算至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，理由正当，本院予以支持。因原告提供的借款合同及保证合同上双方明确约定保证期间和保证方式，且原告在保证期间提起诉讼，故原告要求被告张国柒承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。保证人张国柒承担保证责任后，有权向债务人张小五追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张小五应偿还原告谢正斌100000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年11月12日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
二、被告张国柒对上述被告张小五所欠原告谢正斌本金100000元及利息承担连带保证责任。
案件受理费2820元，公告费600元，合计3420元，由被告张小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张小莎
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王东华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张艳辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1371号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市。
代表人：杨杰，该支行行长。
被执行人：潘剑琦。
被执行人：胡婉聪。
被执行人：张仁威。
本院在执行（2016）浙0282民初152号宁波银行股份有限公司城东支行诉潘剑琦、胡婉聪、张仁威金融借款合同纠纷一案中，被执行人潘剑琦、胡婉聪、张仁威尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行人民币4315786.52元，尚需承担诉讼费21802元、执行费45557.87元。现上述被执行人名下房产正在另案处理，且无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1371号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年四月二十八日
代书记员 陈懿翎
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执106号
申请执行人郭国祥，男，汉族，生于1965年9月12日生，阳城县人。
被执行人吴余宽，男，汉族，生于1985年8月27日，江苏省盐城市人。
被执行人赵锡泽，男，汉族，生于1989年9月16日，临汾市古县人。
本院在执行申请执行人郭国祥与被执行人吴余宽、赵锡泽提供劳务者受害纠纷一案，依法执行到位71800元，剩余部分款项申请执行人全部放弃，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
晋城市中级人民法院（2017）晋05民终987号民事调解书执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李向军
二〇一八年六月二日
书记员 苗一丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6631号
原告：王振强，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被告：姜余，男，1989年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院在审理原告王振强与被告姜余民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张若颖
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6631号原告：王振强，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，被告：姜余，男，1989年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，本院在审理原告王振强与被告姜余民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王炳昶人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一八年一月二十五日书 记 员  张若颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5988号
原告：邓学青，男，1968年6月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告：邓祥祥，男，1993年1月3日生。汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：沈昆，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：刘广，男，1984年7月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
原告邓学青、邓祥祥诉被告刘广交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓学青、邓祥祥及二原告共同委托诉讼代理人曹ＸＸ，被告刘广及其委托诉讼代理人王昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令:被告给付医疗费、死亡赔偿金等损失计408425.5元。诉讼费用由被告负担。
被告刘广辩称,本案交通事故已由事故部门出具事故证明，无法确认双方责任，请求法庭依法判决。
经审查本院认定事实如下：2016年6月5日16时41分，在宿迁市宿豫区宿泗线10KM+340M处，邹翠梅驾驶电动自行车沿宿泗线由西向东行驶，遇同方向行驶刘广驾驶的电动自行车，至事故地点时邹翠梅驾驶的电动自行车倒地，致邹翠梅受伤和车辆损坏。2016年6月15日，邹翠梅经宿迁市人民医院抢救无效死亡。本起事故公安机关经过调查取证，双方当事人驾驶的事故车辆是否发生接触以及邹翠梅驾驶的电动自行车倒地原因等主要事实无法查清，仅出具道路交通事故证明，未作出事故责任认定。2016年6月17日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具法医学尸表检验分析意见书，意见为：死者邹翠梅符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
受害人邹翠梅出生于1968年9月22日，生前系中粮肉食（宿迁）有限公司生产部（调熟）员工，月平均工资约为3191元。原告邓学青、邓祥祥系邹翠梅唯一合法第一顺序继承人。
本案争议焦点为：1.本起事故受害人的死亡与被告驾驶行为有无因果关系？如存在因果关系，双方责任如何分担？2.二原告因本次交通事故造成损失的具体数额？
关于第一争议焦点。本院认为根据被告刘广陈述、证人证言、相关视频资料可以证实受害人的死亡与被告驾驶行为存在因果关系，理由如下：1.刘广本人陈述“事故发生时，邹翠梅驾驶电动自行车由西向东行驶至事故地点，对方电动自行车从左侧超车时与其发生刮擦事故”；2.证人证言证实“事故发生时，邹翠梅驾驶电动自行车由西东行驶至事故地点超越同方向行驶刘广驾驶的电动自行车时突然向前跌倒”；3.监控录像可以证实邹翠梅驾驶电动自行车由西向东行驶至事故地点超越同方向行驶刘广驾驶的电动自行车时突然跌倒。关于刘广应承担赔偿责任的比例，因交警部门仅出具了事故证明，事故发生过程、细节无法还原，双方当事人在本案事故中的过错确已无法查明，本院确定刘广、邹翠梅各负50%的事故责任，刘广对二原告的各项损失承担50%赔偿责任。
关于第二争议焦点。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二原告因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.死亡赔偿金。因受害人主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金标准应按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，年限应计算20年，故死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年）；
2.丧葬费30891元；
3.精神抚慰金酌情支持20000元；
4.处理丧葬事宜费用本院酌情支持2000元。
以上合计796351元，被告刘广应承担398176元（796351×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘广于本判决生效后十日内赔付原告邓学青、邓祥祥因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金等各项损失合计398176元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1271元，由二原告负担636元，被告刘广负担635珍惜（二原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2542元。
代理审判员 张明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：11×××51
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第166号
原告张健，男，汉族，现年43岁，大学文化，公务员。
被告李秋坪，男，彝族，现年30岁，初中文化，务农。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告张健于2015年1月16日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告张健、被告李秋坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月14日至4月12日，被告找到原告，声称其接到监控安装工程，但由于自己手头资金不足，以自家林地作抵押，先后向原告短期借款130000.00元，并约定了利息支付方式。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还借款和支付利息。特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款130000.00元；按同期银行借款利息的四倍支付原告利息，息随本清；案件受理费由被告承担。
被告李秋坪辩称：借款金额不符，借款金额最多在十万左右，原告的诉讼请求超出两万多。原告要求按照银行的四倍支付利息不可能。既然双方有借款协议，原告应当把担保人一起告上法庭。原告知法犯法，以民间高利贷的方式借钱给我。既然担保人一起借的钱，这笔钱应该分成两半，我最多只承担一半。
庭审中原告提交了下列证据：1、借条两张，拟证明2013年2月14日至2013年4月12日期间，被告先后四次向原告借款共130000.00元的事实；2、借款协议两份，拟证明原、被告双方就130000.00元的借款签订借款协议的事实。被告对以上证据的质证意见如下：借款金额不对，借条上是这么多，但是实际上没有这么多。借条和协议是原件，没有改动过，借款协议是事实。上述证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
诉讼过程中，被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2013年2月14日，原、被告双方签订了借款协议，被告向原告借款30000.00元人民币，借款期限自2013年2月14日起至2013年3月15日止，每月借款利息15%，并向原告出具了借条。随后被告于2013年3月1日、3月4日、4月12日分别向原告借款50000.00元、20000.00元、30000.00元人民人民币，以上三笔借款，原、被告双方均签订了借款协议，借款期限均为一个月，借款月利息均为10%，且被告均向原告出具了借条。以上借款被告至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿债务，被告向原告借款130000.00元，有借条及借款协议予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立，原告的诉讼请求本院予以支持，即由被告偿还原告借款本金130000.00元，利息按银行同期贷款利率的四倍支付。被告辩解的借款金额不符，由于无证据相印证，其辩解不成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李秋坪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张健借款本金130000.00元人民币及相应利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，至借款还清时止。借款本金30000.00元、50000.00元、20000.00元、30000.00元的利息分别从2013年2月14日、3月1日、3月4日、4月12日起计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由被告李秋坪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 周德明
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈明红
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第166号
原告：华安县新圩镇天宫村第七村民小组，住所地华安县新圩镇天宫村。
主要负责人：邹亚杰，组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：庄雯婧，福建三和律师事务所实习律师。
被告：华安县新圩镇天宫村村民委员会，住所地华安县新圩镇天宫村。
法定代表人：邹秀兰，主任。
被告：华安县新圩镇人民政府，住所地华安县新圩镇新圩街2号。
法定代表人：陈贤煌，镇长。
委托诉讼代理人：李友仁，福建九龙律师事务所执业律师。
第三人：黄亚祥，男，汉族，1957年4月18日出生，农民，住福建省东山县。
原告华安县新圩镇天宫村第七村民小组与被告华安县新圩镇天宫村村民委员会、华安县新圩镇人民政府、第三人黄亚祥承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案，原告华安县新圩镇天宫村第七村民小组于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华安县新圩镇天宫村第七村民小组以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。华安县新圩镇天宫村第七村民小组申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华安县新圩镇天宫村第七村民小组撤诉。
案件受理费1341元，免予收取。
审判员 胡国标
二〇一六年十二月三十日
书记员 许毓静