wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执复字第00029号
申请复议人（被执行人）河北江凯房地产开发有限公司，
住所地石家庄市裕华区裕华东路。
法定代表人刘庆昌，该公司董事长。
委托代理人张继红，该公司经理。
申请执行人刘树林。
申请复议人河北江凯房地产开发有限公司不服平山县人民法院（2014）平法执异字第460号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院的执行依据（2013）平民一初字第127号民事判决书已被石家庄市中级人民法院判决维持，属于生效法律文书，异议人作为被执行人必须依法履行，异议称有证据申诉，不影响本案的执行。本院查封的房屋绝大部分为80多平方米的小户型，加上现在平山县房地产市场普遍低迷，房价仍然处于下行趋势，并不值异议人所说的1400多万，其中还有4套房屋前已被外地法院先行查封，我院查封属轮候查封性质，若要处理，首要得保障先合法查封当事人的权益，异议人另收买房人的22套房部分买房款，王欢抵押备案也需从查封房屋中解决。此案执行标的除去判决本金外，异议人尚需要负担案件受理费、鉴定费、执行费及预期付款利息，查封财产进入评估、拍卖阶段，还会产生评估和拍卖，甚至公告费用，且法律规定不动产可以经过三次拍卖，若流拍，以评估价格为基础可以降两次20%，到最后成交，查封房屋价值会大大降低。本院在作出查封裁定时，充分考虑了这些因素。且本院在查封时允许异议人委托的房屋销售公司可以继续正常销售，只是销售后需将销售款交法院以抵顶执行款，并不会给异议人带来额外损失。综合计算，本院并没有明显超标的查封异议人财产，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定的明显超标的查封。故本院查封异议人的财产，符合法律规定，并无不妥，异议人的异议不能成立。
申请复议人河北江凯房地产开发有限公司称，本公司开发的“西山华庭”项目是由政府成立协调小组，本公司于2014年12月6日经政府同意正式交付使用，至于22套本公司已收买房人10000元以下的买房款问题，本公司已通过报纸刊登三次公告的形式处理完毕，王欢备案的12套房屋已于2014年12月12日，由石家庄市中级人民法院作出终审判决，判令解除王欢备案。平山县法院查封本公司的上述34套房屋产权明晰，没有任何问题。平山县目前房屋销售最高均价为3700元每平方米，而且是期房，2年后才能交付使用，本公司的房屋为平山县为数不多的“五证”齐全的项目，而且目前是现房销售，买房后即可领钥匙，而且刘树林一案有诸多疑点，本公司已向河北省高级人民法院申诉。受大环境影响，房屋本来就不会销售，法院告知销售公司可以继续销售，谁会购买查封的房子，平山县法院不能让公司销售为由来掩盖违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法律事实，这样做会将公司逼入绝境，是严重的违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。要求撤销（2014）平法执异字第460号执行裁定书。
本院查明，刘树林与河北江凯房地产开发有限公司、第三人谷花平合资合作开发房地产合同纠纷一案，经平山县法院审理于2014年2月18日作出（2013）平民一初字第127号民事判决：判决生效后十日内，被告河北江凯房地产开发有限公司给付原告刘树林占地及地上建筑物补偿款600万元。河北江凯房地产开发有限公司不服提出上诉，经本院审理于2014年11月6日作出（2014）石民六终字第00542号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被告未主动履行法律义务，申请人于2014年12月16日向执行法院申请执行。在执行中于2014年12月29日作出（2014）平法执字第460号执行裁定，查封被执行人房屋46套。2015年1月7日河北江凯房地产开发有限公司向执行法院提出执行异议，经执行法院审查于2015年1月17日作出（2014）平法执异字第460号执行裁定，驳回其异议。河北江凯房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。
执行法院于2015年7月3日就查封被执行人河北江凯房地产开发有限公司上述财产已委托河北金城伟业房地产评估有限公司进行评估。
本院认为，执行法院查封被执行人名下房屋46套，其中4套房屋已被外地法院先行查封，查封属轮候查封。22套房屋河北江凯房地产开发有限公司已收买房人的部分买房款。抵押备案的房屋需从查封房屋中优先解决，房管部门未向执行法院提供解除抵押手续。此案执行标的判决本金是600万元，被执行人还需要负担案件受理费、鉴定费、执行费、公告费用及逾期利息。进入拍卖流拍应以评估价格为基础可降两次20%。执行法院在查封时允许异议人委托的房屋销售公司可以继续正常销售，只是销售后需将销售款交法院以抵顶执行款。执行法院查封被执行人财产并没有明显超标的查封。执行法院作出的（2014）平法执异字第460号执行裁定书，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回河北江凯房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福生
审判员 李群虎
审判员 马宏伟
二〇一五年八月七日
书记员 刘思琦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第03717号
原告：李某，女，1982年12月18日出生，汉族，农民。
被告：郭某某，男，1985年5月16日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告系自由恋爱，于2009年8月25日登记结婚。我系再婚，与被告婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后发现与被告性格不投，经常为家庭生活琐事口角生气。特别是被告对我和女儿的一切生活起居不知照料，不尽责任和义务，使原本并不深厚的夫妻感情彻底破裂。被告自2012年出走后一直没有消息，我曾于2014年10月24日起诉离婚，经法院调解撤诉后，双方也未见面，更没有沟通。现双方分居至今已达四年之久，夫妻双方关系未得到改善，已无再生活下去的可能，现诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年在沈阳打工时相识并自由恋爱，于同年8月25日登记结婚。原告系再婚，被告是初婚。原、被告婚后与原告和前夫婚生长女吴佳怡共同生活。原、被告婚后未生育子女。双方婚后在凌源市三十家子镇生活至2011年2月，后共同到原告娘家所在地辽宁省北镇市廖屯镇廖屯村生活。被告于2012年1月离开原告下落不明，至今无音信。原、被告婚初夫妻感情一般，经常因生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年10月24日向本院起诉，要求与被告离婚，后因被告未到庭而撤诉。庭审中，原告称与被告无夫妻共同财产，亦无共同债务。
上述事实，有原告陈述笔录，结婚证、证明、公告等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中常因生活琐事口角生气，影响了夫妻感情。原、被告自2012年1月因被告无故离家出走分居生活至今已近四年时间，双方的夫妻感情确已达到破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法查清原、被告的婚姻财产状况，故对原、被告的婚姻财产分割事项本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌三民初字第03717号原告：李某，女，1982年12月18日出生，汉族，农民，住所地辽宁省。被告：郭某，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。我系再婚，与被告婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后发现与被告性格不投，经常为家庭生活琐事口角生气。特别是被告对我和女儿的一切生活起居不知照料，不尽责任和义务，使原本并不深厚的夫妻感情彻底破裂。被告自2012年出走后一直没有消息，我曾于2014年10月24日起诉离婚，经法院调解撤诉后，双方也未见面，更没有沟通。现双方分居至今已达四年之久，夫妻双方关系未得到改善，已无再生活下去的可能，现诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告郭某未答辩。经审理查明，原、被告于2009年在沈阳打工时相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告是初婚。原、被告婚后与原告和前夫婚生长女吴佳怡共同生活。原、被告婚后未生育子女。双方婚后在凌源市三十家子镇生活至2011年2月，后共同到原告娘家所在地辽宁省北镇市廖屯镇廖屯村生活。被告于2012年1月离开原告下落不明，至今无音信。原、被告婚初夫妻感情一般，经常因生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年10月24日向本院起诉，要求与被告离婚，后因被告未到庭而撤诉。庭审中，原告称与被告无夫妻共同财产，亦无共同债务。上述事实，有原告陈述笔录，结婚证、证明、公告等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中常因生活琐事口角生气，影响了夫妻感情。原、被告自2012年1月因被告无故离家出走分居生活至今已近四年时间，双方的夫妻感情确已达到破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法查清原、被告的婚姻财产状况，故对原、被告的婚姻财产分割事项本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某与被告郭某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  马伟辰代理审判员  米 旺人民陪审员  赵玉金二〇一六年一月十九日书 记 员  贡海洋
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初253号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张拾半，男，1984年5月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2017年3月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告人潘小亮，男，1985年8月8日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，住江苏省徐州市铜山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
辩护人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
被告人张久雨，男，1975年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
辩护人张磊，天津秦天律师事务所律师。
被告人张小龙，男，1982年2月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
辩护人刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人张拾半、潘小亮、张久雨、张小龙犯聚众斗殴罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员耿一斐出庭支持公诉，被告人张拾半、潘小亮、张久雨、张小龙及其辩护人尹振中、于金鑫、张磊、刘晓桐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日零时许，被告人张拾半、潘小亮、张久雨、张小龙在天津市东丽区华明街迎宾KTV唱歌期间，因故与服务人员李某发生争执。后被告人潘小亮、张久雨、张小龙等人离开。李某电话告知其朋友周某接送其回家，周某与许某、翁某分别驾车来到迎宾KTV门前。被告人张拾半见状后，认为对方欲对其进行殴打，遂电话纠集被告人潘小亮、张久雨、张小龙返回现场。后张拾半指使潘小亮、张久雨、张小龙持胶皮警棍将翁某驾驶的夏利汽车前挡风玻璃及车门砸坏，经鉴定损毁车辆价值人民币1320元。后将许某殴打致伤，经法医学损伤鉴定许某头外伤后反应、头皮血肿及挫伤的损伤程度构成轻微伤。后四被告人逃离现场。
2016年10月25日被告人张拾半被抓获归案。2016年10月28日被告人潘小亮、张久雨到公安机关投案。2016年10月30日被告人张小龙到公安机关投案。归案后民事赔偿事宜双方已协商解决并履行完毕。
上述事实，被告人张拾半、潘小亮、张久雨、张小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、翁某的陈述、证人李某、周某、徐某、王某的证言、案件来源及抓获经过、情况说明、辨认笔录、被害人诊断证明及鉴定意见、价格鉴定意见、民事赔偿协议、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张拾半、潘小亮、张久雨、张小龙目无国法，为逞强斗狠结伙持械殴打他人，致一人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人张拾半纠集多人并指使犯罪，在共同犯罪中起组织作用，系主犯，应当对其所组织地犯罪承担刑事责任。被告人潘小亮、张久雨、张小龙被纠集后积极参加斗殴犯罪，三被告人间犯罪地位及作用相当，但考虑其受张拾半指使的情节，在处罚中予以区别。被告人潘小亮、张久雨、张小龙能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，结合积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，可以减轻处罚。被告人张拾半归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦具有积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，可以从轻处罚。四被告人的辩护人亦陈述了被告人具有的自首及积极赔偿被害人经济损失的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张拾半犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年1月23日止。）
被告人潘小亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日其计算。
被告人张久雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日其计算。
被告人张小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日其计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 齐建荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2276号
原告，吉某，女，1990年3月19日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白某，男，1986年3月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告吉某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告吉某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告自行达成协议，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吉某负担。
审判员 项秀华
二〇一六年十月十九日
书记员 木其尔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2652号
上诉人（原审被告）：王海庆，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王莲，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉书，男，1957年10月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张海军，汪飞飞（实习），河南地利律师事务所律师。
上诉人王海庆因与被上诉人刘玉书买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王海庆上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0522民初2014号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年底，上诉人已支付了被上诉人货款7000元，但是没有及时抽回欠条，余款3440元没有支付是因为被上诉人供货质量有问题。
刘玉书答辩称，上诉人尚欠被上诉人货款10440元并出具欠条一张，之后被上诉人多次催要，未果至今。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘玉书向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款10440元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王海庆购买原告刘玉书的灰钙，2014年9月1日，经原告刘玉书和被告王海庆双方核算，被告王海庆欠原告刘玉书货款共计10440元，被告王海庆给原告刘玉书出具欠据一份。后原告刘玉书向被告王海庆催要该款，被告王海庆未支付。一审法院认为：被告王海庆购买原告刘玉书的灰钙，原告刘玉书与被告王海庆之间已形成买卖合同法律关系。原告刘玉书将灰钙卖给被告王海庆，被告王海庆应当向原告刘玉书支付货款。原告刘玉书请求被告王海庆支付货款的诉讼请求，应予支持。被告王海庆辩称其曾于2014年归还原告刘玉书货款7000元，另3440元未支付原告是因货物有质量问题，因其未提供有力证据，且原告刘玉书亦不认可，故对被告王海庆的辩解本院不予采信。判决：被告王海庆于本判决生效后十日内支付原告刘玉书货款人民币10440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告王海庆负担。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王海庆提出已结清7000元货款的上诉理由，本院根据上诉人的申请对证人高某进行了调查，对于证人高某证明刘玉书拿了王海庆7000元货款的证言，刘玉书不予认可。王海庆未提供其他相关证据予以佐证，仅凭该证人证言不足以证明其上诉主张，本院不予采信。关于上诉人王海庆提出刘玉书起诉超过诉讼时效的上诉理由，上诉人在2014年底和2016年底均向上诉人提出还款请求，起诉并未超过诉讼时效。关于上诉人王海庆提出的一审举证期限不足15天，程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条之规定，适用简易程序案件的举证期限不得超过十五日，一审程序并无不当，本院不予采信。
综上所述，王海庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由王海庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 霞
审判员 付文华
审判员 朱志伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 朋
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第555号
原告袁凯，男，1978年3月7日生，汉族，住九台市。
被告李桂兰，女，1952年10月30日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告袁凯与被告李桂兰房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告袁凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第370号
原告：施卫东。
委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
被告：李建松。
原告施卫东与被告李建松修理合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行审理，原告施卫东的委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，被告李建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卫东起诉称，被告李建松于2013年4月期间多次到原告开办的汽车修理部修车，截至2014年9月28日结欠原告修理费1.7万元，出具欠条一份。被告李建松至今未清偿修理费，原告遂诉请判令被告李建松给付原告修理费1.7万元并承担本案诉讼费。
被告李建松未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条，以证明截至2014年9月28日，被告李建松结欠原告修理费1.7万元的事实。
被告李建松未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告李建松未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。另查明，原告系安吉梅溪阿东汽车修理部经营者。
本院认为，债务应当清偿。被告李建松至今尚欠原告修理费1.7万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建松给付原告施卫东修理费1.7万元，限�本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告李建松负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾英英
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢181号
申请执行人冯全安，男，1972年11月8日出生，汉族，河南郑州市人，住安康市汉滨区党校路。
申请执行人安康市公信担保有限公司，住所地安康市西大街。
法定代表人：马丽，董事长
被执行人罗志国，男，1980年9月26日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住安康市江北大道黄沟路。
被执行人蒋莉，女，汉族，1983年2月18日出生，陕西省安康市汉滨区人，住址同上，系罗志国之妻。
冯全安、安康市公信担保有限公司诉罗志国、蒋莉担保合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出(2013)安汉民初字第01740号民事调解书确定：“一、被告罗志国、蒋莉自愿偿还原告冯全安借款本金50万元及截止2014年8月28日的利息64838元，在2014年9月1日前履行完毕，二、被告罗志国、蒋莉自愿给付原告安康市公信担保有限公司截止2014年8月28日的担保费162083.3元，在2014年9月1日前付清，逾期不予履行从2014年9月2日起按被担保金额的月利率2.5%承担担保费，并按每天100元承担管理费至付清之日，三、被告罗志国、蒋莉自愿给付二原告律师费15000元”。该调解书生效后罗志国、蒋莉逾期未履行，权利人冯全安、安康市公信担保有限公司于2014年9月18日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人罗志国、蒋莉发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，并承担案件受理费4420元，执行费9820元。但被执行人罗志国、蒋莉至今未履行。执行中查明，被执行人罗志国、蒋莉下落不明，名下无财产可供执行，申请执行人冯全安、安康市公信担保有限公司对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执181号案件终结本次执行程序。
申请执行人冯全安、安康市公信担保有限公司若发现被执行人罗志国、蒋莉有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年五月二十五日
书记员 张瑞鹏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东民初字第121号
原告王某某，现住肇东市。
被告王某某，现住肇东市。
原告王某某与被告王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1998年原、被告的父母王庆章在第二轮土地承包中分得土地23.8亩，但随着年龄的增长，身体力衰，无力继续耕种所承包的土地。于2002年经肇东镇司法所调解将王庆章名下的所承包的土地经营权分别转移给六个子女，其中原告有5.5亩，被告5.5亩，在协议生效后，被告主动向原告要求5.5亩土由他种，按每年的土地市场价格给付原告相关费用，但被告却背信弃义，不按合同履行，将原告的5.5亩地据为已有即不将地返还原告，也不给付租赁土地的相关收益，这是一种严重的违约行为，根据《合同法》的相关规定，现原告诉至法院，要求依法责令被告履行合同，并给付原告因被告违约，即不履行合同给原告造成应得利益损失2万余元整，并由被告承担本案的诉讼费用，以保护原告人的合法权益。1、请求依法责令被告履行2002年2月18日经肇东镇司法所调解，七个当事人共同签署的发生法律效力的土地归属合同。2、请求依法责令被告因不履行合同给原告应得5.5亩土地自2002年至现在12年种地收益及所得地补等共计2万余元整。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某未提交答辩状，在开庭时口头辩称，双方争议的土地不是我家老爷子（王庆章）的土地，是村上分给被告的家庭承包土地。
经审理查明，原、被告于2002年2月18日在司法所工作人员主持下签订了一份调解协议，将王庆章名下的11亩土地交由王某某、王某某各耕种5.5亩。此后，王某某始终耕种上述11亩土地，由王明水耕种的5.5亩未交予王明水耕种，故王明水于2014年3月11日诉至本院，要求被告依据合同法的有关规定，履行合同义务，将5.5亩土地经营权交予原告，并要求赔偿损失2万元。庭审中，原告也承认诉争土地是以王庆章为农户代表分得的家庭承包土地，以王庆章为农户代表，包括有王庆章夫妻，王某某夫妻及其二名子女在肇东镇增产村分得36.8亩土地（含双方诉争的11亩土地）。原告诉前王庆章夫妻均已死亡。
本院认为，原、被告之间的纠纷并不是合同纠纷，系家庭土地承包经营权纠纷，原告以合同纠纷依据《合同法》等相关规定主张的法律关系性质起诉，不符合法律规定，且经释明后原告不变更诉讼请求，因此，本案原告诉讼请求不予支持，原告可另行以土地承包经营权纠纷另行起诉主张起诉权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 白丽君
代理审判员 曲景权
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王一兵
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2796号
原告：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇工业园区富民路东侧1—2层。
法定代表人：陈法良，该公司董事长。
委托代理人：戴寒彬，该公司员工。
被告：陈晓翔。
被告：张周青。
委托代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
被告：沈文先。
委托代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司诉被告陈晓翔、张周青、沈文先金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人戴寒彬，被告陈晓翔，被告张周青、沈文先的共同委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月30日，被告张周青、沈文先与原告签订最高额抵押合同一份，被告张周青、沈文先自愿以其共同共有的坐落于海宁市海洲街道洛川小区21幢1单元501室房屋及其相应的土地使用权为被告陈晓翔在2013年7月30日至2016年7月28日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权设定最高额抵押担保，并办理了登记手续。2015年7月21日，被告陈晓翔与原告签订个人借款合同一份，约定被告陈晓翔向原告借款600000元，借款期限自2015年7月21日至2016年7月10日止，借款月利率为6.3‰。同日，被告张周青、沈文先出具保证函各一份，同意为原告向被告陈晓翔在2015年7月21日至2016年7月10日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告陈晓翔支付贷款600000元。后被告陈晓翔支付部分本息，至2016年7月20日欠利息1825.67元，欠贷款本金599530.45元。故向法院提起诉讼，要求：1.被告陈晓翔还借款本金599530.45元及利息1825.67元（要求按合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告张周青、沈文先对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿权。
被告陈晓翔答辩称：借款属实。被告张周青是其公司员工，现涉嫌侵占其公司资产110万元，造成其现还不出该笔贷款。
被告张周青、沈文先共同答辩称：要求原告提供相应的证据原件，被告在审查后才予以认可。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、最高额抵押合同一份，证明被告张周青、沈文先进行抵押的事实、期限及金额。
2、个人借款合同，证明被告陈晓翔向原告借款600000元的事实。
3、借款借据一份，证明原告已将贷款600000元交付被告陈晓翔的事实。
4、保证函一份，证明被告张周青、沈文先提供连带责任保证的事实。
5、抵押清单、他项权证各一份，证明被告张周青、沈文先所有的房屋抵押予原告的事实。
被告陈晓翔对上述证据均无异议。
被告张周青、沈文先对上述证据的真实性无异议。
经审查，本院对证据认证如下：
经审查，本院认为，原告所提供的证据1-5，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且三被告对上述证据的真实性无异议，本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月30日，被告张周青、沈文先与原告签订最高额抵押合同一份，被告张周青、沈文先自愿以其共同共有的坐落于海宁市海洲街道洛川小区21幢1单元501室房屋及其相应的土地使用权为被告陈晓翔在2013年7月30日至2016年7月28日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权设定最高额抵押担保，并办理了登记手续。2015年7月21日，被告陈晓翔与原告签订个人借款合同一份，约定被告陈晓翔向原告借款600000元，借款期限自2015年7月21日至2016年7月10日止，借款月利率为6.3‰。同日，被告张周青、沈文先出具保证函各一份，同意为原告向被告陈晓翔在2015年7月21日至2016年7月10日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并承诺放弃物保优先的抗辩权。合同签订后，原告按约向被告陈晓翔支付贷款600000元。后被告陈晓翔支付部分本息，至2016年7月20日欠利息1825.67元，欠贷款本金599530.45元。
本院认为：原与被告陈晓翔间签订的借款合同，系当事人自治意思表示，未违反国家强制性效力性规定，应属合法有效。合同签订后，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告陈晓翔在向原告借款后未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告陈晓翔立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张周青、沈文先自愿以其共同共有的坐落于海宁市海洲街道洛川小区21幢1单元501室房屋及其相应的土地使用权为被告陈晓翔在2013年7月30日至2016年7月28日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权设定最高额抵押担保，并办理了登记手续，故原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿。被告张周青、沈文先在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。被告张周青、沈文先作为保证人为被告陈晓翔向原告的借款提供连带责任保证，并放弃物保优先的抗辩权，其应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晓翔在本判决生效之日起十日内归还原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款599530.45元及利息（利息暂计算至2016年7月20日止为1825.67元，此后按双方在借款合同中的约定计算至被告实际履行之日止）；
二、原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司对被告张周青、沈文先共同共有并抵押于原告的坐落于海宁市海洲街道洛川小区21幢1单元501室房屋及其相应的土地使用权的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告张周青、沈文先对被告陈晓翔的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4907元、保全费3520元，合计8427元，由被告陈晓翔、张周青、沈文先负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年八月二十七日
书记员 丁加芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9825号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188三区8号楼。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人苏洁，女，1992年11月7日出生。
被告计秋实，男，1992年9月3日出生。
委托代理人计源，男，1964年11月14日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告计秋实供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人苏洁，被告计秋实的委托代理人计源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：被告所有的位于北京市大兴区保利茉莉雅苑小区1号楼2单元房屋（建筑面积：84.7平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，我公司与被告形成事实上的供暖关系。被告应按政府规定的每供暖季每建筑平方米30元向我公司支付供暖费。现被告尚欠供暖费5082元。为维护我公司合法权益，现起诉要求被告支付2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日两个供暖季的供暖费5082元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告计秋实辩称：我所有的位于北京市大兴区保利茉莉雅苑小区1号楼2单元房屋是在小区的最北端，而原告的锅炉房是在小区的最南端。冬季供暖时，由于我们1号楼与锅炉房距离最远，暖气根本不热，屋里冷的无法居住。我们多次报修，原告也派员工来维修，但暖气仍然不热。2013年夏天，原告将供暖管道拆除并重新更换管道，但是到了2014年供暖季，暖气还是不热，只有16到17度。我多次向原告反应，但始终没有将问题解决，因此，我不同意交纳供暖费。
经审理查明：2010年9月，北京保利兴房地产开发有限公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订《保利茉莉公馆项目供热系统投资投资运营合作协议》，约定如下内容：保利茉莉公馆项目供热系统（无生活热水）在本协议约定的期限内由乙方投资、经营、管理和维保，承担运营成本费用，向小区业主收取供暖费用（所收费用应符合国家及北京市相关规定）；供暖收费按北京市现行标准执行，现行燃气热源的收费标准为住宅人民币30元每平方米，商业其他为人民币35元每平方米。计秋实为北京市大兴区保利茉莉雅苑小区1号楼2单元房屋的业主，房屋建筑面积为84.7平方米。计秋实未交纳2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费5082元。在本案庭审中，华远意通公司认可2012年至2013年供暖季期间，该小区1号楼存在暖气不热、室内温度不达标的问题，并同意适当减免该年度供暖费，但称2013年，该公司重新铺设了地下管线，故2013年至2014年供暖季期间，该小区1号楼的供暖问题已经解决，因此要求计秋实全额交纳该年度的供暖费。计秋实则表示，2013年至2014年供暖季的供暖情况虽稍有改善，但仍然不达标，因此要求减免供暖费，2012年至2013年供暖季的供暖费，完全不同意交纳。对计秋实所称的暖气不热、室温不达标的问题，其未提交相应证据材料予以证明。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、《保利茉莉公馆项目供热系统投资投资运营合作协议》、备案登记证等证据材料在案佐证。
本院认为：华远意通公司虽未直接与计秋实签订供暖协议，但其一直为保利茉莉小区提供供暖服务，计秋实作为北京市大兴区保利茉莉雅苑小区1号楼2单元房屋的业主，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系。华远意通公司为计秋实提供供暖服务，计秋实应当依据等价有偿、诚实信用的原则，按时支付供暖费用。关于2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费，由于暖气不热、室内温度不达标，本院酌情予以减免。关于2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，由于计秋实未能对其所称的房屋暖气不热、室温不达标的情况提交证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信，计秋实应足额向华远意通公司支付该年度的供暖费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告计秋实给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费一千五百二十四元六角、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费二千五百四十一元，合计四千零六十五元六角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京华远意通供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告计秋实负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1219号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市东区。因本案于2015年11月13日被中山市公安局取保候审，2016年5月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1184号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月19日凌晨，被告人梁某醉酒后，在中山市石岐区宏基路醉仙楼驾驶粤T×××××号小型普通客车至石岐区康华路富康路路口时，在车内睡着。当日上午7时许被接警赶到的公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁某驾驶车辆时血液中乙醇含量为272.6mg／100ml。同年11月13日，梁某接公安人员电话通知后自行到案接受处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋诗慧
连宜静
吕叶童
第2页共2页
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第241号
原告漯河市源汇区钱惠利副食经营部。
经营者：钱会丽，女，汉族，1971年3月25日生。
被告陈振叶，男，汉族，1986年10月1日生。
原告漯河市源汇区钱惠利副食经营部（以下简称钱惠利经营部）与被告陈振叶其他债务纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区钱惠利副食经营部及其经营者钱会丽、被告陈振叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河市源汇区钱惠利副食经营部诉称，被告陈振叶系汇源公司漯河市营业所在职业务员，负责区域为郾城区。该业务员自2015年3月至5月期间多次从公司库房拉货，至今未与公司仓库清帐。经营所工作人员多次催要，至今未还款，故起诉来院，要求判令被告：1、返还原告货款20275元及利息（从起诉次日开始计算）；2、承担诉讼费用。
被告陈振叶辩称，对于2015年7月22日出具的欠条不是被告的真实意思表示，当天晚上算账没有算清楚的情况下出具的欠条。当时签字时钱会丽说你先给我一半款，下余咱们再算账。我支付给原告3000元。之后原告就起诉我了。
经审理查明，被告陈振叶系汇源公司漯河市营业所在职业务员，负责区域为郾城区。从2015年3月至5月期间，被告陈振叶多次从公司库房拉货。被告陈振叶收回货款后，未按公司规定及时上缴。由于未与公司仓库清帐，2015年6月18日，被告陈振叶给原告出具欠条一份，上载内容：“今欠漯河营业所550纯净水货款110件﹤10.5／件×110件﹥计1155元”。2015年7月下旬，原告的经营者钱会丽组织杜美霞、仓库保管张朋峰、运作专员崔微微、财务会计王俊莲、送货司机崔佳等人和被告陈振叶对账，对账后，被告陈振叶给原告出具收货凭据一张价值1998元，同日又给原告出具欠条一份，上载内容：“今欠漯河营业所汇源货款壹万柒仟壹佰贰拾贰元整（17122）”。同时，被告陈振叶从原告公司离职。原告多次找到被告催要该款，被告至今未还款，故起诉来院，要求判令被告：1、原告支付欠款20275元及利息（从起诉次日开始计算）；2、承担诉讼费用。
另查明，庭审中，被告陈振叶对自己给原告出具的欠条及收据有异议。经原、被告同意，本院给予原、被告七日的时间重新核算账目，并向本院反馈核算结果，但被告未在规定的时间内与原告核算。
本院认为，虽然被告曾在原告处工作，但是现已离职，并且经过原、被告核算账目，被告给原告出具有欠条，原、被告之间构成了债权债务关系，原告催要欠款未果，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。被告应当支付给原告款项共计20275元（1155元＋1998元＋17122元）和利息（利息按同期银行贷款利率从起诉次日即2015年8月1日开始计算）。对于被告称在未核算清楚的情况下才出具的欠条的说法，由于被告既未提供相关的证据，又未在本院规定的时间内重新核算，视为被告放弃自身举证的权利，故对被告此说法，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告陈振叶于本判决生效后三十日内支付给原告漯河市源汇区钱惠利副食经营部欠款20275元及利息（利息按同期同类银行贷款利率从起诉次日即2015年8月1日开始计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告陈振叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄亚飞
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初110号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马俊杰，男，生于1988年5月3日，回族，甘肃省张家川县人，小学文化，农民。2016年6月28日因吸食毒品被张家川县公安局强制隔离戒毒，同年11月3日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于张家川县看守所。
张家川县人民检察院以张检刑诉［2016］101号起诉书指控被告人马俊杰犯盗窃罪于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派代理检察员魏兰萍出庭支持公诉，被告人马俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家川县人民检察院指控，2016年8月30日13时许，被告人马俊杰转至张家川县张家川镇解放东路恒顺步行街门口，乘被害人毛某不备，将其钱包盗走。该钱包内装有现金500元，价值为3507元的10.47克黄金项链一条，价值为1390元的4.15克黄金戒指一枚，及被害人毛某的一张身份证。后被告人马俊杰将身份证和价值20元的钱包扔掉，当日下午15时左右，被告人马俊杰将盗得的黄金项链、戒指以每克220元的价格卖给李某，所获赃款全部挥霍。破案后，被盗物品已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人马俊杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，总计价值5417元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马俊杰辩解盗窃现金是390元，对起诉书指控的其他犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月30日13时许，被告人马俊杰转至张家川县张家川镇解放东路恒顺步行街门口，乘被害人毛某不备，将其钱包盗走。该钱包内装有现金390元，价值3507元的10.47克黄金项链一条，价值1390元的4.15克黄金戒指一枚，被害人毛某的一张身份证。后被告人马俊杰将身份证和价值20元的钱包扔掉，当日下午15时左右，被告人马俊杰将盗得的黄金项链、戒指卖给李某，获赃款3350元，所获赃款用于吸食毒品和赌博。破案后，追回黄金项链一条、戒指一枚，已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、老凤祥银楼保证单、赛康百货售货票、现场检测报告、涉案物品发还清单、领条，证人李某的证言，被害人毛某的部分陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人在质证被害人毛某的陈述时提出其盗窃的现金是390元，不是500余元的质证意见，经查，被害人毛某证实其被盗窃现金500余元的陈述，无其他证据佐证，且被告人提出异议，因此其该部分陈述不予认定，被告人的质证意见成立，予以支持。
本院认为，被告人马俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5307元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和量刑建议符合本案实际，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，所盗赃物部分追回，依法可从轻处罚；被告人马俊杰将所获赃款用于吸食毒品和赌博，可酌情从重处罚；为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人马俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止。判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 李峰彪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 海 虹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人：张大兵，该支行行长。
委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：代作奎。
被告：覃彩霞。
被告：易绍山。
被告：李霞。
被告：孙权。
被告：张文芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告代作奎、覃彩霞、易绍山、李霞、孙权、张文芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员丁华茂适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托代理人伍剑红及被告孙权到庭参加诉讼，被告代作奎、覃彩霞、易绍山、李霞、张文芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行诉称，2014年6月13日，被告代作奎、覃彩霞夫妇因运输周转向原告贷款100000元，被告易绍山、李霞夫妇、被告孙权、张文芹夫妇对上述贷款承担连带保证责任，并签有《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定还款方式为阶段性等额本息还款。现被告代作奎、覃彩霞夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，但仍未按借款合同履行还款义务。现要求：1、被告代作奎、覃彩霞夫妇立即清偿贷款本金45854.75元及贷款利息和罚息；2、被告易绍山、李霞夫妇、被告孙权、张文芹夫妇对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3、要求六被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告代作奎、覃彩霞、易绍山、李霞、孙权、张文芹的身份证复印件。证明六被告的身份情况。
证据二：《小额贷款申请表》。证明被告代作奎、覃彩霞于2014年5月29日向原告申请贷款100000元。
证据三：《小额贷款借款合同》。证明被告代作奎、覃彩霞向原告贷款的金额、利息及借款用途、还款期限等。
证据四：《小额贷款联保协议书》。证明六被告为联保小组成员，被告易绍山、李霞、孙权、张文芹为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
证据五：贷款（手工）借据及贷款放款单。证明原告于2014年6月13日按合同约定向被告代作奎、覃彩霞发放贷款100000元。
证据六：贷款结算单。证明截止2015年10月19日，被告代作奎、覃彩霞已偿还贷款本金54145.25元及利息8971.59元。
被告代作奎、覃彩霞未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告易绍山、李霞未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告孙权辩称，被告代作奎、覃彩霞欠原告贷款未还清属实，我们六名被告是联保小组成员，我一定督促被告代作奎、覃彩霞及时还款。
被告孙权在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告张文芹未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告孙权对原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据均无异议，对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年6月13日，被告代作奎、覃彩霞夫妇因运输周转困难与易绍山、李霞、孙权、张文芹组成联保小组，被告代作奎、覃彩霞夫妇向原告申请贷款100000元，期限一年，从2014年6月13日至2015年6月13日，年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，被告易绍山、李霞、孙权、张文芹作为保证人为该贷款本息的偿还承担连带责任保证。三方同时签定了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2014年6月13日按照约定将100000元存入户名为代作奎、账号为62×××93的账户。截至2015年10月19日止，被告代作奎、覃彩霞夫妇仅按约定偿还本金54145.25元及利息8971.59元，尚下欠本金45854.75元，利息1336.62元，逾期罚息3975.14元，利息及罚息合计下欠5311.76元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告代作奎、覃彩霞向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告代作奎、覃彩霞作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告易绍山、李霞、孙权、张文芹作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款联保协议书》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故被告易绍山、李霞、孙权、张文芹应对被告代作奎、覃彩霞的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告代作奎、覃彩霞偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告易绍山、李霞、孙权、张文芹承担连带保证责任合法合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代作奎、覃彩霞于本判决生效后十日内返还原告松滋邮政储蓄银行借款本金45854.75元，支付利息及逾期罚息5311.76元；并从2015年10月20日起至清偿之日止按年利率19.89﹪支付利息。
二、被告易绍山、李霞、孙权、张文芹对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告代作奎、覃彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华茂
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓姣华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第165号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年2月25日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1069号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年2月25日0时35分许，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市上塘路由南向北行驶至上塘路霞湾巷口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为193.7mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人朱某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为201mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息网上查询结果、情况说明、视听资料、行政处罚决定书、查获经过、常住人口信息、被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2130号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙担保追偿权纠纷一案，于2009年5
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
于2009年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2008年7月22日，被告以做生意缺资为
由向某和兴借款100000元，并出具借条一份，原告陈甲作为担
保人在借条上签字。后被告无力还款，原告陈甲作为担保人代
为偿还了该借款100000元。后经原告多次向被告催讨该担保款
，被告均借口拖延。现要求被告陈乙即时偿付担保款100000元
。
原告为证明其诉称主张成立，提供了如下证据：
1.借条一份，以证明被告于2008年7月22日向某和兴借款
100000元，原告陈甲作为担保人在借条上签字的事实。
2.陈丙出具的证明一份，以证明原告陈甲已代被告向某
和兴偿还了100000元借款。
被告未作出答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的保证合同成立且合法有效，
依法应予保护。现原告承担了保证责任后，有权向债务人即本
案被告追偿担保款。故原告诉讼请求合理合法，本院应予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判
决如下：
被告陈乙应于本判决生效之日起五日内偿付原告陈甲担
保款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈乙负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年八月二十八日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第925号
上诉人（原审被告）：郭玉芝。
上诉人（原审被告）：张智程。
委托代理人：向军，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵悦君。
委托代理人：高洁，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人：张永超，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人郭玉芝、张智程因与被上诉人赵悦君民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告赵悦君经朱利红介绍同意借给被告郭玉芝50万元，郭玉芝与朱利红通过短信联系，让原告将借款打至被告张智程建行账户。2014年1月10日，原告通过银行转账的方式将借款50万元汇入张智程的账户中。被告郭玉芝收到汇款后又用短信通知了朱利红，但并未出具借条。二被告在原告起诉时未归还借款。
一审法院认为，原告赵悦君与被告郭玉芝之间达成借款协议，赵悦君提供了借款，借款合同成立。原告赵悦君经催要未归还本金属违约，应承担相应的违约责任。被告张智程出借账号，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第210条之规定，判决如下：一、被告郭玉芝偿付原告赵悦君借款50万元；二、被告张智程负连带清偿责任。此款于判决生效后十日内给付。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭玉芝、张智程负担。
上诉人郭玉芝、张智程不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、一审未将开庭传票，起诉状副本送达上诉人，缺席审理并作出判决。违反了法定程序。二、上诉人郭玉芝与被上诉人之间不存在借款关系，本案所涉的50万元，实际上是朱利红知道郭玉芝能够将资金拆借，以取得高息，郭玉芝告知朱利红将50万元打入张智程的账户，最终该笔资金流入了渤海担保公司，因渤海担保的实际控制人潜逃，大量款项无法追回。整个事件发生过程中，上诉人郭玉芝与被上诉人未发生过任何联系，双方之间不存在借款的意思表示，郭玉芝仅起到经办人的作用，实际借款人不是郭玉芝。三、上诉人张智程不应承担连带责任。张智程与被上诉人不认识，也未有借款的意思表示。张智程不应承担任何责任。请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵悦君答辩称，一、一审送达程序合法。二、双方当事人之间系借贷关系，事实清楚，关系明确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了张智程向朱利红汇款的网银转账记录一份，拟证明郭玉芝已向赵悦君还款50万元。被上诉人赵悦君申请朱利红出庭作证，朱利红对该网银转账记录的真实性无异议，但称该笔款项系郭玉芝向朱利红的还款，与赵悦君无关。本院对该网银转账记录认证如下：该网银转账记录系张智程与朱利红之间的经济往来，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，廊坊市公安局广阳分局小廊坊派出所出具的户籍证明信可证明郭玉芝、张智程的住所地为廊坊市广阳区金光道金光小区13栋3单元102室。一审法院按上述地址向二上诉人邮寄送达应诉通知、开庭传票。依据《最高人民法院以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定，当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地为送达地址。一审送达程序符合上述相关规定。另外，上诉人认可张智程账户中收到赵悦君50万元汇款的事实，只是称该笔资金是赵悦君委托郭玉芝进行投资的款项。但上诉人未能提供赵悦君对其进行委托的证据，上诉人的该主张不能成立。关于张智程是否应承担连带责任的问题，郭玉芝与张智程系母子关系，张智程虽称不知道借款情况，但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条之规定：出借银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郭玉芝、张智程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋 超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1804号
原告：陈愉，男，1978年10月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告：秦和萍（系原告陈愉之妻），女，1976年11月18日出生，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李英（系被告毛义贵之妻），女，1967年10月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：毛义贵，男，1961年12月23日出生，重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司，统一社会信用代码91500102355655401N，住所地重庆市涪陵区太极大道38号。
法定代表人：毛义贵，该公司经理。
原告陈瑜、秦和平与被告毛义贵、李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司（以下简称泰康医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑜、秦和平及其委托诉讼代理人冉小平，被告毛义贵（亦系被告李英的委托诉讼代理人及被告泰康医院的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈瑜、秦和平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金600000元，并支付从2016年11月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令三被告支付律师费35000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告毛义贵、李英系夫妻且是被告泰康医院的股东。2015年5月17日，被告向原告借款400000元，约定月利率2.5%，借期一年，并给原告秦和平出具了借条。2015年11月12日，三被告再次共同向原告借款200000元，约定月利率2.5%，借期一年，并给原告陈瑜出具了借条。第一笔借款到期后，原、被告双方于2016年5月17日签订了《结算确认书》，确认将该笔借款的利息120000元计入本金。2016年8月17日、11月16日，被告分别支付原告利息60000元、150000元，共计210000元。其后，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
毛义贵、李英、泰康医院辩称，借款属实，但利息要重新计算。原告主张的律师费过高。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原、被告经协商后，被告向原告秦和平借款400000元。双方约定借款期限为一年，月利率2.5%。原告于当日将借款通过自己和他人汇入被告指定的银行账户。同日，被告给原告出具借条一张。借条中将借款本金400000元从2015年5月17日至2016年5月16日期间按月利率2.5%计算的利息120000元计入本金。2015年11月12日，被告又与原告陈瑜签订《借款协议书》，向原告陈瑜借款200000元。双方约定借款期限为一年，月利率2.5%，到期后本金和利息一并支付。同时，双方还约定，若被告未按约定偿还借款本金及利息，原告有权立即收回本金及利息，且追索债权的律师费、诉讼费等费用由被告负担。同日，原告陈瑜将借款汇入被告指定账户，被告给原告出具借条一张。借条中将借款本金200000元从2015年11月12日至2016年11月11日期间按月利率2.5%计算的利息60000元计入本金。第一笔借款到期后，原、被告于2016年5月17日签订了《结算确认书》。在《结算确认书》中，双方对之前的第一笔借款及利息进行了确认，并重新约定将到期利息120000元计入本金，从2016年5月17日起按月利率2.5%计算利息，按月支付。若被告未按月支付利息，则视为违约，原告有权立即收回借款本金520000元及利息，且追索债权的律师费、诉讼费等费用由被告负担。此后，被告于2016年8月17日支付原告60000元，于2016年11月16日支付原告150000元，于2017年2月支付原告6000元，共计216000元。其余借款及利息未付。原告遂诉至本院。审理中，原、被告均认可被告已付的216000元系结清借款本金600000元结算至2016年11月16日止的利息。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费35000元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行打款凭条、《借款协议书》、《结算确认书》、委托代理合同、代理费发票等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定及时偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告请求被告偿还借款本金600000元，并支付从2016年11月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，以及支付律师代理费35000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告毛义贵、李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司于本判决生效后10日内共同偿还原告陈瑜、秦和平借款600000元，并支付该款从2016年11月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告毛义贵、李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司于本判决生效后10日内共同支付原告陈瑜、秦和平律师代理费35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10730元，减半收取5365元，由被告毛义贵、李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年四月十三日
书记员 徐国颖
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1758号
原告徐州市经济技术开发区桃园小区业主委员会,住所地徐州经济技术开发区桃园小区3号楼102室。
负责人张全启，该业主委员会主任。
被告丁延千，男，汉族，1951年12月3日生，户籍所在地江苏省沛县栖山镇，现住徐州经济技术开发区桃园小区。
原告徐州市经济技术开发区桃园小区业主委员会（以下简称桃园小区业委会）与被告丁延千租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桃园小区业委会负责人张全启、被告丁延千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃园小区业委会诉称：2013年4月3日，原、被告签订了桃园小区12号楼自行车棚的租赁协议。协议签订后，被告丁延千正常每月交费。2013年10月原告根据市委42号文件精神，把物业服务权转交给社区物业服务站，由其负责社区物业服务及管理工作。由于工作人员疏忽，2015年3月才发现被告丁延千自2013年11月起没交租金。原告与社区居委会多次找被告丁延千要求补齐所欠租金，但被告丁延千以种种借口不愿补交。由于被告丁延千言而无信，经原告决定解除原、被告的租赁协议，通知被告丁延千限一个月内补齐租金，迁出自行车棚并进行了公告。被告丁延千接到通知后，以没钱为由拒交租金、拒不迁出车棚且继续强行收费经营。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告的租赁合同；2、判决被告立即支付所欠租金共计14400元；3、判决被告赔偿租赁合同解除后继续占用自行车棚的租金损失600元/月，计算至被告实际迁出车棚之日止并承担2000元违约金；4、要求被告立即迁出自行车棚；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁延千辩称：我不欠付这么多租金，我认为应该按照400元/月缴纳租金。我不同意解除租赁合同，也不同意迁出车棚。
经审理查明：2013年4月3日，原告桃园小区业委会与被告丁延千签订租赁协议，约定：原告桃园小区业委会将桃园小区壹期12号楼自行车棚出租给被告丁延千，租金600元/月，供被告丁延千为业主提供停车服务。被告丁延千应于每月10号上交租金到社区服务中心，租期内租金不变。租赁期限自2013年4月1日起至2014年3月31日，到期协议自然终止。如要续签，双方应于协议期满前30天互相书面通知对方。双方不得随意毁约，毁约者承担相应责任。合同签订后，原告桃园小区业委会向被告丁延千交付了上述自行车棚，被告丁延千按约支付了2013年10月31日之前的租金。2014年3月31日租赁协议期满后，双方未再另行签订书面租赁协议，但被告丁延千一直使用涉案12号楼自行车棚至今。
另查明，2015年12月23日被告丁延千缴纳租金10000元，2016年4月20日被告丁延千缴纳租金2900元（其中1000元由丁延千支付的车棚维修费冲抵）。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的协议书、被告提交的桃园物业服务站收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。书面协议约定的租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方应按照约定全面履行自己的义务。被告丁延千作为承租人应按约向出租人桃园小区业委会缴纳租金，否则应承担违约责任。双方均认可被告丁延千2013年10月31日前按约足额履行了租金给付义务。被告丁延千虽抗辩应按照400元/月标准缴纳租金，但并未提供证据证明双方就租金数额的变更已达成一致。被告丁延千提交的2015年12月23日的收据证明自2013年11月1日至2015年11月30日（共计25个月），给付租金10000元。按照合同约定600元/月的租金标准计算，尚欠付租金5000元。被告丁延千提交的2016年4月20日的收据证明，自2015年12月1日至2016年5月31日（共计6个月），被告丁延千亦仅支付租金2900元（其中1000元由丁延千支付的车棚维修费冲抵），不仅未补齐前期所欠租金，此后发生的租金也未按约缴纳。因此，被告丁延千欠付租金的行为严重违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人有权解除合同。故，原告桃园小区业委会关于解除租赁合同的请求符合法律规定，本院依法予以支持。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告虽主张合同解除，但无证据证明其解除通知何时到达对方，故本院以2016年9月22日庭审之日作为通知到达对方的日期，本院确定双方租赁合同于2016年9月22日解除。截至2016年9月22日，被告丁延千尚欠付原告租金7940元（2013年11月1日至2016年5月30日，31个月×600元/月-12900元=5700元；2016年6月1日至2016年9月22日，3个月×600元/月+22天×20元/天=2240元），原告要求被告偿还欠付租金的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。
合同解除后，实际使用人应将租赁物返还原告，故原告桃园小区业委会要求被告丁延千迁出租赁物的诉讼请求，本院亦予以支持。被告丁延千现继续占有使用12号楼自行车棚，应按照合同约定的租金标准支付逾期腾房期间的占有使用费。
关于原告主张的违约金，因双方协议并未约定违约金条款，且原告桃园小区业委会因被告丁延千违约实际产生的租金损失本院已经予以了支持，故对原告主张2000元违约金的请求，本院不予支持。
综上，原告桃园小区业委会的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐州市经济技术开发区桃园小区业主委员会与被告丁延千之间关于桃园小区壹期12号楼自行车棚的租赁合同自2016年9月22日起解除，被告丁延千应于本判决生效之日起十五内从上述租赁物中迁出并将租赁物交还原告；
二、被告丁延千于本判决生效之日起十五日内向原告徐州市经济技术开发区桃园小区业主委员会支付2016年9月22日前拖欠的租金人民币7940元；
三、被告丁延千于本判决生效之日起十五日内按照600元/月标准（不足一个月的，按照20元/日标准）支付原告徐州市经济技术开发区桃园小区业主委员会自2016年9月23日起至实际返还租赁物之日止的占有使用费；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告丁延千承担160元，由原告徐州市经济技术开发区桃园小区业主委员会承担100元。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
代理审判员 徐 璩
代理审判员 王 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 邵 帅
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1758号原告：李洪来，男，汉族，住所地唐山市。委托代理人：檀振环，系原告外公。被告：唐山神鹰科技有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：杨俊来，职务：经理。被告：李文生，男，汉族，住所地遵化市。原告李洪来与被告唐山神鹰科技有限公司（以下简称神鹰公司）、李文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪来及其委托代理人檀振环到庭参加诉讼，被告神鹰公司、被告李文生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪来诉称，2013年6月，被告李文生在被告神鹰公司开发建设的金土地生态园工程项目部担任经理。原告当时为金土地生态园送施工材料。因被告拖欠广联达公司的软件款24500元无力支付，被告李文生要求原告代为垫付，并称两天后给付。在李文生的请求下，考虑当时原告与被告神鹰公司还有业务关系，故原告直接将24500元交付给广联达公司的业务员杨春艳。李文生要求杨春艳打收条一张，然后李文生签字。但事后，经原告多次催要二被告均未还款。现原告依法起诉要求二被告连带承担偿还原告为其垫付的软件款24500元的义务。被告神鹰公司未答辩。被告李文生未答辩。经审理查明，被告神鹰公司是唐山市开平区金土地大型商业项目的建设单位，被告李文生系该建设项目的项目部负责人。在项目施工期间，原告与被告神鹰公司之间有业务往来，原告为其提供建筑施工材料。因被告神鹰公司购买广联达预算软件无力支付价款，被告李文生请求原告代为支付软件款24500元。2013年6月28日，原告向广联达公司付款24500元，该公司业务员杨春艳代为收款并出具《收条》一份。被告李文生签字确认。但事后经原告多次索要，二被告均未还款。上述事实，有原告提交的广联达公司业务员杨春艳收款签字、被告李文生签字的《收条》1份，及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告神鹰公司购买预算软件时代为付款，被告神鹰公司的项目部经理承诺还款。原告与被告神鹰公司之间形成的是民间借贷法律关系，被告神鹰公司应当偿还原告的代付款。鉴于双方未约定还款时间，原告可随时主张债权。被告李文生的行为系职务行为，不应承担还款义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐山神鹰科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李洪来24500元。二、驳回原告要求被告李文生承担连带还款义务的诉讼请求。案件受理费207元，由被告唐山神鹰科技有限公司担负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  高玉琢二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘珊珊
南宁市青秀区人民法院
执行裁�书
（2016）桂0103执1686号之一
申请执行人劳富棋。
被执行人广西国盾保安服务集团有限公司，住所地南宁市。
法定代表人许晓荣。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2016）第115号仲裁调解书，于2016年5月18日向被执行人广西国盾保安服务集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西国盾保安服务集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西国盾保安服务集团有限公司在中国工商银行21×××12账户内存款人民币17761.07元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被�行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初506-3号
复议申请人朱海，男，1989年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人朱顺军，男，1963年3月2日出生，系朱海父亲。
被申请人刘望德，男，1969年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人管立凤、杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人张成军，男，1972年9月18日出生，汉族。
被申请人刘荣琴，女，1971年1月22日出生，汉族。
被申请人襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥房地产公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人张成军，该公司董事长
本院在审理原告刘望德诉被告张成军、刘荣琴、君祥房地产公司借款合同纠纷一案中，根据原告刘望德的申请，于2016年1月26日作出（2016）鄂0691民初506-1号民事裁定书，裁定：一、查封被告张成军、刘荣琴（1）位于某市场G2幢12、13号房屋、（2）位于某建材城门面房5幢17-18号房屋、（3）位于某建材城商品房5幢2-201房、（4）位于某小区15幢3单元401、402房屋、（5）分别持有的某公司90%、10%的股权；二、查封襄阳君祥房地产开发有限公司名下位于某小区（预售证号为20XXXX12）的西单元402号、403号、901号、1401号房屋及东单元2102号房屋、物业办公01及02号商品房；地下停车场23个机动车位；三、查封担保人刘望德名下的房屋产权证号为襄阳市房权证襄城区字第70XXXX**号的房产（产权面积144.54平方米）；查封担保人刘望德名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第00XXXX**号的房产（产权面积108.03平方米）；查封担保人张又仿名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第00XXXX**号的房产（产权面积121.39平方米）；查封担保人徐娅玲名下的房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第70XXXX**号的房产（产权面积86.16平方米）；查封担保人王乡城名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第00XXXX**号的房产（产权面积86.90平方米）；查封担保人阮飞名下的房屋产权证号为襄樊市房权证樊城区字第70XXXX**号的房产（产权面积100.70平方米）。利害关系人朱海不服该裁定，向本院提出复议申请。
朱海申请复议称，本院所查封的位于某小区西单元1401、403号房屋，君祥房地产公司已于2015年12月10日卖给了朱海，朱海已支付了全部购房款并实际占有，该保全行为侵害了案外人的合法权益，应依法予以纠正。
本院经审查认为，2014年7月2日，朱顺元向张成军账户转款100万元，张成军向朱顺元出具借条。朱顺元系朱海姑姑。朱海、朱顺元均陈述朱顺元向张成军转款100万元系受朱海的委托。2015年7月15日，张成军、君祥房地产公司向朱海出具的借条载明：“今借到朱海现金人民币柒拾万元整。…”。2015年12月10日，朱海与君祥房地产公司签订协议书（抵房协议）、商品房买卖合同。朱海于2016年4月17日向物业公司交纳1401号房屋物业管理费、装修押金，朱海与物业公司签订了物业服务合同、装饰装修管理服务协议。2016年6月17日，朱顺元出具证明，载明：“本人朱顺元受朱海委托朱顺元农行卡向张成军农行卡转入人民币100万元，以上转款实属张成军向朱海借款，用途用于襄阳市君祥某建设工程项目”。复议申请人朱海所提交的证据可以印证君祥房地产公司通过以房抵债的形式，将位于某小区的西单元1401、403号房屋在本院查封前出售给了复议申请人朱海，朱海现已办理了相关装修手续并实际占有了房屋，君祥房地产公司未能及时办理产权登记手续，朱海并无过错。其申请解除对位于某小区西单元1401、403号房屋的查封的请求，应予支持。综上，本院在本案中将位于某小区的西单元1401、403号房屋予以查封的措施不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、查封襄阳君祥房地产公司名下位于某小区（预售证号为20XXXX12）的西单元402号、901号房屋及东单元2102号房屋、物业办公01及02号商品房；地下停车场23个机动车位；
二、撤销本院（2016）鄂0691民初506-1号民事裁定书的第二项。
本裁定立即开始执行。
审判长 周 栋
审判员 刘 桢
审判员 陈爱军
二〇一六年八月十八日
书记员 云 佳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00493-1号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告刘军。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告刘军劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉称，原告不服建劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书，起诉要求：一、裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用；二、判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，原告要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。根据《》第一百一十九条第一款第（四）项、第、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司要求不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2443号
原告：秦红彪，男，1975年10月24日出生，汉族，住景县。
委托代理人：吴宪忠，系景县光大法律服务所法律工作者。
被告：秦东柱，男，1971年9月9日出生，汉族，住景县。
被告：董玲，女，1976年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告秦红彪与被告秦东柱、董玲因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦红彪到庭参加诉讼，被告秦东柱、董玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦红彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付铁塔制作费59000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告于2014年11月17日欠我铁塔制造费59000元。后经我多次催要，二被告均以无钱为由拒不给付，为维护我的合法权益，起诉至法院，要求被告立即给付铁塔制造费59000元。
被告秦东柱、董玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
欠条一份。
本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的上述证据，因二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对被告秦东柱为原告打欠条的事实予以确认并在卷佐证，对该欠条的董玲签字，因是原告代签，对董玲在欠条上的签字不予确认。
本院经审理认定的事实如下：被告秦东柱于2014年11月17日在原告秦红彪加工定作铁塔欠原告加工报酬款59000元，并为原告出具了欠条。
本院认为：该案应为加工合同纠纷，被告秦东柱在原告秦红彪加工定作铁塔欠原告报酬款59000元，并为原告出具了欠条，被告应当支付原告报酬款，故原告要求被告秦东柱给付报酬款的请求合理合法，应予支持。对原告称二被告系夫妻关系要求被告董玲与被告秦东柱给付报酬款的诉讼请求，因原告没有提供证据证明二被告系夫妻关系，且原告提供的欠条上董玲的签字是其代签，该欠条与被告董玲没有关联性，应驳回对被告董玲的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦东柱于本判决生效后三日内支付原告秦红彪报酬款59000元。
二、驳回原告秦红彪对被告董玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，保全费620元，共计1895元，由被告秦东柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年三月十七日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2443号
申请人：秦红彪。
被申请人：秦东柱。
被申请人：董玲。
申请人秦红彪与被申请人秦东柱、董玲买卖合同纠纷一案中，申请人秦红彪于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人秦东柱、董玲名下银行存款60000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人秦东柱、董玲名下银行存款60000元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年十一月十四日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2443号申请人：秦红彪。被申请人：秦东柱。被申请人：董玲。申请人秦红彪与被申请人秦东柱、董玲买卖合同纠纷一案中，申请人秦红彪于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人秦东柱、董玲名下银行存款60000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人秦东柱、董玲名下银行存款60000元予以冻结或查封其名下的车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一六年十一月十四日书记员  汪 浩
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第53号
申请人刘志友
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人刘志友于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部温馨佳苑4号楼四单元601室。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08491号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人李卫玲，女，1970年2月25日出生。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李卫玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16765号民事判决书发生法律效力后，因李卫玲未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求李卫玲向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2013年11月30日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用58675.27元并支付自2013年11月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用（按《国航知音信用卡领用合约》的规定计算）以及应由被执行人承担的案件受理费1267元。
我院在执行期间，于2015年10月15日轮候查封了被执行人李卫玲名下车牌号为京LT12**的小客车，未查找到李卫玲名下可供执行的其它财产线索。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供李卫玲可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第16765号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08491号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码786713482。
被执行人李卫玲，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民（商）初字第16765号民事判决书，已向被执行人李卫玲发出执行通知，责令被执行人李卫玲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李卫玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李卫玲的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李卫玲应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李卫玲应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李卫玲财产以截至2013年11月30日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用58675.27元并支付自2013年11月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用（按《国航知音信用卡领用合约》的规定计算）以及应由被执行人承担的案件受理费1267元、执行费799.13元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 莹
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1878号
原告：贵州凯里经济开发区金湘建材有限公司，住所地：贵州凯里经济开发区工业园内。
法定代表人：李顺富，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。
法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金平，该公司职员。
被告：刘玉吾，男，1969年11月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住贵州省凯里经济开发区，
原告贵州凯里经济开发区金湘建材有限公司（以下简称“金湘公司”）与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称“大地公司”）、刘玉吾买卖合同纠纷一案，本院2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金湘公司的委托诉讼代理人李茂德，被告大地公司的委托诉讼代理人文金平到庭参加了诉讼。被告刘玉吾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湘公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告货款166770元，赔偿因逾期支付货款造成的经济损失13730.7元（166770元×年利率4.75%×130%÷12个月×16个月，2017年1月1日至2018年4月1日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大地公司承建凯里经济开发区天和城6号楼工程，刘玉吾为该楼施工项目负责人。2014年11月14日至2015年1月23日，被告向原告购买加气砖用于修建上述工程。双方2016年8月28日结算货款总额为316770元，已付150000元，尚欠166770元。同日，被告材料管理员黄安国在《对账函》上签字，并加盖编号为B185号的“贵州省大地建筑工程有限责任公司技术资料专用章”，刘玉吾在对账函上签字并注明“此款在2016年9月中付6.677万元，余款2016年12月31日前付清”。此后原告多次催收，被告分文未付。被告逾期付款给原告造成经济损失。综上，为维护自身权益，特诉至法院。
原告金湘公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、《企业信用信息公示报告》复印件，拟证明被告的基本情况；3、《对账函》原件，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，二被告拖欠原告货款166770元的事实；4、《承诺书》复印件，拟证明周俊林、曾正华、王小春、李汉全承诺在天和城6号楼项目所欠原告货款在2015年7月30日前支付。
被告大地公司辩称：1、天和城6#、7#楼项目经理是周俊林，不是刘玉吾，刘玉吾不是我公司职员，其在外的经济活动与我公司无关。2、原告与我公司无合同、无经济来往，我公司从未支付给原告任何资金。3、原告和与我公司无关人员刘玉吾所签订的对账函不是我公司行为，是他二人个人行为。对账函上盖的资料专用章与经济往来无关，也与我公司无关。
被告大地公司向本院提交的证据有：《建筑工程内包责任合同书》复印件，拟证明涉案工程的项目负责人是他人，大地公司与刘玉吾没有关系。
被告刘玉吾未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年11月7日，被告大地公司将其承建的天和城商住楼（6#、7#楼）建设项目内部承包给周俊林，双方并签订《建筑工程内包责任合同书》。之后，周俊林将6#楼工程又转包给被告刘玉吾。刘玉吾因施工需要，于2014年11月14日至2015年1月23日向原告购买加气砖。2016年8月28日，刘玉吾就加气砖货款与原告进行结算并向原告出具《对账函》，对账函确认货款总计316770元，已付150000元，尚欠166770元。对账函加盖有“贵州省大地建筑工程有限责任公司技术资料专用章”，并有刘玉吾签字确认且承诺：款项在2016年9月中付6.677万元，余款2016年12月31日前付清。之后，刘玉吾未按约支付货款。2018年4月9日，原告向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告刘玉吾向原告购买加气砖，之后就货款与原告进行结算且出具有《对账函》，刘玉吾未按对账函约定的时间支付货款尾款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付货款等义务。虽然《对账函》上加盖有被告大地公司技术资料专用章，但该章并非被告大地公司公章或合同专用章，且被告大地公司也并非涉案加气砖的购买方，故原告要求被告大地公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款损失。原告按贷款基准年利率4.75%的130%主张2017年1月1日至2018年4月1日的逾期付款损失。虽然被告刘玉吾承诺所有款项在2016年12月31日前付清，但双方并未有约定逾期付款利息，故综合案情，本院酌情调整被告刘玉吾按年利率6%支付原告2017年1月1日至2018年4月1日的逾期付款利息（逾期付款损失），即12507.7元。被告刘玉吾经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉吾自本判决生效之日起五日内，支付原告贵州凯里经济开发区金湘建材有限公司货款166770元、逾期付款利息12507.7元。
二、驳回原告贵州凯里经济开发区金湘建材有限公司的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1955元，由被告刘玉吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 佘 坤
二〇一八年七月八日
助理审判员 陈 芸 芸
书 记 员 陈芸芸（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第36号
原告王陆涛，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李永和，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律服务工作者。
被告闫井东，公民身份号码×××，住黑龙江省泰来县，现住哈尔滨市道外区。
被告李雪婷，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市。
原告王陆涛与被告闫井东、李雪婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚文玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王陆涛委托代理人李永和，被告闫井东、李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陆涛诉称：王陆涛是做木业经营者与闫井东、李雪婷有业务往来关系，闫井东、李雪婷经常在王陆涛处购买货物，拖欠王陆涛的货款。2012年12月20日闫井东、李雪婷在王陆涛多次催要下出具欠条一份，拖欠货款为153，082元。闫井东、李雪婷出具欠据后，始终没有按着欠据内容给付货款，王陆涛无数次催要闫井东、李雪婷至今未能给付，王陆涛为了保障自己的经营正常运转。在追讨无果的情况下，特起诉至贵院。诉讼请求：1、闫井东、李雪婷立即给付拖欠货款153，082元；2、闫井东、李雪婷给付从欠款之日起至给付之日止的银行利息；3、闫井东、李雪婷承担本案的诉讼费用。
被告闫井东辩称：王陆涛、闫井东、李雪婷已经在2013年之前将问题解决完毕，不存在欠款的事实，2014年王陆涛实际并催讨货款。
被告李雪婷辩称：李雪婷没有接到过催款电话，货物、机器、板材，已经抵给王陆涛。
本院在开庭审理过程中，王陆涛、闫井东、李雪婷为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王陆涛举示证据情况如下：
证据、借据，拟证明：2012年12月20日闫井东、李雪婷为王陆涛出具欠据，承认欠王陆涛153，083元并承诺每月陆续还款，如不还款可到人民法院起诉。
闫井东对王陆涛举示的证据质证认为：欠据签字是闫井东本人签署，但是欠据内容不是闫井东书写，对于欠款本金数额无异议，欠据内容记不清楚了。李雪婷对王陆涛举示的证据质证认为：欠据签字是李雪婷本人书写，内容不是李雪婷书写，当时签字的时候欠据上没有这么多字，具体内容记不清楚了，对欠款本金无异议，但是欠条当时没有这么多内容。
闫井东、李雪婷未答辩、未举示证据。
本院确认：对王陆涛提供的证据，来源合法，客观真实，因证据上有闫井东、李雪婷签字，且闫井东、李雪婷对借款事实予以自认，能够证明闫井东、李雪婷向王陆涛购买货物欠款的事实，故本院对王陆涛提供证据的真实性及证明的效力予以确认，本院予以采信。
经审理查明：王陆涛系木业经营者，闫井东、李雪婷在王陆涛处购买货物，因闫井东、李雪婷拖欠王陆涛货款，2012年12月20日闫井东、李雪婷向王陆涛出具借条一份，约定因李雪婷、闫井东拖欠王陆涛货款153，083元，每月陆续还款，如不还钱本息，诉讼哈尔滨市道外区法院解决。后闫井东、李雪婷未能按期还款，王陆涛多次索要均未果，故诉至法院，要求闫井东、李雪婷给付欠款153，083元并给付从欠款之日起至给付之日止的银行利息，同时要求闫井东、李雪婷承担本案的诉讼费。
本院认为：王陆涛与闫井东、李雪婷之间存在买卖合同关系。闫井东、李雪婷因拖欠王陆涛货款向王陆涛出具借条，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。闫井东、李雪婷拖欠王陆涛货款153，083元事实属实，有闫井东、李雪婷出具借条及闫井东、李雪婷陈述为证，闫井东、李雪婷拖欠王陆涛借款逾期未偿还，其行为构成违约，应向王陆涛履行偿还借款的义务，故对王陆涛要求闫井东、李雪婷立即偿还欠款的请求，本院予以支持。王陆涛与闫井东、李雪婷在借条中约定支付利息，但未就利息计算方式进行约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率确定王陆涛与闫井东、李雪婷之间的欠款利息，故对于王陆涛要求闫井东、李雪婷支付利息的诉讼请求本院予以支持。闫井东抗辩认为已经与王陆涛就诉争的欠款在2013年之前解决完毕，但闫井东未提供相应的证据对其抗辩主张予以证明，故本院对闫井东该抗辩主张不予支持。李雪婷主张货物、机器、板材已经抵给王陆涛，但李雪婷未提供相应的证据对其抗辩主张予以证明，故本院对李雪婷该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告闫井东、李雪婷于本判决生效后立即共同给付原告王陆涛欠款153，083元；
二、被告闫井东、李雪婷于本判决生效后立即按照中国人民银行同期贷款利率共同给付原告王陆涛自2012年12月20日起至本判决生效之日止的欠款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，362元（原告王陆涛已预交），由被告闫井东、李雪婷负担，此款被告闫井东、李雪婷于本判决生效后立即偿还原告王陆涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姚文玉
二〇一五年三月二十一日
书记员 孟凡麟