广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第583号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘德丰，男，1978年12月6日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沅江市。2012年11月12日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月29日刑满释放。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王磊，广东奥纪律师事务所律师。
被告人张志辉，男，1973年4月29日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南县。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人刘德丰、张志辉犯抢劫罪，于2014年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉。被告人刘德丰及其辩护人王磊、被告人张志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月14日早上10时许，被告人刘德丰、张志辉伙同徐某（另案处理）经密谋后在中山市三乡镇来到粤T1＊＊**号牌35路公交车扒窃。当上述公交车行驶至中山市神湾镇时，被告人刘德丰在被告人张志辉及徐某的掩护下，使用刀片割破乘客被害人李某某的裤袋及钱包，盗得人民币4700元。被害人李某某发现被盗后即要求公交车司机开车到派出所报警，被告人刘德丰见状上前将部分赃款归还李某某并让其不要作声，但李某某清点发现归还的人民币只有1800元欲继续追回其余赃款，被告人刘德丰、张志辉及徐某即围住李某某，将刀片放在李某某身上并用言语等威胁李某某，以抗拒抓捕、窝藏赃款。随后，被告人刘德丰、张志辉及徐某在神湾镇竹排村公交店下车逃跑，当逃至竹排村庄园附近时，被告人刘德丰、张志辉被接报到场的公安人员抓获，公安人员从被告人刘德丰、张志辉处共缴获其余赃款及现金人民币3000元。
针对上述指控，公诉人在法庭上宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人刘德丰、张志辉无视国家法律，在公共交通工具上犯盗窃罪，为抗拒抓捕、窝藏赃款而当场使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘德丰、张志辉抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘德丰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘德丰辩称：钱是其主动退给被害人的，不存在言语和暴力威胁，其不构成抢劫罪。
被告人刘德丰的辩护人辩称：1.被告人刘德丰盗窃后其没有使用暴力，也没有对被害人造成伤害，且全部退出赃款，被告人没有必要使用暴力行为来达到逃跑目的，不应认定转化型抢劫罪；2.本案犯罪数额存在很大出入，指控的犯罪金额只有被害人陈述，被害人的陈述和证人证言不能采信。
被告人张志辉辩称：其没有用言语和暴力威胁被害人，不构成抢劫罪。
经审理查明：2014年4月14日早上10时许，被告人刘德丰、张志辉伙同徐某（另案处理）经密谋后在中山市三乡镇乘坐粤T1＊＊**号牌35路公交车伺机扒窃。当上述公交车行驶至中山市神湾镇时，被告人刘德丰在被告人张志辉及徐某的掩护下，使用刀片割破乘客被害人李某某的裤袋及钱包，盗得现金人民币4700元。被害人李某某发现被盗后即要求公交车司机开车到派出所报警，被告人刘德丰见状上前将部分赃款归还李某某并让其不要作声，但李某某清点发现归还的人民币只有1800元欲继续追回其余赃款，被告人刘德丰、张志辉及徐某即围住李某某，并使用言语及暴力威胁李某某，以抗拒抓捕、窝藏赃款。随后，被告人刘德丰、张志辉及徐某在神湾镇竹排村公交店下车逃跑，当逃至竹排村庄园附近时，被告人刘德丰、张志辉被接报到场的公安人员抓获，公安人员从被告人刘德丰、张志辉处共缴获其余赃款及现金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人李某某的陈述及辨认笔录，2014年4月14日上午9时45分许，其在中山市神湾镇彩虹路口公交车站上了一辆35路公交车前往竹排，坐在车辆前进方向倒数第二排左边靠窗位置，上车时四个小偷已在车上，不久，其中一人就坐到其旁边的位置，车到斗门大桥时，其发现右边裤袋和钱包被割破，里面的现金全部不见了，于是大声对司机喊话，叫司机把公交车开到派出所去，这时坐在其旁边的男子走过来塞给其一沓钱说还给其，并叫其不要出声，其数了下发现只有1800元，其钱包里本来有4700元，其就跟他说不够。这时，另外三个小偷也走过来，他们围着其，坐其旁边的男子和另一个男子就左右架着其，坐其旁边的男子用刀片放在其胸口，另一个架着其的男子用刀片放在其脖子上，他们叫其不要出声，其不敢出声。当车开过斗门大桥在竹排牌坊车站停车时，那四名男子就下了车，他们在车下还用刀片比划着对其说：“你下车啊！”其不敢下车，当车往前开了大概四五十米时，其才喊司机停车，并下车报警，很快有巡逻人员赶到，其坐上他们的摩托车一直紧跟着其中两个小偷，看见他们逃向一个小油库，后在油罐下抓获那两名小偷。其辨认出被告人张志辉就是参与偷其钱并在被发现后用刀片威胁其的男子；辨认出被告人刘德丰就是参与偷其钱并在被发现后走过来围着让其不要出声的男子；并对被盗现金、视频监控截图、被割烂的裤子及钱包作了指认。
2.中山市公安局神湾分局刑事侦查大队出具的抓获经过及缴获说明，证明公安人员抓获被告人张志辉、刘德丰的情况，并当场从被告人张志辉处缴获现金人民币2700元，从被告人刘德丰处缴获现金人民币300元。
3.扣押决定书、扣押清单，证明从被告人张志辉处扣押人民币2700元，从被告人刘德丰处扣押人民币300元。
4.视频监控录像，证明被告人张志辉、刘德丰伙同徐某在公共汽车上共同扒窃被害人财物后将被害人围住并威胁被害人的经过。
5.刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人刘德丰系累犯。
6.户籍证明，证明被告人张志辉、刘德丰的身份情况。
7．证人付某某的证言及辨认笔录，证明其于2014年4月14日上午10时20分许，接到公安指控中心电话称在竹排35路公交车上发生一起扒窃案，三名嫌疑人正往竹排村附近的斗门大桥下面逃窜。其与彭某某在神湾大桥附近寻找，后在斗门大桥附近的两个油罐夹缝里发现两名嫌疑人，其中一名约35岁，身高约170厘米，穿着花纹上衣，牛仔裤，短发，另一名约38岁，身高约167厘米，穿格子上衣，黑色裤子，头发较长。其辨认出被告人张志辉、刘德丰就是被其于2014年4月14日抓获的两名男子。
8.证人彭某某的证言及辨认笔录，证明其与付某某共同抓获两名被告人的经过。其辨认出被告人张志辉、刘德丰就是其于2014年4月14日抓获的两名男子。
9.证人陈某某的证言及辨认笔录，证明2014年4月14日10时许，其驾驶粤T1＊＊**的35路公交车从三乡开往神湾镇竹排村公交站，到神湾镇斗门大桥处，有一名坐在后门旁座位的男乘客被人抢了钱叫其停车，有三、四名男子偷了该男乘客的钱后就站在放行李处，那名男乘客上前叫那三、四名男子拿回被偷的钱，那三、四名男子给回该男乘客一小叠钱，该男乘客说有几千块钱，不止那么一点，那三、四名男子将该男乘客围住放行李处不让该男乘客出声，车刚下斗门大桥时，那三、四名男子就按下车铃，于是其停车开了后门让他们先下车，门开以后，那三、四名男子就拉该名被围住的男乘客下车，还说要拉他下车打死他，其听后马上将后门关上，并开车离开，到了竹排村委会其就叫那名男子报警，被抢的该男乘客说那三、四名男子抢了他的钱，被他发现后，拿刀片出来威胁他，不准他出声。那三、四名男子中有一名男子较胖，身高约172厘米，身穿花衣服，有一名男子较矮，身高约165厘米，身材较胖；还有一、两名男子都较矮，中等身材，他们都是在三乡镇上车。并辨认出被告人张志辉、刘德丰就是于2014年4月14日在其驾驶的35路公交车上抢乘客财物的男子；辨认出其案发时驾驶的公交车。
10.被告人刘德丰的供述及辨认笔录，证明2014年4月14日，其与“黑鬼”、“牙子”密谋好要在公共汽车上扒窃别人的财物后，就在三乡镇公交车站一起上了一辆从三乡镇开往神湾镇的35路公交车，车开到神湾镇时，一名男子上了车也坐在后排，其故意坐在该男子的右侧，后用右手持刀片割了一男子的裤袋及裤袋里的钱包，并用右手偷了钱包里的一叠钱，“黑鬼”提了一个黑色的手提包掩护，后该男子发现钱掉了就大声叫他的钱被偷了，这时“牙子”和“黑鬼”就拦住该男子说钱又不是他们偷的，争吵了几句，其就把一块刀片含在嘴里，后其上前把钱退还给该男子。其和“牙子”下车后走到沙厂被抓获。其辨认出被告人张德辉就是“牙子”，徐某就是“黑鬼”，并对下车的地点、被抓获的地点、视频监控截图等作了指认。
11．被告人张志辉的供述及辨认笔录，证明2014年4月14日上午，其伙同“阿德”、“黑鬼”在中山市神湾镇35路公交车上盗窃，“阿德”割了一个男子的裤子，其与“黑鬼”打掩护，“黑鬼”使用一个黑色的手提袋掩护，“阿德”偷到钱，具体多少其不知道，被偷男子发现后想跑去叫司机停车，“阿德”就上来把钱还给该男子，“阿德”和那个被偷了东西的男子在吵架，其顺便拉了一下那个男子，后其和“阿德”在神湾镇竹排村斗门大桥附近一个油罐下面被抓获。其辨认出被告人刘德丰就是“阿德”，徐某就是“黑鬼”，并对下车的地点、被抓获的地点、作案时乘坐的35路公交车、视频监控截图作了指认。
针对被告人及辩护人所提辩解辩护意见，本院综合评析如下：
一、关于本案抢劫犯罪的事实。本案被害人陈述其在公共汽车上被两名被告人及同伙使用刀片割破其裤子口袋和钱包共同扒窃4700元，被其发现后，被告人刘德丰退还被害人1800元，被害人发现所退钱不够后试图让司机停车报警，两名被告人及同伙使用言语及暴力相威胁，阻止被害人出声。且证人陈某某证实其听到被害人叫抢钱后发现被害人被三、四名男子围住，并辨认出本案两名被告人即是其中两名围住被害人的男子。同时，从视频监控录像可以清楚看到本案两名被告人及同伙将被害人围住，并用手拉扯及威胁被害人。被告人张志辉承认其有拉扯被害人的行为，被告人刘德丰亦供述被告人张志辉和徐某在被害人喊钱被偷时拦住被害人并与被害人发生争吵。足以证实被告人张志辉、刘德丰伙同他人共同扒窃被害人财物后当场使用言语及暴力相威胁，抗拒抓捕、窝藏赃款，依法应认定为构成抢劫罪。
二、关于本案犯罪数额。本案被害人陈述其被盗金额为4700元，并在被告人刘德丰退还其1800元时发现钱不够而希望通过报警追回其余赃款，遭到两名被告人及同伙暴力和言语威胁，被害人陈述客观可信，被告人刘德丰及其辩护人称所盗现金仅1800元且已全部退还给被害人与事实不符。故对被告人及辩护人所提该辩解辩护意见不予采信。
本院认为，被告人刘德丰、张志辉无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，又以暴力抗拒抓捕、窝藏赃款，其行为均已构成抢劫罪，均应依法惩处。被告人刘德丰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘德丰、张志辉抢劫犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人刘德丰、张志辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘德丰及其辩护人、张志辉所提辩解辩护意见，如上所述，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘德丰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2020年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2019年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴回的赃款人民币2900元依法发还被害人李某某。
（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李保法