湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托诉讼代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘天庆，男，1932年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原审被告武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人周先旺，代市长。
再审申请人武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土规划局）与刘天庆、武汉市人民政府（以下简称武汉武汉市政府）政府信息公开及行政复议一案，前由武汉市江岸区人民法院于2017年10月19日作出（2017）鄂0102行初108号行政判决。武汉市国土规划局不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2018年2月22日作出（2017）鄂01行终732号行政判决。判决生效后，武汉市国土规划局不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市江岸区人民法院一审查明：2017年3月28日，刘天庆向武汉市国土规划局邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开武汉市东湖新技术开发区何刘村集体土地实施征收的征地补偿标准和征地补偿款的发放、使用情况（含征地补偿款总额和发放、使用明细），次日，武汉市国土规划局收到上述申请，于同年4月10日作出武土资规信答字第（20170342）号《政府信息公开答复书》并于同年4月11日邮寄送达给刘天庆，答复如下：经查，根据《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发〔2014〕12号），东湖新技术开发区何刘村集体土地征地补偿标准为156000元/亩。关于征地补偿款的发放、使用情况，属于农村集体经济组织内部信息，不属于本机关掌握的政府信息。2017年4月12日，刘天庆收到上述答复。
因刘天庆对上述答复内容不满，于2017年5月2日向武汉市政府邮寄一份《行政复议申请书》，请求撤销武汉市国土规划局作出的武土资规信答字第（20170342）号《政府信息公开答复书》并重新作出答复。武汉市政府收到上述申请后，于次日作出武政复答字〔2017〕189号《行政复议答复通知书》，要求武汉市国土规划局作出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于同日送达给武汉市国土规划局。武汉市国土规划局于同年5月12日作出《行政复议答复书》，武汉市政府收到上述答复书后于2017年5月31日作出武政复决〔2017〕第132号《行政复议决定书》并于同年6月2日向刘天庆及武汉市国土规划局邮寄送达，决定维持武汉市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》中关于“征地补偿标准、征地补偿款发放、使用情况”答复并责令武汉市国土规划局在收到决定十五个工作日内对申请人征地补偿款总额信息公开事项进行回复。刘天庆于次日收到上述决定书。刘天庆认为武汉市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》及武汉市政府作出的《行政复议决定书》均违反了法律规定，故诉至法院。
武汉市江岸区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，武汉市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。该局于2017年3月29日收到刘天庆的信息公开申请后，于同年4月10日作出《政府信息公开答复书》，并于同年4月11日向刘天庆邮寄送达，其答复期限符合该条例的规定。刘天庆向武汉市国土规划局申请公开的信息为武汉市东湖新技术开发区何刘村集体土地实施征收的征地补偿标准和征地补偿款的发放、使用情况（含征地补偿款总额和发放、使用明细）。征地工作事关群众切身利益与社会和谐稳定，做好征地信息公开是保障被征地农民享有知情权、参与权和监督权的重要渠道。为此，国土资源部办公厅多次发出通知，为有力推进征地信息公开工作提出了明确要求，除上级审核同意农用地转用和土地征收实施方案的文件、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料等主动公开的信息外，还要做好用地批准后征地补偿登记材料及征地补偿费用支付的相关政府信息公开工作。刘天庆申请的政府信息公开内容显然属于上述政府信息之列。根据《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市政府令第149号）第四条“市土地行政主管部门主管全市征地补偿安置工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区范围内的征地补偿安置的实施工作”的规定，武汉市国土规划局对所涉集体土地补偿安置工作具有组织实施的法定职责，对组织实施过程中产生的信息负有保存的义务。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定了征地补偿费的使用、分配方案属于村委会及时公布的事项，但是作为具体组织实施该项工作的行政机关，不能由此免除其信息公开的法定职责，武汉市国土规划局在信息公开答复书中认为关于征地补偿款的发放、使用情况不属于其掌握的政府信息，于法无据，该院不予支持。武汉市政府在法定期限内依法定程序作出了《行政复议决定书》并送达给刘天庆，但其决定维持武汉市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》中关于“征地补偿标准、征地补偿款发放、使用情况”答复不符合前述地方性规章的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，判决：一、撤销武汉市国土规划局作出的武土资规信答字第（20170342）号《政府信息公开答复书》中关于征地补偿款发放、使用情况的答复；二、撤销武汉市政府作出的武政复决〔2017〕第132号《行政复议决定书》中维持武汉市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》中关于“征地补偿款发放、使用情况”的答复；三、责令武汉市国土规划局于判决生效之日起十五日内对刘天庆申请公开的武汉市东湖新技术开发区何刘村集体土地征地补偿款的发放、使用情况重新作出答复（不含被告武汉市人民政府作出改变的关于征地补偿款总额的答复）；四、驳回刘天庆其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由武汉市国土规划局负担。
湖北省武汉市中级人民法院二审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，武汉市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》第四条规定“市土地行政主管部门主管全市征地补偿安置工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区范围内的征地补偿安置的实施工作”。武汉市国土规划局对所涉集体土地补偿安置工作具有组织实施的行政职责，对组织实施过程中产生的信息负有保存的义务。此外，国土资源部办公厅多次发出通知对征地信息公开工作提出了明确要求，除上级审核同意农用地转用和土地征收实施方案的文件、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料等主动公开的信息外，还要做好用地批准后征地补偿登记材料及征地补偿费用支付的相关政府信息公开工作。本案中，刘天庆向武汉市国土规划局申请公开的信息为武汉市东湖新技术开发区何刘村集体土地实施征收的征地补偿标准和征地补偿款的发放、使用情况（含征地补偿款总额和发放、使用明细），属于上述政府信息。武汉市国土规划局在信息公开答复书中简单认为征地补偿款的发放、使用情况不属于其掌握的政府信息，对当事人行使知情权构成不当阻却。武汉市政府作出的维持武汉市国土规划局关于“征地补偿标准、征地补偿款发放、使用情况”的答复亦不符合上述规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。武汉市国土规划局所提出的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉市国土规划局负担。
武汉市国土规划局申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。没有任何证据证明再审申请人事实上已经获取并记录保存了被申请人所要求公开的政府信息。原审判决适用法律、法规错误。原审判决不应适用《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》第四条规定，应当适用《武汉东湖新技术开发区条例》第十条第五项及《市人民政府关于深化武汉东湖新技术开发区武汉经济技术开发区吴家山海峡两岸科技产业园行政审批制度改革的通知》的规定。武汉市国土规划局依法履行了信息公开职责，具体行政行为符合法规规定。请求再审撤销原审判决，改判驳回刘天庆的诉讼请求。
刘天庆、武汉市政府没有答辩。
本院认为，武汉市国土规划局具有对公民、法人和其他组织向其申请政府信息公开进行回复的行政职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。刘天庆向武汉市国土规划局申请公开内容为“武汉市东湖新技术开发区何刘村集体土地实施征收的征地补偿标准和征地补偿款的发放、使用情况（含征地补偿款总额和发放、使用明细）”的政府信息，武汉市国土规划局认为武汉东湖新技术开发区的国土管理部门是履行土地管理职责的行政机关，该局没有相关土地管理的职责，因此，征地补偿款的发放、使用情况不属于本行政机关掌握的政府信息，并在原审中提供《武汉东湖新技术开发区条例》第十条第五项及《市人民政府关于深化武汉东湖新技术开发区武汉经济技术开发区吴家山海峡两岸科技产业园行政审批制度改革的通知》等规定，作为其拒绝为刘天庆提供政府信息的根据。同时，该局还认为涉案信息为何刘村村民委员会村务公开的范畴，也不属于本机关政府信息公开的职责。武汉市国土规划局作为上级土地管理部门，即使本机关不掌握相关政府信息，也应当通过法定方式对当事人作出告知和说明。但该局在原审过程中未举证证明其履行了法定告知和说明理由义务的情况，原审法院判决其对刘天庆申请公开的“武汉市东湖新技术开发区何刘村集体土地征地补偿款的发放、使用情况重新作出答复”并无不当。
综上，武汉市国土规划局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市国土资源和规划局的再审申请。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年六月二十日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗