广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第669号
原告：杨俊奇，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：邓广盛，广东法盛律师事务所律师。
被告：刘开江，住广东省广州市花都区。
被告：陈容新，住广东省广州市花都区。
被告：唐锦凤，住广东省广州市花都区。
原告杨俊奇诉被告刘开江、陈容新、唐锦凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨俊奇的委托代理人邓广盛到庭参加了诉讼，被告刘开江、陈容新、唐锦凤经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘开江和被告陈容新因资金周转事宜，于2013年8月29日与原告签订《借款协议书》，约定刘开江、陈容新借取原告人民币26万元，借款期限为两个月（即自2013年8月29日至2013年10月29日），借款利率为银行同期贷款利率的四倍。原告于同日分别通过银行转账的方式和现金交付的方式将上述约定款项交付给被告，被告并于当日向原告出具收到上述款项的借款借据。借款期限到期后，刘开江、陈容新未按合同约定向原告偿还借款本金，经原告多次催收，但刘开江、陈容新至今未偿还借款本金。另外，唐锦凤与刘开江为夫妻关系，上述借款事宜发生在二人婚姻存续期间，依法属于两人的夫妻共同债务，应由两人共同清偿。据此，请求法院判令：1、被告刘开江、陈容新立即向原告偿还借款本金26万元及利息（以26万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款到期次日即2013年10月30日起计算至还清款日止）；2、被告唐锦凤对被告刘开江欠付原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘开江、陈容新、唐锦凤没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款协议书、借款借据各一张，拟证明刘开江、陈容新与原告之间的借贷关系；2、国内婚姻登记档案卷内目录一张、广州市结婚申请书一张、广州市结婚登记证明书两张，拟证明本案借款事宜发生在刘开江与唐锦凤二人婚姻存续期间的事实。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
经审理查明：2013年8月29日，刘开江、陈容新因资金周转困难向原告借款，并签名捺印立下《借款协议书》一张交原告收执，约定借款金额为26万元；借款期限为2个月，即自2013年8月29日至2013年10月29日止；借款利率为银行同期贷款利率的四倍，每月29号前支付当月利息；到期未能清还本息的，按逾期天数每日计收千分之五罚息。原告称，当日，其支付了两万元现金给陈容新，通过银行转账了103600元给陈容新的儿子陈某乙，余款136400元现金支付给刘开江、陈容欣的共同债权人许锡华。刘开江、陈容新随后签名捺印出具《借款借据》一份交原告收执，确认收到全部借款，并在《借款借据》上注明其中123600元为银行转账，剩余款该为现金。原告称，借款到期后，刘开江、陈容新至今未偿还过任何借款本金，其多次催收未果而成讼。另，原告主张上述两被告已支付利息到2013年12月份，其同意利息的计算时间从2013年12月30日开始计算。
另查明，唐锦凤与刘开江于1986年10月8日登记结婚，涉案借款发生在唐锦凤与刘开江的夫妻关系存续期间。原告认为涉案债务属其两人的夫妻共同债务，要求唐锦凤对刘开江的涉案债务承担共同清偿责任。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2015）穗花法狮民初字第669号民事裁定书并已执行诉讼保全措施，原告为此支付了保全费2145元。
本院认为：债务应当清偿。刘开江、陈容新向原告借款26万元的事实，有原告提供的《借款协议书》、《借款借据》及其所作陈述证实，刘开江、陈容新经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现借款期限早已届满，原告要求刘开江、陈容新偿还借款26万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，涉案《借款协议书》约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，到期未能还清借款本息的，按逾期天数每日计收千分之五罚息，现刘开江、陈容新逾期未还款，原告自称刘开江、陈容新已支付利息至2015年12月，并自愿主张以借款本金26万元为计算基数，从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息至借款清偿之日止，该主张未超出《借款协议书》的约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
因唐锦凤与刘开江是夫妻关系，涉案债务发生在其两人夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为刘开江个人债务，亦不足以证明被告唐锦凤与刘开江实行约定财产制且原告对此知情，且唐锦凤经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，唐锦凤应与刘开江共同承担涉案债务的清偿责任。
被告刘开江、陈容新、唐锦凤经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘开江、陈容新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨俊奇偿付借款26万元及利息（以26万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月30日起计至借款清偿之日止）；
二、被告唐锦凤对被告刘开江的上述第一判项所负债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告杨俊奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元及诉讼保全费2415元，均由被告刘开江、陈容新、唐锦凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。