宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2号
原告：庞树。
原告：忻桦。
两原告共同委托代理人：高世维。
两原告共同委托代理人：赵云贵。
被告：宁波南苑投资发展有限公司。
法定代表人：乐志明。
委托代理人：庄程巍。
委托代理人：邵建波。
原告庞树、忻桦为与被告宁波南苑投资发展有限公司（以下简称南苑公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2015年1月22日公开开庭进行审理，原告庞树及两原告委托代理人高世维、赵云贵，被告的委托代理人庄程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞树、忻桦起诉称：2011年10月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由两原告向被告购买位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村的新城名苑第1幢（12-3）号房屋，房屋建筑面积为59.58平方米，总价款为665850元，付款方式为买受人采取银行按揭方式付款，首期房款335850元于合同签署的同时支付给被告，剩余房款330000元由两原告申请银行按揭贷款。合同签订后，两原告按约支付首付款335850元，并积极准备材料办理银行按揭手续，但却被被告指定的建设银行宁波市分行告知不能办理按揭手续，原因是包括原告房屋在内涉案楼房的12至14层房屋系返租房，银行与被告签订相关协议确认不能办理按揭贷款。此后二年中，两原告多次申请办理按揭贷款手续，但终因银行政策原因而无法办理。被告曾于2014年7月28日向法院起诉要求两原告支付余款，后于同年11月4日撤回起诉。两原告认为，在双方签订购房合同时，被告明知涉案房屋不能办理按揭贷款以及两原告须通过按揭贷款购房的情况下，被告为了销售房屋，却故意隐瞒涉案房屋不能办理按揭贷款的事实真相，被告行为存在欺诈。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的合同编号为200904430382的商品房买卖合同及补充协议；二、被告立即返还两原告房款335850元，赔偿335850元，并赔偿该款自2011年10月30日起按银行同期贷款利率计算至返还日止的利息损失（截至起诉日，利息损失为65117.9元）。
被告南苑公司答辩称：对原、被告双方签订商品房买卖合同、原告付款情况以及被告曾经就剩余房款向法院起诉后又撤诉的事实无异议。被告认为办理按揭手续是两原告自己的义务，被告只是协助义务，并且据被告了解建设银行对于原告的房屋可以办理按揭贷款手续，故原告要求解除合同没有事实和法律依据；同时，被告也不存在隐瞒事实真相，被告行为不存在欺诈，故两原告要求返一赔一的诉请也不应得到支持，为此要求驳回两原告的诉讼请求。
两原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《商品房买卖合同》及补充协议各1份，用以证明两原告与被告签订房屋买卖合同并约定按揭付款的事实；
2．本院（2014）甬鄞民初字第1455号民事裁定书1份，用以证明被告曾向法院起诉要求两原告支付剩余房款，后又撤诉的事实。
3.录音光盘以及整理的文字材料各1份，用以证明被告故意隐瞒诉争房屋不能办理按揭手续的事实。
被告未向本院提交证据。
审理期间，两原告向本院申请调取本院（2014）甬鄞民初字第1455号一案中本院依职权向建设银行宁波市分行调取的楼盘资料清单、楼盘准入意见书、个人住房贷款楼盘调查报告等材料，用以证明涉案楼盘中的12、13、14层有销售返租情况，建设银行宁波市分行与被告确认不提供银行按揭贷款，被告在销售两原告房屋时故意隐瞒不能办理按揭贷款情况，从而导致两原告不能实现合同目的事实。
上述证据，经庭审质证，双方当事人质证意见和本院认证意见如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告有异议，认为无法核实通话人的身份以及通话内容，本院认为被告质证意见成立，故对该证据不予认定。对于本院调取的证据，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为与被告方了解的情况不一致，表示会在庭后提供相应的证明材料。本院认为，该证据系本院依法调取，并无明显瑕疵，并且被告在本院指定的期限内并没有提供反驳证据，故本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实如下：
2011年10月30日，两原告与被告签订合同编号为200904430382《商品房买卖合同》以及补充协议，约定由两原告向被告购买位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村的新城名苑第1幢（12-3）号房，房屋建筑面积为59.58平方米，单价为11175.73元，总价款为665850元。合同的第七条付款方式及期限：“3、其他方式买受人采取银行按揭方式付款，首期房款人民币335850元整，应于本合同签署的同时支付给出卖人；剩余房款人民币330000元整，买受人申请银行按揭贷款。”第八条买受人逾期付款的违约责任：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。①逾期不超过30日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行；②逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2.因买受人原因造成银行按揭手续无法办理，买受人应在结算后7天内付清全部款项，否则视作违约，按本合同第八条第1款规定处理”。两原告于2011年10月28日向原告支付了首期房款335850元。因涉案楼盘中的12、13、14层有销售返租情况，建设银行宁波市分行与被告确认不提供银行按揭贷款，故两原告至今未能办理相关按揭贷款手续。被告曾于2014年7月28日向本院起诉要求两原告支付余款，后于同年11月4日撤回起诉。
本院认为：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，两原告在支付首期房款后，余款申请银行按揭贷款，但由于涉案房屋系返租房，相关银行与被告确认不能办理银行按揭贷款，从而导致涉案房屋买卖合同不能继续履行，责任在于被告。又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。故对于两原告要求解除双方商品房买卖合同，返还已付房款335850元并赔偿该款自2011年10月30日起按银行同期贷款利率计算到返还日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于两原告以被告故意隐瞒涉案房屋不能办理按揭贷款，被告行为存在欺诈为由，要求被告另行赔偿335850元的诉讼主张，本院认为，两原告并没有证据证明被告行为存在欺诈，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对被告关于建设银行宁波市分行可以办理涉案房屋按揭贷款，从而要求驳回原告诉讼请求的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、解除原告庞树、忻桦与被告宁波南苑投资发展有限公司签订的合同编号为200904430382的商品房买卖合同以及补充协议；
二、被告宁波南苑投资发展有限公司返还原告庞树、忻桦房款335850元，并支付该款自2011年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，限被告在本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告庞树、忻桦其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11168元，减半收取计5584元，由原告庞树、忻桦负担1927元，由被告宁波南苑投资发展有限公司负担3657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周伟平
二〇一五年一月三十日
代书记员 胡王馨