贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第309号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民大道与焦东南路交叉口西北角宏业商务中心。
负责人：郭韶光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）胡泽轩，男，1957年3月15日生，汉族，住麻江县。
委托代理人胡世江，原正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹰潭大地物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区汽贸物流园。
原审被告张春福，男，1963年5月2日生，住河南省焦作市
原审被告沁阳市远方汽车运输有限公司。住所地：河南省沁阳市马坡工业园区造纸机械城内。
法定代表人赵小利，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人胡泽轩、鹰潭大地物流有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、张春福、沁阳市远方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月20日，张春福驾驶豫HC85**号重型半挂牵引车牵引赣L71**号挂车由贵阳往凯里方向行驶。08时15分许，当车行驶至沪昆高速公路1705KM＋100M处时，车辆左前端先后碰撞刮擦同向因前方发生交通事故正在等候通行的由王曰洲驾驶的鲁V318**号重型半挂牵引车右侧、由胡泽轩驾驶的贵HE31**号小型普通客车右尾部、由蒋平驾驶的贵AS32**号小型轿车肇事，造成道路路面污损和四车不同程度损坏的道路交通事故。当日黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队即作出第52263907201200901号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张春福承担此事故的全部责任，王曰洲、胡泽轩、蒋平无责任。事故发生后，原告于2012年12月21日将贵HE31**号车送至麻江县安捷汽车修理厂进行维修，并于2013年8月修复出厂，共计支出修理费47678.00元，其中包含拖车费800.00元。
另查明：豫HC85**号重型半挂牵引车系登记于沁阳远方公司名下，沁阳远方公司为该车在被告人寿财保焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均自2012年5月15日零时起至2013年5月14日24时止，其中商业第三者责任保险金额500000.00元、交强险中死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元，并投保有商业第三者责任保险的不计免赔险。赣L71**号挂车系登记为被告鹰潭大地公司所有，鹰潭大地公司为该车在被告人民财保阜阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年1月28日零时起至2013年1月27日24时止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元。
一审法院认为：该案事故系机动车与机动车的道路交通事故。黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出的事故认定，认定被告张春福承担此事故的全部责任，王曰洲、胡泽轩、蒋平无责任，该认定客观真实，且当事人未提出异议，应作为事故赔偿事实的有效证据予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本次事故致贵HE31**号车受损所产生的修复费用，应当由事故责任方即豫HC85**号重型半挂牵引车、赣L71**号挂车的车方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人寿财保焦作支公司、被告人民财保阜阳分公司在交强险责任限额内先予赔偿后超出的部分由有过错方按责任比例承担，被告张春福承担本次事故的全部责任，即应由豫HC85**号重型半挂牵引车、赣L71**号挂车的车方承担赔偿责任。由于被告人寿财保焦作支公司承保豫HC85**号重型半挂牵引车的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金，因此，由被告人寿财保焦作支公司直接在商业第三者责任保险范围内向原告赔偿。因本次事故除造成贵HE31**号小型普通客车受损外，还造成鲁V318**号重型半挂牵引车等车受损，而豫HC85**号重型半挂牵引车在被告人寿财保焦作支公司投保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额的2000.00元和赣L71**号挂车在被告人民财保阜阳分公司投保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额的2000.00元已经赔偿给在事故中受损的鲁V318**号重型半挂牵引车，故贵HE31**号车因本次事故所受损失直接由被告人寿财保焦作支公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。被告人寿财保焦作支公司主张应由主车和挂车按照各自投保的机动车第三者责任保险责任限额比例分担超过交强险部分的赔偿责任，因发生保险事故时，豫HC85**号重型半挂牵引车与赣L71**号挂车系连接使用，豫HC85**号重型半挂牵引车在被告人寿财保焦作支公司投保有商业第三者责任保险，而赣L71**号挂车未投保有商业第三者责任保险，主车和挂车连接使用时应视为一体，即为一车，故超出交强险部分应由承保豫HC85**号重型半挂牵引车商业第三者责任保险的被告人寿财保焦作支公司在商业第三者责任保险范围内向原告赔偿；对于被告沁阳远方公司提出其已以分期付款方式将豫HC85**号重型半挂牵引车转让给段中正，应当由段中正承担赔偿责任的答辩意见，由于本案赔偿标的在被告人寿财保焦作支公司承保的商业第三者责任保险范围内，被告沁阳远方公司并未实际支付赔款，为减轻当事人诉累，不再追加段中正参加诉讼。
原告要求赔偿贵HE31**号车因事故受损所产生的修理费47678.00元，并提供了麻江县安捷汽车修理厂出具的发票号码分别为00276530、00276529、00276528、00276527、00276526的贵州省国家税务局通用手工发票五张及该厂出具的贵HE31**号车维修材料清单予以证明，该项费用系原告因贵HE31**号车在事故中受损，将车送至具有车辆修复资质的麻江县安捷汽车修理厂进行修复，为此所实际支出的费用，且维修材料清单的总金额与五张发票的总金额相一致，该笔费用客观真实，本院予以确认。被告人寿财保焦作支公司以麻江县安捷汽车修理厂不具备司法鉴定资质，相关费用支出系原告单方行为为由，申请对贵HE31**号车的损失情况进行鉴定，因车已修复，应以修复产生的实际费用为赔偿依据，无需再鉴定，其申请本院不予采纳。故事故致贵HE31**号车受损所产生的修理费为47678.00元。
原告要求赔偿拖车费1500.00元。在原告提供的麻江县安捷汽车修理厂出具的贵HE31**号车维修材料清单中记载有拖车费800.00元，即修理费47678.00元中已经包含了拖车费800.00元，原告虽提供了麻江县安捷汽车修理厂出具的发票号码为00277725的贵州省国家税务局通用手工发票一张予以证明，但该票据未具体载明有开票日期，无法确定该票据真实性，不予采信，且属重复计算，故本院不予支持。
综上，事故致贵HE31**号车受损所产生的损失共计47678.00元。根据上述阐述，由被告人寿财保焦作支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：2012年12月20日在沪昆高速公路1705KM＋100M处发生的交通事故致贵HE31**号车受损产生的损失47678.00元，在判决生效后30日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡泽轩47678.00元。案件受理费1025.00元，减半收取512.50元，由被告沁阳市远方汽车运输有限公司与鹰潭大地物流有限公司连带承担。
一审宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）应当依法对被上诉人胡泽轩的车辆损失进行鉴定。（二）被上诉人鹰潭大地物流有限公司作为赣L71**挂车的车主，在挂车未投保商业险的情况下，应当承担相应的赔偿责任。既然挂车的交强险承保公司承担了赔偿责任，那说明挂车应当承担赔偿责任，也就是牵引车和挂车车主都应承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对损失进行鉴定，并判决鹰潭大地物流公司承担其应承担的损失。
被上诉人胡泽轩答辩称：答辩人的车辆受损后，被答辩人拖几个月不来定损，答辩人才自己垫钱去修理。有修理清单和发票为证，应予认定；对于被答辩人要求挂车车主承担不投保商业险的法律责任无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求维持。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人胡泽轩的车辆损失应进行鉴定的问题。事故发生时间是2012年12月20日，胡泽轩于2012年12月21日将贵HE31**号车送至麻江县安捷汽车修理厂进行维修，并于2013年8月修复出厂，共计支出修理费47678.00元，且有发票和修理清单为证。上诉人在发生事故后并未主动修复该车，现也没有提供足以证明该修理厂出具的发票和清单有假的有效证据证明，故其要求对该车辆损失进行鉴定本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，事故发生后，交警部门认定豫HC85**号重型半挂牵引车的驾驶员张春福承担该事故的全部责任。胡泽轩的车属于豫HC85**号重型半挂牵引车与赣L71**号挂车的第三者，一审法院在判决豫HC85**号重型半挂牵引车与赣L71**号挂车的交强险保险公司在财产赔偿限额内各承担2000元的赔偿责任后，不足部分，判决豫HC85**号重型半挂牵引车的承保商业三者险的保险公司即上诉人根据保险合同予以赔偿，并未违反法律规定。上诉人要求赣L71**号挂车的车主承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王珺（代）