上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13320号
原告孙运龙。
法定代理人蒋培左。
委托代理人杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告王春生。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人李忠东。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告孙运龙诉被告王春生、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙运龙的法定代理人蒋培左及委托代理人杨佳、被告王春生、被告保险公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运龙诉称，2013年7月26日，被告王春生驾驶浙ADXX**货车行驶至上海市浦东新区金海路外环高速内圈上匝道口时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。原告认为，原告的人身损害系被告王春生的侵权行为造成，被告王春生依法应承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆保险的承保单位，依法应在保险限额内承担赔偿责任。现提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）29，051.53元、住院伙食补助费860元、营养费2，400元、护理费4，890元、误工费7，280元、残疾赔偿金201，714.60元、精神损害抚慰金11，500元（在交强险内优先赔偿）、交通费865元、衣物损失费300元、车辆损失费2，460元、生活用品费437.70元、停车费910元、鉴定费5，500元、律师费6，000元，共计274，168.83元。被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足或不属于保险范围的由被告王春生赔偿。
被告王春生辩称，事发时其驾车沿金海路遇绿灯由东向西左转弯，而原告沿金海路遇红灯突然由西向东行驶，其为正常行驶，因此不承担事故的责任。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告主张赔偿的各项费用，由被告保险公司赔偿，其不承担任何费用。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定认可王春生的答辩意见。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并约定了商业三者险不计免赔条款，其中商业三者险的保险金额为50万元，事故发生于保险期内。同意按照无责在交强险限额范围内承担赔偿责任。医疗费，原告住院期间的伙食费应从医疗费中扣除；营养费同意按每月900元计算2个月；护理费同意按每天50元标准计算；对误工费无异议；交通费认可500元；原告系外地农村来沪打工人员，要求按城镇标准主张残疾赔偿金，应提供原告在事发前一年居住于本市城镇且收入来源于城镇的证据，否则不予认可；衣物损失费，现原告未提供事故中衣物受损的证据，由法院依法酌定；鉴定费不同意在保险范围内赔偿。
经审理查明，2013年7月26日20时35分许，在上海市浦东新区金海路外环高速内圈上匝道口，被告王春生驾驶牌号为浙ADXX**中型厢式货车沿金海路北侧机动车道由东向西行驶至上述地点进入路口向南左转弯时，适遇原告驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车（事发时悬挂靖江87893号牌）沿金海路南侧非机动车由西向东进入路口直行至此，被告王春生的车正面与原告车左部相撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。因交警部门对双方驾车进入路口时信号灯控制状态无法查清，2013年9月4日，交警部门出具《道路交通事故证明》，对事故责任未作认定，但交警部门认为，原告驾驶外形尺寸不符合非机动车安全技术标准的车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，该行为与本起道路交通事故的发生无因果关系。
事发后原告受损车辆由原告委托上海交通事故物损评估中心评估，确定车辆修理费为942元。
原告受伤后被送至上海市浦东新区公利医院进行治疗，经诊断为右侧颞顶枕脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折（中颅底），左侧颞顶骨颅骨骨折，左侧多发性肋骨骨折，左侧创伤性血气胸，左侧肱骨骨折，左侧传导性耳聋，经住院治疗于2013年9月7日出院，期间共住院42天。之后原告又多次到医院门诊复查。原告治疗期间共花费医疗费124，144.58元（含凭医院处方笺购买的外购药、原告住院期间发生的伙食费558元）。被告王春生为原告垫付医疗费95，093.08元、原告车辆评估费140元、原告住院33天的护理费1，650元、为原告购买布腰固定带一根，金额39元，另为原告购买面巾三条、抽取式纸巾、饮料等计59.40元。
2014年1月23日、2014年2月18日，华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的伤残等级及精神状态、伤残程度、休息、护理、营养期限分别进行评定，于2014年2月11日、2014年2月21日分别出具鉴定意见书，鉴定意见为原告于2013年7月26日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予原告休息期120日、护理期60日、营养期60日。原告因交通事故致颅脑损伤，左侧第2-9肋骨骨折并双肺挫伤及液气胸，多处软组织损伤，临床诊断左肱骨骨折等，评定XXX伤残。原告共支付鉴定费5，500元。
原告系外地农村来沪人员。庭审中，原告另提供：1、居住证明、上海市公安局有关证明、张桂林的户口簿、劳动合同、缴纳养老保险记录，证明原告于2009年10月起向张桂林租赁浦东新区王港镇西市街XXX号房屋居住，张桂林系非农业户口，且原告于2011年起与上海至力劳务技术合作有限公司签订劳动合同，由该公司派遣至上海交运汽车动力系统有限公司工作，原告于事发前一年连续居住于本市城镇地区，收入来源于城镇，因此原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。经核实，原告居住、工作情况属实。2、本市出租车费发票11张，金额446元，交通卡充值发票5张，金额400元，公交车票6张，金额18元，证明原告就诊等发生的交通费，经核实，原告提供的部分出租车发票发生于原告住院期间。3、购物小票12张，金额437.70元，证明原告受伤后治疗所需购买的的生活用品，经核实，部分与治疗无关。4、定额发票19张，金额910元，证明原告就诊发生的停车费。经核实，原告主张停车费而提供的发票为小吃店发票，并不是停车费发票。5、电动自行车行驶证、合格证保修卡、发票，证明原告于2009年5月购买电动自行车，价格2，460元，现电动自行车在事故中受损。经核实，原告提供的购车发票与事实相符。6、律师费发票1张，金额6，000元，证明原告聘请律师提起本案诉讼支付的费用。审理中，原告同意住院期间发生的伙食费从医疗费中扣除。
另查明，浙ADXX**车辆的车主系案外人柯某某，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险，并约定了商业三者险不计免赔条款等，其中商业三者险保险金额为500，000元。保险条款中对于鉴定费、评估费未明确不属保险理赔范围。事故发生在保险期内。被告王春生驾车与原告发生交通事故时系履行职务行为，但王春生表示，本起事故由其一人承担赔偿责任，不要求其所就职的公司承担责任；原告对此表示同意。
以上事实，由交通事故证明、驾驶证、车辆行驶证、保险单、商业三者险保险条款、病历卡、出院小结、各类费用票据、鉴定意见书、居住证明、劳动合同、缴纳养老金记录及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系在被告王春生驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生，根据交警部门出具的道路交通事故证明，本起交通事故原因无法查清，现被告王春生为机动车一方，其并无证据证明原告在事故中存在过错，因此本院认定被告王春生承担事故的全部责任。本案被告保险公司是肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的或不属于保险范围的损失，由被告王春生承担赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目：1、医疗费，原告发生的医疗费中扣除原告住院期间的伙食费后，确定为123，586.58元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗42天，住院伙食补助费确定为840元。3、营养费，原告伤情经鉴定，营养期限为60日，结合原告受伤程度，确定为2，400元。4、护理费，原告住院期间有33天请人护理，发生的护理费可按实际计算，其余根据伤情及被告的意见按50元／日计算较为合理，本院确定为3，000元。5、误工费，原告要求按1，820元／月计算120日，属合理，予以确认。6、残疾赔偿金，原告系外地农村来沪打工人员，但其提供了在事故发生前一年居住在本市城镇范围及主要收入来源于本市城镇范围的证据，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。原告因交通事故构成2个XXX伤残，残疾赔偿金确定为192，944.40元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残，精神遭受损害，本院根据原告的伤情，酌定为11，000元，在交强险内优先赔偿。8、交通费，原告提供的部分交通费发票与就诊时间不符，考虑原告就诊、住院期间其家属探望原告及处理交通事故所需，原告主张金额属合理，予以确认。9、衣物损失费，原告未提供相关证据，考虑原告被撞后造成衣物污损的事实及事发季节，酌定为100元。10、车损费，根据上海道路交通事故物损中心出具的评估意见书，本院确定为942元。11、医疗辅助用品费，原告提供的购物发票及被告王春生在原告要求下购买的物品，部分与治疗无关，本院酌定为200元。12、停车费，原告提供的停车费发票无法证明与事故有关联，本院不予支持。13、鉴定费、评估费，系实际损失，与法不悖，并有相关鉴定费发票、评估费发票为据，予以确认。14、律师费。根据原告的受伤情况及获赔金额，本院酌定为5，000元。以上费用中，医疗费123，586.58元、住院伙食补助费840元、营养费2，400元、医疗辅助用品费200元，合计127，026.60元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10，000元，余额117，026.60元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。残疾赔偿金192，944.40元、交通费865元、护理费3，000元、误工费7，280元、精神损害抚慰金11，000元，合计215，089.40元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担110，000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），余额105，089.40元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。物损费1，042元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额承担。鉴定费、评估费不属交强险赔偿范围，因商业三者险条款中未明确约定该费用不属于保险理范围，故由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。不属于保险理赔范围的律师费5，000元，由被告王春生负担。综上所述，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告121，042元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告227，756元；被告王春生应赔偿原告5，000元，因被告王春生已经支付了原告96，981.48元，对于其多付的91，981.48元，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙运龙121，042元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙运龙227，756元；
三、原告孙运龙于本判决生效之日起十日内返还被告王春生91，981.48元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，412元，减半收取计2，706元，由原告孙运龙负担132元，被告王春生负担2，574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年六月十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。