wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初909号
原告何跃村，男，1968年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人林辉，江苏君泊律师事务所律师。
被告江勇，男，1973年1月27日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人江献平（系被告江勇父亲），男，1944年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被告王玉巧，女，1973年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。
原告何跃村诉被告江勇、王玉巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告何跃村及其委托代理人林辉，被告江勇的委托代理人江献平，被告王玉巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃村诉称：原、被告系亲戚关系。被告因做工程及家庭支出向原告借款，截止至2016年2月7日尚有227000元借款未归还。后原告催要，无法联系被告。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同举债，系夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告归还借款227000元并支付利息（自2013年4月12日起按年利率6%标准计算至判决确定的给付之日）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江勇方辩称：原告所诉借款227000元的事实不认可，不同意偿还。
被告王玉巧辩称：我与被告江勇已于2013年1月11日登记离婚，原告所述借款我不清楚，也与我无关，我不应偿还。
经审理查明：被告江勇以需资金周转为由向原告借款使用，原告现持有被告江勇于2016年2月7日给原告出具的227000元借条一张，借条中载明：“借条今借到何跃村人民币贰拾贰万柒仟元整（227000.00），借款人：江勇2016.2.7”；原告称此借款后经其多次催要，被告未付，遂提起本案诉讼。
同时查明：被告江勇与被告王玉巧原系夫妻关系，双方于2013年1月11日登记离婚。
上述事实，根据原、被告陈述，原告举证的被告出具的借条，被告王玉巧举证的离婚证等证据综合分析予以认定。
原告何跃村起诉来院要求判如所请。庭审中，原告自愿放弃索要借款利息的诉讼请求，只要求被告方偿还借款227000元。被告江勇方在抗辩中对原告主张的借款227000元的事实不认可，不同意偿还；被告王玉巧在抗辩中称其与被告江勇在借条形成前已离婚，原告所述借款其不清楚，也与其无关，其不应偿还。原告则称该笔227000元借款系两被告在夫妻关系存续期间共同借款690000元、偿还部分借款后换据形成的余款；被告王玉巧则称原借款690000元已偿还，借条已收回，否认系换据，并提供了收回的两被告出具的690000元借条原件；双方各执己见。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告江勇出具的载明借款金额为227000元的借条向两被告主张债权，被告王玉巧在抗辩中称其与被告江勇在借条形成前已离婚，该笔借款其不清楚，也与其无关，其不负有偿还义务；原告则称该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间共同借款690000元、偿还部分借款后换据形成的余款；被告王玉巧则称原借款690000元已偿还，并提供了收回的两被告出具的690000元借条原件，否认系换据。因案涉借条形成于两被告离婚后，原告称系原借款换据，被告王玉巧否认，原借据上有被告王玉巧签名，而该借据上未有被告王玉巧签名，不能确认被告王玉巧对该笔借款负有清偿义务，因此，本院确认原告何跃村与被告江勇之间就该笔借款形成债权债务关系，被告江勇作为债务人对原告主张的该笔借款负有清偿义务；故原告要求被告江勇偿还借款227000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃索要借款利息系依法行使诉讼权利，本院予以准许；原告要求被告王玉巧偿还该笔借款的诉讼请求，因缺乏根据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江勇于本判决生效后十日内偿还借原告何跃村款人民币227000元；
驳回原告何跃村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2353元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年四月十四日
书记员 戴博涛
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01196号
原告胡威（又名胡威威），男，汉族，1982年11月11日出生，个体工商户。
委托代理人李民玉、闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告赵红建，男，汉族，1969年10月10日出生，农民。
委托代理人杨世建，河南向东律师事务所律师。
原告胡威与被告赵红建民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告向原告借款250000元，约定月息壹分，2015年8月15日还款。借款后，通过其弟告诉原告：“说没钱还，准备将胡桥价值约8万元的房产抵偿全部借款，以后不再与原告见面”。后原告发现被告经营的生意倒闭，厂里机器设备�已被被告变卖，被告关闭手机，下落不明。由于被告经营状况严重恶化，可能丧失债务履行能力。为此原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款250000元，利息自愿放弃。承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告作为合伙人先后向合伙企业提供合伙出资，原、被告之间存在合伙经济纠纷，不存在民间借贷事实，被告也未收到原告的借款250000元。原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告保留合伙清算的法律权利，合伙证据暂不提交。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
2014年8月15日被告给原告出具的借条一份，内容为“今借胡威贰拾伍万元整（￥250000）月息壹分还款2015年8月15号赵红建2014年8.15号”。证明被告赵红建向原告胡威借款250000元，并约定了还款期限及利息。
在举证期限内，被告未向本院提�证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为借条内容及借条中赵红建三字不是被告所为，申请对借条内容和赵红建签名进行笔迹鉴定。
根据原、被告对以上证据的质辩意见，本院对上述证据作如下分析认定：原告胡威提供的借条，被告赵红建认为借条内容和赵红建签名不是本人所为，提出异议并申请对该借条内容和赵红建签名进行笔迹鉴定，本院准许其申请，将本案被告申请鉴定的相关材料移送至本院技术室。后该院技术室以被告赵红建未按规定的时间补交鉴定费用，终结该案对外委托。经审查，原告提供的借条形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据原告上述采信的有效证据，结合双方当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，被告向原告借款250000元，约定月息壹分，2015年8月15日还�。该借款被告不予认可，至今没有偿还。
本院认为，被告赵红建向原告胡威借款250000元，并给原告出具了借条，借款合同关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案借款虽未到期，但被告对借款事实不予认可，且明确表示不予偿还，因此，原告有权提起诉讼，要求被告提前偿还借款符合法律规定，本院予以支持。自愿放弃利息的请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告赵红建于判决书生效后五日内偿还原告胡威借款250000元。
二、驳回原告胡威的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1340元，合计6390元，由被告赵红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 陈冰海
二〇一五年十二月四日
书记员 李琳颖
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初98号
原告广东双湖饲料有限公司。住所地：遂溪县。
法定代表人林冠，董事长。
委托代理人谢明光，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告胡连花，男，居民居民身份证号码×××5121，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
原告广东双湖饲料有限公司诉被告胡连花分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告广东双湖饲料有限公司的委托代理人谢明光到庭参加诉讼，被告胡连花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东双湖饲料有限公司起诉称，被告胡连花与原告签订《饲料产品购销合同书》一份，约定从2010年5月14日至2010年12月31日销售原告饲料50吨，被告必须按期结算所拖欠的饲料款。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但至2015年12月31日止，被告尚拖欠原告饲料款36160元，经催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款36160元及逾期违约金。
原告向本院提交的证据有：《饲料产品销售合同书》、《客户销量及应收账款结算表》各一份。
被告胡连花没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2010年5月14日，原告广东双湖饲料有限公司与被告胡连花签订《饲料产品销售合同书》一份，合同约定自2010年5月14日至2010年12月31日，由被告销售原告生产的饲料50吨，订购每批饲料前，必须按50%比例支付货款，2010年8月底前必须结清货款的50%以上，2010年12月底前结清全部货款，逾期付清货款则按欠款总额日万分之五计算违约金。合同签订后，原告给被告销售饲料8吨，价款64160元。被告支付货款28000元，欠款36160元之后，再不销售原告饲料，也不支付拖欠的货款。2013年11月30日，原、被告双方对账结算，被告签名确认，截止2013年11月30日止，被告尚欠原告饲料价款36160元。在庭审中，原告请求违约金自本判决发生法律效力之日起计算。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。原、被告签订的合同是双方自愿的真实意思表示，没有违反法律的规定，本院予以确认。被告尚欠原告饲料价款36160元，有双方签名确认的对账单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，被告除了必须按照合同的约定支付货款外，还应当支付违约金。双方在《饲料产品销售合同书》中约定违约金为日利率万分之五及自本判决发生法律效力之日起计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
被告胡连花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告胡连花于本判决发生法律之日起十日内给原告广东双湖饲料有限公司支付饲料款人民币36160元及从本判决发生法律效力之日起，按日利率万分之五计算违约金至本院判决确定付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，由被告胡连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 李世祁
人民陪审员 罗颖花
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李雯婷
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出买人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1119号
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，地址高阳县庞口镇北庞口村。
法定代表人李万同，系该村委会主任。
委托诉讼代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告李心龙又名李新龙，男，1975年7月14日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会诉被告李心龙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李万同及委托诉讼代理人郭保国、被告李心龙及委托诉讼代理人郭曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告于2012年12月1日签订的承包合同无效，并赔偿原告经济损失3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，经高阳县庞口镇北庞口村村民选举，北庞口村新一届村委会产生，李万同当选新一届村委会主任，2012年9月14日经北庞口村党支部、村委会共同研究决定，自当日北庞口村村民委员会启用新章，即在村委会原公章左右边缘分别拉开两个口子，村委会于2012年11月20日在本村进行了启用新型公章的公告，在村委会和庞口镇政府备案，2012年10月23日新一届村委会在清理村委会档案时发现了一份2012年12月1日被告与原告签订的承包合同书，内容为“北庞口村北小桥以东大坑承包给李新龙二十年，承包费100元，每年6月20日前交大队”。新一届村委会刚刚上任，发现此情况后便于被告进行协商，但一直未果，北庞口村新一届村委会于2012年9月14日当选并上任，同日村委会启用有标记的村委会公章，被告所谓2012年12月1日被告与原告签订的承包合同根本非新一届村委会与之签订，并非村委会所为，且合同内容严重损害了集体利益。应属无效。
被告李心龙辩称，合同不因当事人一方是法人代表的变更而变更，也不能因法人代表的变更而无效，原被告签订的合同是被告于村集体上一任领导班子签订的合同并生效，其合同合法有效，应受法律保护，原告起诉不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，经高阳县庞口镇北庞口村村民选举，北庞口村新一届村委会产生，李万同当选新一届村委会主任，2012年9月14日经北庞口村党支部、村委会共同研究决定，自当日北庞口村村民委员会启用新章，村委会于2012年11月20日在本村进行了启用新型公章的公告，并在村委会和庞口镇政府备案，有公告和新公章为证。原告要求被告赔偿3万元的经济损失没有提交证据。被告李心龙认可2012年12月1日的承包合同是与上届村领导所签，所盖公章是上届村委会使用的公章。
本院认为，2012年9月14日高阳县庞口镇北庞口村根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，选举产生新一届村委会，新一届村委会产生后，2012年11月20日启用了新公章，法律规定，农村土地归村集体所有，村委会有权对集体的土地进行管理，使用和收益。被告李心龙的合同是在新一届村委会产生后，与上一届村领导签订的，主体资格不对，损害了集体的利益，应属无效，被告所辩没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失3万元，没有提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、原、被告于2012年12月1日签订的承包合同无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会负担300元，被告李心龙负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尤凤瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5006号
原告北京金立恒达供暖有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金华园小区物业办公楼一层。
法定代表人鲍建华，总经理。
委托代理人刘征，男，1985年7月21日出生。
被告燕辉，男，1963年2月6日出生。
原告北京金立恒达供暖有限责任公司与被告燕辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金立恒达供暖有限责任公司（以下简称：金立供暖公司）到庭参加诉讼，被告燕辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立供暖公司诉称：金立供暖公司为北京市大兴区西红门镇金华园小区的供暖单位，燕辉为该小区甲X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积为164.44平方米。自燕辉入住该小区以来，金立供暖公司一直为其提供供暖服务，但燕辉一直未交纳2004年至2013年的供暖费，共计26281.20元。现原告金立供暖公司起诉至法院，请求法院判决：燕辉支付金立供暖公司供暖费26281.20元；诉讼费用由被告燕辉承担。
被告燕辉经本院传票传唤未出庭应诉。
经审理查明：燕辉与北京金华园物业管理有限责任公司（以下简称：金华园物业公司）于2000年7月8日签订物业管理委托合同，约定由金华园物业公司提供供暖服务，燕辉在每年8月11日至9月10日之前按照市规定的供暖标准交纳供暖费。2002年8月13日，金华园物业公司申请将公司名称变更为北京延龙物业管理有限责任公司（以下简称：延龙物业公司）。2007年3月31日，延龙物业公司与金立供暖公司签订协议，将供暖服务委托给金立供暖公司。2009年7月16日，延龙物业公司、金立供暖公司以张贴通知方式告知业主：延龙物业公司提供供暖期间业主未交纳的供暖费及相关费用由金立供暖公司收取。燕辉至今未交纳2004年至2013年的供暖费。2015年10月23日，燕辉交纳2015年度供暖费2628.12元，计算标准为：每平米16.50元，房屋面积为159.28平方米。金立供暖公司主张按照此标准计算2004年至2013年的供暖费，燕辉共计欠付26281.20元。
上述事实，有当事人的陈述、合同、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，被告燕辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。合同当事人应当履行合同义务，合同权利可以依法转让，并于通知债务人时生效。本案中，燕辉与金华园物业公司签订物业管理委托合同，后金华园物业公司名称变更为延龙物业公司，延龙物业公司将其提供供暖期间收取业主未交纳的供暖费及相关费用的权利转让金立供暖公司并履行了相应通知手续，符合法律规定，金立供暖公司有权收取业主未交纳的供暖费及相关费用，故对金立供暖公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告燕辉支付原告北京金立恒达供暖有限责任公司二〇〇四年至二〇一三年期间的供暖费二万六千二百八十一元二角(于本判决生效后十日内履行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十九元，由被告燕辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘方展
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈俊超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6150号
原告李桂芹。
委托代理人高景方，河北东晨律师事务所是律师。
委托代理人李润润，河北东晨律师事务所是律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生，系该公司董事长。
第三人陕西鸿瑞达混凝土有限公司。
原告李桂芹与被告中国第四冶金建设有限责任公司、第三人陕西鸿瑞达混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，被告中国第四冶金建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
经审查，本院认为，本案债权转让协议书属于合同权利转让，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，在被告中国第四冶金建设有限责任公司与第三人陕西鸿瑞达混凝土有限公司买卖合同中约定因本合同发生纠纷，向乙方（陕西鸿瑞达混凝土有限公司）所在地人民法院提起诉讼，陕西鸿瑞达混凝土有限公司所在地为西安市长安区斗门工业园区镐京村。故本院对本案有管辖权，被告中国第四冶金建设有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国第四冶金建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 查映川
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆高新执字第38号
申请执行人郭春秋，男，1948年3月13日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省引嫩工程管理处。
法定代表人谢成玉，该管理处处长。
原告郭春秋诉被告黑龙江省引嫩工程管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）庆高新五民初字第91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭春秋于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人养老金等共计83697元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新五民初字第91号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋洋
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘佳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4564号
原告：三河市京兰印务有限公司，住所地：三河市泃阳镇兰各庄，组织机构代码：10931165-4。
法定代表人：李跃月，总经理。
委托诉讼代理人：李长健，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告：范永臣，男，1969年10月18日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：袁晓娟，女，1965年8月4日出生，汉族，住三河市。（系被告范永臣妻子）。
原告三河市京兰印务有限公司与被告范永臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告三河市京兰印务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市京兰印务有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告三河市京兰印务有限公司负担。
审判员 夏华岩
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋佳琦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1772号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈建兴，男，1992年4月3日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行陈建兴犯容留他人吸毒罪罚金一案中，因被执行人尚在服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第980号
原告王金良，男，1978年2月28日出生，汉族，易县后部家属院居民。
被告易县顺达汽车贸易有限公司。
法定代表人周长宇，该公司经理。
被告孟然，男，1983年1月6日出生，汉族，易县易州镇荆轲山村居民。
本院在审理原告王金良与被告易县顺达汽车贸易有限公司、孟然返还原物纠纷一案中，原告王金良于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金良的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金良撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王金良负担。
审判员 李凤信
二〇一四年八月一日
书记员 陈瑞霞
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第164号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月27日被大邑县公安局决定执行取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至今，被告人蔡某某将其父亲去世后遗留下的两支火药枪存放于位于大邑县金星乡和平村6组自己家中厨房内，用于打猎啃食其栽种的银杏树树皮的松鼠。2014年10月13日，大邑县公安局金星派出所民警根据群众举报，在蔡某某家中查获火药枪两支并予以了扣押。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：被查获的2支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
2014年10月16日，被告人蔡某某自动到大邑县金星派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、案件来源、到案经过、立案决定书，辨认现场笔录及照片、现场示意图，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，证人黄某某的证言，蔡某某的常住人口信息及供词等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，蔡某某不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡某某违反枪支管理法的规定，非法持有枪支2支，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控蔡某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。蔡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支2支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）……；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
……。
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初133号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人李×，男，1979年10月1日出生，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月13日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年5月19日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年8月29日被北京市延庆区人民检察院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人李×涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被害人杨×1出庭参加诉讼，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年5月12日21时许，在北京市延庆区延庆镇×红如火锅店门前，被害人杨×1与被告人李×的朋友张×因琐事发生口角，李×见状后，持刀将杨×1左大腿扎伤，致其左大腿内侧贯通创，创道长度达14.8厘米。经鉴定，杨×1身体所受损伤属轻伤二级。被告人李×明知杨×1报警后在现场等候民警，后民警将李×依法传唤到公安机关接受询问。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人李×故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人李×在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李×与被害人杨×2系夫妻关系，后二人离婚。2016年5月12日21时许，在北京市延庆区延庆镇×红如火锅店门前，被害人杨×1与被告人李×的朋友张×因琐事发生口角，李×见状后，持水果刀将杨×1左大腿扎伤，致其左大腿内侧贯通创，创道长度达14.8厘米。经延庆区公安司法鉴定中心鉴定，杨×1身体所受损伤属轻伤二级。案发后杨×1当场报警，被告人李×在现场等候，后民警将李×依法传唤到公安机关接受询问。
在本案审理过程中，被害人杨×1向本院提起刑事附带民事诉讼，现已调解解决，被告人李×赔偿了被害人杨×1的全部经济损失，杨×1对李×的行为表示了谅解。
上述事实，有被害人杨×1的陈述，证人张×、闫×的证言，现场照片，诊断证明书、北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，视听资料，北京市公安局延庆分局出具的案件来源、到案经过、常住人口基本信息，案款收据、调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×在案发后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李×积极赔偿被害人杨×1的经济损失并取得了被害人的谅解，故本院对被告人李×予以从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
代理审判员 韩坤呈
人民陪审员 李艳丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡莹珠
北京市延庆区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0119刑初133号被告人李×故意伤害一案，经本院审理，于2016年11月25日作出（2016）京0119刑初133号刑事判决书。现发现其中错误字句，特此补正裁定如下：原刑事判决书第1页第9行“于2016年2月26日向本院提起公诉”。现更正为“于2016年9月5日向本院提起公诉”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  李 双代理审判员  韩坤呈人民陪审员  李艳丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡莹珠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3898号
原告李文静，女，1987年6月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐瑷华，上海正源律师事务所律师。
被告朱高晨，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李文静诉被告朱高晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文静的委托代理人徐瑷华到庭参加诉讼，被告朱高晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李文静诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月5日，被告以定亲结婚为由向原告借款人民币14万元，承诺10天内归还。因被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款本金人民币14万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年5月16日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告朱高晨未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告朱高晨出具借条一张，载明：“今本人朱高晨因定亲结婚向李文静借人民币壹拾肆万元（￥140，000），于2015年5月15日归还”。另被告于当天又出具承诺书一份，载明：“本人朱高晨承诺所借款内容情况属实，本人父母知道我借款事情，所借款于2015年5月15日归还，如不归还本人承担一切法律责任”。原告于当天通过其工商银行账户转账人民币14万元至被告朱高晨账户。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条一张、承诺书一份、工商银行转账凭证及原告陈述等证据证实。
本案在审理过程中，应原告申请，本院于2015年7月21日作出民事裁定，对被告名下财产14万元采取财产保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币14万元，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定日期返还借款，现原告起诉要求被告归还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱高晨应于本判决生效之日起10日内返还原告李文静借款人民币14万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年5月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，100元，财产保全费1，220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0982民初234号原告福建省福鼎市宏达装饰工程有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉嘉园3栋3梯510-511室。统一社会信用代码：9135098215751494X7。法定代表人蔡孙再，该公司经理。委托代理人廖云坚、杨贤校（实习），福建惠尔律师事务所律师。被告福鼎市福祥酒店，住所地福建省福鼎市天湖路***号。工商注册号：35098200294254。经营者王薇薇，女，1991年8月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福建省福鼎市宏达装饰工程有限公司（下称福鼎宏达装饰公司）与被告福鼎市福祥酒店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福鼎宏达装饰公司法定代表人蔡孙再、委托代理人廖云坚到庭参加诉讼，被告福鼎市福祥酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告福鼎宏达装饰公司诉称，2015年1月18日原、被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由原告承包被告位于福鼎市天湖路463号酒店1-3层局部改造工程，合同总价款为人民币746677元。合同签订后，原告积极组织人员进行装饰施工，并于2015年2月16日施工完成。2015年2月28日工程经被告验收合格通过，双方于当日签署《工程竣工验收报告单》。2015年8月5日原、被告双方对工程款进行结算，并签订一份《工程竣工结算复核会签审批表及结算确认书》和《工程款结算支付协议》，确认被告尚欠原告工程款人民币400000元并约定如原告未按期支付的，按月利率1.5%向原告支付相应利息。确认书与协议签订之后至今，被告就尚欠的工程款人民币400000元，未支付分文。为此，现诉至法院，请求一、判令被告向原告支付装饰工程款人民币400000元及逾期支付违约金（自2016年1月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告福鼎市福祥酒店未作答辩。经审理查明，2015年1月18日原告福鼎宏达装饰公司与被告福鼎市福祥酒店签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由原告承包被告位于福鼎市天湖路463号酒店1-3层局部改造工程，合同总价款为人民币746677元。合同签订后，原告依约对承包装饰工程进行施工，并于2015年2月16日竣工。2015年2月28日工程经被告竣工验收合格通过，双方于当日签署《工程竣工验收报告单》。2015年8月5日原、被告双方对工程款进行结算，并签订一份《工程竣工结算复核会签审批表及结算确认书》和《工程款结算支付协议》，确认被告尚欠原告工程款人民币400000元，并约定尚欠工程款被告按月利率1.5%计算支付原告利息损失，同时约定被告应于2015年11月10日前，支付尚欠工程款50000元，2015年11月10日之后每月支付工程款50000元直至付清。被告如依照合同约定支付了上述工程款第一期，则第一期不列入支付利息的范围；第二期所欠工程款仍依约定支付相应的利息。之后，被告未能依约偿还原告工程款及利息，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、工程设计与施工资质证书、福建省住房和城乡建设厅对外门户网站对原告企业资质审查公告、被告企业工商登记信息、经营者王薇薇的户籍资料查询结果、《建筑装饰工程施工合同》、《工程竣工验收报告单》、《工程竣工结算复核会签审批表及结算确认书》、《工程款结算支付协议》等证据证明，本院予以认定。本院认定，原、被告间签订的《建筑装饰工程施工合同》及《工程款结算支付协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，均系合法有效的。被告已对其向原告发包的建筑装饰工程进行竣工验收，并与被告就工程价款进行结算，双方还对付款时间进行了约定，被告未依约还款，构成违约。被告未依约还款金额现已明显超过未付款五分之一，原告请求被告支付尚欠工程款的全部，并自2016年1月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算逾期支付违约金，具有法律依据及合同依据，本院予以支持。被告福鼎市福祥酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福鼎市福祥酒店应于本判决生效之日起十日内向原告福建省福鼎市宏达装饰工程有限公司支付装饰工程款400000元及逾期还款违约金（自2016年1月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告福鼎市福祥酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院，并向宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈雪仙代理审判员  陈晨阳人民陪审员  方守挺二〇一六年五月十六日书 记 员  王莹莹附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4825号
原告：胡道山，男，1946年12月2日出生，汉族，铁路单位退休职工�住襄阳市樊城区。
原告：刘付珍，女，1945年9月22日出生，汉族，无业，系胡道山妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：熊国君，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡军，男，1969年7月5日出生，汉族，武汉铁路局襄阳客运段职工，住襄阳市樊城区。
被告：胡兵，男，1972年3月22日出生，汉族，铁路单位职工，住荆门市。
原告胡道山、刘付珍与被告胡军、胡兵赡养纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘付珍、被告胡军、胡兵到庭参加诉讼；原告胡道山因中风偏瘫生活不能自理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡道山、刘付珍提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告医疗费共计26127.9元。事实与理由：原告共生育二子，即长子胡军、次子胡兵。被告胡军不赡养原告，对原告的饮食起居不闻不问，为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告胡军辩称，父母的房产已经公证赠与给了胡兵，谁得房子谁赡养老人。
被告胡兵辩称，父亲住院的费用都是我垫付的。
经审理查明，原告胡道山与刘付珍共生育二子，即长子胡军、次子胡兵。近年来，二原告仅依靠胡道山每月2500.7元退休工资及国家对刘付珍每月70元的困难补助维持生活。2017年4月11日，胡道山因病在武汉市华中科技大学同济医学院附属协和医院入院治疗，住院16天，共花费73890.43元。其中医保报销43679.67元，胡道山与刘付珍支付16000元，剩余26127.9元由被告胡兵垫付。现二原告年事已高，又身患疾病，基本丧失了劳动能力，且生活困难。为此，要求二被告�付医疗费26127.9元。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是法律规定的义务。原告将二被告抚养成人，已尽到抚养义务。而如今原告胡道山、刘付珍年老体弱，基本丧失了劳动能力且生活困难。被告胡军、胡兵作为原告的儿子，理应尽赡养的义务。原告胡道山、刘付珍要求二被告支付医疗费26127.9元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但其中26127.9元医疗费已由被告胡兵垫付，故被告胡军应单独支付原告医疗费13063.95元。被告胡军辩称父母的房产已经公证赠与给了胡兵，主张谁得房屋谁赡养老人，因没有提供证据证明，其主张与本案不属同一法律关系，同时也没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告胡军支付原告胡道山、刘付珍医疗费13063.95元，�判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡道山、刘付珍其他诉讼请求。
上述应履行义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费80元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年九月八日
书记员 刘姝悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5075号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行,住所地杭州市半山路135号。
负责人：莫海良。
委托代理人：徐震丹，系公司员工，特别授权代理。
被告：杭州武洋工艺石材有限公司,住所地杭州市江干区九堡镇杭海路1221号2-1。
法定代表人：郭正绸。
被告：杭州建荣石材有限公司,住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街290号。
法定代表人：张根。
被告：杭州运亨石材装饰工程有限公司,住所地杭州市萧山新湾街道共建村。
法定代表人：余养平。
被告：杭州中韶石材有限公司,住所地杭州市上沙路228号中沙金座7幢1713室。
法定代表人：郭正绸。
被告：郭正绸,男，汉族，1978年6月25日出生,住福建省福鼎市溪镇油坑村新厝下**号。
被告：陈一珍,女,汉族，1973年1月26日出生,住福建省福鼎市点头镇文昌委海沿巷*号。
被告：陈先伦,男,汉族，1977年10月5日出生,住福建省福鼎市店下镇溪美村溪美***号。
被告：余养平,男,汉族，1959年8月18日出生,住福建省古田县鹤塘镇后彰村村前路**号。
被告：袁萍,女,汉族，1965年8月3日出生,住四川省内江市市中区环城路***号*幢**号。
被告：张根,男,汉族，1979年2月16日出生,住福建省罗源县西兰乡敦厝村郑中里*号。
被告：吴小芬,女,汉族，1987年12月11日出生,住址同上。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告杭州武洋工艺石材有限公司、杭州建荣石材有限公司、杭州运亨石材装饰工程有限公司、杭州中韶石材有限公司、郭正绸、陈一珍、陈先伦、余养平、袁萍、张根和吴小芬金融借款合同纠纷一案，于2015年7月26日向本院起诉，请求判令：1、被告杭州武洋工艺石材有限公司立即归还原告借款本金985533.25元，支付利息11826.48元（利息及复息暂计算至2016年7月20日，此后利息、复息与罚息按照合同约定计算至全部款项清偿之日止）。2、被告杭州建荣石材有限公司、杭州运亨石材装饰工程有限公司、杭州中韶石材有限公司、郭正绸、陈一珍、陈先伦、张根、吴小芬、余养平和袁萍对被告杭州武洋工艺石材有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。3、被告杭州武洋工艺石材有限公司、杭州建荣石材有限公司、杭州运亨石材装饰工程有限公司、杭州中韶石材有限公司、郭正绸、陈一珍、陈先伦、余养平、袁萍、张根和吴小芬承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行审理，原告联合银行半山支行委托代理人徐震丹、被告郭正绸暨杭州武洋工艺石材有限公司和杭州中韶石材有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告杭州建荣石材有限公司、杭州运亨石材装饰工程有限公司、陈一珍、陈先伦、余养平、袁萍、张根和吴小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月13日，货款人联合银行半山支行与借款人杭州武洋工艺石材有限公司签订《借款合同》一份，约定，货款人同意向借款人发放借款人民币1000000元，借款期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止，借款用途为归还借款，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮80%，借款期间不调整利率。借款人按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月10日，杭州建荣石材有限公司和杭州运亨石材装饰工程有限公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定，本合同保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同所担保的债权为债权人自2015年4月10日至2016年4月9日融资期间内向债务人杭州武洋工艺石材有限公司所提供的折合人民币100万元的最高融资债权。本合同第一条中最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担，汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。杭州中韶石材有限公司、郭正绸、陈一珍、陈先伦、余养平、袁萍、张根和吴小芬分别向原告出具保证函，为杭州武洋工艺石材有限公司在2015年4月10日至2016年4月9日期间内提供的最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供连带责任保证。2015年4月13日，原告按合同约定向杭州武洋工艺石材有限公司发放了100万元贷款。后杭州武洋工艺石材有限公司未依约支付利息，各保证人亦未能承担保证责任。截止2016年9月18日，杭州武洋工艺石材有限公司尚欠原告借款本金985533.25元，利息（含复利）35904.86元。
以上事实，有联合银行半山支行提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证函》及借款借据等证据为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州武洋工艺石材有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金985533.25元，并支付利息35904.86元，该利息计算截止日为2016年9月18日，自2016年9月19日起至借款清偿之日止的利息按《借款合同》约定另行计算。
二、被告杭州建荣石材有限公司、杭州运亨石材装饰工程有限公司、杭州中韶石材有限公司、郭正绸、陈一珍、陈先伦、余养平、袁萍、张根和吴小芬对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13774元，减半收取计6887元，保全费5000元，合计11887元，由被告杭州武洋工艺石材有限公司负担，被告杭州建荣石材有限公司、杭州运亨石材装饰工程有限公司、杭州中韶石材有限公司、郭正绸、陈一珍、陈先伦、余养平、袁萍、张根和吴小芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本十一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年十月十日
代书 记员 李 远
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢377号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：于宝明。
被执行人：韦新成，男，1975年6月30日出生，居民身份证住址广西柳城县，。
关于深圳市交通运输委员会与韦新成交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第L0008313号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执3424号。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下丰田牌VIOSGL/i（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆一台，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年9月12日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院依职权恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第L0008313号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下丰田牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆的查封。
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第L0008313号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01152号
原告蒋某甲，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告蒋某乙，男，1956年8月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告蒋某丙，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告蒋某丁，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住所地民权县。
四原告委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告蒋某戊，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告蒋某戌，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁与被告蒋某戊、蒋某戌相邻通行纠纷一案，原告于2014年7月08日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告蒋某戊、蒋某戌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丁及其委托代理人孟祥升，被告蒋某戊、蒋某戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四位原告的几代人相继都在现在的地方生活居住，一直延续到今天。在原告的长辈们居住期间，直至现在居住的房屋出路都是在原告门前的南北路上通行后转东西胡同进入南北油路，对此事实村内邻居户户皆知。在原告正常通行过程中，被告蒋某戌在2014年6月份建房期间，被告蒋某戌在被告蒋某戊的指使下，在原告通行的东西胡同上，即被告蒋某戌房屋东西墙的南侧，强行用砖堵住了原告正常的通行道路，后经多人中间调解无果。综上所述，原告认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理相邻关系，在一方实施一定行为时应当充分考虑到相邻对方的合法权益。原告在此通行已多年，两被告也明知该通道是原告等人唯一的必经通道，却强行用砖堵住原告多年的通行道路，所以，为维护原告及家人的正常通行权，现原告提起诉讼，要求被告排除妨碍、清除堵在原告通道上的一切障碍物。诉讼费用由被告承担。
被告蒋某戊、蒋某戌辩称：被告蒋某戊祖父居住的地方也就是现在被告蒋某戌居住的院子，有老房子地基为证，外边有三尺搭架的地方，因蒋某戌建房把老地基扒开，让原告观看，证明老房子地基外侧有三尺搭架地，原告拒绝观看且不承认有三尺搭架地。当时让原告查看搭架地许诺如果不搬迁，三尺搭架地归原告使用，如果搬迁或变卖，地基以外丈量三尺归被告，原告予以拒绝，因此双方发生争执，被告蒋某戊之母生气之后将出路堵住。堵住出路是因为之前被告蒋某戊院子东边是两家，在前几年原告为了把院子加大，增加为三处院子，原告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁三家的出路是在蒋某甲院子的西边留有出路，与被告蒋某戊的院子相邻，原告蒋某甲把原来蒋某乙，蒋某丙，蒋某甲通行的道路转向被告蒋某戊的地方，未发生矛盾之前，被告蒋某戊可以让四原告通行，现因双方多次发生矛盾且与被告蒋某戊之母发生激烈吵架，导致被告蒋某戊的母亲堵住四原告的通行道路，因原告蒋某甲在建院子时已经占据了其他三原告通行道路的面积，原告之间的使用面积已做了交换，现原告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁通行的南北道路是被告蒋某戊的三尺搭架地，被告认为四原告没有理由再通过。而被告只是想要回三尺搭架地，有被告蒋某戊祖父居住房子的地基为证。被告蒋某戊的母亲可以作证。原告在诉讼状上所说的：“一直到我们现在居住的房屋的出路都是走我们门前的南北路后转东西胡同进入南北油路”，原告所说的村邻户户皆知，违背事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告蒋某甲等四人要求被告蒋某戊、蒋某戌排除妨害，清除出路上的障碍物，维护通行权的诉讼请求能否成立。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组证据，四位原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格；第二组证据，蒋志胜、蒋志凡、蒋正合三人的调查笔录及三人的身份证复印件各一份、现场勘查照片四张，证明原告的出路是先进入南北胡同后转入东西胡同，再到村内柏油路；第三组证据；村委的证明一份，证明四原告的通行道是由北向南，转弯向西走到村内大路；上述证据证明：第一、原告几代人都在此居住，通道都是由北向南然后转西通行至村内柏油路；第二、原告除此通道外没有第二个通道；第三、被告已将通道堵住的事实；第四、根据物权法和民法通则的规定被告应当排除妨害，让原告通行。
经庭审质证，被告认为原告所述不是事实。对第一组证据无异议，对第二组证据照片无异议，对证人证言有异议，证人所述不是事实，内容不真实，出口原来没有南北胡同，只有东西胡同，蒋某甲家把出路的胡同通行道路占据了。对第三组证据有异议，村委出的证明不符合事实，通行道路是东西路，并不是南北路。当时没有南北胡同，只存在东西胡同直通村中马路。
被告蒋某戊、蒋某戌未向本院提交证据。
2014年8月8日，本院到原、被告住所地，进行了现场勘验及拍照，拍摄现场照片五张。照片显示原告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁三家出行道路是由北向南胡同而后再转东西胡同直至村中马路，由东向西是四原告唯一通道现被树木、砖块等杂物围堵。
经审查，原告向本院提交的第一组证据证据，被告没有异议，确认有效证据。原告提交的第二组、第三组证据，，被告虽有异议，但该证据与本案争议事实有关联，形式合法、客观真实，且各证据之间能够相互印证，确认为有效证据。
本院现场勘验图及照片，是争议地现场的真实情况，确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁与被告蒋某戊、蒋某戌系邻居关系，四原告诉请的现行出路是从蒋某戌的房子后的南北胡同再转向东西胡同通行至村内大路。原告蒋某丙、蒋某丁居住在北面，原告蒋某甲居住在最南边，原告蒋某乙在中间，原告蒋某甲直接走东西胡同通行至村内柏油路，其他三原告都是先通过南北出路后再转向东西胡同通行，直至村中南北道路。被告蒋某戌于2014年6月份建房期间，以房后有其祖上老房子遗留的老地基为由，让原告许诺在其房后有三尺搭架子地方，四原告不同意，为此，原、被告发生矛盾。被告蒋某戌与其父蒋某戊在蒋某戌房屋东西墙南侧，强行垒砖堵住四原告通行的道路，并放置一部分树枝等杂物阻止原告的通行，后经多人中间调解无果，原告诉至法院，要求被告排除妨碍，清除通道上的一切障碍物，维护原告及家人的正常通行权。
本院认为，原告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁与被告蒋某戊、蒋某戌相邻通行纠纷一案，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告蒋某戊、蒋某戌将四原告正在通行的道路堵住，阻碍四原告及家人的通行权，给原告生产、生活带来不便，四原告要求二被告排除妨碍、清除被阻通道上障碍物的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某戌辩称其房后有三尺搭架地一事，属宅基地使用权纠纷，被告蒋某戌、蒋某戊可申请有关部门确权处理，但不得以此为理由阻碍原告通行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定判决如下：
被告蒋某戊、蒋某戌于本判决生效后三日内排除妨碍，清除堵在原告通行道路上的砖、树枝等一切障碍物。
案件受理费100元，由被告蒋某戊、蒋某戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡金航
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1328号
原告蓝某某，男，1976年1月16日生，畲族，江西信丰人，住信丰县，现住信丰县。
被告刘某，男，1979年7月13日生，汉族，江西信丰人，住信丰县（汗蒸馆对面）。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因开厂需要资金周转于2016年2月6日向原告借款5000元，并立具借条一张，言明于2月28日还清。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒不归还借款。现起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了身份证复印件和被告立具的借条一张。
被告未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以办厂需要资金周转为由，于2015年10月22日左右向原告借款5000元，当时没有立具借条，口头约定年底归还。借款到期后，因被告未归还原告的借款，被告于2016年2月6日向原告立具借条一张，借条内容为：“刘某向蓝某某借了5000元于2月28日还清”。后经原告多次催收无果诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告未及时归还原告借款应负全部责任，原告要求被告归还借款5000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告从起诉之日起按月利率2%计算利息不符合法律规定，本案的借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算至还清款止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告蓝某某归还借款本金5000元及利息（从2016年7月18日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 卢和东
二〇一六年九月二十九日
书记员 曾琼琼
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初607号
自诉人范叶东，男，汉族，1961年11月5日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人范雷亭，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省濮阳县。
被告人范继广，男，汉族，1977年2月23日出生，住河南省濮阳县。
自诉人范叶东以被告人范继广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中范叶东以被告人范继广已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人范继广已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人范叶东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付英娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00385号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月2日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，于2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日19时许，被告人张某某在武汉市洪山区鲁磨路756路公交车起点站，趁被害人许某上车不备之机，扒得其裤子口袋内折合价值人民币2，700元的“苹果”iphone5S（16GB）手机一部。被告人张某某在逃离现场途中被公安机关抓获归案，所盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；被害人许某的报案及陈述材料；证人刘某、杜某的证言；扣押笔录；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证意见书；被害人许某公交卡消费信息；被告人张某某的身份材料；前科判决书；相关监控视频光盘；被告人张某某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，张某某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘丽莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3154号
罪犯沈志浩，男，1989年10月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住浙江省宁波市北仑区梅山乡梅中村里岙下路****号，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月26日作出了(2011）甬仑刑初字第218号刑事判决，以被告人沈志浩犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈志浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈志浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈志浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈志浩予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第358号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：郑福华。
被告：钟徽玲，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告钟徽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第358号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：郑福华。被告：钟徽玲，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告钟徽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执632号
申请执行人何龙庆，男，1980年11月10日出生，住义乌市。
被执行人石文，男，1955年9月22日出生，住新昌县。
本院在执行申请执行人何龙庆与被执行人石文民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人石文无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0782执632号 本院在执行申请执行人何龙庆与被执行人石文民间借贷纠纷一案中，被执行人石文已支付申请执行人何龙庆执行款13500元，并交纳了本案诉讼费175元和执行费102.5元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执632号申请执行人何龙庆，男，1980年11月10日出生，住义乌市。被执行人石文，男，1955年9月22日出生，住新昌县。本院在执行申请执行人何龙庆与被执行人石文民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人石文无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十日书记员  华景清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初344号
自诉人路利斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人刘阿强，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人路利斌以被告人刘阿强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人路利斌控诉刘阿强犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人路利斌对被告人刘阿强的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵平平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82786号
原告：杨媛媛，女，1999年6月7日出生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告杨媛媛与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨媛媛的委托诉讼代理人许玲、被告家乐福公司、家乐福四元桥店的共同委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨媛媛起诉称：1.要求家乐福公司、家乐福四元桥店返还购物款9.9元并赔偿1000元；2.要求家乐福公司、家乐福四元桥店承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，杨媛媛在家乐福四元桥店购买1瓶家乐福拉格啤酒，花费9.9元，涉案商品生产日期为2016年4月1日，保质期至2017年6月30日，购买时涉案商品已过期。
被告家乐福公司、家乐福四元桥店答辩称：不同意原告杨媛媛的诉讼请求。第一，家乐福四元桥店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，杨媛媛起诉的购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定涉案商品已经过保质期。
经审理查明，2017年7月27日，杨媛媛在家乐福四元桥店购买1瓶家乐福拉格啤酒，花费9.9元，涉案商品生产日期为2016年4月1日，保质期至2017年6月30日，购买时涉案商品已过期。
以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：杨媛媛从家乐福四元桥店处购买涉案产品，杨媛媛与家乐福四元桥店成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福四元桥店销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者杨媛媛要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于家乐福四元桥店提出的杨媛媛当庭提供的产品可能并非其出售产品的答辩意见，其并未举证证明，故对此答辩意见本院不予认可。涉案商品已过保质期，家乐福四元桥店需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。
家乐福四元桥店系家乐福公司的分公司，故家乐福四元桥店的民事责任应由家乐福公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告杨媛媛退还货款9.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告杨媛媛赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 然
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2917号
原告：袁某某，女，1984年1月28日出生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
被告：高某某，男，1976年9月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告袁某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告袁某某诉称，原、被告于2001年认识恋爱，不久后开始同居生活，同居生活期间于2002年8月14日生育长女高某甲，2004年3月2日补办理结婚登记，2004年6月26日生育次女高某乙。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡漠，无法共同生活。原告曾于自2014年向富顺县人民法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；长女高某甲、次女高某乙的抚养权遵从子女的意见；依法分割夫妻共同财产。
被告高某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告常年在广东省中山市打工，现经常居住地在广东省中山市，本案应由广东省中山市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告高某某主张其经常居住地为广东省中山市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其主张的经常居住地为广东省中山市负有举证证明责任，而被告在提出管辖权异议时并未提交任何证据证明其经常居住地在广东省中山市，故应承担相应不利后果。被告现户籍所在地为四川省富顺县，本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回被告高某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 伍国丽
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民初2917号原告：袁某某，女，1984年1月28日出生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。被告：高某某，男，1976年9月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告袁某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告袁某某诉称，原、被告于2001年认识恋爱，不久后开始同居生活，同居生活期间于2002年8月14日生育长女高某甲，2004年3月2日补办理结婚登记，2004年6月26日生育次女高某乙。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡漠，无法共同生活。原告曾于自2014年向富顺县人民法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；长女高某甲、次女高某乙的抚养权遵从子女的意见；依法分割夫妻共同财产。被告高某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告常年在广东省中山市打工，现经常居住地在广东省中山市，本案应由广东省中山市人民法院管辖。本院经审查认为，被告高某某主张其经常居住地为广东省中山市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其主张的经常居住地为广东省中山市负有举证证明责任，而被告在提出管辖权异议时并未提交任何证据证明其经常居住地在广东省中山市，故应承担相应不利后果。被告现户籍所在地为四川省富顺县，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回被告高某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告高某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  王致谢二〇一六年十一月二十五日书记员  伍国丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00161-4号
申请执行人罗小平，武汉平地起景观工程有限公司法定代表人。
被执行人武汉美生科工贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场14层4室。
法定代表人岳韬，该公司董事长。
被执行人岳韬，武汉美生科工贸发展有限公司法定代表人。
被执行人王红霞。
被执行人武汉加圣科技有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道226号21层5号（原操场角特198号）。
法定代表人徐燕，该公司董事长。
罗小平诉武汉美生科工贸发展有限公司、岳韬、王红霞、武汉加圣科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）鄂青山民二初字第00294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗小平于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，本院于2014年3月31日分别向被执行人武汉美生科工贸发展有限公司、岳韬、王红霞、武汉加圣科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、被执行人武汉美生科工贸发展有限公司向申请执行人罗小平返还借款1，410，000元并支付违约金381，442.67元（从2013年3月1日起至2013年7月1日止以2，210，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2013年7月2日起至2013年7月22日止以1，860，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2013年7月23日起至2014年2月7日止以1，410，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被执行人武汉美生科工贸发展有限公司向申请执行人罗小平支付从2014年2月8日起计算到2014年3月17日止的迟延履行期间加倍债务利息16，669.33元；3、被执行人武汉加圣科技有限公司对上述第1、2项还款义务承担连带保证责任；4、被执行人岳韬、王红霞对上述第1、2项还款义务承担一般保证责任；5、被执行人武汉美生科工贸发展有限公司、岳韬、王红霞、武汉加圣科技有限公司共同承担案件受理费18，395元，执行费16，684元。但被执行人未按期履行。
本院查明，被执行人武汉美生科工贸发展有限公司、武汉加圣科技有限公司已经停止营业，被执行人岳韬、王红霞无可供执行财产且岳韬已被刑拘。本院到相关金融机构及武汉市公安局交通管理局车辆管理所对被执行人银行存款、车辆进行查询，于2014年4月21日扣划被执行人武汉美生科工贸发展有限公司农商银行舵落口支行20×××13账户存款20，700元并参与武汉市江汉区法院对被执行人武汉加圣科技有限公司房屋进行评估拍卖的款项分配，为申请执行人罗小平执行到案款682，900元，两项共计703，600元。本院向申请执行人反馈查询结果并发还相应案款，关于剩余款项，申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年1月22日将被执行人武汉美生科工贸发展有限公司、岳韬、王红霞、武汉加圣科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，罗小平诉武汉美生科工贸发展有限公司、岳韬、王红霞、武汉加圣科技有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂青山民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉美生科工贸发展有限公司、岳韬、王红霞、武汉加圣科技有限公司应继续履行本院（2013）鄂青山民二初字第00294号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 万增晖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初993号
原告：王海。
委托代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人：张军，经理。
委托代理人：韩慧，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司员工。
原告王海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海委托代理人邴业飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人韩慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，2015年1月16日，原告以其所有的鲁V×××××号车辆为保险标的在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险包括保险金额为78800元的车损险及不计免赔险等，保险期间为2015年1月16日至2016年1月15日。2013年9月23日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，致使车辆受损。请求判令被告给付原告保险赔偿金34990元并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，原告所诉保险合同关系属实，原告主张的损失数额系其单方委托鉴定得出，被告认为数额过高，应依法重新核定。
经审理查明，2015年1月16日，原告以其所有的鲁V×××××号车为保险标的在被告处投保了商业险，其中包括保险金额为78800元的车损险及不计免赔险，保险期间为2015年1月16日至2016年1月15日。
2015年11月5日，原告驾驶被保险车辆在临朐北环路与东镇路路口与冷文华驾驶的小型客车相撞，导致两车不同程度受损。经临朐县公安局交通警察大队认定，原告与冷文华负事故同等责任。原告支出施救费590元。
后原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁V×××××号车辆损失进行了评估，结论为32300元，原告支出评估费2100元。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、山东鲁伟保险公估有限公司出具的评估报告、施救费发票、鉴定费发票及当事人当庭陈述在案为证。
被告对原告提供的单方评估报告结论有异议，要求重新鉴定，本院委托山东海润德保险公估有限公司进行了评估，评估结论为鲁V×××××号车辆损失数额为31800元。
本院认为，原被告之间的保险合同关系真实有效，双方均应按约履行。
原告提供的山东鲁伟保险公估有限公司作出的评估报告系单方委托，本院依法不予采信，故原告要求被告承担其支出的评估费2100元，没有依据，本院依法不予支持。
依据本院委托的山东海润德保险公估有限公司出具的公估报告，本院依法认定鲁V×××××号车辆在本次事故中车辆损失数额为31800元，被告应给付原告车辆损失险保险金31800元。施救费590元系原告为查明和确定保险标的损失程度支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担。以上两项共计32390元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海保险赔偿金32390元；
二、驳回原告王海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担24元，被告负担314元；鉴定费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年九月一日
书记员 赵娇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02313号
原告刘丽洁。
委托代理人李焕民，陕西渭阳律师事务所律师。
被告张鹏鹍。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
原告刘丽洁与被告张鹏鹍被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕民、被告委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，刘戒骄因家中有事需用钱，原告分别于2014年6月9日至7月2日分两次借款柒万元，并承诺以退休费（卡）及房证做抵押，并承担利息，后经多次催要未果。因刘戒骄死亡，现由法定继承人张鹏鹍偿还债务。请求1、偿还原告借款7万元及利息（从借款之日按同期人民银行贷款利率至还款之日）；2、两次诉讼费由被告承担（本案的一次、刘丽洁起诉刘戒骄一次）；3、律师费5000元由被告承担。
被告辩称：不同意原告提出诉请，借款是否属实、利息计算待原告举证后进行质证。刘戒骄名下无财产供张鹏鹍继承，所以被告只在继承遗产范围内承担责任。诉讼费依法判决。不同意承担律师费5000元。
原告当庭提举以下证据：
1、借条两份，证明被告两次问原告借款7万元整。
被告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，第一份借条4万元是否交付不清楚、第二份借条3万元是否交付不清楚，即使交付了从借条上看也只交付了27000元。
2、110出警记录一份，证明被告张鹏鹍知道刘戒骄借钱事实。
被告质证认为，真实性认可，证明问题不予认可，出警记录上无法证明被告知道刘戒骄与刘丽洁借款事实。
3、房屋所有权登记表两份；购房合同两份，证明刘戒骄在去世前是有财产的可让被告继承的。被告在刘戒骄死亡前已经将两套房屋转移到被告自己名下了。刘戒骄的两套房屋折合成人民币是可以偿还原告的借款。
被告质证认为，房屋所有权登记表真实性认可，证明问题不认可。被告是经过合法购买两套房屋的，两套房屋的房款被告已经支付给刘戒骄的，并非赠与。
4、诉讼费票据两张，证明两次诉讼费用由被告承担838元及1675元。
被告质证认为，真实性认可，证明问题不予认可，撤诉是刘丽洁的权利，不应由被告承担诉讼费。
合议庭宣读了原告申请调取的刘戒骄陕中附院住院卡片两张、死亡记录一份，
原告认为，真实性无异议，被告转移财产是在刘戒骄住院后转移的。
被告认为，真实性认可
被告当庭提举以下证据：
1、户口本一份，证明被告与刘戒骄母子关系。
2、居民死亡医学证明（推断）书，证明刘戒骄死亡时间是2015年7月21日。
原告质证认为，无异议。
合议庭评议认为，原、被告双方对对方所举证据的真实性均没有异议，合议庭对其真实性予以采信。
综上，合议庭确认以下案件事实，2014年6月9日刘戒骄向原告出具借条，内容为“今借刘丽洁人民币肆万元，贰拾个月还清，工资本交刘丽洁取钱，每月取贰仟。从陆月拾玖号开始取，共取贰拾个月，借款人刘戒骄”。2014年7月2日，刘戒骄向原告出具借款条，内容为“今借刘丽洁人民币三万元正，利息2个月叁仟元已付。期限6个月（2014年7月2日-2015年1月2日）每两月付息一次。借款人刘戒骄”。2015年5月13日及2015年6月3日，刘戒骄将其名下两套房产以90000元、347800元共计437800元卖于被告张鹏鹍。刘戒骄名下中国银行咸阳玉泉路支行存折现原告保存，2014年6月20日、7月21日、8月22日、9月22日原告分别支取2000元共计8000元。
另查，被告张鹏鹍系刘戒骄独生子。刘戒骄于2015年4月9日-5月14日、2015年6月26日-7月21日在陕西中医学院附属医院因胆囊癌住院治疗，于2015年7月21日因多脏器功能衰竭死亡。
本院认为，债务应当清偿。刘戒骄向原告出具40000元借条并将其银行存在交付原告，由原告按月取钱的行为以及刘戒骄向原告出具30000元借款条并向原告预付3000元利息的行为，说明原告已向被告交付了款项，但在30000元借款中，原告实际支付款项应当认定为27000元。在40000元借款中，原告已从刘戒骄银行存款中支取8000元，此款应予扣除。故刘戒骄现仅欠原告借款59000元。刘戒骄向原告借款应当按照约定还款，因其已病故，其法定继承人张鹏鹍应当在继承遗产的范围内承担债务的偿还责任。被告张鹏鹍举证证明其购买了刘戒骄的两处房产，但其并未提举已将房款实际支付的证明，故对被告张鹏鹍认为其房款已支付的意见，本院不予采信。因此，被告张鹏鹍做为刘戒骄的债务人以及法定继承人，应该在437800元的范围内承担刘戒骄所欠债务的偿还责任。原告刘丽洁请求被告承担起诉刘戒骄一案的案件受理费及本案的律师费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张鹏鹍于本判决生效之日起十日内向原告刘丽洁偿还借款人民币59000元及利息（其中32000元从2014年9月22日起按同期人民银行贷款利率计算至款还清之日止、其中27000元从2014年7月2日起按同期人民银行贷款利率计算至款还清之日止）。
二、驳回原告刘丽洁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告刘丽洁承担250元，被告张鹏鹍承担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 马三原
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 武 蔚
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初417号
原告陈辉。
委托代理人朱兴龙（公民代理、特别授权），居民。
被告顾锦丰。
被告董秦。
原告陈辉与被告顾锦丰、董秦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法官助理张猛负责本案的审判辅助工作。原告陈辉及其委托代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告顾锦丰、董秦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2013年3月18日，被告因生意周转需要向我借款人民币35000元，并向我出具借条一份。我多次向其索要该款，被告至今未付。另被告顾锦丰与被告董秦系夫妻关系。现请求判令被告顾锦丰、董秦共同偿还我借款本金35000元及该款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告顾锦丰、董秦未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告顾锦丰因生意周转需要向原告陈辉借款35000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到陈辉人民币叁万伍仟元整（35000.00），用于生意周转，借期一个月。借款人：顾锦丰（签名并捺印），2013.3.18,320982198811244012，187××××6000”。被告顾锦丰与被告董秦于2012年4月12日登记结婚，于2013年10月17日登记离婚。原告索款无果，遂于2016年1月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条，盐城市大丰区档案馆出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议，调查笔录2份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾锦丰向原告陈辉借款，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当按照借条的约定及时偿还借款。被告未及时返还，对纠纷的形成负有相应责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告顾锦丰与被告董秦婚姻关系存续期间，被告董秦并未提供相应证据证明该债务并非夫妻共同债务，该债务应为被告顾锦丰与被告董秦的夫妻共同债务。原告陈辉主张的利息，不违反法律的相关规定。故对原告陈辉要求被告顾锦丰、董秦共同向其偿还借款本金35000元及承担该款自2016年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾锦丰、董秦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾锦丰、董秦共同偿还原告陈辉借款本金35000元及利息（35000元自2016年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告顾锦丰、董秦负担。原告陈辉已预交，由被告顾锦丰、董秦在偿还借款本息时一并向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 蔡树祥
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴 玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初417号原告陈辉。委托代理人朱兴龙（公民代理、特别授权），居民。被告顾锦丰。被告董秦。原告陈辉与被告顾锦丰、董秦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法官助理张猛负责本案的审判辅助工作。原告陈辉及其委托代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告顾锦丰、董秦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉诉称，2013年3月18日，被告因生意周转需要向我借款人民币35000元，并向我出具借条一份。我多次向其索要该款，被告至今未付。另被告顾锦丰与被告董秦系夫妻关系。现请求判令被告顾锦丰、董秦共同偿还我借款本金35000元及该款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。被告顾锦丰、董秦未答辩。经审理查明，2013年3月18日，被告顾锦丰因生意周转需要向原告陈辉借款35000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到陈辉人民币叁万伍仟元整（35000.00），用于生意周转，借期一个月。借款人：顾锦丰（签名并捺印），2013.3.18,320982198811244012，187××××6000”。被告顾锦丰与被告董秦于2012年4月12日登记结婚，于2013年10月17日登记离婚。原告索款无果，遂于2016年1月13日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，借条，盐城市大丰区档案馆出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议，调查笔录2份等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾锦丰向原告陈辉借款，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当按照借条的约定及时偿还借款。被告未及时返还，对纠纷的形成负有相应责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告顾锦丰与被告董秦婚姻关系存续期间，被告董秦并未提供相应证据证明该债务并非夫妻共同债务，该债务应为被告顾锦丰与被告董秦的夫妻共同债务。原告陈辉主张的利息，不违反法律的相关规定。故对原告陈辉要求被告顾锦丰、董秦共同向其偿还借款本金35000元及承担该款自2016年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾锦丰、董秦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾锦丰、董秦共同偿还原告陈辉借款本金35000元及利息（35000元自2016年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告顾锦丰、董秦负担。原告陈辉已预交，由被告顾锦丰、董秦在偿还借款本息时一并向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  蔡树祥代理审判员  王 涛人民陪审员  吴 玲二〇一六年七月一日书 记 员  管仁燕附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。