江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）月民一初字第257号
原告沈阳圣泰客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县北四家子乡北四家子村，组织机构代码69653697-X。
法定代表人孙夏辉，该公司董事长。
委托代理人候铁男，该公司法律事务部主任。
被告刘作财，男，汉族，1972年10月16日出生，住江西省吉安市永丰县。
被告杭州金赫山物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地仓储区121号，组织机构代码79365779-X。
法定代表人唐懿，该公司经理。
委托代理人韩森发，杭州市惠民法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座，组织机构代码73921854-2。
负责人蔡昌芹，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，组织机构代码78825955-1。
负责人张建新，该公司总经理。
委托代理人张聪晖，浙江思伟律师事务所律师。
被告江天社，男，1964年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市林荫东路129号，组织机构代码86000400-1。
负责人曾应禄，该公司经理。
被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区泰山路17号，组织机构代码76437487-0。
负责人李义功，该公司总经理。
委托代理人杨述伟，该公司员工。
原告沈阳圣泰客运有限公司（以下简称圣泰公司）诉被告刘作财、杭州金赫山物流有限公司（以下简称金赫山物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华联合财保公司浙江公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保公司杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保公司）、天安保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣泰公司委托代理人候铁男，被告金赫山物流公司委托代理人韩森发，被告中华联合财保公司杭州公司委托代理人张聪辉，被告江天社委托代理人徐斌，天安保险公司委托代理人杨述伟到庭参加诉讼，被告刘作财，中华联合财保公司浙江公司，人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣泰公司诉称，2012年4月2日14时35分，原告雇佣的司机冯敬友驾驶的辽Ａ×××××号大型普通客车行驶至沪昆高速公路607KM＋800M处时，与江天社驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车及被告刘作财驾驶的浙Ａ×××××／浙AP0**挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，造成冯敬友当场死亡，辽Ａ×××××号大型普通客车乘客郑良飞、许学强等25人受伤。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队认定（以下简称交警一大队）对本次交通事故作出第20120068号交通事故认定书，认定冯敬友在本次事故中负主要责任，被告刘作财负本次事故次要责任，被告江天社负本次事故次要责任。对于原告的财产损失由各被告承担30%的赔偿责任。浙Ａ×××××／浙AP0**挂号重型集装箱半挂车车主为金赫山物流公司，该车在中华联合财保公司浙江公司及杭州公司投保了交强险和商业险等险种，赣Ｌ×××××号小型轿车车主为被告江天社，该车在被告人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告为抢救上述25名伤者垫付了大量医疗费、护理费等，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告赔偿原告因本次交通事故而垫付的医疗费234756.28元，误工费25160元，住院伙食补助费5950元，护理费7740元，交通费5000元，合计人民币278606.28元并承担本案诉讼费。
被告金赫山物流公司当庭辩称，在本次事故中只有6个人受伤，而不是25人，况且这6个人分别以本人名义向法院起诉，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中华联合财保公司杭州公司当庭辩称，我公司在商业险范围内承担15%的赔付责任，具体的赔偿人数以事故认定书确认的6个人为准，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费等间接损失保险公司不承担。
被告江天社当庭辩称，请法院依法核实受害人的人数，我已和原告圣泰公司达成协议，支付给原告圣泰公司40000元，在该起事故中我不再承担任何赔偿责任。
被告天安保险公司当庭辩称，辽Ａ×××××号大型普通客车在我公司投保了客运险，但有绝对免赔率5%，我公司已垫付了100000元，诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年4月24日14时35分，被告江天社驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速公路607KM＋800M处时，与被告刘作财驾驶的浙Ａ×××××／浙AP0**挂号重型集装箱半挂车发生刮擦，此时，由冯敬友驾驶的辽Ａ×××××号大型普通客车撞上浙Ａ×××××／浙AP0**挂号重型集装箱半挂车，造成辽Ａ×××××号大型普通客车驾驶员冯敬友当场死亡，乘车人郑良飞、王世成、刘凯、廖泽友、许学强、史进仁等多名乘客受伤，三车及高速公路防护设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队认定（以下简称交警一大队）对本次交通事故作出第20120068号交通事故认定书，认定冯敬友在本次事故中负主要责任，被告刘作财负本次事故次要责任，被告江天社负本次事故次要责任，原告不负责任。事故发生后，辽Ａ×××××号大型普通客车乘客陈孝云在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费565.1元；乘客张启文在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费347.9元；乘客陈文彩在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费1068.7元；乘客刘忠艾从原告圣泰公司处领取1500元；同月25日，原告圣泰公司处理该起事故委托人苏继伟和上述四乘客达成协议，协议约定由原告圣泰公司共补助上述四人1200元，双方因该起交通事故再无任何争执；乘客李晓琴在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费1064.9元，获得原告圣泰公司赔偿400元；乘客相卫妹在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费1151.1元；乘客张克永在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费492.7元；乘客张天进在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费950元，获得原告圣泰公司赔偿1000元；乘客刘忠文在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费2523.1元；乘客马军在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费1014元；乘客苏世刚在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费401元；乘客付都在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费764.7元，并和汪武琼一起获得原告圣泰公司赔偿200元；乘客张掌荣获得原告圣泰公司赔偿700元；乘客邓声玫在中国人民解放军第一八四医院门诊和住院治疗，花费医疗费3041.8元，并向原告圣泰公司借生活费1200元，住院3天，出院诊断为头皮血肿，脑水肿，多处软组织挫伤等；乘客钱乾在中国人民解放军第一八四医院门诊和住院治疗，花费医疗费3392.4元，住院3天，出院诊断为脑震荡，头皮血肿等，并获得原告圣泰公司赔偿700元；乘客王世群在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费1214.4元，并和邓声玫一起获得原告圣泰公司赔偿2500元；乘客王燕在中国人民解放军第一八四医院门诊治疗，花费门诊费1362.8元，并获得原告圣泰公司赔偿200元；同年5月2日，乘客岑礼英因治疗牙齿创伤，由原告圣泰公司支付给其400元，陶余彩获得赔偿600元；乘客许学强在鹰潭市人民医院住院治疗28天，花费医疗费9647.1元，出院诊断为全身多处皮肤锉裂伤，医嘱为休息一个月，原告圣泰公司给其200元作为住院生活费开支；乘客史进仁在鹰潭市人民医院住院治疗28天，花费医疗费3636.97元，出院诊断为头皮挫裂伤，头皮血肿，原告圣泰公司支付给其母亲200元作为住院生活费开支；乘客岑廖妹在鹰潭市人民医院住院治疗10天，花费医疗费4491.97元，出院诊断为全身多处软组织挫伤，肝挫伤，并获得原告圣泰公司赔偿2000元；乘客廖泽友在鹰潭市人民医院住院治疗22天，花费医疗费7816.85元，出院诊断为左第四跖骨骨折，左小趾近节趾骨骨折，全身多处皮肤挫裂伤，期间原告圣泰公司支付给其住院生活费300元，赔偿款（包含护理费、住院伙食补助费、误工费等）3000元，交通费100元；2013年4月27日，原告圣泰公司支付给乘客何荣美600元作为该起交通事故的赔偿；乘客王世成在鹰潭市人民医院住院治疗24天，花费医疗费43901.67元，出院诊断为左股骨下段骨折，面部、右前臂皮肤锉裂伤；乘客郑良飞在鹰潭市人民医院住院治疗35天，花费医疗费8585.57元；乘客王世五获得原告圣泰公司赔偿款480元。
乘客王世成因该起交通事故向本院提起民事诉讼，本院以（2012）月民一初字第790号民事判决，判决原告圣泰公司垫付的43901.67元应另案起诉。
辽Ａ×××××号大型普通客车车主为原告圣泰公司，冯敬友系该公司驾驶员。该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）、道路客运承运人责任险（以下简称客运险）及不计免赔等险种，其中责任险每人每座251000元，死亡伤残每人每座累计责任限额200000元，意外医疗费每人每座50000元，意外医疗费免赔额500元，或绝对免赔率5%，两者以高者为准。
浙Ａ×××××／浙AP0**挂号重型集装箱半挂车车主为金赫山物流公司，被告刘作财系该公司驾驶员，该车在中华联合财保公司浙江公司及杭州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔等险种。赣Ｌ×××××号小型轿车车主为被告江天社，该车在被告人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
以上事实，有原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、道路交通事故责任认定书、乘客陈孝云等25名伤者的治疗费发票、出院诊断证明书、赔偿协议及收据，本院（2012）月民一初字第790号民事判决书复印件，行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件及当事人的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。冯敬友承担本次事故主要责任，负70%责任，被告刘作财承担本次事故次要责任，负15%责任，被告江天社承担本次事故次要责任，负15%责任。冯敬友系原告圣泰公司的雇员，其所承担的责任由原告圣泰公司承担，刘作财系被告金赫山物流公司的雇员，其所承担的责任由被告金赫山物流公司承担。机动车主车与挂车连接使用时应视为一体，发生保险事故时，首先由主车保险人和挂车保险人在各自的交强险范围内赔偿，不足的部分由主车保险人和挂车保险人按照机动车事故责任比例，在各自的三责险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中赔偿权利人即本案原告圣泰公司先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。
原告圣泰公司作为承运人，对于因此次交通事故所垫付的受伤乘客的医疗费及其他损失，有权向各被告追偿，但应以原告圣泰公司实际支出的为限。鉴于在本次交通事故中保险公司的交强险份额已全部用完，故各保险公司应在商业险中进行赔偿。各被告提出交警部门出具的事故认定书中只有6个伤者，经查与该起交通事故中受伤的人数不符，故各被告该辩解主张本院不予采纳。中华联合财保公司杭州公司提出应扣除非医保用药，但原、被告双方就此事未达成协议，且被告中华联合财保公司杭州公司未提出对所有伤者的用药进行非医保用药的鉴定，故被告中华联合财保公司杭州公司该辩解主张本院不予采纳。被告天安保险公司提出已先行支付100000元，因在该起交通事故中有多起案件，且被告天安保险未提供该款是用于本案的，故在本案中本院不予处理，被告天安保险公司可另行向原告圣泰公司主张该权利。被告被告江天社提出其已和原告圣泰公司就该起交通事故达成协议，故其在本案中不应承担赔偿责任，但该协议只是征对冯敬友死亡所达成的协议，和受伤的无关，故被告江天社该辩解主张本院不予采纳。
本院对原告圣泰公司所垫付的辽Ａ×××××号大型普通客车受伤乘客的医疗费及其他赔偿费用作如下确认：郑良飞医疗费8585.57元，但误工费4320元、护理费1920元、住院伙食补助费1400元，共计7640元原告圣泰公司未提供已支付的证据，故本院不予认定；许学强医疗费9647.1元和赔偿款200元，但误工费4640元、护理费2240元、住院伙食补助费1400元，共计8280元原告圣泰公司未提供已支付的证据，故本院不予认定；史进仁医疗费3636.97元和赔偿款200元，但护理费2240元、住院伙食补助费1400元，共计3640元原告圣泰公司未提供已支付的证据，故本院不予认定；岑廖妹医疗费4491.97元和赔偿款2000元，但误工费3200元、护理费800元、住院伙食补助费500元，共计4500元原告圣泰公司未提供已支付的证据，故本院不予认定；廖泽有医疗费7816.85元，误工费、护理费、住院伙食补助费3300元，交通费100元；何荣美600元；李晓琴医疗费1064.9元和赔偿款400元；相卫妹医疗费1151.1元；张启文医疗费347.9元，陈孝云医疗费565.1元，陈文彩医疗费1068.7元，刘忠艾赔偿款1500元以及这四人的共同赔偿款1200元；刘忠文医疗费2523.1元；王燕医疗费1362.8元和赔偿款200元；张天进医疗费950元和赔偿款1000元；付都医疗费764.7元并和汪武琼共同获得的赔偿款200元；原告圣泰公司赔偿给张掌荣的损失700元；张克永医疗费492.7元；钱乾医疗费3392.4元和赔偿款700元，但误工费2640元、护理费240元、住院伙食补助费150元，共计3030元原告圣泰公司未提供已支付的证据，故本院不予认定；王世群医疗费1214.4元，邓声玫医疗费3041.8元，生活费1200元并和王世群共同获得的赔偿款2500元，但误工费2700元原告圣泰公司未提供已支付的证据，故本院不予认定；马军医疗费1014元；苏世刚医疗费401元；岑礼英赔偿款400元；陶余彩赔偿款600元；王世成医疗费43901.67元；王世五赔偿款480元，综上，合计114914，73元。对于上述损失，由被告金赫山物流公司承担15%即17237.21元，被告江天社承担15%即17237.21元，原告圣泰公司自行承担70%即80440.31元。因浙Ａ×××××／浙AP0**挂号重型集装箱半挂车在被告中华联合财保公司浙江公司及杭州公司投保了三责险等险种，故被告金赫山物流公司应承担的部分由被告中华联合财保公司浙江公司及杭州公司负责赔偿，辽Ａ×××××号大型普通客车在被告天安财保公司投保了客运险，故被告圣泰公司承担的80440.31元由被告天安财保公司负责赔偿，因客运险约定有5%的绝对免赔率，故应扣除4022.01元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司及杭州中心支公司赔偿原告沈阳圣泰客运有限公司因道路交通事故造成的财产损失共计人民币17237.21元；
二、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈阳圣泰客运有限公司因道路交通事故造成的财产损失共计人民币76418.3元；
三、被告江天社赔偿原告沈阳圣泰客运有限公司因道路交通事故造成的财产损失共计人民币17237.21元；
四、驳回原告沈阳圣泰客运有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十五元（原告已垫付），由原告沈阳圣泰客运有限公司承担二千三百七十六元五角，被告杭州金赫山物流有限公司承担五百九元二角五分，被告江天社承担五百九元二角五分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 魏荣平
二〇一三年九月十五日
书记员 刘志琴