wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00253号
原告：黄某甲，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：谢成尚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：孙某，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住址。
原告黄某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张新到庭参加诉讼，被告孙某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
黄某甲诉称：原、被告双方于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日领取了结婚证，次年7月25日生育一子黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发生口角，被告对原告甚至大打出手。2012年5月双方发生激烈矛盾，继而分居至今，现双方感情破裂，故原告请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付每月800元抚养费至其18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
黄某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。证据二：户口簿（复印件）一份，证明被告基本身份情况及婚生子黄某乙的身份情况。证据三：婚姻状况证明一份，证明原被告系合法夫妻。
孙某未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对黄某甲所举证据均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告黄某甲与被告孙某于1997年经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告诉至法院。
另查明：原被告双方无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告黄某甲与被告孙某之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告黄某甲诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及有利于未成年子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一四年三月十七日
书记员 孙玲玲
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00253号
原告：黄某，女，1978年8月15日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，农民。
委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：谢成尚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：孙某，男，1974年7月23日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，农民。
原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告黄某及其委托代理人张新到庭参加诉讼，被告孙某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
黄某诉称：原、被告双方于1997年经人介绍相识，于1998年11月26日领取了结婚证，次年7月25日生育一子黄某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发生口角，被告对原告甚至大打出手。2012年5月双方发生激烈矛盾，继而分居至今，现双方感情破裂，故原告请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付每月800元抚养费至其18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
黄某为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。证据二：户口簿（复印件）一份，证明被告基本身份情况及婚生子黄帅的身份情况。证据三：婚姻状况证明一份，证明原被告系合法夫妻。
孙某未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对黄某所举证据均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告黄某与被告孙某于1997年经人介绍相识，1998年11月26日领取了结婚证，1999年7月25日生育一子黄某某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告诉至法院。
另查明：原被告双方无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告黄某与被告孙某之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告黄某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及有利于未成年子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一四年三月十七日
书记员 孙玲玲附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第76号
上诉人(一审被告):石家庄市凯撒皇宫假日酒店。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市体育大街***号。
负责人：邢建勇，该酒店投资人。
委托代理人：崔新平，男，汉族，该单位工作人员。
被上诉人（一审原告）：美商凯撒世界公司（CAESARSWORLD，INC.）。住所地：美利坚合众国（以下简称美国）内华达州拉斯维加斯凯撒宫殿大道*号。
代表人：埃里克.赫申（EricHession)，该公司董事兼会计。
委托代理人：宋新月，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：叶万理，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人石家庄市凯撒皇宫假日酒店因与被上诉人美商凯撒世界公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）石民五初字第00013号民事判决，向我院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人石家庄市凯撒皇宫假日酒店于2015年9月15日以双方达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石家庄市凯撒皇宫假日酒店自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市凯撒皇宫假日酒店撤回上诉。
二审案件受理费4300减半收取2150元，由上诉人石家庄市凯撒皇宫假日酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋晓玉
代理审判员 张 岩
代理审判员 崔 普
二〇一五年九月十五日
书 记 员 祁立肖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21695号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告于敬波，男，1985年05月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于敬波信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于敬波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年10月22日，于敬波向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。于敬波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月7日，已经累计欠款本息共计85030.13元。经交通银行多次催收，于敬波仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于敬波立即支付交通银行信用卡欠款本息共计85030.13元（截至2014年2月7日，本金43655.09元，利息27322.49元，费用14052.55元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于敬波身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于敬波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于敬波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年6月16日，于敬波填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于敬波应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于敬波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于敬波的资信状况有权决定是否批准于敬波的领卡申请；交通银行可以根据于敬波的书面申请决定是否同意向于敬波的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于敬波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于敬波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于敬波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于敬波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于敬波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于敬波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于敬波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于敬波太平洋卡的使用；于敬波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于敬波所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于敬波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于敬波除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于敬波如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；于敬波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于敬波的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于敬波使用。于敬波开卡使用后，截至2014年2月7日，该卡因透支产生的应付本息共计85030.13元（其中本金43655.09元，利息27322.49元，费用14052.55元）。
本院认为：于敬波与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于敬波与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于敬波自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于敬波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于敬波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于敬波催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于敬波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于敬波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月七日为止的信用卡欠款本息八万五千零三十元一角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于敬波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元，由被告于敬波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1980号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被执行人王文提、吕蒙蒙
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第54号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕蒙蒙所有的鲁S×××××号汽车一辆。
查封期限两年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二0一五十一月十二日
书记员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1980号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被执行人王文提、吕蒙蒙
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第54号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人王文提所有的鲁S×××××号汽车一辆。
查封期限两年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二0一五十一月十二日
书记员 刘文锋
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第890-1号
申请执行人侯长青，男，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行侯长青与杨学义买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为4.8859万元，已执行标的数额为7400.00元，剩余未执行数额为4.1459万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1056号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈锦成
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3808号
申请执行人:孙华,男,1966年8月21日出生,汉族,个体户，住泗洪县。
被执行人:许海波,男,1975年11月6日出生,汉族，住泗洪县。
被执行人:骈业梅,女,1975年11月15日出生,汉族，务工，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8260号民事判决书，许海波、骈业梅应付给孙华98000元，并承担案件受理费2250元，公告费300元。经孙华申请，2017年7月17日本院立案执行，2017年7月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月18日轮候查封被执行人许海波位于泗洪县南山龙郡17幢1-401室及17幢储藏室1-05、1-10车库（该房产正另案处置），2017年9月15日查封被执行人许海波名下的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3808号申请执行人:孙华,男,1966年8月21日出生,汉族,个体户，住泗洪县。被执行人:许海波,男,1975年11月6日出生,汉族，住泗洪县。被执行人:骈业梅,女,1975年11月15日出生,汉族，务工，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初8260号民事判决书，许海波、骈业梅应付给孙华98000元，并承担案件受理费2250元，公告费300元。经孙华申请，2017年7月17日本院立案执行，2017年7月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月18日轮候查封被执行人许海波位于泗洪县南山龙郡17幢1-401室及17幢储藏室1-05、1-10车库（该房产正另案处置），2017年9月15日查封被执行人许海波名下的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月二十三日书记员  黄婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第165号
原告：中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行，住所地：合浦县公馆镇解放路168号。
负责人：陈善法，行长。
委托代理人：彭定辉，中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行职员。
被告：李美兰，居民。
被告：朱怀贝，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行与被告李美兰、朱怀贝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行撤回起诉。
案件受理费1087元，因适用简易程序审理减半收取543.5元，由原告中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行负担（己交）。
审 判 员 陈子良
二〇一五年七月六日
代书记员 朱国政
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16778号
上诉人（原审原告）姚胜利，男，1975年5月15日出生。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）北京浩雄装饰艺术有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村532号。
法定代表人徐小林，总经理。
委托代理人马京国，男，1964年9月23日出生，北京浩雄装饰艺术有限公司经理。
上诉人姚胜利因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚胜利之委托代理人吴之桂、何立保，被上诉人北京浩雄装饰艺术有限公司之委托代理人马京国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，姚胜利起诉至原审法院称：我于2010年4月20日到浩雄公司上班，被安排至丰台区宋家庄亦庄线01标�地铁工作岗位任木工，日工资170元。由于浩雄公司拖欠工资，2010年12月30日，工程完工后，我与浩雄公司解除劳动关系。我在职期间，浩雄公司未与我签订劳动合同书，没有为我依法缴纳社会保险费，未支付拖欠的工资。故起诉请求：1、确认我与浩雄公司于2010年4月20日至2010年12月31日存在劳动关系；2、判令浩雄公司支付我2010年4月20日至2010年12月31日欠发的工资30800元及25%的经济补偿金7700元；3、判令浩雄公司支付我2010年5月20日至2010年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍35700元。
浩雄公司辩称：不同意姚胜利的诉讼请求。姚胜利的诉讼请求均已超过一年的诉讼时效。姚胜利为我公司宋家庄地铁站承包人姚成林的雇员，姚成林与姚胜利之间是雇主与雇员的关系。我公司已按照与姚成林的四份合同向姚成林支付了全部工程款。
原审法院经审理查明：姚胜利主张其于2010年4月20日到浩雄公司上班，被安排至丰台区宋家庄亦庄线01标段地铁工作岗位任木工，日工资170元。由于浩雄公司拖欠工资，2010年12月30日，工程完工后，其与浩雄公司解除劳动关系。其在职期间，浩雄公司未与其签订劳动合同书，没有为其依法缴纳社会保险费，未支付拖欠的工资。
姚胜利就其主张提交了《北京浩雄装饰艺术有限公司宋家庄地铁站亦庄线01标段考勤表》（下称《考勤表》）及姚成林的证人证言。《考勤表》显示姚胜利自2010年4月20日出勤至同年12月20日。《考勤表》有姚胜利和姚成林签字捺手印，没有浩雄公司进行确认的信息。浩雄公司对于《考勤表》的真实性不予认可。
姚成林出庭作证称，姚胜利由其联系至涉案工程从事木工等工作；每天的报酬为170元，包含加班；姚胜利实际出勤情况与《考勤表》一致；其实际共向姚胜利支付8000元。姚胜�对此均予以认可。浩雄公司表示姚成林称已实付姚胜利8000元，而姚胜利在诉状中已认可实收10000元，浩雄公司对于姚成林的其他陈述不予认可。
浩雄公司称从中关村建设公司获得宋家庄地铁站的内部装饰工程项目，为完成项目，与姚成林签订承包协议，姚成林自行雇佣具体施工人员。浩雄公司就此提交了其公司与姚成林分别于2010年4月20日、同年5月9日、同年5月26日、同年9月13日签订的《建筑装饰工程承包协议》（下称《承包协议》）四份。四份《承包协议》约定工程内容分别为所有站厅层、顶面涂料及管线喷涂工程等；约定工程造价均为验收后按实际数量计算。浩雄公司另提出与姚成林实际结算的工程款为614846元，实际支付姚成林工程款614846元。浩雄公司就此提交了帐薄及记账凭证。浩雄公司主张已与姚成林结算，但未就此举证。
姚胜利对于四份《承包协议》�帐薄及记账凭证的真实性均予以认可，但认为与姚胜利无关。姚成林对于四份《承包协议》和帐薄及记账凭证的真实性均予以认可，认可浩雄公司已实际向其支付工程款614846元，但提出浩雄公司并未与其结算。
经询，姚胜利称其工作期间由姚成林记录考勤，亦由姚成林安排工作内容，工作期间的工资按实际出勤天数计算。浩雄公司与姚成林均认可双方未就涉案工程向相关部门备案。
2012年11月28日，姚胜利以与本案相同之诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年12月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2013）第00150号不予受理通知书，对于姚胜利的请求不予受理。
原审法院经审理确认：从本案查明的事实来看，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织姚胜利等人施工。姚胜利的工作内容�考勤均由姚成林安排、记录，姚胜利的劳动报酬按实际出勤日计算。现未有证据显示姚胜利系直接与浩雄公司建立劳动关系、且需直接接受浩雄公司的制度管理。故综合庭审情况看，姚胜利要求确认与浩雄公司系劳动关系，并以此要求浩雄公司支付拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，证据不足，法院均不予支持。据此，原审法院于2013年6月判决：驳回姚胜利的全部诉讼请求。
判决后，姚胜利不服，上诉至本院称：本案现有事实及证据能够证明我与浩雄公司存在劳动关系，故浩雄公司依法应支付我拖欠工资及相应的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误；故请求二审法院撤销原判，改判：1、确认我与浩雄公司于2010年4月20日至2010年12月31日存在劳动关系；2、浩雄公司支付我2010年4月20�至2010年12月31日欠发的工资30800元及25%的经济补偿金7700元；3、浩雄公司支付我2010年5月20日至2010年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍35700元。浩雄公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有《承包协议》、京朝劳仲不字（2013）第00150号不予受理通知书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织姚胜利等人进行施工。姚胜利的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，姚胜利的劳动报酬按实际出勤日计算，由姚成林向其支付，且支付时间亦不固定。本案中无证据显示姚胜利系由浩雄公司委托姚成林招聘、并需直接接受浩雄公司的劳动管理。故综合本案情形，本院认定姚胜利与浩雄公司之间不存在劳动关系。此种情况下，姚胜利主张确认其与浩雄公司存在劳动关系，并以此为基础要求浩雄公司支付其拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，均缺乏依据，本院均不予支持。综上，原审法院相关处理并无不当，本院予以维持。姚胜利的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由姚胜利负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由姚胜利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王 东
代理审判员 刘义军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 熊 杰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00595号
原告宋某，居民。
被告田某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 余明平
二〇一四年七月七日
书记员 廖德龙
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02385号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
被告何国平，男，1974年8月10日出生，汉族，住忠县。
被告吕洪英，女，1974年12月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限责任公司诉被告何国平、吕洪英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限责任公司撤回对被告何国平、吕洪英的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市旺东物业管理有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年七月二十八日
书记员 王俊力
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1615-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人都汝平，该行行长。
被执行人郑焕凤。
被执行人郑金国。
被执行人王梅。
被执行人山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路中段。
法定代表人郑和平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸相商初字第408号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人送达执行通知及传票，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑焕凤所有的坐落于诸城市得利斯魅力城2号楼1单元804号房屋，商品房预售编号为得利斯xxxxxx。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年八月十一日
执行员 徐金红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执884号
申请执行人：唐恒银，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住阳谷县侨润办事处老唐东村***号，身份证号码3725221970********。
被执行人：王海林，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县张寨乡东王楼村，身份证号码3725231950********。
申请执行人唐恒银与被执行人王海林建筑设备租赁合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2501号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被执行人王海林于判决生效后十日内偿还申请执行人唐恒银塔吊租赁费86500元。申请执行人于2016年3月17日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年4月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年4月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人王海林有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2501号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额86500元、案件受理费1964元、执行费1197元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执884号申请执行人：唐恒银，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住阳谷县侨润办事处老唐东村***号，身份证号码3725221970********。被执行人：王海林，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县张寨乡东王楼村，身份证号码3725231950********。申请执行人唐恒银与被执行人王海林建筑设备租赁合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2501号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被执行人王海林于判决生效后十日内偿还申请执行人唐恒银塔吊租赁费86500元。申请执行人于2016年3月17日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年4月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年4月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年4月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人王海林有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2501号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额86500元、案件受理费1964元、执行费1197元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  孙培民人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月三日书 记 员  王广祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3539号
罪犯孔令肖，男，1989年3月21日生，彝族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年2月5日作出（2010）个少刑初字第10号刑事判决，认定被告人孔令肖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2500元。宣判后，被告人孔令肖提出上诉。本院于2010年4月8日作出（2010）红中刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市鸡街镇社会保障服务中心出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令肖准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月27日起至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1425号
原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人黄忠新，总经理。
委托代理人郭进之、吴新宇，该公司员工。
被告张清，男，1988年11月15日出生，汉族，罗源县人。
被告林荣庆，男，1981年6月22日出生，汉族，罗源县人。
被告罗源县华龙汽车租赁有限公司，住所地罗源县凤山镇凤南东路10-014，组织机构代码69436864-2。
法定代表人欧俊华，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（下称保险公司）诉被告张清、林荣庆、罗源县华龙汽车租赁有限公司（下称华龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进之、被告张清、林荣庆到庭参加诉讼。被告华龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，原告承保被告林荣庆所有的挂靠于被告华龙公司的闽A850**小轿车交通事故强制责任保险，保险期限自2009年12月16日到2010年12月15日。2010年10月4日，被告张清无证驾驶该小轿车造成陈国金受伤的交通事故。交警大队出具认定书认定被告张清未取得机动车驾驶证上路行驶，应负事故的全部责任。2012年2月28日，罗源县人民法院作出（2011）罗民初自第279号民事判决，判决原告在交强险范围赔偿陈国金各项损失共计人民币65972元。2012年4月20日，原告支付了交强险赔偿金65972元。为此，原告请求判令三被告共同返还原告代垫的交强险赔偿款人民币65972元及承担本案诉讼费用。
被告张清辩称，对保险公司诉请的赔偿款金额没有异议，但应由车主林荣庆和华龙公司承担主要偿还责任，我只需承担10%至20%的责任。目前我也没有能力偿还该笔款项。
被告林荣庆辩称，该笔赔偿款不应由我偿还，我已多赔付了受害人。
原告向本院提交了罗公交认字（2010）第00127号道路交通事故认定书、（2011）罗民初字第279号民事判决书、中国工商银行转账凭证以证实所述事实。
被告张清、林荣庆对原告提供的上述证据均不持异议，被告华龙公司未到庭应诉，依法视为放弃答辩和举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，依法可以作为认定本案事实的依据。
三被告均未向法庭提交证据。
根据双方庭审陈述及有效证据，本院认定事实如下：
被告林荣庆将其所有的闽A850**小轿车挂靠被告华龙公司用于出租，该车向原告投保了交通事故强制责任保险。2010年10月4日，被告张清在未取得驾驶资格的情形下，从被告华龙公司租赁该车驾驶，造成了受害人陈国金受伤的交通事故。后经（2011）罗民初字第279号民事判决书确认，原告应在交强险范围内向受害人赔偿65972元；被告张清作为车辆使用人，对事故负有全部责任，应对保险赔偿不足部分的损失承担60%的赔偿责任；被告华龙公司在租赁过程中未尽到合理审查义务，将车辆出租给未取得驾驶资格的被告张清使用，对事故的发生有过错，应承担40%的赔偿责任；被告林荣庆作为肇事车辆所有人，将车挂靠在被告华龙公司作为租赁使用，并收取租金，应对华龙公司的赔偿责任承担连带责任。判决生效后，2012年4月20日，原告支付了保险赔偿金65972元。庭审中，原告同意三被告按照该民事判决书所确定的赔偿责任比例偿还代垫的交强险赔偿金。
本院认为，机动车驾驶人未取得驾驶资格造成第三人人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。本案中，三被告均为（2011）罗民初字第279号民事判决书所确定的侵权责任人，对交通事故受害人的人身损害均负有相应的赔偿责任。在驾驶人未取得驾驶资格的违法情形下，出于对受害人的救济目的，保险公司在交强险范围内代侵权责任人赔付了受害人的人身损失，其有权向所有的侵权责任人追偿。各侵权责任人应承担的赔偿责任比例已经生效判决确认，该比例应同样适用于保险公司在交强险范围内向侵权责任人进行的追偿。故被告张清应偿还原告人民币39583.2元（65972元×60%），被告华龙公司应偿还原告人民币26388.8元（65972元×40%），被告林荣庆对被告华龙公司的赔偿责任承担连带责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清应于本判决生效之日偿还原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司代垫的交强险赔偿金人民币39583.2元。
二、被告罗源县华龙汽车租赁有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司代垫的交强险赔偿金人民币26388.8元。
被告林荣庆对被告罗源县华龙汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1449元，减半收取724元，由被告张清负担434元，由被告林荣庆、罗源县华龙汽车租赁有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 尤瑶
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1012号
原告某区某乡人民政府。
法定代表人华某，系该政府乡长。
委托代理人陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人赵海龙，系该乡政府干部。
被告于某某，男，1960年11月5日出生。
本院在审理原告某区某乡人民政府与被告于某某所有权纠纷一案中，原告某区某乡人民政府于2014年7月2日以收集证据为由撤回起诉。
本院认为，原告某区某乡人民政府的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、第三款及《诉讼费用收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告某区某乡人民政府撤回起诉。
案件受理费8663元，减半收取4331.5元，由原告某区某乡人民政府负担。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 陈 丽
代理审判员 葛小芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 康文玥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5144号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人柳建芬、张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告张宏伟。
被告王君飞。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告张宏伟、王君飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序审理，后因被告张宏伟、王君飞下落不明，本院转普通程序进行审理，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告代理人柳建芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系萧山湖畔宽邸6幢2单元401室业主，原、被告签订了物业管理服务协议后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业费，且经原告多次催讨未果。现起诉请求判令：一、被告支付原告自2008年7月1日起至2014年7月31日的物业管理费15610.40元及滞纳金8398.29元（暂算至2014年7月31日，要求最终计算至被告实际履行的付款日）。二、被告支付从2008年7月1日至2014年7月31日期间的能耗费2191.46元及滞纳金1296.33元（暂算至2014年7月31日，要求最终计算至被告实际履行的付款日）。三、诉讼费由被告承担。审理中原告撤回要求两被告支付能耗费及滞纳金的诉请。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：1、被告拖欠物业管理费清单一份，证实被告拖欠物业服务管理费、滞纳金数额及组成。2、商品房买卖合同一份、物业管理服务协议一份、支付手续一份，房屋所有权证存根一份，证实被告购买了本案房产及原、被告间的物业服务关系。3、物业费催讨证明一份，证实原告向被告多次催讨物业费。
上述证据虽未经被告质证，但经本院审查，认为该证据内容真实合法，与本案处理具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：两被告系萧山湖畔宽邸6幢2单元401室（建筑面积147.388平方米）业主。2007年10月25日，原告与两被告签订《物业管理服务协议》一份，约定由原告为休博园四区（湖畔宽邸）提供物业服务，住宅物业服务费为2元／平方米／月，电梯、水泵运行能耗费按0.2元／平方米／月预收，按实分摊；付款方式为自交付房屋领取钥匙的次月1号起，由原告向业主开始计收物业服务费；首年的物业管理服务费，于本合同签订之日一次交清，其后的物业管理服务费，由业主每半年一次向原告预付，于每半年首月5号前支付；业主空置物业的物业管理服务费，由业主按政府相关规定的标准向原告支付。电梯及水泵运行能耗费由业主按100％向原告支付。若未按约缴纳，原告有权要求业主补缴并从逾期之日起按日万分之五加收滞纳金。合同签订后原告按约提供了物业服务，但被告自2008年7月1日起至2014年7月31日尚欠原告物业管理费15610.40元及滞纳金8398.29元。
本院认为：原告与两被告签订的物业管理服务协议系合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定享有权利并承担义务。两被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告撤回要求两被告支付自2008年7月1日起至2014年7月31能耗费及滞纳金的诉请，系自行处分自已的权利，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张宏伟、王君飞在本判决生效后十日内支付浙江南都物业管理有限公司物业服务费15610.40元及滞纳金8398.29元（滞纳金计算至2014年7月31日，2014年8月1日起至本判决确定付款日止的滞纳金按日万分之五计算）合计人民币24008.69元。
如果张宏伟、王君飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由张伟、宏王君飞负担400元，浙江南都物业管理有限公司该负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 周全林
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2483号
原告甘某，男，汉族，1955年出生，郑州市中原区。
被告常某，女，汉族，1979年出生，住河南省安阳市安阳县。
被告王某，男，汉族，1980年出生，住河南省安阳市安阳县。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
第三人冯某，男，汉族，1940年出生，住郑州市。
原告甘某诉被告常某、王某、某公司、第三人冯某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某、第三人冯某到庭参加诉讼，被告常某、王某、某公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，第三人与被告常某、王某签订借款合同一份（民借x号），某公司（2014年9月28日变更为某公司），为该合同提供了连带责任保证（郑海民保字第x号）。原告经人介绍，与第三人及某公司签署了债权转让协议（协议编号：x号），协议约定第三人将其与被告常某、王某2014年4月11日签署的借款合同中的全部债权转让给原告，合同履行期为2014年10月11日至2015年1月10日。协议签订后，原告按约定将债权转让费人民币十万元支付给第三人。借款合同履行期满后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求：1、三被告承担向原告偿还借款本金人民币10万元整的连带责任；2、三被告承担向原告支付借款利息、罚息、违约金的连带责任(按照月息1.8%的标准暂从起诉之日起计算至还清全部本息之日止）；3、三被告承担本案的诉讼费、公告费。
三被告均未答辩亦未向本院提交证据。
第三人冯某述称，2014年4月10日，经某公司职员介绍并主持办理，我与常某、王某签订借款合同（民借2014-02923），该公司总经理周某提供担保，河南省郑州市某公证处进行了公证，出借给借款人壹拾万元整，期限6个月，利息为月息18‰。2014年10月11日，上述该职员介绍并主持办理，我与甘某签订债权转让协议，将借款合同（民借x）中，我的债权转让给甘某（新债权人），由借款人常某、王某向甘某履行全部债务义务。
经审理查明，1、原告提交2014年4月11日河南省郑州市某公证处出具的公证书，对出借人为冯某，借款人为常某、王某，于2014年4月11日签订的借据和借款合同（民借x）进行了公证。合同约定借款金额为借款100000元，借款期限6个月，自2014年4月11日起至2014年10月10日止，利息为月息18‰。原告提交2014年4月11日出具的保证合同，内容显示，某公司对上述债务承担连带责任保证。原告提交2014年4月11日出具的收条一份，内容显示王某、常某收到冯某人民币100000元整。
2、原告提交债权转让协议一份，内容显示，甘某向冯某支付人民币100000元整，冯某将合同编号为民借x号中的全部债权转让给甘某。日期自2014年10月11日至2015年1月10日。原告提交转账凭条一份，显示2014年10月12日，甘某向冯某转账100000元。同日冯某出具收据，对上述款项的支付情况进行确认。
本院认为，原告请求被告常某、王某偿还原告借款本金人民币10万元及利息（从2015年1月11日起，按照月息18‰计算至实际还清之日），有公证书、债权转让协议、借据、收条、转账凭条等证据证明，本院予以支持。原告请求被告某公司承担连带清偿责任，符合保证合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某、王某于本判决生效后十日内偿还原告甘某借款本金100000元及利息（从2015年1月11日起，按照月息18‰计算至实际还清之日）。被告某公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费x元、公告费x元，均由被告常某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 候 琴
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第556号
原告沈贺荣，女，住遂平县。
原告王自明，男，住遂平县。
原告徐金全，男，住遂平县。
三原告委托代理人李新鸿、张志远，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告陈大军，男，住遂平县。
被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司，住所地周口市。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部，住所地驻马店市。
代表人卿向阳，总经理。
委托代理人戚丹丹，系该公司员工。
原告沈贺荣、王自明、徐金全诉被告陈大军、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司（以下简称凯悦公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人张志远、被告陈大军、被告保险公司的委托代理人戚丹丹到庭参加诉讼。被告凯悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2013年7月8日13时15分，陈大军驾驶凯悦公司豫P085**号自卸低速货车沿高速引线由东向西行驶至遂平县徐福记前时，在超越前车时与同方向王自明驾驶的豫17-117**号拖拉机相挂，造成豫17-117**号拖拉机侧翻、王自明及乘车人沈贺荣受伤的交通事故。豫17-117**号拖拉机在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计34741.24元。
被告陈大军辩称，我已支付18000元；我的车入有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告凯悦公司未答辩。
被告保险公司辩称，同意在保险责任限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费及其它间接损失不予承担。
经审理查明，2013年7月8日13时15分，陈大军驾驶凯悦公司豫P085**号自卸低速货车沿高速引线由东向西行驶至遂平县徐福记前时，在超越前车时与同方向王自明驾驶的豫17-117**号拖拉机相挂，造成豫17-117**号拖拉机侧翻、王自明及乘车人沈贺荣受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，陈大军应负此事故的全部责任，王自明、沈贺荣无责任。豫P085**号自卸低速货车实际所有人为被告陈大军，登记车主为被告凯悦公司，双方系挂靠关系。该车在保险公司投有交强险，保险期间自2012年8月23日至2013年8月22日；投保有第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告王自明、沈贺荣均被送往遂平县红十字医院住院治疗，原告王自明住院29天，支付医疗费6733.79元；原告沈贺荣住院24天，支付医疗费5242元。豫17-117**号拖拉机所有人为原告徐金全。事故发生后，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车及其车上所载货物损失进行鉴定，确认该车实体损失为11481元；货物损失为3389元。原告支付鉴定费为740元。在案件审理过程中，原告提交交通费票据800元。原告沈贺荣系非农业家庭户口，王自明系农业家庭户口。事故发生后，被告陈大军已赔偿三原告18000元。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；城镇居民人均可支配收入为22398.03元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、出院证、司法鉴定书等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出陈大军应负此事故的全部责任，王自明、沈贺荣无责任的道路交通事故认定书，对该认定书原被告双方均无异议，因此，对遂平县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，本院依法予以采信，并作为本案划分和承担民事赔偿责任的依据。被告陈大军作为侵权人及车辆实际所有人应承担本案赔偿责任，被告凯悦公司作为登记车主及挂靠单位应承担连带赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。
对原告王自明的损失本院核定为：1、医疗费6733.79元；2、误工费557.28元（8475.34元÷365天×24天）。3、住院伙食补助费720元（24天×30元）；4、护理费557.28元（8475.34元÷365天×24天）；5、营养费240元（24天×10元）；6、交通费300元。以上损失共计9108.35元。
对原告沈贺荣的损失本院核定为：1、医疗费5242元；2、误工费1472.74元（22398.03元÷365天×24天）；3、住院伙食补助费720元（24天×30元）；4、护理费1472.74元（22398.03元÷365天×24天）；5、营养费240元（24天×10元）；6、交通费300元。以上损失共计9447.48元。
对原告徐金全的损失本院核定为：车损及财产损失共计为14870元，鉴定费为740元。以上损失共计为15610元。三原告以上损失共计为34165.83元。
被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为16660.04元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2030.02元＋误工费2030.02元＋交通费600元；在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在财产损失限额内赔偿2000元）；在第三者责任赔偿限额内应承担的数额为17505.79元（34165.83元-16660.04元）。综上，被告保险公司共应赔偿三原告损失为34165.83元。由于三原告的损失已由保险公司在保险责任限额内已赔偿完毕，被告陈大军已赔偿原告的18000元，原告应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王自明、沈贺荣、徐金全各项损失共计34165.83元。
二、原告王自明、沈贺荣、徐金全于本判决生效之日起十日内退还被告陈大军18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由被告陈大军、驻马店市凯悦汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一四年九月十三日
书记员 王二勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9963号
罪犯赵锡刚，男,1975年4月25日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年十二月十五日作出(2014)官刑一初字第564号刑事判决,以被告人赵锡刚犯抢劫罪,判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵锡刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵锡刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵锡刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵锡刚减去有期徒刑六个月(刑期自2014年7月12日起至2018年7月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2675号
罪犯石伟，男，1980年8月25日出生于湖南省怀化市，苗族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二0一二年九月五日作出（2012）辰刑初字第65号刑事判决，认定罪犯石伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石伟减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第134号
原告肖某甲，曾用名肖某乙，女。
被告杨某某，男。
本院于2014年3月14日立案受理了原告肖某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以无法联系被告杨某某为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告肖某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。（已交纳）
审 判 员 杨 成
二〇一四年三月十八日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第134号
原告陈银德，男，生于1961年7月18日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人范永清，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告贺米琰，女，生于1993年11月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告陈银德诉被告贺米琰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈银德的委托代理人范永清、林延江到庭参加诉讼，被告贺米琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陈银德诉称，原告于2013年3月1日、5月10日分别提供600万元、400万元借款给陈德琼，两笔借款均未约定还款期限。2014年3月10日，被告贺米琰向陈德琼借款1000万元，约定利息按5%月息计算，借款期限至2014年6月9日，但是借款到期后被告未向陈德琼偿还借款。2014年7月10日，原告陈德银与被告贺米及陈德琼签订债权转让协议书，约定陈德琼将对被告贺米琰的借款本金1000万元及协议签订之日起的利息等到期债权转让给原告，并约定转让协议生效后，原陈德琼欠原告陈德银的壹仟万元借款债务结清。现原告因急需用钱特起诉请求依法判令被告向原告立即支付欠款本金1000万元及按约定支付利息至还清之日止，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告贺米琰未答辩。
本院审理查明，原告于2013年3月1日、5月10日分别提供600万元、400万元借款给陈德琼，两笔借款均未约定还款期限。2014年3月10日，被告贺米琰向陈德琼借款1000万元，约定利息按5%月息计算，借款期限至2014年6月9日，但是借款到期后被告未向陈德琼偿还借款。2014年7月10日，原告陈德银与被告贺米琰及陈德琼签订债权转让协议书，约定陈德琼将对被告贺米琰的借款本金1000万元及协议签订之日起的利息等到期债权转让给原告，并约定转让协议生效后，陈德琼欠原告陈德银的壹仟万元借款债务结清。三方均在债权转让协议上签字确认。现原告因急需用钱特向法院起诉要求被告立即向原告支付欠款本金及利息。
上述事实，有原告提供的交通银行网上转账电子回执单，2014年3月10日贺米琰出具给陈德琼的借条，证明陈德琼分两次借款1000万给贺米琰的事实。2014年7月10日陈德银与贺米琰及陈德琼签订债权转让协议书及贺米琰出具给陈德银的欠条，证明陈德琼将到期债权转让给陈银德并经贺米琰签字确认的事实。上述证据能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈银德与被告贺米琰经过债权转让形成的借贷关系，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，被告应按约定归还本金及利息，原告的诉请本院依法予以支持。本案是自然人之间的借款合同，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方约定的月利息为5%，超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告贺米琰于本判决生效后十五日内归还原告陈银德借款1000万元，并从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告陈银德的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由被告贺米琰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张朝云
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一五年三月十六日
书记员 袁雪梅
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执69号
被执行人王谋河，男，1979年11月16日出生，汉族，无业，现在海南省三江监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2015年10月10日作出的（2015）澄刑初字第342号刑事判决书，向被执行人王谋河送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王谋河向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王谋河的银行存款信息，以及向村干部了解了被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人王谋河仍在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第342号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锋
审 判 员 王 晖
审 判 员 郑 蓓 蓓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 符 芳 兴
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执69号被执行人王谋河，男，1979年11月16日出生，汉族，无业，现在海南省三江监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2015年10月10日作出的（2015）澄刑初字第342号刑事判决书，向被执行人王谋河送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王谋河向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王谋河的银行存款信息，以及向村干部了解了被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人王谋河仍在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第342号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 锋审 判 员 王 晖审 判 员 郑 蓓 蓓二〇一六年三月二十九日书 记 员 符 芳 兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。......《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18384号
原告：陈安琴，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告陈安琴与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安琴，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告逾期交房违约金，以359680元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系x小区的开发商。2015年5月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买x小区房屋一套，成交总价359680元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年5月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的x小区的X幢X号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为359680元，签订合同时付款189680元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款359680元。2016年4月26日，大丰公司向x业主发出《关于x延期交房的通知》，载明：x项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月1日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月1日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月1日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月1日止，以359680元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈安琴逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月1日止，以359680元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、驳回原告陈安琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 何江兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2510号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄春霞，女，1986年3月9日生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄春霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币101，405.31元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币101，405.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初227号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人范永华，男，汉族，1971年11月17日出生，住海南省海口市琼山区。因本案于2016年3月17日被海口市公安局取保候审，同年6月21日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人范永华犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人范永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日20时50分许，被告人范永华在海口市海秀中路九毛九饭店与妻子赵某等人喝酒后,驾驶号牌为琼Axxx**越野车载着赵某等人从九毛九饭店驶出，当途经海口市琼山区红城湖路百乐城路段时，与被害人张某的司机宋某驾驶的号牌为琼Axxx**小轿车发生刮蹭后逃离现场，随后在红城湖路财税学校对面路段被宋某开车逼停。事故后，公安民警将范永华带至海南医学院法医鉴定中心对范永华血液进行鉴定。经鉴定，范永华血样中含有乙醇浓度为152mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队道路交通事故认定，范永华负事故的全部责任，宋某无事故责任。
案发后，被告人范永华赔偿被害人张某人民币5万元，并取得张某谅解。
上述事实，被告人范永华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，证据保全决定书及清单，民事调解书及谅解书，驾驶人驾驶证、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件，抽取当事人血样登记表及照片，证人赵某、宋某的证言，被害人张某的陈述，被告人范永华的供述，血液酒精含量检验报告书，交通事故现场记录图及照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范永华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人范永华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人范永华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人范永华的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人范永华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01189号
原告孙晨。
委托代理人戚小为、徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
被告段炼。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告孙晨与被告段炼买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晨的委托代理人徐超军，被告段炼的委托代理人吴从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晨诉称，2013年5月13日段炼因工地需要建筑模板，以每张38元的价格，向我购买1430张，共计货款为54340元。双方口头约定一个月之内还清，但届还款之日到期后，段炼并未还款。2015年8月8日，段炼向我出具欠款54000元欠条一份，之后未履行还款义务。现请求法院判令：段炼偿还货款54000元及利息（自2015年9月5日始至实际给付之日止，按照银行同期利率计算）。
被告段炼辩称，对于欠款数额无异议，但是双方未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，因欠付段炼向孙晨购买模板采购款，经原被告结算，2015年8月8日段炼向孙晨出具欠条一份，欠条载明“今欠到孙晨模板款伍万肆仟元正￥54000。欠款人：段炼2015年8月8日”。之后，孙晨向段炼主张欠款未果该款拖欠至今，因而成讼。
以上事实，有运货单、欠条、证明、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，段炼向孙晨购买模板，双方形成的该买卖合同，合法且有效。双方经原被告结算，已确定段炼欠付货款向孙晨出具欠款54000元欠条一份，作为买受人段炼，其应当及时支付货款。孙晨要求段炼支付请求支付货款54000元，于法有据，本院予以支持。关于孙晨的利息损失主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告段炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙晨支付货款54000元及利息损失（自2015年9月5日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告段炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城开民初字第01189号原告孙晨。委托代理人戚小为、徐超军，江苏义扬律师事务所律师。被告段炼。委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。原告孙晨与被告段炼买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晨的委托代理人徐超军，被告段炼的委托代理人吴从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晨诉称，2013年5月13日段炼因工地需要建筑模板，以每张38元的价格，向我购买1430张，共计货款为54340元。双方口头约定一个月之内还清，但届还款之日到期后，段炼并未还款。2015年8月8日，段炼向我出具欠款54000元欠条一份，之后未履行还款义务。现请求法院判令：段炼偿还货款54000元及利息（自2015年9月5日始至实际给付之日止，按照银行同期利率计算）。被告段炼辩称，对于欠款数额无异议，但是双方未约定利息，不同意支付利息。经审理查明，因欠付段炼向孙晨购买模板采购款，经原被告结算，2015年8月8日段炼向孙晨出具欠条一份，欠条载明“今欠到孙晨模板款伍万肆仟元正￥54000。欠款人：段炼2015年8月8日”。之后，孙晨向段炼主张欠款未果该款拖欠至今，因而成讼。以上事实，有运货单、欠条、证明、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，段炼向孙晨购买模板，双方形成的该买卖合同，合法且有效。双方经原被告结算，已确定段炼欠付货款向孙晨出具欠款54000元欠条一份，作为买受人段炼，其应当及时支付货款。孙晨要求段炼支付请求支付货款54000元，于法有据，本院予以支持。关于孙晨的利息损失主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：被告段炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙晨支付货款54000元及利息损失（自2015年9月5日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告段炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一六年六月十二日书 记 员  李 乐
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初171号
原告：孙成良，男，1964年8月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区龙凤家园小区**号楼*单元***室。
被告：温建军，男，1979年7月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区新天地184号门市。
原告孙成良与被告温建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成良，被告温建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成良向本院提出诉讼请求：1.温建军返还孙成良劳务费2750元。2.案件受理费由温建军负担。事实和理由：2017年12月2日至2018年2月8日期间，温建军雇佣孙成良卸货，约定温建军每天支付孙成良劳务费50元。2018年3月8日，温建军向孙成良出具欠条一张，内容为“欠孙成梁人工费2600元加150元”，落款签名为“温军”。温建军至今未给付孙成良劳务费。
温建军承认孙成良提出的全部诉讼请求，但表示目前没有能力给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温建军承认孙成良的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
温建军于本判决生效之日起三日内支付孙成良劳务费2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 爽
二〇一八年四月九日
书记员 周美玉
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初923号
原告：耿某某，男，现住云南省安宁市金色半岛小区。
委托代理人李荣普，云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周宴某，男，现住云南省安宁市连然街道办事处新发小区。
被告：周利某，男，现住云南省安宁市连然街道办事处新发小区。
被告：高某某，女，现住云南省安宁市连然街道办事处新发小区。
原告耿某某诉被告周宴某、周利某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，因被告周宴某下落不明，本院依法于2015年6月25日在《人民法院报》刊登公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满后，本院依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其代理人李荣普到庭参加了诉讼。被告周宴某、高某某、周利某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：2013年10月8日起，被告陆续向原告借款。期间，被告向原告出具一份《借款合同》，于2014年10月1日，借款金额3200000元，约定还款日期为2014年12月1日（根据合同约定该款项是委托李安华转账支付）。债务到期后，经原告催款，于2014年11月19日，被告周宴某出具一份《还款计划书》。于2015年6月4日，由担保人周利某、高某某等共同出具《担保人承诺书》，承诺于2015年12月31日归还借款本金500000元；于2016年6月31日归还借款本金500000元；于2016年12月31日归还借款本金2200000元，但后没有按承诺履行还款。为维护自身权益，故请求判令：1、依法判令被告周宴某赔偿原告借款3200000元并支付相应利息（利息计算方式为：自2014年10月1日期按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息至款清之日止，利息1075200元）；2、由被告周利某、高某某对上述费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周宴某、高某某、周利某未到庭参加庭审，也未向本庭提交书面答辩状。
原告耿某某提交了以下证据证明其主张：
《身份证》。
《户籍证明》、《房产摘抄表》。
《借款合同》。
《还款计划书》、《担保人承诺书》、《还款承诺书》。
《转账记录》。证明原告通过银行向被告支付借款本金的事实。
被告周宴某、高某某、周利某未到庭参加庭审，未发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据材料均真实、有效、并与本案相关联，相互之间能形成印证，在被告未出庭应诉，原告对证据真实性予以保证的情况下，本院对原告的证据予以采信。
本院经过审理，确认以下事实：被告周宴某于2013年10月8日起陆续向原告耿某某借款，原告通过现金及转账的方式交付。被告周宴某与原告于2014年10月1日签订《借款合同》，确定借款金额为3200000元。后双方又于2014年11月19日签订《还款计划书》，约定还款时间为2014年12月30日，并约定利息按同期银行贷款利息四倍支付。被告周利某和高某某作为担保人在担保人承诺书上签字，自愿承担连带保证责任。此后被告未按约定偿还借款，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院请求判令被告偿还欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，原告耿某某将自有钱款出借给被告周宴某系双方真实意思表示，该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。经庭审查明，被告向原告所借的借款本金为3200000，双方约定还款时间为2014年12月1日前，期满后被告在经原告催告后仍未返还借款，该行为已经构成违约，因此被告应当承担返还借款的违约责任。
对于原告要求被告周宴某支付自2014年10月1日起至款项偿清之日，按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求。因原告与被告周宴某于还款计划书上约定利息按同期银行贷款利息四倍计算，且双方在借款合同中约定的逾期违约金按10‰/日计算超出了法律对利息的规定，故期满后的利息也应按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。
对于原告要求被告周利某、高某某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订了担保人承诺书该行为系两被告的真实意思表示，被告周利某、高某某自愿对该笔借款及利息承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。
被告周宴某、周利某、高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃答辩权、举证权、质证权。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告周宴某于本判决书生效后立即偿还原告耿某某借款本金人民币3200000元，并支付该款项自2014年10月1日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。
二、由被告周利某、高某某对上述借款本金人民币3200000元及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41002元，公告费260元，合计41262元由被告周宴某、周利某、高某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 周绍和
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦丹
──
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初308号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人白某甲，男，1991年6月26日出生于聊城江北水城旅游度假区，汉族，初中文化，农民，户籍地聊城江北水城旅游度假区，住该地。因2017年1月24日因涉嫌交通肇事罪被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）257号起诉书指控被告人白某甲犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日22时40分许，被告人白某甲驾驶鲁Ｐ×××××号小客车，沿聊城江北水城旅游度假区于集镇至聊城高新技术产业开发区许营镇乡村公路由南向北行驶，行驶至于集镇郭老虎村北路段时，与前方行人姚某甲肇事，致姚某甲受伤后经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：白某甲负事故的全部责任。案发后被告人主动拨打“122”“120”报警和急救电话，并在现场等候，待事故科民警现场勘查完毕后，随办案民警到交警部门接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年6月23日，被告人和被害人的近亲属自行达成民事和解协议，赔偿各项经济损失共计260000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开通审理过程中亦无异议，且有证人位尚明的证言；聊东昌公交认字（2016）第176号《道路交通事故认定书》；（聊）公（刑）鉴（尸）字（2016）1115号《法医学尸体检验鉴定书》；民事和解协议、调解书；聊城市公安局东昌府分局出具的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人案发后能自动投案如实供述其犯罪事实，系自首。且已和被害人方自行达成民事和解协议，并取得了谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人白某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初954号
原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
负责人：龙勇刚，行长。
委托诉讼代理人：廖健武，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘雁玲，女，该行工作人员。
被告：陈立新，男，汉族，户籍所在地广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告陈立新信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人廖健武到庭参加诉讼。被告陈立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈立新偿还信用卡透支本金44727.69元，计至2016年12月23日止的利息为10444.8元，滞纳金2440.11元，消费手续费78.96元，合计57691.56元，从2016年12月24日起之后的利息按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年6月24日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为：62×××38，授信最高信用额度为30000元，用于个人消费透支。2010年7月6日第一次消费，金额为146.8元；2015年9月23日最后一次消费，金额为70元，截止2016年12月23日止，被告尚欠信用卡透支本金44727.69元，利息10444.8元，滞纳金2440.11元，消费手续费78.96元，合计57691.56元未偿还。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告已经违约，损害了原告的合法利益。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，被告陈立新向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，授信额度为30000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：原告与被告就被告向原告申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；被告附属卡的交易款项、费用、利息均记入其账户；被告应向原告交纳年费、工本费等费用；被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付其在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露；被告资信状况恶化或违反法律、章程、本合约及相关规定的，原告有权终止被告贷记卡效力，原告已收取的年费等费用不予退还等内容。
2010年6月24日，原告向被告发放了金穗信用卡用以个人消费和透支，被告用该信用卡最后一笔消费是在2015年9月23日，金额为70元，此后再无刷卡消费记录。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金44727.69元、利息10444.8元，滞纳金2440.11元，消费手续费78.96元，合计57691.56元，该款经原告多次追索，被告至今都未偿还。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也向被告核发了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金44727.69元、利息10444.8元，滞纳金2440.11元，消费手续费78.96元，合计57691.56元已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立新偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行信用卡透支本金44727.69元及相应利息、滞纳金、消费手续费（计至2016年12月23日止，利息10444.8元，滞纳金2440.11元，消费手续费78.96元，从2016年12月24日起至全部欠款还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1084元，公告费350元，合计1434元（原告已预交），全部由被告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢永周
人民陪审员 李春水
人民陪审员 蒙美卡
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林 燕
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初97号
原告：东莞市怡丰锁业有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区樟深大道****号。
法定代表人：蔡茂林，董事长。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：义乌市香安汽车用品商行。经营地：浙江省义乌市长春三区**幢*号-3、-4。
经营者：赵坚丞，男，1989年11月22日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告东莞市怡丰锁业有限公司与被告义乌市香安汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市怡丰锁业有限公司的委托代理人裴银州、被告义乌市香安汽车用品商行的经营者赵坚丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市怡丰锁业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告专利号为ＺＬ20113008××××.2的外观设计专利权产品的侵权行为；2.判令被告对原告的经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计20万元承担赔偿责任。事实和理由：2011年4月20日，原告东莞市怡丰锁业有限公司向国家知识产权局申请了“汽车防盗锁（YF21085）”的外观设计专利，并于2011年11月23日获得授权，专利号为ＺＬ20113008××××.2。该专利尚在有效期内。原告发现被告未经允许擅自销售侵害原告上述专利权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的行为侵害了原告的专利权，给原告造成了重大经济损失。为此，原告请求法院支持其诉请。
被告义乌市香安汽车用品商行答辩称，其不知道其销售的产品是不是构成侵权，该产品系业务员上门推销放在其店里。有客人要买这个产品，其曾店里的销售员说过这个产品不能卖，因此，第一次没有购买成功。第二次，客人一定要买，才被买走了。其同时还认为被诉侵权产品使用的是现有设计，该产品不构成侵权。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.专利证书及说明书、专利缴费凭证、评价报告、专利登记簿副本，用以证明原告对涉案外观设计专利（专利号：ＺＬ20113008××××.2）享有有效的专利权及专利权的范围。
2.公证书（2016）浙义证民内字第6944号、封存实物：证明被告实施了侵犯原告专利权的行为。
被告对上述证据没有异议，本院对其三性均予以确认。
本院查明：
原告东莞市怡丰锁业有限公司向国家知识产权局申请了“汽车防盗锁（YF21085）”的外观设计专利，并于2011年11月23日获得授权，专利号为ＺＬ20113008××××.2。该专利外观设计授权公告载明该外观设计专利的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图，仰视图、使用状态参考图（见附图一）；专利简要说明记载：外观设计产品的用途为一种用于汽车方向盘上的锁具使用状态参考图。设计要点为产品形状；最能表明本外观设计产品设计要点的图片为使用状态参考图。2011年11月23日，国家知识产权局就该专利出具外观设计专利权评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
2016年10月14日，广州市中秉知识产权服务有限公司的法定代表人赵恩亮在义乌市公证处的公证下，向被告义乌市香安汽车用品商行开设在义乌市××房屋××楼的店铺内购买了被诉侵权产品一款，支付了150元。
被告义乌市香安汽车用品商行成立于2013年7月16日，其经营范围为：批发、零售汽车日用品。
本案专利为被诉侵权产品也是汽车防盗销（见附图二），本案的外观设计，中间为一圆柱状长杆，粗细均匀，长杆的两端各带有一弯钩，两弯钩造型相同，均为由长杆顶羰向长杆中部弯折，弯折部分略向外翘，顶端较为圆滑的短斜边，两端弯钩间呈90度夹角，两弯钩可调至同一平面状态，一端的弯钩内的长杆上安装有柱状密码锁。被诉侵权产品与原告涉案专利是同一类别，其外观与原告的专利相同。
本院认为：
原告依法享有专利号为ＺＬ20113008××××.2名称为“汽车防盗锁（YF21085）”的外观设计专利权。该专利权合法有效，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断被诉侵权设计与所保护的外观设计是否相同或近似，需对整体视觉效果进行综合判断，以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察。本案被诉侵权产品外观所采用的设计与涉案专利相同。被诉侵权设计在相同产品（汽车防盗锁）上，采用了与授权外观设计近似的外观设计，已落入原告涉案专利权的保护范围。被告的经营范围为批发、零售汽车日用品，被告未经原告许可，销售落入原告涉案专利权保护范围的产品，已构成对原告享有的外观设计专利权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。另外被告也未能提供证据证明其产品有合法来源，原告要求被告立即停止销售侵害原告涉案外观设计专利权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于赔偿责任，因原告未提供其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益的确切依据，本院将根据原告选择适用法定赔偿，综合考虑本案专利权的类别、被告侵权的性质和情节、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定赔偿金额为2万元（含合理开支）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告义乌市香安汽车用品商行（经营者：赵坚丞）立即停止销售侵害原告东莞市怡丰锁业有限公司享有的专利号为ZL201130083196.2名称为“汽车防盗锁（YF21085）”的外观设计专利权的产品的行为；
二、被告义乌市香安汽车用品商行（经营者：赵坚丞）于本判决生效后十日内赔偿原告东莞市怡丰锁业有限公司经济损失20000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告东莞市怡丰锁业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告东莞市怡丰锁业有限公司负担1935元，被告义乌市香安汽车用品商行负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年四月十九日
代书 记员 陈佳慧
附图一：涉案外观设计
主视图
俯视图
后视图
左视图右视图
使用状态图
附图二：被诉侵权产品
主视图
仰视图
后视图
左视图右视图
使用状态图