wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2071号
原告郭立文，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告郭占学，男，1961年1月11日出生，汉族，职员，住赤峰市翁牛特旗。
被告宋长华，男，1972年3月17日出生，汉族，职员，住赤峰市翁牛特旗。
被告郑晓辉，男，1970年3月4日出生，汉族，职员，住赤峰市翁牛特旗。
原告郭立文诉被告郭占学、宋长华、郑晓辉保证合同纠纷一案,本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立文的委托代理人龚利新到庭参加诉讼，被告郭占学、宋长华、郑晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭立文诉称，2015年2月9日，刘国军、吴井茹以经营周转为由与原告郭立文签订借款合同，约定借款400000元，月利率3.5%，借款期限自2015年2月9日至2015年8月8日止。被告郭占学、宋长华、郑晓辉为刘国军、吴井茹提供连带责任保证。保证担保范围为合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费用、公证费用、执行费用）及债务违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告按约定向被告给付借款400000元。刘国军、吴井茹为原告出具了借款借据。借款期满后，刘国军、吴井茹给付了利息42000元，但自2015年8月9日以后的利息至今未付。现该笔借款已经逾期，虽经原告多次催讨，被告再三推诿，致使还款无果。为此，原告诉至法院，要求判令三被告立即偿还借款本金400000元及利息，利息自2015年8月9日起按月利率2%计算至本金还清之日止；三被告给付原告案件代理费20000元；三被告承担本案的诉讼费用。
被告郭占学、宋长华、郑晓辉未答辩。
原告郭立文为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、借款借据1枚、借据合同1份，证明刘国军、吴井茹从原告处借款400000元，约定月利率3.5%，借款期限为6个月，三被告为连带责任担保人的事实。同时证明保证担保范围包括律师代理费用。
2、代理合同1份、代理费发票3枚，证明原告因本次诉讼支付律师代理费20000元。
被告郭占学、宋长华、郑晓辉未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月9日，刘国军、吴井茹与原告郭立文签订借款合同一份，约定郭立文向刘国军、吴井茹提供借款400000元，月利率3.5%，借款期限自2015年2月9日至2015年8月8日止。被告郭占学、宋长华、郑晓辉在合同的担保人处签名。合同约定，担保人对全部债务承担无限连带责任。保证担保范围为合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费用、公证费用、执行费用）及债务违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证担保期间自本合同生效之日起至本合同被担保债务全部清偿完毕之日止。同日，刘国军、吴井茹向原告出具借款借据一枚，金额为400000元。事后，刘国军、吴井茹向原告支付利息42000元。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金400000元及利息，利息自2015年8月9日起按月利率2%计算至本金还清之日止；三被告给付原告案件代理费20000元；三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与刘国军、吴井茹签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告在借据的担保人处签名，保证合同成立。合同约定，担保人对合同项下的债务承担连带责任，故原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭占学、宋长华、郑晓辉于本判决生效后立即向原告郭立文偿还借款本金400000元及利息，利息自2015年8月9日起按月利率2%给付至本金还清之日止。
二、被告郭占学、宋长华、郑晓辉于本判决生效后立即向原告郭立文支付案件代理费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，邮寄送达费80元，合计3880元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 野
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1072号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）陈春芳，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告张明学，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初775号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，陈春芳向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，陈春芳一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令张明学支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第193号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人付豪。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第103号起诉书指控被告人付豪犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人付豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日22时20分许，被告人付豪饮酒后驾驶无号牌“华威龙”二轮摩托车搭载被害人赵某某，沿民大路由竹友往新民方向行驶至仁和村1组路段时，所驾车倒地，致赵某某因特重型颅脑损伤当场死亡。事故发生后，围观群众拨打了报警电话。经抽血检测，被告人付豪的血液乙醇浓度为145.5mg／100ml，证实系醉酒驾驶。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：被告人付豪承担事故全部责任。
另查明，被告人付豪的家属已经代其对死者家属进行了经济赔偿，并得到了被害方谅解。
上述事实，被告人付豪在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、证人证言、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，交通事故当事人现场死亡确认记录、尸体检验照片、交通事故处理调解协议书、交通事故谅解书、被告人付豪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付豪醉酒后驾驶无号牌机动车，未尽到安全驾驶义务，引发致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人付豪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付豪系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法认定为坦白予以从轻处罚。事故发生后，被告人付豪的家属代其对被害人家属进行了赔偿，并得到其谅解。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付豪犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付华
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈静
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第179号
原告：辉南县天汇小额贷款有限公司，住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：关国辉，经理。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，住吉林省辉南县。
被告：师慧，女，住吉林省辉南县。
被告：高金鑫，男，住吉林省辉南县。
被告：陈广福，男，住吉林省辉南县。
委托代理人：于海波，男，住吉林省辉南县。
以上被告委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告邹大伟，男，住吉林省辉南县。现羁押于通化市看守所。
原告辉南县天汇小额贷款有限公司诉被告孙鹏、师慧、高金鑫、陈广福、邹大伟借款及保证合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告辉南县天汇小额贷款有限公司委托代理人田杰，被告孙鹏、师慧、高金鑫、陈广福委托代理人郭洪斌，陈广福委托代理人于海波，邹大伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日被告邹大伟向原告借款50万元，约定借款期限一个月，借款月利率27‰。同日，被告孙鹏、师慧、周博、高金鑫、陈广福为借款本息等承担连带保证责任，保证期限二年。现邹大伟未偿还借款，特起诉要求邹大伟偿还借款本金40万元及利息，被告孙鹏、师惠、高金鑫、陈广福承担连带偿还责任。
被告邹大伟辩称，我同意偿还借款，我偿还过4-5个月的利息，但我现在羁押无能力偿还。借款时我用代理的两台新铲车抵押，我对这两台车没有所有权，原告要求我提供担保人，我就找到其他被告进行担保。后我用贷款购买的新压路机和一台旧铲车更换了原铲车进行抵押。
被告孙鹏、师惠、高金鑫、陈广福辩称，原告与邹大伟间存在抵押合同，被告应在抵押物价值外承担保证责任，原告与邹大伟更换抵押物存在过错应承担过错责任。
经审理查明，2013年5月31日原告与被告邹大伟签订《借款合同》、《借款抵押合同》各一份，《借款合同》约定邹大伟向原告借款人民币50万元，借款期限自2013年5月31日至2013年6月30日，借款月利率27‰。借款担保方式为由孙鹏、周博、师慧、高金鑫、陈广福提供保证。《借款抵押合同》约定为确保邹大伟借款合同的履行，邹大伟用其所有的装载机作为贷款的抵押物，担保范围包括本金及利息等相关费用。同日，原告与孙鹏、周博、师慧、高金鑫、陈广福分别签定《借款保证合同》，合同约定孙鹏、周博、师慧、高金鑫、陈广福为邹大伟贷款提供担保，担保的范围为贷款本金50万元及利息、复利、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证期间为主债权届满之日起两年。上述合同签订后，邹大伟用代卖的两台新铲车进行抵押，后因邹大伟对铲车无所有权，邹大伟将抵押物变更为一台SMR2**压路机及旧铲车一辆。经查明，SMR222压路机为邹大伟以按揭贷款形式购买，抵押权人为中国光大银行长春分行太阳城支行，该车已被通化市公安局扣押。旧铲车邹大伟称系其所有，但未提供所有权证据。
上述借款到期后，邹大伟按月偿还利息至2013年11月30日，保证人周博偿还借款本金10万元，利息31050元。现借款本金40万元及剩余利息未还。
证明以上事实有原告提交的证据：《借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》5份、通化市公安局《扣押决定书》、《扣押清单》；本院依法调取的证据有：《工程机械设备买卖合同》、《个人贷款合同》、《抵押登记证明书》、《公证书》。
本院认为，原告与被告邹大伟、孙鹏、师慧、高金鑫、陈广福签订的《借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。借款到期后，邹大伟未如期偿还全部借款，构成违约，原告要求邹大伟偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》约定月利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护。原告要求被告孙鹏、师慧、高金鑫、陈广福承担连带偿还责任，四被告抗辩债权人应先就物的担保实现债权。本院认为，依据《物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款合同、保证合同、借款抵押合同均未约定担保物权实现的顺序，原告应先就邹大伟所有的抵押物实现债权。因抵押物中SMR222压路机已由光大银行长春分行太阳城支行登记抵押权，依据《物权法》规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款已登记的先于未登记的受偿。原告应在光大银行长春分行太阳城支行实现受偿后行使抵押权。另一抵押物旧铲车因邹大伟未提供所有权证明，无法证明所有权归属，该抵押行为本院不予保护。另四被告主张原告与邹大伟更换抵押物未通知四被告应承担过错责任，本院认为，邹大伟更换抵押物未损害保证人利益，不应承担过错责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邹大伟于判决生效后立即偿还原告辉南县天汇小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年12月1日至执行完毕日止）。
二、原告辉南县天汇小额贷款有限公司对被告邹大伟所有的SMR222型压路机享有抵押权，该抵押权在光大银行长春分行太阳城支行抵押权之后行使；
三、被告孙鹏、师慧、高金鑫、陈广福在本判决第二项确定的抵押权范围外对被告邹大伟借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件诉讼费8800元由被告邹大伟、孙鹏、师慧、高金鑫、陈广福负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 贾文戈
审判员 井丽纯
审判员 李 娜
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵丽娜
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初510号
原告张会禄，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被告张二生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
被告李花莲，女，汉族，吉水县人，住址同上，，系被告张二生之妻。
本院在审理原告张会禄与被告张二生、李花莲健康权纠纷一案中，现原告申请撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准予原告张会禄撤回对被告张二生、李花莲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 凌卫根
人民陪审员 朱丹尼
人民陪审员 许 琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邓小彪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3108号
申请执行人杨钢强。
被执行人杨钢春。
本院在执行申请执行人杨钢强与被执行人杨钢春法定继承纠纷一案，申请执行人杨钢强依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1978号民事判决，于2016年11月18日向本院申请执行,执行标的为13654.43元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1978号民事判决书第三项中关于杨钢强分得13654.43元的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 党白鹭
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终605号
上诉人（原审原告）：景谷傣族彝族自治县农业和科学技术局。住所地云南省景谷县。
负责人：杨光伟，局长。
委托诉讼代理人：龙倩，云南国力律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：康秀华，女，1943年12月7日生，现在云南省景谷县。
上诉人景谷傣族彝族自治县农业和科学技术局因与被上诉人康秀华房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院作出的(2017)云0824民初1255号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结�
景谷县农业和科学技术局上诉请求：撤销一审民事裁定，由景谷县人民法院审理。事实与理由：一、本案景谷县农业和科学技术局与康秀华之间是平等民事主体间的法律关系，作出的意思表示系真实、自由的。虽然行政关系上康秀华与景谷县农业和科学技术局是职工和单位、被管理与管理的关系，但是，在集资修建职工住宅楼的活动中，景谷县农业和科学技术局与康秀华的法律地位是平等的，不存在行政命令，也不存在谁服从谁的问题。职工参不参加集资建房由职工自主决定，不是由单位依职权或行政命令决定，亦没有受到行政手段的干预。一审法院民事裁定将景谷县农业和科学技术局与康秀华之间的关系认定为“双方不是平等主体”是错误的。二、景谷县农业和科学技术局与康秀华客观上表现为以约�的形式规范双方行为，符合民事法律关系的特征。景谷县农业和科学技术局作为集资建房的组织者，与集资建房参与者之间的关系不是管理与被管理的关系，双方的关系以公平公正的协议形式确定。景谷县农业和科学技术局与康秀华之间虽未订立书面的协议，但口头约定了集资建房的方式和价款结算方式，双方当事人客观上用口头的约定来规范自己的行为，体现了民事主体间权利义务对等的特征。三、本案职工宿舍楼资金筹措方式是职工全额集资，指集资建房的参与者负担全部的建房成本。在职工宿舍楼建盖环节中，为方便集资建房者与施工方打交道，所有集资建房参与者认可原科技局作为建房的组织者，统一代表参与建房者对外签订职工宿舍楼施工合同。原科技局并非该职工宿舍楼的所有者，也未在其中收取任何行政管理费用。同时，在施工方竣工验收、交付�屋时，代所有集资建房者接收该房屋，根据《施工合同》结算出应支付给施工方的款项最终当然应由房屋的所有者承担。因此，获得该房屋后，支付房屋的相应对价是房屋所有者的义务。本案根本不存在单位出资建房，然后将房屋分配给职工使用的行政管理行为。四、建盖职工宿舍楼，需经景谷县人民政府批准，是因为本案中职工宿舍楼建房占用的土地是国有划拨土地，并非出让取得的土地，且原科技局作出的景科发[2004]18号《科技局、科协关于筹资建盖办公楼和职工住宿楼的实施办法》载明：职工宿舍楼的筹资办法为住户全额集资。意即国有土地可以无偿使用，但职工宿舍楼建设需住户全额出资。五、因办公楼和职工宿舍楼同时开工建设，且由同一家建筑公司承包施工，资金拨付使用混乱。景谷县审计局于2018年5月4日作出的景审计(2018)13号《景谷县审计局关于原�治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》的主要目的是理清办公楼与职工住宿楼的建设成本及公款收支的使用情况，并非是针对职工宿舍楼的审计。一审法院民事裁定将这份《核查报告》认定为是内部行政监督错误。理清上述款项的使用情况后，私人集资款的空缺部分应由集资建房参与者承担，在其不愿意支付的情况下，当然应通过民事诉讼的方式解决。综上，景谷县农业和科学技术局与康秀华在集资建房活动中的行为，符合民事活动的特性，应当受民事法律法规的调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请二审人民法院依法支持景谷县农业和科学技术局的上诉请求。
康秀华未进行答辩。
景谷县农业和科学技术局向一审法院起诉请求：判令康秀华向景谷县农业和科学技术局支付集资建房款51826.67元。
一审法院经审查认为，2004年12月6日，原景谷县科学技术局（2011年组建为景谷县农业和科学技术局）集资建房领导小组作出《科技局建盖职工宿舍楼集资办法》中规定，由本单位职工即康秀华等十二人在单位土地上共同建盖职工宿舍楼，为降低职工的经济负担，宿舍楼的外观装饰力求简单、经济。但鉴于办公、住宿综合楼位于县城文明路、白龙公园等重要地段，其建筑外观对县城的形象有着重要影响，因此宿舍楼的外观装饰费用并入办公楼由科技局承担。图纸设计、勘探、监理等前期费用并入办公楼由科技局承担。宿舍楼其余不足资金由全体职工全额集资。现景谷县农业和科学技术局认为该集资办法没有呈报景谷县人民政府批准，外观装饰费、前期设计费等费应由康秀华承担，为此，双方发生争执。根据自治县人民政府的安排，自治县审计局对原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况以及资金筹集、使用情况进行核查，审计局于2018年5月4日作出景审计（2018）13号《景谷县审计局关于原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》。从诉讼主体的身份上看，一方是单位，一方是职工，建盖宿舍综合楼系县人民政府批准，双方不是平等主体；从纠纷产生的原因看，是因住房制度改革引起的，带有政策因素，且审计局的核查报告属国家审计，国家审计是一种内部行政监督；从纠纷的内容上看，职工居住的房屋包括很多福利在内，不属法院审查范围，职工与单位因房屋福利政策发生争议，即不属于“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系”而发生的争议事项，不属于人民法院行使民事审判权的职权范围，故景谷县农业和科学技术局的起诉不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回景谷县农业和科学技术局的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”原景谷县科学技术局组织本单位职工进行集资建房，康秀华作为原景谷县科学技术局职工参加单位内部组织的涉案集资建房活动，所依据的是原景谷县科学技术局制定的有关参与集资建房相关文件，原景谷县科学技术局与康秀华之间存在管理与被管理关系，不是平等的民事主体关系，且双方亦没有就此形成民事合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”尽管景谷县农业和科学技术局与康秀华之间就集资建房产生的纠纷具有一定的民事因素，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，景谷县农业和科学技术局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 张 劲 松
二〇一八年八月十日
书记员 欧阳成愉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初455号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人曹渠，男，1959年8月25日生，汉族，君之瑶洗浴中心负责人。1994年11月因犯受贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2011年因赌博被罚款人民�一百元。2016年3月19日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告人朱某甲，男，1964年6月16日生，汉族，君之瑶洗浴中心服务员。2016年3月19日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人曹渠犯组织卖淫罪，被告人朱某甲犯协助组织卖淫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人曹渠及其辩护人王帅、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年，被告人曹渠负责经营管理位于南京市鼓楼区X路X号君之遥洗浴中心�组织招募8名卖淫女以150元的价格在包间内从事卖淫活动。被告人朱某甲明知场所内存在卖淫活动，仍根据被告人曹渠的安排，在卖淫女填写的结算单据上签字确认、收取嫖资、记录账目。同时，被告人曹渠还要求在吧台收银的朱某甲查看监控，以应对公安机关的检查。2016年3月17日23时许，公安机关在该场所进行检查时当场查获3名从事卖淫的小姐杨某、雷某、吉某以及嫖客刘某、陈某与孙某。2016年3月17日，被告人曹渠、朱某甲在君之瑶洗浴中心被民警抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了常住人口基本信息，案发到案经过，行政处罚决定书复印件，刑事摄影照片，君之瑶休闲中心下活结算单复印件，证人朱某乙、贾某、姜某、方某、杨某、雷某、吉某、刘某、陈某、孙某、魏某的证言，被告人曹渠、朱某甲的供述和辩解，检查笔录，证据保全清单，辨认笔录等证据，证实被告人曹渠的行为构成组织卖淫罪，被告人朱某甲的行为构成协助组织卖淫罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第四款、第二十五条第一款的规定，分别追究两名被告人的刑事责任。
被告人曹渠、朱某甲对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。
被告人曹渠的辩护人提出，1、被告人的犯罪情节较轻，其组织性和管理性较弱，有些卖淫女是自己找来或者朋友介绍来的，并不是被告人招募的。洗浴中心的卖淫女来去自由，不存在被控制卖淫的情况。接待嫖客是卖淫女自主决定的，曹渠对卖淫女是一般的管理。2、被告人曹渠归案后能如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，现被告人年龄较大，量刑予以考虑。
经审理查明，2015年，被告人曹渠负责经营管理位于南京市鼓楼区X路X号君之遥洗�中心，先后招募8名卖淫女以150元的价格在包间内从事卖淫活动。被告人朱某甲明知曹渠经营管理的洗浴中心存在卖淫活动，仍根据被告人曹渠的安排，在该洗浴中心负责在卖淫女填写的结算单据上签字确认、收取嫖资、记录账目，并根据曹渠的要求在吧台查看监控，以应对公安机关的检查。2016年3月17日23时许，公安机关对该场所进行检查，当场查获3名从事卖淫的小姐杨某、雷某、吉某以及嫖客刘某、陈某与孙某。2016年3月17日，被告人曹渠、朱某甲在君之瑶洗浴中心被民警抓获。
被告人曹渠、朱某甲归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹渠、朱某甲在开庭审理中均无异议，另有证人朱某乙、贾某、姜某、方某、杨某、雷某、吉某、刘某、陈某、孙某、魏某的证言，被告人曹渠、朱某甲的供述和辩解，检查笔录，刑事摄影照片，君�瑶休闲中心下活结算单，证据保全清单，辨认笔录，常住人口基本信息，案发到案经过，行政处罚决定书等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹渠以营利为目的，在经营场所组织卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，被告人朱某甲明知工作场所有卖淫嫖娼活动，仍接受曹渠工作安排，协助其进行组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，系共同犯罪，依法应予分别惩处。被告人曹渠、朱某甲归案后能如实供述，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹渠犯组织卖淫罪，朱某甲犯协助组织卖淫罪，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。被告人曹渠系洗浴中心经营管理者，对洗浴中心从业或服务人员的招募及其工作内容均有决定权，因此对辩护人提出被告人曹渠犯�情节较轻、其组织性和管理性较弱、卖淫女不是被告人招募的、不存在控制卖淫情况的辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人曹渠年龄较大，希望在量刑时予以考虑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹渠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2021年9月18日止。罚金自本判决执行之日起十日内一次性缴�。）
被告人朱某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决执行之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 曹元桂
人民陪审员 袁德良
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 朱伶仪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2993-1号
原告饶道现，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人周锋，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县会城华阳东路19号，统一社会信用代码9134052215374086XL（2-8）。
法定代表人刘永，该公司总经理。
原告饶道现与被告安徽省晋昇起重科技有限公司（以下简称晋昇公司）、安徽乾坤建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月28日作出（2016）皖0504民初133号民事判决，被告晋昇公司不服该判决，向马鞍山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）皖05民终702号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告饶道现于2016年9月5日申请撤回对被告晋昇公司的起诉。原告饶道现的委托诉讼代理人刘元翔到庭参加诉讼，被告乾坤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶道现向本院提出诉讼请求：1、乾坤公司支付租金40000元；2乾坤公司赔偿损失24000元；3、由乾坤公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，原告与晋昇公司签订《合作经营协议书》，约定原告将型号为QTZ63的塔吊委托晋昇公司经营，晋昇公司向原告支付租金8000元/月，同时向原告收取总造价10%的管理费，租赁工期按照晋昇公司与施工单位签订的开、结工单。2013年8月14日，晋昇公司与被告签订《设备租赁合同》，约定租金每月支付结算一次。搭吊于2013年10月15日开工，据晋昇公司向原告提供的结工单显示塔吊于2015年1月20日完工，但晋昇公司于2015年4月17日才将塔吊交付给原告。延长租赁期限应当在租赁期满一个月前书面提出，但被告未提出延长租期，其迟延交付给原告造成损失应当予以赔偿。故诉至法院，请求判如所请。
乾坤公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、合作经营协议书复印件一份、开工单复印件、结工单复印件、设备租赁合同复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，原告与晋昇公司（原马鞍山市兴鑫起重设备安装有限公司）签订《合作经营协议书》约定：原告将型号QTZ63（5010）的塔吊委托晋昇公司经营；租赁单价为8000元/月，根据晋昇公司同第三方（承租方）实际付款方式予以支付租赁费用；晋昇公司向原告收取租赁费总价款10%管理费；合作经营期间机械安装拆卸由晋昇公司负责；租赁工期按照晋昇公司同施工单位所签订的开、结工单，如遇春节扣除20天工期。2013年8月14日乾坤公司与晋昇公司签订《设备租赁合同》约定：晋昇公司将QTZ63型塔吊租赁给乾坤公司，租赁期限自机械设备检测合格并经乾坤公司确认使用起；租赁费8000元/月；机械租赁费每月结算一次；接乾坤公司书面通知后晋昇公司立即组织人员安排拆除设备及退场，乾坤公司必须进行协调配合。晋昇公司、乾坤公司确认于2013年10月15日开工，2015年1月20日结工（在此期间，双方认可租赁期限为14个月零15天）。2015年2月6日晋昇公司对塔吊拆卸编制方案，2015年4月12日审核机关审核登记备案，同年4月17日将拆卸的塔吊交付饶道现。租赁期间，晋昇公司收取乾坤公司租赁费76000元，并将其中的51000元租赁费转交给饶道现。后饶道现以晋昇公司未能支付全额租赁费及迟延交付租赁物给其造成损失为由向本院起诉，经马鞍山市中级人民法院（2015）马民三终字第00246号终审判决，在乾坤公司已支付的租赁费76000元中扣除晋昇公司应收取的管理费11600元及已支付给饶道现的51000元外，晋昇公司还应支付饶道现租赁费13400元；驳回饶道现要求赔偿损失24000元的诉讼请求。2016年1月5日饶道现再次向本院起诉，要求乾坤公司支付剩余租金40000元，并由晋昇公司、乾坤公司赔偿损失24000元。2016年2月28日本院作出（2016）皖0504民初133号民事判决书判决晋昇公司支付饶道现租金40000元；驳回饶道现的其他诉讼请求。后晋昇公司上诉，2016年8月15日马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民终702号民事裁定书裁定发回本院重审。2016年9月5日饶道现申请撤回对晋昇公司的起诉。
本院认为，1、《合同法》第四百零三条的规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中的饶道现委托晋昇公司将其所有的塔吊经营出租，双方为委托合同关系。后晋昇公司以自己名义将饶道现的所有的塔吊出租给承租人乾坤公司。而乾坤公司租赁塔吊的期限为14个月零15天，即总租赁费为116000元，但其只支付给晋昇公司租金76000元，对剩余40000元租金则未履行给付义务，在晋昇公司向饶道现披露第三方承租人为乾坤公司后，依法饶道现可向乾坤公司主张权利，故对饶道现要求乾坤公司支付40000元租金的诉请，予以支持。2、《合作经营协议书》、《设备租赁合同》均约定，合作经营期间、租赁期间内塔吊的安装拆卸由晋昇公司负责。而已生效的（2015）马民三终字第246号民事判决书认定，饶道现主张晋升公司对迟延交付租赁物塔吊具有过错，依据不足。而本案中饶道现也未能提交证据证明乾坤公司对塔吊的迟延交付存有过错，故对饶道现的该项诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽乾坤建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶道现租金40000元。
二、驳回原告饶道现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由饶道现负担839元，被告安徽乾坤建设工程有限公司负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邢晓萍
附1：本案证据目录
一、原告饶道现提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、合作经营协议书复印件一份，证明租金标准、租金费用的结算方式；3、开工单、结工单复印件各一份，证明租赁物的租赁期限；4、设备租赁合同复印件一份，证明租金标准、租赁期限以及赔偿损失的依据。
二、被告安徽乾坤建设工程有限公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终485号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：祁县迎宾东路**号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李平香，祁县农机局职工。
委托代理人任玉珍。
被上诉人（原审被告）苏士明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因与被上诉人李平香、苏士明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月2日14时30分许，苏士明驾驶晋J×××××号重型仓栅式货车沿祁子线由西向东行驶至4KM+300M处时，撞同方向前方由高黎虹驾驶（李平香等乘坐）的晋K×××××号小型轿车的尾部，造成高黎虹、李平香等受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交事字（2014）第272号道路交通事故认定书，认定苏士明承担本次事故的全部责任，李平香无责任。事故发生后，李平香即被送往祁县人民医院，经急诊治疗，即于当日转入山西大医院住院治疗,于2014年12月30日出院。苏士明所有的晋J×××××号车在人保财险祁县支公司投保有一份交强险及一份商业第三者责任险（保险限额为500000元），交强险保险期间为2014年3月6日至2015年3月5日，商业第三者责任险保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日。在原审庭审中，李平香向原审法院申请对其伤情进行伤残等级及后续治疗费鉴定，该院委托山西省榆次司法鉴定中心对李平香的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定结论为李平香的伤情构成九级伤残，后续治疗费用为10278元。
另查明，李平香为非农业户口，为祁县农机局职工，其各项损失包括：医疗费45755.91元、后续治疗费10278元、住院期间伙食补助费1400元（28天×50元／天）、营养费840元（28天×30元／天）、护理费2337.19元（30467元÷365天×28天）、残疾赔偿金96276元（24069元×20年×20﹪）、交通费酌情考虑800元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费2200元、财产损失300元，以上共计170187.1元。
原审认定，苏士明驾驶晋J×××××号车与李平香乘坐的高黎虹驾驶的晋K×××××号小型轿车发生追尾相撞，致李平香受伤，对该交通事故祁县交警队已作出事故认定，认定苏士明承担事故全部责任，李平香无责任，对该事故认定双方当事人均无异议，故对该事故认定该院予以确认；晋J×××××号车在人保财险祁县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，故对李平香的各项损失应当由人保财险祁县支公司首先在交强险责任限额内予以理赔，不足部分在该车第三者责任险限额内予以理赔；李平香诉请的被抚养人生活费，因李平香为祁县农机局职工，也未提供因本次事故造成其收入减少的证据，故不能认定其因本次事故导致其收入减少从而影响被抚养人的生活费用，故不应支持李平香请求的被抚养人生活费的主张；李平香诉请的护理费，因李平香未提供护理人员的相应证据，故其标准应按照2014年居民服务业标准计算；李平香诉请的各项合理损失，该院予以支持。
原审判决：一、李平香的各项损失共计170187.1元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险、第三者责任险限额内赔付李平香170187.1元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、苏士明不承担赔偿责任；三、驳回李平香的其它诉讼请求。
宣判后，人保财险祁县支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：残疾赔偿金本身包含了对伤者的精神抚慰，原审判决上诉人赔偿精神抚慰金10000元不当；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，上诉人不应承担。故，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人李平香答辩称：残疾赔偿金和精神抚慰金为不同性质的赔偿项目，原审法院判决上诉人赔偿答辩人精神损害抚慰金，符合法律规定，也符合司法裁判实践；鉴定费系答辩人在本人伤情严重的情况下，申请做伤残等级鉴定以确定赔偿标准所支出，该费用依法应由保险人承担；对于诉讼费，依据《诉讼费管理办法》应当由败诉方承担。综上，原审法院法院裁判正确，请求维持。被上诉人苏士明未做答辩。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人李平香赔付精神抚慰金；鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担。
关于精神抚慰金，本案中，被上诉人李平香因伤致残必然遭受一定的精神痛苦，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款、第三十一条之规定，对其主张的精神抚慰金应予支持；关于鉴定费用，属被上诉人李平香为确定保险事故对其造成的损害程度及明确保险赔偿标准所支出的必要的合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用应由保险人承担；关于诉讼费用，原审法院所确定的诉讼费用的负担，符合《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终485号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：祁县迎宾东路**号。负责人杨文燕，该公司经理。委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李平香，祁县农机局职工。委托代理人任玉珍。被上诉人（原审被告）苏士明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因与被上诉人李平香、苏士明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年12月2日14时30分许，苏士明驾驶晋J×××××号重型仓栅式货车沿祁子线由西向东行驶至4KM+300M处时，撞同方向前方由高黎虹驾驶（李平香等乘坐）的晋K×××××号小型轿车的尾部，造成高黎虹、李平香等受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交事字（2014）第272号道路交通事故认定书，认定苏士明承担本次事故的全部责任，李平香无责任。事故发生后，李平香即被送往祁县人民医院，经急诊治疗，即于当日转入山西大医院住院治疗,于2014年12月30日出院。苏士明所有的晋J×××××号车在人保财险祁县支公司投保有一份交强险及一份商业第三者责任险（保险限额为500000元），交强险保险期间为2014年3月6日至2015年3月5日，商业第三者责任险保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日。在原审庭审中，李平香向原审法院申请对其伤情进行伤残等级及后续治疗费鉴定，该院委托山西省榆次司法鉴定中心对李平香的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定结论为李平香的伤情构成九级伤残，后续治疗费用为10278元。另查明，李平香为非农业户口，为祁县农机局职工，其各项损失包括：医疗费45755.91元、后续治疗费10278元、住院期间伙食补助费1400元（28天×50元／天）、营养费840元（28天×30元／天）、护理费2337.19元（30467元÷365天×28天）、残疾赔偿金96276元（24069元×20年×20﹪）、交通费酌情考虑800元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费2200元、财产损失300元，以上共计170187.1元。原审认定，苏士明驾驶晋J×××××号车与李平香乘坐的高黎虹驾驶的晋K×××××号小型轿车发生追尾相撞，致李平香受伤，对该交通事故祁县交警队已作出事故认定，认定苏士明承担事故全部责任，李平香无责任，对该事故认定双方当事人均无异议，故对该事故认定该院予以确认；晋J×××××号车在人保财险祁县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，故对李平香的各项损失应当由人保财险祁县支公司首先在交强险责任限额内予以理赔，不足部分在该车第三者责任险限额内予以理赔；李平香诉请的被抚养人生活费，因李平香为祁县农机局职工，也未提供因本次事故造成其收入减少的证据，故不能认定其因本次事故导致其收入减少从而影响被抚养人的生活费用，故不应支持李平香请求的被抚养人生活费的主张；李平香诉请的护理费，因李平香未提供护理人员的相应证据，故其标准应按照2014年居民服务业标准计算；李平香诉请的各项合理损失，该院予以支持。原审判决：一、李平香的各项损失共计170187.1元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险、第三者责任险限额内赔付李平香170187.1元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、苏士明不承担赔偿责任；三、驳回李平香的其它诉讼请求。宣判后，人保财险祁县支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：残疾赔偿金本身包含了对伤者的精神抚慰，原审判决上诉人赔偿精神抚慰金10000元不当；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，上诉人不应承担。故，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人李平香答辩称：残疾赔偿金和精神抚慰金为不同性质的赔偿项目，原审法院判决上诉人赔偿答辩人精神损害抚慰金，符合法律规定，也符合司法裁判实践；鉴定费系答辩人在本人伤情严重的情况下，申请做伤残等级鉴定以确定赔偿标准所支出，该费用依法应由保险人承担；对于诉讼费，依据《诉讼费管理办法》应当由败诉方承担。综上，原审法院法院裁判正确，请求维持。被上诉人苏士明未做答辩。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人李平香赔付精神抚慰金；鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担。关于精神抚慰金，本案中，被上诉人李平香因伤致残必然遭受一定的精神痛苦，依据《最高人民法院》第十八条第一款、第三十一条之规定，对其主张的精神抚慰金应予支持；关于鉴定费用，属被上诉人李平香为确定保险事故对其造成的损害程度及明确保险赔偿标准所支出的必要的合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用应由保险人承担；关于诉讼费用，原审法院所确定的诉讼费用的负担，符合《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宏丽审判员  许 俊审判员  元晓鹏二〇一六年三月二十四日书记员  李 玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终774号
上诉人（原审被告）：东宁市环境卫生管理中心，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：孙海涛，主任。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洪才，男，汉族，1953年5月27日出生，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人东宁市环境卫生管理中心因与被上诉人周洪才劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初92号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人东宁市环境卫生管理中心的委托诉讼代理人董久震，被上诉人周洪才的委托诉讼代理人薛久宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市环境卫生管理中心上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判东宁市环境卫生管理中心不承担责任；3.本案一、二审诉讼费由周洪才承担。事实与理由：1.一审法院认为错误，依法应当改判。原审法院认为周洪才虽达到法定退休年龄，但因其累计缴费不足十五年而无法领取养老保险金，上诉人东宁市环境卫生管理中心无权终止劳动合同，双方签订协议的行为只能认定为协议解除劳动合同，与事实认定2016年5月1日东宁市环境卫生管理中心以周洪才达到退休年龄，与周洪才终止了劳动合同相互矛盾，因此是错误的。2.原审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》是2007年6月29日全国人大常委会通过，于2008年1月1日起施行，2012年进行修订，于2013年7月施行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是国务院于2008年9月颁布，在《中华人民共和国劳动合同法》修订后，该条例第21条没有废止，也没有导致无效情形，本案适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，即达到法定退休年龄终止劳动合同，符合法律规定，一审法院以后者从时间和层级上的效力优先明显错误。《中华人民共和国劳动合同法》规定终止劳动合同，只有用人单位被依法宣告破产和用人单位被吊销营业执照责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，才给付经济补偿金，没有因达到法定退休年龄而给付情形，一审法院判决给付适用法律明显错误。
周洪才辩称，原审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确。被上诉人周洪才虽然达到退休年龄，但是没有依法领取退休金或享受养老保险待遇，依据劳动法条44条规定，东宁市环境卫生管理中心单方终止劳动合同，依法应当支付经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。
周洪才向一审法院起诉请求：1.判令东宁市环境卫生管理中心给付解除劳动合同经济补偿金19500元；2.判令东宁市环境卫生管理中心给付工伤赔偿款50000元；3.东宁市环境卫生管理中心承担本案诉讼费用。诉讼过程中，周洪才变更诉讼请求为判令东宁市环境卫生管理中心给付解除劳动合同经济补偿金18750元；放弃判令东宁市环境卫生管理中心给付工伤赔偿款50000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2004年4月，周洪才与东宁市环境卫生管理中心签订劳动合同，从事街道卫生清扫工作。2016年5月1日，东宁市环境卫生管理中心以周洪才达到退休年龄，无法办理工伤保险为由，与其终止了劳动合同，未给予任何补偿。周洪才因该劳动争议向东宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但东宁市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。另查明，周洪才养老保险缴费年限自2004年至2016年，未达养老保险最低缴费年限15年的规定，无法领取社会保险金；周洪才在东宁市环境卫生管理中心处工作最后12个月的月平均工资为1316元。一审法院认为，参加基本养老保险的个人享受养老保险待遇需要满足两个条件，一是达到法定退休年龄，二是累计缴费十五年。周洪才因缴费年限不足，无法领取社会保险金，在此情况下，东宁市环境卫生管理中心以周洪才达到法定退休年龄，与其终止了劳动合同，拒绝支付经济补偿。东宁市环境卫生管理中心主张是依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，依法终止了与周洪才之间的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的条件。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是国务院于2008年9月颁布的法规，《中华人民共和国劳动合同法》是2013年7月颁布的法律，从时间和层级上后者均具有优先的效力。在《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后，用人单位和劳动者不能再约定劳动合同终止的条件，只能出现法定情形时才能终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案周洪才虽达到法定退休年龄，但因其累计缴费不足十五年而无法领取养老保险金，在此情况下，东宁市环境卫生管理中心作为用人单位无权终止与周洪才的劳动合同，双方签订协议的行为只能认定为协议解除合同，应给予经济补偿。周洪才在东宁市环境卫生管理中心处工作了十二年零一个月，最后12个月的月平均工资为1316元，东宁市环境卫生管理中心虽辩称1316元中包含15元的工具费，不属于工资收入，但该费用由周洪才自行支配，应属工作收入的一部分，东宁市环境卫生管理中心应支付原告经济补偿金16450元（12.5个月×1316元/月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十四条第一款第（二）项，第四十六条第一款第（二）项，第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、东宁市环境卫生管理中心于本判决生效后十日内支付周洪才经济补偿金16450元；二、驳回周洪才的其它诉讼请求。案件受理费10元，由东宁市环境卫生管理中心负担。
二审中，上诉人周洪才与被上诉人东宁市环境卫生管理中心均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人东宁市环境卫生管理中心是否能与被上诉人周洪才终止劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”是对《中华人民共和国劳动合同法》四十四条劳动合同终止问题作出的补充规定，即用人单位对未享受基本养老保险待遇，但已达到退休年龄员工可以终止劳动合同。本案中，被上诉人周洪才因缴费年限达不到享受基本养老保险待遇年限，不能享受基本养老保险待遇，但已达到退休年龄，上诉人东宁市环境卫生管理中心可以与周洪才终止劳动合同。
关于上诉人东宁市环境卫生管理中心与被上诉人周洪才终止劳动合同是否应支付经济补偿的问题。劳动者未享受养老保险待遇或领取退休金，但已达到法定退休年龄，并不意味着与用人单位劳动关系自动终止，劳动者与用人单位如继续履行劳动合同，双方形成的用人关系应是劳动关系，为保障劳动者的权益，用人单位在终止劳动关系时，应依法按有关规定向劳动者支付经济补偿。本案中，周洪才养老保险缴费年限自2004年至2016年，未达到养老保险最低缴费年限15年规定，不享受基本养老保险待遇，周洪才达到法定退休年龄与东宁市环境卫生管理中心仍继续存在劳动关系，东宁市环境卫生管理中心终止劳动关系，应依法向周洪才支付经济补偿。
综上所述，上诉人东宁市环境卫生管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东宁市环境卫生管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱大龙
审判员 毕 旭
审判员 李先平
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 鸿
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初第00585号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人黄继亮，男，2008年11月10日，因犯寻衅滋事罪，被郯城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月24日刑满释放。此次，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月31日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人黄继亮犯聚众斗殴罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人黄继亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2011年11月4日，刘某某（已判刑）为争夺宿新高速公路新沂市＊＊镇＊＊村段送料权，指使陈某某（已判刑）纠集袁某（另案处理）、指使刘某甲（已判刑）纠集被告人黄继亮及马某某、石某（均另案处理）等人，持鱼叉、棍等工具至该工地，欲与阻止其送料的一方斗殴。当晚22时许，被告人黄继亮与刘某某、刘某甲、陈某某等十余人持鱼叉、棍等工具至该工地送料场内追打曹某某等人。追打中，曹某某等人为躲避侵害躲至其驾驶的别克轿车内，刘某某指使刘某甲、陈某某及被告人黄继亮等人将该车砸毁。经鉴定，毁损车辆的市场修复价值为人民币16213元。
被告人黄继亮归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄继亮在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人黄继亮的到案经过及其户籍证明，同案犯被判刑的刑事判决书等书证，被害人曹某某、田某某等人的陈述，同案人刘某某、刘某甲等人的供述，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄继亮与他人结伙，在公共场所持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人黄继亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄继亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄继亮犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人黄继亮受他人指使，积极参与斗殴，在共同犯罪起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。
根据我国现行刑法第二百九十二条第一款第（四）项的规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄继亮具有累犯情节，依法予以从重处罚，同时又属从犯且在归案后如实供述其犯罪事实，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄继亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 沈可洋
人民陪审员 周 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 白 颖
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初58号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人张小虎，男，生于1986年1月7日，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。因涉嫌盗窃罪，2015年12月7日至2015年12月11日临时羁押于岷县看守所，2015年12月11日被武山县公安局刑事拘留，同年12月25日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
辩护人孙耀文，甘肃天秦律师事务所律师。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张小虎犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。经我院审查后退回武山县人民检察院补充材料，补充完毕后，本院于2016年8月31日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院代理检察员王佩玲出庭支持公诉,被告人张小虎及辩护人孙耀文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武山县人民检察院指控：1、2015年12月4日凌晨1时许，被告人张小虎伙同甘肃省岷县麻子川乡旋涡村村民徐某（在逃）、娟子（具体姓名不详，在逃）及另外两名犯罪嫌疑人在武山县供热公司门口盗窃被害人张某停放在此的一辆白色五菱宏光S型汽车，后几人将该车开至岷县进行销赃。
经天水市价格认证中心认定：该被盗车辆价值在被盗当日价值为56466元。
2、2015年10月18日晚，被告人张小虎伙同徐某及另外两名犯罪嫌疑人在陇南市武都区城关镇滨河新城“仙品茶楼”门外盗窃被害人王某1停放在此的一辆白色五菱宏光S型汽车，后转卖给王某（另案处理）。
经天水市价格认证中心认定：该被盗车辆价值在被盗当日价值为60634元。
综上，被告人张小虎共计盗窃他人车辆两次，车辆总价值为11.71万元。
针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为被告人张小虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法公诉，请求判处。并以被告人张小虎盗窃两次，盗窃财物总价值11.71元为由，建议判处张小虎四年以上六年以下有期徒刑。
庭审中，被告人张小虎对其所犯罪行为供认不讳，没有提出辩解意见。
辩护人辩称，一、对被告人张小虎犯盗窃罪罪名及事实无异议。二、被告人在两起盗窃案件不是领导者、组织者，处于从属地位，是从犯。三、两起案件中涉案九人，只有张小虎在审，定案的依据都是张小虎的供述，根据他的供述，他在两起案件中作用不大，应当从轻处罚。四、其主观恶性不重，本案赃物都已归还失主，对社会造成的后果影响不大。五、张小虎认罪态度好，能如实供述自己的罪行。六、张小虎是第一次犯罪。七、其认罪悔罪。八、关于车辆价格，车辆购置税不应计算在鉴定价格之内。综上，希望法院从轻减轻处罚被告人。
经审理查明，1、2015年10月18日晚，被告人张小虎伙同甘肃省岷县麻子川乡旋涡村村民徐某及另外两名犯罪嫌疑人在陇南市武都区城关镇滨河新城“仙品茶楼”门外盗窃被害人王某1停放在此的一辆白色五菱宏光S型汽车（车牌号甘KC50**），后转卖给王某（另案处理）。
经天水市价格认证中心认定：该被盗车辆价值在被盗当日价值为60634元。
2、2015年12月4日凌晨1时许，被告人张小虎伙同徐某（在逃）、娟子（具体姓名不详，在逃）及另外两名犯罪嫌疑人在武山县供热公司门口盗窃被害人张某停放在此的一辆白色五菱宏光S型汽车(车牌号甘EN20**)，后几人将该车开至岷县进行销赃。2015年12月6日，被告人张小虎被岷县公安局民警抓获。
经天水市价格认证中心认定：该被盗车辆价值在被盗当日价值为56466元。
综上，被告人张小虎伙同他人盗窃车辆两次，车辆总价值共计为117100元。
另查明，2015年12月8日岷县公安局将被盗的白色五菱宏光S型汽车发还给被害人张某。2015年12月30日，陇南市武都区公安局将被盗的白色五菱宏光S型汽车发还给被害人王某1。
上述事实，被告人张小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某1的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，指认现场笔录，价格鉴定意见，案件来源，抓获经过，户籍证明，羁押证明，车辆信息查询单，扣押、发还清单，随案移送清单，领条，在逃人员信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张小虎以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张小虎犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，经本院综合分析全案证据及事实后认为，第一项、第五项、第七项辩护意见，经查与本案事实和证据相符，本院予以采纳。第二项、第三项辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。第四项、第六项辩护意见，经查本案被告人伙同他人实施两次盗窃，数额计117100元，辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。第八项辩护意见，盗窃的价值以被害人的实际损失为标准，被害人的实际损失包含车辆购置税，故对此项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张小虎认罪态度较好，故本院对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人张小虎的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2019年12月6日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马高平
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第114号
原告张某甲，男，1981年3月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，1988年1月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
本院于2014年12月15日立案受理了原告张某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，依法由审判员舒友权适用简易程序，公开开庭审理。原告张某甲及其委托代理人刘小波、被告曾某某及其委托代理人闵孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方婚前缺乏了解，听信媒妁之言，草率结婚。婚后因脾气、性格不合，常因家庭琐事吵架、打架，被告脾气古怪，性格急躁，且好逸恶劳，没有尽到一位做妻子、母亲应尽的责任，被告的所作所为，导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务。现要求与被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养。
被告曾某某辩称：原告所称不是事实，自己并未好逸恶劳，自己也承担了一个妻子、一个母亲的责任。夫妻之间偶尔吵闹也属正常，教育孩子方法不是很好，但这些都不致于使夫妻感情破裂，夫妻感情确实没有破裂，家庭也可以维系，不同意离婚。另外，原、被告夫妻共同财产有门面房一间、面包车一辆、摩托车一辆。
经审理查明：原、被告于2007年认识、恋爱、同居，2008年3月5日办理结婚登记，2008年9月14日生育一女，取名张某乙。婚后生活中，原、被告常因家庭琐事发生家庭矛盾，偶有吵架、打架，双方缺乏理解与包容，以致夫妻不睦。
以上事实经本院综合审查原、被告的陈述答辩及提供的证据和证人证言后予以确认。
本院认为：原、被告有一定的婚姻基础，能相处生活，能为了家庭幸福努力打拼。只要双方以家庭为重，关心子女健康成长，加强沟通与交流，相互谅解与包容，就能够改善夫妻关系，实现家庭幸福。且原告张某甲提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告张某甲提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一五年二月十六日
书记员 王大平
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民一初字第114号原告姚达学，男，汉族，1954年12月21日生，小学文化，农民。委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄克树，男，汉族，1978年10月25日生，小学文化，农民。原告姚达学与被告黄克树排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚达学及其委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告黄克树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚达学诉称，1982年土地分解到户时，村集体就将本村反背山承包给原告，并由原告一直管理使用至今。2007年10月22日，富宁县人民政府依法颁发给原告富林证字（2007）第2809003815号林权证，四至界限为东至孟耶路，南至沟子，西至王英华林地，北至路，使用期限为70年，用地面积是67.90亩，并附有宗地附图。2014年9月为提高土地利用价值，原告自己清山后种植杉树苗，2015年1月准备过春节时暂停种植，但被告却趁此机会到原告已经清山的范围内抢种杉树苗，想要占用该林地，经原告劝阻，被告仍强行在该林地上种植杉树苗。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决1、被告清除其在原告土地使用权证内所栽种的杉树苗；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告是依据其持有的富林证字（2007）第2809003815号林权证作为物权凭证向本院起诉，但在审理过程中，被告认为在原告林权证范围内有被告的插花地，并向富宁县林业局提交了《请求撤销富林证字（2007）第2809003815号林权证的申请》，富宁县林业局也受理了被告的申请，并答复目前正在调查，等调查核实情况后再研究处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案应当由原、被告协商解决，协商不成的，由人民政府处理，原、被告对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。因此，本案未经人民政府处理的前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告姚达学的起诉。案件受理费100.00元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  师芳二〇一五年四月二十二日书记员  陆娥
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民一初字第114号 原告姚达学，男，汉族，1954年12月21日生，小学文化，农民，住富宁县。 委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告黄克树，男，汉族，1978年10月25日生，小学文化，家住富宁县，现在家务农。 原告姚达学与被告黄克树排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚达学及其委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告黄克树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚达学诉称，1982年土地分解到户时，村集体就将本村反背山承包给原告，并由原告一直管理使用至今。2007年10月22日，富宁县人民政府依法颁发给原告富林证字（2007）第2809003815号林权证，四至界限为东至孟耶路，南至沟子，西至王英华林地，北至路，使用期限为70年，用地面积是67.90亩，并附有宗地附图。2014年9月为提高土地利用价值，原告自己清山后种植杉树苗，2015年1月准备过春节时暂停种植，但被告却趁此机会到原告已经清山的范围内抢种杉树苗，想要占用该林地，经原告劝阻，被告仍强行在该林地上种植杉树苗。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决1、被告清除其在原告土地使用权证内所栽种的杉树苗；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告是依据其持有的富林证字（2007）第2809003815号林权证作为物权凭证向本院起诉，但在审理过程中，被告已经向富宁县林业局提交了《请求撤销富林证字（2007）第2809003815号林权证的申请》，且富宁县林业局也已经受理了被告的申请，并答复目前正在调查，等调查核实情况后再研究处理。根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”及第二十二条的规定：“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。”本案应当先由政府作出处理决定，原、被告对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，才可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。因此，本案未经人民政府处理的前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地森林法》第三条，《林木林地权属争议处理办法》第四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告姚达学的起诉。 案件受理费100.00元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  师芳 二〇一五年四月二十三日 书记员  陆娥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终713号
上诉人（原审被告）刘凌峰，男，汉族，1972年10月16日出生，个体。
被上诉人（原审原告）李会民，男，汉族，个体，1968年2月10日出生。
上诉人刘凌峰因与被上诉人李会民买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月28日受理案件。在本案审理过程中，上诉人刘凌峰于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘凌峰申请撤回上诉，不违反国家法律、行政法规的相关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘凌峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘凌峰负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 智 源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平三月二十四日
书 记 员 李 美 鸥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初第8348号
原告陕西天颐科技有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际B座23008室。
法定代表人朱伟，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人焦博，陕西锦园律师事务所律师。
被告陕西南湾房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代4号楼1单元27楼。
法定代表人叶志刚，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西天颐科技有限公司与被告陕西南湾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西天颐科技有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天颐科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西天颐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西天颐科技有限公司负担。
审判长 胡立兵
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 瑶
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第446号
原告：山东华显安装建设有限公司，驻山东省泰安市肥城市汶阳镇汶河路061号。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：李传庭，男，汉族，山东华显安装建设有限公司职工，现住肥城市汶阳镇汶河路061号。
被告：东营润博石油化工有限公司，驻东营市河口区中海工业园六合工业区（渤三路东首路北）。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：张华平，山东鲁北律师事务所律师。
本院在审理原告山东华显安装建设有限公司诉被告东营润博石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东华显安装建设有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华显安装建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东华显安装建设有限公司撤回起诉。
案件受理费21657元，减半收取10828.5元，由原告山东华显安装建设有限公司负担。
审 判 长 房丽静
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 李顺祥
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴消消
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第446号
原告：山东华显安装建设有限公司，驻山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。
法定代表人：张其华，董事长。
委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：李传廷，男，1972年2月5日生，汉族，山东华显安装建设有限公司职工，现住山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。
被告：山东润博石油化工有限公司，驻山东省东营市河口区中海工业园渤三路东首路北。
法定代表人：王团结，经理。
委托代理人：李洁，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：张华平，山东鲁北律师事务所律师。
本院受理原告山东华显安装建设有限公司诉被告山东润博石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东润博石油化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至东营市仲裁委员会仲裁，东营市河口区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为被告山东润博石油化工有限公司对管辖权提出的异议不成立。本案的被告山东润博石油化工有限公司与原告山东华显安装建设有限公司分别于2013年5月23日、2013年6月24日、2013年8月14日、2013年9月10日签订了建设工程施工合同或安装工程施工合同。其中2013年9月10日签订的《安装工程施工合同补充协议》是一份独立的具有完整的权利义务内容的合同，该协议第七条“解决合同纠纷的方式：协议不能解决，任何一方均可提交东营市仲裁委员会仲裁”，该约定仅对此合同具有约束力，对其他合同没有约束力。在本院释明后，原告山东华显安装建设有限公司自愿撤回了对2013年9月10日签订的《安装工程施工合同补充协议》的诉讼。为此，本案的被告住所地和合同履行地均在东营市河口区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东润博石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙相义
二〇一四年六月二十六日
书记员 燕炳文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执24-1号
申请执行人王某甲，1985年1月10日出生，农民。
被执行人杨某甲，1983年4月17日出生，农民。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人杨某甲离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民催字第1号
申请人天津市君博加油站有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街前沽村南。
法定代表人吕兆林。
申请人天津市君博加油站有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津滨海农村商业银行股份有限公司转账支票一张（票号314012××××261134，出票人：天津天顺碱业有限公司，付款行：天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行，出票时间2013年6月6日，票面金额人民币13354元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 齐永刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 毕 宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2373号
原告高宏伟，河北联合大学附属医院曹妃甸区医院医生。
被告丁兆巍，无业。
被告褚宇，唐山市曹妃甸区生态城投资集团有限公司人事代理。
委托代理人张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告高宏伟与被告丁兆巍、褚宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宏伟和被告褚宇及其委托代理人张立涛均到庭参加诉讼。被告丁兆巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高宏伟诉称，2015年2月，被告丁兆巍因资金紧张急需用钱找到原告，提出向原�借款的请求。原告出于帮助好友的想法，于2015年2月17日（借款金额40000元，被告人褚宇担保）借给被告人丁兆巍40000元。经原告多次催要，被告丁兆巍及褚宇至今仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，1、要求被告丁兆巍偿还借款本金40000元及到期利息；2、被告褚宇对欠款40000元承担无限连带还款责任。
被告丁兆巍在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
被告褚宇辩称，首先，本案的纠纷属于民间借贷，民间借贷属于实践性合同，出借人是否实际交付，除了借条，没有其他证据作为诉讼证据提交法庭；二、借款人丁兆巍没有出庭，对本案的事实无法进行查证；三、《借条》于2015年2月17日出具，在担保人签字之前以上的内容是由正式的机打的格式条款，担保人签字是在该上述条款没有约定格式的条件下属于手写的内容并没有写明�时签字的具体时间；四、关于借款合同，担保人承担责任应当有明确约定，被告丁兆巍在向担保人保证在其不能偿还借款的情况下由担保人承担责任，可见，该担保属于一般责任担保，担保法与物权法有明确规定，一般责任担保人享有先诉抗辩权，在债权人起诉债务人，判决以后执行不能的情况下担保人承担担保责任，本案被告褚宇不应该作为被告参加诉讼；五、被告丁兆巍为国家机关工作人员，在担保人收到应诉手续后，担保人了解债务人丁兆巍已经债务高筑，其行为已具有以非法占有为目的且已经脱离本职岗位至今下落不明，担保人是在完全受丁兆巍的欺诈下，作为担保人签字。我对该《借条》的内容真实性没有异议，因丁兆巍没有出庭，原告陈述的借款金额及理由据我了解并不是真实情况，原告并没有向法庭提供证据证实该借款的交付情况，因此担保人不�当承担担保责任，综上，请求法院依法驳回原告对被告褚宇的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月17日，被告丁兆巍以足疗店房租和装修资金紧张为由向原告高宏伟借款40000元，并在借条借款人处签写了自己的名字，被告褚宇在担保人签字处也签写了自己的名字。内容为“借条出借人：高宏伟身份证号码：××、借款人：丁兆巍身份证号码：130230198610090918.兹因丁兆巍近来手头不便，而向高宏伟借款，共借人民币肆万元整（即人民币40000元）.以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人高宏伟.身份证号码：××.联系地址：文苑花园.联系电话：188××××1234.立据借款人：丁兆巍.身份证号码：130230198610090918.联系地址：庆丰华苑11-2-1402.联系电话：180××××1100.借条出具时间：2015年2月17日.担保人：褚宇.130230198608150010”。经原告多次催要，二被告以种种理由未予偿还。
上述事实有原告提交的《借条》一份、原、被告身份证复印件各一份及原告高宏伟、被告褚宇当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告丁兆巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应视为对原告提交证据的认可。原、被告间的债权、债务关系明确。被告应当按约定还款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告褚宇在《借条》担保人处签写本人的名字，对其保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。故对其要求驳回原告高宏伟诉讼请求的主张，本院不予支持。被告丁兆巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆巍自本判决生效后五日内偿还原告高宏伟借款40000元；
被告丁兆巍支付原告高宏伟利息，自2015年8月13日起至本判决生效之日止按借款40000元银行同期贷款利率计付；
被告褚宇对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，财产保全费420元，由被告丁兆巍、褚宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费800元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一五年九月二�二日
书 记 员 闫思琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5055号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人，邢运江，该公司经理。
委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕明明，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人吕明明保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人闫晓东、被上诉人吕明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冀Ｊ×××××号轿车系原告所有的车辆，在被告处投保车辆损失险（保险限额123000元）及不计免赔险等险种，保险期间为2015年7月8日起至2016年7月7日止。2015年11月4日23时10分，在保定市清××与××路交叉口，原告司机李刚驾驶该车辆发生单方交通事故致车辆损坏，2015年11月16日，保定市清苑区公安交警大队作出清公交证字2015第0823号《道路交通事故证明》。该起交通事故给原告造成的损失为：1、车辆的修车费64023元；2、车辆公估费3200元；3、施救费3250元，共计70473元。因原、被告双方就保险理赔事宜未能达成共识，故原告诉至法院。
原审认为，原告与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告足额缴纳了保险费，保险事故发生后，被告应及时按照法律规定和合同约定予以理赔。原告作为被保险人在被告保险公司处投保车辆损失险及不计免赔特约险，原告依法享有保险金请求权，对原告的诉求，本院予以认定。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险项下赔偿原告吕明明各项损失70473元。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提出上诉，主要理由是：1、原告车辆系单方事故，其在事发多日后报案，交警部门依据驾驶人的陈述出具的事故证明，故该事故证明不能作为定案依据。2、原告事故车辆系其贷款购买，至今未还清贷款。依照保险合同约定，中国工商银行股份有限公司沧州南环支行为保险第一受益人，故原告无权对车损主张权利。
经审理查明，在本院审理中。被上诉人吕明明提供中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具权益转让通知书一份，证实其有权对车损主张权利，上诉人对该证据不持异议。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，原告保险车辆于2015年11月4日23时10分发生单方交通事故致车辆损坏，有保定市清苑区公安交警大队作出清公交证字2015第0823号《道路交通事故证明》证实。上诉人称该事故证明系被上诉人在事发多日后出具，不能反映当时的真实情况，但对其主张不能提供证据证实，故原判采信该证据并无不当。双方所签保险合同虽约定了保险车辆的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，但该支行出具了权益转让通知书，上诉人对该证据不持异议，因此，本院对上诉人有关被上诉人之无主张车损权利的上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1565元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘晓晴
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第143号
上诉人（原审原告）王旭，男，生于1954年3月1日。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李能智，男，生于1967年12月9日。
上诉人王旭因买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王旭及其委托代理人李学祥、被上诉人李能智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月30日，案外人李元基以被告李能智的委派人身份，借被告李能智装修“杨翔豆皮涮牛肚”火锅店需用瓷砖为由，向原告王旭赊购了一批价值为22978元的瓷砖。李元基并在原告王旭制作的《销货清单》上以证人的身份签名确认。以上事实，由李元基、曹学宏向原告王旭分别出具的《证明》、原告王旭制作的《销货清单》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原告王旭要求被告李能智支付22978元货款的主张，缺乏充分有效的证据予以证实。现原告王旭针对李元基是否受雇于被告李能智；被告李能智是否委托李元基采购瓷砖；李元基所赊购的瓷砖是否用于被告李能智经营的酒泉市肃州区“杨翔豆皮涮牛肚”火锅店的装修工程这一系列的问题，均未提供相应有效证据加以证实。而被告李能智矢口否认自己曾委派李元基向原告王旭赊购瓷砖，也矢口否认自己曾与原告王旭商谈赊购瓷砖事宜，现原告王旭单凭证人李元基和曹学宏的证言，并不能有效证明被告李能智拖欠货款的事实。故原告王旭要求被告李能智支付货款22978元的主张，证据不足，该请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由原告王旭承担。
一审宣判后，王旭不服提起上诉称：2010年10月，被上诉人李能智为装修其位于南大街的“肃州区杨翔豆皮涮牛肚”火锅店，与其雇佣人员李元基（系被上诉人姑舅弟兄）、曹学宏三人一起到上诉人店中协商赊购瓷砖事宜。拉瓷砖时，被上诉人没有到场，上诉人将22978元的瓷砖交付给李元基和曹学宏，该二人在销货清单上署名。此后，当上诉人找到被上诉人请求其支付货款时，被上诉人以其不是火锅店业主和不认识李元基、曹学宏为由，拒绝付款。上诉人通过工商局查询，被上诉人就是该火锅店的业主。一审庭审中，李元基、曹学宏均到庭指证赊购瓷砖装修火锅店的事实，但被上诉人以自己不认识李元基和曹学宏为由抗辩，但未提供任何证据。一审法院仅以被上诉人单方陈述不认识李元基和曹学宏，就以上诉人证据不足为由判决上诉人败诉，明显存在错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人李能智支付上诉人货款22978元，或将本案发回重审。
李能智答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
经审理查明：上诉人王旭经营一家瓷砖销售店。2010年10月，被上诉人李能智对自营的位于肃州区南大街“肃州区杨翔豆皮涮牛肚”火锅店进行整体装修，被上诉人与其堂兄弟李元基、曹学宏共同到上诉人的店中看瓷砖，经商谈，上诉人认识曹学宏基于对其信任，答应给被上诉人赊销瓷砖。2010年10月30日，李元基与曹学宏到上诉人店中赊购了价值22978元的瓷砖，在销货清单上，李元基签字“证明地板砖拉到火锅店证明人：李元基”，并签注了手机号，曹学宏注明“由曹木工领拉”，也签注了手机号。上诉人组织人员及车辆将瓷砖送至被上诉人火锅店。
以上事实有销货清单，证人李元基、曹学宏、周新福、郭吉红、李万春的当庭陈述，一、二审庭审笔录等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，对于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，经审查，上诉人提供的销货清单上有被上诉人堂兄弟李元基的签字确认，在一审庭审中，李元基到庭陈述了被上诉人委托其赊购上诉人瓷砖以及瓷砖用于装修火锅店的事实，在二审中，证人曹学宏证实了赊购瓷砖及作为见证人在销货清单上签字的事实，证人周新福、郭吉红证实了拉运及装卸、搬运瓷砖至火锅店的事实，证人李万春证实了其为被上诉人装修火锅店的事实，上述证据经审查，证据来源合法，内容真实，能够形成证据链条证实上诉人与被上诉人之间形成买卖合同的事实，被上诉人应支付上诉人瓷砖款。被上诉人在一、二审中均抗辩其与上诉人之间不存在买卖合同关系，但被上诉人既不能说明其装修所用瓷砖的购买地点，也不能说明火锅店装修人员的姓名，且对其与李元基的亲属关系在一审中未做如实陈述，故其抗辩意见不应予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第36号民事判决；
二、被上诉人李能智于本判决生效后10日内支付上诉人王旭货款22978元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费185元，二审案件受理费374元，合计559元，由被上诉人李能智承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 于艳荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何 蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1120号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人姚某，男，水族，初中文化，农民，住贵州省大方县鸡场乡。2014年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年5月12日23时40分许，被告人姚某通过手机联系在本市云岩区宝山北路旭东路旭东小学附近，贩卖毒品给王某某时被贵阳市公安局云岩分局抓获，并当场收缴冰毒疑似物1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该1克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人姚某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人姚某的供述及身份证明，贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过及情况说明，证人证言，毒品扣押及称量记录，筑公禁（毒检）[2014]0892号毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗德慧
二〇一四年七月十五日
书记员 李华国
第?页
第?页
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00044号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址安庆市大观区十里铺。
被执行人：陈某某，男，1972年3月20日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人陈某某涉嫌开设赌场罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00007号刑事判决书，判决陈某某犯开设赌场罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陈某某银行存款2000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03276号
原告：郑家泉，女，汉族，1952年3月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈邦荣，男，汉族，1954年8月7日出生，住重庆市江津区。
原告郑家泉诉被告陈邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑家泉的委托代理人雷祥丽到庭参加了诉讼，被告陈邦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑家泉诉称：原、被告系亲戚关系。2005年被告以做生意需要资金为由向原告借款45000元，并在借款当日向原告出具借条一张，双方约定利息按月息1分计算。被告从借款之日起至今均未还本付息，原告追收无果，遂诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款45000元；2、被告支付原告利息54000元（以借款45000元为基数，从借款之日起按月息1%计算至2015年3月12日）。
被告陈邦荣未答辩。
经审理查明：2005年3月13日，被告陈邦荣向原告郑家泉借款45000元，并于当日出具借条一张给原告，该借条载明：“今借到郑家泉现金肆万伍仟元正（45000元）。月息1%。”被告陈邦荣在该借条借款人一栏签字确认。被告陈邦荣借款后至今未还本付息，从借款之日起，至2015年3月12日，以所借款项为基数，按月利率1%计算，利息为54000元。原告追收未果，于2015年4月7日诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的当庭陈述在卷可证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈邦荣于2005年3月13日向原告郑家泉借款45000元，并出具借条一张，系其真实意思表示，该借条合法有效，原、被告之间形成的债权债务关系应当受到法律保护。被告陈邦荣借款后未及时还本付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。原告郑家泉要求被告陈邦荣偿还借款45000元的主张，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率1%计算，未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，依法受法律保护。原告主张借款利息54000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈邦荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦荣于本判决生效后十日内偿还原告郑家泉借款45000元。
二、被告陈邦荣于本判决生效后十日内支付原告郑家泉借款利息54000元。
如果被告陈邦荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告陈邦荣负担。此款原告郑家泉已预交本院，经其同意，由被告陈邦荣在履行前述付款义务时一并支付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一五年五月十三日
书记员 夏雪
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第717号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶某甲。因本案，于2014年2月20日被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元，同年3月7日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人陶某甲犯开设赌场罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员李婉贞出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陶某甲在台州市椒江区前所街道陶家村经营香格里拉超市，后在该超市内开设棋牌室。2014年1月31日，陶某甲利用该棋牌室开设赌场，聚众以“捺六命”形式赌博，并从中抽头获利人民币9000元。同年2月19日，公安机关查获该赌场，并当场抓获陶某甲。
到案后，被告人陶某甲退出非法所得人民币9000元。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人朱某、卢某、陶某乙、沈某甲、董某甲、陶某丙、蒋某、陶某丁、杨某、冯某、张某甲、张某乙、董某乙、李某甲、陶某戊、陈某、项某、李某乙、陶某己、沈某乙、陶某庚、陶某辛、陶某壬、林某、李某丙、金某、李某丁、董某丙、徐某等人的证言，检查笔录，现场照片，扣押决定书，辨认笔录，查获经过，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲以营利为目的，开设赌场，非法获利共计人民币9000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人陶某甲在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的非法所得，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第17号
原告：胡某。
被告：郑某。
原告胡某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，原、被告系高中同学，双方高中毕业后未曾联系，直到2012年10月偶遇才有了联系并恋爱，于××××年××月××日在婺城区民政局登记结婚。婚后双方性格不和，相处不融洽，基本处于冷战状态，双方未生育子女。2014年4月起，双方分居至今，从一开始的偶尔见面到之后的偶尔一两次电话联系。原告认为双方的婚前感情基础差，婚后也未能建立良好的婚姻关系，婚姻关系已名存实亡、彻底破裂。原告多次与被告协商离婚事宜不成。请求判令原、被告离婚；由被告方承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告主体身份情况。
2、被告户口簿复印件一份，证明被告主体身份情况。
3、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告郑某辩称，原告陈述与事实不符，其要求离婚的理由不成立，具体如下：2014年11月21日，原、被告自驾参加同学聚会并同游，感情好；2014年10月打算买新房，双方去蓝湾国际挑房很多次；2014年8月份开始积极备孕，希望2015年前能怀孕，于7、8、9月份做了卵泡监测，并去龙游做中药调理，公、婆及原告很着急，但因为种种原因被告一直没有怀孕，至原告提出离婚。双方夫妻感情基础好的，不同意离婚，被告希望与原告白头偕老，希望维持婚姻。
被告郑某向本院提供以下证据：
1、2014年10月至12月的通话记录，证明双方通话频繁、夫妻感情好的事实。
2、病历、诊断报告单、检验报告单、检查报告单复印件各一份（与原件核对无异），证明被告曾于2013年3月怀孕、4月1日流产及2014年8月开始备孕的事实。
对原、被告提供的证据质证、认证如下：
1、对原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对被告提供的证据1，原告对其真实性及通话频繁的证明内容没有异议，但认为无法证明夫妻感情好的事实。本院认为，原告对证据的真实性未提出异议，故本院对该期间双方每天通话三至四次的事实予以确认。
3、对被告提供的证据2，原告对其真实性及2013年4月1日被告流产的事实没有异议，但认为此后的备孕检查是被告自己做的，原告没有参与并不清楚。本院认为，原告对证据的真实性未提出异议，故对被告于2013年4月1日流产的事实予以确认。
本院根据确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系高中同班同学，毕业后时有联系。2012年10月，双方在同学婚礼相遇后确定恋爱关系并同居生活。2012年12月18日，因双方准备结婚，由被告出资143000元购买黑色朗逸汽车一辆，初始登记在原告名下。××××年××月××日，双方登记结婚。2013年3月，被告怀孕，因出血于4月1日到医院检查，被诊断为流产。婚后，原、被告夫妻关系尚可，但双方为家庭琐事时有争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后，也没有大的矛盾。虽然双方性格存在差异，但只要双方多沟通、多理解、多尊重、多为对方考虑，是完全能够和好的。故原告要求离婚的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取，原告已预交），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一五年三月六日
书记员 傅聪颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第133号
原告韩素娴（曾用名韩冰），女，1949年1月1日生，汉族，退休教师。
委托代理人孙丽娟，女，1964年5月3日生，汉族，哈尔滨仲信律师事务所文员。
被告刘铁夫，男，1946年8月17日生，汉族，无职业。
原告韩素娴与被告刘铁夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告韩素娴及其委托代理人孙丽娟、被告刘铁夫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2007年2月份起，被告称自己在外有工程，暂时缺少资金，向原告借款100000元，后被告又陆续向原告借款150000元、40000元、60000元，被告在2011年11月24日一次性给原告写了张借条，共借款金额是350000元整，两年当中原告多次索要，被告始终不履行还款义务，请求法院判令一、被告立即偿还欠原告的人民币350000元整；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告是在2007年婚介所认识的，说被告欠原告350000元与事实不符。被告做工程时向原告借过钱，最多5000元到8000到不等。被告有一次住院期间，原告在医院照顾，由原告书写350000元的欠条一张，被告签字。后原告多次向被告催要。被告本准备与原告结婚，但因此事双方关系已经闹僵，不能结婚。2013年9月由原告书写150000元欠据一张，约定以前的欠条作废，2014年2月份一次性还清。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：
证据、2011年11月24日被告刘铁夫出具的借条一张，证明被告向原告借款350000元。
被告对上述证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为原告出示的证据客观、真实，并能够证明本案事实，应予以采纳。
根据原告的陈述、举证、被告的质证及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告韩素娴与被告刘铁夫于2006年相识，系恋人关系，被告在2007年开始做工程，期间曾多次向原告借款。2011年11月24日被告为原告出具借条一张，内容为“刘铁夫借韩冰人民币叁拾伍万元，定于2011年11月30日全部归还”。还款人处由被告签字确认。期间，原告多次催要该款，被告一直未偿还。
另查明，原告韩素娴曾用名韩冰。
本院综合以上证据和事实的分析认定后认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并为原告出具借条，系其真实意思表示，双方债权、债务关系明确。对原告要求被告偿还其欠款的主张，本院予以支持。被告辩称其于2013年9月曾为原告出具150000元欠据一份，约定以前的欠条作废，因其未提交相关证据证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘铁夫于本判决生效之日起15日内给付原告韩素娴借款人民币350000元。
被告刘铁夫如到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，由被告刘铁夫承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 张 艳
人民陪审员 徐威武
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴赛楠