安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终648号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国中，男，汉族，1966年6月14日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被界首市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人张庆，安徽法卫律师事务所律师。
辩护人吕希同，安徽法卫律师事务所实习律师。
原审被告人随大田，又名随龙，男，汉族，1974年12月17日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。2007年11月26日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，2015年2月15日刑满释放；2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被界首市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人岳崇彬，男，汉族，1984年4月17日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被江苏省无锡市公安局抓获，次日被界首市公安局执行刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人刘海良，曾用名刘云、乳名“快活”，男，汉族，1976年12月14日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日主动到界首市公安局投案，当日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。2016年12月20日被界首市人民法院取保候审。现在家。
界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人随大田、李国中、岳崇彬、刘海良犯盗窃罪一案，于2016年10月24日作出（2016）皖1282刑初210号刑事判决，并于2016年11月24日作出（2016）皖1282刑初210号刑事裁定。原审被告人李国中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人随大田、李国中、岳崇彬、刘海良于2015年9月份，先后在界首市、太和县盗窃作案3起，窃得路灯电缆线合计价值20809元。具体事实如下：
一、2015年9月初的一天夜里，被告人随大田与被告人李国中、岳崇彬、刘海良一起驾车到界首市颍南办事处第三中学西侧约200米处，盗窃5空路灯电缆线,价值8809元。
原判认定上述事实的证据有：
1.接处警情况登记表，证明2015年9月11日7时许，田某某报案称当日早晨发现在界首市颍南办事处牛行街界首市第三中学西约200米处的路灯电缆被盗。
2.界首市路灯管理所报案材料，证明界首市第三中学西侧约200米处正在使用的路灯杆之间的电线被盗，被盗电线为铜芯，规格型号VV22-4×16m㎡，长度230米，电线设备成本总价值约8000余元，修补复原施工费用约3000元。
3.现场勘验笔录、照片等，证明现场位于界首市颍南办事处三中西侧路南，6个路灯杆之间的5空路灯线缆被盗。被盗线缆长230米。
4.辨认现场笔录、照片，证明刘海良、李国中、岳崇彬辨认出界首市三中西侧路南边是其四人盗窃电缆线的地方。
5.界首市路灯管理所工作人员身份证明，证明田某某系界首市路灯管理所工作人员，负责界首市市政路灯设施管理维护工作。
6.涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗电缆线价值8809元。
7.证人田某某证言，证明2015年9月10日夜间发现，界首市颍南办事处牛行街（界首市三中西边200米）路南的五空路灯电线被盗。电线是铜芯的，规格是VV22-4×16m㎡（国标铜芯），总共有230米，是扬州扬子电缆制造有限公司生产的，电线设备总价值8千多元。
8.被告人李国中、岳崇彬、刘海良供述，三被告人均对本起犯罪事实供认不讳。
二、2015年9月份的一天夜里，被告人随大田与被告人李国中、岳崇彬、刘海良驾车到太和县第八中学对面的平安路中段路南，盗窃2空路灯电缆线，价值3000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.太和县路灯管理所报案材料，证明2015年9月份发现太和县八中西侧平安路2空路灯电缆线被盗。
2.检查笔录，证明太和县八中附近平安路中段有2空电缆线被盗。
3.辨认现场笔录、照片，证明被告人刘海良、李国中、岳崇彬辨认出太和县八中西边平安路南侧是其四人盗窃电缆线的地方。
4.工作证复印件，证明张某某系太和县路灯管理所办公室主任。
5.涉案物品价格鉴定结论书，证明经鉴定，被盗电缆线价值3000元。
6.证人张某某证言，证明发现被盗的时间大约是2015年9月份的时候，具体被盗的地点在太和八中对面东西路上，距离太和八中二三百米的路南边。当时经过清点发现连续被盗了两空电缆线。
7.被告人李国中、岳崇彬、刘海良供述，三被告人均对本起犯罪事实供认不讳。
三、2015年9月份的一天夜里，被告人随大田、李国中、岳崇彬、刘海良驾车到太和县解放东路和曙光路交口西侧，盗窃6空路灯电缆线，价值9000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.太和县路灯管理所报案材料，证明2015年10月30日发现太和县解放东路与曙光路交叉路口西侧有6空电缆线被盗。
2.现场平面图，证明现场位于太和县解放东路与曙光路交叉口西侧。
3.辨认现场笔录、照片，证明被告人刘海良、李国中、岳崇彬均辨认出太和县解放东路与曙光路交口西侧是其三人伙同被告人随大田盗窃电缆线的地方。
4.检查笔录，证明太和县解放东路与曙光路交叉路口西侧路北边有6空电缆线被盗。
5.涉案物品价格鉴定结论书，证明22空电缆线价值33000元。
6.证人张某某证言,证明解放东路和曙光路路口和解放路与长征路路口附近的路灯电缆线多次被盗。其中2015年9月份，在太和县的解放东路和曙光路路口西侧，一共连续被盗六空路灯电缆线。
7.被告人刘海良供述，供述了2015年9月的一天，其与随大田、李国中、岳崇彬四人在太和县二中附近盗窃过七八空路灯下的电缆线。
8.被告人李国中供述，供述了2015年9月的一天，其与随大田、岳崇彬、刘海良四人在太和县二中附近盗窃过六空路灯下的电缆线。
9.被告人岳崇彬供述，供述了2015年9月的一天，其与随大田、李国中、刘海良四人在太和县二中附近盗窃过五六空路灯下的电缆线。
原判另有综合证据如下：
1.辨认笔录、照片，证明被告人李国中、岳崇彬、刘海良辨认出随大田就是和其三人一起盗窃电缆线的随龙。
2.巢湖市居巢区人民法院（2007）巢居刑初字第197号刑事判决书、白湖监狱离监犯综合信息表，证明被告人随大田因犯盗窃罪于2007年11月26日被巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑十年，2015年2月15日刑满释放。
3.出所登记表，证明被告人岳崇彬于2015年10月20日因本案被抓获，被临时寄押在无锡市第一看守所，次日被带出所。
4.抓获经过，证明被告人刘海良于2015年10月21日主动投案；被告人随大田、李国中、岳崇彬于2015年10月20日被公安机关抓获。
5.户籍证明，证明被告人随大田出生于1974年12月17日，被告人刘海良出生于1976年12月14日，被告人李国中出生于1966年6月14日，被告人岳崇彬出生于1984年4月17日，均系完全刑事责任能力人。
6.扣押决定书、扣押清单，证明界首市公安局于2015年10月21日扣押被告人随大田作案工具，一辆白色上海大众途安汽车。
7.被告人刘海良供述，供述了四被告人盗窃的作案工具是由随大田提供，由随大田、岳崇彬提供车辆作交通运输工具，随大田负责销赃、分赃。
8.被告人李国中供述，每次盗窃都是随大田召集人，并提供作案工具钳子及一个开路灯门的“L”型的六棱工具，岳崇彬主要负责开车和望风，有时候也帮着把线弄车上，一般就是随大田、刘海良下去开杠子门、剪断线，其负责帮忙搬电线，有时其也在一边望风。随大田负责销赃、分赃。
9.被告人岳崇彬供述，其负责开车，由其和随大田提供车辆，随大田负责销赃、分赃。
据此，原审法院认为：被告人随大田、李国中、岳崇彬、刘海良以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人随大田曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。四被告人多次盗窃电缆线，且流窜作案，应从重处罚。四被告人共同参与盗窃，相互配合，不宜区分主、从犯，但被告人李国中、岳崇彬、刘海良在共同犯罪中所起作用相对较小，且当庭认罪态度较好，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人刘海良案发后主动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，对其可从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决、裁定：一、被告人随大田犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元；二、被告人李国中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；三、被告人岳崇彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；四、被告人刘海良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；五、违法所得20809元予以追缴，扣押在卷的作案工具白色上海大众途安汽车予以没收。
被告人李国中上诉称，原判认定的盗窃数额过高，第一起五空路灯电缆线鉴定价值8809元较高，系错误认定；其被下派干部以值班名义叫到村室后，刑警队的人来到，其老实交代了情况，并带领刑警队人员去刘海良母亲家找刘海良，但未找到，后来刘海良得知情况后到派出所投案自首，其行为构成自首和立功；原判确定的罚金数额不合理，请求本院依法改判。辩护人提出李国中系被侦查机关传唤后主动到案，并交代案件基本事实，有自首情节，请求本院依法对其从轻处罚。
经二审审理查明：2015年9月，上诉人李国中伙同原审被告人随大田、岳崇彬、刘海良先后在界首市、太和县盗窃作案3起，窃得路灯电缆线共计价值20809元。上述事实已为原判所列经当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
对上诉人李国中关于原判认定的第一起被盗电缆线价值过高的上诉理由，经查，被盗物品的价值系侦查机关依法委托物价鉴定机构按照价格鉴定的程序和原则，在认定分析研究的基础上根据被盗物品的数量、成新率等指标依法确定，应予采信。此节上诉理由，本院不予支持。
对上诉人李国中关于其行为构成自首的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，到案经过载明其系办案民警到达村中抓获，随后实施拘传，不构成自首。此节上诉理由，本院不予支持，此节辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人李国中关于其行为构成立功的上诉理由，经查，刘海良是主动到公安机关投案，李国中并未能协助公安机关抓获同案犯，其行为不构成立功。此节上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人李国中伙同原审被告人随大田、岳崇彬、刘海良以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，四人的行为均已构成盗窃罪，应依法判处。原审被告人随大田曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后一年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人刘海良自动到案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人李国中、原审被告人岳崇彬、刘海良认罪态度较好，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判罚金数额不合理，量刑不当的上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……