wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1559号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人孙进，保安信用社副主任。
被告宝刚，男，1982年10月3日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告宝刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙进到庭参加诉讼，被告宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告宝刚于2013年12月21日在原告所属保安信用社贷款20000.00元，用途为购化肥。合同约定利率13.68‰，逾期利率20.52‰，到期日为2014年12月10日，逾期不还加收罚息。借款本息被告至今未给付。故诉至法院，要求被告宝刚偿还贷款本金20000.00元，并按合同约定利率给付贷款的利息至借款还清止。
被告宝刚未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的相关陈述，及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告宝刚向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告宝刚应当按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝刚于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并按月利率13.68‰给付自2013年12月21日起至2014年12月10日止的利息，按月利率20.52‰给付自2014年12月11日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，由被告宝刚负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费300.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 孙悦山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韩旭阳
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1635号
原告：韩平均，男，1950年6月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：河北锦绮化纤有限公司，住所地石家庄市循环化工园区化工中路66号。
法定代表人：韩卫东，该公司董事长。
原告韩平均与被告河北锦绮化纤有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩平均委托代理人程翠双到庭参加诉讼。被告河北锦绮化纤有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩平均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠本金6万元及利息1.2万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月13日向原告借款6万元，约定年利率10%，借款期限1年。承诺到期后返本付息。然而此款项到期后被告只给过两年利息后拒不付款。从2014年3月14日截止到2017年3月15日共欠利息1.2万元，本息共计7.2万元，故诉至法院。
被告河北锦绮化纤有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份，被告河北锦绮化纤有限公司发布集资通知，集资期限一年，年利率10%，利息税由公司负担。通知中列明了联系电话、地址、收款人（李俊彩）、开户行、账号。2013年3月13日，原告韩平均通过中国农业银行藁城区邱头支行现金存入到被告河北锦绮化纤有限公司指定的收款人李俊彩名下（农行账号62×××12），被告河北锦绮化纤有限公司为原告韩平均出具收据一份（借款6万元，年利率10%）。2014年3月14日及2015年3月17日被告分别支付两年的利息共计1.2万元。后被告未偿还原告本金及利息，原告诉来本院。以上事实有2017年5月16日本院依法向中国农业银行河北省分行调取的被告公司财务李俊彩农行账号62×××12在2013年3月1日至2013年3月31日之间的银行流水，显示2013年3月13日通过柜台渠道现存入该账户6万元，河北锦绮化纤有限公司出具的收据可以证实。
本院认为，根据本院调取的李俊彩农行账号62×××12银行流水及原告提供的被告河北锦绮化纤有限公司出具的收据，可以证实被告河北锦绮化纤有限公司欠原告借款6万元，对此事实，本院予以确认。双方约定的年利率10%不违反法律规定，本院予以准许。原告的利息应自2015年3月14日计算至被告还清借款之日止，按年利率10%计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告河北锦绮化纤有限公司在本判决生效后十日内偿还原告韩平均借款本金6万元及利息（利息自2015年3月14日起至被告还清借款之日止，按年利率10%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费820元，共计1620元由被告河北锦绮化纤有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费1600元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘爱利
二〇一七年五月二十三日
书记员 李会灵
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初328号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人薛某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人薛某犯贪污罪�于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛某于2010年1月，以其经营的葫芦岛市连山区锦葫路太阳雨太阳能经销处名义与连山区财政局签订了《家电下乡网点代垫兑付补贴协议》，受连山区财政局委托审核购买家电下乡产品的农户的补贴手续，先行垫付资金，将补贴款项发给符合条件的农户，并用家电下乡专用网络上传补贴农户信息定期从连山区财政局领取其垫付的家电下乡补贴款期间，被告人薛某利用受委托从事公务的便利，使用未购买家电下乡产品的周某、周某某等100户村民的户口本、身份证等信息向连山区财政局报家电下乡补贴款（共涉及125台太阳能热水器），以虚假手段套取国家家电下乡补贴资金50664.12元，并占为己有。案后赃款已缴还。
上述事实，被告人薛某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，协议书，工商档案，银行账户明细、业务凭证，农户补贴明细，技术办案文书，财政部门等十一部门《家电下乡操作细则》，扣押清单，罚没收据等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人薛某利用受国家机关委托管理国有财产的职务便利，骗取国有财产，非法占为已有，数额较大，其行为已构成贪污犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人薛某认罪态度较好，且在案发后积极退赃，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及�高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人薛某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000.00元（已缴纳20000.00元，余款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李洪侠
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1348号
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司。
住所地：南郑县大河坎天汉大道南段。
法定代表人：尤明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德荣，该公司不良资产管理办公室主任。
被告：王立举，男，1974年12月28日出生，汉族。
被告：吕延博，男，1979年2月13日出生，汉族。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司诉被告王立举、吕延博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼诉讼代理人及被告吕延博到庭参加了诉讼。本案被告王立举经依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、判令被告王立举立即归还原告借款本金10万元，并支付借款利息（截止2016年6月30日，后期利息续计）；3、被告吕延博承担连带还款责任。事实及理由：2012年9月13日，被告因购房向原告申请借款10万元，约定借期三年，月息5.125‰，按季度结息，被告吕延博自愿提供了连带责任保证。双方签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》，原告按合同约定发放了此笔贷款。贷款到期后，借款人及担保人分别向原告申请展期，贷款展期至2017年3月12日。但此后借款人长期未上班，逾期支付借款利息，影响原告正常业务经营。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王立举缺席未答辩。
被告吕延博辩称，原告与被告王立举签订借款金额为10万元的《个人借款合同》，并由被告吕延博为此笔贷款进行保证担保均属实，原告也向被告发放了该笔贷款。现王立举应向原告偿还借款本息，如王立举未能清偿，被告吕延博愿意承担还款责任。
经审理查明：2012年9月13日，被告王立举与原告签订了《个人借款合同》，约定王立举向原告借款10万元，借款期限自2012年9月13日至2015年9月12日，借款用途为购房，借款利息为月息5.125‰，按季度清息。该合同同时约定借款人如违反合同约定的关于借款用途、发放和支付、付息、还款等约定的构成违约，借款人构成违约的，贷款人有权解除合同。同日，被告吕延博与原告签订了保证担保合同，为王立举的此笔借款提供连带责任保证。合同签订后次日，原告依约向王立举发放了10万元本金的贷款，王立举依约向原告清息。2015年9月，贷款到期后，王立举向原告申请展期，经原告同意，该笔贷款被展期至2017年3月12日，双方签订了借款展期协议，吕延博继续为此笔贷款提供连带责任担保。此后王立举在向原告清付部分利息后便不再付息，截止2016年6月30日止，尚欠原告借款利息1447.49元。
上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告吕延博的陈述、借款申请、客户谈话备忘录、担保承诺书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、展期申请书、借款展期协议、利息证明等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为，被告王立举以购房为由，向原告申请贷款，被告吕延博自愿为王立举的借款提供连带保证担保，原告与王立举之间签订的《个人借款合同》以及原告与吕延博之间签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，该合同合法有效。合同生效后，原告按合同约定向王立举履行了发放借款的义务，但王立举未按合同约定按期偿付借款利息，其行为己构成违约。现原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司要求解除原、被告签订的《个人借款合同》，理由正当，应予支持；合同解除后，被告仍应承担向原告偿还借款本息的责任;吕延博自愿为王立举的借款提供保证押担保，现原告主张吕延博对王立举的借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十八条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司和被告王立举签订的《个人借款合同》；
二、限被告王立举在本判决生效后10日内偿还给原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息1447.49元(利息计算至2016年6月30日止，后期利息续计至借款本金还清之日），被告吕延博为此笔借款承担连带清偿责任；吕延博向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司清偿债务后，有权向王立举追偿。
（如被告王立举、吕延博未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2330元，由王立举、吕延博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 黄 雷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 聂 润
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保15号
申请人长沙市雨花区华润建筑器材租赁部诉被申请人湖南东方红建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区华润建筑器材租赁部于2016年12月29日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年一月十六日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3283号
原告：俞良龙，男，1947年5月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。
被告：俞国良，男，1963年6月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
原告俞良龙为与被告俞国良民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告俞良龙的委托代理人宋俞陈、被告俞国良的委托代理人陈世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告俞良龙以被告俞国良未履行还款义务为由，请求被告俞国良返还借款100000元，并支付自2015年5月1日至实际付清之日止的利息（以100000元为基数，按照月利率1%计算，暂计算至2016年4月1日为11000元）。审理中，原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求。
被告俞国良答辩称：尚欠原告100000元借款属实，现无力归还。
本院查明事实如下：
2010年4月30日，被告写下借条一份，确认向原告借款160000元，期间被告归还原告借款60000元。2015年2月16日，被告写下借条一份，确认拖欠原告借款100000元，该100000元被告至今未付。
以上事实由原告提供的两份借条及原、被告的一致陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告100000元借款，应及时返还。原告请求被告返还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞国良返还原告俞良龙借款100000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由被告俞国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 赵 峥
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初365号
原告张振叶，男，1962年1月9日生，汉族，无职业，现住青冈县柞岗乡革新村五屯。身份证号：xxx
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被告王春雨，男，1994年5月8日生，汉族，农民，现住青冈县柞岗乡治安村一屯。身份证号：xxx（未出庭）
被告王凤学，男，1964年7月28日生，汉族，农民，住址同上。身份证号：xxx委托代理人王春雪，女，1984年5月12日生，汉族，无职业，住址同上。身份证号：xxx
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人：赵玉双，职务经理。
机构代码：xxx
委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告张振叶与被告王春雨、王凤学、中国大地财险保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员姜国福适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张振叶的委托代理人周剑，被告王春雨、王凤学的委托代理人王春雪，被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振叶诉称，2016年1月26日14时10分，被告王凤学无证驾驶黑M688**号吉利美日牌小型轿车，沿青冈县柞岗乡革新村西卞家屯水泥路自东向西行驶至张振伟家门前时驶入道路南侧，车辆与行人张振叶相撞，致原告张振叶受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告王凤学承担此起事故的全部责任，原告张振叶无责任。原告请求被告赔偿各项损失合计16793.93元。请法院依法裁决，维护原告合法权益。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，一、王凤学没有驾驶证驾车是无证驾驶，根据保险合同的约定属于拒赔范围；因本案没有报案，我公司无法核实肇事车辆是否是保险标的车，是否检验合格，所以我公司不应赔偿被答辩人张振叶的损失。二、被答辩人请求的赔偿数额过高，待庭审质证时再发表意见。三、我公司不承担诉讼费和鉴定费，该费用应当由王春雨、王凤学承担。
被告王春雨、王凤学辩称，对发生事故发生的时间、地点、经过、责任主体无异议，对原告起诉赔偿数额无异议。
经审理查明，为了支持自己的主张，原告向法庭提交道路交通事故认定书，证实发生交通事故的时间、地点、经过、责任主体。经当庭质证，被告无异议，本院予以采信。确认该事故认定书认定的事实成立。
原告各项损失请求赔偿如下：一、医疗费9233.93元，提交病历、诊断、用药明细单、医疗票据证实。二、住院期间伙食补助费1000元，原告住院10天×每天100元。根据公务员出差标准。三、营养费1000元。四、护理费2860元，住院期间二人护理10天，按居民服务业标准每天143元，提交护理人员姚林仙、王英文身份证证实。五、精神抚慰金2000元。以上各项费用合计16793.93元。经当庭质证，大地财险公司质证意见：医疗费中1804元的票据与病案中的原告名字不符的，写的是张振业。复印费票据不属于医疗费。医疗费、伙食补助费、营养费在10000元限额内，超出部分不赔偿。病案中没有体现需要营养费的记载，也不应支持。误工费、伙食补助费应按九天计算，根据病案记载应是九天。护理费提供的两位证人应出庭作证接受质证，不能作为定案依据，其中一人是户口农村的，对二人标准有异议，从病案中没有体现需要二人护理，也不有法律依据，应支持一人。精神抚慰金因原告没有构成伤残，不应该支持。对用药清单、诊断无异议。二被告王春雨、王凤学无异议
根据以上证据和当事人的陈述确认以下事实：一、医疗费9220.93，其中1804元医疗费张振叶的业是当天急诊室医生笔误应予确认。二、复印费13元为合理支出。三、伙食补助费900元（9天×100元）。四、护理费2574元（9天×143元×2人）。五、误工费630元（9天×70元）。营养费、精神抚慰金无证据不予确认。因此，确认原告各项损失总金额为13337.93元。
本院认为，本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，争议焦点是赔偿数额及赔偿责任承担。被告王凤学驾驶车辆与原告张振叶相撞发生交通事故，至原告受伤。青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告王凤学在该起事故中承担全部责任，原告张振叶无责任。该事故认定书认定的事实客观真实应作为定案依据采纳。原告遭受人身损害与此起交通事故有因果关系。原告的各项损失金额13337.93元，根据黑龙江省2015年交通事故人身损害赔偿标准及原告提供的证据计算，原告请求的各项损失符合法律规定，应予支持。被告王凤学实际驾驶人、王春雨车辆所有人应履行赔偿义务。由于该肇事车辆在大地财险公司投保交强险，风险转移至大地财险公司，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，大地财险公司在强制险责任限额范围内赔偿原告张振叶医疗费10000元。护理费2574元、误工费630元、复印费13元，共计13217元。剩余医疗费120.93元由被告王凤学、王春雨赔偿原告张振叶。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十四条、第十六条，机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、第二十三条一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告张振叶各项损失共计13217元。
二、被告王凤学、王春雨于判决生效后十日内，赔偿原告张振叶医疗费120.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元由被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担132，被告王凤学、王春雨负担2元。返还原告张振叶181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一六年六月二十四日
书记员 王艳秋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民特34号
申请人：谢立，男，1984年9月28日出生，汉族。
被申请人：杨洪伦，男，1970年5月13日出生，汉族。
被申请人：陈碧富，男，1954年9月14日出生，汉族。
被申请人：肖代刚，男，1975年8月11日出生，汉族。
被申请人：肖眉清，女，1972年5月7日出生，汉族。
被申请人：肖亚莉，女，1954年9月25日出生，汉族。
被申请人：漆翠平，女，1983年1月5日出生，汉族。
申请人谢立与被申请人杨洪伦、陈碧富、肖代刚、肖眉清、肖亚莉、漆翠平申请实现担保物权一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
谢立称，2013年8月21日，申请人与借款人陈斌签订了四川省遂宁市船山区江介借字第（2013）第31号借款合同，约定借款金额为人民币（大写）贰佰万元整，实际借款为人民币大写：壹佰伍拾万元整。借款期限为6个月，自2013年8月15日起自2014年2月14日止。被申请人杨洪伦、肖眉清、陈碧富、肖亚莉、肖代刚、漆翠平以其所有的住房、营业房为借款提供抵押并签订了抵押合同，并办理了抵押登记。抵押担保时间为：自借款人在主合同、居间合同项下借款、居间费等所有债务到期之日次日或谢立通知宣布提前收回借款之次日起两周年。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。申请人按照合同约定向借款人陈斌发放借款人民币1500000元，借款到期后，借款人和担保人均未履行合同义务，故申请人向本院提出请求：1.法院裁定拍卖或变卖对被申请人杨洪伦、肖眉清抵押给申请人的位于遂宁市船山区开善路营业房、遂宁市船山区开善路房屋；被申请人陈碧富、肖亚莉所有的位于遂宁市船山区盐关街47号房屋；被申请人肖代刚、漆翠平所有的位于遂宁市船山区盐关街47号房屋，以上房屋和营业房拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的申请人的债权价款限额内受偿（以本金1500000元为基数，按照年利率24%为标准进行计算，从2014年9月20日起计算至本息付清之日止）；2.被申请人承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、申请费、执行费、评估费、拍卖费等）。
被申请人陈碧富、肖亚莉承认申请人提出的借款本金
1500000元的请求，但认为该抵押合同以及去办理抵押登记均非其二人本人签字，且居间费、利息、违约金、罚金均不应该被申请人承担，但并未就其异议提交书面证据。
被申请人杨洪伦承认申请人提出的借款本金1500000元的请求，但认为居间费、利息、违约金、罚金均不应该被申请人承担，但并未就其异议提交书面证据。
被申请人肖代刚、肖眉清、漆翠平在收到异议权利告知书后，未在异议期内向本院提出书面异议及证据材料。
本院经审查认为，被申请人陈碧富、肖亚莉称抵押合同以及办理抵押登记不是其本人签字，虽辩称属实，但陈碧富、肖亚莉于2013年8月12日在遂宁市红旗公证处办理授权委托书公证，委托陈斌办理抵押贷款有关事宜，故案外人陈斌代被申请人陈碧富、肖亚莉签订抵押合同以及去房管部门办理抵押登记均符合法律规定，异议不能成立。被申请人杨洪伦辩称不应承担居间费、利息、违约金、罚金，与抵押合同约定的内容相悖，异议不能成立。综上，申请人谢立的申请事项符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人杨洪伦、肖眉清所有的位于遂宁市城区开善路营业房及位于遂宁市船山区开善路房屋；
二、准许拍卖、变卖被申请人陈碧富、肖亚莉所有的位于遂宁市船山区盐关东街47号房屋；
三、准许拍卖、变卖被申请人肖代刚、漆翠平所有的位于遂宁市船山区盐关东街47号房屋；
申请人谢立对上述一至三项拍卖、变卖财产在借款本金1500000元和利息（利息的计算方法为：以本金1500000元为基数，按照年利率24%为标准进行计算，从2014年9月20日起计算至本息付清之日止）范围内享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人杨洪伦、陈碧富、肖代刚、肖眉清、肖亚莉、漆翠平负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 雷佳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民特34号申请人：谢立，男，1984年9月28日出生，汉族。被申请人：杨洪伦，男，1970年5月13日出生，汉族。被申请人：陈碧富，男，1954年9月14日出生，汉族。被申请人：肖代刚，男，1975年8月11日出生，汉族。被申请人：肖眉清，女，1972年5月7日出生，汉族。被申请人：肖亚莉，女，1954年9月25日出生，汉族。被申请人：漆翠平，女，1983年1月5日出生，汉族。申请人谢立与被申请人杨洪伦、陈碧富、肖代刚、肖眉清、肖亚莉、漆翠平申请实现担保物权一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。谢立称，2013年8月21日，申请人与借款人陈斌签订了四川省遂宁市船山区江介借字第（2013）第31号借款合同，约定借款金额为人民币（大写）贰佰万元整，实际借款为人民币大写：壹佰伍拾万元整。借款期限为6个月，自2013年8月15日起自2014年2月14日止。被申请人杨洪伦、肖眉清、陈碧富、肖亚莉、肖代刚、漆翠平以其所有的住房、营业房为借款提供抵押并签订了抵押合同，并办理了抵押登记。抵押担保时间为：自借款人在主合同、居间合同项下借款、居间费等所有债务到期之日次日或谢立通知宣布提前收回借款之次日起两周年。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。申请人按照合同约定向借款人陈斌发放借款人民币1500000元，借款到期后，借款人和担保人均未履行合同义务，故申请人向本院提出请求：1.法院裁定拍卖或变卖对被申请人杨洪伦、肖眉清抵押给申请人的位于遂宁市船山区开善路营业房、遂宁市船山区开善路房屋；被申请人陈碧富、肖亚莉所有的位于遂宁市船山区盐关街47号房屋；被申请人肖代刚、漆翠平所有的位于遂宁市船山区盐关街47号房屋，以上房屋和营业房拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的申请人的债权价款限额内受偿（以本金1500000元为基数，按照年利率24%为标准进行计算，从2014年9月20日起计算至本息付清之日止）；2.被申请人承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、申请费、执行费、评估费、拍卖费等）。被申请人陈碧富、肖亚莉承认申请人提出的借款本金1500000元的请求，但认为该抵押合同以及去办理抵押登记均非其二人本人签字，且居间费、利息、违约金、罚金均不应该被申请人承担，但并未就其异议提交书面证据。被申请人杨洪伦承认申请人提出的借款本金1500000元的请求，但认为居间费、利息、违约金、罚金均不应该被申请人承担，但并未就其异议提交书面证据。被申请人肖代刚、肖眉清、漆翠平在收到异议权利告知书后，未在异议期内向本院提出书面异议及证据材料。本院经审查认为，被申请人陈碧富、肖亚莉称抵押合同以及办理抵押登记不是其本人签字，虽辩称属实，但陈碧富、肖亚莉于2013年8月12日在遂宁市红旗公证处办理授权委托书公证，委托陈斌办理抵押贷款有关事宜，故案外人陈斌代被申请人陈碧富、肖亚莉签订抵押合同以及去房管部门办理抵押登记均符合法律规定，异议不能成立。被申请人杨洪伦辩称不应承担居间费、利息、违约金、罚金，与抵押合同约定的内容相悖，异议不能成立。综上，申请人谢立的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人杨洪伦、肖眉清所有的位于遂宁市城区开善路营业房及位于遂宁市船山区开善路房屋；二、准许拍卖、变卖被申请人陈碧富、肖亚莉所有的位于遂宁市船山区盐关东街47号房屋；三、准许拍卖、变卖被申请人肖代刚、漆翠平所有的位于遂宁市船山区盐关东街47号房屋；申请人谢立对上述一至三项拍卖、变卖财产在借款本金1500000元和利息（利息的计算方法为：以本金1500000元为基数，按照年利率24%为标准进行计算，从2014年9月20日起计算至本息付清之日止）范围内享有优先受偿权。申请费100元，由被申请人杨洪伦、陈碧富、肖代刚、肖眉清、肖亚莉、漆翠平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杨娟二〇一六年十二月二十一日书记员  雷佳
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初34号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人郑万茂，男，1964年2月23日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务农，住安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月27日被乐至县公安局决定取保候审，2016年3月7日被乐至县人民检察院决定取保候审，2016年3月22日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人郑万茂犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人郑万茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人郑万茂于2015年9月18日15时许，驾驶渝Ｃ×××××号北京牌小型普通客车由乐至向安岳方向行驶，行至319国道2601KM+200M处，与同向行驶在前的被害人张某2驾驶的川A1405**号超标电动自行车相撞，致被害人张某2受伤，后经乐至县人民医院救治无效死亡。经鉴定，张某2系生前头部遭受较大钝力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，郑万茂负此次事故主要责任，张某2负此次事故次要责任。郑万茂在交通事故发生后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，并对被害人近亲属进行了赔偿。并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郑万茂的行为已构成交通肇事罪。其具有自首、赔偿损失的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人郑万茂辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的被告人郑万茂的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郑万茂在交通事故发生后垫付死者医药费65143.65元、丧葬费23000元，中国人民保险股份有限公司大足支公司垫付死者医药费10000元、支付死者家属赔偿金137174.40元。
上述事实，被告人郑万茂在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、扣押车辆登记表、扣押物品、返还清单、尸体检验、鉴定通知书、委托书、尸体处理通知书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息及车辆信息查询单、道路交通事故车辆技术检验报告、证人刘某、张某1的证言、办案说明、到案说明、汇款收据、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑万茂违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控郑万茂犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。郑万茂在交通事故发生后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿被害人亲属损失，可以酌情从轻处罚。鉴于郑万茂系过失犯罪，且有自首、赔偿被害人亲属损失，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，根据被告人郑万茂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人郑万茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年三月三十一日
书记员 周鑫洁
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1070号
原告王生，男，1960年1月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高丽，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王生诉被告高丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦独任审判，由书记员董琳担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生到庭参加诉讼，被告高丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生诉称：判令被告给付赊购的电器货款17800元及利息。诉讼费及费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭递交以下证据材料：欠货款明细表一份，证明被告于原告处赊购电视机、冰箱、空调等电器商品，合计价款17800元，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
被告高丽未答辩，亦未向法庭递交证据材料。
经审理查明，2013年以前，被告在原告经营的国贸电器商店赊购电视、冰柜、冰箱、空调等家用电器，于2014年12月30日为原告出具欠款欠据。
本院认为，被告在原告处赊购家用电器，未给付货款的事实清楚，证据确实充分，其应承担给付原告欠款的责任，原告主张要求被告给付逾期付款的违约金的请求予以支持，被告在2013年以前赊购家用电器，2014年12月30日为原告出具欠据，但是被告一直未履行，被告应自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付违约金至判决确定的给付之日止。被告高丽经本院合法传唤未出庭，视为对其抗辩、质证权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高丽给付原告王生货款17800.00元并支付逾期违约金（自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，减半收取122.50元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一六年六月二十五日
书记员 董 琳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1970号
原告：王付友，男，1979年4月4日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：黄波，男，1975年3月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
原告王付友与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付友到庭参加诉讼，被告黄波经本院于2017年4月12日在贵州民族报第A3版公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我和黄波是一个村组的村民。2014年6月8日我和黄波在茶馆喝茶，黄波向我借钱用于工程资金周转。我就去银行转款50000元到黄波的银行账户上，然后打电话给黄波说我已经把钱转账给他了，黄波叫我回茶馆并向我出具了一张借条。借款时没有约定利息，借款期限为一年。借款到期后，我打电话向黄波要钱，他以各种理由拒绝还款，后来就不接电话了。2016年年初时我就联系不到黄波了，之后也没有看到过黄波。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望依法判决如诉。
被告黄波未到庭，也没有提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年6月8日，被告向原告借款，原告同意后，就从其银行账户（开户行：中国农业银行、账号62×××75）转账50000元到被告黄波的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××16）。被告向原告出具了一张借条，内容为：“农行：62×××16（黄波），今借到王付友人民币现金伍万（50000.00）元整。到2015年6月8日还清。借款人：黄波，落款日期为2014年6月8日”。借款期限届满后，被告黄波未按期还款，原告多次催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款且原告向被告提供了借款，并提供了原告向被告转账50000元的银行业务凭证、被告出具的借条予以证实。被告拒不到庭答辩和质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院只能根据原告陈述及原告提供的证据来认定案件事实。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方之间的借款合同已经生效，原告作为出借人已经履行了向被告提供借款的义务，被告应当按约定向原告偿还借款本金。双方约定的还款期限为一年，借款到期后，被告也没有按期还款，已经构成违约。被告应当将借款本金50000元偿还给原告。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄波于本判决生效之日起十日内偿还原告王付友借款本金50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 常维进
人民陪审员 刘建英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 江国秀
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执931号
申请执行人：黄小华，女，1973年11月27日出生，汉族，住福建省光泽县，现住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市恒铭装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区海凤路105号1617室。
法定代表人:苏怀生。
被执行人：苏怀生，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在执行申请执行人黄小华与被执行人厦门市恒铭装饰工程有限公司、苏怀生装饰装修合同纠纷一案过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执931号
申请执行人：黄小华，女，1973年11月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：厦门市恒铭装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区海凤路105号1617室。
法定代表人苏怀生。
被执行人：苏怀生，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省永定县。
福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3887号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄小华向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市恒铭装饰工程有限公司、苏怀生履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年5月16日受理立案申请执行人黄小华与被执行人厦门市恒铭装饰工程有限公司、苏怀生装饰装修合同纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市恒铭装饰工程有限公司、苏怀生的财产共计人民币93365元（包括应支付申请款项91080元、案件受理费1019元和执行费1266元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨小芬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终586号
上诉人（原审原告）：许继堂，男，1960年9月18日出生，汉族，现住河北省魏县。
委托代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许未（魏）堂，男，1956年2月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人：张书红、刘珊，河北神威律师事务所律师。
上诉人许继堂因与被上诉人许未堂买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第629号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，2000年4月14日，许继堂与许未堂签订《转让书》，原一审、二审判决书认定为有效合同，许继堂提起再审，再审维持了二审判决书，现许继堂以同一事实再次提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，许继堂的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告许继堂的起诉。
上诉人许继堂不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为：1、本案不属于重复诉讼。2008年初，许继堂提起诉讼，要求法院确认双方签订的关于冀南学堂的《转让书》已解除，魏县法院错误驳回了许继堂的诉讼请求。根据判决书“既判力时间点”理论，法院生效判决书是根据许继堂发出解除合同通知的“时间点”2008年1月2日，对《转让书》应否解除作出的一个判断。现在已过七年之久，情况已经发生变化，并有新的事实，本案不属于重复诉讼。2、最高法院相关司法解释明确规定“发生新的事实”，当事人可以再次提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条明确规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。3、许继堂对2000年4月14日《转让书》享有法定解除权。许未堂的行为违反了诚实信用原则、公共秩序和善良风俗原则。冀南学堂仅账面投入价值就高达7、800万元，许继堂2000年4月14日以345万元转让给许未堂，目的就是为了及早得到转让款。考虑到双方是亲兄弟的关系，《转让书》中没有约定345万元的具体给付时间，但没有约定时间并不等于可以一直不给。2007年12月14日，许继堂以书面形式要求许未堂给付转让款，许继堂在催告后仍未履行合同主要债务。4、许未堂迟延履行债务致使许继堂不能实现合同目的。从2008年至今，又过去七年，从2000年4月14日签订《转让书》到今天，十五年过去了，许未堂未付分文转让款，其迟延履行债务的违约行为致使许继堂不能实现合同目的。请求二审法院撤销一审裁定书，指令魏县法院审理本案。
被上诉人许未堂主要答辩理由：1、许继堂的起诉违反了“一事不再理”的民事法律原则。许继堂曾在2008年3月18日向魏县人民法院提起诉讼，请求确认解除与许未堂在2000年4月14日签订的《转让书》，该案经过一审、二审、再审，均认定涉案《转让书》未解除。许继堂又再次以相同的诉讼请求提起诉讼，而且事实与理由均与2008年的起诉相差无几，违反了“一事不再理”的民事法律原则。许继堂诉称再次起诉是因为发生了新的法律事实，未提交任何证据证实。2、根据双方签订的《转让书》，学校在有盈余的情况下才归还欠款（即欠许继堂的转让款）。然而，自2008年元月开始，许继堂就强行占领了涉案学校，一直到现在未曾离开，导致学校无法经营，该情况一直没有变化，正是因为许继堂的违约行为才导致许未堂无法履行合同。二、即使许继堂再次起诉解除《转让书》的事由是因为许未堂未能履行合同，也违反了《合同法》的相关规定，许继堂在原来的起诉之后，并未向许未堂提出过解除合同，违反合同法的相关规定。请求二审法院驳回许继堂的诉讼请求，维护许未堂的合法权益。
本院经审理认为，2008年3月18日，许继堂诉至一审法院称，2000年4月14日与许未堂签订转让书，将冀南学堂以345万元的价格转让给许未堂，许未堂一直未支付转让款；2007年12月，许继堂两次以书面形式通知许未堂支付转让款，但被拒绝，又发出书面通知要求解除转让书，该通知已送达许未堂，请求法院确认转让书已解除。经一审、二审及再审，均驳回了许继堂的该项诉讼请求。本次诉讼中，许继堂以冀南学堂转让书签订后，至今已经15年，许未堂不支付分文转让费，2008年后，许未堂没有再办学，约定的转让费没有收取之日，许未堂毫无履行合同的诚意，许继堂签订合同的目的不能实现，请求法院判决解除双方所签转让合同。许继堂本次诉讼主张解除双方所签转让合同的诉讼请求及所依据的事实，与上次诉讼均不一致，许继堂的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院以许继堂以同一事实再次提起诉讼并驳回其起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第629号民事裁定；
二、指令河北省魏县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 陽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75572号
原告朱某1，女，1954年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱某2，女，1957年3月25日生，汉族，住上海市普陀区。
原告朱某3，男，1960年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三原告共同委托诉讼代理人徐颖，上海市荣业律师事务所律师。
被告朱某4，男，1962年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告蒲某某，女，1979年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4、蒲某某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3的委托诉讼代理人徐颖，被告朱某4、蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1、朱某2、朱某3共同诉称，被继承人朱根泉和蔡龙梅系夫妻关系，被继承人朱根泉于2004年10月9日报死亡，被继承人蔡龙梅于2015年3月22日报死亡，两人共生育有二子三女，即本案三原告和被告朱某4及朱抗美，朱抗美于1998年4月去世，育有一女即本案被告蒲某某。2001年6月1日，上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为被继承人朱根泉所有，该房屋系两被继承人在婚姻存续期间的售后公房，建筑面积为50.30平方米，房屋估价225万元。被继承人朱根泉去世后，没有留下遗嘱，对系争房屋也没有进行分割，该房屋一直由被继承人蔡龙梅居住到其去世。因为在购买该房屋时，按照被继承人朱根泉的工龄进行折抵，折算的优惠总价为15,750.79元，房价为36,821.87元，朱根泉工龄折抵的优惠总额相当于总房价的53.64%，故认为被继承人朱根泉在该房屋中所占份额为70%。故请求判令对上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋进行继承分割，其中三原告各继承11.67%的产权份额。
被告朱某4辩称，购买系争房屋时，是被告朱某4付的现金；被继承人蔡龙梅生前留有遗嘱，明确了蔡龙梅的份额及其继承的份额均归被告朱某4所有；系争房屋是夫妻共同财产，不存在购买时使用了谁的工龄，谁的份额就多；朱根泉的份额同意按照法定继承处理，由六个继承人来继承，三原告及被告蒲某某各占8.3%的产权份额，其他归被告朱某4所有；因被告朱某4工作和生活都在宝山区，系争房屋对朱某4而言没有实际使用价值，故同意待法院明确份额后将系争房屋出售；蔡龙梅从2011年4月份搬入被告朱某4住处的对面，一直由被告朱某4照顾。
被告蒲某某辩称，要求法院依法判决。
经审理查明，被继承人朱根泉和蔡龙梅系夫妻关系，被继承人朱根泉于2004年10月9日报死亡，被继承人蔡龙梅于2015年3月22日报死亡，两人共生育有二子三女，即本案三原告和被告朱某4及朱抗美，朱抗美于1998年4月去世，育有一女即本案被告蒲某某。朱根泉去世时未留有遗嘱。2009年6月24日，被继承人蔡龙梅在上海市杨浦公证处立公证遗嘱一份，明确“待我去世后，我的所有财产(包括应当属于我的动产、不动产及应当属于我继承的动产、不动产)全部由我儿子朱某4继承”。系争房屋系售后公房，2001年6月1日核准登记权利人为被继承人朱根泉，购买公房产权时，以被继承人朱根泉的工龄进行折抵，折算优惠总额相当于总房价的53.64%。因原、被告就继承事宜无法达成一致，现原告诉来本院，要求解决。
以上事实，由原、被告的陈述，上海市公安局户籍证明、常口历史库信息资料、上海市房地产登记簿、公有住房出售价格计算表、公证遗嘱等证据证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。系争房屋在被继承人朱根泉、蔡龙梅婚姻关系存续期间取得产权，属夫妻共同财产，两人各享有二分之一的产权份额。原告主张因使用朱根泉工龄折抵优惠，故朱根泉在该房屋中所占份额为70%无事实及法律依据，该诉讼主张本院不予支持。被继承人朱根泉生前未立具遗嘱，其死亡后应当按照法定继承办理，由原、被告及蔡龙梅继承，故三原告和被告蒲某某、朱某4各享有系争房屋1/12产权份额，蔡龙梅享有7/12产权份额。被继承人蔡龙梅生前留有公证遗嘱，明确其在系争房屋中的产权份额及其继承的产权份额均由被告朱某4继承。该公证遗嘱符合公证遗嘱形式要件，且原、被告均予以认可，故该遗嘱真实有效，本院予以确认。故被继承人蔡龙梅在系争房屋中的产权份额及其继承的产权份额均由被告朱某4继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
被继承人朱根泉、蔡龙梅在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额由原告朱某1、朱某2、朱某3及被告蒲某某各继承所有十二分之一产权份额，由被告朱某4继承所有三分之二产权份额。
案件受理费24,800元，减半收取计12,400元(原告朱某1、朱某2、朱某3已预交)，由原告朱某1、朱某2、朱某3各负担1,033元，由被告蒲某某负担1,033元，由被告朱某4负担8,268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初135号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人马某，个体经营。2014年10月因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月1日刑满释放；2015年11月20日因吸毒被青岛市公安局李沧分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月21日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]137号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日19时许，被告人马某在其开设的位于青岛市李沧区滨河路1246号的金嫂旅馆的301房间内容留陈某（已被行政处罚）吸食毒品，并提供冰毒和吸毒工具。
同年10月4日19时许，被告人马某又在其开设的金嫂旅馆301房间内容留陈某吸食毒品，并提供冰毒和吸毒工具。
同年11月17日8时许，被告人马某在其驾驶的鲁B×××××号别克轿车内容留陈某吸食毒品，并提供冰毒和吸毒工具。
公诉机关认为，被告人马某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；该系毒品再犯。公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明，提取笔录，调取证据通知书、调取证据清单，鲁B×××××号轿车的合格证、机动车查验记录表，李沧区金嫂旅馆的个体工商户营业执照，鲁B×××××号轿车及车主的登记信息，青岛市公安局李沧分局青沧公（九）行罚决字[2015]00060号行政处罚决定书，青岛市公安局李沧分局青沧公（楼）强戒决字[2015]00003号强制隔离戒毒决定书，山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李刑初字第462号刑事判决书，马某的违法犯罪人员信息，被告人的户籍信息，证人陈某的证言、辨认笔录及照片，被告人马某的供述、辨认笔录及照片，青岛市公安局李沧分局2015第041号、0080号现场检测报告书等证据。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年12月14日12时许，民警根据线索在青岛市李沧区九水东路飞天龙网吧将涉嫌吸毒的陈某查获，陈某到案后供述了被告人马某容留其吸毒的上述事实。后民警至青岛市强制隔离戒毒所向正在被强制隔离戒毒的马某核实，马某亦供述了其容留陈某吸毒的上述罪行。
本院认为，被告人马某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人马某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，对其应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3304号
原告王志清。
被告周洪宝。
被告唐素祥。
本院于2016年5月16日立案受理了原告王志清与被告周洪宝、唐素祥买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员管丽君适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王志清到庭参加诉讼，被告周洪宝、唐素祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志清诉称，原告应被告要求分别于2015年6月7日、6月11日、8月31日、9月7日、9月15日向两被告共同经营的养殖场送饲料，饲料款共计37990元。经原告多次催要两被告至今未予给付。两被告系合伙关系，故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还结欠原告的货款37990元。
被告周洪宝未作辩称。
被告唐素祥辩称，案涉债务发生于答辩人与被告周洪宝合伙经营养殖场期间，经营亏损及受益均由二人共同承担，因此答辩人要求与被告周洪宝就案涉欠款承担连带偿还责任。
经审理查明，两被告曾合伙经营养鸡场，经营期间两被告向原告购买鸡饲料，由原告送货上门，两被告曾分别向原告出具过多份结欠饲料款的欠条。其中，被告周洪宝曾分别于2015年6月25日、7月21日、8月5日向原告出具过三份欠条，均载明结欠原告7920元，总计结欠原告23760元。原告曾于2016年1月11日向本院起诉，要求两被告共同偿还该笔货款。本院于2016年3月31日作出（2016）苏0612民初268号民事判决书，判令两被告连带给付原告王志清货款23760元，该份民书判决书经送达原、被告双方后已生效。现原告就被告唐素祥向其出具的欠条金额再次诉来本院，要求处理。
被告唐素祥于2015年6月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠人民币柒千玖佰贰拾元整”；于2015年6月11日向原告出具欠条一份，载明“今欠人民币叁仟陆佰玖拾元整”；于2015年8月20日向原告出具欠条一份，载明“今欠到人民币伍仟元整（5000）饲料费”，并于该欠条下方书写“以上二人合计欠肆万零叁佰柒拾元整”。此后，被告唐素祥向原告出具欠条一份，载明“唐素祥、周宏保二人合计欠王志清人民币肆万零叁佰柒拾元整”，并于“今欠人”栏签名“唐素祥”，并代被告周洪宝签名“周洪保”。2015年8月31日，被告唐素祥向原告出具欠条一份，载明“今欠王志清柒千叁佰肆拾陆元饲料款，加上总数肆万零柒佰壹拾陆元，合计欠肆万捌千零陆拾元整￥（48060）”。2015年9月7日，被告唐素祥向原告出具欠条一份，载明“唐素祥今欠玉米饲料费陆仟肆佰玖拾元整（6490）”。2015年9月15日，被告唐素祥向原告出具欠条一份，载明“唐素祥今欠玉米饲料费柒仟贰佰元整”。综合被告唐素祥向原告出具的以上欠条，其中，2015年8月31日的欠条包含了被告唐素祥分别于2015年6月7日、6月11日、8月20日向原告出具的欠条金额以及被告周洪宝分别于2015年6月25日、7月21日、8月5日向原告出具的三份欠条的金额，合计40370元，该金额与被告唐素祥于2015年8月20日出具的欠条下方书写的结欠货款金额一致。后原告提出价款结算存在错误，被告唐素祥应原告要求于2015年8月31日欠条中将以上总金额修正为40716元，加上当日书写结欠饲料款7346元，合计金额为48062元，经被告唐素祥与原告确认后载明至2015年8月31日结欠原告货款48060元。现原告主张根据2015年8月31日欠条确认的金额以及被告唐素祥之后分别于2015年9月7日、9月15日出具的欠条金额合计61750元，扣除在（2016）苏0612民初268号民事判决书中已经处理的饲料款23760元，要求两被告连带给付尚结欠原告的货款合计37990元。
以上事实，有当事人陈述、相关书证、（2016）苏0612民初268号民事判决书、本院庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，原告提供的被告唐素祥向其出具的欠条，被告唐素祥均未在答辩意见中提出异议，本院对欠条真实性均予以认定，对其中载明的至2015年8月31日结欠原告货款48060元以及2015年9月7日结欠原告6490元货款、2015年9月15日结欠原告7200元货款的事实均予以认定。两被告系合伙关系，上述欠条虽由被告唐素祥单独向原告出具，但对被告周洪宝亦产生法律约束力，至2015年9月15日总计结欠原告货款61750元，两被告应当对此承担连带偿还责任。本院（2016）苏0612民初268号民事判决书已经就其中货款23760元进行处理，原告现主张要求两被告连带给付剩余货款37990元，于法有据，本院予以支持。被告周洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周洪宝、唐素祥于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告王志清货款37990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告周洪宝、唐素祥负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 倪 茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终31号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人杨存吉，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人张烨华，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定的代表人周毅，董事长。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，北京市立方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网�大厦9层01房间。
法定代表人洪涛，董事长。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司与被上诉人北京搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，北京百度网讯科技有限公司不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1730号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院在向被告北京百度网讯科技有限公司送达起诉状后，北京百度网讯科技有限公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案当事人均为全国知名的大型互联网企业，其结果将对全国绝大多数手机用户产生重大影响�社会关注度高，因此本案属于在北京市高级人民法院管辖区域内具有重大影响的案件，应由北京市高级人民法院一审审理。
原告搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司于2015年12月10日就管辖权异议向一审法院提交了答辩意见，认为北京百度网讯科技有限公司提出的管辖异议的理由不成立，本案一审应当由北京知识产权法院管辖。
一审法院经审查认为：2014年8月31日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定，知识产权法院管辖有关专利等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。本案为侵害发明专利权纠纷一审民事案件，具有较强的技术性，且北京百度网讯科技有限公司住所地位于一审法院的辖区内，完全符合上述决定的内容。北京搜狗�息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司选择一审法院管辖，在没有事实和理由否定一审法院对此案有管辖权的特别规定的前提下，北京百度网讯科技有限公司的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，驳回北京百度网讯科技有限公司对本案提出的异议。
北京百度网讯科技有限公司不服一审裁定提出上诉，仍持原异议理由上诉至本院,请求将本案移送至本院审理。
本院经审理认为：根据全国人民代表大会常务委员会通过的《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定，知识产权法院管辖有关专利等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。而本案为侵害发明专利权纠纷一审民事案件，具有较强的技术性，且北京百度网讯科技有限公司住所地位于一审法院的辖区内，故原审法院对于本案有管辖权。此外，北京知识产权法院审级上为中级人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院管辖第一审民事案件中，包括在本辖区有重大影响的案件，故上诉人北京百度网讯科技有限公司以本案有重大影响为由认为北京知识产权法院对本案没有管辖权，本案应由北京市高级人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据。
综上，上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨雨婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终258号
上诉人（原审原告）李华清。
上诉人（原审原告）肖玉芳。
上诉人（原审原告）高秀芬。
上诉人（原审原告）李红兰。
上诉人（原审原告）余旭江。
法定代理人李红兰，系余旭江之母。
被上诉人（原审被告）新津县人民政府。住所地：四川省新津县五津镇正北街**号。
法定代表人辜学斌，县长。
上诉人李华清、肖玉芳、高秀芬、李红兰、余旭江（下简称李华清等５人）因诉新津县人民政府土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第434号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
2015年7月，李华清等５人提起本案行政赔偿诉讼，称：新津县人民政府非法征收了李华清等５人位于新津县五津镇古家村4组的承包地5.4亩，按每亩60万元的标准，应赔偿324万元；新津县人民政府以征地为由，拆除了李华清等５人位于新津县五津镇古家村4组的房屋520平方米，按市场价值计算，应赔偿260万元；除去已支付的20.8219万元，李华清等５人请求依法判令新津县人民政府依法赔偿573.1781万元。
一审法院认为，李华清等５人是在提起“请求确认新津县人民政府实施征地程序违法”的行政诉讼时，一并提起的本案行政赔偿诉讼。行政诉讼是本案行政赔偿诉讼的基础。在李华清等５人提起的行政诉讼已被依法裁定驳回，未确认行政行为违法的前提下，李华清等５人提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，亦应一并驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李华清等５人的起诉。
李华清等５人不服一审裁定，上诉称：行政诉讼的结果虽然是一并提起的行政诉讼赔偿诉讼的前提，但一审法院对李华清等５人提起的行政诉讼作出的驳回起诉的裁定，因李华清等５人提出上诉，裁定并未发生效力，因此，本案行政赔偿诉讼应当依法中止，而不应当裁定驳回。一审法院适用法律错误，请求依法纠正。李华清等５人上认请求：撤销(2015)成行初字第434号行政赔偿裁定;指令四川省成都市中级人民法院继续审理。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关行使行政职权时存在违法，是公民、法人或者其他组织申请国家赔偿的前提条件。本案中，李华清等５人是在起诉新津县人民政府实施征地程序违法时一并提起的行政赔偿诉讼，但李华清等５人提起的行政诉讼，因不符合法定起诉条件，已被裁定驳回，故在新津县人民政府实施征地行为未被确认违法的情形下，李华清等５人缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础。一审法院认为李华清等５人提起的的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，是正确的。作为李华清等５人起诉新津县人民政府实施征地程序违法时一并提起的本案行政赔偿诉讼，一审法院在对行政诉讼进行裁判的同时，一并对本案行政赔偿诉讼作出处理是适当的，不存在适用法律错误的情形，其处理也未侵害李华清等５人的诉讼权利。李华清等５人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 季书勤
代理审判员 葛 庆
代理审判员 王代伍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终258号上诉人（原审原告）李华清。上诉人（原审原告）肖玉芳。上诉人（原审原告）高秀芬。上诉人（原审原告）李红兰。上诉人（原审原告）余旭江。法定代理人李红兰，系余旭江之母。被上诉人（原审被告）新津县人民政府。住所地：四川省新津县五津镇正北街**号。法定代表人辜学斌，县长。上诉人李华清、肖玉芳、高秀芬、李红兰、余旭江（下简称李华清等５人）因诉新津县人民政府土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第434号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。2015年7月，李华清等５人提起本案行政赔偿诉讼，称：新津县人民政府非法征收了李华清等５人位于新津县五津镇古家村4组的承包地5.4亩，按每亩60万元的标准，应赔偿324万元；新津县人民政府以征地为由，拆除了李华清等５人位于新津县五津镇古家村4组的房屋520平方米，按市场价值计算，应赔偿260万元；除去已支付的20.8219万元，李华清等５人请求依法判令新津县人民政府依法赔偿573.1781万元。一审法院认为，李华清等５人是在提起“请求确认新津县人民政府实施征地程序违法”的行政诉讼时，一并提起的本案行政赔偿诉讼。行政诉讼是本案行政赔偿诉讼的基础。在李华清等５人提起的行政诉讼已被依法裁定驳回，未确认行政行为违法的前提下，李华清等５人提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，亦应一并驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李华清等５人的起诉。李华清等５人不服一审裁定，上诉称：行政诉讼的结果虽然是一并提起的行政诉讼赔偿诉讼的前提，但一审法院对李华清等５人提起的行政诉讼作出的驳回起诉的裁定，因李华清等５人提出上诉，裁定并未发生效力，因此，本案行政赔偿诉讼应当依法中止，而不应当裁定驳回。一审法院适用法律错误，请求依法纠正。李华清等５人上认请求：撤销(2015)成行初字第434号行政赔偿裁定;指令四川省成都市中级人民法院继续审理。本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关行使行政职权时存在违法，是公民、法人或者其他组织申请国家赔偿的前提条件。本案中，李华清等５人是在起诉新津县人民政府实施征地程序违法时一并提起的行政赔偿诉讼，但李华清等５人提起的行政诉讼，因不符合法定起诉条件，已被裁定驳回，故在新津县人民政府实施征地行为未被确认违法的情形下，李华清等５人缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础。一审法院认为李华清等５人提起的的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，是正确的。作为李华清等５人起诉新津县人民政府实施征地程序违法时一并提起的本案行政赔偿诉讼，一审法院在对行政诉讼进行裁判的同时，一并对本案行政赔偿诉讼作出处理是适当的，不存在适用法律错误的情形，其处理也未侵害李华清等５人的诉讼权利。李华清等５人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  季书勤代理审判员  葛 庆代理审判员  王代伍二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 耸
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3067号
原告：赵雷,男,1991年12月30日出生,汉族,住平湖市。
被告:张晓家,男,1998年4月3日出生,汉族,住平湖市。
原告赵雷与被告张晓家民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告张晓家归还原告借款10000元，并支付逾期利息(自2016年12月31日起至款项还清之日止，按年利率24%计算)；诉讼费由被告承担。
本院查明：被告张晓家于2016年11月15日向原告出具借条一份，载明：被告因生活需要借款10000元，借款期限至2016年12月30日。借款期限届满后经原告催讨，被告拒不归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张晓家于本判决生效后十日内返还原告赵雷借款本金10000元，并支付逾期利息(以本金10000元为基数，从2016年12月31日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄士忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 姬秋红
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初125号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年11月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，山东牧人商贸有限公司法人，户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，住济南市历下区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人谢某某，男，1986年9月27日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地为山东省齐河县，暂住济南市天桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人高某某，男，1988年7月15日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，职工，户籍地为山东省齐河县，暂住济南市历城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人王某某，男，1991年4月9日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地为山东省济阳县，暂住济南市历城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人黄某某、谢某某、高某某、王某某犯非法拘禁罪，于2016年4月12日向本院提起了公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人黄某某、谢某某、高某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年8月份，被告人黄某某将钱借给曹某某，单某是担保人，后因债务到期后无法偿还，被告人黄某某找单某索债。2015年8月10日14时许，被害人单某到济南市天桥区汇源华庭小区6号楼1单元801室找被告人黄某某谈论债务问题，因双方未谈拢，被告人黄某某让被告人谢某某、高某某、王某某带着被害人单某去找曹某某要钱。因未找到曹某某，当日21时许，被告人谢某某、高某某、王某某带着被害人单某到汇源华庭小区附近烧烤摊见被告人黄某某。当日23时许，被告人黄某某、谢某某、高某某、王某某将被害人单某拘禁在济南市历城区东方宾馆202房间内。期间，被告人黄某某、高某某、王某某对被害人单某进行殴打、威胁、侮辱。
2015年8月11日16时30分许，民警到东方宾馆将被害人单某解救，并当场查获被告人高某某、王某某、谢某某。同年8月18日，被告人黄某某主动到公安机关投案。案发后，被告人黄某某、谢某某、高某某、王某某赔偿被害人单某经济损失并取得其书面谅解意见。
上述事实，被告人黄某某、谢某某、高某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人单某的陈述，证人陈某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、抓获经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、谢某某、高某某、王某某以索债为由非法拘禁他人，公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪成立。在拘禁过程中，被告人黄某某、高某某、王某某对被害人有殴打、侮辱等情节，依法应从重处罚。被害人黄某某具有自首情节，本院在量刑时予以考量；被告人谢某某、高某某、王某某归案后能够如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。四名被告人能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，本院依法对四名被告人从轻处罚并适用缓刑。根据四名被告人各自的犯罪情节，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人谢某某、高某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘延飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初6092号
原告：陈东亮，男，1977年1月3日出生，汉族，住址广西省藤县，
委托诉讼代理人：杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余万珍，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉小鲜国美食城有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路201号广埠屯113号。
法定代表人：刘泉。
第三人：武汉汉正君威物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道307、308号中电·武汉电子广场/栋A座3层3068号。
法定代表人：江阿明，总经理。
委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告陈东亮与被告武汉小鲜国美食城有限公司（以下简称小鲜国公司）、第三人武汉汉正君威物业管理有限公司（以下简称汉正君威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东亮的委托诉讼代理人杨敏、余万珍，第三人汉正君威公司的委托诉讼代理人郭剑、陈诗怡到庭参加诉讼，被告小鲜国公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈东亮向本院提出变更后的诉讼请求：1、确认陈东亮与小鲜国公司之间签订的《档口租赁合同》于2018年5月21日解除；2、判令小鲜国公司返还陈东亮保证金10000元，进场费20000元，合计30000元；3、判令小鲜国公司支付陈东亮资金占用期间的利息损失（以欠款为基数，自付款之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、小鲜国公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，陈东亮与小鲜国公司签订《档口租赁合同》，约定小鲜国公司将坐落于武汉市江汉区中山大道汉正国际二楼小鲜国美食城档口租赁给陈东亮进行餐饮经营。合同签订后，陈东亮向小鲜国公司缴纳进场费20000元，保证金10000元。小鲜国公司却并未在合同约定的期限内为陈东亮提供经营场地、设施设备及各种营业证件，导致陈东亮无法进行经营，陈东亮遂诉至本院，请求判如所请。
小鲜国公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人汉正君威公司述称，陈东亮与小鲜国公司之间订立的租赁合同并未涉及到第三人汉正君威公司的权利义务，其不应作为本案的诉讼主体，本案中所涉租赁房屋在其出租给小鲜国公司时已经通过消防验收，符合出租条件。综上，第三人汉正君威公司请求本院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，陈东亮与小鲜国公司签订《档口租赁合同》一份，约定小鲜国公司将坐落于武汉市江汉区中山大道汉正国际二楼小鲜国美食城档口租赁给陈东亮进行餐饮经营，期限为两年；在签订合同当日陈东亮应向小鲜国公司缴纳餐饮进场费20000元，及食品质量保证金、服务质量保证金、设备设施保证金、履约保证金合计10000元。双方口头约定小鲜国公司应在2017年8月底前向陈东亮交付租赁的档口。陈东亮于2017年6月2日洽谈合同时向小鲜国公司缴纳保证金5000元，合同签订后陈东亮又于2017年8月21日缴纳进场费20000元、保证金5000元，以上合计30000元。后小鲜国公司未将符合出租条件的租赁档口交付陈东亮。原告崔贤多次催要无果，遂于2018年5月19日通过中国邮政EMS快递向小鲜国公司寄送解除合同通知书，小鲜国公司于2018年5月21日收到该通知。陈东亮要求其退还收取的保证金及进场费未果，遂诉至本院。截止2018年7月24日本案开庭前，位于中山大道汉正国际二楼的小鲜国美食城仍未装修完毕。
本院认为，陈东亮与小鲜国公司之间签订的《档口租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。小鲜国公司应依照合同约定向陈东亮交付符合租赁条件的租赁档口，其长时间逾期交付该档口的的行为，致使陈东亮不能实现其承租档口并进行餐饮经营的合同目的，符合合同法规定的法定解除条件，故陈东亮有权行使解除权，小鲜国公司在2018年5月21日收到解除通知，双方合同应自2018年5月21日解除。合同解除后，小鲜国公司应向陈东亮返还已收取的进场费及保证金，其逾期返还进场费及保证金，还造成陈东亮资金被占用期间的利息损失，对此应予以赔偿。陈东亮要求被告赔偿从自付款之日起至欠款付清之日止资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。小鲜国公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告陈东亮与被告武汉小鲜国美食城有限公司之间签订的《档口租赁合同》于2018年5月21日解除；
二、被告武汉小鲜国美食城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈东亮进场费及保证金30000元；
三、被告武汉小鲜国美食城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈东亮利息损失（以5000元为基数，自2017年6月2日至欠款付清之日止，以25000元为基数，自2017年8月21日至欠款付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告武汉小鲜国美食城有限公司负担（此款原告陈东亮已预付本院，被告武汉小鲜国美食城有限公司应随同上述判决款项一并支付原告陈东亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 鹞
二〇一八年七月三十日
书记员 姚雷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保273号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地池州市建设西路69号
负责人：张强，该支行行长
被执行人：王林兵，男，1989年10月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王林兵42000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王林兵42000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱文学
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6829号
被告刘清友，男，汉族，个体户。
被告沈文，男，汉族，个体户。
本院在审理原告刘清友与被告沈文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清友到庭参加诉讼，被告沈文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月15日,被告沈文向我借款79400元，约定月利率20‰，并为我出具了借条。此款被告至今未还，故现诉至法院，要求被告偿还借款本金79400元，按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借条一枚,证明2016年1月15日,被告沈文向我借款79400元，约定月利率20‰。
被告沈文未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2016年1月15日，被告向原告借款79400元，约定月利率20‰，并为原告出具了借条。该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈文向原告刘清友借款的事实清楚，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告沈文理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率20‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文于本判决生效后五日内偿还原告刘清友借款本息91416元(以本金79400元，自2016年1月15日至2016年9月1日按月利率20‰计算利息为12016元，本息合计91416元)，逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年九月一日
书 记 员 武禹佳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3541号
原告：于永洋，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告：郑顺兴，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。
原告于永洋与被告郑顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴煌英、被告的委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永洋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币60万元整；2、依法判令被告向原告支付利息，利息按月利率2.5%计算至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月29日向被告郑顺兴转账两笔借款款项分别为100000元、485000元。2013年7月30日，被告郑顺兴向原告于永洋出具《借条》一份，借条约定：被告郑顺兴向原告于永洋借款人民币陆拾万元整，双方口头约定月利率为2.5%，未约定还款期限。自被告郑顺兴向原告借款后至今，被告未向原告归还分文。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉！
被告郑顺兴辩称，一、本案借款本金为585000元，双方之间没有约定利息，不同意支付利息；二、原告申请保全的财产已在被告离婚时处置给其两个儿子，不再属于被告个人财产，故原告的财产保全不合法。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告于永洋通过银行向被告郑顺兴分别转账100000元、485000元，合计585000元，被告郑顺兴于2013年7月30日出具一份金额为60万元的《借条》，借条注明“兹向于永洋借现金人民币陆拾万元整”，确认其向原告借款的事实。由于被告未履行还款义务，原告于2016年8月15日打电话向被告催讨，并对双方通话情况进行录音。电话录音中，原告提到借款利息“两分五”及被告付了一个月利息之后便不再付息等情况，被告对原告所提到的上述通话内容未予否认。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系，有原告提交的《借条》及转账凭证等予以证实，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能及时还款，已侵害了原告的合法权益。该《借条》虽注明借款金额为60万元，但原告仅向被告实际借出585000元，故双方的借款本金应以585000元认定。由于借条中对利息没有约定，被告对原告主张的2.5分借款月息予以否认，本院认为，因被告出具的借条金额为60万元，而实际只收到借款585000元，被告对原告未交付的15000元借款本金未提异议，即可推定双方的交易习惯是将借款首月的利息预先在本金中予以扣减，据此也可推断双方约定的月利率为2.5%，该事实从双方的通话录音中亦可得到佐证，故本案不属于利息约定不明的情形，本院对被告否认双方曾约定利息的抗辩主张不予认可；但约定的月利率2.5%超出法定标准，原告要求按月利率2%计付利息，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告郑顺兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告于永洋借款人民币585000元，并支付从2013年7月30日起至还款之日止按月利率2%标准计算的利息。
二、驳回原告于永洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15195元，由原告于永洋负担195元，由被告郑顺兴负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈方盟
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3541号原告：于永洋，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。被告：郑顺兴，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。原告于永洋与被告郑顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴煌英、被告的委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永洋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币60万元整；2、依法判令被告向原告支付利息，利息按月利率2.5%计算至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月29日向被告郑顺兴转账两笔借款款项分别为100000元、485000元。2013年7月30日，被告郑顺兴向原告于永洋出具《借条》一份，借条约定：被告郑顺兴向原告于永洋借款人民币陆拾万元整，双方口头约定月利率为2.5%，未约定还款期限。自被告郑顺兴向原告借款后至今，被告未向原告归还分文。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉！被告郑顺兴辩称，一、本案借款本金为585000元，双方之间没有约定利息，不同意支付利息；二、原告申请保全的财产已在被告离婚时处置给其两个儿子，不再属于被告个人财产，故原告的财产保全不合法。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告于永洋通过银行向被告郑顺兴分别转账100000元、485000元，合计585000元，被告郑顺兴于2013年7月30日出具一份金额为60万元的《借条》，借条注明“兹向于永洋借现金人民币陆拾万元整”，确认其向原告借款的事实。由于被告未履行还款义务，原告于2016年8月15日打电话向被告催讨，并对双方通话情况进行录音。电话录音中，原告提到借款利息“两分五”及被告付了一个月利息之后便不再付息等情况，被告对原告所提到的上述通话内容未予否认。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系，有原告提交的《借条》及转账凭证等予以证实，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能及时还款，已侵害了原告的合法权益。该《借条》虽注明借款金额为60万元，但原告仅向被告实际借出585000元，故双方的借款本金应以585000元认定。由于借条中对利息没有约定，被告对原告主张的2.5分借款月息予以否认，本院认为，因被告出具的借条金额为60万元，而实际只收到借款585000元，被告对原告未交付的15000元借款本金未提异议，即可推定双方的交易习惯是将借款首月的利息预先在本金中予以扣减，据此也可推断双方约定的月利率为2.5%，该事实从双方的通话录音中亦可得到佐证，故本案不属于利息约定不明的情形，本院对被告否认双方曾约定利息的抗辩主张不予认可；但约定的月利率2.5%超出法定标准，原告要求按月利率2%计付利息，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告郑顺兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告于永洋借款人民币585000元，并支付从2013年7月30日起至还款之日止按月利率2%标准计算的利息。二、驳回原告于永洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15195元，由原告于永洋负担195元，由被告郑顺兴负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈方盟人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一六年十一月十六日书 记 员  黄 佳附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蕉行初字第56号
原告福安市下白石镇荷屿村村民委员会，住所地福安市。
法定代表人吴铃福，男，村民主任。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，男，市长。
委托代理人陈树生、钟巧芳，福建正联律师事务所律师。
第三人陈妙祥，男，1952年6月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人刘端伟，福建泰和律师事务所律师。
原告福安市下白石镇荷屿村村民委员会诉被告福安市人民政府请求撤销海域使用权证一案，于2013年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈妙祥与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人吴铃福及其委托代理人石圣奇，被告的委托代理人陈树生、钟巧芳，第三人陈妙祥的委托代理人刘端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，位于福安市下白石镇荷屿村南山角的滩涂，1986年经荷屿村村民共同围垦成面积120亩的虾塘（后改成1016号对虾养殖场）。1992年6月15日，荷屿村村委会与陈妙祥签订协议，约定由其承包经营并每年向荷屿村委会缴纳使用费及管理费，后经补充协议约定，陈妙祥每年向荷屿村委会缴纳当年出租该虾塘租金的6%作为承包费用，上述滩涂养殖场所承包经营都经过了宁德地区公证处的公证。2002年，陈妙祥未经过荷屿村村委会的同意，私自将承包经营使用的产权协议及相关公证材料作为申请材料，向福安市海洋与渔业局提出海域使用权申请，而福安市海洋与渔业局在未经过事先调查取证并确认该海域使用权及相关材料内容真实性的情况下，报请福安市人民政府批准了上述海域使用权。让上述海域（滩涂养殖场）原先开发使用的荷屿村村民失去了对上述海域养殖、收益的权利，导致村民失去赖以生存的耕作场所。现依据《海域管理法》、《海域使用权管理规定》、《中华人民共和国渔业法》等相关规定，请求依法撤销被告作出的国海证023516218号海域使用权证。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在起诉期限内提起。本案中，被告福安市人民政府于2003年3月22日向第三人陈妙祥颁发的国海证023516218号海域使用权证，原告在庭审中承认其于2009年9月就已知道被告的颁证行为，其选择向有关方面和政府主管部门反映，寻求解决问题，且政府相关部门也确实从各自的职能职责出发，为争议问题寻求解决途径，虽有解决问题的指导意见，但因其他因素未果。至此，原告于2013年6月20日才向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长2年的起诉期限，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告福安市下白石镇荷屿村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 芳
附相关法律条款：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字00879号
李荣华：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00876号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03541号
上诉人（原审被告）周霞，女，1971年10月29日出生。
委托代理人张凤龙（周霞之夫），1970年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）孙光德，男，1930年6月6日出生。
委托代理人孙凯（孙光德之子），1962年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）杨东日，男，1973年5月5日出生。
上诉人周霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，周霞之委托代理人张凤龙，孙光德之委托代理人孙凯，杨东日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，孙光德向原审法院起诉称：2013年6月20日，周霞所租住的401室发生自来水管漏水事件，由于周霞家长期无人疏于管理，自来水顺着周霞屋顶全部流入到我家中，造成我屋顶及墙面墙皮大面积脱落，家中各种陈列设施全部被淋湿淋坏，屋中大面积积水。这些都给我带来了很大的经济损失和精神损害。因为此事我心脏病发作还住进了医院，为此花费了不少的治疗费用。故我诉至法院请求判令周霞、杨东日赔偿经济损失三万元整。诉讼费由对方承担。
周霞辩称：不同意孙光德的诉讼请求。一是本人作为该侵权房屋的承租人对于损害结果没有任何过错，不应承担责任。二是该水管是连接上下楼的供用水管。出现爆裂的位置是在水管底部，连接地面处，并且被地板革包裹，处于墙角极度隐蔽。三是本人于6月16日离家去工作单位，在离家出门前习惯性的关闭了水管，水管爆裂是由于水管老化，年久失修所导致，作为承租人极难预料。四是在事故发生后，本人在接到孙光德方通知后，立刻通知了房东并第一时间赶回积极善后。五是作为一个公民，劳动既是权利也是义务，孙光德以本人不在家为由主张本人承担责任没有任何法律依据。六是孙光德主张三万元的损失额缺乏事实和法律依据，本人不予认可。
杨东日辩称：首先虽然我是房东，但是对这件事情的认识还不太一样。从我的角度来看，我认为孙光德的索赔要求过高。房屋四周墙壁淋水、木墙裙开裂具体到什么样的程度孙光德应提供照片予以证明。孙光德未提供家电、彩电发票，我认为不能作为法院裁决的依据，理疗仪包括电子打火灶具等等如果不能提供发票也无法评估其价值，其二，理疗仪和电子打火灶具是我本次刚刚听说的新增内容，在最初去孙光德家检查具体情况的时候孙光德没有提出。第三，家具包括席梦思床、电视柜、衣帽柜、被褥等等，我们认为在具体估算上还是应该拿出证据证明与本次有关，并且有发票。第四点，关于孙光德住院的关于精神损失费我们认为不在本次考虑范围之内，这个无法评估。
原审法院经审理查明：杨东日系北京市房山区×××401室房屋业主，该房屋自2010年9月25日起租给周霞使用。2013年6月19日，周霞使用的房屋跑水导致楼下孙光德家受损。庭审中，经法院调解就赔偿问题双方不能达成一致意见，孙光德申请对损失进行价格评估，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的市场价格为人民币15735元，评估费2500元由孙光德支付。
原审法院认为：根据查明的事实，周霞在租赁杨东日的房屋期间，因房屋跑水造成楼下孙光德家受损，理应由房屋使用人周霞承担赔偿责任。杨东日虽作为房屋业主，但房屋出租后即失去对该房屋的控制，不应承担本案的赔偿责任。对赔偿数额，法院参照评估价格确定。
据此，原审法院于2014年1月判决：一、周霞于判决书生效后十日内给付孙光德赔偿款一万五千七百三十五元。二、驳回孙光德的其他诉讼请求。
判决后，周霞不服，上诉至本院认为，原审法院对于跑水的原因未能查明，判决其承担责任不当。杨东日、孙光德同意原判。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有房屋租赁合同、评估报告书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，周霞承租使用的房屋跑水导致楼下孙光德家受损。而周霞作为跑水房屋的实际使用人，其对于房屋负有相应的管理责任，但周霞怠于房屋的管理，致使孙光德财产受损，故周霞应承担相应的赔偿责任。关于杨东日是否应承担赔偿责任的问题，虽然杨东日作为房屋所有权人应对房屋负有管理责任，但本院考虑到杨东日已经将房屋交付周霞使用，且周霞在该房屋中已经连续居住超过两年以上，而在周霞使用诉争房屋过程中，亦未向杨东日提出过水管漏水或需要修理等问题。故如要求杨东日在此条件下对涉案房屋尽到更严格的管理义务，明显超出了杨东日应尽的管理职责及能力范围。故本院对于孙光德要求杨东日承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于孙光德的财产损失数额问题，双方当事人在原审法院审理期间对于损失数额未能达成一致意见，故原审法院依程序确定了价格评估机构，对损失数额进行了评估。现周霞上诉认为评估机构确定的损失数额过高。对此本院认为，原审法院委托评估程序合法，所委托的评估机构具备相关评估资质，上诉人周霞亦未能提供充分证据证明评估结论存在错误，故本院对于评估机构所作评估结论予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2500元，由周霞负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费275元，由周霞负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费194元，由周霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亮
代理审判员 郭炜
代理审判员 王云
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 靳洪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2519号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：陈建武。
被告：陈胜利。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈建武、陈胜利金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林、被告陈建武到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈建武向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款49000元，借款期限为2013年10月17日至2014年9月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈胜利提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告陈建武已还借款本金23119.65元，尚欠借款本金25880.35元及利息，被告陈胜利也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈建武立即偿还原告借款本金25880.35元及利息（利息算至2014年10月13日计318.66元，2014年10月14日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈胜利对借款本息负连带保证责任。
被告陈建武未作答辩。
被告陈胜利未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈建武逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈胜利作为连带责任保证人，在被告陈建武不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建武于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金25880.35元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年10月13日计318.66元；2014年10月14日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈胜利对上述债务承担连带偿还责任；被告陈胜利承担保证责任后，有权向被告陈建武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由被告陈建武负担，被告陈胜利负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费455元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十二月二日
代书记员 李爱琴