山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第44号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：周生峰，总经理。
委托代理人：唐婷，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李兰禄。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
原审被告（反诉原告）：袁保玉。
原审被告（反诉原告）：袁传江。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2012）茌民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月18日18时05分，原告李兰禄骑电动自行车沿茌大路由北向南行至茌大路的王屯路口处时，与对行的被告袁传江驾驶的鲁P7P2**号轿车相撞，造成原告李兰禄受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2012）第000037号道路交通事故认定书，认定被告袁传江未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，原告李兰禄不按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。事故发生后，李兰禄被送往茌平县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨粉碎性骨折，右胫骨粉碎性骨折，右膝外伤，双侧胸膜挫伤，头皮裂伤，口腔内粘膜裂伤，颜面部皮肤挫伤，鼻外伤。住院17天，花住院费22670.11元，门诊费2154.2元。2013年7月25日，经本院司法技术科委托聊城市人民医院司法鉴定中心接受对原告李兰禄的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：参照1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667
--
2002），李兰禄目前损伤未达到交通事故伤残程度。2、李兰禄受伤后的误工时间约为拾肆个月；护理期限约为叁个月，其中住院期间（2012年3月18日至2012年4月4日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期约为叁个月。3、李兰禄二次手术（左胫骨、右胫腓骨内固定物取出术）期间误工时间约为壹个月，护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。为此原告花鉴定费2000元。原告李兰禄，男，1948年9月11日出生，茌平县乐平铺镇土城村村民，住该村。原告受伤后由其两个儿子李元富、李元荣护理：李元荣、李元富均为茌平县乐平铺镇土城村村民，住该村。被告袁保玉所有的鲁P7P2**号朗风牌小型轿车经茌平县价格认证中心评估损失价值为5300元。庭审中，被告袁保玉、袁传江反诉要求原告李兰禄按事故责任赔偿车损共计4310元。另查明，被告袁传江驾驶的鲁P7P2**号轿车车主为被告袁保玉，被告袁保玉与被告袁传江系父子关系，该车为家庭共有车辆。鲁P7P2**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司加入一份强制保险，且事故发生在有效保险期限内。被告袁保玉已支付原告李兰禄4000元。
原审法院认为，交警部门道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。原告李兰禄在此次交通事故中受伤，对其损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在强险限额范围内予以赔付，超出限额的部分依法由赔偿义务人按照交通事故责任比例承担相应的赔偿责任。在本事故中被告袁传江负事故的次要责任，且该事故发生在机动车与非机动车之间，应由被告袁传江承担30％的责任为宜，原告李兰禄承担70％的责任。因被告袁保玉与被告袁传江系父子关系，肇事车辆鲁P7P2**号小型轿车为家庭共有车辆，因此，二被告对原告李兰禄的损失应负共同赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司对于原告的司法鉴定结论书中关于营养期限及二次手术费用的鉴定提出异议，但并未提供相反证据证明，且未申请重新鉴定，对其异议本院不予采信。参照司法鉴定意见书对原告的二次手术费用确定为13500元。误工费的赔偿应当以有劳动能力人为限，随着人们生活、医疗水平的提高，人的平均寿命在逐年增加，如果仅以其年龄超过六十周岁就认为无劳动能力而对其不予赔偿，显失公平，且被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司并未提供原告丧失劳动能力的证据，并且现行的法律和司法解释对误工费赔偿并未有年龄的限制，因此对被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称的原告已超过60岁不应有误工费的主张，不予采信。原告主张交通费1000元，但其仅仅提供180元的交通费单据，且被告认可180元的交通费，对原告主张的交通费据实支持180元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条并未规定非机动车一方应当赔偿机动车一方的损失。因此，对于反诉原告袁保玉、袁传江的反诉请求没有法律依据不予支持。综上，本院认定原告李兰禄的损失为：医疗费38324.31元（22670.11元＋2154.2元＋二次手术费13500元）；误工费40522.5元（90.05元／天×30天×15个月）；护理费11436.35元（90.05元／天×17天×2人＋90.05元／天×73天×1人＋90.05元／天×20天×1人）；住院生活补助费510元（30元／天×17天）；营养费2700元（30元／天×30天×3个月）；交通费180元；鉴定费2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告李兰禄：医疗费10000元，误工费40522.5元，护理费11436.35元，交通费180元，合计62138.85元。二、被告袁保玉、袁传江于本判决生效后十日内赔偿原告李兰禄医疗费（38324.31元-10000元）×30％=8497.29元，住院生活补助费510元×30％=153元，营养费2700元×30％=810元，鉴定费2000元×30％=600元。合计10060.29元。被告袁保玉已支付原告4000元，再支付6060.29元。上述一、二项过付款项均通过本院过付（账号15—841101040002213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所；并注明案号、承办法官）。三、驳回原告李兰禄的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告袁保玉、袁传江的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，原告李兰禄承担385元，被告袁保玉、袁传江承担1784元；保全费520元由被告袁保玉、袁传江承担。反诉费50元由被告袁保玉、袁传江承担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：1、请求撤销原审判决书第一项判决中关于误工费40522.5元的判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。在被上诉人李兰禄与上诉人交通事故责任纠纷一案中。被上诉人李兰禄已64周岁，一审法院认为“……仅以其年龄超过六十周岁就认为无劳动能力而对其不予赔偿，显失公平，且被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司并未提供原告丧失劳动能力的证据，并且现行的法律和司法解释对误工费赔偿并没有年龄的限制……”而判决上诉人赔偿被上诉人误工费40522.5元（90.05元×30天×15个月）。根据聊城市中级人民法院（2009）聊民五复字第3号意见“现行法律和司法解释对误工费赔偿并没有年龄的限制，受害人确因误工减少收入的，应获误工费赔偿。误工费赔偿的标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》的规定确定。”上诉人认为，虽然现行法律对误工费赔偿并没有年龄的限制，但人们随着年龄的增大，劳动能力必然会逐渐弱化，如果老年人也按照青壮年的标准进行赔付，非常不合理，并且在本案中被上诉人并没有提供因误工减少收入的证据，而一审法院判决我司赔偿被上诉人误工费并且是按照高标准赔付，对上诉人明显不公。综上，结合相关法律和本案的客观事实请求二审人民法院查明事实依法支持。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。事发时被上诉人63周岁，具有与同村其他劳动力相同的劳动能力，误工费用应按照农村劳动力计算标准计算。
二审中，被上诉人茌平县乐平镇土城村委会出具的证明，拟证明被上诉人种植承包地和从事家务，具有劳动能力。上诉人认为该证据应在一审中提交，对于被上诉人二审提交的该证据不予认可。二审查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据上述规定，受害人的误工损失以受害人的减少收入为依据，上诉人关于超过六十周岁不予赔偿或少进行赔偿误工损失的主张没有法律依据。被上诉人二审提交了村委会出具的证明，证明其从事农业生产。对此，上诉人没有予以反驳的相反证据。综上，上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一四年四月二十一日
书记员 王洪燕