宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5354号
原告郑昱，男，1974年7月23日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人徐瑜励，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告刘海生，男，1953年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被告李茹，女，1953年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
原告郑昱与被告刘海生、李茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告郑昱的委托代理人徐瑜励，被告刘海生、李茹的共同委托代理人陈新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昱诉称，原告与被告刘海生经朋友介绍认识。2012年10月被告刘海生因日常经营原因向原告借款252万元，约定，借款期限一个月，利息为月息三分，原告分五次将252万元通过银行转给被告。2014年5月30日，被告向原告出具借条一份，承诺一个月内归还借款本息共计387万元，直至今日被告也未向原告偿还借款，二被告系夫妻关系，该借款用于家庭生产经营，被告李茹应对上述借款承担连带还款责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告刘海生归还借款本金252万元，并支付利息（按年利率5.6%的四倍自2012年10月15日计算至判决确定的还款之日止）；二、被告李茹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由二被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本庭提交以下证据：1.进账单4张、取款业务回单一份，证明自2012年10月15日起，原告向被告刘海生的银行账户转款252万元。2.借条一张，证明被告刘海生于2014年5月30日给原告补打的借条，其中387万元系本金加利息的合计，其中利息按月息3%计算，按250万元自2012年11月计算至2014年5月共计135万元，另加2万元借款，对借款事实及利息约定系双方真实意思表示，合法有效。二被告对证据1的真实性无异议，但进账单并未注明系借款，原告给被告刘海生转账的款项是投资款不是借款。二被告对证据2的真实性与证明目的有异议，借条是在2014年5月30日原告带领多人到被告刘海生家中逼迫被告刘海生出具的；借条虽然形成但原告并未向被告支付过387万元的现金，该借条与原告出具的第一份252万元汇款凭证没有联系。
被告刘海生、李茹辩称，二被告与原告没有形成借贷关系，二被告没有向原告借款252万元及约定利息3分，故请求法院依法驳回原告诉请。
二被告围绕其辩称向本庭提交证据一，投资经过一份，证明2012年原告给被告支付的5笔共计252万元系原告和被告共同投资煤矿的投资款，并非借款。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据无法证实王铁军是原告的代理人，该投资经过并非原告出具，也无法证实原告授权王铁军，王峰出具，证据内容中体现的付刘海生现金250万元与原告支付被告252万元的金额不符；对被告代理人所述投资煤矿的事实无法证实，也说明至今为止并未签订任何合同，不能证明被告的证明目的。
经审理查明，被告刘海生与被告李茹系夫妻关系。原告通过宁夏银行及中国农业银行向被告刘海生转款252万元，分别于2012年10月15日转款150万元、2012年10月18日转款10万元、2012年10月19日转款40万元、2012年10月20日转款50万元、2012年11月30日转款2万元。2014年5月30日，被告刘海生向原告出具借条一张，该借条载明：“借到郑昱现金叁佰捌拾柒万元整，3870000，一个月内还清，借款人刘海生”。后被告未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借据及银行凭证以及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经本院开庭质证和审查，符合证据的客观性、真实性、关联性可以采信。
本院认为，被告刘海生向原告借款有转款凭证及借条为证，能够证实双方之间存在民间借贷关系。被告关于双方系投资关系，并非借贷关系的辩称，因其提交的投资经过并非原告出具，且原告亦不予认可，故本院对被告该辩解不予采信。关于借款本金及利息，原告称387万元借条中，本金为252万元，其余均为利息，但被告不予认可，认为只有本金252万元的投资款，不存在387万元的借款及利息，因被告未能举证证明2014年5月30日被告刘海生向原告出具的借条系受胁迫所出具，对超出本金252万元的部分出具借条无法做出合理解释，且原告称双方针对250万元借款约定的利率为月息3分，387万元的借条系计算250万元借款的利息（自2012年11月计算至2014年5月共计18个月）为135万元，另加2万元借款，故被告向原告出具387万元的借条，由此可以认定原、被告约定了月息3分的利息，因双方约定的借款利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算利息，不违反法律规定，截止2014年9月5日被告应当向原告支付的利息为1063834.3元［（1500000元×5.6%÷365天×690天×4倍=635178.08元）＋（100000元×5.6%÷365天×687天×4倍=42161.1）＋（400000元×5.6%÷365天×686天×4倍=168398.9元）＋（500000元×5.6%÷365天×685天×4倍=210191.78元）＋（20000元×5.6%÷365天×644天×4倍=7904.44元）］，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算本金252万元自2014年9月6日至本判决确定的还款之日止的利息。因被告刘海生与被告李茹系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间内的借款应当视为夫妻共同借款，且被告李茹未提交证据证明该债务为被告刘海生个人债务，被告李茹对上述借款负有共同清偿义务，故原告要求被告李茹偿还上述借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘海生、李茹于本判决生效之日起十日内向原告郑昱偿还借款本金252万元及利息1063834.3元，并支付自2014年9月6日起至本判决确定的还款之日止的利息（本金为252万元，利率按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算）。
如果被告刘海生、李茹未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35571元，减半收取17785.5元，由被告刘海生、李茹负担（案件受理费原告郑昱已预交，由被告刘海生、李茹于本判决生效后十日内随上述款项一并支付给原告郑昱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 墨龙
附：适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。