江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02578号
原告：王志干。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：孟庆宣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地：常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托代理人：姚俊，该公司员工。
原告王志干与被告孟庆宣、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员叶辉云适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告王志干委托代理人陈志军、被告人寿财保常州公司委托代理人姚俊到庭参加诉讼；被告孟庆宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志干诉称：2015年2月17日19时，潘玉龙驾驶被告孟庆宣所有的苏D×××××号小型轿车，与余为赶驾驶的原告所有的苏H×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆及车上物品受损。交警部门认定潘玉龙负事故的全部责任。潘玉龙驾驶的机动车在被告人寿财保常州公司投保了交强险和商业三者险。原告的车辆经评估维修费价格为37000元，原告并实际支付了车辆修理费37000元、评估费1480元、施救费350元。现请求判令两被告赔偿原告车辆维修费37000元、评估费1480元、施救费350元，并承担本案诉讼费。
被告孟庆宣未答辩，亦未提交相关证据。
被告人寿财保常州公司辩称：对交通事故的发生、责任认定、潘玉龙驾驶的事故机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）的事实无异议。保险理赔遵循损伤补偿原则，而原告的车辆修复评估报告仅是价格上的认定，不具备维修方案的评估。原告主张的施救费数额偏高。评估费、诉讼费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：1、2015年2月17日19时左右，潘玉龙驾驶苏D×××××号小型轿车，沿盐靖高速由南向北行驶至北行150KM＋500M处时，与余为赶驾驶的苏H×××××号小型轿车发生追尾道路交通事故。此事故致两车不同程度受损及苏H×××××号小型轿车上物品（白酒两箱、食品物品）受损，乘坐在苏D×××××号小型轿车上的被告孟庆宣及乘坐在苏H×××××号小型轿车上的徐红梅、王志清三人受伤。
泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队经调查处理认定，潘玉龙负事故的全部责任。余为赶、徐红梅、王志清、被告孟庆宣没有责任。
2、事发时，潘玉龙持准驾车型C1驾驶证，可驾驶苏D×××××号机动车。该机动车行驶证登记车主为王先贵。被告孟庆宣作为被保险人，向被告人寿财保常州公司为该车投保了交强险和商业三者险（限额500000元、含不计免赔），并特别约定被保险人与车辆的关系是：使用。本次交通事故发生于保险期间内。
3、余为赶驾驶的苏H×××××号机动车系原告所有。
4、事发后，余为赶支付了高速公路清障施救费350元。
5、经本院委托，2015年9月20日，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司出具源司法鉴字（201500030）号关于苏H×××××号车辆损失的价格认证结论书，摘要：价格认证方法：成本法；价格认证过程：根据机动车维修行业规则和车损价格认证技术规程，损失（修复）价格=更换配件费＋修理费＋辅料-
残值。经调查测算，各项费用分别为：（1）更换材料40项计28226元；（2）修复工时8800元；（3）辅料计1200元；（4）残值1226元；价格认证结论：该起交通事故中苏H×××××号车辆损失价格为：叁万柒仟元整（37000元）。并附车损价格认证清单等。评估过程中，原告支出评估费1480元。
6、2015年10月8日，原告向泰州市姜堰区海达汽车维修服务部支付了汽车维修费37000元。
上列事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和机动车保险单；评估报告书、江苏增值税普通发票；江苏省国家税务局代开通用机打发票、地方税务局通用定额发票、客户告知单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：道路交通事故中的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。财物毁损的，主要指的是修理或者相当之费用；财物毁灭的，主要指的是重置费用。且对于财产损失的范围，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条作出了明确规定。本案原告车辆受损，系本次交通事故造成的直接财产损失。本院就原告的车辆损失对外委托泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，故该评估机构出具的车辆损失价格认证结论书应作为认定原告财产损失的主要依据。故对原告车辆在本次交通事故中受损造成的相关损失确认如下：车辆损失37000元、评估费1480元、施救费350元，合计38830元。
潘玉龙驾驶的事故机动车在被告人寿财保常州公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），依照相关法律规定，被告人寿财保常州公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元、在商业三者险限额内赔偿原告35350元（不含评估费）。
综上，被告孟庆宣经本院合法传唤未到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王志干37350元（该款汇至原告持有的银行卡内，开户行：江苏长江商业银行姜堰支行营业部，账号：62×××58）。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孟庆宣负担（原告同意其预交的案件受理费200元，由被告孟庆宣向其直接支付，本院不再退还，被告孟庆宣应于本判决生效后十日内向原告支付）。评估费1480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告（该款汇至原告持有的银行卡内，开户行：江苏长江商业银行姜堰支行营业部，账号：62×××58）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 叶辉云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 琪
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。