浙江省永康市人民法院
民事�决书
（2015）金永商初字第4181号
原告：胡亚东。
委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡跃进。
被告胡跃进的委托代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
被告：孙灵巧。
被告：浙江嘉顿园艺工具有限公司，住所地：浙江省金华市武义县黄龙工业区。
法定代表人：胡跃进。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇大亭公路7558号。
法定代表人：胡伟航。
被告孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司的委托代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。
原告胡亚东为与被告胡跃进、孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司民间借�纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡亚东的委托代理人金梦露、被告胡跃进的委托代理人徐肖柳、被告孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司的委托代理人周学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚东起诉称：2011年5月5日，被告胡跃进因资金周转需要，向原告借款人民币500万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司自愿为上述债务承担连带保证责任，担保期限为两年。后经原告多次催讨，被告利息支付至2013年11月21日止，现被告拖欠500万元本金及利息未归还，担保人亦未承担保证责任。为此，请求：1、判令被告胡跃进、孙灵巧归还原告借款500万元并支付利息（利息自2013年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确要求被告孙灵巧对被告胡跃进应归还原告的借款500万元及利息（利息自2013年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）承担连带保证责任。
被告胡跃进答辩称：借款属实，本案借款已归还102.5万元，且已支付利息至2013年2月4日止。原被告之间存在四笔借款，2011年2月21日借款500万元，已经归还本金345万元，支付利息至2013年1月20日；2011年2月22日借款300万元，已归还300万元，支付利息至2013年1月21日止；2011年4月29日借款500万元，已归还102.5万元，支付利息至2013年1月28日止；2011年5月5日借款500万元，已归还102.5万元，且已支付利息至2013年2月4日止。请求驳回原告不合理的诉讼。
被告孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司答辩称：担保是属实的，但是三被告已经超过担保期间，虽然借条中并未约定借款期限，但本案借款，被告2013年6月28日归还5万元，所以本案借款的保证期限应以2013年6月28日起两年，现原告起诉已过担保期限，请求驳回对被告孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司的诉请。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告胡跃进、孙灵巧人口基本信息查询表、被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司的公司基本情况原件各一份，用以证明被告的主体资格。
2、借条原件一份，用以证明2011年5月5日，被告胡跃进向原告借款分别500万，并约定月利3分，由被告孙�巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司提供连带责任保证的事实。
3、转账凭证原件一份，用以证明原告以转账方式向被告交付借款的事实。
被告胡跃进的质证意见：对证据1、2、3的三性均无异议。
被告孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司的质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，但不能证明保证人仍需承担保证责任。
被告胡跃进为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
A、收条原件15份、转账凭证原件16份，用以证明被告胡跃进已经归还本案借款本金102.5万元，并由原告出具收条为凭的事实。说明：其中345万元系归还2011年2月21日的500万元借款，其中300万元系归还2011年2月22日的300万元借款，其中102.5万元系归还2011年4月29日的500万元借款。
原告的质证意见：对真实性无异议，但证明目的及关联性有异议，原被告之间2013年2月8日开始支付的款项并没有约定是支付本金还是利息，850万元中280万元是支付本金的，剩余是先按月利率3%扣除利息再扣除本金的。
被告孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司质证无异议。
B、交易明细原件三份，用以证明被告胡跃进按约向原告支付利息至2013年2月4日止的事实。
原告的质证意见：真实性无异议，但证明目的有异议，原被告约定的利息是月利率3%，被告支付的款项应当先支付利息，再抵扣本金。
被告孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司质证无异议。
被代孙灵巧为证明其抗辩主张，向本院提交证据C、离婚证复印件一份，用以证明被告胡跃进�孙灵巧于2007年4月24日登记离婚的事实。
原告的质证意见：对真实性无异议，但不能排除孙灵巧的担保责任。
被告胡跃进质证无异议。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且被告对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的证据，亦系书证，且原告对其真实性也无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，原被告均确认被告胡跃进向原告分四次借款，分别为：2011年2月21日借款500万元，利息按约支付至2013年1月20日，2011年2月22日借款300万元，利息按约支付至2013年1月21日，2011年4月29日借款500万元，利息按约支付至2013年1月28日，2011年5月5日借款500万元（即本案借款），利息按约支付至2013年2月4日，本院予以认定。被告主张2012年8月20日归还本金100万元，2012年10月29日归还本金50万元，2012年11月19日归还借款本金30万元，2012年12月3日归还借款本金100万元，原告认可，故本院予以认定。
被告主张2013年2月8日归还借款本金40万元、50万元，2013年6月9日归还借款本金50万元，2013年6月18日归还借款本金20万元，2013年6月28日归还借款本金20万元，2013年7月1日归还借款本金60万元、40万元，2013年8月12日归还借款本金100万元，2013年8月13日归还借款本金50万元，2013年9月30日归还借款本金20万元，2013年10月13日归还借款本金20万元，2013年10月31日归还借款本金50万元，2013年12月18日归还借款本金50万元，合计570万元，并提交证据A予以证明，原告对收到该款项无异议，但认为该款项应当先支付利息在抵扣本金，本院认为，被告每一笔支付的款项，原告均向被告出具收条一份，且在2013年12月18日的收条中明确载明“截至2013年10月31日止已经偿还�亚东于2011年2月21日、2011年2月22日、2011年4月29日、2011年5月5日的借款一共850万元，借条原件全部未还”，故本院认定2012年8月20日至2013年12月18日共计归还的850万元系归还借款本金。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告胡跃进向原告借款500万元，约定月利率3%，并由被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧提供连带责任保证担保。2011年2月22日，被告胡跃进向原告借款300万元，约定月利率3%，并由被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧提供连带责任保证担保。2011年4月29日，被告胡跃进向原告借款500万元，约定月利率3%，并由被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧提供连带责任保证担保。2011年5月5日，被告胡跃进向原告借款500万元，约定月利率3%，并由被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧提供连带责任保证担保。上述四笔借款中，2011年2月21日、2月22日、4月29日的三笔借款合计1300万元，原告在（2015）金永商初字第4182号案件中主张，本案中主张的系2011年5月5日的借款500万元。借款后，被告胡跃进仅按约支付2011年2月21日500万元借款的利息至2013年1月20日，2011年2月22日300万元借款的利息至2013年1月21日，2011年4月29日500万元借款的利息至2013年1月28日，2011年5月5日500万元借款（即本案借款）的利息至2013年2月4日。
借款后，被告分别于2012年8月20日归还借款本金100万元，2012年10月29日归还借款本金50万元，2012年11月19日归还借款本金30万元，2012年12月3日归还借款本金100万元，2013年2月8日归还借款本金40万元、50万元，2013年6月9日归还借款本金50万元�2013年6月18日归还借款本金20万元，2013年6月28日归还借款本金20万元，2013年7月1日归还借款本金60万元、40万元，2013年8月12日归还借款本金100万元，2013年8月13日归还借款本金50万元，2013年9月30日归还借款本金20万元，2013年10月13日归还借款本金20万元，2013年10月31日归还借款本金50万元，2013年12月18日归还借款本金50万元，合计850万元。
本院认为，原告胡亚东与被告胡跃进之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧自愿为本案借款提供担保，该保证合同关系，合法有效。被告胡跃进分四次向原告借款共计1800万元，事实清楚。本案中原告仅主张其中的500万元，剩余的1300万元在（2015）金永商初字第4182号案件中主张，系对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以采纳。
对于被告胡跃进已归还的850万元，双方未约定分别系归还哪一笔借款，庭审中亦未达成一致，而上述四笔借款的借款利率及担保情况均一致，且均未约定借款期限，故本院认为按照借款发生的先后顺序冲抵本金，并不损害双方的权益。因此，本院认定，2012年8月20日至2013年12月18日共计归还的850万元系归还2011年2月21日的500万元的借款、2011年2月22日的300万元借款及2011年4月29日的500万元借款中的50万元【上述三笔借款原告在（2015）金永商初字第4182号案件中主张】。对于2011年5月5日发生的500万元借款，即原告在本案中主张的借款，被告并未归还本金。被告至今未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息高于法律规定的最高限额，现原告自愿调整为月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。虽然原告主张本案借款的利息从2013年11月22日起计算，但原告该主张系依据被告支付的570万元先支付利息再抵扣本金而计算的，现本院认定该570万元均归还本金，并在（2015）金永商初字第4182号案件中抵扣本金，且庭审中原被告均认可本案与（2015）金永商初字第4182号案件的四笔借款一并结算，故本院认为本案借款利息应当从2013年2月5日起按月利率2%计算。
被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带责任。对于被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧提出2013年6月28日归还借款本金20万元中的5万元系归还本案借款，故担保人的保证期限应当从第一次归还借款本金之日起计算两年，无事实与法律依据，退一步讲，即使被告已于2013年6月28日归还借款本金5万元，并不能证明原告已于2013年6月28日向被告主张要求被告归还全部的借款，本案借款期限届满之日应当为原告起诉之日，故本院对被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧的抗辩主张，不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡跃进归还原告胡亚东借款本金500万元并支付利息（利息从2013年2月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧对被告胡�进应承担的上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50510元，诉讼保全费5000元，公告费200元，合计55710元，由被告胡跃进负担，由被告浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 章 璐
人民陪审员 吴哲儿
二〇一六年六月一日
代书 记员 林祝健