江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民四终字第0550号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人袁艺、贾小燕（特别授权），江苏弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷建新
委托代理人顾松礼
被上诉人（原审被告）李振中
被上诉人（原审被告）张杰
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被上诉人殷建新、李振中、张杰交通事故损害赔偿责任纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2013年6月13日作出（2013）泰黄民初字第0659号民事判决。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州公司）的委托代理人袁艺与被上诉人殷建新及其委托代理人顾松礼到庭参加诉讼。被上诉人李振中、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月24日13时10分，张杰驾驶车牌号为苏M0D0**的轿车，沿334省道由西向东行驶至125KM＋750M时，与同向行驶的驾驶车牌号为苏MSV0**的普通摩托车的殷建新相碰，致殷建新受伤，两车受损。同年9月25日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定张杰负事故的全部责任，殷建新无责任。事发后，殷建新至泰兴市第二人民医院门诊、住院治疗，共住院34天，用去医疗费19743.15元。2013年1月30日，由原审法院委托，殷建新经南通第三人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为3个月，花去鉴定费1640元。
另查，李振中系苏M0D0**轿车的登记车主，该车在平安保险泰州公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。事发后，李振中已垫付医疗费15000元。审理中，殷建新主张系泰兴市溪桥再创乐器厂个体工商户，经营范围为提琴、乐器配件制造零售。
上述事实，有殷建新提交的泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，泰兴市第二人民医院的门诊病历、医疗费发票、用药清单、诊断证明书，出院记录、泰兴市溪桥再创乐器厂个体工商户营业执照及双方当事人当庭陈述等在案证实，予以认定。
原审法院认为，公民享有生命健康权，殷建新因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。关于殷建新的各项损失：1、医疗费，殷建新主张的医疗费19743.15元（含李振中垫付的医疗费15000元），有医疗机构的医疗文证在案证实，双方亦无异议，予以认定；2、住院伙食补助费，殷建新住院34天，计612元；3、营养费，鉴定意见书明确为3个月，予以采信，计20元／天×90天=1800元；4、护理费，关于护理期限，鉴定意见书明确住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，予以采信。关于护理标准，参照本地区护工标准70元／天计算，故护理费计70元／天×98天=6860元；5、误工费，关于误工标准，殷建新主张误工费124元／天，依据不充分，结合殷建新提交的营业执照，酌情决定参照2011年度江苏省零售业在岗职工平均工资86.3元／天计算。关于误工期限，鉴定意见书明确为180天，予以采信，误工费计86.3元／天×180天=15534元；6、残疾赔偿金，关于平安保险泰州公司辩称殷建新经泰兴市人民医院鉴定不构成伤残，故不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金的观点，原审法院认为，殷建新提交的鉴定书系由法院依法委托鉴定机构鉴定，程序合法，同时出具鉴定书的南通市第三人民医院司法鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，且平安保险泰州公司亦未提交鉴定结论明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，故对该辩称观点不予采信。殷建新系农村居民，经鉴定构成十级伤残，殷建新主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算依据不足。残疾赔偿金为12202元／年×2年=24404元；7、精神损害抚慰金，综合考虑当事人过错程度、殷建新受伤害程度及本地区的经济发展情况等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元；8、交通费，殷建新主张700元，但未能提交证据予以证实，考虑到殷建新因交通事故受伤住院治疗及鉴定确需花去一定的费用，故酌情计算为500元；9、鉴定费1640元，有鉴定费票据在卷佐证，予以确认。10、财产损失，殷建新主张900元，依据不充分，故本院以平安保险泰州公司认可的560元予以计算，财产损失费计560元。综上，殷建新的各项损失合计人民币76653.15元。
关于责任分摊。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故保险公司应赔偿殷建新医疗费用10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等损失52858元，合计62858元。其余损失12155.15元及鉴定费1640元属于超出交强险赔偿限额范围的损失，因张杰负本次事故的全部责任，故该损失应由张杰与机动车登记车主李振中连带承担，因李振中已垫付15000元，其超额垫付的款项1204.85元，可直接返还给李振中。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起30内赔偿殷建新各项损失合计人民币62858元（此款向殷建新支付61653.15元，向李振中支付1204.85元）。（开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行。收款单位，泰兴市人民法院。帐号100250220440010001）二、驳回殷建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取为485元，由平安保险泰州公司负担（此款殷建新已垫付，平安保险泰州公司在履行上述给付义务时一并加付给张建新）。
上诉人平安财保泰州公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审中，一审法院曾委托泰兴市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认定被上诉人殷建新因交通事故造成损伤不构成伤残。后殷建新不知为何原因撤诉，第二次起诉又重新申请鉴定，第二次鉴定为十级伤残。对于两份截然不同的鉴定报告，上诉人提出异议申请重新鉴定，一审法院以程序合法驳回。两家鉴定机构为同级机构，南通市第三人民医院司法鉴定并不是泰兴市人民医院司法鉴定所的上级机构，对于同一伤情的认定结论截然不同。一审法院草率选择第二份鉴定结论为判决依据，这一做法严重损害了上诉人的利益。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人殷建新答辩称，一审中我们是经过原审法院委托鉴定的，原审法院通知了上诉人到庭选择鉴定机构，但是上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。我们认为原审判决是正确的。
被上诉人李振中、张杰均未答辩，亦未提交新证据。
二审中，殷建新提交泰兴法院鉴定通知书一份，以证明原审司法鉴定程序合法。上诉人质证对其真实性无异议，但对合法性与关联性由二审法院认定。上诉人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案当事人争议的焦点：殷建新因本次交通事故是否构成十级伤残。一审中，原审法院依法委托了南通市第三人民医院司法鉴定所对殷建新的人身伤残等级进行了鉴定，2013年1月30日，该鉴定所作出通三医司法鉴定所（2013）临鉴字第204号《关于殷建新伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见第一项为“1、殷建新交通事故致右小腿下段内侧软组织挫裂伤，右趾长屈肌腱断裂伤；其右足趾活动障碍评定为交通事故十级伤残。”另查，在一审鉴定时，原审法院依法通知了平安保险泰州公司与殷建新共同选择鉴定机构，但平安保险泰州公司无正当理由拒不选择鉴定机构，本院认为，一审中鉴定程序合法、结论依据充分，该鉴定合法有效，应予采信。上诉人平安保险泰州公司提出异议，未提交任何证据，该异议无事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁高亮
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。