wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初673号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈晶，女，1992年8月6日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，案发前系福清市某局某派出所交通协管员，住福建省福清市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2015年8月25日被取保候审；因涉嫌犯滥用职权罪于2016年1月21日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人陈晶犯滥用职权罪于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，福清市人民检察院又以融检公诉刑变诉（2016）7号变更起诉决定书对被告人陈晶变更起诉，将罪名变更为破坏计算机信息系统罪。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人陈晶到庭参加诉讼。经福建省福州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年5月份，被告人陈晶受聘担任福清市某局某派出所交通协管员，某派出所指派其协助该所民警处理机动车电子监控交通违章事务，并允许其在公安交通管理综合应用平台系统上使用民警的数字身份证书。2015年1月份至6月份，同案人陈某、杨某（均已起诉）等人在社会上有偿招揽机动车电子监控交通违章处理业务，收集、购买他人驾驶证信息后提供给被告人陈晶，并给予被告人陈晶好处费，被告人陈晶遂利用职务便利，违反交通违章处理的法律法规或相关规定，在实际违章驾驶人未到场、未提供营运车辆从业资格证等情况下，擅自在公安交通管理综合应用平台系统内对系统记录的机动车电子监控交通违章行为进行处理，对驾驶证记分、罚款等。期间，被告人陈晶为陈某违规处理交通违章共计1563单，累计记分5993分，从中收取好处费人民币19，400元；为杨某违规处理交通违章共计463单，累计记分1601分，从中收取好处费人民币15，260元。被告人陈晶上述大量违规处理机动车电子监控交通违章的行为，导致部分无违章行为的驾驶员驾驶证在不知情的情况下被记分而向福清市某局投诉，损害了政府机关声誉，破坏了交通管理秩序，造成恶劣社会影响。
2015年8月24日，被告人陈晶向福清市某局投案，如实供述上述犯罪事实。2015年8月27日，被告人陈晶协助福清市某局抓获同案人杨某。2016年1月21日，被告人陈晶向福清市人民检察院退出赃款人民币34，660元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人陈晶违反国家规定，伙同同案人对公安计算机信息系统存储的数据进行修改操作，后果特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人陈晶犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈晶有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈晶判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人陈晶对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年5月份，被告人陈晶受聘担任福清市某局某派出所交通协管员，福清市某局某派出所指派其协助该所民警处理机动车电子监控交通违章事务，并允许其在公安交通管理综合应用平台系统上使用民警的数字身份证书。2015年1月份至6月份，同案人陈某、杨某（均已起诉）等人在社会上有偿招揽机动车电子监控交通违章处理业务，收集、购买他人驾驶证信息后提供给被告人陈晶，并给予被告人陈晶好处费，被告人陈晶遂利用职务便利，违反交通违章处理的法律法规或相关规定，在实际违章驾驶人未到场、未提供营运车辆从业资格证等情况下，擅自在公安交通管理综合应用平台系统内对系统记录的机动车电子监控交通违章行为进行处理，对驾驶证记分、罚款等。期间，被告人陈晶为同案人陈某违规处理交通违章共计1563单，累计记分5993分，同案人陈某从中非法获利人民币5万余元，分给被告人陈晶人民币19，400元；为同案人杨某违规处理交通违章共计463单，累计记分1601分，同案人杨某从中非法获利人民币6万余元，分给被告人陈晶人民币15，260元。被告人陈晶上述大量违规处理机动车电子监控交通违章的行为，导致部分无违章行为的驾驶员驾驶证在不知情的情况下被记分而向福清市某局投诉，损害了政府机关声誉，破坏了交通管理秩序，造成恶劣社会影响。
2015年8月24日，被告人陈晶向福清市某局投案，如实供述上述犯罪事实。2015年8月27日，被告人陈晶协助福清市某局抓获同案人杨某。2016年1月21日，被告人陈晶向福清市人民检察院退出违法所得人民币34，660元。
上述事实，被告人陈晶在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的证人叶某、王某、游某、林某、郑某、韩某、陈某甲、谢某、周某、陈某乙、薛某、林某甲、翁某、林某乙、王某甲、王某乙的证言，同案人陈某、杨某、李某的供述，劳动合同、派遣人员审批表、福清市某局某派出所及交通警察大队出具的情况说明、投诉信件、福清市人民检察院扣押物品清单、福建省行政暂时扣留财物收据、交通罚单处理明细表及情况说明、银行账户明细清单、公安交通管理简易程序处罚决定书、彩超诊断报告单、公安交通管理综合应用平台截图、微信聊天记录截图，拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、情况说明等立功材料，户籍信息、到案经过，以及被告人陈晶在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晶违反国家规定，伙同同案人对公安计算机信息系统存储的数据进行修改操作，后果特别严重，其行为构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晶犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，且到案后能够协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人陈晶能够退出其违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈晶犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、未随案移送的被告人陈晶向福清市人民检察院退出的赃款人民币三万四千六百六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 林枚芳
人民陪审员 何文惠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 霞
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初435号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人蔡朝明，男，1964年1月1日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，个体户，家住重庆市南川区。2016年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]402号起诉书指控被告人蔡朝明犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人蔡朝明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年7月29日1时许，被告人蔡朝明酒后驾驶渝XXXX**小型越野客车从重庆市南川区渝南大道往三环路方向行驶，行驶至南川区金山大道凯撒皇庭外路段时撞向该道路中心隔离护栏，造成车辆、护栏受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：蔡朝明负本次事故全部责任。经鉴定，蔡朝明案发时静脉血中乙醇含量为237.4mg／100m1。案发后，被告人蔡朝明已赔偿被害单位全部经济损失。被告人蔡朝明之行为构成危险驾驶罪，其有立功情节，应受相应的刑罚处罚。
另查明，2016年9月12日被告人蔡朝明向公安机关提供其他盗窃犯罪嫌疑人的具体地址，公安机关据此将该犯罪嫌疑人抓获。
上述事实，被告人蔡朝明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，证人陈某的证言，重庆市南川区公安局查获经过说明、情况说明，被告人蔡朝明机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，强制措施凭证复印件，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，道路交通事故认定书，重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司市政设施赔偿补偿费通知书及收据，被告人蔡朝明的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡朝明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡朝明协助公安机关抓获其他盗窃犯罪嫌疑人，有立功表现；被告人蔡朝明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡朝明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 周亚杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4555号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：闫浩。
天津市房信物业发展有限公司与被告闫浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一七年六月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3768号
原告：罗焰希，男，1963年12月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：孙小明，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：谢文，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地衡阳市蒸湘区。
原告罗焰希诉被告孙小明、谢文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焰希到庭参加诉讼，被告孙小明、谢文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗焰希向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款49万元及利息（利息从2014年11月28日起按月利率2%计算至借款偿还完毕时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年3月28日、2014年4月28日分两次向原告借款40万元、10万元，共计50万元，约定还款期限为一年，年利率24%，被告借款后向原告支付利息至2014年11月份，偿还借款本金1万元。
被告孙小明、谢文在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查原告的证据，原告的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：2013年3月28日，被告向原告借款20万元，约定借款利息为月息2%，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金20万元，2014年3月28日，被告又向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金20万元，被告将两次借款一并出具借款40万元的借条给原告，约定借款利息为月息2%；2014年4月28日，被告向原告借款10万元，约定借款利息为月息2%，借款期限为1年，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金10万元，被告出具借条给原告。被告借款后向原告支付利息至2014年11月份，偿还借款本金1万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了50万元的借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按借条约定向原告偿还借款本金49万元及利息。借条约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持,被告应向原告偿还2014年11月28日以后借条约定的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小明、谢文在本判决生效后十日内向原告罗焰希偿还借款本金49万元及利息（利息自2014年11月28日起以借款本金49万元为基数按月利率2%计算至本金还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由被告孙小明、谢文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 文 虎
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初626号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人韩国显，男，1973年1月12日出生于河南省邓州市。2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年1月8日刑满释放。2017年8月5日因本案被刑事拘留。2017年9月4日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人韩国显犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人韩国显到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人韩国显于2017年7月25日凌晨，在本市钟楼区金玉苑20幢丙单元804室，采取技术开锁等手段，窃得被害人谢某某人民币760元。
2、被告人韩国显于2017年7月31日凌晨，在本市金玉苑19幢丙单元501室，采取技术开锁等手段进入该室客厅后被被害人高某当场发现，被告人韩国显逃离现场。
案发后，被告人韩国显如实供述了犯罪事实。公安机关扣押作案工具无齿钥匙1把。
上述事实，被告人韩国显在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人谢某某、高某的陈述笔录，开锁工具照片，DNA检验报告，现场勘验检查笔录、辨认笔录，常住人口基本信息、刑事判决书、扣押清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩国显以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韩国显有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人韩国显已经着手实行犯罪，部分犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩国显归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩国显犯盗窃罪；部分犯罪行为是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩国显犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月5日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具无齿钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年九月十九日
书记员 包茹钰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异848号
异议人(申请执行人)：陆安德，男，1969年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被执行人：傅健雄，男，1973年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人陆安德与被执行人傅健雄间借贷纠纷一案过程中，异议人陆安德就本案查封标的上海市浦东新区三灶镇光辉村三组房地产(房地产权证号为沪房地南字XXXX第XXXX**号，地号南汇区宣桥镇XX街坊XX丘,以下简称系争房地产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陆安德称，2009年9月22日，被执行人傅健雄和异议人签订了《转让协议书》，已将系争房地产50%转让给异议人，法院对系争房屋的查封不妥，故请求解除对系争房地产的查封。
异议人为证明其主张，提供如下证据：
2009年9月22日的《转让协议书》。显示内容：傅健雄(甲方)甲方将房地产权证(沪房地南字XXXX第XXXX**号)中50%房屋所有权及土地使用权的，以人民币400万元转让给与陆安德(乙方)，转让价款于签订本协议当日一次性支付(其中协议日之前甲方所欠乙方债务人民币150万元抵作价款，其余250万元一次性支付)……。
本院查明，陆安德诉傅健雄民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月10日作出(2010)浦民一(民)初字第34260号民事调解书。协议确定：一、被告傅健雄于2011年12月31日前归还原告陆安德借款3,200,000元(人民币，下同)，并偿付以3,200,000元为本金从2011年6月10日起至还款之日止的银行同期贷款利息……。之后，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2012年12月14日对系争房地产予以查封，并于2012年5月29日作出(2012)浦执字第1742-1号执行裁定书，拍卖被执行人傅健雄个人独资的上海华元装潢材料厂名下位于上海市浦东新区三灶镇XX村X组(房地产权证号：南XXXXXXXX**)的房产。
另查明，上海华元装潢材料厂为傅健雄投资的个人独资企业，系争房地产登记在上海华元装潢材料厂名下。
上述事实，由(2010)浦民一(民)初字第34260号民事调解书、《上海市房地产权证》、执行笔录及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国现行法律规定，不动产物权设立、变更、转让、消灭以登记为公示手段，即物权登记名义人为物的当然所有权人，并以此保障交易安全和相对人的合法权益。若真实权利状况和实际登记状况不一致，也只在符合法律规定的情况下，法律才会倾向于保护善意买受人的权利。上海华元装潢材料厂企业性质为个人独资企业，被执行人傅健雄作为该企业投资人未能履行义务，法院依法可执行该个人独资企业的财产，本院对上海华元装潢材料厂名下系争房屋采取的强制执行措施并无不当。异议人陆安德主张其合法受让了系争房屋50%的产权，除提供一份真伪不明的转让协议书外，并未提供有效证据证明其已合法买受房地产权、支付相应的转让款并实际占有、使用系争房屋，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人陆安德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 赵琴芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第182号原告：陈润英，居民。委托代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。被告：劳以业，居民。委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。原告陈润英与被告劳以业民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告陈润英的委托代理人潘光伟，被告劳以业的委托代理人陈婉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润英诉称，被告劳以业以修建山庄缺乏资金为由，于2001年2月1日向其借款115000元，并于2003年7月26日补立《借据》。后经其多次催收，被告至今分文不付。为此，请求法院判令被告劳以业偿还其借款本金115000元。原告陈润英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一：身份证，证明其的诉讼主体资格；证据二：合浦县公安局还珠派出所出具的《户籍证明》，证明被告的诉讼主体资格；证据三：《借据》一份，证明被告借到其115000元。被告劳以业辩称，其已返还了两笔款项给原告，一笔是66000元，另一笔是9258元，实际尚欠39742元，其不同意原告的诉讼请求。被告劳以业为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：证据一：合浦县公安局风门岭派出所出具的《户籍登记证明》，证明黄炳新系原告的丈夫、黄瑞辉系原告的儿子；证据二：收条二份，证明其自2007年4月至2013年4月共还款66000元给原告的丈夫；证据三：欠条及餐票，证明原告及原告的丈夫、儿子在其餐厅共消费了9258元。经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据一、证据二无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。原告对被告提供的证据三有异议，认为该证据与本案无关，也不能证明被告的主张。本院认为，被告提供的证据三与本案没有关联性，本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年2月1日，被告劳以业因修建山庄缺乏资金向原告陈润英借款115000元。2003年7月26日，被告补立借据，载明借到原告115000元用于修建山庄，有效益按2%计算利息，但双方未约定还款期限。立据后，被告于2007年4月至2013年4月共偿还了66000元给原告。诉讼中，原告主张被告已偿还的66000元是利息，被告则主张因双方没有约定过利息，故已偿还的66000元是本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告劳以业向原告陈润英借款115000元，有原告提供的借条证实，被告也没有异议，本院予以确认。双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求返还。因此，原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持，但被告于立据后已偿还原告66000元，应在借款本金中予以扣减。扣减已还的66000元，被告应偿还原告尚欠的49000元借款本金。双方虽约定有效益按2%计算利息，但被告经营山庄是否有效益无法确定，因此，双方对支付利息的约定并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方的借贷视为不支付利息，故本院认定被告已偿还的66000元为借款本金。被告抗辩原告及原告的丈夫、儿子在其餐厅共消费了9258元，该款项应在本案中予以扣减，但原告及原告的丈夫、儿子是否欠被告餐费是双方的另一法律关系，与本案无关，原告也不同意在本案中予以扣减，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告劳以业应偿还原告陈润英借款本金49000元。本案受理费2600元，因适用简易程序审理，减半收取1300元，由原告陈润英负担746元，被告劳以业负担554元。原告已预交受理费1300元，被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员杨敏二〇一五年七月十五日书记员华冰附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更1004号
罪犯李福旺，男，彝族，1978年4月16日生，出生于云南省云县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2004年3月11日作出（2003）临中刑初字第656号刑事判决，以被告人李福旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年6月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利改为七年。后经曲靖市中级人民法院以(2010)、(2012)、(2013)、(2014)、(2015)曲中刑执字第5410、135、105、4071、6057号刑事裁定，对其减去有期徒刑五年（刑期至2023年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第936号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福旺在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福旺减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月9日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1044号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。
被告：郭兴国，男，1966年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告郭兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨松
二〇一七年三月二十四日
书记员 舒龙
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初302号
原告：丁婉波，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1029。
被告：叶小梅，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3984。
原告丁婉波诉被告叶小梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告丁婉波到庭参加诉讼，被告叶小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁婉波诉称：被告因资金周转不灵，于2015年10月30日向原告借款人民币10000元，签下借据承诺于2015年11月11日前归还全部借款，并约定不还则按利率支付逾期利息3%，期限届满后，经原告多次催促，被告至今天仍未履行还款义务。现为维护原告之合法权益，特提起诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及逾期补偿金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶小梅没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：丁婉波与叶小梅于2014年认识，是朋友关系。2015年10月30日，叶小梅向丁婉波借款10000元，并向丁婉波立下借据一份，内容为：“本人叶小梅（××）现借到丁婉波（××）现金壹万元正（￥10000）,定于2015年11月11日前归还全部本金,借款期间如有逾期交息则处以每天150元滞纳金（逾期期限七天内执行）,超七天不缴息则处以借款金额百分之二十给丁婉波作为补偿，特立此据，本人承诺遵守以上规则”。叶小梅在借据借款人落款处签名并捺指印，落款日期为2015年10月30日。
借款期限届满，叶小梅并没有依照约定归还借款本金给丁婉波，只是在2015年11月向其支付了利息500元。之后丁婉波向叶小梅催收上述借款无果，遂于2016年1月26日诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。叶小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审理。对丁婉波起诉主张的事实和提交的证据，因其保证真实，且无影响证据效力的因素存在，本院依法予以确认。丁婉波出借现金10000元给叶小梅，叶小梅收款后立下借据交给丁婉波，双方之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护。叶小梅向丁婉波借款后并没有按照约定归还借款，已构成违约，应承担民事责任。故丁婉波要求叶小梅偿还借款本金10000元的诉求，合法有据，本院予以支持。
叶小梅在借据中约定“借款期间如有逾期交息则处以每天150元滞纳金（逾期期限七天内执行）,超七天不缴息则处以借款金额百分之二十给丁婉波作为补偿”，由于双方约定的违约金（滞纳金）已超出了法律规定的标准，对于超出部分，本院依法认定为无效，不予保护。现丁婉波在本案诉讼中仅主张叶小梅支付逾期还款的违约金2000元，属于丁婉波自行处分自己的民事权利与诉讼权利，且并未减损叶小梅的实体权利，本院不持异议。故对丁婉波提出的要求叶小梅支付逾期还款违约金（补偿金）2000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小梅应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款10000元给原告丁婉波。
二、被告叶小梅应在本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期还款违约金2000元给原告丁婉波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告丁婉波已预交），由被告叶小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁思颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初5337号-1
原告：南京振博电力成套设备有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区应天大街518号D栋1楼D02商铺。
法定代表人：黄志林，总经理。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
被告：南京成弘电气科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道岔路口中驰路213号中驰商都楼2幢209室。
法定代表人：张微微，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓亮，男，系南京成弘电气科技有限公司员工。
原告南京振博电力成套设备有限公司与被告南京成弘电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告南京振博电力成套设备有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京振博电力成套设备有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京振博电力成套设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为339元，财产保全费372元，合计711元，由原告南京振博电力成套设备有限公司负担。
审 判 员 常 乐
二〇一七年八月十六日
见习书记员 夏晨璐
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00611号
原告蔡亚静，女，1973年4月13日出生，汉族。
被告冯合喜。
被告焦作市意达植物油脂有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人冯合喜。
原告蔡亚静与被告焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日决定立案受理，于2015年10月31日向原告蔡亚静送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，于2015年12月23日向被告焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜公告送达了起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告蔡亚静到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡亚静诉称，2011年2月23日，被告冯合喜和被告焦作市意达植物油脂有限公司向原告蔡亚静借款24万元，约定借款期限为一个月；2011年3月1日，被告冯合喜和被告焦作市意达植物油脂有限公司又向原告蔡亚静借款26万元，约定借款期限为一�月。经原告索要，被告相互推脱，不予偿还借款及利息。诉讼请求：1.判令被告返还借款50万并支付自2011年4月2日至2012年11月2日的利息73000元（以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：借据2份，证明被告分两次向原告借款共计50万元的事实。
二被告均未答辩亦未提交证据。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据真实有效，予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：2011年2月23日二被告向原告出具借据一份，载明：“今借到现金人民币贰拾肆万元整，（240000元）。借款期限壹个月”。2011年3月1日二被告向原告出具借据一份，载明：“今借到现金人民币贰拾陆万元整，（260000元）。借款期限壹个月”。借款到期后，原告索要该款未果，诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜返还借款并支付逾期利息，理由正当，予以支持。被告焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜于本判决生效之日起三日内返还原告蔡亚静借款本金500000元并自2011年4月2日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，公告费560元，均由被告焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00611号
（2015）山民二初字第00611号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初671号
原告：乐亭县安通货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县。
法定代表人：高洪宝，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山。
代表人：张小军，经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告乐亭县安通货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县安通货物运输有限公司委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县安通货物运输有限公司诉称：2017年1月9日17时00分，顾宏佐驾驶冀B527**、冀B6T**挂车行驶至海靖路与港民街交叉口转弯时与陈冬生驾驶的冀BF44**、冀BCA**挂车碰撞，致使双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队交通事故认定，顾宏佐承担主要责任，陈冬生承担次要责任。因此事故造成原告车损75764元，施救费5000元，公估费2270元，共计83034元。原告的车辆在被告保险公司投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内，故要求被告在保险限额内支付保险理赔款56728元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀B527**号车在被告公司投保车损险，事故发生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。原告应提供修理费发票证明原告的实际花费，否则应扣除17%的增值税。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。
经审理查明：2017年1月9日17时，顾宏佐驾驶车牌号为冀B527**/冀B6T**挂车在海靖路与港民街交叉口转弯时与陈冬生驾驶的车牌号为冀BF44**/冀BCA**挂车碰撞，致双方车损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，顾宏佐负事故的主要责任，陈冬生负事故的次要责任。原告乐亭县安通货物运输有限公司系顾宏佐驾驶的冀B527**/冀B6T**挂车的车主。2017年1月19日，经天津中特机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，冀B527**号车的车损为75764元。审理中原告乐亭县安通货物运输有限公司自愿放弃冀B527**号车车损20%的诉请。原告乐亭县安通货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B527**号车车损60611.20元，公估费2270元，施救费确认为1000元，共计63881.20元。原告乐亭县安通货物运输有限公司的冀B527**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为238000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：顾宏佐驾驶车牌号为冀B527**/冀B6T**挂车与与陈冬生驾驶的车牌号为冀BF44**/冀BCA**挂车碰撞，致双方车损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，顾宏佐负事故的主要责任，陈冬生负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定顾宏佐承担70%的责任，陈冬生承担30%的责任为宜。因原告乐亭县安通货物运输有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险，对于原告乐亭县安通货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方车辆交强险赔偿限额2000元，其余部分合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照事故责任比例在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告乐亭县安通货物运输有限公司保险理赔款43316.84元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告乐亭县安通货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担466元，由原告乐亭县安通货物运输有限公司负担144元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年四月十八日
书记员 李晓瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3232号
罪犯崔传南，男，1987年5月18日生，汉族，吉林省桦甸市人，普通高中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2015年8月4日作出（2015）蛟刑初字第70号刑事判决，认定被告人崔传南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯崔传南端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年12月20日因聚众斗殴罪被判处拘役三个月。原判认定，2014年11月17日至2015年1月5日间，崔传男指使他人或单独，先后在蛟河市内向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5次，共计1.3克，查获其携带的甲基苯丙胺3.3克，以上共计4.6克。崔传男系以贩养吸，其在实施指控的第一、二起犯罪的过程中，系主犯。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币1044.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔传南在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费较高，执行财产性判项不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔传南减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6705号原告：周仁姣，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：陆示荣，男，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。原告周仁姣诉被告陆示荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陆示荣赔偿原告因交通事故造成的损失244087.96元；2、判令被告平安保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四、六至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年6月23日7时。地点：桐庐县百江镇奇源村村道。当事方：周仁姣、陆示荣。肇事车辆：京Ｎ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：陆示荣负事故全部责任，周仁姣无责。三、医疗费：原告主张：19203.16元。被告平安保险公司答辩意见：因原告之前第一次起诉的医疗费已经超出交强险10000元的限额，故商业险应扣除非医保费用3800元。被告陆示荣答辩意见：不认可非医保费用，保险公司在投保时未明确告知。本院认定及理由：本院确认原告的医疗费为19203.16元。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×51天＝2550元。二被告答辩意见：按30元∕天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为2550元。五、营养费：30元∕天×90天＝2700元。六、误工费：原告主张：165.9元∕天×300天＝49770元。二被告答辩意见：因原告没有提供证据证明其工作及收入情况，也没有提供证据证明存在误工损失，故不认可其误工费主张，如果法庭核实确实存在误工费，则同意赔偿110元∕天×210天＝23100元。本院认定及理由：因原告提供的证据不足以证明其收入状况，故本院参照全省在岗职工上一年度平均工资计算，且保险公司未提出重新鉴定，故本院对原告的误工期限予以认定，确认原告误工费为46350元。七、护理费：原告主张：154.4元∕天×120天＝18528元。二被告答辩意见：110元∕天×90天＝9900元。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，且保险公司未提出重新鉴定，故本院对原告的护理期限予以认定，确认护理费为18528元。八、残疾赔偿金：原告主张：47237元∕年×20×12%＝113368.8元。二被告答辩意见：原告没有证据证明其收入来源于非农生产，应当按照农村居民标准计算。本院认定及理由：原告提供的证据可以证明其收入来源于非农生产，主张按照城镇居民标准计算符合法律规定，确认残疾赔偿金为113368.8元。九、被扶养人生活费：原告主张：父亲：30068元∕年×13×12%÷3＝15635.36元。儿子：30068元∕年×8×12%÷2＝14432.64元。二被告答辩意见：应当按照农村居民标准计算，父亲的计算年限为12年。本院认定及理由：因为原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费也可以按照城镇居民标准计算，确认被扶养人生活费为30068元。十、精神损害抚慰金：原告主张：6000元。二被告答辩意见：酌情认可4000元。本院认定及理由：根据双方责任认定及原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。十一、交通费：原告主张：1000元。二被告答辩意见：酌情认可500元。本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为600元。十二、维修费：1400元。十三、有关保险合同主体：投保人：高樟娟。保险人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。十四、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费19203.16元、住院伙食补助费2550元、营养费2700元、护理费18528元、误工费46350元、残疾赔偿金113368.8元、被扶养人生活费30068元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、修理费1400元，合计240767.96元。因原告于2016年12月23日起诉要求赔偿医疗费，被告平安保险公司已经赔付交强险医疗费项下10000元。故上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付111400元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分129367.96元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告陆示荣承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告平安保险公司，故平安保险公司应在商业险中承担赔偿责任。被告平安保险公司主张在商业险赔偿限额内免除非医保费用的赔偿责任，但其在保险条款中未将相应条款列在“责任免除”栏下，也未以加粗加黑的字体印制，故本院认为平安保险公司在投保人投保时对于该责任免除事项未履行明确、充分的说明和告知义务。因此，对被告平安保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告周仁姣因交通事故造成的损失240767.96元；二、驳回原告周仁姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，减半收取计2480.5元，由原告周仁姣负担24.5元，由被告陆示荣负担2456元。原告周仁姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆示荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一八年一月九日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初782号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吴庆国，男，1967年10月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月24日被抓获，于同月25日被奉化市公安局刑事拘留，于同年7月1日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）760号起诉书指控被告人吴庆国犯介绍卖淫罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人吴庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月期间，被告人吴庆国单独或者伙同他人以营利为目的，在奉化市采用发放招嫖卡片、接听嫖客电话、确定卖淫价格的方式介绍陈某某从事卖淫活动累计3次。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月5日凌晨，被告人吴庆国伙同他人以营利为目的，采用发放招嫖卡片、接听嫖客电话、确定卖淫价格的方式介绍陈某某至奉化市锦屏街道大鹰宾馆609房间与袁某发生性关系。
2、2016年5月16日凌晨，被告人吴庆国以营利为目的，采用同样的方式介绍陈某某至奉化市锦屏街道大鹰宾馆610房间与杜某某发生性关系。
3、2016年5月22日凌晨，被告人吴庆国以营利为目的，采用上述同样的方式介绍陈某某至奉化市锦屏街道广茂宾馆一房间内与俞某发生性关系。
被告人吴庆国于2016年5月24日晚被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人吴庆国在庭审中没有提出异议，并有证人陈某某、袁某、俞某等人的证言、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、通话记录、旅馆住宿人员查询单、行政处罚决定书和人口信息等证据证实，足以认定。、
根据被告人吴庆国的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人吴庆国有期徒刑八个月至十个月。
本院认为，被告人吴庆国采用去宾馆发小卡片招嫖的方式介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名。被告人吴庆国到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴庆国的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴庆国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的小卡片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 鲍丙春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初158号
原告积石山县农村信用联社。
法定代表人白万清，系联社理事长。
委托代理人方玉光，系临夏临津律师事务所律师，特别代理。
被告戚发兵。
被告戚东云。
被告戚永奋。
积石山县农村信用合作联社诉被告戚发兵、戚东云、戚永奋小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2012年12月30日签订个人借款/保证担保合同一份，合同编号为695811212300012号，合同约定由原告给被告戚发兵发放短期贷款50000元，用于种植花椒，贷款期限为11个月。被告戚永奋、戚东云为借款担保人。合同生效后，原告按合同约定如数给被告戚发兵发放了贷款50000元。2013年11月30日贷款到期后，原告多次催要无果。截止2015年11月8日，被告方累计拖欠原告贷款本金50000元，利息23723元，本息合计73723元。原告认为，三被告拒不履行还款义务和保证担保义务，导致原告合法财产被非法侵占，现起诉要求：一、三被告立即偿还原告借款本金50000元；二、三被告立即偿还截止2015年11月8日为止产生的合同约定利息23273元；三、三被告立即偿还截止2015年11月8日至调判执行终结之日的利息；四、诉讼费用由三被告承担。
被告戚发兵辩称：被告戚发兵根本没有从原告信用社贷过此款，2014年原告信用社工作人员催收借款时被告才知有人冒用本人名义借款一事。原告提交的所有借款手续单据中戚发兵的签名与盖章不是被告本人所为，此笔借款与本人没有关系，所以被告戚发兵拒绝承担原告任何借款还款义务。
被告戚东云辩称：被告戚东云没有为被告戚发兵的借款提供担保，原告提交的所有借款担保手续中的戚东云的签名与盖章不是被告本人所为，故被告戚东云不承担担保责任。
被告戚永奋辩称:被告戚发兵与戚东云的所有贷款单据签名是被告戚永奋代签的，章也是戚永奋盖的，但本人没有从该信用社拿到此款，因此，不同意承担还款义务。
经审理查明：2012年12月30日，被告戚永奋以被告戚发兵名义，与原告积石山县农村信用合作联社安集信用社签订了合同编号为695811212300014的个人借款/保证担保合同，合同约定由原告给被告戚发兵发放短期贷款50000元，用于被告戚发兵种植花椒，借款期限为11个月，年利率为11.989%。被告戚永奋将自己与被告戚东云写为担保人。签合同时被告戚发兵与戚东云均不在现场。后被告戚永奋以被告戚发兵的名义将借款50000元取出，用于偿还其之前在信用联社的借款100000元中的50000元。借款到期后原告向三被告催缴，三被告拒付。案件审理过程中原告改变第二项诉讼请求为三被告偿还截止2016年4月25日的约定利息27436.62元。
以上事实有原告陈述、谈话笔录、证人证言、庭审笔录、个人借款/担保保证合同、风险承诺书、甘肃省农村信用社贷款发放通知单、等予以证明。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告戚永奋冒用被告戚发兵的名义，从原告信用联社借款，用于偿还被告戚永奋自己在该信用联社之前的贷款，侵害了被告戚发兵、戚东云的合法权益，因此原告信用联社与三被告之间的个人借款/担保保证合同无效。不受法律保护，对当事人没有法律约束力。原告要求被告戚发兵、戚东云偿还借款的请求不当，不予支持。本案中被告戚永奋冒用他人名义借款后用于偿还其自己的借款，被告戚永奋系实际借款人，原告的欠款应当由被告戚永奋偿还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告积石山县农村信用联社与被告戚发兵、戚永奋、戚东云之间的借款担保保证合同无效；
二、被告戚永奋归还原告积石山县农村信用联社借款50000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告积石山县农村信用联社的其他诉讼请求。
案件受理费1631元由被告戚永奋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本四份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
代理审判员 张明福
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马艳燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2779号
上诉人（原审被告）：黎杰森，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：蓬江区汉记建材销售部。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇沙富仓宁石片围。
经营者：周满汉，男，1958年8月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建明，男，1974年1月23日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。
上诉人黎杰森因与被上诉人蓬江区汉记建材销售部、周建明买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：蓬江区汉记建材销售部提供的收货《收据》上的收货方并未明确系黎杰森，黎杰森只是在《收据》经手人处签名，其在二审提供的《委托书》显示其受欧寿海的委托进行结算与管理，不能排除黎杰森是欧寿海工地管理人并为欧寿海收货的可能性，而蓬江区汉记建材销售部针对其所主张的已收款项10000元也无提供证据证实是黎杰森所支付。况且，蓬江区汉记建材销售部对于与其建立买卖合同关系的相对方的陈述存在反复，先是陈述黎杰森接受周建明的委托向其下订单，其与周建明之间存在交易往来，后在庭审中又否认其前述说法，认为其没有与周建明之间存在交易关系，每次都是与黎杰森协商及按黎杰森的要求供货，原审法院径行认定黎杰森与蓬江区汉记建材销售部之间成立买卖合同关系，基本事实认定不清，故本案作发回重审处理。此外，二审中黎杰森对部分《收据》“黎杰森”签名的真实性提出异议。重审时，应重点审查蓬江区汉记建材销售部成立买卖合同关系的相对方是黎杰森还是欧寿海或者是周建明以及《收据》上是否是黎杰森亲笔签名，必要时可追加欧寿海作为第三人参加诉讼或者启动司法鉴定程序，以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）粤0703民初832号民事判决；
二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。
本案一审案件受理费负担待案件重审后予以确定，黎杰森预交的二审案件受理费1567元，本院予以退回。
审判长 梅晓凌
审判员 陈史豪
审判员 陈雪娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢惠英
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终15号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石艳萍，女，1981年9月15日出生于景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市，现住景德镇市。2006年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2016年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。2016年l1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人石艳萍犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）赣0203刑初404号刑事判决，依法判决被告人石艳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人石艳萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)石艳萍申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石艳萍撤回上诉。
江西省景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌皋
审 判 员 刘哲甫
代理审判员 周寿林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐揽月
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7225号
原告：胡齐辉,男,1976年12月7日出生,汉族,户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市下城区。
被告：鲁亮,男,1981年6月25日出生,汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。
原告胡齐辉为与被告鲁亮民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡齐辉到庭参加诉讼，被告鲁亮经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡齐辉起诉称：被告鲁亮因资金周转需要于2015年4月13日向原告借款60000元，但还款日期到时被告却不予归还。后经原告多次催讨至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金60000元，支付利息每月1200元（从2016年10月11日起暂计算至2017年5月1日止）。
原告胡齐辉为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、借据1份，证明双方借款的金额为6万元；
2、汽车抵（质）押借款合同1份，证明借款抵押的事实；
3、机动车登记证书1份，证明汽车抵押的事实。
被告鲁亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告胡齐辉提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告鲁亮未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月13日，甲方（债权人）胡齐辉、乙方（借款人）鲁亮签订《汽车抵（质）押借款合同》一份，约定：乙方因资金周转向甲方借款，借款金额60000元；借款期限于2015年5月13日还清，抵押物为本田雅阁汽车一辆，车牌浙Ａ×××××，发动机号1923868，车架号LHGCP168592023857；如借款期届满，乙方没有及时偿还借款自愿赔偿借款的20%作为违约金；等。同日，借款人鲁亮出具借据，载明：今收到胡齐辉向鲁亮提供的借款陆万圆正（60000元）。该车在杭州市公安局交通警察支队办理抵押登记，机动车登记证书编号为330008194332号，抵押权人为胡齐辉。
本院认为，原告胡齐辉主张被告鲁亮向其借款60000元，有涉案《汽车抵（质）押借款合同》、借据为证，且被告鲁亮未到庭提出抗辩意见，故应当认定双方之间就涉案60000元款项成立借贷关系。借款到期后，被告鲁亮未履行还款义务，原告胡齐辉要求其归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告胡齐辉未能举证证明双方约定利息，故本院对其该部分主张不予支持。被告鲁亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁亮于本判决生效后十日内归还原告胡齐辉借款60000元；
二、驳回原告胡齐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取665元，由原告胡齐辉负担13元，被告鲁亮负担652元。余款665元退还原告胡齐辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 蒋丽莉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更613号
罪犯王昆，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）德中刑二初字第21号刑事判决，以被告人王昆犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金220000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月28日起至2023年7月27日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案并依法公示，于2016年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派干警盛晓艳、张鹏，山东省德州市人民检察院指派检察员陈峰、李华到庭履行职务,罪犯王昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王昆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，申请证人许某出庭作证，其证言大致内容为王昆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，遵守各项监规纪律。
山东省德州市人民检察院对执行机关报请王昆减刑的建议以及相关证据材料、证人证言均无异议，但罪犯王昆的财产刑尚未执行，请法院依法裁判。
经审理查明，罪犯王昆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。另查明，该犯提交了家庭困难证明，未退赃亦未履行财产刑。
本院认为，罪犯王昆在服刑期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但罪犯王昆系金融诈骗犯罪，其未退赃亦未履行财产刑，在减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王昆减去有期徒刑十个月，刑期至2022年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩兴福
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初65号
原告姜桂芹，女，1963年3月2日出生，汉族，个体。
委托代理人戴树坤，男，1969年5月5日出生，汉族，个体，与原告系亲戚关系。
委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师
被告刘福杰，男，1982年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告姜桂芹与被告刘福杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜桂芹于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂芹在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜桂芹撤回起诉。
案件受理费2,540.00元（原告已缴纳），减半收取1,270.00元由原告姜桂芹自行承担。
审 判 长 吉 木 色
审 判 员 图 海
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一七年七月七日
书 记 员 阿拉腾花
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初168号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：刘某莉，女，生于1979年5月23日，汉族。因涉嫌销售假药罪，2016年7月29日经渠县公安局决定对其取保候审，现在家。
辩护人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2016）148号起诉书，指控被告人刘某莉犯销售假药罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人刘某莉及其辩护人陈仕伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年7月初，罗某友（另案处理）自称是达州市某医药公司代表，到被告人刘某莉经营的达州市昌野天一药房连锁有限公司渠县德源堂连锁店推销药品，双方商量以每瓶42.5元的价格拿了两瓶标为“复方风湿灵胶囊”（生产厂家河南省刘氏制药，生产批准文号：国药准字Z41029668，批号为160105，生产日期20160105，有效期至20180104，规格为400毫克乘以100粒）的药品，药卖出后再付款。
2016年7月22日上午，有一名顾客到被告人刘某莉所经营的药店购买治风湿的药品，刘某莉就将在罗某友处购进的“复方风湿灵胶囊”以每瓶50元的价格卖了两瓶给这位顾客，收取了100元人民币，并开据了收款收据。当天这位顾客到刘某莉经营的药店要求退一瓶药时被在场检查的渠县食品药品监督管理局的工作人员当场查获后，对该药品进行检查，认定为假药。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人刘某莉的行为构成销售假药罪，提请本院依照刑法第一百四十一条第一款第一项和第二款的规定判处。
被告人刘某莉对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
辩护人陈仕伟的辩护意见称：1、对定性无异议；2、认罪悔罪；3、初犯，平时表现好；4、没有造成严重危害。综上，请求判处缓刑。
经审理查明，2016年7月初，罗某友（另案处理）自称是达州市某医药公司代表，到被告人刘某莉经营的达州市昌野天一药房连锁有限公司渠县德源堂连锁店（营业执照，药品经营许可证等）推销药品，双方商量以每瓶42.5元的价格拿了两瓶标为“复方风湿灵胶囊”（生产厂家河南省刘氏制药，生产批准文号：国药准字Z41029668，批号为160105，生产日期20160105，有效期至20180104，规格为400毫克乘以100粒）的药品，药卖出后再付款。
2016年7月22日上午，有一名顾客到被告人刘某莉所经营的药店购买治风湿的药品，刘某莉就将在罗某友处购进的两瓶“复方风湿灵胶囊”以每瓶50元的价格卖了给这位顾客，收取了100元人民币，并开据了收款收据。当天这位顾客到刘某莉经营的药店要求退一瓶药时被在场检查的渠县食品药品监督管理局的工作人员当场查获，经在国家食品药品监督管理总局网站上查询，均未查询到该药品及其批准文号所对应的药品、生产企业等情况。渠县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，认定“复方风湿灵胶囊”为按假药论处的药品。同时查明，被告人刘某莉经渠县司法局社会调查，适宜非监禁刑，同意将其纳入社区矫正。已交纳罚金10000元。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、认定意见书、查封、扣押清单、辨认笔录、营业执照、药品经营许可证、渠县司法局社会调查评估意见、罚金收据、书证等证据证实。证据的收集程序合法，内容客观真实，相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某莉身为药品经营者，明知购药应遵守相关法律法规等程序性规定，为获取私利销售假药，违反了药品管理法规，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款第一项和第二款的规定，其行为构成销售假药罪，依法应当受到刑事处罚。渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某莉及其辩护人陈仕伟的辩护意见，与本案所查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某莉认罪态度较好，有悔罪表现，交纳了罚金10000元，可酌情从轻处罚。被告人刘某莉经司法机关社会调查同意将其纳入社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，符合缓刑的构成要件，依法对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款第一项和第二款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某莉犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交纳），违法所得以及所查获的假药予以没收。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宁望平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱虹霓
附本案所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款第一项、第二款的规定：“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；…….。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。”
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……。”
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第693-1号
申请执行人张某成
被执行人武安市凯东工贸有限公司。
法定代表人张伟彦，现任该公司经理。
本院在执行河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会的武劳仲案字（2014）第96号仲裁调解书一案中，经执行员多次做工作，被执行人已全部履行调解书义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会的武劳仲案字（2014）第96号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 温爱斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄建明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304执异259号
申请人（申请执行人）：刘俊，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：高希亮，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请追加人：李彦彤，身份证住址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
被执行人：蔡跃，男，汉族，1970年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人刘俊与被执行人蔡跃民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第787号。
执行过程中，申请人向本院提出追加李彦彤为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经判决被执行人应该偿还申请人借款100万元及利息，申请人于2014年12月9日申请强制执行，案号为（2015）深福法执字第787号。因被执行人名下无可供执行财产，本次执行终结。现经申请人查明，被申请追加人与被执行人系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人所欠申请人的债务发生在夫妻关系存续期间。根据婚姻法解释二第二十四条的规定，被执行人所欠债务应属于夫妻共同债务。因此被申请追加人应对该债务承担连带偿还责任。故特向贵院申请追加被申请追加人为（2015）深福法执字第787号案件的共同被执行人，并执行被申请追加人名下的财产。
申请人提交了以下证据：1、（2014）深福法民一初字第451号民事判决书；2、（2014）深中法民终字第2710号民事判决书3、（2015）深福法执字第787号执行裁定书；4、结婚登记审查处理表；5、银行转账单。
本院认为,执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。于此情形，被申请追加人李彦彤是否应当及如何对被执行人蔡跃的债务向申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘俊申请追加李彦彤为（2015）深福法执字第787号案被执行人的申请。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈洵娴
第3页共3页
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异83号
案外人郑富强，男，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
案外人叶全妹，女，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑富强、叶全妹对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元702室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人郑富强、叶全妹称：2014年10月30日，郑富强、叶全妹与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为839083元，分期付款，均有相关证据为证。2017年1月16日，郑富强、叶全妹前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。郑富强、叶全妹已按约定通过银行办理按揭贷款的方式支付了购房款，案涉房产已属于郑富强、叶全妹个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，郑富强、叶全妹向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《上海银行个人住房借款担保合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份；5、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是郑富强、叶全妹。其次，郑富强、叶全妹提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，郑富强、叶全妹与垄城房地产公司于2014年10月30日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2014预1109025）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但郑富强、叶全妹并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，郑富强、叶全妹名下另有用于居住的位于杭州市下城区东新路万家星城5-1-602室房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回郑富强、叶全妹的异议。
被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年10月30日，郑富强、叶全妹就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为841203元，郑富强、叶全妹于2014年10月30日前支付首次付款261203元，剩余房款580000元由郑富强、叶全妹通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后郑富强、叶全妹向上海银行股份有限公司杭州余杭支行贷款580000元支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由郑富强、叶全妹实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，郑富强、叶全妹已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因郑富强、叶全妹自身原因未办理过户登记手续，郑富强、叶全妹就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元702室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 戴伟根
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2077号
原告：刘健，男，1977年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告：黄佩华，女，1979年8月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告刘健、黄佩华与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘健、黄佩华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健、黄佩华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘健、黄佩华撤诉。
审判员 吴克宏
二〇一八年五月二日
书记员 顾胜男
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初286号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨帮琴，女，1971年10月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区。2016年6月1日涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]278号起诉书指控被告人杨帮琴犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人杨帮琴到庭参加了诉讼。在审理过程中，重庆市南川区人民检察院需要补充侦查，于2016年11月28日建议本案延期审理，本院于当日决定延期审理，同年12月12日本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨帮琴与杨登伦（已判决）系同居男女朋友关系，两人共同居住在重庆市南川区XX路XX号杨登伦的家中。2016年5月31日晚上，杨登伦开车前往重庆购买海洛因用于吸食和贩卖，随后将海洛因带回家中，将部分海洛因分装成小包海洛因，然后杨帮琴将海洛因分别放置在卧室床头柜内和杨登伦使用的隔壁三楼右侧的第一间房内。次日12时30分许，张某打杨登伦的电话联系购买毒品，杨帮琴接电话后叫张某去杨登伦家中。当日13时许，张某到达后，杨帮琴以250元的价格贩卖了1小包海洛因给张某。张某在客厅同吸毒人员侯某吸食了部分海洛因，离开时被民警查获。民警同时查获了杨登伦和杨帮琴，并从张某身上查获1小包海洛因(净重0.23克)、人民币50元，从杨帮琴身上查获2小包海洛因(净重0.12克)、人民币300元，从卧室床头柜内查获18小包海洛因(净重3.24克)，在客厅沙发上查获一串钥匙，用其中的一把钥匙打开杨登伦使用的隔壁三楼右侧第一间房，在房间的桌子上查获一个瓷杯，杯内有一包海洛因(净重9.71克)。经鉴定，以上查获的毒品均检出海洛因成分。以上查获的毒品在杨登伦一案判决时已没收。
上述事实，被告人杨帮琴在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场辨认笔录及照片，证人张某、侯某、腾某、秦某、余某、王某、杨某的证言，同案人杨登伦的供述，辨认笔录，检查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，通话记录，检材提取笔录、毒品检验报告，情况说明，同案人刑事判决书，抓获经过，被告人杨帮琴的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帮琴违反毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨帮琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杨帮琴如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人杨帮琴提出“卧室床头柜内查获的3.24克海洛因和瓷杯内查获的9.71克海洛因不应认定为其贩卖的数量”的辩解意见，本院认为，根据现有证据证实，卧室床头柜内查获的3.24克海洛因和瓷杯内查获的9.71克海洛因均是杨帮琴按照杨登伦的安排放置在此处的，杨帮琴身上查获的海洛因和贩卖给张某的海洛因均是杨帮琴从卧室床头柜内拿的，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，因此，卧室床头柜内查获的3.24克海洛因和瓷杯内查获的9.71克海洛因应认定为杨帮琴贩卖毒品的数量，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨帮琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2021年5月31日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒资上交国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 许 萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异915号
案外人：牛守智，男，1975年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：辽宁三汇建设投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：吴花，该公司经理。
被执行人：沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姬丽松，该公司董事长。
被执行人：同方联合控股集团有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：朱志平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁三汇建设投资有限公司与被执行人沈阳国泰置业有限公司、同方联合控股集团有限公司借款合同纠纷（2015）沈中执字第428号一案中，案外人牛守智对执行标的提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人牛守智称，案外人出资1,379,890元购买了位于沈阳市和平区X街X号X房屋，并已合法占有。请求解除对位于沈阳市和平区X街X号X房屋的查封。
本院查明，在执行中，本院于2015年9月22日查封了被执行人沈阳国泰置业有限公司开发建设的位于沈阳市和平区X街X号X房屋。
另查明，2014年10月8日，牛守智与沈阳国泰置业有限公司签订了购买位于沈阳市和平区X街X号X房屋的商品房买卖合同，并于当日支付全部购房款1,379,890元。2015年5月30日，实际占有该房屋。
本院认为，牛守智购买的位于沈阳市和平区X街X号X房屋，与沈阳国泰置业有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并已实际占有该房屋，对没有办理更名过户也无过错。因此，牛守智的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区X街X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐 璐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1279号
申请执行人赵送波。
被执行人刘丹。
申请执行人赵送波与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6967号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款98200元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘丹名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人刘丹纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，已送达;5、本院已作出决定司法拘留被执行人刘丹十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李梦珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1279号申请执行人赵送波。被执行人刘丹。申请执行人赵送波与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6967号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款98200元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘丹名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人刘丹纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，已送达;5、本院已作出决定司法拘留被执行人刘丹十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年八月十五日书 记 员  李梦珂
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终219号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫林，男，汉族，1987年7月8日出生，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因犯开设赌场罪，2014年9月5日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因本案，2017年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
辩护人江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。
原审被告人吴正宏，男，汉族，1976年7月1日出生，大专文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案，2017年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
原审被告人肖群，男，汉族，1986年11月3日出生，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因本案，2017年6月30日被取保候审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人莫林、吴正宏、肖群犯开设赌场罪一案，于二○一八年二月九日作出（2017）湘0102刑初789号刑事判决。宣判后，原审被告人莫林不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫林自愿撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人莫林撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人莫林撤回上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年五月八日
书记员 海 兰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4214号
申请执行人戴粉所。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
戴粉所申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第864号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款17379元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价�券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资17379元未执行到位，案件受理费5元、执行费161元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执�，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第864号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6496号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。
被告：谷志荣。
被告：彭淑华。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告谷志荣、彭淑华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告谷志荣、彭淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款202919元；2.被告向原告支付违约金81167元、实现债权的律师费3000元。事实与理由：2012年9月3日，被告向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告截止2016年5月30日代为偿还202919元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，被告应当承担相应违约责任。
被告谷志荣、彭淑华未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《购车专项分期付款合同》、转账凭证、垫款明细汇总、离婚证等。对上述证据被告谷志荣、彭淑华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年9月3日，被告谷志荣与案外人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《购车专项分期付款合同》，约定被告谷志荣向该行借款40.6万元用于购买汽车，借款分36期每月25日前归还。
二、之后，原告永志公司与被告谷志荣签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；被告不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向原告按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向原告按本合同约定担保总金额10%支付违约金，三次（期）应向原告按本合同约定担保总金额15%支付违约金，四次（期）应向原告按本合同约定担保总金额20%支付违约金，五次（期）应向原告按本合同约定担保总金额25%支付违约金，六次（期）应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
三、前述合同签订后，银行向被告谷志荣发放了贷款，履约中，被告谷志荣发生六次以上未按约分期还款。截止2015年5月28日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计202919元。
四、被告谷志荣、彭淑华2003年7月28日结婚，于2012年5月31日离婚。
本院认为，被告谷志荣向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告谷志荣未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，由于该笔债务发生在二被告离婚，不属夫妻共同债务，故本案债务只应由被告谷志荣承担，原告诉请被告彭淑华共同偿还，本院不予支持。根据合同约定，被告谷志荣六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告谷志荣垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为60875.7元（202919元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告谷志荣支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款202919元；
二、被告谷志荣于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金60875.7元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告谷志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘姗姗
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6496号原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。法定代表人：杜刚，董事长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。被告：谷志荣。被告：彭淑华。原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告谷志荣、彭淑华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告谷志荣、彭淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款202919元；2.被告向原告支付违约金81167元、实现债权的律师费3000元。事实与理由：2012年9月3日，被告向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告截止2016年5月30日代为偿还202919元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，被告应当承担相应违约责任。被告谷志荣、彭淑华未作答辩。原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《购车专项分期付款合同》、转账凭证、垫款明细汇总、离婚证等。对上述证据被告谷志荣、彭淑华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年9月3日，被告谷志荣与案外人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《购车专项分期付款合同》，约定被告谷志荣向该行借款40.6万元用于购买汽车，借款分36期每月25日前归还。二、之后，原告永志公司与被告谷志荣签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；被告不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向原告按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向原告按本合同约定担保总金额10%支付违约金，三次（期）应向原告按本合同约定担保总金额15%支付违约金，四次（期）应向原告按本合同约定担保总金额20%支付违约金，五次（期）应向原告按本合同约定担保总金额25%支付违约金，六次（期）应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。三、前述合同签订后，银行向被告谷志荣发放了贷款，履约中，被告谷志荣发生六次以上未按约分期还款。截止2015年5月28日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计202919元。四、被告谷志荣、彭淑华2003年7月28日结婚，于2012年5月31日离婚。本院认为，被告谷志荣向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告谷志荣未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，由于该笔债务发生在二被告离婚，不属夫妻共同债务，故本案债务只应由被告谷志荣承担，原告诉请被告彭淑华共同偿还，本院不予支持。根据合同约定，被告谷志荣六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告谷志荣垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为60875.7元（202919元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告谷志荣支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款202919元；二、被告谷志荣于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金60875.7元；三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告谷志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  杨大容人民陪审员  王玉兰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  潘姗姗
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异115号
异议人：李言荣。
申请执行人：李庆华。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路49号。
法定代表人：李玉华，总经理。
本院在执行申请执行人李庆华与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李言荣于2016年10月23日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李言荣称：请求解除对舒兰市创业大街5085号城西棚户区西部明珠B区1#－2－1201室房屋的查封。事实与理由：异议人于2012年10月2日从黄伟生处购买西部明珠B区1#－2－1202室房屋（面积104.72平方米），该房屋系黄伟生2011年12月28日从诚信房地产公司处抵顶工程款所得。异议人与黄伟生签订了房屋买卖合同，支付了全部房款，现已装修并入住该房屋，故应中止对该房屋的执行。
本院查明：李庆华与诚信房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第384号裁决书，裁决：一、李庆华与诚信房地产公司签订的68套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助李庆华办理上述68套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币3万元已由李庆华预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，李庆华2014年10月28日向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。在执行过程中，本院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第249号执行裁定，查封本案涉案房屋等68套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日本院作出（2014）吉中非诉执字第249号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第384号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日本院作出（2014）吉中非诉执字第249号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等68套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
本院认为：本院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第384号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人协助申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对本院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回李言荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹