新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第99号
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，公司总经理。
原告赵红艳，女，1975年3月生。
委托代理人张镇、尹浚，河南牧野律师事务所律师。
被告牛生文，男，1970年1月生。
委托代理人卫作胜，男，1966年7月生。
被告王怀勋，男，1980年10月生。
委托代理人张亚荣，女，1989年6月生。
原告赵红艳与被告牛生文、王怀勋、信达财产保险股份有限公司河南分公司（简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红艳及其委托代理人张镇、尹浚，被告牛生文及其委托代理人卫作胜，被告王怀勋，被告信达保险公司的委托代理人张亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红艳诉称，2014年12月15日13时许，被告牛生文驾驶豫G67X**号货车沿新中大道由南向北行驶至新中大道与宏力大道交叉口北侧人行横道线时，将驾驶电动三轮车由东向西横过新中大道的原告撞倒，造成原告及电动三轮车乘坐人张广荣、赵艳霞人身及财物受损。之后，原告被送往市第二人民医院救治，经诊断，原告所受伤为多发软组织损伤、轻度颅脑损伤。事故发生后，经市公安交管支队事故处理大队处理，认定被告牛生文与原告负事故同等责任。被告牛生文驾驶的事故车辆系被告王怀勋所有，并在被告保险公司处投保有机动车强制险。原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损费、评估费、鉴定费及拖车费共计18567.65元，保险公司在交强险责任范围内先于赔偿，不足部分由被告牛生文、王怀勋按责任比例承担，本案诉讼费由被告承担。
被告牛生文、王怀勋辩称，本次事故对方也应承担同等责任，我们只承担事故造成的合理费用的50%。
被告人寿保险公司辩称，在本案肇事司机不存在醉酒、无证驾驶等法定免责事由的情况下，会在交强险份额承担赔偿责任。
原告向本院提交以下证据证明其主张成立：1，交通事故责任认定书一份，证明双方承担同等责任；2，病历一份，诊断证明书一份，出院证一份，医疗费明细清单一份，医疗费票据四张，门诊患者费用清单二张，证明原告的医疗花费；3，交通票据30张，共计300元。4，道路车损估价鉴定结论书一份，评估鉴定费票据两份，施救停车费票据一份；5，误工证明一份，收入证明一份，2014年12月1日至2015年2月28日考勤表一份，2014年9月份至2015年2月工资表一份，中国银行活期存折复印件一份，证明原告的误工请求；6，被告牛生文机动车驾驶证复印件一份，豫G67X**号机动车行驶证复印件、强制保险单复印件各一份，证明保险公司的赔偿责任。
被告牛生文、王怀勋、信达保险公司未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告牛生文、王怀勋对原告提供的交通费发票的真实性提出异议，认为票据为连号发票；被告信达保险公司对原告提交的两张门诊患者费用清单提出异议，认为不是正规的收费发票，不予认可；认为原告的交通费诉求过高，请法院酌定；对原告提交的评估费及鉴定费票据提出异议，认为非正规发票，且此项费用为事故间接损失，不应由保险公司承担；认为施救停车费不应由保险公司承担；关于误工费提出异议，认为原告提供的银行存折未显示工资发放单位的名称，认为原告还应提供与所在公司签订的劳动合同及公司的营业执照与组织机构代码证。
对上述证据双方当事人无异议的本院予以确认。关于交通费，可结合本案原告的受伤程度、住院时间综合考虑；关于原告提交的门诊患者费用清单，应结合医疗费正式票据确定医疗费金额，故对保险公司的此异议，本院予以支持；关于评估鉴定费，原告提供的收据并非正规发票，不具备合法有效的证据形式，故对保险公司的此异议本院予以支持；关于停车施救费，被告保险公司的异议成立，本院予以支持；关于误工费，原告提供加盖公司人事和财务公章的工资表、加盖公司人事公章的误工证明，能够相互印证原告的误工请求，故对保险公司的此异议，本院不予支持。
本院依据有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年12月15日13时许，被告牛生文驾驶豫G67X**号货车沿新中大道由南向北行驶至新中大道与宏力大道交叉口北侧人行横道线时，与驾驶电动三轮车沿新中大道东侧非机动车道行驶然后由东向西横过新中大道的原告相撞，造成原告与电动三轮车乘坐人张广荣、赵艳霞不同程度受伤，两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的新公交认字（2015）第14412361号道路交通事故认定书认定，被告牛生文与原告赵红艳承担事故的同等责任。原告受伤后，在新乡市第二人民医院检查并住院治疗25天，经诊断为多发软组织损伤、轻度颅脑损伤，花费医疗费7641.02元。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡市兴发价格评估有限公司对赵红艳驾驶的博大电动三轮车进行损失评估，结论为车辆损失570元。原告花去施救停车费200元。豫G67X**号货车登记车主为被告王怀勋。2014年9月15日，该车在被告信达保险公司投保机动车强制保险。被告牛生文、王怀勋已垫付赵红艳及本次事故中另外两名伤者赵艳霞、张广荣三人共7000元。
另查明，原告赵红艳系金龙精密铜管集团股份有限公司员工，受伤前三个月平均工资为2720.67元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，原告赵红艳受到人身和财产损害，被告牛生文负事故的同等责任，原告要求赔偿于法有据，本院予以支持。本案肇事车辆豫G67X**号货车在信达保险公司投保机动车强制保险，根据法律规定，原告的损失应当先由信达保险公司在交强险责任份额内予以赔偿，不足部分，应按照事故双方的责任比例进行承担。根据道路交通事故认定书认定原告赵红艳与被告牛生文承担事故同等责任，故对于不足部分，被告牛生文、王怀勋应承担50%的赔偿责任。因本次交通事故造成赵艳霞、赵红艳、张广荣三人受伤，张广荣尚未提起诉讼，其代理人代表张广荣声明在分配保险公司强制险份额时优先赔付赵艳霞和赵红艳，本院予以认可。
原告可认定的损失为：医疗费7641.02元；住院伙食补助费按照住院期间每天15元计算为375元；误工费自原告受伤住院之日至出院后一个月，计55天，原告受伤前三个月平均工资为2720.67元，计算误工费为4987.9元（2720.67元÷30×55天）；护理费按住院期间以一人记，参照上年度河南省服务业在岗职工平均工资计算为1950.1元（28472元÷365×25天）；交通费结合本案实际情况，本院酌定为250元；车辆损失费570元；施救停车费200元。原告主张的营养费因其并未构成伤残且无医疗机构意见，本院不予支持；对于原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费过高部分及鉴定费、评估费证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵红艳医疗费、住院伙食补助费计8016.02元，误工费4987.9元，护理费1950.1元，交通费250元，车辆损失费570元，合计15774.02元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牛生文、被告王怀勋共同赔偿原告赵红艳施救停车费200元的50%，为100元。被告牛生文、被告王怀勋已经垫付原告赵红艳以及赵艳霞、张广荣共7000元，多余款项待张广荣起诉后执行时一并结清。
三、驳回原告赵红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为120元，由原告赵红艳和被告王怀勋各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：林晖
二〇一五年四月二十日
书记员 ：洪伟