重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07835号
原告韩某某，女，汉族，生于1962年5月19日，住重庆市开县。
委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。
原告范某某，男，汉族，生于1985年5月24日出生，住重庆市开县。
委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，1971年9月15日，住重庆市万州区。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所。
被告牟某某，男，汉族，生于1986年5月23日，住重庆市万州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司，住所地重庆市开县新城月潭街开县药监局办公楼三楼，组织机构代码666434534。
负责人冯某某，公司总经理。
委托代理人康世海，公司员工。
原告韩某某、范某某诉被告曾某某、牟某某、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司（以下简称中联保开县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员谢群、张淑平组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、范某某及委托代理人张文中，被告曾某某及委托代理人韩德禄，被告牟某某，被告中联保开县公司的委托代理人康世海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2015年7月26日8时30分，被告曾某某驾驶渝F6U1**号小型客车，搭载范某1等沿五桥方向往长江大桥方向行驶，00时16分许，当车行驶至万川大道沱口公墓路口往西50米时，因曾某某未注意观察，未与同车道中前方由被告牟某某驾驶的川1**-13**号运输型拖拉机保持安全距离，致使车辆前部与川1**-13**号运输型拖拉机追尾相撞，造成范某1当场死亡的交通事故。经交警认定被告曾某某承担事故主要责任，被告牟某某承担事故次要责任。川1**-13**号运输型拖拉在被告中联保开县公司投保了交强险和商业险。请求判决被告中联保开县公司在保险合同范围内赔偿、不足部分由被告曾某某（承担80%）和牟某某（承担20%）赔偿原告：1、死亡赔偿金26024元/年×20年=520480元；2、丧葬费4252元/月×6个月=25512元；3、交通费5000元；4、误工费2人×200元/天=12000元；合计562992元。诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称，交通事故属实，当时其并未喊范某1上车，不认可承担80%的责任。
被告牟某某辩称，车后有灯，被告曾某某应当看到，追尾应是曾某某的全部责任，其应无责，承担20%的责任过高。
被告中联保开县公司辩称，本次交通事故发生在保险期内，有交强险，商业三者险有10万元，因牟某某承担本次事故的次要责任，有5%的免赔率。本案涉及到多人受伤，应当给予其他伤者留份额。原告主张的死亡赔偿金，如城镇户口，应当是25147元/年×20年；丧葬费应当是25003元；交通费凭据；误工天数一般是7天，原告主张200元/天应提供证据。对责任比例问题，同意被告牟某某的意见。该公司不予承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月26日，被告曾某某驾驶其所有的渝F6U1**号小型客车，搭载范某1和周某某由重庆市万州区五桥方向往长江大桥方向行驶，00时16分许，当车行驶至万川大道沱口公墓路口往西50米时，因被告曾某某未注意观察，未与同车道中前方由被告牟某某驾驶其所有的川1**-13**号运输型拖拉机（车后位灯光照明无效、车身后尾部无反光标识）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆前部与川1**-13**号运输型拖拉机追尾相撞，造成范某1当场死亡，周某某及被告曾某某受伤，两车受损的道路交通事故。经交警认定被告曾某某承担事故主要责任，被告牟某某承担事故次要责任。被告牟某某就其所有的渝F50B**号牌小型客车向被告中联保开县公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其中商业三者险赔偿限额为10万元，未投保不计免赔险，次要责任免赔率5%。
原告韩某某系范某1之妻，原告范某某系范某1与韩某某之子，范某1、二原告均系农村居民。事故发生时范某1已购房在万州区静园路871号30-1房居住，与周某某及被告曾某某同在重庆市香山缘物业管理有限公司上班。
事故发生后，被告曾某某向原告韩某某给付了范某1的丧葬费用30830元。周某某在本次事故中受伤致残，其向本院起诉后，本院于2015年12月17日作出（2015）万法民初字第09143号民事判决书，判决确定对本次交通事故中产生的全部损失，被告中联保开县公司按保险合同约定应在交强险责任限额内承担的120000元，在商业三者险责任限额内承担的95000元，合计215000元，由原告韩某某、范某某获赔60%即129000元，周某某获赔40%即86000元；被告中联保开县公司赔偿后不足部分的损失，由被告曾某某承担80%，被告牟某某承担20%。
原告韩某某、范某某对其主张的交通费、误工费，未向本院提供证据。
据《2014年重庆市国民经济和社会发展统计公报》，重庆市2014年度城镇居民人均可支配收入为25147元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为55588元。庭审结束后，原告因对丧葬费计算标准认识有误，要求对按法定标准计算。
被告曾某某对其在本次交通事故中受伤产生的损失，未向本院起诉。其因交通肇事罪，已被本院判决承担刑事责任。
经二原告申请，本院对被告曾某某及其妻冉某某所有的重庆市万州区集中新路295号4层401房进行了查封。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的《道路交通事故认定书》、《结婚证》、《身份关系证明》、《劳动合同书》、《房地产权证》，被告曾某某举示的《收条》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故经交警部门认定由被告曾某某负主要责任，被告牟某某负次要责任，对范某1在事故中死亡所产生的损失，依法应由被告中联保开县公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任；按保险合同约定，本次交通事故中产生的全部损失，该公司应在交强险责任限额内承担120000元，在商业三者险责任限额内承担95000元，合计215000元，对该部分，按原告韩某某、范某某及周某某的损失金额，本院确定由原告韩某某、范某某获赔60%即129000元，周某某获赔40%即86000元；被告曾某某对其在本次交通事故中受伤产生的损失，未向本院起诉，本院不对其作预留。被告中联保开县公司赔偿后不足部分的损失，由被告曾某某与牟某某按事故责任承担，其承担比例，按交警部门认定的事故成因及双方对事故发生所起的作用，本院确定由被告曾某某承担80%，被告牟某某承担20%。
对原告韩某某、范某某所主张的费用，本院依照相关法律规定，结合其所举证据、本地标准以及合理范围予以认定如下：1、死亡赔偿金25147元/年×20年=502940元，符正兵虽为农村居民，但原告举示的证据证明其在万州城区居住，且有收入来源，故应按城镇居民标准计算该项损失；2、丧葬费55588元/年÷2=27794元；3、交通费，酌情认定为1000元；4、误工费2人×80元/人.天×3天=480元；以上费用合计532214元，本院予以支持；对原告主张的其余费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、范某1在本次交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金502940元、丧葬费27794元、交通费1000元、误工费480元，合计532214元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司赔付原告韩某某、范某某129000元；由被告曾某某赔付原告韩某某、范某某337341.20元（已品除其已付的丧葬费用30830元）；由被告牟某某赔付原告韩某某、范某某35042.80元。
以上给付事项限在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩某某、范某某的其他诉讼请求。
案件受理费3150元，财产保全费1770元，合计4920元，由原告韩某某、范某某承担400元，被告曾某某承担3616元，被告牟某某承担904元。该费已由原告韩某某预付，被告曾某某、牟某某应承担的部分，限在本判决生效后直接补付原告韩某某，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 张淑平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谭 敏