浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第48号
原告：象山万达特种门窗有限公司。
法定代表人：周林伟。
委托代理人：吴小玲。
被告：杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周培永。
委托代理人：汪利民。
原告象山万达特种门窗有限公司（以下简称万达公司）诉被告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人吴小玲、被告鸿顺公司的委托代理人汪利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司起诉称：2013年4月9日，原、被告签订《钢质防火门购销安装合同》一份，约定由原告制作安装慈溪慈林医院的防火门，总金额为594000元。经结算，涉案工程工程款为1069400元。现工程已经竣工验收合格，被告仅支付原告工程款720000元，尚欠原告工程款349400元。原告诉请：1.被告支付原告工程款349400元及利息、违约金5960.4元，共计355360.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告放弃了要求被告支付违约金1069.4元的诉请。
被告鸿顺公司答辩称：涉案工程存在质量问题，监理公司、业主和被告曾多次就质量问题与原告进行沟通，但原告未认真履行维修义务，被告要求原告对涉案工程进行维修，并通过监理公司、业主验收后再支付工程款。
为证明自己的诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：
a1.《钢质防火门购销安装合同》一份，证明原、被告之间存在施工合同关系；
a2.结算单二份，证明涉案工程的工程量及工程款金额；
a3.大额支付入账通知书四份，证明被告已支付原告工程款720000元；
a4.当庭提供联系函、联系单各一份，证明原告已积极履行维修义务。
被告为证明自己辩称的事实成立，向本院提供以下证据：
b1.工作联系函一份及ems快递单两份；
b2.答复单及ems快递单各一份；
b3.工作联系函及ems快递单各一份；
b4.监理工程师通知单及监理工程师通知单扫描件各一份；
b5.业主通知单一份；
b6.联系函一份；
b7.工作联系函一份；
b8.关于防火门厂家联系单的复函一份。
证据b1至b8证明被告通知原告对质量问题进行维修，但原告没有落实的事实。
经审理，原、被告对上述的证据质证及本院认证如下：
被告对原告提供的证据a1、a2、a3均无异议，本院予以认定。对证据a4中的联系函，被告认为原告虽进行过维修但仍未修好，故本院对原告进行维修的事实予以认定，对证据a4中的联系单，被告认为其中的维修单价系原告与业主直接协商确定的，被告并未参与，与被告无关，本院认为，该联系单反映了原告就防火门油漆返厂维修进行报价的相关事实，不能证明待证事实，故本院对该联系单不予认定。
原告对被告提供的证据b1、b2、b3、b6、b7没有异议，本院予以认定；原告对证据b4中的监理工程师通知单没有异议，本院予以认定，原告认为监理工程师通知单扫描件是复印件，不予认可，本院认为，该扫描件内容与监理工程师通知单内容一致，故本院对该扫描件亦予以认定；原告认为证据b5系复印件，不予认可，本院认为，证据b5业主通知单中并无业主盖章，且该证据系复印件，原告亦不予认可，故本院对该证据不予认定；原告对证据b8的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，原告对该复函的关联性有异议，认为原告从未收到过此函，且涉案工程已通过消防验收并交付使用，被告应支付工程款，本院认为，该复函系被告发送给原告的材料，但被告未提供原告签收的证据，且原告否认收到过此函，故不能证明待证事实，本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月9日，原、被告签订《钢质防火门购销安装合同》一份，约定：由原告制作安装慈溪慈林医院的钢质防火门，暂定合同价为594000元，工程款按实结算；付款方式为签订合同后付合同总款的20%，货到工地付总款的30%，安装完毕付总款的30%，开具出厂合格证、出厂消防验收资料，消防验收合格后尾款一次性付清，如任何一方违反上述条款，则支付给对方工程总额的1‰作为违约金。经结算，双方最终确认涉案工程价款为1069400元，并约定工程余款于验收合格后一个月内一次性付清。涉案工程所在的整体工程于2014年7月通过消防验收，涉案工程于2014年7月交付业主使用。被告已支付原告工程款720000元，尚欠原告工程款349400元。
本院认为：原、被告之间签订的《钢质防火门购销安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。涉案工程所在的整体工程于2014年7月通过消防验收，应认定涉案工程也于2014年7月通过消防验收，且涉案工程已于2014年7月交付使用，被告应按照合同约定支付工程款，原告要求被告支付尚欠工程款349400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方合同中虽未约定利息，但本院认为，违约方应从应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息。关于本案应付款日的认定，本院认为，双方于结算时约定工程余款于验收合格后一个月内一次性付清，现涉案工程于2014年7月通过验收，被告最迟应于2014年8月底前付清工程余款，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，被告应支付原告自2014年9月1日起至2014年12月25日止、以349400元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息6250.38元，原告主张的利息4891元未超过依照法律规定计算的利息，本院予以支持。对于被告提出的需要原告对工程进行维修并验收合格后再支付工程款的抗辩主张，本院认为，工程验收合格并交付使用后如确有质量问题出现的，被告有权要求原告依照合同约定履行维修义务，但不能据此拒绝支付工程款，对被告此项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告象山万达特种门窗有限公司工程款349400元及利息4891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6614元，减半收取3307元，由被告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 章晓波
二〇一五年三月二十日
代书 记员 史帅帅
附1：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。