wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3272号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，大学本科文化，捕前经营广州市南沙区青锦乐餐厅，户籍地青海省大通回族土族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄惠斯、梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3310号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄惠斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月23日5时许，被告人李某驾驶粤A×××××小汽车途径佛山市顺德区容桂街道桂洲大道红某某家具店对面路段时，遇被害人袁某乙之在人行横道步行经过，双方发生碰撞。造成车辆损坏、被害人袁某乙之受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某用手机报警并在现场等候处理。
经交警部门认定，被告人李某承担此事故全部责任，被害人袁某乙之无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述；证人袁某甲、陈某、魏某的证言；驾驶人信息查询表及机动车信息查询表；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；报警回执存根；户籍证明；酒精呼气测试单；车辆痕迹记录意见表；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案属于过失犯罪；2.被告人主观恶性较小；3.被告人具有自首情节；4.被告人悔罪态度好；5.被告人系初犯；6.被告人系家庭支柱。综上，请求法庭对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人向法庭提交了交通事故赔偿协议书、收据、转账凭证及谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李某家属已赔偿被害人家属人民币140000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实有公诉机关及辩护人向法庭提供并经庭审质证的交通事故赔偿协议书、收据、转账凭证及谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人李某主动报警并留在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某已对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，对被告人李某酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的第6点辩护意见，与本案的定罪量刑没有联系，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年九月二十三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初426号
原告曹文革，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告河南省中业煤矿机械有限公司，住所地：温县产业集聚区中段。
组织机构代码：76487694-2。
法定代表人牛国栋，董事长。
委托代理人李晶妹，女，系公司员工。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
原告曹文革诉被告河南省中业煤矿机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法向被告河南省中业煤矿机械有限公司送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书。2016年3月16日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文革及其委托代理人张彦明、被告河南省中业煤矿机械有限公司的委托代理人李晶妹、马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文革诉称，原告自2011年开始去被告处从事托辊工作，月工资2500元。2015年8月被告以单位需要裁员为由，在劳动合同没有到期的情况下单方面与原告解除劳动合同。原告在被告公司工作五年，按照劳动法规定，被告应当支付原告经济赔偿金25000元。但被告没有支付以上费用。原告请求：判决被告支付原告经济赔偿金25000元，并承担本案诉讼费用。
被告河南省中业煤矿机械有限公司辩称，原告所述工资与其实际工资不符。原告于2015年8月12日辞职，经查看工资表计算出原告辞职前月平均工资为2274.47元，其主张月工资无据可依；原告所述双方解除劳动合同理由不符合客观事实。2015年8月12日，原告向公司出具一份书面辞职报告，内容显示：因家里原因，特提出辞职，望领导批准。正是在这样情况下，双方才解除了劳动合同。原告要求被告支付25000元经济赔偿金的请求不能支持。尽管对原告在被告处工作的事实被告不持异议，但由于双方的劳动合同关系是原告主动提出辞职的情况下解除，不存在公司违法解除劳动合同的事实，被告没有法定义务支付原告经济赔偿金。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原被告之间的劳动关系是否违法解除；被告应否支付原告经济赔偿金25000元。
原告曹文革为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、仲裁裁决书一份，证明双方纠纷经仲裁程序。
2、解除劳动合同书一份，证明在合同没有到期情况下，被告采取欺骗手段与原告解除劳动关系。
3、银行交易明细清单，证明原告在被告处工作期间工资发放情况及工作年限。
被告质证意见是：对仲裁裁决书真实性无异议；对解除劳动合同书真实性无异议，对证明指向有异议，原被告之间劳动合同的解除是在原告主动提出辞职的情况下解除的，双方解除劳动合同符合劳动法的规定，没有违法解除的事实。对银行交易明细清单无异议，原告所说的月工资2500元与实际发放工资不符，实际工资应为2274.47元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、劳动合同书、辞职报告、解除劳动合同证明书、解除劳动合同备案表各一份，证明原被告签订劳动合同的时间及经原告提出双方解除劳动关系，并在合同管理机关登记备案的事实。
2、曹文革辞职前12个月工资表十二张，原告辞职前12个月工资表明细一张，证明原告辞职前12个月平均工资为2274.47元。
原告质证意见是：对第1组证据真实性无异议，对证明指向有异议，原告书写的辞职报告是按照被告指示所写，并不是原告的真实意思表示。对第2组证据真实性无异议，能够显示原告工资是按照出勤天数发放，证明原告所述与实际情况相符。
证据分析认定：原被告对各方所举证据真实性无异议，予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告曹文革于2011年到被告河南省中业煤矿机械有限公司工作。2015年4月，原被告签订为期一年的书面劳动合同，劳动合同期限从2015年4月29日至2016年4月28日。同年8月12日，原告曹文革向被告出具书面辞职报告，辞职报告内容载明：因家中原因，特此提出辞职。当天，被告河南省中业煤矿机械有限公司给原告曹文革送达了解除劳动合同证明书，解除劳动合同的原因是曹文革辞职，双方协商一致。被告河南省中业煤矿机械有限公司在劳动部门进行登记备案，公司工会在合同备案表上进行了盖章确认。同年10月20日，曹文革作为申请人，以河南省中业煤矿机械有限公司作为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求是：要求被申请人支付其经济赔偿金25000元。2015年12月3日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2015）第47号仲裁裁决书，裁决结果是：驳回申请人曹文革的仲裁请求。曹文革不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，原告曹文革在被告河南省中业煤矿机械有限公司工作期间，双方于2015年4月签订为期一年的书面劳动合同，原被告签订的书面劳动合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的劳动合同。本案中，原告曹文革于2015年8月12日因其个人原因给被告河南省中业煤矿机械有限公司出具书面辞职报告，公司根据原告申请解除了双方的劳动关系，河南省中业煤矿机械有限公司向曹文革出具了解除劳动合同证明书，原告曹文革与被告河南省中业煤矿机械有限公司之间的劳动合同经双方协商解除。原告称其是在公司要求下出具辞职报告，所出具的辞职报告不是其真实意思表示，没有证据证明，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告曹文革的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年三月二十四日
书记员 张艳辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第3号
原告申某甲，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告姜某，居民。
原告申某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人张君仁、被告姜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原、被告于2010年通过网络聊天认识并共同生活，2011年农历10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女申某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方由于婚前相处时间较短，婚后发现与被告性格不投，经常为家庭琐事争吵，同时被告经常欺骗原告，直到婚后才了解到被告之前已婚的事实，2013年劳动节，双方因琐事争吵后开始分居，双方的感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告姜某对原告诉称的两人相识、结婚、生育子女情况不表异议，但辩称，夫妻相处尚好，故不同意离婚。
原、被告双方陈述一致的事实，本院予以确认。原告诉称夫妻感情确已破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告申某甲诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实，故对原告申某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告申某甲与被告姜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告申某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一五年一月十四日
书记员 臧真红
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第3号
原告王某某，女，2010年6月8日出生，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市道里区。
法定代理人王洪旭（原告父亲）1978年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市南岗区新春子宜幼儿园，住所地哈尔滨市南岗区闽江小区**栋。
法定代表人郝子宜，职务园长。
委托代理人马丽巍，单位出纳。
原告王某某与被告哈尔滨市南岗区新春子宜幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。原告王某某的法定代理人王洪旭、被告哈尔滨市南岗区新春子宜幼儿园的委托代理人马丽巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日原告入托被告幼儿园。2014年4月29日，由于被告未尽到看护义务，导致原告下楼梯时将门牙摔伤，后被送到哈尔滨医科大学附属第一医院口腔门诊就诊，由于原告在被告幼儿园发生意外后，产生心里阴影，再无法适应被告幼儿园的生活，要求被告幼儿园将剩余的入园费返还，被告拒不返还，故原告起诉至法院。请求：1、判令被告返还原告剩余入园费16000元；2、判令被告赔偿原告在幼儿园期间受伤的护理费1800元及营养费200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我单位确实拖欠原告托儿费16000元未给，如果原告给我单位写书面道歉信，同意将托儿费16000元返还给原告，不同意原告的第二项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、原告在被告处交纳幼儿园费票据三张，证明原告交纳给被告幼儿园费及被褥费共计28703元。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、原告受伤后在医院治疗过程中的录音一份、与被告就此事沟通的录音一份，证明被告法定代表人的爱人承认原告在被告处发生意外受伤。
经质证，被告对证据二的真实性无异议，但不能证明原告受伤及受伤程度。
被告未向本院提供证据。
经质证，原告提供的证据一、二均真实、客观，能够证实原告在被告幼儿园受到伤害的事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2013年9月10日，原告入托被告幼儿园，交纳托儿费及被褥费共计28703元。2014年4月29日，原告在被告幼儿园下楼梯时摔倒，将门牙摔伤，经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为门牙断裂，被告单位已支付医药费用。事情发生后，原告于2014年4月29日转学到其他幼儿园。原告法定代理人与被告协商退返剩余托儿费，经双方确认，被告应予返还原告托儿费16000元，被告提出原告必须出具书面道歉信后方能返还剩余托儿费，双方协商未果。
本院认为：原告在被告幼儿园摔伤，致使门牙断裂。原告因受伤而转学到其他幼儿园，原、被告间的民事行为已被确认撤销，当事人因该行为取得的财产应当返还受损失的一方，被告应予返还剩余托儿费用，关于原告要求被告返还托儿费用的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付护理费的请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市南岗区新春子宜幼儿园于本判决生效
后十日内给付原告王某某人民币16000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于文彬
审 判 员 孟 桐
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯爱莉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1374号
申请执行人李桂英，女，1956年2月26日生。
被执行人张广安，男，1954年9月11日生。
被执行人开封市住宅建设公司。
法定代表人刘磊，公司经理。
关于申请人李桂英与被执行人张广安、开封市住宅建设公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03257号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张广安、开封市住宅建设公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李桂英向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人张广安名下暂无财产可供执行、开封市住宅建设公司名下财产暂时无法处置，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第03257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1374号申请执行人李桂英，女，1956年2月26日生。被执行人张广安，男，1954年9月11日生。被执行人开封市住宅建设公司。法定代表人刘磊，公司经理。关于申请人李桂英与被执行人张广安、开封市住宅建设公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03257号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张广安、开封市住宅建设公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李桂英向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人张广安名下暂无财产可供执行、开封市住宅建设公司名下财产暂时无法处置，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第03257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十二月二十八日书记员 郭董璐
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初425号
原告：武占林，男，1951年6月15出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。住县。
被告：李立芳，男，1967年11月26日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民，住县。
被告：张玉玲，女，1970年1月13日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民，住县。系被告李立芳妻子。
原告武占林与被告李立芳、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武占林到庭参加诉讼，被告李立芳经本院公告送达传票传唤、被告张玉玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武占林向本院提出诉讼请求：诉请判令被告李立芳、张玉玲立即偿还原告的借款本金410000元。诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2014年8月20日前，被告李立芳以其经营生意缺少资金向原告借款420000元，约定还款期限为2014年12月31日，口头约定借款月利率4%。后因原告自己要用钱，就向被告李立芳要回了借款10000元，2014年8月20日在原告催要借款时，被告李立芳以无钱为由向原告出具了借款410000元的借条，约定还款期限为2014年12月31日。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未能向原告清偿借款。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：被告李立芳向原告借款时出具的借条一份。用以证明被告李立芳向原告借款，对借款约定了借款期限，被告李立芳对原告主张的借款至今未能给付的事实。
被告李立芳未出庭答辩亦无证据提交。
被告张玉玲书面答辩称，原告要求其清偿借款本息没有理由，被告李立芳向原告的借款用在了那里其根本不知道，所以对原告要求其清偿借款本息的诉讼请求不能认可。请求驳回原告要求其清偿借款本息的无理诉讼。
被告张玉玲无证据提交。
当事人围绕诉讼请求提交了证据借条一份，本院认定如下：原告提交的证据，客观、真实，能够证实被告李立芳向原告借款410000元，对借款约定了借款期限，被告李立芳至今未能向原告清偿借款本金的事实真实。对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日前，被告李立芳以其经营生意缺少资金向原告借款420000元，约定还款期限为2014年12月31日，口头约定借款月利率4%。后因原告自己要用钱，就向被告李立芳要回了借款10000元，2014年8月20日在原告催要借款时，被告李立芳以无钱为由向原告出具了借款410000元的借条，约定还款期限为2014年12月31日。2014年被告张玉玲的父亲过生日时，原告在被告张玉玲的娘家见到了二被告，被告李立芳承诺在其承包位于宁夏银川市的一处绿化工程结束后就向原告还款。还款期限届满后，二被告未能向原告履行还款义务。
本院认为，原告与被告李立芳之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告李立芳向原告借款用于家庭经营后，未能在原告催要借款时及时向原告给付借款本金，属违约行为，应承担违约责任。原告有证据能够证实其诉请理由成立，依法予以支持。二被告对原告主张的借款应予共同清偿。
被告李立芳、张玉玲均未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告李立芳、张玉玲于判决生效后三十日内给付原告武占林借款本金410000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费7450元，由被告李立芳、张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
审 判 员 王茂基
人民陪审员 路月芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 王会巧
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保153号
申请人：焦作市蓝焰经贸有限公司，住所地焦作市解放西路田涧村委会办公楼上。
法定代表人：王文峰，经理。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被申请人：博爱县兴发记锅厂，住所地博爱县柏山镇倒槐树村。
经营者：郜来达
被申请人：郜来兴，男，1957年10月30日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：郜来旺，1961年10月25日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：郜来法，男，1963年9月25日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：郜来达，男，1967年7月17日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：郜来记，男，1973年6月3日出生，汉族，住博爱县。
申请人焦作市蓝焰经贸有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封六被申请人在金融机构存款900000元或其他同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号为13207053900312361716,责任限额为900000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人博爱县兴发记锅厂、郜来兴、郜来旺、郜来发、郜来达、郜来记在金融机构存款900000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人焦作市蓝焰经贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯园园
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1344号
申请执行人路光亮，男，汉族。
被执行人闫树军，男，汉族。
路光亮申请执行闫树军物权纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2013）鄂前民初字第272号民事判决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年五月二十六日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1344号申请执行人路光亮，男，汉族。被执行人闫树军，男，汉族。路光亮申请执行闫树军物权纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2013）鄂前民初字第272号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年五月二十六日书记员  安迪斯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1386号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人包建国。
被执行人刘利超。
关于围场农村商业银行与包建国、刘利超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3549号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第3549号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6697号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：王永平，该公司负责人。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈军，男，1982年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：於林俊，男，1982年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍建广，男，1979年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）为与被告陈军、於林俊、鲍建广小额借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈军归还借款本金150000元并支付利息、服务费（截止2016年9月7日的利息为1758元，从2016年9月8日起至实际给付之日止的利息、服务费按《委托借款保证合同》约定的逾期利、费率计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）3400元；2、被告於林俊、鲍建广对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担（审理中，变更第1项诉请为：被告陈军归还借款本金150000元，并支付截止2016年9月7日的前期利息403元及自2016年9月8日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的逾期利息）。本院于同日立案受理后，因当事人申请，于同年10月12日作出（2016）浙1003民初6697号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民间融资公司的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告陈军、於林俊、鲍建广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年3月8日，被告陈军由被告於林俊、鲍建广担保与原告民间融资公司签订了一份《委托借款保证合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款期限自2016年3月8日起至2016年9月7日止，借款月综合费率为13‰，其中借款利率为月利率6‰，借款利息自出借人银行账户资金的划转之日起，按实际划转金额和借款人借款天数计算；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%计算；按月付息，到期还本，结息日为每月的20日；若借款人、保证人违约，则出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费等）由借款人、保证人承担；保证方式为连带责任保证；保证期间至借款本息全部还清及借款人承担全部债务、义务时止；保证担保的范围为借款人所承担的全部债务、义务，包括但不限于违约金、赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告按约向被告陈军交付借款200000元，并由被告在借款凭证上签名确认。借款后，被告方仅归还借款本金50000元并支付部分利息，剩余借款本金150000元、借期内利息403元及后期利息至今未还；被告於林俊、鲍建广亦未承担保证责任。原告民间融资公司为实现本案债权向浙江银祥律师事务所支付律师代理费3400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金150000元，并支付截至2016年9月7日止的前期利息403元及自2016年9月8日起至本判决履行完毕之日止按月利率13‰计算的逾期利息；被告於林俊、鲍建广负连带责任。被告於林俊、鲍建广承担上述连带保证责任后，有权向被告陈军追偿。
二、被告陈军于本判决生效之日起支付原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3400元；被告於林俊、鲍建广负连带责任。被告於林俊、鲍建广承担上述连带保证责任后，有权向被告陈军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1688元，财产保全费1296元，合计2984元，由被告陈军、於林俊、鲍建广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 卢 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程泰机械（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：杨尚儒，该公司董事长。
委托代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州顺舟电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道富民工业区民晶路*号。
法定代表人：陶明华，该公司董事长。
委托代理人：周金根，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
再审申请人程泰机械（苏州）有限公司（以下简称程泰公司）因与被申请人苏州顺舟电子科技有限公司（以下简称顺舟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2014）苏中民终字第1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程泰公司申请再审称：（一）一、二审法院未查清事实，举证责任分配错误。在一审法院（2012）相商初字第0388号判决中，程泰公司出售的机器型号不符合合同约定，并非程泰公司交付的旧机器，顺舟公司也使用该机器，如是旧机器，顺舟公司应当举证证明，而一、二审法院却让程泰公司证明该机器是新机器，举证责任分配明显错误。（二）程泰公司拉回机器时与顺舟公司签订一份“从此双方无经济纠纷、互不追究”的协议，仅是程泰公司对一审法院（2012）相商初字第0388号民事判决的履行，不符合协议应当具有的平等、自愿、等价有偿的构成要件。该协议的内容、意愿不应当认为程泰公司对实体权利的放弃和剥夺，也不妨碍程泰公司向顺舟公司主张财产损害赔偿请求权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，程泰公司将出售的涉案机器送至顺舟公司，因该机器的钣金外罩漏水，顺舟公司未在该机器的验收单上签收。该事实已经程泰公司与顺舟公司双方确认，即程泰公司未交付涉案机器，顺舟公司亦未接收涉案机器。涉案机器未交付，程泰公司也未举证证明顺舟公司使用过该机器，本案无需证明涉案机器新、旧的事实，亦不存在该事实举证责任的分配问题，故程泰公司的该再审申请的理由，不能成立。
关于程泰公司的赔偿请求权问题。一审法院（2012）相商初字第0388号民事判决执行过程中，程泰公司与顺舟公司签订协议明确约定，程泰公司将涉案机器自行拉回，顺舟公司将余款以现金方式一次性给程泰公司，从此双方无经济纠纷、互不追究其他一切责任。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议签订后，程泰公司已将涉案机器拉回，顺舟公司也将余款付给了程泰公司，程泰公司亦向顺舟公司出具了收条。该协议已经双方履行完毕，程泰公司又以涉案机器全损为由再行诉讼，显然违犯了双方上述协议“从此双方无经济纠纷、互不追究其他一切责任”的约定。一、二判决驳回程泰公司的诉讼请求，并无不当。
综上，程泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程泰公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年七月一日
书 记 员 龚晨悦
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1170号
原告：白某。
法定代表人：杨某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1962年7月7日出生，白某员工。
委托诉讼代理人：金某，男，汉族，1970年11月10日出生，白某员工，住平川区宝积乡响泉村二社**号。
被告：崔某，住白银市。
被告：寇某，住白银市。
原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告崔某、寇某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人金某，被告崔某到庭参加了诉讼，被告寇某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金30000元，截止2017年3月21日利息和逾期利息24030.98元，本息合计54030.98元，2017年3月22日之后产生的利息随本付清；2、依法判令寇某承担连带清偿责任；3.本案的案件诉讼费由崔某、寇某承担。事实和理由：以农村信用社为贷款方，以崔某为借款方，以寇某为保证方，共同于2011年4月13日在平川区宝积信用社订立了《个人借款∕保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款30000元，期限自2011年4月13日至2013年4月12日，利率为年息12.48%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，崔某未按约定履行还款义务，经向借款方和保证方主张权利，但都因不履行义务致权利未能实现。截止2017年3月21日尚欠贷款本金30000元，利息和逾期利息24030.98元。
被告崔某辩称，借款属实，借款期限和担保也属实，借款后还过几期利息，后面再没有还。这笔贷款是担保人用了，应该由担保人承担，
被告寇某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：以农村信用社为贷款方，以崔某为借款方，以寇某为保证方，共同于2011年4月13日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款∕保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币30000元，期限自2011年4月13日至2013年4月12日，利率为年息12.48%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用;保证方式为：连带责任保证；保证期限为：贷款到期之日起二年。合同签订后，农村信用社依照约定向崔某放出了贷款。贷款到期后，崔某、寇某未按约定偿还贷款本息。2015年4月9日，农村信用社向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款，因农村信用社提供的被告无明确的查找地址，本院依法驳回了农村信用社对二被告的起诉。截止2016年12月21日崔某尚欠农村信用社贷款本金30000元，利息和逾期利息24030.98元。
证明上述事实的证据有：1.借款申请书；2.《个人借款/保证担保合同》；3.借据；4.借款人及保证人身份信息；5.贷款利息明细；6.民事裁定书；7.农村信用社、崔某在法庭上的陈述等证据，这些证据材料已经当庭举证，质证，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：农村信用社与崔某、寇某所签订的《个人借款∕保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。农村信用社履行了贷款发放义务，崔某在借款到期后不按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、利息及逾期利息的责任。寇某作为保证方不履行代为清偿的保证责任，违反了保证合同的约定，应承担连带清偿本金、利息及逾期利息的责任。被告寇某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、崔某于本判决生效后十日内给付白银市平川区农村信用合作联社借款本金30000元，截止2016年12月21日利息和逾期利息24030.98元，2016年12月22日之后的利息按双方合同约定计算随本付清；
二、寇某对上述债务承担连带清偿责任，寇某承担连带清偿责任后有权向崔某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由崔某、寇某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志花
二〇一七年九月十二日
书记员 杨向荣
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第738号
原告宋兵银。
委托代理人宋恒俊，男，1975年3月4日出生，汉族，系原告宋兵银之子。
被告许菊。
被告张晋峰。系被告许菊之夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人：王吉，职务：总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告宋兵银诉被告许菊、张晋峰、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兵银之委托代理人宋恒俊与被告许菊、张晋峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司之委托代理人康德先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋兵银诉称：2014年11月19日11时40分许，第一被告驾驶第二被告所有的晋F×××××号小型轿车，沿朔城区大寺庙油路由西向东行驶至出事地点往北转弯时，将由东向西步行过道路的原告撞到，造成原告受伤的道路交通事故。本次道路交通事故经交警部门认定，第一被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后入住朔州市人民医院救治，经诊断原告伤情为踝关节骨折，原告住院治疗109天现已出院。原告住院期间共花费医疗费11182.25元，被告分文未付。另查明肇事车辆晋F×××××的投保公司为：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。双方就赔偿事宜协商未果，故原告依法诉讼，请求人民法院判令被告给付原告各项损失共计116836.95元，诉讼费由被告承担。
被告许菊辩称：事故发生时我第一时间把原告送往医院救治，我给其垫付3138元，要求原告返还。
被告张晋峰辩称：对原告起诉状的事实有异议，原告说出事后分文未付不是事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称：首先，应核实肇事车辆的行驶证及肇事司机的驾驶证，如不符合法律之规定及合同之约定，答辩人依法不能赔偿。其次，机动车交通事故责任强制保险实行分项赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000；医疗费用赔偿限额为10000元，具体包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。原告的合法主张超过交强险各分项限额部分，答辩人依法只能在第三者责任限额内承担合法的赔偿责任。另外，医疗费应符合国家基本医疗保险规定的标准，住院伙食补助费依法应按照15元／天计算（晋财文字（1996）166号），另外原告主张的其他各项费用也必须有法定证据的支持，否则，答辩人依法不能赔偿。综上，如果肇事车辆的行驶证及肇事司机的驾驶证不符合法律之规定及合同之约定，答辩人依法不能赔偿。交强行实行分项赔偿，答辩人依法只能在第三者责限额内承担合法的赔偿责任。本案原告主张的各项费用都应有法定证据的支持，否则，答辩人依法不能赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第七条之规定，本案的鉴定费、诉讼费答辩人依法不能承担。
经审理查明：2014年11月19日11时40分许，被告许菊驾驶属于被告张晋峰所有的晋F×××××别克牌小型轿车，沿朔城区大寺庙油路由西往东行驶至朔城区大寺庙往东拐弯处往北左转弯时，与行人宋兵银由东向西步行横过道路时发生碰撞，造成原告宋兵银受伤的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具交通事故认定书，认定被告许菊负本事故的全部责任，原告宋兵银无责任。原告受伤后入住朔州市人民医院住院治疗，住院期间一直由儿子宋恒俊陪护。经医院诊断，原告的主要伤情为：右踝关节骨折，实际住院109天，支出医疗费11182.25元，门诊402元。并在朔州市人民医院给予对症治疗；石膏外固定保守治疗。原告的伤残经朔州市人民医院人身损害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1500元。原告在住院期间，被告许菊为原告垫付过3138元。出院时医院建议加强营养。
另查明，被告许菊持证驾驶的晋F×××××别克牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，且本次事故均发生在保险期间内。该肇事车辆的注册所有人为被告张晋峰。被告许菊与被告张晋峰系夫妻关系。
再查明，事故发生前原告户籍所在地为朔城区利民镇利民堡人，系农业户口，自2013年开始与其子宋恒俊居住于朔城区南街小康村。并在朔州市中宇房地产开发有限公司从事门卫工作。陪护人宋恒俊在朔州市远盛吊装有限公司工作，月工资为4500元。原告因就医租用车辆，支出交通费用2000元。
经查由原告抚养的人有其母张桂花，张桂花生于1932年6月11日出生，共有四子一女，长子宋兵银、次子宋兵文、三子宋兵荣、四子宋兵英、女宋美荣。
以上事实有朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具的道路交通事故认定书、身份证、居住证明、诊断建议书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、保险单、交通费证明、护理证明、误工证明以及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合理费用。朔州市公安局交通警察支队朔城大队作出的道路交通事故认定书准确、客观、公正，对此认定书本院予以采纳。被告许菊应当依据其在事故中所负责任承担相应的民事赔偿责任。被告许菊持证驾驶的晋F×××××别克牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，且本次事故均发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应在交强险和第三者商业责任保险限额内承担保险理赔责任。根据住院病历显示和原告的实际伤情，原告的实际损失为：医疗费11722.25元、住院伙食补助费5450元、护理费16350元（参照护理证明标准计算）、营养费5450元、残疾赔偿金36103.5元（按城镇居民人均可支配收入标准计算）、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、误工费22100元、鉴定费1500元、被扶养人生活费601.7元本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋兵银医药费10000元、误工费22100元、残疾赔偿金36103.5元、护理费16350元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、被扶养人生活费601.7元共计92155.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在商业三者险责任限额内按责赔偿原告宋兵银医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费等共计12622.5元。
三、原告宋兵银返还被告许菊垫付的费用3138元。
四、驳回原告宋兵银的其他诉讼请求。
以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，鉴定费1500元，共计4137元由被告许菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉龙
人民陪审员 乔日鹏
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王大巍
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00927号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：陈胜学，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告陈胜学买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初532号
申请人：赵民英，女，1956年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王茗立，男，汉族。
被申请人：孙浩文，男，汉族。
被申请人：张文娜，女，1987年5月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙静静，女，汉族。
被申请人：谢文娜，女，1977年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东丰收实业集团有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇沂东村村东。
法定代表人：王茗立，经理。
被申请人：山东丰收电器有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人：孙浩文，经理。
被申请人：山东欧硕实业有限公司，住所地山东省郯临沭县曹庄镇驻地。
法定代表人：王茗立，经理。
被申请人：临沂奥康商贸有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和二街交汇处西南角颐高上海街1号楼B704室。
法定代表人：孙静静，经理。
被申请人：山东丰收投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路中段西侧金鼎国际广场1号楼1213室。
法定代表人：孙浩文，经理。
被申请人：临沂市玉华食品有限公司，住所地临沂市河东区八湖镇谢家疙瘩村。
法定代表人：谢玉华，经理。
申请人赵民英与被申请人王茗立、孙浩文、张文娜、孙静静、谢文娜、山东丰收实业集团有限公司、山东丰收电器有限公司、山东欧硕实业有限公司、临沂奥康商贸有限公司、山东丰收投资管理有限公司、临沂市玉华食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）上述11位被申请人价值700万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王茗立、孙浩文、张文娜、孙静静、谢文娜、山东丰收实业集团有限公司、山东丰收电器有限公司、山东欧硕实业有限公司、临沂奥康商贸有限公司、山东丰收投资管理有限公司、临沂市玉华食品有限公司价值700万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月六日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初532号之一
申请人：赵民英，女，1956年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王茗立，男，汉族。
被申请人：孙浩文，男，汉族。
被申请人：张文娜，女，1987年5月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙静静，女，汉族。
被申请人：谢文娜，女，1977年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东丰收实业集团有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇沂东村村东。
法定代表人：王茗立，经理。
被申请人：山东丰收电器有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人：孙浩文，经理。
被申请人：山东欧硕实业有限公司，住所地山东省郯临沭县曹庄镇驻地。
法定代表人：王茗立，经理。
被申请人：临沂奥康商贸有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和二街交汇处西南角颐高上海街1号楼B704室。
法定代表人：孙静静，经理。
被申请人：山东丰收投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路中段西侧金鼎国际广场1号楼1213室。
法定代表人：孙浩文，经理。
被申请人：临沂市玉华食品有限公司，住所地临沂市河东区八湖镇谢家疙瘩村。
法定代表人：谢玉华，经理。
申请人赵民英与被申请人王茗立、孙浩文、张文娜、孙静静、谢文娜、山东丰收实业集团有限公司、山东丰收电器有限公司、山东欧硕实业有限公司、临沂奥康商贸有限公司、山东丰收投资管理有限公司、临沂市玉华食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人价值700万元的财产，并已向本院提供其担保人孙福山所有的位于临沂市兰山区雀山银办事处西苗庄居委（房权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人赵民英的担保人孙福山所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄居委（房权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产一处；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月六日
书记员 刘英雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5951号
原告：陈某某。
法定代理人：陈红系原告陈某某之母。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。
法定代表人：陈涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组。
负责人：陈尚勇，系该小组组长。
原告陈某某与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会（以下简称先锋村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组（以下简称先锋村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告先锋村村委会、先锋村八组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告征地补偿款54000元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月，被告村组土地被征收，2017年7月被告先锋村八组给每位村民分配征地款54000元，但却未给原告分配，故原告认为被告侵犯了其合法权益，起诉要求被告给付其征地款54000元。
被告先锋村村委会未作答辩。
被告先锋村八组未作答辩。
经审理查明，原告之母陈红系被告村组村民，其于2011年12月27日与安徽省旌德县兴隆乡光荣村村民陈光明结婚。2012年10月8日，原告出生，出生后户口随其母亲落入被告村组，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2017年12月，被告先锋村八组给每位村民分配集体经济收益款54747元，但以原告系嫁农女之子为由未向原告分配。经与被告协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、父母结婚证、合疗证、银行储蓄分户帐历史查询等在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生后随其母将户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告先锋村八组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系嫁农女之子为由未向其分配之行为已构成侵权，故被告应向原告分配集体经济收益款。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村八组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，原告主张的数额低于实际分配数额，属于其对自己权利的处分，本院予以准许。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组一次性给付原告陈某某集体经济组织收益分配款54000元；
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，原告已预交，减半收取575元，由被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年八月二十日
书记员 王茹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2490号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖一路959号，组织机构代码：58455489-0。
负责人：卢晓冰，该公司总经理。
委托代理人：卞长亮，男，1983年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：熊婵倩，女，1987年4月15日出生，汉族，该公司员工，住安徽省铜官山区。
被告：刘应红，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称铜陵人寿财险）诉被告刘应红为保险人代位求偿权纠纷一案,原告铜陵人寿财险于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后,依法由审判员蔡军独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告铜陵人寿财险诉讼代理人卞长亮、被告刘应红诉讼代理人刘三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵人寿财险诉称：2016年1月16日，被保险车辆皖Ａ×××××号车辆（车辆所有人左宏）沿S12滁新高速行驶至197KM处时，与前方翻越高速公路中央护栏后由南向北横穿道路的行人刘兆富相撞，造成刘兆富当场死亡、皖Ａ×××××号车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，行人刘兆富承担事故主要责任，被保险车辆皖Ａ×××××号车辆驾驶员承担事故次要责任。事故发生后，经颍上县人民法院2016年4月5日民事判决书判决确认本案原告铜陵人寿财险承担保险责任，赔偿刘兆富养子刘应红死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费91865.6元。另外，我司依照机动车辆损失保险合同约定赔偿皖Ａ×××××号车损13200元，取得保险人代位求偿权，刘兆富承担事故主要责任，应按车损的70%向本案原告铜陵人寿财险承担赔偿责任。刘兆富在事故中死亡，原告铜陵人寿财险向其养子刘应红赔偿91865.6元，该款应视为刘兆富遗产，刘应红取得该款，应按70%责任承担事故车辆损失9240元。请求人民法院判令被告刘应红赔偿原告铜陵人寿财险前期垫付的皖Ａ×××××号车辆损失9240元。
被告刘应红辩称：被告刘应红不是肇事车辆侵权人，本案原告铜陵人寿财险对被告刘应红不具有保险代位请求权；原告铜陵人寿财险与车辆所有人签订的“权益转让通知书”未通知被告刘应红，对被告刘应红无效；原告铜陵人寿财险诉称被告刘应红继承其养父刘兆富赔偿款91865.6元，这一说法错误，人身损害赔偿款不是遗产。综上，请求驳回原告铜陵人寿财险对被告刘应红的诉讼请求。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实如下：2016年1月16日，被保险车辆皖Ａ×××××号车辆（车辆所有人左宏）沿S12滁新高速行驶至197KM处时，与前方翻越高速公路中央护栏后由南向北横穿道路的行人刘兆富相撞，造成刘兆富当场死亡、皖Ａ×××××号车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，行人刘兆富承担事故主要责任，被保险车辆皖Ａ×××××号车辆驾驶员承担事故次要责任。事故发生后，本案被告刘应红向人民法院提起诉讼，经颍上县人民法院2016年4月5日民事判决书判决确认本案原告铜陵人寿财险承担保险责任，赔偿死者刘兆富养子刘应红损失死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费91865.6元。本案原告铜陵人寿财险另依照机动车辆损失保险合同约定赔偿皖Ａ×××××号车损13200元。本案原告铜陵人寿财险认为其因对保险车辆损失赔偿取得保险人代位求偿权，刘兆富承担事故主要责任，应按车损的70%向本案原告铜陵人寿财险承担赔偿责任。刘兆富在事故中死亡，本案原告铜陵人寿财险向其养子刘应红赔偿91865.6元，该款应视为刘兆富遗产，刘应红取得该款，应按70%责任承担事故车辆损失9240元。为此，本案原告铜陵人寿财险向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告刘应红赔偿原告铜陵人寿财险前期垫付的皖Ａ×××××号车辆损失9240元。上述事实由原告铜陵人寿财险、被告刘应红共同所举被告刘应红身份证复印件、交通事故认定书、安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初828号民事判决书各一份及原告所举被告刘应红户口本信息、证明两份、死者刘兆富身份证复印件、火化证明、被保险人身份复印件、被保险车辆行驶证、保险车辆投保单、责任免除告知书、机动车辆保险条款、机动车辆损失确认书、修车费发票、施救费发票、车辆结算单、维修单、银行转账回单各一份。证明保险车辆皖Ａ×××××号发生保险事故，原告铜陵人寿财险按保险合同赔偿的事实如上所述。原告铜陵人寿财险所举上述证据及“代位求偿”索赔申请书、机动车索赔权转让书各一份、现场照片一组不能证明被告刘应红继承刘兆富遗产，本院不以上述证据作为认定本案被告刘应红继承刘兆富遗产的依据。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告铜陵人寿财险诉称的91865.6元，是本案原告铜陵人寿财险赔偿本案被告刘应红因养父刘兆富遭受交通事故死亡的损失，该款不属公民死亡时遗留的个人合法财产，不能作为遗产认定其性质。本案被告刘应红不是诉争车辆的实际侵权人，本案原告铜陵人寿财险不能以本案被告刘应红领受91865.6元为继承遗产依据对本案被告刘应红行使保险人代位求偿权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司对被告刘应红的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由本案原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蔡 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王来娟
附：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20649号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初856号申请人：马鞍山市天汇物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山工业集中区。法定代表人：张斌，该公司总经理。被申请人：马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西环路。法定代表人：张三保，该公司总经理。被申请人：张三保，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。申请人马鞍山市天汇物资有限公司与被申请人马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司、张三保追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封、扣押两被申请人总计价值350万元财产，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，马鞍山市天汇物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司、张三保的银行存款350万元或查封、扣押其等额其他财产。案件申请费5000元，由马鞍山市天汇物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 超二〇一七年六月一日书记员 李慧慧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初第3911号
原告：孙薇，女，1978年4月22日出生，汉族，籍贯：江苏省高邮市，文化程度：专科，职业：南京博览渔文化传媒有限公司职工，住址：江苏省南京市下关区。
委托代理人：于海珍，女，1962年9月1日出生，汉族，籍贯：山西省和顺县许村，文化程度：大专，职业：信州区建设局职工，住址：江西省上饶市信州区，特别授权，系原告小姨。
被告：张敬吕，男，汉族，1964年3月24日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：骆翊，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
原告孙薇诉被告张敬吕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙薇及其委托代理人于海珍、被告张敬吕委托代理人骆翊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙薇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还借款本金人民币10万元及按年利率24%计算的利息人民币54,000元（其余利息自2016年11月21日起计算至借款本金实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，被告张敬吕因资金周转出现问题向原告借款，并要求借款汇入其大姨子刘媚珍名下，故借款本金10万元由原告委托于海兰（原告小姨）卡号20×××64，从上饶银行汇入刘媚珍账上，被告张敬吕向原告出具了N0.6334391收据一张，约定借款利息按借款本金年利率24%计算，借款期一年（自2013年8月23日起至2014年8月22日止）。2014年8月22日10万元借款到期之日，双方进行结算后，应被告张敬吕的要求，原告重新把10万元本金继续借给被告张敬吕，被告张敬吕于当日向原告孙薇出具了10万元的借款《收据》一份，载明借期1年，年利率24%，利随本清。被告收回了2013年8月23日的借款《收据》。现借款归还期限已届满，原告多次催促被告归还本金及利息，被告均未置可否，至今分文未归还。综上所述，被告逾期归还原告借款本金及利息侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1、被告从未出具过个人借款借条或其他借款凭证给原告；2、被告事实上从未收到过该笔借款；3、被告在收据上签字是代理上饶市锦信投资担保有限公司注销后原股东所成立的合伙体履行的职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告孙薇向本院提供的一组证据：
（1）2014年8月22日《收据》1张，以证明被告收到原告借款10万元（月息2分）事实。经质证，被告认为，该份《收据》是一张用复写纸复写的复印件，不是原件，并且《收据》上有4处空白模糊的地方，真实性没有办法核实。
原告委托代理人于海珍当庭说明该《收据》系被告出具，复写纸复写，入账日期2014年8月22日，编号NO.6334391，为发票第2联收据联，第1联存根联在被告处。收据4处空白处，是由保管不善存放在口袋被汗水模糊造成。被告向原告借款属实，原告可以提供被告签名认可的《债权人名单》予以佐证。被告对《债权人名单》有异议，认为《债权人名单》载明的债权人是孙徽，与《收据》上的孙徽一致，但不是本案的原告孙薇，两份证据与本案无关。
原告借款经手人于海兰当庭作证，她系原告小姨，2013年8月7日原告通过南京邮政汇给她人民币100,000元出借给被告，被告出具书面借条，借条载明借期1年，年利率24%，利随本清。之后，被告按约支付原告利息。借款期限届满后，被告要求续借100,000元，被告收回2013年收据，重新出具收据，借款期限仍为1年，年利率24%，利随本清。但此次借款到期后，被告未付原告本息分文。
本院认为，原告持有的入账日期2014年8月22日编号NO.6334391《收据》，系复写纸复写的原始凭证，该凭证为收据第2联收据联。该《收据》虽在“人民币大写”“借款期限”“利随本清”处显示空白，但在人民币小写、借款期限1年、年利率24%、被告本人签名等处字迹清晰。审理中被告对《收据》空白处有异议，但未在本院规定的时间提供收据存根联予以核实，应视为认可收据真实。原告持有的《收据》，真实有效，本院予以确认。
（2）2013年8月7日南京邮政转账凭证和2013年8月23日上饶银行个人汇款凭证，以证明原告主体适格，原告向被告履行了出借人民币100,000元义务。经质证，被告对该证据真实性有异议，认为上饶银行汇款凭证为复印件，真实性无法核实；关联性有异议，认为此份凭证是于海兰汇至刘媚珍账户而非被告个人账户，汇款人和收款人皆非本案当事人。
本院认为，2013年8月23日上饶银行个人汇款凭证虽系复印件，但经该行盖章确认，真实有效，本院予以确认，被告抗辩不成立不采信。被告对汇款凭证关联性有异议，本院认为，原告提供的2013年8月7日南京邮政转账凭证和2013年8月23日上饶银行个人汇款凭证、2014年8月22日被告出具原告的《收据》、被告签字认可的《债权人名单》、原告借款经手人于海兰当庭作证，形成了完整的证据链，证明原告借款100，000元被告的事实。本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告与刘媚珍、与上饶市锦信投资担保有限公司三者关系，与本案无关，被告对关联性异议，不成立不采信。
2、原告孙薇向本院提供的《企业信息》1份证据，以证明原告给被告的借款与公司无关，是被告个人向原告借款。经质证，被告对于这份企业信息真实性合法性关联性均不持异议，但对证明对象有异议，认为原告持有的《收据》是被告代表锦信公司注销后原股东所成立的合伙体签署的收据，而非被告个人债务。本院认为，上饶市锦信投资担保有限公司注销后原股东之间债权债务清算与本案无关，原告作为债权人，有权向被告主张债权，被告抗辩不成立不采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款人民币100,000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告认为原告非适格主体、借款人民币100,000元非被告个人债务，应由原上饶市锦信投资担保有限公司注销后各股东共同承担的抗辩意见，不成立不采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张敬吕应在本判决生效之日起十日内归还原告孙薇借款人民币100,000元并支付利息（自2014年8月22日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,380元，减半收取1,690元，由被告张敬吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨丽芳
二〇一七年一月十六日
书记员 黄佳玲
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00002号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地四川省汶川县。
辩护人陈静，四川维州律师事务所律师。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，汶川县人民检察院指派检察员郭敏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2015年被告人张某某获得罂粟种子后，于2016年2月将罂粟种子在自己住房旁边的两块土地内种植。2016年5月12日，民警在巡逻中发现被告人张某某的两块土地内种植了大量疑似毒品原植物，随即经被告人张某某指认后予以铲除。经清点，被告人张某某非法种植的罂粟原植物共计980株。通过特征比对鉴定，该送检的9份植物样本均为罂粟科罂粟属植物罂粟。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人张某某非法种植毒品原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至二年，并处罚金。
被告人张某某对指控的罪名及事实无异议。
辩护人对指控的罪名及事实无异议，但提出以下辩护意见：1.被告人的犯罪行为没有对社会造成危害；2.被告人系初犯，认罪态度较好；3.被告人家庭困难，家中有未成年子女需要抚养。请求法庭在对其量刑时充分考虑其在本案中的情节，依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年被告人张某某获得罂粟种子后，于2016年2月将罂粟种子在自己住房旁边的两块土地内种植。2016年5月12日，民警在巡逻中发现被告人张某某的两块土地内种植了大量疑似毒品原植物，随即经被告人张某某指认后予以铲除。经清点，被告人张某某非法种植的罂粟原植物共计980株。通过特征比对鉴定，该送检的9份植物样本均为罂粟科罂粟属植物罂粟。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。
2.取保候审决定书、保证书、被取保候审人义务告知书等相关强制措施文书，证实对被告人依法被采取了强制措施。
3.现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场的具体位置、概貌。
4.扣押笔录及扣押清单，证实侦查机关依法对张某某非法种植的980株罂粟进行了扣押。
5.情况说明，证实侦查机关从张某某家的土地上铲除的980株罂粟保管于汶川县公安局禁毒大队。
6.辨认笔录及照片，证实被告人对种植罂粟的地点、非法种植的罂粟及铲除的罂粟分别进行了辨认。
7.鉴定聘请书、鉴定人资格证书、四川星辉林业司法鉴定中心司XHSF植鉴字【2017】01号司法鉴定意见书，证实通过特征比对鉴定，该送检的9份植物样本均为罂粟科罂粟属植物罂粟。
8.抓获经过，证实被告人的归案情况。
9.证人蒲某1、蒲某2的证言，证实2016年5月12日警察到张某某家铲除了张某某种植的980株罂粟。
10.证人张某1的证言，证实2016年4月份时看见其子张某某的两块土地里长了很多“大烟”（罂粟）幼苗。
11.证人宁某某的证言，证实2016年春节后发现张某某在地里种了很多罂粟，她让张某某拔掉，但他不愿意，他说要用罂粟泡水喝治病。
12.证人张某2的证言，证实2016年5月12日警察到她家铲除了父亲张某某种植的980株罂粟。
13.被告人张某某的供述和辩解，证实其供述的犯罪事实经过与公诉机关指控其犯罪事实相吻合。
14.常住人口基本信息，证实被告人张某某具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人张某某明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张某某认罪态度好，种植罂粟植物的目的仅限于治病，社会危害性相对较小，量刑时已酌情考虑。为严肃国法，维护国家对毒品原植物种植的管理制度，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。）
二、由扣押机关汶川县公安局对扣押在案的罂粟980株予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 娅
审 判 员 翁翔凤
人民陪审员 王廷良
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗 超
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01628号
原告：张春英，女。
委托代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被告：姚志华，男。
原告张春英诉被告姚志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法普通程序审判，由审判员胡志书担任审判长，与代理审判员柴婷婷、刘殊共同组成合议庭。原告代理人到庭参加了诉讼，被告姚志华经公告送达在指定期间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告从原告处借款60000元整，双方约定在2015年2月26日还清，利息为同期银行利率四倍，但到还款期限时，被告没有按照约定还款。经原告多次找被告讨要，被告均以没钱为由不还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告返还借款并支付利息。因原告拒不履行还款义务，原告无奈之下特向被告住所地法院起诉，要求被告立即清偿拖欠原告的借款本金共计6万元及利息12320元。
被告没有答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年12月26日，被告从原告处借款60000元整，并为原告出具借条，借条内容：“本人姚志华向张春英借现金陆万元（￥60000，00元），借款时间2014年12月26日-2015年2月26日止，利息按银行同期利率的肆倍计算，满月付费用。”截止庭审为止，被告欠原告借款本金60000元及利息12320元，共计72320元。
上述事实，有原告提交的借条及收条一份、被告的身份证、户籍信息及原告张春英的情况说明等载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间系借贷关系，原告出借给被告借款60000元，被告为原告出具借条、收条，系其真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，依法应受法律保护。故本院对原告的本金部分依法予以支持。关于原告所主张的利息12320元，按双方约定的按银行同期利率的肆倍计算，截止还款期限届满之时的中国人民银行同期银行利率为5.6%，4倍为22.4%，（60000×5.6%×4×11÷12=12320）。其主张计算利息的利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准，故本院对原告的利息部分依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志华应自本判决生效之日起十日内偿还原告张春英借款本金60000元及利息12320元。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费520，诉前保全费720元，由被告姚志华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
代理审判员 柴婷婷
代理审判员 刘 殊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张世仁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初174号
原告:刁伟杰，男，1990年5月24日出生，蒙古族，个体，住通辽市。
被告：王海录，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住通辽市。
原告刁伟杰与被告王海录买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁伟杰，被告王海录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政府13原告刁伟杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告门窗款67500元及利息（自2017年7月24日起利息按2分计算至清偿之日止），二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告因在巴雅尔图胡硕镇承包工程，向原告赊购门窗共欠款67500元，此款由被告在2017年7月24日给原告出具了一枚欠据，写明了欠款金额并由被告签名。此款经原告多次索要，被告以各种理由拒不履行给付义务。
被告王海录辩称，一、2016年被告确实在巴雅尔图胡硕镇承包十个全覆盖工程，并向原告赊购了门窗，工程款大约100多万政府至今未给付被告，政府给付工程款后被告会第一时间给付原告；二、原告赊欠原告门窗未约定利息，不同意支付原告主张的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告王海录因承包巴雅尔图胡硕镇十个全覆盖工程向原告刁伟杰赊购门窗，并于2017年7月24日给原告出具67500元欠据一枚，至原告起诉时，被告未偿还原告门窗款。上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告已将出售的门窗交付给被告，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告王海录本人签名，真实有效，故原告要求被告给付门窗款67500元的请求，本院予以支持。因原、被告之间是买卖合同关系，双方对欠款支付利息没有约定，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王海录于本判决生效之日起立即给付原告刁伟杰门窗款67500元；
二、驳回原告刁伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（已减半收取），由被告王海录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 哈斯毕力格
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初299号
原告闫慧玉，自由职业者。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场*幢*座*层。
法定代表人李浩，公司总经理。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告闫慧玉与被告襄阳天地源实业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫慧玉的委托代理人肖江云、被告襄阳天地源实业有限公司的委托代理人尤德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫慧玉诉称，2014年4月21日，我购买了被告在南漳县城关镇文庙东路开发的天地时代城2-1幢1单元1901号商品房一套，同日原、被告签订了商品房买卖合同，当时我全额支付了购房款329791元，被告同时向原告交付了该套商品房的房门钥匙，但被告未按照合同约定在约定的期限内，向房屋产权登记机关提供该房屋产权权属登记所需的相关资料报产权登记机关备案，被告违反了合同约定。为此请求法院判令被告按商品房买卖合同约定向产权登记机关为原告办理产权登记和备案，责令被告支付违约金330元。
被告襄阳天地源实业有限公司辩称，原告闫慧玉购买被告的房屋，是用被告欠他人的工程款抵付的购买款，被告后核实发现不欠他人工程款，我们已解除了与原告签订的商品房买卖合同，不同意原告的请求。
原告为了证实其诉讼主张，向法庭提交两份证据：1、原、被告签订的商品房买卖合同，拟证明原、被告是自愿签订商品房买卖合同。该合同及合同内容经庭审质证被告无异议，本院予以采信；2、2014年4月21日，被告给原告出具的收到购房款329791元的收据，拟证明原告按合同约定履行了支付购房款义务，经被告质证对该证据的真实性无异议，但陈述被告公司未实际收到购房款，是用被告欠他人工程款抵付的，本院对该证据的真实性予以采信。
被告为了证实其辩称理由，向法庭提交两份证据：1、被告以房抵付欠郭峰、孟少勇工程款结算清单，拟证明原告购买被告的房屋支付的购房款，是以被告欠郭峰、孟少勇工程款抵付的，经原告质证认可所支付的购房款是以被告欠郭峰、孟少勇工程款抵付，本院予以采信。2、被告与郭峰、孟少勇签订桩基施工合同2份及付款凭证21份，拟证明被告与郭峰、孟少勇经结算不欠其工程款，所抵房屋应当收回，经原告质证提出异议，认为该证据与本案无关，本院认为被告与郭峰、孟少勇对工程款进行结算后，已达成了以房抵付欠工程款协议，原告通过郭峰、孟少勇接受了该房屋，并与被告签订了商品房买卖合同，办理了以被告欠工程款抵付原告购房款手续，后被告以多计付郭峰、孟少勇工程款为由主张退房没有事实证据和法律依据，本院不予采信。
综合当事人提供的有效证据及一致陈述，本院查明以下事实：2014年4月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在南漳县城关镇文庙东路开发的天地时代城商品房（2-××号）一套，合同约定了商品房的价款、双方的权利和义务及违约责任，其中第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并约定了违约应支付已付房款的0.1％违约金。合同签订的当天原告用被告欠郭峰、孟少勇的工程款抵付自己应缴的购房款329791元，同时被告给原告出具收到购房款329791元的收据，收据载明：收据编号0459XXX，交款单位闫慧玉，收款人民币329791元，收款事由：闫慧玉房号贰-
壹-
壹玖零壹一次性房款，并注明此费用不含办理房产证及物业相关费用，入账日期2014年4月21日。收据加盖有襄阳天地源实业有限公司天地时代城项目部财务专用章。但被告没有在合同约定的时间360日内，将办理产权登记所需提交的资料报产权登记机关备案。为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行自己的义务。原告用被告欠他人工程承包款抵交购房款，被告出具了该商品房收款收据，并交付了该套房屋，视为被告对收到购房款事实的确认，按照合同约定，在原告履行支付购房款义务后，被告负有为原告提交资料报产权登记机关办理备案的义务。因此原告要求被告按合同约定将该房办理权属登记所需应由被告提交的资料报产权登记机关备案，并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告所支付的购房款是用被告欠他人工程款抵付的，被告欠他人工程款已结算支付完毕，要解除与原告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效后十五日内，将原告闫慧玉购买被告在南漳县城关镇文庙东路开发的天地时代城2-××号商品房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
二、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告闫慧玉违约金330元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告襄阳天地源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行：户名湖北省襄阳市中级人民法院：账号：17×××56，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 有明忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初619号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陶某，无职业。因犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2016年1月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民法院指控：2016年2月24日凌晨2时许，被告人陶某采取翻窗入室的方式，进入本市江岸区太平里3号203室被害人贺某家中，盗得贺某放在外套衣服内的人民币300余元，后被贺某发现并打开房门放其离开。随后，被告人陶某又采取翻窗入室的方式，进入本市江岸区太平里3号601室被害人万某家中，盗得万某放在家中手提包内的人民币10，000余元。
另查明：涉案赃款已挥霍。2016年3月7日公安机关将被告人陶某抓获。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人贺某、万某的陈述；现场指认笔录；现场勘查笔录；监控截图及作案视频资料；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人陶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶某入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，在本院审理期间能自愿认罪，可依法从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 祝先豪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2473号
原告奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社与被告竺培波、周亚芬、竺培成、竺甩香金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉江商初字第63号民�判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社于2012年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺培波、周亚芬、竺培成、竺甩香去向不明，也无可供执行的财产，申请执行人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2013年6月21日，被执行人竺培波、周亚芬、应归还申请执行人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社案款人民币300000元及相应利息，案件受理费5800元，并支付申请执行费4487元，被执行人竺培成、竺甩香对上述款项承担连带保证责任。现申请执行人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）甬奉执民字第2473号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 庄亚平
二〇一三年六月二十一日
书记员 董嘉祺
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2473号
申请执行人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社
被执行人竺培成，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉江商初字第00063号，依法向被执行人竺培成发出执行通知书，责令被执行人竺培成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺培成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺培成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币305800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2473号
申请执行人奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社
被执行人竺甩香，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉江商初字第00063号，依法向被执行人竺甩香发出执行通知书，责令被执行人竺甩香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺甩香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺甩香（证件号码：）在宁波建设银行的15×××86的存款人民币305800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 贞
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初536号
原告曾某甲，女，1991年1月29日出生。
委托代理人赖琼,男,1948年5月10日出生，住惠州市惠城区银岭路**号。
被告雷某某，男，1971年4月19日出生。
上列原告曾某甲诉被告雷某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某甲的委托代理人赖琼到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告雷某某与他人到乌榄坑的山岭上砍毁曾某乙种植的按树和沉香树苗，原告立即赶到现场，原告还没来得及与被告沟通，被告雷某某就损毁原告二部凯立通手机，价格2850元。经紫金县物价局价格认证中心确认，原告的手机价值1100元。故请求判令被告雷某某赔偿原告手机损失1100元，诉讼费用由被告负担。
被告无提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月12日，被告雷某某与本村村民到本村乌榄坑的山岭上，个别群众以公山被占为由去拔曾某乙种植的按树和沉香树苗，原告赶到现场后进行拍摄，被告雷某某见状即将原告二部凯立通手机损坏，后经紫金县物价局价格认证中心确认，原告的二部凯立通手机价值为1100元。
以上事实，有被告雷某某的询问笔录，紫金县物价局价格认证中心价格鉴定结论书及开庭笔录等附卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏；公民侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。原告的二部凯立通手机（价值为1100元）属个人合法财产，被告雷某某无正当合法理由损坏原告的合法财产，依法应当按照物价部门鉴定的价值进行赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某某应在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿1100元给原告曾某甲。
（上述款项交本院转原告收领。法院帐户：户名：紫金县人民法院；开户行：中国工商银行紫金县支行；帐号：2006002729200010476）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 巫健民
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾聪慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第266号
上诉人（原审原告）吴园园。
被上诉人（原审被告）侯博海。
被上诉人（原审被告）陈会玲。
委托代理人郭靖。
上诉人吴园园因与被上诉人侯博海、陈会玲民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月16日陈会玲向吴园园出具收到条，言明收到吴园园投河北省武安市南田铁矿有限公司（以下简称南田铁矿）20000元，月息二分，每月返息，半年期。该20000元吴园园于2014年8月16日通过银行转帐的方式支付给了陈会玲的儿子侯博诲。2014年8月8日陈会玲与南田铁矿签订了一份资产委托管理协议，将80000元人民币以代管形式投入到了南田铁矿，陈会玲称该80000元中有吴园园交付的20000元。2014年9月8日陈会玲按收到条约定的利率向吴园园支付了400元的利息，后由于南田铁矿不能正常付息，吴园园便向陈会玲、侯博海催要自已的20000元投资款，陈会玲向吴园园垫付了10000元之后，吴园园向陈会玲出具书面材料，载明：2014年8月18日吴园园用于投资南田铁矿20000元整，因该矿不能正常付息，改为还款协议，陈慧（会）玲已垫付10000元整，南田铁矿还款协议按92%给付，如果2016年9月30日以前到期给付不了，说明原因理由，吴园园愿意自动放弃余款8400元等。现吴园园以陈会玲、侯博海没有将钱投入到南田铁矿为由，诉至法院要求将剩余10000元退还。另查明：陈会玲、侯博海系母子关系，向吴园园打收到条的人为陈会玲，但吴园园将20000元通过银行打给了陈会玲的儿子侯博海，与南田铁矿签订协议的人系陈会玲，期间向吴园园支付利息也系陈会玲。
原审法院认为，该案所争议的焦点为双方之间是否存在借款纠纷，适格的被告是否应当将吴园园要求的10000元给付。针对第一个焦点，通过吴园园出示的陈会玲出具的收到条显示以及吴园园自己出具的书面材料显示，均能证明吴园园给付陈会玲的20000元应为投资款，并非借款。对于第二焦点，首先应当确定本案适格的被告，向吴园园出具收到条以及向吴园园支付利息，与南田铁矿签订投资协议的人均为陈会玲，虽然吴园园将20000元打给了陈会玲的儿子侯博海，但陈会玲承认该款侯博诲已给付陈会玲，并由陈会玲一并交投南田铁矿，故与吴园园发生法律关系的主体应为陈会玲，并非侯博海，本案适格的被告应为陈会玲。其次该10000元陈会玲是否应给付吴园园的问题，由于吴园园向陈会玲交付的20000元不是借款，系投资款，根据吴园园出具的书面材料，陈会玲已向吴园园垫付了10000元，对剩余款项吴园园出具了书面材料，承诺如果2016年9月30日前到期给付不了，说明原因理由，吴园园自愿放弃余款，现该承诺时间尚未到期，投资款南田铁矿能否偿还还无法确定，故吴园园现在向陈会玲主张无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴园园的诉讼请求。案件受理费l00元，由吴园园承担。
上诉人吴园园不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，原审认定吴园园的该笔款项是投资款不是借款的事实，显属错误。2、请二审法院查明2015年1月10日吴园园出具的放弃余款证明是否受胁迫所写，是附条件的承诺还是附期限的承诺，并认定其无效。3、原审在程序上漏列当事人武安市南田铁矿有限公司，本案应发回重审。如果本案20000元按投资款来处理，侯博海涉嫌非法集资犯罪，应移交公安部门处理。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人陈会玲、侯博海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴园园的上诉理由均不能成立，应予驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据陈会玲于2014年8月16日向吴园园出具的载明“今收到吴园园投南田铁矿贰万元，月息贰分，每月返息，半年期。”的收据及2015年1月10日吴园园出具的承诺书的内容，可以证明吴园园明知将20000元交付给陈会玲是用于投入河北省武安市南田铁矿有限公司的款项。故吴园园上诉称原审认定该笔款项是投资款的事实错误的理由不能成立，应予驳回。吴园园上诉称2015年1月10日其出具的承诺书是受胁迫所写，但其未能提供相关的证据予以证明，故吴园园的该上诉理由不能成立，应予驳回。由于2015年1月10日的承诺书约定的最后还款期限为2016年9月30日，双方约定的还款期限尚未到期，故吴园园的主张暂不能得到支持，本案也没有必要追加河北省武安市南田铁矿有限公司参加诉讼。至于侯博海是否涉嫌非法集资犯罪，本案尚未发现有关线索，上诉人吴园园如发现有关犯罪的线索，可以向有关部门反映。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴园园负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年八月十二日
书记员 王 雪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川14刑终167号
原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1984年9月17日出生于四川省眉山市彭山区，汉族，高中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月18日被取保候审。
辩护人陈康，四川典扬律师事务所律师。
眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月25日作出(2016)川1403刑初196号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问了上诉人（原审被告人）李某，听取了李某的辩护人陈康的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年，被告人李某经营店铺亏损，急需资金周转，李某在明知没有还款能力的情况下，透支个人的中国农业银行信用卡共计49997.63元，透支金额逾期未还。同年7月，李某外出到上海务工，并将电话号码更换。中国农业银行在李某信用卡透支逾期后，于2015年7月至2016年4月期间多次进行电话催收和上门催收，均未联系到李某。李某也未归还透支欠款。2016年9月，公安机关对李某立案侦查后，李某将透支欠款本息共计67640元结清。李某于2016年9月18日主动投案，并如实供述其罪行。李某在一审审理过程中预缴罚金2万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、农行金穗贷记卡申请表、李某的信用卡交易流水清单、农行的《透支催收通知书》、农行工作人员在菱角村委会的照片、邮寄快递单、李某归还欠款的农业银行回单和农行彭山支行出具收到透支欠款的证明、无前科的证明、到案经过、四川省政府非税收入一般缴款书、证人雷元平的证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某恶意透支个人信用卡，数额较大的行为构成信用卡诈骗罪。李某主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚。李某在公安机关立案后人民法院判决宣告前偿还全部透支款息，可对其从轻处罚。李某主动预缴罚金，在量刑时酌定考虑。李某到案后认罪悔罪态度好，对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
原审被告人李某以原判对其量刑过重为由提出上诉，请求对其免予刑事处罚。
辩护人以相同理由为其辩护。
二审经审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。
二审另查明，中国农业银行出具谅解书，表示谅解李某，并建议法院对其免予刑事处罚。该事实有中国农业银行彭山支行出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某恶意透支个人信用卡数额较大的行为构成信用卡诈骗罪。李某在被立案侦查后判决宣告以前偿还全部透支款息。李某主动投案，并如实供述其罪行，是自首。李某认罪、悔罪。综合考虑李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宜对李某免除处罚。综上，原判认定事实正确，但对李某的量刑不当，应予纠正。李某及其辩护人的辩解辩护理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销眉山市彭山区人民法院(2016)川1403刑初196号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 邓胜果
审判员 刘 锋
审判员 余 宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 莎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初342号
原告：上海世出商贸有限公司，住所地：上海市徐汇区龙启路258号801室。
法定代表人：冯雨轩，该公司总经理。
委托代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人：韦依，上海段和段律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：晋江台盛贸易有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市罗山街道社店文明西路209号。
法定代表人：陈佳垚，该公司执行董事。
被告：晋江市友露安食品有限公司，住所地：福建省晋江市罗山社店文明路209号。
法定代表人：陈世述，该公司执行董事。
被告晋江台盛贸易有限公司、晋江市友露安食品有限公司共同委托代理人：臧云霄、盛晓颖，上海隆天律师事务所律师。
原告上海世出商贸有限公司（以下简称世出公司）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、晋江台盛贸易有限公司（以下简称台盛公司）、晋江市友露安食品有限公司（以下简称友露安公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法进行审理。
原告世出公司向本院提出诉讼请求：一、台盛公司立即停止销售仿冒的“手工牛轧糖系列”产品的行为；二、台盛公司立即停止销售仿冒的“黑糖系列”产品的行为；三、台盛公司、友露安公司销毁其库存的仿冒“手工牛轧糖”、“黑糖”的包装、装潢；四、台盛公司、友露安公司共同赔偿原告经济损失100000元，由淘宝公司承担连带责任；五、三被告共同承担本案诉讼费及合理费用支出52850元（其中公证费22360元、购买侵权产品费用490元、律师费30000元）。庭审中世出公司撤回上述第三项诉请并增加新的诉讼请求：淘宝公司下架仿冒的相关“手工牛轧糖系列”、“黑糖系列”产品。事实和理由：世出公司成立于2013年12月18日，专业销售手工牛轧糖、手工黑糖、生鲜巧克力、喜糖等食品。世出公司是淘宝店铺“十四行诗”、天猫店铺“十四行诗旗舰店”的运营商。淘宝店铺“十四行诗”于2014年1月20日上线，截至2017年3月22日，历史评分累计171681分，运营三年时间获得四蓝冠荣誉及金牌卖家认证，月好评量达8000+分，5星好评率92.22%（根据淘宝评分标准，“好评”加1分，“中评”不加分，“差评”减1分，四蓝冠为100001-200000分）。天猫店铺“十四行诗旗舰店”于2016年5月上线，历史累计收藏数15万+，两蓝冠荣誉（20001-50000分）。由于世出公司在淘宝网及天猫商城的良好业绩及好评度，其独创的“以爱之名”已经在相关公众产生了一定影响力。
由被告台盛公司运营的淘宝店铺“一纸花约”于2016年6月上线，也以销售手工黑糖、牛轧糖为主，黑糖系列二合一及四合一礼盒外包装盒正面突出使用“以爱之名”，擅自使用了世出公司知名商品的特有名称。世出公司与台盛公司的商业标识对比如下图，均为四字两行中文、两行英文设计，其中四字两行中文均采用圆形外框，最后一行英文均为“PRESENT”。
世出公司的黑糖系列采用特有包装、装潢，具体由上盒体和下盒体扣合而成，下盒体略高于上盒体，导致底部的部分结构外露。上盒体侧面近似正方形，上盒体正面和背面图形相同。顶面中间为一长方形，内部左侧有一块区域文字图案，右侧为一排文字图案。上盒体两个侧面图案相同，中间为带有文字的圆形图案。黑糖系列以7颗/盒进行包装，每颗黑糖以铝箔纸包装，圆形商业标识文字朝上贴于铝箔纸上。每盒黑糖内附玫瑰花图案的信纸。台盛公司销售的黑糖系列采用了与世出公司相似的上述包装、装潢。台盛公司销售的牛轧糖系列采用了与世出公司相同的绿色和粉红色包装，均分别对应抹茶口味及蔓越莓口味，在包装纸上均采用一排文字形图案。
台盛公司在淘宝店铺“一纸花约”销售的商品均系被告友露安公司所生产。友露安公司与世出公司于2015年4月签订了《分装加工协议书》，友露安公司的法定代表人陈世述在台盛公司担任监事一职，且友露安公司与台盛公司注册在同一住所地，属于关联公司，因此，成立于2015年3月的台盛公司理应知道友露安公司与世出公司的合作关系及世出公司的牛轧糖、黑糖系列产品。台盛公司与友露安公司于黑糖系列商品上突出使用“以爱之名”，在明知的情况下制造、销售与世出公司极其相似的包装、装潢商品，并与世出公司同在淘宝网经营店铺，销售渠道相同，足以造成相关公众误认而产生混淆，主观存在搭便车的故意，仿冒行为明显恶意，违反了诚实信用原则及公认的商业道德，扰乱了市场秩序，侵犯了世出公司的在先合法权益。被告淘宝公司对台盛公司及友露安公司的侵权行为未尽到合理的注意义务，应承担间接侵权责任。故起诉，请求判如所请！
本院经审查认为，世出公司在本案主张其销售的二盒装黑糖礼盒及四盒装黑糖礼盒产品上的名称“以爱之名”为知名商品特有的名称，其销售的黑糖、牛轧糖的包装装潢为知名商品特有的包装、装潢，并据此指控友露安公司生产、台盛公司销售黑糖、牛轧糖的行为构成不正当竞争。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，世出公司主张其为本案适格原告，理由如下：世出公司系注册商标“十四行诗”、“以爱之名”的使用权人；世出公司系与涉案产品包装相关的外观设计专利权的排他被许可人；涉案产品生产商上海匠佐食品有限公司与作为销售商的世出公司系关联企业。本院认为，要认定世出公司是否为本案适格原告，必须要认定世出公司是否系其主张权利的知名商品特有名称、包装装潢的直接使用人。庭审中世出公司确认其主张权利的黑糖、牛轧糖的生产商均为上海匠佐食品有限公司，其为该些产品的销售商；世出公司提交的其主张权利的多盒黑糖实物的包装盒亦标注其为进口商，分装商为上海匠佐食品有限公司；世出公司提交的“以爱之名”的商标受理通知书及商标注册信息打印件仅能证明该商标的权属状态，世出公司提交的黑糖包装盒外观设计专利证书、专利评价报告、专利实施许可合同备案证明、专利实施许可合同亦仅能证明世出公司系该外观设计专利的排他许可使用权人的事实，该些证据及商标“十四行诗”的权属不能证明世出公司同时系其主张权利的商品的特有名称、包装装潢的直接使用人的事实；世出公司未提交其他证据证明其为涉案商品的商品名称、包装装潢的直接使用人。故本院认定世出公司并非系其主张权利商品的商品名称、包装装潢的直接使用人。同时涉案产品生产商上海匠佐食品有限公司与作为销售商的世出公司均为人格独立的法人，世出公司无权主张他人的权利。综上，世出公司无权主张涉案商品的特有名称、包装装潢受《反不正当竞争法》保护的权利。
综上，世出公司提供的证据不足以证明其为涉案商品的商品名称、包装装潢的直接使用人，不能证明其与本案有直接利害关系，故其以自己的名义对被告台盛公司、友露安公司、淘宝公司提起诉讼，没有法律依据。世出公司在本案中不具有原告的诉讼主体资格。庭后世出公司提出诉中行为保全，要求台盛公司停止在淘宝店铺“一纸花约”销售现有包装的黑糖茶系列产品。如前所述，世出公司在本案中不具有原告的诉讼主体资格，故本院对世出公司的该项申请不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海世出商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 岑