中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申71号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王全宗，男，汉族，1955年12月1日出生，住河南省洛阳市吉利区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市开元大道228号。法定代表人鲍常勇，该市人民政府市长。王全宗因诉洛阳市人民政府劳动教养决定及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点为王全宗起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被诉的洛市劳教字〔12〕071号劳动教养决定作出的时间是2012年7月26日,同年7月27日公安机关向王全宗进行了送达,王全宗拒绝签收,办案民警在劳动教养决定书送达回执上签字注明。同年7月30日王全宗之妻赵淑娟在该送达回执上签字确认。该劳动教养决定书中也已明确告知王全宗(包括其妻子赵淑娟)：“如不服本决定,可在接到本决定书之日的六十日内，向洛阳市人民政府(地址:法制局)或河南省劳动教养管理委员会(地址:省公安厅法制处)申请行政复议,或者在接到决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼”。在此情况下，王全宗应当在2012年7月27日拒绝签收被诉劳动教养决定书之后的三个月内提起行政诉讼，而本案中王全宗本人并未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，亦未委托其妻等家属在法定期限内代为申请行政复议或提起行政诉讼。王全宗至2015年10月19日才提起行政诉讼，已经远远超过了三个月的起诉期限。即便因王全宗提起本案诉讼系在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改后，起诉期限适用新法六个月的规定，王全宗起诉也远远超过了六个月的起诉期限。王全宗提交的河南省新型农村合作医疗转诊、转院审批表（2份）、北京大学人民医院超声诊断科B超申请单、洛阳市中心医院螺旋CT扫描报告单、洛阳市中心医院磁共振成像(MRI)诊断报告书、吉利区吉利乡卫生院诊断证明书，均形成于被诉劳教教养决定做出（2012年7月26日）之前，不能证明王全宗起诉不超期。王全宗提交的实话实说简介，系2015年10月10日王全宗自行书写的事情经过及其意见，同样不能证明其起诉不超期。王全宗提交的解除劳动教养证明书，仅能证明其于2013年6月10日被解除劳动教养，王全宗称被劳教期间因病重未能申请行政复议或提起行政诉讼，对此，即便如其本人所说因故不能起诉，王全宗也可以委托其妻等家属代为起诉，而本案中王全宗本人没有、亦未委托其家属在法定起诉期限内申请复议或提起行政诉讼，且在被解除劳动教养之前就已经超过了法定起诉期限，故王全宗所称理由不能成为其起诉超期的正当理由。王全宗提交的被诉劳动教养决定，不能证明其起诉不超期。王全宗提交的2015年8月26日的证明材料，用于证明秦振武、兰合祥、刘保文、党生年、范石甫2013年9月4日与其一起相约到洛阳市中级人民法院询问劳教案件立案的事情，结果大门不让进，说上访被劳教的一律不让立案，该院认为，即便证明材料中所称内容属实，由于王全宗在此之前已经超过了三个月的法定起诉期限，人民法院不予受理其案件亦无不当，该材料不能证明王全宗起诉不超期。王全宗提交的五封其分别于2014年4月、5月给郑州市66号信箱中央第八巡视组寄信的EMS寄件人单及签收单复印件，该寄信行为均发生在王全宗已经超过法定起诉期限之后，亦不能证明其起诉不超期。综上，王全宗提交的材料均不能证明其起诉不超期，或者超期起诉具有正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(二)项规定“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案王全宗的起诉虽然已经立案受理，但因王全宗起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款二项之规定，该院于2015年11月27日作出（2015）郑行初字第953号行政裁定，驳回王全宗的起诉。王全宗不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：王全宗提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。原洛阳市劳动教养管理委员会于2012年7月26日作出本案被诉劳动教养决定，同年7月27日向王全宗进行送达，被诉劳动教养决定书明确告知王全宗诉权和起诉期限，王全宗如对该决定不服，应当在法定的起诉期间内提起行政诉讼，即根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条规定，应当在知道做出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼。王全宗直至2015年10月19日才提起本案行政诉讼，已超过了法定起诉期限。王全宗上诉称因治病耽误起诉，但这并不构成超期起诉的正当理由，王全宗提交的证据材料不能证明其曾在法定起诉期限内提起行政诉讼，或者超期起诉具有正当理由。综上，王全宗的上诉理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年3月3日作出（2016）豫行终397号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人王全宗不服，向本院申请再审称：再审申请人是被解除劳动教养后才拿到劳动教养决定书的。2012年8月30日，再审申请人的儿子王新峰向洛阳市中级人民法院递交过王全宗的劳教起诉状，洛阳市中级人民法院不收；2013年6月15日，再审申请人向洛阳市中级人民法院递交劳教行政起诉状，该院又不收；同年6月18日向河南省高级人民法院递交劳教行政起诉状，河南省高级人民法院不收；6月19日向最高人民法院递劳教行政起诉状，有当时的诉状和火车票为证，但（2016）豫行终第397号裁定书没有提及。2013年9月4日，再审申请人再次向洛阳市中级人民法院递交该劳教案起诉状，有兰合祥、秦振武、刘保文、党生年、范石甫几人作证，都写有证明，还有身份证复印件、联系电话、签名手印等证据，足以证明再审申请人没有超过三个月的起诉期限。如果按照新行政诉讼法第四十六条第一款关于六个月的起诉期限的规定，再审申请人更没有超过起诉期限。请求：一、依法撤销（2016）豫行终397号河南省法院行政裁定书；二、撤销（2015）郑行初字第953号郑州市中级法院行政裁定；三、撤销洛市劳教字〔12〕071号劳动教养决定书；四、追回22600元（贰万贰仟陆佰元）治病钱。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原洛阳市劳动教养管理委员会于2012年7月26日作出劳动教养决定，告知王全宗如不服该决定，可申请行政复议，或在接到决定书之日起三个月内直接向人民法院提起诉讼。王全宗于2015年10月19日向河南省郑州市中级人民法院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。王全宗主张劳动教养结束后才收到劳动教养决定书，其子王新峰于2012年8月30日向洛阳市中级人民法院递交过行政起诉状但洛阳市中级人民法院拒收等事实，因证据不足，本院不予采信。原审法院以王全宗起诉洛阳市政府劳动教养决定超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，王全宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王全宗的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  梅 芳二〇一七年三月二十九日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁