湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第180号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1975年10月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月1日被取保候审，同年8月28日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邵阳北塔支公司。地址邵阳市宝庆东路****号。
法定代表人肖健，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司经理。
特别授权代理人曾昭富，1970年12月31日出生，住邵阳市。系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人何某兵，男，1944年11月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，住邵阳县。系被害人何某之父。
原审附带民事诉讼原告人邓某花，女，1945年9月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。系被害人何某之母。
原审附带民事诉讼原告人莫某，男，2006年4月28日出生，汉族，学生，住邵阳县。系被害人何某之子。
莫某的法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人莫某田，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住邵阳县。系被害人何某之夫。
莫某田、莫某的诉讼代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人何某某犯交通肇事罪和原审附带民事诉讼原告人莫某田、莫某、何某兵、邓某花提起附带民事诉讼一案，于二○一五年八月二十八日作出（2015）阳刑初字第136号刑事附带民事判决。原审被告人何某某及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人何某兵、邓某花及莫某田、莫某的诉讼代理人蒋武君，上诉人何某某、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司的特别授权诉讼代理人曾昭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定：2015年2月12日23时许，被告人何某某驾驶湘E＊＊＊**轻型普通货车，沿S317省道自邵阳县塘渡口镇方向驶往五峰铺镇方向，当车行驶至黄塘乡峦山村150KM＋300M地段时，行人何某从车辆行驶方向的道路右侧横穿马路，何某某往左侧打方向盘，车辆的右前保险杆及大灯位置与何某发生碰撞，致何某当场死亡。随后，何某某拨打报警电话并在现场等待，配合民警调查事故。经交通警察大队认定，何某某负此次事故的主要责任，何某承担此次事故的次要责任。何某某的湘E＊＊＊**车辆在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险。因何某某的交通肇事致何某死亡给附带民事诉讼原告方所造成的经济损失共计人民币352496.5元。原判采信被告人何某某的供述和辩解，证人陈某秋、何某兵、夏某祥的证言，驾驶证、行驶证复印件，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，到案情况说明，户籍证明等证据，认定被告人何某某的行为已构成交通肇事罪，何某某具有自首情节，对何某某从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决：一、被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邵阳北塔支公司赔偿附带民事诉讼原告人莫某田、莫某经济损失共计人民币133549元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邵阳北塔支公司赔偿附带民事诉讼原告人何某兵、邓某花经济损失共计人民币170449元；四、驳回附带民事诉讼原告人莫某田、莫某、何某兵、邓某花的其他诉讼请求。
上诉人何某某上诉提出，他在交通肇事中不负主要责任，不构成交通肇事罪，请求改判无罪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司上诉提出：被害人何某患有精神病，应当为丧失劳动能力的人，不可能对他人承担抚养和赡养义务，原判认定莫某的抚养费及何某兵、邓某花的赡养费没有事实依据，请求改判其赔偿原审附带民事诉讼原告方经济损失144843.95元。
二审出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确定、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年2月12日23时许，上诉人何某某驾驶湘E＊＊＊**轻型普通货车，沿S317省道自邵阳县塘渡口镇方向驶往五峰铺镇方向，当车行驶至黄塘乡峦山村150KM＋300M地段时，被害人何某（女，殁年37岁）从车辆行驶方向的道路右侧横穿马路，何某某往左侧打方向盘，但车辆的右前保险杆及大灯位置与何某发生碰撞，致何某当场死亡。随后，何某某拨打报警电话并在现场等待民警调查事故。经邵阳县公安局交通警察大队认定，何某某负此次事故的主要责任，何某承担此次事故的次要责任。
另查明：上诉人何某某的湘E＊＊＊**车辆于2014年12月29日在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任险，保险期间均为2014年12月30日至2015年12月29日，其中交强险保险额包括死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元共计12.2万元，第三者责任险限额50万元。原审附带民事诉讼原告人何某兵、邓某花夫妇婚后生育一子何华仲，一女何某。何某与原审附带民事诉讼原告人莫某田婚后生育一子莫某。因何某某交通肇事致何某死亡给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计人民币352496.5元。包括：死亡赔偿金10060元／年×20年即201200元，丧葬费43893元÷2即21946.5元，被扶养人莫某的抚养费9025元／年×9年÷2即40612.5元，被赡养人何某兵、邓某花的赡养费9025元／年×19年÷2即85737.5元；酌情考虑莫某田交通费1000元，何某兵、邓某花夫妇交通费2000元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、道路交通事故现场勘验笔录及照片证明了肇事现场情况。
2、邵阳县公安局刑事科学技术室（邵）公（刑）鉴（法）字（2015）法医学尸体检验鉴定意见证明，死者系颅脑损伤死亡。
3、邵阳市公安局物证鉴定中心邵公物鉴（法物）字（2015）40号物证鉴定意见证明，死者与何某兵、邓某花夫妇符合亲缘遗传关系，计算其似然比率为6.17X1011以上，亲子关系概率为99.9999%。
4、湖南邵阳市交运司法鉴定所邵交运（2015）鉴字第085号道路交通事故车辆技术检验鉴定意见证明，肇事湘E＊＊＊**车辆符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定；由委托方提供的散落物置于汽车缺陷处进行比对，其颜色、外表特征、嵌缝等均吻合；汽车事故时车辆瞬间速度约39-40（km／h）。
5、邵阳县公安局交通警察大队邵公交认字（2015）第F017号道路交通事故认定书证明，何某某承担本次事故的主要责任，死者承担此次事故的次要责任。
6、机动车行驶证及驾驶证证明，肇事车辆湘E＊＊＊**轻型普通货车所有人为何某某，何某某具有驾驶资格。
7、邵阳县公安局交通警察大队交通事故处理中队出具的到案情况说明证明，2015年2月12日23时许，何某某主动拨打报警电话，并到公安机关如实交代案情经过。
8、证人夏某祥的证言证明，事故当晚23时许，他听到马路上传来很大的刹车声，他想是不是出事了，但没有去注意就回家睡觉了，第二天早上听附近的人说撞死了1个“颠婆”，死者姓何，家是陡水村的。
9、证人陈某秋、何某兵的证言及病历资料证明，何某自2012年以来患有精神病。
10、上诉人何某某的供述和辩解证明，2015年2月12日23时许，他驾驶湘E＊＊＊**轻型普通货车沿S371省道自塘渡口镇方向驶往五峰铺镇方向，当车行驶至黄塘乡峦山村地段时，他车辆行驶方向的道路右侧1个女人突然横穿马路，因车与那个女人的距离太近，他立即踩刹车并往左侧打方向盘，但他车子的右前保险杆及大灯还是碰撞上那女人，车子往前行驶了10米左右才停下，他下车拨打了报警电话和120，120急救车来后，医生讲人已经死了。
11、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、报案记录证明，湘E＊＊＊**轻型普通货车于2014年12月29日在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任险，保险期间均为2014年12月30日至2015年12月29日，其中交强险保险额包括死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元共计12.2万元，第三者责任险限额50万元。
12、户籍资料等证明了原审附带民事诉讼原告人莫某田、莫某、何某兵、邓某花及上诉人何某某的年龄及身份情况。
本院认为，上诉人何某某违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。何某某在案发后拨打报警电话并在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。何某某上诉提出，他在交通肇事中不负主要责任，不构成交通肇事罪，请求改判无罪。经查，根据交通事故责任认定书及道路交通事故车辆技术检验鉴定意见及上诉人的供述等证据，何某某在本次交通事故中致被害人何某死亡并承担主要责任，何某某的行为已构成交通肇事罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司上诉提出：被害人何某患有精神病，应当为丧失劳动能力的人，不可能对他人承担抚养和赡养义务，原判认定莫某的抚养费及何某兵、邓某花的赡养费没有事实依据，请求改判其赔偿原审附带民事诉讼原告方经济损失144843.95元。经查，现有证据尚不能证明被害人何某系丧失劳动能力的人，同时被扶养人生活费系基于法律规定的抚养或者赡养义务而承担，故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 霞
审 判 员 李少杰
代理审判员 杨 奎
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……