河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3734号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
主要负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵保平，男，1965年6月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原审被告：平顶山市汽车运输公司第七分公司，住所地平顶山市四矿口（北200米路东）。
法定代表人：赵中央，经理。
委托诉讼代理人：熊国安，男，1958年2月15日出生，汉族，平顶山市汽车运输公司第七分公司员工，住平顶山市卫东区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人赵保平及原审被告平顶山市汽车运输公司第七分公司（以下简称汽车运输七公司）保险合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人陈玉杰、被上诉人赵保平及原审被告汽车运输七公司的委托诉讼代理人熊国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判太平洋财产保险公司不承担责任；2、上诉费由赵保平承担。事实与理由：本案属于保险合同纠纷，赵保平驾车与王付正驾驶的摩托车相撞，赵保平负主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通事故司法解释）第十六条、第十九条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分再由商业险赔偿，机动车未投保交强险，应由投保义务人承担交强险责任先行赔付，本案王付正所驾车辆未投保交强险，其应在交强险限额内承担对赵保平的赔偿责任，一审判决由太平洋财产保险公司承担赵保平的损失，属适用法律错误。
赵保平辩称，王付正没有驾驶证，驾驶的车辆也没有买保险，赵保平驾驶的车辆在太平洋财产保险公司投有车上人员责任险，限额10000元，赵保平的损失已超过10000元，请求太平洋财产保险公司承担10000元的赔偿责任。
汽车运输七公司述称，豫Ｄ×××××号车在汽车运输七公司名下挂靠，该车在太平洋财产保险公司投有商业险，其中司乘人员险限额10000元，赵保平是车主又是司机，事故造成损失30000多，按保险合同约定应当赔偿10000元，请求维持原判。
赵保平向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财产保险公司赔付赵保平车上责任险（驾驶员）10000元；2、诉讼费由汽车运输七公司、太平洋财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月9日7时35分许，赵保平驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫D91**挂号重型厢式半挂车由东向西行驶至329省道郏县李口乡白龙庙村路段时与由南向北行驶王付正驾驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，致王付正当场死亡，双方车辆均有不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定，赵保平负事故的主要责任，王付正负事故的次要责任。事故发生后赵保平被送往郏县人民医院住院治疗，被诊断为急性闭合性右胫骨平台骨折，住院时间为2014年10月9日至2014年10月25日，住院16天，住院期间花去医疗费1570元。出院记录上出院医嘱为：1、继续休养3月；2、对症用药；3、功能锻炼；4、定期1月复查1次。豫Ｄ×××××号车在太平洋财产保险公司投保有车上人员责任险（驾驶员），保险金额10000元，并投有车责不计免赔。太平洋财产保险公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车车上人员责任险条款中第九条规定，下列损失和费用保险人不负责赔偿：（一）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检查费、鉴定费、评估费；（二）精神损害抚慰金；（三）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。第十四条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成车上人员人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。对每座受害人的赔偿金额不超过保险单载明的每次事故每座赔偿限额，对乘客的赔偿人数以和核定乘客座位数为限。第十六条规定，除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确约定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。第十七条规定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。单方事故责任免赔率为15%。
一审法院认为，赵保平与太平洋财产保险公司签订的保险合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，双方均应依法履行。因赵保平的出院医嘱上显示需要继续休养3个月，所以其误工天数为106天。经核算认为赵保平的各项损失为：医疗费1570元，误工费为14352.98元（2015年交通运输、仓储和邮政业年平均工资为49426元／年÷365×106天=14352.98元），护理费1336.2元（2015年居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元／年÷365×16天=1336.2元），住院伙食补助费800元（50元×16天），营养费160元（10元×16天），交通费160元。上述费用共计18379.18元。故赵保平要求太平洋财产保险公司给付车上责任险（驾驶员）赔偿金10000元的诉求予以支持。太平洋财产保险公司辩称赵保平的损失应按照车上人员责任险条款第九条的规定，由机动车交通事故责任强制保险赔付，不足部分再按责任比例赔付。因该条款属于免责条款，太平洋财产保险公司应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；否则，该条款不产生效力。太平洋财产保险公司没有提供证据证明其将这些条款向投保人作出了足以引起投保人注意的提示和说明，故免责条款无效，太平洋财产保险公司辩称由机动车交通事故责任强制保险先行赔付的要求不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故车上人员责任险条款第十六条、第十七条也属于免责条款，太平洋财产保险公司辩称应按照责任比例赔付的要求不予支持。综上，太平洋财产保险公司应支付赵保平保险理赔款10000元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向赵保平支付保险理赔款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案为保险合同纠纷，赵保平所驾驶的豫Ｄ×××××号车在太平洋财产保险公司投保有车上人员责任险（驾驶员），保险金额10000元，并投有车责不计免赔的事实，以及赵保平在保险期间驾驶该车发生交通事故遭受人身损害的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。因本案事故发生在保险期间内，且赵保平的损失经核算已超过车上人员责任险限额10000元，故一审判决太平洋财产保险公司在保险限额内向赵保平支付理赔款10000元并无不当。太平洋财产保险公司上诉称一审适用法律错误的理由，因《道路交通事故司法解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……”，其适用的对象应是被侵权人起诉侵权人和保险公司的损害赔偿纠纷，《道路交通事故司法解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其适用的对象是被侵权人起诉未投保交强险的义务人的案件，均不适用本案投保人与保险公司之间的保险合同纠纷。
综上，太平洋财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 王会军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。