江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00477号
原告储永华。
被告单宏波。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原告储永华诉被告单宏波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员李继雷、人民陪审员柏晓红共同组成合议庭进行了审理。原告储永华，被告单宏波及其委托代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储永华诉称，2015年5月12日，我与被告双方签定鱼苗销售合同，双方约定甲方在2015年5月18日前向乙方出售70万尾鱼苗，并保证在18日前3日内供货结束。签定合同时，乙方应当场交付贰万元定金给甲方。双方约定如有违约，任何一方就定金双倍返还对方。现乙方因鱼塘急需鱼苗，多次向甲方要求供货，甲方至今未能供给乙方一尾鱼苗，致乙方损失很大，为维护我的合法权益，现请求法院判令被告立即双倍返还定金4万元、赔偿过路费和汽油费1200元、租鱼车费用2000元、证人出庭误工费1000元，计44000元；诉讼费由被告承担。
被告单宏波辩称，原告诉称与事实不符，2015年5月12日，原告经朋友介绍找到我，请我帮其购买鱼苗，我便带了原告到严某的鱼塘看鱼苗。当天原告就要求订购70万尾鱼苗，但原告不愿与不认识的严某签订合同，要求与我签订鱼苗订购合同。我与原告的合同约定，原告订购鱼苗70万尾，每斤4.8元，每斤在12尾之内，并且约定开塘的日期为2015年5月18日。原告交付了2万元定金给我，2015年5月18日开塘捕鱼苗后，我打电话让原告来装鱼的，原告却推迟来取鱼的时间，我多次催促原告，告知其将构成违约，原告于2015年5月21日到严某的鱼塘购买了约定的鱼苗。但是原告只购买了8万尾左右的鱼苗，并称自己无法销售，要求将2万元定金抵充购鱼款，双方终止协议，我和严某没有同意原告的要求，双方发生了争执，我和严某阻拦了原告前去装鱼苗的车辆，后来原告报警。合同中的3、4、5条款均是原告事后擅自添加和改动，改变了原合同的真实意思表示。由于原告单方违约终止合同，给我造成了一定的经济损失，大部分鱼苗捕捞后死亡，并且我对严某构成违约造成了的损失，我已经将2万元定金赔付给了严某，我保留要求原告承担合同约定违约责任的权利。
原告储永华提交了如下证据：
1、合同书1份，证明被告应在2015年5月18日前向原告供应鱼苗。
2、照片2张，证明原告于2015年5月20日向被告索要定金。
3、短信照片1张，证明2015年5月18日被告通过短信向原告提供银行账号，让原告转账，因被告没有提供鱼苗，故原告没有汇钱。
4、四名证人的证言，证明原告交了定金，被告没有提供鱼苗。证人倪某陈述：我对三龙比较熟，原告就请我来带个路。合同书上的签字是被告本人签的。5月20日原告找被告要钱，原告留了个银行卡号给被告，没听到原、被告协商的具体内容。合同上的内容都是当场书写。证人孙某陈述：5月13日后原告多次向被告要鱼苗，20日上午原告向被告要钱，被告同意给钱，看到原告写给银行卡号给被告。证人段某陈述：20日原告找被告要钱，被告同意第二天给钱原告，原告说不要鱼苗了。证人罗某陈述：5月20日我帮原告到三龙看鱼苗质量，原告多次向被告要鱼苗没要到。5月20日被告带原告去塘口，塘口有鱼苗，但不符合规格。我们到了加水站，被告同意第二天给钱原告。
5、银行卡转账凭条，证明原告汇款给严某，原告买严某的鱼苗与被告没有关系。
6、过路费发票6张。
7、电话通话流水清单。该清单载明，原告使用的131××××0911号电话与被告使用的131××××3270号电话自2015年5月14日至2015年5月21日的通话记录为：2015年5月14日，原告打电话给被告一次。2015年5月15日，原、被告间没有通话。2015年5月16日，原告打电话给被告一次。2015年5月17日，原告打电话给被告两次。2015年5月18日，原告打电话给被告两次。2015年5月19日，原告打电话给被告两次。2015年5月20日，原告打电话给被告八次。2015年5月21日，原告打电话给被告七次、被告打电话给原告3次。
被告单宏波对原告储永华举证的证据发表了如下质证意见：
1、对合同书上签名的真实性无异议，但合同书上第3、4、5条后面添加的内容均是原告在签订合同之后私自添加的，没有征得被告的同意，篡改了原合同的真实意思。
2、对照片的三性均有异议。
3、对短信的真实性无异议，证明原告支付了定金，却没有按照合同的约定履行购买义务，不能证明通过银行汇款的方式履行了给付义务。
4、对四名证人证言的真实性均有异议，证人罗某讲2015年5月20日到鱼塘后有鱼，但不符合规格，其他证人讲没有鱼，证人证言不一致，存在虚假陈述。
5、银行卡转账凭条与本案无关联性。
6、过路费发票与本案无关联性。
7、对通话记录没有异议，但是原告打被告电话都是说不要鱼了。
被告单宏波提交了如下证据：
1、大丰市公安局斗龙边防派出所接处警工作登记表1份，证明2015年5月21日原、被告因在严某鱼塘购买鱼苗发生了纠纷，被告已经按照合同的约定履行了出售义务，但原告拒绝履行合同约定的购买鱼苗70万尾的义务，原告构成违约。
2、收条1份，证明2015年6月10日被告与严某经过协商，被告一次性赔偿严某因鱼苗死亡及被告违约造成的损失2万元。
3、证人严某的证人证言。严某陈述：2015年5月13日原、被告到我的鱼塘看鱼苗，原、被告当天下午签订了合同。我是在2015年5月18日开塘的，被告一直催促我，讲5月18日要拉鱼给原告，开塘的时候我通知了被告，我当时能提供300万尾左右的鱼苗，规格是一斤10条左右。开塘第二天原告到了我的塘口，但原告没有带车。2015年5月21日，原告对我说要70万尾鱼苗，说是与被告定好的，但只装了8万尾鱼苗原告就不要了，原告对我说要把定金抵充鱼款，我就不让原告走，原告就报警了。派出所来了之后原告就把剩余的鱼款付给我了。因为我与原告不认识，所以原告要求通过被告将钱交给我，我一直与被告联系。
4、证人陈某、姜某的证人证言，陈某陈述：我是捕捞工的工头。2015年5月18日严某的鱼塘开塘捕捞，严某叫我去捕捞70万尾鱼苗。5月21日上午我们开始捕捞的，下午开始装货，我们当天捕捞了一万多斤，装了八千多斤。第二天我到鱼塘的时候，鱼塘边一万多斤已经挤死了。5月18日当天来了2个鱼车拉鱼。证人姜某陈述：我是捕捞工，2015年5月18日严某的鱼塘开塘捕捞，要开捕捞多少尾我不清楚。2015年5月21日下午装了8000多斤，第二天鱼死了一万多斤。
原告储永华对被告单宏波举证的证据发表了如下质证意见：
1、对证据1无异议，
2、证据2不清楚。
3、对证人严某的证言有异议，不是事实，我与被告签订的合同与严某没有关系。
4、证据4两名证人的证言我不清楚。
经审理查明，原告储永华系个体养殖户，被告单宏波系销售鱼的中介人。2015年5月13日，原、被告双方就鱼苗买卖达成协议。被告单宏波提供了印制《合同书》一份，原、被告双方修改了合同书部分内容，原告储永华在该合同书上第3条添加了“定金低鱼款”、第4条添加了“现金已全部收到”、第5条添加了“3日70万尾苗付结束”的内容；被告单宏波在第5条添加了“之前”。原、被告双方签订了《合同书》，该合同书载明：“甲方单宏波，乙方储永华，一、甲方现有鱼苗销售给乙方，规格如下：1、鲫鱼种每斤12尾之内，每斤4.8元，70万尾。2、花鲢种每斤＿＿左右，每斤＿＿元。3、白鲢种每斤＿＿左右，每斤＿＿元。二、甲方确保鱼种无病菌、无杂质。三、乙方确保装货时，每车一结账，定金低（应为抵）鱼款。四、乙方交甲方定金贰万元。（现金已经全部收到）。五、开塘日期2015年5月18日之前，3日70万尾苗付结束。六、以上协议甲、乙双方如有任何一方违约，就以定金的双倍返还，此合同甲、乙双方签字生效。甲方单宏波，乙方储永华，2015年5月13日。”合同签订后，原告储永华给付被告单宏波定金人民币2万元。2015年5月18日前，被告单宏波未通知原告储永华提取鱼苗。原告储永华要求被告单宏波交付鱼苗无果，遂于2015年5月20日找到被告单宏波，要求被告返还定金，被告拒绝返还。2015年5月21日，原告至案外人严某位于大丰市斗龙港向东5里路芦苇公司的渔塘购买鱼苗，结算时，原告要求以定金抵充鱼款，被严某拒绝。当日19时，原告储永华打电话报警后，大丰市公安局斗龙边防派出所民警接处警调解无效，告知原告通过合法途径解决。原告遂诉至本院。
审理中，原、被告双方分别就鱼苗的买卖过程作了陈述。
原告储永华陈述：我通过同行介绍于5月13日找到被告，没有看鱼就直接与被告签订了合同，被告没有对我说卖谁的鱼给我，也没有说他自己有无鱼塘，我也不知道他有无鱼塘。此后我每天都打电话给被告，中途也到斗龙找被告几次，被告说鱼还没有准备好。我和被告约定18日之前开始拉鱼，3日之内70万尾鱼拉完，但18日之前一直没有拿到鱼，19日我又到斗龙。虽然被告18日没有给我鱼种违约了，但如果20日有鱼给我，我也愿意，但被告没有鱼。5月20日，我找到被告，我说鱼不要了，你把定金退给我，并且给了被告账号，被告同意了，但没有退钱。5月21日我又向被告要钱，但是被告没有给。5月21日，我通过其他人介绍到严某那里买鱼，因为严某的鱼规格太小又浮头，我只买了几千斤。结账时，严某告诉我说被告有定金在他那里，我希望用定金抵充鱼款，但严某不同意。我在严某塘边拉鱼的时候，被告不在那里。我在拉鱼之前去过严某塘口，是其他朋友带我去的，我与严某的接触与被告没有关系。我跟被告联系的手机号码是131××××0911。
被告单宏波陈述：2015年5月13日上午，我告诉原告严某塘口在哪里，让他自己去看，他看了鱼之后，与我签订了合同，原告交了2万元定金，约定由原告提货。当时约定5月18日开塘，定金我转给了严某。我在5月16、17日就通知原告来拉鱼，原告说塘里的水没有进好要等几天。5月20日，原告说来不及了、不想养这个规格的鱼苗了，我说已经给了定金，不拉鱼定金就没有了，原告就同意21日拉鱼。21日原告到严某的塘口装了8万尾左右的鱼后就打算将定金扣走，严某不同意，原告就报警，最后将鱼款结清了。当时我不在现场，原告打电话让我去处理，我说买鱼反正要给钱，定金最后结算。我与原告签订合同后，就打电话告诉原告18日开塘，原告讲水没有进好要推迟，具体打了多少电话、什么时候打电话我记不清了，我打电话给原告的手机号码是131××××3270，没有发过短信。我收了原告的定金，就打算将严某的鱼卖给原告，严某的塘是15日开始放水的，我是17日带原告到严某塘口看鱼的，当时水还没有放完。因为开塘后原告没有及时去装鱼造成了严某的损失，所以定金被我作为赔偿款给严某了。
上述事实，有原、被告当庭陈述，合同书原件、接处警记录、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告储永华与被告单宏波之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方对签订《合同书》及未实际交易合同书约定的70万尾鱼苗的事实并无争议，但对于案涉70万尾鱼苗未能交付的原因存在争议。原告储永华主张该70万尾鱼苗未能成交的原因系被告未能在2015年5月18日前提供鱼苗。被告单宏波辩称，其与原告签订合同书后，多次打电话告诉原告18日开塘，但原告因鱼塘未准备好故要求推迟交付。
由被告单宏波的陈述可见，其与原告联系的唯一方式就是拨打原告储永华号码为131××××3270的手机。被告单宏波对原告举证的通话记录没有异议，本院对该通话记录亦予认定。被告储永华辩称在5月16日、17日就通知原告拉鱼，但由该电话记录可见被告在该期间并没有通知原告拉鱼。被告辩称原告打电话都是说不要鱼了，未提交证据予以证明，本院不予采信。由被告“因为开塘后原告没有及时去装鱼造成了严某的损失，所以定金被我作为赔偿款给严某了”的陈述可见，若被告能够在18日前提供鱼苗而原告未能装运，则也会造成被告损失，被告单宏波亦会通过电话要求原告装运鱼苗或向原告主张损失，而电话记录载明在2015年5月18日至5月20日间被告从未拨打过原告电话，故本院认定被告单宏波未能在2015年5月18日前按约提供鱼苗，被告单宏波应承担违约责任，原告储永华可以主张被告单宏波双倍返还定金。由原告“5月20日，我找到被告，我说鱼不要了，你把定金退给我”的陈述，以及被告“5月20日，原告说来不及了、不想养这个规格的鱼苗了，我说已经给了定金，不拉鱼定金就没有了，原告就同意21日拉鱼”的陈述，可见原、被告并未就违约责任的承担方式达成新的协议，原告亦未放弃要求被告双倍返还定金的权利。因被告单宏波未能在2015年5月18日前按约提供鱼苗已经违约，故除非原告放弃要求被告承担违约责任的权利，否则即使原告于2015年5月21日至严某养殖的鱼塘购买了鱼苗，被告单宏波仍应承担违约责任。综上，对原告储永华要求被告单宏波双倍返还定金的诉讼请求，本院依法予以支持。因定金罚则具有在合同不能履行时的违约赔偿作用，故原告要求被告赔偿过路费、汽油费、租车费、证人误工费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告单宏波于本判决生效之日起30日内双倍返还原告储永华定金计人民币4万元。
二、驳回原告储永华其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告储永华负担80元，被告单宏波负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐 忠 俊
代理审判员 李 继 雷
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一五年十一月七日
书 记 员 江勇（代）