wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1319号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地长春市双阳区。代表人齐宏宇，该支行副行长。委托代理人苗云伟，该支行副行长。被告吴晓伟，公务员，现住长春市双阳区。被告刘连，现住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告吴晓伟、刘连保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行撤回起诉。案件受理费3723.00元，退回1861.00元后由原告负担。审判长 孙冠军代理审判员赵俊娥人民陪审员房臣二〇一五年三月二十七日书记员 王                  猛
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金东行审字第33号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人蒋金红，局长。
被执行人吴云生。
申请执行人金华市国土资源局于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月28日作出的金土资（金东）罚（2013）（孝顺）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年1月16日，金华市国土资源局对吴云生涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2012年8月2日，吴云生未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇低田村农民新村二期地块的集体土地上动工建设。经现场勘测：总用地面积120平方米，其中建筑占地面积120平方米；四至：东至ＸＸ平屋、南至路、西至朱红菊屋、北至路。至调查为止，已建好三层半框架。据吴云生陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归吴云生。吴云生所占用的120平方米土地类别为耕地，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为园地。金华市国土资源局认为，吴云生的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令吴云生将非法占用的120平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇低田村村集体经济组织；2、责令吴云生限期拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用120平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用120平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2013年2月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年6月7日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（孝顺）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（孝顺）第20号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 曹春其
二〇一三年九月九日
代书 记员 钱 霞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2216号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与姚文峰信用卡纠纷一案中，查明被执行人姚文峰有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1886号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将姚文峰（男，中国，公民身份号码：431227199109120034）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01060号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与赵新章其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00853号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01060号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与赵新章其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00853号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法�制执行。特此通知二〇一五年九月十六日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00105号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人邓克兵。2009年4月9日因盗窃被广水市公安局行政拘留十五日；2011年11月1日因盗窃罪被广水市人民法院判处有期徒刑一年五个月；2013年3月13日因盗窃被随州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年1月24日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2014年5月30日因盗窃被湖北省随县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2014年7月4日因盗窃被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日。2014年10月30日因本案被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人邓克兵犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人邓克兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日至同月30日，被告人邓克兵伙同他人或单独在随州市妇幼保健院盗窃作案二起，盗得财物价值共4880元（人民币，下同）。具体犯罪事实如下：
1.2014年10月16日18时许，被告人邓克兵伙同“胖子”、“瘸子”、“小锤子”（均主体身份不明）行至随州市妇幼保健院内停车场，发现胡某停放在此处的一辆红色欧派中国风A1号电动车，遂合力将该电动车盗走。
2.2014年10月30日18时许，被告人邓克兵携带黄柄起子1把、自制起子2把、圆筒起子1把再次行至随州市妇幼保健院停车场内，发现王某停放在此处的一辆蓝色宗申牌电动三轮车，遂用随身携带的起子将车锁锁芯撬坏，准备将车盗走时被王某妻子金某发现，保健院工作人员将被告人邓克兵制服并报警。随州市公安局曾都区分局东城派出所民警赶至现场后将邓克兵抓获。
经随州市曾都区价格认证中心价格认证，被盗欧派中国风A1号电动车在鉴定基准日价值1980元；被盗宗申牌电动三轮车在鉴定基准日价值2900元。
上述事实，被告人邓克兵在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人胡某、王某的陈述；2.证人万某、金某的证言；3.扣押作案工具清单、作案工具及被盗宗申电动三轮车照片；4.被盗车辆购买收据、保修单；5.抓获经过；6.随州市曾都区价格认证中心价格认证结论书；7.被告人邓克兵原受行政处罚及刑事处罚的广水市公安局广公行决字（2009）第00089号公安行政处罚决定书、湖北省广水市人民法院（2011）广刑初字第137号刑事判决书、随州市劳动教养管理委员会随劳教委决字（2013）第4号劳动教养决定书、本院（2014）鄂曾都刑初字第00039号刑事判决书、湖北省随县公安局随县公（安）行决字（2014）222号行政处罚决定书、湖北省随州市公安局曾都区分局曾公（东）行决字（2014）405号行政处罚决定书；8.被告人邓克兵原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经法庭举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓克兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓克兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾多次因违法犯罪行为受过刑事处罚和行政处罚，分别具有法定和酌定从重处罚的量刑情节。被告人邓克兵于2014年10月30日在随州市妇幼保健院实施盗窃被害人王某的宗申牌电动三轮车过程中，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，具备依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚的量刑情节。鉴于被告人邓克兵归案后能自愿认罪，可酌定从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓克兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓克兵的刑期自2014年10月30日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年三月十九日
书记员 邹 林
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初593号
原告：张家林。
被告：李新锋。
本院在审理原告张家林诉被告李新锋劳务合同纠纷一案中，张家林于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家林申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张家林撤回对李新锋的起诉。
案件受理费25元，由张家林负担。
审判员 王连伟
二〇一六年四月十二日
书记员 胡 然
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第440号
罪犯林金山，男，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2008年9月19日作出（2008）平刑初字第165号刑事判决，认定被告人林金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年3月21日起至2020年3月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，追缴违法所得90元。宣判后，该犯不服，提出上诉。漳州市中级人民法院于2008年11月10日以（2008）漳刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年1月4日交付执行刑罚。2010年12月27日因漏罪提回重审，平和县人民法院于2011年11日以（2011）平刑初字第41号刑事判决，与前罪合并判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2008年3月21日起至2020年9月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年12月26日作出（2013）漳刑执字第47号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2008年3月21日起至2019年2月20日止），剥夺政�权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林金山在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料。于2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金山在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均获监狱改造积极分子。2012年11月至2014年12月累计达标分20分。
另查明，该犯于上次减刑期间缴交罚金1000元，于本院审理期间缴交罚金3185元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，�犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林金山减刑的异议。
本院认为，罪犯林金山在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林金山减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年3月21日起至2017年2月20日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法�审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第574号
原告：杭州鸿达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郎卫平。
委托代理人：王卫平。
被告：陈宏亮。
委托代理人：董宇律。
原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司与被告陈宏亮劳动争议一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫平、被告委托代理人董宇律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司起诉称：桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月24日作出的桐劳仲案字（2013）第281号裁决书，认定原被告间不存在劳动关系，原告予以认可，故原告并无义务支付被告工资。本案所称一号公馆、励骏酒店的消防水电工程，原告以包清工的方式发包给了承包人蒋旺富，且双方已签订了承包协议书原告已将该工程所有工人的工资超额支付给了承包人蒋旺富，对于蒋旺富的拖欠工资行为，原告无责任再次承担支付报酬的责任。且因工程承包人蒋旺富未及时支付施工工人工资，工人先后两次前方信访局及建管处投诉，通过信访只可以去人被告席该工地工人，无法证明原告未支付工地工人工资。原告已经将工地工人工资支付给了承包人蒋旺富，且被告现在仍在蒋旺富手下工作，不存在无处讨薪的情况，被告应找蒋旺富另行处理。据此，请求法院判令原告无需支付被告工资28200元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、项目承包责任书。证明原告将该工程发包给蒋旺富施工的事实。2、仲裁裁决书。证明原、被告之间已经过劳动仲裁的事实。3、情况说明。由桐庐县信访局出具，证明共两次信访，对信访人及信访情况进行了登记，存在人员及工资与仲裁时不一致的情况。4、款项明细、领款凭证、借条。证明除我们支付工资外，蒋旺富还从工地上借了费用去支付工资的情况。5、工资单。由蒋旺富和许伟列提供，证明2013年3月-2013年7月的工资已经全部付清；被告主张的工资数额与陈宏亮提供的工资标准不一致。
被告对上述证据材料质证称：对证据1三性均有异议，即使这份责任书是真实的，我们认为正好能够说明原告公司与蒋旺富之间是内部承包关系，蒋旺富行使的人工程施工管理，包括工程进度审核，特别是第3条第2款实际人工工资由公司每月发放，也不存在原告代理人陈述的与蒋旺富之间是包清工的情况。对证据2没有异议。对证据3证明对象有异议，可以证明经过两次信访，但无法明确具体的人员。对证据4支付款项明细三性均有异议，蒋旺富出具的借条三性均有异议，真实性不予质证。对证据5是许伟列编制的该工资清单是为报税编制的，不具有真实性。仲裁的时候每个人的领款是根据这张材料扣除的，得出仲裁裁决书上的结论。证明对象也不认可。
被告陈宏亮答辩称：被告与原告公司是一种劳动关系，刚才原告代理人提出的蒋旺富的情况，他是由公司授权负责包括招聘管理，被告是由他人到工地工作，也是一种招聘行为，只是当时做得不够规范，蒋旺富与公司之间是内部承包关系，蒋旺富的行为代表公司行为。
告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：考勤表及生活费发放表。证明被告在工地上打工、工资标准及已领取的工资情况。
原告质证称：对证据真实性有异议。
根据举证、质证，本院对当事人证据材料认证如下：
1.原告提交的证据：证据1-3，真实性本院予以认定。证据4中蒋旺富出具的借条与本案无关联性，本院不予认定，对被告出具的借条真实性本院予以认定。
2.被告提交的证据：对被告在原告处务工的事实本院予以认定。
经审理查明：原告与蒋旺富签订工程项目承包责任书，由蒋旺富承担励骏办公楼及一号公馆的消防安装工程。蒋旺富雇佣被告陈宏亮及其他施工人员对上述工程进行了施工，后因蒋旺富下落不明无人发放工资，被告陈宏亮遂向桐庐县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，桐劳仲案字（2013）第281号裁决书认为，杭州鸿达建筑安装工程有限公司与陈宏亮间虽不形成劳动关系，但仍应在拖欠工资方面承担用工主体责任，故裁定由原告支付被告工资28200元。
本院认为，杭州鸿达建筑安装工程有限公司以清包工的方式将励骏办公楼及一号公馆消防安装工程发包给蒋旺富施工后，蒋旺富雇佣陈宏亮从事工程安装，因此，蒋旺富与陈宏亮间形成劳务合同关系。陈宏亮称其与杭州鸿达建筑安装工程有限公司间有劳动关系，因无事实依据，本院不予支持；对于杭州鸿达建筑安装工程有限公司应否对陈宏亮尚被拖欠工资承担用工主体责任，本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任，需结合人力资源与社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。因此用工主体责任应当理解为由具备用工主体资格的承包单位依法应承担的工伤保险责任，而不能扩张至对拖欠工资的支付责任。综上，陈宏亮基于劳动关系向原告主张工资于法无据，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
确认原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司无需按劳动关系支付被告陈宏亮劳动工资28200元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙洁
湖南省株州市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1701号
原告:株洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地株洲云龙示范区职教大学城配套服务中心6栋二楼。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫永杰，男，1988年6月12日出生，汉族，系该公司职工。住安徽省霍邱县。
被告：周卫东，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：黄玲，女，1978年1月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告株洲碧桂园房地产开发有限公司与被告周卫东、黄玲商品房销售合同纠纷一案中。原告于2017年9月6日向本院提出对被告周卫东、黄玲的撤诉申请。
本院认为，原告株洲碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲碧桂园房地产开发有限公司的撤回起诉。
本案受理费2084元，减半收取1042元，由原告株洲碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 彭中心
二〇一七年十月二十六日
书记员 王文丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第51号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨根栓。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴锦光。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴润贵。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴锡恒。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴道元。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：原凤林。
以上六人共同委托代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
以上六人共同委托代理人：郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：原宝林。
委托代理人：原凤林。
再审申请人杨根栓、吴锦光、吴润贵、吴锡恒、吴道元、原凤林、原宝林因不服太原市中级人民法院（2014）并立民终字第148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨根栓、吴锦光、吴润贵、吴锡恒、吴道元、原凤林、原宝林不服二审裁定，向本院提出申诉，请求：撤销太原市中级人民法院（2014）并立民终字第148号民事裁定，指令一审法院受理并依法审理本案。其主要理由：2014年1月8日在再审申请人申请撤销山西省人民政府土地审批文件《关于太原市2012年度城市建设用地第二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（晋政地字（2012）588号）具体行政行为行政复议阅卷过程中，得知被申请人于2011年6月30日在未经法定程序的情况下放弃再审申请人依法享有的征地听证权利。再审申请人认为该行为违法且严重侵犯其合法权益，依法向小店区人民法院提起撤销该放弃听证行为的诉讼，该院作出了不予受理裁定，上诉后太原中院驳回上诉，维持了原裁定。再审申请人认为一审、二审法院在认定事实、适用法律上存在错误，应依法予以撤销，对本案进行再审：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明：再审申请人的诉讼请求撤销放弃听证决定不能被简单理解为村民自治，征地过程中的听证是法律赋予被征地村民的权利，其权利本身是通过《国土资源听证规定》以部门规章的形式固定下来的，被申请人未召开村民大会，用假签字的方式放弃听证，违反法律规定，侵害了再审申请人的合法权利，一审、二审法院认定再审申请人的诉讼请求属于村民自治，没有法律依据，没有法律规定哪些事项为村民自治的事项。二、原裁定适用法律确有错误：1、一审、二审法院认定村民自治不属于法院受案范围，没有法律依据，没有哪部法律规定村民自治的事项法院不予受理。同时再审申请人认为，放弃听证是村委会的一项决定，根据《物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”、《村民委员会组织法》第三十六条第一款：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”之规定，再审申请人有权对被申请人的侵权行为提起诉讼，实现对自身的权利救济。2、再审申请人的诉讼请求，属于平等主体之间的民事纠纷，符合民事诉讼法第三条及第一百一十九条的法律规定，法院应予受理。《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和共民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：杨根栓、吴锦光、吴润贵、吴锡恒、吴道元、原凤林、原宝林的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审认定正确。再审申请人杨根栓、吴锦光、吴润贵、吴锡恒、吴道元、原凤林、原宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨根栓、吴锦光、吴润贵、吴锡恒、吴道元、原凤林、原宝林的再审申请。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 李永静
二〇一五年六月一日
书 记 员 雷杨华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1366号
原告张丽。
原告杨卓文。
被告戴立珍。
被告朱文胜。
被告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十二路与双岭路交汇处。
法定代表人卢永乾，经理。
本院在审理(2014)临兰民初字第6356号原告张丽、杨卓文与被告戴立珍、朱文胜、临沂安通运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告戴立珍、朱文胜所有的登记在被告临沂安通运输有限公司名下的车牌号为鲁Q、挂车牌为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十三日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1366号之二
原告张丽。
原告杨卓文。
被告戴立珍。
被告朱文胜。
被告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十二路与双岭路交汇处。
法定代表人卢永乾，经理。
本院在审理（2014）临兰民初字第6356号原告张丽、杨卓文与被告戴立珍、朱文胜、临沂安通运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2014年10月30日作出（2014）临兰民保字第1366号财产保全的裁定，保全了被告戴立珍所有的临沂市兰山区金猴名居的房产。经临沂市中级人民法院审理作出的（2015）临民一终字第1550号的民事判决书判决被告戴立珍不予承担赔偿责任，现被告戴立珍申请解除对其房产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告戴立珍所有的临沂市兰山区金猴名居的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第881号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人彭某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年3月5日�抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人朱某、彭某甲犯非法经营罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人朱某、彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年5月开始，被告人朱某、彭某甲夫妇经商量后，在瑞安市塘下镇罗凤中心街37号被告人朱某经营的小店内开设六合彩销售点，接受他人投注进行六合彩赌博。其中，被告人彭某甲在下班后至小店和被告人朱某一起销售六合彩。2013年3月5日，该六合彩销售点被公安机关查获，现场抓获被告人朱某、彭某甲，并缴获投注款1038元、收款收据4本、账本1本、六合彩书籍4本及作案工具手机1部。至被查获止，被告人朱某、彭某甲共接受投注额52200余元，非法获利人民币8000余元。
案发后，被告人彭某甲、朱某向本院退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人朱某、彭某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人戴某、彭某乙、李某的证言、检查笔录、扣押清单及照片、账本、收款收据、六合彩书籍、公安行政处罚决定书、专用票据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、彭某甲违反国家规定非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某、彭某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退出赃款，有悔罪表现，均依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人彭某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（两被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某、彭某甲退出的违法所得人民币8000元、随案移送的作案工具手机一部、六合彩书籍四本及扣押在瑞安市公安局投注款1038元，予以没收，其中违法所得、手机、投注款上缴国库。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月五日
书记员 林 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5965号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项译、张翔，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：薛乃齐，男，1998年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：刘忠彩，男，1978年3月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：田正祥，男，1945年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告薛乃齐、刘忠彩、田正祥机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 刘法成
二〇一七年十一月九日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 顾 欢
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3197号
原告林传尧，
委托代理人林雪梅。
委托代理人赵亚杰。
被告孙占君。
被告黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。
法定代表人聂凯
委托代理人张明浩。
原告林传尧诉被告八建公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告林传尧的委托代理人林雪梅、赵亚杰，被告八建公司的委托代理人张明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日中午11时30分许，原告的工友黄彦学骑摩托车带原告到被告工地指定的食堂吃午饭，在返回途中发生交通事故，当时将工友黄彦学撞死，将原告撞伤。交警部门认定肇事另一方负事故全责。现在原告虽然已经出院，但还需要手术治疗，生活不能自理。根据相关法律规定，由于原告是在工作期间到被告指定的食堂吃午饭返回时发生的交通事故，应该视为工伤，故请求法院确认原、被告间的劳动关系。
被告辩称，原告与被告间不存在劳动关系，原告对被告的情况一无所知，已经经过劳动仲裁，仲裁时，原告的工友称他们在工地做零活，属于临时工，并非我单位的正式员工，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告身份情
况；
经质证，被告无异议，故认定为有效证据，予以
采纳。
证人吕某某出庭，证实他与原告均在被告的
工地打工，打工时原告到被告的食堂吃午饭回来时发生交通事故，打工的工资是由被告单位人员支付；
经质证，被告的异议是证人没某甲证明，如劳动
合同、工资条等证实在被告工地工作过。
经合议庭评议认为，由于证人没某乙证实其
与原告系当时工友关系，故其证言不予采信。
证人罗某某出庭，证实他与原告也是工友，
都在被告工地打工，是经过一个叫“陈世云”的人找他们来的，给他们开工资的是被告公司的一个叫“张力达”的人；
经质证，被告的异议是证人无某某证明是被告单位的
正式员工，应该是劳务关系，但我单位已经将劳务部分分包给哈尔滨群益劳动服务公司，且证人证言与劳动部门的仲裁书的证言相矛盾，不具有真实性。
经合议庭评议，认为虽然证人与原告均在被告工地
打工，但其不能证实为其支付工资的人员真实身份，且证人又某某证实，故不予采信。
照片一张，证实被告在工地门口挂有公司的
名称牌匾，原告在该工地打工；
经质证，被告的异议是施工单位在公路边上，路过
的人均可拍照，不能用此证明在被告单位工作，是单位的员工。
经合议庭评议，认为该证据仅为照片，不能证实原
告所说明的事项，故不予采信。
被告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
、黑龙江省建筑工程施工劳务分包合同一
份，证实被告单位已将劳务部分分包给具有资质的哈尔滨市群益劳务服务有限公司；
经质证，原告的异议是该合同不能证明原告与被告
没有劳动关系。
经合议庭评议，认为由于该证据为住建部门及工商
部门监制核发，具有客观性，故应认定为有效证据，予以采纳。
（二）、五劳人仲字（2015）第9号仲裁裁定书一份，证实原告与被告间并非劳动关系，且原告方的证人证言与该裁定书的证言存在矛盾，有串供嫌疑。
经质证，原告的异议是该裁定书中也说明不能证明原告与被告没有劳动关系。证人是否某某，被告也没某甲。
经合议庭评议，认为由于该证据系劳动部门的专业材料，具有证实性，应作为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：原告与其工友黄彦学均在被告工地打工。2015年7月4日11时30分许，原告乘坐黄彦学驾驶的摩托车到被告工地的食堂吃午饭，在回来途中发生交通事故，至黄彦学死亡，原告受伤。事故另一方承担事故的全部责任。被告方工地的劳务部分已经分包给哈尔滨市群益劳务服务有限公司。原告认为与被告存在劳动关系，遂向五常市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系。2015年12月3日，五常市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，认定原告与被告之间劳动关系不成立。
本院认为，虽然原告在被告的建筑工地打工，但由于被告已将其劳务部分合法分包给其它有资质单位，而介绍原告到被告工地打工的人员及为其支付工资的人员的身份又不能确定，且劳动部门又认定原被告间不存在劳动关系的规定，故对于原告的诉讼请求不能予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林传尧的诉讼请求。
案件受理费5.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 迁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3197号
原告岳全，男，33岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告刘乐，男，28岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗新安镇。
原告段永利，男，45岁，汉族，个体，现住五原县胜丰镇。
被告刘金贵，男，53岁，汉族，个体，现在下落不明。
被告内蒙古巴彦淖尔市五原绿峰中药业有限责任公司（以下简称五原绿峰中药业有限责任公司）。
法定代表人：郭战友，系公司经理。
公司地址：五原县工业园区。
三原告与二被告劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳全、刘乐、段永利、被告五原绿峰中药业有限责任公司法定代表人郭战友到庭参加了诉讼，被告刘金贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年8月被告五原绿峰中药业有限责任公司将建办公楼等工程承包给被告刘金贵施工，后被告刘金贵将建筑工程的木工、钢筋承包给原告段永利、岳全、雇佣刘乐为技术员，被告刘金贵并与原告签订了协议书。在施工期间，被告先后给付原告部分劳务费，工程于2013年11月竣工，经结算被告刘金贵欠岳全劳务报酬15200元，欠刘乐4500元，欠段永利25900元。被告欠原告劳务报酬经我们多次催要，并向信访局等部分反映都未能给付，对应付的工程款被告五原绿峰中药业有限责任公司未按照合同约定给付被告刘金贵。按法律规定，被告五原绿峰中药业有限责任公司应在未付清工程款的数额内，对被告刘金贵下欠原告的劳务报酬应承担连带给付责任，故诉至法院请求判决被告刘金贵给付我们劳务报酬共计45600元，被告五原绿峰中药业有限责任公司承担连带给付责任。
被告刘金贵未到庭答辩。
被告五原绿峰中药业有限责任公司辩称，我公司和三原告没有雇用关系，我公司和刘金贵签订过建设设施工合同，刘金贵雇没雇他们我不知道。我现在不欠刘金贵钱的，他还超拿我钱的了。当时他在我的工地只是建设施工了一小部分，只完成工程量的百分之三十，刘金贵就跑了，我公司又另找工程队完成的工程，通过五原县信访局协调，我公司出于同情代刘金贵向三原告垫付了3万元，是借给三原告3万元。当时三原告同意拿走3万元与我公司没有任何关系。我公司已按工程量超支给付刘金贵工程款，至于他欠工人多少钱和我公司没有关系，不同意给付劳务报酬。
经审理查明，2013年8月被告刘金贵雇用三原告在被告刘金贵承包的五原绿峰中药业有限责任公司工地上担任木工、技术工、钢筋工，在施工过程中，被告刘金贵出走，工程停工致三原告应挣的劳务费未支付清。其中欠岳全24700元，欠刘乐6000元，欠段永利35400元。三原告向信访局等部门要求解决，通过信访局协调三原告与被告五原绿峰中药业有限责任公司签订借款协议，主要内容为按照工程进度已超额支付刘金贵工程款，但出于同情工人的实际困难，暂借给三原告及余洪林3万元，其中岳全领取9500元，刘乐领取1500元，段永利领取9500元。后三原告仍未能索要到工钱，于2015年12月1日诉至本院要求判令被告刘金贵给付欠原告岳金劳务报酬15200元，刘乐4500元，段永利25900元，合计45600元，并由被告五原绿峰中药业有限责任公司承担连带给付责任。
另查明，2014年6月14日被告刘金贵因涉嫌拒不支付劳动报酬被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2015年5月15日因欠多处工人工资331416元被五原县人民法院以拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金30000元。于2015年12月13日刑满释放后下落不明。
上述事实有原、被告陈述、借款协议、证明、刑事判决书等证据可证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等的情况下达成的就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。三原告与被告刘金贵在平等，自愿的情况下达成协议，三原告提供劳务，被告刘金贵提供报酬，属劳务合同关系，三被告按要求提供了劳务，被告就应支付劳务费。但被告拒不支付劳务报酬，应承担相应的法律责任。被告刘金贵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。三原告起诉要求被告五原绿峰中药业有限责任公司承担连带责任。但三原告未能提供该被告欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民的工资的相关证据，依据合同相对性原则，被告五原绿峰中药业有限责任公司不承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告刘金贵于本判决生效之日起十日内给付欠原告岳全劳务报酬15200元，欠刘乐劳务报酬4500元，欠段永利劳务报酬25900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回三原告对五原绿峰中药业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费940元，公告费400元，由被告刘金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张敏涛
代理审判员 刘丞容
人民陪审员 杜 信
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王凤娇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01699号
原告：韩某某，女，1983年1月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：徐甲，男，1979年8月22日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告韩某某为与被告徐甲离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经人介绍，于2003年11月3日登记结婚，婚后生育一子，名徐徐乙（现年12周岁）。原、被告婚前相处时间较短，了解较少，感情基础不牢。婚后发现双方性格差异过大，经常因家庭琐事吵嘴打架，双方于2007年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，符合《婚姻法》第32条规定的离婚条件。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
本院认为：因本案原告不能提供被告徐甲的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费300元（已预交），退还原告韩某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董萍萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00219号
申请执行人许小林。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
申请执行人许小林与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4203号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计11111.45元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日许小林申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、许小林于2005年6月29日购买的世家星城第三期65号楼1-101房屋已经办理了房屋权属登记手续，许小林应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在许小林补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为许小林办理房屋权属证书。二、许小林确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，许小林不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费11111.45元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人许小林申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00219号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 凯
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第331号
罪犯蔡文江，男，生于1978年9月20日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2012年8月9日作出（2012）盐刑初字第76号刑事判决，以被告人蔡文江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年7月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年2月19日裁定，对罪犯蔡文江减去有期徒刑六个月，刑期执行至2016年1月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡文江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年10月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，连续被评为2013、2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯蔡文江的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔡文江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文江准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 霍晨宇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1106号
申请执行人路某，农民。
被执行人泰安某公司，住所地宁阳县。
申请执行人路某与被执行人泰安某公司劳动争议一案，本院的（2015）宁民初字第661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第1106号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1106号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王玲。
被执行人冯明。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王玲、冯明非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）年第1611号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �单新华
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾 立 冬
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2509号
原告黄明荣。
委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港仕方房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区盐河北路99号。
法定代表人黄元军，该公司董事长。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
原告黄明荣诉被告连云港仕方房地产开发有限公司（以下简称仕方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明荣的委托代理人刘娟、被告仕方公司的委托代理人蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明荣诉称，2009年3月16日，原告与被告达成《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的仕方国际商住小区住宅商品房一套，建筑面积为125.51平方米，原告按照约定支付405397元房款，并交纳契税等应纳税款。上述合同约定被告于2010年10月31日之前向原告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能按期取得房地产权属证书的，被告按照房款的2%向原告支付违约金。房屋如期交付后，被告怠于履行办证义务，导致原告迟迟不能取得房屋权属证书。原告多次与被告协商违约金事宜，但被告均拒绝支付，现诉至贵院，请求判令被告给付违约金8107.94元，并承担本案诉讼费用。
被告仕方公司辩称，对于房产证没有办理系多方面、多部门原因，原告尚欠被告电费、物业管理费，被告希望在违约金中予以冲抵。
经审理查明，2009年3月16日，原告黄明荣与被告仕方公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的仕方国际商住小区第6幢1单元1203号房，总价款为405397元。合同约定出卖人应当在2010年10月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告黄明荣依约向被告支付了购房款，被告仕方公司也依约向原告黄明荣交付了商品房。但是房屋权属证书至今无法办理，被告在庭审中陈述未办理产权证系多方面、多部门原因，原告尚欠被告电费、物业管理费，恳请法院在违约金中予以冲抵。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、完税证明、房屋交接单、入住贺信等证据在案予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的合同明确约定买受人未在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金，被告仕方公司也承认未办证系各方面、各部门责任，愿意承担违约金，故原告要求被告支付违约金8107.94元（405397元×2%），本院予以支持。关于被告提出的请求将原告拖欠的电费及物业费进行冲抵，因与本案不属同一法律关系，且被告也未提供相关票据，故在本案中不予处理，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港仕方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄明荣违约金8107.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港仕方房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张建强
二〇一三年六月十四日
书记员 江向晖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王飞，男，汉族，1962年2月19日出生，住贵州省贵阳市小河区锦江路*号*栋*单元附**号。
委托代理人：程朝华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托代理人：宋付贵，贵州朝华明鑫律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琼英，女，彝族，1967年2月19日出生，住云南省昆明市官渡区小板桥镇***组***号。
一审被告：陈理光，男，汉族，1958年4月2日出生，住贵州省贵阳市市北路典北街**号*楼***号。
再审申请人王飞因与被申请人杨琼英及一审被告陈理光民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王飞向本院申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决。2014年8月21日，王飞向公安局查阅、复印杨琼英合同诈骗一案的有关证据材料获知，2012年11月9日杨琼英转账存入王飞名下的建行卡460万元；同日，根据张跃的申请，中国建设银行贵阳金世纪支行出具转账凭条，张跃在“客户审核”栏里面签下了自己的名字，同时冒签了王飞和郭春梅的签字，将王飞名下的460万元转账到郭春梅银行卡上。上述新证据说明，杨琼英已经构成合同诈骗，公安机关已立案，并启动了侦查程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
杨琼英、陈理光未提供答辩意见。
本院认为，王飞所主张的新的证据不能作为启动再审程序的理由，主要理由在于：一方面，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审申请人提交的四类证据为新证据，一是原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，二是原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，三是原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录或者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，四是当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决裁定的。王飞在申请再审中所主张的新的证据系一审判决之前即已经发生的事实，并非属于二审判决之后发生的新事实，故不能作为新的证据采纳。另一方面，该新的证据即使属实，仅能证明张跃将王飞建行卡上的460万元转账到郭春梅名下，并不能否定杨琼英和王飞之间存在真实的借贷关系，亦不能否定杨琼英已经交付款项给王飞的事实；且从该事实来看，张跃将460万元转账到郭春梅名下同本案当事人杨琼英亦无关联，不能达到王飞同杨琼英之间不存在借款关系的证明目的。因此，就本案王飞与杨琼英之间的民事纠纷而言，王飞所主张的新的证据不能证明杨琼英构成诈骗，以推翻一、二审法院所认定的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，故王飞应承担举证不能的法律后果。
如经有关机关查证，杨琼英确实构成诈骗犯罪，则王飞可另寻途径寻求救济。
综上，王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王飞的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王楠楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王飞，男，汉族，1962年2月19日出生，住贵州省贵阳市小河区锦江路*号*栋*单元附**号。委托代理人：程朝华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托代理人：宋付贵，贵州朝华明鑫律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琼英，女，彝族，1967年2月19日出生，住云南省昆明市官渡区小板桥镇***组***号。一审被告：陈理光，男，汉族，1958年4月2日出生，住贵州省贵阳市市北路典北街**号*楼***号。再审申请人王飞因与被申请人杨琼英及一审被告陈理光民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王飞向本院申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决。2014年8月21日，王飞向公安局查阅、复印杨琼英合同诈骗一案的有关证据材料获知，2012年11月9日杨琼英转账存入王飞名下的建行卡460万元；同日，根据张跃的申请，中国建设银行贵阳金世纪支行出具转账凭条，张跃在“客户审核”栏里面签下了自己的名字，同时冒签了王飞和郭春梅的签字，将王飞名下的460万元转账到郭春梅银行卡上。上述新证据说明，杨琼英已经构成合同诈骗，公安机关已立案，并启动了侦查程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。杨琼英、陈理光未提供答辩意见。本院认为，王飞所主张的新的证据不能作为启动再审程序的理由，主要理由在于：一方面，根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审申请人提交的四类证据为新证据，一是原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，二是原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，三是原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录或者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，四是当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决裁定的。王飞在申请再审中所主张的新的证据系一审判决之前即已经发生的事实，并非属于二审判决之后发生的新事实，故不能作为新的证据采纳。另一方面，该新的证据即使属实，仅能证明张跃将王飞建行卡上的460万元转账到郭春梅名下，并不能否定杨琼英和王飞之间存在真实的借贷关系，亦不能否定杨琼英已经交付款项给王飞的事实；且从该事实来看，张跃将460万元转账到郭春梅名下同本案当事人杨琼英亦无关联，不能达到王飞同杨琼英之间不存在借款关系的证明目的。因此，就本案王飞与杨琼英之间的民事纠纷而言，王飞所主张的新的证据不能证明杨琼英构成诈骗，以推翻一、二审法院所认定的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，故王飞应承担举证不能的法律后果。如经有关机关查证，杨琼英确实构成诈骗犯罪，则王飞可另寻途径寻求救济。综上，王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王飞的再审申请。审 判 长 关 丽代理审判员 李 琪代理审判员 仲伟珩二〇一五年三月十一日书 记 员 王楠楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3946号
原告：周国英，女，1964年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李春华，男，1971年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周国英与被告李春华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告归还原告借款本金人民币120000元及利息，利息从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国英到庭参加诉讼，被告李春华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李春华分别于2010年7月23日、2010年8月1日向原告出具借条借款，借款本金共计人民币120000元，借条未约定借款利息及归还期限。借款后，被告至今未予归还上述借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春华于本判决生效之日起十五日内归还原告周国英借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2017年6月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李春华负担；公告费300元，由原告周国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民审判员 吕红英
人民审判员 吴丽群
二〇一七年九月二十日
代书 记员 黄晶晶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3946号原告：周国英，女，1964年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李春华，男，1971年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周国英与被告李春华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告归还原告借款本金人民币120000元及利息，利息从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国英到庭参加诉讼，被告李春华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告李春华分别于2010年7月23日、2010年8月1日向原告出具借条借款，借款本金共计人民币120000元，借条未约定借款利息及归还期限。借款后，被告至今未予归还上述借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春华于本判决生效之日起十五日内归还原告周国英借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2017年6月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李春华负担；公告费300元，由原告周国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民审判员  吕红英人民审判员  吴丽群二〇一七年九月二十日代书 记员  黄晶晶???
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第240号
罪犯叶碎周，男，1950年11月18日出生，汉族，四川省达州市人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2011年4月6日作出了（2011）通川刑初字第82号刑事判决，以被告人叶碎周犯放火罪，判处有期徒刑10年。罪犯叶碎周于2011年6月7日送入四川省达州监狱服刑，现应于2020年11月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯叶碎周在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分131分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶碎周在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在电子线圈车间从事打扫公共区域及功能房卫生的工作中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分131分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶碎周在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶碎周减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3511号
原告：杨孔强。
被告：孙红岩。
被告：米瑞晶。
被告：赵敬明。
原告杨孔强与被告孙红岩、米瑞晶、赵敬明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孔强、被告孙红岩、赵敬明到庭参加诉讼，被告米瑞晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告孙红岩、米瑞晶向我借款60000元，由被告赵敬明提供担保。约定按月利率30‰计息，并出具借款单一枚，此款经我多次索要，三被告至今未还。故诉至法院，要求被告孙红岩、米瑞晶立即偿还借款60000元，利息6780元（60000元×30‰×3个月零23天=66780元，自2014年2月19日至2014年6月12日），合计66780元，被告赵敬明承担连带保证责任，承担本案的诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2014年2月19日，被告孙红岩、米瑞晶向原告杨孔强借款60000元，约定月利率为30‰，由被告赵敬明作为连带责任担保人。此借款及利息三被告至今未还。
被告孙红岩辩称：对原告提举的证据真实性及所证明的内容均无异议，但我偿还过借款40000元。
被告赵敬明辩称：对原告提举的证据真实性及所证明的内容均无异议，我不知道被告孙红岩、米瑞晶是否偿还过此笔借款，我只承担保证责任。
被告孙红岩、赵敬明未向本院提举证据。
被告米瑞晶未作答辩，也未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和三被告的答辩及质证意见及证据规则的规定，本院对原告提举的借款单真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
经审理查明：2014年2月19日，被告孙红岩、米瑞晶向原告杨孔强借款60000元，约定月利率为30‰，由被告赵敬明作为连带责任担保人，并为原告出具亲笔签名的借款单一枚。此款三被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有三被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。诉讼中原告自愿将双方约定的月利率30‰调整为月利率20‰，是原告对自己诉权的自由处分，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故原告要求被告孙红岩、米瑞晶偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵敬明作为连带责任保证人，应对其担保的60000元借款及利息承担连带清偿责任。被告孙红岩称，已偿还原告借款40000元的辩解意见，因未向本庭提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告米瑞晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告孙红岩、米瑞晶偿还原告杨孔强借款60000元，利息4800元（60000元×20‰×4个月=4800元，自2014年2月19日至2014年6月19日），合计64800元。
二、被告赵敬明对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告孙红岩、米瑞晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告杨孔强负担25元，由被告孙红岩、米瑞晶负担710元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高娃
二〇一四年七月三日
书记员 ＸＸ
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第81号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人雷某某。
被执行人周某某。
被执行人雷某某、周某某于2013年8月31日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月26日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-199号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费共38742元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月26日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费38742元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行雷某某、周某某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-199号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人雷某某、周某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月一日
书记员 王 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1196号
申请执行人刘振保，男，1971年2月23日生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人哈尔滨市南岗区顺天保温材料厂，住所地哈尔滨市南岗区工电路**号。
负责人李宝田。
申请执行人刘振保与被执行人哈尔滨市南岗区顺天保温材料厂劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第93号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘振保于2016年5月19日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿金共计46200元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第93号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张璐瑶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2415号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：陈明贵，男，1965年1月1日出生，汉族，，户籍所在地重庆市云阳县。
被告：刘秀英，女，1966年11月11日出生，汉族，，户籍所在地重庆市云阳县。
原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告陈明贵、刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市华福居物业管理有限公司（以下简称华福居公司）的委托代理人刘桂萍到庭参加诉讼，被告陈明贵、刘秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华福居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月至2016年6月的物业服务费1455.1元，2015年10月至2016年6月公摊水费20.7元、2015年3月至2016年4月公摊电费273.10元及从2015年10月1日起至实际付清之日止每日千分之三的滞纳金；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告是珠海市斗门区湖心路1008号西江月花园某房的业主。2012年11月30日，原告为被告上述房产所在的小区提供物业服务。原告在提供物业服务期间按多层住宅每平方米0.9元、高层住宅每平方米1.6元、商铺每平方米2.2元的标准收取物业服务费。在原告提供物业服务期间，大部分业主缴纳了物业服务费，并与原告签订了物业服务合同，但二被告等少数业主未及时交纳物业服务费。原告为了维护自身权益，特诉至法院。
原告华福居公司对其诉称提供如下证据：
1.前期物业管理服务协议一份，拟证明原告与二被告签订了物业服务协议；
2.商品房买卖合同一份，拟证明二被告系涉案房产的业主；
3.收费通知单一份，拟证明二被告长期拖欠物业服务费及相关费用、欠费金额、滞纳金数额；
4.资质证书一份，拟证明原告具备物业服务管理资质。
5、不动产权登记表一份，拟证明二被告系涉案房产的业主。
被告陈明贵、刘秀英缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告缺席，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、4、5内容真实、来源合法，与本案存在关联，本院予以确认；原告提交的证据3是其自行制作未经被告确认，且没有其他证据予以佐证，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告陈明贵签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定在二被告购买的西江月物业竣工验收交付使用后，由原告为二被告提供前期物业服务；服务内容包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维修养护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序、停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护管理等，其中第九条约定原告按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收取（不含公共分摊的水电费、电梯电费），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取（不含公共分摊的水电费、电梯电费），商铺按建筑面积每月每平方米2.2元收取（不含公共分摊的水电费、电梯电费）；第十条约定业主或物业使用人自办理房屋交付手续之日或视为房屋已交付之日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月15日前；第十一条约定业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限从本物业交付使用或视为交付使用之日起至本物业业主大会与所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。
另查明，二被告是位于珠海市××区湖心路××单元××房的权属人，该房建筑面积为101.09平方米，该房所在楼宇总层数为17层。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与被告陈明贵签订的《前期物业管理服务协议》，该证据可以证明原告为涉案小区提供了物业服务，二被告作为涉案小区的业主，实际享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价。在庭审中原告主张二被告从2015年10月至2016年6月期间未向原告支付过物业服务费及其他费用。由于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的二被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求二被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2015年10月至2016年6月，二被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1455.70元（101.09平方×1.6元/平方米/月×9个月），原告主张不足本院核算部分，视为原告自行放弃。
原告对其主张的公摊水费、电费，没有提供证据证明，本院不予支持。
关于滞纳金的问题。因为滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，其只能发生在国家行使公共权力的过程中，而原、被告双方为平等民事主体，在物业管理服务协议中对滞纳金的约定应视为对逾期付款违约金的约定。原告与二被告在《前期物业管理服务协议》第十一条约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，双方的该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，二被告逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起向原告支付违约金。原告在二被告发生违约行为后，应当及时采取措施，提起诉讼，防止被告违约行为造成损失扩大，对原告未采取措施防止损失扩大的部分本院不予支持。由于前期物业管理服务协议约定收缴物业服务费的时间为每月15日前，故被告应支付的2015年10月至2016年6月期间拖欠物业服务费的违约金，应以当月欠付物业服务费为基数，按日千分之三从欠付物业服务费当月的16日起计至本判决确定的清偿之日止，但上述违约金的总额不得超过欠交物业服务费的本金总和。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈明贵、刘秀英于本判决生效之日起七日内向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付2015年10月至2016年6月的物业服务费1455.10元；
二、被告陈明贵、刘秀英于本判决生效之日起七日内向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付2015年10月至2016年6月欠付物业服务费的违约金（从2015年10月起，以当月欠付物业服务费为基数，按日千分之三从欠付物业服务费当月的16日起计至本判决确定的清偿之日止，但违约金的总额不超过欠交物业服务费的本金总和）；
三、驳回原告珠海市华福居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告珠海市华福居物业管理有限公司已预交），由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担22元，被告陈明贵、刘秀英负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年三月九日
书 记 员 林东嫦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8081号
原告刘颖，女�1980年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙，该公司董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘颖与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2010年12月12日，原、被告�订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月17日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币44261元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币26941元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币44261元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，原告被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币44261元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年12月8日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，被告对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月17日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币44261元；同日，双方又签订《偏坡�拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币26941元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币44261元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘颖支付结算款人民币44261元，并自2015年11月18日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 韩有强
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 杜佳兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2994号
上诉人（原审被告）：福清中联置业有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路22号(福融辉实业（福建）有限公司内)。
法定代表人：王灵善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兰平，女，1955年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福清中联置业有限公司（以下简称中联置业）因与被上诉人陈兰平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福清中联置业有限公司的委托诉讼代理人薛莹，被上诉人陈兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中联置业上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由陈兰平承担。事实和理由：中联置业已于合同约定的交付日期前将车位交付给陈兰平使用，不存在逾期交付车位的行为，且陈兰平早已接收车位并办妥产权证，亦对地下车位的实际情况十分了解，完全不存在迟滞使用车位的情形。
被上诉人陈兰平辩称，中联置业没有证据证明向陈兰平交付车位，一审提交的证据没有车位交接内容。中联置业以陈兰平接收房屋并入住证明车位不存在逾期交付逻辑上不成立。一审法院认为车库开放即视为交付不符合法律逻辑，但陈兰平为避免诉累没有上诉。故请求二审驳回中联置业的上诉请求。
陈兰平向一审法院起诉请求：判令中联置业向陈兰平支付逾期交房违约金（以20万元为基数，按每日万分之三的标准从2013年12月1日起计算至中联置业实际交房之日止）。
一审法院对有争议的事实，认定如下：一、中联•天御车位何时符合交付条件。根据中联置业提交的竣工验收备案表，该期车位的竣工验收时间为2013年10月30日，陈兰平主张诉争车位尚未符合交付条件，但其提交的视频资料无法确定拍摄时间，不足以证明其主张，在无相反的有效证据的情况下，竣工验收备案表的证据效力一审法院予以确认，一审法院据此认定诉争车位竣工验收时已符合交付条件。二、诉争车位是否已按合同约定按时交付陈兰平。中联置业主张已按约交付诉争车位并提交了房屋交接验收表、交房通知书及业主资料卡为证；陈兰平否认收到交房通知书和房屋交接验表并否定在业主资料卡上签名。一审法院认为业主资料卡来自物业公司，并不涉及车位问题，与本案之间缺乏关联，交房通知书、房屋交接验收表系中联置业单方制作的文件，未有陈兰平本人签名，无法说明中联置业在2013年11月30日前已通知陈兰平办理交房手续。一审法院据此认定中联置业未在约定的交房时间之前通知陈兰平接收车位。三、诉争车位的实际开放使用时间。据一审法院走访部分小区业主，大多表示车位开放使用的时间大约在2014年11月左右，参考一审法院审理的其他业主诉中联置业逾期交付车位的案件情况，诉争车位在2014年11月16日已事实上开放使用。一审法院据此认定中联置业在当时已开放诉争车位供包括陈兰平在内的众车位业主使用。四、本案是否超过诉讼时效。中联置业主张陈兰平认为其权利在2013年12月1日被侵害，就应当在2015年12月1日之前主张权利，陈兰平在2016年12月1日起诉已超过两年的诉讼时效；陈兰平认为车位一直没有交付使用，不存在诉讼时效的问题，且陈兰平也一直请求相关单位、机构和媒体介入。一审法院认为，中联置业未依约于2013年11月30日向陈兰平交付车位，陈兰平请求保护权利的诉讼时效期间自2013年12月1日起算，但合同约定的违约金系按日计算产生的连续性债权，其诉讼时效应按每一逾期日分别起算。陈兰平主张其一直向中联置业主张逾期交房的违约责任但未能举证证明，而中联置业与小区车位业主曾在上次系列案件诉讼过程中（立案时间为2016年4月25日）协商用物业费抵扣逾期交房违约金，该行为可引起诉讼时效的中断，扣除合理的送达时间，故一审法院酌定陈兰平主张自2014年5月16日起的违约金未超过诉讼时效。
一审法院认为，双方当事人就中联•天御小区车位订立了商品房买卖合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。陈兰平已支付全部购房款，中联置业却未依约于2013年11月30日前书面通知陈兰平接收诉争车位，已构成违约。诉争车位于2013年10月30日经竣工验收合格却拖延至于2014年11月16日开放供业主使用，中联置业拖延交付且未直接通知陈兰平等人，导致陈兰平等人未能及时获知诉争车位可使用，考虑到陈兰平在约定的交付时间届满时对中联置业未通知交付车位的情况会有所关注，一审法院酌定陈兰平至迟于中联置业开放地下车库之日起60日内可知晓中联置业已以开放使用的方式实际交付车位的事实，故中联置业的逾期交付违约金可自2014年5月16日起计至2015年1月14日止（共计243天），中联置业应依约以已付购房款20万元为基数按日万分之三标准向陈兰平支付逾期交房违约金共计14580元；对陈兰平超过部分的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决：一、福清中联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈兰平逾期交付中联•天御小区地下室-1层0786号车位的违约金14580元；二、驳回陈兰平的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，由陈兰平1100负担（已交纳），由中联置业负担320元（限本判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，中联置业主张其已于合同约定的交付期限届满前将车位交付陈兰平，但其提交的《房屋交接验收表》、《交房通知书》确如一审法院分析，系被告单方制作的文件，未有原告本人签名，无法说明被告在2013年11月30日前已通知原告办理交房手续。一审法院对上述证据不予采信，符合证据认证规则。至此，中联置业未能提交充分证据证明其在合同约定期限内交付车位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一审法院认定中联置业应当承担逾期交付车位的违约责任，系适用法律正确，应予维持。中联置业的上诉请求不能成立，应予驳回。关于迟延交付车位违约金的截止日期，由于陈兰平并未提出上诉，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人中联置业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李 晶
书 记 员 魏坤贵
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2328号
原告：辜玉林，女，1992年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：四川万欣建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1栋5层0516号。
法定代表人：宁望平，总经理。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
第三人：张映高，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
第三人：张兴木，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
原告辜玉林与被告四川万欣建筑工程有限公司（以下简称万欣公司）及第三人张映高、张兴木确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜玉林及其委托诉讼代理人蒋宗禄、被告万欣公司的委托诉讼代理人胡志东、第三人张映高的委托诉讼代理人牟志未到庭参加诉讼；第三人张兴木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜玉林向本院提出诉讼请求：确认原告和被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：万欣公司承包了案涉工程，将木工劳务转包给张映高，张映高再转包给张兴木。原告是张兴木聘请的工人，于2015年12月中旬到竹篙镇场镇金发福邸项目工地作木工，2015年12月31日下午6点左右在劳动过程中受伤。根据劳社部2005年12号文件规定，原告和被告之间具有劳动关系。双方多次协商处理未果，原告于2017年6月9日申请仲裁，仲裁委不予受理。故依法起诉，请本院支持其诉讼请求。
被告万欣公司辩称，1.万欣公司承包了案涉工程是事实；2.万欣公司将木工工程分包给了张映高；3.万欣公司并没有雇佣原告在该工地从事任何工作；4.原告与张映高之间应是劳务关系，万欣公司不承担责任。
第三人张映高述称，1.对原告在金发福邸项目工地上班受伤的基本事实没有异议；2.张兴木与张映高签订了承包合同，由张兴木承包了木工工程；3.原告系张兴木聘请的工作人员，受张兴木管理，由张兴木支付工资，原告与张兴木形成了劳务合同关系，因此，原告主张与万欣公司存在劳动合同关系，无事实和法律依据，应予驳回。
第三人张兴木未陈述。
本院经审理认定事实如下：金堂县金恒发房地产开发有限公司是金堂县竹篙金发福邸项目工程的发包方，万欣公司是承包方。2015年9月7日，万欣公司将该工程的木工劳务部分分包给张映高。2015年11月1日，张映高将其承包的木工劳务部分转包给张兴木。2015年12月中旬，张兴木雇佣辜玉林等人从事木工工作，按每天180元向辜玉林支付报酬。2015年12月31日下午6点左右，辜玉林在金发福邸工地上劳动中受伤，当日被送至金堂县第三人民医院住院治疗，2016年1月13日出院。2017年6月5日，辜玉林向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委决定不予受理。辜玉林不服仲裁决定，遂提起本案诉讼。
上述事实，有木工工承包合同、病情证明书、金劳人仲委不字（2017）第00238号不予受理通知书、证人证言以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在事实上劳动关系，主要表现为劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度；用人单位提供基本的劳动场所、劳动对象和劳动工具等劳动条件，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。经查明，万欣公司承包了案涉工程，张映高分包木工劳务部分后又转包给张兴木，张兴木雇佣辜玉林等人从事木工工作。辜玉林由张兴木管理，由张兴木支付报酬。因此，辜玉林主张与万欣公司存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告辜玉林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告辜玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 肖红美
人民陪审员 胡 鹤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗 雷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1220号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：郭永成，男。
被告：祖春艳，女。
被告：张艳慧，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告郭永成、张艳慧、祖春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告郭永成、祖春艳、张艳慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭永成、祖春艳立即偿还贷款本金30，000.00元，利息3,684.60元（计算至2017年2月26日），本息合计33,684.60元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、张艳慧对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郭永成、祖春艳系夫妻，张艳慧、郭永成于2016年1月26日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人郭永成发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月26日。贷款到期后，借款人郭永成对于贷款本息至今未偿还，担保人张艳慧亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
郭永成、祖春艳、张艳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。郭永成、祖春艳、张艳慧未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，郭永成、祖春艳系夫妻。郭永成、张艳慧于2016年1月26日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张艳慧为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年1月26日向郭永成发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月26日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭永成、张艳慧组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与郭永成之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求郭永成对借款本息承担偿还责任及要求张艳慧对郭永成的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。祖春艳因与郭永成系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，祖春艳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭永成、祖春艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息3,684.60元（截止至2017年2月26日），本息合计33,684.60元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、张艳慧对本判决第一项负连带保证责任；
三、张艳慧承担保证责任后有权向郭永成、祖春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由郭永成、祖春艳负担，张艳慧承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1220号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：郭永成，男。被告：祖春艳，女。被告：张艳慧，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告郭永成、张艳慧、祖春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告郭永成、祖春艳、张艳慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭永成、祖春艳立即偿还贷款本金30，000.00元，利息3,684.60元（计算至2017年2月26日），本息合计33,684.60元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、张艳慧对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郭永成、祖春艳系夫妻，张艳慧、郭永成于2016年1月26日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人郭永成发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月26日。贷款到期后，借款人郭永成对于贷款本息至今未偿还，担保人张艳慧亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。郭永成、祖春艳、张艳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。郭永成、祖春艳、张艳慧未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，郭永成、祖春艳系夫妻。郭永成、张艳慧于2016年1月26日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张艳慧为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年1月26日向郭永成发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月26日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭永成、张艳慧组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与郭永成之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求郭永成对借款本息承担偿还责任及要求张艳慧对郭永成的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。祖春艳因与郭永成系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，祖春艳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭永成、祖春艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息3,684.60元（截止至2017年2月26日），本息合计33,684.60元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、张艳慧对本判决第一项负连带保证责任；三、张艳慧承担保证责任后有权向郭永成、祖春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，由郭永成、祖春艳负担，张艳慧承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1859号
原告叶某某。
法定代理人魏苗，系原告叶某某母亲。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，系该村村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第二村民小组（以下简称兆寨村二组）。
负责人魏建华，系该组组长。
原告叶某某诉被告兆寨村委会、兆寨村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某之法定代理人魏苗，被告兆寨村委会、兆寨村二组均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法村民，被告村组土地被征收，未向原告分配征地补偿款。经与被告协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求依法判令二被告给付原告征地补偿款53163元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兆寨村委辩称：原告母亲系出嫁女，依据被告村组村民代表制定的分配方案，未向原告分配，故不同意原告诉讼请求。
被告兆寨村二组的答辩意见与被告兆寨村委会的意见一致。
经审理查明：魏苗系被告村组村民，2011年4月2日与叶永定登记结婚。婚后魏苗因与叶永定感情不合，经广东省深圳市龙岗区人民法院判决离婚，婚生子叶某某由魏苗抚养，叶某某户籍亦登记在被告村组。2013年6月被告村组集体土地被征收，2015年10月14日经被告村组两委会及村民代表研究制定兆寨村征地款分配方案，2016年1月向每位村民实际分配征地补偿款53163元。被告认为原告不符合分配条件，故未向原告分配。2016年4月8日原告以诉称诉至法院，庭审中，原告坚持其诉讼请求，当庭提交的证据有：1、户口本、农村合作医疗证。证明原告主体资格；2、民事判决书。证明魏苗与叶永定离婚，婚生子叶某某由魏苗抚养之事实。被告对原告提交的上述证据均予以认可，坚持答辩意见。被告兆寨村二组当庭提交土地征收赔偿协议，证明村组相关土地被征收之事实。原告对被告兆寨村二组提交的证据的真实性予以认可，但认为原告应当享受村民权益。本案因原告不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告叶某某系被告村组合法村民，依法享有被告村组村民主体资格。有原告当庭提交的户口本、民事判决书等证据相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村二组拒绝给原告分配征地补偿款之行为剥夺了原告作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权。被告兆寨村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对兆寨村二组应承担之付款责任负连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第二村民小组给付原告叶某某征地补偿款53163元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会对被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第二村民小组的上述付款责任承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，原告已预交，本院减半收取，由被告兆寨村二组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年五月十日
书记员 肖 凡
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2674号
原告李红梅，女，1964年7月12日生，汉族，住杞县。
被告高振荣，女，1963月4月13日生，汉族，住杞县。
被告司海生，男，1959月8月11日生，汉族，住址同上。
原告李红梅诉被告高振荣、司海生民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法由审判员于云峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红梅和被告高振荣到庭参加诉讼，被告司海生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，二被告系夫妻关系，因生意急需资金，向原告借款150000元，被告高振荣给原告出具了借条，口头约定借款利息为月息3.5分，现原告多次向二被告催要，二被告推诿至今，拒不偿还，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且生意为二被告共同经营，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款150000元及利息（从2015年1月20日按年利率6%计算逾期利息至本息还清之日）。
被告高振荣辩称，借款属实，我已与司海生已离婚，钱是我自己借的，我自己偿还，以后的利息我没能力再支付了，不再给付利息。
被告司海生缺席未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，庭审后于2016年9月14日办理了离婚手续。二被告在婚姻关系存续期间，因生意需要向原告借款150000元，双方口头约定利息为月息3.5分，利息已支付至2015年1月20日，被告高振荣给原告出具了一份借条，借条内容为“借条，今借李红梅现金壹拾伍万元整〈150000.00〉，用期三个月到2015年1月20号，借款人：高振荣，2014、10、20号”。在庭审过程中，被告高振荣对借款的事实认可。
上述事实，原、被告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告高振荣对借款的事实认可，本院对被告高振荣借款的事实予以认定。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告依法应对原告的借款及利息共同承担偿还责任。原告主张按年利率6%从2015年1月20日计算逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高振荣、司海生于判决书生效后十日内偿还原告李红梅借款150000元及逾期利息（利息按年利率6%从2015年6月20日至本金归还完毕之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2674号
原告聂广梅，女，1969年9月10日生，汉族，住杞县。
被告高振荣，女，1963月4月13日生，汉族，住杞县。
被告司海生，男，1959月8月11日生，汉族，住址同上。
原告聂广梅诉被告高振荣、司海生民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，由审判员于云峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂广梅和被告高振荣到庭参加诉讼，被告司海生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告聂广梅诉称，二被告系夫妻关系，因生意急需资金，向原告借款147840元，被告高振荣给原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月息3分，现原告多次向二被告催要，二被告推诿至今，拒不偿还，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且生意为二被告共同经营，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款147840元及利息（从2015年9月17日按年利率6%计算逾期利息至本息还清之日）。
被告高振荣辩称，借款属实，我已与司海生已离婚，钱是我自己借的，我自己偿还，以后的利息我没能力再支付了，不再给付利息。
被告司海生缺席未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，庭审后于2016年9月14日办理了离婚手续。经聂广华介绍，二被告在婚姻关系存续期间，因生意需要向原告借款147840元，双方口头约定利息为月息3分，被告高振荣给原告出具了一份借条，借条内容为“借条，今借聂广梅现金壹拾肆万柒仟捌佰肆拾元整〈147840.00〉，借款人：高振荣，2015、6、17号”。在庭审过程中，被告高振荣对借款的事实认可。
上述事实，原、被告陈述和借条等证据予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告高振荣对借款的事实认可，本院对被告高振荣借款的事实予以认定。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告依法应对原告的借款及利息共同承担偿还责任。原告主张按年利率6%从2015年9月17日计算逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高振荣、司海生于判决书生效后十日内偿还原告聂广梅借款147840元及逾期利息（利息按年利率6%从2015年917月20日至本金归还完毕之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 远