wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1784号
原告张忠萍，女，1974年2月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告肇源县瀛城投资服务有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代表人董山，职务经理。
原告张忠萍与被告肇源县瀛城投资服务有限公司（以下简称瀛城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠萍到庭参加诉讼。被告瀛城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告瀛城公司向原告借款10万元，约定月利率1.8分，借款期限为1年，并出具收据。被告已按约定向原告支付了1年利息。借款期限届满，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款10万元，并按月利率1.8分给付逾期利息自2014年8月9日至实际给付之日；2、由被告承担诉讼费用。
被告缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示收据一张，欲证明2013年8月8日，被告瀛城公司为集资向原告借款10万元，约定借款期限1年，月利率1.8分，被告在支付1年的利息后，未偿还本金。被告缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2013年8月8日，被告瀛城公司为集资向原告借款10万元，约定借款期限1年，月利率1.8分，被告向原告支付1年的利息21600元后，至今未偿还本金及逾期利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10万元，并按月利率1.8分给付逾期利息自2014年8月9日至实际给付之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告瀛城公司向原告张忠萍借款，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告出具收据，已明确约定还款期限，被告应在借款期限届满前一次性偿还借款，被告拒不偿还借款，显属违约，故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定的借期内的为月利率1.8分，原告诉请按借期内利率计算逾期利息，符合法律规定，且未超出年利率24%，故对原告诉请被告应按月利率1.8分支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告肇源县瀛城投资服务有限公司于本判决生效之日起三日内清偿原告张忠萍借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，按月利率1.8%，自2014年8月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00067-1号
申请执行人孙爱军。
被执行人湖北美琪房地产开发有限公司。机构代码751035669。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄民初字第00975号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人湖北美琪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北美琪房地产开发有限公司于2015年3月26日前赔偿申请执行人孙爱军违约金548元，承担案件受理费5486元，但被执行人湖北美琪房地产开发有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北美琪房地产开发有限公司存款6200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡国丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1239号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：朱呈玉，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：韩金超。
被告：张建花。
被告：韩玉成.
被告：赵佃祥。
被告：张秀兰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告韩金超、张建花、韩玉成、赵佃祥、张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告韩金超、张建花、韩玉成、赵佃祥、张秀兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告韩金超于2012年6月7日向原告借款10万元，到期日为2013年6月6日，用途为购买猪苗，按月结息到期还本，并由被告韩玉成、赵佃祥提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告韩金超与被告张建花系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告赵佃祥与被告张秀兰系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告韩金超、张建花未按合同规定偿还借款本息，被告韩玉成、赵佃祥、张秀兰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息。
被告韩金超、张建花、韩玉成、赵佃祥、张秀兰均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年6月6日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告韩金超签订了一份《个人借款合同》，约定被告韩金超向汤庄信用社借款10万元，借款用途为购饲料，借款期限自2012年6月6日起至2014年6月5日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告韩玉成、赵佃祥签订了一份《最高额保证合同》，约定韩玉成、赵佃祥作为保证人，自愿为债务人韩金超自2012年6月6日起至2014年6月5日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张建花向汤庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明张建花为借款人的共同还款责任人，对该借款10万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人赵佃祥及其配偶张秀兰向汤庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年6月7日，汤庄信用社与被告韩金超签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为韩金超，借款金额为10万，约定还款日为2013年6月6日，借款月利率为12.5733‰。原告依约发放借款10万元给被告韩金超，上述借款到期后，被告韩金超、张建花未按合同约定履行还款义务，被告韩玉成、赵佃祥、张秀兰亦未履行保证还款责任。2013年6月7日、2013年12月7日、2014年6月7日、2014年12月7日，被告韩金超、韩玉成、赵佃祥签收原告发出的《贷款催收通知书》。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明：罗庄联社汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告韩金超未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张建花未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告韩玉成、赵佃祥、张秀兰为被告韩金超的该借款及利息提供连带责任保证，其未履行保证还款义务，构成违约。原告在保证期间内向保证人韩玉成、赵佃祥主张权利，从原告主张权利的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果。被告张秀兰与被告赵佃祥同为连带债务人，原告向赵佃祥进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对张秀兰也发生诉讼时效中断的效力。因此，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告韩玉成、赵佃祥、张秀兰对该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告韩金超、张建花、韩玉成、赵佃祥、张秀兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金超、张建花于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告韩玉成、赵佃祥、张秀兰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告韩金超、张建花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩金超、张建花、韩玉成、赵佃祥、张秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘洪斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17031号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈若鹏，行长。
委托代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：冼少红，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告冼少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佳瑶到庭参加诉讼，被告冼少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金351959.89元及利息26590.93元、罚息11235.39元，复利2431.89元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计392218.10元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告冼少红签订一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1308120020），原告根据申请表的约定，向被告冼少红发放了相应的借款，但被告冼少红未按约定还款。为维护自身合法权利，原告特向法院提起诉讼。
被告冼少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理查明：
一、贷款申请时间及合同签订情况：2013年8月1日，被告在编号为1308120020的《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为冼少红，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。
二、核准额度及有效期：循环额度400000元，2013年8月14日至2018年8月14日。
三、贷款利率：固定月利率1.34%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率（即月利率1.34%）水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。
六、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
八、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。
九、欠款情况：截至2017年11月5日，拖欠本金351959.89元。
十、庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告向原告偿还贷款本金351959.89元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止】，并称其提供的对账单中的复利计算基数包含罚息。
上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告冼少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告与被告冼少红签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及相应的条款是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告冼少红拖欠贷款本金351959.89元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告冼少红未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告冼少红依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利合法有据，本院予以支持。但原告对罚息部分计收复利明显加重了被告义务，违反公平原则，亦没有明确的法律依据，故本院认为不得再以罚息部分作为基数计算复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告冼少红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金351959.89元及利息、罚息、复利（按照编号为1308120020的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止，但罚息不得再计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7183.27元、保全费2481.09元（原告均已预交），均由被告冼少红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁清霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17031号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：冼少红，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告冼少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佳瑶到庭参加诉讼，被告冼少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金351959.89元及利息26590.93元、罚息11235.39元，复利2431.89元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计392218.10元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告冼少红签订一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1308120020），原告根据申请表的约定，向被告冼少红发放了相应的借款，但被告冼少红未按约定还款。为维护自身合法权利，原告特向法院提起诉讼。被告冼少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。本院经审理查明：一、贷款申请时间及合同签订情况：2013年8月1日，被告在编号为1308120020的《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为冼少红，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。二、核准额度及有效期：循环额度400000元，2013年8月14日至2018年8月14日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率（即月利率1.34%）水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。八、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年11月5日，拖欠本金351959.89元。十、庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告向原告偿还贷款本金351959.89元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止】，并称其提供的对账单中的复利计算基数包含罚息。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告冼少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告与被告冼少红签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及相应的条款是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告冼少红拖欠贷款本金351959.89元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告冼少红未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告冼少红依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利合法有据，本院予以支持。但原告对罚息部分计收复利明显加重了被告义务，违反公平原则，亦没有明确的法律依据，故本院认为不得再以罚息部分作为基数计算复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告冼少红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金351959.89元及利息、罚息、复利（按照编号为1308120020的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止，但罚息不得再计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7183.27元、保全费2481.09元（原告均已预交），均由被告冼少红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁清霞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2215号
原告杨焱辉，男，1982年9月7日出生，汉族。
被告周常柏，男，1957年8月6日出生，汉族。
被告周武军，男，1988年7月18日出生，汉族，系被告周常柏之子。
本院于2015年12月2日受理原告杨焱辉与被告周常柏、周武军民间借贷纠纷一案，在审理过程中查明被告周常柏因非法吸收公众存款罪已于2015年12月10被武冈市公安局立案侦查，本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨焱辉的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 谭 珍
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第916号
原告（反诉被告）郑玉珍，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告（反诉原告）仙游县榜头镇莲墘社区居委会第四居民小组，住所地仙游县榜头镇莲墘社区。
法定代表人黄元豹，小组长。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
第三人吴洪添，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告（反诉被告）郑玉珍与被告（反诉原告）仙游县榜头镇莲墘社区居委会第四居民小组、第三人吴洪添因房屋租赁合同纠纷一案，原告、反诉原告均于2015年7月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告、反诉原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉珍和反诉原告仙游县榜头镇莲墘社区居委会第四居民小组撤回本诉和反诉。
本案本诉受理费减半收取为人民币五十元，由原告郑玉珍负担；反诉费减半收取为人民币五十七元，由反诉原告仙游县榜头镇莲墘社区居委会第四居民小组负担。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑彬君
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4229号
原告谢共和，女，1951年12月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告肖红浪，男，1974年4月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告谢共和与被告肖红浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢共和的委托代理人朱志梅到庭参加诉讼。被告肖红浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢共和请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及按银行同期利率支付从借款之日起到偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖红浪未作答辩。
查明的事实
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
2014年6月，被告肖红浪因需资金周转向原告谢共和借款，2014年6月18日，原告谢共和通过案外人李梅江将6万元转入被告肖红浪指定的账户，另外4万元通过交付现金的方式给被告肖红浪。2014年6月28日，被告肖红浪向原告谢共和出具了借款10万元的借据。被告肖红浪借款之后，未偿还本金。原告谢共和催讨未果后，诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告肖红浪向原告谢共和借款人民币10万元，原告谢共和提交了相关的借据等证据，原告谢共和与被告肖红浪之间的借贷关系依法可以确认，因此，原告谢共和要求被告肖红浪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告肖红浪未提供证据证明其与被告肖红浪对借款约定了利息，故原告谢共和要求被告肖红浪按银行同期利率支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红浪在本判决生效日之日起十日内偿还原告谢共和借款本金人民币10万元；
二、驳回原告谢共和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖红浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘敏盈
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第33号
原告曾某某，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人黄明坤，绵阳龙门法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女，汉族，住四川省罗江县。
原告曾某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后由代理审判员罗嘉陵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人黄明坤到庭参加了诉讼�被告曹某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1991年相识恋爱，同年12月登记结婚，1993年生育一女曾某甲。婚后，原、被告夫妻性格不合、常为家庭琐事吵闹、打架，经村组干部调解未果。自从女儿出生后，原、被告即分居生活，一同居就争吵、打架。故原告以夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产小青瓦房4间，偏房3间由原、被告平均分割，债务4000元由原告偿还；3、本案案件受理费原告自愿承担。
被告曹某某未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告曾某某与被告曹某某于1991年相识恋爱，同年12月15日在德阳市原市中区新盛乡人民政府登记结婚，1993年4月3日生育一女曾某甲。夫妻共同财产有位于罗江县新盛镇东岳村1组14号小青瓦房四间，后房两间，有共同债务4000元�婚后原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事吵闹、打架。2010年年底，原、被告发生纠纷打架后，被告离家外出，原告多方查找未果，被告至今杳无音信，现原、被告分居生活已逾3年。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，原告陈述其房屋的后房实为两间，其要求分得靠西的小青瓦房两间和靠西的后房一间，其余房屋归被告所有。
以上事实有原、被告身份证复印件，户口本复印件，结婚登记申请及审查处理结果复印件各一份，罗江县新盛镇东岳村村民委员会证明，证人魏某某、唐某某的证言，当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般，被告于2010年年底离家外出，下落不明至今已逾三年，原告与被告之间的夫妻关系已名存实亡，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求分得靠西的小青瓦房两间和靠西的后房一间，其余房屋归被告所有的请求，本院认为合法且公平，对此予以支持。对原告要求自愿承担债务4000元的请求，本院认为系原告自愿的意思表示，对此予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，缺席判决如下：
准予原告曾某某与被告曹某某离婚。
夫妻共同财产位于罗江县新盛镇东岳村1组14号房屋（小青瓦房四间和后房两间），由原告曾某某分得靠西的小青瓦房两间和靠西的后房一间，其余房屋归被告曹某某所有。
夫妻共同债务4000元由原告曾某某偿还。
本案案件受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第33号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人郑立汤，该社起步信用社主任。
被告郑庚权，男，1979年8月11日出生，汉族，罗源县人。
原告罗源县农村信用合作联社诉被告郑庚权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员郑惠婷适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑立汤到庭参加诉讼，被告郑庚权经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗源县农村信用合作联社诉称，2011年9月30日，原被告签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：被告郑庚权向原告借款20000元，借款期限自2011年9月30日起至2012年9月29日，月利率为9‰，按季结息，逾期罚息按合同约定利率加收50%。合同签订后，原告依约提供借款20000元，被告郑庚权仅付息至2011年12月20日止。2012年9月29日，借款逾期后，经原告多次催讨，未果。请求判令被告郑庚权立即偿还贷款本金20000元及利息（从2011年12月21日起按月利率9‰计付利息至2012年9月29日止；从2012年9月30日起按月利率13.5‰计付罚息至还清借款之日止）。
原告向本院提交了《农户小额信用借款合同》和借款借据，以证明所述事实。
被告郑庚权未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效。被告郑庚权取得借款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑庚权于本判决生效之日偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并按合同约定支付利息（从2011年12月21日起至2012年9月29日止，按月利率9‰计算；从2012年9月30日起至本判决确定还款之日止，按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一四年一月十六日
书记员 尤 瑶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员
被告童光和，男，1968年8月出生，汉族。
被告杨世响，男，1963年10月出生，汉族。
被告赵胜勇，男，1974年9月出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告赵胜勇、杨世响、童光和借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2015年9月12日以被告现下落不明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。
审判长 柳 军
审判员 高 控
审判员 彭学彬
二〇一五年九月十二日
书记员 熊 涛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初112号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县，组织机构代码证代码：17550275-8。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人贾发庆，该联社客户经理，代理权限为特别授权。
被告王文山，男，汉族，1975年10月17日生。
被告田慧丽，女，汉族，1974年10月26日生。
被告李新合，男，汉族，1969年11月10日生。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）诉被告王文山、田慧丽、李新合借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶沟县联社委托代理人贾发庆到庭参加了诉讼。被告王文山、田慧丽、李新合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告王文山、田慧丽在扶沟县联社贷款60000元，期限为一年，2015年3月31日到期，借款期限内利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50％，由被告李新合提供连带责任担保。借款到期后被告王文山、田慧丽未偿还借款本金及利息，保证人李新合也未履行保证担保责任。为此，请求法院依法责令被告王文山、田慧丽及时偿还借款本金及利息，被告李新合承担连带还款责任。
被告王文山、田慧丽、李新合未到庭答辩。
在诉讼过程中，原告代理人向本院提供以下六组证据：第一组证据借款借据一份，证明被告王文山、田慧丽在扶沟县联社借款60000元，期限是2014年3月31日至2015年3月31日；第二组证据借款合同一份，证明2014年3月31日王文山、田慧丽与扶沟县联社签订借款合同一份，借款60000元，期限12个月，约定月息为9.6‰，逾期部分在约定的月息上加罚50%。；第三组证据保证合同、保证担保承诺书各一份，证明被告李新合对该笔贷款提供连带责任担保；第四组证据贷款发放通知单一份，证明扶沟县联社于2014年3月31日将60000元贷款发放至被告王文山账户中；第五组证据，借款人与担保人的身份证复印件各一份，证明借款人王文山、田慧丽和保证人李新合的身份情况；第六组证据，被告王文山、田慧丽、李新合三人合影照片一张，证明三被告在办理贷款当日按照贷款流程均到场拍照。
被告王文山、田慧丽、李新合均未到庭质证。
依据有效证据，本院查明以下事实：被告王文山、田慧丽系夫妻关系。2014年3月31日，被告王文山、田慧丽在原告处借款60000元，期限为一年，合同期内的借款利率为月息9.6‰，同时原告与被告李新合签订保证合同，由李新合为王文山、田慧丽借款提供连带责任担保，保证范围是借款本金、利息、逾期利息和诉讼费。借款到期后被告王文山、田慧丽未偿还借款本金及利息。保证人李新合亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告王文山、田慧丽未按合同约定的期限归还借款本金及利息，属违约行为，拖欠原告的借款应及时偿还。被告李新合为被告王文山、田慧丽的该笔借款提供担保，并仍在保证合同约定的保证期限内，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文山、田慧丽于判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金60000元及利息（利息依照合同约定利率及逾期利率计算。借期内利息从2014年4月1日起计算至2015年3月31日，逾期利息从2015年4月1日起计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告李新合对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王文山、田慧丽、李新合负担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 王文娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 李祺芳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初5846号
起诉人刘永俊，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人李仁汉、黄真树，四川罡兴律师事务所律师。
本院于2016年12月15日收到起诉人刘永俊诉广东兴宇工程管理有限公司、罗桂生的民事起诉状及相关材料。起诉状称：2014年1月26日，罗桂生以广东兴宇工程管理有限公司名义同起诉人刘永俊签订劳务分包合同，约定将位于“郴州市留星岭东南方向山坡边”的“留星山庄”的一些基础工程交由起诉人施工。2014年2月13日，在罗桂生要求下，起诉人向罗桂生支付了50,000元施工保证金并出具了收条。合同签订后，广东兴宇工程管理有限公司、罗桂生一直未将合同约定的劳务工程交由原告施工，为此起诉人刘永俊要求广东兴宇工程管理有限公司、罗桂生返还施工保证金。现起诉人刘永俊以劳务分包合同约定发生纠纷由阆中市人民法院管辖为由，诉至本院，请求判令广东兴宇工程管理有限公司、罗桂生返还起诉人保证金50,000元及资金占用利息，并承担案件诉讼费。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同中的劳务分包合同纠纷，有起诉人提交的刘永俊与罗桂生签订的建设工程施工劳务分包合同为证，起诉人起诉所依据的劳务分包合同涉及的工程虽然没有实际开工和履行，但仍然不能将该案件排除在建设工程施工合同之外，应当按照不动产确定管辖。虽然起诉人与罗桂生签订的劳务分包合同约定了纠纷管辖法院，但该约定违反了民事诉讼及其相关司法解释中关于专属管辖的规定，应当属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案属于专属管辖案件，应由工程所在地人民法院管辖，而本案的工程所在地在郴州市，不属于本院管辖受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对刘永俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 文
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1381民初5846号起诉人刘永俊，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人李仁汉、黄真树，四川罡兴律师事务所律师。本院于2016年12月15日收到起诉人刘永俊诉广东兴宇工程管理有限公司、罗桂生的民事起诉状及相关材料。起诉状称：2014年1月26日，罗桂生以广东兴宇工程管理有限公司名义同起诉人刘永俊签订劳务分包合同，约定将位于“郴州市留星岭东南方向山坡边”的“留星山庄”的一些基础工程交由起诉人施工。2014年2月13日，在罗桂生要求下，起诉人向罗桂生支付了50,000元施工保证金并出具了收条。合同签订后，广东兴宇工程管理有限公司、罗桂生一直未将合同约定的劳务工程交由原告施工，为此起诉人刘永俊要求广东兴宇工程管理有限公司、罗桂生返还施工保证金。现起诉人刘永俊以劳务分包合同约定发生纠纷由阆中市人民法院管辖为由，诉至本院，请求判令广东兴宇工程管理有限公司、罗桂生返还起诉人保证金50,000元及资金占用利息，并承担案件诉讼费。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同中的劳务分包合同纠纷，有起诉人提交的刘永俊与罗桂生签订的建设工程施工劳务分包合同为证，起诉人起诉所依据的劳务分包合同涉及的工程虽然没有实际开工和履行，但仍然不能将该案件排除在建设工程施工合同之外，应当按照不动产确定管辖。虽然起诉人与罗桂生签订的劳务分包合同约定了纠纷管辖法院，但该约定违反了民事诉讼及其相关司法解释中关于专属管辖的规定，应当属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案属于专属管辖案件，应由工程所在地人民法院管辖，而本案的工程所在地在郴州市，不属于本院管辖受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对刘永俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。审判员  罗小龙二〇一六年十二月十五日书记员  杨 文
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终65号
上诉人（原审原告）王建芳，女，1968年7月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号，组织机构代码00025542-5。
法定代表人吴志亭，该局局长。
委托代理人窦树冉，石家庄市公安局裕华分局法制大队民警。
委托代理人史应怀，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所民警。
上诉人王建芳因公安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，石家庄市公安局裕华分局于2015年8月25日对王建芳作出裕公（治）行罚决字[2015]0478号行政处罚决定书，并于同日向王建芳送达，有王建芳本人的签名及日期。王建芳于2016年4月5日向该院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。王建芳虽在2016年1月19日曾向该院提起行政诉讼，但其诉讼请求要求撤销的是石家庄市公安局裕华分局对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书，并未对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0478号行政处罚决定书进行诉讼，因此并不构成诉讼时效的中断。综上，王建芳的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，对王建芳的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王建芳的起诉。
上诉人王建芳不服，提出上诉，主要理由为：2015年8月25日，被上诉人将裕公（治）行罚决字[2015]0478号行政处罚决定书送达上诉人，起诉期限为六个月，上诉人已于2016年1月19日向人民法院提起行政诉讼，至此上诉人起诉的行为已导致诉讼时效发生中断，诉讼时效重新进行计算。因此，上诉人又于2016年4月5日向法院提起的行政诉讼在法定诉讼时效期限内。上诉人虽存在将裕公（治）行罚决字[2015]0478号行政处罚决定书由于笔误错写为裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书的情形，但应当考虑到上诉人之所以提起行政诉讼其目的必然是为撤销自身作为行政相对人而被行政主体处罚的行政处罚决定，不能仅仅因为笔误而否定上诉人为维护自身权益向法院提起行政诉讼的事实。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，并依法改判。
被上诉人石家庄市公安局裕华分局辩称，2015年7月1日，王建芳伙同他人到裕华区政府非正常上访，扰乱了裕华区政府的正常办公秩序。答辩人于2015年8月25日决定对王建芳行政拘留十日。办案民警于2015年8月25日将裕公（治）行罚决字[2015]0478号公安行政处罚决定书送达王建芳本人，并明确告知起诉期限是六个月，由其本人签字并按指印。上诉人于2016年1月19日曾向裕华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定，在法定期限内没有对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0478号公安行政处罚决定书提起行政诉讼。因此，上诉人于2016年4月15日向裕华区人民法院提起行政诉讼时已超过法定起诉时效。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2015年8月25日被上诉人石家庄市公安局裕华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出裕公（治）行罚决字[2015]0478号公安行政处罚决定书，决定对王建芳行政拘留十日，并于当日将处罚决定书送达了王建芳本人。该决定书告知被处罚人王建芳如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六个月内向裕华区人民法院提起行政诉讼。上诉人不服上述处罚决定，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人王建芳2015年8月25日收到被上诉人石家庄市公安局裕华分局作出的裕公（治）行罚决字[2015]0478号公安行政处罚决定书后，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼，已明显超过了六个月的法定起诉期限。上诉人在2016年1月19日虽提起行政诉讼，但其请求撤销的是被处罚人孙建壮的裕公（治）行罚决字[2015]0484号公安行政处罚决定书，诉讼时效并不因此而中断。综上，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定驳回王建芳的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李凯琳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终65号上诉人（原审原告）王建芳，女，1968年7月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号，组织机构代码00025542-5。法定代表人吴志亭，该局局长。委托代理人窦树冉，石家庄市公安局裕华分局法制大队民警。委托代理人史应怀，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所民警。上诉人王建芳因公安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，石家庄市公安局裕华分局于2015年8月25日对王建芳作出裕公（治）行罚决字[2015]0478号行政处罚决定书，并于同日向王建芳送达，有王建芳本人的签名及日期。王建芳于2016年4月5日向该院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。王建芳虽在2016年1月19日曾向该院提起行政诉讼，但其诉讼请求要求撤销的是石家庄市公安局裕华分局对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书，并未对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0478号行政处罚决定书进行诉讼，因此并不构成诉讼时效的中断。综上，王建芳的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，对王建芳的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王建芳的起诉。上诉人王建芳不服，提出上诉，主要理由为：2015年8月25日，被上诉人将裕公（治）行罚决字[2015]0478号行政处罚决定书送达上诉人，起诉期限为六个月，上诉人已于2016年1月19日向人民法院提起行政诉讼，至此上诉人起诉的行为已导致诉讼时效发生中断，诉讼时效重新进行计算。因此，上诉人又于2016年4月5日向法院提起的行政诉讼在法定诉讼时效期限内。上诉人虽存在将裕公（治）行罚决字[2015]0478号行政处罚决定书由于笔误错写为裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书的情形，但应当考虑到上诉人之所以提起行政诉讼其目的必然是为撤销自身作为行政相对人而被行政主体处罚的行政处罚决定，不能仅仅因为笔误而否定上诉人为维护自身权益向法院提起行政诉讼的事实。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，并依法改判。被上诉人石家庄市公安局裕华分局辩称，2015年7月1日，王建芳伙同他人到裕华区政府非正常上访，扰乱了裕华区政府的正常办公秩序。答辩人于2015年8月25日决定对王建芳行政拘留十日。办案民警于2015年8月25日将裕公（治）行罚决字[2015]0478号公安行政处罚决定书送达王建芳本人，并明确告知起诉期限是六个月，由其本人签字并按指印。上诉人于2016年1月19日曾向裕华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定，在法定期限内没有对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0478号公安行政处罚决定书提起行政诉讼。因此，上诉人于2016年4月15日向裕华区人民法院提起行政诉讼时已超过法定起诉时效。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2015年8月25日被上诉人石家庄市公安局裕华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出裕公（治）行罚决字[2015]0478号公安行政处罚决定书，决定对王建芳行政拘留十日，并于当日将处罚决定书送达了王建芳本人。该决定书告知被处罚人王建芳如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六个月内向裕华区人民法院提起行政诉讼。上诉人不服上述处罚决定，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人王建芳2015年8月25日收到被上诉人石家庄市公安局裕华分局作出的裕公（治）行罚决字[2015]0478号公安行政处罚决定书后，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼，已明显超过了六个月的法定起诉期限。上诉人在2016年1月19日虽提起行政诉讼，但其请求撤销的是被处罚人孙建壮的裕公（治）行罚决字[2015]0484号公安行政处罚决定书，诉讼时效并不因此而中断。综上，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定驳回王建芳的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年二月二十二日书 记 员  李凯琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第27号
申请人：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
负责人：李奋伟行长。
被申请人：浙江昊晟工贸有限公司。
法定代表人：俞维安。
申请人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行于2015年4月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2013年09月05日，被申请人浙江昊晟工贸有限公司和申请人签订编号2013抵字039号的《最高额抵押合同》，约定由被申请人浙江昊晟工贸有限公司以坐落于金华市双锦街235号的房地产（房产证号金房权证婺字第××号，00××57号，00289355号，00××54号，00289353号。国有土地使用证号金市国用（2010）第6-15639号、6-15640号）提供抵押担保。担保的债权为申请人与浙江昊晟工贸有限公司之间自2013年9月5日起至2016年9月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同项下的债权，最高本金余额为11395149元人民币；以及担保范围，等等；并已办理了抵押登记，他项权证号金房他证婺字第03259**号、00325998号、000325996号、00325995号、00325994号。
2014年8月29日，浙江昊晟工贸有限公司（借款人）和申请人（贷款人）签订编号JKF2014274《流动资金借款合同》一份，约定：浙江昊晟工贸有限公司向申请人借款人民币450万元，借款期限12个月；利率为固定利率，年利率7.5%，借款期限内合同利率不变；等等。
2014年8月29日，浙江昊晟工贸有限公司（借款人）和申请人（贷款人）签订编号JKF2014281《流动资金借款合同》一份，约定：浙江昊晟工贸有限公司向申请人借款人民币1050万元，借款期限12个月；利率为固定利率，年利率7.5%，借款期限内合同利率不变；等等。
上述借款合同均约定“按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%；本合同属于担保人浙江昊晟工贸有限公司与申请人签订的2013抵字039号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保；因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”。
申请人已依约向借款人浙江昊晟工贸有限公司发放贷款，现借款人浙江昊晟工贸有限公司未按约履行还款义务，2015年第一季度利息已经逾期。根据《流动资金借款合同》第十二条约定，借款人发生未按履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权解除合同，宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权。申请人诉请要求：请求法院裁定拍卖、变卖被申请人浙江昊晟工贸有限公司所有的坐落于金华市双锦街235号1、2、3幢厂房、门卫、办公楼的房产，房产证号为金房权证婺字第××号、00××57号、00289355号、00××54号、00289353号，国有土地使用证号金市国用（2010）第6-15639号、6-15640号；申请人对变价后所得款项在最高本金余额人民币11395149万元及利息215194.72元（按照合同约定暂算至2015年3月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人浙江昊晟工贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行与被申请人浙江昊晟工贸有限公司签订了两份《流动资金借款合同》，申请人依两份《流动资金借款合同》约定，共向被申请人浙江昊晟工贸有限公司发放贷款1500万元。该两份借款合同均属被申请人浙江昊晟工贸有限公司与申请人签订的2013抵字039号《最高额抵押合同》项下之主合同。2013抵字039号《最高额抵押合同》约定，被申请人浙江昊晟工贸有限公司以坐落于金华市双锦街235号的房地产（房产证号金房权证婺字第××号，00××57号，00289355号，00××54号，00289353号。国有土地使用证号金市国用（2010）第6-15639号、6-15640号）提供抵押担保；担保的债权为申请人与浙江昊晟工贸有限公司之间自2013年9月5日起至2016年9月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，所担保的债权最高本金余额为11395149元人民币、担保范围还包括基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所应付费用等；并已办理了抵押登记（他项权证号金房他证婺字第03259**号、00325998号、000325996号、00325995号、00325994号）。现申请人与被申请人之间JKF2014274号、JKF2014281号贷款2015年第一季度的利息已逾期，被申请人依约向被申请人宣布本案两笔流动资金借款合同提前到期，被申请人于2015年4月16日签收确认，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江昊晟工贸有限公司提供的担保财产：坐落于金华市双锦街235号1、2、3幢厂房、门卫、办公楼的房产，房产证号为金房权证婺字第××号、00××57号、00289355号、00××54号、00289353号，国有土地使用证号金市国用（2010）第6-15639号、6-15640号；申请人对变价后所得款项在最高本金余额人民币11395149万元及利息215194.72元（按照合同约定暂算至2015年3月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费56744元，保全费5000元，由被申请人浙江昊晟工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈学伦
二〇一五年四月二十七日
书记员 王卓然
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初29号
原告冯艳丽，居民身份证号码2301251958********，女，1958年2月3日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇庙胡同圈楼*栋*层**号。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告杨成才，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇建设东区9号门市。
被告尤长华，居民身份证号码2301251964********，女，1964年11月5日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇建设东区9号门市。
原告冯艳丽与被告杨成才、尤长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告冯艳丽的委托代理人刘长远、被告尤长华到庭参加诉讼。被告杨成才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯艳丽诉称：要求杨成才、尤长华立即给付借款2万元，并自借款之日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；诉讼费由杨成才、尤长华承担。
被告杨成才未出庭，提交书面材料辩称：情况属实，利息不实，没有约定利息。
被告尤长华辩称：尤长华和杨成才是夫妻关系，有结婚证，借款2万元属实，同意还款，但是没有约定利息，不同意给付利息。
在本院开庭审理过程中，冯艳丽为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
冯艳丽举示证据情况如下：
证据A1.欠据两份，拟证明：2013年11月9日、2013年12月26日杨成才、尤长华分两次在冯艳丽处借款共计2万元。
杨成才未出庭，未发表质证意见。
尤长华对冯艳丽举示的证据A1质证认为：无异议。
杨成才、尤长华未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：杨成才、尤长华于2013年11月9日、2013年12月26日分两次在冯艳丽处均借款1万元，合计2万元，并出具欠据两份，未约定借款期限和利息。现冯艳丽要求杨成才、尤长华立即给付借款2万元，并自借款之日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；诉讼费由杨成才、尤长华承担。
本院认为：冯艳丽与杨成才、尤长华借贷关系成立，杨成才、尤长华应履行偿还义务。因各方当事人未约定借款期限和利息，故利息应自冯艳丽起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。冯艳丽诉讼请求的合法部分，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨成才、尤长华自本判决生效之日起三日内偿还原告冯艳丽借款本金2万元；
二、被告杨成才、尤长华自本判决生效之日起三日内给付原告冯艳丽借款利息，自2017年1月3日起按照本金2万元、年利率6%计算至实际给付之日止；
三、原告冯艳丽的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨成才、尤长华负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9488号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：宫长有。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告宫长有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔 妍
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1031号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某，男，1964年9月18日出生于山西省洪洞县，汉族，本科文化程度，河南省通讯物流公司职工，住郑州市金水区。因本案于2016年6月28日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，因本案有不适用简易程序的情形，本院于2016年11月15日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日15时8分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市金水区金水路由东向西行驶至未来路交叉口西200米时，与李某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，后又与何某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车和陶某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成四辆车受损的交通事故，张某负事故全部责任。经对张某抽血检测，张某血醇含量检验结果为245.97mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人张某的供述，被害人李某、何某、陶某的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，交通事故车辆定损单，驾驶证信息查询单，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，协议书，谅解书，收条，受案、到案经过，户籍证明等证据，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月27日15时8分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市金水区金水路由东向西行驶至未来路交叉口西200米时，与李某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后又碰撞到何某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车和陶某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，造成四辆车不同程度受损，张某负事故全部责任。经对张某进行抽血检测，张某血醇含量检验结果为245.97mg/100ml。
案发后张某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人李某的陈述：2016年6月27日15时20分，其驾驶豫Ａ×××××号车沿金水路由东向西行驶至金水路未来路向西200米左右时，有一辆豫Ａ×××××号黑色丰田牌轿车撞到其车的左侧，该丰田轿车撞车后继续向西行驶，其下车追赶让对方停车，对方没有停，其就返回车上报警，这时看到该丰田轿车又在商城饭店对面连续撞了两辆车，被撞车的人从车上下来拦住了该丰田轿车。后交警赶至现场处理。
2.被害人陶某的陈述：2016年6月27日15时许，其驾驶豫Ａ×××××号五菱牌客车沿金水路由东向西行驶，行驶至商城饭店对面，一辆豫Ａ×××××号黑色丰田牌轿车撞到其车尾部，其下车后想和该司机协商，但该司机意识不清，说话语无伦次，还想开车离开现场，其就和另一辆车上的司机把他的车钥匙拔了，不让该司机离开。
3.被害人何某的陈述：2016年6月27日15时许，其驾驶豫Ｂ×××××号雪铁龙牌轿车沿金水路由东向西行驶至商城饭店正对面时，一辆豫Ａ×××××号丰田牌轿车撞到其车左侧，撞完后该车又继续往西开，后又撞到一辆面包车，其就上前将该司机的车钥匙拔了，和另外一辆车的司机几个人将他困在车里，等候民警过来处理。
4.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实事故发生时张某的血醇含量为245.97mg/100ml。
5.道路交通事故认定书、交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图证实张某负事故全部责任。
6.道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通事故车辆定损单证实：经测算，涉案豫Ａ×××××号五菱车的车辆损失价值为560元；涉案豫Ａ×××××号北京现代轿车的车辆损失价值为400元；涉案豫Ｂ×××××号雪铁龙牌轿车的车辆损失价值为650元。
7.协议书、刑事谅解书、收条证实被告人张某已对受损车辆进行赔偿并取得被害人谅解。
8.户籍证明等证据证实被告人张某已达到刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。
9.驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、车辆保险单证实致事故发生车辆为车牌号为豫Ａ×××××的丰田牌轿车，车主是张某。
10.抓获经过、受案经过等证实：2016年6月27日15时许，郑州市公安局交通警察支队一大队接群众报警称：金水路与东明路向东200米处，四辆机动车发生交通事故。民警遂赶至现场，将涉嫌酒后驾驶机动车的张某抓获，经对张某进行血醇检验，其血醇含量为245.97mg/100ml，涉嫌犯危险驾驶罪。经讯问，被告人张某对其犯罪事实供认不讳。
11.被告人张某对其犯罪事实予以供述，且与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”被告人张某的行为，依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人张某造成交通事故且负事故全部责任，案发时其血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。张某到案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。
根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 刘维琴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 时怀飞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第960号
原告赵某某，男，汉族，1971年出生，住禹城市。
委托代理人苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。
被告沈某某，女，汉族，1968年出生，住禹城市。
法定代理人沈某甲，系被告父亲。
委托代理人段小龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年2月相识，1996年1月10日登记结婚，1996年1月25日举行结婚仪式，1996年11月9日女儿赵某甲出生。由于婚前接触少，婚后被告经常无缘无故的发脾气，摔东西，为此二人经常吵架，加上女儿先天性智障，不能自理，一直未能治愈。2008年春节两人发生争吵后，原告外出打工一直在外居住，与被告分居生活至今，2011年秋天被告回娘家居住。原、被告分居多年，婚姻早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。请求判决离婚、协商抚养孩子、分割共同财产、分担债务。
被告辩称，我们相识后，经过近一年的多次接触，双方性格更加了解，彼此之间建立了更加深厚的感情，在此基础上登记结婚。婚后，夫妻二人相互尊敬，相互关心。孩子出生后，虽然智力表现底下，但我对孩子还是百般呵护。夫妻之间发生摩擦或争执，在所难免，但并没有影响我们的感情，现在原告提出离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年2月经人介绍相识，1996年1月10日登记结婚，1996年1月25日举行结婚仪式。1996年11月9日生一女孩，取名赵某甲。2014年5月20日被告在山东省精神卫生中心诊治，经诊断为精神分裂症。2014年3月原告诉来本院请求与被告离婚。被告辩称不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚后，虽有时因生活琐事发生争执，但尚没有达到夫妻感情破裂之程度。原告应珍惜多年的夫妻感情，给孩子一个完整的家。被告患病，原告应尽到夫妻之间相互抚养的义务。现原告起诉与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告沈某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一四年六月十六日
书记员 梁金盛
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第881-6号
申请执行人庞景瑞。
被执行人刘洪毅。
申请执行人庞景瑞与被执行人刘洪毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）龙民一初字第1936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2011）龙民一初字第1936号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邝道黎
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323财保35号
申请人ＸＸ，男，汉族，生于1977年4月4日，住南部县。
被申请人王学艺，男，汉族，生于1980年7月5日，住四川省蓬安县。
申请人ＸＸ以被申请人王学艺未按约定偿还借款为由，于2015年4月8日向成都市龙泉驿区人民法院提出诉前财产保全申请，要求对王学艺的财产予以查封，案外人何某自愿为查封财产进行担保，担保财产为ＸＸ与何靖共同所有的位于成都市成华区羊子山西路88号2栋3单元15层1504号的房屋（产权证号：28××65）和车牌号为川Ａ×××××的丰田越野车。因ＸＸ在本院提起诉讼，2015年5月，成都市龙泉驿区人民法院将该保全卷宗移送至本院，2018年3月12日，申请人以案件已审理终结为由请求解除对担保财产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对登记所有人为ＸＸ、何靖的位于成都市成华区羊子山西路88号2栋3单元15层1504号的房屋（产权证号：28××65）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈蓬云
二〇一八年三月十二日
书记员 于芷鉴
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第138号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人程某，农民。因诈骗他人财物于2012年3月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员周生明出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控：
1、2013年9月一天，被告人程某窜至嘉祥县老僧堂镇驻地健源蔬菜有限公司院内，以借用电动自行车为名，从周海燕处骗走程玉花停放的大运金牛牌电动自行车一辆，价值人民币1283元。
2、2013年10月1日，被告人程某窜至嘉祥县国际商贸城9号楼程文举、汪焕英经营的潍州电动货车总经销店内，以借款为名，骗取程文举、汪焕英人民币500元。次日8时许，被告人程某又窜至该店，以借用车辆为名，骗取程文举、汪焕英价值人民币21284元的时风牌电动轿车一辆，当日以3000元的价格卖给嘉祥县梁宝寺镇北宋庄村的韩根玉。案发后，该车被追回发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、电动车辆买卖协议书、行政处罚决定书、证人韩根玉、周海燕的证言、被害人程玉花、程文举、汪焕英的陈述、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人程某能如实供述主要犯罪事实，且大部分赃物被追回，对被告人程某可从轻处罚。公诉机关所提判处被告人程某有期徒刑一年至一年零六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 倩
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第422号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住所地为上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人许作立，该公司董事长。
被执行人澄迈老城旅游有限公司，住所地为海南省澄迈县老城镇。
法定代表人蔡正聪，该公司董事长。
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人澄迈老城旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第117号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司支付第二期货款人民币100000元、滞纳金400元（以100000元为本金，按日万分之五计算，从2015年6月1日起暂计至2015年6月8日止），以及迟延履行期间加倍债务利息人民币1050元［迟延履行期间加倍债务利息从2015年6月1日起暂计至2015年7月30日，按日万分之一点七五计算］，及应向本院缴纳执行受理费人民币1400元，共计人民币102850。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈老城旅游有限公司的银行存款人民币102850元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾令侨
审 判 员 刘 洋
二〇一五年七月三十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02082号
原告苏某，自由职业。
被告程某，自由职业。
本院在审理原告苏某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告苏某负担。
审判员 夏煜
二〇一四年八月三十日
书记员 容成
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5174号
原告：王拥华，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：周习军，男，1971年10月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：韩品雷，男，1973年1月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告王拥华诉被告周习军、韩品雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王拥华的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告周习军、韩品雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金2万元及其利息、违约金(从2015年7月10日起至给付之日止，利息、违约金合计按月利率按2%计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告周习军立据向原告王拥华借款2万元，约定月利率为2%，借款期限至2016年1月10日止。如到期不还的，借款人另承担借款总额30%的违约金等。被告韩品雷对该笔借款提供连带责任担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告周习军、韩品雷均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告周习军向原告王拥华出具借条一张，内容为：今借到王拥华人民币2万元，借款期限自2015年7月10日起至2016年1月10日止，月利率为2%，到期不还，借款人愿意承担借款总额的30%违约金及支付律师相关费用，担保人对借款本金及违约金承担连带保证责任，保证期限为两年。被告周习军、韩品雷分别在借条中借款人、担保人一栏后签名并捺印。后两名被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周习军向原告王拥华借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等均作出了明确的约定，故原告王拥华与被告周习军之间的借贷关系成立，现原告王拥华要求被告周习军归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为2%，如逾期还款的，借款人另承担借款总额的30%违约金，现原告王拥华要求被告周习军承担借款按月利率2%标准计算的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告韩品雷为被告周习军该笔借款提供连带责任担保，原告王拥华与被告韩品雷之间保证合同关系成立，现原告王拥华要求被告韩品雷承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周习军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王拥华借款本金2万元及其利息、违约金合计（从2015年7月10日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
二、被告韩品雷对被告周习军向原告王拥华偿还上述款项承担连带责任保证。被告韩品雷在承担保证责任后，有权向债务人周习军追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交175元），公告费560元，合计910元，由被告周习军、韩品雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于开国
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 陈培礼
二〇一八年一月三日
书 记 员 冯莲莲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第423号
申请执行人何宪丽。
被执行人何熙大。
被执行人何熙芳。
申请执行人何宪丽与被执行人何熙大、何熙芳所有权确认纠纷一案，文登市人民法院（2014）文民一初字385号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向威海市文登区房产管理局及国土资源局发出协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2014）文民一初字385号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘振强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00186号
上诉人（原审原告）吴金山。
委托代理人连书坤，北京冰释律师事务所律师。
被告石家庄市长安区南村镇吴家营社区居民委员会，住所地石家庄市长安区南村镇吴家营村。
法定代表人王彦冰，居委会主任。
上诉人吴金山因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第587号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，新民居建设是在国家新农村建设的大背景下，河北省委省政府制定相关政策性文件，石家庄市委、市政府具体落实有关文件精神，将吴家营村列入新民居建设示范村，是依据有关政策进行的建设新农村的实践性探索，不属于民事法律调整的范围。另，吴家营村进行新民居建设的方案及步骤经过村民代表大会讨论表决通过，是村民自治行为，也不属于人民法院受理的范围，故此驳回原告起诉。
吴金山上诉称，上诉人起诉确定上诉人与吴家营村委会签订的租用土地合同无效，合同属民事合同，其合同效力纠纷当然属于人民法院受理民事诉讼的范围，故法院应当受理本案。吴家营虽被列入新民居建设示范村，但国务院和河北省有关政策明确规定作为试点村庄，应当依法将规划方案、建设方案和用地方案报批，经政府规划和国土资源主管部门分别报有权批准的人民政府批准后方可组织实施，未批先建是被严禁的违法行为；新民居建设的规划方案、用地方案、建设方案并非完全是村民自治范围，必须经有关政府职能部门严格审查并报有批准权限的人民政府批准后方能实施。一审法院认为本案属于新民居建设的实践性探索和村民自治范围属错误观点，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，新民居建设是国家新时期改革的重大举措，属于国家有关政策调整范围。石家庄市长安区南村镇吴家营村系石家庄市人民政府确定的新民居建设示范村，本案诉争的租用土地属于新民居建设用地，是新民居建设试点的组成部分，故该纠纷也应属于新民居有关政策调整范围，不属于人民法院民事案件受理范围，原审驳回原告起诉并无不妥。关于上诉人所称有关手续未报批的情况，亦属于有关人民政府新民居建设政策监督管理范围，仍不属于人民法院民事案件调整范围。综上，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5106号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良。
委托代理人：王旭阳，系原告员工。
被告：李伟峰。
被告：曹群英。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告李伟峰、曹群英金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日诉来本院，请求判令：1、被告李伟峰归还借款本金120万元以及相应借款利息19749.43元（利息已算至2016年2月20日，此后利息按合同约定另行计付）；2、要求对本案抵押房地产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳以及被告李伟峰到庭参加诉讼，被告曹群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月23日，原告和两被告签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2013年10月23日起至2016年10月22日止，借款人李伟峰可以在120万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并由其夫妻所有的坐落于东阳市江北街道茗田社区新联小区的房地产提供抵押，担保的最高债权余额为203万元。2013年10月25日，原被告双方办理了抵押登记手续。2015年10月16日，原告根据合同约定以及李伟峰的申请，向李伟峰支付借款120万元，同时约定借款期限为2015年10月16日至2016年10月15日，双方约定一次性还本，按约还息，正常借期执行利率为6.4400%，逾期后执行利率为9.6600%。款项出借后，被告李伟峰支付利息至2015年11月21日，此后一直未支付利息，虽借款未到期，根据合同的相关约定，原告方提前诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟峰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金120元并支付利息（利息自2015年11月22日起按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行对被告李伟峰、曹群英所有的位于东阳市江北街道茗田社区新联小区的房产在最高额203万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15778元，减半收取7889元，由被告李伟峰负担，被告曹群英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年六月一日
代书 记员 蔡琪瑶
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初383号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年10月23日出生，汉族，初中文化。现住河源市源城区中山大道运恒花园*座***房。2011年因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2012年4月10日刑满释放。2016年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，同月21日因涉嫌贩卖毒品罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，次日被河源市公安局源城区分局取保候审，2016年7月13日被河源市公安局源城分局监视居住，2016年8月23日被河源市源城区人民检察院取保候审。2016年9月14日被我院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日下午，被告人朱某某接到吸毒人员吴某某购买甲基苯丙胺的电话后，在河源市源城区帝豪酒店背后一出租屋向吸毒人员吴某某以150元人民币的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺。2016年6月15日上午，被告人朱某某接到吸毒人员吴某某购买150元人民币的甲基苯丙胺的电话后，在河源市源城区永福南小区门口准备将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员吴某某时，被公安人员现场抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺0.76克。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、缴获笔录、称量笔录、现场检测报告�、诊断证明书、行政处罚决定书、刑事判决书。违法犯罪记录查询情况说明、朱某某病历、检查报告、河源市看守所意见；证人吴某某、吴某某的证言；被告人朱某某的供述；鉴定意见：现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，以营利为目的向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，详见执行通知书。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审�员李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖文欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1989号
罪犯穆华强，男，1977年7月4日生，汉族，贵州省绥阳县人，文盲，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1996年9月被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑六年，2001年6月9日刑满释放。2005年11月25日，云南省保山市中级人民法院作出（2005）保中刑初字第792号刑事判决，认定被告人穆华强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年8月5日起至2020年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月17日，本院作出（2008）黔南刑执字第2575号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2010年7月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第2692号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2466号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月4日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆华强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月计分考核年度被评为改造积极分子，2013年3月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆华强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯穆华强减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆华强减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1507号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：邓剑涛，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：蒙任革，男，瑶族。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告蒙任革挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告蒙任革经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2015年5月4日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂A×××××解放牌中型厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2015年5月4日至2017年5月3日。该车辆年检、保险于2015年10月到期。2015年10月，经原告电话联系，被告至今未到原告处办理车辆年审和购买保险业务手续，车辆仍然挂靠在原告的名下。被告违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级�定、年检等，以确保车况良好”、第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人”的规定，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除车辆委托服务合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、身份证复印件；3、车辆登记证书；4、机动车行驶证复印件；5、道路运输证复印件；6、保险单。
被告蒙任革未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙任革经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2015年5月4日签订的关于桂A×××××号解放牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告蒙任革于2015年5月4日签订的关于桂A×××××号解放牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告蒙任革负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 方 微
人民陪审员 韦容清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 叶 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保272号
提请人银川仲裁委员会，住所地宁夏回族自治区银川市民大厅D区2层。
事业法人杨文，该仲裁委秘书长。
申请人蒋子平，男，1975年2月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏卓越建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦13楼。
法定代表人黄元发，该公司总经理（以上信息由申请人提供）。
提请人银川仲裁委员会在受理申请人蒋子平与被申请人宁夏卓越建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年6月2日提请本院冻结被申请人宁夏卓越建筑安装工程有限公司名下的银行存款2215569.44元。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人蒋子平的财产保全请求；
二、冻结被申请人宁夏卓越建筑安装工程有限公司名下的银行存款2215569.44元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑晓峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢748号
申请执行人：齐丽臣，住吉林市。
被执行人：于波，住所地吉林省吉林市。
被执行人：陈霞，住吉林市。
申请执行人齐丽臣与被执行人于波、陈霞民民间借贷纠纷一案，我院作出（2013）昌民一初字第1436号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年4月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为317100元。
在执行过程中，本院依法于2015年7月10日冻结被执行人于波沈阳铁路局吉林房产段工资每月1000元，期限至债务清偿止。本院于2017年11月13日向申请执行人齐丽臣支付执行案款22944元。经查询，被执行人于波、陈霞名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房屋、车辆登记信息。因执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2013）昌民一初字第1436号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢748号申请执行人：齐丽臣，住吉林市。被执行人：于波，住所地吉林省吉林市。被执行人：陈霞，住吉林市。申请执行人齐丽臣与被执行人于波、陈霞民民间借贷纠纷一案，我院作出（2013）昌民一初字第1436号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年4月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为317100元。在执行过程中，本院依法于2015年7月10日冻结被执行人于波沈阳铁路局吉林房产段工资每月1000元，期限至债务清偿止。本院于2017年11月13日向申请执行人齐丽臣支付执行案款22944元。经查询，被执行人于波、陈霞名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房屋、车辆登记信息。因执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2013）昌民一初字第1436号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  姜宇航
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一初字第2213-1号
原告张某。
被告黄某。
被告晁某。
本院在审理原告张某与被告黄某、晁某民间借贷纠纷一案，原告于2011年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄某、晁某名下价值404万元的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四第及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄某、晁某名下价值404万元的财产；
二、冻结原告张某名下用于担保的银行存款120万元；
三、查封原告张某名下用于担保的桂A×××××小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一一年十月十三日
书记员 吴 珏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4164号
上诉人（原审被告）：深圳市展光投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈顺涛。
被上诉人（原审原告）：广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人深圳市展光投资发展有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4503号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市展光投资发展有限公司上诉称，其与被上诉人签署的《工矿产品购销合同》的实际签订地点为深圳市龙岗区，且部分合同因被上诉人原因导致无法实际履行。因此，本案无论依据合同签订地或合同履行地，都应由其住所地所属的深圳市龙岗区人民法院审理。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《工矿产品购销合同》内容显示，其中关于解决合同纠纷的方式约定：“按《合同法》的相关规定承担，双方协商解决。协商不成，供方注册地的人民法院裁决，且为终局的。”供方注册地即被上诉人住所地，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。供方注册地位于本市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李文琪