河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4134号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1983年6月19日生，河南省许昌市魏都区董庄***号，现住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某1，男，汉族，1968年4月4日生，河南省襄城县丁营乡东社村。现住许昌市。
上诉人王某因与被上诉人杜某1离婚纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人王某及其诉讼代理人贾鑫耀，被上诉人杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、请求人民法院维持一审判决第一项、第二项；2、请求撤销一审判决第三项；3、请求判决被上诉人偿还上诉人为清偿银行欠款所负债务34600元；4、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决不当。1、关于一审法院认定被上诉人婚前支出的款项（购买家电等物品），上诉人认为不应再予处理。首先，这些物品均用于双方共同生活，且双方结婚长达7年之久，双方为共同生活付出符合常情常理。本案中空调、冰箱、电视、书柜、衣柜均是婚后购买，双方发生离婚纠纷后被上诉人已将以上物品搬走，一审判决上诉人返还被上诉人婚前出资款15000元，没有事实根据和法律依据。2、上诉人为偿还信用卡所欠债务应当由上诉人承担。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人曾用上诉人身份办理了中国光大银行信用卡，并多次透支不还。2015年1月起，被告再次透支原告信用卡用于个人消费，迫于高额的滞纳金，上诉人不得不借钱偿还欠款。被上诉人透支原告的信用卡并未用于家庭生活，其所欠银行账款应为其个人债务，上诉人借钱偿还后，所欠债务应当由被上诉人负担。
杜某1辩称，她应该还我的不止15000元，应该还我更多，银行债务不属实。
王某向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告双方离婚；2、婚生子杜某2由原告王某抚养，被告杜某1每月支付抚养费1000元至杜某218周岁；3、要求被告杜某1偿还原告为清偿银行欠款所负债务34600元；4、请求依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费用由被告杜某1负担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名杜某2。婚后双方因家庭琐事矛盾不断，原告于2015年8月19日向本院起诉要求与被告离婚，未予准许。原被告结婚前，被告支出的款项有：购买电磁灶539元、DVD850元、美菱饮水机370元、格力空调2465元、沙发和茶几2600元、定作窗帘440元、玻璃餐桌1300元、锁四把110元、海信电视3098元、小天鹅洗衣机2400元、橱柜及油烟机2430元、衣柜床梳妆台一套4100元、美的冰箱3400元。关于装修款，被告提交的证据显示其支付许昌居泰隆长玲装饰有限公司装修款420元、支付灯具电料95元，但原告庭审中自认装修费一共花了2000元，本院采信被告支出的装修款共计2000元。以上共计26102元。
另查明，原被告双方婚后无共同存款及其他共同财产。原告月工资1600元，被告月工资2000元。
一审法院认为，婚姻关系应以夫妻感情来维持。本案中，原被告虽系自主婚姻，但双方未能妥善解决生活矛盾，尤其在本院判决驳回原告前一次离婚诉请之后，双方因生活琐事矛盾使夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。
关于婚生子杜某2应当由谁抚养的问题。本案中，原被告婚生子杜某2虽然已满七周岁，但尚属年幼，此时更加需要母亲的养育照顾。原告有固定的工作和收入，没有法律规定的不适合抚养小孩的情形，且其儿子长期跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长及稳定生活，其子杜某2在双方离婚后随原告生活为妥。被告应按月给付抚养费，每月支付婚生子抚养费数额以2000元×30%=600元为宜。
关于原被告的财产分割问题。被告杜某1婚前出资26102元对原告母亲名下的房屋进行了装修和添置物品行为，该房屋形态因此发生变化，增加了新的经济价值，原被告结婚后在该房屋内共同居住生活达七年之久，双方解除婚姻关系后，被告应将该部分款项返还被告，结合原被告均为房屋添置装修后的受益方以及物品存在损耗折旧等因素，本院酌定被告返还原告出资款金额以15000元为宜。原告的部分诉请及被告的其他辩称，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告杜某1离婚；二、婚生子杜某2跟随原告王某生活，被告杜某1自本判决生效之当月至杜某2十八周岁时止，于每月月底之前向原告王某支付杜某2的抚养费600元；三、原告王某返还被告杜某1婚前出资款15000元；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于原审判决王某返还杜某1婚前财产15000元是否妥当的问题。杜某1婚前出资26102元对王某母亲名下的房屋进行了装修和添置物品，该房屋形态因此发生变化，增加了新的经济价值，双方解除婚姻关系后，王某应将该部分款项折价返还，原审结合双方各自受益情况及物品损耗折旧等因素，酌判王某返还杜某115000元合情合理。关于王某提出曾替杜某1偿还银行欠款而负债34600元的理由，因王某并未提供足够证据证明其主张，且杜某1亦不认可，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王沛文
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口