wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1134号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地：邯郸市邯山区陵西南大街55号。组织机构代码证号：××。
负责人颜玉峰，该行行长。
委托代理人王雷增，该行客户部经理。
被告郭某。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行委托代理人王雷增到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行诉称，2013年3月27日，被告在我行办理一张信用卡，授信额度为10000元，被告自2013年5月6日开始透支，截止2015年1月23日透支本息12043.16元，滞纳金572.12元，服务费50元，合计12665.28元。经我行工作人员多次催收，被告至今未还清。为维护我行利益，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还农行信用卡本金9860.61元和截止到2015年1月23日利息2182.55元、滞纳金572.12元、服务费50元，共计12665.28元；2015年1月23日之后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算至全部清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某未作答辩。
对原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行所举证据，分析认定如下：
证据一、原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
证据二、账户信息明细表、领用合约、章程、消费用卡清单及被告郭某基本信息各一份，证明原告为被告办理信用卡情况及被告用卡和欠款的事实；
因被告郭某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，本院对原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行所提交的以上证据，予以当庭确认。
被告郭某未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
2013年3月27日，被告郭某向原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申办中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约和金穗贷记卡章程规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五�息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行根据被
告郭某的申请，向被告郭某发放了卡号为00×××71的金穗信用卡，核准授信额度1万元。后被告郭某开始使用该卡消费。但在使用期间，被告郭某出现逾期还款情况，截止2015年1月23日被告郭某拖欠透支本金9860.61元、利息2182.55元、滞纳金572.12元、服务费50元，共计12665.28元。经原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行多次向被告郭某催讨，被告郭某未能偿还。为此，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行向本院提起诉讼。
本院认为，被告郭某向原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申办中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行核准了被告郭某申请，并向被告郭某发放了信用卡。故原、被告应按金穗信用卡贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定履行义务。被告郭某取得信用卡并实际持卡�支消费后，应当依约按期向原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行承担还本付息及给付相应费用的义务，逾期偿还应承担违约责任。被告郭某透支款项严重逾期，已属违约，故原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行要求被告郭某归还所欠透支本金、利息、复利、滞纳金、服务费的主张，合法有据，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行透支借款本金及计算至2015年1月23日的利息、�纳金、服务费，共计12665.28元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行自2015年1月23日起至本判决确定履行届满之日止的逾期利息、滞纳金及相关费用。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 陈 耀 平
人民陪审员 贾 庭 志
二〇一六年一月九日
书 记 员 �杨杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3476号
原告：成建龙。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普。
原告成建龙与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告成建龙的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成建龙诉称，2013年11月30日原告为自有车辆冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年2月9日，司机狄缘超驾驶该车在丰南区钱营村选铁厂内发生翻车事故，造成车辆受损。事故发生后，立即通知被告车辆出险，被告派人查勘了事故现场。此次事故给我造成的经济损失有车损146185元，公估费4390元，施救费5000元，合计155575元。原告要求被告履行赔偿责任，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请依法判令被告支付原告保险理赔款148015元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在原告车辆行驶证、司机驾驶证及从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。对于车损公估报告书的鉴定结论不予认可，因该份公估报告为单方委托，程序不合法，在验损时未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务；同时在该份公估报告中并未列明鉴定的方法，鉴定的过程，缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此不认可车损鉴定。公估费不是保险的理赔范围。原告诉请施救费用明显过高，请求贵院核实施救距离，以确定施救费用。
经审理查明，2013年11月30日原告成建龙为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额277000元），并附加投保了该险种的不计免赔险，保险期间为2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止。被保险人为原告成建龙。
2014年2月9日，司机狄缘超驾驶上述被保险车辆在丰南区钱营村选铁厂院内行驶时发生侧翻，造成车辆受损的事故。此事故经唐山市丰南区交通警察大队现场勘查，认定司机狄缘超承担此事故的全部责任。
受成建龙委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为146185元，原告支出公估费4390元。原告因车辆受损，产生施救费5000元。
另查明，保险第一受益人中国重汽财务有限公司出具证明，同意原告成建龙领取本次事故的保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、第一受益人权利转让证明、车损评估报告书及公估费、施救费票据、配件及工时费票据等证据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告成建龙提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因本次事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告诉请车损146185元，提交了河北博亿保险公估有限责任公司出具的车损公估报告书证实其主张。本院认为，河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的评估机构，其所出具的公估报告书，具有客观真实性，因此本院对原告诉请的车损予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告车损定损过高，且属于单方委托，程序不合法，但被告并没有提供任何证据证实原告车损过高，故对被告主张不予采纳。原告诉请的施救费、公估费均有票据证实，本院予以支持。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出；根据事故发生情况及施救行情，原告诉请的施救费应属于合理开支。因此依据法律规定，被告均应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。
综上，本案认定原告成建龙的损失包括：车损146185元、公估费4390元、施救费5000元，合计155575元。该数额未超出原告成建龙投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告成建龙保险金155575元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年八月十九日
书记员 郑立媛
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初324号
原告张某某，女，汉族，1987年8月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，1986年9月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 廖向东
二〇一六年三月七日
书记员 冯 宇
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第281号
原告：王晓晶
被告：何广
本院在审理原告王晓晶与被告何广离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓晶撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 刘萍萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张艳青
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00591号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《天使的选择》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00340号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孙某，男，1970年3月18日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被如皋市公安局取保候审。2014年7月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年8月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某于2013年11月4日15时许，持E类驾驶证，饮酒后驾驶苏F5FB**号二轮摩托车，沿如皋市城南街道阮庄路由西向东行驶至夏庄路路口时，与被害人丁某某驾驶的苏F35Q**号小型轿车相撞，两车损坏。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人孙某血液中乙醇含量为87.4mg／100ml。
案发后，被告人孙某能如实供述自己的罪行；且已赔偿被害人丁某某人民币15000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人郭某某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证查询记录，南通市公安局理化鉴定意见书，被告人孙某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人孙某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中某人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十九日起至二○一四年九月十八日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱明岩
二〇一四年八月十九日
书记员 沈 鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1931号
罪犯吴某，男，1989年12月1日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月21日作出（2013）狮刑初字第176号刑事判决，以被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年9月4日起至2014年9月3日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年4月至2014年4月考核累计达标分2.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月4日起至2014年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）鄂洪山法执字第00061号
本院在执行马慧明一案中查明，被执行人马慧明逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马慧明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一五年六月二日
书记员 刘炎铭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执316号
申请人：关荣强
被执行人：李维海
本院在执行申请执行人关荣强与被执行人李维海民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执316号申请人：关荣强被执行人：李维海本院在执行申请执行人关荣强与被执行人李维海民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年七月六日
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法龙民初字第166号
原告钟某某，女，汉族，住龙川县。
被告吴某某，男，汉族，住龙川县。
本院在审理原告钟某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄为民
二〇一四年十月十三日
书记员 朱建章
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1205号
申请执行人：孙功霞，无固定职业。
被执行人：孙懂青。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1001号孙功霞与孙懂青民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙功霞尚有借款本金200000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4670元、执行费2900元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1205号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1205号
申请执行人：孙功霞，无固定职业，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：孙懂青，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1001号孙功霞与孙懂青民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙功霞尚有借款本金200000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4670元、执行费2900元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1205号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童钱波（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初237号
原告林益超，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢章扬、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告吴晋龙，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林益超与被告吴晋龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林益超的委托代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告吴晋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林益超诉称，被告吴晋龙因需要资金，于2014年10月5日向原告借取人民币150000元，约定月利率3%。被告收到借款后，立下借条一张给原告收执。原告向被告催讨，被告不积极偿还借款。为此，原告请求判令被告吴晋龙偿还原告借款人民币150000元及利息（自2015年9月6日起按月利率2%计算至还清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告吴晋龙未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件各一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告吴晋龙向原告借款人民币150000元的事实。
本院认为，被告吴晋龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴晋龙于2014年10月5日向原告林益超借款人民币150000元，约定月利率3%。借款时，被告出具一张主要内容为“因资金需要，兹向林益超借现金人民币（大写壹拾伍万元，小写150000元），借款月利率按3%支付利息。借款人：吴晋龙身份证号码：3505241970×××借款日期14年10月5日”的借条给原告收执。借款后被告吴晋龙支付利息至2015年9月5日，余款未能偿还，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林益超与被告吴晋龙之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。原告与被告吴晋龙未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告吴晋龙未偿还借款，应当承担违约责任。原、被告约定月利率3%，现原告要求被告支付月利率2%的利息，不已超过司法保护民间借贷利率的上限，本院予以准许。被告吴晋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晋龙应于本判决生效之日起十日内返还原告林益超借款人民币150000元及利息（年利率24%，自2015年9月6日起计算至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3540元，由被告吴晋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年六月二十四日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1900号
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路110号。
法定代表人葛军梅，董事长。
被执行人骆云。
被执行人沈斌。
被执行人余西琴。
被执行人余祥刚。
被执行人吴国英。
被执行人何国柱。
被执行人杨胜辉。
被执行人陈金花。
被执行人吴守跳。
被执行人詹文虎。
被执行人江苏四季青置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月健，董事长。
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司与被执行人吴守跳、余西琴、余祥刚、吴国英、何国柱、骆云、沈斌、杨胜辉、陈金花、詹文虎、江苏四季青置业股份有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）宿城商初字第0551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，但房产暂无法处置。现已执行到位0元，尚未执行到位464084.98元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 任笑玉
第3页／共3页
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初853号
原告：余家有，男，1970年9月18日生，汉族，云南省红河州弥勒市人，住弥勒市。
委托诉讼代理人：王美仙，石林公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。系法律援助
被告：石林县大可石材厂，住所地：石林县。
负责人：杨晓龙，厂长。
委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告余家有与被告石林县大可石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告余家有及其委托诉讼代理人王美仙，被告石林县大可石材厂的委托诉讼代理人张映科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余家有向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工钱9704元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我是弥勒县人，多年以来专门在石材厂从事解石、上大机工作。几年前，我就到被告的石材厂解石、上大机。被告负责食宿，每解一个平方石头被告按5元支付工钱，每月结算一次。开初，被告每月都按时付清工钱。从2015年5月开始，被告没有按约定支付工钱，经双方结算，现欠2015年5、7、8、9、10月的工钱合计9704元。并亲自写下欠条，承诺到2016年3月底付清。后经我多次讨要，被告均以石材厂不景气，资金周转困难为理由未给付，故向法院起诉。
石林县大可石材厂辩称，原告在我厂做工是事实，欠原告工钱9704元也无异议，由于现在经济困难，暂没能力支付。
原告针对其诉讼请求提交了欠条1份，被告无异议，对此，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院认为，被告石林县大可石材厂雇佣原告余家有到其厂里上班，应按约定及时支付原告劳动报酬。经结算被告欠原告工资9704元，经原告多次讨要被告至今未付，其行为违反了法律的规定和诚实信用原则，故原告要求被告给付其劳动报酬的主张有事实依据，符合法律的规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告石林县大可石材厂于判决后效后十日内一次性给付原告余家有劳动报酬9704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石林县大可石材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐吉昆
审 判 员 陈丽红
人民陪审员 魏丕林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1634号
原告闫国强。
委托代理人屈建萍。与原告闫国强系夫妻关系。
被告王亚东。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
代表人郁学峰，该公司经理。
委托代理人邢璐阳，该公司职员。
原告闫国强与被告王亚东、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员玄文斌独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告闫国强的委托代理人屈建萍、被告王亚东、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人邢璐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国强的诉讼请求，要求二被告赔偿车辆修理费47100.00元、车内货物损失8138.00元、车辆施救费3500.00元、替代性交通工具费用16000.00元（2个月的租车费）、车辆贬值损失10000.00元、鉴定费3000.00元，诉讼费由二被告承担。
被告王亚东辩称，我的车上了全保险不计免赔，原告的经济损失应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的我也不赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称，1、事故车辆主车在我公司投保了交强险及保额为1000000.00元不计免赔商业保险，在杨雨雷驾驶证合法有效、机动车行驶证年检有效情况下，我公司在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿；2、对公估报告不认可；3、车辆施救费过高；4、替代性交通工具费用、车辆贬值损失、鉴定费、诉讼费不由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年3月6日22时30分许，杨雨雷驾驶冀BW66**-冀BGV**挂号重型半挂货车沿邦宽线由岭西方向往宽城方向行驶，当行至孟子岭中桥路段时，与前方同向行驶屈建萍驾驶的冀B19N**号小型轿车尾随相撞后，致使冀B19N**号小型轿车与孙福江停驶在右侧路边的冀HU61**号重型自卸货车相刮撞，造成屈建萍受伤、三方车辆损坏及冀B19N**号小型轿车车内货物损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，杨雨雷负事故的全部责任，屈建萍、孙福江无事故责任。
屈建萍驾驶的冀B19N**号小型轿车登记所有人是原告闫国强，屈建萍与原告闫国强系夫妻关系。事故发生后，经河北宝信通保险公估有限公司公估，原告闫国强所有的冀B19N**号小型轿车修理费为47100.00元，车内货物损失8138.00元，原告闫国强的其他经济损失有车辆施救费3500.00元，替代性交通工具费用1000.00元。
杨雨雷驾驶的冀BW66**-冀BGV**挂号重型半挂货车实际所有人是被告王亚东，杨雨雷是其雇佣的司机。被告王亚东为其所有的冀BW66**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1000000.00元的机动车第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保险期间。
上述事实，原告闫国强出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公（交）认字[2016]第0866号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告闫国强出示的河北宝信通保险公估有限公司公估报告、车辆施救费发票，证实了原告闫国强的经济损失情况；宽城满族自治县公安交通警察大队宽公（交）认字[2016]第0866号道路交通事故认定书及原告闫国强、被告王亚东的当庭陈述证实，冀B19N**号小型轿车登记所有人是原告闫国强，屈建萍与原告闫国强系夫妻关系，冀BW66**-冀BGV**挂号重型半挂货车实际所有人是被告王亚东，杨雨雷是被告王亚东雇佣的司机；被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的当庭陈述及被告王亚东出示的保险单复印件证实了冀BW66**号车的投保情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，杨雨雷驾驶机动车未与同车道内的前车保持安全车距且疏忽大意、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的全部原因，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，杨雨雷负事故的全部责任，屈建萍、孙福江无事故责任，此认定适当，本院予以确认。杨雨雷在从事雇佣活动中致人损害，被告王亚东作为雇主应承担赔偿责任。被告王亚东为其所有的冀BW66**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（不计免赔），原告闫国强的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。不属于被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿范围的经济损失，由冀BW66**-冀BGV**挂号重型半挂货车的实际所有人被告王亚东予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司对原告闫国强提供的河北宝信通保险公估有限公司公估报告及车辆施救费发票提出异议，但未提供反驳证据，本院对原告闫国强要求赔偿车辆修理费47100.00元、车内货物损失8138.00元、车辆施救费3500.00元的请求予以支持。原告闫国强主张替代性交通工具费用16000.00元（2个月的租车费）数额过高，缺乏必要性、合理性，其提供的汽车租赁合同书不能作为认定其主张的替代性交通工具费用的依据，本院酌定通常替代性交通工具费用1000.00元。原告闫国强主张的车辆贬值损失于法无据，本院不予支持。原告闫国强所主张的鉴定费是其为提供证据而支出的费用，应由申请鉴定人自行承担，本院对原告闫国强要求赔偿鉴定费的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫国强车辆修理费2000.00元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告闫国强车辆修理费45100.00元（47100.00元-2000.00元）、车内货物损失8138.00元、车辆施救费3500.00元。合计58738.00元。
二、被告王亚东赔偿原告闫国强替代性交通工具费用1000.00元。
三、驳回原告闫国强的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993.00元，减半收取996.50元，由被告王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 玄文斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 宇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1133号
被执行人：林其贤，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省大田县。
林其贤犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，因林其贤未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询林其贤名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林其贤的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1133号被执行人：林其贤，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省大田县。林其贤犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，因林其贤未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询林其贤名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林其贤的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0027号
申请人：刘亚东。
被执行人：范明中。
刘亚东与被告范明中民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）河民初字第2743号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：范明中需偿还刘亚东3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
本案于2014年12月25日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现已查封该案件被执行人范明中名下位于金满华府小区2号楼1203室房屋及起亚牌轿车；因被执行人只有一套房产且车辆无法找到，故未予处置上述财产；并该案件有执行担保（约定今年5月30日前还款如不还款由担保人负责偿还），故查封担保人李峰名下奥迪轿车。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年4月27日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现已查封该案件被执行人范明中名下位于金满华府小区2号楼1203室房屋及起亚牌轿车；因被执行人只有一套房产且车辆无法找到，故未予处置上述财产；并该案件有执行担保（约定今年5月30日前还款如不还款由担保人负责偿还），故查封担保人李峰名下奥迪轿车。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年4月27日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2743号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 侃
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初530号
原告赵淑芳，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告斯琴图亚，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵淑芳诉被告斯琴图亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告赵淑芳，被告斯琴图亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑芳诉称，被告斯琴图亚于2013年5月13日向原告借款5.75万元，约定于2014年12月还清，并给其出具了一份欠条。还款期限到期后原告多次找被告索要欠款，但是被告斯琴图亚以种种理由推托至今，无奈起诉到法院，要求被告斯琴图亚给付借款合计5.75万元；要求被告斯琴图亚承担一切诉讼费用。
被告斯琴图亚辩称，对借款事实认可，但实际借款本金是5万元，加了1年的利息是5.75万元，便出具了5.75万元的欠条。当时借款时口头约定利率3分，欠条上也是这样写的，本金是5万元，利息0.75万元，后期没有约定利息。
庭审中，原告赵淑芳为支持自己的诉讼请求，提交欠条一份，证明被告斯琴图亚向原告赵淑芳借款的事实。被告斯琴图亚质证意见，对欠条认可，但实际借款本金5万元，利息0.75万元。本院认证，经庭审质证，被告斯琴图亚对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告斯琴图亚未向本院提交证据。
经审理查明，被告斯琴图亚于2013年5月13日从原告赵淑芳实际借款5万元，但被告斯琴图亚给原告赵淑芳出具5.75万元的欠条，其欠条中包括1年的利息0.75万元。原、被告约定于2014年12月还清借款，但被告斯琴图亚未按约定履行偿还借款的义务。现原告赵淑芳诉至法院，要求被告斯琴图亚按欠条给付借款5.75万元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯琴图亚给原告赵淑芳出具欠条时已经形成了债权债务关系。被告斯琴图亚给原告赵淑芳出具欠条中包括利息0.75万元，双方均认可，故应认定实际借款本金为5万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告赵淑芳主张被告斯琴图亚给付借款5.75万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，原、被告口头约定的利息（利率3分）超出了法律规定允许的范围，但原告赵淑芳主张0.75万元的利息并没有超出法律规定允许的范围（年利率24%），故被告斯琴图亚应予偿还原告赵淑芳借款5万元及利息0.75万元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告斯琴图亚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告赵淑芳借款本金5万元及利息0.75万元。
如果被告斯琴图亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237.5元减半收取618.75元，由被告斯琴图亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 布日古德
二〇一六年五月二十五日
书记员 安 继 江
附页:
一、本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1237.5元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0725民初530号
原告赵某，女，1960年8月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告赵某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告斯某于2013年5月13日向原告借款5.75万元，约定于2014年12月还清，并给其出具了一份欠条。还款期限到期后原告多次找被告索要欠款，但是被告斯某以种种理由推托至今，无奈起诉到法院，要求被告斯某给付借款合计5.75万元；要求被告斯某承担一切诉讼费用。
被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际借款本金是5万元，加了1年的利息是5.75万元，便出具了5.75万元的欠条。当时借款时口头约定利率3分，欠条上也是这样写的，本金是5万元，利息0.75万元，后期没有约定利息。
庭审中，原告赵某为支持自己的诉讼请求，提交欠条一份，证明被告斯某向原告赵某借款的事实。被告斯某质证意见，对欠条认可，但实际借款本金5万元，利息0.75万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告斯某未向本院提交证据。
经审理查明，被告斯某于2013年5月13日向原告赵某实际借款5万元，但被告斯某给原告赵某出具5.75万元的欠条，其欠条中包括1年的利息0.75万元。原、被告约定于2014年12月还清借款，但被告斯某未按约定履行偿还借款的义务。现原告赵某诉至法院，要求被告斯某按欠条给付借款5.75万元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告赵某出具欠条时已经形成了债权债务关系。被告斯某给原告赵某出具欠条中包括利息0.75万元，双方均认可，故应认定实际借款本金为5万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告赵某主张被告斯某给付借款5.75万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，原、被告口头约定的利息(利率3分)超出了法律规定允许的范围，但原告赵某主张0.75万元的利息并没有超出法律规定允许的范围(年利率24%)，故被告斯某应予偿还原告赵某借款5万元及利息0.75万元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告赵某借款本金5万元及利息0.75万元。
如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237.5元减半收取618.75元，由被告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员布日古德
二〇一六年五月二十五日
书记员安继江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0725民初530号原告赵某，女，1960年8月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告赵某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告斯某于2013年5月13日向原告借款5.75万元，约定于2014年12月还清，并给其出具了一份欠条。还款期限到期后原告多次找被告索要欠款，但是被告斯某以种种理由推托至今，无奈起诉到法院，要求被告斯某给付借款合计5.75万元；要求被告斯某承担一切诉讼费用。被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际借款本金是5万元，加了1年的利息是5.75万元，便出具了5.75万元的欠条。当时借款时口头约定利率3分，欠条上也是这样写的，本金是5万元，利息0.75万元，后期没有约定利息。庭审中，原告赵某为支持自己的诉讼请求，提交欠条一份，证明被告斯某向原告赵某借款的事实。被告斯某质证意见，对欠条认可，但实际借款本金5万元，利息0.75万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告斯某未向本院提交证据。经审理查明，被告斯某于2013年5月13日向原告赵某实际借款5万元，但被告斯某给原告赵某出具5.75万元的欠条，其欠条中包括1年的利息0.75万元。原、被告约定于2014年12月还清借款，但被告斯某未按约定履行偿还借款的义务。现原告赵某诉至法院，要求被告斯某按欠条给付借款5.75万元，并承担一切诉讼费用。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告赵某出具欠条时已经形成了债权债务关系。被告斯某给原告赵某出具欠条中包括利息0.75万元，双方均认可，故应认定实际借款本金为5万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告赵某主张被告斯某给付借款5.75万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，原、被告口头约定的利息(利率3分)超出了法律规定允许的范围，但原告赵某主张0.75万元的利息并没有超出法律规定允许的范围(年利率24%)，故被告斯某应予偿还原告赵某借款5万元及利息0.75万元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告赵某借款本金5万元及利息0.75万元。如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元减半收取618.75元，由被告斯某负担。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员布日古德二〇一六年五月二十五日书记员安继江
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初182号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人程某甲，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，因吸毒于2014年8月29日被淅川县公安局行政拘留12日，因吸毒于2015年8月7日被淅川县公安局行政拘留13日，2015年11月10日被淅川县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月28日被内乡县公安局刑事拘留，于2016年1月7日被内乡县公安局取保候审。于2016年6月17日经内乡县人民法院批准逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）83号起诉书指控被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年夏天，被告人程某甲先后两次在其家中容留程某吸食毒品冰毒。2014年秋天的一天，程某甲在淅川县楚都宾馆容留程某吸食毒品冰毒。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人程某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人程某甲对公诉机关的指控没有异议。
审理查明事实与指控事实相一致。
上述事实，有被告人程某甲供述、证人程某的证言相互印证，又有户籍证明、吸毒人员查获详细信息、河南省第三强制戒毒所告知书。受案登记表、发破案报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人程某甲无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人程某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人程某甲案发至庭审当中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、四十二条、五十二条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押11日，即自2016年6月17日起至2016年9月5日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1325刑初182号公诉机关内乡县人民检察院。被告人程某甲，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，因吸毒于2014年8月29日被淅川县公安局行政拘留12日，因吸毒于2015年8月7日被淅川县公安局行政拘留13日，2015年11月10日被淅川县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月28日被内乡县公安局刑事拘留，于2016年1月7日被内乡县公安局取保候审。于2016年6月17日经内乡县人民法院批准逮捕，现羁押于内乡县看守所。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）83号起诉书指控被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2014年夏天，被告人程某甲先后两次在其家中容留程某乙吸食毒品冰毒。2014年秋天的一天，程某甲在淅川县楚都宾馆容留程某乙吸食毒品冰毒。对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人程某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。被告人程某甲对公诉机关的指控没有异议。审理查明事实与指控事实相一致。上述事实，有被告人程某甲供述、证人程某乙的证言相互印证，又有户籍证明、吸毒人员查获详细信息、河南省第三强制戒毒所告知书。受案登记表、发破案报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人程某甲无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。本院认为，被告人程某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人程某甲案发至庭审当中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、四十二条、五十二条之规定，判决如下：被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押11日，即自2016年6月17日起至2016年9月5日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房剑立二〇一六年六月二十四日书记员  张 珂
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行初82号
原告东明县小井镇前范屯村村民小组。
负责人郑河泉，组长。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被告东明县人民政府。
法定代表人魏琳，县长。
委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办副主任。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
第三人菏泽市东新农场。
法定代表人徐永太，场长。
委托代理人王宪义，菏泽市东新农场退休干部。
委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。
原告东明县小井镇前范屯村村民小组不服被告东明县人民政府土地行政处理、行政赔偿一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，原告东明县小井镇前范屯村村民小组负责人郑河泉及其委托代理人李岫岩、孙勇，被告东明县人民政府的委托代理人黄铁军、许庆丰，第三人菏泽市东新农场的委托代理人王宪义、张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2016年1月28日，被告东明县人民政府作出东政发［2016］3号《东明县人民政府关于小井镇前范屯村与东新农场土地权属争议的处理决定》，决定：争议双方应该维持现状，以沟中心为界。原告东明县小井镇前范屯村村民小组不服，提起本案的行政诉讼。
原告东明县小井镇前范屯村村民小组诉称:东明县人民政府作出的东政发［2016］3号处理决定与事实不符，事实是1959年东明县人民政府将位于大屯公社内的前范屯村2600多亩土地征用，由劳改支队管理使用，在没有任何相关手续的情况下，于1976年由劳改支队交于东新农场管理使用，至今未给前范屯村任何补偿，前范屯村村委会也未在集体土地权属调查表上盖过章。请求：1、撤销东明县人民政府做出的东政发［2016］3号处理决定，并把有争议的边界划清。2、依法判决东明县人民政府赔偿56年的土地使用补偿费约计4000万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告东明县人民政府答辩称：东政发［2016］3号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告前范屯村民小组要求撤销东政发［2016］3号处理决定、把争议边界划清，并且要求答辩人赔偿其56年的土地使用补偿费4000万元的诉求，缺乏事实根据和法律依据，根本不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的东政发［2016］3号文件。
第三人菏泽市东新农场述称，原告所诉不是事实，其诉请没有依据，依法应予驳回。被告确认双方土地争议边界的处理决定，适用法律正确，处理决定合理、合法有据，应予维持。
本院认为：2003年2月25日，最高人民法院发布法释[2003]5号批复，其主要内容是：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。2005年2月24日，最高人民法院行政审判庭作出[2005]行他字第4号答复，其主要内容是：最高人民法院法释[2003]5号批复中“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。
根据以上批复及答复意见，本案被诉的土地行政处理决定为土地行政确认行为，对该决定不服，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。原告直接提起本案的诉讼，依法应予驳回。由于被告东明县人民政府在处理决定中交待复议权、起诉权错误，因此而被耽误的复议期限不属于原告自身的原因耽误，被耽误的时间不计算在申请复议期限内。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(五)项之规定，裁定如下：
驳回原告东明县小井镇前范屯村村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨继霞
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁17行初82号原告东明县小井镇前范屯村村民小组。负责人郑河泉，组长。委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所律师。被告东明县人民政府。法定代表人魏琳，县长。委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办副主任。委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。第三人菏泽市东新农场。法定代表人徐永太，场长。委托代理人王宪义，菏泽市东新农场退休干部。委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。原告东明县小井镇前范屯村村民小组不服被告东明县人民政府土地行政处理、行政赔偿一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，原告东明县小井镇前范屯村村民小组负责人郑河泉及其委托代理人李岫岩、孙勇，被告东明县人民政府的委托代理人黄铁军、许庆丰，第三人菏泽市东新农场的委托代理人王宪义、张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2016年1月28日，被告东明县人民政府作出东政发［2016］3号《东明县人民政府关于小井镇前范屯村与东新农场土地权属争议的处理决定》，决定：争议双方应该维持现状，以沟中心为界。原告东明县小井镇前范屯村村民小组不服，提起本案的行政诉讼。原告东明县小井镇前范屯村村民小组诉称:东明县人民政府作出的东政发［2016］3号处理决定与事实不符，事实是1959年东明县人民政府将位于大屯公社内的前范屯村2600多亩土地征用，由劳改支队管理使用，在没有任何相关手续的情况下，于1976年由劳改支队交于东新农场管理使用，至今未给前范屯村任何补偿，前范屯村村委会也未在集体土地权属调查表上盖过章。请求：1、撤销东明县人民政府做出的东政发［2016］3号处理决定，并把有争议的边界划清。2、依法判决东明县人民政府赔偿56年的土地使用补偿费约计4000万元。3、诉讼费用由被告承担。被告东明县人民政府答辩称：东政发［2016］3号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告前范屯村民小组要求撤销东政发［2016］3号处理决定、把争议边界划清，并且要求答辩人赔偿其56年的土地使用补偿费4000万元的诉求，缺乏事实根据和法律依据，根本不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的东政发［2016］3号文件。第三人菏泽市东新农场述称，原告所诉不是事实，其诉请没有依据，依法应予驳回。被告确认双方土地争议边界的处理决定，适用法律正确，处理决定合理、合法有据，应予维持。本院认为：2003年2月25日，最高人民法院发布法释[2003]5号批复，其主要内容是：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。2005年2月24日，最高人民法院行政审判庭作出[2005]行他字第4号答复，其主要内容是：最高人民法院法释[2003]5号批复中“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。根据以上批复及答复意见，本案被诉的土地行政处理决定为土地行政确认行为，对该决定不服，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。原告直接提起本案的诉讼，依法应予驳回。由于被告东明县人民政府在处理决定中交待复议权、起诉权错误，因此而被耽误的复议期限不属于原告自身的原因耽误，被耽误的时间不计算在申请复议期限内。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(五)项之规定，裁定如下：驳回原告东明县小井镇前范屯村村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张天正审 判 员  李胜力代理审判员  庞 宠二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨继霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1692号
申请执行人周立军，女。
被执行人战永旭，男。
被执行人金雪峰，男。
周立军与战永旭、金雪峰之间民间借贷纠纷执行裁定书。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第506号民事判决书，于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月3日向被执行人公告送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、被执行人战永旭返还借款35000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人金雪峰对上述内容承担连带责任；2、案件受理费、公告费合计1525元；3、执行费598元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年1月9日，本院作出（2016）吉2401执1692
--
1号执行决定书，将被执行人战永旭、金雪峰纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第506号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年二月七日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1692号申请执行人周立军，女。被执行人战永旭，男。被执行人金雪峰，男。周立军与战永旭、金雪峰之间民间借贷纠纷执行裁定书。申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第506号民事判决书，于2016年10月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年11月3日向被执行人公告送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、被执行人战永旭返还借款35000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人金雪峰对上述内容承担连带责任；2、案件受理费、公告费合计1525元；3、执行费598元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年1月9日，本院作出（2016）吉2401执1692—1号执行决定书，将被执行人战永旭、金雪峰纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第506号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一七年二月七日书记员  金弘弼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第535号
原告郭霞，女，汉族。
被告陈宏雷，男，汉族。
被告李恒奇，男，汉族。
原告郭霞与被告陈宏雷、李恒奇物权保护纠纷一案，原告郭霞于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告郭霞于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭霞撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告郭霞承担。
审判员 胡进锋
二〇一五年九月六日
书记员 吴志勇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00091号
罪犯赵xx。
陕西省神木县人民法院于2012年10月24日作出（2012）神刑初字第00787号刑事判决，以被告人赵xx犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年6月1日起至2015年11月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵xx在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，在缝纫工岗位上任劳任怨，努力完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵xx在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（10000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵xx减刑八个月（刑期执行至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。住所地:开江县新宁镇新宁路文盛街**号。
法定代表人：唐继洪，系该行行长。
委托代理人：易佳丽，女，汉族，住开江县新宁镇文盛街，系该行员工。
被告：伍思其，男，汉族，住开江县靖安乡永安街。
被告：文其玲，女，汉族，住开江县靖安乡永安街，系伍思其母亲。
被告：刘一燕，女，汉族，住开江县甘棠镇跳蹬河村。
被告：肖潇，男，汉族，住开江县新宁镇淙城街。
被告：邓宇，男，汉族，住开江县讲治镇正街。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉被告伍思其、文其玲、刘一燕、肖潇、邓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易佳丽到庭参加了诉讼；被告伍思其、文其玲、刘一燕、肖潇、邓宇经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉称，2014年10月27日，被告伍思其向我行申请借款10万元，并且签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定了借款金额，利率、期限、保证方式、还款方式、违约责任等；被告文其玲、刘一燕、肖潇自愿为伍思其的借款、本、息、罚息等承担担保责任。同日，三被告与我行分别签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。被告邓宇自愿为被告伍思其的上述借款的本、息、罚息承担担保责任，并于2014年10月13日签订担保函。在借款合同签署当日，我方按约定向被告伍思其发放了该笔借款。依据借款合同，我方有权提前收回全部借款本金，并要求支付利息、罚息，依据《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》有权要求被告伍思其、文其玲、刘一燕、肖潇、邓宇承担连带保证偿还责任。借款到期后，经我方多次催收，被告伍思其、文其玲、刘一燕、肖潇邓宇均已种种理由拒绝偿还。现该笔借款已于2015年4月27日逾期，仍下欠本金76249.51元。为维护我方合法权益，因此起诉要求1.判令解除我方与被告伍思其的《小额贷款借款合同》；2.判令被告伍思其立即偿还借款本金76249.51元及利息、罚息（按合同约定标准从逾期之日起计算至款项全部还清之日止）；3.判令其余被告对被告伍思其上述债务承担连带责任；4.判令案件受理费由被告方承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行为证明其主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码复印件各一份，证实原告主体资格；
2.被告身份证复印件各一份，证实被告主体资格；
3.合伙企业担保函原件一份，证实郑宇对本案债务进行了担保；
4.放款单、手工借据原件一份，证实原告已履行了放款义务；
5.《小额贷款借款合同》原件一份；
6.文其玲、刘一燕、肖潇《小额贷款保证合同》原件各一份；
被告伍思其、文其玲、刘一燕、肖潇、邓宇均未答辩，亦未举证。
根据证据规则，原告提交的证据均真实、合法，能形成证据链，且与本案有关，予以全部采信。
经审理查明：2014年10月27日被告伍思其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告伍思其向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行贷款10万元，年利率15.66%,贷款期限从2014年10月至2016年10月，并约定按阶段性等额本息还款法。借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如果伍思其不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按贷款罚息利率计收复利。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行履行了放款义务，另在当日被告文其玲、刘一燕、肖潇分别签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿为被告伍思其的上述借款的本、息、罚息承担担保责任。另2014年10月13日，被告邓宇亦签定担保函，表示自愿为伍思其的债务进行担保。后被告伍思其未按约定偿还借款，原告因此起诉要求1.判令解除中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告伍思其的《小额贷款借款合同》；2.判令被告伍思其立即偿还借款本金76249.51元及利息、罚息（按合同约定标准从逾期之日起计算至款项全部还清之日止）；3.判令其余被告对被告伍思其上述债务承担连带责任；4.判令案件受理费由被告方承担。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告伍思其签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是真实、合法、有效民事法律行为。上述借款的借款期限未届满，但被告伍思其未按合同约定按时偿还借款利息，构成了违约，根据合同约定，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。因此对原告要求解除《小额贷款借款合同》及被告伍思其偿还本金为76249.51元及利息的诉讼请求予以支持。对原告要求支付按年利率15.66%加收30%计算的罚息，因《小额贷款借款合同》中有约定，本院予以支持。
依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定享有权利和履行义务。被告文其玲、刘一燕、肖潇在《个人保证合同》上签字、捺印，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行对被告伍思其上述债务承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。
因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告伍思其2014年10月27日签订了《小额贷款借款合同》，而被告邓宇2014年10月13日签定担保函，表示自愿为伍思其的债务进行担保，因债务发生在担保之前，不符合一般常识，真实性存疑，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行要求被告邓宇承担连带责任的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告伍思其于2014年10月27日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。
自判决书生效之日起十日内被告伍思其偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款本金76249.51元及利息、罚息（利息、罚息从2015年4月27日计算至还清之日止）。
被告文其玲、刘一燕、肖潇对上诉债务承担连带偿还责任。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告伍思其、文其玲、刘一燕、肖潇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 航
第2页共7页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告许永忠，男，1969年4月4日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许永忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许永忠系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,850.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,850.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26758号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告许永忠，男，1969年4月4日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许永忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许永忠系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,850.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,850.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1421号
原告李尚岭，男，生于1983年7月26日，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人王昭清、梁冰清（均系特别授权代理），均系山东圣义律师事务所律师。
被告葛兴海，男，生于1973年8月20日，汉族，农民，住济南市
被告山东昌建工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刁维晨，董事长。
委托代理人刘佩勇（特别授权代理），山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人周培政（特别授权代理），该公司职工。
原告李尚岭与被告葛兴海、山东昌建工程有限公司（简称昌建公司）劳务费纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚岭的委托代理人王昭清、梁冰清，被告昌建公司委托代理人刘佩勇、周培政到庭参加了诉讼。被告葛兴海经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李尚岭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告李尚岭劳务费16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年10月14起，原告李尚岭在第二被告承包的位于济南市旅游路南转山西路的“原山九号别墅”工程项目工地上工作，直至该工程完工。在此期间被告欠原告李尚令劳务费共计16000元。工程完工后，该项目负责人葛兴海于2013年5月23日向原告李尚岭出具欠条1份。后此款经原告李尚岭催要，被告一直没有向原告李尚岭支付上述款项。为维护原告李尚岭合法权益，为此提起诉讼。
被告葛兴海（缺席）辩称，我是挂靠昌建公司干的原山九号工程，我干了主体的一半，后来因为付款不及时我就不干了。原告李尚岭是我找来的，按月发工资，工资是由昌建公司拔给我，我再发给他们。因为工程款由昌建公司结算，再转付给我，但公司没有付给我款，所以也没有支付原告程晶他们的工资。
被告昌建公司辩称，原告所提供的欠条是葛兴海个人书写，无被告昌建公司的印章。而且该欠条中也未注明欠的何款，不能排除是葛兴海个人欠款。原告提供的承包合同及济南市市中区人民法院的2389号判决书系复印件，且无法确定是否生效。请求驳回原告对被告昌建公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
诉讼中，本院根据原告李尚岭的申请调取了济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2389号卷宗内的证据材料。其中有2010年12月4日被告葛兴海在委托代理人处签名并加盖有被告昌建公司合同专用章的与济南安德建筑劳务有限公司签订的《原山九号劳务合同》、2010年9月16日被告昌建公司向被告葛兴海及姚存芝出具的授权委托书。该授权委托书载明：“本授权委托书声明：我刁云川系山东昌建工程有限公司的法定代表人，现授权委托山东昌建工程有限公司的姚存芝、葛兴海为我公司洽谈、签订原山九号3＃、7＃、11＃、12＃、13＃、17＃、18＃、19＃、22＃楼别墅工程施工的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的关于本工程的施工合同、补充协议及一切与本工程有关的文件、备忘录、工作联系单、签证、资料等，并代表我公司对该工程进行组织、管理，对该工程进行过程计量及审计结算，并可以个人名义代表我公司收取该工程的工程款。”
原告李尚岭及被告昌建公司对被告葛兴海所称的挂靠被告昌建公司对原山九号工程进行施工均无异议。
本院认为，两被告均认可被告葛兴海系挂靠被告昌建公司对原山九号相关工程进行施工。但双方均未能提供证据证实工程已进行结算的相关证据。被告昌建公司是否拖欠被告葛兴海工程款不明。原告李尚岭要求被告昌建公司承担支付劳务费的民事责任无事实依据，本院不予支持。
被告葛兴海承认是其招聘李尚岭工作，并由其发放工资。原告李尚岭也自认工资数额系被告葛兴海所确定。由此可见原告李尚岭是受被告葛兴海所雇佣。
原告李尚岭为被告葛兴海提供劳务，被告葛兴海应及时向原告李尚岭支付劳动报酬。被告葛兴海拒不支付劳动报酬的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。本院对原告李尚岭要求被告葛兴海支付劳务费16000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告葛兴海于本判决书生效之日起十日内支付原告李尚岭劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李尚岭其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告葛兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冉范振
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终270号
上诉人（原审原告）张云健，男，1972年12月6日生，汉族，住启东市。
委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
应诉负责人朱炫炫，副局长。
委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
上诉人张云健因与被上诉人启东市国土资源局不履行法定职责一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张云健在启东市汇龙镇汇东村4组有承包地。2016年6月16日，张云健以承包地所在地块存在构筑道路违法占地行为为由，向启东市国土资源局递交查处申请书，要求对违法用地行为进行查处。因启东市国土资源局未履职，请求：一、确认启东市国土资源局不履行查处违法用地法定职责的行为违法；二、判令启东市国土资源局履行查处违法用地的法定职责。
另查明，案涉集体土地已经启动征收程序，有关报批手续在办理过程中，相应土地补偿费用已支付给农村集体经济组织。2011年7月，汇龙镇汇东村东4组经民主议定程序，将相应土地补偿费用进行了分配，张云健户共分得土地补偿费用106309元，张云健对此有异议未领取。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该规定要求原告与被诉行政行为具有利害关系，否则视为主体不适格。案涉集体土地的土地补偿费用（包括土地补偿费、安置补助费以及青苗补偿费）已支付农村集体经济组织，而集体经济组织亦已经民主议定程序进行了内部分配，说明张云健就案涉土地已获得补偿。在此情况下，张云健对案涉土地已不再享有权益，张云健与被诉行政行为已不具有利害关系。因此张云健不具备本案的诉讼主体资格，起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张云健的起诉。
上诉人张云健向本院提起上诉称，1.案涉地块并没有经过合法征收，不符合土地管理法规定的征收程序。张云健对村集体组织发放土地补偿合法性及金额有异议，并未领取。张云健的承包地在案涉地块，享有承包权益，当然具有利害关系，有权要求国土部门对违法用地行为进行查处。2.一审法院主动搜集证明行政行为合法的证据，从而作出有关土地补偿费用已支付给农村集体经济组织并进行分配的事实认定，违反行政诉讼证据规则的规定，属于程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人启东市国土资源局答辩称，张云健所在的集体土地已经启动征收程序，有关手续正在办理过程中，且相应的土地补偿费用已经发放到集体经济组织，张云健所在的村经过民主议定程序，已将土地补偿费用进行了分配。补偿费用金额是按照法定标准计算的，不应存在争议。因此，张云健与被诉履行职责行为已没有利害关系。此外，本案讼争并未进行实体审理，没有对启东市国土资源局不作为行为作出评价，上诉人关于一审主动收集证据、审理程序违法的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
张云健提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉主要争议在于张云健与被诉履行职责行为是否具有利害关系。所谓利害关系是指公民、法人和其他组织的合法权益将要受到或已经受到行政行为的不利影响。就本案而言，张云健在启东市汇龙镇汇东村4组有承包地，该承包权益受到物权法等法律保护，具有实体法上的合法权益，在案涉承包地未经合法征收或流转的情况下，张云健认为存在违法用地，有权向具有查处职责的国土部门申请履行查处职责。
关于张云健所在的集体土地已经启动征收程序，有关手续正在办理过程中，且相应的土地补偿费用已经发放到集体经济组织并分配等事实是否影响利害关系的认定问题。因案涉地块至今未取得征收批复，是否取得批复尚处在不确定状态，且未征先用并不符合土地管理法的规定，在张云健未就其承包权益通过协议取得补偿的情况下，其有权针对违法用地行为申请有权部门履行查处职责。至于是否实际存在侵犯张云健承包地的违法行为，启东市国土资源局未予答复是否合法，需通过实体审理才能查明，本院在本案中就此不作出评判。
综上，一审法院以张云健与被诉行政行为无利害关系为由，认定张云健无原告资格属于适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初185号行政裁定。
二、本案指令江苏省海门市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终270号上诉人（原审原告）张云健，男，1972年12月6日生，汉族，住启东市。委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）启东市国土资源局，住所地启东市。法定代表人丁晓明，局长。应诉负责人朱炫炫，副局长。委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。上诉人张云健因与被上诉人启东市国土资源局不履行法定职责一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，张云健在启东市汇龙镇汇东村4组有承包地。2016年6月16日，张云健以承包地所在地块存在构筑道路违法占地行为为由，向启东市国土资源局递交查处申请书，要求对违法用地行为进行查处。因启东市国土资源局未履职，请求：一、确认启东市国土资源局不履行查处违法用地法定职责的行为违法；二、判令启东市国土资源局履行查处违法用地的法定职责。另查明，案涉集体土地已经启动征收程序，有关报批手续在办理过程中，相应土地补偿费用已支付给农村集体经济组织。2011年7月，汇龙镇汇东村东4组经民主议定程序，将相应土地补偿费用进行了分配，张云健户共分得土地补偿费用106309元，张云健对此有异议未领取。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该规定要求原告与被诉行政行为具有利害关系，否则视为主体不适格。案涉集体土地的土地补偿费用（包括土地补偿费、安置补助费以及青苗补偿费）已支付农村集体经济组织，而集体经济组织亦已经民主议定程序进行了内部分配，说明张云健就案涉土地已获得补偿。在此情况下，张云健对案涉土地已不再享有权益，张云健与被诉行政行为已不具有利害关系。因此张云健不具备本案的诉讼主体资格，起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张云健的起诉。上诉人张云健向本院提起上诉称，1.案涉地块并没有经过合法征收，不符合土地管理法规定的征收程序。张云健对村集体组织发放土地补偿合法性及金额有异议，并未领取。张云健的承包地在案涉地块，享有承包权益，当然具有利害关系，有权要求国土部门对违法用地行为进行查处。2.一审法院主动搜集证明行政行为合法的证据，从而作出有关土地补偿费用已支付给农村集体经济组织并进行分配的事实认定，违反行政诉讼证据规则的规定，属于程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人启东市国土资源局答辩称，张云健所在的集体土地已经启动征收程序，有关手续正在办理过程中，且相应的土地补偿费用已经发放到集体经济组织，张云健所在的村经过民主议定程序，已将土地补偿费用进行了分配。补偿费用金额是按照法定标准计算的，不应存在争议。因此，张云健与被诉履行职责行为已没有利害关系。此外，本案讼争并未进行实体审理，没有对启东市国土资源局不作为行为作出评价，上诉人关于一审主动收集证据、审理程序违法的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。张云健提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉主要争议在于张云健与被诉履行职责行为是否具有利害关系。所谓利害关系是指公民、法人和其他组织的合法权益将要受到或已经受到行政行为的不利影响。就本案而言，张云健在启东市汇龙镇汇东村4组有承包地，该承包权益受到物权法等法律保护，具有实体法上的合法权益，在案涉承包地未经合法征收或流转的情况下，张云健认为存在违法用地，有权向具有查处职责的国土部门申请履行查处职责。关于张云健所在的集体土地已经启动征收程序，有关手续正在办理过程中，且相应的土地补偿费用已经发放到集体经济组织并分配等事实是否影响利害关系的认定问题。因案涉地块至今未取得征收批复，是否取得批复尚处在不确定状态，且未征先用并不符合土地管理法的规定，在张云健未就其承包权益通过协议取得补偿的情况下，其有权针对违法用地行为申请有权部门履行查处职责。至于是否实际存在侵犯张云健承包地的违法行为，启东市国土资源局未予答复是否合法，需通过实体审理才能查明，本院在本案中就此不作出评判。综上，一审法院以张云健与被诉行政行为无利害关系为由，认定张云健无原告资格属于适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初185号行政裁定。二、本案指令江苏省海门市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年五月二十五日书记员  袁金君
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02143号
原告慕建飞，男，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区.
委托代理人李翠侠，魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所地延安市宝塔区。
法定人代表人胡俊鹏，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告汤延峰，男，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区。
原告慕建飞诉被告汤延峰，中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员王雅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕建飞及其代理人李翠侠、魏磊磊，被告人财保险公司的委托代理人孙大潇，被告汤延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕建飞诉称，2015年4月3日21时许，被告汤延峰驾驶陕JW67**号轿车由东向西行驶至延安市宝塔区姚店镇卫生院门前公路处时，将由北向南横过公路的行人慕建飞撞伤，原告随即被送往延大医附院救治，被诊断为：1闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿，硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿；2左侧颧弓骨折；3左侧蝶骨大翼骨折；4皮肤擦伤；5全身多处软组织损狎；6感间神经性聋。住院45天，花医疗费55369.54元，二被告已支付17000元。延安市公安局交通警察支队经开大队于2015年4月13日做出延市公直经开认字（2015）第030014号道路交通事故认定书认定：汤延峰负事故的全部责任，慕建飞无责任。2015年6月21日陕西天恒司法鉴定所做出陕延天恒（2015）临鉴字第0516号司法鉴定意见书，鉴定结论为：慕建飞双耳损伤评定为八级伤残、颅脑损伤为十级，后续药物、高压氧气及复查等费用约需人民币5000元。被告汤延峰所有的陕JW67**号车在被告人财保险公司购买了交通事故强制险和第三者责任保险，因此原告的损失首先由保险公司理陪，不足部分由被告汤延峰承担。原告要求二被告赔偿的具体项目是：医疗费55369.54元（已付17000元），误工费7800元，护理费4500元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，伤残赔偿金151069.2元，后续治疗费5000元，鉴定费1500元，交通费2000元，住宿费10000元，共计213938.74元。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司辩称，原告陈述的基本事实属实，我公司愿意在交强险分项项目内赔偿，诉讼费，鉴定费不属被告赔偿范围。
被告汤延峰辩称，原告所述的肇事属实，被告垫付的17000元中有汤延峰7000元，保险公司10000元，汤延峰还向交警队交了15000元用于支付原告的医疗费。
经审理查明，2015年4月3日21时许，被告汤延峰驾驶陕JW67**号轿车由东向西行驶至延安市宝塔区姚店镇卫生院门前公路处时，将由北向南横过公路的行人慕建飞撞伤，原告随即被送往延大医附院救治，被诊断为：1闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿，硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿；2左侧颧弓骨折；3左侧蝶骨大翼骨折；4皮肤擦伤；5全身多处软组织损伤；6感音神经性聋。住院45天，花医疗费55369.54元，人财保险支付10000元，汤延峰支付7000元。延安市公安局交通警察支队经开大队于2015年4月13日做出延市公直经开认字（2015）第030014号道路交通事故认定书认定：汤延峰负事故的全部责任，慕建飞无责任。2015年6月21日陕西天恒司法鉴定所做出陕延天恒2015临鉴字第0516号鉴定书，鉴定结论为：慕建飞双耳损伤为八级伤残、颅脑损伤为十级，后续药物、高压氧气及复查费约需人民币5000元。
另查明，被告汤延峰向交警队交了15000元用于支付原告的医疗费，原告已经实际领取。被告汤延峰所有的陕JW67**号车在被告人财保险公司购买了交通事故强制险和第三者责任保险，保险期间从2014年10月30日至2015年10月29日止，事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书，延安大学附属医院诊断证明书、医疗费结算发票、病案，营业执照、证明、租赁合同，交通费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，保单在卷为证。
本院认为，侵害公民身体健康的应当承担损害赔偿责任，本次交通事故中被告汤延峰驾车未避让横过公路的行人是引发事故的直接原因，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，负事故的全部责任，故原告因此事故所遭受的各项损失应由被告承担。因肇事发生在被告人财保险公司的保险期内，故原告的各项损失先由人财保险公司赔偿，不足部分由被告汤延峰赔偿。原告慕建飞诉请具体赔偿项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明确定为55369.54元，住院伙食补助费每天以30元计算为1350元（30元／天×45天），营养费每天以20元计算900元（20元／天×45元），交通费依原告提供的票据酌情确定为900元。关于护理费，因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，酌情确定为每天80元，护理费计算为3600元（80元／天×45天）。误工费因未提供证据证明其实际误工收入，酌情确定为每天80元，误工时间根据鉴定机构确定的伤残等级确定为77天，计算为6160元（80元／天×77天），伤残赔偿金为151069.2元（487320×31%），后续治疗费5000元，鉴定费1500元，由于原告在本市居住，故原告诉请的住宿费，本院不予支持，原告的总损失共计：225848.74元。二被告已付32000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告人财保险公司在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失224348.74元，扣除已付的32000元，实际应付192348.74元；
二、由被告人财保险公司在本判决生效后十五日内支付被告汤延峰垫付款的22000元；
三、由被告汤延峰在本判决生效后十五日内支付原告慕建飞伤残鉴定费1500元；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4509元，原告已预交，减半收取，实际由被告汤延峰负担2254.5元，由被告汤延峰于本判决第三项付款时一并付给原告慕建飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王雅红
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡 苑
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第393号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人孙广超，理事长。
委托代理人庞观静，男，现住宁江区。
被告：于明辉，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告于明辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞观静到庭参加诉讼，被告于明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月19日，原告与被告签订一份借款合同，借款金额30000元，借款期限自2008年12月19日至2010年1月22日，约定利率为9.765‰，逾期给付按约定利率的50%支付罚息。被告仅偿还5000元借款本金。借款到期后，剩余借款本金及利息，经多次催要，被告拒不给付。故诉至法院要求被告偿还贷款本金25000元及相应利息、罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2008年12月19日，被告到原告松原市宁江区农村信用合作联社处贷款，贷款用途购买种子，借款期间为2008年12月19日至2010年1月22日止，月利率为9.765‰，逾期给付按约定利率的50%支付罚息。被告在贷款凭证上签字确认上述事实。原告于2008年12月19日即向被告发放借款30000元。被告偿还5000元借款本金后，剩余借款本金及利息至今未付，因而成诉。
上述事实，有原告提供的贷款凭证复印件、原告陈述等证据证实，被告未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告提供的贷款凭证，有原告、被告签字确认，应认定双方之间形成事实上的借贷关系，此借贷关系符合法律规定，应予保护。原告按约定向被告发放了借款，被告却未履行还款义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明辉于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金25000元，并自2008年12月19日起至给付之日止按月利率9.765‰计算支付利息。
二、被告于明辉自2010年1月23日起至给付之日止按月利率9.765‰的50%计算支付罚息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（缓交），减半收取212.5元，由被告承担；剩余212.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年三月三十日
书记员 贾 冰