广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第113号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部，住所地潮安县。
负责人：黄焕明，该服务部经理。
委托代理人：李歆荣，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：钟家阳，男，1981年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
原审被告：刘淑英，女，1975年7月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
原审被告：阙天养，男，1993年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部（以下简称潮安平安财险）因与被上诉人钟家阳、原审被告刘淑英、阙天养机动车交通事故责任纠纷一�，不服潮州市潮安区人民法院作出的（2013）潮安法民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月1日，钟家阳向原审法院提起诉讼称：2012年10月10日晚，阙天养驾驶无号二轮摩托车（乘载钟家阳）沿潮安大道自东向西方向行驶，22时45分，当车行至潮安大道中段时，适遇刘淑英驾驶粤X号小型轿车自北侧路口驶进潮安大道，因刘淑英不按规定让行，阙天养驾车疏忽大意，致二车发生碰撞，造成钟家阳受伤及二车不同程度受损的交通事故。案发后经潮安县公安局交警大队2012第00055号交通事故认定书认定：刘淑英承担本事故的主要责任，阙天养承担本事故的次要责任，钟家阳无责任。另刘淑英驾驶车辆粤X号小型轿车，车主系刘淑英，投保公司系潮安平安财险，保险单号：10442021900023979834、10442021900023979564。�故发生后即2012年10月11日1时35分，钟家阳即被送到潮州市中心医院住院治疗，至2012年11月6日出院。钟家阳伤情经出院诊断：1、颅脑外伤：右颞部硬膜外血肿，气颅，蛛血，右颞顶骨折；2、吸入性肺炎；3、中耳炎，左侧乳突未排胆脂瘤。出院医嘱：1、带药出院，继续治疗；2、定期复查，不适随诊；3、五官科门诊，继续随诊治疗。本案事故发生后共造成钟家阳各项经济损失共计368201.6元（不包含刘淑英支付的医疗费30000元）。除刘淑英支付30000元之外，其他费用均拒不赔偿。潮安平安财险同样未按保险合同约定承担保险责任。为维护钟家阳的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令：1、刘淑英、阙天养共同赔偿钟家阳因交通事故受伤造成的各项经济损失人民币368201.6元，并相互承担连带责任。2、潮安平安财险于保险责任范围内承担保险责任。3、本案受理�由刘淑英、阙天养、潮安平安财险承担。2013年12月24日，钟家阳向原审法院提交诉讼请求变更申请书，将第一项变更为：1、刘淑英、阙天养共同赔偿钟家阳因交通事故受伤造成的各项经济损失人民币402871.35元，并相互承担连带责任。
潮安平安财险答辩称：（一）同意在保险责任内赔偿钟家阳合理合法的损失，对于超出保险责任及不合理部分不予承担。（二）钟家阳请求部分不合理。
刘淑英答辩称：（一）粤X号小型轿车已向潮安平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），其中商业三者险的赔偿限额是30万元，鉴于本事故发生在保险期限内，应由潮安平安财险承担赔偿责任。（二）刘淑英已向钟家阳垫付医疗费、护理费共计35493.68元。垫付款项在保险赔偿限额内，为节约诉讼资源，请法庭一并处�，从潮安平安财险应赔偿的款项内一并支付给刘淑英。（三）钟家阳的诉求中存在一部分不合理不合法的赔偿项目和赔偿诉求，请法庭予以确认。
阙天养没有提出答辩。
原审法院经审理查明：2012年10月10日晚，阙天养驾驶无号牌二轮摩托车（乘载钟家阳）沿潮安大道自东向西方向行驶，22时45分，当车行至潮安大道中段时，适遇刘淑英驾驶粤X号小型轿车自北侧路口驶进潮安大道，因刘淑英不按规定让行，阙天养驾车疏忽大意，致二车发生碰撞，造成钟家阳受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后钟家阳即被送到潮安县人民医院治疗，次日转到潮州市中心医院住院治疗，至2012年11月6日出院，共住院27天。钟家阳伤情经出院诊断：1、颅脑外伤：右颞部硬膜外血肿，气颅，蛛血，右颞顶骨折；2、吸入性肺炎；3、中耳炎，左侧乳突未排胆脂瘤。出院医嘱：1、带药出院，继续治疗；2、定期复查，不适随诊；3、五官科门诊，继续随诊治疗。钟家阳住院共花去医疗费32493.68元，该笔费用由刘淑英支付。2012年11月14日，潮安县公安局交通警察大队出具2012第00055号交通事故认定书，认定刘淑英负主要责任，阙天养负次要责任，钟家阳无责任。钟家阳在起诉后申请对其因本案交通事故造成的人身伤害的伤残等级以及后续治疗费用进行司法鉴定，原审法院于2013年8月20日委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2013年12月2日出具鉴定意见：1、被鉴定人钟家阳2012年10月10日因交通事故致伤，评定为十级伤残。外伤性癫痫，建议系统药物治疗后再予评定伤残等级。2、被鉴定人钟家阳的后期医疗费约需人民币21600元。对于2012年11月6日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历�查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。
另查明：刘淑英系肇事车辆粤X号小型轿车车主，刘淑英为该车向潮安平安财险投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为30万元，且投保了不计免赔附加险。本次事故发生在保险期限内。钟家阳的户口性质为农村居民户口。
原审法院认为，潮安县公安局交通警察大队的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，各方当事人均对交警部门作出的交通事故认定书没有异议，应予采纳。结合本案实际情况，刘淑英负主要责任，阙天养负次要责任，钟家阳无责任。在本案中，刘淑英提交的收条人民币3000元，收条的收款人不是钟家阳本人，钟家阳也表示没有收取人民币3000元，故对刘淑英主张的已经付给钟家阳人民币3000元不予采信；钟家阳提交的证明一份要证明其月收入人民币3000元左右，因证明人没有出庭作证，且没有劳动合同等其它证据佐证，故对其收入情况，按其户口性质适用相应标准；钟家阳外伤性癫痫，可系统药物治疗后再予评定伤残等级后再行主张权利；钟家阳请求刘淑英、阙天养承担连带责任，因刘淑英、阙天养的责任大小交警部门已经确定，故由刘淑英、阙天养各自承担相应的责任，钟家阳要求刘淑英、阙天养承担连带责任没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的�定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”肇事车辆粤DRN6**号小型轿车向潮安平安财险投保了交强险，且�交通事故发生在保险期间内，故潮安平安财险应按《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定先行承担赔偿责任；仍有不足的，由刘淑英、阙天养承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”刘淑英应承担的赔偿费用由潮安平安财险根据商业保险合同赔付钟家阳。在本案中，因刘淑英已经先行支付，故刘淑英可依据商业保险合同向潮安平安财险另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，钟家阳的各项经济损失数额为：一、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，钟家阳因本事故治疗共用去医疗费人民币32493.68；二、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。钟家阳住院伙食补助费为人民币1350元（50元／天×27天）；三、后续治疗费人民币21600元，有鉴定结论为据，可予支持；另外钟家阳对其要求的4471.35元后续治疗费提供了19张发票，经核查，19张发票金额高达4561.63元，原审法院询问了钟家阳，其表示不清楚，原审法院仅就其请求的4471.35元进行核实处理。钟家阳没有在举证期限内提供相应的门诊病历作证，其当庭补充提供门诊病历作证据，但未能对逾期提供该证据作出合理解释，考虑到这笔费用是受害方的实际支出，故对钟家阳作了训诫，对其当庭补充提供门诊病历予以采纳，经仔细核实，其中4单发票与病历日期相印证，对这4单发票金额共668.15元予以支持；上述1-3项，需赔偿钟家阳共人民币56111.83元，由潮安平安财险从交强险中的医疗费用赔偿限额部分赔偿人民币10000元，对超过医疗费用赔偿限额部分，应按交通事故责任大小进行承担。因刘淑英负主要责任，阙天养负次要责任，故由刘淑英承担70%赔偿责任即32278.28元，阙天养承担30%赔偿责任即13833.55元。因刘淑英已经支付了32493.68元，故其多付出部分人民币215.4元由潮安平安财险在交强险医疗费用限额中直接付还垫付方刘淑英。四、误工费按照钟家阳的误工时间和收入状况确定�钟家阳因伤残持续误工，误工时间为自事故发生之日（2012年10月10日）至定残日前一天（2013年12月1日）共417天，钟家阳系农村居民，其误工费应为19744元／年÷365天×417天=22556.84元；五、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。钟家阳住院期间的护理费要求按139元计，因该金额低于2012年全省国有单位在岗职工年均工资（56401元／年）标准，可以采信，但其要求2人护理没有医嘱，不予支持，住院期间的护理费计得人民币3753元；钟家阳请求出院之后继续治疗3年期间的护理费人民币152344元，没有提供医嘱或者鉴定意见，不予支持；六、残疾赔偿金根据钟家阳的伤残情况进行计算，钟家阳评定为10级伤残，其残疾赔偿金按20年计，计得人民币21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度予以认定，钟家阳因本次交通事故造成十级伤残，使其精神受到损害，结合本案的实际情况，钟家阳的精神损害抚慰金可酌情确定为人民币5000元；八、司法鉴定费人民币1300元，有发票作证，可予支持。上述4-8项，需赔偿钟家阳共人民币53695.52元，赔偿总额并没有超过交强险中的死亡伤残赔偿限额人民币110000元，对4-8项损失，从交强险中的死亡伤残赔偿限额人民币110000元中赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第二款的规定，于2014年2月17日作出（2013）潮安法民一初字第236号民事判决：（一）潮安平安财险应于本判决发生法律效力之日起十日内根据交强险合同赔付钟家阳因本案交通事故造成的经济损失人民币63695.52元（其中63480.12元直接支付给告钟家阳，215.4元直接支付给医疗费垫付方刘淑英）。（二）阙天养应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟家阳因本案交通事故造成的经济损失人民币13833.55元。（三）驳回钟家阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2514元，由钟家阳负担人民币2031元，阙天养负担人民币86元，潮安平安财险负担人民币397元。阙天养、潮安平安财险应负担的诉讼费已由钟家阳预交，阙天养、潮安平安财险应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还钟家阳。
潮安平安财险不服原审判决，向本院提起上诉，请求重新核定钟家阳的误工时长，依法驳回钟家阳的其他请求。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案钟家阳2012年11月6日出院时医生未出具误工时长意见，出院诊断颅脑外伤，右颞骨线性骨折，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.6.3标准及广东�司法鉴定协会制定的粤鉴协指（2012）2号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第3.6.3标准“颅底骨折，有脑脊液漏和神经损伤需手术者，误工90-120天”。钟家阳并未提供持续误工致评残前相关证明，原审判决赔偿误工时长417天依据不足。
钟家阳口头答辩称：（一）潮安平安财险的上诉是无理的诉讼，原审判决有充分的法律依据。（二）原审判决中认定的后续治疗费中一单1903.7元没有认定，是不正确的。该费用是在汕头大学司法鉴定中心发生的检查费，司法鉴定意见书也有写明，这笔费用依法应计入后续治疗费中。
刘淑英口头答辩称：相信法院的判决。
阙天养口头答辩称：对原审判决没有意见。
本案一审判决作出后，钟家阳于2014年4月8日以生病需要住院治疗为由向原审法院申请先予执行，原审法院于2014年4月9日作出裁定：（一）先�执行潮安平安财险人民币43882.64元支付给钟家阳。（二）先予执行阙天养人民币13833.55元支付给钟家阳。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。
涉案事故发生后，潮安县公安局交通警察大队作出的2012第00055号《交通事故认定书》，认定刘淑英应承担本事故的主要责任，阙天养应承担本事故的次要责任，钟家阳无事故责任。该事故责任书对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定程序合法，且各方当事人均无异议，原审法院予以采信正确。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案争议的主要焦点是原审法院关于误工费的认定是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”钟家阳自交通事故发生之日即2012年10月10日起定残日前一天即2013年12月1日，误工时间共417天，其户口性质为农业户口，原审法院参照国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业的标准19744元／年计付其误工费人民币22556.84元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确。潮安平安财险的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈 烨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨国瑜