河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00408号
上诉人（原审被告）王丽辉，邯郸市财达证券公司退休职工。
委托代理人周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵湘军，邯郸市气象局助理工程师。
被上诉人（原审被告）张成海，中国建设银行邯郸分行职工。
上诉人王丽辉因与被上诉人赵湘军、张成海民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告张成海系多年朋友关系。被告张成海、被告王丽辉原系夫妻关系，2014年10月，二被告协议离婚，离婚协议书中约定：双方无共同财产分割；贸易街166号院4号院4单元5号房产归男方所有，人民路投资公司家属院3号楼4单元4号房产归女方所有；各自承担各自的债务。
2013年10月23日，原告（甲方、出资方）与被告张成海（乙方、借款方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借用人民币400000元整；借款期限自2013年10月24日起至2014年1月23日止，为其3个月；借款利息月利息3%；付息方式为按月结息；本合同有效期内，如甲方急用资金，应提前1个月告知乙方，本合同签定后任何一方不得擅自变更或解除，如乙方不能按时归还本金及利息，甲方有权终止合同，并由乙方房产、车辆为抵押物品偿还，并收取滞纳金等约定。原告、被告张成海在借款合同上签名并捺印。借款协议签订当日，原告委托妻子王丽从王丽的邯郸银行86×××67账户向被告张成海的中国建设银行账户转款400000元。借款期限内，被告张成海分别于2013年11月24日、12月19日从其62×××91账户两次分别向原告妻子王丽银行账户转款支付借款利息12000元；被告张成海未按借款合同约定期限还款，但于2014年1月21日、2月26日、3月23日、4月25日、5月25日、6月27日、7月21日、8月27日，从被告王丽辉62×××73银行账户八次每次向原告妻子王丽银行账户转款支付借款利息12000元，以上十次共计支付借款利息120000元，此后二被告未再支付借款利息。原告催要借款未果，2014年12月18日原告诉至本院，诉请如前。本案审理期间，原告申请诉讼保全，诉讼保全费2720元。
另查明，2012年7月6日以后中国人民银行六个月（含）贷款基准利率（年利率）为5.6%，本案借款合同约定的借款利率月息3分超过上述贷款利率的四倍。2013年11月24日至2014月8月27日，按照上述贷款基准利率四倍，根据支付利息时间分段计算，超出部分利息扣减借款本金，经计算，截止2014年8月27日，本案借款本金为349751.46元。
原审法院认为，原告与被告张成海签订借款合同，并交付借款，原告与被告张成海之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告张成海未按借款合同约定的还款时间还款，显属违约，依法应承担违约责任。本案借款利率约定月利息3%，超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分利息不予保护，超出部分利息在不足以清偿全部债务且双方没有明确约定的情况下，依法应扣减借款本金，经计算截止2014年8月27日被告张成海拖欠原告借款本金为349751.46元，被告王丽辉主张的超付利息扣减借款本金的主张依法予以采信。二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款，依法应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还，被告王丽辉不承担还款责任的抗辩不予采信。原告所诉，证据充分，合法部分依法予以支持。原告诉请的诉讼保全费，并非案件诉讼中的必然产生费用，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告张成海、王丽辉在本判决生效之日起十日内返还原告赵湘军借款本金349751.46元并支付利息（自2014年8月27日至本判决履行之日止，以本金349751.46元按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告赵湘军的其它诉讼请求。案件受理费7930元（原告赵湘军已预交），由被告张成海、王丽辉负担，在履行判决时给付原告赵湘军。
上诉人王丽辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年10月23日，被上诉人张成海与被上诉人赵湘军签订借款合同，借款期限为2013年10月24日至2014年1月23日，借款利率为月3%，付息方式按月付息，后张成海按月付息至2014年8月17日，因该借款合同并未约定借款合同到期后的利率，故一审判决按中国人民银行贷款利率四倍支付自2014年8月17日起的利息，没有依据。2、被上诉人张成海因工作原因不能使用在建设银行的账号，故使用了上诉人王丽辉的银行账号，王丽辉没有向赵湘军借款，另，王丽辉与张成海已于2014年10月离婚，故本案借款应由张成海个人偿还。综上，请求二审法院撤销邯山区人民法院（2015）邯山民初字第19号民事判决，改判自2014年8月17日起，以本金349751.46元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被上诉人赵湘军答辩称，借款到期后，上诉人没有偿还本金，一审将超过同期银行贷款利息四倍以上的利息已经扣除了，利息都是上诉人王丽辉偿还的，说明王丽辉认可这笔债务，张成海向我方借款时，王丽辉与张成海婚姻关系尚存续，本案债务应为夫妻共同债务。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人张成海既未做出答辩，亦未参加本院二审诉讼。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点为：1、王丽辉是否应承担偿还责任。2、是否应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2014年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，”及第二十五条：“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，本案债务产生于张成海与王丽辉夫妻关系存续期间，依照上述规定，该债务应为夫妻共同债务，即便张成海与王丽辉已经对财产分割、债权债务处理达成了协议，赵湘军仍有权向张成海、王丽辉主张权利。故原审判决由张成海、王丽辉共同偿还尚欠本金及利息并无不当。
依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，人民法院予以支持。原审判决按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息并无不当，但原审对利息计算截止日认定有误，应予纠正。
综上，上诉人王丽辉的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第19号民事判决第二项：即驳回赵湘军的其他诉讼请求；
二、变更邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第19号民事判决第一项为：张成海、王丽辉自本判决生效之日起十日内返还赵湘军借款本金349751.46元并支付利息（自2014年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金349751.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）
一审案件受理费7930元，由张成海、王丽辉负担；二审案件受理费550元，由王丽辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟烈
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一五年七月九日
书 记 员 常新蕊