wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初947号
原告：滕伯银，男，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
被告：马斌正，男，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
原告滕伯银与被告马斌正不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕伯银、被告马斌正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕伯银向本院提出诉讼请求：要求马斌正返还2012年11月11日所收取的门前硬化、绿化工程款4000元及利息1200元（自2011年11月11日至2017年11月11日，共计5年，按年利率6%计算）及自2017年11月12日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：2010年4月10日，滕伯银儿子滕先明与金昌市健新农产品有限公司就永昌县朱王堡镇西环路南段二层商住楼达成集资修建协议。协议履行至2012年，由于金昌市健新农产品有限公司几名合伙人散伙，马斌正接手负责滕先明集资修建的房屋债权债务及后续的工程事项。随后，马斌正与滕伯银、滕先明签订售房合同。滕伯银付清房款后，2012年11月11日，马斌正按照70元/㎡合计4000元向滕伯银收取门前绿化、硬化工程款，并出具收据一份。后来，滕伯银打听得知其他购房者并未交纳绿化、硬化工程款，并且双方签订的售房合同中并未涉及门前绿化、硬化费用。马斌正向滕伯银收取的硬化、绿化工程款的行为属于不当得利行为，应该予以返还。
马斌正辩称，滕伯银所述与事实不符。2010年年底，马斌正与滕伯银、滕先明父子在签订售房合同前口头约定：购房者需承担所购房屋门前绿化、硬化工程费用。2011年年初，马斌正完成商住楼前绿化、硬化工程。2012年11月，滕伯银交清全部房款后，马斌正向其收取了绿化、硬化工程款。对于该款项是双方口头协商好的，马斌正不同意返还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，滕伯银儿子滕先明与金昌市健新农产品有限公司就永昌县朱王堡镇西环路南段二层商住楼达成集资修建协议，并签订《集资建房协议书》一份。后金昌市健新农产品有限公司无力经营，由马斌正接手负责滕先明参与集资修建的房屋债权债务及后续的工程事项。商住楼修建完成后，滕伯银、滕先明与马斌正签订《售房合同》，购买了永昌县朱王堡镇西环路南段一区七号二层门店房。2012年11月6日，滕伯银付清全部房款。2012年11月11日，马斌正按照70元/㎡收取了滕伯银门前57.36㎡（11.3m×5.1m）绿化工程款4000元，并出具收条�份。
本院认为：滕伯银付清房款后，马斌正向其收取了绿化、硬化工程款，滕伯银已经交纳且未提异议，应视为双方口头上对绿化、硬化费用的收取达成了一致的意思表示。马斌正向滕伯银收取的绿化、硬化工程款是在房屋交易手续费外收取的费用，不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。滕伯银�以部分购房者未交纳所以自己也不应该交纳来主张自己的诉讼请求，而未提供相应的证据证明该绿化、硬化工程款没有合法依据。故对滕伯银要求马斌正返还绿化、硬化工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回滕伯银的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由滕伯银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员袁广奎
二〇一八年四月十日
书记员李佳源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初947号原告：滕伯银，男，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。被告：马斌正，男，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。原告滕伯银与被告马斌正不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕伯银、被告马斌正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕伯银向本院提出诉讼请求：要求马斌正返还2012年11月11日所收取的门前硬化、绿化工程款4000元及利息1200元（自2011年11月11日至2017年11月11日，共计5年，按年利率6%计算）及自2017年11月12日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：2010年4月10日，滕伯银儿子滕先明与金昌市健新农产品有限公司就永昌县朱王堡镇西环路南段二层商住楼达成集资修建协议。协议履行至2012年，由于金昌市健新农产品有限公司几名合伙人散伙，马斌正接手负责滕先明集资修建的房屋债权债务及后续的工程事项。随后，马斌正与滕伯银、滕先明签订售房合同。滕伯银付清房款后，2012年11月11日，马斌正按照70元/㎡合计4000元向滕伯银收取门前绿化、硬化工程款，并出具收据一份。后来，滕伯银打听得知其他购房者并未交纳绿化、硬化工程款，并且双方签订的售房合同中并未涉及门前绿化、硬化费用。马斌正向滕伯银收取的硬化、绿化工程款的行为属于不当得利行为，应该予以返还。马斌正辩称，滕伯银所述与事实不符。2010年年底，马斌正与滕伯银、滕先明父子在签订售房合同前口头约定：购房者需承担所购房屋门前绿化、硬化工程费用。2011年年初，马斌正完成商住楼前绿化、硬化工程。2012年11月，滕伯银交清全部房款后，马斌正向其收取了绿化、硬化工程款。对于该款项是双方口头协商好的，马斌正不同意返还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，滕伯银儿子滕先明与金昌市健新农产品有限公司就永昌县朱王堡镇西环路南段二层商住楼达成集资修建协议，并签订《集资建房协议书》一份。后金昌市健新农产品有限公司无力经营，由马斌正接手负责滕先明参与集资修建的房屋债权债务及后续的工程事项。商住楼修建完成后，滕伯银、滕先明与马斌正签订《售房合同》，购买了永昌县朱王堡镇西环路南段一区七号二层门店房。2012年11月6日，滕伯银付清全部房款。2012年11月11日，马斌正按照70元/㎡收取了滕伯银门前57.36㎡（11.3m×5.1m）绿化工程款4000元，并出具收条�份。本院认为：滕伯银付清房款后，马斌正向其收取了绿化、硬化工程款，滕伯银已经交纳且未提异议，应视为双方口头上对绿化、硬化费用的收取达成了一致的意思表示。马斌正向滕伯银收取的绿化、硬化工程款是在房屋交易手续费外收取的费用，不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。滕伯银�以部分购房者未交纳所以自己也不应该交纳来主张自己的诉讼请求，而未提供相应的证据证明该绿化、硬化工程款没有合法依据。故对滕伯银要求马斌正返还绿化、硬化工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回滕伯银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由滕伯银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员袁广奎二〇一八年四月十日书记员李佳源
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1058号之一
申请执行人百色建筑安装工程总公司，住所地百色市右江区中山一路蘑菇亭旁。
法定代表人梁文进，该公司总经理。
被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司，汉族，住所地百色市右江区城北一路29号。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂10民终857、858、859、860、861、862、862、864、865、866、867号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司向申请执行人百色建筑安装工程总公司支付工程款本金1819785元，利息472038元，负担案件受理费20640元，申请执行费26505元，合计2338968元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司在中国工商银行百色向阳支行21×××81账户内的存款共计1080968元至本院，本院开户名称：至百色市右江区人民法院，开户行：中国百色右江农村合作银行营业部，帐号：60×××81，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 覃绍泽
二〇一六年十月九日
书记员 黄俞程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1058号
申请执行人百色建筑安装工程总公司，住所地百色市右江区。
法定代表人梁文进。
被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地百色市右江区。
法定代表人谢宝宁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂10民终857、858、859、860、861、862、862、864、865、866、867号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司向申请执行人百色建筑安装工程总公司支付工程款本金1819785元，利息472038元，负担案件受理费20640元，申请执行费26505元，合计2338968元，但被执行人至今未履行。本院在执行申请执行人百色建筑安装工程总公司与被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2016）桂1002执1058号已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一六年十月十八日
书记员 黄俞程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1058号
申请执行人百色建筑安装工程总公司，住所地百色市右江区中山一路蘑菇亭旁。
法定代表人梁文进，该公司总经理。
被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司，汉族，住所地百色市右江区城北一路29号。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂10民终857、858、859、860、861、862、862、864、865、866、867号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司向申请执行人百色建筑安装工程总公司支付工程款本金1819785元，利息472038元，负担案件受理费20640元，申请执行费26505元，合计2338968元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司在广西百色右江农村合作银行向阳分理处60×××97账户内的存款1258000元至本院，本院开户名称：至百色市右江区人民法院，开户行：中国百色右江农村合作银行营业部，帐号：60×××81，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 覃绍泽
二〇一六年十月九日
书记员 黄俞程
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第14-1号
申请执行人赵松涛，男，汉族，生于1964年12月27日，四川省叙永县人。
被执行人李宗华，男，汉族，生于1956年12月2日，四川省叙永县人。
被执行人李全强，男，汉族，生于1981年8月6日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1745号民事调解书，受理了赵松涛申请恢复执行李宗华、李全强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为：被执行人李宗华、李全强应向申请执行人赵松涛清偿借款本金80万元及逾期利息、利息51.2万元、垫缴的案件受理费8500元。本院还另受理了赖建华依据已经发生法律效力的（2014）兴共民初字第172号民事判决书申请执行李全强民间借贷纠纷（申请执行金额为：借款本金70000元及利息）、王忠义、李廷良依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第303号民事判决书申请执行李全强林业承包合同纠纷（申请执行金额为：欠款本金904000元及利息）等债务系列案。同时，被执行人李全强还应承担上述债务系列案的执行费。
执行中查明，被执行人李全强在四川叙永农村商业银行股份有限公司滨江分理处账户内有存款，为保障申请执行人的合法利益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划（划拨）执行人李全强在四川叙永农村商业银行股份有限公司滨江分理处账户内的存款50020元（大写：伍万零贰拾元整），请将上述款项扣划至开户行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，开户名：叙永县人民法院，开户账号内。并注明“2015叙永执恢字第14号案款”
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷明江
二〇一五年十一月一日
书记员 赵 云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初439号
原告:伍亚顺,男，1973年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强。福建品义律师事务所律师。
被告：李德华，男，1981年8月2日出生，汉族，住所地内蒙古根河市。公民身份号码：。
被告：李金英，女，1983年6月14日出生，汉族，住所地内蒙古根河市。公民身份号码：。
原告伍亚顺与被告李德华、李金英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍亚顺的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼，被告李德华、李金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告伍亚顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款74.2万元，并自2015年11月1日起至还款之日止按月利率2%计息；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年10月20日，两被告经结算确认欠原告木材款74.2万元。原、被告双方约定自2015年11月起至还款之日止每月至少还款3万元以上，逾期未还，按剩下欠款2%付息。上述事实有两被告出具的欠条一份为凭。
被告李德华、李金英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，被告李德华、李金英经结算确认欠原告木材款74.2万元。原、被告双方约定自2015年11月起至还款之日止每月至少还款3万元以上，逾期未还，按剩下欠款2%付息。
本院认为，原告伍亚顺与被告李德华、李金英之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求两被告归还该欠款，是合法的，应予支持。被告李德华、李金英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告李德华、李金英应在本判决生效之日起五日内支付给原告伍亚顺欠款74.2万元，并自2015年11月1日起至还款之日止按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13342元,由被告李德华、李金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴艺鸿
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3224号
原告郑勇。
被告孙勇。
原告郑勇与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告郑勇诉称，被告于2011年4月15日向原告借款150000元，约定借期15天。但后来本息一直未还。原告故诉至法院请求判令被告偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月15日，被告孙勇向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借郑勇现金壹拾伍万元整（￥150000）还款日期为15天”。被告孙勇在借条下方签名。后因被告一直未还款，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行活期账户明细查询等证据在案予以证实。
本院认为，被告孙勇向原告郑勇借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙勇应及时偿还借款。原告郑勇要求被告孙勇偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告郑勇主张的利息，因借条对利息未予约定，视为不支付利息，但借条约定了还款期限，被告逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告的利息损失应自借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孙勇经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇于本判决生效后十日内给付原告郑勇借款本金150000元及利息（自2011年5月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，共计5170元（原告已预交），由被告孙勇负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3224号
原告马科贵。
委托代理人董苏萍，江苏苏沂律师事务所律师。
被告袁成江。
被告李先飞
被告江苏双龙置业有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路56号。
法定代表人袁成江，该公司总经理。
被告吴培元。
被告钱克琦。
被告钱军琦。
原告马科贵与被告袁成江、李先飞、江苏双龙置业有限公司（以下简称双龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求追加吴培元、钱克琦、钱军琦为本案的被告；本院经审查认为，吴培元、钱克琦、钱军琦是本案必须共同进行诉讼的当事人，故依法通知其为本案的共同被告参加诉讼。2014年2月11日，本院对本案再次公开开庭进行了审理；原告当庭撤回对被告双龙公司的起诉，本院认为，原告自愿撤回对被告双龙公司的起诉，符合法律规定，应予准许。原告马科贵的委托代理人董苏萍，被告袁成江、李先飞到庭参加诉讼；被告吴培元、钱克琦、钱军琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告马科贵诉称：2010年5月8日，被告袁成江以窑湾镇B街道开发项目部名义将位于新沂市窑湾镇窑湾街新农村建设项目土建、安装工程发包给原告，双方订立了施工合同，约定：工期为150天，工程款按630元／平方米计算，施工面积以最后实际测量为准。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告袁成江未按照约定支付工程款。2011年10月23日，经结算，被告袁成江尚欠工程款141.26万元。被告袁成江、李先飞、吴培元、钱克琦、钱军琦系合伙关系，应当对工程欠款承担连带清偿责任。为此，起诉要求被告袁成江、李先飞、吴培元、钱克琦、钱军琦共同支付工程欠款141.26万元。
被告袁成江辩称：合伙属实，被告李先飞负责财务。前期付款、欠款情况已经记不清了，要求原告出示相关证据。应由被告袁成江、李先飞支付的工程款已经付清，下余工程款应该由被告钱军琦、钱克琦支付。
被告李先飞辩称：被告李先飞是合伙人之一，也是合伙中的会计。被告李先飞应当支付的工程款已经付清，下余工程款应该由被告吴培元、钱军琦、钱克琦支付。对工程欠款数额无异议。
被告吴培元、钱克琦、钱军琦未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月8日，被告袁成江以新农村B街道开发项目部名义与原告签订施工合同一份，约定：新农村B街道开发项目部将位于新沂市窑湾镇B街道C区（东二标）房屋的土建、安装工程以包工包料的方式发包给原告承建，工期为150天，工程质量为合格，工程款单价为630元／平方米，施工面积以最终实测面积为准。合同签订后，原告即组织施工。2011年4月，工程竣工后未经验收，但已对外出售。
另查明：包括原告承建工程在内的新农村B街道项目由被告袁成江、李先飞、吴培元、钱克琦、钱军琦共同出资、合伙开发，被告李先飞负责财务。2011年9月18日，被告袁成江、李先飞、吴培元、钱克琦、钱军琦签订散伙协议一份，约定：新农村B街道项目全部资产归被告钱克琦所有，被告袁成江、李先飞、吴培元、钱军琦退出合伙，因建设项目所产生的一切债权、债务、税费等全部由被告钱克琦承继；本协议对内签字即生效，对外为债权人在《合伙债务处理征求意见函》上签字同意的部分生效，一旦发生被告袁成江、李先飞、吴培元、钱军琦对合伙债务承担连带责任的情形，被告袁成江、李先飞、吴培元、钱军琦有权向被告钱克琦追偿。此后，合伙人对债务进行清算，经结算，尚欠原告工程款141.26万元，被告袁成江安排被告李先飞向原告出具欠条一张以确认工程欠款数额。原告至今未在《合伙债务处理征求意见函》上签字。
以上事实，有原告提供的施工协议、欠条，被告袁成江提供的散伙协议，原告与被告袁成江、李先飞的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告袁成江将涉案工程发包给不具备施工资质的原告承建，违反了法律关于禁止无施工资质人员承揽工程的强制性规定，双方所订立的施工合同为无效合同。原告承建的工程竣工后虽未经验收，但房屋已经对外出售，视为已经交付使用。故施工合同虽然无效，被告袁成江仍应当参照合同约定向原告支付工程欠款141.26万元。由于涉案工程系被告袁成江、李先飞、吴培元、钱军琦、钱克琦共同出资、合伙开发，故本案的工程款债务属合伙债务，根据法律关于合伙债务的规定，合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任，故五被告应当共同向原告支付工程欠款141.26万元。尽管被告袁成江、李先飞、吴培元、钱军琦、钱克琦订立了散伙协议，约定合伙债务全部由被告钱克琦负担，但在未经债权人即原告同意的情况下，该约定仅对五被告产生法律效力。故被告袁成江、李先飞关于其已经支付其应当支付的工程款，不应再向原告支付工程欠款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告袁成江、李先飞清偿本案合伙债务后，可根据散伙协议的约定向被告钱克琦追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告袁成江、李先飞、吴培元、钱克琦、钱军琦于本判决生效后十日内向原告马科贵支付工程欠款141.26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17513元，由被告袁成江、李先飞、吴培元、钱克琦、钱军琦共同负担（原告已预交，本院不再退还，由五被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 魏 红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱 赛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第3224号原告侯俊学，男，1975年2月23日生。委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。被告武汉市汉南建筑工程总公司第三建筑公司。法定代表人杨再书，经理。被告郑州华信学院。法定代表人李向阳，董事长。委托代理人时辉亮，法律顾问。委托代理人冯海英，法律顾问。原告侯俊学诉被告武汉市汉南建筑工程总公司第三建筑公司（以下简称汉南第三公司）、郑州华信学院（以下简称华信学院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯俊学的委托代理人李明明、被告华信学院的委托代理人冯海英到庭参加诉讼。被告汉南第三公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯俊学诉称，2010年6月4日，承建华信学院教学楼的汉南第三公司和侯俊学签订地板砖买卖合同一份，约定结款方式为20万元付款一次，侯俊学如约供货，后经结算，该公司下欠地板砖款及存放地板砖租金共计364346元，经多次催要未偿还欠款。因侯俊学提供的地板砖，均用于华信学院工地，其作为受益人，应在欠付汉南第三公司工程款范围内向侯俊学承担还款责任。请求判令汉南第三公司归还地板砖款及租金364346元并自2010年12月23日起的利息。被告华信学院辩称，买卖合同是侯俊学与汉南公司签订，与华信学院无关，华信学院不是合同的主体，请求驳回对华信学院的起诉。侯俊学起诉货款已经超过诉讼时效。被告汉南第三公司未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2010年6月4日，汉南第三公司与侯俊学签订《协议书》，约定由侯俊学向汉南公司供应地砖、角线、卫生瓷、阳角、寻音砖等地板砖，并约定了价格，结款方式为贰拾万付一次款等内容。该协议书加盖“武汉市汉南建筑工程总公司华信学院项目部专用章”。2010年10月28日，杨再书签署同意支付给侯俊学房租、电费计6946元的《借据》。2010年12月23日，汉南第三公司向侯俊学出具《欠条》，内容显示“今欠侯俊学送华信A区地板砖款计人民币叁拾伍万柒仟肆佰元整。￥357400元。”杨再书签署同意，并加盖汉南第三公司印章。另查明，2013年8月21日，汉南第三公司出具《证明》一份，内容显示“兹有武汉市汉南建筑工程总公司第三建筑公司杨再书欠侯俊学在郑州华信学院A、C教学楼工程施工中所用建筑材料及借现金计玖拾柒万陆仟肆佰元全部用在郑州华信学院工地”。以上事实，有当事人的陈述，《欠条》、《借据》、《证明》、《协议书》等相关证据予以证实。本院认为，汉南第三公司与侯俊学签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。侯俊学依约向汉南第三公司供应了价值357400元的货物，汉南第三公司未按约定付款，由其出具的《欠条》为证，其应当承担继续履行的违约责任，侯俊学为汉南第三公司保管地板砖而产生的房租、电费计6946元，由杨再书签署同意支付的《借据》证明，表明了汉南第三公司同意支付此项费用。故此，本院对侯俊学要求汉南第三公司支付货款357400元，房租、电费6946元，共计364346元的诉讼请求予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方当事人未对货款支付时间进行约定，汉南第三公司应当自侯俊学起诉之日（2013年11月12日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。汉南第三公司向侯俊学出具《欠条》及《借据》，未约定还款期限。且汉南第三公司于2013年8月21日向侯俊学出具的《证明》对欠款及借款的数额进行了确认，能够证明侯俊学在此期间对汉南第三公司主张过债权，诉讼时效应当自2013年8月21日起算。故此，本院对华信学院关于侯俊学起诉超过诉讼时效的主张不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一方当事人能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同义务。侯俊学与汉南第三公司之间成立的买卖合同法律关系只能约束其双方，虽然汉南第三公司出具《证明》，拟证明其货物用于华信学院工地，但不能据此对第三人华信学院设立相应的付款义务，故此，侯俊学要求华信学院在欠付工程款的范围内承担支付货款责任的诉讼请求本院不予支持。汉南第三公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市汉南建筑工程总公司第三建筑公司应于本判决生效后十日内向原告侯俊学支付货款357400元，房租、电费6946元，共计364346元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月12日起付至还清借款之日止）。二、驳回原告侯俊学的其他诉讼请求。案件受理费6765元，由被告武汉市汉南建筑工程总公司第三建筑公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。审 判 长  潘龙峰审 判 员  乔东亮人民陪审员  王法文二〇一四年六月十二日书 记 员  高 阁
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执654号
申请执行人翁飞军，男，1966年12月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执654号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第336号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作社兴隆信用社。
负责人张常红，男，该信用社主任。
被执行人牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司。
负责人杨洪玮，男，该公司董事长。
被执行人牡丹江市中信贷款担保有限公司。
法定代表人杨洪玮，男，该公司董事长。
本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作社兴隆信用社与牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司、牡丹江市中信贷款担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第376号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司、牡丹江市中信贷款担保有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司、牡丹江市中信贷款担保有限公司立即履行法律文书确定的给付义务，但被执行人牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司、牡丹江市中信贷款担保有限公司至今未履行。执行中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且经本院依法查询亦未发现被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第376号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 雪
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02026号
原告孙学敏，男，1968年3月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告秦圣菊，女，1971年3月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
二原告委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告徐承见，男，1951年3月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人谭继端，重庆市梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
原告孙学敏、秦圣菊诉被告徐承见机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学敏、秦圣菊诉称，二原告之子孙自力2014年2月16日驾驶渝FYF8**号普通二轮摩托车与被告驾驶的无牌号轻便摩托车发生交通事故，造成两车受损，孙自力受伤（后抢救无效死亡）的交通事故。经查被告的摩托车没有投保交强险，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告方医疗费34843.48元、误工费480.00元、护理费480.00元、营养费120.00元、伙食补助费120.00元、交通费600.00元、处理事故人员误工费900.00元、停车费370元、车辆检测费800.00元、孙自力的死亡补偿费147665.40元、丧葬费22249.00元、精神抚慰金50000.00元，共计258627.88元。
被告徐承见辩称，被告驾驶的轻便摩托车与二原告之子驾驶的摩托车发生交通事故属实。但是二原告之子孙自力驾驶摩托时不当超车，还将被告撞伤，被告对该交通事故不承担责任。二原告之子死亡之后被告也积极支付了丧葬费22700.00元。现在被告没有履行能力赔偿二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙学敏与原告秦圣菊是夫妻关系。2014年2月16日，二原告之子孙自力驾驶的渝FYF8**号普通二轮摩托车由梁平县聚奎镇经梁平县境内318国道1956公里＋300米处路段，在超越前方同向行驶正在左转弯由被告徐承见驾驶搭乘周某的无牌号轻便摩托车时，两车相撞，造成两车受损，孙自力、徐承见、周某三人受伤，孙自力经治疗无效于2014年2月21日死亡的道路交通事故。孙自力受伤后在梁平县医院、重庆三峡医院治疗，共用去治疗费34834.48元。孙自力死亡后被告向二原告支付了丧葬费22700.00元。事故发生后，2014年3月28日梁平县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，二原告之子孙自力承担主要责任，被告徐承见承担次要责任，周某无责任。被告徐承见驾驶的无牌号轻便摩托车没有投保交强险。二原告在法庭辩论终结后将其诉讼请求变更为：由被告赔偿二原告之子孙自力医疗费34834.48元，死亡赔偿金147665.40元，丧葬费22249.00元，精神抚慰金50000.00元，共计254748.88元。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告方举示的道路交通事故责任认定书，孙自力受伤后住院治疗的医疗费发票、病历，死亡鉴定书，死亡证明，亲属证明，居民户口薄，二原告结婚证（复印件）以及被告举示的二原告向被告出具的收条收到被告支付的丧葬费22700.00元等证据证实。以上证据经原、被告当庭质证，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，2014年2月16日二原告之子孙自力驾驶渝FYF8**号普通二轮摩托车与被告徐承见驾驶的无牌号轻便摩托车发生交通事故，经梁平县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，二原告之子孙自力承担主要责任，被告徐承见承担次要责任。在庭审中，虽然被告提出对交警部门作出的责任认定有异议，但未提供相关证据予以证明。因此，本案应当以交警部门作出的责任认定来分担各自的责任。由于被告驾驶的摩托车没有投保交强险，二原告之子受伤后产生的医疗费、死亡后所产生的损失费，被告应当在交强险限额赔范围赔偿120000.00元，不足部分由被告赔偿30%。二原告主张的孙自力医疗费、死亡赔偿金、丧葬费请求，符合法律规定应当列入本案赔偿范围。二原告主张的精神抚慰金明显过高，且二原告之子孙自力在本次交通事故中承担主要责任，其精神抚慰金亦以5000.00元为宜。被告已支付的费用应当在本案赔偿的金额减除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条之规定，判决如下：
一、原告孙学敏、秦圣菊之子孙自力受伤死亡后，列入赔偿范围的损失有：医疗费34834.48元，死亡赔偿金147665.40元，丧葬费22249.00元，精神抚慰金5000.00元，共计209748.88元。由被告徐承见赔偿原告孙学敏、秦圣菊146924.66元，扣除被告徐承见支付的22700.00元后，由被告徐承见在本判决生效后十日内赔偿原告孙学敏、秦圣菊124224.66元。其余费用由原告孙学敏、秦圣菊自行承担。
二、驳回原告孙学敏、秦圣菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1693.00元，减半收取847.00元，由原告孙学敏、秦圣菊负担593.00元，由被告徐承见负担254.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘仕权
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 静
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢167号
申请人董金辉，男，汉族，1970年9月11日出生，住宁津县城区。
被执行人毕志敏，女，汉族，1978年9月7日出生，住德州市德城区。
被执行人毕友胜，男，汉族，1957年3月3日出生，住宁津县。
被执行人杨俊山，男，汉族，45岁，住宁津县。
被执行人郑忠华，男，汉族，1967年10月8日出生，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院做出的（2015）宁民初字第774号民事判决书，于2017年10月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第774号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年十月二十五日
书记员 张惊涛
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第136号
原告龙成，男，汉族，1959年1月4日出生，住成都市金牛区。
被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区。
负责人杨春，分局局长。
委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。
原告龙成诉被告成都市公安局交通管理局第一分局行政强制一案，本院于2015年3月27日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告成都市公安局交通管理局第一分局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交有关材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭审理了本案。本案原告龙成，被告成都市公安局交通管理局第一分局的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告龙成于2015年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告龙成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告龙成撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告龙成负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 姜伯霖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陶江嫄
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第00832号
原告郭建华
被告张铁桩
本院在审理原告郭建华与被告张铁桩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告郭建华负担。
审判员 唐桂春
二〇一五年三月四日
书记员 单英波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民再29号
再审申请人（原审原告）：刘永军，男，1971年1月17日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人（原审原告）：王建平，男，1968年12月16日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（原审被告）：周俊生，男，1969年7月24日出生，汉族，住义乌市。
原审原告刘永军、王建平与原审被告周俊生经营权转让协议纠纷一案,本院于2006年4月12日作出（2006）义民初字第1612号民事判决，已经发生法律效力。原审原告刘永军、王建平申请再审，本院于2017年8月8日作出（2017）浙0782民申29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。
2017年8月30日，再审申请人（原审原告）刘永军、王建平向本院提出撤诉申请，以原审被告诉讼主体错误为由申请撤回原审起诉。
本院认为，再审申请人（原审原告）刘永军、王建平撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许再审申请人刘永军、王建平撤回起诉。
二、撤销本院（2006）义民初字第1612号民事判决。
原审案件受理费6162元、其他诉讼费用80元、公告费400元，再审案件受理费2125元，由再审申请人刘永军、王建平负担。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨巧珍
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00157号
原告黄某某，女，1987年2月8日生，汉族。
委托代理人黄元朝（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年12月7日生，汉族。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人黄元朝、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于1998年与被告经人介绍相识恋爱，2001年12月按农村习俗举行婚礼，2007年10月11日，双方补办结婚登记，2004年9月9日生育长女李某甲，现年10岁；2008年1月10日生育次女黄某甲，现年六岁；2010年3月13日生育儿子黄某乙，现年四岁。原、被告的婚姻是包办婚姻，婚后关系一直不好，因家庭琐事经常发生矛盾，原告只得于2012年9月外出务工，在务工期间，原告打电话给被告，被告总是爱理不理，甚至教唆女儿不接电话，现原、被告己分居两年多，己无真诚的夫妻感情，双方无夫妻共同财产及债权、债务。要求与被告离婚，并请求判决儿子黄某乙由原告抚养，女儿李某甲、黄某甲随其自愿，案件受理费由双方承担。
被告李某某辩称，不同意离婚，我没有刻薄过原告，原告在我家只是带孩子，如果没有夫妻感情怎么会生育三个孩子。原告是2013年9月外出的，并不是2012年9月，分居未满两年。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2001年12月按农村习俗举行结婚仪式，2007年10月11日办理结婚登记；2004年9月9日生育长女李某甲，2008年1月10日生育次女黄某甲，现均随被告居住生活，均在读书；2010年3月13日生育儿子黄某乙，现随原告生活。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，近年来，原、被告因家庭琐事产生过纠纷。
审理中，原告因其子黄某乙一人在浙江读幼儿园，无人照料为由，向本院提交情况说明原告本人不能到庭参加诉讼，由其委托其代理人黄元朝出庭参加庭审。
以上事实，有原告的身份证复印件、原、被告的及其子女的常住人口登记卡复印件，结婚证、原告的情况说明及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法有效的婚姻关系，应受法律保护。结婚初期，夫妻感情一般，近年来，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，多加强交流，夫妻关系尚可以和好，现原告未向法院提交其夫妻感情破裂的相关证据，无法证实其夫妻感情己破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 何玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄艳
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法北民初字93号
原告梁某某，女，汉族，住信宜市。
被告卢某某，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告梁某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 梁权鹏
二〇一五年七月七日
书记员 官嘉欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1288号
原告李军。
被告王小锋。
被告武亚利。
原告李军诉被告王小锋、武亚利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌吉斯楞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告王小锋、武亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2012年4月26日，被告王小锋、武亚利向其借款21万元，后2012年6月偿还9万元，同年10月偿还1.5万元，尚欠10.5万元。现要求二被告偿还原告李军借款10.5万元，并承担案件受理费。
被告王小锋、武亚利未做答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告王小锋、武亚利向原告李军借款21万元，未约定还款期限，由被告王小锋、武亚利给李军出具借条一张。借款后2012年6月被告偿还原告9万元，同年10月又偿还1.5万元，尚欠借款10.5万元未还。
上述事实有原告李军的陈述及其提供的借条原件一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告王小锋、武亚利欠原告李军借款10.5万元有借条证实，事实清楚，证据充分，故原告李军要求被告王小锋、武亚利偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王小锋、武亚利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王小锋、武亚利共同返还原告李军借款10.5万元，于本判决生效后即履行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由被告王小锋、武亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌吉斯楞
二〇一四年八月十五日
书记员 苏 德 拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法借贷关系应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第400号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤某，男，1989年11月17日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年1月29日被刑事拘留，3月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人刘某，湖南声威律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人汤某及其辩护人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年11月至2015年1月，被告人汤某在本市城区先后5次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员周某、张某某。具体情况分述如下：
1-3、2014年11月27日晚、2014年12月中旬的一天和2015年1月中旬的一天，被告人汤某分别在本市城区才常广场公共厕所外和本市城区步行街长鑫广场附近将一小包氯胺酮分别以100元的价格贩卖给周某。
4-5、2014年12月上旬，被告人汤某先后2次在本市城区浏阳河广场分别将一小包氯胺酮以100元的价格贩卖给张某某。
2015年1月29日傍晚，被告人汤某因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获归案，归案后如实交代了公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实，并协助公安机关抓获吸毒人员周某。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、尿样毒品成分检测报告、微信聊天记录、通话详单、公安机关关于被告人汤某归案的情况说明等书证；证人周某、张某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某明知是毒品氯胺酮而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某因吸食毒品被公安机关抓获，归案后如实交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一五年六月十六日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5449号
罪犯李小平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2012年11月8日作出（2012）渡法刑初字第162号刑事判决，以被告人李小平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，对剩余赃款33374.76元继续予以追缴，已部分退还赃款金额189682元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李小平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李小平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6001号
上诉人（原审原告）：赵雯靖，女，1983年3月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海邦助信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号447室。
法定代表人：刘骊，总经理。
委托诉讼代理人：徐英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人赵雯靖因与被上诉人上海邦助信息技术有限公司（以下简称邦助公司）竞业限制纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵雯靖上诉请求：撤销原审判决，改判赵雯靖不支付邦助公司违约金67,392元（以下币种相同）。事实和理由：首先，邦助公司未依法向赵雯靖支付加班工资、缴纳社会保险和个税，因邦助公司违法行为致使双方劳动关系解除，邦助公司丧失了限制赵雯靖择业自由的权利；其次，赵雯靖既非高级管理人员，也非高级技术人员，且从赵雯靖实际工作内容来看，赵雯靖无法接触并掌握邦助公司的商业秘密，赵雯靖不属于竞业限制人员范围；第三，竞业限制补偿金金额与违约金金额相差很大，赵雯靖与邦助公司权利义务严重不对等，显失公平。综上所述，赵雯靖要求二审法院支持其上诉请求。
邦助公司辩称，赵雯靖与邦助公司签有《竞业限制协议》，约定了违约责任。赵雯靖以个人原因与邦助公司解除劳动合同后，进入与邦助公司具有竞争关系的企业工作，违反了竞业限制的约定，故赵雯靖应当支付邦助公司违约金。
赵雯靖向原审法院起诉请求：无需支付邦助公司竞业限制违约金74,880元。
原审法院认定事实：赵雯靖原系邦助公司的员工。双方签有期限至2016年7月31日的劳动合同，合同约定赵雯靖担任邦助公司旗下“订餐小秘书”客服工作，每月平均工资6,240元。2013年7月30日双方签订《保密协议》，约定赵雯靖负有保密义务，保密信息包括但不限于邦助公司、邦助公司的管理企业、任何与邦助公司，或邦助公司的关联企业签有保密协议的任何实体未经公开的书面或口头的商业信息、经营信息、技术信息以及财务信息等。2015年9月22日赵雯靖以“身体健康”为由提出辞职，双方解除劳动合同。离职时，邦助公司通过EMS快递方式向赵雯靖发出《竞业限制开始通知书》，通知书载明赵雯靖的竞业限制义务自2015年9月22日开始生效，竞业限制的公司为餐饮行业的互联网公司，包括：1、“美味不用等”旗下公司；2、“大众点评”旗下相关公司等。2015年12月1日赵雯靖与案外人A公司建立劳动关系，2016年2月起赵雯靖由该公司派遣至上海XX有限公司旗下的手机排队点菜APP“美味不用等”呼叫中心工作。2016年5月31日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理邦助公司提出的仲裁申请，邦助公司要求赵雯靖支付违约金100,000元。2016年12月16日该仲裁委员会作出裁决，赵雯靖应支付邦助公司违反竞业限制义务的违约金74,880元。
原审法院另认定，邦助公司还与赵雯靖签订《竞业限制协议》，协议约定竞业限制期限为赵雯靖在邦助公司处劳动合同期满或提前终止之日起24个月；竞业限制期限内，赵雯靖不得有下列行为：1、到与邦助公司或邦助公司关联方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的任何第三方工作或拥有利益；……3、擅自使用、泄露或公开邦助公司的技术、商业秘密；4、为与邦助公司的产品、市场或服务方面直接或间接竞争的企业或者机构工作或者在这种企业、机构担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等虽然不担任职务，但为前述单位提供指导、咨询、协助或拥有利益。协议还约定：在竞业限制期限内，邦助公司每月应按照赵雯靖签订的劳动合同期限届满或提前终止前12个月平均工资的30%向赵雯靖支付竞业限制经济补偿金；赵雯靖如违反竞业限制义务，应当向邦助公司支付违约金，违约金数额为10万元。
2015年10月至12月、2016年3月和4月邦助公司按月支付赵雯靖竞业限制经济补偿金1,872.97元。
原审审理中，邦助公司同意赵雯靖提出降低违约金的请求，表示调整违约金幅度在10%（含10%）以内。
原审法院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。赵雯靖与邦助公司签有《保密协议》及《竞业限制协议》，赵雯靖应当遵守上述协议的约定，不在与邦助公司生产、经营同类产品或提供同类服务的任何公司、法人或其他实体内担任任何职务。但赵雯靖在辞职后的竞业限制期内，进入与邦助公司有竞争关系的“美味不用等”相关企业工作，显然已经违反竞业限制的约定，应当承担相应的违约责任。赵雯靖要求不予支付邦助公司竞业限制违约金的诉讼请求，无正当理由，不予支持。鉴于邦助公司同意赵雯靖提出的调整违约金金额的意见，自可准许。原审法院酌情在裁决书裁定的违约金金额中调整减低其中的10%，赵雯靖需支付邦助公司违约金为67,392元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和第二十四条第一款的规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年三月二十一日作出判决：赵雯靖于判决生效之日起十日内支付上海邦助信息技术有限公司违约金67,392元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是赵雯靖应否需支付邦助公司竞业限制违约金。根据查明的事实，赵雯靖与邦助公司签有《保密协议》及《竞业限制协议》，上述协议符合法律规定，赵雯靖应当恪守履行上述协议的约定，不在与邦助公司生产、经营同类产品或提供同类服务的任何公司、法人或其他实体内担任任何职务。但赵雯靖在辞职后的竞业限制期内，进入与邦助公司有竞争关系的“美味不用等”相关企业工作，显然违反了双方签订的关于竞业限制的约定，故赵雯靖应当承担违约责任。现赵雯靖要求不支付邦助公司竞业限制违约金的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。由于邦助公司在原审中同意赵雯靖提出的调整违约金金额的主张，故原审法院酌情在裁决书裁定的违约金金额中调整减低其中的10%，即赵雯靖需支付邦助公司违约金为67,392元并无不当。
综上所述，赵雯靖的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵雯靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年六月十二日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初24号
原告：贡玉香，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师，特别授权。
被告：汪晓云，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张云，女，住址同上。
本院在审理原告贡玉香诉被告汪晓云、张云排除妨害纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年八月一日
书 记 员 汪 欢
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00974号
原告杨凯，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住华阴市太华路街道办事处南寨村。
被告潘瑞增，男，1972年2月19日出生，汉族，浙江省温岭市泽国镇澄村村民，住浙江省温岭市泽国镇澄村。
被告杨红平，女，1978年4月26日，汉族，农民，住华阴市太华路街道办事处南寨村。
本院在审理原告杨凯与被告潘瑞增、杨红平民间借贷纠纷一案中，原告杨凯于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨凯撤回起诉。
诉讼费6250元，减收3125元，由杨凯负担3125元。
代理审判员 张建军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 冬
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民终字第12号
上诉人（原审原告）於美琴。
委托代理人陈江峰。
被上诉人（原审被告）舟山市市政园林管理局。
法定代表人傅增华。
被上诉人（原审被告）舟山市市政综合服务公司。
法定代表人邱利华。
两被上诉人委托代理人邵汉军。
两被上诉人委托代理人林婉君。
上诉人於美琴因公共场所管理人责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月28日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。审理期间，双方案外达成和解，上诉人於美琴于2012年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方案外和解，并已履行完毕，纠纷已经解决。上诉人於美琴撤回上诉，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许於美琴撤回上诉。
本案二审案件受理费1200元，减半收取600元，由於美琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 杨 涛
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7049号
原告：牛某，女，1984年11月13日出生，汉族，住济源市天坛区。
被告：卫某，男，1976年1月8日出生，汉族，住济源市天坛区。
本院在审理原告牛某与被告卫某离婚纠纷一案过程中，原告牛某于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱芳芳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00666号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：冯某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
助理审判员 胡 盼
二〇一五年九月九日
书 记 员 尚君琳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00812号
申请执行人：郑建平。
申请执行人：郑建军。
申请执行人：郑建刚。
被执行人：王发道。
被执行人：宋家菊。
本院在执行郑建平、郑建军、郑建刚与王发道、宋家菊附带民事赔偿纠纷【（2015）合刑初字第00026号刑事附带民事判决书】一案中，依法对被执行人王发道、宋家菊的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了调查。经查，被执行人王发道、宋家菊无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合刑初字第00026号刑事附带民事判决书刑事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 昊
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）紫刑初字第00001号
公诉机关紫阳县人民检察院。
被告人聂某某，曾用名聂某林，男，汉族，小学文化，陕西省紫阳县人，农民。2010年5月27日，聂某某因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑8个月。2010年11月17日因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养。2012年7月31日因涉嫌盗窃罪被紫阳县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于紫阳县看守所。
紫阳县人民检察院以紫检公诉（2012）47号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派检察员袁丽莉出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月30日下午16时许，被告人聂某某窜至紫阳县城关镇神峰路王某某租住的房屋外，趁无人之机，在附近找到一钢筋棍将门锁撬开进入房内，将王某某家中的一台黑色32英寸海尔牌液晶电视机、一台电视数字接收机（经鉴定共价值1，940.00元）用一床单包裹着盗走，带回家。案发后，被盗电视机和接收机已追回，发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警情况登记表、抓捕经过、被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人赵某某、聂某茂、聂某虎的证言，被盗物品照片及发票、被告人的供述及指认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、被告人的前科资料及刑事判决书、公安机关扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1，940.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。紫阳县人民检察院起诉书指控被告人聂某某的犯罪事实及罪名成立。被告人聂某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚，且被告人聂某某犯同种罪行。鉴于被告人归案后在侦查、起诉、审理阶段都能如实供述犯罪事实，属认罪态度较好，被盗物品已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，具有酌定从轻处罚情节。本着惩罚与教育相结合的原则，以及宽严相济的刑事政策，根据本案全部量刑情节、结合被告人的犯罪行为危害后果严重程度和悔罪表现，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条一款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2，000.00元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月31日起至2013年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施恒峰
代理审判员 沙 啸
人民陪审员 王永富
二〇一二年十二月五日
书 记 员 陈文玲
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执恢36号
申请执行人:霍邱县兴业融资担保有限责任公司,住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：屠俊,该公司经理。
被执行人：董胜利，男，1985年6月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：董少啟，男，1964年11月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：朱其强，男，1973年5月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：唐辉，男，1976年6月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：邱美全，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：方体略，男，1960年10月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被执行人董胜利、董少啟、唐辉、朱其强、邱美全、方体略追偿权纠纷一案，申请人霍邱县兴业融资担保有限责任公司于2018年6月7日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1522执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒋光勇
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00675号
原告陈某。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙。
被告蒋某丙。
原告陈某与被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蒋某甲、蒋某乙到庭参加诉讼。被告蒋某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后在法院调解过程中参与调解。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告养育三被告，现原告年老多病，要求赡养。原告因患心脏病，装有心脏起博器，起博器的使用年限已到需要更换。故请求法院判令三被告每人每月支付赡养费250元；支付换装心脏起博器费3万元（凭医院花去实际费用）。本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某甲辩称，原告现生活在我处，平常我都正常照顾原告的。不久前我出了交通事故，我现在也没有钱。
被告蒋某乙对原告的诉请无异议。
经审理查明，被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙分别系原告陈某的大儿子、小儿子、女儿。原告今年69周岁，农村户口，名下现无责任田。原告患有心脏器，体内装有心脏起博器，现起博器的使用年限即将到期，故原告起诉要求三被告共同承担更换费用，并支付相应赡养费。
庭审过程中，原告与三被告对赡养费问题达成了一致调解协议，由三被告每人每月给付原告250元生活费。
上述事实，当事人的庭审陈述等予以佐证。
本院认为，子女对父母生活具有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。三被告作为赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案原告年老生病，又无其他经济来源，依法应由三被告承担赡养义务。对于原告主张的赡养费问题，原被告双方已达成一致调解意见，本院不再予以评述，另行制作调解书。对于原告主张的心脏起博器费用问题，因该费用实际尚未发生，故原告陈某因更换心脏起博器所产生的费用凭医院有效票据由三被告各自承担三分之一。被告蒋某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙于原告陈某更换心脏起博器之日起十日内凭医院有效票据各承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 莫晴晴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3157号
原告林茂盛，男，1970年12月13日出生，汉族。
被告罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族。
担保人翁玉珍，女，1970年2月26日出生，汉族。
担保人丁贵华，男，1968年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告林茂盛诉被告罗正生民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值12万元范围内的被告罗正生名下位于南平市延平区五丰大厦B栋7号店面（所有权证号：xxxx）。担保人翁玉珍、丁贵华以其共同共有的位于南平市延平区马站里3号（水东中心广场）1幢1002室房产（所有权证号：xxxx）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值12万元范围内的被告罗正生名下位于南平市延平区五丰大厦B栋7号店面（所有权证号：xxxx）。
二、查封价值12万元范围内的担保人翁玉珍、丁贵华共同共有的位于南平市延平区马站里3号（水东中心广场）1幢1002室房产（所有权证号：xxxx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林亨锋
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2516号
原告：张本和，男，汉族，生于1956年7月18日，住河南省郸城县。
被告：中国移动通信集团河南有限公司周口市郸城分公司。
法定代表人：袁绍剑，经理。
原告张本和与被告中国移动通信集团河南有限公司周口市郸城分公司财产损害纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告张本和于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张本和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张本和撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告张本和承担。
审判员 王新颜
二〇一八年六月八日
书记员 王璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第891号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海倍佳网络科技有限公司。
法定代表人宋佩佩。
委托代理人王诚志。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海倍佳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年10月14日以本案双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币142.50元，免予收取。
审 判 长 王利民
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00135号
原告：段秀芳，女。
被告：甘培培，男。
原告段秀芳与被告甘培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹义龙独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告段秀芳到庭参加诉讼，被告甘培培经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
段秀芳诉称：2012年6月30日，甘培培以临时借款周转为由向其借款45000元，双方于当日订立借款合同约定还款期限为2012年7月20日，借款月利率为2%。借款期满后，经多次催要甘培培仅仅偿还借款本金35000元，剩余本金10000元，一直拖延至今未偿还。故诉请判令甘培培：1、归还借款本金10000元。2、承担本案诉讼费用。
段秀芳就其诉请递交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份事项。
2、2012年6月20日借款合同一份，证明甘培培向其借款的事实。
甘培培未做答辩亦未提交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，段秀芳递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。甘培培未到庭应诉，亦未递交证据反驳段秀芳诉称事实。故本院依据上述证据，结合段秀芳的当庭陈述确认�案基本事实是：2012年6月20日甘培培以临时需要资金周转为由向段秀芳借款45000元，段秀芳于当日在家中将45000元现金交付给甘培培，双方于当日订立借款合同，约定借款期限为2012年6月20日至2012年7月20日，借款月利率为2%。借款到期后甘培培仅偿还借款本金35000元，剩余借款10000元至今未归还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，段秀芳与甘培培之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。双方当事人应当按照借款合同的约定享有权利，履行义务。甘培培未按期归还借款，显属违约，段秀芳依约主张债权，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
甘培培于本判决生效后十日内一次性归还段秀芳借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由甘培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 曹义龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周莹莹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第636号
罪犯张帅。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年11月25日作出（2007）邯市刑初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人张帅犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年4月9日以（2008）冀刑四终字第87号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2010年10月21日以（2010）冀刑执字第1377号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功四次，单项记功一次。2010年11月2日被关禁闭15天，2013年6月15日给予警告处分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张帅在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张帅的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0118号
原告李某甲，工人。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告姚某，医生。
原告李某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卜庆华，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常因生活琐事生气吵架，被告未承担起对家庭及孩子的责任，导致夫妻感情破裂，自2011年2月起双方一直分居至今。原告曾于2012年9月21日向法院起诉离婚，在法庭劝说下没有离，但双方并未和好，为此原告又于2013年8月1日再次向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。但被告仍不知悔改，现双方已无和好可能，感情彻底破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某辩称：为了孩子的生活被告不同意离婚，婚后原被告的感情挺好的，要不然也不会维持十几年的婚姻。
经审理查明：原被告于1997年经人介绍认识，1998年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。原被告婚后夫妻感情尚可。原告李某甲曾于2012年10月18日诉至本院要求离婚，后经本院调解和好；2013年8月1日原告再次诉至本院要求离婚，本院以（2013）丰民初字第1320号民事判决书，判决不准予双方离婚。现原告又以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证复印件、补发婚姻登记证件审查处理表、常住人口登记卡复印件、2012年10月18日丰县人民法院调解协议、（2013）丰民初字第1320号民事判决书及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍相识后，经恋爱而结婚，具有较好的婚前感情基础，婚后已共同生活达十余年之久，并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致十几年的夫妻感情破裂。望双方互谅互让，各自改正缺点，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告姚某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年三月二十三日
书记员 马亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第272号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人干某，中共党员，个体经营者。2013年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人干某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人干某于2013年12月24日20时许，醉酒驾驶浙B×××××号小型普通客车沿烟台市芝罘区解放路由北向南行驶至解放路与南大街叉口处，被执勤交警查获。经检验，被告人干某血液中乙醇含量为205.5mg／100ml。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人干某的供述，证人桑某的证言，查获及抽血视频资料一宗，（烟）公（交）鉴（化）字（2013）153号理化检验鉴定意见，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人干某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人干某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人干某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人干某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一四年六月三十日
书记员 李慧慧（代）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第115号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人幸运环，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206069号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，被执行人幸运环关于300元费用仅为在机场打行程单的费用，不包括送乘客到深圳湾口岸的主张与乘客周擎的证人证言不符，本院不予采信。申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人幸运环的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人幸运环在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0206069号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人幸运环执行罚款人民币30000元。
被执行人须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘晓晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1910号
罪犯谷仕君，男，汉族，1978年11月11日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）佳刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人谷仕君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币110000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2595.45元，剥夺政治权利三年，同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年5月15日以（2004）黑高刑二终字第124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第754号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯谷仕君在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯谷仕君予以减刑。
经审理查明，罪犯谷仕君在服刑期间，罪犯吴绪龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷仕君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谷仕君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷仕君减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2003年3月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1697号
原告刘某某，女，1991年1月27日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告李某，男，1989年5月23日生，汉族，郯城县，村民。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张峰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告在昆山市打工认识，于2011年10月21日经郯城县民政局登记结婚。被告入赘原告家生活。于2010年4月17日生育长子刘某。由于对被告了解较少，结婚后发现双方脾气性格不合，被告张口就骂人，造成夫妻感情不断破裂，被告不顾家，不尽夫妻义务，不务正业，特别是被告隐瞒了＊＊＊＊，原告知道后，被告还向原告发火，跟父母不合经常吵架，对原告及其家人经常言语伤害和威胁，造成家人不能理解，夫妻感情彻底破裂，曾经多次协议离婚未成，开始分居各自外出打工至今互不见面。综上，原、被告结婚前了解较少，草率登记结婚，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩刘某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称，原告要求与我离婚我不同意，我和原告是2008年认识的，认识两三年后结的婚，原告诉状中陈述我们婚前了解少不属实，我也没有向原告隐瞒＊＊＊＊的事情，跟原告父母争执也只是原告家里大人说话我顶嘴几句，我是上个月20号才离开家并不是原告诉状中陈述的各自分开打工好几年。
经审理查明，原告刘某某与被告李某自由恋爱后同居生活，2010年4月17日生育一男孩“刘某”，2011年10月21日在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生纠纷，致夫妻感情不和。原告于2014年5月4日诉来本院，要求与被告离婚，婚生男孩刘某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证复印件、育龄妇女信息卡等予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。婚后共同生活期间双方虽因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，但只要双方能够互敬互让，多为家庭的利益着想，和好过日子是完全有可能的。庭审中被告坚决不同意离婚且原告亦未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
诉讼费￥元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年五月二十日
书记员 李 倩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3755号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人刘文学。
被告马名庚。
被告邓天芬。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告马名庚、邓天芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月15日、2009年5月21日，被告马名庚两次共计向原告申请借款人民币53，000元，借款期限分别为二年、三年，现借款均已到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币53，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金53，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年12月15日被告马名庚与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告马名庚在原告处借款人民币12，300元，借款期限二年，自2008年12月15日起至2010年12月14日止，利率为月息8.1‰，按季结息，同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币12，300元。2009年5月21日，被告马名庚与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告马名庚在原告处借款人民币40，700元，借款期限三年，自2009年5月21日起至2012年5月20日止，利率为月息7.2‰，按季结息，同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币，40，700元。两份合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告马名庚共计在原告处借款53，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款人民币本金53，000元及利息31，468.49元。经多次催收借款无果，原告遂起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件、证明及原告陈述等为据。
本院认为，被告马名庚两次与原告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。被告马名庚在原告处借款时与被告邓天芬系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马名庚、邓天芬在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币53，000元及截止2015年6月20日所欠利息31468.49元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率分别计付借款本金12，300元、40，700元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 龚玉婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2387号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦*******室。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
委托代理人：刘勋，男，该公司职员。
被告：曲天昊，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告曲天昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立�。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对曲天昊的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年九月十二日
书记员 李瑞琦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1248号
原告：白雪茹，女，1984年8月17日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告：苑发，男，1983年2月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：李微，女，1987年9月3日出生，汉族，未到庭其他身份不详。
被告：邰喜柱，男，1980年4月15日出生，汉族，未到庭其他身份不详。
第三人：乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市兴安街。
法定代表人：赵健，经理。
委托诉讼代理人：姜凤泉，男，1958年10月3日出生，汉族，天荐房地产公司副总经理，住乌兰浩特市山城路48号副1号。
原告白雪茹、苑发与被告邰喜柱、李微及第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、曹学丽组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告白雪茹的委托诉讼代理人奚旺，苑发及其委托诉讼代理人金美荣，第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜凤泉到庭参加诉讼，被告邰喜柱、李微经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白雪茹、苑发向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告继续履行合同并立即协助二原告办理房产过户手续或者商品房买卖合同更名；二、请求法院判令第三人协助原告办理房屋变更手续。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年5月26日，二原告与二被告签订了房屋买卖合同，将其所拥有的房屋以910000.00元的价格卖给二原告，并对此房屋买卖合同进行了公证。随后，二原告全额交付了房款，二被告收取房款并且将买卖的房屋交付给了二原告使用，就买卖双方的主要权利义务已经全部履行，对此双方没有任何异议，现二被告迟迟不协助二原告办理房屋变更手续，二被告违反了合同第四条约定，无奈，诉至法院。因该房屋未办理房屋产权证，故原、被告办理房屋变更登记时需要第三人协助办理，特此将其列为第三人，要求履行相应义务。
第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司答辩称，房屋是原告个人买的，该房屋不是我公司卖的，没有我们出具的手续，属于原被告双方的私人交易，与我公司无关。如果需要办理过户手续需要买卖双方到场，先退房再进行买卖，重新进行登记，被告不到场，我们无法协助办理手续。
被告邰喜柱、李微未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告李微从第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司处以每平方米2900.00元的价格购买位于乌兰浩特市罕山街北侧，建筑面积为143.43平方米的房屋一套，同年12月8日，被告李微以该房作为抵押，在内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行办理了贷款。2016年5月26日，二原告与二被告签订了房屋买卖合同，甲方为李微、邰喜柱，乙方为苑发、白雪茹。二被告将己方所有的房屋以910000.00元的价格卖给二原告，约定乙方将上述房款一次性交付给甲方。甲方收款为乙方出具收据，未付清余款乙方为甲方出具欠据。合同第三条约定”甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的债权、债务产权纠纷，概由甲方自行负责，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。上述房产交付以前产生的相关费用全部由甲方承担，甲乙双方房产交付以后产生的费用由乙方全部承担。”第四条约定”甲方协助乙方办理房屋过户、公证等其他手续，所需费用由乙方承担。”同日，原、被告在乌兰浩特市公证处对该份《房屋买卖合同书》进行公证。合同签订后，原告苑发、白雪茹通过中国民生银行以转账形式将购房款转给二被告。二被告将房屋交付给二原告，但至今未办理产权登记及过户手续。
以上事实有原、被告当庭陈述与原告白雪茹、苑发当庭提交的房屋买卖合同书一份、商品房买卖合同一份、汇款单回执一份及房屋预告登记证明一份在卷佐证，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告白雪茹、苑发与被告邰喜柱、李微签订的房屋买卖合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，成立且生效。原、被告均应该按照合同约定履行相关合同义务，本案中，双方约定原告白雪茹、苑发将于合同签订后向被告邰喜柱、李微交付了全部购房款，履行了义务，被告邰喜柱、李微亦应及时按照约定履行己方义务，故原告白雪茹、苑发诉请要求被告邰喜柱、李微为原告办理房屋产权过户手续，将房屋过户到原告名下，符合相关法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的合同中没有关于合同更名的约定，故本院对原告白雪茹、苑发要求被告邰喜柱、李微合同更名的诉讼请求，本院不予支持。虽然诉争房屋系第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司开发建设，其有义务协助办理产权手续，但原告白雪茹、苑发与第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司未签订合同，原告作为买方只能与卖方（二被告）共同到第三人处办理相关手续，继而办理产权登记，故，原告苑发要求被告乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司协助原告办理房屋变更登记手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邰喜柱、李微于本判决生效之日起十日内协助原告白雪茹、苑发办理（乌兰浩特市罕山街北侧，山城路西1-1-1802）房屋的产权过户手续；
二、驳回原告白雪茹、苑发其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，保全费5000.00由被告邰喜柱、李微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长席春阳
审判员傅颖
审判员曹学丽
二〇一七年八月九日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1248号原告：白雪茹，女，1984年8月17日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。原告：苑发，男，1983年2月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：李微，女，1987年9月3日出生，汉族，未到庭其他身份不详。被告：邰喜柱，男，1980年4月15日出生，汉族，未到庭其他身份不详。第三人：乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市兴安街。法定代表人：赵健，经理。委托诉讼代理人：姜凤泉，男，1958年10月3日出生，汉族，天荐房地产公司副总经理，住乌兰浩特市山城路48号副1号。原告白雪茹、苑发与被告邰喜柱、李微及第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、曹学丽组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告白雪茹的委托诉讼代理人奚旺，苑发及其委托诉讼代理人金美荣，第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜凤泉到庭参加诉讼，被告邰喜柱、李微经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白雪茹、苑发向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告继续履行合同并立即协助二原告办理房产过户手续或者商品房买卖合同更名；二、请求法院判令第三人协助原告办理房屋变更手续。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年5月26日，二原告与二被告签订了房屋买卖合同，将其所拥有的房屋以910000.00元的价格卖给二原告，并对此房屋买卖合同进行了公证。随后，二原告全额交付了房款，二被告收取房款并且将买卖的房屋交付给了二原告使用，就买卖双方的主要权利义务已经全部履行，对此双方没有任何异议，现二被告迟迟不协助二原告办理房屋变更手续，二被告违反了合同第四条约定，无奈，诉至法院。因该房屋未办理房屋产权证，故原、被告办理房屋变更登记时需要第三人协助办理，特此将其列为第三人，要求履行相应义务。第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司答辩称，房屋是原告个人买的，该房屋不是我公司卖的，没有我们出具的手续，属于原被告双方的私人交易，与我公司无关。如果需要办理过户手续需要买卖双方到场，先退房再进行买卖，重新进行登记，被告不到场，我们无法协助办理手续。被告邰喜柱、李微未到庭亦未进行答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告李微从第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司处以每平方米2900.00元的价格购买位于乌兰浩特市罕山街北侧，建筑面积为143.43平方米的房屋一套，同年12月8日，被告李微以该房作为抵押，在内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行办理了贷款。2016年5月26日，二原告与二被告签订了房屋买卖合同，甲方为李微、邰喜柱，乙方为苑发、白雪茹。二被告将己方所有的房屋以910000.00元的价格卖给二原告，约定乙方将上述房款一次性交付给甲方。甲方收款为乙方出具收据，未付清余款乙方为甲方出具欠据。合同第三条约定”甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的债权、债务产权纠纷，概由甲方自行负责，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。上述房产交付以前产生的相关费用全部由甲方承担，甲乙双方房产交付以后产生的费用由乙方全部承担。”第四条约定”甲方协助乙方办理房屋过户、公证等其他手续，所需费用由乙方承担。”同日，原、被告在乌兰浩特市公证处对该份《房屋买卖合同书》进行公证。合同签订后，原告苑发、白雪茹通过中国民生银行以转账形式将购房款转给二被告。二被告将房屋交付给二原告，但至今未办理产权登记及过户手续。以上事实有原、被告当庭陈述与原告白雪茹、苑发当庭提交的房屋买卖合同书一份、商品房买卖合同一份、汇款单回执一份及房屋预告登记证明一份在卷佐证，经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告白雪茹、苑发与被告邰喜柱、李微签订的房屋买卖合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，成立且生效。原、被告均应该按照合同约定履行相关合同义务，本案中，双方约定原告白雪茹、苑发将于合同签订后向被告邰喜柱、李微交付了全部购房款，履行了义务，被告邰喜柱、李微亦应及时按照约定履行己方义务，故原告白雪茹、苑发诉请要求被告邰喜柱、李微为原告办理房屋产权过户手续，将房屋过户到原告名下，符合相关法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的合同中没有关于合同更名的约定，故本院对原告白雪茹、苑发要求被告邰喜柱、李微合同更名的诉讼请求，本院不予支持。虽然诉争房屋系第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司开发建设，其有义务协助办理产权手续，但原告白雪茹、苑发与第三人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司未签订合同，原告作为买方只能与卖方（二被告）共同到第三人处办理相关手续，继而办理产权登记，故，原告苑发要求被告乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司协助原告办理房屋变更登记手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邰喜柱、李微于本判决生效之日起十日内协助原告白雪茹、苑发办理（乌兰浩特市罕山街北侧，山城路西1-1-1802）房屋的产权过户手续；二、驳回原告白雪茹、苑发其他诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费560.00元，保全费5000.00由被告邰喜柱、李微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长席春阳审判员傅颖审判员曹学丽二〇一七年八月九日书记员杨红娜