重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16948号
原告：钮永庆，男，1961年6月15日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被告：康云翔，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：扈金娜，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告钮永庆诉被告康云翔、扈金娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日第一次公开开庭进行了审理。原告钮永庆的委托诉讼代理人张更明到庭参加诉讼，被告康云翔、扈金娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。之后，被告康云翔向本院提出重新开庭审理的请求，为此本院又于2017年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告钮永庆的委托诉讼代理人张更明，被告康云翔到庭参加诉讼，被告扈金娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钮永庆请求判令：二被告偿还原告借款本金20万元，并2017年9月7日起，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的标准，向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2013年2月2日，原告通过中国工商银行北京通州支行以转账方式借款20万元与被告康云翔，双方没有约定还款期限。现原告已多次催促被告还款，均遭被告无力拒绝。因二被告系夫妻关系，本案债务系二被告的夫妻共同债务。原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告康云翔答辩称：本案并非民间借贷关系，仅凭转账凭条不足以证明是被告向原告借款。事实上，原、被告之间系投资关系，原告投资20万元与被告进行经营。原告投资后，被告已多次以现金方式返还原告投资款，另有一笔3万元或者3.2万元是通过现金汇款方式返还原告的。因此，被告认为本案不属于民间借贷纠纷，且被告不拖欠原告债务，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告扈金娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告于2013年2月2日通过银行转账出借20万元与被告的事实；
2、公安局警务信息综合查询系统查询截图2张，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。
被告康云翔、扈金娜未向法庭举示证据。
经本院审理查明：根据公安机会户籍信息系统资料显示，被告康云翔、扈金娜系同一住址居民，二人户籍信息变动日期为2012年7月10日。同时户籍信息显示，康云翔与户主的关系为：户主；扈金娜与户主的关系为：配偶。
2013年2月2日，钮永庆通过中国工商银行，向康云翔转账20万元。庭审中，钮永庆主张称：转账20万元系出借与康云翔的借款，同时主张出借的事实为：钮永庆、康云翔均系京剧演员，原二人关系很好。2013年1月13日，钮永庆到西安旅游，康云翔向原告提出因生意周转急需用钱，希望钮永庆出借20万元与自己。钮永庆在西安呆了一个星期，期间康云翔两次向钮永庆提出借款事宜，并且还到钮永庆的兄长家中借钱，由此钮永庆感觉康云翔急需用钱。2013年1月下旬钮永庆回到北京后，康云翔又再次打电话向钮永庆借款，为此钮永庆出借20万元与康云翔。因双方是多年的朋友关系，便没有要求康云翔出具借条，也没有约定还款时间。最近几年钮永庆多次向康云翔提出要求还款，但康云翔均以各种理由拒绝还款，至今20万元借款仍未归还。
康云翔庭审中主张纠纷事实为：钮永庆与自己均系京剧演员，二人原系好朋友关系。2012年，被告退休后到澳门投资与他人一道经营赌场。2013年初，原告提出希望与被告共同投资，双方口头协商达成一致，原告参与投资，获得的利润每人一半。为此，原告在2013年2月2日投资20万元。被告从2013年到2014年7月期间，平均一两个月就向原告分红一次，每次金额大概在3-4元左右，分红均系现金方式支付原告，只有一次是现金汇款。之后，因经营失败，投资全部亏空、无法收回。就此，被告告知了原告。就本案所涉20万元，系原告支付的投资款，而不是借款。
本院认为：依照法律之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张的事实提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅举示一份金融机构的转账凭证以证明民间借贷关系的成立。而被告康云翔抗辩转账系其他债务，但是被告未举示任何证据证明自己的主张。而对被告康云翔在庭审中，关于纠纷所涉事实的陈述，原告予以否认，并陈述了与民间借贷有关的事实。基于本案现有的证据，不足以支持被告康云翔所主张的事实。因此，因被告康云翔对自己主张的事实，未尽举证证明义务，其应当承担举证不能的不利后果，本院对被告康云翔主张的事实，不予采纳。基于原告向被告康云翔转账20万元的事实，以及原告的主张，本院认定原告与被告康云翔之间民间借贷合同关系成立。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告康云翔转账支付借款本金20万元，被告康云翔据此负有民间借贷的债务。因原告与被告康云翔未就借款期限、借款利率等进行约定，依法应视为无固定期限的借款，以及在借款期间无需支付利息的民间借贷关系。作为无固定期限的借款，贷款人在给予借款人合理的准备期间后，可随时要求借款人偿还债务。本案中，无其他证据证明原告向被告主张履行义务请求存在的事实，因此以原告向本院提起诉讼之日，作为原告主张借款到期之日。原告于2017年9月7日向本院提诉讼，至借款出借之日已4年之久。结合本案的借款金额，本院认定原告已经给予被告康云翔合理的还款准备期间。因此，被告康云翔向原告所负债务已经到期，而被告康云翔虽然主张已经履行了还款义务，但被告康云翔未举示证据以支持自己的主张，仍应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告康云翔应当偿还原告借款本金20万元。
至于利息，原告起诉要求被告康云翔从2017年9月7日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率的标准，向原告支付的利息，其实质是要求被告康云翔支付逾期利息。已如前述，本案原告与被告康云翔之间未约定借款期间的利息，视为借款期间不需要支付利息。但未约定借款期间利息的民间借贷，在借款到期后，贷款人有权向借款人主张逾期利息。本院认定本案借款在原告起诉时到期，则从原告起诉之日，被告康云翔应当向原告支付逾期利息。原告起诉要求被告康云翔支付逾期利息的时间点符合法律规定，其要求主张逾期利息的利率，亦未超法定上限，本院予以确认。
综上，本院认定被告康云翔应当偿还原告借款本金20万元，并从2017年9月7日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率的标准，向原告支付逾期利息直至本金还清为止。
关于被告扈金娜的责任承担。原告起诉要求被告扈金娜承担还款义务的理由，是被告康云翔、扈金娜系夫妻关系，本案债务系二被告的夫妻共同债务。原告对自己的主张，举示了公安局警务信息综合查询系统查询截图2张进行证明。对此，本院基于以下理由，认为被告扈金娜不应当承担民事责任：
1、依照法律的规定，涉及身份关系的案件，当事人应当就身份关系举证证明，不得仅依据当事人陈述予以认定。而本案中，就被告康云翔、扈金娜之间是否具有夫妻的身份关系，虽然被告康云翔庭审中未予否认，但仍不得据此认定二人之间系夫妻关系。
2、认定夫妻身份关系的直接证据，应当是结婚证、婚姻登记档案或者生效裁判文书。但本案中，原告并未举示上述类型的证据材料以证明二被告的身份关系。原告所举示的，用以证明二被告身份关系的证据，是两张公安机关户籍信息查询截图。该证据真实，但属于间接证据而非直接证据。依据间接证据用以认定案件事实的，间接证据应当形成证据锁链，排除一切合理可能性。但仅凭一份间接证据，不足以排除一切合理可能性。
3、原告所举示的公安机关户籍信息截图显示，在户口登记时，登记被告康云翔的身份是户主，被告扈金娜与户主的关系是配偶。从该登记信息可知，被告康云翔、扈金娜在进行户籍登记时，公安机关进行审查确定二人的身份系夫妻关系。但是，公安机关在进行户籍登记时，对于公民身份信息的审查是静态的。户籍信息仅能确定在登记时，二被告的夫妻关系，不能确定在登记行为结束之后，二被告是否仍存续夫妻关系。原告举示的证据显示二被告户籍登记变动时间为2012年7月10日，那么该证据能够证明在此之前，二被告系夫妻关系，但不能证明在此之后二被告是否仍属于夫妻关系。而本案债务形成于2013年2月2日，晚于公安机关户籍登记信息变动之日。因此，原告举示的证据不足以证明在债务形成之日，二被告系夫妻关系。据此亦不能认定本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告扈金娜应当承担还款义务。
综上，因原告未尽举证证明义务，本院对原告起诉要求被告扈金娜承担民事责任的诉讼请求，不予支持。
被告扈金娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告康云翔于本判决生效后十日内偿还原告钮永庆借款本金20万元，并从2017年9月7日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率的标准，向原告钮永庆支付逾期利息直至本金还清为止；
二、驳回原告钮永庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告康云翔负担（此款原告钮永庆已交纳，限被告康云翔于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年十二月二十九日
书记员 桂 林