天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3074号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港古林街官港。
法定代表人：于通海，经理。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋淑芬，女，1953年1月10日出生，汉族，中建六局一公司退休职工，住天津市滨海新区。
上诉人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司（以下简称中建六局一公司）因与被上诉人宋淑芬挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初65941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建六局一公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项的后半段内容，改判如因中建六局一公司的原因不能为宋淑芬办理房屋过户手续，则由中建六局一公司赔偿宋淑芬损失2062360.18元；改判如因中建六局一公司的原因不能为宋淑芬办理房屋过户手续，则由中建六局一公司赔偿宋淑芬损失503266.64元；案件受理费、保全费由宋淑芬承担。事实与理由：中建六局一公司与宋淑芬为挂靠合同关系，宋淑芬以中建六局一公司名义与案外人因挂靠经营发生的纠纷应由宋淑芬负责并承担所有费用及损失。中建六局一公司仅仅履行了接收裁定的法定义务，中建六局一公司的行为没有任何过错。中建六局一公司同意为宋淑芬办理过户手续，只是宋淑芬不愿意接收抵债房屋，一味向中建六局一公司主张所谓的工程款。
宋淑芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
宋淑芬向一审法院起诉请求：1、判令中建六局一公司给付宋淑芬工程款4974822.72元、为抵债房产垫付的物业费167393元；2、判令中建六局一公司给付宋淑芬为昌黎五建案垫付的律师代理费13000元、为博顺律师事务所案垫付的上诉费8000元、为郭立新案垫付的上诉费27970元；3、本案诉讼费用由中建六局一公司承担。
一审法院认定事实：2002年8月宋淑芬工程项目部以中建六局一公司的名义与富亿达公司签订建设工程施工合同，宋淑芬承接葫芦岛市“富美家园”小区4号、6号住宅楼建设工程。宋淑芬、中建六局一公司约定该工程垫资施工、自负盈亏，上交1.5%的管理费。施工期间，富亿达公司不按合同约定给付工程进度款，致使工程至2007年才竣工验收，之后富亿达公司仍拒绝给付工程款，随后中建六局一公司委托宋淑芬于2007年8月24日向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，向富亿达公司追索工程款。葫芦岛市中级人民法院作出（2010）葫民一初字第00005号民事判决书，判决富亿达公司给付中建六局一公司工程款2498543.46元及利息、经济损失3576671.45元。富亿达公司不服判决，上诉至辽宁省高级人民法院，2012年12月15日辽宁省高级人民法院作出（2012）辽民一终字第221号民事判决，驳回上诉，维持原判。依据生效判决，富亿达公司应给付中建六局一公司工程款及各项经济损失共计6075214.91元。在此案诉讼中，宋淑芬以中建六局一公司的名义申请财产保全，查封了富亿达公司15套房屋。
2013年8月9日宋淑芬与中建六局一公司签订协议，要求宋淑芬全力以赴投入执行程序，按（2012）辽民一终字第221号民事判决书确定的工程款及损失数额，减去郭立新承包的4号楼土建部分的工程款，剩余工程款转移到宋淑芬名下，因郭立新已起诉，执行差额由中建六局一公司承担；昌黎五建执行案系中建六局一公司其他债务，与宋淑芬无关，昌黎五建查封房产协执由中建六局一公司赔偿宋淑芬；宋淑芬要求中建六局一公司在执行处理房产抵偿债务等一切手续，因手续延误等造成损失由中建六局一公司承担。
与富亿达公司的生效判决经葫芦岛市中级人民法院执行，于2013年10月31日作出（2013）葫执一字第00007-4号民事裁定书，将15套房屋评估拍卖，其中48-2-1-601号房屋于第三次拍卖成交外其他房屋均流拍。48-2-1-701号房屋因富亿达公司误卖与他人，经协商双方同意以48-2-1-306号房屋代替。因15套房屋价值不能满足执行，富亿达公司又以48-2-1-305号房屋一并抵债，即裁定如下：一、将富亿达公司座落在龙湾大街“富美家园”小区48-4-1-701、48-4-1-901、48-4-1-1001、48-4-1-1101、48-4-1-1201、48-4-1-1301、48-4-1-1401、48-4-1-1601、48-4-1-601、48-2-1-206、48-2-1-605、48-2-1-501、48-6-1-1001、48-2-1-306、48-2-1-305十五套房屋以三拍流拍价值7642763.6元，交付中建六局一公司抵偿工程款；二、中建六局一公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2015年6月葫芦岛市中级人民法院又作出（2013）葫执一字第00007-6号民事裁定书，因2013年5月30日拍卖查封房屋，其中48-2-1-601，面积148.43平米一套以472464.68元的最高价竞拍成功，其余房屋均流拍，以价值7642763.6元，抵债给中建六局一公司，余款414459.08元（含执行费69636元、余款为344823.08元），富亿达公司已于2015年3月30日给付完毕，裁定：富亿达公司的给付义务执行完毕。期间，宋淑芬将48-2-1-605号房屋、流拍价538044.56元，抵偿施工期间所负的材料费及人工费。现剩余14套房屋所有人仍为富亿达公司，中建六局一公司至今未办理产权过户登记手续。期间，宋淑芬为抵债房产交付物业费167393元。宋淑芬认为，在葫芦岛市中级人民法院执行过程中，宋淑芬始终拒绝接受以房抵债，而中建六局一公司在接收（2013）葫执一字第00007-4号民事裁定书后，未及时告知宋淑芬，导致超过异议期限。后宋淑芬又多次要求中建六局一公司申请转卖房屋批复手续，中建六局一公司迟迟不予办理，造成抵债房屋无法变现，中建六局一公司应承担此后果，故宋淑芬现要求中建六局一公司给付宋淑芬抵债的工程款及相应费用。
另查，宋淑芬以中建六局一公司的名义承包“富美家园”小区4号、6号住宅楼工程，施工中将4号楼的部分工程分包给案外人郭立新施工。葫芦岛市中级人民法院第00005号民事判决书中的工程款包含郭立新的工程款。2013年郭立新以中建六局一公司为被告向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，主张其施工部分的工程款。葫芦岛市中级人民法院经审理并将第00005号民事判决书作为依据，作出（2013）葫民一初字第00025号民事判决书，郭立新不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00078号民事判决书，确认中建六局一公司给付郭立新工程款685442.9元及利息、经济损失1789276.5元。郭立新在诉讼中，向葫芦岛市中级人民法院提出财产保全申请，葫芦岛市中级人民法院裁定查封了前述抵债房屋中的48-4-1-1401、48-4-1-1301、48-4-1-1101、48-4-1-1601、48-2-1-306、48-2-1-501六套房屋，查封期限至2018年5月。对此，中建六局一公司认为，因郭立新施工的4号楼工程纳入了富亿达公司整体结算中，宋淑芬作为实际施工人和收益人，此后果应由宋淑芬承担。
另查，在宋淑芬以中建六局一公司的名义向富亿达公司追索工程款的诉讼中，聘请辽宁博顺律师事务所律师李玉敏作为诉讼代理人，在葫芦岛市中级人民法院第00005号判决生效后，双方因代理费发生纠纷。辽宁博顺律师事务所于2013年8月向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼，经葫芦岛市龙港区人民法院、葫芦岛市中级人民法院审理及辽宁省高级人民法院再审，确认中建六局一公司给付辽宁博顺律师事务所代理费450278.98元。辽宁博顺律师事务所在诉讼中，向葫芦岛市龙港区人民法院提出财产保全申请，葫芦岛市龙港区人民法院裁定查封了前述抵债房屋中的48-6-1-1001、48-4-1-901、48-4-1-601号房屋，查封期限至2018年5月。对此，中建六局一公司认为，该代理费发生在宋淑芬向富亿达公司追索工程款的诉讼中，应由宋淑芬负责，且与宋淑芬签有协议，中建六局一公司不干涉工程一切事务。
另查，中建六局一公司应付河北省昌黎县第五建筑工程公司（以下简称昌黎五建）劳务费、滞纳金、诉讼费、执行费共计789663元，执行过程中，葫芦岛市龙港区人民法院扣划了前述富亿达公司给付的工程款344823.08元并查封了前述抵债房屋中的48-4-1-1201号房屋（流拍价503266.64元），查封期限至2018年5月11日。对此，中建六局一公司认可该债务与宋淑芬无关，同意将工程款344823.08元给付宋淑芬，并在六个月内履行债务解除房屋的查封，办理房屋过户手续，逾期同意按流拍价503266.64元赔偿宋淑芬。
本案在审理过程中，宋淑芬向一审法院提出财产保全申请，一审法院依法裁定查封前述抵债房屋中的48-2-1-206（流拍价526247.92元）、48-2-1-305（流拍价534920.38元）、48-4-1-701（流拍价497925.24元）、48-4-1-1001（流拍价503266.64元）号房屋，其余房屋采取了轮后查封措施，查封期限均至2020年3月23日。
另外，宋淑芬提供一份与辽宁斯特律师事务所律师杜德岐签订的委托协议，称在昌黎五建与中建六局一公司的诉讼中，宋淑芬为中建六局一公司垫付代理费13000元。对此中建六局一公司不予认可，宋淑芬未提供相应的支付凭证。宋淑芬提供的辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民一终字第00078号民事判决书中显示，在郭立新诉中建六局一公司的案件中，宋淑芬为中建六局一公司垫付上诉费27970元；葫芦岛市中级人民法院作出的（2014）葫民终字第00718号民事判决书中显示，在辽宁博顺律师事务所诉中建六局一公司案件中，宋淑芬为中建六局一公司垫付上诉费8265元。
一审法院认为，宋淑芬借用中建六局一公司的资质承揽“富美家园”小区住宅楼工程，虽不符合相关法律规定，但宋淑芬作为实际施工人应对自富亿达公司取得的工程款享有权利。富亿达公司应付的工程款，经葫芦岛市中级人民法院执行，将宋淑芬申请保全的48-2-1-601号房屋以472464.68元拍卖成功，后裁定将剩余十五套房屋以三拍流拍价值7642763.6元，交付中建六局一公司抵偿工程款，余款344823.08元富亿达公司已给付完毕。后宋淑芬将其中的48-2-1-605号房屋抵偿施工期间的材料费及人工费，宋淑芬应仅就剩余的十四套房屋及工程余款344823.08元向中建六局一公司主张财产权利。郭立新针对4号楼的工程款已由葫芦岛市中级人民法院和辽宁省高级人民法院生效的判决确认；辽宁博顺律师事务所应得的代理费由辽宁省高级人民法院生效判决确认，诉讼期间，郭立新、辽宁博顺律师事务所分别申请查封了抵债房屋中的六套和三套，现查封期限均未届满。该九套房屋的处理应视上述两案对房屋的执行结果，由宋淑芬另行主张权利，本案暂不予涉及。因中建六局一公司前期拖欠河北省昌黎县第五建筑工程公司劳务费，导致案件执行中扣划了富亿达公司给付的工程款344823.08元并查封了48-4-1-1201号房屋（流拍价503266.64元），此后果应由中建六局一公司承担。扣划的工程款344823.08元应由中建六局一公司给付宋淑芬，一审法院限中建六局一公司自判决生效后60日内向河北省昌黎县第五建筑工程公司履行债务、解除房屋查封、将范围产权过户登记到宋淑芬名下，如不能过户则按流拍价503266.64元赔偿宋淑芬损失。一审法院查封的48-2-1-206（流拍价526247.92元）、48-2-1-305（流拍价534920.38元）、48-4-1-701（流拍价497925.24元）、48-4-1-1001（流拍价503266.64元）号房屋，财产权利归宋淑芬，可由中建六局一公司自判决生效后30日内将产权过户登记到宋淑芬名下，如不能过户则按四套房屋流拍总价2062360.18元赔偿宋淑芬损失。因过户费用尚未发生，待过户费确定后，宋淑芬、中建六局一公司另行主张权利。因抵债房屋财产权利属宋淑芬，期间宋淑芬为抵债房屋交付的物业费167393元，现宋淑芬要求中建六局一公司承担缺乏依据，对此不予支持。宋淑芬主张在昌黎五建与中建六局一公司的诉讼中，宋淑芬为中建六局一公司垫付代理费13000元，宋淑芬仅提供了委托协议，不能证明宋淑芬实际支付了该费用，故对此不予认定。宋淑芬称在郭立新诉中建六局一公司的案件中垫付上诉费27970元、在辽宁博顺律师事务所诉中建六局一公司案件中垫付上诉费8265元，均系确认郭立新施工部分的工程款及与富亿达公司诉讼中支付的诉讼费用，宋淑芬要求中建六局一公司承担缺乏依据，对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、中国建筑第六工程局第一建筑工程公司于判决生效后十日内给付宋淑芬工程款344823.08元；二、中国建筑第六工程局第一建筑工程公司于判决生效后三十日内将葫芦岛市“富美家园”小区48-2-1-206、48-2-1-305、48-4-1-701、48-4-1-1001号房屋产权过户登记到宋淑芬名下，如不能过户则按四套房屋流拍总价2062360.18元赔偿宋淑芬损失；三、中国建筑第六工程局第一建筑工程公司于判决生效后60日内将葫芦岛市“富美家园”小区48-4-1-1201号房屋产权过户登记到宋淑芬名下，如不能过户则按流拍价503266.64元赔偿宋淑芬损失；四、驳回宋淑芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30084元，财产保全费5000元，由中建六局一公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，宋淑芬借用中建六局一公司的资质承揽“富美家园”小区住宅楼工程，其作为实际施工人享有取得工程款的权利。由于富亿达公司未能足额支付工程款，宋淑芬通过中建六局一公司委托其的方式以中建六局一公司的名义对富亿达公司进行了诉讼，经审理，查封了相关房屋，判决富亿达公司支付中建六局一公司工程款及经济损失。在执行过程中，由于大部分房屋流拍，受诉法院裁定以三拍流拍价值以房抵债，中建六局一公司可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，余款给付，执行程序终结。本次诉讼，系宋淑芬向中建六局一公司主张前述诉讼所涉及的工程款，一审法院在查明事实的基础上，对保全的葫芦岛市“富美家园”小区48-2-1-206、48-2-1-305、48-4-1-701、48-4-1-1001号房屋、及48-4-1-1201号房屋进行了判决处理，双方当事人对一审判决第一项，第二项、第三项的前半部分处理亦均无异议。关于中建六局一公司所上诉的一审判决第三项的后半部分内容，该判项对应的中建六局一公司与案外人昌黎五建之间的纠纷，中建六局一公司在一审法院庭审中明确表示，认可该债务与宋淑芬无关，同意将工程款344823.08元给付宋淑芬，并在六个月内履行债务解除房屋的查封，办理房屋过户手续，逾期同意按流拍价503266.64元赔偿宋淑芬。对于一审判决第二项的后半部分内容，一审判决中建六局一公司将“富美家园”小区48-2-1-206、48-2-1-305、48-4-1-701、48-4-1-1001号过户登记给宋淑芬，中建六局一公司对此亦无异议，如不能过户则按四套房屋流拍总价赔偿宋淑芬损失；并在论理中载明由于过户费尚未确定，待过户费确定后，宋淑芬、中建六局一公司另行主张权利。由此一审法院所作处理并无违反法律规定。
综上所述，中建六局一公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 帅