中华人民共和国北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13805号
原告龙湾（北京）物业服务有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号，组织机构代码55480521-4。
法定代表人陈海涛，经理。
委托代理人贺勤超，北京中勉律师事务所律师。
被告CHENHONGYAN（中文名陈鸿雁），女，1968年2月28日出生，加拿大籍。
原告龙湾（北京）物业服务有限公司（以下简称龙湾物业公司）与被告陈鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙湾物业公司之委托代理人贺勤超，被告陈鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湾物业公司诉称：原告系专门提供物业服务、管理的物业管理企业，被告系原告服务管理的北京市顺义区×小区×号房的业主。根据被告与×房地产开发有限公司《北京市商品房预售合同》以及原告与×房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同（×项目）》中的约定，原告依约提供了物业管理服务。被告作为业主，应当依约交纳物业管理费等各种费用。事实上，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行交费义务，未按规定支付2012年7月至2015年12月期间的物业管理费等相关费用共计人民币74525.38元。另外，根据《前期物业服务合同（×项目）》第三十一条规定：“未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按千分之三标准向乙方支付违约金。”为维护原告方合法权益，特提起诉讼，要求：1.判令被告承担物业管理费用等其他费用共计人民币74525.38元；2、判令被告承担上述费用的滞纳金500元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：要求被告交纳2012年7月1日至2015年6月30日的物业管理费用69805.38元，2013年1月1日至2015年12月31日的有线电视费4500元，2014年两次工程维修费170元，2015年1月份园林绿化费50元。
被告陈鸿雁辩称：
涉诉房屋于2012年8月31日登记在被告名下，是被告购买的二手房，2012年8月31日之前的物业费与被告无关，被告不同意交纳。
原告不作为，给被告造成很大损失。被告入住房屋时，请求原告检查房屋管道是否有问题，原告说没问题。随后被告对房屋进行了装修，上水后，管道全部漏水，导致刚粉刷完的墙面和地板被泡。
另房屋的空调管道接反造成死循环。被告找原告，原告说是开发商的问题。
被告入住房屋后，地下室燃气管道泄漏。被告找原告检修，原告称与其无关。
涉诉房屋的阳台漏水，墙壁阴水，被告找原告申请封闭阳台，原告同意。后原告工作人员与被告协商，原告同意被告从2013年4月开始交纳物业费，之前的就不用交了。原告换领导后，不让被告封闭阳台。
原告是小区的物业服务单位，但是被告和原告没有签订物业服务合同。被告要求单独和原告签订物业服务合同，从合同签订之日起交纳物业费。现原告主张的物业费被告均不同意交纳。
经审理查明：
×房地产开发有限公司（以下简称×房地产公司）系北京市顺义区后×镇龙之湾工程开发建设单位。2010年11月30日，英才房地产公司与原告签订《前期物业服务合同（×项目）》，约定自2010年12月1日起至物业区域的业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，由原告为涉诉物业项目提供前期物业服务，别墅物业服务费为6.9元／月／平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年所交物业费到期前1个月内履行交纳义务，业主逾期交纳物业费的，按千分之三的标准支付违约金。
顺义区×镇×别墅区×小区×号房屋于2012年8月31日登记在被告陈鸿雁名下，房屋面积281.02平方米。被告购买该房屋时与卖方签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定出卖人应当在房屋产权过户后一日内将房屋交付给买受人。被告认为2012年8月31日之前的物业费与其无关，不同意交纳。
庭审中，被告陈鸿雁提交了原告工作人员张×发的邮件——《有关：×别墅×暂缓缴纳部分物业费的备忘录》，欲证明被告与龙湾物业公司协商确定被告从2013年4月1日开始交纳物业费，备忘录中的“但此前的物业费暂缓缴纳”就是不用交了。因该备忘录无张×签字、无原告单位公章，原告对其真实性及证明目的提出异议，对其效力也不予认可。
庭审中，被告认为物业工作人员没有检查出房屋管道有问题导致漏水以及空调管道接反、煤气泄漏、阳台漏水等，原告在上述问题上存在过错。原告对上述事实不予认可，且认为与原告无关。
被告同意交纳有线电视费4500元，工程维修费170元以及园林绿化费50元。被告认为原告提供的物业服务质量差、管理混乱，不同意支付滞纳金。
上述事实，有庭审笔录、《前期物业服务合同（×项目）》、房屋产权证书、《北京市存量房屋买卖合同》等在案佐证。
本院认为：
涉诉小区的开发建设单位×房地产公司与龙湾物业公司签订的《前期物业服务合同（×项目）》合法有效，被告对该合同的真实性亦无异议。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告作为小区业主，应受该合同的约束。因此，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，则被告理应按照前期物业服务合同的约定交纳相应的物业费。
关于交纳物业服务费的起算时间问题，涉诉房屋是2012年8月31日登记在被告名下的，且根据被告与卖方的约定，被告购买涉诉房屋于产权登记过后一日内完成交付。故本院认为被告应自2012年9月1日始向原告交纳物业费。
被告提交的原告工作人员张敬国发的邮件——《有关：×别墅×暂缓缴纳部分物业费的备忘录》，原告对该邮件的真实性不予认可，且即使该邮件是真实的，从备忘录中亦不能看出原告同意被告不用交纳2013年4月1日之前的物业费。被告拒交2012年9月1日至2013年3月31日的物业费无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。
关于被告提出的物业没有检查出管道有问题，导致漏水，以及空调管道接反、煤气泄漏、阳台漏水等原告存在过错的主张。被告未能提供充分的证据证明龙湾物业公司提供的物业服务与现行法律法规所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显的差距，被告以此拒交物业费无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。
综上，原告龙湾物业公司要求被告全额支付2012年9月1日至2014年12月31日物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2015年1月1日至2015年6月30的物业费，因尚未到履行期，被告亦不同意交纳，本院不予支持。
关于原告主张的有限电视费4500元，工程维修费170元以及园林绿化费50元，被告同意交纳，本院予以确认。
因被告非恶意拖欠物业管理费用，故关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
应当指出，物业公司和业主在小区建设和管理上应该相互谅解、互相支持，物业服务企业亦应在提供服务过程中与小区业主积极沟通，及时协调并化解双方误解及矛盾，共同创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告CHENHONGYAN（中文名陈鸿雁）于本判决生效之日起七日内给付原告龙湾（北京）物业管理有限公司二〇一二年九月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业管理费五万四千二百九十三元；
二、被告CHENHONGYAN（中文名陈鸿雁）于本判决生效之日起七日内给付原告龙湾（北京）物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的有限电视费四千五百元，二〇一四年的维修费一百七十元以及二〇一五年一月的绿化费五十元，上述合计四千七百二十元；
三、驳回原告龙湾（北京）物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由原告龙湾（北京）物业服务有限公司负担一百七十九元（已交纳），由被告CHENHONGYAN（中文名陈鸿雁）负担六百五十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 常 怡