wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第424号
原告李东棉，男，汉族，农民。
被告施恒军，男，汉族，农民。
被告姜彦军（又名姜军），男，汉族，农民。
原告李东棉诉被告施恒军、姜彦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李东棉到庭参加诉讼，被告施恒军、姜彦军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东棉诉称：2010年3月20日，被告施恒军、姜彦军在原告处借款20000元，用于种地，约定月利率2%，未约定还款时间，被告姜彦军在借据上签名“姜军”。后经原告索要，二被告未能还款。被告施恒军于2013年11月离家出走，失去联系，被告姜彦军于2013年12月离家出走，失去联系。现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金20000元及相应利息。
被告施恒军、姜彦军未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明2010年3月20日，二被告在原告处借款20000元，用于种地，约定月利率2%，未约定还款时间，被告姜彦军在借据上签名“姜军”。
证据二、富锦市兴隆岗镇兴发村民委员会证明一份。意在证明被告姜彦军又名“姜军”，于2013年12月离家出走，失去联系，被告施恒军于2013年11月离家出走，失去联系。
被告施恒军、姜彦军未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告施恒军、姜彦军放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告施恒军、姜彦军未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年3月20日，被告施恒军、姜彦军在原告处借款20000元，用于种地，约定月利率2%，未约定还款时间，被告姜彦军在借据上签名“姜军”。后经原告索要，二被告未能还款。被告施恒军于2013年11月离家出走，失去联系，被告姜彦军于2013年12月离家出走，失去联系。
本院认为：被告施恒军、姜彦军在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定还款时间，原告可以随时主张权利，现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告施恒军、姜彦军给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告施恒军、姜彦军于本判决生效后10日内给付原告李东棉借款本金20000元及相应利息（利息从2010年3月20日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费100元、公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一五年十月九日
书 记 员 苑朋波
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1712号
原告：任占杰，男，汉族。
委托代理人：张伟华，男，汉族。
被告：李亚，男，汉族。
原告任占杰诉被告李亚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李亚经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告任占杰诉称：2015年3月，被告因妻子在医院住院看病找我借钱，我借给被告现金5000元，被告给我出具借条一份。后经我多次催要被告至今分文未还。我要求被告偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李亚缺席未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，2015年3月6日，被告以其妻子住院看病需用钱为由，向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，后经原告催要未果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，借条等在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李亚借原告任占杰现金5000元，有被告出具的借条在卷，本院对双方的债权债务关系予以确认，被告应当承担偿还借款及利息的民事责任。关于借款利息，因双方在出具借条时并未对利息做明确约定，故利息应按年利率6%自原告主张权利之日起计算为宜。原告诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李亚经公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李亚于本判决生效后三日内偿还原告任占杰借款5000元及利息。（利息按年利率6%自2016年8月26日起计算至清偿完毕之日）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年四月十六日
书 记 员 王 婷
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1261号
原告：黄太余，男，1972年7月30日生，汉族，住安远县。
被告:唐坊，男，2001年2月1日生，汉族，住安远县。
被告:唐炳金，男，1969年4月3日生，汉族，住安远县。
原告黄太余与被告唐坊、唐炳金返还财物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄太余到庭参加诉讼，被告唐坊、唐炳金经本院合法传唤传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太余向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告赔偿原告损失计人民币2500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日晚，被告唐坊伙同唐俊、杜昇峰在安远县欣××东方花苑南杂店内盗窃200多包香烟及50元钱，造成原告损失7000余元，2015年8月26日，唐坊被安远县公安局刑事侦查大队抓获归案，唐坊对盗窃事实供认不讳，后其被其父唐炳金领回加强教育。原告与被告方在公安局刑事侦查大队的调解下签订了一份赔偿协议，协议约定唐炳金向原告赔偿2500元。后原告多次向唐炳金要求给付赔偿款，但其以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依相关法律的规定提出前述诉求。
被告唐坊、唐炳金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄太余提交安远县公安局立案告知书、原告与被告唐炳金签订的协议书，欲证明被告唐坊至原告经营的南杂店盗窃，且原、被告双方经协商，由被告唐炳金赔偿原告相关损失计2500元；俩被告未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以采纳。综上本院认定事实如下：被告唐坊生于2001年2月1日。2015年8月15日，被告唐坊伙同他人至原告黄太余经营的南杂店进行盗窃，后原告与被告唐炳金达成协议，约定由被告唐炳金赔偿原告相关损失共计2500元。协议签订后，被告唐炳金未按约定向原告给付相应款项。
本院认为，法律规定，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告唐坊因实施盗窃造成原告黄太余财产损失，其应承担相应法律责任；又因被告唐坊未成年，故其父唐炳金依法应承担相应民事责任。被告唐炳金与原告黄太余签订协议书约定其向原告赔偿相应损失计2500元符合法律规定，其应按照约定向原告给付相应款项。综上本院对原告黄太余要求被告唐炳金、唐坊赔偿损失计2500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐炳金、唐坊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄太余相关损失共计2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元,由被告唐炳金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一七年四月十七日
代理书记员 欧阳桦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1820号
原告宋可。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告张冲。
委托代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
原告宋可诉被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋可及其委托代理人侯佰锋，被告张冲及其委托代理人单树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间系间接亲戚关系，相互也熟悉，2015年9月2日被告称其岳父有病向原告借款100000元，9月3日向原告借款50000元。原告通过手机银行转到被告银行卡上，2016年元月被告再次向原告借款62000元，同样原告用手机转到被告卡上。后原告多次向被告所要上述借款，但被告一直推脱至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付借款212000元及利息（以212000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年9月3日计算至给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张冲辩称，原告所述不是事实，被告从未向原告借款，被告也不认识原告，原告的哥哥宋良委托原告的姑姑宋玲向被告借款150000元，2014年12月19日被告通过转账向宋良转款150000元，借款到期后宋良联系不上，原告的姑姑宋玲到其娘家找到原告的父亲要求宋良还款，被告的父亲与原告和原告的哥哥宋良联系，原告愿意替其哥哥还款本金150000元，利息62000元，2015年9月2日原告向被告卡上转了100000元，9月3日又转了50000元，2016年1月5日又转款62000元，被告于转款时向原告出具收条，收条明确载明，该款是替其哥哥宋良还账的，被告当时在身份证复印件上写了收条，并让宋玲、朱永发作为经手人在下面签了字，并将该条交给了原告的妹夫朱永发，并电话通知了原告，被告当时用手机将其收条拍照保存，综上，原被告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。
经审理查明：2015年9月2日，原告以银行转账的方式汇给被告100000元；9月3日，原告以银行转账的方式汇给被告50000元；2016年1月5日，原告以银行转账的方式汇给被告62000元。
另查明，1、被告曾于2014年12月19日以银行转账的方式汇给原告哥哥宋良150000元；
2、被告提供其向原告出具的收条照片打印件，载明“今收到宋可代宋良还款150000元（壹拾伍万元整）还款事由由于2014年12月19日，我本人给宋良从我建设银行卡号6217.0012.5000.1379.407转入宋良建设银行卡号4340.6244.0018.2943转入150000元，以转款凭证为据，现由宋良的弟弟宋可代宋良还款150000元，从宋可建行卡号4340.6244.0025.4924转入我建行卡号6217.0012.5000.1379.407转入150000元收款人张冲经手人宋玲、朱永发日期2015.9.2”等内容；
3、证人宋某甲、宋某乙到庭作证，宋某甲系原告宋可的姑姑，其到庭作证时陈述宋良通过她向被告借款，因为她的原因没有打借条，后来原告替他哥哥宋良还150000元借款时，被告给打了收条，她和朱永发在收条上签名，朱永发是原告的妹夫，收条的原件交付给原告了；宋某乙到庭作证时陈述，原告是他的孙子，原告替他哥哥宋良还被告150000元的时候他在现场，当时原告让被告打了收条，然后通过手机转账的方式当场还了被告100000元，第二天又听其女儿宋某甲说还了50000元；此后在宋良回家办酒席的第二天又还了被告60000元。
以上事实，由原告提交的银行转账凭证、被告提交的银行转账记录、收条照片打印件，证人宋某甲、宋某乙的证言以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定>》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告主张被告向其借款212000元，并提供银行转账凭证予以证明，被告抗辩原告向被告转账的三笔款项系原告代替原告的哥哥宋良还款，并提供了2014年12月19日被告转账给宋良15万元的银行转账记录，证人宋某甲、宋某乙亦到庭证明宋可代替宋良偿还被告借款的事实，为此被告已经履行了相应的举证责任，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。但原告未提供证据证明其与被告之间存在借贷合意，故不能认定原、被告之间形成借贷关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋可的诉讼请求。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告宋可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 张振
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初1820号原告宋可。委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告张冲。委托代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告宋可诉被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋可及其委托代理人侯佰锋，被告张冲及其委托代理人单树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间系间接亲戚关系，相互也熟悉，2015年9月2日被告称其岳父有病向原告借款100000元，9月3日向原告借款50000元。原告通过手机银行转到被告银行卡上，2016年元月被告再次向原告借款62000元，同样原告用手机转到被告卡上。后原告多次向被告所要上述借款，但被告一直推脱至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付借款212000元及利息（以212000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年9月3日计算至给付之日止）；诉讼费用由被告承担。被告张冲辩称，原告所述不是事实，被告从未向原告借款，被告也不认识原告，原告的哥哥宋良委托原告的姑姑宋玲向被告借款150000元，2014年12月19日被告通过转账向宋良转款150000元，借款到期后宋良联系不上，原告的姑姑宋玲到其娘家找到原告的父亲要求宋良还款，被告的父亲与原告和原告的哥哥宋良联系，原告愿意替其哥哥还款本金150000元，利息62000元，2015年9月2日原告向被告卡上转了100000元，9月3日又转了50000元，2016年1月5日又转款62000元，被告于转款时向原告出具收条，收条明确载明，该款是替其哥哥宋良还账的，被告当时在身份证复印件上写了收条，并让宋玲、朱永发作为经手人在下面签了字，并将该条交给了原告的妹夫朱永发，并电话通知了原告，被告当时用手机将其收条拍照保存，综上，原被告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。经审理查明：2015年9月2日，原告以银行转账的方式汇给被告100000元；9月3日，原告以银行转账的方式汇给被告50000元；2016年1月5日，原告以银行转账的方式汇给被告62000元。另查明，1、被告曾于2014年12月19日以银行转账的方式汇给原告哥哥宋良150000元；2、被告提供其向原告出具的收条照片打印件，载明“今收到宋可代宋良还款150000元（壹拾伍万元整）还款事由由于2014年12月19日，我本人给宋良从我建设银行卡号6217.0012.5000.1379.407转入宋良建设银行卡号4340.6244.0018.2943转入150000元，以转款凭证为据，现由宋良的弟弟宋可代宋良还款150000元，从宋可建行卡号4340.6244.0025.4924转入我建行卡号6217.0012.5000.1379.407转入150000元收款人张冲经手人宋玲、朱永发日期2015.9.2”等内容；3、证人宋某甲、宋某乙到庭作证，宋某甲系原告宋可的姑姑，其到庭作证时陈述宋良通过她向被告借款，因为她的原因没有打借条，后来原告替他哥哥宋良还150000元借款时，被告给打了收条，她和朱永发在收条上签名，朱永发是原告的妹夫，收条的原件交付给原告了；宋某乙到庭作证时陈述，原告是他的孙子，原告替他哥哥宋良还被告150000元的时候他在现场，当时原告让被告打了收条，然后通过手机转账的方式当场还了被告100000元，第二天又听其女儿宋某甲说还了50000元；此后在宋良回家办酒席的第二天又还了被告60000元。以上事实，由原告提交的银行转账凭证、被告提交的银行转账记录、收条照片打印件，证人宋某甲、宋某乙的证言以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告主张被告向其借款212000元，并提供银行转账凭证予以证明，被告抗辩原告向被告转账的三笔款项系原告代替原告的哥哥宋良还款，并提供了2014年12月19日被告转账给宋良15万元的银行转账记录，证人宋某甲、宋某乙亦到庭证明宋可代替宋良偿还被告借款的事实，为此被告已经履行了相应的举证责任，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。但原告未提供证据证明其与被告之间存在借贷合意，故不能认定原、被告之间形成借贷关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋可的诉讼请求。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告宋可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一六年五月二十四日书记员  张振
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）观执字第000402号
申请执行人：：陶某某。
被执行人：金某某。
本院依据已生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人帐户存款260000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一二年十一月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2012）观执字第000402号申请执行人：：陶某某。被执行人：金某某。本院依据已生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人帐户存款260000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一二年十一月十日书记员  黄 海
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2319号
原告：孙春霞，女，汉族。
原告：孙文周（系孙春霞父亲），男，汉族。
二原告委托诉讼代理人：王玉乐、刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
被告：原阳县祝楼乡宋楼村村民委员会，住原阳县祝楼乡宋楼村。
法定代表人：李仁恩，任村委主任。
被告：原阳县祝楼乡宋楼村第七村民小组，住原阳县祝楼乡宋楼村。
负责人：孟祥臣，系原组长。
被告：孟祥臣，男。
委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原告孙春霞、孙文�诉被告原阳县祝楼乡宋楼村村民委员会、原阳县祝楼乡宋楼村第七村民小组、孟祥臣农村土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告孙春霞、孙文周请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙春霞、孙文周申请撤回起诉是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙春霞、孙文周撤回起诉。
本案受理费2717元，减半收取1359元，由原告孙春霞、孙文周负担。
审判员 娄季林
二〇一七年八月二十七日
书记员 万 彦
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1741号
原告王元强。
原告杨志锁。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
委托代理人史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被告卢永强。
委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被告郝凤征。
原告王元强、杨志锁诉被告卢永强、郝凤征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马天廷到庭参加诉讼。被告卢永强的委托代人闫天和到庭参加诉讼，被告郝凤征经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日二原告与被告卢永强签订借款合同，郝凤征为连带担保人，被告卢永强在原告处借款50000元，合同约定月利息6%，逾期还款加息0.5%，合同约定借款日期到2014年9月4日，被告未按约定返还借款本金及利息，此款经原告多次催要，被告不予清偿，故起诉要求被告给付本金50000元，利息24000元，延期加息8040元。
原告为证实其主张提交以下证据：借款合同一份、借据一份、原告从银行向被告卢永强汇款证明二份、个人连带担保责任承诺书一份、证明被告卢永强向原告王元强、杨志锁借款50000元的事实。证明郝凤征为卢永强的借款行为予以担保。
被告卢永强辩称，对于借款合同没有异议，但对于合法性有异议，合同中关于利息的计算明显超过标准，月息6%合成年息72%，明显超过最高人民法院关于民间借贷利息24%的标准，对转账记录没有意义。对于借据上的签字认可，但没收到2000元，被告卢永强认可原告只给付48000元。
被告郝凤征在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告王元强、杨志锁与被告卢永强于2014年8月6日签订的借款合同一份，借款合同约定被告卢永强向原告王元强、杨志锁借款5万元，月利率为6%，借款期限自2014年8月6日至2014年9月4日，担保人为郝凤征。合同签订后原告杨志锁以转账形式于2014年年8月6日以转账形式分两次给付被告卢永强48000元，查明被告卢永强在借据上明确注明收到原告现金2000元，原告于2014年年8月6日共给付被告卢永强50000元。
被告卢永强于2014年9月3日以转账形式给付原告杨志锁1000元，于2014年9月16日以转账形式给付原告杨志锁2000元。按年利率36%计算，50000元借款每天产生利息50元，2014年8月6日至2014年9月16日共计40天，产生利息2000元，被告卢永强给付原告3000元。至今被告卢永强未还其它本金及利息。
以上事实有原告提供的二原告与被告卢永强签订的借款合同一份、被告卢永强给原告写下的借据一份、原告从银行向被告卢永强汇款证明二份、原告与被告郝凤征签订的连带担保责任承诺书一份，当事人陈述及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告王元强、杨志锁与被告卢永强于2014年8月6日签订的借款合同、被告卢永强给原告写下的借据，系双方真实意思表示，原告于2014年8月6日分三次将借款本金50000元给付被告卢永强，履行了自己的义务。被告卢永强在合同签订后40天分两次给付原告3000元。实际上40天产生利息2000元，应视为被告卢永强于2014年9月16日给付原告本金1000元，利息2000元。自2014年9月16日至今被告卢永强尚欠原告王元强、杨志锁本金49000元及利息至今未清偿，事实清楚，证据充分，被告卢永强应按合同约定偿还原告本金49000元。原告王元强、杨志锁与被告卢永强订立的借款合同中约定月利率6%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告卢永强应以49000元为基数，按年利率24%，自2014年9月17日起至本判决生效止被告卢永强向原告王元强、杨志锁支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零八条。《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内被告卢永强给付原告王元强、杨志锁本金49000元。以49000元为基数自2014年9月17日至本判决生效之日止，按年利率24%计算，被告卢永强向原告王元强、杨志锁支付利息。
二、被告郝凤征承担连带担保清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元由被告卢永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 刘 占 营
审判员 李大水二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 帅
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执121号
申请执行人：梁付华，男，湖南省永兴县人。
被执行人：刘烈生，男，住湖南省永兴县人。
申请执行人梁付华与被执行人刘烈生民间借贷纠纷一案,湖南省永兴县人民法院(2015)永民初字第1513号民事调解书已经生效。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人刘烈生的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执121本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法�申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李 娟
代理审判员 邝 威
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李志勇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3170号
被执行人倪晓健，男，1988年8月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
倪晓健盗窃罪一案，本院（2013）吴刑二初字第0101号刑事判决已发生法律效力。依该判决，倪晓健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因倪晓健未履行该判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行，执行标的5000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落，已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0101号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 金 娇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2654号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：王义俊，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告王义俊物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因王义俊不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年8月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 江继进
二〇一七年八月二十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省十堰市茅箭人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1941号
原告：王文生，男，1968年10月21日出生。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：湖北医药学院。
法定代表人：涂汉军，该院院长。
委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
第三人：十堰市绿亚园林绿化服务中心。
法定代表人：王爱明。
原告王文生与被告湖北医药学院、第三人十堰市绿亚园林绿化服务中心（以下简称绿亚园林）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员赵巍担任审判长，人民陪审员陈建华、彭绣霖组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托诉讼代理人肖飞、被告湖北医药学院的委托诉讼代理人曹郧生到庭参加了诉讼，第三人绿亚园林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告湖北医药学院向原告支付拖欠工程款666994.38元；2、被告湖北医药学院承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，第三人绿亚园林中标湖北医药学院东校区学生宿舍园林绿化景观工程。原告作为第三人的代理人与被告签订施工合同，并实际承建了该项绿化景观工程，原告是该项目的实际施工人，请求被告支付工程款。
被告湖北医药学院对原告主张的事实没有异议，但认为王文生是绿亚园林的委托代理人，不是施工合同的合同相对人，向王文生支付工程款没有合同依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，原告王文生以十堰市绿亚园林绿化服务中心的名义与湖北医院学院签订《湖北医药学院东校区学生宿舍园林绿化景观工程施工合同》，约定由绿亚园林承建该学院的“东校区学生宿舍园林绿化景观工程”，中标价格为1238700元，开工日期为2013年7月10日，工期为5天。同时约定工程竣工验收后三十天内，乙方（绿亚园林）应将决算报告、竣工资料提交甲方（湖北医药学院）审查。甲方审查后将决算资料提交审计部门审计。审减金额超过送审决算8%以外部分的审计费用由乙方承担。审减额超过15%的，由承包人承担全部审计费用。合同签订后，王文生即组织人员以绿亚园林名义进行了施工，于2013年10月15日完工，并以1995753.91元决算价提交审计。经审计，确认工程价款为1631994.38元，湖北医药学院已支付965000元，尚余666994.38元。另审计费用为23280.61元。
本院认为，本案的争议焦点为王文生是否具备主张工程款的主体资格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，没有施工资质的实际施工人以他人名义与发包人签订的建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，亦可参照合同约定向发包人请求工程价款。本案原告王文生无施工资质，挂靠绿亚园林与被告湖北医药学院签订工程施工合同，该合同应属无效。该工程项目竣工后，经过验收合格，并进行了决算审计，王文生作为实际施工人向发包人湖北医药学院主张工程款，符合前述法律规定，本院予以支持。被告认为按照合同约定，审减金额超过审定价额的15%，审计费用应从工程款中扣除，原告予以认可，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王文生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告湖北医药学院于本判决生效之日起十日内支付原告王文生工程款643713.77元；
二、驳回原告王文生的其他诉讼请求。
案件受理费10470元，公告费260元，合计10730元，由被告湖北医药学院负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵 巍
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十月十二日
法官 助理 陈 双
书 记 员 张 杨
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执79号
申请执行人夏正华。
被执行人李金成。
申请执行人夏正华与被执行人李金成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）鄂蕲春民二初字第00176号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人夏正华的执行申请，本院于2016年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人李金成下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人夏正华书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）鄂蕲春民二初字第00176号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓勇
审判员 吴革修
审判员 吕元华
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘琳愉
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01370号
原告：汪正乐，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司董事长。
委托代理人：吴岳，滕州市法律援助中心律师。
被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告汪正乐诉被告浙江中仑建设有限公司、张选乐劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁长应、被告浙江中仑建设有限公司委托代理人吴岳、被告张选乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪正乐诉称：浙江中仑建设有限公司承建滕州市顺驰房地产开发有限公司开发的滕州中央公馆项目。2014年5月，浙江中仑建设有限公司将滕州中央公馆一号楼、二号楼的主体木工工程分包给张选乐施工，张选乐遂组织包括原告在内的约50人在该项目工地从事木工施工。2014年12月，原告所提供劳务的一号楼、二号楼的木工班组完工，但被告方没有及时将原告方的工资结算并支付。原告等人多次要求被告支付，但由于张选乐没有从浙江中仑建设有限公司足额领取劳务工程款，其只能支付部分农民工的劳动报酬。2015年2月16日，张选乐与原告结算后，向原告出具了一张8539元的欠条。2015年5月24日，张选乐与浙江中仑建设有限公司进行工程结算，结算单载明浙江中仑建设有限公司应付张选乐所在的木工班组劳务工资410700元。原告认为浙江中仑建设有限公司违法将工程分包给张选乐，对张选乐所拖欠的原告工资应承担连带清偿责任。原告特诉至法院，要求两被告连带支付原告劳动报酬8539元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
浙江中仑建设有限公司辩称：本公司将滕州中央公馆一号楼、二号楼的主体木工工程分包给张选乐施工，与原告之间无任何劳务关系，不是本案的适格被告。原告要求被告支付利息不符合法律规定，请求法庭不予支持原告诉讼请求。另外，张选乐在该工程中未按约定完成全部工程量且质量存在瑕疵，应在410700元工程款中扣除后续发生的工程量清理及蹬打费用，据实结算后，由张选乐支付给原告。
张选乐辩称：原告所诉属实，因浙江中仑建设有限公司没有足额给付尚欠的工程款，致其无法向原告等人支付工资。
经审理查明：2014年5月，浙江中仑建设有限公司将其承建的滕州市中央公馆一号楼、二号楼的主体木工工程分包给张选乐施工。张选乐遂组织包括原告在内的约50人在该工地从事木工施工。2014年12月，原告所提供劳动的一号楼、二号楼木工工程完工，但劳务工资未得到支付。2015年2月16日，张选乐与原告进行结算，尚欠原告工资8539元，并出具了欠条。2015年5月24日，张选乐与浙江中仑建设有限公司进行了工程结算，结算单载明浙江中仑建设有限公司应付张选乐组织的包括原告在内的木工班组劳务工资410700元。因浙江中仑建设有限公司一直未与张选乐结清该款项，致张选乐无法支付民工工资。现原告多次催要未果，故诉诸法院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述和原、被告身份证复印件、被告企业信息查询表、滕州中央公馆1#、2#楼劳务工程结算单、工程量清单、银行交易记录、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：农民工工资受法律保护，任何单位和个人都不得拖欠。汪正乐等人在张选乐组织下，在浙江中仑建设有限公司承建的滕州中央公馆一号楼、二号楼工程工地上从事木工工作，原告与张选乐已形成劳务合同关系，张选乐依法应当支付劳动报酬。现张选乐向原告出具了工资欠条，双方已形成债权债务关系，张选乐应当承担清偿债务的义务。建设部、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条分别规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，浙江中仑建设有限公司明知张选乐作为个人不具备用工主体资格，却违反规定将工程分包给张选乐组织施工，且在工程完工后，未向张选乐支付民工工资，导致张选乐拖欠原告等人的劳动报酬，因此，应当与张选乐承担连带清偿责任。汪正乐主张两被告支付劳动报酬及催要后相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审过程中，浙江中仑建设有限公司认为张选乐未按约定完成全部工程量且质量存在瑕疵，应在410700元工程款中扣除后续发生的工程量清理及蹬打费用，虽然提交了关于《中央公馆1#、2#楼木工结算问题》的说明及现场照片，但缺乏其他充分有效的证据予以证实，故对其辨解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告张选乐于本判决生效后二十日内向原告汪正乐支付劳务工资8539元及相应利息（自2015年9月30日起至本判决确定给付之日止按国有商业银行同期贷款利率计算）。
二、被告浙江中仑建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江中仑建设有限公司和被告张选乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 叶茁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01370号
原告：汪正乐，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在受理原告汪正乐诉被告浙江中仑建设有限公司、张选乐劳务合同纠纷一案后，被告浙江中仑建设有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为工程的实际履行地在山东省滕州市，且另一被告滕州市顺驰房地产开发有限公司住所地亦在山东省滕州市，故本案的管辖地应该是实际履行地滕州市人民法院，此案应移送至滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一张选乐住所地在安徽省太湖县，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江中仑建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 叶茁
二〇一五年十月二十日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第01370号原告：马某，女，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：李娟，安徽天联天律师事务所律师（实习）。被告：梁某，男，1987年2月25日出生，汉族，住址。委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。原告马某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人梁超、李娟，被告梁某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：我与梁某经人介绍认识，于2007年底举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，生育长子，取名“梁萧某；××××年××月××日，生育次子，取名“梁玉某。由于婚前缺乏了解、感情基础差，婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生长子“梁萧某由梁某抚养，婚生次子“梁玉某由我抚养，互不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由梁某承担。被告梁某在庭审中辩称：我们感情尚好，我不同意离婚。经审理查明：马某与梁某经人介绍认识，于2007年底举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，生育长子，取名“梁萧某；××××年××月××日，生育次子，取名“梁玉某，两个孩子现随梁某生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。××××年××月××日，马某以婚前缺乏了解、草率结婚，婚后经常为生活琐事吵架、夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生长子“梁萧某由梁某抚养，婚生次子“梁玉某由马某抚养，互不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由梁某承担。上述事实，有马某提供的其本人的身份证、结婚登记审查处理表，梁某提供的其本人的身份证、照片，以及庭审笔录在卷为证。本院认为：马某与梁某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了两个孩子。庭审中马某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故马某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告马某与被告梁某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陶 磊二〇一五年四月二十三日书记员 巩羽辰附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00498号
原告：宋秀明，女，1966年3月16日出生。
被告：李领刚，男，1952年2月6日出生。
本院在审理原告宋秀明诉被告李领刚财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告宋秀明于2015年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李领刚的起诉。
本院认为，原告宋秀明申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀明撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交）减半收取25.00元，由原告宋秀明负担。
审 判 员 丁 一
二〇一五年十月十九日
代理书记员 金启明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24886号
原告郑州豫达物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人杨丽霞，总经理。
委托代理人王中伟，系该公司职工。
委托代理人赵建国，系该公司职工。
被告王淑宁。
本院受理原告郑州豫达物业管理有限公司诉被告王淑宁物业服务合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告明确的身份信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郑州豫达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王军凯
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执28号
被罚款人：吴云飞，男，1984年2月16日出生，住遂昌县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人吴云飞金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人吴云飞未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对吴云飞予以罚款1000元，于2017年9月23日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执28号申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行被执行人吴云飞本院依据已经发生法律效力的2015年4月7日作出的（2015）丽莲商初字第476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吴云飞所有的浙Ｋ×××××号汽车（查封价值：37700.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝天辰二〇一六年一月十三日书记员  虞亦圣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1804号
上诉人（原审被告）：安阳县鑫光矿业有限公司，住所地安阳县。
被上诉人（原审原告）：郑州金星耐火材料有限公司，住所地新密市。
上诉人安阳县鑫光矿业有限公司因合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3651号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳县鑫光矿业有限公司上诉称，申请人注册地为安阳县水冶镇北关红罗山，依据我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应由上诉人所在地即安阳县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安阳县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为合同纠纷，依据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方签订的“耐火材料供销合同”中明确载明合同履行地在甲方，因此，新密法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月十二日
书记员 闫沛沛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1136号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李亚容，女，汉族，住广东省吴川市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张国昌，男，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人李亚容与被申请人张国昌因健康权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亚容申请再审称：（一）二审判决认定涉案纠纷的发生是因李亚容的亲戚建房与张国昌产生矛盾，李亚容主动找张国昌理论引起的，对纠纷的发生存在一定的过错，缺乏证据证明。（二）二审判决认为李亚容提供的证据不足推翻国泰司法鉴定所作出的意见而采信国泰司法鉴定所的鉴定意见作为处理本案的依据，是错误的。（三）二审判决按照城镇标准计算损失，适用法律错误。张国昌虽然户口在城镇，但张国昌一直居住在农村，因此应按照农村标准计算损失。（四）二审判决认定张国昌住院费15957.2元，缺乏证据支持。康复医院出具的《证明》既没有负责人签名也无制作人签名，证据形式不符合法律规定，不能作为定案依据。二审判决认可康复医院出具的《证明》证据效力违反法律的有关规定。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以再审。恳请再审法院撤销二审判决，并依法驳回张国昌的诉讼请求。
本院认为，已生效的（2013）湛中法刑一终字第44号刑事附带民事判决记载李亚容供述因其大姐夫建屋与张国昌发生纠纷，其与丈夫到张国昌的屋地与张国昌说起建屋占地的事实，李亚容在本案中也承认其与张国昌因为土地问题发生争论，二审判决认定李亚容插手他人之间纠纷具有相应的依据。二审判决据此认定李亚容对涉案纠纷产生存在一定过错并酌情李亚容承担30%的责任，并无不当。李亚容申请再审称二审判决错误地认定李亚容对涉案纠纷产生具有一定的过错，因其没有充分证据支持再审主张，本院对此不予采纳。
张国昌受伤后，由吴川市公安局法医门诊检验后建议张国昌到吴川市康复医院进行治疗，吴川市康复医院诊断张国昌左手第四掌骨远端骨折。一审法院委托广东国泰法医临床司法鉴定所对张国昌的伤情进行鉴定，该鉴定所认为张国昌左手第四掌指关节强硬，活动功能完全损失等，确定张国昌的伤残等级为十级。该鉴定报告经过当事人进行了质证，李亚容对该鉴定意见提出异议，口头申请重新鉴定，一审法院当庭告知李亚容需提交书面申请，李亚容并没有在法律规定的期限内向法院提交书面鉴定申请。故二审判决采信该鉴定报告作为认定相关事实的依据，并无不当。
张国昌是非农业户口，二审判决按照城镇居民标准计算张国昌的损失，理据充分。李亚容以张国昌居住在农村为由要求按照农村标准计算损失，缺乏依据。
张国昌提交了了2009年2月28日至2009年5月22日住院的相关收款凭证、病历资料和诊断证明，吴川市康复医院也出具《证明》证明张国昌住院花费18805.7元，张国昌拖欠医疗费15957.2元。张国昌要求李亚容赔偿其住院费15957.2元，二审判决支持张国昌的该项诉请，没有不当。
综上，李亚容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李亚容的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈贤璇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1477号
上诉人（原审原告）：唐某，女，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：徐德辉，系徐某叔父，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐某，女，2001年2月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：唐某，系徐某之母。
委托诉讼代理人：徐德辉，系徐某叔父，住重庆市合川区。
委托代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐金玉，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郭红，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郭世界，男，1948年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区钱塘镇园凼社区一社。
负责人：唐金玉，该社社长。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区钱塘镇人民政府，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，统一社会信用代码11500382009327050C。
法定代表人：易再兴，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王国栋，�该镇综治办副主任，住重庆市合川区。
上诉人唐某、徐某因与被上诉人唐金玉、郭红、郭世界、重庆市合川区钱塘镇园凼社区一社、重庆市合川区钱塘镇人民政府身体权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初8608号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了要求追加被告的明细，该证据显示了27名拟追加被告的姓名、身份证号码、户籍地址，并有钱塘派出所的盖章，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案当事人在（2016）渝01民终3533号案件中以同一案由起诉，经本院审理后，发回一审法院重审，其发回重审的理由为，“一审判决未依法追加其余农村承包经营户为共同被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人。”发回重审后，一审法院仍然未追加共同被告，二审审理中，上诉人提交了27名农村承包经营户的身份信息。事发路段系钱塘镇园凼社区一社35户农村承包经营户共同投资硬化的道路，徐德才在碾压该道路时坠入旁边池塘中，不排除系道路垮塌等多种原因所致，为查清事实，明确责任，在其中27名农村承包经营户的身份能够确认的情况下，应当将其追加为共同被告。综上，因二审中当事人提供了新证据，足以确定27名农村承包经营户的身份状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初8608号民事判决；
二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。
上诉人唐某、徐一东向本院申请缓交二审案件受理费6508元，本院不再收取。
审 判 长 付永雄
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年四月一十七日
书 记 员 张冬梅
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初821号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍在福建省，暂住本市松江区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人杨某某于2016年2月中旬起受雇在本市四川中路XXX号二楼设置有赌博机的游戏机房工作，负责发放会员卡、充值、资金结算等。2016年2月25日13时30分许，上海市公安局黄浦分局民警接他人报警后赶至现场，当场查获“海洋之星II”设备三台(均为八联机)，并抓获被告人等工作人员及两名赌博人员。经上海市公安局黄浦分局鉴定：上述二十四台设备具有赌博功能，可以认定为赌博机。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中并无异议，并有证人徐某某、李某某、陈某、张甲、王某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局黄浦分局赌博机认定书，相关搜查笔录、扣押清单、有关照片、抓获经过，被告人前科材料以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知他人开设赌场游戏机房，仍受雇在赌场负责发放会员卡、充值，提供资金结算等服务，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，结合其犯罪情节及认罪悔罪态度，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌博游戏机、赌资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第36号
申请复议人（被执行人）刘小玉。
委托代理人章熙，保定市南市区裕华法律服务所法律工作者。
申请执行人曹有信。
被执行人李会生。
申请复议人刘小玉不服河北省易县人民法院（2014）易法执字第226-9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人刘小玉共提交的4份证据，一、离婚证书印鉴模糊；二、李会生、刘小玉户籍所在地原为南阳市宛城区，其办理离婚证书的地点为白牛乡人民政府，其隶属为邓州市（原为邓县），南阳市宛城区与邓州市（原为邓县）无隶属关系，依照《婚姻登记管理办法》规定，到户籍地以外办理离婚是不允许的。且刘小玉提供的离婚证书的真实性未得到白牛乡人民政府的证实，不予认定。刘小玉、李会生二人于2007年7月21日共同从南阳市宛城区迁入郑州市金水区，经两次调取户籍档案，均为夫妻共同户。刘小玉提供的郑州市金水区民政部门出具的3份无婚姻证明，只说明刘小玉、李会生自2007年7月21日至今在金水区没有任何婚姻登记记录。据此驳回刘小玉的异议申请。申请复议人刘小玉称，其与李会生已于1994年2月11日在河南省白牛乡离婚，且郑州市金水区民政局先后三次为复议人出具自2001年7月21日后无婚姻登记的证明。其与李会生早已无婚姻关系，李会生和曹有信的债务关系发生在2008年11月至2009年9月，与其毫无关系。河北省易县人民法院仅凭推测就查封，冻结了申请复议人的财产，实属草率。请求本院依法撤销（2014）易法执字第226-9号执行裁定。
本院查明，曹有信与李会生民间借贷纠纷一案河北省易县人民法院于2013年11月13日作出（2013）易民初字第592号民事判决，判令李会生于判决生效之日起三十日内偿还曹有信借款1698588元。依申请河北省易县人民法院于2014年4月17日立案执行。2014年7月4日作出（2014）易法执字第266号执行裁定，追加刘小玉为被执行人，并查封了刘小玉名下的小型汽车四辆，牌号分别为豫A×××××、豫R×××××、豫R×××××、豫R×××××。2014年7月8日冻结了刘小玉在中国工商银行南阳卧龙支行存款20884.76元，2014年11月11日划拨至法院帐户，同年11月21日申请执行人曹有信支取。
另查明，2014年12月21日刘小玉向河北省易县人民法院提出执行异议，审查期间申请执行人曹有信申请法院核实刘小玉所提交证据的真实性。经河北省易县人民法院查明：1、郑州市金水区丰产路派出所出具的李会生、刘小玉户籍档案载明：刘小玉、李会生于2007年7月21日由南阳市环城路派出所以夫妻名义迁入郑州市金水区。至2015年5月26日户籍档案两仍为夫妻关系。2、邓州市白牛乡民政所出具证明：离婚档案因年代久远无法查找，且离婚证所载主办人已死亡，无法证实该证的真实性。当时李会生、刘小玉户籍所在地为南阳市宛城区，南阳市宛城区与邓州市白牛乡无行政隶属关系。
本院认为，申请复议人刘小玉所提交证据不能证明其已与李会生离婚的事实。1、其所提交的时间为1994年2日11日的离婚证，经调查该证办证机关无相应档案材料。且办证机关与刘小玉原户籍所在地不一致，与《婚姻登记条例》、《河南省婚姻登记管理办法》中规定的离婚须在户籍所在地之规定不符，故对此证据本院不予采信。2、申请复议人刘小玉所提交的郑州市金水区民政局出具的《婚姻登记记录证明》，只能证明其从2007年7月27日至今在该单位无结婚或离婚的登记，而不能证明其所称的与李会生已于1994年2月11日离婚的事实。对此证据本院不予采纳。另河北省易县人民法院所调取的郑州市金水区丰产路派出所出具的李会生、刘小玉户籍档案载明其与李会生系夫妻关系，该证据有证明效力，本院予以采纳。综上所述，本院对申请复议人刘小玉所称其与李会生已经离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘小玉的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 李志斌
代理审判员 刘 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曲子贞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第152号
申请执行人俞强，男，汉族，住平潭县。
被执行人林福志，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人俞强与被执行人林福志民间借贷纠纷一案［执行依据：（2012）岚民初字第920号民事判决书］中，经向各商业银行、房管部门查询，被执行人林福志在各商业银行均无存款记录、亦无房产登记信息。申请执行人俞强同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）岚民初字第920号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁岚斌
代理审判员 叶 禹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王远敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执712号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓普照，男，1970年1月16日出生，公民身份码号450402197001160613，户籍所在地梧州市万秀区。
邓普照犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第250号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，邓普照应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万刑初字第250号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执712号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓普照，男，1970年1月16日出生，公民身份码号450402197001160613，户籍所在地梧州市万秀区。邓普照犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第250号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，邓普照应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万刑初字第250号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十四日书记员  石盈盈
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04043号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王青春，男，1967年06月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王青春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3462号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王青春支付本金39064.85元及息费、一审案件受理费388.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3462号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初15号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年9月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，劳务人员，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被南京市公安局鼓楼分局四所村派出所抓获，于2015年8月6日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，于2015年9月9日被蚌埠市蚌山�人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2013年10月期间，被告人王某甲利用其在蚌埠市“全峰”快递公司担当快递员的身份，多次进入蚌埠至诚报业传播有限责任公司仓库，盗取货物11件，价值17254元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、照片、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月份期间，被告人王某甲利用其在蚌埠市“全峰”快递公司担当快递员的身份，多次进入蚌埠至诚报业传播有限责任公司仓库，盗取货物11件，价值17254元。
另查明，2015年8月5日，南京市公安局鼓楼分局扣押被告人王某甲现金445元，其中200元支付了体检费，剩余245元被移交至蚌埠市蚌山分局。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押清单、户籍信息、抓获经过、到案情况说明、入所健康体检表、盗窃物品的案情报告、货物清单、王某甲偷盗物�清单、企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、蚌埠至诚报业传播有限责任公司公司章程，现场方位示意图、照片，被害人郑某的陈述，证人史某、纪某、秦某、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告�王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年11月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法责令被告人王某甲退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三�元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初15号
罪犯王某甲：
你犯盗窃罪，经依法判处有期徒刑一年三个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2015年8月6日。
羁押抵刑：／年／个月2日。
刑满日期：2016年11月3日。
附加剥夺政治权利／。
二〇一六年一月二十八日
此联发给罪犯本人收执
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4421号
原告：中山市荣顺物业�理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜亨栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师助理。
被告：植育佳，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告植育佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告植育佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费5460元及违约金2410.96元。事实和理由：2013年12月29日，被告与荣顺隆（中山）房地产有限公�签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期11幢1301房，该房屋建筑面积是90.79平方米。合同约定双方于2014年12月30日前办理收楼手续。自2015年1月1日起至2017年6月30日止，被告尚欠原告物业管理服务费5460元。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证据1、2证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限等相关事项作出约定的事实；3、中山市物价局中价函2011240号《关于横栏镇鹿茵华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的批复》；4、前期物业管理协议；5、中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3231号民事判决书；证据3-5证明原告收取的物业管理费按每平方米2元计算，物业管理费须每月5日前缴纳，逾期缴纳的按日千分之一计算违约金。
被告植育佳未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2013年12月29日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期11幢1301房。商品房买卖合同约定的建筑面积是90.79平方米。合同约定双方于2014年12月30日前办理收楼手续。根据《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如业主未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天千分之一予以计算。被告从2015年1月开始不再交纳物业管理费，截至2017年6月30日共欠物业管理费5460元。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原告与荣顺隆（中山）房地产有限公司签订的前期物业管理服务合同对所有业主具有约束力。原告依约提供了物业服务�被告应依约支付物业管理费。现原告诉请被告支付物业管理费5460元，理据充分，本院予以支持。关于违约金2410.96元的问题。根据《前期物业管理服务协议》，约定所欠费用按每天千分之一收取违约金，现原告按上述约定收取违约金，本院予以确认，原告上述请求合理，本院予以支持。被告植育佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告植育佳于本判决生效之日起三日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费5460元；
二、被告植育佳于本判决生效之日起三日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司违约金2410.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告植育佳负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄小妮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第481号
原告李树嶺。
被告天津国天电力工程技术有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A-200号。
法定代表人许永平，职务总经理。
委托代理人侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
本院在审理原告李树嶺诉被告天津国天电力工程技术有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李树嶺撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李树嶺负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王梓璇
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执558号
申请执行人安龙县融丰小额贷款有限责任公司，住址：安龙县栖凤街道办事处大坪社区。
被执行人李泽兢，男，1982年12月23日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人马文凤，女，1983年3月12日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人安龙县融丰小额贷款有限责任公司与被执行人李泽兢、马文凤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）黔2328民初第637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马文凤、李泽兢所有的房产已进入拍卖程序，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。所欠申请执行人借款本金50000元及利息，案件受理费525元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十二月七日
书记员 鞠 鑫
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初49号
原告张北方，男，1955年6月26日生，汉族。
被告赵朝选，男，1968年12月29日生，汉族。
委托代理人乔玉兰。
被告郭俊良，男，1980年5月7日生，汉族。
原告张北方诉被告赵朝选、郭俊良劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张北方、被告赵朝选的委托代理人乔玉兰、被告郭俊良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张北方诉称，2013年-2014年，原告在被告工地干活，被告累计欠原告工资109500元，有欠条为证。经多次催要，至今未还。要求二被告偿还工资款109500元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵朝选辩称，欠款属实，但现无能力偿还，待郭俊良将工程款结算后才能偿还工资款。
被告郭俊良辩称，其已向赵朝选履行了全部付款义务，郭俊良以大清包的形式将大营镇段寨村的工地承包给了赵朝选。张北方系赵朝选的工人，应由赵朝选支付工资。
原告张北方在举证期限内向本院提交的证据有：
1、张北方身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条两份，证明赵朝选欠张北方工资款109500元未付的事实。
被告赵朝选未向本院提交相关证据。
被告郭俊良向本院提交的证据有：
1、郭俊良身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、建筑施工劳务合同复印件一份，证明郭俊良以大清包的形式将大营镇段寨村的工地承包给了赵朝选。
经庭审质证，被告赵朝选对原告张北方提交的1、2号证据均无异议，认为欠款情况属实。被告郭俊良对原告张北方提交的1、2号证据均无异议，但认为证据只能证明赵朝选欠付工人工资，与郭俊良无关。原告张北方对被告郭俊良提交的证据均无异议。被告赵朝选对被告郭俊良提交的1号证据无异议；对2号证据有异议，因系复印件，无法核对真实情况。
本院经审查认为，原告张北方提交的证据及被告郭俊良提交的1号证据内容客观真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中双方的陈述，可以确定以下案件事实：2012年8月18日，郭俊良与赵朝选签订建筑施工劳务合同，郭俊良以大清包的形式将大营镇段寨村的工地承包给了赵朝选。张北方受雇于赵朝选，在大营镇段寨村工地上工作。2015年5月29日，赵朝选向张北方出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到张北方工资人民币捌万陆仟伍佰元整段寨86500元2015年年底付清些据赵朝选2015年5.29号”。另张北方曾受雇于赵朝选在汝州市庙下工作，经双方对张北方向赵朝选提供的劳务进行结算，2015年5月30日，赵朝选向张北方出具欠条一份，内容为：“欠条今借张北方庙下工地工程款23000￥（贰万叁仟元整）赵朝选壹年以内给清2015年5月30号”。上述欠条出具后，赵朝选对欠付张北方的工资款未予支付，引起诉讼。
审理过程中，赵朝选认可欠付张北方工资款109500元的事实，并表示如有偿还能力愿就未到履行期限的23000元提前偿还。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据张北方提供的证据及双方当事人当庭陈述，可以认定张北方向赵朝选提供了劳务，赵朝选应根据双方约定向张北方支付相应的报酬，赵朝选未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于张北方要求赵朝选支付工资款109500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。宝丰县大营镇段寨新村项目由郭俊良以大清包的形式将工地承包给了赵朝选，其中人员使用及费用支出都由赵朝选支付，而张北方亦是赵朝选招用人员。因此，张北方请求郭俊良支付工资款的诉讼请求，依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。赵朝选辩称，等与郭俊良结算后，再支付张北方工资款的理由，无事实及法律依据，对该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵朝选于本判决生效后十日内偿还原告张北方工资款109500元；
驳回原告张北方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告赵朝选负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李世洋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第569号
原告赵某。
被告崔某甲。
原告赵某与被告崔某甲离婚纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、2014年4月16日、2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告赵某，被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子崔某乙，现年14周岁，于××××年××月××日生育一女崔某丙，现年3周岁。原被告最近几年经常吵闹，已分居二年之久，虽经人多次调解，仍无和好的可能。请求1、依法判令原、被告离婚，婚生两子女归原告抚养，被告承担抚养费；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告崔某甲未提交书面答辩状，口头辩称被告不同意离婚，原、被告是经人介绍认识，谈了两年左右的恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不错，两个孩子都还小，不想影响孩子，而且我认为不到离婚的地步，因为原告哥哥告诉原告一些不实的事实，导致为此吵架，并不是感情出现问题，被告想回家，但是原告常常更换门钥匙。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子崔某乙，经法院征求其意见，愿意跟随原告生活。于××××年××月××日生育一女崔某丙，女孩崔某丙一直由被告母亲照顾。婚后原、被告经常争吵，被告常年在外，自2012年分居至今。原告诉称被告有别的女人，被告予以否认，原告未举证证明。庭审中，经本院主持调解和好无效。
另查明，原、被告双方有夫妻共同财产别克凯越车一辆，无其他夫妻共同财产。原、被告双方无夫妻共同债务。
上述事实，有原告赵某提交的结婚证复印件一份、本案庭审笔录及调查笔录予以证实。
本院认为，是否准予离婚，应当以夫妻感情是否破裂作为依据。原、被告双方经常吵闹，自2012年分居至今，已两年之久，虽被告不同意离婚，认为有和好可能，但经本院主持调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。
关于婚生子女抚养问题，婚生子崔某乙已年满十周岁，经本院征求意见，其愿意跟随原告生活，应尊重孩子的意见，崔某乙由原告抚养，被告承担抚养费以每月700元为宜。在原、被告双方分居期间，婚生女崔某丙一直在被告处生活，从稳定的生活环境有利于子女的健康成长考虑，婚生女崔某丙应由被告抚养，原告要求被告自行承担崔某丙抚养费，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，被告也同意，本院予以确认。
故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告崔某甲离婚。
二、婚生子崔召鑫由原告赵某抚养，被告崔某甲自2014年7月至婚生子崔召鑫年满18周岁止，每月支付抚养费700元，分别于每年的1月30日、7月30日前各支付4200元。婚生女崔朝阳由被告崔某甲抚养，抚养费自理。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、夫妻共同财产别克凯越车一辆归被告崔某甲所有。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原、被告各负担55元。因原告赵某已向本院预交，限被告崔某甲于判决生效后十日内直接付给原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金清辉
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 许丰进
二〇一四年七月五日
书 记 员 曹正香
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第569号
原告蒋洪林，男，1977年10月13日出生，壮族。
委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。
被告许家淑，男，1984年7月16日出生，壮族。
被告许克强，男，1986年2月9日出生，壮族。
原告蒋洪林诉被告许家淑、许克强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋洪林及其委托代理人谭启勇到庭参加诉讼，被告许家淑、许克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪林诉称，2013年2月27日，被告许家淑向原告借款人民币30000元，限于2013年4月27日前还清。如不能按期还款，被告则向原告支付本金的50%的违约金。被告许克强作为担保人在借据上签名、捺印。到了约定的还款期限，被告没有按期还款，原告多次催偿未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、两被告共同偿还原告借款30000元；2、两被告支付给原告违约金15000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告许家淑、许克强未作答辩。
原告蒋洪林为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有《借条》一张，证明被告许家淑向原告借款人民币30000元，并承诺支付违约金的事实。被告许克强为该借款作了担保。
被告许家淑、许克强在举证期限内没有向本院提交证据。
被告许家淑、许克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2013年2月27日，被告许家淑向原告蒋洪林借款人民币30000元，双方约定该款限于2013年4月27日前还清，如不能按期偿还借款，原告则向被告收取借款本金的50%的违约金（15000元）。借款时，被告许家淑出具《借条》一张给原告，并在《借条》上签名、捺印。《借条》的内容为：“本人许家淑向蒋洪林借人民币叁万元整（30000）。限于2013年4月27日前还清，逾期不还按本金的50%收取违约金”。被告许克强作为担保人在《借条》上签名、捺印。双方未约定担保的方式。到了约定的还款期限，被告没有按期还款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告许家淑向原告蒋洪林借款人民币30000元的事实存在，有被告签名、捺印的《借条》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。原告请求被告偿还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。原告蒋洪林与被告许家淑约定按本金的50%收取违约金，因该违约金已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故原告请求被告支付15000元的违约金不符合法律规定，不予支持。原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付，于法有据，本院予以支持。被告许克强作为该借款的担保人属实，但双方没有约定担保的方式，故被告许克强应按照连带责任保证承担保证责任。原告因在其主债务履行期届满后的6个月内未提起诉讼，被告许克强的担保期限已过，故被告许克强不应再承担保证责任。被告许家淑、许克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告许家淑偿还给原告蒋洪林借款本金30000元及逾期利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2013年4月28日起至本案生效判决规定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍分段计付）；
二、驳回原告蒋洪林的其他诉讼请求。
案件受理费930元，因适用简易程序审理，减半收取465元，由被告许家淑负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马柳青
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4095号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
委托代理人陈素爱，女，1989年10月12日出生。
被告上海申地自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区明谷科技园F栋305室。
法定代表人高国强，董事长。
委托代理人丁泽，男，1990年6月17日出生。
委托代理人田飞，男，1980年8月27日出生。
本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告上海申地自动化科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾 扬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3999号
申请执行人王海涛，男，1979年10月27日生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。
被执行人徐雪明，男，1984年5月2日生，汉族，住江苏省涟水县唐集镇唐集街*号，现住江苏省江阴市。
申请执行人王海涛与被执行人徐雪明抵押权纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)苏0281民初3713号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：徐雪明返还王海涛汽车转押款165000元，该款徐雪明于2017年6月4日前给付王海涛。案件受理费减半收取1820元，财产保全费1420元，合计3240元（王海涛已预交），由徐雪明负担，于2017年6月4日前给付王海涛。因徐雪明未履行生效法律文书确定的义务，王海涛向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明徐雪明名下有红旗牌汽车一辆（已查封未能扣押到案），除此之外，未发现徐雪明有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了王海涛�其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王海涛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐雪明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，徐雪明名下虽有车辆，但因未能扣押到案而不具备处置变现的条件，且未能查找到徐雪明有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初3713号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本�定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3999号申请执行人王海涛，男，1979年10月27日生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被执行人徐雪明，男，1984年5月2日生，汉族，住江苏省涟水县唐集镇唐集街*号，现住江苏省江阴市。申请执行人王海涛与被执行人徐雪明抵押权纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)苏0281民初3713号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：徐雪明返还王海涛汽车转押款165000元，该款徐雪明于2017年6月4日前给付王海涛。案件受理费减半收取1820元，财产保全费1420元，合计3240元（王海涛已预交），由徐雪明负担，于2017年6月4日前给付王海涛。因徐雪明未履行生效法律文书确定的义务，王海涛向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明徐雪明名下有红旗牌汽车一辆（已查封未能扣押到案），除此之外，未发现徐雪明有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了王海涛�其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，王海涛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐雪明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，徐雪明名下虽有车辆，但因未能扣押到案而不具备处置变现的条件，且未能查找到徐雪明有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初3713号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本�定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 玙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3123号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，公司总经理。
地址：遵义市香港路港澳广场。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告梁建康，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告梁建康物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 杨茂艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 赖曙红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2999号
原告上海脱普永兴家具市场经营管理有限公司。
法定代表人王威明。
委托代理人葛钧。
被告上海嘉笙实业有限公司。
法定代表人黄晓辉。
委托代理人黄秋波。
原告上海脱普永兴家具市场经营管理有限公司与被告上海嘉笙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛钧、被告委托代理人黄秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海脱普永兴家具市场经营管理有限公司诉称：被告于2013年7月1日至2014年12月31日期间租赁原告的展位经营销售家具。被告尚欠租金45，000元（6个月）、税金1，800元（6个月）、空调费3，900元（3个月）、电费1，300元（6个月），以上合计52，000元。被告曾两次开具支票，但均未能兑现。故原告起诉要求被告支付上述52，000元。
被告上海嘉笙实业有限公司辩称：确认上述欠款金额，但现在资金紧张无法马上付清。
经审理查明：2012年6月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议》约定，原告提供商场一楼A-37-39展位给予被告经营“伊莎贝尔”品牌家具系列，协议期限为2012年7月1日至2013年6月30日，被告每月需支付原告运营费用6，500元，被告承担运营期限内展位定额税、电费、夏季空调费（7-9月）、导购员薪资等运营费用。协议对其他事宜亦进行了约定。协议签订后，原告按约向被告交付了展位。
2013年12月31日，被告搬离了上述展位。
被告对于2013年7月至2013年12月的租金45，000元、税金1，800元，2013年7月至2013年9月的空调费3，900元，2013年7月至2013年12月的电费1，300元，至今尚未支付原告。故原告诉讼至本院。
以上事实，由协议、支票以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，原告向被告交付了展位，被告应当向原告支付各项所约定的费用。现被告尚欠原告各项费用合计52，000元，原告要求被告支付的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海嘉笙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海脱普永兴家具市场经营管理有限公司租金45，000元、税金1，800元、空调费3，900元、电费1，300元，合计52，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由被告上海嘉笙实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张利
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第7号
原告辛某甲，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延诏，汶上康驿法律服务所法律工作者。
被告江某某，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人贾某某，女，系被告江某某之母。
委托代理人樊兆春，山东圣泽律师事务所律师。
原告辛某甲与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛某甲及其委托代理人辛延诏，被告江某某的法定代理人贾某某及其委托代理人樊兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍订婚，2001年12月20日在汶上县民政局登记结婚，同年农历12月6日举行婚礼。2002年农历11月30日生育长子辛某乙，2006年农历8月7日生育次子辛某丙。原、被告在共同生活中，经常因家务琐事生气、打闹，被告常回娘门居住，多次叫不回。2014年3月10日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后未和好，2014年3月分居至今。婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，被告的嫁妆归被告所有。
被告江某某辩称，原、被告婚姻基础很好，婚前相互了解，婚后建立起深厚的夫妻感情，生育两个孩子，被告因原告起诉离婚致精神发生异常，患得抑郁症，现在治疗过程中，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年冬经人介绍订婚，2001年12月20日在汶上县民政局登记结婚，同年农历12月6日举行婚礼。2003年1月2日生育长子辛某乙；2007年8月7日生育次子辛某丙。在共同生活期间，原、被告有一些矛盾、争执。2014年3月8日，被告在济宁市精神病防治院初步诊断为抑郁症。2014年3月10日原告起诉离婚，法院认为双方有和好的希望，判决不准离婚。2014年12月16日原告再次起诉离婚，同时请求婚生子随原告生活，被告支付抚养费，被告的嫁妆归被告所有。2015年1月11日被告在济宁市精神病防治院治疗病情时，该院门诊记录载明：“因夫妻矛盾应激源存在，情绪仍不好，心烦，易激惹。有时头痛。睡眠差。”庭审中，原告自述，“提出离婚不是我的本意……。第一次离婚，是抱着想缓和关系的想法提出的，法院判决不准离婚后，我及亲属、村里去过被告家几次想缓解关系，都以吵架收场。在这次开庭（即指2015年1月12日）前也想调解调解，但都没见上面。”被告的婚前个人财产嫁妆：包括四组组合橱一套、高低高电视柜一套、木质联邦椅一套（一对单人、一个双人）、茶几两个（一大一小）、挂衣橱一张、梳妆台一张、衣柜一个，均在原告处存放。
上述事实，由汶上县人民法院（2014）汶民一初字第863号民事判决书、济宁市精神病防治院诊断证明书及病历、户口页复印件、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚十余年，且生育了两个孩子，在共同的生活中，建立起了一定的夫妻感情，经法院判决不准离婚后，原告又去被告家中“缓解关系”，并称“离婚不是我的本意”，在2015年1月12日开庭前，“也想调解调解”，应视为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。被告现患有抑郁症，“因夫妻矛盾应激源存在，情绪仍不好，心烦，易激惹。”从被告病情的角度考量，如原、被告离婚，必将会给被告身心造成更大的伤害，有违我国婚姻法关于保护妇女、儿童和老人的合法权益的原则。综上，对于原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某甲与被告江某某离婚。
案件受理费300元，由原告辛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年四月二十八日
书记员 段东玉
第-1-页共3页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第8号
申请执行人：农凤英
被执行人：卢学恒
本院在执行农凤英申请执行卢学恒关于离婚纠纷一案，已向被执行人卢学恒发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人卢学恒自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字第297号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 张就华
二〇一五年二月二十五日
书记员 班利能
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5209号
罪犯吴洪艳，女，1974年1月15日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
大连市旅顺口区人民法院于2011年5月20日作出（2011）旅刑初字第132号刑事判决，以被告人吴洪艳犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴洪艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯吴洪艳多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴洪艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪艳减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第482号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：张相庄，男，
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张相庄社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月6日作出的莒计育费征决字（2014）08-275号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：95610元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-275号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会