广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法遥民初字第128号
原告张石生，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××703X。
被告张社雪，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××7018。
委托代理人张本富，××年××月××日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人张续成，××年××月××日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告张石生诉被告张社雪相邻通行纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张石生、被告的委托代理人张本富、张续成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年，原告家因住房困难，通过协商并以换地的方式，在本村的四月八（地名），又名松树窝的地方建有楼房一栋。因原有小路的基础较小而无法通车，为了方便通行和出入，在原有小路的基础上进行施工扩大到通行汽车。1999年，被告在原告房屋邻近建造楼房后，两户仍共同通行此路。2015年10月，被告在未经双方协商的情况下，强行将道路毁损，砌建砖墙、堵塞道路。被告的行为给原告通行制造了不便，严重地侵害了原告的合法权益。2015年10月30日，原告向回龙镇人民调解委员会申请组织调解，但并未达成协议。为了更好、合理地维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、要求被告恢复道路原状；2、本案诉讼费用由被告负担。
为了证明其主张，原告向法庭提交了以下的证据加以证明：
1、人民调解终结书，证明：回龙镇人民调解委员会曾组织双方调解，要求该案涉道路通行恢复原状，双方就案涉道路恢复原状未达成协议。
2、现场照片6张，证明：案涉道路的原貌和被告在该道路上堆放沙石、砖头堵塞道路的情况。
3、村民代表签名的证明，证明：原告在1990年在本村四月八处建房，并在原有小路基础上，通过置换土地，将路扩大到能通行汽车的事实。
被告辩称，1985年间，被告因住房困难，经被告书面申请新丰县回龙镇国土所、城建办等部门批准，由被告在四月八至松树窝自己的自留地上建房居住。因此被告于1999年3月16日、2000年3月5日、2001年3月16日、2003年10月19日，分别以置换土地的方式换取张水妹、张庆瑞、张纪为、张提勋、张建丰、张燕起等人的自留地用作家中铺路和结建围墙，及在原有一条0.7米宽的乡间小道扩大到3米宽给家庭之用。置换土地面积四至有转让契约为证。2005年间，原告在被告房屋距离30米前面建房，因其无路通行，建房材料需经过被告家门口，被告答应原告借道通行的请求，2015年10月，被告为方便管理，在自己的住宅地上建围墙，为便利于原告通行，被告在自己房屋侧旁为原告另开辟一条新的通道，给原告通行之用，并未损害原告的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明其主张，被告向法庭提交了以下证据加以证明：
1、证明；证明历史以来诉争道路的宽度都为0.70米，后来是被告置换土地将诉争道路扩宽至3米。用于被告一户通行；
2、契约四份；证明诉争道路是被告与他人置换土地后进行扩宽的。
经审理查明，原告与被告系新丰县回龙镇古塘村第二村民小组的村民。原告的住宅位于村中水泥路的北面，被告的住宅位于原告住宅的右前方。诉争道路位于新丰县回龙镇古塘村第二村民小组的四月八（地名）至松树窝之间，在原、被告双方建造住宅前宽度为0.70米。原告门前有一条南北通道的小路即诉争道路通住村中水泥路，诉争道路是原告、被告通往村中水泥路的唯一道路。被告的住宅位于诉争道路的右边。
2015年11月14日，被告在诉争道路上用挖掘机挖去长为9.8米，宽为2米的道路用于种植桂花树，并在诉争道路上堆放了一堆红砖，发生争议后，原告向新丰县回龙镇人民调解委员会要求处理，2015年10月30日，该委员会作出人民调解终结书要求被告将道路通行恢复原状。
庭审中，原告明确其要求被告恢复原状的诉讼请求为：要求被告将诉争道路恢复至宽3米，即将用于种植桂花树的这一部分土地填土至诉争道路高度，桂花树亦予移走并将在诉争道路上堆放的红砖清除。
被告主张其已另辟一道路予其通行，但未提供相关证据予以证明。庭审中，原告不同意被告另辟一道路予其通行，被告只同意将道路恢复至宽0.70米。
在本案审理过程中，本院依法于2015年12月3日对诉争道路进行了勘验，制作了勘验笔录及拍摄了现场照片5张，证明诉争道路其中长为9.8米，宽为2米的道路上种植了桂花树及在道路中堆放了一堆红砖，对上述证据的真实性、合法性、关联性原告均无异议；被告存在异议，理由为其拥有该诉争道路的土地使用权。2015年12月8日，本院依法向新丰县回龙镇古塘村村委会干部及群众代表进行调查，并制作了谈话笔录，证明诉争道路在原告未建住宅前宽度为0.70米、原告建造住宅后道路宽度可通拖拉机的事实。原、被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原、被告对以下事实存在争议：
1、诉争道路在双方发生争议前的宽度：原告主张宽约为3米，被告则宽约为10米；
2、诉争道路的土地使用权的权属：原告主张诉争道路土地使用权属张燕起、张水云所有，并由其与张燕起、张水云置换后将诉争道路扩宽至3米，但未提供相关权属的证据。被告主张在建房后通过与他人置换的土地扩宽至3米，亦未提供相关权属的证据；
3、使用诉争道路的时间：原告主张其于1990年开始使用，被告主张原告从2005年开始使用该道路、被告自2004年开始使用该道路；
4、双方建造住宅的时间：原告主张其住宅建造于1990年，被告的住宅建造于1999年。被告则主张其住宅建造于1985年、原告的住宅建造于2005年。
本院认为，本案是相邻通行纠纷。本案的争议焦点为：一、本案诉争道路是否为原告张石生一户出行至村中水泥路的唯一通道及历史通道；二、被告是否侵害了原告的相邻通行权。
关于焦点一。原、被告双方对诉争道路是原告一户及被告一户出行至村中水泥路的唯一通道的事实均无异议，且有本院的现场勘验笔录证实，对此事实本院予以确认。在本案审理过程中，双方确认诉争道路原来确实为一条宽度为0.70米的历史通道、且有村委会干部、群众代表的笔录予以证明，对此，本院亦予确认。但对于诉争通道拓宽至3米的时间双方主张不一，原告主张为建房后即1990年；被告则主张为2004年。从上述原、被告的主张均可表明原、被告及其他村民长期从诉争道路通行，由此可见诉争道路已形成新的历史通道，对此，本院亦予认定。
关于焦点二。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利条件。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。从上述两条法律规定可以看出，必经的历史通道一旦形成，不受所有权人或者使用权人约束。本案中，原、被告系左邻右舍，诉争的原告所通行的道路，是原告出村的必经历史通道，并将原历史通道加宽是不争的事实，而且多年一直保持有3米的宽度，已形成新的历史通道。只是因为被告于2015年11月间在诉争道路上用挖掘机挖去长9.8米，宽2米用于种植桂花树才使得道路变窄。而被告又在诉争道路中堆放红砖，影响了原告的通行，被告的上述行为侵害了原告的通行权，且双方就另开一通道予原告通行未能达成一致，原告要求恢复原状的请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于只愿将诉争道路恢复宽至0.70米的抗辩于法无据，本院不予采纳。经本院现场勘查，并未见已开有另一通道予原告通行、被告亦未提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告关于其已另开一通道予原告通行的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告张社雪于本判决生效之日起十日内，移走其种植位于新丰县回龙镇古塘村第二村民小组的四月八至松树窝的道路中长9.8米，宽为2米的桂花树、恢复该路3米的宽度、高度与现道路持平，并将堆放在该道路上的红砖移走，以保持道路畅通。
案件受理费人民币100元，由被告张社雪负担，原告预交的案件受理费本院不予退还，由被告张社雪于本判决生效之日起十日内径付原告张石生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
代理审判员 莫飞祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘 达
第9页共9页