湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02876号
原告汤红卫。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告熊会红。
被告胡国平。
委托代理人王军军。代理权限为一般代理。
原告汤红卫与被告熊会红、胡国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，2015年8月17日依法组成由审判员邓利华担任审判长与审判员刘国、人民陪审员余泽阳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤红卫的委托代理人王兵年、被告胡国平及其委托代理人王军军到庭参加诉讼，被告熊会红经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红卫诉称：2014年8月二被告以帮儿子找工作缺乏资金为由向原告借款，2014年8月12日借款20万元给被告熊会红，被告熊会红于当日向原告出具借条，并约定三个月后还款，借款到期后，原告多次找二被告催讨该借款，二被告拒不偿还，被告胡国平系被告熊会红之夫，应该对该债务承担共同偿还责任，原告现向法院起诉，请求法院判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告汤红卫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款条一份，以证明被告熊会红于2014年8月12日向原告汤红卫借款20万元，借款期限为三个月。
证据二：转帐凭证两份，以证明2014年8月23日，原告汤红卫通过中国银行转帐10万元给被告熊会红，2014年8月29日原告汤红卫通过农业银行ATM机转帐给被告熊会红的母亲郭早香21000元。
原告委托代理人王兵年当庭陈述：另79000元是用现金的方式于2014年8月12日通过被告熊会红的小姑邹某某支付给被告熊会红。
被告熊会红未到庭答辩，亦未提交证据。
被告胡国平辩称：被告胡国平从未向原告汤红卫借款，而且也不认识原告汤红卫，原告汤红卫在诉状中陈述的借款理由也不是事实，两被告之子胡某某今年刚从学校毕业，2014年还在读书中，被告熊会红以儿子找工作借款为由的事不成立，被告熊会红也没有将这笔借款用于家庭开支，所以被告胡国平不应偿还该笔借款。
被告胡国平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：视听资料光盘及书面整理材料各一份，以证明被告熊会红借款系用于个人赌博之债。
证据二：毕业证书复印件、证明材料各一份，以证明被告熊会红的借款未用于家庭开支。
证据三：仙桃市沙嘴办事处所出具的证明材料两份，以证明被告胡国平的个人收入证明，没有必要为生活借款。
证据四：离婚证复印件一份，以证明被告胡国平与被告熊会红于2015年2月2日在仙桃市婚姻登记机关已办理离婚手续。
经庭审质证，被告胡国平对原告提交的证据一真实性有异议，因为被告熊会红并没有到庭参加诉讼，这个欠条上的签名，是不是被告熊会红本人所签，都不确定。该欠条的证明内容也有异议，因为该欠条即使是被告熊会红本人出具，也不能证明这笔借款是用于家庭生活开支；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明借款的给付时间与原告汤红卫在诉状中所述不一致，数额也不符合，不能证明原告汤红卫向被告熊会红支付借款20万元，与本案没有关联性。原告汤红卫对被告胡国平提交的证据一真实性有异议，认为这个录音没有说是何时何地，对真实性有异议，录音不能让被告逃避债务，不能证明被告想要证明的内容；对证据二证明材料有异议，认为证人没有到庭作证，毕业证书也是复印件，对真实性有异议，胡某某是胡国平儿子，有特殊的身份关系，不能作证；对证据三有异议，认为证据三与本案没有关联性。对证据四认为真实性无异议，只能证明被告熊会红在婚姻存续期间找原告借款，应承担共同责任。
对原告汤红卫提供的证据一，被告胡国平认为是否为被告熊会红本人所签，不能确定，但被告胡国平也不能证实该借条并非出自被告熊会红之手，也未要求鉴定，故本院对该证据依法予以采信；对原告汤红卫提交的证据二，该证据的给付时间虽与原告汤红卫在诉状中所述不一致，但能证明原告汤红卫先后分二次转帐给被告熊会红及其母郭早香121000元，被告胡国平对原告代理人所述支付现金79000元的事实未提出异议，且陈述这笔款与转帐款共计20万元，与被告熊会红所出具的借条相符，故本院予以采信。
对被告胡国平提供的证据一录音资料，没有被告熊会红本人到场，也没其他证据相佐证，故本院对此不予认定，证据二原、被告其子的毕业证及证明材料，证实了被告熊会红在借款时其子在校读书，及其家庭的经济状况，虽未出庭作证，但与证三相印证，可以证明被告熊会红所借之债并未用于其子找工作之事，本院依法予以采信。对证据三是被告胡国平的个人资产证明，证实了被告胡国平的生活情况，并无大的开支情况，故本院依法予以采信，对证据四系婚姻登记机关出具的证据，证实了被告熊会红与被告胡国平解除婚姻关系的事实，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2014年8月12日，被告熊会红以儿子找工作为名，向原告汤红卫借款20万元，并出具借款条一份，约定三个月偿还，原告汤红卫先后三次（即2014年8月12日、2014年8月23日、2014年8月29日）通过中国银行转帐10万元，农业银行ATM机转给被告熊会红之母亲郭早香21000元，现金79000元通过被告熊会红的小姑邹某某支付给被告熊会红。借款到期后，原告汤红卫多次向被告催讨，因被告熊会红下落不明，故原告汤红卫向被告熊会红的丈夫胡国平催讨未果，原告汤红卫向本院起诉，请求法院判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息。
另查明：被告熊会红与被告胡国平于1992年结婚，于2015年2月2日经婚姻登记机关办理离婚手续。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，被告熊会红以儿子找工作为由向原告汤红卫借款20万元，原告汤红卫履行了向被告熊会红发放借款20万元的义务，被告熊会红向原告汤红卫出具借条，其借款系合法的借贷关系，原告汤红卫要求被告熊会红偿还借款20万元的诉讼请求，应予以支持。夫妻关系存续期间的借款用于合法的家庭生活开支，应属夫妻共同债务，应予以共同偿还。原告汤红卫要求被告胡国平共同偿还借款20万元的请求，因原告汤红卫未向本院提供足以证实此借款用于夫妻关系存续期间家庭生活开支的证据，被告熊会红找原告汤红卫借款时虽系被告胡国平之妻，但被告熊会红借款时是2014年8月12日，且在2014年7月21日向原工作单位建行仙桃支行出具请假条外出，其子也在校读书，被告熊会红只是以此为理由向原告汤红卫借款，被告熊会红借款后就下落不明，该借款并未用于家庭的生产生活。不属于夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求被告胡国平以夫妻共同债务返还此借款的理由不充分，本院不予支持。被告胡国平辩称原告汤红卫向被告熊会红借款系用于赌博的理由，因没有证据证实该借款系赌博之债，故本院对被告胡国平的辩称理由不予认定。原告汤红卫要求被告熊会红支付利息的请求，因没有书面约定利息，只约定了还款期三个月，即2014年11月12日，对原告汤红卫的这一请求只能从逾期之日起按中国人民银行同期借款利率计算，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊会红偿还原告汤红卫借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月13日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告汤红卫的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告熊会红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓利华
审 判 员 刘 国
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈国斌