wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初7183号
原告:南京市溧水区星晨百货商店，住所地南京市溧水区柘塘集镇原电影院。
经营者：张志培，该商店负责人。
委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：傅丽丽，女，1986年2月20日生。
委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。
原告南京市溧水区星晨百货商店（以下简称星晨商店）与被告傅丽丽确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
星晨商店向本院提出诉讼请求：要求确认其与傅丽丽之间存在劳动关系。事实和理由：傅丽丽于2014年10月15日来商店实习，双方未签订书面劳动合同。傅丽丽每月工资2000元，其发放了两个月工资，其中2014年10月1417元，11月2500元，傅丽丽签字确认。
本院经审查查明，傅丽丽曾于2015年8月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求确认其与南京市江宁区禄口健宇苏果超市加盟店（以下简称健宇加盟店）存在劳动关系，由健宇加盟店支付2014年11月15日至12月16日未签订书面劳动合同双倍工资3000元，并补缴2014年11月至12月的社会保险费。健宇加盟店在仲裁阶段未作答辩。2015年11月18日，仲裁委作出宁宁劳人仲案字[2015]第2274号仲裁裁决书，查明傅丽丽于2014年10月15日进入健宇加盟店工作，双方未签订书面劳动合同，健宇加盟店未为傅丽丽缴纳社会保险费，傅丽丽的月工资为3000元，认为傅丽丽提供的南京市江宁区监察大队禄口中队劳动保障监察询问笔录可以反映双方存在劳动关系，健宇加盟店无故未到庭，应承担不利后果，裁决：一、傅丽丽于健宇加盟店之间存在劳动关系；二、健宇加盟店于裁决书生效之日起5日内支付傅丽丽2014年11月15日至12月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资3000元；三、驳回傅丽丽其他仲裁请求。健宇加盟店不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼，本院立案受理。该案审理过程中，本院追加星晨商店作为被告参加诉讼。2016年5月30日，本院作出（2015）江宁民初字5207号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
本院经审查认为，本院作出（2015）江宁民初字5207号按撤诉处理的民事裁定书后，宁宁劳人仲案字[2015]第2274号仲裁裁决书依法发生法律效力。该裁决书是对傅丽丽有关劳动身份关系的仲裁申请作出的法律文书，具有对世效力。星晨商店在本案中提出的诉讼请求实质上是要否定前案的仲裁结果，构成重复起诉，依法应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回南京市溧水区星晨百货商店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾紫轩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初7183号原告:南京市溧水区星晨百货商店，住所地南京市溧水区柘塘集镇原电影院。经营者：张志培，该商店负责人。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：傅丽丽，女，1986年2月20日生。委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。原告南京市溧水区星晨百货商店（以下简称星晨商店）与被告傅丽丽确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。星晨商店向本院提出诉讼请求：要求确认其与傅丽丽之间存在劳动关系。事实和理由：傅丽丽于2014年10月15日来商店实习，双方未签订书面劳动合同。傅丽丽每月工资2000元，其发放了两个月工资，其中2014年10月1417元，11月2500元，傅丽丽签字确认。本院经审查查明，傅丽丽曾于2015年8月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求确认其与南京市江宁区禄口健宇苏果超市加盟店（以下简称健宇加盟店）存在劳动关系，由健宇加盟店支付2014年11月15日至12月16日未签订书面劳动合同双倍工资3000元，并补缴2014年11月至12月的社会保险费。健宇加盟店在仲裁阶段未作答辩。2015年11月18日，仲裁委作出宁宁劳人仲案字[2015]第2274号仲裁裁决书，查明傅丽丽于2014年10月15日进入健宇加盟店工作，双方未签订书面劳动合同，健宇加盟店未为傅丽丽缴纳社会保险费，傅丽丽的月工资为3000元，认为傅丽丽提供的南京市江宁区监察大队禄口中队劳动保障监察询问笔录可以反映双方存在劳动关系，健宇加盟店无故未到庭，应承担不利后果，裁决：一、傅丽丽于健宇加盟店之间存在劳动关系；二、健宇加盟店于裁决书生效之日起5日内支付傅丽丽2014年11月15日至12月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资3000元；三、驳回傅丽丽其他仲裁请求。健宇加盟店不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼，本院立案受理。该案审理过程中，本院追加星晨商店作为被告参加诉讼。2016年5月30日，本院作出（2015）江宁民初字5207号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。本院经审查认为，本院作出（2015）江宁民初字5207号按撤诉处理的民事裁定书后，宁宁劳人仲案字[2015]第2274号仲裁裁决书依法发生法律效力。该裁决书是对傅丽丽有关劳动身份关系的仲裁申请作出的法律文书，具有对世效力。星晨商店在本案中提出的诉讼请求实质上是要否定前案的仲裁结果，构成重复起诉，依法应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回南京市溧水区星晨百货商店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 丹二〇一六年八月二十四日书记员 贾紫轩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1036号
原告：郑黄河，男，生于1992年6月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区，身份证号。
委托代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：郑万芬，女，生于1975年11月10日，�族，住四川省雅安市雨城区，身份证号。
原告郑黄河与被告郑万芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员田智适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑黄河及其委托代理人高志毅均到庭参加了诉讼。被告郑万芬经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑黄河诉称：2014年8月至2015年6月，原告根据与被告达成的购买砂石的口头约定，以每立方140元的单价，向被告出售砂石。经双方结算，被告拖欠原告砂石款及运费共计53400元未付。原告多次催收未果，诉请法院判令：1、被告郑万芬立即支付欠款53400元，并承担从2016年2月2日起至欠款清偿之日止按银行同期贷款利率标准支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑万芬未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告之间建立有由原告向被告出卖砂石的买卖合同关系以及被告向原告购买砂石后未付清货款的事实，被告为此于2016年2月1日向原告出具欠条，载明“今欠到郑黄河沙石款及运费款共计53400元。”之后，因被告未支付此款，酿成本案纠纷。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的原、被告的身份证，被告向原告书写的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：原告郑黄河与被告郑万芬之间的砂石买卖合同关系合法有效，被告向原告购买砂石后负有及时履行付款的义务。被告未履行该义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付货款的请求成立产，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息实际是对被告逾期付款损失的主张，本院予以支持。被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑万芬于本判决书生效之日起十日内向原告郑黄河支付货款（包含运费）53400元及自2016年6月3日起至本判决指定的债务履行之日止按人民银行基准利率计算的逾期支付该款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，保全费550元，共计1143元；由被告郑万芬负担。此款原告郑黄河已垫付，由被告郑万芬在履行本判决书时一并给付原告郑黄�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田智
二〇一六年八月二十六日
书记员 文雯
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1036号原告：郑黄河，男，生于1992年6月25日，汉族，住雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：郑万芬，女，生于1975年11月10日，汉族，住雅安市雨城区。本院在审理原告郑黄河与被告郑万芬买卖合同纠纷一案中，原告郑黄河于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对郑万芬在雅安市雨城区姚桥经济管理委员会享有的拆迁补偿款53400元予以冻结，并用其所有挂靠于四川华峰物流有限公司名下的川TU96**号轻型自卸货车进行担保。本院认为，原告郑黄河的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下:一、对郑万芬在雅安市雨城区姚桥经济管理委员会享有的拆迁补偿款在人民币53400元的限额内予以冻结，冻结期限为二年。二、对用于本案担保的川TU96**号轻型自卸货车（该车系郑黄河所有，挂靠在四川华峰物流有限公司名下经营）予以查封；查封期限为二年，查封期间由郑黄河负责保管并允许其使用，但不得为转让、抵押等权利处分行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 智二〇一六年七月十二日书记员 漆喜梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9974号
原告吴耀武，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被告陈英新，男，1994年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告吴耀武诉被告陈英新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴耀武到庭参加了诉讼。被告陈英新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修理费1,800元。事实和理由：2017年1月7日18时15分许，在松江区谷阳北路进思贤路北约100米处，被告陈英新驾驶电动自行车与原告骑行的滑行工具相撞，事故导致原告的滑行工具损坏。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定被告陈英新承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后原告产生修理费1,800元。
被告陈英新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日18时15分许，在松江区谷阳北路进思贤路北约100米处，被告陈英新驾驶电动自行车与原告骑行的滑行工具相撞，事故导致原告的滑行工具损坏。事故经松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈英新承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事发后原告产生修理费1,800元。
以上事实，有交通事故认定书、修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于非机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，原告的损失应由被告陈英新承担70%的赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：对于修理费，根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的修理费1,800元。由被告陈英新承担1,800元的70%计1,260元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英新于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴耀武1,260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈英新负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年八月十日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1215号
原告：郭某某，女，汉族，农民。
委托代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
被告：苏某某，女，汉族，农民。
委托代理人：钱建宏，临猗县法律援助中心律师。
原告郭某某与被告苏某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2012年11月16日11时，被告苏某某因其果树侵占道路问题，到我的鸡场闹事，被告见到我后就向我的面部打了一拳，我还未反应过来，被告就咬住我的左手中指，将我手指咬伤，后我儿子将我们拉开，我被送往孙吉中心卫生院治疗，经诊断为:多处软组织挫伤，手指缝了三针，住院11天，支付医疗费2626.88元。而被告对我的经济损失拒不赔偿。事情发生后，我已向临猗县公安局孙吉派出所报案，公安机关给予被告罚款500元的行政处罚。现我依法提起诉讼，请求判令被告赔偿我医疗费2626.88元、误工费2100元、护理费2100元、住院伙食补助费165元、营养费110元、交通费100元、医院被褥费40元、精神损害抚慰金5000元，合计12241元。
被告苏某某辩称：1、2012年11月16日，我与被告发生打架的前因是原告和丈夫潘永明多次锯我所承包的果树地的树枝，多次在我的地里走水走路，严重影响了我的正常生产。2、2012年11月16日。原告与其丈夫二人打我一个女人，将我打伤，临猗县公安局对原告罚款500元，对潘永明罚款200元，二人应赔偿我的全部损失7340元。3、原告诉状所称多处不实，我不应赔偿其损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
2、临猗县公安局公安行政处罚决定书1份，用于证明原、被告打架发生过程及公安机关对被告处以500元罚款。
3、照片6张，用于证明原告受伤情况。
4、孙吉中心卫生院病历1份、住院治疗费用清单7份，用于证明原告住院治疗情况。
5、孙吉中心卫生院出院证1份，用于证明出院医嘱为继续用药治疗。
6、门诊费收据、住院费收据各1份，用于证明原告在孙吉中心卫生院治疗花费1393.02元。
7、孙吉中心卫生院收据1份，用于证明原告交纳被褥费40元。
8、孙吉镇大王村卫生所证明1份，用于证明原告因手部感染在该所输液10天，花费216.86元。
9、孙吉中心卫生院X线透视单（原告当庭提供）1份，用于证明2012年10月15日原告的肩伤已经恢复。
10、丁自信书面证言1份，用于证明原告有权从被告果树地过水浇地。
对于以上证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，其真实性无法确定，原告无法证明其来源；对证据4、5、6的真实性无异议，但彼此有不一致的地方，有的是孙吉中心卫生院的，有的是临猗脑血管病医院的；对证据7真实性无异议，但花费用途不清楚，无法证明是被褥费；对证据8有异议，没有处方笺，不能证明具体治疗、花费情况；对证据9、10，因未在举证期限内提供，不同意质证。
被告所举证据为：
1、临猗县公安局公安行政处罚决定书2份，用于证明打架发生经过及公安机关对原告及其丈夫分别罚款500元、200元。
2、孙吉镇小王村卫生室证明1份、处方笺1份，用于证明被告2012年11月16日在该所治疗头痛，花费350元。
3、孙吉镇西里村诊疗所处方笺3份，用于证明被告2012年11月27日在该所治疗花费490元。
对于以上证据，原告质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，没有医院的诊断证明，不能证明与打架的关系；对证据3有异议，3份处方是同一天开具，另被告是小王村人到西里村治疗也不符合常情。
本院对以上原被告所举、对方当事人无异议的证据予以确认，对其他证据的认定，将在下文结合案件事实进行。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2008年，被告承包其姐姐一块果树地，该果树地的西边与原告的果树地相邻，东边的一部分与原告的鸡场隔一条小路相邻。近年来，原、被告因为果树地打药、浇水、走路等产生纠纷。2012年11月15日，因为被告承包的果树离地边距离短，树枝伸到路面上，原告在路上行车不便，遂将被告的果树枝剪掉。被告发现后，与原告发生口角。次日，被告与其丈夫骑车经过原告鸡场时，原告养的狗叫起来，被告就开始骂狗，原、被告争吵起来。原告丈夫潘永明出来后，与被告相互推拉，被告打了潘永明一个耳光，原告就过去和被告相互撕扯到一起，其间被告将原告的脸抓破，后双方倒地继续撕扯，被告将原告中指咬伤，被告自己也受伤。原告受伤后，被送往孙吉中心卫生院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤、外伤后头痛、左手外伤、多处软组织伤，住院治疗11天至同年11月26日出院，支付医疗费1393.02元，被褥费40元。出院医嘱：继续用药治疗。原告主张，出院后因手部感染自己还在孙吉镇大王村卫生所输液10天，花费216.86元，所举证据为大王村卫生所的一份书面证明，对此被告提出异议，认为没有处方笺，不能证明具体治疗、花费情况。并查明，临猗县孙吉镇中心卫生院又称临猗县脑血管病医院。
本院认为：原告承包地与被告承包其姐姐的果树地相邻，双方应本着团结互助、方便生产的精神处理所产生的的纠纷和矛盾。在原告因为被告果树枝影响其走路将树枝剪掉后，被告不是通过正确的途径解决纠纷，而是在次日路过原告鸡场时，骂狗，从而引发与原告的打架事件，显然对于原告的受伤其负有过错责任，故对于原告的合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。至于原告的损失，应包括：1、医疗费1393.02元。至于原告主张的在大王村卫生所治疗花费216.86元，因其未提供处方笺，不能证明具体的治疗、花费情况，本院不予采信。2、被褥费40元，被告虽对此项费用提出异议，但不能提供反驳证据，故应予采信。3、误工费762元（按照山西省2012年农林牧渔业25293元÷365天×11天）。原告主张误工时间应按30天计算，但不能举证证实出院后持续误工的情况，故不予支持。4、护理费762元（按照山西省2012年农林牧渔业25293元÷365天×11天）。5、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）。6、营养费165元（15元×11天）。原告主张的交通费，因未能提供相应的证据证实，本院不予支持。至于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未能举证证实因为打架给其造成严重精神损害的，亦不予支持。以上原告的损失合计3672.02元。至于被告提出自己也在打架中受伤，其应另行主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后三日内赔偿原告郭某某3672.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告苏某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 上官国锋
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 永 平
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终383号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈继东，男，汉族，1974年6月10日出生，住通化市。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人陈继东、原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2103号民事判决，依法判令：1、陈继东缴纳拖欠物业费1057.62元；2、按合同约定日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、诉讼费由陈继东承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
陈继东二审未提交答辩意见。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：陈继东给付物业费1057.62元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，陈继东系该小区7区20号楼1单元503室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求陈继东缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向陈继东经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向陈继东送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向陈继东主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非陈继东，该判决对陈继东不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向陈继东主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张陈继东给付2010年至2013年物业费1057.62元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终383号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈继东，男，汉族，1974年6月10日出生，住通化市。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人陈继东、原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2103号民事判决，依法判令：1、陈继东缴纳拖欠物业费1057.62元；2、按合同约定日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、诉讼费由陈继东承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。陈继东二审未提交答辩意见。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：陈继东给付物业费1057.62元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，陈继东系该小区7区20号楼1单元503室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求陈继东缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向陈继东经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向陈继东送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向陈继东主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非陈继东，该判决对陈继东不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向陈继东主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张陈继东给付2010年至2013年物业费1057.62元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年三月二十七日书记员  赵慧博
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终470号
上诉人（原审原告）：孙观生，男，1980年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）：揭阳市嘉华鞋业有限公司。住所地：揭阳市榕城区紫泰路田东路段。
法定代表人：黄信华。
委托诉讼代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江泽统，广东谨信律师事务所实习律师。
上诉人孙观生因与被上诉人揭阳市嘉华鞋业有限公司（以下简称嘉华公司）劳动争议一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙观生上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判嘉华公司支付孙观生双倍工资6600元，经济补偿9918元，2倍赔偿金19836元，12年限126000元，支付2015年12月加班14个（19：00-22：30时）844.8元×2倍﹦1689元，2016年1月加班27个（19：00-22：30时）支付1629元×2倍﹦3258元，下半月22：30-24点支付287元×2倍﹦574元，4个星期天支付1513.6元×2倍﹦3027.2元，2016年2月1日-2日（19：00-2：00时）支付362元×2倍﹦724元，3日至4日9点下班，支付241元×2倍﹦482元；3.一、二审诉讼费由嘉华公司承担。事实和理由：审判员未根据孙观生的证据清单依法判决，却错误地据《临时用工劳动协议书》又不是《劳动合同书》，同时据《辞职书》、《离厂书》违反法律规定，存在欺诈，因加班未支付工资，所以事实和法律有误，依法应予撤销。
嘉华公司辩称，一审判决认定事实正确，证据充分。1.一审判决认定双方签订临时劳动协议书是劳动关系，认定孙观生和嘉华公司已经在约定解除劳动关系的期限已经到期，孙观生已经离职，嘉华公司也已经支付了有关费用，这个认定事实是正确的。2.在以上认定事实上可以看出，嘉华公司并没有拖欠孙观生任何的工资、经济补偿金或者赔偿金等相关费用，孙观生请求的费用均无任何事实依据，应予驳回。3.孙观生在上诉请求中有一部分超过一审起诉的请求，不符合法律的规定。4.孙观生滥用诉权，浪费司法资源，多次以签订或要求不签订劳动合同的方式与资方建立劳动关系，事后又以不签订劳动合同要求赔偿，这种行为是不道德也是违法的，嘉华公司保留追究其责任的权利。综上，一审认定事实清楚正确，判决正确合法，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙观生向一审法院起诉请求：一、判令嘉华公司支付孙观生：2015年12月至2016年2月的工资差额共6600元，加班费5180.5元，经济赔偿金9918元，2倍赔偿金19836元，12年限126000元，共计155754元；二、由嘉华公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：嘉华公司是依法登记成立有限公司，法定代表人黄信华，营业执照注册号445200000020224。孙观生与嘉华公司于2015年12月13日签订临时用工劳动协议书，协议书主要内容“一、甲方（嘉华公司）聘请乙方（孙观生）为塑料鞋部门员工职务，其工资按计件计算，（工资不得低于市政府颁布的最低标准），合同期自2015年12月13日至春节前公司放假时，……”。孙观生开始在嘉华公司工作。2016年2月4日，孙观生签署《辞职书》，主要内容“辞职原因：辞职到期。辞职员工声明：本人于2016年2月4日办理完毕有关辞职手续，与嘉华鞋业有限公司解除雇佣关系并离开公司。辞职员工签名：孙观生，日期2016年2月4日”。同日，孙观生签署《离厂书》，主要内容“本人于2016年2月4日办理完毕有关辞职手续，与嘉华鞋业有限公司解除雇佣关系并于2016年2月4日离开公司。离厂后一切事宜与嘉华公司无关。离厂员工签名：孙观生，日期2016年2月4日”。嘉华公司向孙观生支付了工资，分别为2015年12月1458元，2016年1月2000元，2月200元。2016年4月6日，孙观生向一审法院起诉。
另查明，孙观生于2016年3月3日，向揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年3月9日，以证据不足为由，作出不予受理通知书。
一审法院认为，孙观生与嘉华公司签订《临时用工劳动协议书》，确立了合法的劳动关系，应受劳动法律法规的调整。《临时用工劳动协议书》约定工资按计件计算。孙观生主张工资按时计算，但未能提供有效证据证明，嘉华公司也予以否认，其主张不予支持。嘉华公司已支付孙观生工资，有孙观生提供的工资表可以证明，孙观生也已签订《辞职书》、《离厂书》，因此，孙观生与嘉华公司双方劳动合同期满，劳动合同终止，权利义务终结，孙观生的诉讼请求于法无据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙观生的诉讼请求。案件受理费10元，由孙观生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动争议。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是嘉华公司是否应向孙观生支付双倍工资、经济补偿金、2倍赔偿金、12年限赔偿金和加班费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”嘉华公司与孙观生于2015年12月13日签订了《临时用工劳动协议书》，双方确立了合法的劳动关系，孙观生要求嘉华公司支付其未订立书面劳动合同双倍工资缺乏事实和法律依据。孙观生于2016年2月4日签署了《辞职书》、《离厂书》，表明其是到期辞职，与嘉华公司解除雇佣关系，离厂后一切事宜与嘉华公司无关。孙观生没有证据证明嘉华公司主动提出解除其与孙观生之间的劳动合同关系，嘉华公司不存在须向孙观生支付经济补偿金的情形，以及不负有向孙观生支付解除劳动合同赔偿金的责任。孙观生与嘉华公司在《临时用工劳动协议书》中约定工资按计件计算，孙观生主张其有加班，但没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。故孙观生主张嘉华公司应当向孙观生支付双倍工资6600元，经济补偿9918元，2倍赔偿金19836元，12年限赔偿金126000元和加班费9754.2元理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，孙观生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙观生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1361号
原告林利花，女，1953年2月24日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告游生贵，男，1962年12月30日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈穗儿，女，1962年11月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告游生贵妻子。
原告林利花诉被告游生贵、陈穗儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林利花到庭参加诉讼，被告游生贵、陈穗儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林利花诉称，两被告是夫妻关系，因做房产和钢材生意需用款，三次向原告借款226000元，第一次借100000元，第二次借66000元，第三次借60000元；三次借款被告游生贵合起来于2011年6月15日写下三张借条，并口头约定月利率1.2%计算。前四年被告生意顺利时，息钱均有付给原告，自2015年7月后至今被告没有支付利息，打电话都不接。该借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。现原告急需用款，多次催讨无果。请求法院：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金226000元，并从2015年8月起至借款本金还清止按月利率1.2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游生贵、陈穗儿未作答辩。
经审理查明，被告游生贵与陈穗儿系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告游生贵以做钢材生意缺资为由三次向原告借款226000元。被告游生贵于2011年6月15日向原告出具了三张借条，借条载明的借款金额分别为，100000元、66000元、60000元，但未约定利息。借款后，因被告未能履行还款义务，原告多次催讨无果，于2016年4月25日向本院提出诉讼。
上述事实有原告陈述和提供借条为证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告为证明其主张，提供下列证据：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条3张，证明被告借款事实；3、霞浦县三沙镇五沃村民委员会证明，原告林利花曾用名林李花，林利花与林李花实属一人；4、证人杨某、郑某出庭作证，证明原告林利花在家中日常用名为林李花。
被告游生贵、陈穗儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的身份证、五沃村民委员会证明、借条，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。证人杨某、郑某证言陈述基本事实一致，与五沃村民委员会证明和原告自述能相互印证，可以采信。借条可以证明被告游生贵向原告借款226000元的事实，但原告没有提供证据证明借款利息为月利率1.2%。借条上出借人虽写为“林李花”，但五沃村民委员会证明及杨某、郑某证人证言可以证明林李花系原告林利花日常用名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告游生贵向原告借款226000元的事实清楚，有借条为证，被告游生贵应当偿还。被告游生贵与被告陈穗儿系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈穗儿应承担共同偿还责任。原告主张借款利息按月利率1.2%计算，但未能提供相关证据，应为没有约定或约定不明，月利率1.2%计算，缺乏证据，不予支持；但逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计付。被告游生贵、陈穗儿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游生贵、陈穗儿应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告林利花借款本金226000元及逾期利息（从起诉日2016年4月25日起至本金实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告林利花其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2507元，由原告林利花负担350元，被告游生贵、陈穗儿负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 榕
二〇一六年五月二十五日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第61号
申请人侯瑞芳，女，生于1975年10月23日，汉族，住荥阳市万业世纪广场。
被执行人乔拴紧，男，生于1973年4月6日，汉族，住荥阳市京城办石砦村乔砦***号。
被执行人乔金岭，男，生于1946年5月26日，汉族，住荥阳市索河办通站路**号*号楼**号。
本院在执行侯瑞芳申请执行乔拴紧、乔金岭所有权纠纷一案中，（2014）荥民初字第249号民事调解书已发生法律效力，因申请人以双方已履行完毕为由，撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结侯瑞芳申请执行乔拴紧、乔金岭所有权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年八月十二日
书记员 楚 凯
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第61号
申请人王东昌，男，1948年8月6日出生，汉族，住郑州市上街区峡窝镇马固村马固***号。
被执行人张喜成，男，1957年6月15日出生，汉族，住荥阳市高山镇竹川村北头**号。
本院在执行王东昌申请执行张喜成劳务合同一案中，（2013）荥民二初字第231号民事调解书已发生法律效力，因申请人以双方已自行和解且已履行完毕为由，撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结王东昌申请执行张喜成劳务合同一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 高红丽
二〇一四年一月二十九日
书记员 张云翔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第12839号
原告梁×1，男，1999年12月9日出生。
法定代理人梁×2，女，1968年10月6日出生。
被告赵×1，男，1970年10月2日出生。
原告梁×1与被告赵×1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×1的法定代理人梁×2、被告赵×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×1诉称：原告系被告之子，2002年12月25日被告与原告之母经涿州市人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。2014年经法院判决被告每月支付抚养费900元，当时就不够维持生活。而今原告已升入高中，学习及生活费用随之增加，被告为事业单位职工，月收入一万元。为维护原告合法权益，要求被告自2015年8月起每月给付原告抚养费1700元，诉讼费由被告承担。
被告赵×1辩称：根据原来法院的判决，抚养费我已给付到了2016年2月，增加抚养费是否应从2016年3月开始，诉讼费我同意负担，但抚养费我只同意增加100元。
经审理查明：被告赵×1与原告梁×1之法定代理人梁×2原系夫妻关系，双方于2002年12月经河北省涿州市人民法院判决离婚，婚生子梁×1（曾用名赵×2）由梁×2抚养，赵×1每月给付抚养费300元。2010年原告曾诉至北京市房山区人民法院要求增加抚养费，经本院判决，自2010年4月起赵×1每月给付抚养费400元，至原告梁×1年满18周岁止。2013年原告又诉至房山法院，要求增加抚养费至每月1500元，后经本院判决，被告自2013年11月起每月给付原告抚养费900元。现原告再次诉至本院，要求被告自2015年8月起每月给付原告抚养费1700元；诉讼费由被告承担。
另查明，赵×1现为北京市房山区琉璃河镇琉璃河中心小学教师，月均收入为5855元。赵×1于2004年9月再婚，婚后于2007年11月18日生一女赵×3。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口簿、（2002）涿民初字第1265号民事判决书、（2014）房民初字第00037号民事判决书及根据原告申请法院调取的北京市房山区琉璃河镇琉璃河中心小学出具的工资情况证明等证据在案佐证。
本院认为：离异父母对子女均有抚养教育的义务。双方应当本着有利于子女身心健康成长，并应符合当地的生活水平之原则处理抚养问题。故从有利于未成年子女健康成长、受到良好教育的角度出发，本案原告要求增加抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。抚养费的数额，应根据子女的实际需要及父母双方的收入等情况，由本院综合考虑各方因素予以酌定，对原告的不合理要求，本院不予支持。被告所称其抚养费已给付至2016年2月，应从2016年3月增加抚养费的辩解无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵×1自二○一五年八月起每月给付原告梁×1抚养费一千二百元，至其十八周岁时止。
二、驳回原告梁×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一五年十月十五日
书记员 王 琪
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第219号
原告李民雁。
委托代理人李青松，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路168号。
法定代表人王青松。
本院在审理原告李民雁与被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李民雁于2015年10月12日以证据不足，需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李民雁向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李民雁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 黄民琨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2128号
原告：贾雨生，男，1969年5月10日生，汉族，农民
被告：齐国山，男，1961年8月3日生，满族，红旗岭镇政府职员
原告贾雨生诉被告齐国山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾雨生到庭参加诉讼，被告齐国山经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾雨生诉称：2014年12月31日，被告齐国山以家里急用为由向原告借款24，500.00元，约定还款期限为2015年12月31日，利息为月利1.5分。2015年8月，被告离家出走下落不明，故原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款人民币24，500.00元，利息人民币7，350.00元并承担诉讼费用。
被告齐国山未到庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了借据一份，下落不明证实材料一份，用以证明被告向原告借款及被告现已下落不明的事实。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告齐国山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年12月31日，被告向原告借款人民币24，500.00元并出具借据一份，约定还款期限为2015年12月31日，借款期利息为月利1.5分。2015年8月，借款到期前，被告放弃工作，下落不明，至今未予偿还借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款本金人民币24，500.00元及借款利息7，350.00元未按约定期限偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐国山于本判决发生法律效力之日一次性给付原告贾雨生借款本金24，500.00元，利息7，350.00元元，合计人民币31,850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告齐国山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 营
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初783号
原告:深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司,住所地新沂市新安街道新华路22号阳光帝景城11号楼一层。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:冯现强,男,1973年10月23日出生,汉族，住新沂市。
原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司与被告冯现强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13711号
原告：郑金祥，男，1983年3月28日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
委托代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。
被告：郑水财，男，1969年6月5日出生，汉族，住江西省玉山县，现羁押于浙江省十里丰监狱。
原告郑金祥与被告郑水财身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由本院审判员江伟适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人金敬法、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告66203.42元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日上午，被告郑水财拿菜刀砍伤原告郑金祥。原告被送往温岭市第一人民医院治疗，并住院，于2016年1月24日出院，共住院14天。2016年9月8日，经台州华鸿司法鉴定所其损伤后遗症面部线条状瘢痕10cm以上构成十级伤残。评定其误工期90日，护理期为60日，营养期30日。被告郑水财被温岭法院判处有期徒刑。此次事故的发生给原告造成的损失为：1、医疗费15745.42元；2、误工费90天×142=12780元；3、420元；4、护理费14天×142=1988元；5、交通费200元；6、营养费420元；7、鉴定费2400元；8、残疾赔偿金21125×20×10%=42250元；共计为76203.42元。被告已支付10000元，还有66203.42元未支付。
被告郑水财答辩称：现在没有赔偿能力。当时其非常生气，原告存在与被告老婆杜孝敏姘居的事情，原告还抓被告胸口，想打被告，因此原告有错在先。至于具体损失金额其不清楚，由法院依法审查。
原告为了证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、温岭市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票，用以证明原告受伤后在温岭市第一人民医院治疗的事实。
2、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书，用以证明原告的损伤与本次外伤存在直接因果关系，构成十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期30日，以上期限均包括住院时间在内。
3、鉴定费发票，用以证明原告因伤残等级、三期评定产生鉴定费用2400元的事实。
4、（2016）浙1081刑初502号刑事判决书一份，用以证明郑水财犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月。
被告未提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告质证未提出异议意见，认为由法院审查。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够相互应证，被告亦未提出具体异议意见，也未有相反证据，故本院予以认定，至于所涉具体费用是否合理，本院将在说理部分阐述。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月10日上午，被告人郑水财因发现杜孝敏与原告郑金祥的同居关系，与被害人杜孝敏等人发生争吵，遂用事先准备的菜刀将郑金祥头面部、左肩部、手部等多处砍伤，致郑金祥面部多个创口长度累计10.0cm以上，中心区未达50%，肢体皮肤一处创口长度达10.0cm以上，左食指远节指骨缺失；将杜孝敏的头面部、颈部等多处砍伤，致杜孝敏右侧枕骨骨折、面部多个创口长度累计6.0cm以上、10.0cm以下。原告受伤后被送往医院治疗，在温岭市第一人民医院住院治疗14日。2016年5月23日，本院作出（2016）浙1081刑初502号刑事判决，认定被告郑水财犯故意伤害罪，被害人存在明显过错，判处被告郑水财有期徒刑一年六个月。经原告自行委托，台州市华鸿司法鉴定所于2016年9月8日出具司法鉴定意见书，评定其损伤后遗症面部线条状瘢痕10cm以上构成十级伤残，与2016年1月10日外伤具有直接因果关系；误工期90日、护理期60日、营养期30日。原告为此花费伤残及因果关系评定鉴定费1840元，三期评定鉴定费560元。另被告郑水财已支付原告郑金祥医疗费10000元。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告在发现杜孝敏与原告郑金祥的同居关系时未能控制其情绪，继而非法侵害原告，应当承担相应的赔偿责任。生效刑事判决认定原告存在明显过错，则在民事赔偿时可以适当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，本院酌情确定被告应赔偿原告合理损失的70%。
原告的合理损失有：医疗费，医疗票据金额为15745.48元，因原告已另行主张住院伙食费，则应扣减其中菜金15元，为15730.48元；误工费，误工期90日，按照每日142元计算，为12780元；住院伙食补助费，住院14日，按每日30元计算，为420元；护理费，原告主张1988元合理；交通费，原告主张200元合理；营养费，根据原告伤残等级及营养期，其主张420元合理；鉴定费，伤残及因果关系鉴定费1840元合理，而三期鉴定并非必须发生的费用，本院不予支持；残疾赔偿金，原告构成十级伤残，原告主张42250元合理；以上合计为75628.48元。上述合理损失，由被告按照70%赔偿52939.94元。扣减被告已赔偿的10000元，被告尚应赔偿原告42939.94元。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持；不合理的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告郑水财在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告郑金祥42939.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告郑金祥负担81元，被告郑水财负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费562元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对一致
代书记员 谢虹茜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2232号
原告汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号。
被告湖北智隆建设有限公司，住所地宜昌市夷陵大道235号。
被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
被告智�文化传媒股份有限公司，住所地宜昌市夷陵大道235号。
被告湖北智隆装饰设计工程有限公司，住所地宜昌市夷陵大道185号。
被告李智龙。
被告周静。
被告李自勇。
被告向海林。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告湖北智隆建设有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、智龙文化传媒股份有限公司、湖北智隆装饰设计工程有限公司、李智龙、周静、李自勇、向海林金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行于2017年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北智隆建设有限公司、湖北省信达投资担保有限公�、智龙文化传媒股份有限公司、湖北智隆装饰设计工程有限公司、李智龙、周静、李自勇、向海林的银行存款28376106.26元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北智隆建设有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、智龙文化传媒股份有限公司、湖北智隆装饰设计工程有限公司、李智龙、周静、李自勇、向海林的银行存款28376106.26元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正康
二〇一七年十一月十七日
书记员 莊 丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00800号
原告河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路668号。
委托代理人郭建华，该公司法律顾问。
被告肖银川。
原告河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威机电公司）与被告肖银川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告迈威机电公司的委托代理人郭建华到庭参加诉讼。被告肖银川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迈威机电公司诉称，2010年6月，被告以融资租赁方式购买原告DH225LC-7挖掘机一台，机号为30472，合同价款为828900元。原告受斗山（中国）融资租赁有限公司委托与被告签署工程机械融资租赁业务首付租金及相关费用明细表、借款协议。双方约定首付款共计256386元（包含2万元保证金），被告首付款150000元，其余款项106386元由原告垫付给融资公司。被告于2010年3月至9月每月26日分六期偿还给原告，按月利率1.5%向原告支付利息。协议签订后，被告依约首次支付了150000元，其后分别于2010年7月13日偿还3000元、8月18日偿还3000元、11月25日偿还5000元、2011年1月29日偿还5000元，2011年5月27日偿还5000元，共计171000元，尚欠原告85386元。扣除保证金20000元，实际欠款65386元。截至2015年6月6日，按约定产生利息133796元。之后，经原告多次催要，被告均拒绝给付。请求判令：1、被告偿还原告借款65386元；2、支付欠款利息133796元，并支付自2015年6月7日至实际付款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖银川未作答辩。
经审理查明，除欠款利息外及上述挖掘机买受人为斗山（中国）融资租赁有限公司，其他同原告主张的事实。
按月利率1.5%计算，截至2015年6月6日，欠息金额为76702.3元。
以上事实，有原告陈述及其提交的买卖合同、融资租赁合同、工程机械融资租赁业务首付租金及相关费用明细表、首付款明细、借款协议、肖银川流水等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，被告应依约偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖银川于本判决生效之日起十日内偿还原告河北迈威机电贸易有限公司借款65386元及2015年6月6日前的利息76702.3元，并自2015年6月7日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息。
被告肖银川如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4284元，原告河北迈威机电贸易有限公司负担1228元，被告肖银川负担3056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
人民陪审员 魏荣梅
人民陪审员 李君莉
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 张 慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3927号
原告:蔡丽芬，女，1978年9月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告:郑宗永，男，1975年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告:林兰英，女，1972年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。
本院在审理蔡丽芬诉郑宗永、林兰英民间借贷纠纷一案中，蔡丽芬于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，蔡丽芬以愿与郑宗永、林兰英进行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽芬撤回起诉。
本案受理费19875元，撤诉减半收取9937.5元由蔡丽芬负担。
审判员 陈炎锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 张小祥
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1231号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人（特别授权）：王某丁。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
上列二被告委托代理人（特别授权）：高园。
被告：高某。
被告：王某丙。
原告某银行股份有限公司诉被告王某甲、王某乙、高某、王某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某丁、被告王某甲、王某乙及其委托代理人高园到庭参加诉讼，被告高某、王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2013年4月15日，被告王某甲与我行签订了个人借款合同，合同金额250000元，贷款期限为2013年4月15日至2015年4月6日，可循环使用，利率执行基准利率上浮90%，贷款逾期后利率在执行利率的基础上上浮50%。当日，被告王某乙、王某丙、高某与我行签订最高额保证合同，保证责任为连带保证责任。2013年4月16日，被告王某甲从我行借款本金250000元，借款期限至2014年4月15日，利率执行11.4%。借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告拒不返还借款本息，请求人民法院依法判令被告王某甲、王某乙、高某、王某丙返还借款本金249000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王某甲辩称，相关借款手续由我本人签署属实，但是该笔款项直接由原告工作人员杨某使用，这是典型的利用职务之变挪用资金的行为。另外，在本案中，款项实际使用人杨某也自愿承担该笔债务。
被告王某乙辩称，同被告王某甲的答辩意见。
被告高某未作答辩。
被告王某丙未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告王某甲与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字、捺印、加盖公章。同日，被告王某乙、高某、王某丙与原告签订了《最高额保证合同》，双方分别在《最高额保证合同》上签字、捺印、加盖公章。借款人王某甲与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）贰拾伍万元整；借款期限为2013年4月15日至2015年4月6日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息的计算标准为从逾期之日起直至本息清偿为止在借款执行利率基础上上浮百分之五十。原告、保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债务人自2013年4月15日起至2015年4月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）贰拾柒万元整提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2013年4月16日将贷款250000元存入借款人王某甲的个人账户，借款人王某甲在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为250000元，贷出日为2013年4月16日，到期日为2014年4月15日，利率为9.50000‰。借款到期后，被告王某甲偿还部分借款本金，对于剩余借款本金249000元及相应利息未予偿还。
另查明，泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日正式挂牌改制为某银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、某银行股份有限公司营业执照、改制说明及被告王某甲的账单信息说明一份予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告王某甲的账单信息说明一份，证明截至2016年6月23日，被告王某甲尚欠原告借款本金249000元，利息122949.63元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。原告、保证人签订的《最高额保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《最高额保证合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金249000元；
二、被告王某甲于本判决生效后十日内支付原告某银行股份有限公司计算至2016年6月23日的借款利息122949.63元，2016年6月23日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止；
三、被告王某乙、高某、王某丙对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取2518元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘思源
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初11号
原告：刁鹏涛，男。
被告：韩连斌，男。
原告刁鹏涛与被告韩连斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁鹏涛，被告韩连斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁鹏涛诉称：2014年12月23日，被告韩连斌因清偿贷款向其借款20000元，双方约定月利息1000元，借款期限为一个月。借款到期后，被告未按照约定还本付息，双方又口头约定按月利率3%计算利息。后经原告多次索要，被告以各种借口拒不偿还。现请求：1、判令被告立即清偿借款20000元，并按口头约定3%的月利率承担利息至给付之日；2、由被告承担案件受理费。
原告刁鹏涛为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明2014年12月23日，被告韩连斌从原告处借款20000元，约定月利息1000元，借款期限为一个月。被告质证对原告提供的借条真实性和证明目的均无异议。本院认为，该证据内容真实，形式合法，能够证明原告刁鹏涛向被告韩连斌借款的事实，故予以采信。
被告韩连斌对借款事实无异议，亦愿意清偿借款本金，但因其经济能力有限，不愿承担借款利息。
经审理查明，2014年12月23日，被告韩连斌因清偿贷款向原告刁鹏涛借款现金20000元，双方约定月利息1000元，借款期限为一个月，被告并向原告出具了书面借据。逾期被告未按照约定偿还借款本息，经原告多次索要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应当予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。被告称其不愿承担借款利息，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告韩连斌于本判决生效之日起十日内向原告刁鹏涛清偿借款20000元及利息（自2014年12月24日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 耿 婷
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2517号
原告：北京中和东方资产管理有限公司,统一社会信用代码：91110105MA001WPF16,住址：北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
委托代理人：汪健、张强，江西申明律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡继辉，男，汉族，1970年10月19日出生，上饶市信州区人，原住江西省上饶市信州区，现下落不明。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告蔡继辉债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、依法判令被告向原告偿还借款本金137551.11元,并从2015年3月15日起被告就未支付本息分文，截止2016年2月29日的利息、罚息、违约金32186.96元，合计人民币169738.07元；二、判令被告承担自2016年3月1日起至履行完毕之日止的利息、罚息、违约金等，具体按年利率24%计算；三、依法判令被告支付律师费10003元；四、本案的所有诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本案原债权人夏靖在2016年3月3日将其与被告蔡继辉于2014年6月18日签订的《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》中的一切权利义务转让给本案原告北京中和东方资产管理有限公司。
2014年6月18日，原债权人与被告在上饶市信州区亿升大厦签订《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》等书面合同，约定：“如果上述协议履行过程中发生任何争议，须提交该协议签署地人民法院进行诉讼；被告向原债权人借款247592.00，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息16231.03元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；被告应按照协议约定向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费；同时被告授权委托原债权人从借款本金中向上述公司代为支付咨询费、审核费、服务费；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。”从2015年3月15日起被告就未向原告支付本息分文，故原告向本院诉讼要求被告履行上述义务。
原告就其主张，向本院提交十一份证据，以证明本案的事实。
原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；
法定代表人身份证明，证明刘营为北京中和东方资产管理有限公司的法定代表人；
债权转让协议书，证明夏靖将涉案债权全部转让给北京中和东方资产管理有限公司；
邮政快递回执单，证明原债权人夏靖通过邮寄债权转让协议书通知蔡继辉转让债权的事实；
被告身份证复印件，证明被告蔡继辉的诉讼主体资格适格；
借款申请表、借款协议、还款管理服务说明确认书，证明被告向原告借款本金247592.00元，月偿还数额16231.03元，还本付息方式采用每月等额本息，服务费采用提款时一次性支付方式，还款期数为18个月，还款起止日期，本息偿还方式，违约责任，协议签署地点是信州区、约定签署地法院管辖，还款计划等事实；
信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议，证明：1、被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民达成的咨询费24271.92元、审核费3807.36元及服务费19512.72元共计47592.00元的事实；2、被告授权出借人（即原债权人夏靖）在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除的事实；
卡号、委托扣款授权书、办卡凭证、信和还款事项客户告知书，证明被告指定还款账号为62×××77；
委托信和财富投资管理（北京）有限公司每月从被告指定账户扣划还款
收据、汇款凭证，证明原债权人夏靖向被告划款20万元和夏靖代被告支付服务费、咨询费、审核费共计47592.00元的事实；
代理合同、税务发票，证明原告为实现债权花费律师费10003元。
经本院审查，对原告提交的证据，均都具有真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告向原告借款137551.11元事实清楚、证据确凿，被告应当承担偿还借款的义务。根据合同法的有关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案的债权人履行了通知权务人（被告）的行为，故债权人债权的转让是成立的；对原告的诉讼请求被告承担利息、罚息、违约金加起来超过月息2%，本院支持全部总合按月2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蔡继辉偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金137551.11元；
被告承担原告借款利息、罚息、违约金的总和，以137551.11元为基数从2015年3月15日起，按月息2%计算截止到借款本金清偿之日止。
以上二项被告在本判决生效后十日内自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，公告费600元，合计4495元，由被告蔡继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
审 判 员 刘利华
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 曾洁怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16132号
原告北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼。
法定代表人王晓莉，总经理。
委托代理人张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
被告北京光华五洲纺织集团公司，住所地北京市东城区葱店西街27号。
法定代表人万志潭，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告北京三园物业管理有限公司（以下称原告）与被告北京光华五洲纺织集团公司（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丑俊及被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年10月21日，我公司前身北京纺织住宅小区管理所与被告前身北京织带厂签订《协议书》，约定被告将位于甜水园小区7套房屋的物业委托原告统一管理。我公司自签订协议至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告拖欠物业费至今，我公司多次催促无果，为了维护我公司的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付2001年4月1日至2016年3月31日期间物业费51806.66元；2、被告支付逾期付款利息损失22242.92元。
被告辩称：双方没有签订过物业合同，原告不是协议书中的服务提供方，物业服务提供方是北京纺织住宅小区管理所，根据原告证据显示该管理所在1992年就已经注销了，原告是1998年新成立的单位，所以不具备原告的主体资格。对我公司是协议书的合同主体没有异议。原告主张的利息没有合同依据。此外，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告系从事物业管理等经营的有限责任公司。
1989年10月21日，原北京织带厂与北京纺织住宅小区管理所签订《协议书》。审理中，被告确认本单位为该《协议书》权利义务承受人，但对原告主体提出异议，原告提交北京纺织控股有限责任公司、北京市九达纺织集团公司证明佐证其继受北京纺织住宅小区管理所的权利义务。被告对此不予认可。
《协议书》记载，原告为甜水园小区8套住宅（实际欠费7套），共计448.75平方米房屋提供代管服务，负责管理、检查、维修、配电、供暖；住户在换房时，须持被告同意证明，到原告按规定办理手续；如将房屋换给非被告单位人员居住时，该房代管费用仍由被告承付；被告按期向原告交付综合代管劳务费用，交费标准为每年每建筑平方米17.4元；被告每年在3月31日前交付当年4月至次年3月份费用；第一次以支票方式支付，以后按银行账户以无承付划拨原告；取费标准随国家政策规定及物价系数做相应调整等。该协议后附有所涉房屋门牌号明细表。
另，原告称多年来未间断口头催缴，并提交催缴通知佐证未超过诉讼时效。被告不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、《协议书》、明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告已提供相应证据佐证继受了北京纺织住宅小区管理所的权利义务，故本院就《协议书》对双方的效力予以确认。根据该协议约定，双方权利义务明确。由于历史原因，双方约定的代管费及代管服务内容与目前法律意义上的物业费和物业管理服务内容均有所差异，但是合同约定的服务内容、服务费用计算标准系双方真实意思表示，且并未违反法律规定。原告作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求本院予以支持。
原告履约行为处于持续状态，故被告有关原告请求超过诉讼时效的主张本院不予支持。
对于原告主张的利息损失，因《协议书》主体历经变更，原告未能举证已将主体变更情况告知被告，考虑到原告对此亦负有一定责任，故该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京光华五洲纺织集团公司于本判决书生效之日起七日内支付原告北京三园物业管理有限公司物业费五万一千八百零六元六角六分；
二、驳回原告北京三园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由原告北京三园物业管理有限公司负担556元（已交纳），被告北京光华五洲纺织集团公司负担1095元（原告北京三园物业管理有限公司已预交309元，被告北京光华五洲纺织集团公司于本判决生效后七日内给付原告北京三园物业管理有限公司，余款于判决生效后七日内支付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
代理审判员 胡东方
人民陪审员 林克仙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢青云
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1133号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周鹏，男，1991年10月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉银湖酒店管理有限公司新华家园三五酒店员工，住本市汉阳区。因本案于2015年12月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
辩护人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
被告人杨小为，女，1985年10月9日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，武汉银湖酒店管理有限公司新华家园三五酒店员工，住湖北省黄梅县。因本案于2015年12月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
辩护人周亚丽，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1039号起诉书指控被告人周鹏、杨小为犯职务侵占罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员魏芹出庭支持公诉，被告人周鹏及其辩护人胡燕芬、被告人杨小为及其辩护人周亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年8月22日期间，被告人周鹏、杨小为相互纠合，利用在武汉银湖酒店管理有限公司新华家园三五酒店担任系统操作员和收银员的职务便利，采取将酒店回收的会员卡中未兑换积分予以兑换并充值到会员卡中，待客人用现金结账时用该会员卡代为结账，及直接向会员卡内充值后套取客人支付给酒店现金的方式，侵占公司资金共计人民币7万余元。
2015年8月日至12月24日期间，被告人周鹏利用上述职务便利，使用上述向会员卡内虚拟充值并套现的方式，侵占酒店资金共计人民币18万余元。
2015年12月28日，被告人周鹏、杨小为主动到公安机关投案，并退出部分赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有酒店会员卡实物及照片，公安机关的抓获破案经过、户籍资料、扣押笔录、扣押清单、武汉银湖酒店管理有限公司新华家园三五酒店会员积分情况说明、会员酒店登记表及关于退款情况的说明、营业执照、岗位说明书、人员应聘表、劳动合同、员工考勤表及工资单、入职须知、转正申请、员工离职单、会员资料、关于损失情况的说明、顾客消费清单及电话记录等书证，证人徐某、张某1、左某、熊某、杜某、丁某、周某、胡某、曾某、陈某、张某2、郭某，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏、杨小为身为公司工作人员，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人周鹏、杨小为职务侵占的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周鹏、杨小为案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人周鹏提出犯罪方法，并在具体实施犯罪过程中起主导作用，系主犯；被告人杨小为在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人周鹏、杨小为案发后退出部分赃款，均可以酌情从轻处罚。被告人周鹏的辩护人提出周鹏有自首情节、能积极退赃，被告人杨小为的辩护人提出杨小为系从犯、有自首情节、能积极退赃的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周鹏、杨小为均具有自首、部分退赃等量刑情节，被告人杨小为还具有从犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年1月27日止）。
二、被告人杨小为犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王郭亦然
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3860号
原告沈琦，男，汉族，1986年11月30日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告魏菁，女，汉族，1986年7月11日出生，家住浙江省德清县。
原告沈琦与被告魏菁民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告魏菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年1月21日被告魏菁向原告沈琦借款人民币60000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2016年1月21日至2016年2月20日，借款利息为月利率3%。事后，原告于当日履行了出借义务。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币60000元；2、被告支付原告借款利息16200元（自2016年1月21日暂计算至2016年10月21日，月利率3%）；3、为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1、《借款合同》一份，拟证明原告与被告存在借款合意且原告已将7200元以现金方式交付给被告的事实；2、银行转账凭证一份，拟证明原告将借款52800元打入被告个人银行账户的事实。
本案审理过程中，原告将利息部分之诉请变更为主张借款利息10800元（自2016年1月21日计算至2016年10月21日，按月利率2%计收），同时原告放弃对律师代理费部分之诉请。经审查，原告之变更诉请未加重被告责任，本院予以准许。
被告魏菁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年1月21日被告向原告借款60000元，双方于当日签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为2016年1月21日至2016年2月20日，借款利息为月利率3%，如借款人未按期归还借款由借款人承担出借人因追索债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、执行费等）。原告当即以现金方式交付给被告7200元，又以银行转账的方式向被告个人银行账户转款52800元。借款到期后，被告并未按时还本付息，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未按约还本付息，是本案的过错方，因承担还本付息的民事责任，故对原告主张被告归还借款60000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息10800元（自2016年1月21日暂计至2016年10月21日）之诉请，本院经审查认为该诉请不超过原、被告双方对于借款利息的约定，并符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏菁向原告沈琦归还借款60000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏菁向原告沈琦支付借款利息10800元（60000×2%×9=10800，自2016年1月21日暂计至2016年10月21日，其后发生的利息按照月利率2%计算，直至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告魏菁未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币901元，由被告魏菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1801元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十一月四无
代书 记员 施 青
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1875号
原告李小燕，女，1975年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人李小英，女，1977年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住包头市，系原告妹妹。
被告刘金连，女，1977年2月17日出生，公民身份号码×××汉族，无业，现住包头市。
被告张俊文，男，1975年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住址同上，系被告丈夫。
原告李小燕诉被告刘金连、张俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小燕、委托代理人李小英以及被告张俊文到庭参加了诉讼，被告刘金连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日二被告向我借款14万元，约定月息1.5%计算。一直支付利息，未偿还本金。2016年6月我起诉后，被告张俊文还款3万元，现在我诉至法院请求：一、判令二被告偿还借款11万元；二、判令二被告支付利息，按1.5%承担月息（从2016年1月开始时计算，利随本清）。
被告张俊文辩称，事实是对的，这14万元有本金有利息，到2015年12月20日打借条时利息一分不欠，我不知道打借条时我妻子与原告约定利息没。
被告刘金连未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年4月7日，被告张俊文向原告李晓燕借款人民币14万元，并为原告出具借条一张，内容：”今借到李小燕人民币14万元整，借款人张俊文。”借款后一直没还本金。2015年12月20日被告刘金连重新给原告李小燕出具借条一张，内容：”今借到李小燕人民币14万元整，截止在2016年6月底结清，如结不清按月1.5分利息支付，借款人刘金连。”后被告张俊文给原告还款3万元。现原告诉至法院要求：一、判令二被告偿还借款11万元；二、判令二被告支付利息，按1.5%承担月息（从2016年1月开始时计算，利随本清）。
上述事实有借条及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，被告张俊文先向原告李小燕借款14万元，后刘金连又重新打借条对上述借款予以认可，现被告张俊文已偿还原告3万元，因此原告与二被告已形成债权债务关系。
被告应及时履行还款义务。且二被告系夫妻关系，本案所诉债务发生在夫妻关系存续期间，且被告夫妻双方均为原告出具了借条，应按夫妻共同债务处理，二被告对上述债务负有共同清偿的责任，所以原告要求二被告给付原告借款11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告刘金连、张俊文偿还原告李小燕借款11万元，于判决生效后五日内付清。
二、被告刘金连、张俊文支付原告李小燕借款本金11万元的利息，月利率为1.5%，从2016年1月起到付清为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费1320元，由被告刘金连、张俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨志茹
二〇一六年七月二十六日
书记员 茹广岩
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终96号
上诉人（原审原告）赵建华，男，1965年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务：支队长。
委托代理人迟俊明，女，唐山市公安交通警察支队法制大队教导员。代理权限：特别授权。
委托代理人陈庆华，男，唐山市公安交通警察支队十大队副大队长。代理权限：特别授权。
上诉人赵建华因信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年5月29日，唐山市人民政府在政府门户网站发布了《唐山市人民政府关于依法清理取缔三轮车非法客运和非法生产、改装、销售三轮车的通告》（唐政通字【2013】3号）。2014年5月17日，唐山市人民政府办公厅印发了《关于深入推进市中心区区客运三轮车清理取缔工作实施方案》的通知（唐政办函【2014】103号）。2015年7月16日，原告以快递方式向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开取缔残疾人客运三轮车驾驶证、行驶证及车牌的相关文件。运单信息显示该邮件于2016年7月17日妥投。后被告向原告邮寄了相关文件。
原审法院认为，被告并非原告申请信息公开的相关文件的制作及核发主体，原告要求被告公开关于唐山市取缔市中心区残疾人客运三轮车收缴驾驶证、行驶证及车辆牌照相关内容的文件并作出书面答复无法律依据。原告要求被告赔偿其交通费、误工费2000元，其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵建华的诉讼请求。
赵建华上诉称：（一）原审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条之规定，被上诉人应给上诉人具有法定效力的书面答复。（二）上诉人申请公开的内容是针对被上诉人下发的文件，该文件是否存在被上诉人应给予明确答复。被上诉人对上诉人的申请没有答复，给予的上诉人《唐山市人民政府关于依法清理取缔三轮车非法客运和非法生产、改装、销售三轮车的通告》（唐政通字（三）上诉人于2015年7月16日以快递方式向被上诉人邮寄了信息公开申请表，2015年7月17日妥投，法院查明2016年7月17日妥投是错误的。被上诉人答复上诉人是2015年8月12日，是逾期答复，是上诉人起诉后答复的，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条之规定。请求：撤销路北区人民法院（2016）冀0203行初204号行政判决书。
被上诉人唐山市公安交通警察支队答辩称：（一）《中华人民共和国政府信息公开条例》里规定的信息公开适用公开的部门不包括公安交通管理部门。（二）答辩人不是适格被告。关于取缔三轮车方案，制定、下发的主体部门是市政府，通过区政府、街道办事处逐级传达下发。答辩人出于热情服务的角度给赵建华邮寄市政府颁发的文件。（三）其他同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定赵建华的邮件于2016年7月17日妥投错误，应认定为该邮件于2015年7月17日妥投。
本院认为，唐山市公安交通警察支队已经于2015年7月17日收到赵建华的信息公开申请表，应该依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对其申请依法作出答复。赵建华要求唐山市公安交通警察支队赔偿其交通费、误工费2000元，其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初204号行政判决；
二、责令唐山市公安交通警察支队于本判决生效之日起30个工作日内对赵建华作出政府信息公开答复；
三、驳回赵建华的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人唐山市公安交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于 欣
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执173号
申请执行人：余某某，女，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人：郑某某，女，汉族，住宁洱县宁洱镇。
被执行人：范某某，女，彝族，住普洱市思茅港。
本院在执行余某某与郑某某、范某某法定继承纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人郑某某、范某某自动履行继承款40000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结普洱市中级人民法院（2017）云08民终453号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史春
二〇一七年八月三十日
书记员 杨秀
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执971号
申请执行人镇江深思域广告有限公司,住所地本市中山。
法定代表人邹俊，该××总经理。
委托代理人胡强，江苏××××律师事务所律师。
被执行人江苏锦和源置业有限公司,住所地本市润州区。
法定代表人姚锦城，该××总经理。
申请执行人镇江深思域广告有限公司与被执行人江苏锦和源置业有限公司广告合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院2015年10月30日作出的（2015）润南商初字第187号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏锦和源置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江深思域广告有限公司支付广告发布等费用25万元及逾期付款的利息（自2014年9月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费5050元，减半收取为2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏锦和源置业有限公司名下的财产信息。查询了被执行人名下银行存款、车辆、及房产无果，本院己将被执行人江苏锦和源置业有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月十四日
书记员 堵 玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2151号
原告：冷艳彩，女，1950年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：徐利华（系冷艳彩儿媳），女，1980年7月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：张付占，男，1958年8月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
原告冷艳彩诉被告张付占生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告冷艳彩及其委托诉讼代理人徐利华到庭参加诉讼，被告张付占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷艳彩向本院提出诉讼请求：张付占赔偿冷艳彩医疗费、护理费、交通费等经济损失6000元。事实与理由：2017年9月18日15时许，冷艳彩在自家门口空地上扯线准备打地基砌墙，张付占酒后阻止冷艳彩放线，并与冷艳彩之夫发生争吵，张付占家属多次劝阻张付占，并拉其回家，期间冷艳彩也未与张付占争吵，不料张付占回家后手持尖刀，再次来到现场，声称要杀人，其家属在后边拉着，并将尖刀夺下，张付占又摸起洋镐向冷艳彩臀部砸去，将冷艳彩打伤。冷艳彩住院期间花去大量的医疗费用，经法医鉴定均构成轻微伤，张付占被公安机关行政处罚，但没有赔偿给冷艳彩造成的经济损失，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
张付占未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭答辩及质证，根据当事人提交的证据材料、当事人的陈述及庭审记录等，本院认定事实如下：二人系同村居民，2017年9月18日15时许，双方因土地发生纠纷，张付占将冷艳彩臀部打伤。伤后冷艳彩于2017年9月18日至10月1日在兰陵县中医医院住院治疗13天。2017年10月9日，兰陵县公安局刑事科学技术室出具（兰）公（刑）鉴（伤）字[2017]1301号法医学人体损伤程度鉴定书认定，冷艳彩的损伤构成轻微伤。2017年10月28日，兰陵县公安局作出兰陵公（磨）行罚决字[2017]10822号行政处罚决定书，给予张付占行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张付占因琐事将冷艳彩打伤，张付占的违法行为已被公安机关作出的行政处罚决定书所认定，张付占具有明显过错，其侵权行为与冷艳彩所受伤害之间具有因果关系，其对冷艳彩受伤所造成的损失应承担赔偿责任。赔偿的范围包括冷艳彩因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，冷艳彩虽未提供交通费单据，但该项支出系诊疗过程中所必然发生的费用，本院结合冷艳彩住院天数等因素，酌定交通费为人民币100元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张付占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，冷艳彩请求张付占赔偿因侵权行为对其造成的损失的诉求于法有据，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张付占于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冷艳彩各项经济损失合计5234.1元（医疗费
3908.07元、护理费64.31元×13天＝836.03元、住院伙食补助费30元/天×13天＝390元、交通费酌定100元）。
二、驳回原告冷艳彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张付占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 高玉娟