上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第709号
原告（反诉被告）福建省泉州宏裕贸易有限公司。
法定代表人余秉足。
委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）拉斯堡（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人谷红英。
委托代理人李勇。
原告福建省泉州宏裕贸易有限公司（以下简称宏裕公司）诉被告拉斯堡（上海）国际贸易有限公司（以下简称拉斯堡公司）合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，被告拉斯堡公司在举证期内提起反诉，本院受理后，将反诉与本诉合并审理，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。此后，本案依法改为适用普通程序，分别于2013年7月15日、2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人余秉足及其委托代理人王群生、被告（反诉原告）委托代理人李勇均三次到庭参加诉讼。第三次庭审后，双方当事人因需和解向本院申请延长审理期限获准，后因和解未果，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告宏裕公司诉称，2012年4月27日，原、被告签订了《拉斯堡进口葡萄酒OEM贴牌合作协议书》，约定：被告为原告提供人民币475，500元的卡诗尼系列葡萄酒，总量为3，500箱，对商品的质量、包装、履行方式和地点、货款的结算及违约责任作了约定，其中违约金为日千分之一。原告依合同约定于2012年4月26日、5月2日、5月29日、7月17日汇给被告货款及包装品款500，500元，并约定由被告于2012年6月27日前提供给原告卡诗尼系列产品3，500箱。期满后，被告无法依约定时间提供产品。鉴于此，原、被告达成补充协议，双方同意交货时间延至8月20日。但是，被告无法依约提供符合规定的产品。至原告起诉之日，被告仍无法提供已交货3，000箱葡萄酒的报关单及进出口商检报告及一切相关手续，且提供的产品不符合协议约定的产品标示，由此造成3，000箱产品无法投入市场流通。被告的行为明显违反协议约定，造成了原告的经济损失。据此，原告请求判决：一、解除原、被告之间的《拉斯堡进口葡萄酒OEM贴牌合作协议书》，被告返还原告货款及包装物款项500，500元，并按中国人民银行发布的同期商业贷款利率支付从2012年7月17日起至判决生效日止的款项占用利息（本院注：原告在第三次庭审的法庭调查阶段获准撤回了此项诉讼请求中的利息部分）；二、原告将被告已交付的3，000箱卡诗尼葡萄酒退回被告；三、被告支付货款总额500，500元日千分之一违约赔偿金，违约赔偿金从2012年6月27日起至判决生效日止；四、被告承担本案的诉讼费。
原告宏裕公司为此提供以下证据材料：1、拉斯堡进口葡萄酒OEM贴牌合作协议书一份，证明原、被告之间的合作合同关系，协议书约定了原、被告的权利和义务，以及被告违反合同约定应当承担违约责任；2、付款凭证四份，证明合同签订后原告依约支付货款及包装品的款项500，500元；3、法国波尔多拉斯堡庄园葡萄酒订货单一份，证明原告所订葡萄酒品种、数量、价格等，但被告未依约提供符合约定的葡萄酒品种、数量；4、合同补充协议及货物抵押协议，该两份协议是双方真实意思表示，证明被告无法依约定的时间交货，具有违约行为，应当承担违约赔偿责任；5、原告与深圳市元和包装设计有限公司于2012年10月8日签订的生产合同，证明涉案货物的设计是原告委托该公司进行的，费用也是原告支付的，与被告无关；6、中国农业银行股份有限公司永春县支行交易明细，证明原告支付深圳市元和包装设计有限公司4，500元，设计与被告无关，被告反诉诉请没有依据。
被告拉斯堡公司辩称，被告已经交付原告货物；货物迟到原因是因为原告证件不齐造成的；被告不存在违约，如果法院认定被告违约，被告认为日千分之一的违约金过高，请求法院调整。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告拉斯堡公司为此答辩提供以下证据材料：1、画册设计、标签设计、产品效果设计、包装设计一组，证明被告为原告提供了相关设计；2、商标申请受理通知书两份、QQ信箱截图一份，证明原告提供品牌证书的时间及受理时间，该时间已经影响了被告的正常生产计划；3、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书一份，证明涉案货物证书齐全；4、卫生证书一份，证明500件货物相关证书齐全；5、货物储存协议一份，证明被告存在租赁的事实，原告应承担与其相关的租赁费4，600元；6、深圳市元和包装设计有限公司2012年5月6日出具的收据一份，证明被告已经向该公司先行垫付了设计等费用50，000元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据材料分别表示：1、对协议书真实性无异议，但被告不存在违约行为；2、没有异议；3、订货单双方均未依约定签字盖章，被告不予认可；4、补充协议及货物抵押协议上被告公章真实性没有异议，但均非被告所愿签订的，是原告乘被告举办会议之时到被告处大吵大闹，被告无奈签订的；5、6、真实性均无异议，但合同内容显示不含设计费，设计费实际由被告先行垫付，原告根据自己需要向设计公司支付生产成本，不含设计费用。
原告对被告提供的证据材料分别表示：1、这些画册、标签都是原告提供的，且也是深圳市元和包装设计有限公司完成的，该证据与被告无关，与本案无关，被告无法证明其要证明的内容，无法作为被告主张设计费的依据；2、真实性没有异议，但申请时间合同没有约定，无法证明原告违约；3、该证据所反映的内容与实际内容不符，请求法庭对于出入境检验检疫材料的真伪进行核实，因为货物清单中注明的生产日期与原告与法国工厂核实的生产时间不一致，即便该证据是真实的，但卫生证书、货物清单反映的到货日期是2012年9月20日，检验时间是2013年2月22日，与合同约定不符，包括货物数量也与合同约定不符，说明被告没有按约履行合同，且至今被告并没有将该证据包括卫生证书、海关货物清单交付给原告；4、同证据3的质证意见，该证据显示到货日期是2013年2月4日，检验时间是2013年3月12日，更迟于合同约定，且至今原告没有收到过该卫生证书；5、该协议是被告与案外人签订的，真实性无法确认，即便该证据是真实的也与本案无关，无法作为支持被告反诉主张的依据；6、内容的真实性不予确认，根据原、被告合同第一条约定，原告购买的葡萄酒的价格属于重瓶价格，费用应当包括了异形标包装设计等费用，都是被告应当提供的，且合同没有涉及宣传资料等问题，根据双方的习惯，如果被告主张设计费，应当需要有双方书面约定，该收据只是文字说明，被告需要提供付款凭证等证据，该证据被告前两次庭审一直未提供，来源有问题，可能属于事后补的，双方的交易在5月份也才是刚开始，不可能那么早就涉及设计、包装等内容。
反诉原告拉斯堡公司诉称，反诉原告于2012年4月27日在合作协议书上签字，反诉被告无正当理应拒不签字、盖章，首先违反协议。反诉被告商标注册证书一直推脱不提供给反诉原告，2012年7月28日才将国家工商行政管理总局商标局签发的“注册申请受理通知书”发于反诉原告，反诉被告不能及时提供品牌注册证书，致反诉原告生产计划无法正常实施，违反合同规定。2012年5月29日，反诉被告确定修改包装，直至2012年7月5日才确认包装修改方案，致使反诉原告生产、货运等工作处于被动状态。经多次通知，反诉原告无正当理由拒不接受货物，给反诉原告造成经济损失。反诉被告无视自己的严重违约行为，带人到反诉原告办公处吵闹，强制反诉原告签订不合理补充协议。据此，反诉原告请求判令反诉被告：一、支付反诉原告标签设计费、宣传资料设计费、产品整体规划费50，000元；二、支付反诉原告仓储费4，600元（自2013年2月2日起至2013年3月18日止，每瓶每月1元计）；三、支付反诉原告违约金90，000元；四、承担本案的诉讼费。
反诉原告拉斯堡公司为此提供的证据材料同其本诉提供的证据材料（略）。
反诉被告宏裕公司辩称，反诉被告没有拒签合同，反诉原告认为反诉被告违约的事由不能成立，合同不能履行的责任在反诉原告，反诉原告主张商标等设计费没有依据，仓储费是因为反诉原告违约造成的，应由反诉原告承担，反诉被告没有违约，是反诉原告违约，反诉被告不存在承担违约金。另外关于两份补充协议均是双方真实意思表示，不存在强制签订。请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
反诉被告宏裕公司为此答辩提交的证据材料同其本诉提供的证据材料（略）。
基于当事人的举证、质证和陈述，经审理查明：鉴于拉斯堡公司是拥有进口葡萄酒贴牌生产专业资质的公司，可以提供法国葡萄酒全方位的贴牌加工和灌装加工生产（OME），宏裕公司愿委托拉斯堡公司提供此服务，2012年4月27日，宏裕公司与拉斯堡公司签订了《拉斯堡进口葡萄酒OEM贴牌合作协议书》。其中约定：贴牌加工（OME）的产品总量500，000元，产品为标准75CL毫升瓶，配有方形标志标签，6瓶为一箱，以上价格为法国重瓶价格，包含异形标、箱子及其它费用；产品符合国家产品质量标准，并与双方在订单订货时或签订本协议时订立的规格相同；拉斯堡公司产品包装应符合国家和行业的安全和卫生条件规定及双方的协议要求；宏裕公司需提供相关资料复印件：贴牌资料、公司营业执照、品牌注册证书、其他，如宏裕公司需拉斯堡公司提供个性化标签设计，需提前10天提供设计相关资料及创意表现意图，由双方共同确定个性化设计元素，标签设计费用另计；每批免费最小起运量为3，000箱，拉斯堡公司可将宏裕公司订购的产品在法国酒庄免费储存1个月，若设计超过1个月，则每瓶每月需要加收1元的储存费用；此协议实行先款后货制度，分期付款，产品到岸前，宏裕公司付清余款，拉斯堡公司将全部产品提供给宏裕公司；如一方违约，应给对方相应赔偿，违约金为千分之一。协议签订后，宏裕公司传给拉斯堡公司《法国波尔多拉斯堡庄园葡萄酒订货单》，约定七种葡萄酒规格均为750ml×6瓶、每种酒数量均为500箱，合计3，500箱，单位：元／箱（不含税）。其中1、编号：KSN101卡斯尼一星VDF，单价：19.50元／瓶，经销价117元／箱，金额：58，500元；2、编号：KSN102卡斯尼二星VDF，单价：19.50元／瓶，经销价117元／箱，金额：58，500元；3、编号：KSN103卡斯尼干白二星IVDF，单价：21.50元／瓶，经销价129元／箱，金额：64，500元；4、编号：KSN104卡斯尼三星IGP，单价：22元／瓶，经销价132元／箱，金额：66，000元；5、编号：KSN105卡斯尼四星IGP，单价：22元／瓶，经销价132元／箱，金额：66，000元；6、编号：KSN106卡斯尼干白四星IGP，单价：24元／瓶，经销价144元／箱，金额：72，000元；7、编号：KSN107卡斯尼五星AOP，单价：30元／瓶，经销价180元／箱，金额：90，000元。原告依协议约定于2012年4月28日、5月2日、5月29日、7月17日汇给被告货款及包装品款合计500，500元。由于拉斯堡公司没有按约供货。2012年9月上旬，拉斯堡公司出具给宏裕公司《货物抵押协议》，其中确认“福建省泉州宏裕贸易有限公司（后面简称宏裕）于2012年4月27日，向拉斯堡（上海）国际贸易有限公司（后面简称拉斯堡）订购“卡诗尼葡萄酒”叁仟伍佰箱，并且款已付清，总额：伍拾万零伍佰元人民币整，由于拉斯堡失误，货品无法按原定日期2012年8月20日（合同约定期）交货给宏裕。”接着，原、被告达成《合同补充协议》，说明“合同上标明于6月27日交货，而无法按时交货。经双方协商，交货日期协定为8月20日。”此后，拉斯堡公司虽然发给宏裕公司3，000箱葡萄酒，但是产品无法符合规定。至宏裕公司起诉之日，拉斯堡公司仍无法将已交货3，000箱葡萄酒的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、海关的货物清单、报关单相关手续出具给宏裕公司，且提供的产品不符合协议约定的产品标示，由此造成3，000箱产品不能合法投入市场销售。
本院认为，宏裕公司与拉斯堡公司签订的上述协议系当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。拉斯堡公司多次、多项违约，一再延迟交货，相关的补充协议等确认了其违约行为属实，且拉斯堡公司至今没有将相关的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、海关的货物清单、报关单相关手续出具给宏裕公司，另提供的产品不符合协议约定的产品标示，由此造成3，000箱产品不能合法投入市场销售。拉斯堡公司构成根本违约，其违约行为致使宏裕公司不能实现合同目的。原告的本诉请求具有事实和法律依据，本院基本予以支持。但是，本案合同约定的违约金过分高于造成的损失，被告也请求本院予以适当减少，结合本案案情，本着公平原则，本院依法酌情调低本案违约金标准为同期中国人民银行规定的贷款基准利率的两倍。拉斯堡公司的反诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持，反诉被告宏裕公司的答辩理由和质证意见成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告（反诉被告）福建省泉州宏裕贸易有限公司与被告（反诉原告）拉斯堡（上海）国际贸易有限公司之间的《拉斯堡进口葡萄酒OEM贴牌合作协议书》；
二、被告（反诉原告）拉斯堡（上海）国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）福建省泉州宏裕贸易有限公司货款及包装物款项500，500元；
三、原告（反诉被告）福建省泉州宏裕贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内将3，000箱卡诗尼葡萄酒退回被告（反诉原告）拉斯堡（上海）国际贸易有限公司（如有短少、灭失，折成当初进价即当初订货单的价格退款）；
四、被告（反诉原告）拉斯堡（上海）国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）福建省泉州宏裕贸易有限公司违约金（以500，500元为基数，按照同期中国人民银行规定的银行贷款基准利率的两倍标准，自2012年7月17日计算至本判决生效之日）；
五、驳回被告（反诉原告）拉斯堡（上海）国际贸易有限公司的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8，805元，由被告（反诉原告）拉斯堡（上海）国际贸易有限公司负担；反诉案件受理费1，596元，由被告（反诉原告）拉斯堡（上海）国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 齐北海
人民陪审员 余继钟
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。