wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王霞，女，1976年12月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏大学，住所地江苏省镇江市学府路***号。
法定代表人袁寿其，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏大学继续教育学院，住所地江苏省镇江市梦溪园巷**号。
负责人许友谊，该学院院长。
两被申请人共同委托代理人程美瑛，江苏君业律师事务所律师。
再审申请人王霞因诉被申请人江苏大学、江苏大学继续教育学院不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王霞向本院申请再审称，其在2015年5月27日才知道自身合法权益受到侵害，于同年6月24日向一审法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。请求本院撤销二审法院作出的行政裁定。
本院认为，根据再审申请人王霞在一审庭审中的陈述，其于2003年8月即已知晓被申请人江苏大学及江苏大学继续教育学院没有为其颁发毕业证的事实，而其直到2015年才向人民法院起诉要求被申请人履行为其颁发毕业证书及学籍管理的法定职责，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的最长起诉期限，且无正当理由。因此，二审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，王霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王霞的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙安然
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5651号
原告：上虞区多元世纪城业主委员会，住所地绍兴市上虞区百官街道多元世纪城0号楼。
负责人：傅××主任。
委托诉讼代理人：马顺仙，系该业委会成员。
被告：钱培峰，男，1984年9月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告上虞区多元世纪城业主委员会诉被告钱培峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马顺仙到庭参加诉讼，被告钱培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞区多元世纪城业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告钱培峰支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费1432元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按日千分之五计算的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：多元世纪城小区原物业公司因故提前终止服务合同，致使小区无人管理，原告业主委员会于是实行自治管理，自行收费。被告系多元世纪城12幢306室业主。但被告至今未缴纳2015年度的物业费，严重影响小区物业管理，同时也侵犯了其他按时缴费业主的利益，故原告诉至本院，请求如前。
被告钱培峰书面辩称，原告管理存在种种不到位之处，大门保安形同虚设闲杂人等随意进出，小广告四处泛滥，楼道灯长期不亮，单元门破损也未及时维修，其家一楼的商铺厨房油烟往小区内排放，导致其常年不能开窗，被告拒交物业费以敦促原告改善服务，这种方式虽欠妥当，但也是被迫为之，请求法院主持调解或依法驳回原告不恰当的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的多元物业管理费收取办法、为实现小区自治管理自收物业费的报告、催缴物业费函，可以互相印证，本院予以认定并在案佐证。被告提交的照片，无法确定拍摄地点，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因物业服务企业退出，多元世纪城自2015年1月起施行业主自治管理，日常工作由原告业主委员会牵头进行，物业费由业主委员会按建筑面积向业主收取，其中多层收费标准为0.6元每平方米每月。2015年9月份，多元世纪城小区依法召开全体业主大会，选举产生了新一届业主委员会，傅健康当选为业委会主任。2016年3月份，原告组织召开全体业主代表大会，表决通过了业主自治管理期间物业费收取办法，其中多层按0.6元每月每平方米计收，超过本年度12月31日未缴则按日千分之五收取滞纳金，且该收费办法自2015年度起开始执行。
被告钱培峰系上虞区多元世纪城小区12幢306室业主。但经原告多次催讨，被告至今未缴纳物业费2015年度的物业费1432元，故成讼。
本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告作为多元世纪城小区业主大会选举产生的执行机构，根据小区业主大会表决通过的决定对小区进行自治管理，其因物业管理服务所支出的费用依法应由全体业主负担，全体业主均负有按业主大会决定及时交纳物业服务费用的义务。现被告钱培峰未按约支付该费用，依法应当承担相应的民事责任，故，原告要求被告缴纳拖欠的2015年度物业费，于法有据，本院予以支持；被告逾期未缴纳物业费，根据收费管理办法自2016年1月1日逾期之日起还应支付滞纳金，但收费管理办法规定的滞纳金计算标准畸高，本院参照中国人民银行银行同期贷款逾期罚息利率酌定为150元。原物业公司退出后，在找到新的物业公司接手前，小区业主委员会为小区业主提供物业管理服务，实则有利于小区全体业主，如被告对原告提供的物业管理服务不满意，应及时沟通，督促原告改进，而不应拒绝缴纳物业费，否则必将损害其它业主共同利益，故对被告有关业委会服务存在瑕疵即拒绝缴纳物业费的辩称意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱培峰应支付原告上虞区多元世纪城业主委员会2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1432元，并支付逾期付款违约金150元，共计人民币1582元，限于判决生效后十日内清；
二、驳回原告上虞区多元世纪城业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告钱培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初502号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2016]500号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并以官检公二科量建[2016]387号量刑建议书建议对被告人王某某判处拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年6月1日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月29日晚，被告人王某某在昆明市经济技术开发区“真味坊”饭馆吃晚饭时饮酒后，驾驶“起亚”牌小型普通客车行至昆明市东郊路与环城东路交叉口时被民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为123.04毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人王某某饮酒后驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为123.04毫克/100毫升的量刑情节，有事实依据，本院予以采纳。被告人王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人王某某判处拘役，并处罚金的量刑建议虽不明确，但所提刑种符合法律规定，被告人王某某无意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹文娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1440号
申请执行人：李秀华,女性,1980年10月9日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州戊晟帽业有限公司,组织机构代码91321200757989252Q,住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：许爱京。
本院在执行申请执行人李秀华与被执行人泰州戊晟帽业有限公司劳动争议一案中，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出的泰姜劳人仲案字[2017]105号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁书：泰州戊晟帽业有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付李秀华2016年3月至2017年1月期间工资24343元。因泰州戊晟帽业有限公司未按约履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李秀华于2017年6月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
2018年6月15日，另案申请执行人张厚银以被执行人泰州戊晟帽业有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算。同年，本院于6月27日裁定受理。经审查，该公司资不抵债，本院于2018年7月28日作出（2018）苏1204破1号民事裁定书，裁定宣告泰州戊晟帽业有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院(2017）苏1204执1440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 王 林
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审36号
申请执行人唐山市丰南区人口和计划生育局，组织机构代码734371492，住所地丰南区行政中心12楼。
法定代表人徐春来，职务局长。
2015年4月7日，本院收到唐山市丰南区人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的（2014）291号征收社会抚养费决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人在向本院申请强制执行前应当催告当事人履行义务，而申请执行人并未对当事人进行催告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市丰南区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 娜
河北省唐山市丰南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0207行审36号申请执行人唐山市丰南区人口和计划生育局，组织机构代码734371492，住所地丰南区行政中心12楼。法定代表人徐春来，职务局长。2015年4月7日，本院收到唐山市丰南区人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的（2014）291号征收社会抚养费决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人在向本院申请强制执行前应当催告当事人履行义务，而申请执行人并未对当事人进行催告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人唐山市丰南区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李占禄代理审判员  董宏远代理审判员  徐晓菊二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 娜
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初223号
原告余某1，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王某，女，汉族，农民。
原告余某1与被告王某离婚纠纷一案，原告余某1于2016年2月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理，原告余某1及其委托代理人邱新茂到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余某1诉称，我和王某在2010年7月经王某的姑妈王翠英介绍认识，同年农历8月初8订婚并办了订婚酒席，农历9月初举办婚礼仪式，2010年11月8日在商南县民政局登记结婚。2012年6月4日生育一女孩余某2。2014年农历正月十四王某带着女儿余某2离家出走，我多次寻找没有找到，至今没有联系。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起感情，而且双方分居达两年多，感情已经完全破裂，无法继续共同生活，现诉至法院，要求依法判令准予原、被告离婚。
被告王某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月，原告余某1与被告王某经王某的姑妈王翠英介绍认识，同年农历8月初8订婚并办了订婚酒席，同年农历9月初举办婚礼仪式。2010年11月8日，双方在商南县民政局登记结婚。2012年6月4日生育女孩余某2。2014年农历正月十四日，被告王某带着余某2离家出走至今下落不明。2016年2月23日，原告余某1诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，经原告当庭陈述，并附有下列证据在卷佐证：
1、余某1身份证复印件及户口本复印件能够证明原告身份情况；
2、王某户口本复印件能够证明被告身份情况；
3、结婚证两份能够证明原、被告之间婚姻关系合法有效；
4、余某2户口本复印件能够证明原、被告生育女孩余某2的事实；
5、商南县城关街道办事处西关村委会证明、王海云调查笔录及身份证复印件、操珍调查笔录、余桂珍调查笔录，能够证明被告王某自2014年农历正月十四日离家后至今下落不明的事实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前感情基础较薄弱，婚后相处时间较短亦未建立起深厚的夫妻感情，且被告王某自2014年农历正月十四日离家至今下落不明，不履行夫妻义务和家庭义务，根据本案事实，双方的夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。因被告王某离家外出时带走余某2，故余某2暂随被告王某共同生活，余某2的抚养费暂由被告王某承担，待王某出现后，双方可就余某2的抚养问题另行协商或起诉。因被告王某现下落不明，夫妻共同财产及债权债务无法核查，本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告余某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 程 静
代理审判员 安 琛
人民陪审员 赵爱焕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初496号
原告：苏德喜，男，1966年2月18日生，住桦甸市。
被告：丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市。
本院在审理原告苏德喜与被告丁彩霞民间借贷纠纷一案中，原告苏德喜于2016年2月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在桦甸市鑫源客货运输有限公司名下吉B955**号宇通牌客车的车籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封丁彩霞与张文刚所有（登记在桦甸市鑫源客货运输有限公司名下）吉B955**号宇通牌客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初496号原告：苏德喜，男，1966年2月18日生，住桦甸市。被告：丁彩霞，女，1985年7月2日生，住桦甸市。本院在审理原告苏德喜与被告丁彩霞民间借贷纠纷一案中，原告苏德喜于2016年2月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封丁彩霞与张文刚（系丁彩霞丈夫，已于2016年2月18日死亡）所有、登记在桦甸市鑫源客货运输有限公司名下吉B955**号宇通牌客车的车籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封丁彩霞与张文刚所有（登记在桦甸市鑫源客货运输有限公司名下）吉B955**号宇通牌客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年二月二十二日书记员  陈 岩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1893号
申请执行人包某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地。
法定代表人。
申请执行人包某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2070号民事判决书已发生法律效力，申请执行人包某某于2016年9月14日向本院申请执行，申请执行的标的为113441.69元，案件受理费4475元，执行费1601元，本院于2016年9月14日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执1893号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1882号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1893号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。故（2016）鄂0116执1893号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执1893号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。一、将（2016）鄂0116执1893号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1893号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十一月八日
书记员 余常波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4285号
上诉人（原审被告）：深圳市无线创介科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道10128号南山软件园西塔楼804室，组织机构代码：050455695。
法定代表人：肖锐。
被上诉人（原审原告）:深圳市博克斯数码动画有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区怡景路广播电视大厦B区二楼B216，组织机构代码：76348870-2。
法定代表人：李旭升，总经理。
原审被告：深圳市掌中时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道4052号晶品居A座10F，组织机构代码：082450362。
法定代表人：肖锐。
上诉人深圳市无线创介科技有限公司与被上诉人深圳市博克斯数码动画有限公司、原审被告深圳市掌中时代科技有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12217号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案为合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽被上诉人与原审被告深圳市掌中时代科技有限公司已书面约定管辖，但被上诉人并未与上诉人深圳市无线创介科技有限公司书面约定管辖，属于合同对履行地没有约定的情形。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因本案的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地，故原审法院有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡华东（兼）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1228行审7号
申请执行人芷江侗族自治县环境保护局，地址湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇黄甲街，机构代码：00668033-9。
法定代表人舒海荣，男，局长。
委托代理人廖平（特别授权），男
委托代理人张荣（特别授权），男
被执行人李柳清，男
委托代理人李佑贤（特别授权），男
申请执行人芷江侗族自治县环境保护局于2016年5月10日向本院提出申请，要求依法强制执行其作出的芷环罚字【2015】8号《行政处罚决定书》，关闭被执行人李柳清经营的废旧塑料加工厂。本院于同日受理后，依法组成合议庭对芷环罚字【2015】8号行政处罚决定进行了合法性审查，并依法进行了听证。本案现已审查终结。
本院查明，被执行人李柳清自2012年5月以来，未经依法办理环境影响评价审批手续，擅自开工建设废旧塑料加工厂并投入生产；生产加工过程中产生的废水无污染防治措施，直接向芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村小溪水体排放。而且外排废水中化学需氧量污染物浓度为128mg／L、悬浮物污染物浓度为152mg／L，均超过了《污水综合排放标准》的允许排放限值，严重污染环境。申请执行人于2015年5月16日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》；于2015年9月21日向被执行人送达了芷环罚字【2015】08号《行政处罚决定书》；2016年3月26日向被执行人送达了芷环罚催字第【2016】01号《行政处罚决定执行催告书》，要求被执行人李柳清于2016年3月28日前自行履行政处罚决定。被执行人在限定期限内未自行履行关闭其废旧塑料加工厂，因此，申请人申请法院强制执行。在听证过程中，被执行人未能提供依法应当不予执行的有效证据。
本院认为，被执行人擅自开工建设废旧塑料加工厂，未依据加办理环境环境影响评价审批手续、为建设环境保护配套设施，加工过程中直接向小溪水体排放超标污染物，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条，第六十条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条，第三十一条，《建设项目环境管理条例》第二十八条的规定，申请执行人作出的芷环罚字【2015】8号《行政处罚决定书》等行政行为合法，被执行人经催告执行后未自行关闭废旧塑料加工厂。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人芷江侗族自治县环境保护局作出的芷环罚字【2015】8号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人李柳清在接到本裁定书之日起十日内自动履行申请执行人芷江侗族自治县环境保护局作出的芷环罚字【2015】8号行政《处罚决定书》，关闭所经营的废旧塑料加工厂。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光辉
审判员 李四新
审判员 龚 卉
二〇一六年六月一日
书记员 冯晓琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2290号
原告：浙江某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙某，行长。
委托代理人：杨某。
被告：傅某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司诉被告傅某信用卡纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院于2016年1月7日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江某某商业银行股份有限公司诉称，2013年7月8日，被告向原告电子银行部申请开立个人丰收贷记卡，原告于2013年8月15日为被告办理了个人丰收贷记卡，卡号为，信用额度10000元。被告先后取现及消费透支本金累计36764元，但未按规定还款，产生利息2733.76元，滞纳金2787.83元，后被告归还酬金27326.68元，利息989.32元。截止2015年8月23日，被告欠原告透支本金9437.32元，利息1744.44元，滞纳金2787.83元，合计13969.59元。请求法院判令被告傅某立即归还原告透支本金9437.32元，利息1744.44元，滞纳金2787.83元，合计13969.59元（利息、滞纳金计算至2015年8月23日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计算至付清日止）。
被告傅某未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、贷记卡申请表、客户信息表各一份。证明被告向原告办理贷记卡的事实。
2、客户交易明细一份。证明被告交易及欠款的事实。
3、催收记录单一份。证明原告向被告催款的事实。
本院认证认为：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月8日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，2013年8月15日，原告为被告办理了个人丰收贷记卡，卡号为，信用额度10000元。被告取得贷记卡后，进行了取现及消费透支，但未按贷记卡章程规定归还全部欠款。截止2015年8月23日，被告欠原告透支本金9437.32元，利息1744.44元，滞纳金2787.83元，合计13969.59元。至今，被告仍未归还原告上述欠款。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在进行取现及消费透支后，应当按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定，履行归还透支本金及利息的义务。但被告未按约还款，原告因此要求被告归还透支本金，并按章程规定要求被告支付利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司透支本金9437.32元，利息1744.44元，滞纳金2787.83元，合计13969.59元（利息、滞纳金计算至2015年8月23日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计算至付清日止）。
本案案件受理费150元，由被告傅某负担。公告费650元，由被告傅某负担（给付方式：由被告傅某直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年七月三日
书 记 员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9855号
原告：吴登峰，男，汉族，1979年2月19日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：康淋，重庆达美律师事务所律师。
被告：吴卿，男，汉族，1980年12月13日出生，住重庆市渝中区。
原告吴登峰与被告吴卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月26日裁定转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴登峰的委托诉讼代理人康淋到庭参加诉讼，被告吴卿经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金25万元，并自2014年7月6日起至付清之日止按照月息2%支付违约金；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告吴卿于2014年6月10日向原告出具借条载明：“本人因做生意周转进货恳求吴登峰借给本人人民币25万元，定于2014年7月5日归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天，违约金25000元。注：定于2014年6月20日归还15万元，如不归还算违约！”同日，原告将25万元现金交付给吴卿，吴卿出具了收条。借款到期后被告拒不归还。特向法院起诉，愿判如所请。
为证明上述主张，原告吴登峰向本院提供了下列证据材料：
1、借条、收条。证明被告向原告借款25万元，并且被告收到了原告的25万元。
被告吴卿未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告吴卿未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，吴卿向吴登峰出具借条，吴登峰亦向吴卿支付借款25万元，双方的借款合同关系依法成立并生效。吴卿未按期偿还借款，属违约，应承担相应责任。吴登峰请求吴卿立即偿还借款25万元，本院予以支持。至于违约金的问题，借款时双方约定的违约金过高，吴登峰自愿降低为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以主张。
吴卿经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卿在本判决生效之日起十日内偿还原告吴登峰借款本金25万元，并支付以25万元为基数，从2014年7月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费300元，共计5350元，由被告吴卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14327号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。系原告职员。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：叶钊明，男，1964年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告叶钊名信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告叶钊名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金2674.20元、利息981.44元、费用（含滞纳金）4147.59元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年6月25日，之后利息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月20日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××07的信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2014年1月28日激活该卡，随后进行消费、预借现金、还款等。截至2016年6月25日账单日，被告尚欠透支款合计7830.23元，其中透支本金2674.20元、利息981.44元、费用（含滞纳金）4147.59元，已构成违约。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明，《恒通贷记卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。截至2016年6月25日，被告尚欠透支本金2674.20元，本院予以确认；原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日万分五的标准支付利息至实际清偿之日止，其中暂计至2016年6月25日的利息为981.44元，符合合同约定，本院予以支持；原告请求的费用部分（包括按月以最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金及预借现金费用20元），本院认为，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重被告责任，故本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金1000元及预借现金的费用20元。原告主张被告支付自2016年6月25日之后的滞纳金及计收复利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶钊名于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金2674.20元、滞纳金1000元、预借现金费用20元及利息（利息暂计至2016年6月25日为981.44元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告叶钊名负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯清华
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘庆明
第1页共1页
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第508号
申请执行人：傅良宝，男，1964年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：许志远，男，1972年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑宝英，女，1975年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈国强，男，1976年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈国强，男，1976年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在申请执行人傅良宝申请执行被执行人许志远、郑宝英、陈国强、吴丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息、并支付代垫案件受理费1150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请人已受偿9000元及案件受理费1150元，被执行人尚有9.1万元及利息未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年三月二十七日
书记员 何东辉
PAGE
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第508号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人王丽梅，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人王丽梅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8438号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第508号申请执行人：傅良宝，男，1964年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：许志远，男，1972年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑宝英，女，1975年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈国强，男，1976年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈国强，男，1976年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在申请执行人傅良宝申请执行被执行人许志远、郑宝英、陈国强、吴丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息、并支付代垫案件受理费1150元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请人已受偿9000元及案件受理费1150元，被执行人尚有9.1万元及利息未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月二十七日书记员  何东辉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申27号
再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王一舒，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李宏波，女，现住长春市绿园区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因李宏波诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，李宏波起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）李宏波是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回李宏波的起诉或诉讼请求。
本院认为，（一）被申请人李宏波起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，李宏波委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知李宏波，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为李宏波“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知李宏波不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此李宏波于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，李宏波在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）李宏波虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于李宏波是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。
综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申27号再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。法定代表人傅春，总经理。委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。委托代理人王一舒，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李宏波，女，现住长春市绿园区。委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。法定代表人陆晓刚，主任。委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因李宏波诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，李宏波起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）李宏波是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回李宏波的起诉或诉讼请求。本院认为，（一）被申请人李宏波起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，李宏波委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知李宏波，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为李宏波“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知李宏波不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此李宏波于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，李宏波在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）李宏波虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于李宏波是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年六月二十八日书 记 员  寻 锴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异102号
案外人：上海颐绅实业有限公司，住所地上海市兴贤路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：金杰宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，上海宽度律师事务所律师。
申请执行人：上海团祈实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵仁洋，总经理。
被执行人：万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：潘林法，董事长。
本院在执行申请执行人上海团祈实业有限公司(以下简称团祈实业)与被执行人万昌集团有限公司(以下简称万昌集团)买卖合同纠纷一案中，案外人上海颐绅实业有限公司(以下简称颐绅实业)于2017年7月3日向本院提出书面异议，认为被执行人万昌集团有限公司被本院冻结账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)中款项1,000,000元应予以返还。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人颐绅实业称，2017年1月23日，其公司财务因疏忽将应归还给上海越由实业有限公司的1,000,000元借款汇至被执行人万昌集团上海第一分公司账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)。事后，案外人颐绅实业向上海市青浦区人民法院起诉，要求万昌集团返还此笔款项。2017年4月6日，上海市青浦区人民法院作出(2017)沪0118民初2544号民事判决书，判决万昌集团返还颐绅实业不当得利1,000,000元。故请求法院中止(2016)沪0120执155号案件的执行，返还被执行人万昌集团被冻结账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)中款项1,000,000元。
申请执行人上海团祈实业有限公司、被执行人万昌集团有限公司未作答辩。
本院查明，申请执行人团祈实业与被执行人万昌集团买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出(2015)奉民二(商)初字第2402号民事判决。后因被执行人万昌集团未履行生效法律文书确定的义务，团祈实业遂向法院申请强制执行。据此，本院作出(2016)沪0120执155号执行裁定，对被执行人万昌集团的账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)予以冻结。在执行过程中，案外人颐绅实业财务人员疏忽向万昌集团上海第一分公司转账1,000,000元。经上海市青浦区人民法院判决确认此笔款项为不当得利，由于万昌集团上海第一分公司所属于万昌集团，故由万昌集团返还该笔款项。现案外人颐绅实业认为被执行人万昌集团有限公司被本院冻结账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)中款项1,000,000元应予以返还，故向本院提出书面异议，遂涉案。
以上事实，有(2016)沪0120执155号执行裁定书及协助执行通知书、(2017)沪0118民初2544号民事判决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据(2017)沪0118民初2544号民事判决书可以确认被执行人万昌集团被冻结账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)中款项1,000,000元为不当得利，应予返还。故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
支持案外人上海颐绅实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）初字第368号
申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。
负责人张巨山，总经理。
委托代理人安新华，律师。
委托代理人李俊杰，律师。
原告国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人安新华，律师。
委托代理人李俊杰，律师。
被告高平唐一新能源科技有限公司，住所地山西省晋城市高平市米山镇勾要村（晋城市新能源科技创新园内）。
法定代表人赵章宏。
被告赵章宏。
被告山西科兴能源发展有限公司，住所地山西省晋城市高平市长平西街30号。
法定代�人赵启龙。
本院在审理国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）诉高平唐一新能源科技有限公司、赵章宏、山西科兴能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达资产山西分公司）以其已受让本案所涉金融借款合同的全部债权为由，申请将其变更为本案原告参加诉讼。
经本院查明，2015年12月，国家开发银行与信达资产山西分公司签订《资产转让合同》，将国家开发银行对于高平唐一新能源科技有限公司所享有的债权以资产包的形式转让给信达资产山西分公司，受让本息合计
210076461.76元，并于2016年2月5日在《经济日报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。
上述事实，有信达资产山西分公司提交的《资产转让合同》和债权转让暨债务催收联合公告等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人”。本案中，信达资产山西分公司作为金融资产管理公司，通过合法有效途径受让国有银行的债权，并已完成债权转让暨债务催收联合公告的发布，现申请将其变更为本案原告参加诉讼，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：
将本案原告由国家开发银行股份有限公司变更为中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一六年四月二十八日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 白 硕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四中民（商）初字第368号申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。负责人张巨山，总经理。委托代理人安新华，律师。委托代理人李俊杰，律师。原告国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人胡怀邦，董事长。委托代理人安新华，律师。委托代理人李俊杰，律师。被告高平唐一新能源科技有限公司，住所地山西省晋城市高平市米山镇勾要村（晋城市新能源科技创新园内）。法定代表人赵章宏。被告赵章宏。被告山西科兴能源发展有限公司，住所地山西省晋城市高平市长平西街30号。法定代�人赵启龙。本院在审理国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）诉高平唐一新能源科技有限公司、赵章宏、山西科兴能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达资产山西分公司）以其已受让本案所涉金融借款合同的全部债权为由，申请将其变更为本案原告参加诉讼。经本院查明，2015年12月，国家开发银行与信达资产山西分公司签订《资产转让合同》，将国家开发银行对于高平唐一新能源科技有限公司所享有的债权以资产包的形式转让给信达资产山西分公司，受让本息合计210076461.76元，并于2016年2月5日在《经济日报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。上述事实，有信达资产山西分公司提交的《资产转让合同》和债权转让暨债务催收联合公告等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人”。本案中，信达资产山西分公司作为金融资产管理公司，通过合法有效途径受让国有银行的债权，并已完成债权转让暨债务催收联合公告的发布，现申请将其变更为本案原告参加诉讼，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：将本案原告由国家开发银行股份有限公司变更为中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。审 判 长 温志军审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇一六年四月二十八日法官助理 李晓蕊书 记 员 白 硕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2465号
申请执行人方宝珠，女，1945年8月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人王义兴，男，1957年7月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于方宝珠申请执行王义兴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4115号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4115号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月十五日
书记员 范 丹
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审635号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县达历石材厂。
负责人刘帅。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第479号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第479号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 昆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初792号
原告:卿军，男，1968年1月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：文小兰，女，1985年6月17日生，汉族，住重庆市武隆县巷口镇。
原告卿军诉被告文小兰民间借贷纠纷一案，2017年3月1日，原告卿军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取计187元，由原告卿军负担。
审判员 姜婷
二〇一八年三月一日
书记员 陈洁
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初187号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人崔某某，男，1978年8月8日出生，汉族，小学，务工，户籍所在地四川省射洪县大榆镇钟家店村。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月5日由射洪县公安局决定并执行取保候审。2016年6月1日被射洪县公安局刑事拘留。同月8日，经射洪县人民检察院决定，由射洪县公安局执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人崔某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日晚，被告人崔某某在本县大榆镇中街自己租住的房屋内与刘某某等人吃饭并饮酒。当晚21时许，被告人崔某某未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车，从本县大榆镇出发到本县太和镇城区，行驶至“永佳超市”外路段时，与行人李某某（女，4岁，本案被害人）相撞，致李某某受伤。后被告人崔某某与李某某亲属一同将李某某送往射洪县人民医院救治。射洪县公安局民警在医院调查时，发现被告人崔某某有酒后驾车嫌疑，遂在射洪县人民医院对其提取血样送检。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，所送人崔某某血液样品乙醇浓度为85.7mg/100ml。
2015年5月27日，射洪县公安局交通警察大队认定，被告人崔某某承担该次事故全部责任。同年6月5日，被告人崔某某与李某某亲属达成赔偿协议。
2016年5月25日，被告人崔某某因在取保候审期间违反取保候审规定外出务工，被西藏藏族自治区拉萨市公安局刑警支队抓获。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提交、出示、并经质证的物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为85.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人崔某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且在取保候审期间违反规定外出，依法可以酌情从重处罚。被告人崔某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人崔某某无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人崔某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人崔某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁 玲
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异257号
异议人（案外人）刘先友。
申请人重庆耀祥实业有限公司。
法定代表人周成荣，公司董事长。
被申请人遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，公司负责人。
本院在执行重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人刘先友向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘先友称：我于2008年7月27日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区8栋1-3-2号房屋。我在支付了购房款后，遵义中山房地产开发有限公司向我出具了购房收据。上述房产系我购买所得，我对该房产享有所有权。我得知上述房产已被遵义市中级人民法院查封，被查封房产是我个人财产，法院的查封行为侵犯了我对房产享有的所有权。故请求解除对遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区8栋1-3-2号房屋的查封。
刘先友为此向我院提交了以下证据：
1、销售不动产统一发票，证明其已经支付全部购房款。
2�商品房买卖合同，证明其于2008年7月27日向遵义中山房地产开发有限公司购买“南湖秋韵”小区8栋1-3-2号房屋的事实。
申请执行人重庆耀祥实业有限公司辩称：一、我方是依法申请查封的，要求法院依法处置被查封的财产来偿还借款；二、被查封的是不动产，根据相关法律规定，不动产是以登记为准，但是异议人刘先友没有办理不动产登记；三、异议人提供的购房合同、购房款收据等等证据很有可能是虚假的，我方要求法院严格审查。
本院查明：本院依据（2014）渝仲字第800号裁决书，依法受理重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法作出（2015）遵市法执字第69-1号执行裁定，于2016年3月17日，查封了包括本案异议的“南湖秋韵”小区8栋1-3-2号房屋在内的被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区的有关房产。另外，异议人刘先友于2008年7月27日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定遵义中山房地产开发有限公司将其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区8栋1-3-2号房屋出卖给刘先友。合同签订后，刘先友付清全部购房款，出卖人将房屋交付给买受人。经承办人现场勘验，买受人在接受房屋后已装修入住。
另查明：因遵义中山房地产开发有限公司所开发的“南湖秋韵”小区引起的问题较多，矛盾较为尖锐，该小区的购房业主多次到龙坑镇人民政府反映，且情绪异常激动，并联名向我院提出了《执行异议申请书》请该政府转呈。龙坑镇政府在充分听取各方意见和查阅相关资料的基础上，认为购房业主陈述的理由法理清楚，事实充分，证据确凿，特函请我院对异议人的房产予以解封。
本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已装修入住，实际占有和使用该房屋，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利，对房屋交付的事实，龙坑镇政府已经进行了核实并向我院来函予以说明。同时，由于各种原因，该房屋尚未办理有关的房屋备案和过户登记手续，但房屋权属变更登记的未完善并不能改变房屋实际发生买卖、房屋已实际被买受人占有、控制的事实。综上，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房屋居住权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如�：
中止对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）“南湖秋韵”小区8栋1-3-2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡昌茂
代理审判员 熊 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖敬贤
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0903行初10号
原告姜振东，男，1953年2月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
被告沧州市工商行政管理局，住所地沧州市运河区新华路116号。
法定代表人李玉波，该局局长。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
第三人赵大宝，男，1984年12月29日出生，汉族，住沧州市开发区。
第三人沧州市通用机械有限公司，住所地沧州市开发区东海路33号。
法定代表人赵大宝，该公司董事长。
原告姜振东不服被告沧州市工商行政管理局股权变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姜振东的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜振东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡 芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3772号
原告：余力，男，1979年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道白山村外厂**号，现住舟山市普陀区。
被告：沈惠君，男，1967年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告余力与被告沈惠君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告余力到庭参加诉讼，被告沈惠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告余力向本院提出诉讼请求：判令被告沈惠君归还借款10000元及自起诉之日起至归还日止按年利率6%支付资金占有期间的利息，本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，2016年11月17日，被告因家里急用向原告借款12800元。同日，原告将现金12800元交付被告，并由被告出具借条，未约定利息。后经原告多次催讨还款，被告在2017年上半年曾归还本金2800元，尚有10000元借款一直拖欠未还。
原告余力为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条（原件1份），拟证明被告曾向原告借款12800元的事实。
被告沈惠君未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告余力提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
经审理查明的事实与余力诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据为凭，故本院依法予以认定。因原、被告在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，然被告经原告催讨一直未能清偿借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可向被告主张逾期还款利息。
被告沈惠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，原告要求被告归还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈惠君于本判决生效之日起五日内归还原告余力借款10000元，并自2017年10月24日起按年利率6%支付利息至款项还清日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 丁剑英
二〇一七年十一月三十日
代书记员 祝祺祎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3772号原告：余力，男，1979年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道白山村外厂**号，现住舟山市普陀区。被告：沈惠君，男，1967年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告余力与被告沈惠君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告余力到庭参加诉讼，被告沈惠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告余力向本院提出诉讼请求：判令被告沈惠君归还借款10000元及自起诉之日起至归还日止按年利率6%支付资金占有期间的利息，本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，2016年11月17日，被告因家里急用向原告借款12800元。同日，原告将现金12800元交付被告，并由被告出具借条，未约定利息。后经原告多次催讨还款，被告在2017年上半年曾归还本金2800元，尚有10000元借款一直拖欠未还。原告余力为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条（原件1份），拟证明被告曾向原告借款12800元的事实。被告沈惠君未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告余力提供的证据材料经审查后证明力予以认定。经审理查明的事实与余力诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据为凭，故本院依法予以认定。因原、被告在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，然被告经原告催讨一直未能清偿借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可向被告主张逾期还款利息。被告沈惠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，原告要求被告归还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈惠君于本判决生效之日起五日内归还原告余力借款10000元，并自2017年10月24日起按年利率6%支付利息至款项还清日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 丁剑英二〇一七年十一月三十日代书记员 祝祺祎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第207号
上诉人（原审原告）：王秀媛，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，公民身份号码为×××3028。
委托代理人：许志英，广东正大元律师事务所律师。
委托代理人：袁志成，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市派龙物业投资有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：庾沃和，总经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：张宝威，总经理。
两被上诉人共同委托代理人：杨程，广东德纳律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。
上诉人王秀媛因与被上诉人东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在审理过程中，王秀媛于2016年4月8日向本院提交《撤诉申请书》，王秀媛以其与东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司明确表示同意王秀媛撤回起诉。
本院认为，王秀媛与东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司自愿达成和解，王秀媛向本院申请撤回起诉，该行为属于王秀媛自愿处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司亦明确表示同意王秀媛撤回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”的规定，故本院对王秀媛的撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2014)东三法樟民一初字第198号民事判决。
二、准许王秀媛撤回起诉。
本案一审受理费3141元（王秀媛已预交），由王秀媛负担。二审受理费减半收取为1570.5元（王秀媛已预交3141元），由王秀媛负担。对于王秀媛多交的受理费，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 伦润玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或者不予准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第207号
上诉人（原审原告）：王秀媛，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，公民身份号码为×××3028。
委托代理人：许志英，广东正大元律师事务所律师。
委托代理人：袁志成，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市派龙物业投资有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：庾沃和，总经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：张宝威，总经理。
两被上诉人共同委托代理人：杨程，广东德纳律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。
上诉人王秀媛因与被上诉人东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在审理过程中，王秀媛于2016年4月8日向本院提交《撤诉申请书》，王秀媛以其与东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司明确表示同意王秀媛撤回起诉。
本院认为，王秀媛与东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司自愿达成和解，王秀媛向本院申请撤回起诉，该行为属于王秀媛自愿处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司亦明确表示同意王秀媛撤回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”的规定，故本院对王秀媛的撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第198号民事判决。
二、准许王秀媛撤回起诉。
本案一审受理费3141元（王秀媛已预交），由王秀媛负担。二审受理费减半收取为1570.5元（王秀媛已预交3141元），由王秀媛负担。对于王秀媛多交的受理费，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 伦润玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或者不予准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第4页共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12505号
原告：义乌市房地产管理处，住所地：义乌市宾王路**号。
法定代表人：丁璐，主任。
委托诉讼代理人：陈颖、王超，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李黎明，浙江星耀律师事务所律师（已解除委托）。
被告：滕建伟，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
原告义乌市房地产管理处与被告滕建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市房地产管理处撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市房地产管理处负担。
审判员 李永群
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12505号原告：义乌市房地产管理处，住所地：义乌市宾王路**号。法定代表人：丁璐，主任。委托诉讼代理人：陈颖、王超，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李黎明，浙江星耀律师事务所律师（已解除委托）。被告：滕建伟，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。原告义乌市房地产管理处与被告滕建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市房地产管理处撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌市房地产管理处负担。审判员  李永群二〇一七年八月三十一日书记员  胡玲燕?????-2-?
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初108号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴某雄，男，1970年8月23日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，大学本科文化，原系秀塘壮族乡党委书记，现系从江县直属机关工作委员会职工，户籍所在地从江县，家住从江县。因涉嫌犯受贿罪于2017年7月21日经从江县人民检察院决定取保候审。现居住在从江县
辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
被告人梁某书，男，1977年12月20日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，壮族，大学本科文化，原系秀塘壮族乡人民政府乡长，户籍所在地从江县，家住从江县。因涉嫌犯受贿罪于2017年7月21日经从江县人民检察院决定取保候审。现居住在从江县。
辩护人冯俊，从江县法律援助中心法律援助律师。
被告人陈某毅，男，1984年3月14日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，汉族，专科文化，原系秀塘壮族乡人民政府副乡长，户籍所在地从江县，现住从江县。因涉嫌犯受贿罪于2017年7月21日经从江县人民检察院决定取保候审。现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人吴某雄、梁某书、陈某毅犯受贿罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人吴某雄、梁某书、陈某毅以及辩护人陆伟、冯俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年5月15日，黄某1向从江县秀塘壮族乡人民政府（以下简称秀塘乡政府）申请在秀塘乡塘洞村开办木材加工厂。2015年8月21日，从江县人民政府同意秀塘乡政府在秀塘乡增设一家小型木材加工厂。被告人陈某毅根据被告人吴某雄、梁某书的安排，告知黄某2同意由黄某1开设木材加工厂，并提出需要交30万元赞助费给秀塘乡政府。2015年9月24日，黄某1、黄某2按照陈某毅的要求，将30万元转到陈某毅指定的赵某账户。同月27日，陈某毅将赵某账户的30万元转到其妻黄某4的账户。吴某雄、梁某书和陈某毅经商量后，决定将10万元交到秀塘乡政府，留下20万元作为三人的辛苦费并由陈某毅保管。2015年10月19日，陈某毅取出其中的10万元交给黄某2，让其自行交到财务室。2015年10月20日，黄某2以秀塘乡森凯木材加工厂黄某1的名义将10万元赞助款交到秀塘乡政府财务室。同日，梁某书主持召开秀塘乡党政班子会议，决定外来企业建厂需向乡政府交纳赞助费20万元、本地企业建厂需向乡政府交纳赞助费10万元，陈某毅在会议上说明黄某1已交10万元赞助费给秀塘乡政府。会后，吴某雄、梁某书和陈某毅经商量，决定将余下的20万元进行私分，其中吴某雄、梁某书每人分得7万元，陈某毅分得6万元。2015年11月1日，陈某毅将7万元拿给梁某书。同月14日，陈某毅将7万元拿给吴某雄。2017年7月20日，被告人吴某雄主动到从江县人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实，并于同月26日将非法所得7万元退到从江县人民检察院；被告人梁某书于2017年7月上旬将其非法所得7万元退到森凯木材加工厂给蔡某，从江县人民检察院已于2017年8月2日从蔡某处将该款予以扣押；2017年10月16日，陈某毅将6万元退到从江县人民检察院。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人梁某书于2017年7月19日主动到从江县纪律委员会投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某雄、梁某书、陈某毅在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明、任职文件，到案经过，银行流水记录，会议记录，申报材料，木材加工经营许可证，扣押物品清单；被告人陈某毅手机的通话录音；证人黄某1、黄某2、黄某3、韦某、赵某、田某、李某、黄某4、秦某、蔡某的证言；三被告人的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，截留的赞助费是三被告人利用职务之便以单位名义收取，而且赞助人从始至终只知道是单位收取其赞助费，该款性质上应认定为公共财物。被告人吴某雄、梁某书、陈某毅身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用截留的手段，非法占有公共财物20万元，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，但指控三被告人犯受贿罪与审理认定的罪名不一致，应以贪污罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人吴某雄、梁某书起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某毅起次要作用，是从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节，可对被告人陈某毅减轻处罚。案发后，被告人吴某雄、梁某书主动到办案机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，具有法定从轻、减轻处罚情节，可对被告人吴某雄、梁某书减轻处罚。辩护人以被告人吴某雄、梁某书有自首情节，认罪态度较好，系初犯的辩护意见有事实根据和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款“犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚”的规定，三被告人犯罪数额巨大，属于第二项规定的情形，只能对其从轻处罚，而不能免除处罚。辩护人建议对被告人吴某雄、梁某书免予刑事处罚没有法律依据，不予采纳。三被告人犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，也对其所居住的社区没有重大不良影响，可对三被告人宣告缓刑。为维护国家机关的正常管理活动，保证国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某雄犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、被告人梁某书犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
三、被告人陈某毅犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
四、对被告人吴某雄的非法所得7万元、梁某书的非法所得7万元、陈某毅的非法所得6万元依法予以没收，由从江县人民检察院上交国库；对作案工具陈某毅的手机一部依法予以没收，作为证据随案存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘永和
审 判 员 梁红初
人民陪审员 白福程
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 贾晓峰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1222号
原告刘花粉，女，1965年2月25日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人王海安，陕西老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人王洁冰，陕西老法律工作者协会法律工作者。
被告西安市公安局高新分局，住所地西安市高新一路8号。
负责人殷浩，政委。
委托代理人张炜，该单位工作人员。
委托代理人刘欢，该单位工作人员。
原告刘花粉诉被告西安市公安局高新分局不履法定职责一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘花粉诉称，原告房屋在2016年7月8日遭遇强拆，本人遭受殴打身体受伤，原告当即报警，创汇路派出所民警出警处理，但是民警没有采取任何措施，致使原告房产遭受重大损害。根据《中华人民共和国警察法》的规定，被告具有维护社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的职责。原告多次向被告要求其出具“公民报警求助登记表”或者“受案回执”并对强拆事件予以处理，但是被告至今不予答复。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表……，公安机关接受案件时应当制作受案回执一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。2016年10月23日原告再次向被告提出申请，要求被告就2016年7月8日原告房屋遭遇强拆而报警，被告应当向原告出具“公民报警求助登记表”或者“受案回执”而没有出具的事项予以处理，并将报警处理结果告知原告，但至今没有处理。现提起诉讼，请求一、依法确认被告2016年10月24日收到原告寄出的申请书后拒不作出行政行为的行为违法；二、依法责令被告就2016年10月24日收到原告的申请书作出行政行为；三、依法判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉讼请求有三项，1、依法确认被告2016年10月24日收到原告寄出的申请书后拒不作出行政行为的行为违法；2、依法责令被告就2016年10月24日收到原告的申请书作出行政行为；3、依法判令被告承担本案诉讼费。其中请求确认行政行为违法与请求履行行政行为属于不同的诉讼请求，涉及不同行政行为，所对应的法律关系不同，且并非同一行政行为或同类行政行为可以涵盖，在同一诉讼中彼此矛盾。经本院当庭引导释明，原告明确表示拒绝变更其诉讼请求，视为原告诉讼请求不具体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘花粉的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘花粉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 白清阁
代理审判员 白 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王枭尧
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2994号
原告王菊娥，女，1957年7月24日出生，彝族，中师文化，退休教师，住钟山区。
被告赵娇，女，1987年9月10日出生，苗族，中专文化，自由职业，住水城县。
被告黄翔，男，1981年9月2日出生，苗族，大专文化，水城县顺场乡政府职工，住水城县。
被告秦三三，又名秦三，女，1969年5月27日出生，汉族，文盲，贵州省水城县，农民，原住水城县，现住水城县。
原告王菊娥与被告赵娇、黄翔、秦三三民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王菊娥、被告秦三三到庭参加诉讼，被告赵娇、黄翔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵娇、黄翔共同偿还原告借款100000元，支付利息40000元（利息按月利率2%计算，自2014年1月28日至2016年9月28日，之后的利息仍按此计算到还清本息为止）；2、请求判令被告秦三三承担连带责任；3、案件受理费由被告由被告赵娇、黄翔负担。事实和理由：被告赵娇、黄翔于2014年农历正月28日共同向原告借款人民币100000元，双方约定按月利率4%计算利息，定于同年农历冬月28日还清，二被告除请被告秦三三担保外，还用顺场街上的房子作抵押。借款期限届满后，经多次催要，借款人拒不还款，担保人也不履行担保义务，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵娇、黄翔未提出书面答辩意见，但在庭审中，经拨打被告赵娇158××××9969、黄翔136××××1253的电话，二人对借款本金数额和借款事实没有异议，但认为约定的利率已记不清楚，有可能4%是年息。
被告秦三三辩称，借款是属实的，我给赵娇、黄翔担保也是属实的，借款时约定的利率是月利率。因为我给赵娇做工程，赵娇欠我工程款45000元，赵娇得了借款后，就把工程款给我了，我有无责任，按法律规定判决。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月27日（农历正月28日），被告赵娇、黄翔向原告王菊娥借款人民币100000元，定于2015年1月18日（农历2014年1月18日）还清，借款由被告秦三三担保，并出具借条给原告，借据载明：“今借到王菊娥处人民币壹拾万元整（100000.00）整，定于农历冬月二十八日还清，按百分之四利息计算。用顺场街上房子抵押。借款人：赵娇黄翔担保人秦三2014年农历正月二十八。”。庭审中查明双方约定的借款利率为月利率4%。
本院认为，被告赵娇、黄翔出具给原告王菊娥的《借条》是表明债权债务关系的书面凭证，属于民事合同种类。且二被告对借款本金的数额无异议，被告秦三三对给被告赵娇、黄翔担保的事实不否认，说明借款、担保的真实性存在。借款人不履行还款义务，担保人不履行担保义务，属违约行为，应依法偿还原告借款本息，但双方约定4%的月利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，但按原告诉讼请求中2%的月利率支持利息，并不违反法律规定。借款期限内的利息计算自2014年农历1月28日至2014年农历11月28日，即应为借款本金100000元×10个月×2%=20000元；原告主张借款利息按月利率计算至2016年农历9月28日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，则逾期利息应从2014年农历11月29日计算至2016年农历9月28日，即借款本金100000元×22个月×2%=44000元。原告主张40000元的利息予以支持。被告秦三三在《借条》上签名捺印，自愿为被告赵娇、黄翔担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院﹤民事诉讼法司法解释﹥》第九十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵娇、黄翔于本判决生效后十日内连带偿还原告王菊娥借款本金100000元，支付利息40000元，本息合计140000元；
二、由被告秦三三对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告赵娇、黄翔连带负担（原告已预交，限判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人王菊娥可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 ?冯帮奎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ?李建军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文德，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周潮河，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所实习律师。
再审申请人周文德因与被申请人周潮河确认合同无效纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文德申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1、二审法院对《证明书》的内容解读有误。两张收据是周潮河付款的凭证，周潮河出具《证明书》声明两张收据以后在任何场合都无效作废，说明周潮河放弃了两张收据的权利。2、二审法院对《证明书》的形成原因认定有误。周文德与周潮河曾达成口头协议，双方解除此前的转让协议，周潮河向周文德补偿10万元，周文德向周潮河返还14万元。此后，周文德依约向周潮河返还了14万元，周潮河本应向周文德归还两张收款收据，但周潮河却称两张收款收据遗失，因此才写下案涉《证明书》，声明两张收款收据无效作废。另外，周潮河主张周文德因过户需要要求其归还两张收据，并非客观事实，也不符合逻辑。3、二审法院错误认定周潮河归还土地的原因。2009年5月22日双方签订《协议书》后，周文德就已将案涉土地交付周潮河，正是因为此后双方达成新的协议解除了上述《协议书》，周潮河才于2010年9月26日将案涉土地返还周文德。（二）根据《证明书》及本案相关事实，足以证明周文德与周潮河在2010年9月26日已就《协议书》的解除、土地的归还、款项的返还协商一致，双方已钱地两清。（三）周文德在本案中提供的证据已经达到证据规则要求的“高度盖然性”，法院应当采信周文德的主张。（四）周潮河诉讼请求违反诚实信用原则。《协议书》签订后，周潮河将案涉土地出租给案外人并收取租金，却起诉要求周文德支付其出租土地期间的土地转让款利息，违背诚实信用原则。（五）周潮河凭无效作废的《同意书》、收款收据到揭阳市榕城区仙桥镇法庭立案，违反法律规定，法院为其立案不当。（六）榕城区人民法院违反法定程序。周文德请求法院传唤周潮河本人到庭质证以便查清案件事实，但榕城区人民法院却未能传唤周潮河本人到庭，有违公平公正原则。（七）二审法院未查明周潮河为何要拿14万元去周益河家还给周文德。据此，请求再审。
周潮河答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。周文德的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点在于周文德是否应向周潮河返还24万元转让款。收款收据是付款人已经支付款项的凭证，根据日常生活经验及交易习惯，只有在付款人和收款人的权利义务清结以后，付款人才有可能向收款人退回付款凭证或作出付款凭证作废的意思表示。案涉《证明书》虽然没有周文德、周潮河协商解除案涉《协议书》、周文德已返还转让款的内容，但周潮河在《证明书》中明确表示周文德向周潮河出具的收款收据以后在任何场合都作废，且在周潮河出具上述《证明书》后，案涉土地及地上建筑物已由周文德管理、使用，周潮河亦未提供证据证明其曾向周文德主张过土地和建筑物的使用费。因此，周文德主张双方已经协商解除案涉《协议书》并已返还14万转让款有其合理性。鉴于二审法院判决周文德返还周潮河土地使用权转让款24万元及利息的依据不充分，为充分保障各方当事人的合法权益，本案宜由二审法院进一步查清相关事实。
综上所述，周文德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令揭阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年九月三十日
书记员 黄妙玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8585号
原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五，统一社会信用代码913502036999325802。
法定代表人：杨宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：曾春，公司职员。
被告：林辉扬，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告林辉扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告厦门懿宏物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门懿宏物业服务有限公司以双方已经达成调解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费39元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执235号
申请执行人王丽丽，女，汉族，教师。
被执行人朱泽，男，汉族，个体工商户。
申请执行人王丽丽与被执行人朱泽变更抚养关系纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初217号民事调解书，本院于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人立即给付申请执行人之女朱雨欣生活费3200元（2018年1月15日至2018年5月15日），交纳申请费50元。执行中，被执行人朱泽主动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初217号民事调解书所确定的由被执行人朱泽给付申请执行人之女朱雨欣生活费3200元（2018年1月15日至2018年5月15日）执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖 锐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初682号
原告：海拉尔区鑫华德楼宾馆，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路***号。
经营者：马宝银，男，1961年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路统建**号楼***号。
委托诉讼代理人：唐佳，女，海拉尔区鑫华德楼宾馆经理。
被告：呼伦贝尔市万合旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办东大街滨河阳光小区1号楼12B号。
法定代表人：李海岩，经理。
委托诉讼代理人：陈少毅，男，呼伦贝尔市万合旅行社有限公司计调。
原告海拉尔区鑫华德楼宾馆与被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告海拉尔区鑫华德楼宾馆的委托诉讼代理人唐佳、被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司的委托诉讼代理人陈少毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区鑫华德楼宾馆向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款75960元。诉讼过程中，因原告计算有误，未将被告已偿还的5000元冲减，故原告变更诉讼请求金额为70960元。事实和理由：2016年7月28日至2016年9月27日期间，被告将部分散团客人安排入住原告宾馆，并承诺2016年9月底团队结束后将所欠房款结清。被告为原告出具了欠条。欠款经催要，被告于2017年1月给付原告5000元，剩余欠款被告一直未付。经催要无果，故诉至法院。
呼伦贝尔市万合旅行社有限公司承认海拉尔区鑫华德楼宾馆提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司给付原告海拉尔区鑫华德楼宾馆欠款70960元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取计849.50元，由海拉尔区鑫华德楼宾馆负担5.50元，由呼伦贝尔市万合旅行社有限公司负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年四月十四日
书记员 赵珊珊