广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1296号
原告：黄奀女，女，1940年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：石金玲，女，1963年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：林德伟，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：林丝华，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：林丝远，女，1988年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上述原告委托代理人：王春红、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：张宝坤，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省兰考县，现住中山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：陆永金、黄崇仙，均系该公司员工。
原告黄奀女、石金玲、林德伟、林丝华、林丝远诉被告张宝坤、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员丘德龙独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄奀女、石金玲、林德伟、林丝华、林丝远及其委托代理人王春红、陈德文、被告张宝坤、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的委托代理人陆永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日3时45分，被告张宝坤驾驶粤TKX0**号小型轿车沿翠沙路由西往东方向行驶，途径中山市西区彩虹大道翠沙路路口时，与驾驶人林日明驾驶的无号牌正三轮摩托车沿彩虹大道由北往南方向行驶至发生碰撞，造成车辆损坏及林日明受伤的交通事故。事故发生后，林日明经送医院抢救无效于2014年5月23日死亡。经过现场勘查和调查取证证实：林日明驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型不相符合的机动车、驾驶机动车违反交通信号灯通行，是导致此次事故的主要过错；被告张宝坤驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此次事故的次要过错。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第A00016号《道路交通事故认定书》认定：林日明承担此次事故的主要责任，张宝坤承担此次事故的次要责任。后经林日明的女儿林丝华提出向上一级的公安部门申请复核，中山市公安局交通警察支队作出山公交（复）字（2014）第170号道路交通事故认定复核结论，决定维持中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第A00016号《道路交通事故认定书》的事故认定。事故发生当天，林日明被送往中山市中医院入院治疗，诊断为：特重型颅脑损伤、全身多发软组织挫裂伤、失血性休克。于2014年5月23日救治无效死亡，共住院5天，住院期间全家陪护。经广东中山市公安司法鉴定中心作出的山公（司）鉴（法）字（2014）1202号鉴定文书，鉴定林日明符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。住院治疗期间造成原告的误工损失、护理费用损失，住院伙食的花费，不仅对原告造成身体上的伤害，还造成巨大的经济损失，损失如下：1.医疗费51832.5元，2.死亡赔偿金651974元（32598.7元／×20元=651974元），3.精神抚慰金50000元，4.住院伙食补助费500元（100元／天×5天），5.护理费535元（107元／天×5），6.误工费750元（4500元／月÷30天×5天），7.被扶养人生活费28926.72元（24105.6×6÷5=28926.72元），8.交通费2000元。经查被告张宝坤所有的粤TKX0**号小型轿车在被告人民保险中山分公司投保交强险和商业险。依照《道路交通安全法》的相关规定，造成此次事故的相应责任应当由两被告承担。为了保障原告的合法权益，具状起诉主张权利请求判令：1.被告人民保险中山分公司在交强险和第三者责任险保险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款386607.288元，超出上述保险限额的部分或保险不能赔付的部分按责任由被告张宝坤承担赔偿责任；2.判令被告共同承担本案诉讼费用。
被告人民保险中山分公司辩称：医疗费按基本医疗保险来理赔数额；伙食费确认；护理费不确认，因为原告住院期间在ICU病房，都有医护人员护理，不需要人员护理；误工费确认误工时间5天，但没有提交相关的工资证明，因此不确认其月工资标准；死者母亲抚养费确认；死者配偶抚养费不确认，因本人没有达到退休年龄；精神抚慰金数额过高，我方只是次要责任；死亡赔偿金确认；交通费数额过高，原告车损没有定损报告，因此不确认；我司在交强险限额范围内已垫付10000元，因此我司垫付的费用应该予以扣减。
被告张宝坤辩称：在保险公司赔付范围内应扣除我方车辆损失的费用，事故发生后我方已垫付丧葬费28200.50元。其他同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年5月18日3时45分，驾驶人张宝坤驾驶粤TKX0**号小型轿车沿翠沙路由西往东方向行驶，途径中山市西区彩虹大道翠沙路路口时，与驾驶人林日明驾驶的无号牌正三轮摩托车沿彩虹大道由北往南方向行驶至发生碰撞，造成车辆损坏及林日明受伤的交通事故。事故发生后，林日明经送医院抢救无效于2014年5月23日死亡。2014年6月19日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第A00016号《道路交通事故认定书》认定：林日明驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型不相符的机动车、驾驶机动车违反交通信号灯通行，是导致此次事故的主要过错，承担此事故的主要责任；被告张宝坤驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此次事故的次要过错，承担此事故的次要责任。原告方不服交警城区大队的责任认定，提出复核申请，中山市交警支队于2014年7月22日作出复核结论，维持中山市交警城区大队作出的事故责任认定。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告增加诉求，其中增加原告石金玲被扶养人生活费48211元，增加车辆损失2000元，赔偿总额变更为436818元。
又查：林日明在事故中受伤，于事故当日被送往中山市中医院抢救，住院抢救5天，于2014年5月23日经抢救无效死亡。原告黄奀女、石金玲、林德伟、林丝华、林丝远分别系死者林日明的母亲、妻子、儿子和女儿。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费计51832.50元；2.住院伙食补助费计500元（住院5天，以每天100元计算）；3.护理费计535元（住院5天，以原告诉求主张的每天107元计算）；4.误工费计750元（误工计5天，死者林日明事故发生前在中山市东升镇胜龙村北洲市场经营海鲜档，按原告主张的月收入4500元计算误工费）；5.丧葬费计29672.50元（以广东省2014年度在岗职工平均工资59345元／年为标准计算，补偿6个月）；6.死亡赔偿金计651974元（死者林日明系中山市户籍居民，以广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年为标准计算，补偿20年）；7.被扶养人生活费计28926.72元（原告黄奀女系中山市户籍居民需扶养6年，死者林日明有兄弟姐妹5人负担1／5份额，以广东省2014年度城镇居民人均消费支出24105.60元／年为标准计算，即24105.60元／年×6年×1／5＝28926.72元）；8.交通费计2000元（按原告诉求）。
另查：被告张宝坤驾驶的粤TKX0**号小型轿车在事故中损坏，损坏后经人民保险中山分公司进行定损，该车辆在本次事故所产生的车辆财产损失有车辆维修费及拯救费共计5294元。因死者林日明系持准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，且没有投保交强险，故应由林日明在交强险财产损失2000元限额内赔偿被告张宝坤的车辆损失，超出的部分3294元按责承担70%的赔偿责任即2305.80元，因此林日明应赔偿被告张宝坤的车辆损失共计为4305.80元。
再查：被告张宝坤既是肇事车辆粤TKX0**号小型轿车驾驶人又是车主，该车在人民保险中山分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为30万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在两险的保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，被告人民保险中山分公司垫付抢救费10000元；被告张宝坤支付丧葬费28200.50元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定林日明承担此事故的主要责任，张宝坤承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告人民保险中山分公司承保了肇事车辆粤TKX0**号小型轿车的交强险及商业三者险，故被告人民保险中山分公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告张宝坤承担30%的赔偿责任，该赔偿责任由被告人民保险中山分公司在商业三者险30万元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，再由被告张宝坤承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的问题，本院认为，林日明在事故中受伤经抢救无效死亡，这些事实确实给原告方造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力，且死者林日明在事故中承担主要责任，而精神损害赔偿在交强险限额内优先赔偿等因素，故本院确定被告方应承担的精神损害抚慰金为20000元，对超出20000元的部分本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿车辆损失2000元的问题，本院认为，原告没有将三轮摩托车从扣车场中提出来定损维修，而是按原告自行估算的损失主张被告赔偿不妥，因该车辆在事故中确有损坏，为了便于解决本案的纠纷，故本院酌定该车辆的维修费为1000元。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费51832.50元、住院伙食补助费500元、合计为52332.50元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，故应由被告人民保险中山分公司按限额赔偿10000元，超出的部分42332.50元，由被告张宝坤承担30%的赔偿责任即12699.75元。
2.精神损害抚慰金20000元、护理费535元、误工费750元、丧葬费29672.50元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费28926.72元、交通费2000元，合计733858.22元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告人民保险中山分公司按限额赔偿110000元，超出的部分623858.22元，由被告张宝坤承担30%的赔偿责任即187157.47元。
3.车辆维修费1000元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由被告人民保险中山分公司在限额内直接予以赔偿。
因此，被告人民保险中山分公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失共计为121000元，扣除已垫付的医疗费10000元，实际应赔偿原告111000元；被告张宝坤应赔偿给原告的损失共计为199857.22元，扣除已支付的丧葬费28200.50元以及抵扣死者林日明应承担的车辆损失4305.80元，实际应赔偿原告167350.92元，该损失由被告人民保险中山分公司在商业三者险30万元限额内直接赔偿给原告；被告张宝坤已支付的丧葬费另行向被告人民保险中山分公司理赔。
本案中，关于原告要求被告赔偿原告石金玲被扶养人生活费48211元的问题，本院认为，原告没有提交证据证明原告石金玲丧失劳动能力及没有经济生活来源，原告的该诉求不符合法律规定，故本院对该诉求不予支持。原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告人民保险中山分公司、张宝坤的部分辩解理据不足，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款111000元给原告黄奀女、石金玲、林德伟、林丝华、林丝远；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内支付交通事故赔偿款167350.92元给原告黄奀女、石金玲、林德伟、林丝华、林丝远；
三、驳回原告黄奀女、石金玲、林德伟、林丝华、林丝远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，减半收取3926元，由原告黄奀女、石金玲、林德伟、林丝华、林丝远负担1424元（原告已预交3926元），被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2502元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丘德龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭泳欣