wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初250号
原告张艳，女，1968年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组16。210112196810111624
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告张艳诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告张艳，被告委托代理人高雪寒、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月19日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告张艳签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告张艳诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月29日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-138-2集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月19日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月19日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告张艳过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 妍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 兰
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初143号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人董刚(曾用名王东)，男，汉族，1995年3月4日出生，初中肄业，农民，住息县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年1月22日被息县公安局刑事拘留，同年2月4日被息县公安局取保候审。2017年2月4日被息县公安局监视居住。2017年4月21日被本院决定取保候审。
辩护人余德辉（法律援助），河南息州律师事务所律师。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人董刚犯妨害公务罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人董刚及其辩护人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日21时许，被告人董刚酒后在息县项店镇十字街东北角一地摊处吃饭时，与他人发生争执。息县公安局项店镇派出所指导员孙辉带领民警栗伟、协警和虎出警处置，董刚对栗伟面部击打，致其左眼钝挫伤。经息县公安局法医鉴定：栗伟所受损伤程度系轻微伤。2016年2月2日，栗伟对董刚的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人董刚在庭审过程中无异议，且有书证：接处警登记表、户籍信息、前科证明等；证人何峰、李某等人的证言；被害人栗伟的陈述；被告人的供述和辩解；息县公安局现场勘验检查工作记录；视听资料等证据予以证明，足以认定。被告人董刚的辩护人辩称，董刚有坦白情节，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚；已取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，依法可酌情处罚，建议对董刚适用缓刑。
本院认为，被告人董刚以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人董刚犯妨害公务罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人董刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人董刚积极赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人董刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，依法可从轻处罚。关于被告人董刚的辩护人所提董刚有坦白情节，且当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人董刚的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗路遥
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初931号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：李艳，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市，系原告配偶。
被告：程培刚，男，1983年3月19日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告程培刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志雷的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告程培刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告酒款、饮料款558元、利息500元、交通费500元，共计人民币1558元；2.诉讼费、执行费由被告负担。事实与理由：原告于2014年6月12日至2014年8月20日给被告程培刚在山口经营的的山口快餐店送酒水，共计2笔酒款未付，多次上门催要未果。
被告程培刚未答辩。
经审理查明：2014年6月12日、8月20日，原告先后两次给被告程培刚送酒水，价值分别为568元、258元，被告在销货清单上签名确认。对于所欠货款被告支付268元后未继续支付，双方发生纠纷，原告于2018年2月2日诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告程培刚欠原告张志雷酒水款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还货款的义务，偿还原告货款，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于欠款金额，经本院审查，被告欠款558元。原告张志雷要求被告给付所欠货款利息，因双方对利息没有明确约定，故欠款利息应自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张交通费500元，于法无据，本院不予支持。被告程培刚未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程培刚偿还原告张志雷货款558元。
二、被告程培刚给付原告张志雷欠款利息，该利息以558元为基数，自2018年2月2日起至欠款支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年四月八日
书记员 张 珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5409号罪犯黄扬，现在广西鹿州监狱服刑。广西忻城县人民法院于2012年12月18日作出（2012）忻刑初字第216号刑事判决，以被告人黄扬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月21日起至2016年8月20日止。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第656号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄扬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄扬能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年6月获奖励分92.40分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄扬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯黄扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄扬减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2015年9月23日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初101号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人张求兰，女，1986年2月27日出生，现住泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张求兰犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员涂永裕出庭支持公诉，被告人张求兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2016年7月3日晚23时15分许，被告人张求兰无证醉酒（血液乙醇浓度为141.51mg／100ml）驾驶牌号为闽GCC3**二轮摩托车，由泰宁县杉城镇金湖西路往零公里方向行驶，至泰宁县杉城镇仰恩桥路段时摔倒，事故造成张求兰受伤。
上述事实，被告人张求兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、梅某、朱某的证言，道路交通事故照片、抽血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、闽鼎（2016）毒检字第615号法医毒物学司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单、无证证明、（2014）泰刑初字第5号刑事判决书、户籍证明和归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张求兰在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被�人张求兰曾因危险驾驶罪被刑事处罚，酌情从重处罚；归案后，被告人张求兰能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的被告人张求兰具有上述酌定从重和法定从轻处罚情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张求兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴�杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 丽 聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初330号
原告梁宝荣，男，汉族，1946年5月29日生，山西省南王乡玉池凹村人，农民，居留晖村。
被告张书琴，男，汉族，1970年1月28日出生，定襄县南王乡南王村人，农民，居本村。
被告张润明，男，汉族，1960年4月24日出生，定襄县南王乡南王村人，农民，居本村。
委托代理人周廷厚，男，汉族，1936年5月28日出生，山西省定襄县南王乡湖村人，居本村215号。
原告梁宝荣诉被告张书琴、张润明身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁宝荣、被告张书琴、张润明共同委托代理人周廷厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁宝荣诉称，2016年5月，原告让二被告将建在原告承包的土地上羊圈拆除，二被告拒绝拆除，双方发生争吵，并殴打原告，导致原告头部多处受伤。二被告无故殴打原告，致原告左颞顶叶硬膜血肿、右侧顶叶挫伤等，原告经定襄县人民医院治疗，支出医疗费4408.77元,并住院14天。现诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计10003.12元。
被告张书琴、张润明辩称，我们上去时找的原告二哥的房子，去年用了一年，原告让在我们在他地里做羊圈，没提要钱的事，还让我们给原告干活。打架事件起因，原告打碎了我们的锅、原告哥哥的窗子，想撵我们走。然后我们就打了原告。打架事情上，原告也有责任，我负责赔偿。即使想赔偿，但我没有钱。
经审理查明，2016年5月29日20时许，原告梁宝荣与被告张润明因定襄县南王乡玉池凹村的羊圈地皮发生争执，原告梁宝荣将被告张润明家的窗户、锅砸碎，被告张润明便打了原告梁宝荣几个耳光，并朝原告背上打了几拳。2016年5月30日上午，被告张书琴前往梁宝荣住处进行理论，后用手向原告梁包容头部打了几下。2016年5月31日，原告梁宝荣经定襄县人民医院进行治疗，经医生诊断，主要病情为：左颞顶叶硬膜下血肿，并住院14天，花费医疗费4408.77元。
另查明，定襄县公安局南王派出所于2016年6月17日对张书琴作的询问笔录中记载，被告张书琴陈述自己确实打过原告梁宝荣。2016年6月21日，被告张润明在定襄县公安局南王派出所陈述自己打过原告梁宝荣。
又查明，2015年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资，按国民经济行业分组，农、林、牧、渔业为41729元。
上述事实，有定襄县公安局南王派出所行政案件卷宗、定襄县人民医院收费票据、原被告陈述、庭审笔录等在案证实。
本院认为，公民健康权、人身权受到侵害，侵权责任人应对侵权行为承担相应的侵权责任。定襄县公安局南王派出所对案件的处理经过，事实认定清楚，可以确定二被告殴打原告梁宝荣的事实。故原告梁宝荣因此次事故造成的损失项目及数额为：1、医疗费4408.77元。原告提供定襄县人民医院费票据一支，证明原告支出医疗费4408.77元，本院予以认可；2、住院伙食补助费350元。原告住院14天，本院酌定每天25元，该项为350元；3、营养费350元。本院按照原告实际住院14天，酌定每天25元，该项为350元；4、护理费1600.56元。本院按照农、林、牧、渔业标准，原告实际住院14天计算护理费，该项为1600.56元（41729元/365天×14天）；5、交通费100元。本院考虑到原告在住院、诊疗期间，的确产生一定的交通费用，本院酌定该项为100元。6、误工费。原告现已年满70周岁，庭审原告中未提供有关劳动合同，亦未提交存在误工的证据，该项诉求本院不予支持。以上六项合计6809.33元。本案中，原被告之间发生纠纷，原告本身存在一定过错，本院酌定原告梁宝荣承担30%的责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张书琴、张润明在本判决生效后十日内赔偿原告梁宝荣4766.53元（6809.33元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费300元，原告梁宝荣负担160元，被告张书琴、张润明负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 霍爱军
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初第489号
原告：牡丹江星元房产有限公司。住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：肖景辉，董事长。
委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江星元房产有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：李国友，男，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在审理原告牡丹江星元房产有限公司与李国友物业服务合同纠纷一案中，原告牡丹江星元房产有限公司以自行和解为由于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江星元房产有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，裁定如下：
准许原告牡丹江星元房产有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牡丹江星元房产有限公司负担。
审判员 王玉影
二〇一七年五月三十一日
书记员 于 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第390号
原告杨永伟，男，1970年2月15日出生，汉族，系哈尔滨市房产住宅局职员，住哈尔滨市南岗区。
被告李库，男，1955年2月15日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。（未到庭）
被告李红梅，女，1970年9月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。（未到庭）
被告李洪文，男，1973年12月11日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。（未到庭）
原告杨永伟与被告李库、李红梅、李洪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告杨永伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李库于2013年6月27日向原告借款6万元，经原告多次向担保杨永伟催要，但被告拒不偿还，故起诉至法院，现原告起诉请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币6万元及利息（按照同期人民银行贷款利率的4倍给付，自2013年8月26日至借款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据意见如下：
证据一、欠条一份。证明被告李库向原告杨永伟借款6万元，担保人李红梅、李洪文。
证据二、收条一份。证明借款人李库于2013年6月27日收到杨永伟人民币6万元。
原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
被告李库于2013年6月27日向原告借款人民币6万元，同日，为原告出具欠条一张，欠条载明：借款期限为二个月，约定归还时间为2013年8月26日，如届期未能返还，借款人按同期人民银行贷款利率的4倍给付，自到期日至欠款结清日期间的逾期利息。担保人李红梅、李洪文。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，被告李库向原告借款6万元未归还，现原告起诉要求被告李库偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。从李库出具的欠条内容可以认定李红梅、李洪文对该笔债务的履行应承担担保责任，。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李库于本判决生效后十日内给付原告借款6万元及利息（自2013年8月26日起至本判决确定的履行期限届满日止，按借据约定同期人民银行贷款利率的4倍给付）。
二、如被告李库到期不履行，由被告李红梅、李洪文承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李库负担。
如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
审 判 员 于文彬
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯爱莉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1702号
原告：吴某某，女，1952年10月28日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省霍邱县三流乡。
委托代理人：王为刚，安徽省霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1950年12月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省霍邱县三流乡。（缺席）
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某及代理人王为刚到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍于1973年按照农村风俗结婚，至今未领取结婚证。夫妻共同生活期间因被告心胸狭窄，对原告胡乱猜疑，干涉原告正常的工作生活，甚至对原告进行人身攻击，导致夫妻感情完全破裂，故坚决要求离婚。
被告陈某某口头表示同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1973年按照农村风俗结婚，至今未领取结婚证，双方属于事实婚姻关系。共同生活期间生育三子女：长子陈某宝、女儿陈某玉、次子吴某宏，现均已成年。夫妻共同生活期间因感情不和，原告于2005年去杭州长子陈某宝处生活，被告在霍邱县生活；2010年被告去杭州生活时，原告为回避被告从杭州回到霍邱县从事清洁工作至今，2016年4月，被告从杭州回到霍邱县后要求原告辞去工作，双方因意见不一致，再次发生冲突，并经报警处理。2016年5月10日，原告遂诉讼要求离婚。另查明，夫妻共同生活期间无共同财产及债权债务。
上述事实有原告当庭陈述、举证及证人当庭证言佐证，足以认定。
本院认为：原、被告按照农村风俗结婚，至今未领取结婚证，双方属于事实婚姻关系。现原告坚持要求离婚，被告口头表示同意离婚，同时双方分居生活已达十年之久，故原告诉讼离婚，理由充分，应予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一六年七月一日
书记员 刘 洋
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见＞》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当现进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初18号
原告：李之文，男，1954年10月29日出生。
被告：蔡生国，男，1979年7月30日出生。
原告李之文与被告蔡生国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李之文到庭参加诉讼，被告蔡生国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李之文向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告建房劳务费26825元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告蔡生国之父蔡德彬签订建房施工协议书，由原告为被告在密云区太师屯镇流河沟村芦头翻盖房子。完工后，蔡德彬于2013年10月25日给原告出具了欠条，共欠原告施工劳务费26825元。2014年，蔡德彬去世，所欠款项至今未付，故原告诉至法院。
蔡生国经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，蔡德彬、王纪平夫妇与其子蔡生国、蔡生旗签订分家协议书，约定：“蔡德彬将芦头村老宅（门牌X号）分给长子蔡生国所有，此房如遇国家拆迁或增值，所有权归蔡生国所有，与蔡生旗无关，蔡德彬夫妇有居住权没有所有权。”协议落款有协议人、见证人签字，北京市密云县太师屯镇流河沟村民委员会盖章。2013年7月15日，蔡德彬与李之文签订建房协议书，约定由李之文清包翻建蔡生国分得的北京市密云区太师屯镇流河沟村X号院内北正房四间、盖平房、挖上下水管道等。工程完工后，蔡德彬于2013年10月25日给李之文签写了欠条，载明：“今欠到头道岭李之文给蔡德彬在芦头建东西小房及围墙垫土等零活，共计欠李之文26825元。”2014年，蔡德彬去世。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。蔡德彬、王纪平夫妇与其子蔡生国、蔡生旗于2013年3月签订的分家协议书合法有效。蔡生国据此取得了北京市密云区太师屯镇流河沟村X号房屋院落的所有权。在此房屋院落翻建过程中，虽然李之文与蔡德彬签订建房协议，并且蔡德彬为李之文签写了欠条，但是蔡德彬并不因此成为李之文提供劳务活动的最终受益者。蔡生国作为房屋所有者，才是最终受益人。故蔡德彬的上述行为，应当视为对蔡生国的代理活动，在蔡德彬去世后由蔡生国承担相应法律后果。李之文提出的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡生国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡生国于本判决生效之日起七日内，给付原告李之文劳务费二万六千八百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告蔡生国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费四百七十一元，由被告蔡生国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田英泽
人民陪审员 史如焕
人民陪审员 王东生
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭赛楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5601号
原告：赖献友，男，1970年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：裘玉梅，女，1967年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告赖献友、裘玉梅与被告丽水绿谷凯震房地产开发有�公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告赖献友、裘玉梅未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年九月二十二无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5601号原告：赖献友，男，1970年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：裘玉梅，女，1967年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告赖献友、裘玉梅与被告丽水绿谷凯震房地产开发有�公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告赖献友、裘玉梅未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一七年九月二十二无代书记员 沈琛琛????-2-?
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第504号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市支行
负责人段红涛，职务行长。
被告袁洁
被告陈虹
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市支行与被告袁洁、陈虹金融借款合同纠纷一案后，被告陈虹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均在城阳区。因此本案应由城阳区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。2012年9月18日，原被告当事人签订的《个人消费普通借款合同》第二十三条约定，本合同履行过程中发生纠纷时，由贷款人所在地人民法院管辖。原告中国建设银行股份有限公司青岛市支行系合同的贷款人，其住所地在青岛市崂山区且该案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告袁洁、陈虹对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告袁洁、陈虹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月十日
书记员 王清洁
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第401号
原告：孔某甲，女，汉族，栾城县人。
委托代理人张祎，男，1974年6月6日生，汉族。
被告：齐某，男，汉族，栾城县人。
原告孔某甲与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，由审判员石国志独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告孔某甲及其委托代理人张祎、被告齐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原被告经人介绍确定恋爱关系，于2010年1月5日登记结婚，婚后生育女儿孔某乙，由于婚前认识时间短，缺乏必要的了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，我认为双方无感情可言，我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但至今双方仍无感情可言，要求与被告解除婚姻关系，婚生子女随我生活，被告承担扶养费。
被告齐某辩称，不同意离婚。被告齐某中途无故退庭。
经审理查明，2010年1月5日原告孔某甲与被告齐某结婚登记，2012年5月14日生育女儿孔某乙，现随原告孔某甲生活。2013年3月14日原告孔某甲起诉与被告齐某离婚，栾城县人民法院于2013年5月15日判决不准离婚。
现原告孔某甲起诉与被告离婚。
另查明，2014年河北省农林牧副渔工资收入为13664元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的栾城县人民法院（2013）栾民初字第267号民事判决书等为证。
本院认为，2013年本院判决不准离婚后，原告与被告没有在一起共同生活，说明其夫妻感情已经破裂，故原告请求与被告离婚的请求应予准许。婚生女儿一直随原告生活，由原告抚养较为适宜；抚养费按照河北省2014年农业收入13664元的25%，每年给付3413元。被告齐某中途退庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某甲与被告齐某离婚。
二、婚生女儿孔某乙随原告孔某甲生活，被告齐某每年分两次给付孔某乙抚养费，即每年6月底前给付1707元，12月底前给付1707元，直到孔某乙18周岁为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一四年六月二十三日
书记员 任力伟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2176号
原告林敏。
被告张坤辉。
本院在审理原告林敏与被告张坤辉买卖合同纠纷一案中，原告林敏于2014年11月24日向本院提出撤回对被告张坤辉的诉讼申请。
本院认为，原告林敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林敏撤回对被告张坤辉的起诉。
案件受理费收取4616元，由原告林敏承担。
审判员 刘宗华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第764号
罪犯王鹏飞，男，1976年10月3日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，土家族，中专毕业。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月12日作出（2012）东三法刑初字第1548号刑事判决，以被告人王鹏飞犯复制罪、贩卖淫秽物品牟利罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王鹏飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次；已缴罚金12000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月3日起，至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初402号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人马军，男，1973年7月19日出生，回族，初中毕业，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2003年10月29日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2006年8月17日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2014年11月3日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年11月16日被郑州市公安局商城路分局取保候审。2018年5月23日被本院依法逮捕。
指定辩护人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人马军犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人马军及其指定辩护人赵帅印到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日20时许，被告人马军到郑州市管城回族区大上海3楼艺家艺术体验馆，趁无人注意，将被害人刘某放在桌子上正在充电的IPHONE7PLUS手机盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3800元，现赃物未追回。
2017年11月9日，民警巡逻至郑州市管城回族区前阜里时，见马军形迹可疑，遂对马军进行盘问。马军主动交代上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机�向本院提供了被告人马军供述、被害人刘某陈述、到案经过、辨认现场笔录及指认作案现场照片、郑州市金水区人民法院刑事判决书、查询被告人身份及前科情况、年龄证明、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定，并建议判处被告人拘役三个月至六个月，并处罚金。
指定辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首，自愿认罪认罚；2、本案盗窃物品价值少，造成社会危害性小。综上，建议对被告人判处拘役三个月。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人马军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为：被告人马军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人马军的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人有多次前科，可酌情从重处罚；2、被告人马军因形迹可疑被民警盘问时，主动供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8天予以折抵，即自2018年5月23日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。
二、责令被告人马军退赔被害人刘璐损失人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一八年六月七日
书记员 时雪佩
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第168号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：08747924-4
法定代表人：单秋焕，系该公司董事长
被执行人武理伟，男，汉族。
被执行人李汶洁，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民金初字第11号民事判决书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行武理伟、李汶洁金融借款合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人武理伟、李汶洁的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，且申请人也不能提供执行线索。
本院认为，本案被执行人武理伟、李汶洁暂无财产可供执行，且申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民金初字第11号民事判决书的本次执行程序。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李文辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6743号
上诉人（原审原告）：世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区建国路甲92号1115室。
负责人：徐菁，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1976年7月15日出生。
上诉人世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司因与被上诉人张鹏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司于2018年5月29日以服从一审判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第301号
罪犯岳海涛，男，1977年3月16日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年5月12日作出（2011）中少刑初字第7号刑事判决，认定被告人岳海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零九个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。刑期自2010年6月4日起至2025年3月2日止。宣判后，2011年5月26日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯岳海涛减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人岳海涛于2010年1月23日至2010年5月31日，伙同他人经预谋后，驾驶机动三轮车，携带撬杠、扳手等工具在郑州市境内多次撬开正在使用的变压器，将变压器中的铜芯线和矽铜片掏出盗走，共参与作案16起，盗窃价值数额达168652元。
罪犯岳海涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯岳海涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳海涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳海涛准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2010年6月4日起至2023年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第922号
原告：杭州市拱墅区湖墅街道长乐苑社区居民委员会。
法定代表人：方芳。
委托代理人：薛爱玲。
被告：浙江铭琥实业有限公司。
法定代表人：沈生贤。
原告杭州市拱墅区湖墅街道长乐苑社区居民委员会（以下简称长乐苑社区）为与被告浙江铭琥实业有限公司（以下简称铭琥公司）关于房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告长乐苑社�的主任方芳及其委托代理人薛爱玲到庭参加诉讼。被告铭琥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长乐苑社区诉称：原告于2007年将社区两处用房出租给承租人上海舜龙房地产开发经营有限公司驻杭办事处（以下简称舜龙房产驻杭办事处），租赁期从2007年4月至2013年12月31日，租金共计114466元。承租人舜龙房产驻杭办事处至今分文未付租金。后舜龙房产驻杭办事处以资金周转困难为由与原告协商将该笔租金债务转让给被告，2013年3月1日，原告、舜龙房产驻杭办事处及被告三方就债务转让一事达成一致意见，三方均同意该笔租赁债务由被告偿还。协议约定，被告于2013年3月20日前支付原告房屋租赁费用50000元，2013年7月20日前支付原告房屋租赁费用64466元，若在此期间未予以支付，原告将收回该两处出租房，并追究被告该笔租金30%的违约金。但被告至今未按该协议偿还租金债务。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还租金114466元，违约金34339.80元，合计148805.80元；2、判令被告归还玉兔路21号4单元102室房屋，并偿还该房屋2014年1月1日至今产生的房租费用，按照500元每月计算，计算至被告归还房屋之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
长乐苑社区为支持其诉请向本院提交以下证据材料：
1、租赁协议2份（两套房屋的租赁协议），证明原告与舜龙房产驻杭办事处存在两个房屋租赁关系。
2、债务转让通知书，证明被告受让了舜龙房产驻杭办事处拖欠原告的租金债务114466元。
3、被告公司开具给原告的一张金额为5万的支票，证明被告公司认可该笔债务并曾经想要归还此债务，但最终被银行退票。
被告铭琥公司未答辩陈述，也未提交证据材料。
对原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及庭审中原告方的陈述，本院认定以下事实：
2007年4月10日长乐苑社区与舜龙房产驻杭办事处签订一份房屋租赁协议，长乐苑社区将坐落于长乐北苑8幢后面的社区配套用房（楼上两间及楼下一小间）出租给舜龙房产驻杭办事处用于开设广告公司，租赁期限从2007年4月10日至2008年4月9日，月租金1000元，押金600元。同年6月5日，长乐苑社区与舜龙房产驻杭办事处又签订一份房屋租赁协议，长乐苑社区将坐落于玉兔路xxx幢4单元102室房屋出租给舜龙房产驻杭办事处作为住房使用，租赁期限从2007年6月5日至2009年6月4日，月租金500元，押金200元。两处房屋的租金均按季结清，先付后用。两份协议签订后长乐苑社区即依约将两处房屋交付给舜龙房产驻杭办事处使用。租赁协议到期后，双方虽未续�书面合同，但两处房屋事实上继续由舜龙房产驻杭办事处租赁使用。因舜龙房产驻杭办事处经营出现问题，房屋租金长期拖欠未付。2013年3月31日，舜龙房产驻杭办事处的负责人沈生贤代表舜龙房产驻杭办事处与长乐苑社区及铭琥公司三方签订债务转让协议，三方确认截止2013年12月31日止舜龙房产驻杭办事处应当支付长乐苑社区两处承租房屋的租金共计114466元，铭琥公司同意接受舜龙房产驻杭办事处的该债务，租金114466元由铭琥公司承担，于2013年3月20日前支付5万元，于2013年7月20日前支付64466元。若铭琥公司未在约定的期间支付，长乐苑社区将两处出租房屋收回，并追究所欠租金30%的违约金。届至2013年12月31日长乐北苑8幢后面社区配套用房的租赁关系终止，玉兔路xxx幢4单元102室到期续租，租金另行协商。该债务转让协议签订后，铭琥公司于2013年4月24日向长乐苑社区�具一张面额为5万元的中国农业银行转账支票，用于支付其首期应履行的债务。但最终因铭琥公司银行账户内没有存款实际没有支付。至今铭琥公司分文未履行向长乐苑社区支付租金的义务。长乐北苑8幢后面的社区配套用房已于2014年1月1日由长乐苑社区收回。
本院认为，长乐苑社区与舜龙房产驻杭办事处及铭琥公司三方签订的债务转让协议合法有效，铭琥公司作为债务的受让方对于原债务人舜龙房产驻杭办事处拖欠长乐苑社区的114466元房租应当承担偿付责任。铭琥公司未按照约定的期限履行义务显属违约，现长乐苑社区要求铭琥公司支付租金并按照约定承担逾期付款的违约金依据充分，本院予以支持。对于长乐苑社区的第二项诉讼请求，本院认为，在三方签订的债务转让协议中仅约定舜龙房产驻杭办事处欠长乐苑社区的房屋租金债务转让给铭琥公司，并未约定舜�房产驻杭办事处将其与长乐苑社区就玉兔路xxx幢4单元102室房屋租赁合同中的权利义务一并转让给铭琥公司，且长乐苑社区也未提供证据证明自2014年1月1日起玉兔路xxx幢4单元102室房屋的承租人为铭琥公司，故长乐苑社区要求铭琥公司归还玉兔路21号4单元102室房屋，并支付2014年1月1日至今房租的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、浙江铭琥实业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州市拱墅区湖墅街道长乐苑社区居民委员会截至2013年12月31日的房屋租金114466元、逾期付款违约金34339.80元，合计148805.80元；
二、驳回杭州市拱墅区湖墅街道长乐苑社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由浙江铭琥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3276元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 周蓓
二〇一四年六月十三日
代书记员 江晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初180号
原告：孙浩志，男，住平原县
被告：夏希山，男，，住平原县
本院在审理原告孙浩志诉被告夏希山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏希山名下58000元银行存款或查封同等价值的财产，并提供号牌为鲁N376**的北京现代轿车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告夏希山名下58000元银行存款或查封同等价值的财产。
二、查封原告孙浩志所有的鲁N376**北京现代轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一六年一月十四日
书记员 张惠敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4951号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，系支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：蔡琴芬，女，1970年1月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐卫国，男，1960年1月6日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蔡琴芬、徐卫国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡琴芬、徐卫国偿还原告借款本金393368.64元，利息18662.72元（截止2016年10月21日）及自2016年10月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利。二、判令被告蔡琴芬、徐卫国支付给原告为实现债权所产生的律师代理费22600元。三、原告对被告蔡琴芬、徐卫国所有的座落于温岭市石塘镇东方大道101号东方花园4幢3单元106室的房屋【他项权证：温房他证石塘镇字第2488**】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2011年6月30日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款人蔡琴芬的借款金额为44万元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具同等法律效力；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。若借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前终止合同，要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的费用。为保证履约，被告蔡琴芬、徐卫国以自有的坐落于温岭市的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年11月15日，原告发放给蔡琴芬贷款44万元，借款期限自2011年11月15日至2031年11月15日止，年实际执行利率为7.755%，还款方式为按月等额。截止2016年10月21日，借款人已连续10期未按合同约定偿还贷款本息，共欠原告借款本金393368.64元，利息18662.72元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡琴芬、徐卫国于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金393368.64元、截至2016年10月21日的利息18662.72元及自2016年10月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利，并支付律师代理费22600元。
二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行有权就上述第一项给付义务对被告蔡琴芬、徐卫国共有的座落于坐落于温岭市的房屋[他项权证：温房他证石塘镇字第2488**]的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3909.5元，由被告蔡琴芬、徐卫国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋德忠
二○一八年四月二十无
代书记员 林 佳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4951号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮，系支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：蔡琴芬，女，1970年1月23日出生，汉族，住温岭市。被告：徐卫国，男，1960年1月6日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蔡琴芬、徐卫国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡琴芬、徐卫国偿还原告借款本金393368.64元，利息18662.72元（截止2016年10月21日）及自2016年10月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利。二、判令被告蔡琴芬、徐卫国支付给原告为实现债权所产生的律师代理费22600元。三、原告对被告蔡琴芬、徐卫国所有的座落于温岭市石塘镇东方大道101号东方花园4幢3单元106室的房屋【他项权证：温房他证石塘镇字第2488**】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2011年6月30日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款人蔡琴芬的借款金额为44万元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具同等法律效力；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。若借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前终止合同，要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的费用。为保证履约，被告蔡琴芬、徐卫国以自有的坐落于温岭市的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年11月15日，原告发放给蔡琴芬贷款44万元，借款期限自2011年11月15日至2031年11月15日止，年实际执行利率为7.755%，还款方式为按月等额。截止2016年10月21日，借款人已连续10期未按合同约定偿还贷款本息，共欠原告借款本金393368.64元，利息18662.72元，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡琴芬、徐卫国于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金393368.64元、截至2016年10月21日的利息18662.72元及自2016年10月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利，并支付律师代理费22600元。二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行有权就上述第一项给付义务对被告蔡琴芬、徐卫国共有的座落于坐落于温岭市的房屋[他项权证：温房他证石塘镇字第2488**]的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3909.5元，由被告蔡琴芬、徐卫国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蒋德忠二○一八年四月二十无代书记员 林 佳—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初59302号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人:张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告：北京广发房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京花园111号楼1层106室。
法定代表人：李铁柱,总经理。
委托诉讼代理人：崔小伟。
本院在审理原告周丕海与被告北京广发房地产经纪有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告周丕海向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨品琛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第204号
申请执行人刘智锋，男，1981年1月16日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人钟树昌，男，1958年6月3日出生，汉族，公务员，住武平县。
被执行人张兰芳，1962年7月28日出生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人刘智锋与被执行人钟树昌、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）武民初字第2363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款435546元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。因另案，本院拍卖被执行人武平县岩前镇贯达加油站，申请执行人参与分配分得217773元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第204号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年六月三十日
书记员 钟少龙
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第204号
申请执行人樊立新，男，1966年8月1日出生，汉族，衡水市武强县人，现住该村。
被执行人白孟，男，1984年6月2日出生，汉族，沧州市献县人，现下落不明。
被执行人刘圆微，女，1985年6月5日出生，汉族，沧州市献县人，现下落不明。
申请执行人樊立新与被执行人白孟、刘圆微为买卖合同纠纷一案,在执行过程中，二被执行人下落不明，并未查到可供执行财产，致使本案无法执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭坤奇
审判员 严云杰
审判员 徐小勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴欣楠
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第204号
申请执行人黄文呈，男，1943年10月10日出生。
被执行人陈平飞，男，1973年4月12日出生。
（2015）武民初字第9号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，现查明被执行人陈平飞在银行有存款可供执行，为使申请执行人的合法权益得以实现，应予强制划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈平飞在中国建设银行福建省分行南平分行建行武夷山支行62×××14账户上的存款40158元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年三月九日
书记员 陈 蕊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00023号
罪犯毛某，无业。现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省榆林市神木县人民法院于2011年11月12日作出（2011）神刑初字00406号刑事判决，以被告人毛某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从2011年4月26日起至2015年4月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪服法，端正改造态度，深刻认识所犯罪行的危害性，踏实改造；自觉遵守监区及监狱各项规章制度，严格按照《服刑人员行为规范》要求自身改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，做好笔记，按时完成作业，成绩优良，能积极参加监区举行的各项活动；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工技术，不怕苦累，任劳任怨，自觉遵守劳动纪律，努力完成劳动生产任务，多次超额完成劳动生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯毛某减刑一年（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民杨初字第340号
原告：岫岩满族自治县华超建筑有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代表人：李尚志，该公司董事长。
委托代理人：赵文宗，竟业律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县雅河工业经济区管理委员会，住所地：岫岩满族自治县雅河迎宾社区。
法定代表人：杨斌，该管委会主任。
原告岫岩满族自治县华超建筑有限公司（以下简称：华超公司）诉被告岫岩满族自治县雅河工业经济区管理委员会（以下简称：雅河经济区）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华超公司的委托代理人赵文宗到庭参加诉讼，被告雅河经济区经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年4月20日同被告（原名：岫岩满族自治县工业园区管理委员会办公室）签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由原告承建该园区东信绒毛制品有限公司办公楼及1号厂房工程，开工日期为：2009年5月2日，竣工日期为：2009年10月21日。合同签订后，原告按期完成了上述工程，工程已经验收投入使用。2011年1月28日，被告委托辽宁志诚工程造价咨询事务所有限责任公司对该工程的工程造价进行审核，审核结果为该工程总造价3385070.87元，已付3150000元，尚欠235070.87元。经原告多次索要，被告拒不付款，故诉讼至人民法院，请求判令被告给付尚欠的工程款235070.87元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2009年4月20日，原告华超公司与被告雅河经济区（原名：岫岩满族自治县工业园区管理委员会办公室）签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建该园区鞍山东信绒毛制品有限公司办公楼及1#厂房工程，开工日期为：2009年5月2日，竣工日期为：2009年10月21日。合同签订后，原告按期完成了上述工程，工程已验收投入使用。2011年1月28日，辽宁志诚工程造价咨询事务所有限责任公司对该工程的工程造价进行审核，该公司出具了辽志诚审字2011第（019）号审核报告，审定工程造价为3385070.87元。之后，被告分五次给付原告工程款共计3150000元，尚欠工程款235070.87元。经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故原告诉讼至人民法院，请求判令被告给付拖欠的工程款235070.87元。
上述事实，原告提供的证据有：建设工程施工合同一份、辽志诚审字2011第（019）号审核报告一份、催款通知一份等；被告未提供证据。这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建设工程施工合同关系明确，原告已按合同约定履行合同义务，被告应按约定支付相应价款。经双方结算已完工程造价为3385070.87元，被告先后给付原告工程款共计3150000元，尚欠工程款235070.87元，故原告要求被告给付拖欠的工程款235070.87元的主张，本院予以支持。被告雅河经济区经过本院合法传唤未予出庭答辩，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县雅河工业经济区管理委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告岫岩满族自治县华超建筑有限公司工程款235070.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，由被告岫岩满族自治县雅河工业经济区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 姜松淋
人民陪审员 吴显均
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵晓宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0182号
原告石剑荣，男，汉族。
委托代理人李侠，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人刘长征。
被告苏州市环境卫生管理处，住所地苏州市新市路***号。
负责人姚凤根，处长。
委托代理人周宝生，江苏开明律师事务所律师。
原告石剑荣与被告苏州市环境卫生管理处健康权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序公开进行了审理。原告请求被告赔偿各项损失合计人民币197591.28元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告石剑荣以苏州市环境卫生管理处的被告主体不适格为由，于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石剑荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石剑荣撤回起诉。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告石剑荣负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 晓
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第433-1号
申请执行人黑龙江省克东县人民法院，住所地黑龙江省克东县保安街。
被执行人席成勇，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人黑龙江省克东县人民法院与被执行人席成勇刑事判决书一案中，在执行过程中查明被行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结克东县人民法院（2014）克东刑初字第77号刑事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 潘昱骁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申128号
再审申请人(原审被告)：黄国旗，男，1959年4月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
再审申请人（原审被告）：曾庆秀，女，1968年7月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被申请人（原审原告）：胡元生，男，1966年1月14日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。
再审申请人黄国旗、曾庆秀因与被申请人胡元生承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第3195号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄国旗、曾庆秀申请再审称：1.申请人不具备承接广州琶洲会展中心工程项目的法定资质条件，其不可能承接该项目后转包或分告给被申请人。实际上申请人为广州市奥翔装饰设计有限公司（以下简称“奥翔公司”）员工，有工作证件予以证明，奥翔公司具备承接涉案工程的资质条件，故定作人及债务人应该是奥翔公司，申请人充其量是合作承揽人之一，应认定为原审第三人。2.申请人及被申请人并未签订任何合同与协议，双方并非合同主体，被申请人起诉两申请人，诉讼主体错误。3.被申请人向原审提交的《欠工程款条》上的签名是伪造的，并非申请人亲笔所签综上，申请人并非本案适格被告。请求撤销原判，重新审理本案。
本院经审查认为：一、关于本案的事实问题。1.申请人黄国旗对于其欠被申请人胡元生的工程款74300元签名确认。被申请人帮两申请人在广州市海珠区琶洲广交会展馆搭建展位，从事架工、美工、电工等工作，故其申请人与被申请人之间形成明确的合同关系，被申请人起诉两申请人，主体适格。2.被申请人胡元生是向申请人黄国旗个人、并非向奥翔公司洽谈工程，故黄国旗与胡元生应承担由此产生的债权债务，而并由非奥翔公司承担与胡元生之间的债权债务关系。同时，曾庆秀与黄国旗系夫妻关系，黄国旗与曾庆秀是原审的适格被告，原审判决黄国旗、曾庆秀共同偿还胡元生的工程款，符合法律规定。3.申请人提出《欠工程款条》上的签名系伪造，但不能提供证据证明其主张，对此本院不予支持。二、关于本案的程序问题。原审法院在（2015）穗海法民二初字第3195号案立案后，已依法在再审申请人黄国旗、曾庆秀的住所大门张贴公告送达了开庭传票、证据材料复印件、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，因二申请人下落不明，原审法院于2015年9月30日公告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料。原审法院于2015年11月25日分别致电通知黄国旗（136××××3397）及曾庆秀（189××××4663）出庭应诉，二人均已接听电话，但并未出庭。黄国旗、曾庆秀经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判并向黄国旗、曾庆秀公告送达判决书，符合法律规定。据再查，原审法院作出的（2015）穗海法民二初字第3195号民事判决于2016年5月25日发生法律效力，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人黄国旗、曾庆秀于2017年5月10日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。
综上所述，申请人黄国旗、曾庆秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人黄国旗、曾庆秀的再审申请。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓虹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申128号再审申请人(原审被告)：黄国旗，男，1959年4月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区。再审申请人（原审被告）：曾庆秀，女，1968年7月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被申请人（原审原告）：胡元生，男，1966年1月14日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。再审申请人黄国旗、曾庆秀因与被申请人胡元生承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第3195号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄国旗、曾庆秀申请再审称：1.申请人不具备承接广州琶洲会展中心工程项目的法定资质条件，其不可能承接该项目后转包或分告给被申请人。实际上申请人为广州市奥翔装饰设计有限公司（以下简称“奥翔公司”）员工，有工作证件予以证明，奥翔公司具备承接涉案工程的资质条件，故定作人及债务人应该是奥翔公司，申请人充其量是合作承揽人之一，应认定为原审第三人。2.申请人及被申请人并未签订任何合同与协议，双方并非合同主体，被申请人起诉两申请人，诉讼主体错误。3.被申请人向原审提交的《欠工程款条》上的签名是伪造的，并非申请人亲笔所签综上，申请人并非本案适格被告。请求撤销原判，重新审理本案。本院经审查认为：一、关于本案的事实问题。1.申请人黄国旗对于其欠被申请人胡元生的工程款74300元签名确认。被申请人帮两申请人在广州市海珠区琶洲广交会展馆搭建展位，从事架工、美工、电工等工作，故其申请人与被申请人之间形成明确的合同关系，被申请人起诉两申请人，主体适格。2.被申请人胡元生是向申请人黄国旗个人、并非向奥翔公司洽谈工程，故黄国旗与胡元生应承担由此产生的债权债务，而并由非奥翔公司承担与胡元生之间的债权债务关系。同时，曾庆秀与黄国旗系夫妻关系，黄国旗与曾庆秀是原审的适格被告，原审判决黄国旗、曾庆秀共同偿还胡元生的工程款，符合法律规定。3.申请人提出《欠工程款条》上的签名系伪造，但不能提供证据证明其主张，对此本院不予支持。二、关于本案的程序问题。原审法院在（2015）穗海法民二初字第3195号案立案后，已依法在再审申请人黄国旗、曾庆秀的住所大门张贴公告送达了开庭传票、证据材料复印件、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，因二申请人下落不明，原审法院于2015年9月30日公告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料。原审法院于2015年11月25日分别致电通知黄国旗（136××××3397）及曾庆秀（189××××4663）出庭应诉，二人均已接听电话，但并未出庭。黄国旗、曾庆秀经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判并向黄国旗、曾庆秀公告送达判决书，符合法律规定。据再查，原审法院作出的（2015）穗海法民二初字第3195号民事判决于2016年5月25日发生法律效力，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人黄国旗、曾庆秀于2017年5月10日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。综上所述，申请人黄国旗、曾庆秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人黄国旗、曾庆秀的再审申请。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十八日书 记 员  李晓虹
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00275号
原告农子东。
委托代理人孙宁，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人毛俊颖，江苏双泽律师事务所律师。
被告苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州工业园区现代大道999号。
法定代表人刘广立，局长。
本院在审理原告农子东诉被告苏州工业园区劳动和社会保障局社会保障行政给付一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告农子东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告农子东负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 许林华
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张濒匀
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第759号
原告孙国飞，男，1974年9月8日出生，汉族，驾驶员兼销售。
被告陈龙彦，男，1962年9月18日出生，汉族，车队管理。
原告孙国飞与被告陈龙彦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成家琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国飞、被告陈龙彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国飞诉称，2013年4月16日下午，原告在南京恒晟混凝土公司调度室预报4月17日混凝土计划时，原、被告之间发生口角争执，被告手抓红砖砸伤原告，致使原告胸前第六根肋骨骨折。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决由被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等各项费用共计28700元。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告的医药费488元、交通费800元、误工费16000元，合计17288元。被告陈龙彦辩称，原、被告双方确实在2013年4月份在南京恒晟混凝土公司的调度室发生过纠纷，但具体哪一天已记不清了，起因是被告向原告讨要借款，原告当时不但不给，还拒不承认向被告借了钱，所以双方之间发生了争吵，但被告并未用红砖砸伤原告，事发当天，公司的领导也处理了该事。现原告事后半年多才起诉，中间的这几个月发生过何事，无人知晓，且原告当天也未报警。故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月16日15时30分左右，在南京恒晟混凝土有限公司的调度室内，因被告陈龙彦向原告孙国飞讨要借款受拒，双方之间发生肢体冲突。
2013年4月16日15时39分左右，原告陈龙彦拨打110报警，因公司领导出面调停，后于2013年4月16日15时40分取消了报警，导致110并未出警。后经劝解，原告孙国飞回江苏省句容市看病，当天，原告至江苏省句容市郭庄中心卫生院治疗，DR报告单显示原告左侧第6肋骨骨折，发生医药费共计488元。
另查明，原告孙国飞于2012年11月29日入职南京恒晟混凝土有限公司，2013年3月份辞职，期间月平均收入约2800元。以上事实，有门诊病历、DR报告单、医药费票据、诊断证明书、通话记录、南京恒晟混凝土有限公司出具的原告孙国飞自2012年12月份至2013年3月份的工资单及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。本院认为，一、赔偿责任的主体。
原告孙国飞当庭陈述，2013年4月16日下午，原、被告双方因矛盾发生口角，继而发展成肢体冲突，被告陈龙彦手抓红砖，将原告胸部砸伤，造成原告第六肋骨骨折，当天原告即拨打110报警，后因单位领导调停，原告取消了报警，并于当日前往句容市郭庄中心卫生院治疗。而被告辩称对双方是否于2013年4月16日当日发生纠纷有异议，认为原告的肋骨骨折可能是其自己酒后骑摩托车摔伤所致，但未能提供证据予以证实，对其辩称观点本院不予支持。故本院认为，原、被告于2013年4月16日下午因日常矛盾，发生打架，事实清楚，因此被告陈龙彦作为侵权人应当对原告的损害承担赔偿责任。
二、责任的划分。
被告陈龙彦陈述其是为了向原告讨要借款，原告孙国飞不但不给，且拒不承认，故双方才发生了冲突。原告孙国飞陈述其只向被告陈龙彦借过几百块钱并且已经通过其他同事转交了借款，并不存在拖欠被告借款不还的事实。本院认为，原本被告陈龙彦讨要借款，无可厚非，但在讨要未遂时，应理智冷静，通过其他合法途径解决而非使用暴力手段，故被告陈龙彦应对原告的损害承担主要赔偿责任。在发生纠纷时，原告未能冷静处理，自身亦有一定过错，可适当减轻被告陈龙彦的责任。本案中，根据双方在纠纷中责任的大小，确定由被告陈龙彦承担85%的责任，原告孙国飞承担15%的责任。
三、赔偿的标准。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。原告提供的医疗票据证明原告花费医疗费488元，被告对原告提供的该票据的真实性虽不予以认可，但无相反证据加以证明，现原告要求被告赔偿医疗费488元在其所花费的医疗费范围内，故本院予以支持。关于误工费，原告主张其受伤时收入为每月4000元人民币。本院认为，原告应当提供其受伤时的工资发放表等能够证明其收入标准的证据，但原告未提供，被告也不予认可，经调查，事发时原告已从南京恒晟混凝土有限公司离职，故本院以其在南京恒晟混凝土有限公司工作时的月平均收入2812元为标准，根据原告提供的句容市郭庄中心卫生院诊疗证明书，建议原告休息1个月，结合原告伤情及治疗情况，参照中华人民共和国公安部GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.1的规定，本院认可休息1个月，故本院认定误工费为2812元。原告主张交通费800元，原告虽未出具相关的交通费发票，但根据原告受伤后至句容市郭庄中心卫生院治疗情况，本院酌定为100元。综上原告的合理损失为3400元，由被告陈龙彦赔偿2890元（85%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告陈龙彦于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙国飞医疗费、交通费、误工费等各项损失2890元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙国飞负担50元，由被告陈龙彦负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 成家琼
二〇一四年五月二十四日
见习书记员 俞玉琴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民保字第00002号
申请人王建清。
被申请人余元斌。
被申请人王秀。系余元斌之妻。
申请人王建清与被申请人余元斌、王秀诉前保全一案，申请人王建清于2015年1月5日向本院申请诉前保全，要求对被申请人余元斌在湖北中利环保建筑材料有限公司的6.65%的股权80万元予以冻结。申请人王建清愿用其2万元存款及其所有的钟房丙字第14-980036号房产提供担保；担保人徐清顺愿用其所有的钟房权证柴湖丙字第2002-016**号房产为申请人王建清提供担保。如申请人王建清申请错误，申请人王建清、担保人徐清顺自愿用上述担保物承担相应的赔偿责任，并自愿接受法院冻结、查封。
经审查，本院认为，申请人王建清为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，申请人王建清的申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人余元斌在湖北中利环保建筑材料有限公司的6.65%的股权80万元予以冻结。冻结期限为六个月。
二、对申请人王建清提供的担保2万元存款予以冻结。冻结期限为六个月。
三、对申请人王建清提供的担保座落于钟祥市柴湖镇汉江街的房屋（产权证号：钟房丙字第14-9800**号）予以查封；对担保人徐清顺提供的座落于钟祥市柴湖镇汉江大道北路的房屋（产权证号：钟房权证柴湖丙字第2002-016**号）予以查封。查封房屋的期限为二年，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
保全申请费4000元，由申请人王建清负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚 兵
二〇一五年元月五日
书记员 张玲玲
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）山林民初字第70号
原告刘某，1976年3月7日出生，女，汉族，现住黑龙江省山河屯林业局。
被告吕某甲，1974年9月7日出生，男，汉族，原住黑龙江省山河屯林业局。
原告刘某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吕某甲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于1997年7月18日登记结婚，婚生女孩吕某乙，现年十八岁，双方婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，被告于2013年外出打工，2014年回来说与原告离婚，说自己在外面有女人并已同居，后离开家一直未归，导致夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，自行抚养婚生女孩，财产归原告所有。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、结婚证两本，证明与被告的夫妻关系；
二、山河屯林业局铁山经营所林场证明一份，证明被告不在本社区居住；
三、吕某甲写的字据复印件一份，证明家里的财产都给原告；
四、有证人张某、孙某出庭证实，与原、被告是多年的朋友，俩人感情并不好，经常吵架，也经常说要离婚，现在已分居很长时间了。
被告未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
因被告未出庭，放弃了质证权利，视为对原告出示证据的默认，本院认证如下：对于原告提交的证据一结婚证能够证明原、被告之间的夫妻关系，予以采信；证据二铁山经营所证明能够证实被告不在当地的事实，予以采信；证据三吕某甲的字据复印件不能够证实其具有真实性，不予采信；证据四证人张某、孙某出庭证言能够证实双方感情不和的事实，予以采信。
经审理本院查明的事实如下：原告与被告经人介绍相识，于1997年7月18日登记结婚，婚生女吕某乙，现在18岁。原、被告共同生活期间经常因生活琐事争吵，被告离家出走，导致夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告共同生活期间经常因生活琐事争吵，被告离家出走，可认定夫妻感情确已破裂，符合婚姻法第三十二条夫妻感情确已破裂的规定，对于原告离婚的诉讼请求予以支持；原告自行抚养孩子并未损害被告的利益，予以支持；关于财产，因原告未提供夫妻共同财产的证据，本案对夫妻共同财产不予分割，待证据充分后可另行起诉；原告自行承担诉讼费并未损害被告的利益，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吕某甲离婚；
二、婚生女孩吕某乙由原告自行抚养；
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 李芙艳
代理审判员 张少平
代理审判员 边 瑞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜德平
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民一初字第251号
原告：王国占，男，生于1975年2月13日，汉族。
委托代理人：洪显霞。
被告：胡殿平，男，生于1967年1月14日，汉族。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
原告王国占与被告胡殿平为民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，其与被告胡殿平达成协议，约定借给被告胡殿平10万元用于胡的朋友现金周转。双方口头约定了利息，同时被告胡殿平以自用的帕萨特轿车作为抵押，但后来原告要求被告偿还借款时却遭到拒绝，故诉至人民法院，请求判令被告返还借款本息。
本院认为：原告王国占为支持其诉讼主张，向法庭提交了主要证据《合作协议》，但被告胡殿平否认了该份证据的真实性，提出该份协议系虚假伪造，协议上“胡殿平”的署名也非其本人所签。由于对该证据的真伪判断直接关系到对案件主要事实的认定，所以经由法庭向负有举证责任的原告方释明，要求其在限期内提出鉴定申请，但原告在限期内并未提出鉴定申请，导致本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此，原告应当承担举证不能的不利法律后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告王国占的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告王国占。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 武 琼
吉�省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第51-2号
申请执行人乾安县东方能源化工有限公司，住所地乾安县水字工业区集中区，组织机构代码76455538-0。
法定代表人郑功照，经理。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被执行人吉林省翔发煤炭有限公司，住所地吉林省长春市宽城区，组织机构代码05964291-3。
法定代表人姜树春，经理。
委托代理人姜海涛，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民二初字第98号民事调解书，在执行申请执行人乾安县东方能源化工有限公司与执行人吉林省翔发煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乾安县东方能源化工有限公司于2014年12月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民二初字第98号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 包琦石
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00660-1号
申请执行人高某
申请执行人王某
被执行人某某村第二村民小组
本院依据已发生法律效力的（2015）咸中民终字第00719号民事判决书，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，查明现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现向本院申请撤回本次执行程序。故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00660号案件的执行。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月十五日
书记员 高 庆
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04038号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告杨守伟，男，1970年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告杨守伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告杨守伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨守伟于2010年12月24日在我信用社贷款30000元，利率为11.0088%。该笔贷款于2011年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告杨守伟未出庭未答辩。
经审理查明，被告杨守伟于2010年12月24日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年11月20日，利率为11.0088%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告杨守伟申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告杨守伟偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨守伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告杨守伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨守伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04038号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告杨守伟，男，1970年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告杨守伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告杨守伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨守伟于2010年12月24日在我信用社贷款30000元，利率为11.0088%。该笔贷款于2011年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告杨守伟未出庭未答辩。
经审理查明，被告杨守伟于2010年12月24日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年11月20日，利率为11.0088%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告杨守伟申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告杨守伟偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨守伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告杨守伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨守伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1990号
原告：苏某某，汉族。
被告：马某某，汉族。
原告苏某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告于1995年3月份经人介绍相识，1995年9月29日登记结婚，双方均系初婚，婚后生有一子苏某某（1997年1月27日出生），现读大学。婚初感情尚可，后因经济原因及家庭生后琐事与被告产生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告已近5年没有回过家，在外租房居住，双方分居至今。原告曾于2015年7月30日提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚。双方没有其他共同财产、共同存款、债权债务、有价证券等需要法院分割。
被告马某某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生子情况属实，分居时间属实，原告从2012年离开家出去居住至今。我不同意离婚，我认为我和原告感情没有破裂。我们没有其他共同财产、共同存款、债权债务、有价证券等需要法院分割。
经审理查明：原、被告于1995年3月经人介绍相识，于1995年9月29日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子苏某某，于1997年1月27日出生，现读大学。双方婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告自2012年开始分居至今，原告曾于2015年7月30日诉至法院要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，被告仍表示不同意离婚。双方无其他共同财产、共同存款、债权债务、有价证券等需要法院处理。
本院认为：原告苏某某与被告马某某经人介绍相识并结婚，婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，庭审中原告坚持要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但鉴于原告已第二次诉讼要求离婚，表明离婚态度坚决，且原、被告分居已满两年，根据我国婚姻法相关规定，可以认定双方夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，故本院对于原告离婚的诉讼请求予以支持。
双方无共同存款、债权债务、有价证券等其他共同财产，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准予原告苏某某与被告马某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某、被告马某某各自负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 孔斯文
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第186号
申请执行人：乐山市鹏祥商贸有限公司。
法定代表人：夏怀焰。
被执行人：四川德胜水电设备制造有限公司。
法定代表人：张舒。
申请执行人乐山市鹏祥商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第21号《民事调解书》，于2015年5月14日向本院申请执行，其申请执行标的为货款4600元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人四川德胜水电设备制造有限公司一次性支付申请执行人2500元后，不足部分申请执行人自愿放弃。上述和解协议现已全部履行完毕。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第309号民事调解书当事人之间达成和解协议并已履行完毕。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季强
二〇一五年九月六日
书记员 徐敏
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第191号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人郑某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月27日被抓获，同年7月6日被刑事拘留，同年7月9日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员但敏担任记录，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控，2011年8月2日，被告人郑某某向中国农业银行宜宾县支行申请办理了一张尾号为0385的金穗信用卡，并于2012年2月21日至23日先后共透支9955.21元。透支款逾期后，该行多次对其进行催收，其中分别于2012年9月13日、10月29日两次对其信函催收还款。郑某某拒不归还，并改变手机联系方式后外出。截至2012年11月4日，郑某某透支本、息共计11228.46元。宜宾县公安局接到银行报案后，于2013年2月16日对该案立案侦查。2013年6月27日，郑某某在广东省惠州市博罗县被抓获归案，到案后郑某某如实供述了其透支信用卡拒不归还的事实，并于2013年7月8日全额归还了其透支的本、息共12452.97元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、立案决定书，信用卡透支及催收情况记录，交易明细查询单，催收函，存款回单，证人胡某的证言，被告人郑某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，使用信用卡进行透支，逾期后经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，透支数额达12452.97元，属数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人郑某某在公安机关对其讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人郑某某全额偿还了透支的本息，且在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
审 判 员 侯蔺桔
代理审判员 黄 云
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李茂琳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡
管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定的限额或者规定期限透支，并且经发卡行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有不还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避银行催收的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5034号
原告代军。
委托代理人罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。特别授权。
被告郭毅。
原告代军与被告郭毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代军的委托代理人罗华到庭参加了诉讼；被告郭毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告代军诉称，原告与被告的父亲系多年朋友关系。2011年11月4日，被告称自己在外地急需用钱，向原告借款100000元。鉴于被告系朋友之子，原告便应被告要求，将100000元转入被告提供的账户。后，原告电话联系被告父亲，被告父亲说款已收到，说等被告回来给原告出具借条。因原、被告工作都忙，一直将出具借条的时间拖至2012年年底。2013年2月，原告再次找到被告父亲，被告父亲口气大变，称未借到钱。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭毅未到庭作答辩。
原告代军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份信息、被告常住人口详细信息，证明原、被告的主体资格。
2、个人客户信息及转账凭证各一份，证明郭毅在中国建设银行成都温江支行隆建街储蓄所的个人信息及代军通过转账向郭毅提供借款100000元。
被告郭毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告代军所举证据放弃质证。对原告代军所举证据，本院予以采信。
根据原告代军的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年11月4日，代军自其在中国建设银行的账号转账100000元，至郭毅在中国建设银行的账号上。现代军以郭毅未偿还借款100000元为由，于2013年10月24日诉至本院要求郭毅偿还借款。
本院认为，代军提供转款凭证用以证明与郭毅之间的借贷关系，郭毅未提供证据否定该证据的真实性、合法性、关联性，也未提供证据证明其偿还了相关款项，故本院对该证据予以采信，此证据能够证明代军与郭毅之间存在借贷关系，故对代军要求郭毅偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭毅于本判决书生效之日起十日内偿还给原告代军借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告郭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 唐金成
人民陪审员 郭世远
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜好利