wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4659号
原告：周建江，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曾荣华、杭利萍，江苏君合力律师事务所律师。
被告：张小良，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王俊，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：严留芬，女，汉族，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告周建江与被告张小良、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，原告申请追加严留芬为被告，本院依法准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建江及其委托诉讼代理人曾荣华、被告王俊的委托诉讼代理人徐玉、被告严留芬及其委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告张小良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张小良、严留芬立即归还借款8万元，并承担自2017年4月17日至实际还清之日止按年息6%的利息，被告王俊承担连带责任。事实和理由：2017年1月8日，被告张小良以家庭需用资金为由，向原告借款8万元，并由被告王俊作出担保。后经催要未还。
被告张小良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王俊辩称，请法庭查明借款是否发生，即使借款是真实的，也应由被告张小良和严留芬承担。因为，其本人与被告张小良是朋友，原告与被告张小良将借条写好，被告张小良让其帮忙担保才在担保人处签字的。
被告严留芬辩称，原告与被告张小良之间的借款，本被告不知情。从原告提供的银行交易明细看，该借款8万元与正常借款不同。被告张小良有赌博恶习，2017年4月14日因赌博行为被丹阳市公安局行政拘留十日和处罚款500元。2016年5月至2017年4月被告张小良多次借款，总金额有130万元，出借人均已提起诉讼。本案所涉借款未用于家庭生活和与本被告的共同经营，本被告与被告张小良已离婚，不应为夫妻共同债务。
经审理查明，被告张小良与严留芬于2001年10月12日登记结婚，于2017年5月9日离婚。
2017年1月8日，被告张小良在原告提供的格式借条上，以借款人名义签字捺印，确认向原告借款8万元，借款期限为2017年1月18日起至2017年4月18日止。被告王俊在该借条担保人处签字捺印。2017年1月20日原告通过银行转账向被告张小良交付借款5万元，剩余借款3万元以现金交付。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单，被告严留芬提供的离婚证及当事人陈述等证据所证实。
另查明，被告张小良有赌博恶习，其赌博行为于2017年4月14日被丹阳市公安局行政拘留十日并处罚款500元。目前，涉及被告陈小良为被告的民间借贷案件共有六件，诉讼标的共计116万元。
以上事实，由被告严留芬提供的行政处罚决定书、证人及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：张小良向原告借款8万元，有借条、转账凭证证明，本院予以认定。原告与张小良之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明所涉款项是赌债或原告事先知道张小良借款是用于赌博，故对借款的合法性予以认定，被告张小良应当承担还款责任。
被告王俊自愿以担保人的身份在借条上签字，应依法承担连带保证责任。
原告在出借款项时，并未要求严留芬签字，严留芬非共同借款人，原告也未举证证明张小良所借款项是用于该两被告的共同生活。而根据被告严留芬提供的证据，证明被告张小良在2016年至2017年间多次向外借款，金额较大，但被告家中并不存在急需资金周转的情况，另外，张小良在2017年因赌博被行政处罚，基本可以认定本案借款并未用于夫妻共同生活。综上，原告要求严留芬承担共同还款责任，本院不予支持。
被告张小良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小良于本判决生效之日起十日内偿还原告周建江借款本金8万元，并按年息6%承担自2017年4月17日至实际还清之日止的利息；
二、被告王俊对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告周建江对被告严留芬的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告张小良、王俊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告张小良、王俊于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 施双富
人民陪审员 赵美群
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1747号
原告：梅登江，教师。
被告：柏桂林，教师。
被告：董云，教师。
原告梅登江诉被告柏桂林、董云保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张宇独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理。原告梅登江到庭参加了诉讼，被告柏桂林、董云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅登江诉称：2014年1月28日，债务人郑如兵向原告借款50000元，当场出具借条一份，约定年利率15%，借款满一年结息，此借款由被告董云担保20000元，被告柏桂林30000元。郑如兵未按约履行付息义务，只在2015年6月22日给付了2000元利息，两被告也没有履行保证还款责任，故诉至法院请求判令两被告按约定履行保证还款责任。
梅登江提交的证据有：借条原件、银行转账记录、手机短信。
柏桂林、董云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年1月28日，债务人郑如兵从原告梅登江处借款50000元，并出具借条一张，约定年利率15%，每年利息7500元，借款满一年结息。两被告作为担保人在借条上签了名，其中被告董云担保20000元，被告柏桂林担保30000元。两被告未与原告约定保证方式及期限。借款后，郑如兵仅于2015年6月22日支付了2000元利息，本金及其余利息经催要无果，两被告也未按约定履行保证还款责任。现原告诉至本院，要求两被告履行保证还款责任。
上述事实有原告的陈述、借条原件、在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：债务人郑如兵向原告梅登江借款并由两被告担保，双方借款、保证行为系有效民事法律行为，当事人应依约全面履行自己的义务。原、被告对保证方式没有约定，依法视为连带保证。连带保证的债务人未按约定履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。虽然两被告与原告约定了保证的份额，但对保证的范围约定不明，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。债务人郑如兵已支付的利息按两被告保证的份额分配。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏桂林于本判决生效后五日内一次性偿还原告梅登江借款30000元及利息（利息按年利率15%从2014年1月28日计算至实际还清借款之日，债务人郑如兵已付利息2000元的60%计1200元从中扣除）。
二、被告董云于本判决生效后五日内一次性偿还原告梅登江借款20000元及利息（利息按年利率15%从2014年1月28日计算至实际还清借款之日，债务人郑如兵已付利息2000元的40%计800元从中扣除）。
三、被告柏桂林、董云承担保证责任后，有权向债务人郑如兵行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告柏桂林负担427元，由被告董云负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字669号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号。
负责人欧阳珊，职务行长。
委托代理人樊国珠，系该行客户经理。
被告汤艳萍，女，汉族，1971年6月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告汤艳萍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月22日立案受理后，依法由审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人樊国珠到庭参加诉讼，被告汤艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告汤艳萍于2014年1月13日向我行申请办理了一张信用卡，卡号为6259960033820754，从2014年2月22日至2015年9月，汤艳萍尚欠我行透支贷款7084.99元，由于该持卡人未履行还款义务，经本行多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院支持我行诉讼请求：1、判令被告汤艳萍偿还信用卡欠款人民币7084.99元（其中本金5790.21元、利息1247.59元、滞纳金47.19元）并支付逾期利息（按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用50元由被告承担。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、基本信息明细、被告的身份证复印件各一份，以证明被告主体资格适格；2、2014年1月17日被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，以证明被告于2014年1月17日申请办理了信用卡，并于2014年2月19日开始启用该卡，申请额度为10000元；3、交易明细及账户明细复印件一份，以证明被告的信用卡消费情况，截止至2015年9月29日被告汤艳萍拖欠信用卡透支款本息合计总额为7084.99元（其中本金5790.21元、利息1247.59元、滞纳金47.19元）。
被告汤艳萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月17日，被告汤艳萍向原告农业银行申请办理信用卡，信用额度10000元，卡号为6259960033820754。信用卡开通后，被告汤艳萍于2014年2月22日开始透支消费此卡，被告汤艳萍陆续归还部分款项后，开始逾期未还。截止至2015年8月31日被告尚欠7084.99元（其中本金5790.21元、利息1247.59元、滞纳金47.19元）未还给原告，故原告诉来我院。
本院认为：被告汤艳萍在原告处申请办理了信用卡，原告根据规定为被告办理了卡号为6259960033820754的信用卡，后被告汤艳萍从该卡中透支消费，除归还部分款项外，剩余款项并未按约定期限归还，应承担继续归还透支款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤艳萍在本判决生效后七日内将透支款7084.99元（本金5790.21元、利息1247.59元、滞纳金47.19元）归还给原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，并承担自2015年9月1日起至还清本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告汤艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一五年十月九日
书记员 曾钰莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1625号
原告:张柳文,男,1972年5月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告:尤传伯,男,1959年1月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张柳文与被告尤传伯追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柳文的委托诉讼代理人钱先道到庭参加诉讼，被告尤传伯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张柳文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿金22800元及利息（自2017年1月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告从江苏泗阳农村商业银行裴圩支行借款7万元，由原告张柳文和时梅英提供担保。借款到期后，被告未能偿还。后原告代为偿还借款22800元。被告至今未向原告偿还该款。
被告尤传伯未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.担保借款合同和借据各一份，拟证明由原告和时梅英担保，被告向江苏泗阳农村商业银行借到70000元款的事实。2.收贷收息凭证和证明各一份；拟证明被告代原告偿还该借款22800元的事实。本院认定如下：该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2016年2月1日，被告从江苏泗阳农村商业银行裴圩支行借款70000元，由原告和时梅英提供担保。该借款于2017年1月1日。原告于2017年1月16日代为偿还该借款本金22800元。被告至今未向原告偿还该款。
本院认为：江苏泗阳农村商业银行与被告及原告等人之间的借款担保合同不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人在代借款人尤传伯偿还了贷款本金22800元后，即取得了追偿权。因被告未及时偿还原告上述款项，导致原告存在资金占用期间的利息损失，该利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告主张自2017年1月16日起支付利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应付至实际给付之日止。原告主张利息按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤传伯于本判决生效后十日内偿还原告张柳文款22800元，并支付利息（以22800元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、保全费320元，公告费660元，合计1350元，由被告尤传伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初12号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年7月23日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被德化县公安局刑事拘留，同月18日被德化县公安局监视居住，同年12月11日被德化县人民检察院监视居住，2016年1月14日被本院监视居住，2016年1月29日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日12时20分许，被告人黄某某酒后驾驶逾期未检验的闽C／5FA**号二轮摩托车从德化县浔中镇冠福公司沿浔北西路、浔北路往百德小区方向行驶，至云龙桥灯控路口时，因不按规定超车，与同向陈某某驾驶的闽C／L02**号小轿车发生刮碰，造成被告人黄某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人黄某某血液中的乙醇浓度为261.06mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人黄某某负事故全部责任。
另查明：1、2015年9月11日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人黄某某经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实；2、被告人黄某某驾驶的闽C／5FA**号二轮摩托车年检有效期至2014年5月31日；3、被告人黄某某的驾驶证E证有效期至2015年7月3日。
上述事实，被告人黄某某均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、查询证明，被害人陈某某的陈述，被告人黄某某的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人黄某某经电话通知后自行到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2016年1月29日起至2016年4月20日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初609号
原告：李向宇，男，1972年11月11日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。
被告：王艾华，男，1942年2月23日出生，身份证号不详，汉族，赤峰市红山区广播电视局退休职工，住赤峰市。
原告李向宇与被告王艾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向宇到庭参加诉讼。被告王艾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款60000元；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款60000元，并于同日为原告出具了欠条一枚。口头约定此款于2016年12月5日前一次性偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告王艾华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告向原告借款60000元，并为原告出具了欠条一枚。上述事实，有被告为原告出具的欠据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艾华于本判决生效后立即偿还原告李向宇借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元（原告已预交），由被告王艾华负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年三月十三日
书记员 张海特
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执199号
申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司,住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人李德敏，该公司经理。
被执行人江苏中艺市政园林有限公司,住所地宿迁市宿豫区顺河镇油坊村。
法定代表人王友元,该公司董事长。
被执行人宿迁市瑞景园林绿化工程有限公司,住所地宿迁市宿豫区顺河镇林苗圃苗圃村二组。
法定代表人赵刚,该公司董事长。
被执行人江苏唐元实业有限公司,住所地宿迁市宿城区埠子镇兴业路2号新工业园区。
法定代表人李柏,该公司董事长。
被执行人宿迁市鹏程驾驶员培训有限公司,住所地宿迁市发展大道8号。
法定代表人叶敏芳,该公司董事长。
被执行人:沈玉侠,女,汉族，1967年11月20日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人:赵刚,男,汉族，1968年12月22日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人李柏,男,汉族，1965年6月10日出生,住宿迁市宿豫区。
被执行人李新,男,汉族，1991年12月6日出生,住宿迁市宿豫区。
被执行人王友元,男,汉族，1968年12月17日出生,住宿迁市宿豫区。
被执行人王梅,女,汉族，1970年2月9日出生,住宿迁市宿豫区。
被执行人赵宏辉,男,汉族，1972年6月9日出生,住泗洪县。
被执行人卓明,女,汉族，1976年2月9日出生,住泗洪县。
关于申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司与被执行人江苏中艺市政园林有限公司、宿迁市瑞景园林绿化工程有限公司等委托保证合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第17号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，宿迁金顺投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执199号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第17号仲裁裁决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄金奎
审 判 员 翟新权
代理审判员 吴军良
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陆俞桦
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执199号
申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司,住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人李德敏，该公司经理。
被执行人宿迁邦博传媒广告有限公司,住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心1933室）。
法定代表人朱迎,该公司董事长。
被执行人宿迁市新富鞋业有限公司,住所地宿豫区新庄镇工业区博爱路002号。
法定代表人董志新,该公司董事长。
被执行人宿迁市万邦汽车贸易有限公司,住所地宿迁市龙庭国际售楼中心商铺06号。
法定代表人陈永梅,该公司董事长。
被执行人陈永梅,女,汉族，1977年12月12日生,住宿迁市宿城区。
被执行人董志新，男，汉族，1963年5月24日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人胡艳飞，女，汉族，1963年8月24日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人朱迎，男，汉族，1984年12月23日生，住宿迁市经济开发区。
被执行人臧晓凤，女，汉族，1984年5月6日生，住宿迁市经济开发区。
被执行人胡恒意，男，汉族，1983年11月20日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人徐冬军，男，汉族，1982年3月25日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人晁成武，男，汉族，1982年6月9日生，住宿迁市宿豫区。
关于申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司与被执行人宿迁邦博传媒广告有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司等委托保证合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第14号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，宿迁金顺投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执198号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第14号仲裁裁决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄金奎
审 判 员 翟新权
代理审判员 吴军良
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陆俞桦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终836号
上诉人（原审被告）江锡阳，男，汉族，1989年11月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）陈哲晓，男，汉族，1975年3月6日出生，住福建省泉州台商投资区。
原审被告曾萍萍，女，汉族，1989年3月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人江锡阳不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1422-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江锡阳称其经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人陈哲晓向原审法院提交的《借款合同》中载明：“因本协议产生的任何纠纷，双方应协商解决。协商不成时，应提请出借人所在地人民法院通过诉讼解决”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因出借人即被上诉人陈哲晓的住所地在福建省泉州台商投资区，属于原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人江锡阳请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1046号
原告高某。
被告孙某。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告在外地打工与被告相识并自由恋爱，于XX年XX月XX日办理结婚登记手续，因婚前双方接触较少，草率结婚，婚后双方未建立夫妻感情。XX年XX月份，原告出车祸住院，在原告住院期间，被告私自外出，经多方寻找，至今仍
无音讯，现双方分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养。被告孙某未答辩。
经审理查明，原被告在外地打工认识自由恋爱，于XX年XX月XX日办理结婚登记，XX年XX月XX日生育一女。XX年XX月，被告孙某在原告住院期间私自外出，经多方寻找，至今仍杳无音讯，婚生女一直由原告抚养。
以上事实有结婚证、户口本、涧头集镇小山子村村委会出具的证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方自由恋爱自愿登记结婚，婚后双方因共同生活时间短，缺乏了解，致使夫妻感情不融洽。但不能以此认定夫妻感情确已破裂，对其诉请，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某离婚。
案件受理费300元人民币由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙玉军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙玉军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,366.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,366.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执字第42号
申请执行人宁聚录，男，1964年出生，汉族，住泌阳县。
被执行人候长友，男，1963年出生，汉族，住河南省唐河县。
本院依据已发生法律效力的（2011）泌民初字第337号民事判决书，在执行申请执行人宁聚录与被执行人候长友民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
对（2012）泌执字第42号执行案件，终结本次执行程序。
审判员 王 玺
审判员 胡昌武
审判员 孟庆国
二〇一二年三月十三日
书记员 安全林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4130号
原告田乃余，男，1968年4月15日生，汉族。
被告杜和兴，男，1970年3月14日生，汉族。
原告田乃余诉被告杜和兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告田乃余到庭参加诉讼，被告杜和兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田乃余诉称：其曾替被告杜和兴干活，每天工资130元，包吃住。工程期满后，杜和兴向其出具欠条一份，欠付其工资8850元。此后，经其多次催要未果，故诉至法院，要求杜和兴支付劳务报酬8850元。
被告杜和兴未应诉。
经审理查明：2014年9月11日，被告杜和兴向原告田乃余出具欠条一份，载明：“今欠到田乃余6-9月份工资共计：捌仟捌佰伍拾元正（￥8850元）。”此后，杜和兴未支付该款。
审理中，被告杜和兴下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告田乃余为被告杜和兴提供劳务，杜和兴应当支付报酬。杜和兴向田乃余出具借条，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。杜和兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜和兴支付原告田乃余劳务报酬8850元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告杜和兴负担（此款已由原告田乃余垫付，杜和兴在给付上述款项时需加负此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2340号
原告：万明春。
委托代理人：徐振华，南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401101101660。
被告：万海华。
委托代理人：万明福。
原告万明春诉被告万海华借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告万明春委托代理人徐振华、被告万海华委托代理万明福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告做业务欠缺资金，被告万海华向原告万明春提出借钱应急，被告万海华于2014年8月5日向原告万明春借款3万元人民币，出具了借条1张，承诺在2014年12月底还清，该借款至今未按期归还原告，为此，原告曾多次向被告催讨其借款，均无结果、，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
原：证据一、借条1张，证明被告问原告借款3万元的事实；
证据二、银行取款凭证1张，证明2014年8月5日原告取款3万元现金支付给被告的事实。
被告辩称：我当时问原告借3万元是属实，但是赣州定南县富田工业园金龙动漫城土方平整道路基础设施工地上有7万元可以扣减该借款，接到了钱我再还。
被告提交了如下证据。
证据一、转账凭条2张复印件，证明2011年11月14日被告万海华支付原告万明春15万元，2011年11月15日被告万海华支付原告万明春61万元，原告万明春有部分钱没有归还被告。
证据二、赣州定南县富田工业园金龙动漫城土方平整道路基础设施结算单1份，证明原、被告之间有经济往来，有合伙做赣州该项目工程。
经审理查明，原、被告系亲戚，因做业务缺资金，被告向原告借款30000元，于2014年8月5日向原告出具借条一张载明：“今到借万明春现金人民币叁万元整，2014年12月底还清”。被告未按期归还借款，后经原告多次向被告催款要求归还欠款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行取款凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。被告辩称，欠款应从定南公司工程款扣减，与本案不属同一法律关系，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告万海华于本判决生效后十日内归还原告万明春借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半275元由被告万海华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 蔡 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴雅茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2340号
原告李强，男，1977年11月26日出生。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
委托代理人张科，北京市鼎知律师事务所律师。
被告杨建民，男，1955年9月29日出生。
原告李强与被告杨建民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人吴晓东、张科、被告杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2005年7月，原告租赁被告位于北京市海淀区西八里庄XX的早餐亭，早餐亭编号为X，租金为一年12000元。2012年，原告又租赁被告一个报亭，连同租赁早餐亭，年租金为35000元。2013年报亭拆除，2014年1月1日开始，早餐亭月租金为1000元。合同履行过程中，原告没有拖欠被告一分租金，被告分两次向原告收取早餐亭押金20000元。2014年8月28日，海淀区八里庄街道办事处和海淀城管对早餐亭进行拆除。在拆除之前，街道办事处已经通知被告，但是被告没有自动拆除，该日，早餐亭被强拆。原被告的租赁合同到此终止，但是被告拒不退还收取原告的押金，故诉请法院判令被告返还原告租赁首钢早餐亭押金20000元。
原告李强向本院提交2007年12月26日押金条一张、2011年12月31日租金及押金条一张、杨建民的人口信息打印表予以证明。
被告杨建民辩称，原告租赁我的早餐亭从2007年至2011年12月中旬，经过我们双方协商，原告说不干了，这是在2011年12月31日中午，我与原告终止了经营合同，当时在场的有原告母亲，我给了原告1万元，当时原告没给我押金条，就是2007年12月26日这张押金条，这个时间原告与我爱人进行交接的，终止经营合同是因为原告母亲说他赌博，老拿不到钱，后来原告把我的早餐亭西边一半租给另外一个人，原告说是因为欠别人钱，早餐亭管理员强硬让我把亭子租给原告，否则就给我涨钱，在12月27日我与另外一个人签了合同，我告诉原告如果租这个亭子就要付违约金，所以才有了这份违约金的收条，这个违约金原告已经三年都没给我，还有报亭，原告迟迟不接，最后报亭的原租赁人欠了邮局三个月租金，邮局把报亭收回，没退我1万元押金，原告在租赁期间还被城管抄走一个冰柜。不同意原告的诉讼请求，原告还欠我钱，2007年的押金我退还原告了，7500元的违约金原告也没给我，又继续违约了三年，还有我交给邮局1万元押金现在要不回来了，还有2014年1月至8月的早餐亭的租金每月2916元原告没给我，并不是原告主张的每月1000元。
被告杨建民向本院提交保证金收据、租赁合同、违约金欠条予以证明。
经本院庭审质证，当事人对原告李强提交的2007年12月26日押金条一张、2011年12月31日租金及押金条一张、杨建民的人口信息打印表、被告杨建民提交的保证金收据、租赁合同、违约金欠条的真实性无异议，本院予以确认。
当事人在本案审理过程中的陈述，杨建民：“我有早餐亭和报刊亭，2005年开始我将早餐亭和报刊亭一起出租给姓杨的，原告从姓杨的手里租了早餐亭，到2007年开始姓杨的不干了，原告找到我，从2008年1月1日开始原告租我的早餐亭，报刊亭一开始没给原告，报亭是在2012年1月1日开始，两个亭子都租给了原告。2014年8月28日早餐亭拆除，2012年6月份报亭拆除，是因为原来租报停的人跑了，邮局就把报亭封了。”李强：“被告叙述过程基本属实，当事人未告诉我中间有姓杨的，这个过程中我们双方没有签订书面合同。2014年8月28日拆除了早餐亭，2013年报亭拆除。”
经审理查明，2007年12月26日，杨建民收到李强支付的押金10000元，自2008年1月1日起，杨建民与李强口头约定租赁位于北京市海淀区西八里庄老街红绿灯西北角的早餐亭，需支付给原租赁人的违约金7500元李强书面承诺负担。2011年12月31日，杨建民收到李强给付的2012年1月1日至同年12月31日早餐亭、报亭租金35000元及押金10000元。因报亭、早餐亭相继灭失，至2014年8月28日李强停止租赁行为，双方自始至终未签订书面租赁合同。杨建民未将押金20000元退还李强。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李强与杨建民对双方存在口头约定的租赁关系不持异议，为口头合同，且已实际履行，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该约定因租赁物灭失而无法继续履行致双方权利义务于2014年8月28日终止，杨建民再滞留押金已无依据，应返还李强，故李强要求杨建民退还押金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨建民就其已经退还李强10000元押金的陈述未举证证明，本院不予采信。杨建民在诉讼中，就其主张未提出明确的反诉请求，本院在本案中不予处理。杨建民拒绝退还押金的主张，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，杨建民退还李强押金二万元。
如果杨建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由杨建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年三月二日
书记员 苏晓明
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第2340号原告姜明堂，农民。委托代理人王春胜，山东益强律师事务所律师。被告青岛韩亚重工有限公司，住所地莱西市姜山镇岭前村。法定代表人赵东浩，该公司董事长。委托代理人柳忠海，该公司员工。委托代理人周忠玲，该公司员工。被告李伟胜。委托代理人孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。本院在审理原告姜明堂与被告青岛韩亚重工有限公司、李伟胜劳务合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉系委托代理人个人行为，非适格的诉讼主体，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜明堂对被告青岛韩亚重工有限公司、李伟胜的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一五年八月三日书记员  赵云璐
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1107号
原告：范新七，男，1972年6月3O日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：范浩伟，男，住广东省怀集县。由怀集县梁村镇永红村范铁经济合作社推荐。
被告：梁荣俭，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：谭植荣，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告范新七与被告梁荣俭、谭植荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告范新七及其委托诉讼代理人范浩伟到庭参加诉讼，被告梁荣俭、谭植荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范新七向本院提出诉讼请求：1、被告梁荣俭偿还借款50000元和利息（自2016年4月4日起按年利率24%计算利息至还清之日止）；2、被告谭植荣对上述款项承担连带责任；3、判决以上被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告梁荣俭以做生意为由从原告手中借款50000元。被告梁荣俭给原告出具一张借据。借据约定借款期限为2016年2月4日至2016年4月4日，收取月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人按日支付借款金额的0.5%罚息;还约定借款人与担保人愿意共同对债务承担连带责任。被告谭植荣以借款担保人的身份在借据上签名并按指模。借款到期后，两被告拒接电话，迟迟不予偿还借款。原告于2017年3月初找到被告谭植荣协商，谭植荣签署承诺书向原告承诺:“该笔借款于2017年5月还款贰万伍仟元整(25000元)，剩余贰万伍仟元至2017年8月还清”。可惜到了2017年5月3l日，被告谭植荣没有兑现承诺书的承诺。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据1份，拟证明原告借款50000元给被告梁荣俭，并由被告谭植荣作担保人的事实。3、承诺书1份，拟证明原告多次催收借款，被告谭植荣签署承诺书，向原告承诺还款，但没有兑现的事实。
被告梁荣俭、谭植荣既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告梁荣俭、谭植荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，梁荣俭向原告出具借据，内容为：“兹本人梁荣俭因生意资金周转问题，现向范新七借到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整。借款期限为2016年2月4日至2016年4月4日，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应该按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权，利息，罚息及实现债权的费用如评估费，拍卖费，律师费等）承担连带责任，立此为据。”梁荣俭作为借款人、谭植荣作为担保人在《借据》上签名并捺指印。立据后，原告先行扣减了1个月的利息2000元后，将48000元现金付给梁荣俭。借款期间，梁荣俭仅支付了2个月的利息共4000元给原告，未能依约清偿借款本金。经原告向被告谭植荣催收借款，谭植荣于2017年3月12日向原告出具了承诺书，承诺于2017年5月还款25000元，剩余25000元至2017年8月还清，并以借款人的名义对该笔借款重新立据。但借款再次逾期两被告仍未能清偿借款，原告遂于2017年7月14日向本院提起诉讼，并向本院申请财产保全。本院于2017年10月12日作出（2017）粤1224民初1107号民事裁定，裁定对被告谭植荣暂存在怀集县食品药品监督管理局的社保金20000元予以查封冻结。范新七为此支付了申请费220元。
本院认为：本案争议的焦点为原告要求被告偿还借款本金50000元及按年利率24%计付逾期利息是否合法有据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告预先在本金中扣除了第一个月的利息2000元，借款本金应当按实际借款数额确定，即本案的借款本金应确定为48000元。对于原告请求按年利率24%计付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然双方自愿约定借款月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，若未能按期还本付息，借款人还应该按日支付借款金额的0.5%罚息，但原告仅请求按月利率2%计付逾期利息，其请求未超出上述法律的规定，本院予以支持。对原告认可被告梁荣俭已支付的2个月利息4000元，鉴于该款属于梁荣俭自愿支付，且梁荣俭在本案中对此未提出相关请求，本院对此不作处理。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，双方约定被告谭植荣对债务承担连带责任，原告请求被告谭植荣对上述款项承担连带责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁荣俭在本判决生效之日起五日内返还原告范新七借款本金48000元及利息（利息自2016年4月5日起以48000元为本金计至实际清偿日止按年利率24%计算）；
二、被告谭植荣就上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向梁荣俭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，财产保全申请费220元，均由被告梁荣俭、谭植荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 蓝紫青
人民陪审员 陈 毅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘家欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2683号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1615号
申请执行人李海，男，1956年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林荔敏，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人宋艳丽，女，1980年7月12日出生，汉族，居民，住所地山东省枣庄市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2899号民事判决书于2015年10月21日向被执行人林荔敏、宋艳丽发出执行通知书，责令其三日内主动履行，但被执行人林荔敏、宋艳丽未予履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人林荔敏名下有桑塔纳牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林荔敏名下的桑塔纳牌小汽车一辆。
二、被执行人林荔敏负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人林荔敏不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人林荔敏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要继续�封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，�民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押�冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第48号
原告：谢浩，无固定职业。
委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
被告：张益儿，无固定职业，现下落不明。
被告：徐飞亚，无固定职业，现下落不明。
原告谢浩为与被告张益儿、徐飞亚民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款计人民币180000元；2、两被告支付原告借款利息至判决确定的履行日（2014年4月1日至2015年5月31日的利息为人民币3673元，2015年6月1日开始以180000元为基数按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定的履行日）。
本院经审理认定以下事实：两被告原系夫妻关系，两人于2011年11月11日登记离婚。2011年11月25日，原告通过银行转账方式支付给被告张益儿200000元。2014年3月2日，被告徐飞亚出具借条一份，载明：今借谢浩人民币180000元，借期三年，每月还5000元。后因被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的结婚、离婚登记审查处理表、离婚协议书、中国农业银行借记卡明细对账单、银行交易记录证明、银行卡存款业务回单，以及被告徐飞亚出具的借条予以证明。
本院认为：根据原告提供的银行交易记录和被告徐飞亚出具的借条，可以证明被告徐飞亚向原告借款的事实。因被告徐飞亚在借条中约定分期返还借款，但逾期后一直未履行还款义务，故根据合同法的相关规定，原告可以在借款到期前要求被告徐飞亚提前返还并承担违约责任。被告徐飞亚未按照约定的期限返还借款的，原告要求支付逾期利息，予以支持。但逾期利息应参照银行同期贷款利率计算，原告请求的逾期利息不当，应予纠正。对于原告提出的被告张益儿与被告徐飞亚共同向原告借款，要求由两被告共同偿还的请求，本院认为：首先，该借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间，故不能认定为夫妻共同债务；其次，该借款虽由原告支付给被告张益儿，但双方没有借款的合意，不能由此推定被告张益儿为共同借款人。因此，原告要求被告张益儿共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐飞亚于本判决生效后十日内返还原告谢浩借款180000元。
二、被告徐飞亚于本判决生效后十日内支付原告谢浩逾期利息2449元（从2014年4月1日暂算至2015年5月31日，此后利息以借款金额180000元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
三、驳回原告谢浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3973元，财产保全费1438元、公告费650元、合计诉讼费6061元，由被告徐飞亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宏
代理审判员 沈 勇
人民陪审员 李雅芬
二〇一五年十月八日
代书 记员 谢露露
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）灵刑初字第14号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，农民。
诉讼代理人冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，个体诊所医生。
辩护人（诉讼代理人）李依群，灵台县法律援助中心法律工作者。
自诉人赵某某以被告人李某某犯故意伤害罪并造成他经济损失为由，于2014年2月24日向本院提起控诉，本院受理后，双方当事人自愿进行协商，达成和解协议并已履行。自诉人赵某某向本院提交了撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，自诉人赵某某申请要求撤回起诉，其请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人赵某某撤诉。
审 判 长 李 锋
审 判 员 王明学
代理审判员 孙晰然
二〇一四年三月十三日
书 记 员 魏子昂
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1057号
原告姜德刚，男，1986年8月17日生，汉族，居民。
被告祁勇，男，1975年10月8日生，汉族，居民。
原告姜德刚与被告祁勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜德刚到庭参加诉讼，被告祁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜德刚诉称：其与被告祁勇于2014年9月17日签订了房屋租赁合同。约定被告承租其名下胜泰华府2栋903室，租赁期为2014年9月22日至2017年9月21日，并约定在9月22日前搬掉床、衣柜、餐桌等家具。被告承诺9月22日上午将半年的租金10800元、押金1800元及物业费540元，扣除已付定金1500元，共计11640元汇至其银行卡上，但被告一直拖欠，并于9月25日告知其要求终止合同，后，双方就赔偿事�一直未达成一致意见。现起诉要求：1、被告赔偿其违约金3600元、支付居间服务费900元，合计4500元，扣除被告已支付的1500元，被告尚需赔偿其3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告祁勇未应诉。
经审理查明：2014年9月17日，原告姜德刚与被告祁勇签订房屋租赁合同1份，约定姜德刚将南京市江宁区秣陵街道胜太东路36号胜泰华府2号楼903室房屋出租给祁勇使用。租赁期自2014年9月22日起至2017年9月21日止，租金每月1800元，租金支付方式为半年付，祁勇应提前15天支付下一期房租。姜德刚于签约时收取祁勇押金人民币1800元。合同签订时，姜德刚向见证方支付居间服务费900元，祁勇向见证方支付居间服务费900元。违约责任，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金，同时违约方应代守约方向见证方经纪公司支付居间服务费。守约方已经支�的服务费，经纪公司不予退还，由违约方直接赔付给守约方。当日，原告姜德刚与被告祁勇在出租屋内进行交接，并抄录水、电表数。合同签订次日，被告祁勇向原告姜德刚交纳了押金1500元。2014年9月25日，被告祁勇电话告知原告姜德刚要求终止租赁合同，双方就赔偿事宜未达成一致意见。
另查明，原告姜德刚于2014年9月17日向见证方南京我爱我家房屋租赁置换有限公司交纳了居间服务费900元。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁交割清单、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告姜德刚与被告祁勇之间的租赁合同合法有效，原告姜德刚按约交付了房屋，现被告祁勇提出终止合同，应当承担违约责任。故原告姜德刚要求被告祁勇按照合同约定承担月租金两倍的违约金3600元，具有事实和法律依据，本院予以支持�关于原告主张的居间费900元，该费用系原告为履行合同过程中的实际损失，因原告已经按照合同约定向被告主张违约损失，并未选择按照实际损失向被告主张，该居间费损失，系重复主张，故本院不予支持。因被告祁勇在签订合同后已向原告姜德刚交纳了1500元，应当予以扣减，故被告祁勇实际应赔偿原告姜德刚2100元。被告祁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祁勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姜德刚经济损失2100元。
二、驳回原告姜德刚其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，公告费560元，合计660元，由原告姜德刚负担50元，被告祁勇负担610元（其中被告祁勇负担的部分已由原告姜德刚垫付，被告祁勇在给付上述款额时应加付此垫款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周春香
二〇一五年四月三日
书 记 员 姚 玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程竹绒，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王西平，男，汉族。
委托代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
再审申请人程竹绒因与被申请人王西平合同纠纷一案，不服本院（2013）西中民二终字第02560号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程竹绒申请再审称：（一）其与王西平2010年11月23日签订的《联建协议》自始无效，从来没有使用实施过。一、二审调查及王西平的辩词均可证明协议废弃无效。其在自己宅院内，自己建盖房屋与《联建协议》没有关系，一审其提交的建房证据可说明事实的真相。1.《联建协议》内容违反国家《土地管理法》第16条有关宅基地使用权的规定。2.《联建协议》内容直接违反地方政府有关打击个别人借国家建设项目套取国家资金的法令。3.《联建协议》直接违反目前中央八项规定的反腐败（即反对送礼、请客吃饭、谋取私利）等规定。4.事实依据证明《联建协议》违法。同时在实施中，没有效力可言。（二）原判决在事实及证据来源不能证明的情况下，依不合理、不合法的解说，乱套法条，违背事实，引用《联建协议》中没有的数据计算其房屋拆迁款，是极其错误的。1.一审王西平状诉中承认其房屋应获赔54925元，一审对此不予认定，认定本案是“共同建房”又借“协议”将其纳入成本分配。认定自相矛盾，两头共剥夺其近10万元。2.原判决对其与王西平的装修投入认定错误。王西平虽声称自己购买部分装修材料款8553元，却不能提供有效票据加以证明。对此，一审判决以“双方否认对方的装饰材料款，但又无相应证据支持”为由，对其与王西平双方的装修材料款均予以认定。这不仅没有查明案件事实，同时还严重违背掩盖了事实真相。如果说原审判决对其装修费用具体金额的认定仅是“量”的差异，那么对于王西平投入装修费用的认定则是“质”的错误。（三）原审判决认定的《联建协议》显失公平，致其权益受损，成本无法收回。其与王西平所签《联建协议》第四条中约定：“建房结束，遇企业征地或政府拆迁，拆除后赔偿金应优先返还乙方（即王西平）的建房成本。剩余利润半分成”，原审判决以此为根据将赔偿金在返还王西平建房成本和前面所提到的双方装饰材料款后，其与均作为利润进行分配。由此产生两个问题：1.《联建协议》约定由其提供宅基地，王西平提供资金“联合”建房。协议之第四条优先保护了王西平的利益，对在该协议中其所投入的成本
---
宅基地却只字未提，变相的造成了其与王西平权利义务的不对等，协议内容由此也显失公平。2.如果协议中所说的赔偿金在返还王西平建房成本和所谓的双方装饰材料款后都应视为利润，那么其宅基地成本又到哪里去了，又该怎样来收回。很明确的一点，其提供宅基地是双方达成协议的关键，否则协议也就无从谈起。（四）仅因其原有房屋的具体装修情况无法证明，原审判决就认定为无装修，有悖常理。其宅基地原本建有房屋，该原有房屋的装修赔偿款与联建房的装修赔偿款一并评估，一并发放。王西平所提交的起诉状中，明确其原有房屋装修赔偿款应为54925元。其虽就该具体金额存有争议，但其原有房屋确有装修并有赔偿款是双方都承认的事实。然而，原审无视事实的真实存在及当事人的证言、证词，错误认定、错误计算。要求其举证房屋装饰赔偿的数额，继而对该赔偿数额予以否认。在相互矛盾中又将40%利润份额分配给王西平，其证据是什么？（五）原审判决对事实认定不清，确定其与王西平按照60%与40%的比例分赔偿金并未做到公平。《联建协议》约定，王西平除提供资金外，还需负责“谈匠人”等具体工作，但在实际履行过程中，王西平并未参与具体建房及装修，二审判决由此确定其与王西平按照60%、40%的比例对赔偿金进行分配。然而，在联建房屋拆迁赔偿过程中，主体工程部分与装修项目部分系分别评估、分别赔偿，装修部分的资金投入以及人力投入均为其独立完成，王西平既未出资，也未出力，因此无权就装修项目赔偿部分主张分配。此外，根据合同法的相关规定王西平的行为已构成严重违约，原审判决在仍支持王西平继续获利的情况下仅仅给其多分配赔偿金的10%并未做到判决中所说的“公平”。程竹绒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，王西平与程竹绒签订的《联建协议》，是双方当事人真实意思表示，该协议未违反国家法律法规内容，故该协议应属有效协议。王西平在协议签订后，先后支付189060元投资款，此系程竹绒认可之事实，程竹绒称其与王西平签订的“联建协议”自始无效，从来没有使用实施过与事实相悖。该《联建协议》亦无违反《土地管理法》等相关法令。该协议中约定王西平提供建房资金，程竹绒提供宅基地，还约定房屋建成后遇企业征地或政府拆迁，拆除后赔偿金应优先返还王西平建房成本，剩余利润按半分成。程竹绒称其投入的宅基地亦应作为成本计算，没有事实和法律依据。原审鉴于王西平、程竹绒联建之房屋确已进行了必要的装饰，并获得了一定的装饰赔偿款，故对王西平、程竹绒各持的装饰材料款，均予以认定并无不妥。程竹绒认为原判决认定其投资款有误，但该款是一审当庭对其提供的证据核实后程竹绒当庭认可之数额，故其该理由不能成立。程竹绒称其老房有装饰材料赔偿，但无法提供其老房原有的装饰情况以及赔偿数额中老房装饰赔偿的数额，一审查明程竹绒原有房屋l00平方米除用于置换安置房用去75平方米外，剩余25平方米获得赔偿款12393.5元，应归程竹绒所有，并未计算在利润款之内。《联建协议》约定剩余利润按半分成，但二审判决考虑在该协议的履行中，程竹绒不仅按照约定提供了宅基地，还超出约定投入了一定资金，从公平角度程竹绒和王西平的利润分配不应仍按照原约定各半分配，程竹绒应享受较多的利益分配，故酌定剩余利润程竹绒应分得60%份额。程竹绒认为在联建协议实际履行过程中，王西平并未参与具体建房及装修，行为已构成严重违约，没有证据支持，而这又与其认为《联建协议》无效相矛盾。
综上，程竹绒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程竹绒的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 侯阿娇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第473号
申请执行人邵安夕，男，1983年9月24日生，汉族。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人南京祥宇纸制品有限公司（以下简称南京祥宇纸制品有限公司，组织机构代码78068725-2），住所地在南京市江宁区红光化工厂内。
法定代表人刘祥，南京祥宇纸制品有限公司总经理。
申请执行人邵安夕诉被执行人南京祥宇纸制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出(2014)江宁民初字第1395号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、申请执行人邵安夕与被执行人南京祥宇纸制品有限公司的劳动关系于2013年11月8日解除。二、被执行人南京祥宇纸制品有限公司支付申请执行人邵安夕一次性伤残补助金28800元，一次性伤残就业补助金为117229.25元，一次性工伤医疗补助金259404.89元；医疗费15269.6元；护理费6000元；住院伙食补助费1420元；营养费1350元；停工留薪期工资7740元；查档费50元、鉴定费280元，合计437543.74元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，查明被执行人南京祥宇纸制品有限公司已停产歇业，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁民初字第1395号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 王 超
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第99号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市西山街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人陈桂新，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月5日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第141号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：追缴罚款12405元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第141号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
限被执行人陈桂新于2015年5月18日之前向本院缴纳执行款12405元。
案件执行费586元，由被执行人陈桂新负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第63号
原告：王淳铭，男，1964年2月6日出生，台湾居民，现住：广东省东莞市。
委托代理人：金忠宝、黄爱军，均系广东名道律师事务所律师。
被告：万正泽，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省宣汉县。
原告王淳铭为与被告万正泽民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权受理本案。本案由审判员施文峰独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理。原告王淳铭及其委托代理人黄爱军到庭参加了诉讼；被告万正泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淳铭诉称：原、被告双方是多年的朋友关系，因被告建房资金困难，向原告提出借款。原告于2008年8月20日将人民币200000元借给被告，约定被告于2010年12月30日归还，同时被告自愿将其位于四川省宣汉县双河镇香炉大街房子作为债务抵押。借款到期后，原告多次催收，被告一直以资金困难为由推脱，2014年初被告开始无法联系上。据此，请求人民法院判令：1.被告返还原告借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告万正泽未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：被告万正泽向原告王淳铭出具借条一张，内容如下：“今万正泽在王淳铭先生处借现金贰拾万元正，以四川省宣汉县双河镇香炉大街房子做的押，定于2010年12月30日前还清。借款人万正泽，2008年8月20日。”
原告向本院提供了中国工商银行特殊业务凭证，用以证明原告通过银行转账的方式向被告提供借款人民币200000元。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行特殊业务凭证及原告陈述等附卷为证。
本院认为：原告王淳铭是台湾居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。尚没有证据显示原、被告对案涉纠纷约定法律适用，民间借贷纠纷的基础法律关系是当事人之间的民间借贷合同，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于被告的住所地在中国内地，中国内地是与案涉合同纠纷有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。首先，被告向原告借款人民币200000元，逾期未向原告偿还前述借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，被告应向原告返还借款本金人民币200000元。原被告之间未约定借款利息和逾期还款利息，原告诉请被告从起诉之日，即2014年4月28日起支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告万正泽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王淳铭偿还借款人民币200000元及支付利息（从2014年4月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至全部款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费人民币2150元，由被告万正泽负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一四年七月三日
书记员 柯聪聪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第54号
原告：白冰，男，1986年4月3日出生，汉族，住许昌市魏都区西寿昌里*号*号楼*单元*号。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
被告：胡常胜，男，1990年9月7日出生，汉族，住许昌市魏都区高桥营办事处王庄村*组。
被告：胡磊，男，1987年6月4日出生，汉族，住许昌市魏都区劳动路魏都区检察院家属院*号楼中单元*楼*户。
原告白冰因与被告胡常胜、胡磊民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告白冰的委托代理人王富春到庭参加诉讼，被告胡常胜、胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白冰诉称：2013年7月18日，被告胡常胜因急需用钱向原告白冰借款20000元，被告胡磊于当天出具借条一份，并为该笔借款提供担保。后原告多次向被告催要该笔借款，被告胡常胜均以各种理由推脱，拒不偿还该笔借款。现依法起诉，请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告胡常胜、胡磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月18日，被告胡常胜向原告白冰借款20000元，并向原告出具借条一份。双方未约定利息和还款期限，被告胡磊为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，二被告一直拖延不还。引发矛盾，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。本案被告胡常胜借原告20000元未还，是造成本案纠纷的原因，应当承担还款的民事责任。被告胡磊作为担保人，因双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担连带还款责任。因原、被告未约定利息，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡常胜于本判决生效之日起五日内偿还原告白冰借款20000元及利息（利息自2014年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告胡磊对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告胡常胜、胡磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年四月十六日
书记员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第54号
原告：白冰，男，1986年4月3日出生，汉族。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
被告：胡常胜，男，1990年9月7日出生，汉族。
被告：胡磊，男，1987年6月4日出生，汉族。
原告白冰因与被告胡常胜、胡磊民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告白冰的委托代理人王富春到庭参加诉讼，被告胡常胜、胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白冰诉称：2013年7月18日，被告胡常胜因急需用钱向原告白冰借款20000元，被告胡磊于当天出具借条一份，并为该笔借款提供担保。后原告多次向被告催要该笔借款，被告胡常胜均以各种理由推脱，拒不偿还该笔借款。现依法起诉，请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告胡常胜、胡磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月18日，被告胡常胜向原告白冰借款20000元，并向原告出具借条一份。双方未约定利息和还款期限，被告胡磊为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，二被告一直拖延不还。引发矛盾，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。本案被告胡常胜借原告20000元未还，是造成本案纠纷的原因，应当承担还款的民事责任。被告胡磊作为担保人，因双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担连带还款责任。因原、被告未约定利息，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡常胜于本判决生效之日起五日内偿还原告白冰借款20000元及利息（利息自2014年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告胡磊对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告胡常胜、胡磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年四月十六日
书记员 罗少鹏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第79号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人罗某。因犯故意伤害罪于2013年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月17日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人陈某。因盗窃罪于2012年12月21日被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2013年11月19日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人罗某、陈某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人罗某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年9月24日2时许，被告人陈某、罗某用铁片开锁进入本区洪塘街道洪塘中路68号被害人张某家中，窃得IPHONE4手机1部（价值无法鉴定）。随后两人采用同样的方法进入本区洪塘街道南街44号被害人王某家中，窃得人民币300元。
2013年10月2日2时许，被告人陈某、罗某用铁片开锁进入本区洪塘街道后新屋弄15号被害人裘某家中，窃得读书郎P25型学习机1台、罗西尼5355型手表和诺贝尔58167L型手表各1块、比力奇TDP36Z型电动自行车1辆、40克千足银手镯1只（上述财物价值共计人民币3222元）、杂牌手机1部（价值无法鉴定）以及现金人民币700元。案发后，千足银手镯以及罗西尼5355型手表被追回并已发还给被害人裘某。
被告人罗某到案后协助警方抓获被告人陈某。
另查明，被告人罗某因犯故意伤害罪于2013年3月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，于2013年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人罗某、陈某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表、身份证明、到案经过、破案经过等，被害人张某、王某、裘某的陈述等，被告人陈某、罗某的供述，鉴定意见法医物证鉴定书、价格鉴定结论书、价格不予受理通知书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在缓刑考验期内犯新罪，依法予以撤销缓刑，并实行数罪并罚。被告人罗某协助公安机关抓获被告人陈某，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人罗某、陈某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其二人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人罗某还依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）甬北刑初字第291号刑事判决书中对被告人罗某宣告的缓刑；被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年8月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年6月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年二月十八日
代书 记员 颜芸珏
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初587号
卫军，男，1964年5月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
桂华，男，汉族，1968年3月17日出生，临湘市人，住临湘市。
原告李卫军与被告沈桂华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正军的委托诉讼代理人邓曙明、被告沈桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告欠款1.9万元。事实和理由:2018年2月12日，债务人沈桂华欠原告�款1.9万元，并当场向原告写下欠条1份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币1.9万元，以维护原告合法权益。
沈桂华辩称：欠款属实，但是从原告所参与合伙经营的鹏程包装厂那里所购买的纸箱至今还存留在仓库里，未进行处理与使用，是否可以减免或抵消部分货款。
本院经审理认定事实如下：原告李卫军与李文华、李正加等人合伙经营临湘市鹏程包装彩印厂期间，被告沈桂华从该厂购买包装材料，共计拖欠了部分货款1.9万元。2017年该厂停产倒闭，合伙人对该厂债权进行了分配，其中对沈桂华的1.9万元债权由李卫军享有。李卫军在向沈桂华催讨货款过程中，沈桂华于2018年2月12日向李卫军出具了�条，双方未书面约定还款期限。
本院认为，被告从原临湘市鹏程包装彩印厂购买烟花原材料，并支付货物价款，被告与原临湘市鹏程包装彩印厂间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。原临湘市鹏程包装彩印厂停产倒闭后，原告作为该厂的债权受让人，依法取得在被告处的债权。被告作为买受人，应按交易习惯给付货款，或在经原告催讨后及时付清货款。被告对原告的货款拖欠不付，显属违约。故原告要求被告给付相应款项的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告沈桂华要求以库存包装材料抵付部分货款的辩解意见，原告不予认同，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈桂华自本判决生效后10日内给付原告李卫军货款1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，减半收取计138元，由被告沈桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭萧
二〇一八年四月二十七日
书记员 李英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01793号
原告朱某某，男，1951年11月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告杨某某，女，1955年2月22日出生，汉族，农村居民，住址同原告。
本院在审理原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的申请系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担（已缴纳）。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年四月九日
书 记 员 雷曜瑜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00048号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人毛某，无业，住邳州市。2006年2月24日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被邳州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年8月20日刑满释放。2013年9月22日因涉嫌犯妨害作证罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0995号起诉书指控被告人毛某犯妨害作证罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日22时许，杜龙飞到邳州市运河镇京河宾馆后面居民区找女朋友吴某乙（另案处理），吴某乙的母亲张某乙（另案处理）知道后予以阻止，并通过其女儿吴某丙（另案处理）联系到其女婿张某甲（另案处理），张某甲到达后和其岳母张某乙劝杜龙飞离开，杜龙飞不肯离去，张某乙即用巴掌搧其脸部，张某甲看张某乙比较生气就上前踢杜龙飞胸部，并用拳头对杜龙飞的面部进行殴打，将杜龙飞打倒在地，造成杜龙飞当场昏迷，随即送邳州市人民医院救治。2013年7月20日16时许，杜龙飞经抢救无效死亡。经法医鉴定，杜龙飞系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。事发后，张某乙将此事告知吴某甲（另案处理）并与之协商欲替张某甲顶罪，吴某甲与同去的被告人毛某在明知张某甲故意伤害致杜龙飞死亡的情况下，唆使张某乙、吴某乙、吴某丙等人作伪证，帮助张某甲逃避法律制裁。
2013年9月22日10时许，邳州市公安局运河派出所民警在邳州市锦江广场将毛某抓获。
案发后，张某甲的家人与被害人杜某的亲属达成和解协议，赔偿各项经济损失共计人民币36.3万元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言，辨认笔录，赔偿协议书，刑事判决书，被告人毛某的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某为帮助他人逃避法律制裁，参与指使他人作伪证，其行为侵害了司法机关正常的诉讼活动，构成妨害作证罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人毛某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人毛某当庭表示认罪，且在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 冯 岩
二〇一四年四月一日
书 记 员 戴明明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第328号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘金养生，男，1979年07月01日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人池冬秀，女，1986年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人丘金养生、池冬秀（2015）汀执审字第5号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487.6元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第328号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈海红
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第534号
罪犯邓有康，男，生于1963年7月18日，汉族，初中文化，四川省万源市人，现在达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年2月7日作出了（2011）万源刑初字第115号刑事判决，以被告人邓有康犯贪污罪，判处有期徒刑三年，被告人邓有康犯罪所获赃款27295元予以没收，上缴国库。该犯于2012年4月18日送入达州监狱服刑，现应于2014年11月24日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将川达狱（2013）减字第960号减刑建议书退回四川省达州监狱。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨兴敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第4号
原告：台达化工（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：应保罗。
委托代理人：何燚，该公司法务。
被告：古蔺县好好包装制品有限责任公司，住所地四川省泸州市古蔺县。
法定代表人：冯永森。
被告：冯永森，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
原告台达化工（中山）有限公司（以下简称台达公司）诉被告古蔺县好好包装制品有限责任公司（以下简称好好公司）、冯永森买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台达公司委托代理人何燚到庭参加诉讼。被告好好公司、冯永森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台达公司称：原告与被告好好公司素有业务往来，即被告好好公司购买原告生产的发泡级聚苯乙烯。2013年9月30日，原告与被告好好公司对账确认，截止2013年9月30日，被告好好公司累计欠原告货款466000元。该货款，经原告多次催讨后，被告好好公司仅于2013年10月8日付款50000元，余款416000元至今未付。另外，被告冯永森于2013年4月15日签订连带保证书，应对被告好好公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1.被告好好公司立即支付原告货款416000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起算）；2.被告好好公司承担本案的诉讼费用；3.被告冯永森对被告好好公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，台达公司以好好公司于2014年1月8日向其还款30000元为由，将第1项诉请的金额变更为386000元。
原告台达公司提供的证据有：1.购销合同；2.台达化工（中山）有限公司客户对账单；3.连带保证书；4.发货单；5.增值税发票；6.承兑汇票。
被告好好公司、冯永森未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：台达公司与好好公司素有买卖发泡级聚苯乙烯的业务往来。2013年4月15日，好好公司法定代表人冯永森向台达公司出具连带保证书，保证对好好公司当时和将来所欠台达公司的债务，在500000元的担保范围内承担连带清偿责任。2013年6月7日，台达公司与好好公司签订购销合同一份，约定：好好公司向台达公司购买发泡级聚苯乙烯30吨，价款共计423000元；付款方式为月结30天，交付120天承兑汇票。次日，台达公司如约向好好公司交付发泡级聚苯乙烯30吨。2013年6月14日，台达公司向好好公司开具423000元的增值税专用发票。但好好公司仅支付货款7000元，尚欠416000元未付，台达公司遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查：案件受理后，好好公司于2014年1月8日以银行承兑汇票的形式向台达公司支付货款30000元。
本院认为：好好公司欠台达公司货款423000元，有购销合同、台达化工（中山）有限公司客户对账单、发货单、增值税发票为据，相关证据相互印证，本院予以确认。但好好公司仅支付37000元（7000元＋30000元），已构成违约，其应当继续向台达公司支付余款386000元（423000元-37000元）。好好公司拒绝付款，台达公司诉至法院，好好公司还应自起诉之日起向台达公司计付利息损失。冯永森作为保证人，应对债务人好好公司的上述债务承担连带清偿责任。冯永森承担保证责任后，有权向债务人好好公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古蔺县好好包装制品有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告台达化工（中山）有限公司支付货款386000元及利息损失（计算方式：以386000元为基数，自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期满之日止）；
二、被告冯永森对本判决第一判项债务担连带清偿责任，被告冯永森承担清偿责任后有权向被告古蔺县好好包装制品有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元（原告已预付），由被告古蔺县好好包装制品有限责任公司、冯永森负担，该款被告古蔺县好好包装制品有限责任公司、冯永森于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陆招胜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈伟宁
第4页共4页
吉�省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保75号
申请人：牟凤国，现住吉林省农安县。
被申请人：杨晓东，现住河北省秦皇岛市。
申请人牟凤国于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓东所有的号重型厢式货车进行查封。申请人牟凤国以人民币4万元提供担保。
本院经审查认为，申请人牟凤国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨晓东所有的号重型厢式货车。期限为2016年9月21日。
案件申请费420.00元，由申请人牟凤国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保75号之一
申请人：牟凤国，现住吉林省农安县。
被申请人：杨晓东，现住河北省秦皇岛市。
牟凤国与杨晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）吉0122财保75号民事裁定，对被申请人杨晓东所有的冀C928**号重型厢式货车进行诉前财产保全。牟凤国于2016年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人牟凤国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨晓东所有的冀C928**号重型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年九月十八日
书记员 徐宁宁
广 西 福 来 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 与 刘 美 华 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民事裁定书
（2015）北民一初字第627号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告刘美华。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司与被告刘美华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告广西福来物业服务有限责任公司自行负担25元，本院退回原告广西福来物业服务有限责任公司25元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年四月二十二日
书记员 董 英
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更307号
罪犯王述发，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2011年10月21日作出（2011）黄刑初字第282号刑事判决，以被告人王述发犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2011年8月26日起至2017年1月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月21日提出减刑建�书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王述发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬6次，确有悔改表现，建议对罪犯王述发减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王述发符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王述发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬6次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李贤、夏巡及罪犯证明人霍玉东、甄永新的证明材料，有罪�减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯王述发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第三条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王述发减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年二月三日
书记员 王文秀
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01522号
原告：冯平兵，原西安市第二中学教师。
被告：西安市第二中学，住所地本市碑林区东关龙渠堡**号。
法定代表人：曹红，该中学校长。
委托代理人：李皎，男。
被告：西安市碑林区教育局，住所地本市碑林区卫华巷15号。
法定代表人：赵六杰，该局局长。
委托代理人：刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
原告冯平兵诉被告西安市第二中学（以下简称市二中）、被告西安市碑林区教育局（以下简称碑林教育局）人事争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱绍清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯平兵、被告市二中的委托代理人李皎及被告碑林教育局的委托代理人梁偲琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯平兵诉称：其于1982年大学毕业被分配至被告西安市第二中学任物理课教学工作。1998年其对当时学校校长提出公开批评，受到打击报复，被强行停止工作，停发工资。2004年其与两被告进入诉讼程序，西安市第二中学在2005年1月17日的上诉状中称并未对原告作出除名决定。西安市碑林区教育局作为上级主管机关，未尽到监管义务，故请求法院判决两被告向原告支付2010年1月份工资6000元；支付恶意克扣原告工资的经济赔偿金6000元整；赔偿精神损害赔偿金6000元整；三项合计18000元。
被告市二中辩称：原告要求支付2010年1月份工资，因当时原告已不是学校职工，故其没有义务给原告支付工资，不同意原告的诉讼请求。
被告碑林教育局辩称：原告与其之间不存在劳动关系，其没有义务支付原告工资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1982年冯平兵被分配至西安市第二中学任教。1998年8月29日西安市第二中学以冯平兵在1997年至1998学年度考核不合格为由，通知其于次日去碑林区教育局人才服务部报到。冯平兵接到通知后，未按期报到，亦未回学校上班。西安市第二中学于1998年10月26日研究决定作出《关于对我校教师冯平兵同志处理意见的报告》上报碑林区教育局，碑林区教育局于同年12月28日作出碑教发（98）215号文件，决定对冯平兵按自动离职予以除名。冯平兵得知后双方因此产生纠纷，2004年冯平兵将西安市第二中学、西安市碑林区教育局以人事争议为案由诉至本院，要求撤销（98）215号文件。本院作出（2005）碑民一初第106号民事判决书，西安市第二中学及西安市碑林区教育局不服提起上诉，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第497号裁定书，撤销了本院（2005）碑民一初第106号民事判决书，发回本院重审。本院以（2005）碑民二初字第620号民事判决书驳回原告冯平兵的诉讼请求。冯平兵不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第1187号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年8月30日冯平兵向西安市碑林区人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，西安市碑林区人事争议仲裁委员会以碑人仲案字（2013）第12号不予受理决定书不予受理后，冯平兵遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2005）碑民一初字第106号民事判决书、（2005）西民二终字第497号民事裁定书、（2011）碑民一初字第972民事裁定书、仲裁答复、西安市碑林区人事争议仲裁委员会不予受理决定书、（2005）碑民二初字第620号民事判决书、（2005）西民二终字第1187号民事判决书、（2008）碑民一初字1048号判决书、（2008）西民二终字1736号裁定书、原告承诺书、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：（2005）碑民二初字第620号生效的法律文书确认了西安市碑林区教育局作出的（98）215号文件已生效。冯平兵与西安市第二中学的人事关系已经解除。故原告要求被告清付2010年1月工资、经济赔偿金、精神损害赔偿金无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局支付2010年1月份工资6000元的诉讼请求。
二、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局支付因克扣工资的经济赔偿金6000元的诉讼请求。
三、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局支付精神损害赔偿金6000元的诉讼请求。
诉讼费10元减半收取为5元，由原告冯平兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一三年十一月十一日
书记员 朱 璘