wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1131号
申请执行人张学宾，男，1977年12月4日生。
被执行人马青梅，女，1970年4月4日生。
权利人依据滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初51号民事调解书，于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人按民事调解书所确定的义务履行完毕，本院已经受理。现查明，被执行人马青梅名下有位于滑县新区清华园小区8号楼二单元101户的住宅房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马青梅名下位于滑县新区清华园小区8号楼二单元101户的住宅房一套；
二、被执行人马青梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年四月六日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1131号
申请执行人张学宾，男，1977年12月4日生。
被执行人马青梅，女1970年4月4日生。
张学宾申请执行马青梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）豫0526民初51号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马青梅未按民事调解书履行义务，经申请执行人张学宾申请，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人马青梅于本裁定送达之日起三日内履行（2017）豫0526民初51号民事调解书确定的义务，向原告支付155000元，并向本院缴纳申请执行费2225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 杨建峰
二〇一七年四月六日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执1131号申请执行人张学宾，男，1977年12月4日生。被执行人马青梅，女，1970年4月4日生。权利人依据滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初51号民事调解书，于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人按民事调解书所确定的义务履行完毕，本院已经受理。现查明，被执行人马青梅名下有位于滑县新区清华园小区8号楼二单元101户的住宅房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人马青梅名下位于滑县新区清华园小区8号楼二单元101户的住宅房一套；二、被执行人马青梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年四月六日书记员  王金波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终89号
上诉人（原审被告）武桥重工集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口路***号。
法定代表人黄雍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号中信银行大厦。
代表人徐晓华，该行行长。
上诉人武桥重工集团股份有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司武汉分行金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）鄂武汉中民商初字第01019-1号民事裁定，驳回被告武桥重工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。武桥重工集团股份有限公司不服，向本院提出上诉称：根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第三条“高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”之规定，本案诉讼标的额超过1亿元，应由湖北省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省高级人民法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司武汉分行未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，中信银行股份有限公司武汉分行提起诉讼的时间为2015年12月，其主张的诉讼标的额为1.53亿余元，根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元�上一审民商事案件”的规定，本案属于原审法院一审级别管辖范围。《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》（鄂高法（2008）78号）适用于2015年5月1日之前受理的案件，上诉人提出适用该规定确定管辖的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仁祥
审判员 林志农
审判员 马春亮
二〇一六年六月十三日
书记员 张 沛
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执2号
申请执行人朱连东，住辽源市西安区。
被执行人田春生，住辽源市西安区。
申请执行人朱连东与被执行人田春生不当得利纠纷执行一案，申请执行人朱连东依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第339号民事调解书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第339号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执2号申请执行人朱连东，住辽源市西安区。被执行人田春生，住辽源市西安区。申请执行人朱连东与被执行人田春生不当得利纠纷执行一案，申请执行人朱连东依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第339号民事调解书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第339号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年三月三十日书记员  吴沐霖
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4766号
原告：刘立栋，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县
委托代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：冯标，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县
原告刘立栋诉被告冯标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘立栋及其委托代理人夏浩到庭参加诉讼，被告冯标经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告挖机费54400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告租赁原告挖机在潘楼镇从事冬修水利工程，工程结束后，经结算被告尚欠原告54400元费用，由被告书写的条据为凭。后原告向被告催要，被告一直不接电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯标未答辩,亦未提交证据。
刘立栋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据本院�以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年10月，被告租赁原告的挖机从事水利工程，并口头约定每天租金800元，直到工程结束。2015年1月26日，经原被告结算，被告尚欠原告租金54400元，并给原告出具欠条，欠条内容为：“今欠刘立栋租挖机钱伍万肆仟肆佰元（54400元）冯标欠2015.1.26号”。后经原告多次催要，被告未付。
本院认为：被告租赁原告的挖机，原告将挖机交给被告使用，原被告之间成立租赁合同关系。后经双方结算，被告欠原告租金54400元未付，由被告出具的欠条为凭，事实清楚。经原告催要，被告拒不给付租金的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付租金54400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯标于判决生效之日起十日内给付原告刘立栋租金54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告冯标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘慈
二〇一六年十月二十四日
书记员 江恒
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4766号
原告：刘立栋，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县刘家集乡。
委托代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县刘家集乡。
被告：冯标，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县潘楼镇。
原告刘立栋诉被告冯标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘立栋及其委托代理人夏浩到庭参加诉讼，被告冯标经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告挖机费54400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告租赁原告挖机在潘楼镇从事冬修水利工程，工程结束后，经结算被告尚欠原告54400元费用，由被告书写的条据为凭。后原告向被告催要，被告一直不接电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯标未答辩,亦未提交证据。
刘立栋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年10月，被告租赁原告的挖机从事水利工程，并口头约定每天租金800元，直到工程结束。2015年1月26日，经原被告结算，被告尚欠原告租金54400元，并给原告出具欠条，欠条内容为：“今欠刘立栋租挖机钱伍万肆仟肆佰元（54400元）冯标欠2015.1.26号”。后经原告多次催要，被告未付。
本院认为：被告租赁原告的挖机，原告将挖机交给被告使用，原被告之间成立租赁合同关系。后经双方结算，被告欠原告租金54400元未付，由被告出具的欠条为凭，事实清楚。经原告催要，被告拒不给付租金的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付租金54400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯标于判决生效之日起十日内给付原告刘立栋租金54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告冯标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘慈
二〇一六年十月二十四日
书记员 江恒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第577号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：鲍庆泽。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告鲍庆泽追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员叶孝亮适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告鲍庆泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2011年3月3日，被告鲍庆泽与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款100000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告鲍庆泽的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为13509.22元，被告至今未归还上述垫付款项。故原告向本院提出如下的诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金13509.22元；2、被告向原告支付利息（利息以13509.22元为基数，从2014年2月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证，以证明被告的主体资格。
3、《牡丹卡透支还款合同》、《抵押合同》、公证书、承诺书、担保承诺函各一份，以证明被告鲍庆泽向武林支行借款用于购车，将所购车辆抵押给银行，并由原告作为保证人，为该笔借款提供保证的事实。
4、保证人偿债证明，证明原告为被告垫付款项的事实。
被告鲍庆泽未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为被告鲍庆泽与债权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行间借款合同的保证人，在被告鲍庆泽未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告鲍庆泽垫付了13509.22元的事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告鲍庆泽偿付垫付款13509.22元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍庆泽经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍庆泽应偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司人民币13509.22元及利息（利息以13509.22元为基数，自2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告鲍庆泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一五年十月十六日
书记员 余藤爱
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3799号
原告某煤机厂。
法定代表人李某，系该厂厂长。
委托代理人卢运辉，系江西景维新律师事务所律师。
被告张掖市某物资有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人吴铁刚，系甘肃方联律师事务所律师。
原告某煤机厂与被告张掖市某物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某煤机厂的委托代理人卢运辉、刘某，被告张掖市某物资有限责任公司的法定代表人李某某及其委托代理人吴铁刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某煤机厂诉称：原告与被告长期从事煤矿通风机买卖业务，2010年12月10日，双方进行了账目核对，被告确认欠原告货款39710元，后原告多次向被告催收，被告却找各种理由推诿，现诉讼要求被告支付原告货款39710元并承担本案诉讼费用。
被告张掖市某物资有限责任公司未做书面答辩，在庭审中辩称：原、被告有多年的业务往来，2010年12月10日，双方经对账，被告尚欠原告货款39710元是属实的，货款之所以没有付清是因为原告出售给被告的其中两台30千瓦主扇风机和2×15千瓦对旋式风机出现质量问题，被告将这个情况告知原告以后，原告一直没有处理，被告只能自行将已经分别出售给肃南某煤矿及肃南某煤矿的这两台风机从肃南运回张掖并维修，因此产生了维修费、运费、装卸费并给以上两煤矿造成了一定的损失，这些花费及损失均是由于原告的原因造成的，现被告认为以上费用应当由原告承担后，下欠的货款被告愿意支付。另外，被告处现仍有原告出售给被告的全新2×11千瓦对旋式风机一台，价值11500元，现被告要求将该台风机退还原告。
经审理查明：原、被告系多年的业务合作伙伴，原告长期以来给被告供应各式煤矿通风机，2010年12月10日，双方经对账，被告仍欠原告货款39710元，但由于2007年3月和2008年4月原告出售给被告的30千瓦主扇风机和2×15千瓦对旋式风机各一台先后出现质量问题，并始终未得到妥善解决，故下欠货款39710元被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告某煤机厂委托代理人卢运辉、刘某、被告张掖市某物资有限责任公司法定代表人李某某及其委托代理人吴铁刚的当庭陈述，原告提交的货票十张、对账单一份、原告单位副厂长刘某出具的证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。在庭审中，双方对截止2010年12月10日被告尚欠原告货款39710元的事实均没有异议。但是被告至今未付款是由于原告出售给被告的其中两台30千瓦主扇风机和2×15千瓦对旋式风机，被告收到货后不久就出现了质量问题并将该情况反馈给了原告，原告也认可该厂出售给被告的这两台风机确实出现质量问题，并解释说明风机的质量问题是由于电机烧坏导致的，但是原告本身并不生产电机，电机系原告的配套生产厂家生产供应，被告电话告知原告该情况后，原告也联系了电机的生产厂家，但是由于路途较远，所以至今未得到妥善解决，现原告如果真的进行了维修并产生了相关花费及造成其他损失的话，原告应当提供相应的证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告要求原告承担修理费、运费等相关费用并赔偿损失，被告针对其反驳主张应当举证证明，庭审中，被告提供了肃南某煤矿及肃南保风煤矿出具的证明以及证人王建生的证明，但是两煤矿的证明仅仅证明被告出售的风机出现了质量问题，并未证明被告因此进行了维修并产生修理费等相关费用。证人王建生的证明，出具时间为2014年9月10日，系本案受理后产生的，该证明虽然反映王建生曾为被告修理过风机，产生修理费8000元，但仅有被告提供的王建生个人的书面证明一份，其真实性及合理性均无法考证，仅凭该证明无法证明被告究竟因此产生了多少修理费、运费、装卸费及造成的损失是多少，故被告的辩解理由，本院不予采信。
另外，在诉讼中，原、被告经协商，双方已达成协议由被告退还原告出售给其的价值11500元的2×11千瓦对旋式风机一台，故原告变更了诉讼请求，只要求被告支付下欠货款28210元，原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条一款、二款之规定，判决如下：
被告张掖市某物资有限责任公司支付原告某煤机厂货款28210元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费396元（已减半收取），由被告张掖市某物资有限责任公司负担。被告负担的396元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 包娟宁
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执855号
申请执行人：李明芝，女，汉族，1959年12月18日生，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被执行人：姜春，男，汉族，1955年8月8日生，农民，住梅河口市曙光镇汪家村。
被执行人：李明琴，女，1955年3月28日生，汉族，住梅河口市曙光镇汪家村。
申请执行人李明芝与被执行人姜春、李明琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人李明芝于二Ｏ一七年八月三十一日向本院申请强制执行，要求被执行人姜春、李明琴履行（2017）吉0524民初1796号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人李明芝9万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月三十一日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人姜春、李明琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人姜春、李明琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院于2017年9月11日依法查封被执行人姜春、李明琴所有的位于梅河口市曙光镇人民政府道西面积256平方米（二层）房屋。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人姜春、李明琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李明芝发现被执行人姜春、李明琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执855号申请执行人：李明芝，女，汉族，1959年12月18日生，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被执行人：姜春，男，汉族，1955年8月8日生，农民，住梅河口市曙光镇汪家村。被执行人：李明琴，女，1955年3月28日生，汉族，住梅河口市曙光镇汪家村。申请执行人李明芝与被执行人姜春、李明琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人李明芝于二Ｏ一七年八月三十一日向本院申请强制执行，要求被执行人姜春、李明琴履行（2017）吉0524民初1796号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人李明芝9万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月三十一日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姜春、李明琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人姜春、李明琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院于2017年9月11日依法查封被执行人姜春、李明琴所有的位于梅河口市曙光镇人民政府道西面积256平方米（二层）房屋。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人姜春、李明琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李明芝发现被执行人姜春、李明琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月十二日书记员 孙艺博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8679号
原告：厦门滕王阁物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码913502002601289915。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：江发星，厦门滕王阁物业管理有限公司职员。
被告：黄秀兰，女，1960年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住厦门市思明区。
原告厦门滕王阁物业管理有限公司与被告黄秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。厦门滕王阁物业管理有限公司于2017年7月19日以黄秀兰已全额缴交所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门滕王阁物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门滕王阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费387元，减半收取计194元，由厦门滕王阁物业管理有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年七月十九日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初145号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人郭碧玉，女，1982年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人郭碧玉犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉。郭碧玉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年3月8日中午，被告人郭碧玉到云霄县云陵镇云漳路191号原佳福宾馆405室朱某某的租住处，将约0.5克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格卖给吸毒人员朱某某。
另经本院审理查明，2016年3月9日，被告人郭碧玉的尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。
在本院审理期间，被告人郭碧玉向本院预交罚金2000元，并退缴违法所得200元。
以上事实，被告人郭碧玉在开庭审理过程中亦无异议；并有证人朱某某的证言，云霄县公安局出具的到案经过、郭碧玉及朱某某手机微信转账记录截图、前科（劣迹）查询表、常住人口详细查询结果、户籍证明，现场勘验、检查笔录及照片，现场检查报告书，郭碧玉的指认笔录，郭碧玉的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郭碧玉违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，重量约0.5克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控郭碧玉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并责令退缴违法所得。到案后，郭碧玉能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。郭碧玉在法庭上能自愿认罪，并积极预交罚金，退缴违法所得，且其尿液检测果呈甲基苯丙胺阳性，系有吸毒情节的贩毒人员，均可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭碧玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年11月8日止。）
二、被告人郭碧玉已退缴的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱丽敏
附与本案相关的法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2401号
申请执行人：刘军红，男，1991年7月5日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被执行人：银川市兴庆区川渝信食府，住所地，银川市兴庆区。
法定代表人：张倩，该单位负责人。
申请执行人刘军红与被执行人银川市兴庆区川渝信食府劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2017]5-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘军红向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字[2017]5-2号仲裁裁决书，确定被执行人银川市兴庆区川渝信食府其支付申请执行人刘军红工资35000元，向本院缴纳执行费50元；以上共计35050元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2310号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常文杰，男，1962年9月16日出生于上海市，回族，住本市黄浦区；曾因犯盗窃罪先后于1987年10月被判处有期徒刑五年，于2004年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2014年2月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人常文杰犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）沪0105刑初1139号刑事判决，对被告人常文杰以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；作案工具均予以没收；在案款人民币六百元发还被害人王某；被害人的其余经济损失责令被告人常文杰继续退赔。原审被告人常文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常文杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常文杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人常文杰撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初1139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一八年一月十五日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1471号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马中强，河间市国土资源局时村国土资源所所长。
被执行人马铁道，李宝怀，男，汉族，吉林省延吉市河南街前江委。
申请执行人于2016年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）06505号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用的3000平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和被处罚人虽均名为“马铁道”、“李宝怀”，但执行申请书中被申请人“李宝怀”的住址系吉林省延吉市河南街前江委，而行政处罚案卷中被处罚人“李宝怀”询问笔录和居民身份证均显示其住址系吉林省延吉市河南街白丰委，二者明显不同，故不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）06505号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十二月八日
书记员 刘梦瑶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1879号
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人朱克治，理事长。
委托代理人黄东，该联社员工。
被告唐光明，男，1975年12月5日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
被告肖学容，女，1977年11月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社诉被告唐光明、肖学容借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日自愿向本案申请撤回起诉。
本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以“已还款”为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社承。
审判员 李玲玲
二〇一六年十月十四日
书记员 张羽静
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初474号
原告：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路*****号。统一社会信用代码：914512242010317358。
法定代表人：王政华，该公司理事长。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被告：黄世兵，男，1977年4月13日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告东兰县农村信用合作联社与被告黄世兵金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华盛富到庭参加诉讼，被告黄世兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5万元及自2013年6月28日起直至2017年4月20日止的利息16278.69元、自2017年4月21日起直到还清贷款本金之日止的相应利息;2、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，被告黄世兵向东兰县农村信用合作联社泗孟信用社递交《借款申请书》申请借款，并于当天与该信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：该信用社向被告发放贷款本金5万元，贷款用途为种植香蕉；借款期限自2013年6月28日起至2015年6月28日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率9.84%；还款约定，按季结息，到期还本。2013年6月28日，被告从该信用社贷得了现金5万元。直至2017年4月20日止，被告仍拖欠本金5万元、利息16278.69元。合同约定的还款期限逾期已近二年，该信用社也多次催款，但被告没有清偿贷款本金及其利息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求。
被告黄世兵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年6月28日，被告黄世兵与东兰县农村信用合作联社下属泗孟信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：由泗孟信用社向被告黄世兵发放贷款本金5万元，贷款用途为种植香蕉；借款期限自2013年6月28日起至2015年6月28日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率9.84%，借款期限在一年以上的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款约定为，按季结息，到期还本；逾期还款的按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。当日，被告黄世兵还与泗孟信用社签署借款借据，领取了5万元贷款，借款借据上除记载利率约定为人民银行同期同档贷款基准年利率6.15%上浮40%，执行年利率8.61%的内容与借款合同不同之外，其余内容均与借款合同相同。2013年12月21日至2014年3月29日期间，被告黄世兵共偿还原告利息3324.27元。至2017年4月20日止，被告黄世兵仍拖欠原告本金5万元、利息16278.69元。
本院认为，被告黄世兵向原告借款5万元，有原、被告签订的借款合同、借款借据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告黄世兵未能如期还款，应承担逾期还款的违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息,归还借款，未按照约定期限归还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借款借据与借款合同约定的利率不同，应当以借据上记载并实际执行的利率为准，即按人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，借期内的利率为人民银行同期同档贷款基准利率的1.4倍；逾期利率约定为借期内利率的1.5倍，即人民银行同期同档贷款基准利率的2.1倍(1.4×1.5)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄世兵应归还原告东兰县农村信用合作联社贷款本金5万元及至2017年4月20日止的利息16278.69元，自2017年4月21日起至还清贷款之日止的逾期利息（该逾期利息以人民币5万元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率的2.1倍，从2017年4月21日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告黄世兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦选龙
人民陪审员 陈耀权
人民陪审员 韦英松
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韦 维
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4780号
原告吴宏良，男，1952年2月2日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人周海英、邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。
被告上海雍文健身有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人项晓梅，总经理。
被告项晓梅，女，1978年12月23日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住上海市金山区。
原告吴宏良与被告上海雍文健身有限公司(以下简称雍文公司)、项晓梅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告与被告雍文公司签订金仕堡健身会籍合约书和会员章程，支付了五年期四人卡13,200元服务费。现因被告自2016年春节前停业至今，故诉请判令：1、解除原、被告签订的会籍合约书;2、被告雍文公司退还会籍费13200元；3、被告项晓梅作为一人公司的股东承担连带责任。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的会籍合约书、会员章程、会员卡、收款收据、承诺书等证据。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：被告雍文公司系一人有限责任公司，在上海市金山区石化地区开设了金仕堡健身城市沙滩会所，其股东为被告项晓梅。2015年8月6日，原告与被告雍文公司签订会籍合约书，办理健身会员卡，类别为“五年四人团购”。为此，原告支付会籍费13,200元。2016年2月17日，被告张贴了《告全体会员及广大客户书》，称因与房东的纠纷尚未解决，决定自2016年2月18日起暂停对外营业。
本院认为，原告与被告雍文公司间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，其却擅自停止营业，构成违约，故原告要求解除合同并要求退还会籍费的诉讼请求，予以支持，但对于已经发生的服务期间的费用应当予以酌情扣除。被告项晓梅作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告项晓梅承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴宏良和被告上海雍文健身有限公司签订的会籍合约书；
二、被告上海雍文健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴宏良退还会籍费11,880元；
三、被告项晓梅对于被告上海雍文健身有限公司的以上付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告上海雍文健身有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年七月五日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3029号
上诉人（原审原告）潘爱明。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈佳伟。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人潘爱明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月2日6时40分，在本市浦东新区东大公路万牧路口处，陈佳伟驾驶的沪C1N3**（由沪BS97**变更而来）车辆与潘爱明驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致潘爱明受伤。交警部门认定陈佳伟负事故全部责任，潘爱明无责任。经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，潘爱明因事故致右下肢功能部分丧失，其所受损伤构成十级伤残，给予休息期210日、营养期75日、护理期105日（包括后续治疗）。潘爱明支付鉴定费1，800元。
原审法院另查明，沪C1N3**车辆的交强险、不计免赔商业三者险（保额50万元）投保于中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司），事故发生在保险期间内。事故发生后，陈佳伟已给付潘爱明现金30，000元，为潘爱明垫付医疗费1，695元。
原审法院认为，根据交警部门的责任认定，确定陈佳伟负全部赔偿责任，故潘爱明的损失，由平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿潘爱明，剩余部分由陈佳伟赔偿潘爱明。
原审法院审核了潘爱明诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿潘爱明120，200元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿潘爱明61，654.99元；3、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付陈佳伟27，695元；4、驳回潘爱明的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，268元，由潘爱明负担300元，陈佳伟负担1，968元。
潘爱明上诉认为原审法院按照上海市职工最低工资标准确认误工费损失依据不足，自己从事木工工作，承接家庭装修项目，可以提供一同从事装潢的工人予以证明，要求改判按照建筑行业工资标准确定误工费损失。被上诉人陈佳伟则辩称，上诉人无法提供专业证书等能证明其从事木工工作的证据，即使有木工证及装潢工人也无法证明上诉人每天能有项目做，不同意对上诉人提供的证人进行质证，要求维持原判。平保上海分公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定。潘爱明在一审中提供所在村委会的证明不能证明其因伤休息的误工状况，村委会并非潘爱明的用人单位，所出具的“误工收入减少证明”本院无法予以采信。鉴于上诉人所提供的证据不足以证明其实际收入状况，故原审法院根据上诉人因伤休息情况酌情按照本市最低工资1，820元／月的标准，参照鉴定意见计算7个月而确定其误工费损失，尚无明显不当。上诉人要求证人作证也不符合民事诉讼法关于二审中“新的证据”的条件，本院不予准许。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人潘爱明的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费794元，由上诉人潘爱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初169号
原告李春波，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被告于在江，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，现住安丘市。
委托代理人李卫民，山东文信律师事务所律师。
原告李春波与被告于在江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春波的委托代理人孙继业、被告于在江及其委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春波诉称，2015年6月19日，被告于在江向原告李春波借款50000元并向原告出具欠条一份。原告多次追要，被告至今天未还。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告于在江辩称，2015年6月19日其为原告出具50000元的借条属实，对欠条的真实性无异议。但实际上原告仅交付其借款20000元，另外30000元是原告以安丘市兆吉机械厂名义与被告签订保密协议时作为保密押金扣除了，并没有实际交付，被告实际欠款20000元，同时扣除原告应付给被告的工资后返还。李春波个人不具备本案原告主体资格，被告与原告签订保密协议并为原告出具欠条时，原告均是代表安丘市兆吉机械厂履行职务行为，原告无权以个人名义起诉。
经审理查明，2015年6月19日，被告于在江向原告错款50000元，并为原告出具欠条，内容为：“欠条……今收到李春波现金50000元大写伍万元整离职时一次性付清于在江2015年6月19日”。
同日，原告李春波通过网上银行向被告于在江账户转款71780元，原告称该笔款项中包含被告在其经营的安丘市兆吉钻井机械厂工作的工资收入21780元及50000元的借款。
2015年7月底，被告从原告经营的安丘市兆吉钻井机械厂离职。2016年1月5日，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。
庭审中，被告提交其与安丘市兆吉钻井机械厂签订的保密协议一份、被告及其妻与原告谈话录音一份，欲证实其向原告所借的50000元中有30000元被原告扣作保密押金。原告质证认为，对保密协议的真实性无异议，但该保密协议与本案无关联性，该协议也不能证实被告的主张；通话录音中原告并未认可已扣除被告30000元的保密押金，即使保密押金存在，被告可根据保密协议申请劳动仲裁部门进行处理，而不应在本案中一并处理。
上述事实，有原告提交的欠条一份、电子渠道来往账信息查询一份，被告提交的保密协议一份、录音文字整理稿一份、原、被告当庭陈述及本院依法所做的调查笔录为证，可以认定。
本院认为，被告于在江向原告李春波借款并出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告提交的欠条原件和电子渠道来往信息查询足以证实其主张。被告辩称该借款中的30000元已被原告扣留作为保密押金；原告向其账户转款71780元中包含其工资、出差补助等共计51780元，其中只有20000元为实际欠款，但未提交证据证实其主张，故对其辩称理由，本院不予采信。原告起诉要求被告于在江偿还借款50000元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于在江偿还原告李春波借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于在江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年六月十三日
书记员 李振兴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初169号
原告李春波，居民。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被告于在江，居民。
委托代理人李卫民，山东文信律师事务所律师。
原告李春波与被告于在江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春波的委托代理人孙继业、被告于在江及其委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春波诉称，2015年6月19日，被告于在江向原告李春波借款50000元并向原告出具欠条一份。原告多次追要，被告至今天未还。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告于在江辩称，2015年6月19日其为原告出具50000元的借条属实，对欠条的真实性无异议。但实际上原告仅交付其借款20000元，另外30000元是原告以安丘市兆吉机械厂名义与被告签订保密协议时作为保密押金扣除了，并没有实际交付，被告实际欠款20000元，同时扣除原告应付给被告的工资后返还。李春波个人不具备本案原告主体资格，被告与原告签订保密协议并为原告出具欠条时，原告均是代表安丘市兆吉机械厂履行职务行为，原告无权以个人名义起诉。
经审理查明，2015年6月19日，被告于在江向原告错款50000元，并为原告出具欠条，内容为：“欠条……今收到李春波现金50000元大写伍万元整离职时一次性付清于在江2015年6月19日”。
同日，原告李春波通过网上银行向被告于在江账户转款71780元，原告称该笔款项中包含被告在其经营的安丘市兆吉钻井机械厂工作的工资收入21780元及50000元的借款。
2015年7月底，被告从原告经营的安丘市兆吉钻井机械厂离职。2016年1月5日，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。
庭审中，被告提交其与安丘市兆吉钻井机械厂签订的保密协议一份、被告及其妻与原告谈话录音一份，欲证实其向原告所借的50000元中有30000元被原告扣作保密押金。原告质证认为，对保密协议的真实性无异议，但该保密协议与本案无关联性，该协议也不能证实被告的主张；通话录音中原告并未认可已扣除被告30000元的保密押金，即使保密押金存在，被告可根据保密协议申请劳动仲裁部门进行处理，而不应在本案中一并处理。
上述事实，有原告提交的欠条一份、电子渠道来往账信息查询一份，被告提交的保密协议一份、录音文字整理稿一份、原、被告当庭陈述及本院依法所做的调查笔录为证，可以认定。
本院认为，被告于在江向原告李春波借款并出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告提交的欠条原件和电子渠道来往信息查询足以证实其主张。被告辩称该借款中的30000元已被原告扣留作为保密押金；原告向其账户转款71780元中包含其工资、出差补助等共计51780元，其中只有20000元为实际欠款，但未提交证据证实其主张，故对其辩称理由，本院不予采信。原告起诉要求被告于在江偿还借款50000元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于在江偿还原告李春波借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于在江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年六月十三日
书记员 李振兴
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2534号
原告康文中，男，1973年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告康留声，男，1967年12月5日出生，汉族，农民。
原告康文中与被告康留声排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康文中及其委托代理人李文慧、被告康留声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文中诉称，2004年10月24日，原告经所在村委同意，承包了本村位于康湖小学围墙西侧的路沟，双方签订书面合同约定：“该路沟东临学校围墙，西邻大路，南以学校厕所围墙往北55米，承包费2000元整。付款方式一次性付清，此合同自签订之日起生效”。原告按合同缴纳了承包费并实际管理土地，该合同已合法有效。原告因外出务工长年不在家，被告未经原告准许，私自将原告承包路沟垫整并建房，侵占南北近7米，后又搭建简易棚及拉网圈占路沟近18米。原告于2014年对路沟行使管理权时，被告明确予以阻止。被告的行为构成对原告用益物权的侵犯，故原告诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还侵占原告承包的路沟南北长25米。
被告康留声辩称，原告所述与事实不符，被告管理该片地方是因村委与被告签订的有合同，且被告很早就在那植树、建房，现在的房子是拆旧翻新。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，均在所在村委小学附近居住。2004年10月24日，原告与所在康湖村民委员会签订了土地租赁合同，由原告租赁本村位于康湖小学围墙西侧的路沟，双方签订书面合同约定：“经村委研究，双方协商，康湖村委同意把康湖小学西边路沟给康文中长期看管，其沟东临学校围墙，西邻大路，南以学校厕所围墙往北55米，租赁金为贰仟元整（2000.00元）。付款方式一次性付清，此合同自签订之日起生效…”。合同尾部加盖有康湖村委第五届委员会印章相关人员署名。因被告在该荒沟垫土植树、建房搭棚、拉网圈沟及建厕所，原告予以阻止，双方为此发生争执。本案审理中，被告提交了看管协议及承包合同书一份，其中看管协议内容为：“看管协议，为了村委土地不受流失，现将学校墙头西－北到学校后大路以南，南到学校厕所由九组方连管理，不允许任何挖土，只允许栽树。树伐后收入由方连本人收入，村委不再提取，厕所由方连管理，厕所粪也允许方连使用，看管时间再定三十年，以后根据情况再说，特此协议。一九九七年三月七日，康湖村委支部印章”。承包合同书内容为：“合同书，甲方：康湖村委，乙方：康湖村委九组康留声，经研究决定，甲方将学校西围墙外路沟承包于乙方，承包费3000元，具体地点：北起从北大路往南50米，西至西大路边，宽度为8米，乙方需一次性交清承包费3000元，合同自签订之日起施行。康湖村委第五届委员会印章及相关人员署名。2003年10月10日。”其中方连为被告母亲，现已死亡。原告认为被告合同系伪造，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被告合同相关情况进行鉴定，但鉴定过程中，其又撤回申请，不再要求鉴定。双方经康湖村委多次调解未果。本院现场勘验查明，本案诉争的路沟位于康湖小学校门口西侧，东临学校围墙，西邻大路，南以学校厕所围墙为届。被告在土地范围内建有房屋、简易棚、厕所，栽有四棵树木，并在树木四周圈有丝网。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的租赁合同书、被告提交的看管协议、合同书等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还侵占原告承包的路沟南北长25米，应当提供证据证明其对诉争的路沟拥有合法管理、使用的权利。庭审中，原、被告均提供有所在村委与其二人签订的租赁或承包合同，以此证明自己对诉争土地拥有管理、使用的权利，可见双方对诉争土地管理问题存在争议，原告认为被告提供的合同系伪造，不存在法律效力，系对合同效力进行确认的问题，在合同效力产生争议的情况下，应另案主张进行确认，不属本案处理的范围。因此，在双方对诉争的土地谁拥有合法管理、使用的权利未经依法确认的情况下，原告不能证明其对诉争的土地已经实际取得管理使用的权利，亦无权直接主张被告侵害了其对诉争土地管理、使用的权利。故对原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还侵占原告承包的路沟南北长25米的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康文中要求被告康留声停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还侵占原告承包的路沟南北长25米的的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告康文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 明
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1657号
申请执行人范召亮，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被执行人广州市富友家俱有限公司，住所：广东省广州市番禺区沙湾镇新洲村茅涌围，组织机构代码74758510-7。
法定代表人松尾昭夫。
申请执行人范召亮与被执行人广州市富友家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院经查，被执行人已停止经营，住所地无可供执行财产。本院向房管部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年六月二十日
书记员 苏嘉盛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执174号
申请执行人蒋政华，男，汉族，1953年2月28日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人蒋迪清，男，汉族，1981年7月8日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人蒋迪海，男，汉族，1983年8月10日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人王瑞任，男，汉族，1964年4月13日出生，住新宁县安山乡。
本院在执行申请人蒋政华、蒋迪清等人与被执行人王瑞任机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：郭丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执174号申请执行人蒋政华，男，汉族，1953年2月28日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人蒋迪清，男，汉族，1981年7月8日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人蒋迪海，男，汉族，1983年8月10日出生，住邵阳市大祥区。被执行人王瑞任，男，汉族，1964年4月13日出生，住新宁县安山乡。本院在执行申请人蒋政华、蒋迪清等人与被执行人王瑞任机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一七年五月二十六日书记员  ：郭丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2335号
原告张文高，居民。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告张文高与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文高委托代理人孙云彬，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文高诉称，2016年4月14日02时许，陶祥驾驶我所有的鲁Q号小型轿车沿通达南路由南向北行驶至事故地点时，与头南尾北靠路边停放的刘元兴驾驶的鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂货车相撞，造成双方车辆不同程度受损，我的车辆乘车人马东胜受伤的交通事故。经查，鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂货车在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护我的合法权益，具状起诉，我的车辆损失296070元、评估费4000元、施救费1000元，共计301070元，请求被告赔偿其中的91721元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Q号车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔，需首先核实事故车辆车架号、车架锁确定与投保车辆相一致，并核实驾驶证、行驶证、上岗证及营运证等证件信息是否合法有效，确定不存在保险责任免除情形后对于原告的损失根据保险合同约定按照事故责任比例在保险限额内承担次要责任。诉讼费、评估费属于程序性费用，我公司不予承担。本案应当追加事故车辆驾驶员刘元兴及车主蒙阴县恒通汽车贸易有限公司作为被告参与诉讼，以便查明驾驶员及车辆信息均符合保险合同约定并同时查明是否为原告方垫付费用。
经审理查明，2016年4月14日02时许，陶祥驾驶原告所有的鲁Q号小型轿车沿通达南路由南向北行驶至事故地点时，与头南尾北靠路边停放的刘元兴驾驶的鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂货车相撞，造成鲁Q号小型轿车乘车人马东胜受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队现场勘察作出临公交罗认字（2016）第00259号道路交通事故认定书，认定陶祥负事故的主要责任，刘元兴负事故的次要责任，马东胜无责任。
同时查明，陶祥在事故中驾驶的鲁Q号小型轿车系原告张文高实际所有，该车在事故中受损，经临沂市中邦价格评估有限公司评估，车辆损失为296070元。为此，原告支付评估费4000元。该事故经临沂双龙服务有限责任公司停车场施救，原告支付施救费1000元。
另查明，刘元兴在事故中驾驶的鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂货车系蒙阴县恒通汽车贸易有限公司所有，刘元兴系蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的驾驶员。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险及一份商业险，第三者责任险保险限额为500000元。事故发生在保险期限内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，刘元兴驾驶机动车发生交通事故，负事故的次要责任，给原告造成的各项经济损失应承担相应的赔偿责任。陶祥驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，应减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照刘元兴应承担的30%责任比例及保险合同的约定予以承担。
原告请求的车辆损失费、施救费及评估费，被告保险公司提出异议，但车辆损失及评估费系法院依法委托相关评估机构作出的结论，合法有效，本院予以确认。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张文高的各项经济损失共计301070元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制险限额内赔偿其中的2000元。
二、原告张文高的剩余损失299070元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿其中的89721元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，减半收取1046.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一六年七月十二日
书记员 公 丽
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执15号
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：王柯，董事长。
本院移送执行黄山市黟县天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）黟民一初字第00573号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄山市黟县天成房地产开发有限公司应支付诉讼费3469元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00573号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 吴跃辉
审判员 蒋玲梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第774号
原告秦娜娜。
被告耿凯杰，成年。
本院在审理原告秦娜娜与被告耿凯杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告于2015年8月19日向本院提出鉴定申请，同时提出中止审理本案的申请，本院认为，本案须以鉴定结论为依据，因此，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张利娜
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第774号原告李某，女，汉族，农民，1943年7月21日出生。委托代理人孙某甲，男，汉族，1971年3月24日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。负责人邵明春，该公司经理。委托代理人赵志强，该公司法律顾问。原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人孙某甲到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人赵志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年3月5日14时许，方某甲驾驶方某乙的豫JCE1**小型普通客车，沿凤台大道由东往西行至前满村段时，与骑自行车的原告亲属孙某乙发生交通事故，致使原告亲属孙某乙死亡、自行车损坏，方某甲驾车逃逸。后经台前县分安局交通警察大队出具的“台公交认字（2015）0305号”道路交通事故认定书认定，方某甲负事故的全部责任。现方某甲涉嫌交通肇事罪羁押于县看守所。2014年2月28日，被告方某乙在中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有机动车交强险，事故发生在保险期间内。方某甲驾车违返交通法，致使原告亲属死亡，构成侵权，方某乙系肇事车辆所有人，且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险，故被告依法应承担赔偿责任，依据有关法律法规和司法解释，特诉至法院，请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告死亡赔偿金等110000元。本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，本案涉及刑事诉讼，本案判决责任认定最终应按刑事判决处理。原告对其主张的诉求，应当提供合法有效的证据，并应当提供驾驶证、行车证以确认是否符合保险赔偿条件。诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2014年3月5日14时许，方某甲驾驶豫JCE1**号小型普通客车沿凤台大道由东往西行驶至前满村段时，与驾驶两轮自行车的孙某乙发生交通事故，致使孙某乙死亡，双方车辆不同程度损坏，方某甲驾车离开现场。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书认定，方某甲负事故的全部责任，孙某乙无事故责任。受害人孙某乙，男，1945年12月28日出生，户籍性质为农业家庭户口；原告李某系受害人孙某乙之妻；受害人孙某乙共有五个子女，均声明放弃诉权，由原告李某进行索赔。另查明，方某甲所驾车辆豫JCE1**号小型普通客车登记所有人为方某乙，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期内。以上事实，有交通事故认定书、保险单、户口本、声明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照比例在商业三者险内予以赔付。受害人孙某乙因本次事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告李某做为受害人孙某乙的妻子，且受害人孙某乙的五个子女均声明放弃诉权，本院对原告李某的证据充本份主体资格予以认定。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：死亡赔偿金，原告主张9416.1元／年×11年＝103577.1元，本院予以认定。精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以认定。丧葬费，原告主张19402元，本院予以认定。以上共计172979.1元。因肇事车辆豫JCE1**在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险，故原告的合理诉求首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险各分项限额内承担，根据原告诉请，仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担110000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告李某110000元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  韩跃群二〇一五年六月十日书记员  曹 帝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1068号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保205号
申请人吴爱花，女，1956年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被申请人韩晓明，女，1987年6月17日出生，汉族，住平乡县。
申请人吴爱花因情况紧急，于2017年10月25日向本院提出申请，要求将被申请人韩晓明驾驶的小鸟牌电动自行车予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吴爱花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将韩晓明驾驶的小鸟牌电动自行车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
�判员柴会锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵广兵
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初663号
原告：黄秀娴，女，1956年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师�务所律师。
被告：邱桂容，女，1955年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
委托诉讼代理人：陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
原告黄秀娴诉被告邱桂容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日及同年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄秀娴及其诉讼委托代理人王子建，被告邱桂容及其委托代理人陈惠良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀娴向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金100000元；二、判令被告支付从2016年7月22日起至归还清之日止的每月利息1.5%，暂计到起诉日止的利息10500元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具了《借条》�口头言明借款期限三年，从2013年9月22日起至2016年9月22日止，利息按每月1.5%计算。同时，为保证还款能得到保障，被告向原告提供其丈夫骆某（已去逝）出名的位于平山平北街××××面积127平方米的房地产作抵押（见粤房字第××号《房屋所有权证》和惠东府国用总字第0xxxxx7号字（1xx8）第13xxxxxxx87号《国有土地使用证》复印件）。为此，原告依法向被告支付了借款100000元。被告借款后，每月能按1.5%支付利息，直到2016年8月22日。从9月22日开始就没有支付利息和归还本金，直到起诉之日止均未支付本金和利息。为此，原告特向法院提出上述诉请。
惠东府国用字（1xx8）第13xxxxxxx87号《国有土地使用证》没有法律依据，应当返还。被告请求贵院责令原告返还该房产证与国土证给被告。三、假设贵院认定本案借款成立，根据借条中的内容和原告的诉状陈述的事实，而不应认定借款存在利息，原告的利息请求不应得到支持，因为借条中并没有利息的约定。同时，应当抵扣被告从立借条之日起至2016年8月份止的还款数额，每月1500元的还款，共还了三年共54000元，依法应当认定并抵扣所谓借款。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请贵院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日，被告邱桂容出具借条给原告黄秀娴，该借条写明：“甲方（下称出借方）黄秀娴，乙方（下称借款人）邱桂容。因乙方邱桂容生产经营需要经济周转，向甲方黄秀娴借款人民币97000元，（大写玖万柒仟元），借款期限为2013年9月22日至年月日止。另加叁仟元总拾万元正（100000元）。注：我拿骆某房产证和国土证抵押，还款后收回房产证同国土证。”被告在该借条上签名。同时，被告将骆某名下的位于平山平北街下米行16号的房屋所有权证（粤房字第××号）和国有土地使用证[惠东府国用字（1xx8）第13xxxxxxx87号]交给原告收执。原告称双方口头约定借款利息为月利率1.5%，借款后，被告支付了每月利息1500元至2016年7月22日，但未提供证据。被告称借条未约定利息，其每月偿还1500元给原告至2016年9月，也未提供证据。2017年2月21日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的起诉状、身份证、借条、房屋所有权证、国有土地使证、营业执照及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告邱桂容向原告黄秀娴出具借条，双方认可该借条系被告邱桂容签名，对该借条真实性，予以确认。本案争议焦点是被告向原告借款还是被告欠原告的赌博债。首先，双方确认该借条的真实性；其次，原告经营药店，具备借款能力。第三，被告在庭审中对其称欠原告赌博债的抗辩理由不充分，也未提供证据证明其所写的借条系因赌博债产生，对被告的抗辩，不予采信。因此，对该借款事实，予以确认。债务应当偿还，由于被告未偿还借款，原告请求被告偿还借款，理由充分，予以支持。至于被告已偿还的款项多少及是偿还借款本金还是支付利息问题。双方确认被告每月支付1500元，从2013年9月22日至2016年7月22日共51000元，由于借条未约定利息，根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为借款不支付利息，被告支付给原告的款项应作偿还借款本金，原、被告称每月支付1500元至2016年9月22日，未提供证据，不予采信。至于原告请求借款利息的问题，因原告未能提供证据证明借款按月利率1.5%计付利息及计息时间,借款利息以本金49000元应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付,从起诉之日起至还清款日止，但�利率不得超过6%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱桂容于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款人民币49000元及利息给原告黄秀娴（利息从2017年2月21日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但年利率不得超过6%）。
二、驳回原告黄秀娴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费1255元，由原告黄秀娴负担742元，由被告邱桂容负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈泳通
二〇二〇一七年六月十六日
法官助理邹远青
书记员李瑞莹
第5页共6页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初737号
原告李动彬。
原告赵小红,系原告李动彬之妻。
委托代理人张新高，邵东昭阳法律服务所法律工作者。
被告吴荣贵。
被告贺碧容,系被告吴荣贵之妻。
原告李动彬、赵小红与被告吴荣贵、贺碧容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长、与人民陪审员王寿乔、尹建文组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李动彬及原告李动彬、赵小红的特别授权委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告吴荣贵、贺碧容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告李动彬、赵小红诉称：被告吴荣贵、贺碧蓉因资金周转困难，于2012年5月1日、2013年5月8日两次分别向原告借款10万元、20万元，共计30万元，双方约定按月利率1%计算利息。两被告借款后经原告催收仅偿还了部分利息，请求法院判决两被告偿还借款本金30万元及利息3.5万元，以后利息另计。
为支持自己主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告李动彬、赵小红身份证、结婚证复印件，拟证明原告主体资格及夫妻关系；
2、被告户籍资料，拟证明两被告诉讼主体身份；
3、借据，拟证明两被告于2012年5月1日，2013年3月28日分别向两原告借款10万元、20万元，共计借款30万元。两笔借款均约定利息按月利率1%计算，都未约定还款期限；两原告已支付借款的事实。
被告吴荣贵、贺碧蓉未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
两原告与两被告系朋友关系。2012年5月1日，两被告向原告赵小红借款人民币10万元，约定月利率为1%，原告赵小红于2012年4月30日通过银行汇款方式向被告吴荣贵银行账户转账借款10万元，借款后两被告已向原告支付利息至2015年4月30日。2013年3月28日两被告再向原告李动彬借款20万元，约定月利率1%，原告李动彬通过银行汇款的方式向被告支付20万元，借款后两被告支付利息至2016年4月1日。上述两笔借款本金及下欠利息均未支付，两原告故诉讼至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告出具的借条系其真实意思的表示，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。两被告应依法履行清偿借款本息的义务。因此，对原告李动彬、赵小红要求被告吴荣贵、贺碧蓉共同偿还债务本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴荣贵、贺碧容于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1%自2015年5月1日起计算至借款还清之日止。）
二、限被告吴荣贵、贺碧容于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金20万元及利息（利息按月利率1%自2015年5月28日起计算至借款还清之日止。）
如被告未在指定期限内履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6325元，由被告吴荣贵、贺碧容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 尹建文
二〇一六年五月四日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初336号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营摩修店。因本案于2016年2月24日被常州市公安局武进分局取保候审。
辩护人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年4月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅�庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日18时许，被告人刘某甲因感情纠纷，在常州市武进区横山桥镇新安村委新安组xxx号门前，持刀将被害人钱某全身多处捅伤，经法医鉴定，被害人钱某之伤已构成重伤二级。
案发后，被告人刘某甲主动打电话报警，并如实供述了本案事实，且与被害人钱某达成了赔偿协议，已按协议约定赔偿被害人钱某人民币18万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某甲当庭无异议，且有证人刘某乙、黄某等人的证言，被害人钱某的陈述、收条、谅解书，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；持凶器捅伤他人，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属初犯、偶犯，有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 方学才
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴艳玲
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第543号
原告：詹绵芸，女，1971年3月28日出生，汉族，住潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：陈秀玲，广东建升律师事务所实习律师。
被告：谢礼钊，男，1966年5月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈少敏，女，1968年6月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告詹绵芸诉被告谢礼钊、陈少敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施小鑫、陈秀玲到庭参加诉讼，被告谢礼钊、陈少敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹绵芸诉称：2014年5月25日，二被告谢礼钊与陈少敏向原告詹绵芸借款人民币96800元用于做生意，并由谢礼钊立据（借据上签写日期4月25日为谢礼钊笔误）。借款单写明借期1个月，为2014年5月25日至2014年6月25日。借款到期后，原告多次催讨，二被告均借款推托，至今分文未付。根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定，此借款为夫妻共同债务，被告陈少敏作为被告谢礼钊的妻子，应对上述借款承担连带清偿义务。兹具状呈诉，请求人民法院判决：判令被告谢礼钊与陈少敏付还原告借款本金96800元及该款自2014年6月25日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告谢礼钊没有作答辩，也没有提供证据。
被告陈少敏没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：谢礼钊前因做生意需要资金周转向詹绵芸借款四笔合计人民币96800元。2014年5月25日，谢礼钊立具《借款单》一份对上述借款事实予以确认并交詹绵芸存执，该《借款单》内容为：“兹有谢礼钊向詹绵芸借到人民币玖万陆千捌百元（96800元）。借款期1个月，即从2014.5.25到2014.6.25还。借款人：谢礼钊2014.4.25”。双方对上述借款的借期内利息及逾期利息均没有约定。谢礼钊在双方约定的借款期限届满后没有依约还款，詹绵芸遂于2015年9月1日诉至本院，请求处理。
另查明：谢礼钊与陈少敏于1991年8月14日登记结婚，系夫妻关系。
本院审理期间，詹绵芸陈述谢礼钊立具《借款单》的时间系2014年5月25日，当时因其自身疏忽，仅注意借款数额及借款期限是否正确，没有注意谢礼钊所写的落款时间存在笔误。
本院认为：谢礼钊前向詹绵芸借款本金合计人民币96800元，后立具《借款单》1份对上述借款事实予以确认并交詹绵芸存执，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，该《借款单》的落款日期虽与詹绵芸所主张的立据日期不相符合，但詹绵芸对该不符之处所作的解释符合日常生活经验法则，且谢礼钊与陈少敏也未就该不符之处提出抗辩，故对该《借款单》作为证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。詹绵芸与谢礼钊之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。谢礼钊在借款期限届满后没有依约还款，应负本案纠纷的责任。谢礼钊、陈少敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
詹绵芸与谢礼钊在《借款单》中对借款期限作出约定，谢礼钊在借款期限届满后未予还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现詹绵芸请求谢礼钊付还借款本金人民币96800元，该请求合法，本院予以支持。
关于利息问题，由于詹绵芸与谢礼钊对上述借款的借期内利息及逾期利息均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，詹绵芸与谢礼钊约定上述借款最迟应于2014年6月25日付还，即逾期还款之日应从2014年6月26日起算，故詹绵芸请求的利息损失的起止时间应自2014年6月26日起至法院判决确定还款之日止，又因该期限内中国人民银行同期同类贷款的年利率低于6%，故詹绵芸请求的利息损失可自2014年6月26日起至法院判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率进行计算。对詹绵芸该请求超过部分，本院不予支持。
谢礼钊向詹绵芸借款时，与陈少敏系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上述债务系谢礼钊与陈少敏夫妻关系存续期间谢礼钊以个人名义所负的债务，应认定为谢礼钊与陈少敏的夫妻共同债务。现詹绵芸请求谢礼钊与陈少敏共同付还上述借款人民币96800元及利息损失，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢礼钊、陈少敏应于本判决生效之日起10日内付还原告詹绵芸借款人民币96800元及该款自2014年6月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告詹绵芸的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2220元，由被告谢礼钊、陈少敏负担。被告谢礼钊、陈少敏应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 陈锡敏
人民陪审员 李潮生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈思烨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10703号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告鲍义港，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与鲍义港金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告鲍义港经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金379734.11元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息47822.63元、罚息8299.41元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年11月14日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款38万元贷款，期限自2013年11月22日起至2018年11月22日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告欠原告贷款本金379734.11元、利息47822.63元、罚息8299.41元，本息合计435856.15元。故原告诉至法院。
被告鲍义港未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告鲍义港经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍义港于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万九千七百三十四元一角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为四万七千八百二十二元六角三分、罚息为八千二百九十九元四角一分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百八十八元、公告费五百六十元，由被告鲍义港负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执845号
申请执行人何士涛，男，住所地泰来县。
被执行人姜立伟，男，住所地泰来县。
何士涛与姜立伟民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初421号民事调解书已经发生法律效力，申请人何士涛于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人姜立伟履行生效法律文书确定的给付欠款人民币3600.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人姜立伟有可供执行财产，申请人何士涛也未能提供姜立伟有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执845号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 祺
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2631号
原告王斌，男，保山市隆阳区人。
被告武光国，男，保山市隆阳区人。
原告王斌诉被告武光国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员张云喜适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告武光国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌起诉称，原、被告系高中同学，被告因做生意之需，于2014年5月26日向原告借款5000元，并给原告出具借条一份。被告借钱后不守信用，经原告多次给被告打电话催讨，被告却一拖再拖，并称不在保山，在瑞丽、昆明等地，不愿见原告，也不归还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5000元。
被告武光国未作答辩。
原告针对其主张向本院提交借条一份，以证实被告于2014年5月26日向原告借款5000元，至今未归还的事实。
本院认为，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的借条、有被告的签字，能够证实被告欠原告借款的事实，本院予以采信。
被告武光国未向本院提交证据。
根据庭审、举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告系高中同学，被告因生意需要资金，于2014年5月26日向原告借款5000元，并出具借条一份。经原告多次催要未果，为此，原告向本院起诉，请求判令被告归还原告借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武光国向原告借款5000元，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告已多次要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武光国经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武光国归还原告王斌借款5000元，于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告武光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张云喜
二〇一六年七月十二日
书记员 李 珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初269号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张勇，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被羁押于岑溪市看守所，同年5月11日被解回至吉林市看守所，同年5月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
被告人杜立峰，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人李金，吉林东坤律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人张勇、杜立峰犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈广新向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈广新，被告人张勇及其辩护人张雪丹、被告人杜立峰及其辩护人李金到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人陈广新于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人陈广新撤回起诉。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年11月8日15时30分许，被告人杜立峰驾驶车辆载乘被告人张勇等人在位于吉林市昌邑区的昌邑交警大队立交桥附近行驶过程中，因与陈广新所驾驶车辆剐蹭发生口角。被告人杜立峰、张勇下车后与陈广新互相厮打，将陈广新打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：陈广新鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。
被告人杜立新、张勇作案后外逃，被公安机关列为网上逃犯。被告人张勇于2017年4月25日在广西省岑罗高速筋竹横垌收费站被抓获，羁押于岑溪市看守所，后被吉林市公安局昌邑分局民警解回。被告人杜立峰于2017年4月27日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张勇、杜立峰之行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人张勇、杜立峰对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人张勇辩护人的辩护意见是：被害人陈广新有重大过错，且认罪态度较好，无前科劣迹，综上请求法庭对其从轻处罚。
被告人杜立峰辩护人的辩护意见是：被害人陈广新有过错，被告人杜立峰系自首，综上请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：2016年11月8日15时30分许，被告人杜立峰驾驶车辆载乘被告人张勇等人在吉林市昌邑区的昌邑交警大队立交桥附近行驶过程中，因与陈广新所驾驶车辆剐蹭发生口角。被告人杜立峰、张勇下车后与陈广新互相厮打，将陈广新打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：陈广新鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。
被告人杜立峰于2017年4月27日主动到公安机关投案。
另查明，被告人杜立峰已赔偿被害人陈广新经济损失人民币4万元，并取得被害人陈广新的谅解。
上述事实，被告人张勇、杜立峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈广新陈述、证人姜永军、王妃妃证言、破案经过、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇、杜立峰共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张勇辩护人及被告人杜立峰辩护人提出的被害人陈广新有过错的的辩护意见，因无相关证据证明，故本院不予采纳。关于被告人张勇辩护人提出的认罪态度较好，无前科劣迹的辩护意见，本院予以采纳，并对其酌情从轻处罚。被告人杜立峰主动到公安机关投案，并能如实供述自己罪行，系自首。关于被告人杜立峰辩护人提出的杜立峰系自首的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人杜立峰系自首，且能积极赔偿被害人陈广新经济损失，取得被害人陈广新的谅解，故可对其从轻处罚。被告人杜立峰所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人杜立峰宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人张勇、杜立峰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年10月24日止）。
二、被告人杜立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 阳