湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4250号
原告:祝振辉，男，1964年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张宇驰，夏添，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司，住武汉市汉阳区建桥新村32栋。
法定代表人：苏建民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭勇民，男，该公司工作人员。
原告祝振辉与被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司（以下简称中铁大桥局武汉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝振辉委托诉讼代理人张宇驰、被告中铁大桥局武汉置业公司委托诉讼代理人郭勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝振辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告按认购协议的约定继续向原告出售涉案房屋，如果被告不能履行，请求判令被告返还已付购房款305,000元及利息，赔偿原告双倍定金40,000元及相应的经济损失；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。诉讼过程中，原告祝振辉变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《中铁世纪金桥集团团购认购协议》；2.判令被告返还已付购房款300,000元及利息；3.判令被告退还原告支付的意向金5,000元；4.被告赔偿原告双倍定金40,000元；5.被告赔偿原告因不能得到所购房屋而受到的经济损失，即因错过购房的最佳时期，导致房价上涨产生的差价298,758元；6.判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实和理由：原、被告于2015年10月1日签订《中铁·世纪金桥集团团购认购协议》一份，约定原告认购被告开发的中铁·世纪金桥一期锦湖园6号楼2单元3层301号商品房，建筑面积157.08平方米，房屋总价1,821,842元等条款。协议签订后，经原、被告双方协商，双方变更协议约定为：原告于协议签订当日向被告支付定金20,000元，2016年7月24日为签定购房及贷款合同的最后期限。原告于协议签订当日向被告支付了定金20,000元，此后向被告支付购房款305,000元。被告于2016年7月22日即通知原告要求解除认购协议并没收原告已支付的购房定金，经双方多次协商未果，被告已经涉案房屋另售他人，故原告起诉来院。
中铁大桥局武汉置业公司辩称，对原告要求解除原、被告签订的认购协议无异议，原告违约在先，根据认购协议第七条规定，被告有权解除认购协议，并不予退还定金。原告自始至终不在被告处领取其所交款项，并非被告不返还购房款300,000元及诚意金5,000元。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。祝振辉与崔云霞系夫妻关系。祝振辉系中铁大桥局集团公司员工。祝振辉与中铁大桥局武汉置业公司世纪金桥项目部于2015年2月11日签订《中铁·世纪金桥团购意向书》一份，约定祝振辉交纳诚意金5,000元，参与【中铁·世纪金桥】集团内部团购预约活动，以享受中铁大桥局集团员工团购优惠；祝振辉在该项目开始销售的规定时间内，凭意向书、诚意金收据、单位工作证明等到销售中心按要求办理正式选房认购手续、缴纳相关房款，办理正式购房手续时，已交诚意金金额全额冲抵房款；该意向书仅作为本人享受中铁大桥局集团内部团购优惠及内部优先购买权的凭证，该优先购买权及相关优惠等转让无效等条款。同日，祝振辉向中铁大桥局武汉置业公司世纪金桥项目部缴纳了5,000元诚意金。祝振辉与中铁大桥局武汉置业公司于2015年10月1日签订《中铁·世纪金桥集团团购认购协议》一份，约定祝振辉认购中铁·世纪金桥一期锦湖园6号楼2单元3层301号商品房（预测建筑面积157.08平方米），房屋单价为11,598.18元/平方米，房屋总价为1,821,842元；祝振辉于签署认购协议当日支付50,000元作为定金；祝振辉须于该项目正式对外开盘起七日内，持认购协议与中铁大桥局武汉置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》及附件，并按合同约定付清应缴款项、交齐所需资料；以下任一情况发生时，中铁大桥局武汉置业公司有权单方面解除本认购书，将该房屋另行出售，祝振辉已付定金不予退还：1、祝振辉未按认购协议书约定的时间与中铁大桥局武汉置业公司签署买卖合同或付款；2、……3、……；祝振辉的联络方式须以认购书所载明的电话为准，如中铁大桥局武汉置业公司按上述电话联络不到祝振辉，则祝振辉应承担由此而引起的全部责任。祝振辉联系方式如发生变更，应在变更后三日内以书面形式通知中铁大桥局武汉置业公司，否则由此而引起的一切后果均由祝振辉承担等条款。同日，祝振辉向中铁大桥局武汉置业公司世纪金桥项目部缴纳了定金20,000元。祝振辉于2016年1月8日向中铁大桥局武汉置业公司世纪金桥项目部缴纳了购房款300,000元。在审理期间，祝振辉申请对中铁·世纪金桥一期锦湖园6号楼2单元3层301号房屋价值进行鉴定，经本院依法委托湖北国泰房地产估价咨询有限公司评估，该房屋在2016年12月27日满足假设限制条件下及价值类型下的公开市场价值为2,120,600元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《中铁·世纪金桥集团团购认购协议》成立时间问题。虽该认购协议中中铁大桥局武汉置业公司未加盖印章，但中铁大桥局武汉置业公司对其与祝振辉于2015年10月1日签订的《中铁·世纪金桥集团团购认购协议》的事实予以确认，故《中铁·世纪金桥集团团购认购协议》成立时间为2015年10月1日。2.中铁大桥局武汉置业公司对祝振辉提交的世纪金桥项目销售人员向崔云霞发出的短信截图有异议，认为认购协议中确定的不是崔云霞的电话号码，故对该证据的真实性和内容均不予认可。从该短信内容中可以确认，世纪金桥项目销售人员对祝振辉和崔云霞的夫妻关系是明知的，故对祝振辉提交的短信截图的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。该短信内容表明，世纪金桥项目销售人员于2016年7月21日通知崔云霞以2016年7月24日为最后期限来签订房屋买卖合同及贷款合同，否则将另售房屋，并于2016年7月22日告知崔云霞因其逾期未办理签订房屋买卖合同等约定义务，中铁大桥局武汉置业公司要求解除解除认购协议、没收定金、通知其来办理退款手续并已经将房屋另售他人的事实。3.祝振辉对中铁大桥局武汉置业公司提交的其于2016年8月20日与案外人签订关于涉案房屋的《武汉市商品房买卖合同》的真实性有异议，认为其应当提交合同原件。本院认为，中铁大桥局武汉置业公司作为该合同的签订一方，应当提交该合同的原件，故对该合同的真实性及证明目的，本院不予确认。因中铁大桥局武汉置业公司自认涉案房屋已另售他人，故本院对该事实予以确认。
本院认为，祝振辉与中铁大桥局武汉置业公司于2015年10月1日签订《中铁·世纪金桥集团团购认购协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行合同。自认购协议于2015年10月1日签订至2016年7月22日之前，祝振辉一直未与中铁大桥局武汉置业公司签订正式的房屋买卖合同，祝振辉虽认为双方在签订认购协议之后对条款有所调整，但未提交证据予以证实，祝振辉未按时与中铁大桥局武汉置业公司签订正式的房屋买卖合同的行为系违约行为，故对中铁大桥局武汉置业公司认为祝振辉违约在先的辩称，本院予以采信。中铁大桥局武汉置业公司的销售人员通过短信告知祝振辉于2016年7月24日之前来签订正式房屋买卖合同，应视为中铁大桥局武汉置业公司自愿变更认购协议关于订立正式房屋买卖合同的期限及解除权行使期限的约定，故中铁大桥局武汉置业公司的销售人员于2016年7月22日通知祝振辉要求解除认购协议的行为不具有解除认购协议的法律效力，该行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。祝振辉与中铁大桥局武汉置业公司签订认购协议的目的为签订正式房屋买卖合同进而取得涉案房屋，现涉案房屋已被另售他人，认购协议的合同目的已不能实现，故对祝振辉要求解除认购协议的诉讼请求，本案予以支持。认购协议解除后，祝振辉已支付的诚意金5,000元、购房款300,000元、定金20,000元,中铁大桥局武汉置业公司均应予以返还，因祝振辉违约在先，故其要求中铁大桥局武汉置业公司支付购房款利息及双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。祝振辉未能签订正式房屋买卖合同的损失应当包括协议履行后可以获得的利益，故涉案房屋经评估机构确定的市场价格与认购协议约定的房屋总价之间的差价298,758元（2,120,600元-1,821,842元）属于祝振辉的损失。因祝振辉和中铁大桥局武汉置业公司在履行认购协议的过程中都有违约行为，应当各自承担相应的责任，且该损失产生的主要原因系祝振辉未能按时与中铁大桥局武汉置业公司签订房屋买卖合同，故本院酌定祝振辉主张的损失298,758元，由中铁大桥局武汉置业公司承担100,000元，祝振辉承担198,758元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告祝振辉与被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司于2015年10月1日签订的《中铁·世纪金桥集团团购认购协议》；
二、被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝振辉返还购房款300,000元；
三、被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝振辉返还诚意金5,000元；
四、被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝振辉返还定金20,000元；
五、被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝振辉支付损失100,000元；
六、驳回原告祝振辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,475元（原告已预交），减半收取计3,237.5元，由原告祝振辉负担2,237.5元，被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 戴 猛
二〇一七年五月五日
书记员 王秋蔚