长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1196号
原告：张皓，现住长春市朝阳区。
被告：长春汽车经济贸易开发区经贸总公司，住所地：长春市普阳街3505号812室。
法定代表人：秦亚蔚，总经理。
委托代理人：朱海多、李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
原告张皓诉被告长春汽车经济贸易开发区经贸总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张皓，被告长春汽车经济贸易开发区经贸总公司（以下简称：经贸总公司）的委托代理人朱海多、李昕喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张皓诉称：原告于1993年7月调入汽贸管委会，在工程处工作，当时由于没有编制，工作关系在汽贸开发区管委会管辖的经贸总公司，实际在汽贸开发区工程处工作。到1997年10月20日与被告签订正式劳动合同，工作岗位、工作内容在汽车经济贸易开发区工程处，个人档案落在汽开区管委会。到2003年3月个别领导违反劳动合同，强迫我去物业公司工作，在那没有岗位闲呆一年，到2004年4月将我调回原单位，原部门工作，即汽贸城高丽城前期开发工程。到2005年12月工程结束，新旧区合并，原告就闲置至今，没有工作。原告现在的惨状是被告单方造成的，现在原告诉求被告补发违约至今的工资报酬，因为凡是和被告签订劳动合同在管委会工作的人，全部并入到现今的汽车产业开发区工作。被告给我造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告继续履行1997年10月20日与原告签订的《劳动合同书》，恢复原告劳动关系，被告补偿原告经济损失569910.00元，诉讼费用由被告承担。
被告汽贸总公司辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告与原告实际解除劳动关系是在2003年2月28日，至今已有12年之久，已超出法定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。二、原告与被告之间的《劳动合同》已实际解除，双方早已不存在劳动关系，原告要求继续履行《劳动合同书》、恢复劳动关系的诉请没有任何依据，实际也无法履行。被告与原告于1997年10月20日签订《劳动合同书》，2003年2月28日原告被调入长春汽车经济贸易开发区物业公司（以下简称物业公司）工作，并由该物业公司为原告发放工资、交纳保险等，原告于2003年3月1日到物业公司工作，原告与物业公司建立了事实劳动关系，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，其到物业公司工作的行为实际即为同意与原用人单位解除劳动关系并与新用人单位建立劳动关系的意思表示。原告到物业公司报到之日起，其与原用人单位的劳动关系既已根据双方的一致认可予以解除，原《劳动合同书》也已根据合同约定及法律规定予以实际解除，无法继续履行。三、原告补偿经济损失的诉求与事实不符，并无法律依据。1、关于原告要求补发其加班加点工资的请求与事实不符也无法律依据，原告没有提供任何证据证明其存在加班的事实，同时其主张的截至2005年期间的加班费也已经超过诉讼时效期间。2、关于原告请求补发2005年至2015年基本工资，在物业公司工作期间的工资以及补交五险一金至退休、补发采暖补贴金的请求，原告于2003年3月1日即到物业公司工作并在物业公司领取工资，由物业公司为其交纳各项保险。原告在此期间并未为被告公司提供任何劳动，被告与原告的劳动关系在2003年2月28日就已实际解除，被告没有义务再为原告补发任何工资，更加没有义务为其补交五险一金至退休及补发采暖补贴金。因此，原告关于补偿经济损失的诉请并无法律依据，不应被支持。
庭审中，原告张皓为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1：仲裁申请、不予受理通知书、送达回证，证明本案已经过了劳动仲裁前程程序，仲裁不予受理。
证据2：劳动合同，证明原告与被告于1997年10月20日签订了劳动合同，工作关系是保持到退休。
证据3：关于张皓同志工作变动说明及证明，证明原告去物业公司没有工作调转及没有工资转移证明。
证据4：历史交易账号明细表，证明2005年12月份原告脱离了物业公司，与物业公司没有劳动关系。还能证明2004年4月7日原告就又重新回到了被告处工作，一直工作到2005年12月。
庭审中，被告长春汽车经济贸易开发区经贸总公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1：长春汽车经济贸易开发区工资介绍信，证明原告张皓与被告经贸总公司于2003年2月28日已实际解除劳动关系，张皓与长春汽车经济贸易开发区物业公司（后更名为长春市速腾物业管理有限责任公司，以下简称：物业公司）于2003年3月1日已实际建立劳动关系。并且由物业公司为原告发放工资。
证据2：长春市速腾物业管理有限责任公司出具证明，证明原告已经在2003年3月开始与物业公司建立劳动关系，期间到汽开区管委会工程工作也仅是借用，劳动关系并没有发生转移，说明原告与被告之间的劳动关系在其到物业公司工作之前已经解除。
证据3：物业公司工商信息，证明长春汽车经济贸易开发区物业公司于2006年12月26日更名为长春市速腾物业管理有限责任公司。
经审理查明，原告于1993年7月开始在长春汽车贸易城管委会的工程处工作，由于当时管委会职工没有编制，故原告的人事关系落在被告经贸总公司，工作地点在汽贸开发区工程处。1997年10月20日原告张皓与被告经贸总公司签订《劳动合同书》，合同约定劳动期限为长期。2003年2月28日原告张皓被调入物业公司工作，并于2003年3月1日起正式在物业公司工作，并接受物业公司发放工资。物业公司后更名为长春市速腾物业管理有限责任公司。原告于2003年3月至2005年12月期间在物业公司工作，其中2004年4月至2005年12月原告被借用到汽开区管委会工作。2005年12月份后原告回到物业公司，但没有参加物业公司的改制，待业在家，此后，物业公司停止对原告发放工资。另，就劳动争议纠纷一事，原告张皓于2015年11月13日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会办公室提出仲裁申请。长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出长汽开劳人仲字[2015]第114号不予受理通知书，并于当日向原告送达该通知书。
本院认为，原告起诉被告要求其继续履行与原告签订的《劳动合同书》，恢复原告劳动关系，给予原告经济补偿，应当依据民事法律法规关于诉讼时效的规定，在知道或应当知道权利受到侵害时起两年内提起诉讼。原告认为被告于2003年将其调至物业公司工作是被告公司领导强迫其去的，违反劳动合同，并认为导致其于2005年12月后待业在家的原因也是由于回到物业公司后没有岗位无法参与企业改制造成的。基于上述原因，原告于2015年11月13日向仲裁部门提出仲裁申请，仲裁机构作出不予受理通知后，原告于2015年12月15日向本院提出诉讼请求。原告提起民事诉讼的时间距离原告于2003年3月1日由被告处调至物业公司工作已经过去12年，距离其2005年12月后待业在家已经过去10年。在原告认为自身权利受到侵害后的两年时间内，原告没有作出任何中断诉讼时效的法律行为。故，原告张皓的起诉超过诉讼时效的规定，且无中止、中断、延长事由，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告张皓的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告张皓负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年六月二日
书 记 员 孟 蕾