黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第145号
原告李新忠，男，1979年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被告海林市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人何士礼，男，该办公室主任。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告黑龙江省永力房地产开发有限公司。
法定代表人孙书永，男，该公司董事长。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
原告李新忠与被告海林市人民政府房屋征收办公室、黑龙江省永力房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李新忠的委托代理人谭凯焕，被告海林市人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）委托代理人吴红伟，被告黑龙江省永力房地产开发有限公司（以下简称永力房地产）的委托代理人聂昌军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新忠诉称：2013年原告购买动迁户手里房屋，海林市人民政府房屋征收办公室于2013年5月8日与原告签订《住宅房屋征收补偿协议书》。该协议中约定，原告将其所有的房屋（河西路西侧友谊街北侧农行南侧林海路东侧）被海林市人民政府征收，原告选择由黑龙江省永力房地产开发有限公司开发的馨怡家园小区#1单元502室，面积64.641平方米的房屋进行产权置换，动迁安置18个月，于2014年10月28日交付该房屋，2014年10月28日至今，该房屋仍然没有交付给原告，
诉讼请求：1、请求判令原告与被告海林市人民政府房屋征收办公室签订的（住宅房屋征收补偿协议书）有效；2、请求判令该房屋所有权归属原告；3、请求判令被告黑龙江省永力房地产开发有限公司交付房屋；4、请求判令二被告连带给付逾期安置费7800元；5、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告征收办辩称：请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求，原告与第一被告签订的征收补偿协议书应为无效协议，原因是原告与第一被告签订房屋征收补偿协议，但是原告在被征收范围内没有属于自己所有房屋，因此原告不应享有与第一被告于2013年5月8日签订产权调换房屋即不应享有馨怡家园小区5号楼1单元502室，面积64.61平方米的房屋。原告在诉状中陈述原告将其所有的房屋由第一被告征收，请原告在庭审中，出示证据证明其有位于海林市河西路西侧、友谊街北侧、农行南侧、林海路东侧的房屋所有权证照，证明其却有房屋在该范围内被第一被告征收。
被告永力房地产辩称：一、第二被告不是本案适格被告，《住宅房屋征收补偿协议书》签订主体是房屋征收办与原告，答辩人不是该协议的相对方，原告要求答辩人交付房屋及给付逾期安置费无依据；二、被答辩人与房屋征收办签订的《住宅房屋征收补偿协议书》无效，被答辩人不是被征收房屋（海林房权证中字第1002216号）的所有权人，不是被征收人，不能享受征收安置补偿的利益，被答辩人无权签订《住宅房屋征收补偿协议书》。被答辩人请求的安置房屋（馨怡家园小区5号楼1单元502室）是被答辩人从征收办处购买，实际上被答辩人与征收办存在权利义务，而答辩人与征收办不存在事实上征收安置补偿的权利义务关系。被答辩人与房屋征收办签订的《住宅房屋征收补偿协议书》是为了办理产权过户时逃避税费，损害国家利益。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、原告与第一被告签订的《住宅房屋征收补偿协议书》，证明原告用其购买的位于海林市河西路西侧、友谊街北侧、农行南侧、林海路东侧的房屋与第一被告通过产权置换的方式，选定农行南侧馨怡家园小区5号楼1单元502室，面积为64.01平方米的房屋，过度期限为18个月，协议签订后，该房屋已经被第一被告征收。
被告征收办对形式要件无异议，证明问题有异议，理由是征收补偿协议属于书证范畴，书证是以其记载的文字能表达的内容证明案件的相关事实，该协议书仅能证明原告与第一被告于2013年5月8日签订了征收补偿协议书，不能证明原告方要证明的关于原告购买本案争议的房屋，更不能证明原告将购买的房屋交付给第一被告征收的案件事实，第一被告在答辩中请原告在庭审中出示证据证明原告有被征收房屋的产权证照，证明房屋已经被第一被告征收的案件事实。
被告永力房地产对真实性无异议，证明问题有异议，原告不是该协议的被征收人，无权签订征收安置补偿协议。从该协议书反应的协议主体是原告与第一被告，该协议书与第二被告无关。
证据二、原告爱人张心红与郎秀文签订的房屋租赁合同一份，证明原告因房屋安置期限过度届满被告没有交付房屋，原告租房支付租金7800元。
被告征收办对房屋租赁合同的合法性有异议，该租赁合同为复印件，依据民诉法原告方应出示证据原件与复印件核对方能证明真实性，而该合同不属于民事诉讼法解释关于当事人因客观原因不能出示证据原件与复印件进行核对的要求，所以第一被告对该证据的合法性有异议。该证据不能支持原告方所要证明的问题及第四项诉讼请求，原告主张所谓的过度期限租赁费用，首先应向法院举证证明原告有房屋且对该房屋具有所有权的前提下，房屋被第一被告征收，才享有所谓的过度安置费用，原告在被征收地域没有房屋被征收，不存在过渡期的费用。
被告永力房地产的质证意见同第一被告。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、《住宅房屋征收补偿协议书》。从该协议上看，被告海林市人民政府房屋征收办公室对被告黑龙江省永力房地产开发有限公司开发的馨怡家园小区5号楼1单元502室，面积64.01平方米的房屋不具有所有权，事后又没有得到被告黑龙江省永力房地产开发有限公司的追认。审理中，被告黑龙江省永力房地产开发有限公司又不认可该协议，对该证据，本院不予采信。证据二、结合被告提供的证据，由于征收前房屋的登记人是案外人徐瑞静，现原告没有提供证据证明其与徐瑞静之间有该房屋买卖关系，对其要求给付过度期间的房屋租赁费，本院不予支持。
被告永力房地产为支持其主张，向法庭举证如下：
房屋产权证照一份，证明原告不是被征收房屋的所有权人，不是被征收人，不能成为住宅房屋征收补偿协议书的主体，不能享有安置补偿，所以原告与第一被告签订的住宅房屋征收补偿协议无效。
原告李新忠对形式要件无异议，该证据仅能证明被征收房屋征收前的登记人是案外人徐瑞静，原告通过购买的形式实为该房屋的实际所有人，第一被告以原告为本案争议房屋实际所有人的主体资格与原告签订房屋征收补偿协议书具有效力，该协议真实有效。
被告征收办对形式要件无异议，对第二被告证明的问题无异议。
对被告永力房地产提供的证据，本院认为，原告及第一被告对形式要件无异议，本院予以采信。
被告征收办未向法庭出示证据
根据当事人举证、质证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月8日原告李新忠与被告海林市人民政府房屋征收办公室签订了《住宅房屋征收补偿协议书》，被征收房屋海林房权证中字第1002216号，坐落在河西路西侧、友谊街北侧、农行南侧、林海路东侧产权人为案外人徐瑞静，该房屋已经被征收。原告选择由被告黑龙江省永力房地产开发有限公司开发的馨怡家园小区5号楼1单元502室，面积64.01平方米的房屋进行产权置换，动迁安置18个月，于2014年10月28日交付该房屋，2014年10月28日至今，该房屋仍然没有交付原告。原告在此期间租房居住一年，逾期安置费7800元。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2013年5月8日原告李新忠与被告海林市人民政府房屋征收办公室签订了《住宅房屋征收补偿协议书》。从该协议上看，被告海林市人民政府房屋征收办公室对被告黑龙江省永力房地产开发有限公司开发的馨怡家园小区5号楼1单元502室，面积64.01平方米的房屋不具有所有权，事后又没有得到被告黑龙江省永力房地产开发有限公司的追认。审理中，被告黑龙江省永力房地产开发有限公司又不认可。该《住宅房屋征收补偿协议书》应为无效协议。原告主张：1、请求判令原告与被告海林市人民政府房屋征收办公室签订的《住宅房屋征收补偿协议书》有效；2、请求判令该房屋所有权归属原告；3、请求判令被告黑龙江省永力房地产开发有限公司交付房屋；4、请求判令二被告连带给付逾期安置费7800元；5、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李新忠对被告海林市人民政府房屋征收办公室、黑龙江省永力房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一五年七月一日
书记员 吴 茜