wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初42号
被告人
身份情况
|
姓名
|
刘建
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
四川省大邑县
户籍所在地
|
四川省大邑县新场镇揭家村X组
强制措施情况
|
2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。2017年1月18日经本院决定，被依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]13号
指控事实
|
2016年7月8日21时许，被告人刘建在其机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶逾期未年检的号牌为川A8XXX6的“珠峰”牌普通二轮摩托车从大邑县晋原镇红光小区三期出发，沿大邑县晋原镇潘家街往邑新大道方向行驶至潘家街与邑新大道交叉路口处时被民警挡获。刘建到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经检验，刘建血液样品乙醇浓度为125.7mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
审理查明的事实
|
庭审中，被告人刘建对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，2016年5月10日，刘建因饮酒后驾驶机动车被大邑县公安局处予扣留机动车驾驶证的行政处罚。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据在案佐证：物证、书证、证人证言、指认照片、鉴定意见、刘建的供述等。
判决理由
|
被告人刘建饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达125.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘建曾因酒驾在其机动车驾驶证被暂扣期间驾驶逾期未年检的机动车，严重违反道路交通安全法，可以从重处罚。刘建到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币4 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月18日起至2017年3月14日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一七年一月十八日
书 记 员 伊世伟
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初42号																											被告人													身份情况																							姓名																							刘建																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							籍贯																							四川省大邑县																															户籍所在地																							四川省大邑县新场镇揭家村X组																															强制措施情况																							2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。2017年1月18日经本院决定，被依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]13号																															指控事实																							2016年7月8日21时许，被告人刘建在其机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶逾期未年检的号牌为川A8XXX6的“珠峰”牌普通二轮摩托车从大邑县晋原镇红光小区三期出发，沿大邑县晋原镇潘家街往邑新大道方向行驶至潘家街与邑新大道交叉路口处时被民警挡获。刘建到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经检验，刘建血液样品乙醇浓度为125.7mg/100mL。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															审理查明的事实																							庭审中，被告人刘建对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，2016年5月10日，刘建因饮酒后驾驶机动车被大邑县公安局处予扣留机动车驾驶证的行政处罚。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据在案佐证：物证、书证、证人证言、指认照片、鉴定意见、刘建的供述等。																															判决理由																							被告人刘建饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达125.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘建曾因酒驾在其机动车驾驶证被暂扣期间驾驶逾期未年检的机动车，严重违反道路交通安全法，可以从重处罚。刘建到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。																															判决结果																							被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币4 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月18日起至2017年3月14日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 张永洪													二○一七年一月十八日													书 记 员 伊世伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2544号
原告：毛永慧。
被告：孙辉。
第三人：乔惠萍。
原告毛永慧与被告孙辉、第三人乔惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛永慧及第三人乔惠萍到庭参加诉讼;被告孙辉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告毛永慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款161.5万元及相应利息（自2015年1月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2011年5月1日起，向第三人借款161.5万元，约定月息1.5%，未约定还款日期，第三人多次向被告索要该欠款，但被告一直拒不偿还。后因该第三人与原告之间存在债务关系，经双方协商，达成债权转让协议，由第三人乔惠萍将对被告孙辉的债权转让给原告，并将该债权转让通知到被告。经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
第三人乔惠萍述称，被告向其借款及其将债权转让给原告都属实。
本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款5万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍给付被告5万元现金。
2011年4月6日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款10万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍给付被告10万元现金。
2011年4月13日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款40000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍给付被告40000元现金。
2011年5月1日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款156000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过其儿子孙鹏博中国农业银行账户转至被告孙辉账户156000元。
2011年10月5日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款8万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍给付被告8万元现金。
2011年12月1日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款90000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过其儿子孙鹏博中国农业银行账户转至被告孙辉账户90000元。
2011年12月15日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款400000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过中国农业银行账户分两笔转至被告孙辉账户300000元，同日，乔惠萍通过其儿子孙鹏博中国农业银行账户转至被告孙辉账户100000元。
2012年2月22日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款111040元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过其儿子孙鹏博农村商业银行账户转至被告孙辉账户111040元。
2012年11月27日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款2000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过其儿子孙鹏博农村商业银行账户转至被告孙辉账户2000元。
2012年12月27日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款6万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍给付被告6万元现金。
2013年9月27日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款121052元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过其儿子孙鹏博农村商业银行账户转至被告孙辉账户121052元。
2013年11月21日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款50000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过中国工商银行账户转至被告孙辉账户50000元。
2013年12月16日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款153000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过其儿子孙鹏博中国农业银行账户转至被告孙辉账户153000元。
2013年12月29日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款15000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过其儿子孙鹏博中国工商银行账户转至被告孙辉账户15000元。
2014年9月4日，被告孙辉向第三人乔惠萍借款195000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，乔惠萍通过其儿子孙鹏博农村商业银行账户转至被告孙辉账户195000元。
以上借款共计1623092元。2013年12月25日，被告孙辉为原告出具100万元的借条。约定月利率1.5%，未约定借款期限，相应的之前的借条收回。2014年12月28日，被告孙辉为原告出具615000元的借条一份（第三人放弃8092元）。约定月利率1.5%，未约定借款期限，相应的之前的借条收回。
借款后，本金100万元，被告付利息至2014年12月25日，之后的利息未付，本金也未偿还。本金615000元，被告未偿还本金，也未偿付利息。
2016年6月8日，第三人与原告签订债权转让协议一份，将对被告的债权161.5万元转让给原告。同日，将债权转让通知书给了孙辉，将债权转让的事实通知被告。债权转让后，被告一直未向原告履行。
查明，第三人乔惠萍系被告孙辉的嫂子。
至本案起诉时，被告孙辉已下落不明。
以上事实，有原告提供的债权转让通知书一份、债权转让协议一份、照片三张、借款借据二份、银行卡交易明细一宗、电子渠道往来账信息查询四份、录音光盘一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告毛永慧提供的证据及当事人和第三人的陈述，可以认定被告孙辉向第三人乔惠萍借款161.5万元的事实。乔惠萍与被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。乔惠萍向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，乔惠萍与原告签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告，且通知了债务人，该转让行为符合法律规定。本案被告接到通知后，对乔惠萍负有的债务，应当向受让人即本案原告清偿。但同时，对乔惠萍的抗辩，可以向原告主张。对原告要求被告孙辉偿还借款的请求，本院予以支持。
被告孙辉未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙辉偿还原告毛永慧借款本金1615000元及利息损失（自2015年1月1日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19334元，财产保全费5000元，合计24334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 孙仁明
人民陪审员 李储志
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马纪芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第257号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告孙天和，住哈尔滨市南岗区。
被告王淑芹，女，住哈尔滨市南岗区。
被告孙天龙，男，住哈尔滨市南岗区。
被告于立家，住哈尔滨市南岗区。
被告刘士俭，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下称哈尔滨银行阿城支行）与被告孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年3月20日，哈尔滨银行阿城支行与孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭签订了农户联保贷款合同，孙天河借款1.8万元，王淑芹借款1.2万元，孙天龙借款2.8万元，于立家借款2.8万元，刘世俭借款2.8万元，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2012年3月20日至2013年4月8日。孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭相互提供承担连带责任担保。贷款到期后，孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家未偿还借款及利息。截至2015年10月12日，孙天和欠借款利息11718.27元，王淑芹欠借款利息7812.18元，孙天龙欠借款利息18228.42元、于立家欠借款利息18228.42元未偿还。哈尔滨银行阿城支行请求判令孙天和偿还借款本金1.8万元及利息11718.27元（截至到2015年10月12日），之后利息计算至借款本息还清之日止；请求判令王淑芹偿还借款本金1.2万元及利息7812.18元（截至到2015年10月12日），之后利息计算至借款本息还清之日止；请求判令孙天龙偿还借款本金2.8万元及利息18228.42元（截至到2015年10月12日），之后利息计算至借款本息还清之日止；请求判令于立家偿还借款本金2.8万元及利息18228.42元（截至到2015年10月12日），之后利息计算至借款本息还清之日止；请求判令孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭承担连带保证责任；请求判令孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件、户口复印件。拟证明孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭身份及家庭成员关系。
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭之间存在借贷及保证关系。
证据四、借款凭证五份。拟证明孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭收到借款本金的数额及时间。
证据五、利息计算清单。拟证明截止2015年10月12日孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭欠利息的数额。
被告孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭未答辩。
本院认证意见为：被告孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭龙经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月20日，哈尔滨银行阿城支行与孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭签订了农户联保贷款合同。其中孙天河借款1.8万元，王淑芹借款1.2万元，孙天龙借款2.8万元，于立家借款2.8万元，刘世俭借款2.8万元，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2012年3月20日至2013年4月8日，借款用途为小额养殖业。孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭承担连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、逾期利息、违约罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现债权的费用，逾期期间的利息按原贷款利率11.1‰上浮50%计算，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年10月12日，孙天和欠借款利息11718.27元，王淑芹欠借款利息7812.18元，孙天龙欠借款利息18228.42元、于立家欠借款利息18228.42元未偿还。刘士俭的借款本息均已还清。哈尔滨银行阿城支行请求判令孙天和偿还借款本金1.8万元及利息11718.27元；请求判令王淑芹偿还借款本金1.2万元及利息7812.18元；请求判令孙天龙偿还借款本金2.8万元及利息18228.42元；请求判令于立家偿还借款本金2.8万元及利息18228.42元；利息结算至2015年10月12日，以后的利息计算至借款还清之日止；孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭承担连带保证责任。
本院认为：借款人孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保借款合同成立并有效。孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭与哈尔滨银行阿城支行之间存在借贷及连带共同保证关系。哈尔滨银行阿城支行依约履行了向孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭提供借款的义务，孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任；孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭作为共同连带保证人应当互负承担连带清偿责任。故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙天河于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1.8万元，给付借款利息11718.27元（截至2015年10月12日），自2015年10月13日至判决生效之日止的利息按照月利率11.1‰上浮50%计付；
二、被告王淑芹于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1.2万元，给付借款利息7812.18元（截至2015年10月12日），自2015年10月13日至判决生效之日止的利息按照月利率11.1‰上浮50%计付；
三、被告孙天龙于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.8万元，给付借款利息18228.42（截至2015年10月12日），自2015年10月13日至判决生效之日止的利息按照月利率11.1‰上浮50%计付；
四、被告于立家于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.8万元，给付借款利息18228.42（截至2015年10月12日），自2015年10月13日至判决生效之日止的利息按照月利率11.1‰上浮50%计付；
五、对上述第一项至四项金钱的给付，被告孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家互负连带清偿责任；被告刘世俭负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，公告费600元，由被告孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告孙天和、王淑芹、孙天龙、于立家、刘世俭于本判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕亚娇
盛存
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第768号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈某。福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2014年12月中旬的一天，被告人陈某在其租住的福清市高山镇上街东方电脑店四楼的房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具冰壶，容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。2015年2月20日，被告人陈某在其上述租住处，再次提供甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某先后二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年12月中旬的一天，被告人陈某在其租住的福清市高山镇上街东方电脑店四楼的房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具冰壶，容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。2015年2月20日，被告人陈某在其上述租住处，再次提供甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人林某、李某的证言，指认现场笔录、现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，先后二次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某犯罪后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月22起至2016年3月21日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长何剑峰人民陪审员倪时钦人民陪审员王俊二〇一五年七月一日书记员马腾飞附注：判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执602号
申请执行人：李红建，男，1969年3月20日生，住河北省献县。
被执行人：崔利庆，男，1971年4月21日生，住河北省献县，现住河北省献县。
李红建诉崔利庆合伙协议纠纷一案，献县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）冀0929民初1399号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人欠款135000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费、保全费共计5337元、执行费1925元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1399号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 宋国强
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 冲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民特12号
申请人：励民芳，女，1959年8月9日生，住镇江市，系被申请人的债权人。
被申请人：沙兰英，女，1934年7月31日生，住镇江市，现在镇江市精神卫生中心住院治疗。
代理人：杨彦勤，女，1963年3月25日生，住镇江市，系被申请人女儿。
申请人励民芳申请认定被申请人沙兰英为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人称，2000年3月1日申请人自被申请人处购买坐落于镇江市××室房屋一套，但被申请人沙兰英因患有精神病史，并长期住院，不能辨认自己的行为，由此导致其无法与申请人进行房产过户登记，现为维护自身权益，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并依法指定监护人。
被申请人代理人称：沙兰英在医院接受治疗已经很多年，目前医院费用都由其代沙兰英在支付。
经审理查明：沙兰英，女，1934年7月31日生，居民身份证号码，住镇江市，现在镇江市精神卫生中心住院治疗。申请人系被申请人的债权人，代理人与被申请人系母女关系。经鉴定，沙兰英目前临床符合精神分裂症的诊断，无民事行为能力。
本院认为，被申请人沙兰英经鉴定系无民事行为能力人，符合认定为无民事行为能力人的条件，杨彦勤作为其近亲属，可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告沙兰英为无民事行为能力人。
二、指定杨彦勤为沙兰英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一七年十月十八日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终70号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司（原湖北弘毅建筑装饰工程有限公司），住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曾砚文。
原审被告：武汉东湖高新集团股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区佳园路1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人曾砚文、原审被告武汉东湖高新集团股份有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民商初字第00178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉理由及请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖”的规定，上诉人（被告）湖北弘毅建设有限公司位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，其住所地法院武汉市黄陂区人民法院理当享有本案的管辖权，本案应由武汉市黄陂区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市黄陂区人民法院审理。
被上诉人曾砚文未提交答辩意见。
经审查：被上诉人曾砚文在原审法院起诉称，湖北弘毅建设有限公司为抢东湖高新开发区软件新城1-1期B1门厅工程工期，指派成洪刚与其签订施工合同（当时没有签订书面协议，只有口头协议），以公司对内决算办理方案为证。�曾砚文起诉湖北弘毅建设有限公司，要求其支付拖欠的工程款9.16万元。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案的建设工程项目软件新城位于武汉东湖高新花成大道以北，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围，故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。因此，被上诉人曾砚文向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f329128-56a2-4bf6-8832-a91200c57718&imgId=OGYzMjkxMjgtNTZhMi00YmY2LTg4MzItYTkxMjAwYzU3NzE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2670号
申请执行人：伊金霍洛旗呼能小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇。
被执行人：呼子祥,男,1963年4月26日出生,蒙古族,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行申请执行人伊金霍洛旗呼能小额贷款有限责任公司与呼子祥民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人呼子祥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人呼子祥所有的位于乌海市海勃湾区摩尔沟大街的房产一套查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 ：杜鹏程
二〇一七年十一月十�日
执行员 ： 徐 炜
书记员 ：杨利平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2670号	申请执行人：伊金霍洛旗呼能小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇。	被执行人：呼子祥,男,1963年4月26日出生,蒙古族,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	本院在执行申请执行人伊金霍洛旗呼能小额贷款有限责任公司与呼子祥民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人呼子祥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	查封被执行人呼子祥所有的位于乌海市海勃湾区摩尔沟大街的房产一套查封，查封期限为三年。	本裁定立即执行。	审判长 ：杜鹏程	二〇一七年十一月十�日	执行员 ： 徐 炜	书记员 ：杨利平
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执2054号
申请执行人：严某婉（曾用名：严某琬），女。
被执行人：海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会，住所地海南省海口市秀英区海秀镇儒益村内。
法定代表人：黄某平，主任。
申请执行人严某婉与被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初19号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，执行标的金额为7,892.90元、诉讼费25.00元、执行费50.00元，合计7,967.90元。
在执行过程中因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会的银行存款7,967.90元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
案件唯一码
ovo6huddeuy3ntxft9
|
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗若妮
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执2054号	申请执行人：严某婉（曾用名：严某琬），女。	被执行人：海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会，住所地海南省海口市秀英区海秀镇儒益村内。	法定代表人：黄某平，主任。	申请执行人严某婉与被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初19号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，执行标的金额为7,892.90元、诉讼费25.00元、执行费50.00元，合计7,967.90元。	在执行过程中因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会的银行存款7,967.90元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											⺀													案件唯一码													ovo6huddeuy3ntxft9																							审 判 员 宋 岩													二〇一七年十一月二十七日													书 记 员 罗若妮
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内立一监字第00033号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：王志文，男，汉族，1960年10月8日出生，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：突泉县水泉镇永泉村村民委员会。住所地：内蒙古自治区兴安盟突泉县。
代表人：王贺军，该村委会主任。
申诉人王志文与被申诉人突泉县水泉镇永泉村村民委员会土地承包合同纠纷一案，兴安盟中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）兴民终字第461号民事判决，已经发生法律效力。王志文不服，向检察机关提出申诉。2014年7月3日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民监（2014）15000000093号民事抗诉书，以兴安盟中级人民法院（2010）兴民终字第461号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡 毅 峰
二〇一四年七月十八日
书记员 娜仁图雅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民申1号
申请再审人（原审被告）：张慧玲，女，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人（原审原告）：杨小平，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被申请人（原审被告）：王伟芬，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请再审人张慧玲与被申请人杨小平、王伟芬为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）浙1024民初2134号民事判决，现已发生法律效力。申请再审人张慧玲向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张慧玲申请再审称，申请再审人张慧玲在原审时并未收到法院传票，原审程序违法，且其没有与被申请人杨小平有过买卖关系，与被申请人杨小平也不认识，《欠条》上的张慧玲的签名与申请再审人张慧玲的笔迹也不一致，要求对《欠条》上的“张慧玲”字样及指印进行鉴定。原审判决程序违法、认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第十项之规定，请求法院再审。
被申请人杨小平在本案审查过程中也认可原审被告张慧玲身份信息是错误的，其与原审被告张慧玲不认识，真正债务人张慧玲身份证号码为，住仙居县。
经审查本院认为，张慧玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百条零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民申1号申请再审人（原审被告）：张慧玲，女，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（原审原告）：杨小平，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被申请人（原审被告）：王伟芬，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请再审人张慧玲与被申请人杨小平、王伟芬为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）浙1024民初2134号民事判决，现已发生法律效力。申请再审人张慧玲向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张慧玲申请再审称，申请再审人张慧玲在原审时并未收到法院传票，原审程序违法，且其没有与被申请人杨小平有过买卖关系，与被申请人杨小平也不认识，《欠条》上的张慧玲的签名与申请再审人张慧玲的笔迹也不一致，要求对《欠条》上的“张慧玲”字样及指印进行鉴定。原审判决程序违法、认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第十项之规定，请求法院再审。被申请人杨小平在本案审查过程中也认可原审被告张慧玲身份信息是错误的，其与原审被告张慧玲不认识，真正债务人张慧玲身份证号码为，住仙居县。经审查本院认为，张慧玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百条零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  马荣伟人民陪审员  俞树标人民陪审员  冯国星二〇一七年十二月二十日代书 记员  郑媚珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2303号
原告陈雷，住哈尔滨市阿城区。
被告刘文东，住五常市。
原告陈雷诉被告刘文东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加了诉讼，被告刘文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月24日向我借款50，000.00元，当时承诺了于2015年5月10日前还款，并约定如不能按时还款，每月给付利息10，000.00元，被告用自家房屋作为担保后，给我出具欠据一张。可到期后，被告也没有还款，我多次找他索要，被告就是说没钱，现在我要求被告立即偿还本金50，000.00元并按2%月利率给付到执行时的利息。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身
份情况。
借条一张，证实被告于2015年4月24
日向原告借款50，000.00元，定于2015年5月10日还款，到期不还每月给付10，000.00元利息。
经合议庭评议认为，原告的证据与其所述相符，
且能形成完整的证据链条，具有真实性，故应认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2015年4月24日，被告在原告处借款50，000.00元，定于2015年5月10日还款，如不按时还款每月给付利息10，000.00元，被告为原告出具欠据一张。到期后，被告没有按约定的时间还款。现原告要求被告立即偿还欠款本金50，000.00元，并自借款之日起按2%月利率给付利息。
本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，双方的债权债务关系清楚明确，被告理应按约定履行还款义务，原告自愿要求利息标准符合有关法律规定，应予支持。被告未出庭，亦应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文东偿还原告陈雷借款本金
50，000.00元。
被告刘文东给付原告陈雷借款利息
6，000.00元（本金50，000.00元按2%月利率自2015年5月计至2015年10月）。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元由被告承担，于判决书生效
后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杜文明
人民陪审员 郭长海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 徐 迁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初31号
原告：蛟河市永丰物业管理有限公司，住所：蛟河市长安街百丰家园2号楼东裙房。
法定代表人：韩震，经理。
被告：朱振华，女，50岁。
本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限公司诉被告朱振华物业服务合同纠纷一案中，蛟河市永丰物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朱振华的起诉。
本院认为：蛟河市永丰物业管理有限公司自愿撤回对朱振华的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市永丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 任星潼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王延升
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初9号
原告：亓立圣，男，1958年11月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。
被告：周光贞，男，1968年12月20日出生，汉族，住莱城区。
原告亓立圣与被告周光贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告亓立圣及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告周光贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓立圣向本院提出诉讼请求：１、依法责令被告支付原告劳务费2332元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告承包了高庄街道办事处下台子村一餐馆的建设工程，被告雇佣原告等人进行建设。房屋建设完毕后，被告支付原告劳务费1100元，剩余2332元劳务费原告多次找被告催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告周光贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周光贞承包建设工程雇佣原告亓立圣等进行建设，后原、被告双方经过结算，被告周光贞向原告出具了内容为：总工26.4＊130元＝3432元3432元－借支1100元＝2332元大写贰仟叁佰叁拾贰元正周光贞字2014年12月3日的欠条一张。该款经原告多次催要，被告周光贞至今未付。
以上事实，由原告提交的欠条、原告陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告向被告提供了劳务，被告也向给原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付劳务费2332元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因双方未约定利息，原告要求的利息应从原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计算。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周光贞于本判决生效之日起三日内偿还原告亓立圣劳务费2332元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年1月6日起计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告周光贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘雪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8671号
原告：于晓波，男，1965年4月24日，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：季春燕，北京融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月，北京融耀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（组织机构代码81141227-9），住所地山西省朔州市开发南路110号。
代表人：陆晓军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告于晓波与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季春燕及被告委托诉讼代理人宋仕斌均到庭参加诉讼。庭审后，原、被告均向本院申请给予双方一定的和解期限。本案现已审理终结。
于晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险损失10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原告为其所有的牌照号为冀Ｂ×××××号重型自卸汽车投保了车上人员责任险等商业保险。保险期间为2016年4月16日至2017年4月15日。2016年8月25日，案外人石统林驾驶保险车辆在天津市东丽区津塘公路大无缝桥附近发生事故致其本人受伤，石统林为此支付医药费10万元。经交通管理部门认定，石统林承担事故全部责任。原告向石统林交付10万元后，被告拒绝理赔，故诉至本院。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，认可原、被告之间的保险合同关系，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的保险合同复印件、营运证、从业资格证、事故认定书、医院就诊证明信、住院清单、住院病案均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交医疗费票据九张，拟证明原告支出医疗费的金额。被告质证意见为：认为用血互助金票据形式不合法，没有医院出具的到血站购买血液的证明。
本院认证意见为，2016年10月12日的其他费收费票据系原告复印病历的支出，不属于被告赔偿的范围，本院不予采信；石统林已于2016年9月19日出院，原告应提供证据证明石统林再次于2016年9月28日进行门诊治疗与发生事故的关联性，被告未能提供，本院对2016年9月28日的门诊票据不予采信。其他收费票据形式合法，本院均予以采信。用血互助金收据有中国人民武装警察部队后勤学院附属医院印章，与石统林住院时间能够相互印证，虽病人姓名处载明“石同林”，但ID号与石统林病人费用清单上标注的ID号一致，且石统林数张门诊收费票据均有“石同林”更改为“石统林”，并加盖医院门诊收讫章之情形，可以推断用血互助金收据姓名系笔误，可以证实石统林支出相关费用，本院予以采信。
2.原告提交案外人石统林出具的收条一份，拟证明原告赔偿石统林医疗费10万元。被告质证意见为，不能证实收条与本案的关联性。
本院认证意见为，原告提交了石统林医疗费的原始票据，结合石统林出具的收条，可以证实原告向石统林支付医疗费的事实，本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车向被告投保机动车商业保险，包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中车上人员责任险（司机）赔偿限额10万元，保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日。
2016年8月25日3时50分，案外人石统林驾驶保险车辆行驶至天津市东丽区津塘公路大无缝桥东上口时，因疲劳打盹，车辆前部撞到桥体及指示牌，造成其自身受伤，车辆及桥体指示牌等设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，石统林负全部责任。事故发生后，石统林到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就医，并自2016年8月25日至2016年9月19日在该院住院治疗，花费门诊费用1565.4元，住院费用97117.31元，用血互助金1380元，共计100062.71元。
2016年11月18日，原告向石统林交付医疗费10万元。
本院认为，原、被告系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约支付保费，且事故发生在保险期间，原告已向驾驶员石统林支付医疗费10万元，被告亦应按车上人员责任险的约定将该保险金支付给原告，因此，原告要求被告支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿原告于晓波保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第290号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐淑芹，女，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：丁文新，江苏港人律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈怀兰，男，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨绪叶，女，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
再审申请人徐淑芹因与被申请人陈怀兰、杨绪叶商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐淑芹向本院申请再审称：1、原审判决认定事实错误。陈怀兰以两张借条的复印件来主张权利，复印件依�不能单独作为认定事实的证据；且还钱的事实由证人徐大宽证明。所谓短信与本案无关，且二审中申请人提供了相关证据。陈怀兰二次购房出具的欠条，有徐进富证言、录音证明，却未被支持。2、案由是房屋买卖合同纠纷，判决却适用合同法第二百零六条、第二百零七条，属适用法律错误。
杨绪叶、陈怀兰没有提交诉讼意见。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨绪叶、陈怀兰主张徐淑芹于2010年3月和4月两次向其借款共计152000元，提供了两张借条复印件，对该证据的内容，徐淑芹明确予以认可，故该借条当�可以作为证据使用。在此情况下，徐淑芹抗辩称其已还清上述欠款，依法应提供足够的证据予以证明。徐淑芹申请再审称，其还钱的事实有证人徐大宽证明。但徐大宽在一审庭审中出庭作证时，虽然称其在银行看到徐淑芹取款，但既未能说明取了多少款项，也没有看到徐淑芹向陈怀兰交付款项，而是称“当时被告说把钱还掉了”，据此显然不足以认定徐淑芹已偿还上述欠款。2010年10月21日，徐淑芹发给陈怀兰手机短信中显示：“我每月还你五千，请你相信我……”，进一步证明上述欠款尚未清偿。徐淑芹称该短信与本案无关，但并无证据证明其与陈怀兰还存在其他债权债务关系。徐淑芹还主张陈怀兰向其二次购房出具了欠条，但并无充分证据予以证明，且即使陈怀兰确实再次要求购买涉案房屋，因该买卖合同并未实际履行，也无法据此认定之前的欠款是否已经偿还。至于本案究竟属于借款纠纷还是房屋买卖纠纷，对本案处理结果并无影响，因为即使属于房屋买卖纠纷，徐淑芹自己也认可买卖并未完成，即合同已解除，她把钱退给了陈怀兰，故本案争议焦点仍在于徐淑芹是否偿还了上述款项。而根据本案查明的事实，徐淑芹不能证明其已偿还了上述款项，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失等，徐淑芹依法应偿还上述欠款并承担相应利息损失。一、二审法院确定案由为房屋买卖合同纠纷，判决时却适用了合同法关于借款合同的有关法条，确有不当，但判决结果正确，徐淑芹以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，再审申请人徐淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐淑芹的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 顾正义
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初1137号
原告：曾某。
监护人：曾凡辉，男，1979年4月28日生，汉族，住宜丰县。系曾某的父亲。
委托诉讼代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，一般代理。
被告：罗某。
监护人：罗金平，男，1984年10月28日生，汉族，住宜丰县。系罗某的父亲。
监护人：刘ＸＸ，女，1985年12月24日生，汉族，住宜丰县。系罗某的母亲。
委托诉讼代理人：罗爱社，男，1957年1月8日生，汉族，住宜丰县。系罗某的爷爷。特别授权。
被告：陈某。
监护人：陈炎，男，1984年9月22日生，汉族，住宜丰县。系陈某父亲。
监护人：钟青连，女，1986年3月15日生，汉族，住宜丰县。系陈某母亲。
被告：宜丰县潭山镇中心小学，住所地：宜丰县潭山镇集镇。（下称潭山小学）
统一社会信用代码：12360829F38788963E。
法定代表人：邹荣华，该校校长。
原告曾某与被告罗某、陈某、潭山小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的监护人曾凡辉及委托代理人邬俊杰、被告罗某的代理人罗爱社、陈某的监护人钟青连、潭山小学的法定代表人邹荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营业费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金和精神抚慰金等共计49358.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系潭山小学学生，2016年4月8日中午12时10分许，原告按学校要求在学校吃中饭，期间原告的校牌碰到陈某，陈某就叫罗某追赶原告后致原告摔倒，导致左手骨折。原告受伤后先后在宜丰县中医院、浏阳市骨伤科医院治疗。后经法医鉴定为十级伤残、护理期120日。此次事故造成原告各项损失49358.56元，各被告应在各自责任范围内承担赔偿责任。
被告罗某辩称，原告诉状所述不属实，是曾某用校牌打了陈某，陈某就叫了罗某追曾某，后带到了她的腰带致她摔倒，另我已支付了200元给原告。不认可原告的伤残鉴定，只认可原告在事发当天去浏阳治疗所产生的交通费，其他交通费应按普通车费计算。
被告陈某辩称，事情经过与罗某所述相同，另我支付了1300元给原告。不认可原告的伤残鉴定，对其交通费无异议。
被告潭山小学辩称,学生在校用餐不是学校的要求，学校对学生在课余时间并没有监管责任，但从人道主义角度可以补偿10%的费用。不认可原告的伤残鉴定，对其交通费无异议。
本院经审理认定事实如下：根据双方均无异议的学校出具的意外事故说明、宜丰县中医院医疗票据、浏阳市骨伤科医院出院记录、医疗收费票据、潭山镇中心卫生院门诊收据、农村卫生收费发票、保险理赔单可认定，2016年4月8日12时10分许，曾某与罗某、陈某三人餐后在跑道上玩耍过程中，曾某用校牌拍到陈某，陈某便叫罗某追赶曾某，追赶过程中罗某抓到曾某的腰带，不慎导致曾某摔倒致其左手骨折。曾某受伤后即被送往宜丰县中医院住疗，医疗费222.18元；当日随即转入浏阳市骨伤科医院住院治疗8天，医疗费4918.3元。2016年5月1日在潭山镇中心卫生院拍片子花费80元；2016年5月11日、6月12日在浏阳市骨伤科医院复查及做取固定手术，共花费780元；2016年6月16日在村卫生所注射花费127元。以上医疗费共计6127.48元。2016年5月12日，曾某获得天安财产保险股份有限公司支付的医疗保险理赔款718.92元。庭审中曾某的监护人提出的要求处理的医疗费为5408.56元（6127.48元718.92元）。另查明，曾某为农业家庭户口。
针对原告提供的宜丰光大司法鉴定中心司法鉴定意见书，三被告均不予认可，但未在指定期间提出重新鉴定的书面申请，因此根据原告提供的鉴定意见可认定原告”左肱骨外髁骨折并肘关节脱位”，构成十级伤残，护理期120日（鉴定费1300元）。因宜丰（潭山）没有直达浏阳的客车班线，原告为方便治疗必然”打的”，且在复查期间因”打的”而方便当日来回也省却了住宿费用，原告提供的交通费收据与实际市价相当，因此结合其提供的住院收费票据日期可认定原告交通费为1820元。
本院认为，曾某与陈某、罗某均系未成年人，课间在学校跑道上追逐玩耍系其天性使然，是无法避免，也是不应限制或禁止的；三人因校牌触碰而引发的追逐导致曾某受伤是偶然的和难以防范的意外事故，学校对此不存在管理上的疏忽或过错。但学校自愿承担10%的补偿责任，本院予以认可。本案三学生均系未满十周岁的未成年人，其对危险的认知和预判均是有限的，在玩耍中导致玩伴受伤并非主观故意所为，所以三人在事故中并无主次过错之分，应共同承担责任。因罗某、陈某均是未成年人，故其承担的赔偿责任由其各自监护人负担。曾某因受伤造成的损失为：医疗费5408.56元、护理费11280元（94元/天×120天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费1820元、鉴定费1300元，共计45566.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第160条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告曾某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计45566.56元，由被告宜丰县潭山中心小学负担10%，即4556元；由被告罗某的监护人罗金平、刘ＸＸ负担30%，即13670元，抵除已付200元，实应付13470元；由被告陈某的监护人陈炎、钟青连负担30%，即13670元，抵除已付1300元，实应付12370元；其他的损失由原告曾某自行承担。上述款项在本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元（简易程序减半收取，已由原告缴纳），由原告曾某负担173元、被告罗某的监护人罗金平、刘ＸＸ负担172元、陈某的监护人陈炎、钟青连负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1034元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一七年一月十一日
书记员 刘鹏程
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执异字第23号
异议人包雪静，女，1976年12月13日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人瞿加来，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。被执行人郭全洲，男，1978年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陈丽，女，1979年2月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第836号民事调解书，申请执行人瞿加来与被执行人郭全洲、陈丽民间借贷纠纷一案中，于2015年1月28日查封了登记在被执行人郭全洲、陈丽名下坐落于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2015年10月26日，异议人以上述查封房屋是其向被执行人郭全洲、陈丽购买并已支付全部房款为由，向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封措施，并提供了相应的证据。经查明，位于上海市崇明县陈家镇安寓路***弄***号***室房屋属于被执行人郭全洲、陈丽的动迁安置房屋。2014年7月被执行人郭全洲、陈丽取得该房屋的房地产权证。异议人包雪静提供房屋转让协议及房地产买卖合同，该材料上载明2015年1月6日，被执行人郭全洲、陈丽将位于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给异议人包雪静，价款为1，170，000元。2015年1月9日异议人包雪静通过银行转账支付至被执行人郭全洲名下1，170，000元。又查，被执行人郭全洲名下的银行卡明细清单中显示，2015年1月9日发生转账支取及跨行汇款共计1，170，000元。2015年9月及10月涉案房屋发生电费分别为1.30元及1.20元。审查中，异议人包雪静陈述涉案房屋的价款系其丈夫黄某与被执行人郭全洲协商确定，其记不清楚涉案房屋的每平房米价款，其与被执行人郭全洲在签约时见过一次面，记不清楚签约时被执行人陈丽是否在场，被执行人郭全洲于2015年1、2月将房屋钥匙交给案外人黄某，2015年5、6月其朋友入住涉案房屋。被执行人郭全洲陈述其向黄某借款300，000元，系在某胁迫下签订了涉案房屋的买卖合同，并不知晓涉案房屋的买受方，被执行人陈丽未在买卖合同上签名，2015年1月9日其银行上转入的1，170，000元，于当天就被异议人包雪静转走，其未收到涉案房屋的房款，亦未向异议人包雪静交付过涉案房屋。被执行人陈丽反映其不认识异议人包雪静，不清楚涉案房屋的买卖情况，其亦未在房屋转让协议及房地产买卖合同上签名。以上事实，有房地产权证、银行转账凭证、银行明细清单、电费发票、调查笔录、情况说明及听证笔录等书证为凭。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案房屋的权利人登记在被执行人郭全洲、陈丽名下，现被执行人陈丽表示未与异议人包雪静签订过房地产买卖合同。而异议人包雪静亦不能确定签约时陈丽是否在场。又根据异议人包雪静的陈述，其作为涉案房屋的买受人，其对涉案房屋的出售方、房屋单价等均不清楚，亦未参与涉案房屋的交付，异议人包雪静的行为不符合不动产的交易习惯。故对涉案房屋买卖合同的合法性，本院难以认定。至于异议人包雪静认为被执行人郭全洲已交付涉案房屋，现异议人包雪静仅提供金额为1.30元及1.20元的涉案房屋电费发票，按照常理该发票上显示的电费金额应为涉案房屋的线路损耗，异议人包雪静又未能提供其他证据证实其已实际入住涉案房屋，故对异议人包雪静已合法占有涉案房屋，本院难以确定。综上，异议人的异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人包雪静的异议请求。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 徐祖荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初86号
原告：郑丽华，男，汉族，1990年10月9日出生，云南省禄丰县人，高中文化，个体工商户，现住禄丰县。
被告：毛春才，男，汉族，1995年2月11日出生，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告郑丽华与被告毛春才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽华到庭参加了诉讼，被告毛春才因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2018年2月8日《云南法制报》向其公告送达应诉材料后，被告毛春才未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告轮胎货款18647元、并支付逾期利息1119元；2、由被告自2018年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算支付原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经营汽车修理厂期间从原告处赊购轮胎等材料，2017年1月1日，原、被告结算表明被告共欠原告轮胎款24647元，被告承诺2017年1月15日前付清。事后，被告恶意拖延拒付，为维护原告合法权益，现依法起诉，请法院判决。
被告毛春才未作答辩。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一份，欲证明原、被告2017年1月1日经结算，被告欠原告轮胎款24647元，被告承诺于2017年1月15日付清的事实。
被告毛春才未到庭质证。
本院认为，被告毛春才未到庭质证，视为放弃对证据的质证权利。对原告提交的证明材料身份证复印件、欠条，经法庭审查，予以采信。
根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下法律事实：
原告郑丽华与被告毛春才有买卖关系的经济往来，被告向原告购买轮胎等材料。2017年1月1日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告轮胎款24647元，被告出具了一份欠条给原告，被告承诺，该欠款于2017年1月15日付清。被告承诺的上述还款期限到期后，被告并未偿还欠款。至2017年5月，被告偿还了原告欠款6000元。之后，被告至今未再偿还过原告剩余欠款，现被告尚欠原告欠款18647元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，原、被告之间是买卖关系，因买卖关系而产生了合同之债，双方之间形成了债权债务关系，被告应依法偿还所欠原告的欠款。故对原告主张被告偿还欠款18647元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期利息（按年利率6%计息）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告毛春才经本院传票依法传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告毛春才于本判决生效后十日内支付原告郑丽华欠款本金18647元，并承担支付逾期利息1119元（从2017年1月16日至2018年1月15日按年利率6%计付）。
二、由被告毛春才从2018年1月16日起按年利率6%承担支付欠款的逾期利息，直至欠款本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告负担（未交纳，由被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 管 硕
人民陪审员 张 福
人民陪审员 韩凤能
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王会平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第49798号
原告于涌，男，1965年4月18日出生。
委托代理人王涛，北京市瑄晖律师事务所律师。
被告崔柏林，男，1963年12月13日出生。
委托代理人李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
原告于涌（以下简称原告）与被告崔柏林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王涛，被告的委托代理人李凯鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2013年11月16日向原告借款400万元，原告于当日以委托付款的形式，委托罗X向被告指定的账户付款400万元。付款后，经原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。后原被告于2015年5月5日就借款偿还事宜，签订了个人借款偿还协议，约定被告于2015年5月31日前偿还200万元，同年8月3日全部清偿完毕，并约定被告自2013年11月16日起至2015年8月3日止，按照每日万分之五向原告支付利息，如被告未履约，则按照每日万分之支付违约金。协议签订后，被告未能按约偿还借款，协议到期后原告多次催要，被告多次承诺还款，但屡屡违约。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金400万元；二、被告支付原告2013年11月16日至2015年8月3日借款利息125万元（以400万元为基数，按照日万分之五的标准计算625日）；三、被告支付原告2015年8月4日至实际支付之日止的违约金（以400万元为基数，按照日万分之七的标准计算）。
被告辩称：认可原被告存在借贷关系，被告收到原告出借款项400万元，至今未偿还；双方就利息及违约金亦有约定，但被告认为约定标准过高，希望法院予以酌减。
经审理查明：原告主张2013年11月16日，其委托案外人罗X，通过罗X的招商银行账户（×××）向被告账户（XXXX）转账支付400万元，并提交了原告与案外人罗X签订的《付款委托书》、罗X招商银行汇款业务回单及账户明细表予以证明。被告认可收到上述借款400万元，亦认可双方存在借贷关系。
2015年5月5日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《个人借款偿还协议》（以下简称《偿还协议》），内容包括：“乙方因自身经营需要，于2013年11月16日向甲方借款400万元（人民币肆佰万圆整），现因资金紧张，至本协议签订之日，该笔借款仍未归还。甲乙双方经过友好协商，现就借款偿还事宜达成以下共识。1、乙方应于2015年5月31日前归还甲方200万元（人民币贰佰万圆整），应于本协议签订之日起90天内，即2015年8月3日前全额归还上述借款。2、自2013年11月16日至乙方还款之日，乙方按照每日万分之五支付借款利息。利息应与本金一并归还。3、如乙方未能按照上述约定偿还本息，则按照每日万分之七承担违约金。”双方均认可上述《偿还协议》就利息及违约金作出约定，被告亦认可至今未偿还任何款项，但被告主张上述约定标准过高，要求酌减。
上述事实，有当事人提交的招商银行汇款业务回单及账户明细表、《偿还协议》等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张通过案外人罗X的账户向被告出借款项400万元并提交了证据，被告对此予以认可，本院不持异议。被告至今未偿还原告400万元借款，原告要求被告偿还，且被告同意偿还，本院对此亦不持异议。关于原告主张2013年11月16日至2015年8月3日借款利息125万元，符合双方《偿还协议》的约定，且约定的利率标准不超过法律规定，对该项主张本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于原告主张2015年8月4日至实际支付之日止的违约金，亦有合同依据，被告主张违约金约定过高，要求酌减，本院将结合具体情况适当调整后予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔柏林于本判决生效后七日内偿还原告于涌借款本金四百万元；
二、被告崔柏林于本判决生效后七日内支付原告于涌二〇一三年十一月十六日至二〇一五年八月三日的借款利息共一百二十五万元；
三、被告崔柏林于本判决生效后七日内支付原告于涌违约金（违约金以四百万元为基数，按照日万分之五的标准计算，自二〇一五年八月四日起计算至实际支付之日止）；
四、驳回原告于涌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告崔柏林负担（原告于涌已垫付，被告崔柏林于本判决生效后七日内直接支付给原告于涌）。
案件受理费24275元，由被告崔柏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 扬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙媛媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2620-2号
原告：侯睿，男，住长春市宽城区。
被告：芦雅兰，女，住长春市二道区。
本院于2015年8月18日作出的（2015）朝民初字第2620-1号财产保全裁定，现因原告撤诉，应解除对保全物及担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告芦雅兰名下的位于长春市朝阳区房屋（建筑面积147.81平方米）的查封。
二、解除对担保人栗某某名下的位于长春市绿园区房（建筑面积257.09平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苏春梅
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1109号
原告李桂明，男，汉族，1974年11月30日出生。
被告梁士清，男，汉族，1970年1月15日出生。
被告李明华，男，汉族，1962年2月2日出生。
被告李明志，男，汉族，1964年9月5日出生。
原告李桂明与被告梁士清、李明华、李明志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告李桂明、被告李明志到庭参加诉讼，被告梁士清、李明华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李桂明诉称，2010年10月5日，被告梁士清向我借款15万元，约定月利率3℅并同时出据了借条。被告李明华、李明志作为担保人在借据上签名。被告梁士清取得借款后长期不还本付息，原告多次向三被告催要，至今未还。现要求被告梁士清偿还原告借款15万元、支付利息并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李明华辩称，由李明志打电话给我，由梁士清让大家在一起打牌，后来李桂明来了，梁士清向李桂明借款15万元周转一个月，月息一毛。当时打借款条时，叫我在上面签字，因我与梁士清在石家庄工地上有股份，李桂明又是我兄弟，我就在借款条上签字。因工地出现问题，向梁士清要钱无望，李桂明让我用房屋担保。
被告李明志辩称，被告梁士清和李明华系合伙关系，李明华应承担连带担保责任。梁士清和李明华借款时我不在场，双方约定借款15万元，借条上未写明借款期限和利率，李明华同意以三里桥菜市场一套房屋作担保，2013年梁士清从合伙的工程款中交给李明华5万元，但李明华至今未偿还原告。原告举证的借款条中的签字是事隔一年后补签的，仅属一般担保，不存在连带担保。我的担保责任已超过法律规定的担保时效，无需再承担担保责任。
被告梁士清未作答辩，未出庭。
经审理查明，被告梁士清于2010年12月5日向原告李桂明借款15万元，双方未在借据上约定利息和借款期限。2010年12月5日李明华在该借款条上注明“以上钱款由李明华以三里桥菜市场东一百米房屋一套作担保。担保人：李明华。”2010年12月5日李明志在该借款条上注明“担保人：李明志。”后经原告催要，三被告未能偿还。为此，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款15万元及利息，承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告梁士清向原告李桂明借款15万元事实清楚、证据充分，被告梁士清虽未到庭，但不影响对原告举证证据的认定，因此原告要求被告梁士清承担偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。本案借款条据中原、被告之间未约定履行期限，原告李桂明可以随时要求被告梁士清履行义务，但要给被告梁士清必要的准备时间，现原告李桂明向本院起诉之日，应视为借款期限届满之日，被告李明志辩称已超过保证期限的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告李明华在担保中以房屋作抵押未办理相关法定手续其抵押无效，但作为连带担保的保证责任并不能免除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告梁士清于本判决生效后十日内偿还原告李桂明借款15万元，并从起诉之日起（2015年11月17日）按中国人民银行规定的贷款利率承担借款利息至还清借款之日止。被告李明华、李明志承担连带清偿责任；
二，驳回原告李桂明的其他诉讼请求。
上述给付内容，如被告梁士清、李明华和李明志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告梁士清、李明华、李明志负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一五年十二月九日
书记员 娄云丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民特字第00004号
申请人蒋某某。
法定代理人蒋某某，男，1943年12月13日生，汉族。系申请人蒋某某之祖父。
申请人蒋某某要求宣告刘某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋某某诉称，申请人蒋某某之父蒋安军于2012年7月13日因病死亡。申请人蒋某某之母刘某某于2006年12月离家出走，至今未归，下落不明。申请人蒋某某于2012年7月起一直随其祖父蒋某某生活，由蒋某某抚养、监护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特申请宣告刘桂英失踪。
经查，刘某某于2006年12月离家出走，至今未归，下落不明。经申请人蒋某某及亲属多方寻找并有资阳市雁江区新场乡人民政府、资阳市雁江区新场乡民政办、资阳市公安局雁江区分局新场派出所、资阳市雁江区新场乡长兴村村民委员会证明，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月16日发出寻找刘某某的公告，并在《中国法制日报》刊登。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某某仍下落不明。
本院认为，申请人蒋某某以子女身份向本院申请宣告其母刘桂英失踪，并提供相应证据证实刘某某下落不明已逾七年。本院受理后，依法发出寻人公告，现公告届满，刘桂英仍下落不明，申请人蒋勇强之请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告刘某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 廖渊
二〇一四年五月四日
书记员 李东
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00955-2号
申请执行人邰慧龙。
申请执行人周丽霞。
被执行人刘建新。
被执行人李梅芬。
邰慧龙、周丽霞与刘建新、李梅芬民间借贷纠纷一案，姜堰市公证处作出的（2013）泰姜证民内字第103号债权文书公证书和泰州市姜堰公证处作出的（2015）泰姜证执字第1号执行证书已发生法律效力，依据上述文书，刘建新、李梅芬应给付邰慧龙、周丽霞借款216042元及逾期利息（从2015年4月22日起月利率1.5%计算）以及实现债权的费用。被执行人未自觉履行。2015年5月27日，申请执行人向本院申请执行，本院依法组成合议庭审查认为，姜堰市公证处作出的（2013）泰姜证民内字第103号债权文书公证书和泰州市姜堰公证处作出的（2015）泰姜证执字第1号执行证书中执行标的合法、有效，遂作出准许姜堰市公证处作出的（2013）泰姜证民内字第103号债权文书公证书和泰州市姜堰公证处作出的（2015）泰姜证执字第1号执行证书进入强制执行程序。
执行过程中，本院于2015年9月30日发出限期履行义务通知书，限其于同年10月8日前履行还款义务，并告知如逾期不履行，本院将拍卖被执行人刘建新、李梅芬共有的位于泰州市姜堰区东进新村6幢303室的房屋，但期限届满被执行人仍未履行，本院于同年11月16日作出拍卖上述房屋的裁定。
2016年5月25日，本院将执行中查明的上述情况及采取的强制执行措施告知申请执行人邰慧龙后，邰慧龙未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，并表示因对房屋评估、拍卖尚需时日，故同意本案终结本次执行程序，但其声明，如发现被执行人有可供执行的财产，将重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除裁定拍卖的房屋外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结姜堰市公证处作出的（2013）泰姜证民内字第103号债权文书公证书、泰州市姜堰公证处作出的（2015）泰姜证执字第1号执行证书、本院(2015)泰姜执字第00955号执行裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人刘建新、李梅芬可供执行的财产时，申请执行人邰慧龙、周丽霞可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一六年五月二十五日
书记员 邵华健
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异24号
异议人（被执行人）淮安市洪泽区住房保障中心，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道建设大厦。
法定代表人卢书东，该中心主任。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
申请执行人沈行恕，男，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人邬忠良，男，1954年12月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请执行人沈行恕与被执行人邬忠良、淮安市洪泽区住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月20日裁定扣划被执行人淮安市洪泽区住房保障中心银行存款1019369元。淮安市洪泽区住房保障中心提出执行异议，本院于2017年4月17日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人淮安市洪泽区住房保障中心称：依据洪泽法院(2016)苏0829民初671号民事调解书，我单位是在将来经审计或其他方式确认仍然欠付被告邬忠良工程款项的，则在欠付工程款范围之内承担连带责任。目前为止没有任何依据确认我单位欠付邬忠良工程款，因此将我单位作为被执行人是错误的。扣划我单位的银行存款包含中央公租房专项资金、经济适用住房专项资金等专项资金，对专款专用资金的扣划是错误的。请求撤销(2017)苏0813执441号执行裁定书，返还被扣划的专项资金1019369元，中止对本单位的执行。
经审查查明：原告沈行恕与被告邬忠良、淮安市洪泽区住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案，在2016年9月1日经本院调解，双方达成（2016）苏0829民初671号民事调解书，调解书主要内容为：1、被告邬忠良给付原告沈行恕工程款88万元，于2016年11月30日前支付30万元，于2017年2月28日前支付30万元，于2017年6月31日前支付28万元，如有一期未按时足额支付，则原告可按总额100万元申请强制执行剩余未付款项；2、被告洪泽县住房保障中心将来经审计或其他方式确认仍然欠付被告邬忠良工程款项的，则在欠付工程款项范围之内对本协议第一条所述债务承担连带清偿责任。由于被告邬忠良没有自动发行还款责任，本案进入执行程序，对异议人单位专项资金采取了扣划措施。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2016）苏0829民初671号民事调解书、异议人单位专户资金账单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：本案是否满足了对异议人单位采取强制执行的条件？
本院认为，从本院(2016）苏0829民初671号民事调解书内容看，淮安市洪泽区住房保障中心承担连带责任是附条件的，即在其欠付邬忠良工程款，且在欠付工程款范围内承担连带责任。本案目前并没有证据证明淮安市洪泽区住房保障中心欠付邬忠良工程款，因而对其采取扣划存款执行措施不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院(2017)苏0813执441号执行裁定书，退还扣划款1019369元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本四份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年五月十日
书记员 周 瑞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第64号
原告：王××。
委托代理人（特别授权）：孙××。
被告：杨××。
原告王××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴康强适用
简易程序审理，应原告王××的申请本院于2009年3月24日对
被告杨××名下的坐落在瓯北镇浦东杨宅桥头17号的房产（所
有权证号：02023430号）以及坐落在瓯北镇岙洋7幢105号的店
面（所有权证号：02025085号）进行了查封保全。后因被告杨
××下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭并于2009年7
月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××及
其委托代理人孙××到庭参加诉讼，被告杨××经本院公告传
唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2007年1月23日，原、被告双方签订《
协议书》，约定：被告因发展生产需要向原告借款，实际借款
金额以借据为准，自支付之日起开始计息，利率按1.5%计算（
即每月利息150元），借款期限暂定两年，借款利息每半年计
算一次。后原告于2007年1月24日向被告汇款600000元，2007
年2月13日向被告汇款400000元，2007年6月21日向被告汇款50
0000元，上述借款金额共计1500000元。最后一笔500000元借款双方特别约定使用期为五个月，即自2007年6月21日起至200
7年11月20日止。最后一笔500000借款到期后，被告分别于200
7年12月13日、2008年5月2日、2008年5月16日，2008年6月6日
分四次向原告偿还借款，共计250000余。截止2009年2月28日
，被告共支付原告利息款332500元，尚欠原告借款本金125000
0元及相关利息至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告杨
××偿还原告借款本金1250000元及利息（利息按月息1.5%计
算，从借款之日起计算至偿还全部借款之日止，扣除被告已经
支付的利息款332500元）；2、本案诉讼费用由被告杨××承
担。
原告王××为了证明自己的主张，在举证期限内向本院
递交了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份情况；
2、被告身份登记情况复印件一份，以证明被告身份情况
；
3、协议书一份，以证明原被告双方于2007年1月23日签
订借款协议，在协议书中双方约定借款实际金额以借据为准，
并约定了借款时间、利息及利息支付时间等情况；
4、借条三份，以证明被告共向原告借款1500000元的事
实；
5、汇款凭证五份，以证明原告通过中国工商银行与中国
农业银行向被告汇款1500000元的事实。
被告杨××在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据
。因被告杨××缺席，无法对原告王××提供的证据予以
当庭质证，但经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与
疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依
法予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：2007年1月23日，被告杨×
×因发展生产需要，向原告王××要求借款。经协商后双方签
订了一份《协议书》，其中约定：乙方（原告）愿意借给甲方
（被告）人民币壹佰万元左右，实际借款金额以借据为准，分
两期付款。自支付之日起开始计息，利率按1.5%计算（即每月
利息150元），借款期限暂定两年，借款利息每半年计算一次
。签订协议书后，原告王××于2007年1月24日向被告杨××
汇款600000元，2007年2月13日向被告杨××汇款400000元，2
007年6月21日向被告杨××汇款500000元，对上述借款，被告
杨××均出具了相应的借条。其中2007年6月21日的500000元
借款双方还特别约定借款的使用期为五个月，即自2007年6月2
1日起至2007年11月20日止，借款期限届满后，被告杨××归
还了原告该笔借款的本金250000元及所有借款的利息款332500
元。对尚欠借款本金1250000元及其余利息被告一直未予归还
。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借款关系明确
，被告杨××尚欠原告借款1250000元的事实，有被告杨××
向原告出具的借据为证，足以认定。被告杨××应当按照双方
约定的还款期限偿还借款，现被告杨××在借款期限届满后，
经原告多次催讨，仍未偿还，显属违约，应当承担违约责任，原告为此要求其立即偿还借款，理由正当，本院予以支持。原
、被告双方关于借款利息按月利率1.5%计算的约定，并未违反
相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
限被告杨××于本判决生效之日起十日内偿还原告王×
×借款1250000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中60000
0元借款的利息从2007年1月24日起计算，400000元借款的利息
从2007年2月13日起计算，250000元借款的利息从2007年6月21
日起计算，均算至判决确定的履行之日止，随本金同时清结，
扣除已支付的利息款332500元）。
如果被告杨××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元
由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
17400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
审 判 员 戴成光
审 判 员 瞿广宇
二〇〇九年八月十一日
代书记员 陈胜闯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3968号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省烟草公司吉林市公司磐石分公司，住所地吉林省磐石市河南街。
负责人：张志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省烟草公司吉林市公司，住所地吉林省吉林市高新区日升路1号。
法定代表人：吴晓旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李向时，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：磐石市鑫宇建筑有限公司，住所地吉林省磐石市福安街。
法定代表人：张世华，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢村升，该公司职员。
委托诉讼代理人：张玉国，该公司职员。
再审申请人吉林省烟草公司吉林市公司（以下简称烟草吉林公司）、再审申请人吉林省烟草公司吉林市公司磐石分公司（以下简称烟草磐石公司）因与被申请人磐石市鑫宇建筑有限公司（以下简称鑫宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
烟草吉林公司、烟草磐石公司申请再审称，（一）二审判决认定申请人起诉未超过诉讼时效，属于错误认定事实和适用法律。二审法院认为鑫宇公司与磐石市鑫宇房屋开发有限公司不是完全不相关的两个独立法人，鑫宇公司不存在怠于行使权利，自2016年4月15日起诉没有超过诉讼时效的评判无事实及法律依据。（二）烟草吉林公司、烟草磐石公司不欠鑫宇公司任何工程款项。1.二审法院判决只认定了烟草磐石公司公司采购刚才、水泥等材料款1,24788.19元中的805,563.96元没有给予认定，属于认定事实错误。2.关于大点费用447,67.97元都是法律规定应由施工方向国家相关部门缴的税费，二审法院认定因没有证据证明鑫宇公司同意由烟草磐石公司代为垫付是错误的。3.二审法院仅凭一个申请报告说明书记载工程款596,387元，就认定烟草吉林公司应给付被申请人附属工程的工程款596,387元是错误的。申请报告说明书既没有施工记录，也没有施工决算。（三）二审法院在一审法院未进行实体审理的情况下，直接改判烟草吉林公司承担法律责任违反诉讼程序。
本院经审查认为，（一）关于鑫宇公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。鑫宇公司与磐石市鑫宇房屋开发有限公司不是完全不相关的两个独立法人，两公司法定代表人及部分股东相同，二审法院据此认定鑫宇公司不存在怠于行使权利的情况，其起诉未超过诉讼时效期间并无不当。
（二）烟草磐石公司是否欠付鑫宇公司工程款及欠付工程款数额的问题。本次再审听证中，双方对于吉林正泰咨询有限公司对综合楼工程的总造价3,587,227元的鉴定结论及烟烟草磐石公司已付工程款2,663,273.39元的事实无异议。关烟草磐石公司采购的材料款，烟草吉林公司主张赵立国系鑫宇公司收料员，其签收材料款项应予以扣除，烟草吉林公司并未提供充分证据推翻烟草磐石公司负责基建的张晓东的证人证言，故对于烟草吉林公司该主张，本院不予采信。关于代垫费用447,067.97元，因双方就烟草磐石公司垫付该费用并未达成合意，二审认定该笔费用无法计入已付工程款并无不当。关于附属工程款596，387元，烟草磐石公司承认鑫宇公司为附属工程的实际施工人。该附属工程已于工程总造价鉴定前部分拆除，未纳入该鉴定范围，现在烟草吉林公司对工程总造价鉴定结论无异议的前提下，应对申请报告说明书所载工程款596,387元加以认定，且烟草吉林公司并未提供证据证明该596,387元附属工程款已纳入工程总造价，故二审对鑫宇公司主张附属工程款596,387予以支持正确。
（三）一审法院关于诉讼时效问题的裁判，是对案件进行的实体审理，二审法院在进一步查明事实的基础上对一审判决进行改判，并不违反诉讼程序。
综上所述，烟草磐石公司、烟草吉林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省烟草公司吉林市公司磐石分公司、吉林省烟草公司吉林市公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯红红
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1404号
申请执行人刘奎,男,1948年4月4日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被执行人王永利，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人刘玉花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人刘奎与被执行人王永利、刘玉花民间借贷纠纷一案，本案执行标的60000元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费6500元、执行费810元,在执行过程中,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1404号申请执行人刘奎,男,1948年4月4日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被执行人王永利，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘玉花，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人刘奎与被执行人王永利、刘玉花民间借贷纠纷一案，本案执行标的60000元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费6500元、执行费810元,在执行过程中,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年六月五日书 记 员  刘金玉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2773号
申请执行人吴佩凌
被执行人吴泽江,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初360号，依法向被执行人吴泽江发出执行通知书，责令被执行人吴泽江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴泽江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴泽江(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币28800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2773号
申请执行人吴佩凌
被执行人吴泽江,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初360号，依法向被执行人吴泽江发出执行通知书，责令被执行人吴泽江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴泽江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴泽江(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币28800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2773号
申请执行人吴佩凌
被执行人吴泽江,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初360号，依法向被执行人吴泽江发出执行通知书，责令被执行人吴泽江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴泽江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴泽江(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币28800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2773号
申请执行人吴佩凌
被执行人吴泽江,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初360号，依法向被执行人吴泽江发出执行通知书，责令被执行人吴泽江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴泽江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴泽江(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币28800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2773号
申请执行人吴佩凌
被执行人吴泽江,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初360号，依法向被执行人吴泽江发出执行通知书，责令被执行人吴泽江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴泽江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴泽江(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币28800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6816号
原告:安徽中油洁能燃气有限公司，。
委托代理人：王焕敏，该公司董事长。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被告：成都洁能环保科技有限公司。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
本院在审理原告安徽中油洁能燃气有限公司与被告成都洁能环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽中油洁能燃气有限公司于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告成都洁能环保科技有限公司的银行存款3152384元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院认为：原告安徽中油洁能燃气有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结成都洁能环保科技有限公司的银行存款3152384元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6816号之二
原告:安徽中油洁能燃气有限公司，。
委托代理人：王焕敏，该公司董事长。
被告：成都洁能环保科技有限公司。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
本院于2016年9月2日作出（2016）皖0104民初6816号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，被告向本院提出解除财产保全申请。经审查，被告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对成都洁能环保科技有限公司的银行存款3152384元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1065号
申请执行人张国富，男，1959年8月6日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人王向阳，江苏福坤律师事务所律师。
被执行人韩国华，男，1965年11月8日生，汉族，住仪征市。
被执行人赵冬梅，女，1968年9月20日生，汉族，住仪征市。
张国富与韩国华、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）仪民初字第2037号民事调解书已发生法律效力。依民事调解书,韩国华、赵冬梅应给付张国富借款195000元、违约金10000元、诉讼费2690元、保全费1495元。因被执行人韩国华、赵冬梅未履行义务，权利人张国富于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中,已向被执行人韩国华、赵冬梅送达了执行通知书、报告财产令，被执行人韩国华、赵冬梅在指定期限内未履行义务，亦未报告财产。本院依法对韩国华、赵冬梅发出限制消费令;将韩国华、赵冬梅纳入失信被执行人名单;限额冻结了被执行人赵冬梅住房公积金212223元（已有效冻结124215.34元,需在赵冬梅退休后扣划）;在车管部门查封了被执行人韩国华名下苏Ｋ×××××东南汽车一辆(未能实际控制)。此外,本院在金融、证券等其他部门未能查获被执行人韩国华、赵冬梅有其他财产可供执行。
另查明,本案在审理中,本院于2016年2月4日,查封了被执行人赵冬梅名下位于仪征市长江东路迎江东村5幢106室76.83平方米房屋,该房现为赵冬梅与其儿子(脑瘫，肢体残疾)唯一住房。被执行人赵冬梅内退后月工资为3281.4元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人赵冬梅名下房屋及工资系其本人及其所抚养家属所需的生活费用和生活必需品,依法不宜处置外,未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪民初字第2037号民事调解书本次执行程序。
今后申请执行人发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年十二月十二日
书记员 凌 晨