wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执异字第39号
案外人刘珂，女，汉族，原住河南省濮阳县。
委托代理人张俊杰，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人曹路朋，女汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人王清亮、王洁茹（实习），河南豫英律师事务所律师。
被执行人河南省金阁置业有限公司，住所地郑州市纬五路。
法定代表人姚金香。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人司新超，董事长。
委托代理人黄正国，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人王欣，男，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行曹路朋与河南省金阁置业有限公司（以下简称金阁公司）、河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘珂提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘珂称：2010年8月16日，案外人购买了天运公司X房屋（以下简称X房屋），同开发商签订了“房屋订购书”，并于当日支付了购房款32万元，于2012年3月31日又支付房款20万元。案外人交纳第二笔房款当日就领取了该户房产的钥匙，之后便开始装修入住。案外人现已合法入住该房，房产已经交付使用，已经开始承担此房屋损毁、灭失的风险。因此，案外人拥有该户房产的合法产权。基于以上事实和理由，法院（2013）金执字第578号执行裁定在对被执行人天运公司财产查封时，误将案外人的X房屋查封了，损害了案外人的合法权益，为此向法院提出执行5层东南户房屋异议。异议请求：要求撤销（2013）金执字第578号执行裁定书，要求解除对X房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告曹路朋与被告金阁公司、天运公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年10月12日作出（2011）金民二初字第956号民事判决书，主要判决：被告天运公司和被告金阁公司于本判决生效后十日内支付原告曹路朋违约金34554.88元。956号判决已于2012年1月2日发生法律效力。
该案进入执行程序后，被执行人金阁公司、天运公司未履行生效法律文书确定的义务。2013年4月10日，本院作出（2013）金执字第578号执行裁定书，主要裁定：查封、评估、拍卖被执行人天运公司所有的位于郑州市金水区X、X、X、X、X房产。2013年5月13日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达（2013）金执字第578号执行裁定书、协助执行通知书，查封了以上5套房屋，查封、续查封期限自2013年5月13日至2018年4月27日止。
审查中，案外人刘珂向本院提交了以下证据：天运公司与刘珂之间的2010年8月16日“房屋定购书”、2010年8月16日、2012年3月31日天运公司出具的购房款32万元、购房款20万元“收据”、天运公司与刘珂之间的2012年3月31日“交房单”、天运公司物业管理办公室“收据”，以证明X房屋归案外人刘珂所有。申请执行人曹路朋对案外人提交的证据的真实性及证明目的均不予认可。
还查明，刘珂与天运公司关于X房屋未签订规范的房屋买卖合同，刘珂与天运公司之间关于X房屋的房屋定购书没有在市房管局登记备案，刘珂也没有取得X房屋的所有权。X房屋现仍登记在被执行人天运公司名下。
本院认为，有关法律规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，该X房屋，案外人未与天运公司签订书面规范的房屋买卖合同，仅签订了房屋定购书，虽然房屋定购书的签订时间、占有该房屋的时间均早于本院查封的时间，而案外人已在法院查封前支付了52万元元购房款；但因刘珂与天运公司之间关于X房屋的房屋定购书没有在市房管局登记备案。该房屋仍登记在被执行人天运公司名下。对于案外人刘珂是否拥有X房屋的所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围。对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。综上，因案外人的情况不符合有关法律规定的情形且其权利不能够排除执行，故本院对案外人的执行异议请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘珂的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张玉玲
审判员 王世海
审判员 哈 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王青霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11678号
原告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人黄小华，男，1974年1月11日出生，国网北京市电力公司职工。
被告张晓晗，女，1980年11月29日出生。
原告国网北京市电力公司（以下简称国网电力公司）诉被告张晓晗不当得利纠纷一案，本院受理�，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网电力公司委托代理人张艳红、黄小华，被告张晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网电力公司诉称，被告张晓晗于2013年2月26日至2015年8月12日，在担任原告所属的密云供电公司溪翁供电所营业厅收费负责人期间，利用职务之便，多次挪用原告的电费资金共计3476252.32元归个人使用，超过三个月未归还。2015年8月13日，张晓晗至密云县公安局投案，原告也于2015年8月21日报案，报案金额为自2013年8月14日至2015年8月12日张晓晗挪用电费3476252.32元。该案经侦查和提起公诉后，2015年12月18日密云县人民法院作出（2015）密刑初字第366号刑事判决书，在判决书第2页认定被告自2013年8月至2015年5月多次挪用单位资金共计3047375.1元，同时还认定张晓晗已退还原告赃款60万元。判处张晓晗犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。继续追缴张晓晗违法所得人民币2447375.1元（挪用金额3047375.1元-归还金额60万元=追缴金额2447375.1元）。原告认为，现有证据佐证2013年8月14日至2015年8月12日张晓晗多次挪用电费3476252.32元，而密云县人民法院作出（2015）密刑初字第366号刑事判决书只认定了2013年8月至2015年5月多次挪用单位资金共计3047375.1元，对张晓晗于2015年5月至2015年8月挪用金额428877.22元，因立案时不属于“未超过三个月未归还”情形而未作刑事定罪金额认定，从而导致未在判决书中将428877.22元认定为应当追缴的违法所得。至今，被告张晓晗仍未归还原告其于2015年5月至2015年8月挪用金额428877.22元。被告张晓晗的行为属于非法占有原告的财产，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还占用原告的资金428877.22元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张晓晗辩称，�认可原告所述，同意返还原告428877.22元。
经审理查明：张晓晗于2013年8月14日至2015年8月12日，在担任国网电力公司密云供电公司溪翁庄供电所营业厅营业收费负责人期间，利用职务之便，多次挪用单位资金共计3476252.32元。2015年8月13日，张晓晗至密云县公安局投案。经密云县公安局立案侦查、密云县检察院提起公诉，2015年12月18日，密云县法院经审理后作出（2015）密刑初字第366号刑事判决书，认定张晓晗的犯罪金额为2013年8月14日至2015年5月14日期间挪用的3047375.1元，张晓晗已归还600000元。密云县法院据此判处张晓晗犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，并继续追缴张晓晗违法所得2447375.1元。该判决书已经生效，张晓晗现在北京市女子监狱服刑。
由于案发时，张晓晗于2015年5月15日至2015年8月15日期间挪用的资金428877.22元未超过三个月，未计算到犯罪数额中。现国网电力公司诉至本院，要求张晓晗归还非法占用的428877.22元。张晓晗同意归还。
上述事实，有双方方当事人陈述、密云县检察院起诉书、密云县法院刑事判决书、询问笔录、日结单明细信息、解款单查询表、现金缴款单等证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张晓晗占有国网电力公司的428877.22元钱款，没有合法根据，造成了国网电力公司的损失，张晓晗应当返还，对国网电力公司的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，张晓晗返还国网北京市电力公司四十二万八千八百七十七元二角二分。
如果张晓晗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十七元，由张晓晗负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王德林
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第772号
原告：中国农业银行天台县支行，住所地：天台县人民
东路15号。
负责人：洪仁杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：许汉江，1954年4月
20日出生，汉族，住天台县赤城街道金龙路7巷*号，系农业银
行职工。
委托代理人（特别授权代理）：许相林，1959年7月
30日出生，汉族，住天台县福溪街道桥南2巷**号，系农业银
行职工。
被告：陈小娅，女，1978年6月29日出生，汉族，住上海
市静安区石门二路146弄21号，现住天台县桃源花苑**号。
原告中国农业银行天台县支行为与被告陈小娅信用卡纠纷
一案，于2009年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告中国农业银行天台县支行的委托代理人许汉江
、许相林到庭参加诉讼，被告陈小娅经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
原告中国农业银行天台县支行起诉称，2006年6月29日，被告陈小娅向原告申请办理中国农业银行子贷记卡，卡号为40
41190001474701，陈小娅持卡在2007年10月30日开始透支，止
2009年3月31日透支金额为2644.75元。经原告多次向持卡人催
讨，持卡人至今未还。现原告起诉来院，请求法院依法判令被
告归还信用卡透支本金人民币2644.75元及透支利息及费用（
从2007年10月30日起按利息日万分之五复利计算至付清款日止
），并且负担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交了中国农业银行信用卡
个人卡申请表一份，透支清单一份。证明被告人陈小娅向原告
申请了贷记卡，并从2007年10月30日开始透支，止2009年3月3
1日透支本金金额为2644.75元及未结利息的事实。
被告陈小娅未答辩。
被告陈小娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经
审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，能
够证明原告所要证明的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行天台县支行与被告陈小娅签
订的中国农业银行子贷记卡为有效合同，依法应予以保护。被
告陈小娅应按合同约定履行义务，原告在被告陈小娅利用该卡
进行透支未归还的情况下，要求被告陈小娅归还透支本金人民
币2644.75元及透支利息和费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第两百零六条、
第两百零七条的规定，判决如下：
限被告陈小娅在本判决生效之日起十日内归还给原告中国
农业银行天台支行透支本金人民币2644.75元及利息（利息按
中国人民银行规定的商业银行信用卡利息计算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈小
娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动
撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
审 判 员 娄银强
二〇〇九年十一月五日
代理书记员 虞相宜
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初271号
原告：刘义鑫，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告：江爱清，女，1981年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘义鑫与被告江爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义鑫的委托诉讼代理人黄其魁到庭参加诉讼，被告江爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义鑫向本院提出诉讼请求：判令江爱清偿还刘义鑫借款本金85000元及利息，利息自起诉之日起至江爱清还清借款本金之日止按年利率6%计算。事实和理由：原被告是老乡关系，一起在南京做生意。2016年3月23日，江爱清因偿还银行贷款（银行信用卡）需要向刘义鑫借款85000元，没有约定借款利息，口头承诺半年内还清，江爱清书立一张欠条为据，由杭州银行南京分行信贷部王宏亮作为见证人。借款到期后经刘义鑫多次催讨，江爱清却分文不还。
江爱清未作答辩。
因江爱清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，刘义鑫提供的《欠条》、《情况说明》证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告是同乡关系，2016年3月23日江爱清因偿还信用卡欠款向刘义鑫借现金85000元，未约定借款期限及利息，江爱清借款后，经刘义鑫催讨未偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。江爱清向刘义鑫借款85000元的事实，有《欠条》、《情况说明》为证，可予认定。原被告间未约定借款期限,贷款人刘义鑫可以催告借款人江爱清在合理期限内返还,故刘义鑫要求江爱清偿还借款予以支持。原被告间未约定借款利息，刘义鑫请求江爱清支付从起诉之日（2017年2月15日）起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，刘义鑫要求江爱清归还借款本金85000元及从2017年2月15日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持。江爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江爱清在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘义鑫借款本金85000元，并支付自2017年2月15日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由江爱清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一七年四月十三日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02253号
原告陶家玉。
原告郭增兰。
以上二原告共同委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告陶敏。
被告睢宁县住房和城乡建设局，住所地睢宁县人民西路，余项不详。
第三人睢宁县房屋征收办公室，住所地睢宁县八一东路南侧，现住所地睢宁县濉河路。
法定代表人ＸＸ，该单位主任。
委托代理人张鑫，该单位职工。
委托代理人赵丛秀，江苏仁台律师事务所律师。
本院在审理原告陶家玉、郭增兰与被告陶敏和第三人睢宁县房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院申请追加睢宁县住房和城乡建设局作为本案被告，本院依法予以准许。现因原告陶家玉、郭增兰向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶家玉、郭增兰撤回对被告陶敏、睢宁县住房和城乡建设局及第三人睢宁县房屋征收办公室的诉讼。
本案案件受理费减半收取100元，由原告陶家玉、郭增兰负担（已付）。
审 判 长 张新娟
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1700号
原告林少波。
委托代理人许汶，浙江天复律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯玲富。
原告林少波诉被告冯玲富民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，诉请：判决被告归还原告借款人民币407900元及支付利息（按月息2分自2016年4月1日起计算至借款实际归还之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告林少波的委托代理人许汶及被告冯玲富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月28日，被告向原告借款人民币500000元，原告将款项以银行转账方式支付被告。同日，被告出具借条一份，写明被告借得原告人民币500000元，月息2分，还款日期为2013年2月2日前，后双方又约定还款日期延期至2014年1月23日，并在借条上写明。
经原、被告庭审中确认，截至2016年4月1日，被告尚欠原告借款本金人民币407900元。
上述事实有原告提交的借条、银行汇付凭证及双方庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效，原、被告双方已在庭审中对被告尚欠款项金额予以确认，被告应依约归还原告借款并支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯玲富归还原告林少波借款本金人民币407900元，并于2016年4月1日起按月利率2%支付逾期利息直至借款实际归还之日止，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3709元，由被告冯玲富负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7418元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 施周兴
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审91号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人郝连义，现住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人郝连义国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月，被申请人未经批准，擅自在公主岭市十屋镇二里界村老备河内采砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定。申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条之规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】40号、67号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、停止无证开采行为；2、罚款50,000元；3、恢复土地原貌；4、没收采出的矿产品（建筑用砂）6942.76立方米；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】40号、67号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】40号、公国土资执罚【2015】67号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、停止无证开采行为，由公主岭市人民政府组织实施；2、立即缴纳罚款50,000元；3、恢复土地原貌，由公主岭市人民政府组织实施；4、没收采出的矿产品（建筑用砂）6942.76立方米，由公主岭市人民政府组织实施；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。上述第二项、第五项，被申请人如未自动履行，申请人可申请公主岭市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵中庆
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1590号
申请执行人吴慧君。
被执行人汪益品。
本案在执行过程中查明，本院于2013年3月8日，以（2013）甬奉江商初字第76-1号民事裁定书查封了被执行人汪益品所有的车牌号为浙B×××××汽车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉江商初字第76号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪益品归还申请执行人吴慧君借款85000元,承担诉讼费、保全费合计1844.5元，申请执行费1202.67元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪益品所有的车牌号为浙B×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月七日
代书 记员 蒋明波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12549号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：杭州萧山蜀山郑品新副食品店。
经营者：郑品新。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司诉被告杭州萧山蜀山郑品新副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告福建恒安集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山蜀山郑品新副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告杭州萧山蜀山郑品新副食品店的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年九月十四日
书记员 富建萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1489号
原告：赵昱。
委托代理人：卓健豪、黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
被告：广西南宁斯巴达贸易有限公司，原住所地广西南宁市衡阳西路南一巷4号办公楼1-2、1-3号，现下落不明。
法定代表人：唐锦霞，经理。
原告赵昱与被告广西南宁斯巴达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卓健豪到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，原告与被告签订《特许经营合同书》，由原告加盟被告的“斯巴达1小时快送站”进行经营，期限自2013年11月27日至2014年12月31日止。双方签订合同当日，原告按合同约定向被告支付了预付货款30000元、经营保证金8000元、管理费2000元以及POS机押金1000元、维护费360元。
2014年9月11日，原、被告双方经协商终止了《特许经营合同书》。在合同期间，被告只于2014年3月和2014年6月4日给原告发过两次货，货款数额分别为1260元和1600.99元，共计2860.99元。故双方终止合同时，原告已支付被告的30000元预付货款尚余27139.01元。另外，在终止合同当天，原告将POS机、配套的手机和手机卡以及价款共计1809.99元的剩余商品退回给了被告。
然而，双方终止合同后，被告至今尚未将原告的经营保证金8000元、剩余预付货款27139.01元、剩余商品货款1809.99元及POS机押金1000元退还给原告。原告多次催促，但被告至今仍未向原告退还上述钱款。
为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告退还原告经营保证金人民币8000元、剩余预付货款人民币27139.01元、剩余商品货款人民币1809.99元、POS机押金1000元，并支付利息（以37949元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月12日起计至本案生效裁判文书确定履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、特许经营合同书，证明原、被告双方签订特许经营合同，原告加盟被告的“斯巴达1小时快送站”经营的事实；2、收据，证明原、被告双方签订特许经营合同时，被告收取了原告经营保证金、预付货款、POS机押金等款项；3、销售出库单，证明在合同期间，被告给原告发货的情况以及货款数额；4、资产清单，证明原、被告双方于2014年9月11日提前终止特许经营合同时，原告已将POS机和配套手机、手机卡退回给被告，但被告至今尚未退还POS机押金给原告；5、销售退货单，证明原、被告双方于2014年9月11日提前终止特许经营合同时，原告已将价值共计1809.99元的剩余商品退回给被告，但被告至今尚未将该剩余商品货款退还给原告。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，并有原告提交的证据予以证明，对此本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
根据原告提交的证据，可以证实被告收取了原告的预付货款及保证金、POS机押金，原告与被告之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。此后双方经协商一致，解除了本案合同。
合同解除后，原告已经将POS机、配套的手机和手机卡退回了被告，被告应将收取原告的经营保证金8000元、POS机押金1000元返还原告；被告还收取了原告30000元预付货款，已向原告供货2860.99元、收回退货1809.99元，因此被告应向原告返还货款28949元（30000元－2860.99元＋1809.99元）；被告应于解除合同当日将上述款项返还原告，由于被告未予返还，应于解除合同之次日起，向原告支付逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁斯巴达贸易有限公司返还原告赵昱经营保证金8000元；
二、被告广西南宁斯巴达贸易有限公司返还原告赵昱POS机押金1000元；
三、被告广西南宁斯巴达贸易有限公司返还原告赵昱货款28949元；
四、被告广西南宁斯巴达贸易有限公司支付原告赵昱利息（以37949元为基数，从2014年9月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
案件受理费801元、公告费350元，由被告广西南宁斯巴达贸易有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 覃 斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 奚川惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第1489号原告天津博航一统装饰材料有限公司。，住所地天津市河西区黑牛城道***号。组织机构代码69408746-1法定代表人梁小荣，总经理。委托代理人程旭辉，该单位法务经理。被告ＸＸ，男，1991年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托代理人李田，天津君荐律师事务所律师。原告天津博航一统装饰材料有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津博航一统装饰材料有限公司委托代理人程旭辉，被告ＸＸ的委托代理人李田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津博航一统装饰材料有限公司诉称，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决缺乏事实与法律依据，对被告提交的工作联系单及2015年3月的考勤证明力认定错误。被告提交的工作联系单签发日期为2015年4月1日，根本无法证明在该时间之前原告的节假日和休息日的情况。同样在被告提交的考勤记录也仅是当月的考勤记录，不能证明除2015年3月之外的其他考勤情况。除此，被告再没有提交任何证据能够证明法定节假日及休息日加班的证据。原告提交的考勤表有原告的法定代表人的签字，考勤内容合法有效。故原告诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2014年7月15日至2015年4月27日9天法定节假日加班费2626.83元；2、原告无须支付被告2014年7月15日至2015年4月27日41天休息日加班费6436元；3、被告承担本案诉讼费。原告天津博航一统装饰材料有限公司提供的证据如下：考勤表，证明被告不存在加班的情况。被告ＸＸ辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在仲裁中提交的证据工作联系单能提供原件，足以证实被告加班的事实。被告提供的2015年的考勤记录符合客观实际情况，真实有效，同样能够印证被告加班的事实。因此仲裁裁决原告支付加班费具有充分的事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。被告ＸＸ向法庭提供证据如下：1、工作联系单，证明被告加班的事实；2、2015年3月到2015年5月的考勤表，证明被告加班的事实；3、被告ＸＸ名下的银行卡明细，证明被告每月工资收入及原告拖欠工资。被告对原告提供的证据质证意见如下：对真实性、合法性有异议，不认可证明目的。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1真实性有异议，这是单位离职的人力资源工作人员伪造的，证明力不认可，不能证明之前的加班情况；证据2真实性有异议，不是公司的考勤表；证据3真实性无异议，但不能证明原告拖欠被告工资。本院审查原、被告提供的证据认为：原告提供的工作联系单及银行卡明细均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提交的2015年3月到2015年5月的考勤表及被告提交的考勤表无原件核对，对真实性不予确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告于2014年7月15日入职原告处从事市场部专员的职务。双方签订劳动合同，期限自2014年7月15日至2017年9月30日止。被告每周工作六天，被告在原告处工作至2015年4月27日，4月28日至5月4日休婚假，后未再到原告处上班。2015年4月1日，原告给其全体员工的《工作联系单》中载明：“各部门及店面所有员工按照公司创建以来的规定上班六天，方可休息一天，如当周请假3天（含）以上，则本周无休息。法定及节假日均不安排休息”。庭审中，被告自认2015年春节休息3天。被告于2015年6月8日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告：1、支付2015年5月1日至11日工资2600元；2、支付2014年年度防暑降温费512元；3、支付2014年度冬季采暖补贴520元；4、支付2014年7月至2015年5月未休年假工资1609元；5、支付2014年7月15日至2015年5月11日法定节假日加班费3540元；6、支付2014年7月15日至2015年5月1日期间休息日加班费6436元；7、支付解除劳动合同经济补偿金3500元。仲裁委于2015年8月10日出具津西劳人仲裁字（2015）第495号裁决书，裁决原告支付被告：1、2015年5月1日至4日的工资97.29元；2、2014年8月、9月防暑降温费256元；3、2014年7月15日至2015年4月27日9天法定节假日加班费2626.83元；4、2014年7月15日至2015年4月27日41天休息日加班费6436元；5、其他请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告就被告ＸＸ上班时间各执一词，双方各提交一份考勤记录。经本院审查，原告提交的考勤记录无被告签字，被告对此也表示否认，无法确认其真实性，本院不予认可。被告提交的考勤记录与其在庭审中陈述出勤情况不符且证据来源不明，故被告提交的考勤记录亦不具备真实性，本院不予认可。被告提交的工作联系单证明其休息日加班费的主张，尽管原告对此真实性不予认可，但原告并未就其主张提供其他证据佐证，也未对工作联系单上的公章申请鉴定。据此，本院依庭审中被告提交的工作联系单认定被告存在休息日每周加班一天，法定节假日（除春节假期外）加班的情况；关于工资基数，双方认可仲裁时计算的工资基数2116元，本院依据2116元／月为标准计算被告2014年7月15日至2015年4月27日期间的加班费，法定节假日（共6天）加班费为1751.2元。2014年7月15日至2015年4月27日期间休息日加班费被告主张6436元不违反法律规定，本院照准。关于仲裁裁决的其他事项，双方均未提起诉讼，故本院予以列项。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起5日内，原告天津博航一统装饰材料有限公司支付被告ＸＸ2015年5月1日至4日的工资97.29元；二、自本判决书生效之日起5日内，原告天津博航一统装饰材料有限公司支付被告ＸＸ2014年8月、9月防暑降温费256元；三、自本判决书生效之日起5日内，原告天津博航一统装饰材料有限公司支付被告ＸＸ2014年7月15日至2015年4月27日法定节假日加班费1751.2元；四、自本判决书生效之日起5日内，原告天津博航一统装饰材料有限公司支付被告ＸＸ2014年7月15日至2015年4月27日休息日加班费6436元；五、驳回原告天津博航一统装饰材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红代理审判员  李佳琪代理审判员  张 宋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  经 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3799号
原告：赵立炳，男，1967年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆云锦建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋1,2号六层，统一社会信用代码915001165567531049。
法定代表人：李运祥，职务不详。
原告赵立炳与被告重庆云锦建筑劳务有限公司（以下简称“云锦公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后,依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵立炳及其委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼，被告云锦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵立炳向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2015年5月26日签订的《建设工程劳务承包合同》为无效合同；2、判令被告返还原告履行保证金235000元。3、判令被告支付原告资金占用损失，该损失以235000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月1日起，计算至付清之日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原被告签订《建设工程劳务承包合同》，约定被告将重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村双天池社双天池国际养老公寓项目工程劳务分包给原告施工。合同签订后，原告按约向被告支付履约保证金235000元。被告至今未通知原告进场施工。现诉至法院，请求判如所请。
被告云锦公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告赵立炳（乙方、劳务分包人）与被告云锦公司（甲方、劳务总包人）签订《建设工程劳务承包合同》，双方约定被告将重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村双天池社双天池国际养老公寓项目工程劳务分包给原告施工。关于履约保证金的缴纳及退还，双方约定：本工程乙方需向甲方缴纳履约保证金500000元。履约保证金在甲方存留期间不计息。其中，5.1甲方组织乙方进行现场勘查，经乙方确认属实后，在签订合同时，乙方向甲方缴纳履约保证金200000元。5.2剩余的保证金在乙方进场后3天内，全额向甲方现金支付。5.3单栋建筑主体结构施工完成后，按照完成的建筑面积和总面积的比例，退还保证金。关于开工时间，双方约定，开工时间为2015年8月1日，甲方应保证乙方能够按照合同约定的开工时间进场施工作业。如迟于2015年9月1日，乙方仍不能进场施工，甲方必须按照不低于同期银行利息向乙方支付违约金。另外，双方还对承包范围、计价方式、单价、工程款支付方式、双方权利义务等进行了约定。合同头部和尾部，甲方处加盖被告云锦公司合同专用章、案外人王某某签名，乙方处由原告签名捺印。
庭审中，原告举示收据、借条各一张，证明原告向被告支付履约保证金235000元。该收据载明时间为2015年5月17日，收款事由栏填写为“安全履约金”，收款金额处有红色捺印将具体数字遮蔽。经办人处由案外人王某某签名。该借条载明时间为2015年9月25日，载明内容为，“今借到赵立炳的现金235000元，大写（贰拾叁万伍仟元）”，借款人处由案外人王某某签名。
庭审中，原告陈述，原告于2015年5月17日在和被告协商签订合同过程中将履约保证金235000元支付被告。后，双方于2015年5月26日签订《建设工程劳务承包合同》。被告于2015年5月17日向原告出具的收据中，收款金额上有被告经办人王某某的捺印，将收款数额遮蔽。后因涉案工程迟迟未开工，原告于2015年9月25日找到被告经办人王某某要求其补充出具了一份借条，对支付履约保证金的数额进行明确。
上述事实，有原告提供的《建设工程劳务承包合同》、收据、借条以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告赵立炳系无建设工程劳务分包资质的个人，其与云锦公司签订的《建设工程劳务承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。故本院对原告要求确认原被告于2015年5月26日签订的《建设工程劳务承包合同》为无效合同的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告返还原告履行保证金235000元并支付资金占用损失的诉讼请求。本院认为，原告举证证明其按约向被告支付235000元履约保证金，被告未按约保证原告于2015年9月1日前进场施工。现合同被确认无效，原告要求被告返还履约保证金，并以235000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月1日起，计算至付清之日止支付资金占用损失，应予支持。
被告云锦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵立炳与被告重庆云锦建筑劳务有限公司于2015年5月26日签订的《建设工程劳务承包合同》为无效合同。
二、被告重庆云锦建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日返还原告赵立炳履行保证金235000元。
三、被告重庆云锦建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告赵立炳资金占用损失，该损失以235000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月1日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半交纳2413元（原告已预交），由被告重庆云锦建筑劳务有限公司负担。限被告重庆云锦建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告赵立炳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09885号
原告陈洲富，男，1971年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人龚万军，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人卢春琼，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告重庆市宏栩人力资源管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区站西路88号附2号28-2，组织机构代码59924782-6。
法定代表人陈正芳，重庆市宏栩人力资源管理有限公司总经理。
本院在审理原告陈洲富与被告重庆市宏栩人力资源管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈洲富于2014年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洲富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈洲富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洲富撤回起诉。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姜远兰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4029号
申请执行人陈晓华。
申请执行人潘文杰。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人陈晓华、潘文杰因与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同（2015）海民初字第02805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月05日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）海民初字第02805号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4029号
申请执行人：李琪，女，1953年1月18日出生。
被执行人：李立志，男，1953年5月21日出生。
被执行人：张可强，男，1962年3月19日出生。
本院在执行李琪与李立志、张可强民间借贷纠纷一案中，于2016年6月24日依法委托太平洋国际拍卖有限公司拍卖被执行人张可强名下位于海南省海口市渡海路×号海口外滩中心一期华府天地×号楼×座×层×号房屋一套，买受人赵建强以101万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
被执行人张可强名下位于海南省海口市渡海路×号海口外滩中心一期华府天地×号楼×座×层×号房屋（证号：海口市房权证海房字第×××）所有及相应的土地使用权归买受人赵建强所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人赵建强时转移。
撤销被执行人张可强名下位于海南省海口市渡海路×号海口外滩中心一期华府天地×号楼×座×层×号房屋抵押给中国工商银行股份有限公司海口国贸支行的抵押登记（证号：海口市房他证海房字第×××号）。
解除对被执行人张可强名下海南省海口市渡海路×号海口外滩中心一期华府天地×号楼×座×层×号房屋（证号：海口市房权证海房字第×××）的查封。
买受人赵建强可持有本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记到其名下的手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十二月一日
书记员 崔少晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8245号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王南光，男，汉族，1970年6月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王南光信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告王南光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月5日，王南光向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王南光于2014年1月15日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月18日共透支本金266538.99元、利息23769.44元、滞纳金11895.54元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王南光立即偿还信用卡透支本金266538.99元，及截至2016年3月18日的利息23769.44元、滞纳金11895.54元,并支付自2016年3月19日起至欠款付清时止，以本金266538.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23769.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王南光承担。
被告王南光未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，王南光向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王南光在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王南光发放了信用卡一张。同日，王南光向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为455000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。王南光于2014年1月15日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月18日，王南光尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金266538.99元、利息23769.44元、滞纳金11895.54元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王南光与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王南光发放了信用卡，王南光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王南光偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王南光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王南光在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金266538.99元，截至2016年3月18日的利息23769.44元、滞纳金11895.54元；并支付从2016年3月19日起至欠款付清时止，以本金266538.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23769.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2917元，由被告王南光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商立终字第9号
上诉人（原审被告）黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司，组织机构代码78750723-4，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇。
法定代表人张世富，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李光明。
上诉人黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司（以下简称宏升公司）因与被上诉人李光明买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦商初字第33-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏升公司称，宏升公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，本案应由被告住所地即哈尔滨市南岗区人民法院管辖，宏升公司请求将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
被上诉人李光明未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”宏升公司超过提交答辩状期间提出管辖权异议申请，依法应不予审查。一审驳回宏升公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年八月六日
书记员 刘 啸
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1889号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）,住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号600室。
法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市明泽电器厂，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道西陈村。
经营者：葛孟祥，男，1985年8月4日出生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省逊克县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市明泽电器厂（经营者：葛孟祥）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈佳慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00580号
原告成春锦，居民。
被告孟令兵，居民。
被告罗士连，居民，
被告朱明，居民。
原告成春锦诉被告孟令兵、朱明、罗士连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告成春锦到庭参加诉讼，被告孟令兵、朱明、罗士连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，2013年9月30日被告孟令兵向我借款人民币150000元，约定借款期限为三个月2013年9月30日至2013年12月30日归还，约定月利息为2.5%，期间被告于2013年9月30日付利息13500元，被告罗士连、朱明为孟令兵该笔借款提供连带责任担保。并在借条上签字按手印。借款到期后，我多次催要借款，三被告均未能还款。现请求法院判令被告归还借款150000元，利息67500元（利息67500元是按月息2.5%从2013年12月30日至2015年6月30日，此后利息仍按借条约定的）承担月息2.5分，诉讼费用由被告承担。
被告孟令兵、朱明、罗士连未作答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年9月30日，被告孟令兵向原告成春锦出具借条1份，载明：“借到成春锦人民币壹拾伍万元整，（小写￥150000），借款期限自2013年9月30日起到2013年12月30日，月利率25‰，如到期不还请全部本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。借款人及担保人自愿受强制执行，同时承担出借方实行债权过程的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保借款人的上列债务承担连带保证责任，保证到期还款”。被告罗士连、朱明在借条上签名担保。借款到期后，被告孟令兵、罗士连、朱明至今未能履行还款义务，引起诉讼。
令查明，原告在被告孟令兵借款交付时扣除了13500元，实际交付136500元。
上述事实，由被告朱明出具的借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟令兵向原告成春锦借款，被告罗士连、朱明签名担保的事实，有经被告孟令兵、朱明、罗士连签名及捺印的借款凭证予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。在被告孟令兵未履行还款义务时，被告罗士连、朱明应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告成春锦主张被告孟令兵承担还款责任及被告罗士连、朱明承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对本案借款本金问题，因原告在庭审中陈述实际交付被告孟令兵借款为136500元，故本院认定本案借款本金为136500元。原告成春锦要求被告支付约定利息，双方在借条上明确予以约定，本院对原告主张月利率2%予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令兵于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告成春锦借款人民币136500元，并承担利息（从2013年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息），
二、被告罗士连、朱明对上述款项承担连带还款责任。被告罗士连在承担保证责任后可向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告预交1650元），由被告孟令兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2050号
原告：侯权峰，男，1989年8月26日出生，汉族，农民。
被告：许建东，男，1990年10月24日出生，汉族，个体工商户。
原告侯权峰与被告许建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯权峰到庭参加诉讼，被告许建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯权峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令许建东偿还借款人民币18000元及该款自2015年4月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由许建东负担。事实和理由：侯权峰与许建东系朋友关系，2014年8月25日，许建东向侯权峰借款人民币20000元，次月，许建东偿还5000元，2014年11月9日，许建东又向侯权峰借款25000元，当日，双方对之前的借款情况进行结算，许建东欠侯权峰借款共计40000元，双方约定按月利率2%计算利息，2014年11月30日前还款，许建东出具借条一张。2014年11月24日，许建东又向侯权峰借款5000元。后许建东陆续偿还2014年11月24日借条载明的5000元及2014年11月9日借条载明的借款40000元中的22000元，并支付借款利息至2015年3月底，借款本金18000元及该款从2015年4月1日起的利息许建东至今未支付。
许建东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：侯权峰、许建东在2014年11月9日对之前的借款情况进行结算，许建东尚欠侯权峰借款40000元，许建东出具借条一张，双方约定借款期限为2014年11月9日至2014年11月30日止，借款按月利率2%计算利息；2015年11月24日，许建东又向侯权峰借款5000元，许建东又出具了借条一张，双方约定借款期限为2014年11月24日至2014年12月31日。上述借款侯权峰均通过支付宝转账支付给许建东。以上事实有许建东签字确认的借条及支付宝网络技术有限公司的支付宝转账电子回单予以证实。侯权峰自认许建东已偿还借款27000元（即2014年11月24日借条载明的5000元，2014年11月9日借条载明的借款40000元中的22000元），并支付借款利息至2015年3月底，借款本金18000元及该款从2015年4月1日起的利息许建东至今未支付。
本院认为，许建东尚欠侯权峰借款本金18000元及该款从2015年4月1日起至款还清之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，双方约定借款期限为2014年11月9日至2014年11月30日止，借款已到期，侯权峰主张偿还，符合法律规定。
综上所述，对侯权峰诉请许建东偿还借款人民币18000元及该款从2015年4月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许建东应于本判决生效之日起十日内偿还侯权峰借款人民币18000元及该款从2015年4月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币235元，由许建东负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一六年九月二十三日
书记员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7245号
原告：马俊。
被告：余国兴。
被告：莫条芬。
原告马俊诉被告余国兴、莫条芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马俊到庭参加诉讼。被告余国兴、莫条芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马俊诉称：2014年5月14日，被告余国兴向原告借款30000元，并出具借据一份，约定借款期限至2014年7月14日，若逾期还款，利息按银行贷款利率的五倍计算。两被告于2011年4月18日登记结婚，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。借款经催讨未果，故诉请判令：两被告共同归还借款30000元，并支付该款自2014年7月14日至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
被告余国兴、莫条芬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据和两被告婚姻登记信息各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告余国兴未按约还款，原告要求被告余国兴归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未提供证据证明案涉借款系被告余国兴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告莫条芬承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余国兴、莫条芬在本判决生效后十日内返还马俊借款30000元，并支付该款自2014年7月14日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。
如余国兴、莫条芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由余国兴、莫条芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 信东辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何梦怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初7245号原告：马俊。被告：余国兴。被告：莫条芬。原告马俊诉被告余国兴、莫条芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马俊到庭参加诉讼。被告余国兴、莫条芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告马俊诉称：2014年5月14日，被告余国兴向原告借款30000元，并出具借据一份，约定借款期限至2014年7月14日，若逾期还款，利息按银行贷款利率的五倍计算。两被告于2011年4月18日登记结婚，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。借款经催讨未果，故诉请判令：两被告共同归还借款30000元，并支付该款自2014年7月14日至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。被告余国兴、莫条芬未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据和两被告婚姻登记信息各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告余国兴未按约还款，原告要求被告余国兴归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未提供证据证明案涉借款系被告余国兴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告莫条芬承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余国兴、莫条芬在本判决生效后十日内返还马俊借款30000元，并支付该款自2014年7月14日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。如余国兴、莫条芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由余国兴、莫条芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  潘素琴人民陪审员  信东辉二〇一六年九月十九日书 记 员  何梦怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第461号
原告何英。
委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所律师。
被告程前兵。
被告李红。
原告何英与被告程前兵、李红买卖合同纠纷一案，本院于受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告何英的委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告程前兵、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经缺席审理，现已审理终结。
原告何英诉称，2011年5月8日原告经营的金牛区兴顺凯建材经营部（以下简称兴顺凯经营部）与程前兵签订《产品供销合同》1份，约定由原告向程前兵在武侯区陆家坝新区安置房承包的工地供应水电材料，由原告送货至工地。原告于2011年6月27日至2012年期间分批向程前兵工地送货，共计货款542305.55元，程前兵支付了货款297100元，其余货款经原告多次催收未果。后李红出具担保书，保证由他本人支付货款，并承诺于2012年11月5日前付清。被告至今未付尚欠货款，原告为维护自身合法权益，请求判令被告程前兵向原告支付货款245205元及资金利息，被告李红对程前兵的债务承担连带担保责任。
被告程前兵、李红未做答辩。
经审理查明，何英系个体工商户兴顺凯经营部的业主。2011年5月18日，兴顺凯经营部与程前兵签订《产品供销合同》1份，约定由兴顺凯经营部向程前兵供应PVC、PRR给排水、管线材料等，由兴顺凯经营部将货送至程前兵在武侯区陆家坝新区安置房的工地，整车由兴顺凯经营部负责运费，零单由程前兵负责运费，由王麒麟、赵小玲等相关工作人员签收货物，结算方式为按月结算，拖滞两个月兴顺凯经营部收取资金占用费10%。合同签订后，兴顺凯经营部于2010年5月到2012年6月期间向程前兵指定的武侯区陆家坝新区安置房工地送货，分别由程前兵本人及其工地工作人员王麒麟、赵小玲、曹昌和等予以签收、确认，共计货款金额为542305.55元。兴顺凯经营部收到程前兵支付的货款297100元，对于其余货款，李红于2012年9月5日向兴顺凯经营部出具《担保书》一份，载明：兴顺凯经营部送成都宏升建筑工程有限公司陆坝项目部水电二组水电材料款245205元，此款由我担保结算归还，该款于2012年10月5日前归还100000元，剩余145205元于2012年11月5日前归还，并用内江市飘香国际大酒店裙楼工程担保，如到时没按担保书履行，兴顺凯经营部建材经营部有权对内江市飘香国际大酒店裙楼工程款作处分。该担保书落款由李红签字并捺手印。原告至今未收到被告方支付的剩余货款，遂诉至本院。
上述事实，有产品供销合同、产品发货清单、送货单、担保书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告程前兵、李红未作答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。原告兴顺凯经营部与程前兵之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。程前兵收取货物后，未足额支付货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，个体工商户兴顺凯经营部的债权债务依法应当由其业主何英享有和承担，故对何英请求程前兵支付货款245205元，本院予以支持。同时，程前兵应当承担支付逾期付款利息的民事责任，利息以欠款额245205元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从主张之日即2012年12月21日起计算至本判决确定的付款日止。此外，李红出具《担保书》承诺结算支付程前兵的尚欠货款245205元，故李红应对程前兵的债务在245205元范围内承担连带担保责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程前兵于本判决生效之日起三日内支付给原告何英货款245205元及该款从2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日止的利息；
二、被告李红对被告程前兵的上述债务在245205元范围内承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，公告费560元，共计5540元，由被告程前兵、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈俊茂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00246号
原告：王宝星，男，1953年6月13日出生，汉族。
委托代理人：王昊，男，1987年5月31日出生，满族。
被告：沈阳市浑南区公路管理处。
法定代表人：陈明洲。
被告：沈阳市东方照明器材厂。
法定代表人：冷仁利。
本院在审理原告王宝星诉被告沈阳市浑南区公路管理处、沈阳市东方照明器材厂合同纠纷一案中，本院于2015年2月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙丽艳担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宝星撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告王宝星承担。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 南
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初558号
原告:姜坤，男，汉族，1989年6月4日出生，四川省古蔺县人。
委托诉讼代理人：李自宝，四川华敏律师事务所律师。执业证号：15115201310484822。
被告：黎永强，男，汉族，1975年3月11日出生，四川省宜宾市人。
原告姜坤与被告黎永强合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜坤的委托诉讼代理人李自宝、被告黎永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《管理合作协议》；2.判决被告返还原告租金、物管费、押金共计39300元；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉请为：判令被告返还原告房屋押金30000元，房租8000元及物管费1300元，并赔偿利息损失3210元（从2016年1月1日起暂计算至2017年4月11日，以39300元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：原被告双方于2015年9月25日签订《管理合作协议》，双方约定被告将其承租的位于江阳区治平路3号（面积为302平方米）的多功能咖啡厅交于原告自主经营，实为转租，管理期限为2015年10月1日至2016年9月30日。原告按照协议的约定于2015年9月25日预交了10月份的租金8000元、物管费1300元以及押金30000元，被告随后出具了收条。按照协议约定，原告于2015年10月1日起与被告多次协商，被告均以各种理由拒不交付咖啡厅供原告管理和使用。后经原告核实，被告早已将咖啡厅转让他人，致使双方签订的协议的根本目的无法实现。为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定诉来人民法院，请依法支持诉讼请求。
被告黎永强辩称，1、本案已过诉讼时效，本案属于延付或拒付租金的纠纷，诉讼时效为一年，我们双方于2015年9月25日签订协议，原告于2017年1月6日起诉，已超过诉讼时效；2、原告擅自更改经营范围及用途违反协议约定。出租房屋为经营咖啡厅，签订协议后第二天原告提出将咖啡厅改为火锅店，因物业不同意用天然气和明火，原告遂提出用电磁炉，物业告知该店电压只够经营咖啡厅或茶楼，原告表明可单独向供电所申请购买电压，并恳请我在其申请电压成功后收取费用，我也向其出具了书面承诺，但口头约定给原告15天时间办理购电事宜。但2015年10月1日，原告以购电需要4万元费用其资金不足无法继续经营火锅店为由，拒绝接手咖啡厅经营，单方提出退出经营管理咖啡厅的协议。故并非我不交付咖啡厅给原告经营；3、我于2015年5月投资35万元装修咖啡厅，因原告违约不接手经营，造成我拖欠物业公司50000元费用，对此我保留对原告等人的诉讼权利。
本院经审理认定如下事实：2015年9月25日，原告姜坤（乙方）与被告黎永强（甲方）签订《管理合作协议》，其中约定：第一条：甲方将座落于江阳区治平路3号投资40万元装修的302平方米的多功能咖啡厅，委托乙方自主经营管理；第二条：经营范围及用途乙方经营管理的范围：咖啡厅、茶楼未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变其用途及经营范围；第三条：经营管理期限2015年10月1日至2016年9月30日；第四条：乙方在经营管理期内，每月所产生的物业管理费、水、电、气费及税收费用，由乙方自行支付；第五条：甲方承担并支付每月的房屋租赁费用；第六条：乙方每月支付捌仟元整元的营业收益给甲方；第七条：支付收益的方式及时间月付。乙方每次应提前15天支付营业收益给甲方，乙方如未在协议规定时间内支付甲方的营业收益款，并超期5日以上，甲方有权单方面解除该管理合作协议，并不退还乙方支付或投入的任何一项费用，收回该场所；第十条：补充乙方支付甲方保证金50000.00元（伍万元整人民币）分两次付清，第一次付30000.00元，第二次付20000.00元。黎永强在该协议甲方一栏签字、捺印并附身份证号码，姜坤、雷英、徐雨梅在该协议乙方一栏签字、捺印并附身份证号码。当日，黎永强收到10月房租费8000元、物管费1300元，并收到第一次押金款30000元。
协议签订后，原告拟用承租房屋进行火锅经营，被告亦月2015年9月28日向原告出具《承诺》一份，载明“现本人承诺房租结算时间以姜坤下单订制旋转火锅设备之日开始计算每月支付日期”。后因物业不同意使用明火，原告遂没有经营火锅，亦没有接受房屋。被告遂将上述房屋转租于龙湘西，并于2015年10月18日签订《转让协议》。
另查明，2017年1月7日，雷英、徐雨梅作为债权转让人向原告姜坤出具《债权转让书》，载明“2015年9月25日，姜坤，徐雨梅，雷英三人协商找到位于：江阳区治平路下水井沟宝利来大厦8楼正在营业的咖啡厅老板黎永强，将其店面转让过来开旋转火锅店，在于其说明用途后，双方达成协议，我们三人每人出资1万元（计三万元）作为前期押金，加上姜坤另外出资9300元的一个月房屋租金及物管费用。但后因店铺本身电路问题及物业方不允许经营火锅店（此前黎永强并未向我方说明）导致不能接手营业，故我方要求退还房屋押金共计39800元。因徐雨梅，雷英长期工作繁忙，故将各出资的一万元押金全部债权转让给姜坤全权处理，特此说明。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，合同双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订协议后，原告改变承租房屋用途，因客观原因致使其经营火锅店的目的不能实现，拒绝接手房屋，已构成违约，期间被告于2015年10月18日将房屋另租他人，合同现已不具备履行的现实意义，现原告诉请解除与被告签订的《管理合作协议》，被告亦同意解除，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告的保证金30000元，故原告该诉请，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告返还租金8000元、物业管理费1300元的主张，因履约中，原告拒绝接手房屋，构成违约，给被告造成损失，结合原告违约天数、被告再次出租时间，本院酌情认可损失为6200元，故被告应返还租金及物业费应为3100元。庭审中，被告虽辩称产生其他损失50000元，其未举证证明，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿利息损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
关于被告诉讼时效的抗辩，原告诉请被告解除合同并返还保证金等，非被告抗辩诉讼时效一年情形中的“延付或者拒付租金的”，另外，事发后，原告亦多次与被告协商解决，系向被告主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜坤与被告黎永强于2015年9月25日签订的《管理合作协议》；
二、被告黎永强本判决生效之日起10日内返还原告姜坤保证金30000元、租金及物业费3100元；
三、驳回原告姜坤的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告姜坤负担51元，由被告黎永强负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦海艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民督35号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：王有久，男，1951年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人王有久申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督35号支付令，限令被申请人王有久在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人王有久于2017年3月23日向本院提出支付令异议。
本院经审查认为，被申请人王有久提出的异议成立，应当终结本次督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0103民督35号支付令自动失效。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督35号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：王友久，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司称2010年3月开始为揽秀园西街175号红山金坤小区提供物业服务。自2014年1月至2014年5月（5个月）被申请人无故拖欠物业管理服务费1663.44元。以申请人提供的物业服务合同为证。要求被申请人王友久给付申请人乌鲁木齐市欣永济物业服务有限公司物业服务费1663.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王友久应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司人民币1663.44元。
申请费16.67元。由被申请人王友久负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民督35号申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。法定代表人：高丽,系该公司经理。被申请人：王有久，男，1951年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人王有久申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督35号支付令，限令被申请人王有久在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王有久于2017年3月23日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人王有久提出的异议成立，应当终结本次督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0103民督35号支付令自动失效。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年三月二十七日书记员  马 洋
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第318号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年12月8日出生，汉族，大专文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被告人欧某，曾用名欧某，女，1989年10月18日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人黄某、欧某犯非法持有枪支罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅、代理检察员陈卓出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人、被告人欧某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
2015年1月20日，被告人黄某通过快递的方式收到其从网络上购买的枪支一支、子弹五发。其后，黄某将该枪支交由被告人欧某保管，之后又委托欧某将该手枪出售。
2015年1月21日，被告人欧某将该枪支带至泸州市江阳区新马路59号楼“好心情”按摩店。当日16时许，侦查机关对该店进行例行检查时，将欧某查获，并从欧某处查获该枪支。
经鉴定，该枪支系以火药为动力，发射弹丸的枪支，具备杀伤力。被告人欧某、黄某二人均无合法的持枪资格。针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人黄某、欧某违反国家关于枪支管理的禁止性规定，在不具备持有枪支资格的情况下，非法持有枪支，其行为应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名及主要事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是：被告人黄某犯罪情节轻微，持枪时间短，自愿认罪，家庭情况特殊等，建议对黄某判处缓刑。
被告人欧某对公诉机关指控的罪名及主要事实无异议。
经审理查明：
2015年1月20日晚，被告人黄某将其持有的MP-654K枪支一支交由被告人欧某保管。2015年1月21日，被告人欧某将该枪支带至泸州市江阳区新马路59号楼“好心情”按摩店。当日16时许，公安机关对该按摩店进行例行检查时，将被告人欧某抓获，并从欧某处查获该枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人黄某、欧某均无合法的持枪资格。
另查明：2015年1月21日，被告人欧某电话联系被告人黄某后，欧某将公安机关侦查人员带至泸州市江阳区迎辉路大世界电影院门口将被告人黄某抓获。
上述事实，被告人黄某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、泸州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书、户籍证明、被告人黄某的供述、被告人欧某的供述、证人李某某的证言、黄某辨认枪支的笔录、欧某辨认枪支的笔录、抓获经过等，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、欧某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某、欧某犯非法持有枪支罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人黄某、欧某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人欧某协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于黄某认罪态度好，归案后如实供述等建议对其从轻处罚的辩护意见与在案证据相符，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。根据被告人黄某、欧某的犯罪情节和认罪表现，本院决定对两名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人欧某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。
三、扣押在案的枪支等物品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2015年1月22日起至2016年4月21日止。被告人欧某的刑期自2015年1月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 结
一、《中华人民共和国刑法》条文：
1、第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十八条：犯罪分子有揭发他人的犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3114号
原告马洪，男，1953年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告李飞，男，1985年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街与金马路交叉口新华大厦A座15楼。
本院受理原告马洪与被告李飞、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｖ×××××号车辆（保全价值为5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｌ×××××号车辆（保全价值为5万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年六月三日
书记员 王 菲
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1254号
申请人巴彦淖尔市团羊水泥有限公司。住所地：巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人李慧渊，经理。
委托代理人李发光，职工。
申请人刘清德，男，1967年5月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年10月14日受理了申请人巴彦淖尔市团羊水泥有限公司、刘清德关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市团羊水泥有限公司与刘清德因买卖合同纠纷，于2014年10月14日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘清德于2014年12月25日前支付申请人巴彦淖尔市团羊水泥有限公司水泥款10575元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市团羊水泥有限公司、刘清德达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十月十四日
书记员 李晓云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1260号
原告王永赟。
被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司。
法定代表人黄宏。
委托代理人徐长福。
委托代理人竺悦诗。
原告王永赟与被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司（以下简称强生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请1、依法判令被告赔偿医疗费2，884.5元（人民币以下币种同）、误工费7，500元、交通费125元，总计10，509.5元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨建勇独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王永赟，被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司的代理人徐长福、竺悦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年5月19日，原告王永赟乘坐被告强生公司经营的车辆（车牌号FM2257）行驶至吴中路紫藤路口处时，发生交通事故。原告王永赟在事故中受伤，后至上海市第六人民医院就诊，花费医疗费2，884.5元（含急救费160元）、交通费125元。被告强生公司对于原告提出的医疗费、交通费的诉请予以认可，故原告要求被告赔偿医疗费2，884.5元以及交通费125元的诉请，本院予以支持。关于原告要求赔偿误工费7，500元的诉请，被告强生公司称原告未提供税单证明其所称的收入情况，只认可原告误工费按每月1，820元计算。对此本院认为，公民因侵权造成的误工损失，赔偿义务人应当予以赔偿，根据原告王永赟提供的银行流水及工资单及劳动合同等证据可以证明其月平均工资为5，000元（含社保及公积金），结合原告休病假31天以及病假期间单位所发工资的情况，原告因误工减少收入为6，801.31元，故本院对其误工费确定为6，801.31元。综上，原告王永赟因本次事故造成的损失为医疗费2，884.5元（含急救费160元）、交通费125元、误工费6，801.31元，总计9，810.81元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永赟医疗费2，884.5元（含急救费160元）、交通费125元、误工费6，801.31元，合计人民币9，810.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨建勇
二〇一五年二月三日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14345号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨四海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨四海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨四海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177，510.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177，510.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1524号
原告：沈阳市铁西区昊鑫艾克电线电缆经销处，住所地沈阳市铁西区腾飞二街****号15门。
经营者：冯浩。
委托代理人：许秀英，该经销处员工。
被告：沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路45号。
法定代表人：李阳，该公司经理。
委托代理人：王劲，该公司员工。
委托代理人：陈丽，辽宁青联律师事务所律师。
原告沈阳市铁西区昊鑫艾克电线电缆经销处与被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区昊鑫艾克电线电缆经销处的委托代理人许秀英，被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司委托代理人王劲、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区昊鑫艾克电线电缆经销处诉称，2013年，被告公司姓付的业务员主动找到原告，说要买国标电缆。2013年10月10日、2013年11月29日，被告从原告处又定了好几千米电缆，价值人民币151，520元。当时约定一个月之后付款。2013年12月28日，被告给了原告人民币10万元（通过转账支票）。2014年8月9日，被告又给付原告人民币1万（通过转账支票）。余款人民币41，520元一直未给付，原告多次催要未果。现诉至法院，请求：一、判令被告给付货款人民币41，520元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司辩称，1、双方未正式签订书面合同。结款单上签订的业务员并无合法授权。被告的一般做法是由公司签订合同，由业务员执行。涉及该事的业务员存在职务侵犯行为，被告为核实本案纠纷多次寻找他们未果，现已报案。2、被告已经收到了原告给付的电缆，对数量没有异议，但是对规格有异议，跟被告所想要购买的电缆规格不一致，故价格也就不一致。原告送的货不值人民币15万元。而且原告所提供的电缆并没有提供合格证、检测证书、复试报告。3、原告所述姓付的业务员叫付立本，2015年4月份已经离开被告公司。
经审理查明，原告沈阳市铁西区昊鑫艾克电线电缆经销处是经营电线电缆销售的个体业户。2013年12月，被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司派其业务员付立本，从原告处购买价值人民币151，520元的电缆。被告将购买的电缆取走后，分两次以转账支票的形式向原告付款共计人民币11万元。余款人民币41，520元至今未给付，原告多次催要未果。双方产生纠纷，原告起诉至我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结款单、银行明细、收款收据复印件、入库单复印件等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。案外人付立本作为被告的业务员，对外作出的经营行为是受被告委托而进行的代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，由被代理人承担民事责任。故在本案中，从原告处购买电缆的法律后果，应由被告承担。而且被告已经向原告付款人民币11万元，表明被告对其业务员购买原告电缆的行为予以了确认。故原告主张被告在接受货物后，支付余款人民币41，520元的主张符合法律规定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。原告并未提供证据证明双方就违约金问题事先有过约定。故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告抗辩原告出售的电缆的规格并非被告想购买的规格，并缺少相关手续的问题。因被告并未提供证据证明其主张，故被告的该项抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告抗辩其业务员超越代理权限的问题。该情况涉及被告对其员工的管理问题，被告可以另行向其员工主张权利。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市铁西区昊鑫艾克电线电缆经销处货款人民币41，520元；
二、驳回原告沈阳市铁西区昊鑫艾克电线电缆经销处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，减半收取人民币420元，由被告沈阳佛莱沃经济技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一五年八月十九日
书记员 王琳琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太商初字第00214号
原告林朝辉。
被告苏州市思贤房产中介有限公司。
法定代表人桑会，该公司执行董事。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林朝晖与被告苏州市思贤房产中介有限公司居间合同纠纷一案中，原告林朝晖于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林朝晖自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林朝晖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林朝晖负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年十一月十一日
书记员 沈知勤
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第621号
申请执行人詹良棋。
申请执行人念阿玉。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人詹良棋、念阿玉与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第32号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 应 豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 �李臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2504号
原告王柳芳，农民。
委托代理人孟伟立，特别授权。
被告张景超，农民。
法定代理人张志华。
本院在审理原告王柳芳与被告张景超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王柳芳于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王柳芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐荆商初字第163号
原告：陈甲。
委托代理人：马某某。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙追偿权纠纷一案，本院于2011年10
月13日立案受理。依法由审判员林建林适用简易程序，于2011
年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人马某
某到庭参加了诉讼。被告陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月24日，被告陈乙向中国农业银行
股份有限公司乐清大荆支行借款250000元，原告及案外人马某
菊为该笔借款提供连带责任保证。为此，三方签订了保证借款
合同，合同约定还款期限为2011年8月23日，后银行依约向被
告发放借款。借款到期后，因被告无法偿还借款本息，银行要
求原告承担保证责任，原告遂于2011年9月13日代被告偿还了
贷款本息125769.94元。现原告为维护自身合法权益，诉请法
院依法判令被告陈乙偿还原告代于垫付的银行借款本息125769
.94元。
被告陈乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供
反驳的证据。
本院经审理查明：2010年8月24日，被告陈乙向中国农业银行股份有限公司乐清大荆支行借款250000元，原告及案外人
马某菊为该笔借款提供连带责任保证。为此，三方签订了保证
借款合同，合同约定借款金额为250000元，还款期限为2011年
8月23日，后银行依约向被告发放借款。借款到期后，因被告
无法偿还借款本息，银行要求原告及另一位担保人马某菊承担
保证责任，原告遂于2011年9月13日代被告偿还了借款本息125
769.94元。
以上事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的户籍证明、中国农业银行业务回单、中国农业
银行个人还款凭证、中国农业银行出具的关于陈乙贷款逾期未
还由保证人代偿的证明、原告方庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告陈甲为被告陈乙的银行借款提供担保。
借款期限届满后，由于被告陈乙无力偿还借款本息，原告陈甲
承担了保证责任，代被告陈乙偿还了银行借款本息125769.94
元。原告陈甲在承担担保责任后，有权向被告陈乙追偿，原告
的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，
本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈乙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈甲1
25769.94元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2815元，减半收取1407.5元，由被告陈乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 林建林
二〇一一年十一月三日
书记员 梁静静