江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4358号
原告：鲍米林。
委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告：鲍章林。
被告：申虎英。
被告：鲍平源。
三被告共同委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
原告鲍米林与被告鲍章林、申虎英、鲍平源身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍米林及其委托诉讼代理人芦斌、被告鲍章林及三被告共同委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍米林向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费8205.9元、误工费72000元、营养费600元、护理费3600元、精神损失费精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费160元，、交通费600元，合计87165.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告鲍章林系亲弟兄弟，原来兄弟俩一轮5天赡养母亲陈巧英。2015年5月份，有一次轮到原告时，原告夫妻外出上班，母亲陈巧英来晚了没有吃到早饭，就去找舅舅。晚上舅舅过来提出一轮15天赡养母亲，轮到谁家就住谁家。由于母亲的宅基地和被告在一起，所以原告不同意母亲住原告家。被告鲍章林、申虎英夫妻俩就到原告家吵闹，被告鲍章林拿橙子把原告的头砸伤被告鲍章林拿凳子把原告的头砸伤。过了一个多月，被告鲍章林的儿子被告鲍平源从北京回来。2015年6月22日傍晚，原告下班回家，被告鲍平源拦住原告问为什么打他父母，原告说没有打被告鲍章林，打了被告申虎英两巴掌是由于她骂原告打了被告申虎英两巴掌因为她骂原告。三被告就一起上来打原告，被告鲍平源先动手的，卡住原告的脖子，然后把原告按倒在地，拿砖头击打原告头部致原告头部受伤，被告申虎英拿木棍打致原告腓骨骨折，被告鲍章林对原告拳打脚踢。打架过程中，原告没有拿到做瓦工的铁板时，被告鲍平源就已经把原告按倒在地，原告是为了自卫才拿铁板的。三被告殴打原告持续5分钟左右，给原告肉体和精神上造成严重伤害，并造成原告重大经济损失。
被告鲍章林、申虎英、鲍平源辩称：原告主张的损失过高，且原告也有过错，请求依法处理。关于事实和理由，原被告发生争吵是事实，在争吵过程中致原告腓骨骨折也是事实，但争吵的原因是因为原告不赡养93岁的母亲陈巧英。2015年5月份，原告不给母亲饭吃，舅舅过来调解时，被告鲍章林没有拿橙子砸原告被告鲍章林没有拿凳子砸原告，相反是原告夫妻俩打了被告鲍章林夫妻俩，原告打了被告鲍章林一拳，原告妻子用扫帚柄打被告鲍章林。2015年6月22日，被告鲍平源从北京回来，问原告为什么打其父母，原告说没有打被告鲍章林，打了被告申虎英，怎么了？然后就拿瓦匠的铁板要打被告，母亲陈巧英来拉架，原告一脚把母亲踢开，致母亲股骨颈骨折。被告鲍平源、申虎英抢原告的铁板时发生纠缠，致原告腓骨骨折。原告第一次住院期间，被告垫付了的全部医疗费17000多元，还提供了全部伙食。第一次住院出院后，被告继续提供原告的伙食、营养，直至2015年8月24日。
本院经审理认定事实如下：原告鲍米林被告鲍章林与被告鲍章林原告鲍米林系亲弟兄弟，被告申虎英系被告鲍章林之妻，被告鲍平源系被告鲍章林、申虎英之子。
原告鲍米林与被告鲍章林因赡养母亲陈巧英不止一次发生争吵揪缠原告鲍米林与被告鲍章林因赡养母亲陈巧英不止一次发生争吵纠缠，原告鲍米林打过被告申虎英。2015年6月22日，三被告再次与原告发生争吵揪缠扭打三被告再次与原告发生争吵纠缠扭打，致原告受伤。
原告受伤后于当日至泰州市第二人民医院住院治疗，于2015年7月8日出院，出院诊断：1.左腓骨下段粉碎性骨折；2.多发性软组织伤。该次住院的医疗费计17121.17元，由被告支付。
2015年8月14日、11月13日，原告两次至泰州市第二人民医院门诊治疗。2016年6月20日，原告至泰州市××人民医院××左腓骨下段骨折术后内固定取出术，住院治疗至2016年6月27日出院。两次门诊和该次住院的医疗费计8205.9元，由原告支付。
以上事实有原告提供的接处警工作登记表、出院记录、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
以上事实有原告提供的接处警工作登记表、出院记录、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
关于误工费，原告认为其是瓦匠，每天的工资为180元，受伤后一直休息至今已超过400天，按400天计算其误工损失为72000元。原告提供了两份证据以证明其主张：1.泰州市梁徐镇岭家村村民委员会出具的证明，证明其平时除在家务农外，还从事瓦工工作；2.朱同山出具的证明，证明2015年2月至2015年6月，原告在其工地工作共出勤104天，每天工资180元，共计18720元。被告认为，原告系农村居民，误工费的标准应按每天70-80元计算；原告左腓骨骨折，参照相关规定其误工期限为60-90天，不可能按400天计算。
关于营养费，原告主张600元，被告无异议。
关于护理费，原告主张按每天120元计算30天计3600元，被告认为按每天80-100元计算30天。
关于精神损害抚慰金原告主张2000元，被告以原告未构成伤残为由不予认可。
关于伙食补助费，被告同意原告主张的160元。
关于交通费，原告主张600元，被告认为应按300元计算，本院根据原告的住院天数酌定400元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。三被告与原告揪缠扭打三被告与原告纠缠扭打，致原告左腓骨下段粉碎性骨折和多发性软组织伤，三被告侵害了原告的生命健康权，应承担赔偿原告损失等侵权责任应承担赔偿原告损失的责任。原告与被告鲍章林系亲弟兄，为赡养老人等家庭琐事发生争执厮打，未互谅互让、保持冷静、理智解决纠纷，而是针锋相对、斤斤计较，吵闹揪缠扭打吵闹纠缠扭打，原告也存在一定的过错，应减轻三被告的赔偿责任。结合查明的事实根据查明的事实，对三被告侵害原告生命健康权造成的损失，本院酌情确定由三被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。关于三被告侵害原告生命健康权造成的损失：1.医疗费25327.07元，其中17121.17元被告已支付。2.误工费，由于原告未申请对误工期限进行鉴定，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，腓骨骨折的误工损失日为120日，本院确定原告的误工期限为120日；原告从事建筑业的瓦工工作，参照原告提供的相关证据和最近公布的2014年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资52823元，酌情确定误工费按每天140元计算。本院确定误工费为16800元。3.营养费600元。4.护理费，本院酌定按每天100元计算30天为3000元。5.精神损害抚慰金，虽然原告未构成伤残，但骨折和软组织伤客观上给原告造成痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为1000元。6.住院伙食补助费160元。7.交通费，本院根据原告的住院天数酌定400元。以上损失合计47287.07元，由被告承担80%的赔偿责任即37829.66元，扣除被告已支付的医疗费17121.17元，尚应支付原告20708.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲍章林、申虎英、鲍平源于本判决生效后十日内赔偿原告鲍米林医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费和交通费等损失计20708.49元；
驳回原告鲍米林的其余诉讼请求。
案件受理费772元，减半收取计386元，由原告负担294元，被告负担92元（原告同意其预交的案件受理费剩余的92元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费772元。
审判员 张德才
二〇一六年九月八日
书记员 姚志强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。