wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1836号
原告聂月娇。
被告太平财产保险有限公司天津分公司。住所地，天津市河西区围堤道***号峰汇广场*座*****层。
代表人马国强，该公司副总经理。
委托代理人冯媛，该公司职员。
原告聂月娇与被告太平财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂月娇，被告太平财产保险有限公司天津分公司代表人的委托代理人冯媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂月娇诉称，2014年1月26日原告与被告签订了保险合同，被告为保险人，原告为被保险人，保险期限为2014年1月26日至2015年1月26日，险种为商业第三者责任险等。2014年4月10日13时40分，原告驾驶投保车辆津M×××××翼虎牌小型普通轿车，行驶至津汉公路九汇建国温泉会议中心门口处，驾驶的车辆前部右侧与九汇建国酒店管理有限公司门口门柱相撞，造成门柱及其灯具和车辆损坏的交通事故，并作出事故责任认定书，原告负事故的全部责任。后原告告知被告，并经被告同意对事故车辆进行了维修。第三者九汇建国酒店管理有限公司的门柱及其灯具的损害，经过道路交通事故车物损失价格评估定损为11000元，原告亦进行了赔偿。原告就理赔与被告协商未果，故诉至法院，要求被告给付车辆损失12100元，评估鉴定费550元，第三者财产损失费11000元，合计23650元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据：
一、号牌号码为津M×××××翼虎牌小型普通客车行驶证复印件；聂月娇驾驶证复印件一份。
二、2014年1月26日，原、被告签订的机动车商业保险单（正本）一份，其中第三者责任险、保险金额100000元，车辆损失险、保险金额212800元，保险期间为2014年1月26日零时起至2015年1月26日二十四时止。
三、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）一份。
四、2014年5月7日，天津市宁河县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表各一份，载明九汇建国温泉会议中心酒店院内门柱及灯具损失金额11000元。
五、2014年5月4日天津市浩物燕兴汽车销售服务有限公司出具的增值税发票两张，票面载明：车牌号为MDV0**，维修费合计12100元。
六、2014年5月7日，天津市宁河县价格认证中心出具的发票一张，票面载明：付款方名称为九汇建国温泉会议中心酒店，评估费550元。
七、2014年5月7日，天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证一份，旨在证实原告已经实际赔付九汇建国酒店管理有限公司11000元。
八、太平保险公司残值回收单一份，载明牌照号为MDV012，旨在证实被告已将原告车辆残值部分收回。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内给付原告保险理赔款；应在交强险财产损失限额内先行扣除2000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八均无异议，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八符合证据的基本要件，本院予以采信。被告对原告提交的证据六不予认可，称该证据的付款方名称为“九汇建国温泉会议中心酒店”，不能证实评估费系原告支出，原告称评估费系原告支出，本院认为事故发生后，天津市宁河县价格认证中心对九汇建国温泉会议中心酒店院内门柱及灯具损失情况进行了鉴定，2014年5月7日天津市宁河县价格认证中心出具的车辆物品损失明细表中当事人部分载明“九汇建国温泉会议中心酒店”，该评估费票据亦系天津市宁河县价格认证中心于2014年5月7日出具，且九汇建国温泉会议中心酒店对评估费未另行主张权利，故原告提交的证据六具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告应在保险限额内赔付原告支出的评估费550元。
经审理查明，原告聂月娇系车牌号为津M×××××翼虎牌小型普通客车的车辆所有权人。2014年1月26日，原告为其所有的车牌号为津M×××××翼虎牌小型普通客车在被告处投有第三者责任险、保险金额100000元，车辆损失险、保险金额212800元，保险期间为自2014年1月26日零时起至2015年1月26日二十四时止。
2014年4月10日13时40分，原告驾驶车牌号为津M×××××翼虎牌小型普通客车，行驶至津汉公路九汇建国温泉会议中心门口处，驾驶的车辆前部右侧与九汇建国酒店管理有限公司门口门柱相撞，造成门柱及灯具和车辆损坏的交通事故，原告承担事故的全部责任。
此次交通事故造成九汇建国温泉会议中心酒店院内门柱及灯具损失金额11000元，原告已经实际赔付九汇建国酒店管理有限公司该损失金额。原告另支出车辆维修费12100元，评估费550元。
本院认为，原告聂月娇与被告太平财产保险有限公司天津分公司之间的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，本院予以确认。事故发生在保险责任期间内，故被告应当在保险限额内向原告聂月娇支付保险理赔金。
关于被告提出的原告的损失应在交通事故责任强制保险限额内先行扣除2000元的抗辩意见，本院认为原告车辆发生交通事故，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围财产损失限额内先行赔付，故对被告的该项抗辩意见本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告聂月娇保险理赔款21650元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。大额行号：103110005154并注明案件号及承办法官刘辉）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张晓芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1836号
原告高某甲，农民。
委托代理人刘德军，男。
被告郭某，农民。
原告高某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人刘德军、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年经人介绍，我与被告认识，并于××××年××月份结婚。1987年9月12日生一女孩，取名高某乙，1988年11月19日生一男孩，取名高某丙。婚后感情尚可，但随着孩子年龄越来越大，两人的感情却越来越差，天天吵闹。2011年9月被告到我门头上吵闹，我一气之下打了她，从此被告没再回过家，直到现在。综上，我们的感情已完全破裂，没有和好的可能，请法院查清以上事实后，依法判令我与被告离婚，平分共同财产。
被告辩称，儿子现在还在上学，还没结婚，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年3月份经人介绍认识，××××年××月份双方登记结婚，1987年1月25日（农历1986年十二月二十六）被告过门与原告共同生活。1987年9月12日生一女孩，取名高某乙，1988年11月19日生一男孩，取名高某丙，现均已成年。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷，原告主张2011年9月份被告因怀疑原告有外遇而与原告吵闹，原告动手殴打被告，被告离家出走，至今未回。被告有异议，主张其经常回家，但与原告无共同生活。原告于2014年5月30日诉至本院要求离婚。
另查明，被告主张其嫁妆有八仙桌一个、椅子两只、条几一个、立柜一个、写字台一个、脸盆架一个、大衣柜一个、自行车一辆、被子三床、沙发两组、茶几一个。原告无异议，但主张自行车、脸盆架、沙发都已损坏。原告主张夫妻共同财产有老家宅院一处、格力空调挂机一台、联想台式电脑一台（现在被告处），被告认可，但主张他们还另有一处宅院（3间石头房）、洗衣机一台、冰箱一台、电动三轮车一辆、电动摩托车一辆，电脑现在女儿处。原告有异议，主张三间石头房是原告父亲婚前所建，不属于夫妻共同财产，洗衣机和冰箱是原告父母的，电动三轮车和电动摩托车属实。原、被告无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚近三十年，婚后夫妻感情尚可，并生育一子一女，现儿女均已长大成人，虽因家庭琐事原、被告发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告应放弃离婚念头，互谅互让，共建幸福美满家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告高某甲与被告郭某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭钰甲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1836号
原告吴俊召，男，1951年10月30日出生，汉族，退休干部，高中文化，河北省沧州市沧县人。
被告杨毅，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告王兴存，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告刘京申，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告陈江涛，男，成年，汉族，宁晋县人，现住本村。
被告河北新河第三建筑安装有限公司，住所地新河县城内振堂路32号。
法定代表人李兴家，该公司经理。
本院在审理原告吴俊召与被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日自愿撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的诉讼，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴俊召撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费737元由原告负担（免缴）。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 李佳佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 江伟娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3122号
原告：玉环市苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号2幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴余如，男，1958年8月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴杨林，男，1985年9月29日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环市苏泊尔小额贷款有限公司为与被告吴余如、吴杨林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环市苏泊尔小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐钟亚健到庭参加诉；被告吴余如、吴杨林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环市苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴余如偿还原告借款本金380000元，支付自2015年1月21日起至实际付清之日止按月利率19.8‰计算的利息（暂算至2017年5月4日的利息为260152.20元），并赔偿律师代理费31600元；2.判令被告吴杨林对被告吴余如的上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴余如偿还原告借款本金260000元，支付自2015年1月21日起至实际付清之日止按月利率19.8‰计算的利息（暂算至2017年8月31日的利息为284413.80元），并赔偿律师代理费31600元。事实与理由：2014年5月30日，被告吴余如因资金周转需要向原告借款50万元，并与原告签订一份《保证借款合同》，该合同约定：1.被告吴余如向原告借款500000元；2.借款期限为2014年5月30日起至2015年5月10日止；3.借款月利率为19.8‰；4.还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，利随本清；5.保证方式为连带责任保证；6.保证期间自借款期限届满之日起二年；7.保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，包括诉讼费、律师费等；8.若发生纠纷由原告住所地法院管辖；9.合同还对其它事项作了约定。同日，被告吴杨林在该合同保证人一栏签字，自愿对被告吴余如的上述债务承担连带责任保证。合同生效后，原告于2014年5月30日依约向被告吴余如发放了贷款50万元。被告吴余如在借款之后，并未按时支付贷款本金及利息，借款期限届满之后也仅归还本金12万元。截止2017年5月4日，被告吴余如己欠原告借款本金380000元，利息人民币260152.20元，合计640152.20元。此款经原告多次催讨，被告吴余如仍拒绝归还该笔借款本息，被告吴杨林也未承担连带保证责任。期间，原告为实现该笔债权支付了律师代理费31600元。
被告吴余如、吴杨林未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、被告身份证、《保证借款合同》、借款借据、付款回单、本息结算清单、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告吴余如在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告吴杨林自愿为被告吴余如的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告吴杨林应依法承担连带保证责任。被告吴杨林承担保证责任后，有权向被告吴余如追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴余如于本判决生效之日起十日内偿还原告玉环市苏泊尔小额贷款有限公司借款本金260000元、利息284413.80元（截至2017年8月31日止），并继续支付自2017年9月1日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期罚息（按保证借款合同约定的利率计算）。
二、限被告吴余如于本判决生效之日起十日内支付原告玉环市苏泊尔小额贷款有限公司为实现债权的律师代理费用31600元。
三、被告吴杨林对上述第一、二款项承担连带清偿责任；被告吴杨林承担保证责任后，有权向被告吴余如追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5674元（原告已预交7474元），由被告吴余如负担，由被告吴杨林承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5674元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年九月一日
代理书记员 叶昭君
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第26号
申请人康亚学，女，汉族，农民，住敖汉旗敖润苏莫苏木。
被执行人邵国辉，男，蒙古族，农民，住敖汉旗敖润苏莫苏木。
申请人康亚学与被执行人邵国辉健康权纠纷一案，本院作出的（2014）敖民初字第4458号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邵国辉正在监狱服刑，且申请人康亚学同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
终结（2014）敖民初字第4458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱咏君
审判员 杨艳春
审判员 肖海洋
二〇一五年六月二日
书记员 周志广
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00932号
上诉人（原审被告）：重庆市园林工程建设有限公司。
法定代表人：陈华川。
被上诉人（原审原告）：胡江河。
原审被告：谢涛。
原审被告：杨艳。
上诉人重庆市园林工程建设有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00194号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要营业地或主要办事机构所在地均位于重庆市江北区，一审裁定错误，本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆市园林工程建设有限公司住所地在重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路88号，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。上诉人未能提供相关证据证明其主要营业地或主要办事机构所在地在重庆市江北区。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 奕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第51号
申请人蒋宝成。
被申请人张明亮。
申请人蒋宝成与被申请人张明亮诉前财产保全纠纷一案，于二O一四年十一月十九日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法扣押被申请人张明亮所有的冀D×××××号小型普通客车一辆。申请人已向本院提供担保人蒋斌所有的银行存款人民币50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人蒋宝成的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张明亮所有的冀D×××××号小型普通客车一辆。
二、冻结担保人蒋斌所有的银行存款人民币50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 马兆辉
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初926号
原告：陈教喜，男，1958年11月3日出生，汉族，居民，住旬阳县蜀河镇小河东村。
被告：旬阳县蜀河镇人民政府。
法定代表人：向宗辉，现任蜀河镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。
被告：张帮宝，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住旬阳县城区。
被告：冯志娥，女，1961年10月27日出生，汉族，居民，住旬阳县蜀河镇。
被告：袁慎宝，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住旬阳县蜀河镇。
原告陈教喜与被告旬阳县蜀河镇人民政府、张帮宝、冯志娥、袁慎宝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈教喜，被告旬阳县蜀河镇人民政府的委托诉讼代理人丁义安，被告张帮宝、冯志娥、袁慎宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈教喜向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告餐饮费4669元。事实和理由：原告在蜀河镇街道经营“旬阳县蜀河镇惠宾酒楼”。2010年至2011年期间，蜀河镇政府计生办工作人员张帮宝、冯志娥、袁慎宝多次在原告处签单挂账就餐，消费总计4669元，并称待报销后结账。时至今日，多次催要无果。
被告蜀河镇人民政府辩称，被告张帮宝、冯志娥、袁慎宝的签单消费行为系个人行为，未经政府授权和追认，政府承担责任没有法律依据。政府承担责任会造成国有资产流失，且消费票据进不了财务管理系统，更不能通过审计部门审计。
被告张帮宝、冯志娥、袁慎宝辩称，承认原告主张的事实，但签单消费属于公务接待，应由蜀河镇人民政府政府承担。
原告陈教喜围绕诉讼请求依法提交了9张消费签单，经本院庭审举证、质证，被告对9张消费签单无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月至2011年4月，被告张帮宝、冯志娥、袁慎宝系蜀河镇人民政府计生办工作人员，张帮宝任该办主任。期间，张帮宝、冯志娥、袁慎宝分别签单消费9次，累计拖欠餐饮服务费4669元。部分消费签单备注了招待对象。
本院认为，本案争议的焦点是被告张帮宝、冯志娥、袁慎宝的餐饮服务费应由谁承担。本案中，原告陈教喜提供食品、酒水、消费场所和设施共被告张帮宝、冯志娥、袁慎宝招待客人消费，双方形成餐饮服务合同，陈教喜有权取得餐饮服务费。张帮宝、冯志娥、袁慎宝签单消费时系蜀河镇人民政府计生办工作人员，且招待对象是与其工作相关联的工作人员，根据交易习惯，原告有理由相信张帮宝、冯志娥、袁慎宝的招待行为是公务活动，故被告蜀河镇人民政府应当承担民事责任，张帮宝、冯志娥、袁慎宝不承担责任。被告蜀河镇人民政府发表的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条的规定，判决如下：
一、被告蜀河镇人民政府于本判决生效之日支付原告陈教喜餐饮服务费4669元。
二、驳回原告陈教喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蜀河镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 玲
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1223号
申请执行人郭天喜。
被执行人乔玉祥，男，1963年11月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人郭天喜与被执行人乔玉祥返还原物纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1223号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初465号
原告焦海双，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告白青山，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。
委托代理人白春华，女，蒙古族，待业，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告邰立新，男，汉族，农民，原住址内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。
原告焦海双诉被告白青山、邰立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦海双委托代理人耿立，被告白青山委托代理人白春华到庭参加诉讼，被告邰立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海双诉称，2013年4月13日，被告邰立新从原告处赊购手扶拖拉机及灭茬机各一台，价款分别是5750.00元和3500.00元，月利息为二分。2013年5月20日邰立新和白青山共同从原告处又赊购一台水稻插秧机，价格为16000.00元。约定在一个月内还清，过期利息为二分，到期后，在2014年4月19日被告邰立新向原告还款20000.00元，此款顶被告邰立新单独欠两笔款本金和利息共计11470.00元，还欠8530.00元，余款8530.00元用于偿还二被告在2014年4月19日前共同所欠的16000.00元的本金和利息19520.00元，这样二被告还欠10990.00元本金，10990.00元本金至2016年1月19日期间的利息4615.00元，本金和利息共计15605.00元是二被告实际所欠的金额。另外，被告邰立新在2013年5月20日还从原告处赊购水稻插秧机配件计900.00元，最后二被告共计欠原告本金和利息16505.00元。
被告白青山委托代理人白春华辩称，具体事实过程我不清楚，我父亲告诉我，欠据上被告白青山的名字不是他签的。
被告邰立新未答辩。
经审理查明，2013年4月13日，被告邰立新从原告处赊购手扶拖拉机及灭茬机各一台，价款分别是5750.00元和3500.00元，月利息为二分。2013年5月20日邰立新从原告处又赊购一台水稻插秧机，价格为16000.00元，约定在一个月内还清，过期利息为二分，2014年4月19日被告邰立新向原告还款20000.00元，剩余款经原告多次索要被告一直未还款，现原告诉至本院要求被告给付剩余欠款本金和利息共计15605.00元。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的由被告邰立新签名捺印的欠据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款，且原告对欠款本金和利息的计算符合法律规定，本院予以支持。在庭审中原告方承认在其提交的16000.00元欠据上被告白青山本人并未签字，放弃对被告白青山的诉讼请求，对此本院予以支持。对16000.00元的欠条底部原告自己书写的“800.00元”和“100.00元”的内容本院不予确认，对原告要求被告偿还此款的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰立新于本判决生效之日起五日内给付原告焦海双农机欠款本金10990.00元、利息4615.00元，本利合计15605.00元。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费213.00元，公告费600.00元，由被告邰立新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 微
代理审判员 文 霞
人民陪审员 高英春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 秀 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失及合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《二三级市场，促销三板斧》（原著钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失及合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《二三级市场，促销三板斧》（原著钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3290号
申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行
住所地：山东省冠县振兴西路17号
法定代表人：刘爱国
被申请人：山东冠县通安交通工程有限公司
住所地：山东省冠县工业园区
法定代表人：王宗川
被申请人：山东中天复合材料有限公司
住所地：山东省冠县工业园区
法定代表人：李允瑞
被申请人：王宗川，男，汉族，1965年5月10日出生，住山东省冠县。
被申请人：刘艳风，女，汉族，1969年7月17日出生，
住山东省冠县冠县红旗北路238号。
被申请人：王子龙，男，汉族，1976年6月17日出生，
住山东省冠县烟庄办事处前十里铺村。
被申请人：刘国芬，女，汉族，1975年4月27日出生，住山东省冠县。
申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款900万元或查封其同等价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行以自己的资信为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款900万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年九月十一日
书记员 王 剑
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第228号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人尹顺平。
被执行人李飞飞。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年6月27日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对尹顺平、李飞飞夫妇征收社会抚养费一案于2012年12月25日作出的（2012）06298号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年6月27日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2012）06298号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对尹顺平、李飞飞夫妇于2012年8月4日违法生育第二个子女决定征收社会抚养费22685元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）06298号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2012）06298号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王海东
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终44号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。组织机构代码：10926108-7。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）：罗健峰，男，汉族，1975年1月出生，住四川省屏山县。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人罗健峰劳动争议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初201号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉请求：撤销宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初201号民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实和理由：原审法院错误的将劳动争议归入合同纠纷而适用《民事诉讼法》第二十三条的规定明显属于适用法律错误。本案是劳动争议纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议，劳动合同履行地在宜宾市翠屏区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱柱华
审判员 邹利华
审判员 赵宗秉
二〇一七年五月九日
书记员 王 俊
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1624号
原告：李俊俊男,1993年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：梁世兵男，1982年11月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李俊俊与被告梁世兵民间借贷纠纷一案中，因原告李俊俊经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 林晓晓
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1624号原告：李俊俊男,1993年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：梁世兵男，1982年11月16日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告李俊俊与被告梁世兵民间借贷纠纷一案中，因原告李俊俊经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年二月二十三日代理书记员  林晓晓??
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2249号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王福学，男，汉族，1972年8月1日生，住云南省昆明市嵩明县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告王福学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪茜到庭参加了诉讼，被告王福学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人资金需要，于2014年3月15日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过人民币1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，被告的行为构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金100000元、利息15227.49元及复利1033.04元（暂计至2015年9月30日。之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、个人信用额度贷款合同，证明原、被告于2014年3月15日签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
2、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款1笔,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
3、平安银行系统逾期查询单，证明截止2015年9月30日被告1笔提款欠本息情况；
4、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
5、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费44元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月15日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××92的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款4笔，其中3笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141214003032，贷款本金为100000元，期内利息为3780元，扣减已支付的利息1152.51元，被告尚欠期内利息2627.49元，贷款期限自2014年12月14日起至2015年3月14日止。被告自2015年1月21日起开始逾期还款，截止2016年3月21日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息2627.49元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元，邮寄费为44元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及利息2627.49元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息和复利，但逾期利息和复利之和不能超过年利率24%。对原告主张的上述贷款的贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用承担亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福学在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元及利息2627.49元，并承担上述贷款本金自2015年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的利率加收50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告王福学承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，邮寄费44元，由被告王福学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘亚福
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1373号
原告：台安县农村信用合作联社
负责人：蔡正国
委托代理人：张春龙
被告：孟明
被告：苗田田
被告：刘玉莹
原告台安县农村信用合作联社诉被告孟明、苗田田、刘玉莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春龙及被告孟明到庭参加了诉讼。被告苗田田、刘玉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县农村信用合作联社诉称：请求法院判令被告孟明偿还欠我单位借款本金3万元及利息和罚息。并判令保证人苗田田、刘玉莹承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孟明辩称：原告所述属实，是我姑爷贾栋（刘玉莹丈夫）找我贷的款，贷款是我办的，由苗田田、刘玉莹担保，但我没花着钱，我不同意偿还。
被告苗田田、刘玉莹在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明：被告孟明于2011年4月29日在原告台安县农村信用合作联社黄沙坨信用社贷款人民币3万元，月利率7.92‰，还款期限至2012年4月28日，逾期不还，按合同约定利率加收40%罚息。借款人孟明依据借款合同取得贷款3万元，苗田田、刘玉莹同时为借款人提供担保。此笔贷款到期后，经原告派人多次向借款人催要，三被告一直借故推拖未还。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告孟明偿还原告借款本金3万元及利息和罚息，并判令保证人苗田田、刘玉莹承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、借款凭证、企业法人营业执照、组织机构代码证、农户联保贷款借款合同、银行借款凭证、孟明个人结算存折、台安县农村信用社账户扣划贷款本息授权书、农户贷款联保协议书、联保小组成员借款申请书复印件及原告委托代理人、被告孟明当庭陈述笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟明向原告台安县农村信用合作联社借款30000元，证据充分，应予认定。原告台安县农村信用合作联社与被告孟明、苗田田、刘玉莹签订的借款合同和联保合同系双方真实意思表示，双方均应按合同履行。被告孟明、苗田田、刘玉莹未按借款合同偿还借款是违约行为。原告台安县农村信用合作联社请求被告孟明偿还借款本金30000及利息合罚息有理，本院予以支持。被告苗田田、刘玉莹系被告孟明借款的担保人，对此借款应承担连带偿还责任。原告请求由被告苗田田、刘玉莹承担连带偿还责任的请求有理，本院予以支持。因原告有证据证明原告已将贷款发放到被告孟明的账户，故本院对被告孟明称其没有收到贷款的主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟明于本判决生效后20日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（利息自借款之日起至偿还之日止按约定的月利率7.92‰计算）。
二、被告苗田田、刘玉莹对被告孟明欠原告借款承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟明负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年九月八日
书记员 吴 昊
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更629号
罪犯符忠定，男，1980年4月25日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省甘谷县人民法院于2015年6月16日作出(2015）谷刑初字第39号刑事判决，以被告人符忠定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月28日起至2018年8月27日止），并处罚金2000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省甘谷监狱提出，该犯入监以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律；积极参加“三课”学习教育，考试成绩合格；积极投入劳动改造，严格遵守劳动纪律和操作规程，保质保量完成生产任务。建议予以减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，认真接受“三课”教育，积极投入劳动改造，按时完成生产任务，获表扬三次。上述事实，有执行机关提供的被告人认罪悔罪材料、证人证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课教育”成绩表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯符忠定在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行生效判决中罚金刑判项，在确定减刑幅度时应适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符忠定减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符继红
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第671号
原告李凤珍，居民。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
委托代理人王玉清，该公司职工。
原告李凤珍与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤珍、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司委托代理人王玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤珍诉称，2011年10月18日、2012年9月12日、2012年11月8日被告分别向原告借款40000元、30000元、40000元、40000元，双方口头约定每月利息为1.5%，不到一年利息减半。未约定还款期限。原告因资金需求，多次催促被告还款，被告仅签字至今未还，利息从2013年10月1日至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款150000元，并支付自2013年10月1日起至判决确定的履行之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司辩称，原告所述本金是事实，但是未约定利息。
经审理查明，被告分别于2011年10月18日和2012年9月12日向原告借款40000元和30000元，并在收款后给原告出具收据两份，未书面约定借款利息及借款期限。2012年11月8日，被告向原告借款80000元，并在收款后给原告出具收到借款40000元的收据两份，未书面约定借款利息及借款期限。根据原告提交的活期存款账户交易明细显示，2012年11月6日被告以工资名义转存至原告账户1050元；2012年12月7日被告以工资名义转存至原告账户1930元；2013年1月7日至2013年10月15日期间，被告每月以工资名义转存至原告账户2250元。原告主张借贷双方约定借款利息为月利率1.5%，被告存入其账户中的款项均是支付前一个月的利息；被告对还款事实无异议，但辩称原被告未约定借款利息，以上还款均系归还借款本金。
另查明，原被告并不存在劳动合同关系及其他特殊关系，根据被告陈述，原告系通过其朋友介绍将款出借给被告，被告所借款均用于生产经营。
以上事实，有原告提交的收据、活期存款子账户交易明细及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具收据，并认可已收到借款150000元，双方借贷合同关系依法成立并已生效，被告应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但根据被告陈述，原被告间并不存在劳动关系及其他特殊关系，且被告认可借款用于生产经营，故被告辩称原告无偿出借资金给其使用明显违反常理；并且，根据被告的还款时间及每月还款数额，足以印证原告关于双方口头约定借款利息为月利率1.5%的主张，因此，本院确认原被告口头约定借款利息为月利率1.5%，被告所还款项应系支付原告借款利息，对被告关于所还款项系归还原告借款本金的答辩意见本院不予采纳。扣除被告已支付的利息后，自2013年10月1日至判决之日，被告还应向原告支付借款利息51450元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤珍借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：截至2015年8月27日应支付的利息为51450元，自2015年8月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牛玮佳
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻铁民初字第160号
原告刘某某。
委托代理人陈加文、聂正勇，云南圆合圆律师事务所律师。
被告骆某某。
原告刘某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈加文、聂正勇到庭参加诉讼，被告骆某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986年结婚后共同生活。婚后生育两个小孩，长子骆杰，现年27岁，次子骆军，现年26岁。原、被告婚后常为家庭琐事争吵，夫妻矛盾日趋恶化，现原、被告分居已近7年，双方无法共同生活，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原告刘某某与被告骆某某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告骆某某未进行书面答辩亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告刘某某向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份信息；2、被告骆某某的户口证明，用以证明被告的基本身份信息；3、（2013）麻铁民初字第89号判决书、（2014）文中民三终字第98号判决书，用以证明原告曾到法院起诉与被告离婚；4、邓龙慧出具的证言，用以证明原、被告已分居了四五年；5、冯光兴出具的证言，用以证明原、被告已分居多年。
以上证据，因被告骆某某未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院依职权对被告骆某某调取笔录一份，用以证明原、被告分居已有三年多。原告刘某某对该证据予以认可。
本院认为，原告向本院提交的1、2号证据均为有关部门制作的有效证明材料，客观真实，程序合法，本院予以采信。4、5号证据与本院依职权调取的证据相互印证，客观反映了案件真实情况，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
1986年7月4日，原告刘某某与被告骆某某结婚后共同生活，共生育两个小孩，长子骆杰，现年27岁，次子骆军，现年26岁。双方婚后常为家庭琐事争吵，2013年，原告刘某某到本院起诉与被告骆某某离婚，本院判决不准离婚后，原告于2014年上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院，文山壮族苗族自治州中级人民法院维持了本院的判决。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。现原告以无法与被告共同生活为由起诉来院，要求判决与被告离婚。
本院认为，原告刘某某与被告骆某某到婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，原、被告婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因不能正确处理家庭中发生的一些矛盾，经常发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告于2013年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但原、被告的夫妻关系并未缓解，而是持续分居至今，互不履行家庭夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告刘某某起诉与被告骆某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告骆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对应享有权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告骆某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨仁庆
人民陪审员 骆弟发
人民陪审员 杨全林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭正权
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16560号
原告：张志华，女，1938年1月26日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告：曹红英，女，1970年9月6日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托代理人：段旭，男，1987年7月19日出生，住北京市房山区。
被告：曹红燕，女，1973年8月13日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告：曹红茹，女，1977年9月24日出生，住北京市房山区。
原告张志华诉被告曹红燕、曹红茹、曹红英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告张志华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志华撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 安 雪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终541号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志新，男，汉族，1981年2月28日出生，现住哈尔滨市阿城区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人周志新民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人李海鸿参加了诉讼。
垫富宝公司上诉请求：1、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初669号民事裁定书，支持其诉讼请求；2、本案上诉费用等一切相关费用均由周志新承担。事实和理由：其与周志新民间借贷纠纷一案，2016年6月12日一审法院已受理，但一审法院依据其提供的周志新住所通过快递送达方式无法送达为由驳回其诉求。依据法律规定送达法律文书非只有邮寄送达一种，邮寄送达不了可以通过直接送达、留置送达、委托送达、公告送达等，一审法院在邮寄送达无法送达时，未采取其他送达方式进行法律文书的送达，就驳回其诉求，实属草率，侵害了其合法权益。
一审法院认为，依据垫富宝公司提供的周志新住所和联系方式，无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。诉讼费37元，予以退还。
本院认为，垫富宝公司的起诉符合法律规定，一审法院驳回垫富宝公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初669号民事裁定；
二、本案指令河北省怀来县人民法院审理。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 力
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20982号
原告：胡长均，汉族，男，1998年9月23日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司龙头寺分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢15-3，统一社会信用代码91500000MA5U37UF2M。
负责人：熊薆菲。
原告胡长均与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司、重庆九间堂装饰设计工程有限公司龙头寺分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告胡长均于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长均自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡长均撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡长均负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐艳彬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立林。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人王立林因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王立林申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，王立林依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害王立林基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。王立林提出的各项再审意见，依据不足。综上，王立林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王立林的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立林。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人王立林因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王立林申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，王立林依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害王立林基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。王立林提出的各项再审意见，依据不足。综上，王立林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王立林的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11553号
原告：徐某，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
被告：江某甲，男，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告徐某与被告江某甲合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王君，被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年在江北区民政局登记结婚，于2014年7月10日，在江北区民政局登记离婚。离婚时，原告无固定工作且要抚养儿子，双方协商，被告向原告支付扶养费100000元。因被告当时无钱支付，遂向原告出具欠条一张，载明：“江某甲和徐某达成离婚协议江某甲愿给付徐某扶养费100000元大写壹拾万元，半年纳清。”因被告至今未履行，遂原告诉至法院请求被告立即向原告给付扶养费100000元。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告立即向原告支付精神损害赔偿费100000元。
被告江某甲辩称，原、被告离婚后，原告是有工作的。被告欠条中写的是抚养费，不是扶养费，不同意原告要求其给付100000元扶养费的诉讼请求。被告欠条中写的抚养费是在原告要求下写的，指的是青春损失费。法律没有青春损失费一说，故不同意给付原告青春损失费100000元。
经审理查明，原告徐某与被告江某甲原系夫妻，双方于2014年7月10日在民政局登记离婚。在登记离婚时，原、被告达成离婚协议，约定：儿子江某乙由原告徐某抚养，被告江某甲每月给付5000元抚养费；位于重庆市江北区港安三路X号X幢X单元X-
X房屋给江某乙；位于重庆市渝北区尚阳康城X幢X单元X-
X房屋欠银行的债务由原、被告共同承担。同日，被告江某甲向原告徐某出具欠条，内容为“江某甲和徐某达成离婚协议江某甲原赔付徐某抚养费100000元大写壹拾万元正。半年纳清。”因被告江某甲未给付100000元，原告徐某诉至本院请求被告江某甲给付。庭审中，原、被告均认可欠条中的“抚养费”并不是指子女江某乙的抚养费，原告徐某认为“抚养费”指的是精神损害赔偿金；被告江某甲陈述该欠条是为了离婚在原告徐某的要求下书写，认为“抚养费”指的是青春损失费。
另查明，江某乙于2016年7月12日在本院起诉被告江某甲要求其按离婚协议的约定每月给付抚养费5000元，本院作出（2016）渝0105民初11554号民事判决书，判决被告江某甲向江某乙支付2014年7月10日至2014年10月30日期间尚欠的抚养费3500元，2014年11月1日至2016年7月30日期间的抚养费14700元（每月700元，计21个月），并从2016年8月起每月15日前支付江某乙抚养费700元。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、离婚申请协议书、民事判决书、欠条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告原系夫妻关系，虽然现在原、被告对欠条中100000元的理解存在争议；但是被告江某甲认可该欠条系其本人书写，同时，该欠条的书写时间是在原、被告离婚当天，被告江某甲出具100000元欠条的行为可以视为被告江某甲为了离婚对原告徐某的一种补偿，是双方的真实意思表示，合法有效。原告徐某依据欠条约定要求被告江某甲支付100000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条的规定，判决如下：
被告江某甲于本判决生效之日起15日内向原告徐某支付100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江某甲负担（此款原告徐某已交纳，被告江某甲于本判决生效之日起15日内给付原告徐某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何琳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初第2487号
原告：龙晖，女，1974年2月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区人民中路。
被告：杨力成，男，1995年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：杨后起，男，1968年6月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
特别授权委托代理人：杨力成，男，1995年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，系杨后起之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
负责人：李先良。
公司住址：株洲市荷塘区文化路40号。
特别授权委托代理人：周凰，1993年11月23日出生，系中国人民财产保险股份有限公司。
原告龙晖诉被告杨力成、被告杨后起和被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员许西琳独任审理，书记员伍俐担任法庭记录。2017年9月27日和9月29日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告龙晖和被告杨力成、被告人保财险均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晖向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿宠物狗医疗费5220元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月26日21时，被告杨力成驾驶车牌号为湘BN85**的小型客车沿株洲市天元区江岸人家小区内行驶时，将原告的宠物狗撞伤，该宠物狗受伤后即送到医疗机构治疗，现已治愈。株洲市公安局交通警察支队天元大队对该事故做出了事故证明。另外被告杨后起为肇事车辆的车主，杨后起为肇事车辆在被告人保财险处办理了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险。原告的宠物狗被撞伤后，原告多次要求三被告赔偿其遭受的损失，但三被告均不予理睬。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告杨力成、杨后起辩称：原告所述是事实，我们认为购买一只贵宾犬大概是2000元，我们已经给了原告1600，保险公司转给我们2000元，剩下400元我们可以通过微信付给原告。
被告人保财险辩称：1、本案事实主体不清，受伤的狗不能认为就是原告的。事故责任不明，损失不确定，且赔偿不合理，赔偿费用大大超出购买一只同类型狗的价格，有扩大损失之嫌；2、被告人保财险已赔付2000元，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日21时，被告杨力成驾驶车牌号为湘BN85**的小型客车沿株洲市天元区江岸人家小区内行驶时，将原告的宠物狗嘟嘟撞伤，该宠物狗受伤后即送到医疗机构治疗，花费医疗费用6820元，现已治愈。株洲市公安局交通警察支队天元大队对该事故做出了事故证明。被告杨后起系肇事车辆的车主，为肇事车辆在被告人保财险处办理了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。被告人保财险已支付给被告2000元机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿款，被告杨力成于2017年7月26日付给原告1600元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点：本次事故的责任划分及损失承担。本案被告杨力成驾驶湘BN85**小型客车在小区内行驶，理应时刻注意，确保小区内人身和财产安全，现因被告杨力成未完全履行注意义务，致使他人财产受到损失，杨力成应承担主要责任。原告龙晖在小区内遛狗应看好自己的狗，确保不影响他人通行，现原告龙晖的狗嘟嘟与他人车辆发生事故，系因原告未尽到管理义务，对此次事故原告应承担次要责任。被告杨后起系杨力成之父亲，又系湘BN85**车主，为该车辆办理了交强险和商业险，应与被告杨力成共同承担赔偿责任。本院酌定超出交强险未赔付部分被告杨力成、杨后起与原告龙晖承担责任的比例为6:4，本案嘟嘟狗受伤后的医疗费共计6820元，4820元（6820-2000=4820元）属于第三者责任商业险赔偿范围，被告人保财险承担4820×60%=2892元，原告龙晖自行承担4820-2892=1928元，被告人保财险已支付给被告杨力成、杨后起第三者责任强制保险财产损失赔偿款2000元，被告杨力成支付原告1600元，仍有400元未支付，被告杨力成、杨后起仍应支付给原告400元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内一次性付给原告龙晖嘟嘟狗的机动车第三者责任商业保险理赔款2892元；
二、被告杨力成、杨后起在本判决生效后十日内一次性支付给原告龙晖400元；
三、原告龙晖自行承担损失1928元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告杨力成、杨后起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页元正文）
审判员 许西琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 伍 俐
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2294号
原告长沙市开福区银山防火材料加工厂，经营场所：长沙市开福区新港镇荷叶村长沙市京程实业有限公司。
经营者雷湘钧，女，1958年7月12日出生，汉族，住长沙市开福区金泰路199号。
委托代理人陈薪兆，湖南道宽律师事务所律师。
被告长沙市莲湖防火门厂，住所地：长沙县福临镇孙家桥村。
法定代表人黄兆。
本院在审理原告长沙市开福区银山防火材料加工厂与被告长沙市莲湖防火门厂买卖合同纠纷一案中，原告长沙市开福区银山防火材料加工厂于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市开福区银山防火材料加工厂申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区银山防火材料加工厂撤回起诉。
本案受理费6120元，减半收取3060元，由原告长沙市开福区银山防火材料加工厂负担。
审判员 陈庆华
二〇一七年六月五日
书记员 李 想
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第757号
原告王小华，女，汉族，籍贯宁夏省固原县。
委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
被告和静县农村信用合作联社。
法定代表人薛为民，系和静县农村信用合作联社理事长。
委托代理人靳光明，系新疆静安律师事务所律师。
本院在审理原告王小华诉被告和静县信用合作联社储蓄存款纠纷一案中，原告王小华于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小华撤回起诉。
本案诉讼费460元，减半收取230元，由原告王小华承担（王小华已预交）。
审判员 罗启明
二〇一五年一月八日
书记员 张 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25342号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：胡向国，男，1979年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县孟家庄镇刘家湾村富民路XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡向国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告胡向国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡向国归还原告借款本金178,225.34元，支付原告利息、逾期利息2,622.64元(上述利息暂计算到2016年2月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告胡向国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡向国向原告借款183,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N1FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年11月起的每月28日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡向国以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡向国自2015年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡向国构成违约，截止至2016年2月22日，被告胡向国尚欠原告借款本金178,225.34元，借款利息、逾期利息2,622.64元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告胡向国之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告胡向国已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡向国在签字表中注明的居住地址为石家庄市平山县冶河明珠小区1-1-302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡向国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡向国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡向国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡向国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡向国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金178,225.34元，支付至2016年2月22日止的利息及逾期利息2,622.64元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年2月23日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告胡向国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡向国协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N1FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡向国继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,917元，减半收取计1,958.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异216号
案外人：梁玉霞，女，1984年11月6日出生，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。
申请执行人：陈群，男，1972年11月12日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人：张亚，男，1982年12月31日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人：陈仕梅（张亚之妻），女，1986年11月29日出生。
在本院执行申请执行人陈群与被执行人张亚、陈仕梅民间借贷纠纷一案中，案外人梁玉霞于2017年4月27日对执行盐城市城南新区**小区*幢*室（下称案涉房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人梁玉霞称：2014年9月19日，申请人梁玉霞与被执行人张亚、陈仕梅夫妇签订《房产转让协议》一份。合同签订后，被执行人将房产证、土地证原件交付给申请人。申请人于2014年10月1日入住该房至今。申请人并按合同约定给付被执行人房款30万元，对所欠银行按揭贷款按月归还。为防被执行人合同签订后再次出售，又将所涉房屋抵押登记至申请人名下。申请人认为，案涉房屋申请人已经支付全部房款，并实际居住，且该行为均发生在贵院查封之前。故请求贵院解除对案涉房屋的查封。
申请执行人陈群称，张亚在2015年2月15日收到梁玉霞购房款的时候，我的判决书已经生效了，在这个期间，张亚仍然在卖房，这属于诈骗行为。张亚明知欠我钱，在我和他要钱不还的时候，他想逃避责任，就把房产转让给她人，他这个协议不应该生效，这属于私下的合同。对异议人提供的证据的真实性提出质疑。我不同意异议人提出的异议请求。
被执行人张亚、陈仕梅未提交答辩意见。
本院查明，本院受理的原告陈群与被告张亚、陈仕梅民间借贷纠纷一案，于2015年2月日作出(2014)亭兴民初字第588号民事判决：一、被告张亚、陈仕梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈群借款75000元，并支付利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告张亚、陈仕梅负担。判决生效后，原告陈群向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月30日作出（2016）苏0902执2068-1号执行裁定，并于2016年12月13日查封了案涉房屋。案外人梁玉霞遂提出上述异议。
在本案审查过程中，梁玉霞向本院提交以下证据：1、梁玉霞与被执行人张亚、陈仕梅夫妇于2014年9月19日签订的房产转让协议一份，合同约定张亚、陈仕梅夫妇将案涉房屋出售给梁玉霞，房屋总价款为50万元，付款方式为2014年9月19日前一次性支付现金25万元（还欠5万元六个月归还，另外支付张亚、陈仕梅每月1000元），银行按揭贷款20万元由梁玉霞按月归还。另约定，上述转让的房产暂不办理产权过户登记手续，待该房产产权初始登记满5年即办理产权过户登记手续，如张亚、陈仕梅夫妇小孩办理小学入学需房产证、土地证，梁玉霞要及时配合交予张亚、陈仕梅使用。2、案涉房屋产权证、国有土地使用权证书各一份。3、梁玉霞于2014年9月30日在中国电信江苏盐城分公司北闸营业厅开通网络有线电视开户凭证。4、被执行人张亚分别于2014年9月19日、2015年2月15日出具给梁玉霞房款25.5万元、3万元的收条。5、梁玉霞自2014年10月起每月向中国银行归还按揭贷款的银行凭证。6、房屋他项权证书一份，载明：权利人为梁玉霞，他项权利种类为一般抵押权设立，债权数额为30万元。另，梁玉霞陈述，合同第六条第一项约定暂不办理房屋过户手续，待第五年办理过户登记手续，是因为张亚、陈仕梅夫妇需要让小孩子用案涉房屋名额读书，在其小孩入学后，我多次要求张亚、陈仕梅夫妇办理过户登记手续，对方一直在迴避。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然梁玉霞与被执行人张亚、陈仕梅夫妇于2014年9月19日签订的房产转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且是在案涉房屋查封之前所签订，合同签订后，梁玉霞也依据约定在案涉房屋查封之前实际入住，但除银行按揭贷款按月归还外，其向张亚、陈仕梅夫妇仅支付了购房价款28.5万元，不符合上述法律关于支付价款的规定。综上，买受人梁玉霞提出的异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回梁玉霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初84号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王云鹏，男，1993年7月8日出生于河南省郑州市巩义市，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省郑州市巩义市。无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月14日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人温德拉、叶领娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王云鹏犯开设赌场罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟、清格乐出庭支持公诉。被告人王云鹏及其辩护人温德拉、叶领娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2013年8月至2015年5月期间，被告人王云鹏为某赌博网站担任代理，接受投注。在其担任赌博网站代理期间赌资数额为人民币16434911元，先后参赌人数共计156人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人王云鹏为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王云鹏当庭对公诉机关指控的犯罪事实不予承认，辩称其代理赌博网站是给其姨夫徐某某打工，参赌人数应该是几十人。其辩护人的意见为：1、被告人王云鹏能如实供述，有坦白情节；2、被告人王云鹏的行为受其姨夫徐某某安排，在本案中起次要作用；3、被告人王云鹏主观恶性小，系初犯、偶犯，社会危害性不大；4、被告人王云鹏有检举徐某某的行为，请求对其从轻减轻处罚。
经审理查明：2013年8月至2015年5月期间，被告人王云鹏为某赌博网站担任代理，接受投注。在其担任赌博网站代理期间赌资数额为人民币16434911元，先后参赌人数共计156人。
上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：
1、证人姬某某的证言，证实其在该网站上参与赌博时，先打电话给网站客服被告人王云鹏，他给其银行账号，其把钱打过去，他给其该网络赌博的账号和密码并上分后，其就开始在网站上参与赌博，其与被告人王云鹏之间的转账资金都是参赌资金的事实。
2、证人曾某的证言，证实其在该赌博网站做代理时，其上线有一个叫王云鹏的，有人来参与网络赌博，就把钱打入其某账号的建行卡里，然后其把钱再转给其上线，上线发给其一个有相应的赌博分值赌博账号，其再把该分值转到下面的赌博账号里，再把游戏账号用短信发给参与赌博的人开始赌博，上线按赌博资金进出总量的0.7%返给其洗码费的事实。
3、被告人王云鹏本人涉案银行卡交易流水详单及内中烨鉴字【2016】3号、16号司法鉴定报告、呼和浩特市新城区公安分局刑警大队出具的工作说明，证实被告人王云鹏个人名下四个银行账户的实名转账转入与转出相应为173891943.05、20123645；2544787、2492891；715070、368531；0、228200（单位均为元），排除其能做出合理解释的非涉案人数与交易笔数后，剩余总人数为156人（含通过另案被告人曾某打款给被告人王云鹏参与网络赌博的9人）、转入转出金额分别为：12903325.05、16434911（单位均为元）。
4、呼和浩特市新城区公安分局刑警大队出具的被告人王云鹏归案情况说明及扣押物品清单，证实2015年1月7日，办案人员将另案被告人曾某抓获后，又于同年5月13日将其上线被告人王云鹏抓获，并从其处扣押了户名王云鹏四张涉案银行卡的事实。
5、被告人王云鹏的多次供述，证实另案被告人曾某曾通过其做某线网络赌博网站代理，参赌的人把钱转到其银行账户上，其再给公司转过去，公司就给其赌博账号和密码，其再把赌博账号和密码给参赌的人转发过去，参赌的人在网上就可以赌博了，赢输反馈给其，其与公司结算后再和参赌的人结算，0.7%的洗码费返给被告人曾某，其从中挣0.1%的洗码费，案发时其大概挣了八九万洗码费，其银行卡流水中大量资金转移都是网络赌博上下线的资金转移的事实。
6、呼和浩特市新城区人民法院（2015）新刑初字第00435号刑事判决书，证实2013年8月至2015年1月间，另案被告人曾某曾通过被告人王云鹏做某网络赌博网站代理，被告人王云鹏是其上线的事实。
7、常住人口基本信息。
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据形式、来源合法，且内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王云鹏为赌博网站担任代理，接受投注，赌资数额为人民币16434911元，先后参赌人数共计156人，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王云鹏关于其代理赌博网站是给其姨夫徐某某打工，参赌人数应该是几十人的辩解，因缺乏证据支持，不予采纳。其辩护人关于被告人王云鹏能如实供述有坦白情节、被告人王云鹏的行为受其姨夫徐某某安排在本案中起次要作用、被告人王云鹏有检举徐某某的行为，请求对其从轻减轻处罚的辩护意见，因被告人王云鹏时供时翻，当庭表示其对公诉机关指控的犯罪事实部分承认，其代理赌博网站是给其姨夫徐某某打工的供述又缺乏证据支持，其姨夫徐某某是否构成犯罪现在还无定论，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人王云鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2019年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张 霞
人民陪审员 高慧英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2107号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：马军，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：朱清记，男，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告朱清记金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金80243.25元及截止2016年1月20日的利息（含罚息）14166.32元，复利1612.70元；2.被告向原告支付自2016年1月20日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；3.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的律师费3000元。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款152000元，还款为按月等额还本付息法，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2013年8月21日按照合同约定向被告授信借款152000元。但是，上述合同约定还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告只偿还了部分贷款就拒绝偿还剩余贷款。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了两组证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的两组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年8月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款152000元，贷款期限为36个月。贷款执行月利率1.89%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等主要内容。原告于2013年8月21日向被告发放了贷款152000元。被告于2015年5月21日起未按照合同约定还款，截止2016年1月20日，尚欠原告借款本金80243.25元，利息14166.31元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金80243.25元，利息14166.31元有原告提交的证据予以证明，计算方式符合双方的约定，本院予以确认。2016年1月21日后，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息及复利，但合同约定的利率上浮50%后已经超过法律对借款利率限制的标准，故对于超出部分本院不予支持。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱清记于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金80243.25元及截止2016年1月20日的利息14166.31元，并承担上述借款本金自2016年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告朱清记于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告朱清记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 李贵宝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗娅琼