上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2243号
原告杨张飞，男，1990年10月10日生，汉族，住安徽省。
被告钟辉（第一被告），男，1969年4月21日生，汉族，住上海市。
被告上海青浦海博出租汽车有限公司（第二被告），住所地上海市青浦区外青松公路5500号310室。
法定代表人孟兆麟，董事长。
委托代理人徐传友，男，在上海青浦海博出租汽车有限公司工作。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（第三被告），住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪，男，在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（第四被告），住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
原告杨张飞诉被告钟辉、被告上海青浦海博出租汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。审理中，本院依职权追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司为本案被告。本案于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨张飞、被告钟辉、被告上海青浦海博出租汽车有限公司的委托代理人徐传友、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人赵匡聪、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的委托代理人崔薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨张飞诉称：2015年9月14日0时左右，第一被告驾驶沪X号小型轿车在青浦区盈港路路口违章行驶，与原告驾驶的沪Y号小型轿车相撞，导致原告车辆车头受损。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，请求判令被告赔偿原告：车辆维修费人民币6，995元、评估费300元；上述费用要求判令第三被告在强制险限额内赔偿，余款由第四被告在商业险范围内承担，不足部分由第一被告和第二被告承担；本案诉讼费由第一、第二被告承担。
被告钟辉辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时，本人系履行第二被告的职务行为。
被告上海青浦海博出租汽车有限公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。第一被告在事发时是履行我公司的职务行为。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。
经开庭审理查明：2015年9月14日0时左右，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪X号小型轿车与原告驾驶的其自身所有的沪Y号小型轿车相撞，导致原告车辆受损。根据机动车物损交通事故损害赔偿协议书，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事发时，第一被告系履行第二被告职务行为。事故发生后，上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆损失出具评估意见，金额为6，995元。原告修理车辆实际花费6，995元。
又查明：第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交强险、在第四被告处投保了商业三者险（赔偿限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、修理费发票、维修清单、物损评估意见书、事故车辆勘估表，第二被告提供的保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格复印件、准运证复印件，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称其损失还包括评估费300元，但无法提供评估费发票。第三、第四被告均不认可评估费。
审理中，第三、第四被告主张原告车辆的损失非因本次事故造成，认为从两车受损部位的来看，高度关系不可能造成原告车辆在本案中的损伤情况，为此第四被告提供原告车辆照片复印件两份。原告表示事发时其驾车直行，第一被告车辆正在掉头因而车身倾斜，故原告车辆左前角撞到第一被告车辆左后角。第一被告表示事发时其掉头行驶且速度较快，故车身发生倾斜，原告车辆因踩刹车导致车头向下，于是造成了照片中所示的碰撞部位。第三、第四被告不要求对原告车损与事故关联性进行因果关系鉴定。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，根据机动车物损交通事故损害赔偿协议书，第一被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。因事故发生时第一被告系履行第二被告的职务行为，故第一被告的相关赔偿责任依法应由第二被告承担。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交强险、在第四被告处投保了商业三者险，根据相关规定，应由第三被告在交强险限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分先由第四被告根据商业三者险保险合同赔付。第三、第四被告认为原告的车损并非系本次事故造成，但不申请进行因果关系鉴定，且未能提供其他证据予以证明，故对第三、第四被告的该主张本院不予采纳。
原告主张车辆修理费6，995元，根据物损评估意见书及实际修理情况，本院予以确认。该费用应由第三被告在交强险限额内赔付2，000元，余额4，995元由第四被告在商业三者险限额内予以赔付。原告主张评估费300元，因其未能提供有效票据证明该费用实际发生，故对于该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨张飞2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告杨张飞4，995元；
三、原告杨张飞的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。