湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民三终字第00224号上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路***号。代表人王剑清。委托代理人汪艳。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。委托代理人钟旸。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被上诉人（原审原告）兰光连。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行（以下简称：邮储银行郧县支行）为与被上诉人兰光连储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员郭雯、王昭参加的合议庭，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行郧县支行的委托代理人汪艳、钟旸，被上诉人兰光连到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。兰光连在一审法院请求：判令邮储银行郧县支行兑付其存款11000元并支付利息。一审法院认定：兰光连于2009年1月5日在邮储银行郧县支行郧阳路邮政储蓄所存入现金11000元，郧阳路邮政储蓄所为其开具活期存折一份。后兰光连于2013年11月到郧阳路邮政储蓄所取款时，邮储银行郧县支行知该账户内存款已经被取走，账户也已销户，故而引起本案诉讼。庭审中，邮储银行郧县支行辩称兰光连账户内资金系被人持开户时与存折同时发放的银行卡并凭密码在ATM机上支取的。一审法院询问邮储银行郧县支行能否提交该账户开户时的原始档案材料，特别是兰光连签收银行给予的存折和银行卡等凭证时的单据，邮储银行郧县支行称其提供的证据已经能够证明有人持卡支取了该款项，并无必要提供档案材料，且因时间较长、银行搬迁等原因，现在也很难找到该账户的档案材料。一审法院另查明：邮储银行郧县支行授权郧县邮政局办理个人负债业务（即个人储蓄业务），郧阳路邮政储蓄所即郧县邮政局开设的办理个人负债业务的网点之一。郧阳路邮政储蓄所向个人储户发放的存折和银行卡与中国邮政储蓄银行自营网点发放的存折和银行卡完全一样。在邮政储蓄所和中国邮政储蓄银行自营网点开立的凭密码支取的个人账户，在全国邮政储蓄所和中国邮政储蓄银行自营网点均可办理存取款业务。郧县邮政局开设的储蓄网点办理上述业务接受邮储银行郧县支行的监管和指导，必须按照中国邮政储蓄银行的业务流程进行操作。一审法院认为：第一、关于邮储银行郧县支行作为本案被告是否适格的问题。郧县邮政局下设的郧阳路邮政储蓄所办理个人储蓄业务系得到邮储银行郧县支行的授权，也就是说郧县邮政局系代理邮储银行郧县支行办理个人储蓄业务；郧阳路邮政储蓄所使用的存折和银行卡与邮储银行郧县支行自营网点使用的存折和银行卡同样为中国邮政储蓄银行统一制作，外观完全一样，应当认为郧阳路邮政储蓄所系以中国邮政储蓄银行的名义接受储户的存款。基于以上两点分析，兰光连在郧阳路邮政储蓄所存款后，邮储银行郧县支行作为被代理人是实际上的储蓄存款合同相对人，兰光连起诉要求邮储银行郧县支行承担合同义务并无不妥。至于邮储银行郧县支行称郧县邮政局下设邮政储蓄所的收入和债务实际由郧县邮政局自己支配和承担，系其与郧县邮政局之间的约定，不能对储户产生约束。故邮储银行郧县支行关于其非本案适格被告辩解意见，理由不足，不予采纳。第二、关于邮储银行郧县支行是否应当向兰光连兑付存款11000元及利息的问题。依照民事证据规定，负有合同履行义务的一方，应当对其已经履行了合同义务的事实承担举证责任。兰光连与邮储银行郧县支行系储蓄存款合同关系，兰光连已经完成其合同义务即存款，邮储银行郧县支行应当履行向兰光连支付存款的合同义务。尽管兰光连存折上的“卡标志”一栏载明有和邮储银行郧县支行提交的账户查询清单上“有卡”信息相一致，但这只能证明在邮储银行郧县支行的电子信息系统中的记录为兰光连银行账户开有银行卡，而不能证明邮储银行郧县支行将该账户的银行卡交给了兰光连。一审法院庭审时询问邮储银行郧县支行能否提交兰光连签收银行卡的凭证和开立账户时的其他原始档案证据时，其称档案太多难以寻找且无必要提交。对此，其应负举证不能的法律后果。由于邮储银行郧县支行无法证明兰光连在开立账户存款时从该行收到了银行卡，当然也就无法证明持银行卡在ATM机上取款的系兰光连本人或其授权的其他人，亦即邮储银行郧县支行不能证明该行向兰光连支付了存款，其应当按照合同约定向兰光连支付存款11000元及活期存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：邮储银行郧县支行于判决生效后10日内支付兰光连存款11000元，并按中国邮政储蓄银行活期存款利率支付兰光连自2009年1月5日至判决指定的履行期限届满之日的存款利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由邮储银行郧县支行负担。一审法院宣判后，邮储银行郧县支行不服一审判决，向本院提起上诉称：1.我行作为本案的被告主体错误。兰光连出具的存折上的印章为“湖北郧县郧阳路邮政储蓄”该派出机构隶属于郧县邮政局（独立法人），并非中国邮政储蓄股份有限公司郧县支行的派出机构，与我行无隶属关系，直接起诉我行无证据支持，兰光连直接起诉我行主体错误。2.兰光连存折的“卡标志”一栏载明有和邮储银行郧县支行提交的账户查询清单“有卡”信息一致，一审法院却认定该卡我行没有给兰光莲，这不符合银行业交易规则。且，现在储户设置银行密码，在银行系统里显示都是“＊＊＊＊＊＊＊＊”这种符号，银行无法获取密码，一审法院认定该存款是因为银行没有给卡后银行取走的，属事实认定错误。3.一审法院认定存折上有卡的记录不能证明该卡给了储户的事实错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正判决。在二审规定的举证期间内，邮储银行郧县支行向本院提交了如下证据：证据一、兰光连的开户申请书，拟证明兰光连申请开户，并办理了存折和银行卡的事实；证据二、中国邮政储蓄个人结算账户管理协议，拟证明兰光连开户时签订了此协议，其也认可并知悉因密码泄漏造成损失的由储户自行承担责任的规定；证据三、账户交易明细，拟证明兰光连在开户时一并办理了存折和银行卡；证据四、唐勤、黄珍珍的证言，拟证明邮储银行郧县支行的业务操作流程，以此映证该行在兰光连开户时已将银行卡连同存折一并交付给了兰光连。兰光连在法定期限内没有提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：其在邮储银行郧县支行开户时，该行仅交付了存折，而未交付其银行卡，账户里的11000元，其也未支取。故邮储银行郧县支行应当支付该笔存款及利息。在二审规定的举证期间内，被上诉人兰光连未向本院提交任何证据。经二审庭审质证，兰光连对邮储银行郧县支行提交的证据一的真实性无异议，但认为该证据不能证实该行交付了银行卡；兰光连对邮储银行郧县支行提交的证据二、三、四的真实性均不予认可，并且认为这些证据在一审时应该提交，请求二审法院对上述证据不予采信。对上述有异议的证据，本院认为：邮储银行郧县支行所提交的证据一虽证实了兰光连于2009年1月5日在该行开户的事实，但在该申请书下半部分所附的“填写说明”第2项“带方格的选项填‘√’（若申办卡、选择其他服务，请另行填写申请表）”的内容，亦映证了兰光连未在该行开办银行卡的事实，该证据更不能证实该行交付了兰光连银行卡，故对此证据本院不予采信；邮储银行郧县支行所提交的证据二、三、四仅能证实该行的内部管理规定及相关业务的操作流程，均不能证明该行在兰光连开户时为其办理并交付了银行卡，故对上述证据，本院亦不予采信。一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：兰光连在郧县邮政局下设的郧阳路邮政储蓄所办理了个人储蓄业务，而该所办理的储蓄业务是经过邮储银行郧县支行授权开展的，且在该所交付给兰光连的存折封面是印制的是“中国邮政储蓄银行”的字样，而邮储银行郧县支行系中国邮政储蓄银行的分支机构，故应认定郧阳路邮政储蓄所是以邮储银行郧县支行的名义办理储户的存款业务，兰光连以该行作为被告并无不当，该行上诉称其作为被告属主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。兰光连在2009年1月5日办理好开户、存款业务后，其存款11000元于2009年2月4日被用银行卡在ATM机取走。兰光连于2013年11月持存折到开户行取款时，被告知存款已被取走，且其账户已做销户处理。而邮储银行郧县支行所提交的证据均不能证实兰光连在开户时该行为其办理并交付了银行卡，且该行在一审法院提交的账户查询清单中有关兰光连名下的涉案账户中的开卡日期及销卡日期均为空白。该行在向本院提交的兰光连的开户申请书原件及本案的证据一中，未能证明兰光连另填写有开卡的申请表，即该证据不能证明兰光连在开户时办理有银行卡业务，故邮储银行郧县支行上诉称该行在兰光连办理开户业务时连存折带银行卡一并交付给其本人，对兰光连的存款损失不应当承担责任的理由不能成立，本院不予支持，邮储银行郧县支行应当支付兰光连的11000元存款及利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。邮储银行郧县支行上诉所主张的事实与理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国邮政储蓄银行郧县支行负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  张静审判员  郭雯审判员  王昭二〇一五年三月二十五日书记员  黄霞附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……