wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2552号
原告：高某，女，1973年12月14日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1973年11月1日出生，汉族。
原告高某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，婚后双方性格不合，经常吵架，且被告经常酗酒，没有家庭责任感，自2007年1月至今双方分居生活，已无和好可能，要求离婚。
被告王某甲辩称，原告所述与事实不符，双方感情基础较好。表示愿意改善夫妻关系，不同意原告离婚诉请。
经审理查明：2002年12月原、被告经人介绍认识，2003年4月6日登记结婚，2005年9月25日生育一子王某乙。双方婚初感情尚可，近年来双方因家庭琐事吵闹，原告于2007年1月搬出另住，并于2007年7月诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示愿意改善夫妻关系，争取夫妻和好。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好。近年来双方虽为琐事吵闹，但夫妻感情并未破裂。现被告表示愿意改善夫妻关系，争取夫妻和好，原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求离婚之诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇七年九月六日
书 记 员 战幸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4871号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：俞仁荣，男，1964年3月18日生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告南京银行股份有限公司与被告俞仁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告俞仁荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞仁荣归还原告贷款本金人民币(以下币种同)121,979.39元，截至2017年7月26日(该日期系公告到期后，第一次开庭前，作为原告提前收贷日)的利息16,741.46元、逾期利息10,526.63元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和138,720.85元为基数，按合同约定利率上浮50%计息)；2、本案的诉讼费用由被告俞仁荣承担。
事实和理由：2014年11月20日，双方签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150,000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2014年11月20日起至2018年11月20日，以月利率1.119999%计息，还款方式为等额本息还款法。合同约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％。原告南京银行股份有限公司依约于2014年11月20日向被告俞仁荣发放贷款150,000元，但被告自2015年11月20日起未按时足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，故提起诉讼。
原告南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告俞仁荣未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，因原告在起诉前未通知被告提前收贷，原告现以公告到期后、第一次开庭前的日期作为提前收贷日，与法不悖，可予支持。被告应依约归还原告借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告俞仁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞仁荣应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金121,979.39元；
二、被告俞仁荣应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司计算至2017年7月26日的利息16,741.46元、逾期利息10,526.63元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和138,720.85元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,095元，由被告俞仁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初752号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人吴俊立，男，1986年7月25日出生，汉族，高中文化，河北省唐山市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉字（2017）第633号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年7月20日22时38分许，被告人吴俊立醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川绕城快速路由西向东行驶至望远出口时，被执勤民警当场查获。经鉴定吴俊立血液中乙醇含量为104mg/lOOml。
被告人
辩解意见
|
被告人吴俊立对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻处罚情节。
判 决
|
被告人吴俊立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 刘 旭
二○一七年八月二十七日
书 记 员 安若梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初752号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人吴俊立，男，1986年7月25日出生，汉族，高中文化，河北省唐山市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉字（2017）第633号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年7月20日22时38分许，被告人吴俊立醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川绕城快速路由西向东行驶至望远出口时，被执勤民警当场查获。经鉴定吴俊立血液中乙醇含量为104mg/lOOml。																															被告人							辩解意见																							被告人吴俊立对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻处罚情节。																															判 决																							被告人吴俊立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   刘 旭													二○一七年八月二十七日													书  记  员   安若梦
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第381号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某。2014年1月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关同时提供了现场勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、伤势鉴定书、扣押物品清单、归案经过等证据予以证实，诉请本院依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人刘某予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2014年1月15日凌晨5时许，被告人刘某因怀疑其妻陈某被被害人谢某强奸，遂持菜刀进入位于本市乌镇镇横港村村委会东侧的被害人谢某租房内，将被害人谢某及上前阻止的文某砍伤。案发后，被告人刘某用手机报警并自动投案。后经法医鉴定，被害人谢某的伤势构成轻伤二级，被害人文某的伤势构成轻伤一级。审理过程中，被告人刘某在家属配合下与二被害人达成赔偿协议并履行完毕。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、现场勘验检查笔录，证实案发现场有关情况；2、被害人谢某陈述，证实案发当日其在租房正准备起床时，被告人刘某进屋用菜刀朝其头上砍了数刀，后其趁妻子文某上前拉住之机，躲进隔壁房间的事实；3、被害人文某陈述，证实其看到其丈夫谢某被砍后，下床拉住被告人刘某，期间被对方砍伤的事实；4、证人陈某、曹某证言，证实二人发现被告人刘某持刀追砍被害人谢某后进行阻止的事实；5、扣押物品清单及照片，证实作案工具为菜刀，已扣押在案；6、伤势鉴定书，证实被害人谢某的伤势构成轻伤二级，被害人文某的伤势构成轻伤一级；7、归案经过，证实被告人刘某用手机报警并告知其所在位置，归案后对犯罪事实供认不讳的事实；8、调解笔录、收条，证实被告人刘某在家属配合下与二被害人达成赔偿协议并履行完毕；9、被告人刘某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某为泄愤故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后自动投案，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某用锐器伤人要害部位，酌情从重处罚。被告人刘某在家属配合下对二被害人的损失作了妥善赔偿，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2016年1月14日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 郑岳连
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1298号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：卢进平，男，1982年9月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘丽，女，1986年9月3日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告卢进平、被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文文到庭参加了诉讼。被告卢进平、被告刘丽经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢进平、刘丽归还原告剩余贷款本金人民币163062.29元；2.判令被告卢进平、刘丽支付拖欠利息人民币11401.97元、本金罚息人民币2981.67元、利息复利人民币796.87元（截至2018年1月18日止），并支付自2018年1月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币163062.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11401.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币178242.8元（截至2018年1月18日止）；3.判令如被告卢进平、刘丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告卢进平所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CNA004971的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢进平、刘丽继续清偿；4.本案的诉讼费由被告卢进平、刘丽共同承担。事实和理由：原告与被告卢进平、刘丽于2016年3月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24万元；贷款期限为36个月，自2016年4月10日起至2019年4月10日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告卢进平同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CNA004971的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告卢进平、被告刘丽未到庭，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行
--车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、原告（贷款人“甲方”）与被告卢进平（借款人“乙方”，抵押人“丁方”）、被告刘丽（共同借款人，“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2016032300002672号），约定被告向原告申请贷款人民币24万元用于购买汽车，并以所购车辆提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.632%，贷款利率调整方式为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、2016年4月8日，原、被告就被告卢进平名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CNA004971的奥迪牌小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
四、2016年4月10日，平安银行上海分行延东支行向青岛东星行汽车销售有限公司的账户汇款人民币240000元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：卢进平车贷。二被告共同签署个人借款借据，载明：借款人卢进平；借款金额贰拾肆万元整；月利率10‰。
2015年11月，原告出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与个人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。
五、原告发放贷款后，被告自2017年6月10日起出现逾期。截至2018年1月18日，被告尚欠原告贷款本金163062.29元，利息11401.97元，罚息2981.67元，复利796.87元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告卢进平、被告刘丽签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求二被告立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，本院对此予以支持。
被告卢进平提供名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CNA004971的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
被告卢进平、被告刘丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢进平、被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金163062.29元，截至2018年1月18日的利息11401.97元、罚息2981.67元、复利796.87元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告对被告卢进平名下车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，由被告卢进平、被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年五月三日
书 记 员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0202民初1298号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。负责人：程晓华，行长。委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁律师事务所律师。被告：卢进平，男，1982年9月28日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘丽，女，1986年9月3日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告卢进平、被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文文到庭参加了诉讼。被告卢进平、被告刘丽经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢进平、刘丽归还原告剩余贷款本金人民币163062.29元；2.判令被告卢进平、刘丽支付拖欠利息人民币11401.97元、本金罚息人民币2981.67元、利息复利人民币796.87元（截至2018年1月18日止），并支付自2018年1月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币163062.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11401.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币178242.8元（截至2018年1月18日止）；3.判令如被告卢进平、刘丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告卢进平所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CNA004971的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢进平、刘丽继续清偿；4.本案的诉讼费由被告卢进平、刘丽共同承担。事实和理由：原告与被告卢进平、刘丽于2016年3月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24万元；贷款期限为36个月，自2016年4月10日起至2019年4月10日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告卢进平同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CNA004971的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告卢进平、被告刘丽未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。二、原告（贷款人“甲方”）与被告卢进平（借款人“乙方”，抵押人“丁方”）、被告刘丽（共同借款人，“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2016032300002672号），约定被告向原告申请贷款人民币24万元用于购买汽车，并以所购车辆提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.632%，贷款利率调整方式为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。三、2016年4月8日，原、被告就被告卢进平名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CNA004971的奥迪牌小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。四、2016年4月10日，平安银行上海分行延东支行向青岛东星行汽车销售有限公司的账户汇款人民币240000元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：卢进平车贷。二被告共同签署个人借款借据，载明：借款人卢进平；借款金额贰拾肆万元整；月利率10‰。2015年11月，原告出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与个人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。五、原告发放贷款后，被告自2017年6月10日起出现逾期。截至2018年1月18日，被告尚欠原告贷款本金163062.29元，利息11401.97元，罚息2981.67元，复利796.87元。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告卢进平、被告刘丽签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求二被告立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，本院对此予以支持。被告卢进平提供名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为CNA004971的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。被告卢进平、被告刘丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢进平、被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金163062.29元，截至2018年1月18日的利息11401.97元、罚息2981.67元、复利796.87元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、原告对被告卢进平名下车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，由被告卢进平、被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  蔡新友人民陪审员  李秀荣二〇一八年五月三日书 记 员  鲁俐杉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1074号
原告荣某某，男，1998年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
法定代理人荣玉军，男，汉族，1975年9月出生，住德州市陵城区。
委托代理人时丽军，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。
被告李某某。男，1999年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李洪涛，男，1975年2月出生，汉族，住德州市陵城区。系被告李某某之父。
委托代理人张汉阳，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。
原告荣某某与被告李某某、李洪涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时丽军，被告委托代理人张汉阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称，2014年6月6日中午约12时许，原告荣某某和另一名同学在土桥中学南100米一桥东侧等人。这时被告李某某骑自行车过来。见到原告后，朝其电动车踹了一脚，并骂原告：“你小子不是牛吗？”随后朝原告胸部打了一拳，接着抓住原告的胳膊，使劲将原告扔下河去（桥面离河底3米多深，水和污泥1米多深）原告左手、左膝盖先着地，左手顿觉得疼痛麻木，不能动弹。原告浑身是泥爬上岸来，被告李某某仍不依不挠，抓住车子锁，朝原告左腿连打三下。这时在场的人将其拉开，后学校老师也赶过来，被告李某某才不再殴打原告。当日下午原告到德州市陵城区中医院检查伤情，被诊断为左克雷氏骨折在医院进行了治疗。2014年8月4日原告在德州市陵城区公安局法医室作伤情鉴定，被鉴定为轻伤。2014年8月5日原告进行伤残鉴定，被鉴定为十级伤残。被告李某某毫无缘由，找茬辱骂殴打原告，并将原告打成轻伤和十级伤残，其行为十分恶劣，不仅违法而且犯罪。除给原告造成经济损失，还给原告的身体造成了一定的××，对原告的精神也造成了一定损害。为此，要求被告李某某、李洪涛赔偿各项损失共计4万元，并承担诉讼等费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
一、德州市陵城区经济开发区派出所对本案的李某某和荣某某的询问笔录，用以证明被告李某把原告荣某某推下桥、用车锁殴打原告荣某某造成荣某某受伤，二被告应承担对原告造成的损失。
二、原告荣某某的门诊病例和X摄像报告、五份门诊收费票据，证明伤情和花费1357.55元。
三、德州德宏法医司法鉴定中心鉴定书一份，证明原告荣某某受的伤害是十级伤残及误工、护理、营养期限。德州德宏法医司法鉴定中心收费单据一份花费1500元。
四、德州市陵城区公安局刑警大队收费单据200元（因原告是轻伤）。
五、原告荣某某所在单位德州市运河经济开发区旅超超市营业执照和超市负责人证明，证明原告工资每天是60元，因受伤请假没工资。
六、护理人原告母亲所在单位德州市陵城区盛泽特色纺织品有限公司的营业执照，机构代码，2014年3、4、5月份的工资明细和该单位的证明，证明受伤护理每月损失平均是3227元。
七、索赔明细表一份，1、药费1357.55元（五张门诊单据），依据伤残赔偿金21340元，误工120天每天60元计7200元，陪护费4860元，营养费1350元，鉴定费1700元，精神损失2000元，交通费300元，合计40013.55元。
被告李某某、李洪涛辩称，1、本案实质应为意外而非故意侵害；2、被告李某某是在校学生，受到校外人员原告的骚扰，是正当防卫行为；3、原告属未成年人，没有误工损失；4、原告没有住院，没有护理费；5、原告伤残鉴定所依据的证据不足，该鉴定结论无效。2014年6月6日中午被告李某某和往常一样放学回家行至校门南一桥处，被原告拦住滋事，发生口角并撕扯，撕扯过程中原告不慎掉沟中，堕落过程中原告手腕受伤，应为意外，而非故意致伤，被告李某某年龄偏小，二人年龄相当，原告受伤是二人均能预见的，被告李某某没有主观过错。从本案起因讲，事实是原告在校外等被告李某某放学而滋事，发生口角后撕扯过程中原告落沟受伤，尽管意外出现了受伤结果，但原告应承担过错责任的，被告李某某是正当防卫不应承担责任。综上，被告李某某是在校学生属于未成年人，同原告发生争执是被动的自卫，原告受到的伤害应为意外。被告李某某在该案过程中没有主观过错，考虑双方家长永久相处，可适当考虑对原告方适当的抚慰。
被告未向法庭提相关证据。
经审理查明：2014年6月6日中午约12时许，原告荣某某在土桥中学南100米一桥东侧与放学回家的被告李某某相遇。经与荣某某同行的季光星指认，原告荣某某便拦住被告李某某。因双方曾是QQ好友，在QQ群里互相骂过对方，于是原、被告双方发生争执，后相互殴打。相互殴打过程中原告被被告推到桥下。原告在德州市陵城区中医院治疗，后经鉴定构成十级伤残。
认定上述事实由原、被告陈述、公安机关调查笔录及相关书证予以证明。
本院认为，原告荣某某与被告李某某由于在QQ群里互相骂过对方产生矛盾，双方在学校门口发生斗殴，打斗中被告李某某将原告推下桥，致使原告受伤，被告李某某应当对自己的侵权行为承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。因此被告李洪涛作为被告李某某的监护人应承担对原告的赔偿责任；原告作为校外人员在学校门口经人指认与被告李某某发生争执，从而引起双方斗殴，原告对损失的发生也有一定的过错。依法应减轻被告的责任。综合分析原告的受伤原因及伤害情况，酌情由被告李洪涛承担原告损失的60%的赔偿责任，原告应自行承担损失的40%。
关于赔偿的数额，被告庭审中不认可原告提交的鉴定意见书。本院当庭释明被告应于三日内依法提交重新鉴定申请书和预交鉴定费用，逾期将承担对其不利的后果。被告逾期并未提交重新鉴定申请书和预交鉴定费用。本院对原告提交的鉴定意见书依法予以采纳。原告遭受损失数额为：（一）医药费：1357.55元；（二）残疾赔偿金：10620元／年×20年×10﹪=21240元；（三）误工费：因原告尚未成年，不符合劳动用工条件，原告主张其误工费损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持；（四）护理费：原告未向法庭提交原告母亲单位因其护理原告而扣发工资的证明，其主张每日108元的护理费没有事实与法律的依据，本院不予支持。其护理费应按农村居民人均纯收入计算。该项费用应为10620元／年÷365天×45天=1309.31元；（五）营养费：30元／天×45天=1350元（六）鉴定费：1700元（七）交通费：原告未提交有关证据，酌情支付200元。原告受伤并没有造成其社会评价的降低，以上项目足以赔偿原告损失，原告主张精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告遭受损失总计为27156.86元。按原被告各自应承担的比例，原告自行承担：27156.86元×40﹪＝10862.75元，被告承担赔偿数为：27156.86元×60﹪＝16294.11元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李洪涛应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告荣某某医药费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计16294.11元；
二、驳回原告荣某某其他诉讼请求；
案件受理费800元，诉讼保全费420元，共计1220元；原告负担488元，被告李洪涛负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李彩平
代理审判员 解云辉
陪 审 员 李强业
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙玲燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初11158号
原告：毛小丽，女，1982年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王余全，男，1965年1月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：韩云，女，1967年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王星，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告毛小丽与被告王余全、韩云、王星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告毛小丽的委托诉讼代理人闫安到庭参加了诉讼。被告王余全、韩云、王星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小丽诉称，2016年5月11日，被告王余全向原告借现金45000元，由被告王星提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款45000元及诉前利息、违约金6000元、诉后利息按年利率24‰计算，并承担本案诉讼费用。
被告王余全、王星均未作答辩。
经审理查明，2016年5月11日，被告王余全向原告毛小丽借现金45000元，约定2016年7月10日还款，逾期按每日2000元计算罚息。该笔借款由被告王星提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。被告拖欠不付，原告请求依法判令被告偿还借款45000元及诉前利息、违约金6000元，诉后利息按年利率24‰计算，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告王余全、韩云系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王余全向原告毛小丽借款45000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定逾期违约金过高，按月利率20‰计算为宜。该借款发生在被告王余全、韩云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王余全、韩云应对该债务承担共同还款责任。被告王星自愿为被告王余全借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告毛小丽的诉讼请求，本院予以支持。被告王余全、王星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告王余全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛小丽支付借款本金45000元及利息、违约金之和（自2016年7月11日起至2016年12月20日止，按月利率20‰计算，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算）。被告王星对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告韩云对本判决第一项所涉款项：即，45000元及利息、违约金。在其与被告王余全夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告王余全、韩云、王星负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年二月七日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2265号
原告：李欣，男，1974年2月9日出生，汉族，市民，初中文化。
委托代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
被告：刘生，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
原告李欣与刘生民间借贷纠纷一案，2016年5月4日原告李欣提起诉讼，本院于当日立案受理，在审理过程中因本案案情较为复杂，本院于同年6月16日将本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告李欣的委托代理人胡飞，被告刘生及其委托代理人宋歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月19日被告因急用钱从原告处借款56500.00元，被告当时出具借条一张，借条载明“借条今借到李欣现金人民币56500.00元（伍万陆仟伍佰元整）借款人刘生12年8.19”后原告因犯罪被投至安徽省铜陵监狱服刑，原告多次让妻子闫宁催要此欠款，被告以种种理由拒不还款。请求判令被告偿还原告借款56500.00元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告李欣为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，据表明原告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2、2012年8月19日借条1张，据以表明被告刘生向李欣借款56500元人民币的事实。
被告刘生辩称，1、原告主体不适格。李欣是安徽欣博忠汇投资有限公司代表人，原、被告系朋友关系，李欣就以该公司名义从事小额借款，该案件主体应该是公司，而非李欣个人。2、被告在2012年8月19日并未从原告处借款。3、双方真实关系为委托代理关系，刘生协助公司向借款人索要欠款，后因小额放贷经营较为困难，李欣所在公司放弃临泉市场，但还有3笔借款未清缴，分别是朱某，刘某甲，祁文龙，这三人对公司负债4万元，当时利息为1毛5，月息15%—20%，本金4万元加上利息16500元合计为56500元。这就是被告向原告所出具的借条来历。4、被告之所以出具该票据，是因为李欣从事缝纫设备代理生意，刘生是其下属经销商，李欣当时威胁刘生，如不把56500元追回并出具借条，就要停止对其供货，最后朱某、刘某甲将写给公司的借条变更为写给刘生的借条。原告和被告未找到祁文龙，所以祁文龙借条中出借人仍为公司，担保人是刘生。5、当时原、被告约定刘生向三位债务人将全部债务清缴后再汇给公司。综上，应依法驳回原告对被告的起诉。
被告刘生为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件1份，据以表明被告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2、2012年5月5日安徽欣博忠汇投资有限公司借款合同书1份，据以表明①原告李欣为该公司派到临泉开展放贷业务。该公司业务员为卢某。出借人为安徽欣博忠汇投资有限公司。②祁文龙所借款项19000元，是刘生向李欣出具借条的其中一部分。因该公司代理人李欣和刘生未找到，所以祁文龙未向刘生出具条据。③该债务仍为祁文龙欠该公司，不应算到刘生身上。因祁文龙未找到，该借款未收回，依约，李欣不享有对刘生诉讼权利，不能起诉刘生。
3、2012年9月17日刘某甲向刘生出具借条1张，据以表明①原告李欣和被告刘生2人找到刘某甲将刘某甲对该公司所负债务6000元转到刘生名下，由刘生负责向刘某甲索要。②公司是刘某甲实际债权人，该6000元系原告所举借条一部分。③现刘某甲下落不明，依约，李欣不享有对刘生诉讼权利，不能起诉刘生。
4、2012年9月22日朱某向刘生出具借条1张，据以表明目的同证据3。
5、证人常某、陈某（系刘生的妻子）当庭证言，据以表明刘生与李欣是朋友关系，李欣在临泉县放贷，李欣后来把公司的钱转给刘生来要，刘生未借李欣钱。
经审理查明，原告李欣与被告刘生系朋友关系。2012年8月19日被告做生意资金短缺向原告李欣借款56500.00元，并出具借条一张，借条载明“今借到李欣现金人民币56500.00元（伍万陆仟伍佰元整）借款人刘生12年8.19”。因原告现在服刑。原告妻子多次向被告索要未果，原告起诉来院，要求被告偿还本金56500.00元及利息。
上述事实，有本院认定的原、被告陈述、被告出具的借条、证人证言等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘生向原告李欣借款，并为原告出具借条，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。公民之间的借款未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案现有证据未能证明安徽欣博忠汇投资有限公司与原告李欣的关系，以及案外人朱某、刘某甲、祁文龙所欠款与本案具有关联性，故被告辩称的意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘生于本判决生效之日起十日内偿还原告李欣本金56500元。
二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告刘生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张劲辉
代理审判员 朱理想
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 昊
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3556号
原告天津市东方盛景园艺场。
法定代表人刘强，厂长。
委托代理人王瑞祥，天津筠轩律师事务所律师。
被告郭运良。
原告天津市东方盛景园艺场与被告郭运良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员孙延忠独任审判，因对案件事实有较大争议，2014年12月1日本院裁定将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市东方盛景园艺场委托代理人王瑞祥与被告郭运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市东方盛景园艺场诉称，原、被告于2007年3月15日签订厂房承租协议书，由原告向被告出租其所属宿舍4间，租期为3年，被告用于住所和办公，每年租金为600元。合同到期后被告未按约定向原告交还所租用的房屋。故呈诉，请求依法判令：1、要求被告返还原告4间房屋并支付房屋使用费2400元；2、案件受理费由被告负担。
被告郭运良辩称，被告租赁天津市双口劳教所的土地后，为了支持被告，原告将本案诉争的四间房屋也出租给被告使用。期限是2007年3月15日至2010年3月14日，每年租金600元，被告承租的房屋系被告养殖厂整体部局的一部分，故不同意腾房，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年3月15日签订厂房承租协议书，原告将其所属房屋4间出租给被告用于住宿和办公，期限自2007年3月15日起至2010年3月14日止，租期3年。每年租金为600元，并约定双方应按照合同约定自觉履行义务，任何一方不得违约。如需变更合同内容，需经双方共同协商一致方可生效。合同签订后，原告将上述4间房屋出租被告，庭审中原告陈述被告将2007年3月15日至2010年3月14日的租金已交纳完毕。2011年2月28日原告向被告下达通知，告知被告2007年3月15日签订的房屋出租协议至2011年3月14日到期，请提前办理相关事宜。原告未再收取被告自2010年3月15日至2014年3月14日期间的房屋租金，被告占用该房屋至今。
以上事实有庭审笔录、相关书证等证据予以证实。
本院认为，虽然原、被告签订的厂房承租协议书面约定的租期为2007年3月15日至2010年3月14日止，但原告后又告知被告双方之间租赁合同至2011年3月14日到期，应视为原告同意被告续租房屋一年，因此本院认为双方租赁期限至2011年3月14日止。上述租赁期限期满后原告未再收取租金，且表示不再向被告续租房屋，故被告应将承租的上述四间房屋返还原告。因被告自2010年3月15日至今占用上述房屋且未交纳租金，故对原告主张比照合同约定的租金标准要求被告给付2010年3月15日至2014年3月14日的房屋使用费2400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告郭运良于本判决生效后两个月内将租赁原告天
津市东方盛景园艺场4间房屋返还原告；
二、被告郭运良于本判决生效后十日给付原告天津市东方盛景园艺场房屋使用费2400元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费50元，由被告郭运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 孙延忠
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14203号
申请人：吴蓓蕾，女，1983年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑平一，上海市万众律师事务所律师。
被申请人：朱历，男，1991年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：郑雯怡，男，1997年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人吴蓓蕾诉被申请人朱历、郑雯怡民间借贷纠纷一案中，申请人吴蓓蕾于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱历、郑雯怡的银行存款150,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴蓓蕾以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴蓓蕾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱历、郑雯怡的银行存款150,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚蕾
二〇一七年八月十六日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3229号
原告:徐桃炎,男,1943年11月15日出生,汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告:毛春香,女,1947年2月12日出生,汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告:徐某1,女,2004年2月16日出生,汉族，住浙江省德清县。
法定代理人:吴某2，系原告徐某1之母。
原告:吴某1,男,2006年12月9日出生,汉族，住浙江省德清县。
法定代理人:吴某2，系原告吴某1之母。
四原告共同委托诉讼代理人:胡先稳，天津景贤律师事务所律师。
被告:张雄荣,男,1989年9月12日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。统一社会信用代码913300007696203800。
负责人：董悦。
委托诉讼代理人:张宁，该公司员工。
被告:陈玉道，男,1966年3月23日出生,汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人:陈涛，系被告陈玉道之子。
原告徐桃炎、原告毛春香、原告徐某1、原告吴某1（以下简称四原告）诉被告张雄荣、被告陈玉道、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告徐桃炎及四原告委托诉讼代理人胡先稳、被告陈玉道委托诉讼代理人陈涛、被告安邦保险公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告张
雄荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月18日，被告张雄荣驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型轿车，沿欧诗漫街由西往东行驶，行经德清县武康街道欧诗漫街铁路桥洞东侧，与被告陈玉道驾驶电动三轮轻便摩托发生相撞，造成被告陈玉道受伤、电动三轮轻便摩托车乘客徐某2死亡的交通事故。经德清县公安局交警大队道路交通事故认定，被告张雄荣负事故主要责任，被告陈玉道负事故次要责任，徐某2无责任。肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险100万，本事故发生在保单的保险期内。为此，四原告请求法院判令：1.被告张雄荣、被告陈玉道赔偿四原告道路交通事故损失人民币911669.37元；2.被告安邦保险公司在保险范围内承担理赔责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)；3.撤销四原告与被告张雄荣于2017年5月22日签订的《人民调解协议书》。
被告张雄荣未作答辩。
被告陈玉道未发表答辩意见。
被告安邦保险公司辩称，对事故责任认定无异议。但被告张雄荣醉酒驾驶，根据机动车第三者责任保险条款及被告张雄荣放弃索赔权利声明书，我公司仅在交强险102089.9元范围内承担垫付责任，不承担商业险理赔责任。
经开庭庭审，原、被告双方对事故发生的事实、事故责任认定及浙Ｅ×××××肇事车保险事项均无异议，本院予以确认。事故发生后，经德清县下渚湖街道人民调解委员会调解，四原告与被告张雄荣于2017年5月22日签订了人民调解协议书。该协议约定，被告张雄荣一次性支付四原告赔偿款455000元(除交强险外)，交强险理赔款由保险公司直接支付给四原告，如交强险赔偿不足100000元，由被告张雄荣在二年内补足100000元。被告张雄荣于2017年6月26日前已支付四原告人民币455000元。
另查明，死者徐某2，男，1982年7月21日出生，住浙江省德清县武康镇新区集体户长虹街188号，为城镇居民。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
医药费23000元；
住院伙食补助费1400元（40元/天×35天）；
护理费5376元（153.6元/天×35天）；
误工费5376元（153.6元/天×35天）；
处理丧事误工费3225.6元（153.6元/天×7天×3人）
死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）；
精神抚慰金50000元；
丧葬费28192.5元；
交通费酌定2000元；
被扶养人生活费210476元[徐某1、徐桃炎、吴某1毛春香被抚养年限依次为5年、6年、7年、10年。4个被扶养人第1-5年生活费150340元（30068元/年×5年），徐桃炎第6年生活费5011.33元（30068元/年×1年÷6人），吴某1第6-7年生活费30068元(30068元×2年÷2人），毛春香第6-10年生活费25056.67元（30068元/年×5年÷6人）]
原告共计损失1273786.1元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2.病历、医疗费发票；3.死亡证明、户口本、人民调解协议书；4.当事人陈述。
本院认为:徐某2因交通事故死亡，四原告应当得到相应赔偿。四原告与被告张雄荣于2017年5月22日签订了人民调解协议书，是协议双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。本次交通事故造成四原告损失共计人民币1273786.1元，根据交警部门认定的事故责任，被告张雄荣应承担本案70%的民事赔偿责任，被告陈玉道应承担本案30%的民事赔偿责任。因被告张雄荣醉酒驾驶，被告安邦保险公司可免除商业三者险理赔责任，但仍应承担交强险限额内的垫付责任。被告安邦保险公司已在本次事故中支付被告陈玉道交强险理赔款17910.1元，尚余交强险限额102089.9元，本院确定被告安邦保险公司在本案中支付四原告交强险理赔款70000元。在交强险赔偿外的原告损失1203786.1元，由被告陈玉道承担361135.83元(1203786元×30%)，由被告张雄荣承担部分已在诉前与四原告达成人民调解协议，被告张雄荣已按约支付四原告人民币455000元(交强险理赔款除外)，不再承担交强险限额外的赔偿责任。但依据四原告与被告张雄荣签订的人民调解协议，被告张雄荣应于2019年5月21日前支付四原告交强险内赔偿款30000元(约定交强险100000元-本案确认70000元)。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张雄荣于2019年5月21日前支付原告徐桃炎、原告毛春香、原告徐某1、原告吴某1道路交通事故损失人民币30000元。
被告陈玉道于本判决生效之日起十日内支付原告徐桃炎、原告毛春香、原告徐某1、原告吴某1道路交通事故损失人民币361135.83元。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险内支付原告徐桃炎、原告毛春香、原告徐某1、原告吴某1理赔款人民币70000元。
四、驳回原告徐桃炎、原告毛春香、原告徐某1、原告吴某1其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2479元，由原告徐桃炎、原告毛春香、原告徐某1、原告吴某1承担1415元，被告张雄荣承担82元，被告陈玉道承担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十月二十日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审134号
申请人李云珍，女，1971年11月6日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人李云珍于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据�面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人李云珍作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审134号申请人李云珍，女，1971年11月6日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人李云珍于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据�面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人李云珍作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2985号
原告：李荣凯，男，1968年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：耿爱萍，女，1947年3月7日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会。
法定代表人：王茂宏，村主任。
原告李荣凯为与被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会民间借贷纠纷一案于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员娄鹏飞适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李荣凯的委托代理人耿爱萍、被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会的法定代表人王茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣凯诉称：2002年8月25日，被告以还借款为由，从原告处借款14，800元，约定借款利息为月息2分。2016年6月21日，被告偿还这借款利息10，000元，余款未付，现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款14，800元及至起诉之日利息39，136元，并自起诉之日起至还之日止承担借款本金月息2分的利息。
被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会辩称：欠款属实，但我村已偿还10，000元。自2003年8月30日起我村对村借款均不再支付利息。
经审理查明，2002年8月25日，被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会以还借款为由向原告李荣凯借款14，800元，约定月息2%，并由被告出具现金收入收据一张。2016年6月21日被告偿还原告借款10，000元。
上述事实，有原、被告陈述、现金收入收据在卷佐证，足资认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，原告同意被告偿还的10，000元作为本金处理的意见本院予以采纳，借款本金本院确定为4，800元。原告要求被告给付约定利息的请求合理，利息应按本金14，800元自2002年8月25日起至2016年6月20日按月利率2%计算；按本金4，800元自2016年6月21日起至还款之止按月利率2%计算。被告辩解称自2003年8月30日起对村借款均不再支付利息，未经原告同意，对被告的辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会于判决发生法律效力后10日内偿还原告李荣凯借款4，800元，自2002年8月25日起至2016年6月20日止按本金14，800元月利率2%计算利息，自2016年6月21日起至还款之日止按本金4，800元月利率2%计算利息。
案件受理费1，150元，减半收取575元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 辉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1412号
原告：拜城县曙光电线电缆物资供应站。
地址：拜城县。
经营人：梁建强，男，汉族，住拜城县。
被告：刘小林，男，汉族，个体户，现下落不明。
原告拜城县曙光电线电缆物资供应站与被告刘小林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜城县曙光电线电缆物资供应站的经营人梁建强到庭参加了诉讼，被告刘小林经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜城县曙光电线电缆物资供应站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款181880元及利息29041元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告陆续从原告处赊购了价值180580元的电缆线，并于2014年1月19日给原告出具了欠条。2014年10月20日，被告又在原告处赊购价值2300元的电缆线，支付1000元，尚欠1300元。被告共欠原告181880元，至今分文未付。原告多次向被告索款无果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款181880元及利息29041元【（180580元×6%÷360天×960天）+（1300元×6%÷360天×685天）】。
被告刘小林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告拜城县曙光电线电缆物资供应站为证明其诉讼请求，向本院提交了被告刘小林所写的欠条二份予以证实，本院对该欠条的真实性和证明力予以确认。
经审理查明：2013年被告刘小林陆续在原告拜城县曙光电线电缆物资供应站赊购价值180580元的电缆线，并于2014年1月19日给原告拜城县曙光电线电缆物资供应站出具欠条一份。2014年10月20日，被告刘小林又在原告拜城县曙光电线电缆物资供应站赊购价值2300元的电缆线，并给原告出具欠条一份，2014年年底偿还1000元，尚欠1300元未付，被告刘小林先后两次共欠原告181880元。
本院认为，原告拜城县曙光电线电缆物资供应站与被告刘小林在平等、自愿的基础上达成买卖协议，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告根据被告出具的欠条要求被告给付欠款及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘小林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小林于本判决生效后五日内一次性给付原告拜城县曙光电线电缆物资供应站货款210921元（本金181880元，利息29041元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4464元及公告费600元，由被告刘小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 谷红云
助理审判员 贺中胜
人民陪审员 刘玉萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）：李某，住广州市番禺区。
委托代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：吴静屏，广东银德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，住广州市番禺区。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗番法石民初字第994-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李某上诉认为：上诉人原住所地虽为番禺区洛浦街，但上诉人于2012年9月在广州市南沙区金沙路105号居住至今，故广州市南沙区为其经常居住地，原审法院对本案无管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据广州市特种证件制作中心出具的广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人的户籍地址在广州市番禺区洛浦街东乡四街十七巷五横巷8号，即上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其从2012年9月起在广州市南沙区金沙路105号居住至今，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁碧莹
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初191号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人蒋某某。
被告人周某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人蒋某某、周某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人蒋某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年4月18日中午，被告人蒋某某伙同周某某预谋后驾驶一辆踏板摩托车窜至成都市青白江区凤凰西六路，趁无人看守之际，由周某某望风，蒋某某将被害人汤某某停放在瀚城国际工地围墙外的一辆黑色世纪雄风牌神韵款电动自行车盗走，二人在逃离至芳邻路路段时被民警挡获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2016元。
另查明，被盗车辆已追回发还被害人。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、相关书证、鉴定意见、指认笔录及照片、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人蒋某某、周某某的刑事责任。
被告人蒋某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
被告人周某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致。
本院认为，被告人蒋某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋某某到案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某某的刑期自2016年4月18日起至2016年11月17日止；被告人周某某的刑期自2016年4月18日起至2016年11月17日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年六月七日
书记员 张楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2130号
原告：苏宜展，男，1982年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：玉林市联百商业经营有限公司。住所地：玉林市人民东路***号。
法定代表人李辉。
原告苏宜展与被告玉林市联百商业经营有限公司（以下简称联百公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告苏宜展到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宜展向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠至2016年9月的租金136980元，违约金23889.31元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年10月7日签订了《房屋租赁合同》，签订合同后，被告租用了原告的商铺。至2016年9月应付原告租金200127元，到2015年7月止，被告共支付原告租金63147元，还欠租金136980元未支付。虽经原告多次追讨，但均未果。为此，原告请求法院判决。
被告联百公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
身份证（复印件），证明原告身份；
房屋所有权证，证明原告商铺的所有权；
房屋租赁合同，证明原告与被告的权利义务关系；
工行卡流水账，证明被告向原告支付部分租金；
北部湾银行卡流水账，证明被告支付租金数额；
电脑咨询单，证明被告的主体资格；
实得租金数额列表，证明被告已付原告的租金数额；
追讨租金及违约金数额，证明向被告追讨租金的依据；
追讨租金证据；
离婚协议书，证明其已离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告联百公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告苏宜展及李尚娥与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年10月7日签订了《房屋租赁合同》一份。约定原告将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场1楼B023号商铺出租给被告经营使用。合同约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日至2012年9月30日止的年租金为26469元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为29762元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为31434元。还约定租金按季支付，每个季度第一个月的前5个工作日为租金发放时间。另合同第十条违约责任的第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。被告从2009年10月1日起至2015年7月24日止已支付原告租金共64647.47元。按合同约定，计算至2016年9月30日，被告应支付给原告的租金共为200127元，尚欠135479.53元未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年7月18日向本院提起诉讼。另查明，原告苏宜展与李尚娥原为夫妻关系，2012年6月12日双方在玉林市玉州区民政局办理了离婚手续，约定座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场1楼B023号商铺归原告苏宜展所有。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告苏宜展及李尚娥与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年10月7日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。因原告苏宜展与李尚娥离婚后该商铺属原告所有，故该租金应由原告享有。本案中，按合同约定，被告从2009年10月1日起至2016年9月30日止，被告应支付给原告的租金为200127元，已支付64647.47元，尚欠135479.53元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至今拒不依约履行。现原告提出要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2016年9月30日止的租金136980元，此租金数额计算有误，对尚欠的135479.53元租金的款项本院予以支持。对于原告要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付原告违约金23889.31元的诉求。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第十条第1项已约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。此约定符合法律规定。对此违约金的数额，原告从2009年10月1至2015年7月30日应得的租金为163733元，但被告至2015年7月24日止已支付租金共64647.47元给原告，尚欠租金99085.53元未支付，从2015年7月25日起至2016年9月30日止拖欠日期为425日，另根据按季支付租金，每个季度第一个月的前5个工作日为租金发放时间的约定，2015年8、9月所欠的租金数额为4960元，拖欠日期为415日，2015年10、11、12月，2016年1、2、3月及4、5、6月和7、8、9月所欠的租金数额均分别为7858元，至2016年9月30日，拖欠日期分别为355日、265日及175日和85日，故违约金的计算应分别以所欠的租金数额为基数从所欠之日起至2016年9月30日止以日万分之四计算，则违约金的数额为：99085.53元×425天×0.0004＋4960元×415天×0.0004＋7858元×（355＋265＋175＋85）天×0.0004＝18730元。原告诉请的23889.31元违约金计算有误，对此诉请，本院对应付的18730元违约金部分款项本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市联百商业经营有限公司支付至2016年9月30日止的租金135479.53元给原告苏宜展；
二、被告玉林市联百商业经营有限公司支付至2016年9月30日止的违约金18730元给原告苏宜展。
本案受理费4652元，减半收取为2326元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4652元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年十一月十五日
书记员 文婷婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4896号
原告：周烜，男，1973年10月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告：魏利英，女，1977年3月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人�周烜，男，住常州市天宁区翠园世家*幢*单元****室。
被告：史法洪，男，1968年5月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：陈芳琴，女，1970年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人史法洪，男，住常州市天宁区翠园世家*幢*单元****室。
原告周烜诉被告史法洪、陈芳琴建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，根据魏利英的申请，本院通知魏利英为本案的原告参加诉讼。本案依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告周烜、原告魏利英的委托代理人周烜，被告史法洪及被告陈芳琴的委托代理人史法洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周烜提出以下诉讼请求：1、判令史法洪、陈芳琴立即铲除位于天宁区翠园世家3幢甲单元15楼楼顶公共平台上的种花土堆及拆除养鱼池的墙壁并将垃圾全部清理干净，恢复公共平台原貌；2、本案诉讼费用由史法洪、陈芳琴承担。事实和理由：史法洪和陈芳琴系夫妻，周烜与史法洪、陈芳琴系邻居。周烜系常州市天宁区翠园世家3幢甲单元1504室业主，史法洪、陈芳琴系常州市天宁区翠园世家3幢甲单元1503室业主。周烜于2009年5月左右购买了常州市天宁区翠苑世家3幢甲单元1504室房屋并入住，后周烜发现史法洪、陈芳琴在15楼楼顶的公共阳台上搭建了花坛和鱼池，导致防水层被破坏，而该阳台下就是周烜家客厅，每到下雨周烜家客厅、卧室、书房四周就出现漏水情况。经与史法洪、陈芳琴多次协商未果的情况下，周烜向天宁区城管部门投诉，拆除了公共阳台上的鱼池和花坛，但鱼池遗留下一堵墙未拆除，花坛遗留下一堆土和上面的苗木未铲除，导致周烜至今无法对楼顶防水层维修。现漏水越来越严重，周烜故向法院起诉。
原告魏利英同意周烜提出的诉讼请求以及事实和理由。
被告史法洪、陈芳琴辩称，花坛是搭建了两处，而鱼池从未搭建。在靠近史法洪、陈芳琴卧室旁，堆放几十块砖头而已，堆放这点东西根本不会引起周烜房屋漏水。周烜在公共平台上违章搭建鱼池，堆放了许多杂物，养了许多花及盆景。最为严重的是周烜私自违法的把公共安全消防逃生楼梯改掉并移走，因为楼梯挡着周烜后门，这是导致周烜房屋漏水的直接原因，原因是把楼面原始防水层破坏了。
周烜还搭阳光房，挡住史法洪、陈芳琴卧室窗户35公分，使史法洪、陈芳琴卧室长期照不到阳光，这是导致双方闹矛盾的直接原因。物业、业委会经多次调解，周烜一直不愿意拆除挡住史法洪、陈芳琴卧室窗户的35公分的墙，周烜方有错在先，所以史法洪、陈芳琴后面的建筑材料及鱼池一直没有移走，这可以向物业和业委会具体了解情况。再次史法洪、陈芳琴恳请法院要求周烜拆除挡住史法洪、陈芳琴卧室窗户的违章建筑，还史法洪、陈芳琴卧室的采光权。只要周烜把违章建筑拆除，史法洪、陈芳琴会把建筑材料及别的物件移走。
经审理查明，周烜、魏利英系常州市天宁区翠园世家3幢甲单元1504室房屋的建筑物区分所有权人，史法洪、陈芳琴系常州市天宁区翠园世家3幢甲单元1503室房屋的建筑物区分所有权人。周烜、魏利英与史法洪、陈芳琴各自所有的房屋均在常州市天宁区翠园世家3幢甲单元15层。第15层为该幢房屋的顶层，顶层上系平台。常州市天宁区翠园世家3幢甲单元15层共有1501室、1502室、1503室、1504室四户房屋，1503室、1504室系相邻。
2009年11月，史法洪、陈芳琴在常州市天宁区翠园世家3幢甲单元1504室房屋顶层平台搭建花坛和鱼池。2011年5月，在花坛和鱼池拆除后，鱼池处还遗留部分墙壁，花坛处遗留一堆土。2014年4月至-7月，周烜及家人多次向公安机关报案，称因房屋顶层平台垃圾堆放过多，导致房屋渗水。
2014年11月21日，常州江南中鑫物业服务有限公司翠园世家物业服务中心向常州市天宁区翠园世家3幢甲单元1504室业主发出书面通知，告知因报修的渗水平台上有垃圾存在，影响维修施工。要求及时清理平台上的垃圾，配合维修工程开始。
因双方对纠纷协商不成，2016年9月23日，周烜向本院提起诉讼。
在本案审理中，史法洪、陈芳琴已自行清除在常州市天宁区翠园世家3幢甲单元15层房屋顶层平台上原鱼池、花坛处遗留的部分墙壁及一堆土。针对史法洪、陈芳琴已清除后的情形，周烜、魏利英表示不再坚持其诉讼请求。
上述事实，有房屋所有权证、照片、接处警工作登记表、询问笔录、物业服务中心通知及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，周烜、魏利英与史法洪、陈芳琴分别是常州市天宁区翠园世家3幢甲单元1504室、常州市天宁区翠园世家3幢甲单元1503室房屋的建筑物区分所有权人。各自对其房屋专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案常州市天宁区翠园世家3幢甲单元15层房屋顶层平台，按照法律规定属于建筑区划内的共有部分。周烜、魏利英与史法洪、陈芳琴等其他建筑物区分所有权人对上述部位享有共有和共同管理的权利。
史法洪、陈芳琴在常州市天宁区翠园世家3幢甲单元15层房屋顶层平台搭建花坛和鱼池，在花坛和鱼池拆除后，在原鱼池、花坛处还遗留部分墙壁及一堆土。史法洪、陈芳琴的行为系擅自占有常州市天宁区翠园世家3幢房屋的共有部分，即常州市天宁区翠园世家3幢甲单元15层房屋部分顶层平台，侵犯了包括周烜、魏利英在内的建筑物区分所有权人的合法权益。鉴于史法洪、陈芳琴在本案审理中已自行清除原鱼池、花坛处还遗留的部分墙壁及一堆土。针对史法洪、陈芳琴已清除后的情形，周烜、魏利英表示不再坚持其诉讼请求。因周烜、魏利英提出的诉讼请求所依据主张的事实己不存在，故周烜、魏利英的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周烜、魏利英的诉讼请求。
案件受理费80元，由史法洪、陈芳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1478号
原告杨胜利，男，1955年2月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告杨胜利与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金1826元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告杨胜利提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据4份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告杨胜利原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2010年2月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计3015元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告杨胜利系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告诉状中要求被告返还垫付医疗保险费的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨胜利垫付的医疗保险费1826元；
二、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4916号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：徐友志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慧萍。
再审申请人徐友志因与被申请人张晓萍、张慧萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第00850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐友志申请再审称：张晓萍为其姐姐张慧萍代还借款，不应由徐友志承担还款责任。徐友志并没有向张晓萍借款，张慧萍向银行借款也未用于夫妻共同生活，本案债务应由张慧萍归还，不应认定为夫妻共同债务。徐友志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，张慧萍在与徐友志婚姻存续期间，向中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行借款9万元。借款到期后，张慧萍、徐友志未能如期归还贷款。为了减少损失，张慧萍的妹妹张晓萍代为向银行归还借款本息共计43300元。此后，张慧萍、徐友志未将该款还给张晓萍。上述事实有张慧萍、徐友志共同签字的银行借款合同，张晓萍还款的银行单据，以及徐友志与张慧萍的结婚证等证据证实。本案债务发生在张慧萍、徐友志婚姻关系存续期间，徐友志、张慧萍共同签字向银行借款，徐友志虽否认借款用于家庭共同生活，但现有证据不足以证明借款系张慧萍个人债务，张晓萍代为偿还银行借款，有权向借款人张慧萍、徐友志追要该款。一、二审判决认定本案债务为夫妻共同债务，徐友志与张慧萍承担共同还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐友志的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年三月七日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4916号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：徐友志。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慧萍。再审申请人徐友志因与被申请人张晓萍、张慧萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第00850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐友志申请再审称：张晓萍为其姐姐张慧萍代还借款，不应由徐友志承担还款责任。徐友志并没有向张晓萍借款，张慧萍向银行借款也未用于夫妻共同生活，本案债务应由张慧萍归还，不应认定为夫妻共同债务。徐友志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，张慧萍在与徐友志婚姻存续期间，向中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行借款9万元。借款到期后，张慧萍、徐友志未能如期归还贷款。为了减少损失，张慧萍的妹妹张晓萍代为向银行归还借款本息共计43300元。此后，张慧萍、徐友志未将该款还给张晓萍。上述事实有张慧萍、徐友志共同签字的银行借款合同，张晓萍还款的银行单据，以及徐友志与张慧萍的结婚证等证据证实。本案债务发生在张慧萍、徐友志婚姻关系存续期间，徐友志、张慧萍共同签字向银行借款，徐友志虽否认借款用于家庭共同生活，但现有证据不足以证明借款系张慧萍个人债务，张晓萍代为偿还银行借款，有权向借款人张慧萍、徐友志追要该款。一、二审判决认定本案债务为夫妻共同债务，徐友志与张慧萍承担共同还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐友志的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一七年三月七日书 记 员  程 芍
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第117号
上诉人（原审被告）：宋国宏，男。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男。
被上诉人（原审被告）：纪海林，男。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市新华路中段2号楼。
负责人：刘重阳，系该公司经理。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
原审被告：辽阳市国宏机械厂，住所地辽阳市太子河区王家镇前河洪村。
法定代表人：宋国宏，系该厂厂长。
上诉人宋国宏因与被上诉人刘勇、纪海林、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司及原审被告辽阳市国宏机械厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区（2013）辽阳太民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋国宏、被上诉人刘勇、被上诉人纪海林、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人赵晓寒、原审被告辽阳市国宏机械厂的法定代表人暨上诉人宋国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，辽K357**号轻型普通货车系宋国宏所有，以辽阳市国宏机械厂名义在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及20万第三者责任险；辽KG08**号两轮摩托车系纪海林所有，在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司投保了交强险；辽KT41**号小型轿车系刘勇所有。2011年9月16日16时10分，宋国宏雇佣的司机郑有春驾驶辽K357**号轻型普通货车由东向西行驶至灯塔市辽官线前河洪村内国宏机械厂门前，左转弯时与由西向东纪海林驾驶的辽KG08**两轮摩托车相接触，后摩托车与由东向西正常行驶的辽KT41**号小型轿车相接触，造成刘勇所有的辽KT41**号出租车损坏。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，郑有春负主要责任，纪海林负次要责任，刘勇无责任。
另查，辽KT41**号小型轿车车损为4500元。处理事故期间发生拖车费700元、施救费800元、停车费240元，上述损失款项合计6240元。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司已在交强险范围内支付刘勇财产损失2000元。该车自发生事故后至修理完毕共停运35天。庭审中，刘勇要求其停运损失按辽市地税发（2009）32号（关于印发辽阳市地方税务局2009年个体道路运输业定额调整的通知）文件中关于出租汽车月营业额7000元标准计算。
上述确认事实依据有责任认定书、定损单、灯塔市吉祥汽车服务站证明、停车费收据、拖车费发票、施救费发票、修配厂证实及当事人陈述在卷佐证。以上证据均予以采信。
原审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。郑有春驾驶车辆上路行驶，左转弯时未避让直行车辆，是该事故形成的主要原因、过错，应负70%的赔偿责任；纪海林驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速，是该事故形成的次要原因、过错，应负30%的赔偿责任。由于辽K357**号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及20万元第三者责任险，故中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险部分的财产损失2240元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司赔付的2000元）的70%部分由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内进行赔偿，另30%部分由纪海林进行赔偿。刘勇要求的停运损失符合法律规定，予以支持，结合本地实际情况，停运损失标准可按月营业额7000元（即每日233.33元）计算，即8166.55元，由宋国宏、纪海林按各自的责任比例分担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿刘勇财产损失2000元，此款于判决生效后十日内一次付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿刘勇超出交强险限额的财产损失2240元的70%，即1568元，此款于判决生效后十日内一次付清；
三、纪海林赔偿刘勇超出交强险限额的财产损失2240元的30%，即672元，赔偿刘勇停运损失8166.55元的30%，即2449.97元，以上合计3121.97元，此款于判决生效后十日内一次付清；四、宋国宏赔偿刘勇停运损失8166.55元的70%，即5716.58元，此款于判决生效后十日内一次付清；五、驳回刘勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告刘勇承担21元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担50元，纪海林承担80元，宋国宏承担140元。
宣判后，宋国宏不服，向本院提起上诉称，原审法院对事实的认定缺乏证据。被上诉人刘勇的车辆虽然有损，但不严重，原审法院认定4500元与事实不符。刘勇的车修理是正常的，但不应以35天为计算。综上，中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司保险责任1568元，与保险合同应承担的保险责任不符。请二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘勇辩称，我的车是保险公司指定定点修理的。修车时间的长短不是我说的算。原审法院认定事实清楚，判决正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人纪海林及中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司均同意原审判决。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人宋国宏所有的车辆与被上诉人纪海林驾驶的车辆发生交通事故致刘勇车辆损坏，原审认定宋国宏的车辆负主要责任、纪海林负有次要责任并无不当。宋国宏及纪海林应当按照责任比例承担赔偿责任。
上诉人宋国宏上诉称，被上诉人刘勇的车辆定损、修理天数缺乏证据问题，因刘勇的车辆肇事后被保险公司定损为4500元，灯塔市郎斌汽车修理厂出具证实证明该车2011年9月23日至10月20日本厂修理，故上诉人上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人宋国宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一四年三月十日
书记员 凌 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执149号
申请执行人郭某某，男，1975年7月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河北税翼计算机服务有限公司。
法定代表人古海涛，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人河北税翼计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字[2016]079号仲裁调解书，因被执�人河北税翼计算机服务有限公司不履行，申请执行人郭某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字[2016]079号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字[2016]079号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建新
审判员 王继军
审判员 李道方
二〇一七年二月八日
书记员 裴阳洋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保249号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人李华臣，住禹城市。
被申请人李吉昌，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人李华臣、李吉昌金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李华臣、李吉昌的银行存款250000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保249号之一
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务：董事长
被申请人：李华臣，住禹城市。
被申请人：李吉昌，住禹城市。
本院于2016年5月17日作出（2016）鲁1482财保249号财产保全的裁定，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李华臣、李吉昌银行存款的查封。
审判员 刘海峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡荣宾