北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终79号
上诉人（原审原告）：聂德霞，女，1963年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）：翟海清，男，1962年9月24日出生。
上诉人聂德霞因与被上诉人翟海清相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。翟海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聂德霞上诉请求：请求撤销一审法院判决第三项，改判1.翟海清立即移走化粪池，并清理干净；2.翟海清赔偿聂德霞租房费9900元，施工损失3000元；3.一审、二审案件受理费由翟海清负担。事实和理由：不同意翟海清继续使用化粪池，因在另案中已将化粪池判给聂德霞使用，对方现应移走。翟海清将院门上锁导致聂德霞不能进入，导致租房费用，应当由翟海清承担。聂德霞要对房屋进行装修，但翟海清阻止装修，导致误工损失，翟海清应当负担。
翟海清未参加本案二审庭审，亦未向本院提交新的证据。
聂德霞向一审法院起诉请求：1.聂德霞出入大门、在院内行走时，翟海清不得干涉；2.翟海清立即移走化粪池，并清理干净；3.翟海清赔偿聂德霞淘粪误工费1000元；4.翟海清赔偿聂德霞租房费9900元（2015年11月23日起至2016年8月止，一共9个月，每月1100元），施工损失3000元（聂德霞请人吊顶棚一共干了两天活，共付1900元，市场行情为每天1000元）；5.诉讼费由翟海清负担。
一审法院认定事实：涉诉宅院位于顺义区龙湾屯镇大北坞村南环头条3号。
聂德霞诉翟海清（2015）顺民初字经10943号离婚案件中，本院2015年8月5日勘验：位于顺义区大北坞村的涉诉宅院有北房4间，东数第二、三间相通，中间无隔断，北房南门开在东数第二间，东数第一、二间之间有隔断墙（开有门），东数第三、四间之间有隔断墙（开有门）；涉诉宅院有南倒座房；南倒座房南侧，借助南倒座房墙柱和房梁搭建有四间石棉瓦顶棚子，棚子和南倒座房东数第一间均为门道。
本案一审庭审中，双方认可翟海清已将北房四间从中间隔开。
聂德霞诉翟海清（2015）顺民初字经10943号离婚案件中，该院判决如下：一、聂德霞与翟海清离婚；二、涉诉北房东数第一、二间及其中的康佳电视一台、小天鹅洗衣机一台归翟海清所有；涉诉北房东数第三、四间归聂德霞所有；三、涉诉棚子东数第三、四间归聂德霞所有；涉诉棚子东数第一、二间归翟海清所有；……。
厕所位于南倒座房西数第一间，粪池位于棚子西数第一间。聂德霞不同意粪池继续使用。翟海清不同意将粪池填埋，表示粪池填埋了就没地方上厕所了。
聂德霞一审中出示租赁协议及收据两张。租赁协议租期2015年12月至2016年12月，显示租金每月1160元，出租人朱凤荣。两张收据日期分别为2015年12月1日和2016年4月1日，金额分别为4640元和4520元。翟海清诉聂德霞（2016）京0113民初8560号财产损害赔偿纠纷一案中，聂德霞辨称：“自2014年3月17日至今，翟海清（聂德霞）与其女儿因家庭内部矛盾在外租房居住”。双方认可翟海清2016年5月1日后常住顺义区张镇小曹庄村。聂德霞主张：（1）2016年3月开始想装修房屋；（2）2016年5月，聂德霞拿到了涉诉宅院棚子护栏门和南倒座房大门的钥匙，2016年6月开始装修房屋；（3）因为在拿到钥匙后翟海清用木板把南倒座房大门顶上，聂德霞吊完顶后于2016年6月将南倒座房大门西扇门拆走，聂德霞之后没有入住涉诉宅院是怕翟海清捣乱。翟海清认可其在给聂德霞钥匙后用木板将南倒座房大门顶上。
对于淘粪池的商议情况，翟海清表示：（1）双方离婚后，聂德霞跟翟海清说过让其把粪池淘了，翟海清跟聂德霞说没空，那个粪坑没满不应该淘，翟海清愿意淘就淘；（2）2016年3月左右聂德霞就把化粪池的盖子给掀开了，放臭味道影响翟海清卖毛鸡蛋。聂德霞表示：（1）2014年3月份，聂德霞就不在那里住了，坑里屎都是翟海清拉的，关于淘粪聂德霞曾经跟翟海清说过多次，翟海清也答应过多次但就是不干；（2）2016年4月，化粪池的盖子是聂德霞掀开了，但是聂德霞掀开是为了让翟海清淘粪用，聂德霞坑都给翟海清挖好了，让翟海清淘完粪往坑里倒。
关于涉诉粪池应该由谁淘，翟海清表示：（1）淘粪两三年淘一回，啥时候满了啥时候淘，2013年翟海清盖房后没淘粪，聂德霞走了以后翟海清也没淘过粪池；（2）聂德霞淘的时候还不到该淘粪的时候。聂德霞：（1）粪池早就满了，聂德霞好长时间不在涉诉宅院居住了，粪坑里都是聂德霞拉的；（2）聂德霞2014年3月17日离开涉诉院落后，翟海清应该没有淘过粪池，要不然也不会这么满；（3）2013年年底应该淘过粪池。
关于在涉诉宅院通行情况，翟海清表示：（1）翟海清要求聂德霞走其北房后面的大道；（2）不允许聂德霞使用房屋之外的院落空间。聂德霞要求从前院棚子第一间及南倒座东数第一间处通行至翟海清的两间北房，翟海清表示不同意。双方均不同意在涉诉宅院北房和南倒座房之间的东院墙上开东大门。聂德霞认可其对涉诉南倒座房没有任何权益。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
翟海清与聂德霞在涉诉宅院的房屋应当有适当的通行条件。归翟海清所有的棚子东数第一间是通行所用，聂德霞没有权益份额的南倒座房东数第一间亦是通行所用。双方继续维持涉诉宅院房屋财产分割时的适当通行条件并无不当，并不损害翟海清的财产权利，翟海清对此应当尽到适当容忍的义务。聂德霞要求从南倒座房南侧的涉诉棚子东数第一间和南倒座房东数第一间通行且在北房和南倒座房之间的院内通行并无不当，该院予以支持。
厕所及粪池是必要生活设施，维持双方离婚时财产分割的厕所及粪池的现状并不损害聂德霞的财产权益。聂德霞对此应当尽到适当容忍的义务。聂德霞要求填埋粪池的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。
聂德霞淘其与翟海清均使用过的粪池，是使双方共同受益的行为。翟海清应当给予聂德霞淘粪池的适当费用，该院酌定金额为100元。
聂德霞2014年即外出租房，2016年拿到钥匙或将南倒座房西扇门卸走后仍不入住涉诉宅院可见其租房与翟海清阻碍其通行并无直接关系。聂德霞要求翟海清给付租房费的诉讼请求并无事实与法律依据，该院不予支持。
聂德霞付出的其吊顶施工费用符合其自述市场行情，并不存在施工损失。聂德霞要求翟海清给付施工损失的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、聂德霞有权通过北京市顺义区大北坞村南环头条3号南倒座房东数第一间门道及其南侧棚子东数第一间门道通行，并有权在南倒座房与北房之间院落通行，翟海清不得阻拦；二、翟海清于判决生效之日起七日给付聂德霞涉诉淘粪费用一百元；三、驳回聂德霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
本案中，关于聂德霞上诉提出翟海清移走化粪池的请求，本院认为，厕所及粪池属于必要的生活设施，维持双方离婚时财产分割的厕所及粪池的现状并不损害聂德霞的财产权益。同时，根据聂德霞陈述，厕所及粪池的位置自双方结婚至今未发生过变动，聂德霞亦无法提出应当移至的更合理的位置。对于厕所及粪池的现状，聂德霞应当尽到适当容忍的义务。故聂德霞上述上诉事实及理由，缺乏事实及法律依据。
关于聂德霞要求租金损失的上诉请求，庭审中，聂德霞表示，其于2014年即外出租房。同时，聂德霞2016年拿到钥匙或将南倒座房西扇门卸走后仍为入住涉诉宅院。由此，其租房与翟海清阻碍其通行并无直接因果关系。
聂德霞虽上诉要求吊顶施工的误工损失，但其支出的吊顶施工费用符合其所称的市场行情，并不存在施工损失；聂德霞提出因翟海清锁门影响施工，造成损失，但并未提供充分证据予以证明，故本院对此亦不予采信。
翟海清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理，并结合相关证据及事实作出认定。
综上所述，聂德霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由聂德霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜