wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00652号
原告谭小坤，男，汉族，生于1981年11月19日，住重庆市开县。
委托代理人肖令和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告邓四青，男，汉族，生于1986年5月16日，住重庆市开县。
被告周勇，男，汉族，生于1982年1月7日，住重庆市开县。
原告谭小坤起诉被告邓四青、周勇健康权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行审理；原告谭小坤及其委托代理人肖令和、被告周勇到庭参加诉讼；被告邓四青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员周厚银和唐清先组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭进行审理；原告谭小坤的委托代理人肖令和到庭参加诉讼；被告邓四青和周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭小坤诉称，2013年12月10日，邓四青找原告还钱，原告告知过几天才还钱，双方发生纠纷。邓四青和周勇将原告殴打致伤。此后，开县公安局立案侦查此案，但最终撤销刑事案件，只对二被告治安拘留和罚款。纠纷发生后，二被告分别垫了1000元医疗费。请求人民法院判决二被告连带赔偿原告的医疗费4790.98元、误工费27000.00元、伙食补助费360元、交通费450元、后续治疗费8000元、鉴定费1400元，共计42000.98元；诉讼费由被告承担。
被告邓四青未作答辩。
被告周勇辩称，打架属实，公安机关已经行政处罚。二被告在事后分别垫了1000元医疗费。被告愿意赔偿原告，但是原告要求过高，被告赔不了那么多钱。
经审理查明，2013年12月10日19时许，邓四青在开县XX镇XX街曾彬茶馆内找原告还钱。原告说过两天再还钱，双方为此发生争吵。邓四青与周勇殴打原告，造成原告鼻骨骨折等多处受伤。原告因伤于2013年12月10日在开县康桥医院住院治疗，于2013年12月21日出院，共计住院11天；产生医疗费4790.98元。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，原告因鼻骨骨折导致右侧鼻中部塌陷畸形后期行鼻部整形治疗的住院手术医疗费预估8000元或以实际发生为准；鉴定费为1400元。2014年7月1日，开县公安局对邓四青、周勇作出行政拘留8日并处罚款200元的行政处罚。本次纠纷发生后，邓四青和周勇分别向原告垫付1000元。
另查明，原告从2012年5月17日起在开县XX煤业有限公司XX煤矿务工，月工资为7000元。诉讼中，周勇对原告提交的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但是没有预交鉴定费。
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份证和户口复印件，开县公安局公安行政处罚决定书，开县康桥医院出具的的疾病诊断书、入院记录、出院证等医学资料和医疗费票据，重庆市渝东司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票，开县XX煤业有限公司XX煤矿出具的书面证明，劳动合同书等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，邓四青和周勇殴打原告致其受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二被告共同实施侵权行为造成原告损害，应当对原告由此造成的损失承担连带赔偿责任。原告因债务问题与被告方发生争吵继而斗殴，原告没有采取恰当的方式避免冲突发生和加剧，对其自身损害的发生有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻被告方的责任。结合已查明的事实和本案的实际情况，本院认定邓四青和周勇承担80%的责任，原告承担20%的责任较为适宜。
原告的损失现在认定如下：
1.医疗费4790.98元有医疗费票据和疾病诊断书等证据佐证，本院予以支持。
2.原告并未因伤致残持续误工，其住院时间为11天，故实际误工天数为11天；原告月工资为7000元，故误工费应为2566.67元（7000元/月÷30天×11天）。
3.住院伙食补助费360元数额过高，原告住院11天，按照30元/天的标准计算，住院伙食补助费应为330元（30元/天×11天）。
4.交通费450元数额过高，考虑到原告治伤确需产生必要的交通费用，本院酌情支持200元。
5.后续治疗费8000元有司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
6、鉴定费1400元系原告明确其损失所产生的费用，而且有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
以上确认的损失共计17287.65元，由邓四青和周勇承担80%的责任，即赔偿原告13830.12元；邓四青和周勇已经分别向原告垫付1000元，应予品除。据此，邓四青和周勇应当连带赔偿原告11830.12元，其余损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓四青、周勇于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告谭小坤医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计11830.12元；
二、驳回原告谭小坤的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告谭小坤负担80元，由被告邓四青和周勇共同负担320元。
上列款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 周厚银
人民陪审员 唐清先
二〇一五年十一月三日
书 记 员 袁志鑫
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异19号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔浦东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
申请执行人：中国银行滦南支行，住所地：河北省唐山市滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。
法定代表人：高平元，该行行长。
被执行人：唐山中红肉鸡生产有限公司，住所地：河北省滦南县北环路
法定代表人：郭孟山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山中红肉鸡生产有限公司借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月7日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，2013年7月3日，滦南县人民法院在执行申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山中红肉鸡生产有限公司作出（2003）奔民督第72号支付令时，以被执行人无其他财产可供执行而终结执行。后中国银行滦南支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处债权转让协议及分户清单，2005年4月18日河北经济日报债权转让通知暨债务催收公告；中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司债权转让协议及转让清单。2009年8月27日河北经济日报债权转让通知暨债务催收公告；东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司转让协议，2011年12月30日河北经济日报债权转让通知暨债务催收公告。目前，异议人是上述债权唯一合法的权利人。异议人认为滦南县人民法院以无财产可供执行终结执行违反了民事诉讼法第二百五十七条的规定。同时，被执行人的股东中粮集团有限公司存在出资不实的违法行为，不实的出资部分可以作为清偿资产。中粮集团有限公司有足够的清偿能力。因此，本案“终结执行”裁定应予撤销，依法应继续执行。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求将（2003）奔民督第72号支付令的申请执行人变更为异议人，撤销（2003）奔执字第811号终结执行裁定书，继续依法执行。
本院查明，本院于2003年7月3日作出了（2003）奔民督字第72号支付令，要求被执行人唐山中红肉鸡生产有限公司收到本支付令之日起十五日内给付申请执行人中国银行滦南支行人民币借款15126.9万元及利息、外汇贷款9029447.08美元及利息。2003年7月21日，申请执行人中国银行滦南支行申请执行。本院审理后于2003年10月30日作出（2003）奔执字第811号民事裁定书，裁定将被执行人唐山中红肉鸡生产有限公司所属的肉鸡养殖场十三处土地及地上附着物予以查封。限十日内交款，否则依法拍卖。2004年1月13日评估完成，并进入公开拍卖程序。拍卖后得款106万元对申请执行人中国银行滦南支行履行。另本院查明唐山中红肉鸡生产有限公司于2000年已被吊销。发现唐山中红肉鸡生产有限公司再无财产可供执行时，本院于2004年3月3日又作出了（2003）奔执字第811号民事裁定书，裁定将滦南县人民法院（2003）奔民督字第72号支付令终结执行。
另查明，2004年9月7日申请执行人中国银行滦南支行与中国东方资产管理有限公司19笔债权（即支付令所涉及标的）转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司并签订了债权协议。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
再查明，2016年4月7日，异议人厦门卓信成投资有限责任公司就该案的执行提出异议，本院于当日立案受理。案号为（2016）冀0224执异7号。
本院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月7日就本院（2003）奔民督字第72号支付令的执行提出异议，本院已经立案审查。现异议人厦门卓信成投资有限责任公司又于2016年4月11日以相同理由提出执行异议，按照“一事不再理”的原则，该异议应不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，异议人可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年四月二十日
书记员 王 敏
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第28号
原告邓志颖，男，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被告何智林，男，汉族，住广东省德庆县。
原告邓志颖诉被告何智林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志颖诉称：2012年7月15日，被告向原告借款50000元，双方签订了借款《协议》协议约定了借款本金及利息的归还方式。被告收到借款后，向原告出具了收据，承诺在2013年2月底前还清借款。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告却以种种理由拒绝归还。被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为此，向法院起诉，要求判令被告归还欠款本金50000元及从2012年7月至还清之日的利息（每月利息为1370元）。
本院于2014年1月22日向被告何智林公告送达原告起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，但被告何智林既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原、被告因资金周转困难，经协商，被告以韩任照、覃浩彬为担保人，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款100000元，原告借款后转借50000元给被告。为此，原告于2012年7月14日与中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订小额借款及担保合同，合同编号：441226112078852861。合同约定：原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款100000元，年利率：16.2％，借款期限12个月；由韩任照、覃浩彬为保证人对借款承担连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年；原告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，等等。原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款之次日，即2012年7月15日，被告与原告签订协议：1、原告按邮政储蓄的贷款利率借给被告50000元；2、被告每月必须在30日前将50000元的利息交给原告，由原告将100000元利息一同交给邮政储蓄；3、贷款到期原、被告双方务必要依时归还本金，逾期一方视为违约，违约一方应承担由此带来的一切经济损失；等。协议签订当日，原告将现金50000元交给被告，被告于当日立下收据给原告，收据约定该借款在2013年2月31日前还清。被告向原告借款后，只支付了4个月的利息共2700元给原告，本金及其余利息没有按照约定偿还给原告，经原告催讨，至今仍拒不归还。故原告向法院起诉，要求被告归还借款本金50000元，并从借款之日起按银行同期借款利率支付相应的利息。
另查明，至2013年5月24日止，原告尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的借款本金63751.26元及利息2624.92元，中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院起诉后，经审理后，本院已依法作出了判决。
本院认为：被告因资金周转需要与原告协商，由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款100000元，再转借50000元给被告，有被告立的协议和收据为凭，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护，被告向原告借款后没有依约还清借款，应当承担民事责任。双方在协议中没有约定具体的利率，应参照中国邮政储蓄银行股份有限公司同期同类贷款利率计算借款利息，被告已支付的利息应当予以扣除。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的权利和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何智林欠原告邓志颖借款本金50000元及利息（从2012年7月15日起按中国邮政储蓄银行股份有限公司同期同类贷款基准利率计至判决确定还款日止，但被告已支付的2700元应予扣除），限被告在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，公告费260元，共1926元由被告何智林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 林河清
审 判 员 曾雄伟
人民陪审员 区小青
二〇一四年八月八日
书 记 员 林 莉
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第734号
申请人：崔XX，男，1979年8月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：崔兴洙，男，1955年8月25日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年7月14日，申请人崔XX向本院提出申请，要求承认大韩民国蔚山地方法院对当事人崔XX与姜XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年12月16日作出的2013第2338号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国蔚山地方法院对上述案件的2013第2338号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国蔚山地方法院2013第2338号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡慧伶
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3440号
原告巴彦淖尔市蒙福肉业食品有限公司（简称蒙福肉业公司）。
法定代表人韩培，公司经理。
委托代理人杨占江，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告顾儿利，男，1992年8月7日出生，回族，现住址不详。
原告蒙福肉业公司诉被告顾儿利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒙福肉业公司的委托代理人杨占江到庭参加了诉讼，被告顾儿利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒙福肉业公司诉称：2013年，我公司招聘被告在我公司从事肉业加工工作，工资为保底工资1000元按计件计算。当时口头约定试用期内暂不签订劳动合同。顾儿利干了五个半月，所挣工资8581元，已发工资5000元，饭费500元，借款3975元。被告已超领894元。是被告私自离开。并不是我公司提出解除合同。仲裁裁决是错误的。要求驳回被告的申诉请求。
被告顾儿利未作答辩。
经质证、认证，本院认定以下事实：2013年，原告招用被告为库工工作，双方未签订劳动合同。被告顾儿利干了五个半月，所挣工资8581元，已发工资5000元，饭费500元，借款3975元。被告已超领894元。后因索要工资双方发生矛盾，被告申诉至巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会，要求给付工资50000元及经济补偿金，解除劳动合同的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2013年10月22日作出（2013）47号仲裁裁决，内容为：一、由被申请人巴彦淖尔市蒙福肉业食品有限公司于本裁决书生效后10日内支付申诉人马花鹏等7人工资50226元；支付解除劳动关系经济补偿金11100元；未签订劳动合同再支付一倍工资91000元；合计152326元。二、支付上述款项后，同意双方解除劳动关系。申请人提出的其它请求本委不予支持。原告收到仲裁裁决书，对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，原告招用被告从事库工工作，双方形成劳动关系，被告付出劳动就应获得报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资，原告已支付一倍，还应支付差额部分。劳动者未提供证据证明属用人单位提出解除劳动关系，故解除劳动关系的经济补偿金不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告巴彦淖尔市蒙福肉业食品有限公司支付被告顾儿利未签订劳动合同的二倍工资的差额部分6127元。款于判决生效后10日内付清。
二、驳回被告顾儿利的其它申诉请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高闻英
审 判 员 徐毓尧
人民陪审员 王国海
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郝 佳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8344号
原告:田仁明，男，1973年12月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：贵州中能高新材料有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区十五组瑞龙路。
法定代表人：蔡光艳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张小勇，男，1996年4月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张小勇，男，1996年4月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告田仁明诉被告贵州中能高新材料有限公司（以下简称中能高新公司）、张小勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，田仁明向本院申请审判员帅俊、书记员莫丹回避，本院作出回避决定书，驳回田仁明申请。2018年3月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田仁明到庭参加诉讼，被告中能高新公司、张小勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田仁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款11852元及损失费30000元，合计41852元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年4月被告承接了兴义市丰都街道办龙塘村天赋中学外墙保温工程，并雇请田仁明为其做工，田仁明在做完2号楼的保温工程后，被告无故不再雇请田仁明，并拒绝与田仁明进行结算。双方因此发生矛盾，无奈之下将被告的搅拌机控制线剪断，并报了警，经过兴义市公安局丰都派出所调解，被告同意与田仁明进行结算，经双方进行结算，被告确认尚欠田仁明工程款11852元，同时因被告的违约行为给田仁明造成了3万多元的经济损失，现田仁明只要求被告承担30000元。综上，请求人民法院依法判决支持田仁明的诉讼请求。
中能高新公司、张小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
田仁明围绕诉讼请求依法提交了证据，中能高新公司、张小勇未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，应自行承担不利后果。对于田仁明提交的“兴义市公安局调解协议书”，虽然该协议书没有公安机关的印章，但协议上有田仁明、张小勇的签名，从协议内容上可以证明双方在兴义五中新校区建设工地上发生矛盾纠纷。对田仁明提交的“结算书”，可以证明张小勇与田仁明进行结算，确认应当向田仁明支付工程款11852元。对田仁明提交的通话录音，不符合证据的形式要件，对于该份证据不予确认，不作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：中能高新公司承接兴义五中新校区部分教学楼、宿舍楼的外墙保温工程后，将2号宿舍楼的外墙保温工程转包给田仁明进行施工，双方未签订书面协议，施工材料由中能高新公司提供，田仁明负责组织人员施工。2017年7月8日中能高新公司与田仁明对工程结算，该公司员工张小勇向田仁明出具书面结算单据一份，结算金额为11852元。
本院认为，中能高新公司将涉案外墙保温工程转包给不具有防水防腐保温工程专业承包资质的个人田仁明进行施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的禁止性规定，双方转包行为无效。虽然转包行为无效，但双方对工程进行了结算，双方结算的行为可视为中能高新公司对田仁明所完工部分的认可。故田仁明可依据结算金额请求对方支付工程款。中能高新公司在本案中的委托诉讼代理人系张小勇，也向本院提交张小勇的入职证明，同时在本院对张小勇所作的询问笔录中其也陈述其系该公司在兴义五中新校区施工现场的负责人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，张小勇在结算单据签字确认结算金额的行为应属职务行为，其行为后果应当由中能高新公司承担。
对于田仁明主张的赔偿损失问题，赔偿损失请求权的成立，须一方损失与另一方行为之间存在因果关系，以及具体损失的金额。田仁明对此未提交证据予以证明，因此本院对此请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由贵州中能高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向田仁明支付工程款11852元；
二、驳回田仁明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由贵州中能高新材料有限公司负担123元，由田仁明负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一八年三月十九日
书记员 莫丹（代）
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1367号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北�6号，组织机构代码********-*。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族,系该信用社不良资产管理中心主任。
被告陈其林，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社与被告陈其林金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告的委托代理人廖晨光到庭参加了诉讼，被告陈其林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告临湘市农村信用合作联社诉称：被告向原告借款49000元，并约定了借款利率、借款期限、还款方式等。借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告多次催讨，被告仍未还款。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金49000元及利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.陈其林的居民身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格。3.湖南省农村信用社借款借据一张，证明被告于2010年4月28日向原告借款4.9万元，借款利率为月息9‰，还款时间为2011年4月28日。
被告陈其林未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2，来源合法、内容真实，可以证明原、被告的身份及诉讼主体资格，本院予以采信。对证据3，该借据经被告签字和盖章认可，能够证明原、被告的借�关系，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：2010年4月28日，被告向原告立据借款4.9万元，双方约定借款利率为月利率9‰，到期日期为2011年4月28日，还款方式为一次性还款。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息，故原告诉至本院。
本院认为：借款借据经被告签字、盖章认可，系被告的真实意思表示。原、被告在借据上载明的约定不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放贷款，被告应履行按期偿还借款本息的义务。至起诉之日，被告未偿还原告借款本金和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款本金和利息。故原告请求被告偿还借款本金4.9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未偿还借款导致原告提起诉讼，被告应当承担本案诉讼费。故本院对原告请求被告承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈其林于本判决生效之日起五日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金49000元及利息（以49000元为基数，按月利率9‰自2010年4月28日计算至实际清偿之日止）。
本案受理费1025元，由被告陈其林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
代理审判员 龚飞凤
人民陪审员 范 卉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1367号
原告付某。
被告张某。
本院在审理原告付某与被告张某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 陈 辉
二〇一五年八月十三日
书记员 牛玉良
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00439号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省东港市菩萨庙镇。1996年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月28日被取保候审，2015年10月28日被监视居住，同年11月18日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2014年7月3日10时许，被告人杜某某在丹东市振兴区九纬路某某旅社门前因经济纠纷与被害人孙某某发生争执并撕打。在撕打过程中，杜某某将孙某某腹部打伤。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，孙某某肋骨骨折四处，构成轻伤二级。案发后，被告人杜某某被公安机关电话传唤到案，其到案后对其故意伤害犯罪事实不予供认。
本院另查明：案发后，被告人杜某某已赔偿被害人孙某某全部经济损失人民币三万元，被害人孙某某对被告人杜某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、被害人孙某某的供述、证人潘某某、刁某某、徐某某、赵某某的证言、丹东市公安医院住院病案、验伤诊断书、诊断书、户籍证明材料、电话查询记录、东港市人民法院（1996）东刑初字第503号刑事判决书、丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中心医法司（2014）临鉴字第460号伤害等级鉴定意见书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杜某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人杜某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚瑶
-2-
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终452号
原公诉机关西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚广辉，男，汉族，1980年4月11日出生，初中文化，捕前住河南省西华县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人姚某1，男，汉族，1954年4月4日出生，汉族，住河南省西华县。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控被告人姚广辉犯故意伤害罪一案，于2016年10月24日作出（2016）豫1622刑初195号刑事附带民事判决。宣判后，被告人姚广辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月24日18时许，被害人姚某1在其西华县奉母镇姚后村其家旁边垒墙时与张某（姚广辉母亲）发生口角，进而撕扯，后被告人姚广辉赶到现场，用刀将姚某1砍伤。经鉴定，被害人姚某1本次伤情为轻伤二级。
另认定：姚某1共住院20天，花费医疗费用25496.42元，交通费120元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人姚广辉供述：我家和姚某1家是邻居，今天下午五点左右，我听到母亲张某在我家屋后路上和姚某1及他老婆争吵，我出去看到我母亲被姚某1压在地上，我走过去想把他们拉开。姚某1站起来用双手掐我脖子，他老婆从我后面拉住我衣服，把我摔倒在地上，然后姚某1拿个东西在我头上砸一下，我非常生气，跑到我家厨房拿把菜刀出来。姚某1还在和我妈争吵，我拿刀照姚某1身上砍了一刀，没有注意到砍在他身上哪个地方了，我用菜刀乱抡了几下，然后我走了。
2、被害人姚某1陈述：我准备把我家西边胡同口垒住，因为垒墙和张某发生口角后撕扯，我侄媳妇吕某过来劝架，在劝的时候，我感觉头上一凉，我往头上摸，知道头上流血了，姚广辉又拿刀朝我头上砍，一共砍我5刀，我躺到地上昏迷了。证人贾某证言内容与被害人姚某1基本一致。
3、证人张某证言证实：2016年2月24日18点左右，我看到姚某1在我家屋后垒院墙，我过去给他说别垒到我家房子那，姚某1骂我后把我推倒在地上的砖上，碰着我的头了。这时我二儿子姚广辉过来和姚某1打起来，姚广辉一生气拿刀朝姚某1头上砍一下，我从地上站起来时看到姚某1的头上流血了。证人姚某2证言内容与证人张某证言基本一致。
4、证人吕某证言证实：我看见姚某1和爱月在那吵架，姚广辉从衣服里拿出来一个刀，我看见后，赶紧过去拦，姚广辉把我推倒了，接着朝姚某1头上砍了一刀。姚某1头上流了好多血。
5、法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实：被害人姚广辉右顶及右额各有一处长约9cm、5cm刀砍伤口，深达颅骨，右眼眉弓有两处较前刀砍伤口，鼻梁中部有一长约3cm刀砍伤，左手食指及无名指两处刀砍伤，经鉴定，被害人姚某1的伤情评定为轻伤二级。
6、西华县公安局奉母派出所情况说明及扣押物品清单、照片证实：在姚广辉家提取作案长刀一把并扣押。
7、现场勘验检查记录及照片证实：案发现场情况。
8、残疾评定表证实：姚广辉的残疾等级为二级。
9、法医精神病鉴定意见书证实：经鉴定，姚广辉作案时及目前为脑器质性边缘智力状态，在本案中为完全刑事责任能力。
10、医疗费票据、入院证、出院证、诊断证明、病历、交通费用票据证实：被害人姚某1受伤后，共住院20天，花费医疗费25496.42元，交通费120元。
根据上述事实和证据，西华县人民法院认为，被告人姚广辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人姚广辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人姚某1所造成的经济损失，应承担赔偿责任。遂判决：被告人姚广辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人姚广辉赔偿附带民事诉讼原告人姚某1各项经济损失共计29894.42元。
上诉人姚广辉上诉称：自己属于正当防卫，具有自首情节，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人姚广辉上诉称“自己属于正当防卫，具有自首情节，一审量刑过重”的理由，经查，姚广辉仅因琐事纠纷，即拿砍刀赶到现场，朝被害人姚某1头、面等部位砍了多刀，并致被害人轻伤，其行为不属于正当防卫；西华县公安局接处警登记表记载，本案报警人系姚建全，侦查人员出警查明姚广辉系犯罪嫌疑人后，赶到姚广辉家中将姚广辉抓获，姚广辉不属自首，另外，结合本案的事实、情节、危害后果及姚广辉的认罪态度，一审判决量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人姚广辉故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚广辉的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杜 磊
审判员 杨国领
二〇一六年十一月十四日
书记员 闫 单
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭铁龙汽车零部件有限公司。住所地：铁岭经济开发区官台工业区。
法定代表人：黄海滨，董事长。
委托代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新，男，1968年4月9日出生，汉族，住铁岭市银州区南马路三眼井巷*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴玉，男，1966年5月11日出生，汉族，住铁岭县凡河镇新兴堡村*组**号。
再审申请人铁岭铁龙汽车零部件有限公司（以下简称铁龙公司）因与被申请人刘新、张兴玉买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
铁龙公司申请再审称：其单位的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形，理由是：（一）原审认定事实错误。1.本案案由应为债权转让纠纷，不是买卖合同纠纷。2.原审认定铁龙公司与案外人中通公司签订的建设工程施工合同无效，该证据在庭审任何一方未出示。（二）原审适用法律错误。二审分配举证错误，刘新主张由铁龙公司直接支付货款，但并未举证证明。按照买卖合同应由合同相对方承担给付货款的义务，铁龙公司不应承担连带给付义务。综上，撤销原审判决，依法再审。
本院认为：关于铁龙公司主张原审认定事实及适用法律错误的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原审已查明，张兴玉以抚顺中通建设（集团）有限公司名义与铁龙公司签订《建设工程施工合同》，承建铁龙公司厂区，张兴玉在铁岭龙首商品混凝土产业有限公司采购混凝土1031立方米，价款为350540元，在铁岭忠志建材有限公司采购混凝土1609立方米，价款519270元，卖方的两公司将上述债权转让给刘新，且铁龙公司已经给付货款220000元。张兴玉、铁龙公司对此并无异议。铁岭龙首商品混凝土产业有限公司和铁岭忠志建材有限公司将其享有债权转让给刘新，刘新在提起诉讼时，已经通知了债务人张兴玉及铁龙公司，张兴玉作为铁龙公司厂区工程的实际施工人，以铁龙公司名义进行施工及对外购买材料，且购买材料用于铁龙公司厂区工程上，因此，合同相对人有理由相信张兴玉作为铁龙公司项目经理为铁龙公司购买的混凝土，虽铁龙公司主张原审认定铁龙公司所提供合同已经鉴定抚顺中通公司的公章虚假无证据证实一节，但铁龙公司并未对此提出证据予以证明。铁龙公司已经支付部分工程款，张兴玉亦承认该笔工程款是由铁龙公司直接支付刘新，铁龙公司对此亦无异议，故原审未能支持铁龙公司的主张并无不当。
综上，铁龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铁岭铁龙汽车零部件有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 匡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2202号
原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。组织机构代码为73410280-7。
法定代表人：林永强，该中心主任。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被告：石书波，男，仡佬族，1978年9月24日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告石书波追偿权纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人郑伯鑫到庭参加诉讼。被告石书波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉称：2014年8月7日，原告收到李某提交的关于王某的社会保险基金先行支付申请，根据李某提交的相关材料并经原告核实：王某的工伤由被告造成，被告无能力支付医疗费用。原告根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，向王某先行支付了医疗费用13085.61元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，原告有权向被告追偿。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告先行支付医疗费用13085.61元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告石书波没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告与王某原均系东莞市大岭山镇大塘村律维家具厂的员工。2012年8月29日17时许，被告与王某因工作问题发生争吵，继而发生拉扯和打斗，期间被告用脚踢王某的腹部两下，并用手推了王某以下，只是王某摔倒在地，导致王某左股骨受伤。事后，王某被送往东莞市大岭山医院治疗，被诊断为“左股骨颈骨折”。2012年11月2日，王某经东莞市社会保障局认定为工伤。2013年4月7日，本院以故意伤害罪判处被告有期徒刑十个月。现被告已刑满释放。2013年5月16日，本院作出（2013）东二法刑初字第516号刑事附带民事判决书，认定被告对王某的损失承担80%的赔偿责任。王某向原告提供的医疗费单据金额为17296.9元，其中自费项目金额为939.89元，被告无能力支付医疗费用，原告根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，已向王某指定的银行账户先行支付了16357.01元，其中包括应由被告承担的医疗费（17296.9元-939.89元）*80%=13085.61元。
以上事实，有原告提交的社会保险基金先行支付审批表、王某的身份证、授权委托书、所函、李某律师证、李某身份证、社会保险基金先行支付申请提交材料列表、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、仲裁裁决书、东莞市工伤医疗待遇申请资料受理回执、出院诊断证明书、住院收费收据、住院费用明细清单、DR诊断报告书、出院记录、住院收费收据、费用明细清单、自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、刑事附带民事判决书、执行裁定书、工伤保险待遇银行账户信息确认表、银行卡、广发银行回单、先行支付偿还告知书、快递投递详情及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。王某经东莞市社会保障局认定为工伤，原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向王某支付了应由被告承担的医疗费13085.61元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告支付原告已经代为支付的医疗费13085.61元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石书波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费13085.61元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告石书波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 欧凯桦
第3页共4页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初462号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：都昌敏鹰投资有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇县府南路146号。
法定代表人：程受阳。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告都昌敏鹰投资有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年2月18日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告都昌敏鹰投资有限公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初17号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年8月16日出生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵定县，务工。因涉嫌盗窃罪，于2015年某月某日被龙里县公安局刑事拘留，同年某月某日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙里县人民检察院检察员廖静出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日凌晨2时许，被告人罗某某将位于龙里县龙山镇腾龙路至老电影院路段的电缆线夹断盗走，后其逃至龙山镇龙瑞山遂道时被龙里县公安局民警抓获。现场提取扣押被盗电缆线34.7米。经龙里县价格认证中心鉴定，电缆线价值1186元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息登记表、抓获经过、现场辨认笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、测量意见等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人罗某某归案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人罗某某拘役二个月至五个月，并处罚金。经查公诉机关的量刑建议，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起2016年3月26日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄彬
二〇一六年三月二日
书记员 方利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初753号
原告玉林市玉州区xx茶业经营部，。
经营者周xx。
委托代理人卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。（特别授权）
被告广西玉林市xx餐饮有限公司，。
法定代表人蒋x，负责人。
原告玉林市玉州区xx茶业经营部与被告广西玉林市xx餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈昂适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员郑堰云担任法庭记录。原告玉林市玉州区xx茶业经营部的委托代理人卢铭辰到庭参加诉讼，被告广西玉林市xx餐饮有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区xx茶业经营部诉称，原告从2014年9月份至2015年8月份期间，向被告供应茶叶，品种有铁观音等，以双方核算货款共计42000元，被告已支付15000元，还欠27000元。经原告多次追索不果，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告广西玉林市xx餐饮有限公司支付货款共计人民币27000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、营业执照、身份证，证明原告的主体资格及经营者的情况；
2、电脑查询单，证明被告的主体资格；
3、送货单、收货单，证明原、被告存在买卖茶叶的事实；
4、手机短信，证明被告欠原告货款27000元，追索未果的事实。
被告未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告玉林市玉州区xx茶业经营部系经营茶叶的个体企业，被告自2014年9月至2015年8月间，共向原告购买了铁观音、金俊眉等茶叶共计42000元，被告至2016年1月27日止已支付15000元，尚欠27000元。经原告多次追索未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告广西玉林市xx餐饮有限公司在与原告的茶叶买卖过程中，欠下原告玉林市玉州区xx茶业经营部货款27000元，有其员工签名的送货单、收货单及结算的短信予以证实。原告要求被告广西玉林市xx餐饮有限公司支付27000元货款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西玉林市xx餐饮有限公司支付货款27000元给原告玉林市玉州区xx茶业经营部。
本案受理费475元，减半收取为238元，由被告广西玉林市xx餐饮有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费475元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 昂
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑堰云
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1011号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人肖兴发，男，1966年3月19日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地娄底市娄星区。因本案于2017年3月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人陈邦赶，男，1977年10月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苍南县。因本案于2017年3月23日被苍南县公安局取保候审。
辩护人易叶雄，浙江泽瓯律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人肖兴发、陈邦赶犯伪造事业单位、人民团体印章罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人肖兴发、被告人陈邦赶及其辩护人易叶雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年3月初，被告人肖兴发在手机微信平台进行买卖虚假证件宣传，招揽生意。同年3月11日，被告人陈邦赶向被告人肖兴发提供照片及其本人身份信息，要求被告人肖兴发为其伪造一本持证人为陈邦赶并盖有苍南县残疾人联合会残疾人证专用章的残疾人证。2017年3月21日，苍南县公安局民警在苍南县灵溪镇站前路与建兴路路口查获被告人肖兴发，并在其驾驶的电动车后备箱内查获被告人肖兴发参为伪造的三本大学毕业证书。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人肖兴发、陈邦赶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。被告人肖兴发当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人陈邦赶归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议本院判处被告人肖兴发有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人陈邦赶拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人肖兴发、陈邦赶对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人陈邦赶的辩护人提出辩护意见：被告人陈邦赶所犯罪行社会危害性较小，其归案后如实供述自己所犯罪行，且系残疾人，家庭生活困难，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月初，被告人肖兴发在手机微信平台进行买卖虚假证件宣传，招揽生意。同年3月11日，被告人陈邦赶向被告人肖兴发提供照片及其本人身份信息，要求被告人肖兴发为其伪造一本持证人为陈邦赶并盖有苍南县残疾人联合会残疾人证专用章的残疾人证。2017年3月21日，苍南县公安局灵溪中心派出所民警在苍南县灵溪镇站前路与建兴路路口查获被告人肖兴发，并在其驾驶的电动车后备箱内查获被告人肖兴发参为伪造的署名为颜某2、王某、郭某，并分别盖有浙江工业大学、温州大学、浙江师范大学的大学毕业证书。
以上事实，被告人肖兴发、陈邦赶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、颜某1的证言、情况说明和归案经过的证言，手机、大学毕业证、残疾人证、名片、U盘、扣押、接受证据材料清单、统一社会信用代码证书、通话清单、证明、说明、印章模板、辨认笔录、检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兴发、陈邦赶无视国法，伪造事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造事业单位、人民团体印章罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人肖兴发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈邦赶归案后能如实供述犯罪事实，伪造印章的目的在于为通过第三方认证而非其他违法犯罪活动，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈邦赶在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人对被告人陈邦赶从轻处罚及适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人肖兴发、陈邦赶分别判处有期徒刑六个月至一年、拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖兴发犯伪造事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年11月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈邦赶犯伪造事业单位、人民团体印章罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、暂扣于苍南县公安局作案工具2部手机、U盘1只、涉案涉案毕业证3本、名自13张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
人民陪审员 钟锦顶
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十月十一日
代书 记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初第2358号
原告邓某某，女，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市北碚区。
被告覃某某，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市北碚区。
原告邓某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，本案依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1989年9月，原、被告相识恋爱。1991年9月双方依法登记结婚。婚后双方共同生育一子，取名覃某甲，现年二十四周岁。2013年2月原告外出务工，原、被告双方便分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由原告承担。
被告覃某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实。被告认为，虽然自2013年2月起，原告外出务工，双方未同居生活，原告也未主动联系过被告；但是在此期间，被告曾不断地寻找原告、联系原告，被告对原告还是有感情的。双方的分居属于夫妻双方吵架后不合的一种方式，但是双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1989年9月，邓某某与覃某某相识恋爱。1991年9月26日，双方依法登记结婚。婚后，双方生育一子，取名覃某甲。覃某甲现年二十四岁，且已参加工作。婚后，邓某某与覃某某夫妻感情不睦。2013年2月，邓某某外出务工，2013年3月，邓某某与覃某某电话联系过，之后，邓某某再未回家与覃某某共同生活过，也未主动以电话、短信、写信等方式与覃某某联系过。
另查明，邓某某现在福建务工，从事餐饮服务行业，工作单位包食宿，平均月收入约2000元。覃某某在其户籍地附近一家机械厂担任车工，平均月收入约2000元。
还查明，覃某某与邓某某无共同财产，双方亦无共同债权。
上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱、自愿结婚，婚后亦共同生育了一子，但双方在夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情。2013年2月，邓某某外出务工后，于2013年3月与覃某某联系过一次，但之后，邓某某再未与覃某某主动联系过直到起诉要求离婚，双方分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，原告邓某某要求离婚的理由充分，本院予以支持。被告覃某某称邓某某外出后，其因小孩读书及看病，向亲戚支借了10多万元，但经法庭仔细询问，其记不清楚向哪个亲戚借的，分别借了多少，故对覃某某所称的债务问题，本案不予处理。若为此双方发生争议，债权人可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告覃某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 邓敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 傅娆
重庆市北碚区人民法院民事判决书稿
拟 稿 人
判决结果
|
准予原告邓某某与被告覃某某离婚。
签发
|
（2016）渝0109民初第2358号
原告邓某某，女，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝组113号，公民身份证号码510224197109088864。
被告覃某某，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝组113号，公民身份证号码510224196701189716。
原告邓某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，本案依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1989年9月，原、被告相识恋爱。1991年9月双方依法登记结婚。婚后双方共同生育一子，取名覃某甲，现年二十四周岁。2013年2月原告外出务工，原、被告双方便分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由原告承担。
被告覃某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实。被告认为，虽然自2013年2月起，原告外出务工，双方未同居生活，原告也未主动联系过被告；但是在此期间，被告曾不断地寻找被告、联系被告，被告对原告还是有感情的。双方的分居属于夫妻双方吵架后不合的一种方式，但是双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1989年9月，邓某某与覃某某相识恋爱。1991年9月26日，双方依法登记结婚。婚后，双方生育一子，取名覃某甲。覃某甲现年二十四岁，且已参加工作。婚后，邓某某与覃某某夫妻感情不睦。2013年2月，邓某某外出务工，2013年3月，邓某某与覃某某电话联系过，之后，邓某某再未回家与覃某某共同生活过，也未主动以电话、短信、写信等方式与覃某某联系过。
另查明，邓某某现在福建务工，从事餐饮服务行业，工作单位包食宿，平均月收入约2000元。覃某某在其户籍地附近一家机械厂担任车工，平均月收入约2000元。
还查明，覃某某与邓某某无共同财产，双方亦无共同债权。
上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱、自愿结婚，婚后亦共同生育了一子，但双方在夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情。2013年2月，邓某某外出务工后，于2013年3月与覃某某联系过一次，但之后，邓某某再未与覃某某主动联系过直到起诉要求离婚，双方分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，原告邓某某要求离婚的理由充分，本院予以支持。被告覃某某称邓某某外出后，其因小孩读书以及自己看病，向亲戚支借了10多万元，但经法庭仔细询问，其记不清楚向哪个亲戚借的，分别借了多少，故对覃某某所称的债务问题，本案不予处理。若为此双方发生争议，案外人可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告覃某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员邓敏
二〇一六年三月二十二日
书记员傅娆
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初第2358号原告邓某某，女，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市北碚区。被告覃某某，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市北碚区。原告邓某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，本案依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，1989年9月，原、被告相识恋爱。1991年9月双方依法登记结婚。婚后双方共同生育一子，取名覃某甲，现年二十四周岁。2013年2月原告外出务工，原、被告双方便分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由原告承担。被告覃某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实。被告认为，虽然自2013年2月起，原告外出务工，双方未同居生活，原告也未主动联系过被告；但是在此期间，被告曾不断地寻找原告、联系原告，被告对原告还是有感情的。双方的分居属于夫妻双方吵架后不合的一种方式，但是双方感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，1989年9月，邓某某与覃某某相识恋爱。1991年9月26日，双方依法登记结婚。婚后，双方生育一子，取名覃某甲。覃某甲现年二十四岁，且已参加工作。婚后，邓某某与覃某某夫妻感情不睦。2013年2月，邓某某外出务工，2013年3月，邓某某与覃某某电话联系过，之后，邓某某再未回家与覃某某共同生活过，也未主动以电话、短信、写信等方式与覃某某联系过。另查明，邓某某现在福建务工，从事餐饮服务行业，工作单位包食宿，平均月收入约2000元。覃某某在其户籍地附近一家机械厂担任车工，平均月收入约2000元。还查明，覃某某与邓某某无共同财产，双方亦无共同债权。上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告虽系自由恋爱、自愿结婚，婚后亦共同生育了一子，但双方在夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情。2013年2月，邓某某外出务工后，于2013年3月与覃某某联系过一次，但之后，邓某某再未与覃某某主动联系过直到起诉要求离婚，双方分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，原告邓某某要求离婚的理由充分，本院予以支持。被告覃某某称邓某某外出后，其因小孩读书及看病，向亲戚支借了10多万元，但经法庭仔细询问，其记不清楚向哪个亲戚借的，分别借了多少，故对覃某某所称的债务问题，本案不予处理。若为此双方发生争议，债权人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告邓某某与被告覃某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。代理审判员  邓敏二〇一六年三月二十二日书 记 员  傅娆重庆市北碚区人民法院民事判决书稿拟 稿 人              判决结果              准予原告邓某某与被告覃某某离婚。                  签发              （2016）渝0109民初第2358号原告邓某某，女，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝组113号，公民身份证号码510224197109088864。被告覃某某，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝组113号，公民身份证号码510224196701189716。原告邓某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，本案依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，1989年9月，原、被告相识恋爱。1991年9月双方依法登记结婚。婚后双方共同生育一子，取名覃某甲，现年二十四周岁。2013年2月原告外出务工，原、被告双方便分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由原告承担。被告覃某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实。被告认为，虽然自2013年2月起，原告外出务工，双方未同居生活，原告也未主动联系过被告；但是在此期间，被告曾不断地寻找被告、联系被告，被告对原告还是有感情的。双方的分居属于夫妻双方吵架后不合的一种方式，但是双方感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，1989年9月，邓某某与覃某某相识恋爱。1991年9月26日，双方依法登记结婚。婚后，双方生育一子，取名覃某甲。覃某甲现年二十四岁，且已参加工作。婚后，邓某某与覃某某夫妻感情不睦。2013年2月，邓某某外出务工，2013年3月，邓某某与覃某某电话联系过，之后，邓某某再未回家与覃某某共同生活过，也未主动以电话、短信、写信等方式与覃某某联系过。另查明，邓某某现在福建务工，从事餐饮服务行业，工作单位包食宿，平均月收入约2000元。覃某某在其户籍地附近一家机械厂担任车工，平均月收入约2000元。还查明，覃某某与邓某某无共同财产，双方亦无共同债权。上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告虽系自由恋爱、自愿结婚，婚后亦共同生育了一子，但双方在夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情。2013年2月，邓某某外出务工后，于2013年3月与覃某某联系过一次，但之后，邓某某再未与覃某某主动联系过直到起诉要求离婚，双方分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，原告邓某某要求离婚的理由充分，本院予以支持。被告覃某某称邓某某外出后，其因小孩读书以及自己看病，向亲戚支借了10多万元，但经法庭仔细询问，其记不清楚向哪个亲戚借的，分别借了多少，故对覃某某所称的债务问题，本案不予处理。若为此双方发生争议，案外人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告邓某某与被告覃某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。代理审判员邓敏二〇一六年三月二十二日书记员傅娆
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第159号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月4日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第73号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日凌晨，被告人曾某某驾驶川MAD9**号三轮摩托车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶。3时20分许，当车行至新都区石木路荷塘路口往石板滩方向50米处时，遇刘某驾驶的川F8A1**号轻型普通货车从相对方向驶来。被告人曾某某驾驶车辆越过道路中线，导致其车辆前部与刘某某所驾车辆前部发生碰撞，事故致刘某某当场死亡，曾某某受伤，两车受损。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：被告人曾某某承担事故全部责任。2014年11月25日，曾某某接民警通知到派出所接受调查。
另查，被告人曾某某与被害人亲属之间就民事赔偿已经成都市新都区人民法院判决，案发后被告人已支付赔偿款30000元。
上述事实，被告人曾某某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人的到案经过、被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场死亡确认记录、尸体照片、扣押物品清单、被告人的身份证明、驾驶证明、被害人的身份证明、病情证明、收条、民事判决书、情况说明、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曾某某认罪态度好，依法认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人曾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 秦世峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 敬维富
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第437号
原告某甲公司。
法定代表人蒋某，该公司董事长。
委托代理人沈青，江苏荆溪律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人许某。
原告某公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人沈青到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：其公司与某乙公司素有业务往来，双方于2014年1月16日对账，截止2013年12月31日，某乙公司结欠其公司货款133550元。此后其公司多次催要，某乙公司未能付款，其公司只得诉诸法院，要求判令某乙公司支付尚欠货款133550元，并承担本案诉讼费用。
被告某乙公司未作答辩。
经审理查明：某乙公司曾向某甲公司购买焊机焊条等机电设备，2014年1月16日，经对账，某乙公司出具对账单一份，载明：“某乙公司到2013年12月31日止尚欠某公司货款（人民币）133550.00（壹拾叁万叁仟伍佰伍拾元整）。”嗣后，某甲公司向某乙公司催要货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，某甲公司与某乙公司之间的买卖关系有效。某乙公司出具对账单确认结欠某甲公司货款133550元，该款应予偿付，故对某甲公司要求某乙公司支付货款133550元的诉请，本院予以支持。某乙公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某甲公司货款133550元。如果某乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1486元，由某乙公司负担，该款已由某甲公司垫付，某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付某甲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈翰迪
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初34号
原告高加法，男，1962年4月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告高加法诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告高加法的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年5月24日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与高加法户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高加法的起诉。
案件受理费11014元，不予收取。原告高加法于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初34号原告高加法，男，1962年4月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告高加法诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告高加法的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年5月24日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与高加法户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高加法的起诉。案件受理费11014元，不予收取。原告高加法于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4985号
申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会，住所地上海市松江区。法定代表人李正，主任。委托代理人张君丽。被执行人林江北，男，1957年6月9日生，汉族，住四川省南充市。申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人林江北行政处罚一案，上海市松江区卫生和计划生育委员会作出的松第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，已经发生法律效力。因被执行人林江北不履行生效法律文书给付义务，申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，要求被执行人林江北缴纳罚款20,000元及没收违法所得1,500元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费223元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，冻结被执行人林江北名下中国农业银行上海莘松路分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，应冻结21,723元，实际冻结0元，冻结期限自2016年9月6日起至2017年9月5日，冻结期限一年。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院依职权将上述被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况函告申请执行人后，其未能在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人林江北行政处罚一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0506执字第00551-1号
申请执行人宜昌嘉盛特种养殖有限公司（统一社会信用代码：91420506MA48736X66），住宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村5组。
法定代表人邓明金，该公司董事长。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生汉族，住宜昌市西陵区。
第三人黄光华，男，1965年8月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00284号民事判决书，于2016年1月7日，向被执行人曹必泗发出执行通知书，责令被执行人曹必泗自判决生效起十日内清偿原告邓明金借款本金1000万元，并按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率，支付从2014年6月29日起，至判决确定的给付之日止的利息，但被执行人曹必泗至今未履行法律文书确定的义务。2014年3月18日，曹必泗、宜昌鑫宏房地产开发有限公司与邓明金、宜昌嘉盛特种养殖有限公司签订《渔场土地经营权转让协议》，将其承包经营的龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权作价600万，抵债给邓明金、宜昌嘉盛特种养殖有限公司。2016年7月13日，宜昌鑫宏房地产开发有限公司向本院递交了替曹必泗代偿债务的说明，同意将其承包经营的龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权作价600万抵偿给邓明金。另外，曹必泗、宜昌鑫宏房地产开发有限公司向本院递交了《撤销我公司与黄光华<抵债协议书>的说明》。
2016年7月25日，本院为核实上述以物抵债协议的真实性，通知申请执行人邓明金、宜昌嘉盛特种养殖有限公司代表人，被执行人曹必泗，第三人黄光华到庭进行了公开听证。听证查明，2014年3月18日，曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司将龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权作价600万，抵偿给邓明金，双方签订有《渔场土地经营权转让协议》，之后双方已交付经营。2014年5月5日，曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司因其他债务将上述鱼池建设项目的经营权抵债给黄光华，并书面签订《抵债协议书》，2014年8月15日，黄光华将曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司诉讼至宜昌市中级人民法院，请求判令黄光华与曹必泗、宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订的《抵债协议书》、及《<抵债协议书>补充协议》有效。庭审中，黄光华变更诉讼请求为：要求宜昌鑫宏房地产开发有限公司偿还黄光华债务本息共计334万元。2014年11月27日，经宜昌市中级人民法院审理调解，双方达成（2014）鄂宜昌中民二初字第00169号民事调解书，协议内容一、宜昌鑫宏房地产开发有限公司在本调解协议生效后三日内向黄光华支付人民币334万元。二、黄光华自愿放弃其他诉讼请求，双方均已签字生效。
本院认为，从抵债时间上，曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司将龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目经营权抵债给邓明金是2015年3月18日，并已实际交付。抵债给黄光华是2014年5月5日，但未履行；从（2014）鄂宜昌中民二初字第00169号民事调解书协议内容看，在该调解书中黄光华明确了放弃以物抵债的请求，变更为宜昌鑫宏房地产开发有限公司在本调解协议生效后三日内向黄光华支付人民币334万元，黄光华自愿放弃其他诉讼请求，上述法律文书可以认定，第三人黄光华与曹必泗之间已形成债权债务关系，事实上否定了双方的物权关系；在抵债期间，曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司已将龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权实际交付了邓明金，黄光华没有对龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目投资生产，经营管理。曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司将龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目经营权作价600万，抵债给邓明金，双方签订的《渔场土地经营权转让协议》是双方真实自愿意思的表达，没有损害第三人黄光华的利益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹必泗及宜昌鑫宏房地产开发有限公司承包经营的龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权作价600万，交付宜昌嘉盛特种养殖有限公司抵偿债务。【龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权自本裁定送达申请执行人宜昌嘉盛特种养殖有限公司时起转移。】
二、申请执行人宜昌嘉盛特种养殖有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权属变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷必强
审 判 员 郭 红
人民陪审员 李先申
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂0506执字第00551-1号申请执行人宜昌嘉盛特种养殖有限公司（统一社会信用代码：91420506MA48736X66），住宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村5组。法定代表人邓明金，该公司董事长。被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生汉族，住宜昌市西陵区。第三人黄光华，男，1965年8月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00284号民事判决书，于2016年1月7日，向被执行人曹必泗发出执行通知书，责令被执行人曹必泗自判决生效起十日内清偿原告邓明金借款本金1000万元，并按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率，支付从2014年6月29日起，至判决确定的给付之日止的利息，但被执行人曹必泗至今未履行法律文书确定的义务。2014年3月18日，曹必泗、宜昌鑫宏房地产开发有限公司与邓明金、宜昌嘉盛特种养殖有限公司签订《渔场土地经营权转让协议》，将其承包经营的龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权作价600万，抵债给邓明金、宜昌嘉盛特种养殖有限公司。2016年7月13日，宜昌鑫宏房地产开发有限公司向本院递交了替曹必泗代偿债务的说明，同意将其承包经营的龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权作价600万抵偿给邓明金。另外，曹必泗、宜昌鑫宏房地产开发有限公司向本院递交了《撤销我公司与黄光华的说明》。2016年7月25日，本院为核实上述以物抵债协议的真实性，通知申请执行人邓明金、宜昌嘉盛特种养殖有限公司代表人，被执行人曹必泗，第三人黄光华到庭进行了公开听证。听证查明，2014年3月18日，曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司将龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权作价600万，抵偿给邓明金，双方签订有《渔场土地经营权转让协议》，之后双方已交付经营。2014年5月5日，曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司因其他债务将上述鱼池建设项目的经营权抵债给黄光华，并书面签订《抵债协议书》，2014年8月15日，黄光华将曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司诉讼至宜昌市中级人民法院，请求判令黄光华与曹必泗、宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订的《抵债协议书》、及《补充协议》有效。庭审中，黄光华变更诉讼请求为：要求宜昌鑫宏房地产开发有限公司偿还黄光华债务本息共计334万元。2014年11月27日，经宜昌市中级人民法院审理调解，双方达成（2014）鄂宜昌中民二初字第00169号民事调解书，协议内容一、宜昌鑫宏房地产开发有限公司在本调解协议生效后三日内向黄光华支付人民币334万元。二、黄光华自愿放弃其他诉讼请求，双方均已签字生效。本院认为，从抵债时间上，曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司将龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目经营权抵债给邓明金是2015年3月18日，并已实际交付。抵债给黄光华是2014年5月5日，但未履行；从（2014）鄂宜昌中民二初字第00169号民事调解书协议内容看，在该调解书中黄光华明确了放弃以物抵债的请求，变更为宜昌鑫宏房地产开发有限公司在本调解协议生效后三日内向黄光华支付人民币334万元，黄光华自愿放弃其他诉讼请求，上述法律文书可以认定，第三人黄光华与曹必泗之间已形成债权债务关系，事实上否定了双方的物权关系；在抵债期间，曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司已将龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权实际交付了邓明金，黄光华没有对龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目投资生产，经营管理。曹必泗与宜昌鑫宏房地产开发有限公司将龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目经营权作价600万，抵债给邓明金，双方签订的《渔场土地经营权转让协议》是双方真实自愿意思的表达，没有损害第三人黄光华的利益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人曹必泗及宜昌鑫宏房地产开发有限公司承包经营的龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权作价600万，交付宜昌嘉盛特种养殖有限公司抵偿债务。【龙泉镇水府庙奶牛小区投资鱼池建设项目的经营权自本裁定送达申请执行人宜昌嘉盛特种养殖有限公司时起转移。】二、申请执行人宜昌嘉盛特种养殖有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权属变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷必强审 判 员  郭 红人民陪审员  李先申二〇一六年八月十二日书 记 员  胡 艳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1933号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，营业场所陈旗巴镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
负责人：王成，经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：尹科铭，女，该分公司职工。
被告：钱风利，男，1973年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告钱风利电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人丁萍、尹科铭到庭参加诉讼，被告钱风利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费60元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年6月拖欠电信费60元未给付原告，现诉至法院。
被告钱风利未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2011年1月22日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04703982818），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”。2016年6月份被告使用电信宽带服务而未能支付费用，致使拖欠原告电信费60元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告钱风利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱风利于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告钱风利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11041号
原告：南京富兰克进出口有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区定淮门12号9幢。
法定代表人：陈政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
被告：河北加一食品有限公司，住所地在河北省晋州市东环路。
法定代表人：赵英凯。
被告：赵英凯，男，汉族，1961年4月26日生。
被告：张耘松，男，汉族，1981年2月27日生。
本院在审理原告南京富兰克进出口有限公司诉被告河北加一食品有限公司、赵英凯、张耘松买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告南京富兰克进出口有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京富兰克进出口有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京富兰克进出口有限公司撤诉。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告负担。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 朱贵珍
人民陪审员 胡 星
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 陆 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第1166号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号。
负责人罗米力，行长。
委托代表人熊华。
委托代表人周恒。
被告胡晓明。
被告齐荣舵。
被告雷达俊。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉被告胡晓明、齐荣舵、雷达俊金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行自愿撤诉。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告胡晓明、齐荣舵、雷达俊的起诉。
案件受理费收取3045元，诉讼保全费2170元，公告费300元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年八月八日
书 记 员 李蓓菡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6559号
原告：竺凯,男,1986年8月27日出生,汉族,住安吉县。
被告：杨健,男,1992年5月19日出生,汉族,住安吉县。
被告：查蓓,女,1993年9月16日出生,汉族,住安吉县。
原告竺凯诉被告杨健、查蓓民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.两被告归还借款2万元；2.两被告支付利息损失（自2016年7月25日按月息2分计算至起诉之日为800元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告竺凯到庭参加诉讼，被告杨健、查蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨健与被告查蓓于2014年6月13日登记结婚，系夫妻关系。2016年7月25日,被告杨健向原告借款2万元，约定月息2分。后被告杨健未还，纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨健、查蓓给付原告竺凯借款2万元及利息（自2016年7月25日按月息2分计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元（已减半），由被告杨健、查蓓负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6559号原告：竺凯,男,1986年8月27日出生,汉族,住安吉县。被告：杨健,男,1992年5月19日出生,汉族,住安吉县。被告：查蓓,女,1993年9月16日出生,汉族,住安吉县。原告竺凯诉被告杨健、查蓓民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.两被告归还借款2万元；2.两被告支付利息损失（自2016年7月25日按月息2分计算至起诉之日为800元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告竺凯到庭参加诉讼，被告杨健、查蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨健与被告查蓓于2014年6月13日登记结婚，系夫妻关系。2016年7月25日,被告杨健向原告借款2万元，约定月息2分。后被告杨健未还，纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健、查蓓给付原告竺凯借款2万元及利息（自2016年7月25日按月息2分计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160元（已减半），由被告杨健、查蓓负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  肖建平二〇一六年十二月十二日书记员  赵宁吉