wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初756号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人任秋峰，男，1987年12月29日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月22日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕658号起诉书指控被告人任秋峰犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人任秋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年6月15日16时40分左右，被告人任秋峰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至204国道826KM+50M处南通市通州区平潮镇四十里村11组地段右转弯向北时，该车右侧后部与由东向西被害人谢某驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（后乘坐朱某）左侧前部发生碰撞，造成被害人谢某受伤于同月18日因颅脑损伤死亡、被害人朱某受伤（经鉴定人体损伤程度构成轻微伤），双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人任秋峰承担事故的全部责任，被害人谢某、朱某不承担事故的责任。
事发后，被告人任秋峰主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。被害人谢某近亲属、被害人朱某因本起事故造成的损失已经由如皋市人民法院作出民事判决和民事调解，被告人任秋峰自愿在判决之外补偿被害人谢某近亲属人民币45000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人任秋峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人金某的证言，书证：居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证及保险单复印件，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、出具的道路交通事故认定书、驾驶人及机动车查询信息、发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局法医鉴定所出具的朱某损伤程度情况说明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市人民法院（2016）苏0682民初7488号民事判决书、（2016）苏0682民初7490号民事调解书、协议书、谅解书、收条，以及被告人任秋峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任秋峰驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡、一人受轻微伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任秋峰事发后主动报警并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人任秋峰当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任秋峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执105号
申请执行人石建春，女，1974年3月28日出生，汉族，住所地焦作市。
申请执行人李庆，男，1997年10月1日出生，汉族，住所地山阳区。
委托代理人石建春，亲友
申请执行人李威，男，1998年1月23日出生，汉族，住所地山阳区。
委托代理人石建春，亲友
申请执行人李均方，男，1949年3月5日出生，汉族。
委托代理人石建春，亲友
被执行人李文利，地址马村区。
被执行人梁国兴，地址马村区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，地址山西省晋城市城区文昌西街548号。
法定代表人董锐。
被执行人焦作交运集团城东运输有限公司，地址修武县周庄乡工业路中段路北。
法定代表人王景辉。
石建春、李庆、李威、李均方申请执行李文利、梁国兴、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、焦作交运集团城东运输有限公司人格权纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2016年1月22日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人石建春、李庆、李威、李均方于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人石建春、李庆、李威、李均方于2016年3月22向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
焦作市马村区人民法院民事判决书终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏立
二〇一六年三月二十四日
书记员 卢金成
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初398号
原告：王景龙，男。
原告：李玉红，女。
二原告委托代理人：潘成琰，男，1983年3月24日生，汉族，柳河县人，法律工作者，住柳河县柳河镇站前路。代理权限为一般代理。
被告：董书明，男。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、上诉、撤诉、进行庭审、代收法律文书等。
原告王景龙、李玉红与被告董书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景龙及其二原告委托代理人潘成琰、被告董书明的委托代理人徐德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景龙、李玉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付二原告借款本金7万元及利息，利息自2014年2月22日起，按月息1.5分计算；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月22日被告董书明向原告王景龙夫妇借款7万元，约定月息1.5分，借款期限一年，二原告多次找被告催要，但被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告还本付息。
被告董书明辩称，借据是真实的，但借款实际未交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据1.吉林柳河农村商业银行股份有限公司明细账单；高永义证人证言；谈话录音二份；李玉红与董书明的微信往来记录；证人吴喜飞、郭广波出庭作证。被告虽然对以上证据均有异议，但质证意见前后矛盾，且没有任何证据证明其主张。原告提交的证据、证人证实的内容与本案事实相关联，且形成证据链条，内容真实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告夫妇借款7万元，并出具了借据，双方之间的债权债务关系成立。本院在送达诉讼文书过程中，被告认可该笔欠款，却在庭审时以未收到借款为由抗辩，失去做人之本的诚信；原、被告本是战友，原告在被告需要时给予了帮助，被告之行为也伤其战友的感情。借款到期后，被告未按约定还款，已构成了违约。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的法律规定，判决如下：
被告董书明于本判决生效后立即偿还原告王景龙、李玉红借款人民币7万元及利息（自2014年2月22日起至借款还清之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费775元（已减半），由被告董书明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年三月二十二日
书记员 于海玲
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初239号
原告唐昌金，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告吴明飞，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告唐昌金与被告吴明飞买卖合同纠纷一案中，原告唐昌金于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐昌金要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐昌金撤回起诉。
本案受理费50元，原告唐昌金自愿负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈小华
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 刘 美
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00403号
申请执行人x县x生物科技有限公司。
法定代表人李xx，系该公司执行董事。
被执行人x药业有限公司，住所地x省x县x街道工业东路14号。
法定代表人汪xx，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第01030号民事调解书执行的x县x生物科技有限公司与x药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为155万元。本案在执行过程中，已依法查封了被执行人所有的土地一宗，但查封的该宗土地正在被执行人使用之中，暂时无法拍卖变现，另外被执行人已向申请执行人给付了案件款10万元，其余款项做出了书面还款承诺。由于本案执行期限已临近届满，经征求申请执行人意见，认为被执行人暂无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程，待执行条件成熟或有可供执行的财产线索时可申请对本案恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第01030号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 向明君
审判员 陈文彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁 晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民申8号
再审申请人刘朝艳，女，1980年5月24日出生，汉族，西航一中教师，住西安市未央区。
被申请人李权玉，男，1981年10月8日出生，汉族，西安西电高压开关有限公司职工，住西安市莲湖区。
被申请人白鹏涛，男，1978年11月3日出生，汉族，西安西开高压电器股份有限公司工人，住西安市莲湖区。
再审申请人刘朝艳与被申请人李权玉、白鹏涛民间借贷纠纷一案，刘朝艳不服本院（2015）莲民初字第04888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人刘朝艳申请再审称，被申请人李权玉提供虚假证据，法院对事实调查不足，重要证据缺失，法理推理脱离基本常识。李权玉与被申请人白鹏涛在2015年5月发生信用卡（高利贷）借贷纠纷，债务产生在其与白鹏涛离婚之后，二人已于2015年1月14日正式办理离婚手续,且白鹏涛所借贷款并未用于二人之间共同生活,此债务与再审申请人没有任何关系。白鹏涛在2015年4月17日写的借条上显示借李权玉浦发信用卡2万元，其中6千元是预付的高利贷利息。李权玉和白鹏涛信用卡借贷为李权玉套取国家金融机构资金放高利贷,属于违法行为，法院不应支持。在2015年5月16日白鹏涛给李权玉两张信用卡各还款1000元，共计2千元。另因其在原审中未到庭，现有大量证据证明李权玉的讹诈行为，故向法院申请再审，请求贵院依法判决,1、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04888号民事判决书第一项内容；依法改判或再审，支持再审申请人刘朝艳无需承担连带清偿责任的主张；2、判决一审费用由被申请人李权玉承担；3、判决支持申请再审人刘朝艳要求被申请人李权玉、白鹏涛各赔偿申请人再审人刘朝艳精神损失费、误工费、交通费等5万元，共计10万元。
本院经审查认为，被申请人李权玉、被申请人白鹏涛与申请人刘朝艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莲民初字第04888号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥之处。刘朝艳要求撤销上述判决，无事实及法律依据。对于刘朝艳认为：1、李权玉提供虚假证据，法院对事实调查不足，重要证据缺失。因在本院申诉审查中，刘朝艳未提交与原审案件具有关联性及足以推翻原审本院已认定事实的新证据；2、债务产生在其与白鹏涛离婚之后，借款未用于共同生活。原判认定李权玉与白鹏涛存在三笔借贷关系，对刘朝艳与白鹏涛离婚后产生的20000元债务，判决由李权玉本人承担，对婚姻存续期间两笔共计38000元借款，刘朝艳未能够提交证据证明属白鹏涛个人债务；3、李权玉和白鹏涛的信用卡借贷为套取国家金融机构资金放高利贷，不属于本院民事案件审查范围。综上，刘朝艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘朝艳的再审申请。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 尹华君
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民申8号再审申请人刘朝艳，女，1980年5月24日出生，汉族，西航一中教师，住西安市未央区。被申请人李权玉，男，1981年10月8日出生，汉族，西安西电高压开关有限公司职工，住西安市莲湖区。被申请人白鹏涛，男，1978年11月3日出生，汉族，西安西开高压电器股份有限公司工人，住西安市莲湖区。再审申请人刘朝艳与被申请人李权玉、白鹏涛民间借贷纠纷一案，刘朝艳不服本院（2015）莲民初字第04888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘朝艳申请再审称，被申请人李权玉提供虚假证据，法院对事实调查不足，重要证据缺失，法理推理脱离基本常识。李权玉与被申请人白鹏涛在2015年5月发生信用卡（高利贷）借贷纠纷，债务产生在其与白鹏涛离婚之后，二人已于2015年1月14日正式办理离婚手续,且白鹏涛所借贷款并未用于二人之间共同生活,此债务与再审申请人没有任何关系。白鹏涛在2015年4月17日写的借条上显示借李权玉浦发信用卡2万元，其中6千元是预付的高利贷利息。李权玉和白鹏涛信用卡借贷为李权玉套取国家金融机构资金放高利贷,属于违法行为，法院不应支持。在2015年5月16日白鹏涛给李权玉两张信用卡各还款1000元，共计2千元。另因其在原审中未到庭，现有大量证据证明李权玉的讹诈行为，故向法院申请再审，请求贵院依法判决,1、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04888号民事判决书第一项内容；依法改判或再审，支持再审申请人刘朝艳无需承担连带清偿责任的主张；2、判决一审费用由被申请人李权玉承担；3、判决支持申请再审人刘朝艳要求被申请人李权玉、白鹏涛各赔偿申请人再审人刘朝艳精神损失费、误工费、交通费等5万元，共计10万元。本院经审查认为，被申请人李权玉、被申请人白鹏涛与申请人刘朝艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莲民初字第04888号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥之处。刘朝艳要求撤销上述判决，无事实及法律依据。对于刘朝艳认为：1、李权玉提供虚假证据，法院对事实调查不足，重要证据缺失。因在本院申诉审查中，刘朝艳未提交与原审案件具有关联性及足以推翻原审本院已认定事实的新证据；2、债务产生在其与白鹏涛离婚之后，借款未用于共同生活。原判认定李权玉与白鹏涛存在三笔借贷关系，对刘朝艳与白鹏涛离婚后产生的20000元债务，判决由李权玉本人承担，对婚姻存续期间两笔共计38000元借款，刘朝艳未能够提交证据证明属白鹏涛个人债务；3、李权玉和白鹏涛的信用卡借贷为套取国家金融机构资金放高利贷，不属于本院民事案件审查范围。综上，刘朝艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘朝艳的再审申请。审 判 长  段 军审 判 员  王永桓人民陪审员  姬 伟二〇一七年七月二十五日书 记 员  尹华君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14971号
原告北京新城职业学校，住所地北京市通州区台湖镇台湖村862号。
法定代表人张玉华，校长。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京市通州新鑫药材加工厂，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人朱玉河，总经理。
委托代理人李献彬，1959年9月5日出生。
原告北京新城职业学校（以下简称原告）与被告北京市通州新鑫药材加工厂（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金臣，被告委托代理人李献彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系相邻单位。2002年7月，被告因经营问题向原告借款20万元，当时由被告单位李华新办理，后被告陆续还款16万元。2012年8月30日，被告对剩余借款出具了欠条一张，内容为：欠北京新城置业学校（原通州区第一职业学校）借款肆万元整，并加盖了被告单位的公章。现被告因负责人变更，原告多次催要借款未果。故诉至法院，要求被告偿还借款4万元，支付自2014年8月25日起至借款实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司总经理朱玉河2013年5月从北京市通州区宋庄镇辛店村委会（以下简称辛店村委会）租用的被告营业执照及场地进行经营，当时与辛店村委会明确约定之前的所有债权债务均由辛店村委会承担，所以原告诉求的该笔借款应该是辛店村委会的欠款，与被告无关，被告对借款事实也不清楚。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月30日，被告向原告出具欠条一份载明：“欠北京新城职业学校（原通州区第一职业学校）借款肆万元整。北京市通州新鑫药材加工厂，2012.8.30”。该欠条加盖有被告的公章。庭审过程中，原告提交了2002年7月22日的支票存根（20万元、借款）、盖有被告财务专用章的借款发票（20万元，借款）、记账凭证、进账单、收据等，用以证明被告借款20万元的事实和已经偿还16万元的事实。
庭审过程中，被告提交了一份辛店村于2013年6月23日出具的证明（复印件）及《房屋租赁合同》（复印件），用以证明其与辛店村委会关于债权债务的约定。该证明载明：“甲方：北京市通州区宋庄镇辛店村委会，乙方：朱玉河（北京市通州区新鑫药材加工厂），关于北京市通州区新鑫药材加工厂，营业执照为辛店村委会注册企业，现法人代表已变更为朱玉河，并交由朱玉和使用经营，自2013年5月7日甲乙双方交接公章、财务章之日起，北京市通州新鑫药材加工厂以前的债权债务均由甲方承担，乙方概不承担任何责任。”原告对上述证据不予认可，认为被告与辛店村委会之间的约定不影响原告主张权利。
上述事实，有欠条、支票存根（20万元、借款）、盖有被告财务专用章的借款发票（20万元，借款）、记账凭证、进账单、收据等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，原告与被告双方均不具备从事金融业务资质，被告借款系生产经营需要所进行的资金拆借行为，该行为未违反国家金融管制的强制性规定，应为合法有效。被告于2012年8月30日向原告出具欠条对借款尚欠数额4万元进行了确认。现原告以欠条为依据，要求被告偿还借款4万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告称其与辛店村委会约定2013年5月7日以前的债权债务均由辛店村委会承担，故原告诉求的该笔借款应该是辛店村委会的欠款。根据原告提交的证据可以认定涉案借款主体为被告，根据合同的相对性，被告实际经营人的变更并不影响其对第三人债权债务的主张与承担，故被告与辛店村委会之间的约定不能构成其拒绝偿还原告借款的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州新鑫药材加工厂返还原告北京新城职业学校借款人民币四万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京新城职业学校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京市通州新鑫药材加工厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何松新
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民四初字第113号
原告：谭纪连，住广西贵港市港南区。
被告：缪永廉，住广东省廉江市，是东莞市横沥宝仪手袋厂经营者。
被告：张德成。
原告谭纪连诉被告缪永廉、张德成加工合同纠纷一案，原告谭纪连于2013年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭纪连的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭纪连撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告谭纪连负担。
审判员 彭 燕
二〇一三年五月十六日
书记员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1462号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市鹤城热网有限公司。
法定代表人：康卓，该公司董事长。
委托代理人：黄莉，该公司法律顾问。
委托代理人：孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市金昌供热有限责任公司。
法定代表人：付璐，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶淑珍，女，达斡尔族，1958年7月4日出生。
再审申请人齐齐哈尔市鹤城热网有限公司（以下简称鹤城热网公司）因与被申请人齐齐哈尔市金昌供热有限责任公司（以下简称金昌供热公司）、陶淑珍身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤城热网公司申请再审称，本案造成陶淑珍烫伤的损害事故责任应当由金昌供热公司承担，理由如下：一、齐齐哈尔市政府办公厅齐政发办（2007）71号文件本案争议管线规定由鹤城热网公司管理和经营，但该管线是一级热网，于2010年金昌供热公司自行组织设计、施工、验收、结算的，金昌供热公司并未将该路段一级热网交给鹤城热网公司，仍属于金昌供热公司所有。且鹤城热网公司收取的热费不包含事发路段管线的维护费。二、该管线设计有缺陷。综上，鹤城热网公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审查明本案事故发生路段的供热管线由金昌供热公司出资（筹资）建设，产权在金昌供热公司账面。但齐齐哈尔市人民政府办公厅齐政办发（2007）71号文件明确规定一级热网由鹤城热网公司统一经营和管理。2013年6月19日齐齐哈尔市物价监督管理局成本调查监审局作出齐价成监告函字〔2013〕5号《成本监审意见告知书》及2013年4月25日齐齐哈尔市监察局下发的《关于对市热点联产各级供热企业费用清理的意见》写明“金昌供热公司建设的涉案管网工程1739万元,应列入鹤城热网固定资产，并提取折旧费，增加对二级供热企业的分摊热费”。鹤城热网公司再审申请提出的其与金昌供热公司的热量结算确认单中按照其账上一级管网固定资产成本核算出来的一级网运行费金额并不包含涉案一级管网运行费的主张与上述文件内容不符。因此，原审认定涉案资产虽在金昌供热公司账面上，两公司是否转账不直接影响鹤城热网公司对涉案一级管网的管理责任并判决鹤城热网公司公司承担赔偿责任并无不当。至于涉案管网是否存在设计缺陷问题，鹤城热网公司并未举示证据证明，其提出的该项理由亦不成立。
综上，鹤城热网公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市鹤城热网有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年九月八日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1462号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市鹤城热网有限公司。法定代表人：康卓，该公司董事长。委托代理人：黄莉，该公司法律顾问。委托代理人：孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市金昌供热有限责任公司。法定代表人：付璐，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶淑珍，女，达斡尔族，1958年7月4日出生。再审申请人齐齐哈尔市鹤城热网有限公司（以下简称鹤城热网公司）因与被申请人齐齐哈尔市金昌供热有限责任公司（以下简称金昌供热公司）、陶淑珍身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤城热网公司申请再审称，本案造成陶淑珍烫伤的损害事故责任应当由金昌供热公司承担，理由如下：一、齐齐哈尔市政府办公厅齐政发办（2007）71号文件本案争议管线规定由鹤城热网公司管理和经营，但该管线是一级热网，于2010年金昌供热公司自行组织设计、施工、验收、结算的，金昌供热公司并未将该路段一级热网交给鹤城热网公司，仍属于金昌供热公司所有。且鹤城热网公司收取的热费不包含事发路段管线的维护费。二、该管线设计有缺陷。综上，鹤城热网公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明本案事故发生路段的供热管线由金昌供热公司出资（筹资）建设，产权在金昌供热公司账面。但齐齐哈尔市人民政府办公厅齐政办发（2007）71号文件明确规定一级热网由鹤城热网公司统一经营和管理。2013年6月19日齐齐哈尔市物价监督管理局成本调查监审局作出齐价成监告函字〔2013〕5号《成本监审意见告知书》及2013年4月25日齐齐哈尔市监察局下发的《关于对市热点联产各级供热企业费用清理的意见》写明“金昌供热公司建设的涉案管网工程1739万元,应列入鹤城热网固定资产，并提取折旧费，增加对二级供热企业的分摊热费”。鹤城热网公司再审申请提出的其与金昌供热公司的热量结算确认单中按照其账上一级管网固定资产成本核算出来的一级网运行费金额并不包含涉案一级管网运行费的主张与上述文件内容不符。因此，原审认定涉案资产虽在金昌供热公司账面上，两公司是否转账不直接影响鹤城热网公司对涉案一级管网的管理责任并判决鹤城热网公司公司承担赔偿责任并无不当。至于涉案管网是否存在设计缺陷问题，鹤城热网公司并未举示证据证明，其提出的该项理由亦不成立。综上，鹤城热网公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市鹤城热网有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  于 莹二〇一六年九月八日书 记 员  李婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1913-1号
申请执行人田丽芳，女，汉族，1975年9月9日出生，住厦门市思明区。
被执行人厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。
法定代表人陈德光。
被执行人厦门市兴宏达实业有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢四层。
法定代表人陈德光。
申请执行人田丽芳与被执行人厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年7月2日作出的厦湖劳仲案（2015）372-2号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人名下闽DNC3**、闽D25E**车辆（未实际控制），被执行人名下无房产等可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人有债权57339，已受偿11529.78元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年7月2日作出的厦湖劳仲案（2015）372-2号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄剑锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1523号
原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：沈钧。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波嘉博能源有限公司。
法定代表人：沈郁飞，该公司执行董事。
被告：叶军达。
被告：沈郁飞。
被告：慈溪市成沅化纤有限公司。
法定代表人：阮力群，该公司执行董事。
被告：阮益青。
被告：胡法年。
被告：阮力群。
被告：沈浓珍。
上述五被告共同委托代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行）为与被告宁波嘉博能源有限公司（以下简称嘉博公司）、叶军达、沈郁飞、慈溪市成沅化纤有限公司（以下简称成沅公司）、阮益青、胡法年、阮力群、沈浓珍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告嘉博公司立即归还原告借款本金6000000元，支付至2015年9月23日的利息252200元、复利8366.98元、罚息40950元及自2015年9月24日起至实际清偿日止、以借款6000000元、利息252200元为基数、按年利率11.70%计算的罚息和复利；2.被告嘉博公司立即支付原告为实现债权支出的律师费15000元；3.被告叶军达、沈郁飞、成沅公司、阮益青、胡法年、阮力群、沈浓珍对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告负担。
被告成沅公司、阮益青、胡法年、阮力群、沈浓珍在庭审中答辩称：最高额保证合同中的主债权不是仅仅指本金，是指包括本金、罚息、复利、实现债权费用等在内的所有债权。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月26日、7月28日。
二、借款金额：3000000元、3000000元。
三、约定利息：年利率7.80%，按月每月20日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：2014年3月26日、7月28日，原告依约放贷。
五、借款用途：购料。
六、担保情况：被告叶军达、沈郁飞、成沅公司、阮益青、胡法年、阮力群、沈浓珍自愿对被告嘉博公司的上述借款本息及原告的实现债权费用提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年12月12日、2015年8月12日。
八、还款情况：支付利息至2015年2月20日。
九、尚欠本息：借款本金6000000元、至2015年9月23日的利息252200元、复利8366.98元、罚息40950元及自2015年9月24日起至实际清偿日止、以借款6000000元、利息252200元为基数、按年利率11.70%计算的罚息和复利。
十、其他相关事实：被告嘉博公司未按期还本付息的，原告有权提前收贷，本院于2015年8月18日、19日向各被告送达起诉状及证据副本，原告宣布借款期限为2014年3月26日至2015年12月12日的贷款于2015年9月23日提前到期；被告嘉博公司须承担原告为实现债权支出的律师代理费，原告为实现本案债权支出律师费15000元。
以上事实由原告提供的委托律师合同、律师费发票、银行业务回单各一份、人民币流动资金借款合同、借款凭证、借款展期偿还申请书、人民币借款展期合同及补充协议各二份、最高额保证合同八份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告嘉博公司发放借款后，被告嘉博公司未按约还本付息，已属违约。原告有权依约对未到期部分借款提前收贷，并要求被告嘉博公司归还所有借款本息，并支付相应的复利、罚息及原告为实现债权支出的律师代理费。被告叶军达、沈郁飞、成沅公司、阮益青、胡法年、阮力群、沈浓珍自愿为被告嘉博公司向原告所负债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。被告成沅公司、阮益青、胡法年、阮力群、沈浓珍的主债权不是仅仅指本金，是指包括本金、罚息、复利、实现债权费用等在内的所有债权的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告嘉博公司、叶军达、沈郁飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波嘉博能源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款本金6000000元、至2015年9月23日的利息252200元、复利8366.98元、罚息40950元及自2015年9月24日起至实际清偿日止、以借款6000000元、利息252200元为基数、按年利率11.70%计算的罚息和复利；
二、被告宁波嘉博能源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行律师代理费15000元；
三、被告叶军达、沈郁飞、慈溪市成沅化纤有限公司、阮益青、胡法年、阮力群、沈浓珍对上述判决确定的被告宁波嘉博能源有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波嘉博能源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费55406元，由被告宁波嘉博能源有限公司、叶军达、沈郁飞、慈溪市成沅化纤有限公司、阮益青、胡法年、阮力群、沈浓珍共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 方 成
人民陪审员 孙奇芳
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 邹燕蓉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1160号
申请执行人罗建国，住湖南省醴陵市。
被执行人杨立波，住湖南省醴陵市。
被执行人潘春艳，住湖南省醴陵市。
申请执行人罗建国与被执行人杨立波、潘春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人案款667420元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终本。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一八年三月六日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1160号申请执行人罗建国，住湖南省醴陵市。被执行人杨立波，住湖南省醴陵市。被执行人潘春艳，住湖南省醴陵市。申请执行人罗建国与被执行人杨立波、潘春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人案款667420元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终本。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一八年三月六日书记员  程 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第609-1号
申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局。（以下简称咸安工商局）。
被执行人杭州安步楼梯有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安行请字第6号行政裁定书，于2015年4月22日向被执行人杭州安步楼梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州安步楼梯有限公司银行存款162300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年四月二十八日
书记员 金亚洲
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审154号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人路志勇，男，汉族，生于1980年5月28日，住址林州市。
申请人林州市国土资源局于2018年6月7日向本院申请执行林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：被申请人路志勇在未办理合法用地手续情况下，于2016年6月上旬动工占用本村自己承包地658平方米建猪场，到11月份建成的行为，已形成非法占用土地的事实。经地类鉴定：该地块不符合合涧镇土地利用总体规划，定性为658平方米基本农田。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》三十六条、《基本农田保护条例》第五条之规定。决定对路志勇作出行政处罚如下：1、责令路志勇对所建猪场进行治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的基本农田658平方米，处以每平方米10元罚款，计6580元。并于2017年11月21日向路志勇送达行政处罚决定书，路志勇逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定第1项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十三日
书记员 牛朝民
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第523-4号
申请执行人叶永现。
申请执行人叶海涛。
申请执行人叶志翠。
申请执行人叶子轩。
申请执行人叶闵丹。
被执行人赵运富。
被执行人临沂宝弘物流有限公司。
法定代表人汪照升。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗刑二初字第157号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵运富有挂靠在临沂宝弘物流有限公司名下的鲁QXXX**号重型自卸货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人赵运富所有的挂靠在临沂宝弘物流有限公司名下的鲁QXXX**号重型自卸货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十月二十八日
书记员 李士博
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1343号
申请执行人鄢兴全。
被执行人冯林根。
申请执行人鄢兴全与被执行人冯林根劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1170号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人冯林根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄢兴全向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人冯林根所有的款项人民币200000元及利息、执行费4300元、诉讼费156.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年九月十九日
书记员 张阿剑
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初217号
原告谢某。
委托代理人邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杜某。
本院在审理原告谢某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以原、被告经调解，双方和好为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 钟志敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2452号
申请执行人何红珠。
被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司。
负责人李坚，总经理。
第三人广东建筑艺术设计院有限公司。
法定代表人李坚，总经理。
本院在执行申请执行人何红珠与被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人广东建筑艺术设计院有限公司的分支机构，申请执行人申请追加第三人广东建筑艺术设计院有限公司为本案被执行人符合法律�定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人广东建筑艺术设计院有限公司为本案被执行人；广东建筑艺术设计院有限公司应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人何江珠清偿债务7518元及支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二日
书记员 陈家芬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审296号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人周聪辉（曾用名周玉燕），男，1977年5月27日出生。
被执行人张惠萍，女，1981年3月19日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人周聪辉、张惠萍于2002年1月14日生育第一胎男孩，又于2014年10月15日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10041号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10041号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年7月14日缴交社会抚养费25000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月9日向被执行人周聪辉、张惠萍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人周聪辉、张惠萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人周聪辉、张惠萍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10041号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人周聪辉、张惠萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人周聪辉、张惠萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更501号
罪犯肖齐成，男，1989年10月2日生，壮族，文化程度初中，籍贯广西壮族自治区来宾市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年8月7日以（2013）绍刑初字第807号刑事判决，认定罪犯肖齐成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯肖齐成原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯肖齐成在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖齐成减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月21日至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第59号
原告罗新华诉被告株洲市天元区人民政府、株洲市天元区治理违法建设协调监察大队其他行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省醴陵市人民法院审理。
二〇一四年七月十七日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第3895号
申请执行人即墨市包装材料厂
被执行人即墨市弘运服装厂
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年七月一日
书记员 齐永先
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1508号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人王纪军，男，1984年10月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郭雪红，女，1983年10月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）087号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王纪军、郭雪红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年2月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王纪军、郭雪红作出邯山卫计征决工（2017）087号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）087号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）087号征收社会抚养费决定；
二、王纪军、郭雪红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第13112号
原告张振波，男，1978年4月1日出生。
委托代理人郭懿，河南隆翔律师事务所律师。
被告河南一饮相思酒业有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业聚集区。
法定代表人郝秀文。
本院在审理原告张振波与被告河南一饮相思酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张振波自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 焦美杰
原告张某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2014）夏民初字第484号
原告张某某，男，1956年6月1日出生，汉族。
被告梁某某，男，现年57岁，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年7月18日以双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费475元，由原告张某某减半负担。
审判员 王春峰
二〇一四年七月十八日
书记员 李文青
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第484号
原告张中管，男，1956年6月1日出生，汉族。
被告梁刚屯，男，现年57岁，汉族。
本院在审理原告张中管诉被告梁刚屯民间借贷纠纷一案中，原告张中管于2014年7月18日以双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张中管撤回起诉。
案件受理费475元，由原告张中管减半负担。
审判员 王春峰
二〇一四年七月十八日
书记员 李文青
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终42号
上诉人（原审原告）李世香，住通化市。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通化市国土资源局。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人付晓峰，男，汉族，1977年11月3日生，通化市东昌区市容局科员，住通化市新光委。
委托代理人张新强，男，汉族，1969年7月11日生，通化市国土资源局科员，住通化市东昌区大禹康城。
上诉人李世香因与被上诉人通化市国土资源局不服责令交出土地决定纠纷一案，不服通化市东昌区于2018年5月13日作出的（2018）吉0502行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李世香及委托代理人陈维国、曲晓宇，被上诉人通化市国土资源局的委托代理人付晓峰、张新强到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审经审理查明，中华人民共和国国土资源部于2016年7月30日作出国土资耕函（2016）419号《国土资源部关于集双高速公路集安至通化段工程建设用地的批复》审批土地件，批准通化市东昌区等地的农民集体所有农用地439.3311公顷转为建设用地并办理征地手续，李世香所在位置的土地在征地范围内。通化市人民政府及通化市国土资源局等相关部门陆续实施了征地行为，于2016年8月4日在李世香所在村组公告了《通化市人民政府征收土地方案公告》、《通化市国土资源局征地补偿安置方案公告》。于2016年10月31日将征地款存入安置补偿专用账户。2017年4月22日通化至集安高速公路东昌区指挥部金厂镇分指挥部委托吉林省仁鼎森林资源资产价格评估有限公司对原告李世香种植的云杉进行价值评估。2017年7月24日通化市国土资源局向李世香送达了《征收补偿李世香种植的云杉资产价值评估报告》及《领取农村集体土地安置补偿款通知书》、《补偿明细表》，通知原告李世香领取其耕种土地3.79亩土地及种植的云杉补偿款共计人民币260,066.00元。李世香未申请复核评估，也未领取补偿款。后双方就补偿问题多次协商未果，通化市国土资源局于2018年1月17日以询问笔录的方式告知李世香拟对其作出责令交出土地的决定，李世香否认收到《领取农村集体土地安置补偿款通知书》，遂通化市国土资源局于当日对李世香作出通市国土资责交字（2018）第20号《通化市国土资源局责令交出土地决定书》，责令被征收人李世香在接到本决定书之日起十日内交出被征收的土地。李世香至今未交出土地。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，通化市国土资源局具有作出责令交出土地决定的行政职权。2017年7月24日通化市国土资源局向李世香送达了《征收补偿李世香种植的云杉资产价值评估报告》及《领取农村集体土地安置补偿款通知书》、《补偿明细表》，直至通市国土资责交字（2018）第20号《通化市国土资源局责令交出土地决定书》作出之日，协商时间长达半年，仍未能签署补偿安置协议，故对李世香既不申请重新评估，又不签署协议且无正当理由的行为认定为阻挠国家建设征收土地的事实并无不当。审理中，李世香诉称并未看到征收土地公告及安置补偿方案公告，及未收到《价值评估报告》，通化市国土资源局提供的《通化市人民政府征收土地方案公告》、《通化市国土资源局征地补偿安置方案公告》及照片，能够证明通化市国土资源局于2016年8月4日将上述内容进行了公告。通化市国土资源局提供的送达视频资料，能够证明向李世香送达了《价值评估报告》，李世香未能提供相反证据支持自己的主张，故李世香的主张不能成立。综上，通化市国土资源局向李世香作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李世香的诉讼请求。
李世香不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定事实错误，通化市国土资源局未在村委会张贴征地公告及补偿安置公告，通化市国土资源局提供的照片及村民的签名均虚假；二、原审认定国土局向上诉人送达了《征收补偿李世香种植的云杉资产价值评估报告》为由判决驳回上诉人的诉讼请求错误，评估报告程序和实体均违法，不能作为行政行为合法的依据评估报告委托方系指挥部，和国土资源局无关，评估报告的数据虚假，也未向李世香送达；三、国土局作出的通市国土资责交字（2018）第20号土地决定书的行政行为违法，剥夺了李世香要求听证的权利，程序违法。在未予合理补偿的前提下，就作出责令交出土地违法，应予撤销。故此提起上诉，上诉请求为：1、确认被上诉人作出的通市国土资责交字（2018）第20号土地决定书的行政行为违法；2、撤销被上诉人作出的通市国土资责交字（2018）第20号土地决定书；3、本案的全部费用由被上诉人承担。李世香为证明自己的观点成立，在二审期间提供了宿现祥、李世芳、孟范芝三位证人出庭作证，用以证明村民签名表的虚假。
被上诉人通化市国土资源局辩称：一、原审法院认定事实正确；二、答辩人向被答辩人送达《征收补偿李世香种植的云杉资产价值评估报告》程序和实体均严格按照法定程序送达和认定；三、答辩人作出的通市国土资责交字（2018）第20号责令交出土地决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地方案及征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，其中补偿安置方案，应听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。一审中通化市国土资源局提供了征地公告和补偿安置公告的照片，还有夹皮村委会召开村民会议的照片，足以证明通化市国土资源局对征地方案及补偿、安置方案进行了公告并征求了集体组织成员意见。通化市国土资源局也向夹皮村委会送达了听证告知书，交代了可以要求举行听证的权利。关于是否应由征收部门委托评估机构的问题，本院认为，参照《国有土地上房屋征收评估办法》第六条：“房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。”中，规定的评估机构选定后，一般应由征收部门委托鉴定，但是本案因修建高速公路，涉及到了不同的县区，分别委托程序繁琐，统一由高速公路指挥部进行委托评估也并无不当。另据通化市国土资源局提供的证据显示，通化市国土资源局已向李世香送达了评估报告，也向李世香送达了重新选取评估机构的通知，李世香其现虽提出评估结果不准确，但其在被征地过程中，拒绝配合，怠于行使自己的权利，其应当承担相应的后果。李世香的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李世香负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 丛 稳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0491行初19号
原告：韩艳军。
委托诉讼代理人：尤维涛。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市开发区，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告韩艳军诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚一案中，原告韩艳军于2018年5月8日,交费期限内向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩艳军撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一八年五月八日
书记员 裴梓雅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1617号
原告：山东泰泉律师事务所，住所地济南市。
法定代表人：马长霖，执行合伙人。
委托诉讼代理人：栾玉洁、焦璐超，均系山东泰泉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭光萍，女，生于1962年11月26日，汉族，住济南市。
原告山东泰泉律师事务所诉被告朱成民法律服务合同纠纷一案，本院立案审理后，依法进行了审理。审理中，原告山东泰泉律师事务所于2016年11月15日自愿申请撤诉。
本院认为：原告山东泰泉律师事务所自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东泰泉律师事务所撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告山东泰泉律师事务所负担。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 岳 静
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2604号
申请人张俊杰，男，1977年12月17日生，住林州市。
被执行人安军亮，男，1980年10月14日生，住林州市。
本院在执行张俊杰诉安军亮借款合同纠纷一案中，应被执行人安军亮长期下落不明，申请人撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初1530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年五月八日
书记员 张志军
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00173号
申请执行人汪汉文。
被执行人刘亚强。
被执行人刘栋梁。
被执行人尹杰。
被执行人尹礼伍。
被执行人卢亚林。
被执行人易玉喜。
汪汉文申请执行刘亚强、刘栋梁、尹杰、尹礼伍、卢亚林、易玉喜附带民事赔偿一案，本院（2014）鄂西塞刑初字第00020号刑事附带民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞刑初字第00020号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 傅 博
执行员 罗 翔
执行员 李 华
二〇一四年十一月十九日
书记员 李华阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3274号
上诉人(原审被告):河南冠诺房地产估价咨询有限公司。住所地：许昌市莲城大道***号畜牧局院内。
法定代表人李楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：阎虹，女，1977年8月5日出生，汉族，住郑州市管城区。
被上诉人(原审被告)：朱红林，男，1967年10月19日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审被告)：闫远，女，1976年5月8日出生，汉族，住禹州市。
原审被告：李楠，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原审被告：周金钟，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人河南冠诺房地产估价咨询有限公司因与被上诉人阎虹、朱红林、闫远，原审被告李楠、周金钟民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院(2015)禹民一初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院(2015)禹民一初字第1821号民事判决；
二、本案发回禹州市人民法院重审。
上诉人河南冠诺房地产估价咨询有限公司预交的案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张扬梵
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4364号
原告：成都市钱江银通物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，系公司总经理。
委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所。
委托代理人：唐可，四川重德律师事务所。
被告：都云飞，男，1972年4月4日出生，汉族，住：都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司与被告都云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予成都市钱江银通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘旭梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1494号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人院光星，男，1979年3月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人赵延芳，女，1982年8月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）104号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定院光星、赵延芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年11月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对院光星、赵延芳作出邯山卫计征决工（2017）104号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）104号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）104号征收社会抚养费决定；
二、院光星、赵延芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初5055号
原告：胡银汉，男，1989年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权代理。
被告:四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。
法定代表人：李小波，总经理。
委托诉讼代理人：和丹，女，汉族，1988年11月6日出生，住四川省资阳市安岳县，系公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：江勇，男，汉族，1988年1月29日出生，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工，一般授权代理。
原告胡银汉与被告四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告胡银汉的委托诉讼代理人陈争，被告藏鑫公司的委托诉讼代理人和丹、江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银汉向本院提出诉讼请求：请求判令藏鑫公司1.办理涉案房屋的不动产权证书；2.支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金（以房屋总价款为基数，按照中国人民银行同期活期存款利息标准支付，计算至实际取得不动产权证书之日，暂计算至2017年5月2日为4356.78元）；3.退还维修基金、契税、国土分户费、国土证工本费、印花税共计11932元。事实与理由：与藏鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买藏鑫公司开发的凤凰山1号5幢1单元11楼01号房屋。藏鑫公司将房屋交付后，胡银汉支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金等费用。但藏鑫公司一直未办理房屋所有权证及国有土地使用证，目前因不动产登记制度政策调整，不再单独颁发房屋所有权证及国有土地使用证，改为颁发不动产权证，故要求藏鑫公司继续办理不动产权证。藏鑫公司未按合同约定向有关部门代缴维修基金、契税、国土分户费、国土证工本费、印花税等费用，为了资金不被侵占，要求藏鑫公司退还。
被告藏鑫公司辩称，藏鑫公司一直积极在办理不动产权证书，并已经为近300户业主办理了房屋所有权证，因为行政机关的原因，导致藏鑫公司未能给胡银汉办证，并非藏鑫公司的主观意愿不办证。由于胡银汉要求藏鑫公司办理不动产权证书，又要求退还相关税费，两项请求是矛盾的，如果藏鑫公司退还税费，就没有办法为胡银汉办证。
经审理查明，2014年5月19日，胡银汉与藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定由胡银汉购买藏鑫公司开发的位于成都市新都区大丰街道太平村四社藏鑫·凤凰山1号5幢1单元11楼01号房屋，房屋总价款650000元，胡银汉采取一次性付款方式支付购房款。商品房买卖合同第十条约定：“出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记载明“1.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。”签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第八条针对买卖合同第十九条的补充约定载明：“……6.因出卖人的责任，买受人未能在《买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内支付给买受人。7.出卖人在交付买受人房屋产权证后的二年内，为买受人办理完毕房屋分户国有土地使用证。……”
商品房买卖合同及补充协议签订后，胡银汉按约支付了购房款。2014年6月3日，藏鑫公司向胡银汉交付了房屋，胡银汉付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的办证所需的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。截止法庭辩论终结前，胡银汉仍未取得案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明以下事实：
一、2007年9月30日，藏鑫公司以出让方式取得成都市新都区大丰街道太平村四社35939.15㎡的土地使用权证。
二、由于藏鑫公司开发的楼盘增加了容积率，应补缴土地价款672.2577万元，藏鑫公司未予补缴。2017年2月16日，成都市新都区国土资源局向新都区房产管理局发送了新国土资函（2017）85号函件，对藏鑫公司的土地使用权进行了限制。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、收据、购房发票、土地使用权证、新国土资函（2017）85号函件及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，胡银汉与藏鑫公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。胡银汉支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，藏鑫公司向胡银汉交付了房屋，但却未按合同约定办理房屋所有权证和国有土地使用权证，违约事实清楚明确。藏鑫公司认为是因为国土局限制其办证，造成办证迟延。合同约定藏鑫公司应于商品房交付之日起365日内办理房屋所有权证书，而国土局限制藏鑫公司的土地使用权是2017年2月16日之后，在此之前，藏鑫公司未能为胡银汉办理房屋所有权证，故藏鑫公司关于迟延办证的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。因此胡银汉要求藏鑫公司办理房屋的不动产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。胡银汉要求藏鑫公司退还代收的契税、维修基金等费用，由于上述费用在办证时需向有关部门缴纳，如藏鑫公司未缴纳费用，相关部门会予以处罚，因此，对该项诉讼请求本院不予支持。双方合同中明确约定商品房交付之日起365日内办理房屋所有权证，藏鑫公司于2014年6月3日交付房屋，故应于2015年6月3日内办理房屋所有权证书，现胡银汉于2017年5月提起诉讼，其主张的逾期办证违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川藏鑫置业有限公司于判决生效之日起三十日内为原告胡银汉办理藏鑫·凤凰山1号5幢1单元11楼01号房屋的不动产权证书；
二、被告四川藏鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡银汉支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金（以房屋总价款650000元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2015年6月3日起计算至2017年5月2日止）；
三、驳回原告胡银汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告胡银汉负担49元，由被告四川藏鑫置业有限公司负担105元（此款原告胡银汉已预交，被告四川藏鑫置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年九月十二日
书记员 王 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第15071号
申请人潘×1，女，1981年6月11日出生。
申请人张××，女，1962年4月15日出生。
申请人崔××，女，1938年6月23日出生。
本院于2015年9月11日受理了申请人潘×1、张××、崔××关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人潘×1、张××、崔××因遗产问题，于2015年9月11日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）156号人民调解协议书，内容为：”一、张××、崔××自愿放弃对潘×2名下房产份额位于昌平区昌平镇水关新村×号楼×层×单元×号，建筑面积65.24平方米，房产证号：［X京房权证昌字第×××］房产的继承权，张××自愿将属于自己的份额赠与潘×1所有；二、张××、崔××同意将潘×2名下的房产份额位于昌平区昌平镇水关新村×号楼×层×单元×号，建筑面积65.24平方米，房产证号：［X京房权证昌字第×××］房产由潘×2名下变更为潘×1名下。三、办理房产登记过户手续所产生的费用由潘×1自行承担。四、本协议一式五份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，张××与潘×2系夫妻关系，二人生育一女即潘×1。2014年12月18日，潘×2去世，其第一顺序继承人即张××、潘×1、崔××（潘×2之母）。潘×2去世时遗有坐落在昌平区昌平镇水关新村×号楼×层×单元×的房屋一套，登记房屋为潘×2、潘×1按份共有，共有份额为潘×2占99%、潘×1占1%。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）156号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3182号
原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司
法定代表人张国忠，经理。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司
法定代表人魏永辉，经理。
委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
被告保定新高食品有限公司
法定代表人魏永增，经理。
委托代理人许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司诉被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司、保定新高食品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司的法定代表人张国忠及其委托代理人张培军，被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司的委托代理人田金良，被告保定新高食品有限公司的委托代理人许彦军，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告订立《土地承包协议》，被告将位于涿州市机场的220亩耕地发包给原告，协议约定被告保证耕地土地无害。原告承包土地后进行了土豆种植，土豆生长期内出现药害现象，致使土豆绝收。原、被告委托河北农业司法鉴定中心鉴定，发现被告发包给原告的耕地中存在多效唑残留，影响了土豆生长。原告认为被告违反合同约定，将含有有害物质的耕地发包给原告，致使原告遭受了巨大损失，依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，请求：1、判令被告赔偿各项损失原告200万元；2、诉讼费由被告承担。
被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司辩称，被告所述土豆生长不良与答辩人出租给原告的土地没有任何关系，原告的起诉没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉求。
被告保定新高食品有限公司辩称，我方认为原告的诉求不成立，请法院驳回。一、答辩人与原告没有土地承包关系，也没有授权给第一被告将管理的土地对外承包，因此第二被告对原告与第一被告之间的土地承包是不认可的。而且原告承包土地以后种植农作物的地里有大量地膜，影响土地的使用和耕种，原告与第一被告的行为侵犯了答辩人的权利，答辩人起诉以后徐水县法院于2013年10月8日判决原告清楚土地上的地膜残留恢复土地原状，但原告至今没有履行生效判决。答辩人已申请人民法院执行。原告诉求答辩人承担连带赔偿责任，没有任何事实及法律依据，不能成立。二、原告诉求赔偿损失200万元事实不清证据不足，不应得到支持。原告所交的司法鉴定中心出具的鉴定结论不具有证据三性，不能作为证据使用。综上，原告诉求不成成立，请法院依法判驳。
经审理查明，2013年，原告和第一被告订立一份《土地承包协议》，协议约定第一被告作为甲方将机场平整、土质无害的220亩耕地承包给原告种植经济作物和大田作物，每亩承包费600元，合计132000元，承包期限为2013年1月1日至2013年12月31日，如一方违约，需赔偿另一方的一切经济损失。2013年3月11日，第二被告出具一张收据，收据上载明收到张国忠涿州承包费120000元（200亩×600元），收据上右上角标注3月11号付款100000元，下欠20000元。
原告在承包土地上种植马铃薯，生长期内马铃薯出现植株矮小，生长严重不良。2013年6月14日，原告和第一被告签订《司法鉴定协议书》和《司法鉴定委托书》，共同委托河北农业司法鉴定中心：1、查明涉案地块土豆生长不良的原因；2、评估涉案地块土豆损失程度。2013年6月17日，河北农业司法鉴定中心派出司法鉴定人对涉案马铃薯进行现场调查取证，查明：涉案马铃薯田位于涿州市飞机场东侧，种植马铃薯品种为荷兰15和大西洋，田间无明显缺苗断垄现象，无明显病虫害危害迹象。全田植株整体矮化严重，节间短，叶片卷曲，株高约20-40厘米，按生长期计算，已到收获期。随机挖掘查看，单株结薯块多数为一个，薯块规格较小，无经济产量。司法鉴定人对涉案马铃薯植株及薯块、土壤进行了采样，委托河北出入境检验检疫检验检疫技术中心进行检测。2013年6月26日，河北出入境检验检疫检验检疫技术中心出具检测报告，检测结果为马铃薯秧及土壤中均有多效唑、异丙甲草胺残留。2013年7月31日，第一被告委托河北出入境检验检疫检验检疫技术中心对封存土壤进行检测，检测结果有多效唑及异丙甲草胺残留。
本院在案件审理过程中，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心，对涉案土地上土豆生长不良是否与多效唑和异丙甲草胺有因果关系进行鉴定。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2015年11月18日出具新农林牧鉴字（2015）第1143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有资料，涉案土地上土豆生长不良与多效唑和异丙甲草胺不存在因果关系。
2016年1月18日，河北省司法厅司法鉴定管理处对河北农业司法鉴定中心发出《整改通知》，认为河北农业司法鉴定中心出具的鉴定意见书超出技术条件，不能证明鉴定材料的真实性，要求河北农业司法鉴定中心进行整改。
另查，第二被告曾经起诉要求确认原告与第一被告订立的《土地承包协议》无效，徐水县人民法院于2014年10月8日做出（2014）徐民初字第974号民事判决书，驳回了第二被告的诉讼请求，该判决现已经生效。
上述事实，有《土地承包协议》、收据、司法鉴定协议书和委托书、检测报告，鉴定意见书，整改通知，调查笔录，（2014）徐民初字第974号民事判决书，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案确定责任承担的关键在于查清马铃薯丧失经济产量的原因。对于这一专业技术性问题，冀农司（2013）农鉴字第107号《司法鉴定意见书》认为马铃薯生长不良与土壤中含有多效唑成分有关；新农林牧鉴字（2015）第1143号《司法鉴定意见书》认为土豆生长不良与多效唑和异丙甲草胺不存在因果关系。两份鉴定意见针对同一问题做出了相反的结论。河北省司法厅司法鉴定管理处做出的《整改通知》，虽未否定冀农司（2013）农鉴字第107号司法鉴定意见书，但指出了鉴定程序中存在的问题。新农林牧鉴字（2015）第1143号《司法鉴定意见书》的司法鉴定人出庭接受质询时表示，未看到土豆生长不良的实物和照片，未进行现场观察，其鉴定人员专业领域与鉴定事项存在差异。本院认为两份鉴定意见书均因存在瑕疵而不能直接作为定案依据，故本院不能通过鉴定方式查明马铃薯丧失经济产量的原因。原告要求被告承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
驳回原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司承担。河北农业司法鉴定中心鉴定费23000元，由原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司承担11500元，被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司承担11500元，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定费7000元，由原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙铁军
审判员 刘 静
审判员 邢 倩
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 莹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2013）涿民初字第3182号原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司法定代表人张国忠，经理。委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司法定代表人魏永辉，经理。委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。被告保定新高食品有限公司法定代表人魏永增，经理。委托代理人许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司诉被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司、保定新高食品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司的法定代表人张国忠及其委托代理人张培军，被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司的委托代理人田金良，被告保定新高食品有限公司的委托代理人许彦军，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原、被告订立《土地承包协议》，被告将位于涿州市机场的220亩耕地发包给原告，协议约定被告保证耕地土地无害。原告承包土地后进行了土豆种植，土豆生长期内出现药害现象，致使土豆绝收。原、被告委托河北农业司法鉴定中心鉴定，发现被告发包给原告的耕地中存在多效唑残留，影响了土豆生长。原告认为被告违反合同约定，将含有有害物质的耕地发包给原告，致使原告遭受了巨大损失，依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，请求：1、判令被告赔偿各项损失原告200万元；2、诉讼费由被告承担。被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司辩称，被告所述土豆生长不良与答辩人出租给原告的土地没有任何关系，原告的起诉没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉求。被告保定新高食品有限公司辩称，我方认为原告的诉求不成立，请法院驳回。一、答辩人与原告没有土地承包关系，也没有授权给第一被告将管理的土地对外承包，因此第二被告对原告与第一被告之间的土地承包是不认可的。而且原告承包土地以后种植农作物的地里有大量地膜，影响土地的使用和耕种，原告与第一被告的行为侵犯了答辩人的权利，答辩人起诉以后徐水县法院于2013年10月8日判决原告清楚土地上的地膜残留恢复土地原状，但原告至今没有履行生效判决。答辩人已申请人民法院执行。原告诉求答辩人承担连带赔偿责任，没有任何事实及法律依据，不能成立。二、原告诉求赔偿损失200万元事实不清证据不足，不应得到支持。原告所交的司法鉴定中心出具的鉴定结论不具有证据三性，不能作为证据使用。综上，原告诉求不成成立，请法院依法判驳。经审理查明，2013年，原告和第一被告订立一份《土地承包协议》，协议约定第一被告作为甲方将机场平整、土质无害的220亩耕地承包给原告种植经济作物和大田作物，每亩承包费600元，合计132000元，承包期限为2013年1月1日至2013年12月31日，如一方违约，需赔偿另一方的一切经济损失。2013年3月11日，第二被告出具一张收据，收据上载明收到张国忠涿州承包费120000元（200亩×600元），收据上右上角标注3月11号付款100000元，下欠20000元。原告在承包土地上种植马铃薯，生长期内马铃薯出现植株矮小，生长严重不良。2013年6月14日，原告和第一被告签订《司法鉴定协议书》和《司法鉴定委托书》，共同委托河北农业司法鉴定中心：1、查明涉案地块土豆生长不良的原因；2、评估涉案地块土豆损失程度。2013年6月17日，河北农业司法鉴定中心派出司法鉴定人对涉案马铃薯进行现场调查取证，查明：涉案马铃薯田位于涿州市飞机场东侧，种植马铃薯品种为荷兰15和大西洋，田间无明显缺苗断垄现象，无明显病虫害危害迹象。全田植株整体矮化严重，节间短，叶片卷曲，株高约20-40厘米，按生长期计算，已到收获期。随机挖掘查看，单株结薯块多数为一个，薯块规格较小，无经济产量。司法鉴定人对涉案马铃薯植株及薯块、土壤进行了采样，委托河北出入境检验检疫检验检疫技术中心进行检测。2013年6月26日，河北出入境检验检疫检验检疫技术中心出具检测报告，检测结果为马铃薯秧及土壤中均有多效唑、异丙甲草胺残留。2013年7月31日，第一被告委托河北出入境检验检疫检验检疫技术中心对封存土壤进行检测，检测结果有多效唑及异丙甲草胺残留。本院在案件审理过程中，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心，对涉案土地上土豆生长不良是否与多效唑和异丙甲草胺有因果关系进行鉴定。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2015年11月18日出具新农林牧鉴字（2015）第1143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有资料，涉案土地上土豆生长不良与多效唑和异丙甲草胺不存在因果关系。2016年1月18日，河北省司法厅司法鉴定管理处对河北农业司法鉴定中心发出《整改通知》，认为河北农业司法鉴定中心出具的鉴定意见书超出技术条件，不能证明鉴定材料的真实性，要求河北农业司法鉴定中心进行整改。另查，第二被告曾经起诉要求确认原告与第一被告订立的《土地承包协议》无效，徐水县人民法院于2014年10月8日做出（2014）徐民初字第974号民事判决书，驳回了第二被告的诉讼请求，该判决现已经生效。上述事实，有《土地承包协议》、收据、司法鉴定协议书和委托书、检测报告，鉴定意见书，整改通知，调查笔录，（2014）徐民初字第974号民事判决书，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案确定责任承担的关键在于查清马铃薯丧失经济产量的原因。对于这一专业技术性问题，冀农司（2013）农鉴字第107号《司法鉴定意见书》认为马铃薯生长不良与土壤中含有多效唑成分有关；新农林牧鉴字（2015）第1143号《司法鉴定意见书》认为土豆生长不良与多效唑和异丙甲草胺不存在因果关系。两份鉴定意见针对同一问题做出了相反的结论。河北省司法厅司法鉴定管理处做出的《整改通知》，虽未否定冀农司（2013）农鉴字第107号司法鉴定意见书，但指出了鉴定程序中存在的问题。新农林牧鉴字（2015）第1143号《司法鉴定意见书》的司法鉴定人出庭接受质询时表示，未看到土豆生长不良的实物和照片，未进行现场观察，其鉴定人员专业领域与鉴定事项存在差异。本院认为两份鉴定意见书均因存在瑕疵而不能直接作为定案依据，故本院不能通过鉴定方式查明马铃薯丧失经济产量的原因。原告要求被告承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司承担。河北农业司法鉴定中心鉴定费23000元，由原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司承担11500元，被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司承担11500元，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定费7000元，由原告涿州市国迈新源农业技术开发有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  孙铁军审判员  刘 静审判员  邢 倩二〇一七年九月二十一日书记员  刘 莹
鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民二终字第569号
上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：某某公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
本院在审理上诉人李某某与被上诉人某某公司财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人李某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，按原判决执行（已履行）。
上诉费1800.00元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 程义明
代理审判员 刘晓强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔 莹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00545号
上诉人（原审原告）高淑芝，女，1954年10月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪经济开发区。
委托代理人陈克然，男，1949年10月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪经济开发区。
被上诉人（原审被告）本溪经济开发区三绿有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区。
法定代表人边久君，该公司总经理。
委托代理人王璐，该公司工作人员。
原审第三人本溪市溪湖区火连寨镇响山子村民委员会，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人孟宪峰，该村委会主任。
上诉人高淑芝因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：高淑芝所承包的耕地原系第三人本溪市溪湖区火连寨镇响山子村民委员会（以下简称响山子村委会）集体所有，高淑芝于1999年12月30日取得了该耕地的经营权。高淑芝在将该耕地租赁给本溪经济开发区三绿有限公司（以下简称三绿公司）时，即已收取了整个租赁期间的租赁费用，三绿公司已经履行了该租赁协议约定的给付租赁费义务。三绿公司于2003年1月17日取得该地块的国有土地使用权，系国家国土资源行政管理部门依照相关行政管理程序作出的具体行政行为。高淑芝在三绿公司取得该地块的国有土地使用权时，已经按照当时的征地标准领取了占地补偿费，应视为其与三绿公司之间的土地租赁协议已经终结履行。因其诉争的土地所有权和使用权均已经改变，高淑芝现已经不是该地块的使用权人，故高淑芝无权要求三绿公司交还该土地、恢复原样。其与该地块已经没有直接的利害关系，也不具有提起民事诉讼的主体资格。据此，原审法院裁定：驳回高淑芝的起诉。
上诉人高淑芝的上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持其原审的诉讼请求。其依据的主要事实及理由：本案应为侵权纠纷，原审法院应就侵权事实进行审理，以维护上诉人高淑芝是合法权益。
被上诉人三绿公司提出答辩：原审裁定正确，应予维持。
原审第三人响山子村委会提出答辩：原审裁定正确，应予维持。
本院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人高淑芝诉讼主张与被上诉人三绿公司签订的租赁土地协议无效及要求恢复土地，因该诉争土地已由集体土地转为国有土地，并依法出让给三绿公司，三绿公司按租赁土地协议的约定已给付高淑芝土地租赁费，高淑芝亦按当时的征地标准领取了占地补偿费，高淑芝已非该诉争土地的经营权人。故原审裁定，并无不当之处，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第33号
原告：乔某。
委托代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：魏某。
本院在审理原告乔某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审 判 员 孙振江
二〇一四年一月二日
代理书记员 仇 丛
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第145号
原告李某平，女，1980年3月19日生。
被告杨某金，男，1970年8月7日生。
本院在审理原告李某平诉被告杨某金离婚纠纷一案中，原告李某平于2015年10月13日以原、被告双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请，经审查，该申请系原告李某平自愿提出，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某平负担。
审判员 赵卫青
二〇一五年十月十三日
书记员 李 波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第003号
原告周某某，女，侗族，居民，住淮安市淮安区复兴镇。
被告杨某某，男，汉族，居民，住淮安市淮安区复兴镇。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某在本院调解过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1995年4月，原、被告经人介绍相识。1995年8月，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。2008年5月9日，原、被告办理结婚登记。1996年4月19日，生一女杨某侠。2008年9月1日，生一女杨某婕。因婚前了解较少、婚后经常发生家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，2008年5月9日，原、被告办理结婚登记。1996年4月19日，生一女杨某侠。2008年9月1日，生一女杨某婕。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原、被告结婚证等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。被告杨某某未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙环亮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第003号
原告周某，居民。
被告杨某，居民。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告杨某在本院调解过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1995年4月，原、被告经人介绍相识。××××年××月，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1996年4月19日，生一女杨堉侠。2008年9月1日，生一女杨堉婕。因婚前了解较少、婚后经常发生家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1996年4月19日，生一女杨堉侠。2008年9月1日，生一女杨堉婕。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原、被告结婚证等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。被告杨某未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杨某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙环亮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 衡永金
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16981号
原告刘诗施，女，1987年3月10日出生。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
被告北京协联信息科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号6层609。
法定代表人姜风，经理。
委托代理人姜涛，北京市经纬律师事务所律师。
本院于2015年10月23日立案受理了原告刘诗施与被告北京协联信息科技有限公司肖像权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，被告在其旗下网站“中国家电网”www.cheaa.com中发布标题为《不二神探不同类型家用投影推荐》一文，内容旨在宣传投影设备，文章擅自使用了原告照片作为附图，侵犯了肖像权，故原告诉至本院，请求判令被告1、在全国公开发行的报纸向原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失20万元和精神损失10万元以及维权合理成本5000元；4、立即断开侵权页面链接。
被告辩称：涉案照片并未造成原告社会评价降低，原告所述的事实没有法律依据，本案涉及的是著作权，并非肖像权，涉案页面已经断开，被告没有盈利目的，不同意原告诉请。
经审理查明：原告系演艺界从业人员，被告系销售电子计算机、家用电器、计算机软件的企业法人。
2015年8月，被告在其旗下网站“中国家电网”www.cheaa.com中发布标题为《不二神探热映不同类型家用投影推荐》一文，并自行使用原告肖像照片二张作为附图。
本案诉讼期间，被告已经删除上述文章及附图，被告另在庭审中就己方行为向原告当庭道歉。
上述事实，有当事人陈述、公证书等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告授权使用原告肖像进行商业宣传，其行为已经侵犯原告肖像权，理应向原告支付一定的使用费，具体标准由本院酌定。因原告并未举证证实其因被告的行为遭受了其他经济损失或严重的精神痛苦，且被告庭审中已就己方行为向原告正式道歉，故本院对原告其他诉请均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告北京协联信息科技有限公司于判决生效后三日内给付原告刘诗施肖像使用费一万元；
二、驳回原告刘诗施的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告负担500元，被告负担413（于本判决生效后三日直接支付原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫 薇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33927号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：罗秀芬，女，1983年9月20日出生，布依族，住四川省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告罗秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗秀芬归还原告借款本金77,265.64元，支付原告利息、逾期利息1,395.76元(上述利息暂计算到2017年6月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告罗秀芬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗秀芬向原告借款89,000元，用于购买达州通和品信汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U61GS044753)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月25日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗秀芬以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗秀芬自2017年2月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗秀芬构成违约，截止至2017年6月22日，被告罗秀芬尚欠原告借款本金77,265.64元，借款利息、逾期利息1,395.76元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗秀芬在签字表中注明的居住地址为四川省平昌县信义大道景臣公寓一单元6-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗秀芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗秀芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗秀芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗秀芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,265.64元，支付至2017年6月22日止的利息及逾期利息1,395.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年6月23日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告罗秀芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗秀芬协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U61GS044753)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗秀芬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,766.50元，减半收取计883.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。