江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3439号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人汤琦，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司员工。
委托代理人支雅楠，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司员工。
被上诉人(原审原告)王美，女，汉族，1944年1月15日生，无业。
委托代理人尹馨翎，女，汉族，上海紫微星贸易有限公司经理。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)叶玉玺，女，汉族，1977年9月28日生。
被上诉人(原审被告)成晓光，男，汉族，1978年10月8日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王美、叶玉玺、成晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人汤琦，被上诉人王美及其委托代理人尹馨翎、仲崇涛到庭参加诉讼。被上诉人叶玉玺、成晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王美一审诉称：2015年7月28日16时，叶玉玺驾驶车牌为苏A×××××小轿车从南京市鼓楼区江苏路60号驶出时，因疏忽观察与王美驾驶的电动车发生碰撞，致王美受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，叶玉玺承担事故全部责任。苏A×××××小轿车登记在成晓光名下，且已在人保公司投保了交强险和商业三者险。故王美诉至法院，请求判令叶玉玺、成晓光、人保公司共同赔偿王美医疗费16461.07元、护理费1800元（120元/天×15天）、交通费104元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1000元，共计20365.07元，并由叶玉玺、成晓光、人保公司承担本案诉讼费。
叶玉玺、成晓光一审辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议，苏A×××××车辆系小轿车，登记在成晓光名下，叶玉玺是驾驶员。事发后，叶玉玺向王美垫付医疗费1021.10元，并要求法院在本案中一并处理。
人保公司一审辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。涉案车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。人保公司不承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2015年7月28日16时，叶玉玺驾驶车牌为苏A×××××小轿车从南京市鼓楼区江苏路60号驶出时，因疏忽观察与王美驾驶的电动车发生碰撞，致王美受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，叶玉玺承担事故全部责任。
事故当日，王美至江苏省省级机关医院治疗，入院诊断为踝关节扭伤并导致溃烂。王美共计花费医疗费17021.10元，其中叶玉玺垫付1021.10元。王美支付交通费104元。
另查明，苏A×××××小轿车登记在成晓光名下，叶玉玺是该车辆驾驶员。该车辆已在人保公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以佐证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故原审法院予以采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，成晓光对其苏A×××××小轿车在人保公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，故王美要求人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，原审法院对王美主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，王美提交的医疗费票据金额为17021.10元，并提交了病历和诊断证明，对王美提交的医疗费发票予以认可。
（二）关于交通费，根据王美的就医及复诊情况，及交通费票据，原审法院认定交通费为104元。
（三）关于护理费，依据王美的伤情和实际情况，酌定护理费为1200元（80元/天×15天）。
（四）关于精神损害抚慰金，根据王美的伤情，原审法院不予支持。
（五）关于财产损失，对王美提交的电动车维修费发票予以认可，原审法院依法认定王美财产损失为1000元。
综上，王美上述各项损失共计19325.10元，由人保公司予以赔偿。扣除叶玉玺垫付款1021.10元，人保公司实际赔偿王美损失18304元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王美道路交通事故损失人民币19325.10元（叶玉玺先行垫付款1021.10元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中予以扣除，并将1021.10元直接给付叶玉玺）。二、驳回王美其他诉讼请求。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，医疗费经核实总额为1559.07元，并非一审法院认定的金额。其中有治疗被上诉人眼部疾病费用28.07元，鉴于该金额比较小，我们不作为上诉的请求。高电位治疗机的费用为15339.81元，根据该电位治疗机的说明书，高电位治疗机的使用范围为神经衰弱、失眠症、便秘、慢性疲劳综合症的治疗和高血压、糖尿病的辅助治疗，而本次事故造成被上诉人双小腿挫裂伤，该治疗机与外伤之间毫无关系，一审法院将该治疗机的费用认定为医疗费用是错误的，其次该治疗机的治疗与外伤无任何因果关系。道路交通事故临床诊疗指南中关于小腿挫裂伤的治疗方案为抗炎、消肿、活血、化淤等对症治疗。其在病历中也显示伤者主要行理疗、脉冲治疗。所以该高电位治疗机的适应症与本次事故所造成的外伤的治疗方案无任何重叠之处。被上诉人不能说明其购买高电位治疗机的必要性及合理性，也没有相关医嘱证明双小腿挫裂伤需要购买高电位治疗机来进行治疗。所以请求二审法院撤销我司赔偿王美该高电位治疗机的费用，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王美辩称，其已六十多岁，事故对其造成踝关节扭伤，行动极为不变，治疗起来缓慢，严重影响了生活。在医院治疗时，在医生的指导下购买的该仪器，目的是快速恢复扭伤。其购买该高电位治疗机是合理合法的。其到医院就诊的时候院方也是综合考虑其身体的恢复状况而定，院方建议其购买仪器在情理之中。至于该高电位治疗机与其的病情是否存在必然的关联性，还是尊重二审法院的依法判决。但是在判决的同时，希望法庭综合考虑其身体的具体情况。
被上诉人叶玉玺、成晓光未到庭答辩。
原审法院查明的事实，上诉人认为对于医药费数额的认定有误，高电位治疗机的费用15339.81元不应纳入医疗费。对于原审法院查明的其他事实，各方当事人没有异议，本院依法予以确认。
另查明，在一审卷宗中，王美提交的高电位治疗机发票的销售方为南京唐瑞生物技术有限公司；二审中，被上诉人王美出具的冠瑞高电位治疗机使用说明载有“……适用范围：适用于神经衰弱、失眠症、便秘、慢性疲劳综合症的治疗和高血压、糖尿病的辅助治疗……”。
本院认为，本案二审的争议焦点为，一审法院将高电位治疗机的费用15339.81元纳入医疗费有无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人保公司认为案涉高电位治疗机的适用范围为神经衰弱、失眠症、便秘、慢性疲劳综合症的治疗和高血压、糖尿病的辅助治疗，而本次事故造成王美双小腿挫裂伤，高电位治疗机与外伤之间毫无关系，该高电位治疗机的购买费用不应纳入案涉事故的医疗费中。对此，王美主张高电位治疗机系在医生指导下购买，目的是快速恢复扭伤。但在一、二审期间，王美均未能提供书面证据证明该高电位治疗机系依据医嘱购买，且该高电位治疗机的发票也非医疗机构出具。根据王美提供的使用说明书亦无法看出该高电位治疗机适用于双小腿挫裂伤。故一审判决将高电位治疗机的费用15339.81元纳入医疗费不当，本院依法予以纠正。人保公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
综上，原审法院判决认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7050号民事判决第二项；
二、变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7050号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王美道路交通事故损失人民币3985.29元（叶玉玺先行垫付款1021.10元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中予以扣除，并将1021.10元直接给付叶玉玺）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由叶玉玺负担；二审案件受理费400元，由王美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张可欣