wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16650号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月14日，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘宇，男，汉族，1992年2月2日出生，住重庆市江津市。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告刘宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2017年9月12日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张春凤
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初192号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黄建红，男，1981年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2004年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2009年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年8月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年4月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月25日被垫江县公安局民警抓获；因吸毒，同日被垫江县公安局决定行政拘留十五日；2016年5月10日被垫江县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月10日被垫江县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人黄建红犯盗窃罪,于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人黄建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1．2016年4月4日，被告人黄建红来到垫江县桂西大道，见被害人墙某某的宗申牌二轮摩托车未锁，遂将该摩托车盗走。后以200元卖给余某甲，所获赃款全部挥霍用尽。经垫江县价格认证中心认定，被盗摩托车价值300元。
2．2016年4月5日，被告人黄建红来到垫江县桂溪街道附近，见被害人吴某某的嘉陵牌二轮摩托车未锁，遂将该摩托车盗走，后以150元卖给彭某某，所获赃款全部挥霍用尽。经垫江县价格认证中心认定，被盗摩托车无法鉴定价值。
3．2016年4月9日上午，被告人黄建红来到垫江县桂阳街道一单元楼门口处，见被害人刘某某的雅迪牌电动摩托车钥匙插在车上未取走，遂将该摩托车盗走，后以600元卖给杨某某，所获赃款全部挥霍用尽。经垫江县价格认证中心认定，被盗电动摩托车价值2716元。
4．2016年4月25日9时许，被告人黄建红来到垫江县桂阳街道，准备盗窃被害人余某乙的摩托车时被群众发现，民警接报警后赶到现场将其抓获。
案发后，被害人墙某某、刘某某的摩托车经公安机关追回后已发还本人。被告人黄建红到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄建红在庭审过程中无异议，并有户籍资料、收据、到案经过、扣押清单、发还清单、证人钟某某、黎某某、胡某某、汪某某、被害人刘某某、余某乙、墙某某、吴某某的陈述、价格认定结论书、指认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人黄建红具有累犯、如实供述罪行情节，公诉机关建议对其在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人黄建红以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人黄建红的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄建红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月8日止。）
二、追缴被告人黄建红违法所得950元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李华平
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初59号原告：许水巧（曾用名许江莉），女，1969年8月22日出生，汉族，住所地河南省禹州市，现经常居住地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：朱保存，男，1975年6月7日出生，汉族，住址同上。被告：党志生，男，1984年3月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省泌阳县。原告许水巧诉被告党志生身体权纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告许水巧及其委托诉讼代理人朱保存、被告党志生及其委托诉讼代理人乔宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许水巧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告党志生赔偿原告许水巧医疗费、住院费、误工费、护理费、交通费、生活费、营养费各项费用共计10000元；2.本案诉讼费由被告党志生承担。事实与理由：2017年8月26日上午，被告及其亲属共7人到原告家门口喊叫原告家人，后被告开口骂原告家人，接着捣朱保存父亲的头。被告用拳头殴打原告许水巧的头，致使眉毛有肿包，经法医鉴定为轻微伤，在泌阳县中医院住院23天，花费治疗费4000多元。原告患有××，因被殴打精神受刺激，××复发。被告党志生辩称：两家因为出路问题打架，原告许水巧受伤后到杨家集乡卫生院住院，对许水巧住院的医疗费409.28元有异议，认为被告没有到杨家集乡卫生院治疗的必要性。打架后原告丈夫朱保存报警，杨家集乡派出所出警处理，并对党志生出具了行政处罚决定书，但对该行政处罚决定书有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议双方发生厮打的事实，本院予以确认。原、被告双方系同一村民组的近邻关系。原告与被告父母双方因之前的耕地边界、门前出路等琐事发生争执，2017年8月26日8时许，被告与其其他亲属一起将原告夫妇从原告家屋内叫出，双方在争论矛盾发生的原因时，引发争吵和辱骂，后引发双方厮打，双方不同程度均受到了轻微伤。原告先被送到杨家集乡卫生院进行检查治疗，支付医疗费409.28元。当日又被送往泌阳县中医院进行治疗，其病历显示原告住院23天，支付医疗费2351.99元。入院初步诊断：右侧额部皮下血肿。案发后，泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕10998号行政处罚决定书，决定对党志生行政拘留六日，并处罚款三百元；泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕11005号行政处罚决定书，决定对许水巧行政拘留五日，并处罚款三百元。原告提交的证据有：泌阳县公安局作出泌公（杨）行罚决字〔2017〕11005号、10998号行政处罚决定书、身份证、户口本、泌阳县杨家集乡卫生院出具的超声经颅多普勒报告单和血液细胞分析仪检验报告和心电图及收费票据一张、泌阳县中医院收费票据一张、泌阳县中医院出具的诊断证明书、入院证、出院证、影像诊断报告、生化检验报告单、心电图报告单、一般护理记录单、临时医嘱单、长期医嘱单、体温单等住院病历。另查明，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年,河南省农民人均纯收入为11696.74元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，公民享有身体权，行为人因过错侵害他人的身体健康应当承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。原告许水巧与被告党志生因耕地边界、门前出路等问题产生纠纷，后双方为此于2017年8月26日引发谩骂、厮打，被告党志生将原告许水巧打伤，经法医鉴定构成轻微伤。但该纠纷的发生系原、被告因邻里之间一些琐事产生矛盾所引发的，原、被告之间并没有实质性的或根本性的矛盾，双方应秉持以和为贵的理念，处理好彼此的关系，此次发生厮打行为，实属不该。纠纷发生前后，原、被告又均未采取恰当、理智、合法的方式处理双方之间的矛盾，事发时又都没有有效的克制自己的行为，均存在过错，但鉴于被告党志生为身壮男儿，年富力强，被告为年近五旬的村妇，作为邻居关系，被告不应出手将原告打伤，造成原告人身损害。且事发当日，系被告主动到原告住所外将原告及其家人从屋内叫出，并出言不逊，致使发生厮打行为。被告党志生造成原告许水巧受伤的事实清楚，经泌阳县公安局出具（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）930号鉴定书，原告许水巧的损伤构成轻微伤。因此，被告党志生对原告许水巧的损伤后果应当承担主要赔偿责任。被告党志生对原告许水巧在杨家集乡卫生院的医药费409.28元虽有异议，但该医药费系原告在受伤后第一时间内前往医疗卫生部门进行的检查治疗，就近先行初步检查治疗该行为并无不当，且与原告当日又到泌阳县中医院继续接受治疗能够相互印证，因此，被告辩称不能成立。泌阳县公安局出具了泌公（杨）行罚决字（2017）11005号、泌公（杨）行罚决字（2017）10998号行政处罚决定书，认定原告许水巧、被告党志生为一般违法行为，并进行了处罚。被告党志生虽表示对该行政处罚决定书有异议，但并未申请行政复议、也没有提起行政诉讼，因此对该异议，本院不予采纳。根据以上两份行政处罚决定书，原告、被告双方在该案件中均存在过错。鉴于上述原因，对于损害后果的发生，被告应承担60%的赔偿责任。原告许水巧系农业户口，现居住河南省泌阳县××村委××组，故对于原告所要求的误工费按照农村标准计算。原告许水巧住院期间的护理费，按照居民服务业平均工资标准，护理人员按照一人计赔。原告的损失经依法核算为：1.医疗费2761.27；2.住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；3.营养费345元（23天×15元/天）；4.护理费2133.45元（33857元/年÷365天×23天)；误工费737.05元（11696.74元/年÷365天×23天)；损失共计7126.77元。关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告未提交相应票据，本院对此不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金，因原告未提交其构成伤残等级的证明，且其也没有其他能够证明其遭受精神损害的证据，因此，对其请求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故被告党志生应赔偿原告许水巧各项损失4276.06元（7126.77元×60%）。关于原告在庭审中陈述其受伤后在住院期间导致所种植的花生没有及时收获造成损失的问题，因原告既未在诉状中主张此项损失，同时，该项损失与原告受伤并不存在直接的法律上因果关系，本院对此不予处理。综上所述，原告许水巧诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百六十六条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第三项规定，判决如下：被告党志生于本判决生效后五日内赔偿原告许水巧各项损失4276.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告党志生负担。本判决为终审判决。审判员  孙炳勋二〇一八年一月十一日书记员  陈 浩
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第341号
申请执行人赵广中，住木兰县。
被执行人范学义，医生，住木兰县。
被执行人雷晓红，公务员，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第630号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵广中于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人范学义、雷晓红给付欠款本金113000元及逾期利息，本案在执行过程中，本院下发了（2015）木执字第341-1号执行裁定书，冻结被执行人范学义在建设银行账户内有存款人民币113000元，现申请人请求支付，本院下发（2015）木执字第341-3号执行裁定扣划被执行人范学义工资款12800元，余款继续冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2015）木商初字第630号民事调解书本次执行程序。
二、如发现被执行人范学义、雷晓红有除工资以外可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鄢凤慧
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初875号
原告：侯永光，男。
委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
被告：付洪广，男。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县孤山子镇新安村村民委员会。
法定代表人：相洪武，村主任。
原告侯永光诉被告付洪广、柳河县孤山子镇新安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员慕立伟独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告侯永光及其委托代理人雷传义、被告付洪广及其委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告柳河县孤山子镇新安村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
侯永光诉称：位于新安村永安屯徐冒地7.9亩、转通地1.8亩耕地，在第一轮承包时曾系付洪广承包地。1993年，付洪广卖房全家外迁，将上述承包地以600元价格转让给原告。原告于1996年第二轮承包时，取得了上述承包地三十年承包经营权，并领取了《土地承包经营权证书》。2015年全家外迁后一直未回的付洪广突然找其索要耕地，遭到拒绝后，向柳河县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请。2016年4月13日，柳河县农村土地承包仲裁委员会无视原告持有《土地承包经营权证书》及《吉林省人民政府关于妥善解决当时农村土地承包纠纷的意见》,将原告登记在所持有《承包经营权证书》内的上述耕地裁决给被告付洪广，违反了《农村土地承包法》规定，损害了原告享有的土地承包经营权益。为依法维护原告合法土地承包经营权，确认原告对争议土地享有土地承包经营权，特向法院提起诉讼，诉求确认位于新安村永安屯徐冒地7.9亩，转通地1.8亩耕地享有土地承包经营权。
付洪广辩称：诉争土地系付洪广依法分得的土地，其在经营管理期间交由原告代管，虽然原告管理诉争土地多年，但并不改变该土地的承包经营权，该土地的承包经营权依然归付洪广，应驳回原告告诉。
柳河县孤山子镇新安村村民委员会未答辩。
经审理查明：第一轮土地承包时，付洪广分得位于柳河县孤山子镇新安村永安屯徐冒地7.9亩、转通地1.8亩耕地。1993年，付洪广外出打工，该土地由侯永光耕种至今。1996年第二轮土地承包时，柳河县孤山子镇新安村将上述土地变更为侯永光名下，并颁发了《土地承包经营权证》。2015年付洪广回村索要土地，并向柳河县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁裁决，裁决结果付洪广对该土地享有土地经营权，侯永光将该土地返还付洪广。付洪广不服仲裁裁决，诉至法院，要求确认对位于柳河县孤山子镇新安村永安屯徐冒地7.9亩、转通地1.8亩耕地享有土地经营权。
上述事实，有土地承包经营权证、农村土地第二轮土地家庭承包基础信息明细表，柳河县农村土地承包仲裁委员会土地承包经营权纠纷仲裁裁决书，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，因侯永光、付洪广双方对诉争9.7亩土地承包经营权之归属发生争议，应属于对土地使用权发生的争议，按照法律规定，应由人民政府解决。虽原告对仲裁不服向人民法院提起诉讼，也应符合人民法院受理民事案件的条件。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条亦对人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型做出了明确的规定。原告与被告之间的纠纷性质属土地承包经营权确认纠纷不属于该条第一款规定的案件类型，因此本案纠纷不属于人民法院受案范围。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯永光的起诉。
案件受理费100.00元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩 梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2251号
原告：程海风，男，汉族，1972年6月8日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王自力，鹿邑县司法局真源法律服务所法律工作者。
被告：刘成明，男，汉族，1964年10月12日生，住河南省鹿邑县。
被告：张丽，女，汉族，1968年10月17日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
原告程海风与被告刘成明、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程海风及委托诉讼代理人王自力、被告张丽的委托诉讼代理人杨菁英到庭参加诉讼，被告刘成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告尾毛款85000元。事实与理由：二被告夫妇在张店镇东头开尾毛成品收购门市部。2009年1月22日收原告尾毛成品，欠款85000元。二被告外出不归，经多次催要未付。
被告刘成明未答辩。
被告张丽辩称：本案系双方因羊毛合同买卖关系产生的债务，发生于2009年，原告怠于行使权利8年之久，已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
对于当�人双方无争议的事实，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示收据证明被告欠款事实。被告以所出示的收据均为2009年、系复印联、有涂改痕迹为由，不予认可；且起诉超诉讼时效。原告认为不超诉讼时效，因法定最长诉讼保护期间为20年；原告持收据多次找被告，但未找到。被告表示，原告说被告外出以及催要过欠款，应举证证明。
原被告之间买卖关系成立，被告欠款85000元是事实。被告主张超过诉讼时效，应提供证据证明，无证据其主张不予认定。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当履行。被告刘成明、张丽欠原告款应当清偿，不清偿需负法律责任；被告主张的原告起诉已超诉讼时效，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条规�，判决如下：
刘成明、张丽应当自本判决生效后十日内支付给程海风价款85000元。
如未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告刘成明、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 赵德峰
二〇一七年七月一日
书记员 李沛霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2833号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：徐中德，住四川省渠县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人徐中德劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向徐中德支付工资41000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2872号
原告：谢华，女，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司。
法定代表人：车莉，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告谢华与被告太和县望和新城商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
谢华向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告和原告于2016年7月1日签订的“协议书”无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢华于2015年12月8日到被告单位工作，原告在被告单位上班后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳五险一金，被告给原告发有工作牌、工作服，被告和原告约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时支付原告工资，且每月往原告卡上打工资时都有短信提示。被告于2016年6月28日无故辞退原告，并拿出事先拟好的“协议书”于2016年7月1日叫原告签名按手印，且不让原告看“协议书”内容，只是告诉原告，如果在“协议书”上签字，被告会支付辞退前最后一个月上班时间的工资和一个月工资的经济补偿金，如原告拒签，则拒付上述两项款项。原告为了能拿到前述两项款项，就服从被告安排在“协议书”上签名并按手印。现在原告认为，被告与原告签订此“协议书”时，首先，被告利用拖欠原告一个多月工资和一个月工资的经济补偿金为筹码，以不签字拒不支付方式来威胁原告签字；其次，被告与原告签订的此“协议书”内容中，免除了被告辞退原告时应另支付原告工作期间一倍工资的义务，此“协议”内容违反《中华人民共和国劳动合同法》关于单位（被告）与劳动者（原告）未签订书面劳动合同情形下解除劳动关系时的强制性规定，被告与原告签订的“协议书”应属无效。综上，原告为维护合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另规定的外，可以向人民法院提起诉讼。2017年1月份，太和县劳动人事争议仲裁委员会已受理谢华诉太和县望和新城商贸有限公司劳动合同争议一案，并于2017年3月1日中止审理，尚未作出仲裁裁决。太和县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决前，谢华不得向本院提起诉讼，谢华的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 刘维喜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 常莎莎
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明受到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2872号原告：谢华，女，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司。法定代表人：车莉，总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告谢华与被告太和县望和新城商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。谢华向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告和原告于2016年7月1日签订的“协议书”无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢华于2015年12月8日到被告单位工作，原告在被告单位上班后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳五险一金，被告给原告发有工作牌、工作服，被告和原告约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时支付原告工资，且每月往原告卡上打工资时都有短信提示。被告于2016年6月28日无故辞退原告，并拿出事先拟好的“协议书”于2016年7月1日叫原告签名按手印，且不让原告看“协议书”内容，只是告诉原告，如果在“协议书”上签字，被告会支付辞退前最后一个月上班时间的工资和一个月工资的经济补偿金，如原告拒签，则拒付上述两项款项。原告为了能拿到前述两项款项，就服从被告安排在“协议书”上签名并按手印。现在原告认为，被告与原告签订此“协议书”时，首先，被告利用拖欠原告一个多月工资和一个月工资的经济补偿金为筹码，以不签字拒不支付方式来威胁原告签字；其次，被告与原告签订的此“协议书”内容中，免除了被告辞退原告时应另支付原告工作期间一倍工资的义务，此“协议”内容违反《中华人民共和国劳动合同法》关于单位（被告）与劳动者（原告）未签订书面劳动合同情形下解除劳动关系时的强制性规定，被告与原告签订的“协议书”应属无效。综上，原告为维护合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另规定的外，可以向人民法院提起诉讼。2017年1月份，太和县劳动人事争议仲裁委员会已受理谢华诉太和县望和新城商贸有限公司劳动合同争议一案，并于2017年3月1日中止审理，尚未作出仲裁裁决。太和县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决前，谢华不得向本院提起诉讼，谢华的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  刘维喜二〇一七年八月二十四日书 记 员  常莎莎附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明受到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保94号
申请人:韩军，男，汉族，住威海市南海新区。
被申请人：郝华林，男，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理申请人韩军与被申请人郝华林所有权确认纠纷一案中，申请人韩军于二О一八年四月二日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人郝华林名下的坐落于威海市南海新区小观镇海韵蔚蓝水岸安澜苑9号楼603室、604室、605室、606室、607室、609室、611室、612室、613室、614室、616室房屋（保全价值3000000元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初1411号民事裁定书，裁定查封被申请人上述财产，并于2018年4月8日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人郝华林名下的坐落于威海市南海新区小观镇海韵蔚蓝水岸安澜苑9号楼603室、604室、605室、606室、607室、609室、611室、612室、613室、614室、616室房屋。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年四月八日
书记员 孙洪清
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第960号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市道外区海员街*号。
负责人关敬文，主任。
委托代理人原荣航，信贷员。
被告乔宝英，公民身份证号×××，住哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告乔宝英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人原荣航，被告乔宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月11日，原告与被告签订《最高额抵押担保借款合同》借款金额为100，000元，月利率9.3‰，借款期限自2009年12月25日至2012年12月10日。原告为保障债权的实现，依法与乔庆元签订《房地产抵押合同》。由被告乔宝英以乔庆元私有所有权位于哈尔滨市平房区新平街1407楼2单元3层7号（哈房权证字第00176**号）的房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理抵押手续，他项权证号为：哈平房他字第0903045991号。签约后原告依合同约定放款100，000元，后被告没有按约定偿还贷款本金及利息。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100，000元及借款利息15，732.50元，（起止日期：自2009年12月25日到2013年9月20日止）以后发生的利息按逾期利息13.95‰元（月利息9.3‰x1.5）计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如被告乔宝英不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖被告借款抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。乔庆元现已去世原告撤回对乔庆元的诉讼。
被告乔宝英辩称：对原告的诉讼请求无异议，被告向原告借款属实，乔庆元是被告父亲，现已去世。当时借款是以乔庆元名下的房产作为抵押属实。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》，证明2009年12月11日，原告与被告及乔庆元签订《最高额抵押担保借款合同》借款金额为100，000元，借款期限自2009年12月11日至2012年12月10日；
证据二、《房地产抵押合同》、房屋抵押担保借款协议书、抵押“一证通”贷款承诺书、抵押物清单，证明乔庆元自愿以哈尔滨市平房区新平街1407楼2单元3层7号房屋为被告乔宝英向原告贷款100，000元以房产做为抵押担保；
证据三、房屋他项权证，证明他项权证号为：哈平房他字第0903045991号房产为乔庆元以其私有财产，此房产已抵押到原告处；
证据四、借款凭证，证明原告于2009年12月25日向被告乔宝英发放了贷款人民币100，000元，月利率9.3‰；
证据五、贷款利息清单，证明被告乔宝英所欠利息及本金合计为15，732.50元。（自2009年12月25日到2013年9月20日止）
本院认证意见为：原告提供的证据能够相互关联证明本案事实，本院对原告的证据予以采信。
被告乔宝英未举证。
经审理查明：被告乔宝英于2009年12月11日向原告申请借款100，000元，双方签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》。约定被告乔宝英向原告借款100，000元，期限自2009年12月11日至2012年12月10日，利率为月利率9.3‰。贷款从逾期之日起按人民银行规定加收罚息。被告乔宝英父亲乔庆元自愿以哈尔滨市平房区新平街1407楼2单元3层7号房产抵押给原告，并于2009年12月24日依法办理了抵押登记。2009年12月25日，原告向被告乔宝英发放贷款100，000元。截止至2013年9月20日，被告乔宝英拖欠原告借款本金100，000元及利息15，732.50元。
本院认为：原告与被告乔宝英及乔庆元签订的《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，合同均合法、有效。合同签订后，被告乔宝英未按合同约定履行给付原告借款的义务，属违约行为，应承担违约责任，本院对原告要求被告乔宝英偿还借款本息的诉讼请求予以支持。乔庆元自愿以其名下房产提供抵押担保，且该房产已办理抵押登记手续，原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院对原告要求以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告乔宝英于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金100，000元及截止至2013年9月20日止的借款利息15，732.50元，之后利息按逾期月利率9.3‰计算至本判决生效之日止；
二、如被告乔宝英逾期不能清偿上述债务，应以位于哈尔滨市平房区新平街1407楼2单元3层7号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，615元（原告已预交），由被告乔宝英负担。此款于本判决生效后立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩 璐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初3572号
原告：郭冬梅，女，1970年3月18日出生，汉族，居民。
被告：廖欣，女，1968年2月27日出生，汉族，村民。
原告郭冬梅与被告廖欣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序，�开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭冬梅的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息29600元（利息计算办法：2014年12月4日借款的利息以20000元为基数，按月利率20‰自2014年12月4日计算至2018年7月3日；2015年1月26日借款的利息以20000元为基数，按月利率20‰自2015年1月26日计算至2018年6月25日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日、2015年1月26日被告以资金周转困难为由先后从原告处借款两次，每笔借款金额均为20000元，双方约定三个月清息一次，原告家人住院急需用钱时，原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。
被告廖欣的答辩意见：借款事实属实，借条系被告本人所写，借款本金40000元认可，利息不认可。2014年12月4�的20000元借款利息清至2015年6月3日，清息2400元；2015年1月26日的20000元借款利息清至2015年7月26日，清息4800元。2018年6月24日被告向原告归还借款本金2000元，两张借条上的欠息部分系原告书写。
原告郭冬梅就其主张提供如下证据：1、2014年12月4日、2015年1月26日借条两张，证明被告从原告处借款的事实。
被告廖欣质证对借条真实性无异议，借条下面的清息非其本人所写。
被告廖欣就其主张提供如下证据：2018年6月24日收条一张，证明被告向原告归还借款本金2000元的事实。
原告郭冬梅质证无异议认可。
经审理查明，被告廖欣于2014年12月4日、2015年1月26日从原告郭冬梅处借款两笔共计40000元，并向�告郭冬梅出具借条两份。其中2014年12月4日借条载明：今借到郭冬梅现金贰万元整（￥20000元），月息2分，每三个月清息一次，借款人廖欣，2014年12月4日。2015年1月26日借条载明：今借到郭冬梅现金贰万元整（￥20000元），月息2分，每三个月清息一次，借款人廖欣，2015年1月26日。庭审中，原告主张2014年12月4日借款利息清至2015年6月3日，2015年1月26日借款利息清至2015年4月26日，被告认可2014年12月4日借款利息清至2015年6月3日，认可2015年1月26日借款利息清至2015年7月26日。2018年6月24日被告廖欣归还借款本金2000元，下欠的本金及利息经原告催要未果，故引起诉争。
以上事实，有借条、开庭笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告在达成借贷合意后，被告向原告出具借条，原告按双方约定向被告提供借款40000元，双方之间的借贷关系合法有效，故被告依法应向原告归还借款本息。被告已归还借款本金2000元，剩余借款本金38000元被告理应向原告归还。原告主张2014年12月4日借款利息清至2015年6月3日，被告予以认可，故该笔借款利息应以20000元为基数自2015年6月4日起至2018年7月3日按月利率20‰计算；原告主张2015年1月26日借款利息清至2015年4月26日，因其未提供相关证据，被告认可该笔借款利息清至2015年7月26日，故该笔借款利息应以20000元为基数自2015年7月27日至2018年6月24日按月利率20‰计算。综上，被告廖欣应当向原告郭冬梅归还借款本金38000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
一、被告廖欣向原告郭冬梅归还借款本金38000元及利息（利息的计算办法：其中2014年12月4日借款以20000元为基数自2015年6月4日起至2018年7月3日按月利率20‰计算；2015年1月26日借款以20000元为基数自2015年7月27日至2018年6月24日按月利率20‰计算）。
二、驳回原告郭冬梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告廖欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚 幸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保157号
申请人一：朱伟均，住广州市增城区。
申请人二：石海英，住广州市增城区。
被申请人：梁楚桥，住广州市增城区。
因申请人朱伟均、石海英与被申请人梁楚桥房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值100000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁楚桥所有的位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑三街15号201房的房产（登记字号：14登记12477719）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟巧羚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第93号
原告哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司，住所地呼兰区利民开发区哈黑公路宏晟时代广场TA6号。
法定代表人赵淑英，职务总经理。
委托代理人李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告许彦龙，居民身份证号码，男，＋1986年6月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。
被告姚文秀，居民身份证号码，男，＋1985年9月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。
被告卢俭，居民身份证号码，男，＋1960年5月18日出生，汉族，无业，住址黑龙江省依安县。
原告哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司（以下简称鑫盛工程公司）与被告许彦龙、姚文秀、卢俭买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳杰到庭参加诉讼，被告许彦龙、姚文秀、卢俭经本院合法传唤无正当理由未拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告与被告许彦龙、姚文秀签订的《买卖合同》，合同约定被告在原告处租赁福田雷沃挖掘机一台，设备总价款为44.5万元，首付款为7.65万元，余款40.05万元向融资公司贷款，原告为其向融资公司贷款提供担保。合同签订后，被告许彦龙、姚文秀为保证向融资公司还款于2013年5月18日向原告出具一份《承诺书》，承诺书中明确承诺如被告不能如期偿还融资公司借款，同意按承租设备折旧每小时300元，每天按12小时计算向原告承担折旧损失。原告向被告交付车辆后，被告自2013年9月就开始拒不偿还融资公司贷款，经原告多次索要被告仍拒不还款，直至2014年6月24日原告才将车辆拖回，期间被告共使用410天，按照承诺每天3600元计算，应为147.6万元，现原告要求被告承担其中一部分40万元。因第三被告系第一被告、第二被告融资租赁及首付的连带保证担保人，故诉至法院，1、请求三被告连带给付原告车辆折旧款40万元；2、请求诉讼费由被告承担。
被告许彦龙、姚文秀、卢俭未到庭，亦未提交答辩意见。
原告鑫盛工程公司为证明其所主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、合同书，证明原告与被告许彦龙、姚文秀签订了买卖福田雷沃液压挖掘机的事实，该台挖掘机总价款44.5万元，首付款为7.65万元，同时约定被告不按合同履行付款义务，承担欠款额日千分之二的违约金，合同书由被告卢俭负责担保。
证据二、承诺书，证明承诺人姚文秀、许彦龙如果违约拖欠付款，该买卖合同的损失方式变更为以折旧费计算，折旧标准为每小时300元，折旧日期按承租日期每天按12小时计算。
证据三、担保人担保书，证明担保人卢俭自愿为许彦龙、姚文秀与原告在履行买卖合同和承诺书过程中的全部行为承担连带保证责任。
证据四、欠条，证明许彦龙、姚文秀尚欠部分首付款的事实。具体证明合同约定首付款76500元，现尚欠28500元，承诺分六次付清，直至今日二被告也没有给付。对该欠款卢俭负有担保责任。
证据五、交机服务报告单，证明原告于2013年5月19日将被告所购买的挖掘机交付许彦龙，所有设备验收合格。
证据六、哈尔滨融北货物运输有限责任公司出具的运输发票及证明。证明被告许彦龙、姚文秀购买的挖掘机于2014年6月27日由哈尔滨融北货物运输有限责任公司从被告许彦龙所在地依安县运送至哈尔滨。发生运费3170元。由此也证实该挖掘机一直由许彦龙使用至2014年6月27日。
证据七、福田雷沃国际重工股份有限公司挖掘机青岛工厂出具的发票。证明原告出售给被告的挖掘机是原告从福田雷沃国际重工股份有限公司挖掘机青岛工厂购买。原告对所售挖掘机享有所有权。
本院确认：原告举示的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七证据来源合法、内容真实，与本案具有有关联性，本院予以采信。被告出示的证据二关于姚文秀、许彦龙如果违约拖欠付款，该买卖合同的损失方式变更为以折旧费计算，此种计算方法依据不足，与被告每月分期付款额存在巨大差异，明显显失公平，本院不予采信。
经本院审理查明：2015年5月10日鑫盛工程公司与许彦龙、姚文秀签约租赁合同书（融资），实际是2013年5月18日在原告的办事处签订成立并生效。卢俭为担保人。合同约定，“双方签订此协议后，未能成功办理融租赁贷款，此合同视为双方之间的分期付款合同，有关分期付款方式、期限、违约责任等仍按本合同有关条款执行。还有，乙方（许彦龙、姚文秀）违反约定未按期付款时，必须在接到甲方（鑫盛工程公司）催款通知后三日内归还欠款，另加收日千分之二的逾期付款违约金。”鑫盛工程公司于2013年5月19日将福田雷沃牌液压挖掘机型号为FR80G在依兰县交付给许彦龙。总价款44.5万元，首付款7.65万元，实际交付4.8万元，尚欠首付款2.8万元。双方签订协议后，未能成功融资租赁贷款，此合同视为分期付款合同，被告给付分期付款5期，共计76，186元，其余分期欠款一直未付。由于被告违约，鑫盛工程公司于2014年6月27日从被告许彦龙处将挖掘机拖回，挖掘机现在原告处保管。故原告诉至法院，庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、三被告连带给付所欠的车款320，814元及违约金自2013年11月16日起按日千分之二计算。如果被告把车款全部偿还后，原告同意退还该台挖掘机。
本院认为：原告鑫盛工程公司与被告许彦龙、姚文秀担保人卢俭签订的名为租赁合同（融资），是双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。后因融资贷款未能成功，被告交付首付款后，便以分期付款买卖的形式通过实际履行行为分5期向原告支付购车款，后被告违反约定，拒不履行分期付款义务，未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，已构成违约，故原告要求被告给付全部价款的诉讼请求，本院予以支持。原告在主张违约金时并未提交被告违约给其造成损失的相关证据，其请求违约金按日千分之二计算的请求过高，本院不予支持。原告的损失应参照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，以逾期还款罚息利率标准计算为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百六十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许彦龙、姚文秀于本判决发生法律效力起十日内向哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司支付购车款320，814元；
二、被告许彦龙、姚文秀于本判决发生法律效力起十日内向哈尔滨鑫盛工程机械销售有限公司支付逾期付款违约金（以320814为基数，自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决确定的还款期限届满之日止）；
三、被告卢俭对上述一、二、项承担连带保证责任；
案件受理费7300元，退回原告1188元，剩余6112元由被告许彦龙、姚文秀、卢俭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋赵海峰
审＋＋判＋＋员＋＋＋杨新慨
审＋＋判＋＋员＋＋＋包和全
二〇一五年十月二十八日
书＋＋记＋＋员＋＋＋石莹莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1041号
原告严某，男，1994年8月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。
委托代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告李某1，女，1995年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告李某2，男，1968年11月17日出生，汉族，住江西省余江县。
原告严某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告李某1、李某2银行存款共计人民币20万元或同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李某1、李某2银行存款共计人民币20万元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一七年六月二十一日
书记员 艾带弟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1086号
罪犯金永范，吉林省和龙市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2010年8月19日作出（2010）延刑初字第242号刑事判决，以被告人金永范犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10000元。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金永范能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金永范在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金永范减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初1483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人：孟小军，系该行行长。
委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告：燕伟，男，汉族，初中文化。
被告：彭文娟，女，汉族，初中文化。
被告：燕志荣，男，汉族，初中文化。
被告：郭丽芳，女，汉族，初中文化。
被告：王宝君，男，汉族，初中文化。
被告：卫洋静，女，汉族，初中文化。
被告：燕育民，男汉族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉被告燕伟、彭文娟、燕志荣、郭丽芳、王宝君、卫洋静、燕育民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人张军良、一般授权诉讼代理人鹿岗到庭参加了诉讼，被告燕伟、彭文娟、燕志荣、郭丽芳、王宝君、卫洋静、燕育民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告燕伟、彭文娟偿还原告本金35944.26元及利息、罚息10251.95元，合计人民币46196.21元（止2016年3月3日）并从2016年3月4日起，按照年利率由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告燕伟、彭文娟履行还款义务完毕之日止，由被告燕志荣、郭丽芳、王宝君、卫洋静、燕育民承担连带责任。2、本案诉讼费用及律师费由七被告承担。事实与理由：2012年4月1日，原告与第一、二、三、四、五、六被告签订编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的小额贷款联保协议书，根据该协议约定：第一被告、第三被告、第五被告组成联保小组成员，并规定在2012年4月1日起至2014年4月1日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带责任保证。原告按该协议履行借款合同。2013年10月22日，原告与第一被告签订合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的小额贷款借款合同，第二被告作为第一被告配偶在也该合同上签字确认。第七被告在补充协议上愿作为保证人承担连带责任。根据该合同，燕伟从原告处贷款50000元，年利率14.58％，逾期利率18.954%，期限12个月（自2013年10月22日至2014年10月22日），原告按合同约定发给第一被告贷款人民币50000元，但被告燕伟严重违反合同约定，不按合同约定还本息，被告燕伟拖欠原告本金35944.26元，及该本金产生的利息及罚息，原告多次向七被告催要，但七被告推诿不还。无奈，为维护原告合法权益，依据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书约定，原告与第一被告签订合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的小额贷款借款合同的约定，原告与第七被告签订的小额贷款补充协议书的约定，及有关法律规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。
被告燕伟、彭文娟、燕志荣、郭丽芳、王宝君、卫洋静、燕育民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未作出答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行围绕诉讼请求提交了证据。第一组证据：小额贷款联保协议书（编号：XXXXXXXXXXXXXXXX），证明燕伟、燕志荣、王宝君组成联保小组，从2012年4月1日起至2014年4月1日止，甲方（原告）可根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金不超过15万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准（第二条）；在其成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散（第三条），联保小组成员提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证（本协议第六条第一项）；在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人的授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（原告）为实现债而支付的费用和借款人所有其他应付费用（本协议第六条第四项）；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任（第九条）。第二组证据：小额联保借款合同（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）、个人贷款放款单、个人贷款借据（复印件），证明2013年10月22日燕伟从原告处贷款50000元，年利率14.58%，逾期利率18.954%，期限12个月（自2013年10月22日至2014年10月22日）；乙方（燕伟）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（第十六条）。第三组证据：中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议。证明2013年10月16日，燕育民与原告签订协议，愿为燕伟贷款本息承担连带保证责任。第四组证据：第一、二、三、四、五、六被告身份证结婚证及户口本（复印件）。证明被告的身份信息，借款时系夫妻关系存续期间。第五组证据：还款计划表、还款账单（复印件）。证明按照还款计划表第11期（2014年8月22日至2014年9月22日）被告未按时归还当期本息25456.54元已经违约。并且截止2016年11月25日被告共还本金14055.74元，利息6060.02元，罚息394.78元。本院在庭审中对原告提供的证据，依法进行了审查。认为原告提供的证据可信程度高，应当予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，因其未提供证据，依法不予支持。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条二项、第十八条、第二十一条之规定判决如下:
被告燕伟、彭文娟偿还原告本金35944.26元及利息、罚息10251.95元，合计人民币46196.21元；并向原告偿还自2016年3月4日起，按照年利率18.954%，以35944.26元为本金计算至款还清日止的利息。由被告燕志荣、郭丽芳、王宝君、卫洋静、燕育民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告燕伟、彭文娟、燕志荣、郭丽芳、王宝君、卫洋静、燕育民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 师青怀
审 判 员 李宗研
人民陪审员 梁 鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 薛艺凡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02115号
申请执行人郑飚。
被执行人林斌。
申请执行人郑飚与被执行人林斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑飚于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2015年12月7日，申请执行人郑飚向本院申请撤回本案的执行申请�
本院认为，申请执行人郑飚申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郑飚撤销本案执行请求，本院（2015）雁执字02115号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十日
书 记 员 管露楠
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4116号
申请执行人：叶陈心怡，女，1995年8月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告叶陈心怡诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）杭西民初字第1434号民事判决书已发生法律效力。权利人叶陈心怡于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢713室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金204852.21元，案件执行费2973.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第4116号申请执行人：叶陈心怡，女，1995年8月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告叶陈心怡诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）杭西民初字第1434号民事判决书已发生法律效力。权利人叶陈心怡于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢713室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金204852.21元，案件执行费2973.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异346号
案外人刘庆忠，男，汉族，1929年9月8日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人刘庆忠对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。刘庆忠的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘庆忠异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元1302室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，刘庆忠作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，刘庆忠是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回刘庆忠的异议。
被执行人投资公司答辩称：刘庆忠所述属实，请求支持刘庆忠的异议。
案外人刘庆忠为证明其主张，提交了下列证据：1、刘庆忠与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、刘庆忠与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，刘庆忠与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，刘庆忠向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，刘庆忠系服装公司职工。2010年8月31日，刘庆忠与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，刘庆忠以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区三牌楼大街190号201室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向刘庆忠出具了收据和住房通知单。刘庆忠遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，刘庆忠与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，刘庆忠提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，刘庆忠已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刘庆忠的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元1302室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 畅
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 李 好
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初457号
原告张某，男，1992年5月25日出生，汉族，山西省绛县。
原告赵某某，女，1968年5月14日出生，汉族，山西省绛县。
被告田某某，女，1996年11月2日出生，汉族，山西绛县。
委托代理人朱建民，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。
被告：闫某某，女，1971年8月20日出生，汉族。
原告张某、赵某某与被告田某某、闫某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、赵某某，被告田某某的委托代理人朱建民、闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告张某、赵某某诉称，原告张某与被告田某某于2014年农历8月初6日举行了婚礼，双方没有领取结婚证。当时，因张某到女方家生活后，便根据当地习俗陪嫁有现金20000元，加上订婚是给付被告彩礼58000元，两项合计78000元，经介绍人李某某之手交给被告闫某某。现因张某和田某某双方感情不和，原告张某要求与被告田某某解除婚姻关系。为此诉至人民法院，请求判令两被告返还原告给付的彩礼及陪嫁现金共计78000元。
被告田某某辨称，原告所诉与事实不符，其请求应予驳回。田某某与张某在介绍人李某某主持下于2014年2月19日订婚，订婚后由于双方年龄差别大，张某家庭条件差，故张某就住在田某某家。2014年农历8月6日，双方按农村习俗结婚。直到2016年正月九日分居。张某的一切开支都由田某某家负担。2015年，张某和田某某在西安打工所挣60000元，除部分开支外，均由赵某某拿走，本案应当系同居析产纠纷。由于张某于田某某的婚姻系招亲，男到女家，依照当地风俗，男方出一部分彩礼，由女方置办结婚用品，不足部分，由女方补上。基于上述原因，订婚当天返彩礼2000元，消费2000元，过完春节给1500元，结婚当天送嫁妆的说男方陪嫁20000元存折，被告又出了2000元。去年，田某某母亲又给了2100元。双方在同居前，田某某为置办结婚用品，花支49253元，婚纱照3888元，订婚结婚开支酒席27878元，装修款27590元。被告方共开支131689元。故被告不存在返回彩礼的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
被告闫某某辨称，田某某与张某经人介绍依照农村习俗结婚，在一起同居生活，现双方感情不和要求解除婚姻，该案应属同居析产纠纷，作为田某某的母亲被列为被告于法无据，请求驳回原告对闫某某的诉讼请求。
二原告在举证期限内提供如下证据：1、2016年4月13日沟西村委会出具证明一份，证明：张某与田某某于2014年8月6日结婚时没有领取结婚证。2、证人李某某证言,证明张某与田某某于2014年农历8月6日按当地风俗结婚,订婚时经其手给了田某某的母亲闫某某58000元彩礼。结婚陪嫁的20000元钱没经过李某某手，只见了存款复印件一张。二被告在举证期限内提供如下证据:1、原、被告在结婚前购买用品及用品收据8张，证明被告为同居时购买的结婚用品;2、预约流程单一份，证明两人拍婚纱照3888元。3、订婚时绛县古绛镇全顺酒家出具的收据一份，证明订婚酒席开支7518元。4、小明服务队出具的结婚开支18360元的便条一张，证明同居前被告为2人操办结婚所开支的费用。以上费用共计131689元。被告对原告提供的证据质证如下，对原告提供的证据1证明内容无异议，但否认本案系婚约财产纠纷；对原告提供的证人李某某的证词仅认可订婚时男方给付女方彩礼58000元，返回2000元，否认陪嫁20000元。原告对被告提供的证据仅认可拍婚纱照花支1800元，其余均不认可。本院认为，原告提供的证据1真实合法，被告亦无异议，本院予以认可；原告提供的李某某证言仅能证明订婚时男方给女方经李某某之手给付彩礼58000元，女方返回2000元，对结婚时男方陪嫁20000元的证词因系间接证据，无其他证据证明，故对陪嫁20000元证词不予认可；被告提供的证据原告不予认可，且均不是正式发票，故本院不予认可。
经审理查明，原告张某与被告田某某于2014年农历8月6日按风俗举行结婚仪式，男到女家，双方未领取结婚证同居生活，至2016年农历1月9日分居。订婚时，经介绍人李某某之手男方给付女方彩礼58000元，女方返回2000元。
本院认为，本案原告方按当地习俗通过媒人之手给付被告方58000元，应认定按照习俗给付彩礼，现原告要求被告返还彩礼应予支持，原告张某与被告田某某虽未办理结婚登记但确已共同生活，应当酌情返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告田某某、闫某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某、赵某某彩礼38000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告承担750元，由二被告共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 李冬云
审判员 袁宗平
审判员 柴婧婧
二０一六年五月二十六日
书记员 宁怡惠
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1083号
原告：开封�兴业市政工程有限公司。
统一社会信用代码：91410200573590511R。
住所地：开封市东京银座*号楼***室。
法定代表人：刘恒忠，该公司董事长。
被告：开封瑞祥置业有限公司。
统一社会信用代码：914102006973460001。
住所地：开封市工农路北段东郊乡政府院内。
法定代表人：郭莉华，该公司董事长。
委托代理人：刘海涛，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告开封市兴业市政工程有限公司与被告开封瑞祥置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭。2016年10月28公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘恒忠、被告的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年3月20日签订《安装合同》一�，约定：1、被告将其位于开封市开尉路西侧护城堤北侧开封市瑞祥人家小区的排水管、检查井、化粪池等发包给原告；2、合同签订后，原告交给被告40万元的合同保证金，施工人员进场后，被告向原告返还20万元合同保证金。完成管道铺设、化粪池安装、检查井施工等将最后20万元保证金返还；3、从签订本合同日5个月内，原告无法进场施工或被告不具备施工条件，被告方按年息15%支付保证金的利息。原告于合同签订当天向被告交纳40万元保证金。此后原告多次要求进入施工现场施工，但被告以各种理由推诿，拒绝原告进入施工现场。2016年4月21日被告退给原告20万元保证金，下欠20万元保证金及利息拒不支付。请求判令被告支付给原告保证金20万元及15%利息（其中40万元计息期间自2015年3月20日起至2016年4月21日；20万元计息期间自2016年4月21日起至还款之日止）。
被告辩称，被告已偿还的20万元定金不应计息；双方合同约定，从签订合同之日5个月内，原告无法进场施工或不具备施工条件，被告按年息15%支付保证金利息，因此计息之日应自2015年8月21日起算。
经审理查明，原被告于2015年3月20日签订《安装合同》一份，约定：被告将其位于开封市开尉路西侧护城堤北侧开封市瑞祥人家小区的排水管、检查井、化粪池等交由原告安装；本工程合同签订后，原告向被告交纳40万元合同保证金；施工人员进场后，被告向原告返还20万元的保证金；完成管道铺设、化粪池安装、检查井施工，将最后的20万元保证金返还。从签订合同之日5个月内，原告无法进场施工或不具备施工条件，被告按年息15%支付保证金的利息。原告于合同签订的当天向被告交纳40万元保证金。因被告原因原告未能进入施工现场施工，被告于2016年4月21日退还给原告20万元保证金。
上述事实，有《安装合同》、收款收据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告诉称其于2015年3月20日向被告支付40万元保证金，2016年4月21日被告退还给原告20万元保证金，被告无异议。因被告原因，原被告之间的合同自始未履行，原告要求被告返还剩余保证金20万元的请求，本院予以支持。根据双方合同约定及被告退还原告20万元保证金的时间，对于原告请求的利息，本院支持自2015年3月21日起至2016年4月20日止，被告按照本金40万元年利率15%向原告支付利息；自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告按照本金20万元年利率15%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告开封瑞祥置业有限公司退还原告开封市兴业市政工程有限公司保证金20万元；并自2015年3月21日起至2016年4月20日止，按照本金40万元年利率15%向原告开封市兴业市政工程有限公司支付利息；自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金20万元年利率15%向原告开封市兴业市政工程有限公司支付利息。
本案诉讼费4300元，由被告开封瑞祥置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
审判�周静
代理审判员 钱 丹
二〇一六年十一月七日
代书 记员 杨迎春
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01118号
原告周小凤。
委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区。
法定代表人李济荣。
原告周小凤与被告扬州芯际半导体有限公司（以下简称芯际半导体公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周小凤及其委托代理人潘君到庭参加诉讼，被告芯际半导体公司的法定代表人李济荣，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小凤诉称：原告自2014年11月起受雇于被告处，从事报关员工作。截止2015年7月16日，被告拖欠原告工资12516.83元，并由被告在工资清单中盖章确认。现原告诉请法院判令：被告支付原告工资12516.83元。
被告芯际半导体公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月16日，被告向原告出具《扬州芯际半导体有限公司员工工资清单》一份，该清单经被告芯际半导体公司盖章确认：尚欠原告周小凤2015年1月至2015年4月的工资共计12516.83元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《扬州芯际半导体有限公司员工工资清单》等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的工资清单，可以证明被告欠原告劳动报酬12516.83元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应支付原告的劳动报酬，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州芯际半导体有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周小凤劳动报酬12516.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，保全费146元，共计258元，由被告扬州芯际半导体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘 进
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00276-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人安徽力神新型建材有限公司与王少廷买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王少廷的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初761号
原告：高某，女，生于1987年12月24日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：孟某，男，生于1987年9月17日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告高某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告高某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告高某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年四月十一日
书记员 郭晨阳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2421号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王全，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：丁凤霞，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王全、丁凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王全、丁凤霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款80000.00元，利息25365.29元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王全于2014年9月23日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.50%，期限12个月，分12期按月还款。王全、丁凤霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王全、丁凤霞经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王全于2014年9月23日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币80000元，王全签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期至2014年9月23日。合同签订后，王全领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王全未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王全签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王全应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王全与丁凤霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王全应承担连带清偿责任。被告王全、丁凤霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王全、丁凤霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金80000元；
被告王全、丁凤霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息25365.29元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金80000元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；
被告王全、丁凤霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，减半收取1204元,由被告王全、丁凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十八日
书记员 马时光
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2421号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王全，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：丁凤霞，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王全、丁凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王全、丁凤霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款80000.00元，利息25365.29元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王全于2014年9月23日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.50%，期限12个月，分12期按月还款。王全、丁凤霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王全、丁凤霞经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王全于2014年9月23日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币80000元，王全签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期至2014年9月23日。合同签订后，王全领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王全未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王全签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王全应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王全与丁凤霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王全应承担连带清偿责任。被告王全、丁凤霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王全、丁凤霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金80000元；被告王全、丁凤霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息25365.29元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金80000元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；被告王全、丁凤霞互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，减半收取1204元,由被告王全、丁凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十八日书记员  马时光
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2977号
原告：许连兴，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。
被告：洪连上，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许连兴与被告洪连上买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许连兴及其委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告洪连上经公告送达开庭传票，未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
许连兴向本院提出诉讼请求：1.判令洪连上支付货款673134元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由洪连上承担。事实和理由：洪连上因经营需要，多次向许连兴购买布料，2015年2月18日双方结算确认如下：“截止2015年2月18日，尚欠许连兴货款人民币673,134元，发生于石狮市，如有纠纷由石狮市人民法院进行裁决”，洪连上出具《欠条》一份交由许连兴收执，洪连上至今尚未偿还该笔货款。
洪连上未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。洪连上经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对许连兴提交的证据，本院认定如下：1.身份证、户籍资料查询结果，可以证明许连兴、洪连上的诉讼主体资格；2.《欠条》，可以证明截至2015年2月18日，洪连上尚欠许连兴货款673,134元及双方约定管辖法院的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪连上多次向许连兴购买布料，2015年2月18日，洪连上出具《欠条》一份交由许连兴收执，《欠条》载明“截至2015年2月18日，尚欠许连兴货款人民币陆拾柒万叁仟壹佰叁拾肆元整（小写：673134.00元），发生于石狮市，如有纠纷由石狮市人民法院进行裁决”。
本院认为，许连兴与洪连上之间的买卖合同关系有许连兴的陈述、洪连上出具的《欠条�等为证，应确认为合法有效。双方未约定还款期限，许连兴可随时向洪连上主张权利，在许连兴起诉后，洪连上仍未能偿还货款，已构成违约，故洪连上应支付许连兴货款673,134元并支付自起诉之日（2016年6月8日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
综上所述，许连兴与洪连上之间的买卖合同关系，事实清楚，证据足以认定，许连兴请求判令洪连上支付欠款及相应的利息，合法有据，本院依法予以支持。洪连上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人�共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百四十一条规定，判决如下：
洪连上应于本判决生效之日起十日内支付许连兴货款673,134元并支付自2016年6月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10667元，由洪连上负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建�泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱长途
代理审判员 黄江萍
人民陪审员 洪真真
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏丽蓉
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对�付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终266号
上诉人（原审原告）范庆忠，男，1954年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府。
法定代表人董东明，该区区长。
上诉人范庆忠因诉抚州市临川区人民政府不履行法定职责一案，不服抚州市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）赣10行初12号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院释明，上诉人范庆忠向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范庆忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人范庆忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十月十六日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03791号
罪犯唐宗耀，男，1974年10月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2001年5月21日以（2001）巢刑初字第21号刑事判决，认定罪犯唐宗耀犯抢劫、盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日对其裁定，刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年4月15日、2008年1月22日、2009年11月15日、2011年8月8日对其裁定减去有期徒刑一年八个月、一年一个月、一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯唐宗耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐宗耀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐宗耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宗耀减去自本裁定送达之日起至2016年1月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0305刑更1号
罪犯王字海，男，1973年3月8日出生于四川省叙永县，苗族，小学文化，务工，住四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
2016年8月29日，本院作出了（2016）闽0305刑初309号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人王字海拘役一个月，缓刑二个月。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关四川省叙永县司法局于2016年10月21日书面建议本院撤销对罪犯王字海的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王字海自2016年9月14日起至次月21日未按规定回到户籍地报到，接受社区矫正，时间已超过一个月，且至今尚无法联系，违反监督管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项之规定，建议对罪犯王字海撤销缓刑，予以收监。
经审理查明，罪犯王字海因危险驾驶罪经本院于2016年8月29日以（2016）闽0305刑初309号刑事判决书判处拘役一个月，缓刑二个月。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2016年9月12日起至2016年11月11日止。
社区矫正执行机关四川省叙永县司法局于2016年9月14日收到本院发送的罪犯王字海的执行法律文书，并于当日电话联系罪犯王字海，通知其回户籍地报到，接受矫正。自2016年9月14日至次月21日，罪犯王字海尚未到执行机关四川省叙永县司法局报到，在此期间，该局工作人员多次电话联系罪犯王字海，其手机一直无法接通。四川省叙永县司法局摩尼司法所通过罪犯王字海所在的东柴村村委会、村委会主任等多方渠道均未能找寻到罪犯王字海的下落，至今尚无法联系，现未按规定时间报到已超过一个月。
以上事实有证人陈某1、陈某2的证言，本院（2016）闽0305刑初309号刑事判决书、执行通知书，四川省叙永县司法局出具的户籍证明、户信息详情单、关于罪犯王字海未报到的通报、撤销缓刑建议书、叙永县摩尼镇东柴村民委员会证明等证据证明，足以认定。
本院认为，罪犯王字海无正当理由未按规定时间报到超过一个月，其行为违反了法律、行政法规和缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关建议本院撤销其缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽0305刑初309号刑事判决书中对罪犯王字海宣告缓刑二个月的执行部分；
二、对罪犯王字海收监执行原判拘役一个月。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素英
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 李清庭
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2279号
原告无锡市祥庆彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人唐祥庆，该公司董事长。
委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告王志智。
委托代理人王少锋。
原告无锡市祥庆彩印包装有限公司（以下简称祥庆公司）与被告王志智加工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告祥庆公司的委托代理人蒋晓红、被告王志智的委托代理人王少锋到庭参加诉讼。后经依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理，原告祥庆公司的委托代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告王志智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告祥庆公司诉称，其与王志智曾发生印刷酒盒包装的业务往来，其根据王志智的定作要求印刷国宾宴、五福喜酒等酒盒包装，其经办人为吴雄伟(男，1979年2月20日生，身份证号码，住无锡市××村桥头××）。2016年9月25日，经双方对账，王志智确认结欠其加工款223100元，事后王志智仅付款15000元，至今尚欠208100元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令王志智支付价款208100元。
被告王志智辩称，1、对账单是其与吴雄伟个人对账产生，无法确定祥庆公司为权利主体；2、对账单明确载明贵单位结欠货款，而非王志智个体结欠加工款，祥庆公司起诉的主体不清；3、对账单是吴雄伟与王志智核对业务余额产生，而非最终欠款，应出具欠条而非对账单；4、吴雄伟未按要求定制高粱酒包装(5000套)，导致320000元酒款无法结算，该损失应由吴雄伟或者祥庆公司承担；6、从加工定制包装业务开始，吴雄伟未按约定提供加工发票。
经审理查明：祥庆公司与王志智曾发生酒盒包装印刷的业务往来，祥庆公司根据王志智的要求印刷国宾宴、五福喜酒等酒盒包装，祥庆公司经办人为吴雄伟。2016年9月25日，经双方对账，王志智在对账单上签字，对账单上部载明：“本人于2016年9月25日止结算，贵单位尚欠我货款，请予以核实，并请填好回执交还于我，谢谢”，对账单下部载明：“上期结欠149100元，本期货款74000元，累计结欠223100元”。事后，王志智支付价款15000元。
审理中，王志智针对其提出的吴雄伟未按要求定制高粱酒包装(5000套)，导致320000元的酒款无法结算的抗辩事由，向法庭提供了实物及山东恒硕实业股份有限公司于2015年12月20日出具的欠款证明。对此，祥庆公司否认王志智提供的实物系其公司加工，辩称山东恒硕实业股份有限公司出具的欠款证明与本案无关。同时，吴雄伟本人向本院递交书面报告，说明吴雄伟系祥庆公司业务员，代表祥庆公司与王志智进行业务联系、经办及对账、催收价款。
上述事实，由祥庆公司提供的欠条及当事人的陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：吴雄伟系祥庆公司业务员，代表祥庆公司与王志智发生业务往来，祥庆公司持有相应的权利凭证，故祥庆公司作为承揽方承担相应的权利和义务；王志智在对账单上签字，其虽辩称代表单位，但其没有提供证据证明其代表任何一家单位，故王志智提出的关于加工合同主体的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。祥庆公司与王志智之间的加工合同关系合法有效，王志智尚欠祥庆公司加工价款208100元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。王志智虽提供了实物及山东恒硕实业股份有限公司的欠款证明，但该证据属于单方证据，没有得到祥庆公司的确认，王志智提供的证据不足以证明祥庆公司未按要求定制高粱酒包装(5000套)，导致320000元酒款无法结算的抗辩事由，故对王志智的抗辩事由不予采纳。关于王志智提出的开票事宜，不属于民事案件处理的范畴，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王志智于本判决生效后十日内支付无锡市祥庆彩印包装有限公司加工价款208100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由王志智负担（无锡市祥庆彩印包装有限公司同意其预交的诉讼费用由王志智向其直接支付，本院不再退还，由王志智于本判决生效后十日内向无锡市祥庆彩印包装有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 姚 芸
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。