wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第885号
原告：宁波市鄞州泉腾机械配件厂。
投资人：陈贤全。
委托代理人（特别授权代理）：朱亚君。
被告：佳成机电（浙江）有限公司。
法定代表人：陈亚玲。
委托代理人（特别授权代理）：张焕军。
原告宁波市鄞州泉腾机械配件厂（以下简称配件厂）为与被告佳成机电（浙江）有限公司（以下简称机电公司）加工合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序进行审理。原告配件厂的委托代理人朱亚君及被告机电公司的委托代理人张焕军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告配件厂起诉称：在2009年上半年被告委托原告加工各种产品模具，原告按约完成模具加工任务，及时将模具交付被告。经被告确认后在2009年8月17日至2011年10月26日原告向被告提交增值税专用发票七份，计价款总金额88300元，被告也向国家税务机关进行认证抵扣。至2012年1月18日被告累计支付原告加工款73600元，余款14700元至今未付。现原告经索讨无着，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付加工款14700元。
被告机电公司答辩称：对涉案的加工事实无异议，对加工总价款也无异议。但被告已累计支付原告加工款81600元，而非原告诉称的73600元；而且，被告于2010年6月25日将一副模具寄给原告去修理，至今未寄回，该模具价值3500元，应予以扣减。综上，被告仅尚欠原告加工款3200元。
原告为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了证据一份，即宁波增值税专用发票七张，用以证明原、被告曾发生模具加工业务关系，且总加工款为88300元的事实。
被告经质证，认为对原告提供的上述证据无异议。
被告为证明其主张成立，向本院递交了下列证据材料：
证据1、网上银行付款凭证七份，用以证明被告已向原告支付加工款81600元的事实；
证据2、快递清单一份，用以证明被告于2010年6月25日向原告邮寄一副模具，但被告至今未予寄回的事实。
原告经质证，认为：对被告提供的证据1无异议；但证据2只能证明2010年6月25日被告曾向原告邮寄过东西，但不能证明邮寄的就是模具，且该清单上亦未显示所寄物品的价值，故对被告的陈述不予认可。
本院经认证认为，原告提供的证据及被告提供的证据1，具有真实性、关联性和合法性，且原、被告均无异议，已能全面反映原告与被告之间存在着模具加工业务关系，共计加工款为88300元，被告已支付加工款为81600元的事实，故本院对该两份证据均予以采纳。但被告提供的证据2，因无法显示邮寄的内容，且原告不予认可，又无其它证据予以佐证，故无法实现其证明目的，本院对该证据不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告配件厂与被告机电公司之间曾有模具加工业务往来，累计发生加工业务共计价款88300元，被告已支付加工款81600元，尚余6700元至今未付。经原告多次催讨，未果。
本院认为，原告配件厂与被告机电公司之间模具加工业务往来是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。合同法规定定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原、被告未约定支付报酬的期限，亦未达成相应的补充协议，故被告应当在收到模具的同时支付加工款，故原告要求被告立即支付加工款6700元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但对超出部分，与事实不符，本院不予支持。对于被告辩称原告尚有一价值3200元的模具未寄回，应在加工款中予以扣减的主张，因无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、佳成机电（浙江）有限公司支付宁波市鄞州泉腾机械配件厂加工款6700元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回宁波市鄞州泉腾机械配件厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，依法减半收取84元，由原告承担46元，被告承担38元（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费168元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一三年十二月三十一日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，写作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应交付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第387号
申请人：谭纪水，男。
被申请人：程善华，男。
申请人谭纪水与被申请人程善华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月22日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘冬冬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00075号
原告李宜刚。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告王公章。
被告梁东芳。
原告李宜刚与被告王公章、梁东芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宜刚及其委托代理人朱飞，被告王公章到庭参加诉讼，被告梁东芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜刚诉称：2013年2月9日，两被告拖欠原告碎铁压块款33000元，双方口头约定三个月付清。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求两被告偿还原告欠款33000元，并承担本案诉讼费用。
被告王公章辩称：欠原告压块钱属实，但原告的压块质量有问题，不应给付原告那么多钱。
被告梁东芳未予答辩。
经审理查明：被告王公章与被告梁东芳系夫妻。2012年，被告王公章向原告购买一车铁压块，未当场给付货款。该货款后经原告催要，被告王公章于2013年2月9日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李宜刚压块款叁万叁仟元正￥33000欠款人王公章二〇一三年二月九号”。该款后经原告催要，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告举证的欠条一张及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证。被告梁东芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖关系，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告王公章偿还欠款33000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王公章辩称货物质量存在问题，但未提供充分证据予以证实，本院暂不予处理。如其确有证据，可另行主张。
被告王公章在与被告梁东芳夫妻关系存续期间，欠原告货款未还，应视为夫妻共同债务。故被告梁东芳应对上述货款承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王公章、梁东芳于本判决生效后十日内偿付原告李宜刚欠款33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告王公章、梁东芳负担（原告已预交，此款由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年四月八日
书记员 尚 璇
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第802号
申请人：刘某，无业。
被执行人：张某，打工。
申请执行人刘某与被执行人张某抚养费纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第121号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因张某未按民事调解书的规定履行义务，刘某向本院申请强制执行。本院于2015年10月28日立案执行。
该案总标的3000元，执行过程中，双方达成和解协议，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第121号民事调解书�结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 荣 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3282号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张丽华，该公司职工。
被告：桑永强。
被告：桑志红。
被告：桑庆刚。
被告：丁小丽。
被告：桑在良。
被告：王相英。
被告：桑金强。
被告：韩芝梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑永强、桑志红、桑庆刚、丁小丽、桑在良、王相英、桑金强、韩芝梅借款担保合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告桑永强、桑志红、桑庆刚、丁小丽、桑在良、王相英、桑金强、韩芝梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月4日，被告桑永强、桑庆刚、桑在良、桑金强贾自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定四被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2013年2月4日至2016年1月6日，同时约定按月结算利息，逾期加收50%逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2014年3月30日，被告桑永强向原告贷款150000元，借款期间自2014年3月30日至2015年3月25日，原告于同日将该笔贷款转入被告桑永强账号。借款到期后，被告未按约返还借款，至2015年8月20日，计欠本金148806.08元，利息8652.94元，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本息，并由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告桑永强、桑志红、桑庆刚、丁小丽、桑在良、王相英、桑金强、韩芝梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，桑永强与桑志红系夫妻。2013年2月4日，被告桑永强、桑庆刚、桑在良、桑金强与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，桑永强、桑庆刚、桑在良、桑金强自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2013年2月4日至2016年1月6日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计玖拾万整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行的有关规定确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他方面的内容。被告桑永强的最高贷款额为150000元。
2014年3月30日，被告桑永强从原告处借款150000元，期限自2014年3月30日至2015年3月25日，约定合同期内月利率为9‰。原告于同日将该款150000元存入被告桑永强约定的账户中。该笔借款到期后被告桑永强于2015年3月26日归还本金1193.92元，支付利息至2015年8月20日，截止2015年8月20日，被告桑永强、桑志红拖欠原告借款本金148806.08元及利息8652.94元。被告桑庆刚、桑在良、桑金强亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、同意担保连带责任书、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，故原告要求被告桑永强偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告桑永强到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告桑永强与桑志红系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，桑庆刚、桑在良、桑金强应对被告桑永强、桑志红的借款本息承担连带清偿责任。被告丁小丽、王相英、韩芝梅为原告出具同意担保连带责任书，担保期限为贷款到期后3年，未超出担保期限，亦应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑永强、桑志红追偿。被告桑永强、桑志红、桑庆刚、丁小丽、桑在良、王相英、桑金强、韩芝梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑永强、桑志红偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币148806.08元及借款利息（2015年8月20日以前的利息8652.94元；自2015年8月21日起，以148806.08元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告桑庆刚、丁小丽、桑在良、王相英、桑金强、韩芝梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑永强、桑志红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年一月五日
书记员 韩晓杰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执275号
申请执行人黄正财。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人黄正财依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2843号民事判决，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付工资17000元、诉讼费10元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2843号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十九日
书记员 吴力生
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3985号
原告吕政朝（吕鱼小），男，1959�8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告吕政朝诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕政朝，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕政朝诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款18万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金18万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告吕政朝向本院提交借款单二支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
�审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年7月11日、2011年12月28日两次向原告吕政朝借款12万元、6万元，共计18万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告吕政朝与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告吕政朝放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告吕政朝借款本金18万元。
案件受理费3900元，减半收取1950元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一五年十二月三日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00707-3号
申请执行人武汉猫人制衣有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人游林，该公司董事长。
被执行人江西青曼瑞服饰有限公司，住所地江西省南昌市西湖区团结路滨江一号环球中心2615—2616号。
法定代表人熊少平。
申请执行人武汉猫人制衣有限公司与被执行人江西青曼瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00494号民事调解书发生法律效力后，权利人武汉猫人制衣有限公司于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行程序中，本院于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。因被执行人江西青曼瑞服饰有限公司未履行财产申报义务，本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。2016年6月2日，本院依法裁定扣划被执行人江西青曼瑞服饰有限公司在交通银行南昌抚河支行账号中的存款13069.31元，该款已发还申请执行人武汉猫人制衣有限公司。本院还依职权对被执行人其他银行存款、房地产登记、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，并向本院书面申请终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人终结案件本次执行的申请符合本案的实际情况，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00494号民事调解书的本次执行程序。
被执行人江西青曼瑞服饰有限公司应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00494号民事调解书所确定的义务（扣除权利人武汉猫人制衣有限公司已实现债权13069.31元）。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 芦 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 欧国亮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1131号
罪犯李某鹏，男，1993年12月15日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年6月4日作出（2014）漳刑初字第83号刑事判决，以被告人李某鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自2013年8月6日起至2015年9月5日止）。并处罚金78000元，个人退赔款58000元（已退38236元），共同退赔款20000元。判决生效后，于2014年6月23日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李某鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月8日报送本院审理。本院于2015年7月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某鹏在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯李某鹏原判并处罚金78000元，个人退赔款58000元（判前已退38236元），共同退赔款20000元，本次减刑交罚金2550元，平均每月个人销费250元
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，发票、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某鹏减刑的异议。
本院认为，罪犯李某鹏服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李某鹏的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2013年8月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00893号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
被执行人：王坤
申请执行人镇赉县住房和城乡建设局诉被执行人王坤行政非诉一案，本院（2014）镇行非执字第25号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇行非执字第25号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：高宇航
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第86号
原告：陈井权，现住长春市二道区。
委托代理人：张立欣，长春市二道区英俊镇法律服务所法律工作者。
被告：长春市二道区英俊镇胡家村村民委员会，住所地长春市二道区英俊镇胡家村东胡屯。
法定代表人：王玉萍，主任。
委托代理人：任宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。
被告：长春市二道区英俊镇胡家村偏脸屯村民小组。
负责人：杜长宝，小组长。
原告陈井权诉被告长春市二道区英俊镇胡家村村民委员会（以下简称村委会）、被告长春市二道区英俊镇胡家村偏脸屯村民小组（以下简称村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立欣，被告委员会的委托代理人任宝义、被告村小组组长杜长宝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年被告村小组的机动地被征占，被告将征收的土地补偿费按照享有本屯土地承包经营权份额发放。原告已取得土地承包经营权，被告未将征收的土地补偿费发放原告，现原告要求被告给付土地补偿18000元。
被告村委会辩称：与我们无关，不是适格主体，故不承担民事责任。
被告村小组对此无异议。
经审理查明，2004年原告从案外人于秀红处流转了12亩承包土地。2011年被告村民小组的集体土地被征占，当时被告村民小组经研究按1997年有土地承包合同的农户，以每亩1510元补偿。原告应得征地土地补偿费18120元，因案外人的儿女们不同意被告村民小组给付原告发生争议，被告村民小组至今未付。原告多次向二被告索要土地补偿费未果，故诉来本院，要求二被告给付征地土地补偿费18000元，
另外，审理期间，原告只要求二被告承担给付征地补偿费18000元对于多余的120元放弃。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料，原告举证土地流转合同，房屋买卖契约，二被告的证明及案外人于秀红死亡证明等，这些证据经当庭质证、认证予以确认。
本院认为，村民小组是农村基层中的群众性自治组织，它协助委员会办理本小组的公共事务和公益事业，对属于本小组的集体所有的土地，有权公开村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，并及时向本小组村民公布。本案中，被告村民小组的集体土地被征占，被告村民小组依法讨论分配征地土地补偿费，应以1997年承包土地的农户有权领取征地土地补偿费，并向本小组村民公布，其行为是有效的。原告作为被告村小组的村民，根据被告村民小组分配征地土地补偿费分配方案，符合条件其应领取征地土地补偿费。被告村民小组不给付原告的行为是错误的。案外人于秀红将承包的土地转让给原告，案外人于秀红已经与被告村委会终止了土地承包经营权，同时确定了原告与被告村委会的新承包关的权利，所以原告有资格领征地土地补偿费。被告村委会未对参与征地补偿费分配方案的制定及发放，不应承担任何责任，故原告诉请中要求被告村委会承担民事责任的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条三款之规定，判决如下：
一、被告长春市二道区英俊镇胡家村偏脸屯村民小组于判决生效后立即给付原告陈井权的征地土地补偿费18000元。
二、驳回原告陈井权的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告长春市二道区英俊镇胡家村偏脸屯村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈永泽
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第78号
申请人赵艺林，女，1972年5月3日出生，汉族，住上海市。
申请人赵艺林申请宣告陈捷无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵艺林诉称，哥哥陈捷患有精神分裂症多年，2012年2月26日病情复发将路人砍伤，并损害他人物品，之后经鉴定为无刑事责任能力，被送至上海市公安局安康医院治疗至今。现为了处理陈捷的生活事务，故申请宣告陈捷为无民事行为能力人，并指定赵艺林担任监护人。
经审理查明，陈捷，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。陈捷未婚，无子女。陈捷父亲陈轰生和母亲赵杨妹生育陈捷和赵艺林两个子女，父母均已死亡。陈捷患有精神分裂症多年。2012年2月26日，陈捷在外持刀将路人砍伤，随后徒手将一家饭店门面玻璃砸坏。同年2月27日，经上海市公安局杨浦分局委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈捷的精神状态和刑事责任能力、受审能力进行评定，鉴定意见为陈捷患有精神分裂症，对该案应评定为无刑事责任能力，当时应评定为无受审能力。同年3月7日，陈捷被送至上海市公安局安康医院治疗至今。2013年4月，陈捷取得中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为精神残疾二级。2014年5月29日，申请人诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，陈捷于2012年2月26日伤害他人，之后经鉴定患有精神分裂症，应评定为无刑事责任能力和无受审能力，之后在上海市公安局安康医院治疗至今，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市公安局杨浦分局定海路派出所的证明、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人赵艺林要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。赵艺林系陈捷的妹妹，根据法律相关规定，可以担任陈捷的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告陈捷为无民事行为能力人；
指定赵艺林为陈捷的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年六月三十日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第676号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜某，冒名姜发乾，初中肄年，无业。因犯抢劫罪，于2007年10月被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2011年6月被余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，2012年12月12日刑满释放。因本案，于2014年4月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日夜，被告人姜某伙同他人至平湖市当湖街道万豪国际洗浴城，由他人吸引服务员注意，被告人姜某使用工具撬开柜门，窃走失主程某放于8091柜子内的黑色苹果5手机一部（16G）、现金20元，合计价值2520元。
当夜，被告人姜某伙同他人又至平湖市当湖街道金沙碧浪浴室，采用同样手段，窃走失主胡某某放于225柜子内的现金1200元。
案发后，公安机关从被告人姜某处扣押现金990元，并已发还失主。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦基本无异议，且由失主陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押和发还清单、案发经过、前科刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，合计价值3720元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某曾经因犯罪二次被判处刑罚，应酌情从重处罚；但被告人姜某当庭能自愿认罪，已部分退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年八月五日
书记员 林媛媛
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第24-2号
申请执行人武振东，男，生于1977年12月26日，汉族，居民，甘肃省合水县人.
被执行人米宏伟，男，生于1966年5月3日，汉族，个体医生，甘肃省合水县人.
本院在执行（2012）庆中民终字第584号武振东与米宏伟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人米宏伟未能按期履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，2013年6月5日本院依法对被执行人米宏伟在中国农业银行合水县支行的存款进行划拨，执行款申请人武振东已领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2012）庆中民终字第584号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一三年六月九日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2011号
申请执行人李杰，男，汉族，1984年11月24日出生，住四川省平昌县灵山乡。
被执行人成都锦熙投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人鄢征宇。
申请执行人李杰与被执行人成都锦熙投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）锦江民初字第1026号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李杰于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都锦熙投资管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都锦熙投资管理有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人成都锦熙投资管理有限公司现无可供执行的财产。本院确认申请执行人李杰有债权，即被执行人成都锦熙投资管理有限公司应向申请执行人退还保证金30000元、案件受理费375元及债务利息未受偿。申请执行人李杰于2016年2月29日以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人李杰申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李杰有债权，即被执行人成都锦熙投资管理有限公司应向申请执行人退还保证金30000元、案件受理费375元及债务利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）锦江民初字第1026号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩 林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2316号
原告：沈某。
被告：张某。
原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于2004年1月经人介绍认识，两人遂恋爱并于××××年××月××日登记结婚。结婚至今，双方未生育子女。被告经常以出差为理由离家，实则去赌博及幽会第三者，并且以开厂、投资等各种理由，欺骗原告及原告家人数百万元。2012年9月底，被告卷款潜逃，至今下落不明。现原告为解脱这段痛苦的婚姻，故请求法院判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。庭审后原告请求撤回第二项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份（庭审中出示原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份（庭审中出示原件），证明原、被告于××××年××月××日申请登记结婚，系法定夫妻关系。
3、嘉善县魏塘街道解放社区居委会出具的证明原件一份，证明被告在2012年10月初失踪。
4、诀别信原件二份，证明被告在临走时留下信件两封，一封是写给原告的，另一封是写给被告父母的。被告在信中表明自己不会再回来。
5、信用卡申请表一份，证明这是被告在农行办理信用卡时候填写的申请表，上面配偶的名字写的是“罗莎”，即被告的情妇。
6、全省旅馆住宿人员列表二组，共27页，证明被告近几年在外面的开房记录，共336次。
7、航空信息列表打印件一份，证明2012年9月28日下午15时左右，被告带其情妇罗莎一起逃跑，飞行线路是从浙江杭州到湖南长沙。
被告张某既未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，对原告当庭所举的证据依法予以认证后，本院认为：原告所举的证据1、2、3均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告所举的证据4、5系原告单方提供，被告未质证，本院无法对其真实性予以确认；原告所举的证据6、7系打印件，被告未质证，本院无法对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2004年1月初经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前、婚后初期两人夫妻感情尚可。后被告于2012年10月初离家，现下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告从相识恋爱到登记结婚时间较长，两人感情基础较好。虽被告现离家下落不明，但是时间尚短，且其离家的原因也并非夫妻吵架所致。至于原告所说的被告存在外遇以及赌博等行为，均没有充分的证据进行佐证。本院综合原、被告的婚姻，认为就目前来说原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 鲁俊轩
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初340号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人法自严，男，1974年12月24日出生，回族，初中毕业，社旗县桥头镇雅灌渠职工，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日被社旗县公安局刑事拘留，于2017年6月28日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人法自严犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人法自严到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年6月25日21时34分许，被告人法自严饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车，沿社旗县赊店镇北京路自南向北行驶至赊店路与北京路交叉路口时，被正在执勤的民警当场查获。2017年6月26日，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：法自严的血液中乙醇含量为184.84mg/100ml。
上述事实，被告人法自严在开庭审理中亦无异议，且有车辆照片，被告人法自严的常住人口基本信息，到案情况说明，有关人口信息及车辆查询证明，扣押物品清单，血醇鉴定报告，被告人法自严的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人法自严在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人法自严未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车辆，应从重处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人法自严犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年七月二十六日
书记员 雷 鹏
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1327刑初340号被告人法自严危险驾驶犯罪一案，本院于2017年7月26日作出（2017）豫1327刑初340号刑事判决书。现发现该判决书出现笔误，现补充裁定如下：原来判决书第一页第四行“雅”，现更正为“鸭”。第一页第十六行“小型面包车”，现更正为：“两轮摩托车”。本裁定书与补充的判决书同时发生法律效力。审判员  张运岩二〇一七年八月七日书记员  雷 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1058号
申请执行人严国军，男，1963年4月21日出生，汉族，无业，住大武口区。
申请执行人张小暖，女，1963年11月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
申请执行人杨焕，女，1987年10月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人周志雄，男，1968年12月13日出生，汉族，司机，住大武口区。
被执行人周志忠，男，1967年2月1日出生，汉族，司机，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第341号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周志雄、周志忠在银行等金融机构的存款9275元（其中执行标的9225元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳勇
二〇一五年六月八日
书记员 毛仁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00027号
申请执行人陈占飞，男。
被执行人张庆华，男。
申请执行人陈占飞与被执行人张庆华民间借贷纠纷一案，被执行人应交纳借款人民币28000元、受理费450元、执行费320元，共计28770元。经本院执行，被执行人张庆华分次自动履行执行款28770元，该款已由申请执行人陈占飞领取，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年四月十九日
书记员 杨李冬
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第384-1号
申请执行人林雪英。
被执行人张龙森。
本院在执行林雪英申请执行张龙森民间借贷纠纷一案［（2013）邵民初字第2879号民事判决书］一案中，经查明，被执行人张龙森暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年五月二十日
书记员 黄碧云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00266号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人李仕权，该支行行长。
被告姚华江，男，1967年3月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告姚华江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 彪
二〇一四年一月十八日
书记员 杨金典
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)倴民初字第852号原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。负责人龚振林。住所地滦南县。被告北京坤诚伟业科技有限公司。住所地北京市海淀区莲花池西路16号金鑫大厦B座2层。本院在审理原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站与被告北京坤诚伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年三月十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京坤诚伟业科技有限公司510000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告北京坤诚伟业科技有限公司510000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。二、查封原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站用以提供担保的其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型货车，查封期限自2014年3月17日至2015年3月17日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 壮二〇一四年三月十七日书记员 耿大鹏
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初474号
原告：郭某某，女。
被告：谷某某，男。
本院在审理原告郭某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，因原告和被告已经和好，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告谷某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年三月八日
书 记 员 杜荀
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2170号
申请执行人丹阳市市场监督管理局。
被执行人杨旭
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、于国平、杨金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）丹非诉行审字第136号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨旭应给付申请执行人罚款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、房产登记信息，其名下牌照号为苏L×××××的汽车下落不明，暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第136号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 白
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1126号
原告张世焱，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告张敏，女，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，系张世焱之妻。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告遵义唐荣房地产开发有限公司，住所地：遵义县遵南大道。
法定代表人唐晔，该公司总经理。
本院在审理原告张世焱、张敏诉被告遵义唐荣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张世焱、张敏于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世焱、张敏撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告张世焱承担。
审判员 张霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 张玲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01437号
原告：杨永红，女，住安徽省。
委托代理人：陈峰，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：阚乃明，男，住五河县。
本院在审理原告杨永红与被告阚乃明抚养纠纷一案中，原告杨永红于2014年7月15日向本院提出撤回对被告阚乃明的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永红撤回对被告阚乃明的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 沈 建
二〇一四年七月十五日
书记员 刘秋侠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初624号
原告：卞兴海，男，1963年8月5日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
原告：李永，男，1975年4月1日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：王秀梅，女，1970年10月6日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
本院在审理原告李永、原告卞兴海诉被告王秀梅租赁合同纠纷一案中，原告李永、原告卞兴海于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永、原告卞兴海的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永、原告卞兴海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永、原告卞兴海负担。
审判员 侯广飞
二〇一七年五月二日
书记员 项冬璇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2008号
原告：毕升学。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
被告：杨军民。
被告：李淑华。
原告毕升学与被告杨军民、李淑华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕升学及委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告杨军民、李淑华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕升学向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告为其垫付的150000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告杨军民向韩强借款200000元，被告杨军民向韩强出具借条一份，同时该笔借款由原告及被告杨军民妻子李淑华提供连带责任担保，因为被告杨军民到期未还款，原告承担担保责任还款150000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨军民、李淑华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨军民、李淑华未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据，与本案待证事实有关联，本院对真实性及效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告杨军民向案外人韩强借款200000元，并出具借条载明：借韩强现金贰拾万元整（200000.00），2016年1月7日前归还，利息按实际使用天数计算，担保人承担连带责任担保，担保期限2年。逾期承担30%的违约责任即违约金60000元整。指定收款账户：62×××99农信款已收到还款6222081607001672441工行高文欣借款人：杨军民151536793992016年1月6日。
同日，原告毕升学、被告李淑华为案外人韩强分别提供担保书，载明：担保人自愿为借款人杨军民于2016年1月6日向出借人借款贰拾万元提供连责任担保，担保事项包括但不仅限于借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限为自债务到期后两年内。两担保人分别在担保书上签字。
2016年1月6日，韩强通过案外人高文欣6222081607001672441账户向被告杨军民62×××99汇款200000元。
借款到期后，被告杨军民未偿还韩强借款，2016年1月20日，原告毕升学代被告杨军民偿还借款150000元，韩强为原告出具证明一份，载明：今收回（杨军民借款毕升学担保现金贰拾万之中壹拾伍万150000），特此证明。（拾伍万为毕升学所还）该担保责任终止收款人：韩强2016年1.20号。
另查：被告杨军民、李淑华系夫妻关系。
本院认为，案外人韩强与被告杨军民间的借款关系、与原告毕升学、被告李淑华间的担保关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应按约定，履行义务。借款到期后，被告杨军民未按期偿还借款,韩强作为借款债权人，有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告毕升学作为连带责任保证人代被告杨军民清偿借款本金150000元，事实清楚，证据充分，现原告向被告杨军民行使追偿权，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军民、李淑华系夫妻关系，两被告未提交200000元借款系杨军民个人借款或夫妻财产相互独立的证据，且被告李淑华在担保书上签字可以确认其知晓该笔借款，故被告李淑华应对上述借款本息承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军民、李淑华共同偿还原告毕升学代偿款150000元及利息（自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1020元，共计4320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年四月一日
书 记 员 姜晓燕
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初36号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李锡忠，男，生于1968年11月8日，汉族，小学文化，云南省元江县人，户籍地为云南省勐腊县勐腊镇曼它拉路居委会专供路**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留，2015年12月12日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李锡忠犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹、代理检察员依康坎出庭支持公诉，被告人李锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年11月28日15时许，被告人李锡忠进入被害人玉某位于云南省勐腊县勐腊镇曼它拉路福光小区28号的家中，将其放在卧室床边的一部步步高牌手机盗走。
经云南省勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的步步高牌手机价值人民币2200元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人李锡忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值为人民币2200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李锡忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李锡忠对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2015年11月28日15时许，被告人李锡忠进入被害人玉某位于云南省勐腊县勐腊镇曼它拉路福光小区28号的家中，将其放在卧室床边的一部步步高牌手机盗走。
经云南省勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的步步高牌手机价值人民币2200元。
另查明，被告人李锡忠因犯盗窃罪，于2003年9月1日被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年1月7日被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年4月8日被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2014年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月12日被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2015年4月21日刑满释放。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人李锡忠的供述，户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证，被害人玉某的陈述，鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，辨认笔录、辨认照片、接收证据材料清单、专用票据、检查笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锡忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李锡忠在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李锡忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年5月28日止），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 刀荣华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁红斌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1013号
原告：陈文波女，1989年10月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：王成伟，系原告丈夫。
被告：葛健勇男，1988年10月6日出生，汉族，家住浙江省杭州市滨江区。
被告：浙江久加久食品饮料连锁有限公司（统一社会信用代码：9133000078443819X1），住所地：浙江省杭州市沈半路439号1幢。
法定代表人：朱跃明，该公司董事长。
委托代理人：傅淑钦，该公司职员。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司（组织机构代码：67399694-9），住所地：浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）第五层。
负责人：石践，该公司总经理。
委托代理人：陈滢滢，该公司职员。
原告陈文波与被告葛健勇、被告浙江久加久食品饮料连锁有限公司（以下简称久加久公司）、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈文波及委托代理人王成伟、被告葛健勇、被告久加久公司委托代理人傅淑钦、被告保险公司委托代理人陈滢滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文波诉称：2015年9月28日，被告葛健勇驾驶浙Ａ×××××小客车，途经德清县雷甸镇新利村路口处，与原告陈文波驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告葛健勇负事故全部责任，原告陈文波不负事故责任。原告受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗。浙Ａ×××××小客车属于被告久加久公司所有，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告诉请本院判令：1.被告葛健勇、被告久加久公司赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金共计8085.3元，被告保险公司在保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。
被告葛健勇答辩称：对事故发生、原告受伤的事实及责任认定没有异议，其系被告久加久公司职员，在执行公司职务过程中发生本次事故，其赔偿责任应由被告久加久公司承担，事故发生后其已垫付原告医药费3996.88元。
被告久加久公司答辩称：同意被告保险公司的答辩意见。
被告保险公司答辩称：对事故发生、原告受伤的事实及责任认定没有异议，对原告的各项诉请金额均有异议。
经审理查明：2015年9月28日，被告葛健勇驾驶浙Ａ×××××小客车，途经德清县雷甸镇新利村路口处，与原告陈文波驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告葛健勇负事故全部责任，原告陈文波不负事故责任。原告受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗，被告葛健勇垫付原告医药费3996.88元。
另查明，浙Ａ×××××小客车登记所有人为被告久加久公司，被告葛健勇为公司职员，该车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险有效期内。
本院审核认定本案赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：4399.18元（其中非医保用药500.86元）；
2.住院伙食补助费：90元（30元/天×3天）；
3.护理费：363元（从原告主张121元/天×3天）；
4.误工费：4772.58元（3181.72元/月÷30天×45天）；
5.交通费（酌定）：100元。
以上各项合计：9724.76元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医药费发票、用药清单、建休证明、收入证明及银行明细对账单、劳动合同、完税证明、结婚证复印件、交通费票据以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。
本�认为，原告因本起交通事故受伤，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。被告葛健勇应对原告陈文波在本次事故中造成的损失承担全部民事赔偿责任。因被告葛健勇系在履行职务过程中致人损害，故应当由其雇主被告久加久公司承担本案全部赔偿责任。浙Ａ×××××小客车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。关于原告主张的误工损失，原告提交了劳动合同、完税证明、收入证明以及银行账户明细对账单用以证实其就职及月收入4500元的情况，本院对其工作的事实予以认可，但因银行账户明细对账单显示的工资与其主张并不一致，故本院根据银行账户明细对账单显示，认定其于事故发生前一年的月平均工资为3181.72元。被告保险公司虽辩称原告并未因本起事故导致实际收入减少，因此不予理赔误工损失，但未提交相关证据予以证明，且原告在事故发生前担任话务员工作，受伤后因不能缺位找他人代工亦符合常理，故对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内赔付9724.76元，其中支付给原告陈文波5727.88元，支付给被告葛健勇3996.88元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额范围内支付交通事故理赔款共计9724.76元，其中支付给原告陈文波5727.88元，支付给被告葛健勇3996.88元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈文波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈文波负担58元，被告浙江久加久食品饮料连锁有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二0一六年二月十五无
代书记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐12×××3434
开户：工行德清支行
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初653号
原告：祝德全，男，汉族，1968年4月19日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告祝德全与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝德全的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝德全诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：35，200.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款35,200.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：35,200.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月13日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款35,200.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款35,200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告祝德全货款共计35,200.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费680.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9375号
原告王德财，男，1953年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱兴春，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告许玲芬，女，1961年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王德财诉被告朱兴春、许玲芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾秀贤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德财诉称，原、被告系朋友关系，两被告急需用钱向原告借款。2014年4月5日原告将人民币25，000元借给两被告，两被告当场向原告出具借条一份，言明一个月归还。但至今分文未付，请求判令两被告归还原告借款人民币25，000元，并支付自2015年5月6日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告朱兴春辩称，款不是本人所借，其只是证明人而已，当时糊涂了才在借款人处签了名，如果是自己借款的话肯定是自己书写借条内容的，故借款与本人无关。
被告许玲芬辩称，借款25，000元属实，借条上的签名也是本人签的，但借款一个月后即向原告归还过5000元，当时支付的是现金，又未索取收条。故只认可尚欠20，000元，并同意每月归还500元。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2014年4月5日两被告因急需资金向原告借款人民币25，000元，并出具借条一份：“今借王德财人民币现金贰万五正，借期为壹个月正。谢谢。借款人：朱兴春、许玲芬于2014年4月5日。”之后，两被告到期未履行还款义务。原告遂起诉来院，要求判令原告上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供两被告出具的借据，收到了借款，双方之间的借贷关系依法成立。本案的争议焦点在于被告许玲芬认为已经将借款中的5000元归还给原告，但未提供相关的付款凭证，原告对此也予以否认，故被告许玲芬的该节辩称本院不予采信。同样，被告朱兴春称自己仅仅是借款的证明人，而不是借款人的辩称无事实和法律依据，本院亦不予采信。现原告的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱兴春、许玲芬应于本判决生效之日起十日内归还原告王德财借款本金人民币25，000元；
二、被告朱兴春、许玲芬应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准以人民币25，000元为本金支付原告王德财自2014年5月6日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.5元，均由被告朱兴春、许玲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年一月十八日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初252号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人廖张云，男，1996年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2017年2月21日被刑事拘留，同年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人廖张云犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被告人廖张云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日零时许，被告人廖张云去到电白区坡心镇正村村委会葵园村附近物色盗窃目标，当其发现被害人李某家没有人时，就使用铁钳将李某家的不锈钢防盗网钳断，随后进入李某家实施盗窃。廖张云在屋内实施盗窃时被村中的群众发现，后被群众当场抓获。
另查明，被告人廖张云于2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。
以上事实，被告人廖张云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人廖张云供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖张云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人廖张云犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，予以支持。被告人廖张云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；到案后如实供认自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人廖张云的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖张云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、缴获的铁钳1把，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一七年四月十三日
书记员 钟瑞城
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初289号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人廖某某，男，生于1965年12月11日。被告人廖某某因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月12日由广汉市公安局决定取保候审。
辩护人黄代荣，四川雒鹏律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员车晓莉独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人廖某某及辩护人黄代荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月21日，被告人廖某某从他人处收购捕鱼机一台，将其放置于自己经营的麻将馆后面房间内，并开始对外经营。2016年10月11日民警对该场所进行检查，查扣捕鱼机一台，并挡获廖某某和参赌人员五名。经认定，被查获捕鱼机10人座，系国家禁止设置的赌博机。
被告人廖某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当追究其刑事责任，请依法判处。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表，强制措施文书，被告人廖某某的常住人口信息表，抓获经过，被告人廖某某的供述与辩解，被告人廖某某的辨认笔录，证人曾某某、肖某某、刘某某、谭某某、吴某某的证言，检查笔录，扣押决定书和扣押清单，廖某某持有赌博机照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场概貌图，鉴定意见通知书，赌博机认定意见书，行政处罚决定书。
被告人廖某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的上述证据均无异议，也无证据向本院提交。辩护人提出的辩护意见为：被告人廖某某有坦白情节，无犯罪前科，而且开设赌场的时间较短，社会危害性较小，请法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人廖某某以营利为目的开设赌场，归案后有坦白情节的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：2016年9月21日，被告人廖某某从他人处收购捕鱼机一台，将其放置于广汉市东西大街二段86号附1号的水果门市旁自己经营的麻将馆后面房间内，后聘请一名女性服务员负责为客人上下分，廖某某负责对赌博机的底金进行管理，开始对外经营。2016年10月11日民警对该场所进行检查，查扣捕鱼机一台，并挡获廖某某和参赌人员五名。经德阳市公安局认定，被查获的10人座的捕鱼机一台，属于国家禁止设置的赌博机。
另查明，被告人廖某某在开设赌场期间非法盈利2000元，归案后如实供述了上述事实。
本院认为，被告人廖某某以营利为目的，设置10人座赌博机一台供他人进行赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成犯罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人廖某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人廖某某在归案后，能够如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
扣押在案的10人座赌博机一台系违禁品，盈利的2000元系违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收、追缴。
被告人廖某某在其经营的麻将馆内设置一台10人座赌博机供人赌博，经营时间较短，社会危害性相对较小，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对被告人廖某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。关于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
二、对扣押在案的十人座赌博机一台予以没收，对被告人廖某某违法所得2000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 车晓莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李雪梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初228号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1908-6号。
负责人：刘玲英，经理。
委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
被告：徐兰兰，女，黑龙江齐齐哈尔市人。
被告：陈文斌，男，满族，吉林省吉林市人。
原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称嘉峪关保险公司）诉被告徐兰兰、陈文斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关保险公司委托诉讼代理人牛晓玲、被告徐兰兰、陈文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告赔偿金85402.25元。事实和理由：2014年11月25日，被告陈文斌驾驶徐兰兰所有的×××号轿车沿嘉峪关市五一路由北向南行驶至五一路与建设路口向北500米处，与前方由北向南王全超驾驶的电动车追尾相撞，事故经嘉峪关交警大队认定，陈文斌负事故主要责任，王全超负事故次要责任。2015年9月25日，嘉峪关市城区人民法院对王全超诉原告、被告机动车交通事故责任纠纷案件进行判决，嘉峪关保险公司赔偿王全超残疾赔偿金等费用85402.25元。现原告已向法院缴纳王全超的赔偿款85402.25元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条规定，陈文斌醉酒驾驶发生交通事故，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿，人民法院应予支持。
徐兰兰、陈文斌辩称，发生交通事故只有在被告故意造成交通事故的情况下保险公司才可以免责，醉酒驾车发生交通事故有逃逸现象等才可以免责，但是此案中被告没有故意造成交通事故，也没有逃逸，所以保险公司应该在交强险的范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的嘉峪关市城区法院（2015）嘉城民一初字第896号民事判决书、收据等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日02时32分，被告陈文斌醉酒后驾驶×××号轿车沿嘉峪关市五一路由北向南行驶至五一路与建设路口向北500米处，与前方沿五一路由北向南驾驶电动车的王全超追尾相撞，致王全超九级伤残，事故经嘉峪关交警大队认定，陈文斌负事故主要责任，王全超负事故次要责任。2015年9月25日，经嘉峪关市城区人民法院对王全超诉嘉峪关保险公司、徐兰兰、陈文斌机动车交通事故责任纠纷案件判决，嘉峪关保险公司赔偿王全超残疾赔偿金等费用85402.25元，现嘉峪关保险公司已向法院缴纳王全超案的赔偿款85402.25元。另，陈文斌与徐兰兰系夫妻关系，×××号车辆系徐兰兰所有，该车在嘉峪关保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，因驾驶人醉酒后驾驶车辆发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，保险公司在赔偿后有权向责任人追偿。保险公司已按生效判决履行了在机动车强制保险限额内的赔付受害人损失的义务后，依法享有向醉酒驾驶导致事故发生的责任人即陈文斌行使追偿的权利，陈文斌应给付保险公司先行赔付的上述款项。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车第三者责任强制保险条例》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、陈文斌支付中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司赔偿款85402.25元，于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取967.50元，由被告陈文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一七年四月十三日
书 记 员 伏 进
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦商初字第516号
原告孙某某。
被告季甲。
被告季乙。
本院在审理原告孙某某诉被告季甲、季乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年2月3日向本院提出财产保全的申请，要
求对被告季乙名下的座落于浦江县浦阳街道白林新区57号的房
产进行财产保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被告季乙名下的座落于浦江县浦阳街道白林新区57
号的房产（土地证号：浦国用2006第29**号；房产证号：浦阳
字第032748号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 楼天兰
二〇一〇年二月八日
代书 记员 楼巧珍
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初88号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人常凯，男，1982年11月21日出生于郑州市，汉族，高中肄业，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人常凯犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人常凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2016年12月4日9时许，被告人常凯在郑州市中原区须水村拆迁指挥部须水村5组办公室，因拆迁问题与被害人黄某发生争执，在争执过程中常凯用拳头、水杯及凳子将黄某打伤，致其鼻骨合并上颌骨额突骨折。经鉴定，黄某的损伤程度已构成轻伤二级。
2017年1月24日被告人常凯到郑州市公安局须水分局自动投案。现已对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人常凯的供述，被害人黄某的陈述，证人常某证言，郑州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，年龄证明、到案经过、无前科证明、诊断证明书、和解协议及收条等书证。公诉机关据此认为被告人常凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人常凯自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人，取得谅解，建议本院对其判处拘役三个月至六个月，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常凯对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人常凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控常凯犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对本案被告人常凯应在该幅度内予以量刑。
鉴于被告人常凯自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故本院对被告人常凯从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年二月八日
书记员 吴 可
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7447号
原告朱红霞，女，1986年8月23日出生。
委托代理人白杨，北京华彦律师事务所律师。
被告卜威威，男，1983年7月5日出生。
委托代理人王东（兼ＸＸ的委托代理人），北京市京都律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1984年2月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，总经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告朱红霞与被告卜威威、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红霞及其委托代理人白杨、被告卜威威、ＸＸ及其委托代理人王东，被告人保公司的委托代理人张媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红霞诉称：2015年1月10日17时40分，被告卜威威驾驶×××小客车由东向西行驶至北京市大兴区魏永路北臧村路口时，与原告朱红霞驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成原告朱红霞受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告卜威威承担全部责任。原告朱红霞的伤情经北京市大兴区人民医院住院治疗9天，被诊断为：锁骨肩峰端骨折（右）。现要求被告赔偿医疗费808.08元、二次手术费5000元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费20920元、护理费7200元、交通费1000元、伤残赔偿金136484.3元（含被扶养人生活费48664.3元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元，共计186212.38元；诉讼费用由被告承担。
被告卜威威辩称：发生交通事故属实，我与ＸＸ是夫妻，车辆登记在ＸＸ名下。我已给原告垫付医疗费17985.6元、伙食费145元、护理费900元，现金700元。我的车辆只投保了交强险。不同意赔偿原告父母的被扶养人生活费。
被告ＸＸ辩称：同意卜威威的答辩意见，我不承担责任，因为我没有过错。
被告人保公司辩称：事故发生在保险期内，只有交强险，不同意赔偿诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年1月10日17时40分，被告卜威威驾驶×××小客车由东向西行驶至北京市大兴区魏永路北臧村路口时，与原告朱红霞驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成原告朱红霞受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告卜威威承担全部责任。原告朱红霞的伤情经北京市大兴区人民医院住院治疗9天，被诊断为：锁骨肩峰端骨折（右），二次手术费约需5000元。被告卜威威为原告朱红霞支付医疗费17985.6元、伙食费145元、护理费900元、现金700元，原告朱红霞自己支付医疗费808.08元。2015年5月11日，原告朱红霞经北京华夏物证鉴定中心鉴定伤残赔偿指数为10%，误工期120日，营养期90日，护理期60日，原告朱红霞支付鉴定费4400元。原告朱红霞系农业户籍，其提供的暂住证及2013年1月至2015年1月北京市税务局个人所得税完税证明，其月工资为5187元。原告朱红霞之父朱软包1959年2月8日出生，之母胡二平1957年6月15日出生，河北省石家庄市灵寿县民政局为二人出具证明为非城乡低保家庭。原告朱红霞之女梁嘉诺，2010年3月26日出生。
另查，被告卜威威驾驶×××小客车登记在被告ＸＸ名下，被告卜威威与ＸＸ系夫妻，该车在被告人保公司投保交强险，发生交通事故时在保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定结论、户籍证明、暂住证、出生证明、民政局证明、完税证明，工资证明等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告朱红霞虽为农业户籍，但其提交了暂住证及完税证明亦提交了劳动合同，证明其主要收入来源于非农业，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告朱红霞要求赔偿其父母的被扶养人生活费，因其未提交充分的证据证明其父母无收入来源，且河北省石家庄市灵寿县民政局为其出具证明为非城乡低保家庭，故该项诉讼请求本院不予支持。被告ＸＸ在本次交通事故中不存在过错，故其不承担赔偿责任。
经审核原告朱红霞的各项损失为：医疗费808.08元；二次手术费5000元；住院伙食补助费（扣减卜威威已支付的145元）755元；营养费本院酌定900元；误工费20748元；护理费（扣减卜威威已支付的900元）5100元；交通费本院酌定500元；伤残赔偿金106025.85元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费4400元，共计149236.93元；针对上述损失，首先，被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计117463.08元，剩余损失31773.85元由被告卜威威予以赔偿，应扣减被告卜威威已支付的现金700元，即31073.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告朱红霞医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计一十一万七千四百六十三元零八分；
二、本判决生效后十日内，被告卜威威赔偿原告朱红霞误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计三万一千零七十三元八角五分；
三、驳回原告朱红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十四元，由原告朱红霞负担四百二十四元（已交纳）；由被告卜威威负担一千六百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一五年九月十九日
书记员 刘 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00466号
原告泰州美林世家墙纸有限公司，住所在泰州市高港区许庄街道振兴大道312号。
法定代表人奚锁林，总经理。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告贾峥嵘。
原告泰州美林世家墙纸有限公司与被告贾峥嵘买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员何芬于2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州美林世家墙纸有限公司诉称，被告多次向原告购买壁纸，截止2015年3月20日被告尚欠原告30000元货款，被告向原告出具欠条一份，约定9月底前结清欠款；后原告多次催要未果。请求法院判令被告立即支付货款30000元，并支付自2015年3月21日开始的利息损失。
原告提供的证据有2015年3月20日被告出具的还款计划原件一份，证明截止2015年3月20日被告尚欠原告30000元，并约期2015年9月底前结清。
被告贾峥嵘辩称，被告向原告出具的还款计划属实，但本案以及原、被告以前的往来中，原告尚欠被告增值税发票没有交付。原告将本案及以前的税票开具给被告后，被告才同意支付货款。
经审理查明，被告贾峥嵘多次向原告购买壁纸，2015年3月20日经双方结账，被告向原告出具还款计划一份，言明“本人于6月后还清所欠美林世家货款30000元整，还款人贾峥嵘，2015年9月底前结清”。后被告未能按期偿还货款，原告于2015年11月23日诉至本院，要求被告支付货款30000元及自2015年3月21日开始至本判决确定的给付之日，按照年利率6%计算逾期付款利息损失。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。2015年3月20日被告贾峥嵘尚欠原告泰州美林世家墙纸有限公司货款30000元并约期2015年9月底前支付的事实，有被告出具的还款计划、被告当庭承认为证，本院予以确认。原告要求被告支付30000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担自2015年3月21日开始至本判决确定的还款之日按照年利率5%计算的利息损失，本院认为，原、被告在结账时同意被告于2015年9月底前还清，双方并未约定自2015年3月20日到2015年9月底期间计算利息，故对原告主张的2015年3月21-2015年9月30日之间的利息损失本院不予支持。被告承诺2015年9月30日前还款，但未能按期支付相应货款，故自2015年10月1日开始原告可主张逾期付款的利息损失。原告要求按年利率5%计算逾期付款的利息损失，该主张未超出同期同类银行贷款基准利率，本院应予准许。出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付相应的票据，被告要求原告交付本案30000元货款增值税发票的主张，庭审中，原告同意交付，本院应予支持。被告认为原告尚欠其其他买卖合同中的相应增值税发票，该主张与本案无关联性，原告亦不同意在本案中一并处理，故本院不予理涉，被告可另行向原告主张。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贾峥嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州美林世家墙纸有限公司支付货款30000元及逾期付款的利息损失（利息损失计算方式：自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日按照年利率5%计算）。
二、原告泰州美林世家墙纸有限公司在收到被告贾峥嵘给付的30000元货款后三日内向被告贾峥嵘开具总金额为30000元的增值税发票。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由被告贾峥嵘负担（此款原告已预缴，由被告贾峥嵘在履行上列第一项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（开户行：泰州市农业银行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 何芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱骏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7799号
上诉人（原审原告）：陈天助，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：谛听网络技术（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2307室。
法定代表人：叶晨曦，董事长。
委托诉讼代理人：黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
上诉人陈天助为与被上诉人谛听网络技术（杭州）有限公司（以下简称谛听公司）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年2月左右，陈天助向谛听公司申请办理环球黑卡，并支付了199元申请费。谛听公司宣传环球黑卡持卡人享有“黑卡签单”等多项服务，“黑卡签单”是第三方为环球黑卡持卡人提供消费透支特权，先消费，后付款，最高至10万，可分3/6/9/12期还款。在信用评估及审核通过后，持卡人在环球黑卡购买专享定制好物，或者通过管家预约的旅行服务等，均可使用。陈天助通过谛听公司提供的客户端申请透支额度未通过，后要求谛听公司退卡，谛听公司以超过7天无条件退卡期限为由拒绝。
原审法院认为,陈天助主张谛听公司宣传环球黑卡有10万元的透支额度属于虚假宣传，但从谛听公司发布的广告内容来看，谛听公司已明确说明透支额度最高为10万元，且需通过第三方的信用评估及审核，陈天助在办理环球黑卡之前，应当已经明知是否能获得透支额度及能够获得多少额度，均存在不确定性，故陈天助主张谛听公司的上述广告为虚假宣传，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院于2017年8月24日作出如下判决：驳回陈天助的诉讼请求。案件受理费25元，由陈天助负担。
陈天助不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈天助通过腾讯新闻看到谛听公司宣传的比信用卡更强大的环球黑卡，最高额度10万元，但在宣传中并未看到由第三方审核的公示，在申请中才告知。陈天助的支付宝芝麻分有697分，名下有位于贵州安顺市中心的房屋，有一辆刚购买一年的汽车，光大信用卡额度近6万元，还有人寿保险，且可以在包括平安银行在内的银行获得无抵押信用贷款。因此，以陈天助的条件都不能获得额度，陈天助强烈质疑谛听公司所谓的第三方审核。比信用卡更强大的环球黑卡是谛听公司宣传的主题和亮点，除此之外该卡所能提供的不过就是诸如购买机票等别人的业务，也没有任何优惠。对虚拟产品进行虚假宣传必然涉及刑罚的可能性极高，如果这种行为被司法认可，那么后果不堪设想，任何人都可以随意宣传诱惑他人购买产品骗取费用，之后以类似理由审批不通过，或者提供些不需要的、根本没有用的或者说多余的服务。一审中，原审法院未对谛听公司所谓的第三方进行审核，确认是否有该公司、该公司是否有资质和实力。再退一步来讲，对虚拟产品进行夸大宣传或因信息不对称、不了解，在没有享受服务的情况下也应无时效允许持卡人退款。综上,请求二审法院撤销原审判决，移交有关部门追究刑事责任。
被上诉人谛听公司辩称，1.关于陈天助要求退回199元黑卡费用的问题。谛听公司在公司的网页宣传以及特制管家服务咨询中都已经明确告知陈天助，黑卡的无条件退款期限是7天。陈天助提出退款的时间已经超过了7天的时限，故谛听公司拒绝退回卡费。根据合同法的规定。陈天助的请求不符合合同解除的相关要素，故谛听公司拒绝退还199元的卡费。2.关于虚假宣传的问题。一审过程中，谛听公司提供的证据可以证明其在广告的发布内容中已经明确告诉消费者，透支额度最高为10万元，且需通过第三方的信用评估及审核。陈天助在一审中明确认承认第三方在陈先助申请额度之后，跟其进行过联系，告知其因信用不符合授信条件而被拒绝。因此，谛听公司不存在虚假宣传的情况。综上，请求二审法院依法驳回陈天助的所有上诉请求。
二审期间，上诉人陈天助向本院提交以下证据：网页截图六页，欲证明谛听公司的环球黑卡存在虚假宣传且开始宣传最高30万元信用额度的事实。
被上诉人谛听公司未向本院提交证据，对陈天助提交的证据认为系其自行打印的网络截图，对真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审查认为，该证据不能证明陈天助的待证事实，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，谛听公司已举证证明其在发布的广告内容中已明确说明透支额度最高为10万元，且需通过第三方的信用评估及审核。陈天助上诉称谛听公司的广告宣传中并无前述内容，与其在一审期间关于消费者无法理解谛听公司的该广告内容的陈述相悖，本院不予采信。陈天助以谛听公司的行为构成虚假宣传为由，主张谛听公司退回199元申请费并公开道歉，事实依据不足，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，陈天助的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈天助负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 程雪原
审判员 朱晓阳
审判员 舒 宁
二〇一八年二月六日
书记员 张洁丽