wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初210号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人夏某某，女，1991年2月12日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2009年4月1日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人张海川、何庆，重庆宏州律师事务达州分所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人何庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日12时许，被告人夏某某在中国人民解放军第三军医大学第一附属医院（以下简称“西南医院”）住院部，采用强行拉开柜门等方式打开西南医院部分医生、护士值班室的储物柜窃取财物，共窃取被害人顾某某等十二名医生、护士的现金共计5640元，并窃取医生被害人杨某的玉腰带一条，随后逃离现场。
2015年12月2日，公安民警在四川省成都市将被告人夏某某抓获。案发后，夏某某的家属已赔偿了被害人顾某某等人的经济损失共计5640元，并取得了被害人的谅解。公安机关已将追回的玉腰带一条发还给被害人杨某。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某、宋甲、张甲、张乙、李甲、刘某某、李某甲、张某某、宋乙、肖某、杨某、蒲某、陈某某的陈述，证人何某某、李某乙的证言，辨认笔录，指认现场及赃物照片，监控视频及截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，到案经过，广东省东莞市第二人民法院（2009）东二法刑初字第587号刑事判决书，收条，谅解书及被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人夏某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人夏某某的辩护人认为，夏某某能够如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议对夏某某从轻处罚。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。夏某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。夏某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。夏某某归案后，退赔被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 祁岑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03930号
原告：唐超，男，1980年4月14日出生，汉族。
委托代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：黄开智，男，1979年10月4日出生，汉族。
原告唐超诉被告黄开智民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黄瑜任审判长，代理审判员周燕平、人民陪审员王诗银组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐超的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告黄开智经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐超诉称：被告分别于2011年5月24日、2012年3月10日，分别向原告借款60000元和100000元，约定月利息按2%计算，并出具借条。原告多次催要借款，被告拒绝偿还。原告为了维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币60000元及违约金46800元（违约金暂计算至2014年8月23日，后期违约金按月利息2%计算至实际给付时止）；二、被告偿还原告借款人民币100000万元及利息58000元（利息暂计算至2014年8月9日，后期利息按月利息2%计算至实际给付时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
黄开智未作答辩。
经审理查明：黄开智于2011年5月24日向唐超借款60000元并出具借条一份，借条载明还款时间为2011年6月24日，如果未按期付款，违约金按天计算，每天违约金为总额的10‰。黄开智未按约定还款时间还清借款。仅2011年6月30日、2011年7月25日分两次付给原告人民币9600元。2012年3月10日黄开智再向唐超借款100000元并出具借条一份，借条载明还款时间为2012年9月10日，月利息2%。唐超多次催要该款未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条两份、个人账户明细表以及原告代理人当庭陈述载卷佐证。事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄开智出具给唐超的两张借条能够证明黄开智主张的借款事实成立。双方约定的还款期限已到期，唐超要求黄开智归还借款的诉请合理，本院予以支持。黄开智2011年5月24日向唐超借款60000元，双方约定的还款期限为2011年6月24日，并约定如未按期付款违约金按每天10‰计算，本院认为双方违约金约定标准过高，现原告自愿按月利2%主张违约金符合相关法律规定，本院予以支持，该借款违约金应自2011年6月25日起计算。黄开智2011年6月30日、2011年7月25日分两次付给原告9600元，本院认为该笔借款自2011年6月25日至2011年7月25日的逾期利息损失应为1200元，其中8400元应属于黄开智偿还的借款本金，故本院认为该笔借款未偿还本金为2011年7月25日，故黄开智向唐超2011年5月24日借款60000元，至2011年7月25日黄开智已支付该笔借款逾期利息损失并已归还该笔借款本金8400元，故该笔借款未归还本金应为51600元，该笔借款违约金已支付至2011年7月25日。2012年3月10日，黄开智向唐超借款100000元，约定月利息为2%，双方的约定符合相关法律规定，原告诉请该笔借款利息自2012年3月10日按月利2%计算至实际给付时的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告黄开智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利予以放弃，故应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄开智于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告唐超借款人民币51600元及其违约金（以51600元为基数自2011年7月25日按月利2%计算至实际还款之日止）；
二、被告黄开智于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告唐超借款人民币100000元及其利息（以100000元为基数自2012年3月10日按月利2%计算至实际给付时）；
二、驳回原告唐超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，公告费800元，合计6070元，由被告黄开智负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年一月六日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第47号
原告林德照。
委托代理人林漫龙，海南法立信律师事务所律师。
被告海南建丰达实业开发有限公司。住所地海口市海秀路明
珠广场楼东区。
法定代表人符展华，总经理。
被告黄俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。住所地海口市国贸大路**号海南时代广场**楼。
法定代表人陈青松，总经理。
原告林德照与被告海南建丰达实业开发有限公司、黄俊、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告吴珊于2014年4月25日向本院提出申请，申请撤回对被告海南建丰达实业开发有限公司、黄俊、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的起诉。
本院认为，原告林德照提出撤回对被告海南建丰达实业开发有限公司、黄俊、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的起诉是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林德照撤回起诉。
审 判 长 吴 清
审 判 员 刘 威
人民陪审员 李 芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 伍美君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第22号
原告：李××。
被告：倪××。
本院在审理原告李××与被告倪××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，因原、被告达成和解协
议。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律
的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李××撤回起诉。
本案受理费195元，由被告倪××负担。
审判员 陈兴旺
二〇〇九年二月十七日
书记员 林少静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪浩，男，1992年6月13日出生，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪浩信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,513.55元。原告诉称,被告汪浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,513.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3664号
原告林万发，男，汉族，1975年9月21日出生，福建省莆田市人，住该市秀屿区。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。
被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南�2号。
法定代表人李正星，系该公司董事长。
被告宁夏石油化工建设有限公司金昱元固原盐化工项目部，住所地固原市原州区头营镇。
负责人吴树洪，系该项目部经理。
原告林万发与被告宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司金昱元固原盐化工项目部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林万发诉称：2014年3月20日，原告与被告签订了《木材、模板供货合同》，合同对接收材料方式及付款时间，逾期付款应承担违约金作了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定将货物供应给被告，并由被告确认签收。但被告并未按照合同约定如期履行合同义务，仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款106820元。
本院认为，由于原告提供的被告宁夏石油化工建设有限公司金昱元�原盐化工项目部地址不详，按照原告提供的地址无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林万发的起诉。
本案诉讼费1410元全额退回原告林万发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 金义宝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 阳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更712号
罪犯萧铭智，男，1966年1月27日出生，台湾省台中市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年9月1日作出（2004）厦刑初字第108号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元，共同退赔1209699.96元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）闽刑终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2004年11月8日起。该裁定发生法律效力后，罪犯萧铭智于2004年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年11月23日作出（2007）闽刑执字第427号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，其刑期自2007年11月23日起至2027年5月22日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年4月15日作出（2010）莆刑执字第231号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2007年11月23日起至2025年12月22日止，剥夺政治权利八年不变；本院于2012年10月19日作出（2012）莆刑执字第1560号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2007年11月23日起至2024年3月22日止，剥夺政治权利八年不变。本院于2015年12月25日作出（2015）莆刑执字第1759号刑事裁定，对罪犯萧铭智不予减刑。执行机关莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯萧铭智自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月至2016年1月累计达标分32.8分；2012、2013、2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子；本次交纳退赔款人民币300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯萧铭智在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯萧铭智减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2007年11月23日起至2022年9月22日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第304号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：刘昌厚，农村居民。
被告：刘昌国，农村居民。
被告：张宗苓，农村居民。
被告：刘昌友，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘昌厚、刘昌国、张宗苓、刘昌友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加诉讼。被告刘昌厚、刘昌国、张宗苓、刘昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘昌厚于2008年9月22日在原告处借款100000元，期限一年，并由被告刘昌国、张宗苓、刘昌友提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告刘昌厚、刘昌国、张宗苓、刘昌友均未答辩。
经审理查明，2008年9月22日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘昌厚签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人刘昌厚，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额100000元，借款期限自2008年9月22日至2009年9月22日，借款月利率为12.00‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社将借款100000元支付给被告刘昌厚。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘昌国、张宗苓、刘昌友签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人刘昌国、张宗苓、刘昌友，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为100000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，原告莒南县农村信用合作联社向被告刘昌厚、张宗苓催收借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘昌厚应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告刘昌国、张宗苓、刘昌友应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告刘昌国、刘昌友承担保证责任，故被告刘昌国、刘昌友作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告刘昌国、刘昌友承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘昌厚、张宗苓偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘昌厚于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2008年9月22日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告张宗苓对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘昌国、刘昌友承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘昌厚、张宗苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 靳如洁
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2009号
原告李海江，男，1986年4月14日出生。
被告雒晓静，女，1989年10月2日出生。
本院在审理原告李海江与被告雒晓静申请变更监护人一案中，原告李海江于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海江的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李海江负担。
审判员 王帅锋
二〇一五年七月三十日
书记员 何肖飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7223号
上诉人（原审原告）牛春荣，女,1964年9月8日出生。
委托代理人张磊，北京市天中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京博爱清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0310室。
法定代表人刘海，总经理。
委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。
上诉人牛春荣因与北京博爱清洁服务有限公司（以下简称博爱公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官孙承松、法官郑慧媛参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
牛春荣在一审中起诉称：2011年2月，牛春荣到博爱公司处上班，担任清洁工作，月薪2200元，但博爱公司一直未与牛春荣签订劳动合同。2014年11月15日12时22分，牛春荣在上班途中，发生交通事故致创伤性脑脊液鼻漏及左眼失明。事发后，牛春荣被送到首都医科大学附属北京地坛医院，住院治疗10天。故诉至一审法院，要求：1.牛春荣与博爱公司自2011年2月18日至2015年10月25日存在劳动关系；2.博爱公司支付牛春荣2014年12月26日至2015年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额24200元；3.本案诉讼费用由博爱公司负担。
博爱公司在一审中答辩称：博爱公司认可双方自2011年2月18日至2014年9月7日期间存在劳动关系，之后牛春荣于2014年9月7日年满五十周岁，双方不存在劳动关系。同理，博爱公司不同意支付牛春荣未签订劳动合同双倍工资差额。
一审法院审理查明：牛春荣于2011年2月18日入职博爱公司，从事保洁工作。双方签订劳动合同，合同期限为2011年2月18日至2014年9月7日。牛春荣于2014年9月7日年满五十周岁。之后牛春荣继续在博爱清洁公司工作，直至2014年11月15日发生交通事故。2015年10月26日，牛春荣申请仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。牛春荣不服起诉至一审法院。
一审法院判决认定：牛春荣与博爱公司均认可双方自2011年2月18日至2014年9月7日期间存在劳动关系，一审法院对此予以确认。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。牛春荣2014年9月7日已经达到法定退休年龄，此后双方建立劳务关系，故一审法院对牛春荣主张2014年9月8日至2015年10月25日存在劳动关系以及2014年12月26日至2015年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条之规定，判决：1.牛春荣与博爱公司自2011年2月18日至2014年9月7日期间存在劳动关系；2.驳回牛春荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
牛春荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序适用上错误，故意偏袒博爱公司一方。（一）一审法院认定事实不清；（二）一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误；（三）程序适用上存在明显偏袒博爱公司的错误。综上，牛春荣的上诉请求是：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用全部由博爱公司承担。
博爱公司服从一审法院判决。其针对牛春荣的上诉理由答辩称：不同意牛春荣的上诉请求。一审法院事实认定正确，适用法律准确。牛春荣在2014年9月7日已经年满50周岁，达到法定退休年龄。交通事故是在达到法定退休年龄之后发生的。牛春荣与博爱公司之间不存在劳动关系。2016年的文里面说的是在工作中受到伤害，并未包含上班途中，博爱公司认为不适用。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的双方当事人陈述、劳动合同、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。牛春荣于2011年2月18日入职博爱公司，从事保洁工作。双方签订劳动合同，合同期限为2011年2月18日至2014年9月7日，在此期间双方存在劳动关系。牛春荣于2014年9月7日年满五十周岁。牛春荣随后虽在博爱公司继续工作，但双方之间系劳务关系，因此牛春荣主张确认2014年9月8日至2015年10月25日存在劳动关系以及2014年12月26日至2015年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上所述，牛春荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由牛春荣负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由牛春荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24243号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：沃文怡，女。
被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区云桥路。
法定代表人：王斌。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24243-24246号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜广瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24243号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：沃文怡，女。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区云桥路。法定代表人：王斌。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24243-24246号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判员  姜广瑞二〇一八年四月二十八日书记员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第232号
原告：林锋。
委托代理人；程国妙。
被告：陈杨。
被告：马邦鸣。
原告林锋诉被告陈杨、马邦鸣民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告林锋的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告陈杨、马邦鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告林锋起诉称：原告与被告陈杨、马邦鸣是朋友关系。2013年10月18日，被告陈杨因急需资金，由被告马邦鸣担保向原告借款10000元。原告在2013年10月18日将10000元以现金形式在原告经营的三门河图投资咨询有限公司内交付给被告陈杨，被告陈杨当场在原告提供的借款合同上签字确认，被告马邦鸣作为担保人在借款合同上担保人处签字确认，双方约定月利率为1.5%，逾期利息按合同约定加收0.5%，借款期限自2013年10月18日至2013年11月18日，保证方式为连带责任保证。后原告多次向被告催讨，被告陈杨至今未归还借款及利息，被告马邦鸣也没有履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告陈杨归还借款本金10000元，利息4200元（利息从2013年10月18日算至2014年12月18日）合计人民币14200元，其中10000元利息按月利率3%计收，从起诉之日起算至付清之日止；2、被告马邦鸣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告陈杨归还借款本金10000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至付清之日止。
被告陈杨、马邦鸣未向本院提交答辩状。
原告林锋为证明自己的主张，向本院提交借款合同原件一份，拟证明被告陈杨于2013年10月18日由被告马邦鸣担保向原告林锋借款10000元并约定借款月利率为1.5%，逾期利息按合同约定利率加收0.5%的事实。
被告陈杨、马邦鸣未向本院提供证据。
被告陈杨、马邦鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年10月18日，被告陈杨由被告马邦鸣担保向原告林锋借款人民币10000元，被告陈杨在原告提供的借款合同上签字确认，被告马邦鸣作为担保人在借款合同上担保人处签字确认，双方约定月利率为1.5%，逾期利息按合同约定加收0.5%，保证方式为连带责任保证，借款期限自2013年10月18日至2013年11月18日。被告陈杨至今未归还借款，被告马邦鸣也未履行保证责任。
本院认为，原告林锋与被告陈杨、马邦鸣之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈杨未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈杨归还借款本金10000元及利息，利息自借款之日（2013年10月18日）起按月利率1.5%计算至付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定借款期限自2013年10月18日至2013年11月18日，但并未约定保证期限，且原告未在2013年11月19日起六个月内要求被告马邦鸣承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此被告马邦鸣应免除保证责任。故原告要求被告马邦鸣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈杨于本判决生效之日起十日内归还原告林锋借款本金人民币10000元及利息，利息自2013年10月18日起按月利率1.5%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、驳回原告林锋其他诉讼请求。
如果被告陈杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 蒋 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1081号
申请执行人李玲。
委托代理人徐小龙，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
被执行人詹志华。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第555号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1支付申请执行人人民币105800元及利息3065元（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自原告起诉之日，即2015年3月10日起计至判决确定的付款之日，即2015年10月15日止）；2、支付案件受理费1506.25元；3、承担本案执行费1487元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人詹志华所有的价值111858.25元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月二十一日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1081号
申请执行人李玲，女，汉族。
委托代理人徐小龙，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
被执行人詹志华，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第555号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、支付申请执行人人民币105800元及利息3065元（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自原告起诉之日，即2015年3月10日起计至判决确定的付款之日，即2015年10月15日止）；2、支付案件受理费1506.25元；3、承担本案执行费1487元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人詹志华所有的价值111858.25元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月二十一日
书记员 张鹏飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00401-1号
申请执行人：黄夕汉。
被执行人：王正平。
黄夕汉与王正平民间借贷纠纷一案。明光市人民法院于2015年1月27日作出的（2015）明民一初字第00078号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民40000元及利息，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币40000元及利息，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年七月十六日
书记员 崔琪琪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3130号
原告中原油田加油站连锁总站。
法定代表人王锦明，总经理。
原告中国石化销售有限公司河南中原石油分公司。
负责人陈超，该公司经理。
二原告共同委托代理人王建胜，河南哲维律师事务所律师。
被告濮阳市中信石化有限公司。
法定代表人王清伟，该公司经理。
被告张根美，女，1971年12月31日出生，汉族。
原告中原油田加油站连锁总站、中国石化销售有限公司河南中原石油分公司与被告濮阳市中信石化有限公司、张根美租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。在起诉后，原告中国石化销售有限公司河南中原石油分公司向本院提供的诉状中其名称为中国石油化工股份有限公司河南中原分公司，该原告一直不更换诉状。另，被告濮阳市中信石化有限公司已变更公司名称为濮阳市华誉中信石化有限公司。故二原告以濮阳市中信石化有限公司为被告，系被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原油田加油站连锁总站、原告中国石化销售有限公司河南中原石油分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付英娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英珍，女，汉族，1965年10月20日出生，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通信电子产业集团公司。住所地：济南市。
法定代表人：袁卫东，该公司总经理。
再审申请人王英珍因与被申请人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王英珍申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审裁定适用法律错误。
本院认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当，王英珍的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人王英珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王英珍的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第134号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高中明。
委托代理人：王泽台。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘印国。
原审被告：王太国。
再审申请人高中明与被申请人刘印国、原审被告王太国买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高中明申请再审称：对于涉案2万元料款欠条，被申请人只是陈述是新发生的业务，没有明确表明是在2012年1月21日以后新发生的业务产生的债务，并且该表述也没有提供证据加以证明。虽然在欠条中没有注明是与刘印国2011年11月29日的欠款相抵，王太国未在该欠条上签字认可，但根据王太国一审时的答辩及其庭审笔录，王太国对相关情况是事后认可的。二审判决在没有任何证据的情况下改变了一审判决，其认定事实缺乏证据证明。综上，高中明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：申请人高中明虽主张并不欠被申请人的料款，涉案欠条只是一张证明条，目的是与2011年11月19日刘印国20000元收款条相抵，但欠条中并未注明是与刘印国2011年11月19日的收款条相抵，且被申请人刘印国主张此欠条与2011年11月19日的收款条无关，是双方新发生的业务产生的债务。欠条中虽注明“有印国找王太国结算”，但王太国并未在该欠条上签字，并主张不欠刘印国料款，因此，二审判决由申请人高中明支付被申请人欠款并无不当。综上，高中明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高中明的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 安 山
二〇一五年七月八日
书 记 员 周丽萍
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2729号
原告：某煤业集团某环保材料股份有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
委托代理人：王某某，系该公司员工。
被告：开鲁县某农场，住所地开鲁县。
法定代表人：徐某某，系该场场长。
原告某煤业集团某环保材料股份有限公司与被告开鲁县某农场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告某煤业集团某环保材料股份有限公司委托代理人申怀富、王某某到庭参加诉讼。被告开鲁县某农场经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某煤业集团某环保材料股份有限公司诉称：2015年，原告和被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告购买原告生产的煤矸石烧结标砖，后被告购买了原告价款674，717.7元的砖，被告现已给付原告砖款418000元，尚拖欠原告砖款256717.7元。后虽经原告多次催要，但被告总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请求依法判决被告立即给付拖欠原告的转款256717.7元及利息，利息从2016年6月30日起计算给付至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
工业品买卖合同及应收账款签证单各一份，证明被告截止2016年6月30日拖欠原告购砖款306717.76元事实。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年，原告和被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告购买原告生产的煤矸石烧结标砖，被告购买了原告价款674717.70元的砖，被告现已给付原告部分砖款，尚拖欠原告砖款256717.70元。
本院认为：双方的权利义务关系明确，原告关于被告给付货款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告开鲁县某农场给付原告某煤业集团某环保材料股份有限公司人民币256717.70元，在本判决生效后30日内履行完毕，并从2016年6月30日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
诉讼费5150.00元，由被告开鲁县某农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱梦迪
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执472号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：徐胜柏，男，1994年3月28日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐胜柏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00259049号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐胜柏民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执472号，执行依据：（2017）湛仲字第E00259049号裁决书]指定由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 震
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1188号
浏阳市企业信用担保有限责任公司：
你申请执行赵志、张利、赵自文、聂会英、刘文波、、李性德、陶发兰、甘恩汝、杨启芝、曾佑平、肖伟志、龚红英、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市远程鞭炮烟花制作有限公司、浏阳市乐意烟花有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0430刑初46号
公诉机关河北省邱县人民检察院。
被告人潘某某，男，1957年1月10日出生，汉族，系河北省邯郸市邱县香城固镇谷庄村人，高中文化，农民，住本村和平胡同28号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年2月4日被拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人李文英，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2017）12号起诉书指控被告人潘某某涉嫌犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人李文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2012年6月份至2015年期间，被告人潘某某非法吸收公众存款存入其它合作社或投资公司，从中赚取手续费。截至案发，共吸收99名群众存款共计人民币3899247.82元，案发前退还本金和利息合计人民币78422元，目前仍有群众存款人民币3820825.82元无法归还。
对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述，受害人陈述，证人证言，书证等证据，据此认定被告人潘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，被告人潘某某已构成非法吸收公众存款罪，请求依法惩处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人潘某某的辩护人的主要辩护意见是：被告人潘某某能够当庭如实供述，认罪态度较好。
经审理查明，2012年6月份至2015年期间，被告人潘某某在未经依法审批、不具备合法资质的情况下，采取口头宣传、利率对照等宣传方式，以支取有保障、利息高为诱饵，非法吸收公众存款存入其它合作社或投资公司，从中赚取手续费。截至案发，共吸收韩兴旺、张志芹、潘世祥等99名群众存款共计人民币3899247.82元，案发前退还本金和利息合计人民币78422元，目前仍有群众存款人民币3820825.82元无法归还。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的集资参与人等人证言及股金证，证人关晨亮、武广民证言，扣押账本和股金证清单及照片，2016年1月、2017年2月退还集资参与人集资款证明，邯郸市华泰会计事务所邯华泰专审字（2017）第120号专项审计报告，现场勘查笔录、现场方位图及照片，邱县鑫诚棉花种植专业合作社企业登记基本情况，相关人员银行账户信息查询情况，车辆信息查询表、房屋登记簿，邱县农村信用合作社联合社关于撤销农村信用社代办站的公告，无违纪证明、在逃人员登记信息表，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家金融管理法律规定，未经国家有关部门依法批准，向社会不特定公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。
对于被告人潘某某的辩护人提出被告人潘某某认罪态度较好，能够当庭如实供述的辩护意见，经查，被告人在庭审环节，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故该辩护意见予以采信，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2020年12月3日止；罚金于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
人民陪审员 尹风民
人民陪审员 邢俊香
二〇一七年八月十六日
书 记 员 乔海栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1587号
原告孙玉兰。
委托代理人王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告赵文华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路272号。
负责人郭新光，该公司总经理。
委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
原告孙玉兰诉被告赵文华、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉兰委托代理人王国红，被告赵文华，被告保险公司委托代理人张爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年08月06日18时50分许，被告赵文华驾驶鲁E×××××轿车沿月河路由南向北行驶至广凯路路口处时，与同方向行驶的原告孙玉兰驾驶的自行车发生交通事故，致原告孙玉兰受伤，两车损坏，衣物损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告赵文华负事故的主要责任，原告孙玉兰负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、后续治疗费、鉴定费、出诊费、交通费、财产损失等共计192217.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵文华辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，在审查被保险车辆驾驶证、行驶证等相关资质是否符合保险赔偿条件的情况下，决定是否在保险合同范围内赔偿原告的合理合法损失；超出限额的部分，我公司不予承担；诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年08月06日18时50分许，被告赵文华驾驶鲁E×××××轿车沿月河路由南向北行驶至广凯路路口处时，与同方向行驶的原告孙玉兰驾驶的自行车发生交通事故，致孙玉兰受伤，两车损坏，衣物损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告赵文华负事故的主要责任，原告孙玉兰负事故的次要责任。事故发生后，原告孙玉兰在广饶县人民医院住院治疗29天并复查，共花费医疗费57729.38元；并因伤情需要，院外购买4角带环、坐便椅等残疾辅助用品，共计花费280元。住院期间由其丈夫王炳良、女儿王红玉护理。2016年01月20日，原告孙玉兰伤情经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，此次车祸所致损伤：1、后遗症构成伤残等级八级；2、住院期间需要2人护理，出院后需1人护理；3、护理期限评定为90日；4、误工时间评定为自受伤之日起至定残前一日；5、后续治疗费为陆万元。原告孙玉兰因鉴定支出鉴定费3100元、出诊费2500元。
同时查明，原告孙玉兰及其护理人员王炳良分别系广饶县城乡环境卫生处、广饶经济开发区市政环卫绿化中心临时工，事故发生前日平均工资为57.8元、53.64元。护理人员王红玉系山东�宇实业股份有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为116元。
另查明，事故车辆鲁E×××××轿车的车主为被告赵文华，事故发生时由被告赵文华驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额30万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告赵文华为原告孙玉兰垫付医疗费94.20元；被告保险公司为原告孙玉兰垫付医疗费10000元。山东省2015年度农村居民人均可支配收入为12930元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、费用结算清单、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书，广饶县平民药业连锁有限公司出具的购买辅助器具发票，广饶城乡环境卫生处出具的营业执照、工资表、工资证明、误工证明、工资发放银行流水，护理人员王炳良的身份证复印件、户口本复印件、广饶经济开发区市政环卫绿化中心出具的工资证明、误工证明、工资发放银行流水，护理人员王红玉的身份证复印件、山东金宇实业股份有限公司出具的工资表、误工证明、工资发放银行流水，东营为民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、出诊费发票、鉴定费单据及被告赵文华提供的广饶县人民医院出具门诊病历、诊断证明书、检查报告单、门诊收费单据，行驶证、驾驶证、审验证明，保单及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告赵文华驾驶车辆与原告孙玉兰驾驶的自行车发生交通事故，致原告孙玉兰受伤、车辆受损，衣物受损，故被告赵文华应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E×××××轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险公司赔付范围的部分，由被告赵文华按照80%的责任比例予以赔偿。原告孙玉兰花费的医疗费57729.38元，原告孙玉兰主张的住院伙食补助费870元、误工费9363.60元、护理费8191元、残疾赔偿金77580元、辅助器具费280元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3100元、出诊费2500元、交通费500元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告孙玉兰主张的财产损失，因未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的后续医疗费用，因未实际发生且鉴定意见书中关于髋臼假体的使用寿命与已安装的假体说明书中的使用寿命相矛盾，故本院不予支持，可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告孙玉兰因本次交通事故造成的损失为：医疗费57729.38元、住院伙食补助费870元、误工费9363.60元、护理费8191元、残疾赔偿金77580元、辅助器具费280元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3100元、出诊费2500元、交通费500元，共计163113.98元，因被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司已为原告孙玉兰垫付医疗费10000元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司在机动车第三者责任强制保险限额内再行承担98914.60元（含精神损害抚慰金3000元），余款54199.38元，�被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司在机动车第三者责任商业保险限额内80%的责任比例承担38879.50元，由被告赵文华按照80%的责任比例承担4480元（被告赵文华已支付原告孙玉兰赔偿款94.20元）。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，减半收取2072元，保全费220元，由原告孙玉兰负担596元，由被告赵文华负担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年五月十六日
书记员 姜亚楠
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1587号
原告格尔木冀衡彩钢厂。
法定代表人李超，该公司经理。
委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
被告格尔木吉海塑编包装制品有限公司。
法定代表人张俊秀。
本院在审理原告格尔木冀衡彩钢厂与被告格尔木吉海塑编包装制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告格尔木冀衡彩钢厂于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告格尔木冀衡彩钢厂自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木冀衡彩钢厂撤回起诉。
案件受理费6763元，减半收取3381.50元，由原告格尔木冀衡彩钢厂承担。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 武 凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙修乙
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初115号
原告方XX，女，1990年3月16日生。
被告赵XX，男，1986年6月11日生。
原告方XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，向原告送达了受案通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，于2016年3月24日对该案公开开庭进行了审理，原告方XX到庭参加了诉讼，被告赵XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原被告自由恋爱，先举办民俗婚礼后同居生活在一起，期间于2009年11月5日生一子，取名赵XX1，现随被告及被告父母一块生活。2010年8月23日，原被告领取结婚证。原被告婚后无共同财产、无共同债务。2014年3月24日，原告以与被告性格不合，夫妻感情破裂为由诉至怀仁县人民法院要求与被告离婚。2014年5月26日，怀仁县人民法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系未能和好，2016年1月20日，原告再次以与被告夫妻感情破裂为由诉求离婚，孩子由被告抚养，并用被告之父欠原告父母的5万元抵顶孩子的抚养费。
被告未到庭参加诉讼，未提答辩意见。
根据原告陈述意见，本案争议焦点为：
1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；
2、如原、被告夫妻感情破裂，婚生子赵鑫盛随谁一起生活较为适宜，抚养费如何负担；
3、原被告双方有何共同财产、有何共同债务。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1、原告出示其身份证复印件一份欲证实其身份情况；
2、原告出示结婚证原件及复印件各一份欲证实其婚姻状况；
3、原告方XX出示2014年5月26日山西省怀仁县人民法院民事判决书一份欲证实其因与被告感情不和，曾经向怀仁县人民法院起诉过离婚，怀仁法院判决不准离婚后，双方关系未能和好，一直分居。双方无共同财产、无共同债务。
因原告所提上述证据能相互印证，形成证据链条，符合证据三性，故为有效证据。
除此之外，原告母亲张翠英出庭证实被告之父欠原告父母50000元，其愿意将50000元债权转让给原告。
本院于2016年3月18日对被告之父进行调查，因被告之父所述与证人证言相互印证，原告对此不持异议，故对证人的证言予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：
原告方XX、被告赵XX于2006年自由恋家相识，先举办民俗婚礼后同居生活在一起，期间于2009年11月5日生育一子赵鑫盛，现随被告及其父母一块儿生活。2010年8月23日，原被告领取结婚证。婚后，原被告在怀仁县经营饭店，双方无共同财产、无共同债务。在2014年3月24日，原告以与被告性格不合，夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。2014年5月26日怀仁县人民法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系未能和好，2016年1月20日，原告再次以与被告夫妻感情破裂为由诉求离婚，双方形成诉讼。
本院认为，原被告虽领取结婚证，但婚后夫妻感情一般，原告曾向本院起诉过离婚，尽管本院判决不准离婚后，原被告夫妻关系未能和好，现原告再次诉求离婚，经本院多次调解和好无效，本院视为原被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。原被告之子，现因一直随被告及被告父母一起生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，故其应随被告一起生活较为适宜。被告父亲称，被告也同意原告用被告之父欠原告父母的50000元抵顶孩子的抚养费。现因该50000元债权原告之父母已转让给原告，原告也愿意用其父母转让给的50000元债权抵顶孩子的抚养费，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方XX与被告赵XX离婚。
二、原告方XX、被告赵XX所生婚生子赵XX1随被告赵XX一起生活，原告方XX用其父母转让给的50000元债权抵顶孩子抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 兰桂萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 琨
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第343号
申请执行人周良，男，1965年2月7日生，住广西柳江县拉堡镇柳东路1号1栋2单元102室，公民身份号码：450221196502070011。
被执行人梁文剑，男，1978年12月31日生，住广西柳江县拉堡镇柳北路45号，公民身份号码：450221197812310011。被执行人韦燕云，女，1977年9月18日生，住广西柳江县拉堡镇柳西街47号，公民身份号码：450221197709184985。
本院在执行周良申请执行韦燕云、梁文剑民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人韦燕云、梁文剑在银行存款、房产、车辆等部门的财产状况，均未发现有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一五年八月十六日
书记员 覃晓霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30318号
原告：姜丙超。被告：李先先。原告姜丙超与被告李先先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告姜丙超因与被告李先先已达成和解向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜丙超撤回起诉处理。
审判员 叶岚
二〇一六年十一月八日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初243号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某1，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日被正定县公安局刑事拘留，同年9月6日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年7月份的一天，被告人王某1翻墙进入被害人王某家窃走绵羊1只。经鉴定，被盗绵羊价值人民币390元。
二、2015年7月份的一天，被告人王某1翻墙进入被害人王某家窃走绵羊3只。经鉴定，被盗绵羊价值人民币1320元。
三、2016年9月16日，被告人王某1翻墙进入被害人王某家窃走绵羊4只。经鉴定，被盗绵羊价值人民币4650元。
2017年9月12日，被害人王某出具谅解书，对被告人王某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某1的供述与辩解、被害人王某的陈述、物品价值鉴定结论书、正定县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1入户盗窃且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年5月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 琳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2484号
原告席文才。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告旷礼玉。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
原告席文才诉被告旷礼玉劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序于2013年10月29日、2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告席文才及其委托代理人童贵全、被告旷礼玉及其委托代理人岳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席文才诉称，原、被告于2011年11月经人介绍建立恋爱关系。2012年8月14日，双方协商由原告预付给被告3年零10个月的工资共计29900元，用于被告购买社保，被告领款后到原告家中担任保姆，专门操持家务和照顾原告，双方在合适的时候结婚。被告领款后便不再理会原告，拒绝到原告家中担任保姆也不同意结婚。双方多次协商均无果。据此，原告席文才诉请人民法院判令解除与被告的劳务合同关系，被告旷礼玉返还现金29900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告旷礼玉辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，原告支付29900元系原、被告在恋爱中原告的一种自愿赠与行为，请求驳回原告对被告旷礼玉的诉讼请求。
原告席文才为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表各1份，证明原、被告的主体适格；
2、领条1份，证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告支付了3年零10个月的工资29900元的事实。
被告旷礼玉为证明其主张，向法庭提供的证据有调查笔录一份，证明原、被告系恋爱关系，不是劳务合同关系，原告支付29900元系原、被告在恋爱中原告的一种自愿赠与行为。
经质证，被告旷礼玉对原告席文才出示的证据的真实性无异议，对原告席文才出示的第2组证据的证明观点有异议，认为该领条不是被告亲笔书写，被告不清楚该领条上的内容，被告只是在领条上按了手印。原告席文才对被告旷礼玉提供的证据提出异议认为证人应出庭作证，接受质询，被告提供的证人证言因不具有证据的客观性、关联性、合法性，本院不予采信。
经庭审质证，本院对原告席文才、被告旷礼玉提供的证据作如下认证：对原告提供的证据第1、2组证据，被告旷礼玉对原告提供的第2组证据的证明观点有异议，但在庭审中被告旷礼玉自己陈述原告包吃住，每个月650.元的工资合适，从侧面印证被告旷礼玉知晓领条的内容，在上面捺印也是对双方存在劳务关系事实的认可，原告提供的证据第1、2组证据具有证据的客观性、关联性、合法性和证明力，本院对原告提供的两组证据予以采信。
对被告旷礼玉出具的证据，该调查笔录系证人证言，原告席文才提出异议认为证人应出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”、第六十九第五项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，证人无正当理由未出庭作证，原告的质证意见成立，被告旷礼玉出具的证据不具有合法性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原、被告当庭一致的陈述认定以下事实：
2011年11月，原、被告经人介绍后建立恋爱关系。2012年8月14日，原、被告协商被告旷礼玉到原告席文才家中操持家务、照顾原告，每月工资650元，原告席文才预付了3年零10个月共计46个月的工资29900元。被告旷礼玉用该款购买了养老保险，被告旷礼玉在1张领到3年零10个月工资29900元的领条上按印确认。另查明，被告旷礼玉至今也未在原告席文才家中操持过家务、照顾过原告席文才。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、本案是否属于劳务合同关系的问题；2、劳务合同是否应该解除的问题；3、如解除劳务合同，被告是否应该返还原告现金29900元的问题。
1、本案是否属于劳务合同关系的问题。
本院认为，被告旷礼玉收取了原告席文才支付的29900元工资，双方虽然未签订书面劳务合同，但被告旷礼玉收取了原告席文才支付的29900元工资，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。”的规定，原告席文才与被告旷礼玉之间是存在以其他形式成立的劳务合同关系。
2、对于劳务合同是否应该解除的问题。
本院认为，原告席文才与被告旷礼玉虽未明确约定劳务合同的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”与第九十四条第四项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告席文才在预付工资后的合理期限内仍然不能实现被告提供劳务服务的目的，故原告席文才与被告旷礼玉之间的劳务合同应该予以解除。
3、被告是否应该返还原告现金29900元的问题。
原告主张被告返还现金，原告席文才与被告旷礼玉之间是以“其他形式”订立的合同，对履行期限及违约责任均未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告旷礼玉不履行合同义务，原告席文才预付的工资理应退还，故被告旷礼玉应返还原告席文才现金29900元。
综上，原告席文才与被告旷礼玉之间的劳务合同已经成立并发生法律效力，原告席文才作为劳务合同的用工方已预付了29900元的工资，被告旷礼玉至今未提供相应劳务，致使原告不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告旷礼玉应返还原告席文才现金29900元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第九十四条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九第五项的规定，判决如下：
一、解除原告席文才与被告旷礼玉形成的劳务合同关系；
二、被告旷礼玉于本判决生效之日起十日内返还原告席文才现金29900元。
案件受理费274元，由被告旷礼玉负担。（应由被告旷礼玉负担的274元已先由原告席文才垫付，被告旷礼玉在返还现金时一并支付原告席文才）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 易思波
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终126号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，个体经商。2007年2月15日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年十个月，2008年6月5日刑满释放。2015年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王伟犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2016）浙01刑初11号刑事判决。王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月下旬，李晔瑜（另案处理）获知部分银行的信用卡预授权交易存在系统漏洞，可通过在销售点情报管理系统（POS机）操作预授权交易窃取信用卡授信额度以外的银行资金，遂纠集王申运、张林杰（均另案处理）等人在网上发布广告和通过被告人王伟及方翔（另案处理）等中介人员从全国各地获取工商银行POS机及其他银行的信用卡。王申运、张林杰等人让中介人员或POS机机主及信用卡卡主将POS机和信用卡等带至广东省广州市并交给李晔瑜，李晔瑜在广州市持信用卡在POS机上连续进行预授权交易，利用银行系统漏洞秘密窃取信用卡授信额度以外的银行巨额资金。李晔瑜负责将窃取的银行资金从POS机对公账户中转出并按约定比例分赃，其中信用卡提供方约分得总额的40%、被告人王伟及方翔等POS机提供方约分得总额的20%，余款被李晔瑜、张林杰、王申运等人按约定比例瓜分。具体事实分述如下：
一.2014年7月下旬，被告人王伟及方翔等人获取一台杭州快汇航空票务有限公司（简称快汇公司）的工商银行POS机，王申运、张林杰等人通过中介获取满堃的天津农商银行信用卡（信用额度为3万元）。同月31日，李晔瑜持满堃的信用卡在快汇公司的POS机上操作预授权交易，利用银行系统漏洞窃取银行资金人民币375591元。该经济损失由发卡行天津农商银行承担。王伟实际分得赃款1.3万余元。
二.2014年8月3日，被告人王伟及方翔、王龙君等人获取杭州萧山区嘉信数码产品商行和飞亮数码产品商行的POS机各一台，王申运、张林杰等人通过中介获取许光苏、徐凤珍、陈芝慧、陈诗诗名下的银行信用卡各一张（信用额度分别为1万元、1万元、0.5万元、3万元）。同月4日，李晔瑜使用上述四张信用卡在嘉信数码产品商行的POS机上操作预授权交易，利用银行系统漏洞窃取银行资金共计人民币183.2万元。王伟实际分得赃款3.7万元。
三.2014年8月初，被告人王伟及方翔等人获取一台杭州九兆科技有限公司（简称九兆公司）的工商银行POS机，王申运、张林杰等人获取一张邵远强名下的东莞农村商业银行信用卡（信用额度为1万元）。同月6日，李晔瑜持邵远强的信用卡在九兆公司的POS机上操作预授权交易，利用银行系统漏洞窃取银行资金人民币109.7万元。王伟实际分得赃款2万元。
综上，被告人王伟参与盗窃银行资金计人民币330万余元，实际分得赃款7万余元。案发后，快汇公司法定代表人周杰退缴赃款18200元。
原审以盗窃罪，判处被告人王伟有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元；同时判决由杭州市公安局萧山区分局扣押的未随案移送的赃款人民币18200元发还被害人天津农商银行。
被告人王伟上诉提出，原判认定其犯盗窃罪错误，应认定为非法经营罪；银行、收单机构在本案中有过错，可减轻其罪责；其比同伙方翔所起作用小，原判量刑过重，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人王伟盗窃的事实，有下列证据证明：（1）POS机收单行工商银行杭州浣沙支行、工商银行萧山分行的工作人员王琰、冯煜飞报案陈述，及上述银行提供的相关公司申领POS机的银行特约商户协议书、POS机交易记录、账户交易记录、刷卡小票、银行调查报告等书证，证实涉案POS机被人利用信用卡预授权交易的漏洞用于刷卡套现的作案时间、作案手段、犯罪金额、赃款流向等事实；（2）POS机机主杭州快汇公司法定代表人周杰证言、杭州嘉信数码产品商行经营人顾均供述，证实其等POS机被王伟等中介借去，用于刷卡套现等事实；（3）信用卡发卡行天津农商银行、浙江温州龙湾农村商业银行、温州平阳农村信用合作联社、浙江苍南农村商业银行、东莞银行、东莞农村商业银行工作人员刘辉、赵伟、张芊芊、董东东、凌敏、何彩航的证言，及上述银行提供的信用卡申办资料、信用卡交易明细、情况说明等书证，证实涉案银行信用卡通过POS机预授权交易被套取信用额度之外的巨额银行信用资金的事实；（4）信用卡持卡人许光苏、徐凤珍、邵远强的证言，证实其等信用卡被套取信用额度之外的巨额银行信用资金的事实；（5）快汇公司、嘉信数码产品商行、九兆公司、广州市融盈机械设备有限公司、广州米立子服装有限公司和户名李汉勇、梁乃章、李晔瑜、张林杰、王申运、方翔、王伟、王龙君、王诗瑜、朱洪亮、满堃等的银行账户交易明细等书证，证实涉案所套取巨额银行信用资金的流向和被告人、各作案同伙、中介人、持卡人的赃款分配等事实；（6）扣押决定书，证实从周杰处追赃18200元；（7）作案同伙李晔瑜、张林杰、王申运、方翔、王龙君、王诗瑜、顾均的供述和辨认笔录；（8）被告人王伟的供述和辨认笔录，所供与前述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）李晔瑜等人通过在POS机上高频操作信用卡预授权交易，利用银行预授权交易系统漏洞，秘密窃取信用卡授信额度以外的银行巨额资金，符合盗窃罪的构成要件。王伟客观上为他人实施盗窃提供了作案工具POS机，主观上认识到该POS机被用于空卡套现，即利用信用卡预授权漏洞将银行信用资金套现并予以瓜分，构成盗窃罪的共犯。其上诉称其行为构成非法经营罪，与法律规定不符，不予采信。（2）本案银行信用卡预授权交易确存在重大漏洞，但该系统漏洞存在并非王伟等人可以实施犯罪的借口，也不属银行存在刑法意义上的过错。故王伟诉称银行有过错，不能成立。
本院认为，被告人王伟结伙他人以非法占有为目的，通过在销售点情报管理系统（POS机）上操作信用卡预授权交易，利用银行系统漏洞窃取信用卡授信额度以外的银行巨额资金，其行为已构成盗窃罪，且属数额特别巨大。在共同犯罪中，王伟明知他人实施盗窃犯罪仍提供作案工具POS机，起帮助作用，系从犯，依法应予减轻处罚。原审根据其犯罪性质、地位作用、造成的损失、认罪态度等量刑情节，已经对其减轻处罚，量刑并无不当。其上诉要求再予改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 姜裕峰
二○一六年五月二十三日
书记员韩熙青
文书内容浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑终126号原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，个体经商。2007年2月15日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年十个月，2008年6月5日刑满释放。2015年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王伟犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2016）浙01刑初11号刑事判决。王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月下旬，李晔瑜（另案处理）获知部分银行的信用卡预授权交易存在系统漏洞，可通过在销售点情报管理系统（POS机）操作预授权交易窃取信用卡授信额度以外的银行资金，遂纠集王申运、张林杰（均另案处理）等人在网上发布广告和通过被告人王伟及方翔（另案处理）等中介人员从全国各地获取工商银行POS机及其他银行的信用卡。王申运、张林杰等人让中介人员或POS机机主及信用卡卡主将POS机和信用卡等带至广东省广州市并交给李晔瑜，李晔瑜在广州市持信用卡在POS机上连续进行预授权交易，利用银行系统漏洞秘密窃取信用卡授信额度以外的银行巨额资金。李晔瑜负责将窃取的银行资金从POS机对公账户中转出并按约定比例分赃，其中信用卡提供方约分得总额的40%、被告人王伟及方翔等POS机提供方约分得总额的20%，余款被李晔瑜、张林杰、王申运等人按约定比例瓜分。具体事实分述如下：一.2014年7月下旬，被告人王伟及方翔等人获取一台杭州快汇航空票务有限公司（简称快汇公司）的工商银行POS机，王申运、张林杰等人通过中介获取满堃的天津农商银行信用卡（信用额度为3万元）。同月31日，李晔瑜持满堃的信用卡在快汇公司的POS机上操作预授权交易，利用银行系统漏洞窃取银行资金人民币375591元。该经济损失由发卡行天津农商银行承担。王伟实际分得赃款1.3万余元。二.2014年8月3日，被告人王伟及方翔、王龙君等人获取杭州萧山区嘉信数码产品商行和飞亮数码产品商行的POS机各一台，王申运、张林杰等人通过中介获取许光苏、徐凤珍、陈芝慧、陈诗诗名下的银行信用卡各一张（信用额度分别为1万元、1万元、0.5万元、3万元）。同月4日，李晔瑜使用上述四张信用卡在嘉信数码产品商行的POS机上操作预授权交易，利用银行系统漏洞窃取银行资金共计人民币183.2万元。王伟实际分得赃款3.7万元。三.2014年8月初，被告人王伟及方翔等人获取一台杭州九兆科技有限公司（简称九兆公司）的工商银行POS机，王申运、张林杰等人获取一张邵远强名下的东莞农村商业银行信用卡（信用额度为1万元）。同月6日，李晔瑜持邵远强的信用卡在九兆公司的POS机上操作预授权交易，利用银行系统漏洞窃取银行资金人民币109.7万元。王伟实际分得赃款2万元。综上，被告人王伟参与盗窃银行资金计人民币330万余元，实际分得赃款7万余元。案发后，快汇公司法定代表人周杰退缴赃款18200元。原审以盗窃罪，判处被告人王伟有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元；同时判决由杭州市公安局萧山区分局扣押的未随案移送的赃款人民币18200元发还被害人天津农商银行。被告人王伟上诉提出，原判认定其犯盗窃罪错误，应认定为非法经营罪；银行、收单机构在本案中有过错，可减轻其罪责；其比同伙方翔所起作用小，原判量刑过重，要求改判。经审理查明，原判认定被告人王伟盗窃的事实，有下列证据证明：（1）POS机收单行工商银行杭州浣沙支行、工商银行萧山分行的工作人员王琰、冯煜飞报案陈述，及上述银行提供的相关公司申领POS机的银行特约商户协议书、POS机交易记录、账户交易记录、刷卡小票、银行调查报告等书证，证实涉案POS机被人利用信用卡预授权交易的漏洞用于刷卡套现的作案时间、作案手段、犯罪金额、赃款流向等事实；（2）POS机机主杭州快汇公司法定代表人周杰证言、杭州嘉信数码产品商行经营人顾均供述，证实其等POS机被王伟等中介借去，用于刷卡套现等事实；（3）信用卡发卡行天津农商银行、浙江温州龙湾农村商业银行、温州平阳农村信用合作联社、浙江苍南农村商业银行、东莞银行、东莞农村商业银行工作人员刘辉、赵伟、张芊芊、董东东、凌敏、何彩航的证言，及上述银行提供的信用卡申办资料、信用卡交易明细、情况说明等书证，证实涉案银行信用卡通过POS机预授权交易被套取信用额度之外的巨额银行信用资金的事实；（4）信用卡持卡人许光苏、徐凤珍、邵远强的证言，证实其等信用卡被套取信用额度之外的巨额银行信用资金的事实；（5）快汇公司、嘉信数码产品商行、九兆公司、广州市融盈机械设备有限公司、广州米立子服装有限公司和户名李汉勇、梁乃章、李晔瑜、张林杰、王申运、方翔、王伟、王龙君、王诗瑜、朱洪亮、满堃等的银行账户交易明细等书证，证实涉案所套取巨额银行信用资金的流向和被告人、各作案同伙、中介人、持卡人的赃款分配等事实；（6）扣押决定书，证实从周杰处追赃18200元；（7）作案同伙李晔瑜、张林杰、王申运、方翔、王龙君、王诗瑜、顾均的供述和辨认笔录；（8）被告人王伟的供述和辨认笔录，所供与前述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：（1）李晔瑜等人通过在POS机上高频操作信用卡预授权交易，利用银行预授权交易系统漏洞，秘密窃取信用卡授信额度以外的银行巨额资金，符合盗窃罪的构成要件。王伟客观上为他人实施盗窃提供了作案工具POS机，主观上认识到该POS机被用于空卡套现，即利用信用卡预授权漏洞将银行信用资金套现并予以瓜分，构成盗窃罪的共犯。其上诉称其行为构成非法经营罪，与法律规定不符，不予采信。（2）本案银行信用卡预授权交易确存在重大漏洞，但该系统漏洞存在并非王伟等人可以实施犯罪的借口，也不属银行存在刑法意义上的过错。故王伟诉称银行有过错，不能成立。本院认为，被告人王伟结伙他人以非法占有为目的，通过在销售点情报管理系统（POS机）上操作信用卡预授权交易，利用银行系统漏洞窃取信用卡授信额度以外的银行巨额资金，其行为已构成盗窃罪，且属数额特别巨大。在共同犯罪中，王伟明知他人实施盗窃犯罪仍提供作案工具POS机，起帮助作用，系从犯，依法应予减轻处罚。原审根据其犯罪性质、地位作用、造成的损失、认罪态度等量刑情节，已经对其减轻处罚，量刑并无不当。其上诉要求再予改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛春宝代理审判员  陈洪理代理审判员  姜裕峰二○一六年五月二十三日      书记员韩熙青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1567号
原告莫炳国，无固定职业。
委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告朱文菁。
原告莫炳国与被告朱文菁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告莫炳国的委托代理人陶建武到庭参加诉讼。被告朱文菁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告莫炳国诉称，2013年6月23日、25日，被告以资金困难为由，共计向原告借款人民币100000元。借款期限分别为1个月和2个月。现还款期限已届满，被告没有履行还款义务，原告多次向被告催款未获。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告莫炳国对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年6月23日《借条》一份；证明：原告于2013年6月23日出借60000元给被告的事实，借款期限为2013年6月23至2013年7月23日。
2、2013年6月25日《借条》一份。证明：原告于2013年6月25日出借40000元给被告的事实，借款期限为2013年6月25至2013年8月25日。
被告朱文菁未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱文菁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告朱文菁相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年6月23日、25日，被告以需要资金周转为由分别向原告借款60000元和40000元，共计人民币100000元。获款后，被告分别出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额。双方约定借款期限分别为一个月和两个月，但均未约定借款利息。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月10日依法向被告朱文菁发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告朱文菁仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款共计100000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。被告朱文菁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱文菁应偿付给原告莫炳国借款人民币100000元；
二、被告朱文菁应支付给原告莫炳国公告费人民币700元。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计人民币3320元（原告已预交），由被告朱文菁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保572号
申请人李耀伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘宗冰，男，1972年5月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人李耀伟因与被申请人刘宗冰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘宗冰驾驶的重型普通半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘宗冰驾驶的重型普通半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保572号申请人李耀伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人刘宗冰，男，1972年5月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人李耀伟因与被申请人刘宗冰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘宗冰驾驶的重型普通半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘宗冰驾驶的重型普通半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月六日书 记 员  王玉新
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1910号
原告宜兴市鼎兴电器科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区慧兴北路，组织机构代码证代码56033631-1。
法定代表人吴芳，该公司总经理。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴市博乐环保科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路6号。
法定代表人郑俊。
原告宜兴市鼎兴电器科技有限公司（以下简称鼎兴公司）与被告宜兴市博乐环保科技有限公司（以下简称博乐公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告鼎兴公司的委托代理人秦美新到庭参加了诉讼。被告博乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎兴公司诉称：2012年11月，博乐公司向其借款30万元，约定一周后归还。借款到期后，博乐公司分文未付，故诉至法院，要求判令博乐公司立即支付借款30万元及该款自2012年12月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告博乐公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，鼎兴公司通过中国银行网上电子银行向博乐公司汇款30万元。后鼎兴公司对该款催要无果，于2013年11月28日诉至本院。
审理中，博乐公司法定代表人郑俊向本院陈述称，其公司是向鼎兴公司借款30万元，但是已经归还了20万元。鼎兴公司对此不予认可，博乐公司也未提供其他证据予以证明。
上述事实，有汇款凭证、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鼎兴公司与博乐公司之间的借贷关系合法有效。博乐公司借款后未及时归还，鼎兴公司有权要求博乐公司在合理期限内予以归还，故鼎兴公司要求博乐公司归还借款的诉请，本院予以支持。对于博乐公司称，其已经向鼎兴公司归还了20万元，因鼎兴公司对此不予认可，博乐公司也未提供证据予以证明，故对博乐公司的该抗辩，本院不予采纳。因双方对借款未明确约定利息，故逾期利息可以自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市博乐环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市鼎兴电器科技有限公司借款30万元，及该款自2013年11月28日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回宜兴市鼎兴电器科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，减半收取3190元，由博乐公司负担。该款已由鼎兴公司垫付，博乐公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给鼎兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 董大友
二〇一四年二月十九日
书 记 员 储江琼
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初369号
原告崔某某。
被告张某某。
原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雯君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1978年相识并确定恋爱关系，1979年3月16日在兰州市安宁区安宁西路街道办事处登记结婚（结婚证号：安西办字第15*号），婚后于1980年生育长子崔某，1983年生育次女崔某，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，且两人生活习惯、工作环境不同，导致两人未建立起真正的夫妻感情，日常生活中无法正常沟通了解，在婚姻期间多次协商离婚，但因考虑孩子年幼仍勉强在一起生活。直至2006年年底，被告以要到北京给孩子做家务为由离开兰州，至今未归。请求：1、判令依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费及相关费用原告自愿承担。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1978年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，1979年3月16日在兰州市安宁区安宁西路街道办事处登记结婚（结婚证号：安西办字第15*号），婚后于1980年生育长子崔某，1983年生育次女崔某。
以上事实有原告提供的结婚证1份及当事人当庭陈述，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方感情基础牢固，双方在共同生活期间应珍惜已建立的夫妻感情，遇家庭矛盾时应互谅互让，妥善处理。虽两人长期分居，但不能证明是因感情不和，原告也没有证据证明双方感情已经破裂。故对原告请求与被告离婚的诉请，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：判决如下：
原告崔某某与被告张某某离婚不予准许。
案件受理费减半收取150元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李雯君
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第46号
上诉人（原审被告）赵卫红，男，1982年10月1日出生，汉族。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新利（又名张新丽），女，1963年4月13日出生，汉族。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨自立，男，1963年10月9日出生，汉族。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人赵卫红因与被上诉人张新利、杨自立买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵卫红的委托代理人赵广振，张新利及其委托代理人王宪伟，杨自立的委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月10日，赵卫红、杨自立给张新利出具欠条一份，主要内容为：“今欠张新丽焦炭款拾万元整，小写100000元”。2013年1月30日，赵卫红、杨自立支付原告3万元，由张新利出具收到条一份，主要内容为：“今收到现金叁万元整（30000）”。余款7万元，经张新利催要，赵卫红、杨自立至今未还。
原审法院认为，对赵卫红称杨自立让其代签欠条，该债务应由杨自立自己偿还的辩解理由，与其当庭陈述其是以担保人身份签字及赵卫红、杨自立是合伙关系不一致，且其亦未提交证据予以证明，故对该辩解理由，该院不予采纳。赵卫红、杨自立尚欠张新利货款7万元未还，赵卫红、杨自立应以所请支付给张新利，故对张新利要求赵卫红、杨自立支付货款7万元的诉讼请求，该院予以支持。对超过该数额的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中货人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵卫红、杨自立于本判决生效后十日内支付张新利货款七万元；二、驳回张新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由张新利负担六百九十元，由赵卫红、杨自立负担一千六百一十元。
上诉人赵卫红不服原审判决，向本院上诉称，赵卫红代杨自立打欠条是民事代理行为，不应承担责任。
被上诉人张新利答辩称，原贷款为10万元，是赵卫红故意把时间提前了，应还10万元。
被上诉人杨自立答辩称，杨自立的土地让赵卫红办厂用，欠条与杨自立无关。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证，否则应承担不利的法律后果。本案中，赵卫红虽称其是代杨自立所打欠条，不应承担责任，但没有提供相应证据予以证实，且杨自立、张新利对此均不认可。故赵卫红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人赵卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李长军
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李小青
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1411号
原告金淑芬，女，1958年9月15日出生，仡佬族。
被告徐德鹏，男，1954年10月19日出生，仡佬族。
本院在审理原告金淑芬诉被告徐德鹏买卖合同纠纷一案中，原告金淑芬于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金淑芬以诉被告徐德鹏证据不足为由，向本院提出撤诉申请，是原告金淑芬在法律范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金淑芬撤回起诉。
案件受理费减半收取169元，由原告金淑芬承担。
审判员 卢 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 王瑶瑶
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00257号
申请执行人：郭茂旺，男，1945年11月1日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：吴明会，男，1971年2月18日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：吴言美，男，1941年2月7日生，汉族，住五河县。
本院在执行郭茂旺与吴明会、吴言美民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第00693号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月四日
书 记 员 汪 洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1321号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：林琦，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人林琦证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人林琦在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林琦依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01867号
申请执行人：高勇，男，1971年7月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市。
被执行人：叶方圣，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽祥符园林绿化建设有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：叶超，执行经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02617号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人叶方圣、安徽祥符园林绿化建设有限公司支付申请执行人2850000元、逾期付款利息157700元（自2015年9月1日起按年利率24%暂计算至2015年11月24日）；被执行人安徽祥符园林绿化建设有限公司承担案件受理费15214元、保全费5000元、公告费400元，两被执行人还须承担本案执行费31660元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽祥符园林绿化建设有限公司银行存款3059974元；或扣留、提取被执行人安徽祥符园林绿化建设有限公司尚未支取的收入3059974元；或查封、扣押被执行人安徽祥符园林绿化建设有限公司所有的价值3059974元的财产；或划拨、冻结被执行人叶方圣银行存款3039360元；�扣留、提取被执行人叶方圣尚未支取的收入3039360元；或查封、扣押被执行人叶方圣所有的价值3039360元的财产；
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执�人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的�活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。