苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第163号
原告李某甲。
委托代理人马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告史某。
原告李某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马超壮、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚前了解甚少，感情基础差；婚后因性格不合，常为琐事争吵。2006年11月、2007年7月、2008年3月、2009年2月、2010年4月、2011年9月、2012年10月、2013年7月，其多次诉诸法院，要求与被告离婚未果。其认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令其与被告离婚。
被告史某辩称，双方感情未破裂，为了家庭的完整，其不同意离婚。原告在外有第三者，原告怕此人告他重婚才向法院起诉离婚，且即便如此，其也愿意与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告于1992年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚初，夫妻感情尚可。儿子出生后，双方偶有口角，原告李某甲亦因参与赌博被抓两次，但夫妻关系仍属正常。2002年起，被告史某怀疑原告李某甲与异性宋某有不正当男女关系，夫妻关系开始紧张。事后，原告李某甲分别于2006年11月6日、2007年7月5日、2008年4月11日、2009年2月1日、2010年2月23日、2012年5月24日、2013年7月1七次来院诉讼离婚，前五次均被判决不准离婚，后两次原告李某甲申请撤诉。现原告李某甲认为夫妻感情已彻底破裂，第八次来院诉讼离婚。
另查明，坐落于苏州市吴中区甪直镇的房屋于1992年由原告李某甲父亲李某某、母亲金某建造。后因上述房屋列入拆迁范围，故李某某与吴中区甪直拆迁安置办公室签订拆迁补偿协议。拆迁时在户人口为李某某、金某、李某甲、史某、李某乙。现拆迁所得共四套房屋，其中坐落于某某花园二期的房屋已交付但未办理产权登记手续，其余三套尚在建造中。2014年10月21日，李荣全、金多仙向本院起诉要求确认拆迁安置所得的四套房屋的所有权并依法进行分割。后本院判决驳回李某某、金某的全部诉讼请求。现该判决书已生效。
以上事实由原告提供的（2006）吴民一初字第1701号、（2007）吴民一初字第1155号、（2008）吴民一初字第0923号、（2009）吴民一初字第0338号、（2010）吴少民初字第0080号、（2014）吴民初字第1468号民事判决书，结婚证明，户口本及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原、被告一致同意坐落于苏州市吴中区甪直镇的房屋拆迁所分得的安置房屋、相应的补偿款及过渡费属家庭共同财产，不在本案中处理。
审理中，关于夫妻双方分居问题，原告称2002年开始，双方即开始分居，一开始其在浙江打工，后来在苏州唯亭打工，吃住都在厂里。至于被告住在哪里，因为2002年之后，其对被告的事不再过问，故不清楚。后来听说，被告一开始跟其父母住在家里，之后就搬去娘家那边租了个小房子自己住。对此，被告表示，原告在2006年从浙江回来后就一直与其共同生活居住至今，双方从未分居过。
关于子女抚养问题，原告称2002年开始小孩就一直在其父母身边，主要由其父母抚养，抚养费由其父母负担。其会不定期地给一点钱，但因其本身收入不高，故给的不多。现小孩已成年，但从2016年才开始参加工作。
关于第三者的问题，被告称原告与一宋姓女子长期以夫妻名义同居，并育有两个私生子，但未提供证据。对此，原告坚决予以否认。为此，本院至吴中区甫港村调查，据该村村委会工作人员陈述，史某曾多次到村里反映李某甲在外有个私生女，但其也从未看到过什么证据，私生女叫什么名字，在哪里村里也不知道。
关于夫妻共同财产，被告史某申报如下：1、被告史某主张原告开办鑫成外发加工厂的利润收入，据此提供了苏州声光电子科技有限公司出具的证明1份，显示2007年其支付鑫成外发加工厂加工费241223元、2008年为399128元、2009年4月至2010年1月为351934元，以上共计992285元。对此，原告无异议，确认由其个人收取了上述款项，同时陈述2006年开始，其从浙江回来后即以父亲李某某的名义开设了鑫成外发加工厂，但未经注册登记，也没有以公司名义在银行开设任何账户，经济往来均是通过其个人账户进行的。公司规模不大，工人在3、4个左右，每个月工资2000元左右，均以现金形式发放。虽有收到苏州声光电子科技有限公司支付的上述加工费，但款项均用于支付工人工资及日常开销、房租、水电等，已全部花光，至今仍拖欠村里的租金。因公司效益不好，2011年就不开了，所有的财务账册和工资发放凭证等书面材料均已遗失，无法提供。对此，被告不予认可，坚称应有盈余，具体多少钱其不清楚。
2、坐落于吴中区甪直镇陶浜村三间房屋的租金。被告史某称原告一开始用上述房屋开办鑫成外发加工厂，后将上述房屋转租给他人，一年租金收入至少两万。对此，原告确认自2013年5月开始将房屋转租给他的朋友做五金加工，一年租金开始是24000元，去年开始涨到26000元。之前村里的租金是18292元，中间略有盈余，大概在6000元左右。但房屋系其向村里承租的，之前已拖欠村里房租50000多元，其收取的租金都直接支付给村里了，自己还会贴一部分，但至今仍有29000多元租金未还清。为此，本院至吴中区甫港村调查，据该村村委会工作人员陈述，坐落于吴中区甪直镇陶浜村的三间房屋是村里租给李某甲的父亲李某某的，协议每年都要签的，一开始由李某甲用于开设加工厂，后来因为加工厂的效益不好就关闭了。最近一份协议的期限是2015年1月1日至同年12月31日，租金为18292元一年。但协议是李某甲代李荣全签的。原则上村里是不允许转租的，但是因为李某甲一直拖欠租金不交，村里估计他转租以后还能有点收益，就默许了。但截止2016年2月18日，李某甲还拖欠村里租金28168元。至于2016年的协议，肯定是要和李某甲继续续签的，租金应该还是18292元一年。
3、失地补偿金。被告史某称2014年之前，自己的口粮钱都是由原告李某甲领取的，大概有几千块钱。原告表示不清楚。为此，本院至吴中区甪直镇澄北村调查，据该村村委会工作人员陈述，2003年10月开始，史某因失地享受补偿金，截止2013年9月共计4948.20元，该款由李某甲领取；之后的失地补偿金均由史某个人领取。
4、登记在李某甲名下的车牌号为苏E×××××的奇瑞轿车一辆。原告表示该车自己在实际使用，愿将该车的所有权让渡给被告。
5、李某甲名下的银行存款。本院先后至苏州银行甪直支行、中国银行苏州甪直支行、中国农业银行苏州吴中支行调查李某甲的存款情况，查明截止2016年2月18日，李某甲在苏州银行甪直银行的存款为人民币122.31元；截止2016年2月20日，李某甲在中国银行苏州甪直支行的存款为人民币200.98元；截止2016年2月15日，李某甲在中国农业银行苏州吴中支行的存款为人民币71.51元。另，原告称其在兄弟开的五金厂上班，已经工作有3年了，主要工作内容为打扫卫生等，工资在4、5千元左右。而这之前一直没有稳定工作，玩的比较多，收入也不稳定，具体每个月赚多少钱其记不清了，反正都用掉了，主要用于日常生活开销。
6、1995年1月21日李某甲购买独生子女养老保险1份，保费560元、保额2430元，领取方式为年领，领取金额2430元。原、被告均表示不知道如何领取。为此，本院至保险公司进行调查，据工作人员陈述，关于独生子女养老保险，由投保人从60周岁起领取保险金。
关于夫妻共同债权债务，原、被告一致确认无夫妻共同债权；至于共同债务，被告称原告开设加工厂时，其向爸妈借了20000元、向哥哥姐姐各借了20000元，共计60000元，因向亲戚所借，故都没有打借条。原告对此不予认可。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。从2006年开始，原告先后八次向法院起诉离婚，说明其离婚意愿强烈，由此可以确定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告史某称原告在外有第三者，未提供充分证据加以证明，经本院调查亦无法核实，故本院对此不予采信。关于夫妻共同财产，就被告史某主张的2007年至2010年鑫成外发加工厂的经营利润。对此，原告确认上述时间段内双方处于分居状态，由其个人收取加工费992285元，但辩称用于支付工人工资及日常开销、房租、水电等，已全部花光，但原告未提供账册等相应的证据来证明上述款项全部用于工厂的开销，故本院对该意见不予采信。因原告未能提供证据证明上述款项的支出情况。另外，原告称双方于2002年即开始分居，可见原告的经营收入未用于家庭开销，故上述经营收入的利润应作为夫妻共同财产予以分割，本院酌定利润为15%左右，即150000元。就被告主张的坐落于吴中区甪直镇陶浜村三间房屋的租金收入，原告确认一年租金在26000元左右，扣除应付给村里的租金，盈余在6000元左右。但因为之前已拖欠村里租金50000多元，故收取的租金都直接付给村里了，自己还会贴一部分，但至今仍有29000多元租金未还清。原告的陈述与本院至村里调查的情况基本一致，故被告主张租金收入为夫妻共同财产并予以分割的意见，本院不予采纳。就失地补偿金，失地补偿系政府针对失地农民这一特定身份群体的特定补助，具有人身专属性质，应归个人所有，现吴中区甪直镇澄北村村委会证实被告的失地补偿金4948.20元已由原告领取。因原告确认双方已于2002年分居，且原告本人亦应有该笔补偿款，也未纳入家庭开销，故原告理应将该款项返还给被告。关于车辆，车牌号为苏E×××××的奇瑞牌轿车登记在原告名下，系双方夫妻关系存续期间所购，应属夫妻共同财产。现原告同意将该车归被告所有，系其自行处分民事权利，本院予以确认。现该车由原告实际使用，故原告理应将该车交付被告。关于独生子女养老保险，李某甲作为投保人从60周岁开始方能领取，属于期待利益，尚未实际发生，故本院对该部分财产性权益不予处分。坐落于苏州市吴中区甪直镇澄北村的房屋拆迁所分得的安置房屋、相应的补偿款及过渡费属家庭共同财产，原、被告一致同意不在本案中处理，且因对上述财产的处理涉及到第三人的利益，故应另行处理，本院对此亦不予理涉。关于被告提出的共同债务60000元，未提供证据加以证明，原告亦不予认可，故在本案中不予理涉，相关权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告史某离婚。
二、原告李某甲于本判决生效之日起十日内给付被告史某人民币79948.20元。
三、夫妻共同共有的登记在原告李某甲名下的车牌号为苏E×××××的奇瑞牌轿车一辆归被告史某所有，原告李某甲于本判决生效之日起三十日内将上述车辆交付被告史某并协助被告史某将车辆转移登记至被告史某名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，由原告李某甲负担人民币120元，被告史某负担人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 戴静芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张慧敏