wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执375号
申请执行人邵武市金谷米业有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园区。
法定代表人林华拥，经理。
被执行人福建省福客龙购物广场有限公司，住所地邵武市西门路29号（西门农贸市场）。
法定代表人陈林，经理。
申请执行人邵武市金谷米业有限公司与被执行人福建省福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷[（2015）邵民初字第3835号民事调解书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3835号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年八月十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规:
中华人民共和国民事诉讼法
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5863号
原告苏倩，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4022。
被告伦桦勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3415。
原告苏倩诉被告伦桦勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年7月5日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，被告因欠缺资金向原告借款2万元并立下借据承认欠款。借款后，被告未还款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年12月6日计至实际清偿之日止）；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告、被告身份证，证明原被告的诉讼主体适格。
2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，本院予以采信。
结合原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告持有被告于2015年12月6日出具的借条一份，内容为：本人伦桦勇借苏倩20000元，每月还2000元。
另查，被告于2016年6月25日收到本案诉状。
庭审中，原告陈述：案涉借款20000元是被告多次向我提出借款，称要还信用卡。我从家里拿了现金在家里交付给被告，被告出具借条，每月还2000元，10个月还清，当时没有约定利息。至今被告未偿还过借款。我通过电话、微信向被告催款，亦到过被告的公司追款，被告收到法院材料后还微信过我。现在被告已经微信拉黑我，想赖账。我要求解除与被告的合同关系，因为被告没有还款，合同目的不能实现，要求被告一次性还清本息。
本院认为：原告持有被告出具的借条原件，且原告就借款的成因及交付做出了合理的解释，以上足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告承诺每月还款2000元给原告，但其未按约履行还款义务，致使原告合同目的不能实现，原告依法可解除彼此间的借款合同。原告起诉视为通知，被告于2016年6月25日收到本案诉状，故原告与被告之间的借款合同于2016年6月25日解除。合同解除后，被告应向原告清偿全部借款，本院对原告诉请的借款本金2万元予以支持。至于利息的问题，双方借款未约定利息，对合同解除之前的利息不予支持，合同解除后，被告逾期未还款，应向原告支付逾期利息，本院仅支持从2016年6月25日按银行同期贷款利率起算的利息，原告诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伦桦勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏倩清偿借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2016年6月25日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告苏倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取154元，由被告伦桦勇负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年七月七日
书记员 罗凤华
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第152号
申请执行人向初华，男，1942年6月10日出生。
被执行人溆浦县帮信投资信息管理有限公司。
申请执行人向初华与被执行人溆浦县帮信投资信息管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第89号民事判决书已于2015年5月10日发生法律效力，被执行人溆浦县帮信投资信息管理有限公司应偿还申请执行人向初华借款本金200000元、利息29932.9元，承担案件受理费2420元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向初华于2015年5月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案需与本院受理的以舒小秋、溆浦县维康饮品有限公司、溆浦帮信投资信息管理有限公司为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第35号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第35号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第152号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十月十四日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终286号
上诉人（原审被告）：刘成贵，男，1972年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：姚素拥，女，1970年3月14日出生，汉族，住涿州市。
上诉人刘成贵因与被上诉人姚素拥民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3256号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘成贵上诉称，被上诉人姚素拥的人脉会干扰法官公正审判；本案第一次诉至法院，姚素拥以向北京市法院主张诉求为由申请撤诉，其撤诉后并未向北京市法院起诉，经过了一年后再次诉至涿州市人民法院，怀疑其是拖延时长、索取更多利息，姚素拥应按撤诉申请所说的“向北京市法院主张诉求”来做；上诉人实际工作和住所地均在北京市西城区；上诉人的委托代理人身体不好，申请将本案移送北京市西城区人民法院管辖是为代理人身体着想。请求撤销原审法院（2016）冀0681民初3256号民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人姚素拥未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人姚素拥依据上诉人刘成贵于2012年3月1日书写的借条向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人偿还借款本息等。本案为民间借贷纠纷，姚素拥为接收货币的一方。当事人双方对合同履行地点未作约定，亦未提供证明合同履行地点的相关证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人姚素拥住所地涿州市高官庄镇为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，被上诉人姚素拥向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人刘成贵上诉称被上诉人姚素拥的人脉会干扰法官公正审判，上诉人的委托代理人身体不好等理由，均不属确定管辖法院的法定事由，也不是本案在本程序审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 琦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2163号之一
申请执行人：苏州昆岭薄膜工业有限公司，组织机构代码73333825-2，住所地苏州工业园区星龙街368号。
法定代表人：林克旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢欢，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，组织机构代码14281211-9住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人：张亚义，该公司董事长。
申请执行人苏州昆岭薄膜工业有限公司（以下简称昆岭公司）与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2013）园民初字第1851号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、驳回本诉原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司的全部诉讼请求；二、反诉被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效十日内支付反诉原告苏州昆岭薄膜工业有限公司维修费用116824.33元；三、反诉被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效十日内支付反诉原告苏州昆岭薄膜工业有限公司违约金147844.87元；四、驳回反诉原告苏州昆岭薄膜工业有限公司的其余诉讼请求。本诉案件受理费11384元，由本诉原告宜兴建工公司负担；反诉案件受理费减半收取计5522元、司法鉴定费104250元，共计109772元，由反诉原告昆岭公司负担69670元，反诉被告宜兴建工公司负担40102元，该款反诉原告已预交，本院不再退还，由反诉被告在履行上述付款义务时一并支付反诉原告40102元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆岭公司向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人宜兴建工公司名下有汽车5辆，因上述车辆均为无锡牌照，且下落无法查明，故暂未能扣押到位，申请执行人亦不要求予以查封；此外，未发现其他可供执行的财产。
2016年11月7日，本院依申请执行人的申请查询并扣划了被执行人下属的宜兴市建工建筑安装有限责任公司苏州工业园区分公司银行存款人民币84155.22元，该款扣除执行费人民币4487元后，余款已退付申请执行人。
2016年11月7日，本院依申请执行人提供线索，冻结了被执行人宜兴建工公司在无锡市鼎鸿园区建设发展有限公司的应收工程款人民币226000元。后因利害关系人葛洪祥对该债权归属提出执行异议，故本院依法中止执行。
2016年11月16日，本院依申请执行人提供线索，冻结了被执行人宜兴建工公司在礼来苏州制药有限公司应收工程款人民币226000元，后礼来苏州制药有限公司回函称，上述工程款尚未到期，且另有其他三项付款条件尚未成就，故暂无法协助法院扣划。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人张亚义出境。本案执行标的现已执行到位79668.22元，尚有226116.34及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款、车辆、未到期债权外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈如
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 姚静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2163号
申请执行人苏州昆岭薄膜工业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星龙街368号。
法定代表人林克旭，董事长。
被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，董事长。
申请执行人苏州昆岭薄膜工业有限公司与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司苏州分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司苏州工业园区分公司银行存款人民币310271.56元。
二、不足之数，依法查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 陈绮
二〇一六年七月十二日
书记员 白杨
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1480号
原告：陈立辉，男，1981年2月25日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：李丹（系陈立辉妻子），女，1982年11月13日出生，住所地泰来县。
被告：耿金玲，女，1976年9月13日出生，住所地泰来县。
原告陈立辉与被告耿金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、被告耿金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计12000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告因种地缺少资金向原告借款本金10000.00元，口头约定按年利率2分计算利息，约定2016年2月1日偿还借款本息。被告及其前夫王利刚共同为原告出具本息合计12000.00元的借据一张。后被告与王利刚离婚。此款到期后，经原告多次索要，被告未能还款。因王利刚外出打工无法联系，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金10000.00元及利息2000.00元，本息合计12000.00元。
耿金玲辩称：不同意还钱，该借款是王利刚借的，被告不知情。
本案的争议焦点是：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据一份，证实被告借款的事实。因被告对该证据的真实性无异议，且承认借据上被告的名字是被告本人书写，故本院对该证据的效力予以认定。结合庭审查明的事实，本院认定被告与王利刚（借款时与被告以夫妻名义同居，但未办理结婚登记）共同为原告出具的一份本息合计12000.00元的借据。借款时间为2015年2月1日，还款时间为2016年2月1日，借款本金为10000.00元，借期内利息2000.00元，本息合计12000.00元。被告的借款事实存在，原、被告间的债权、债务关系成立。对于原、被告争议的其它事实，因原、被告均未向法庭提供相关证据证实，故本院不予认定。
本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。因被告为原告出具借据一份，且借据上约定的还款时间已过，被告应予及时履行还款义务。因借据中包含的利息2000.00元，该利率没有违背法律规定，故本院予以支持。关于被告主张该笔借款与其无关，因被告未提供相关证据证实，故被告的辩解理由本院不予采信。因被告与王利刚为共同债务人，被告在履行还款义务后有权向王利刚主张权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息合计12000.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告耿金玲偿还原告陈立辉借款本息合计12000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告耿金玲负担，于判决生效后七日内返还原告陈立辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙秀元
代理审判员 李 礼
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王力强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0224民初1480号原告：陈立辉，男，1981年2月25日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：李丹（系陈立辉妻子），女，1982年11月13日出生，住所地泰来县。被告：耿金玲，女，1976年9月13日出生，住所地泰来县。原告陈立辉与被告耿金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、被告耿金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计12000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告因种地缺少资金向原告借款本金10000.00元，口头约定按年利率2分计算利息，约定2016年2月1日偿还借款本息。被告及其前夫王利刚共同为原告出具本息合计12000.00元的借据一张。后被告与王利刚离婚。此款到期后，经原告多次索要，被告未能还款。因王利刚外出打工无法联系，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金10000.00元及利息2000.00元，本息合计12000.00元。耿金玲辩称：不同意还钱，该借款是王利刚借的，被告不知情。本案的争议焦点是：原、被告间的债权、债务关系是否成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据一份，证实被告借款的事实。因被告对该证据的真实性无异议，且承认借据上被告的名字是被告本人书写，故本院对该证据的效力予以认定。结合庭审查明的事实，本院认定被告与王利刚（借款时与被告以夫妻名义同居，但未办理结婚登记）共同为原告出具的一份本息合计12000.00元的借据。借款时间为2015年2月1日，还款时间为2016年2月1日，借款本金为10000.00元，借期内利息2000.00元，本息合计12000.00元。被告的借款事实存在，原、被告间的债权、债务关系成立。对于原、被告争议的其它事实，因原、被告均未向法庭提供相关证据证实，故本院不予认定。本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。因被告为原告出具借据一份，且借据上约定的还款时间已过，被告应予及时履行还款义务。因借据中包含的利息2000.00元，该利率没有违背法律规定，故本院予以支持。关于被告主张该笔借款与其无关，因被告未提供相关证据证实，故被告的辩解理由本院不予采信。因被告与王利刚为共同债务人，被告在履行还款义务后有权向王利刚主张权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本息合计12000.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：被告耿金玲偿还原告陈立辉借款本息合计12000.00元，此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告耿金玲负担，于判决生效后七日内返还原告陈立辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙秀元代理审判员  李 礼人民陪审员  ＸＸ发二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王力强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9989号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王保，男，汉族，1982年5月11日出生。
委托诉讼代理人刘国平、李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王保财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人潘逊，被上诉人王保的委托代理人刘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求称：1、请求二审法院依法撤销河南省郑州市金水区（2016）豫0105民初6342号民事判决，该判决我公司对原告的诉讼请求不承担赔偿责任。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审原告在我公司投保时我公司已经尽到了告知义务、责任免除义务及相应的权利义务，原告也已经签字确认，一审判决不合理，对保险条款认知不够，一味的判决保险公司赔付，侵犯我公司合法权益。原审法院判决我公司承担评估费3000元，我公司认为原告的车辆损失就不属于保险责任，在车辆损失不属于保险责任的前提下，该评估是不必要的支出，我公司不应就不必要的支出承担任何费用。
被上诉人王保辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王保向一审法院起诉请求判令：1、法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失99400元，车辆购置税9800元了，以上共计109200元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月18日，原告王保为其所有的雪佛兰轿车在被告保险公司办理了《神行车保系列产品保险单》，该保单主要载明：被保险人为王保，被保险车辆为雪佛兰轿车（车架号LSGPC52H5FF071243、发动机号142633041）；车辆损失险保险金额99400元，且不计免赔，保险期间自2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。被告提交的《机动车损失保险条款》载明：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……2、火灾、爆炸、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；……”；“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）保险机动车上固定的机具、设备由于其内在机械或电器故障引起的自身损失；……”。《自燃损失险条款》载明：投保了本附加险（自燃损失险）的机动车在使用过程中，因下列原因造成保险机动车燃烧导致的保险机动车自身的损失，保险人按照保险合同约定负责赔偿：1、本车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障；……”。
2016年1月5日，郑州市金水区公安消防大队出具了一份《出警证明》，载明：2015年12月29日，我大队经五路中队接到报警称位于郑州市××路一辆轿车起火，中队接到报警后迅速赶往火灾现场，到达现场后发现一辆车牌号为豫Ａ×××××白色雪佛兰科鲁兹发生火灾，中队迅速展开战斗扑灭火势，检查不会复燃后返回。2016年2月5日，郑州市金水区公安消防大队作出了一份《火灾事故认定书》，认定起火部位位于汽车发动机舱前部北侧，起火原因基本排除雷击和人为原因，不排除电器线路短路或电气设备故障等原因。
审理中，经原告申请，本院委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行评估。该公司于2016年6月6日出具《机动车评估报告书》，载明：在2016年6月1日评估时点该车辆（未烧损）市场评估价值为97000元，该车辆残余价值为6000元。原告花费评估费3000元。
审理中，原告增加诉讼请求，要求评估费3000元由被告承担。
一审法院认为，原告与被告之间构成财产保险合同关系。合同成立后，被告应按约定承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生火灾，被告以原告未购买自燃险为由拒绝赔付，同时举证《自燃损失险条款》，欲证明原告车辆系发生自燃，不属于车损险的赔付范围。本院注意到，被告提交的保单同时载明：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……2、火灾、爆炸、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；……”。现双方当事人对于上述内容有两种完全不同的理解。因保险合同条款为格式条款，当事人对格式条款理解不一，根据合同法第四十一条及保险法第三十条的规定，应当做出不利于格式条款提供方即被告保险公司的解释。且被告并未举证证明其已就自燃险相关保险条款对原告进行了提示和说明。鉴于以上原因，本院认定本案属于保险合同约定的“因火灾造成的保险车辆损失，保险人负责赔偿”的保险责任范围。本院委托评估机构对原告车辆进行评估，评估结论为该车辆（未烧损）市场评估价值为97000元，车辆残余价值为6000元。故本案被保险车辆因火灾造成的车损数额为91000元，该数额并未超出原告投保的车辆损失险的赔偿限额，应予支持。原告支出的评估费3000元属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担该笔费用，并无不当，本院予以支持。原告主张被告赔偿车辆购置税，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内支付原告王保车损险保险金91000元及评估费3000元，共计94000元。
二、驳回原告王保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人和被上诉人成立保险合同关系，上诉人在合同成立时未尽到告知提示义务，应按合同约定承担保险责任。上诉人认为其尽到了提示告知义务，证据不足，本院不予支持，被上诉人由此支出的评估费3000元属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人要求不承担评估费的依据不足，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2484元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿建国
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹少曼
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初19号
原告徐建清，男，1969年3月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告徐建清诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告徐建清的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。�了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及�他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年3月26日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与徐建清户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政�是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（�片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建清的起诉。
案件受理费9954元，不予收取。原告徐建清于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初19号原告徐建清，男，1969年3月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告徐建清诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告徐建清的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。�了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及�他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年3月26日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与徐建清户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政�是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（�片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐建清的起诉。案件受理费9954元，不予收取。原告徐建清于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7410号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：潘泽彬，男，1977年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
被告：陈赛平，女，1974年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告潘泽彬、陈赛平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告潘泽彬拖欠信用卡款项未依约归还，被告陈赛平与被告潘泽彬系夫妻关系，请求判令：被告向原告清偿信用卡账户本金22409.04元、利息2347.44元、滞纳金3758.85元、律师费1710.92元，总计30226.25元（暂计至2016年2月19日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月23日，被告尚欠信用卡本金22271.04元、利息5944.57元、滞纳金3758.85元，合计31974.46元；之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；同时明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费1710.92元的诉求。
因被告潘泽彬、陈赛平下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告潘泽彬、陈赛平在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××48。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年11月23日，潘泽彬尚欠信用卡透支本金22271.04元、利息5944.57元、滞纳金3758.85元，合计31974.46元。
另查，潘泽彬与陈赛平于2004年11月1日登记结婚。
本院认为，潘泽彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘泽彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。潘泽彬欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且潘泽彬、陈赛平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。潘泽彬的上述债务发生在其与陈赛平婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈赛平应对潘泽彬的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。潘泽彬、陈赛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告潘泽彬、陈赛平于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月23日信用卡透支本息、滞纳金合计31974.46元，以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担31元，被告潘泽彬、陈赛平负担525元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4001号
申请人：孙新春。
申请人：于兰花。
被执行人：桑恒厚。
申请执行人孙新春、于兰花与被执行人桑恒厚买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第1385号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人桑恒厚在银行的存款490006.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执605号
移送执行人汕头市澄海区人民法院。
被执行人林彬华，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1316。
本院立案执行的被执行人林彬华偿付案件受理费纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第190号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人林彬华应向本院交纳案件受理费383元，但被执行人林彬华没有履行，本院依法启动主动执行程序，于2016年7月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人林彬华发出执行通知书，被执行人林彬华于2016年7月26日到庭，向本院交纳案件受理费383元，本案执行完毕。
本院认为，被执行人林彬华应向本院交纳的案件受理费已履行完毕，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执605号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 陈 晓
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初45号
原告高正球。
委托代理人杨开颜，湖南公言律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告宋元满。
被告王明峰。
原告高正球与被告宋元满、王明峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正球及其委托代理人杨开颜到庭参加诉讼，被告宋元满、王明峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高正球诉称：2012年4月开始，被告宋元满、王明峰在原告处购买钢材，2012年7月29日结算时欠原告钢材款154500元，由被告宋元满出具欠条。经原告多次催讨，被告归还了一部分，至2013年4月27日，仍欠原告钢材款10万元，并约定2013年5月30日前付清，逾期未付，按月利率2.2分支付利息。经多次催讨，被告于2015年1月30日向原告支付4万元，之后再未予付款，甚至连电话都不接。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款6万元及相关利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋元满、王明峰未作答辩。
经审理查明：被告王明峰与被告宋元满系夫妻，与原告多次发生钢材买卖业务往来。至2012年7月29日，原、被告通过结算，被告宋元满向原告出具欠条一张，确定尚欠原告货款154500元。之后，被告陆续偿还货款共计7万元，并承诺于2013年4月30日前付清剩余款项。2013年4月27日，被告王明峰因不能按时还款再次向原告出具欠条一张，内容为：“今欠高正球钢材款人民币壹拾万元整，2013年5月30日之前付清，逾期未付按2.2分月利率支付利息……出具人：王明峰，432321197406309115，2013.4.27”。2015年1月30日，被告王明峰支付原告货款40000元，余款经原告多次催要拒不支付。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条两张及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告在原告处购买钢材，二者之间已形成合法的买卖合同关系，被告应向原告支付所欠货款。被告未按时支付货款，还应按双方约定支付逾期付款利息。被告宋元满与被告王明峰系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋元满、王明峰支付原告高正球货款60000元及相应利息。（利息按月利率2.2%，自2013年5月31日起按本金10万元计算至2015年1月30日，自2015年1月30日起按本金6万元计算至付清之日止）履行期限：限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告宋元满、王明峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明
属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初45号原告高正球。委托代理人杨开颜，湖南公言律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告宋元满。被告王明峰。原告高正球与被告宋元满、王明峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正球及其委托代理人杨开颜到庭参加诉讼，被告宋元满、王明峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高正球诉称：2012年4月开始，被告宋元满、王明峰在原告处购买钢材，2012年7月29日结算时欠原告钢材款154500元，由被告宋元满出具欠条。经原告多次催讨，被告归还了一部分，至2013年4月27日，仍欠原告钢材款10万元，并约定2013年5月30日前付清，逾期未付，按月利率2.2分支付利息。经多次催讨，被告于2015年1月30日向原告支付4万元，之后再未予付款，甚至连电话都不接。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款6万元及相关利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告宋元满、王明峰未作答辩。经审理查明：被告王明峰与被告宋元满系夫妻，与原告多次发生钢材买卖业务往来。至2012年7月29日，原、被告通过结算，被告宋元满向原告出具欠条一张，确定尚欠原告货款154500元。之后，被告陆续偿还货款共计7万元，并承诺于2013年4月30日前付清剩余款项。2013年4月27日，被告王明峰因不能按时还款再次向原告出具欠条一张，内容为：“今欠高正球钢材款人民币壹拾万元整，2013年5月30日之前付清，逾期未付按2.2分月利率支付利息……出具人：王明峰，432321197406309115，2013.4.27”。2015年1月30日，被告王明峰支付原告货款40000元，余款经原告多次催要拒不支付。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条两张及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告在原告处购买钢材，二者之间已形成合法的买卖合同关系，被告应向原告支付所欠货款。被告未按时支付货款，还应按双方约定支付逾期付款利息。被告宋元满与被告王明峰系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋元满、王明峰支付原告高正球货款60000元及相应利息。（利息按月利率2.2%，自2013年5月31日起按本金10万元计算至2015年1月30日，自2015年1月30日起按本金6万元计算至付清之日止）履行期限：限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告宋元满、王明峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇一六年二月二十四日代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00290号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人任某东，男。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
被告人代某光，男。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人任某东、代某光犯强迫交易罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员路新宇出庭支持公诉，被告人任某东、代某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年7月至8月间，被告人任某东、代某光先后7次半夜驾车来到绥中、兴城服务区，将正在车内睡觉的大货车司机叫醒后，用威胁、恐吓的语言强迫司机购买平安符挂件，非法获利人民币4000余元。
上述事实，被告人任某东、代某光在法庭审理过程中均无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，被害人房某雁、张某忠、王某德、张某民、闫某海陈述，被告人代某光所驾车辆出入收费站及物证、作案工具、赃款照片，二被告人户籍证明、扣押决定书及清单（4份）、情况说明、二被告人前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人任某东、代某光以威胁手段强迫多人购买商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人任某东、代某光当庭自愿认罪，其亲属能积极缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某东犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
被告人代某光犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
二、作案工具车牌号为冀B＊＊＊**白色别克凯越轿车一辆、赃款人民币1390元、平安符挂件93串，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张岩梅
二〇一五年十二月一日
书记员 邢 阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00290号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人冯某某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌妨害公务罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2015年7月21日15时许，被告人冯某某在丹东市振兴区汤池镇复兴村四组拦截道路，汤池派出所民警到现场出警维持秩序，被告人冯某某对正在依法执行公务的民警宋某某、辅警刘某某、林某某进行殴打，造成民警宋凯熙、辅警刘福东受伤、林岩光手机摔坏。
本院另查明：案发后，被告人冯某某及其家属多次向被害人宋某某、刘某某、林某某赔礼道歉，并对各被害人进行赔偿，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、被害人宋凯熙、刘福东、林岩光的陈述、证人杨某某、王某某、杨某某、徐某某、赫某某、李某某、李某某的证言、丹东市公安医院验伤诊断书、照片、户籍证明材料、电话查询记录、悔过书、保证书、谅解书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人冯某某犯罪以后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；其在案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人冯某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一五年九月六日
书记员 姚瑶
-2-
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第826-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员
被执行人赵亮，男，汉族，住平阴县
被执行人赵振，男，汉族，住平阴县
被执行人孙清彬，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人赵亮、赵振、孙清彬金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融、车管、工商、房产、土地等部门查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金4万元及利息，未执行本金4万元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈姗姗
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第81号
原告：余丽娟。
被告：开化县金义活性炭有限公司。
法定代表人：汪培金。
原告余丽娟为与被告开化县金义活性炭有限公司（以下简称
金义公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013
年8月1日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告余丽娟到
庭参加了诉讼，被告法定代表人汪培金经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
原告余丽娟起诉称：2011年8月1日起，被告金义公司用于生
产的原材料工业氨水一直由原告供应。现被告金义公司已经停产
，共尚欠原告氨水货款66777元，原告多次上门催收无果。故，原
告诉诸法院，请求依法判令被告立即支付原告氨水货款66777元。
被告未作答辩。
原告余丽娟为支持其主张的事实，在举证据期限内向本院提
供开化县金义活性炭有限公司入库单30份，用以证明2011年8月份
起原告一直向被告供应氨水，至今被告已共欠原告货款66777元的
事实。
被告金义公司法定代表人汪培金未到庭参加质证，视为放弃
了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告方出示的上述证据
内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本
院予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方主体合格，
意思表示真实，应受法律保护。被告金义公司在原告余丽娟向其
交付货物后，其理应及时支付货款，现其拖欠不还，已侵犯了原
告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付其货
款66777元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和
国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告开化县金义活性炭有限公司自本判决生效后10日内支付
原告余丽娟氨水货款66777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1469元，减半收取734.50元，由被告开化县金义
活性炭有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一三年八月一日
书 记 员 余雪富
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减（假）字第428号
罪犯屈波，男，1979年8月11日出生，汉族，新疆库尔勒市，现在沙雅监狱服刑。
2009年3月9日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2009）巴刑初字第12号刑事判决，认定罪犯屈波犯抢劫罪、绑架罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利二年，罚金二万四千元。2011年5月31日，经阿克苏地区中级人民法院以（2011）阿中刑减字第643号刑事裁定书依法裁定，将罪犯屈波的刑罚减去8个月，剥夺政治权利2年，罚金24000元不变；2013年6月14日，经阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第420号刑事裁定书依法裁定，将罪犯屈波的刑罚减去1年，剥夺政治权利2年，罚金24000元不变；2014年8月10日，经阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第516号刑事裁定书依法裁定，将罪犯屈波的刑罚减去1年，剥夺政治权利2年，罚金24000元不变；减刑后余刑至2021年9月6日。
执行机关沙雅监狱以罪犯屈波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯屈波在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈波能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月24日被评为局级改造积极分子一次；2014年8月7日被评为监狱级改造积极分子一次；2015年2月10日被评为监狱级改造积极分子一次；2014年4月28日获得季度表扬一次；2014年7月16日获得季度表扬一次；2014年8月28日获得季度表扬一次；2014年12月15日获得季度表扬一次；2015年4月16日获得季度表扬一次；2013年1月29日获得狱政表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。罚金24000元未履行。
上次监区长会议时间是2014年2月20日，本次监区长会议时间是2015年6月1日。
本院认为，罪犯屈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈波准予减刑八个月，剥夺政治权利二年，罚金二万四千元不变。余刑至二〇二一年一月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓萍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初570号
原告朱俊敏，男，1980年10月1日出生。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告马红超，男，住址不详。
被告刘栓学，男。
原告朱俊敏与被告马红超、刘栓学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称被告马红超住中牟县雁鸣湖镇小朱村。经多次走访也一直无法找到被告马红超。故原告起诉的被告不明确，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱俊敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 曹西祯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张淑源
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第859号
原告许某某，女，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
被告许某甲，男，1980年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
原告许某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告许某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告许某某诉称，2012年6月原被告登记结婚，因婚前对被告缺乏了解，草率结婚后发现双方性格脾气不和，经常为家庭琐事争吵，由其不能理解的是被告经常赌博，把家里的财物都抵押出去，使原告和孩子无法生活，如今被告不顾大人孩子又离家出走，至今没有音信，致使夫妻感情彻底破裂，为此起诉离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告父母抚养，抚养费均由我承担，退还娘家现金2万元，共同债务依法分割，归还借款3500元及相应的利息。
被告许某甲未答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2010年农历6月初八登记结婚，婚后于2011年4月24日生一女孩，取名许某乙，2012年正月十五日被告离家出走，不久，原告便找到被告与其共同生活，一直到2012年4月原告怀其儿子后就回家了，被告时常回家与原告保持联系，期间，双方曾发生过矛盾，并于2012年6月24日在清河县民政局办理了离婚手续，后经人说和，原被告于2012年6月27日又补办了结婚登记手续，2013年1月3日，生育一男孩，取名许某丙，现两个孩子均随原告生活，原告以被告离家出走失去联系为由，于2013年11月27日向本院起诉离婚。
本院认为，原被告系自由结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育一双子女，被告虽然离家出走，但夫妻感情并未彻底破裂，原告要耐心等待，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某之离婚请求。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 庄连良
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17266号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告吕存艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕存艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕存艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,156.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,156.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第14052号
上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族。
上诉人（原审被告）：深圳市××科技有限公司。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：梁某，女，汉族。
委托代理人：邹某某，女，汉族。
上诉人陈某与上诉人深圳市××科技有限公司（以下简称××公司）因劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，陈某的工作年限为6年1个月，除上述事实外，原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
另查明，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年6月15日作出深龙劳仲案终字（2009）第C1063号仲裁裁决认定利康宝公司尚未支付陈某2009年4月1日至2009年5月7日期间的工资及�班工资共4991元。该裁决已发生法律效力。
本院认为，陈某与××公司签订的劳动合同合法有效，对双方均有约束力，劳动者及用人单位应当严格履行劳动合同约定的义务。本案二审争议焦点：一、××公司是否存在拖欠工资的行为；二、××公司是否应当支付陈某解除劳动合同的经济补偿金。
对于焦点一，首先，关于××公司是否拖欠陈某2008年1月至2009年4月的年终工资19200元的问题，本院认为，双方签订的劳动合同中约定员工每月工资数额为人民币900元，经陈某签名确认的工资表中亦未显示陈某每月工资中另有1200元部分予以扣除。因此，陈某主张2008年1月至2009年2月期间××公司从其每月工资中扣除1200元，无证据支持，本院不予采信。2009年3月至4月的月扣工资，因陈某在仲裁申诉时未就该部分提出请求且与诉争的劳动争议不存在不可分性，本院对该�分请求不予审理。其次，陈某主张2009年4月份的工资未按时发放，就该主张深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会已作出生效仲裁裁决，足以认定。综上，本院认定××公司存在拖欠陈某工资的行为。
对于焦点二：因××公司未及时足额支付劳动报酬，且未依法为陈某购买社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项之规定，陈某解除劳动合同的理由成立，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，按照陈某的工作年限计算，数额为人民币19053.65元（2931.33元×6.5个月）。
另，关于陈某是否存在擅自离职的行为，××公司主张其安排陈某2009年5月8日下午放假至2009年5月12日，并于2009年5月12日通知陈某上班。本院认为，××公司未举证证明其安排陈某放假的截至时间，亦无证据证明公司方于2009年5月12日已经通知陈某�厂上班。故××公司主张陈某擅自离职，不应支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上，上诉人陈某的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。上诉人××公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4761号民事判决第二项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4761号民事判决第一项为：深圳市××科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈某解除劳动合同的经济补偿金人民币19053.65元。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15.00元，由深圳市××科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许保疆
代理 审 判员 陈明亮
代理 审 判员 邓 媛
二〇一〇年六月二日
书记员（兼） 廖燕萍
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0723号
原告司连周，男，1974年11月24日生，汉族，居民。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告周洪华，男，1965年7月15日生，汉族，居民。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司。
原告司连周与被告周洪华、沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司（以下简称沃特凯尔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周洪华委托代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告沃特凯尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司连周诉称：被告周洪华承建被告沃特凯尔公司厂房、办公楼等工程，雇佣原告油漆班组为其承建工程做油漆工。原告施工结束后，2014年2月22日，被告周洪华给原告出具了欠条，被告沃特凯尔公司同时出具了担保书，二被告未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告周洪华立即给付原告工资款18万元，被告沃特凯尔公司对上述款项承担义务，同时由二被告承担本案的诉讼费用。
被告周洪华辩称：被告雇佣原告承建工程项目属实，因被告沃特凯尔公司欠原告工程款未支付，导致被告未能向原告支付工资款18万元，请求法院依法判决。
被告沃特凯尔公司未到庭未提供答辩意见。
经审理查明：被告周洪华承建被告沃特凯尔公司厂房、办公楼工程，被告雇佣原告油漆班组为其承建工程做油漆工。工程结束后，被告周洪华给原告出具了一张欠条，同时被告沃特凯尔公司出具了担保书，内容如下：“欠条今欠到司连周油漆班组工人工资18万元，计划2014年1季度偿还5万元，2季度偿还5万元，3季度偿还5万元，4季度偿还3万元，合计壹拾捌万元付清。期间如有1个季度不按时付款，债权人有权向人民法院提起诉讼全部欠款。欠款人：江苏恒丰建设集团有限公司2014／2／22周洪华担保书沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司承担以上款项共同偿还责任。但在债务人履行义务期间，债权人不得到担保方滋事2014／2／22沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司（盖章）”。
以上事实有原告提交的欠条、担保书等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告出具的欠条证明被告周洪华欠原告工人工资款18万元，还款期限届至，被告未向原告清偿欠款，故被告周洪华应向原告履行清偿义务，同时被告沃特凯尔公司向原告出具担保书的行为，应视为对该笔债务的担保，故被告沃特凯尔公司应对上述债务负连带给付义务。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周洪华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告司连周工资款18万元；
二、被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司对上述债务负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告周洪华、沃特凯尔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时到该院立案庭预交上诉案件受理费3900元。
代理审判员 于海秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1105号
原告冯某某，女，1981年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人高登峰，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1979年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人高登峰，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2004年12月12日举行婚礼后同居生活，2006年3月18日在西吉县火石寨乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2005年生长女王某甲、2008年生次女王某乙，2010年生长子王某丙。在我与被告共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2013年11月，因生活琐事，被告殴打我，我离家外出打工至今。现我二人夫妻感情彻底破裂，我要求与被告离婚；婚生次女由我抚养，婚生长子、长女由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产，25000元债务由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2006年3月18日在西吉县火石寨乡人民政府办理结婚登记手续的事实；
2.照片2张，欲证明被告殴打原告的事实；
3.短信摘录一份，欲证明被告发短信辱骂原告的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，我与原告冯某某自结婚以来，有时虽因生活琐事发生矛盾，但我二人夫妻感情较好，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据经被告质证后无异议，该证据来源合法，内容客观真实，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年12月12日举行婚礼后同居生活，2006年3月18日在西吉县火石寨乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2005年生长女王某甲、2008年生次女王某乙、2010年生长子王某丙；原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾。2013年11月，因生活琐事，被告殴打原告，原告外出务工至今。2014年6月23日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后有一定的感情基础，双方应当珍惜来之不易的婚姻关系。被告因生活琐事殴打并辱骂原告，实属错误，当庭予以训诫；被告当庭表示为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚，并希望同原告和好，共同抚养孩子，原、被告夫妻感情完全有和好的可能，原、被告夫妻感情并未确已破裂。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一四年七月二十一日
书记员 辛亚东
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执147号
申请执行人郭黎黎。
被执行人湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚德先。
本院在执行申请执行人郭黎黎与被执行人湖南鸿进置业有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南鸿进置业有限公司目前经济困难，唯一财产被另案查封处置，无其它财产可供执行，申请执行人郭黎黎亦不能提供被执行人湖南鸿进置业有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人郭黎黎与被执行人湖南鸿进置业有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01078-1号
申请执行人：胡迥祥，男，住浙江省兰溪市马涧镇蒋坞村。
被执行人：钟相文，男，住安徽省宣城市宣州区水东镇。
被执行人：葛金芳，女，住安徽省宣城市宣州区水东镇。
申请执行人胡迥祥与被执行人钟相文、葛金芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）宣民一初字第01464号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人钟相文、葛金芳立即给付申请执行人胡迥祥欠款9.26万元及利息，并承担本案诉讼费1057.5元、执行费1305元。
本院在执行中查明，被执行人钟相文、葛金芳名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人钟相文、葛金芳所有的银行存款人民币9.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一四年九月二十二日
书记员 叶亚平
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第943号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人覃谟某，男，1982年3月24日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市祥贝乡大莫村六九屯**号，因本案于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人覃谟某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日22时40分许，被告人覃谟某醉酒驾驶桂M8＊**号二轮摩托车，从佛山市南海区狮山镇小塘红星公路驶入三环路，行驶至三环路农商银行红绿灯位路段时，与邱道某驾驶的粤Y91＊**号小汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警到场处理，并将覃谟某抓获。案发后，覃谟某与邱道某达成赔偿协议，赔偿邱道某30元。
经鉴定，被告人覃谟某血液中检出乙醇成分，含量为132.7ml／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃谟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃谟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一五年四月一日
书记员 何键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02249号
上诉人（原审被告）连云港隆源房地产开发有限公司，住所地东海县平明镇驻地。
法定代表人孔志林，该公司执行董事。
委托代理人殷维君。
被上诉人（原审原告）唐成红。
被上诉人（原审原告）顾培杰。
二被上诉人共同委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
上诉人连云港隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）因与被上诉人唐成红、顾培杰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐成红、顾培杰（买受人）与隆源公司（出卖人）于2012年7月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人位于东海县平明镇驻地平明路平明新村25幢1单元108室楼房一套，建筑面积105.31平方米，其中套内建筑面积145.32平方米，公共部位与公用房屋建筑分摊面积4.99平方米；每平方米2000元，总价款300620元；出卖人应当在2013年2月28日前将具备商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按万分之一支付买受人违约金，合同继续履行等。合同签订后，单云霞支付隆源公司全部房款300620元，其中首付120620元，按揭贷款180000元。后隆源公司至今未将涉案房屋交付给唐成红、顾培杰。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系自愿、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。合同签订后，唐成红、顾培杰将购房款全额支付隆源公司后，隆源公司未按合同约定时间交付商品房，已构成根本违约，其理应承担逾期交房违约责任。现唐成红、顾培杰要求隆源公司支付房款的每日万分之一违约金，并无不当。据此，隆源公司辩称，唐成红、顾培杰要求支付违约金标准过高，原审法院依法不予采信。为此，唐成红、顾培杰要求隆源公司支付逾期交房违约金12324.60元，原审法院对其合法部分予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、隆源公司于判决书生效后十日内一次性支付唐成红、顾培杰逾期交房违约金11573.10元（从2013年3月1日起按涉案房款的每日万分之一计算至2014年3月20日止）。二、驳回唐成红、顾培杰其他诉讼请求。
上诉人隆源公司不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，延期交付者承担违约金的规定是为了弥补购房者的租金损失，故一审判决的标准过高，应当按照平明镇的房屋市场租金及公平原则予以调整，赔偿2000元为宜。第二，上诉人的前任法定代表人黄伟国在主持公司业务时存在诸多违法、违规操作，公安机关正在对其涉嫌职务犯罪的行为进行调查。除了黄伟国外公司其他股东没有获得任何股东利益，黄伟国也损害了购房者、债权人的利益，现任法定代表人为了扭转公司的不利局面已经做出了多方面的努力，为了公司能够生存下去，也为了购房者、股东、债权人的利益，希望二审法院能够给予一个公正的判决。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐成红、顾培杰答辩称：第一，双方于2012年7月4日签订的《商品房买卖合同》是自愿、合法、有效的。第二，一审判决认定的违约金不高，不应按照租金予以调整，双方合同是自愿、公平、合法签订的，应当按照合同支付违约金。第三，上诉人称房屋已经交付并入住，不是事实，上诉人没有像被上诉人出示交付使用的批准文件，也未向被上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也未与被上诉人签署房屋交接单。第四，上诉人承认其管理混乱，承认该公司法定代表人黄伟国损害购房者、债权人的利益，并在公司张贴公告，公告内容一是变更法定代表人，二是黄伟国、项阳、颜士国经手卖的房子必须重新到公司办理购房手续，否则公司一律不予办理房产证及土地使用证。综上，一审判决公平、公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，或按上诉人承诺每日向买受人支付100元违约金改判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是双方约定的违约金是否过高。首先，双方签订的商品房买卖合同约定：出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按万分之一支付买受人违约金。该约定合法有效，双方均应按约履行。其次，隆源公司不能举证证实双方约定的违约金过分高于唐成红、顾培杰所受到的损失，故本院对其上诉理由不予采纳。
综上，隆源公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人连云港隆源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”\\\t”_blank”关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第02249号上诉人（原审被告）连云港隆源房地产开发有限公司，住所地东海县平明镇驻地。法定代表人孔志林，该公司执行董事。委托代理人殷维君。被上诉人（原审原告）唐成红。被上诉人（原审原告）顾培杰。二被上诉人共同委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。上诉人连云港隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）因与被上诉人唐成红、顾培杰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，唐成红、顾培杰（买受人）与隆源公司（出卖人）于2012年7月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人位于东海县平明镇驻地平明路平明新村25幢1单元108室楼房一套，建筑面积105.31平方米，其中套内建筑面积145.32平方米，公共部位与公用房屋建筑分摊面积4.99平方米；每平方米2000元，总价款300620元；出卖人应当在2013年2月28日前将具备商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按万分之一支付买受人违约金，合同继续履行等。合同签订后，单云霞支付隆源公司全部房款300620元，其中首付120620元，按揭贷款180000元。后隆源公司至今未将涉案房屋交付给唐成红、顾培杰。原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系自愿、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。合同签订后，唐成红、顾培杰将购房款全额支付隆源公司后，隆源公司未按合同约定时间交付商品房，已构成根本违约，其理应承担逾期交房违约责任。现唐成红、顾培杰要求隆源公司支付房款的每日万分之一违约金，并无不当。据此，隆源公司辩称，唐成红、顾培杰要求支付违约金标准过高，原审法院依法不予采信。为此，唐成红、顾培杰要求隆源公司支付逾期交房违约金12324.60元，原审法院对其合法部分予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、隆源公司于判决书生效后十日内一次性支付唐成红、顾培杰逾期交房违约金11573.10元（从2013年3月1日起按涉案房款的每日万分之一计算至2014年3月20日止）。二、驳回唐成红、顾培杰其他诉讼请求。上诉人隆源公司不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，延期交付者承担违约金的规定是为了弥补购房者的租金损失，故一审判决的标准过高，应当按照平明镇的房屋市场租金及公平原则予以调整，赔偿2000元为宜。第二，上诉人的前任法定代表人黄伟国在主持公司业务时存在诸多违法、违规操作，公安机关正在对其涉嫌职务犯罪的行为进行调查。除了黄伟国外公司其他股东没有获得任何股东利益，黄伟国也损害了购房者、债权人的利益，现任法定代表人为了扭转公司的不利局面已经做出了多方面的努力，为了公司能够生存下去，也为了购房者、股东、债权人的利益，希望二审法院能够给予一个公正的判决。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人唐成红、顾培杰答辩称：第一，双方于2012年7月4日签订的《商品房买卖合同》是自愿、合法、有效的。第二，一审判决认定的违约金不高，不应按照租金予以调整，双方合同是自愿、公平、合法签订的，应当按照合同支付违约金。第三，上诉人称房屋已经交付并入住，不是事实，上诉人没有像被上诉人出示交付使用的批准文件，也未向被上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也未与被上诉人签署房屋交接单。第四，上诉人承认其管理混乱，承认该公司法定代表人黄伟国损害购房者、债权人的利益，并在公司张贴公告，公告内容一是变更法定代表人，二是黄伟国、项阳、颜士国经手卖的房子必须重新到公司办理购房手续，否则公司一律不予办理房产证及土地使用证。综上，一审判决公平、公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，或按上诉人承诺每日向买受人支付100元违约金改判。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是双方约定的违约金是否过高。首先，双方签订的商品房买卖合同约定：出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按万分之一支付买受人违约金。该约定合法有效，双方均应按约履行。其次，隆源公司不能举证证实双方约定的违约金过分高于唐成红、顾培杰所受到的损失，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，隆源公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人连云港隆源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一五年二月十三日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”t”_blank”关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三初字第00023号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人李曾福，男，1982年11月1日出生，壮族，系该公司员工。特别授权代理。
被告景兴旺，男，1972年1月21日出生，汉族。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司与景兴旺侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担，退还原告广东美的生活电器制造有限公司150元。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 爱
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第68号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇同安路112号，机构代码证代码67699343-6。
法定代表人李忠，男，职务：该行行长。
委托代理人王利德，男，1974年05月05日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员。
被告任福全，男，1962年08月26日出生，汉族，农民。
被告林宝贵，男，1964年04月02日出生，汉族，农民。
被告韩文，男，1972年01月26日出生，汉族，农民。
被告王红伟，男，1977年10月14日出生，汉族，农民。
被告荚全，男，1981年10月24日出生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全借款合同纠纷一案，本院于2014年01月26日受理，后依法组成合议庭，于2014年07月01日依法公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行委托代理人王利德到庭参加诉讼，被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉称，2011年01月12日，我银行向五被告发放贷款共计140，000.00元，被告林宝贵发放20，000.00元，其余被告分别发放30，000.00元。并签订小额农户贷款合同一份，合同号（2011）农短贷×××，合同约定月利率8.25‰，贷款期限2011年01月12日至2012年01月12日，同时约定五被告互相承担连带责任保证。贷款到期后，被告荚全已还清贷款，但未履行连带责任保证，其余被告均未能按期还款，现尚欠贷款本息共计114，366.00元。故此诉至法院，要求被告任福全立即给付贷款本息合计38，122.00元；被告韩文立即给付贷款本息合计38，122.00元；被告林宝贵立即给付贷款本息合计25，415.00元；被告王红伟立即给付贷款本息合计12，707.00元；被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全互相承担连带责任。
被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟贷款是否属实，被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟贷款是否构成违约，被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、（1）原告营业执照（复印件）；（2）机构代码证（复印件）；（3）法人代表证明书（4）法人身份证（复印件）。意在证明：原告的主体身份。
证据二、农户联保贷款合同，意在证明：2011年01月12日原、被告双方签订的农户联保贷款合同。被告任福全借款30，000.00元、韩文借款30，000.00元、王红伟借款30，000.00元、荚全借款30，000.00元、林宝贵借款20，000.00元，被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全组成联保小组，五被告互相承担连带保证责任。
证据三、农户借款凭证四枚，意在证明：被告任福全、王红伟、韩文于2011年01月12日在原告处分别借款30，000.00元，林宝贵借款20，000.00元，还款日期为2012年01月12日，月利率8.25‰。
本院认为，虽被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全未到庭质证，但原告举示证据内容真实，形式合法，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原告和五被告于2011年01月12日签订了农户联保贷款合同，合同期限为2011年01月12日至2012年01月12日，被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全组成联保小组。被告任福全、韩文、王红伟、荚全于2011年01月12日在原告处分别贷款30，000.00元，被告林宝贵贷款20，000.00元，并约定月利率8.25‰，约定还款日期为2012年01月12日。该笔贷款到期后，被告任福全、韩文、王红伟、林宝贵未能按时还清此贷款，被告荚全已还清贷款。
本院认为，原告与五被告签订农户联保贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告任福全、韩文、王红伟、林宝贵应按合同约定还款日期给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任福全于本判决生效后十日内给付原告借款本金30，000.00元，利息8，122.00元，合计38，122.00元；被告韩文于本判决生效后十日内给付原告借款本金30，000.00元，利息8，122.00元，合计38，122.00元；被告林宝贵于本判决生效后十日内给付原告借款本金20，000.00元，利息5，415.00元，合计25，415.00元；被告王红伟于本判决生效后十日内给付原告借款本金10，000.00元，利息2，707.00元，合计12，707.00元；
二、被告任福全、林宝贵、韩文、王红伟、荚全互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，587.00元，公告费560.00元，合计3，147.00元，由被告任福全负担916.10元、由被告韩文负担916.10元、由被告林宝贵负担786.75元、由被告负担王红伟528.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 许 军
人民陪审员 郑 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐 伟
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第282号
申请执行人某某服饰有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人河北省某某有限公司。
法定代表人巩某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第50号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某有限公司的银行存款420，865元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一四年四月十日
书记员 王 冲
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第282号
申请执行人：张小练，男，1970年12月14日出生，汉族。
被执行人：裴喜子，男，1967年7月27日出生，汉族。
新安县人民法院（2013）新民初字第1080号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人裴喜子未履行生效法律文书确定的义务，申请人张小练依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裴喜子在金融机构的存款3050元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 王百合
二〇一四年十一月三日
书记员 姬赞红
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第282号
申请执行人陶喜占，男，1965年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李军，男，1977年2月生，河北�新乐市人。
本院在执行申请执行人陶喜占与被执行人李军建筑施工合同纠纷一案中，现被执行人已按判决履行完毕。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1383号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一五年六月十一日
书记员 刘建宝