辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1933号
上诉人（原审被告）：庄河市高强混凝土有限公司，住所地庄河市徐岭镇衣屯村。
法定代表人：孙公和，该公司经理。
委托代理人：刘金鑫。
被上诉人（原审原告）：张同元，大连大华通讯电子工程有限公司职工。
委托代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地庄河市新华路二段349号。
负责人：周宏伟，该公司经理。
委托代理人：李玲玲。
张同元诉庄河市高强混凝土有限公司（以下简称高强公司）、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年9月1日作出（2014）庄民初字第2876号民事判决，高强公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人高强公司的委托代理人刘金鑫，被上诉人张同元及其委托代理人何革，原审被告保险公司的委托代理人李玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张同元一审诉称：2013年9月5日，寇代文驾驶被告高强公司所有的辽B×××××号重型特殊结构货车在二环路隔离带南侧掉头时，与原告驾驶的沿二环路由西向东行驶的摩托车相撞，致原告身体多处受伤。本次事故给原告造成各种经济损失193964.77元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先给付，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按80％的比例承担赔偿责任，仍有不足要求被告高强公司按80%的比例承担赔偿责任。
高强公司一审未到庭亦未提交书面答辩状。
保险公司一审辩称：对原告的合理损失同意赔偿，对医保外用药保险公司不同意赔偿。诉讼费用保险公司不同意负担。
一审法院审理查明：2013年9月15日7时15分许，在庄河市二环路东端-
庄河市徐岭镇杨树房路段，寇代文驾驶辽B×××××号重型特殊结构货车在二环路隔离带南侧掉头时，与由原告张同元无驾驶证驾驶的沿二环路由西向东行驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告张同元受伤，摩托车上的乘员徐明亮（已另案受理）经抢救无效死亡的交通事故。庄河市公安局交通管理大队对该起事故作出了庄公交认字（2013）第00357号道路交通事故认定书，认定寇代文负该起事故的主要责任，张同元负该起事故的次要责任，徐明亮无责任。事故发生当日原告入住庄河市中医医院，住院治疗53天，花医疗费33479.79元（不含医保外费用2012.98元），住院期间由弟弟张同有护理，其系大连德通建设集团有限公司职工，2013年6-8月每月工资均为3300元，日平均工资110元。2014年3月26日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴（2014）医鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张同元本次交通事故致其多发性肋骨骨折，构成八级伤残，脑挫裂伤，左额叶脑软化灶形成等，构成九级伤残；伤后可休治120日；伤后住院期间可设1人陪护；伤后住院期间可给予营养补偿；伤后住院期间医嘱、处方用药合理；择期镶装义齿需1200元或届时可按实际发生额计算。依据司法鉴定意见书，参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理损失为：医疗费33479.79元、住院伙食补助费2650元（50元×53天）、营养费795元（15元×53天）、镶装义齿费1200元、误工费5824.80元（48.54元×120天）、护理费5830元（110元×53天）、残疾赔偿金116932.20元（17717元／年×20年×33%）、交通费600元，合计167311.79元。本次事故另一受害人徐明亮的赔偿请求权人徐文林、范金凤、王心英、徐绍彬诉张同元、高强公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，经本院审查，该案原告在交强险医疗费项下的经济损失为16201.77元，在交强险死亡伤残项下的经济损失为499356.50元。另查：寇代文系被告高强公司司机，其所驾驶的辽B×××××号重型特殊结构货车系被告高强公司所有，在执行工作任务中发生本案事故。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险的保险金额为300000元，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内。再查：寇代文因该起事故犯交通肇事罪，本院于2014年5月19日作出（2014）庄刑初字第53号刑事判决，判处其有期徒刑10个月，缓刑一年。该判决已发生法律效力。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。寇代文驾驶被告高强公司的车辆与原告驾驶其所有的摩托车发生交通事故，造成原告受伤致残的后果，对此应当承担赔偿责任。因寇代文所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分应根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的应由侵权人按责任比例予以赔偿。因寇代文系被告高强公司的司机，在执行工作任务中发生本案事故，对造成原告的合理损失应由用人单位即被告高强公司履行赔偿义务。该起事故造成原告受伤致残外，还造成了徐明亮死亡的后果，且徐明亮的赔偿请求权人诉高强公司、张同元和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案本院已立案受理，故涉案中交强险赔偿限额和商业三者险保险金额应按各受害人经济损失的比例分配。因被告高强公司所有的车辆在速度、体积、重量等方面明显优于原告张同元驾驶的摩托车，对本案赔偿责任比例的确定，应适用于优者危险负担原则，结合道路交通事故认定书，本院确定被告高强公司承担80％的赔偿责任。本起事故造成原告受伤致残的后果，给其精神遭受了严重的精神痛苦，其应得到充分的精神抚慰，本院对原告要求给付精神损害抚慰金并在交强险内优先支付的请求予以支持。结合当事人对本事故发生的过错程度、损害后果以及当地居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付精神损害抚慰金20000元为宜。原告在交强险医疗费限额项下的合理损失为：医疗费33479.79元、住院伙食补助费2650元、营养费795元、镶装义齿费1200元，合计38124.79元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿7017.70元（38124.79元÷（38124.79元＋16201.77元）×10000元］；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理损失为：误工费5824.80元、护理费5830元、残疾赔偿金116932.20元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元，合计149187元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿25303.73元（149187元÷（149187元＋499356.50元）×110000元］。不足部分154990.36元（187311.79元-7017.70元-25303.73元）根据商业三者险保险合同，由被告保险公司在商业三者险保险金额内按80%的比例赔偿79772.69元［（154990.36元×80%）÷（154990.36元×80%）＋（427879.70元÷80%）×300000元］。剩余部分44219.59元（154990.36元×80%-79772.69元）由被告高强公司赔偿。被告保险公司辩称其不应赔偿精神损害抚慰金的主张因与保险法律精神的诚实信用原则相悖，本院对其上述辩解意见不予采纳。被告高强公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告张同元合理经济损失7017.70元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张同元合理经济损失25303.73元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张同元各种合理经济损失79772.69元，合计112094.12元。二、被告庄河市高强混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张同元合理经济损失44219.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5138元（其中案件受理费1396元减半收取698元，鉴定费4440元），原告负担1028元，被告庄河市高强混凝土有限公司负担4110元。
高强公司的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原判认定事实不清，责任划分不当，赔偿比例划分不合理，赔偿金额不合理。
张同元二审辩称：不同意上诉人的意见。理由是：交通事故认定书已认定上诉人的司机承担主要责任，被上诉人承担次要责任，原判结合本案事实并根据优者危险负担原则认定上诉人承担80%的责任符合法律规定。2、原判根据2014年交通事故赔偿标准计算本案的各项损失并无不当。
保险公司二审辩称：同意上诉人的意见。
经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其不应当承担本案交通事故的主要责任，应由被上诉人承担主要责任，但没有向法庭提供支持其主张的相应证据，而原审判决认定上诉人承担主要责任的依据是公安机关交警部门出具的事故认定书，上诉人对该事故认定书没有依据法定程序提出复核或其他撤销程序，该事故认定书具有优势证据效力，现上诉人也没有提供足以推翻该事故认定书所认定的事实及责任划分的其他证据，故原判认定由上诉人承担本案的主要责任并无不当。第二，关于赔偿的项目及金额。上诉人虽提出赔偿金额不合理，主要理由还是基于赔偿比例的问题，并没有提出具体的哪些项目和金额不合理。经查，原判认定的赔偿项目和金额，均符合相关法律规定，也有相应的证据支持，并无不当，本院对此予以认定。对上诉人的该上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元（上诉人已预交），由上诉人庄河市高强混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一五年二月四日
书 记 员 郑 爽