天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津民终593号
上诉人（原审被告）：天津芭蕾雨投资管理有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1202号。
法定代表人：李景贤，董事长。
委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号增1号304。
法定代表人：时亚明，董事长。
委托诉讼代理人：殷强，山西京晋律师事务所律师。
上诉人天津芭蕾雨投资管理有限公司（以下简称芭蕾雨公司）因与被上诉人天津市九鼎实业发展有限公司（以下简称九鼎公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芭蕾雨公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中500万元借贷利息的判项，改判驳回九鼎公司要求芭蕾雨公司支付500万元利息468493元的诉讼请求；2.依法确认民间借贷合同无效；3.依法确认芭蕾雨公司主张的抵销成立；4.本案的诉讼费用由九鼎公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院未查明九鼎公司系以转贷牟利为主的公司，未查明九鼎公司向案外人天津福浩实业有限公司(以下简称福浩公司)借款共计1.1亿元并以原持有的本案债权为还款担保的事实，未查明芭蕾雨公司未收到九鼎公司邮寄的还款催收函，未查明芭蕾雨公司、九鼎公司共同委托审计结构出具审计报告的事实，未查明九鼎公司受让福浩公司借款债权1.1亿元及相应利息抵销本案债权的事实。二、一审程序违反法律规定。一审裁定驳回芭蕾雨公司的反诉并不准上诉违反诉讼程序。三、一审判决适用法律不当。1.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，案涉民间借贷的《协议》、《借款展期协议》应认定为无效。一审判决认定上述协议有效，适用法律不当。2.一审判决认定芭蕾雨公司于2012年7月27日向九鼎公司支付的500万元系保证金，并非预扣利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定。3.一审法院查明芭蕾雨公司未收到九鼎公司邮寄的还款催收函，却以邮寄还款催收函视为主张权利，认为本案未超过诉讼时效，违背最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款的规定。4.案外人福浩公司依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定将对九鼎公司享有的1.1亿元借款债权本息转让给芭蕾雨公司，芭蕾雨公司受让债权后依法向九鼎公司行使抵销权，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，一审法院不支持芭蕾雨公司行使抵销权适用法律不当。
九鼎公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回芭蕾雨公司的上诉请求。
九鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令芭蕾雨公司归还所欠款项本金9500万元及利息9740万元（利息计算至2017年3月13日）以及自2017年3月14日至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。2.本案案件受理费、保全费由芭蕾雨公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月13日，甲方九鼎公司、乙方芭蕾雨公司，双方签订一份协议，约定：1.借款金额：乙方向甲方借款10000万元。2.借款期限：半年整。自2012年7月13日至2013年1月13日。3.借款用途：乙方专项用于江西集信置业公司，江西协成置业公司，江西天福置业公司，三家在江西共青城的土地开发项目。借款期间，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途，否则甲方有权提前收回借款。4.利息及还款：乙方按年20%向甲方支付利息（按日结算），借款到期后2日内，乙方一次性付清全部本金和利息，甲方收到全部本息后向乙方开具营业税发票及本金收据。甲方借款到帐后2日内，由乙方先行支付甲方保证金500万元。在借款到期，乙方归还全部借款本金和利息后2日内，甲方将保证金500万元退回乙方。5.违约责任：乙方保证到期归还本金和利息。如需延长借款，须经双方确认。如乙方发生违约，除应继续承担还本付息义务外，每延迟一日，按日万分之五加收利息等内容。
2012年7月13日，九鼎公司给付芭蕾雨公司8000万元借款，2012年7月23日，九鼎公司给付芭蕾雨公司2000万元借款。芭蕾雨公司收到上述借款后，于2012年7月27日给付九鼎公司500万元保证金。
2013年1月10日，九鼎公司（出借方、甲方）与芭蕾雨公司（借款方、乙方）签订一份借款展期协议，约定：一、原协议的借款金额为10000万元整（大写人民币壹亿元整），期限自2012年7月13日起至2013年1月13日止；现扣除原协议保证金后，展期金额及期限为9500万元（大写人民币玖仟伍佰万元整），自2013年1月14日至2014年1月13日。二、展期期间借款年利率按20%执行。三、乙方自愿承担以下义务1、展期引起的一切相关费用，均由乙方承担。四、本协议是原《协议》部分条款的调整和补充，除涉及上述内容外，原《协议》规定的其他各项条款仍然有效等内容。
2014年1月8日，九鼎公司（出借方、甲方）与芭蕾雨公司（借款方、乙方）签订一份借款展期协议，约定：一、现扣除原协议保证金后，展期金额及期限为9500万元（大写人民币玖仟伍佰万元整），自2014年1月14日至2015年1月13日。二、展期期间借款年利率按20%执行。三、乙方自愿承担以下义务1、展期引起的一切相关费用，均由乙方承担。四、本协议是原《协议》部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原《协议》规定的其他各项条款仍然有效等内容。
因上述款项一直未还，2017年1月13日，九鼎公司向芭蕾雨公司住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1202号及实际办公地天津市南开区水上公园东路8号水云华庭两个地点，分别邮递了还款催告函，因芭蕾雨公司未履行还款义务，为此成讼。
另查，2012年10月29日，出借方福浩公司与借款方九鼎公司签订一份《借款合同》，约定：借款金额5000万元，借款期限自2012年10月29日起至2013年12月29日止，利率按年20%计算等内容。2013年10月29日，出借方福浩公司与借款方九鼎公司签订一份《借款展期合同》，约定：借款金额5000万元，借款期限自2013年10月30日起至2014年12月29日止，利率按年20%计算等内容。
2013年3月21日，出借方福浩公司与借款方九鼎公司签订一份《借款合同》，约定：借款金额3000万元，借款期限自2013年3月21日起至2014年3月20日止，利率按年20%计算等内容。2014年3月21日出借方福浩公司与借款方九鼎公司签订一份《借款展期合同》，约定：借款金额3000万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，利率按年20%计算等内容。
2014年9月17日，出借方福浩公司与借款方九鼎公司签订一份《借款合同》，约定：借款金额3000万元，借款期限自2014年9月17日起至2015年3月16日止，利率按年20%计算等内容。
2014年8月28日，甲方九鼎公司与乙方福浩公司签订一份《协议》，约定：1、为了满足乙方经营的需要，甲方投入人民币壹亿叁仟万元整（130000000元）资金为乙方提供资金周转，投入资金以固定回报的方式获得收益，收益率为年息18%，甲方投入资金期满时，乙方应还清甲方所投入的全部资金和固定回报。2、甲方投入资金期限为壹年（2014年8月28日-2015年8月28日），以甲方划出贷款的日期为准。若乙方未能在规定期限内将甲方投入的全部资金归还甲方，从到期日起乙方应按甲方投入全部资金的年息20%比例向甲方支付固定回报并及时归还全部投资等内容。
同日，甲方福浩公司与乙方天津金升冶金产品有限公司（以下简称金升公司）签订一份《协议》，约定：1、为了满足乙方经营的需要，甲方投入人民币壹亿叁仟万元整（130000000元）资金为乙方提供资金周转，投入资金以固定回报的方式获得收益，收益率为年息20%，甲方投入资金期满时，乙方应还清甲方所投入的全部资金和固定回报。2、甲方投入资金期限为壹年（2014年8月28日-2015年8月28日），以甲方划出贷款的日期为准。若乙方未能在规定期限内将甲方投入的全部资金归还甲方，从到期日起乙方应按甲方投入全部资金的年息25%比例向甲方支付固定回报并及时归还全部投资等内容。
2016年1月20日，福浩公司向九鼎公司发出一份询证函，内容为：截止2015年12月31日九鼎公司欠福浩公司85007822.38元，福浩公司欠九鼎公司37394336.87元。后余额调整为44394478.85元。
2017年6月30日，福浩公司（转让方）与芭蕾雨公司（受让方）签订一份债权转让协议，将下列债权福浩公司与九鼎公司签订的借款合同编号201303-JD-
FH借款本金3000万元、借款合同编号201210-JD-FH借款本金5000万元、借款合同编号201409-JD-
FH借款本金3000万元的所有权利和权益出售、让与、转让并交付给“受让方”，请九鼎公司向“受让方”履行其在有关借款合同和借款展期合同项下的义务。2017年7月20日福浩公司向九鼎公司邮寄送达了债权转让通知书，同日，芭蕾雨公司向九鼎公司邮寄了债务抵销通知书。
一审法院认为，九鼎公司与芭蕾雨公司之间签订的《协议》、《借款展期协议》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法确认有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。九鼎公司依约履行了出借义务，芭蕾雨公司收到借款后，应按时履行相应的还款义务。芭蕾雨公司抗辩九鼎公司系主要从事转贷牟利为主的公司，其与九鼎公司之间签订的借款协议无效，因其没有提供相应的证据，不予支持。关于欠款数额，因芭蕾雨公司对欠九鼎公司9500万元本金无异议，予以确认。关于利息，因双方合同约定，芭蕾雨公司按年利率20%向九鼎公司支付利息。如芭蕾雨公司发生违约，除应继续承担还本付息义务外，每延迟一日，按日万分之五加收利息，现九鼎公司主张合同期内即2012年7月13日至2015年1月13日，按年利率20%为标准，合同期外即2015年1月14日至实际清偿之日止，按年利率24%为标准计算利息，符合法律规定以及合同约定，予以支持。故利息的计算公式为以年利率20%为标准，以8000万元为基数，自2012年7月13日至2013年1月13日；以2000万元为基数，自2012年7月23日至2013年1月13日；以9500万元为基数，自2013年1月14日至2015年1月13日；以年利率24%为标准，以9500万元为基数，自2015年1月14日至实际清偿之日止。芭蕾雨公司抗辩2012年7月13日至2013年1月13日不应以10000万元本金计算利息，应以9500万元为本金计算利息，一审法院对此认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”但就本案来讲，因双方合同约定“甲方借款到帐后2日内，由乙方先行支付甲方保证金500万元。在借款到期，乙方归还全部借款本金和利息后2日内，甲方将保证金500万元退回乙方。”芭蕾雨公司给付九鼎公司的500万元为保证金，并非芭蕾雨公司预先支付九鼎公司的利息，故芭蕾雨公司主张此500万元不应给付利息，应以9500万元为本金计算利息，依据不足，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效，2017年1月13日，九鼎公司向芭蕾雨公司住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1202号及实际办公地天津市南开区水上公园东路8号水云华庭两个地点，分别邮递了还款催告函，视为九鼎公司向芭蕾雨公司主张了权利，故本案未超过诉讼时效。芭蕾雨公司主张本案超过诉讼时效，依据不足，不予支持。关于芭蕾雨公司抗辩行使抵销权的问题，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”就本案来讲，因案外人福浩公司与九鼎公司之间存在多种法律关系，双方之间的债权债务数额并不明确，芭蕾雨公司以此主张抵销依据不足，不予支持。
一审法院判决：芭蕾雨公司于判决生效之日起十日内偿还九鼎公司9500万元以及利息（利息的计算公式：以年利率20%为标准，以8000万元为基数，自2012年7月13日至2013年1月13日；以2000万元为基数，自2012年7月23日至2013年1月13日；以9500万元为基数，自2013年1月14日至2015年1月13日；以年利率24%为标准，以9500万元为基数，自2015年1月14日至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003800元，保全费5000元，合计1008800元，由芭蕾雨公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉诉《协议》、《借款展期协议》的效力问题；二、2012年7月13日至2013年1月13日期间利息的计算基数问题；三、芭蕾雨公司能否将九鼎公司对其负有的其他债务与芭蕾雨公司在本案中负有的债务进行抵销问题；四、九鼎公司的起诉是否超过诉讼时效。
关于涉诉《协议》、《借款展期协议》的效力问题。九鼎公司与芭蕾雨公司签订的《协议》、《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。芭蕾雨公司以九鼎公司系转贷牟利为主的公司上诉主张涉诉合同无效，但其提交的证据不足以证明上述主张，一审法院对芭蕾雨公司的该项抗辩不予采纳，并无不当。
关于2012年7月13日至2013年1月13日期间利息的计算基数问题。首先，涉诉《协议》约定芭蕾雨公司向九鼎公司借款金额为10000万元。协议签订后，九鼎公司分别于2012年7月13日、7月23日向芭蕾雨公司支付借款8000万元、2000万元。芭蕾雨公司应以收到的借款为基数按照合同约定的利率支付自收到借款之日至借款期限届满之日止的利息。其次，涉诉《协议》明确约定芭蕾雨公司收到借款后两日内应向九鼎公司支付保证金500万元。芭蕾雨公司于2012年7月27日向九鼎公司支付的500万元，应视为按照合同约定履行的支付保证金义务。芭蕾雨公司在二审中主张上述款项为提前还款，对该部分款项不应计收利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决芭蕾雨公司以年利率20%为标准，以8000万元为基数，自2012年7月13日至2013年1月13日；以2000万元为基数，自2012年7月23日至2013年1月13日向九鼎公司支付利息，并无不妥。
关于芭蕾雨公司能否将九鼎公司对其负有的其他债务与芭蕾雨公司在本案中负有的债务进行抵销问题。芭蕾雨公司主张抵销的债务系自案外人福浩公司受让的债权，因九鼎公司对芭蕾雨公司受让的债权不予认可，且芭蕾雨公司已就该受让债权向九鼎公司另行提起诉讼，故对芭蕾雨公司提出的抵销请求，本院不予支持。
关于九鼎公司的起诉是否超过诉讼时效问题。涉诉《协议》、《借款展期协议》约定借款期限截至2015年1月13日，借款到期后2日内，芭蕾雨公司一次性付清全部本金和利息。九鼎公司于2017年1月13日向芭蕾雨公司住所地及实际办公地分别邮递了还款催告函。二审中，芭蕾雨公司认可收到了上述还款催告函。对此，本院认为，九鼎公司于诉讼时效期间届满前向芭蕾雨公司发送信件主张权利，且芭蕾雨公司实际收到信件，应视为诉讼时效因当事人一方提出请求而中断。九鼎公司于2017年3月17日向人民法院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。
另外，如芭蕾雨公司对一审法院驳回其反诉的裁定不服，可依《中华人民共和国民事诉讼法》的相应规定上诉救济，本案一审程序并无不当。
综上，芭蕾雨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8327元，由上诉人天津芭蕾雨投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王彦迪