上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第26号
原告徐甲。
原告徐乙。
原告徐丙。
三原告共同委托代理人王树平，上海市振兴律师事务所律师。
被告徐丁。
被告徐A。
委托代理人徐丁。
被告徐B。
原告徐甲、徐乙、徐丙与被告徐丁、徐A、徐B法定继承纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行审理。嗣后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐甲、徐乙、徐B及其委托代理人王树平、被告徐丁（即被告徐A的委托代理人）、徐A（未参加2014年2月11日庭审）、徐丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲、徐乙、徐丙诉称：原告徐甲、徐乙系被继承人徐C与前妻所生之子女，原告徐丙与被告徐丁、徐A、徐B系被继承人赵某某、徐C所生之子女。被继承人赵某某于2005年10月去世，被继承人徐C于2013年8月3日去世。赵某某、徐C生前留有本市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称“玉屏南路房产”）及存款约10万元。三原告认为，父母生前遗留的财产属于遗产，原告依法享有继承的权利，现因原、被告双方就上述遗产的分割多次协商未能达成一致，故诉至法院要求判令：一、依法分割玉屏南路房产，其中原告徐甲、徐乙各继承十分之一的产权份额，原告徐丙、被告徐丁、徐A、徐B各继承十分之二的产权份额；二、原、被告共同继承被继承人徐C死亡时遗留的存款共计人民币（以下币种同）98，638.60元。
被告徐丁辩称，对原告陈述的身份事项无异议。对于被继承人的遗产同意按照法定继承进行分割，但被告徐丁认为系争房产主要由被继承人赵某某出资购买，被继承人徐C与赵某某之间财产是AA制，故被继承人赵某某在系争房产中享有百分之七十的产权份额，被继承人徐C仅享有百分之三十的产权份额，且被继承人生前主要由被告徐B照顾，故对于被继承人的遗产应按照对父母尽到照顾义务的多少进行分割。被告徐丁认为被继承人赵某某在系争房产中享有的百分之七十的产权份额，应由原告徐丙继承百分之五、被告徐丁继承百分之十五、徐A继承百分之三十、被告徐B继承百分之五十；被继承人徐C在系争房产中享有的百分之三十的产权份额，应由原告徐丙、徐乙各继承百分之五、被告徐丁继承百分之十五、被告徐A继承百分之三十、被告徐B继承百分之四十五，原告徐甲无继承权。被继承人徐C名下存款由被告徐A保管，同意按照法定继承由原、被告共同继承，但是应扣除被告徐A在被继承人生前垫付的费用，且应该根据原、被告对被继承人生前的照顾义务有所区别的分割。
被告徐A辩称，对原告陈述的身份事项无异议。对于被继承人的遗产同意按照法定继承进行分割，对被继承人赵某某、徐C在系争房产中所享有的权利份额及各继承人对被继承人遗产的继承份额意见与被告徐丁一致。被继承人徐C名下存款系由被告徐A负责保管，被告徐A也同意按照法定继承对被继承人徐C名下存款进行分割，但被告徐A在被继承人徐C生前垫付了45，310元钱款，对于该部分钱款应在被继承人徐C的遗产中先行抵扣，剩余部分可作为遗产由原、被告六人共同继承，但应该根据原、被告对被继承人生前的照顾义务有所区别的分割。
被告徐B辩称，对原告陈述的身份事项无异议。对于被继承人的遗产同意按照法定继承进行分割，对于被继承人赵某某、徐C在系争房产中的份额比例及被继承人赵某某遗产的继承意见与被告徐丁一致。对于被继承人徐C的遗产，被告徐B认为应由原告徐丙继承百分之五、被告徐丁继承百分之十五、被告徐A继承百分之三十、被告徐B继承百分之五十，原告徐乙、徐甲无继承权。对于被继承人徐C名下存款同意按照法定继承，但被告徐A在被继承人徐C生前垫付的钱款应从遗产中予以扣除，且应该根据原、被告对被继承人生前的照顾义务有所区别的分割，被告徐A认为原告徐乙、徐甲对被继承人徐C的存款不享有继承的权利。
本案经审理，查明如下事实：
1、原告徐甲、徐乙系被继承人徐C与前妻马静（曾用名马仁妹）所生之子女，除本案原告徐甲、徐乙外，被继承人徐C与前妻马静未生育或收养其他子女。被继承人徐C与赵某某于1952年登记结婚，婚后除育有原告徐丙、被告徐丁、徐A、徐B四名子女外，未生育或收养其他子女。被继承人赵某某于2005年10月26日去世，被继承人徐C于2013年8月3日去世，两被继承人生前均未留有遗嘱或遗赠抚养协议，且两被继承人的父母均先于其死亡。被继承人徐C与赵某某生前曾与被告徐B共同生活，之后因原居住房屋动迁，被继承人徐C、赵某某与被告徐B分开生活，但日常饮食由被告徐B负责照顾。被继承人徐C2013年生病期间，原告徐丙、被告徐丁、徐A、徐B承担了轮流照顾的义务。
2、玉屏南路房产系被继承人徐C与赵某某婚后购买取得，于2001年取得房屋产权，权利人登记为被继承人赵某某一人所有。
审理中，原、被告一致认可玉屏南路房屋购房款来源于被继承人徐C、赵某某婚后购买的本市长宁区春阳里22号房屋（以下简称“春阳里房屋”）的动迁款。
3、被继承人徐C曾先后在中国工商银行开设银行帐户，帐号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，其中尾号为0231的帐户截止2011年6月11日存款本金为10，000元；尾号5930的帐户截止2013年8月9日的存款本金为28，000元，同日，被告徐A将该笔钱款取出，共获得本金及利息合计34，615.06元。
被继承人徐C曾先后在中国邮政储蓄银行开设帐户，帐号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，其中尾号为8820的帐户截止2013年3月19日存款本金为15，072.44元，现该笔款项已由被告徐A于2013年8月9日取出。尾号为6150的帐户截止2013年8月4日剩余存款为32，712.70元，2013年8月4日，被告徐A从该帐户内取款20，000元，现该帐户内存款余额为18，930.15元。
审理中，原、被告双方均认可上述钱款系被继承人徐C的个人财产。
上述事实，有户籍调查摘录、常口历史库信息资料、干部履历表、职工简历表、居委会证明、产权登记信息、中国工商银行储蓄凭证、中国邮政储蓄利息清单、存折、存单等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，被告徐A认为其为被继承人徐C生前垫付了购买电视机、代被继承人汇款给亲戚、支付被继承人徐C生活费等费用共计45，310元，并且从被继承人徐C名下中国邮政储蓄帐户内取出的钱款20，000元系用于被继承人徐C的葬礼，故要求在遗产分割时将上述钱款予以扣除。为此，被告提供汇款凭证及自制的丧葬费支出明细等作为证据。三原告认为被继承人徐C生前费用由被继承人自行支付，且被告徐A提供的汇款凭证上记载的汇款人也非被告徐A，故对于被告徐A为被继承人徐C垫付费用的主张不予认可。至于被告徐A从被继承人徐C帐户内取出的钱款，因被告未告知原告取款时间及用途，且原告也支付了被继承人徐C的丧葬费用，故对于该笔费用不同意从被继承人徐C的遗产中予以扣除。
审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人赵某某先于被继承人徐C去世，且死亡时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，被继承人徐C、原告徐丙、被告徐丁、徐A、徐B作为其配偶及子女依法享有对其遗留的财产继承的权利。被继承人徐C死亡时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故原告徐甲、徐乙、徐丙、被告徐丁、徐A、徐B作为其子女依法享有对其遗留的财产继承的权利。
对于被继承人遗产的处理，本院将逐一予以阐述：
一、玉屏南路房产的处理。
三原告认为玉屏南路房产属于被继承人徐C与赵某某的夫妻共同财产，两被继承人对玉屏南路房产各享有一半的产权份额。三被告则认为被继承人徐C与赵某某之间存在夫妻财产分别制的约定，玉屏南路房产的购房款来源于春阳里房产的动迁补偿款，春阳里房产主要由被继承人赵某某出资购买，故玉屏南路房产中被继承人徐C享有百分之三十的产权份额，被继承人赵某某享有百分之七十的产权份额。被告为此提供了被继承人徐C与赵某某的记账本证明其主张。本院认为，当事人对其主张负有举证的责任，本案中，玉屏南路房产取得于被继承人徐C、赵某某婚姻关系存续期间，虽登记为被继承人赵某某一人所有，仍应属于夫妻共同财产。三被告认为玉屏南路房产中被继承人赵某某享有百分之七十的产权份额，但其提供的记账本仅能反映两被继承人日常生活支出情况，未能充分证明两被继承人之间存在夫妻财产分别制的约定，且三被告也未能提供充分的证据证明春阳里房产的购房款主要由被继承人赵某某支付，故对于三被告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，玉屏南路房产应属于被继承人徐C与赵某某夫妻共同财产，故应析出其中二分之一的产权份额归被继承人徐C所有，剩余二分之一的产权份额归被继承人赵某某所有。被继承人赵某某先于被继承人徐C去世，且去世时均未留有遗嘱或遗赠抚养协议，被继承人徐C、原告徐丙、被告徐丁、徐A、徐B作为其配偶及子女依法享有对其遗留的财产继承的权利。被继承人徐C死亡时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故原告徐甲、徐乙、徐丙、被告徐丁、徐A、徐B作为其子女依法享有对其遗留的财产继承的权利。至于原、被告各自对两被继承人遗产的继承份额，本院认为，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，被继承人赵某某、徐C生前主要由被告徐B负责照顾，依法可予以适当多分。三被告主张的三原告少分或者不分，但未提供充分的证据证明三原告存在法律上不分或者少分的情节，故本院不予采信。综上，结合原、被告各自对两被继承人所尽照顾义务，本院酌定系争房产中由原告徐甲、徐乙各继承百分之八的产权份额，原告徐丙、徐丁、徐A各继承百分之十八的产权份额，剩余百分之三十的产权份额归被告徐B继承所有。
二、被继承人徐C名下银行存款的处理。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人徐C名下银行现有存款及被告徐A在被继承人徐C去世后从被继承人徐C名下银行帐户内取出的钱款，均系被继承人徐C死亡时遗留的财产，故应依法作为遗产由其继承人继承所有，原告徐甲、徐乙、徐丙、被告徐丁、徐A、徐B作为被继承人徐C的子女均依法享有继承的权利。对于被告徐A辩称的其为被继承人生前垫付的费用，因未能提供充分的证据予以证明，本院依法不予采信。对于被告徐A辩称的其从被继承人中国邮政储蓄账户内取出的20，000元用于被继承人徐C的丧葬事宜，本院认为，本案系继承纠纷，仅处理被继承人死亡时遗留财产继承的事宜，被继承人死亡后的丧葬费用的承担系各继承人义务的履行问题，不属于本案处理范围，鉴于被告徐A将被继承人徐C的遗产用于丧葬费用的事宜未获全部继承人同意，故该部分费用不应从被继承人的遗产中予以扣除。至于丧葬费用的承担问题，被告徐A可与其他继承人另案诉讼解决，本案不予处理。结合原、被告各自对被继承人徐C所尽照顾义务，从有利于遗产分割的角度出发，本院酌定被继承人徐C名下中国邮政储蓄帐号尾号为6150的帐户内剩余存款18，930.15元由原告徐甲、徐乙各半继承。被告徐A从被继承人徐C名下中国工商银行帐号尾号为5930的帐户、中国邮政储蓄帐号尾号为8820的帐户、中国邮政储蓄帐号尾号为6150的帐户内取出的钱款共计69，708.45元，由原告徐丙、被告徐丁、徐A各继承15，000元，由被告徐B继承24，708.45元。被继承人徐C名下中国工商银行帐号尾号为231＊的帐户内剩余存款本金10，000元（含孳息）由被告徐B继承所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、现登记在被继承人赵某某名下的上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房产，其中原告徐甲、徐乙各继承百分之八的产权份额，原告徐丙、被告徐丁、徐A各继承百分之十八的产权份额，剩余百分之三十的产权份额归被告徐B继承所有；
二、被继承人徐C所遗现在中国邮政储蓄（帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）帐户内剩余存款18，930.15元，由原告徐甲、徐乙各半继承所有；被继承人徐C所遗现在中国工商银行（帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊）内存款本金人民币10，000元（含孳息）归被告徐B继承所有；
三、现在被告徐A处的被继承人徐C所遗的钱款人民币69，708.45元，由原告徐丙、被告徐丁、徐A各继承人民币15，000元，由被告徐B继承人民币24，708.45元；被告徐A应于本判决生效之日起十日内将上述钱款支付给原告徐丙、被告徐丁、徐B。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，300元，由原告徐甲、徐乙各负担人民币1，010元，原告徐丙、被告徐丁、徐A各负担人民币2，177.50元，被告徐B负担人民币3，747.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 陆建敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 毕 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。