wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6286号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码788713482。
负责人张东，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告孙铭泉，男，1962年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙铭泉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计86013.66元（截至2016年6月5日，欠款本金70000元，利息2688.77元，费用13324.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月30日向原告申请办理了卡号为62×××82信用卡一张。截至2016年6月5日止，被告累计欠款本息共计86013.66元。原告自2016年3月6日开始多次催款，被告仍未清偿。故成诉。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《招商银行信用卡电子申请表》《招商银行白金信用卡通用领用合约》，证明原、被告之间权利义务关系。2、持卡人账单查询，证明被告消费情况及欠款构成。3、情况说明，证明被告信用卡额度及欠款费用构成。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年9月30日向原告申请办理了卡号为62×××82信用卡一张。被告自2014年10月19日起开始透支消费，截至2016年6月5日，被告累计欠款本息共计86013.66元。其中，本金70000元、利息2688.77元、费用13324.89元（费用包含滞纳金10387.86元，分期手续费2937.03元）。
本院认为，《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙铭泉于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金70000元、截至2016年6月5日利息2688.77元、费用13324.89元，及自2016年6月6日起至本判决确定给付之日止的利息、费用（利息、费用按《信用卡领用合约》约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、公告费720元，均由被告孙铭泉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00135号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司。住所地：西安市经开区凤城二路新世纪*幢*****室。
负责人张宗松，经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2013）35号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未支付员工张新林、畅党国等11人2011年8月1日至2013年1月15日工资238565元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人依照《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监罚字（2013）35号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币477130元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2013）34号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 畅筱婧
合议庭笔录
时间：2014年2月26日
地点：行政庭
合议人员：李波黄福全党盟盟
记录：畅筱婧
李：现在就西安市未央区人社局申请强制执行未人社监罚字（2013）35号行政处罚决定一案进行合议。申请执行人以被执行人未支付员工张新林、畅党国等11人2011年8月1日至2013年1月15日工资238565元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人依照《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监罚字（2013）35号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币477130元。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，现申请执行人申请强制执行，是否准许，看你们的意见？
黄：申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚内容恰当，应当准予执行。
党：同意，被执行人未在规定的期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。执行费用由被执行人负担。
李：同意你们的意见。
决议：
对未人社监罚字（2013）35号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司负担。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1853号
原告成都旭光物业管理有限公司。
法定代表人张豫蜀，董事长。
委托代理人张小英，女，生于1960年2月12日，汉族。
被告曾维，女，生于1976年12月17日，汉族。
本院在审理原告成都旭光物业管理有限公司诉被告曾维物业服务合同纠纷一案中，原告成都旭光物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都旭光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都旭光物业管理有限公司承担。
审判员 陈淑英
二〇一七年五月十七日
书记员 杨泓熙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1536号
原告文安县胜义胶合板厂，经营者袁胜义，男，1952年2月15日出生，汉族，住文安县左各庄镇东新村。
委托代理人袁明庆，与袁胜义关系。
被告郭金艳。
原告文安县胜义胶合板厂与被告郭金艳买卖纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告文安县胜义胶合板厂的经营者袁胜义到庭参加了诉讼。被告郭金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月份建立了购销建筑模板的业务关系。当初原、被告很讲诚信，业务开展的很好，后来原告鉴于对被告的信任，便允许被告拖欠货款，截止于2013年11月4日，几年来被告累计拖欠原告货款825740元，被告给原告写了欠条。此后原告就告知被告若再要货，必先打款。原告按被告打的款发货。被告虽又多次要货，但仍不打款。双方中止了业务往来。后来被告由文安县左各庄回了老家东北。之后每当原告向被告催要拖欠款时，被告总是推拖搪塞。有时还答应的很好，但没兑现过一次，原告于2015年5月25日到东北找到了被告，后经原、被告协商，原告同意被告以2011年的丰田吉E×××××牌轿车一辆抵款160000元和坐落在吉林省辽源市龙山区向阳南郡富苑6-1-1401室，面积88.31㎡楼房一套抵款280000元，原告将280000元的楼房于当地卖了180000元，车仅仅卖了80000元，至2015年被告就无法联系，故诉至法院，要求被告给付原告货款385740元。
被告郭金艳既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据由被告书写的欠条一份，证实被告欠原告板款825740元，后被告曾偿还原告440000元，尚欠原告385740元。
被告郭金艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原、被告系买卖关系，2013年11月24日被告欠原告模板款825740元，后被告偿还440000元，下欠385740元。经原告催要，被告未付。
本院认为，原告文安县胜义胶合板厂与被告郭金艳买卖关系成立，原告为被告供应建筑模板，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还货款385740元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金艳偿还原告文安县胜义胶合板厂货款385740元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取3543元，由被告郭金艳负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年六月一日
书记员 崔 清
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦商初字第1389号
申请执行人李建军，男，1955年6月10日生，汉族。
委托代理人陈育峰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人何芹，江苏××律师事务所律师。
被执行人王金陵。
被执行人彭建宁，男，1957年3月2日生，汉族。
被执行人南京市浦口区实浦土石方工程有限公司（下称实浦公司），住所地在南京市浦口区浦珠中路310号。
法定代表人王金陵，经理。
被执行人浙江金西园科技有限公司，住所地在浙江省开化县城关镇茶园路2号。
李建军与王金陵、彭建宁、实浦公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日做出的（2015）浦商初字第88号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告王金陵欠原告李建军342000元（其中300000元，利息42000元），此款被告王金陵于2015年6月30日前归还100000元，于2015年8月31日前归还200000元，余款42000元于2015年10月31日前还清；如被告王金陵不按上述期限归还借款及利息，原告可全额申请执行。被告王金陵自2015年4月10日起至借款还清之日止实际欠款额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告彭建宁、实浦公司对被告王金陵上述欠款承担连带给付责任。本案诉讼费6650元，减半收取3325元，由原告李建军承担1325元，由被告王金陵承担2000元。因被执行人王金陵、彭建宁、实浦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建军向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王金陵、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司名下无房产、车辆及土地权属登记，银行无存款;被执行人彭建宁名下无车辆、土地权属登记，银行无存款，但有房产权属登记。现申请执行人李建军同意对本院（2015）浦执字第1389号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人目前暂无财产可供执行。本院已经把被执行人王金陵、彭建宁、南京市浦口区石浦土石方工程有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位344000.00元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第01389号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 亨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3541号
罪犯王庆邦，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）潍刑二初字第21号刑事判决，以被告人王庆邦犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。刑期自2010年8月16日起至2021年12月6日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月、2013年9月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯王庆邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆邦准予减刑一年，其刑期变更为自2010年8月16日至2020年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18205号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：何玉琴，女，1956年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告何玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月十四日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更371号
罪犯李兴兵，男，1979年8月3日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一三年六月二十日作出（2013）宜刑初字第87号刑事判决，认定被告人李兴兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已执行）。判决发生法律效力后于2013年8月7日交付执行。刑期自2013年1月2日起至2024年1月1日止。服刑期间，本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李兴兵减去有期徒刑六个月。本院于2018年5月28日受理后，于同年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李兴兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李兴兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴兵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月2日起至2021年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩淑静
书 记 员 李 苗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初800号
原告沈爱敏，女，1974年7月28日出生，汉族。
被告孙军峰，男，1970年6月4日出生，汉族。
被告李小红，女，1971年8月5日出生，汉族。
原告沈爱敏诉被告孙军峰、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈爱敏到庭参加了诉讼，被告孙军峰、李小红经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，被告孙军峰借原告现金600000元，双方口头约定月利率2.5%，并出具一份借条，因二被告系夫妻关系，孙军峰借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告共同承担，后经原告多次催要被告孙军峰一直没有偿还。原告特诉至法院，请求依法判令被告孙军峰、李小红偿还原告借款600000元及利息（利率按照月利率2%计算，从2015年4月28日到还清借款之日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告孙军峰、李小红没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2013年7月27日，被告孙军峰借原告现金600000元，双方口头约定月利率2.5%，并给原告出具一份借条，借条载明：“今借现金陆拾万正（600000.00元），孙军峰，2013、7、27”。该笔借款利息支付至2015年4月27日。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告孙军峰、李小红偿还原告借款600000元及利息（利率按照月利率2%计算，从2015年4月28日到还清借款之日止），本案诉讼费由二被告承担。
另查明，上述债务系被告孙军峰与被告李小红夫妻关系存续期间的共同债务。
以上事实有原告提供的借条、新郑市农商银行交易流水清单、结婚申请书等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告孙军峰、李小红经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告孙军峰向原告沈爱敏借款600000元，并有被告孙军峰出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告应按照约定向原告支付借款。被告李小红与被告孙军峰系夫妻关系，被告孙军峰的上述借款系被告李小红、孙军峰在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告孙军峰、李小红偿还借款及按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军峰、李小红应于本判决生效后十日内偿还原告沈爱敏借款600000元及利息（利率按照月利率2%计算，从2015年4月28日到还清借款之日止）。
案件受理费9800元，财产保全费3620元，共计13420元，由被告孙军峰、李小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年六月一日
代理书记员 张勇超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2075号
原告:孙勇(曾用名孙永)，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周维建，濉溪县临涣镇法律事务所法律工作者。
被告：李兵兵，男，汉族，1982年2月2日出生，住安徽省涡阳县。
原告孙勇与被告李兵兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托代理人周维建到庭参加了诉讼，被告李兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：原告在2013年至2014年期间给被告在徐州帝城香榭兰廷工地及淮北金百合小区工地打工，共欠工资款56090元。经原告多次向被告催要，被告不接电话，拒不付款。为此，诉讼到院，请求人民法院依法判令被告归其拖欠的工资款合计56090元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体适格。
2、欠条两张。证明被告欠原告劳动报酬65890元，其中已借支9800元，剩余56090元未还的事实。
3、证人孙晓旭、朱远秀的证言。证明被告欠原告工资款的事实。
被告李兵兵未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1，是行政机关颁发的有关原告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据2条据两份，证明被告总计欠原告工资款65890元，借支9800元，下欠56090元，本院亦予以认定。原告所举证据3证人证言，与证据2能够相互印证，符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2013年至2014年期间原告孙勇给被告在徐州帝城香榭兰廷工地及淮北金百合小区工地打工，被告共欠原告工资款65890元，除去原告向被告借支的9800元，被告李兵兵尚欠原告工资款56090元，被告李兵兵为原告出具了欠款条据。后原告多次向催要，被告拒不付款。为此，原告诉讼到院，请求人民法院依法判令被告归其拖欠的工资款合计56090元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告孙勇给被告李兵兵打工，被告欠其工资款56090元，有被告出具的欠款条据，事实清楚，证据充分，原告要求被告还付拖欠工资款，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兵兵于本判决生效之日起十日内还付原告孙勇人民币56090元。
案件受理费1202元，由被告李兵兵负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7498号
原告：济南创佳模型有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张大峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文科，山东泰泉律师事务所实习律师。
被告：山东博大房地产开发有限公司禹城通衢路分公司，住所地山东省禹城市。
负责人：吕荣芝，经理。
被告：山东博大房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：张文恒，董事长。
本院在审理原告济南创佳模型有限公司与被告山东博大房地产开发有限公司禹城通衢路分公司、山东博大房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南创佳模型有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南创佳模型有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济南创佳模型有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取825元，由原告济南创佳模型有限公司负担。
审判员 李炳金
二〇一七年一月九日
书记员 叶 青
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00066-1号
申请执行人：张晨，男，汉族，户籍地上海市普陀区，经常居住地安徽省淮南市。
被执行人：曹勇，男，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：程薇，女，汉族，住安徽省淮南市。
张晨与曹勇、程薇民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第128号民事判决书已发生法律效力，张晨向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的5111313元。
本院执行中，对曹勇、程薇所有的房屋予以查封，因该房屋在其他案件中已被查封，现无法处置，申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 震
审 判 员 孙少华
代理审判员 冯伟杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨九洲
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00281号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人张荣凯，男，1966年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，现住鞍山市千山区铁北西街**栋*单元*层**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张荣凯犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于2015年7月9日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、杨海明出庭支持公诉。被告人张荣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2014年8月1日23时许，被告人张荣凯醉酒后驾驶车牌照为辽CM12**号两轮摩托车，沿鞍山市铁东区解放东路行驶至长兴街110栋附近时，与吴勇驾驶的车牌照为辽C910**号出租车相撞，造成张荣凯受伤，车辆损坏的交通事故。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被告人张荣凯血中检出乙醇成分，含量为167.4mg／100ml。上述事实，被告人张荣凯在法庭审理过程中亦无异义，且有证人吴勇的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故登记报告表、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、和解协议、鞍山骨伤病医院法医司法鉴定书司法鉴定检验报告书、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张荣凯在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张荣凯犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张荣凯在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，经检验血中乙醇含量为167.4mg／100ml，考虑其案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张荣凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年七月九日
书记员 赵月
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03215号
原告：陈晓飞。
委托代理人：商瑶、赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：吴淑芸。
被告：李凤明。
被告：董静。
原告陈晓飞与被告吴淑芸、李凤明、董静民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓飞及其委托代理人商瑶，被告吴淑芸、李凤明、董静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴淑芸因经营服装生意等需要，向原告借款。经协商一致，原被告签订《借款／担保合同》，约定原告向被告出借30万元，月利率为15‰，借款期限自2013年11月22日至2014年2月21日止。合同签订后，原告遂委托陈晓波在三天内分五次将30万元打入被告吴淑芸账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金，仅在2014年4月支付了5万元利息。原被告在2014年5月6日签订的《承诺书》确定被告应在2014年5月9日向原告支付借款本金及利息323500元，被告董静承担担保责任。但时至今日被告仍未支付，被告的行为给原告造成重大影响，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告截止2014年5月9日的借款本金及利息323500元；2、被告支付2014年5月10日至2014年6月5日期间的利息42900元及2014年6月10日至实际支付日的利息（利息以30万元为基数，从2014年6月10日起至被告还清本息之日止）；3、被告承担原告律师代理费13340元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴淑芸、李凤明在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未按时出庭应诉。
被告董静未按时出庭应诉，但在庭审后，被告董静向本院提交民事答辩状一份，称其并不清楚陈晓飞和吴淑芸之间借款的相关事宜。原告提交的2014年5月6日的承诺书中担保人处的签名为其本人签名。但称担保书最后一行“若均未履行，则有担保人承担还款责任，并接受法院的强制执行”系他人后来加上的，其仅承诺帮助陈晓飞找吴淑芸。
经审理查明，2013年1月22日，甲方（出借人）陈晓飞、乙方（借款人、抵押人）吴淑芸、丙方李凤明签订《借款／担保合同》。合同约定乙方因经营需要向甲方申请借款，并自愿以自有房产为甲方提供担保。1、借款金额为300000元，借款期限为3个月，从2013年11月22日其至2014年2月21日止（实际借款金额、期限和计息基准日以借据为准，借款分批次支付的，相应顺延至3个月）。2、借款利率为月息15‰，借款用途由经营服装生意短期流动资金使用。3、还款方式为按月付息，到期还本。乙方每月十五日前按照《还款计划书》将应付利息存至甲方指定的账户。4、丙方自愿以自有财产向甲方提供担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、甲方实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。5、担保方式为抵押加保证，吴淑芸提供位于西安市雁塔区长安南路196号长延居第4幢2单元21层22102号房产抵押于甲方名下并办理合同公正和抵押登记手续。李凤明担保一方严格按照本合同履行义务，如果一方到期不能偿还借款，保证人自愿以自有全部资产向甲方承担连带保证责任。担保期限为自主债务履行期满之日起两年。若主债务分批到期的，担保期限自最后一笔债务履行期满之日起两年。同日，吴淑芸与陈晓飞签订《还款计划表》，载明借款金额为300000元，借款期限为2013年11月22日至2014年2月21日。约定2013年12月13日偿还利息4500元，2014年1月15日偿还利息4500元，2014年2月14日偿还利息4500元，2014年2月21日，偿还借款300000元。
审理中，原告提交被告吴淑芸向原告陈晓飞出具三份借款借据，借款金额均为100000元，其中一份借据载明借款期限自2013年11月22日至2014年2月21日止。保证人李凤明分别在三份借据上签名。2013年11月22日，陈晓波向吴淑芸账户上转入100000元，11月23日分两次向被告的账户分别转入50000元，合计100000元。11月24日分两次向被告账户转入50000元，合计100000元。上述转账款项合计300000元。
2014年5月6日，原告陈晓飞与吴淑芸协商后，吴淑芸出具承诺书一份，内容为本人于2013年11月21日向出借人陈晓飞借款人民币30万元，承诺于2014年5月9日中午12点之前归还本金及利息共计323500元。如未能履行承诺，则将本人位于西安市雁塔区长安南路196号长延居第4幢2单元21层22102的房屋过户给出借人，并配合出借人完成过户手续。若均未履行，则有担保人承担还款责任，并接受法院的强制执行。承诺人：吴淑芸。担保人：董静。原告称2014年2月21日借款到期后，与吴淑芸商议展期一个月。吴淑云向其支付了借款期限内的利息，每月4500元，合计18000元。2014年4月11日，被告吴淑芸向原告还款5万元。另查，原告与被告吴淑芸未办理房屋抵押登记备案。
上述事实，有借据、网银转账凭证、证明、还款计划表、承诺书、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告陈晓飞和被告吴淑芸之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。原告按约履行了出借款项的义务，被告吴淑芸理应按合同约定期限还本付息。因被告吴淑芸在2014年4月11日向原告还款5万元，从2014年3月21日至4月11日共计20天，按月息千分之十五计算利息为3000元，从5万元中扣除3000元利息，剩余的47000元应从本金300000元予以扣除。原告主张的被告吴淑芸偿还借款本金300000元的诉请，本院部分予以支持。被告未按期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付从2014年5月10日至实际还款之日的利息，按照月息1.5%计算，本院依法予以支持。被告李凤明以担保人身份在借据、借款合同及承诺上签字，承诺对被告吴淑芸的债务承担连带保证责任，保证期间为两年，故原告主张被告李凤明承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告董静在承诺书上以担保人身份签名，承诺对本金及利息323500元，在被告吴淑芸未偿还的情况下。承担还款责任，故原告主张被告董静对债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，保证范围以本金及利息323500元为限。关于原告主张的律师费13340元，因原告未提交相应票据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴淑芸应当于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓飞借款本金253000元及利息（利息以253000元为基数，按月利率1.5%，自2014年4月12日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李凤明对被告吴淑芸的债务承担连带清偿责任。
三、被告董静对被告吴淑芸的债务在323500元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7160元，由原告2160元，三被告承担5000元。诉讼保全费5000元，由三被告承担。因原告已预交，被告应在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 刘 洁
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋晓彤
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1682号
原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号二楼西区。
法定代表人张萍，采购经理。
委托代理人李海涛，男，1977年6月18日出生，汉族，吉林省和兴计算机科技开发有限公司业务员，现住长春市宽城区。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告郭玉鹏，男，1968年10月20日出生，汉族，舒兰市工商银行信贷部客户经理。住所地吉林省舒兰市北城街沿溪委*组.
原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司诉被告郭玉鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司的委托代理人李海涛、刘一鸣到庭参加诉讼，被告郭玉鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司诉称，2012年2月17日，被告以舒兰市电脑服务中心的名义与原告签订了一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买海尔电脑LX79，数量145台，单价2，480元，合同总金额359，600元。同时合同对付款方式及期限、运输方式、运输费用承担、验收标准及提出异议期限、违约责任及争议解决等条款均作了约定。合同约定定金30，000元，尾款2012年3月25日结清，供货时间为签订合同日起15天。合同第九条违约责任约定若买方未按期支付货款，应每日按未能履约部分的0.05%向买方支付违约金。合同第十一条解决合同纠纷的方式约定双方协商或调解不成由合同签订地的法院裁决。合同签订后，原告依约全面适当的履行自己的义务，向被告全部供货完毕，但被告并未按合同约定的时间与原告结清货款，至今仍欠原告货款�民币60，260元，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延，其行为已经构成严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付货款60，260元及利息；被告向原告支付违约金。
被告郭玉鹏未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告以舒兰市电脑服务中心的名义与原告签订了一份《产品购销合同》，但未加盖印章，合同约定被告向原告购买海尔电脑LX79，数量145台，单价人民币2，480元，合同总金额359，600元。被告先付定金人民币30，000元，供货期限为合同签订日15日内，付款期限为货到付款，账期30日，尾款于同年3月25日结清。同时约定，如被告未按期支付货款，应每日按未能履约部分的0.05%向买方支付违约金。合同签订后，被告给付定金30，000元，原告于2012年3月23日前分批将货物交付被告，被告给付原告279，687元，尚欠60，260元未付，经原告索要未果，原告诉讼来院。另查明，舒兰市电脑服务中心未经工商登记。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效，现原告已按合同约定履行交付货物的义务，被告收货后，却未按合同约定履行结清货款的义务，已构成违约，现原告请求被告给付货款的主张，应予支持，但原告既请求被告给付利息又请求给付违约金的主张，没有法律依据，审理期间，经本院释明，原告选择违约金的请求，根据当事人意思自治的原则，应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司货款人民币60，260元及违约金（按双方合同约定日0.05%计算，自2012年4月25日起至给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，370元，由被告郭玉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1682号
原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号二楼西区。
法定代表人张萍，采购经理。
委托代理人李海涛，男，1977年6月18日出生，汉族，吉林省和兴计算机科技开发有限公司业务员，现住长春市宽城区站前街道北京大街委83组。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告郭玉鹏，男，1968年10月20日出生，汉族，舒兰市工商银行信贷部客户经理。住所地吉林省舒兰市北城街沿溪委*组。身份证号码220222196810200010.
原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司诉被告郭玉鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司的委托代理人李海涛、刘一鸣到庭参加诉讼，被告郭玉鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司诉称，2012年2月17日，被告以舒兰市电脑服务中心的名义与原告签订了一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买海尔电脑LX79，数量145台，单价2，480元，合同总金额359，600元。同时合同对付款方式及期限、运输方式、运输费用承担、验收标准及提出异议期限、违约责任及争议解决等条款均作了约定。合同约定定金30，000元，尾款2012年3月25日结清，供货时间为签订合同日起15天。合同第九条违约责任约定若买方未按期支付货款，应每日按未能履约部分的0.05%向买方支付违约金。合同第十一条解决合同纠纷的方式约定双方协商或调解不成由合同签订地的法院裁决。合同签订后，原告依约全面适当的履行自己的义务，向被告全部供货完毕，但被告并未按合同约定的时间与原告结清货款，至今仍欠原告货款人民币60，260元，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延，其行为已经构成严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付货款60，260元及利息；被告向原告支付违约金。
被告郭玉鹏未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告以舒兰市电脑服务中心的名义与原告签订了一份《产品购销合同》，但未加盖印章，合同约定被告向原告购买海尔电脑LX79，数量145台，单价人民币2，480元，合同总金额359，600元。被告先付定金人民币30，000元，供货期限为合同签订日15日内，付款期限为货到付款，账期30日，尾款于同年3月25日结清。同时约定，如被告未按期支付货款，应每日按未能履约部分的0.05%向买方支付违约金。合同签订后，被告给付定金30，000元，原告于2012年3月23日前分批将货物交付被告，被告给付原告279，687元，尚欠60，260元未付，经原告索要未果，原告诉讼来院。另查明，舒兰市电脑服务中心未经工商登记。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效，现原告已按合同约定履行交付货物的义务，被告收货后，却未按合同约定履行结清货款的义务，已构成违约，现原告请求被告给付货款的主张，应予支持，但原告既请求被告给付利息又请求给付违约金的主张，没有法律依据，审理期间，经本院释明，原告选择违约金的请求，根据当事人意思自治的原则，应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司货款人民币60，260元及违约金（按双方合同约定日0.05%计算，自2012年4月25日起至给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，370元，由被告郭玉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 朱 婧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6009号
原告：张永年。
委托代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告：张永松。
委托代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
原告张永年与被告张永松不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张永年的委托代理人吴潮民，被告张永松的委托代理人夏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永年向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永松返还不当得利款人民币500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。曹祥官欠牛涛200万元，牛涛欠原告450万元，牛涛还欠被告的钱（金额不详）。原告向牛涛要钱，牛涛没有钱。戴网林讲曹祥官的200万元由其代牛涛向曹祥官要，牛涛只要150万元，其余50万元作为戴网林的费用。戴网林要到的150万元代牛涛归还被告86万元，归还原告64万元。2015年2月17日，戴网林向被告出具了1张金额为86万元的借条，由牛涛、原告和王旭东提供担保。2015年春节过后，戴网林反悔不愿代牛涛向曹祥官索要200万元，导致上述债权债务转让全部作废。戴网林向被告要回了86万元的借条原件。被告保留了该借条的复印件，并以该复印件向法院起诉后又撤诉。之后，原、被告协商为牛涛向曹祥官追款，既可实现两人的债权，又可赚取50万元的费用，牛涛也表示认可。此后，原、被告又协商以原告一人出面向曹祥官要钱，要到后对半分配。原告在要款过程中，被告以做工程需资金为由要求原告先垫付50万元，原告的家属分两次将50万元交付给了被告。但原告至今未能向曹祥官要到钱。之后，原告向被告索要上述50万元，双方进行了协商，被告承诺同意返还该50万元（由录音为证），但被告一直未能返还。在被告起诉练春芳、原告民间借贷纠纷[（2015）坛水民初字第538号]一案中，原告曾提出用上述50万元抵冲担保款，但被告不予认可。被告收取原告的垫付款50万元未予返还已构成不当得利。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的上述诉讼请求。
被告张永松辩称：原告所诉不实。牛涛向被告借款86万元，向原告借款64元。曹祥官欠牛涛200万元，戴网林准备代牛涛向曹祥官要款，要到后向原、被告还款。2015年2月17日，戴网林向被告出具了1张金额为86万元的借条，被告就将原来牛涛写的借条退给了牛涛，为保险起见，被告让牛涛等人作为担保人在借条上签名。但春节过后，戴网林以牛涛未将曹祥官200万元的借条等单据交给其为由向被告要回了上述86万元的借条原件。为此，原、被告找到牛涛，牛涛同意将曹祥官的200万元债权转让给原、被告，由原、被告直接向曹祥官主张权利，并将曹祥官的借条等字据交付给了原告。由于原告和曹祥官熟悉，经原、被告协商一致，同意该200万元每人一半各100万元，原告先给付被告100万元，之后该200万元全部由原告一人向曹祥官主张权利。2015年5月、6月，原告的妻子杨彩秀两次给付被告50万元。2015年8月19日，曹祥官向原告的妻子杨彩秀出具了1张金额为200万元的还款计划。2015年8月27日，原、被告双方又协商上述还款事项，原告答应在春节交再给付被告36万元，但原告至今未给付。本案是被告对原告享有债权，被告保留向原告主张权利。原告主张其给付的50万元属被告不当得利，违背事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，戴网林向被告张永松出具了1张借条，内容为：“今借张永松现金人民币捌拾陆万元（860000），2月底一次性付清”，牛涛、原告张永年、王旭东作为担保人在该借条上签名。但之后，戴网林向被告张永松索要回了上述借条原件。2015年5月21日，杨彩秀（系原告张永年的妻子）通过银行汇给被告张永松人民币30万元。2015年6月16日，杨彩秀又通过银行汇给被告张永松人民币20万元。2015年8月19日，曹祥官向杨彩秀出具了1张还款计划，内容为：“重组前向杨彩秀借款贰佰万元整，经商，特订还款计划：2015年12月底还款伍拾万元，2016年6月还款伍拾万元，2016年12月还款伍拾万元，2017年6月还伍拾万元，款从盐城翔以化学有限公司曹祥官股红支取”。
2015年8月27日，原、被告双方家庭在金坛老树咖啡店协商曹祥官的欠款事宜。在协商过程中，原告张永年已陈述原、被告二人接受了牛涛对曹祥官享有的200万元债权，每人各100万元，曹祥官向原告出具了还款计划，到年底把50万元给原告等内容。原告张永年还认可在2015年5月、6月两个月共计给付被告张永松人民币50万元，并答应在过年前再给付张永松人民币36万元。原、被告的妻子在协商过程中发生了争吵。2015年10月，张永松向本院起诉要求张永年、杨彩秀、戴网林共同返还借款人民币50万元。2016年4月，张永松撤回了起诉。2016年10月，张永年以不当得利为由诉至本院要求张永松返还人民币50万元。
上述事实由借条、银行转帐凭证、还款计划、录音资料、（2015）坛水民初字第538号庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据录音资料、还款计划等证据，并结合原、被告的陈述，可以认定牛涛与原、被告之间存在债权债务的转让关系，即牛涛将其对曹祥官享有的债权转让给了原、被告二人，转让后原、被告即享有向曹祥官主张债务的权利。在向曹祥官主张权利的过程中，曹祥官已向原告方出具了还款计划。对外，原告方可以单独依据该还款计划向曹祥官主张权利。对内，原、被告双方可以约定由原告先付款给被告，然后再由原告单独向曹祥官主张权利；也可以约定原告收到曹祥官的借款后，再支付给被告。本案中原告在未收到曹祥官的借款前已向被告支付50万元，系基于被告对曹祥官享有债权，被告的收款行为并不违反法律规定。现原告反悔以不当得利为由要求被告返还该款，本院不予支持。原告主张系被告因做工程需资金向其借款，未能举证证明，本院不予采信。根据录音资料，原、被告在协商曹祥官的借款事宜过程中，双方的妻子发生了争吵，虽然原告的妻子提出要求被告方返还50万元，但被告方并未明确同意返还该款项；之后，原、被告二人又进行了协商，原告张永年陈述年前再给被告36万元。综上所述，被告的收款行为并不构成不当得利，原告的诉讼请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张永年的诉讼请求。
案件受理费人民币4400元（已减半收取），由原告张永年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张圣慧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1668号
原告王永刚，农民。
被告岳丛建。
被告廊坊市众旺房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村委会对面。
法定代表人张双科。
原告王永刚诉被告岳丛建、廊坊市众旺房地产开发有限公司（以下简称众旺房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加了诉讼，被告岳丛建、众旺房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚诉称，被告岳丛建和众旺房地产公司于2015年5月15日向原告王永刚借款250000元，被告承诺于2015年6月17日前偿还，按月息3分支付利息，如逾期偿还加收10%利息。借款到期后，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告岳丛建、众旺房地产公司偿还原告王永刚借款250000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告岳丛建、众旺房地产公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告王永刚提供被告岳丛建、众旺房地产公司于2015年5月15日签字盖章的借条一份，证明二被告向原告借款250000元，双方约定于2015年6月17日前偿还，如逾期偿还加收10%利息。
原告王永刚提供的证据，经开庭审查，原告王永刚陈述称借条系被告岳丛建、众旺房地产公司签名盖章，被告岳丛建、众旺房地产公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告王永刚的陈述，本院查明如下事实：
2015年5月15日，被告岳丛建、众旺房地产公司向原告王永刚借款250000元，双方约定于2015年6月17日前偿还，如逾期偿还加收10%利息，被告岳丛建、众旺房地产公司为原告王永刚出具借条一张。借款到期后，被告岳丛建、众旺房地产公司未偿还原告借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳丛建、众旺房地产公司向原告王永刚借款250000元，约定了借款期限，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告岳丛建、众旺房地产公司应按约偿还原告王永刚借款，故本院对原告王永刚要求被告岳丛建、众旺房地产公司偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告岳丛建、廊坊市众旺房地产开发有限公司共同偿还原告王永刚借款250000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告岳丛建、廊坊市众旺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告岳丛建、廊坊市众旺房地产开发有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3510号
原告：李建东，居民。
被告：毕国强，居民。
本院在审理原告李建东与被告毕国强买卖合同纠纷一案中，原告李建东向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毕国强的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告毕国强银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧苑
二〇一五年九月二十五日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3510号
原告：李建东，居民。
被告：毕国强，居民。
本院在审理原告李建东与被告毕国强买卖合同纠纷一案中，原告李建东于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建东撤回起诉。
案件受理费2016元，减半收取1008元，保全费1020元，由被告毕国强负担，
审判员 徐俊月
二〇一五年十月三十日
书记员 苏湘婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3231号
原告：刘福秋，男，汉族，1983年8月29日出生。
被告：长沙方典圆文化传播有限公司，住所地长沙市天心区南门口沙家巷9号门面。
法定代表人：李水英。
被告：李伟，男，汉族，1985年2月14日出生。
原告刘福秋与被告长沙方典圆文化传播有限公司、李伟合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案。原告刘福秋于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福秋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福秋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘福秋负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年六月五日
代理书记员 李搴
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6712号
原告：大连融仕担保有限公司
法定代表人：刚家宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：臧国伟，男
被告：孙义传，男
被告：何占龙，男
被告：李丹丽，女
原告大连融仕担保有限公司诉被告孙义传、何占龙、李丹丽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年十月二十四日
书记员 于 歌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1776号
罪犯姜定波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月7日作出（2012）温鹿刑初字第1616号刑事判决，以被告人姜定波犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元。被告姜定波不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月14日作出（2012）浙温刑终字第1187号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯姜定波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯姜定波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年1月至2014年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯姜定波对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯姜定波在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯姜定波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的没收财产人民币50000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜定波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜定波准予减刑一年（刑期自2012年08月08日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年五月六日
代书 记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1776号罪犯姜定波，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月7日作出（2012）温鹿刑初字第1616号刑事判决，以被告人姜定波犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元。被告姜定波不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月14日作出(2012)浙温刑终字第1187号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯姜定波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关以罪犯姜定波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年1月至2014年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。罪犯姜定波对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯姜定波在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯姜定波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的没收财产人民币50000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姜定波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜定波准予减刑一年（刑期自2012年08月08日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  顾明华二〇一五年五月六日代书 记员  徐艳锦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00042号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人柯某，男，1982年7月11日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月15日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员张燕出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年6月5日至7月15日期间，被告人柯某有以下犯罪事实：
1、2013年6月5日凌晨，被告人柯某在重庆市江津区双福街道“源洪网吧”内，趁陶某某（本案被害人）熟睡之机，盗走其OPPO（A209）手机1部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币424元。案发后，公安机关将上述手机追回并发还被害人。
2、2013年7月5日凌晨3时40分许，被告人柯某在重庆市江津区双福街道“乐意网吧”内，趁龙某某（本案被害人）熟睡之机，盗走其长虹Z1手机1部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币1205元。
3、2013年7月15日凌晨5时40分许，被告人柯某在重庆市江津区双福街道“果果网吧”内，趁冉某某（本案被害人）熟睡之机，盗走其联想牌A390手机1部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币601元。
被告人柯某归案后如实供述其犯罪事实。被告人柯某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柯某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月5日至7月15日期间，被告人柯某有以下犯罪事实：
1、2013年6月5日凌晨，被告人柯某在重庆市江津区双福街道“源洪网吧”内，趁陶某某（本案被害人）熟睡之机，盗走其OPPO（A209）手机1部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币424元。案发后，公安机关将上述手机追回并发还被害人。
2、2013年7月5日凌晨3时40分许，被告人柯某在重庆市江津区双福街道“乐意网吧”内，趁龙某某（本案被害人）熟睡之机，盗走其长虹Z1手机1部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币1205元。
3、2013年7月15日凌晨5时40分许，被告人柯某在重庆市江津区双福街道“果果网吧”内，趁冉某某（本案被害人）熟睡之机，盗走其联想牌A390手机1部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币601元。被告人柯某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人柯某的供述，被害人陶某某、龙某某、冉某某的陈述，证人谢某甲、谢某乙、冯某某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、监控视频、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柯某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人柯某对本案被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、责令被告人柯某退赔被害人龙某某经济损失人民币1205元、冉某某601元。
上列罚金、退赔款限被告人柯某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 彭功碧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 彭 杨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第354号
原告：徐俊。
委托代理人：郑卢姓。
被告：王泓。
被告：浙江德胜新能源科技股份有限公司。
法定代表人：王泓。
被告：浙江武义德胜塑料照明有限公司。
法定代表人：王江.
被告：浙江泰缘工贸有限公司。
法定代表人：王坚基。
被告：浙江泰基工贸有限公司。
村。
法定代表人：宋旭芬。
被告：浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司。
法定代表人：王泓。
原告徐俊为与被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托代理人郑卢姓到庭参加诉讼。被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊起诉称：被告王泓于2013年8月27日因资金周转需要，向原告借款人民币200万元，约定借期15天。又于2013年9月3日因资金周转需要，向原告借款人民币100万元，双方约定借款期限10天。之后，原告分别于2013年8月27日和2013年9月3日，指定张群智从其工行账户上打入交通银行金华分行王泓账户200万元和100万元。上述两笔借款均由浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司承担连带保证责任。王泓于2014年1月2日归还了借款本金50万元。剩余借款及利息未归还。请求判令：1、被告王泓立即归还借款本金250万元及利息174000元（利息自2013年12月21日起以本金300万元按月利率百分之二计算至2014年1月2日，2014年1月3日至4月2日利息以本金250万元按月利率百分之二计算，之后的利息仍以本金250万元按月利率百分之二计算至实际归还之日止）；2、由浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、由六被告支付代理费6万元；4、由六被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中补充陈述被告已支付300万元本金的利息至2013年12月20日止。
被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司未作答辩。
原告徐俊为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告王泓的人口基本信息、被告五公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《借款合同》、打款凭证及情况说明各二份，证明被告王泓向原告借款300万元并由被告浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司提供连带责任保证担保的事实；证据3、保证书二份，证明由被告浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司为上述借款提供连带责任保证的事实；证据4、委托代理合同及发票各一份，证明原告支付实现债权费用6万元的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告徐俊与被告王泓之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王泓尚欠原告徐俊借款本金250万元事实清楚，被告理应在合理期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，该保证合法有效。原被告双方约定月利率为2%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分的利息约定无效，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王泓于本判决生效后七日内归还原告徐俊借款本金250万元及利息（利息从2013年12月21日起以本金300万元至2014年1月2日止，从2014年1月3日起以本金250万元至判决确定履行之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）并支付律师代理费用6万元；
二、被告浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告王泓追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。
案件受理费14336元（已减半收取），由被告王泓负担，被告浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料科技股份有限公司、浙江泰缘工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司、浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费28672元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一四年五月二十日
代书 记员 涂荷芳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民特14号
申请人靳某某，男，居民。系死者李某甲之长子。
申请人靳某甲，男，农民。系死者李某甲之次子。
申请人严某某，女，汉族，农民。系死者李某甲之母。
委托代理人：李某某，男，农民，系申请人严某某之子，代理权限为特别授权代理。
申请人靳某某、靳某甲、严某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年4月21日受理。
李某甲因遭遇车祸于2015年8月12日死亡，李某甲的第一顺序法定继承人是靳某某（系死者长子）、靳某甲（系死者次子）、严某某（系死者母亲）三人，死者李某甲生前储存于中国农业银行股份有限公司凤翔县支行，存折一张，存折号为***，共计金额壹萬零壹佰贰拾肆元柒角柒分（10124.77元），对该存款继承问题，现达成如下继承协议：申请人靳某某（长子）、靳某甲（次子）继承李某甲名下储存于储存于中国农业银行股份有限公司凤翔县支行存款壹萬零壹佰贰拾肆元柒角柒分（10124.77元）。申请人严某某（系死者李某甲之母），自愿放弃上述存款的所有继承权。
经本院审查认为：申请人靳某某、申请人靳某甲、申请人严某某自愿达成经陕西秦雍律师事务所调解的遗产继承协议，双方意思表示真实，内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人靳某某、靳某甲、严某某《遗产继承协议书》有效。申请人靳某某（系死者李某甲长子）、靳某甲（系死者李某甲次子）继承李某甲名下储存于中国农业银行股份有限公司凤翔县支行存款壹萬零壹佰贰拾肆元柒角柒分（10124.77元）。申请人严某某（系死者李某甲之母），自愿放弃上述存款的所有继承权。
负有履行义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李会甫
二〇一六年四月二十一日
书记员 宗巧娜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初766号
原告：尚某某，男，1955年3月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尚某某甲（尚某某儿子），男，1982年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚某某乙（尚某某儿子），男，1983年9月19日出生，汉族。
被告：张某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民。
被告：丁某某，男，1960年11月13日出生，汉族，农民。
原告尚某某诉被告张某、丁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某的委托诉讼代理人尚某某甲、尚某某乙，被告张某、丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原告在秦陵街办杨家村尚家组北嘴有1.654亩承包责任坡地一片。2016年9月4-5日原告及家人亲属在这片承包坡地栽植石榴树苗期间，遭到被告张某、丁某某阻挠，后经杨家村副主任孙崇伦协调，同意并指令原告在这片坡地上种树。2016年9月14日，被告张某叫来20余人来到原告栽种的石榴园，被告用砍刀、弯镰等工具将原告栽种的石榴树苗毁坏，原告上前理论阻挡，被告不顾原告重病在身，对原告拳打脚踢，无奈原告年迈体衰、重病缠身无法阻挡被告的行为，石榴树苗被毁。原告被送往西安市临潼区会昌医院住院治疗。现起诉法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计12000元；判令被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告陈述不实，我没有打原告，故不承担赔偿责任。
被告丁某某辩称理由同上。
经审理查明，2016年9月14日，原、被告因快速干道旁土地使用权产生纠纷，被告张某、丁某某损毁了原告在该地块栽种的石榴树苗，原告在阻挠过程中双方发生撕扯，致原告受伤。接原告儿子尚某某乙报警，西安市公安局临潼分局秦陵派出所处理意见：经我所调查双方未发生打架行为。经所委会研究决定：不予受理本案，双方可就纠纷及治疗费用等问题通过人民法院诉讼解决。事发当日，原告被送往西安市临潼区会昌医院住院治疗5天，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、多处软组织损伤；4、肺癌；5、糖尿病。该事件导致原告损失医疗费5006.7元、住院伙食补助费150元、营养费100元、护理费700元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计7256.7元。现原告起诉法院请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、误工费等各项损失共计12000元。因双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、公安卷宗、住院病案、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因土地权属产生纠纷，二被告砍伐了原告栽种的石榴树苗数棵，双方发生矛盾，在拉扯过程中致使原告受伤，二被告对原告的合理损失应承担赔偿责任；考虑到原告的身体状况，该事件对原告造成了一定的精神损害，故法院酌情认定由二被告向原告赔偿精神损害抚慰金1000元；原告要求被告承担误工费和本村的治疗费，因未能提供误工证明和花费情况，故对请求不予支持。因原告对自己损害发生存在一定过错，故应当承担30％的份额。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、张某、丁某某在本判决生效后三十日内连带赔偿尚某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计5079.69元。
二、驳回尚某某的其他诉讼请求。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由张某、丁某某负担50元，其余50元由尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 邢益民
人民陪审员 房忙忙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭 花
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初338号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月24日被白银市公安局平川分局取保候审。
辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］343号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王进彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年1月5日14时许，被告人陈某某父亲陈某甲与被害人王某某在白银市平川区水泉镇砂流水村小红沟泉水源头处，因修改水渠问题发生争执并相互厮打，陈某甲将王某某推倒，陈某某见状上前用脚踩踏王某某胸部，致王某某右侧肋骨骨折。经鉴定，伤者王某某右侧肋骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其具有自愿认罪的量刑情节，建议对被告人陈某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认被害人王某某的陈述，证人陈某甲、黄某某、张某、王某乙、高某某、何某、李某、王某丙、展某某、展某甲、尚某某、张乙、王某丙、刘某某的证言，被告人陈某某的供述，现场勘查记录及照片，《鉴定意见》，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据在确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某明到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人王进彩提出被告人陈某某具有自首情节，应对其免予刑事处罚的辩护意见不成立，不予采纳。据此，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十二月五日
书记员 路正敏
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第37号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
被执行人王立军。
本院在执行安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与王立军欠款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2010）安文证经字第376号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王立军存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年六月二十日
书记员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第37号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人王立军
本院根据已经发生法律效力的（2010）安文证经字第376号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王立军存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年六月二十日
书记员 刘 洁
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第237号
申请执行人季学江，男，1978年1月29日出生，汉族，农民,住绥滨县。
被执行人黑龙江省江珠粮油有限公司，
法定代表人徐凤。
被执行人王晓东，男，1974年1月11日出生，汉族，农民,住萝北县鹤北林业局。
被执行人徐凤，女，1976年12月13日出生，汉族，住萝北县鹤北林业局。
本院在执行季学江与黑龙江省江珠粮油有限公司、王晓东、徐凤买卖合同纠纷一案中，现申请执行人季学江向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院作出的(2016)黑0422民初字第81号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ：张宝贵
审判员 ： 王 霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 ： 白 峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3956号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张燕飞。
原告中海物业管理有限公司和平分公司与被告张燕飞物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方在2010年8月27日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定中海国际社区御河小区物业管理费收费标准为每月1.8元／平方米，被告系原告管理的12号楼2002号业主，该房屋建筑面积125.81平方米，根据达到的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。但被告自2011年9月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2016年12月31日，被告欠缴物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，�诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6202.99元、电梯费768元、违约金3500元、共计9702.99元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织�
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1051号
原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：朱建华。
委托代理人：应赛伟。
委托代理人：真珊珊。
被告：谷美娟。
被告：陆意骅。
原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行(以下简称农行中山支行)与被告谷美娟、陆意骅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告立即偿还欠贷款本金92万元、利息31648元、复利451.54元，合计人民币952099.54元（暂算至2015年1月8日止），自2015年1月9日起利息、逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2、被告谷美娟、陆意骅以位于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风和苑××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积213.53平方米）对上述诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，予以变卖、拍卖、折价，原告对上述房产变卖、拍卖、折价款项享有优先受偿权。3、本案诉讼费等费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告谷美娟与被告陆意骅系夫妻关系。2013年3月6日，被告谷美娟与原告签订了编号为NO33020120130022925号的《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：借款人即被告谷美娟自2013年3月6日起至2016年3月5日止，可以在235万元的借款本金额度内向申请人申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过12个月；被告谷美娟、陆意骅以其共同所有的坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风和苑××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积213.53平方米）的房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为409万元；在借款期限和最高借款本金余额内，借款人申请用款不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率执行固定利率，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按时支付的期内利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；未按时支付的逾期利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原、被告双方已于2013年3月12日就抵押物在温州市房产管理局办理抵押登记。
2014年3月10日，被告谷美娟向原告申请贷款92万元。原告按约于2014年3月14日向被告谷美娟发放了92万元的贷款，借款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止，借款年利率为7.2%。被告谷美娟在借款后仅偿付部分借款利息，截止2015年3月13日，被告谷美娟尚欠原告借款本金92万元、期内利息43424元、期内利息的复利895.48元。借款罚息年利率为10.8%。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告谷美娟、陆意骅系夫妻关系，且共同与原告签订抵押合同，本案债务应当按照二被告的夫妻共同债务处理，原告要求被告谷美娟、陆意骅共同偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷美娟、陆意骅于本判决生效之日起五日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金92万元及利息43424元、逾期利息、复利（截止2015年3月13日的复利为895.48元，之后的复利以43424元为基数和逾期利息均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告谷美娟、陆意骅未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行有权以依法拍卖或变卖被告谷美娟、陆意骅提供抵押的坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风和苑××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为NO33020120130022925号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务的优先受偿总额以409万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13321元，公告费420元，合计13741元，由被告谷美娟、陆意骅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 张少博
二〇一五年六月三十日
代书 记员 翁 索
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第1051号原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行。负责人：朱建华。委托代理人：应赛伟。委托代理人：真珊珊。被告：谷美娟。被告：陆意骅。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行(以下简称农行中山支行)与被告谷美娟、陆意骅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告立即偿还欠贷款本金92万元、利息31648元、复利451.54元，合计人民币952099.54元（暂算至2015年1月8日止），自2015年1月9日起利息、逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2、被告谷美娟、陆意骅以位于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风和苑××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积213.53平方米）对上述诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，予以变卖、拍卖、折价，原告对上述房产变卖、拍卖、折价款项享有优先受偿权。3、本案诉讼费等费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告谷美娟与被告陆意骅系夫妻关系。2013年3月6日，被告谷美娟与原告签订了编号为NO33020120130022925号的《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：借款人即被告谷美娟自2013年3月6日起至2016年3月5日止，可以在235万元的借款本金额度内向申请人申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过12个月；被告谷美娟、陆意骅以其共同所有的坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风和苑××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积213.53平方米）的房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为409万元；在借款期限和最高借款本金余额内，借款人申请用款不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率执行固定利率，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按时支付的期内利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；未按时支付的逾期利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原、被告双方已于2013年3月12日就抵押物在温州市房产管理局办理抵押登记。2014年3月10日，被告谷美娟向原告申请贷款92万元。原告按约于2014年3月14日向被告谷美娟发放了92万元的贷款，借款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止，借款年利率为7.2%。被告谷美娟在借款后仅偿付部分借款利息，截止2015年3月13日，被告谷美娟尚欠原告借款本金92万元、期内利息43424元、期内利息的复利895.48元。借款罚息年利率为10.8%。本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告谷美娟、陆意骅系夫妻关系，且共同与原告签订抵押合同，本案债务应当按照二被告的夫妻共同债务处理，原告要求被告谷美娟、陆意骅共同偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷美娟、陆意骅于本判决生效之日起五日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金92万元及利息43424元、逾期利息、复利（截止2015年3月13日的复利为895.48元，之后的复利以43424元为基数和逾期利息均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；二、如被告谷美娟、陆意骅未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行有权以依法拍卖或变卖被告谷美娟、陆意骅提供抵押的坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风和苑××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为NO33020120130022925号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务的优先受偿总额以409万元为限；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13321元，公告费420元，合计13741元，由被告谷美娟、陆意骅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  韩小宝人民陪审员  张少博二〇一五年六月三十日代书 记员  翁 索
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第419-1号
原告颜丙利，农民。
被告姚念涛，农民。
本院在审理原告颜丙利诉被告姚念涛保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款11000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告姚念涛在银行的存款11000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁永庆
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 岛
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00185号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人易某，务农。因本案，于2015年4月3日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派代理检察员汪银方出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日下午，被告人易某无证驾驶随S18273两轮摩托车沿306省道由随县洪山镇往环潭镇方向行驶。约15时50分许，被告人易某驾车行至306省道52KM处时，与吴某驾驶的鄂H×××××大型客车相撞，造成摩托车受损、易某受伤的交通事故。随县公安局交通警察大队二中队接警后到达事故现场，发现被告人易某有酒驾嫌疑，将被告人易某送至随县洪山医院救治后，抽取其血样封存，并将血液样本送至随州市中心医院检测。随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人易某血液中酒精浓度为185mg／100m1，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人吴某、席某的证言；2、随县公安局交通警察大队二中队制作的《当事人血样提取登记表》及出具的被告人易某的《查获经过》；3、随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人易某原在公安机关对上述事实供认不讳的供述。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，并造成摩托车受损、其本人受伤的交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节，决定对被告人易某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人易某的刑期自收监之日起，至二个月刑期届满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯 军
二〇一五年八月四日
书记员 石雪娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47684号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层。
法定代表人：王滨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平人寿保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第3141号
上诉人（原审原�）广州雅尚家居用品有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号八楼801、802自编B03房。
法定代表人梁颖斌，经理。
被上诉人（原审被告）李红伟，女，1976年2月7日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人广州雅尚家居用品有限公司因与被上诉人李红伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第24846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由法官蒋巍、邢军、王奔组成的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人广州雅尚家居用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费十元，由广州雅尚家居用品有限公司负担六元（已交纳），由李红伟负担四元（广州雅尚家居用品有�公司已交纳，李红伟于本裁定生效后七日内给付广州雅尚家居用品有限公司）。
二审案件受理费十元，由广州雅尚家居用品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 邢 军
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗雅竺
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第361号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘冰。2002年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；2010年4月21日被裁定假释，同年4月30日被释放。
被告人龙某。2006年8月21日曾因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年1月1日又因扒窃被行政拘留十日。
上列二被告人均因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现均押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人刘冰、龙某犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人刘冰、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月间，被告人刘冰、龙某及眭志灿、“吴小海”（均另案处理）经预谋，采用携带工具、撬锁入户的方法，先后在杭州市下城区盗窃作案2起，共计窃得价值人民币7909.47元的财物。具体分述如下：
⑴2013年2月25日15时许，被告人刘冰、龙某及眭志灿、“吴小海”窜至杭州市下城区东园50幢2单元603室，利用携带的工具、撬锁入户，窃得被害人杨某家中的港币30余元（折合人民币24.15元）、美元50余元（折合人民币312.32元）、联想IdeapadY480型笔记本电脑1台（价值人民币3880元）、苹果ipad2平板电脑16G型1台（价值人民币3052元）等物品。
⑵同年2月28日14时50分许，被告人刘冰、龙某及眭志灿、“吴小海”又窜至杭州市下城区潮鸣苑12幢1单元303室，采用上述相同方法，入户窃得被害人金某家中的尼康P80型照相机1台（价值人民币641元）、宏基牌笔记本电脑1台、索尼DCR-
SR40摄像机1台、尼康长焦镜头1只等物品。
同年4月16日，被告人刘冰、龙某分别被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人刘冰处暂扣涉案联想笔记本电脑、苹果ipad2平板电脑各1台（共计价值6932元），发还被害人杨某。
另查明，被告人刘冰曾因犯盗窃罪于2002年12月15日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑罚执行过程中，先后于2005年8月22日减刑一年二个月，2007年6月22日减刑一年六个月。2010年4月21日被裁定假释，同年4月30日被释放，假释考验期限至2014年10月25日止。实际执行刑期七年十个月四天。
上述事实，被告人刘冰、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同犯罪人眭志灿的供述，被害人杨某、金某的陈述，证人赵某的证言、辨认笔录、酒店住宿登记表、监控录像截图、现场勘验检查笔录、发票、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、价格鉴定书、外汇挂牌汇价日报表、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冰、龙某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已经构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；涉案的部分财物已经追回，还可酌情从轻处罚。被告人刘冰在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚；法（2012）44号《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》明确规定，罪犯被裁定减刑后又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。被告人刘冰犯前罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；实际执行刑期七年十个月四天，前罪尚有余刑七年一个月二十六天，剥夺政治权利三年尚未执行，应当与新罪实行并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2010）金中刑执字第2377号对被告人刘冰予以假释的刑事裁定；
二、被告人刘冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑七年一个月二十六天，剥夺政治权利三年实行并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2020年10月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年12月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、未追回的赃款、赃物，责令被告人刘冰、龙某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年七月十一日
书记员 万靖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8375号
原告：李远奎，男，1967年5月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：黄沛南，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李远奎与被告黄沛南民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李远奎到庭参加诉讼,被告黄沛南经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
李远奎向本院提出诉讼请求：被告黄沛南返还30000元及利息给（按月利率2%，自2015年1月24日起计算至清偿之日止）给原告李远奎。事实和理由：被告以介绍工程给原告为由要求原告向其支付保证金30000元，原告分四次向被告转账共30000元。后被告没有介绍工程给原告，原告要求被告返还，被告于2015年1月17日向原告立下借据承诺于当月23日如数归还，逾期则按每天500元计算利息。至今被告分文未归�。
李远奎提供如下证据：借据1张，证明被告立借据向原告借款30000元，约定当月23日归还，逾期每天自愿款500元。
黄沛南未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：黄沛南向李远奎借款30000元，于2015年1月17日立借据1张给李远奎，借据载明：“黄沛南借李远奎30000元，定于本月23日还清，若果超期每天自愿款500元。借款人黄沛南”逾期至今黄沛南未归还上述借款及逾期利息。
本院认为，黄沛南与李远奎的借贷关系成立，合法有效。黄沛南立借据确认借款金额并约定归还期限及逾期每天计算500元利息，应当按约定的期限及金额向李远奎归还借款，并自逾期之日起计付利息。鉴于约定的利率超出法律规定的民间借贷的最高利率，李远奎请求按法律规定的民间借贷的最高月利率2%计算利息，符合法律规定，应�支持。李远奎请求黄沛南归还借款及逾期利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，李远奎请求黄沛南归还借款及逾期利息，理据充分，本院予以支持。黄沛南经本院公告传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告黄沛南于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款30000元及利息（按月利率2%，自2015年1月24日起计算至清偿之日止）给原告李远奎。
案件受理费820元，由被告黄沛南负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡壹樑