wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第154号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘炫，男，1989年10月20日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月25日被抓获，由聊城市公安局执行刑事拘留，同年2月26日被监视居住，8月27日被取保候审，2015年4月1日被执行逮捕。
被告人彭定军，男，1988年10月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月26日被聊城市公安局取保候审，2015年4月1日被执行逮捕。
被告人彭定国，男，1986年11月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月26日被聊城市公安局取保候审，2015年4月1日被执行逮捕。
上列三被告人现均羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人刘炫、彭定军、彭定国犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉，被告人刘炫、彭定军、彭定国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:被告人刘炫、彭定军、彭定国经事先预谋，通过短信群发的方式向菏泽和聊城不特定用户大量发布诈骗信息，声称能够办理信用卡。2013年12月被害人刘某与刘炫取得联系想办理20万元额度的信用卡，并按刘炫的要求，12月5日在聊城市交通银行办理了一张银行卡并存入8万元，在银行预留了刘炫所提供的手机号158××××9737，将个人身份证号及办理的银行卡号提供给了刘炫。随后被告人刘炫以李某的名义注册了支付宝，通过快捷支付的方式将李某卡内存款共计79800元转入支付宝内，又从支付宝转入了刘炫从网络上购买的两张农行卡和一张建行卡内。2013年12月11日至13日，三被告人将骗取的上述款项全部取出，刘炫、彭定军各分得3万元左右，赃款用于个人消费。案发后，被告人退还赃款8万元，发还被害人李某79806元。
被告人彭定国在明知刘炫同彭定军实施信用卡诈骗的情况下，为二人提供帮助，负责接听诈骗电话，帮助取款。
另查明，2014年2月24日被告人彭定军、彭定国主动到聊城市公安局经侦支队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘炫、彭定军、彭定国在开庭审理中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某的证言，书证涉案银行卡交易明细，扣押、发还物品清单、湖南省双峰县公安局出具的抓获经过、聊城市公安局经侦支队出具的办案说明及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炫、彭定军、彭定国骗取他人信息资料，冒用他人信用卡，诈骗数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人彭定军、彭定国能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；三被告人均自愿认罪，认罪态度较好，且已退赔被害人的全部经济损失，故依法对被告人刘炫从轻处罚；对被告人彭定军、彭定国减轻处罚。综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度决定刑罚。对被告人刘炫依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人彭定军、彭定国依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘炫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起折抵刑期33日至2020年2月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人彭定军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币55000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2019年3月31日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人彭定国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2018年3月31日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 黄文辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 坤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终141号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁海孬，男，1985年4月6日出生。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人梁海孬犯故意杀人罪（未遂）一案，于2016年12月27日作出（2016）豫0522刑初556号刑事判决：被告人梁海孬犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人梁海孬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁海孬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定梁海孬犯故意杀人罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理过程中，上诉人梁海孬申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁海孬撤回上诉。
安阳县人民法院（2016）豫0522刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 张立永
审判员 张利平
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 涛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第142号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
被申请执行人史淑霄。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人史淑霄违法建设一案，申请人于2013年1月29日向本院申请强制执行，本院于2013年2月6日裁定准予强制执行，同日执行立案。
本院在执行过程中，被执行人已全部自行履行义务，于2013年4月11日已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2012）第75号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一三年四月十一日
书记员 祁建祯
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保165号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、张绿秀：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张绿秀金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年八月十七日
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行终7号
上诉人（原审原告）张美珍，女，1957年6月24日出生，汉族，住德清县。
委托代理人张云峰,男，汉族，1985年5月26日出生，住杭州市上城区。系上诉人儿子。
上诉人（原告被告）德清县莫干山镇人民政府，住所地德清县莫干山镇育才路18号。
法定代表人陈金侃，该镇镇长。
出庭应诉负责人任国良，该镇副镇长。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
上诉人张美珍与上诉人德清县莫干山镇人民政府土地政府信息公开一案，安吉县人民法院于2016年11月16日作出（2016）浙0523行初92号行政判决。宣判后，张美珍、德清县莫干山镇人民政府均不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，张美珍于2017年2月22日向本院提出撤回上诉及起诉申请，德清县莫干山镇人民政府于同日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张美珍向本院申请撤回上诉及起诉，德清县莫干山镇人民政府向本院申请撤回上诉，系两上诉人真实意思表示，符合法律规定，应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张美珍撤回上诉；
二、准许上诉人张美珍撤回起诉；
三、准许上诉人德清县莫干山镇人民政府撤回上诉；
四、撤销安吉县人民法院（2016）浙0523行初92号行政判决。
一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张美珍负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张美珍、德清县莫干山镇人民政府各负担人民币12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 凌烈妮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00217号
上诉人（原审被告）朱应松，男。
上诉人（原审被告）王伟，男。
被上诉人（原审原告）杨九菊，女。
上诉人朱应松、王伟因与被上诉人杨九菊为健康权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙安民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱应松、王伟，被上诉人杨九菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨九菊与被告朱应松系邻居关系，两家邻里关系不和时间较长，朱应松在镇平县从事玉器加工工作，长期不在家。2013年2、3月份，两家为种一棵树朱应松之母杜焕全与杨九菊发生冲突，杜焕全脸部被抓伤。2013年4月13日朱应松与表弟王伟在一起喝酒，14日凌晨两被告开车到杨九菊家，对杨九菊进行殴打，造成杨九菊身体受到伤害。南阳市公安局谢庄派出所经过调查，作出对被告朱应松行政拘留15日，并处罚款1000元；对被告王伟行政拘留12日，并处罚款700元的处罚。
原告杨九菊受伤后被送往南阳市七局职工医院住院治疗，诊断为：左侧R桡侧软组织损伤。2013年4月22日出院，共花医疗费、检查费用4258.89元，在杨九菊住院期间，于2013年4月17日经南阳市公安局法医技术室对杨九菊的伤情进行鉴定，意见为：杨九菊的伤情系轻微伤，杨九菊支付处置费、材料费100元。
以上事实，由医院诊断证明、住院发票、公安机关调查材料、鉴定意见书及原、被告陈述在卷佐证。
原审认为，原告杨九菊与被告朱应松家系邻居关系，本应和睦相处，但双方为琐事矛盾时间较长。2013年4月14日凌晨朱应松与表弟王伟酒后驾车到杨九菊家，将杨九菊打伤，应对杨九菊的损害后果承担赔偿责任。应赔偿医疗费4258.89元；护理费按照上年度农、林、牧、副、渔业职工年平均工资20732元，计算住院9天为512元；住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日30元计算住院9天为240元；营养费180元；共计5190元。原告杨九菊请求交通费1000元，未向法庭提交相关证据，依法不予支持；请求精神抚慰金10000元，因其伤情明显轻微，未造成严重的损害后果，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，由被告朱应松、王伟各赔偿原告杨九菊损失2595元；二被告相互承担连带责任。二、驳回原告杨九菊的其它诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费100元，原告杨九菊负担50元；二被告负担150元。
上诉人朱应松、王伟均上诉称：1、一审判决认定护理费、营养费过高，其中522元不应支持；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨九菊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：一审判决认定护理费、营养费数额是否正确？
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案的争议焦点，上诉人朱应松、王伟称，一审判决认定护理费、营养费过高，其中522元不应支持，经查，一审认定本案护理费按照上年度农、林、牧、副、渔业职工年平均工资计算是符合有关法律规定的，营养费按每天20元计算是适当的，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人朱应松承担100元，由上诉人王伟承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 李光红
审判员 高 璐
二〇一四年四月二十三日
书记员 王小军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3765号
原告杨晓兰，女，汉族。
被告易烽，男，汉族。
原告杨晓兰与被告易烽民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告杨晓兰于2017年3月29日向本院提出撤回对被告易烽的起诉。
本院认为，原告杨晓兰申请撤回对被告易烽的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓兰撤回对被告易烽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨晓兰负担。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 向开富
人民陪审员 丁 伟
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛桂芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟开关制造有限公司，住所地在江苏省常熟市建业路8号。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
再审申请人毛桂芳因与被申请人常熟开关制造有限公司（以下简称开关公司）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第02013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛桂芳申请再审称：1.毛桂芳足额缴纳了出资，享有公司“出资人”的法定权利，如何处置该出资份额受《中华人民共和国公司法》约束。开关公司的《监督管理办法》笫四条第八款违法，强行剥夺柳琴芬因出资而享有的合法权利。2.毛桂芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案裁定程序违法、适用法律错误。毛桂芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：《注册股东与出资职工监督管理办法》系由常熟开关制造有限公司注册股东与出资职工监督管理小组制定，其目的为规范注册股东与出资职工的各方行为，属于公司内部管理的自治事项，制定该办法的注册股东与出资职工监督管理小组与毛桂芳间并非平等的民事主体，其制定管理办法的行为并不属于民事主体为设立、变更、终止民事法律关系而实施的民事行为，因此针对该办法而提起的诉讼，并不属于人民法院受理民事案件的范围。二审裁定认为毛桂芳要求确认开关公司上述管理办法中的第四条第八款无效的诉讼主张，不属于人民法院受案范围，并无不当。毛桂芳认为本案裁定程序违法、适用法律错误的申请再审理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛桂芳的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛桂芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟开关制造有限公司，住所地在江苏省常熟市建业路8号。法定代表人：王春华，该公司董事长。再审申请人毛桂芳因与被申请人常熟开关制造有限公司（以下简称开关公司）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第02013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛桂芳申请再审称：1.毛桂芳足额缴纳了出资，享有公司“出资人”的法定权利，如何处置该出资份额受《中华人民共和国公司法》约束。开关公司的《监督管理办法》笫四条第八款违法，强行剥夺柳琴芬因出资而享有的合法权利。2.毛桂芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案裁定程序违法、适用法律错误。毛桂芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：《注册股东与出资职工监督管理办法》系由常熟开关制造有限公司注册股东与出资职工监督管理小组制定，其目的为规范注册股东与出资职工的各方行为，属于公司内部管理的自治事项，制定该办法的注册股东与出资职工监督管理小组与毛桂芳间并非平等的民事主体，其制定管理办法的行为并不属于民事主体为设立、变更、终止民事法律关系而实施的民事行为，因此针对该办法而提起的诉讼，并不属于人民法院受理民事案件的范围。二审裁定认为毛桂芳要求确认开关公司上述管理办法中的第四条第八款无效的诉讼主张，不属于人民法院受案范围，并无不当。毛桂芳认为本案裁定程序违法、适用法律错误的申请再审理由，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛桂芳的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年九月五日书 记 员  李 鑫
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初121号
原告：沐琼英，女，1939年2月8日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：苏志红，义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郭春英，女，1960年1月29日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县，
被告：郭春寿，男，1963年2月25日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县，
被告：郭春富，男，1967年6月15日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县，
被告：郭春伟，男，1973年11月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县，
原告沐琼英与被告郭春英、郭春寿、郭春富、郭春伟赡养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告沐琼英及其委托诉讼代理人苏志红，被告郭春英、郭春寿、郭春富、郭春伟到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告沐琼英向本院提出诉讼请求：1.原告沐琼英随被告郭春伟共同生活；2.上列四被告每人每月给付原告沐琼英生活费400元；3.原告沐琼英的医药费（含门诊费、住院费）不论多少均由上列四被告共同承担；4.原告沐琼英百年后丧葬费由上列四被告承担；5.本案诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：原告沐琼英与郭世忠系夫妻，婚后共同生育五个子女，长女郭春英、长子郭春寿、次子郭春富、次女郭春琼。小儿子郭春伟。现五个子女均已成家立业。2013年郭世忠因病逝世，原告就一直与郭春伟一起生活，郭春伟照顾原告生活起居。虽然次女郭春琼远嫁到四川，但每年都寄生活费回来给原告沐琼英。而其他子女对原告不闻不问。漠不关心，让原告寒心，加之现原告沐琼英年老多病，无任何经济来源，为了维护老年人的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法做出判决。
被告郭春英辩称：1.每月给我的母亲沐琼英400元生活费我认为过高了，我每个月最多能拿50元生活费给我妈，我身体不好，病也较多。2.我母亲的医疗费承担四分之一我没有意见，以医院的正式医疗发票为准。3.我母亲百年归终后的费用我愿意承担四分之一的。4.诉讼费承担四分之一我不愿意承担，他们并没有和我们坐下来好好的商量下，根本没有必要来到法院。
被告郭春寿辩称：1.每月给我的母亲沐琼英400元生活费我认为过高了，我每个月最多能拿30元生活费给我妈，我身体也不好，病也较多。2.我母亲的医疗费承担四分之一我没有意见，以医院的正式医疗发票为准，我母亲多次生病我都带她去看了。3.我母亲百年归终后的费用我愿意承担四分之一的。4.诉讼费承担四分之一我不愿意承担，他们并没有和我们坐下来好好的商量下，根本没有必要来到法院。
被告郭春富辩称：1.每月给我的母亲沐琼英400元生活费我认为过高了，我也愿意付的，但是我没有钱付，我身体也不好，病也较多，差了好多钱。2.我母亲的医疗费承担四分之一我没有能力承担。3.我母亲百年归终后的费用承担四分之一我也无力承担。4.诉讼费承担四分之一我不愿意承担，我连坐车来法院都没有钱。
被告郭春伟辩称：1.我母亲沐琼英随我生活我有意见的，我父亲瘫痪了7年，一直都是我在照顾，兄妹几个一个都不照管，我母亲随我生活我不愿意。我照顾了我母亲5年了，我要求几兄妹一个人养老人5年。2.每月给我的母亲沐琼英400元生活费我认为过高了，我每个月最多能拿50元生活费给我妈，我身体也不好，病也较多。3.我母亲的医疗费承担四分之一我没有意见。4.我母亲百年归终后的费用我不愿意承担四分之一，我母亲的墓碑、棺木我已经请人做好了，产生的其他费用不应该再由我承担了。5.诉讼费承担四分之一我不愿意承担，我养了老人这么多年，不应该由我承担了。
本院经审理认定事实如下：原告沐琼英与郭世忠系夫妻，婚后共同生育六个子女，即长女被告郭春英、次女郭春琼、长子被告郭春寿、次子郭春华（现已死亡）、三子被告郭春富、四子被告郭春伟。现五个子女均已成家立业。2013年郭世忠因病逝世。原告沐琼英就一直与被告郭春伟一起生活，郭春伟照顾原告生活起居。虽然次女郭春琼远嫁到四川，但每年都寄生活费回来给原告沐琼英。现原告沐琼英年老多病，无任何经济来源。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。子女应当履行的赡养义务不仅包括对父母经济上的供养、生活上的照料，还包括精神上的慰藉，且该赡养义务不得附加任何条件，更不得以任何理由拒绝履行。被告郭春英、郭春寿、郭春富、郭春伟作为原告沐琼英的子女，在原告沐琼英年老体弱的情况下，应当共同承担赡养原告的义务，使原告能够安度晚年、幸福生活。原告沐琼英要求被告郭春英、郭春寿、郭春富、郭春伟支付生活费、医疗费及百年归终后的丧葬费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合2017年云南省农村居民人均消费性支出及原告沐琼英的生活需求，综合考虑原告的年龄、身体状况、子女人数以及原告沐琼英愿与谁共同生活意愿，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，判决如下：
一、原告沐琼英随被告郭春伟共同生活。
二、由被告郭春英、郭春寿、郭春富、郭春伟自2018年2月起，每人每月在月底前给付原告沐琼英生活费120元。
三、原告沐琼英自2018年2月起产生的医疗费（含门诊费），扣除农村合作医疗报销后凭正式票据由被告郭春英、郭春寿、郭春富、郭春伟各承担五分之一。
四、原告沐琼英百年后丧葬费由被告郭春英、郭春寿、郭春富、郭春伟各承担五分之一。
五、驳回原告沐琼英的其他诉讼请求。
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行。
案件受理费减半收取50元（原告已交），由被告郭春英、郭春寿、郭春富、郭春伟各负担12.5元。履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈安平
二〇一八年三月八日
书记员 解文丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第865号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人：邓伟坚。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与邓伟坚信用卡纠纷一案中，已向被执行人邓伟坚发出执行通知书，责令被执行人邓伟坚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人邓伟坚达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第615号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
助理审判员 尹振中
助理审判员 黄志国
二〇一四年八月五日
书 记 员 周慧敏
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00505号
原告姜xx。
被告邢xx。
原告姜xx诉被告邢xx婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍相识，订婚时经媒人给彩礼2万元，当天亲友的礼金6000元，订婚礼金2000元，四合礼2000元，改口钱1000元，买戒指钱1000元，接她1000元。要求被告返还彩礼3万元。
被告辩称，原被告经媒人介绍相处两个月后便于2015年正月22日开始在沈阳同居生活。同年农历2月末被告怀孕。被告知道自己怀孕后，向原告主张订婚、相亲、彩礼等事宜。原告编理由让被告把胎儿打掉。订婚时原告给付被告彩礼2万元，并不是3万元。现被告又第二次怀孕已两个月。原告还分两次从被告收借钱共5000元。不能结婚是原告有过错。被告不同意返还彩礼。被告借给原告的5000元原告应当偿还。被告两次怀孕，对身体有两次伤害，要求原告赔偿营养费等经济损失。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年11月份相识，不久两人便在沈阳共同生活，期间被告怀孕并将胎儿打掉。2015年6月27日双方订婚，原告付给被告彩礼2万元，并付给被告亲友礼金、订婚礼金、四合礼、改口钱等13000元。订婚后，原被告继续在沈阳共同生活，现被告已第二次怀孕（4个月）。共同生活期间因双方多有矛盾，发生过被告用砖头打自己等过激行为。2015年8月17日原告诉至本院，请求返还彩礼款3万元。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、医院超声检查报告单载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原被告订婚前后就共同在一起生活，并且被告两次怀孕，双方本应互谅互让，成就婚姻组成家庭。原告付给女方的2万元彩礼，根据本案双方共同生活、被告两次怀孕的实际情况，依法可不予返还。被告提出的借给原告5000元及要求原告赔偿营养费等经济损失，被告如主张权利应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第十条规定，判决如下：
驳回原告姜xx要求被告邢xx返还彩礼3万元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年十月十五日
书记员 李明星
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初269号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈松岗陈某，男，汉族，1993年9月26日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因吸毒于2016年6月16日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人陈松岗陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员梁耀元、谭丽敏出庭支持公诉，被告人陈松岗陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈松岗陈某先后三次在其租住的位于阳江市阳东区振士北×路94×号出租屋502房间内，容留吸毒人员谢某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2016年6月7日下午三点钟左右，谢某去到被告人陈松岗陈某的出租房找被告人陈松岗陈某，之后，两人一起在被告人陈松岗陈某的出租房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年6月9日下午三点钟左右，被告人陈松岗陈某打电话联系谢某后，谢某去到被告人陈松岗陈某的出租房找被告人陈松岗陈某，之后，两人一起在被告人陈松岗陈某的出租房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年6月13日下午三点钟左右，被告人陈松岗陈某打电话联系谢某后，谢某去到被告人陈松岗陈某的出租房找被告人陈松岗陈某，之后，两人一起在被告人陈松岗陈某的出租房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2016年6月16日14时许，被告人陈松岗陈某在阳江市阳东区喜之郎宿舍附近的路边被阳江市公安局阳东分局民警抓获。
上述事实，被告人陈松岗陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某、夏某证言；辨认、现场指认、现场勘验、扣押等笔录；现场照片、现场检测报告、吸毒成瘾严重认定书、身份材料、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人陈松岗陈某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈松岗陈某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，容留他人在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陈松岗陈某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈松岗陈某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈松岗陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ苏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行。
法定代表人黄炫磊，该行行长。
委托代理人张君，系该行职员。
被告曾安法。
被告林丽梅。
被告吕保。
被告覃玉丹。
被告周丹培。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告曾安法、林丽梅、吕保、覃玉丹、周丹培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行以被告已自觉履行还款义务为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系原告自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行负担。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗兰烟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初880号
原告邹八一，男，1981年7月16日出生，汉族。
被告唐伟，男，1979年7月19日出生，汉族。
原告邹八一诉被告唐伟广告合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告邹八一到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹八一诉称，被告开办的怀化市金海健身俱乐部、湖南省柏比特健身开发管理有限公司欠原告广告费30589元。被告于2014年10月10日给原告出具一份欠条，承诺在2014年12月30日前付清所有广告费。欠款期限届满后，原告一直打电话给被告要求还欠款，被告一直以多种理由拖延时间，至今分文未还。原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款30589元及2014年12月30日至今的全部利息（30589×16个月×2分=9788.48元），并支付本案诉讼费。
被告唐伟未作答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，原、被告之间有多笔打印业务往来。2014年10月10日，双方对未结欠款进行结算，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到八一广告（邹八一，身份证号码：43252419810716423X）广告费合计：人民币叁万伍佰捌拾玖圆（30589元），在2014年12月30日前必须付清，否则诉讼所产生的一切费用由欠款人唐伟负担。”欠条出具后，被告未向原告偿付欠款，原告因而诉至法院，形成纠纷。
以上案件事实有原告提交的欠条原件一份及庭审笔录一份予以证实。
本院认为，被告就所欠广告费向原告出具一张欠条，并约定了付款的期限，付款期限届满时，被告应向原告支付欠款，被告未支付欠款的行为构成违约。原告可以要求被告支付欠款，并支付逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民同期银行贷款利率上浮30%予以计算，从2014年12月30日起算。原告主张逾期利息按照月息2分计算没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟在本判决生效之日起10日内偿还原告邹八一欠款30589元并从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付逾期付款利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告邹八一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告唐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 谢 峰
二〇一六年十月十二日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00204号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪某，男，1955年7月20日出生于江苏省海安县，汉族，宿州市某木业有限公司股东会主席、执行董事兼法定代表人，住上海市杨浦区。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年7月26日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同月30日被上海市公安局闸北分局三泉路派出所抓获，同年8月2日灵璧县公安局因灵璧县看守所不予收押，决定对其取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年8月10日被灵璧县公安局刑事拘留，同月22日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，同年9月18日被灵璧县公安局取保候审，2013年4月10日萧县人民检察院批准逮捕缪某，萧县看守所因缪某患有××而不予收押。2013年5月15日被萧县人民法院决定取保候审，2014年3月19日被该院决定监视居住，2015年6月7日被本院决定监视居住。
辩护人张洪，安徽黄淮律师事务所律师。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人缪某职务侵占、挪用资金一案，于2013年11月27日作出（2013）萧刑初字第00155号刑事判决，认定被告人缪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产一百万元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产一百万元；追缴被告人缪某违法所得667.9万元。原审被告人缪某不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）宿中刑终字第00019号刑事裁定，撤销原判，发回萧县人民法院重新审判。萧县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2015年4月2日作出（2013）萧刑初字第00155-1号刑事判决，认定被告人缪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币五万元；追缴被告人缪某违法所得384069元。原审被告人缪某仍不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院于2015年6月5日公开开庭进行了审理，宿州市人民检察院指派检察员ＸＸ、吴贞远出庭履行职务，上诉人缪某及其辩护人张洪和被害单位宿州市某木业有限公司的诉讼代理人朱安英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院的审理违反法律规定的诉讼程序。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2013）萧刑初字第00155-1号刑事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王晓红
代理审判员 祁 磊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 解飞翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3081号
原告：刘彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
代表人：沈炜。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告刘彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年5月8日和5月15日公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告人保公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年8月7日6时37分许，刘彬驾驶皖K×××××号车在新3**国道由南向北行驶至大青职高出口不到100米处时，因操作不当致使皖K×××××号车与国道右侧护栏发生碰撞后翻入路边渠道，造成国道护栏、皖K×××××号车受损的道路交通事故。8月12日，交警部门对该事故进行责任认定，原告刘彬操作不当负事故全部责任。该车在人保公司投保了交强险和商业险。原告刘彬系皖K×××××号车的实际车主和被保险人。现原告刘彬诉请法院请求判令：1、被告人保公司向原告刘彬支付汽车修理费、施救费、医药费等共计228783.4元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求至210000元。
二、起诉后，原告刘彬对自己车辆损失（含材料费和修理费）申请法院进行评估，本院依法委托浙江天健保险公估有限公司进行评估。该所于2015年3月出具评估报告：发动机总成、驾驶室总成因实际更换已久，难以准确界定事故时点的损失，本公估公司对该二项不予定损；车辆维修费合计66425元（未包含发动机总成和驾驶室总成）。原告花费评估费7000元。
三、皖K×××××号车实际车主为原告刘彬，登记在阜阳市太平洋汽车运输有限公司名下。该车在被告人保公司处投保交强险、商业三者险1000000元、车上人员责任险50000元、机动车损失保险312660元及不计免赔险。事故后，原告刘彬已经支付第三方损失20354.40元。
本院认定原告刘彬因此次事故造成的合理损失为：
1、医疗费579元，被告人保公司虽有异议，但本院认为根据病历，对该医疗费予以认定。
2、道路护栏、绿化设施赔偿款20354.40元。
3、车辆修理费66425元（未包含发动机总成和驾驶室总成）。
4、发动机总成和驾驶室总成，原告申请的评估报告未对该二项进行评估，本院认为应当根据原告提供的二份定损单中价格高的第二份定损单，即被告人保公司提供给原告的第二份定损单上确定的价格为准，为45500元和19600元。
5、施救费9000元。被告人保公司认为明显偏高，酌情认定5000元，但提供的证据不能证明该费用不具合理性。本院认为根据施救费发票上载明需大型吊车二辆和大型拖车，具合理性，对该费用予以认定。
6、轮胎费，本院认为已经计算在评估报告中，故对该项目不予支持。
7、车辆修理评估费，原告花费7000元，因法院委托的公估机构评估的价格与原告主张有不一致，本院酌情支持3500元。
上述费用合计164958.40元。
本院认为：原告刘彬就事故车在被告人保公司处投保交强险、商业三者险、车辆损失险和不计免赔险，事实清楚。原告刘彬与被告人保公司之间的保险合同关系依法成立。在发生事故后，被告人保公司理应按照合同约定对投保车辆损失以及第三方合理损失进行理赔。根据本院依法委托进行的评估结论，以及双方提供的证据，本院认定案涉车辆维修费为131525元；施救费9000元；评估费3500元；第三方财产损失20354.40元；原告医疗费579元。本院确定被告人保公司在车上人员责任险限额内赔偿579元，在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿18354.40元，在机动车损失保险限额内赔偿144025元，合计164958.40元。故原告合理诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司支付原告刘彬保险理赔款164958.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（预收4732），减半收取2225元，由原告刘彬承担509元，被告人保公司承担1716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年七月六日
书记员 项剑飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2161号
上诉人（一审被告）：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：张木兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1953年11月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王历彩，河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹萌萌，河南众盈律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：耿新先，男，1972年7月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。
一审被告：张志明，男，汉族，1973年1月14日出生，住新乡市。
一审被告：新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司，住所地：新乡市健康路东段路南47号E区一层。
法定代表人：陈丙荣。
耿新先与张志明、新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司（以下简称凯来公司）、新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华公司）、ＸＸ民间借贷担保合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫0711民初1430号民事判决，升华公司、ＸＸ不服判决，提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人升华公司的委托诉讼代理人杨建东，上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人王历彩、曹萌萌，被上诉人耿新先及其委托诉讼代理人闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1430号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费26800元，上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费13600元，予以退还。
审判长 ： 孙 琦
审判员 ：谢田霞
审判员 ： 李 信
二〇一七年七月十二日
书记员 ：韦明亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终536号
上诉人（一审起诉人）：李少飞，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
上诉人李少飞因第三人撤销之诉一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李少飞上诉请求：一、依法撤销台州市中级人民法院（2016）浙10民撤2号民事裁定；二、依法指令台州市中级人民法院受理李少飞的起诉。事实和理由：一、台州市中级人民法院作出的原执行裁定直接导致上诉人的合法债权无法实现，原审裁定“该执行措施不直接影响起诉人的民事权益”属于事实认定错误，应予纠正。上诉人是隆标集团有限公司的合法债权人，该债权已由生效的台州市中级人民法院（2010）浙台商初字第37号民事判决书确认。隆标集团有限公司原拥有的汉口银行1亿股股权足以清偿该债务。隆标集团有限公司与其影子公司北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司串通，虚构债权债务，通过将汉口银行1亿股股权抵偿北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司债务的方式，取得了北京仲裁委员会（2008）京仲裁字第646号独任仲裁员裁决书，台州市中级人民法院根据此裁决书及北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司的申请，以执行裁定书方式将案涉股权转移给了北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司。这一通过诉讼转移股权的行为，直接导致了上诉人本该可以实现的债权无法获得清偿，严重损害了上诉人的合法权益，原审裁定认为“该执行措施不直接影响起诉人的民事权益”属于事实认定错误，应予纠正。二、上诉人的原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条的起诉条件，原审法院“不予受理”的裁定属于适用法律错误，应予纠正。在台州市中级人民法院执行股权的诉讼过程中，上诉人作为利害关系人，没有参加也无法参加该案诉讼，但根据上诉人原审提交的证据可以证明，隆标集团有限公司与北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司恶意串通虚假仲裁，在取得北京仲裁委错误的仲裁裁决后，台州市中级人民法院又依据该错误裁定作出错误的执行裁定，属于错上加错，严重损害了上诉人的民事权益。上诉人的原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款第三人撤销之诉的法定情形，同时也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的基本条件，原审法院不予受理的裁定属于适用法律错误，应予以纠正。三、原审裁定故意逃避责任，只字不提时任台州市中级人民法院院长丁铧受贿后徇私枉法，帮助两被上诉人转移财产的事实，导致上诉人的合法诉求无法实现。生效的浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉刑初字第4号刑事判决书证实，2008年至2013年期间，原台州市中级人民法院院长丁铧利用职务之便，收受被上诉人北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司法定代表人潘小忠行贿款52万元，为北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司谋取利益，多次督促执行案涉虚构债务的仲裁裁决书。丁铧的职务行为引起的本案讼累包括诉讼费均应由其所在单位承担。台州市中级人民法院对生效判决认定的案件事实置若罔闻，故意逃避责任，阻挠上诉人维护合法权益，请求二审法院依法纠正。
本院认为，第三人撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，根据该条第三项，原诉讼案件第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条第一款第一项规定，对适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。因此，非以民事诉讼程序作出的判决、裁定和调解书不属第三人撤销之诉的对象。本案起诉人李少飞要求撤销台州市中级人民法院执行程序中作出的裁定，该裁定不属于第三人撤销之诉的对象，原审对李少飞提起的本案第三人撤销之诉不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐萍萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终536号上诉人（一审起诉人）：李少飞，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。上诉人李少飞因第三人撤销之诉一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李少飞上诉请求：一、依法撤销台州市中级人民法院（2016）浙10民撤2号民事裁定；二、依法指令台州市中级人民法院受理李少飞的起诉。事实和理由：一、台州市中级人民法院作出的原执行裁定直接导致上诉人的合法债权无法实现，原审裁定“该执行措施不直接影响起诉人的民事权益”属于事实认定错误，应予纠正。上诉人是隆标集团有限公司的合法债权人，该债权已由生效的台州市中级人民法院（2010）浙台商初字第37号民事判决书确认。隆标集团有限公司原拥有的汉口银行1亿股股权足以清偿该债务。隆标集团有限公司与其影子公司北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司串通，虚构债权债务，通过将汉口银行1亿股股权抵偿北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司债务的方式，取得了北京仲裁委员会（2008）京仲裁字第646号独任仲裁员裁决书，台州市中级人民法院根据此裁决书及北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司的申请，以执行裁定书方式将案涉股权转移给了北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司。这一通过诉讼转移股权的行为，直接导致了上诉人本该可以实现的债权无法获得清偿，严重损害了上诉人的合法权益，原审裁定认为“该执行措施不直接影响起诉人的民事权益”属于事实认定错误，应予纠正。二、上诉人的原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条的起诉条件，原审法院“不予受理”的裁定属于适用法律错误，应予纠正。在台州市中级人民法院执行股权的诉讼过程中，上诉人作为利害关系人，没有参加也无法参加该案诉讼，但根据上诉人原审提交的证据可以证明，隆标集团有限公司与北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司恶意串通虚假仲裁，在取得北京仲裁委错误的仲裁裁决后，台州市中级人民法院又依据该错误裁定作出错误的执行裁定，属于错上加错，严重损害了上诉人的民事权益。上诉人的原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款第三人撤销之诉的法定情形，同时也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的基本条件，原审法院不予受理的裁定属于适用法律错误，应予以纠正。三、原审裁定故意逃避责任，只字不提时任台州市中级人民法院院长丁铧受贿后徇私枉法，帮助两被上诉人转移财产的事实，导致上诉人的合法诉求无法实现。生效的浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉刑初字第4号刑事判决书证实，2008年至2013年期间，原台州市中级人民法院院长丁铧利用职务之便，收受被上诉人北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司法定代表人潘小忠行贿款52万元，为北京盛泰世纪电子信息技术有限责任公司谋取利益，多次督促执行案涉虚构债务的仲裁裁决书。丁铧的职务行为引起的本案讼累包括诉讼费均应由其所在单位承担。台州市中级人民法院对生效判决认定的案件事实置若罔闻，故意逃避责任，阻挠上诉人维护合法权益，请求二审法院依法纠正。本院认为，第三人撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，根据该条第三项，原诉讼案件第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条第一款第一项规定，对适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。因此，非以民事诉讼程序作出的判决、裁定和调解书不属第三人撤销之诉的对象。本案起诉人李少飞要求撤销台州市中级人民法院执行程序中作出的裁定，该裁定不属于第三人撤销之诉的对象，原审对李少飞提起的本案第三人撤销之诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘勤荣代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐萍萍
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初273号
原告苏勒玛，女，1942年1月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人王斯琴，系内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人傲云其其格（系原告女儿），女，1964年12月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告图布敦，男，1953年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
原告苏勒玛诉被告图布敦法定继承纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏都毕力格公开开庭进行了审理。原告苏勒玛委托代理人王斯琴、傲云其其格，被告图布敦及其委托代理人尹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏勒玛诉称，原告婚生六个子女，巴图达来系原告婚生儿子，在其三岁时抱养给原告小叔子达瓦，被告图布敦也系达瓦养子。后达瓦夫妇相继离世，2016年4月16日，巴图达来也因病去世。自从被继承人巴图达来养父母去世后，被继承人与其生母相认，恢复了母子关系，彼此相互关照，相互帮扶。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条规定“对被继承人生活提供了主要经济来源或者在劳动等方面给予了主要帮扶义务，应当认定其尽了主要赡养义务或者扶养义务”，应认定原告给予了被继承人主要抚养义务，原告属第一顺位继承人，所以应由其母亲原告继承全部遗产。根据《中华人民共和国继承法》规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。巴图达来去世后被告图布敦占有其所有财产，并转移了部分财产，经原告多次向被告图布敦索要巴图达来财产均无果。现要求被告返还应由原告合法继承的巴图达来所有的财产（包括达来呼布镇平房一套、骆驼10峰、羊40只、养老保险金47564元），并由被告承担本案诉讼费。
被告图布敦辩称，原告诉求不能成立，被告及巴图达来均由达瓦和策德布夫妇抚养成人，形成事实上的收养关系。依据婚姻法、收养法、继承法之规定，自巴图达来与养父母达瓦和策德布形成事实收养关系后，巴图达来与原告苏勒玛之间的权利义务关系即告消除，原告不属于法定继承人的范围。且巴图达来被收养后，一直由养父母抚养，成年后与养父母及被告共同生活，原告并没有对其有过任何抚养、扶助。亦不属于可适当分得遗产的范围。被告与巴图达来系养兄弟关系，系第二顺序法定继承人，有权继承巴图达来的全部遗产。原告依生母身份要求继承巴图达来遗产不符合法律规定，应予驳回。2001年由额济纳旗政府统一建成移民搬迁房，达瓦和策德布夫妇、被告及巴图达来做为一户分得60平米住房一套，共同居住。2005年，达瓦和策德布先后去世，殡葬事宜均由其养子被告及巴图达来共同办理，所继承的遗产由被告与巴图达来共同经营管理。
经审理查明，巴图达来系原告苏勒玛婚生儿子，巴图达来于1967年被其亲叔叔达瓦和策德布夫妇收养，被告图布敦于1953年6月份被达瓦和策德布夫妇收养，巴图达来与被告被达瓦和策德布夫妇收养后一直共同生活。2001年由于额济纳旗政府统一建成移民搬迁房，达瓦和策德布夫妇分得位于额济纳旗纳林高勒新区60平米平房一套，之后一直由达瓦和策德布夫妇、被告及巴图达来共同居住。2005年达瓦和策德布夫妇先后离世。原告与巴图达来于2005年夏天相认，并有来往。巴图达来于2016年4月16日因病去世。
另查明，被继承人巴图达来于1965年10月25日出生，未婚，膝下无子女。案外人兵巴系被告图布敦妻子。
以上事实有常住人口登记卡，以及原、被告当庭陈述为凭，经庭审举证、质证本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第二十三条规定“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”本案中，达瓦和策德布夫妇收养被继承人巴图达来的行为发生在1967年，是1992年4月1日起颁布实施的《中华人民共和国收养法》之前，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”，双方共同生活多年，已形成事实上的收养关系，由此被继承人巴图达来与其生父母间的权利义务关系因收养关系的成立而消除，原告不具备继承资格。被继承人巴图达来虽在2005年之后与其生母原告苏勒玛有来往，但不符合我国继承法规定的可以分得适当遗产的情形。被继承人巴图达来是由其养父母抚养成人，被继承人巴图达来与其生母原告于2005年相认，此时巴图达来已经是四十岁的成年人，且原告也未提供证据证明其向被继承人巴图达来提供了主要经济来源及劳务等方面给予了主要帮扶的事实。故原告主张被告返还应由其合法继承的被继承人巴图达来所有遗产的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏勒玛的全部诉讼请求。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告苏勒玛承担。另一半案件受理费1320元，予以退还原告苏勒玛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 苏都毕力格
二〇一六年八月十日
书记员 高 娃
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初61号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年7月7日出生于辽宁省喀左县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县东哨乡。2015年4月9日因盗窃罪被喀左县人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被喀左县公安局刑事拘留，2017年1月18日由喀左县公安局执行逮捕。现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第61号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员祝琳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人徐某某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月5日8时许，被告人徐某某来至喀左县十二德堡镇农贸市场内，趁正在市场内买水果的被害人周某某不备之际将其背包拉锁拉开，准备盗窃其背包财物时，被民警当场抓获。经喀左县价格认定局认定，被害人周某某的背包内有手机一部，价值折合人民币573元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机照片；喀左县公安局案件来源、抓捕经过；证人周继林、宗学才、张鹏翔的证言;被害人周某某的陈述；被告人徐某某的供述；喀左县价格认定局出具的手机价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及照片说明；刑事判决书；户籍证明等证据在卷证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人徐某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚；同时具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节，鉴于被告人徐某某案发前曾因盗窃被公安机关行政拘留一次，劳动教养两次，被本院判处有期徒刑一年，被释放后仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，对其不予从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人徐某某在三年以下有期徒刑内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月5日起至2018年3月4日止，罚金于本判决生效后10日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1748号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告王燕军。
被告谷月平，系王燕军之妻。
被告王留印。
被告潘金红，系王留印之妻。
被告李洪彻。
被告曲洪桂，系李洪彻之妻。
被告郭孟虎。
被告程素平，系郭孟虎之妻。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告王燕军、谷月平、王留印、潘金红、李洪彻、曲洪桂、郭孟虎、程素平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告王燕军、谷月平、王留印、潘金红、李洪彻、曲洪桂、郭孟虎、程素平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年05月09日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：王留印、王燕军、李洪彻、郭孟虎。授信金额分别是：王留印15万元、王燕军13万元、李洪彻12万元、郭孟虎15万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告王燕军持所发贷款证于2012年5月23日向原告借款90000元，期限2012年5月23日至2013年5月20日。月利率11.4800‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告王燕军、谷月平未按照借款合同约定还本付息，被告郭孟虎等6人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告王燕军、谷月平立即偿还90000元借款本金及利息，判令被告郭孟虎等6人承担90000元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031814305）证明被告王燕军、王留印、李洪彻、郭孟虎、在道口铺信用社担保借款90000元及被告谷月平为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年05月09日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：王留印、王燕军、李洪彻、郭孟虎。授信金额分别是：王留印15万元、王燕军13万元、李洪彻12万元、郭孟虎15万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告王燕军持所发贷款证于2012年5月23日向原告借款90000元，期限2012年5月23日至2013年5月20日。月利率11.4800‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告王燕军、谷月平未按照借款合同约定还本付息，被告郭孟虎等6人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告潘金红、曲洪桂、程素平承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕军、谷月平欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社9万元借款本金及相应的利息（利息数额从2012年5月23日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告王留印、李洪彻、郭孟虎对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告王留印、李洪彻、郭孟虎承担保证责任后，有权向被告王燕军、谷月平追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费1025元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月三十日
书记员 郭秀菲
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第738号
申请执行人宋士健，农民。
被执行人王玉军，农民。
被执行人王化文，农民。
申请执行人宋士健与被执行人王玉军、王文化民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2013年6月13日审结。该案（2012）惠商初字第753号已于2015年8月25日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人王玉军、王化文暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的80万元，已执行0元，未执行80万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠商初字第753号的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 郭娟娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第738号
申请执行人曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张堋阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾英华与被执行人张堋阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5587号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00911号
原告黄同喜，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人黄中维，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄宗余，男，汉族，身份信息不详。
委托代理人李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄同喜诉被告黄宗余土地承包合同纠纷一案中，原告黄同喜于2014年2月20日向本院申请撤回对黄宗余的起诉。
本院认为，原告黄同喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄同喜撤回对黄宗余的起诉。
本案受理费25元，由黄同喜负担。
审判员 韦建正
二〇一四年二月二十日
书记员 邹巧莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03267号
原告陈镜交，女，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告陈镜交诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈镜交向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈镜交撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈镜交负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执223号
申请执行人金某某，女，汉族。
被执行人李某甲。
金某某与李某甲离婚纠纷一案，澄江县人民法院于2012年10月15日作出的（2012）澄民一初字第384号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：婚生女李某乙随原告金某某生活，由被告李某甲自2012年8月起每月支付抚养费300元，直至李某乙年满18周岁止。（履行时间及办法：2012年8月至12月的抚养费定于2012年12月31日前一次性支付；2013年起的抚养费一年支付一次，定于每年的12月31日前一次性支付清当年的抚养费。）因被执行人李某甲未按生效调解书确定的义务履行，权利人于2016年8月25日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商一致，达成如下执行和解协议：李某甲应支付婚生女李某乙2014年、2015年的抚养费共计人民币7200元，李某甲自愿于2016年12月15日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对金某某申请执行李某甲离婚纠纷的（2016）云0422执223号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 郭亚兵
执行员 李云伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨俊文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4535号
上诉人（原审原告）：孙珍祥，男，1963年7月30日生，汉族，无职业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙志鑫，女，1984年12月9日生，蒙古族，无职业，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：刘万财，男，1981年2月7日生，汉族，无职业，住普兰店市。
上诉人孙珍祥因与被上诉人孙志鑫、刘万财民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙珍祥的委托诉讼代理人王天民、被上诉人孙志鑫、刘万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙珍祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人偿还借款3万元，并自2015年10月1日起按照月息6%计算利息至本息还清之日止，或发回重审。
事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案应适用3年诉讼时效的规定。上诉人于2016年11月4日提起诉讼，后基于调解的意愿撤回起诉。2017年9月28日，上诉人再次就本案提起诉讼，此时民法总则已于2017年10月1日起施行，新法优于旧法，本案的审理应适用3年诉讼时效的规定。本案存在诉讼时效中断的情况。二审中，上诉人提供证人证言证明本案存在诉讼时效中断的情形。
孙志鑫、刘万财辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。我们已向担保人李长敏偿还，即使没有偿还，案涉借款也超过法律规定的诉讼时效。
孙珍祥向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告借款30000元，并自2015年10月1日起按照月利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告孙志鑫向原告借款30000元，并出具借条，内容为：”借孙珍祥人民币叁万元整，从五月二十六日至十月一日还清。借款人：孙志鑫。”原告曾于2016年11月4日向本院起诉二被告要求还款，诉讼过程中，原告撤回对二被告的起诉，本院于2017年5月22日作出（2017）辽0214民初1338号民事裁定书，准予孙珍祥撤回起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告起诉主张被告给付借款是否超过了诉讼时效。原告主张借条是被告孙志鑫于2015年5月26日出具，而被告提供出入境记录，证明被告孙志鑫于2015年1月8日出境，于2018年1月12日入境，因此原告的主张本院不予采信，被告主张借条于2014年5月26日出具，本院予以认可。原告孙珍祥于2016年11月4日第一次起诉，庭审中被告提出诉讼时效抗辩，后原告撤回起诉。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。借条中约定还款期限为5月26日至10月1日，原告孙珍祥于2016年11月4日起诉时已经超过了2年，原告第一次诉讼中也承认借款到期后一直未向被告主张过权利，因此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告主张适用《民法总则》诉讼时效期间为3年的规定，《民法总则》于2017年10月1日施行，依照《民法通则》的规定诉讼时效在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭，原告关于适用《民法总则》诉讼时效期间为3年的主张，本院不予支持。
判决：驳回原告孙珍祥的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙珍祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了证人杜某出庭证明其在2016年8月向二被上诉人索要过案涉借款，被上诉人刘万才二审中认可上诉人及其姐夫于二零一六年十月十几号向我要过该借款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被上诉人认可收到案涉3万元借款，但主张在借款发生的几天后就将款项偿还给介绍借款事宜的中间人李长敏。即使存在二被上诉人主张的向借款中间人李长敏偿还借款的事实，但本案的款项出借主体为上诉人，在没有上诉人的明确指示及同意的情况下，二被上诉人向案外人的还款行为不能认定为对上诉人借款的偿还，故对该抗辩理由不予支持。
关于诉讼时效问题。依据借条出具的时间及约定的借款期限，案涉借款应适用2年诉讼时效期间，其届满日应为2016年10月2日，上诉人在二审中提供证人证明在2016年8月份向二被上诉人主张过还款，被上诉人刘万财也认可在2016年10月上诉人曾向其主张过还款，故上诉人主张的存在诉讼时效中断的上诉理由具有事实依据，应予支持。一审以诉讼时效届满驳回上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。
关于借款利息，本案属既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况，故案涉借款应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，上诉人要求自2015年10月1日起计算利息符合案件实际情况，利息按照年利率6%计算，上诉人要求按照月利率6%计算欠缺法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙珍祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5145号民事判决；
二、被上诉人孙志鑫、刘万财于本判决生效后十日内偿还上诉人孙珍祥借款本金3万元及利息（自2015年10月1日起至款项还清之日止，以借款3万元本金为基数，按照年利率6%计算的利息）。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人孙珍祥其他上诉请求。
一审案件受理费275元，由被上诉人孙志鑫、刘万财共同负担；二审案件受理费550元，被上诉人孙志鑫、刘万财共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年七月十六日
书记员 唐蓉荣
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初181号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人闫爱生，男，1967年7月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月28日被滑县公安局决定监视居住。
被告人闫启生，男，1972年8月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2016年8月10日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）33号起诉书，指控被告人闫爱生、闫启生犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人闫爱生、闫启生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月14日7时许，在滑县新区清华园小区16号楼前，施工的工人闫爱生、闫启生因路面拓宽和业主发生争执，业主何某、尹某前去阻止施工，在争执过程中闫爱生、闫启生将何某打伤。经鉴定何某的第三腰椎横骨骨折已构成轻伤二级。
另查明，本案民事部分已调解。被告人闫爱生、闫启生自愿赔偿何某、尹某各项损失共计人民币350000元。何某、尹某对被告人闫爱生、闫启生等已谅解。
上述事实，被告人闫爱生、闫启生在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、何某、尹某伤情照片、监控截图照片；2、被害人何某的陈述；3、证人尹某、王某1、李某、王某2、刘某、侯某等的证言；4、何某法医学人体损伤程度鉴定书、尹某法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验笔录、现场方位图及中心现场图；6、现场监控视频、询问何某录像；7、被告人闫爱生、闫启生供述与辩解；8、被告人闫爱生户籍及无前科证明、被告人闫启生户籍及无前科证明、抓获闫爱生证明、抓捕记录、投案证明、和解协议书、谅解社、转账凭条、赔偿款收据等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫爱生、闫启生故意伤害他人身体致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人闫爱生、闫启生无前科，认罪态度较好，且能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人闫爱生、闫启生犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人闫爱生、闫启生可以适用缓刑。被告人闫爱生、闫启生在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闫爱生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人闫启生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 安 会 兰
审 判 员 赵 政 凯
代理审判员 ??赵志伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 常 双 妹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1722号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人田某，住湖北省孝感市云梦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员钟燕出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月20日，被告人田某是通过电话与购毒人员腾某约定交易毒品的种类、地点。当日16时许，被告人田某去到约定地点广州市花都区新华街松园路金满福酒家对面的小巷，以500元的价格贩卖1包白色晶体给购毒人员腾某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员在被告人田某身上起获上述毒资500元人民币、作案工具手机一部，在腾某处起获白色晶体1包。经检验，涉案白色晶体1包，净重3.36克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；结合被告人田某贩卖毒品的数量及其认罪态度，建议本院判处其有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的购毒人员腾某的证言、对被告人田某的辨认笔录及其对毒品、毒资的照片指认；公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、调取的通话清单、现场检测报告书、证明；行政处罚决定书；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2449号化验检验报告书及鉴定结论通知书；被告人田某的供述、亲笔供词及其对尿检结果、作案地点、毒资、毒品、作案工具手机的照片指认；被告人田某的户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人田某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年12月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一台予以没收；毒品甲基苯丙胺3.36克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初7号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人李X九，男，1983年3月15日出生，汉族，小学文化，司机。2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局刑事拘留，同年9月13日因五寨县人民检察院作出不批准逮捕决定被五寨县公安局取保候审，2017年1月4日被五寨县人民检察院取保候审。2017年1月23日被本院继续取保候审。
被告人李X善，男，1978年2月10日生，汉族，初中文化，司机。2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局刑事拘留，同年9月13日因五寨县人民检察院作出不批准逮捕决定被五寨县公安局取保候审，2017年1月4日被五寨县人民检察院取保候审。2017年1月23日被本院继续取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李X九、李X善犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人李X九、李X善故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提�公诉，请依法判处。
被告人李X九、李X善对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月21日下午2时许，被告人李X九驾驶的大货车与范X、殷XX（已行政拘留十日）驾驶的大货车在五寨县三岔镇大村附近的公路上发生刮擦，双方发生争吵并互相殴打。事后范X、殷XX开车离开，被告人李X九随后开车追赶，当追上范X、殷XX的车后，被告人李X九用撬棍将范X的大车副驾驶侧玻璃打碎，双方又发生殴打，随后被告人李X善赶到现场，二被告人用撬棍殴打范X，致使范X头部受伤。被害人范X经五寨县第一人民医院诊断为：大面积头皮裂伤。五寨县公安司法鉴定中心鉴定：范X之损伤构成轻伤二级。
2016年9月12日，被告人李X九、李X善的家属与被害人范X达成赔偿协议，并已实际履行，被害人出具了谅解书。
认定上述事实的主要证据有：1.二被告人的供述；2.被害人的报案材料及陈述；3.证人马X、马X的证言；4.五寨县公安局现场勘验笔录、检查笔录、辩认笔录；5.鉴定结论；6.被害人的诊断治疗建议书；7.赔偿协议、谅解书、领条；8.二被告人的户籍证明等。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
经本院委托大同市南郊区司法局对被告人李X九、李X善进行了社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。
本院认为，被告人李X九、李X善故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后，积极赔偿了被害人经济损失，并已实际履行，取得被害人谅�，且二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李X九犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
二、被告人李X善犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯志强
审判员 史志杰
审判员 张京力
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐亚峰
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初7号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人李x九，男，1983年3月15日出生，汉族，小学文化，司机。2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局刑事拘留，同年9月13日因五寨县人民检察院作出不批准逮捕决定被五寨县公安局取保候审，2017年1月4日被五寨县人民检察院取保候审。2017年1月23日被本院继续取保候审。
被告人李x善，男，1978年2月10日生，汉族，初中文化，司机。2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局刑事拘留，同年9月13日因五寨县人民检察院作出不批准逮捕决定被五寨县公安局取保候审，2017年1月4日被五寨县人民检察院取保候审。2017年1月23日被本院继续取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李X九、李X善犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人李X九、李X善故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人李x九、李x善对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月21日下午2时许，被告人李X九驾驶的大货车与范X、殷XX（已行政拘留十日）驾驶的大货车在五寨县三岔镇大村附近的公路上发生刮擦，双方发生争吵并互相殴打。事后范X、殷XX开车离开，被告人李X九随后开车追赶，当追上范X、殷XX的车后，被告人李X九用撬棍将范X的大车副驾驶侧玻璃打碎，双方又发生殴打，随后被告人李X善赶到现场，二被告人用撬棍殴打范X，致使范X头部受伤。被害人范X经五寨县第一人民医院诊断为：大面积头皮裂伤。五寨县公安司法鉴定中心鉴定：范X之损伤构成轻伤二级。
2016年9月12日，被告人李X九、李X善的家属与被害人范X达成赔偿协议，并已实际履行，被害人出具了谅解书。
认定上述事实的主要证据有：1.二被告人的供述；2.被害人的报案材料及陈述；3.证人马X、马X的证言；4.五寨县公安局现场勘验笔录、检查笔录、辩认笔录；5.鉴定结论；6.被害人的诊断治疗建议书；7.赔偿协议、谅解书、领条；8.二被告人的户籍证明等。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
经本院委托大同市南郊区司法局对被告人李X九、李X善进行了社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。
本院认为，被告人李X九、李X善故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后，积极赔偿了被害人经济损失，并已实际履行，取得被害人谅解，且二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李x九犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
二、被告人李x善犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯志强
审判员 史志杰
审判员 张京力
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐亚峰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第55号
上诉人（原审被告）：新疆天富煤业有限公司，住所地：玛纳斯县塔西河矿区，组织机构代码：76111606-7。
法定代表人：沈程水，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李天恩，男，汉族，1989年10月6日出生，现住甘肃省。
上诉人新疆天富煤业有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第501-1号民事裁定书，向本院提起上诉，称石河子市劳动人事争议仲裁委员会已经对本案立案处理，后李天恩无正当理由自愿撤诉后，又向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第12条、13条规定，驳回李天恩全部申诉请求，且未对劳动争议案件进行实质审理，故原审人民法院认定事实错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送石河子市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人新疆天富煤业有限公司的住所地及劳动合同履行地均在玛纳斯县辖区内。根据最高人民法院司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人李天恩因不服玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，向玛纳斯县人民法院提起诉讼符合法律规定。故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史 振
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第69号
申请执行人韩灵霞，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
韩灵霞与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入3089429元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2940000元为基数，按月利率1.8‰的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2940000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第69号
申请执行人韩灵霞。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司，住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
韩灵霞与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入3089429元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2940000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2940000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 李建锋
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行初70号
原告刘照宾，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市太公一路23号。
法定代表人安军，主任。
委托代理人崔心海，该单位工作人员。
委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
本院在审理原告刘照宾诉被告日照山海天旅游度假区管理委员会行政命令一案中，现原告以山创城改字（2017）第2076035号《限期整改通知书》已被撤销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘照宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告日照山海天旅游度假区管理委员会自愿负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈佼佼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1219号
原告姜兴峰，男，1975年10月10日出生，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人姜兴花，女，1981年6月10日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告李雷，男，1982年10月26日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告姜兴峰与被告李雷农机作业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告姜兴峰及委托代理人姜兴花、被告李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴峰诉称，2015年10月原告通过其大哥的同学郎丰初介绍到嫩江县白云乡宝山村为被告收割黄豆。约定每公顷收割作业费为350.00元，收割黄豆5.2公顷，共计1,820.00元，被告在收割费名单上签字确认。后经原告多次索要，被告称此款已经给付“耿爱民”了，因原告并不认识“耿爱民”也没有委托“耿爱民”代收此款，现被告拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付收割作业费1,820.00元.
被告李雷辩称，原告给被告收割作业是事实。当时是“耿守民”领原告来的，被告以前并不认识原告，收割后没有给付作业费1,820.00元。在2016年1月中旬，“耿守民”拿着当时给被告收割费明细底子（账目记录）找被告催要此款，被告看到该收割明细底子后就把作业费给“耿守民”了。因此被告不同意再重复给付原告作业费。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告签字确认的收割费名单记录一份。证明被告欠原告收割作业费1,820.00元。
经庭审质证，被告认为收割费名单上是被告母亲替被告签的字，但当时原告拿的是一张空白的纸，签名上面的字是原告后填写上去的。
经审理审查，2015年10月份原告为被告收割黄豆5.2公顷，每公顷350.00元，共计1,820.00元。收割完毕后被告未向原告支付此款。现原告要求被告给付收割作业费1,820.00元。
本院认为，被告李雷欠原告姜兴峰收割作业费1,820.00元，有2015年10月16日收割费名单记录为证，同时被告对收割作业费金额以及原告为被告收割作业均没有异议。故此原、被告之间债权、债务关系成立，被告应给付此款。被告李雷辩称此款已经给付“耿守民”了，不同意重复给付。因“耿守民”不是该农机作业服务的权利、义务主体，被告应向原告支付该笔作业费，因此，被告的辩解主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效后10日内给付原告姜兴峰欠款1,820.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年六月一日
书记员 田 波
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更193号
罪犯黄少辉，男，汉族，1986年6月1日出生于广西壮族自治区全州县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年12月11日作出了（2014）穗中法刑二初字第70号刑事附带民事判决，认定罪犯黄少辉犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。罪犯黄少辉不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年3月19日作出了（2015）粤高法刑四终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月30日起至2025年9月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯黄少辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄少辉减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄少辉在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分85.2分，2017年3月至2017年8月获得月考核分712.5分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2842.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分442.5分，其中年度积分1537.5分；黄少辉表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄少辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄少辉的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月30日起至2025年2月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更193号罪犯黄少辉，男，汉族，1986年6月1日出生于广西壮族自治区全州县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月11日作出了（2014）穗中法刑二初字第70号刑事附带民事判决，认定罪犯黄少辉犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。罪犯黄少辉不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年3月19日作出了（2015）粤高法刑四终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月30日起至2025年9月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯黄少辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄少辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄少辉在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分85.2分，2017年3月至2017年8月获得月考核分712.5分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2842.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分442.5分，其中年度积分1537.5分；黄少辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄少辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄少辉的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月30日起至2025年2月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19435号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟霖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈伟霖信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,991.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,398.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈伟霖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,390.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19435号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟霖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈伟霖信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,991.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,398.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈伟霖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,390.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1691号
申请执行人：杨训方。
被执行人：任全勇。
杨训方与任全勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）甬象定民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。义务人任全勇未按判决书确定的期限履行，权利人杨训方于2014年5月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任全勇无适当财产可供执行；申请执行人杨训方表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1691号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十六日
代书 记员 李世进
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4538号
上诉人（原审被告）：杨广东，男，1984年3月21日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿秀娥，女，1963年8月13日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：耿金标，男，1967年11月5日出生，汉族，住滑县。
上诉人杨广东因与被上诉人耿秀娥、耿金标确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2017年7月23日作出的（2017）豫0526民初4728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨广东于2017年10月13日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨广东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨广东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费611元，减半收取305.5元，由上诉人杨广东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一七年十月十三日
书记员 张 朋