wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第11号
申请人刘春雨，女，1987年4月16日生，汉族，现住绥化市北林区立新街9委**组**号。身份证号码为
被申请人于猛，男，1986年4月29日生，汉族，现住绥化市北林区卫东街10委**组**号。身份证号为
申请人刘春雨因民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人于猛的坐落于呼兰区裕兴园1号楼（二轻局职工集资楼）一至二层七号门产权证号为HL12101871、面积为142.32平方米的房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人于猛的坐落于呼兰区裕兴园1号楼（二轻局职工集资楼）一至二层七号门产权证号为HL12101871、面积为142.32平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
二、对申请人刘春雨提供的作为诉前财产担保的于孟凡的坐落于绥化市电力名苑产权证号为绥房权证城字第19**（00190852）号、丘地号为0321-024-601、面积为80.1平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 龙 云
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第255号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月7日18时许，被告人朱某饮酒后驾驶一辆牌号为沪JCXX**的奥迪牌小型轿车行驶至本区零陵路近双峰北路处，不慎碰撞董某某停放在该处的一辆小型越野客车。朱某与董某某遂在现场等待民警处警，民警至现场后对朱某进行呼气式酒精测试并带其至医院抽取血样。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为1.74mg／ml。被告人朱某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认定被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人董某某的证言，机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件及车辆信息，血样提取登记表、呼气酒精测试信息，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、交通事故现场照片及民事调解书，司法鉴定检验报告书、物损评估意见书及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，该起交通事故致直接物质损失人民币5万余元，被告人朱某负全部责任，其已与董某某达成调解协议，一次性赔偿董某某人民币某元。被告人朱某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年三月二十四日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00777号
原告：舒城宏峰纸板有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：李红翠，总经理。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：徐志武，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城宏峰纸板有限公司（以下简称宏峰公司）诉被告徐志武买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦继忠、潘成祥等到庭参加了诉讼。被告徐志武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宏峰公司诉称：其公司于2009年11月开始为被告提供纸板加工服务，被告按照约定价格向其公司支付货款。2013年5月18日，被告就所欠货款一事向其公司出具了欠条，欠条显示被告欠其公司纸板款共计人民币163590元。后被告支付了80000元，仍下欠纸板款83590元，经多次催要，拒不支付。综上，被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款83590元和到实际支付日的利息损失（按照银行贷款利率计算至起诉日约为10074元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，提供了以下证据：证据一、原告营业执照（副本）及组织机构代码证和法定代表人身份证明一份；证据二、被告户籍信息和舒城县城关镇兄弟纸箱厂注册查询单打印件各一份，证明被告主体身份情况；证据三、纸板加工合同一份、对账单及欠条各一份，证明原被告间存在加工承揽合同关系和被告尚欠原告货款83590元及吕明祥就是徐志武的事实。
被告徐志武未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的三份证据，能够相互印证，真实、合法，予以认定。
经审理查明：原告是纸制品等加工、生产及销售企业。被告徐志武，又名吕明祥，是经营纸板加工的个体工商户。被告自2009年11月始陆续向原告订购各种规格的瓦楞纸板，双方约定原告按照被告订单生产及由被告提货和每月对账一次及货款月结月清。2013年5月18日，原告与被告徐志武（签名为吕明祥）对账，双方确认上期结余153590.18元、本月发生额10000元及本月止尚欠余额163590.18元，被告徐志武（签名吕明祥）同时向原告出具了一张欠条。后经原告催要，被告向原告支付了80000元款，余款83590元被告一直未有支付。
本院认为：原被告间是买卖合同关系。原告履行了向被告交付货物后，被告作为买受人，应当依照约定完全履行支付价款的义务。被告于对账结算当月未有及时支付尚欠原告的货款，后被告仅支付部分货款，被告迟延支付货款已构成违约。现被告未有及时向原告支付全部价款，原告依法享有要求被告支付价款及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础、以逾期罚息利率计算所欠货款利息作为逾期付款损失）的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志武于本判决生效之日起10日内向原告舒城宏峰纸板有限公司支付拖欠的货款83590元；
二、被告徐志武以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率计算2013年6月1日至付清前项货款之日期间的货款利息，向原告舒城宏峰纸板有限公司赔偿逾期付款损失，于前项款同时支付；
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告徐志武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年七月八日
书记员 查雯雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
被告邓逸夫，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓逸夫信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理信用卡，现信用卡已透支，至2013年12月12日，尚欠本金8522.99元及利息2074.5元、滞纳金500.35元。为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院�原告起诉的事实予以确认。
另查明，邓逸夫签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五计收支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓逸夫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8522.99元及利息2074.5元、滞纳金500.35元（上述利息暂计至2013年12月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
本案受理费39元，由被告负担（该款原告已预交，原告同意被告在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黎秋华
二〇一四年二月十八日
书记员 曾 莹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1416号
原告冯刚，男，1980年9月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡媛，山东瀚高律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市，组织机构代码。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
原告冯刚与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯刚的委托代理人孟凡媛、被告济南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯刚诉称，2009年10月19日，冯刚与济南正大公司签订商品房买卖合同，由冯刚购买济南正大公司开发建设的位于济南市房屋（以下简称涉诉房屋），冯刚已付清购房款。涉诉房屋于2010年12月31日交付后，济南正大公司却未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。为此，冯刚要求：1、判令济南正大公司支付逾期办证违约金16761.78元；2、本案诉讼费由济南正大公司负担。
原告冯刚为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系及各自的权利义务；
证据2、购房款支付凭证一张，证明冯刚已付清购房款。
被告济南正大公司辩称，政府政策的变化是造成延迟办证的原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。冯刚的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请人民法院依法予以驳回冯刚的诉讼请求。
被告济南正大公司为支持其答辩意见，向本院提交了涉诉房屋的商品房预售许可证，证明涉诉房屋具备合法的销售依据，合同有效。
被告济南正大公司与原告冯刚对互相提交的证据均无异议，本院依法确认为有效证据。
经对原告冯刚和被告济南正大公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2009年10月19日，冯刚与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由冯刚购买济南正大公司开发的位于济南市的涉诉房屋。合同约定第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，冯刚按约定付清了购房款1117452元，济南正大公司于2010年12月31日交付了涉诉房屋，但至今未向产权登记机关报备相关房屋初始登记资料。
本院认为，涉诉房屋具备合法的销售依据，冯刚与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年12月31日交付，但济南正大公司却未能在房屋交付后360日内，将办理涉诉房屋权属登记所需的资料提交产权登记机关备案，济南正大公司已构成违约，应支付冯刚逾期办证违约金1117452元×1.5%=16761.78元。因济南正大公司的违约行为处于持续状态，本院对济南正大公司认为冯刚的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因合同约定的违约金系固定数额，该违约金不以违约天数计算，且济南正大公司的违约行为一直持续，故对于济南正大公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，济南正大公司应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯刚违约金16761.78元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，减半收取人民币110元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 綦晓玥
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00642号
原告董坤芳，居民。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告张政忠，居民。
原告董坤芳与被告张政忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长孙在桐、人民陪审员舒献东、金厚祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠奎到庭参加诉讼，被告张政忠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董坤芳诉称：2010年，被告和其父张学友（已故）在住所地从事粮食收购生意。2012年10月6日，被告共结欠原告粮食款50000元，同时立欠据一张。经原告多次讨要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，现请求判令被告偿还货款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张政忠未作答辩。
经审理查明：2010年，被告与其父在观音寺街道从事粮食收购生意。原告向被告父亲出售粮食尚有50000元货款未结。后被告父亲去世，原告遂向被告讨要货款。2012年10月6日，原、被告签订协议书一份，其中载明“二○一○年十二月十七日，乙方父亲张学友做粮食生意去甲方处购小麦、取谷，共欠甲方粮食款七万元整，（有张学友条据为证）于二○一一年八月四日和二○一一年十一月十五日共归还欠款两万元整，下欠五万元整。因乙方父亲张学友于二○一二年五月因病去世，现由乙方与甲方共同商定特定如下还款协议：一、乙方对父亲的债务愿意承担并换条据。二、具体还款日期为二○一三年开始分别于五年内还清，每年还款日期为十二月份前。…甲方：董坤芳。乙方：张政忠。”被告张政忠于当日出具欠条一份，载明“欠条／今欠到董坤芳现金伍万元整。￥50000.00.此据张政忠／2012.10.6”。现经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告的当庭陈述，协议书，欠条，盱眙县观音寺镇马庄居民委员会出具的证明，本院与证人李某的谈话笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告父亲张学友欠原告50000元粮款，在被告父亲死亡后，原、被告即签订了“协议书”，约定被告父亲欠原告的债务由被告代为偿还，并由被告出具欠条一份，且已取得债权人即原告的同意。同时在本院与证人的谈话笔录中，证人也对原、被告签订的协议予以佐证，故本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告张政忠前期未能按时分期还款，虽然后期还款期限未到，但其行为属于预期违约，原告董坤芳可以提前起诉要求其履行还款义务。故被告张政忠理应承担偿还该笔欠款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张政忠于判决生效后十日内偿还原告董坤芳粮款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张政忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1434号
原告林铭通，男，1957年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告林晓，女，1985年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
原告林铭通与被告林晓保管合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员刘锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林铭通到庭参加诉讼，被告林晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是亲生父女，自从原告夫妻离婚后，被告偏向其母未回家居住也未探望其，其伤透了心气急中风，其在住院生病期间被告均有去探望其，其高兴之极听从被告的意见将钱款20万元交由被告保管，然事后其要求被告先拿一些给其生活用时，被告予以拒绝，为此诉至法院请求被告返还代保管款20万元并由被告承担本案的诉讼费。
被告林晓未答辩。
原告向本院提供2012年11月19日落款为林晓的字条一份及2012年11月19日交通银行个人（电汇）回单，证实其于2012年11月19日将20万元交给被告代为保管的事实。本院依法直接向被告林晓送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、原告提供的证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告林晓未到庭应诉和质证，视为被告林晓放弃抗辩权利。因此对原告提供的证据，本院予以确认。现根据原告的庭审陈述及上述有效证据，本案认定如下事实：
原告林铭通与被告林晓系父女关系，2012年11月19日原告将20万元款通过其在交通银行的账号转账至被告林晓在中国工商银行福州西城支行的账号内，当日由被告林晓向原告出具字条一份，内容为“本人替代保管20万元人民币”，现原告持2012年11月19日落款为林晓的字条一份及2012年11月19日交通银行个人（电汇）回单要求被告返还代保管款20万元诉至本院。
本院认为，原告持2012年11月19日落款为林晓的字条一份及2012年11月19日交通银行个人（电汇）回单证实被告代为保管其20万元款，本院认为原被告保管合同依法成立有效，鉴于本案原被告未约定保管期间，未约定保管费，现原告要求被告返还代保管款20万元于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林晓应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林铭通返还保管款人民币20万元。
案件受理费1150元，由被告林晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 锦
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈维涛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1434号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告张友芹。
本院在审理原告西徐塘村诉被告张友芹土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1855号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告廖正桃，男，1960年11月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇潭溪村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告廖正桃金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行初字第00009号
原告：周宁宝。
委托代理人：许继承，系湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区工商行政管理局。
法定代表人：赵书堂，系该局局长。
委托代理人：闫红、龙莹，系该局干部。特别授权代理。
第三人：武汉世纪宝通驾驶员培训有限公司。
法定代表人：高志武，系该公司总经理。
第三人：高志武。
第三人：ＸＸ新。
以上三第三人共同委托代理人：陈峻，湖北华徽律师事务所律师。一般授权代理。
原告周宁宝诉被告武汉市汉阳区工商行政管理局工商行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因涉及本案争议内容的企业设立登记之前须行企业名称预先核准登记，原告周宁宝拟对此提起诉讼，为此，原告周宁宝向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周宁宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周宁宝撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取25元，由原告周宁宝负担（已预交）。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 凃晓剑
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1247号
罪犯张太才，又名亚明，男，1965年6月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）海南刑初字第175号刑事判决，以被告人张太才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年11月16日作出（2003）琼刑终字第34号刑事判决，改判被告人张太才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2003年11月16日起至2005年11月15日止。罪犯张太才于2004年2月13日入监服刑。罪犯张太才在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年3月16日将罪犯张太才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期自2008年3月13日起至2028年3月12日止。罪犯张太才在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑三年八个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2024年7月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯张太才在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张太才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张太才自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯张太才个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张太才在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。原判处没收罪犯张太才个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严把握，扣减其二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张太才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2008年3月13日起至2023年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5894号
原告裴伯兴。被告尹建华。原告裴伯兴与被告尹建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告裴伯兴到庭参加了诉讼。被告尹建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告裴伯兴诉称，2015年7月26日开始，原告受被告尹建华雇佣，在奉贤区青村镇于庄等被告承包的工地，从事安装农用钢管塑料大棚等工作。后被告未能按期支付劳务费。经催讨，被告出具欠条，至今只支付了部分工资，尚有款项未付清。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：被告支付原告劳务费6,850元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、被告于2015年11月20日出具的工资结算单一份以及被告于2016年1月7日出具的欠条一份，旨在证明被告欠原告劳务费的事实。被告尹建华未提交书面答辩材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据，本院确认如下法律事实：2015年7月26日开始至当年12月，原告裴伯兴受被告尹建华雇佣，在奉贤区青村镇于庄等被告承包的工地，从事安装农用钢管塑料大棚等工作。后被告未能按期支付劳务费。经催讨，被告出具欠条，确认欠原告劳务费人民币（下同）12,850元。被告至今只支付了劳务费6,000元，尚有款项6,850元未付清。现原告认为，被告未支付相关费用，为维护合法权益，遂诉讼来院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为被告尹建华从事雇佣劳动，被告理应支付相应的劳动报酬。现被告尚有劳动报酬未付清，原告要求被告偿付剩余款项，本院予以支持。被告尹建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹建华于本判决生效之日起十日内支付原告裴伯兴劳务费6,850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一六年五月三十一日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民一终字第1571号
上诉人（一审被告）：遵义市兴富运输有限责任公司，组织机构代码：74110278-4。
地址：遵义市新店子护城综合大楼五楼。
法定代表人杨继明，该公司总经理。
委托代理人：黄在玉、遵义县虾子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）：周志海，男，1964年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（一审原告）：郭仕德，女，1966年2月1日出生，贵州省遵义市人。
被上诉人（一审被告）：黄菲，男，1990年4月9日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：熊付勇，男，1988年7月11日出生，汉族，贵州省正安县人。
被上诉人（一审被告）：刘建龙，男，1994年8月29日出生，汉族，遵义市人。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部，注册号：520300000027307（1-1）。
地址：遵义市海尔大道中段永翔房开公司“花样年华”六一七号门面。
负责人袁世勇，该公司经理。
一审被告：瞿荣强，男，1967年8月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
一审被告：遵义市北方运输有限责任公司，组织机构代码：73095940-8。
地址：遵义市高坪镇。
法定代表人陈丽丽，该公司经理。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，组织机构代码：73661782-0。
地址：遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
负责人袁品昌，该公司总经理。
上诉人遵义市兴富运输有限责任公司（以下简称兴富运输公司）因与被上诉人周志海、郭仕德、黄菲、熊付勇、刘建龙及一审被�中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部（以下简称财保市中营业部）、瞿荣强、遵义市北方运输有限责任公司（以下简称北方运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汇川区人民法院作出的（2014）汇民初字第1385号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，兴富运输公司向本院自愿撤回上诉。
本院认为，兴富运输公司自愿撤回上诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，裁定如下：
准许上诉人遵义市兴富运输有限责任公司撤�上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费690.00元，减半收取345.00元，由上诉人遵义市兴富运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨恩高
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第28号
上诉人（原审被告）：江苏龙坤集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区德令哈路137号4号楼311室。
负责人：李有富，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）杜仕林，男，汉族，1961年8月12日出生，无固定职业，
被上诉人（原审原告）王定芬，女，汉族，1964年5月8日出生，
二被上诉人的委托代理人：葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
原审被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，该集团公司董事长。
上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司因与被上诉人杜仕林、王定芬、原审被告江苏龙坤集团有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第52号民事裁定，以其是江苏龙坤集团有限公司的分公司，没有独立的法人资格，本案所涉工程的中标者为江苏龙坤集团有限公司，其与本案没有任何关系，被上诉人将其列为被告实属错误，请求撤销一审裁定，本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖为由，向本院提出上诉。被上诉人杜仕林、王定芬未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地为青海省玛沁县大武镇团结路156号，属于青海省玛沁县人民法院辖区；本案被告住所地分别为江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村和青海省西宁市城东区德令哈路137号4号楼311室，分别属于江苏省扬州市江都区人民法院辖区和青海省西宁市城东区人民法院辖区。
综上，在合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人杜仕林、王定芬选择向上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司住所地即西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但裁定书援引《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定确定管辖欠妥，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第三十五条之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年四月一日
书记员 王长青
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4391号
罪犯商占雷，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2008年9月12日作出了（2008）金刑初字第184号刑事判决，以被告人商占雷犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯商占雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯商占雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯商占雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯商占雷减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4391号罪犯王喜顺，男，1969年6月5日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年九月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一初字第40号刑事判决，以被告人王喜顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王喜顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王喜顺在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王喜顺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王喜顺在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王喜顺减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  顾笑笑
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00412号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月10日被盱眙县公安局取保候审，同年7月16日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年7月28日经本院决定并由盱眙县�安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉,同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员梁园园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日凌晨，被告人陈某驾驶苏H×××××小型轿车沿盱眙县盱城镇都梁大道由东向西行驶，当日1时22分左右车辆行至都梁大道沙岗人家小区门前路段时，因夜间驾驶机动车遇下雨天气未降低速度，撞到在快车道内的行人缪某，造成缪某受伤后经医院抢救无效死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人陈某负事故的主要责任。案发后，被告人陈某主动投�。
另查明，被告人陈某与被害人缪某的亲属达成赔偿协议并履行，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某当庭不持异议，并有证人周某的证言，道路交通事故勘验笔录、现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，盱眙县公安局查破案经过，民事调解协议书、谅解书，被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某与被害人缪某亲属达成民事赔偿协议并履行，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致�重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2061号
原告王顺利，男，汉族，1982年6月2日生，住所地唐山市。
委托代理人秦旭芳，河北弘诚律师事务所律师。
被告李永山，男，汉族，1970年6月15日生，住所地唐山市。
被告孙荣兴，男，汉族，1973年9月26日生，住所地唐山市。
原告王顺利与被告李永山、孙荣兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺利和被告李永山到庭参加诉讼，被告孙荣兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺利诉称：2013年2月25日被告李永山向我借款人民币100000元，双方签订借款合同，借款作为经营的流动资金，双方约定年息3.5%，借款期限自2013年2月25日起至2013年6月24日止，被告孙荣兴承担连带保证责任。该笔借款还款期限已届满，经我多次催要，被告李永山仍未偿还，孙荣兴亦未承担保证责任。故请法院判决被告李永山给付原告借款人民币100000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告李永山辩称，我向被告借款属实，但没有偿还能力。
被告孙荣兴未答辩。
经审理查明，原告王顺利与被告李永山、孙荣兴于2013年2月25日签订连带担保借款合同，当日，被告李永山从原告处支取现金7000元，并以卡卡转账的方式向被告李永山转账93000元。双方约定年息3.5%，借款期限自2013年2月25日起至2013年6月24日止，被告孙荣兴承担连带保证责任并签订还款承诺书。被告借款期限届满，经原告催要，被告李永山既未偿还借款，被告孙荣兴亦未承担保证责任，原告王顺利请求二被告偿还借款本金人民币100000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交借款合同、承诺书、收条各一份，卡卡转账（复印件）一份予以证实。
本院认为，原、被告之间借款行为合法有效，原告王顺利与被告李永山借款合同履行过程中，原告在如约给付借款义务且借款到期后，被告李永山应当履行还款义务，但没有履行。原告请求被告李永山返还借款且被告孙荣兴承担连带保证责任的请求，于法无悖，应予�持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李永山于本判决生效之日起十日内给付原告王顺利借款本金100000元，被告孙荣兴承担保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告李永山、孙荣兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郑 雪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2061号
原告张丰成，个体工商户。
委托代理人李昌博。
被告李振展，职工。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
本院在审理原告张丰成诉被告李振展民间借贷纠纷一案中，原告张丰成于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丰成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丰成撤回起诉。
案件受理费430元（已减半收取，由原告预交），由原告张丰成负担。
审 判 长 张 培
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月四日
书 记 员 贾 群
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2061号
原告唐山市丰润区刘家营乡北大树村村民委员会，住所地唐山市丰润区刘家营乡北大树村。
法定代表人谷士广，该村村长。
被告董守忠，农民。
原告唐山市丰润区刘家营乡北大树村村民委员会与被告董守忠农业承包合同纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区刘家营乡北大树村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 贾勉
二〇一三年六月八日
书 记 员 宋霜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2361号
原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司。
法定代表人徐伟红。
委托代理人李建青，系该公司职员。
被告福建省闽东航宇电机有限公司。
法定代表人吕清华。
原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司与被告福建省闽东航宇电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司的委托代理人李建青到庭参加诉讼，被告福建省闽东航宇电机有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司诉称，2012年10月至2013年7月期间被告向原告购买绝缘漆、绝缘漆稀释剂等产品，尚结欠91976元货款未付。原告多次催讨无果。为此，请求依法判令被告支付拖欠货款91976元。
被告福建省闽东航宇电机有限公司未作答辩。
经审理查明，从2012年起，从2009年8月起，被告福建省闽东航宇电机有限公司向原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司购买绝缘漆、绝缘漆稀释剂等产品。经双方对账确认，截至2014年2月28日止被告福建省闽东航宇电机有限公司结欠原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司货款91976元（原结欠货款101480元，后扣除2014年1月份退货9504元）。因被告福建省闽东航宇电机有限公司至今仍未清偿上述货款，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司提供的对账单通知单、购销合同两份、核算项目明细账及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，真实合法有效，受法律保护。被告福建省闽东航宇电机有限公司对结欠的货款予以确认，其应当在合理的时间内清偿货款，然其未清偿货款的行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告福建省闽东航宇电机有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省闽东航宇电机有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司货款91976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2099元，减半交纳计1049.5元，由被告福建省闽东航宇电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第㈣项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2361号
原告：杨纪卫，男，1983年7月29日出生，汉族，农民。
被告：郝清良，男，1982年4月9日出生，汉族，农民。
原告杨纪卫与被告郝清良买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员侯明亮于2014年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。杨纪卫、郝清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纪卫诉称：2014年9月18日，原被告之间签订一份《车辆买卖协议》，双方约定原告将自己所有的一辆田野牌BQ1023Y2V-G3轻型普通货车卖给被告，总价款35000元，其中预付款10000元，被告于2013年11月15日将预付款10000元付清，剩余25000元购车款经原告多次催要，被告拒不支付。
被告郝清良对原告诉称的车辆买卖协议、购买车辆的事实以及向原告支付预付款10000元的事实没有异议，但认为2014年4月底，被告已经以现金的形式在原告工作的厂房外将剩余的25000元购车款支付给了原告，如果没有付清购车款，原告不会将车辆行驶证、机动车登记证等手续交给被告，被告也就不能完成过户，车辆过户的事实证明了购车款已付清，因此拒绝向原告支付原告诉称的剩余25000元购车款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的剩余25000元购车款的问题，本院查明：2013年9月18日，原被告签订了《车辆买卖协议》，其中第三条明确约定，本协议经双方签字后，甲方即将车辆交付给乙方，并将车辆行驶证、机动车登记证书等车辆一切手续一并交付给乙方。第四条约定该车辆暂时不办理过户手续，待乙方将车价款全部付清后，甲方再协助乙方办理车辆过户手续，办理过户手续所需开支的一切费用均由乙方承担。本案中，协议签订后，原告交付车辆时已将车辆行驶证、机动车登记证书等车辆一切手续交付给了被告，被告私自将车辆办理了过户手续，并未通知原告，也未得到原告的协助。原告对于被告辩称的剩余25000元购车款的还款事实及答辩理由均不认可，被告未能提交有效证据。
本院认为，原被告双方的车辆买卖协议系双方真实的意思表示，双方应遵照履行，原告依约向被告履行了车辆交付义务，被告应依约履行给付原告购车款的义务，原告要求被告给付25000元购车款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告私自将车辆过户，并未得到原告的认可和协助，不能据此证明被告已付清购车款。被告辩称，向原告支付剩余25000元购车款的事实，根据民事诉讼举证规则，被告对此主张应承担举证责任，现被告未提交任何有效证据，应承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郝清良于本判决生效之日即向原告杨纪卫支付购车款25000元。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告郝清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 侯明亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3944号
原告：黄某。
委托代理人：黄某（系原告之弟），男，1984年10月出生，汉族。
被告：任某。
委托代理人：赵某，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：王某。
原告黄某诉被告任某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日被告任某向原告借款40000元，双方约定还款期限到2013年6月2日止，利息为月息2分。2013年4月9日被告任某仅向原告偿还了1万元，逾期后被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法判决被告偿还借款30000元及利息（2013年4月9日至判决生效之日）；二、一切的诉讼费用由被告承担。
被告任某辩称：原告借给被告4万元属实。被告任某已偿还本金包括原告的诉状确认的1万元，另外被告还偿还23000元，共计33000元。
被告王某辩称：任某借款是事实，中间原告有一年找不到被告任某，因我是担保人，我付了一部分利息。
经审理查明：2013年3月2日被告任某向原告借款40000元，双方签订了保证担保合同，合同约定借款期限为3个月，自2013年3月2日起至2013年6月2日止。利息为月利率2分。被告王某为该借款的担保人。借款后，被告任某已偿还原告23000元，在庭审中，被告向法庭提交了原告于2013年4月9日出具的2万元收条一份和被告转入原告账户3000元的银行转账单一份。被告任某未履行剩余借款17000元还款义务，被告王某亦未履行担保义务。
庭审中，原告陈述被告任某于2012年之前向原告借款4万元，后于2013年3月2日原、被告重新更换了新的借款合同，2013年4月9日被告任某偿还的2万元其中包括1万元利息（2012年2月2日至2013年4月2日的利息），被告任某仅偿还1万元本金，被告王某对此予以认可，被告任某对此予以否认。
庭审中证人苏某出庭证明原、被告更换新合同的事实。
以上事实除原、被告陈述一致外，有借款合同、收条、银行转账单、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任某向原告黄某借款，有原告提供的借款合同及收条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告任某仅偿还部分借款，被告王某未履行担保义务，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还3万元借款的请求，因被告已经偿还23000元，本院只对原告要求的被告偿还余款17000元请求予以支持。关于原告要求按合同约定的月利率2分计算利息的请求，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告王某对被告任某的以上义务承担连带责任，在承担责任后，可以依法向被告任某追偿。关于原告陈述被告任某于2012年之前向原告借款4万元，后于2013年3月2日原、被告重新更换了新的借款合同，2013年4月9日被告任某偿还的2万元其中包括1万元利息（2012年2月2日至2013年4月2日的利息），被告任某仅偿还1万元本金的主张，仅有原告、证人和被告王某的陈述，被告任某对此不予认可且原告出具的收条上亦没有载明有1万元利息事项，故本院对原告的主张不予认可。关于被告任某提出的虽然借款合同约定月息2分但实际支付的利息为月利率6分的辩称，只有被告本人的陈述，原告对此不予认可且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款17000元及利息（其中2万元利息具体数额按月利率2分计算，自2013年4月9日起计算至2013年6月29日为止，17000元利息具体数额按月利率2分计算，自2013年6月30日起计算至判决生效之日为止；）。
二、被告王某对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告黄某负担238元，由被告任某、王某负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费元550元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙中丽
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2622号
原告陈亚兰。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告陶双永。
被告（追加）安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证：67993884－6
负责人张东升，该公司总经理
委托代理人程亚楠。
原告陈亚兰与被告陶双永、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁彬，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人程亚楠到庭参加诉讼，被告陶双永经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日19时15分，在津保路大城县南赵扶镇政府门前，被告陶双永驾驶冀R×××××号小型普通客车沿津保路由东向西行驶至大城县南赵扶镇政府门前时，与行人陈亚兰相刮撞，造成车辆损坏，原告陈亚兰受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告陶双永对此事故应负全部责任，原告陈亚兰无责任。冀R×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险。原告因交通事故造成各项损失共计231039.04元。要求被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告陶双永赔偿。
被告陶双永未提出答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，因被告陶双永驾驶证为B2证，需核实其体检证明，若没有体检证明，根据商业三者险条款约定，商业险内不承担责任。诉讼费及鉴定费系间接损失，我公司不承担。
经审理查明：2013年10月5日19时15分，在津保路大城县南赵扶镇政府门前，被告陶双永驾驶冀R×××××号小型普通客车沿津保路由东向西行驶至大城县南赵扶镇政府门前时，与行人陈亚兰相刮撞，造成车辆损坏，原告陈亚兰受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告陶双永对此事故应负全部责任，原告陈亚兰无责任。冀R×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陶双永已给付原告现金46800元，并为原告垫付医疗费3187.20元。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告陈亚兰的伤残等级进行了司法鉴定。经鉴定，原告陈亚兰面部及肢体伤残等级各达到十级。原告陈亚兰因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费74383.34元（其中被告陶双永垫付3187.20元）；2、护理费80040元（根据天津医科大学总医院医嘱确定原告的护理期限276天，二人护理，护理人为杨福胜、杨东彪，按照其工资收入计算，杨福胜：日工资150元／276天=41400元；杨东彪：日工资140元／276天=38640元）；3、交通费7949.30元；4、住院伙食补助费1800元（住院36天，每天50元）；5、营养费13800元（根据天津医科大学总医院医嘱确定原告的加强营养期限为276天，按照每天50元计算）；6、残疾赔偿金12014.64元（原告陈亚兰1945年10月5日生，至伤残鉴定时69周岁，计算11年，按照农村居民标准计算，十级伤残：9102元＊11年＊10%=10012.20元；附加十级伤残：9102元＊11年＊2%=2002.44元）；7、精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；8、伤残鉴定费2000元；以上共计196987.28元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00479号道路交通事故认定书，天津医科大学总医院、大城县中医医院住院费、门诊费票据，病历、费用清单、诊断证明书，大城县昆威有色金属材料有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，救护车费、交通费票据，大城司法医学鉴定中心（2014）鉴字第72号鉴定检验意见书，伤残鉴定费票据，被告陶双永提交的冀R×××××号小型普通客车的驾驶证，行驶证及交强险、商业险保险单，大城县医院门诊费票据等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00479号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀R×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险，且被告陶双永对此事故应负全部责任，故被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。保险赔付后的不足部分应由被告陶双永承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿194987.28元。保险赔付后，原告的损失尚有伤残鉴定费2000元，应由被告陶双永赔偿。被告陶双永先行赔偿的部分，应予扣除。原告主张的后续治疗费，因其未提供相应证据，本院不予支持；原告可待实际发生后另行主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告陈亚兰因交通事故造成的各项损失共计145000.08元，赔偿被告陶双永为原告垫付的费用49987.20元，以上合计194987.28元。
二、被告陶双永赔偿原告陈亚兰伤残鉴定费2000元。
上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。
案件受理费2120元，由被告陶双永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年十一月五日
书记员 李 宾
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第189号
原告盘冬保，男，1970年10月10日出生。
被告陈继斌，男，1966年11月23日出生。
原告盘冬保与被告陈继斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。代理书记员郑春荣担任记录。原告盘冬保到庭参加了诉讼，被告陈继斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘冬保诉称，2013年11月3日，被告陈继斌购买了原告盘冬保的杉树木120.37立方米，每立方米售价为人民币1080元，共计货款为人民币130000元。在支付给原告货款人民币30000元后，被告以资金没有回笼为由，于同日向原告写下欠条，并约定在2013年年底将所欠的货款人民币100000元付清。但被告所承诺的付款期限到期后，被告仍未给付剩余货款。为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告欠款人民币100000元，诉讼费用由被告承担。
原告盘冬保为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
被告陈继斌承诺还款原件1份，拟证明被告陈继斌欠原告盘冬保货款人民币100000元及承诺在2013年年底付清的事实。
被告陈继斌在诉讼过程中未提交书面答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
原告举证及本院认证情况如下：
本院认为，原告盘冬保提交的证据系由被告陈继斌签名出具的承诺还款原件，来源合法，符合证据规则。且被告经本院传票传唤，未到庭对该份证据进行质证，视为放弃其诉讼权利。故，本院对该份证据的真实性、合法性及证明内容予以采信。
通过庭审中原告的举证、本院认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2013年11月3日，被告陈继斌购买了原告盘冬保的杉木120.37立方米，每立方米售价为人民币1080元，共计货款为人民币130000元。在支付给原告货款人民币30000元后，被告以资金没有回笼为由，于同日向原告写下承诺书，其内容为：“2013年11月3日买盘冬保杉树120.37立方米，每立方米1080元，结数130000元（已付30000元），下欠拾万元整（100000元）年底付清。欠款人陈继斌。2013年11月3日。”但被告陈继斌向原告盘冬保所承诺的付款期限到期后至今，被告仍未将剩余货款人民币100000元给付原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告盘冬保与被告陈继斌于2013年11月3日口头达成了杉树总价为人民币130000元的买卖协议，双方形成了买卖合同关系，且原告盘冬保已按照双方约定履行了合同义务。双方经结算并由被告陈继斌给付原告盘冬保购买杉树货款人民币30000元后，其余货款人民币100000元，被告陈继斌向原告盘冬保出具欠条字据并约定了给付期限。该期限届满后，被告陈继斌仍未履行其付款承诺。现原告盘冬保起诉要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈继斌在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告盘冬保货款人民币100000元。（款交本院转付原告）
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告陈继斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 陈秀玲
二〇一四年七月十一日
代理书记员 郑春荣
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民特字第0007号
申请人王娟芬。
被申请人薛琪，系申请人女儿。
委托代理人薛云伟。
申请人王娟芬要求宣告薛琪无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王娟芬诉称，2012年2月，被申请人与耿亚峰登记结婚，婚后夫妻关系经常不和，耿亚峰亦多次向被申请人索要钱财，特别是生育一子后，夫妻关系更为紧张，经医生诊断为产后忧郁症，后被接回娘家居住并服药至今，夫家对此不闻不问，也不许探视儿子，使被申请人备受打击，精神和情绪更加异常，时常无法控制。目前耿亚峰向法院提起离婚诉讼，为保障诉讼的顺利进行，请求依法确认薛琪为限制民事行为能力人。
经申请人申请委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，2015年8月5日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、薛琪患产褥期精神障碍，目前为缓解不全期；2、限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告薛琪为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 高 攀
二〇一三年九月十一日
书记员 戴晓婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00494号
请求人：中船澄西船舶修造有限公司。住所地：江苏省江阴市衡山路1号。组织机构代码：14224302-4。
法定代表人：殷学明，董事长。
被请求人：宁波市丰华船务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路158号11幢2楼。组织机构代码：25408227-X。
请求人中船澄西船舶修造有限公司因与被请求人宁波市丰华船务有限公司关于“旗祥12”轮船舶修理合同纠纷，于2014年11月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对“旗祥12”轮变更为“长航泛海”轮的变更登记资料进行保全。
本院经审查认为，请求人中船澄西船舶修造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、�许请求人中船澄西船舶修造有限公司的海事证据保全申请；
二、对“旗祥12”轮变更为“长航泛海”轮的变更登记资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月23日前向本院提出异议。
审判员 蔡四安
二〇一四年十一月十三日
书记员 冯兴远
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）零民一初字第89-1号
原告胡志伟，男。
被告唐明太，男。
被告廖四妹，女。
被告周顺平（又名周老满），女，系被继承人唐定勇之妻。
被告唐亚秀，女，系被继承人唐定勇之女。
被告唐泽培，男，系被继承人唐定勇之子。
本院于2010年1月28日立案受理原告胡志伟与被告唐明太、廖四妹、周顺平、唐亚秀、唐泽培民间借贷纠纷一案后，原告于2014年6月19向本院申请撤回对被告唐明太、廖四妹的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡志伟撤回对被告唐明太、廖四妹的起诉。
审 判 长 卿淑君
人民陪审员 刘 贤
人民陪审员 何香荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何广隶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000021号
申请人童久云，居民。
申请人余志强，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人童久云、余志强因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人童久云、余志强因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月16日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
余志强的车辆损失凭据由童久云支付。童久云的车辆损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年一月十六日
书记员 詹忠君
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第196号
原告武某甲，农民。
被告王某，农民。
原告武某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员谷艳涛担任审判长，人民陪审员张清池、李东喜参加评议，由书记员张雪峰担任法庭记录，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告武某甲、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被告于2007年冬经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿武某乙，于××××年××月××日生育儿子武某乙。由于原、被告婚前相识时间短，未建立起深厚的夫妻感情，所以婚后双方时常因感情不和发生矛盾，并于2013年9月4日正式分居至今，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿和儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产平分；4、案件受理费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
3、肥乡县毛演堡乡崔庄村委会证明一份，用以证明原、被告感情不和，经村委会调解无效；
4、原、被告婚生女儿武一琳、儿子武一硕常住户口登记卡各一份，用以证明两个孩子出生时间。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、4无异议；对原告证据3有异议，认为内容不实。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿武某乙，现随原告生活，于××××年××月××日生育儿子武某乙，现随被告生活。原、被告因家庭琐事从2013年9月4日分居至今。
本院认为，原、被告已经在一起共同生活了将近六年，且生有两个孩子，已建立了一定的夫妻感情，虽然在生活中有纠纷，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。为了家庭和谐社会稳定，给孩子一个健康成长的环境，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告的其他请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谷艳涛
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一四年八月六日
书 记 员 张雪峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执161号
申请执行人孙为中，农民。
申请执行人周耿英，农民。
被执行人陈国都，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县唐集镇山前村后陈组，居民身份证号码340321197902048037。
本院在执行申请执行人孙为中、周耿英与被执行人陈国都道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人孙为中、周耿英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2010）怀民一初字第02169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年九月五日
书记员 陶 琼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民四终字第142号
上诉人（原审原告）王赛红，女，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，身份证号码：4323261963********。
委托代理人唐悦武，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
被上诉人（原审被告）伟大集团股份有限公司，住所地：株洲市芦淞区建设中路312号。
法定代表人邓天骥，系该公司董事长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）唐亮，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省新田县。
上诉人王赛红因与被上诉人伟大集团股份有限公司、唐亮租赁合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人王赛红及其委托代理人唐悦武、被上诉人伟大集团股份有限公司委托代理人扶良胜、易柱到庭参加诉讼，被上诉人唐亮经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第317号民事判决；
二、本案发回株洲市荷塘区人民法院重审。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 琳
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第221号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人田某甲，农民。因本案于2015年6月30日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月13日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕，同年9月8日被迁西县人民检察院取保候审。同年9月14日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人田某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王连功、被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人田某甲与本村田某乙因话不投机，对田某乙心生不满，产生报复之念。同年6月25日凌晨3点许，被告人田某甲携带汽油至本村西南尾矿库库区田某乙的挖掘机存放处，向驾驶室内泼洒汽油后，用打火机将驾驶室内的卫生纸点燃，造成挖掘机被烧毁坏，价值81875元。公诉机关认为被告人的行为已经构成故意毁坏财物罪，鉴于双方已经达成刑事和解，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某乙的陈述，现场勘验检查笔录，迁西县价格认证中心价格鉴证结论书，赔偿、谅解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某甲如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵胜民
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵海丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5052号
原告芮维杰，男，1991年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘雪妮，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告芮维杰与被告刘雪妮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告芮维杰、被告刘雪妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原、被告签订租赁合同，租赁时间自2013年10月1日至2014年6月30日，后被告提出要转让该店，原告曾找被告协商解除租赁合同，被告答应2013年11月13日退还租金。但到目前为止，被告至今未履行。请求人民法院依法判令原被告解除租赁合同；返还原告租金13400元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我转让只是转让我那一部分，原告可以继续干，所以我认为即使我转让，我也不应该给他起诉的13400元那么多。
经审理查明，2013年10月1日，原告芮维杰、被告刘雪妮签订租赁合同。合同约定，刘雪妮将位于莱州市府西街“品香园腊汁肉夹馍”店内一半租借给芮维杰经营使用，租借金为14000元，时间从2013年10月1日至2014年6月30日止。店内所有装修、物品都归刘雪妮所有，芮维杰可以使用。店面转让权、出租权全部归刘雪妮所有，若刘雪妮中途转让店面，则须30天内退还芮维杰13400元整。若芮维杰中途退出，刘雪妮则将芮维杰剩余租金在一个月内退还给原告。合同签订后，原告付给了被告租金14000元，并实际使用店面经营鸭货。
2013年10月17日，被告刘雪妮在正大信息上发布广告，内容“府西街黄金地角肉夹馍店对外一次性转让、位置好，回头客多，接手即可赢利，无诚意者勿扰电话：1866004****”；2013年11月13日莱州信息网显示“府西街黄金地段腊汁肉夹馍商铺对外一次性转让，带房租14.5万元。非诚勿扰。联系人：刘女士1866004****”。
审理中，原告主张2013年10月9日被告打电话说要把店面转让，也答应退还租金13400元，2013年10月13日，原告就把东西全部撤走了，但被告一直没有退还租金，因此诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提交的租赁合同、收条、正大信息、莱州信息网打印材料、联通公司业务帐单一份，调查刘雪妮笔录，原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，双方应当如约履行。被告中途转让店面，应按合同约定返还给原告租金13400元，被告辩解店面只是转让一部分，与广告实际内容不符，因此原告要求被告按约返还租金13400元，理由正当，本院予以支持。原、被告已实际中止了租赁，因此原告要求解除合同，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间2013年10月1日签订的租赁合同。
二、被告刘雪妮返还给原告芮维杰租金13400元。限判决书生效后十日内理清。
案件受理费235元，由被告负担；此款原告己交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费235元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一四年一月七日
书记员 刘 杰
-2-
-1-
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民特5号
申请人黄海姣。
�请人黄海姣申请宣告黄海全失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：黄海全与申请人系兄妹关系。黄海全于2009年3月13日在柳州市壶西大桥东走失，其家人于2009年3月23日登报寻找，至今已经七年多，杳无音讯，故向人民法院申请宣告黄海全失踪。
经审理查明：黄海全，男，1959年12月5日生，汉族，广西三江侗族自治县人，原住广西柳州市柳北区北雀路21号中区8栋1单元302室，公民身份号码为××，系申请人之兄，于2009年3月14日起下落不明。黄海全失踪后经人到柳州市公安局黄村派出所报案。现申请人申请宣告黄海全失踪，本院于2016年3月19日在《广西法治日报》发出寻找黄海全的公告。法定公告期为三个月，现已届满，黄海全仍然下落不明。
本院认为：黄海全从2009年3月14日起至今下落不明已超过两年，符合宣告失踪的�律规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄海全为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 韦黎黎
二〇一六年七月十五日
书记员 卢 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并�有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3341号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人阮新洪、陈文理，原告之钟山信用社信贷员，特别代理。
被告陈志双，男，住仙游县。
被告陈鲤和，男，住仙游县。
被告谢友权，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈志双、陈鲤和、谢友权金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百二十二元，由原告负担。
审判员 陈家新
二０一四年五月三十日
书记员 林淑娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14096号
原告:彭渝，男，1989年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：周游，男，1990年4月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告彭渝与被告周游民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告彭渝于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭渝在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭渝撤回起诉。
案件受理费700元，减半交纳350元（原告已预交），由原告彭渝负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 石 慧
人民陪审员 李红波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13537号
原告任秉智，男，1981年7月18日出生。
委托代理人杨树峰，原告任秉智之妻，1985年4月28日出生。
委托代理人孙晓敏，北京维京律师事务所律师。
被告任艳丽，女，1983年9月3日出生。
原告任秉智（以下简称原告）与被告任艳丽（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨树峰、孙晓敏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年8月23日达成口头协议，约定我从被告处受让×号摊位，我于2014年8月26日通过银行转账的方式支付给被告5万元作为转让费，被告于2014年8月30日将摊位正式交付我使用。我刚刚经营了不到一个月的时间便被告知该综合市场将于2014年11月20日彻底拆除，要求所有商户在此日期之前自行撤出市场，腾退房屋。我在受让此摊位前曾详细询问被告该市场是否会拆除，被告明确答复说绝对不会拆迁。被告在×经营已有多年时间，作为×的长期租户，不可能不知道市场将要被拆除的消息，但被告却隐瞒真实情况，仍将摊位让与我，属于欺诈行为，且给我造成了巨大的经经济失。现我诉至法院，请求判令：1、被告返还我摊位转让费5万元；2、被告赔偿我租金损失9885元、宽带费损失450元、过户费损失3000元。
被告辩称：不同意返还原告摊位转让费，也不同意赔偿原告所述的各项损失。我确实将×号摊位转让给了原告，也确实收到了原告通过银行转账支付的转让费5万元，我于2014年8月30日将摊位交付原告使用。我并不知道市场要拆迁的消息，我与原告口头商量转让摊位事宜时也讨论过拆迁的问题，当时只是大家担心会拆迁，并没有确切的消息，所以认为短时间内不会拆迁。整个市场每天都有摊位转让，摊位到了谁的手里遇到这种不可抗力，只能自己承受。是否拆迁应当由市场的经营人×（以下简称×公司）进行告知，而不是由我来判断。我向原告转让摊位时约定过户费由原告负责交纳，原告肯定问过市场是否会拆迁的事情。原告是经营赌石的，属于暴利行业，原告的转让费等费用早就已经回本了。我转让给原告的摊位位置好，我最早承租这个摊位时除租金外也一次性交了2万元费用，我前期还投入了一定的装修费用，所以转让费的价格是合理的，我与原告交易的过程也没有任何隐瞒和欺骗，都是公开的。我现在愿意向原告返还5000元作为补偿。
经审理查明：被告原系朝阳区×号摊位的租户，2014年8月23日，原、被告达成口头协议，约定原告以5万元的价格受让上述摊位。因涉案摊位系被告从×公司处承租而来，故双方于当日将转让摊位一事告知×公司，当日原告向×公司支付过户费3000元及2014年8月22日至11月21日三个月的摊位租金共9855元。2014年8月26日，原告通过银行转账支付被告转让费5万元，被告于2014年8月30日将摊位交付原告使用。后于2014年11月1日，×公司在市场张贴通知，称根据公安部消防局及北京市朝阳区政府的要求，市场将于2014年11月21日彻底拆除，要求商户在市场拆除前撤出。后原告按照市场的通知撤离，并将摊位交由市场拆除。原告认为被告在向其转让摊位之前就已经知道市场将要拆迁的消息却向原告隐瞒，被告的行为属于欺诈，故原告要求解除与被告的转让合同。为此原告提交北京市公安局消防局网页打印件一份，该网页系一则新闻报道，标题为“朝阳区ＸＸ副区长督导重大火灾隐患单位拆除整改工作”，内容主要为，2014年8月11日朝阳区副区长ＸＸ曾到×公司督导重大火灾隐患单位限期拆除整改工作，要求×公司限期一月内进行彻底拆除。据此，原告认为被告在将涉案摊位转让给原告之前就已经知道市场将被拆除的消息。
被告则表示其作为市场普通租户，无从知晓市场拆迁的消息，其与原告协商摊位转让事宜时并不知道市场将要拆迁。被告称其在统一市场另有其他摊位，被告提交租金收据若干，证明其承租的其他摊位在2014年10月29日还曾向市场交纳了三个月的租金，被告称若其早就知道市场将要拆迁，就不可能在拆迁通知发出的十天前还交纳租金。
另查，原告在承租摊位安装宽带交纳宽带费480元。
以上事实有收据、转帐凭证、网页打印件、通知、照片及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称被告在转让摊位之前就已经知道市场将要拆迁的事实，却刻意加以隐瞒，将摊位转让给原告，以致原告因市场拆除受有损失。但原告并未提交充足的证据证明被告对市场将要拆迁一事明知。且原告在受让摊位之前可以通过与市场其他商户交流以及向市场开办单位询问等途径了解有关信息，被告并无向原告告知拆迁信息的法定义务。
原、被告关于转让涉案摊位的口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，且该协议已经实际履行完毕，现原告要求解除与被告关于转让摊位的口头协议并要求被告返还摊位转让费5万元的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。被告同意返还原告摊位转让费5000元作为补偿，本院不持异议。关于原告主张的过户费3000元，系因涉案摊位转让而向×公司交纳，庭审中双方均认可系双方口头约定由原告负担，现原告要求被告赔偿该项费用并无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张的租金损失9885元，系原告承租涉案摊位后向×公司交纳，在此期间原告亦实际进行了经营，原告若认为租赁期间届满前市场就被拆除而主张剩余租赁期内的租金损失，应当向×公司主张，被告并没有返还租金的义务，故本院对原告该项请求不予支持；关于原告主张的宽带费450元，系原告因自身需要而安装、购买，因被告在履行与原告关于转让摊位的口头协议过程中并不存在过错，市场拆迁后若该项费用存在损失，原告亦无权向被告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任艳丽于本判决生效之日起七日内给付原告任秉智补偿款五千元；
二、驳回原告任秉智的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告任秉智负担（已交纳525元，其余525元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
代理审判员 陈烜炜
代理审判员 宋学亮
二〇一五年四月十八日
书 记 员 牛 奕
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01175号
原告韩某，员工。
委托代理人杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。
被告姜某甲，无业。
委托代理人刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人杨文锋、被告姜某甲及委托代理人刘文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告系高中同学，于2002年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某乙。婚后初期感情尚可，通过双方共同努力，积累了一定的经济基础，购买二台挖掘机，并和他人合伙经营一家预制板厂。开始被告偶尔打牌娱乐，后来被告变本加厉，沉迷赌博，彻夜不归。原告多次苦口婆心相劝注意身体，对家庭负责，但被告完全不听，更不与原告沟通，被告的所作所为，对原告造成严重的心灵创伤，2014年10月原告与被告开始分居，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，共同财产平均分割。女儿随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告姜某甲辩称，1、被告同意离婚。2、子女随被告生活，被告不要求原告支付抚育费。3、关于财产分割，应尊重相关法律规定，分清夫妻个人财产、家庭共有财产，在此基础上，被告愿意与原告平均分割。
经审理查明，原、被告系高中同学，于2002年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某乙。原、被告婚后虽然与被告的父母共同生活，但投资及收益均是独立的。婚后共同财产：2014年被告将新挖掘机的股份转让后，与邓磊合伙购买旧挖掘机一台，价值430000元。2015年5月被告将与他人合伙预制板厂股份转让53000元，用于偿还债务。另查明，被告分别于2014年12月18日、2015年4月28日、2015年6月29日向冯高于借款90000元，原告当庭否认90000元债务，认为此债务属被告个人债务。无共同债权。
同时查明，2015年5月15日原、被告双方协议，由被告向原告支付财产分割150000元，已支付40000元，子女姜某乙随被告生活。庭审中，被告自愿放弃要求原告支付子女抚养费。
上述事实，有结婚证、协议书、借款复印件3份及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，1、准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告双方于2015年5月15日协议离婚，庭审中，双方均同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。2、关于共同财产分割问题，2015年5月15日原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，双方对婚姻存续期间共同财产协商分割，符合《婚姻法》相关规定，被告已向原告支付40000元，理应向原告支付余下财产分割款110000元。3、关于被告主张债务90000元属夫妻共同债务问题，原告当庭否认此债务，被告三笔借款都是双方分居后发生的，被告又未向本院提交90000元债务用于家庭共同生活的证据。因此，本院认为90000元债务属被告个人债务。4、关于子女抚养问题，因子女姜某乙随被告父母生活多年，改变生活环境，可能不利于子女健康成长，从有利于子女健康成长出发，本院认为，子女姜某乙随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告姜某甲离婚；
二、子女姜某乙随被告姜某甲生活；
三、共同财产分割，被告姜某甲于本判决生效后十五日内向原告韩某支付共同财产分割款110000元。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一五年九月二十三日
书记员 张婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8336号
原告：高邮市泰安气体有限公司，住所地高邮市汉留镇甸垛村。
法定代表人：刘招娣,该公司董事长。
委托代理人：吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告：扬州连心气体有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇南苑北路西侧。
负责人：张燕，该公司执行董事。
原告高邮市泰安气体有限公司（以下简称泰安公司）与被告扬州连心气体有限公司（以下简称连心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托代理人吴中富到庭参加诉讼，被告连心公司经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告泰安公司的申请，本院依法对被告连心气体的银行存款进行了保全，保全金额为63万元。本案现已审理终结。
原告泰安公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款608777.2元。事实与理由：被告长期向原告购买工业用气，经双方对账，截止2016年1月31日，被告合计欠原告货款624188.2元。2016年2月26日，原、被告经协商，原告同意扣减货款15411元，余款原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告连心公司未答辩，也未提交证据。
针对自己的主张，原告向法庭提交了两份对账单。根据原告提交的相关证据，本院对本案事实认定如下：2015年8月25日，原、被告经对账，被告确认截止对账日计欠原告货款609762.2元，该对账单由被告加盖财务专用章，并由“路永军”在财务负责人处签名。2016年2月15日，原、被告再次进行对账，被告确认截止对账日，被告计欠原告624188.2元，该对账单由路永军在财务负责人处签名。
诉讼中，原告自认扣减货款15411元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有原、被告的对账单在卷予以证实，本院予以确认。扣减原告自认扣减的15411元，原告要求被告给付拖欠货款608777.2元，因原、被告双方均未能举证证明双方就付款时间进行过约定，按照合同法规定，被告理应在收到货物时支付货款，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告连心公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州连心气体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高邮市泰安气体有限公司货款608777.2元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5465元，由被告连心公司负担（原告泰安公司已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一六年十二月二日
书记员 马 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第867号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，住广东省深圳市南山区。
委托代理人翁伟军，住公司深圳市福田区。
被告刘桂示，住广东省化州市。
原告诉称，2011年7月27日，原告与被告签订深发（深科技）房贷字第（2007）第20110602002号《房地产买卖抵押贷款合同》，约定原告贷款给被告141万元，用于其它消费贷款。期限为348个月，年利率6.55%，还款方式为按月等额还本付息；被告以深圳市宝安区新安街道上川西路北侧富源＊滨海春城1栋E座401号房产作为抵押物，为所签贷款合同项下发生的债务设定抵押，并在国土部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告违反合同约定，截至2013年4月10日已拖欠9期未能归还，经原告催收未果。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房地产买卖抵押贷款合同》［合同编号：深发（深科技）房贷字第（2007）第20110602002号］；2、被告立即归还贷款本金1395949.09元、利息（含罚息）69324.11元、复利2415.96元，合计1467689.16元（利息、罚息、复利暂计至2013年4月10日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；3、原告依法以抵押物（深圳市宝安区新安街道上川西路北侧富源＊滨海春城1栋E座401号房产）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
经审理查明，原告曾于2012年9月21日进行企业更名，更名前的企业名称为“深圳发展银行股份有限公司深圳分行”。
2012年7月24日，原告曾以刘桂示未能按期归还贷款本息为由，诉至本院［立案受理案号为（2012）深福法民三初字第1827号，以下称1827号案］，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《房地产买卖抵押贷款合同》；2、被告刘桂示立即偿还贷款本金1395949.69元，以及暂计至2012年7月24日的利息、罚息及复利，此后的利息、罚息及复利按合同约定或中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止；3、原告有权以折价或者拍卖、变卖等形式处置贷款抵押物，并对所得价款享有优先受偿权；4、被告曾水娟（被告刘桂示的配偶）作为上述全部债务的共同债务人承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。截至目前，该案尚在审理进程中。
本院认为，本案原告曾于2012年向本院提起诉讼，就原、被告之间的借款合同关系（同一借款合同、同一借款借据）起诉要求被告刘桂示偿还到期的贷款本金及逾期利息等，本院已立案受理，案号为（2012）深福法民三初字第1827号。本案中，原告以相同的事实和理由请求被告偿还到期的贷款本金和逾期利息等，再次提起诉讼，构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。
本案案件受理费18009元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，按相关规定于本裁定发生法律效力后，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭 成
二〇一三年七月二十三日
书记员 丁佳佳（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法民三初字第867号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人简翔，住广东省深圳市南山区。 委托代理人翁伟军，住公司深圳市福田区。 被告刘桂示，住广东省化州市。 原告诉称，2011年7月27日，原告与被告签订深发（深科技）房贷字第（2007）第20110602002号《房地产买卖抵押贷款合同》，约定原告贷款给被告141万元，用于其它消费贷款。期限为348个月，年利率6.55%，还款方式为按月等额还本付息；被告以深圳市宝安区新安街道上川西路北侧富源*滨海春城1栋E座401号房产作为抵押物，为所签贷款合同项下发生的债务设定抵押，并在国土部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告违反合同约定，截至2013年4月10日已拖欠9期未能归还，经原告催收未果。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房地产买卖抵押贷款合同》[合同编号：深发（深科技）房贷字第（2007）第20110602002号]；2、被告立即归还贷款本金1395949.09元、利息（含罚息）69324.11元、复利2415.96元，合计1467689.16元（利息、罚息、复利暂计至2013年4月10日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；3、原告依法以抵押物(深圳市宝安区新安街道上川西路北侧富源*滨海春城1栋E座401号房产)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 经审理查明，原告曾于2012年9月21日进行企业更名，更名前的企业名称为“深圳发展银行股份有限公司深圳分行”。 2012年7月24日，原告曾以刘桂示未能按期归还贷款本息为由，诉至本院[立案受理案号为（2012）深福法民三初字第1827号，以下称1827号案]，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《房地产买卖抵押贷款合同》；2、被告刘桂示立即偿还贷款本金1395949.69元，以及暂计至2012年7月24日的利息、罚息及复利，此后的利息、罚息及复利按合同约定或中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止；3、原告有权以折价或者拍卖、变卖等形式处置贷款抵押物，并对所得价款享有优先受偿权；4、被告曾水娟（被告刘桂示的配偶）作为上述全部债务的共同债务人承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。截至目前，该案尚在审理进程中。 本院认为，本案原告曾于2012年向本院提起诉讼，就原、被告之间的借款合同关系（同一借款合同、同一借款借据）起诉要求被告刘桂示偿还到期的贷款本金及逾期利息等，本院已立案受理，案号为（2012）深福法民三初字第1827号。本案中，原告以相同的事实和理由请求被告偿还到期的贷款本金和逾期利息等，再次提起诉讼，构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。 本案案件受理费18009元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，按相关规定于本裁定发生法律效力后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 郭    成 二〇一三年七月二十三日 书记员 丁佳佳（代） 第4页，共4页