wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民二初字第9号
原告佛山市高明金山混凝土有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人夏兴兰。
委托代理人李伟军，男，1974年4月18日出生，住佛山市高明区荷城街道康宁路信安巷**号*座*梯203。
被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：＊＊＊。
负责人李伟泉。
委托代理人麦俊超，该公司职员。
原告佛山市高明金山混凝土有限公司（以下简称“金山公司”）诉被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“永诚公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟军和被告的委托代理人麦俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日15时左右，谭汉杰驾驶湘EA65**号自卸货车在高明区明富线陈等村路段因躲避不及与一台铲车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。现场报警及报保险公司后，交警认定原告方负全部责任。事发后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，车辆损失38123元，支付评估费1916元。另支付拖车费1100元。原告损失合计41139元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告41139元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、夏兴兰的身份证、被告的机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、车辆挂靠协议、谭文杰行驶证、驾驶证各一份，证明行驶证、驾驶证合法有效；
3、道路交通事故认定书一份、照片一张，证明事故发生的事实；
4、保单一份，证明涉案车辆的投保情况；
5、价格评估结论书一份、发票一张，证明涉案车辆的损失情况及原告支付的评估费；
6、维修费发票五张、拖车费发票一张，证明原告支付了相应的维修费用及拖车费用。
被告质证意见如下：对证据1的机构代码证没有异议，对证据1其他证据无法确定；对证据2的行驶证有异议，原告提供的行驶证与被告现场拍摄的行驶证不一致。对协议、驾驶证无法确认；对证据3的事故责任认定没有异议，对关联性有异议，因为就现场反映没有第三方车辆在事发现场；对证据4没有异议；对证据5的真实性、合法性无法确定，对关联性有异议，车辆的定损金额过高，应按被告定损金额核定；对证据6的真实性、合法性无法确定。
被告辩称，对于原告的拖车费无异议，对维修费、评估费有异议，评估费是间接费用，答辩人不承担。根据保险条款的合同内容，诉讼费不应当由答辩人承担。原告提供的行驶证图片与答辩人现场拍摄的照片不一致。原告为涉案车辆向答辩人投车损险等保险。根据车损险条款第四条第二项，答辩人不赔偿未经技术检验合格的车辆。出险后原告无法第一时间提供车辆行驶证原件。发生事实后，答辩人要求原告提供年审过线的有关证明以为其办理理赔，但原告直到2012年11月份才提供年审合格的驾驶证，但仍未提供年审过线的证明，答辩人只能在2012年11月份后才能核实涉案车辆是否有年审，所以答辩人一直未为原告理赔。答辩人定损出的数额是32744元，未包括拖车费与停车费。如果原告可以提供出险前已经年审过线的证明，答辩人同意理赔32744元。
被告在诉讼中举证如下：
1、当场拍摄的行驶证照片三页（其中第一、二页是事发现场拍摄，第三页是原告在2012年11月向被告提供的），证明事故发生后，原告没有第一时间提供相关证件来证实车辆在规定时间内检验合格；
2、定损报告一份，证明被告对车辆定损的结论及定损的内容；
3、保险条款一份，证明按保险条款规定，保险人不赔偿未经检验合格的车辆损失。
原告的质证意见如下：对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原来的行驶证因事发后被被告拿去拍摄而丢失，后原告补办了新的行驶证，对被告何时扫描行驶证与原告无关。原告提供的行驶证照片是新的行驶证，被告在事发现场拍摄的是旧的行驶证；对被告的证据2有异议，不认可被告的报告，因定损报告是被告单方制作，不具公平性与公正性；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，原告的行驶证是合法、有效的。
本院认定证据的意见如下：
一、对于原告的举证：被告对证据1的机构代码证、证据4没有异议，本院予以确认；被告对证据1其他证据无法确定，由于被告没有反驳的理据，本院对其他证据予以确认；被告对证据2有异议，但其反驳证据效力低于原告的举证，故本院对证据2予以确认；被告对证据3的真实性无异议，本院予以确认；被告对证据5有异议，但其提供的定损金额是单方作出的，而原告的证据是第三方独立制作的，且有相应的资质，效力高于被告的，故本院对证据5予以确认；被告对证据6有异议，但没有提供异议的理据，本院对证据6予以确认。
二、对于被告的举证：原告对证据1、3的真实性没有异议，本院予以确认；原告对证据2有异议，由于证据2是被告单方制作的，缺乏合法性，本院不予确认。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原告是湘EA65**号重型自卸货车的实际支配人。该车检验有效期至2013年7月。2012年6月27日，原告为湘EA65**号重型自卸货车向被告投保了一份不计免赔保险金额29万元的车辆损失险。原告的机动车保险商业保险条款（2009版）“第二章车辆损失险”对保险责任、责任免除、赔偿处理等进行了具体的规定。
2012年10月21日15时，谭汉杰驾驶湘EA65**号重型自卸货车在高明区明富线陈等村路段行驶，货车的车头与冼红华驾驶的铲车的车尾发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。谭汉杰现场进行了报警及报保险公司。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第0012590号道路交通事故认定书，认定谭汉杰负事故全部责任。事发后，被告以资料不全为由没有对原告车辆的损失进行评估。原告委托佛山市价格事务所有限公司对车辆损失进行评估。2012年10月30日，佛山市价格事务所有限公司作出一份价格评估结论书，评定湘EA65**号重型自卸货车因事故造成的修复费用为38123元。原告支付了评估费1916元，另支付拖车费1100元。佛山市高明区荷城安仔汽车修配厂已经对湘EA65**号重型自卸货车进行修复，原告在2012年12月5日支付了修理费38123元。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第0012590号道路交通事故认定书合法有效，本院采纳其为认定案件的事实依据。由于驾驶员谭汉杰需负事故全部责任，故被告应该按照保险合同的约定赔偿原告有关损失。原告提供的证据证明，湘EA65**号重型自卸货车的检验有效期至2013年7月，被告以原告没有提供车辆年审过线的有关证明为由进行抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的合法损失包括湘EA65**号重型自卸货车因事故造成的修复费用38123元、评估费1916元和拖车费1100元，合计41139元，被告应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿41139元给原告佛山市高明金山混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，因适用简易程序减半收取414元，由被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判长 曾永锋
二〇一三年二月二十七日
书记员 谭青容
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执异8号
案外人：金某某，女，汉族，1994年6月15日出生。
申请执行人：崔某某，男，1972年1月16日出生，朝鲜族。
被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司。
在本院执行申请执行人崔某某与被执行人铁岭忠鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月5日作出（2018）辽1202执135号执行裁定书，将登记在被执行人名下的铁岭市x号房屋予以查封。案外人金某某于2018年3月6日对本院（2018）辽1202执135号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金某某称，案外人与被执行人于2014年8月26日签订购房合同，购买了铁岭市x号房屋，建筑面积x平方米，并于当日付清了全部房款，案外人于2015年1月28日办理了入住手续。因被执行人当时不具备办理房产证照的条件，故房照一直未办理。直到2017年9月1日异议人去房产局办理备案时，才知道此房因被执行人与申请执行人的经济纠纷被银州区法院查封。故为维护案外人的合法权益，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，案外人与被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司于2014年8月26日签订商品房买卖合同，以每平方米x元的价格购买位于铁岭市x号房屋，建筑面积x平方米，房屋总价款x元。同日，案外人全额交付房屋价款x元，2015年1月28日交纳物业费并办理了入住手续。本院在受理申请执行人崔某某与被执行人铁岭忠鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日作出（2016）辽1202民初746-1号裁定书，将登记在被执行人名下的铁岭市x号房屋予以预查封。2018年2月5日，本院作出（2018）辽1202执135号执行裁定书，续查封登记在被执行人名下的铁岭市x号房屋。本院查封房屋与案外人购买房屋为同一房屋。
本院认为，本院查封的房屋已被案外人于查封房屋前支付全价购买并办理了入住手续，在本院查封前未办理房屋产权登记案外人并无过错，故案外人要求解除对该房屋的理由成立，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
案外人金某某的异议成立，中止对铁岭市x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 高春发
二〇一八年三月二十日
书记员 苗铁钢
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2257号
原告：黄春华，女，1972年1月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：李乐容，女，汉族，住临湘市五里乡新庄村官畈组。
本院于2017年11月17日立案受理了原告黄春华诉被告李乐容物权保护纠纷一案。本案在审理过程中，原告黄春华于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄春华申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄春华撤回起诉。
本案受理费300元，减半�取150元，由原告黄春华负担。
审判员 邓曙龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 欣
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1974号
原告：李少明，男，1986年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张欢，湖北睿军律师事务所律师。特别授权。
被告：黄志勇，男，1976年5月18日出生，汉族。
原告李少明诉被告黄志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少明的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告黄志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款130000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日，因生产经营需要，黄志勇第一次向其赊购饲料，并出具欠条68790元；2014年9月17日，第二次赊购饲料，并出具欠条28630元；2015年8月17日，第三次赊购饲料，并出具欠条38500元。经多次讨要，黄志勇没有还款。2016年9月23日，黄志勇向其重新出具了一张总欠条，欠款金额是130000元。黄志勇一直怠于履行偿还欠款的义务。综上，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告黄志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，因生产经营需要，黄志勇向李少明赊购了价值68790元的饲料，并出具了欠条；2014年9月17日，再次赊购了价值28630元的饲料，并出具了欠条；2015年8月17日，第三次赊购了价值38500元的饲料，并出具了欠条。经多次催讨，黄志勇没有偿还欠款。2016年9月23日，黄志勇向李少明重新出具了一张欠款金额为130000元的总欠条，收回了之前的三张欠条。因黄志勇不履行还款义务，李少明向本院提起诉讼。
本院认为：黄志勇向李少明赊购饲料后出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立，且权利义务关系明确。黄志勇不履行偿还欠款义务，构成违约，应承担违约责任，对李少明要求黄志勇支付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告黄志勇于本判决生效后十日内支付原告李少明欠款130000元。
如未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付爱民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 秦孟秋
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第91号
原告：梁永志，农民。
被告：宝丰县房产管理局。
法定代表人杨亚丽，局长。
第三人：温留根，农民。
第三人：梁雪，又名梁让，农民，系第三人温留根之妻。
原告梁永志诉被告宝丰县房产管理局不服行政颁证一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨保平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨保平负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年五月十日
书 记 员 李要娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6897号
原告:鲍洪伦,男,1952年11月3日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:鲍恩虎,男,1957年6月6日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:鲍恩帮,男,1968年12月19日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告鲍洪伦诉被告鲍恩虎、鲍恩帮保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告鲍洪伦于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍洪伦撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鲍洪伦负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01141号
原告苏某。
被告武某。
被告刘某。
第三人康某。
本院在审理原告苏某与被告武某、刘某、康某房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤回对被告武某、刘某、康某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告武某、刘某、康某的起诉。
案件受理费100元，原告苏某自愿负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月十三日
书 记 员 雷梦娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01141号
原告苏某。
被告武某。
被告刘某。
第三人康某某。
本院受理的原告苏某与被告武某、刘某、第三人康某某房屋买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告武某、刘某无法送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定由朱爱琳担任审判长，与审判员李长鹏、人民陪审员常四娃组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）榆民初字第01141号案转为普通程序进行审理。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月八日
书 记 员 雷梦娟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00676号
申请执行人袁某，工人。
被执行人张某。
被执行人邓某。
本院在执行袁某与张某、邓某保证合同纠纷一案中，二被执行人分别约定了还款时间，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00773号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月六日
书记员 吴 斌
筠连县�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连非执审他字第19号
申请执行人蔡忠俊，男，汉族。
被申请执行人筠连县精英手机销售点，住筠连县筠连镇筠州北路一段。
法定代理人：范晓梅
申请人蔡忠俊与被申请人筠连县精英手机销售点劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月6日作出筠劳人仲案字（2013）155号仲裁裁决书，该裁决书裁决由被申请人于本裁决书生效之日起3日内一次性给付申请人蔡忠俊24288元，该裁决书于2013年6月23日生效。到期后被申请人筠连县精英手机销售点未履行该裁决，申请人蔡忠俊向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月6日作出的筠劳人仲案字（2013）155号�裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓培刚
二〇一三年八月十六日
书记员 李 艳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第315号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某某，男，住方城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年7月4日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年8月份开始，被告人王某某在方城县城关镇南二环东头经营一“庆仓胡辣汤”早餐店生产、销售包子，在生产制作包子时使用含有硫酸铝铵的�星牌香甜泡打粉。2015年5月15日，方城县食品药品监督管理局的工作人员对其生产制作的包子进行抽样检测，经河南华测检测技术有限公司检测：从王某某处提取的包子铝的实测结果为311.3mg／kg。该包子属于有毒、有害食品。
公诉机关认为被告人王某某构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明事实同起诉书指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有，被告人王某某的供述和辩解，证人王某证言，到案经过、现场照片、方城县食品药品监督管理局扣押物品清单照片、国家食品药品监督管理局的公告、河南华测检测技术有限公司检测报告、被告人常住人口基本信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产食品时使用有毒、有害的非食品添加剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处。鉴于被告人确有悔罪表现，依法适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。但在缓刑考验期内，为了维护当地的食品安全，保障人民群众身体健康和有利于被告人改造，应禁止被告人从事食品加工及相关经营活动。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判�有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品加工及相关经营活动。
（禁止令期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 王 蕊
审判员 郭庆华
二〇一五年十一月六日
书记员 崔珊珊
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第8号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人崔艳荣，女，1990年4月24日出生于山西省武乡县，汉族，中专文化，无业，住山西省武乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第783号起诉书指控被告人崔艳荣犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人崔艳荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年7月3日14时许，在本市迎泽区柳巷南路“长风剧场”1号数字电影厅内，被告人崔艳荣趁被害人苗某离开座位打电话之际，盗窃被害人苗某放于座位上挎包内的人民币20000元。案发后，追回赃款16000元并发还被害人。
另查明，被告人家属主动退还被害人损失人民币4000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人崔艳荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，辨认笔录，扣押笔录及扣押决定书，扣押及发还清单，赃款照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息，犯罪嫌疑人基本情况表，抓获经过，退还款收条，谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔艳荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人崔艳荣如实供述自己的罪行，家属退赔被害人剩余经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔艳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年2月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年一月三日
书记员 苏亚昆
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第873号
原告：胡秀莲，女，汉族，住冀州市。
委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：王保旭，男，汉族，冀州市人。
委托代理人：赵秋霞，女，汉族，系被告王保旭之妻。
被告：赵秋霞，女，汉族，系被告王保旭之妻。
原告胡秀莲与被告王保旭、赵秋霞因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告胡秀莲的委托代理人谢文义，被告王保旭、赵秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀莲诉称：二被告系夫妻关系。自2012年开始，原告与被告发生业务关系。截止到2013年12月14日，被告共欠原告货款37632元。被告于2014年1月21日给付原告货款10000元，余款27632元经多次催要至今未付，故诉请法院依法判令被告给付货款27632元及利息。
被告王保旭、赵秋霞辩称：原告所诉不是事实，欠款数额不对。被告向原告转账的条还没回来，被告欠款数额大约为20000元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告给付价款27632元及利息的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：二被告系夫妻关系。自2012年开始双方建立业务关系，截止到2013年12月14日，被告共欠原告货款37632元。经原告多次催要，被告于2014年1月21日给付10000元，剩余货款27632元至今未付。要求依法判令二被告给付货款27632元，并自2013年12月14日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
围绕该争议焦点，原告提供的证据是：2013年12月14日欠条一张。
二被告对原告提供证据的质证意见为：对欠条有异议，不是被告王保旭本人所写。
围绕争议焦点，被告陈述主张：被告曾与原告发生过业务关系，截止到2013年12月14日欠原告货款37632元，2014年1月21日给付原告货款10000元，另外还给过原告部分货款，原告不承认，不同意向原告支付利息。
本院对上述证据认证、采信理由是：对原告提供2013年12月14日的欠条，被告虽主张不是被告王保旭本人所写，但未反驳原告关于该欠条系被告赵秋霞书写的主张，且对上面载明欠款数额及还款10000元的事实无异议，故对该欠条的真实性依法予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与二被告素有业务往来。2013年12月14日，被告赵秋霞以被告王保旭名义为原告出具挂件款37632元欠条一张。2014年1月21日，被告向原告还款10000元。双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告给付货款27632元，并按同期银行贷款利率支付自2013年12月14日始至执行完毕之日止期间的利息。
本院认为：被告对截止至2013年12月14日欠原告价款37632元及2014年1月21日被告向原告还款10000元的事实无异议，依法确认。被告关于另外向原告给付过价款、现仅欠其价款大约20000元的主张未提供相关证据证实，故依法不予支持。原告要求二被告按同期银行贷款利率支付利息的主张，因二被告于2013年12月14日为原告出具的欠条，故依法自被告出具欠条次日即2013年12月15日起计算利息。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，依法应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王保旭、赵秋霞于本判决生效之日起三日内，给付原告胡秀莲价款27632元，并自2013年12月15日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
案件受理费490元，保全费320元共计810元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王凤计
审判员 李春密
审判员 杨美亚
二〇一四年八月二十一日
书记员 王爱荣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9617号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告周立群，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告周立群于洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9617号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告周立群，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告周立群于洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第240号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1976年2月13日出生，小学文化，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县，捕前住址内蒙古自治区鄂托克旗，务农。2014年9月9日因故意伤害被行政拘留，2014年9月19日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年9月29日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
辩护人李茗，女，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日16时许，在鄂托克旗棋盘井镇草籽场百姓商店门口，被告人赵某某妻子杨某某与被害人赵某甲妻子赵某乙因琐事发生口角，并相互厮打，后被告人赵某某对赵某乙殴打。被告人赵某某给被害人赵某甲打电话后，二人在草籽场三队南大门口见面。在二人用铁锹打斗过程中，被告人赵某某拿出刀子将被害人赵某甲捅伤。案发后，被告人赵某某在村民王某某的陪同下到棋盘井派出所警务室投案。经鉴定，被害人赵某甲损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为被告人赵某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出以下量刑意见：1.案发后，被告人赵某某主动到棋盘井派出所草籽场警务室自首，如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.本案系邻里纠纷引起，被告人事先没有预谋，犯意是临时产生的，受害人对事件的发生有一定过错。3.被告人已经向被害人赔偿了民事损失。4.被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大。综上，建议对被告人赵某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，被害人赵某甲的伤残程度相当于职工工伤四级伤残。在审理阶段，被告人与被害人达成调解协议，被告人赵某某已经向被害人赔偿了170000元，被害人对被告人赵某某的行为表示谅解。公诉机关随案移送了作案工具刀具一把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、归案情况说明、疾病诊断证明书、伤情照片、物证及照片、法医学人体损伤程度鉴定书（2份）、内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心伤残程度司法鉴定、现场勘验笔录及现场照片、提取笔录、说明材料、通话记录、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、调解协议、收条、谅解、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人赵某某自动投案，如实供述了自己的罪行，属于自首，可减轻处罚。被告人已经向被害人赔偿了经济损失，且得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。随案移送的作案工具，依法予以没收。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 阿日古娜
审判员 李 海 燕
二〇一五年二月九日
书记员 鲍 梅 兰
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤做成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1574号
原告谢俊杰（曾用名谢飞），男，生于1990年3月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告孙学文，男，生于1983年4月27日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告谢俊杰诉被告孙学文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊杰、被告孙学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年6月，原告为被告经营的酒吧供应鲜鱼。被告向原告支付了部分鱼款，尚欠原告鱼款18000元未付。2016年1月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到：（声色KTV）欠谢飞鱼款（18000元整）壹万捌仟元整。欠款人：孙学文，2016.1.30”。后经原告催要，被告至今未予支付。现原告请求判令：一、被告支付欠原告的鱼款18000元；二、案件受理费由被告承担。
被告承认原告提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告孙学文于本判决生效之日支付原告谢俊杰货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年八月十七日
书记员 张彩霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初994号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告王豪峰。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告王豪峰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员曾宏涛适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元、被告王豪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月25日向原告申领了一张牡丹贷记卡。该卡自2015年4月26日起开始透支，至2016年1月26日止，透支本金25556.17元，利息2607.25元，滞纳金1917.12元，合计30080.54元。上述款项经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支的本息及滞纳金30080.54元，并继续承担从2016年1月27日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告口头辩称，原告所诉属实，但其现资金周转困难，暂无力归还，希延期、分期清偿该债务。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致，对原告诉称的事实予以确认。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告王豪峰与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，确认有效。二、被告领用的卡号为6222350004622369的牡丹贷记卡至2016年1月26日止透支本息、滞纳金合计30080.54元，事实清楚，证据确凿，足以认定。三、被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王豪峰于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金30080.54元，并对透支本金25556.17元继续承担从2016年1月27日起至还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王豪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一六年六月二日
书记员 徐瑜鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5909号
原告：范叶红，女，汉族，住安徽省明光市。
被告：李红军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告范叶红与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告范叶红到庭参加诉讼，被告李红军经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范叶红向本院提出诉讼请求：1、被告李红军立即归还借款16万元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李红军于2015年12月11日向其借款16万元，约定当年年底归还，并出具借条一份。借期届满后，经其多次催讨，李红军分文未付。
被告李红军辩称：借范叶红16万元事实。
范叶红为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、借条原件一份，证明李红军向其借款的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细单6份、中国工�银行股份有限公司无锡泰伯支行借记卡账户历史明细清单3份，证明其以转账及现金方式向李红军借款的事实。
被告李红军未举证、未质证。
经审查，范叶红提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
范叶红、李红军系朋友关系。范叶红分数次通过银行汇款和支付现金方式借款给李红军16万元。2015年12月11日，李红军向范叶红出具借条一张，内容为：“今借范叶红现金十六万元正（160000.00元）特立此借条、在2015年春节前还、以此为证、借款人李红军（签名）2015年12、11日身份证号码：******************地址安徽省�城市宣州区*****”。逾期，范叶红因向李红军催要借款未果，于2016年11月30日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李红军向范叶红借款16万元，事实清楚，双方权利义务关系明确。双方约定了还款期限，未约定借款利息。范叶红要求李红军偿还借款16万元并承担自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效之日起十日内归还原告范叶红借款16万元及利息（自2016年11月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1750元，由被告李红军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一七年一月十三日
书记员 韩玉红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14563号
原告北京博大国盛投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号。
法定代表人李林，总经理。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师
被告北京博朗迪科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢4层B区403号。
法定代表人薛卫东，职务不详。
原告北京博大国盛投资有限公司（以下简称：博大投资公司）与被告北京博朗迪科技有限公司（以下简称：博朗迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博大投资公司的委托代理人王英楠到庭参加诉讼。被告博朗迪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大投资公司诉称：我公司与被告博朗迪公司于2011年6月15日签订房屋租赁合同，被告博朗迪公司租用北京经济技术开发区国盛科技园内4号楼4层B区403号房屋，建筑面积135.8平方米，租金为3.5元每平方米每天，按季度支付，合同期限为17个月。合同签订后，被告博朗迪公司入驻国盛科技园，我公司完全履行了合同义务，但被告博朗迪公司自2013年1月23日起开始拖欠房租费用，根据合同约定，每迟缴房租一天，应支付未缴房租金额的千分之三的滞纳金。截止到2013年11月28日，被告博朗迪公司已经拖欠租金130250.9元和滞纳金58402.65元，我公司多次和被告博朗迪公司协商均无果。被告博朗迪公司的行为已经严重侵害了我公司的利益，故请求人民法院判决被告博朗迪公司支付自2013年1月22日至2013年12月31日的租金共计130013.26元，并支付延迟缴纳房租的滞纳金58402.65元（暂计算至2013年11月28日，要求支付至实际付清房屋之日止），承担本案诉讼费。
被告博朗迪公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年6月20日，原告博大投资公司（甲方）与被告博朗迪公司（乙方）签订《国盛科技园研发楼租赁合同书》，约定：乙方承租甲方房屋位于北京经济技术开发区国盛科技园内4号楼4层B区403号房屋（以下简称：403室），总建筑面积为135.80平方米；租赁期限为17个月，即2012年7月22日起至2013年12月31日止；租金标准为每平米3.5元每天（含物业管理费），月租金为14457.04元，年租金为173484.5元；支付方式为乙方于签署正式租赁合同当天向甲方一次性支付首期3个月租金43371.13元，其后每3个月为一个支付期，乙方需于该支付期满前10日内向甲方支付下一个支付期的租金；乙方如未按规定时间向甲方支付租金及费用，每迟缴一天，甲方每日按乙方未缴租金额的千分之三加收滞纳金。合同签订后，被告博朗迪公司入住了403室，支付房租情况如下：2012年7月11日支付43371.13元，2012年10月20日支付43371.13元，2013年3月20日支付10000元，2013年4月24日支付10000元，2013年5月27日支付13371.13元。
庭审中，原告博大投资公司主张被告博朗迪公司已支付2012年7月22日至2013年1月21日两个季度的全部租金，已支付2013年1月22日至2013年4月21日的部分租金33371.13元，尚欠2013年1月22日至2013年4月21日的部分租金以及2013年4月22日至2013年12月31日的全部租金，并主张被告博朗迪公司于2014年3月份搬离涉诉房屋，但其公司在本案中仅主张2013年1月22日至2013年12月31日的租金。原告博大投资公司主张其公司于2013年5月向被告博朗迪公司发送欠付租金催告函，由被告博朗迪公司员工签收。
上述事实，有当事人的陈述笔录、国盛科技园研发楼租赁合同书、汇款凭证等证据资料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告博朗迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的答辩、陈述、质证和辩论等诉讼权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告博大投资公司与被告博朗迪公司签订的《国盛科技园研发楼租赁合同书》系双方在当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，签约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告博大投资公司将房屋出租给被告博朗迪公司，被告博朗迪公司也实际使用了该房屋，应当履行支付租金的义务，现有证据无法证明被告博朗迪公司已支付全部租金的事实，原告博大投资公司要求被告博朗迪公司支付2013年1月22日至2013年12月31日的租金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告博大投资公司主张的滞纳金一节，被告博朗迪公司迟延支付租金必然给原告博大投资公司造成损失，但每日千分之三的滞纳金标准过高，本院综合考虑原告博大投资公司的实际损失以及合同履行程度等因素，根据公平原则，酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支持滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博朗迪科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京博大国盛投资有限公司自二〇一三年一月二十二日至二〇一三年十二月三十一日的欠付租金十三万零一十三元二角六分元；
二、被告北京博朗迪科技有限公司于本判决书生效后十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准给付原告北京博大国盛投资有限公司滞纳金（以一万元为本金，自二〇一三年一月二十二日起计算至实际付清之日止；以四万三千三百七十一元一角三分元为本金，自二〇一三年四月二十二日起计算至实际付清之日止；以四万三千三百七十一元一角三分元为本金，自二〇一三年七月二十二日起计算至实际付清之日止；以三万三千二百七十一元为本金，以三万三千二百七十一元为本金，自二〇一三年十月二十二日起计算至实际付清之日止；）；
三、驳回原告北京博大国盛投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零六十八元和公告费五百八十元，由被告北京博朗迪科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 王文喜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李金益
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初4374号
原告：邢秀侠，住平泉县。
委托诉讼代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：北京恺建建筑工程有限公司。
法定代表人：年洪喜，经理。
地址：平泉县平泉镇府前街与101国道交汇处公园里。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：倪国锋，河北运达律师事务所律师。
执业证号：×××。
原告邢秀侠与被告北京恺建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告邢秀侠不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员祁云龙适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告邢秀侠及其委托诉讼代理人丁向杰、被告北京恺建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人倪国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢秀侠向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间形成事实劳动关系。事实和理由：2016年5月7日原告到被告公司处工作,从事建筑工地道路洒水工作，月工资3500.00元。2016年6月23日早5点58分原告丈夫刘志才骑摩托车载原告邢秀侠一同上班，途经平泉县人民检察院门前路段发生交通事故造成原告受伤。经平泉县交通警察大队认定原告不承担此次事故的责任。为此向法院起诉，要求确认原告与被告之间形成事实劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告北京恺建建筑工程有限公司辩称，我公司没有找原告从事洒水工作，没有支付过原告工资。在2015年8月至2016年8月参保人员登记名册没有被告的名字。我公司认为与原告不存在事实劳动关系。原告的伤是在检察院门前发生交通事故造成的，与我公司无关。
经审理查明：2016年6月23日5时58分，原告的丈夫刘志才驾驶二轮轻便摩托车载着原告邢秀侠行驶至平泉县平泉镇八沟大街平泉县人民检察院门前路段时发生交通事故，原告邢秀侠受伤。原告认为其是在去被告在公园里建筑工地上班途中受伤，向本院起诉，要求确认原告与被告之间形成事实劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告认为其与被告建立了劳动关系，但其在平泉县劳动人事仲裁委员会的庭审及本院庭审中申请出庭的证人所某某证言不能证明原告的劳动由被告安排、为被告工作的组成部分、由被告支付工资报酬，且未提供其他证据证明其主张。故原告主张原、被告双方存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系的有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：
原告邢秀侠与被告北京恺建建筑工程有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费5.00元，由原告邢秀侠负担。已交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一七年三月六日
书记员 史振楠
附页：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系的有关事项的通知〉》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11666号
原告深圳一粒云科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人肖敏。
被告深圳华夏盛世文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人孟繁丽。
委托代理人李楚珊。
上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖敏以及被告委托代理人李楚珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月初，被告邀请原告参与其组织的上海CBN工商领导人访问交流活动。会议期间，被告谎称自己是第一财经旗下合作机构，并邀请了所谓的第一财经首席投资官汤*主持会议，海选15家深圳创业公司去上海第**经参加融资活动，并收服务费20000元，用于参与会议准备与吃住。11月底，原告看到第一财经在其官网发布通告，称有不良机构借其名义搞融资行骗活动。原告因此拒绝参加被告组织的活动，并要求全额退款。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的合同无效；2、被告返还原告20000元；3、被告赔偿原告误工费、精神损失费共80000元。
被告辩称，1、原、被告于2015年11月4日签订的《企业投资咨询服务客户合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应按照约定履行彼此的权利义务，被告按照合同约定全面履行义务，为原告提供了相应的投资咨询服务，被告有权收取相应的合同款项。原告因自身原因缺席被告为其提供的交流活动，责任自负。合同约定被告为原告提供合同项下第E项中***公司暨CBN工商****访问交流团的服务项目，签订合同后，被告向原告提供了有关CBN工商****访问交流团的要求和相关指南，辅导和跟进原告按照该活动主办方的要求提供相关资格证明文件，辅导其拟写商业计划书，安排原告参加该活动。但原告却以工作忙为借口，一直没有按照要求提供相应资料，也没有出席上述活动，浪费了预留名额。按照合同第五条（第5点）的约定，由于原告提交相关资质不及时，或者提交不了相关资质等原因造成相关服务无法完成的，被告已收取的金额不予退还。另，该费用并非原告主张的用于参会人员的会议准备与吃住，住宿费用均另外自理。因此，即使原告没有出席这次活动，被告也不应退还合同款项。2、被告是合法经营和开展与涉案有关的投资咨询服务的，不存在原告所主张的欺瞒行为、捏造或隐瞒重大事实。涉案合同所约定的活动项目，是由第**经创投联盟与中国****基金会联合发起的，而中国****基金会则授予了中经****管理有限公司“CBN交流团”项目合作证书，作为活动总执行单位；被告则是中经*****管理有限公司授权作为中国工商*****交流团项目深圳地区指定合作伙伴，为该活动在深圳地区甄选优秀企业参与到交流团中。同时，为类似原告一样的中小企业提供拓展融资渠道、转型辅导、人脉扩展、基金扶持等一系列汇集企业实战落地的解决方法。3、原告诉请赔偿精神费、误工费缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查，2015年11月4日，原、被告签订了《企业投资咨询服务客户合同》，双方约定：被告为原告参与《中**公司暨CBN工商*********访问交流团》活动提供咨询服务，原告应向被告支付服务费20000元。该客户合同中关于服务期限一栏未填写。同日，原告向被告支付了服务费20000元。原、被告确认上述活动主办方为第一财经（第一财经创投联盟），活动目的是为参会企业提供投资融资平台。被告确认第一财经是活动主办方，其授权中国****基金会为总执行单位；该基金会又与中经**（北京）****有限公司合作，由该公司在全国各地海选符合资质的中小企业参加活动；该公司因此授权被告负责深圳地区选拔符合资格的中小企业参加上述活动；该项目活动每月举办一次。被告提供了中经**（北京）****有限公司出具的《授权书》，内容为“授予：深圳华夏盛世文化传媒有限公司为中国工商领导人金融业访问交流团项目深圳为指定合作伙伴”，《授权书》下端印有“中华****交流协会”、“企业****进中心”、“上海*****交易中心”标志。
签订合同后，原告填写了《CBN工商领导人（上海）金融业访问交流团海选企业资质初审表》，并经被告初审合格。该初审表下端印有“第一财经”、“中国****基金会”、“第一财经创投联盟”、“上海股权托管交易中心”标志。被告指导原告草拟了《CBN工商******访问交流团申请函》，发放了“CBN金融访问团”项目卡、《路演通行证》，并通知原告参加2015年12月21日至24日由中经**（北京）****有限公司在上海举办的CBN工商领导人（上海）金融业访问交流团活动。
此后，原告在第一财经官网发现一份《关于第*****创投联盟维权公告》，称“CBN工商领导人交流访问团”是其与中国****基金会合作开展的活动，其未授权除上海以外其他城市的任何机构以其身份对外举办融资海选活动，包括“CBN工商领导人交流访问团”、“中****公司项目海选”等。原告因此拒绝参加上述CBN工商领导人（上海）金融业访问交流团活动，并要求被告退还服务费，但被告拒绝退费。
以上事实，有《企业投资咨询服务客户合同》、收据、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告确认涉案合同项目中的“CBN工商领导人（*****问交流团”主办方为第一财经（第一财经创投联盟），但被告提供的中经**（北京）****有限公司出具的《授权书》，并不能证明其提供咨询服务项目活动的主办方为第一财经（第一财经创投联盟），因此，本院有理由相信被告提供咨询服务的项目活动主办方与第一财经（第一财经创投联盟）无关，被告提供的咨询服务不符合合同约定，其收取的服务费应返还原告。原告要求被告赔偿误工费、精神损失费没有依据，本院予以驳回。原告要求判令合同无效，没有法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳华夏盛世文化传媒有限公司应于本判决生效后三日内返还原告深圳一粒云科技有限公司服务费人民币20000元；
二、驳回原告深圳一粒云科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告负担850元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月二十日
书记员 吴 霞
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第5页共6页
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第366号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码×××5135。2014年5月17日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于化州市看守所。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码×××5251。2014年5月17日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于化州市看守所。
茂名市电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人陈某、杨某犯非法侵入住宅罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄海滨出庭支持公诉，被告人陈某、杨某参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，汪晓林（另案处理）家在茂名市电白区观珠镇大水坡大坡村边水库捕鱼的渔网被人取走，怀疑是水库旁边荔枝园的工人所为。2014年5月16日23时许，汪某甲纠集被告人杨某、陈某与谢某、汪某乙（二人另案处理）及二名身份不明的男青年持铁水管、铁锤、仿真塑料枪驾驶三辆无牌男装摩托车窜到荔枝园里的一间屋子，汪某甲持铁锤将房屋围墙铁门的防盗锁砸开后与被告人杨某、陈某等人强行进入该房屋搜寻渔网，经居住在荔枝园的工人崔某丙要求汪某甲等人退出仍拒不退出，继而用铁水管、仿真塑料枪对居住在房屋的荔枝园工人崔某丙、崔某丁、钟某乙进行恐吓，之后强行对屋内的房间进行搜查。过程中，谢某用铁水管殴打了住在二楼房间的工人廖某乙。汪某甲等人搜查未果并逃离现场时，被告人杨某又将种在房屋门前的3棵沉香树拔掉。
另查明，2014年5月17日，茂名市公安局电白分局观珠派出所民警抓获被告人杨某、陈某，缴获作案工具铁水管1条、铁锤1把。
以上事实，被告人杨某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某、陈某户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押作案工具铁水管、铁锤等清单以及签认照片、证人崔某丙、钟某乙、崔某丁证言、被害人廖某乙陈述、同案人汪某甲供述及辨认笔录、被告人杨某、陈某供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某未经住宅主人同意，结伙非法强行侵入他人住宅，侵犯了他人住宅不受侵犯的权利，其行为均已构成非法侵入住宅罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。被告人杨某、陈某受同伙汪某甲的纠集参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人亚文、陈某到案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
根据被告人杨某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。）
二、被告人陈某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年10月16日止。）
三、对扣押被告人杨某、陈某的作案工具铁水管1条、铁锤1把（没有随案移交），予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一四年九月五日
书记员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01203号
申请执行人谢命清，男，1965年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人杨家必，男，1963年4月1日出生，汉族，农民。
本院在执行谢命清诉杨家必民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年7月9日作出的（2012）宁民初字第02421号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨家必应偿付申请执行人谢命清案款110000元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人杨家必缴纳案款73576元，尚有36424元未支付，现因被执行人杨家必暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01203号案的本次执行程序。
对被执行人杨家必尚未履行的义务，待被执行人杨家必有财产可供执行时，申请执行人谢命清可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄凤华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01203号申请执行人谢命清，男，1965年2月12日出生，汉族，农民。被执行人杨家必，男，1963年4月1日出生，汉族，农民。本院在执行谢命清诉杨家必民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年7月9日作出的（2012）宁民初字第02421号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨家必应偿付申请执行人谢命清案款110000元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人杨家必缴纳案款73576元，尚有36424元未支付，现因被执行人杨家必暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01203号案的本次执行程序。对被执行人杨家必尚未履行的义务，待被执行人杨家必有财产可供执行时，申请执行人谢命清可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年一月十五日书 记 员  黄凤华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00482号
原告郝登攀，男，1975年6月29日出生，汉族。
被告张永安，男，1971年11月11日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。注册号610000200010564。
负责人李培义，总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。住所地：西安市新城区西一路**号军展大厦*楼东大厅。注册号610100200027743。
法定代表人张建力，经理。
委托代理人牛晓平，男，该公司员工。
原告郝登攀与被告张永安、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保财险新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝登攀，被告张永安、平安财险陕西分公司的委托代理人吕富强、人保财险新城支公司的委托代理人牛晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝登攀诉称，2013年3月11日，被告张永安驾驶陕A716**号轿车沿红光路由西向东行驶至电厂门口时，车辆前部将原告驾驶的陕D958**号微型普通客车碰撞，陕D958**号车又和前方郭江驾驶的陕AY66**小型轿车尾部碰撞，致三车受损。西安市公安局交通警察支队未央大队事故认定被告张永安负全部责任。原告因陕D958**号车受损，产生修车费6257元、拖车费400元、停车费1343元，合计8000元，故诉至法院，请求三被告予以赔偿。
被告张永安辩称，发生交通事故属实，对于原告的损失，同意依法进行赔偿。
被告平安财险陕西分公司辩称，陕A716**车在其公司投保交强险属实，同意在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。
被告人保财险新城支公司辩称，肇事车辆在其公司投保商业第三者责任险属实，对于修车费6257元没有异议，但应扣除80元残值。拖车费、停车费不属于商业险的理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月11日，被告张永安驾驶陕A716**号小型轿车沿红光路由西向东行驶至电厂门口，车辆前部将同方向原告郝登攀驾驶的陕D958**号微型普通客车尾部碰撞后，陕D958**号车向前又将前方郭江驾驶的陕AY66**号小型轿车尾部碰撞，致三车受损和车上人员受伤。同年3月13日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定，张永安负事故全部责任，郝登攀无责任。原告郝登攀为修理陕D958**号车辆，支出修理费6257元、拖车费400元、停车费1343元。另查，张永安驾驶的陕A716**车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，在被告人保财险新城支公司投保商业第三者责任险，保险金额10万元。诉讼中，原告郝登攀同意扣除80元残值，对于停车费1343元，原告郝登攀、被告张永安均同意各负担一半。由于被告人保财险拒绝调解，致调解未果。
以上事实，有交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、修车发票、拖车发票、停车费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担。本案中，原告主张的修车费6257元、拖车费400元，扣除残值80元，剩余6577元，由被告平安财险陕西分公司在交强险财产损害限额内承担2000元，被告人保财险新城支公司在商业第三者责任险限额内承担4577元。原告主张的拖车费400元，系原告因交通事故产生的直接损失，应属商业险的理赔范围，故对于被告人保财险新城支公司辩称的拖车费不应理赔的主张，本院不予支持。停车费1343元，原告郝登攀、被告张永安均同意各负担一半，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内支付原告郝登攀车辆财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后十五日内支付原告郝登攀车辆财产损失4577元。
三、被告张永安于本判决生效后十五日支付原告郝登攀停车费671.5元。
四、驳回原告郝登攀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（原告已预交），由原告承担12元，被告张永安承担115元，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵文文
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执第193号
申请执行人：刘国亚，男，汉族，1984年出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
本院立案执行的刘亚国与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第308号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第308号裁决书，由阜南县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 洪卫星
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第679号
上诉人（原审被告）吉林市宏业种子有限公司。
法定代表人孙太石，该公司经理。
被上诉人（原审原告）宋树华，男，49岁，汉族，农民。
上诉人吉林市宏业种子有限公司不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第129号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人住所地在吉林市船营区，本案合同实际履行地点是上诉人的住所地，故扎鲁特旗人民法院没有管辖权，请求撤销扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第129号民事裁定，将本案移送至吉林省吉林市船营区人民法院审理。被上诉人宋树华未作答辩。
本院经审查认为，本案案由为种植回收合同纠纷，被上诉人培育种子的地点就是合同履行的地点，而培育种子的地点在扎鲁特旗香山镇新发村，因此扎鲁特旗人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 通 拉 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 建
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：格尔木正镁工贸有限责任公司。
法定代表人：董楠，该公司董事长。
委托代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱述东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贵。
再审申请人格尔木正镁工贸有限责任公司（以下简称正镁公司）与被申请人钱述东、吴贵劳务合同纠纷一案，不服海西州中级人民法院（2015）西民一终第37号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，格尔木正镁工贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一五年十一月三日
书记员 刘智婕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00013号
申请人新乡市金誉机械设备有限责任公司，住所地河南省新乡市前进路112号。
法定代表人冯小社，该公司总经理。
申请人新乡市金誉机械设备有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告新乡市金誉机械设备有限责任公司遗失的银行承兑汇票（票号3010005123514856、出票金额人民币3万元、出票行无锡交行、出票日期2014年6月18日、到期日期2014年12月17日、出票人无锡一机磨床制造有限公司、收款人无锡台研磨床有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市金誉机械设备有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00013号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含，职务董事长。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／27201333、面额为人民币50000元、出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司、收款人为南通中昱建材有限公司、汇票到期日为2015年4月21日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审�员施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年五月七日
书记员 冯 浩
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第258号
原告周德庆。
委托代理人杨万海，辽宁省长海县海洋法律服务所法律工作者。
被告车福库。
原告周德庆诉被告车福库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨万海到庭参加了诉讼，被告车福库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，被告车福库在原告经营的商店购买养殖物资，共计人民币20000元。此款经原告多次索要，被告却一拖再拖，拒不给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付所欠物资款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告车福库在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月份，被告车福库在原告周德庆经营的商店赊购养殖物资，并于2014年1月28日给原告出具欠条一份，载明“陈欠周德庆物资款20000元（贰万元）”。现该欠款被告仍未偿还原告，故原告诉至法院，要求判令被告偿还物资款人民币20000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件一份和陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告在原告处赊购物资，并为原告出具了欠款凭据。现原告据此要求被告偿还所欠物资款人民币20000元，证据充分，本院予以支持。被告车福库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车福库于本判决生效后十日内偿还原告物资款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用60元，合计210元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一四年八月五日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881财保14号
申请人福能（平潭）融资租赁股份有限公司。
法定代表人卢范经，董事长。
委托代理人黄涛，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人黄巍，福建君立律师事务所律师。
被申请人漳平市佳能水电有限公司。
法定代表人林春泉，执行董事。
申请人福能（平潭）融资租赁股份有限公司因与被申请人漳平市佳能水电有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2016年4月6日在厦门仲裁委员会立案受理。申请人为防止被申请人转移财产，保证申请人的合法权益，遂向厦门仲裁委员会提出申请仲裁财产保全。本院于2016年6月2日收到厦门仲裁委员会于2016年5月27日向本院转来申请人的保全申请，申请人请求：1、查封被申请人漳平市佳能水电有限公司所有的位于漳平市境内九龙江北溪支流新桥溪下游的佳能水电站的拦水坝1座、引水隧洞工程1项、发电厂房工程及其他工程1项（详见漳平市水利局（2013）漳水押字第08号抵押登记证书抵押物清单），并冻结上述财产的过户登记手续（登记机关为漳平市水利局）；2、查封登记在被申请人漳平市佳能水电有限公司所有的佳能水电站的土地（土地使用权证号为漳国用（2009）第1458号、漳国用（2009）第1459号），并冻结该土地的产权过户登记手续；3、查封被申请人漳平市佳能水电有限公司所有的佳能水电站的办公管理房、大坝管理房、宿舍楼的房屋（房屋所有权证号为漳房字第2010026**号），并冻结该房屋的产权过户登记手续；4、查封被申请人漳平市佳能水电有限公司所有的佳能水电站内的型号为HLA551-LJ-147的水轮机2台，型号为SF6300-16／3250的发电机2台。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人漳平市佳能水电有限公司名下的位于漳平市境内九龙江北溪支流新桥溪下游的佳能水电站的拦水坝1座、引水隧洞工程1项、发电厂房工程及其他工程1项（详见漳平市水利局（2013）漳水押字第08号抵押登记证书抵押物清单），并冻结上述财产的过户登记手续（登记机关为漳平市水利局）；
二、查封登记在被申请人漳平市佳能水电有限公司所有的佳能水电站的土地（土地使用权证号为漳国用（2009）第1458号、漳国用（2009）第1459号），并冻结该土地的产权过户登记手续；
三、查封被申请人漳平市佳能水电有限公司所有的佳能水电站的办公管理房、大坝管理房、宿舍楼的房屋（房屋所有权证号为漳房字第2010026**号），并冻结该房屋的产权过户登记手续；
四、查封被申请人漳平市佳能水电有限公司所有的佳能水电站内的型号为HLA551-LJ-147的水轮机2台，型号为SF6300-16／3250的发电机2台。
五、被申请人漳平市佳能水电有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得处置被查封的财产，不得对查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、上述一、二、三项查封期限三年，第四项的查封期限二年。
七、财产保全费人民币5000元，由申请人福能（平潭）融资租赁股份有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 庄金妙
审判员 陈利江
审判员 王桂华
二〇一六年六月二日
书记员 刘清萍
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1308号
原告：包水丽。
委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
委托代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。
被告：赵华琼。
被告：刘曦。
被告：李甘格。
被告：毛守先。
被告：潘文忠。
被告：任佩娣。
被告：沈玉富。
被告：阎笃平。
被告：赵华珥。
被告：黄坚。
原告包水丽与被告赵华琼、刘曦、李甘格、毛守先、潘文忠、任佩娣、沈玉富、阎笃平、赵华珥、黄坚合伙协议纠纷一案，原告包水丽于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许包水丽撤回起诉。
案件受理费减半收取10696元，由包水丽负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年三月二十二日
书记员 林倩如
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2813号
申请执行人周某。
被执行人王某。
关于周某与王某离婚纠纷一案，如皋市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）皋搬民初字第0797号民事调解书已经发生法律效力。权利人周某于2015年10月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年12月7日电话中向本院表示同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示同意本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院（2014）皋搬民初字第0797号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月七日
书记员 卢月华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋志勤，女，1966年5月10日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代�。
再审申请人蒋志勤因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第207号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋志勤申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。蒋志�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案蒋志勤所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。蒋志勤与度假区管委会、农场管委会之间已通�行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋志勤的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋志勤，女，1966年5月10日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代�。再审申请人蒋志勤因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第207号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋志勤申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。蒋志�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案蒋志勤所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。蒋志勤与度假区管委会、农场管委会之间已通�行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋志勤的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1065号
上诉人（原审被告）：毕显（曾用名毕新显），男，1972年11月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：康安国，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国立，男，1968年8月18日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
上诉人毕显因与被上诉人张国立买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕显及其委托诉讼代理人康安国，被上诉人张国立的委托诉讼代理人孙义淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕显上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误。上诉人与被上诉人系多年生意上的合作伙伴，二人共同卖给案外人杨山一批皮子。杨山向其二人支付部分货款后，剩余部分货款由杨山为上诉人出具了欠条。该欠条一直由被上诉人持有保存，欠款系上诉人与被上诉人共有债权。在另案中，被上诉人将所持欠条交由上诉人起诉之用，张国立以证人身份出庭作证。判决生效后，执行陷入僵局。被上诉人便持上诉人与其算账后出具的所谓欠条将上诉人诉至法院。一审法院驳回被上诉人的诉讼请求。二审法院指定继续审理。一审法院仅凭被上诉人提交的欠条判决上诉人支付欠款34700元。将共同经营风险转嫁给了上诉人，侵害了上诉人的合法权益。
张国立辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉理由是虚构的，没有任何的证据证明上诉人的上诉理由成立，二审应当判决驳回上诉，维持一审。
张国立向一审法院起诉请求：依法判令被告毕显支付原告兔子皮货款34700元。
一审法院认定事实：2016年3月7日，被告毕显因向原告张国立购买兔子皮，欠原告货款34700元，并出具欠条1份。内容为：欠张国立34700元、2016年3月7日、欠款人毕新显。后经原告多次向被告催要货款，被告以种种理由一直未支付。另查明，被告毕显曾用名为毕新显。
一审法院认为，被告毕显欠原告张国立兔子皮货款34700元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告未向原告支付货款，原告有权随时要求履行，故对原告要求被告毕显支付货款34700元的诉讼请求，予以支持。对被告毕显所称原、被告系合伙关系，而非买卖合同关系，欠条仅仅是双方分账的证明等辩解，因未提供充分证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告毕显于本判决生效之日起十日内向原告张国立支付货款34700元。案件受理费334元，由被告毕显负担。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人所称与张国立系合伙关系，而非买卖合同关系，欠条仅仅是双方分账的证明，但并未提供证据证明。杨山是向毕显出具的欠条，杨山与毕显之间存在买卖合同关系；毕显向张国立出具欠条，毕显与张国立之间存在买卖合同关系，买卖合同不必然以书面形式出现，根据本案所反映的交易习惯，双方之间存在口头的买卖合同；两个买卖合同是不同的法律关系，各自独立，根据合同的相对性，张国立与毕显之间存在买卖合同关系，而不是张国立、毕显共同与杨山之间存在买卖合同关系。债务应当清偿，毕显向张国立出具欠条，应当偿还债务。毕显不能以杨山未向其履行债务作为其不向张国立履行债务的抗辩理由。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由毕显负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谢新旭
审判员 张建松
二〇一八年三月八日
书记员 郭 晓
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初107号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人许正伟，男，1982年5月23日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，司机，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月20日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人许正伟犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉。被告人许正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日10时许，被告人许正伟持B2型驾驶证驾驶鄂FCF×××江铃牌轻型厢式货车载牛奶，由襄阳市光彩市场往襄州区黄龙镇行驶，行至襄州区黄龙镇襄洪路方岗村路口路段，与对向当地村民易某1（男，殁年62岁）驾驶的五羊牌电动三轮车（载妻子赵某、孙女易某2）发生碰撞，致易某1、赵某、易某2受伤，车辆受损。事故发生后，被告人许正伟拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候处理。易某1经抢救无效于当日死亡。经鉴定，易某1系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重复合伤死亡；赵某颌面部损伤程度属轻伤二级，胸部损伤程度属轻伤一级，脊柱损伤程度属轻伤一级。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，许正伟未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任；易某1、赵某、易某2在事故中无责任。
案发后，经襄阳市公安局襄州区分局交警大队调解，被告人许正伟赔偿被害方各项经济损失294181.04元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人许正伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许正伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。事故发生后，被告人许正伟打120急救电话和110报警电话，并在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许正伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘智君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锋，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：焦殿恩，男，1947年2月14日出生，汉族，住吉林省梨树县，经四平市铁西区平西乡致富村民委员会推荐为陈锋的委托诉讼代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔中平，男，1968年11月28日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
一审被告：佟淑芬，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。
再审申请人陈锋因与被申请人崔中平及一审被告佟淑芬土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016)吉03民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锋申请再审称：1.二审判决适用法律错误。一审判决第二判项认定事实缺乏证据证明。陈锋在二轮土地承包时分得三等地两块，其中一块为200平方米，另一块为468平方米，在四平市铁西区平西乡致富村民委员会（以下简称致富村委会）土地台账上均有记载。1998年春季陈锋对468平方米耕地周边荒地进行开垦，扩充了原有面积。依照国务院办公厅国办发1996第23号和1999第102号文件规定，“谁治理，谁收益”，该地一直由陈锋耕种。2003年5月2日佟淑芬在陈锋外出打工时与崔中平签订土地转让合同，将468平方米地块连同周边开垦土地以480平方米转让，经原审法院现场丈量为750平方米。原判决只返还200平方米错误。请求撤销二审判决，撤销一审判决第二项，改判崔中平于本判决生效后，将占用位于四平市铁西区平西乡致富村七组的承包土地480平方米承包田及开垦荒地部分共计750平方米返还给陈锋和佟淑芬。
崔中平提交意见称，对原判决没有意见。本案争议土地已经被国家征用，2014年崔中平就已经不再占有，无法返还。
佟淑芬未提交意见。
本院经审查查明事实：佟淑芬与崔中平于2003年5月2日签订《协议书》，转让陈锋名下位于吉林师范大学博达学院墙外的承包田经营权，协议签订后佟淑芬收到土地转让费2200元，并将该土地交付给崔中平使用。崔中平在该土地上建设了大棚。崔中平为非农业家庭户口。一审法院初审时，致富村委会于2014年7月25日出具书面材料证明，陈锋名下土地一、二等地已于2010年拆迁补偿完毕，三等地468平方米于2013年拆迁补偿完毕，陈锋名下只剩下三等地200平方米等待拆迁补偿。一审法院重审时，致富村委会于2015年3月8日出具书面材料证明，陈锋三等地668平方米，其中468平方米位于佟井发棚东，该地于2013年秋季由佟井春经手动迁完毕，拆迁补偿款于2013年11月9日由佟井春一次性付给佟淑芬。2013年11月9日，佟淑芬出具收到动迁安置补助费296712元收据一枚。
另，陈锋在本院听证时提交四平市铁西区人民法院2016年10月20日作出的（2016）吉0302民初552号民事判决，其与佟淑芬已经法院判决离婚，判决已生效。该判决认定陈锋与佟淑芬于1993年3月24日登记结婚，2010年之后开始分居。1997年第二轮土地承包，其一家三口在平西乡致富村七组以家庭方式获得承包田0.49公顷，陈锋、佟淑芬各取得0.14公顷、婚生子陈某某取得0.21公顷。2010年10月22日，佟淑芬在吉林师范大学博达学院地块获得拆迁补偿款729703.92元。2013年11月9日，佟淑芬收到三等地拆迁补偿款6万元。系夫妻共有财产部分为789703.92元×（0.28÷0.49）=450131.23元。
陈锋又提供致富村委会在其离婚案件中为其出具的证明一份，内容：“兹证明佟淑芳承包的989.04平方米土地里有佟淑芬200平方米承包田。此块土地共计989.04平方米×300元/平方米。”
双方当事人均认可因涉及征地，争议地块已闲置多年。涉及征用土地面积，致富村委会的意见是陈锋只剩一块200平方米的三等地没有补偿，其余土地均已补偿完毕。陈锋称一、二等地已补偿完毕，其未得到三等地中468平方米土地补偿款。
本院认为，涉案土地因涉及征用补偿，佟淑芬与崔中平于2003年5月2日签订的土地经营权转让协议已无法履行，自2014年开始崔中平即不再占有使用该地。故本案陈锋的请求权基础已不存在，其要求返还已无必要。陈锋应基于征地补偿事宜另行主张相关权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，陈锋未能提供充分证据证明三等地中468平方米土地尚未得到补偿及争议土地仍由崔中平占有使用，应承担不利后果。
陈锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锋的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 任秀玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4588号
原告：邓文芝，女，汉族，1940年9月11日出生，住河南省桐柏县。
委托代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。特别授权。
被告:ＸＸ，男，汉族，1974年4月21日出生，住南阳市宛城区。
被告：武燕，女，汉族，1975年10月5日出生，住址同上，系ＸＸ之妻。
原告邓文芝诉被告ＸＸ、武燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，本院同日做出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告邓文芝的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ、武燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓文芝诉称：2013年9月1日，被告ＸＸ、武燕从原告处借款30万元，使用期限为一年，月息2分。当日原告通过金融机构分两次转账，向被告武燕账户转款共计30万元。2014年9月1日二被告向原告出具了本息合计36万元的《借条》，并签名按指印。上述借款到期后，二被告却没有按照约定偿还本息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，至今不予偿还本息。现请求人民法院依法判令被告ＸＸ、武燕立即偿还原告借款本金30万元及利息（按月息二分从2014年9月1日起计算至还清之日止），并由承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、武燕在答辩期内未到庭进行答辩。
原告邓文芝为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：
2014年9月1日ＸＸ、武燕向邓文芝借款本息合计36万元借条一份及2013年9月1日原告邓文芝通过金融机构向二被告转款30万元的转款凭证二份。证明2013年9月1日二被告借原告本息合计30万元后，于2014年9月1日向原告出具本息合计36万元借条的事实。
法庭出示2016年12月16日对被告武燕的询问笔录，被告武燕承认从原告处借款36万元的事实，并承认自己与被告ＸＸ系系夫妻关系。
经原告诉称、举证、及法庭调查，现本院查明事实如下：
2013年9月1日二被告从原告处借款30万元，原告于当日通过金融机构向被告武燕转款30万元整。上述借款支付部分利息后，2014年9月1日原被告经过算账，被告武燕、ＸＸ重新给向原告邓文芝出具了本息合计36万元的借条，该借条内容为：“借条，今借邓文芝现金叁拾陆万元整。借款人武燕、ＸＸ。（期限一年，月息2分）。2014年9月1号。”。上述借款自2014年9月1日起至今本息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告提供了借款，双方即形成了借款合同关系，二被告在原告追要借款后应积极偿还所欠原告借款，原告出具的2014年9月1日的借条上记载被告借款36万元，但是2013年9月1日金融机构转款凭证显示原告实际转款30万元，原告诉称其中6万元系利息，但是没有提供证据显示2013年9月1日至2014年9月1日期间是否约定利息，且本案二被告未到庭参加诉讼对此予以答辩，故原告请求二被告偿还借款30万元的理由正当，应予支持。关于利息，双方约定利息为月息2分符合法律规定，原告请求二被告从出具借条之日起支付利息，本院予以支持。利息可从2014年9月1日起按月息2分的利率计算，支付至借款还清之日为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告武燕、ＸＸ于本判决生效后十日内，偿还所欠原告借款30万元，并自2014年9月1日起按月息2分的利率计算，支付至借款还清之日为止。
案件受理费5800元，由被告武燕、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一七年二月二十日
书记员 兰春阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第521号
原告韩鹏。
委托代理人丛壮。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡。
委托代理人邓建莉。
原告韩鹏诉被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩鹏委托代理人丛壮、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日原、被告签订《商品房预售合同书》约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼XXXX号房产。根据约定，被告应当在2012年10月31日前将该商品房交付原告，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期90日，原告有权解除合同，被告应支付已付款的10％的违约金。但至今，被告仍未将综合验收合格的商品房交付原告，构成违约，按照约定应当解除合同。原告现起诉请求：与被告解除商品房买卖合同；要求被告返还房款、房屋维修基金、登记备案费等81884元并赔偿原告的利息损失，支付原告违约金8060.60元。
被告辩称，被告已于2012年10月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。
经审理查明，2012年5月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同，合同编号ys00XXXX52），约定（摘要）：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼XXXX号商业用房（简称：XXXX号房产），房产总价款80606元，付款方式为（合同原文）：“签订本合同时，买受人已一次性付清房款80606元，出卖人（被告）应当在2012年10月31前将“商品房经综合验收合格”的XXXX号房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金。2012年5月1日，原告向被告交纳房款80606元、公共维修基金728元、登记备案费550元。对上述事实原、被告双方均无异议。
2012年5月1日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将XXXX号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；2、管理期限自2012年10月1日起至该套商铺产权证载明的使用权到期之日止。被告据委托管理合同拟证明已向原告于2012年10月1日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与预售合同无关，且不能证明被告已向原告交房。
原告称2015年5月15日以邮政特快专递的形式向被告发出《解除合同通知函》，签收人为“于璐”。被告称，没有收到解除合同通知书。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，但被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了XXXX号房产。被告直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告支付违约金8060.60元（80606×10％），赔偿原告公共维修基金728元、备案登记费550元。原告主张双方约定的违约金外再主张利息损失，不予支持。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告韩鹏与被告山东万锦置业发展有限公司签订的商品房预售合同（合同编号ys00XXXX52）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告韩鹏返还房款80606元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告韩鹏支出的公共维修基金728元、登记备案费550元，并支付违约金8060.60元；
上述款项共计89944.60元，被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩鹏付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年八月五日
代书 记员 刘 琼