wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核68761041号
被告人姬海龙，曾用名杨宝山，男，汉族，1974年1月17日出生于黑龙江省五大连池市，小学文化，无职业，户籍地五大连池市X镇，住辽宁省海城市。因犯非法买卖枪支罪于2011年3月26日被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月25日刑满释放。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现在押。
指定辩护人祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。
黑龙江省黑河市中级人民法院审理黑河市人民检察院指控被告人姬海龙犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人杨某某、吴某某、吴某1以姬海龙、孙玉财为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼一案，于2016年4月18日作出（2015）黑11刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人姬海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、吴某某、吴某1人民币233921.1元；附带民事诉讼被告人孙玉财赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、吴某某、吴某1人民币100251.9元；姬海龙与孙玉财负连带赔偿责任。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，黑河市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，姬海龙的辩护人提出认定姬海龙致死被害人证据不足，姬海龙具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，1999年2月21日21时许，被害人吴某2（男，殁年32岁）与其弟吴某3、朋友杨某1等人来到黑龙江省五大连池市X镇的XX歌舞厅，舞女李某某因琐事遭到吴某2辱骂。正在歌舞厅玩的被告人姬海龙与舞厅雇员孙玉财（已判刑）闻讯前来与吴某2、吴某3等人发生争吵，继而发生厮打。姬海龙持单刃尖刀，孙玉财持双刃尖刀刺吴某2的胸、腹等部位数刀后逃离现场。吴某2被送往医院后，因单刃刀刺心脏、肺脏损伤、大出血死亡。公安人员于同年2月22日在黑龙江省北安市北安火车站前将孙玉财抓获，于2015年10月12日在辽宁省海城市将姬海龙抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的物证双刃尖刀一把，证人陈某、吴某3、顾某某、李某某、孔某某、梁某、吴某4、王某某等的证言，公安机关制作现场勘查笔录、辨认笔录、《刑事技术鉴定书》《鉴定结论说明材料》《案件来源》《破案经过》，公安机关调取的《户籍证明》《刑事判决书》，被告人姬海龙、孙玉财的供述等证据证实。
本院认为，被告人姬海龙与孙玉财因琐事与被害人吴某2发生争吵，姬海龙持刀捅刺被害人身体要害部位，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪。姬海龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。姬海龙持单刃尖刀致死被害人的事实，有证人陈某、孔某某的证言、刑事技术鉴定证实，并与姬海龙、孙玉财的供述相互印证，足以认定。辩护人所提认定姬海龙致死被害人证据不足的辩护意见，不能成立。姬海龙犯罪手段残忍，后果和罪行严重，应依法惩处。原审考虑姬海龙具有坦白情节，已对其从轻处罚，辩护人所提姬海龙具有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审认定姬海龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11刑初8号以故意杀人罪判处被告人姬海龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 明
代理审判员 邵志东
代理审判员 董 铸
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 晶
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更471号
罪犯周锋，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年3月31日作出（2014）长安刑初字第00010号刑事判决，以被告人周锋犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年7月31日起至2020年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周锋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周锋服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时保质完成劳动任务。在2016年11月17日公示期间及11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、计分考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯周锋减刑十一个月。
本院认为，罪犯周锋在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周锋减刑十一个月，减刑后刑期至2019年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 恒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18473号
原告：王生琴，女，汉族，1987年10月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏启明、沈洋丽（实习），河南有道律师事务所律师。
被告：张喜芝，女，汉族，1976年2月15日出生，住郑州市金水区。
原告王生琴（以下简称原告）诉被告张喜芝（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏启明、沈洋丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告房屋漏水的侵害、排除妨碍；2.被告赔偿原告的损失4559元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋同在金水区园田路××楼，住上下楼关系，河南盛润物业管理有限公司（以下简称盛润物业）是此小区的物业管理公司。2017年2月10日开始，被告四楼房屋厨房位置开始向原告所住的三楼房屋漏水，经多次协商均未有效解决，造成原告家中地板、墙壁和厨房集成顶的多处损坏。2017年6月2日，原告曾自费更换部分已经毁坏的木地板。期间原告要求盛润物业进行调解及调查漏水原因，盛润物业虽告知漏水是因被告私自更改管道所致，但未能要求其进行整改。因与被告多次协商调解无果且严重影响原告正常生活，原告诉至本院。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。1.原告起诉被告属于诉讼主体错误，没有证据证明是因为被告原因导致原告房屋漏水，原告查明漏水原因后可起诉物业公司或房地产开发公司；2.原告的房屋漏水和被告没有任何关系，可能是房屋质量问题；3.原告主张的损失没有事实和法律依据，其损失无法核实，即使依法确定其实际损失数额后，也没有证据证明因被告的过错造成，不应被告承担；4.因原告的原因，给被告造成了一定的损失，因原告怀疑是被告厨房漏水，被告为自证清白，先后四次请有资质的专业人员对被告厨房进行检查，因为检查，也给被告造成了相当的损失，被告保留要求原告承担被告损失的权利；5.被告有证据证明被告的厨房不存在漏水的情况，经过上述四次检测，均未发现是被告的原因造成漏水；6.因原告的无理起诉使得被告从老家辉县到郑州来回奔波数次，给被告造成了误工费、交通费等损失，被告也保留要求原告承担被告这些损失的权利。综上，被告没有过错，原告的起诉没有依据，不应被支持，请法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
原告提供的盛润物业出具的《客服前台工作记录表》显示，原告曾多次向盛润物业反映房屋漏水问题，其中19-2-2西户于2017年2月10日22:38分反映上边往他家漏水的问题，完成情况显示4楼西户漏水。19-2-3西户于同日23:05反映家中漏水的问题，完成情况显示4楼西户漏水。19-2-304于2017年4月12日反映404漏水至304厨房、装修验收的问题，完成情况显示漏水已查看多次，与404沟通多次。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的与盛润物业项目经理之间的对话录音，因无法核实谈话人的真实身份，故本院不予采信。原告称家中漏水是因被告私改管道所致，并提交盛润物业客服前台记录表一份，该记录表显示四楼西户漏水，此时原告应进一步提供盛润物业客服前台记录表上的结论系经专业人员检测之后得出以及被告私改管道导致原告家中漏水的相应证据，原告对此并未加以举证，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告持对话录音、盛润物业客服前台记录表主张其家中漏水系被告私自更改管道所致，要求被告停止对原告房屋的漏水侵害、排除妨碍、赔偿原告损失4559元，因原告未能举证证明漏水原因系被告私改管道所致，故对原告该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王生琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王生琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李清阳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1596号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨晓明，男，1987年12月30日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2014年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1555号起诉书指控被告人杨晓明犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人杨晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月20日凌晨，被告人杨晓明预谋盗窃后，携带弹弓、钢珠、手套等工具，来到重庆市渝北区XX花园X号楼附近马路边，以弹弓击碎被害人邓某停放在此的轿车的车窗玻璃进入车内，盗走菩提珠一串、移动电源一个、棕色钱包一个及一台价值1700元的戴尔牌笔记本电脑。之后，杨晓明将笔记本电脑销赃。
2016年8月25日，被告人杨晓明被捉获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；现场指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；指认照片；发还清单；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明；被害人邓某的陈述；证人李某的证言；被告人杨晓明的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓明以非法占有为目的，使用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨晓明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨晓明有犯罪前科，酌情从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨晓明将一部戴尔牌笔记本电脑退赔被害人邓某（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 师玉欢
广东省佛山市南海�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3041号
原告：刘秀娣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5442。
原告：张某。
法定代理人：刘秀娣。
共同委托代理人：刘秀英，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区欧泰置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605597453239X。
法定代表人：胡晖。
委托代理人：郑春艳，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区，系被告职工。
上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员谢晓东适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人刘秀英、被告的委托代理人郑春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140107006802），约定两原告以房屋总价1045218元、搭建费500元，合计1045718元购买被告开发的位于佛山市南海区狮山镇欧浦城市花园2座1802号商品房（以下简称涉讼房产）。原告于同月25日支付全部购房款，被告应于2015年8月31日将涉讼房产交付给两原告使用。根据合同约定，如被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，被告应当退还原告全部已付款，并按原告累计已付款的5%支付违约金。因被告逾期交房，原告于2015年12月2日向被告送达退房告知书，要求被告退房并退还购房款、支付违约金，但被告一直未予办理。综上，原告起诉：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同已于2015年12月2日解除；2、被告立即退还购房款1045218元、搭建费500元；3、被告立即支付按已付款5%计算的违约金52285.9元；4、被告支付以1098003.9元为本金从2015年12月2日起至付清之日止按中国人民银行半年期贷款利率计算的利息；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告第1-3项诉请，不同意第4、5项。
诉讼中，两原告共同举证如下：
1.身份证、户口本、工商公示信息、营业执照复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.广东省商品房买卖合同原件1份，用以证明双方的买卖合同关系，及被告逾期交房的违约责任。
3.收款收据原件4份、银联POS签购单原件3份，用以证明原告已按期向被告支付全部房款及搭建费500元。
4.延期仍未收楼告知书原件1份，用以证明原告于2015年12月2日向被告送达告知书，要求解约并办理退房手续。
经质证，被告对两原告上述证据均没有异议。
诉讼中，被告举证如下：
广东省佛山市南海区商品房预售许可证复印件1份。
经质证，两原告对被告的上述举证同意由本院依法审查。
经审查，两原告及被告的上述证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，相对方均未提出异议，本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月1日，两原告向被告支付购买涉讼房产定金2万元。同月7日，两原告再向被告支付购房款30万元、搭建费500元。
同年2月23日，两原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140107006802），约定被告将其已经取得商品房预售许可证、位于佛山市南海区狮山镇科技西路6号欧浦城市花园第2座1802房以总金额1045218元出售予两原告；两原告应于同月25日前支付全部房款；被告应当在2015年8月31日前，�经竣工验收备案的商品房交付原告；逾期交楼超过90日的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按累计已付款的5%向原告支付违约金；等等。同月23日，两原告向被告支付购房款725218元。
同年12月2日，两原告向被告送达《延期仍未收楼告知书》，主张被告逾期交房构成违约，要求办理退房等相关手续。
2016年2月22日，两原告提起本案诉讼。
本院认为，两原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经�行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现被告违约逾期交房，原告请求确认双方签订的商品房买卖合同已于2015年12月2日解除、被告立即退还购房款1045218元、搭建费500元，并支付按已付款5%计算的违约金52285.9元，符合双方约定，被告也没有异议，本院均予以支持。
因《广东省商品房买卖合同》于2015年12月2日解除，依照合同约定，被告应在60天内，即至迟在2016年1月30日退还已付款，被告未依约退款给两原告造成损失并体现为利息，被告应以1045718元（1045218＋500）为本金，从2016年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行半年期贷款利率计付利息予两原告。两原告请求超出上述核定的，本院不予支持。因违约金本身具备惩罚性质，两原告就被告未支付的违约金请求计付利息理据不足，本�不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘秀娣、张某与被告佛山市南海区欧泰置业有限公司于2014年2月23日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140107006802）于2015年12月2日解除；
二、被告佛山市南海区欧泰置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款1045218元、搭建费500元、支付违约金52285.9元予原告刘秀娣、张某；
三、被告佛山市南海区欧泰置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按中国人民银行半年期贷款利率计付已付款1045718元从2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息予原告刘秀娣、张某；
四、驳回原告刘秀娣、张�的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7341.02元（两原告已预交），由被告佛山市南海区欧泰置业有限公司承担并应于上述付款同期迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶芳晖
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执异15号
异议人泽州县大东沟镇人民政府，住所地泽州县大东沟镇。
法定代表人宋海东，任该镇镇长。
委托代理人赵二辉，泽州县大东沟镇人民政府党委副书记。
申请执行人林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市开元区。
法定代表人李怀增，该公司董事长。
被执行人泽州县大东沟镇西王庄村民委员会。
法定代表人李艳林，任该村村委主任。
本院在执行申请执行人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）与被执行人泽州县大东沟镇西王庄村民委员会（以下简称西王庄村委）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人泽州县大东沟镇人民政府（以下简称大东沟镇政府）于2016年10月28日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大东沟镇政府称，你院（2015）泽执字第632号执行裁定书审查事实不清，执行主体错误，该裁定书所冻结款项虽是用于泽州县大东沟镇西王庄村的采煤沉陷区的治理，但实际对该款有支配权的是异议人而非西王庄村委，你院直接对异议人的财产采取强制措施的行为，侵犯了异议人的合法权利，现请求你院依法撤销（2015）泽执字第632号执行裁定书，立即解除对异议人711369.89元存款的冻结。
本院查明，原告林州建总公司与被告西王庄村委建设工程施工合同纠纷一案，原告林州建总公司于2015年6月1日向本院起诉，本院受理后于2015年8月31日依法作出（2015）泽民初字第822号民事判决书，判决内容为：被告西王庄村委于本判决生效后30日内支付原告林州建总公司工程款641732.89元及利息（从2011年10月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。判决生效后，林州建总公司于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人西王庄村委支付其工程款641732.89元及利息。本案在执行过程中，西王庄村委以无财产为由，对该款未履行。
2016年9月18日本院通过中国农业银行查明西王庄村在大东沟镇财政所有采煤沉陷治理款，2016年10月19本院依法冻结西王庄村委在泽州县大东沟镇财政所账户上的存款711369.89元。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。依据本院已生效的（2015）泽民初字第822号民事判决书，西王庄村委本应主动履行判决内容，但其并未主动履行法院生效的判决，本院在查明其有采煤沉陷治理款后，依法对其应履行的工程款予以冻结。根据异议人提供的泽预（2016）23号泽州县财政局文件、泽政发（2016）49号泽州县人民政府文件、泽发改发（2016）58号泽州县发展和改革局文件，异议人大东沟镇政府虽是大东沟镇采煤沉陷区综合治理的项目实施主体和责任主体，但其并不是大东沟镇各采煤沉陷区搬迁安置项目的单位，其对大东沟镇各采煤沉陷区搬迁安置项目的资金有权监督管理，但并无所有权。本院所冻结的款项应系西王庄村采煤沉陷区的搬迁安置项目款，该款的所有人应为西王庄村委，具体用途是为西王庄村新建住房164套安置居民164户。根据(2016)晋0525执异13号案被执行人西王庄村委所提供的新建住房的户名，经本院核实，该164户中有的住户已搬迁安置，本院所要执行的工程款，正是西王庄村委因其村属采煤沉陷区为搬迁安置居民而建老年公寓楼等工程所欠款项，现西王庄村委有采煤沉陷区搬迁安置项目款，理应先行依法偿还债务，本院冻结西王庄村委在泽州县大东沟镇财政所账户上的存款，并无不当。异议人大东沟镇政府对西王庄村采煤沉陷区的搬迁安置项目款有监管权，属于利害关系人，但其对该款不具有所有权，不属法律意义上的案外人，其所称本院冻结裁定书审查事实不清，执行主体错误，侵犯了其合法权利的理由不成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回泽州县大东沟镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年十一月七日
书记员 许晓燕
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执异26号
异议人（被执行人）：德州宏银被服纺织有限公司。
住所地：德城区新华小区东沿街*号办公楼。
法定代表人：崔宝森，男，1971年3月28日出生。
异议人（被执行人）：德州宏银生物技术有限公司。
住所地：德城区新华小区东沿街*号办公楼。
法定代表人：崔洪信，男，1961年5月9日出生。
委托代理人：刘山陵，男，山东铜镜律师事务所兼职律师。
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
住所地：德城区湖滨大道与大学路交汇处西北角。
负责人：邓兆卫，男，1964年3月2日出生，理事长。
被执行人：德州市东明物业管理有限公司。
被执行人：德州宏银房地产开发有限公司。
被执行人：德州宏达建筑集团天和有限公司。
本院在执行德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州宏银房地产开发有限公司、德州宏银被服纺织有限公司、德州宏银生物技术有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司贷款合同纠纷一案及德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州市东明物业管理有限公司、德州宏银被服纺织有限公司、德州宏银生物技术有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司贷款合同纠纷一案中，被执行人德州宏银被服纺织有限公司（以下简称宏银被服）、德州宏银生物技术有限公司（以下简称宏银生物）于2016年10月17日向本院提出异议，请求解除对其土地的查封。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，德州市德城区农村信用合作联社（以下简称德城农联社）作为申请执行人向本院申请查封了异议人的土地，执行案号分别为（2012）德中法执字第96号、97号。在执行过程中，2014年5月21日，德城农联社将该两案的债权转让给德州聚海商贸有限公司（以下简称聚海公司），并且将强制执行的权利一并转让。根据相关法律规定，债权转让通知债务人后，即生效具有法律效力。因此，德城农联社已经不是上述两案的债权人，已经没有资格作为申请执行人。但是，其向本院故意隐瞒债权转让事实分别于2014年8月、2016年3月和8月多次向本院申请续封异议人的土地。其行为已严重违反法律，请求本院依法解除对异议人土地的查封。
本院查明，德城农联社申请执行宏银生物、宏银被服等两案，分别于2012年7月29日，依据德州市众信公证处2012年5月21日出具的（2012）德众信证执字第56号、57号执行证书和当事人的申请立案执行。2016年8月1日，本院依据德城农联社的申请，分别作出（2012）德中法执字第96－2号、97－2号执行裁定书，分别续行查封了被执行人宏银生物证号为德国用（2010）第298号，地号为8－061－128（新地号为8－71－37），面积为75098㎡的国有土地使用权一宗；查封宏银被服证号为德国用（2010）第299号，地号为8－061－129（新地号为8－71－38），面积为45732㎡的国有土地使用权一宗。查封期限三年，自2016年8月12日至2019年8月11日。
本院在异议审查期间另查明，德城农联社与聚海公司分别于2014年3月27日、3月28日分别签订3份《协议书》，协议内容第一条约定：聚海公司自愿代为偿还德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司、张秀祯等在德城农联社的不良贷款共计1523万元。德城农联社依据以上协议书于2014年5月21日作出《债权转让通知书》，并向债务人德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司送达了该通知书，但并未向担保人宏银生物及宏银被服进行通知。
本院认为，根据德城农联社与聚海公司协议书的内容，聚海公司自愿代为偿还德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司、张秀祯等在德城农联社处的不良贷款共计1523万元后，（2012）德众信证执字第56号、（2012）德众信证执字第57号执行证书的给付内容已经履行完毕。德州宏银房地产开发有限公司、德州市东明物业管理有限公司的债务已经得到清偿，德城农联社的债权已经不复存在，其作为申请执行人已经不适格，宏银生物与宏银被服在主合同的债务已经清偿的情形下，也不应当再承担担保合同担保责任。故，异议人的异议理由成立，应当解除对被执行人土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人德州宏银被服纺织有限公司、德州宏银生物技术有限公司涉案土地的查封。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵宝栋
审 判 员 罗 清
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 雪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异21号
异议人（被执行人）北京市昌平区福运商店，住所地北京市昌平区水屯批发市场百货一厅****号。
经营者王春红，女，1965年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人昌平市场服务管理中心，住所地北京市昌平区水屯村南。
法定代表人罗利军，主任。
本院在执行昌平市场服务管理中心与北京市昌平区福运商店（经营者王春红）（以下简称福运商店）租赁合同纠纷一案[（2016）京0114民初5624号、（2016）京0114执6128号]过程中，于2017年2月10日作出（2016）京0114执6128号公告，福运商店（经营者王春红）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）福运商店（经营者王春红）述称，福运商店（仅名义上的经营者），自1998年8月开始租赁被申请人的房屋，进行经营。1999年申请人将此房屋转让给案外人第三人实际经营至今。2015年被申请人违反诺言，强行解除合同，与申请人发生纠纷，向昌平区人民法院提起诉讼，因一审法院遗漏诉讼主体，没有将第三人追加诉讼，一审判决后申请人第一中级人民法院提起上诉，至今尚未判决。2016年贵院执行庭突然向申请人下达了执行通知书并责令提供财产状况。为此申请人提出以下异议：申请人认为，尚无合法的执行依据直到目前为止，申请人尚未收到中级人民法院的生效判决。申请人认为，生效的法律文书必须按照法律程序有效送达给当事人才能生效，送达行为必须是司法机关的行为，才符合生效要件，而不是当事人的行为。综上所述，被申请人的错误做法严重侵犯了申请人的合法权益，故在此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提出申请，请求贵院依法中止对申请人执行措施。请求依法对申请人在水屯x号房屋停止清退。
申请执行人昌平市场服务管理中心辩称，一、关于被答辩人提出我单位依法申请强制执行缺乏法律依据的提法不属实。被答辩人所述的”尚无合法的执行依据”不属实，我单位2016年八月底已收到了北京市第一中级人民法院关于本案的二审判决书，后依法向北京市昌平区人民法院申请强制执行。并且我单位工作人员还在被答辩人的门前贴了该份判决书，后被被答辩人撕毁。二、北京市昌平区福运商店提出没有收到二审法院判决书，情况不属实。即使有被答辩人拒绝接收法院判决的情况出现，依据”《民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”公告送达也早已超过了时间，二审判决书早已生效。被答辩人说不知晓，理由不成立。
本院经审查查明，昌平市场服务管理中心与福运商店（经营者王春红）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）京0114民初5624号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告北京市昌平区福运商店于本判决书生效后十日内将承租的位于昌平区水屯x房屋（摊位）返还给原告昌平市场服务管理中心。
二、被告北京市昌平区福运商店于本判决书生效后十日内给付原告昌平市场服务管理中心二〇一六年一月一日至二〇一六年四月三十日期间的使用费一万二千七百二十九元。
福运商店（经营者王春红）不服该判决提出上诉，2016年8月22日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终4442号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
福运商店（经营者王春红）未履行判决书确定的义务，昌平市场服务管理中心于2016年9月13日向本院申请强制执行。2016年9月19日本院向福运商店（经营者王春红）送达执行通知书，2017年2月10日本院作出（2016）京0114执6128号公告，公告的主要内容为：本院责令被执行人福运商店（经营者王春红）在2017年2月19日前将位于昌平区水屯x号房屋（摊位）予以腾退并返还给昌平市场服务管理中心。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。由此产生的执行费和相关费用由被执行人自行承担。
本院认为，异议人对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相关事实及法律依据予以支持；未能提供真实有效地相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。
（2016）京0114民初5624号民事判决书已经发生法律效力，福运商店（经营者王春红）未履行判决义务，昌平市场服务管理中心向本院申请执行，由此本院向福运商店（经营者王春红）送达执行通知书及作出（2016）京0114执6128号公告的执行行为并无不当。福运商店（经营者王春红）的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回北京市昌平区福运商店（经营者王春红）的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 新
审 判 员 冯自华
代理审判员 王慧霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田慧娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执异21号异议人（被执行人）北京市昌平区福运商店，住所地北京市昌平区水屯批发市场百货一厅****号。经营者王春红，女，1965年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人昌平市场服务管理中心，住所地北京市昌平区水屯村南。法定代表人罗利军，主任。本院在执行昌平市场服务管理中心与北京市昌平区福运商店（经营者王春红）（以下简称福运商店）租赁合同纠纷一案[（2016）京0114民初5624号、（2016）京0114执6128号]过程中，于2017年2月10日作出（2016）京0114执6128号公告，福运商店（经营者王春红）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人（被执行人）福运商店（经营者王春红）述称，福运商店（仅名义上的经营者），自1998年8月开始租赁被申请人的房屋，进行经营。1999年申请人将此房屋转让给案外人第三人实际经营至今。2015年被申请人违反诺言，强行解除合同，与申请人发生纠纷，向昌平区人民法院提起诉讼，因一审法院遗漏诉讼主体，没有将第三人追加诉讼，一审判决后申请人第一中级人民法院提起上诉，至今尚未判决。2016年贵院执行庭突然向申请人下达了执行通知书并责令提供财产状况。为此申请人提出以下异议：申请人认为，尚无合法的执行依据直到目前为止，申请人尚未收到中级人民法院的生效判决。申请人认为，生效的法律文书必须按照法律程序有效送达给当事人才能生效，送达行为必须是司法机关的行为，才符合生效要件，而不是当事人的行为。综上所述，被申请人的错误做法严重侵犯了申请人的合法权益，故在此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提出申请，请求贵院依法中止对申请人执行措施。请求依法对申请人在水屯x号房屋停止清退。申请执行人昌平市场服务管理中心辩称，一、关于被答辩人提出我单位依法申请强制执行缺乏法律依据的提法不属实。被答辩人所述的”尚无合法的执行依据”不属实，我单位2016年八月底已收到了北京市第一中级人民法院关于本案的二审判决书，后依法向北京市昌平区人民法院申请强制执行。并且我单位工作人员还在被答辩人的门前贴了该份判决书，后被被答辩人撕毁。二、北京市昌平区福运商店提出没有收到二审法院判决书，情况不属实。即使有被答辩人拒绝接收法院判决的情况出现，依据”《民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”公告送达也早已超过了时间，二审判决书早已生效。被答辩人说不知晓，理由不成立。本院经审查查明，昌平市场服务管理中心与福运商店（经营者王春红）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）京0114民初5624号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告北京市昌平区福运商店于本判决书生效后十日内将承租的位于昌平区水屯x房屋（摊位）返还给原告昌平市场服务管理中心。二、被告北京市昌平区福运商店于本判决书生效后十日内给付原告昌平市场服务管理中心二〇一六年一月一日至二〇一六年四月三十日期间的使用费一万二千七百二十九元。福运商店（经营者王春红）不服该判决提出上诉，2016年8月22日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终4442号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。福运商店（经营者王春红）未履行判决书确定的义务，昌平市场服务管理中心于2016年9月13日向本院申请强制执行。2016年9月19日本院向福运商店（经营者王春红）送达执行通知书，2017年2月10日本院作出（2016）京0114执6128号公告，公告的主要内容为：本院责令被执行人福运商店（经营者王春红）在2017年2月19日前将位于昌平区水屯x号房屋（摊位）予以腾退并返还给昌平市场服务管理中心。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。由此产生的执行费和相关费用由被执行人自行承担。本院认为，异议人对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相关事实及法律依据予以支持；未能提供真实有效地相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。（2016）京0114民初5624号民事判决书已经发生法律效力，福运商店（经营者王春红）未履行判决义务，昌平市场服务管理中心向本院申请执行，由此本院向福运商店（经营者王春红）送达执行通知书及作出（2016）京0114执6128号公告的执行行为并无不当。福运商店（经营者王春红）的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回北京市昌平区福运商店（经营者王春红）的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 新审 判 员  冯自华代理审判员  王慧霞二〇一七年二月二十四日书 记 员  田慧娟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1943号
原告：张褔春，男，1951年3月14日出生，汉族，退休，现住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区人民政府山河街道办事处，住所地长春市双阳区。
负责人：刘大志，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王鸿志，该办事处副主任。
原告张褔春与被告长春市双阳区人民政府山河街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张褔春于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张褔撤诉。
案件受理费减半收取127元，由原告负担。
审判员 刘晓冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋丹红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2161号
原告科左后旗富邦小额贷款有限公司，住所地，科左后旗。
法定代表人赵喜强，职务，执行董事。
委托代理人刘世平，男，系该公司职员，现住通辽市科尔沁区。
被告奚方方，女，现住通辽经济技术开发区。
被告颜成金，男，现住通辽市科尔沁区。
被告白云才，男，现住通辽市科尔沁区。
被告冯晓君，女，现住通辽市科尔沁区。
被告高淑清，女，现住通辽市科尔沁区。
原告科左后旗富邦小额贷款有限公司诉被告奚方方、颜成金、白云才、冯晓君、高淑清小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗富邦小额贷款有限公司的委托代理人刘世平到庭参加诉讼，被告奚方方、颜成金、白云才、冯晓君、高淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左后旗富邦小额贷款有限公司诉称，被告奚方方于2014年7月2日向原告借款200000元，借款合同号为13035078，约定借款期限一年，每月付息一次。被告颜成金、白玉才、冯晓君、高淑清对奚方方的借款承担保证责任，并签订了保证合同。被告奚方方于2015年4月29日至2015年8月20日偿还本金170000元，利息偿付至2015年12月20日。截止2016年3月18日，仍欠本金30000元，利息2314元。贷款到期后，被告未向原告偿还全部借款，我公司已向被告多次催收，被告至今仍欠借款本金及利息，故要求被告奚方方偿还欠款本金30000元，利息2314元，合计32314元，并承担自2016年3月19日至付清之日止的利息。被告颜成金、白云才、冯晓君、高淑清对上述借款承担连带保证责任。
被告奚方方未作答辩。
被告颜成金未作答辩。
被告冯晓君未作答辩。
被告高淑清未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告奚方方与原告签订《借款合同》并由被告奚方方在借款凭证上签字，约定：被告奚方方向原告借款200000元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月2日，贷款月利率为20‰，违约责任的约定：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。原告将200000元出借给被告奚方方，双方在借款凭证上签字、盖章。当日，原告又与被告签订《保证合同》，合同中约定：被告颜成金、冯晓君、白云才、高淑清为被告奚方方上述贷款向原告提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行届满之日起至全部债务清偿完毕时止。后被告奚方方向原告偿还本金170000元，并将2015年12月20日前的利息付清，尚欠本金30000元。
另查明，自2015年12月21日至2016年3月18日，30000元本金的利息为1780元（30000元×0.02÷30天×89天）。
证明上述事实的证据有原告出示的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及还款凭证四份，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，原告科左后旗富邦小额贷款有限公司与被告奚方方签订的借款合同、借款凭据及与被告颜成金、冯晓君、白云才、高淑清签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告奚方方应承担清偿借款本息的民事责任。故原告要求被告奚方方偿还拖欠本金的诉讼请求成立，本院予以支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告科左后旗富邦小额贷款有限公司按月利率20‰主张逾期利息本院予以支持，但其按月利率20‰上浮30%主张的逾期罚息超过法律规定，本院不予支持。被告颜成金、冯晓君、白云才、高淑清应按保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。因被告奚方方、颜成金、冯晓君、白云才、高淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚方方偿还原告科左后旗富邦小额贷款有限公司借款本金30000元，支付逾期利息1780元，合计31780元，并承担自2016年3月19日起至付清之日止未付本金按月利率20‰计算的逾期利息。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告颜成金、白玉才、冯晓君、高淑清对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告科左后旗富邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304元，由原告科左后旗富邦小额贷款有限公司负担6元，被告奚方方负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年五月二十四日
书记员 田 啸
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01897号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王莹，女，1988年12月3日生，汉族，住址：辽宁省辽中县茨于坨镇。
被告：王吉军，男，1988年5月19日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告王莹、王吉军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王莹、王吉军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月10日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2015年4月22日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK210LC-8，机号YQ12-H3822；被告给付租金本金：35.1594元（截止到2015年4月22日）逾期利息：203100元，共计554694元；被告承担本案诉讼费。
被告王莹、王吉军未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月10日，原告与被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK210LC-8，机号YQ12-H3822租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元，租赁期间租金为每期26198.77元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金351594元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告王吉军作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王莹的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2015年4月22日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告与成都神钢建机融资租赁有限公司及成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告王吉军作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年5月10日至2015年4月22日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第22条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王莹于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金351594元及利息203100元；
二、被告王吉军对上述欠款承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9346.94元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初547号
原告：金华阿泰尔斯汽配有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区M-5号地块。
法定代表人：INAKIPRIETOBERECIARTUA，该公司董事长。
委托代理人:吴子金，江西泰方律师事务所律师。
被告：江西创元汽车零部件有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）。
法定代表人：陈青俊。
原告金华阿泰尔斯汽配有限公司与被告江西创元汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告金华阿泰尔斯汽配有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金华阿泰尔斯汽配有限公司撤回对被告江西创元汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费4318元，减半收取计2159元，由原告金华阿泰尔斯汽配有限公司承担。
代理审判员 王璋玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗 佩
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初648号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：杨朝菊，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告杨朝菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告杨朝菊已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年四月十九日
书记员 张丽萍
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5591号
原告：吴永文，男，1963年11月18日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告：马关香，女，1967年9月27日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兴英，女，1964年8月18日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
吴永文、马关香与李兴英保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马关香及吴永文、马关香的共同委托诉讼代理人陈兰，李兴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永文、马关香向本院提出诉讼请求：1、请求判决李兴英向原告偿还担保借款本金820000元及计算至2017年7月2日的利息597000元，之后的利息按月利率2.5%计算至本金及利息清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：李XX、余XX在2014年1月向原告借款600000元，约定月利率2.5%，2014年5月1日向原告借款220000元，原告向其妹夫兰XX借款100000元，加上原告家中现金120000元，共计将220000元现金交付给李XX，两次借款共计820000元。李XX于2014年5月1日将两次借款的金额加在一起后向原告出具820000元的借条一张并将之前600000元的借条撕毁，约定月利率2.5%，即每月利息为20500元，李XX在借条上签字，因余XX不在场，李XX代余XX签字，李兴英在借条担保人处签字。两次借款均未对还款日期进行约定，李兴英作为担保人在借条上签字。李XX、余XX�借款后几个月都按时用现金支付利息，每次都是原告去他们家拿的。从2014年9月1日起李XX、余XX就再也没有支付利息，也未归还借款本金。之后原告多次要求李XX偿还借款本息，李XX承诺2017年2月还钱。现因李XX、余XX涉嫌刑事犯罪，为维护自己的合法权益，原告起诉担保人李兴英。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李兴英辩称，李XX、余XX向原告借款，我只是担保人，原告因李XX、余XX夫妇涉嫌刑事犯罪就只起诉担保人不符合法律的规定，本案应中止审理。借款本金是600000元，220000元是借款本金600000元在2014年1月至5月期间产生的利息。原、被告之间没有约定保证期间，我只承担一般保证责任，保证期间为6个月，2014年9月李XX、余XX夫妇未履行还款义务后至原告起诉时止，原告一直没有向我主张权利要求我承担保证责任，故我的保证责任已经免除，我不承�该笔债务的保证责任。
经本院审理认定事实如下：李XX、余XX向马关香、吴永文借款，2014年1月2日原告通过兰XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南州分行的账户向李兴会转账600000元。2014年5月1日马关香向其妹夫兰XX借款100000元加上自己家中的120000元共计220000元交付给李XX，李XX向马关香出具借条一张，内容为：今借到吴永文、马关香人民币捌拾贰万元正小写（820000.00元）。款拿来建房使用，借款人：李XX、余XX，担保人：李兴英，身份证：，利息20500元，落款时间2014年5月1日。借款后李XX按月利率2.5%支付了2014年5月至2014年9月期间的利息。此后，李XX、余XX未偿还原告借款利息，也未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告陈述李XX承诺2017年2月还款，但一直未还。原告催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李XX向原告借款，李兴英为该笔借款提供担保，但并未约定担保方式、担保范围及担保期限。根据担保法的规定，李兴英与原告之间并未约定保证方式故应视为连带责任保证，未约定保证范围应视为对全部债务承担责任，未约定保证期限应视为保证期限为主债务履行期限届满之日止6个月内。原告与借款人李XX之间没有对还款时间进行约定，故李兴英的保证期间为原告要求借款人李XX履行还款义务的宽限期届满之日起计算，马关香陈述李XX承诺于2017年2月还款，故从2017年2月起开始计算6个月的保证期限。原告于2017年7月向法院提起对保证人的诉讼，尚在保证期间内。故李兴英关于“原、被告之间没有约定保证期间，我只承担一般保证责任，原告一直没有向我主张权利，我的保证责任已经免除”的辩解不能成立。李兴英为李XX向原告所借的820000元提供担保，视为单个借款债务担保，该合同是当事人的真实意思表示。担保合同发生在原、被告之间，虽然李XX涉嫌刑事犯罪，但并不影响李兴英为李XX所借的该笔借款提供连带责任保证的效力，原、被告之间的保证合同并不因李XX涉嫌刑事犯罪而无效。故李兴英关于“原告因李XX、余XX夫妇涉嫌刑事犯罪就只起诉担保人不符合法律的规定，本案应中止审理”的辩解，不能成立。原告2014年1月2日向李XX转账600000元，原告称2014年5月1日李XX再次向其借款220000元，原告向其妹夫兰XX借款100000元加上自己家中的现金120000元，在李XX家中向李XX交付现金220000元并提供借条予以证实。经法院对兰XX进行询问，兰XX称马关香于2014年4月30日向其借款100000元至今尚未归还。李兴英关于“我在借条上签字时借款金额只是600000元，220000元是借�本金600000元在2014年1月至5月期间产生的利息，所以本案的借款金额应该是600000元而不是820000元”的辩解，不符合情理，李兴英也未写明利息计算过程，且李兴英的这一辩解与原告提供的证据相互矛盾，故该辩解不能成立。原告出借给李XX的借款本金应认定为820000元。双方在借条中载明利息20500元，与原告所述双方约定月利率2.5%（820000×2.5%＝20500）相符，现原告主张按照月利率2.5%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十三条的规定，判决如下：
一、由李兴英在本判决生效之日起十日内就李XX向马关香、吴永文所借的本金820000元及利息（从2014年9月2日起以尚欠的借款本金为基数起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）承担连带保证责任。
二、驳回马关香、吴永文的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18454元，减半收取9227元，由马关香、吴永文负担887元，李兴英负担8340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢成进
二〇一七年九月十八日
书记员 班永田
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5591号原告：吴永文，男，1963年11月18日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：马关香，女，1967年9月27日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴英，女，1964年8月18日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。吴永文、马关香与李兴英保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马关香及吴永文、马关香的共同委托诉讼代理人陈兰，李兴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永文、马关香向本院提出诉讼请求：1、请求判决李兴英向原告偿还担保借款本金820000元及计算至2017年7月2日的利息597000元，之后的利息按月利率2.5%计算至本金及利息清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：李XX、余XX在2014年1月向原告借款600000元，约定月利率2.5%，2014年5月1日向原告借款220000元，原告向其妹夫兰XX借款100000元，加上原告家中现金120000元，共计将220000元现金交付给李XX，两次借款共计820000元。李XX于2014年5月1日将两次借款的金额加在一起后向原告出具820000元的借条一张并将之前600000元的借条撕毁，约定月利率2.5%，即每月利息为20500元，李XX在借条上签字，因余XX不在场，李XX代余XX签字，李兴英在借条担保人处签字。两次借款均未对还款日期进行约定，李兴英作为担保人在借条上签字。李XX、余XX�借款后几个月都按时用现金支付利息，每次都是原告去他们家拿的。从2014年9月1日起李XX、余XX就再也没有支付利息，也未归还借款本金。之后原告多次要求李XX偿还借款本息，李XX承诺2017年2月还钱。现因李XX、余XX涉嫌刑事犯罪，为维护自己的合法权益，原告起诉担保人李兴英。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李兴英辩称，李XX、余XX向原告借款，我只是担保人，原告因李XX、余XX夫妇涉嫌刑事犯罪就只起诉担保人不符合法律的规定，本案应中止审理。借款本金是600000元，220000元是借款本金600000元在2014年1月至5月期间产生的利息。原、被告之间没有约定保证期间，我只承担一般保证责任，保证期间为6个月，2014年9月李XX、余XX夫妇未履行还款义务后至原告起诉时止，原告一直没有向我主张权利要求我承担保证责任，故我的保证责任已经免除，我不承�该笔债务的保证责任。经本院审理认定事实如下：李XX、余XX向马关香、吴永文借款，2014年1月2日原告通过兰XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南州分行的账户向李兴会转账600000元。2014年5月1日马关香向其妹夫兰XX借款100000元加上自己家中的120000元共计220000元交付给李XX，李XX向马关香出具借条一张，内容为：今借到吴永文、马关香人民币捌拾贰万元正小写（820000.00元）。款拿来建房使用，借款人：李XX、余XX，担保人：李兴英，身份证：，利息20500元，落款时间2014年5月1日。借款后李XX按月利率2.5%支付了2014年5月至2014年9月期间的利息。此后，李XX、余XX未偿还原告借款利息，也未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告陈述李XX承诺2017年2月还款，但一直未还。原告催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李XX向原告借款，李兴英为该笔借款提供担保，但并未约定担保方式、担保范围及担保期限。根据担保法的规定，李兴英与原告之间并未约定保证方式故应视为连带责任保证，未约定保证范围应视为对全部债务承担责任，未约定保证期限应视为保证期限为主债务履行期限届满之日止6个月内。原告与借款人李XX之间没有对还款时间进行约定，故李兴英的保证期间为原告要求借款人李XX履行还款义务的宽限期届满之日起计算，马关香陈述李XX承诺于2017年2月还款，故从2017年2月起开始计算6个月的保证期限。原告于2017年7月向法院提起对保证人的诉讼，尚在保证期间内。故李兴英关于“原、被告之间没有约定保证期间，我只承担一般保证责任，原告一直没有向我主张权利，我的保证责任已经免除”的辩解不能成立。李兴英为李XX向原告所借的820000元提供担保，视为单个借款债务担保，该合同是当事人的真实意思表示。担保合同发生在原、被告之间，虽然李XX涉嫌刑事犯罪，但并不影响李兴英为李XX所借的该笔借款提供连带责任保证的效力，原、被告之间的保证合同并不因李XX涉嫌刑事犯罪而无效。故李兴英关于“原告因李XX、余XX夫妇涉嫌刑事犯罪就只起诉担保人不符合法律的规定，本案应中止审理”的辩解，不能成立。原告2014年1月2日向李XX转账600000元，原告称2014年5月1日李XX再次向其借款220000元，原告向其妹夫兰XX借款100000元加上自己家中的现金120000元，在李XX家中向李XX交付现金220000元并提供借条予以证实。经法院对兰XX进行询问，兰XX称马关香于2014年4月30日向其借款100000元至今尚未归还。李兴英关于“我在借条上签字时借款金额只是600000元，220000元是借�本金600000元在2014年1月至5月期间产生的利息，所以本案的借款金额应该是600000元而不是820000元”的辩解，不符合情理，李兴英也未写明利息计算过程，且李兴英的这一辩解与原告提供的证据相互矛盾，故该辩解不能成立。原告出借给李XX的借款本金应认定为820000元。双方在借条中载明利息20500元，与原告所述双方约定月利率2.5%（820000×2.5%＝20500）相符，现原告主张按照月利率2.5%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、由李兴英在本判决生效之日起十日内就李XX向马关香、吴永文所借的本金820000元及利息（从2014年9月2日起以尚欠的借款本金为基数起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）承担连带保证责任。二、驳回马关香、吴永文的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18454元，减半收取9227元，由马关香、吴永文负担887元，李兴英负担8340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢成进二〇一七年九月十八日书记员  班永田
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06972号
申请人郑国兴。
被执行人彭林芳。
原告郑国兴与被告彭林芳买卖合同纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01516号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告彭林芳于本判决生效之日起十日内给付原告郑国兴欠款20万元，并赔偿利息损失（按照年利率5%，从2014年6月27日起计算至实际给付之日止）。二、被告彭林芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理4300元，公告费560元，合计4860元，由被告彭林芳负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2015年12月4日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的204860元，执行费2973元。
本院立案受理后，向被执行人彭林芳发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人彭林芳在吴江及福建周宁范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第01516号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第85号
原告王某某，女，汉族，1983年4月6日出生。
被告周某某，男，汉族，1982年12月29日出生。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某和被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年3月6日登记结婚，2013年6月28日生育女儿周芷钰，由于双方婚前了解甚少，加之双方性格存在较大差异，双方婚后常因生活琐事吵闹，双方已处于分居状态，双方婚姻已完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿周芷钰由原告抚养。
被告周某某辩称：我不同意离婚，孩子还小。小孩由原告抚养我不同意。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月6日在漯河市召陵区民政局登记结婚，婚后于2013年6月28日生育女儿周芷钰。原、被告双方无婚后共同财产。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，庭审时原告王某某未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告周某某表示不同意离婚，并表示愿意积极履行家庭义务，双方仍有和好可能，故对于原告王某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一五年三月十二日
书记员 宋伟强
河北省满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第165号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月8日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2014年4月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被满城县公安局刑事拘留，同年5月23日由该局决定取保候审，2015年6月18日由满城县人民检察院决定取保候审，同年6月29日由本院决定取保候审。
被告人王某，男，1988年9月16日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2014年4月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被满城县公安局刑事拘留，同年5月23日由该局决定取�候审，2015年6月18日由满城县人民检察院决定取保候审，同年6月29日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2015）118号起诉书，指控被告人李某某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员张园园、张翀出庭支持公诉。被告人李某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日，被告人李某某、王某向李某甲（已判刑）索要债务，李某甲无力偿还，2014年1月1日凌晨，李某甲将缪仲尔停放在满城县李家佐村山上金丰采石五厂院内的柳工855型铲车偷开下山，当日下午，李某某、王某在明知李某甲的铲车为盗窃所得的情况下，伙同李某甲以李某某的名义将铲车以145000元的价格通过王某某（另案处理）卖给王某甲、王艳冲（二人另案处理），李某某分得34000元，王某分得14000元。经满城县涉案物品价格鉴证中心鉴定，该铲车价值为170000元。
2014年4月21日，被告人王某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已将被盗铲车追回返还给缪仲尔，并扣押李某某现金34000元、王某现金14000元，予以没收。
上述事实，被告人李某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证满城县公安局调取证据清单及照片、汇款单、扣押清单，满城县人民法院（2014）满刑初字176号刑事判决书，同案犯李某甲的供述，证人于恒、王珩达、侯术艳、王艳冲、王某某、王某甲的证言，被害人缪仲尔的陈述，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书书，辨认笔录及照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某在非机动车交易场所、没有合法有效来历凭证的情况下，代�他人买卖机动车辆，应认定为明知是赃物而予以销售，二被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，被告人王某主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，均依法从轻处罚；被盗铲车已被公安机关追回发还失主，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚；二被告人庭审自愿认罪，积极交纳罚金，确有悔罪表现，结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理的意见，适用非监禁不致再危害社会。公诉机关建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二�、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 乐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1139号
罪犯王温晶，女，1985年12月31日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2009年6月23日作出了（2009）阳刑初字第20号刑事判决，以被告人王温晶犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金六万元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2009年9月10日以（2009）晋刑二终字第189号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月。山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王温晶减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达96%。
经审理查明：罪犯王温晶的刑期从2008年10月1日起至2025年3月31日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年监狱改造积极分子；2013年5月31日、7月31日共获监狱表扬二次；2014年1月3日被评为2013年监狱改造积极分子；2014年1月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯王温晶在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王温晶准予减刑一年四个月，刑期自2008年10月1日起至2023年11月30日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第26号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。
代表人沙二保，经理。
委托代理人黄媛，女，1986年出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人李莉，男，1980年出生，汉族，系该公司员工。
被告樊晓燕，女，1978年出生，汉族。
本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告樊晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告樊晓燕的起诉。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司在本案诉讼期间提出撤回对被告樊晓燕的起诉，是其在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司负担。
审 判 长 叶 鹏
代理审判员 周晓寒
人民陪审员 马亚博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈松刚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初24908号
原告：祁朋威，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：董景坡，男，1994年11月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在审理原告祁朋威诉被告董景坡民间借贷纠纷一案中，原告祁朋威于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁朋威撤回起诉。
本案受理费410元减半收取205元，由原告祁朋威负担。
审判长 林文谦
审判员 吴海坚
审判员 黄 剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁水妹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01026号
罪犯王某。
重庆市南岸区人民法院于2011年4月7日作出（2011）南法刑初字第315号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯王某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人谭永波。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告许伏林，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）诉被告许伏林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘潭县支行的委托代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告许伏林经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行湘潭县支行诉称，2013年3月7日被告许伏林在原告处借款50000元，并约定了借款期限、借款利率及逾期罚息，现许伏林的账户余额不足，拖欠本金及利息，且经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金50000元、利息和罚息7114.54元；判令被告从2014年7月22日起向原告支付逾期利息和罚息至本息还清之日止（按年利率14.58%支付未偿还本金的逾期利息、按年利率7.29%支付未偿还本金罚息）；由被告承担本案诉讼费用。
被告许伏林未进行答辩。
原告邮政银行湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、小额联保借款合同，拟证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2013年3月至2014年3月，年利率14.58%，约定逾期罚息按原借款利率加收50%等；
3、邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据，拟证明原告已于2013年3月7日向被告许伏林发放了贷款；
4、邮政银行个人信贷管理系统明细及还款流水详情，拟证明被告已偿还了借款本金43202.01元及利息6797.99元，尚欠原告借款本金6797.99元及利息1677.85元及后段利息的情况。
被告许伏林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举四组证据，其来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年3月7日被告许伏林因购运砂船需资金向原告邮政银行湘潭县支行借款50000元并签订了小额联保借款合同，合同约定借款期限12个月（即2013年3月7日至2014年3月7日），借款年利率为14.58%，逾期之日起按借款利率加收50%罚息（即年利率21.87%）。同日原告足额向被告发放了贷款，被告向原告出具了中国邮政银行个人贷款（手工）借据。借款逾期后，被告未按期偿还所欠原告借款本息和罚息，故原告诉至本院。
另查明，本案在2014年8月7日立案受理后，被告于2014年8月28日偿还了原告借款本金43202.01元和利息6797.99元。
本院认为，原、被告双方签订的小额联保借款合同及被告向原告出具的借据，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同、借据均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告未在合同约定期限内偿还所欠原告的借款本息属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款本息及逾期罚息的违约责任。本案在审理过程中，被告已履行了大部分还款义务，余欠借款本息及逾期罚息应当继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伏林在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金6797.99元及利息【含逾期罚息】（前段利息1677.85元，后段利息从2014年10月9日起以6797.99元为本金按双方合同约定的年利率21.87%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，由被告许伏林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十月九日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第335号
申请执行人薛承忠，男，1967年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人伊丕安，男，1952年6月1日出生，汉族，农民。
本院在执行薛承忠与伊丕安一般服务合同纠纷一案中，经做被执行人工作，被执行人自动履行，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）滨商初字第212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 刘金锋
二〇一四年五月八日
书记员 任中杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01692号
原告杨可。
被告张本明。
原告杨可诉被告张本明追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨可到庭参加诉讼，被告张本明因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨可诉称，2011年3月31日被告向案外人曹淼借款50000元，约定年利息24%，原告做担保人，并在被告曹淼出具的50000元借据上写明担保人杨可，同时还注明：如张本明不还款所有债务由杨可承担。还款期限届满后，被告无力偿还欠款，曹淼向原告索要借款，无奈原告向曹淼偿还了借款50000元，利息24000元，共计74000元，曹淼将借据退给了原告，同时向原告出具了74000元的收据一张。就上述向被告追偿74000元借款及利息事宜，原告与被告协商无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请：判令被告给付原告74000元、利息9620元（暂计算至2015年6月1日；最终利息以74000元为基数，按年息6.5%自2013年6月1日计算至实际清偿完毕为止），共计80920元；由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告张本明未应诉、答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告向案外人曹淼借款人民币50000元整，借期二个月，由原告给其担保，并约定如违约按年息24%还款。借款到期后，被告未还款，曹淼遂要求原告偿还借款，原告作为担保人向曹淼偿还了借款本金50000元及自2011年6月1日至2013年6月1日的利息24000元，共计74000元。后原告向被告追偿，一直追偿未果，遂起诉。
以上事实，有原告提供的借条、收条、证明、询问笔录、被告张本明、曹淼的身份证复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告在依据担保关系，偿还被告向曹淼的借款本息后，有权依法向被告追偿，对原告要求被告支付代偿款及相应利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本明于本判决生效之日起十日内偿付原告杨可74000元，并支付该74000元自2013年6月1日至本判决确定的给付之日的银行利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，公告费606元，由被告张本明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙铭江
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03655号
原告韩某某，男，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
原告韩某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，被告彭某某因资金周转困难，于2013年11月16日向原告韩某某借款50000元，约定月利息3%，并有被告立有借据一支，后经原告多次索要，被告均以无钱推脱拒付，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
原告向法庭提交了以下证据，1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借据一支，证明被告向原告借款的事实。
被告彭某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的身份证复印件因其为国家相关机关依法颁发，故予以认定；对原告提交的借据一支，因其为双方真实意思的表示，故可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2013年11月16日被告彭某某借原告韩某某人民币50000元，约定利率30‰，并立有借据一支，未约定还款期限，被告支付原告利息9500元后就不再还款，原告多次索要未果，故提起诉讼请求人民法院依法判令被告偿还本金及剩余利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告彭某某借原告韩某某款事实清楚，证据确凿，故原告韩某某追要本息的诉讼请求依法予以支持。鉴于双方在立借据时约定的利率过高，应适当调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决书生效后三日内偿还原告韩某某借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍计算，从2013年11月16日计算至该款项兑现完毕止，兑付时扣除已付利息9500元）。
案件受理费1500元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 秦鹏程
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟小娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00307号
原告姜洪杰，男，汉族，1945年3月生，住镇江市。
原告宋玉香，女，汉族，1949年10月生，住镇江市。
上列两原告的委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告汤庚发，男，汉族，1972年8月生，住镇江市。
原告姜洪杰、宋玉香诉被告汤庚发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜洪杰、宋玉香的委托代理人赵仲秋到庭参加诉讼，被告汤庚发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪杰、宋玉香诉称，被告汤庚发于2013年7月8日向原告借款150000元、借款期限为一年；2014年5月8日被告又向原告借款75000元，并约定月利率为4%。借款期满后，被告未履行还款义务，原告催要无果，诉至本院，要求被告偿还借款本金225000元、承担利息损失（150000元借款从起诉之日起即2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款日止，75000元的借款从2014年5月8日起,按月利率4%计算到还清借款时止），并承担本案诉讼费用。
被告汤庚发经本院公告送达应诉、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称基本一致。
上述事实由原告提供的借条2份、工商银行的业务凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告汤庚发向原告姜洪杰、宋玉香借款的事实有原告提供的借条等证据证明，本院予以认定。被告汤庚发应当及时履行还款义务和支付相应的利息损失。原、被告约定的利息已超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤庚发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜洪杰、宋玉香支付借款本金225000元。
二、被告汤庚发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜洪杰、宋玉香支付利息（150000元借款的利息，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。75000元借款的利息，自2014年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元、公告费600元，合计5680元，由被告汤庚发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢群静
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2502号
原告：严云红。
委托代理人：严军令。
被告：张华飞。
被告：何美燕。
被告：陈庆庆。
原告严云红为与被告张华飞、何美燕、陈庆庆民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，分别于2015年5月25日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告严云红的委托代理人严军令两次开庭均到庭参加庭审，原告严云红和被告张华飞参加了第二次庭审，被告何美燕、陈庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严云红起诉称：2014年8月2日，被告张华飞因资金周转需要向原告借款人民币50万元，双方约定借款从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，若发生纠纷，由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告张华飞与被告何美燕系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。被告陈庆庆自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起至还清为止。期间，被告仅于2014年8月底左右向原告归还了10万元（本金9万元，利息1万元）。现原告催讨无果，诉请法院判令：1、被告张华飞、何美燕立即归还原告借款41万元并支付利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告张华飞、何美燕承担原告为催讨借款支出的律师费2万元；3、被告陈庆庆对上述债务承担连带担保责任。庭审中，原告变更诉请要求判令：1、被告张华飞、何美燕立即归还原告借款40万元并支付利息（利息自2014年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告陈庆庆对上述债务承担连带担保责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年8月2日的借条和中国农业银行转账凭证各一份，用以证明被告张华飞向原告借款50万元并约定利息以及由被告陈庆庆担保的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告张华飞和何美燕系夫妻关系的事实。
被告张华飞答辩称：借款50万元是事实，但被告张华飞先是以转账方式归还借款10万元，后又以现金方式归还原告10万元，现尚欠借款30万元。被告张华飞未向本院提供证据。
被告何美燕、陈庆庆未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告何美燕、陈庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告张华飞对借条的真实性无异议，并认为被告张华飞每次还款，均由原告在借条背面予以注明还款内容，但原告却将借条背面的还款内容予以涂抹。本院认为，对借条正面记载的内容，被告张华飞没有异议，具有证明原告主张的被告张华飞向原告借款50万元并约定利息以及由被告陈庆庆担保的事实，本院予采纳；借条的背面，两行手写的字迹虽已被涂改液予以涂抹覆盖，但仍可辨认内容为“2014年8月28日归还10万元”“2014年8月18日归还10万元”，且原告自认该内容由其书写并涂抹，故本院对该事实予以确认。原告提供的证据二，被告张华飞没有异议，本院认为，该份证据符合证据的有效认定要件，能证明原告主张的事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年8月2日，被告张华飞向原告严云红借款50万元，并出具借条一份，约定利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告陈庆庆在借条担保人一栏签名捺印，并约定对借款承担连带保证责任以及保证期间自借款期限届满之日起至还清为止。同日，原告以银行转账方式交付被告张华飞借款50万元。嗣后，被告张华飞以银行转账的方式归还原告借款10万元。原告曾在借条背面分别注明“2014年8月28日归还10万元”“2014年8月18日归还10万元”，后原告用涂改液将上述还款内容予以涂抹。现原告以被告张华飞尚欠借款40万元为由，诉来本院。
另查明，被告张华飞和被告何美燕于2008年5月16日登记结婚。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：除了原告认可的被告张华飞以转账方式归还10万元借款以外，被告张华飞是否还以现金方式归还原告10万元款项，即被告实际尚欠的借款数额为多少。
针对上述争议焦点，本院分析认为：一、原告在借条背面书写了还款内容，虽然其用涂改液予以涂抹，但仍可以反映原本书写的还款内容为分两次各归还10万元款项。虽然原告本人对其涂改的行为解释为“是因为第一次书写时把转账还款的时间写错了，所以重新又写了一行还款的内容，之后因为觉得两次书写的时间都不对，故用涂改液将还款内容予以涂抹”，但是其解释并不符合常理，且与其代理人在第一次庭审中陈述的内容不一致。二、被告张华飞陈述其系从农业银行现金取款10万元后归还给原告，且原告当场在借条中书写了还款内容，经本院庭后查实，被告张华飞于2014年8月28日确实从其农业银行卡中取款10万元，该取款时间与原告书写的其中一笔还款时间相吻合。综上，本院确认被告张华飞于2014年8月28日以现金方式归还原告10万元款项，该笔款项应先扣除至还款时产生的利息6471.11元，剩余93528.89元在尚欠的40万元借款本金中予以扣除，尚欠借款本金为306471.11元以及2014年8月29日以后的利息。
综上，被告张华飞尚欠原告借款306471.11元的事实清楚，证据确实充分。被告张华飞未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告张华飞和何美燕婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应属夫妻共同债务，被告何美燕和张华飞应共同承担归还借款的责任。被告陈庆庆自愿对本案债务提供连带责任保证担保，关于保证期限直至还清为止的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期间未届满，被告陈庆庆依法应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华飞、何美燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告严云红借款306471.11元，并支付利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告陈庆庆对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈庆庆承担保证责任后，有权向被告张华飞、何美燕追偿。
四、驳回原告严云红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告严云红负担1059元，被告张华飞、何美燕共同负担3291元，被告陈庆庆对3291元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年七月七日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡仲保字第0035号
申请人：江阴芯潮投资有限公司，住所地江阴市澄江东路99号。
法定代表人：王新潮，该公司董事长。
被申请人：无锡市天然纺织实业有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
申请人江阴芯潮投资有限公司因与被申请人无锡市天然纺织实业有限公司股票回购合同纠纷一案，于2014年6月12日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡市天然纺织实业有限公司价值人民币2012.50万元的财产，申请人江阴芯潮投资有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人江阴芯潮投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人无锡市天然纺织实业有限公司价值人民币2012.50万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王俊伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第641号
原告：蔡发亮。
被告：季焕水。
原告蔡发亮为与被告季焕水买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序进行审理。2014年7月29日，本院依法裁定本案转为普通程序，同时组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡发亮到庭参加诉讼，被告季焕水经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告蔡发亮诉称：2011年10月，被告季焕水向其购买服装辅料总计货款25360元。此后，被告季焕水给付货款3000元。现请求判令被告季焕水给付货款22360元。
被告季焕水未作答辩与举证。
经审理，本院认定：2011年10月2日-10月21日，被告季焕水向原告蔡发亮购买了九批次服装辅料，总计货款25360元，均由被告季焕水在送货单据上签名确认。此后，被告季焕水仅给付原告蔡发亮货款3000元。
认定以上事实的证据：《送货单》原件9张和原告蔡发亮的陈述。
本院认为：原告蔡发亮与被告季焕水的买卖合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告季焕水在收取货物后未及时给付货款，应承担民事责任。原告蔡发亮的诉讼请求合法，本院予以支持。被告季焕水在开庭时经本院合法传唤未到庭应诉，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季焕水自判决生效之日起十日内给付原告蔡发亮货款22360元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告季焕水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 俞树标
二〇一四年十一月四日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中法民三初字第00010号
原告张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人任永贵，男，1958年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告燕光军，男，1973年8月13日出生，汉族。
被告刘增，男，1974年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告张伟诉被告刘增民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 高永颖
代理审判员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年一月三日
书 记 员 郭 瑶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中法民三初字第00010号
原告张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇矿区小区。
委托代理人任永贵，男，1958年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
被告燕光军，男，1973年8月13日出生，汉族，住陕西省神木县人民小区3区。
被告刘增，男，1974年7月22日出生，汉族，住陕西省神木县大柳塔。
本院在审理原告张伟诉被告刘增民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 高永颖
代理审判员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年一月三日
书 记 员 郭 瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第116号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇计生服务中心主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇计生服务中心办事员。
被申请人倪兴华，农民。
被申请人孙林凤，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年4月27日以倪兴华、孙林凤夫妇于2012年2月16日违背政策多生育二孩为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度新兴镇农村居民人均纯收入13215元的标准，对被申请人倪兴华、孙林凤夫妇作出亭计征决字（2015）36号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费132150元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年11月13日申请人亭湖计生委向被申请人倪兴华、孙林凤送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年11月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人倪兴华、孙林凤夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年12月9日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人倪兴华、孙林凤夫妇作出的亭计征决字（2015）36号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人倪兴华、孙林凤夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）36号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨永高
审判员 张炳富
审判员 陆小暐
二〇一五年十二月十四日
书记员 张爱敏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2110号
原告张晓伟，男，1956年8月12日出生，汉族。
被告张从林，男，1956年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告张晓伟诉被告张从林农村建房施工合同纠纷一案中，因原告张晓伟提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晓伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张晓伟负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 卫法广
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04734号
原告：张运，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘飞虎，男，1986年8月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：柴东，男，1979年10月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院于2015年11月16日受理了原告与被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告于2015年12月26日变更诉讼请求，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张运负担。
审判员 张 伟
二〇一六年一月四日
书记员 王洪洁
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执441号
申请执行人邓宇芳,男,住龙南县。
被执行人熊云芳，女，住龙南县。
被执行人肖飞，男，住龙南县。
本院于2016年6月20日立案执行邓宇芳与熊云芳、肖飞一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人熊云芳；肖飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执441号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：唐学智
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01681号
原告：付侠，女，1968年3月6日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：张莉，女，1970年10月26日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告付侠与被告张莉健康权纠纷一案中，被告不服阜南县公安局对其公安行政处罚决定，向阜南县人民政府申请行政复议。因本案须以行政复议案件的复议结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张红
二〇一五年五月二十六日
书记员 熊丰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3522号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：吴艳波，女，1957年09月13日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴艳波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李众众
二〇一七年六月十日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3522号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：吴艳波，女，1957年09月13日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴艳波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年六月十日书 记 员  周 鑫