wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第131号
原告：桐庐神龙制锁厂。
负责人：陈阳照。
委托代理人：陈根元。
被告：杭州赫尔诺镍钼合金有限公司。
法定代表人：李美华。
被告：潘洪江。
被告：李美华。
被告：潘春女。
被告：刘化银。
原告桐庐神龙制锁厂与被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司（以下简称赫尔诺公司）、潘洪江、李美华、潘春女、刘化银追偿权纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈根元到庭参加诉讼。被告赫尔诺公司、潘洪江、李美华、潘春女、刘化银经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐神龙制锁厂起诉称：2011年9月22日，被告李美华、潘春女作为保证人分别出具保证函一份给浙江桐庐农村合作银行凤川支行（以下简称合作银行凤川支行），承诺：保证人同意为合作银行凤川支行向债务人赫尔诺公司在2010年9月22日至2015年9月21日期间内最高融资限额人民币800万元的所有融资债权提供连带责任保证。2012年1月5日，被告潘洪江作为保证人出具保证函一份给合作银行凤川支行，承诺：保证人同意为合作银行凤川支行向债务人赫尔诺公司在2011年1月5日至2016年1月4日期间内最高融资限额人民币800万元的所有融资债权提供连带责任保证。2013年12月6日，被告刘化银作为保证人出具保证函一份给合作银行凤川支行，承诺：保证人同意为合作银行凤川支行向债务人赫尔诺公司在2013年1月9日至2015年1月9日期间内最高融资限额人民币700万元的所有融资债权提供连带责任保证。2012年10月12日，被告赫尔诺公司（借款人）、原告（保证人）、合作银行凤川支行（贷款人）三方签订了《流动资金最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意自2012年10月12日至2014年10月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币60万元，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年10月10日，被告赫尔诺公司向合作银行凤川支行借款60万元。借款逾期后，被告赫尔诺公司未按约归还借款本金及利息，被告潘洪江、李美华、潘春女、刘化银也未在保证担保范围内承担保证责任。原告在2014年3月31日代为偿还借款本金60万元及利息16000元。后原告多次向五被告追偿未果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赫尔诺公司偿还原告代偿款616000元；2、判令被告赫尔诺公司支付原告自2014年3月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（以616000元为基数）；3、判令被告潘洪江、李美华、潘春女、刘化银对第一、二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告桐庐神龙制锁厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、流动资金最高额保证借款合同复印件一份，证明被告赫尔诺公司向合作银行凤川支行借款并由原告提供连带责任保证的事实；
2、借款借据复印件一份，证明被告赫尔诺公司向合作银行凤川支行借款60万元的事实；
3、合作银行凤川支行出具的证明原件一份，证明原告代为偿还借款本息616000元的事实；
4、保证函复印件四份，证明被告潘洪江、李美华、潘春女、刘化银作为保证人分别向合作银行凤川支行出具保证函，承诺在约定期限内对被告赫尔诺公司在合作银行凤川支行的借款在约定限额内承担连带保证责任的事实；
5、借款借据原件一份，收贷收息原件四份，证明原告代被告赫尔诺公司偿还借款本息的事实。
被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司、潘洪江、李美华、潘春女、刘化银未作答辩，也未提交证据。
本院对原告桐庐神龙制锁厂提交的证据认证认为：证据来源合法，具备证据的三性，且各证据相互之间能够形成证据链，相互印证，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告潘洪江、李美华、潘春女、刘化银作为保证人分别向合作银行凤川支行出具保证函，承诺在约定期限内对被告赫尔诺公司在合作银行凤川支行的借款在约定限额内提供连带责任保证。2012年10月12日，被告赫尔诺公司、原告、合作银行凤川支行三方签订了《流动资金最高额保证借款合同》，由合作银行凤川支行向被告赫尔诺公司在最高限额60万元内发放贷款，并由原告提供连带责任保证。2013年10月10日，被告赫尔诺公司向合作银行凤川支行借款60万元。被告赫尔诺公司逾期付息违约后，被告潘洪江、李美华、潘春女、刘化银未在保证担保范围内承担保证责任，由原告代为偿还借款本息616000元。原告向五被告追偿未果。
本院认为：被告赫尔诺公司向合作银行凤川支行借款，由原告和被告潘洪江、李美华、潘春女、刘化银等四人共计五名保证人为被告赫尔诺公司的借款提供连带责任保证。被告赫尔诺公司逾期付息违约后，由原告代被告赫尔诺公司向合作银行凤川支行偿还相应的借款本息，承担了相应的连带保证责任。原告有权向债务人即被告赫尔诺公司追偿其所代偿的款项。原告向债务人即被告赫尔诺公司不能追偿的部分，由各连带保证人平某负担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司尚应归还原告桐庐神龙制锁厂代偿款616000元及利息（该利息自2014年3月31日起按月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告桐庐神龙制锁厂向被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司不能追偿的部分，由被告潘洪江、李美华、潘春女、刘化银各承担五分之一的连带保证责任。
三、驳回原告桐庐神龙制锁厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费9960元，公告费650元，由被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9960元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 杰
人民陪审员 徐方华
人民陪审员 叶露青
二〇一四年八月七日
书 记 员 蒋玲燕
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第754号
罪犯邱小康，男，1990年10月6日出生，彝族，四川省汉源县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年3月2日作出（2011）汉刑初字第25号刑事判决，以被告人邱小康犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行机关。刑期至2015年10月13日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯邱小康在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邱小康减刑。
经审理查明，罪犯邱小康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱小康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邱小康减去有期徒刑一年。（刑期至2014年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐文汶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1266号
申请执行人卢慈意。
被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。
法定代表人梅志良。
本院在执行申请执行人卢慈意与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1266号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年九月十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1266号申请执行人卢慈意。被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。法定代表人梅志良。本院在执行申请执行人卢慈意与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1266号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年九月十八日代书 记员  卢孟辉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00810号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：黄书田，任该公司总经理职务。
委托代理人：张雪强，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）闫红，女。
委托代理人胡宏康，男，与委托人闫红系姑表亲。
被上诉人（原审被告）李玉峰，男。
上诉人民安财产保险有限公司南阳中心支公司与被上诉人闫红、李玉峰为机动车交通事故责任纠纷一案，闫红于2014年1月21日诉至方城县人民法院，请求判令两被告赔偿各项损失14895元并承担诉讼费。方城县人民法院经审理于2014年5月30日作出（2014）方民初字第42号民事判决。民安财产保险有限公司南阳中心支公司不服于2014年7月21日上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民安财产保险有限公司南阳中心支公司的委托代理人张雪强、被上诉人闫红的委托代理人胡宏康、被上诉人李玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月8日，被告李玉峰驾驶豫R6A2**的小型客车停车时与自北向南的原告闫红相撞，造成车辆受损，原告闫红腰部受损伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告李玉峰负该事故全部责任，原告闫红无责任。事故发生后，原告闫红被送入方城县人民医院抢救治疗，住院39天，花去医疗费5695.01元。原告闫红住院期间，被告李玉峰已支付原告闫红医疗费等赔偿款10000元。被告李玉峰驾驶的豫R6A2**号小型普通客车在被告民安财险南阳公司投有交强险，保险期间为2013年10月16日至2014年10月15日，交强险限额为122000元，该事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民享有身体健康权，被告李玉峰驾驶豫R6A2**号小型普通客车与原告闫红所骑电动车发生交通事故，致使原告闫红身体受到伤害，侵害了原告闫红的人身权。根据公安机关出具交通事故认定书，被告李玉峰应对原告闫红的各项损失承担赔偿责任。因被告李玉峰驾驶的豫R6A2**号小型普通客车在民安财险南阳公司投有交强险，该事故发生在保险期间内，原告闫红的损失依法应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由双方依据责任大小承担赔偿责任。经查明，该事故给原告闫红造成各项损失如下：1、医疗费5695.01元；2、误工费1950元；3、住院期间前20天护理费2000元，住院期间后期19天，护理费950元；4、住院伙食补助费780元；5、营养费780元；6、根据原告闫红的伤情、住院时间及地点，酌定交通费为300元。以上共计12455.01元，以上损失未超出交强险限额，应由被告民安财险南阳公司在交强险责任限额内向原告闫红赔偿，因被告李玉峰在事故发生后已向原告闫红支付了10000元，故被告民安财险南阳公司直接向原告闫红赔偿2455.01元，向被告李玉峰赔付10000元。
原审法院判决：一、被告民安财产保险有限责任公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告闫红赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计2455.01元。二、被告民安财产保险有限责任公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李玉峰赔付10000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，被告李玉峰负担。
民安财产保险有限公司南阳中心支公司上诉称：1、被上诉人闫红的委托代理人胡宏康不具有代理权限，2、营养费、护理费、误工费、住院伙食费等费用的计算天数有误，3、原审判决保险公司赔付另一被告李玉峰一万元不符合法律规定，4、诉讼费用应当根据保险合同约定，保险公司不予承担。
被上诉人闫红答辩称：1、营养费、护理费、误工费、住院伙食费等费用计算有法律依据，上诉人的上诉理由不能得到支持；2、代理权限，按照民诉法及司法实践，代理人具有代理权；3、一万元的赔付有事实根据，主要体现在方城县交警大队事故认定书当中。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李玉峰答辩称：在被上诉人闫红受伤后，曾主动垫付一万元医药费，且在方城县交警大队事故认定书中有记载，另外，诉讼费用应当由保险公司承担。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人闫红的委托代理人是否具有代理资格，2、相关费用计算是否有依据。3、原审判决保险公司赔付另一被告李玉峰一万元是否符合法律规定。4、诉讼费用应有谁负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明闫红所在居委会推荐胡宏康为闫红的委托代理人。
本院认为，闫红所在居委会推荐胡宏康为闫红的委托代理人，符合公民个人代理的法定形式要件，上诉人民安财产保险有限公司南阳中心支公司的该上诉理由不能成立。原审中双方当事人所提交的证据及医院出具的相关证明足以认定上诉人民安财产保险有限公司南阳中心支公司所提出的营养费、护理费、误工费、住院伙食费等费用的计算天数符合客观事实，二审庭审中上诉人民安财产保险有限公司南阳中心支公司虽提出质疑，但并未提供有效证据对自己的上诉请求予以支持，因此，对上诉人民安财产保险有限公司南阳中心支公司提出的营养费、护理费、误工费、住院伙食费等费用计算天数有误的上诉理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”，同时，为了减少诉累，节省司法资源，原审让民安财产保险有限公司南阳中心支公司直接赔付被上诉人李玉峰垫支的医疗费的处理并无不当。针对诉讼费用承担的上诉理由，首先，诉讼费用的分担不能上诉，其次，原审的诉讼费判由李玉峰负担，因民安财产保险有限公司南阳中心支公司的该上诉理由也不能得到支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人民安财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 尤 扬
审判员 张 南
二〇一四年八月十二日
书记员 尹双珊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿中刑终字第0034号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人孙美荣，江苏宝同德�师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2014年2月10日作出（2014）宿豫刑初字第0049号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人杨某某于2013年12月5日14时许，驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车，沿苏2**线由西向东行驶至该线与宿迁市宿豫区江山大道交叉路口西侧，未在机动车道内通行，对路况疏于观察，遇情况采取措施不当，未在确保安全的原则下通行，与同向刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某当场死亡及两车损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某某负此次事故的全部责任。事发后，被告人杨某某拨打电话报警并在现场等候处理，如实向公安机关供述交通肇事的事实。原判决认定上述事实的证据有被告人杨某某供述、证人曹某某等人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查记录、发破案经过等。原审认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人杨某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人杨某某及其辩护人提出杨某某与被害人亲属就民事赔偿达成和解，并取得被害人亲属谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某某交通肇事致人死亡的事实清楚，分别有上诉人杨某某供述、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，上诉人杨某某亦不持异议，应予确认。
另查明，二审期间上诉人杨某某等人与被害人亲属就民事赔偿达成和解并取得被害人亲属的谅解。上述事实，有和解协议、赔偿款收据以及被害人亲属出具的谅解书予以证实。
本院认为，上诉人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑亦无不当。鉴于二审期间上诉人杨某某与被害人亲属就民事赔偿达成和解，并取得被害人亲属谅解，同时考虑上诉人杨某某系过失犯罪，案发后能够自首，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可以对上诉人杨某某宣告缓刑，上诉人杨某某及其辩护人就此提出的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0049号刑事判决对上诉人杨某某的定罪部分；
二、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0049号刑事判决对上诉人杨某某的量刑部分；
三、上诉人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 仲佳
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋芹
第1页／共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿中刑终字第0034号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1971年1月29日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2014年2月10日作出（2014）宿豫刑初字第0049号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人杨某于2013年12月5日14时许，驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车，沿苏2**线由西向东行驶至该线与宿迁市宿豫区江山大道交叉路口西侧，未在机动车道内通行，对路况疏于观察，遇情况采取措施不当，未在确保安全的原则下通行，与同向刘先早驾驶的电动自行车相撞，致刘先早当场死亡及两车损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某负此次事故的全部责任。事发后，�告人杨某拨打电话报警并在现场等候处理，如实向公安机关供述交通肇事的事实。原判决认定上述事实的证据有被告人杨某供述、证人曹某等人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查记录、发破案经过等。原审认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人杨某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人杨某及其辩护人提出杨某与被害人亲属就民事赔偿达成和解，并取得被害人亲属谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某交通肇事致人死亡的事实清楚，分别有上诉人杨某供述、证�证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，上诉人杨某亦不持异议，应予确认。
另查明，二审期间上诉人杨某等人与被害人亲属就民事赔偿达成和解并取得被害人亲属的谅解。上述事实，有和解协议、赔偿款收据以及被害人亲属出具的谅解书予以证实。
本院认为，上诉人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑亦无不当。鉴于二审期间上诉人杨某与被害人亲属就民事赔偿达成和解，并取得被害人亲属谅解，同时某上诉人杨某系过失犯罪，案发后能够自首，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可以对上诉人杨某宣告缓刑，上诉人杨某及其辩护人就此提出的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0049号刑事判决对上诉人杨某的定罪部分；
二、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0049号刑事判决对上诉人杨某的量刑部分；
三、上诉人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 仲佳
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋芹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1480号
申请执行人马永。
委托代理人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人王召伟。
申请执行人马永与被执行人王召伟民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4084号判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款74454元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查明被执行人虽有一套房产及车辆均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人虽有一套房产及车辆均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人王召伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4084号判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十月三十日
书记员 陈荣棠
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1480号之一
申请执行人姚建生，男，汉族，1979年5月20日出生，住晋江市。
被执行人曾华然，男，汉族，1981年5月12日出生，住晋江市。
被执行人张艳，女，汉族，1979年8月8日出生，住晋江市。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1785号裁决书，于2015年12月15日向被执行人曾华然、张艳发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1785号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 旭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1016号
原告林强，男，1981年2月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人林霞。
被告张连生，男，1967年6月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告黄月香，女，1968年12月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
原告林强与被告张连生、黄月香房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈国星适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓盛良和被告委托代理人陈言峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强诉称，2013年9月15日，原告与被告张连生签订《房地产买卖协议》，将坐落于霞浦县松城街道俊星社区茶厂路159号401单元的房屋卖给被告张连生、黄月香夫妇。协议约定：房屋价款31.6万元，2013年9月15日付定金2万元，同年9月25日付7.6万元，同年10月25日付7万元，同年11月25日付7万元，余款8万元在房地产权证书过户到被告名下时付清；若被告不提供材料或不到位签字，致产权证书办理不成的，所欠的购房款应在10天内付清；办理产权过户的一切税费，包括国家新政策所需的税费均由买方（即被告）承担。合同签订后，被告支付了定金及购房款合计23.6万元。2013年11月27日，该房屋的“房屋所明权证”已变更为被告张连生、黄月香名下，但因被告原因，致“国有土地使用权证”至今无法办理，被告据此拒付购房余款8万元，经多次协商无果。根据协议约定，被告应在《房屋所有权证》变更10天内（即2013年12月7日）付清余款，至2014年3月17日，逾期100天，应付利息损失5330元（按月利率2%计息）。请求被告支付购房余款8万元及利息5330元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付自2014年3月18日起至还款之日利息。
被告张连生、黄月香辩称，本案的付款条件未成就。合同约定的付款条件是“两证”变更登记后。被告愿意配合原告办理土地使用权相关的手续，但土地收益金不属于税费范筹，应由原告自行负担。由于原告不缴纳土地使用权变更登记需缴纳土地收益金，导致无法办理土地使用权变更登记相关手续。因此本案原告要求支付余款及利息，没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月15日，原告林强委托陈发成与被告张连生签订《房地产买卖协议》约定：原告林强将其坐落于霞浦县松城街道俊星社区茶厂路159号401单元的房屋卖给被告张连生、黄月香夫妇，价款31.6万元，2013年9月15日付定金2万元，同年9月25日付7.6万元，同年10月25日付7万元，同年11月25日付7万元，余款8万元待房地产权证过户到被告张连生名下，由原告办理贷款收取；权属应直接转移到被告名下，原告负有协助义务，一切税费包括国家新出台政策规定需缴纳的税费及贷款费用由乙方（被告）自付；若因被告原因，致产权证书办理不成的，所欠购房款应在10天内付清；《房地产买卖协议》还约定了其他条款。合同签订后，被告支付了定金及购房款合计23.6万元。2013年11月27日，该房屋所明权人变更登记为被告张连生、黄月香。由于土地收益金未缴纳，未能办理国有土地使用权变更登记，被告拒绝向原告支付购房余款8万元。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案当事人订立的《房地产买卖协议》，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。房屋买卖合同中，出卖人转移房屋所有权的义务和买受人支付价金的义务是双方当事人的主要义务。对《房地产买卖协议》的内容特别是“一切税费包括国家新出台政策规定需缴纳的税费…乙方（被告）自付”的约定，按通常解释，即该房屋所有权和土地使用权在变更登记过程中所产生的税、费，由被告负担，在未特别约定的情况下，应包括土地收益金在内。因此，被告未及时办理土地使用权变更登记，视为其支付购房余款8万元的条件已经成就。被告认为，土地收益金缴纳主体是土地使用权转让人，因未作约定，应由原告自行负担，本案原告主张的付款条件未成就的观点，依据不足，本院不予采纳。由于双方对支付余款的期限约定不明确，原告主张以房屋所有权变更登记日作为确定被告付款期限和支付利息的起始日期，依据不足，但可以本案原告起诉日后10日内，即2014年3月28日作为确定被告逾期付款日，并支付按中国人民银行规定的同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张连生、黄月香应于本判决生效之日起十日内向原告林强支付购房款8万元，并支付自2014年3月28日其至本判决履行日按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取966.5元，由原告负担66.5元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一四年五月八日
书记员 陆晓琳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第927号
原告戴某某，男，1971年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告李某某，女，1971年10月23出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告戴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院依法定于2014年7月9日下午15时在攸县人民法院网岭法庭公开审理，原告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告戴某某自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年七月九日
书记员 虞烨平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第1168号
原告陈忠平。
被告盛永勤。
原告陈忠平诉被告盛永勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日收到起诉状，并于2014年12月2日立案受理。由于原告不预交诉讼费，也未按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十二月十八日
代书记员 鲍平跃
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第136号
上诉人（原审被告）烟台旭阳塑料有限公司，住所地烟台经济技术开发区岗嵛村。
被上诉人（原审原告）威海盛翔电子有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇雅家庄村北。
上诉人烟台旭阳塑料有限公司不服威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第345-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地与被告住所地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《塑料制品加工协议》中约定，由被上诉人为上诉人加工喷涂塑料制品，现双方履行合同发生纠纷，系加工合同纠纷，属承揽合同的一种，应以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地为被上诉人住所地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭林涛二〇一四年十一月二日
书 记 员 王 晓 棠 （ 代 ）
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00313号原告吴某甲，务工。被告付某，务工。原告吴某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍相识并确定恋爱关系；2011年正月初六按农村习俗举办婚礼；××××年××月××日生育一女，取名吴某乙；××××年××月××日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常为家务琐事争吵，以致双方难以共同生活。双方分居生活已达三年之久。现夫妻感情完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养。原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件二份和常住人口登记卡复印件二份。证明原、被告及婚生女吴某乙的身份。证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。被告付某未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审审查，原告吴某甲提交的证据一、证据二客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。经审理查明：2010年3月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；2011年正月初六按农村习俗举办婚礼；××××年××月××日生育一女，取名吴某乙；××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年5月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，其提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告吴某甲与被告付某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。帐号17×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员熊学栋二〇一五年七月八日书记员高志章
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00228号
申请人郭某。
被执行人徐州某某煤炭有限公司。
法定代表人李某某，任徐州某某煤炭有限公司总经理。
委托代理人王某某。
郭某处与徐州某某煤炭有限公司民间劳动争议纠纷一案，晋市劳仲裁字（2014）第105号仲裁裁决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根
据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的晋市劳仲裁字（2014）第105号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年七月十四日
书记员 贾承辉
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1989年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林某某，女，1988年9月29日出生，汉族。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2014）汕陆法民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、被上诉人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某甲的上诉请求：撤销原审判决第四项、第五项；要求被上诉人返还聘金和聘礼共25000元；判决上诉人对婚生孩子张某乙享有探视权；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林某某的答辩意见：驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第四项、第五项和是否应当返还聘金和聘礼。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第四项，本院认为，由于离婚后被上诉人没有固定居所，且负责抚养尚未满两周岁的婚生孩子张某乙，属于生活较为困难的一方。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原审判决上诉人给予被上诉人适当经济帮助并无不妥。上诉人不给予被上诉人经济帮助的主张，理据不足，不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第五项，本院认为，上诉人提出摩托车系被上诉人以嫁妆形式赠与上诉人的，属夫妻共同财产，应判归其使用的主张，但未提供证据予以证明，且被上诉人亦予以否认。上诉人的上述主张，理据不足，不予支持。
关于双方争议的是否应当返还聘金和聘礼问题，本院认为，上诉人主张婚前支付给被上诉人聘金和聘礼共25000元，但未能提供证据予以证实，被上诉人对此亦予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上述请求，理据不足，不予支持。
关于婚生孩子张某乙的探视权问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，上诉人探视婚生孩子张某乙的请求，应予支持。行使探望权的具体方式、时间由双方当事人协商。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理上并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，除孩子探望权予以支持外，其余请求均理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持陆丰市人民法院（2014）汕陆法民一初字第165号民事判决。
二、上诉人张某甲可每月探视孩子张某乙两次，探视具体时间和方式由双方协商确定。
三、驳回上诉人张某甲其他上诉请求。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 黄彬斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭汉强
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05535号
原告辛万全，男，1971年3月18日出生。
被告辛全所，男，1955年1月1日出生。
委托代理人辛俊涛（被告之子），1983年6月22日出生。
本院在审理原告辛万全与被告辛全所恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛万全，被告辛全所及其委托代理人辛俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛万全诉称，原、被告是东西院邻居，原告居西、被告居东。原告于2010年左右建东房时垒建了宽1.3米左右的苫水用于自家房屋排水，2014年9月份原告在院门口的东侧建了影背墙和篱笆墙。2015年3月15日被告将原告家的苫水拆毁，将影背墙及篱笆墙拆除，原告阻止无效，拨打110报警，此事经过张山营镇派出所调解未果。原告认为被告将其财产损毁侵犯了其合法权益，故起诉至法院要求将拆毁的影背墙、篱笆墙、苫水进行修复，恢复原状。
被告辛全所辩称，原告诉称的影背墙、苫水及篱笆墙确实是我拆除的，因为原告把它们建在我的宅基地上了。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告辛万全与被告辛全所均系北京市延庆县张山营镇辛家堡村的村民。原告的父亲辛桂桐在该村的宅基地与辛全所的父亲辛万亮、辛全所的弟弟辛根所的宅基地相邻，辛桂桐居西，辛万亮及辛根所居东，辛万亮的宅基地与辛根所的宅基地南北相邻，辛万亮居北、辛根所居南。辛万全与其哥哥辛万来的宅基地与他们父亲辛桂桐的宅基地东西相邻。辛桂桐去世后，辛万全与辛万来将其父亲的宅基地连同各自原有的宅基地整体进行了翻建。在颁发《集体土地建设用地使用证》前，被告辛全所父辈建有老房四间，老房北边一直是空园子由辛根所使用。1994年颁发《集体土地建设用地使用证》的时候，辛全所父辈老房北边空园子的宅基地使用权确认给了辛万亮。辛万亮去世后，辛全所的儿子辛俊涛在该宅基地码地基建北房。在辛俊涛建北房之前，辛万全在诉争的宅基地上垒建了苫水、篱笆墙和影背墙。辛俊涛在建北房时辛全所将辛万全垒建的苫水、篱笆墙和影背墙予以拆除。后双方未就此宅基地的使用达成一致，原告诉至本院要求被告恢复原状。庭审中，双方均称自己实际的宅基地少于集体土地建设用地使用证上的面积，因此未能达成一致。
另查明，辛桂桐1994年办理的《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地使用面积东西长为8.8米，南北长为40.8米；四至为东至辛万亮，西至辛万全、辛万来，南至街，北至空园子。辛万全1994年办理的《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地使用面积东西长12.5米，南北长为19.9米；四至为东至辛桂桐、西至街、南至辛万来，北至闫宽。辛万亮1994年办理的《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地使用面积东西长17.5米，南北长23米；四至为东至辛桂海、南至辛根所、西至辛桂桐、北至王吉会。
经本院现场勘查，原、被告对各自院落的南北长无争议，辛俊涛码的地基，东西长16.33米，南端距东邻0.33米，北端距东邻0.75米。辛万全家从院内丈量，东墙皮往西至第五间北房外墙皮为18.39米，从东数第四间东墙皮至西院外墙皮是3.25米；从北房后面丈量，辛万全东墙皮到第五间外墙皮为18.31米，第四间外墙皮到西院墙皮的距离是3.3米。辛万全认为在颁发集体土地建设用地使用证前，其西边是街，后来往西扩建了，扩建的面积不应当计算在集体土地建设用地使用证登记的面积里，因此丈量的起点应为其瓦房西墙皮往东量21.3米，辛根所认为丈量的起点应为辛万全现有院落西外墙皮往东量。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、谈话笔录、调查笔录、照片及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案虽为恢复原状纠纷，但案件实质为宅基地使用权纠纷。对于双方的宅基地使用权问题，因原告原来建苫水、篱笆墙及影背墙占用的宅基地在辛万亮登记的宅基地范围内，原告诉称该宅基地应当归其使用且丈量的起点应当自其瓦房西墙皮往东量，但其未提交证据予以证明，且被告方仍有多年的老房存在，本院在尊重历史使用状况、综合原告实际使用的面积等情况，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辛万全的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告辛万全负担，已交纳。
如不服本，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年九月十日
书 记 员 卫萌萌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1994号
原告张某某，女，汉族，住南阳市宛城区新店乡袁庄村。
委托代理人董某某，宛城区司法局红泥湾镇司法所工作人员。
被告任某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告张某某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一五年九月十日
书记员 赵增华
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00636号
原告：石家庄文安机械制造有限公司。
地址：石家庄市裕华区西京北村西。
法定代表人：王建利王某某，该公司董事长。
委托代理人：杜文莎杜某某，河北冀华律师事务所律师。
被告：田彦芝，女，1966年9月21日生，汉族。
原告石家庄文安机械制造有限公司（以下简称文安机械公司）诉被告田彦芝返还原物纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法由审判员李丽珍独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜文莎到庭参加了诉讼，被告田彦芝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄文安机械制造有限公司诉称：冀23E**长城牌皮卡轻型普通货车为我公司自购车辆，出借给柴新强使用，2012年11月16日被告因与柴新强发生经济纠纷，强行扣押该车，放于在石家庄经济技术良村开发区南席村南石家庄中润机械制造有限公司厂区内，原告索要多次被告拒不归还。被告的侵权行为损害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵权行为，立即返还非法扣押的冀23E**长城牌皮卡轿轻型普通货车。原告为证实己方诉讼请求，提供以下证据：1.2013年10月15日石家庄市公安局裕华分局裕兴派出所出具的《报警案件登记表》。2.车辆购置税申报表、机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆一致性证书等证件。我庭通知柴新强到庭，对田彦芝的身份进行了核对，并询问了冀23E**长城牌皮卡轻型普通货车被扣的经过，现有柴新强询问笔录在案佐证。
被告田彦芝未答辩，也未提交证据。
经审理查明：冀23E**长城牌皮卡轻型普通货车为文安机械公司所有的汽车，购买于2012年8月中旬，2012年11月16日田彦芝因与案外人柴新强、刁峰合伙发生纠纷，将案外人柴新强使用的石家庄文安机械制造有限公司所有的冀23E**长城牌皮卡轻型普通货车一部扣押在石家庄经济技术良村开发区南席村南石家庄中润机械制造有限公司厂区内，石家庄文安机械制造有限公司索要多次田彦芝拒不归还，上述由报警案件登记表、中华人民共和国税收电子转账专用完税证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆一致性证书、车辆购置税、柴新强询问笔录予以证实。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。田彦芝的行为直接侵害了石家庄文安机械制造有限公司的合法权益，故石家庄文安机械制造有限公司要求田彦芝停止侵权行为、立即返还非法扣押的冀A×××××长城牌皮卡轻型普通货车一部于法有据，故本院予以支持。田彦芝经合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告田彦芝在本判决生效后五日内返还原告石家庄文安机械制造有限公司冀23E**长城牌皮卡轻型普通货车一部。
本案案件受理费1175元，适用简易程序减半收取587.5元，由被告田彦芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一四年三月十日二○一四年三月十日
书记员 杨雅静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2123号
原告王新。
委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
被告李正中。
被告杨翠萍。
原告王新与被告李正中、杨翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王新的委托代理人蔡磊、被告李正中到庭参加诉讼，被告杨翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后依法转入普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王新的委托代理人蔡磊到庭参加诉讼，被告李正中、杨翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新诉称，原告与被告李正中系朋友关系。被告李正中因投资需要于2006年向原告借款人民币（以下币种同）30，000元、因偿还他人欠款于2010年初向原告借款250，000元、因投资需要于2010年底向原告借款230，000元、因投资需要于2011年向原告借款50，000元、因投资需要于2012年向原告借款100，000元、因偿还他人欠款于2013年向原告借款100，000元。截止2014年4月8日，被告共欠原告借款760，000元及利息89，300元，被告李正中出具《借条》，载明：今借到王新8**，300元。被告李正中、杨翠萍系夫妻关系。现因原告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令：两被告归还原告借款本息849，300元。
被告李正中辩称，对原告提出的借款本息849，300元无异议，但被告李正中已将原告所借的100，000元投资款归还给原告，故应扣除该100，000元借款及利息。另，被告李正中后又归还原告欠款30，000元，要求予以扣除。原告欠被告李正中借款30，000元、保安管理费240，000元及相应的利息，要求在本案中予以抵消。
被告杨翠萍未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告李正中系朋友关系。被告李正中自2006年起因投资、归还他人借款等原因分六次向原告借款共计760，000元。截止2014年4月8日，被告共欠原告借款本息849，300元，被告李正中出具《借条》，载明：今借到王新8**，300元。现原告催讨借款未果，故诉请来院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借条》等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李正中向原告借款后，理应及时归还借款，被告李正中在原告催讨借款后未及时归还借款，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告李正中未提供证据证明其归还原告130，000元借款，故对其要求扣除该笔钱款及利息的主张，本院不予采纳。被告李正中亦未提供证据证明原告欠其借款30，000元及保安管理费240，000元，故对其要求抵销债务的主张，本院亦难以支持。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告李正中未按期偿还借款，原告要求两被告归还原告借款本息849，300元，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正中、杨翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告王新借款本息849，300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，293元，财产保全费4，766元，共计17，059元，由被告李正中、杨翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一五年五月五日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第01780号
原告王海玉。
委托代理人吴跃占。
被告建平富萤化工有限公司。
法定代表人朱鹏翔，总经理。
委托代理人闫亚昌。
被告建平县佳兴萤石矿业有限公司。
法定代表人朱鹏翔，总经理。
委托代理人王邵峰。
原告王海玉与被告建平富萤化工有限公司、建平县佳兴萤石矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海玉的委托代理人吴跃占，被告建平富萤化工有限公司的委托代理人闫亚昌、被告建平县佳兴萤石矿业有限公司的委托代理人王邵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海玉诉称：2011年8月山东三福集团股份有限公司经建平县二十家子镇政府招商建设浮选厂、化工厂，其中厂房等土建设施由原告承建。厂房建完后该公司投资设立了二被告的两个公司。2012年9月，我所承建的办公室卫生间改造等22个项目全部完工，并经验收交付使用。22个项目合计工程款为2，912，048元，该款至今未给付。
本院认为：被告建平富萤化工有限公司与赤峰广源建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同》依法成立并有效，原告王海玉只是以委托代理人身份代表赤峰广源建筑有限责任公司在合同上签字，其不是合同当事人，依法不能享有合同的权利义务，赤峰广源建筑有限责任公司给原告出具的证明不具法律效力。即原告不是该合同的权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告王海玉起诉。
案件受理费15，048元免交。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一四年五月十九日
书记员 卢凤龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第163号
罪犯牟小芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年9月19日作出（2012）温鹿刑初字第1487号刑事判决，以被告人牟小芬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牟小芬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年10月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯牟小芬在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币4000元；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯牟小芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯牟小芬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 马美华
二〇一五年一月二十日
代书记员 苏丽燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00357号
申请执行人安徽省临泉县半截楼瓜果有限公司，住所地安徽省临泉县，组织机构代码79640544-0.
法定代表人李志玲，该公司经理。
委托代理人李秋凡，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人刘东方，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人李伟，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
安徽省临泉县半截楼瓜果有限公司与刘东方、李伟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）临民一初字第03597号民事判决书已发生法律效力。判决确认刘东方、李伟付给安徽省临泉县半截楼瓜果有限公司代偿款54235元。权利人安徽省临泉县半截楼瓜果有限公司于2015年3月19日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第03597号民事判决书，依法向被执行人刘东方、李伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第03597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年七月二十一日
书记员 李晓涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第4006号
罪犯王哲，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省温县人民法院于2014年4月22日作出（2014）温刑初字第00050号刑事判决。认定被告人王哲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，（刑期自2014年04月01日起至2016年02月25日止）。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。于2014年5月16日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关监督，于2015年7月29日提出对罪犯王哲减刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯王哲自入监以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2014年1月25日凌晨2时许，被告人王哲伙同他人在温沁路四号桥附近时，将被害人董某的货车拦截并持刀采取威胁的方式实施抢劫，抢走被害人300元现金后逃离。
经审理查明，罪犯王哲自入监以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。于2014年12月10日、2015年4月10日受监狱表扬2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王哲自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王哲准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年04月01日起至2015年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第540号
原告承德汉比客汽车服务有限公司
法定代表人徐海军，职务总经理。
委托代理人张永辉，承德市法律援助中心律师。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人李兴才，职务总经理。
原告与被告修理合同纠纷一案，本院根据原告人之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德汉比客汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3080.00元，应收1540.00元，由原告负担，退回原告预交受理费1540.00元。
审判长 马福英
审判员 李仕军
审判员 付 军
二〇一四年四月十五日
书记员 顾糠钰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00237号
罪犯朱卫，男，1994年4月11日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年10月26日，陕西省富平县人民法院作出（2012）富刑初字第00065号刑事判决，认定罪犯朱卫犯抢劫罪，判处有期徒刑九，并处罚金7000元，同时撤销（2011）临刑初字第00297号刑事判决书中对该犯的缓刑部分，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯朱卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯朱卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱卫的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年1月7日至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3879号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人姜厚建，男，1976年7月4日出生。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与姜厚建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9919号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司北京市分行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人姜厚建应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本金一万二千九百零三元一角二分及利息、罚息，本院未查找到被执行人姜厚建其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人姜厚建其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9919号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吕江
审判员 张巍
审判员 罗涛
二〇一六年六月二十日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3879号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人姜厚建，男，1976年7月4日出生。关于交通银行股份有限公司北京市分行与姜厚建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9919号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司北京市分行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人姜厚建应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本金一万二千九百零三元一角二分及利息、罚息，本院未查找到被执行人姜厚建其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人姜厚建其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9919号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吕江审判员  张巍审判员  罗涛二〇一六年六月二十日书记员  焦筱
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第673号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：赵朝秋，农民。
被执行人：孔凡英，农民。
被执行人：侯丽敏，农民。
被执行人：赵海，农民。
被执行人：朱纪登，农民。
被执行人：张翠菊，农民。
被执行人：赵景印，农民。
被执行人：谷爱荣，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人赵朝秋、孔凡英、侯丽敏、赵海、朱纪登、张翠菊、赵景印、谷爱荣借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第405号民事判决书确定的执行标的额为185000元及利息、案件受理费4000元、保全费1445元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人赵朝秋、孔凡英、侯丽敏、赵海、朱纪登、张翠菊、赵景印、谷爱荣有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人赵朝秋、孔凡英、侯丽敏、赵海、朱纪登、张翠菊、赵景印、谷爱荣有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人赵朝秋、孔凡英、侯丽敏、赵海、朱纪登、张翠菊、赵景印、谷爱荣具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月十四日
书记员 欧位岚
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第320号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人周某某，男，1967年11月17日出生于河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事于2015年6月17日被太康县公安局刑事拘留，同年7月1日转逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2015)261号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日20时许，在太康县符草楼镇周庄行政村周庄村十字街口，被告人周某某无故用刀将在本村放电影的李某某左手腕及鼻部砍伤，经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级，案发后，双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，现场方位示意图，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，协议书、撤诉书及本院调查笔录等。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某当庭能如实供述自己的罪行，依法对其可从轻处罚。且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年八月十七日
书记员 陈春红
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2440号
申请执行人张群玉与被执行人丽水市碧塔海足浴养身馆劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的莲劳人仲案字（2014）第355-389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人张群玉于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3660元，未受偿人民币3660元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2440号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十八日
代书记员 李 佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03341号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人任智业，男，1987年04月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人任智业信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5655号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求任智业支付本金45992.26元及息费、一审案件受理费475.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5655号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第109号
原告赵某，男。
被告洪某，女（未到庭应诉）。
原告赵某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告洪某下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后，于2001年4月23日领取结婚证。婚后生育一子取名赵某某。2013年我和被告到贵州省毕节市打工，期间双方因生活琐事多次发生争吵。2014年5月，被告离家出走，经多方查找至今仍下落不明。现夫妻感情已砌底破裂，要求与被告离婚，婚生子可由我来抚养。
被告未到庭，亦未作出书面答辩。
原告提供的证据有：A1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；A2、被告的户口薄复印件，欲证明被告的身份情况；A3、结婚证二本，欲证明原、被告系合法夫妻的事实；A4、草海镇石朵河村委会出具的证明一份（“赵某的妻子是洪某，其与赵某于2011年4月23日登记结婚，其结婚证上被误写为李某某，李某某与洪某是同一人”），欲证明洪某与李某某是同一人；A5、草海镇石朵河村民委员会出具的证明一份（“洪某，于2014年5月7日外出打工，至今未归，下落不明”），欲证明被告已外出一年多、下落不明的情况；A6、准生证复印件一份，出生医学证明复印件一份，赵某某的户口登记薄复印件一份，草海镇石朵河村委会出具的证明一份（“赵某和洪某婚后生育一小孩取名赵某某”），欲证明赵某某是赵某和洪某的婚生子的事实。被告未提供证据。以上证据经合议庭评议认为，原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6具备证据的真实性、合法性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2001年4月23日领取结婚证。在领取结婚证时，被告洪某的名字被误写为李某某。婚后原、被告婚后生育一子取名赵某某。2013年原、被告到贵州省毕节市打工，期间双方因生活琐事多次发生争吵。2014年5月，被告离家出走，经多方查找至今仍下落不明。
另查明：庭审中，原告表示可以放弃抚养费。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差；被告近年来家庭观念淡漠，未尽到为人母为人妻的职责，特别是外出下落不明至今已一年多，致使夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，应予准许。婚生子根据本案实际，由原告抚养为宜。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告洪某离婚。
二、婚生子赵某某由原告赵某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 杨锡斌
人民陪审员 和永金
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩鑫鑫
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00289号
申请执行人陈建红，男，汉族，农民。
委托代理人严宏春，洋县148法律服务所法律工作者。
被执行人常福庆，男，汉族，个体户。
申请执行人陈建红依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00616号民事调解书，于2015年6月4日向本院申请执行与被执行人陈建红民间借贷纠纷一案，执行标的45000元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人已给付申请执行人2000元，余款暂无财产可供执行；现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00616号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 洋
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初193号
原告罗宇，居民。
被告刘德山，居民。
被告陈辉，居民。
原告罗宇诉被告刘德山、陈辉确认合同有效纠纷一案，本院于2016年2月23日受理。2016年2月29日，原告罗宇自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宇的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗宇撤回起诉。
本案案件受理费1000元减半收取500元，由罗宇负担。
审判员 刘华平
二〇一六年二月二十九日
书记员 尚 梨
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民二初字第303号
原告韦六强，男，1977年9月20日出生，壮族，个体运输，壮族，初中文化。
被告石景西，男，1964年11月3日出生，瑶族。（缺席）
被告柳州市众诚水电工程建设有限公司。
法人代表：陈建平，该公司总经理。
委托代理人吕承伟，男，柳州市众诚水电工程建设有限公司的副经理。特别授权委托代理。
委托代理人韦贤江，男，柳州市众诚水电工程建设有限公司的工程部经理。特别授权委托代理。
原告韦六强诉被告石景西、柳州市众诚水电工程建设有限公司（以下简称柳州众诚水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖卫光独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告韦六强，被告柳州众诚水电公司的委托代理人吕承伟、韦贤江到庭参加诉讼，被告石景西经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦六强诉称，2012年，被告石景西以被告柳州众诚水电公司的名义，对柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程进行施工。施工期间，被告石景西与原告口头协商，约定由原告提供工程河沙、石碴给被告石景西进行施工，其中河沙（粗沙）150元／立方米、河沙（中沙）180元／立方米、石沙60元／立方米，每半年结账一次。协议达成后，原告于2012年4月起，分别用车（车牌号为：桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××）开始将河沙、石碴运到石景西施工的工地，截至2012年12月23日止，原告共为被告石景西提供河沙（粗沙）26车、河沙（中沙）11车、石渣18车，每车均为18立方米。原告提供河沙、石碴给石景西后，依约向被告石景西索要相关石碴材料款时，被告以工程款没有到位为由拒付相关货款，共欠原告货款126900元。特此起诉，请求法院依法判令被告石景西、柳州众诚水电公司共同承担支付原告河沙、石碴货款人民币126900元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一.《送货单》原件22张，编号分别为No05044622、No05044623……No05044640（即05044622-05044640）及No05044784共22张原件；
二.提交2013年12月8日的《结账单》原件一份；
上述证据一、二证明，证明原告送货的事实及被告石景西尚欠原告货款人民币126900元。
三.《柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程施工承包合同》复印件一份共6页；
四.柳州众诚水电公司与石靖西签订的《劳务承包合同书》复印件一份共4页；
上述证据三、四证明被告柳州众诚水电公司从柳城县水利局承包了柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程，并将该工程劳务转包被告石景西施工，两被告之间是挂靠施工关系。
被告石景西未答辩，也未提供证据。
被告柳州众诚水电公司辩称，1.被告石景西欠原告韦六强石沙款人民币126900元是其个人行为，与我公司无关。2.我公司与石景西是劳务合同关系，石景西与原告的买卖关系所欠的石沙款，我公司不应承担责任。综上，应该驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告柳州众诚水电公司对其辩解在举证期内未提相关供证据加以证实。
经过开庭质证，被告柳州众诚水电公司对原告韦六强提供的证据一、二、三、四的真实性均无异议，但认为证据一送货单上写的“东泉鹅里水厂”与结账单上写的“峨侣水厂”不一致，且送货单上没能证明被告石景西已支付原告多少货款，也不能确认是石景西本人所签的字；对证据二、证据四认为其公司与石景西是劳务合同关系，本案是买卖合同纠纷案，被告石景西写给原告的结账单是他个人行为，与公司无关，故公司对石景西在结账单上写的126900元不应该承担责任，另外结账单上的车号为桂B×××××与送货单上写的桂B×××××不一致，我公司不予以认可。本院认为，被告对原告提供的证据真实性均无异议，证据一送货单上的“东泉鹅里水厂”与结账上的“峨侣水厂”不一致，但综合本案其它证据及柳城县东泉镇不同时存在“峨侣水厂”和“鹅里水厂”的事实，应认定为两者是笔误，故本院对证据一的证明效力予以认定；对于证据二，虽出现与证据一上的记载的车牌号不一致，但所写明的货款数额与证据一上的数额一致，应认定其与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月28日，被告柳州众诚水电公司与柳城县水利局签订一份柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程施工承包合同，约定由被告柳州众诚水电公司对柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程进行施工。合同签订后，被告柳州众诚水电公司于2011年11月11日与被告石景西签订了一份《柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程劳务承包合同书》，约定由被告石景西以柳州市众诚水电工程建设有限公司的名义，对柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程进行施工建设，被告柳州众诚水电公司按照工程总造价的3%收取技术管理费用。被告石景西在施工期间，在原告韦六强处赊购了河沙（粗砂）26车（150元／立方米）、河沙（中沙）11车（180元／立方米）、石碴18车（65元／立方米）用于工程建设。经结算，被告石景西共欠原告韦六强河沙、石碴货款人民币126900元。原告因多次向被告石景西追索货款未果，诉至本院，请求判令石景西、柳州市众诚水电工程建设有限公司支付原告韦六强货款人民币126900元。
本院认为，买受人应当履行支付价款的义务。被告石景西向原告韦六强赊购河沙、石碴等施工材料，构成买卖合同关系，应如数支付相应的货款。被告石景西共欠原告韦六强河沙、石碴货款126900元，有原告提供的送货单、结账单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告韦六强请求被告石景西支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。被告石景西因挂靠柳州众诚水电公司，以柳州众诚水电公司的名义对柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程进行施工，故被告柳州众诚水电公司对石景西挂靠行为所产生的法律后果应承担连带法律责任。原告请求被告柳州众诚水电公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告柳州众诚水电公司辩称被告石景西向原告购买河沙等施工材料是其个人行为与公司无关及送货单、结账单不能证明被告石景西尚欠原告多少货款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十三条的规定，判决如下：
被告石景西支付货款人民币126900元给原告韦六强。被告柳州市众诚水电工程建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2838元（原告预交），减半收取为1419元，由被告石景西、柳州市众诚水电工程建设有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 廖卫光
二〇一四年二月十三日
书记员 韦生军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民二初字第303号
原告韦六强，男，1977年9月20日出生，壮族，个体运输，壮族，初中文化。
被告石景西，男，1964年11月3日出生，瑶族。（缺席）
被告柳州市众诚水电工程建设有限公司。
法人代表：陈建平，该公司总经理。
委托代理人吕承伟，男，柳州市众诚水电工程建设有限公司的副经理。特别授权委托代理。
委托代理人韦贤江，男，柳州市众诚水电工程建设有限公司的工程部经理。特别授权委托代理。
原告韦六强诉被告石景西、柳州市众诚水电工程建设有限公司（以下简称柳州众诚水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖卫光独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告韦六强，被告柳州众诚水电公司的委托代理人吕承伟、韦贤江到庭参加诉讼，被告石景西经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦六强诉称，2012年，被告石景西以被告柳州众诚水电公司的名义，对柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程进行施工。施工期间，被告石景西与原告口头协商，约定由原告提供工程河沙、石碴给被告石景西进行施工，其中河沙（粗沙）150元／立方米、河沙（中沙）180元／立方米、石沙60元／立方米，每半年结账一次。协议达成后，原告于2012年4月起，分别用车（车牌号为：桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××）开始将河沙、石碴运到石景西施工的工地，截至2012年12月23日止，原告共为被告石景西提供河沙（粗沙）26车、河沙（中沙）11车、石渣18车，每车均为18立方米。原告提供河沙、石碴给石景西后，依约向被告石景西索要相关石碴材料款时，被告以工程款没有到位为由拒付相关货款，共欠原告货款126900元。特此起诉，请求法院依法判令被告石景西、柳州众诚水电公司共同承担支付原告河沙、石碴货款人民币126900元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一.《送货单》原件22张，编号分别为No05044622、No05044623……No05044640（即05044622-05044640）及No05044784共22张原件；
二.提交2013年12月8日的《结账单》原件一份；
上述证据一、二证明，证明原告送货的事实及被告石景西尚欠原告货款人民币126900元。
三.《柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程施工承包合同》复印件一份共6页；
四.柳州众诚水电公司与石靖西签订的《劳务承包合同书》复印件一份共4页；
上述证据三、四证明被告柳州众诚水电公司从柳城县水利局承包了柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程，并将该工程劳务转包被告石景西施工，两被告之间是挂靠施工关系。
被告石景西未答辩，也未提供证据。
被告柳州众诚水电公司辩称，1.被告石景西欠原告韦六强石沙款人民币126900元是其个人行为，与我公司无关。2.我公司与石景西是劳务合同关系，石景西与原告的买卖关系所欠的石沙款，我公司不应承担责任。综上，应该驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告柳州众诚水电公司对其辩解在举证期内未提相关供证据加以证实。
经过开庭质证，被告柳州众诚水电公司对原告韦六强提供的证据一、二、三、四的真实性均无异议，但认为证据一送货单上写的“东泉鹅里水厂”与结账单上写的“峨侣水厂”不一致，且送货单上没能证明被告石景西已支付原告多少货款，也不能确认是石景西本人所签的字；对证据二、证据四认为其公司与石景西是劳务合同关系，本案是买卖合同纠纷案，被告石景西写给原告的结账单是他个人行为，与公司无关，故公司对石景西在结账单上写的126900元不应该承担责任，另外结账单上的车号为桂B×××××与送货单上写的桂B×××××不一致，我公司不予以认可。本院认为，被告对原告提供的证据真实性均无异议，证据一送货单上的“东泉鹅里水厂”与结账上的“峨侣水厂”不一致，但综合本案其它证据及柳城县东泉镇不同时存在“峨侣水厂”和“鹅里水厂”的事实，应认定为两者是笔误，故本院对证据一的证明效力予以认定；对于证据二，虽出现与证据一上的记载的车牌号不一致，但所写明的货款数额与证据一上的数额一致，应认定其与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月28日，被告柳州众诚水电公司与柳城县水利局签订一份柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程施工承包合同，约定由被告柳州众诚水电公司对柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程进行施工。合同签订后，被告柳州众诚水电公司于2011年11月11日与被告石景西签订了一份《柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程劳务承包合同书》，约定由被告石景西以柳州市众诚水电工程建设有限公司的名义，对柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程进行施工建设，被告柳州众诚水电公司按照工程总造价的3%收取技术管理费用。被告石景西在施工期间，在原告韦六强处赊购了河沙（粗砂）26车（150元／立方米）、河沙（中沙）11车（180元／立方米）、石碴18车（65元／立方米）用于工程建设。经结算，被告石景西共欠原告韦六强河沙、石碴货款人民币126900元。原告因多次向被告石景西追索货款未果，诉至本院，请求判令石景西、柳州市众诚水电工程建设有限公司支付原告韦六强货款人民币126900元。
本院认为，买受人应当履行支付价款的义务。被告石景西向原告韦六强赊购河沙、石碴等施工材料，构成买卖合同关系，应如数支付相应的货款。被告石景西共欠原告韦六强河沙、石碴货款126900元，有原告提供的送货单、结账单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告韦六强请求被告石景西支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。被告石景西因挂靠柳州众诚水电公司，以柳州众诚水电公司的名义对柳城县东泉镇峨侣饮水安全工程进行施工，故被告柳州众诚水电公司对石景西挂靠行为所产生的法律后果应承担连带法律责任。原告请求被告柳州众诚水电公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告柳州众诚水电公司辩称被告石景西向原告购买河沙等施工材料是其个人行为与公司无关及送货单、结账单不能证明被告石景西尚欠原告多少货款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十三条的规定，判决如下：
被告石景西支付货款人民币126900元给原告韦六强。被告柳州市众诚水电工程建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2838元（原告预交），减半收取为1419元，由被告石景西、柳州市众诚水电工程建设有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 廖卫光
二〇一四年二月十三日
书记员 韦生军
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1413号
原告黄传清，男，1941年11月15日生，回族，居民。
被告周明山，男，1966年2月8日生，汉族，居民。
被告杨久红，女，1969年4月5日生，汉族，居民。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
本院在审理原告黄传清诉被告周明山、杨久红房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄传清于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄传清申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄传清撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费2070元，合计2470元，由原告黄传清负担。
审 判 员 屠本俊
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张煜荻
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终627号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第982号
原告：许庆飞。
被告：史书山。
被告：康兴国。
被告：史立水。
原告许庆飞与被告史书山、康兴国史、立水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许庆飞到庭参加了诉讼。被告史书山、康兴国、史立水经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2012年11月29日被告史书山向原告借款5万元，双方约定还款期限为2013年5月31日前还清，并口头约定月息2分，被告康兴国、史立水为担保人。经原告多次催要，三被告至今未还借款，请求判决被告史书山归还借款5万元及利息，被告康兴国、史立水负连带清偿责任。诉讼费由三被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告史书山向原告借款5万元，约定还款期限为2013年5月31日，未约定利息。被告康兴国、史书山提供担保，未约定担保方式和担保期限。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告史书山由被告康兴国、史立水担保向原告借款5万元，有原被告出具的借据为证，本院予以确认。被告史书山作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告史书山偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原被告未约定保证方式，据上引规定，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的还款期限为2013年5月31日，据上引规定，保证期间的截止期限为2013年11月31日，原告无证据证明在上述期间内向保证人主张过权利，故被告康兴国、史书山的保证期间已过，应当免除其保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，被为不支付利息。原告未提供证据证明原被告之间约定了利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此规定被告应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息。三被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史书山于本判决生效后三日内归还原告许庆飞借款5万元及逾期利息（逾期利息自2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算至还款之日）。
二、驳回原告许庆飞对被告康兴国、史立水的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050由被告史书山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01665号
上诉人（原审被告）张某，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审原告）陈某，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人张某因与被上诉人陈某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04073号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，其近两年一直居住在郴州市苏仙区苏仙宾馆家属区3栋301房其父母家中，请求撤销原裁定，将本案移送至被告住所地即湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人张某与被上诉人陈某分别提交法院的证据显示，双方于2013年9月26日曾在湖南省长沙市岳麓区人民法院诉讼离婚，该院于同年12月3日作出不予准许离婚的民事判决，上述证据可以证明张某住所地为长沙市岳麓区湘许嘉园1期北栋702房的事实。时隔半年，陈某再向原审法院提起诉讼，虽然张某此时已经在湖南省郴州市苏仙区苏仙宾馆家属区3栋301房与其父母居住，但时间并未超过一年。因此，本案仍应由原审被告住所地湖南省长沙市岳麓区湘许嘉园确认管辖法院，湖南省长沙市岳麓区�民法院对本案具有管辖权。上诉人张某提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年三月十三日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1789号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：蓝文凤，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住所：广州市花都区炭步镇民主村大田一队**号。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蓝文凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××46，信用额度为15000元），截至2013年2月8日，被告累计欠款6780.09元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款6780.09元（暂计至2013年2月8日的本金1352.63元，利息及复息4233.26元，滞纳金1041.26元、超限费27.88元及其他费用125.06元），从2013年2月9日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交�银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从�方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年2月8日，共发生透支6780.09元（其中本金1352.63元、利息及复息4233.26元、滞纳金1041.26元、超限费27.88元及其他费用125.06元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝文凤向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金1352.63元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年2月8日的利息及复息为4233.26元，滞纳金1041.26元、超限费27.88元及其他费用为125.06元，从2013年2月9日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蓝文凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
�民陪审员沈绍棠
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张嘉玲
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初168号
原告：邹素琴，女，1959年4月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，居民，住余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。（特别授权）
被告：李玉荣，女，1962年11月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，居民，住余庆县。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。（特别授权）
原告邹素琴诉被告李玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹素琴的委托诉讼代理人许跃平、被告李玉荣的委托诉讼代理人李形余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹素琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及从2016年7月8日起按月利率2%计算至借款偿还完毕时止的利息；2.由被告承担代理费损失1.5万元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告李玉荣因资金周转向原告借款50万元，口头约定月利率为2.5%（从2016年2月9日起月利率调整为2%）。被告按约定支付利息至2016年7月7日，后一直未偿还。为证明其主张，原告向本院提交了原、被告身份证明、借条、银行流水对账单、微信聊天记录截图、代理费发票等证据佐证。
被告李玉荣辩称，在原告处借款是事实。借条上载明金额为50万元，实际原告只给付了48.75万元，该借款属于短期周转，双方未约定利息及还款时间。借款后，被告未向原告支付过利息。被告现经济困难，愿意延期偿还。原告要求被告代理费损失，没有法律依据，应不予支持。
经审理本院认定如下事实：2015年12月9日，被告李玉荣向原告邹素琴借款50万元，并出具了50万元的借条。双方口头约定月利率为2.5%，但未约定还款期限。同日，原告扣除一个月的利息1.25万元后，通过其贵州农信银行账户转账48.75万元给被告李玉荣。借款后，被告支付利息至2016年7月7日。后经原告催收，被告至今未再支付利息和偿还本金。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告提交的借条、银行流水对账单可以证明其已实际向被告提供了借款，故双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催收，被告至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于借款本金问题，本院已查明，借款时，原告向被告支付的实际金额为48.75万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定借款本金为48.75万元。关于利息问题，原告陈述借款时扣除了一个月的利息1.25万元后，实际支付借款48.75万元，并提交了银行流水对账单、与被告微信聊天记录截图等证据佐证。被告对自己收到原告的48.75万元的事实无异议，但否认双方有利息约定及借款后自己未支付过利息。经审查，原告的陈述与其提交的证据能相互印证，且符合本地民间借贷的交付习惯。与被告的陈述相比，可信度较高。因此，本院认定双方存在约定利息。对被告辩解无利息约定的理由，本院不予支持。关于代理费损失问题，双方在借款合同中对此并无约定，故本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李玉荣在本判决生效后十五日内偿还给原告邹素琴借款本金48.75万元及利息，利息从2016年7月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告邹素琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告李玉荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂国刚
二〇一七年三月九日
书记员 文 学