江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2621号
上诉人（原审被告）李某，男，1965年1月4日生，汉族，无业。
委托代理人张刚，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某，女，1978年4月13日生，汉族，无业。
委托代理人司俊，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人赵丹。
上诉人李某与被上诉人朱某离婚纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年3月31日作出（2014）秦民初字第524号民事判决，李某对该判决不服，向本院�起上诉，本院于2014年6月17日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某及其委托代理人张刚、被上诉人朱某的委托代理人司俊、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱某、李某通过网络相识，于2007年2月确立恋爱关系。双方同居期间，李某将余额为1.6万余元的建行卡交给朱某。2007年3月8日至3月26日期间，朱某取款1.5万余元。2007年3月27日及4月13日，李某分两次向朱某汇款5000元，共计1万元。××××年××月××日双方登记结婚，未生育子女。结婚5天后，双方即因琐事发生争吵并分居至今。
原审另查明，2007年3月23日，因朱某急用钱，李某向尾号为1755的工商银行账号里汇款4000元。在得知该款系汇给朱某男友高翔后，李某于2009年3月向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼，要求高翔返还其不当得利4000元。2009年4月27日�法院作出（2009）龙民一初字第244号民事判决书，判决驳回李某诉讼请求。
2014年1月，朱某向法院起诉，请求判令其与李某离婚。
一审审理中，李某提供录音资料一份称系其与朱某姐姐朱彩云的通话录音，提供录像资料一份称系其与朱彩云对话的录像，另提供QQ聊天记录称系朱某与高翔的聊天记录。朱某对上述证据均不予认可。
原审法院认为，李某、朱某虽系自由恋爱而结婚，但在婚后不久，双方即因琐事发生争吵并分居至今，致夫妻矛盾产生。现朱某诉至法院要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂。故对于朱某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
关于财产争议，李某在双方同居期间，将余额为1.6万余元的建行卡自愿交朱某，分两次向朱某汇款1万元，并没有约定相关条件及义务，李某也没有证据证明该款项系彩礼，故原审法院认定李某上述行为属于没有附条件的赠与，朱某对款项无法定返还义务。李某提供录音资料含糊不清，且系孤证，不具有证明力，法院不予采纳。李某又提供QQ聊天记录，真实性也无法确定，法院亦不予采纳。但双方同居期间，李某为解决朱某急用钱，代朱某向尾号为1755的工商银行账号里汇款4000元，且李某一直主张该项权利，应视为朱某向李某的借贷行为，该款不属于李某婚前自愿赠与，朱某应予返还。据此，原审法院判决：一、准予朱某与李某离婚；二、朱某于判决生效后十日内一次性返还李某4000元。
宣判后，李某不服该判决，向本院提起上诉称，朱某以结婚的名义骗取李某钱财用于与高翔同居，领取结婚证后朱某马上回了镇江，后又跑到蚌埠与高翔同居，朱某母亲为此报过警。综上，请求判令朱某归还向其索要的彩礼（包括现金与财物）合计15万元；朱某赔偿其精神损失费10万元；朱�承担本案诉讼费用。
被上诉人朱某答辩称，李某并无证据证明其给了朱某15万元彩礼，即便李某给付了朱某一定数额的金钱也不能认定是彩礼；李某无证据证明朱某存在法定过错情形，李某要求精神损害赔偿缺乏依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，朱某表示其领完结婚证后在南京生活了两个多月，因李某不给生活费，其又没有收入来源，后才回了镇江；李某称朱某领完结婚证当天就走了，双方从此分开。
经审理查明，原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
李某对于其主张的15万元彩礼钱的构成情况陈述如下：××××年××月××日给了朱某现金2000元；2月18日给朱某买化妆品用去1600元；2月20日给朱某买手机、衣服用去6300元；2月21日给朱某现金3000元；3月8日将建行卡交给朱某，朱某从卡中取款1万多元；3月21日给了朱某彩礼现金3万元；3月23日朱某让其汇给高翔4000元；3月24日给朱某买婚纱用去4000元；3月26日给朱某买衣服用去1.1万元；3月27日打到朱某卡上5000元；3月30日给了朱某3万元用于购买结婚用品；4月13日打到朱某卡上5000元；4月18日为朱某购买化妆品用去2700元；4月20日给朱某母亲买礼品用去5500元；5月2日陪朱某购物用去2000元；5月3日给朱某现金1万元；5月13日为朱某母亲购买金项链用去8500元；共替朱某向朱某母亲交纳5000元生活费。
李某称，对于上述钱款中的3万元彩礼钱有其提供的录音材料及QQ聊天记录证实；对于8500元的项链钱有录音证实；对于15万元的总额亦有录音材料和聊天记录证实。朱某表示除一审法院认定的几笔款项其认可之外，其余的均不认可。
李某主张朱某属有配偶者与他人同居，要求精神损害赔偿，李某陈述其依据为：2007年3月23日打给高翔的4000元是用作朱某与高翔的租房定金；2007年8月19日朱某要去蚌埠找高翔遭到家人阻拦，朱某父亲报警；QQ聊天记录、通话录音亦可证实朱某与高翔同居。朱某表示，给高翔打款4000元不能作为双方同居的证据；对于朱某家人报警一事，李某并未提供证据，故不认可；关于QQ聊天记录等的真实性其不认可。
为证明其上述主张，李某提交朱某手写证明材料复印件一份，内容为“朱某2007年3月委托高翔在蚌埠租房子，让李某往高翔账户转账4000元作为租房定金”，另提交内容为“130633246513399346李景珍”的字条一份，称系朱某母亲所写，字条上的电话号码和名字为朱某在蚌埠租房的房主的电话和姓名；还提交安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院庭审笔录复印件一份。朱某对李某提交的其手写证明的真实性认可，但认为房子后来没有租成，其自结婚后就再没有见过高翔；对李某提交的写有电话号码和姓名的字条的真实性不认可；因为是复印件，故对庭审笔录的真实性不认可，且认为从该庭审笔录中看不出朱某存在过错。
二审审理中，李某另提交光盘一张，称系从朱某父母家的电脑里调取的高翔与朱某QQ聊天记录的原始文件。朱某对该证据真实性不予认可。
上述事实有当事人陈述、结婚证、银行对账单、（2009）龙民一初字第244号民事判决书、证明材料等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人要求被上诉人返还15万元的彩礼，但除一审已经实际认定的朱某从李某建行卡上取款的1.5万余元以及李某给朱某汇款的1万元、给高翔汇款的4000元外，对于其余款项的给付，李某并未提供充分的证据予以证�，且对于已给付款项的性质，李某亦未提供相关证据予以证明。为证实其上述主张，李某提交了QQ聊天记录，又提供了光盘，称系从朱某父母家的电脑里调取的QQ聊天记录的原始文件，但对于上述证据朱某并不认可，且李某并未能举证证明上述证据的来源，故因真实性无法确定，本院对于上述证据不予采纳。为证实其主张，李某还提供了录音录像资料，但朱某不予认可，因对于该证据的真实性李某并未提供其他证据予以佐证，故本院亦不予采纳。原审法院考虑到本案具体情况，认定朱某从李某卡上取走的1.5万余元以及李某向朱某汇款的1万元系未附条件的赠与，认定李某向高翔汇款的4000元应为朱某向李某的借款，并无不当。综上，除朱某应返还李某的4000元借款外，李某要求朱某返还其他款项的上诉请求因缺乏相关依据，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人属有配�者与他人同居，要求精神损害赔偿，但其提供的QQ聊天记录、录音等因真实性无法确定，本院不予采纳。李某称朱某婚后去蚌埠找高翔，朱某家人报警，但并未提供相关证据。李某另提出2007年3月23日其打给高翔的4000元是用作朱某与高翔的租房定金，并提供了朱某的手写证明、庭审笔录、写有电话号码和姓名的字条等，但该汇款发生在双方婚前，字条等的真实性无法确定，从证据内容上不能推定朱某于婚后在蚌埠租房与高翔同居，李某以此为据证实自己的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 尹 静