wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00650号
原告马某某，女，汉族，村民。
被告郑某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告马某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月31日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告马某某承担。
代理审判员 贾航
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张超
原告李经国与被告刘兴学、谷国有房屋买卖合同纠纷一审
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1707号
原告：李经国，男，汉族，乾安县人。
被告：刘兴学，男，汉族，乾安县人。
被告：谷国有，男，汉族，乾安县人。
本院在审理原告李经国与被告刘兴学、谷国有房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准予其撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费人民币1550元退回原告775元，由原告负担775元；公告费260元由原告负担。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张微微
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第628号
申请执行人李树，住隆化县。
被执行人郭俊清。
被执行人李新春，住河北省承德市。
申请执行人李树与被执行人郭俊清等2人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2496号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李树于2014年4月17日向本院提出执行申请，要求被执行人郭俊清等2人履行给付1.332万元的义务，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭俊清等2人于2014年6月5日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2496号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 涛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第33号
申请人：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司，住所地：广东省恩平市。
法定代表人：梁少雄。
委托代理人：余挺生，住广东省恩平市。
委托代理人：梁林沛，住广东省恩平市。
被申请人：何顺伟，住址：广东省恩平市。
申请人恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（下称汇盈公司）申请撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人汇盈公司诉称：一、汇盈公司于2005年12月建立，因多种原因断断续续进行生产经营，2012年12月11日全面停止生产经营。2013年1月1日汇盈公司将厂房、场地、生产设备租赁给恩平市建安陶瓷公司（下称建安公司），此后建安公司全面接管经营。汇盈公司已付清2012年12月份以前的全部工资。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付拖欠工资12200元给何顺伟是错误的。二、汇盈公司于2013年1月1日起已将何顺伟等劳动者的劳动关系交由建安公司接管。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付何顺伟解除劳动合同的经济补偿金8000元是错误的。三、建安公司又于2013年7月1日起把生产经营权转交给恩平市秦陶建材陶瓷有限公司（下称秦陶公司）接管。如何顺伟与其所服务单位产生纠纷，应向其服务的单位主张自己的权利。综上，2013年1月开始，与何顺伟发生用工关系的用人单位不是汇盈公司，仲裁委仲裁裁决错误，请求：1、撤销仲裁委作出的恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决；2、本案的诉讼费由何顺伟负担。
被申请人何顺伟答辩称：汇盈公司的申请没有事实和法律依据，仲裁裁决合法有效，应驳回汇盈公司的申请。用人单位到2005年之前一直是奥河公司，2005年时组建了汇盈公司，2013年7月18日奥河公司改名为秦陶公司，上述公司老板均为梁少雄，劳动者实际一直是与汇盈公司存在劳动关系。两份工资表是汇盈公司在仲裁时提交的，汇盈公司已经确认欠发劳动者的工资。
本院经审理查明：何顺伟与汇盈公司劳动争议纠纷一案，仲裁委于2014年12月30日作出恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决，裁决：一、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付12200元工资给何顺伟；二、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付8000元解除劳动合同经济补偿金给何顺伟。该仲裁裁决第一、二项均为终局裁决。汇盈公司对裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，汇盈公司提出撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决认定事实错误，即其认为汇盈公司与何顺伟不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，对于仲裁裁决认定事实是否错误的问题，人民法院依然是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形对仲裁裁决进行审查，即汇盈公司需举证证明裁决所根据的证据是伪造的或者何顺伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，汇盈公司并未主张仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销的情形，亦未对此进行举证证明，故对于汇盈公司认为仲裁裁决应予撤销没有法律依据，本院不予支持。
另外，对于汇盈公司提出的仲裁裁决认定事实错误的主张回应如下：汇盈公司提交2013年7月20日建安公司声明和秦陶公司声明，主张何顺伟自2013年1月1日之后先后与建安公司和秦陶公司发生劳动关系。本院认为，上述三公司住所地、经营场所等基本一致，期间何顺伟被安排的工作地点均未发生变化，工作岗位和所从事的工作内容基本没有发生变化，工资待遇亦未发生明显改变，其被派往建安公司和秦陶公司工作系用人单位的安排，且汇盈公司在仲裁委审理过程中表示2013年6月起其与建安公司联合生产经营，可见何顺伟实际仍受汇盈公司管理；汇盈公司并未举证证明已与何顺伟解除劳动合同，亦未曾发放解除劳动合同的经济补偿金，且何顺伟也未与建安公司和秦陶公司签订新的劳动合同，作为普通劳动者并不知悉公司的变更事宜，汇盈公司亦未举证证明已将公司变更情况告知何顺伟。在仲裁庭审期间，汇盈公司亦自认何顺伟是汇盈公司员工且拖欠其工资。汇盈公司在本院审查过程中又主张双方不存在劳动关系，汇盈公司的主张前后矛盾，且不能提交证据证实其主张，因此本院对其意见不予采纳。
综上所述，汇盈公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回恩平市汇盈陶瓷工业有限公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由恩平市汇盈陶瓷工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林银仲
梁丹婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第33号
申请人：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司，住所地：广东省恩平市。
法定代表人：梁少雄。
委托代理人：余挺生，男，住广东省恩平市。
委托代理人：梁林沛，男，住广东省恩平市。
被申请人：何顺伟，男，汉族，住址：广东省恩平市。
申请人恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（下称汇盈公司）申请撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人汇盈公司诉称：一、汇盈公司于2005年12月建立，因多种原因断断续续进行生产经营，2012年12月11日全面停止生产经营。2013年1月1日汇盈公司将厂房、场地、生产设备租赁给恩平市建安陶瓷公司（下称建安公司），此后建安公司全面接管经营。汇盈公司已付清2012年12月份以前的全部工资。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付拖欠工资12200元给何顺伟是错误的。二、汇盈公司于2013年1月1日起已将何顺伟等劳动者的劳动关系交由建安公司接管。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付何顺伟解除劳动合同的经济补偿金8000元是错误的。三、建安公司又于2013年7月1日起把生产经营权转交给恩平市秦陶建材陶瓷有限公司（下称秦陶公司）接管。如何顺伟与其所服务单位产生纠纷，应向其服务的单位主张自己的权利。综上，2013年1月开始，与何顺伟发生用工关系的用人单位不是汇盈公司，仲裁委仲裁裁决错误，请求：1、撤销仲裁委作出的恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决；2、本案的诉讼费由何顺伟负担。
被申请人何顺伟答辩称：汇盈公司的申请没有事实和法律依据，仲裁裁决合法有效，应驳回汇盈公司的申请。用人单位到2005年之前一直是奥河公司，2005年时组建了汇盈公司，2013年7月18日奥河公司改名为秦陶公司，上述公司老板均为梁少雄，劳动者实际一直是与汇盈公司存在劳动关系。两份工资表是汇盈公司在仲裁时提交的，汇盈公司已经确认欠发劳动者的工资。
本院经审理查明：何顺伟与汇盈公司劳动争议纠纷一案，仲裁委于2014年12月30日作出恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决，裁决：一、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付12200元工资给何顺伟；二、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付8000元解除劳动合同经济补偿金给何顺伟。该仲裁裁决第一、二项均为终局裁决。汇盈公司对裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，汇盈公司提出撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决认定事实错误，即其认为汇盈公司与何顺伟不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，对于仲裁裁决认定事实是否错误的问题，人民法院依然是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形对仲裁裁决进行审查，即汇盈公司需举证证明裁决所根据的证据是伪造的或者何顺伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，汇盈公司并未主张仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销的情形，亦未对此进行举证证明，故对于汇盈公司认为仲裁裁决应予撤销没有法律依据，本院不予支持。
另外，对于汇盈公司提出的仲裁裁决认定事实错误的主张回应如下：汇盈公司提交2013年7月20日建安公司声明和秦陶公司声明，主张何顺伟自2013年1月1日之后先后与建安公司和秦陶公司发生劳动关系。本院认为，上述三公司住所地、经营场所等基本一致，期间何顺伟被安排的工作地点均未发生变化，工作岗位和所从事的工作内容基本没有发生变化，工资待遇亦未发生明显改变，其被派往建安公司和秦陶公司工作系用人单位的安排，且汇盈公司在仲裁委审理过程中表示2013年6月起其与建安公司联合生产经营，可见何顺伟实际仍受汇盈公司管理；汇盈公司并未举证证明已与何顺伟解除劳动合同，亦未曾发放解除劳动合同的经济补偿金，且何顺伟也未与建安公司和秦陶公司签订新的劳动合同，作为普通劳动者并不知悉公司的变更事宜，汇盈公司亦未举证证明已将公司变更情况告知何顺伟。在仲裁庭审期间，汇盈公司亦自认何顺伟是汇盈公司员工且拖欠其工资。汇盈公司在本院审查过程中又主张双方不存在劳动关系，汇盈公司的主张前后矛盾，且不能提交证据证实其主张，因此本院对其意见不予采纳。
综上所述，汇盈公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回恩平市汇盈陶瓷工业有限公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）185号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由恩平市汇盈陶瓷工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林银仲
梁丹婷
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00135号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月9日被公安县公安局刑事拘留，6月19日被逮捕。7月9日由公安县公安局决定对其取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年6月8日下午，被告人陈某某驾驶机件不符合技术标准，存在安全隐患的轻型货车由公安县南平镇向甘家厂方向行驶。14时20分许，当车行驶至226省道8KM＋200M处时，遇被害人邓某某由右至左上公路，因陈某某驾车对路面情况观察不够，所驾驶的货车右侧护拦挂到邓某某，导致邓某某受伤。当日，邓某某经医院抢救无效死亡（殁年2岁）。陈某某承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、有关鉴定意见、物证照片等证据，认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某某、陶某某的证言，机动车辆安全技术检验报告、车辆痕迹检验意见书，公安县公安司法鉴定中心文证审查意见，公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，调解协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准且具有安全隐患的机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某主动投案，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人陈某某的家属赔偿了被害人父母的经济损失并取得被害人父母的谅解，可以对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全宜春
二〇一四年九月十八日
书记员 李 涛
速录员 杜小曼
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4742号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告安淑兰，女，汉族，40岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告安淑兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4742号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告安淑兰，女，汉族，40岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告安淑兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第676号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人徐×1，曾用名徐×2，男，1974年3月18日出生。因涉嫌交通肇事2015年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人徐×1犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人徐×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年1月12日20时许，被告人徐×1驾驶黑色丰田小汽车由北向南行驶至北京市大兴区京开高速西辅路天宫院收费站南侧时，驶入非机动车道将骑自行车的康×撞到机动车道后逃逸，适有律×驾驶车辆由北向南行驶至事故地点撞到康×致其死亡，经鉴定被害人康×符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人徐×1在此次事故中为主要责任，律×为次要责任，康×无责任。2015年1月14日，被告人徐×1到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人康×家属的损害赔偿事宜，双方已自行达成了赔偿了协议，被害人康×的家属对被告人徐×1表示谅解。
上述事实，被告人徐×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、司法鉴定意见报告书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、酒精检测、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、报案材料、车辆信息、到案经过、工作说明、被告人徐×1的身份信息及赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×1违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人徐×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人徐×1案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人徐×1与被害人康×的家属达成和解，赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，对其依法减轻处罚。据此，对被告人徐×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 揣赛男
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民诉保字第00040号
申请人张学文，城镇居民。
被申请人李强，农村居民。
申请人张学文与被申请人李强因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人李强所驾驶的鄂p01667号中型货车予以保全。申请人张学文以其所有的位于郧县城关镇菜园村234号，234-4幢2单元2层201号（房产证号：郧县房权证城关镇字第20121054-1∕2号）住房一套作为担保。
本院认为：申请人张学文的申请符合法律规定，为了使申请人的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李强所驾驶的鄂p01667号中型货车一辆。
二、对申请人张学文所有的位于郧县城关镇菜园村234号，234-4幢2单元2层201号（房产证号：郧县房权证城关镇字第20121054-1∕2号）住房一套予以查封。查封期间允许其继续使用，但不得有转移、变卖、抵押等处分行为。
申请人张学文应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王卉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 涂娇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第524号
原告：乌鲁木齐华源热力股份公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：董事长。
委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：杨文泽。
原告乌鲁木齐华源热力股份公司与被告杨文泽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份公司的委托代理人汪翠萍、周曼到庭参加了诉讼。被告杨文泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华源热力股份公司诉称：被告所有的房屋系我公司供热，其未交纳2013年至2014年供热年度的热力费3798.52元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金55.55元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费3798.52元，利息55.55元，并承担本案诉讼费用。
被告杨文泽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告所有的锦绣山河3号商铺-4号系原告供热，其住房用热面积为172.66平方米（房屋面积86.33平方米，地下室86.33平方米），热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为3798.52元（172.66平方米＊22元／平方米）。被告2013-2014年度热力费未向原告交纳。
另查明：原告于2013年12月5日，12月25日，2014年1月10日分别到该小区3-3-202、3-2-501，3-5号商铺测温，温度分别为23.4℃，22.8℃，地下室23℃，一层24.8℃。
以上事实有用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市锦绣山河3号商铺-4号供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因原告提供的测温记录与被告受热房屋系相同单元，且被告未向本院提交居住房屋不热，及实际温度的证据，故本院对原告要求被告支付3798.52元热力费的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息实质是违约金，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文泽给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司2013年至2014年供热年度热力费3798.52元（172.66平方米（房屋面积86.33平方米，地下室86.33平方米）×22元／平方）；
二、被告杨文泽给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司利息55.55元（3798.52元＊4.875‰＊3个月，自2014年4月10日至2014年7月10日）。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民小额字第524号 原告：乌鲁木齐华源热力股份公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。 法定代表人：彭军，职务：董事长。 委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨文泽，男，1964年1月10日出生。 原告乌鲁木齐华源热力股份公司与被告杨文泽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份公司的委托代理人汪翠萍、周曼到庭参加了诉讼。被告杨文泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐华源热力股份公司诉称：被告所有的房屋系我公司供热，其未交纳2013年至2014年供热年度的热力费3798.52元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金55.55元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费3798.52元，利息55.55元，并承担本案诉讼费用。 被告杨文泽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告所有的锦绣山河3号商铺-4号系原告供热，其住房用热面积为172.66平方米（房屋面积86.33平方米，地，地下室863平方米），热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为3798.52元（172.66平方米＊22元／平方米）。被告2013-2014年度热力费未向原告交纳。 另查明：原告于2013年12月5日，12月25日，2014年1月10日分别到该小区3-3-202、3-2-501，3-5号商铺测温，温度分别为23.4℃，22.8℃，地，地下室23℃，**24℃。 以上事实有用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。 本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市锦绣山河3号商铺-4号供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因原告提供的测温记录与被告受热房屋系相同单元，且被告未向本院提交居住房屋不热，及实际温度的证据，故本院对原告要求被告支付3798.52元热力费的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息实质是违约金，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨文泽给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司2013年至2014年供热年度热力费3798.52元（172.66平方米（房屋面积86.33平方米，地，地下室863平方米）×22元／平方）； 二、被告杨文泽给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司利息55.55元（3798.52元＊4.875‰＊3个月，自2014年4月10日至2014年7月10日）。 上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。 本判决为终审判决。 代理审判员  范琥 二〇一四年八月十二日 书 记 员  刘萌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1817号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宫某。因犯诈骗罪被江苏省苏州市吴江区人民
法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
现因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月22日被传唤到案，同月23日被
刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所
。
辩护人聂××。
被告人张××。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月22日被传唤
到案，同月23日被刑事拘留，同年6月28日被变更为取保候审
。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1455号起
诉书指控被告人宫某、张××犯诈骗罪，于2013年10月11日
向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检
察院检察员蔡某某、被告人宫某、张××及辩护人聂××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年4月25日13时许，被告人宫某伙同马为为（另
案处理），由被告人宫某驾驶皖s×××××号轿车，至慈
溪市道中央大厦附近，以钱包被偷、车子加油为借口，骗取被害人王某人民币800元。
2.2013年5月1日12时许，被告人宫某伙同被告人张×
×，由被告人宫某驾驶皖s×××××号轿车，至宁波市鄞
州区××鄞州××附近，以钱包被偷、车子加油为借口，骗取
被害人王某某人民币4000元。
3.2013年5月14日13时许，被告人宫某伙同被告人张×
×，由被告人宫某驾驶皖s×××××号轿车，至慈溪市×
×××银行附近，以钱包被偷、车子加油为借口，骗取被害人
邹某人民币2500元。
被告人宫某、张××到案后，均如实供述了上述犯罪
事实。案发后，被告人宫某的家属已代为退赔涉案全部赃款
，并发还给相关被害人。
上述事实，被告人宫某、张××在开庭审理过程中均
无异议，并有被害人王某、王某某、邹某的陈述、同案犯马
为为的供述、辨认笔录、收条、情况说明、抓获经过及被告人
宫某、张××的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宫×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处
罚金；建议对被告人张××的量刑幅度为拘役三个月至有期徒
刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人宫某、张××以非法占有为目的，
结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉
机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宫某起主要作
用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张××起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人宫×
×、张××到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处
罚。辩护人聂××请求对被告人宫某从轻处罚的相关合理辩
护意见，本院予以采纳。根据被告人张××的犯罪情节和悔罪
表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，
对被告人宫某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七
条第三款；对被告人张××依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第
一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年1
2月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）
二、被告人张××犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金
限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十月十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织
，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全
部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者
组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或
者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定
的，依照规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1817号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宫某，农民。2012年5月因犯诈骗罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月22日被传唤到案，同月23日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
被告人张某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月22日被传唤到案，同月23日被刑事拘留，同年6月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1455号起诉书指控被告人宫某、张某犯诈骗罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人宫某、张某及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年4月25日13时许，被告人宫某伙同马某为（另案处理），由被告人宫某驾驶皖S×××××号轿车，至慈溪市浒山街道中央大厦附近，以钱包被偷、车子加油为借口，骗取被害人王某甲人民币800元。
2.2013年5月1日12时许，被告人宫某伙同被告人张某，由被告人宫某驾驶皖S×××××号轿车，至宁波市鄞州区高桥镇八方集团鄞州银行附近，以钱包被偷、车子加油为借口，骗取被害人王某乙人民币4000元。
3.2013年5月14日13时许，被告人宫某伙同被告人张某，由被告人宫某驾驶皖S×××××号轿车，至慈溪市周巷镇宁波银行附近，以钱包被偷、车子加油为借口，骗取被害人邹某人民币2500元。
被告人宫某、张某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宫某的家属已代为退赔涉案全部赃款，并发还给相关被害人。
上述事实，被告人宫某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某甲、王某乙、邹某的陈述、同案犯马某为的供述、辨认笔录、收条、情况说明、抓获经过及被告人宫某、张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宫某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议对被告人张某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人宫某、张某以非法占有为目的，结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宫某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人宫某、张某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人聂昭洪请求对被告人宫某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人宫某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年12月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十月十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执行字第23号
申请执行人吴秀花，住武夷山市。
被执行人周建伟，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周建伟偿还借款，但被执行人周建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周建伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周建伟所有的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周军军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1796号
罪犯刘新忠，男，1965年7月20日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于1999年8月28日作出（1999）白山刑初字第31号刑事判决，认定刘新忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。吉林省高级人民法院于2001年12月将刘新忠的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2005年12月、2008年4月、2011年8月将刘新忠的有期徒刑刑罚减去2年、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘新忠能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
经审理查明，罪犯刘新忠在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减余刑标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新忠减去余刑8个月11天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第181号
罪犯张旭东，男，出生于1990年7月21日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年8月25日作出（2010）崆刑初字第136号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6800元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张旭东减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月7日起至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊二民初字第33号
原告：叶向娜，女，1981年，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
被告：郭建中，男，1979年，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
原告叶向娜诉被告郭建中离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶向娜到庭参加诉讼，被告郭建中经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月27日，原、被告双方在伊川县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2005年12月21日生育男孩郭文祥，现年8岁。结婚后被告郭建中经常在外打工，长期不回家，从结婚到现在被告回家的次数屈指可数。2011年被告去温州打工正月二十上坟回来了四、五天。从2011年至今，被告再没回来。我在家等了三年有余，日子实在是没有办法过下去了。故请求人民法院依法判令：1、原告叶向娜与被告郭建中解除婚姻关系；2、婚生儿子郭文祥归原告叶向娜抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：婚生儿子郭文祥归原告抚养，抚养费自理；并自愿放弃夫妻共同财产，归被告所有。
被告郭建中未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告叶向娜与被告郭建中双方的结婚证，欲证明双方结婚的事实；2、被告郭建中户籍证明一份，欲证明被告郭建中的身份情况；3、原告叶向娜与被告郭建中及双方婚生子郭文祥常住人口登记卡三份；4、伊川县葛寨乡黄兑村民委员会证明一份，证明被告郭建中自2011年初外出打工，一直没有回家，双方分居已经3年的事实。
被告郭建中未到庭，未进行举证、质证。本院对原告的证据予以认定。
结合原告的举证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：原、被告双方于2005年1月27日在伊川县民政局办理结婚登记手续。婚后于2005年12月21日生育男孩郭文祥。2011年被告外出打出后，双方分居。双方无共同债权债务。
本院认为，被告自2011年离家外出打工，与家人无任何联系，夫妻双方分居已近三年，夫妻感情已经破裂，确无和好可能。原告要求解除与被告的婚姻关系，本院予以准许。原告在庭审中表示，如果由自己抚养儿子，不要求被告支付抚养费，并自愿放弃夫妻共同财产，原告的要求不违反法律规定，本院予以准许。被告郭建中经本院依法传唤后无正当理由到庭参加诉讼，致使本案不能调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、原告叶向娜与被告郭建中自本判决生效之日解除婚姻关系。
二、婚生男孩郭文祥由原告叶向娜抚养，抚养费自理；被告郭建中对孩子享有探望权；待孩子成年后随父、随母由其自择。
三、夫妻共同财产归被告郭建中所有。
案件受理费300元，由原告叶向娜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 李占法
二〇一四年七月十日
书 记 员 张珍妮
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2526号
原告银强波，男，1980年12月15日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李亚锋，男，1977年11月14日出生，汉族，住上蔡县。
原告银强波与被告李亚锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼，被告李亚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日20时许，李亚锋醉酒驾驶二轮电动车沿219省道由北向南行驶至上蔡县西洪乡曹王村王恒亮家前，撞着同向在前的行人银强波，李亚锋、银强波受伤，发生交通事故。事故发生后，原告住院治疗，被告不管不问。故原告诉至法院，请求被告赔偿其医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计7000元。当庭变更赔偿数额为7199元。
被告李亚锋未答辩。
经审理查明，2015年10月26日20时许，李亚锋醉酒驾驶二轮电动车沿219省道由北向南行驶至上蔡县西洪乡曹王村王恒亮家前，撞着同向在前的行人银强波，造成李亚锋、银强波受伤的事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2015】第545号道路交通事故认定，李亚锋负此事故的全部责任，银强波无责任。原告受伤后，在上蔡县人民医院实际住院治疗3天，支出医疗费4956.58元。
另查明，银强波于1980年12月15日出生，系农业家庭户口。2015年度河南省农村居民人均年纯收入10853元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原告陈述，原告提供的事故认定书、诊断证明书、医疗票据、费用清单等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2015】第545号道路交通事故认定，李亚锋醉酒驾驶非机动车，行车未确保安全，应负此事故的全部责任，银强波无责任。对此，本院予以采信。故对原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，根据医院出具的正规票据计算为4956.58元；2、误工费，依据2015年度河南省农村居民人均年纯收入标准及原告住院天数为，10853元/年÷365天×3天=89.2元；3.护理费，依据2015年度河南省农村居民人均年纯收入标准及原告实际住院天数为，10853元/年÷365天×3天=89.2元；4、交通费，结合原告住院地点及住院天数，以100元为宜；5、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告住院天数计算，即30元/天×3天=90元；前5项合计为5324.98元。原告请求被告赔偿其营养费，证据不足，本院不予支持。结合本次事故责任认定，被告李亚锋应赔偿原告的损失实际数额为5324.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚锋赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共5324.98元，限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告银强波负担24元，被告李亚锋负担76元。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内将其负担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 赵贝贝
人民陪审员 周秀根
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常俊田
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00392号
移送执行人：赤壁市人民法院刑事审判庭
被执行人：罗文龙。
赤壁市人民法院刑事审判庭移送执行罗文龙没收财产一案
的（2014）鄂赤壁刑初字第174号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月11日依法扣划了被执行人罗文龙银行账户上的存款1519926.0元至本院执行款账户。未执行的标的为1480074.0元。本案被执行人罗文龙目前在服刑。且没有发现其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁刑初字第174号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一五年六月十六日
书记员 吴纯平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第502号
原告吴潮学，男。
委托代理人苏锦浓、区健辉，均系广东金硕律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司，住址：广东省江门市蓬江区迎宾大道中131号第12层1204室。
负责人张俊。
本院在审理原告吴潮学诉被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴潮学以已收到驾驶员赵丽琼支付的赔偿款为由，于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴潮学在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴潮学撤回本案的起诉。
案件受理费780元，因撤诉减半收取390元，由原告吴潮学负担。
代理审判员 冯豪德
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏嘉文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1924号
原告王XX，女，，住天津市和平区。
被告孙XX，男，住河北省廊坊市香河县。
本院在审理原告王XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 咸西康
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第150号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某，无业。2004年1月6日因犯抢劫罪被滦县人民法院判处有期徒刑五年，罚金一千元，2007年11月22日刑满释放。2015年5月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年5月22日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人许国强，河北实同律师事务所律师
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许国强均到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年3月22日9时许，被告人王某与被害人柴某乙在唐山湾生态城新港大道东段北侧远航造地工地处因排队卸车时车辆剐蹭发生争执，后双方动手．被告人王某使用铁锤将柴某乙头部打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人柴某乙的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人主要辩称：被告人王某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月22日9时许，被告人王某与被害人柴某乙在唐山湾生态城新港大道东段北侧远航造地工地处因排队卸车时车辆剐蹭发生争执，后双方动手．被告人王某使用铁锤将柴某乙头部打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人柴某乙的伤情为轻伤一级。
另查明，事发后被告人王某与被害人柴某乙达成和解协议，被告人王某一次性赔偿被害人郑某各项经济损失共计人民币76000元，被告人王某并取得对方的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、案件来源、到案经过、伤情照片、证据保全清单、作案工具照片、随案移交物品文件清单、住院病历、和解协议书、、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证明本案的相关情况；
2、证人李某、柴某甲的证言证实被告人王某与被害人柴某乙互相动手打架的事实、过程；
3、被害人柴某乙的陈述证实了其被被告人王某用铁锤将头部打伤并构成轻伤一级；
4、被告人王某供述本案伤害行为的发生过程，且与被害人陈述、证人证言相一致。
5、法医临床鉴定意见证实被害人柴某乙的损伤程度为轻伤一级。
6.勘验、检查笔录、示意图及照片、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人王某认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解，被告人王某在犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 刘 莉
代理审判员 杨海芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第150号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某甲，农民，住江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月18日被曹县公安局刑事拘留，同年10月24日被曹县公安局取保候审，2015年4月16日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日凌晨2时许，被告人张某甲驾驶苏C×××××号重型普通货车，沿枣曹路由东向西行驶至曹县普连集镇路段时，追尾撞至鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成普通货车乘员让惜惜、贾庆新当场死亡。经曹县交警大队认定，被告人张某甲承担此事故的主要责任。鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车驾驶人张某乙承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人张某甲在交通事故现场等待交警到场，并于现场勘查完毕后随交警到案接受询问，对交通肇事的事实供认不讳。
案发后，被害人方谅解了被告人张某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙证言，勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书及伤情照片，指挥中心接处警记录表，谅解书、证明、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、破案经过和被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于“有其他特别恶劣情节”，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲案发后能够自首，且取得了被害人方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一五年五月四日
书记员 曹 悦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03462号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人姚志平，男，1982年09月09日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与姚志平信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00843号判决书已发生法律效力。姚志平在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人姚志平无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00843号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初325号
原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道富春路701号。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人戴筠、章百益，浙江六和律师事务所律师。
被告洪聪，男，汉族，1979年5月19日出生，户籍地浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司诉被告洪聪商品房预售合同纠纷一案中，原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币20471.5元，由原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司负担。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年七月十三无
代书记员 韩婷
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第170号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：冯小波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人：韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被申请人：邱正瑞，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月24日向本院申请对被申请人邱正瑞土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人冯小波、韩忠民到庭参加听证，被申请人邱正瑞经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人邱正瑞自2013年12月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇西洼子村土地（符合规划）1176平方米（1.76亩）建停车场。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年6月27日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）462号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、没收莱州市土山镇西洼子村村民邱正瑞在非法占用1176平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币壹万壹仟柒佰陆拾圆整（￥11760元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年9月29日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被申请人邱正瑞于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万壹仟柒佰陆拾元整交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费76元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 彭焕茂
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋珍妮
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7825号
原告：张进芝，女，1964年8月14日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告：台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司，住所地浙江省。
被告：安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省。
负责人：朱伟龙，经理。
委托诉讼代理人：陈勤民，男。
原告张进芝与被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张进芝的委托诉讼代理人金新刚、被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司的委托诉讼代理人陈勤民到庭参加诉讼。被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币3,391.20元;判令保险公司在保险责任内承担先行赔偿责任，不足部分由被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，案外人陆某驾驶浙F5XX**小型普通客车与案外人周某某驾驶的电动自行车在本区天盈路进新胜路西约200米处发生碰撞，造成周某某的车上乘客原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，陆某负事故全部责任，周某某、原告张进芝无责。
被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司未作答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司辩称，不认可原告牙齿损伤，出院小结没有记录哪颗牙齿受伤，也不清楚损伤程度，且原告治疗时间为2016年11月17日、12月19日及12月20日，关联性无法确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月2日向本院起诉，本院经审理后作出(2016)沪0118民初8054号民事判决书，确认案外人陆某应对原告的损失承担全部赔偿责任，事发时陆某系履行被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司职务行为，故陆某的赔偿责任由被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司承担，被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。并判决被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内赔付原告115,238.70元，商业三者险限额内赔付原告52,794.86元，被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司赔偿原告5,000元。
审理中，原告主张医疗费3,391.20元，并提供复旦大学附属中山医院青浦分院和上海长征医院门诊病历、医疗费发票、出院小结，其中出院小结出院诊断处记载原告牙齿损伤。被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司要求由法庭审核相关证据。
本院认为：根据生效判决，本院确认被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司对原告的损失应承担全部赔偿责任，被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司在剩余保险限额内承担赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的病史材料及发票，计算为3,391.20元，本院予以确认。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计3,391.20元，由被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司在保险责任限额内赔付。被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告张进芝3,391.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告台牙牙板磨具(嘉兴)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第693号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人金战新。
委托代理人严伟坤、王胜。
被告永康市金铂捷工贸有限公司。
法定代表人应群敏，总经理。
被告浙江摩兴电器有限公司。
法定代表人章其恩，董事长。
被告章其恩。
被告徐佩琼。
被告应群敏。
被告胡华慧。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告永康市金铂捷工贸有限公司（简称：金铂捷公司）、浙江摩兴电器有限公司（简称：摩兴公司）、章其恩、徐佩琼、应群敏、胡华慧金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员卢樑独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告方经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，金铂捷公司向原告申请借款，并签订了《流动资金借款合同》，约定借款250万元，借期自2014年1月10日至2014年7月10日止，月利率为9.85‰。同日，其余5被告与原告签订《最高额保证合同》，约定为金铂捷公司提供350万元的担保。当日原告向金铂捷公司发放借款250万元。贷款到期后，金铂捷公司仅归还部分本息。请求判令：1.金铂捷公司归还借款245.14万元，利息301108.39元（利息算至2015年2月27日止，此后利息按合同约定算至履行完毕之日止），合计2752508.39元。2.其余5被告对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费由金铂捷公司承担，其余5被告承担连带责任。
提供的证据及其待证的事实有：原、被告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件，待证原、被告的主体资格；《个人借款申请书》、《流动资金借款合同》、借款借据、《放款通知书》复印件，待证金铂捷公司与原告间借款的事实；《最高额保证合同》复印件，待证摩兴公司、章其恩、徐佩琼、应群敏、胡华慧承担担保责任的事实；利息清单复印件，待证金铂捷公司截止2015年2月27日止欠借款的本息。
被告方均未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认为：可以证明其待证的事实，予以认定。
基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿，可予认定。《流动资金借款合同》约定，逾期还款按约定利率加收50%的罚息。摩兴公司、章其恩、徐佩琼、应群敏和胡华慧共同与原告签订《最高额保证合同》。2014年3月20日前的利息，金铂捷公司已付清。
综上所述，本院认为：原告与被告签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容与法不悖，合法有效。被告应当依约履行，清偿债务。摩兴公司、章其恩、徐佩琼、应群敏和胡华慧系本案借款的共同连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。原告诉讼费用的诉求与法不符，应予调整；其他诉求并无不当，可予支持。被告方经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永康市金铂捷工贸有限公司应于本判决生效后十日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款245.14万元和利息（从2014年3月21日起按合同约定计至判决确定履行之日止）。
二、被告浙江摩兴电器有限公司、章其恩、徐佩琼、应群敏、胡华慧对上列判决内容承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14410元，财产保全申请费5000元，合计19410元，由被告永康市金铂捷工贸有限公司、浙江摩兴电器有限公司、章其恩、徐佩琼、应群敏、胡华慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 樑
二〇一五年六月二十三日
代书记员 刘敏珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7906号
原告谭天强，男，汉族。
委托诉讼代理人尹建功，广东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶小芳。
被告卢咏丹，女，汉族。
被告何伟权，男，汉族。
原告谭天强诉被告卢咏丹、何伟权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序进行审理并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告谭天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢咏丹于2014年12月31日向原告借款4万元，约定月利率2%，利息按月支付，借款期限到2015年1月30日止。合同还约定被告何伟权为担保人。借款后，被告卢咏丹未支付利息，亦未偿还本金，被告何伟权未履行担保责任。故原告起诉，请求判令：
1、两被告共同向原告偿还借款本金4万元；
2、两被告从2014年12月31日起按约定的月息2分向原告支付还款利息直至付清全部借款为止；
3、两被告支付律师费3000元；
4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告提供《借款及助贷服务合同》原件、个人活期信息原件、房地产权证及国有土地使用权证原件、发票（3张）原件、契税纳税发票及完税证原件，《委托代理合同》及收据原件证明其主张。本院对上述证据予以采信。
本院确认如下事实：
2014年12月31日，被告卢咏丹作为借款人（乙方），被告何伟权作为担保人（丙方）、原告作为贷款人（乙方）签订《借款及助贷服务合同》，约定：甲方借款金额为4万元，借款期限2014年12月31日至2015年1月30日；还款方式为按月付息到期还本，借款费率为，月借款费率为借款本金金额的5%，包括利息和管理费，其中利息为月利率2%；乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；甲方自愿提供黄金钻石手链一条、黄金砖石戒指一枚给甲方作为担保，担保期限为两年；担保期限约定为借款期限届满之日起两年。原告于2014年12月31日向被告卢咏丹账户转账4万元。借款期限届满后，两被告未偿还借款本息。
另查明：原告委托广东东成律师事务所代理本案，律师办案费共3000元，原告需在协议生效三日内支付，本案实行风险收费，在本案审结后，另按判决支持金额的10%支付律师费。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告卢咏丹因欠缺资金向原告借款，原告已按照被告卢咏丹的指示支付借款4万元，被告卢咏丹应当按照约定按时偿还借款本息，现借款期限已届满，被告卢咏丹未偿还借款，已构成违约，原告起诉主张被告卢咏丹偿还借款本金4万元并按双方约定的月利率2%自借款之日（2014年12月31日）起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于律师费。《借款及助贷服务合同》约定被告未按时还款，原告为实现债权产生的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理本案，且提供了《委托代理合同》及收据，原告现实际支付的律师费为3000元，故本院对该3000元律师费予以支持。
关于被告何伟权的责任。被告何伟权作为保证人在《借款及助贷服务合同》中签名，双方并未明确约定保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式为连带责任保证。《借款及助贷服务合同》约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告现起诉主张被告何伟权承担保证责任，保证期间尚未届满，被告何伟权应当为本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢咏丹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭天强偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告卢咏丹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭天强偿还律师费损失3000元；
三、被告何伟权对上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，由被告卢咏丹、何伟权负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴燕如
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督100号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。
被申请人：王洪，男，1969年12月19日生，汉族，住泊头市。
被申请人：周辉，男，1973年4月23日生，汉族，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年2月10日立案后，于2017年2月22日发出（2017）冀0981民督100号支付令，限令被申请人王洪、周辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督100号支付令自行失效。
申请费948元，由申请人负担。
审判员 端木永荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 许 亚 娜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢16号
申请执行人尚志市瑞龙煤炭有限责任公司。住所地：尚志市。
法定代表人赵健臣，经理。
被执行人黑龙江省华大省世建筑安装有限公司。住所地：双城市。
法定代表人姜占武，经理。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初字1178号民事判决书过程中，被执行人以全部履行完毕。该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2016）黑0183民初字1178号民事判决书终结执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 司宪武
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初56号
原告：苑桂彪，男，1986年6月3日出生，汉族，住蒙城县，
被告：陈中静，男，1978年2月20日出生，汉族，住蚌埠怀远县，
被告：安徽省怀远县诚信粮油贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县双桥集镇双桥街，统一社会信用代码：91340321677582516C。
法定代表人：陈中静，该公司总经理。
本院在审理原告苑桂彪诉被告陈中静、安徽省怀远县诚信粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苑桂彪于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：苑桂彪的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苑桂彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苑桂彪负担。
审判员 李廷峰
二〇一八年一月十二日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1949号
上诉人（原审原告）：中铁十五局公司集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春声，男，1960年1月9日出生，汉族，中铁十五局集团第一工程有限公司铁曌房地产开发有限公司副总经理，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：刘闽生，男，1958年9月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。
上诉人中铁十五局公司集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人刘闽生房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人王小峰、曹春声，被上诉人刘闽生及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与刘闽生之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且刘闽生并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
刘闽生辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局公司签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1、判令刘闽生腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、判令刘闽生支付房屋租金1977元，卫生费60元，共计2037元；3、判令刘闽生支付滞纳金1302.08元；4、判令刘闽生负担诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与刘闽生曾签订《房屋租赁合同》，刘闽生拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。刘闽生抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，中铁十五局公司与刘闽生之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由刘闽生长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。中铁十五局公司虽曾于2003年与刘闽生父亲签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为刘闽生不符合其自行制定的房改政策，未对刘闽生居住房屋进行房改，而因刘闽生一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中铁十五局公司集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退给中铁十五局集团有限公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，刘闽生居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2003年7月29日刘闽生的父亲与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月54.3元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，刘闽生长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2003年7月29日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为刘闽生不符合其自行制定的房改政策，未对刘闽生居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年二月十五日
书记员 孙婉侠
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终524号
上诉人（原审被告）：兆博矿业（四川）有限公司。住所地四川省广元市青川县竹园镇工业园。
法定代表人朱荣驹，董事长。
委托诉讼代理人张强，四川天称律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王丽君，女，汉族，生于1964年6月8日，四川省青川县人，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
上诉人兆博矿业（四川）有限公司（以下简称兆博矿业）因与被上诉人王丽君民间借贷纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兆博矿业委托诉讼代理人张强、被上诉人王丽君及其委托诉讼代理人杜学平到庭参加诉讼本案现已审理终结。
兆博矿业上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院未通知证人陈勇出庭、未依法进行鉴定程序违法。二、被上诉人妹妹邓锋于2008年3月至2010年1月在上诉人处担任行政经理，被上诉人本人在上诉人处担任总经理职务，本案的核心证据均是在二人任职期间，且未得到上诉人董事长的知晓及认可。而上诉人所举结算表证明了，截止2012年12月31日双方并不存在借款关系。被上诉人利用其在上诉人公司担任总经理的便利，编造证据。
王丽君辩称，一、原审程序合法。二、王丽君并非公司总经理，只是负责人，在任负责人期间由于上诉人公司资金不足，所以王丽君借款给公司用以支付各种款项，并通过财务做账，且是经过股东会认可的。请求驳回上诉，维持原判。
王丽君向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决兆博矿业立即归还王丽君231742元并承担资金利息。2、本案诉讼费由兆博矿业承担。
一审法院认定事实：2009年10月12日，被告兆博矿业（四川）有限公司向原告王丽君出具了证明一份证明被告公司向原告借款231742元，证明上加盖了被告公司的财务专用章。在《兆博矿业（四川）有限公司各股东入股、补充流动资金及往来明细》中的14页同样记录有王丽君的借款及入账的凭证号，2009年12月31日，原告向被告公司提交了辞职报告，被告的董事长于2010年1月15日签字确认了原告的辞职报告，王丽君辞去了被告公司的总经理职务。王丽君辞职时，双方未进行财务移交及财务审计。公司的财务账由公司保管。另查明：原告王丽君在2006年6月至2009年12月31日在被告公司担任总经理职务。双方争议的借款也发生在王丽君任职总经理期间。一审法院认为，原告王丽君在任职被告公司总经理期间给被告公司借款231742元有被告公司开出的证明及《兆博矿业（四川）有限公司各股东入股、补充流动资金及往来明细》相互应证，应为属实。被告应当支付该笔借款。被告提出原告的证据系串通当时的财务人员伪造，并且申请对原告提供的证明所载文字及印章印迹形成的时间进行鉴定，对王丽君任总经理期间的财务进行审计，本案在2012年及2014年两次起诉，被告都申请了上述鉴定，但是被告未能提供检材，致使鉴定不能进行，因此本案中被告的鉴定申请，本院不予准许。被告提供的证据不能证明原告的证据系串通当时的财务人员伪造。因此其抗辩理由不能成立。原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：被告兆博矿业（四川）有限公司支付原告王丽君借款本金231742元，资金占用利息按银行同期利率计算（从借款证明出具的时间即2009年10月12日至借款还清之日止）。在本判决生效后一月内支付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兆博矿业为（台港澳与境内合资）的有限责任公司，经营范围主要为：生产、加工石材荒料：销售、出口花岗石、大理石及其他建筑石材产品。2006年6月至2009年12月期间王丽君在兆博矿业担任总经理并实际负责公司日常经营，其胞妹邓锋担任行政经理兼出纳工作。在此期间兆博矿业陆续给王丽君出据了多份收现金收据并加盖了兆博矿业财务专用章。2009年10月兆博矿业财务部出具了一份证明“兹证明王丽君借入兆博矿业（四川）有限公司现金贰拾叁万壹仟柒佰肆拾贰元整（人民币：231742.00元）。兆博矿业（四川）有限公司财务部二00九年十月十二日”并加盖了兆博矿业财务专用章。2009年9月30日兆博矿业财务部又编制了《兆博矿业（四川）有限公司各股东入股、补充流动资金及往来明细》，该明细在“其他应付款”一项中记载了“王丽君231742元”，并加盖了兆博矿业财务专用章。2009年11月7日，兆博矿业财务部陈勇又编制了《2005年5月至2009年9月王文彬、凌人和、王丽君3位总经理任职期间各股东投入的流动资金、专项资金使用情况说明》也记载“2008年至2009年向王丽君借资231742元”。2009年12月31日，王丽君申请辞职，兆博矿业对包括王丽君在内的全体职工进行了结算，结算表注明“截止到2009年12月31日止，兆博矿业（四川）有限公司全体人员的欠款人工工资与其它已全部结算完毕，兆博矿业（四川）有限公司与员工已无任何欠款”，其中王丽君原总工资93971元电话费补贴18000元借资4000元现有工资7971元，王丽君等职工均在此表上签字捺印，2010年1月15日董事长朱荣驹签字同意王丽君辞职。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人王丽君向上诉人兆博矿业陆续借款231742元是否属实。本案中被上诉人王丽君证明其主张的证据，均形成于其担任兆博矿业总经理期间，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者交易”王丽君作为公司总经理实际负责公司的日常经营系公司高级管理人员，其亲属亦担任公司重要岗位，在与公司发生借款关系前应当通过公司股东会同意，但本案中王丽君的借款既事前未通过公司股东会同意，公司账务又不能反映其借款后的资金用途流向，在其离职时也未向公司主张该借款，还在与公司核对职工工资、欠款的结算表中签字认可无其他欠款。故鉴于王丽君当时在兆博矿业的高管身份，其证据尚不足以证明借款的事实成立。
综上所述，一审认定双方借款事实成立的证据不足，应予纠正，兆博矿业的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第592号民事判决；
二、驳回被上诉人（即原审原告）王丽君的诉讼请求。
一审案件受理费4776元，二审案件受理费4776元，由被上诉人王丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺 斌
审判员 刘 红
审判员 李剑林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 莉
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终524号上诉人（原审被告）：兆博矿业（四川）有限公司。住所地四川省广元市青川县竹园镇工业园。法定代表人朱荣驹，董事长。委托诉讼代理人张强，四川天称律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王丽君，女，汉族，生于1964年6月8日，四川省青川县人，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。上诉人兆博矿业（四川）有限公司（以下简称兆博矿业）因与被上诉人王丽君民间借贷纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兆博矿业委托诉讼代理人张强、被上诉人王丽君及其委托诉讼代理人杜学平到庭参加诉讼本案现已审理终结。兆博矿业上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院未通知证人陈勇出庭、未依法进行鉴定程序违法。二、被上诉人妹妹邓锋于2008年3月至2010年1月在上诉人处担任行政经理，被上诉人本人在上诉人处担任总经理职务，本案的核心证据均是在二人任职期间，且未得到上诉人董事长的知晓及认可。而上诉人所举结算表证明了，截止2012年12月31日双方并不存在借款关系。被上诉人利用其在上诉人公司担任总经理的便利，编造证据。王丽君辩称，一、原审程序合法。二、王丽君并非公司总经理，只是负责人，在任负责人期间由于上诉人公司资金不足，所以王丽君借款给公司用以支付各种款项，并通过财务做账，且是经过股东会认可的。请求驳回上诉，维持原判。王丽君向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决兆博矿业立即归还王丽君231742元并承担资金利息。2、本案诉讼费由兆博矿业承担。一审法院认定事实：2009年10月12日，被告兆博矿业（四川）有限公司向原告王丽君出具了证明一份证明被告公司向原告借款231742元，证明上加盖了被告公司的财务专用章。在《兆博矿业（四川）有限公司各股东入股、补充流动资金及往来明细》中的14页同样记录有王丽君的借款及入账的凭证号，2009年12月31日，原告向被告公司提交了辞职报告，被告的董事长于2010年1月15日签字确认了原告的辞职报告，王丽君辞去了被告公司的总经理职务。王丽君辞职时，双方未进行财务移交及财务审计。公司的财务账由公司保管。另查明：原告王丽君在2006年6月至2009年12月31日在被告公司担任总经理职务。双方争议的借款也发生在王丽君任职总经理期间。一审法院认为，原告王丽君在任职被告公司总经理期间给被告公司借款231742元有被告公司开出的证明及《兆博矿业（四川）有限公司各股东入股、补充流动资金及往来明细》相互应证，应为属实。被告应当支付该笔借款。被告提出原告的证据系串通当时的财务人员伪造，并且申请对原告提供的证明所载文字及印章印迹形成的时间进行鉴定，对王丽君任总经理期间的财务进行审计，本案在2012年及2014年两次起诉，被告都申请了上述鉴定，但是被告未能提供检材，致使鉴定不能进行，因此本案中被告的鉴定申请，本院不予准许。被告提供的证据不能证明原告的证据系串通当时的财务人员伪造。因此其抗辩理由不能成立。原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：被告兆博矿业（四川）有限公司支付原告王丽君借款本金231742元，资金占用利息按银行同期利率计算（从借款证明出具的时间即2009年10月12日至借款还清之日止）。在本判决生效后一月内支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兆博矿业为（台港澳与境内合资）的有限责任公司，经营范围主要为：生产、加工石材荒料：销售、出口花岗石、大理石及其他建筑石材产品。2006年6月至2009年12月期间王丽君在兆博矿业担任总经理并实际负责公司日常经营，其胞妹邓锋担任行政经理兼出纳工作。在此期间兆博矿业陆续给王丽君出据了多份收现金收据并加盖了兆博矿业财务专用章。2009年10月兆博矿业财务部出具了一份证明“兹证明王丽君借入兆博矿业（四川）有限公司现金贰拾叁万壹仟柒佰肆拾贰元整（人民币：231742.00元）。兆博矿业（四川）有限公司财务部二00九年十月十二日”并加盖了兆博矿业财务专用章。2009年9月30日兆博矿业财务部又编制了《兆博矿业（四川）有限公司各股东入股、补充流动资金及往来明细》，该明细在“其他应付款”一项中记载了“王丽君231742元”，并加盖了兆博矿业财务专用章。2009年11月7日，兆博矿业财务部陈勇又编制了《2005年5月至2009年9月王文彬、凌人和、王丽君3位总经理任职期间各股东投入的流动资金、专项资金使用情况说明》也记载“2008年至2009年向王丽君借资231742元”。2009年12月31日，王丽君申请辞职，兆博矿业对包括王丽君在内的全体职工进行了结算，结算表注明“截止到2009年12月31日止，兆博矿业（四川）有限公司全体人员的欠款人工工资与其它已全部结算完毕，兆博矿业（四川）有限公司与员工已无任何欠款”，其中王丽君原总工资93971元电话费补贴18000元借资4000元现有工资7971元，王丽君等职工均在此表上签字捺印，2010年1月15日董事长朱荣驹签字同意王丽君辞职。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人王丽君向上诉人兆博矿业陆续借款231742元是否属实。本案中被上诉人王丽君证明其主张的证据，均形成于其担任兆博矿业总经理期间，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者交易”王丽君作为公司总经理实际负责公司的日常经营系公司高级管理人员，其亲属亦担任公司重要岗位，在与公司发生借款关系前应当通过公司股东会同意，但本案中王丽君的借款既事前未通过公司股东会同意，公司账务又不能反映其借款后的资金用途流向，在其离职时也未向公司主张该借款，还在与公司核对职工工资、欠款的结算表中签字认可无其他欠款。故鉴于王丽君当时在兆博矿业的高管身份，其证据尚不足以证明借款的事实成立。综上所述，一审认定双方借款事实成立的证据不足，应予纠正，兆博矿业的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第592号民事判决；二、驳回被上诉人（即原审原告）王丽君的诉讼请求。一审案件受理费4776元，二审案件受理费4776元，由被上诉人王丽君负担。本判决为终审判决。审判长 贺 斌审判员 刘 红审判员 李剑林二〇一六年十二月二十一日书记员 黄 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3273号
原告：刘胜利，男，1962年2月21日出生。
被告：北京市丰台区花乡农工商联合总公司，住所地北京市黄土岗村甲1号。
法定代表人：于连永，北京市丰台区花乡农工商联合总公司总经理。
委托诉讼代理人：饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟钰，北京市常鸿律师事务所实习律师。
原告刘胜利与被告北京市丰台区花乡农工商联合总公司(以下简称：花乡农工商总公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利、被告花乡农工商总公司的委托诉讼代理人饶勇、孟钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1、判令《丰葆路会员房环境治理整治拆除补助协议》无效；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日凌晨4点左右，花乡政府派遣王东及田亮带领约300余名不明身份的人员强行砸开原告房门，进行了非法拆除（法院已认定非法拆除），并在把我二儿子刘朋超强行带走后进行了非法抢劫，并趁机抢走了原告大量财物，也给原告及家人带来了巨大的精神伤害。花乡政府为了欺瞒上级领导对其违法拆迁所造成的不良后果追究其责任，还特意让其下属公司北京市丰台区花乡农工商联合总公司，伪造了《丰葆路会员房环境整治拆除补助协议》对其违法罪证掩盖。原告从没有见过此协议，也从来没有在这份《丰葆路会员房环境整治拆除补助协议》书上签过字，故原告诉至法院。
被告农工商公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因该拆迁建筑物属于违法建筑，给付补偿也是基于情理上给的补偿，并且该协议是双方协商的结果，是经过双方签字盖章确认的，合同已经实际履行完毕，房屋已经拆除，原告已经领取协议约定的款项，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日被告花乡农工商总公司（甲方）与原告刘胜利（乙方）签订拆除补助协议一份，双方约定：甲、乙双方经协商就世界名园会员房×排×号房屋拆除达成协议，甲方应给付乙方各项补助费160万元；1月23日刘胜利收到上述款项160万元。
诉讼期间，刘胜利认为拆除补助协议中“刘胜利”的签名非其本人所签，并提出笔迹及指印鉴定申请，后因检材条件所限，刘胜利的指印真伪鉴定不具备检验条件，因此刘胜利撤回鉴定申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘胜利提出拆除补助协议并非其本人所签，但刘胜利已经收到该协议中约定的拆迁补助费用，虽然刘胜利提出了笔迹鉴定申请，但因鉴定条件所限，刘胜利撤回了鉴定申请，因此刘胜利应当承担举证不能的责任，故本院对原告刘胜利主张合同无效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘胜利的诉讼请求。
案件受理费一万九千二百元，由原告刘胜利负担（已交纳九千六百元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
代理审判员
孙良
人民陪审员
孙志刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴艳馨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8784号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：李天伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住上海市化学工业区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告李天伟信用卡纠纷一案，本院�2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告李天伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天伟归还原告信用卡透支款23,112.57元(其中包括本息20,205.83元及滞纳金等，计算至2015年6月1日)，2015年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,205.83元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告李天伟承担。事实和理由：被告李天伟系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费23,112.57元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款23,112.57元；
二、被告李天伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支�透支利息[自2015年6月2日起至本判决生效日止(计算公式：20,205.83元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.81元，由被告李天伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。