安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01146号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：杨金金，该公司员工。
委托代理人：范有森，该公司员工。
被告：朱邦飞，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告朱邦飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人杨金金到庭参加了诉讼，被告朱邦飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2012年5月13日，被告与国银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》一份，承租了三一牌挖掘机（产品型号：SYxxxC，机器编号：12SY023xxxxxx），在合同中就双方的权利义务作了明确具体的约定，租金金额为95万元整，租赁期限为48个月。在该融资租赁合同法律关系中，作为出卖方的原告与国银金融租赁有限公司签订了《合作协议附属协议》，在该协议中的第一条就明确了原告为被告欠国银金融租赁有限公司的全部债务提供连带责任担保；其次，原告与被告在《三一挖掘机融资租赁担保服务协议》中，对原告承担连带担保责任作了具体约定，也对原告的追偿权及协议管辖进行了明确的约定。
《融资租赁合同》签订后，国银金融租赁有限公司按合同约定完成其作为出租人的义务，被告却并未依约缴纳租金，为履行保证责任，原告通过现金汇款或直接从账户扣划的方式代被告支付未付的租金本金、违约金等，但被告一直未能支付原告代其垫付的租金。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告朱邦飞支付原告为其垫付的已到期租金246361.27元，利息损失4325.82元，合计250687.09元（剩余利息自判决之日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、原告组织机构代码、法人代表身份证明，营业执照副本及被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、融资租赁合同，证明2012年5月13日，被告与国银金融租赁有限公司签订融资租赁合同，被告租赁三一挖掘机总价为950000元，并对相关权利义务作了约定；
3、融资租赁担保服务协议，证明原告为被告与国银金融租赁有限公司的融资租赁合同提供连带责任担保；
4、租金支付证明、还款情况表，证明原告自2013年4月28日至2014年12月30日共计为被告垫付银行按揭款本金246361.27元，利息损失4325.82元，合计250687.09元的事实。
被告朱邦飞在法定的答辩期限内未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年4月13日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买“三一”牌挖掘机（型号SYxxx）一台，单价95万元，运费4万元，合计99万元；被告首付9.5万元，余款通过按揭方式支付等。同日，原告与被告签订《三一挖掘机融资租赁担保服务协议》一份，该协议约定：被告拟融资租赁“三一”挖掘机，特向原告申请为其与国银融资租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》项下债权提供担保服务，被告同意作为反担保人，为原告对被告享有的全部债权承担连带责任担保；因被告逾期导致原告向国银租赁代偿后（包括但不限于主合同项下应付租金、违约金、赔偿金以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用），即原告履行了连带担保责任后，原告依法享有对被告的追偿权，被告必须向原告清偿代付的所有款项，并自原告代偿之日起按日万分之五的利率向原告支付利息至欠款付清时止等。同年5月13日，原告（出卖人）、被告（承租人）、国银金融租赁有限公司（出租人）签订《工程机械设备融资租赁合同》一份，该合同约定的主要内容为：为生产经营，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额为95万元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买工程机械，并将所购工程机械出租给承租人使用；本合同项下出租人购买工程机械的余款855000元，由出租人直接向出卖人支付；租赁期限为48个月，自起租日起计算，起租日为2012年5月20日；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为95万元，租赁利率根据合同约定的起租日执行的中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%确定，并随基准利率的调整而调整；本合同项下收取租金为95000元，出租人指示承租人将首期租金支付给出卖人，作为出租人购买工程机械的首付款；后期租金每一个月支付一次，共付48次，每期租金金额等于当期应偿还租金本金与当期应偿还租赁利息之和；租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有，租赁期满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并支付100元价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人；如承租人未能按本合同约定按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付违约金，违约金自逾期之日起，逾期未满10天的，按200元／每台每期计算违约金，逾期超过10天未满20天的，按400元／每台每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按600元／每台每期计算违约金，以此类推；合同自各方签字并加盖公章后生效等。
上述合同签订后，国银金融租赁有限公司按合同约定将855000元直接支付给原告，原告亦按合同约定将工程机械交付给了被告。嗣后，被告在履约过程中有多次违约支付租赁费的行为。为此，原告为被告多次垫付租赁费，至2014年9月20日共计垫付租赁费246361.27元（具体时间和金额见附表）。原告在垫付费用后，多次向被告催要垫付费用，被告未能及时给付，故原告诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃对诉请中关于其他实现债权的费用的主张。对于原告主张的第一项诉讼请求中的利息损失4325.82元，原告明确为：是判决之日前的利息损失，即按日万分之五自2013年4月28日至2015年3月9日期间的代付款利息损失，计算基数按实际垫付款数额分段计算，对于2015年3月10日至判决之日期间的利息损失不再主张；剩余利息损失是指以246361.27元为基数自判决之日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。
另查明：2011年1月，原告与国银金融租赁有限公司、深圳安仕德资产管理有限公司签订了《合作协议附属协议》一份，该协议约定原告愿意为承租人依主合同所形成的债务向国银金融租赁有限公司提供连带责任保证，保证的范围为承租人在主合同项下应向国银金融租赁有限公司支付的全部债务，包括但不限于合同项下应付的租金、违约金、赔偿金及实现债权而支出的费用。
本院认为：原告与被告签订的《产品买卖合同》、《三一挖掘机融资租赁担保服务协议》，以及原、被告与国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》、原告与国银金融租赁有限公司、深圳安仕德资产管理有限公司签订的《合作协议附属协议》，均是各方当事人在平等协商的基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，各方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。
当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明。被告对原告的诉讼请求未提出反驳意见及证据，视为对自己举证权利的放弃。结合原告提供的国银金融租赁有限公司的租金支付证明，本院对原告主张其为被告代垫租金款246361.27元的事实予以认定。因被告未能按约定及时向国银金融租赁有限公司支付租赁费，造成原告按合同约定向国银金融租赁有限公司承担了担保责任，代被告向国银金融租赁有限公司支付了租赁费246361.27元。原告在支付逾期租赁费后，依据合同约定和担保法律的相关规定，有权向被告追偿。原告要求被告支付代垫租赁费246361.27元及其利息损失的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告支付代垫款自2013年4月28日至2015年3月9日期间利息损失按日万分之五利率的标准分段计算，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告对于2015年3月10日至判决之日期间的利息损失不再主张权利，是其真实意思表示，应予准许；对于原告要求被告自判决之日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止剩余利息损失，亦符合法律规定，应予支持。原告当庭放弃对实现债权的费用的诉请，系其真实意思表求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱邦飞支付原告合肥湘元工程机械有限公司代垫款246361.27元及利息损失［至2015年3月10日之前为4325.82元（见附表），自2015年7月2日开始至付清之日止，以代垫款246361.27元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算］，均于本判决生效后十日付清。
案件受理费5060元，减半收取2530元，财产保全费1820元，合计4350元，由被告朱邦飞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一五年七月一日
书记员 安文静
.