淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5876号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：蒋大鹏。
被告：蒋春红。
被告：陈鸿胜。
被告：蒋光亚。
本院于2016年10月9日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告蒋大鹏、蒋春红、陈鸿胜、蒋光亚金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人、被告蒋大鹏、陈鸿胜到庭参加了诉讼，被告蒋春红、蒋光亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年10月23日，被告蒋大鹏向原告下属的蒋集支行借款200000元，约定年利率为12.62%，到期日为2014年10月22日，蒋大鹏于2014年3月26日归还50000元本金，结欠本金150000元；2014年4月17日，被告蒋大鹏再次向原告下属的蒋集支行借款50000元，约定年利率12.62%，到期日为2014年10月22日。被告共归还了2013年10月23日贷款的利息3306.5元，2014年3月26日贷款的利息103.96元。两笔贷款合计200000元，由被告蒋春红、陈鸿胜、蒋光亚为被告蒋大鹏借款提供连带责任担保。现请求判令：1、被告蒋大鹏归还贷款本金200000元及同期利息（从2013年10月23日起至2014年3月26日，以200000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年3月27日起至2014年4月17日，以150000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年4月17日起至2014年10月22日，以200000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年4月18日至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3410.46元）；2、被告蒋春红、陈鸿胜、蒋光亚对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。
被告蒋大鹏辩称：原告起诉事实和理由属实，但是其中有150000元是刘正江用的，并且向蒋大鹏出具了借条，另外50000元蒋大鹏同意承担。
被告蒋春红未作答辩。
被告陈鸿胜辩称：当时陈鸿胜需要200000元贷款，银行工作人员告知陈鸿胜做大额贷款必须五户联保，只要作为担保人签字就行，但是陈鸿胜不知道是互相承担连带保证责任，否则陈鸿胜可以找其他担保人做贷款。故本案合同不是陈鸿胜的真实意思表示，银行存在欺诈行为，应免除陈鸿胜的保证责任。
被告蒋光亚未作答辩。
经审理查明：2013年10月17日，被告蒋大鹏、蒋春红、陈鸿胜、蒋光亚与原告签订一份《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2013年10月17日起至2016年10月16日止，四被告自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中蒋大鹏的最高额贷款余额为200000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期（含展期）后二年；保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上加收50%计算）。四被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。2013年10月23日，蒋集支行向被告蒋大鹏发放贷款200000元，借款借据中载明借款到期日为2014年10月22日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为到期日结息，后蒋大鹏于2014年3月26日归还50000元本金；2014年4月17日，蒋集支行向被告蒋大鹏发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2014年10月22日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，蒋大鹏共计归还了利息3410.46元。2016年10月9日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告蒋大鹏签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。合同签订后，原告按约发放贷款，被告蒋大鹏亦认可贷款发放至其本人账户，故被告蒋大鹏应按约定还款，对于原告要求蒋大鹏归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋大鹏辩称实际用款人为刘正江，并提供一份借条予以证实，本院认为，合同具有相对性，被告蒋大鹏取得借款后是否出借给他人，并不能作为被告蒋大鹏向原告承担还款责任的抗辩。
担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈鸿胜辩称原告有欺诈行为，应免除保证责任，本院认为，当事人对于自己主张的事实应提供相应证据，但是被告陈鸿胜对其辩称并未提供证据。在联保贷款合同中，原告与被告蒋春红、陈鸿胜、蒋光亚已对保证期间、保证范围、保证方式等内容做了明确约定，三名保证人作为完全民事行为能力人，其在联保贷款合同上签字并按指印，应认定为真实意思表示，被告蒋春红、陈鸿胜、蒋光亚应承担相应的民事责任。故对于原告要求保证人蒋春红、陈鸿胜、蒋光亚承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蒋春红、蒋光亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋大鹏于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金200000元及同期利息（从2013年10月23日起至2014年3月26日，以200000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年3月27日起至2014年4月17日，以150000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年4月18日起至2014年10月22日，以200000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年4月18日至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3410.46元）；
二、被告蒋春红、陈鸿胜、蒋光亚对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。