wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第070号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人申海涛，男，1996年11月5日出生于赣州经济技术开发区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人申海涛犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人申海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年11月中旬至2015年3月12日，被告人申海涛分别于2014年11月15日、18日等多次在其家中北边里侧卧室，利用矿泉水瓶、吸管、锡纸、剪刀等物品自制吸毒工具容留赖某（因吸毒被处行政拘留十日）、陈某（因吸毒被处行政拘留十五日）、郭某（因吸毒被处行政拘留十日）等人吸食毒品。 2015年3月15日晚20时10分许，被告人申海涛在家中被抓获归案。被告人申海涛的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。2014年11月25日，在赣州市公安局开发区分局，经使用胶体金法检测，郭某的检测样本经现场检测结果呈阳性；2015年2月10日，在赣州市公安局开发区分局，赖某的检测样本经现场检测M-AMP（冰毒），结果呈阳性；2015年3月24日，在赣州市公安局开发区分局，陈某的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他命阳性。 上述事实有下列证据可以证实：1、塑料吸管、矿泉水瓶、锡纸、剪刀等物证；2、受案登记表，赣州市公安局开发区分局行政处罚决定书，归案情况说明，被告人申海涛的户籍资料等书证；3、证人赖某、林某、郭某等人的证言；4、被告人申海涛的供述与辩解；5、赣州市公安局开发区分局现场检测报告书；5、勘验笔录，辨认笔录等。被告人申海涛在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人申海涛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人申海涛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人申海涛在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人申海涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月16日至2015年9月15日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈瑜青 二〇一五年七月三十一日 代理书记员  赖海珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第37466号
原告北京继教网技术有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段71号。
法定代表人刘玉明，总裁。
委托代理人郭嘉林，北京市高界律师事务所律师。
被告张明高，男，1966年10月28日出生。
委托代理人谭君祥，北京市惠诚律师事务所律师。
本院受理原告北京继教网技术有限公司（以下简称原告，）诉被告张明高（以下简称被告）返还原物纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权。
经查：2014年11月7日，北京市海淀区北太平庄街道锦秋知春社区居民委员会开具《居住证明》，载明被告自2005年8月29日至今在北京市海淀区罗庄北里锦秋家园x楼x单元xxx号房屋居住。原告对该《居住证明》内容认可。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告的经常居住地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告张明高的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 雷小晶
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第378号
申请执行人朱锦荣。
被执行人李伟玲。
被执行人吴凤琼。
申请执行人朱锦荣与被执行人李伟玲、吴凤琼房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法禄民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应协助申请执行人办理过户手续，但被执行人没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院正与被执行人、申请执行人协调解决当中，经申请执行人同意，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第378号案终结本次执行。
在申请执行人与被执行人协调无果后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月十二日
书记员 邹苑婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2426号
原告朱孔余，居民。
委托代理人伏林祥。
被告杨士友，居民。
被告李琳，居民。
原告朱孔余与被告杨士友、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱孔余及其委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼，被告杨士友、李琳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔余诉称，2010年7月24日、2011年3月3日，被告杨士友向原告借款共计137000元，由被告李琳提供担保。后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款137000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告杨士友、李琳未作答辩。
经审理查明，2010年7月24日，被告杨士友、李琳向原告朱孔余借款10000元，立借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息；2011年3月3日，被告杨士友向原告朱孔余借款127000元，约定2011年3月28日还款，逾期按月利率千分之二十四计算，并支付借款总额百分之二十的违约金，由被告李琳签名担保，未约定保证方式，约定保证期间直至债务本息还清为止；后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款137000元及利息；并承担本案诉讼费用。另查明，2013年1月29日，原告朱孔余到本院立案庭登记调解；2013年6月5日，原告朱孔余申请保全了被告李琳的楼房，支出申请费1205元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨士友、李琳向原告朱孔余借款10000元；被告杨士友向原告朱孔余借款127000元，被告李琳担保，事实清楚，证据充分。被告李琳担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间直至债务本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原、被告对借款127000元，约定逾期利息过高，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算为宜。综上，对原告朱孔余要求被告杨士友、李琳偿还借款137000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨士友、李琳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士友于本判决生效之日起十日内归还原告朱孔余借款127000元及利息（自2011年3月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算）；被告李琳对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告杨士友、李琳于本判决生效之日起十日内归还原告朱孔余借款10000元及利息（自2013年5月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算）。
如果被告杨士友、李琳未按本判决确定的期间履行给付借款10000元的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，申请费1205元，合计4245元，由被告杨士友、李琳负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3040元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年七月二十六日
书记员 张珊珊
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第510号
原告：姜某，男，1940年4月1日出生，汉族，山西省武乡县人，退休教师。
委托代理人：李怀秀，男，武乡县联合会干部。
被告：张某，男，1967年5月10日出生，汉族，山西省武乡县人，山西龙服务有限公司保安。
被告：某公司长治中心支公司。
负责人：郝海君，该总经理。
原告姜某诉被告张某、某公司长治中心支公司（以下简称某公司长治中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月15日起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人李怀秀和被告张某等到庭参加诉讼。被告某公司长治中心支公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2014年1月21日12时50分许，豆虎威驾驶原告姜某所有的晋D号红旗牌小型轿车由北向南行驶至南沁线99公里加330米路段向东左转弯时，与由东向西行驶的被告张某驾驶的无号牌宗申牌二轮摩托车相撞，造成张某受伤、两车损坏的道路交通事故。原告所有的晋D号车辆施救到长治市飞路汽车贸易有限公司修理，产生修理费4019元。武乡县公安局交通警察大队第141006号道路交通事故认定书认定，豆虎威在本次事故中负主要责任，被告张某在本次事故中负次要责任。晋D号车辆在被告某公司长治中心支公司投保有交强险和商业三者险。故原告诉至法院请求被告赔偿原告车辆修理费4019元。
被告张某辩称：同意赔偿应当承担的份额。
被告某公司长治中心支公司提交的答辩意见辩称：原告主张的车辆损失4019元首先应当由被告张某驾驶的机动车投保交强险的公司承担2000元，如果张某的车辆未投保，该2000元由张某自行承担。剩余的2019元由被告承担30%即605.7元，保险公司依据保险合同在车损险限额内承担1413元。
原告姜某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况及事故双方的责任划分；
3、晋D小型轿车的行车证1份，证明原告姜某系该车的所有人；
4、豆虎威的驾驶证1份，证明豆虎威有合法的驾驶资格；
5、交强险保单、商业三者险保单各1份，证明晋D号车辆在被告某公司长治中心支公司投有交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内；
6、保险公司保险索赔告知书1份，证明保险公司通知原告索赔；
7、山西长治市飞路汽车贸易有限公司出具的结算单1份、机打发票1支，证明原告支付车辆修理费4019元。
原告提交的证据被告张某予以认可，本院予以采信。
审理查明：2014年1月21日12时50分许，豆虎威驾驶原告姜某所有的晋D号红旗牌小型轿车由北向南行驶至南沁线99公里加330米路段向东左转弯时，与由东向西行驶的被告张某驾驶的无号牌宗申牌二轮摩托车相撞，造成张某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告将车辆送至山西省长治市飞路汽车贸易公司进行修理，支付修理费4019元。2014年2月8日山西省武乡县公安局交通警察大队作出第141006号道路交通事故认定书，认定在本次事故中，豆虎威负主要责任，张某负次要责任。晋D号车辆在被告某公司长治中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中车辆损失险限额为76000元，保险期间为2013年3月12日至2014年3月11日。
本院认为：公民的财产权应当受到法律的保护，原告姜某所有的车辆在交通事故中遭受损失的事实清楚。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持。被告张某驾驶的机动车没有按规定投保交强险，被告某公司长治中心支公司辩称由张某首先承担交强险财产险限额2000元的意见符合法律规定，予以采纳。超出交强险的部分由于张某负担次要责任承担30%的赔偿责任。原告所有的车辆在被告某公司长治中心支公司投保有包含车辆损失险在内的商业三者险，被告某公司长治中心支公司应按照法律规定及双方签订的保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。本次事故发生在保险期间内，由于原告车辆的驾驶人窦虎威在本次事故中负主要责任，故原告的车辆损失应由被告某公司长治中心支公司在车辆损失险限额内按责任比例承担70%赔偿责任，据此，依据《中
华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司长治中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告姜某1413.3元；
二、被告张某在本判决生效之日起十日内支付原告姜某2605.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 武宝琴
审判员 张亚波
审判员 张 莎
二〇一五年十二月三日
书记员 雷志丽
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第510号
原告邯郸市冠达医疗器材有限公司。住所地：邯郸市复兴区赵苑路*号。
法定代表人李金辉，该公司总经理。
被告秦江源，约50岁，系邯郸市口腔医院武安门诊部负责人。
原告邯郸市冠达医疗器材有限公司与被告秦江源买卖合同纠纷一案，原告邯郸市冠达医疗器材有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市冠达医疗器材有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1090元，由原告邯郸市冠达医疗器材有限公司承担。
审判员 燕向民
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨丽丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第510号
原告陈祥伟，男，1975年8月出生，汉族，住山东省武城县
被告张俊田，男，1973年4月出生，汉族，住山东省武城县
本院在审理原告陈祥伟与被告张俊田财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈祥伟于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈祥伟撤回对被告张俊田的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈祥伟负担。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十日
书记员 董志浩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第694号
原告周艳军。
委托代理人荆曰芹。
被告张银亮。
被告高文芬。
被告张金亮。
被告滕柏花。
被告张培昌。
被告张砚文。
原告周艳军与被告张银亮、高文芬、张金亮、滕柏花、张培昌、张砚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳军的委托代理人荆曰芹到庭参加诉讼，被告张银亮、高文芬、张金亮、滕柏花、张培昌、张砚文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，借款张银亮为拓展生意向原告借款100000元，约定借款到期日为2011年9月19日，月利率1.5%，违约金日3‰。高文芬、张砚文、张金亮、滕柏花、张培昌为借款的共同还款人。双方签订借款借据一份，借款到期后被告张银亮还款66000元，剩余本金及利息以各种理由拖延拒付。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判令被告偿付借款本金34000及利息。本案的律师代理费、诉讼费、违约金及其他相关费用均由被告承担。
被告张银亮、高文芬、张金亮、滕柏花、张培昌、张砚文未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订借款借据一张，借款人为被告张银亮，放款人为原告周艳军，借款数额是人民币100000元，借款日期是2011年6月20日，还款日期是2011年9月19日，月利率1.5%，被告张银亮在借款人签名（按手印）处签名并按手印，被告张金亮、被告张砚文、案外人田宝秀（借条上注明系代签）、被告滕柏花、被告高文芬、被告张培昌、案外人葛淑英（借条上注明系张培昌代签）在共同还款人处签字并按手印。原告主张其于2011年6月20日在中国农业银行高密分理处，从账户名为周艳军的银行账号中提取现金100000元交给被告张银亮。
借款到期后被告张银亮先后还本金及费用共计80000（2011年10月11日还款10000元、2011年10月13日还款40000元、2011年10月21日还款10000元、2012年1月30日还款20000元）。原告主张还款凭据上标注的“还本金及费用”中的“费用”系利息。
原告主张其于2013年7月26日向被告张金亮、张培昌、张砚文出具催款通知书一份，张金良、张培昌、张砚文在共同还款人处签字并盖章。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款借据、银行业务取款业务回单、收款收据4份、催款通知书1份，予以证实。
本院认为，被告张银亮、高文芬、张金亮、滕柏花、张培昌、张砚文经本院合法传唤后未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应当根据原告提供的证据确认案件事实。根据原告提供的证据及原告的陈述足以证明原告周艳军与被告张银亮之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了出借义务，被告张银亮应该依照约定履行还款义务。被告张银亮、高文芬、张金亮、滕柏花、张培昌、张砚文在共同还款人处签字并按手印，应与张银亮一起承担涉案借款的还款义务。原告主张原、被告双方约定逾期还款，按照每天3‰标准计算违约金，但无证据提供，对原告的该项主张，本院不予支持，借款逾期后，亦按照月利率1.5%计算利息。原告主张被告已还款中包括本金和利息，根据相关法律规定，原告已偿还的8万元，应按照先还利息再还本金的顺序，扣除相应期限的利息后抵扣本金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银亮、高文芬、张金亮、滕柏花、张培昌、张砚文于判决生效后十日内偿付原告周艳军借款本金20000元及相应利息（自2012年1月31日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%计算，被告已还借款，扣除相应期限的利息后抵扣本金）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张银亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉 妮
人民陪审员 葛 文 森
人民陪审员 肖 玉 玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 台艳林3
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第694号
原告张某，农民。
被告吴某，农民。
本院受理的原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为原告张某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张丽敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第760号
申请人于平川，男，汉族。
被执行人孟和巴图，男，蒙族。
申请人于平川与被执行人孟和巴图民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1834号民事调解书生效后，被执行人孟和巴图未履行义务，申请人于平川20**年8月11日向本院申请执行，执行标的为50000元，执行费650元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人孟和巴图名下无银行存款和房产。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）库民初字第1834号民事调解书的执行。
二、如被执行人孟和巴图有财产可供执行，申请人于平川可向本院申请恢复执行50000元的债权。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ： 陈 杰
二〇一五年二月二日
书记员 ： 达 来
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01149号
原告张兰，个体工商户。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。
被告文发益，农民。
第三人赵忠芳，自由职业。
本院在审理原告张兰与被告文发益、第三人赵忠芳确认合同有效纠纷一案中，原告张兰于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兰撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告张兰负担。
审判员 张 青
二〇一四年九月二十五日
书记员 张婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1924号
原告：金招伟。
被告：陈敏。
被告：盛楠。
原告金招伟与被告陈敏、盛楠民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金招伟到庭参加诉讼，被告陈敏、盛楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金招伟起诉称：被告陈敏、盛楠原系夫妻关系。2012年7月18日，被告陈敏向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%。该款至今未还。现起诉要求两被告偿还借款100000元并支付自2012年7月18日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。诉讼中原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款100000元并支付自2012年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
原告金招伟为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告原系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈敏向原告金招伟借款100000元，约定月利率2%的事实。
被告陈敏、盛楠未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告金招伟与被告陈敏之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内还本付息。现原告自愿将月利率降为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间被告陈敏以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告盛楠应当承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏、盛楠在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金招伟借款100000元并支付自2012年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告陈敏、盛楠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 方玉春
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴荣平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2906号
上诉人（原审原告）王保全等24人。
诉讼代表人王保全。
诉讼代表人张德胜。
诉讼代表人王保生。
诉讼代表人郝广生。
24名上诉人共同委托代理人刘嫚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘天地人实业发展有限公司。
法定代表人许玉珍，经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人王保全等24人因与被上诉人商丘天地人实业发展有限公司（以下简称天地人公司）种植回收合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。24名上诉人的诉讼代表人王保全、张德胜以及共同委托代理人刘嫚，被上诉人商丘天地人实业发展有限公司的委托代理人郑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保全等24人上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：即使有部分上诉人的起诉状、一审判决书、二审裁定书为证，也构不成法律上的重复起诉。构成重复起诉应当同时满足民诉法解释第二百四十七条规定的几个条件，而本案从原告一方当事人情况及诉讼请求内容均与前诉存在明显差别。一审法院认定本案构成重复起诉，并根据民诉法解释第三百三十八条第二款规定裁定驳回上诉人起诉，错误。
天地人公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的起诉属于再次起诉。请二审驳回上诉，维持原判。
王保全等24人向一审法院起诉请求：判令被告赔偿违约金24000元、未回收差价款128638.5元、加工费13470元，共计166108.5元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：24名原告中包括4名诉讼代表人在内的部分原告曾于2015年分别向一审法院起诉天地人公司种植回收合同纠纷，一审法院分别作出判决后，原告不服一审判决，上诉至商丘市中级人民法院。在中级人民法院审理期间，又自愿撤回起诉。一审法院认为，本案应当认定部分原告在第二审程序中撤回起诉后现又重复起诉。鉴于该案为集团诉讼，部分原告从未起诉的，可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回原告王保全等24人的起诉。案件受理费1810元，收取50元，由原告负担。
本院认为：王保全等24人以个人名义与天地人公司签定《高粱种植收购合同》，故存在多个独立的合同关系。虽然该多个种植回收合同纠纷具有普通共同诉讼的法律特征，但24人应该提出各自的诉讼请求。因本案24人没有明确各自的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，但一审依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十八条第二款的规定予以驳回，适用法律错误，本院二审予以纠正。当事人预交的诉讼费予以退还。
综上所述，王保全等24人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段 培
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第2411号
申请执行柳士德，男，生于1964年12月26日，汉族，农民，住济南市。
被执行人刘庆波，男，生于1973年1月16日，汉族，农民，住济南市。
申请执行人柳士德与被执行人刘庆波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日依法作出（2014）历城民初字第2723号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，权利人柳士德于2014年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止本院（2014）历城民初字第2723号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一五年五月十五日
书记员 张忠顺
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2440号
原告洪安炳，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人程专、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被告陈泰岭，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告洪安炳与被告陈泰岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长，人民陪审员叶真、程天池组成合议庭，公开开庭审理，原告洪安炳及委托代理人黄素贞到庭参加诉讼，被告陈泰岭经本院公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年1月27日，被告以经营需资金为由，向原告借款人民币340000元，并约定月利息为20000元，借款期限为一个月。借款当日及次日，原告分别通过林某的建设银行账户将人民币27万元及7万元汇入被告的银行账户。借款到期后，被告未如期归还本金，也没有支付利息，至2014年4月30日，被告重新出具借条一份——确认截止2013年4月30日，被告共欠原告借款本息630000元（原告同意将大约15个月的利息按290000元计算），同时将月利率重新约定为3%，并约定如引发纠纷无法协商解决则交由原告住所地人民法院管辖，且由被告承担原告因维权而支出的诉讼费、律师服务费等实现债权的所有费用。此后，因原告自身需要资金，多次要求被告还款，但被告均不理睬，为此，原告为维护合法权益，聘请律师代理本案诉讼，并支出一审律师代理费人民币16000元。
综上，原告认为被告向原告借款的事实清楚，被告拒不归还借款本息损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币340000元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，从2013年1月28日起计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日止利息为131036元），本息合计暂计为471036元；判令被告支付原告本案一审阶段的律师代理费16000元；本案案件受理费及诉讼保全费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条一份，证明，1、2013年1月27日，被告向原告借款人民币340000元，约定月利息为20000元，借款期限为一个月；2、原、被告双方确认截止2014年4月30日，被告共欠原告借款本息630000元，同时重新约定月利率为3%，并约定如引发纠纷无法协商解决则交由原告住所地人民法院管辖，且由被告承担原告因维权而支出的诉讼费、律师服务费等实现债权的所有费用。二、林某的身份证、书面证言、银行卡、建设银行账户交易明细，证明，2013年1月27日及28日，林某按原告洪安炳的指示通过其建设银行账户将人民币27万元及7万元汇入被告的银行账户。三、《福建省律师服务收费标准（试行）》、委托代理合同、银行支付凭证、律师代理费发票，证明对象：1、原告为实现本案债权，委托福建辉扬律师事务所律师向闽侯县人民法院提起诉讼，并为此支付律师代理费16000元整；2、该律师代理费的收取金额符合《福建省律师服务收费标准（试行）》规定。
原告申请证人林某出庭作证，证明2013年1月27日及28日，本人分别按洪安炳的要求将人民币27万元及7万元通过本人持有的建设银行卡（卡号：62×××88）汇入陈泰岭的银行账户，该款是原告的。
被告陈泰岭在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
本院认证如下，因原告所提供的证据一、证据二中建设银行账户交易明细、证据三中银行支付凭证、律师代理费发票系原件，其他证据与本案有关联，故本院予以认定。从证人的证言中可以确认，原告确实通过证人的账户向被告汇款340000元，并有银行汇款凭证为据，故本院对证人的证言予以采信。
经审理查明，被告于2013年1月27日、2013年1月28日向原告借款人民币270000元、70000元，共计340000元。原告通过其好友林某在中国建设银行（卡号为62×××88）向被告汇款。2014年4月30日，被告向原告重新出具一份借条，确认向原告借款本金340000元及截止2014年4月30日共欠借款本息630000元，在此期间被告均未向原告偿还借款本息。审理中，被告陈泰岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法予以缺席审判。
本院认为，被告于2013年1月27日、28日分别向原告借款人民币270000元、70000元，合计人民币340000元，并于2014年4月30日向原告重新出具借款合同。借款合同对借款本金及利息作相应的约定，有原告向法庭提供的一张被告出具的借条及银行汇款凭证、证人证言为据，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金人民币340000元及利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付一审阶段律师代理费16000元，因双方借条中第五条“甲方维权支持的诉讼费、律师费、差旅费均由乙方承担”的约定，故本院对该诉求予以支持。被告陈泰岭经公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泰岭应自本判决生效之日起十日内偿还原告洪安炳借款人民币340000元及利息（时间从2013年1月29日起至还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告陈泰岭应自本判决生效之日起十日内支付原告洪安炳委托律师代理费人民币16000元。
三、驳回原告洪安炳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8606元，公告费310元，共计8916元，由被告陈泰岭负担。该款原告已预交，被告在还款时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 叶 真
人民陪审员 程天池
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2440号
原告洪安炳，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人程专、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被告陈泰岭，男，汉族，住福建省永泰县。
原告洪安炳与被告陈泰岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长，人民陪审员叶真、程天池组成合议庭，公开开庭审理，原告洪安炳及委托代理人黄素贞到庭参加诉讼，被告陈泰岭经本院公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年1月27日，被告以经营需资金为由，向原告借款人民币340000元，并约定月利息为20000元，借款期限为一个月。借款当日及次日，原告分别通过林锦美的建设银行账户将人民币27万元及7万元汇入被告的银行账户。借款到期后，被告未如期归还本金，也没有支付利息，至2014年4月30日，被告重新出具借条一份——确认截止2013年4月30日，被告共欠原告借款本息630000元（原告同意将大约15个月的利息按290000元计算），同时将月利率重新约定为3%，并约定如引发纠纷无法协商解决则交由原告住所地人民法院管辖，且由被告承担原告因维权而支出的诉讼费、律师服务费等实现债权的所有费用。此后，因原告自身需要资金，多次要求被告还款，但被告均不理睬，为此，原告为维护合法权益，聘请律师代理本案诉讼，并支出一审律师代理费人民币16000元。
综上，原告认为被告向原告借款的事实清楚，被告拒不归还借款本息损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币340000元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，从2013年1月28日起计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日止利息为131036元），本息合计暂计为471036元；判令被告支付原告本案一审阶段的律师代理费16000元；本案案件受理费及诉讼保全费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条一份，证明，1、2013年1月27日，被告向原告借款人民币340000元，约定月利息为20000元，借款期限为一个月；2、原、被告双方确认截止2014年4月30日，被告共欠原告借款本息630000元，同时重新约定月利率为3%，并约定如引发纠纷无法协商解决则交由原告住所地人民法院管辖，且由被告承担原告因维权而支出的诉讼费、律师服务费等实现债权的所有费用。二、林锦美的身份证、书面证言、银行卡、建设银行账户交易明细，证明，2013年1月27日及28日，林锦美按原告洪安炳的指示通过其建设银行账户将人民币27万元及7万元汇入被告的银行账户。三、《福建省律师服务收费标准（试行）》、委托代理合同、银行支付凭证、律师代理费发票，证明对象：1、原告为实现本案债权，委托福建辉扬律师事务所律师向闽侯县人民法院提起诉讼，并为此支付律师代理费16000元整；2、该律师代理费的收取金额符合《福建省律师服务收费标准（试行）》规定。
原告申请证人林锦美出庭作证，证明2013年1月27日及28日，本人分别按洪安炳的要求将人民币27万元及7万元通过本人持有的建设银行卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）汇入陈泰岭的银行账户，该款是原告的。
被告陈泰岭在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
本院认证如下，因原告所提供的证据一、证据二中建设银行账户交易明细、证据三中银行支付凭证、律师代理费发票系原件，其他证据与本案有关联，故本院予以认定。从证人的证言中可以确认，原告确实通过证人的账户向被告汇款340000元，并有银行汇款凭证为据，故本院对证人的证言予以采信。
经审理查明，被告于2013年1月27日、2013年1月28日向原告借款人民币270000元、70000元，共计340000元。原告通过其好友林锦美在中国建设银行（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊）向被告汇款。2014年4月30日，被告向原告重新出具一份借条，确认向原告借款本金340000元及截止2014年4月30日共欠借款本息630000元，在此期间被告均未向原告偿还借款本息。审理中，被告陈泰岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法予以缺席审判。
本院认为，被告于2013年1月27日、28日分别向原告借款人民币270000元、70000元，合计人民币340000元，并于2014年4月30日向原告重新出具借款合同。借款合同对借款本金及利息作相应的约定，有原告向法庭提供的一张被告出具的借条及银行汇款凭证、证人证言为据，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金人民币340000元及利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付一审阶段律师代理费16000元，因双方借条中第五条“甲方维权支持的诉讼费、律师费、差旅费均由乙方承担”的约定，故本院对该诉求予以支持。被告陈泰岭经公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泰岭应自本判决生效之日起十日内偿还原告洪安炳借款人民币340000元及利息（时间从2013年1月29日起至还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告陈泰岭应自本判决生效之日起十日内支付原告洪安炳委托律师代理费人民币16000元。
三、驳回原告洪安炳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8606元，公告费310元，共计8916元，由被告陈泰岭负担。该款原告已预交，被告在还款时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 叶 真
人民陪审员 程天池
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林燕艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324初992号
原告王舜珊，职工。
原告张某。
法定代理人王舜珊，女，1977年1月8日出生，居民身份证号码321324197701080029，汉族，职工，住所地同上。
两原告委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
两原告委托代理人王家源，江苏拓荒者律师事务所实习律师。
被告沈犟，无业。
原告王舜珊、张某诉被告沈犟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员张莉独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王舜珊、张某委托代理人张安明、被告沈犟均到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法查封被告所有的位于泗洪县分金亭路北侧1幢1号房产（房产证号号）。本案现已审理终结。
原告王舜珊、张某诉称：原告王舜珊丈夫张某某与被告沈犟父亲沈某原是同事关系，平时关系较好。2011年8月11日，被告沈某因其儿子沈犟在金镇做工程需要资金向原告丈夫张某某借款100000元，并出具借条一张，口头约定年息3分，未约定借期。2013年4月8日，沈某因病去世，所留房产由被告沈犟继承，沈某女儿沈某某放弃继承，并于2014年5月16日在泗洪公证处办理了公证。2014年8月30日，原告丈夫张某某因病去世，两原告作为法定继承人多次向被告催要借款，但被告拒绝偿还。故原告起诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2011年8月11日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈犟辩称：对借条真实性有异议；对是否已经偿还存有异议；张某某与被告父亲沈某关系较好，跟被告本人关系亦不错，在被告父亲生病期间以及去世后张某某及原告也从未提及过该笔借款；2011年被告并未在金镇作过任何工程；借条中并未约定利息，借款数额应以借条上载明为准，如果借款事实存在，则实际借款应是130000元，没有约定利息。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。
经审理查明：原告王舜珊丈夫张某某与被告沈犟父亲沈某原是同事关系。2011年8月11日，被告沈某因需资金周转向原告丈夫张某某借款130000元，并出具借条一张，口头约定年息3分，未约定借期。2013年4月8日，沈某因病去世，登记在其名下的位于泗洪县分金亭路北侧1幢1号房产（房产证号号）经泗洪县公证处公证由被告沈犟继承，该房产权利价值约300000元，另一法定继承人沈某某放弃继承。2014年8月30日，张某某因病去世，其父亲张XX已先于张某某死亡，其母亲赵某某于2014年9月27日死亡。两原告作为法定继承人多次向被告催要借款，但被告拒绝偿还。
本院认为：张某某和沈某之间的借款合同合法有效。债务人对该笔借款依法应当予以偿还。债权人张某某去世后，该案两原告均系债权人张某某的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承。债务人沈某在合同履行过程中死亡，其继承人在遗产继承范围内负有清偿义务。沈某女儿沈某某明确表示放弃对沈某遗产的继承，其对沈某应承担的债务可以不负清偿责任。被告沈犟继承了沈某的房屋，故其应在该房屋价值范围内承担清偿责任。被告沈犟对借条真实性有异议，且认为有已偿还的可能性，但未提供相反的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。原告主张实际借款本金100000元，年利率30%，但借条载明的金额为130000元，且未注明利息和借期，原告的该主张对其有利，故在其未向法庭提供相关证据的情况下，本院不予采信。该笔借款应认定为无息借贷，逾期利息可从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条之规定，判决如下：
被告沈犟在继承沈某遗产范围内对原告王舜珊、张某借款130000元及利息（从2016年1月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）承担偿还责任，于本判决生效后10日履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取）、保全费1770元，合计3070元，由被告沈犟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张 莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分的，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤民初字第394号
原告李某。
委托代理人夏开全。
被告施某甲。
原告李某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏开全、被告施某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告双方于2010年经人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育婚生子名施某乙，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常争吵，被告遇事急躁、爱发脾气、满口脏话，2014年双方争吵后，双方分居至今，原告认为双方感情现已经破裂，请求本院：1、解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生子施某乙随原告共同生活，被告支付抚养费每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施某甲辩称，为了孩子和家庭，不同意离婚。
原告李某为证明自己的主张，向本院提交：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、身份证信息一份，证明婚生子施某乙身份情况的事实。
被告施某甲经质证称，对证据载明的事实无异议。
被告施某甲未向本院提交证据。
原告李某提交的证据，经本院审查并结合被告方的质证意见后认为，被告对证据载明的事实无异议且能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方于2010年相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子名施某乙，原、被告双方婚后经常因为一些家庭琐事争吵甚至分居生活，现原告以双方感情已经破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告李某与被告施某甲经双方自愿而结合，感情基础较好。婚后育有一子名施某乙，现年龄尚幼，夫妻感情较为稳固。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并非不可调和。夫妻间本应相互尊重、相互关心、相互体谅，原告作为妻子应多体贴、多理解被告，缓和与被告间的矛盾。被告作为丈夫应多关心妻子，多承担家庭的责任，尽力修复家庭矛盾；只要双方努力，珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相体谅，夫妻关系仍有和好可能。故对原告李某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年九月七日
书 记 员 ＸＸ晶
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第83号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小峰，男，1973年2月21日生，汉族，初中文化，系吉林油田新立采油厂职工，捕前住松原市宁江区繁荣街。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈素娟，女，1970年3月11日生，汉族，原金钻国际幼稚园业主，现住松原市宁江区民主街。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人曲萍萍，女，1984年3月25日生，汉族，无职业，住松原市宁江区繁荣街。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人赵小峰犯故意毁坏财物、盗窃、非法处置扣押的财产罪暨附带民事诉讼原告人陈素娟提出附带民事赔偿一案，于2015年6月9日作出（2015）宁刑重字第1号刑事附带民事判决。原审被告人赵小峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员白宝志出庭履行职务。上诉人赵小峰及其辩护人杨志、原审附带民事诉讼原告人陈素娟的委托代理人王彦鹏、原审附带民事诉讼被告人曲萍萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，导致部分事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑重字第1号刑事附带民事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙国民
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第83号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，捕前住松原市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，，现住松原市。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人曲某某，住松原市。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意毁坏财物、盗窃、非法处置扣押的财产罪暨附带民事诉讼原告人陈某某提出附带民事赔偿一案，于2015年6月9日作出（2015）宁刑重字第1号刑事附带民事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员白宝志出庭履行职务。上诉人赵某某及其辩护人杨志、原审附带民事诉讼原告人陈某某的委托代理人王彦鹏、原审附带民事诉讼被告人曲某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，导致部分事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑重字第1号刑事附带民事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙国民
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2111号
原告：郭莲瑛。
被告：李美云。
被告：叶金陆。
原告郭莲瑛诉被告李美云、叶金陆民间借贷纠纷一案，原告郭莲瑛于2015年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李美云、叶金陆归还原告借款本金120000元；2、被告李美云、叶金陆支付从2013年5月1日起至2015年6月1日止的利息35000元，并要求被告支付按约定月利率计算至借款还清日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告郭莲瑛明确该月利率为15‰。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭莲瑛到庭参加诉讼；被告李美云、叶金陆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李美云曾向原告郭莲瑛借款100000元。2013年5月1日，双方结算借款本息后由被告李美云出具金额为120000元的借条1份。双方约定借款月利率为15‰，未约定借款期限。借条出具后，被告李美云陆续支付利息10000元，剩余本息经原告多次催讨至今未付。
另查明，被告李美云、叶金陆于1985年6月17日登记结婚。
本院认为：被告李美云尚欠原告郭莲瑛借款120000元的事实，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告李美云应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨未及时还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郭莲瑛要求被告支付暂计算至2015年6月1日的利息35000元，并支付按月利率15‰计算自2015年6月2日至实际支付之日止的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告李美云、叶金陆婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李美云、叶金陆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美云、叶金陆归还原告郭莲瑛借款本金120000元。
二、被告李美云、叶金陆支付原告暂计算至2015年6月1日止的利息35000元。
三、被告李美云、叶金陆支付原告郭莲瑛以本金120000元为基数，按月利率15‰计算自2015年6月2日至实际支付之日的利息。
上述第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告李美云、叶金陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十月三十日
代书 记员 喻思洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00907号
梁法朝：
你（单位）与临泉县农商行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月07日作出的（2015）临民二初字第00062号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人临泉县农商行于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向临泉县农商行支付53306.00元。
（2）支付迟延履行利息。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第00907号申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人王运通，该社理事长。委托代理人刘子峰，该单位职工。被执行人梁法朝，男，1962年8月9日出生，汉族，农民。申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人梁法朝金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00062号民事调解已发生法律效力。责令梁法朝等支付安徽临泉农村商业银行股份有限公司30000元本金及利息，但梁法朝未履行。本案在执行中查明，被执行人梁法朝有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁法朝银行存款63551元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  高卫东二〇一五年十一月二日书记员  刘 渊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初8号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李某，男，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月28日被荔浦县公安局刑事拘留，同年12月9日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日10时许，被告人李某驾驶摩托车搭载罗某甲往荔浦县荔城镇五里方向行驶，行至荔浦县气象局附近时，李某见荔平路147号房屋门前停放着一辆白色立马牌电动车，电动车钥匙插在电门锁上，即让罗某甲驾驶自己的摩托车，然后李某走近电动车，趁四周无人之机，用插在电门锁上的钥匙启动电动车，将电动车盗走。破案后公安机关已将电动车追回退还被害人韦某。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2160元。为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人李某对指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年11月23日10时许，被告人李某驾驶摩托车搭载罗某甲往荔浦县荔城镇五里方向行驶，行至荔浦县气象局附近时，李某见荔平路147号房屋门前停放着一辆白色立马牌电动车，电动车钥匙插在电门锁上，即让罗某甲驾驶自己的摩托车，然后李某走近电动车，趁四周无人之机，用插在电门锁上的钥匙启动电动车，将电动车盗走。破案后公安机关已将电动车追回退还被害人韦某。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2160元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有�取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、领条、电动自行车行驶证、抓获经过、户籍证明、证人罗某甲、罗某乙的证言、被害人韦某的陈述、被告人李某的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期�刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张举武
二〇一六年一月二十日
书记员 韦 超
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初89号
原告王三红，男，汉族。
被告蔺会明，男，汉族。
原告王三红与被告蔺会明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王三红与被告蔺会明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王三红诉称：被告因经营车辆资金不足于2013年5月9日向原告借款30000元，并约定每月利率为2.5%，被告为原告出具了借条。借款后被告先后共付给原告利息5000元，此后既不按约定支付利息，也不偿还本金。原告多次催要，被告总是以各种理由推托。无奈，原告只能诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元，利息17400元（暂计算至2016年5月1日），共计47400元。
被告蔺会明辩称：对借款事实没有意见。但现在是2月份，还没有到5月份，其不同意支付2月到5月的利息。
原告向法庭提供的证据有：借条一支，拟证实2013年5月9日被告向原告借款3万元，约定月利率2.5分，2015年3月8日被告为原告重新出具了借条。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
据此，结合原、被告的陈述，查明如下事实：被告因经营车辆资金不足于2013年5月9日向原告借款30000元，并约定月利率为2.5%，被告并为原告出具了借条。借款后被告共付给原告利息5000元，原被告均认可这5000元为借款后7个月的利息。之后被告既未再支付利息，也未偿还本金。原告多次催要，均未果，遂起诉至法院，请求被告偿还原告借款本金3万元，并从2013年12月9日起按月利率2%支付利息，暂计算至2016年5月1日的利息为17400元。另查明：在诉讼过程中，本院依原告的申请将被告蔺会明所有的牌号为晋B525**、晋BP2**（挂）半挂车一辆予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔺会明向原告借款的事实清楚，证据确实充分，应承担偿还借款本金及支付利息的责任。原告请求的利息计算标准月利率2%受法律保护，本院予以支持。被告辩称不同意支付2月到5月的利息，该主张违背原被告双方合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔺会明于本判决生效之日起十日内向原告王三红偿还借款本金3万元，支付利息16200元（从2013年12月9日起计算至2016年3月9日），此后利息按月利率2%计至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元及申请费520元，由被告蔺会明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 白 静
人民陪审员 聂 进
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 雨
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉中民终字第00521号
原抗诉机关陕西省汉中市人民检察院。
上诉人（原审被告、被申诉人）牛某某，女，汉族，1965年6月21日出生，住址职业略。
上诉人（原审被告、被申诉人）陈某，女，汉族，1985年8月19日出生，住址职业略，牛某某之女。
上诉人（原审被告、被申诉人）陈某，男，汉族，1989年1月16日出生，职业略，牛某某之长子。
上诉人（原审被告、被申诉人）陈某，男，汉族，1990年2月18日出生，职业略，牛某某之次子。
四上诉人共同委托代理人何某某，男，汉族，1968年9月14日出生，住址职业略。
四上诉人共同委托代理人贾某某，男，汉族，1957年4月10日出生，住址职业略。
被上诉人（原审原告、申诉人）陕西省城固酒业有限公司。住所地：城固县博望镇谢家井村。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人何某某，陕西索平律师事务所律师。
上诉人牛某某、陈某、陈某、陈某因合同纠纷一案，不服城固县人民法院（2013）城民再初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某某及其委托代理人何某某、贾某某，被上诉人陕西省城固酒业有限公司的委托代理人何某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销城固县人民法院（2013）城民再初字第00001号民事判决；
二、发回城固县人民法院重审。
二审案件受理费1150元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 庞军权
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张某朋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5282号
罪犯付立杰，别名付六，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院于二○一○年五月二十一日作出（2010）廊开刑初字第016号刑事判决，以被告人付立杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人付立杰及同案被告人包呼钦不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年八月十三日作出（2010）廊刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付立杰在服刑期间，于2013年11月12日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付立杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年1月31日起至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第138号
原告：胡京。
法定代理人：徐雪娟。
被告：沈亚平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：张伟星。
委托代理人：汪林。
原告胡京与被告沈亚平、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹再富独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡京法定代理人徐雪娟、被告沈亚平、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人汪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡京诉称：2012年5月6日10时15分许，被告沈亚平驾驶浙B×××××号小货车在宁波市海曙区文化路由北往南行驶至文化路387弄附近时，与在该处自东向西横过马路的原告胡京发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，原告承担此事故的次要责任，被告沈亚平承担此事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费4405.77元、伙食补助费620元、护理费2940元、出院后护理费14000元、交通费200元、物损500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计29665.77元。本案诉讼费由被告承担。
被告沈亚平辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告是肇事车辆的驾驶员，被告已垫付医疗费29694.98元，请求法院一并处理。对原告各项诉请与保险公司意见一致。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告处投保交强险属实，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。具体意见在质证阶段提出。
原告胡京为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经被告沈亚平、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司当庭质证，现认定如下：
证据1、道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。因二被告均无异议，本院予以认定。
证据2、门诊病历1份、出院记录2份，拟证明原告受伤的事实。因二被告均无异议，本院予以认定。结合原告诉请，本院认定原告的住院伙食补助费为620元（参考住院21天×30元／天）。
证据3、医疗费发票15张，拟证明原告支出医疗费4405.77元的事实。因二被告均无异议，本院予以认定。本院酌情考虑原告的交通费为200元，财物损失300元。
证据4、宁波崇新司法鉴定所甬崇司鉴所（2013）临鉴评字第886号司法评估意见书1份，鉴定费发票1张，拟证明原告护理期限三个月，营养期限二个月。原告支出鉴定费840元。因二被告均无异议，本院予以认定。参照本市上一年度职工平均工资标准计算，本院认定原告的护理费为6585.34元（本市上一年度职工平均工资43309元÷365天×住院21天＋本市上一年度职工平均工资43309元÷365天×出院69天÷2）。结合本案案情，本院酌情考虑原告的营养费为2000元。
被告沈亚平为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经原告胡京、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司当庭质证，现认定如下：
证据5、医疗费发票3张，拟证明被告垫付医疗费29694.98元的事实。因原、被告均无异议，本院予以认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司未举证。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2012年5月6日10时15分许，被告沈亚平驾驶浙B×××××号小货车在宁波市海曙区文化路由北往南行驶至文化路387弄附近时，与在该处自东向西横过马路的原告胡京发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，原告承担此事故的次要责任，被告沈亚平承担此事故的主要责任。2014年1月8日宁波崇新司法鉴定所作出甬崇司鉴所（2013）临鉴评字第886号司法评估意见书，认定原告需护理期限三个月，营养期限二个月。原告因本起交通事故损失医疗费34100.75元（被告沈亚平垫付29694.98元）、住院伙食补助费620元、护理费6585.34元、营养费2000元、交通费200元、财物损失300元、鉴定费840元，合计44177.29元。另查明浙B×××××号小货车在被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年6月5日零时起至2013年6月4日二十四时止。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；机动车与行人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，机动车驾驶人、行人均有过错的，由机动车一方承担相应的赔偿责任。对于原告胡京因本起交通事故损失的医疗费34100.75元、住院伙食补助费620元、护理费6585.34元、营养费2000元、交通费200元、财物损失300元、鉴定费840元，合计44177.29元，本院予以认定。鉴于肇事的浙B×××××号小货车已向被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告上述损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费6585.34元、交通费200元、财物损失300元，合计17085.34元；对于超出交强险责任限额范围内的损失，由被告沈亚平承担其中的90%。被告沈亚平已垫付的医疗费29694.98元可以抵扣。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告胡京因本起交通事故损失医疗费34100.75元、住院伙食补助费620元、护理费6585.34元、鉴定费2000元、交通费200元、财物损失300元、鉴定费840元，合计44646.09元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费6585.34元、交通费200元、财物损失300元，合计17085.34元；余款27560.75元的90%由被告沈亚平承担，扣除被告沈亚平已垫付的29694.98元，原告胡京应返还被告沈亚平4890.30元；上述款项原告胡京、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告胡京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取为271元，由原告胡京负担224元，由被告沈亚平负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 曹再富
二〇一四年二月十八日
代书记员 应锦姣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第142号
原告福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告泰安易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人王心映，青岛易初莲花连锁超市有限公司员工。
原告福建七匹狼集团有限公司与被告泰安易初莲花连锁超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 刘代红
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 翠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第01356号
原告霍银芬。
委托代理人王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建，该公司总经理。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人向文滔。
原告霍银芬诉被告常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告霍银芬的委托代理人王进合、被告国服公司的委托代理人潘立微、向文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍银芬诉称：原被告双方签订购房合同，原告向被告购买常熟市商城中路77号国际服装城的8个商铺（房号分别为1-2-9、1-2-11、1-2-13、1-2-15、1-北门-17、1-北门-18、1-北门-19、1-北门-20）。2014年4月15日，经原被告双方协商一致签订《退房协议》。后经原告多次催讨，被告未能按约定向原告退款，故诉至法院，要求被告支付原告退房款900万元并支付按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告国服公司辩称：原告陈述的是事实，但是被告曾经代原告支付银行按揭贷款本金591574.41元、利息2152.67元，合计被告代原告支付593727.08元，扣除上述款项后，被告仅需支付原告8406272.92元。由于被告现在资金紧张，希望给一定的宽限期。
经审理查明：2004年9月15日，霍银芬与国服公司签订常熟国际服装服饰城一楼门面房认购书一份，约定霍银芬向国服公司购买常熟国际服装城一层17#、18#、19#、20#、A1、A2号门面营业用房（见附图），建筑面积为270平方米左右（具体以权威部门实测为准），房屋价格为35000元／平方米，房屋总价按实结算。该认购书还载明，霍银芬需向国服公司交付购房定金100万元。
2005年7月2日，国服公司向霍银芬出具8张收据，载明收款事由分别为认购1-2-9#、1-2-11#、1-2-13#、1-2-15#、1-北门-17#、1-北门-18#、1-北门-19#、1-北门-20#商铺部分房款，收款金额分别为622150元、622150元、622150元、598950元、674350元、674350元、674350元、674350元，合计5162800元。
2005年8月9日，国服公司又向霍银芬出具8张收据，载明收款事由分别为1-2-9#、1-2-11#、1-2-13#、1-2-15#、1-北门-17#、1-北门-18#、1-北门-19#、1-北门-20#商铺履约保证金，收款金额均为5000元，合计40000元。
另查明：为购买上述8间商铺，霍银芬于2005年9月向交通银行常熟支行贷款485万元，贷款期限为10年。上述贷款已由霍银芬于2014年11月全部还清。
又查明：2014年4月15日，霍银芬与国服公司签订退房协议一份，约定霍银芬向国服�司购买的1-2-9#、1-2-11#、1-2-13#、1-2-15#、1-北门-17#、1-北门-18#、1-北门-19#、1-北门-20#商铺退还国服公司，国服公司退还霍银芬购房款900万元，霍银芬将国服公司当初开具的8间商铺总面额为1001.28万元的发票、8张履约保证金收据、8份购房合同以及当初国服公司给与霍银芬关于上述8间商铺的全部凭证归还给国服公司。同日，国服公司、林岩建向霍银芬出具付款承诺书一份，承诺国服公司8间门市部共退还给霍银芬900万元，分别于2014年5月10日前付300万元，于2014年7月20日前付300万元，于2014年10月20日前付300万元。
审理中，国服公司表示，国服公司于2014年11月19日代霍银芬偿还了银行贷款本金591574.41元、利息2152.67元，该款应在国服公司应退还霍银芬的900万元中予以抵扣，为证明其主张，国服公司还提供了相应的银行还款记录。霍银芬对上述银行还款记录的真实性无异议，认可国服公司确实代霍银芬支付了上述款项，表示该款已经进行了结算，霍银芬共计支付国服公司购房款1001.28万元，国服公司仅退还霍银芬900万元，上述贷款就是国服公司对霍银芬的弥补。原告还表示，关于逾期付款利息，按照付款承诺，国服公司应于2014年5月10日前付300万元，于2014年7月20日前付300万元，于2014年10月20日前付300万元，故三笔300万元分别主张从2014年5月11日、2014年7月21、2014年10月21日按照同期银行贷款利息计算至判决生效之日的利息。
以上事实，有门面房认购书、收据、银行明细、退房协议、付款承诺以及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的退房协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，原告退回向被告购买的1-2-9#、1-2-11#、1-2-13#、1-2-15#、1-北门-17#、1-北门-18#、1-北门-19#、1-北门-20#商铺，被告退还原告购房款900万元，现被告未按约向原告支付该款，故原告要求被告支付购房款900万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方于2014年4月15日达成退房协议后，被告于2014年11月19日代原告偿还了银行贷款本金591574.41元、利息2152.67元，合计593727.08元，该代偿行为发生在退房协议签订之后，故被告要求在本案中予以抵扣的意见本院予以采纳，被告还需支付原告购房款8406272.92元。原告认为该代偿款项系被告对原告的弥补，未提供相应的证据，本院对该意见不予采纳。关于逾期还款利息，经本院核算，至2014年11月19日为161000元，被告还需支付原告以8406272.92元为基数，按照同期银行贷款利率计算的自2014年11月20日至判决生效之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟国服房地产开发有限公司支付原告霍�芬购房款8406272.92元及计算至2014年11月19日的利息161000元，并支付自2014年11月20日起至判决生效之日以8406272.92元为基数按同期银行贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告霍银芬的其他诉讼请求。
案件受理费74800元，财产保全费5000元，合计诉讼费79800元由原告霍银芬负担5264元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担74536元（原告同意其预交的诉讼费中的剩余部分74536元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 张金梁
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 缪译皆
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执772号
申请执行人：高惠钦，女，1961年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高惠华，女，1958年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高存英，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高惠钦与被执行人高惠华、高存英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2523号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人高惠华、高存英均无可供执行的财产。故本院于2017年9月2日向申请执行人高惠钦发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之�起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现被执行人尚欠申请人生效法律文书所确定的借款本金人民币10万元及相应利息，本院已将被执行人高惠华、高存英纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘 瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5553号
原告商某。
委托代理人张品德。
被告许某。
委托代理人陈忠华。
本院在审理原告商某诉被告许某离婚一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按商某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由商某负担。
审判员 祝令河
二〇一四年十二月十七日
书记员 富美芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第08897号
原告林立斌，漫画家。
委托代理程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人李珍。
原告林立斌诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员丁岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告林立斌的委托代理人程定宏，被告搜狐公司的委托代理人李珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林立斌诉称：我是漫画家、插图画家，微漫画平台认证作者，我的每一幅漫画作品都是多年积累和长时间辛苦创作的结果，但被告未经我许可，在其出品的第489期《大鹏嘚吧嘚》节目上使用我的代表作《我和我的小伙伴们都惊呆了》，并在搜狐网等处大肆传播。被告未经许可使用我的作品作品制作、发布、传播视频节目，并未署名，且进行修改，严重侵犯了我的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。被告侵权使用我的作品的性质和目的为商业使用，且本案侵权范围极其广泛，被告因此获取无限的访问量、品牌宣传及商业获利。我曾致函被告，但被告未给予合理回复，故诉至法院，请求判令被告：1、在搜狐网首页首屏显著位置连续30天登载致歉声明；2、赔偿我经济损失及合理支出共计55500元。被告承担所有诉讼费用。
被告搜狐公司辩称：1、原告无法证明其对涉案作品的权属，其在新浪微博平台发表的漫画也不能证明其拥有涉案作品的著作权；2、我方的视频《大鹏嘚吧嘚》对涉案作品的使用是商业使用，但我方只是很短暂的使用且进行了改编，属于合理使用；3、我方所使用的作品是从网络搜索而来，且搜索到的作品没有署名，因此在使用时没有为作者署名，网络上能搜索到很多与涉案作品一致的图片，但署名均不相同，我方无法分辨该作品的著作权人；4、原告向我方发出律师函后我方已经及时删除涉案作品。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2013年12月4日，广东省版权局颁发粤作登字-2013-F-00006925号作品著作权登记证，对作品名称为“我和我的小伙伴们都惊呆了”的美术作品进行了著作权登记，登记作者为林立斌，作品完成时间为2013年6月25日。该登记证所附的美术作品“我和我的小伙伴们都惊呆了”表达内容为：中央系一女孩形象，大头小身、身穿水手服、梳蓝色双马尾发型（右侧刘海上方的圆圈内有一字母大写“B”）、头顶左上方戴有皇冠、眼大而圆、眉短而细，嘴部呈张开状；女孩身旁有5个卡通形象，其中4个卡通形象嘴部均呈张开状，另1个卡通形象附着于右上方卡通形象头顶部；下方载有一行文字“我和我的小伙伴们都惊呆了”。上述漫画为彩色。被告对该证据真实性无异议，但是认为上述证据系庭后提交，已过举证期限，拒绝进行质证。
原告提交的河南省许昌市天平公证处出具的（2013）许天证民字第1393号公证书显示：1、进入搜狐网首页进行浏览，搜狐网首页上方显示“博客”、“微博”、“视频”等多个栏目，点击“视频”，进入“搜狐视频”，在搜索栏输入“大鹏嘚吧嘚”，搜索到该节目视频文件，文件来源介绍为“《大鹏嘚吧嘚》是中国最具有代表性和影响力的脱口秀节目……”，点击“大鹏嘚吧嘚第489期：王林大师的‘传奇’人生”进行播放，播放前嵌有广告，播放页面右上角有“搜狐视频”水印，视频第19分29秒至19分31秒间在画面左上方使用了涉案作品，但将原作品中小女孩及下方3个卡通形象的脸部全部替换为人脸照片，未予署名；3、进入昵称为“林大B”的新浪微博，右上角显示“微漫画平台认证作者，代表作《我和我的小伙伴们都惊呆了》”，该微博曾于2013年6月25日发表涉案美术作品，作品右下角署名“@林大B”。原告认可本案公证书还涉及其他主体的侵权行为。
被告对上述公证书真实性无异议，认可“大鹏嘚吧嘚”节目及搜狐网均由被告经营，认可其在“大鹏嘚吧嘚”节目中使用涉案作品是商业使用性质，但认为其使用时间短暂，属于我国著作权法第22条第2款规定的合理使用。
原告提交的其新浪微博个人认证打印件，显示用户昵称为林大B，真实姓名为林立斌。被告对该证据真实性无异议。
原告表示其主张的经济损失系估算而来。原告就合理支出提交公证费发票和律师费发票，金额分别为500元和5000元。
原告为证明其知名度提交了网页打印件，显示新浪动漫栏目登载标题为“中国网络漫画师巡礼之自强不息林大B”的报道，该报道被恶魔岛、漫域联播和南方网等多家媒体转载。原告为证明其损失提交了北京瑞友科技股份有限公司与其签订的协议书，显示该公司因未经原告同意使用涉案作品后的解决情况：该公司向原告支付使用费48000元，该公司由此享有2013年10月17日前在淘宝网的某广告上使用原告的涉案作品的权利。
原告认可被告网站已停止使用涉案作品，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。
以上事实，有《作品著作权登记证》、（2013）许天证民字第1393号公证书、协议书、发票、网页打印件以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人提交的著作权登记证书可以作为证明著作权权属的初步证据。本案中，根据原告提交的作品著作权登记证，并结合原告在其新浪个人微博发表涉案美术作品的情况，在无相反证据的情况下，可以认定原告为涉案美术作品“我和我的小伙伴们都惊呆了”的作者，依法享有著作权。
被告未经许可在其开办经营的商业性节目《大鹏嘚吧嘚》中使用了原告的涉案美术作品，未给原告署名，未向原告支付报酬，且对作品内容进行了修改，侵犯了原告对该美术作品享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权和获得报酬权，应当承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失和合理费用的法律责任。
原告要求被告在搜狐网首页首屏显著位置连续30天登载致歉声明，根据责任承担与损害后果相一致的原则，被告在其搜狐视频网首页致歉即可。关于赔偿经济损失的具体数额，原告的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，将综合考虑涉案美术作品的独创性程度、被告侵权行为的性质、侵权情节及主观过错程度等因素酌情确定；对原告为诉讼支出的各项费用，本院将根据费用的合理程度予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在其搜狐网下的搜狐视频栏目首页（http：／／tv.sohu.com）发表对原告林立斌的致歉声明，持续时间为连续四十八小时（声明内容须经本院核准，若拒不履行，本院将在全国公开发行的媒体上公布本判决的主要内容，费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司承担；
二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林立斌经济损失及合理支出五千元；
三、驳回原告林立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元（原告林立斌预交），由原告林立斌负担五百四十元，已交纳；由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担五十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁岚
二〇一四年五月五日
书 记 员 焦阳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执85号
申请执行人侯志平
被执行人盖秀芹
被执行人林钢
本院在执行侯志平与盖秀芹,林钢买卖合同纠纷一案，现因被执行人盖秀芹,林钢已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人侯志平申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 付宝磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2171号
罪犯韦达海，男，1988年5月28日出生于广西省玉林市，汉族，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2013年6月13日作出（2013）南刑初字第372号刑事判决，认定被告人韦达海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元，责令共同退出违法所得赃款人民币1000元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2015年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯韦达海犯抢劫罪，属严重暴力犯罪，社会危害性大，主观恶性大，对其第一次提起减刑的起始时间应予以相应延长，因此罪犯韦达海不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦达海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年四月三日
书记员 周 舟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6549号
罪犯谢作怀，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年10月22日作出（2014）温苍刑初字第946号刑事判决，以被告人谢作怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢作怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢作怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢作怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢作怀准予减刑一个月十八天（刑期自2014年6月3日至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6549号
罪犯谢某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年10月22日作出（2014）温苍刑初字第946号刑事判决，以被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某准予减刑一个月十八天（刑期自2014年6月3日至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保8号
申请人吕培，女。
委托代理人王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被申请人徐国龙，男，48岁，职业不详。
申请人吕培与被申请人徐国龙因民间借贷发生纠纷，于2016年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人吕培在农业银行北京XXX**账户内的存款人民币6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕培的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人徐国龙在北京XXX**账户内的银行存款人民币六万元予以冻结。
申请人吕培应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一六年二月十九日
书记员 路小娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3422号
上诉人（原审原告）：韩振山。
被上诉人（原审被告）：杨济刚。
上诉人韩振山因与被上诉人杨济刚财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
韩振山上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2016年3月24日，被上诉人以过界为由拔掉上诉人种植的30多颗树苗，已构成侵权，应赔偿损失。上诉人主张树苗每颗5元，人工费3元，被上诉人应赔偿240元，一审判决认定赔偿60元无依据。
杨济刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
韩振山向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告杨树苗30棵及栽种费用240元。
一审法院认定事实：2002年原告与廊坊市安次区水务局水利工程管理处签订协议书，承包土地用于植树绿化。2016年租赁合同续签。在合同承包期续签期间，原告补种了树木。庭审中原告出示两份证人证言，证明被告强行拔掉原告30棵树苗，并陈述每棵树苗价值为5元。但被告不予认可，认为只拔了16棵树，每棵树的价值为2元。
一审法院认为，原告的两份证人证言因不符合证据形式，本院不予认可。但是被告自认将原告栽种的树拔掉16棵，本院予以认可，每棵树苗原告陈述价值为5元，被告陈述价值为2元，因原被告双方均未提交树木的价值证据，本院均不予认可，但是被告承认将原告种植的树木拔掉，该行为构成侵权，因拔掉的树木价值略小，本院酌定被告赔偿原告树木损失60元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：本判决生效后五日内被告杨济刚赔偿原告韩振山损失60元。诉讼费50元由被告杨济刚承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人拔掉其栽种的树苗30颗，每颗成本加人工费为8元，被上诉人应赔偿其240元，因上诉人对上述主张未提交有效证据予以证明，一审判决综合分析案件事实情况，酌定赔偿上诉人60元，符合法律规定。上诉人二审期间继续主张被上诉人赔偿其240元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，韩振山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩振山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年九月十五日
书 记 员 杨日升
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执532号
申请执行人：邓巧英，女，1982年3月15日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省海口市。
被执行人：李传学，男，1979年8月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月11日作出的（2012）澄民初字第629号民事调解书，向被执行人李传学发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李传学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，本院未发现被执行人李传学名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）澄民初字第629号民事调解书“主文中第二项”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，发如现被执行人李传学有可以执行财产，应当随时追缴。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执532号申请执行人：邓巧英，女，1982年3月15日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省海口市。被执行人：李传学，男，1979年8月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月11日作出的（2012）澄民初字第629号民事调解书，向被执行人李传学发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李传学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，本院未发现被执行人李传学名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）澄民初字第629号民事调解书“主文中第二项”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，发如现被执行人李传学有可以执行财产，应当随时追缴。本裁定送达后发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十二月二十七日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第105号
申请执行人蒋孟军，女，1974年1月12日出生，汉族，个体工商户。
被执行人广西梧州瑞丰建筑工程有限公司。
法定代表人韦良，该公司总经理。
本院在执行蒋孟军申请执行广西梧州瑞丰建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，经穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本案未实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍法执字第105号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请立案，恢复本院（2013）苍民初字第459号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘锦波
审判员 黎毅华
审判员 卢 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 颜志彬
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）剑阁民初字第508号
原告邢定文，男，生于1973年6月27日，汉族。
委托代理人孙凤琼，女，汉族，生于1973年9月5日（系原告邢定文之妻）。
被告李纲，男，生于1966年6月20日，汉族。
被告张宗仁，男，生于1951年6月7日，汉族。
委托代理人肖明菊，女，汉族，生于1968年8月20日（系被告张宗仁朋友）。
被告郑长明，男，生于1972年6月5日，汉族。
被告大连安泰建设有限公司。
法定代表人庄德勇，该公司负责人。
委托代理人盛超，男，汉族，生于1960年5月10日（系被告大连安泰建设有限公司员工）。
本院在审理原告邢定文诉被告李纲、张宗仁、大连安泰建设有限公司、郑长明民间借贷纠纷一案中，原告邢定文于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢定文申请撤回对被告李纲、张宗仁、大连安泰建设有限公司、郑长明的起诉，是自己对其民事诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢定文撤回对被告李纲、张宗仁、大连安泰建设有限公司、郑长明的起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500.00元，由原告承担。
审 判 长 郭福兴
人民陪审员 孙仲文
人民陪审员 冯大志
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 龚永强