wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初75号
公诉机关河�省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2016年2月19日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月份，被告人李某甲在未办理林地征占用许可手续的情况下，在武安市邑城镇白府村东北岭山场，利用大型机械设备挖山毁占林地，改变林地用途，致使大面积林地被毁。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论书、现场勘�笔录、相关书证等证据材料，认为被告人李某甲的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，武安市邑城镇白府村因吃水困难，经村委会研究决定，让被告人李某甲在该村东北岭修建水池解决该村吃水问题。2011年10月份，被告人李某甲在未办理林地征占用许可手续的情况下，在武安市邑城镇白府村东北岭山场，利用大型机械设备挖山毁占林地，改变林地用途，致使大面积林地被毁。经鉴定，被毁占林地性质为防护林地，被毁占面积9.2亩。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、证人朱某甲证明，2011年10月12日，李某甲在武安市邑城镇白府村北岭使用两辆挖掘机将山上的林地挖毁。2011年10月28日，李某甲又使用挖掘机到该处施工，挖山毁林。
2、证人朱某乙（原武安市邑城镇白府村村支书）证明，因该村吃水困难，经村委会研究决定，让李某甲在该村东北岭山场修建水池解决该村吃水问题。后李某甲在未到林业局办理相关手续的情形下，挖山毁林。该处种有柏树、荆条和野枣树等。证人朱某丙（武安市邑城镇白府村村委会主任）、证人李某乙（武安市邑城镇白府村村支委工作人员）、朱某丁（武安市邑城镇白府村村委）、武某的（武安市邑城镇白府村村支委）、朱某戊、朱长聚所证情节与证人朱某乙所证一致。
3、现场勘查笔录及照片显示，案发现场位于武安市邑城镇白府村村北，176乡道东侧，汽车直接沿176乡道行至白府村北北岭山（地名），公路东侧有一片被人为机械化作业的场地，场地内已建有简易房并安置了一些机械设备和生产设备，以前的面貌和植被已荡然无存，推下的土渣被填埋在低洼处。山场的植被已被破坏，山上生长着大量侧柏树和荆棘灌木。
4、武安市林业局武林鉴字（2012）第004号林业技术鉴定结论书显示，被毁占林地性质为防护林地，被毁占面积9.2亩。
5、被告人李某甲及证人朱某乙出具的承包水井办电占地协议显示，2011年9月5日，李某甲与武安市邑城镇白府村村民委员会签订了一份承包水井办电占地协议，该协议约定，为了解决白府村村民饮水困难，经支村两委会议，党员村民代表会议研究通过，在北沟东水井架设电力线路变压器，由李某甲投资办电，管理使用，保证电力线路安全和村民饮水用电，看护周边树木，护林防火，负责水井的管理，电力线路管理安全使用，在水井周围东至邑城地、北至邑城地、南至山顶、西至路边荒山坡地，优惠使用办理企业摊点，承包期限为60年。
6、被告人李某甲供述，2011年4月份，武安市邑城镇白府村书记朱某乙让其出资到该村东北岭开发废弃的水井，解决该村吃水问题。2011年9月份，村委会将东北岭承包给其，后其在未办理相关法律手续的情况下在该处使用钩机挖山毁林。其毁坏的地面上种有柏树和荆条、野枣树等。
本院认为，被告人李某甲违反土地管理法规，非法占用并毁坏防护林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年8月13日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 苑 磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邢 栋
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初707号
原告胡小兰。
被告潘继东。
本院在审理原告胡小兰诉被告潘继东民间借贷纠纷一案中，原告胡小兰于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小兰撤回起诉。
案件受理费4300.00元，已减半收取2150.00元，由原告胡小兰负担。
审判员 宋世训
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈忠泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1332号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人张欲非，该局局长。
委托代理人修正宽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队二中队中队长。
被执行人哈尔滨百盛锻造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人徐淑艳，该公司总经理。
本院在执行哈尔滨市环境保护局与哈尔滨百盛锻造有限公司行政纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行审1号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人哈尔滨百盛锻造有限公司已自动履行全部欠款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 张博文
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终203号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广明，男，1950年12月26日出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省北镇市，捕前住辽宁省北镇市廖屯镇。因犯盗窃罪于2015年9月1日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月24日被释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于辽宁省黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人李广明犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）辽0726刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人李广明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李广明，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月10日8时许，被告人李广明在黑山县黑山镇大棚市场农副厅南门东侧卖鱼摊附近，将许某丈夫放在其长安牌货车驾驶室内的许某的紫色钱包盗走，包内有现金约6800元钱及账本。2016年9月11日李广明在北镇市东满井子村的住处被抓获。李广明已将所盗的6800元赃款返还给被害人许某。
原审法院认为，被告人李广明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。所盗物品责令退赔。被告人李广明被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，退还被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李广明的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李广明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人李广明退赔被害人许某经济损失六千八百元（此款已退赔）。
上诉人李广明的上诉理由，其到案后如实供述犯罪事实，系自首；其到案后主动退赔了被害人经济损失，原判量刑重。
经本院审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，有被害人许某关于其在黑山镇大棚市场农副厅南门停车卖鱼时，放在车上主驾驶位置的一个紫色和粉色相间的装有不到7000元现金及账本的挎包被盗的陈述；证实案件相关情况的物证帽子及衣服（布兜）照片；证人贾某某关于案发当天一个手拿紫色布兜的老头在黑山镇大棚北门斜对过乘坐他的出租车去北镇，中途这个老头在车里查钱的证言；证实物证被扣押随案移送、6800元钱已发还给被害人情况的扣押及发还清单；证实李广明存入自己在中国邮政储蓄银行廖屯营业所开户的卡中6000元的银行流水；证实案发场地的自然状况、李广明指认作案现场及扔包位置的勘验、指认笔录及照片；证实上诉人李广明达到刑事责任年龄的户籍证明；证实上诉人李广明因犯罪被判处刑罚情况的刑事判决书；证实本案来源及上诉人李广明系被抓获的案件来源、抓捕经过；上诉人李广明关于其在黑山镇老市场卖鱼的摊位前长安面包车驾驶室里盗窃一个钱包后乘坐一辆出租车回北镇，在车上查钱时被司机看到了，包里一共是6800多元钱的供述等相关证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。同时，上诉人李广明在本院审理过程中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李广明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上新罪，系累犯，依法应予以从重处罚。其自愿认罪及退还被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。关于上诉人李广明所提其系自首的上诉理由，经查，上诉人李广明系被公安机关抓获到案，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人李广明所提原判量刑重的上诉理由，经查，原判依据本案现有证据，根据上诉人李广明的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，对该上诉理由本院亦不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邵丽娜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执302号
申请执行人高某某，男，1960年2月24日出生，住上海市。
被执行人朱某1，女，1965年7月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人朱某2，男，1988年6月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行高某某与朱某1、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，除部分银行存款未查得被执行人朱某1、朱某2有登记的财产。本院依职权冻结了被执行人朱某1的养老金账户及朱某2部分银行存款。因被执行人朱某2向本院提出执行异议，故未扣划其银行存款。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年九月九日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初8460号
原告哈密市石油基地明道建筑设备租赁站，经营场所哈密市石油基地农副产品加工园区（金星酒业院内）。
经营者姓名贾素荣，女，1980年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇大张庄村***号。
委托代理人史秀荣，河北有界律师事务所律师。
委托代理人马增辉，北京马增辉律师事务所律师。
被告中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定�表人王学忠，董事长。
委托代理人詹子良，男，1976年11月1日出生，中铁十九局集团有限公司员工，住辽宁省辽阳市。
委托代理人张家富，男，1983年10月4日出生，中铁十九局集团有限公司员工，住沈阳市沈河区。
本院受理原告哈密市石油基地明道建筑设备租赁站（以下简称：明道租赁站）与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称：中铁十九局）租赁合同纠纷一案后，被告中铁十九局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《建筑施工物资租赁合同》约定双方发生争议交由承租方所在地的人民法院诉讼解决，而租赁合同列明的租用单位为中铁十九局集团有限公司广汇煤炭利用工程项目部，该项目部位于新疆维吾尔自治区哈密地区伊吾县，因此，本案应由该项目部所在地伊吾县人民法院管辖。租赁合同约定承建工程为广汇煤炭利用工程，租赁物资使用地点为新疆哈密地区伊吾县。可见，双方签订合同的本意是在项目施工行为地、租赁物使用地解决争议纠纷。结合当事人签订合同时对发生争议由一方当事人所在地法院管辖的预期，且合同性质为财产租赁合同，租赁物、租赁行为、租赁费支付以及当事人都在新疆哈密地区伊吾县，由伊吾县人民法院审理符合当事人由项目部所在地法院管辖案件的意愿，也有利于节约诉讼资源和成本及查清案情。中铁十九局认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送到新疆维吾尔自治区哈密地区伊吾县人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《建筑�工物资租赁合同》载明的承租方为中铁十九局广汇煤炭利用工程项目部，该项目部所在地即施工地点为新疆哈密伊吾县，双方约定在履行合同过程中发生争议由承租方所在地人民法院仲裁。明道租赁站和中铁十九局均表示对租赁合同中关于发生争议由承租方所在地人民法院管辖的约定没有异议。租赁合同中关于协议管辖的约定是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，故本案应按当事人约定由承租方所在地人民法院管辖。因租赁合同中的承租方为中铁十九局广汇煤炭利用工程项目部，且该项目部所在地为新疆哈密伊吾县，故本案应由伊吾县人民法院管辖。本案被告中铁十九局并非租赁合同载明的承租方，其是为租赁合同承租方承担民事责任的主体。综上，本院对本案没有管辖权，中铁十九局提出的管辖异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区哈密地区伊吾县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中铁十九局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区哈密地区伊吾县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年七月二十日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初806号
原告：邓某，男，1962年6月出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大二路。
被告：许某，男，1962年6月出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告邓某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：1、判令许某立即偿还借款287000元及利息34440元（按月息1%，从2017年1月25日计算至2018年1月24日止）；2、判令许某承担全部诉讼费用。事实和理由：许某因公司经营需要多次向邓某借款，截止2017年1月25日，经双方核算确认许某向邓某借款共计287000元，许某于当日向邓某出具借条一张，载明：今借邓某287000元，月息1%,2017年3月底前归还。现还款期限已过，许某至今未偿还借款，其行为严重损害了邓某的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
许某未作答辩。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：借条、许某的短信记录等。
经审理查明,邓某所诉内容属实。
另查明,邓某向许某支付借款情况为:2013年2月5日支付现金80000元；2014年3月21日用信用卡套现方式支付100000元；2014年8月通过邓某妹妹邓曼芝转账支付50000元，许某承诺该50000元借款按月利率1%支付利息，以上共计230000元。2017年1月25日，经双方核算认可，邓某信用卡透支100000元后分期还款产生的利息和手续费，以及2014年8月份出借的50000元按月利率1%计算的利息,共计57000元，一并计入借款本金，由许某向邓某出具了上述借款本金为287000元的借条。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。许某在收到借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任，所欠邓某借款本金应予偿还，并应支付借款利息。邓某要求许某偿还借款本金287000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对于借款利息的约定为月利率1%，未超出相关法律规定，故对于邓某要求许某支付利息34440元(从2017年1月25日起至2018年1月24日，按照月利率1%的标准计算)的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许某于本判决生效之日起五日内偿还邓某借款本金287000元；
二、许某在本判决生效之日起五日内偿还邓某借款利息34440元（按本金287000元，月利率1%的标准，从2017年1月25日起计算至2018年1月24日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元，由许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 康 毅
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 杜丽云
书 记 员 石登波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢600号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：张智，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张智借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2008）平民初字第2961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02856号
原告刘玉美。
原告李桂兰。
原告刘后兵。
三原告共同委托代理人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
被告刘后荣。
原告刘玉美、李桂兰、刘后兵与被告刘后荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员许娜娜适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人颜俭，被告刘后荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉美、李桂兰、刘后兵诉称，原告刘玉美、李桂兰系夫妻，被告刘后荣系二人所生长子，原告刘后兵系三子。1968年左右，刘玉美、李桂兰在海州区云台乡丹霞村365号地址上建造住房。1989年，刘后兵也在该地址上建造住房。1992年，刘玉美以其名义为包括刘后兵一家三口共计五口人在上述地址上申请集体土地建设用地使用权，并获审批。现因原有老房年久失修无法居住，由刘后兵出资欲对老房拆除翻建。2014年4月27日及5月7日，原告雇佣挖掘机等机械进场施工中，却遭刘后荣无理阻挠。经亲戚、村干部多次协调，被告不予理睬。特向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，排除对原告拆除、翻建房屋施工的妨碍，赔偿损失2000元；并承担本案诉讼费用。
被告刘后荣辩称，1、刘后兵向我借过家庭生活费，还欠我工资，要求偿还。2、丹霞村365号宅基地属于家庭共同财产，现在没有分家，我们兄弟三人都有继承权，一定要抓阄分断。3、未经分断，未取得我们的同意，刘后兵无权将老房扒掉私自翻建。
经审理查明，原告刘玉美、李桂兰系夫妻，共生育有六个子女，被告刘后荣系长子、原告刘后兵系三子。1978年，原告刘玉美、李桂兰在连云港市海州区云台乡丹霞村365号建造住房三间。1989年，原告刘后兵在该房西侧加盖三间平房用于结婚。1992年5月8日，原告刘玉美向原连云港市国土资源局云台国土资源所提出土地使用申请，为其夫妻二人及刘后兵一家三口共计5人在上述地址申请家庭人口为5人的集体土地建设用地使用权，该申请经获得土地管理部门确权审核批准。2015年4月以来，原告方对房屋拆除翻建，被告刘后荣于4月30日和5月7日先后两次阻止施工，要求抽签分宅基地。双方就此发生矛盾，经调解未果，致三原告诉至本院。目前，翻建工程处于停工状态。庭审中，被告刘后荣表示要求三原告解决所有问题才给他们盖房。
就涉案宅基地相关问题，本院走访海州区云台乡丹霞村14组组长刘后富。其陈述：1992年原告刘玉美申请宅基地家庭人口5人是指三原告及刘后兵妻子、儿子；刘后兵一家一直与刘玉美夫妻居住；村里曾批过一块宅基地给被告刘后荣。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的土地登记申请书审批表、地籍调查表、接处警工作登记表、照片、常住人口登记卡，本院向刘后富调查取得的谈话笔录等证据证实。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。三原告对位于连云港市海州区云台乡丹霞村365号的土地享有宅基地使用权，有土地管理部门颁发的确权证书在案为证，故三原告有权在该宗土地上翻建住宅。
关于三原告要求被告停止侵权，本院认为，停止侵权以侵权行为正在进行中或仍在延续为适用条件，对尚未发生或已经终止的侵权行为不适用。被告阻碍施工的行为不具有持续性，不适用该种责任方式，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于三原告要求排除被告对其施工的妨害，本院认为，妨害物权的或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告刘后荣阻碍三原告翻建住宅，主要基于两点理由：一是原告刘后兵欠付其款项；二是其对涉案宅基地享有继承权，要求抽签分宅基地。对此，本院认为，被告刘后荣要求原告刘后兵偿还欠款是债权关系，本案处理的是物权关系，二者不属于同一法律关系，刘后荣可以另案主张权利；刘后荣要求抽签分宅基地，由于继承从被继承人死亡时开始，其继承权实现的条件尚未成就，在此情况下，是否分家析产是原告刘玉美、李桂兰的权利而非义务，刘后荣可以协商处理但不能强求。因此，被告刘后荣阻碍三原告翻建住宅的理由均不成立，其行为已经对三原告正常行使宅基地使用权造成妨害，三原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。
关于三原告要求被告赔偿损失2000元，三原告所举证据不中足以证明其损失情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘后荣不得妨碍原告刘玉美、李桂兰、刘后兵在连云港市海州区云台乡丹霞村365号翻建住宅；
二、驳回原告刘玉美、李桂兰、刘后兵的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告刘玉美已预交），由原告刘玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 唐乐毅
代理审判员 许娜娜
人民陪审员 韩继军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
（二）《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初612号
原告：戴立，男，1986年9月7日出生，汉族，个体工商户，住临湘市。
被告：金世佳大酒店（原金凯瑞大酒店），住所地岳阳市云溪区云溪镇岳化安居大道。
负责人：丁山龙，经理。
被告：冯永东，男，1971年5月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地岳阳杀市君山区。
原告戴立与被告金世佳大酒店、冯永东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴立到庭参加了诉讼，被告金世佳大酒店负责人丁山龙、被告冯永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戴立向本院提出诉讼请求：1判令两被告偿还原告货款48000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告冯永东签订了销售合同，约定原告向被告冯永东经营的金凯瑞大酒店供应酒店用品（客房床上用品等日用品），金额为58000元。合同签订后，原告按合同约定于同年11月29日如约交货，被告冯永东也在收货清单上签字认可。后冯永东通过银行汇款分几次向原告支付货款共计10000元，尚欠48000元至今未付。因被告冯永东是金凯瑞大酒店股东之一，为此，请求两被告共同偿还原告货款及逾期付款利息。
被告金世佳大酒店没有答辩。
被告冯永东没有答辩。
原告戴立围绕诉讼请求提交了证据。被告金世佳大酒店、冯永东均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告戴立提交的证据发表质证意见。结合对原告戴立提供证据的分析，本院认定事实如下：
1、2015年11月9日，被告冯永东以金凯瑞大酒店（需方）名义与戴立以湖南佳成酒店用品有限公司（供方）名义签订一份《销售合同》。合同约定：…，二、合同总金额为58000元。三、付款方式、合同签订付定金3000元，余款开张后次月分五个月付清。备注：大额货款（包含3000以上）以汇款为准，汇款账号：户名：戴立，建行6217002970102742166。或供方提供的盖有公司公章和公司财务章的收款收据、委托证明人员方可收款，否则出现的经济纠纷供方不予承担。…，、违约责任，…，逾期付款，合同签订后5日内仍未付定金视为需方单方违约，供方交货按收到订单当日起计算。供方交货后需方应按合同要求付清余款，如延期付清货款则按合同总金额的1%每天支付违约金。此外，合同对交货日期、产品包装及运输、验收标准等作了明确约定。被告冯永东在合同上签名。原告戴立在合同上签名。合同签订后，被告冯永东在原告提供的《金凯瑞大酒店布草清单》上签名。清单注明货款总计58000元。
2、本院在庭审前与被告金世佳大酒店负责人丁山龙电话联系，丁山龙称本案债务与被告金世佳大酒店无关。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案焦点为：
1、诉讼主体问题。原告戴立与被告冯永东签订的买卖合同中，虽然供方为湖南佳城酒店用品有限公司，但该合同上没有湖南佳城酒店用品有限公司的印章，供方签名也系原告戴立个人签名，供需双方价款支付是被告冯永东个人汇款到原告戴立个人的银行账户，故原告戴立系本案适格原告。合同中需方系金凯瑞大酒店，但合同上没有金凯瑞大酒店的印章，需方签名也系被告冯永东个人签名，故本案被告冯永东为适格被告。原告戴立提供的证据不足以证明被告金世佳大酒店应对该货款承担偿还责任。
2、原告戴立请求被告偿还货款48000元及逾期付款利息是否合法。原告戴立提供的证据足以证明被告冯永东尚欠货款48000元，故原告请求被告冯永东偿还货款48000元合法，本院予以支持。原、被告约定的违约金合同总金额的1%每日过高，应予以调整。原、被告签订的销售合同中对货款支付约定为：余款开张后次月起五个月付清。原告戴立未提供金凯瑞酒店开业的具体日期，本院酌定逾期付款利息起算日为2016年6月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告冯永东偿还原告戴立货款本金48000元并支付利息（利息计算办法：自2016年6月1日算至此款清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告戴立其他诉讼请求。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告冯永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何文华
二〇一六年十二月八日
书记员 李文凭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初740号
原告甘肃佳杰汽车销售服务有限公司，住所地：兰州市城关区天水北路3009号。
法定代表人耿文静，该公司总经理
委托代理人胡荐，该公司法务部职员。
被告兰州光耀工贸有限责任公司，住所地：兰州市永登县上川镇黄茨滩村。
法定代表人张永福，该公司董事长
委托代理人施耀仁，该公司经理。
原告甘肃佳杰汽车销售服务有限公司诉被告兰州光耀工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买混凝土搅拌车10台，原告如期向被告交付车辆后，被告仅支付了部分购车款。至2015年4月，双方对账核实，被告尚欠原告购车款2424155元，产生利息384228.57元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不付款，故原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付欠款2424155元及利息384228.57元，合计2808383.57元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，被告从原告处购买了10台搅拌车，支付了部分购车款，尚欠2424155元。双方结算时，没有约定利息，因此对原告要求的利息不认可。现因公司股东之间的纠纷，10台搅拌车已全部被永登县人民法院查封，故被告现无能力付款。
经审理查明，被告从原告处购买混凝土搅拌车后只支付了部分购车款。2015年4月5日，经双方核算，被告欠原告购车款2424155元，被告的法定代表人张永福给原告出具了一份欠条，并在欠条上加盖了公司印章。后经原告催要，被告未付款，故原告于2016年4月14日诉至本院要求被告支付欠款2424155元，并承担利息384228.57元，共计2808383.57元。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条在卷予以证明。
本院认为，原，被告双方的买卖合同关系成立并有效，应受法律保护。本案中，被告收到货物后未付清货款，原告可以要求其支付被拖欠的货款。原告被拖欠的购车款的数额，原告提供了欠条证明，被告亦认可，故原告要求被告支付购车款2424155元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因被告对利息不认可，原告也未提供证据证明双方对付款期限或利息有约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告兰州光耀工贸有限责任公司于本判决生效后15日内向原告甘肃佳杰汽车销售服务有限公司支付购车款2424155元。
二、驳回原告甘肃佳杰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费29267元，减半收取14634元，原告负担2002元，被告兰州光耀工贸有限责任公司负担12632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年六月三十日
书记员 米美玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第658号
原告：陈明群。
被告：何永惠。
被告：吕小仙。
本院在审理原告陈明群与被告何永惠、吕小仙民间借贷纠纷一案中，原告陈明群未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十月八日
代书 记员 泮 蕾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12868号
原告：上海月星家具制造有限公司。
被告：上海里仁家具制造有限公司。
被告：惠学风。
原告上海月星家具制造有限公司与被告上海里仁家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市普陀区人民法院移送本院后，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序审理。
原告上海月星家具制造有限公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海月星家具制造有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币37,620元、减半收取18,810元，由上海月星家具制造有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年十一月七日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执969号
申请执行人：浙江大明玻璃有限公司，住所地：平湖市独山港区兴港路789号，组织机构代码:79666990-5。
法定代表人：屠有军。
被执行人：苏州优品玻璃有限公司，住所地：苏州市相城区望亭镇迎湖村，组织机构代码:669629433。
法定代表人：陶艳。
本院在执行（2017）浙0482执969号申请执行人浙江大明玻璃有限公司与被执行人苏州优品玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人苏州优品玻璃有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款55602.72元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月4日将案件执行情况告知申请执行人浙江大明玻璃有限公司，要求其向本院提供被执行人苏州优品玻璃有限公司可供执行的财产线索。申请执行人浙江大明玻璃有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人苏州优品玻璃有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人苏州优品玻璃有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江大明玻璃有限公司发现被执行人苏州优品玻璃有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月四日
书 记 员 彭秋磊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢624号
郭德元：
关于申请执行人江富亮与被执行人郭德元追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞邱商初字第00164号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢624号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月三十一日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保501号
申请人郑某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被申请人蔡某，男，住重庆市江北区。
申请人郑某某为与被申请人蔡某离婚纠纷，于2017年8月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人蔡某的财产予以保全，并由案外人王维自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡某价值134734.98的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵丹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初760号
原告大连半岛晨报传媒有限公司，住所地大连市西岗区。
法定多数人丁宗皓，社长。
委托代理人朱恩泉，北京融商（大连）律师事务所律师。
被告中庚地产实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托代理人董蕾，辽宁君连律师事务所律师。
被告北京首都农业集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。
法定代表人张福平，董事长。
以上二被告共同委托代理人王晓旋，辽宁君连律师事务所律师。
原告大连半岛晨报传媒有限公司（以下简称“半岛晨报公司”）与被告中庚地产实业集团有限公司（以下简称“中庚地产公司”）、北京首都农业集团有限公司（以下简称“首都农业公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告半岛晨报公司的委托代理人朱恩全，被告中庚地产公司的委托代理人董蕾，被告中庚地产公司、首都农业公司的共同委托代理人王晓旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半岛晨报公司诉称，被告中庚地产公司原名为福建中庚实业集团有限公司，于2015年5月12日更名为中庚地产实业集团有限公司。2013年8月2日至2013年8月29日期间，被告中庚地产公司、首都农业公司为推广其共同开发的“当代艺术”项目，在原告的半岛晨报刊物上发布广告，产生广告费916360元，此后，被告中庚地产公司、首都农业公司陆续结款250000元，截至目前，被告中庚地产公司、首都农业公司尚欠原告666360元。现诉至法院，请求判令被告中庚地产实业集团有限公司、北京首都农业集团有限公司连带支付原告广告费666360元及利息损失16659元（以666360元为基数，自2015年12月1日至2016年8月29日，按年利率5%计算）。
被告中庚地产公司、首都农业公司均辩称，不同意原告的诉讼请求。被告中庚地产公司、首都农业公司从未与原告签订过任何形式的广告合同，也未委托原告在半岛晨报报纸上刊登过任何内容的广告。原告的半岛晨报报纸广告出现被告的名称，被告并未向原告作出任何形式的授权，也实际不知情。被告中庚地产公司注册地在福州，实际办公地点、业务开展地点均在福州，被告首都农业公司注册地点在北京，实际办公地点、业务开展地点均在北京，原告主张被告中庚地产公司、首都农业公司在大连的报纸上刊登广告不符合常理与逻辑。原告主张被告中庚地产公司、首都农业公司欠付广告款没有任何事实理由。被告中庚地产公司、首都农业公司从未向原告以任何形式支付过任何数额的广告款。原告的诉请也超过了诉讼时效。
经审理查明，原告半岛晨报公司于2017年1月22日以与被告中庚地产公司、首都农业公司具有广告合同关系诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。对原告提供的广告定版单、报样、证人黄丽艳的证言，拟证明原告与被告中庚地产公司、首都农业公司具有广告合同关系，被告中庚地产公司、首都农业公司认为广告定版单上没有公章，仅有常铭轩的签字，而常铭轩并非被告中庚地产公司、首都农业公司的工作人员或授权人员，上述证据无法证明原告与被告中庚地产公司、首都农业公司具有广告合同关系，本院认为被告中庚地产公司、首都农业公司的异议成立，对上述证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告之间系广告合同关系，应向法院提供相关证据，现原告提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。有关被告中庚地产公司、首都农业公司提出的原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，原告认为双方没有约定履行期限，原告诉请没有超过诉讼时效，本院认为原、被告之间并未形成广告合同关系，本院无法确定本案诉讼时效的起算时间，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连半岛晨报传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费10630元，减半收取5315元（原告已预交），由原告大连半岛晨报传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张爽
二〇一七年四月二十日
书记员 孙妥
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初760号原告大连半岛晨报传媒有限公司，住所地大连市西岗区。法定多数人丁宗皓，社长。委托代理人朱恩泉，北京融商（大连）律师事务所律师。被告中庚地产实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人梁衍锋，董事长。委托代理人董蕾，辽宁君连律师事务所律师。被告北京首都农业集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。法定代表人张福平，董事长。以上二被告共同委托代理人王晓旋，辽宁君连律师事务所律师。原告大连半岛晨报传媒有限公司（以下简称“半岛晨报公司”）与被告中庚地产实业集团有限公司（以下简称“中庚地产公司”）、北京首都农业集团有限公司（以下简称“首都农业公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告半岛晨报公司的委托代理人朱恩全，被告中庚地产公司的委托代理人董蕾，被告中庚地产公司、首都农业公司的共同委托代理人王晓旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告半岛晨报公司诉称，被告中庚地产公司原名为福建中庚实业集团有限公司，于2015年5月12日更名为中庚地产实业集团有限公司。2013年8月2日至2013年8月29日期间，被告中庚地产公司、首都农业公司为推广其共同开发的“当代艺术”项目，在原告的半岛晨报刊物上发布广告，产生广告费916360元，此后，被告中庚地产公司、首都农业公司陆续结款250000元，截至目前，被告中庚地产公司、首都农业公司尚欠原告666360元。现诉至法院，请求判令被告中庚地产实业集团有限公司、北京首都农业集团有限公司连带支付原告广告费666360元及利息损失16659元（以666360元为基数，自2015年12月1日至2016年8月29日，按年利率5%计算）。被告中庚地产公司、首都农业公司均辩称，不同意原告的诉讼请求。被告中庚地产公司、首都农业公司从未与原告签订过任何形式的广告合同，也未委托原告在半岛晨报报纸上刊登过任何内容的广告。原告的半岛晨报报纸广告出现被告的名称，被告并未向原告作出任何形式的授权，也实际不知情。被告中庚地产公司注册地在福州，实际办公地点、业务开展地点均在福州，被告首都农业公司注册地点在北京，实际办公地点、业务开展地点均在北京，原告主张被告中庚地产公司、首都农业公司在大连的报纸上刊登广告不符合常理与逻辑。原告主张被告中庚地产公司、首都农业公司欠付广告款没有任何事实理由。被告中庚地产公司、首都农业公司从未向原告以任何形式支付过任何数额的广告款。原告的诉请也超过了诉讼时效。经审理查明，原告半岛晨报公司于2017年1月22日以与被告中庚地产公司、首都农业公司具有广告合同关系诉至本院。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。对原告提供的广告定版单、报样、证人黄丽艳的证言，拟证明原告与被告中庚地产公司、首都农业公司具有广告合同关系，被告中庚地产公司、首都农业公司认为广告定版单上没有公章，仅有常铭轩的签字，而常铭轩并非被告中庚地产公司、首都农业公司的工作人员或授权人员，上述证据无法证明原告与被告中庚地产公司、首都农业公司具有广告合同关系，本院认为被告中庚地产公司、首都农业公司的异议成立，对上述证据，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告之间系广告合同关系，应向法院提供相关证据，现原告提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。有关被告中庚地产公司、首都农业公司提出的原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，原告认为双方没有约定履行期限，原告诉请没有超过诉讼时效，本院认为原、被告之间并未形成广告合同关系，本院无法确定本案诉讼时效的起算时间，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连半岛晨报传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费10630元，减半收取5315元（原告已预交），由原告大连半岛晨报传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爽二〇一七年四月二十日书记员  孙妥
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1877号
原告：周伟。
被告：广州尊裕商贸有限公司，统一社会信用代码914401110525736444，住所地：广东省广州市白云石井黄石西路上石商业街D栋2楼。
法定代表人：赖秋霞。
本院在审理原告周伟与被告广州尊裕商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告周伟于2016年5月9日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告周伟负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴仕超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6483号
原告：兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城1#楼26号、2#楼19-25号，统一社会信用代码91350503727921855G。
主要负责人：周丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：贺永芳，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：张灵静，男，该支行员工。
被告：赖居委，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告赖居委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺永芳到庭参加诉讼，被告赖居委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赖居委于2012年6月15日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，并判令被告赖居委应立即偿还原告借款本金476091.48元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定执行，自欠息日起计至申请人实际收回全部债权之日止）；2、原告有权就被告赖居委提供的住宅进行折价或就变卖、变卖该抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2012年6月15日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告作为借款人及抵押人，向原告借款53万元，借款期限自2012年6月15日至2032年6月15日止；借款年利率为同期同档次国家基本利率乘以系数1，按月计息；罚息利率为借款利率上浮50%；担保方式为以赖居委提供住宅作为抵押担保。双方于2012年6月28日就上述抵押物办理抵押登记。前述借款合同签订后，原告即依约发放了贷款，但被告赖居委却未能按期还本付息，截至2016年8月11日，拖欠借款本金476091.48元，逾期利息及当期利息11565.32元、逾期罚息319.30元。
被告赖居委未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。以上事实，有原告提供的双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《房屋他项权证》、《兴业银行泉州丰泽支行借款借据》、欠款欠息表及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告赖居委签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。原告据此依照合同约定要求解除与被告之间签订的借款合同，提前收回已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告自愿以其房产作为抵押物，并依法办理抵押登记，该抵押合法有效。被告若未能依约还款付息，原告有权依照法律规定以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告赖居委于2012年6月15日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、被告赖居委应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行借款本金476091.48元、利息11565.32元、罚息319.30元，并支付自2016年8月12日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
三、若被告赖居委未能履行上述还款义务，原告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行有权依照法律的规定，以被告赖居委提供的抵押物房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告赖居委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2564号
原告曾秀云，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师。
被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号，统一社会信用代码：91510400560723661M。
法定代表人张益铭，董事长。
委托诉讼代理人李冬冬，男，1984年1月4日出生，汉族，攀枝花仕方房地产开发有限责任公司总经理，住陕西省淳化县。
原告曾秀云诉被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司（下称仕方公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾秀云的委托诉讼代理人吕庆、梁胜辉，被告仕方公司委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀云诉称，2015年3月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以270686元向被告购买位于攀枝花市东区房屋；被告应于2015年12月30日将所售房屋交付原告，如果被告逾期交房还应承担每日总房款万分之零点五的违约金。之后，因被告逾期交房时间过长，原合同约定的违约金已不能弥补原告的实际损失。2017年5月31日，原、被告就逾期损失问题签订了补充协议，约定被告应以购房款总额按月利率1.2%的标准支付从2016年4月1日起的逾期交房资金占用利息损失。截止起诉之日，被告仍未按照合同约定交付房屋，也未支付逾期交房资金占用利息损失。原告认为，被告迟延交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由。因被告违约逾期交房该原告造成了原告房屋租金、投资收益、资金占用利息等诸多损失，严重损害了原告的合法权益。原告遂起诉，请求判令：1、被告支付从2016年1月1日至本案判决生效之日止的逾期交房违约金9680.33元（以374481元为基数每日万分之零点五计算从2016年1月1日暂计算至起诉之日）；2、被告支付从2016年4月1日至本案判决生效之日止的逾期交房资金占用利息损失67406.58元（以374481元为基数，月利率1.2%计算从2016年4月1日暂计算至起诉之日）；3、被告支付原告律师代理费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告仕方公司辩称，一、原、被告签订《协议》系被告被胁迫所签订，违背了被告的真实意思表示。二、原告诉请1和诉请2，名义上为违约金和资金占用利息，实质上都是违约金，依法二者只能选择一种（有效）。原告诉请1要求“判令被告向原告支付2016年1月1日至本判决生效之日止逾期交房违约金”和诉请2要求“判令被告向原告支付2016年4月1日至本判决生效之日止逾期交房资金占用利息损失”，二者除了时间相差3个月和名义不同外，诉请1要求的是违约金，诉请2要求的违约期间的损失，本质上均是违约金，根据合同法司法解释（二）的规定，原告可主张违约金，但不能同时主张违约金和损失赔偿。本案中，原告即使主张损失，应承担损失的举证责任，一般应为被告违约期间的资金占用利息，按照人民银行最新（2017版）贷款利率标准，1-5年（含5年）商业贷款年利息为4.75%。因此，根据合同法解释二第29条原告要求违约金“过分高于”（30%）损失，原�不合法的诉请部分应予驳回。三、原、被告间《商品房买卖合同》是当事人双方真实意思的表示，并不违反相关法律法规的规定，第十三条关于违约金按照每日万分之0.5支付的约定应合法有效，认定本案违约金应以此为计算依据。《商品房买卖合同》的签订是原被告合同自由与意思自治的体现，从总体上讲，原告投资商铺的商业性行为，系利益最大化考量的结果，关于违约金的约定是原被告双方理性的预测，没有像原告要求被告签字《协议》那样受到了胁迫，违约金约定应为有效。因此，原告诉讼请求不合法部分的应予驳回。四、原告要求被告支付律师费的诉讼请求，既不符合律师费收费规定，也不符合《协议》约定。
经审理查明，2015年3月12日，曾秀云与仕方公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定曾秀云以374481元的价款向仕方公司购�位于攀枝花市东区商品房；约定出卖人应予2015年12月30日前向买受人交付该商品房；并约定了逾期交房的违约责任，即自应交房之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。之后，原告主张已向被告支付购房款374481元，但未提交相关交款票据；被告未按约向原告交付房屋。2017年5月31日，曾秀云与仕方公司又签订了一份《协议》，约定“甲方（仕方公司）自愿补偿乙方（曾秀云）逾期交房产生的所有损失，具体补偿方式为：从2016年1月1日至2016年3月30日，按照原购房合同相关条款履行，从2016年4月1日起，按照乙方已交房款总额月利率1.2%的标准，由甲方向乙方支付逾期交房资金占用利息损失。”同时约定“甲乙双方均应按照本协议约定履行义务，如果一方违�造成诉讼，则违约方还应承担守约方聘请律师的费用。”2017年6月3日，曾秀云通过邮寄的方式向仕方公司送达了一份《通知函》，要求仕方公司于2017年6月14日支付逾期交房资金占用利息。因仕方公司未按要求支付违约金及逾期交房资金占用利息，双方酿成纠纷。
上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、《协议》、《通知函》等证据在案予以证明。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张已向被告支付购房款374481元的事实，但并未提交相关缴费票据予以证明。基于此，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金9680.33元（以374481元为基数每日万分之零点五计算从2016年1月1日暂计算至起诉之日）、逾期交房资金占用利息损失67406.58元（以374481元为基数，月利率1.2%计算从2016年4月1日暂计算至起诉之日）、律师代理费10000元等诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回曾秀云的诉讼请求。
案件受理费989元，由曾秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇�七年六月三十日
书记员 李孟宸
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2213号
原告金昌亚飞汽车连锁有限公司，住所地：金昌市河雅路8号。
统一社会信用代码：91620300712763815M。
法定代表人朱某，职务：总经理。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告田某，男，汉族，生于1990年1月5日，甘肃省永昌县人，甘肃省永昌县新城子镇唐家坡村十社村民，住该社，身份证号：6203211990********。
原告金昌亚飞汽车连锁有限公司与被告田某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌亚飞汽车连锁有限公司的委托代理人柴仲喜到庭参加诉讼；被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告金昌亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告代偿的借款本息21186.91元,律师代理费1000元；给付原告代偿款利息894元及自2016年9月1日起至代偿款清偿完毕之日止的利息（按万分之六点七计算），共计：23080.91元。事实和理由：2013年5月20日，被告田某与中国农业银行金昌金川支行及原告签订《个人购车担保借款合同》，约定被告向中国农业银行金昌金川支行借款170000元，用于购买车辆，借款期限36个月，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款利率基础上浮30%，按月还款。原告提供连带责任保证担保。原告与被告签订“反担保合同”，由被告向原告提供反担保，被告购买的东风天龙车辆设定抵押担保，反担保的范围为借款合同约定保证人承担的全部担保责任，追偿产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），从借款之日起，被告应向原告承担每日千分之一的损失。合同签订后，因被告未能按期偿还借款本息，农行要求原告承担保证责任。原告遂于2016年5月31日为被告代偿农行借款本息5312.96元、5208.52元、5353.84元；2016年6月30日代偿借款本息5311.59元，共计代偿借款本息21186.91元。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
1、营业执照；证明原告具备企业法人的资质；
2、经公证的借款合同一份；证明原告与中国农业银行金昌金川支行存在借贷关系与原告存在担保法律关系；
3、原告与律师签订的委托代理合同及增值税发票；证明原告为本案诉讼支出必要的费用；
4、还款业务凭证；证明原告已为被告代偿借款本息21186.91元的事实存在。
被告田某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本院认为，被告田某作为借款人与中国农业银行金昌金川支行、原告签订的个人购车担保借款合同，是其真实意思表示，该合同合法有效。被告未能按照合同约定及时向中国农业银行金昌金川支行还款，原告代其偿还了借款本息。被告理应偿还原告代偿的借款本息及衍生损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告金昌亚飞汽车连锁有限公司的代偿款21186.91元,代偿款利息894元，承担原告律师代理费1000元，共计：23080.91元。
二、被告应承担自2016年9月1日起至代偿款清偿完毕之日止的利息（按万分之六点七计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取188.50元元；由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯璟心
洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执恢11号
刘金荣：
你申请执行杨广、白丙俊借款合同纠纷一案，申请执行标的67300元及利息。经本院立案执行，现已合解执行到位105400元，利息38100元。本院已于2018年3月5日前将该款足额交付刘金荣。至此，刘金荣申请执行的（2015）洮民二初字第259号民事判决书，已经全部执行完毕，现已结案。
此通知
二〇一八年四月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执999号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号。法定代表人：马志军。
被执行人王旭，男，汉族，1989年10月28日生，住淄博市张店区。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司，住所地：张店区昌国西路西首。法定代表人：蔡祈敢。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被执行人王旭、淄博春申房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1603号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月五日
书 记 员 郑文文
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第6号
申请执行人孙延宁，男，66岁。
被执行人黑龙江红兴隆农垦吉玛特经贸有限公司，住黑龙江省饶河镇口岸。
法定代表人杨大伟，男，该公司董事长。
关于孙延宁申请执行黑龙江红兴隆农垦吉玛特经贸有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人于2014年12月4日持（2014）集民初字第482号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，依法对被执行人黑龙江红兴隆农垦吉玛特经贸有限公司名下的财产进行了评估、拍卖，所得价款已经全部偿还申请执行人孙延宁的建设工程款，现对被执行人黑龙江红兴隆农垦吉玛特经贸有限公司在（2014）集民初字第482号民事判决书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
申请人孙延宁申请执行被执行人黑龙江红兴隆农垦吉玛特经贸有限公司建设工程合同纠纷一案，依据（2014）集商初字第482号民事判决书确定的内容，被执行人全部履行，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卢秉臣
代理审判员 李 征
代理审判员 曲 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁玉巍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第6号
申请执行人翟玲萍，女，蒙古族，52岁，集宁区。
被执行人李瑞峰，男，汉族，54岁，现住集宁区。
本院在执行翟玲萍申请执行李瑞峰返还原物一案中，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第1091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一五年六月十七日
书记员 王 峰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终647号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地：濮阳市京开大道101号。
代表人孙兴华，该支行行长。
委托代理人张保太，系该支行综管部副主任。
被上诉人（原审被告）崔永装，男，1981年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔在海，男，1981年12月1日出生，汉族。
以上二人的共同委托代理人习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韦怀保，男，1956年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张红选，男，1970年6月16日出生，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行（以下简称农行华龙支行）与被上诉人崔永装、崔在海、韦怀保、张红选借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民金初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。农行华龙支行的委托代理人张保太，被上诉人崔永装、崔在海的委托代理人习海刚到庭参加诉讼，被上诉人韦怀保、张红选经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月27日，农行华龙支行（甲方）与濮阳市华龙区洁农养殖农民专业合作社（乙方）、张红选（丙方）签订农户贷款风险补偿担保协议一份，协议主要约定：1、甲方以“面向三农，服务三农”为宗旨，在切实防范信贷风险的前提下，经乙方和丙方推荐，甲方调查，对品行好、讲信用、实力强，且符合农业银行农户贷款条件的农户可以予以信贷支持。2、乙方同意丙方为本村申请贷款农户办理风险担保事宜，并对其业务运作情况进行监督管理。丙方筹集的贷款风险担保资金主要用于为丙方推荐的贷款农户提供担保，对于到期不能按期偿还的农户贷款代为清偿贷款本息。3、丙方在本协议签署后3日内应在甲方的营业机构开立贷款风险保证金账户，并存入风险保证金3万元，丙方承诺，在推荐农户贷款全部还清之前，不向甲方申请退回所缴纳的铺底风险保证金。4、乙方和丙方向甲方推荐贷款农户，丙方应向甲方出具《贷款担保承诺函》。丙方须承诺：如果丙方推荐的农户贷款到期，不能按约清偿，或出现影响甲方贷款收回的其他重大情况，丙方愿以其在甲方的风险保证金存款代替农户偿付贷款本息，并且授权甲方直接从丙方风险保证金账户中扣划相应款项。
2013年4月10日，农行华龙支行与署名为崔永装、崔在海、韦怀保的签订了一份农户贷款借款合同，主要约定借款人崔永装向农行华龙支行借款50000元，用于养鸡，期限自2013年4月10日至2014年4月9日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。署名为崔在海、韦怀保的作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，农行华龙支行依约于2013年4月22日将借款5万元转入户名为崔永装的6221215银行卡中。借款到期后，农行华龙支行每月从该银行卡中扣款，后因银行卡中没有款可供扣划，形成纠纷。
另查明，庭审时，崔永装、崔在海均称借款合同上的签名不是本人所签，农行华龙支行也陈述借款时张红选将签订好的借款合同交给了农行华龙支行客户经理郭岭。双方均不申请对借款合同上借款人和担保人的签名进行笔迹鉴定。原审通知农行华龙支行限期提供6221215银行卡的开卡信息及2013年4月22日该卡的取款情况，农行华龙支行均未提供。
原审法院认为，农行华龙支行陈述借款时张红选将签订好的借款合同交给了农行华龙支行客户经理郭岭，是否是崔永装、崔在海本人所签，农行华龙支行没有在场，崔永装、崔在海亦否认签名的真实性，农行华龙支行既不申请鉴定，也未提供其他证据证明本案借款合同的真实性，并且在原审限定的期限内农行华龙支行未能提供户名为崔永装的6221215银行卡的开卡信息及2013年4月22日该卡的取款情况，所以，本案借款事实不清，证据不足，农行华龙支行的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行的诉讼请求。案件受理费1129元，由中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行负担。
上诉人农行华龙支行上诉称，2013年4月22日，农行华龙支行向崔永装发放小额贷款5万元，用于养猪，期限一年，崔在海、韦怀保、张红选提供担保。农行华龙支行已按照合同约定将贷款5转入崔永装的借记卡。至2015年12月29日，崔永装欠贷款本金49796.14元、利息6325.76元。本案借款事实清楚，原审判决驳回诉讼请求错误。综上，请求撤销原判决，改判支持农行华龙支行的诉讼请求。
被上诉人崔永装、崔在海辩称，未向农行华龙支行申请贷款，贷款合同并非崔永装签订。合作社农户办理贷款所需的银行卡长期有合作社保管。原判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，农行华龙支行依据贷款合同提起诉讼，主张双方存在借款关系，要求崔永装偿还借款，崔在海、韦怀保、张红选承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”，农行华龙支行依据借款合同主张权利，其应当对借款合同的成立承担举证责任。农行华龙支行在原审庭审陈述，因崔永装在2010年曾经办理过贷款，张红选提交了签好的借款合同，其认为是崔永装再次办理贷款，故发放了贷款，而崔永装亦否认贷款合同非本人签字，否认本人办理贷款的事实。依据上述事实，本案借款合同的真实性存在疑点，农行华龙支行对贷款合同的成立未完成举证责任，也不申请对借款合同中“崔永装”姓名签字的进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因农行华龙支行举证不能，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203元，由上诉人中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光胜
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年四月十三日
书记员 丁闪闪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初49号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人赵海泉，男，蒙古族，初中文化，农民，捕前住通辽市某旗某嘎查。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月15日被科左后旗公安局刑事拘留，12月29日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人赵海泉犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人赵海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日17时15分许，被告人赵海泉驾驶×××号金杯牌白色低速货车沿304国道由南向北行驶至512km＋940m处时，将由东向西横过公路的行人即被害人宝某（男，殁年54岁）撞倒，致使宝某受伤。发生交通事故后，赵海泉驾车逃离事故现场。宝某受伤后被他人送到通辽市医院抢救。17时45分，途径事故现场的群众发现发生交通事故便向科左后旗公安局指挥中心电话报案。科左后旗公安局交巡警大队接到科左后旗公安局指挥中心指令后指派民警赶到现场展开侦查。宝某因外力致内脏损伤失血性休克经抢救无效于19时许死亡。12月15日，赵海泉主动向科左后旗公安局交巡警大队投案。12月19日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，赵海泉遇行人横过公路未避让，且发生交通事故后逃逸，故负事故的全部责任。2017年4月26日，赵海泉妻子聂某与宝某近亲属白某、灵某、艳某达成赔偿总额为150000.00元的和解协议，已给付40000.00元，赵海泉获得白某、灵某、艳某的谅解。
上述事实，被告人赵海泉在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，证人赵某证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（16）第099号交通事故尸体检验报告书，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2016）第471号道路交通事故认定书，科左后旗公安局交巡警大队扣押物品清单及返还物品凭证，科左后旗公安局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息，驾驶员基本信息，和解协议书、收据、谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵海泉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人赵海泉在发生了构成交通肇事罪的交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，系交通运输肇事后逃逸，应当对其升格法定刑科处刑罚。被告人赵海泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人赵海泉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人赵海泉近亲属与被害人方达成和解协议，替代被告人赵海泉赔偿被害人方部分经济损失，被告人赵海泉获得被害人方的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人赵海泉以交通肇事罪判处有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人赵海泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵海泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2019年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑志民
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 高振有
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初49号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人赵海泉，男，蒙古族，初中文化，农民，捕前住通辽市某旗某嘎查。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月15日被科左后旗公安局刑事拘留，12月29日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人赵海泉犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人赵海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月14日17时15分许，被告人赵海泉驾驶×××号金杯牌白色低速货车沿304国道由南向北行驶至512km＋940m处时，将由东向西横过公路的行人即被害人宝某（男，殁年54岁）撞倒，致使宝某受伤。发生交通事故后，赵海泉驾车逃离事故现场。宝某受伤后被他人送到通辽市医院抢救。17时45分，途径事故现场的群众发现发生交通事故便向科左后旗公安局指挥中心电话报案。科左后旗公安局交巡警大队接到科左后旗公安局指挥中心指令后指派民警赶到现场展开侦查。宝某因外力致内脏损伤失血性休克经抢救无效于19时许死亡。12月15日，赵海泉主动向科左后旗公安局交巡警大队投案。12月19日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，赵海泉遇行人横过公路未避让，且发生交通事故后逃逸，故负事故的全部责任。2017年4月26日，赵海泉妻子聂某与宝某近亲属白某、灵某、艳某达成赔偿总额为150000.00元的和解协议，已给付40000.00元，赵海泉获得白某、灵某、艳某的谅解。上述事实，被告人赵海泉在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，证人赵某证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（16）第099号交通事故尸体检验报告书，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2016）第471号道路交通事故认定书，科左后旗公安局交巡警大队扣押物品清单及返还物品凭证，科左后旗公安局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息，驾驶员基本信息，和解协议书、收据、谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人赵海泉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人赵海泉在发生了构成交通肇事罪的交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，系交通运输肇事后逃逸，应当对其升格法定刑科处刑罚。被告人赵海泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人赵海泉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人赵海泉近亲属与被害人方达成和解协议，替代被告人赵海泉赔偿被害人方部分经济损失，被告人赵海泉获得被害人方的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人赵海泉以交通肇事罪判处有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人赵海泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人赵海泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2019年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑志民审 判 员  陈红霞人民陪审员  高振有二〇一七年五月八日书 记 员  韩 艳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初96号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人赵某某，住本市。户籍所在地：辽宁省昌图县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被刑事拘留，于2016年11月24日被逮捕。经本院决定，于2017年2月28日被取保候审。
被告人赵某某交通肇事一案，由长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]56号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年1月23日立案，本院认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派代理代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日5时40分许，被告人赵某某驾驶不符合安全技术标准又超载的白色福田牌轻型厢式货车（车牌号：×××），沿本市宽城区凯旋路由南向北行驶至中车长春轨道客车股份有限公司办公楼（凯旋路2155号）门前道路时，遇由西向东横过凯旋路的被害人刘倬龙，该车前部与刘倬龙身体接触碰撞，刘倬龙被撞倒致伤，经抢救无效，于当日死亡。经鉴定，刘倬龙系交通事故头部、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，多发肋骨骨折，呼吸循环功能衰竭死亡；赵某某承担交通事故全部责任。
另查明，本案审理期间，被告人赵某某与被害人刘倬龙家属刘莉、刘某某达成调解协议，赵某某家属代为赔偿刘莉、刘某某共计人民币50000元，刘莉、刘某某对赵某某的行为表示谅解，不再追究赵某某的责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、查获经过、接警单复印件、常住人口数据查询详细信息、全国公安综合信息查询系统结果单、身份证复印件、机动车行车证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场记录图、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表、就诊资料、调解协议，证人刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，行驶速度司法鉴定意见书、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准又超载的机动车，发生事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。赵某某到案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。其家属能够代为赔偿被害人刘倬龙家属的经济损失，并取得了刘倬龙家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于赵某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条二款、三款【有期徒刑缓刑考验期限】、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴卓& # xB;
人民陪审员 赵 耀
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0103刑初96号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人赵某某，住本市。户籍所在地：辽宁省昌图县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被刑事拘留，于2016年11月24日被逮捕。经本院决定，于2017年2月28日被取保候审。被告人赵某某交通肇事一案，由长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]56号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年1月23日立案，本院认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派代理代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月29日5时40分许，被告人赵某某驾驶不符合安全技术标准又超载的白色福田牌轻型厢式货车（车牌号：×××），沿本市宽城区凯旋路由南向北行驶至中车长春轨道客车股份有限公司办公楼（凯旋路2155号）门前道路时，遇由西向东横过凯旋路的被害人刘倬龙，该车前部与刘倬龙身体接触碰撞，刘倬龙被撞倒致伤，经抢救无效，于当日死亡。经鉴定，刘倬龙系交通事故头部、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，多发肋骨骨折，呼吸循环功能衰竭死亡；赵某某承担交通事故全部责任。另查明，本案审理期间，被告人赵某某与被害人刘倬龙家属刘莉、刘某某达成调解协议，赵某某家属代为赔偿刘莉、刘某某共计人民币50000元，刘莉、刘某某对赵某某的行为表示谅解，不再追究赵某某的责任。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、查获经过、接警单复印件、常住人口数据查询详细信息、全国公安综合信息查询系统结果单、身份证复印件、机动车行车证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场记录图、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表、就诊资料、调解协议，证人刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，行驶速度司法鉴定意见书、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准又超载的机动车，发生事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。赵某某到案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。其家属能够代为赔偿被害人刘倬龙家属的经济损失，并取得了刘倬龙家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于赵某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条二款、三款【有期徒刑缓刑考验期限】、《最高人民法院》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董屹红代理审判员 巴卓& # xB;人民陪审员 赵      耀二〇一七年三月六日书 记 员 王      楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2235号
原告金树成，男，汉族，1962年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
�托代理人王玉秀，山东东岳泰山律师事务所实习律师。
被告裴崤君（曾用名裴晓军），男，汉族，1969年出生，朱泰安市泰山区。
原告金树成与被告裴崤君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金树成的委托代理人徐勤军、王玉秀到庭参加诉讼，被告裴崤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金树成诉称，2013年6月18日，被告向原告借款530000元，约定借款利息为月息5分，没有约定具体的还款时间。后来，原告因经营需要资金，要求被告予以偿还前述借款。被告以种种理由推托搪塞，至今分文未还。为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的规定，原告具状起诉，诉讼请求如下：1、判决被告偿还借款530000元，支付利息296800元（自2013年6月18日至2015年10�18日按月息2分计算），共计826800元；2、判决被告支付自起诉之日至还款之日以530000元为基数按月息2分计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告裴崤君未答辩。
经审理查明，被告裴崤君于2013年6月18日向原告金树成借款530000元，并出具欠条和收到条各一份。欠条约定月息5分，未约定还款期限。被告裴崤君在欠条和收到条落款处均签字捺印。被告提交两份账户明细中，在2013年6月18日分两次共转款494000元，剩余36000元以现金形式支付给被告。上述借款原告借出后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。
以上事实有收到条、欠条、账户明细查询及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，被告裴崤君向原告金树成借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款530000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；�告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告主张被告偿还借款530000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告裴崤君于本判决生效后五日内偿还原告金树成借款本金530000元及利息（以本金530000元计算，按照月息2分计算利息，自2013年6月18日起计算至被告实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12068元，由被告裴崤君承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 赵秀美
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 牛 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈香萍，女，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宁波市殡仪馆。住所地：宁波市北仑区小港街道钟家桥村。
法定代表人：史浩明，该馆主任。
再审申请人陈香萍因与被�请人宁波市殡仪馆侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈香萍申请再审称：（一）本案中，汪辉是在宁波市第一医院死亡，但并不能据此认定汪辉的死亡不属于非正常死亡。根据《宁波市殡葬管理条例》第六条、第七条的规定，殡仪馆对于非正常死亡遗体，必须由死亡地公安部门出具死亡证明后才能接收和火化遗体。宁波市殡仪馆提供的死亡医学证明下方也明确载明此证无医生签字、医院和派出所盖章无效，宁波市殡仪馆在没有公安部门出具的死亡证明的情况下擅自将汪辉的遗体火化，存在明显过错。（二）同一份死亡证明的一至四联，签章应当是同一个章且同一时间加盖，不存在补盖，更不存在两个签章不一致的情况。根据宁波�第一医院在2015年5月12日出具的关于陈香萍反映情况的答复，根本不存在死亡证明第四联。宁波市殡仪馆提交的死亡证明第四联存在造假。（三）两份火化证明存在差异并非笔误，而是宁波市殡仪馆根本不清楚汪辉户籍所在地址，在此情况下，宁波市殡仪馆将汪辉遗体火化，存在过错。（四）一审法院仅向宁波市第一医院的防保科进行调查，没有向当事医生徐以萍调查，对于查清本案事实不利。（五）宁波市殡仪馆提交的宁波市公安局海曙分局介绍信系伪造，该介绍信并无公安机关盖章，落款时间是2010年10月13日，当天公安机关已向陈香萍出具了不予立案通知书，不可能再去调查。（六）二审法院证据认定不当。陈香萍已经提交了宁波市公安局刑事科学技术研究所检验报告和证明，足以证明汪辉的死亡为非正常死亡，二审法院未予认定不当。陈香萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为：陈香萍二审提交的宁波市公安局刑事科学技术研究所检验报告主要涉及对汪辉死亡现场发现的注射器中进行检验，并不能证明汪辉系非正常死亡之事实，二审法院未予采信，并无不当。汪辉系在宁波市第一医院死亡，宁波市第一医院出具的死亡医学证明书（第四联）加盖有宁波市第一医院印章，宁波市殡仪馆依据汪辉的弟弟汪敏提供的该证明书火化汪辉遗体，符合《宁波市殡葬管理条例》的有关规定。宁波市殡仪馆对汪辉的具体死亡原因并不负有审查之法定义务。至于死亡证明书存根联与第四联签章不一致的问题，根据一审法院向宁波市第一医院所作调查笔录，存根联中签章是在近期补盖的，自2006年至今该院防保科签章已作变更，故不能以第四联签章与存根联签章不一致为由否定死亡证明书的效力。宁波市殡仪馆分别于2007年1月24日出具的火化证明和2015年5月12日补打的火化证明存在汪辉地址门牌号码××”和“6号”的差异，宁波市殡仪馆解释为笔误，符合情理。且2015年5月12日补打的火化证明是否存在形式瑕疵也与本案争议的宁波市殡仪馆火化汪辉遗体是否具有合法依据不存在关联性。宁波市殡仪馆提交的宁波市公安局海曙分局介绍信是否真实也与本案争议无关。一审法院对本案的调查取证并无不当之处。
综上，陈香萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈香萍的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25217号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：吉荣林，男，1967年12月3日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇海峰园21号。被告：吴艳平，女，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇海峰园21号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吉荣林、被告吴艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告吉荣林、被告吴艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吉荣林、被告吴艳平归还原告借款本金146,000元，支付原告利息、逾期利息4,083.23元(上述利息暂计算到2014年11月16日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月，被告吉荣林、被告吴艳平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吉荣林、被告吴艳平向原告借款146,000元，用于购买昆山市建伟汽车销售租赁有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810TJ，车架号LSVCT6A41EN114119)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年10月起的每月2日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吉荣林以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吉荣林、被告吴艳平自2014年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吉荣林、被告吴艳平构成违约，截止至2014年11月16日，被告吉荣林、被告吴艳平尚欠原告借款本金146,000元，借款利息、逾期利息4,083.23元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告吉荣林、被告吴艳平之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告吉荣林已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吉荣林、被告吴艳平在签字表中注明的居住地址为昆山市玉山镇永丰大厦2号楼302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吉荣林、被告吴艳平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吉荣林、被告吴艳平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吉荣林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吉荣林、被告吴艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉荣林、被告吴艳平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金146,000元，支付至2014年11月16日止的利息及逾期利息4,083.23元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年11月17日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告吉荣林、被告吴艳平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吉荣林协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810TJ，车架号LSVCT6A41EN114119)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吉荣林、被告吴艳平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,301.70元，减半收取计1,650.85元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初44号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人马某，男，1978年9月22日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地为山东省乳山市，现租住威海火炬高技术产业开发区。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保受审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日18时50分许，被告人马某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在威海火炬高技术产业开发区吉林路隧道北出口与李某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，被民警当场查获。经鉴定，被告人马某静脉血中检出乙醇成分，含量为224.32mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局交警二大队出具的查获经过、扣押、发还清单、被告人马某的供述、被害人李某的证言、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]1430号检验鉴定报告、赔偿协议书、被告人的户籍证明、驾驶人、机动车信息查询单、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人马某赔偿了被害人经济损失9000元。
本院认为，被告人马端兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人马某驾驶机动车，醉酒后发生交通事故，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人马某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 戚其正
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异507号
异议人：上海聚豪娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：严明友。
委托代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
申请执行人：秦建娣，女，1956年5月17日生。
被执行人：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫，董事长。
本院在执行申请执行人秦建娣与被执行人上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提供异议人对被执行人负有到期债务尚未清偿。本院于2016年10月14日向异议人送达履行到期债务通知书，因异议人未在限定期限内提出异议，又不履行，本院于2016年11月16日向异议人送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其履行义务。现异议人以对被执行人不负有到期债务为由，向本院提出异议申请，要求撤销(2016)沪0115执19324号《履行到期债务通知书》、执行裁定书。
本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本院经申请执行人申请，向异议人送达《履行到期债务通知书》，异议人未在规定期限内提出异议，又不履行义务，本院向异议人送达执行裁定书，符合法律规定，并无不当，异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人上海聚豪娱乐有限公司的异议申请。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终32号
上诉人（原审被告）：贵州万昌鼎盛经贸有限公司。
法定代表人：冯永芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：达州市福达焦化实业有限公司。
法定代表人：王永乐，总经理。
原审被告：贵阳金昌精密铸造有限公司。
法定代表人：冯永飞，总经理。
上诉人贵州万昌鼎盛经贸有限公司（以下简称万昌公司）不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民管字第16号民事裁定，向本院提出上诉。贵州万昌鼎盛经贸有限公司上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民管字第16号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其理由是：本案双方当事人签订的《焦炭买卖合同》无效，故根据法律规定，本案应由被告所在地及合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，故合同履行地应当为修文县，同时上诉人住所地亦在该县，故一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，由被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买方为上诉人贵州万昌鼎盛经贸有限公司、卖方为被上诉人达州市福达焦化实业有限公司。因双方当事人在合同中约定交货地点为卖方堆场，一审法院据此认定诉争合同履行地为被上诉人达州市福达焦化实业有限公司住所地是正确的。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案是具有管辖权的。上诉人贵州万昌鼎盛经贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张小平