湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终1242号上诉人（原审被告）：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：胡波，盛隆建设公司董事长。委托诉讼代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华新混凝土襄阳有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园新光路6号4幢。法定代表人：陈兵，华新混凝土公司总经理。委托代理人：姜本炎，男，1985年11月15日出生，系华新混凝土公司法律顾问。上诉人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆建设公司）因与被上诉人华新混凝土襄阳有限公司（以下简称华新混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛隆建设公司的委托诉讼代理人张曙辉，被上诉人华新混凝土公司的委托诉讼代理人姜本炎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛隆建设公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判上诉人应付给被上诉人贷款201708.5元，原判应付贷款为231708.5元，多判了3万元。2.请求判令被上诉人及时向上诉人交付混凝土相关资料及开具正式发票。3.驳回上诉人关于违约金的诉求。4.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2013年11月，双方签订了《混凝土销售合同》，合同履行过程中，上诉人共计向被上诉人支付贷款；3397415元。但被上诉人拒绝按照合同约定向上诉人交付商品混凝土的相关资料，致始上诉人一直无法进行工程质量的验收，被上诉人的违约行为给上诉人造成了巨大的经济损失，并且其行为违约在先。其次，上诉人已支付3397415元，尚欠贷款201708.5元，不是被上诉人主张的231708.5元。并且被上诉人收到上诉贷款后，至今未给上诉人开具任何正式税务发票，给上诉人造成较大的经济损失。综上，原审法院判决上诉人支付的货款比应付货款多判了3万元，被上诉人违约在先，应当驳回其关于上诉人应支付违约金的诉请。另外，被上诉人按照合同约定应及时向上诉人提交相关混凝土资料，依法应当及时开具正式税务发票。被上诉人华新混凝土公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明：2013年11月4日，襄阳华新建山新材料有限公司（乙方）与湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司紫郡·蓝白领公寓一期项目部（甲方，以下简称盛隆建设公司襄阳分公司紫郡项目部，该项目部在合同上加盖印章，韩心宜签名）签订了《商品混凝土销售合同》，主要约定：1.甲方就紫郡·蓝白领公寓9#、10#、11#、17#、18#工程所需混凝土向乙方购买商品混凝土18000立方米（以实际送货量为准）；2.买卖商品混凝土计价见《商品混凝土合同价款表》，供货期限为2013年11月4日至2014年5月30日，甲方确定的货物验收人为项目经理韩心宜；3.甲方未按合同约定付款，乙方有权就甲方全部欠款（包括垫资）要求甲方支付，且甲方应向乙方按逾期付款金额的日1‰承担违约金。合同后附《商品混凝土合同价款表》对各强度等级的混凝土价格进行了约定，并约定付款方式为：从供货之日起，每至5000方时在30日时支付5000方的60%货款；待本次未结部分累计供至5000方时，再支付本批次累计5000方的60%，以此类推；单栋主体封顶时付至累计货款的80%，余款在2014年7月30日时付清。合同签订后，襄阳华新建山新材料有限公司依约向盛隆建设公司襄阳分公司紫郡项目部供应了混凝土，截止2015年11月30日，经双方对账，盛隆建设公司襄阳分公司紫郡项目部拖欠原告华新混凝土公司货款1181708.50元。庭审中，原告陈述盛隆建设公司襄阳分公司紫郡项目部分别于2015年12月25日、2015年12月26日、2016年4月18日，以抵账形式又支付货款160000元、550000元、190000元，又于2016年7月1日支付50000元，余款231708.5元至今未付。2014年10月10日，襄阳华新建山新材料有限公司更名为华新混凝土襄阳有限公司。湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司系湖北盛隆建设集团有限公司设立的分公司。原审法院认为：襄阳华新建山新材料有限公司与盛隆建设公司襄阳分公司紫郡项目部在平等自愿基础上签订的商品混凝土销售合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。襄阳华新建山新材料有限公司按约履行了供货义务，但盛隆建设公司襄阳分公司紫郡项目部未按合同约定的付款方式履行付款义务，其应当承担相应的违约责任。襄阳华新建山新材料有限公司现已更名为华新混凝土襄阳有限公司，其权利义务由华新混凝土公司承继。盛隆建设公司襄阳分公司紫郡项目部系湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司设立，无独立的民事主体资格，该项目部从事的民事行为产生的民事法律后果应由湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司承担；又因湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司属于盛隆建设公司设立的分公司，无独立的法人主体资格，其行为产生的民事权利义务应由盛隆建设公司享有和承担。通过庭审查明，盛隆建设公司尚欠华新混凝土公司货款231708.5元，故华新混凝土公司要求盛隆建设公司支付货款231708.5元的诉讼请求，符合法律规定。华新混凝土公司还要求盛隆建设公司支付违约金，约定的违约金不应过分高于违约行为造成的损失，且华新混凝土公司未提供证据证明其实际损失，故盛隆建设公司应向华新混凝土公司支付以231708.5元为基数，自2014年7月31日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金。华新公司的诉讼请求，符合上述评判意见部分，予以支持；超出部分，不予支持。盛隆建设公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛隆建设公司于本判决生效之日起十日内向华新混凝土公司支付货款231708.5元；二、盛隆建设公司于本判决生效之日起十日内向华新混凝土公司支付以231708.5元为基数，自2014年7月31日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金；三、驳回华新混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，由华新混凝土公司负担2000元、盛隆建设公司负担5495元。二审经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人盛隆建设公司在二审审理过程中明确放弃上诉请求第一项“请求二审人民法院依法改判上诉人应付给被上诉人贷款201708.5元，原判应付贷款为231708.5元，多判了3万元”。本院认为，上诉人盛隆建设公司要求被上诉人华新混凝土公司交付混凝土相关资料及开具正式发票，但双方在合同中对开具发票并未进行约定。上诉人在一审时亦并未就此提出反诉，且被上诉人华新混凝土公司辩称合同约定价格为不开票价格，故在双方存在争议的前提下，本院在本案中对上诉人关于开具发票的主张不做过多评判，亦不予处理。因盛隆建设公司并未明确“混凝土相关资料”的内容，且一审并未反诉，二审在本案中对此亦无法处理，盛隆建设公司可另案明确主张。关于盛隆建设公司提出的违约金问题，本院认为，该上诉主张系独立的请求，亦应当另案处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701元，由盛隆建设公司承担。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  魏 俊审判员  苏 轶二〇一七年六月一日书记员  岳伟峰