wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6817号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：陈明淑，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告陈明淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00082号
申请执行人李军。
被执行人徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路63号501室。
法定代表人韩卫东，该公司董事长。
被执行人江苏耀特玻璃有限公司，住所地睢宁县宁江工业园。
法定代表人马玉松，该公司总经理。
李军与徐州天鹏建筑安装工程有限公司、江苏耀特玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第02441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州天鹏建筑安装工程有限公司、江苏耀特玻璃有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董 剑
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第413号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人唐某，男，1992年2月14日出生，汉族，高中文化。2014年5月6日因本案被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日9时许，被告人唐某在佛山市禅城区张槎村尾的佛山农商银行自动柜员机，分六次取走被害人文某刚遗忘在该柜员机内的银行卡卡内的�款人民币14500元。
2014年5月6日，被告人唐某主动到公安机关投案，如实交代了上述犯罪事实，并主动将赃款全额归还给被害人文某刚。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人文某刚的报案陈述，扣押、发还清单，银行账户明细清单，银行监控录像资料及制作说明，到案经过，户籍证明，被告人唐某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某冒用他人信用卡，涉案金额达人民币14500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某积极退赃，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某有期徒刑一年以下或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人唐某有自首情节，主动退�全部赃款，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓�：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13383号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐艳，男，1978年11月16日生，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,923.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,923.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2104号
原告许秀琴，女，汉族，1951年10月24日出生，住沧州市运河区。
原告王观福，男，汉族，1977年1月21日出生，住址同上。
原告王惠，女，汉族，1982年6月10日出生，住址同上。
以上三原告委托代理人张久绿、刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司。
负责人张健，该公司经理。
组织机构代码76981714-0。
委托代理人李建辉，该公司职员。
原告许秀琴、王观福、王惠与被告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称荣盛物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人张久绿、被告的委托代理人李建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属王道才受聘于被告，在被告安排下在沧州市荣盛文承苑小区从事降水工工作。2014年1月6日7时10分，王道才上班途中发生交通事故。王道才被送往沧州中西医结合医院治疗，五日后医治无效死亡。原告认为王道才与被告存在劳动关系，依法向沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，仲裁委对原告的申请予以驳回。原告认为仲裁委认定事实不清，适用法律错误，原告现请求法院依法确认王道才与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，我认可王道才在我公司上班，从事降水工工作，但是否是在上下班发生的交通事故不能确定，并且王道才与我公司没有签订劳动合同。
经审理查明，王道才1948年8月8日出生，许秀琴与其系夫妻关系，王观福、王惠分别系其子女。王道才于2014年1月到荣盛物业管理的沧州文承苑小区从事降水工工作，工作时间不固定，具体工作时间由荣盛物业进行通知，并按月结算报酬。王道才于2015年1月6日7时10分在黄河路检察院前发生交通事故，因抢救无效五日后死亡。
本案原告许秀琴、王观福、王惠曾向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认王道才与本案被告之间存在劳动关系，仲裁委作出沧劳人仲案裁字（2015）第65号仲裁裁决书，裁决驳回其仲裁请求。许秀琴、王观福、王惠不服该裁决，并诉至本院，请求确认王道才与荣盛物业之间存在劳动关系。
以上事实有道路交通事故认定书、死亡医学证明、沧劳人仲案裁字（2015）第65号仲裁裁决书、胡嘴子村村民委员会、小王庄镇派出所以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受其劳动保护所产生的法律关系。而劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在本案中，王道才根据被告荣盛物业的通知到文承苑小区从事降水工工作并获取相应的劳务报酬，双方之间不存在管理与被管理的行政隶属关系，是平等主体之间的法律关系，并不符合劳动关系的法律特征，双方系劳务合同关系。在本案审理过程中，原告既未提交证据证明王道才与被告荣盛物业之间存在劳动关系，亦未提交原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明王道才与被告之间存在事实劳动关系，故王道才与被告之间应认定为劳务关系而非劳动关系。故对原告要求确认王道才与被告之间存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认王道才与被告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民审判员 李洪岐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩 柳
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01489号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司。
负责人李江生，经理。
委托代理人赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族。。
委托代理人朱运成，男，1979年10月7日出生，汉族。
被告刘和军，男，1972年8月13日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告刘和军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 李义飞
二〇一四年十月十六日
书记员 万 江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1379号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君律师事务所律师。
被告天津航达港口设备工程管理有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-1206。
法定代表人李铁石。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告天津航达港口设备工程管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十一日
书记员 李 顺
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00836号
原告张尚平，男，1970年5月28日出生，汉族，无业。
被告董立来，男，1960年11月4日出生，汉族，个体。
本院在审理原告张尚平与被告董立来买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张尚平的起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 汪晶
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第03124-3号
申请执行人:闫某，男，成年，住济源市。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人闫某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）济民一初字第1458号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年三月二十九日
书记员 孔鹏鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第21-1号
原告吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市上海路6号。
法定代表人陈少清，该公司经理。
被告深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然211栋工业厂房第2层东。
法定代表人罗文广，该公司经理。
本院在审理原告吉林国贸房地产开发有限责任公司与被告深圳市广安消防装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款210万元，并提供房屋作为担保。
本院认为，原告吉林国贸房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人辛忠伟名下的坐落于吉林市昌邑区重庆路国贸商场3层内环14，15号精品店。房屋所有权证号为：S120063989号，面积为65.1平方米。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 马笑昆
审判员 姜淑清
审判员 苏晓秋
二〇一五年三月十二日
书记员 陈珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第21-1号
原告吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市上。
法定代表人陈少清，该公司经理。
被告深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人罗文广，该公司经理。
本院在审理原告吉林国贸房地产开发有限责任公司与被告深圳市广安消防装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款210万元，并提供房屋作为担保。
本院认为，原告吉林国贸房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人辛忠伟名下的房屋所有权证号为：S120063989号，面积为65.1平方米。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马笑昆
审判员 姜淑清
审判员 苏晓秋
二〇一五年三月十二日
书记员 陈珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第21-1号
原告吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人陈少清，该公司经理。
被告深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人罗文广，该公司经理。
本院在审理原告吉林国贸房地产开发有限责任公司与被告深圳市广安消防装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款210万元，并提供房屋作为担保。
本院认为，原告吉林国贸房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人辛忠伟名下的房屋所有权证号为：S120063989号，面积为65.1平方米。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马笑昆
审判员 姜淑清
审判员 苏晓秋
二〇一五年三月十二日
书记员 陈珊珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00131号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人胡某，工人。2015年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，同年5月27日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员陈增义、代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2014年12月25日21时23分，被告人胡某驾驶皖M×××××轿车沿南京北路由北向南行驶到盼盼食品厂门口时，与杨某驾驶的皖M×××××重型自卸车相撞，造成胡某受伤，二车受损的交通事故。经检测，胡某血液酒精含量为206mg／100ml。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月25日21时23分许，被告人胡某酒后驾驶皖M×××××轿车沿滁州市南京北路由北向南行驶到盼盼食品厂门口路段时，与对向杨某驾驶的皖M×××××重型自卸货车相撞，造成胡某受伤，二车受损的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，胡某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。经依法检测，事发时，被告人胡某血液中乙醇含量为206mg／100ml。
另查明：被告人胡某经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘验笔录证明：事故发生时现场情况。
2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽省滁州市中西医结合医院检测报告证明：2014年12月25日22时10分对被告人胡某提取血样，经检测样本中乙醇含量为206mg／100mg。
3、道路交通事故认定书证明：被告人胡某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。
4、122接处警综合记录单证明：2015年12月25日21时23分29秒手机180××××1642打电话报警。
5、机动车信息、驾驶员信息查询结果单证明：皖M×××××车辆所有人为胡某，胡某准驾车型为C1。
6、人口基本信息证明：被告人胡某的自然身份情况。
7、到案经过证明：2014年12月25日21时23分许，滁州市交警支队三大队民警接110指令赶往现场，发现皖M×××××号轿车驾驶员胡某被困车内，消防队员将胡某从车内救出后送滁州市中西医结合医院救治，并委托医院提取其血液检测酒精含量。案件移交滁州市公安局经济技术开发区分局后，办案人员于2015年3月16日电话通知胡某来大队接受讯问，当日15时，胡某按时来大队接受讯问。
8、证人杨某的证言证明：2014年12月25日21时30分许，他驾驶皖M×××××号自卸货车沿南京路由南向北行驶到盼盼食品厂路段时，前方大约五十米左右和他同方向的一辆货车在正常行驶的情况下突然向左打方向避让。等货车避让过去后，他发现前方一辆白色轿车逆向行驶在道路上，左右摇摆，他立即踩刹车制动，结果白色轿车撞到他车头，轿车内驾驶员受伤了。他就让人报警了。
9、被告人胡某的供述证明：2014年12月25日21时30分许，他驾驶皖M×××××号轿车从单位回家，沿南京北路由北向南行驶。行驶一段距离后，对向来了两辆车，第一辆车让过去了，第二辆车他没有让过去，就撞上了。他晚上在单位吃的晚饭，饮酒的。
本院认为：被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；负事故的主要责任，经检测案发时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均可酌情从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一五年六月十七日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初字7263号
原告：李海涛，男，1983年7月26日出生，汉族，个体商户，住西安市雁塔区电子城街道唐家村。
被告：程冰，男，1987年6月29日出生，汉族，无业住陕西省安康市白河县城关镇南台路139号。
本院在审理原告李海涛与被告程冰买卖合同纠纷一案中，原告李海涛于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费50元退还原告李海涛。
审判长 王健
审判员 张鹏
审判员 张娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 张帆
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3160号
原告：青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。统一社会信用代码913702835647044929。
法定代表人：孙玉松，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅、王增光，山东元冠律师事务所律师。
被告：刘凤华，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告刘凤华物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2017年4月13日以被告已交费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛诚佳物业有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
审判员 彭海滨
二〇一七年四月十七日
本件与原件核对无异
书记员 纪文辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初651号
原告：朱辟强，男，1987年7月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：李钬坤，男，1984年11月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告朱辟强诉被告李钬坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年5月14日，原告朱辟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告朱辟强负担。
审判员 卢珍
二〇一八年五月十四日
书记员 熊敏
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第12号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人鄢某某，男，1992年3月11日生汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2013）545号起诉书指控被告人鄢某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年8月10日20时许，被告人鄢某某驾驶无牌二轮摩托车从盘县红果镇杜鹃西路往320国道方向行驶，行驶至红果镇杜鹃西路“鱼摆摆”门口时，与横穿道路的行人胡某发生碰撞，造成行人胡某抢救无效死亡。经盘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，鄢某某承担本次事故的全部责任，胡某不承担事故责任。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，死者胡某系颅脑损伤死亡。公诉机关认为被告人鄢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人鄢某某在有期徒刑二年以下量刑。
另查明，案发后，被告人鄢某某积极抢救伤者，并在公安机关询问时如实供述犯罪事实。被告人鄢某某的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失人民币1万元。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、郭某某川、刘某某、刘某某、骆某某的证言，办案说明，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，法医鉴定书，收条，安葬证明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌二轮摩托车与行人相撞，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人鄢某某系自首，依法给予从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，视为被告人鄢某某赔偿，酌情给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈家艳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第484号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王金龙。曾因盗窃于2013年6月17日被原绍兴县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被取保候审。经本院决定于2014年6月19日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人周曹明。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人王金龙犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人王金龙及辩护人周曹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月11日4时多，被告人王金龙在绍兴市柯桥区柯桥街道“浪森网吧”内，趁吴延康熟睡之际，窃得吴延康放在66号电脑桌上的黑色Iphone牌4S手机1只。经鉴定，涉案手机价值1，995元。
案发后，被盗手机已被追回并发还给吴延康。
上述事实，被告人王金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，手机购买凭据、被告人王金龙的上网记录、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，孙宾、陈会的证言，吴延康的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王金龙在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的财物已被追回，酌情从轻处罚。采纳�护人周曹明据此建议对被告人王金龙从轻处罚的辩护意见。公诉机关建议对被告人王金龙判处拘役六个月以下并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金龙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年六月三十日
书记员 李平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第809号
申请执行人周玉强
被执行人江崇欣、周桂宁
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即调执字第809号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1924号
上诉人（原审原告）上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡培毅，上海中福置业控股集团有限公司董事长。
委托代理人李友龙，男。
被上诉人（原审被告）李福生，男，1938年8月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人刘悦，上海达隆律师事务所律师。
上诉人上海中福置业控股集团有限公司（以下简称“中福公司”）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民（行）初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中福公司的委托代理人李友龙、被上诉人李福生的委托代理人张洪喜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：本市草鞋湾路XXX弄XXX号西幢底层房屋原产权人为李福生。2004年12月，中福公司依法取得了“中福花苑二期”项目的房屋拆迁许可证，上述房屋属于拆迁地块范围，当时房屋内无常住户籍人员。2008年9月11日，中福公司与李福生经协商签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《黄浦区二期就地房屋安置协议书》。协议约定被拆迁房屋座落于本市草鞋湾路XXX弄XXX号，西半幢底部，旧里私房，房屋建筑面积11.3平方米，安置李福生中福花苑二期临编19号601室房屋一套，暂定建筑面积59平方米。另约定搬家补助费人民币1，000元（以下币种均为人民币）、设备迁移费1，430元，鼓励费5，650元、配合费30，000元，合计47，680元，全额抵充房款后，李福生需支付安置房差价款468，770元。协议签订后，涉案房屋即被拆除。后中福公司以李福生隐瞒事实为由，向原审法院提起诉讼，请求判令中福公司与李福生签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《黄浦区二期就地房屋安置协议书》无效。
原审另查明，1977年2月，李福生的工作单位江南造船厂为解决李福生的住房问题，分配其本市日晖四村XXX号XXX室底层房屋一套，《分配职工住房审核单》上载明李福生所有的本市草鞋湾路XXX弄XXX号西幢底层房屋无偿交厂。嗣后，江南造船厂曾安排案外人姚某某居住涉案房屋，但其户籍从未迁入。1993年1月16日，李福生经核准取得沪房南字第16361号房屋所有权证，涉案房屋登记所有权人为李福生。拆迁工作实施后，案外人姚某某的妻子陈定妹曾以李福生为被告向原审法院起诉，要求确认涉案房屋产权归陈定妹所有，后陈定妹撤回起诉。2006年8月，中福公司与陈定妹、姚某某之子姚根兴签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。
原审法院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据相关拆迁法律法规规定，与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准，由拆迁人按户进行补偿安置。本案中，房地产权证载明本市草鞋湾路XXX弄XXX号房屋产权人为李福生，故李福生系适格的签约主体。中福公司主张李福生采用非正常手段取得房屋产权，但其所提供证据材料并不足以证明该主张。另，中福公司在与李福生签约前即已知晓案外人姚某某的妻子不持有涉案房屋产权证，姚某某也不是相关房产资料中记载的房屋产权人，且中福公司与姚某某户签订的安置协议中不包含对李福生的安置内容，应为中福公司对姚某某户的单独补偿安置协议，该协议之履行系双方私权处分的自愿行为，与李福生户的安置补偿不发生冲突。中福公司与李福生签订的房屋拆迁补偿安置协议中，中福公司将李福生作为补偿安置对象，关于被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项、就地安置房屋等事项的约定，未违反法律法规的强制性规定及基地政策，未损害双方当事人的合法权益，协议订立系双方真实意思表示，应属有效。综上，中福公司的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，难以支持。原审法院遂判决：驳回中福公司的诉讼请求。判决后，中福公司不服，上诉于本院。
上诉人中福公司上诉称：虽然房屋产权证载明房屋所有权人是李福生，但该产证系李福生通过非正常途径取得，不应作为李福生被安置的依据。涉案房屋已于1977年无偿交厂，后由案外人姚某某居住，而李福生在签订安置协议时隐瞒了这一事实。拆迁过程中，李福生的工作单位出具了相关材料，证明李福生不是真正的房屋产权人，并非适格的签约主体。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人李福生辩称：其于1993年通过法定程序取得涉案房屋产权证。根据当时的拆迁法规和基地政策，李福生理应是被安置人，系适格的签约主体，系争房屋安置补偿协议合法有效。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本市草鞋湾路XXX弄XXX号西幢底层房屋产权证载明房屋所有权人为被上诉人李福生。根据该房屋被拆迁时所适用的法律法规及基地政策，与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。上诉人中福公司作为拆迁人，与李福生签订房屋拆迁补偿安置协议，符合上述拆迁规定，签约主体适格，且约定的内容系双方真实意思表示，系争房屋安置补偿协议依法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”中福公司提供的与涉案房屋曾经分配和居住情况相关的证据材料，不足以否定李福生系被拆迁房屋产权人的事实，亦不足以证明系争协议存在上述合同无效的情形，故对其以李福生不是真正房屋所有权人为由认为协议无效的主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海中福置业控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00202号
原告徐胜东，男，1973年10月18日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被告冯卫东，男，1962年12月28日生，汉族，大专文化，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告陕西玉龙房地产开发有限公司（以下简称“玉龙公司”）。住所地：西安市电子城电子正街。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
原告徐胜东诉被告冯卫东、玉龙公司相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐胜东的委托代理人李红梅、被告冯卫东及被告玉龙公司的委托代理人贾耀顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月24日，原告从玉龙公司公司处购得位于宝塔区百米大道一号公馆1幢2单元6层20603室一套。2012年11月，玉龙公司正式向原告交付该套楼房。原告发现冯卫东利用临近的公共平台违章建筑，侵占了公用面积，且其违法修建的玻璃房将原告的厨房采光门窗完全遮挡，严重影响到原告厨房的正常通风采光。经原告多次找到二被告协商处理此事均未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告拆除违法建筑物并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐胜东为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：商品房买卖合同。证明原告具有诉讼主体资格；
证据二：照片及鉴定意见书。证明被告冯卫东修建的玻璃房完全影响到原告厨房的采光及通风，理应拆除；
证据三：商品房买卖合同中附件一及附件五。证明被告玉龙公司违反法律规定将业主共有的公共露台赠予被告冯卫东，该行为理应无效；对于损害结果，玉龙公司有过错，理应承担相应赔偿责任。
被告冯卫东辩称，首先，被告与玉龙公司签订商品房买卖合同时明确约定其将露台所有权、使用权及全封闭装潢权无偿赠送被告，正因如此，被告才购买了该套房屋；其次，被告修建的是玻璃房，并未对原告厨房采光构成影响；最后，关于通风，被告在修建玻璃房时已留下开口，为安全起见，被告将通风天窗加上顶盖，如果原告入住，被告可将顶盖拆除以便原告通风使用。综上，被告修建玻璃房并未对原告构成侵权，请求法院依法判决。
被告冯卫东为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了：
商品房买卖合同。证明被告与玉龙公司签订商品房买卖合同时明确约定其将露台所有权、使用权及全封闭装潢权无偿赠送被告，被告修建玻璃房的行为是合法的。
被告玉龙公司辩称，被告确实将露台无偿赠送冯卫东，但该露台是独立的，并非公共露台，被告有权赠送；对于冯卫东修建玻璃房的行为，并非被告本意，被告也对冯卫东进行了劝阻，但没有效果；在该起案件中被告并未对原告实施侵权行为，不应被列为被告。
被告玉龙公司未向法庭提供证据证明其主张事实。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据一、三的真实性不持异议，本院依法予以采信；对证据二，二被告提出异议，认为客观上不真实，经审查，该组证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。对被告冯卫东提供证据的真实性，原告及被告玉龙公司不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告玉龙公司系位于延安市宝塔区百米大道一号公馆开发商。2008年11月24日，原告与玉龙公司签订商品房买卖合同，合同约定由玉龙公司将位于一号公馆第1幢2单元6层20603室卖给原告。2009年2月25日，被告冯卫东与玉龙公司签订商品房买卖合同，合同约定由玉龙公司将位于一号公馆第1幢2单元6层20602室卖给冯卫东，同时约定玉龙公司将该房主卧和客厅西墙外露台的所有权、使用权及全封闭装潢权全部无偿赠送给冯卫东独立享有。2011年5月份，玉龙公司向冯卫东交房，同年7月份，冯卫东对该房进行装潢，并在露台上修建了玻璃房。原告发现冯卫东修建的玻璃房影响到自己的采光及通风权后，多次与被告玉龙公司协商未果，故成诉。2013年8月12日，经延安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴建字（2013）第22号司法鉴定意见书，鉴定结论为，冯卫东修建的玻璃房将原告厨房窗户完全围挡，徐胜东厨房采光、通风完全受到影响。
本院认为，相邻权是不动产所有权和使用权的扩张。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据鉴定的结果，被告冯卫东修建的玻璃房将原告厨房窗户完全围挡，原告的通风、采光完全受到影响。阳光与空气、水一样，同属人类的共同自然资源，为一般人生存所必需的，系个人健康或生存的基本权利之一，即使冯卫东修建的玻璃房系合法建筑，也不能侵害相邻方享受阳光与空气的权利。虽然玉龙公司将露台所有权、使用权及全封闭装潢权无偿赠送被告，但冯卫东在修建玻璃房时对周围居民住宅采光及通风可能产生的侵害应尽到注意义务，对原告房屋采光及通风受到的实际侵害冯卫东具有主观过错，其行为依法已构成侵权，应承担赔偿责任。玉龙公司在与冯卫东签订合同并赠送露台时承诺可将露台完全封闭，对造成的损害结果亦存有过错，因此也应承担相应的民事责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况及诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要以赔偿损失为宜。对于赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明文规定，根据房屋采光实际受到的侵害程度、当事人的主观过错程度、房屋的实际价值等因素，本院酌情综合认定原告的损失为16000元，由被告冯卫东承担6000元，由被告玉龙公司承担10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、由被告冯卫东赔偿原告徐胜东经济损失6000元；
二、由被告陕西玉龙房地产开发有限公司赔偿原告徐胜东经济损失10000元；
以上给付内容，限二被告于本判决生效之日起五日内一次性支付。
三、驳回原告徐胜东的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、鉴定费10000元，原告均已预交，实际由被告冯卫东负担4000元，由被告陕西玉龙房地产开发有限公司负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘喜梅
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更170号
罪犯赵福林，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月20日，江苏省东海县人民法院作出（2012）东少刑初字第0069号刑事判决，以被告人赵福林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年9月3日经本院以（2014）宿中刑执字第0742号刑事裁定减刑九个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2018年8月2日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵福林自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯赵福林自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、家庭困难证明、服刑人员财产刑情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵福林自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯赵福林所判处的财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵福林准予减刑九个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年一月二十九日
书记员 卜云飞
第2页／共2页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00669号
原告李增，男，1950年8月27日出生。
委托代理人李瑞巧，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人李向阳（原告之子），1979年4月9日出生。
被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人胡卫民，董事长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人朱兵，男，1968年4月4日出生，首创嘉铭新城镇投资发展有限公司经理。
原告李增与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增的委托代理人李向阳、李瑞巧，被告首创嘉铭公司的委托代理人王振三、朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增诉称，北京市平谷区金海湖镇韩庄村涉及金海湖小镇总体规划，我居住的房屋在拆迁安置范围内。被告需要对我所有的宅院、房屋及附属物进行拆迁。我与被告在拆迁安置问题上并未达成一致意见，被告便要求我在四份空白的拆迁安置补偿协议书上签名。被告的行为显然违背协议的诚实信用原则，故该协议应属无效。另外，现我的房屋已由被告强制拆除，给我造成了较大的经济损失。综上，我要求确认我签订的四份《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
被告首创嘉铭公司辩称，我公司针对原告房屋拆迁的工作已取得了合法有效的手续，并经政府机关批准。现原告持空白合同要求确认合同无效没有事实及法律依据。我公司与原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，并经过双方充分的协商，故该协议真实有效。至于原告提供的空白合同，因我公司与村民签约现场此类空白合同很多，所以原告是有机会随意拿取的，故该合同不能作为本案的定案依据。
经审理查明，被告作为土地一级开发项目的实施主体，负责北京市平谷区金海湖小镇B地块的征地、拆迁、市政建设等具体工作。原告居住的北京市平谷区金海湖镇韩庄北街×号宅院（以下简称×号宅院）在被告征地、拆迁范围内。2013年8月21日，被告针对原告居住的×号宅院开展拆迁调查并制作了调查表。该调查表写明产权人为原告，并由原告签名及捺印。2013年10月31日，北京银通安泰房地产评估有限公司受北京市土地整理储备中心平谷区分中心及被告委托，对原告居住的×号宅院进行评估并填写了拆迁评估现场勘查表，该表中产权人处填写为原告，但下方产权人签字处为原告之子李向阳的签名。经评估确认原告居住的×号宅院宅基地区位补偿款及房屋重置成新款价值共计714258元。现原告以其签署的拆迁安置补偿协议书、交房验收单、承诺书均为空白格式条款为由，认为上述文件均无效，故诉至本院，要求确认双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书无效。
庭审中，双方就签订的拆迁安置补偿协议是否有效存有争议，原告认为双方签订的协议为空白格式条款，故被告可任意在协议上填写内容。为此，原告提供证人张×、李×、訾×、蔡×1、蔡×2、蔡×3的证言，用以证明被告针对韩庄村拆迁与村民签订的拆迁安置补偿协议均为空白格式条款。证人均出庭作证证实，被告与其签订的拆迁安置补偿协议均为空白格式条款，且被告在未征得房主的情况下强行将未清空的房屋予以拆除。另外，原告提供录音材料，用以证明村、镇领导及被告员工知悉原告签订的合同为空白格式文本。同时，原告出具一份拆迁安置补偿协议，该协议上仅有原告签字，没有被告加盖公章，且协议系空白的格式文本。被告对原告的证人证言均不予认可，认为证人系针对拆迁安置补偿办法不满意而蓄意隐瞒客观事实，且不能仅根据个别人的叙述来推断原告与被告之间的合同效力。被告对录音资料不予认可，并表示被录音者未出庭作证，故无法核实录音的真实客观性。被告亦向本院出具了与原告签订的拆迁安置补偿协议，该协议有原告签字捺印，且被告加盖了公章，该协议格式条款的空白处均写明了相应内容，该内容与拆迁评估报告一致。被告认为其提供的协议系双方真实意思表示应作为定案依据，而原告提供的协议没有被告加盖公章，故不能作为证据使用。
被告提供的拆迁安置补偿协议中，原告有明确的签署日期，而被告的签署日期处为空白。双方提供的协议文本中均约定了该协议共有四份，原告应持有一份，被告应持有两份，区拆迁管理部门备案一份。
庭审中，原告申请对其民事行为能力进行鉴定，且要求对被告方提供的承诺书及交房验收单上写有原告姓名的字迹进行笔迹鉴定。
另查，2014年3月10日，本案在审理过程中，原告以自己的名义向本院提交行政起诉状就北京市平谷区住房和城乡建设委员会及第三人北京市土地整理储备中心平谷区分中心房屋拆迁行政许可一事提起行政诉讼，经本院审理确定拆迁行为合法，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院经审理认定原告上诉理由不成立，驳回原告的上诉，维持一审判决。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的空白拆迁安置补偿协议书、证人证言、录音材料、房屋视频材料，被告提供的拆迁审批材料及有原告签名的拆迁安置补偿协议书，本院（2014）平行初字第35号行政判决书及北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第1098号行政判决书等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为双方是否就拆迁安置补偿问题签署了合法有效的协议。为此，原、被告均提交了拆迁安置补偿协议书，原告提交的协议书中重要信息均为空白，且被告并未加盖公章确认，而被告提供的协议书中重要信息均已填写，原告据此认为被告让原告签署空白协议系无效的法律行为。但根据被告提供的协议书可知，协议书的重要内容系根据评估结果而定，而被告填写协议书的重要内容与评估结果一致。同时，在整个评估程序过程中均有原告或其家属的确认签字。综上，原告提交的空白协议书仅有一方签字，对方未予确认，故该协议书始终未成立，不涉及是否无效问题。而被告提供的协议书中，有双方签字确认，且无论该协议书中的重要信息填写工作是否为被告的后补行为，就重要信息内容而言均与评估报告吻合，亦未侵害原告的合法权益，故该协议真实有效。综上，原告以拆迁安置补偿协议为空白协议为由要求确认无效，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。至于原告提出的笔迹鉴定申请，因该笔迹鉴定不是涉及本案诉争合同的笔迹，故该鉴定本院不予准许。原告主张对其行为能力进行鉴定，但原告在本院及二审法院的行政案件审理过程中从未提出，且原告在本案立案之时亦未提出，故现要求对原告进行行为能力鉴定本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李增的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李增负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王连合
代理审判员 朱 政
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年十月九日
书 记 员 马迎春
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1833号
上诉人（原审原告）盛某某。
委托代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王甲。
上诉人盛某某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，盛某某、王甲于1987年3月28登记结婚，1990年8月3日生育一女王乙。现盛某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与王甲离婚。
原审另查明，上海市中江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“中江路房屋”）产证登记在盛某某、王甲及双方之女名下。
原审庭审中，双方对过错赔偿、债务及公积金等的处理，产生争议。盛某某认为，婚后，王甲有外遇，盛某某曾与王甲所交往的异性发生冲突，盛某某、王甲因此产生争执，王甲打伤盛某某，致盛某某耳朵等处缝针，故王甲系过错方，盛某某主张精神赔偿人民币（以下币种均为人民币）10万元。三年多来，王甲未承担家庭经济之责，盛某某因此举债12万余元，分别用于家庭开支等，要求王甲承担一半。王甲退休后于2012年9月一次性领取了2万余元的公积金，盛某某要求分割一半，并要求主张王甲工资的一半。离婚后要求中江路房屋归盛某某所有，盛某某依法给付王甲房屋折价款。
王甲认为，王甲没有外遇，盛某某诉称的异性，系王甲的一个邻居，属一般朋友关系，故不同意盛某某主张精神赔偿。婚后王甲承担了家庭义务，王甲的工资卡一直交给盛某某，2013年双方因故发生争执后才由王甲自己保管工资卡，但王甲也给了盛某某相关钱款。王甲不清楚盛某某举债一事，也不同意承担盛某某诉称的债务。不同意盛某某主张王甲的公积金及工资。离婚后，王甲不要求处理中江路房屋。
原审法院经审理后认为，盛某某、王甲均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，法院予以准许。根据谁主张，谁举证的原则，盛某某主张过错赔偿，应向法庭提供证据予以证明其所主张的事实，鉴于本案中，王甲予以否认，而盛某某未能举证证明，故法院难于支持盛某某的上述诉请。至于盛某某主张的债务，王甲不予认可，因涉及案外人利益，法院不予处理。盛某某主张的王甲的工资及公积金，均发生在双方共同生活期间，现盛某某未举证证明王甲处尚有存款可供分割，故法院对盛某某的意见不予采信。中江路房屋涉及案外人利益，故在本案中不予处理。
原审法院据此作出判决：准予盛某某与王甲离婚。
原审判决后，上诉人盛某某不服，向本院提起上诉称：原审中，双方均同意在本案中对中江路房屋进行分割，要求中江路房屋归上诉人所有，考虑到被上诉人的过错，上诉人支付被上诉人房屋折价款30万元。被上诉人在婚姻存续期间经常殴打上诉人及女儿，存在家庭暴力。上诉人在原审提供了相应的照片，在二审中提供了派出所的谈话笔录证明被上诉人与他人在外同居。要求被上诉人支付上诉人精神抚慰金10万元。
被上诉人王甲答辩称：中江路房屋涉及案外人，不同意分割。被上诉人没有家庭暴力，也没有与他人同居，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉中江路房屋登记在上诉人、被上诉人与双方女儿的名下，原审因该房屋涉及案外人利益，在本案中不予处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人有第三者，并要求被上诉人赔偿其精神损失，依据是《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，即有配偶者与他人同居的，无过错方有权请求损害赔偿。但根据婚姻法相关司法解释的规定，婚姻法第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同生活。本案中，上诉人提供的证据并不足以证明被上诉人与婚外异性持续、稳定地共同生活，故上诉人要求被上诉人赔偿精神损失的主张，本院难以支持。上诉人在二审中亦无充足证据证明被上诉人对上诉人构成家庭暴力，本院对上诉人的主张不予支持。需要指出的是，虽然现有证据尚不足以证明被上诉人构成家庭暴力，但是被上诉人的行为已伤害到家庭成员之间的感情，在处理财产的过程中可适当考虑该情节。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人盛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1651号
申请执行人王东辉,男,汉族，浙江省松阳县人，住吉水县。
被执行人杨武生，男，吉水县人，住吉水县。
本院于2016年11月16日立案执行王东辉申请杨武生买卖合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨武生应支付申请人王东辉货款127165元，承担诉讼费1422元。本院已执行20000元,现因被执行人杨武生无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1078号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的107165元、诉讼费1422元、执行费1807元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 邹训标
二〇一七年五月十一日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1651号申请执行人王东辉,男,汉族，浙江省松阳县人，住吉水县。被执行人杨武生，男，吉水县人，住吉水县。本院于2016年11月16日立案执行王东辉申请杨武生买卖合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨武生应支付申请人王东辉货款127165元，承担诉讼费1422元。本院已执行20000元,现因被执行人杨武生无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1078号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的107165元、诉讼费1422元、执行费1807元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 邹训标二〇一七年五月十一日书记员 彭丽萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00062号
原告苏州伟益新材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（锦绣路南侧）。
法定代表人陆正伟，该公司董事长。
委托代理人庄为人，xxx。
委托代理人景凤燕。
被告江苏聚能硅业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村19组。
法定代表人莫卫华，该公司董事长。
委托代理人韩环环，xxx。
委托代理人余晓兰。
原告苏州伟益新材料科技有限公司（以下简称伟益公司）诉被告江苏聚能硅业有限公司（以下简称聚能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，被告聚能公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年4月25日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭适用普通程序，分别于2015年6月11日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告伟益公司的委托代理人庄为人、景凤燕及被告聚能公司的委托代理人韩环环、余晓兰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告伟益公司的委托代理人庄为人及被告聚能公司的委托代理人韩环环、余晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟益公司诉称，原、被告自2011年起发生业务往来，由原告向被告提供各种型号切割钢线。截止至2014年年底，被告累计结欠原告货款200余万元。原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告支付货款200万元并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即支付货款2071180.8元及逾期付款利息（自2014年11月1日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告聚能公司辩称，对欠款金额无异议，但因公司经营困难，暂时无力支付。
经审理查明：伟益公司与聚能公司自2011年起发生多笔业务往来，由聚能公司向伟益公司购买各种类型切割钢线。至2014年10月底，聚能公司结欠伟益公司货款共计2071180.8元。该款经伟益公司催要未果，故涉诉。
以上事实，有产品采购合同55份、增值税发票记账联46份、送货单83份、财务记账凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告依约履行合同义务后，被告理应支付相应价款。被告聚能公司结欠原告伟益公司货款2071180.8元，事实清楚，被告对欠款金额亦无异议，现原告主张被告支付货款2071180.8元，于法有据，本院依法予以支持。被告在收到货物后，未依约付款，已构成违约，现原告主张被告承担自2014年11月1日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏聚能硅业有限公司应支付原告苏州伟益新材料科技有限公司货款2071180.8元及逾期付款利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告江苏聚能硅业有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 申 佩
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3634号
原告肖某某，女，1974年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李某甲，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告肖某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，1996年6月，原告经人介绍认识被告，经过一段时间交往，双方于1997年7月23日办理结婚登记，于同年国庆期间办婚礼后开始同居生活。1998年5月8日、2000年10月14日分别生育大儿子李某乙、小儿子李某丙。婚后，被告对家庭不负责任逐渐显露，经常外出彻夜不归，且性格暴躁，常为家庭琐事打骂原告，2011年7、8月间，被告不辞而别，过后打电话让原告寄茶叶给他，原告才知道他到了广东。此后一年多，被告杳无音讯，且从离家出走后未寄分文回家，根本无视家庭和妻儿的存在。2012年3月，原告为了生计，安排大儿子李某乙寄宿就读中学后带着小儿子李某丙到漳州开茶叶店。2012年9月29日，被告执打印好的离婚协议书到原告开的茶叶店找原告，双方填好后签名盖手印，被告留一份给原告又不辞而别，至今杳无音讯。原告认为原被告夫妻感情破裂，无和好可能，依法应准予离婚，儿子由原告抚养有利于其成长，为此，请求判决：1、准予原告肖某某与被告李某甲离婚；2、婚生儿子李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至小儿子李某丙年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，一、同意离婚。二、被告要求婚生子李某乙由被告抚养。原告称被告离家后未关心家庭、孩子不属实，被告在外经常打电话回家关心原告、孩子，且婚生子李某乙的生活费用一直由被告支付。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告户口簿复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.结婚证原件一份，证明原、被告的婚姻关系。
4.婚生子李某乙、李某丙户口簿复印件各一份，证明原被告婚后生育李某乙、李某丙的事实。
5.离婚协议书复印件一份，证明原被告于2012年9月29日就离婚事宜达成协议的事实。
6.龙涓乡赤片村民委员会证明复印件一份，证明原被告家庭现状的事实。
7.婚生子李某乙、李某丙意见书，证明婚生子李某乙、李某丙愿意与原告共同生活的事实。
被告质证认为，证据1、2、3、4、5没有异议。证据6不属实，被告不论到哪都有跟原告联系。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
本院认为，对原告提供的婚生子意见书，经本院传唤被告到庭质证，被告拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据1、2、3、4、5、7均具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信。原告提供的证据6未提供证据原件且被告予以否认，对该证据的证据效力，本院不予采信。
经本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原、被告于1996年6月间经他人介绍相识，经过一段时间交往，双方于1997年7月23日办理结婚登记（结婚证字号：龙婚字第×××号），于1998年5月8日生育大儿子取名李某乙，现在安溪二中读书，于2000年10月14日生育小儿子取名李某丙，现在漳州九中就读，现两个婚生子均随原告共同生活，原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2012年春节开始分居生活，婚姻关系存续期间，双方没有建置共同财产，没有共同债权债务。原告于2015年8月5日以夫妻感情破裂为由诉至本院，原告表示若小儿子由其抚养，自愿放弃抚养费差额。
综上所述，本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。因原、被告的婚姻基础一般，婚后虽建立了一定的夫妻感情，现原、被告均认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，均同意离婚，故原告请求准予与被告离婚应予支持。关于婚生子的抚养问题，为有利于孩子的健康成长，根据该婚生子的现在学习生活情况，并考虑婚生子的意见，以不宜改变现状为宜，原被告各自抚养一个，婚生子李某乙由被告抚养，暂继续与原告共同生活，婚生子李某丙由原告抚养，抚养费各自承担。被告辩称婚后夫妻双方有共同债务，因被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某丙由原告肖某某抚养，婚生子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费各自承担。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水二○一五年十月十二日
书记员 苏 亚 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3634号
原告：麻金印，首钢迁钢公司工人。
原告：马如平，首钢迁钢公司工人，户籍地同上。
委托代理人：麻金印，身份同上，特别授权，系夫妻关系。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告麻金印、马如平与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告麻金印及马如平的委托代理人麻金印，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失2000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失2000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告麻金印、马如平的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00813号
原告：董奇。
委托代理人：汪涛。
被告：卢培忠。
被告：杭州骏投实业有限公司。
法定代表人：沈金宝。
原告董奇诉被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司（以下简称骏投公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员叶东晓担任审判长，与代理审判员周如庆、人民陪审员郑义组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告卢培忠、骏投公司经本�依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董奇诉称：原告系朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX层XX-
X室房屋的权利人，2014年8月，原告经浙江永盛拍卖有限公司购得上述房屋，并于2015年1月19日完成了产权变更登记。在原告尝试对上述房屋占有使用的过程中，两被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司以和原产权人天煜建设有限公司之间存在经济纠纷为由，占用上述房屋拒绝交给原告使用。期间天煜建设有限公司也已函告两被告要求其腾退，但交涉未果。公民的物权应受到法律的保护，任何人无正当理由不得妨害物权人行使自己的物权。两被告在无法定或约定理由的情况下，擅自占用涉案房屋，已侵害了原告作为物权人对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，故诉至法院，请求判令：1.两被告从原告所有的位于朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX-
X的房屋腾退，并交还给原告；2.被告承担占用原告房屋给原告造成的租金损失113600元（从2014年10月20日起按80元／㎡／月计算，总计284㎡暂算至2015年3月20日，此后的损失按此标准计算到被告实际腾退之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述的事实，原告董奇向本院提交房屋产权证、东阳市人民法院民事裁定书、东阳市人民法院协助执行通知书、物业公司证明、催告函一组，证明原告系涉案房屋的权利人，两被告非法占用房屋拒不归还的事实。
被告卢培忠、骏投公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交证据，系自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，故本院均予以确认。
综上，根据原告当庭举证及其陈述的情况，本院认定案件事实如下：
杭州市下城区朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX-
X室房屋原系浙江野风建设有限公司所有，后经浙江永盛拍卖有限公司拍卖，由原告购得上述房屋，2014年10月20日，东阳市人民法院出具（2013）东商破字第1-2号民事裁定书及协助执行通知书一份，裁定将涉案房屋所有权转移给原告所有，原告于2015年1月19日办理了产权变更登记手续。卢培忠系骏投公司投资人，因两被告占用上述房屋拒绝交给原告使用，遂成讼。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋现登记在董奇名下，根据权属证书应当认定涉案房屋系董奇所有。根据查明的事实，两被告无权再继续使用房屋。因此对原告主张腾退并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于租金损失，因原、被告之间并未签过房屋租赁合同，原告未有证据证明其实际损失及计算依据，故对该部分主张，本院不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX-X室房屋腾空返还给原告董奇；
二、驳回原告董奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由原告董奇负担2522元，被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2572元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 周如庆
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 周伴伴
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1525号
原告许延岭，农民。
被告耿建中，农民。
本院审理的原告许延岭与被告耿建中买卖合同纠纷一案，原告许延岭于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许延岭申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许延岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许延岭负担。
审判员 申会民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李瑞宾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05001号
原告高振岗，男，汉族，神木县人。
被告白忠义，男，汉族，神木县人。
被告郭彦汝，女，汉族，神木县人。
原告高振岗与被告白忠义、郭彦汝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李雅琴公开开庭进行了审理，原告高振岗到庭参加了诉讼，被告白忠义、郭彦汝经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高振岗诉称，2011年12月9日被告白忠义向原告借款40万元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限。借款当日，原告预扣了一个月利息1.2万元，并转账交付被告白忠义38.8万元。后被告白忠义给付部分利息。因被告白忠义与郭彦汝系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款本息，故起诉请求依法判令由被告白忠义、郭彦汝偿还借款40万元本息（利息从2012年4月9日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告向法院提交了：1、借据及银行转账汇款凭条各一支，证明（1）被告白忠义于2011年12月9日向原告借款40万元、未约定还款期限的事实；证明（2）借款当日原告通过陕西神木农村商业银行股份有限公司孙岔支行转账交付被告白忠义借款38.8万元。2、神木县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明被告白忠义与郭彦汝于2008年3月14日办理了结婚登记，二被告系合法夫妻关系。
被告白忠义、郭彦汝未答辩亦未提交证据。
经本院审查，原告高振岗提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，当庭予以采信。
根据当事人陈述、举证质证和本院认证，可以查明以下事实：
被告白忠义与郭彦汝系夫妻关系。2011年12月9日，被告白忠义向原告高振岗借款40万元并出具借据一支，未约定还款期限。当日，原告通过陕西神木农村商业银行股份有限公司孙家岔支行转账交付被告白忠义借款38.8万元。该借款经原告催要未果诉至本院。
本院认为，被告白忠义、郭彦汝既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告白忠义向原告高振岗出具借据可以证明原、被告双方不仅达成了借款的合意，而且原告也履行了出借借款的义务，原、被告之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告向被告白忠义转账交付借款38.8万元，故借款金额应为实际交付金额38.8万元，对原告要求被告白忠义偿还借款本金38.8万元之请求本院予以支持，其余请求予以驳回。原告称与被告白忠义在借款时口头约定了利率但未能提供相关证据予以佐证，对原告请求由被告白忠义支付利息的请求本院不予支持。同时根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告郭彦汝未答辩亦未提供以上除外情形的证据，应对以上债务负共同偿还责任，对原告要求被告白忠义、郭彦汝共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告与被告白忠义未在借据中明确约定还款期限，故原告向被告白忠义、郭彦汝可以随时主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白忠义、郭彦汝于本判决生效后十日内偿还原告高振岗借款本金38.8万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告白忠义、郭彦汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一四年九月一日
书记员 冯 梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2324号
原告李家莲。
被告蒋亮亮。
本院在审理原告李家莲诉被告蒋亮亮侵权责任纠纷一案中，原告李家莲以双方已达成和解为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家莲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李家莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家莲负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白佳燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第553号
申请执行人鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司，住所地鹿寨县。
法定代表人陆道富，该××总经理。
被执行人李启兴。
被执行人李荣芳。
被执行人潘素珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封潘素珍名下所有的位于鹿寨县黄冕乡人民路12号（房屋所有权证号：桂房权政鹿政字第D0061095号）房屋一栋；位于鹿寨县黄冕乡开发新区（房屋所有权证号：桂房权政鹿政字第D0060001号）房屋一栋；鹿寨县黄冕乡新区开发二期7栋11号（房屋所有权证号：桂房权政鹿政字第D0065153号）房屋一栋。查封期间，该房屋不得买卖、抵押、损毁、办理产权过户手续等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃韦波
审判员 覃韦波
审判员 覃韦波
审判员 覃韦波
审判员 覃韦波
审判员 覃韦波
二〇一五年十一月二十三日二〇一五年十一月二十三日二〇一五年十一月二十三日二〇一五年十一月二十三日二〇一五年十一月二十三日二〇一五年十一月二十三日
书记员 韦秋玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第553号
申请执行人鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司，住鹿寨县鹿寨镇创业路20号千钧福邸4号楼二层商铺。
法定代表人：陆道福。
被执行人李启兴。
被执行人李荣芳。
被执行人潘素珍。
申请执行人鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司与被执行人李启兴、李荣芳、潘素珍关于民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第310号民事判决书已经发生效力，申请执行人鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日依法立案执行，执行标的为78.012万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十二月二日
书记员 韦秋玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第4138、6773-2号
申请执行人浙江萧山农村合作银行银发支行。
负责人李关水。
申请执行人傅森飞。
被执行人谢李天。
被执行人汪国凤。
被执行人杭州天通机械有限公司。
法定代表人谢李天。
被执行人杭州天科鞋业有限公司。
法定代表人汪国凤。
被执行人谢崇明。
被执行人杭州天通机械有限公司。
法定代表人谢李天。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧临商特字第4号民事裁定书及（2014）杭萧临商初字第286号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州震元房地产评估有限公司对被执行人杭州天通机械有限公司所有的位于杭州市萧山区浦阳镇谢家村，总建筑面积为10133.74平方米的工业房产（其中红线范围内的房屋建筑面积为9664.42平方米，红线范围外的房屋建筑面积为469.32平方米）、室内装修及5684.39平方米范围内的国有土地使用权及其地上附属物进行评估。委托杭州诚正价格评估咨询有限公司对被执行人杭州天通机械有限公司所有的铆钉机、摇臂冲床、吸尘机、苗木等动产及被执行人杭州天科鞋业有限公司所有的裘皮车、高车、平车、生产流水线、外销女鞋等动产进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人杭州天通机械有限公司所有的位于杭州市萧山区浦阳镇谢家村，总建筑面积为10133.74平方米的工业房产（其中红线范围内的房屋建筑面积为9664.42平方米，红线范围外的房屋建筑面积为469.32平方米）、室内装修及5684.39平方米范围内的国有土地使用权及其地上附属物［以上房屋未领取房屋所有权证号，土地证号：杭萧国用（2006）第22000**号；内容详见杭震元（2014）（估）第D082号房地产估价报告］。
二、拍卖被执行人杭州天通机械有限公司所有的铆钉机、摇臂冲床、吸尘机、苗木等动产［内容详见杭诚价（2014）评字第2-073号价格评估报告书］。
三、拍卖被执行人杭州天科鞋业有限公司所有的裘皮车、高车、平车、生产流水线、外销女鞋等动产［内容详见杭诚价（2014）评字第2-074号价格评估报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年九月二十六日
书记员 许璘哲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第389号
原告伍某某，女，1982年4月20日出生，汉族。
委托代理人周四清，湖南君义律师事务所律师（一般代理）。
被告李某某，男，1982年4月27日出生，汉族。
原告伍某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告伍某某及委托代理人周四清、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于2007年1月经人介绍认识，2007年2月26日在冷水滩区民政局登记结婚，2007年11月28日生育一女儿伍甲甲。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵闹、打架，夫妻感情一直不好。被告在外与他人有不正当的男女关系，目前双方已是分居生活，夫妻感情完全破裂。为此原告原告于2014年5月向贵院提起离婚诉讼，法院认为双方感情逐渐淡薄，但并未破裂，遂判决不准许原、被告离婚。此后被告不思悔改，双方未沟通，未见面，夫妻感情已彻底破裂。原告第二次向法院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生孩子伍甲甲由原告抚养，被告按照每月800元承担抚养费直至小孩独立生活止（从2014年5月至2025年12月，共138个月），由被告一次性付清；夫妻共同财产：位于冷水滩区通化街迎春路601的一套住房所有权归原告个人所有，原告补偿给被告一半产权财产，被告所得的夫妻财产应用作抵扣小孩的抚养费，该房屋价值共约18万元；由被告偿还原告借款6000元；本案诉讼费由被告承担。
原告伍某某为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；
2、出生医学证明，证实双方婚后生育女儿伍甲甲；
3、（2014）永冷民初字717号民事判决，证实原告曾向法院提起离婚诉讼；
4、2014年5月18日牛角坝镇湘山街居委出具的证明，证实女儿伍甲甲一直居住在原告家，由原告家人抚养；
5、学费收据，证实女儿伍甲甲一直在原告住处上学，学费一直由原告支付。
6、房屋产权证，证实双方婚后共同购买住房一套；
7、收条二张，证实原告替被告偿还其婚前个人债务6000元；
8、2014年7月2日牛角坝镇湘山街居委出具的证明，证实该居委会多处组织双方调解未果；
9、深圳市国昌荣电子有限公司的证明，证实原告从2013年11月26日开始一直在该公司宿舍居住；
10、对唐金生、伍人爱的调查笔录，证实原、被告感情一直不好，小孩由原告抚养。
被告李某某辩称：为了小孩的健康成长和美满的家庭，答辩人愿继续努力挽回这段婚姻，答辩人不同意离婚。
被告李某某未提供抗辩证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、5、6，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告认为该证据不属实。本院认为，该证据系牛角坝镇湘山街居委会出具的证明，来源合法，内容真实，本院予以认定。对原告提供的证据7，被告认为该证据不清楚。本院认为，该证据证实了被告偿还其所欠款，对该证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据8，被告认为该证据不清楚。本院认为，该证据系牛角坝镇湘山街居委会出具的证明，来源合法，内容真实，本院予以认定。对原告提供的证据9，被告认为双方因打工未在一起。本院认为该证据来源合法，内容真实，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据10，被告认为该证据不清楚。本院认为，该证据系证人证言，证人唐金生无正当理由，未到庭作证，不符合证据规则，故对该证据中的唐金生的调查笔录，本院不予认定；证人伍人爱的证言内容真实，其本人到庭证据，故对伍人爱的调查笔录，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2007年1月经人介绍相识，于2007年2月26日在冷水滩区民政局登记结婚，于2007年11月28日生育一女，取名伍甲甲。原、被告婚初感情尚可，女儿伍甲甲出生后，双方为家庭琐事时有争吵，夫妻感情逐渐淡薄。2014年5月27日，原告伍某某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月23日判决，不准许原告伍某某与被告李某某离婚。此后双方夫妻感情未和好。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，共同财产有位于冷水滩区通化街迎春路601号房屋一套价值23万元，无共同债权债务。又查明2007年12月10日，原告伍某某为被告李某某偿还其婚前个人债务6000元。
本院认为：双方系经人介绍相识恋爱，初期感情尚可。但从女儿伍甲甲出生后，双方为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。为此原告伍某某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许双方离婚后，双方夫妻感情仍未和好。原告伍某某再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女伍甲甲随原告伍某某生活，有利于伍甲甲的健康成长。原告伍某某是在双方婚姻关系存续期间，自愿为被告李某某偿还其婚前个人债务6000元，原告伍某某要求被告李某某予以偿还，于法无据，原告伍某某该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告伍某某与被告李某某离婚；
二、婚生女伍甲甲随原告伍某某生活至成年，被告李某某自本判决生效后每月负担婚生女伍甲甲生活费350元，婚生女伍甲甲的教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各负担一半；
三、被告李某某享有探望婚生女伍甲甲的权利，原告伍某某予以协助；
四、共同财产位于冷水滩区通化街迎春路601号房屋一套价值23万元，归被告李某某所有，被告李某某补偿予原告伍某某11.5万元；
五、驳回原告伍某某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 邓国华
二〇一五年四月十三日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初568号
原告石春华，男，1942年3月21日生，汉族。
委托代理人石春麟。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
被告安阳市安阳桥小学，住所地安阳市。
法定代表人程向军，该校校长。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
原告石春华诉被告安阳市安阳桥小学（以下简称安阳桥小学）劳动争议纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石春华及其委托代理人石春麟、马冰，被告安阳桥小学的委托代理人张敬苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春华诉称，原告石春华于1985年10月到被告处工作，被告根据其教学业务需要及原告的特长，安排原告为被告学校提供木工岗位工作，2001年1月被告将原告辞退。在原告为被告提供劳动期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理社会保险关系和缴费，为维护原告的合法权益，原告于2016年3月1日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委同日作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告补发原告一年的生活补贴12400.32元，补发工龄补贴及利息17550.34元，补偿医疗保险金39386.15元，赔偿上述三项费用69386.15元的1.5倍的经济补偿金及额外经济补偿金104005.21元，判令被告赔偿因未给原告办理养老保险的损失100000元。
被告安阳桥小学辩称，原、被告曾在1998年以前存在临时的雇佣关系，原告的工资是按天结算，双方不存在隶属关系，有时原告一个月只去几天，原告不受被告规章制度的约束，被告安阳桥小学与原告石春华之间不存在劳动关系。另外从原告提供的信访事项不予受理通知单可以看出，原告最后一次信访主张权利是在2014年8月20日，而原告在2016年3月1日才申请仲裁，原告的请求已经超过仲裁时效。
经审理查明：原告石春华从1985年10月起在被告安阳桥小学从事木工工作，双方没有签订书面劳动合同。2001年被告安阳桥小学根据区政府关于辞退临时工的通知，将原告予以辞退。此后原告多次找相关单位及相关人员反映其与被告安阳桥小学之间的纠纷，2014年8月20日，中共安阳市北关区委安阳市北关区人民政府信访局给原告出具来访事项不予受理告知单，建议原告应当依法通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。2016年3月1日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委同日作出不予受理通知书，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日立案受理。庭审中，被告认为原告已经超过申请仲裁的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告石春华提供的来访事项不予受理告知单，安北仲不（2016）25号不予受理通知书、证人证言以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告石春华在被告处从事木工工作，在2001年1月原告被辞退后，双方的纠纷已经发生，此后原告多次向相关部门反映，在此期间，存在仲裁时效中断的情形，但从原告提供的来访事项不予受理告知单可以确定，相关部门最后答复原告的时间为2014年8月20日，原告最迟应该在2015年8月20日前就其各项待遇申请劳动仲裁，但原告在2016年3月1日才向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会，其又未能充分的证据证明在此期间存在不可抗力或其他正当理由，故原告申请仲裁时已经超过了仲裁时效，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告石春华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一六年六月十五日
书记员 李 敏
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00243号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人代某某。2014年1月20日因涉嫌犯破坏交通设施罪被刑事拘留，因涉嫌犯有破坏交通设施罪2014年2月21日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人刘某某。2014年3月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人代某某犯破坏交通设施罪，刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人代某某，刘某某及其辩护人魏广玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年元月初开始，被告人代某某因无钱遂产生盗窃念头，并携带钢锯到某街道，先后将某街道两边道沿上的19套交通指示牌从底部处锯断后扛回家中。后代某某在家中将立杆上的指示牌拆下，并将每个立杆锯成三段长约1米的小段，先后做废品卖，其中将部分锯成小段的立杆先后两次卖给村中收废品的刘某某，在此处共获赃款200余元，已全部挥霍。经估价，被破坏交通设施价值为14156.00元。
上述事实，被告人代某某，刘某某在庭审中亦无异议，且有报案材料，证人证言，现场图、辨认笔录、提取笔录及照片，破案及抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明等证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人代某某破坏正在使用中的用于指示车辆行驶的交通设施，足以使汽车的正常运行发生危险，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，构成破坏交通设施罪。被告人刘某某明知是非法物品而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人代某某犯破坏交通设施罪，刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实成立，应依法对被告人予以处罚。被告人代某某、刘某某在侦审阶段如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人关于被告人刘某某认罪态度好，可对其酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人代某某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2017年1月19日止）。
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月20日止），并处罚金一千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 许 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘平艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第347号
原告朱玉萍。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告冯立。
被告齐晓燕。
原告朱玉萍诉被告冯立、齐晓燕追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告冯立下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱玉萍及其委托代理人周冯春、被告齐晓燕到庭参加诉讼。被告冯立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱玉萍诉称：2012年3月21日，被告冯立向案外人孙雪明借款120000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为2012年3月21日至2012年9月20日，如逾期未归还借款，则出借人可通过诉讼方法解决纠纷，出借人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告冯立承担。同时，上述借款由原告提供连带责任保证。上述借款到期后，被告冯立拒不归还借款，原告替被告冯立归还孙雪明借款及利息共计人民币130800元。后经原告多次催讨，被告冯立至今未向原告支付该笔代偿款。另，两被告为夫妻关系，因借款发生在其婚姻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。故起诉要求：1、被告冯立、齐晓燕共同偿还原告代偿款130800元，并支付借款本金120000元自2013年3月8日起按月利率1.5%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2、被告冯立、齐晓燕支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元。
被告冯立未作答辩。
被告齐晓燕在庭审中辩称：对与被告冯立系夫妻关系的事实无异议；对案涉借款不知情，不应由答辩人承担还款义务。
原告朱玉萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告冯立于2012年3月21日向案外人孙雪明借款120000元，并由原告提供连带责任保证的事实；2.还款协议1份，欲证明原告已替被告冯立向孙雪明归还借款本息合计130800元的事实；3.结婚登记信息1份，欲证明被告冯立与被告齐晓燕于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，该借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；4.委托代理合同及律师费发票1份，欲证明原告为本案诉讼支出的律师代理费5000元的事实。对原告提供的证据，经质证，被告齐晓燕对证据3无异议，对证据1、2、4的真实性有异议。上述证据虽未经被告冯立质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
被告冯立、齐晓燕均未向本院提交证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告冯立、齐晓燕于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，由被告冯立出面于2012年3月21日向案外人孙雪明借款人民币120000元，约定：该款借款期限为6个月，即自2012年3月21日起至2012年9月20日止到期按月利率1.5%支付利息10800元；上述款项由原告朱玉萍提供连带责任保证。借款期限届满后，因被告冯立未履行还本付息义务，案外人孙雪明向原告朱玉萍催讨过程中与其签订还款协议，书面约定：原告朱玉萍分别于2012年12月30日、2013年12月6日、2013年3月10日支付案外人孙雪明40000元、40000元、50800元。上述还款协议签订后，原告于2013年3月8日全面履行了上述还款协议所确定的付款义务，共支付案外人朱玉萍借款本息130800元。因被告冯立未及时向原告朱玉萍偿还，至今分文未付，故原告朱玉萍于2014年3月5日向本院提起诉讼。
本院认为：1.案外人孙雪明、被告冯立、原告朱玉萍之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告冯立作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。鉴于案涉借款形成于被告冯立、齐晓燕婚姻关系存续期间，虽然被告齐晓燕进行了抗辩，但由于其未提供证据证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，故案涉借款属于冯立、齐晓燕夫妻共同债务，应由两被告共同承担。2.承上所述，原告朱玉萍作为案涉借款债务的连带责任保证人，其向案外人孙雪明偿还后，有权向作为主债务人的被告冯立及其配偶，即被告齐晓燕进行追偿。因此，原告要求两被告偿还130800元并支付利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。但需要指出的是，原告主张的利息计算标准，即按月利息1.5%计算，依据尚不充分，故本院酌情认定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。同时，对原告要求两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告冯立经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、冯立、齐晓燕于本判决生效之日起十日内支付朱玉萍代偿款130800元及自2013年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（以借款本金120000元为基数）。
如冯立、齐晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回朱玉萍的其余诉讼请求。
案件受理费3412元，由朱玉萍负担219元，由冯立、齐晓燕负担3193元。冯立、齐晓燕应负担的诉讼费3193元，朱玉萍已预交，该款由冯立、齐晓燕于本判决生效之日起十日内直接支付给朱玉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 杨 莉
人员陪审员范伟东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆丽芳