wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1683号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人魏朝东。
被执行人肖功珠。
被执行人魏愈健。
被执行人黄福建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告魏朝东、肖功珠、魏愈健、黄福建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）崇商初字第0344号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、魏朝东、肖功珠应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金10万元；并支付逾期罚息（截止2014年6月26日为45726.43元；自2014年6月27日起至判决应给付之日止，以10万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费10600元。2、魏愈健、黄福建对魏朝东前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3120元、公告费690元，合计3810元，由被告魏朝东、肖功珠、魏愈健、黄福建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
执行过程中，将魏朝东、肖功珠、魏愈健、黄福建列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月八日
书记员 张丽芸
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00052号
原告刘某甲。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人胡燕芬到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告刘某乙于2009年8月经人介绍相识恋爱。双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某丙。因婚前缺乏了解，性格不和，导致婚后双方经常为家庭琐事争吵，未能建立良好的夫妻感情。被告刘某乙还有赌博、吸毒恶习，脾气暴躁，对我时有打骂。2012年12月底，被告又因琐事对我施暴，我无奈之下离开住处独自生活，此后双方分居至今。现诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、双方之女刘某丙由被告刘某乙抚养至独立生活时止；3、本案诉讼费由被告刘某乙承担。
被告刘某乙未予答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某丙。2012年12月底，被告刘某乙因向原告刘某甲索要钱款未果，双方发生争吵，被告刘某乙对其进行殴打，原告刘某甲因此离家外出，双方分居至今。此后双方之女刘某丙一直跟随被告刘某乙父母生活。现原告刘某甲以夫妻感情不和，分居已满两年，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，双方之女刘某丙由被告刘某乙抚养至独立生活时止。
本案在审理过程中，因被告刘某乙未到庭，致使调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、双方身份信息证明、结婚证、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙虽系自由恋爱结婚，但婚后双方经常为家庭琐事发生吵打，未能建立起良好的夫妻感情。2012年12月底，双方因琐事发生争吵后，被告刘某乙对原告刘某甲进行殴打，致使其离家外出。现双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故对原告刘某甲提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘某甲主张刘某丙归被告刘某乙抚养的诉讼请求，本院综合考虑父母双方的抚养能力、抚养条件和本地经济水平等因素，认为刘某丙由原告刘某甲抚养更有利于其身心健康成长，被告刘某乙则应每月支付抚养费300元。被告刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、双方之女刘某丙由原告刘某甲抚养至独立生活时止，被告刘某乙于本判决生效后起每月支付抚养费300元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年六月十二日
书记员 王苑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9991号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告郭爱军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告郭爱军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青洲、王秀琴（实习）到庭参加诉讼，被告郭爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发卡号为51×××04的浦发银行信用卡，之后被告激活并使用。信用卡办理后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年1月21日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计225685.02元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款228547.7元，其中本金153092.85元，利息44319.5元，滞纳金26208.07元，分期付款手续费2064.6元（利息及滞纳金等费用暂计算至2017年1月21日，自2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下:
信用卡申请表、现场照片、领用合约各一份；
交易记录一份；
催收记录一份。
被告未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为51×××04），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年1月21日欠款本金153092.85元，利息44319.5元，分期付款手续费2064.6元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郭爱军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金153092.85元，利息44319.5元，分期付款手续费2064.6元（利息、分期付款手续费暂计算至2017年1月21日，均自2017年1月22日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，由被告郭爱军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 呼玉霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2645号
原告：许佃兵，男，汉族，1966年6月8日出生，住大同市城区。
被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：宋进金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴贵，男，系该公司法务。
原告许佃兵与被告大同中建伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许佃兵、被告大同中建伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许佃兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付房屋，办理入住手续、变更产权登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月9日向被告购买了合同编号为DXJ-
ZZ-
XXXX的位于大同市新开北路XX号的XXXX小区X楼X单元XXXX号住宅楼，房价为386250元。被告给原告开具了编号为dxjgyXXXXX的房屋收款收据。现该房产已具备入住交付条件，但被告拒不履行合同义务，现诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告大同中建伟业房地产开发有限公司辩称，1.答辩人对原告提供的一份《大西街·公园1号住宅认购书》（以下简称“《认购书》”）及收款收据，作为证据的真实性没有异议。答辩人发现了上述资料的原件，经核对，与原告提供的资料相符；2.由于答辩人前期管理混乱，找不到知情的工作人员，无法了解《认购书》的签订过程和履行情况；3.对于本案的处理，答辩人希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的一份《认购书》、一份收款收据无异议，原告对被告提交的《预售许可证》无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院确认以下事实：2014年10月9日原被告签订《认购书》一份，约定原告向被告购买位于大同市新开北路XX号的XXXXX小区X楼X单元XXXX号住宅楼，房屋价格386250元，同时被告给原告出具了编号为dxjgyXXXXX收款收据一份。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同”，因此原、被告签订的《认购书》应认定为商品房买卖合同，以上协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、和《中华人民共和国建筑法》第六十一条的相关规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因大西街·公园的商品房还在验收当中，因此原告要求被告交付房屋、办理入住手续的条件尚不具备，待符合交付条件后被告应予履行。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，买受人取得房屋权属证书自交付使用之日起90日，因此被告应于上述房屋交付后90日内协助原告办理房屋的产权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条第（二）项规定，判决如下：
一、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于整体验收后立即将位于大同市新开北路XX号XXXX小区X楼X单元XXXX号房屋交付原告许佃兵并协助原告许佃兵办理入住手续；
二、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于上述房屋交付后九十日内协助原告许佃兵办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费7294元，由被告负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 王 芳
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李明霞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3685号
原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司。
代表人周光，该公司经理。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师。
委托代理人黄超，河南惠人律师事务所实习律师。
被告济源中州惠信息技术有限公司。
法定代表人苗波，该公司经理。
被告济源和义盛商贸有限公司。
法定代表人苗霖，该公司经理。
本院在审理原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司与被告济源中州惠信息技术有限公司、济源和义盛商贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，保全费1020元，均由原告负担。
审判员 王金秀
二〇一五年九月七日
书记员 韩 韦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执125-1号
申请执行人彭政阔，男，汉族，生于1989年4月10日，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人周锦春,男,汉族,生于1995年1月29日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行彭政阔与周锦春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1375号民事判决书,确定被执行人应偿还申请执行人借款300000元，并承担案件受理费3265元，执行费4400元，共计307665元。
本案在执行过程中，于2016年12月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人农行账户有存款，已冻结。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人彭政阔，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月七日
书记员 卢 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开催字第00001号
申请人黄成。
委托代理人程婧。
申请人黄成申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为黄成、收款人为张家山、出票行为中国农业银行胡埭支行、出票日期为2015年2月11日的银行本票一张（号码为10303272/22980822，票面金额为100000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黄成有权向出票行请求支付。
案件受理费100元由申请人黄成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 孙 熠
代理审判员 杨 牧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第592号
原告张XX，男，成年，汉族，应县人。
委托代理人丰平官，男，山西剧阳律师所法律工作者。
委托代理人张XX1，女，成年，汉族，应县人。系张XX母亲。
被告戈XX，女，成年，汉族，应县人。
原告张XX诉被告戈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识于2013年12月30日领取结婚证，于2014年1月1日举行结婚典礼共同生�，婚后未生育子女。由于双方婚前互不了解，婚后无法建立起真正的夫妻感情，2014年8月份被告住回娘家。2014年9月9日，原告提出与被告离婚的诉求，2014年11月8日，法院判决不准离婚后，双方仍未见面，故原告只好再次提起诉讼，请求判令原、被告双方离婚并返还原告彩礼等277668元（其中包括彩礼大包干26万元、装兜钱688元、改口钱880元、抓喜钱600元、订婚时被告向原告索要衣服、戒指、手链钱3000元、磨鞋底钱2000元、夏衣钱2000元、冬衣钱1000元、照相钱2500元、典礼前被告向原告索要情侣戒指钱5000元，两枚戒指现均在被告手中）。以上共计277668元，现请求判令原、被告双方离婚并由被告返还原告彩礼等277668元。
被告辩称：一、如原告坚决离婚，我也没办法，同意离婚。我与原告于农历七月初十订婚，2013年农历11月28日登记结婚。二、1、订婚支出3780元（大哥1000元、二哥1000元、给原告兄弟买衣服500元、原告父亲买衣服500元、给原告买衣服780元）。2、准备典礼开支11003.2元（照相3367元、装匣子1330元、买化妆品1148.8元、买新鞋128元、羊绒大衣3148元、套裙860元、内衣168元＋178元＋277.4元＋398元）。3、给男方买衣服4126元（步森西服1200元、夹克800元、衬衣400元、才子西服、衬衣折后1100元、皮鞋两双328元＋298元）。4、金店支出10676元，买项链2439元、坠子1720元、情侣戒指4600元（男方2930元、女方2594元）、给原告母亲买戒指1917元。另：购买耳环1570元、手链2077元、白金戒指837元，现均在答辩人手中。5、给答辩人买婚衣3120元（羊绒大衣2700元、毛衣420元）现在原告家中。6、典礼时给原告家人开支7060元（喜钱1760元、改口钱2000元、喜车钱700元、满酒钱1500元、下轿钱300元、端水钱300元、红包500元）。三、婚后开支：1、去内蒙吃饭、�活14000元。2、购买房子答辩人向他人贷款80000元及利息20400元。3、房屋配套费5325元。四、大干包26万元属实，扣除各项开支6万元，剩余20万元彩礼款用于购房。若原告执意离婚，必须先行给付我的购房贷款及利息，因结婚时大包干费用均花在双方购买房子上，原告所诉的费用均有票据证明。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月30日登记结婚，2014年1月1日举行结婚典礼仪式共同生活，双方至今未生育子女。结婚时原告给付被告彩礼款大干包26万元。
原告认可结婚时，被告为原告买一套才子西服支出1100元、步森西服支出1200元、夹克支出800元、衬衣支出400元、情侣戒指（男方）2930元、给原告母亲买戒指1917元。以上被告为原告方支出合计8347元。
另被告自己购买项链2439元、坠子1720元、情侣戒指女方2594元、购买耳环1570元、手链2077元、白金�指837元。以上被告为自已合计支出11237元。原告第一次起诉请求离婚时，被告在庭审中自认除给原告母亲的戒指外，其余金子均在被告手里。
2014年1月28日，原、被告双方购买的位于应县水泥厂东西油路路南两上两下街面楼房一套，该房总价41.3万元，现已给付房款28万元。就该28万元房款，原告自认其中26万元为被告所出，其余2万元为原告所出。被告主张该28万元全为被告所出，且其中20万元为彩礼款另8万元为被告向他人所贷。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及所举结婚证书在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为：因原、被告双方均同意离婚，故对双方的该主张应予支持，应准予双方离婚。关于彩礼问题，双方均认可当时为大干包26万元，对此事实本院予以确认。
对被告所主张的其为准备典礼开支11003�（照相、装匣子、买化妆品、买新鞋、羊绒大衣、套裙、内衣）以及被告所主张的结婚时被告买婚衣支出3120元（羊绒大衣、毛衣）的主张，结合实际情况，本院予以确认。上述支出合计14123元。另对结婚时，被告为原告方支出的8347元本院亦予以确认。
26万元彩礼款扣除被告结婚时为自己所支出的14123元以及为原告方所支出的8347元，余下彩礼款为237530元。关于被告为自己所购买的金首饰问题，结合被告在第一次离婚之诉与本次庭审中被告的陈述，应认定该首饰系被告保管。该首饰现应归被告所有。
对原、被告双方的其他主张，因双方均未能举证证明自己相应的主张，故对原、被告双方的其他主张在本案中不予支持。
关于婚后所购房屋问题，因双方均同意该房归原告，故对双方的该主张予以确认。关于房屋出资问题，结合原告第一次起�以及本次庭审原告的陈述，认定28万元购房款中原告的出资为1万元，被告的出资为27万元。在该房归原告的情况下，被告的出资扣除原告给付的彩礼款237530元后，原告现应给付被告32470元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告戈XX离婚。
2014年1月28日原、被告双方购买的位于应县水泥厂东西油路路南两上两下街面楼房一套，在实际交房后归原告张XX使用。原告张XX于本判决生效后十日内一次性给付被告戈XX32470元。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王琼玉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第93-1号
申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人梁德明，行长。
委托代理人马步青，该湛江分行员工。
委托代理人陈星驰，该湛江分行员工。
被申请人湛江市防火材料厂有限公司。
法定代表人彭正民。
申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2015年4月16日向本院提出诉前保全申请，以湛江市麻章区湖光建材有限公司不按时偿还贷款为由，请求本院查封被申请人贷款抵押人湛江市防火材料厂有限公司位于湛江市霞山区的土地使用权及房屋。保全限额为人民币13900923.02元。申请人已出具担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江市防火材料厂有限公司位于湛江市霞山区的土地使用权。
二、查封被申请人湛江市防火材料厂有限公司位于湛江市霞山区房屋。
上述财产的保全限额为13900923.02元。上述土地使用权及房屋被查封期间，暂由土地使用权人和所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年四月十六日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29548号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈晓明，男，1985年3月10日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计155,803.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,803.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第132号
原告李常明，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，农民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告李常明诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告李常明的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常明诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告李常明在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李常明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第108号
上诉人（一审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
委托代理人：高树成，律师。
委托代理人：吕莉萍，律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省松原市金滩源房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托代理人：李晓旭，律师。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建公司）因与被上诉人吉林省松原市金滩源房地产开发有限公司（以下简称金滩源公司）建设工程施工合同纠纷级别管辖异议一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）2013年5月9日作出的(2013)吉民管初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员包剑平担任审判长、代理审判员尹颖舜、张志刚参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员张海婷担任记录。本案现已审理终结。
2013年3月25日贵州一建公司公司向吉林省高级人民法院起诉称：2011年6月15日双方当事人签订了一份《建设工程施工合同》，约定由贵州一建公司为金滩源公司承建松原市北欧风情小镇（后更名为蓝湾都汇），工程款采用可调价格，工程量计算按《吉林省建筑工程、装饰装修工程（2009）定额》及松原市有关文件规定执行，工程费用取费标准按照国家统一标准计算，工程进度款按施工方完成工程造价的80%支付，支付时间为每月的30日前，开工日期为2011年6月15日，竣工日期为2013年8月10日。合同签订后，贵州一建公司组织施工，施工过程中，金滩源公司多次不能按时支付工程款，严重影响贵州一建公司施工计划的实施，给贵州一建公司照成损失。双方为此多次协商，以改变金滩源公司多次违约的状况，并签订了一系列变更协议，由于资金不足的原因，金滩源公司没有兑现付款承诺，仍然处于违约状态下。贵州一建公司公司吉林分公司于2013年2月5日向金滩源公司发送了《关于与松原市金滩源房地产开发有限公司终止合同通知书》，要求与金滩源公司终止履行合同并结算。金滩源公司于2013年2月6日向松原市中级人民法院提起诉讼，主张终止履行合同并返还其多支付的20万元工程款。贵州一建公司认为，贵州一建公司工程产值已达16654.9911万元，金滩源公司给付工程款为9003.8412万元，甲供材价款为2389万元，金滩源公司可代缴税金558.9176万元，贵州一建公司窝工等损失379.14万元，为此金滩源公司拖欠贵州一建公司工程款及窝工等损失数额为5082万元。为结清工程款，贵州一建公司提起诉讼，请求法院1、判决金滩源公司给付贵州一建公司工程款及窝工等赔偿款共计5082万元（以工程造价审价结论为准）及利息（从2013年2月6日开始计算，标准为人民银行公布的同期贷款利率）；2、判决贵州一建公司对金滩源公司开发、由贵州一建公司承建的松原市北欧风情小镇（现为蓝湾都汇）享有我国《合同法》第286条规定的法定优先受偿权；3、判决金滩源公司承担诉讼费用。
金滩源公司在本案的答辩期间内提出管辖权异议，认为金滩源公司在2013年2月已经就双方的建设工程合同纠纷在合同签订地、建设工程所在地吉林省松原市中级人民法院起诉贵州一建公司公司。案件已经由松原市中院受理，并向贵州一建公司送达了诉状及传票。2013年4月，贵州一建公司公司就双方之间的建设工程合同纠纷作为原告在吉林省高院起诉。贵州一建公司在申请立案时，仅提供了一份建设工程合同，而对于审查级别管辖初步证据的纠纷金额，没有再提供任何相关资料。金滩源公司认为贵州一建公司诉状中拖欠工程款及损失5082万元没有事实依据，是拼凑的数字，根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将案件移送吉林省松原市中级人民法院审理。
吉林省高级人民法院一审裁定认为：1、本案为建设工程施工合同，吉林省松原市为本案合同履行地，且本案的诉讼标的额为5000余万元，亦在该院级别管辖范围内，该院对本案依法享有管辖权。2、松原市中级人民法院立案受理的金滩源公司与贵州一建公司公司建设工程合同纠纷案件，与本案系因同一法律关系而产生的纠纷，两案应合并审理。因本案建设工程所在地为松原市，为便于案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：本案由松原市中级人民法院审理。
上诉人贵州一建公司公司上诉称：1、吉林高院违反了不告不理原则，认定事实与裁判结果相互矛盾，所作裁定应予撤销。本案是被上诉人提起的管辖权异议案件，一审法院应当就管辖权异议是否成立予以裁定。吉林省高院一方面认定本案应由该院管辖，又裁定本案由松原市中级人民法院审理，前后矛盾。由于被上诉人没有提出合并审理，一审法院审理两案是否应当合并审理，属于超出当事人诉请，违反不告不理原则。援引《民事诉讼法》第一百二十七条有错误。2、吉林高院认为两案应当合并审理，没有法律依据。3、吉林高院裁定结论，违反法律规定，应予撤销。本案属于《民事诉讼法》第三十八条交下级法院审理的案件，应当报上级法院即最高人民法院批准，本案没有报请，所作裁定缺乏法律依据。4、吉林高院的裁定，违反最高人民法院核准的吉林高院管辖的标准，吉林高院管辖一方为外省的标的额为5000万元案件。本案的裁定违反最高法院规定，剥夺了当事人获得较高水平审判的权利，是对上诉人诉权的侵害。请求撤销一审裁定，指定吉林高院审理本案。
被上诉人金滩源公司答辩称：讼争两起案件是同一法律关系产生的纠纷，依法应合并审理。因吉林省松原市是建设合同的签订地、履行地，从便于查明案件事实、便于审理、便于诉讼的角度，吉林省高级人民法院将本案交由松原市中级人民法院审理理由充分。至于吉林省高级人民法院决定案件交下级法院审理需要报请上级法院的问题属于法院内部流程，现在本案已经在最高法院就管辖问题进行审理，最高法院现在有权决定是否同意吉林省高院的决定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2011年6月15日贵州一建公司与金滩源公司签订了一份建设工程施工合同，合同价款为203954700元，竣工日期为2013年8月10日，合同签订地和工程所在地为吉林省松原市。
本院认为，根据2008年3月31日公布，同年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案的诉讼标的超过5000万元，且一方住所地不在该院辖区，本案应由吉林省高级人民法院法院管辖，金滩源公司对本案提出级别管辖异议的理由不能成立。
根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十八条的规定：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。吉林省高级人民法院将本案交松原市中级人民法院审理，必须报经本院审批，但该院未经报送本院审批，即裁定将本案交松原市中级人民法院审理，违反法律规定的程序。
综上所述，上诉人贵州一建公司公司的上诉有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条、第一百二十七条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项以及本院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省高级人民法院（2013）民管初字第2号民事裁定书；
二、本案由吉林省高级人民法院审理；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包剑平
代理审判员 尹颖舜
代理审判员 张志刚
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张海婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第212号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：李井友，男，1958年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告李井友金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李井友于2009年12月31日向我社贷款1笔，金额是25000.00元，约定还款日期为2010年11月30日。贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金25000.00元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告李井友是否应偿还原告欠款本金25000.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告李井友在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告李井友在2009年12月31日在野马乡信用社贷款25000.00元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告李井友于2009年12月31日向野马乡信用社贷款1笔，金额是25000.00元，约定还款日期为2010年11月30日。贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金25000.00元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告李井友自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金25000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李建楠
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2324号
申请执行人：黄威威，男，1992年12月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：星辉不锈钢有限公司，住所地：浙江省缙云县新碧街道碧川路１０号。
法定代表人：陈辉。
本院在执行申请执行人黄威威与被执行人星辉不锈钢有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行2400元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2324号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈小柽
附�裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终124号
上诉人（原审被告）：袁世义，男，1974年2月7日出生，汉族，住林口县三道通镇。
被上诉人（原审原告）：林口县三道通镇人民政府，住所地林口县三道通镇。
法定代表人：于利生，职务镇长。
委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。
原审被告：袁淑辉，女，1947年5月7日出生，汉族，住所地林口县三道通镇。
上诉人袁世义因与被上诉人林口县三道通镇人民政府、原审被告袁淑辉排除妨害纠纷一案，不服林口县人民法院（2016）黑1025民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁世义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁世义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25�，由上诉人袁世义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 波
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 萱
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01924号
原告孙伟，个体。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
法定代表人陈琼，该�司总经理。
委托代理人于建国，该公司职员。
原告孙伟与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告鼎升房地产公司的委托代理人于建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2009年7月份，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于金鼎海云湾B-1-1002号房，购房款为242846元。原告依约付款，但被告延迟222天才交房，被告应给付违约金5391元。原告一直向被告主张，但被告均拒付。现诉至法院，请求判令被告支付违约金5391元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎升房地产公司辩称，原告没有违约金赔付确认单。房屋实际面积比合同面积多了0.54平方米，原�欠电费380元、物业费2210元，应予以抵充。
经审理查明，2009年7月30日，原告购买被告开发的座落于连云港市新浦区人民路北侧、人民桥东侧金鼎海云湾第B座1单元1002号房住宅，并签订商品房买卖合同，约定该商品房建筑面积83.74平方米，每平方米2900元，总金额为人民币贰拾肆万贰千捌百肆拾陆元整。合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“按逾期时间，分别处理（不作累加）…（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的壹%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。原告共计给付购房款242846元。
另查明，2010年5月10日，被告交付了涉案房屋。
以上事实，有商品房买卖合同及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告应按合同约定于2009年9月30日前交房，但其未按约交房，至2010年5月10日才交房，被告应给付原告2009年10月1日至2010年5月10日的逾期交房违约金5391元（按已付房价款242846元的万分之一每日，共计222天）。关于被告提出的房屋面积差价，被告未提出反诉，可另行主张。关于被告提出的物业费、电费等，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙伟违约金5391元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行�连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第327号
原告：马伟斌。
委托代理人：杨顺连。
被告：林人兵。
原告马伟斌诉被告林人兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付本金50000元及利息（从起诉之日起，以中国人民银行同期贷款基准利息计算至履行完毕止）。本案受理费、公告费200元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因资金周转困难分别于2014年4月30日向原告借款10000元，2014年6月18日向原告借款10000元、2014年6月22日向原告借款30000元，三笔借款共计50000元。由被告出具了借条。后原告多次向原告催讨，被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林人兵在本判决生效之日起五日内偿付原告马伟斌借款本金50000元及利息（从起诉之日起，以中国人民银行同期贷款基准利息计算至履行完毕止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告林人兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 王丹红
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终47号
上诉人（原审被告）黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，男，职务董事长。
委托代理人车成东，男。
委托代理人于德仁，男。
上诉人（原审被告）吴光野，男。
委托代理人王本林，男，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
委托代理人李桂香，女。
上诉人（原审被告）马建成，男。
委托代理人申景连，男，系新兴法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵华梅，女。
被上诉人（原审原告）杨贵才，男。
委托代理人王贵发，男，系黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤荣，女。
委托代理人王贵发，男，系黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨浩，男。
法定监护人赵华梅，女。
被上诉人（原审被告）刘安国，男。
委托代理人沈万明，男，系黑龙江兴乐法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司、吴光野、马建成因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新红民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托代理人车成东，上诉人吴光野及其委托代理人王本林、李桂香，上诉人马建成及其委托代理人申景连，被上诉人赵华梅、杨贵才，被上诉人杨贵才、李凤荣的委托代理人王贵发，被上诉人杨浩的法定监护人赵华梅，被上诉人刘安国及其委托代理人沈万明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院（2015）新红民初字第159号民事判决；
二、本案发回新兴区人民法院重审。
二审案件受理费11997.00元，退还上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司3999.00元，退还上诉人吴光野3999.00元，退还上诉人马建成3999.00元。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曲云潇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3993-1号
申请人：代春秀，女，1970年3月1日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人代春秀与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人代春秀于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款4600元予以冻结或将价值4600元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人代春秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款4600元予以冻结或将价值4600元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4657号
原告：朱冬梅，女，1972年11月13日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：吕剑峰，执业证号13201200810642779，江苏汉宇律师事务所律师。
被告：黄娟，女，1963年5月6日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：庄荣华，执业证号13201201010396031，江苏格非律师事务所律师。
原告朱冬梅与被告黄娟合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冬梅及其委托诉讼代理人吕剑峰、被告黄娟的委托诉讼代理人庄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬梅向本院提出诉讼请求：1、撤销双方达成的投资协议；2、被告退还原告260000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月份起，被告多次劝诱原告投资“万福币”，并承诺该投资稳赚不赔，至少有25%的投资收益。原告经不住被告的一再劝诱，分别于2015年12月29日、2016年1月27日、3月12日、4月23日转账10000元、20000元、10000元340000元，共计380000元，后被告退还原告120000元，尚有260000元未退还。原告认为被告告知虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为，对双方达成的投资协议应予撤销，并退还原告剩余投资款260000元，赔偿相应逾期利息。
被告黄娟辩称：1、原、被告系十几年的朋友，双方相互介绍过投资理财产品；2、双方之间没有投资协议，被告在告知涉案投资项目时已告知相应风险；3、案涉投资项目系传销，已经刑事立案，受害人可申报债权，不应起诉被告，被告也有投资；4、双方在本案中有一些借款需要扣减。故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：通过当事人陈述及原告提交的银行账户历史明细清单和支付宝付款记录等证据，能够证实原告委托被告进行投资，分别于2015年12月29日、2016年1月27日、3月12日、4月23日向被告转账10000元、20000元、10000元340000元，共计380000元的事实；后被告分别于2016年5月4日、5月21日，分三次退还原告40000元、50000元、30000元，共计120000元。对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
关于被告认为除已退还上述120000元外，另于2016年1月23日通过支付宝借给原告20000元、4月14日转账给原告10000元，及被告行为是否存在欺诈双方存有争议，本院根据双方陈述及所提交证据，具体分析认定如下：
关于被告认为2016年1月23日通过支付宝借给原告20000元应当扣减的问题。通过被告提交的微信聊天记录证实，2016年1月20日，原告在发给被告的微信中说“大姐，你能帮我一下，明天21号或22号要还信用卡2万元，实在没办法，工行贷款还没下，谢谢你!帮我一下”，同年1月23日被告回复原告“不好意思，忙到现在。我马上给你汇过去”，原告随后回复“大姐，收到感谢你！2万元”。现原告称该款已于2016年1月27日，还给被告，但原告在诉称中仍将2016年1月27日通过支付宝转账给被告的上述20000元作为投资款要求退还，与事实不符，该款系归还被告的借款，应予扣减。关于原告于2016年4月14日转账给原告的10000元，通过原告提交的银行明细清单可以证实，原告认为该款已自诉请中扣除，与诉请事实不符，又未提交证据证明该款其已归还，故本院不予采信。关于被告行为是否存在欺诈的问题，本院将在说理部分进行分析阐述。
综上，原告共计向被告转入投资款为360000元，被告已退还原告130000元，尚余230000元。
本院认为，根据上述查明的事实，原告将款项汇给被告，由被告为其进行投资，本案系双方间事实上的委托投资合同关系。原告认为被告以虚假信息一再劝诱原告投资，存在欺诈，根据当事人陈述及双方提交的微信聊天记录、被告提交的电话录音整理文字材料，证明被告虽然告诉过原告该项投资存在风险，但其在与原告微信聊天中的“这个你就放心吧。25%一定给你”、“万福币4月25号正式上比特币（Bitcoin）交易大盘……供小于求，值得拥有”、“未来城五大业务板块即五大造血功能”等推荐宣传性质的语言，是原告委托其投资的主要诱因，且被告没有提供证据证明其上述宣传事项属实，亦未提供证据证明其收到被告投资款项后相对应资金投资去向。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故原告认为被告存在欺诈行为的诉称理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告因被告在双方订立委托投资合同时存在欺诈行为，要求撤销双方间的委托投资合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告提供虚假信息是诱导原告进行投资的主要原因，原告在明知投资有风险情况下仍坚持委托被告进行投资，对自己的损失也应负相应的责任。故本院对原告要求被告退还剩余投资款260000元中的230000元的诉请予以支持，对其要求逾期利息的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销原告朱冬梅与被告黄娟之间达成的委托投资协议；
二、被告黄娟于本判决生效之日起十日内退还原告朱冬梅剩余投资款230000元；
三、驳回原告朱冬梅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由负担2000元，原告朱冬梅负担600元（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4657号原告：朱冬梅，女，1972年11月13日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吕剑峰，执业证号13201200810642779，江苏汉宇律师事务所律师。被告：黄娟，女，1963年5月6日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：庄荣华，执业证号13201201010396031，江苏格非律师事务所律师。原告朱冬梅与被告黄娟合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冬梅及其委托诉讼代理人吕剑峰、被告黄娟的委托诉讼代理人庄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬梅向本院提出诉讼请求：1、撤销双方达成的投资协议；2、被告退还原告260000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月份起，被告多次劝诱原告投资“万福币”，并承诺该投资稳赚不赔，至少有25%的投资收益。原告经不住被告的一再劝诱，分别于2015年12月29日、2016年1月27日、3月12日、4月23日转账10000元、20000元、10000元340000元，共计380000元，后被告退还原告120000元，尚有260000元未退还。原告认为被告告知虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为，对双方达成的投资协议应予撤销，并退还原告剩余投资款260000元，赔偿相应逾期利息。被告黄娟辩称：1、原、被告系十几年的朋友，双方相互介绍过投资理财产品；2、双方之间没有投资协议，被告在告知涉案投资项目时已告知相应风险；3、案涉投资项目系传销，已经刑事立案，受害人可申报债权，不应起诉被告，被告也有投资；4、双方在本案中有一些借款需要扣减。故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：通过当事人陈述及原告提交的银行账户历史明细清单和支付宝付款记录等证据，能够证实原告委托被告进行投资，分别于2015年12月29日、2016年1月27日、3月12日、4月23日向被告转账10000元、20000元、10000元340000元，共计380000元的事实；后被告分别于2016年5月4日、5月21日，分三次退还原告40000元、50000元、30000元，共计120000元。对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。关于被告认为除已退还上述120000元外，另于2016年1月23日通过支付宝借给原告20000元、4月14日转账给原告10000元，及被告行为是否存在欺诈双方存有争议，本院根据双方陈述及所提交证据，具体分析认定如下：关于被告认为2016年1月23日通过支付宝借给原告20000元应当扣减的问题。通过被告提交的微信聊天记录证实，2016年1月20日，原告在发给被告的微信中说“大姐，你能帮我一下，明天21号或22号要还信用卡2万元，实在没办法，工行贷款还没下，谢谢你!帮我一下”，同年1月23日被告回复原告“不好意思，忙到现在。我马上给你汇过去”，原告随后回复“大姐，收到感谢你！2万元”。现原告称该款已于2016年1月27日，还给被告，但原告在诉称中仍将2016年1月27日通过支付宝转账给被告的上述20000元作为投资款要求退还，与事实不符，该款系归还被告的借款，应予扣减。关于原告于2016年4月14日转账给原告的10000元，通过原告提交的银行明细清单可以证实，原告认为该款已自诉请中扣除，与诉请事实不符，又未提交证据证明该款其已归还，故本院不予采信。关于被告行为是否存在欺诈的问题，本院将在说理部分进行分析阐述。综上，原告共计向被告转入投资款为360000元，被告已退还原告130000元，尚余230000元。本院认为，根据上述查明的事实，原告将款项汇给被告，由被告为其进行投资，本案系双方间事实上的委托投资合同关系。原告认为被告以虚假信息一再劝诱原告投资，存在欺诈，根据当事人陈述及双方提交的微信聊天记录、被告提交的电话录音整理文字材料，证明被告虽然告诉过原告该项投资存在风险，但其在与原告微信聊天中的“这个你就放心吧。25%一定给你”、“万福币4月25号正式上比特币（Bitcoin）交易大盘……供小于求，值得拥有”、“未来城五大业务板块即五大造血功能”等推荐宣传性质的语言，是原告委托其投资的主要诱因，且被告没有提供证据证明其上述宣传事项属实，亦未提供证据证明其收到被告投资款项后相对应资金投资去向。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故原告认为被告存在欺诈行为的诉称理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告因被告在双方订立委托投资合同时存在欺诈行为，要求撤销双方间的委托投资合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告提供虚假信息是诱导原告进行投资的主要原因，原告在明知投资有风险情况下仍坚持委托被告进行投资，对自己的损失也应负相应的责任。故本院对原告要求被告退还剩余投资款260000元中的230000元的诉请予以支持，对其要求逾期利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告朱冬梅与被告黄娟之间达成的委托投资协议；二、被告黄娟于本判决生效之日起十日内退还原告朱冬梅剩余投资款230000元；三、驳回原告朱冬梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由负担2000元，原告朱冬梅负担600元（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一七年八月十四日书记员  赵 源履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02530号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人仇七合，富平县148法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，汉族，农民。
委托代理人曹万胜，男，1969年9月7日生，汉族，居民，住西安市新城区自强路西段***号。
委托代理人田作义，男，1947年3月6日生，汉族，农民，住陕西省富平县流曲镇流曲村*组**号。
原告张某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由助理审判员刘永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人仇七合、被告田某某及其委托代理人曹万胜、田作义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年3月7日登记结婚，婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，没有共同语言，常因生活琐事争吵争执。原、被告结婚三年，聚少分多，在一起居住生活累计半年时间，两人相见，无话可说，无事可谈，没有夫妻间的亲密关系，现俩人夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告田某某辩称，原、被告于2011年3月7日在富平县民政局登记结婚，并于同年3月10日举行婚礼，被告入赘原告家中。婚后原、被告二人情深似海，夫妻感情如胶似漆、难舍难分。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
原告为支持自己的诉请，向本院提交的证据有：
结婚证复印件一份，证明原被告之间存在合法的婚姻关系。
在庭审质证中，被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
淡村派出所户籍证明信一份，证明原告家庭成员情况。
在庭审质证中，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明张某甲是户主张某乙的孙女，不能证明张某甲是原告张某的子女。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
原告提交的结婚证复印件真实、合法，能达到其所要达到的证明目的，本院予以采信。
被告提交的户籍证明信真实、合法，但此证据与本案争议的焦点无关，对此证据本院不进行认证。
经庭审、调查，本院查明以下案件事实：原告张某与被告田某某于2011年3月7日登记结婚，婚后无子女。原、被告双方均系初婚。2014年3月11日原、被告开始分居至今。现原告认为两人夫妻感情已经彻底破裂，丝毫没有共同生活下去的意义，故诉至法院，要求离婚。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。原、被告结婚后理应相互理解、相互珍惜，共同维护和谐美满的家庭。原告诉请离婚，未提供确实充分的证据，无法证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告田某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
助理审判员 刘永强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王呆虎
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第10号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人聂莹，职务鸡东联社清资员。
被申请人王成，男，汉族，1976年6月18日生。
被申请人郭艳录，男，汉族，1979年6月9日生。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人王成、郭艳录金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王成的存款30000.00元。申请人已向本院提供鸡东县农村信用合作联社向阳信用社所有的位于鸡东县向阳镇面积360平方米的办公室作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王成的存款30000.00元，冻结期限六个月；
二、查封鸡东县农村信用合作联社向阳信用社所有的位于鸡东县向阳镇面积360平方米的办公室，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 贾必真
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第669号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，男，1974年10月28日出生，汉族，文化程度硕士，原广州市土地利用发展中心主任科员，户籍地在广州市海珠区。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）457号起诉书指控被告人林某犯受贿罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人林汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2009年间，被告人林某在原广州市地产估价管理所任职期间，利用负责国有土地出让金评估管理的职务便利，在为广州市加怡房地产开发有限公司办理加怡花园国有土地出让合同及补交国有土地出让金的过程中，收受开发部经理钟某贿赂共计人民币10万元。
公诉机关提供相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人林某目无国法，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控其犯受贿罪的事实及定性基本无异议，但辩称其收受贿赂时未清点，大概是10万元。
被告人林某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人林某属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，主观恶性小，受贿仅一次一笔，其在为加怡房地产开发有限公司办理有关工作事项中未有违反相关规定，可以从轻处罚；3、被告人无前科，是初犯；4、案发后积极退赃，已退清全部赃款；5、被告人有年幼的儿子需要照顾；6、被告人在数次口供中均提到受贿的10万元并未数过，不排除受贿不足10万的情况。综上，请求法院对被告人林某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2009年间，被告人林某在原广州市房地产估价管理所任职期间，利用负责土地出让金评估、签订土地出让合同的职务便利，在为广州市加怡房地产开发有限公司办理加怡花园土地出让合同及补缴土地出让金的过程中，收受该公司开发部副经理兼销售部经理钟某贿赂人民币10万元。
另查明，2014年2月25日，被告人林某到广州市荔湾区人民检察院投案。同年5月4日，被告人林某主动退出赃款10万元，现暂扣于广州市荔湾区人民检察院。
上述事实，有广州市土地利用发展中心（广州市房地产估价管理所）组织机构代码证、广州市土地利用发展中心出具的关于被告人林某的工作经历及职责情况的说明，被告人林某的身份材料，证人钟某、欧阳某的证言，被告人林某的供述及亲笔供词，广州市荔湾区检察院反贪污贿赂局出具的破案经过、扣留财物收据等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人林某辩称其收受贿赂时未清点、贿赂款大约是10万元及其辩护人提出的被告人林某受贿数额有可能少于10万的辩护意见，经查，证人钟某、欧阳某的证言均证实证人钟某向被告人林某行贿10万元，被告人林某在侦查阶段亦供述过其收受贿赂后回家清点过受贿数额是现金10万元，以上证据能够相互印证，共同证实被告人林某的受贿数额为10万元。故被告人林某及其辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以严惩。公诉机关指控被告人林某犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人林某归案后主动退出全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人林某辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪性质、事实、情节及对于社会的危害程度，依法不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2019年2月25日止。）
二、被告人林某退出的赃款10万元，予以没收，上缴国库（由广州市荔湾区人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 梁炳辉
人民陪审员 陈金强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李诗云
梁晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新0105刑初72号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某，男，汉族，1977年7月4日出生，现住乌鲁木齐市。
诉讼代理人李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人马某某，男，l969年12月6曰出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
附带民事诉讼被告人鲁木齐众惠运输出租有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路185号。
法定代表人支天文，该公司负责人。
被告人赵某，男，1985年2月9日出生于新疆奎屯市，汉族，中等专科文化程度，乌鲁木齐市众惠车队出租车驾驶员，现住本市天山区。2015年10月26日因涉嫌故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局取保候审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院申请撤回对被告人赵某、附带民事诉讼被告人马某某、乌鲁木齐众惠运输出租有限公司的附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人曾某要求撤回附带民事诉讼的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人曾某撤回对被告人赵某、附带民事诉讼被告人马某某、乌鲁木齐众惠运输出租有限公司的附带民事诉讼。
审 判 长 杨爱琴
人民陪审员 白存莲
人民陪审员 ＸＸ智
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初72号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人赵旭，男，1985年2月9日出生于新疆奎屯市，汉族，中等专科文化程度，乌鲁木齐市众惠车队出租车驾驶员，现住本市天山区。2015年10月26日因涉嫌故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局取保候审。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵旭犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代理检察员赵莉芸、张凌出庭支持公诉，被告人赵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日0时30分许，被告人赵旭驾驶新AT20**号出租车在本市天山区东风路拉载被害人曾昊至本市太原路亚中机电市场附近，曾吴下车时以赵旭绕路为由拒付车费，二人遂起争执。赵旭欲用手机拍摄取证，曾昊抢夺赵旭的手机阻止其拍照，二人推搡的过程中，赵旭用手推向曾昊身体，致使曾昊跌坐在地后左侧踝关节骨折。经鉴定，被害人曾昊的损伤程度已构成轻伤二级。
同时查明，被告人赵旭积极赔偿被害人的全部经济损失，分别于2016年2月29日、2016年3月7日支付被害人曾昊人民币75000元、15000元，共计90000元，取得了被害人曾昊的谅解。被害人曾昊请求人民法院免予追究被告人赵旭的刑事责任。
上述事实，被告人赵旭在开庭审理时予以承认，且有法医学人体损伤程度鉴定书、被害人曾昊的报案材料及陈述、疾病证明书、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场勘验检查笔录、视听资料、收据、民事调解书、刑事谅解书、抓获经过、被告人赵旭的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旭故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵旭的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵旭积极赔偿被害人的全部经济损失，使被害人的损失得到弥补、精神得以安慰，取得了被害人的谅解。在本案中，考虑到被害人存在一定的过错，故本院亦可对被告人赵旭酌情从宽处理。在案件审理过程中，量刑事实和证据已经发生了变化，为了保障社会和谐，有效化解社会矛盾，最大限度地减少社会对立面，贯彻宽严相济、罚当其罪的刑事政策，注重法律效果与社会效果的统一，故对被告人赵旭不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵旭犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨爱琴
人民陪审员 白存莲
人民陪审员 ＸＸ智
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8033号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:杨大卫,男,1991年11月2日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司(以下简称众诚公司)与被告杨大卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人杨加永到庭参加诉讼。被告杨大卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨大卫立即支付2012年12月28日至2016年12月27日的物业服务费、公共能耗费共计7560元；2.诉讼费由杨大卫负担。事实和理由：杨大卫系马陵山路99号金鼎名城小区28号楼1单元501室业主。房屋面积92.84平方米，车库面积10.59平方米，合计103.43平方米。众诚公司与杨大卫签订了《前期物业服务协议》并依约提供物业服务。经书面催交，杨大卫未按照0.4元/平方米/月、0.3元/平方米/月的标准交纳2012年12月28日至2016年12月27日期间的物业服务费、公共能耗费。
杨大卫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据众诚公司提交的证据，可以认定经众诚公司书面催交，杨大卫未向众诚公司交纳自2012年12月28日至2016年12月27日期间的物业费、公共能耗费共计3485元。根据物业服务合同的约定，对于众诚公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、杨大卫于本判决生效后十日内向盐城众诚物业服务有限公司支付欠交期间的物业费、公共能耗费共计3485元；
二、驳回盐城众诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由杨大卫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘培培
江苏省![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc525489-decb-4f75-8b41-a7b300b68e44&imgId=ZmM1MjU0ODktZGVjYi00Zjc1LThiNDEtYTdiMzAwYjY4ZTQ0MC5qcGVn01lydyh01)靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1267号
原告：季莹，男，1979年7月13日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：朱林烽，男，1991年12月22日出生，汉族，住靖江市。
被告：陆秋艳，女，1992年8月19日出生，汉族，住靖江市。
原告季莹与被告朱林烽、陆秋艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼。被告朱林烽、陆秋艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款140000元并支付自2015年11月8日起至实际还款之日止按本金140000元、年利率24%计算的利息，承担律师代理费损失9350元。事实和理由：2015年11月8日，被告朱林烽向原告季莹借款140000元，约定月利率2%，借期三个月。借款后被告朱林烽分文未还。原告认为，被告陆秋艳与朱林烽系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款本息。
被告朱林烽、陆秋艳未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：2015年11月8日借款合同、中国农业银行卡卡转账凭单，来源合法，相互印证，可以作为定案依据；靖江市档案馆出具的结婚登记审查处理表，来源合法，可以作为定案依据；2017年3月1日委托代理合同，客观真实、来源合法，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日被告朱林烽与原告签订借款合同一份，载明“朱林烽向季莹借款140000元用于家事，月利率2%，借期三个月，借款到期本息一并归还，违约需承担出借人为实现债权所发生的一切费用包括律师费、诉讼费等。”同日原告向被告朱林烽账号为62×××*6农行卡转账140000元。借期届满被告朱林烽未还款付息。2017年3月1日原告委托江苏苏泰律师事务所代理与被告朱林烽、陆秋艳一案，3月24日支付代理费9350元。
另查明，被告朱林烽、陆秋艳于2014年3月7日在靖江市民政局婚姻登记处登记结婚，目前无离婚登记。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。被告朱林烽应当及时履行归还借款义务，现原告主张被告朱林烽归还本金140000元并承担自2015年11月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告季莹主张被告朱林烽承担律师代理费损失，因原告季莹与被告朱林烽已经明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。
本案所涉债务形成于二被告婚姻关系存续期间，根据有关司法解释规定，如夫妻双方对婚前财产或婚后所得没有约定，此时夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故被告陆秋艳有义务清偿该债务。二被告未到庭，视为不举证，被告朱林烽所负债务依法推定为二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱林烽、陆秋艳于判决生效后10日内归还原告季莹借款140000元并承担利息（自2015年11月8日起至实际清偿之日止按本金140000元、年利率24%计算）。
二、被告朱林烽、陆秋艳于本判决生效后10日内承担原告季莹律师代理费损失9350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元、减半收取计1644元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3288元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初1267号原告：季莹，男，1979年7月13日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告：朱林烽，男，1991年12月22日出生，汉族，住靖江市。被告：陆秋艳，女，1992年8月19日出生，汉族，住靖江市。原告季莹与被告朱林烽、陆秋艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼。被告朱林烽、陆秋艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款140000元并支付自2015年11月8日起至实际还款之日止按本金140000元、年利率24%计算的利息，承担律师代理费损失9350元。事实和理由：2015年11月8日，被告朱林烽向原告季莹借款140000元，约定月利率2%，借期三个月。借款后被告朱林烽分文未还。原告认为，被告陆秋艳与朱林烽系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款本息。被告朱林烽、陆秋艳未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：2015年11月8日借款合同、中国农业银行卡卡转账凭单，来源合法，相互印证，可以作为定案依据；靖江市档案馆出具的结婚登记审查处理表，来源合法，可以作为定案依据；2017年3月1日委托代理合同，客观真实、来源合法，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日被告朱林烽与原告签订借款合同一份，载明“朱林烽向季莹借款140000元用于家事，月利率2%，借期三个月，借款到期本息一并归还，违约需承担出借人为实现债权所发生的一切费用包括律师费、诉讼费等。”同日原告向被告朱林烽账号为62×××*6农行卡转账140000元。借期届满被告朱林烽未还款付息。2017年3月1日原告委托江苏苏泰律师事务所代理与被告朱林烽、陆秋艳一案，3月24日支付代理费9350元。另查明，被告朱林烽、陆秋艳于2014年3月7日在靖江市民政局婚姻登记处登记结婚，目前无离婚登记。本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。被告朱林烽应当及时履行归还借款义务，现原告主张被告朱林烽归还本金140000元并承担自2015年11月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告季莹主张被告朱林烽承担律师代理费损失，因原告季莹与被告朱林烽已经明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉债务形成于二被告婚姻关系存续期间，根据有关司法解释规定，如夫妻双方对婚前财产或婚后所得没有约定，此时夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故被告陆秋艳有义务清偿该债务。二被告未到庭，视为不举证，被告朱林烽所负债务依法推定为二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱林烽、陆秋艳于判决生效后10日内归还原告季莹借款140000元并承担利息（自2015年11月8日起至实际清偿之日止按本金140000元、年利率24%计算）。二、被告朱林烽、陆秋艳于本判决生效后10日内承担原告季莹律师代理费损失9350元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元、减半收取计1644元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3288元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。代理审判员  陈哲源二〇一七年四月十九日书 记 员  张 楚本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1972号
原告：彭其彪，男，1953年10月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告：陈凤娣，女，1961年9月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：彭圣（两原告之子），男，1982年3月23日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：袁荣法，男，1958年4月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告彭其彪、陈凤娣与被告袁荣法劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员李芙蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭其彪、陈凤娣的共同委托代理人彭圣、被告袁荣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭其彪、陈凤娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告工资款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年至2016年年初期间，两原告一直在被告处打工。截止至2016年2月，被告共欠两原告工资50000元，被告并于2016年2月7日出具欠条1份。后原告多次催要，被告至今仍未支付工资。
袁荣法辩称，对原告的诉讼请求及其陈述的事实理由无异议，其同意给付，但没钱。
本院经审理认定事实如下：被告袁荣法承包工程，原告彭其彪、陈凤娣跟在其后面做工。经结算，被告就两原告的劳务报酬，于2016年2月7日向两原告出具欠条1份，载明：“今欠到陈凤娣、彭其彪人工、工资伍万元正。袁荣法。2016.2.7号。”
上述事实有当事人陈述，原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，债务应当清偿。原告彭其彪、陈凤娣为被告袁荣法提供劳务，被告就所欠两原告的劳务报酬理应承担给付义务。被告当庭对欠款事实予以认可，故本院对两原告主张被告支付劳务报酬的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁荣法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭其彪、陈凤娣支付劳务报酬50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁荣法负担（此款两原告已预交，被告负担部分在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李芙蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周诗卉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审71号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人董四宏，男，1959年9月12日生，，汉族，在无锡市惠山区堰桥街道姑里社区从事倂铝加工,住兴化市。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人董四宏行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年3月30日作出的锡惠环罚决[2016]第86号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人董四宏作出的锡惠环罚决[2016]第86号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审71号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人董四宏，男，1959年9月12日生，，汉族，在无锡市惠山区堰桥街道姑里社区从事倂铝加工,住兴化市。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人董四宏行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年3月30日作出的锡惠环罚决[2016]第86号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人董四宏作出的锡惠环罚决[2016]第86号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2007号
罪犯邓建荣，男，1989年11月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市全州县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）东法刑一初字第24号刑事判决，以被告人邓建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月3日作出（2008）粤高法刑四终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓建荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯邓建荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年3月记功，2013年6月表扬，2013年12月表扬，一个记功两个表扬合计于2014年1月被评为改造积极分子；罚金已缴人民币二千元，民事赔偿人民币十四万一千七百七十三元五角五分未交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓建荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓建荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1878号
申请人：夏某，男，1946年8月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：夏某1，女，1950年9月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：夏某2，男，1951年10月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：夏某3，男，1954年8月26日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人：姚某，女，1927年8月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：郭某，女，1949年3月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：夏某4，男，1970年12月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人夏某、夏某1、夏某2、夏某3与被申请人姚某、郭某、夏某4法定继承纠纷一案，申请人夏某、夏某1、夏某3、夏某2于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚某在芜湖市镜湖建设投资有限公司的拆迁补偿款在价值400000元范围内予以保全。申请人夏某、夏某1、夏某2、夏某3已提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人夏某、夏某1、夏某2、夏某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人姚某在芜湖市镜湖建设投资有限公司的拆迁补偿款在价值400000元范围予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玮
二〇一七年四月十日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1878号之一
原告：夏某1，男，1946年8月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：夏某2，女，1950年9月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：夏某3，男，1951年10月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：夏某4，男，1954年8月26日出生，住江苏省南京市秦淮区。
四原告共同委托诉讼代理人：王存胜，安徽文理律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1927年8月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：郭某某，女，1949年3月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：夏某5，男，1970年12月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4与被告姚某某、郭某某、夏某5法定继承纠纷一案中，因案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案由审判员肖玮担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贾 玮