杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2369号
原告:孙小元。
委托代理人：方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。
被告:杭州市西湖区马强汽车轮胎修配车行，经营场所地浙江省杭州市西湖区西溪路***号。
经营者：马强。
原告孙小元诉被告杭州市西湖区马强汽车轮胎修配车行劳动争议一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2016年5月13日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月24日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方梁斌、被告的经营者马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年12月20日到被告处工作，每月工资4000元。被告一直没有与原告签订劳动合同，未缴纳社保。被告于2015年12月19日突然关闭店门未通知原告，故要求被告支付代通知金和补偿金，缴纳社会保险等。原告曾向西湖区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，但因案情复杂，在六十日期限届满后，仲裁委仍无法作出裁决。故请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿金4000元、代通知金4000元；2、被告支付原告2015年1月19日至12月31日期间未签订劳动合同双倍工资44000元；3、被告为原告补缴2015年1月至12月的社会保险。
被告答辩称：1、原告没有在被告处工作过。原告的临时居住证地址虽然显示是西溪路413号，但该地址除被告的洗车店外，还有沙县小吃等店面。被告不知道原告的临时居住证是如何办理出来的，原告也没有证据证明其在被告处工作过。2、被告的经营者马强与原告认识，原告曾于2007年、2008年在马强开办的位于曙光路63号的洗车店断断续续工作过。后洗车店因拆迁搬至西溪路413号，原告曾电话联系马强想再来工作，但是马强没有同意。原告一直在国力大酒店、三桥那边洗车，因为原告在西溪路413号有一些老乡，所以经常来吃夜宵、喝酒。原告并未在被告处工作，被告也没有发工资给原告，原、被告之间不存在劳动关系。3、2015年4月15日法院发腾退通知给被告，要求被告在2015年5月15日前搬迁，马强申请要求延迟腾退，期间马强与员工就说好做一天算一天，陆陆续续员工都走掉了。2015年12月18日，被告叫三替公司把店都搬完了。原告诉状上称2015年12月19日没有通知突然关店，正好说明原告不是被告的员工。
原告提供了下列证据材料：
1.临时居住证1份，用于证明原告系被告单位的员工，临时居住证显示暂住地址是西溪路413号，工作单位是被告车行，该证是玉泉派出所办理的，是经公安机关审核过的；
2.记事本1页（来源马强），用于证明原告在被告处工作，马强才会送给原告儿子记事本；
3.中国联通通话详单1份，用于证明原告与马强妻子有多次通话，继而证明原、被告之间存在劳动关系；
4.工作照片2张，用于证明原告在被告工作场所工作、擦洗车辆；
5.仲裁庭审笔录1份，用于证明原、被告在仲裁中的相关陈述，其中被告陈述的由三替公司搬迁及搬迁时间都是一致的；
6.调查笔录2份，用于证明原告在被告处工作及入职时间和月工资4000元；
7.工作服1套（实物，拍照光盘留存），与证据4中原告穿的工作服一致；
8.仲裁决定书1份，用于证明仲裁委未在法定期限内作出裁决。
上述证据经质证，被告对证据1有异议，被告没有盖章让原告去办过临时居住证；对证据2有异议，被告不知这个本子为何在原告手里，被告搬店的时候因为匆忙，很多广告衣服、本子、煤气瓶等都没有搬掉；证据3上的电话是被告公开的业务电话；证据4虽然拍摄地点是被告的洗车店，但店里有原告的老乡，被告不知道什么情况，也可能原告想到被告处洗车就表现好一点，至于原告穿的工作服并无被告的标志；对证据5没有异议；对证据6有异议，王某是原告老乡，谢某与原告认识，都做伪证；对证据7有异议，工作服并无被告的标志；对证据8没有异议。
被告没有提交书面证据材料。
本院依据原告的申请，准许证人王某、谢某、孙某出庭作证。依据被告的申请，准许证人严某出庭作证。
证人王某在庭审中陈述：证人与孙小元是老乡，孙小元在马强的洗车店工作过，证人当时在洗车店楼上的一个棋牌室工作。证人于2014年4月到棋牌室上班，当时孙小元就已经在马强的洗车店，直到2015年7月份证人离职时，孙小元还在洗车店工作。孙小元吃住都在洗车店，住在一楼很小的一个房间里。证人在仲裁委的调查笔录上的陈述都是真实的。
证人谢某在庭审中陈述：证人于2015年7月22日到被告处工作，当时孙小元已经在被告处工作。马强跟证人约定月工资为3000元，并承诺做得好会加工资。2015年12月15日，马强在店内贴通知，告知客户因洗车行不再经营可办理洗车卡退款。12月18日或19日洗车店关闭，孙小元一直工作到关门为止。证人和孙小元都是吃住在洗车店的。
证人孙某在庭审中陈述：证人自2003年开始一直跟着马强工作，从事修轮胎、洗车工作。证人与原告是老乡。马强××路洗车店是2009年搬至西溪路的，原告是春节时候开始在西溪路洗车店工作的，负责洗车，有时烧菜。大家吃住都在洗车店。证人每月固定工资4800元，打蜡可以提成。
证人严某在庭审中陈述：证人与马强相识几十年。证人在马强××路洗车店工作过，具体时间记不清了。证人不认识原告。
上述证人证言经质证，原告认为证人王某、谢某、孙某的证言是可信的，内容客观、相互不矛盾，可以证明原告吃住在洗车店，与被告是一种长期、固定的劳动关系。而证人严某对工作时间陈述模棱两可，与马强几十年朋友，证言不足采信，而且严某欲证明自己在被告处工作过，他也没有否认原告在被告处工作过的事实。被告认为证人王某、谢某、孙某都是原告的老乡，所述不是事实。证人严某的证言没有异议。
上述证据及证人证言，本院认为：证据1虽然记载有居住地址和工作单位，但经与发证机关核实，该信息以当事人自述为主，故本院对该证据的证明效力不能予以认定，但能反映在原告在办证时（2015年5月28日）对于其自己居住和工作状态的陈述；证据2只是一普通本子，虽然曾经是马强的，但该本子何种原因现由原告持有，途径众多，显然不能证明原告欲证明对象，故其证明力本院不予认定；证据3只能证明有过电话联系，但不能达到证明效力，故本院不予认定；证据4、7的真实性本院予以认定，从照片上能反映原告着工作服洗车的事实；证据5、8，本院予以认定；证据6与证人证言内容基本相符，证人王某、谢某、孙某与原告虽有老乡关系或是同事关系，但都不存在明显的利害关系，三证人对于原告曾在被告处工作，工作内容、居住情况的陈述基本一致，加上原告提供的证据1、证据4，这些证据相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对原告与被告曾存在劳动关系的事实予以认定；证人严某的证言，对于本案争议事实的陈述不清楚，且是孤证，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告系个体工商户，经营者是马强，主要经营洗车、修补轮胎等服务。2009年，该车行从曙光路14号搬至西溪路413号。2015年，原告进入被告处工作，吃住均在该车行，从事洗车、烧菜工作。2015年5月28日，原告到玉泉派出所办理临时居住证，登记居住地址为西溪路413号，工作单位为被告。2015年11月17日，本院就浙江浙大方圆化工有限公司诉马强房屋租赁合同纠纷一案作出判决，判决解除双方之间的租赁合同，马强返还西溪路413号租赁房屋。2015年12月18日，被告为履行上述判决关门歇业，原告工作至该日为止。2016年1月4日，原告向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付双倍工资等。该仲裁委因案情复杂未能在规定审限内作出仲裁裁决，原告遂于2016年3月23日直接向本院提起诉讼。
本院认为：原告入职被告处从事洗车等工作，该事实本院已经在证据认证部分予以详细阐述。关于原告入职的时间，各证人陈述存在不一致，与原告的自述也有一定冲突，原告未能举证证明其入职的具体时间，故从现有的证据看，原告申办临时居住证时本案纠纷尚未发生，原告申报的信息具有一定的可靠性，且从其提供的工作照片显示人们已经开始着夏季服装，故本院可以认定2015年5月28日起原告已经入职。关于原告的月工资标准，原告主张月工资为4000元，结合在被告处工作的证人谢某、孙某陈述的工资标准，其主张合理，被告没有提供证据证明原告的工资标准，故本院采纳原告之主张。被告没有与原告签订劳动合同，故被告应当向原告支付2015年6月28日至2015年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分22943元（4000÷21.75×16+4000×5）。因被告的经营场所依据生效判决要返还给案外人，故符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的情形，被告可以据此解除劳动合同，但应当额外支付原告一个月工资，并支付解除劳动合同经济补偿金4000元。被告未依法为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，故应当补缴该段时期的社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、杭州市西湖区马强汽车轮胎修配车行支付孙小元代通知金4000元，解除劳动合同经济补偿金4000元、2015年6月28日至2015年12月18日期间未签劳动合同双倍工资不足部分22943元，合计30943元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州市西湖区马强汽车轮胎修配车行于本判决生效之日起三十日内为孙小元补缴2015年5月28日至2015年12月18日期间的社会保险（具体补缴险种、金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回孙小元的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 孔海平
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 赛