wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终2号上诉人（原审原告）谢光洪，男，1953年9月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人（原审原告）谢为吉，男，1938年2月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人（原审原告）谢信生，男，1956年9月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人（原审原告）谢本元，男，1957年7月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人（原审原告）谢本贵，男，1957年4月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人（原审原告）谢树平，男，1968年10月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人（原审原告）谢贤平，男，1969年12月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人（原审原告）谢鹏飞，男，1959年1月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。诉讼代表人谢光洪、谢为吉。被上诉人（原审被告）信丰县人民政府。法定代表人黄蕙，县长。委托代理人熊建宏，信丰县政府法制办干部。委托代理人黄勇，江西冠城律师事务所律师。原审第三人谢年生，男，1962年12月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人谢光洪等八人因其诉信丰县人民政府林业行政登记及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，谢光洪等人与老圩村民委员会因“蛇形埂”山场的权属发生争议，2013年11月5日，谢光洪等人向信丰县小江镇人民政府提出调处申请。在调处过程中，老圩村民委员会提交了第三人谢年生取得的信林证字（2007）第0704000007号林权证，并作为证据予以出示。2014年3月18日信丰县小江镇人民政府作出了小府字（2014）08号处理决定，将“蛇形埂”争议山场的权属确归老圩村民委员会。该处理决定，已经信丰县人民政府行政复议，并经人民法院生效行政判决予以维持。2016年4月26日，谢光洪等八人以信丰县人民政府颁发给第三人谢年生的信林证字（2007）第0704000007号林权证损害了其利益，起诉至法院，要求：1.撤销信丰县人民政府颁发给第三人谢年生的信林证字（2007）第0704000007号林权证；2.判令信丰县人民政府及谢年生赔偿其上访十年的误工费、差旅费和谢年生收受的政府林地补助费共计12万元；3.本案诉讼费用由信丰县人民政府及谢年生承担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，谢光洪等人在2014年3月18日信丰县小江镇人民政府作出处理决定前的调处程序中，就已知晓谢年生取得了“蛇形埂”山场信林证字（2007）第0704000007号林权证，其于2016年4月26日提起本诉已经超过了2年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回谢光洪等八人的起诉。谢光洪等八人不服一审裁定，提出上诉称，上诉人在山林权纠纷行政程序中自2013年至2016年间一直在处理纠纷并未间断，于2015年10月26日仍向小江镇政府申请处理。依照规定，起诉期限应从2015年10月26日起算。小江镇政府2015年11月4日对该林权纠纷作出答复，故本案没有超过起诉期限。原审裁定未查明上述事实，裁定驳回起诉错误，应予纠正。故请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人信丰县人民政府答辩称，一、上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。1.关于“蛇形梗”山场的权属问题，信丰县小江镇政府已经于2014年3月28日作出处理决定，后经一审、二审诉讼程序予以维持。2.上诉人以信林证字第0007716号山林所有权执照系伪证错证为由请求撤销，信丰县人民法院及赣州市中级人民法院均驳回其诉讼请求。二、信丰县林证字（2007）第0704000007号林权证所指事实清楚、证据确凿。“蛇形梗”山场的权属争议已经达成调解协议，该山场后经公开招标，已将山场承包给第三人谢年生经营。三、被上诉人发证程序合法，适用法律法规正确。被上诉人依照第三人谢年生提交的相关材料，依法审核后向其发放林权证，程序清楚，合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人诉请撤销的信林证字[2007]第0704000007号林权证在其与信丰县小江镇老圩村民委员会的山林权属争议调处程序中已经出示，且信丰县小江镇人民政府已于2014年3月18日作出调处决定。上诉人在调处过程中知道被诉林权证颁发的事实，其于2016年4月向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。上诉人认为其起诉期限应从2015年10月26日开始计算的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯代理审判员  涂 乐二〇一七年三月三十一日书 记 员  柳雨青
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3153号
申请执行人孙永康，男，1976年8月29日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈州，浙江品和律师事务所律师。
被执行人余丽丽，女，1984年2月15日出生，住文成县。
被执行人林海星，男，1983年2月2日出生，住文成县。
申请执行人孙永康与被执行人余丽丽、林海星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10549号判决书已于2017年5月23日发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求俩被执行人共同偿付货款23200元并赔偿利息损失（从2016年10月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人余丽丽、林海星邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人余丽丽、林海星在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、俩被执行人在瑞安市国土资源局无房地产登记信息；3、俩被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。本院于2017年8月7日作出决定，对被执行人余丽丽、林海星各拘留十五日，并提交布控。于2017年8月24日作出决定，将被执行人余丽丽、林海星纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人余丽丽、林海星名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3153号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十月十一日
（代）书记员 韩增毅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4460号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人徐素贞，女，1951年8月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蔡鹏志，男，1977年10月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张鹏，男，1980年2月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初118号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币172473.99元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6429元、公告费400元、申请执行费2493.11元。但被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张鹏所有的坐落在台州市××区××街道××社××路××号的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏无车辆登记信息。
4、被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏有其他可供执行的财产。
因被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4460号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4460号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人徐素贞，女，1951年8月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人蔡鹏志，男，1977年10月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人张鹏，男，1980年2月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初118号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币172473.99元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6429元、公告费400元、申请执行费2493.11元。但被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张鹏所有的坐落在台州市××区××街道××社××路××号的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏无车辆登记信息。4、被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏有其他可供执行的财产。因被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐素贞、蔡鹏志、张鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4460号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  胡富健
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第313号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，居民，县信用联社职员。
被告颜祖国，男，1984年8月3日生，汉族，农民。
被告曾玉凤（被告颜祖国之妻），女，1984年5月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告颜祖国、曾玉凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 吴旭红
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第39号
案外人谷佳田，男，汉族，2011年1月26日出生，住宝丰县。
申请执行人宝丰县农村信用合作联社，住所地宝丰县。
法定代表人党胜利，理事长。
被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，住所地宝丰县。
法定代表人张民，总经理。
被执行人平顶山市顺昌建筑安装有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人梁国浩，经理。
被执行人张喜顺，男，1955年9月13日出生，汉族，住宝丰县。
本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案中，案外人谷佳田对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谷佳田称，其与被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司于2015年5月19日签订《商品房买卖合同》，约定案外人谷佳田购买被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼西单元13层南西户房屋（面积139.9平方米），案外人谷佳田一次性支付人民币32万元，平顶山市顺都置业有限责任公司将房屋钥匙交给案外人。同时，案外人又将物业费、水电费、垃圾清运费共计2680元及天然气初装费3500元交付被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，并对房屋进行装修，现已入住。案外人要求被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司办理房产过户登记手续时，被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司以各种理由一直不予配合。现平顶山中院作出（2015）平执字第293号执行裁定，将案外人房屋予以查封，侵犯了案外人的合法权益，请求解除对案外人房产的查封。
本院查明，本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2015年11月26日作出（2015）平执字第293号执行裁定，查封了平顶山市顺都置业有限责任公司开发的位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼的96套房屋。查封房屋含案外人谷佳田异议中提到的西单元13层南西户面积为139.9平方米的房屋。
另查明，平顶山市顺都置业有限责任公司在宝丰县农村信用合作联社借款2100万元，同时双方约定，上述借款本息由平顶山市顺都置业有限责任公司提供96套房产（即本院（2015）平执字第293号执行裁定所查封的房产）及所占用的2275.8平方米土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2015年3月18日，上述借款本金2100万元及利息、逾期利息2473453.01元未予偿还。
本院认为，案外人谷佳田虽然提供了其与平顶山市顺都置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳购房款收据，但该合同未经房产管理部门备案，双方亦未办理房产过户手续。因此，谷佳田与平顶山市顺都置业有限责任公司之间仍然是债权债务关系，且双方争议房产已抵押给了宝丰县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，宝丰县农村信用合作联社对该房产享有抵押权。谷佳田与平顶山市顺都置业有限责任公司之间的债权债务关系，并不足以对抗宝丰县农村信用合作联社对争议房屋享有的抵押权及其对抵押权的实现。综上，案外人谷佳田的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谷佳田的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 海文亚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2919号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县河街玛钢一厂，住所地：河北省献县河城街镇河城街村。
负责人：李同喜，该厂业主。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第00731号民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。
经本院主持调解，上诉人与被上诉人自愿达成如下协议：
一、双方继续履行租赁合同；
二、上诉人中国第四冶金建设有限责任公司给付被上诉人献县河街码钢一厂2014年度租�共计125万元，限于2015年10月31日前支付60万元，于2016年1月31日前支付65万元；
三、上诉人中国第四冶金建设有限责任公司给付被上诉人献县河街玛钢一厂2015年租金69万元，限于2016年1月31日前付清；
四、上诉人中国第四冶金建设有限责任公司继续租赁被上诉人献县河街玛钢一厂钢管182104.5米，扣件75340个，油托（丝杠）4496个，如2016年继续使用，自2016年3月15日起按月结算给付租金，如工程竣工，在竣工后30日内退还以上租赁物，如不能按时退还则按市场价格赔偿并双倍给付租金；
五、待本调解书全部履行完毕后十日内，被上诉人向法院申请解除对上诉人中国第四冶金建设有限责任公司账户299万元的查封；
六、一审诉讼费34195元，保全费5000元，由被上诉人献县河街玛钢一厂负担，二审案件受理费34195元，减半收取17098元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年九月十四日
书记员 李 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6715号
原告：殷志深，男，1964年12月27日出生，汉族，现住瓦房店。
被告：杨运革，男，1964年7月2日出生，汉族，现住瓦房店。
被告：李梅，女，1967年5月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告殷志深与被告杨运革、李梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志深到庭参加诉讼，被告杨运革、李梅经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志深向本院提出诉讼请�：1、请求判令被告立即支付欠原告人民币36万元，并承担自2015年1月1日起至款项付清时止年利率为6%的利息。2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告殷志深增加诉讼请求：被告李梅对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2010年5月，因被告建育苗室雇佣原告为其施工，于2010年10月份施工完毕。双方结算时，被告计欠原告工资款58万元。由于被告当时资金紧缺，向原告出具欠据。后经原告索要，被告给付部分款项。于2015年1月1日被告又向原告出具欠据，确认尚欠原告36万元，但至今被告未予给付。因被告李梅与被告杨运革系夫妻关系，案涉款项是家庭经营而产生，故请求被告李梅承担连带清偿责任。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了欠条一份,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨运革因拖欠原告劳务费，向原告出具欠条一份，内容为：欠永宁育苗室款人民币叁拾陆万元正¥360000元正。杨运革，2015年1月1日。
本院认为，被告杨运革雇佣原告在瓦房店市永宁镇建育苗室，拖欠原告的劳务费应按照约定及时结清，被告杨运革出具欠条后，至今未支付原告劳务费，故被告杨运革应支付劳务费36万元；关于利息，原告与被告杨运革在欠条中未约定还款期限及利息，原告方可以要求被告杨运革偿付催告后利息，故被告杨运革应自2016年12月30日始按照年利率6%计算支付原告利息；被告李梅与被告杨运革系夫妻关系，被告李梅应对被告杨运革在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任；被告杨运革、李梅经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，�告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨运革、李梅于本判决发生法律效力之日起三十日内连带给付原告殷志深劳务费36万元及利息（自2016年12月30日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费300元，保全费2571元，合计9571元，由被告杨运革、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 怡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1484号
上诉人（原审被告）曹根。
被上诉人（原审原告）刘春燕。
法定代理人尹淑英（系刘春燕之母）。
委托代理人韩宝龙，天津则立律师事务所律师。
原告刘春燕与被告曹根扶养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年1月22日受理，2015年10月10日作出的（2015）西民二初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人曹根，被上诉人刘春燕的法定代理人尹淑英、委托代理人韩宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘春燕与被告曹根于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。后因感情不和，双方于2014年7月分居至今。原告无工作，分居期间被告未给付原告扶养费。分居后，原告因精神疾病在天津市安定医院住院治疗，后经诊断为精神分裂症。从2014年8月起，原告因精神疾病及其他疾病先后在天津市医科大学第二医院、天津市妇产科医院、天津市安定医院等医院门诊、住院治疗，共花费医疗费13551.53元。现原告起诉至法院，要求被告给付原告医疗费、营养费及2014年10月至起诉之日的扶养费。诉讼中经调解双方各执己见。本案审理期间，被告曹根另行申请宣告原告刘春燕为限制民事行为能力人，经（2015）西民特字第51号民事判决书，宣告刘春燕为限制民事行为能力人，指定尹淑英为刘春燕的监护人。该判决已发生法律效力。
原告刘春燕起诉至法院，要求被告给付原告医疗费13551.53元，营养费1073.4元；并要求被告自2014年10月至起诉之日每月给付原告扶养费1500元，共计6000元。
被告曹根辩称，请依法驳回原告的诉请。
原审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻作为共同生活的伴侣，在生活上应该相互照料、相互供养，尤其在一方年老、患病、丧失劳动能力或没有固定经济收入的情况下，有扶养能力的配偶，更应主动扶助对方。夫妻之间相互扶养，既是权利也是义务，它基于婚姻关系而产生，不受感情等因素的影响。本案中，原告身患精神疾病，系限制民事行为能力人，没有固定生活来源，现因身体原因和生活需要，请求被告支付扶养费、医疗费的请求，符合法律规定，应予支持。但原告的医疗费不应由被告全部承担，原告应自行承担50%。原告所提要求被告给付营养费的诉请，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：一、判决书生效后十日内，被告曹根给付原告刘春燕2014年10月至2015年1月的扶养费每月1500元，共计6000元；二、判决书生效后十日内，被告曹根给付原告刘春燕医疗费6775.77元；三、驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告负担98元，原告负担60元。
上诉人曹根不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第323号民事判决；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘春燕辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人曹根与被上诉人刘春燕于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。后因感情不和，双方于2014年7月分居至今。被上诉人无工作，分居期间上诉人未给付被上诉人扶养费。分居后，被上诉人因精神疾病在天津市安定医院住院治疗，后经诊断为精神分裂症。上述事实应予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”上诉人有扶养被上诉人的义务。原审判决上诉人给付被上诉人2014年10月至2015年1月的扶养费每月1500元，共计6000元，以及医疗费6775.77元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人不予给付被上诉人的扶养费和医药费，其依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人曹根负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 孟晓兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6095号
原告：山东华和融资担保有限公司。
法定代表人：何金宝，董事长。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：刘磊，男，居民。
原告山东华和融资担保有限公司（以下简称“华和公司”至判决主文前）与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员王秀云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华和公司的委托代理人万斌到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款237766元及利息。事实与理由：被告因收购章鱼，于2011年10月17日向原告借款200000元、2011年12月6日向原告借款100000元。被告分别向原告出具借据，并约定月息2分。原告按约定期限将上述款项汇入被告指定账户。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。
案经送达，被告刘磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因收购章鱼，于2011年10月17日向原告借款200000元，被告向原告出具借据，载明“借款人：刘磊2011年10月17日事由：借款收购鱼月息贰分人民币（大写）贰拾万元整￥200000”。当日原告将200000元通过银行转账汇入刘磊账户。2011年12月6日，被告又向原告借款100000元，并出具借据，载明“借款人：刘磊2011年12月6日事由：收购章鱼月息贰分人民币(大写)壹拾万元整￥100000”。2011年12月13日，原告将92400元通过银行转账汇入被告刘磊账户，另7600元以现金方式支付。
庭审中，原告主张被告已偿还借款共计133500元，包括自借款之日起至2012年11月2日期间的利息71266元，以及借款本金62234元。尚欠借款本金237766元未偿还。2012年11月2日后，被告又偿还利息共计76000元。
另查明，山东华和投资担保有限公司于2016年1月26日变更登记为山东华和融资担保有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、借据、转账记录、录音等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告已偿还自借款之日起至2012年11月2日期间的利息，并偿还借款本金62234元，尚欠原告借款本金237766元，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金237766元及利息的主张，本院予以支持。2012年11月2日后，被告又偿还原告借款利息76000元，应予以扣除。
综上，被告尚欠原告借款本金237766元及利息，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效后七日内偿还原告山东华和融资担保有限公司借款本金237766元及利息（利息自2012年11月3日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告刘磊已偿还的利息76000元，应从上述款项中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担466.5元，由被告负担2433.5元。保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第378号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告刘清辉，男，1986年1月27日生，汉族，现住温州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘清辉借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终865号
上诉人（原审原告）：郑某甲，男，1945年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某乙，男，1954年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
原审原告：陈某某，女，1942年4月15日出生，土家族。
原审第三人：郑某丙，男，1970年10月14日出生，汉族。
原审第三人：郑某1，男，1974年3月23日出生，汉族。
原审第三人：郑某2，女，1977年11月24日出生。
上诉人郑某甲因与被上诉人郑某乙，原审原告陈某某及原审第三人郑某1、郑某2、郑某丙法定继承纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某甲及其委托诉讼代理人王吉靖、被上诉人郑某乙及其委托诉讼代理人田中圣、原审原告陈某某、原审第三人郑某丙、郑某1、郑某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审依法撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初859号民事判决并改判。事实与理由：一、一审认定事实错误。（1997）吉民初字第8058号民事判决、（1998）州民终字第4号民事裁定书虽驳回梁芝禄的诉讼请求，但可证明一个基本事实被上诉人是采取隐瞒真相的方式取得解放路11号房屋所有权证的。1983年对老房改建是上诉人郑某甲与郑吉康、被上诉人三人共同出资在母亲梁芝禄的安排下进行的，上述判决和裁定对解放路11号房产权属的判定所采信的证据为政府部门颁发的权证，并释明梁芝禄对房产权证有异议应向相关部门申诉或申请解决，由于梁芝禄年老体衰，没有能力继续诉争，但客观事实可以证明被上诉人取得房屋权证为非法，否则上诉人郑某甲、母亲梁芝禄、大嫂陈某某不会连续与被上诉人主张权利，一审法院没有对权证颁发是否合法一并审查，导致事实认定错误，请依法予以纠正；二、一审认为“关于宅基地属于国有划拨土地不属于被继承人的个人合法财产，该土地不属于遗产范围”，上诉人诉请的是宅基地使用权的继承，根据我国法律、法规的规定划拨土地的使用权依法可以继承，一审法院的判决没有法律依据，请依法改判。
被上诉人郑某乙辩称，一、解放路11号房产属郑某乙夫妇所有，一审认定案件事实准确；二、房屋所占土地同样不属于遗产；三、土地使用权尚未登记，也不涉及继承，且土地使用权确权归人民政府处理；四、本案提起继承纠纷，早已超过了继承的诉讼时效。
陈某某口头答辩称，一、1983年被上诉人修建房子的宅基地没有得我们的同意，地基不是郑某乙买的，是祖传留下的；二、被上诉人房产证是私自办理的，我们不晓的。
原审第三人郑某丙、郑某1、郑某2口头答辩称，房子我们有继承的权利。
上诉人郑某甲向一审法院起诉请求：依法确认原告和第三人对被继承人郑舒氏、周洪玉、郑吉康现在乾州办事处解放路11号土地和房屋的继承权及继承份额；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，1953年实施土地改革，乾城县分配郑舒氏、周洪玉、郑吉康房屋三间，现为吉首市乾州办事处解放路11号。1983年，分配给郑舒氏、周洪玉、郑吉康三间房屋进行倒修。1994年12月13日，吉首市房地产管理局将修建在吉首市乾州办事处解放路11号的房屋登记在郑某乙名下。房屋所有权证为吉房权证字第9539**号，建筑面积为102.45平方米。1998年2月26日，（1998）州民终字第4号民事裁定书认定位于吉首市乾州办事处解放路11号的房产为郑某乙一人所有。因权证遗失，2006年6月26日，吉首市房产局对产权人为郑某乙、产权证号953910号的房屋变更为产权证号为00053925，产权所有人为郑某乙。2009年4月8日，吉首市国土资源管理局出示证明显示，郑某乙使用的乾州办事处解放路11号土地系国有划拨土地。
一审法院认为，本案是法定继承纠纷。原告的诉讼请求为依法确认原告和第三人对被继承人郑舒氏、周洪玉、郑吉康于现乾州办事处解放路11号土地和房屋的继承权及继承份额。本案争议的焦点为现乾州办事处解放路11号的土地和房屋是否是被继承人郑舒氏、周洪玉、郑吉康的遗产。关于该宅基地属于国有划拨土地不属于被继承人的个人合法财产，该土地不属于遗产范围，关于房屋的所有权有房产管理部门及司法部门的生效法律文书确认为被告郑某乙所有，不属于被继承人的财产。故原告的诉讼请求证据不足，该院不予支持。第三人郑某2经该院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭所产生的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告郑某甲、陈某某、第三人郑某丙、郑某1、郑某2的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某甲、陈某某承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：吉首市乾州办事处解放路11号房屋和土地是否属于被继承人郑舒氏、周洪玉、郑吉康的遗产。
争议的吉首市乾州办事处解放路11号房屋，1994年12月13日，吉首市房地产管理局将该房屋登记在郑某乙名下，房屋所有权证为吉房权证字第9539**号，（1997）吉民初字第8058号民事判决及（1998）州民终字第4号民事裁定书已生效。上诉人郑某甲虽对此提出异议，但并未提供证据证明房产管理部门颁发的房屋所有权证错误，也未提交新证据推翻已生效力的裁判文书。上诉人郑某甲称，该房产由郑某甲、郑吉康、郑某乙三人共同出资在母亲梁芝禄的安排下进行修建没有证据予以佐证，且梁芝禄于1997年向吉首市人民法院主张析产纠纷，吉首市人民法院作出（1997）吉民初字第8058号民裁定“驳回原告梁芝禄的起诉”；
从房地合一以及继承这一法律行为的角度来说“房随地走，地随房走”房屋所有权发生继承后，由于房地不可分离，土地使用权也随之继承。由于本案土地属于划拨地，且没有取得土地使用权证，不属于遗产范围。综上，上诉人郑某甲的上诉请求不能成立，对其上诉提出的请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 向才文
审 判 员 曾浩恒
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2797号
原告：张其华，男，1967年11月24日出生（身份证号码：3301231967********），汉族，住杭州市富阳区富春街道三联村里厂**号。
被告：葛连柱，男，1964年9月23日出生（身份证号码：3301231964********），汉族，住杭州市富阳区东洲街道学校沙**号。
被告：徐欢笑，女，1965年10月20日出生（身份证号码：3301231965********），汉族，住杭州市富阳区东洲街道学校沙**号。
两被告委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
原告张其华诉被告葛连柱、徐欢笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张其华，被告葛连柱、徐欢笑的委托代理人徐云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其华起诉称：被告葛连柱因资金周转困难，于2015年3月25日向原告借款并出具《借条暨特别约定》1份，约定被告葛连柱向原告借款1000000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。同日，原告将借款转入被告葛连柱账户。被告葛连柱与被告徐欢笑系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告徐欢笑理应承担共同还款责任。后原告多次催讨，被告未予还款，故诉至法院要求：1、被告葛连柱、徐欢笑归还原告张其华借款本金1000000元，支付自2015年7月25日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年3月25日为121467元）；2、诉讼费由二被告承担。
原告张其华为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条及转账凭证各1份，证明2015年3月25日，被告葛连柱向原告张其华借款1000000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，原告张其华已向被告葛连柱交付借款的事实。
2、补发结婚登记审查处理表1份，证明被告葛连柱与被告徐欢笑系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告葛连柱答辩称：本案所涉借款属实，但被告葛连柱不认识原告本人，该笔借款是由案外人孙林平介绍所借，向被告葛连柱催讨及收取利息均发生于被告葛连柱与案外人孙林平之间。被告葛连柱已向案外人孙林平支付借款本息共计720000元，应予以抵扣。
被告徐欢笑答辩称：所涉借款被告徐欢笑不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，被告葛连柱向原告借款后是用于支付另外借款的高额利息，被告葛连柱已经支付其他借款利息高达上千万元。本案借款非夫妻共同债务，被告徐欢笑不需承担还款义务。
被告葛连柱、徐欢笑为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
银行回单（复印件）3份、电话录音整理稿及光盘1组，证明被告葛连柱按月利率90‰支付利息至2015年11月23日，已经支付720000元的事实。
原告张其华及被告葛连柱、徐欢笑提交的证据。经过庭审质证，被告方的质证意见及本院的认证意见如下：
原告张其华提交的证据，二被告对证据1中的借条真实性无异议，借条中约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，而被告葛连柱实际按月利率90‰支付利息，已经支付720000元，扣除利息部分应当在本金部分予以抵扣。二被告对证据2无异议，但认为该笔借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。
被告提交的证据，原告质证认为其提交的证据与本案无关，发生于被告葛连柱与案外人孙林平之间，与原告无关。
本院认为，原告提交的证据借条及转账凭证，形式合法，内容真实，能反应被告葛连柱向原告张其华借款1000000元且该款项已经交付的事实。二被告称被告葛连柱实际按月利率90‰支付利息，已经支付720000元，只提交转账90000元的凭证，且转给案外人孙林平，故本院对二被告该质证意见不予采信。原告提交的证据2，形式合法，内容真实，二被告称借款并非夫妻共同债务，未提交相应证据，本院不予采信。综上，原告提交的二组证据，本院对其证据三性均予以认定。被告提交的证据，系被告葛连柱与案外人孙林平之间的转账及通话，首先，原告提交的转账凭证为复印件，与案外人孙林平间的通话记录，二者的真实性无法核实；其次，被告葛连柱与案外人孙林平有无债权债务关系，被告葛连柱转账给孙林平的款项是否即为对原告张其华的还款，均无法确认；最后，该证据与原告张其华无关，二被告称原告张其华委托案外人孙林平收取本金及利息，相应的举证责任应由二被告承担，现其未提供相应证据。综上，被告提交的证据，本院不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年3月25日，被告葛连柱向原告张其华借款1000000元，出具借条暨特别约定1份，约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。同日，原告张其华将借款1000000元转入被告葛连柱银行账户。后被告葛连柱支付利息至2015年7月24日，其后未还本付息。
另查明，被告葛连柱与被告徐欢笑于1987年1月18日办理结婚登记手续，2007年8月22日补发结婚证，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张其华与被告葛连柱的借贷关系合法有效，被告葛连柱仍结欠原告张其华借款本金1000000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告葛连柱理应在原告催讨后的合理期间内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告葛连柱辩称其已向孙林平支付借款本息720000元，其未提交交付720000元及原告委托孙林平收取借款本息的证据，故本院对其该抗辩意见不予采信。被告葛连柱与被告徐欢笑系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告徐欢笑理应对该笔借款承担共同还款责任。被告徐欢笑辩称即使借款实际并未用于夫妻共同生活，其未能举证证明夫妻关系存续期间财产约定归各自所有或被告葛连柱工作、经营所得系其个人所有，故本院对该抗辩意见不予采信。现原告张其华要求被告葛连柱、徐欢笑归还借款本金1000000元，支付自2015年7月25日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂算至2016年3月25日为121467元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛连柱、徐欢笑归还原告张其华借款本金1000000元；
二、被告葛连柱、徐欢笑支付原告张其华以借款本金1000000元为基数，自2015年7月25日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年3月25日为121467元）；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14893元，减半收取7446.50元，保全费5000元，合计12446.50元，由被告葛连柱、徐欢笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王彬
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初328号
原告重庆三峡银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96号。
负责人张芬，该支行行长。
委托代理人陈小林，男，1972年10月10日出生，汉族，该支行职工，住重庆市潼南区。
被告杨勤，男，1971年2月12日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。
被告张燕，女，1974年9月2日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。
原告重庆三峡银行股份有限公司潼南支行与被告杨勤、张燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司潼南支行的委托代理人陈小林到庭参加了诉讼，被告杨勤、张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司潼南支行诉称，2015年3月27日，被告杨勤与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款25万元（借款期限为12个月）用于购买酒水。合同还约定了双方的责任和义务。2015年3月24日被告张燕向原告出具《共同还款承诺》，被告张燕承诺自愿为杨勤的借款承担偿还的责任和相应的法律后果。2015年3月27日，原告与被告杨勤签订了《抵押合同》，杨勤以其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街3XX号X幢X-
X-
X的房屋（房产证号：20X房地证20XX字第02XXX号）为该笔借款做抵押并在潼南区国土资源和房屋管理局办理的抵押登记手续。2015年4月7日原告向杨勤发放了25万元借款。2015年10月20日后被告未再支付利息，现在二被告已经失联。按照《个人借款合同》第十三条第八款第一项的规定，原告可以提前要求被告偿还借款本息。故原告诉请法院依法判令被告杨勤、张燕偿还原告借款本金25万元并支付利息（从2015年10月21日起按照年利率9%计算至2016年4月7日；从2016年4月8日起按照年利率13.5%计算至清偿之日止）；原告对杨勤所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街3XX号X幢X-
X-X的房屋（房产证号：20X房地证20XX字第02XXX号）就折价、变卖或者拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告杨勤、张燕未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月27日，被告杨勤与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告杨勤提供25万元借款用于购买酒水，期限为12个月。合同还约定有利息、罚息、担保方式等内容，其中借款期限内的利息为年利率9%，罚息在9%的基础上上浮50%，即按照年利率13.5计算罚息（逾期利息）。2015年3月24日，张燕向原告出具《共同还款承诺书》，张燕向原告承诺自愿为该笔借款承担共同偿还的责任和法律后果。2015年3月27日，原告与被告杨勤、张燕签订《款抵押合同》，合同约定对杨勤所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街3XX号X幢X-
X-
X的房屋（房产证号：20X房地证20XX字第02XXX号）为借款作抵押。2015年4月1日原告与杨勤、张燕在潼南县国土资源和房屋管理局办理抵押登记手续。2015年4月7日原告向杨勤发放借款25万元。2015年10月20日被告未再支付利息，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《款抵押合同》、在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局办理的抵押登记材料、银行汇款凭证、贷款扣款回单、《催收通知书》等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告杨勤间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告依照协议已经全部履行了自己的借款义务，被告杨勤未按期偿还借款，构成违约，应当承担继续偿还本息的违约责任。张燕自愿向原告出具了《共同还款承诺书》，应当视为债的加入，被告张燕对杨勤的借款应当承担偿还的责任。故原告要求被告杨勤、张燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证明原告与被告杨勤签订了抵押合同并在潼南县国土资源和房屋管理局办理的抵押登记手续，抵押权是合法有效的，应当受到法律的保护，故原告请求对被告杨勤提供的抵押物在借款范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百八十七条、第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨勤、张燕于本判决生效后十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司潼南支行的借款本金25万元利息、逾期利息（借款期限内的利息从2015年10月21日起按照年利率9%计算至2016年4月7日；逾期利息从2016年4月8日起按照年利率13.5%计算至清偿之日止）。
二、原告重庆三峡银行股份有限公司潼南支行对被告杨勤所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街3XX号X幢X-X-
X的房屋（房产证号：20X房地证20XX字第02XXX号）就折价、变卖或者拍卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费5050元，由被告杨勤、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜 宇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1433号
原告：王晓康，男，1989年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：王存利（原告父亲），现住巨鹿县。
被告：孟庆广，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：孟凡博，男，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：孟凡周，男，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：巨鹿县平安木业有限公司，住所地巨鹿县开发区4号路路西。
法定代表人：孟庆广，总经理。
原告王晓康与被告孟庆广、孟凡博、孟凡周、巨鹿县平安木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓康的委托诉讼代理人王存利到庭参加诉讼、四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓康向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金25万元及该款自2015年10月31日起至偿清之日止的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月10日被告孟庆广以做生意用款为由向原告借人民币25万元，约定月息2分，并约定三个月结息一次，原告何时用提前两天告知被告，被告即偿清本息。该款由被告孟凡博、孟凡周、巨鹿县平安木业有限公司担保。自2015年9月开始告知被告归还，被告仅结息到2015年10月30日，本金一分未还。故起诉至法院，请依法裁判。
孟庆广、孟凡博、孟凡周、巨鹿县平安木业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日被告孟庆广向原告王晓康借款250000元，双方约定月利率2%，被告孟庆广向原告王晓康出具欠款凭条，被告孟凡博、孟凡周在欠款凭条上担保人栏签名按指印。借款已经支付利息至2015年10月30日。2016年11月1日巨鹿县平安木业有限公司出具担保书，为孟庆广向原告王晓康借款提供连带责任担保。上述事实有原告陈述及原告提交的欠款凭条、担保书、本院对孟庆广的询问笔录等证实。
本院认为，被告孟庆广向原告王晓康借款250000元，事实清楚，证据充分，原告王晓康要求被告孟庆广返还借款并支付自2015年10月31日起的利息，依法应予支持。被告孟凡博、孟凡周在欠款凭条担保人栏签名按指印，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告巨鹿县平安木业有限公司出具担保书，承诺提供连带责任担保，应承担连带保证责任。四被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孟庆广返还原告王晓康借款250000元及利息（按月利率2%，自2015年10月31日起计算至偿清之日止）。
二、被告孟凡博、孟凡周、巨鹿县平安木业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全申请费2120元，两项合计4645元由被告孟庆广、孟凡博、孟凡周、巨鹿县平安木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马晓宇
二〇一七年四月七日
书记员 张润召
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初904号
原告秦长涛。
委托代理人刘凤秀。
委托代理人耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告刘从中。
原告秦长涛与被告刘从中健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年1月26日、5月17日两次公开开庭进行了审理。本案原告秦长涛及委托代理人刘凤秀、耿金萍，被告刘从中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦长涛诉称：2014年5月16日，被告因安装广告牌与原告发生纠纷，殴打原告致原告右股骨颈骨折，经射阳县公安局法医鉴定构成轻伤一级。原告的伤经阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，损伤后遗症已构成人损十级伤残。射阳县人民法院（2015）射刑初字第00118号刑事附带民事判决书对原告前期发生的各项损失已作出判决，对后续治疗费用因尚未发生而未作处理。2015年10月5日，原告在盐城市第一人民医院进行取内固定手术，用去医疗费7202.12元。故诉请法院依法判决被告赔偿原告二次手术的医疗费7202.12元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金148692元、误工费39667.56元、护理费26445.04元、营养费810元、精神损害抚慰金10000元、交通费630元，鉴定费1360元，合计234896.72元。
被告刘从中辩称：原告所述是事实，二次手术费可以赔偿，其他概不承担，而且我不是故意伤害，目前我正在申诉之中。请求人民法院依法作出处理。
经审理查明：2014年5月6日下午，刘从中在射阳县中医院对面经营的推拿门市内，因相邻门市经营人秦长涛欲关闭刘从中门市电源以阻止其门市安装广告牌和秦长涛发生矛盾，刘从中从秦长涛背后拉住其后颈衣领推搡秦，致秦长涛倒地受伤。经射阳县公安局法医鉴定，秦长涛右下肢损伤程度构成轻伤一级；经阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定秦长涛的伤构成右股骨颈骨折等，其损伤后遗症构成人损十级，误工、护理、营养时间分别为210日、150日、150日。2015年7月9日，刘从中因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十个月。2015年9月8日，本院作出（2015）射刑初字第00118号刑事附带民事判决书，判决刘从中赔偿秦长涛各项损失30825.15元。对秦长涛后续治疗费用因实际未发生而未作判决。2015年10月5日，原告在盐城市第一人民医院进行取内固定手术，用去医疗费7202.12元。2016年1月18日，原告将被告再次诉至本院，要求对其后续治疗形成的各项损失进行赔偿。
建湖县人民医院司法鉴定所经本院委托对原告的伤残程度，后续治疗费的合理性以及后续治疗的误工、护理、营养时间性进行鉴定，于2016年4月1日和5月24日分别作出建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第099号鉴定意见书和补充说明，鉴定意见为：原告秦长涛右下肢损伤构成九级伤残；后续治疗费合理；后续治疗的误工、护理、营养时间分别为60日、30日、30日。
本院认为：1、公民的健康权受法律保护。被告刘从中与原告秦长涛因琐事发生纠缠并致原告秦长涛受伤的事实，有司法鉴定机构的鉴定报告、本院生效刑事判决书予以证实，且原告前期发生的各项损失经本院已作判决，判决书中对原、被告双方的过错程度已作认定，本院对此事实予以确认。现原告后续治疗已经终结，故主张被告刘从中承担后续治疗形成的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。2、鉴于刘从中的行为已构成犯罪，并被依法判处刑罚，对受害人而言，精神上已经得到安慰。其对受害人的赔偿数额应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据，残疾赔偿金、精神损害抚慰均不纳入赔付的范围。故原告主张被告承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告秦长涛的损失认定：1、医疗费：原告主张的医疗费7202.12元系合理费用，本院予以认定；2、住院伙食补助费：18元/天×5天=90元；3、交通费：酌定400元；4、营养费：9元/天×30天=270元；5、误工费：（37173元/年÷365天）×60天=6110元；6、护理费：（37173元/年÷365天）×30天=3055元。上列原告各项损失合计为17127.12元；由被告刘从中按70%的比例承担赔偿责任，17127.12元×70%=11989元。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告刘从中于本判决生效后十五日内赔偿原告秦长涛各项损失计11989元。
二、驳回原告秦长涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1674元，鉴定费1360元，合计3034元，由原告秦长涛负担910元，被告刘从中负担2124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
审 判 员 王舟捷
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁泽众
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活费上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3558号
原告鞠凤霞，居民。
原告严广。
被告陈永付，居民。
被告王丽平，居民。
原告鞠凤霞、严广与被告陈永付、王丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠凤霞、严广到庭参加诉讼，被告陈永付、王丽平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠凤霞、严广诉称，2006年6月10日，两被告将其所有的位于涟水县泽惠园小区2号楼103室拆迁安置房出售给原告，房屋售价为111600元。原告按照约定履行了付款义务，被告也将所购房屋交付原告。2009年12月，被告将该房屋权属证书交付原告，但至今没有协助原告履行过户手续。原告故诉至法院，要求被告协助原告办理房屋权属证书。
被告陈永付、王丽平未作答辩。
经审理查明，2006年6月10日，两被告将其所有的位于涟水县泽惠园小区2号楼103室拆迁安置房出售给原告。被告交付房屋及房屋产权证书后，一直未协助原告办理房屋过户手续，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、收条、证明、缴费卡等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经向被告支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告。原告要求被告被告协助原告办理房屋权属证书，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永付、王丽平于本判决生效后十日内协助原告鞠凤霞、严广办理涟水县泽惠园小区2号楼103室房屋权属证书。
案件受理费2532元，保全费1770元，合计4302元，由被告陈永付、王丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1274号
原告陈某，农民。
委托代理人吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人吕康俭、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于1996年经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于1998年生一子张某丙，2006年生一女张某乙。婚后初期双方感情尚好，随时间推移双方产生分歧，因琐事经常闹矛盾，导致夫妻感情破裂。请求判决原被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养。诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：原被告婚后感情一般，原告陈述经常吵架不是事实，俩人婚后于1999年为照顾原告的家人，搬到原告娘家生活，双方都有老人，生活压力较大，双方的生活一直平平淡淡。2013年原被告带着女儿到常州打工，后来因原告的原因，双方感情出现危机。为了两个孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记共同生活。××××年××月××日生育一子张某丙，××××年××月××日生育一女张某乙，现均系在校学生。原被告婚后夫妻感情一般，在2013年俩人带着女儿到常州打工，后因生活琐事产生矛盾，原被告于2015年元旦后分开生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡，被告提供的常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识经恋爱后办理结婚登记，双方婚前感情基础较好，婚后共同生活十余年并生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为未成年的子女着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史炜
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01532号
申请执行人王良佐。
被执行人蔡金雷。
申请执行人王良佐与被执行人蔡金雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）澄长民初字第0382号民事调解已发生法律效力。依上述裁决，蔡金雷应归还王良佐借款116500元，并负担案件受理费1315元。根据申请执行人王良佐的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，蔡金雷名下有一套位于江阴市长泾镇花园路房产，该房产已设定抵押，且被另案查封，本案系轮候查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄长民初字第0382号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一五年八月十日
书记员 薛丹雁
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01278号
原告霍彩琴，女，汉族，宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
住所地：延安市宝塔区。
负责人张成军，系该公司经理。
委托代理人任龙龙，男，汉族，安塞县人，本科文化，系该公司职员，现住延安市宝塔区。
被告范启飞，男，汉族，安塞县人，初中文化，无业，现住延安市安塞县。
委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告霍彩琴诉被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）、范启飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍彩琴委托代理人李飞龙、被告保险公司委托代理人任龙龙、被告范启飞委托代理人李京涛、王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍彩琴诉称，2015年2月6日11时30分许，在宝塔区柳林镇丽景花苑桥西头公路处，被告范启飞驾驶陕JW03**号小轿车由北向东左转弯行驶时与同方相行走的原告相撞，致原告受伤。事故后，原告被送往延安市人民医院治疗，被诊断为1、右足外踝撕脱性骨折；2、右足骨折；3、右侧第四跖骨折。原告共住院24天，支付医疗费用14596.8元。延安市公安局交警二大队出具的215020385号交通事故责任认定书认定被告范启飞负此次事故的全部责任，原告无责任。原告出院后，进行鉴定。鉴定结论为，原告右下肢损伤为十级伤残，后续药物、理疗及复查约需人民币3000元。本次事故车辆陕JW03**号在被告保险公司投保了保险，保险公司应在保险范围内承担责任。原告诉至法院，要求判令1、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险责任范围赔偿原告医疗费5000元（被告垫付的除外），住院伙食补助费720元，营养费720元，护理费2400元，误工费3400元，残疾赔偿金48732元，后续治疗费3000元，交通费500元，鉴定费1500元，不足部分有被告范启飞承担。2、本案诉讼费由被告承担。
原告霍彩琴为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：交通事故认定书。证明被告范启飞负该次事故的全部责任，原告霍彩琴无责任；
证据二：住院病历、诊断证明、出院证、交通费票据。证明1、原告的伤情被诊断为右足外踝撕脱性骨折、右足骨折、右侧第四跖骨折。2、原告共住院24天，支付医疗费用14596.8元、交通费500元。
证据三：司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告右下肢损伤为十级伤残，后续药物、理疗及复查约需人民币3000元；鉴定费用1500元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，但我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告范启飞辩称：发生交通事故属实，应由保险公司在保险责任限额内承担责任的，限额外的部分由其承担。
被告范启飞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据一、证据二，二被告均无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据三，被告保险公司对其真实性有异议，申请重新鉴定；被告范启飞对其真实性无异议。证据三系由延安市公安局交通警察支队二大队委托具有司法鉴定资质的司法鉴定所做出，被告保险公司申请重新鉴定缺乏相关依据，本院不予支持，对原告提交的证据三本院予以采信。
经审理查明，2015年2月6日11时30分许，在宝塔区柳林镇丽景花苑桥西头公路处，被告范启飞驾驶陕JW03**号小轿车由北向东左转弯行驶时与同方相行走的原告相撞，致原告受伤。事故后，原告被送往延安市人民医院治疗，被诊断为1、右足外踝撕脱性骨折；2、右足骨折；3、右侧第四跖骨折。原告共住院24天，支付医疗费用14596.8元。延安市公安局交警二大队出具的215020385号交通事故责任认定书认定被告范启飞负此次事故的全部责任，原告无责任。原告出院后，进行鉴定。鉴定结论为，原告右下肢损伤为十级伤残，后续药物、理疗及复查约需人民币3000元。本次事故车辆陕JW03**号在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任。
另查明，原告住院期间被告范启飞垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益的应依法承担民事责任。被告范启飞驾驶车辆陕JW03**号造成交通事故，致原告受伤，原告的损失应由其依法赔偿。由于陕JW03**号车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助费、后续治疗费、鉴定费的请求，本院予以支持。原告没有提供医疗机构关于需要加强营养的证明，故原告要求营养费的请求，本院不予支持。原告霍彩琴的损失确定为医疗费14596.8元、护理费1920元（80元∕天×24天）、住院伙食补助720元（30元∕天×24天）、误工费2720元（80元∕天×34天）、伤残赔偿金48732元（487320元／年×10%=48732元）、后续治疗费3000元、交通费200元及鉴定费1500元，以上合计73388.8元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内优先向原告霍彩琴进行赔付医疗费10000元、伤残赔偿金48732元、护理费1920元、误工费2720元、交通费200元，以上合计63572元。原告余下的损失医疗费4596.8元、住院伙食补助720元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元，共计9816.8元，由被告范启飞赔偿，鉴于原告治疗过程中，被告垫付费用10000元，两者抵消后，被告多支付原告183.2元，该费用应在被告承担的诉讼费用里予以抵消。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内向原告霍彩琴赔付医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费，以上合计63572元；
二、驳回原告霍彩琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告霍彩琴已预交，应减半收取，实际由被告范启飞负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李小莉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 钟晨溪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初2053号
原告：李广锋，男，住吉林省舒兰市。
被告：许冰，男，住吉林省舒兰市。
被告：张永斌，女，住吉林省磐石市。
原告李广锋诉被告许冰、张永斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广锋、被告许冰、张永斌、经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李广锋诉称：被告许冰于2016年4月19日向原告借款20000元，约定2016年5月19日还清。被告张永斌对以上债务承担连带担保责任。现还款期限届满，原告多次要求二被告履行义务，二被告以种种理由拒绝还钱。
被告许冰辩缺席无答辩。
被告张永斌缺席无答辩。
经审理查明，被告许冰于2016年4月19日向原告李广锋借款人民币20000元，双方约定此款于2016年5月19日前归还，利息为月息3%，担保人张永斌。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据一枚在卷为凭，本院据此确认以上事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告许冰向原告借款属实，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告许冰偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许冰按月息3%支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定。本院予以支持年利率24%的诉讼请求。被告张永斌自愿担保，其与原告之间形成了连带保证合同关系，合法有效。原告要求被告张永斌承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许冰偿还原告李广锋借款本金人民币20000元，并自2016年5月20日至款付清之日止，按照年利率24%给付资金占用期间的利息。。
二、被告张永斌承担连带偿还责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告许冰负担，被告张永斌承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一六年十一月十日
书记员 孟笑宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1695号
申请执行人李鲲鹏。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
李鲲鹏与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0265号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0265号民事判决书，被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司应给付李鲲鹏3882元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十二月九日
书记员 任笑玉
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民再2号
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
吉林省榆树市人民法院
民事判决书
原审原告尹大野，男，1985年12月26日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区北疆新园小区*栋2门***室。
原审被告董慧聪，男，1984年7月16日出生，汉族，无职业，现在押于长春净月监狱
委托代理人赵利，女，1983年1月29日出生，汉族，现住榆树市正阳街（与董慧聪夫妻关系，特别授权）
委托代理人王明春，榆树正源法律服务所法律工作者。
原审原告尹大野与原审被告董慧聪买卖合同纠纷一案，本院（2014）榆民初字第1079号民事判决已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月26日作出（2015）榆民监第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理本案。原审原告尹大野、原审被告董慧聪委托代理人赵利（特别授权）、王明春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹大野称：我收到5万元是真的。我是从我朋友张孝手借钱，张孝说让他朋友给我汇钱，他朋友给我汇的钱，我不知道是董慧聪汇的。这5万元是我向张孝借的，我也把这笔钱还给张孝了，与董慧聪无关。与原审判决没有关系。
董慧聪称，我用手机给尹大野转帐5万元，这是事实，有银行转帐记录。但证人证实的不客观。再审请求：1、请求撤销（2014）榆民初字第1079号民事判决；2、改判给付尹大野购车款人民币25万元；3、案件受理费由尹大野承担。
尹大野向本院起诉请求：2013年10月26日，原告将自有的吉AEV0**号奥迪Q5轿车一台卖给被告。当时双方约定价款35万元。被告先付款5万元，下欠30万元，待车辆更名过户后付清，同时，被告给原告出具30万元欠条一枚。2013年11月25日，该车过户到被告名下。但被告并未给付欠款30万元。故原告要求被告给付购车款30万元。本院原审认定案件事实：2013年10月26日，原告将自有的吉AEV0**号奥迪Q5轿车一台卖给被告。当时双方约定价款35万元。被告先付款5万元，下欠30万元，同时，被告给原告出具30万元欠条一枚。2013年11月25日，该车过户到被告名下。但被告并未给付欠款30万元。故原告要求被告给付购车款30万元。本院原审认为，原告尹大野将自有车辆卖与被告，被告支付部分价款，该车交付被告，并且办理了更名过户手续。双方买卖关系成立。被告应该按照欠条约定给付原告车价款。原告请求符合法律规定，依法应予支持。本院原审判决：被告董慧聪于本判决生效后立即给付原告尹大野购车款人民币300000.00元。
本院再审认定事实如下：2013年10月26日，原告将自有的吉AEV0**号奥迪Q5轿车一台卖给被告。当时双方约定价款35万元。被告先付款5万元，下欠30万元，同时，被告给原告出具30万元欠条一枚。2013年11月25日，该车过户到被告名下。被告未按约定期限给付欠款30万元。
再审时证人张孝证实：我和尹大野是朋友。和董慧聪也是朋友关系。我说一下5万元的经过，尹大野给我打电话要借点钱，我当时在下屯，手机也没办网上银行，尹大野说很急，让想办法。我当时和董慧聪在一起呢，我和董慧聪说大野想借点钱，董慧聪说他有手机银行，他先给尹大野转，但董慧聪说我转完你得把这钱给我，这钱不是还给尹大野的。我回到榆树后就把这钱给董慧聪了，过几天尹大野把这钱也还给我了。
本院原审认定事实准确，证人证言真实可靠，应予采信。
本院再审认为，原审被告董慧聪提出的申诉事实和理由与本案原审判决无关。原审判决程序合法，认定事实准确，适用法律正确，应予维持。
本案经本院审判委员会（2017）第2次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2014）榆民初字第1079号民事判决
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长田利
代理审判员赵士杰
人民陪审员杨凯
二0一七年一月十日
书记员杨春来
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民再2号
原审原告尹大野，男，1985年12月26日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区北疆新园小区4栋2门204室。
原审被告董慧聪，男，1984年7月16日出生，汉族，无职业，现在押于长春净月监狱
委托代理人赵利，女，1983年1月29日出生，汉族，现住榆树市正阳街（与董慧聪夫妻关系，特别授权）
委托代理人王明春，榆树正源法律服务所法律工作者。
原审原告尹大野与原审被告董慧聪买卖合同纠纷一案，本院（2014）榆民初字第1079号民事判决已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月26日作出（2015）榆民监第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理本案。原审原告尹大野、原审被告董慧聪委托代理人赵利（特别授权）、王明春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹大野称：我收到5万元是真的。我是从我朋友张孝手借钱，张孝说让他朋友给我汇钱，他朋友给我汇的钱，我不知道是董慧聪汇的。这5万元是我向张孝借的，我也把这笔钱还给张孝了，与董慧聪无关。与原审判决没有关系。
董慧聪称，我用手机给尹大野转帐5万元，这是事实，有银行转帐记录。但证人证实的不客观。再审请求：1、请求撤销（2014）榆民初字第1079号民事判决；2、改判给付尹大野购车款人民币25万元；3、案件受理费由尹大野承担。
尹大野向本院起诉请求：2013年10月26日，原告将自有的吉AEV055号奥迪Q5轿车一台卖给被告。当时双方约定价款35万元。被告先付款5万元，下欠30万元，待车辆更名过户后付清，同时，被告给原告出具30万元欠条一枚。2013年11月25日，该车过户到被告名下。但被告并未给付欠款30万元。故原告要求被告给付购车款30万元。本院原审认定案件事实：2013年10月26日，原告将自有的吉AEV055号奥迪Q5轿车一台卖给被告。当时双方约定价款35万元。被告先付款5万元，下欠30万元，同时，被告给原告出具30万元欠条一枚。2013年11月25日，该车过户到被告名下。但被告并未给付欠款30万元。故原告要求被告给付购车款30万元。本院原审认为，原告尹大野将自有车辆卖与被告，被告支付部分价款，该车交付被告，并且办理了更名过户手续。双方买卖关系成立。被告应该按照欠条约定给付原告车价款。原告请求符合法律规定，依法应予支持。本院原审判决：被告董慧聪于本判决生效后立即给付原告尹大野购车款人民币300000.00元。
本院再审认定事实如下：2013年10月26日，原告将自有的吉AEV055号奥迪Q5轿车一台卖给被告。当时双方约定价款35万元。被告先付款5万元，下欠30万元，同时，被告给原告出具30万元欠条一枚。2013年11月25日，该车过户到被告名下。被告未按约定期限给付欠款30万元。
再审时证人张孝证实：我和尹大野是朋友。和董慧聪也是朋友关系。我说一下5万元的经过，尹大野给我打电话要借点钱，我当时在下屯，手机也没办网上银行，尹大野说很急，让想办法。我当时和董慧聪在一起呢，我和董慧聪说大野想借点钱，董慧聪说他有手机银行，他先给尹大野转，但董慧聪说我转完你得把这钱给我，这钱不是还给尹大野的。我回到榆树后就把这钱给董慧聪了，过几天尹大野把这钱也还给我了。
本院原审认定事实准确，证人证言真实可靠，应予采信。
本院再审认为，原审被告董慧聪提出的申诉事实和理由与本案原审判决无关。原审判决程序合法，认定事实准确，适用法律正确，应予维持。
本案经本院审判委员会（2017）第2次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2014）榆民初字第1079号民事判决
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长田利
代理审判员赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨春来
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3028号
上诉人(原审被告)李亚，男，1991年9月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被上诉人(原审原告)陈旭，男，1992年7月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
上诉人李亚与被上诉人陈旭民间借贷纠纷一案，陈旭于2017年05月04日向民权县人民法院起诉，请求判令立即向原告偿还30000元整。民权县人民法院于2017年06月13日作出（2017）豫1421民初1738民事判决。李亚不服，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第七条规定，“……，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”本院按照民权县人民法院当事人送达地址确认书向上诉人邮寄送达了开庭传票，该邮件于2017年08月19日被退回，视为已经向上诉人送达了开庭传票。上诉人于2017年09月06日08时30分未到庭参加诉讼，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 宋 健
代理审判员 段智明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 段 培
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第104—1号
申请执行人陈泽强。
被执行人陈泽辉，干部。
被执行人韦济萍，干部。
本院在执行申请执行人陈泽强与被执行人韦济萍、陈泽辉民间借贷纠纷［（2015）峨法执字第104号］一案中，天峨县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）峨民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦济萍、陈泽辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈泽强向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款400000.00元，承担案件受理费、保全费7300.00元及逾期履行期间的加倍债务利息，承担执行费6009.50元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈泽辉、韦济萍的财产进行了查证，经过“四查”、“两查”查银行、查车辆、查工商税务、查林权、查股权均无财产，查土地、查房产被执行人有位于天峨县六排镇爱民路28号5层楼房产［国有土地使用证：峨国用2001字第010007230，地号：010007230，使用面积110平方米；房屋所有权证：峨房权证天峨字第××号，建筑面积453.35平方米］。2015年4月22日，本院做出（2015）峨民初字第207号民事裁定书，对上述房地产进行了保全，并将财产保全裁定书、协助执行通知书送达了国土和房管部门。因该查封的房产需要进行评估、拍卖，目前尚在委托评估、拍卖当中未有结果［评估拍卖移送材料见（2015）峨法执字第101号）］，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意待评估、拍卖有结果后，再恢复执行并同意本案终结本次执行程序。为此，本院认为，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨法执字第104号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃图波
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初1000号
原告：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司。
法定代表人：何克行，职务：总经理。
统一社会信用代码：915204005806512206。
地址：贵州省安顺市西秀区两六路公路旁（张官屯路段）。
委托代理人：周云山，男，贵州青蓝紫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：重庆隆天建设（集团）有限公司。
法定代表人：张中全。
地址：重庆市北部新区。
原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司诉被告重庆隆天建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司撤诉。
案件受理费2734元（已按简易程序减半收取），由原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司承担。
审判员 欧诗敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗盈盈
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初582号
原告安阳市巨星电动车有限公司，住所地滑县新区胡庄南路南侧。
法定代表人韩新生，该公司经理。
委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告郑海社，男，1977年10月2日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款18000元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：原告公司组装销售电动车，被告郑海社先后从原告处购买电动车，后经结算，被告共欠原告货款20000元，并于2016年2月6日为原告出具欠条一份。被告郑海社于2017年1月26日支付原告货款2000元，仍欠原告货款18000元，后经原告催要，被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海社于本判决生效之日三日内支付原告安阳市巨星电动车有限公司货款人民币18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年1月12日起至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑海社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一八年二月一日
书记员 逯瑞云
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民再20号
原告：李京安，男，1956年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：江苏十龙房地产开发有限公司。
法定代表人：吴继良，该公司董事长。
原告李京安与被告江苏十龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）泉商初字第916号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李京安向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金200万元及利息773.5元，合计973.5万元。
事实和理由：2010年被告多次向原告借款合计200万元，该款至今没有偿还。综上，原告故起诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，徐州市公安局泉山分局已对被告江苏十龙房地产开发有限公司的法定代表人吴继良涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此本案有经济犯罪嫌疑，故应当驳回原告李京安的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、驳回原告李京安的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 关林
审判员 杨瑞
审判员 王蒙
二〇一七年六月二十日
书记员 刘玲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终7号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:杜宏流，男，汉族，1955年7月15日出生，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市安宁区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人杜宏流、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2432号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
杜宏流答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人杜宏流选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1109号
罪犯杨金龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）张刑初字第286号刑事判决，以被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年3月4日起至2023年3月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨金龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨金龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杨金龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨金龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月4日起至2022年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终317号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏红伟，男，1954年12月12日出生于河南省某安县，汉族，初中文化，系山东某鑫投资管理有限公司（以下简称某鑫公司）总经理，住某安县，因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人王团结，河南裕达律师事务所律师。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人夏红伟犯集资诈骗罪一案，于二〇一六年九月七日作出（2015）历刑二初字第228号刑事判决书。原审被告人夏红伟不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，某鑫公司注册成立于2014年9月29日，姜某某系法定代表人，被告人夏红伟通过高喜才、季某辉（均不在案）与姜某某结识，同年10月31日，夏红伟与姜某某协商以300万元的价格收购某鑫公司，并约定用收取的客户资金支付购买公司的价款，夏红伟担任法定代表人接手公司后，为规避风险，将法定代表人变更为卢某某。夏红伟在明知河南洛阳美龙饲料有限公司已经停产的情况下，仍以向该公司投资的名义，通过发放传单、张贴广告的方式，以月利率1.1%至1.45%不等向社会公众非法集资，骗取客户资金，资金到账后，全部用于支付购买某鑫公司的价款和个人开支。截至同年12月4日，夏红伟共骗取李某等10人共计1496340元。
另查明，河南洛阳美龙饲料有限公司由于资金和生产方面的问题，2013年底已经不能正常经营，2014年5月停业。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的下列证据证实：
1、集资参与人李某、杨某某、王某某、李某某、刘某某、王某义、王某、张某、张某某等的陈述及客户登记卡、投资管理合同、投资收益表、承诺书、投资收据、身份证复印件等书证证明夏红伟通过签订借款合同等方式非法集资的情况。
2、证人钟某某、邓某、杨某、张某某、李某业、祝某某、刘某、张某、李甲（均系某鑫公司员工）的证言及辨认笔录证明：夏红伟是某鑫公司的总经理，通过发放传单等宣传方式，以高息为河南洛阳美龙饲料有限公司融资，与客户签订投资合同吸收客户资金，所有合同均系夏红伟提供、由孔某某保管，客户资金转到夏红伟账户上，POS机关联的是夏红伟的农村信用社账户等情况。
3、证人孔某某（某鑫公司风控部主管）的证言证明：其职责是传递合同，帮助夏红伟去银行提钱，提回来后就交给夏红伟或是当着夏红伟的面交给江永明，每次取款均记在一个本子上，其先后交给了江永明70万元，夏红伟给了高喜才30多万元。证明某鑫公司的经营模式及运营等的情况与钟某某、邓某、杨某等人的证言内容基本一致。
4、证人姜某某（某鑫公司原法定代表人）的证言证明：某鑫公司成立于2014年9月29日，同年10月20日其将公司转让给了夏红伟，夏红伟已经支付其87万元。
5、证人杨某通（河南洛阳美龙饲料有限公司董事长）、刘某霞（河南洛阳美龙饲料有限公司法定代表人）的证言证明：2012年，夏红伟陆续向杨借款1200万元，2013年10月，夏红伟因无力还钱，便用美龙公司抵押，公司过户到了刘某某名下，并办理了法定代表人变更手续，但因夏红伟在外欠债太多，公司一直无法经营。该公司与某鑫公司没有业务往来。
证人刘某山（河南洛阳美龙饲料公司股东）亦证明公司已经停业，未听说过某鑫公司。
6、证人卢某某出具的情况说明证明：夏红伟曾借其身份证使用，后夏称丢失了。
7、证人李乙的证言证明：其为某鑫公司办理了3台P**机，其中，两台关联了夏红伟的银行帐号，一台关联了卢某某的银行账号。
8、孔某某的流水账单据证明孔某某对某鑫公司运营的记录情况。
9、夏红伟、卢某某等人的银行账目查询单证明个人账户资金流转情况。
10、鲁某永信专审字（2015）第014号《专项审计报告书》及相关书证证明:截至2014年12月4日，夏红伟共骗取资金1760000元，尚未返还1496340元。
11、搜查笔录、扣押物品清单及宣传材料等证明夏红伟持有的公司印章、电脑、合同、收益凭证等被扣押的情况。
12、洛阳美龙饲料有限公司公章样本及刘某某的个人名章样本证明夏红伟持有的河南洛阳美龙饲料公司的印章与刘某某提供的印章不一致。
13、企业变更情况、公司法定代表人登记表、企业信息，营业执照等证明某鑫公司和河南洛阳美龙饲料公司的基本情况。
14、发破案材料证明夏红伟系被公安机关抓获归案。
15、户籍证明材料证明夏红伟的身份情况。
16、被告人夏红伟供述其接手某鑫公司后，对外吸收公众存款，除部分返还外，余款全部用来偿还购买公司的转让费情况。
原审法院认为，被告人夏红伟的行为构成集资诈骗罪。夏红伟有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人夏红伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；扣押在案的物品由公安机关依法处理；责令被告人夏红伟退赔投资人损失。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人夏红伟不服判决，以“其吸收存款的目的是用于河南洛阳美龙饲料有限公司的资金周转与再次启动，不具有非法占有的主观目的，不构成集资诈骗罪”为由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致，并提交了洛阳美龙饲料有限公司部分企业信息等材料。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人夏红伟以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，原审法院认定夏红伟的行为构成集资诈骗罪是正确的。关于夏红伟及其辩护人所提吸收存款的目的是用于洛阳美龙饲料有限公司的资金周转与再次启动，不具有非法占有的主观目的问题，经查，案发时，夏红伟虽系洛阳美龙饲料有限公司股东（占有较少股份），但未与其他股东议定为公司融资事宜，在其他股东不知情的情况下冒用公司名义，与某鑫公司签订融资协议，借此非法吸收公众存款后亦未向洛阳美龙饲料有限公司投资，而是将资金用于归还个人债务等，造成集资参与人的巨额经济损失无法挽回，据此，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈清霞
代理审判员 秦荣萌
代理审判员 王国辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱小青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3396号
原告：重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司，营业场所重庆市江北区观音桥街道杨河二村3号，统一社会信用代码91500105774898475T。
负责人：曾学峰，总经理。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被告：薛芳，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司与被告薛芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司负担。
审 判 员 刘 亮
二〇一八年三月十三日
法官助理 甘 霖
书 记 员 卢俊玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2644号
原告葛殿华。
被告张丽华。
原告葛殿华与被告张丽华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超担任审判长，与人民陪审员袁立华、肖秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛殿华、被告张丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛殿华诉称，我与被告于2015年5月12日签订打井工程承包合同。我当天进驻被告家施工现场给被告施工打井，2015年5月27日我按照合同施工完毕，且施工结果符合合同约定。我从进场施工，至履行合同完毕，完成总深度17.5米，其中土层深度为10.2米，红粘土深度1.8米，岩石层深度5.5米。被告不按时给付打井施工费，我多次催要，被告拖延至今，被告的行为已近构成违约，被告应给付施工费5240.00元。另外，我与被告在合同中约定，被告若不按期给付施工费，应按施工总造价的5%给付违约金。综上，请求贵院依法判令被告给付施工费5240.00元，按照施工造价的5%给付违约金至兑现全部施工费为止，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：打井工程承包合同一份、谈话录音一份，欲证明原被告签订施工合同合法有效且已经履行完毕。
被告张丽华辩称，我与原告签订的合同是原告写的，合同约定出水好一个水泵供抽出水，出水不好，保证水深两米。现在井打完了，没有水。原告称井深多少是他自己量的，事实上，原告没有打到岩石上，把管子下到一半，就找个架子支上了。后来，原告说完工了，我说试试水，原告说没水，事实上也没水，所以我没给原告钱。
被告以其答辩陈述反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2015年5月12日，原告葛殿华与被告张丽华签订打井工程承包合同，双方约定，由葛殿华为张丽华打一口直径为1.05米的水井，如出水好，葛殿华保证一个旱箱泵供抽出水，如出水不好，则保证水深为2米。工程造价按延伸米计算，土层每米220.00元，白砂土层每米220.00元，大石头层每米加100.00元，岩石层每米加倍，冻层每米加100.00元，岩石层标准以能坐住水泥管为标准，红粘土层每米加100.00元。施工过程中，张丽华负责施工中所用水泥管、水泵、铅丝、电、电线、开关、税、排水、占地、砂石清理，工具看管等。施工过程中，张丽华由于任何原因造成施工终止，张丽华应将工程款按照工程造价一次性付给葛殿华。关于付款方式，双方约定，经张丽华按照约定标准验收合格后，张丽华一次性付清葛殿华全部工程项目款，如张丽华逾期未付清工程款，应向葛殿华支付违约金，违约金按照工程总价款的5%每日累加。
合同签订后，原告葛殿华开始施工，于2015年5月27日施工完毕，据原告测量，井深共计17.5米，其中土层深度10.2米、红粘土深度1.8米、岩石层深度5.5米。庭审中，被告认可原告打井深度为17.5米，否认有岩石层。
以上事实有原被告当庭陈述及原告向法庭提交的打井工程承包合同、谈话录音予以证实。
本院认为，原告葛殿华与被告张丽华签订打井工程承包合同，被告将打井工作承揽给原告的事实存在。原告依约进行打井作业，并完成总深度为17.5米的打井工作，被告应给付相应的工程款。依照原被告约定及双方认可的事实，原告打井的工程款为：土层为220.00元×（10.2米＋5.5米）=3454.00元，粘土层为（220.00元＋100.00元）×1.8米=576.00元，总计4030.00元。依据原被告约定，被告对水井验收合格后，应一次性给付原告全部工程款，若逾期未付工程款，应支付违约金，根据庭审查明事实，没有证据表明被告已经对该完工水井验收合格，因此，原被告约定的违约金无法计算，对原告违约金的主张不予支持。被告张丽华辩称水井出水未达到质量要求，未提供证据证明，对其答辩主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条条的规定，判决如下：
被告张丽华给付原告葛殿华施工费人民币4030.00元，限判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张丽华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 崔 超
人民陪审员 袁立华
人民陪审员 肖秀丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何志伟