wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）许县行审字第00011号申请执行人许昌县人力资源和社会保障局。法定代表人高卫民，任局长。被执行人河南森海电气有限公司法定代表人胡俊刚。关于申请执行人许昌县人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南森海电器有限公司不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《许县人社监罚字【2014】第43号政处罚决定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  海国强审判员  朱纪坤审判员  杨合庆二〇一五年四月二十七日书记员  范志楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9240号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐林，公司员工。
被告：冉意，女，土家族，1982年3月2日出生，住重庆市酉阳县。
被告：周辉，男，土家族，1974年1月20日出生，住重庆市酉阳县。
被告：冉成怀，男，土家族，1974年8月20日出生，住重庆市酉阳县。
原告重庆美通汽车销售有限公司诉被告冉意、周辉、冉成怀追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告重庆美通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人徐林到庭参加了诉讼，被告冉意、周辉、冉成怀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆美通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冉意向原告支付代偿款39478.64元；2、请求判令被告冉意向原告支付违约金7895.73元（39478.64元×20%）；3、请求判决被告周辉、冉成怀对被告冉意的前述一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月12日，中国工商银行重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）与被告冉意签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），合同约定：被告冉意因购车需在工行北部新区支行处以购车专项分期付款业务的信用卡透支的方式透支130000元，借款期限36个月，每月还款4019元。同日，原告与被告冉意签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称担保合同），此合同主要约定：被告冉意委托原告向工行北部新区支行申请汽车消费贷款130000元，原告并为本次贷款提供保证担保，同时约定了逾期还款的违约责任，若被告冉意的违约行为导致贷款银行要求原告承担保证责任之日起，原告有权要求被告冉意承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金，实现债权的费用等，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。被告周辉和冉成怀在此担保合同的借款人处与冉意各自签字。同日，原告（原始担保方）与周辉、冉成怀（反担保方）、冉意（原借款方）共同签署《反担保保证合同》，主要约定：周辉、冉成怀为冉意的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为主债权以及利息、赔偿金、违约金等全部费用，保证期间为两年，自冉意履行其与工行北部新区支行的债务期限届满之日起计算。
被告冉意因从2013年7月未按期偿还借款，导致原告承担担保责任并被工行北部新区支行扣款偿还分期贷款、利息等直至2014年3月合计39478.64元。原告认为自己在承担担保责任后有权向被告冉意追偿以及要求周辉、冉成怀承担反担保责任，为维护自己的合法权益，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告冉意、周辉、冉成怀未予答辩。
原告围绕诉讼请求举示了分期付款合同、担保合同、反担保合同、冉意的个人银行流水、银行出具的担保商代还说明等证据，三被告未到庭质证，视为其放弃质证、举证的权利，本院对原告举示的证据进行了审查，对其举示的上述证据的真实性均予以确认。依照本院确认的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月12日，中国工商银行重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）与被告冉意签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），合同约定：被告冉意因购车需在工行北部新区支行处以购车专项分期付款业务的信用卡透支的方式透支130000元，借款期限36个月，每月还款4019元。同日，原告与被告冉意签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称担保合同），此合同主要约定：被告冉意委托原告向工行北部新区支行申请汽车消费贷款130000元，原告并为本次贷款提供保证担保，同时约定了逾期还款的违约责任，若被告冉意的违约行为导致贷款银行要求原告承担保证责任之日起，原告有权要求被告冉意承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金，实现债权的费用等，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。被告周辉和冉成怀在此担保合同的借款人处与冉意各自签字。同日，原告（原始担保方）与周辉、冉成怀（反担保方）、冉意（原借款方）共同签署《反担保保证合同》，主要约定：周辉、冉成怀为冉意的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为主债权以及利息、赔偿金、违约金等全部费用，保证期间为两年，自冉意履行其与工行北部新区支行的债务期限届满之日起计算。
被告冉意因从2013年7月未按期偿还借款，导致原告承担担保责任并被工行北部新区支行扣款偿还分期贷款、利息等直至2014年3月合计39478.64元。
庭审中，原告明确表示周辉和冉成怀在担保合同上的签字只是作为担保人签字，二人并非借款人，借款人只有冉意一人。
本院认为，三被告不到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。分期付款合同、担保合同、反担保合同均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务以及行使权利。因被告冉意未按照约定按时偿还银行借款，导致原告承担担保责任从而代为履行了还款义务，因此，依照担保合同的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告向被告冉意行使追偿权要求偿还代付款39478.64元以及给付违约金7895.73元（39478.64元×20%）的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告周辉和冉成怀因提供了反担保，故原告按照反担保合同的约定要求二人与冉意一起承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉意自本判决生效后3日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司的代偿款39478.64元；
被告冉意自本判决生效后3日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司的违约金7895.73元；
被告周辉、冉成怀对上述一、二项的债务与被告冉意一起承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告冉意、周辉、冉成怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 康
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初271号
原告孟国庆。
委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
被告李德文。
被告杜红心。
原告孟国庆与被告李德文、杜红心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟国庆的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼。被告李德文、杜红心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国庆诉称：2013年12月15日，被告李德文向原告借款22750元，并出具借条，约定一个月内还款，被告杜红心做为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告拒不偿还借款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付借款22750元，利息2750元。
被告李德文、杜红心未作答辩。
经审理查明：2013年12月15日，被告李德文向原告孟国庆借款22750元并出具借条一份，被告杜红心作为保证人在借条上签名，借条内容为：“今借孟国庆人民币大写贰万贰仟柒佰伍拾圆整，小�¥22750。期限为一月内还清。如违约，到云龙法院起诉，月息2分。借款人李德文，借款人身份证号××。担保人杜红心，担保人身份证号××。”借款到期后，被告李德文没有偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人一方不履行返还借款义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告李德文向原告孟国庆借款22750元，有其向原告出具的借条为凭，本院予以确认。按照双方约定的借款期限为一个月，故借款已于2014年1月14日到期，被告李德文应当偿还借款。现被告李德文不履行还款义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告孟国庆诉请被告李德文偿还借款22750元及逾期利息2750元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告并未对担保人保证方式及保证期间作出约定，故被告杜红心为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起六个月。原告孟国庆并未举证证明在保证期间内要求被告杜红心承担保证责任，原告的起诉已超过保证期间，被告杜红心不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九�、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告李德文向原告孟国庆偿还借款22750元及利息2750元。
二、驳回原告孟国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费600元,由被告李德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
审 判 员 董 莉
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张恰恰
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第163号
原告王洁，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人官治广、曾晓娴。
被告张银球，女，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人李朝阳，广东粤北律师事务所律师。
被告刘粤强，男，汉族，住广东省始兴县。系被告张银球丈夫。
委托代理人朱直双，广东粤北律师事务所律师。
原告王洁诉被告张银球、刘粤强民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员刘志军适用简易程序，后依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洁及委托代理人官治广、曾晓娴，被告张银球的委托代理人李朝阳，被告刘粤强及其委托代理人朱直双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁诉称，被告张银球以家庭生意资金紧张为由，分别于2013年12月3日、2014年10月30日、2014年11月11日、三次分别向原告借款80000元、70000元、150000元，合计300000元，还约定利息从借款之日起至清偿完毕按中国人民银行贷款利率的四倍。并立下三份借据交原告收执。之后，因第三笔借款已到期，经原告多次催还未果，被告均以资金困难为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还原告借款本金300000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更其第一项诉讼请求为要求两被告返还原告借款本金300000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清为止（其中第一笔8万元借款从2014年11月1日起计息）。
被告张银球辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告因为赌博而认识，原告是放高利贷的，三张借条是后面补的。第一笔借款是被告张银球在南雄玩大风车借了原告6万元现金，加上利息，写了一张8万元的借据；7万元的借据是前面借款的利息，原告没有给付7万元现金给被告张银球。第三笔借款15万元是在被告张银球澳门赌博所欠的，是后面补写的借条，并不是原告所说的因为生产需要所借的款项。此借据系在境外形成的，按照证据规则，原告应提供其他证据佐证。另借款合同是一个实践性合同，必须以出借人出借款项为条件，原告应承担该举证责任。
被告刘粤强辩称，被告张银球向原告借的是赌债，赌债是如何借的，借了多少，刘粤强不清楚，而且该钱没有用于家庭、经营。现张银球承认是赌债，赌债是不受法律的。另原告向被告借款多达30万元，如果不是关系很好，在没有提供担保的情况下，不符常理。也没有支付凭证来证明该笔款项是否支付给了被告。综上，求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告王洁与被告张银球系朋友关系，被告张银球均以家庭生意资金紧张为由，分别于2013年12月3日、2014年10月30日、2014年11月11日、三次分别向原告借款80000元、70000元、150000元，合计300000元。并立下借条交原告收执。第一和第二并笔借款没有约定还款时间。第三笔借款约定在2015年2月10日还清。第一笔借款约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清为止。第二、三笔借款约定利息按中国人民银行同期贷款利率五倍计付至还清为止。期间，被告张银球支付了第一笔借款80000元的利息至2014年10月30日，就没有再给付原告利息之后未再还款给原告。后原告向被告张银球追偿上述借款本息未果，遂于2015年4月13日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告张银球与被告刘粤强于1993年间登记结婚。庭审中被告刘粤强称在2015年3月13日两被告已在民政部门协议离婚。
被告张银球于2014年11月5日入境，于2014年11月13日从拱北口岸出境，前往地是几内亚比绍。其从2013年12月3日至2014年11月11日期间从拱北出境多达35次。被告张银球曾于2013年4月、12月因赌博被公安机关行政拘留和罚款。
上述事实有原告提交的借条三份，被告张银球提交的出入境记录查询结果一份，始兴县公安局证明一份和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点一是原告与被告张银球之间的债权、债务关系是否合法形成的，二是被告张银球的借款是否为被告张银球、刘粤强夫妻关系存续期间的共同债务。
关于原告与被告张银球之间的债权、债务关系是否合法形成的问题。被告张银球向原告王洁借款30万元的事实，原告提供了被告亲笔所写及按了指模的三份借据佐证，且被告代理人对该三份借据系被告所写的真实性无异议。对被告辩称原、被告之间无借贷关系，仅有《出入境查询结果》和《证明》不足以证明被告张银球的涉案借款是赌债。另被告张银球称其在2014年11月11日在澳门，未向原告借款，从其提供的出入境记录查询结果可反映，被告张银球在2014年11月5日入境，在2014年11月13日出境，证明被告张银球在此期间在中国大陆境内，并未在境外。故被告张银球的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告张银球未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告张银球偿还借款30万元，理由充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，原、被告就第二、三笔借款约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。
关于被告张银球的借款是否为被告张银球、刘粤强夫妻关系存续期间的共同债务。原告王洁要求被告刘粤强共同偿还该债务，该债务虽然产生于两被告婚姻关系存续期间，但该债务被告刘粤强并不知情，且被告张银球从2013年12月3日至2014年11月18日出境澳门的次数多达35次，在始兴本地也多次因赌博而被告公安机关处罚，被告张银球在近年对外的民间借贷数额高达几百万元，近两年诉至本院的民间借贷纠纷案件有10件，诉讼标的为3663660元，该债务并未用于两被告婚姻关系存续期间的生产、生活，被告刘粤强也未因该债务享受过任何利益，故原告要求被告刘粤强共同偿还该债务，理由不充分，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张银球欠原告王洁人民币300000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告王洁，其中本金80000元从2014年11月1日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至本判决确定的履行之日止；本金70000元从2014年10月30日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至本判决确定的履行之日止；本金150000元从2014年11月11日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告王洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张银球负担。此款原告已预交，被告张银球负担部分，由被告张银球在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 刘志军
人民陪审员 卢德凤
二〇一五年九八月三十一日
书 记 员 邓 雪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光容。
委托代理人雷大宽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区经济和信息化委员会，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人袁晓钦，该委员会主任。
再审申请人陈光容因诉重庆市合川区经济和信息化委员会（简称合川区经信委）行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00732号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光容申请再审称，合川区经信委的前身是合川区经济委员会，是当时重庆市合川化肥有限公司的上级主管部门。合川区经信委根据合川区政府合资发（2000）22号文件的规定，负责成立破产清算组，由原合川区经济委员会主任熊帮文担任清算组副组长，副主任向学勇担任资产处置组组长，副主任苟小波担任职工安置组组长。因此，虽然重庆市合川化肥有限公司的破产清算组形式上是由合川区法院成立，但实际上是由合川区经信委一手操作的，合川区经信委才是重庆市合川化肥有限公司破产程序的决策和组织实施者。在破产清算过程中，合川区经信委本应执行渝府办发[2000]75号文“交由当地房管部门管理，房管部门可根据职工个人意愿实行出租或出售”的规定执行，而合川区经信委却将职工居住的黄金桥3号4幢1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-22等7户房屋于2004年6月以20000元出售给开发商。在房产转移中，合川区经信委与开发商将7户房屋性质由“住宅”改为“非住宅”，其行为损害了破产企业职工的合法权益。陈光容于2002年9月起承租黄金桥3号4幢1-19号房屋，且缴纳了房屋租金，双方构成了租赁关系。合川区经信委将陈光容租住的房屋出售，损害了陈光容的合法权益，请求法院撤销一、二审裁定，判决确认合川区经信委处理安置重庆市合川化肥有限公司职工房屋的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，陈光容提起行政诉讼，要求确认合川区经信委将其居住的黄金桥3号4幢1-19号房屋出售给开发商的行政行为违法，却并未举示上述行为实际存在的相关证据。同时，合川区经信委举示的重庆市合川区人民法院（2003）合法破字第1号、第1-1号、第1-2号、第1-3号、第1-15号《民事裁定书》等证据，足以证实原重庆市合川化肥有限公司于2003年8月由法院决定执行破产还债程序并组成破产清算组，破产清算组将诉争房屋予以处置的事实。故陈光容的起诉缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回陈光容的起诉，二审法院依法予以维持，符合规定，并无不当。陈光容的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。
综上，陈光容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈光容的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 许 鹏
代理审判员 王 堃
二〇一六年三月三十日
书 记 员 熊其涛
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初790号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周步全，绰号“光头”，男，1989年3月6日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，文化程度小学，农民，住安徽省灵璧县。2013年10月29日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2014年2月28日因犯容留他人吸毒罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月11日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日；2014年9月24日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2015年2月27日因犯非法拘禁罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月1日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]784号起诉书指控被告人周步全犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人周步全到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年10月，沈彬等人先后要求被告人周步全及王敏（已判刑）帮助向林某2索讨欠款未果，后告知因林某2的侄子林某1的介入致使索讨欠款不成，遂决定教训林某1。2015年11月1日晚，王敏联系被告人周步全并要求纠集人员，被告人周步全明知王敏纠集人员去砍人仍安排武某、梁某、刘阿坤（均已判刑）等人听从王敏的指挥。随后，王敏等人准备了砍刀、口罩等工具，又将沈彬等人事先为他们准备好的奥迪牌小型轿车的车牌更换为浙B·F17**号的假车牌。然后，王敏驾驶搭载武某、梁某、刘阿坤等人的奥迪牌轿车在沈彬等人的指引下至象山县丹西街道丹阳路的海城阳光苑地下停车库，在林某1的浙B·938**号的黑色桑塔纳牌小型轿车附近守候，伺机对林某1进行劈砍。当日22时许，当邱某走至该辆桑塔纳牌轿车旁欲开车门时，王敏将邱某误以为是林某1，遂指使武某、梁某、刘阿坤等人持刀下车对邱某进行劈砍，造成邱某受伤，后王敏等人驾车逃离现场。经鉴定，邱某因本次受伤，造成其右桡神经深支损伤，现右上肢肌力减退，并在肢体留下累计18.9厘米的伤疤，其所受的损伤均构成轻伤二级。
2016年8月1日，被告人周步全自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人周步全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述、证人林某1、林某2的证言、同案犯王敏、武某、梁某、刘阿坤的供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘、监控内容情况说明、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、宿州市人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周步全结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周步全因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人周步全实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周步全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王萍女
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第921号
原告王某，女，汉族，生于1970年12月15日。
委托代理人张建，甘肃长治律师事务所律师。
被告边某某，男，汉族，生于1967年10月1日。
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
原告王某与被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张建，被告边某某及其委托代理人蒋亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告同属一所中学上学的学生，相识后开始交往，1991年5月15日自愿登记结婚，1992年3月19日生一女儿，取名边钰。被告婚前就对原告实施虐待，婚后家庭暴力仍未收敛。1994年5、6月份，被告在新疆鄯善上班，原告搭乘朋友车去看他。车到哈密后未到鄯善，由于当时交通不便也没有电话，原告假期已到只能回来。回家后，被告已经在家。被告就用家里的榔头敲打原告外脚骨。2003年和2004年都因原告阻止被告与他人来往而对原告进行家庭暴力。2014年5月9日，原告休假回酒泉，被告开车把原告接到家里后，就翻看原告的钱包找到银行卡后，逼问密码把卡和身份证都拿去，取走现金12000元。原告忍无可忍于2014年年底起诉�肃州区人民法院要求离婚，但被判决不准离婚，现原告认为双方无和好可能，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告边某某辩称，同意离婚，但原告诉状所述与事实不符。双方感情是从原告到国外工作开始才恶化的。请求法庭在查清原告工资收入的基础上，将家庭共同财产分割倾向于原告。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1991年5月15日自愿登记结婚，婚后感情较好并于1992年3月19日生一女孩，取名边钰。因双方长期分居，造成夫妻之间互存疑虑。2014年5月9日，原告回家后，因被告怀疑原告将工资卡中的存款转入他人账户而引发不满，原告向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2015年1月23日作出（2014）酒肃法民一初字第815号民事判决书，判决不准原、被告离婚，因双方未和好生活，原告再次提出诉讼，庭审中，被告同意离婚，但就住房、家用轿车及存款存在争议。
另查明，原、被告于2005年购买位于甘肃省酒泉市肃州区飞天路怡静园10栋1单元202号住房一套，庭审中双方约定分割价款为324000元；2012年11月购买荣威W5型轿车一辆，双方协议分割价100000元。婚后双方还购置了真皮沙发一套（三件），索尼、松下液晶电视机各一台。原告自2014年8月5日提出离婚诉讼开始，先后从工资卡中转出工资387267.40元，住房公积金个人账户余额为71505.33元。庭审中，原告称转出存款是给其母亲等偿还借款，但未提供证据证实。
上述事实，有原、被告提供的入院证、诊断证明、浦发银行往来明细单、结婚证、照片、住房公积金个人账户明细查询清册及庭审笔录、质证笔录等证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚后感情尚好，并生有一女，足见在过去的生活中，夫妻�方有较好的感情基础。后因被告对原告行为心存疑虑，双方发生纠纷，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，应准许原告王某和被告边某某离婚。
原、被告在共同生活期间购置的位于甘肃省酒泉市肃州区飞天路怡静园10栋1单元202号住房、荣威W5型轿车一辆、真皮沙发一套（三件）、索尼、松下液晶电视机各一台及家中现有财产均归被告边某某所有，被告边某某支付给原告房屋和轿车一半价款。原告要求居住前述房屋，但考虑到其在与被告在婚姻关系存续期间存在过错较大，故应以照顾被告生活原则分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益、男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金、男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费等财产及收入属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”。至2015年9月原告第二次诉讼，原告住房公积金账户余额为71505.33元；2015年1月至9月，原告先后14次从工资卡中汇出现金387267.40元，均应为共同存款，应当平均分割。被告要求分割2014年8月5日前原告转出工资的请求不予支持。在没有起诉离婚之前，原告按照自己的意愿支配工资收入的行为并不违反法律规定，其要求按照共同存款分割原告于2014年8月5日前转出存款无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告边某某离婚；
二、位于甘肃省酒泉市肃州区飞天路怡静园10栋1单元202号住房一套归被告边某某所有，被告边某某支付给原告王某住房价款162000元；
三、原、被告共有的荣威W5型轿车一辆归被告边某某所有，被告边某某支付原告王某价款50000元；
四、原告王某支付被告边某某共同存款193633.70元；
五、原告王某支付被告边某某共同存款（住房公积金）35752.67元；
六、驳回被告边某某其他诉讼请求。
以上第二至五项抵顶后，原告王某支付被告边某某现金17386.37元，限原告王某与本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告王�承担1194.90元，被告边某某承担512.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 郭建林
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭晓丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第703号
上诉人（原审原告）李武，男，1963年1月23日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人王亮，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人马立武，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵合栋，男，1964年2月28日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人罗明胜，男，1974年10月23日出生，汉族，济阳县蔬菜技术服务中心职员。
上诉人李武因与被上诉人赵合栋劳务合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人李武的委托代理人马立武，被上诉人赵合栋及其委托代理人罗明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：鲁AXXX**号大型普通客车（以下简称鲁AXXX**号车）登记在新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）名下，李武与赵合栋系雇佣关系。2013年8月李武安排赵合栋担任鲁AXXX**号车的驾驶员，从事济南至青岛间的客运任务。2013年10月23日赵合栋驾驶鲁AXXX**号车从济南长途汽车总站南区出发开往青岛城阳北站，2013年10月24日赵合栋驾驶鲁AXXX**号车从青岛城阳北站返回济南长途汽车总站南区后，将该车停放在位于济南市二环北路的中石油加油站北侧后离开，未停放在济南长途汽车总站南区候车区。赵合栋离开时将2013年10月23、24日山东省汽车客运站检票记录（结算单）带走。事发在李武的经营期间内。原审庭审过程中赵合栋同意返还。
李武称2013年10月24日赵合栋营运结束后未将鲁AXXX**号车停放在济南长途汽车总站南区候车区致使李武至2013年12月9日才在位于济南市二环北路的中石油加油站北侧找到该车，此期间无法营运，造成AXXXXX号车停运46天，按照3754.72元的标准予以计算，停运损失共计172717元，李武据此主张赵合栋赔偿停运损失100000元，并提供四段中石油加油站监控视频资料、周某的证言、2013年10月11日至15日、2013年10月19日至22日的营运收支表予以证明，赵合栋对上述证件均不认可，辩称其已尽通知义务，并提供两段通话录音予以证明。李武对赵合栋提供的证据亦不认可，但未提供证据予以反驳。
原审法院认为，鲁AXXX**号车系营运车辆，其营运收入受外界因素影响较大，李武提供的2013年10月11日至15日、2013年10月19日至22日的营运收支表，不足以证明李武实际营运的平均收支状况，李武主张的停运损失数额无法确定，故原审法院对李武要求赵合栋赔偿其停运损失数额100000元的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵合栋返还原告李武2013年10月23日、2013年10月24日山东省汽车客运站检票记录（结算单）两张；二、驳回原告李武的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李武负担1150元，由被告赵合栋负担1150元。
上诉人李武不服原审判决上诉称：李武车辆停运事实清楚，停运损失计算合理，证据充分，法院应当支持停运损失。李武在原审时提供了事发前半个月的营运收支表、停放地点4段监控视频资料、停放地加油站员工周某出具的证言，可以证实停运时间长达46天；营运收支表为赵合栋在营运结束后的每一天填写，客观真实，可以证明鲁AXXX**车辆的营运收支状况。李武主张的停运损失数额实际明显少于实际损失数额。原审法院对停运损失以数额无法确定为由对李武的营运损失不予支持，没有事实和法律依据。原审法院驳回李武的上诉请求，势必导致李武的停运损失无论何种情形均无法再诉，完全置李武的合法权益于不顾。请求二审法院依法查明事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人赵合栋辩称：赵合栋不存在过错。赵合栋担任鲁AXXX**客车驾驶员期间，认真遵守工作纪律、兢兢业业。2013年10月24日，李武的工作人员明确通知辞退赵合栋，赵合栋便将车停在了车辆定点加油站，并通知了车辆调度王某某，上诉人安排两名工作人员到达加油站将随车手续取走，因车辆有故障未提车。赵合栋已将车辆停放位置告知上诉人，上诉人在安排人员取走随车手续的情况下，车辆停运与否与赵合栋没有关系，这是车辆所有人对自己权益的处理。上诉人的上诉没有事实依据，应予以驳回。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，赵合栋在原审法院审理本案时，提交其与李武的员工赵某某、安师傅的通话录音，该两录音证明赵合栋在将车辆停放在加油站后，其与李武的工作人员王某某联系，王某某派赵某某与安师傅两人去车辆停放地点将车辆手续取回，但未将车辆开走。二审期间，上诉人李武认可2013年10月24日发出车辆未回到汽车站后，其让王某某与赵合栋电话联系。
本院认为，被上诉人赵合栋作为上诉人李武的汽车驾驶员，在工作中未按规定将车辆停放在指定的场所，其行为不当。但赵合栋在将车辆停放在加油站后，与李武的工作人员王某某联系，其称将停车地点告知了王某某。李武虽不认可赵合栋将停车地点进行了告知，但认可王某某与赵合栋在2013年10月24日当天进行了联系，考虑到赵合栋提交的两份电话记录的内容，本院认定赵合栋已于2013年10月24日将停车地点告知了李武，李武未能及时采取措施将车辆取走，导致其后产生的损失，该损失并非赵合栋的行为造成，故其要求赵合栋赔偿其车辆停运损失的请求无事实依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 云
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634行保2号
申请人：杨扁当，女，1943年2月11日出生，苗族，贵州省雷山县人，农民，住雷山县。
被申请人：朱正才，男，1940年12月7日出生，苗族，贵州省雷山县人，农民，住雷山县。
申请人杨扁当于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法责令被申请人立即停止修建。申请人杨扁当以其账号为62×××48的存折作担保。
本院经审查认为，申请人杨扁当的诉前财产保全申请符合法律规定，理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人朱正才在接到本裁定书后立即停止修建，暂时保持现状（以本院到现场所拍摄的照片为准）。
案件申请费30元，由申请人杨扁当负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄启林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4735号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨光富，男，汉族，1966年2月7日出生，住贵州省遵义县。
杨光富因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨光富申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院经审查认为，2001年3月20日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（2001）020号处分决定，认定杨光富违反计划生育政策，给予开除公职处分。杨光富对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。杨光富要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。杨光富的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对杨光富的起诉不予立案并无不当。
综上，杨光富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨光富的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4735号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨光富，男，汉族，1966年2月7日出生，住贵州省遵义县。杨光富因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨光富申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院经审查认为，2001年3月20日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（2001）020号处分决定，认定杨光富违反计划生育政策，给予开除公职处分。杨光富对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。杨光富要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。杨光富的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对杨光富的起诉不予立案并无不当。综上，杨光富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨光富的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 旸
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2190号
原告：谢美容，女，1967年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈爱梅，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林家修，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告谢美容与被告陈爱梅、林家修民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢美容到庭参加诉讼，陈爱梅、林家修经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢美容向本院提出诉讼请求：判令陈爱梅、林家修共同偿还借款本金106000元及利息（按月利息1.5%计算，自2016年5月15日计至债务履行完毕为止）。事实与理由：谢美容与陈爱梅系朋友。2016年4月中旬，陈爱梅以官坂老家建房需要资金周转为由向谢美容借款100000元；几天后，陈爱梅又向谢美容借款6000元用于信用卡还款，并告诉谢美容还完卡债后马上归还6000元。上述款均是通过现金方式在谢美容家中支付。2016年5月15日，陈爱梅向谢美容出具借条，约定月利率1.5%。2016年6月，谢美容多次向陈爱梅催讨借款，陈爱梅开始到处躲避，拒不还钱，并一次次敷衍推脱。之后，陈爱梅电话也不接，短信也不回。同时谢美容收到消息，陈爱梅偷偷转移财产，谢美容对陈爱梅的还款态度及还款能力产生质疑。谢美容与陈爱梅的债务纠纷发生在陈爱梅与林家修婚姻存续期间，林家修对此债务应负连带责任。
陈爱梅、林家修未作答辩。
谢美容围绕诉讼请求提交了证据借条两张，本院依职调取了陈爱梅与林家修的婚姻登记档案材料复印件一份，因陈爱梅、林家修未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈爱梅与林家修系夫妻关系，两人于1995年12月8日登记结婚，于2000年6月28日协议离婚，又于2004年5月12日再次登记结婚。2016年5月15日,陈爱梅向谢美容出具两张借条，确认分别向谢美容借款100000元和6000元，均约定月利率1.5%，并约定陈爱梅与林家修归还借款100000元后，谢美容承诺将其应支付的门钱与另一笔借款6000元相抵扣。嗣后，经谢美容催讨，陈爱梅与林家修至今仍未归还上述借款，谢美容遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈爱梅向谢美容借款合计106000元，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护；约定的月利率1.5%，未超出法定标准，本院予以支持。陈爱梅与林家修系夫妻，上述借款系陈爱梅在与林家修婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为陈爱梅个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对陈爱梅在婚姻关系存续期间向谢美容所借的借款应按夫妻共同债务处理。现谢美容作为债权人主张陈爱梅与林家修对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。陈爱梅、林家修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈爱梅、林家修在本判决生效之日起10日内偿还谢美容借款106000元及利息（按月利率1.5%计算，时间从2016年5月15日起计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由陈爱梅、林家修负担。
如不服本判决，谢美容、林家修可在判决书送达之日起15日内，陈爱梅可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张质蕴
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谢逞辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方
以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3279号
原告：林镇国，男，1982年4月12日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李玉山，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：郑江洪，男，1988年7月2日出生，汉族，住永春县。
被告：苏华强，男，1982年11月17日出生，汉族，住永春县。
原告林镇国与被告郑江洪、苏华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告林镇国及其委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼，被告郑江洪、苏华强经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林镇国向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑江洪偿还林镇国10000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、请求判令苏华强承担连带责任；3、本案诉讼费用由郑江洪、苏华强承担。事实与理由：郑江洪分别2014年4月28日、7月28日向林镇国各借款5000元，合计10000元。苏华强为上述两笔借款提供担保。经催讨，郑江洪、苏华强拒不还款。
郑江洪、苏华强未作答辩或提交证据。
本院经审理查明：2014年4月28日、7月28日，郑江洪分别向林镇国借款5000元，合计10000元，双方均未约定借款利息及借款期限；苏华强为上述两笔借款提供担保，均未约定保证方式、保证范围及保证期限。后郑江洪、苏华强没有还款。
上述事实，有林镇国提交的借条2份及当庭陈述为据，郑江洪、苏华强经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，郑江洪经苏华强担保向林镇国借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。林镇国请求郑江洪清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。苏华强对本案上述借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现林镇国在保证期间内主张权利，应予支持；苏华强承担保证责任之后，有权向郑江洪追偿。郑江洪、苏华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、郑江洪应于本判决生效之日起10日内给付林镇国10000元及其自2016年8月2日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、苏华强对郑江洪偿还上述债务承担连带保证责任；
三、苏华强承担保证责任后，有权向郑江洪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由郑江洪、苏华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第437号
上诉人（一审原告）：林咏慧，女，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××9223。
委托代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，广东××律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：徐五妹，女，汉族，住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××1321。
委托代理人：陈刚，广东法丞律师事务所律师。
上诉人林咏慧因与被上诉人徐五妹民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1437号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院在受理林咏慧诉徐五妹民间借贷纠纷一案中，徐五妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为珠海市香洲区与本案的争议没有实际联系点也不是被告住所地，因此珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至徐五妹住所地即广州市白云区人民法院管辖。
一审法院经审查，双方当事人于2014年6月5日签订了《借款协议》，该《借款协议》约定，徐五妹向林咏慧借款港币610000元，协议第五条约定为“因履行本协议发生纠纷……任何一方可向珠海市香洲区人民法院起诉”。徐五妹于2014年6月5日出具610000元的收据给林咏慧。
徐五妹提交了居民身份证复印件一份，证明其户籍所在地为广州市白云区汇侨中路29号805房，其认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案应由其住所地法院即广州市白云区人民法院管辖。徐五妹还提交了阳江市公安局出入境管辖科出具的“出入境记录查询结果”，该结果显示：徐五妹于2014年6月3日从拱北出境，于2014年6月12日从拱北入境。徐五妹认为涉案《借款协议》及《借据》的出具期间其本人一直逗留在澳门，因此合同签订地和合同履行地只可能在澳门，不论该借款协议有无实际履行地，珠海市香洲区都不可能是本案合同履行地或合同签订地。徐五妹还认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，当事人只能就被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院协议选择管辖法院，而本案《借款协议》约定的珠海市香洲区与争议没有任何实际联系点，因此该管辖约定没有法律效力，珠海市香洲区法院受理该案缺乏法律依据。林咏慧在一审答辩称，《借款协议》第五条明确约定珠海市香洲区人民法院为管辖法院，因此珠海市香洲区人民法院具有管辖权。
一审法院另查明，林咏慧居民身份证载明的住址为广东省陆丰市，林咏慧提供的广东省居住证载明：其自2014年6月26日至2015年6月26日在珠海市香洲区昌平路57号14栋2单元503房居住。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。根据徐五妹出入境记录显示，涉案《借款协议》及《收据》的实际签订地均为澳门，且林咏慧住所地为广东省陆丰市，徐五妹住所地为广东省广州市，故《借款协议》中因该借款引起的纠纷由珠海市香洲区人民法院管辖的约定没有事实根据与法律依据，该管辖协议的约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案徐五妹住所地为广东省广州市白云区，其本人请求本案移送至其住所地广东省广州市白云区人民法院管辖，符合法院规定，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四的规定，一审法院作出（2015）珠香法民一初字第1437号民事裁定：徐五妹对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
上诉人林咏慧上诉称，林咏慧长期在珠海市香洲区居住，并办理了广东省居住证。其丈夫为珠海市人，结婚后夫妻二人在珠海市香洲区辖区内生活、工作。林咏慧在珠海市香洲区从事资产投资，并拥有商铺等物业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖的规定，林咏慧与徐五妹签订《借款合同》时明确约定管辖权法院为珠海市香洲区人民法院，因此，珠海市香洲区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案双方当事人在签订借款合同之时，虽明确约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，双方当事人应当约定与争议有实际联系地点的人民法院管辖，故林咏慧应当就本案争议与珠海香洲区具有实际联系点进行举证。林咏慧在一审期间以及上诉期间提交的两份广东省居住证有效期限分别为2012年4月25日至2013年4月25日、2014年6月26日至2015年6月26日，不能证明2013年4月26日至2014年6月25日期间的居住地点，而双方签订借款合同的时间恰好在此期间，故林咏慧未能就本案争议与珠海香洲区具有实际联系点进行充分举证，原审裁定认定该管辖约定无效并无不当。在不能适用约定管辖条款的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，应当按照法定管辖的规定确定本案的管辖法院。本案系民间借贷纠纷，可依据被告住所地和合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为货币，接受货币一方所在地为合同履行地，根据合同义务以及林咏慧的诉讼请求，林咏慧为接受货币一方，其住所地可以作为合同履行地，林咏慧主张其户籍所在地与经常居住地不一致，应当就其经常居住地予以举证。如上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时以连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，林咏慧提起诉讼的时间为2015年6月11日，其并未提交符合法律规定“连续居住一年以上”的证据，故不能认定珠海市香洲区属于林咏慧的经常居住地。一审法院就本案应移送广东省广州市白云区人民法院处理已作详尽阐述，本院不再赘述，并予以确认。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 乌云利
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨紫程
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第95号
原告：汪某。
被告：吴某甲。
原告汪某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：2010年初，原、被告自由恋爱后同居生活，××××年××月××日，办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。双方婚后初期感情尚可，孩子出生后，被告经常为琐事殴打原告。2013年春节，被告殴打原告致使原告离家，双方开始分居生活。期间双方有过几次协商和好，但被告没有诚意，至今均未联系，导致夫妻感情破裂，无和好可能，现原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女由被告抚养，抚养费原告每月支付500元直至女儿年满18周岁。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未作答辩。
经审理，本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。
以上事实有身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，多为子女、对方着想，夫妻仍有和好的可能。原告主张双方于2013年春节开始分居，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的离婚诉请，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 施古月
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2606号
原告邬某某，女，1960年11月10日出生，汉族，无职业。
被告刘某某，男，1960年9月29日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告邬某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邬某某申请撤回对被告刘某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告邬某某撤回对被告刘某某的起诉。
审判员 郭文华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐亚男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9532号
上诉人（原审被告）：河南晓惠洗涤技术服务有限公司。住所地郑州市管城回族区陇海东路***号院*号楼*单元**号。
法定代表人：刘成原，董事长。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人：武文斐，河南良仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冀瑞芳，女，1982年1月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：曹臣，河南悦盛律师事务所律师。
委托代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
上诉人河南晓惠洗涤技术服务有限公司（以下简称晓惠公司）与被上诉人冀瑞芳服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晓惠公司法定代表人刘成原及其委托代理人王天成、被上诉人冀瑞芳委托代理人曹臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晓惠公司上诉请求：依法撤销原审错误判决，改判驳回被上诉人的一审起诉诉讼请求，并承担一审、二审费用。事实与理由：被上诉人原系上诉人的消费客户，后来对上诉人公司业务产生了兴趣，经过协商，被上诉人愿意成为上诉人的连锁店加盟商，开办一个此类商企，上诉人与被上诉人便签订了《河南晓惠洗涤技术服务有限公司加盟合同书》，被上诉人依合同约定向上诉人交纳了188000元的各项加盟费用。之后，上诉人按照合同约定履行了各项义务，并且向被上诉人提供了其他帮助，首要是帮助被上诉人找店铺房子，经过对此努力找到的房子，被上诉人均不同意，但被上诉人又不积极找房子，导致上诉人依约提供的机器设备因被上诉人无场地而无法到位。在此期间，被上诉人将上诉人诉至一审法院，请求人民法院判决解除合同并退还加盟金。上诉人应诉后，依法提出被上诉人解除合同的诉讼请求既无事实依据也无法律依据。一审法院审理后，对被上诉人的非法诉讼请求予以支持，超越法定权限，强行判决解除合同。一审判决错误如下：一、依据《合同法》的规定，当事人可以协商一致解除合同，也可以依据法定情形或约定的解除条件成就，单方提出解除合同。本案被上诉人以提起诉讼的方式解除合同不符合上述规定。二、解除合同系要式行为，即必须通知对方，合同自通知到达对方时解除（对方提出异议的除外），上诉人从未接到被上诉人的解除合同通知。三、依据规定，接到解除合同的通知后，一方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，即人民法院只能依法确认解除合同的效力，而不能运用司法职权强行作出解除合同的司法行为。一审判决无视法律规制，强行解除双方合同，系超越法定职权对合同主体民事权利的侵犯。综上，请上级人民法院查明事实，维护上诉人合法权益。
冀瑞芳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理由，双方另有约定，在六个月内没有找到门店，解除合同，一审法院认定正确。
冀瑞芳向原审法院起诉请求：1、解除原、被告于2016年6月10日签订的《河南晓惠洗涤技术服务有限公司加盟合同书》；2、判令被告退还原告加盟费188000元并支付违约金3000元。
原审法院经审理查明：2016年6月10日，原告冀瑞芳与被告晓惠公司签订了《河南晓惠洗涤技术服务有限公司加盟合同书》。该合同主要约定，被告授权原告使用被告开发、更新、完善的各项服装救治技术，可以在规定的区域内开设和经营公司店铺；开业前及合同执行期间，被告须向原告传授服装救治技术和经营店铺技能，使其达到独立开店的能力；原告在签订合同时应向被告一次性支付加盟所需费用188000元，加盟费用内含被告向原告免费配送的物品及设备，配送物品以加盟合同内配送表为准（12KG豪华型惠晓之星石油干洗机等）；合同期限三年，合同续签时不需再缴纳加盟费用，只需缴纳合同所规定的管理费；双方达成书面协议可随时终止合同；如被告不能按配送产品表提供设备、原料及相关物品，应向原告支付违约金3000元；如被告无正当理由解除合同，应向原告支付违约金3000元；若原告无正当理由解除合同，应向被告支付违约金3000元；原告在签订合同之日起6个月内开业，否则合同作废。合同签订当日，原告支付被告加盟费188000元。后因原告加盟的店铺地址未选定，双方未继续履行合同。原告要求被告退还加盟费未果。原审法院认为，原告冀瑞芳与被告晓惠公司签订的《加盟合同书》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。合同签订后，原告已支付被告加盟费188000元，被告应按合同约定履行相关义务。但由于原告加盟的店铺地址未选定,双方继续履行合同的条件未具备，故被告未向原告配送物品及传授技术的行为不应认定为违约；原告要求被告承担违约责任，该院不予支持。现原告因店铺地址未选定，不愿再继续履行合同，双方继续履行合同的条件不具备，导致合同不能履行，故原告要求解除与被告所签的加盟合同书的诉讼请求，该院予以支持。因被告未向原告配送相关设备及传授技术，故合同解除后，被告应当退还原告加盟费，但原告应按合同约定支付被告违约金3000元（该款应从被告退还原告的加盟费中扣除）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、该判决生效之日起，原告冀瑞芳与被告晓惠公司于2016年6月10日签订的《加盟合同书》解除；二、该判决生效之日起十日内，被告晓惠公司退还原告冀瑞芳加盟费185000元；三、驳回原告冀瑞芳的其他诉讼请求。案件受理费4120元，减半收取计2060元，由原告冀瑞芳负担65元，被告晓惠公司负担1995元。
本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同对合同双方均有约束力，冀瑞芳与晓惠公司签订的《河南晓惠洗涤技术服务有限公司加盟合同书》明确约定了冀瑞芳在签订合同之日起6个月内必须开业，否则此合同自动作废，该条款约定了合同解除的条件，冀瑞芳起诉时，该解除条件已经成就。一审法院依据合同约定及当事人请求作出一审判决，并无不当，故晓惠公司的上诉请求不成立，本院不予支持。晓惠公司认为冀瑞芳未在六个月内开店系冀瑞芳违约所致，但其在一审中未提起反诉，二审中亦未提出请求，故晓惠公司因冀瑞芳违约而遭受的损失，本院不予处理，晓惠公司可另行起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人河南晓惠洗涤技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 薛永松
审判员 邢彦堂
二〇一七年八月十八日
书记员 胡保亚
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7572号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
组织机构代码证号58179013-4。
法定代表人习文军，系该行董事长。
委托代理人孙欢。
被告陈志华，男，农民。
被告刘建军，男，农民。
被告赵双成，男，农民。
被告胡秀英（系赵双成妻子），女，农民。
被告崔四，男，农民。
被告孙美珍（系崔四妻子），女，农民。
原告河套农商行与被告陈志华、刘建军、赵双成、胡秀英、崔四、孙美珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人孙欢，被告刘建军、崔四到庭参加了诉讼。被告陈志华、赵双成、胡秀英、孙美珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告陈志华未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈志华返还所借我行本金19999元，并承担利息，利息从2014年3月3日起按逾期利息计算至还清款之日止；2、被告刘建军、赵双成、胡秀英、崔四、孙美珍承担返还借款的连带清偿责任；3、案件受理费由六被告承担。
本院基于庭审查明的事实：被告陈志华因购买农资于2014年3月3日向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请借款2万元，并给原告写下了借款借据，同时由被告刘建军、赵双成、胡秀英、崔四、孙美珍和原告签订了《农户联保贷款合同书》及《设立联保小组申请书和承诺书》，合同约定借款期限从2014年3月3日至2014年11月30日，月利率为9.3‰，按季结息。到期后经原告多次与被告陈志华协商催要，被告以种种理由不予返还。本案被告陈志华与原告的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告拖欠借款至今未付，损害了原告的合法利益，应当承担民事责任。原告请求的利息是按借款借据中双方约定的利率计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告刘建军、赵双成、胡秀英、崔四、孙美珍作为被告陈志华的联保保证人，在被告陈志华未能返还借款的情况下，不能积极主动配合履行担保义务，至今未能实现债务的清偿，应承担民事连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈志华返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款19999元并支付利息（利息从2014年3月3日起按逾期利息计算至还清款之日止），按月利率9.3‰计算。
上述款项及利息于本判决生效后十日内返还支付。
被告刘建军、赵双成、胡秀英、崔四、孙美珍对以上款项的本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈志华负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建文
二〇一五年十一月十一日
书记员 高 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3018号
原告姜春容，女，汉族，1977年2月10日生。
委托代理人李晓硕、常腾飞，河南中豫律师事务所律师。
被告孙勇山，男，汉族，1981年2月11日生。
被告郭曼曼，女，汉族，1982年10月25日生。
委托代理人孙勇山，男，汉族，1981年2月11日生，住址同上。
原告严纪磊诉被告孙勇山、郭曼曼健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告严纪磊的委托代理人李晓硕、常腾飞，被告孙勇山（亦为被告郭曼曼的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月21日早上8时许，被告孙勇山、郭曼曼因在邻居饭店门口倾倒垃圾，与原告姜春容发生口角。同在一处做生意的严纪磊出面劝阻，在劝架过程中，二被告追打严纪磊时又将原告打伤。案发当晚，被告孙勇山纠集社会闲散人员对原告进行恐吓威胁。后原告到郑州市第二人民医院住院治疗6天，花费医疗费2224.4元。经郑州市公安局物证鉴定，原告姜春容头部外伤、腹部等多发外伤。案发后，郑州市公安局马寨分局干警及时前往制止，并现场证明原告姜春容被被告孙勇山猛踹腹部，郭曼曼打头抓腕。二被告蓄意伤害原告身体，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费等共计3939.32元；2、本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明：2014年10月21日早上8时许，原告姜春容与被告孙勇山在郑州市二七区侯寨乡侯寨村好运来饭店门口发生争吵，原告在与被告争吵过程中被被告孙勇山打伤。原告于2014年10月27日到郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、头部外伤；2、多发外伤。原告于2014年11月1日出院，共住院5天，花费医疗费1077.40元，门诊费1147.20元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、如有不适，及时就诊。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告姜春容与被告孙勇山在争吵过程中被孙勇山打伤，有询问笔录、受案登记表及病历等予以证实，故被告孙勇山作为侵权人对原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。本院结合原、被告双方的过错程度及本案案情，酌定被告承担80％的赔偿责任。原告作为成年人，参与打架过程，其存在一定的过错，对自身损失应承担20％的责任。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费2224.60元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费484.92元，原告住院5天，误工费为24391.45元÷365天×5天＝334.13元；原告要求住院伙食补助费180元，合法有据，本院予以支持；原告要求营养费400元，原告住院5天，出院后需加强营养，本院酌定共需加强营养20天，营养费为15元／天×20天＝300元；原告要求护理费450元，原告住院5天，护理费为28472元÷365天×5天＝390.03元；原告要求交通费300，本院结合原告伤情及具体案情，交通费酌定为100元。关于原告要求被告郭曼曼承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙勇山于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜春容医疗费2224.60元、住院伙食补助费180元、营养费300元、误工费334.13元、护理费390.03元、交通费100元，以上共计3528.76元的80％即2823.01元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙勇山负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵浩羽
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第146号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李天福，男，1989年11月27日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年7月21日被景东县森林公安局取保候审。2015年12月10日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2015]142号起诉书指控被告人李天福犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派代理检察员鲁杨某出庭支持公诉，被告人李天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2015年6月5、6日，被告人李天福两次携带锄头及手锯非法进入哀牢山国家级自然保护区鸡冠山箐山林内，采用锄头刨根，再用手锯断头、断总根保留须根的方式采挖得野茶树20株，并将上述野茶树移栽至景东县花山镇芦山村外芦山组酸枣果树地其开垦的林地内。普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被告人李天福采挖移栽的类野茶树系山茶科山茶属的野生型普洱茶，属国家Ⅱ级保护植物。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李天福违反国家规定，非法进入国家级自然保护区非法采伐、毁坏国家二级保护植物（野茶树），共计20株，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人李天福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月5、6日，被告人李天福在明知野茶树是国家二级保护植物的情形下，两次携带锄头及手锯进入哀牢山国家级自然保护区鸡冠山箐山林内，用锄头刨根，手锯断头、断总根保留须根的方式采挖20株野茶树，移栽至景东县花山镇芦山村外芦山小组其家酸枣果树地内。
上述事实，有经法定程序查证属实的下列证据证实：
1、户口证明、前科劣迹查询情况说明，证实被告人李天福的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
2、受案登记表、归案经过，证实2015年6月8日，景东县森林公安局哀牢山自然保护区派出所接到刘长铭电话报案称，景东自然保护区管理局花山管理站工作人员在哀牢山国家级自然保护区花山辖区巡逻时发现有野茶树被采挖移栽的情况，请派出所前往调查。2015年7月21日被告人李天福被传唤到景东县森林公安局；
3、证人李某1的证言，证实其系李天福的父亲。2015年6月份，李天福分两天到哀牢山自然保护区挖回来20株野茶树，种在自家房背后新开垦出来的地里。保护区的工作人员宣传过野茶树是国家二级保护植物，李天福是清楚的；
4、证人吴某、钟某1、李某2的证言，证实看见李天福家地里新种植了20株左右的野茶树；
5、证人魏某的证言，证实其是景东自然保护区管理局花山管理站站长。2015年6月2日其辖区芦山村的护林员反映，芦山辖区的野茶树有被移栽采挖的现象。其交代加强巡护，围堵进入保护区的人员。6月8日其将情况向局领导汇报，局领导向保护区派出所报案；
6、证人李某3、钟某2、李某5的证言，证实三证人是哀牢山自然保护区的护林员。2015年6月1日三人巡山时发现李某5辖区的树大门、破强印、阳台木处、茶坝箐，钟某2辖区茶树凹子、大梁山、鸡冠箐、大中山，李某3辖区的打扇片场脚、鸡冠山箐脚、大中山有野茶树被采挖移栽的情况，后向魏某汇报。作为保护区的护林员平时做以下宣传工作：个别口头宣传，在进入保护区的路口设置宣传牌宣传，每家每户发放宣传单，悬挂保护野生动植物的标语；
7、被告人李天福的供述和辩解，证实2015年6月5、6日，其携带锄头和手锯两次进入景东县境内的哀牢山国家级自然保护区鸡冠山箐采挖得20株野茶树，其用锄头将野茶树整株挖出，用手锯将野茶树的树头从根部以上约40厘米处锯断，只要根部与主干相连部分，拿回家栽种在其家房背后酸枣果树地。其清楚野茶树是国家重点保护植物，但不知道具体的保护级别；
8、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实侦查人员对哀牢山国家级自然保护区109－113号界桩野茶树被采挖移植的情况进行勘察，勘察出有采挖坑洞420个；
9、现场勘验笔录、李天福种植野茶树现场勘验平面示意图及照片，证实被告人李天福种植野茶树的现场位于景东县花山镇芦山村外芦山小组李天福家酸枣果树地内，现场新种植有20株大小不一的野茶树；
10、景东县花山镇林业服务中心权属证明、云南哀牢山、无量山国家级自然保护区景东管理站权属证明，证实被告人李天福采挖野茶树的地点为哀牢山国家级自然保护区109－113号界桩范围核心区内，林地、林木权属国有，被告人李天福种植野茶树的地点为景东县花山镇芦山村外芦山小组，地类为有林地；
11、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、普洱市绿海司法鉴定中心[2015]木检字第23、59号木材鉴定意见书，证实侦查机关依法提取李天福采挖移栽的20株野茶树样品，经鉴定，检材系山茶科山茶属的（野生型）普洱茶，属国家Ⅱ级保护植物；
12、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单，证实景东县森林公安局向李天福扣押锄头一把，手锯一把。
本院认为，被告人李天福违反国家林业管理制度，采取切除枝干的方法移植国家二级保护植物，其行为毁坏了国家重点保护植物的植株、植株生长和破坏了植株生长环境，构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。但公诉机关指控的罪名不当，本院不予确认。被告人李天福毁坏自然保护区内的国家重点保护植物，应酌情从重处罚。鉴于被告人李天福犯罪后如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，本院酌情给予其从轻处罚，并给予其宣告缓刑。本院为打击非法毁坏国家重点保护植物犯罪，保护珍稀植物资源，根据被告人李天福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李天福犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金二万四千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不交纳，强制交纳）。
二、被告人李天福移植的20株野生型普洱茶树予以没收，由云南哀牢山国家级自然保护区、无量山国家级自然保护区景东管理局处理。
三、犯罪使用的一把锄头、一把手锯予以没收，由景东县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 婷
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第146号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨某，男，1990年2月23日出生于云南省景洪市，汉族，高中文化，务农，因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月30日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第96号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派代理检察员岩比出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日19时许，被告人杨某在尚未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶云KAH9**普通二轮摩托车行驶至景仑线K36＋500M（小曼法路口）处时，与玉某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生追尾相撞，造成杨某、玉某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1462号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人杨某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为220.0mg／100ml。景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某在此次事故中承担全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过；证人玉某某、玉某的询问笔录；（2014）法毒检字第1462号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故责任认定书第53280100S201425209号、道路交通事故现场照片；当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；常住人口基本信息及违法人员前科核查；被告人杨某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 刀有文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 柴沁辰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第146号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人苏某，医生。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年5月6日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人苏某犯销售假药罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，自2013年至案发期间，被告人苏某通过其在本村经营的卫生室，对外销售从外地购进的“筋骨康玉丹”500余盒，获利2000余元。经鉴定，该药为假药。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某的供述及辩解，证人郭某、王某的证言，扣押物品清单及照片，景县食品药品监督管理局景食药管稽（2015）04号关于对筋骨康玉丹的鉴定意见书，安陵镇南街村民委员会证明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某销售假药，其行为已构成销售假药罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人苏某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和国家药品管理制度，保护公民生命、健康权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。禁止苏某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴违法所得2000元，已追缴1000元，其余1000元继续追缴，上缴国库。对扣押的假药，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 晶
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第146号公诉机关景泰县人民检察院。被告人王福来，因犯盗窃罪于2013年6月5日被景泰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年4月3日被景泰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人王福来犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员武军民出庭支持公诉，被告人王福来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2015年5月18日21时许，失主康某某将其驾驶的车牌号为甘DT76**黑色桑塔纳出租车停放在景�县一条山镇705路联鑫宾馆对面的马路旁边后，随乘客景某某一起到旁边的汽车修理店修理汽车轴头。被告人王福来路过此地，见车内无人，便拉开车门，偷走放在车内的一部智能“OPPO”牌手机，随后向前逃跑五十米左右被失主康某某抓获。经景泰县价格认证中心鉴定，该手机价值1528元。2、2015年5月6日17时许，被告人王福来和常某（已行政处罚）到景泰县一条山镇新华书店北侧一栋废旧楼房前，乘周围无人之际偷偷拆卸该栋楼内化某某家商铺的旧铝合金门框，在拆卸过程中被化某某发现并报警，被告人王福来当场逃走，常某被民警现场抓获，门框未被盗走。经景泰县价格认证中心鉴定，该门框价值462元。综上，被告人王福来盗窃他人财物价值为1990元，其中462元为未遂。另查明，被告人王福来因犯盗窃罪于2013年6月5日被景泰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年4月3日被景泰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人王福来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、现场照片及物证照片、行政处罚决定书、刑事判决书，证人景某某证言，失主康某某、化某某陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福来曾因盗窃被判处刑罚，现以非法占有为目的，又盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王福来盗窃462元未得逞，属犯罪未遂，依法从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王福来前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从重处罚。公诉机关建议�处被告人王福来一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王福来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱生凯二〇一五年八月二十五日书记员  张安琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3685号
原告叶涛。
委托代理人（特别授权）杨越夫、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
被告黄永兴。
原告叶涛与被告黄永兴、李华华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告李华华的起诉，本院已予以准许。原告诉请：一、判令被告向原告偿还借款100万元及利息（按年利率24%计算，自2016年3月9日起至判决确定履行之日止，暂算至2016年4月18日为2.63万元）；二、判令被告支付原告律师费4万元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还欠款100万元，并按借款本金85万元支付借款利息（按年利率24%计算，自2016年3月9日起至判决确定履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨越夫、被告黄永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩称：本金只借了35万元，其他都是利息滚上去的。到2016年3月9日去原告的公司签订了结算书，金额100万元我是承认的。
本院经审理查明：2016年3月9日，原、被告对双方之间的债权债务进行结算后签订结算还款协议书一份，载明：被告自2012年3月15日起至2014年8月20日向原告多次借款，总计人民币85万元，双方约定年息为12%，原告以现金形式支付，上述借款被告均已实际收到。截止2016年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金85万元，利息15万元，总计欠款人民币100万元。被告承诺100万元按年利率24%支付给原告自2016年3月9日起至款清日止的利息，利息在款清之日一并支付给原告。被告如未能还本付息，原告因实现债权而产生的费用全部由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用）。本协议签订后双方此前出具的、签订的所有借据、借条、协议等均作废，双方的债权债务以本协议确定为准，双方均无异议。现原告起诉要求被告归还上述欠款100万元及相应的利息。另原告为本案诉讼支出律师费4万元。
本院认为：原告提供的结算还款协议书是原、被告对双方之间已发生的借款的结算，既是双方之间存在借贷关系的凭证，也是借款已经交付的凭证，故可以认定被告尚欠原告的借款本金为85万元。双方在协议书中未约定归还时间，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为借款本金是35万元，其余均是利息累计上去的，但是未举证予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。另双方结算的利息15万元，未超过法律允许的范围，本院予以支持。协议书中约定了自2016年3月9日起计算利息的利率标准，现原告主张借款本金85万元自2016年3月9日起按该标准计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。协议书还对实现债权的律师费进行了约定，现原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄永兴归还原告叶涛欠款100万元，并支付借款本金85万元自2016年3月9日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄永兴支付给原告叶涛律师费4万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7080元，财产保全费5000元，合计12080元，由被告黄永兴负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第159号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人冯某，1991年4月10日出于山西省清徐县，太原工业学院学生。2013年4月16日因涉嫌盗窃被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]84号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院检察员白继萍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年6月12日上午，被告人冯某用其随身携带的钥匙打开太原工业学院26号公寓楼510宿舍的门，进入室内将该宿舍内孟某的DELL牌笔记本电脑（价值3000）盗走，后将此笔记本电脑以2400元的价格变卖。破案后，赃物追回并发还受害人。
并提供报案材料、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月12日上午，被告人冯某趁太原工业学院26号公寓楼510宿舍无人之际，用其随身携带的钥匙将该宿舍门打开，进入室内盗走被害人孟某的DELL牌笔记本电脑（评估价值为人民币3000）一台，后将该笔记本电脑以人民币2400元的价格变卖。破案后，赃物追回并发还受害人。
另查明，被告人冯某于2013年4月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人孟某的询问笔录及报案材料，证实其于2012年6月12日上午10时左右下课回到太原市工业学院26号公寓楼510宿舍时，发现自己放在桌上的DELL牌笔记本电脑被盗的事实。
2、被告人冯某的讯问笔录及交代材料，证实其于2012年6月12日上午在太原工业学院26号公寓楼510宿舍盗窃DELL牌笔记本电脑的犯罪事实。
3、证人武某的询问笔录，证实其与被告人冯某系同学关系。2012年夏天的时候，被告人冯某卖给其一台DELL牌笔记本电脑，其将2500元人民币通过银行汇至冯某给其提供的银行卡上的事实。
4、证人高某的询问笔录，证实2012年放暑假的前几天，其同学冯某让其捎带一台DELL牌笔记本电脑回清徐县给了一名年轻男子的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录一份，证实被告人冯某在办案民警的带领下指认其盗窃作案现场的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录三份，证实经被告人冯某及证人武某、高某的相互辨认，指认出被告人冯某即为卖给武某笔记本电脑的犯罪嫌疑人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的现场勘验检查笔录，证实公安机关于2012年6月12日在案发现场太原市尖草坪区太原工业学院学生公寓26楼510室进行勘验检查的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实被告人冯某盗窃的笔记本电脑被公安机关依法扣押并发还受害人，作案工具钥匙一把及违法所得2400元被依法收缴的事实。
9、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2013）39号涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人冯某盗窃所得的笔记本电脑评估价值为人民币3000元的事实。
10、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人冯某于2013年4月16日因涉嫌盗窃被公安机关抓获归案的事实。
11、太原工业学院出具的在校生证明，证实被告人冯某为太原工业学院的在校大学生，平时表现良好的事实。
12、被告人冯某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
13、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人冯某无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人冯某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人冯某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。（已缴纳）
二、追缴被告人冯某的违法犯罪所得人民币2400元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 李长林
二〇一三年八月二十日
书 记 员 贾京山
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘照伦，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘照宽，农民。
再审申请人刘照伦因与被申请人刘照宽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘照伦申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘照宽没有向法院提交任何证据，也没有递交答辩状、反诉状，更没有到庭应诉，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。据刘照伦实地调查，一、二审法院没有调查、认证、核实、质证所有的证据，一、二审判决所称“查证属实”、“查明”等是无中生有伪造的。（三）原判决认定的主要证据未经质证。一、二审法院对刘照伦提交的一切证据都没有经过质证、认证、核实，刘照伦当庭与法官对质部分证据也不采信。刘照伦2003年9月9日被刘照宽取走现金的定期存单上背面记录的取款人身份证号码是××，与一、二审判决上刘照宽的身份证号码是一致的，存单上还有刘照宽的印章，有经办人刘照福的书面证明，法院还可以到蓬莱市大辛店农村信用社核实原件。刘照宽2004年1月13日在其账本记录的欠刘照伦钱5000元系其亲自记录，这笔欠款是刘照宽2003年8月27日到蓬莱市固寺店镇固寺店村抓小猪20头借现金3000元，到蓬莱市大辛店镇王太沟村抓老母猪、到大辛店买粉碎机共借2000元，2004年1月13日合计的记录。2005年8月5日刘照宽到蓬莱市大辛店镇兰西村李良奎家抓老母猪借刘照伦500元钱，帮助前来抓猪的李良品可以作证，途中还借刘照伦10元钱加油。2005年9月13日晚上，刘照宽在其平房上向刘照伦借现金510元支付欠黄仁亮的饲料款，有黄仁亮2008年8月11日出具的证明为证。2005年12月8日刘照宽借600元钱是其儿子迟卫建到东北找工作被骗叫刘照伦为他打的款，法院可以到中国邮政储蓄银行蓬莱市大辛店储蓄所一查便知是否是迟卫建开户。刘照伦向法院提供的所有证据都有据可查，请法院实地查证、核实。（四）未经传票传唤，缺席判决。一、二审法院在一、二审审理中都没有传唤刘照伦、刘照宽到庭。（五）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。一、二审中刘照宽经法院多次传票传唤都无正当理由拒不到庭，法庭应视为默认欠款事实，依法按刘照伦的诉讼请求和提供的证据作缺席判决，况且刘照宽的儿子早在2006年8月29日发给刘照伦的手机短信中承认欠刘照伦的钱并承诺一定还。一、二审中刘照伦当庭向法官核实与手机短信一致。在证据确凿的情况下，一、二审法官歪曲事实、颠倒黑白、枉法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（十）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第327号民事判决；判令刘照宽、迟卫建立即偿还欠刘照伦的所有欠款9020元及2006年8月29日至本案再审终结之日的利息，利息按现在银行贷款利率计算；追加迟卫建为第二被申请人及本案债务担保人。
本院认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，刘照伦主张刘照宽借款9020元未还，按照上述规定，刘照伦对其主张有责任提供证据加以证明。一、二审法院对刘照伦提供的证据经过全面、客观地审核，逐一进行分析，认为刘照伦提供的证据不足以证明其事实主张，从而驳回刘照伦的诉讼请求，符合有关法律规定。刘照伦�原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据是伪造的、未经质证为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
一、二审法院在案件审理过程中，经依法传唤，刘照宽未到庭应诉，一、二审缺席判决并无违法之处。刘照伦以未经传票传唤缺席判决为由申请再审，本院不予支持。证据必须查证属实才能作为认定案件事实的依据，在刘照宽未到庭应诉的情况下，一、二审法院对刘照伦提交的证据按照法定程序全面、客观地进行了审查核实，并对本案事实作出认定符合法律规定。刘照伦认为一、二审在刘照宽拒不到庭的情况下，应按其诉讼请求和提供的证据缺席判决，并以审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为为由申请再审，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，刘照伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（十）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘照伦的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年四月十日
书记员 杨 欣
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第242号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，该行董事长。
委托代理人王峰，系原告职员。
被告宁阳县永昌商贸有限公司，住宁阳华丰镇蒙馆路东首路南。
未提交法定代表人身份证明。
被告泰安圣王家具有限公司，住宁阳县华丰镇项目聚集区。
未提交法定代表人身份证明。
被告宁阳县敖畅精工机械有限公司，住宁阳县东庄镇驻地。
未提交法定代表人身份证明。
被告于磊，城镇居民。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁阳县永昌商贸有限公司（以下简称永昌商贸）、泰安圣王家具有限公司（以下简称圣王家具公司）、宁阳县敖畅精工机械有限公司（以下简称敖畅精工）、于磊金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告永昌商贸、圣王家具公司、敖畅精工、于磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2012年12月14日，被告永昌商贸在被告敖畅精工、圣王家具公司、于磊的担保下，向我行借款1000000元，2013年12月13日到期，到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护我单位合法权益提起诉讼，请求：判令被告偿还借款本金1000000元及利息518005.89元（利息计算至2015年8月4日，要求被告支付利息至实际给付日）。
被告永昌商贸未答辩。
被告圣王家具公司未答辩。
被告敖畅精工未答辩。
被告于磊未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告永昌商贸签订借款合同一份，与被告敖畅精工、圣王家具公司签订保证合同一份，与被告于磊签订保证合同一份。借款合同约定：借款人永昌商贸，贷款人信用联社；第一条本合同项下借款为流动资金借款，借款金额为人民币1000000元；用途是借新还旧；借款期限为2012年12月14日至2013年12月13日；借款利率为固定利率，年利率为13.8%，在合同期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清；第二条本合同项下借款的担保方式为保证，保证人为敖畅精工、圣王家具公司、于磊；第八条借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。保证合同约定：债权人信用联社，债务人永昌商贸，保证人敖畅精工、圣王家具公司、于磊；第一条被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币1000000元；第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；第七条发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。2012年12月14日，信用联社与被告永昌商贸办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据记载：贷款金额1000000元，到期日2013年12月13日，利率11.5‰。借款到期后被告永昌商贸未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表、银行卡交易明细及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告永昌商贸签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效，与被告敖畅精工、圣王家具公司签订的保证合同是双方真实意思表示，合同成立有效，与被告于磊签订的保证合同是双方真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告永昌商贸未按照合同约定还款构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。原告宁阳农商行要求被告永昌商贸支付借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告圣王家具公司、敖畅精工、于磊承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告圣王家具公司、敖畅精工、于磊未约定保证份额，被告圣王家具公司、敖畅精工、于磊中的一人、两人或全部替被告永昌商贸清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告永昌商贸或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁阳县永昌商贸有限公司偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金1000000元、支付利息（自2012年12月14日至2013年12月13日，按本金1000000元、利率11.5‰计息；自2013年12月14日至本判决确定的还款之日止，按本金1000000元、利率11.5‰×130%计息），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告泰安圣王家具有限公司、宁阳县敖畅精工机械有限公司、于磊对被告宁阳县永昌商贸有限公司欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18462元，由被告宁阳县永昌商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 靳恩江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 乔 琳