wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2672号
原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行,住所地：成都市青龙街25号。
负责人赵诚，行长。
委托诉讼代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。
被告邓贵勤，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省内江市。
原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行青龙支行）与被告邓贵勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工商银行青龙支行的委托代理人陈志阳，被告邓贵勤到庭参加诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告工商银行青龙支行诉称，被告于2012年5月9日向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。被告向原告申请办理信用卡之后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用该卡。截止2016年6月28日，被告未归还透支本息等合计259766.34元。之后原告经多次催收，但被告未能还款。故起诉至法院，请求判令：1.请求依法判令被告立即偿还原告截止2016年6月28日信用卡透支本息等合计259766.34元及自2016年6月29日起至付清之日止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2.请求依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告邓贵勤辩称，其不是故意违约，正在尽力偿还借款，但只能还本金和利息，其他费用过高，偿还不起。
经审理查明，邓贵勤于2012年5月9日填写了《工银信用卡申请表》一份，向工商银行青龙支行申请成为中国工商银行信用卡用户，并领取《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）一份。在章程中双方对信用卡使用、利息与费用、滞纳金、对账、还款等均作了约定。章程中第二十一条第一款约定：“持卡人在到期还款日（含）前款还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”章程第二十一条第二款约定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。”领用合约第三条第三款第一项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他投资交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”领用合约第三条�三款第二项约定：“甲方可按照工商银行青龙支行对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未还清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”后工商银行青龙支行为邓贵勤办理了信用卡，截止2016年6月28日止，被告邓贵勤累计透支本息等合计259766.34元。
另查明，原告在庭审中表示其主张的违约金就是滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。
以上事实有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，一、邓贵勤与工商银行青龙支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对合同双方当事人均具有法律约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行偿还欠款本息的义务。故工商银行青龙支行诉请邓贵勤支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被�截止2016年6月28日累计欠款本息等合计259766.34元，对该欠款数额本院予以确认。二、邓贵勤与工商银行青龙支行之间并未对违约金进行约定，而工商银行青龙支行主张滞纳金就是违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的违约金的诉请，本院不予支持。2016年6月29日至2016年12月31日的滞纳金，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。2016年6月29日之后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：
被告邓贵勤于本判�发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司成都青龙支行截至2016年6月28日欠款本息等合计259766.34元、从2016年6月29日起至2016年12月31日的滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）以及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，由被告邓贵勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 魏 完
人民陪审员 庞燕玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵佳琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2304号
原告:四川山重机械有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人：杨天利，董事长。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告:易林，男，汉族，1992年10月20日出生，住四川省通江县。
原告四川山重机械有限公司与被告易林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告四川山重机械有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川山重机械有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川山重机械有限公司撤回对被告易林的起诉。
案件受理费4513元，减半收取计2256.50元，公告费260元，共计2516.50元，由原告四川山重机械有限公司负担。
审 判 长 林娜
人民陪审员 周辉
人民陪审员 王莹
二〇一七年八月七日
书 记 员 王静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初456号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：汪仁明，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告汪仁明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判员 袁昌海
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21085号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人蒋娅东（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄洪刚（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告王欢，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告柳琳，女，1982年2月19日出生，汉族，住址同上。
原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告王欢、柳琳物业服务纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取312元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。
审判员 邓小晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 姝
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执23号
申请执行人：李霞，女，汉族，1963年11月25日，住德州市经济技术开发区。
被执行人：德州阳光置业有限公司。
住所地：德州市德城区三八路东方明珠沿街门市。
法定代表人：乔延举，总经理。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人德州阳光置业有限公司名下的银行存款20万元
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十一日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执23号之一
申请执行人：李霞，女，汉族，1963年11月25日，住德州市经济技术开发区。
被执行人：德州阳光置业有限公司。
住所地：德州市德城区三八路东方明珠沿街门市。
法定代表人：乔延举，总经理。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州阳光置业有限公司�下的银行存款20万元或相应价值的财产
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十一日
书记员 于勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02433号
罪犯程某，男，1989年9月6日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年1月28日以（2010）蜀刑初字第29号刑事判决，认定罪犯程某犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯程某在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年3月至2012年12月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初64号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人麻某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月19日5时许，被告人麻某到绍兴市柯桥区柯桥街道湖中路的“万沅网咖”，趁张晨西熟睡之际，窃得张晨西放在电脑键盘旁边的Iphone6plus手机1只。经鉴定，被盗手机价值3744元。案发后，被盗手机已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人麻某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押和发还清单、购机发票、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，张晨西的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0685号价格鉴定结论书，现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人麻某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 祁叶蓓
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2734号
原告：新疆永旺达混凝土有限公司，住所地：呼图壁县S201省道以南新威综合楼。
法定代表人：石光伟，系该公司董事长。
委托代理人：吴建红，新疆众志成律师事务所律师。
被告：新疆明信建筑安装工程有限责任公司，住所地：呼图壁县东风路82号。
法定代表人：吴云桂，该公司董事长。
被告：胡宗辉，男，汉族。
本院在审理原告新疆永旺达混凝土有限公司与被告新建明信建筑安装工程有限责任公司、被告胡宗辉买卖合同纠纷一案中，原告新疆永旺达混凝土有限公司以与被告新疆明信建筑安装工程有限责任公司、被告胡宗辉协商处理为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆永旺达混凝土有限公司庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆永旺达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1764元（已减半收取），由原告新疆永旺达混凝土有限公司自行负担。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 阿迪拉
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初77号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人乐忠志。2009年6月因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年9月因犯非法拘禁罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2015年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被大邑县公安局依法刑事拘留，同年12月23日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人乐忠志犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人乐忠志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年的一天凌晨，被告人乐忠志翻窗进入大邑县晋原镇“单行道”健身房，将健身房办公室内一台华硕台式电脑盗走，销赃获款耗用。经鉴定，该被盗电脑价值人民币（以下币种均为人民币）1200元。
二、2015年6月14日14时许，被告人乐忠志到大邑县晋原镇“五一厂宿舍”顶楼，用随身携带的猎刀撬开门锁进入牟某家中，将一台索尼笔记本电脑和数十元现金盗走，将电脑销赃获款耗用。
三、2015年6月的一天，被告人乐忠志在大邑县晋原镇“五一厂宿舍”顶楼，翻窗进入赵某某家中，将一瓶红酒盗走。经鉴定，该被盗红酒价值35元。
四、2015年6月的一天，被告人乐忠志到大邑县晋原镇东壕沟184号1楼楼梯间，将夏某停放在此的一辆“玉骑铃”牌电瓶车盗走，销赃获款耗用。经鉴定，该被盗电瓶车价值1750元。
五、2015年10月27日下午，被告人乐忠志进入大邑县晋原镇南街“李波诊所”对面一顶楼幸某家中，将一台联想笔记本电脑盗走，销赃获款耗用。经鉴定，该被盗电脑价值300元。
2015年11月19日，被告人乐忠志被公安机关挡获，到案后其如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人乐忠志在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查工作笔录、辨认作案地点笔录、发票、收据2份、电瓶车行驶证照片、指纹检验鉴定意见书、价格鉴定意见书、前科材料、视频资料，被害人幸某、牟某、赵某某、夏某、邓某的陈述，乐忠志的常住人口信息及供词等证据证实。乐忠志对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人乐忠志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。乐忠志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。乐忠志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乐忠志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对被告人乐忠志的违法所得继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖路遥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2316号
原告董建春，男，1963年2月22日出生，汉族，个体，住呼市新城区。
委托代理人高飞，恒信长城律师事务所律师。
被告孙和平，男，1961年8月9日出生，个体，住呼市新城区。
原告董建春诉被告孙和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董建春委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告孙和平经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董建春诉称，2014年3月27日，通过被告介绍原告向江西XX公司投标，并向其支付了150,000元的投标保证金。后因工程没有中标，江西XX公司将保证金中的130,000元予以退还，但却返还给了被告。2014年6月10日，被告从江西XX公司退还原告的130,000元保证金中扣除了30,000元，将这30,000元作为从原告处的借款，并给原告出具了借条。后原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒不偿还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令被告偿还原告借款30,000元。
被告孙和平未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月27日，原告委托案外人师俊向案外人江西XX公司支付招标保证金150,000元。后案外人江西XX公司将支付招标保证金退还给被告孙和平，2014年5月28日，被告孙和平将上述退款中的100,000元退还给原告董建春，剩余30,000元未予退还。2014年6月10日被告孙和平向原告出具借条，将上述30,000元转为借款。
上述事实有《借记卡账户历史明细清单》《个人业务凭证》《借条》在案佐证。
本院认为，原告董建春同被告孙和平债权债务关系真实有效。被告孙和平应履行偿还欠款的义务。原告提供了证据证明其所陈述的事实，被告未到庭未抗辩，属于自己放弃权利。原告所举证据基本能够证明自己的主张，本院依据证据高度盖然性标准采纳原告所举证据的证明力，认定原告所述事实真实，双方债务债务有效，被告应依据借条所述内容偿还欠款30,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙和平于判决生效后十日内偿还原告董建春欠款30,000元。
诉讼费：案件受理费275元（原告已预交），由被告孙和平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一六年六月十二日
书记员 陈红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执恢16号
申请执行人熊正阳。
被执行人梅贵平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第269号民事调解，在执行申请执行人熊正阳与被执行人梅贵平民间借贷纠纷一案中，因已委托云南省盐津县人民法院执行。本案申请执行标的200000元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第269号民事调解第一、二、三、四项的本次执行程序；
二、申请执行人熊正阳发现被执行人梅贵平有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一七年四月五日
书记员 陈 彬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码67212XXXX），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码×××）男，住延寿县。
被告高旅全（公民身份号码×××），住延寿县。
被告郭延顺（公民身份号码×××），住延寿县。
被告朱立民（公民身份号码×××），住延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告高旅全、郭延顺、朱立民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行委托代理人闫国威到庭参加诉讼，被告高旅全、郭延顺、朱立民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：高旅全、郭延顺、朱立民于2012年11月30日自愿组成联保小组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行贷款共计200000元，其中高旅全贷款70000元、郭延顺贷款70000元、朱立民贷款60000元；年利率为14.58%，最后还款日期为2013年11月30日，并签订了借款合同和贷款联保协议书，高旅全、郭延顺、朱立民承担连带责任。自2013年10月起，高旅全、郭延顺、朱立民未按月偿还当月利息，本金至今未偿还，现高旅全、郭延顺、朱立民外出打工，下落不明。中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉至法院，请求判令：1.被告立即给付欠款200000元，并承担利息到贷款全部还清时止；2.诉讼费由被告承担。
开庭审理时，为证实自己的主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院提交如下证据，并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同共三份，拟证明高旅全、郭延顺、朱立民在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款的事实，其中高旅全借款70000元、郭延顺借款70000元、朱立民借款60000元，合计借款200000元，贷款期限自2012年11月至2013年11月。
证据A2.高旅全、郭延顺、朱立民在中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、贷款（手工）借据三份，拟证明三被告在原告处贷款，原告已放款给三被告的事实。
证据A3.小额贷款联保协议书一份，拟证明三被告自愿组成联保小组。
证据A4.放款现场照片一张，拟证明三被告亲自领取贷款的事实。
证据A5.身份证复印件四份、户籍证明二份，拟证明三被告及其家属身份情况。
证据A6.中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行证明一份，拟证明三被告还款情况。
证据A7.延寿县延寿镇洪福村村民委员会出具证明一份，拟证明高旅全、郭延顺、朱立民外出打工，下落不明。
被告高旅全、郭延顺、朱立民未出庭，无辩称。
本院认为，原告出示的证据符合证据客观性、合法性的原则，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月30日，被告高旅全、郭延顺、朱立民组成联保小组各自在原告处贷款，高旅全贷款70000元、郭延顺贷款70000元、朱立民贷款60000元，共计200000元；合同约定上述贷款年利率均为14.58%，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；最后还款日期为2013年11月30日；被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；三被告相互担保债务的履行。贷款发放后至2013年9月30日，郭延顺偿还利息8505元、高旅全偿还利息8505元，朱立民偿还利息7290元。自2013年10月1日起至今，高旅全、郭延顺、朱立民未偿还贷款本金及利息。延寿县延寿镇洪福村于2014年12月23日出具证明一份，证明三被告外出打工，下落不明。
本院认为，被告高旅全、郭延顺、朱立民自愿组成联保小组向原告借款，逾期未还，被告应按约定履行偿还义务并承担联保责任。原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高旅全于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行贷款本金70000元，利息18711元（2013年10月1日至2014年12月30日），并给付自2015年1月1日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率21.87%计算，郭延顺、朱立民对高旅全所欠债务负连带清偿责任。
二、被告朱立民于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行贷款本金60000元，利息16038元（2013年10月1日至2014年12月30日），并给付自2015年1月1日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率21.87%计算；高旅全、郭延顺对朱立民所欠债务负连带清偿责任。
三、被告郭延顺于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行贷款本金70000元，利息18711元（2013年10月1日至2014年12月30日），并给付自2015年1月1日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率21.87%计算；高旅全、朱立民对郭延顺所欠债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，由被告高旅全、郭延顺、朱立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵家樊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初942号
原告：孔令侠，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：周玉青，女，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
原告孔令侠诉被告周玉青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孔令侠的委托代理人韩光亮到庭参加了诉讼、被告周玉青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
孔令侠诉称：原告与被告认识多年，相处之间互相感觉不错。2014年12月初被告家中有急事，向原告借款，原告碍于情面借给被告15000元，被告于2014年12月10日当面出据借条一张，近期因原告需要资金，向被告索要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告给付借款15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周玉青未到庭进行答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2014年12月10日，周玉青向孔令侠借款15000元，并出具借条载明“今借孔令侠人民币（壹万伍仟元正）用于联合出用（￥15000）周玉青20**.12.10”。
以上事实，有身份证、借条、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孔令侠和被告周玉青的借条，确认了借款的事实、数额，原告孔令侠和被告周玉青之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告周玉青作为借款人理应偿还借款。被告周玉青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，其应承担由此行为产生的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周玉青于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告孔令侠借款本金15000元。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告周玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 童德红
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9667号
原告天津国天电力工程技术有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A-200号。
法定代表人许永平，总经理。
委托代理人侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司职工。
原告天津国天电力工程技术有限公司（以下简称国天公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，被告南华公司在答辩期内对管辖权提出异议，该案经滨海法院审理后移送本院。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告国天公司的委托代理人侯锦彬、毛成，被告南华公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国天公司诉称，2014年11月26日、2015年1月21日，原、被告分别签订《天津市南华制鞋有限公司电气电缆架空和配电箱安装工程合同书》、《天津南华制鞋有限公司实验室和宿舍线路改造及灯安装合同书》各一份。合同价款分别为260966元和79682元。原告按约定完成工程后，被告支付工程款的数额为162180元，尚欠178468元未付。故诉请要求：一、判令被告向原告偿还欠款人民币178468元；二、诉讼费用由被告负担。
原告国天公司为支持其诉讼主张，向本院提交了合同书两份、增值税发票一组、付款凭证一组、分期还款协议书一份。
被告南华公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但因被告目前资金短缺，暂时不能支付该笔款项。
被告南华公司对其抗辩主张，未提供证据。
经审理查明，2014年11月26日、2015年1月21日，原、被告分别签订了《天津市南华制鞋有限公司电气电缆架空和配电箱安装工程合同书》、《天津南华制鞋有限公司实验室和宿舍线路改造及灯安装合同书》各一份。合同价款分别为260966元和79682元，合计340648元。现原告已经依约履行合同义务，并将涉诉工程交付，被告业已投入使用。至今被告向原告支付工程款的总额为162180元，尚欠178468元未付。就此双方于2015年7月8日达成分期还款协议书一份，该协议约定，甲、乙双方在此确认，截止本协议签订之日甲方（南华公司）尚欠乙方（国天公司）人民币178468元；乙方同意甲方分四次偿还欠款，1、甲、乙双方约定第一次还款日期为2015年7月15日偿还，金额为44617元；第二次还款日期为2015年8月15日偿还，金额为44617元；第三次还款日期为2015年9月15日偿还，金额为44617元；第四次还款日期为2015年10月15日偿还，金额为44617元。双方签订上述协议后被告并未按照协议约定履行付款义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告签订的两份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且均系双方真实意思表示，本院确认合法有效。原告依约履行完毕工程施工义务后，被告应当按照约定付款时间足额支付工程款项，但被告未及时、足额支付，应当承担违约责任。原告提供的证据能够证实被告欠原告工程款178468元的事实，且被告对此亦予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，其因目前资金短缺，暂时不能支付该笔款项，但未提供证据加以证实，且即使该项抗辩主张属实也不能作为拒付原告工程款的理由，因此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津南华制鞋有限公司于判决生效后五日内给付原告天津国天电力工程技术有限公司工程款178468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郝志军
审 判 员 杨建军
人民陪审员 于爱华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3933号
原告洪锦芳，男，1964年11月25日出生，汉族，务农，住永安市。
委托代理人洪德聪，男，1973年7月1日出生，汉族，务农，住永安市。
被告邓胜泉，男，1979年6月16日出生，汉族，住永安市燕北永乐家园*幢*单元***室，公民身份号码3504811979********。
被告张丽娟，女，1980年2月21日出生，汉族，住永安市。
原告洪锦芳与被告邓胜泉、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪锦芳到庭参加诉讼。被告邓胜泉、张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪锦芳诉称，2013年5月14日，被告邓胜泉因生意需要向原告借款人民币（币种下同）30000元，约定月利息3%，并向原告出具借条一份。张丽娟与邓胜泉系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，应负连带清偿责任。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息16800元（该利息按月利率2%从2013年5月14日起暂计算至2015年9月10日，之后的利息仍应按上述利率计算至判决还款日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓胜泉、张丽娟未作答辩。
经审理查明，原告洪锦芳与被告邓胜泉双方系朋友关系。2013年5月14日，被告邓胜泉向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明内容为：“借款人邓胜泉因生意需要向洪锦芳借款人民币叁万元整（小写￥：30000元）、每月按3%计息”。未约定还款期限。被告邓胜泉作为借款人在借条上签名。被告借款后，未偿还借款本息，经原告催讨未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告邓胜泉与张丽娟于2012年3月6日在永安市民政局办理离婚等级手续，借款未发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、本院调取的婚姻登记表及当事人的陈述为凭，被告邓胜泉、张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审�证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告邓胜泉向原告洪锦芳借款30000元，有被告邓胜泉出具的借条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。借条约定月利息3%，未约定还款期限。原告主张债权，并要求按月利率2%计算借款利息，未违反法律规定的范围，本院予以支持。被告邓胜泉应承担清偿之民事责任。本案借款行为发生在被告邓胜泉与被告张丽娟离婚之后，不应认定为夫妻共同债务处理，原告要求被告张李娟共同承担偿还邓胜泉所欠的借款本金及利息之民事责任，于法无据，不予支持。被告邓胜泉、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓胜泉应于本判决生效后十日内偿还给原告洪锦芳借款本金人民币30000元。
二、被告邓胜泉应于本判决生效后十日内支付给原告洪锦芳借款利息人民币19800元［本金30000元×月利率2%×33个月（2013年5月14日至2016年2月14日）=19800元］。并继续以借款本金30000元为基数，按月利率2%支付从2016年2月15日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
三、驳回原告洪锦芳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�970元，公告费250元，合计1220元，由被告邓胜泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
代理审判员 吴国斌
人民陪审员 王清芳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3933号
原告王仁奇（又名王任旗），男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住永城市。
原告程秀荣，女，1954年5月16日出生，汉族，农民，住永城市。
二原告委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吕小扑，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住永城市。
原告王仁奇、程秀荣诉被告吕小扑民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈军独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王仁奇、程秀荣及二原告委托代理人张子杰到庭参加了诉讼，被告吕小扑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王仁奇、程秀荣诉称，被告吕小扑于2013年4月20日、2014年1月29日四次向原告借款共计30400元，并分别为原告出具了借条，二原告曾多次催要，但被告至今未还，诉请判令被告偿还所欠二原告借款30400元，并承担本案诉讼费用。
被告吕小扑未向本院提交答辩意见。
原告王仁奇、程秀荣向本院提供的证据材料有：1、日期为“13年4月20日”、内容为“今借到程秀荣现金叁仟元整￥3000元”、署名“吕小扑”的格式收据一份；2、日期为“14年1月29日”、内容为“今借到王任旗现金壹万伍仟元整￥15000元”、署名“吕小扑”的格式收据一份；3、日期为“14年1月29日”，内容为“今借到王任旗现金壹万元整￥10000元”、署名“吕小扑”的格式收据一份；4、日期为“14年1月29日”，内容为“今欠王任旗现金贰仟肆佰元整￥2400元”、署名“吕小扑”的格式收据一份；上述四证据证明二原告主张的借款事实成立。5、永城市卧龙乡伊庄村村民委员会证明一份，证明前述证据2、3、4中的王任旗即本案原告王仁奇；6、户主姓名为王仁奇、配偶姓名为程秀荣的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明二原告系夫妻关系，二原告主张的债款系夫妻共同债权；7、证人王夫寿出庭作证，佐证二原告主张的借款事实，同时证明二原告曾多次向被告催要借款，但被告至今未还的事实。
被告吕小扑未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告证据1、2、3名为收据实为借条，原告证据7可佐证原告证据1、2、3的真实性，上述四证据具有证明效力，应予采信；原告证据6与原本核对无异，原告证据5业经公安机关核实确认，两证据客观真实，且与本案待证事实具有关联性，系有效证据；原告证据4显示的是欠款而非借款，与本案待证民间借贷法律关系没有关联性，故不能作为本案有效证据使用。
依据前述有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告王仁奇与原告程秀荣系夫妻关系。2013年4月20日，被告吕小扑向原告程秀荣借款3000元，并为原告程秀荣出具借条一份。2014年1月29日，被告吕小扑先后两次向原告王仁奇借款，借款金额分别为15000元和10000元，被告分别为原告王仁奇出具了借条。后二原告曾多次催要借款，但被告吕小扑至今未还。
本院认为，被告吕小扑先后三次向二原告借款共计28000元至今未还的事实清楚，双方因借贷形成的债权债务关系明确。二原告系夫妻关系，被告所欠二原告借款28000元系二原告夫妻共同债权，应予清偿。二原告依据证据4主张被告欠其麦种款2400元，与本案不是同一法律关系，可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕小扑偿还所欠原告王仁奇、程秀荣借款28000元，限本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告王仁奇、程秀荣其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，二原告负担50元，被告吕小扑负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年十月十六日
书记员 丁洪斌
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执11号
被执行人王二孝，男，1961年3月24日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县南峪镇西葛丹村人，农民。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的王二孝盗窃罪一案中。依据发生法律效力的本院（2016）晋0524刑初79号刑事判决书，被执行人王二孝犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金2000元及追缴其未退赃款5685元。本院执行中，经依法调查，冻结被执行人王二孝银行存款1530.92元，此外未发现王二孝有其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年七月五日
书记员 王 青
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执172号
申请执行人：曹思玮，女，1997年4月18日出生，汉族学生，住宁国市。系被害人曹某之女。
被执行人：余放焰，男，汉族，1981年4月22日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，农民，住岳西县。
申请执行人曹思玮与被执行人余放焰交通肇事罪一案，本院于2009年06月11日作出(2009)宁刑初字第49号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月12日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款170000.00元及利息，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2009)宁刑初字第49号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年七月十一日
书 记 员 晋 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2254号
上诉人（原审原告）：东阳市北极秀服装有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道下范村。
法定代表人：梁文明，总经理。
委托代理人（特别授权）：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉萍。
委托代理人（特别授权）：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江新纪元机电有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区画水路。
法定代表人：何正健，总经理。
上诉人东阳市北极秀服装有限公司（以下简称北极秀公司）为与被上诉人陈玉萍、浙江新纪元机电有限公司（以下简称新纪元公司）执行异议之诉一案，不服浙江省东阳市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）东执异初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2015年8月18日，原审原告北极秀公司起诉至原审法院称，其与原审被告新纪元公司签订了多份租赁合同，自2009年开始承租新纪元公司的土地及房产，其中大部分地上建筑物系其建造并使用至今，其亦依约支付了全部租费。现因新纪元公司的债务纠纷，原审法院裁定执行包括本案诉争土地及房产，其提出执行异议被驳回，为此诉请判令其与新纪元公司租赁合同合法，停止对其租�财产的执行。原审被告陈玉萍辩称，北极秀公司与新纪元公司之前有过租赁部分土地在建厂房的事实，但合同全部已到期，并不存在补签合同15年，交付15年租金的事实。2014年6月18日其与新纪元公司签订协议前，房产抵押在工商银行，因法定代表人何正健明确告知没有长期租赁其才代为归还银行贷款，房产抵押登记在其名下，法院经审查确认其抵押优先权。执行中，北极秀公司与新纪元公司恶意串通伪造了租赁协议，北极秀公司诉请无事实和法律依据，请求驳回北极秀公司的诉请。新纪元公司未作答辩。
原审认定，原审法院在执行申请执行人陈玉萍与被执行人新纪元公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2015年4月28日作出（2015）东执民字第1303-3号执行裁定，裁定案外人北极秀公司对被执行人新纪元公司所有的位于东阳市江北街道轻工业园区的房产（东房�证江北字第××号、14××83号、14××85号）及相应的国有土地使用权的租赁权不得对抗申请执行人陈玉萍。北极秀公司以其承租案涉房产在抵押权设立前，其租赁权应受法律保护为由提出执行异议。2015年8月4日该院作出（2015）东执异字第24号执行裁定，驳回其异议。北极秀公司不服，提起执行异议之诉。还查明，北极秀公司与新纪元公司房屋买卖纠纷一案，该院作出（2014）东民初字第1091号民事调解书，确认双方于2013年9月2日签订的地产转让协议合法有效。
原审认为，北极秀公司与新纪元公司都是商事主体，悉知非住宅房屋的市场价值和市场规则，双方签订了多份租赁合同，双方在补充协议中约定租期15年和一次性付清巨额租金的支付方式不符合商业惯例。北极秀公司在执行异议中提供的租金款中有七笔款系其在（2014）东民初字第1091号房屋买卖合同纠纷一�中主张为房屋买卖款，现北极秀公司在本案中又主张该七笔款为转让款，其陈述前后矛盾，有悖事实；另北极秀公司与新纪元公司除了房屋买卖款外还有其它的业务往来，执行异议中825万元作为租金支付的依据不足；且北极秀公司虽提交了相关证据但未提交有关证据的原件，无法确认证据的真实性，故北极秀公司的诉讼请求依据不足，不予支持。新纪元公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回北极秀公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由北极秀公司负担。
一审宣判后，北极秀公司不服，向本院提起上诉称，一、其已提供了银行盖章确认的租金支付凭证�因被上诉人陈玉萍质疑其支付房屋买卖款的真实性，其又提供房屋买卖款支付凭证，足以证明其支付租金的事实。其提供的2009年11月15日《土地厂房租赁合同》等系复印件，但部分原件已在执行听证时出示，结合其实际占有使用并支付租金，以及陈玉萍原审陈述的其与新纪元公司存在租赁部分土地在建厂房的事实，其租赁事实应依法得到确认，原审认为其未提交有关证据的原件错误；二、原审认为其与新纪元公司除房屋买卖款外还有其他业务往来无事实依据；三、因租赁地块上的厂房、设备、环保配套设施是其投资建设，仅前期投资成本就高达上千万元，设备也无法移动，这是其长期租赁的客观原因，且其与新纪元公司在2009年11月15日租赁合同中约定的租赁期限就是10年，长期租赁本是其与新纪元公司的租赁惯例。原审认定约定租期15年不符合商业惯例有违事实。请�撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人陈玉萍辩称，北极秀公司提供的租赁补充协议虚假：一、2014年6月18日前新纪元公司对外是加盖公司公章，之后公章由其保管，新纪元公司对外加盖合同专用章，租赁补充协议加盖合同专用章，形成时间应是迟于抵押协议之后；二、新纪元公司与其他租户签订的合同，及北极秀公司原有的租赁合同都约定租金一年一付，且原土地租赁协议的12亩土地中有7.55亩已转让给北极秀公司，而双方在租赁补充协议中仍然约定出租12亩；三、原宿舍租赁协议中租赁房间是6间，加上食堂的租金是16800元每年，租赁补充协议中宿舍增加到96间，现大部分仍空置，且约定食堂一年租金60000元，不符合常理；四、新纪元公司将案涉厂房土地抵押给其时告知其都是短期租赁，租金一年一付，其才代为归还2700万借款；五、案涉房屋�赁未到相关部门备案并交纳税收；六、租赁补充协议约定15年长期租赁且一次性支付租金不符合常理；七、新纪元公司房产原抵押在银行，银行抵押登记中无租赁事实的反映，其后来接受银行的抵押权，承继了银行的抗辩权，新纪元公司私下的租赁不能对抗其抵押权；八、北极秀公司提供的租金支付凭证是复印件且与另案买卖合同纠纷中提供的支付买卖转让款的凭证有重复，不能证明已全部交付租金；九、新纪元公司凭借土地租赁合同和厂房租赁合同，在空地上违建建筑物，不能对抗其抵押权。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
新纪元公司未作答辩。
本院二审经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，北极秀公司以其与新纪元公司于2013年8月25日签订的租赁补充协议为据主张对案涉厂房、土地享有租赁权，请求停止执行。根据北极秀公司在执行异议审查阶段的陈述，其已按补充协议约定交纳全部租金并提供了825万元租金交付凭证，但在本案一审、二审其又改变陈述称已支付租金为600万元，且其在执行异议审查阶段提供的租金支付凭证中有七笔575万元款额与其在与新纪元公司另案买卖合同纠纷中主张的转让款重合，对此北极秀公司未能做出合理解释。另北极秀公司称其自公司设立起即承租案涉厂房、土地，但未能提供相关的租赁备案登记手续，且其与新纪元公司在原有的多份租赁协议中均约定租金一年一付，而在租赁补充协议中则约定15年巨额租金一次性支付，既不符合双方之间的交易习惯也不符合商业惯例。综上，本院对案涉租赁协议的真实性不予认定，北极秀公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人东阳市北极秀服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年六月二十八日
代书记员 苏丽燕
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1009号
原告覃巧明，女，1962年1月27日出生，汉族，住所地扶绥县。
委托代理人磨琪福，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被告钟德全，男，1966年8月14日出生，壮族，住扶绥县。
原告覃巧明诉被告钟德全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员黄捷适用简易程序独任审判。于2016年8月2日公开开庭审理了本案。书记员吴鸿亮担任法庭记录。原告覃巧明的委托代理人磨琪福到庭参加了诉讼，被告钟德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告以家庭开支及包山砍木开支为由向原告借款43000元，到期后再续借3个月，借期到2014年12月24日止，并立借据一张（借条），约定到期本息一次性偿还，如逾期不还则按人民银行贷款利率的4倍支付利息至还清为止。借款到期后，原告多次催告要求还款，但被告无故至今未归还上述借款。为了维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币43000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条原件一张，证实被告向原告借款事实。
被告钟德全没有提出答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，证据内容与本案双方诉辩事由存在关联性，因此，本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认，上述证据应作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月24日，被告以家庭开支及包山砍木开支为由向原告借款43000元，到期后再续借3个月，借期至2014年12月24日止，并立借据一张（借条），约定到期本息一次性偿还，如逾期不还则按人民银行贷款利率的4倍支付利息至还清为止。该借款到期后，原告多次催促被告要求还款，但被告无故至今未归还上述借款。2016年6月6日，原告以被告拖欠原告借款不还为由将被告诉至法院而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告覃巧明与被告钟德全之间的债权债务关系有被告钟德全向原告覃巧明出具的借条为凭，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告钟德全应按期偿还原告覃巧明的借款，被告拖欠不还，侵害原告的合法权益，因此，原告诉请被告偿还原告借款本金人民币43000元，本院予以支持。被告没有按期还款，借款利息应从逾期之日起至被告全部偿还借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率，支付逾期利息。因原、被告约定该借款的逾期利息按人民银行贷款利率的4倍计算，该约定没有违反相关法律法规的规定及其他强制性规定，因此，原告诉请被告支付逾期利息（逾期利息以借款本金43000元为基数从2014年12月25日起计至被告全部偿还借款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟德全偿还原告覃巧明借款本金人民币43000元及利息（利息以借款本金43000元为基数从2014年12月25日起计至被告全部偿还借款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算）。
本案案件受理费1400元，因适用简易程序审理，减半收取700元，由被告43000负担（原告已预交700元，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄 捷
二〇一六年八月三日
书记员 吴鸿亮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1880-10号
申请人侯德平，又名侯喜的，男，1963年6月生。
被执行人柏金荣，男，1966年12月生。
申请人侯德平诉被执行人柏金荣劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（２０１6）豫0522民初2410号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人柏金荣拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人侯德平的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柏金荣银行存款账号0000025202992****。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一七年三月二十日
书记员 李太善
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9902号
申请执行人吴江市红怡纸品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰平安村。
法定代表人钮红兵，总经理。
被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。
法定代表人奚庆忠，董事长。
原告吴江市红怡纸品有限公司与被告苏州艾克斯尔乐器有限公司、上海艾克斯尔乐器音响有限公司、超拨音响技术研发（上海）有限公司、成民根、方勇买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江开商初字第368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在指定的期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江开商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执9902号申请执行人吴江市红怡纸品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰平安村。法定代表人钮红兵，总经理。被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。法定代表人奚庆忠，董事长。原告吴江市红怡纸品有限公司与被告苏州艾克斯尔乐器有限公司、上海艾克斯尔乐器音响有限公司、超拨音响技术研发（上海）有限公司、成民根、方勇买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江开商初字第368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在指定的期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江开商初字第368号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年四月二十四日书记员 谢 远
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初396号
原告：梁勇，男，1967年2月2日出生，汉族。
委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：铁岭华夏地产物业发展有限责任公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：高文铁，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人：周运普，系该公司职员。
委托代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。
第三人：杨丽丽，女，1982年3月3日出生，汉族。
委托代理人：徐铁萍，女，1969年11月21日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
本院在审理原告梁勇与被告铁岭华夏地产物业发展有限责任公司、第三人杨丽丽商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告梁勇撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 高 放
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 张婷婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初910号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人詹某，男，于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）895号起诉书指控被告人詹某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，詹某及其辩护人杨图胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年底，被告人詹某购进不符合安全标准的盐产品，后在其经营的中山市沙溪镇康乐路天都商住楼D4卡廷全副食店内向购买食盐的钟某军（另案处理）以人民币70元的价格销售上述盐产品。2016年3月1日，中山市盐务局在上述店铺内查获上述盐产品11箱，共计220公斤（货值金额共计人民币770元）。随后，公安人员在上述商店内将詹某抓获。经广东省质量监督盐业产品检验站检测，上述盐产品未检出碘且不符合《食品安全国家标准食用盐碘含量要求》，属于国家明令禁止的假冒伪劣食盐产品。经广东省盐业集团东莞有限公司鉴定，上述盐产品为假冒其公司经销的“粤盐”牌产品。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹某的供述，证人曾某、钟某的证言及辨认笔录，鉴别报告、盐政执法现场检查记录、检测委托书、检测报告、说明、鉴定意见通知书、鉴别证明书，现场方位图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品图片、移交处理证明、移交物品清单、接收证据材料清单，到案及缴获经过、说明，常住人口基本信息、人口信息，涉案食盐处理情况及审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某无视国家法律，销售不符合安全标准的食品，××，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。詹某当庭如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。詹某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控詹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提詹某是初犯、偶犯，如实供述罪行，有悔罪表现及犯罪情节较轻的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人詹某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假冒“粤盐”牌食用盐一批，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市盐务局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙嘉亮
吴蕊蕊
第3页共3页
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第116号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人宋某甲，女，1987年2月6日出生于四川省夹江县，住夹江县甘江镇。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年3月28日被刑事拘留，于同年4月17日被逮捕，于同年12月27日被本院取保候审。
被告人童某某，男，1973年10月22日出生于四川省夹江县，住夹江县甘江镇。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年3月27日被刑事拘留，于同年4月17日被逮捕，于同年12月26日被本院取保候审。
被告人干某甲，男，1968年4月5日出生于四川省夹江县，住夹江县甘江镇。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年3月27日被刑事拘留，于同年4月17日被该局执行逮捕，于同年12月26日被本院取保候审。
被告人吴某某，女，1972年7月2日出生，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县甘江镇。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年3月28日被刑事拘留，于同年4月17日被逮捕，于同年12月27日被本院取保候审。
辩护人陈建荣，四川索理律师事务所律师。
被告人张某某，女，1971年2月25日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县甘江镇。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年4月2日被夹江县公安局监视居住，于同年6月17日被夹江县人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
辩护人徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人宋某甲、童某某、干某甲、吴某某、张某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日、12月24日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人宋某甲、童某某、干某甲、被告人吴某某及其辩护人陈建荣、被告人张某某及其辩护人徐永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日，夹江县甘江镇河西村部分村民以修建毛滩电站遗留问题未解决为由，于10时30分开始，陆续聚集到峨眉山月花园酒店大门口，要求参加“两会”的政府领导出面解决。之后，村民围堵该酒店大门、禁止车辆进出，被告人宋某甲、童某某、干某甲、吴某某、张某某积极参与，致使车辆无法进出该酒店，部分参会代表无法顺利进入会场。夹江县公安局现场执勤民警在依法执行职务、劝离围堵村民时，宋某甲、童某某、干某甲、张某某、吴某某参与冲击、围攻执勤民警，其中被告人宋某甲将执勤民警蒲某某抓伤，童某某将执勤民警程某某手臂咬伤。其间，干某甲组织现场村民将酒店外省道103线公路阻断，致使省道103线交通被堵塞10余分钟。当日下午15时30许，村民陆续离开峨眉山月花园酒店。
经鉴定，程某某于2015年3月9日的损伤程度评定为轻微伤；蒲某某于2015年3月9日的损伤属轻微表浅性损伤。
上述事实，被告人宋某甲、童某某、干某甲、吴某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某甲、童某某、干某甲、吴某某、张某某的基本情况、户籍证明、受案登记表、到案情况说明、情况说明、辨认笔录、光盘制作说明等、证人王某某、李某某、干某乙、宋某乙、干某丙、汪某某等的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、光盘以及被告人宋某甲、童某某、干某甲、吴某某、张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、童某某、干某甲、吴某某、张某某积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。夹江县人民检察院指控的罪名成立。宋某甲、张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。童某某、干某甲、吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故被告人吴某某的辩护人认为其具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人关于其系自首，可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某某、张某某的辩护人关于二被告人所起作用小、情节轻微、不构成情节严重等辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人张某某的犯罪情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年12月27日止）。
二、被告人童某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月26日止）。
三、被告人干某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月26日止）。
四、被告人吴某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年12月27日止）。
五、被告人张某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
代理审判员 张韩超
人民陪审员 张生艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 敏
广西壮族自�区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执46号
申请执行人李初，男，1990年7月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人李初与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执46号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬5100元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民破26号
申请人：李明欣，男，1977年4月1日出生，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被申请人：陕西建邦模板有限公司，住所地陕西省西安市三桥疏导路天台新嘉园1单元2楼中户。
法定代表人曹东风，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李永福，男，员工，住。
申请人李明欣以陕西建邦模板有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请陕西建邦模板有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人李明欣于2016年11月8日向本院提出撤回破产清算之申请。
本院认为，申请人李明欣在本院作出受理裁定前，自愿撤回其申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”之规定，裁定如下：
准许申请人李明欣撤回申请陕西建邦模板有限公司破产清算之申请。
审 判 长 段红军
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹易萱
附：西安远东金刚石工具有限责任公司破产债权表：
序号
债权人
申报债权（元）
确认债权（元）
西安航空动力控制有限公司
1,267,429.91
1,267,429.91
西安远东兴航工业装备有限公司
332,442.24
332,442.24
西安航空装备有限公司
291,303.20
291,303.20
西安自贡硬质合金经销站
218,545.93
218,545.93
韩军强
150,000.00
150,000.00
曹利民
150,000.00
150,000.00
陕西长羽航空装备有限公司
41,189.00
41,189.00
西安创际物资有限公司
32,408.96
32,408.96
西安佳兴钻石工具有限公司
30,080.99
30,080.99
陕西飞跃机械制造有限公司
20,812.00
20,812.00
西安恒源机电设备制造有限公司
19,920.00
19,920.00
西安益华五交化公司
6,500.00
6,500.00
陕西天添物资有限公司
3,648.20
3,648.20
陕西曼陀罗石油化工有限责任公司
2,890.00
2,890.00
合计
2,567,170.4343
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00821号
原告张桂龙。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告查丽敏。
被告范艳。
原告张桂龙诉被告查丽敏、范艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭分别于2016年5月3日及同年5月13日公开开庭进行了审理。原告张桂龙（仅参加第一次庭审）及其委托代理人严丹婷到庭参加诉讼，被告查丽敏、范艳经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂龙诉称：2013年6月7日，被告查丽敏以工厂生产需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，并出具借条1份，约定借款期限为1年，借款利息为50000元。原告于上述借款到期后多次向被告查丽敏催要，但被告查丽敏已下落不明。原告认为上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告对借款承担共同还款义务。原告诉至法院请求判令：1、两被告归还借款本金200000元；2、两被告共同支付借款利息48000元（审理中，原告明确因借条中约定的借款利息高于年利率24%，故原告自愿以200000元借款本金为基数，按照年利率24%计算借款利息，金额为48000元）；3、两被告共同支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率6%，自2014年6月8日起计算至两被告实际归还之日止）。
被告查丽敏、范艳均未作答辩。
经审理查明：被告查丽敏于2013年6月7日出具借款协议1份给原告，写明：“因工厂生产需要周转资金,今向张桂龙借人民币贰拾伍万元整，借期为一年”。审理中，原告明确，原告实际出借金额为200000元，借款协议中载明的250000元款项中包含了双方约定的一年期借款利息50000元。同日，原告张桂龙的妻子刘芬香代原告向被告查丽敏转账支付200000元。原告因两被告至今分文未还，诉至本院。
另查明：被告查丽敏与被告范艳于1999年5月24日登记结婚，于2014年6月10日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借款协议、银行卡交易明细清单、补发入账证明申请书、结婚证、婚姻登记信息，本院制作的调查笔录以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告查丽敏向原告张桂龙借款200000元的事实，有原告提供的借款协议、银行卡交易明细清单、补发入账证明申请书及原告陈述予以佐证，本院予以确认。现原告主张的借款已届履行期，被告查丽敏理应按约归还，且本案所涉借款发生在被告查丽敏与被告范艳夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，由被告查丽敏与被告范艳共同承担还款责任，故本院对原告要求两被告共同归还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息及逾期利息亦因被告查丽敏的上述借款而产生，应由两被告共同支付。关于借款利息，原告以约定的借款利息过高为由自愿按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，结合借款期限1年，借款利息本院确定为48000元；原告主张的逾期利息，系因两被告未能按期还款而产生，原告主张的计算标准及方式不违反法律强制性规定，本院予以支持。现被告查丽敏与被告范艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查丽敏、范艳共同向原告张桂龙归还借款本金200000元及支付借款利息48000元，合计248000元。
二、被告查丽敏、范艳共同给付原告张桂龙逾期利息（计算方式为：以200000元为基数，按照年利率6%，自2014年6月8日起计算至两被告实际归还之日止）。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。两被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，公告费560元，合计5870元，由被告查丽敏、范艳共同负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 周跃良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邵 诚
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太城民初字第00821号原告张桂龙。委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告查丽敏。被告范艳。原告张桂龙诉被告查丽敏、范艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭分别于2016年5月3日及同年5月13日公开开庭进行了审理。原告张桂龙（仅参加第一次庭审）及其委托代理人严丹婷到庭参加诉讼，被告查丽敏、范艳经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂龙诉称：2013年6月7日，被告查丽敏以工厂生产需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，并出具借条1份，约定借款期限为1年，借款利息为50000元。原告于上述借款到期后多次向被告查丽敏催要，但被告查丽敏已下落不明。原告认为上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告对借款承担共同还款义务。原告诉至法院请求判令：1、两被告归还借款本金200000元；2、两被告共同支付借款利息48000元（审理中，原告明确因借条中约定的借款利息高于年利率24%，故原告自愿以200000元借款本金为基数，按照年利率24%计算借款利息，金额为48000元）；3、两被告共同支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率6%，自2014年6月8日起计算至两被告实际归还之日止）。被告查丽敏、范艳均未作答辩。经审理查明：被告查丽敏于2013年6月7日出具借款协议1份给原告，写明：“因工厂生产需要周转资金,今向张桂龙借人民币贰拾伍万元整，借期为一年”。审理中，原告明确，原告实际出借金额为200000元，借款协议中载明的250000元款项中包含了双方约定的一年期借款利息50000元。同日，原告张桂龙的妻子刘芬香代原告向被告查丽敏转账支付200000元。原告因两被告至今分文未还，诉至本院。另查明：被告查丽敏与被告范艳于1999年5月24日登记结婚，于2014年6月10日登记离婚。上述事实，有原告提交的借款协议、银行卡交易明细清单、补发入账证明申请书、结婚证、婚姻登记信息，本院制作的调查笔录以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告查丽敏向原告张桂龙借款200000元的事实，有原告提供的借款协议、银行卡交易明细清单、补发入账证明申请书及原告陈述予以佐证，本院予以确认。现原告主张的借款已届履行期，被告查丽敏理应按约归还，且本案所涉借款发生在被告查丽敏与被告范艳夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，由被告查丽敏与被告范艳共同承担还款责任，故本院对原告要求两被告共同归还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息及逾期利息亦因被告查丽敏的上述借款而产生，应由两被告共同支付。关于借款利息，原告以约定的借款利息过高为由自愿按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，结合借款期限1年，借款利息本院确定为48000元；原告主张的逾期利息，系因两被告未能按期还款而产生，原告主张的计算标准及方式不违反法律强制性规定，本院予以支持。现被告查丽敏与被告范艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查丽敏、范艳共同向原告张桂龙归还借款本金200000元及支付借款利息48000元，合计248000元。二、被告查丽敏、范艳共同给付原告张桂龙逾期利息（计算方式为：以200000元为基数，按照年利率6%，自2014年6月8日起计算至两被告实际归还之日止）。上述两项均于本判决生效后10日内履行。两被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：459858214414。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，公告费560元，合计5870元，由被告查丽敏、范艳共同负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。审 判 长  李 红代理审判员  刘晓敏人民陪审员  周跃良二〇一六年五月二十六日书 记 员  邵 诚
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初745号
原告朱某，女，1986年2月15日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，户籍地武宁县，现住武宁县。
被告黄某1，男，1983年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告朱某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与代理审判员戴龙、人民陪审员余清晏组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告黄某1经本院公告送达诉状、传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识后开始交往并同居生活，当年3月20日在武宁县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某2，现在武宁县花儿朵朵幼儿园读书。原、被告婚后经常因为家庭琐事吵架，夫妻感情日益疏淡。2014年10月开始，原告带儿子与被告分居生活，被告一人独自外出打工，不和原告母子联系。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉诸法院，请求依法判令准许原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告黄某1未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚登记审查处理表及婚生儿子黄某2的出生证复印件，证明原告和被告系合法夫妻关系及婚后生育儿子黄某2的事实。经认证，原告提交的结婚登记审查处理表系复印自婚姻登记档案，且加盖武宁县档案馆的公章，出生医学证明虽系复印件但能够证明婚后生育儿子的事实。对原告提交的证据本院认为其来源合法、内容真实客观，能够证明原告主张的事实，依法予以认定。
经审理查明，原告朱某与被告黄某1于2009年3月经人介绍相识后于××××年××月××日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某2，现跟随被告母亲一起生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来因为性格差异亦发生过争吵，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，为此诉诸本院，提出前述诉请。
另查明，原、被告婚后未创建夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告朱某与被告黄某1婚后感情尚可且婚后生育了共同的子女黄某2，双方应珍惜彼此的夫妻感情。原告起诉要求离婚，主要是因为双方存在性格差异，缺乏沟通及各自在不同地方务工生活造成的。在今后的夫妻生活中，如双方携手同心相互扶持，互谅互让，加强理解、沟通和交流，其夫妻关系有可能得到改善。加之原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已彻底破裂，为此，本院认定原告起诉离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告黄某1离婚。
案件受理费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
代理审判员 戴 龙
人民陪审员 余清晏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 翁小童
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1250号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地即墨市蓝村镇驻地，组织机构代码：16394597-3。
负责人：朱大洲，主任。
被执行人：刘忠章，男，1958年12月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行与被执行人刘忠章金融借款合同纠纷一案中，执行标的为500000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月十四日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1250号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地即墨市蓝村镇驻地，组织机构代码：16394597-3。负责人：朱大洲，主任。被执行人：刘忠章，男，1958年12月6日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行与被执行人刘忠章金融借款合同纠纷一案中，执行标的为500000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年七月十四日书记员  张 涛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1276号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘迎平，男，该社工作人员。
被告：杨在泉，男，生于1967年9月2日，汉族，居民，住济南市。
被告：杨在华，男，生于1960年3月5日，汉族，居民，住济南市。
被告：李昌学，男，生于1968年7月30日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨在泉、杨在华、李昌学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘迎平，被告杨在泉、杨在华、李昌学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年3月13日，被告杨在泉与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2015年3月12日到期，约定贷款月利率9.5‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告杨在华、李昌学签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2014年3月13日原告向被告杨在泉发放贷款100000元，借款月利率为9.5‰，2015年3月12日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告杨在泉偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息；保证人承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告杨在泉辩称，我只是签字，但对于内容不清楚。
被告杨在华辩称，担保属实，但没见到钱。
被告李昌学辩称，担保属实，但没见到钱。
经审理查明，2014年3月13日，被告杨在泉与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告杨在泉向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与杨在华、李昌学签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2014年3月13日向被告杨在泉发放贷款100000元，借款月利率为9.5‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2015年3月12日到期。借款到期后被告杨在泉本息未还，被告杨在华、李昌学也未履行保证责任。经催要未果，诉来本院。上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告杨在泉所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告杨在泉欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告杨在华、李昌学作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨在泉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2014年3月13日起至2015年3月12日止以100000元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年3月13日起至本判决生效之日止以100000元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算。）
二、被告杨在华、李昌学对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨在泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一七年四月十七日
书记员 乔丹
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审315号
申请执行�清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人朱同伟，男，1986年04月14日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日作出的410922-1002015150号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月25日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002015150号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人朱同伟于2017年1月10日11时45分，驾驶豫Ｅ×××××车辆在南箕街朝阳路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002015150号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，�告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月25日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002015150号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002015150号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚艳蕊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初387号
原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司。住所：永昌县东部开发区。
法定代表人赵国柱，该公司董事长。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案中，原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司以双方自行协商解决争议为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司负担。
审判员 杨延虎
二〇一六年三月十八日
书记员 吴海霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6177号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：开封市恩兴商贸有限公司，住所地：河南省开封市通许县文卫路阳光丽景小区9号楼4单元202室。
法定代表人：林倩如。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告任雯敏与被告开封市恩兴商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告任雯敏于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请，并明确不再缴纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任雯敏撤回起诉处理。
审判员 周卫忠
二○一八年四月二十六无
书记员 罗安妮
-2-
-1-
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6177号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：开封市恩兴商贸有限公司，住所地：河南省开封市通许县文卫路阳光丽景小区9号楼4单元202室。法定代表人：林倩如。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告任雯敏与被告开封市恩兴商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告任雯敏于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请，并明确不再缴纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任雯敏撤回起诉处理。审判员  周卫忠二○一八年四月二十六无书记员  罗安妮-2--1-
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民保字第00055号
申请人：丹江口市平步九洲运输有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港办事处新港大道（原市铁合金厂办公楼*楼）。
法定代表人：陈再，该公司经理。
被申请人：马鞍山市文惠物流有限责任公司。住所地：
马鞍山市花山区湖东路16号。组织机构代码：68975545-3。
法定代表人：刘会文。
申请人丹江口市平步九洲运输有限公司诉被申请人马鞍山市文惠物流有限责任公司合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马鞍山市文惠物流有限责任公司帐户资金共计416426元予以冻结，并提供担保人左迅所有的位于丹江口市张家营4#（市供电局）丹房权证城区字第12124**号一套房屋予以担保。
本院经审查认为：申请人丹江口市平步九洲运输有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马鞍山市文惠物流有限责任公司帐户资金416426元予以冻结。
二、对担保人左迅所有的位于丹江口市张家营4#（市供电局）丹房权证城区字第12124**号一套房屋予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 吉延军
审判员 张晓红
审判员 徐建林
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘四海
附：
本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,481.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,481.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……