海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1497号
上诉人(原审原告）：符某某。
委托诉讼代理人：邢亚萍，三亚市天涯区法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告）：高某甲。
委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。
原审第三人：高某乙。
原审第三人：兰某某。
原审第三人：高某丙。
上诉人符某某因与被上诉人高某甲及原审第三人高某乙、兰某某、高某丙离婚后财产纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
符某某上诉请求：一、判决撤销一审判决的第三项，改判符某某与高某甲共有的位于三亚市天涯区槟榔五组的四间平房中的三个房间归符某某所有；二、一、二审案件受理费均由高某甲负担。事实及理由：一、高某甲第一次起诉离婚时，法院虽然没有判决离婚，但在（2015）城民一初字第2895号判决书中已经查明，高某甲与符某某在婚姻存续期间的共同财产有平房一间（约100平方米，位于三亚市天涯区槟榔村委会5组）。这是高某甲第一次起诉离婚时认可的事实，已为生效判决确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证，该判决书已足以证明符某某的主张。二、除了已有的生效判决，符某某一审中提供了摈榔村委会出具的《证明》以及证人证言来证明涉诉房屋是符某某与高某甲夫妻共同修建。出庭证人符忠军、符世雄陈述的符某某与高某甲夫妻俩请他们帮忙捡石头用于建房打地基的事实证实了村委会出具的建房事实证明是客观可信的。同时结合符某某与高某甲2001年与父母分户后，一直单独居住生活，涉案宅基地上原来油纸房也是符某某与高某甲自行修建并一直居住到2007年，在2007年油纸房破损无法居住因而建新房后符某某与高某甲亦是持续居住涉诉房屋至2016年离婚之时，在此期间，既不存在与高某甲父母共同生活的事实，高某甲父母也从未就涉诉房屋提出过权利主张。上述事实完全能够印证涉诉房屋系符某某与高某甲夫妻共同修建。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定应当认定符某某与高某甲建房事实存在。三、一审判决以村委会作为群众性自治组织不具有证明房屋归属的证明能力为由，不采信符某某提交的槟榔村委会出具的《证明》的理由不成立，对该证据效力认定错误。一审判决对该《证明》的内容存在错误理解，该证明并没有对涉诉房屋的归属做判断或者认定，只是客观陈述了房屋是符某某与高某甲共同修建的事实。证明建房事实与证明房屋产权归属意思表达是不同的，因此一审判决不予采信槟榔村委会出具的《证明》理由不成立。该证据真实、客观、合法，应予采信。四、高某乙、兰某某虽然主张涉诉房屋是其修建，但其除了村小组出具的证明这一孤证之外，没有任何其他有效证据证明其出资建房的事实。而且其提供的村小组的《证明》与村委会在有事实见证人的情况下出具的《证明》内容相矛盾，很显然村小组的证明内容真实性存疑，且为孤证，不能作为认定案件事实的依据，高某乙、兰某某的抗辩根本不成立。综上，符某某主张涉诉房屋为夫妻共同修建既有高某甲第一次起诉离婚时的认可和其他证据证明，也有长期居住在自建房里无人提出异议的客观事实印证，更没有有效的相反证据证明涉诉房屋不属于夫妻共有财产，一审判决不支持符某某分割共有房产的诉求明显错误。涉诉房屋是符某某辛苦付出所建，2016年符某某被迫离婚后又被赶出家门无房可住。请求二审法院改判支持符某某的上诉请求，维护符某某的合法权益。
高某甲辩称，在第一次离婚时的判决书并未认定双方共同所有。房屋是父母所建，该房屋应属父母所有。一审对证据的认定是符合事实的。一审判决正确，请求二审予以维持。
高某乙述称，同意高某甲意见。
兰某某述称，同意高某甲意见。
高某丙述称，同意高某甲意见。
符某某向一审法院起诉请求：一、判令夫妻共有财产平房中的三个房间及槟榔树25株归符某某所有；二、案件受理费由高某甲承担。
一审法院认定事实：符某某和高某甲于2000年相识后同居生活，于2001年9月2日共同生育儿子高德伟，于2011年4月13日在三亚市民政局补办结婚登记。高某乙、兰某某系高某甲的父母亲，高某丙系高某甲的胞兄。2016年2月16日高某甲诉至一审法院请求与符某某离婚，一审法院于同年4月1日以（2016）琼0271民初1981号民事判决书判决双方离婚，因证据不足，一审法院未对夫妻共同财产问题作出处理。双方同居生活后，自2007年起在位于三亚市天涯区槟榔村五组的涉诉四房一厅的平顶房居住至双方离婚后符某某搬离。期间，双方在涉诉房屋旁共同种植了16株槟榔树。2016年8月29日，一审法院组织各方当事人到现场，共同确认地块上按1-16顺序标号的槟榔树为夫妻共同所有，除此之外的其它槟榔树为高某丙所有。
本案在庭审中，符某某主张涉诉房屋所用土地系双方分家时高某乙、兰某某分配给符某某、高某甲的宅基地，高某乙对此予以否认，符某某也没有提供对该土地具有使用权的证据。为证实涉诉房屋系夫妻共同所有，符某某提供以下证据：一是槟榔村委会出具的《证明》一份，证实双方共同修建涉诉平房，尚未办理审批报建手续；二是证人符忠军、符世雄出庭作证，证实双方请他们帮忙去河里捡石头修建房屋，但谁出资修建涉诉房屋不清楚；三是证人符高云、符清作为见证人证实符某某陈述的以下内容属实：双方生育儿子高德伟后，夫妻二人从高某乙户中分户出来，住在一间自建的油纸房生活，经过夫妻共同的辛苦劳作，积累了一定的资金后，于2007年请朋友帮忙建起一间四房一厅的平房。对于上述证据，其他当事人均有异议，并提供由槟榔村委会五组出具的一份《证明》加以反驳，该份《证明》证实涉诉房屋系第三人高某乙于2007年修建，原由高某甲居住，现由高某乙居住。2016年9月27日，高某乙、兰某某以其等系符某某父母，不想因本案影响家庭成员的感情为由，申请撤回确认涉诉平房归其等所有的诉讼请求，表示该项诉求仅作为抗辩理由提出。
另查明，符某某、高某甲及高某乙、兰某某至今均没有取得政府部门颁发的对涉诉房屋（土地）的所有权（使用权）权属证明。
一审法院认为，高某乙、兰某某撤回确认涉诉平房归其等所有的诉讼请求，系当事人自主处分民事权利的行为，一审法院应予准许。涉诉平房周围按顺序号标记为1-16的槟榔树为双方婚姻期间的夫妻共同财产，其余的系高某丙所有，对此符某某、高某甲及第三人均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点系涉诉房屋的所有权归属问题。本案中，符某某提供由槟榔村委会出具的《证明》来主张涉诉房屋系夫妻共同修建，其他当事人均有异议并以槟榔村委会五组出具的《证明》来主张涉诉房屋系高某乙、兰某某所建，由于槟榔村委会与槟榔村委会五组出具的《证明》内容相矛盾，且两群众性自治组织均不具有证明房屋归属的证明能力，故对于两份《证明》的证明内容和合法性，一审法院不予采信。证人符忠军、符世雄的证言，能够证实符某某、高某甲请他们帮忙去河里捡石头，但即便是符某某、高某甲请两名证人帮忙捡石头，也不能够证明房屋系符某某、高某甲共同修建，更不能证明涉诉房屋的所有权归符某某、高某甲。见证人符高云、符清的身份信息不明确，也没有依法出庭作证，对其等证言一审法院不予采信。综上，符某某没有足够证据证明涉诉房屋系符某某、高某甲共同修建及对涉诉房屋享有所有权，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，符某某应承担举证不能的不利后果，符某某主张分割涉诉房屋中的三个房间归其所有，一审法院不予支持。符某某主张在涉诉房屋周围种植50株槟榔树，但一审法院在组织当事人到现场指认时承认夫妻共同种植的槟榔树只有16株。该16株槟榔树系夫妻共同财产应予分割，综合本案实际，一审法院酌情按符某某、高某甲每人8株进行分割，编号顺序为1-8的槟榔树归符某某所有，编号顺序为9-16的槟榔树归高某甲所有。对于该16株槟榔树以外的涉诉房屋周围的槟榔树，符某某、高某甲及其他当事人均承认为高某丙所有，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：一、对符某某和高某甲的夫妻共同财产16株槟榔树进行分割，编号顺序为1-8的槟榔树归符某某所有，编号顺序为9-16的槟榔树归高某甲所有；二、符某某讼争的除上述16株以外的槟榔树归高某丙所有；三、驳回符某某的其他诉讼请求。本案受理费按简易程序减半收取为275元（符某某已预交），由符某某负担；第三人高某乙、兰某某参加诉讼受理费87.5元，由高某乙、兰某某负担；高某丙案件受理费25元，由高某丙负担。
本院经审理查明,一审认定事实属实,本院予以确认。
本院认为，涉案的土地及房屋目前并未取得相关权属证书，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定,符某某请求将该房屋的部分房产所有权判决归其所有的上诉请求，证据不足，本院不予支持。双方可待行政机关就该房屋的合法性及权属确认后再向人民法院主张。
综上所述，符某某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由符某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 曾人孝
审 判 员 李 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。