wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初508号
原告：云和县农村信用合作联社，住所地云和县新建路**号。
法定代表人：吴慧来，理事长。
委托代理人：饶雪峰，系该行云和信用社客户经理。
被告：叶伟明。
被告：朱东梅。
原告云和县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶伟明、朱东梅归还原告借款本金人民币630000元及利息(截止2016年5月7日的利息为35268.46元，之后利息按照借款合同约定计算至本金还清时止)；2、对上述借款的抵押物进行处置，用于归还借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告云和县农村信用合作联社的委托代理人饶雪峰到庭参加诉讼，被告叶伟明、朱东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月30日，原告与被告叶伟明签订合同号为9331120130006958的《个人最高额抵押借款合同》。合�约定：被告叶伟明向原告最高贷款限额为人民币630000元，贷款期限自2013年12月30日至2016年12月15日，同时被告叶伟明以其所有的位于云和县元和街道新建南路38号301室的房产（房产证号：云房权证2012字第××号）为上述借款设定抵押并办理了抵押登记手续，合同另约定其他事项。2014年12月16日和2014年12月18日，被告叶伟明分别向原告借款150000元和480000元，共计人民币630000元，两笔借款利率为月利率6.066667‰，于2015年12月15日到期。借款后，被告仅支付利息至2015年9月20日，剩余借款本息一直未归还。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告叶伟明、朱东梅于本判决生效之日起三日内共同归还原告云和县农村信用合作联社借款本金人民币630000元及利息(截止至2016年5月7日，利息共计35268.46元，之后的利息按合同约定计算至款项全部还清时止)；
二、被告叶伟明、朱东梅不履行上述债务时，原告云和县农村信用合作联社有权就被告叶伟明、朱东梅用以抵押担保的位于云和县元和街道新建南路38号301室房产（房产证号：云房权证2012字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10453元，减半收取5227元，由被告叶伟明、朱东梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初553号
原告上海湘缘贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7178号1幢101室。
法定代表人黎峥嵘，总经理。
委托代理人（特别授权）于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告舟山市殷昌建材有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道平阳浦舟渔渔轮厂内。
法定代表人孙共起。
被告孙共起。
被告宋中丽。
原告上海湘缘贸易有限公司（以下简称“湘缘公司”）诉被告舟山市殷昌建材有限公司（以下简称“殷昌公司”）、孙共起、宋中丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告孙共起、宋中丽去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院对被告孙共起、宋中丽名下位于舟山市定海区临城街道融信·新新家园1幢一单元902室房产予以查封。原告的委托代理人于书凡到庭参加诉讼，被告殷昌公司、孙共起、宋中丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告湘缘公司诉称，被告孙共起系被告殷昌公司的法定代表人，被告孙共起与被告宋中丽系夫妻关系。被告殷昌公司长期在原告处订购化工材料，2016年1月9日，原、被告对货款进行结算，被告殷昌公司尚欠原告货款125500元，被告殷昌公司在对账单上盖章予以确认，被告孙共起、宋中丽在担保人处签名，自愿为被告殷昌公司的上述货款承担保证责任。之后，被告殷昌公司仍未履行支付货款的义务，原告多次向三被告催讨，未果，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告殷昌公司向原告支付货款125500元，并支付自2016年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告湘缘公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了对账单及回执一份、送货单三张。
被告殷昌公司、孙共起、宋中丽未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告殷昌公司、孙共起、宋中丽未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告殷昌公司之间的买卖合同由对账单、送货单为凭，本院依法予以认定。原、被告进行结算，确认被告殷昌公司尚欠原告货款125500元，其理应及时履行付款义务，但殷昌公司经原告催讨至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。因双方未对货款支付时间进行明确约定，故逾期利息自原告起诉之日即2016年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告孙共起、宋中丽自愿为被告殷昌公司的上述债务承担保证责任，因双方未明确约定保证方式，两被告应承担连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息，故原告有权要求被告孙共起、宋中丽对被告殷昌公司的货款及利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舟山市殷昌建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海湘缘贸易有限公司货款125500元，并支付自2016年3月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告孙共起、宋中丽对被告舟山市殷昌建材有限公司的上述货款及利息向原告上海湘缘贸易有限公司承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，保全费1147.5元，合计3957.5元，由被告舟山市殷昌建材有限公司、孙共起、宋中丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民催6号
申请人：浙江文华建设项目管理有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年2月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第0010004121963670号（出票日期2016年7月11日，出票金额10000.00元。申请人：浙江文华建设项目管理有限公司，账号：4232200001819100079615，出票行：华夏银行杭州分行新华支行。收款人：义乌市国际陆港集团有限公司。）华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江文华建设项目管理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 徐 青
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民催6号申请人：浙江文华建设项目管理有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年2月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第0010004121963670号（出票日期2016年7月11日，出票金额10000.00元。申请人：浙江文华建设项目管理有限公司，账号：4232200001819100079615，出票行：华夏银行杭州分行新华支行。收款人：义乌市国际陆港集团有限公司。）华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江文华建设项目管理有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  徐 青二〇一八年四月十二日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初1033号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人易富生，男，1970年1月9日出生。
辩护人王晋川，四川得邦律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]997号起诉书指控被告人易富生犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谌洪斌出庭支持公诉，被告人易富生及其辩护人王晋川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日21时13分许，被告人易富生驾驶一辆号牌为川******的白色“五菱”牌小型面包车，行驶至成都市锦江区锦江大道成都国际赛车场对面路段时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，被告人易富生呼气酒精含量为196mg/100ml，民警遂带其至成都市第十人民医院抽取血样，并送至成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定。经鉴定，被告人易富生的血液样品乙醇浓度为172.1mg/100ml。
上述事实，被告人易富生在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人易富生的户籍信息、身份识别笔录，成都市成华区人民法院（2012）成华刑初字第199号刑事判决书，呼气酒精含量检测记录表，被告人易富生被挡获现场、呼气测试及血样提取的照片，被告人易富生的机动车驾驶证、驾驶人信息查询及交通违法记录查询，川******号小型面包车的机动车行驶证及车辆信息查询，血样提取登记表，证人易洪冰的证言及辨认笔录，被告人易富生的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0110244号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易富生违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人易富生犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人易富生被挡获时未造成任何经济损失，且归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以从轻处罚；但其酒后驾驶机动车，并搭载多人在道路上行驶，具有较大的社会危害性，上述情节，本院在量刑时将综合考虑。关于辩护人提出被告人易富生归案后积极认罪、悔罪的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人易富生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭周妹
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特623号
申请人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
委托代理人曹军奇，公司员工。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人殷荷平，男，1985年2月7日出生，住重庆市。
申请人重庆天仙湖置业有限公司(以下简称天仙湖公司)诉被申请人殷荷平请求确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员翟苏南、代理审判员赵一共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年7月27日组织当事人进行了听证。申请人天仙湖公司的委托诉讼代理人曹军奇到庭参加听证，被申请人殷荷平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
天仙湖公司申请称：首先，2012年5月28日，天仙湖公司与殷荷平签订《商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定：“在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁解决”。但天仙湖公司认为，该条款并未约定具体的仲裁事项，系约定仲裁事项不明，而天仙湖公司与殷荷平此后也未就仲裁事项达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，本案的仲裁条款应当无效。
殷荷平答辩称，双方签订的仲裁协议合法有效，天仙湖公司的申请无法律依据，请求人民法院驳回天仙湖公司申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定“在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第1项方式（申请重庆仲裁委员会仲裁）解决。”因此，本案仲裁协议仲裁事项约定明确。
综上，申请人天仙湖公司的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，其要求确认其与殷荷平与2012年5月28日《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效的请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆天仙湖置业有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆天仙湖置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王晓利
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特623号申请人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，总经理。委托代理人曹军奇，公司员工。委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人殷荷平，男，1985年2月7日出生，住重庆市。申请人重庆天仙湖置业有限公司(以下简称天仙湖公司)诉被申请人殷荷平请求确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员翟苏南、代理审判员赵一共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年7月27日组织当事人进行了听证。申请人天仙湖公司的委托诉讼代理人曹军奇到庭参加听证，被申请人殷荷平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。天仙湖公司申请称：首先，2012年5月28日，天仙湖公司与殷荷平签订《商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定：“在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁解决”。但天仙湖公司认为，该条款并未约定具体的仲裁事项，系约定仲裁事项不明，而天仙湖公司与殷荷平此后也未就仲裁事项达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，本案的仲裁条款应当无效。殷荷平答辩称，双方签订的仲裁协议合法有效，天仙湖公司的申请无法律依据，请求人民法院驳回天仙湖公司申请。本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定“在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第1项方式（申请重庆仲裁委员会仲裁）解决。”因此，本案仲裁协议仲裁事项约定明确。综上，申请人天仙湖公司的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，其要求确认其与殷荷平与2012年5月28日《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效的请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆天仙湖置业有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆天仙湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东代理审判员  翟苏南代理审判员  彭海波二〇一六年七月二十七日书 记 员  王晓利
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1499号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，职务理事长。
被告肖恩河，男，1979年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理富裕县农村信用合作联社与被告肖恩河借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 包云龙
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初161号
原告：石某，女，1995年4月23日生，汉族，住蒲县。
被告：吉某，男，1989年12月25日生，汉族，住蒲县。
本院在审理原告石某与被告吉某离婚纠纷一案中，原告石某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 王红伟
二〇一八年五月十七日
书记员 王英杰
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初728号
原告马宏泉，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告张建军，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告马宏泉诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告马宏泉到庭参加了诉讼，被告张建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年7月18日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，期限为三个月，并与原告签下了借款协议。借款到期后，被告仅偿还了5000元利息，其余的借款本金60000元及利息经原告多次催收未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告张建军未答辩，未到庭。
经审理查明，2014年7月18日，被告因需资金周转向原告借款60000元，双方签订了《借款协议》。该协议内容为：“借款人张建军，身份证号码（下简称甲方）；出借人马宏泉，身份证号码（下简称乙方）。甲方因资金周转的需要特向乙方借款，双方经协商，达成如下协议：一、借款金额陆万元人民币（以甲方实收为准），小写60000元。二、借款期限：借款起止日为2014年7月18日至2014年10月18日，以甲方首次收款时间为准开始计算。三、利息：银行同期贷款利率的四倍。四、还款方式：甲方在还款期限届满当日（2014年10月18日）下午18：00前向乙方返回本金陆万元（60000元）及利息。逾期，按每天2%支付罚息。若甲方连续2个月未支付利息，2个月之利息应计入本金，并计算利息及罚息……借款人签名张建军，出借人签名马宏泉，签订日期2014年7月18日。”该借款逾期后，被告向原告偿还了利息5000元，借款本金60000元及利息经原告多次向被告追偿未果，原告于2017年4月24日诉至本院，要求被告偿还本金60000元及利息。
上述事实有原、被告身份证复印件、借款协议及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款60000元，有双方签订的《借款协议》为据，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，由于该约定的利率会超出法律规定的范围，故应按月利率2%计算利息，较为妥当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
在本判决发生效力之日起十日内，被告张建军应偿还原告马宏泉借款本金60000元及利息（从2014年7月18日起，以借款本金60000元按月利率2%计算利息至本判决生效履行期届满止，在计算利息时应扣减被告张建军已支付的5000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 赵迎霞
人民陪审员 赖秀芬
二〇一七年十月十日
法官 助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初112号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人刘晓军支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，特别授权。
被告：张书义，男，1966年5月2日出生，住莘县。
被告：吴玉莲，女，1962年4月16日出生，住址同上，系被告张书义之妻。
被告：张振堂，男，1960年7月23日出生，住莘县。
被告：张长太，男，1959年9月21日出生，住。
被告：张斗臣，男，1978年7月30日出生，住莘县。
被告：张振亚，男，1971年5月27日出生，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金37000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，被告张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张书义授信37000元，期限1年，2015年8月7日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张书义于2014年8月12日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款37000元，于2015年8月7日到期，利率为11.5‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。
张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年8月10日，被告张书义与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第08XXX01号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万柒仟元整，期限为2014年8月10日至2015年8月7日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月10日，被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第08XXX01号《保证合同》，担保的主债权本金数额为37000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年8月10日，被告张书义与其妻即被告吴玉莲为山东莘县农村商业银行燕店支行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年8月12日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书义履行了借款37000元的合同义务，约定借款利率11.5000‰，于2015年8月7日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为被告张书义与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第08XXX01号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年8月12日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书义履行了借款37000元的合同义务，被告张书义作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张书义未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告张书义应偿还原告贷款本金37000元以及合同约定的贷款利息。被告吴玉莲作为借款人即被告张书义的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告吴玉莲依法应当承担借款的共同清偿责任。
被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第08XXX01号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张书义贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚依法应对贷款本金37000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚承担连带清偿责任后，有权向债务人张书义、吴玉莲追偿，对于向债务人张书义、吴玉莲不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张书义、吴玉莲于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款37000元及利息（利息自2014年8月12日起至2015年8月7日，按照月利率11.5000‰计算；自2015年8月7日起，按照月利率11.5000‰上浮50%计算）。被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚对上述承担连带清偿责任。
二、被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚履行保证责任后，有权向债务人张书义、吴玉莲追偿；对于向债务人张书义、吴玉莲不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取即363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初112号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人刘晓军支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，特别授权。被告：张书义，男，1966年5月2日出生，住莘县。被告：吴玉莲，女，1962年4月16日出生，住址同上，系被告张书义之妻。被告：张振堂，男，1960年7月23日出生，住莘县。被告：张长太，男，1959年9月21日出生，住。被告：张斗臣，男，1978年7月30日出生，住莘县。被告：张振亚，男，1971年5月27日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金37000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，被告张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张书义授信37000元，期限1年，2015年8月7日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张书义于2014年8月12日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款37000元，于2015年8月7日到期，利率为11.5‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告张书义与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第08XXX01号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万柒仟元整，期限为2014年8月10日至2015年8月7日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月10日，被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第08XXX01号《保证合同》，担保的主债权本金数额为37000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年8月10日，被告张书义与其妻即被告吴玉莲为山东莘县农村商业银行燕店支行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年8月12日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书义履行了借款37000元的合同义务，约定借款利率11.5000‰，于2015年8月7日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为被告张书义与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第08XXX01号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年8月12日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书义履行了借款37000元的合同义务，被告张书义作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张书义未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告张书义应偿还原告贷款本金37000元以及合同约定的贷款利息。被告吴玉莲作为借款人即被告张书义的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告吴玉莲依法应当承担借款的共同清偿责任。被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第08XXX01号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张书义贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚依法应对贷款本金37000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚承担连带清偿责任后，有权向债务人张书义、吴玉莲追偿，对于向债务人张书义、吴玉莲不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张书义、吴玉莲、张振堂、张长太、张斗臣、张振亚经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张书义、吴玉莲于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款37000元及利息（利息自2014年8月12日起至2015年8月7日，按照月利率11.5000‰计算；自2015年8月7日起，按照月利率11.5000‰上浮50%计算）。被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚对上述承担连带清偿责任。二、被告张振堂、张长太、张斗臣、张振亚履行保证责任后，有权向债务人张书义、吴玉莲追偿；对于向债务人张书义、吴玉莲不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取即363元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月二十二日书记员  孙德聪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1302号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，该公司职工。特别授权。
被告覃凤爱。
被告覃启返。
被告姚美环。
被告韦加利。
被告韦金珠。
被告韦加楼。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告覃凤爱、覃启返、韦金珠、韦加楼、姚美环、韦加利等借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告覃凤爱因业务需要，向原告申请流动资金贷款8万元，双方于2013年9月24日签订《个人借款／担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0341号），《联保贷款合同》（编号：2013年柳江柳银营联字第0340号），约定贷款期限为2013年9月24日至2014年8月29日，原告于2013年9月24日向被告覃凤爱发放贷款8万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告覃凤爱没有还款意愿，被告覃凤爱违反《个人借款／担保合同》第七条第三点的规定，原告根据《个人借款／担保合同》第九条规定，要求被告覃凤爱归还贷款。截止2015年9月29日，被告覃凤爱尚欠原告贷款本金79348.31元，利息3998.21元（利息计至2015年9月29日，以后利息另计），本息合计83346.52元，现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告覃凤爱偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金79348.31元，利息3998.21元（利息计至2015年9月29日，以后利息另计），本息合计83346.52元；2、被告韦加利、姚美环、覃启返、韦金珠、韦加楼承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2013年9月24日原告向覃凤爱指定的帐户发放了贷款8万元的事实；
2、《个人借款／担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0341号）一份，证实柳银公司于2013年9月24日与覃凤爱签订了该合同，覃启返在共同借款人处签名确认，韦加利、姚美环、韦金珠、韦加楼在保证人处签名确认，合同约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；
3、《联保贷款合同》（编号：2013年柳江柳银营联字第0340号）一份，证实覃凤爱、覃启返、韦金珠、韦加楼、姚美环、韦加利结成贷款联保小组，在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，
4、六被告身份证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
5、贷款逾期计息清单，证实截止2015年9月29日，被告覃凤爱尚欠原告贷款本金79348.31元，利息3998.21元。
六被告均未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告覃启返为被告覃凤爱的丈夫，其作为覃凤爱向原告贷款8万元的共同借款人这由，将诉讼请求变更为：1、被告覃凤爱、覃启返共同偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金79348.31元，利息3998.21元（利息计至2015年9月29日，以后利息另计），本息合计83346.52元；2、被告韦加利、姚美环、韦金珠、韦加楼承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《个人借款／担保合同》、《联保贷款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告覃凤爱未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告覃凤爱归还尚欠借款本金79348.31元，并依约定支付借款利息3998.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃启返为被告覃凤爱的丈夫，其作为覃凤爱向原告贷款8万元的共同借款人，原告诉请其与被告覃凤爱共同还款，本院予以支持。被告韦加利、姚美环、韦金珠、韦加楼作为被告覃凤爱、覃启返向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告覃凤爱、覃启返在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃凤爱、覃启返共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金79348.31元；
二、被告覃凤爱、覃启返共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息3998.21元（利息暂计至2015年9月29日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告韦加利、姚美环、韦金珠、韦加楼对被告覃凤爱、覃启返所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向覃凤爱、覃启返追偿。
本案案件受理费1884元（原告已预交），减半收取942元，由六被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 何玉琴
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第291号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人魏某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，现住绥化市。2016年7月16日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局直属分局刑事拘留。同年7月26日被绥化市北林区人民检察院以交通肇事罪批准逮捕。同年8月11日被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年9月18日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪一案，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年7月16日20时许，被告人魏某某驾驶黑ME56**号越野车，由西向东行驶至绥化市北林区绥北路4公里（省道绥北公路S202绥化至北安）处时，与行人刘某某相撞，造成车辆损坏，行人刘某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人魏某某先后拔打120急救及122报警电话，并在肇事现场等候公安机关处理。经法医鉴定：被害人刘某某（男，62岁）系生前胸部与钝性物体作用，造成肋骨骨折、左右胸腔积血、左右肺破裂，致失血死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人魏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十二条二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，承担此次事故的全部责任，双方民事赔偿已经达成协议。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人魏某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人魏某某肇事后拔打电话报警并在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是：对被告人魏某某犯交通肇事罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人魏某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年7月16日20时许，被告人魏某某驾驶黑ME56**号越野车，由西向东行驶至绥化市北林区绥北路4公里（省道绥北公路S202绥化至北安）处时，与行人刘某某相撞，造成车辆损坏，行人刘某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人魏某某先后拔打120急救及122报警电话，并在肇事现场等候公安机关处理。经法医鉴定：被害人刘某某（男，62岁）系生前胸部与钝性物体作用，造成肋骨骨折、左右胸腔积血、左右肺破裂，致失血死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人魏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十二条二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担此次事故的全部责任，双方民事赔偿已经达成协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有受案登记表、到案经过，证实案件的侦破及被告人到案情况。
2、户籍证明，证实被告人的身份情况以及达到负刑事责任年龄。
3、交通事故责任认定书，证实被告人魏某某负事故的全部责任，被害人刘某某负无责任。
4、证人杨某某、付某某的证言，证实被告人魏某某驾驶机动车辆发生交通肇事的事实。
5、法医鉴定意见书，证实被害人刘某某（男，62岁）系生前胸部与钝性物体作用，造成肋骨骨折、左右胸腔积血、左右肺破裂，致失血死亡。
6、黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见书，证实被告人魏某某血样未检出乙醇成份。
7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
8、绥化市交警支队北林大队民事赔偿调解书、谅解书，证实双方达成民事赔偿协议并谅解。
9、检验记录，证实公安机关对肇事车辆进行检验的事实。
10、被告人魏某某的供述，证实被告人魏某某对驾驶机动车辆发生交通肇事的犯罪事实供认不讳。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人魏某某肇事后，在现场等候公安机关处理，能如供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人魏某某赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王珂丽
量刑表附后：
魏某某交通肇事量刑一览表
被告人：
魏魏某某
罪名：交通肇事
量刑
情节
法定：
1、自首
酌定：
1、赔偿、谅解
实施细则的规定
法院采纳
量刑起点
死亡一人，负事故全部责任的，一年六个月至二年幅度量刑
24个月
增加
刑罚量
基准刑
24个月
调节
基准刑
1、自首，可以减少基准刑的20%-40%以下
-30%
2、积极赔偿被害人的损失取得被害人谅解，可以减少基准刑40%以下
－20%
刑期计算
公式
24个月X（1－20%－30%）＝12个月
结果
12个月
注：对重复评价的第项未采纳。
法定刑
幅度
法定最低刑三年以上，不能突破法定刑。
刑期调整
合议庭调整
调整理由：调整比例：
调整后的刑期
建议审委会调整
调整理由：调整比例：
调整后的刑期
宣告刑
有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
宣告缓刑的事实根据：自首、赔偿、谅解
共犯量刑对比
本被告人定为犯。刑罚重（或轻）于同案犯。
其他主犯、从犯、胁从犯（或未分主从的其他共犯）的量刑：
导致量刑差异的因素：
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第291号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告单位哈尔滨某某公路工程有限公司，组织机构代码76318XXXX，单位地址哈尔滨市南岗区征仪路xx层B01号法定代表人贡某某。
诉讼代表人巩如云，45岁。
被告人贡某某，公民身份号码×××，专科文化，住哈尔滨市南岗区。2015年1月21日因涉嫌单位行贿被绥化市北林区人民检察院决定取保候审。同年9月25日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2015]3号起诉书指控被告单位哈尔�某某公路工程有限公司、被告人贡某某犯单位行贿罪一案，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告单位哈尔滨某某公路工程有限责任公司诉讼代表人巩如云、被告人贡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2009年夏天，哈尔滨某某公路工程有限责任公司承建伊春市森林警察部队营房扩建工程，得到时任伊春市市委书记许某某的关照。2011年许某某调任鸡西市委书记，2011年底某某公路工程有限责任公司法定代表人贡某某得知许某某到省里开会，为表达对许某某的感谢，同时为某某工程公司日后在鸡西市承揽工程得到许某某的支持，被告人贡某某与许某某联系后，到许入住�花旗酒店给许某某送去一张存有人民币100万元的存折（以贡某某的名字在建设银行开户）。
绥化市北林区人民检察院认为，被告单位哈尔滨某某公路工程有限公司，为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告贡某某作为直接责任人员，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人贡某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人贡某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
被告单位哈尔滨某某公路工程有限公司诉讼代表人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2009年夏天，哈尔滨某某公路工程有限责任公司承建伊春市森林警察部队营房扩建工程，得到时任伊春市市委书记许某某的关照。2011年许某某调任鸡西市委书记，2011年底某某公路工程有限责任公司法定代表人贡某某得知许某某到省里开会，为表达对许某某的感谢，同时为某某工程公司日后在鸡西市承揽工程得到许某某的支持，被告人贡某某与许某某联系后，到许入住的花旗酒店给许某某送去一张存有人民币100万元的存折（以贡某某的名字在建设银行开户）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、初查案件登记表、指定管辖函、到案经过，证实被告人贡某某涉嫌单位行贿的案件来源及经省检察院指定绥化市北林区人民检察院管辖，并立案侦查的事实。
2、户籍证明，证实被告人贡某某的身份情况。
3、企业法人营业执照、税（费）收通用缴款书、银行查询单、建设工程施工合同，公司设立手续，证实哈尔滨某某公路工程有限责任公司向时任鸡西市委书记许某某行贿的银行卡交易记录及金额。
4、证人李某某、许某某的证言，证实被告人贡某某行贿的事实。
5、证人许某某的证言，证实哈尔滨某某公路工程有限责任公司为了让其在政策上给予照顾，向其行贿100万元的事实。
6、被告人贡某某的供述，证实其对向许某某行贿的犯罪事实供认不讳。
7、视听资料，证实侦查机关同步录音录像。
以上证据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告单位哈尔滨某某公路工程有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，被告人贡某某作为单位直接责任人员，具体实施行贿行为，应承担刑事责任。被告单位哈尔滨某某公路工程有限公司及被告人贡某某已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位哈尔滨某某公路工程有限公司及被告人贡某某犯单位行贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人贡某某主动到公安机关投案，到案后如实的供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人贡某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人贡某某适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依据《中华人�共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位哈尔滨某某公路工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金40万元。
二、被告人贡某某犯单位行贿罪，判决处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 春 涛
代理审判员 �王海虹
人民陪审员 万 春 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 珂 丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终129号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
原审被告人杨某松，男，汉族，1978年10月18日出生于蚌埠市，大专文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子区人民检察院批准，于同年4月20日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人杨某松犯诈骗罪一案，于2017年3月8日作出（2016）皖0302刑初106号刑事判决。宣判后，原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东出庭支持抗诉，原审被告人杨某松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年3月，被告人杨某松将其同学彭某约至蚌埠市龙子湖区新淮路一饭店商谈向彭某借款一事。杨某松虚构自己正在做园林绿化工程、开展手机、POS机业务，需要资金周转，骗取了彭某的信任。同年3月底，彭某将自己的交通银行信用卡、浦发银行信用卡交给杨某松使用，杨某松给彭某出具了一张10万元的借条。被告人杨某松用上述两张信用卡透支消费、提取现金，并没有用于向彭某借款时所称的用途，而是将钱款用于归还个人欠款和个人的其他消费。2014年4月，被告人杨某松又以做生意周转资金为由，向彭某借款，彭某信以为真，又将自己交通银行的信用卡交给杨某松使用，并同意杨某松使用该卡信用额度中的5万元。2014年7月底，被告人杨某松联系彭某，再次以资金周转紧张，银行还款期限已到为由，向彭某借款1万元，并表示资金周转后就归还。2014年7月31日，彭某通过网上支付的方式给杨某松汇款1万元，杨某松随后将该款转出使用。至2014年10月底，被告人杨某松将信用卡全部归还给彭某，此时，三张银行卡尚欠银行15万元。2014年11月左右，被告人杨某松还给被害人彭某本金2.84万元以及利息1.2万元。
二、2014年5月，被告人杨某松以做园林绿化工程、开展手机、POS机业务，需要资金周转为由，骗取丁某1的信任，提出向丁某1借款3万元。在蚌埠市火车站附近，丁某1将自己可以透支的光大银行的银行卡交给杨某松。杨某松用该信用卡从银行透支、套现3万元，用于偿还欠款和个人的其他消费。之后，杨某松归还被害人丁某11万元。
2015年3月17日，被告人杨某松主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某松的近亲属向被害人彭某退赔人民币9万元，向被害人丁某1退赔人民币2万元，杨某松分别取得了彭某和丁某1的谅解。
上述事实，原审被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有借条、银行卡交易明细、支付宝账户明细、收条及谅解书、到案经过，证人黄某、杨某、闫某的证言，被害人彭某、丁某1的陈述等证据证实。
原审法院认为：被告人杨某松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱款13.96元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某松主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人杨某松积极赔偿二被害人绝大部分赃款，取得二被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人杨某松退赔被害人彭某人民币二万九千六百元。
宣判后，原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉。
蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉称：原判未认定杨某松骗取丁某1中信银行卡中的5万元这一事实，属认定事实错误，因认定事实错误，导致量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第五款的规定，特提出抗诉，请依法判处。
蚌埠市人民检察院支持抗诉意见称：原判未认定杨某松骗取丁某1中信银行卡中的5万元这一事实，属认定事实错误，导致量刑失当。请依法纠正。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
针对抗诉机关的抗诉意见，结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：经查，关于杨某松用丁某1中信银行卡套现5万元的事实，原审被告人杨某松供述称，其帮助丁某1办中信银行卡之后从丁某1的卡中套现之前，打电话和丁某1说因为生意上急需周转资金，借用丁某1的这5万元，丁某1表示同意。丁某1称，在杨某松帮助丁某1把中信银行的信用卡办下来后，没有及时通知丁某1，后来，丁某1打电话询问杨某松办卡的情况，杨某松才说卡已经办下来了，但钱已经被他用掉了，事先没有经过丁某1的同意。杨某松的供述和丁某1的陈述不能形成印证，依据现有证据无法确定杨某松套取丁某1信用卡资金时的主观目的以及具体过程。抗诉机关对此起事实的指控，因事实不清、证据不足，原判不予认定，适用法律正确。故抗诉机关的抗诉意见，本院不予采信。
本院认为：原审被告人杨某松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊杰
审判员 任秀莲
审判员 秦 玉
二〇一七年七月十二日
书记员 高 帅
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下商初字第137号
原告赵克俊。
被告李东。
本院依法适用简易程序审理原告赵克俊诉被告李东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以原、被告已自行和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1900元，由原告负担。
审判员 智燕林
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初254号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人汪广军，男，1971年4月12日出生于宁夏回族自治区中卫市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，农民，住宁夏回族自治区中卫市。因本案于2016年6月21日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人汪广军犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人汪广军及其辩护人杨海岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月14日8时许，被告人汪广军来到宁夏回族自治区永宁县行政大厅二楼就业局窗口，趁工作人员离开办公桌之际，盗走被害人姜某的香槟金VIVOX5手机1部，价值1221元，现金400元；盗走被害人李某1的香槟金VIVOY35手机1部，价值1117元；盗走被害人肖伟佳的白色小米4C手机1部，价值845元，现金80元，共计价值3663元。（部分赃物已追回，赃款未追回）
2、2016年6月16日8时许，被告人汪广军来到宁夏回族自治区银川市行政中心1号楼1121房间办公室内，趁被害人黄某离开办公室之际，盗走被害人放在办公桌抽屉内的金色iPhone6手机1部，价值1900元，现金300元，共计价值2200元。（赃款、赃物未追回）
3、2016年6月20日19时许，被告人汪广军来到内蒙古乌海市人民医院内科楼九楼905病房内，趁被害人宫某的母亲离开病房之际，盗走其放在病房内12号床被子下的黑色索尼XoeriaZ2手机1部，价值800元。（赃物已追回）
4、2016年6月21日8时许，被告人汪广军来到内蒙古乌海市政务大厅一楼15号办事窗口，趁被害人孙某离开办事窗口之际，盗走其放置在办公桌上的挎包内5000元现金。被告人汪广军在准备逃离现场时，被值勤保安发现并当场扭送派出所。（赃款已追回）
被告人汪广军盗窃4起，共计价值11663元。
上述事实，被告人汪广军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证iphone6手机1部；被告人基本情况表、归案情况说明、扣押、发还物品清单等书证；证人韩某、詹某、许某、李某2证人证言；被害人孙某、宫某的报案材料、陈述及被害人黄某、姜某、李某1、肖维佳的陈述；被告人汪广军的供述及指认的现场照片；乌海市海勃湾区价格认证中心的价格认证结论书、永宁县价格认证中心认定结论；辨认笔录及照片；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪广军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪广军到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的从轻处罚意见予以采纳。但汪广军作案次数多，手段较恶劣，社会危害性较大，不宜适用缓刑，辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪广军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年11月20日止，罚金已缴纳。）
二、扣押在案并随案移送的赃物苹果iphone6手机1部，属于违法所得，予以没收；人民币4100元抵缴罚金；苹果iphone6plus手机1部，退还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王德才
人民陪审员杨绥生
人民陪审员王素婷
二0一六年十二月五日
书记员贺庆杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初254号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人汪广军，男，1971年4月12日出生于宁夏回族自治区中卫市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，农民，住宁夏回族自治区中卫市。因本案于2016年6月21日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人汪广军犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人汪广军及其辩护人杨海岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年6月14日8时许，被告人汪广军来到宁夏回族自治区永宁县行政大厅二楼就业局窗口，趁工作人员离开办公桌之际，盗走被害人姜某的香槟金VIVOX5手机1部，价值1221元，现金400元；盗走被害人李某1的香槟金VIVOY35手机1部，价值1117元；盗走被害人肖伟佳的白色小米4C手机1部，价值845元，现金80元，共计价值3663元。（部分赃物已追回，赃款未追回）2、2016年6月16日8时许，被告人汪广军来到宁夏回族自治区银川市行政中心1号楼1121房间办公室内，趁被害人黄某离开办公室之际，盗走被害人放在办公桌抽屉内的金色iPhone6手机1部，价值1900元，现金300元，共计价值2200元。（赃款、赃物未追回）3、2016年6月20日19时许，被告人汪广军来到内蒙古乌海市人民医院内科楼九楼905病房内，趁被害人宫某的母亲离开病房之际，盗走其放在病房内12号床被子下的黑色索尼XoeriaZ2手机1部，价值800元。（赃物已追回）4、2016年6月21日8时许，被告人汪广军来到内蒙古乌海市政务大厅一楼15号办事窗口，趁被害人孙某离开办事窗口之际，盗走其放置在办公桌上的挎包内5000元现金。被告人汪广军在准备逃离现场时，被值勤保安发现并当场扭送派出所。（赃款已追回）被告人汪广军盗窃4起，共计价值11663元。上述事实，被告人汪广军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证iphone6手机1部；被告人基本情况表、归案情况说明、扣押、发还物品清单等书证；证人韩某、詹某、许某、李某2证人证言；被害人孙某、宫某的报案材料、陈述及被害人黄某、姜某、李某1、肖维佳的陈述；被告人汪广军的供述及指认的现场照片；乌海市海勃湾区价格认证中心的价格认证结论书、永宁县价格认证中心认定结论；辨认笔录及照片；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪广军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪广军到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的从轻处罚意见予以采纳。但汪广军作案次数多，手段较恶劣，社会危害性较大，不宜适用缓刑，辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪广军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千一百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年11月20日止，罚金已缴纳。）二、扣押在案并随案移送的赃物苹果iphone6手机1部，属于违法所得，予以没收；人民币4100元抵缴罚金；苹果iphone6plus手机1部，退还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王德才人民陪审员杨绥生人民陪审员王素婷二0一六年十二月五日书记员贺庆杰
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第934号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
被执行人姜雨庆，住山东省东营市广饶县。
被执行人马桂莲，住山东省东营市广饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长汽开民初字第412号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人姜雨庆所有的马自达牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月一日
书 记 员 左亮
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第31号
原告苏勇江，男，1981年4月11日出生。
委托代理人王新莉，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告张赛，男，1995年1月17日出生。
原告苏勇江与被告张赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员昝健美适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告苏勇�的委托代理人王新莉到庭参加诉讼，被告张赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏勇江诉称，2014年6月16日，原告驾驶新JYS5**越野车行驶至奎屯市油田气储运公司转弯处时与驾驶摩托车逆向行驶的被告发生交通事故。经奎屯市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。原告因此产生修车费9851元。原告多次找被告索要该款无果，现向法院提起诉讼，要求法院判令被告支付修车费9851元、因诉讼产生的经济损失邮寄送达费96.6元、代理费、诉讼费由被告承担。
被告张赛未提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年6月16日12时许，被告张赛驾驶悬挂52662号牌照两轮摩托车沿准噶尔路携带案外人韩威由西向东逆向行驶至新疆油田油气储运公司门口处，与原告苏勇江驾驶新JYS5**号小客车沿准噶尔路由西向东行驶至该公司门口左转弯过程中发生交通事故，至两车受损，被告张赛、案外人韩威受伤。奎屯市公安局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告张赛驾驶机动车无机动车驾驶证、逆向行驶，负事故全部责任。原告苏勇江、案外人韩威无事故责任。原告苏勇江在昌吉市庞大龙腾销售有限公司修车产生修车费9851元。
另查明，原告苏勇江因诉讼产生经济损失代理费1500元、邮寄送达费96.6元。
上述事实，有原告的当庭陈述、奎屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、庞大双龙车辆维修结算单、新疆增值税普通发票、代理费票据、邮寄送达费票据在卷佐证。
本院认为，侵害公民财产的，应当承担侵权赔偿责任。被告张赛驾驶摩托车与原告苏勇江驾驶的小客车发生交通事故，致两车受损，奎屯市交通警察大队对事故作出认定，被告张赛对此事故负全部责�。双方对责任认定未提出异议，本院予以认定。故被告张赛应向原告苏勇江赔偿修车费9851元，邮寄送达费96.6元系原告的实际损失，应当由被告张赛赔偿。对于原告请求被告承担代理费1500元，此费用不是必然的经济损失，故本院对此费用不予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张赛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏勇江修车费9851元、邮寄送达费96.6元，以上款项合计9947.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元�由被告张赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农七师中级人民法院。
代理审判员 昝健美
二〇一五年一月十四日
书 记 员 路 璐
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1423号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托代理人：吴佩芬，该××员工。
委托代理人：腾达，该××员工。
被执行人：王君娣。
被执行人：袁亦春。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王君娣、袁亦春追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1423号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1423号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人袁亦春，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第01459号，依法向被执行人袁亦春发出执行通知书，责令被执行人袁亦春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁亦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁亦春（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币46152.07元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十二日
书记员 陈莹
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初18号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人于文波，住黑龙江省龙江县。2015年6月19日被公主岭车站公安派出所抓获，2015年6月25日因涉嫌犯诈骗罪被龙江县公安局刑事拘留因，同年7月8日被批准逮捕。现羁押于龙江县看守所。
辩护人王岩，男，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告人郭凤海，住黑龙江省龙江县。2015年8月4日被哈尔滨公安处抓获，2015年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被龙江县公安局刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕。现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人于文波、郭凤海犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人于文波及其辩护人王岩、被告人郭凤海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2012年10月2日，被告人于文波伙同刘某甲（另案处理）在头站乡头站村于文波租住的楼房内通过邵某利用假房照和假土地承包经营权证做抵押，签订房屋买卖合同、土地转包合同，诈骗龙江县白山乡兴隆岗村被害人谢某某现金20万元（扣除三个月利息3万元，实际收到人民币17万元）。于文波用款5万元，案发后5万元赃款已返还给被害人。
2013年1月29日，被告人于文波和孙某通过邵某用牌照号为黑BL21**营运客车的虚假机动车登记证书做抵押，签订营运车辆买卖协议书，诈骗龙江县白山乡兴隆岗村被害人曲某某和曹某甲夫妻人民币86万元（扣除十个月利息20万元，实际收到人民币66万元）。
2013年2月8日，被告人郭凤海和被告人于文波通过邵某用郭凤海的无效农村土地承包经营权证和于文波父亲于某甲的无效农村土地承包经营权证、假房屋所有权证做抵押，签订土地转包合同、个人房屋土地抵押借款合同，诈骗龙江县白山乡兴隆岗村被害人曹某人民币35万元（扣除利息7万元，实际收到人民币28万元）。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人于文波、郭凤海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，于文波诈骗数额特别巨大，郭凤海诈骗数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于文波、郭凤海有部分诈骗犯罪系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定对其处罚。并建议本院判处于文波十年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金，建议判处郭凤海四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于文波对公诉机关指控事实无异议，辩解不知道是虚假证件、没有得到钱。
辩护人认为本案属于民法调整的法律关系，数额应按实际取得的为准。
被告人郭凤海对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2012年10月2日，被告人于文波伙同刘某甲（另案处理）在头站乡头站村于文波租住的楼房内通过邵某利用假房照和假土地承包经营权证做抵押，签订房屋买卖合同、土地转包合同，诈骗龙江县白山乡兴隆岗村被害人谢某某现金20万元（扣除三个月利息3万元，实际收到人民币17万元）。于文波用款5万元，案发后5万元赃款已返还给被害人。
2013年1月29日，被告人于文波和孙某通过邵某用牌照号为黑BL21**营运客车的虚假机动车登记证书做抵押，签订营运车辆买卖协议书，诈骗龙江县白山乡兴隆岗村被害人曲某某和曹某甲夫妻人民币86万元（扣除十个月利息20万元，实际收到人民币66万元）。
2013年2月8日，被告人郭凤海和被告人于文波通过邵某用郭凤海的无效农村土地承包经营权证和于文波父亲父亲于某甲的无效农村土地承包经营权证、假房屋所有权证做抵押，签订土地转包合同、个人房屋土地抵押借款合同，诈骗龙江县白山乡兴隆岗村被害人曹某人民币35万元（扣除利息7万元，实际收到人民币28万元）。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
伪造的证件，证实被告人用假证抵押诈骗他人财物。
（二）书证
1、户籍证明，证实二被告人的自然身份
2、到案经过，证实被告人于文波于2015年6月19日被公主岭车站公安派出所抓获，被告人郭凤海于2015年8月4日被哈尔滨公安处抓获。
3、羁押证明，证实被告人于文波于2015年6月19日至6月24日在公主岭羁押。
4、买卖合同、转包合同及借据，证实被告人与被害人签订的合同骗取钱财。
5、房管所、经管站的证明，证实证件属于虚假证件。
6、法律文书，证实于文波的债务纠纷。
（三）证人证言
证人王某甲、刘某甲、吴某某、王某已、曹某、侯某某、石某某、宋某某、周某、王某丙、郑某某、郭凤海、刘某等人证言，证实案件的事实。
（四）被害人陈述
被害人谢某某、曲某某、曹某甲、曹某的陈述，证实被骗事实。
（五）被告人供述
被告人于文波、郭凤海的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，证实属于假证。
（七）辨认笔录
公安机关辨认笔录，证实被害人对被告人辨认情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人于文波、郭凤海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。于文波诈骗数额特别巨大，郭凤海诈骗数额巨大，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于文波、郭凤海有部分诈骗犯罪系共同犯罪。辩护人的辩论观点没有法律依据，故不予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、的规定，判决如下：
一、被告人于文波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2025年12月18日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
被告人郭凤海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2020年2月3日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
二、对被害人的合法财产，应当及时返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 孙道鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴凤玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1100号
申请执行人：山东京投集团有限公司
被执行人：侯亮
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2651号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 强
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01216号
上诉人（原审起诉人）：杨菊梅
上诉人（原审起诉人）：邱永洪
上诉人（原审起诉人）：雷冬莉
上诉人（原审起诉人）：邱义好
法定代理人：邱永洪，系邱义好父亲。
上诉人（原审起诉人）：邱义正，系杨菊梅孙子。
法定代理人：邱永洪，系邱义正父亲。
六上诉人委托代理人：邱昌荣，系杨菊梅丈夫。
上诉人杨菊梅、邱永洪、雷冬莉、邱义好、邱义正不服陕西省富县人民法院2015年10月12日作出的（2015）富民立字第00005号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨菊梅、邱永洪、雷冬莉、邱义好、邱义正称，原审裁定擅自改变其诉讼请求违法，上诉人请求的是补发征地补偿款及分配用征地补偿款建设的门面房一套，此案应定为承包地征收补偿费分配纠纷，原审适用法律错误，故请求依法撤销陕西省富县人民法院（2015）富民立字第00005号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案上诉人杨菊梅、邱永洪、雷冬莉、邱义好、邱义正的诉讼请求是给予其同等村民待遇，分配门面房及补发征地补偿款，实质要求对其村民资格的确认，故该案不属于人民法院受理的民事案件范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2049号
申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。
负责人：黄庄，该行行长。
委托代理人：叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：邱国垒，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被申请人(仲裁被申请人)：梁水英。
被申请人(仲裁被申请人)：深圳市富士发投资发展有限公司。
法定代表人：梁水英。
被申请人(仲裁被申请人)：孙浩。
申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称中行罗湖支行）与被申请人梁水英、深圳市富士发投资发展有限公司（以下简称富士发公司）、孙浩申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、争议的仲裁协议：
（一）中行罗湖支行与梁水英于2013年9月13日签订的《个人营运类汽车贷款合同》[编号：(2013)圳中银罗借字第2115号]第十二条“争议解决”约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：A提交深圳仲裁委员会仲裁。B依法向贷款人所在地人民法院起诉。C依法向有管辖权的人民法院起诉。在争议解决期间，若该争议不影响本合同其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。”合同填写处选择了A项争议解决方式。
(二)中行罗湖支行与富士发公司于2013年9月13日签订的《个人贷款保证合同》[编号：(2013)圳中银罗保字第2115号]第九条“争议解决”约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。在争议解决期间，若该争议不影响本合同其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。”该合同第一条“主合同”约定：本合同之主合同为债权人与借款人梁水英之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为（2013）圳中银罗借字第2115号的《个人消费类汽车贷款合同》。
(三)中行罗湖支行与孙浩于2013年9月13日签订的《个人贷款保证合同》[编号：(2013)圳中银罗保字第2115-1号]第九条“争议解决”约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。在争议解决期间，若该争议不影响本合同其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。”该合同第一条“主合同”约定：本合同之主合同为债权人与借款人梁水英之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为（2013）圳中银罗借字第2115号的《个人营运类汽车贷款合同》。
二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳仲裁委员会。
三、仲裁机构受案号：深仲受字[2015]第761号。
四、申请人申请事项：
申请确认中行罗湖支行分别与梁水英、富士发公司、孙浩签订的《个人营运类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款保证合同》中约定的仲裁条款有效。
五、其他查明的事实
中行罗湖支行与富士发公司签订的《个人贷款保证合同》中约定主合同为中行罗湖支行与梁水英签订的编号为（2013）圳中银罗借字第2115号的《个人消费类汽车贷款合同》。中行罗湖支行对此解释称合同填写时由于工作人员疏忽，在填写合同名称选项时误将C选项《个人营运类汽车贷款合同》选为B选项《个人消费类汽车贷款合同》，中行罗湖支行与梁水英之间签订的《个人消费类汽车贷款合同》编号为（2012）圳中银罗借字第1472号。
裁定结果
本院认为：中行罗湖支行与梁水英签订的《个人营运类汽车贷款合同》中的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。
关于中行罗湖支行与富士发公司签订的《个人贷款保证合同》中所引用的主合同是否就是中行罗湖支行与梁水英签订的《个人营运类汽车贷款合同》。从合同编号来看，该份《个人贷款保证合同》中所引用的主合同编号与中行罗湖支行与梁水英签订的《个人营运类汽车贷款合同》的编号一致，而与中行罗湖支行与梁水英之间签订的《个人消费类汽车贷款合同》的编号显著不同。中行罗湖支行与梁水英签订的《个人营运类汽车贷款合同》第八条担保中也明确约定，该合同由富士发公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。综上，可以认定中行罗湖支行与富士发公司签订的《个人贷款保证合同》中所引用的主合同就是中行罗湖支行与梁水英签订的《个人营运类汽车贷款合同》。
中行罗湖支行分别与富士发公司、孙浩签订的《个人贷款保证合同》中明确约定了采用与主合同约定相同的争议解决方式，即引用了主合同的仲裁条款。如前所述，主合同中的仲裁条款有效，因此，中行罗湖支行与梁水英签订的《个人营运类汽车贷款合同》中的仲裁条款适用于中行罗湖支行分别与富士发公司、孙浩签订的《个人贷款保证合同》，此两份《个人贷款保证合同》中均订有有效的仲裁条款。
综上，申请人中行罗湖支行申请确认本案所涉三份合同中仲裁条款有效的请求成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
一、中行罗湖支行与梁水英于2013年9月13日签订的《个人营运类汽车贷款合同》[编号：(2013)圳中银罗借字第2115号]中约定的仲裁条款有效；
二、中行罗湖支行与富士发公司于2013年9月13日签订的《个人贷款保证合同》[编号：(2013)圳中银罗保字第2115号]中约定的仲裁条款有效；
三、中行罗湖支行与孙浩于2013年9月13日签订的《个人贷款保证合同》[编号：(2013)圳中银罗保字第2115-1号]中约定的仲裁条款有效。
申请费人民币400元，由中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈启荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00036号
抗诉机关河南省遂平县人民检察院。
原审被告人魏某某，男，1966年出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，住遂平县，捕前任遂平县和兴镇程台村党支部书记。因涉嫌贪污犯罪，2014年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人吕新富，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人魏某某犯贪污罪一案，于2014年12月12日作出（2014）遂刑初字第345号刑事判决。宣判后，遂平县人民检察院在法定期间内提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员杜娟、陈发军出庭履行职务，原审被告人魏某某及其辩护人吕新富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年春至2013年春，被告人魏某某在担任遂平县和兴镇程台村党支部书记期间，利用政府开展农业种植业保险的惠农政策和以村为单位进行农业种植保险投保的便利条件，伙同遂平县和兴镇吴阁村党支部书记魏道平（另案处理），并在魏道平的引导操作下，采取冒名投保、虚假理赔的手段，先后三次交投保费58650元，从中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司骗取农业种植保险理赔款共计152560.25元，扣除投保费58650元，非法所得93910.25元，魏某某分得赃款33487.5元。魏某某于2014年9月24日已将分得赃款全部退还。
认定上述事实，有被告人魏某某的供述与辩解、证人王红遂、魏道平等人的证言、中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司的理赔案卷、银行卡复印件等证据证实。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人魏某某伙同他人，采取虚构事实、冒名投保、虚假理赔的方式从保险公司骗�农业种植业保险资金，非法所得93910.25元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。遂平县人民检察院指控魏某某犯贪污罪的罪名不当，应予更正。在共同诈骗犯罪中，魏某某积极主动，系主犯。魏某某主动交待办案机关未掌握的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
遂平县人民检察院抗诉意见：被告人魏某某是在协助人民政府从事政策性保险投保的行政管理工作，系其他依照法律从事公务的国家工作人员；原判认定魏某某犯罪数额93910.25元错误，不应扣除魏某某作为犯罪手段的虚假投保费58650元；魏某某构成贪污罪，数额达152560.25元，应在十年以上量刑，原判定罪及适用法律错误，量刑畸轻。
驻马店市人民检察院支持抗诉意见：魏某某作为遂平县和兴镇程台村委的党支部书记，在协助乡镇政府开展农业种植业保险工作中，可以认定为“其他依照法律从事公务的人员”，具备贪污犯罪的主体身份；遂平县人民财产保险公司不是本案的受害人，其在犯罪行为中不仅没有受到损失，反而从中获利，原判认定事实错误；魏某某伙同他人实施的犯罪行为，从形式上看是在农业种植业保险中发生的虚假投保、虚假理赔案件，但从本质上看是骗取国家财政对农业种植业保险补贴资金的贪污行为，原判定性错误。
原审被告人魏某某自我辩解及其辩护人的辩护意见：魏某某的行为与其职务便利无关，不具有协助人民政府从事公务的主体资格。原判认定涉案数额过高，没有扣除地方政府和保险公司，以及其他单位所得部分。魏某某实际获得33870.5元。原判量刑过重。请求二审维持原判定性，并从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于控辩双方提出的意见。经查，原审被告人魏某某伙同魏道平在保险公司工作人员的诱导和帮助下，采取冒用农户的名义，虚假投保的手段骗取国家农业保险补贴资金的行为系其个人行为，而非协助人民政府从事行政管理工作的行为，不符合贪污罪所要求的以国家工作人员论的主体要件，其行为符合诈骗罪的构成要件。魏某某垫资保费的20%即58650元，获得理赔款152560.25元，谋取非法利益93910.25元，且与遂平县人民检察院指控数额一致，故原判认定魏书诈骗93910.25元并无不当，抗诉机关抗诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人魏某某采取冒用农户名义以个人出资进行虚假投保的手段，骗取国家财政农业保险补贴资金93910.25元，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 ＸＸ河
审判员 郭留会
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 玉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2352号
原告陈福兴，男，1950年1月16日出生，汉族，德化县人。
被告黄章文，男，1979年1月3日出生，汉族，德化县人。
原告陈福兴与被告黄章文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈福兴到庭参加诉讼，被告黄章文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福兴诉称，被告黄章文于2011年6月11日向原告借款人民币30000元，约定按月付息（壹仟元整）。自2012年3月至今被告均无支付利息。现诉讼要求被告偿还借款30000元及自2012年3月起至2014年8月共计29个月，月利率按2.5%计算的利息合计21750元。
被告黄章文未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年6月11日，被告黄章文向原告陈福兴借款人民币30000元，被告在出具给原告的借条中约定“月息按1000元计算”。后被告支付利息至2012年2月，2012年3月起至今的利息未再支付。现原告诉讼要求被告偿还借款30000元及自2012年3月起至2014年8月共计29个月，月利率按2.5%计算的利息合计21750元。诉讼中变更利息请求为：自2012年3月起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；并由被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告黄章文向原告陈福兴借款30000元及约定利息未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款人民币30000元及自2012年3月起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄章文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄章文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈福兴借款人民币30000元及自2012年3月起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年十月二十四日
书记员 潘荣锋
速录员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2352号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩国民，男，1979年12月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩国民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1485号
原告马月兰。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告郭建勇。
委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司。
委托代理人牛月昇，该公司工作人员。
原告马月兰与被告郭建勇、中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马月兰的委托代理人袁吉祥，被告郭建勇的委托代理人王长军，被告中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司（以下简称保险公司）委托代理人牛月昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月兰诉称，2013年3月4日11时20分许，原告驾驶两轮电动车在东平县人民医院家属院由东向北右拐弯时，与被告郭建勇驾驶的鲁A×××××微型轿车相撞，造成原告右手及头部严重受伤。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告郭建勇负事故的全部责任。被告郭建勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告郭建勇支付我医疗费5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9627.40元、护理费7615元、住院伙食补助费1940元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1500元、被抚养人生活费5133.60元、交通费500元，合计82844元。
被告郭建勇辩称，我方车辆在平阴支公司投保了交强险和10万元商业险，且投保了商业险不计免赔，原告所主张的赔偿数额均在保险公司赔偿限额内，因此，原告所主张的赔偿款应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对本次事故和肇事车辆在我公司投保无异议，同意在被告驾驶证、行驶证、事发时合格的情况下，对原告合理损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年3月4日11时20分许，在东平县人民医院家属院，郭建勇驾驶鲁A×××××微型轿车由北向东左拐弯时，与由东向北右拐弯的马月兰驾驶的两轮电动车相撞，造成车损、马月兰受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具公交认字（2013）第60156号道路交通事故认定书，认定郭建勇承担事故全部责任，马月兰无责任。原告受伤后，被送往东平县人民医院接受治疗，实际住院15天，支出医疗费9627.4元（含空挂床期间床位费1689元），经医院诊断为右桡骨小头骨折、右腕舟骨骨折、头皮血肿，建议出院后休息半年。原告主张住院期间由其表嫂李广玲护理，李广玲系城镇户口。2014年8月8日，原告的伤情经泰安协和司法鉴定所出具鉴定意见书，认为马月兰因交通事故致右桡骨小头骨折，右腕舟骨骨折，目前右腕关节活动受限，功能障碍，右上肢肌力差，右上肢丧失功能达10%以上，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，符合十级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告马月兰系城镇户口。原告之子董正亮生于2002年3月9日，原告主张被抚养人生活费5133.6元。原告主张支出交通费500元。
同时查明，被告郭建勇驾驶的鲁A×××××微型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告郭建勇具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告郭建勇支付原告马月兰医疗费5000元。
另查明，2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单等证据予以证实。
本院认为，郭建勇驾驶轿车与马月兰驾驶的两轮电动车相撞，造成车损、马月兰受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定郭建勇承担事故全部责任，马月兰无责任，事实清楚，应予认定。原告主张实际住院期间的医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告空挂床期间产生的床位费系其自行扩大的损失，应由其自己负担。原告主张的护理费因未提供护理人员确实在院护理的相关证据，对其主张按照城镇居民收入标准计算的要求不予支持，因保险公司同意按照50元／天予以计算，本院认为该标准符合实际情况，依法予以准许，至于护理期间，因保险公司同意按照30天计算，本院认为较符合原告的伤情，依法予以准许。原告主张的交通费过高，结合其伤情及实际情况，本院酌定为300元。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费因提供了相应的鉴定意见书、鉴定费发票，依法予以支持。被告保险公司虽对该鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，本院认为，该鉴定结论系由法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做出的，鉴定程序合法，也不具有明显依据不足的情形，对被告保险公司重新鉴定的申请不应予以准许。原告主张的被抚养人生活费，因其伤残程度较低，不符合法律规定，依法不予支持。故原告马月兰的损失为医疗费7938.40元、护理费1500元（50元×30天）、住院伙食补助费300元（15元×20天）、伤残赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费300元，合计68066.40元。因被告郭建勇在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告郭建勇承担全部赔偿责任。因被告郭建勇在被告保险公司投保了商业三者险，对于郭建勇应承担的部分应由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。被告保险公司辩称仅在医保用药范围内承担赔偿责任，因其未提供相关证据证实其主张，也未在本院指定时间内对非医保用药申请鉴定，对该辩称不予采信。原告马月兰已支付的鉴定费系为了确定保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应有被告保险公司在商业三者险中予以赔偿。被告郭建勇已经垫付的医疗费与其应承担的数额相应折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司在交强险各分项限额内赔偿原告马月兰医疗费7938.40元、护理费1500元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金56528元、交通费300元，合计66566.40元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司在商业三者险范围内赔偿原告马月兰鉴定费1500元；
三、被告郭建勇不再承担本案赔偿责任，因其已支付原告马月兰5000元，原告应予返还；
四、驳回原告马月兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1871元，由被告郭建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 杨春华
人民陪审员 杨 峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1485号
原告：齐某。
被告：楼某甲。
原告齐某为与被告楼某甲离婚纠纷一案，于2014年6月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐某、被告楼某甲均到庭参加诉讼。
原告齐某起诉称：原、被告于2007年下半年认识，××××年××月××日生育女儿楼某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿楼某乙由被告抚养成人。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续的事实。
被告楼某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：为了家庭和女儿考虑，不同意离婚。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对其辩称，被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的结婚证符合证据的有效要件，且被告无异议，能够证实原、被告双方结婚登记的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年下半年认识，××××年××月××日生育女儿楼某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情并生育了一个女儿，只要双方互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年七月十四日
代书记员 谭丽芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1485号
原告温兵，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人孔庆伟，山东东胜律师事务所律师。
被告张炳之，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告温兵诉被告张炳之民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日以双方自行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温兵撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一四年八月八日
书记员 王廷廷
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1485号原告张某，女，汉族，居民，住东明县。被告潘某，男，汉族，居民，住河南省兰考县，现住东明县。原告�某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告潘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚，因性格脾气不合，经常生气吵架，现夫妻二人已无法共同生活下去，请求依法判令与被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告逾期未提供答辩意见。经审理查明:原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚后共同生活。原告系再婚，与被告结婚时带一女孩安景星与被告共同生活。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生纠纷。现原告起诉离婚�并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、原告身份证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡各一份及本院庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料业经本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自愿结婚，虽然为家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要原、被告积极做和好工作，夫妻关系是能够得到改善的，双方尚有和好的可能，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告潘某离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞审 判 员  王建成人民陪审员  沈建党二〇一五年五月十一日书 记 员  陈烁休