wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0016号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
被告宋淑淼，居民。
被告杨卫东，农民。
被告崔丹丹，居民。
被告宋云志，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告宋淑淼、杨卫东、崔丹丹、宋云志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告宋淑淼、杨卫东、崔丹丹、宋云志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告宋淑淼由被告杨卫东、崔丹丹、宋云志担保，于2012年1月11日与原告签订了300000元的借款合同一份，用于经营，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年1月7日，原告于2012年1月12日将贷款打入被告宋淑淼的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金300000元及利息。请求法院判令被告宋淑淼偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2012年1月12日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告宋淑淼、宋云志、杨卫东、崔丹丹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告宋淑淼偿还借款本息有无事实和法律依据；2、被告宋云志、杨卫东、崔丹丹是否还需承担保证责任。
经审理查明：2012年1月11日，被告宋淑淼、杨卫东、崔丹丹、宋云志与丰县农村信用合作联社北关信用分社（以下简称北关信用分社）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：被告宋淑淼向北关信用分社借款300000元，用于经营；借款期限自2012年1月12日起至2013年1月7日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告杨卫东、崔丹丹、宋云志为被告宋淑淼提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，北关信用分社于2012年1月12日向被告宋淑淼发放贷款300000元。贷款发放后，被告宋淑淼偿还了利息10013.23元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告杨卫东、崔丹丹、宋云志也没有履行保证义务。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
庭审中，原告丰县农村商业银行主张在保证期间内向被告宋云志、杨卫东、崔丹丹主张过权利，但未提供充分证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，北关信用分社按约向被告宋淑淼发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告宋淑淼应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告宋淑淼偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告宋淑淼偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告宋淑淼已偿还借款利息10013.23元，故，借款利息应从2012年1月12日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息10013.23元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。
关于被告杨卫东、崔丹丹、宋云志是否还需承担保证责任的问题。本案借款到期为2013年1月7日，保证期间为借款到期之日起二年，保证期间届满之日为2015年1月7日，原告丰县农村商业银行未提供证据证明其在保证期间内向被告杨卫东、崔丹丹、宋云志主张过权利，故，被告杨卫东、崔丹丹、宋云志不再承担保证责任。被告宋淑淼、杨卫东、崔丹丹、宋云志经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋淑淼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数：从2012年1月12日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息10013.23元）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告杨卫东、崔丹丹、宋云志的诉讼请求；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，公告费700元，共计8130元（原告已预交），由被告宋淑淼负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟 齐
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1925号
原告张伟。
被告胡军长。
本院在审理原告张伟诉被告胡军长民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告胡军长的起诉。
本案受理费1795元，减半收取897.5元由原告负担。
审 判 员 娄季林
二〇一五年十二月四日
代理书记员 毛 台
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审361号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海招宝投资开发有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区经济开发区银舟楼108-109室。
法定代表人罗达川，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2007］137号行政处罚决定中的退还土地、腾空在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月15日作出甬土镇罚［2007］137号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用镇海经济开发区B区土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，对被执行人作出以下行政处罚：1.退还非法占用的13654平方米土地；2.没收在非法占用土地上已建成的道路及其附属设施；3.处以罚款68270元。
申请执行人于2007年10月15日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月15日作出的甬土镇罚［2007］137号行政处罚决定中的退还非法占用的镇海经济开发区13654平方米土地、腾空在非法占用土地上已建成的道路及其附属设施，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 汪晓晓
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第232号
原公诉机关漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴并福，男，1966年6月12日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人吴并福犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年6月19日作出（2014）浦刑初字第266号刑事判决。宣判后，被告人吴并福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅卷宗材料及上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月间的一天，被告人吴并福在其家中接受吴某甲（另案处理）的委托，同意帮吴某甲联系购买黑火药用于开采矿石爆破使用，并收下吴某甲支付的欲用于购买黑火药的资金人民币4000元。后被告人吴并福通过电话向姚某（另案处理）联系购买价款人民币4000元的黑火药，姚某表示同意。同月间的一天凌晨4时许，姚某将250千克的黑火药运载至晋江市龙湖镇吴厝村一处引水渠的桥墩下卖给被告人吴并福，并到被告人吴并福家中取走货款人民币4000元。后经被告人吴并福电话联系，吴某甲等人于当日中午12时许到上述桥墩下将上述黑火药运载到漳浦县长桥镇青果村“岩内坑”采石场储存使用，并将其中的一部分黑火药用于非法开采矿石爆破作业。同年5月25日，漳浦县公安局接群众举报后，在该采石场内查获剩余的黑火药127.5千克。
上述事实，被告人吴并福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴并福的户籍证明、漳浦县公安局关于案发经过的证明材料及扣押清单、扣押决定书、移交清单、晋江市公安局龙湖派出所关于抓获被告人吴并福的经过证明、花岗岩石窟开采承包合约书、漳浦县地质矿产局颁发的采矿许可证，证人吴某甲、吴某乙、蔡某、姚某、叶某、吴某丙的证言，现场平面图及现场照片和福建省公安厅物证鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴并福违反国家有关爆炸物管理法规，受他人委托非法买卖黑火药计250千克，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，属共同犯罪。被告人吴并福系经吴某甲委托后才帮忙联系购买黑火药，且没有从中牟利，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。归案后，被告人吴并福能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴并福犯非法买卖爆炸物罪，属情节严重的指控及所提请适用的法律条文正确，予以采纳；但其未认定被告人吴并福是从犯不当。被告人吴并福接受吴某甲的委托帮忙非法购买黑火药，后吴某甲等人将黑火药用于非法开采矿山，且黑火药的数量达到250千克，应认定被告人吴并福的行为属情节严重。依法判决如下：一、被告人吴并福犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。二、扣押在案的黑火药127.5千克予以没收。
上诉人吴并福上诉称，请依法撤销原判决，对上诉人改判较轻的刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴并福犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分。二审认定事实与一审相同，据以定案的证据经一审庭审举证、质证，内容客观属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴并福违反国家有关爆炸物管理法规，为他人联系非法买卖黑火药计250千克，数量大，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，属共同犯罪，情节严重。上诉人吴并福系居间介绍他人买卖黑火药，并无从中牟利，是从犯，依法应当减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴并福上诉要求改判的意见缺乏事实与证据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨洛琪
审 判 员 庄欧玲
代理审判员 罗德渊
二〇一四年八月八日
书 记 员 曾 翊
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第53号
原告杨枫。
委托代理人王金娟。
被告宋臣。
原告杨枫与被告宋臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨枫委托代理人王金娟到庭参加诉讼，被告宋臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告宋臣通过哈尔滨金信银通投资项目管理有限公司向原告杨枫借款180，000元，约定还款期限为2014年11月4日。借款期满后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款180，000元及利息（从2014年11月5日按照同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了证据借据，证明被告宋臣向原告借款180，000元，还款期限为2014年11月4日。
被告宋臣未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：2014年8月5日，被告宋臣向原告杨枫借款180，000元，约定还款日期为2014年11月4日。借款期满后，被告未还款。
本院认为，原告杨枫与被告宋臣借贷关系合法有效，被告宋臣应按约定及时偿还借款。原、被告双方借贷关系为民间借贷，没有约定利息的为无息借款，但是原告有权主张被告偿还还款期限届满后的逾期利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告逾期还款，应按照银行同期贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告宋臣自本判决生效之日起立即偿还原告杨枫借款180，000元；
二、被告宋臣自本判决生效之日起立即偿还原告杨枫借款利息，以借款本金180，000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2014年11月5日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，008元，原告已预交，减半收取2，004元，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1369号
原告郑海龙。
被告邸明煜。
原告郑海龙与被告邸明煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑海龙到庭参加诉讼，被告邸明煜经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
郑海龙诉称，邸明煜于2013年10月31日向郑海龙借款1万元，并于2015年1月20日签署借条，双方约定邸明煜于2015年5月31日前偿还郑海龙全部借款，如不能偿还，邸明煜愿承担法律责任。诉讼请求：1、判令邸明煜给付郑海龙借款本金1万元；2、判令邸明煜承担本案诉讼费用。
邸明煜未答辩。
郑海龙为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借条一张，证明邸明煜于2013年10月31日向郑海龙借款1万元，约定于2015年5月31日前偿还。
邸明煜未质证。
邸明煜未提供证据。
通过对上述证据分析后，本院认证如下：郑海龙出示的证据客观真实、合法有效、与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：邸明煜于2013年10月31日向郑海龙借款1万元，约定于2015年5月31日前偿还，邸明煜于2015年1月20日出具借条一张。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，邸明煜向郑海龙借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，邸明煜应当按照借条约定的还款时间履行还款义务，郑海龙主张邸明煜偿还借款1万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告邸明煜偿还原告郑海龙借款1万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告邸明煜负担，于判决生效后立即将此款给付原告郑海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年三月四日
书 记 员 王福滨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00168号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人葛宜州，该行职员。
被告杜明。
被告王志华。
被告王志忠。
被告王亚利。
被告张坚。
被告钱文。
被告贾瑞敏。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杜明、王志华、王志忠、王亚利、张坚、钱文、贾瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州到庭参加诉讼，被告杜明、王志华、王志忠、王亚利、张坚、钱文、贾瑞敏经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告杜明、王志华于2013年12月28日在原告所属的新店支行贷款100000元，用于借新还旧，约定2014年12月10日到期，由王志忠等五位被告提供连带责任担保，并签订个人担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催收，被告杜明、王志华归还本金1550元，剩余款项至今未还。故起诉，请求法院依法判决：1、被告杜明、王志华偿还原告贷款本金98450元及利息35767.27元（计算至2015年10月14日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、被告王志忠、王亚利、张坚、钱文、贾瑞敏承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。
被告杜明、王志华、王志忠、王亚利、张坚、钱文、贾瑞敏均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杜明、王志华系母子关系。于2013年12月28日在原告所属的新店支行贷款100000元，用于借新还旧，约定2014年12月10日到期，由被告王志忠、王亚利、张坚、钱文、贾瑞敏提供连带责任担保，并签订个人担保借款合同，年利率13.80%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，原告多次向被告杜明等人催收，2015年5月6日归还了本金1550元，剩余款项至今未还。遂引起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的《个人担保借款合同》一份、借款借据一张及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告杜明、王志华因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告王志忠、王亚利、张坚、钱文、贾瑞敏提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告杜明、王志华逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担违约责任。被告王志忠、王亚利、张坚、钱文、贾瑞敏作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限借款到期后两年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对被告杜明、王志华的债务承担连带责任。被告王志忠、王亚利、张坚、钱文、贾瑞敏在承担保证责任后有权向借款人杜明、王志华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜明、王志华于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金98450元及利息35767.27元合计134217.27元（以后利息自2015年10月15日起按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告王志忠、王亚利、张坚、钱文、贾瑞敏对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告杜明、王志华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告杜明、王志华负担（原告已预交，不再退回，被告杜明、王志华于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁丽媛
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执391号
申请执行人：莫重生
被执行人：张生军
本院执行的申请人莫重生与被执行人张生军劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人张生军自动履行，履行金额为6143元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年七月二十日
书记员 祁宝贵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3074号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：陈诗诗，女，汉族，1983年4月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告陈诗诗信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告陈诗诗经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还计至2017年3月13日止信用卡欠款本金148467.86元、利息27350.97元、费用13802.99元，本息及费用合计189621.82元；2.判令被告向原告支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及所附《中国建设银行龙卡信用卡收费表》约定的标准计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并向原告承诺保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及申请表载明的相关事项。2014年7月18日，原告向被告发放了龙卡信用卡，卡号为：48×××99。2014年7月26日，被告开始持卡消费使用，但被告自2016年5月15日开始未依约足额还款，经原告多次催收无效果，截至2017年3月13日，被告透支本金148467.86元，利息27350.97元，费用13802.99元，合计欠款189621.82元。鉴于被告恶意欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈诗诗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告陈诗诗（甲方）向原告（乙方）申请中国建设银行龙卡信用卡，被告陈诗诗声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用协议》、《信用卡收费项目及标准》规定：利息按每日万分之五计收。提取现金时，须按笔支付手续费，取现手续费：境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币。
被告陈诗诗的申请经原告审核后获批准，原告向被告陈诗诗发放了卡号为48×××99的中国建设银行龙卡信用卡，被告陈诗诗从2014年7月26日开始持卡消费使用。被告陈诗诗持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告建行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年3月13日，被告陈诗诗透支本金148467.86元、暂计利息27350.97元、滞纳金13802.99元，合计欠款189621.82元，原告遂起诉至法院。
起诉后，被告偿还本金550元，暂计到2017年7月15日，被告尚欠本金147917.86元、利息40919.16元、滞纳金13802.99元。
本院认为，被告陈诗诗向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告陈诗诗办理了信用卡并提供了相应的服务，而被告陈诗诗透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈诗诗应将截至2017年7月15日止，透支本金147917.86元、利息40919.16元、滞纳金13802.99元偿还给原告建行珠海分行。至于自2017年7月16日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈诗诗于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金147917.86元以及计至2017年7月15日止的利息40919.16元、滞纳金13802.99元；
二、被告陈诗诗于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付从2017年7月16日起至还清全部欠款之日止，以147917.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，由被告陈诗诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 马玉娟
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初388号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐曦清，男，1974年6月17日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，居民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯抢劫罪，于1997年3月7日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月9日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人徐曦清犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林某、封某出庭支持公诉，被告人徐曦清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日0时20分许，被告人徐曦清饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区囿山路445号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为81mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人徐曦清血液中乙醇含量为94mg/100ml。被告人徐曦清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人徐曦清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人徐曦清的供述；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐曦清违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐曦清有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐曦清归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合被告人徐曦清的犯罪情节，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人徐曦清犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金陈乾
二〇一七年八月七日
书记员 何一芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初655号
原告：张家口市桥东全鑫建筑设备租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村。
经营者：冯中全，男，汉族，1973年8月10日出生，现住张家口市桥东区。
被告�李万军，男，1968年7月13日出生，汉族，现张家口市桥西区室。
原告张家口市桥东全鑫建筑设备租赁站与被告李万军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告张家口市桥东全鑫建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告顶房后所欠租赁费及丢失赔偿101806元；2.请求判令被告支付自2014年6月15日至2018年4月15日利息，计78050元，以后利息按年利率20%计算。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自李万军承建西豪丽景和鸡鸣驿工程时，先后从冯中全处租赁大量建筑器材。截止2014年4月17日，鸡鸣驿工地产生租赁费及丢失赔偿共计126749元，西豪丽景工地产生租赁费及丢失赔偿共计169465元，两工地共计296214元。期间，被告分五次共支付原告现金49000元，仍欠原告租赁费及赔偿款247214元，2014年4月15日，被告给原告顶房一处，抵顶了被告欠原告的部分租赁费，2014年4月17日，双方对账，被告给原告出具了还款协议，承认截止2014年4月17日仍欠原告101806元现金，并分两次支付。原告多次催要，被告一直未付，2017年6月14日，原告给被告邮寄了催款函，但被告一直未付所欠款项，故诉至本院。
经审理查明，李万军于2017年7月19日起诉冯中全，要求冯中全支付剩余购房款170761元及利息，本院予以立案，案号为（2017）冀0702民初1173号；本院于2017年11月6日作出（2017）冀0702民初1173号民事判决书，该判决中“认定的事实：2014年年初，李万军承建鸡鸣驿工程和西豪丽景工程，因工程需要向冯中全租赁工程设备。经双方确认李万军欠冯中全租赁费101806元。后李万军有一套房屋以300590元卖给冯中全，冯中全以李万军拖欠其的租赁费101806元抵顶，2014年4月15日，冯中全给李万军出具尚欠李万军购房款175761元的欠条。2016年12月9日，冯中全给李万军重新出具欠条一份，内容为今欠李万军170761元注李万军欠冯中全租赁费在2014.4.15顶房一套，扣除租费后欠李万军170761元。后冯中全要求李万军继续租赁其建筑器材，以便以租赁费抵顶所欠购房款，未果。2017年6月7日，李万军以租赁合同纠纷为案由，依据与本案相同的事实起诉冯中全至本院，后撤诉。本院认为，李万军、冯中全因租赁产生的钱物往来，于2014年4月15日经双方对账，确认冯中全欠李万军房款170761元。冯中全给李万军出具欠条。就此事实，2016年12月9日冯中全又给李万军重新出具欠条，再次确认冯中全欠款的事实。冯中全应依欠条所载金额给付欠款。李万军主张从第一次出具欠条时计算占用期间的利息，但冯中全给李万军出具的欠条上未明确给付日期，故认定第二次出具欠条时为合理催告期限的�束，冯中全占用期间的利息从2016年12月9日计算至实际给付之日止。李万军主张的年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、冯中全于本判决生效之日起十五日内给付李万军欠款170761元及利息（从2016年12月9日至实际给付之日止，年利率按照6%计算）。二、驳回李万军的其他诉讼请求”。冯中全不服提出上诉，张家口市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀07民终3139号民事判决书，该判决书中“查明的事实与一审查明的事实相同，判决：驳回上诉，维持原判”。本案原告起诉要求李万军支付租赁费及丢失赔偿所依据的事实与（2017）冀0702民初1173号案件的事实一致；本案原告起诉的诉求及事实事由，冯中全在（2017�冀07**民初1173号案件一、二审中均作为抗辩提出并提供相关证据，而一、二审审理后作出上述判决，并未要求冯中全的抗辩另行主张。
另查，张家口市桥东全鑫建筑设备租赁站为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为冯中全。
本院认为，因冯中全为张家口市桥东全鑫建筑设备租赁站的经营业者，故本案原告张家口市桥东全鑫建筑设备租赁站与（2017）冀0702民初1173号案件的“被告冯中全”是同一诉讼主体。而冯中全作为（2017）冀0702民初1173号案件的被告，在判决已生效后又就同一事实向人民法院起诉，虽然不属于重复起诉，但依据“一事不再理”原则，应不予受理，当事人可申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张家口市桥东全鑫建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑苏丹
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法行非审字第00069号
申请人重庆市万州区国土资源局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
被执行人刘德元，男，生于1969年10月23日，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道办事处。
被执行人崔建平，女，生于1973年10月25日，汉族，系刘德元之妻，住重庆市万州区钟鼓楼街道办事处。
被执行人刘燕，女，生于1995年4月15日，汉族，系刘德元之女儿，住重庆市万州区钟鼓楼街道办事处。
申请人重庆市万州区国土资源局于2015年4月8日向本院提交强制执行万州国土责字（2014）33号责令限期交出土地决定的申请书。本院2015年4月9日受理后，依法由审判员蒋云担任审判长，与审判员李亚飞、陈永明组成合议庭进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明：刘德元、崔建平、刘燕原系重庆市万州区钟鼓楼街道办事处驸马村4社村民，其在重庆市万州区钟鼓楼街道办事处驸马村4社10号（原台观村10社）的255.96平方米房屋所占用的100.815平方米农村集体土地，经重庆市人民政府2012年1月17日《重庆市人民政府关于万州区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2012）83号）批准，征收为国有土地。该文明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按重庆市人民政府令第53号、第55号、渝府发（2008）26号、45号文的规定进行补偿安置。2012年2月27日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收钟鼓楼街道台观村10社和附马村6、7、10社集体土地的公告》（万州府土公（2012）3号）。2012年9月27日，重庆市万州区国土资源局发布《关于征收钟鼓楼街道台观村10社和附马村6、7、10社集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公（2012）20号）。2012年11月8日，重庆市万州区人民政府作出《重庆市万州区人民政府关于同意征收钟鼓楼街道台观10社和驸马村6、7、10社集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土（2012）108号），明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按万州区人民政府万府发（2008）95号文规定的标准进行补偿安置。2013年11月28日，征地实施主体重庆市万州区统一征地办公室给刘德元送达房屋拆迁安置补偿方案，该方案包括自建和货币安置两种方案。刘德元以子女在读大学，自己能力有限，怕房屋安置到塘坊后打不了工，要求就地还房，并要求保证水源，搬迁后要保证至少有一人能就业。双方多次协商，未能达成协议。2014年5月15日，重庆市万州区国土资源局对刘德元进行调查。2014年5月16日对刘德元房屋及附属设施进行测量，刘德元对房屋面积测量无异议。刘德元要求参照国有土地上房屋补偿安置标准，房屋安置要有一还一，搬迁后要至少一人能就业。2014年5月22日，重庆市万州区国土资源局向刘德元送达万州国土监［交地告知］（2014）26号《责令限期交出土地告知书》。2014年6月6日，重庆市万州区国土资源局作出万州国土责字（2014）33号责令限期交出土地决定，责令刘德元及共同居住人崔建平、刘燕将万州区钟鼓楼街道驸马村4组（原台观村10组）处已被征收的100.815平方米国有土地上的房屋倒腾搬迁，拆除房屋，交出所占土地。该决定书于2014年6月9日送达刘德元。刘德元不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。重庆市国土资源和房屋管理局于2014年8月20日作出渝国土房管复（2014）73号行政复议决定，维持重庆市万州区国土资源局作出的万州国土责字（2014）33号责令限期交出土地决定。刘德元、崔建平、刘燕不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销重庆市万州区国土资源局作出的万州国土责字（2014）33号责令限期交出土地决定。本院审理后，因重庆市万州区国土资源局作出的万州国土责字（2014）33号责令限期交出土地决定事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，于2014年12月5日作出（2014）万法行初字第00112号行政判决，依法驳回了刘德元、崔建平、刘燕的诉讼请求。刘德元、崔建平、刘燕不服，上诉于重庆市第二中级人民法院。重庆市第二中级人民法院审理后，于2012年2月12日以（2015）渝二中法行终字第00006号行政判决驳回了刘德元、崔建平、刘燕的上诉，维持原判。万州国土责字（2014）33号责令限期交出土地决定已发生法律效力。重庆市万州区国土资源局于2015年3月31日给刘德元送达万州国土责［履行］（2015）4号《履行行政决定催告书》，要求刘德元、崔建平、刘燕在5日内履行万州国土责字（2014）33号责令限期交出土地决定。刘德元、崔建平、刘燕未自觉履行。
本院认为：申请人作出的万州国土责字（2014）33号责令限期交出土地决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土责字（2014）33号责令限期交出土地决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一五年四月十日
书记员 罗佳音
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初90号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人洪水荣，男，1981年11月27日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，农民，住福建省南安市。因本案于2015年9月14日被取保候审，2016年9月11日变更为监视居住。经本院决定，于2017年4月6日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人洪水荣犯销售假药罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月30日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、黄思佳出庭支持公诉，被告人洪水荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月间，被告人洪水荣明知是假药，仍在其位于漳州台商投资区角美镇角嵩路22号的“甜蜜蜜”计生用品店内销售“壮阳一号”、“肾白金”、“黄金玛卡”、“极品5号”、“水能硬”、“三体牛宝”等假药。2015年7月20日，公安机关在其店内当场查获上述假药。
案发后，被告人洪水荣于2015年8月22日到漳州市公安局台商投资区分局投案。
经福建省食品药品质量检验研究院检测，“肾白金”、“黄金玛卡”、“极品5号”、“水能硬”、“三体牛宝”中检测出药物西地那非，在“壮阳一号”中检测出药物他达拉非。
经漳州市食品药品监督管理局判定，“壮阳一号”、“肾白金”、“黄金玛卡”、“极品5号”、“水能硬”、“三体牛宝”等产品为未经批准生产或进口的药品，应按假药论处。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、物证、鉴定意见、被告人洪水荣的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，以销售假药罪追究被告人洪水荣的刑事责任。
被告人洪水荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月至4月间，被告人洪水荣明知是假药，仍在其位于漳州台商投资区角美镇角嵩路22号的“甜蜜蜜”计生用品店内销售“壮阳一号”、“肾白金”、“黄金玛卡”、“极品5号”、“水能硬”、“三体牛宝”等假药。2015年7月20日，公安机关在其店内当场查获上述假药。案发后，被告人洪水荣于2015年8月22日到漳州市公安局台商投资区分局投案。
经福建省食品药品质量检验研究院检测，“肾白金”、“黄金玛卡”、“极品5号”、“水能硬”、“三体牛宝”中检测出药物西地那非，在“壮阳一号”中检测出药物他达拉非。经漳州市食品药品监督管理局判定，“壮阳一号”、“肾白金”、“黄金玛卡”、“极品5号”、“水能硬”、“三体牛宝”等产品为未经批准生产或进口的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人洪水荣在开庭过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料及说明书；福建省食品药品质量检测研究院检测报告、漳州市食品药品监督管理局关于判定“壮阳一号”等为假药的函及复函；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、归案经过、接受证据清单、联合执法说明、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明；被告人洪水荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪水荣违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，被告人的行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人洪水荣能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪水荣犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在漳州市公安局台商投资区分局的违法所得45元，由漳州市公安局台商投资区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 陈惠生
人民陪审员 陈龙程
二〇一七年四月六日
书 记 员 蔡越珣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5461号
原告：李克聪，男，1971年12月19日出生，汉族，住象山县。
被告：象山神山美丽百货有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路**号***号。
法定代表人：林宝仙，该公司经理兼执行董事。
原告李克聪与被告象山神山美丽百货有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告李克聪于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克聪撤诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告李克聪负担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年七月七日
代书 记员 张莹莹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第694号
罪犯张彦强，男，生于1987年8月14日，汉族，甘肃省清水县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
清水县人民法院于2011年9月2日作出（2011）清刑初字第21号刑事判决，以被告人张彦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。上诉后被本院裁定驳回上诉。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，服从分配，积极完成劳动任务，且能帮助同犯改造。受到三次表扬、一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张彦强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张彦强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程芳玲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第794号
罪犯舒新，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2009年4月16日以（2009）威刑初字第130号刑事判决，认定舒新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月16日起至2023年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日罪犯舒新获减刑二次，减刑二年零八个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出舒新在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯舒新减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯舒新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1--
2014.12期间获改造积极分子一次；2015.1--2015.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯舒新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯舒新减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月16日起至2020年4月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第794号罪犯舒新，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省威宁县人民法院于2009年4月16日以（2009）威刑初字第130号刑事判决，认定舒新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月16日起至2023年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日罪犯舒新获减刑二次，减刑二年零八个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出舒新在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯舒新减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯舒新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次；2015.1—2015.12期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯舒新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯舒新减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月16日起至2020年4月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年十一月八日书记员 马 涢
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12371号
原告上海某某电器有限公司。
法定代表人倪某某。
委托代理人罗某某。
被告刘某某。
原告上海某某电器有限公司诉被告刘某某企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年2月10日签订了《承包协议书》，约定原告将原告拥有的0#A车间承包给被告，承包期限为1年，自2016年2月10日起至2017年2月9日，承包费为全年226,031.7元（人民币，下同）。承包到期后，原、被告未再续签承包协议。原告多次要求被告腾空、搬离和归还承包车间，但被告予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉请：1、判令原、被告签订的《承包协议书》于2017年2月9日终止；2、判令被告支付自2017年2月10日起至实际搬离之日止的占有使用费（按每日619元承包费标准计算）；3、判令被告腾空、搬离0#A车间，归还原告。
被告辩称，原、被告签订的《承包协议书》到期后，被告参照该协议的约定又支付了半年的租金，被告要求继续租赁车间，故不同意原告的诉讼请求；如果原告支付1,000,000元的搬迁费用，被告愿意搬离。
经审理查明，原、被告于2016年2月10日签订了《承包协议书》，约定甲方（本案原告）将0#A车间承包给乙方（本案被告），承包期限为1年，自2016年2月10日起至2017年2月9日止。承包费按生产用建筑面积412.8平方米计算，全年为226,031.7元。协议第八条对承包物业到期后的归还时间、方式也作了约定。被告付清了一年的租赁费。协议到期后，双方没有续签协议，但被告参照协议的约定支付了半年的租金。2017年4月20日，原告的车间被金山区环保部门查封，至此被告没有再生产经营。原告要求被告搬离租赁的车间，被告要求支付搬迁费用，双方各执己见遂涉诉。
以上事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《承包协议书》、被告提供的收据以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间签订的《承包协议书》系双方当事人真实意思的表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现《承包协议书》约定的期限已经届满，双方并没有续签协议，根据合同法的有关精神，原告要求终止协议及要求被告腾空、搬离0#A车间归还原告的诉请，符合法律规定及协议约定，本院予以支持；协议期满后，双方并未续签协议，且双方签订的协议名为承包协议，实为租赁合同，被告至今占有使用原告的车间尚未搬离，违反了《承包协议书》的约定，原告要求被告按每日承包费的标准支付占有使用费与法不悖，本院亦予以支持；至于被告实际已经支付的半年租赁费及双方的其他账目往来款，被告同意另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海某某电器有限公司与被告刘某某于2016年2月10日签订的《承包协议书》于2017年2月9日终止；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内腾空、搬离租赁的0#A车间并归还原告上海某某电器有限公司；
三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某电器有限公司租赁车间的实际占有使用费（计算方式：自2017年2月10日起至实际搬离之日止，按每日619元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,642元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）榆刑初字第430号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人魏凤臣，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月1日被榆树市公安局监视居住，经本院决定，2017年11月13日被取保候审，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）462号起诉书指控被告人魏凤臣犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人魏凤臣到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人魏凤臣于2017年5月18日15时许醉酒后无�驾驶自己无号牌的重庆大江二轮摩托车，沿着五棵树镇往松花江边去的公路上由北向南行驶至王中华酒厂北侧的路面时，发生自身交通事故。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为239.66毫克/100毫升，承担事故全部责任。
上述事实，被告人魏凤臣在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏凤臣违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏凤臣到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合本案的具体事实及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条�第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人魏凤臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 范晗罡
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第00152号
申请执行人郭友民，男，1976年3月6日生。
被执行人焦作瑞王工业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00140号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人焦作瑞王工业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人焦作瑞王工业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作瑞王工业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦作瑞王工业有限责任公司在银行的存款19822.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李宣伯
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1071号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县城关镇健康路中段
单位负责人邓永飞，行长。
委托代理人许俊峰，男，单位职工。代理权限：特别授权。
委托代理人高学政，男，单位职工。代理权限：特别授权。
被告王建永，男，汉族，生于1971年10月4日，住河南省商水县。
被告王占国,男，汉族，生于1973年4月6日，汉族，住河南省商水县。
被告王建峰,男，汉族，生于1976年7月17日，住河南省商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）与被告王建永、王占国、王建峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰、高学政到庭参加诉讼，被告王建永、王占国、王建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行商水支行诉称：2013年2月22日被告王建永在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并有被告王占国、王建峰连带担保。贷款逾期后，经原告多次催收，至今被告王建永仍欠我行贷款30000元及利息，未能归还。为此诉至本院，要求被告王建永、王占国、王建峰偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告王建永、王占国、王建峰未答辩。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告王建永签订的中国农业银行贷款借款合同一份及三被告身份证明，证明目的：被告王建永于2010年3月24日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2013年3月23日，合同约定被告王建永向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的7.84%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此款用于个人的生产经营，签定合同同时，并由被告被告王占国、王建峰做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。2、被告王建永自助借款凭证一份，证明目的：被告王建永于2013年2月22日在原告处借款30000元，执行年利率7.84%/年，逾期利率11.76%，借款到期日为2013年8月21日。3、被告王占国、王建峰担保人履行责任通知书一份，目的证明：要求被告王占国、王建峰履行保证责任。
被告王建永、王占国、王建峰未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王建永于2010年3月24日与原告农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2013年3月23日，合同约定被告王建永向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的7.84%，此款用于个人的生产经营。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签定合同同时，并由被告王占国、王建峰做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。原告于2013年2月22日向被告王建永发放了该笔贷款，到期日为2013年8月21日。贷款逾期后，经原告多次催要，至今被告王建永欠原告贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告王建永签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被王占国、王建峰在被告王建永不能按约定偿还借款时，应对被告王建永上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王建永于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率另行计算，）；
二、被告王占国、王建峰对被告王建永的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王建永、王占国、王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 王慧兰
审判员 雷鹏冲
二〇一六年八月十八日
书记员 李玉花
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执191号
被执行人：王小全，男，汉族，生于1970年11月11日，住临夏县。
身份证号：×××。
被执行人：尤吉龙，男，汉族，生于1961年8月21日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初1121号王小全申请执行尤吉龙追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月11日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董仓荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0313号
原告卜玉岗。
委托代理人（特别授权）赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告何溢。
被告王琴。
被告朱建友。
原告卜玉岗与被告何溢、王琴、朱建友民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜玉岗之委托代理人赵剑锋到庭参加诉讼，被告何溢下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等诉讼文书，其与被告王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告朱建友第一次到庭参与诉讼，第二次经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卜玉岗诉称，被告何溢因经营需要向原告借款，一直未偿还，请求依法判决三被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告卜玉岗提供了被告何溢出具的借条一份及被告何溢与王琴的婚姻登记信息。
被告何溢、王琴未作答辩亦未举证。
被告朱建友辩称，担保是事实，但现在没有偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月8日，被告何溢向原告出具借条一份，载明借到原告款项200000元，被告朱建友作为担保人签名。另查明，被告何溢与王琴原系夫妻关系，双方于2011年8月22日领取结婚证，于2014年5月6日办理离婚登记。后三被告未偿还借款，原告诉来本院。
上述事实，有被告何溢出具的借条、被告何溢与王琴的婚姻登记信息及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何溢向原告借款200000元，有其出具的借条在案佐证，本院予以确认，原告要求被告何溢偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告何溢向原告的借款发生在与被告王琴婚姻关系存续期间，且款项用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务，由被告何溢与王琴共同偿还。被告朱建友自愿为何溢的借款提供保证，借条上未明确保证方式，应认定为连带责任保证。被告何溢、王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何溢、王琴于本判决生效之日起10日内偿还原告卜玉岗借款200000元，被告朱建友承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由三被告负担（原告已预交，限三被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 马正琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖 伟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第386号
原告张良，农民。
委托代理人（特别授权）王亚，山东亚联律师事务所律师。
被告王均芳，农民。
被告邵世战，农民。
被告蔡秀仟，农民。
被告宋如营，农民。
原告张良诉被告王均芳、邵世战、蔡秀仟、宋如营民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良委托代理人王亚到庭参加诉讼，被告王均芳、邵世战、蔡秀仟、宋如营经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良诉称，2012年9月22日，被告王均芳、邵世战向原告借款450000元，并约定了借款期限和利息，被告蔡秀仟、宋如营为该借款提供担保。该借款到期后，被告王均芳、邵世战分期偿还原告部分借款，现尚欠本金140000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告王均芳、邵世战偿还原告本金140000元及利息94400元，被告蔡秀仟、宋如营承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王均芳未作答辩。
被告邵世战未作答辩。
被告蔡秀仟未作答辩。
被告宋如营未作答辩。
经审理本院认定，被告王均芳与被告邵世战系夫妻关系，二人因收购地瓜需用款450000元，找到案外人石某帮忙，石某联系了原告张良。原告张良与被告王均芳、邵世战达成合意后，2012年9月22日，在证人石某家中，由石某将原告名下数额共计450000元的无密码存单交付给被告王均芳。被告王均芳、邵世战签署借款借据一份，约定借款金额为450000元、期限为2012年9月22日至2013年3月22日、月息为2%等内容，被告蔡秀仟、宋如营在担保人处签字。后被告王均芳、邵世战偿还2013年3月22日前利息，并于2013年4月12日偿还本金280000元，2013年10月16日偿还本金10000元，2013年12月25日偿还20000元，余款至今未偿还，2015年3月18日原告诉至我院要求被告偿还借款本金140000元及利息94400元，并承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提供的借款借据、证人石某的证人证言予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王均芳、邵世战因需要欲向原告张良借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。证人石某证实借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告蔡秀仟、宋如营在借条的保证人处签字，亦是其真实意思表示。我国担保法规定，保证责任约定不明确的，为连带责任保证。借款期限届满后，被告王均芳、邵世战至今不履行还款义务，被告蔡秀仟、宋如营应对债务的清偿承担连带责任。双方关于利息及违约金的约定违反了国家关于民间借款利息（含违约金）不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限制性规定，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%的四倍向原告支付利息，被告应当偿还的利息为：450000×5.6%÷365×4×21＋（450000－280000）×5.6%÷365×4×155＋（450000－280000－10000）×5.6%÷365×4×69＋（450000－280000－10000－20000）×5.6%×4×1＋（450000－280000－10000－20000）×5.6%÷365×4×280＝84162.63（元）。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均芳、邵世战于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张良借款本金140000元；
二、被告王均芳、邵世战偿还原告张良利息84162.63元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
三、被告蔡秀仟、宋如营对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，由被告王均芳、邵世战、蔡秀仟、宋如营负担4606元，由原告负张良担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 王庆伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 瑞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02373号
原告西安凯瑞物资有限公司（下称凯瑞公司），住所：西安市经开区未央路中段西侧赛高国际。
法定代表人索江涛，经理。
被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司渭南玉洲花园项目部（下称玉洲花园项目部），住所：渭南市临渭区解放路。
负责人杨国庆，经理。
委托代理人童明慧，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人张敏莉，陕西圣拓律师事务所律师。
被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司（下称建兴集团陕西分公司），住所：西安市碑林区红缨路9号11702室。
负责人姜殿龙，经理。
本院在审理原告凯瑞公司与被告玉洲花园项目部、建兴集团陕西分公司买卖合同纠纷一案中，原告凯瑞公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯瑞公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告凯瑞公司撤回起诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告凯瑞公司承担。
审判员 赵伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 闵艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1165号
申请执行人李树文。
申请执行人李彤彤。
被执行人吕洪道。
被执行人李克英。
被执行人张艳苹。
被执行人吕世罡。
被执行人吕世玺。
被执行人吕世鑫。
被执行人吕世烁。
本院作出的（2013）临罗民一初字第2722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕洪道、李克英、张艳苹、吕世罡、吕世玺、吕世鑫、吕世烁的银行存款500000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年九月一日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1165号
本院在执行申请执行人李树文、李彤彤与被执行人吕世罡、侵权纠纷一案中查明，被执行人吕世罡有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将吕世罡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00149号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人向俊，男，1981年6月22日出生，湖北省仙桃市人。被申请人曾静，女，1982年11月27日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人向俊、曾静违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第150号社会抚养费征收决定书，对被申请人向俊、曾静共计征收社会抚养费48036.00元。为防止被申请人向俊、曾静在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾静所在的中国农业银行仙桃通海口分理处的存款49000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人曾静所在的中国农业银行仙桃通海口分理处的存款49000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月一日书记员杨卫红
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第62号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人司徒某某，男，1957年9月29日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年10月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人司徒某某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人司徒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人司徒某某从2014年9月18日起，在开平市蚬冈镇风洞禾庆村X号林某某（另案处理）开设的赌场内负责“抽水”。该赌场以赌“三公”的形式招揽他人赌博，每日抽头渔利300元。2014年10月25日16时许，公安人员在上述赌场抓获被告人司徒某某及周某俊等12名参赌人员，当场缴获赌具扑克牌一副。被告人司徒某某协助林某某抽头渔利38天共11400元。
另查明，被告人司徒某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人周某俊、司徒某墩、林某琴、周某光、黄某彬、刘某娇、林某清、陈某明、关某新、司徒某新、周某福、姚某凤的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、检查笔录、查扣物品文书、人口基本信息、抓获经过等证据证实。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人司徒某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人司徒某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人司徒某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人司徒某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邝思衡
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2728号
原告：尚某，女，1993年6月26日生，汉族，农民，住盐山县。
被告：刘某，男，1992年3月21日生，汉族，农民，住盐山县。
原告尚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原告尚某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告尚某提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尚某负担。
审判员 刘建秀
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03362号
原告：武汉市逸居苑小区第四届业主委员会，住所地湖北省武汉市武昌区杨园街逸居苑小区。
负责人：王萍，主任。
委托代理人：赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告：李军。
委托代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。
第三人：武汉丰颐物业公司管理有限公司，住所地武汉市江夏区庙山小区东山村冯徐湾。
法定代表人：余凡，总经理。
原告武汉市逸居苑小区第四届业主委员会（以下简称逸居苑业主委员会）与被告李军、第三人武汉丰颐物业公司管理有限公司（以下简称丰颐物业公司）业主共有权纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员夏爱华、杨红珍组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告逸居苑业主委员会主任王萍及其委托代理人赵博、被告李军及其委托代理人杨洋、第三人丰颐物业公司总经理余凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸居苑业主委员会诉称：从2010年1月1日起逸居苑小区内的“网球场”区域一直被李军侵占。2010年1月李军在未经逸居苑小区业主大会和业主委员会的同意情况下，对“网球场”区域进行施工，施工完毕后李军将“网球场”区域上锁封闭，禁止小区业主及居民进入，李军一直将“网球场”区域用作个人对外培训网球等经营用途使用。小区业主和时任业主委员会委员均尝试与李军交涉，要求李军停止侵占小区业主共有用地，李军以其与丰颐物业公司之间有租赁合同为由拒绝从“网球场”腾退。故诉至法院，要求：1、判令李军停止使用逸居苑小区业主共有的公共用地，立即从位于逸居苑小区内的“网球场”区域腾退；2、判令李军按照每占用一日支付30元的标准从实际占用之日起计算至实际腾退之日止支付违法占用费；3、本案全部诉讼费由李军承担。
被告李军辩称：业主委员会是业主大会的执行机构，在没有得到业主大会的授权情况下无权以自己的名义提起诉讼，如果有授权应该提供证据。逸居苑小区建的比较早，关于公摊是从2000年开始的，所以我认为本案涉案场地的使用权是否属于逸居苑小区的业主是值得怀疑的。2010年1月1日，我与丰颐物业公司签订了《场地租赁合同》，我有理由相信丰颐物业公司有网球场的管理权，不存在逸居苑业主委员会说的侵占。逸居苑业主委员会要求我按照每占用一日支付30元的标准从实际占用之日起计算至实际腾退之日止支付违法占用费没有事实和法律依据。综上请求法院驳回逸居苑业主委员会的全部诉讼请求。
第三人丰颐物业公司述称：逸居苑属于老小区，网球场是物业公司出钱做的，权属问题存在争议。小区有业主委员会以来，签订的物业合同中都有将门面房和网球场约定在一起，由我公司对外出租，租金收入充入物业管理费，所以物业费一直没有涨，业主也没有提出异议。我公司认为出租网球场是合法的，网球场不是只能租给小区内部人员，也可以租给外面的人员。
经审理查明：武汉市逸居苑小区第四届业主委员会组织机构代码证××。有效期：2015年3月4日至2016年3月3日。
2014年11月21日，逸居苑业主委员会成立；2014年12月2日，逸居苑业主委员会向武昌区杨园街二桥社区居民委员会备案；2014年12月3日，逸居苑业主委员会向武昌区人民政府杨园街办事处和武昌区住房保障和房屋管理局登记备案。
逸居苑小区的规划平面图显示，网球场区域位于逸居苑小区的规划区域内。
2010年1月1日李军和丰颐物业公司签订《场地租赁合同》，李军从2010年1月1日起，从丰颐物业公司承租位于武昌区逸居苑小区球场，合同中约定“丰颐物业公司应提供房产、身份证明（营业执照）等文件”“李军征得丰颐物业公司同意认可有权对场地进行改建”。网球场经施工后，网球场区域被上锁封闭，并对外经营。2015年1月，逸居苑业主委员会与丰颐物业公司解除聘用关系。2015年3月18日，逸居苑业主委员会通知李军，广大业主要求收回网球场，要求李军撤除网球场。
上述事实，有备案登记表、逸居苑小区规划平面图、网球场现状照片、张贴通知的照片、通知、武汉市房地产平面图等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会依照《中华人民共和国物权法》第七十五条规定成立，业主委员会依据业主共同或者业主大会决定，在授权范围内，以业主委员会名义从事法律行为，具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主委员会可以要求停止侵害业主公共利益的行为。
本案中，逸居苑业主委员会是依法成立的合法主体，逸居苑业主委员会亦于2014年12月4日向武昌区房屋主管部门备案。逸居苑业主委员会向法庭提供《逸居苑管理意见征求表》表达多数业主是赞成废除网球场的意愿。被告及第三人虽对该意见征求表不予认可，但未能提供相反证据予以推翻。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有。网球场区域应属于逸居苑小区业主共有。故对逸居苑业主委员会代表业主主张李军立即腾退网球场区域的诉讼请求本院予以支持。
对逸居苑业主委员会主张给付占用费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起三日内腾退位于武昌区逸居苑小区内的网球场区域。
二、驳回原告武汉市逸居苑小区第四届业主委员会其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 征
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 杨红珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈健夫
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第499号
原告：王利伟，泗水县徐氏种植专业合作社技术员。
委托代理人（特别授权）：杨洪举。
被告：朱梦，农民。
委托代理人（特别授权）：刘晓云，山东亚联律师事务所律师。
被告：高增，农民。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市中区太白东路67号。
负责人：李庆廷，总经理。
委托代理人（特别授权）：李京京。
原告王利伟与被告朱梦、高增、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王利伟、委托代理人杨洪举，被告朱梦的委托代理人刘晓云、被告高增的委托代理人李文兵、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人李京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利伟诉称，2013年12月19日20时50分许，被告朱梦驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县杨柳镇杨柳大街由东向西行驶，行至杨柳镇农村信用社东处与对行李存虎驾驶的鲁H×××××小型普通客车发生碰撞，致我和李存虎、徐格平、胡祥峰受伤，车辆受损，造成交通事故。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费等损失8267.14元。
被告朱梦在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告高增在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，我系实际车主，车辆投保了交强险和商业险，请求法院依法认定原告的损失及双方当事人的责任，依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，对事故发生的事实没有异议，核实肇事车辆在我公司投保情况，如构成保险责任，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，医疗费仅在医保范围内赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理查明，原告王利伟系鲁H×××××小型普通客车乘车人，李存虎系鲁H×××××小型普通客车驾驶人，被告朱梦系鲁H×××××小型轿车驾驶人，被告高增系鲁H×××××小型轿车所有人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险一份及商业第三者险30万元。2013年12月19日20时50分许，被告朱梦驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县杨柳镇杨柳大街由东向西行驶，行至杨柳镇农村信用社东处与对行的李存虎驾驶的鲁H×××××小型普通客车发生碰撞，致原告王利伟和李存虎、徐格平、胡祥峰受伤，车辆受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2013）第00570号《道路交通事故认定书》，认定被告朱梦承担事故的主要责任，李存虎承担事故的次要责任，王利伟、徐格平、胡祥峰无责任。
事故发生后，原告在泗水县人民医院检查治疗，花费医疗费827.66元，泗水县人民医院门诊病历证实原告的伤情为：颅脑外伤、额部皮肤裂伤、21冠折，泗水县人民医院病员检查证明书证实，原告牙齿冠折修复费需1560元。
原告主张在村卫生室治疗28天，花费医疗费2953元。
本院认为，被告朱梦驾驶被告高增所有的小型轿车与李存虎驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告王利伟和李存虎、徐格平、胡祥峰受伤，车辆受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队认定，被告朱梦承担事故的主要责任，李存虎承担事故的次要责任，王利伟、徐格平、胡祥峰无责任，双方当事人无异议，综合分析造成事故发生的原因，本院认为被告朱梦应承担70%的责任，李存虎承担30%的责任。因被告高增所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险一份，因此，原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，余款由双方按责承担，被告高增系肇事车辆实际车主，将车辆交予没有驾驶资格的朱梦驾驶，造成事故发生，被告高增应承担赔偿责任。被告高增所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽投保商业第三者险30万元，但被告朱梦系无证驾驶，按照双方保险合同的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司免责，不承担商业第三者保险责任。
原告王利伟的损失如下：1、医疗费827.66元，原告主张在村卫生室花费医疗费2953元，所提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。2、牙齿冠折修复费用1560元；3、误工费，原告没有住院治疗，主张误工费，本院不予支持，上述共计2387.66元。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司医疗费限额在另案中已赔付完毕，原告的损失2387.66元，被告高增承担70%的赔偿责任，计款1671.36元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高增赔偿原告王利伟损失1671.36元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王利伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元，由被告高增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院.
审判员 张祥峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 桂 阳
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00091号
申请执行人重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道农业大厦17、18楼，组织机构代码32773218-2。
法定代表人ＸＸ林，主任。
委托代理人蒋和明，重庆市荣昌区峰高街道办事处工作人员，一般代理。
被执行人叶兆勇，男，1975年7月24日生，汉族。
被执行人彭英，女，1978年5月10日生，汉族（系叶兆勇之妻）。
申请执行人重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请强制执行荣卫征字（2015）第0000425号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原荣昌县卫生和计划生育委员会于2015年2月28日作出荣卫征字（2015）第0000425号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人叶兆勇、彭英征收社会抚养费53238元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2015年9月8日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行原荣昌县卫生和计划生育委员会作出的荣卫征字（2015）第0000425号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行原荣昌县卫生和计划生育委员会荣卫征字（2015）第0000425号征收社会抚养费处理决定书，对叶兆勇、彭英征收社会抚养费53238元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 申太桥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4664号
罪犯肖晓春，男，1978年1月20日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年7月28日作出（2010）仓刑初字第676号刑事附带民事判决，以被告人肖晓春犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万八千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21769元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）榕刑终字第794号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月17日以（2014）榕刑执字第6078号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯肖晓春到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖晓春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯肖晓春已缴纳罚金人民币38000元及赔偿金人民币3000元。其中上次减刑时已缴纳罚金人民币8000元及赔偿金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯肖晓春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖晓春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖晓春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖晓春减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月18日起至2026年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十八日
书记员 柯舒妍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2633号
原告胡日庆达赖
被告严其拉
被告武兵
原告胡日庆达赖诉被告严其拉、武兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员高峰独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡日庆达赖到庭参加了诉讼，被告严其拉、武兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡日庆达赖诉称，2014年3月27日，被告严其拉向原告胡日庆达赖借款30000元，约定借款月利率为1%，借款期限为2014年3月27日至2014年6月27日。被告武兵为该笔借款做了连带责任担保。后被告一直未归还该笔借款的本金及利息。为维护原告合法权益特诉至法院请求法院判决。1、要求被告严其拉向原告胡日庆达赖返还借款30000元并按照1%的月利率支付自2014年3月27日至起诉之日的利息4050元。2、起诉之日后至判决确定给付之日前由被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付利息。3、由被告武兵承担连带保证责任。4、承担本案的诉讼费用。
被告严其拉、武兵未作答辩。
原告提供的证据情况：借条原件一张，证明2014年3月27日，被告严其拉向原告胡日庆达赖借款30000元，约定借款利率为10‰，约定借款期限为2014年3月27日至2014年6月27日。由武兵、阿拉腾达赖作为该笔借款的担保人。被告严其拉一直未返还本金、未支付过利息。
被告严其拉、武兵未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告胡日庆达赖提供的借条，借条在内容上写明了被告严其拉向原告借款的金额、利率。借条上有被告严其拉、武兵的签名及捺印。本院对被告依法送达文书后，被告未到庭亦未对其进行书面答辩，据此本院对此证据予以采信。
经审理查明，被告严其拉于2014年3月27日向原告胡日庆达赖借款30000元，约定借款月利率为10‰，约定借款期限为2014年3月27日----
2014年6月27日。被告严其拉未偿还过该笔借款的本金及利息。
另查明，被告武兵为被告严其拉的该笔借款提供连带责任担保。
本院认为，被告严其拉向原告胡日庆达赖借款，是双方真实意思表示，被告严其拉向原告胡日庆达赖借款30000元有借条相印证，原被告形成民间借贷法律关系，其借贷合同合法有效，受法律保护，原告胡日庆达赖履行了交付款项的义务，被告严其拉应当返还借款本金30000元并支付该笔借款产生的利息。故本院对原告胡日庆达赖要求被告严其拉返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于原告胡日庆达赖要求被告严其拉按照1%的月利率支付自2014年3月27日至起诉之日的利息4050元，因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年3月27日至起诉之日的中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍最低为1.83%。原告诉请的月利率为1%，不超过法律的强制性规定本院予以支持。据此本院对原告胡日庆达赖要求被告严其拉按照1%的月利率支付自2014年3月27日至起诉之日利息4050元的诉讼请求予以支持。对于原告胡日庆达赖诉请从起诉之日后至判决确定给付之日前由被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付利息仅对按照中国人民银行同期贷款利率计算部分予以支持。被告武兵作为该笔借款的保证人，在借条中明确约定了其保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人武兵在承担保证担保责任后，有权向被告严其拉追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严其拉于本判决生效之日起返还原告胡日庆达赖借款本金30000元并支付利息4050元（利息计算至2015年5月12日，2015年5月13日至本判决确定的给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告武兵对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告武兵在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告严其拉追偿，债务人严其拉应于保证人武兵履行上述债务后五日内，向保证人清偿其已实际履行的债务。。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元由被告严其拉、武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 高峰
二〇一五年七月十二日
书记员 苗磊
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初295号
起诉人：李艳，女，1971年2月21日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院收到起诉人李艳的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告依法支付原告身份置换经济补偿金58225元，并按《违反和解除劳动合同的法经济补偿办法》的相关法律规定承担赔偿原告两倍的经济补偿的法律责任；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：起诉人自1991年12月入职沧州市燃气总公司工作，在职期间的2012年1月（改制合资的基准日确定为2009年12月31日）沧州市燃气总公司经改制为沧州华润燃气有限公司。单位改制后起诉人与原沧州燃气总公司签署了《解除（终止）劳动合同证明书》该证明书于2013年1月28日经劳动合同管理机关沧州市人力资源和社会保障局签章，依据沧州燃气总公司上报沧州市人社办关于职工安置批复文件【2010】167号文中的第八条，明确了起诉人是在岗633人中已领取身份置换经济补偿金的方式进行身份置换，起诉人要求沧州华润燃气有限公司依据此批复执行，立即停止非法侵权行为，无条件支付起诉人身份置换金。因用人单位违反《劳动合同法》规定的解除终止劳动合同的应当承担的法律责任是，依照《劳动合同法》第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即用人单位应当按照劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付两个月工资的标准向劳动者支付。
根据此法律规定沧州华润燃气有限公司已经在违反解除劳动合同法定程序的同时又违反了《劳动合同法》第四十六【支付经济赔偿】的法律规定，未按规定给予起诉人应得的身份置换经济补偿，其应承担因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的法律责任。
本院经审查认为，本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人李艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1114号
原告：孙强，居民。
被告：刘锋，居民。
被告：张丽，居民。
原告孙强与被告刘锋、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告刘锋、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，被告借我现金150000元用于购酒，被告出具借款合同。我索要未果。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款150000元及利息。
被告刘锋未答辩。
被告张丽未答辩。
经审理查明：2013年8月29日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告借原告150000元，月息2分，期限自2013年8月29日至2013年9月27日等事项。合同签订当日，原告履行了给付被告借款150000元的义务。借款到期后，被告给付原告借款10000元，其余借款本金及利息未付。2014年11月12日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告借原告现金，事实清楚、证据充分，被告应负偿还借款之责任；原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘锋、张丽于本判决生效后三日内偿还原告孙强借款140000元及利息（按月息20‰计算，自2013年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一四年十二月一日
书 记 员 靳如洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第191号
原告：何孟飞。
被告：胡军候。
被告：彭爱芳。
原告何孟飞与被告胡军候、彭爱芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月26日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告何孟飞到庭参加了诉讼，被告胡军候、彭爱芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告何孟飞起诉称：被告胡军候、彭爱芳原在原告村里开设商场，与原告相识。2011年11月15日至2012年12月14日期间，两被告因经营商场需要资金，陆续向原告借款共计人民币350000元，并出具借条四份给原告，载明借款期限均为一年。借款到期后，经原告催讨，两被告至今分文未付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告胡军候、彭爱芳立即归还借款350000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告何孟飞为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件四份，拟证明2011年11月15日至2012年12月14日期间，被告胡军候、彭爱芳共向原告借款人民币350000元的事实。
被告胡军候、彭爱芳未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告胡军候、彭爱芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告胡军候、彭爱芳的签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告胡军候、彭爱芳分别于2011年11月15日、2011年12月4日、2012年3月12日、2012年12月14日向原告何孟飞借款人民币170000元、50000元、80000元、50000元，并出具借条四份给原告。借款后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告胡军候、彭爱芳后，两被告理应及时归还借款，但经原告催讨，两被告至今分文未还，行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告胡军候、彭爱芳归还借款本金人民币350000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡军候、彭爱芳于本判决生效之日起二十日内归还给原告何孟飞借款本金人民币350000元。
若被告胡军候、彭爱芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费300元，合计人民币6850元，由被告胡军候、彭爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 林 英
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第3636号
原告闫志新，男，1979年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人代广生、柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人王蕊，该公司法律顾问。
被告天津盛行置业有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区办公楼101-A，现办公地址天津市河东区光华路2号新城市广场会议中心3楼。
法定代表人李霞，该公司总经理。
委托代理人李志成、钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
本院在审理原告闫志新与被告中太建设集团股份有限公司、天津盛行置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日增加诉讼请求数额，要求判令二被告共同给付原告工程款12337271元，二被告因此均对本院提出管辖权异议申请，称原告增加诉讼请求数额致使案件标的额超过天津市宝坻区人民法院级别管辖权限，本案应移送天津市第一中级人民法院审理。后原告于2014年9月19日要求撤回起诉，经审查原告申请符合法律规定，应予以准予，故本院对二被告的管辖权异议申请不再审查，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫志新撤回对被告中太建设集团股份有限公司、天津盛行置业有限公司的起诉。
案件受理费41498元（原告预交），由原告闫志新负担11498元，剩余30000元退还原告闫志新。
审 判 长 赵宝栋
代理审判员 赵 永
人民陪审员 丁建华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李泽阳