广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第508号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
负责人郑松伟，总经理。
委托代理人姜宝平，男，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）贾拾命，男，汉族。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黄超杰，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司为与被上诉人贾拾命、李伟军、黄超杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明本案相关情况：一、事故发生日：2013年5月24日；二、事故发生经过：被告李伟军驾驶粤W×××××小型轿车沿芙蓉路由西往南方向行驶至松岗大道深亚油站路口时，与原告贾拾命驾驶并搭乘案外人盖永丽的自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告贾拾命及案外人盖永丽受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告贾拾命负次要责任，被告李伟军负主要责任，案外人盖永丽无责任；三、住院期间：2013年5月24日至2013年6月16日，共住院23天；四、定残日：2013年9月3日；五、误工费：原告提交了工资表和误工证明为证，法院认为，原告工资表上仅写明3个月的工资情况，故以误工证明所证明的月平均收入2500元为计算依据。误工费计算至定残日前一天为8500元（2500元÷30天×102天）；六、护理费：原告提交的误工证明可以证明护理人员身份及工资收入，法院予以认定。原告提交的工资表仅写明3个月的工资情况，法院不予认定。护理费为9416.67元（2500元÷30天×113天）；七、交通费：法院酌定为400元；八、营养费：无医嘱证明，法院不予支持；九、住院伙食补助费：1150元（50元×23天）；十、残疾赔偿金：42171.36元（10542.84元×20年×20%）；十一、精神抚慰金：20000元；十二、鉴定费：1800元；十三、后续治疗费：7000元（包括门诊复查和取出内固定物）；十四、辅助器具费：80元。结合医嘱证明，法院予以认定；十五、被扶养人生活费：原告母亲生于1949年9月，该项费用为7955.8元（7458.56元／年×16年×20%÷3人）；以上费用总计为98473.83元，其中后续治疗费为7000元。该案交通事故另一受害人盖永丽［案号（2013）深宝法松民初字第1852号］应得赔偿款为63225.68元，其中后续治疗费18500元，其他费用共计44725.68元。除医疗费外两受害人赔偿款共计136199.51元，超出机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）112000元，其他赔偿限额24199.51元。两受害人贾拾命与盖永丽在被告太平洋保险云浮公司10000元医疗费用赔偿限额内分别应获赔2745.1元与7254.9元、在交强险112000元其他费用赔偿限额内分别应获赔75221.04元与36778.96元。原告在交强险赔偿限额内应获赔77966.14元。依据广东省高级人民法院、广东省公安厅印发《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第十九条，原告在交强险外应获赔（98473.83元-77966.14元）×80%=16406.15元，原告应得赔偿款为94372.29元（77966.14元＋16406.15元）。原告诉讼请求超出部分，法院不予支持。
关于被告黄超杰是否承担赔偿责任。法院认为，原告并未能举证证明被告黄超杰对损害发生具有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车所有人对损害发生没有过错的，不承担赔偿责任。
被告太平洋保险云浮公司辩称，涉案车辆系在维修期间外出而发生的交通事故，依据保险合同条款的约定，保险人不负赔偿责任。法院认为，被告太平洋保险云浮公司应当提交证据证明其已尽免责条款的提醒、提示投保人注意义务，本案中被告太平洋保险云浮公司并未举证证明，故法院对被告太平洋保险云浮公司的主张不予认定。关于被告太平洋保险云浮公司主张不承担鉴定费与诉讼费用，因合同约定效力不及第三人，故对此主张不予认定。
原审法院判决结果：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾拾命人民币2745.1元，在机动车第三者责任强制保险其他赔偿限额内赔偿原告贾拾命75221.04元（其中精神损害抚慰金优先赔付）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告贾拾命人民币16406.15元；三、驳回原告贾拾命的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1188元，由原告贾拾命承担108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担1080元。
上诉人太平洋保险云浮公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担商业三者险部分的赔偿责任。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：根据上诉人与被上诉人黄超杰签订的《神行车保机动车综合险保险合同》，其中机动车第三者责任保险条款第七条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：8、在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、运输期间。综上，一审法院判决的第二项有失法律的公平、公正及合理性。上诉人提起上诉，请二审法院予以改判。
被上诉人贾拾命口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
被上诉人贾拾命原审时的诉讼请求为：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计103805.68元（具体赔偿项目包括：误工费2500元／月÷30天×113天=9416.29元、护理费2850元／月÷30天×113天=10735元、住院期间伙食补助50元／天×23天=1150元、伤残赔偿金10542.84元／年×20年×20％=42171.36元、精神损失费20000元、被抚养人生活费7458.56元／年×17年÷3×20％=8453.03元、交通费1000元、营养费2000元、后续医疗费7000元、辅助器具费80元、鉴定费1800元，以上合计103805.68元。）；2、判令精神损失费在交强险范围内优先受偿；3、三被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人太平洋保险云浮公司认为，案涉事故是因被上诉人李伟军驾驶保养期间车辆外出所造成。根据双方签订的《神行车保机动车综合险保险合同》中机动车第三者责任保险条款第七条关于“在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、运输期间”造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定，故上诉人太平洋保险云浮公司在本案中无须承担任何赔偿责任。对此，本院认为，双方在《合同》中约定的“在营业性场所维修、保养、改装期间”，应理解为事故车辆存在影响正常行使故障并正在维修保养期间，且事故的发生是因需要维修的车辆故障而引起。但在本案中，事故车辆只是在进行更换机油保养，并已更换保养完毕，且事故发生的原因与更换机油保养没有任何的关联性；同时，上诉人太平洋保险云浮公司也没有证据证明其已应尽免责条款的提醒和提示投保人注意义务。故上诉人太平洋保险云浮公司主张其无须承担本案第三者商业保险赔偿义务的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于具体赔偿项目及赔偿数额，上诉人太平洋保险云浮公司未提出异议，故本院对原审判决确认的赔偿项目及赔偿数额予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费210元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年四月十七日
书记员 林楚娟