安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1802行初28号
原告宣城市永盛制衣有限公司。
法定代表人尤云宣，总经理。
委托代理人蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人李进，安徽金皖律师事务所实习律师。
被告宣城市宣州区人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路8号。
法定代表人申晓春，局长。
委托代理人奚祖纯，该局工伤科科长。
委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
第三人孙述亮，男，住安徽省宣城市。
原告宣城市永盛制衣有限公司（以下简称永盛制衣公司）不服被告宣城市宣州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人孙述亮工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年6月6日、6月7日分别向第三人孙述亮、被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告永盛制衣公司的委托代理人蔡东梁、李进，被告区人社局的出庭负责人李云霞及委托代理人奚祖纯、李有胜到庭参加诉讼，第三人孙述亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区人社局于2015年12月10日作出《认定工伤决定书》（编号：宣州认定047320******号）。认定第三人之子孙某某在2013年12月5日7时20分骑摩托车上班途中发生交通事故，受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告永盛制衣公司诉称，第三人孙述亮向被告区人社局申请其子孙某某认定工伤案件，被告于2015年12月10日作出了编号为宣州认定047320150208号《认定工伤决定书》。原告认为被告既无受理工伤认定的职权，且第三人不符合工伤认定申请的主体资格，被告未依法调查清楚本案事实即作出案涉《认定工伤决定书》，并且被告在作出该《认定工伤决定书》法律适用错误，孙某某存在无证驾驶的情节依法不应认定为工伤，且孙某某的近亲属已经向宣州区人民法院提起了交通事故索赔的诉讼，法院也已经判决肇事者进行赔偿，故而其损失已经得到了弥补，也不应认定为工伤，综上，为维护原告的合法权益，请求依法撤销区人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：宣州认定047320******号），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份情况。2、《认定工伤决定书》（编号：宣州认定047320******号），证明被告作出的案涉认定工伤决定侵害了原告的权益。3、最高人民法院（2010）行他字第182号答复，证明根据最高院的意见，职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。4、（2014）宣民一初字第00218号民事判决书，证明孙某某死亡后，其继承人提起的交通事故赔偿纠纷中，其近亲属举证证明孙某某生前居住在洪林镇洪林社区，而不是认定工伤时第三人陈述的洪林镇，所以孙某某发生交通事故时并不是在上班途中。
被告区人社局辩称，一、本案事实清楚，第三人之子孙某某于2013年12月5日7时20分左右骑摩托车上班，根据《道路交通事故认定书》认定：2013年12月5日，祝某雾天驾驶赣K1*****号重型仓栅式货车由广德往宣城市区方向行驶，7时20分，当车行驶至49KM+300m处，祝某在超越前方同向车辆过程中，与迎面驶来第三人之子孙某某未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的皖PH11**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某某颅脑受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。孙某某经抢救无效于2013年12月5日9时20分宣布死亡，死亡原因：重型颅脑损伤。孙某某承担事故次要责任。被告在接到第三人提出的工伤认定申请后，依照法定程序及时受理，因孙某某与原告之间是否存在劳动关系存在争议，需申请人方补充提供进一步的证明材料，为此，被告于2014年11月20日作出了《工伤认定程序中止通知书》，决定中止审理，待收到相关材料后，再恢复工伤认定程序。后，第三人补充提交了宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03733号判决书、宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00506号民事裁定书，证明案发时孙某某与原告之间存在劳动关系。2015年11月20日，被告作出《工伤认定程序恢复通知书》。根据上述事实，2015年12月10日，被告作出了《认定工伤决定书》（编号：宣州认定047320******号），认为第三人之子孙某某于2013年12月5日上班途中发生交通事故，且孙某某承担次要责任。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定其符合工伤符合法律规定。被告作出工伤认定的主要证据有：《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、《门诊病历》、《病员死亡通知书》、宣城市殡仪馆《火化证明》、宣城市公安局直属分局《鉴定意见通知书》、宣城市公安局交警支队《道路交通事故认定书》、《企业基本信息》、第三人之子住址证明、（2014）宣州区人民法院宣民一初字第03733号判决书、宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00506号民事裁定书。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，请求依法维持被告作出的《认定工伤决定书》，驳回原告的诉讼请求。
被告区人社局向本院提交了证明行政行为合法性证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的身份情况。2、《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、第三人身份证、企业基本信息、第三人之子孙某某家庭住址证明、家庭成员、户口证明、出生医学证明、结婚证明及身份证复印件、仁杰医院《门诊病历》及《病员死亡通知书》、宣城市殡仪馆《火化证明》、宣城市公安局直属分局《鉴定意见通知书》、宣城市公安局交警支队《道路交通事故认定书》，证明：2014年10月24日，第三人向被告提出工伤认定申请；第三人提供了相关材料可以证明第三人之子孙某某系宣城市永盛制衣有限公司职工，于2013年12月5日7时20分上班途中发生交通事故，经抢救无效于当日9时20分死亡，死亡原因重型颅脑损伤，孙某某在该起事故中负次要责任。3、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请材料补正通知书》、《工伤认定程序中止通知书》，证明2014年10月28日，被告作出工伤认定申请受理决定，2014年10月29日向第三人送达《工伤认定申请材料补正通知书》，要求其提供孙某某与原告之间存在劳动关系的证明材料，并于2014年11月20日作出了《工伤认定程序中止通知书》决定中止审理，待收到相关材料后，再恢复工伤认定程序。4、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及送达回证、原告出具的《关于孙某某与我厂劳动关系的说明》，证明2014年10月28日，被告向原告发出了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，告知原告在15日内向被告提供相关材料及逾期举证或举证不能的法律后果，原告认为孙某某在上班途中发生交通事故一事不属实，孙某某与原告没有劳动隶属关系。5、宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03733号判决书、宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00506号民事裁定书、《工伤认定程序恢复通知书》，证明第三人补充提交了两份法院的裁判文书，证明孙某某与原告之间存在劳动关系。2015年11月20日，被告作出《工伤认定程序恢复通知书》，决定恢复工伤认定程序。6、《工伤认定举证通知书》，证明被告于2015年10月20日再次向原告发出了《工伤认定举证通知书》，告知其相关权利义务，原告在法定的期限内没有补充提交证据。7、《认定工伤决定书》（编号：宣州认定047320******号）及送达回证，证明被告于2015男12月10日依法作出了案涉的行政行为，并依法送达的事实。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第（二）款，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第十七条。
第三人孙述亮述称，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：宣州认定047320******号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、结论正确，依法应该予以维持。2013年12月5日，祝某雾天驾驶赣K1*****号重型仓栅式货车由广德往宣城市区方向行驶，7时20分，当车行驶至49KM+300m处，祝某在超越前方同向车辆过程中，与迎面驶来第三人之子孙某某未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的皖PH****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某某颅脑受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。孙某某经抢救无效于2013年12月5日9时20分宣布死亡，孙某某在该事故中承担次要责任。该事实已经被生效裁判所确认。原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人孙述亮向本院提交了如下证据：1、第三人身份证，证明其身份情况。2、宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03733号判决书、民事上诉状、宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00506号民事裁定书，证明本案相关事实。
经庭审质证，原告永盛制衣公司对被告区人社局所提交的证据的质证意见为：对证据1、3的“三性”均无异议。对证据2的真实性无异议，但是认为达不到被告的证明目的，第三人作为申请人提出工伤认定主体不适格，应该由孙某某第一顺位继承人去申请。按照道路交通责任认定书上记载，孙某某有无证驾驶和驾驶无牌照汽车的情节，按照最高院的相关批复，此种情况不应当认定为工伤。对证据4的真实性无异议，对其合法性有异议，认为区人社局无权作出案涉的工伤认定，应该由市一级的社会保险行政部门作出。对证据5、6、7中的两份人民法院裁判文书无异议，对其他的程序性材料和《认定工伤决定书》均有异议，认为区人社局没有作出工伤认定的法定职权，第三人也不具备申请工伤认定的资格，所以案涉行政行为违法。被告区人社局对原告提交的证据的质证意见为：证据1、2“三性”均无异议，但是对证据2的证明目的有异议，被告作出的案涉认定工伤决定合法。对证据3有异议，新修订的《工伤保险条例》十四条第六款已经明确规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应当认定为工伤，故证据3最高院的答复已不再适用。对证据4宣州区法院（2014）宣民一初字第00218号民事判决书，认为系原告当庭提交，真实性无法确定，即使真实，也达不到原告的证明目的，关于孙某某的生前居住地，在第三人提起的确认劳动关系纠纷中已经得到查明，另外，孙某某因交通事故是否获得的赔偿，与工伤赔偿不是一个法律关系。第三人孙述亮未到庭，也未对原、被告提交的证据未发表质证意见。第三人提供的证据，原、被告方均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2，符合证据的“三性”本院予以认定，证据3最高院的答复在修订后的《工伤保险条例》之前，相关规定应该适用《工伤保险条例》，该证据不予认定，证据4与本案没有关联性，本院不予认定。被告提供的证据，符合证据的“三性”，可以反映被诉行政行为，本院均予以认定。第三人提供的证据，原、被告均无异议，可以反映孙某某生前与原告之间存在劳动关系，本院予以认定。
经审理查明：孙某某系第三人孙述亮之子，孙某某生前在原告处上班，2013年12月5日7时20分，孙某某到原告处上班途中发生道路交通事故经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，孙某某承担事故次要责任。2014年10月24日，孙述亮以孙某某近亲属的身份向被告区人社局提出工伤认定申请，2014年10月28日，区人社局受理了第三人孙述亮的工伤认定申请，并向原告送达了《工伤认定举证通知书》，同年10月29日向原告送达《工伤认定申请材料补正通知书》。因案涉的工伤认定申请需要第三人补充提供孙某某与原告之间存在劳动关系的证明材料，区人社局作出《工伤认定程序中止通知书》，后第三人补充提交了证明孙某某与原告之间存在劳动关系的证据材料，2015年11月20日，被告作出《工伤认定程序恢复通知书》，决定恢复工伤认定程序，2015年12月10日，区人社局作出《认定工伤决定书》（编号：宣州认定047320******号）并分别于2015年12月15日和16日送达给原告和第三人。原告不服该工伤认定，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告区人社局作为县级人民政府社会保险行政部门依法享有对工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据上述规定，第三人孙述亮作为孙某某的近亲属向被告提出工伤认定申请符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，2013年12月5日7时20分孙某某到单位上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，属于合理的时间和合理的地点，该事故经交警部门认定，事实清楚。区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定孙某某为工伤认定事实清楚、适用法律正确。区人社局在工伤认定时，经过提出申请、受理、调查核实、作出结论、送达等程序，其程序合法。综上，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：宣州认定047320******号），事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宣城市永盛制衣有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宣城市永盛制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪贵冬
代理审判员 肖 鹏
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的
......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；