wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初31号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某，女，1970年3月15日出生，汉族，个体经营户，家住九江市浔阳区。
被告人曾某，男，1974年1月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务工，家住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，期间，被害人严某提起附带民事诉讼，本院公开开庭进行了合并审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2012年3月28日傍晚18时许，被告人曾某在位于本市三马路179号出租屋内，将被害人严某打伤。经鉴定，被害人严某的损伤程度为轻伤甲级。
为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人严某诉称：2012年3月28日晚18时许，被告人曾某强行将我带至本市三马路179号出租屋内，双方发生争执，在争执过程中，被告人曾某将我打伤，在九江市第一人民医院住院治疗，现要求被告人曾某赔偿医疗费20000元、误工费7670元（118元／天×住院5天＋病休60天）、护理费6500元（120元／天×住院5天＋病休60天）、营养费1950元（30元／天×住院5天＋病休60天）、住院伙食补助费150元（30元／天×住院5天）、交通费32元（20元＋4元／天×3天）、精神损害赔偿金5000元，共计人民币41302元。
在本院审理期间，附带民事诉讼原告人严某申请本院调取其住院的相关证据。
被告人曾某对起诉书指控的事实不持异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿要求认为过高且没有能力赔偿。
经审理查明：2012年3月28日傍晚18时许，在位于本市三马路179号被告人曾某的出租屋内，因恋爱纠纷被告人曾某与被害人严某发生争执，争执过程中，被告人曾某将被害人严某打伤。经鉴定，被害人严某的损伤程度为轻伤甲级。
上述事实，有经庭审质证、认证：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实案件的来源及被告人曾某的归案情况。
2、证人严某的陈述证实，2012年3月28日晚18时40分，其在曾某位于本市开发区三马路179号的出租房内被曾某打伤。
3、被告人曾某在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施上述犯罪的事实。
4、辨认笔录及照片证实被害人严某在10张不同男性的照片中辨认出5号男子是将其打伤的曾某。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人严某的损伤程度为轻伤甲级。
6、户籍证明证实被告人曾某的身份信息。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，被告人曾某无异议，足以认定。
附带民事诉讼原告人严某未提供相关证据证实其诉讼请求，经附带民事诉讼原告人申请，本院前往九江市第一人民医院调取其住院相关凭证，医院证实未有附带民事原告人严某的住院记录。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人曾某犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人严某未提供证据证实其诉讼请求，本院依其申请亦未调取到相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年12月12日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人严某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 李严志
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 章 拯
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初31号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人严某。被告人曾某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，期间，被害人严某提起附带民事诉讼，本院公开开庭进行了合并审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2012年3月28日傍晚18时许，被告人曾某某在位于本市三马路179号出租屋内，将被害人严某打伤。经鉴定，被害人严某的损伤程度为轻伤甲级。为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据材料。公诉机关认为，被告人曾某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人严某诉称：2012年3月28日晚18时许，被告人曾某某强行将我带至本市三马路179号出租屋内，双方发生争执，在争执过程中，被告人曾某某将我打伤，在九江市第一人民医院住院治疗，现要求被告人曾某某赔偿医疗费20000元、误工费7670元（118元/天×住院5天＋病休60天）、护理费6500元（120元/天×住院5天＋病休60天）、营养费1950元（30元/天×住院5天＋病休60天）、住院伙食补助费150元（30元/天×住院5天）、交通费32元（20元＋4元/天×3天）、精神损害赔偿金5000元，共计人民币41302元。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人严某申请本院调取其住院的相关证据。被告人曾某某对起诉书指控的事实不持异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿要求认为过高且没有能力赔偿。经审理查明：2012年3月28日傍晚18时许，在位于本市三马路179号被告人曾某某的出租屋内，因恋爱纠纷被告人曾某某与被害人严某发生争执，争执过程中，被告人曾某某将被害人严某打伤。经鉴定，被害人严某的损伤程度为轻伤甲级。上述事实，有经庭审质证、认证：、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实案件的来源及被告人曾某某的归案情况。、证人严某的陈述证实，2012年3月28日晚18时40分，其在曾某某位于本市开发区三马路179号的出租房内被曾某某打伤。3、被告人曾某某在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施上述犯罪的事实。4、辨认笔录及照片证实被害人严某在10张不同男性的照片中辨认出5号男子是将其打伤的曾某某。5、法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人严某的损伤程度为轻伤甲级。6、户籍证明证实被告人曾某某的身份信息。以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，被告人曾某某无异议，足以认定。附带民事诉讼原告人严某未提供相关证据证实其诉讼请求，经附带民事诉讼原告人申请，本院前往九江市第一人民医院调取其住院相关凭证，医院证实未有附带民事原告人严某的住院记录。本院认为，被告人曾某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人严某未提供证据证实其诉讼请求，本院依其申请亦未调取到相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年12月12日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人严某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳人民陪审员  李严志人民陪审员  罗永仙二〇一六年三月二十三日书 记 员  章 拯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1759号
原告：中国工商银行股份有限公司***解放路支行。
委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周某。
被告：蔡某（系周某妻子）。
原告中国工商银行股份有限公司***解放路支行（以下简称为解放路支行）诉被告周某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解放路支行委托诉讼代理人沈辉到庭参加了诉讼，被告周某、蔡某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令周某、蔡某偿还借款本金133502.56元及利息8546.26元（利息已算至2015年5月11日，其后继续算至借款全部还清为止）；2、判令周某、蔡某赔偿原告实现债权的律师费10000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年6月13日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定周某向原告借款310000元，贷款期限为60个月，贷款利率为同期贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款法。两被告以位于****居委会的商品房（证号为岳房权证岳阳楼区字第***10号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为岳阳楼区字第0***5号）。合同签订后，原告按约于2011年7月11日向周某发放贷款310000元，但两被告未按约还款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份资料、个人购房款担保合同、岳房他证岳阳楼区字第0***15号房屋他项权证、个人贷款借款凭证、工商银行凭证、个人贷款借据余额信息及委托代理合同一份，拟证明两被告以房产作抵押向原告贷款310000元，约定贷款期限为60个月，原告为实现债权支付律师费10000元。两被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2010年6月13日，被告周某与原告签订[借]字[***]行[解放路]支行[2011]年[1]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告周某向原告贷款310000元用于周转，并用位于****居委会的商品房（证号为岳房权证岳阳楼区字第***10号）为借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及为实现债权的费用等，借款期限为60个月，贷款年利率为基准利率上浮20%确定，逾期还款则在此基础上加收50%确定罚息，还款方式为按月等额本息还款法。合同第十四条还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用、解除合同、赔偿贷款人损失（包括但不限于律师费、评估费等）。被告蔡某作为共同借款人在合同共同借款人项下签名捺手印。2011年7月4日，原告与两被告就抵押物办理了抵押登记，他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第0***5号。2011年7月11日，原告按约付给被告周某310000元，周某向原告出具《借款借据》，载明已借到原告310000元，执行借款年利率为7.98%。被告周某借款后一段时间尚能按约定还款，截止至2015年5月11日，两被告已累计拖欠借款本金133502.56元及利息8546.26元。
本院认为，被告周某与原告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护；被告周某逾期还款，原告有权按合同约定提前解除合同，收回全部贷款本息，被告周某依法应承担继续偿还借款本息及相应的逾期付款违约金的民事责任，故本院对原告要求判令被告周某偿还借款本金133502.56元及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持；被告蔡某作为共同借款人，应与周某共同承担偿还责任；两被告自愿以位于****居委会的商品房（证号为岳房权证岳阳楼区字第***10号）为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第0***5号，原告依法对抵押物享有优先受偿权；原告主张被告应承担10000元律师费，但原告提供的律师费收据载明的律师费为7103元，折合收费标准为标的的5%，该标准过高，本院酌情确定两被告应承担的律师费为4261元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周某、蔡某自判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司***解放路支行偿还贷款本金133502.56元及截止至2015年5月11日的利息8546.26元，并按年利率7.98%上浮50%计付自2015年5月12日起的逾期罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司***解放路支行对被告周某、蔡某用于抵押的位于****居委会的商品房（房产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***10号、他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第0***5号）享有优先受偿权；
三、由被告周某、蔡某承担原告中国工商银行股份有限公司***解放路支行为实现债权支出的律师费4261元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司***解放路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告周某、蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
代理审判员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
(银发[2003]251号)三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第46号
申请执行人高红英，住长春市双阳区。
被执行人杨伯清，个体，住长春市双阳区。
申请执行人高红英与被执行人杨伯清民间借贷纠纷一案，申请执行标的额102170.00元，未执行标的额102170.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执恢字第46号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵岩松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7596号
原告陈岳铭，男，1972年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告王若愚，男，1975年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告陈岳铭诉被告王若愚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月3日向原告陈岳铭送达了有关本案的开庭传票、法庭纪律及当事人权利义务告知书、合议庭成员通知书等法律文书，本院开庭传票确定本案开庭时间为2017年1月10日9时0分，原告陈岳铭未出庭参加诉讼,经本院当庭通知，原告陈岳铭无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费16199元，减半收取8099.5元，由原告陈岳铭负担。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周绍南
二〇一七年一月十日
书 记 员 方 乐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21758号
原告：李凡同，男，1989年3月1日生，汉族，住山东省邹城市。
被告：赵鑫犟，男，1983年10月22日生，汉族，住上海市青浦区。
原告李凡同诉被告赵鑫犟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。
原告李凡同诉称，被告于2017年8月10日以资金周转为由向原告借款35,000元，约定借款期限为一个月。但被告到期未能还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款35,000元；2、被告支付原告按每月700元计算，自2017年8月10日起计算至实际清偿日止的利息。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告主张是根据原告住所地及合同签订地进行协议管辖，故约定由上海市松江区人民法院管辖。但原告的住所地位于山东省邹城市、被告的住所地位于上海市青浦区、合同签订地位于上海市青浦区，均不在本院辖区范围内。原告亦未能提供证据证明上海市松江区和本案所涉争议存在实际联系，故双方的协议管辖不具有拘束力，本案仍应依照一般合同纠纷的管辖规定以确定管辖。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用该规定以确定管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告返还借款并支付利息，双方争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。现原告住所地位于山东省邹城市，故本案的合同履行地不在本院辖区范围内。另，被告住所地位于上海市青浦区，亦不属于本院管辖辖区，故本院对本案并无管辖权，应移送至有管辖权的法院，应当由上海市青浦区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 名
二〇一八年一月十五日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1967号
原告蔡雨顺，男，1948年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地，肇源县肇源镇城北街。
法定代表人隋若羽，该公司经理。
委托代理人杨宁东，男，1974年2月10日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人吕伟，女，1968年9月7日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告蔡雨顺诉被告黑龙江省龙源市政工程有限责任公司（以下简称龙源市政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，原告蔡雨顺及其委托代理人刘巍、被告龙源市政公司的委托代理人吕伟、杨宁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系龙源市政公司的更夫，自2010年7月被告开始拖欠原告工资至2013年12月末。因原告找不到具体的负责人，故诉至法院，要求被告支付拖欠的工资54600元（2010年7月至2013年12月，每月1300元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，隋若羽被龙源市政公司聘为经理的日期为2014年1月27日，龙源市政公司的董事会成员与隋若羽个人关系较好，希望通过隋若羽个人资源将公司盘活，但隋若羽上班开始就发现龙源市政公司处于瘫痪状态，无一人上班，也没有任何业务，关于公司的人员情况、债务状况等也找不到相关人员了解。隋若羽自被聘用以来也没有得到一分报酬。而原告的诉讼请求是隋若羽上任之前的事情，隋若羽经理对此事无从了解。
经审理查明，原告自1984年被告单位成立之初就在被告单位工作，任保管员，退休后被被告聘为更夫。日常工资为不定期支付。自2010年7月被告开始拖欠原告工资。2014年1月27日被告单位将法定代表人变更为隋若羽（原告就此事不知情）。2014年5月被告单位原法定代表人陈绍志因病去世，原告等人找到单位，要求发放工资，得知法定代表人已变更。原告等人到政府部门信访，没有得到解决。2016年5月申请仲裁，仲裁部门以超过法定时效期间为由不予受理。原告提起诉讼，并申请法院调取被告保存的历年来职工工资发放明细表及职工放假会议记录，但经法院通知，被告以不知情为由没有提供。另查明，原告2010年7月应发的月工资为1300元。
本院认为，我国法律规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”；“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故原告虽然自1984年就到被告处工作，但至2008年从被告单位退休、领取退休金，双方劳动合同已经终止，双方争议应属劳务关系。对原告主张被告拖欠2010年7月至2013年12月工资的请求，根据法律规定，书证在对方控制之下，申请人申请法院责令对方提交，而对方无正当理由拒不提交的，可以认定申请人的主张成立。本案中经原告申请、法院通知，被告没有向本院提交原告的工资明细，因此对原告主张被告拖欠2010年7月至2013年12月上班期间的工资及月工资数额予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
被告黑龙江省龙源市政工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告拖欠的工资54600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年八月十五日
书记员 陈东辉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条：书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执185号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处，住四川省都江堰市。
负责人：周波。
被执行人穆超银，男,1963年6月28日，汉族，住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处申请执行穆超银借款合同纠纷一案，四川省都江堰市公证处作出的（2016）都证经字第005号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币4073714.3元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币43137元。本院于2016年1月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未能查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人穆超银向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处给付人民币4073714.3元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人穆超银仍欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处人民币4073714.3元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结四川省都江堰市公证处作出的（2016）都证经字第005号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳崇奎
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1305号
原告：唐乐，女，汉族，职业不详，住吉林市。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：郑家才，男，汉族，职业不详，住吉林市。
被告：李伟，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告唐乐诉被告郑家才、李伟民间借贷纠纷一案中，原告唐乐于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐乐撤回起诉。
案件受理费3860元，全部返还原告唐乐，保全费1410元由原告唐乐承担。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 畅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1305号
原告：唐乐，住吉林市。
被告：郑家才，住吉林市。
被告：李伟，住吉林市。
原告唐乐诉被告郑家才、李伟民间借贷纠纷一案，原告唐乐于2016年8月3日向本院提出保全申请，要求查封被告李伟名下的财产，中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供财产保全函。
本院认为，原告原告唐乐提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告李伟名下位于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区13号楼8单元3层119号（建筑面积为102.67平方米，产权证号为S000267192号）的房屋产籍予以查封，查封期限为三年。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 单军& # xB;
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付 传 波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 畅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1305号
原告：唐乐，女，汉族，住吉林市。
被告：郑家才，男，汉族，住吉林市。
被告：李伟，男，汉族，住吉林市。
原告唐乐诉被告郑家才、李伟民间借贷纠纷一案，原告唐乐于2016年8月3日向本院提出保全申请，要求查封被告李伟名下的财产，中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供财产保全函。
本院认为，原告原告唐乐提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告李伟名下位于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区13号楼8单元3层119号（建筑面积为102.67平方米，产权证号为S000267192号）的房屋产籍予以查封，查封期限为三年。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 单 军
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211民初1305号原告：唐乐，女，汉族，住吉林市。被告：郑家才，男，汉族，住吉林市。被告：李伟，男，汉族，住吉林市。原告唐乐诉被告郑家才、李伟民间借贷纠纷一案，原告唐乐于2016年8月3日向本院提出保全申请，要求查封被告李伟名下的财产，中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供财产保全函。本院认为，原告原告唐乐提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告李伟名下位于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区13号楼8单元3层119号（建筑面积为102.67平方米，产权证号为S000267192号）的房屋产籍予以查封，查封期限为三年。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  单 军人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐 畅
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第732号
申请执行人唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
被执行人郑立虎。
本院在执行唐山华新纺织集团有限公司破产清算组申请执行郑立虎排除妨害一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第732号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初66号
原告杨殿峰，男，1986年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王利鹏，男，1991年6月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
原告杨殿峰与被告王利鹏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨殿峰与被告王利鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2015年9月14日原告与被告签订《工程施工协议书》，工程于2015年9月16日在工期内完成安装，且验收合格。被告以各种理由拖欠工程款，后也联系不上被告，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金12000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，但是被告已经给付原告3600元工程款，尚欠原告工程款8400元，被告同意偿还原告欠款，但是现在没有能力偿还，需要一段时间
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、《工程施工协议书》一份，意在证明原告与被告于2015年9月13日签订工程协议书，约定原告为被告发包的哈尔滨市第十九中学楼房加固装修工程进行安装铁艺护栏，工期到2015年9月16日，窗户护栏75元每平方米，彩钢板80元每延长米，材料进场后给付工程款30%，余款工程完成后验收合格全部付清，施工�积以实际发生为准。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、录音一份，意在证明2015年10月29日原告给被告打电话，被告承认该工程已经验收合格，实际米数已经测量完毕。
经质证，被告对证据二无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一和证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2015年9月13日原、被告签订《工程施工协议书》，约定“原告为被告施工的哈尔滨市第19中学楼房加固装修工程进行安装铁艺护栏，工期为2015年9月14日至2015年9月16日，窗户护栏75元每平方米，彩钢板80元每延长米，材料进场后给付工程款30%，余款工程完成后验收合格全部付清，施工面积以实际发生为准”。审理中，被告认可原告所施工工程已验收完毕，被告�欠原告工程款8400元，原告亦认可被告所述欠款数额。
本院认为，原、被告签订的签订《工程施工协议书》系双方真实意思表示，合法有效。因原、被告双方约定材料进场后被告给付原告工程款的30%，余款工程完成后验收合格全部付清，被告认可原告施工的工程已验收完毕，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对于被告所欠工程款数额为8400元无异议，故被告应给付原告工程款8400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条之规定，判决如下：
被告王利鹏于本判决生效之日起三日内向原告杨殿峰给付工程款8400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元由被告王利鹏负担72元，由原告杨殿峰负担33元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王晓佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3361号
原告董伟民，男，1980年9月13日生，汉族。
委托代理人聂文婕，江苏丰硕律师事务所律师。
被告上海贝业新兄弟物流有限公司（以下简称上海贝业公司，组织机构代码784781246），住所地上海市闵行区春光路730号301室B座。
法定代表人费亚军，上海贝业公司总经理。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
被告南京市玄武区刘树宏汽车货运部（以下简称刘树宏货运部），住所地南京市玄武区花红园41号304室。
业主刘树宏，男，1968年4�7日生。
委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
原告董伟民与被告上海贝业公司、被告刘树宏货运部确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董伟民及其委托代理人聂文婕，被告上海贝业公司的委托代理人孙涛，被告刘树宏货运部业主刘树宏及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟民诉称，其于2011年5月23日进入被告上海贝业公司成立的子公司南京贝业新兄弟物流有限公司从事搬运工工作。2014年9月28日，其与刘树宏货运部的业主刘树宏在随车送货途中因交通事故受伤，但被告一直拒绝为其申报工伤。2015年7月1日，南京贝业新兄弟物流有限公司因股东上海贝业公司决定解散而被注销。现要求确认其与上海贝业公司、原南京贝业新兄弟物流有限公司、刘树宏货运部之间存在劳动关系。
被告上海贝业公司辩称，其与董伟民于2011年6月7日建立劳动关系，但董伟民于2012年2月29日向其提出辞职后，双方解除了劳动关系。故董伟民受伤后与其公司及原南京贝业新兄弟物流有限公司之间均不存在劳动关系，请求驳回原告董伟民的诉讼请求。
被告刘树宏货运部辩称，董伟民在其货运部成立之前就在南京贝业新兄弟物流有限公司工作，受该公司管理指挥，其货运部成立后，董伟民的隶属关系并没有改变，其货运部与董伟民之间不存在劳动关系。请求驳回原告董伟民的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月7日，上海贝业公司与董伟民签订了劳动合同，劳动合同约定：上海贝业公司聘用董伟民在宜家项目部门担任配送员工作，工作地点为外派南京，合同期限自2011年6月7日至2012年6月6日。劳动合同签订后，上海贝业公司安排董伟民在南京贝业新兄弟物流有限公司（以下简称南京贝业公司）为宜家从事家具配送工作，按月发放工资，并为董伟民办理了社会保险。2012年2月29日，董伟民与上海贝业公司解除劳动合同后，仍留在南京贝业公司继续从事原配送工作，南京贝业公司未与董伟民签订劳动合同，也未办理社会保险。2014年9月28日，董伟民与刘树宏货运部业主刘树宏在随车送货途中因交通事故受伤，因工伤申报事宜协商不成，董伟民于2015年5月向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理的决定后，董伟民于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，南京贝业公司系上海贝业公司投资设立的全资子公司，因经营不善被股东会决�解散，并于2015年7月1日在南京市江宁区工商行政管理局办理了注销手续。
又查明，刘树宏货运部的业主刘树宏于2012年6月进入南京贝业公司从事运输工作，2013年1月，刘树宏与董伟民被安排在一个班组从事送货、搬运工作，一直工作到董伟民因交通事故受伤为止，刘树宏、董伟民均受贝业公司管理，按月从事有报酬的劳动。2013年2月，刘树宏办理了货运部的个体营业执照，庭审中，刘树宏辩称，其在南京贝业公司从事运输工作，为了结算开具发票的方便，南京贝业公司要求其领取个体户营业执照的。其和董伟民均受贝业公司调度的安排工作，董伟民每月工资数额的多少，均是董伟民与贝业公司结算核对无误后，由贝业公司汇到其帐上，其仅负责代付而已，并非其发放董伟民工资。上海贝业公司虽有异议，但未提供相应证据予以反证。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、离职申请审批表、劳动合同终止、解除备案及失业保险待遇申报表、终止、解除劳动合同的证明、工商行政管理部门登记材料、报销单、工资单、证人证言等证据证实。
本院认为，原告董伟民与被告上海贝业公司于2012年2月解除劳动合同后，董伟民仍留在南京贝业公司继续从事原配送工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但现有证据证实董伟民接受南京贝业公司的指挥管理，从事南京贝业公司安排的有报酬的劳动，董伟民对南京贝业公司存在身份上的从属和依附关系，双方之间符合劳动关系的构成要件，应认定董伟民与南京贝业公司之间存在劳动关系。故对董伟民要求确认与南京贝业公司之间存在劳动关系的主张，予以支持。刘树宏货运部虽然具备劳动法上的用人单位资格，但在本案�，其业主刘树宏与董伟民均受南京贝业公司的指挥管理，且董伟民也非为刘树宏货运部提供劳动，接受刘树宏货运部的人身管理，刘树宏货运部也不从自身的营利中发放工资，刘树宏货运部在本案中的用人单位人格已虚化，尽管其每月支付董伟民劳动报酬，但现有证据证实其只是代南京贝业公司发放，支付方式的不同不能改变南京贝业公司支付劳动者工资的事实。故刘树宏货运部与董伟民之间不存在劳动关系。2012年3月以后，上海贝业公司与董伟民之间不存在劳动关系，故对董伟民要求确认与刘树宏货运部、上海贝业公司之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、确认原告董伟民与原南京贝业公司之间存在劳动关系。
二、驳回原告�伟民其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院(户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 徐庆玲
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 高 岩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4765号
原告：师彦华。
委托诉讼代理人：严琰，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司。
负责人：曾召顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周微丽，该公司职工。
委托诉讼代理人：李维君，杭州李鼎同堂中药有限公司董事长。
原告师彦华为与被告特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司（以下简称特易购公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告师彦华的委托诉讼代理人严琰，被告特易购公司的委托诉讼代理人周微丽、李维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师彦华向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告货款4800元并赔偿原告损失14400元。事实和理由：2016年1月28日，原告在被告李鼎同堂专柜购买了价值4800元的冬虫夏草一盒，事后发现该冬虫夏草在购入时已过期。2016年1月29日，原告与被告进行协商，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告向宁海县市场监督管理局投诉。宁海县市场监督管理局经查实于2016年3月28日对被告作出行政处罚。原告认为，被告将超过保质期的商品按正常商品销售给消费者，构成欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定承担相应的民事赔偿责任。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.购物发票一份及冬虫夏草一盒，以证明原告在被告处购买冬虫夏草一盒的事实。
2.宁海县市场监督管理局行政处理告知书一份，以证明被告因销售过期产品被处罚的事实。
被告特易购公司辩称，被告对于原告陈述的其于2016年1月28日在被告处购买了价值4800元的冬虫夏草一盒，根据包装上的标识显示该商品已过期，宁海县市场监督管理局于2016年3月28日对被告作出行政处罚的事实无异议，但认为原告要求退货并赔偿三倍损失无事实与法律依据，要求驳回原告诉请。理由如下：1.被告公司销售的冬虫夏草属于中药材及农副产品，对此法律并无保质期的要求。《药品经营质量管理规范实施细则》第二十九条第（五）项规定：中药材和中药饮片应有包装，并附有质量合格的标志。每件包装上，中药材标明品名、产地、供货单位；中药饮片标明品名、生产企业、生产日期等。实施文号管理的中药材和中药饮片，在包装上还应标明批准文号。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条第二款规定：鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者或者销售名称或姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。故以上规定均未要求在中药材上标注保质期，而厂家之所以在涉案冬虫夏草上标注保质期是由于被告商场管理需要。现原告购买的冬虫夏草虽然超出了标示的保质期，但并不影响冬虫夏草的实际药用价值，也未给原告造成不良后果。同时《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十六条规定在保证食用农产品质量安全的情况下可以继续销售。故被告销售涉案冬虫夏草的行为不构成欺诈。2.原告不属于消费者权益保护法规定的消费者，而是职业打假人。原告曾于2016年4月8日在湖州市安吉区的物美大卖场购买李鼎同堂的中药材，后进行起诉，在双方协商后撤诉。故原告购买商品的目的是为了营利而非消费，且其在购买冬虫夏草时明知已过标注的生产日期。
为证明上述事实，被告向本院提供撤诉书复印件一份，以证明原告并非普通的消费者，而是职业打假人的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
二、被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明原告系职业打假人的事实。本院对真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年1月28日，原告在被告处购买了价值4800元的冬虫夏草一盒，合格证上标注的生产许可证号为皖201000**，GMP证书号为AH20130073，生产日期为2014年1月8日，经销企业为杭州李鼎同堂中药有限公司，保质期为2年。宁海县市场监督管理局于2016年3月28日向被告作出“（一）没收违法所得300元；（二）罚款14400元”的行政处罚。2016年8月8日，原告诉至法院要求被告退还货款并支付赔偿金。
本院认为，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。现双方的争议焦点为：一、原告是否属于消费者权益保护法调整的消费者；二、被告出售涉案冬虫夏草的行为是否构成欺诈。关于争议焦点一，原告认为其属于消费者；被告认为原告系职业打假人，购买商品不是为了生活消费，且购买时明知商品过期，故不属于消费者。本院认为，消费者是相对于生产者、销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”，属于消费者权益保护法调整的范围。现原告实施了购买商品的行为，而被告未提供证据证明原告购买商品系用于生产经营。同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、消费者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故原告购买过期商品要求索赔，属于行使法定权利。本院对被告主张原告并非消费者的答辩意见不予采纳。对于争议焦点二，原告认为被告出售过期商品构成欺诈；被告认为冬虫夏草不存在保质期，之所以标注保质期是超市进货的管理需要，且标示上的过期并不影响药效，故不构成欺诈。本院认为，涉案冬虫夏草属于中药材，法律虽未明确规定中药材需标注保质期，但生产企业既然已经在涉案冬虫夏草上标注了保质期，其应遵循自己企业制定的标准；而被告作为销售单位，负有对商品进行检查的义务，并对过期商品及时清理下架，现其销售超过保质期的冬虫夏草，系不履行法定义务的行为，构成欺诈。本院对被告主张的其销售涉案冬虫夏草不属于欺诈的答辩意见不予采纳。综上，原告要求退还货款并赔偿损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第二十条第一款、第二十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司应于本判决生效后十五日内退还原告师彦华货款4800元、增加赔偿14400元，以上合计19200元（原告领款时同时将所购的冬虫夏草退还给被告）。
本案受理费280元，减半收取计140元，由被告特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一六年十月二十八日
代书记员 章灵燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2342号
原告闻杰。
委托代理人支菊香，女，1959年8月24日生，汉族，系原告的母亲。
被告石玉铭。
本院在审理原告闻杰与被告石玉铭相邻损害关系纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻杰撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告闻杰负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2342号
原告闻杰，男，1985年11月8日生，汉族。
委托代理人：支菊香，女，1959年8月24日生，汉族，系原告的母亲。
被告石玉铭，男，1965年7月1日生，汉族。
本院在审理原告闻杰与被告石玉铭相邻损害关系纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻杰撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告闻杰负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱佳宇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7610号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告姚群，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告姚群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,756元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初232号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人施纯评，1984年3月23日出生于福建省晋江市，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地晋江市，现住泉州市丰泽区，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人施纯评犯伪造身份证件罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人施纯评到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2016年8月的一天，被告人施纯评伙同“陈某”（另案处理）在丰泽区云谷社区水渠旁预谋要伪造身份证件，以便倒卖赃车使用，并根据办证人员要求，提供了其本人照片、姓名“施某2”、身份证号码、住址等信息，后以人民币50元的价格向办证人员购买了伪造的用其本人的头像、姓名为“施某2”的身份证1张。2017年1月10日，施纯评因盗窃在丰泽区东海街道泉州师范学院门口被公安人员查获并在其身上查获上述伪造的身份证。经鉴定，上述查获的身份证系伪造的。归案后，施纯评如实供述了其伪造身份证的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、施某1、朱某的证言及杨某、朱某辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及相关辨认笔录、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、泉州市公安局丰泽分局鉴别居民身份证证明书、鉴定意见通知书、居民身份证、聊天记录、电动自行车行驶证、转让协议、收款收据、电动自行车查验记录表、登记申请表、泉州市明溪电动车行（专用发票）、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施纯评伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪成立。施纯评虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施纯评犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收扣押在案假的居民身份证一张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年七月三日
书记员 魏铭尊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初232号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人施纯评，1984年3月23日出生于福建省晋江市，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地晋江市，现住泉州市丰泽区，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人施纯评犯伪造身份证件罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人施纯评到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2016年8月的一天，被告人施纯评伙同“陈某”（另案处理）在丰泽区云谷社区水渠旁预谋要伪造身份证件，以便倒卖赃车使用，并根据办证人员要求，提供了其本人照片、姓名“施某2”、身份证号码、住址等信息，后以人民币50元的价格向办证人员购买了伪造的用其本人的头像、姓名为“施某2”的身份证1张。2017年1月10日，施纯评因盗窃在丰泽区东海街道泉州师范学院门口被公安人员查获并在其身上查获上述伪造的身份证。经鉴定，上述查获的身份证系伪造的。归案后，施纯评如实供述了其伪造身份证的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、施某1、朱某的证言及杨某、朱某辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及相关辨认笔录、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、泉州市公安局丰泽分局鉴别居民身份证证明书、鉴定意见通知书、居民身份证、聊天记录、电动自行车行驶证、转让协议、收款收据、电动自行车查验记录表、登记申请表、泉州市明溪电动车行（专用发票）、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施纯评伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪成立。施纯评虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施纯评犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）二、没收扣押在案假的居民身份证一张。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕挥锷二〇一七年七月三日书记员  魏铭尊附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13155号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：陈侃，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：刘觉根，男，1959年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告刘觉根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘觉根向原告偿还贷款本金人民币403318.55元，利息54148.82元、复利4827.94元，合计人民币462295.31元（利息、复利暂算至2016年6月14日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈侃、吴园园到庭参加了诉讼。被告刘觉根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，原告与被告刘觉根签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告为被告发放贷款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年2月2日，原告按约向被告发放贷款50万元。嗣后，被告支付了2015年11月2日之前应归还的本息（已还本金96681.45元），后仅归还复利35.29元，之后逾期分文未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘觉根于判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金403318.55元并支付利息、罚息、复利（从2015年11月3日起按合同约定计付至实际履行之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付的复利35.29元应予扣除）。
二、被告刘觉根于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8249元，由原告负担749元，由被告负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 朱晓棠
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 何嘉庆
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终527号
上诉人（原审原告）杨芹，女，1981年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县东升街道办事处龙桥路*号***栋*单元*楼***号。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人王涵，四川中沛律师事务所律师。
上诉人杨芹因与被上诉人成都新同辉置业有限公司（以下简称新同辉置业）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日依法受理，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月24日，杨芹与新同辉置业签订《商品房买卖合同》，约定由杨芹购买新同辉置业开发的位于双流县东升街道办事处贸园街×××号世代积家×栋×楼×××××号商品房，购房款为89169元。《商品房买卖合同》第十条第（一）约定：出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
2013年4月26日，杨芹向新同辉置业支付了购房款89169元。
另查明，杨芹购买的商品房属于世代积家楼盘，现处于暂停修建状态，尚未办理竣工验收手续。
杨芹于2015年3月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除《商品房买卖合同》，新同辉置业向杨芹退还购房全款89169元；2、新同辉置业向杨芹支付10%的逾期违约金，共计8916.90元；3、新同辉置业支付杨芹在维权期间的误工费2000元、交通油费500元、精神损失费1000元；4、案件诉讼费由新同辉置业承担。
2015年5月28日，杨芹向原审法院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：1、判令新同辉置业继续履行《商品房买卖合同》，向杨芹支付违约金6600元（暂计至2015年5月28日止），之后的违约金按已付款每日万分之二的标准支付至实际交房之日止；2、案件诉讼费由新同辉置业承担。
以上事实有杨芹提交的《商品房买卖合同》、收款收据及当事人一致陈述在案予以证实。
原审法院认为，杨芹购买的商品房现尚未办理竣工验收手续，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，杨芹购买的商品房现不能交付。且根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，逾期交房违约金的支付时间为“商品房实际交付之日起30日内”。因此，杨芹要求新同辉置业支付逾期交房违约金的条件现未成就，对杨芹要求新同辉置业支付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，原审法院判决驳回杨芹的诉讼请求。案件受理费25元，由杨芹负担。
宣判后，原审原告杨芹不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：新同辉置业采用格式合同与杨芹签订《商品房买卖合同》，其中第十二条约定逾期交房违约金的支付时间为商品房交付之日起30日内，由于新同辉置业的交房日期遥遥无期，直接造成了杨芹等购房人既无法取得房屋，也无法取得应得的违约赔偿，明显从事实上免除了新同辉置业的责任，显失公平，根据合同法第40条的规定，该条关于违约金支付时间的约定应属无效。请求撤销原判，依法改判：1、新同辉置业继续履行《商品房买卖合同》，向杨芹支付逾期交房违约金8600元（按已支付购房款日万分之二，从2014年6月2日起暂计至2015年10月1日）；2、新同辉置业向杨芹支付误工费4000元、交通费500元；3、本案一、二审诉讼费由新同辉置业承担。
被上诉人新同辉置业答辩称，案涉合同经双方协商订立，不是格式合同条款，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
二审中，双方均未提交新的证据。双方对原判审理查明的案件事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
另查明，截止二审庭审终结，案涉房屋未办理竣工验收手续。
本院认为，本案中，杨芹根据案涉《商品房买卖合同》第十二条的约定，向新同辉置业主张逾期交房违约金，其实质是基于要求新同辉置业继续履行合同，按照约定，即：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”目前，因案涉房屋未办理竣工验收，依法不符合交付的法定条件，故对于杨芹主张继续履行合同支付违约金的截止时间无法予以确定，同时，对于双方约定的支付违约金的时间点亦无法予以确定。故原判认定违约金支付条件不成就，对杨芹要求新同辉置业支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。杨芹可待条件成就时另行主张权利。
杨芹上诉主张，案涉《商品房买卖合同》第十二条中关于逾期交房违约金的支付时间为“商品房实际交付之日起30日内”的约定，属于格式条款，应属无效。对此，本院认为，案涉《商品房买卖合同》中的上述条款虽然系新同辉置业为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与杨芹协商的条款，但该条款并不存在免除新同辉置业责任、排除杨芹主要权利的情形，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。对杨芹的该项主张，本院不予支持。
关于杨芹上诉要求新同辉置业支付误工费、交通费的主张，因杨芹在原审中已变更诉讼请求，并未就此提出主张，依法不属于本案二审审理范围，杨芹可另行予以主张。
由此，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，由杨芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梅芳芝
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2003号
原告：林永祥，男，1968年5月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：张柏松，男，1983年11月18日出生，汉族，安徽省宿州市灵壁县人，户籍住址：安徽省宿州市灵壁县。
原告林永祥诉被告张柏松承揽合同纠纷一案，本院在2017年8月23日立案后，依法适用简易诉讼程序。原告林永祥于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林永祥向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林永祥撤诉。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告林永祥负担（原告林永祥已预交案件受理费193元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二○二○一七年十月三十日
书记员 雷蕾
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第723号
原告：合肥宏建彩钢结构有限公司。
住所地：合肥市肥东县撮镇镇兴港路建华工业园。
法定代表人：潘晓辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所。
被告：江苏广通和达建设工程有限公司。
住所地：南京市江宁区东山街道上元大街222号。
法定代表人：龚寿进，职务：总经理。
被告：仲崇任，男，1976年5月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告合肥宏建彩钢结构有限公司与被告江苏广通和达建设工程有限公司、仲崇任定作合同纠纷一案中，原告合肥宏建彩钢结构有限公司因案情发生变化为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告仲崇任的起诉。
本院认为，原告合肥宏建彩钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏建彩钢结构有限公司撤回对被告仲崇任的起诉。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卜燕华
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初921号
原告：金连强，男，汉族，住安徽�明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：胡勤兵，男，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告金连强诉被告胡勤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金连强及其委托代理人胡学仕，被告胡勤兵的委托代理人叶志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金连强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清时止。事实和理由：原、被告系同事关系，2013年被告因做工程资金周转困难，向原告借款100000元，于2016年2月26日，被告重新出具一张借条，现原告向被告催要未果，原告因此提起诉讼。
被告胡勤兵辩称：借款属实，未偿还的原因是原告向被告租用挖机从事工程，挖机的费用经被告核算超过100000元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告向原告借款100000元，由于未能及时偿还，至2016年2月26日，被告就该款项向原告重新出具借条一张，借条上未约定还款期限及借款利率。被告辩称原告使用其挖机从事工程，挖机费用折抵借款，未能提供充足的证据证实。
本院认为，被告欠到原告借款本金100000元，事实清楚证据充分，双方之间民间借贷合同关系成立，现原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。由于被告未能及时偿还借款，原告请求判决被告承担逾期利息，应当支持，因原、被告未约定逾期利率，本院依�确定为按年利率6%计算利息，计算方式为自起诉之日起至本息清偿之日止，对原告主张的利息超出本院认定的部分不予支持。对于被告辩称原告使用其挖机从事工程，挖机使用费用于折抵借款，因未能提供相关证据予以证明，本院对其辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡勤兵于本判决生效后十日内，偿还原告金连强借款本金100000元，并自2017年2月21日起按年利率6%计算利息至还清时止；
二、驳回原告金连强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡勤兵负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 程玉峰
二〇一七年四月十二日
书记员 高 爽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4772号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：肖波，男，1972年11月4日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告肖波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告肖波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金23627.21元，利息3780.35元（自2016年6月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计27407.56元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：55×××42）。根据牡丹畅通卡章程和相关领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息27407.56元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告肖波未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金23627.21元，利息3780.35元（自2016年6月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计27407.56元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费485元（原告已预交），由被告肖波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费485元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4772号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：肖波，男，1972年11月4日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告肖波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告肖波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金23627.21元，利息3780.35元（自2016年6月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计27407.56元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：55×××42）。根据牡丹畅通卡章程和相关领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息27407.56元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告肖波未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金23627.21元，利息3780.35元（自2016年6月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计27407.56元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费485元（原告已预交），由被告肖波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费485元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初278号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人陆某，无业。因犯绑架罪于2002年9月5日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；因犯抢夺罪于2010年2月2日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；因犯抢夺罪于2013年5月28日被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元，于2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
被告人党某，无业。因犯盗窃罪于1997年7月31日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪于1999年12月18日被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；因犯抢夺罪于2010年2月2日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯抢夺罪于2013年10月21日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）263号起诉书指控被告人陆某、党某犯抢夺罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人陆某、党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年5月2日10时15分许，被告人陆某、党某驾驶二轮摩托车在德州市德城区马市街安泰家具城门口附近，趁步行的被害人李某不备，抢走李某脖子上的黄金项链一条，经德城区物价局价格认证中心认定，被抢黄金项链价值13951.5元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人党某、陆某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，其行为构成抢夺罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人陆某、党某之行为构成抢夺罪；均系累犯，应从重处罚；被告人党某有立功情节；二被告人认罪态度较好。
被告人陆某、党某对指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2016年5月2日10时15分许，被告人陆某驾驶二轮摩托车载着被告人党某，在德州市德城区马市街安泰家具城门口附近，趁步行的山东省济南市市中区王官庄小区四区14号楼4单元101号居民李某不备，党某抢走李某脖子上的黄金项链一条。经鉴定，被抢黄金项链价值13951.5元。案发后，项链被扣押并发还被害人李某。
另查明，被告人党某被抓获后，协助公安机关抓获了同案犯被告人陆某。
本院认为，被告人陆某、党某以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人党某被抓获后，协助公安机关抓获同案犯被告人陆某，系立功。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人陆某、党某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2018年2月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人党某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年12月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一六年九月五日
书记员 李成成
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2339号
原告吴美晶，女，1987年12月6日出生，汉族，职业教师，现住肇东市。
被告陈洪伟，男，1990年6月11日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人张树峰，职务总经理。
委托诉讼代理人任超，该公司职员。
原告吴美晶与被告陈洪伟、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴美晶、被告陈洪伟、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人任超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费等费用共计人民币35,601.53元；2、判令被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险及商业险限额内承担赔付责任，不足部分由被告陈洪伟承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日15时30分许，被告陈洪伟驾驶黑XX**号传祺牌小型普通轿车由南向北行驶至肇东市肇宋路宋站镇加油站200米处时，由于采取措施不当驶入对向车道，与付长圣驾驶的由北向南行驶的黑XX**号夏利牌小型轿车相撞，造成两车严重受损，黑XX**号夏利牌小型轿车驾驶人付长圣及乘车人吴美晶、刘艳玲、吕杰受伤的交通事故。此起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书，认定被告陈洪伟负此次事故的全部责任，付长圣、吴美晶、刘艳玲、吕杰无责任。事故发生后，原告被送至肇东市人民医院住院治疗，诊断：“右侧胸椎横突骨折（5、6、7）；右肺挫裂伤；右侧胸腔积液；右侧肩背部软组织挫伤；下颌皮下淤血及挫伤”。被告陈洪伟驾驶的黑XX**号传祺牌小型普通轿车在被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈洪伟辩称，对交通事故事实没有异议，我负全责，我的车辆保的是全险，同意按照规定赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，同意在保险限额内赔偿，对原告诉请的赔偿各分项及金额均有异议，质证意见时逐项回复。
经审理查明，2016年12月9日15时30分许，被告陈洪伟驾驶黑XX**号传祺牌小型普通客车由南向北行驶至肇东市肇宋路宋站镇加油站200米处时，由于采取措施不当驶入对向车道，与付长圣驾驶的由北向南行驶的黑XX**号夏利牌小型轿车相撞，造成两车严重受损，黑XX**号夏利牌小型轿车驾驶人付长圣及乘车人吴美晶、刘艳玲、吕杰受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈洪伟负此起交通事故的全部责任，原告吴美晶及付长圣、刘艳玲、吕杰无责任。原告受伤后，被送到肇东市人民医院住院治疗，诊断：“右侧胸椎横突骨折（5、6、7）；右肺挫裂伤；右侧胸腔积液；右侧肩背部软组织挫伤；下颌皮下淤血及挫伤”。住院18天，共花医疗费10,317.29元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、护理期四十五日（住院期间二人护理，余一人护理）；2、营养期六十日；3、误工期九十日”。被告陈洪伟驾驶的黑XX**号传祺牌小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。原告向被告索要医疗费、护理费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告陈洪伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告陈洪伟驾驶的黑XX**号传祺牌小型普通轿车在被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。现该车肇事，应由被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈洪伟赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费10,334.29元，护理费8,757.00元（50275元÷12个月÷30天=139元×18天×2人+139元×27天）、住院伙食补助费1,800.00元（100元×18天）、营养费3,000.00元（60天×50元）、鉴定费2,500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计26,391.29元，由被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理230.00元，由被告陈洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 娟
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027财保14号之一
申请人：朱百云，男，1976年8月18日生，汉族，个体，住江西省金溪县，
被申请人：谢智华，男，1987年1月4日生，汉族，个体，住江西省临川区，
被申请人：聂海兰，女，1966年10月20日生，汉族，个体，
住江西省临川区嵩湖乡官家村官家组，身份证号。
申请人朱百云于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢智华和聂海兰176000元存款。申请人朱百云愿以其单独所有的座落在江西省金溪县秀谷镇（供电大楼南侧）住宅（房产证号：赣20**金溪县不动产权第0000098号）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱百云以与被申请人谢智华和聂海兰做生意纠纷为由向本院提出诉前财产保全。申请人朱百云愿以其单独所有的座落在江西省××镇（供电大楼南侧）住宅（房产证号：赣20**金溪县不动产权第0000098号）提供担保，为保护被申请人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款、第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封朱百云单独所有的座落在江西省金溪县秀谷镇（供电大楼南侧）住宅（房产证号：赣20**金溪县不动产权第0000098号），查封时间为3年。查封期间，朱百云不得对该房擅自采取转让、赠与、损毁、抵押等民事行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪筱初
二〇一七年八月十四日
书记员 徐文娟
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027财保14号申请人：朱百云，男，1976年8月18日生，汉族，个体，住江西省金溪县，被申请人：谢智华，男，1987年1月4日生，汉族，个体，住江西省临川区，被申请人：聂海兰，女，1966年10月20日生，汉族，个体，住江西省临川区嵩湖乡官家村官家组，身份证号。申请人朱百云于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢智华和聂海兰176000元存款。申请人朱百云愿以其单独所有的座落在江西省金溪县秀谷镇（供电大楼南侧）住宅（房产证号：赣20**金溪县不动产权第0000098号）提供担保。本院经审查认为，申请人朱百云称：申请人朱百云通过朋友委托被申请人谢智华为其寻找建设公司合作参加投标南城县龙湖镇的龙湖竺由河生态河道综合治理工程和洪门镇洪门坝下黎滩河河道水生态治理工程项目，后被申请人谢智华为其谈妥了一家公司，并按被申请人谢智华的要求将参加投标需缴纳的169000元保证金于2017年3月6日汇入被申请人聂海兰的银联卡中，且另外还向被申请人谢智华转帐支付了16000元办理委托事务的费用。但后来与申请人合作的该公司最后未入围投标，南城县公共资源交易中心于2017年3月20日将169000元投标保证金退还给与申请人合作的公司，该公司又将169000元保证金退还至被申请人聂海兰的帐户中，虽经申请人多次追索，两被申请人以各种理由拒绝退还该保证金。现申请人为保护其合法债权向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢智华和聂海兰的银行存款176000元，冻结银行存款的期限为一年。案件申请费1400元，由申请人朱百云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪筱初二〇一七年八月十四日书记员  徐文娟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初333号
原告严奉林，居民。
被告张铭，居民。
被告周丽亚，居民。
被告唐植菊，居民。
原告严奉林与被告张铭、周丽亚、唐植菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、沈婧组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告严奉林、被告唐植菊到庭参加了诉讼，被告张铭、周丽亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严奉林诉称，2014年10月11日，被告张铭因需资金周转向原告借款人民币5万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%。原告以现金方式履行了出借义务，被告张铭向原告出具了借条，被告周丽亚、唐植菊为被告张铭借款签字担保。借款期满后，原告多次向三被告催讨，三被告至今未还。原告特诉至法院要求被告张铭偿还借款5万元及约定利息，被告周丽亚、唐植菊负连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告出具的借条，拟证明被告张铭向原告借款5万元，被告周丽亚、唐植菊担保的事实。
被告张铭未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告周丽亚未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告唐植菊辩称，希望找到借款人以便偿还借款，现本人无力承担连带清偿责任。
被告唐植菊未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告唐植菊对原告严奉林提交的证据无异议。
对原告提交的证据，本院经过审查并结合当事人质证意见，认证如下：原告提供的证据真实合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告严奉林及被告唐植菊在法庭上的陈述，可确认如下案件事实：
2014年10月11日，被告张铭以资金周转困难为由，向原告严奉林借款现金人民币50000元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，于2015年5月11日一次性偿还，被告张铭向原告严奉林出具了借条，被告周丽亚、唐植菊作为担保人在借条上签字，声明借款人到期不还，担保人到期全部负责偿还。借款期满后，被告张铭未按约定偿还借款及利息，后经原告多次向三被告催讨，三被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告严奉林借款给被告张铭后，被告张铭向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告张铭未按约偿还借款的行为，已构成违约，应当承担相应民事责任，故本院对原告要求被告张铭偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款月利率为2%，折合年利率为24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，法律予以保护。被告未按约定偿还借款，原告可主张被告按借期内的约定利率（不超过年利率24%）支付资金占用期间的逾期利息。因此，本院对原告要求被告按照约定利率支付借款利息的诉讼请求亦予以支持。被告周丽亚、唐植菊共同为被告张铭借款提供连带责任保证，该保证系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当借款人张铭不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告严奉林有权要求保证人即被告周丽亚、唐植菊在保证范围内承担连带保证责任。被告周丽亚、唐植菊作为保证人未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证，均应承担全部保证责任，故本院对原告要求被告周丽亚、唐植菊负连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铭于本判决生效后十日内偿还原告严奉林借款人民币50000元，并按年利率24%支付自2014年10月11日起至清偿之日止的利息；
二、被告周丽亚、唐植菊对上述债务承担连带责任；
三、被告周丽亚、唐植菊承担连带责任清偿上述借款及利息后，有权向被告张铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告张铭、周丽亚、唐植菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 沈 婧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 娟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初333号原告严奉林，居民。被告张铭，居民。被告周丽亚，居民。被告唐植菊，居民。原告严奉林与被告张铭、周丽亚、唐植菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、沈婧组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告严奉林、被告唐植菊到庭参加了诉讼，被告张铭、周丽亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严奉林诉称，2014年10月11日，被告张铭因需资金周转向原告借款人民币5万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%。原告以现金方式履行了出借义务，被告张铭向原告出具了借条，被告周丽亚、唐植菊为被告张铭借款签字担保。借款期满后，原告多次向三被告催讨，三被告至今未还。原告特诉至法院要求被告张铭偿还借款5万元及约定利息，被告周丽亚、唐植菊负连带责任，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告出具的借条，拟证明被告张铭向原告借款5万元，被告周丽亚、唐植菊担保的事实。被告张铭未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。被告周丽亚未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。被告唐植菊辩称，希望找到借款人以便偿还借款，现本人无力承担连带清偿责任。被告唐植菊未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告唐植菊对原告严奉林提交的证据无异议。对原告提交的证据，本院经过审查并结合当事人质证意见，认证如下：原告提供的证据真实合法且与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告严奉林及被告唐植菊在法庭上的陈述，可确认如下案件事实：2014年10月11日，被告张铭以资金周转困难为由，向原告严奉林借款现金人民币50000元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，于2015年5月11日一次性偿还，被告张铭向原告严奉林出具了借条，被告周丽亚、唐植菊作为担保人在借条上签字，声明借款人到期不还，担保人到期全部负责偿还。借款期满后，被告张铭未按约定偿还借款及利息，后经原告多次向三被告催讨，三被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告严奉林借款给被告张铭后，被告张铭向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告张铭未按约偿还借款的行为，已构成违约，应当承担相应民事责任，故本院对原告要求被告张铭偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款月利率为2%，折合年利率为24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，法律予以保护。被告未按约定偿还借款，原告可主张被告按借期内的约定利率（不超过年利率24%）支付资金占用期间的逾期利息。因此，本院对原告要求被告按照约定利率支付借款利息的诉讼请求亦予以支持。被告周丽亚、唐植菊共同为被告张铭借款提供连带责任保证，该保证系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当借款人张铭不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告严奉林有权要求保证人即被告周丽亚、唐植菊在保证范围内承担连带保证责任。被告周丽亚、唐植菊作为保证人未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证，均应承担全部保证责任，故本院对原告要求被告周丽亚、唐植菊负连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭于本判决生效后十日内偿还原告严奉林借款人民币50000元，并按年利率24%支付自2014年10月11日起至清偿之日止的利息；二、被告周丽亚、唐植菊对上述债务承担连带责任；三、被告周丽亚、唐植菊承担连带责任清偿上述借款及利息后，有权向被告张铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，由被告张铭、周丽亚、唐植菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郝海云人民陪审员  汪 洋人民陪审员  沈 婧二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保4号
申请保全人：丁立贵，住吉林市昌邑区。
被保全人：张宪海，住蛟河市。
被保全人：荆涛，住吉林市丰满区。
申请保全人丁立贵与被保全人张宪海、荆涛因机动车交通事故产生纠纷，申请保全人丁立贵于2017年1月11日向本院提出保全申请，要求对被保全人荆涛名下的轻型厢式货车一辆（车号为：吉BMR0**号）予以查封。申请保全人丁立贵自愿以其名下的昌邑区沙河子街冶建21#-2-3-8号（面积为：38.30平方米，吉林市房权证昌字第3193**号）的私产房屋一处提供抵押担保。
本院认为申请保全人丁立贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人荆涛名下的轻型厢式货车一辆（车号为：吉BMR0**号）。查封期限二年。
二、查封申请保全人丁立贵名下的坐落于昌邑区沙河子街冶建21#-2-3-8号房屋，（吉林市房权证昌字第3193**号）。查封期限三年。
申请保全人丁立贵应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年一月十六日
书记员 白 婧
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2271号
原告潘某某德清（又名潘某某得清），男，1945年10月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘某某梅英，女，1947年5月10日出生，汉族，住址同上。系原告潘德清潘某某的妻子。
委托代理人王忠臣王某某，男，汉族，1945年10月3日出生，住上蔡县。
被告吕东明吕某某，男，1947年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告潘德清潘某某与被告吕东明吕某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘德清潘某某及其委托代理人刘梅英、王忠臣王某某，被告吕东明吕某某及其委托代理人聂荣中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德清潘某某诉称，原告与被告是前后邻居，1993年12月房改时各自买下住房，原告与东邻张道一家均多买了五十公分滴水，土地使用证上面记载清楚。2016年6月8日，被告人吕东明吕某某不顾我家阻拦及派出所处理，强行将其院墙垒在原告宅基上，将屋后的50公分宅基占为己有。被告吕东明吕某某强行垒院墙侵占了原告的宅基。故，原告诉至法院，要求被告吕东明吕某某拆除建在原告宅基地上的院墙。
被告吕东明吕某某辩称，原、被告的住宅均系1993年通过上蔡县供销社房改获得。1994年，上蔡县人民政府为原、被告颁发了国有土地使用证。2001年被告换发了新的土地使用证，被告宅基西边南北长17.7米，东边南北长16.4米，北邻农行家属院。被告的房屋已建到北边边界，南边刚好到原告后墙。被告在自己宅基内建房，是行使自己的合法权利。原告的初始土地登记中，并无房后留有50公分滴水的内容，且原告的房屋已经建到自己宅基边界，并无留50公分滴水。如果原告屋后的50公分土地使用权既登记在被告土地使用证，又登记在原告土地使用证中，属于政府重复登记所致，而并非人民法院民事诉讼审理范围。如果原告不撤回起诉，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告潘德清潘某某与被告吕东明吕某某系南北前后邻居，原告潘德清潘某某居南，被告吕东明吕某某居北。1993年，原、被告通过上蔡县供销社房改各获得宅基一处。1994年5月，上蔡县人民政府为原告潘德清潘某某颁发了上国用（94）字第2627096号国有土地使用证。该土地使用证载明：“土地使用者潘德清潘某某座落南环一路东段北侧用途住宅使用权面积122.31平方米其中：建筑面积60㎡南北长13.5米，东西宽9.6米，东至张道一、西至交警队、南至过道2米，北至吕东明吕某某”。2001年10月12日，上蔡县人民政府为原告潘德清潘某某重新颁发了上国用（2001）字第2627096号国有土地使用证。该土地使用证载明：“土地使用者潘德清潘某某座落南环一路东段北侧用途住宅使用权类型划拨使用权面积122.31平方米南北长13.5米，东西宽9.6米，东至张道一、西至交警队、南至过道2米，北至吕东明吕某某”。2002年，原告在其宅基上建房，建房前土管所在原告的土地使用证上加注：“经房改办，土管局实地丈量后确认，南北长13.5米应含房后0.5米滴水”。2001年12月4日，上蔡人民政府为被告吕东明吕某某颁发了上国用（2001）字第2627084号国有土地使用证。该土地使用证载明：“土地使用证吕东明吕某某座落南环一路东段北侧用途住宅使用权类型划拨使用权面积207.5平方米北边宽12米，南边宽12.34米，西边长17.7米，东边长16.4米。东至王银亭、南至潘得清、西至交警队、北至农行家属院”。2016年被告在原告住房后面拉一南北墙头。2016年9月2日，在土管所工作人员张磊、靳彦伟的陪同下，法院组织工作人员对原、被告的宅基进行丈量，因原、被告双方对界点未达成一致意见，本院无法丈量。
上述事实，有原、被告陈述、原告的上国用（2001）字第2627096号国有土地使用证一份；被告提供的2001年原告的换发土地使用证审批表一份、原告94年编号2627096的地籍调查表一份、原告1994年的土地使用证一份、被告的上国用（2001）字第2627084号国有土地使用证一份、本院勘验记录一份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，2001年10月12日，上蔡县人民政府为原告潘德清潘某某颁发了上国用（2001）字第2627096号国有土地使用证，该土地使用证对原告的宅基四至、范围、使用类型均作了详细记载。该土地使用证的记事一栏注明“经房改办，土管局实地丈量后确认，南北长13.5米应含房后0.5米滴水”不符合土地使用证内容变更的法定格式要求，不能作为法定依据。2016年9月2日，在土管所工作人员张磊、靳彦伟的陪同下，法院组织工作人员对原、被告的宅基进行丈量，因原、被告双方对界点未达成一致意见，本院无法丈量。故，原告要求被告拆除建在原告宅基内的墙头的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘德清潘某某要求被告吕东明吕某某排除妨害的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿继昌
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第108号
上诉人（原审原告）王革委，男，1970年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）楼金荣，男，1970年6月15日出生，汉族，住西平县。
上诉人王革委与被上诉人楼金荣返还原物纠纷一案，上诉人王革委不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人未在规定期限内交纳诉讼费。
本院经审查认为，上诉人王革委未按规定交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王革委自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 园
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第479号
申请执行人：朱松良。
被执行人：舟山市陈江港务配套工程有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：陈志锋，该公司董事长。
被执行人：陈志锋。
被执行人：江善年。
朱松良与舟山市陈江港务配套工程有限公司、江善年、陈志锋海事海商纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）甬海法舟商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱松良于2015年11月18日以与被执行人舟山市陈江港务配套工程有限公司、陈志锋、江善年已达成和�协议为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟商初字第120号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄岚