wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保26号
申请人张晓东，男，1968年10月15日出生，汉族，防城港市港口区人，住防城港市港口区，
被申请人叶一森，男，1965年10月10日出生，汉族，防城港市港口区人，住防城港市防城区。
被申请人叶珉瑎，男，1987年11月27日出生，汉族，防城港市港口区人，住防城港市防城区，（与被申请人叶一森系父子关系）。
申请人张晓东与被申请人叶一森、叶珉瑎因民间借贷发生纠纷，于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人叶珉瑎名下并位于防城港市防城区群星路“防城盛景苑”D栋2层商铺（商品房买卖合同备案证明编号：201134982，查封价值250万元），申请人张晓东用其名下并位于防城港市仙人湾小区A4号房地产【为4层半别墅，未办房产证，国有土地使用权证号：防港国用（2011）第0159号】向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶珉瑎名下并位于防城港市防城区群星路“防城盛景苑”D栋2层商铺（商品房买卖合同备案证明编号：201134982，查封价值250万元），期限为三年；
二、查封申请人张晓东名下并位于防城港市仙人湾小区A4号房地产【为4层半别墅，未办房产证，国有土地使用权证号：防港国用（2011）第0159号】，期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上立
二〇一六年十月二十六日
书记员 凌 芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执601号
申请执行人叶玲翠，女，1962年8月13日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人唐随生，桂林市桂海法律事务所法律工作者。
被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂县西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。
法定代表人罗志坚，该公司董事长。
申请执行人叶玲翠依据本院（2016）桂0312民初846号民事调解书，于2016年11月2日向本院申请执行被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为252500元及利息，本院于当日依法受理。在执行过程中，查明被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下的土地使用权［临国用（2015）第9196号《国有土地使用证》］已在审理阶段被查封；现正在对该土地使用权［临国用（2015）第9196号《国有土地使用证》］进行评估拍卖，但短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司被查封的财产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初846号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初846号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦雪梅
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初251号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人路某某，女，汉族，不识字，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年4月15日被萧县公安局取保候审，同年6月15日经萧县人民检察院决定由萧县公安局执行取保候审，6月20日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]266号起诉书指控被告人路某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年4月1日16时许，萧县公安局杨楼派出所民警巡逻时，在萧县杨楼镇杨庄行政村杨庄自然村查获被告人路某某在其家苹果园内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为580株。公诉机关认为被告人路某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处。
被告人路某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月1日16时许，萧县公安局杨楼派出所民警巡逻时，在萧县杨楼镇杨庄行政村杨庄自然村查获被告人路某某在其家苹果园内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为580株。2016年4月15日，被告人路某某主动到萧县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人路某某的供述，并有书证发破案经过、前科证明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路某某非法种植罂粟580株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人路某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人路某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人路某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人路某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余殿光
二〇一六年六月二十八日
书记员 牛文艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1358号
原告何朋古，男，1954年7月1日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被告侯兴芝，女，1957年9月15日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告何朋古诉被告侯兴芝民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何朋古、被告侯兴芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何朋古请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金36600元，利息31000元，合计67600元（利息从2015年1月9日计算至起诉之日止，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯兴芝的答辩要点：借款属实，但目前无力偿还，希望原告减免部分利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年被告以做水果生意急需资金为由分别于2015年1月8日、3月10日、4月24日向原告借款16000元、12600元、8000元，并分别向原告出具借条。双方口头约定月利率为3%，违约金每月2%，被告借款后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，至今分文未付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，
原、被告双方虽未约定还款时间，经原告催讨后被告仍未归还借款，被告应当承担违约付款责任。在本案中，原、被告双方均认可约定的月利率为3%，且原告要求被告按约定支付利息，根据最高人民法院关于《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的年利率超过36%，对超过部分本院不予支持，本案按年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、由被告侯兴芝偿还原告何朋古借款本金36600元；
二、由被告侯兴芝支付原告何朋古借款利息19352元（利息从2015年1月9日、3月10日、4月24日分别计算至2017年5月10日止，按月利率2%计算。以后以36600元为本金按月利率2%计算至付清时止）；
三、以上款项合计55952元，此款限被告于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告何朋古其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，由原告何朋古负担257元，由被告侯兴芝负担1233元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 杨志华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民辖终35号
上诉人（原审被告）：齐海峰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：邱龙春，住黑龙江省明水县。
上诉人齐海峰因民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2016）黑1225民初1167-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人齐海峰上诉称，本案明水县人民法院对本案无管辖权，邱龙春诉其民间借贷纠纷一案，其于2015年12月6日收到青冈县人民法院的《起诉状》《举证通知书》《开庭传票》，并提出管辖权异议，该案已经过管辖权一、二审审理程序。本院已于2016年3月3日作出（2016）黑12民辖终2号二审民事裁定书并生效。原告申请撤诉，青冈县人民法院于2016年6月3日作出（2015）青法商初字第380号民事裁定书。其认为明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初1167-1号民事裁定严重违法，原审法院以原告撤诉为由，以此行使上级法院权利，变相撤销本院作出的（2016）黑12民辖终2号已经生效的裁定书，没有法律根据，以原审原告撤诉取代其上诉权利。请求本院撤销（2016）黑1225民初1167-1号民事裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，邱龙春提供的齐海峰出具的借据中未约定合同履行地，现双方当事人因欠款事宜发生争议，合同履行地无法确定。现邱龙春起诉，要求齐海峰给付欠款，故邱龙春作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。明水县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人上诉理由不影响本案管辖权的确定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 鹤
代理审判员 吴红杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 睿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执275号
申请执行人秦锦涛，男，1975年4月10日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人梁辉昌，男，1980年8月3日出生，汉族，住所地贵港市。
秦锦涛与梁辉昌民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）港北民初字第859号已经发生法律效力。由于被执行人梁辉昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦锦涛于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执275号案件的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为借款本金7000元，案件受理费1562元，公告费700元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执275号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月五日
书记员 陆 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4891号
原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，
被告：烟台思量商贸有限公司，住山东省烟台市牟平区东华大厦18楼1821号，统一社会信用代码9137061231282675XN(1-1)。
法定代表人：寇朋飞，总经理。
委托诉讼代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓璐，安徽力澜律师事务所律师。
原告徐向新诉被告烟台思量商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告徐向新于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐向新撤诉。
案件受理费减半收取计101元，由原告徐向新负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹丽梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8190号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告曹玲（身份号码×××），女，1963年2月8日出生。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告曹玲、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告曹玲及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2000年10月，原告与曹玲了签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为：7065，该合同约定：曹玲向原告申请贷款890000元，借款期限从2000年10月31日至2020年10月30日。合同签订后，原告依约批准了890000元的贷款并履行了合同义务。但借款合同履行过程中，曹玲未按照合同约定向原告偿还借款本息。故原告依据借款合同第八章第三十八条、第四十条违约情形有权行使权利。至起诉日，曹玲已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求确认原告于2016年5月12日解除《借款合同》的行为有效；判令曹玲偿还截止2016年1月19日止的借款本金356991.27元、利息14519.44元、罚息1729.56元；判令曹玲向原告支付自2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告曹玲辩称：我同意解除借款合同，但不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司同意解除借款合同，对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。曹玲实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2000年10月，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、曹玲（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款890000元用于购买阳光假日别墅DE34房屋；借款期限共计240个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2000年10月31日起至2020年10月30日；贷款月利率为4.65‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向曹玲指定的八达岭公司账户发放了贷款890000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向曹玲、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与曹玲、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，曹玲、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中《借款合同》约定，甲方累计6个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月。本院于2016年5月12日向曹玲、八达岭公司送达起诉状及证据材料。故原告主张法院确认其解除合同的行为有效，合同已于2016年5月12日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据已查明的事实，被告曹玲未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建开发专业支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。曹玲虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建开发专业支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，曹玲的上述行为具有过错并给建行城建开发专业支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定曹玲向建行城建开发专业支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；
二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金三十五万六千九百九十一元二角七分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十九日的利息一万四千五一十九元四角四分、罚息一千七百二十九元五角六分；自二〇一六年一月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告曹玲对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百五十元，由被告曹玲负担六百三十五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五千七百一十五元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏玉婷
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初45号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘洪帅，男，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月14日被新民市公安局查获，并于次日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘洪帅犯危险驾驶罪一案，被告人刘洪帅在检察机关主持下，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人刘洪帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日21时许，被告人刘洪帅醉酒后驾驶小型轿车，行驶至新民市光明路人民医院附近时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定，被告人刘洪帅的静脉血中检测检出酒精，含量为103.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人刘洪帅对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘洪帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人刘洪帅具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人刘洪帅予以相应的从轻处罚，结合被告人刘洪帅住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘洪帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘洪帅应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭芳
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初74号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人耿生安，男，1973年4月9日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2015年7月22日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局监视居住，2016年1月22日被变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人耿生安犯非法持有枪支罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万某出庭支持公诉，被告人耿生安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日15时许，被告人耿生安到临沧市临翔区公安分局圈内派出所主动上交其持有的枪支一支，耿自称该枪支是其于2012年使用射钉器、钢管焊接而成。经鉴定，涉案枪支是射钉器改装的自制枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人耿生安在法庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，公安机关出具的受案登记表、户口证明、到案经过、检查笔录、扣押物品清单、情况说明、枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿生安违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿生安自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人耿生安判处有期徒刑一年至一年零六个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应有法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人耿生安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人耿生安非法持有的一支枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李世俊
二〇一七年四月十七日
书记员 石亚杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执刑财字第707号
被执行人宋丽平。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2014）温瑞刑初字第02061号判决书，于2015年6月4日向被执行人宋丽平发出执行通知书，责令被执行人于同月11日前缴纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋丽平在中国农业银行瑞安市支行有存款人民币5251.71元，已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋丽平的银行存款人民币5251.71元至瑞安市人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶守锐
二〇一五年七月九日
书记员 郑 蕾
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第144号
罪犯田孝东，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院2009年3月17日作出（2009）孝刑初字第8号刑事判决，认定田孝东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。田孝东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2009年6月9日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省孝感市中级人民法院于2009年6月15日将罪犯田孝东交付执行。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第312号刑事裁定，对罪犯田孝东减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月25日起至2023年1月24日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第505号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日依法进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯田孝东能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯田孝东予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯田孝东2011年12月16日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第二季度2次表扬奖励，2012年第一季度、2012年第三季度、2013年第四季度3次记功奖励，2012年度、2013年度2次被评为监狱改造积极分子，并于2013年10月8日执行财产刑10000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯田孝东在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯田孝东积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯田孝东减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，即刑期自2008年9月25日起至2021年8月24日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3500号
原告孙锦秋，女，1962年1月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人黄宁辛，女，1990年12月1日出生，汉族，宁德市蕉城区。
被告陈庆掌，男，1968年9月14日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林贵月，女，1973年9月14日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告孙锦秋诉被告陈庆掌、林贵月民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙锦秋及其委托代理人黄宁辛到庭参加诉讼，被告陈庆掌、林贵月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦秋诉称：被告陈庆掌、林贵月系夫妻关系，由于需要资金于2013年9月9日向原告借款15000元，并出具借条为据。借款后，经原告多次催讨被告均以各种理由拒不还款。现诉请判令：被告陈庆掌、林贵月共同偿还原告孙锦秋借款本金15000元。
被告陈庆掌、林贵月未作答辩。
经审理查明：原告孙锦秋诉请被告陈庆掌、林贵月偿还借款本金15000元。并提供以下证据证明：1、原告孙锦秋身份证，证明原告孙锦秋的身份情况；2、借条，证明被告陈庆掌、林贵月于2013年9月9日向原告孙锦秋借款15000元；3、结婚登记申请表，证明被告陈庆掌、林贵月系夫妻关系。经审查本院认为，被告陈庆掌、林贵月未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为放弃对证据的质证权利。原告提供的证据系原件且与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及采信的证据，可以证实如下事实：
1、被告陈庆掌、林贵月于2013年9月9日向原告孙锦秋借款15000元；
2、被告陈庆掌、林贵月系夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护，被告陈庆掌、林贵月尚欠原告孙锦秋借款本金15000元，事实清楚，证据充分，被告陈庆掌、林贵月应予偿还。被告陈庆掌、林贵月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆掌、林贵月应于本判决生效之日偿还原告孙锦秋借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈庆掌、林贵月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林蕊珠
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、附主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初338号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄灿英，男，1983年1月27日生于广东省怀集县，汉族，小学文化，务农，住广东省怀集县。2010年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（2011年2月3日刑满释放）；2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。2016年12月15日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留二十日，社区戒毒三年。2016年12月30日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人黄灿英犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人黄灿英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月，被告人黄灿英通过撬车锁后推走或者直接推走的方式在佛山市禅城区张槎大富一带盗窃电动车，后予以销赃。其中：
一、2016年11月1日19时许在建设街七巷3号出租屋一楼窃取被害人严某一辆黑色凤吉祥牌电动车。
二、2016年11月27日18时许在商业东街十五巷16号出租屋一楼楼梯口窃取被害人谭某一辆天蓝色步风者牌电动车及被害人梁某一辆蓝色东进牌电动车。
三、2016年12月14日14时30分许在商业东街十五巷16号出租屋门口窃取被害人朱某一辆蓝色彩凤大雷霆牌女装电动车。
2016年12月15日，民警巡逻至佛山市禅城区张槎佛西路劳动局对面马路边附近，发现被告人黄灿英形迹可疑，怀疑其有盗窃行为，将其抓获，并起获作案工具六角钥匙四把、套筒一把。
上述事实，被告人黄灿英在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的新常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，人员详细信息，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告书，接受证据材料清单，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，被扣物品照片，物证相片制作说明，情况说明，被害人严某、谭某、梁某、朱某的陈述，被告人黄灿英的供述及辨认笔录，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄灿英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄灿英曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄灿英有期徒刑一年六个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄灿英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押二日，即自2016年12月30日起至2017年9月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二○二○一七年四月十七日
书记员 张艾嘉
书记员 郑德旺
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4161号
原告：陈美云,女,1954年8月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：宋俊杰、裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。
被告：翁建利,男,1976年8月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴雪静,女,1981年11月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告陈美云与被告翁建利、吴雪静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金100万元，支付利息52万元（按月利率2%自2015年3月1日计算至2017年4月30日），合计152万元，此后至款项付清日止的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2013年8月31日，被告翁建利因投资需要向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，原告通过银行转账方式向被告翁建利转账100万元。被告翁建利于2014年9月30日向原告出具借据一份，约定借款本金100万元于2014年11月30日前归还，利息按月利率2%计算，利本一并支付，如逾期不归还，债权人有权要求借款人立即归还全部借款本金，并承担债权人因此产生的实现债权等全部费用。借款期届满后，被告翁建利未按约归还借款本金。经原告催讨，被告翁建利于2014年12月1日出具承诺一份，承诺欠原告的借款本金100万元于春节前归还，利息每月支付，本月12月15日前保证先支付15万元。上述期限届满后，被告翁建利仍未履行。经原告催讨，2015年7月3日，被告翁建利再次出具承诺书一份，承诺2015年8月20日前最少向原告归还50万元，其他本金、利息于2015年9月底前归还。上述期限届满后，被告翁建利仍未归还借款。现被告翁建尚欠原告借款本金100万元未归还，并拖欠原告2015年3月1日之后的利息。
另查明，两被告系夫妻，本案借款属于两被告的夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告均未归还，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、《借据》一份、《承诺书》二份。用以证明被告翁建利向原告借款并多次承诺还款的事实。
2、银行转账凭证一份。用以证明原告交付借款的事实。
3、婚姻登记审查处理表一份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未答辩亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据，形式符合法律规定，均与本案有关，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认的事实与原告所述一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告翁建利向原告借款100万元的事实，有被告翁建利出具的《借据》、《承诺书》及原告提交的转账凭证为凭，本院予以确认。被告翁建利未按约归还借款，已经构成违约。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金并按月利率2%支付自2015年3月1日起的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁建利、吴雪静于本判决生效之日起十日内共同归还陈美云借款1000000元，支付利息520000元（按年利率24%自2015年3月1日计算至2017年4月30日），合计1520000元，此后至实际付款日止的利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，减半收取9240元,由翁建利、吴雪静负担。
陈美云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，翁建利、吴雪静于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年八月十四日
书记员 胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初4161号原告：陈美云,女,1954年8月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：宋俊杰、裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。被告：翁建利,男,1976年8月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：吴雪静,女,1981年11月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告陈美云与被告翁建利、吴雪静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金100万元，支付利息52万元（按月利率2%自2015年3月1日计算至2017年4月30日），合计152万元，此后至款项付清日止的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月31日，被告翁建利因投资需要向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，原告通过银行转账方式向被告翁建利转账100万元。被告翁建利于2014年9月30日向原告出具借据一份，约定借款本金100万元于2014年11月30日前归还，利息按月利率2%计算，利本一并支付，如逾期不归还，债权人有权要求借款人立即归还全部借款本金，并承担债权人因此产生的实现债权等全部费用。借款期届满后，被告翁建利未按约归还借款本金。经原告催讨，被告翁建利于2014年12月1日出具承诺一份，承诺欠原告的借款本金100万元于春节前归还，利息每月支付，本月12月15日前保证先支付15万元。上述期限届满后，被告翁建利仍未履行。经原告催讨，2015年7月3日，被告翁建利再次出具承诺书一份，承诺2015年8月20日前最少向原告归还50万元，其他本金、利息于2015年9月底前归还。上述期限届满后，被告翁建利仍未归还借款。现被告翁建尚欠原告借款本金100万元未归还，并拖欠原告2015年3月1日之后的利息。另查明，两被告系夫妻，本案借款属于两被告的夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告均未归还，故诉至法院，要求判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、《借据》一份、《承诺书》二份。用以证明被告翁建利向原告借款并多次承诺还款的事实。2、银行转账凭证一份。用以证明原告交付借款的事实。3、婚姻登记审查处理表一份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未答辩亦未提交证据。两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，形式符合法律规定，均与本案有关，可以证明本案事实，本院均予以确认。根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认的事实与原告所述一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告翁建利向原告借款100万元的事实，有被告翁建利出具的《借据》、《承诺书》及原告提交的转账凭证为凭，本院予以确认。被告翁建利未按约归还借款，已经构成违约。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金并按月利率2%支付自2015年3月1日起的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁建利、吴雪静于本判决生效之日起十日内共同归还陈美云借款1000000元，支付利息520000元（按年利率24%自2015年3月1日计算至2017年4月30日），合计1520000元，此后至实际付款日止的利息按同样标准另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，减半收取9240元,由翁建利、吴雪静负担。陈美云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，翁建利、吴雪静于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一七年八月十四日书记员  胡荧娜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2689号
原告：方城农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系该单位职工。
被告：张迦南，男，汉族，1988年8月30日生，住方城县。
被告：李广鹏，男，汉族，1990年3月2日生，住方城县。
被告：张金刚，男，汉族，1982年8月23日生，住方城县。
被告：魏亚哲，男，汉族，1990年10月28日生，住方城县。
被告：陈明欢，男，汉族，1990年5月21日生，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告张迦南、李广鹏、张金刚、魏亚哲、陈明欢为借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。本案在审理过程中，2017年8月10日，原告方
城县农村信用合作联社提交变更诉讼请求申请书，称被告张迦南主动偿还了借款本息。诉讼费4684元未支付。现请求五被告支付诉讼费用。2017年8月28日，原告方城县农村信用合作联社向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方城县农村信用合作联社负担。
审判员 ：梁付营
二〇一七年八月三十日
书记员 ：李晓丽
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2495号
申请执行人陈某，男，1961年2月5日出生，汉族。
被执行人好某。
被执行人阿某。
被执行人阿某。
被执行人额某。
被执行人孟某。
被执行人才某。
陈某与好某、阿某1、阿某2、额某、孟某、才某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初181号已经发生法律效力。由于被执行人好某、阿某1、阿某2、额某、孟某、才某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 青 青
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2189号
原告殷惠娟，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区界福路集资楼。
法定代表人刘开华。
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区滨江路蓝光香江国际**栋***号。
法定代表人刘丹，董事长。
被告桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人张明贵。
原告殷惠娟诉被告遂宁市鸿茂商贸有限公司（以下简称“遂宁鸿茂公司”）、四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称“鸿瑞房开公司”）、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司（以下简称“桐梓鸿瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷惠娟到庭参加了诉讼。被告鸿瑞房开公司、遂宁鸿茂公司、桐梓鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年2月12日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，原告于2015年2月12日将100000元出借被告遂宁鸿茂公司，被告鸿瑞房开公司对该借款作担保，并约定了还款期限，约定利率按月利率18‰支付。到期后三被告未归还借款又未支付利息。现特起诉请求法院判决：1、三被告连带偿还本金100000元、利息12600元（按2015年11月19日结算金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
被告鸿瑞房开公司辩称：原告借款100000元，约定按月利率18‰支付利息是事实。遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系鸿瑞房开公司法定代表人刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。向原告借款的实际使用人为鸿瑞房开公司，对原告的借款由本公司偿还并按约定支付利息。
被告遂宁鸿茂公司未举证、未答辩。
被告桐梓鸿瑞公司未举证、未答辩。
经审理查明：三被告遂宁鸿茂公司、鸿瑞房开公司、桐梓鸿瑞公司，于2014年11月8日，签订《借贷合同》，约定遂宁鸿茂公司向桐梓鸿瑞公司借款，鸿瑞房开公司对借款作连带担保。原告于2015年2月12日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，并出借100000元给被告遂宁鸿茂公司。合同约定还款期限，利息按月利率18‰支付。该借款由被告鸿瑞房开公司连带担保，桐梓鸿瑞公司承诺借款人不能按合同履行，则由该公司按合同向原告履行还款义务。借款后，被告按约定向原告支付了部分利息，2015年11月19日，原告与三被告签订《诚信还款承诺协议》，就本息进行了结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计112600元（本金100000元，利息12600元）。现被告未按约定偿还本金及支付利息。原告向本院起诉，其诉讼请求为：1、三被告共同偿还原告借款100000元，并按约定支付利息；2、三被告承担出借居间服务合同3%的违约金；3、三被告承担借贷合同的违约使用天数以50%计算违约金，并对未支付利息按合同上30%的标准作为适用利率计算复利；4、诉讼费及因诉讼发生的所有费用由三被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现诉讼请求为：1、三被告连带偿还本金100000元、利息12600元（按2015年11月19日结算本息金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
审理中，鸿瑞房开公司法定代表人刘丹称，遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资人为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司向原告的借款的实际使用人为鸿瑞房开公司，对原告的借款由鸿瑞房开公司偿还并按约定支付利息。
上述事实，有原告提交的《借贷合同》、《出借居间服务合同》、《借款借据》、《授权委托书》、《出借资金委托书》、《承诺书》、《诚信还款承诺协议》、刘丹询问笔录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告借款100000元给被告遂宁鸿茂公司，约定按月利率18‰支付利息。2015年11月19日原告与三被告就本息进行结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计112600元（本金100000元、利息12600元）。原被告双方就借款一事达成合议，并且该借款合同已实际履行。三被告未按约定期限偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，三被告应当向原告偿还借款并支付利息。对原告请求三被告偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告殷惠娟连带偿还借款本金人民币100000元、利息12600元，并以100000元为基数从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金100000元还清之日止。案件受理费1150元（已减半收取），由被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年八月二日
书记员 李晗宇
[键入文字]
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初187号
原告何友芬。被告彭新潮。
本院在审理原告何友芬与被告彭新潮装饰装修合同纠纷一案中，原告何友芬于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何友芬提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何友芬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何友芬承担。
审判员 尹小玲
二〇一七年一月十五日
书记员 伍 俐
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1346号
原告徐小荣。
委托代理人黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告张小军。
委托代理人花蕾（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
原告徐小荣诉被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告徐小荣的委托代理人黄娓娓、被告张小军的委托代理人花蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小荣诉称，2012年12月28日，被告张小军以生产经营需要资金为由向我借款人民币5万元，约定借款利息为月息3分，并向我出具了还款计划，但借款到期后，被告未能按约还款，现请求人民法院判令被告张小军给付我借款人民币5万元，并承付此款自2012年12月29日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告张小军辩称，原告所诉不实，被告并没有借原告的钱，原告提供的证据上的5万元是被告与原告丈夫王朋生之间的赌债，并且被告已偿还了部分钱给了王朋生，根据法律规定，赌债不受法律保护，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月28日，被告张小军以生产经营需要资金为由向原告徐小荣借款人民币5万元，被告张小军向原告徐小荣出具借条一份，内容为：“借条，今借到徐小荣现金伍万元整，用于货款，月息3分，今借人张小军，2012年12月28日，还款计划从每2个月28日前还5000元-10000元。如不还用厂里东西抵押”。借款后，被告张小军未能按约还款付息。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，被告张小军向原告徐小荣借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告张小军负有及时偿还原告借款的义务，被告张小军未及时偿还借款至纠纷形成应负全部责任。原告主张由被告张小军偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小军辩称借款系赌债而不受法律保护，因其未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定判决如下：
被告张小军给付原告徐小荣借款人民币5万元，并承付此款自2012年12月29日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨 军
二〇一四年十月十日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1346号
原告刘爱国。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告张立顺。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
原告刘爱国与被告张立顺为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈冰，被告张立顺及其委托代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱国诉称，2014年7月1日16时30分许，被告张立顺驾驶无号牌三轮汽车，沿魏胡村东西公路由西向东行驶至魏胡村丁字路口左转时，与原告刘爱国推行的自行车相撞，造成两车损坏，原告刘爱国受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张立顺负全部责任，原告刘爱国无责任。原告遂诉至法院，要求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失。
被告张立顺辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年7月1日16时30分许，被告张立顺驾驶无号牌三轮汽车，沿魏胡村东西公路由西向东行驶至魏胡村丁字路口左转时，与原告刘爱国推行的自行车相撞，造成两车损坏，原告刘爱国受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张立顺负全部责任，原告刘爱国无责任。事故发生后，原告刘爱国在大城县医院治疗6天。2014年8月21日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告刘爱国的休息期180天，营养期60天，护理期60天。原告刘爱国的护理人员王久金系山西省朔州市中安科贸有限公司职工。原告刘爱国的合理损失有：医疗费3140.97元，住院伙食补助300元，营养费3000元，误工费6738元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业年平均工资计算13664元计算），护理费6586元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中的制造业平均工资40065元计算），鉴定费2070元。事故发生后，被告张立顺为原告刘爱国垫付医疗费3140.97元。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，大城司法医学鉴定中心司法鉴定结论书。
诉讼中，被告张立顺认为，大城司法医学鉴定中心的司法鉴定意见违反法定程序，申请对原告的“三期”进行重新鉴定，本院依照法定程序，对外委托进行鉴定，但被告张立顺拒不配合致使鉴定无法进行。
本院认为，在此次交通事故中，被告张立顺负全部责任，原告刘爱国无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告张立顺驾驶的无号牌三轮汽车，未依法投保交强险，原告刘爱国请求被告张立顺在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许，故被告张立顺应在交强险赔偿范围内赔偿原告刘爱国19764.97元，在交强险赔偿范围外赔偿原告2070元，两项共计21834.97元，被告张立顺为原告刘爱国垫付的3140.97元应以扣减。诉讼中，被告张立顺认为，原告刘爱国的司法鉴定意见书的鉴定违反法定程序并申请重新鉴定。本院依照法定程序，对外委托进行鉴定，但被告张立顺拒不配合致使鉴定无法进行。根据证据规则的相关规定，应推定被告张立顺认可该司法鉴定意见书。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条，第19条之规定，判决如下：
被告张立顺赔偿原告刘爱国18694元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费250元，由被告张立顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 宾
吉林省白河林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第7号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，出生地，吉林省安图县，无职业。2014年1月20日因涉嫌强奸罪被白河森林公安局刑事拘留；同年1月27日被取保候审。
监护人衣某某（系被告人之姐夫），男，汉族，无业，住白河林业局（王某之父因有病不能出庭，其母因离异不在本地）。
辩护人王某某，长白山保护开发区法律援助中心律师。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第07号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林区检察院指控：被告人王某以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性交的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，涉嫌强奸罪（未遂），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人王某提起公诉，请依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对指控的犯罪事实无异议，认为王某犯罪时不满16周岁，且认罪态度好，有悔罪表现，又系未遂犯，应从轻处罚。
经审理查明，2013年12月20日18时30分许，犯罪嫌疑人王某尾随被害人孟某至白河林业局白河街69-5号附近胡同时，从后面将被害人摔倒，威胁被害人如要呼救就杀了她，并用拳头击打被害人头部，强行扒掉被害人衣裤后用手摸被害人的乳房和阴部欲实施强奸�因听到有人说话认为有人经过而停止上述行为。双方均站起来，待说话声没了，王某又将被害人摔倒，强行将被害人的内裤扒到大腿根，用手摸被害人的阴部。因被害人声称不跑，上旅店或去王某家均可为条件，且王某捡起被害人掉落的手机，王某让被害人重新站起来。被害人让王某转过身，以便她提裤子，此刻被害人快速跑回家，得以逃脱。
认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人报案及陈述，证人张某某甲、张某乙证言、现场指认笔录、现场指认照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性交的行为构成强奸罪。被告人因意志以外的原因，未能得逞，属犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚。被告人犯罪时已满14周岁不满16周岁，属应负刑事责任年龄，但应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第一十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜增民
审判员 鲁 伟
审判员 郭云海
二〇一四年三月十七日
书记员 李锡钢
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第33号
罪犯李少坤，男，1982年3月23日出生，汉族，初中文化，广东省普宁市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2008年7月28日作出（2008）永刑初字第147号刑事判决，认定被告人李少坤犯盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑十年（刑期自2008年4月20日起至2018年4月19日止），并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2008年10月27日以（2008）岩刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月6日作出（2011）漳刑执字第602号刑事裁定，对该犯减刑十一个月；于2013年8月8日作出（2013）漳刑执字第1173号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2008年4月20日起至2015年9月19日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李少坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少坤服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月至2014年10月累计达标分12分。2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯李少坤服刑期间缴交罚金4317元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李少坤减刑的异议。
本院认为，罪犯李少坤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因刑期不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李少坤的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4330号
罪犯曾文渊，男，1991年10月9日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年1月17日作出（2012）龙刑初字第12号刑事判决，以被告人曾文渊犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾文渊在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾文渊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一四年九月累计获得达标分十四点四分，获得二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾文渊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾文渊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第0336号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人卞某某，男，1973年11月30日出生，汉族，高中文化程度，无业。2015年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审，同年9月6日被昌吉市人民检察院取保候审，同年9月30日经本院决定取保候审。
辩护人马超，新疆立业律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员阿依古丽、被告人卞某某及其辩护人马超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年6月26日1时许，被告人卞某某酒后驾驶神龙富康牌小型轿车，沿昌吉市健康西路水景湾小区旁人行道由东向西行驶至水景湾小区前东侧公交车站时将路边垃圾桶撞倒，发生一起交通事故。经鉴定卞某某每100毫升血液中含乙醇206毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，卞某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人卞某某明知他人报警在现场等候处理。另，被告人卞某某已向昌吉市市容环境卫生管理局赔偿损失。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐继国的证言，物证照片，交通事故现场照片，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，发还扣留通知书，返还物品凭证，受案登记表，到案经过，常住人口信息表，居民身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人卞某某驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人卞某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应当从重处罚。辩护人提出被告人明知他人报警仍在现场等候处理，且能如实供述其犯罪事实，有自首情节，应当从轻处罚的意见，本院予以采信。被告人卞某某能够赔偿该起事故造成的损失，可以对其酌情从轻处罚。被告人卞某某在人行道上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且酒精含量达到200毫克／100毫升以上，犯罪情节恶劣，本院对辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金7000元（已缴纳6000元）。
（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马莉燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第51号
上诉人（原审被告）：岳喜柱。
委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金祥。
委托代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
上诉人岳喜柱因与被上诉人张金祥农村土地承包经营权纠纷一案，不服霍城县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）霍民初字第894号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人岳喜柱及其委托代理人吴帆、被上诉人张金祥及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金祥原审诉称：2012年11月28日其与岳喜柱签订了25亩葡萄地的承包合同，承包期限为五年，承包费每年15000元，每年3月份支付。按合同约定，其支付15000元承包费并交押金15000元。约定合同五年履行完后退交押金15000元。因岳喜柱违约，合同履行了一年后，将25亩地收回去了。现要求岳喜柱退回押金。
岳喜柱原审辩称：张金祥所述不属实。当时酒葡萄不挣钱，岳喜柱说不想承包了。秋末，也未埋葡萄枝，将酒葡萄冻死了，其未起诉张金祥。张金祥说：“押金不要了，酒葡萄也不埋”。去年底地收回来了，其也未种，今年春天，张金祥找其说退5000元押金也行，其说不行，张金祥说退3000元行，其也未退，因为张金祥违约了。
原审法院查明：2012年10月28日，张金祥与岳喜柱签订了一份合同书。合同约定，张金祥承包岳喜柱的25亩葡萄地，期限5年，每年支付承包费15000元。张金祥按合同约定，向岳喜柱支付了承包费15000元（2013年），并支付押金15000元，约定5年（2013年至2017年）期满后向张金祥退付押金15000元。合同履行了近一年期限，岳喜柱认为张金祥未管理好葡萄地将酒葡萄冻死，并声称不想承包了，以张金祥违约为由，将25亩葡萄地收回。导致双方不能继续履行合同。张金祥索押金未果，遂提起诉讼。
原审法院认为：张金祥与岳喜柱签订的葡萄地承包合同书，系双方的真实意思表示，且履行了一年，为有效合同。依照合同约定双方明确了自己的权利义务。张金祥依合同约定，向岳喜柱履行了支付承包费及押金的义务。岳喜柱履行了交付25亩葡萄地的义务，双方均承认合同只履行了近一年期限。岳喜柱认为，张金祥未尽管理好葡萄地的责任，使酒葡萄冻死，造成财产损害。故以张金祥违约为由，将25亩承包地收回，导致双方无法继续履行合同。按约定合同5年期满后，岳喜柱退还张金祥押金15000元。双方已自行终止履行合同，岳喜柱现应退还张金祥押金15000元。岳喜柱辩称的财产损失等系其他法律关系，非本案审查的内容，故本院无法采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：岳喜柱于判决生效之日起七日内向张金祥退付押金15000元。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由岳喜柱负担。
宣判后，岳喜柱不服原审判决，向本院上诉称：原审法院以其抗辩理由即15000元视作财产损失等系其他法律关系非本案审查的内容为由，判令其支付张金祥退还押金15000元，实属错误。原审法院没有查清本案的事实，双方约定的承包期为5年，期满后退还押金。张金祥种了一年，由于没有管理好，将酒葡萄冻死，遂向其说明情况，地不准备种了，15000元押金算作酒葡萄及违约的损失。于是其才把地收回自己耕种。试想如果其违约收地，为什么张金祥不告其继续履行合同，而偏偏单要押金，原因就是张金祥违约在先，将15000元押金算作酒葡萄及违约的损失，其才没有起诉，其的抗辩理由是成立的。请求判令撤销原判，驳回张金祥的诉讼请求，一、二审诉讼费由张金祥承担。
针对岳喜柱的上诉请求和上诉理由，张金祥答辩称：是岳喜柱反悔，强行解除合同把葡萄苗挖掉。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是岳喜柱应否退还张金祥15000元押金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，岳喜柱主张张金祥交纳的15000元押金双方已达成协议作为赔偿给其的损失，但岳喜柱未提供证据证明双方已达成了该协议，张金祥也不认可双方曾达成了15000元押金双方作为赔偿给张金祥的损失的协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对岳喜柱的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人岳喜柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋红梅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第124号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人苏本魁，农民。
被执行人彭红岩（系苏本魁之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月10日作出的郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费11788元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第124号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人苏本魁，男，1990年5月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇苏庄村。
被执行人彭红岩（系苏本魁之妻），1988年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月10日作出的郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费11788元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104451号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3162号
原告刘广东。
被告赵根洪。
被告祝启珍。
原告刘广东与被告赵根洪、祝启珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王战伟、被告赵根洪同时作为祝启珍的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年7月25日，原告刘广东与被告赵根洪、祝启珍签订《借款协议》，约定二人向原告借款45万元，借款期限为2013年8月15日起至2014年3月15日止，并约定了借款利息、违约金及滞纳金等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金45万元，但借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本息425250元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赵根洪、祝启珍向原告归还借款本息425250元；2.被告赵根洪、祝启珍依照合同承担违约责任；3.本案全部诉讼费用由赵根洪、祝启珍承担。
被告赵根洪、祝启珍共同辩称，借款是事实，对借款金额也无异议，但现在被告没有能力归还。
经审理查明，2013年7月25日，借款人赵根洪、共同借款人祝启珍作为甲方与出借人刘广东（乙方）签订《借款协议》，合同编号11013099，载明：甲方向乙方借款45万元用于材料采购，由乙方通过网上银行将款项汇入赵根洪中国建设银行成都市新南门分理处的账户中；还款分期8个月，从2013年8月15日起至2014年3月15日止，采取按月等额本息的方式还款，甲方应于2013年8月起每月15日18：00前向乙方支付借款本息60750元；经甲方同意及授权乙方将协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到前述甲方账号中，服务费有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据；若甲方逾期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息、违约金均每月单独计算；协议履行过程中发生任何争议应协商解决，若协商不成，可须提交协议签署地成都市青羊区人民法院提起诉讼。合同尾部刘广东在乙方（出借人）处盖印，赵根洪、祝启珍分别在甲方（借款人）、甲方（共同借款人）处签名捺印。协议签订后，刘广东银行转账至赵根洪前述账户360000元。
2013年7月25日，甲方赵根洪、祝启珍与乙方冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：甲方经乙方推荐，与特定出借人（刘广东）签署了编号为11013099、金额为45万元的《借款协议》，甲方需向乙方支付服务费，服务费是指乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定借款资金当日向乙方支付服务费90000元、信访咨询费200元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。赵根洪、祝启珍、冠群公司分别在合同尾部签字捺印或盖章。冠群公司于2013年7月25日开具收据，载明：收到刘广东代赵根洪支付的服务费90000元，并于收据上加盖公司印章。
借款后，赵根洪、祝启珍向刘广东偿还本金56250元、利息4500元，尚余本金393750元及相应利息未还，刘广东于2015年3月18日诉至法院。
以上案件事实有当事人陈述、身份信息、《借款协议》、银行转款回单、《信用咨询及管理服务协议》、收据等证据及庭审笔录、质证笔录在案为证。
审理中，原告述称《借款协议》约定每月支付本息60750元，系按月息1%计算利息，加上每月应还本金56250元所得。借款后，被告只归还了一期即60750元，尚余本金393750元、利息31500元未还。由于被告违约，故主张被告支付以425250元为基数，从2013年9月15日至实际付清时止，按协议约定方式计算的罚息、逾期违约金。
本院认为，一、原告刘广东与被告赵根洪、祝启珍签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示。2013年7月25日，原告向被告转账借支360000元以及代被告向冠群公司支付服务费90000元共计45万元，原告履行了借款义务，被告应按约向原告偿还相应款项，被告尚余本金393750元应向原告予以偿还。被告于2013年9月15日起未按期足额还款，应承担相应的违约责任。双方约定利息为月息1%，同时约定了罚息、逾期违约金，现原告同时主张利息和罚息、逾期违约金，根据相关法律的规定，因其主张金额已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院调整为被告应向原告支付利息以393750元为基数，从2013年9月15日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、赵根洪、祝启珍于本判决生效之日起十日内向刘广东支付393750元及利息（以393750元为基数，从2013年9月15日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7679元，减半收取3840元，由赵根洪、祝启珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年七月三日
书 记 员 唐宇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01151号
原告余某某，男，生于1963年7月1日，住陕西省洛南县城关镇马鞍桥村三组，农民。
原告雷某某，男，生于1964年5月14日，住河南省洛宁县马店乡东仇村五组，农民。
被告袁某某，男，生于1969年5月4日，住四川省仪陇县晒金镇袁家坝村，农民。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告余某某、雷某某诉被告袁某某劳务合同纠纷一案中，原告余某某、雷某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告余某某、雷某某申请撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余某某、雷某某撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告余某某、雷某某负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第85号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人陈洪威，职务：总经理。
委托代理人侯倩妮，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代志伟，男，1985年9月27日出生，汉族，司机。
委托代理人勾菲菲，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被上诉人代志伟保险合同纠纷一案，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服开鲁县人民法院（2015）开商初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人代志伟于2014年9月22日在上诉人处为其蒙G5××××号解放牌小货车投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保期1年。2014年10月29日，代志伟驾驶投保车辆在河北省沽源县×××国道316公里加782米处与王某某驾驶（贺某某乘坐）的农用四轮车发生事故，造成王某某当场死亡，乘坐人贺某某受伤，双方车辆均损坏。事故发生后，经交警认定，上诉人代志伟负主要责任，上诉人代志伟因本起事故共计向死者和伤者赔付了430000.00元。
原审法院认为，原被告于2014年9月22日订立保险合同，保险期限为1年，2014年10月29日原告发生保险事故，保险事故发生在保险期限内，被告太平洋保险理应承担保险责任，对原告进行理赔。被告与原告订立保险合同时就驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符导致交通事故不承担保险责任一事应作出提示，但被告没有证据证明其已履行了该义务，故该免责条款部分不发生法律效力，被告该抗辩意见不予采纳。同时被告抗辩理由中的保险条款第七条第（二）款第2项“无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间”并未包括驾驶证与准驾车型不符这一内容。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告保险理赔款43，0000.00元，此款于本判决生效后10日内给付。案件受理费全额7750.00元，减半收取3875.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销开鲁县人民法院（2015）开商初字第53号判决，并依法改判，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。其事实与理由：一、原审法院认定事实错误，违背法律规定。本起事故中被上诉人持B2票驾驶主挂车，系准驾车型不符，相当于未取得驾驶证，违反行政法规中法律禁止性规定。�诉人与被上诉人签订合同时，上诉人已将保险单及条款交给被上诉人并且对免责条款以及法律禁止性规定作了明确说明及提示义务。根据保险法司法解释（二）第十条、第十一条规定，保险公司提示后，投保人、被保险人、受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而一审法院以上诉人未作出提示为由判决上诉人承担赔偿责任，明显事实认定错误。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销开鲁县人民法院（2015）开商初字第53号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任、判决上诉人不承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人代志伟答辩称，一审法院认定的案件事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，目前我国没有任何法律法规明文规定，所持驾照与准驾车型不符等同于无证驾驶。保险公司的这一理论来源�2007年11月29日保监厅函（2007）327号。而保监厅明显不是立法机构，其所给予的函复，自然不具备法律法规的性质。因此，保险公司的这一理论没有法律依据。第二，《道路交通安全法》第十九条第四款原文为：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。这条规定属于法律规则中的规范性规定条款并非禁止性规定条款。第三，由于上述条款为规范性规定条款并非禁止性规定条款，因此上诉人主张以《保险法》司法解释（二）第十条为由提出抗辩，没有法律依据。完全是保险公司对法律条款性质的错误判断得出的错误结论。第四，上诉人也没有任何证据能够证明，其已经就其免责条款对被上诉人进行了提示，尽到了提示义务。综上，恳请二审法院维持原判。
经二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，对于该免责条款，保险人负提示义务，而不负明确说明义务。如何确定保险人是否履行了提示义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。本案中的保险凭�是上诉人保险公司交给被上诉人的保险单，而该保险单的免责条款与其他条款相比，并没有文字、字体、符号或其他标志上的特殊识别性，不能达到足以引起投保人注意的程度。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750.00元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖志勋
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更364号
罪犯甄玉川，现在河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2003年4月29日作出（2002）许中刑一初字第123号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，在法定期限内提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月23日以（2003）豫法刑二终字第229号刑事判决书裁定：予以核准。判决发生法律效力后，2004年1月13日交付执行。在服刑期间，2006年1月20日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月17日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月；。2011年5月28日经本院减为有期徒刑十七年六个月；2013年5月31日经本院减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯甄玉川自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以�实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人甄玉川于2000年3月22日、4月21日、4月25日、4月26日，先后伙同孟清凯、孟运祥等人在郏县大李楼村附近、郏县李白楼村大水渠、襄城县王洛镇殷庄村西地、白沙水库龟山岛分别对受害人刘某、赵某、耿某、梁某实施抢劫，抢走轿车、充电器、传呼机、现金等款物价值人民币197150元。在共同犯罪中甄玉川系主犯。
罪犯甄玉川在服刑期间能够认罪服法；遵守法律法规和监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甄玉川自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯甄玉川减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年6月17日起至2023年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第2028号
原告杨某某，男。
被告赖某某，女。
本院于2012年7月23日立案受理了原告杨某某与被告赖某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定对被告赖某某进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年同居，于1995年2月26日生育女杨某某。1997年1月原、被告双方补办结婚登记手续。1997年7月，被告外出广东务工，三个月后便失去联系，至今音信杳无。被告外出后婚生女杨某某一直由原告抚养，被告未支付子女抚养费。由于原、被告分居时间长达15年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告诉来本院，请求判决原、被告离婚；婚生女杨某某由原告抚养；被告给付原告自1997年到2012年期间的子女抚养费30000元。
被告赖某某未予答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告赖某某经人介绍相识后于1994年同居，于1995年2月26日生育女杨某某（现已在广东佛山务工，独立生活），1997年1月9日原、被告双方补办结婚登记手续。1997年7月，被告赖某某外出务工，三个月后原、被告之间便失去联系，至今仍无被告赖某某的音信，原、被告双方自此分居至今。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判决原、被告离婚。
上述法律事实，有原告提供的杨某某身份证复印件；赖某某的户籍证明及户成员信息；结婚证原件；古蔺镇成龙村村民委员会的证明；周开科的当庭证词及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间分居时间长达15年之久，足以表明原、被告双方在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告赖某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李元配
代理审判员 吴 比
人民陪审员 孙光荣
二〇一二年十一月五日
书 记 员 袁 莉
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7465号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人尹福海，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告杜长怡。
被告温兰华。
委托代理人杜长怡。
被告耿连合。
委托代理人杜长怡。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告杜长怡、温兰华、耿连合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理�判员黎志飞适用简易程序独任审判，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹福海到庭参加了诉讼。被告杜长怡、温兰华、耿连合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜长怡于2009年4月3日向原告借款200000元，借款到期日为2010年4月2日，月利率为9.735‰，由被告温兰华、耿连合为其提供担保。贷款到期后，经过多次催要，于2012年3月31日被告杜长怡、温兰华、耿连合与原告重新签订了归还贷款协议书，到期日为2014年3月30日。到期后，经过多次催要，被告杜长怡又未能按期偿还原告的借款，被告温兰华、耿连合亦未履行担保责任。原告具状起诉，要求被告杜长怡偿还原告借款本金200000元、截至2014年4月20日的利息144078元及还清贷款之日的余欠利息，被告温兰华、耿连合承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、2009年4月3日原告与被告杜长怡、温兰华、耿连合签订的个人保证担保借款合同复印件1份；
2、被告温兰华、耿连合出具的农户贷款担保书复印件各1份；
3、借款借据复印件1份；
4、2012年3月31日原告与被告杜长怡、温兰华、耿连合签订的归还贷款协议书复印件1份；
5、原告出具的贷款利息计算表1份；
6、2010年10月22日天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份；
7、2013年4月25日天津市工商行政管理局蓟县分局出具的企业名称变更核准通知书复印件1份。
被告杜长怡、温兰华、耿连合既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
被告杜长怡、温兰华、耿连合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告杜长怡于2009年4月3日向蓟县农村信用合作联社借款200000元，借款到期日为2010年4月2日，月利率为9.735‰，由被告温兰华、耿连合为其提供担保。贷款到期后，于2012年3月31日被告杜长怡、温兰华、耿连合与天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行重新签订了归还贷款协议书，到期日为2014年3月30日。被告杜长怡未能按期偿还借款，被告温兰华、耿连合亦未履行担保责任。原告具状向本院起诉，要求被告杜长怡偿还原告借款本金200000元、截至2014年4月20日的利息144078元及还清贷款之日的余欠利息，被告温兰华、耿连合承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2010年6月30日，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行。2013年4月25日，经天津市工商行政管理局蓟县分局核准，天津农村商业银行股�有限公司蓟县支行名称变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人保证担保借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依借款合同要求被告杜长怡偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告温兰华、耿连合作为连带责任保证人，对此债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长怡于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金200000元，截至2014年4月20日的利息144078元及余欠利息（余欠利息自2014年4月21日起至本判决�定的给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告温兰华、耿连合承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利�。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债�，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。