wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3775号
原告：许某某，男，1987年10月16日出生，汉族，住所地陕西省白水县，。
委托代理人：易某某，广东吗律师事务所律师。
委托代理人：朱某某，女，汉族，1990年8月27日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，，系律师助理。
被告：李某某，女，1986年3月27日出生，汉族，住所地山东省郯城县，。
原告许某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员王晓辉适用简易程序独任公开开庭进行审判。原告许某某的委托代理人易某某、朱某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称,2016年11月8日，被告李某某向原告许某某借款人民币（下同）40984元整，按月计息，借款月利率为0.8%。双方约定的还款方式为每月等本等息，总共18期，被告应于每月8日按照等本等息方式偿还原告。截至提起诉讼之日，被告未按照约定还本付息，且经原告多番提醒，被告仍未偿还。为此，向本院提出诉讼请求：⒈判令解除编号为ZH-
SDLYA1611080003的《借款合同》；⒉判令被告偿还原告借款本金40984元及利息1311元；3.判令被告支付原告逾期罚息，以剩余借款本金的0.5%/天计算，从起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止。4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，当事人之间的民间借贷法律合同已依法成立。首先，原告在转账给被告的借款时，扣除了首期的利息及相关费用，实际打款到被告账户的金额为33493元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十七条，应以实际出借金额即33493元为本案的借款本金。其次，双方在《借款合同》中有关逾期罚息的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定应以不超过24%为限，原告诉请各项超出上述金额部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除编号为ZH-SDLYA1611080003的《借款合同》。
二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款本金33493元及按月0.8计付的每月利息及迟延履行所产生的罚息（罚息按年利率24%标准，自对应每期应付未付本息之日次日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用428.69元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年四月十三日
书记员 许圳慧
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第307号
申请执行人荀涛，男，汉族。
被执行人左轶亮，女，汉族。
被执行人刘小军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1651号民事判决书，于2015年5月29日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人借款10000元，利息4279.21元，并承担案件受理费82元，申请执行费114元的义务，但到期二被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1651号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2015年1月29日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人左轶亮、刘小军的银行存款，扣留、提取被执行人左轶亮、刘小军在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一五年六月十日
书记员 李云锋
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第307号
申请执行人李向禄。
被执行人任前。
本院在执行李向禄申请执行任前（2015）万民初字第43号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人任前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第43号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年十二月十八日
书记员 李亚男
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00600号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨某，男，1967年3月16日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯故意伤害罪，于2002年9月28日被判处有期徒刑四年六个月，2005年12月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月17日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员徐挺挺出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年10月15日凌晨左右，被告人杨某与王某某在南桐八零一农贸市场附近一烧烤摊发生口角，二人发生抓扯，后在林明的劝解下双方分开。后王某某与被害人万某某先行离开，当二人步行至南桐工商所附近路口，杨某追上王某某并与其发生扭打，王某某上前劝解，被杨某踢伤右脚膝盖。万某某报警后，杨某在民警现场出警过程中继续实施暴力，用脚踢伤万某某左眼部，致其当场昏迷。经鉴定，万某某右腿髌骨骨折，损失程度为轻伤二级。
2013年10月15日凌晨，被告人杨某被出警民警带回南桐派出所接受调查。
被告人杨某因犯故意伤害罪，于2002年9月28日被判处有期徒刑四年六个月，2005年12月10日刑满释放。
另查明，被告人杨某与被害人万某某于2014年11月6日达成了赔偿协议。被害人对被告人杨某的行为表示谅解，希望法院对杨某判处缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户口信息、抓获经过、出警经过、病历、刑事判决书及刑满释放通知书、谅解书、收条、询问笔录，被害人万某某的陈述，证人证言，被告人杨某的供述，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人杨某有前科，酌情从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起的，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 毅
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初40号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈天发，男，1978年7月12日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市嘉积镇。曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月30日被本院判处有期徒刑4年，并处罚金2000元，2008年3月14日刑满释放；因吸食毒品于1999年被劳动教养3年；又因吸食毒品分别于2003年5月、2004年4月20日被强制隔离戒毒，2010年1月14日、2012年10月6日分别被行政拘留15日并强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈天发犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈泓、检察官助理陈亚辉出庭支持公诉，被告人陈天发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈天发以手机作为联系工具，多次向他人贩卖毒品。被告人陈天发的具体犯罪事实如下：
1、2015年9月20日晚，被告人陈天发在琼海市嘉积镇银海路金凰夜总会停车场，以50元的价钱向覃某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包。
2、2015年9月22日晚，被告人陈天发在琼海市嘉积镇银海路金凰夜总会停车场，以50元的价钱向覃某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。
3、2015年10月5日晚，被告人陈天发在琼海市嘉积镇银海路金凰夜总会停车场，以50元的价钱向覃某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。
2015年10月8日，琼海市公安局民警在琼海市嘉积镇嘉积中学附近抓获覃某，并根据其交代，于当日在琼海市嘉积镇银海路大印地产附近将被告人陈天发抓获，并从被告人陈天发身上查扣到透明晶体1包、华为牌手机1部等。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押的1包透明晶体毒品净重8.59克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈天发在开庭审理过程中均无异议，且有物证手机和毒品等相片，书证常住人口查询、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、归案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、电话通话清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人覃某、林某的证言及辨认笔录，检验报告书，公安机关的现场辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天发违反国家关于毒品的管理规定，先后3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3包及8.59克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈天发曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人陈天发到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣的毒品甲基苯丙胺8.59克（不随案移送），应予没收，由公安机关负责处理；华为牌手机1部（随案移送），系供被告人陈天发犯罪所用的本人财物，应予没收。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈天发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2020年10月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、不随案移送的毒品甲基苯丙胺8.59克，予以没收，由公安机关负责处理；随案移送的华为牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王春豹
人民陪审员 叶 燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭 玲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2608号
上诉人（原审原告）:韦聪。
被上诉人（原审被告）：永州市一元科技有限公司。
法定代表人：陶红杰，该公司董事长。
上诉人韦聪因与被上诉人永州市一元科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1l03民初2681号民事判决，于2016年11月10日通过湖南省永州市冷水滩区人民法院向本院提出上诉。湖南省永州市冷水滩区人民法院于同年12月6日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韦聪，被上诉人永州市一元科技有限公司的法定代表人陶红杰到庭参与询问。本案现已审理终结。
上诉人韦聪上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人不存在违反用人单位规章的行为，用人单位在无任何切实证据支持的情况下，单方面解除劳动关系，属违法解除劳动合同，应支付赔偿金；2、一审法院对上诉人因未缴纳社会保险所造成的经济损失不予支持，相关法律未适用。
被上诉人永州市一元科技有限公司以“尊重一审判决”为由进行答辩。
上诉人韦聪向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2016年1月18日至2016年1月25日期间无故克扣的工资68.6元；2、被告支付原告2016年1月26日至2016年1月29日拖欠的工资，及2016年2月1日至2016年2月13日拖欠的工资，共计1,719元；3、被告向原告支付解除劳动合同赔偿金2,200元；4、被告依据法律规定未原告办理社会保险及未缴纳社会保险费给原告造成的损失。
一审法院认定事实：原告于2016年1月18日就职于被告单位，双方没有签订劳动合同。约定月工资2,000元。被告发放了原告2016年1月工资639.3元（原告2016年1月出勤7天）。被告鉴于原告在公司工作期间的工作情况，于2016年2月13日通知原告解除劳动关系。原告没有领到2016年2月份工资。被告没有为原告交纳2016年1月18日至2016年2月13日期间的养老保险。在永州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭上，原、被告双方对约定的月工资标准达成了一致意见，均认可为月工资2,200元。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。
1、原告2016年1月18日至2016年1月25日共工作7天，按照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，即劳社部法[2008]3号文件规定，月计薪天数为21.75元，工资数额应为707.9元，被告已经支付了639.3元，尚有68.6元没有支付给原告。2016年1月26日至2016年1月29日、2016年2月1日至13日，共计17天，工资为1,719元，被告应支付给原告。
2、关于原告要求对方支付解除劳动合同赔偿金2,200元。原告在被告单位工作时间没有满1个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立�面劳动合同。本案被告于2016年2月14日即以原告不符合录用条件通知辞退原告，不违反该法的规定，原告请求赔偿损失，没有法律依据，法院不予支持。
3、关于原告能否享受社会保险待遇。用各单位应当为职工缴纳社会保险费，原告的该项诉讼请求符合法律规定，被告应当为其缴纳2016年1月18日至2016年2月13日期间的社会保险费。
综上所述，法院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条规定，判决：一、被告永州市一元科技有限公司支付原告韦聪2016年1月18日至2016年1月25日期间的工资68.6元、2016年1月26日至2016年1月29日以及2016年2月1日至13日期间的工资1719元，共计1,787.6元；二、被告�州市一元科技有限公司为原告韦聪交纳2016年1月18日至2016年2月13日期间的社会保险单位部分，具体金额以社保经办机构核算为准；根据社保经办机构的实际操作，社会保险的缴纳不以天为缴费时间单位，而是以月为最小缴费时间单位，上述判决的交纳月份中，双方劳动关系存续时间段以外的社会保险费用，由原告韦聪自行解决；三、驳回原告韦聪的其他诉讼请求。上述义务，限被告在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人永州市一元科技有限公司制作的《规章制度与规范（暂行）》第七条规定，员工发生下列情形之一，公司有权提出警告或解除劳动关系：1、试用期内，不符合录用条件（一个月内缺勤三次以上，工作效率低、业务水平不达标，经提醒无明显改观）……。
本院认为，上诉人韦聪主张支付工资1,787.6元，一审法院已经判决，故本案争议焦点是，被上诉人是否应给付经济赔偿金和未办理社会保险的损失。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，此时解除劳动关系无需支付经济补偿金和赔偿金。上诉人韦聪在劳动仲裁时对试用期考核没有通过的说法没有提出异议；从被上诉人永州市一元科技有限公司制定的规章制度可以看出，工作效率低、业务水平不达标，均是不符合录用条件的情形，被上诉人据此解除劳动关系符合公司的规章制度，故上诉人韦聪提出经济赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未购买社会保险为由主张赔偿损失应当满足两方面的要求，一是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享有社会保险待遇。本案上诉人韦聪在被上诉人公司试用期的社会保险用人单位应缴纳部分，一审法院已经判决，上诉人韦聪没有提供证据证实社会保险不能补办或者不能享有社会保险待遇的事实，故其主张赔偿损失，于法无据。
综上所述，上诉人韦聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第87号
上诉人（原审被告）：郑飞碧，男，汉族，1968年5月30日出生，户籍地：浙江缙云县，现住珠海市金湾区。
被上诉人（原审原告）：珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：林河清，总经理。
上诉人郑飞碧因与被上诉人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民二初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市金湾区人民法院于2015年1月28日向郑飞碧送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人郑飞碧没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人郑飞碧没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按郑飞碧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张淑君
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第540号
杜素兰：
原告杜素兰与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第0588号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第540号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5295号
原告刘某。
被告罗某。
委托代理人刘洪岭。临沂市兰山李官法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 董希林
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第5295号原告刘某，男，1976年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被告罗某，男，1980年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人刘洪岭，临沂市兰山李官法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  董希林二〇一五年九月二十四日书记员  王 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14709号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行员工。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行员工。被告：邵健，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽�泗县大庄镇向阳村大刘前庄33号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告邵健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2442号
申请执行人焦儒杰，男，生于1954年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘承光，男，生于1973年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人焦儒杰与被执行人刘承光民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人名下鲁A5J0**小型轿车一辆，但未找到该车下落。另通过对被执行人银行、房产、工商等的查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 许海燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第712号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人巢某。因本案，2015年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］722号起诉书指控被告人巢某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及张斯亮出庭支持公诉，被告人巢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日23时11分许，被告人�某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区西立交路邮政大厦地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人巢某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，被告人巢某拒绝配合。后经民警及他人劝说，被告人巢某方才配合进行呼气式酒精测试，随后民警将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人巢某血液中检出乙醇成份，含量为1.38毫克/毫升。
上述事实，被告人巢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、余某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巢某违反道�交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巢某所犯罪名成立。被告人巢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人巢某被查获后未积极配合公安机关依法检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年8月7日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状�本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 璐
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第179号
中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于x，行长。
委托代理人张x，该行职工。
被告刘xx，男，1976年出生，汉族。
被告刘x，女，1983年出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储银行佳木斯分行）与被告刘xx、刘x借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行佳木斯分行的委托代理人张x到庭参加了诉讼，被告刘xx、刘x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行佳木斯分行诉称：被告刘xx及其配偶刘x于2014年1月6日与原告下设的通江街支行签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为1700000元，额度存续期最长为120个月，在额度支用期内可循环使用。同时，原告与被告刘xx签订《个人最高额抵押合同》，以被告刘xx所有的位于佳木斯市郊区清源社区、房权证号为佳房权证郊字第20130208**号、建筑面积431.24㎡的房屋作为抵押担保，并办理了佳房他证郊字第2014001**号房屋他项权证。2014年1月8日，原告向被告发放借款1700000元，约定借款期限6个月，还款方式为一次性还本付息。被告刘xx按约定期限于2014年7月8日偿还了借款本息。2014年7月11日，被告再次向原告申请借款1700000元，约定年利率8.4%，借款期限6个月，于2015年1月11日一次性还本付息。借款到期后，被告未按期还款，其行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的个人额度借款合同；二、被告刘xx、刘x偿还原告借款本金1700000元及利息71400元（自2014年7月11日起按年利率8.4%计算至2015年1月11日），本息合计1771400元；三、被告刘xx、刘x偿还原告自2015年1月12日起至实际给付之日止的逾期利息及罚息（按双方约定的年利率12.6%计算）；四、诉讼费及公告费由二被告承担。
被告刘xx、刘x未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同各1份。欲证明被告刘xx于2014年1月6日与原告签订借款及抵押合同，约定了借款利息及罚息的计算标准，借款用途为购买煤炭，个人授信额度1700000元，额度存续期限内可循环使用，同时在合同第47条约定了解除合同的条件。被告刘xx以其所有的位于佳木斯市郊区清源社区、房权证号为佳房权证郊字第20130208**号、建筑面积431.24㎡房屋作为抵押担保，并办理了他项权证。被告刘x作为被告刘xx的配偶在借款合同中签字。
证据二、个人贷款放款单、个人贷款借据、个人额度借款支用单、煤炭购销合同及刘xx、王x存折各1份。欲证明被告刘xx于2014年7月11日向原告申请借款1700000元，约定年利率8.4%，借款期限6个月，2015年1月11日一次性还本付息。按照双方约定的受托支付方式，原告于当日将借款支付给被告刘xx的交易对象王x。
证据三、个人贷款逾期催收函1份。欲证明被告刘xx构成违约，经原告多次催要至今未偿还借款本息。
本院经审查认为：被告刘xx、刘x虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，对诉争事实能够起到证明作用，故对以上证据予以确认。
被告刘xx、刘x未向本院提供证据。
根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告刘xx于2014年1月6日与原告下设的通江街支行签订《个人额度借款合同》，约定借款人的授信额度为1700000元，额度存续期最长120个月，在额度支用期内可循环使用。合同约定了借款利率按贷款基准利率上浮35%，罚息利率按借款利率上浮50%计算。同时，原告与被告刘xx签订了《个人最高额抵押合同》，以被告刘xx所有的位于佳木斯市郊区清源社区、房权证号为佳房权证郊字第20130208**号、建筑面积431.24㎡房屋作为抵押，并办理了佳房他证郊字第2014001**号房屋他项权证，对产生于2014年1月6日至2024年1月6日期间的本金为1700000元以内的借款及利息、罚息、实现债权的费用提供最高额抵押担保。2014年1月8日，原告向被告发放借款1700000元，约定借款期限6个月，还款方式为一次性还本付息。被告刘xx按约定期限于2014年7月8日偿还了借款本息。2014年7月11日，被告在额度期内再次向原告申请借款1700000元，约定年利率8.4%，借款期限6个月，于2015年1月11日一次性还本付息。原告按照约定的受托支付方式于当日向被告刘xx的交易对象王x支付了借款1700000元。到期后，被告刘xx未按约定偿还借款本息。另查明，被告刘x作为刘xx的配偶在《个人额度借款合同》中签名、按印。
本院认为：被告刘xx以购买煤炭为由向原告下设的通江街支行申请借款并签订合同的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该行按约定在向被告刘xx的交易对象王x发放了借款1700000元，双方借贷关系依法成立，原告作为其下设机构的责任主体，具有向被告主张权利的主体资格，被告刘xx理应按照合同约定的利率及期限履行偿还借款本息的义务。双方在合同中对违约行为及解除合同的条件进行了约定，被告刘xx未按期还款的行为已构成违约，故对原告要求解除与被告刘xx借款合同的诉讼请求予以支持。被告刘x作为刘xx的配偶在借款合同中签名、按印，表明了其共同借款的合意，应当对产生于夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任，对原告要求被告刘xx、刘x共同偿还借款本息及罚息的诉讼请求予以支持。原告与被告刘xx签订了《个人最高额抵押合同》，以被告刘xx所有的房屋提供最高额抵押担保，并办理了他项权证，抵押权依法生效，原告可在约定的最高限额内对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告刘xx签订的个人额度借款合同；
二、被告刘xx、刘x偿于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金1700000元及利息71400元（自2014年7月11日起按年利率8.4%计算至2015年1月11日），本息合计1771400元；
三、被告刘xx、刘x偿于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行自2015年1月12日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的逾期利息及罚息（按双方合同约定计算，其中逾期利息的计算标准为年利率8.4%，罚息的计算标准为年利率12.6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20769元、公告费600元由被告刘xx、刘x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
代理审判员 吴 琼
人民陪审员 杨文玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏守峰
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初229号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市隆化县。2016年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年5月31日被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年4月28日12时10分许，被告人王某某驾驶冀HM15**号重型仓栅式货车，沿承德市高新区上板城镇街由东向西行驶至上滦线公路上板城镇初级中学西侧的三叉路口处，在路口处掉头后右转弯占道向东行驶时，其未注意观察前方道路情况，车辆前部将对向行驶李学明驾驶的电动自行车撞倒后，左前侧车轮又将李学明及电动车自行车碾轧，造成李学明受伤经医院抢救无效于当日死亡、电动自行车损坏的交通事故。承德市公安交警支队交通事故认定书认定，被告人王某某承担事故全部责任，李学明无责任。
经审理查明，2016年4月28日12时10分许，被告人王某某驾驶冀HM15**号重型仓栅式货车，沿承德市高新区上板城镇街由东向西行驶至上滦线公路上板城镇初级中学西侧的三岔路口处，在路口处掉头后右转弯占道向东行驶时，其未注意观察前方道路情况，车辆前部将对向行驶李学明驾驶的电动自行车撞倒后，左前侧车轮又将李学明及电动车自行车碾轧，造成李学明受伤经医院抢救无效于当日死亡、电动自行车损坏的交通事故。承德市公安交警支队交通事故认定书认定，被告人王某某承担事故全部责任，李学明无责任。
另查明，案发后被告人王某某已赔偿了被害人李学明家属的各项损失，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。并有被告人王某某的供述、证人杨某某、李某某、郭某某的证言、交通事故现场监控录像资料说明、视听资料、照片资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故痕迹检验记录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、归案情况、人民调解协议书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人王某某已赔偿了被害人李学明家属的各项损失，并取得被害人家属谅解，可酌定对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉全
二〇一六年八月十二日
书记员 安伯钊
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第217号
上诉人（一审原告）李冀光，男，1972年8月26日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
委托代理人白蕴萍，女，1954年1月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人黄蔚，男，北京市国土资源局干部。
上诉人李冀光因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）东行初字第352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人李冀光的委托代理人魏启萍、白蕴萍，被上诉人市国土局的委托代理人黄蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月15日，市国土局作出（2013）第128号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第128号《告知书》）及《<政府信息公开告知书>说明》，向李冀光提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。
李冀光不服上述第128号《告知书》，诉至一审法院称：其于2013年2月27日向市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资发[1999]90号、国土资用发[1999]14号申请文件，申请京政房地字[2005]4号对应的建设用地批准书及国有土地划拨决定书”。市国土局于2013年3月15日作出第128号《告知书》。其本次申请获取依据建设部文件作出的信息，市国土局作出的第128号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》中答复的内容与其申请获取的信息内容不一致。故请求判决撤销第128号《告知书》并判令市国土局重新作出政府信息告知书。
2013年11月21日，一审法院作出（2013）东行初字第352号行政判决认为：市国土局经过甄别查找，在法定期限内向李冀光提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在，并向李冀光说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。李冀光的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回李冀光的诉讼请求。
李冀光不服一审判决，上诉认为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。市国土局提供的政府信息内容与上诉人要求获悉的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，请求二审法院撤销一审判决，责令市国土局撤销第128号《告知书》。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明：2013年2月27日，李冀光向市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房[1999]90号和国土资用发[1999]14号，申请京政房地字[2005]4号对应的建设用地批准书及国有土地划拨决定书”。同日，市国土局向李冀光出具《登记回执》。2013年3月15日，市国土局作出第128号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》，向李冀光提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。李冀光不服第128号《告知书》，提起行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府决定维持第128号《告知书》。
上述事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、第128号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》、京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》、京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》、《行政复议决定书》等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。根据上述规定，市国土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，市国土局向李冀光公开的政府信息符合其在申请中要求的政府信息内容，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在，并说明了不存在的原因，已经履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务，故市国土局作出的被诉第128号《告知书》并不违反法律规定。李冀光认为市国土局出具的政府信息公开告知书与其所描述的政府信息内容不符的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于李冀光认为市国土局所公开的政府信息不符合相关文书格式，内容与法律、法规相违背等诉讼主张，与市国土局是否依法履行政府信息公开义务非属同一行政法律关系，亦不属本案审查范围，本院不予支持。综上，李冀光诉请撤销市国土局作出的第128号《告知书》并判令市国土局重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回李冀光的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李冀光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 乔 晨
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第217号上诉人（一审原告）李冀光，男，1972年8月26日出生。委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。委托代理人白蕴萍，女，1954年1月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人黄蔚，男，北京市国土资源局干部。上诉人李冀光因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）东行初字第352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人李冀光的委托代理人魏启萍、白蕴萍，被上诉人市国土局的委托代理人黄蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2013年3月15日，市国土局作出（2013）第128号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第128号《告知书》）及《说明》，向李冀光提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。李冀光不服上述第128号《告知书》，诉至一审法院称：其于2013年2月27日向市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资发[1999]90号、国土资用发[1999]14号申请文件，申请京政房地字[2005]4号对应的建设用地批准书及国有土地划拨决定书”。市国土局于2013年3月15日作出第128号《告知书》。其本次申请获取依据建设部文件作出的信息，市国土局作出的第128号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》中答复的内容与其申请获取的信息内容不一致。故请求判决撤销第128号《告知书》并判令市国土局重新作出政府信息告知书。2013年11月21日，一审法院作出（2013）东行初字第352号行政判决认为：市国土局经过甄别查找，在法定期限内向李冀光提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在，并向李冀光说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。李冀光的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回李冀光的诉讼请求。李冀光不服一审判决，上诉认为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。市国土局提供的政府信息内容与上诉人要求获悉的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，请求二审法院撤销一审判决，责令市国土局撤销第128号《告知书》。市国土局同意一审判决，请求予以维持。经审理查明：2013年2月27日，李冀光向市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房[1999]90号和国土资用发[1999]14号，申请京政房地字[2005]4号对应的建设用地批准书及国有土地划拨决定书”。同日，市国土局向李冀光出具《登记回执》。2013年3月15日，市国土局作出第128号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》，向李冀光提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。李冀光不服第128号《告知书》，提起行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府决定维持第128号《告知书》。上述事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、第128号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》、京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》、京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》、《行政复议决定书》等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。根据上述规定，市国土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。本案中，市国土局向李冀光公开的政府信息符合其在申请中要求的政府信息内容，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在，并说明了不存在的原因，已经履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务，故市国土局作出的被诉第128号《告知书》并不违反法律规定。李冀光认为市国土局出具的政府信息公开告知书与其所描述的政府信息内容不符的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于李冀光认为市国土局所公开的政府信息不符合相关文书格式，内容与法律、法规相违背等诉讼主张，与市国土局是否依法履行政府信息公开义务非属同一行政法律关系，亦不属本案审查范围，本院不予支持。综上，李冀光诉请撤销市国土局作出的第128号《告知书》并判令市国土局重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回李冀光的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李冀光负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽代理审判员  蒋慕鸿代理审判员  洪 伟二〇一四年二月二十日书 记 员  乔 晨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00192号
上诉人（原审被告）陈军邦。
被上诉人（原审原告）崔银河。
原审被告陈春邦。
上诉人陈军邦与被上诉人崔银河、原审被告陈春邦买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1566号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，“原告就被告”系《民事诉讼法》规定的基本的案件管辖原则，上诉人家住安徽省霍邱县花园镇桂北村东圩村06号，属于霍邱县人民法院管辖。从《民事诉讼法》第22条、第24条规定，被告住所地是法律规定的首选管辖地，被上诉人明知上诉人家住霍邱县却到襄城县法院起诉，显然另有所图对上诉人不公。被上诉人采取送货上门方式供货，合同履行地不在襄城县，一审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定，将案件移送霍邱县法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地并未作出约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地襄城县即为本案合同履行地，襄城县人民法院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被上诉人向襄城县人民法院起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 洁
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行。
法定代表人：陈慧芝，职务：该支行行长。
委托代理人：王琪、毕树刚，公司员工。
被告：李迎栋。
被告：刘立迎。
被告：柳建永。
被告：柳风丽。
被告：杨于林。
被告：许毅弘。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行（以下简称邮政银行鹿泉支行）与被告李迎栋、刘立迎、柳建永、柳风丽、杨于林、许毅弘金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票。2015年12月30日，本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琪，被告柳建永、杨于林出庭参加了本案的诉讼，被告李迎栋、刘立迎、柳风丽、许毅弘经本院传票合法传唤，无正当理由，未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日原告与被告李迎栋、柳建永、杨于林等六人签订联保协议，约定三被告成立联保小组，任何一人向原告借款，其他联保小组成员均承担连带保证责任。同日被告李迎栋与原告签订借款合同，约定向原告借款150000元。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，至今尚欠原告借款本金65151.28元，利息、罚息4801.53元。请求依法判令六被告偿还原告借款本金65151.28元，利息、罚息4801.53元；诉讼费由被告负担。
被告柳建永辩称，一、原告是在2015年10月6日起诉我们，合同是在2016年10月25日到期，合同还没有到期原告就起诉我们。二、我们三方有内部协议，我们的钱已经偿还，从未逾期，李迎栋出了事与其他人没有关系。三、李迎栋不还钱，我们知道后一直配合银行找李迎栋让其还钱，直到法院通知领传票，我们才知道银行把我们起诉了。
被告杨于林同柳建永的答辩意见，并称2015年11月份知道被起诉后一直在积极找李迎栋还钱。
被告李迎栋、刘立迎、柳风丽、许毅弘未出庭行使辩驳权利。
原告为明其主张，提交了以下证据：
一、《小额贷款借款合同》一份。
二、《小额贷款联保协议书》一份。
三、《借据》一份。
四、《放款通知单》一份。
五、《还款计划表》一份。
六、李迎栋身份证复印件一份。
被告柳建永、杨于林对原告提交的证据的真实性无异议。
通过原告的举证、被告质证，本案经审理查明，2014年10月25日原告与被告李迎栋、杨于林、柳建永签订联保协议，约定三被告成立联保小组，任何一人向原告借款，其他联保小组成员均承担连带保证责任。同日被告李迎栋与原告签订借款合同，约定向原告借款150000元用于购买服装，借款期限自2014年10月至2015年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，当日原告依约向被告李迎栋放款150000元。借款到期后，被告李迎栋未能按合同约定给付借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明被告李迎栋向原告借款的事实，以及被告柳建永、杨于林与被告李迎栋成立联保小组，对借款承担连带保证责任的事实，对此本院予以认定；被告刘立迎作为李迎栋的配偶，柳风丽作为柳建永的配偶，许毅弘作为杨于林的配偶在联保协议上签字认可，故亦应对借款的偿还承担连带清偿责任；现李迎栋的借款已到期，李迎栋并未按照借款合同的约定归还本金及利息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告李迎栋、刘立迎在本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金65151.28元及利息（按借款合同的约定计算）。
二、被告柳建永、柳风丽、杨于林、许毅弘对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费774元（已减半收取）、保全费740元，由被告李迎栋、刘立迎负担，被告柳建永、柳风丽、杨于林、许毅弘承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 命
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法遥民初字第195号
原告潘光伟，男，1988年4月5日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被告刘建军，男，1967年11月6日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告潘光伟诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告潘光伟于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘光伟撤回起诉。
案件受理费人民币263元减半收取即131.50元，由原告潘光伟负担。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民陪审员 赖成件
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 诚
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1963号
原告刘安国，农民。
原告刘振国，农民。
委托代理人刘安国，系原告刘振国兄弟。
被告牛玉林，成年，农民。
被告刘桂甲，成年，农民。
被告刘桂平，农民。
被告刘永清，农民。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告刘安国、刘振国与被告牛玉林、刘桂甲、刘桂平、刘永清土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安国、刘振国的撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘安国、刘振国撤回起诉。
案件受理费90元，由原告刘安国、刘振国承担。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 张 峰
二〇一五年十月九日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）盐民初字第1963号 原告刘安国，男，1950年8月8日生，汉族，农民，住盐山县。 原告刘振国，男，1954年1月20日生，汉族，农民，住同上。 委托代理人刘安国，系原告刘振国兄弟。 被告牛玉林，男，成年，汉族，农民，住同上。 被告刘桂甲，男，成年，汉族，农民，住同上。 被告刘桂平，男，1949年4月27日生，汉族，农民，住同上。 被告刘永清，男，1966年6月22日生，汉族，农民，住同上。 案由：土地承包经营权纠纷 本院在审理原告刘安国、刘振国与被告牛玉林、刘桂甲、刘桂平、刘永清土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘安国、刘振国的撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告刘安国、刘振国撤回起诉。 案件受理费90元，由原告刘安国、刘振国承担。 审判长  王金荣 审判员  刘建秀 审判员  张 峰 二〇一五年十月九日 书记员  刘芳华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初575号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路***号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：沃巧云（公民身份号码：3302061960********），女，1960年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥聚富路**弄**号*幢**号。
本院于2016年1月25日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告沃巧云物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石颂磊的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告沃巧云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年一月二十五日
代书记员 谢晓霞
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审47号
申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局。
法定代表人林青松。
委托代理人张薇薇。
被执行人孔庆温。
申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局于2018年6月26日向我院申请执行损坏房屋承重结构处理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人以被执行人在威海市环翠区**小区**号***室装修过程中，损坏房屋承重结构的行为，违反了《山东省物业管理条例》第四十四条的规定，依据《山东省物业管理条例》第九十七条的规定，决定给予立即改正，并处以罚款10000元的行政处罚，限被执行人于收到该决定书之日起15日内履行。现申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款10000元，及按每日加处3%罚款，加收罚款9900元，共计19900元。
经审查查明，申请执行人作出的威环住建行处字[2017]第05号《建设行政处罚决定书》已于2017年9月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月26日通过邮寄方式向被执行人送达威环住建催告字[2018]第01号《行政决定履行催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。
本院认为，申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局作出的威环住建行处字[2017]第05号《建设行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条的规定，裁定如下：
被执行人孔庆温向申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局缴纳罚款19900元，被执行人孔庆温应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费199元，由被执行人孔庆温负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张汾
人民陪审员 邵娟
人民陪审员 李莉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行审47号申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局。法定代表人林青松。委托代理人张薇薇。被执行人孔庆温。申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局于2018年6月26日向我院申请执行损坏房屋承重结构处理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人以被执行人在威海市环翠区**小区**号***室装修过程中，损坏房屋承重结构的行为，违反了《山东省物业管理条例》第四十四条的规定，依据《山东省物业管理条例》第九十七条的规定，决定给予立即改正，并处以罚款10000元的行政处罚，限被执行人于收到该决定书之日起15日内履行。现申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款10000元，及按每日加处3%罚款，加收罚款9900元，共计19900元。经审查查明，申请执行人作出的威环住建行处字[2017]第05号《建设行政处罚决定书》已于2017年9月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月26日通过邮寄方式向被执行人送达威环住建催告字[2018]第01号《行政决定履行催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。本院认为，申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局作出的威环住建行处字[2017]第05号《建设行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条的规定，裁定如下：被执行人孔庆温向申请执行人威海市环翠区住房和城乡建设局缴纳罚款19900元，被执行人孔庆温应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。案件执行费199元，由被执行人孔庆温负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张汾人民陪审员  邵娟人民陪审员  李莉二〇一八年六月二十八日书 记 员  马雪
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民一初字第389号
原告刘某某，男，汉族。
被告段某某，女，土家族。
原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日受理，原告刘某某于2014年1月6日以双方愿意和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某与被告段某某以双方愿意和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 欧日宏
二〇一四年一月六日
书记员 廖慧晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1084号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，该公司职员，住柳河县。
被告：彭贵宇，男，1989年7月25日生，住柳河县。
被告：陈文峰，男，1971年9月24日生，住柳河县。
被告：王英利，男，1970年4月11日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告彭贵宇、陈文峰、王英利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告彭贵宇、陈文峰、王英利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金90000元及利息；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，被告彭贵宇、陈文峰、王英利以联保形式在原告处各借款30000元，共计借款90000元，当时约定借款利率为月利率11.637501‰，逾期加罚50%。约定2015年4月10日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。借款人没有按约定履行借款合同，担保人没有履行担保责任。故原告诉至法院，要求被告彭贵宇、陈文峰、王英利立即偿还借款本金90000元及利息和相关费用。
被告彭贵宇、陈文峰、王英利未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户联保借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件三份、贷款账户交易明细三份，因被告彭贵宇、陈文峰、王英利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为三被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，三被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告彭贵宇、陈文峰、王英利未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月27日，被告彭贵宇、陈文峰、王英利与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社）签订《农户联保借款合同》，合同约定三被告每人从原告处借款30000元，三被告共计借款90000元，借款利率为月利率11.637501‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2015年4月10日，被告彭贵宇、陈文峰、王英利之间相互承担连带保证责任。原告依约于2012年4月28日向被告彭贵宇、王英利发放了借款，于2012年4月29日向被告陈文峰发放了借款。借款到期后，三被告未依约偿还借款本金90000元及利息。故原告起诉至人民法院，要求三被告偿还借款本金90000元及利息（利率按月利率11.637501‰计算，借款逾期后按月利率11.637501‰上浮50%计算，自借款之日起计算至还清借款之日止）；要求三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：三被告与原告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向三被告发放了借款，三被告应依约履行还款付息义务，三被告在借款合同中明确约定对相互之间的借款承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。被告彭贵宇、陈文峰、王英利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为三被告放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭贵宇于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2012年4月28日起计算至还清借款之日止，其中：2012年4月28日至2015年4月10日的利率按月利率11.637501‰计算；2015年4月11日至还清借款之日的利率按月利率11.637501‰上浮50%计算）；
二、被告陈文峰于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2012年4月29日起计算至还清借款之日止，其中：2012年4月29日至2015年4月10日的利率按月利率11.637501‰计算；2015年4月11日至还清借款之日的利率按月利率11.637501‰上浮50%计算）；
三、被告王英利于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2012年4月28日起计算至还清借款之日止，其中：2012年4月28日至2015年4月10日的利率按月利率11.637501‰计算；2015年4月11日至还清借款之日的利率按月利率11.637501‰上浮50%计算）；
四、被告彭贵宇、陈文峰、王英利对上述款项相互之间承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费2050元（缓收）、公告费400元，由被告彭贵宇、陈文峰、王英利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5132号
第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，董事长。
委托代理人陈栗，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司职员。
被告龚云清。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告龚云清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈栗到庭参加诉讼，被告龚云清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉称，原告于2008年11月25日与滨海浙商大厦项目开发单位天津滨海浙商投资控股有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，成为该项目的前期物业管理服务公司。被告于2009年9月24日与项目开发单位签订了《天津市商品房买卖合同》，购买该项目X号楼XXXX号房屋一套，房屋用途为酒店式公寓。后被告又于2010年7月10日办理了收房手续，同日对《天津市前期物业管理服务合同》进行了书面确认。自被告办理房屋入住手续后，原告一直为被告提供物业服务至今。在此期间，原告已按照法律规定及合同约定履行了物业管理服务义务，但被告却无故拖欠2011年6月30日至2014年9月29日的物业费。经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告支付自2011年6月30日起至2014年9月29日止的物业服务费用12084元；案件受理费、公告费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、负责人身份证明、资质证书，证实原告是合法成立的企业且具有物业服务资质；
证据2.《天津市商品房买卖合同》，证实原告系所诉物业的所有人；被告购买的房产用途为酒店式公寓、建筑面积为93.90平方米；
证据3.《天津市前期物业管理服务合同》，证实物业管理服务的具体事项；酒店式公寓的物业费收费标准为3.3元／月／平方米；
证据4.《业主登记表》及《确认书》，证实被告于2010年7月10日办理了房屋接收手续，并对前期物业服务合同予以书面确认，开始享受原告提供的物业管理服务；
证据5.服务确认单、保洁巡视检查表、保安巡视记录、电梯检验报告、电梯安全检验合格证、二次供水合格证等原告履行物业管理义务的证据材料，证实原告已按《天津市前期物业管理服务合同》的约定履行物业管理服务的义务；
证据6.被告身份证复印件，证实被告的身份情况；
证据7.照片2张，证实原告已向被告催交过物业服务费用。
被告龚云清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告系滨海新区中心商务区迎宾大道1988号X号楼XXXX号房屋业主，原告系该小区前期物业管理服务企业。2008年11月25日，原告与被告所在小区开发单位天津滨海浙商投资控股有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告自2008年12月1日开始，至该物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，对天津滨海浙商大厦迎宾大道1988号小区进行前期物业管理服务，原告有权向小区酒店式公寓按建筑面积每月每平方米3.3元收取物业服务费。此后，原告依约对该小区进行了物业服务并对自己的主张提供了相关证据。
另查，2009年9月24日被告与天津滨海浙商投资控股有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购得塘沽区迎宾大道1988号X号楼XXXX号房屋，该房屋建筑面积为93.89平方米。
上述事实，有原告当庭陈述，企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，物业管理企业资质证书，《天津市商品房买卖合同》、《天津市前期物业管理服务合同》，电梯安全检验合格证，二次供水合格证，保洁巡视检查表，保安巡视记录表在案证实。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与天津滨海浙商大厦开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该前期物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告依约履行了自己的义务并提供了已经为业主服务的相关证据，故被告应向原告交纳物业服务费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。在诉讼中，原告放弃对违约金的主张是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚云清于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司自2011年6月30日起至2014年9月29日止的物业服务费共计12084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费600元，共计754元，由被告龚云清负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 邱 凯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙琭雅
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第107号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人李某甲，女，1971年8月15日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年4月1日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月15日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在祁东县看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月份的一天下午，被告人李某甲在其位于在常宁市水口山街道办事处湘洲小区16栋3单元6楼家中容留吸毒人员李某乙、吴某吸食毒品。
2、2013年10月份的一天晚上，被告人李某甲在其家中容留吸毒人员李某乙、邬某某吸食毒品。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过等相关书证；2、证人李某乙、吴某、邬某某的证言；3、鉴定意见；4、辨认、检查笔录；5、被告人李某甲的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹 斌
审判员 邹卫新
审判员 吕云胜
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第0055号
原告张某，男，住淮安市。
被告王某，女，住淮安市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，2003年领取结婚证，同年10月生一女。婚后初期，夫妻感情较好。自2011年起，被告对家庭不再关心，为此，双方经常争吵。2013年又因被告作风问题，使得双方夫妻感情恶化。2014年3月原、被告再次争吵。现双方夫妻感情已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告王某辩称：原告所述不是事实，原、被告婚后感情较好，原告对家庭关心甚少，因被告生一女孩，原告及其家人对此不满，处处找被告的麻烦。双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2002年12月，原、被告相识恋爱。2003年1月10日，双方办理结婚登记并领取结婚证。同年10月11日，原、被告生一女。婚后，双方感情较好。2011年起，原、被告因家庭和生活琐事时常发生矛盾。2014年3月15日，因被告在外应酬至深夜等原因，双方再次发生争吵。原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女由其抚养。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告举证的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。双方结婚十一年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻发生争吵。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，多从家庭、子女利益角度去考虑，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一四年五月四日
书记员 孙 靓
附页——裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1295号
申请执行人王妮娜。
被执行人王显宝。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）即执字第1295号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2299号
原告何某丁。
委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告何某甲。
被告何某乙。
被告何某丙。
原告何某丁诉被告何某甲、何某乙、何某丙继承纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某丁及其委托代理人罗纪猛，被告何某甲、何某乙到庭参加了诉讼，被告何某丙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何某丁与被继承人何光荣是夫妻关系，双方于1987年3月18日在顺庆区登记结婚，婚后生育二子何某甲、何某乙，1990年收养一女，取名何某丙。原告与何光荣婚后购买了顺庆区内小北街2号1幢1层17号门面和顺庆区解放街8号门面。2013年10月16日，何光荣因脑溢血在中心医院去世，因被告何某丙自2005年外出后，一直杳无音讯，导致遗产无法继承，原告故诉至法院，请求依法分割上述遗产。
被告何某甲辩称，原告的诉请属实，希望法庭在依法分割父亲何光荣的遗产。
被告何某乙辩称，原告陈述的事实清楚，希望法庭认可她的诉讼请求。
被告何某丙未出庭应诉，也未予答辩。
为支持其诉请，原告何某丁向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的《户口簿》复印件、《亲属关系证明》，证明本案诉讼主体适格。
2、原告何某丁与被继承人何光荣的《结婚证》、何光荣的《遗体火化证明》、《残疾人证》，证明何某丁与何光荣于1987年3月18日登记结婚，何光荣于2013年10月18日因脑溢血死亡。
3、被继承人何光荣父亲何源发的《死亡异动表》、母亲董维志的注销户籍资料，证明何光荣的父亲何源发已于1994年5月因脑溢血身亡，母亲董维志卒于1998年4月18日。
4、《房屋产权证》及《国土使用证》，证明原告与何光荣婚后购买了内小北街2号1幢1层17号31.19㎡门面和顺庆区解放街8号41.92㎡门面。
上述证据，被告何某甲、何某乙质证后均无异议。
举证期限内，被告何某甲、何某乙、何某丙未向法庭提交证据。
经审理查明，原告何某丁与被继承人何光荣是夫妻关系，双方于1986年9月10日生育大儿子何某甲，1987年3月18日登记结婚，1992年4月14日生育二儿子何某乙，属听力、语言障碍二等残疾，1990年5月双方收养一女，取名何某丙，一直未办理收养登记。原告与何光荣婚后购买了顺庆区内小北街2号1幢1层17号31.19㎡和解放街8号41.92㎡两处门面。2013年10月16日，何光荣因脑溢血在中心医院去世，未留有遗嘱。因被告何某丙自2006年外出务工后，一直杳无音讯，导致遗产无法继承，原告遂诉至法院，请求依法分割上述遗产。
另查明，被继承人何光荣的父亲何源发已于1994年5月因脑溢血身亡，母亲董维志卒于1998年4月18日。《中华人民共和国收养法》从1992年4月1日起开始施行，被告何某丙于1990年5月被何某丁、何光荣收养，虽未办理收养登记手续，但本案并不适用《收养法》的规定，依据最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四部分“收养问题”第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”之规定，被告何某丙与何光荣、原告何某丁之间，虽未办理合法的收养登记手续，但双方以父母、女儿相称并在一起生活，且户籍登记在同一地址，也为家族亲属及邻居所公认，应当认定为事实收养关系成立。依照《婚姻法》和《继承法》的相关规定，被告何某丙与何某甲、何某乙应为同一顺序法定继承人，故本案的继承人应为何某丁、何某甲、何某乙、何某丙四人。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人何光荣与原告何某丁于1987年3月18日登记结婚后，共同购买了顺庆区内小北街2号1幢1层17号31.19㎡和解放街8号41.92㎡两处营业房，上述房产应属夫妻共同财产，何光荣与原告何某丁各自享有36.555㎡份额。2013年10月16日，被继承人何光荣因脑溢血在市中心医院去世后，未留有遗嘱，其生前享有的36.555㎡房产，依法应由其配偶何某丁、子女何某甲、何某乙、何某丙四人加以分割，《中华人民共和国继承法》规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。本案原、被告同为第一顺序继承人，该36.555㎡可由四人均分，故本案原、被告各自继承9.13875㎡，因被告何某丁享有夫妻共同财产中一半份额36.555㎡，加上继承的9.13875㎡，被告何某丁实际占有45.69375㎡，考虑到营业房经营、使用的完整性及被告何某乙身患听力、语言障碍二等残疾的事实，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，本院认为解放街8号41.92㎡的营业房由被告何某丁所有，余下的3.77375㎡由被告何某乙予以继承，综上，被告何某甲、何某丙各自继承内小北街2号1幢1层17号营业房的份额为9.13875㎡，被告何某乙继承内小北街2号营业房12.9125㎡。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四部分第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”、《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被继承人何光荣与原告何某丁共同购买的位于南充市顺庆区解放街8号41.92㎡的营业房由原告何某丁享有所有权。
二、被继承人何光荣与原告何某丁共同购买的位于南充市顺庆区内小北街2号1幢1层17号31.19㎡的营业房由被告何某乙享有12.9125㎡，被告何某甲、何某丙各自享有9.13875㎡。
三、驳回原告何某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6769元，由原告何某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 邓 强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王晶晶
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第63号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被岑巩县公安局刑事拘留，同月26日转为逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院指控，2015年4月26日9时许，被告人陈某某与陈某超的妻子高某某因农田的田坎边界纠纷而发生争吵，争吵过程中，陈某某离开回到家中。高某某便与陈某超一起到陈某某家中与陈某某再次发生争吵，并发生拉扯，经陈某益等人劝开。随后，被告人陈某某从家里拿了一把刀子藏在腰部，趁陈某超不备，从后面将陈某超的右胸背部杀伤。经岑巩县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某超右胸背部的损伤是外力使用单刃锐器所形成，其损伤程度为轻伤二级。为此，公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月26日9时许，被告人陈某某与陈某超的妻子高某某因农田的田坎边界纠纷而发生争吵，争吵过程中，陈某某离开回到家中。高某某便与陈某超一起到陈某某家中与陈某某再次发生争吵，并发生拉扯，后经陈某益等人劝开。随后，被告人陈某某从家里拿了一把刀子藏在腰部，趁陈某超不备，从后面将陈某超的右胸背部杀伤。经岑巩县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某超右胸背部的损伤是外力使用单刃锐器所形成，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈某某已就民事赔偿部分与被害人陈某超达成调解协议，由被告人陈某某赔偿被害人陈某超受伤住院的医疗费、误工费等经济损失共计20000元，并已当庭履行。被害人陈某超对被告人陈某某的行为予以谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实有被害人陈某超的陈述，证人陈某发、陈某谷、陈某学、陈某益、郑某某、陈某怀、陈某扬、陈某治、吴某某、高某某的证言，贵州省岑巩县公安司法鉴定中心（岑）公（司）鉴（伤）字（2015）039号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，被害人陈某超出具的谅解书，被告人陈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某赔偿被害人的各项经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔东南州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一五年七月二日
书 记 员 欧国平
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00175号
申请人宜昌蓝天气体有限公司。
法定代表人杨涛，系该公司经理。
被执行人秭归县言行气体经营部。
法定代表人肖美玲，系该经营部经理。
申请执行人宜昌蓝天气体有限公司与被执行人秭归县言行气体经营部买卖合同纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第01055号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，秭归县言行气体经营部用其所有的三轮车一辆和鄂EBX4**号货车一辆折价抵付所欠宜昌蓝天气体有限公司的所有货款，秭归县言行气体经营部定于2014年7月9日将三轮车一辆和鄂EBX4**号货车一辆交付给宜昌蓝天气体有限公司。权利人宜昌蓝天气体有限公司向本院申请执行。
经依法执行，被执行人秭归县言行气体经营部已将三轮车一辆和鄂EBX4**号货车一辆全部交付，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00175号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年七月十日
书记员 付雅雪
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执201号
申请执行人刘守成。
被执行人肖建国。
本院在执行刘守成与肖建国追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年九月五日
书记员 张世伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2217号
罪犯田延民，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
秦皇岛市海港区人民法院于2011年1月5日以（2010）海刑初字第272号刑事判决书，以被告人田延民犯职务侵占罪判处有期徒刑6年。该犯上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年3月29日以（2011）秦刑终字第54号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田延民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬3次，被评为2012度狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、评为积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田延民在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田延民减去从二〇一四年十一月二十七日至二〇一五年八月十九日的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 俞金珠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1180号
申请执行人深圳市舒伯特电子有限公司。
被执行人广东深义律师事务所。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东深义律师事务所于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 方思元
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2305号
原告李宝祥
委托代理人李明辉，
被告姚贵芝
原告李宝祥与姚贵芝买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝祥的委托代理人李明辉到庭参加诉讼。被告姚贵芝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系养殖户，向原告购买饲料一直未给付货款，于2012年7月20日向原告立借据2份，1份借据借款金额为
29125元，未约定利息，另1份借据借款金额为62000元，约定的利息为月息1分。经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金91125元及利息10230元，共计101355元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告为养鱼需要向被告购买饲料，一直未给付货款，后被告于2012年7月20日向原告立借据2份，1份借据借款金额为29125元，未约定利息，另1份借据借款金额为62000元，约定的利息为月息1分，以上2份借据借款金额共计
91125元，均未约定还款期限。被告在立借据后一直未还款，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借据2份以及原告的当庭陈述为证。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告欠原告人民币91125元，事实清楚，证据充分。原告主张要求被告承担利息10230元，未超过银行同期贷款利率的四倍，不违反相关法律规定，依法应予准许。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证和质证的权利。对原告要求被告立即归还借款本金人民币91125元及利息10230元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能及时归还原告借款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚贵芝应于本判决生效后十日内归还原告李宝祥人民币91125元及利息10230元。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（已减半收取），由被告姚贵芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 翁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第312号
原告杨玉歧，男，1963年5月27日出生，汉族，绥化分局公路养护中心主任。
被告庞玉，男，1981年8月1日出生，汉族，无职业。
原告杨玉歧与被告庞玉农机作业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。原告于2014年10月11日申请财产保全，本院于当日作出（2014）绥商初字第312号民事裁定书，依法扣押被告所有的10000斤玉米，被告自行变卖后将玉米价款7600元（每市斤0.76元）交到法院提存。本案于2014年12月23日公开开庭审理。原告杨玉歧、被告庞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉歧诉称：2014年4月29日，被告庞玉雇原告大马力车为其播种玉米，播种面积为22.7垧，约定每垧播种价格为300元，合计6810元。自播种完毕至今，被告一直拖欠机车作业费，故起诉到法院要求被告立即给付拖欠的机车作业费6810元，被告承担本案的诉讼费。
被告庞玉辩称：被告是与杨宝龙联系找的播种车，与杨宝龙约定，出苗后，如果出苗齐才支付机械作业费。出苗后发现苗情不好，不能支付机械作业费。
在庭审中，原告提供了如下证据：
1、证人杨宝龙（系原告的儿子）证言一份。证明杨宝龙给被告联系的播种车是原告的机车，被告的22.7垧地是由原告的播种机车作业的。被告有异议，称以为播种车是杨宝龙的。
2、证人郑海龙（系原告雇佣司机）证言一份。证明是证人郑海龙驾驶原告的播种车给被告播种，播种车确实是原告所有，给被告播种时被告玉米地的状况不好。被告对证人郑海龙的证言有异议，称证言上的播种时间不对，应该是下午一点半的时候，由于地状不好出现拖堆的现象，驾驶员没有提醒被告不能播种。
3、证人王传奇（系原告雇佣司机）证言一份。证明播种车的所有权人是原告，被告地况不好是玉米茬，播种时经常拖堆。被告对证人王传奇的证言有异议，称证言上给他播种的时间不对。因机车播种快才导致缺苗段条现象。
被告在庭审期间没有向本院提供任何证据。
综上，对原告提供的证据1，证实被告经营的22.7垧地，是由原告所有的播种机车作业的。被告有异议，认为播种车是杨宝龙的。结合证据2、3，本院认为，被告认为播种机车的所有人是杨宝龙，没有事实依据，只是被告的主观认为，本院不予采信。证据1和证据2、3部分内容所证实被告经营的22.7垧地，是由原告所有的播种机车完成作业这一事实，本院予以采信。对于原告提供的证据2，证人郑海龙的证言，被告有异议，称证人证实为其播种的时间不对，本院认为，被告的异议理由，与待证事实没有关联性，本院不予支持。关于被告称驾驶员没有提醒被告不能播种，本院认为，对于驾驶员在播种时是否有提醒的义务，被告没有提供相应证据。对于被告这一辩驳理由，本院不予支持，原告的证据2本院予以采信。关于原告提供的证据3，证人王传奇的证言，被告有异议，称证言说给被告播种的时间不对。本院认为被告这一辩驳理由，与待证事实没有关联性，本院不予支持。关于被告称因机车播种速度快，才导致缺苗段条现象。本院认为，出现缺苗段条现象的原因有很多种，证言中证人明确提出被告的地是玉米茬，播种期间经常拖堆。在播种时被告一直在播种机后边看箱，如果认为播种机车速度太快应该及时提醒司机减速或拒绝继续播种。同时被告没有针对自己的主张提供任何证据。被告的上述辩驳理由不成立，本院不予支持，原告的证据3本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2014年4月29日，被告庞玉通过电话联系证人杨宝龙，表示被告有两块地，一片在红光农场大排西，另一片在红光农场电站北，共计22.7垧地，需要雇佣播种机车播种玉米种子，双方约定播种价格为每垧地300元，共计6810元。证人杨宝龙是原告的长子，负责原告车机的调配工作，杨宝龙通知为原告开播种机的驾驶员郑海龙、王传奇为被告播种。在播种时被告和被告的弟弟及被告的父亲都在场，播种的过程中是被告和其弟弟在播种机后边看箱。在播种的时候两块地都有拖堆现象，一块地是玉米茬。播种的玉米地里有700平方米左右的水线沟，基本上没有收成，由于地泥泞，有半垧左右的地没有播上种，是后期被告庞玉用小四轮自行播种。原告实际为被告播种22.2垧。机械作业费共计6660元。现被告以出苗不齐，只有七成苗为由拒绝支付机车作业费。
本院认为，证人杨宝龙与原告是父子关系，同时杨宝龙负责原告机车的调配工作。在生产经营中，杨宝龙的行为就是代表原告的代理行为。被告与杨宝龙达成协议后，原告与被告的农机作业合同已经成立，原告履行了合同的义务，为被告实际播种22.2垧地。被告应该履行相应的义务，支付机车作业费。被告称玉米地出现苗不齐或缺苗段条的现象，不支付机车作业费。根据法律的相关规定“谁主张谁举证”的原则，被告应该就主张提供相应证据，否则应承担举证不能的后果。被告没有就其主张提供相应证据，应支付原告的机车作业费6660元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款的规定判决如下：
被告庞玉给付原告杨玉歧机车作业费6660元。此款与本判决生效后10日内还清。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 宋智敏
审 判 员 闫 霞
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马 锐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第897号
上诉人（原审原告）杨伟。
委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人刘崇文，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人金乔，总经理。
委托代理人罗骏，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人李东岳。
上诉人杨伟因与被上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）保险合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第3037号民事判决，向本院提起上诉。本�受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨伟的委托代理人李一冰、刘崇文，被上诉人锦泰财保四川分公司委托代理罗骏、李东岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月9日，杨伟为其所有的川AM3Z**号“奔驰”轿车在锦泰财保四川分公司购买了机动车损失保险及不计免赔险（保险金赔偿限额为1034500元），保险期间为2012年2月13日零时起至2013年2月12日二十四时止。2012年12月9日凌晨3时20分，杨伟所有的川AM3Z**号“奔驰”轿车在成都市高新区科园一路与高朋东路处与它行驶方向左侧的路沿石相撞，造成车辆损坏。事故发生后，杨伟向交警报警，向锦泰财保四川分公司报险。后成都市公安局交通管理局第一分局民警及锦泰财保四川分公司员工到达现场处置。杨伟在“机动车辆保险索赔申请书”上签署“放弃事故索赔”并签名。后杨伟通过丰瑞汽车久远维修中心将川AM3Z**号“奔驰”轿车拖至成都仁孚汽车销售服务有限公司进行维修。在修理过程中，杨伟认为修理费巨大，自己签署“放弃事故索赔”系“重大误解”且“显失公平”，要求锦泰财保四川分公司定损理赔，锦泰财保四川分公司认为杨伟已签署放弃事故索赔，不同意定损理赔。川AM3Z**号“奔驰”轿车经修复完毕后，2012年12月30日成都仁孚汽车销售服务有限公司出具修理修配劳务费发票一张，金额为8607元；零件发票一张，金额为116105元。2013年5月16日，成都市公安局交通管理局第一分局出具《交通事故证明》一份，说明本次事故发生后，事故现场有二名驾驶员：杨伟、李同山，因杨伟要求自行承担损失，未涉及第三方人员或财产损失，故该事故未查明：川AM3Z**号“奔驰”轿车事发时谁驾驶车辆发生的事故；事故中驾驶人是否涉嫌酒后驾驶。
原审认定以上事实，经庭审质证认证的证据有：交通事故证明、行驶证及驾驶证、机动车商业保险单、账单3张、机动车辆索赔申请书、报险电话录音以及当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，杨伟将其所有的川AM3Z**号“奔驰”轿车在锦泰财保四川分公司投保了车辆损失险等险种并交纳了保险费，双方建立的保险合同关系合法有效。本案讼争车辆发生道路交通事故后，杨伟向交警及锦泰财保四川分公司报案，在交警和锦泰财保四川分公司查勘现场后，杨伟向锦泰财保四川分公司做出“放弃事故索赔”的书面承诺。本案中双方争议的焦点是杨伟做出的“放弃事故索赔”的书面承诺是否属于重大误解；锦泰财保四川分公司是否应当承担本案民事责任。
就本案争议的焦点，原审法院认为，根据事故发生后杨伟在电话向锦泰财保四川分公司报险时称：“我现在没有方向盘”，其一起的女性友人在电话中解释称：“就是方向盘好象已经失灵，前左轮的杠好像已经不听使唤了，左前面的旁边已经撞坏了”。上述向保险公司报案陈述的内容能够说明杨伟知道其车辆受损的程度，并非杨伟起诉所称“仅是轮子有些刮伤”，而且锦泰财保四川分公司既然已经到达现场，即使杨伟无法确定车辆损失大小，也应由保险公司查勘后再做认定。而杨伟在保险公司对事故损失做出认定前即明确表示“放弃事故索赔”，是其做出的真实意思表示，并非重大误解。故杨伟在本案中以重大误解为由请求原审法院撤销其签署的“放弃事故索赔”的协议，无事实依据，原审法院不予支持。代表双方当事人真实意思表示的“放弃事故索赔”申请书不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中�人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。在本案中，因杨伟已经明确表示“放弃事故索赔”，杨伟请求判令锦泰财保四川分公司支付保险赔偿金125012元，无事实依据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决：驳回杨伟的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由杨伟负担。
宣判后，原审原告杨伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其撤销协议、并要求被上诉人锦泰财保四川分公司支付保险赔偿金的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：发生事故时由于上诉人非专业�士，仅凭经验错误认为车辆受损轻微、维修费用不高，鉴于时间已晚且车内有女性，在被上诉人员工的协助下做出的“放弃事故索赔”文件。而事后知晓车辆因事故产生重大损坏，损失巨大后，上诉人及时、多次向被上诉人告知并请求定损理赔，均遭拒绝。车损已超出上诉人“受损不大”才放弃的真实意思表示，依法应予撤销。
被上诉人锦泰财保四川分公司答辩称，1、上诉人的放弃索赔申请书及交警事故证明均能证实放弃索赔是上诉人的真实意思表示；2、本案证据显示，上诉人之所以愿意放弃索赔是因其酒驾，而非事故小。综上，原审认定事实及适用法律正确，请予维持。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，亦无新证据提交，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人杨伟签署放弃事故索赔是否存在重大误解可予撤销的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，重大误解是指一方当事人因自己的过失导致对合同的内容等发生误解而订立合同的行为。结合本案被上诉人锦泰财保四川分公司的报险电话录音来看，事故发生后杨伟在向保险公司的报险电话中的陈述内容并非其称的仅为小事故。杨伟作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对其在向保险公司报险及向交警报警后，自行在机动车辆保险索赔申请书上签署“放弃事故索赔”并签名的行为将导致的后果应当明知。杨伟虽主张放弃系出于对事故损失小的错误认识所做出，但其至今仍未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。杨伟要求撤销协议给付保险赔偿金的上诉主张因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨伟的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费2800元，由上诉人杨伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谈光丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特141号
原告：胡水琴，女，1987年5月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：周威，男，1992年2月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告胡水琴与被告周威民间借贷纠纷一案过程中，胡水琴向本院申请诉前调解。因周威未按时参加调解，胡水琴于2016年1月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告胡水琴撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡水琴撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。