浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3655号
原告：王向荣，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
被告：蒋进忠，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：陈明松，男，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：侯林光，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘晓峰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告王向荣与被告蒋进忠、陈明松、林光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，依原告王向荣的申请，本院依法追加侯林光、吴长德为被告，并发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案分别于2017年9月4日、2017年10月16日、2017年11月24日三次公开开庭进行了审理。原告王向荣的委托诉讼代理人徐孙忠，被告蒋进忠的委托诉讼代理人金建盟，被告陈明松及委托诉讼代理人王婉华，被告侯林光及委托诉讼代理人潘晓峰、陈晓冬均到庭参加诉讼，原告王向荣的委托诉讼代理人朱永华到庭参加第一、第二次庭审，被告蒋进忠到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告王向荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋进忠、陈明松、林光共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等各项经济损失共计2571164.59元；2、本案诉讼费由三被告负担。在审理过程中，原告王向荣自愿撤回对被告林光、吴长德的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告蒋进忠、陈明松、侯林光共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等各项经济损失共计2571164.59元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年，被告蒋进忠将位于永嘉县石埠头的新房建造发包给被告陈明松、侯林光施工。被告陈明松、侯林光承包后雇佣原告等人进行施工。2016年11月17日早上6时许，原告在从四楼往五楼抬吊机支架的过程中，因被告未对施工场所采取安全措施，导致原告在搬运过程中从高处摔下受伤。原告受伤后，立即被送往永嘉县桥下医院、温州医科大学附属第一医院等医院接受治疗，诊断为：胸椎骨折（T2、T4）、胸椎骨髓损伤、伴双下肢全瘫、截瘫、锁骨骨折（左）、肋骨骨折、头皮撕裂伤伴感染，并在2016年11月21日至2016年12月23日住院治疗。事发后，被告仅支付医疗费10万余元。后原告因为无钱治疗，无奈出院。以上事实有病历、发票等证据予以证实。原告受雇于被告陈明松、侯林光，并在被告施工处受伤。被告蒋进忠作为房东，未对安全生产条件提供保障，应当与被告陈明松、侯林光承担连带赔偿责任。现三被告拒绝履行赔偿义务，故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告蒋进忠辩称，一、原告诉称其于2016年11月17日在搬运吊机支架过程中，因被告方未采取有效安全措施导致原告受伤的经过不属实。2016年11月17日上午6时许，建房工地并未正式开工，而原告在医院醒过来后告诉我们说是自己从四楼走到五楼时，觉得自己眼前漆黑一片，接着就摔下受伤，故原告在本案中自身应负有主要责任。二、2016年6月份，我就将自己的房子以包工不包料的形式承包给吴长德和陈明松建造，其中被告陈明松承包泥水部分，吴长德承包木工部分。根据桥头镇当地的建房习惯，我将承包价格从220元/平方米增加至230元/平方米，双方已经约定所有的其他费用包括工人的安全责任等均由被告陈明松与吴长德负责，故我与被告陈明松及吴长德之间系承揽关系。另外，我在施工过程中也经常提醒被告陈明松注意施工安全，但被告陈明松均称自己具有多年从业经验，叫我放心。三、原告是被告陈明松方叫来的工人，应由被告陈明松承担相应的赔偿责任，故请求依法判决驳回原告对我的诉讼请求。四、我已经垫付了30000元。五、如果法院认定我方需承担部分赔偿责任，我对原告提出的赔偿项目标准有异议，医疗费以发票为准；住院伙食补助费存在重复计算，应剔除医疗费中包含的伙食费1372元；营养费应按30元/天标准计算；后续治疗费应按实际发生后另行主张；原告的居住地属于农村范畴，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告的伤残等级是2级、5级、8级，赔偿系数应以95%计算；被扶养人生活费应按农村标准计算；误工费应按行业平均工资标准计算；护理费根据鉴定标准由法院酌情认定；原告主张护理依赖的数额过高，由法院酌情认定，护理时间应按5年计算较为妥当；原告未提供交通费的相关票据，根据原告门诊的次数，由法院酌情认定交通费数额；出诊费600元，系非正式发票，不能认定为鉴定费；原告系为了获取自己的利益，且原告自身存在重大过错，故精神损害抚慰金不应予以支持。
被告陈明松辩称，一、原告未能提供相应的证据证明原告系在提供劳务过程中受伤。事发当天上午，建房工地未正式开工，原告在自行上楼的过程中摔下受伤。即使原告是在提供劳务过程中受伤，原告系从事建房工作的新手，不是吊机操作人员，其未听从安排自行上楼时受伤，原告存在重大过错，自己也应承担相应的过错责任。二、我方将浇水泥工作分包给被告侯林光施工，由被告侯林光自行负责叫人，自己提供工具，并且自负盈亏，原告是由被告侯林光叫过来做工的，受伤时从事的工作也是由被告侯林光负责，故原告与被告侯林光之间系雇佣关系，原告的赔偿责任应由被告侯林光负责，请求依法判决驳回原告对我的诉讼请求。三、我通过被告侯林光垫付了84000元，其中30000元是被告蒋进忠方垫付的。四、原告主张的赔偿金额过高，医疗费用以实际正规发票为准；营养费按30元/天计算；住院伙食补助费应扣除住院期间伙食费1372元；后续治疗费用按20年计算无事实与法律依据；残疾赔偿金与被扶养人生活费应当以农村标准计算；误工费应按建筑业的平均年收入为标准计算；护理费应区分住院和非住院期限的护理费；交通费过高，原告未提供相应票据；鉴定费和出诊费以实际正规发票准；精神损害抚慰金过高，原告对自身的受伤存在重大过错。
被告侯林光辩称，一、原告诉称被告蒋进忠将建房的工程承包给被告侯林光施工不属实，被告蒋进忠是将建房的工程发包给被告陈明松与吴长德，我并没有雇佣原告，我是接受被告陈明松的委托帮忙叫来原告做工，实际上是被告陈明松与原告之间存在雇佣关系，原告的工资也是与被告陈明松结算。二、如果法院认定我需要承担部分赔偿责任，原告自己存在主要过错，应承担相应的责任。三、被告方大概垫付了150000元左右，其中蒋进忠垫付了30000元，陈明松垫付了54000元，其余都是我垫付的。四、原告主张的赔偿金额不合理，医疗费无异议，原告在康复治疗阶段，被告方还垫付了5000元医疗费；营养费应按30元/天标准计算；住院伙食补助费存在重复计算；后续治疗费未实际发生，如果为了避免诉累，应按3年标准计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费应按农村标准计算；误工费应按同行业上一年度的平均工资标准计算；护理费的标准过高，住院期间按154元/天标准计算，出院后按100元/天标准计算，护理依赖应先计算3年，被告方已支付护理费7075元，应在护理费中予以扣减；交通费按2000元计算较为合理；鉴定费无异议；精神损害抚慰金不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的永嘉县桥头镇第八小学、永嘉县桥头镇大风车幼儿园出具的就学情况证明，该证明没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且没有相关证据相互佐证，故本院不予认定。2、原告提供的流动人口登记表，系公安机关出具，可以证实原告受伤前在城镇务工达一年以上的事实，故本院予以认定。3、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗证明书，本院经审查与本案受伤事故具有关联性，故予以认定。4、原告提供的出诊费收据，系非正规票据，且该笔费用系原告方的原因造成的额外支出，现要被告承担相应的支付责任，不合理，故本院不予认定。5、原告提供的与被告蒋进忠、陈明松、侯林光的通话录音，被告蒋进忠、陈明松、侯林光对真实性无异议，故对被告蒋进忠、陈明松、侯林光陈述的事实予以认定。其中被告侯林光在通话录音中陈述“那个跟他（王向荣）一起抬架子的也说过了，大家都说了架子放在楼梯口过不去，放在那里，然后一个人过去，不知道怎么摔下去的，工人看的清清楚楚的”，该陈述可以证实原告在抬架子过程中摔伤的事实。6、被告蒋进忠提供的结算单，系复印件，真实性无法核实，故本院不予认定。7、被告蒋进忠提供的与吴长德的通话录音，原、被告对真实性提出异议，且在吴长德未到庭的情况下，无法确认该证据的真实性，故本院不予认定。8、被告蒋进忠提供的账单，系被告蒋进忠自行制作，且原、被告对真实性提出异议，故本院不予认定。9、被告陈明松提供的永嘉县私人建房审批图，由永嘉县住房和城乡规划建设局提供，本院对真实性予以认定，但至于被告蒋进忠的房屋是否存在违章，依法应由政府相关部门作出认定和处理，不属于人民法院审理民事案件的范畴。10、被告陈明松申请证人曾某、周某出庭作证，证明原告并非受雇于被告陈明松的事实。其中证人曾某在庭审中陈述：我是陈明松叫过去做泥水工的，王向荣是浇水泥的师傅叫过去做工的，浇水泥的师傅平时偶尔有去施工现场。当天，房子要结顶，但还没有正式开工，王向荣一个人在阁楼上抬东西时摔下受伤。证人周某在庭审中陈述：我是陈明松叫过来做工的。王向荣是浇水泥的师傅侯林光叫来的。侯林光负责浇水泥工作，我们负责水泥铺平及磨光等工作，侯林光自己提供搅拌机、吊机等浇水泥的工具。侯林光有时会来施工现场，指挥他叫来的工人做事。当天还未正式开工，但开工之前要做好准备工作，比如把吊机搬到房顶并安装好，要把电线、搅拌机安装好等。当时，我还在楼下吃早餐，王向荣跑到四楼，然后不知道怎么回事，他就摔到三楼了。本院认为，证人曾某、周某与王向荣等人在工地施工，且清楚知晓施工过程及相关情况，故予以认定。11、被告侯林光提供的护工费凭证，由温医附院医管家陪护中心盖章，可以证实被告方已垫付原告住院期间37天的陪护费7075元，故本院予以认定。12、被告侯林光提供的购买护理用品的收款收据，系非正规票据，且不能证明该费用系原告支出，故本院不予认定。13、被告侯林光提供的中国农业银行转账凭证，没有显示交易双方的名字，无法证明被告侯林光的待证事实，故本院不予认定。14、被告侯林光提供的原告家属伙食费支出的账单，系被告侯林光自行制作，真实性无法核实，且家属伙食费非原告的必要支出，故本院不予认定。15、被告侯林光提供的救护车费收条，系非正规票据，本院不予认定。16、被告侯林光申请证人佘某、黄某出庭作证，证明侯林光与原告非雇佣关系，侯林光仅帮忙介绍工人的事实。其中证人佘某在庭审中陈述：我是侯林光叫来做浇水泥的，浇水泥的工具由侯林光提供。陈明松算给侯林光每个工人170元/天，侯林光给我们的工资是160元/天，侯林光扣留10元作为修工具的费用。侯林光很少去施工现场，是陈明松在现场指挥我们做事。我不知道王向荣是谁叫过去做工，也没有看到王向荣摔伤的经过。证人黄某在庭审中陈述：我是侯林光叫来做工的，工具都是侯林光提供的，工资也是与侯林光结算，每天160元，侯林光跟我们说他与陈明松算是180元/天。王向荣摔伤的当天，我没有在施工现场，不知道具体情况。本院认为，两位证人均比较客观陈述其所知道的事实，故对两位证人关于侯林光叫他们做工，工具由侯林光提供，工资与侯林光结算等证言予以采信，但两位证人的证言不能证明被告侯林光主张的其仅帮被告陈明松介绍工人的事实。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年，被告蒋进忠将位于永嘉县石埠头的自建房屋泥水工程以包工不包料的形式发包给被告陈明松施工。被告陈明松将其中的浇水泥业务分包给被告侯林光施工，由被告侯林光自行召集工人，提供吊机、搅拌机、推车等施工工具，双方对报酬约定为：吊机、搅拌机分别按每天200元计算，其他人员按每人每天170元计算。而被告侯林光支付给每位工人的报酬为每天160元。2016年11月17日，原告王向荣受被告侯林光召集前往涉案房屋从事浇水泥工作。当天上午6时许，原告王向荣在从四楼往五楼抬吊机架子的过程中，不慎从该房屋四楼摔至三楼受伤。原告王向荣受伤后，被立即送到温州医科大学附属第一医院治疗，并于2016年11月21日住院治疗直至2017年1月12日出院，共住院56天，出院诊断为：运动功能障碍、神经源性膀胱、神经源性肠、胸部脊髓损伤、胸椎骨折（术后）、头皮脓肿（术后）、锁骨骨折、泌尿道感染。2017年6月12日，原告王向荣经温州律证司法鉴定所鉴定，1、原告王向荣因2016年11月17日高坠而受伤，其胸3、胸4椎体骨折，胸椎脊髓损伤伴双下肢全瘫，截瘫，锁骨骨折，双侧多发肋骨骨折（共四根）等与本次外伤存在直接因果关系；2、王向荣胸3、胸4椎体骨折，胸椎脊髓损伤伴双下肢全瘫，截瘫，锁骨骨折，双侧多发肋骨骨折（共四根）等，目前遗留截瘫（双下肢肌力1级），依照《人体损伤致残程度分级》5.2.1.4条的规定，王向荣的损伤已构成Ⅱ级（二级）伤残；遗留大小便功能障碍、小便重度障碍，依照《人体损伤致残程度分级》5.5.1.10条的规定，王向荣已构成Ⅴ级（五级）伤残；遗留胸3、胸4两椎体压缩性骨折内固定术后改变（压缩程度均达1/3），依照《人体损伤致残程度分级》5.8.6.1条的规定，王向荣的损伤已构成Ⅷ级（八级）伤残。王向荣的护理依赖程度评定为大部分护理依赖；为维持王向荣基本生命费用预计每年至少需15000元，建议以实际发生费用为准；王向荣的误工期限、护理期限及营养期限均拟为自受伤之日起至鉴定前一日止。
另查明，原告王向荣需扶养的未成年儿子王文祥出生于2007年11月16日，儿子王阳阳出生于2010年8月15日。
在审理过程中，原告王向荣自愿撤回对被告林光、吴长德的起诉，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。
对于原告王向荣的合理损失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费129098.75元。本院认为，根据原、被告提供的门诊收费票据、住院收费票据、病历、费用清单等相关证据，原告的医疗费为128576.33元，剔除医疗费中包含的住院伙食费1372元，故认定原告的合理医疗费为127204.33元。2、护理费，原告主张定残前的护理费28800元（160元/天×180天）。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期限为自受伤之日（2016年11月17日）起至鉴定前一日（2017年6月11日）止，原告主张护理期限180天，未超出合理范围，故予以支持。对于被告方主张已垫付原告住院37天陪护费7075元，有相应的护工费凭证予以证实，本院予以支持。对于其余时间的护理费，原告没有充分证据证明实际支出的护理费数额，本院参照2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元、服务业年平均工资37954元，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天154元、104元计算，故原告定残前的护理费为22897元（7075元+19天×154元/天+124天×104元/天）。原告主张定残后的护理费902160元，计算20年，每年按56385元计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据原告年龄、健康状况等因素，确定原告定残后的护理期限为5年，超过该期限，原告仍然需要护理的，有权主张护理费。原告王向荣的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理费按2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元标准的80%计算，故原告定残后的护理费为225540元（56385元/年×5年×80%）。故原告合理的护理费为248437元。3、营养费，原告主张营养费9000元（50元/天×180天）。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为自受伤之日（2016年11月17日）起至鉴定前一日（2017年6月11日）止，原告主张护理期限180天，未超出合理范围，故予以支持，原告主张按每月50元/天计算过高，本院酌定为5400元（30元/天×180天）。4、误工费，原告主张误工费27000元（150元/天×180天）。本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期限为自受伤之日（2016年11月17日）起至鉴定前一日（2017年6月11日）止，原告主张误工期限180天，未超出合理范围，故予以支持。原告从事泥水工作，属建筑业，但其没有提供有效证据证明其有固定收入，也没有证明最近三年平均收入状况，故其误工费可按照2016年浙江省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资46103元计算，其合理的误工费为22735.80元（46103元/年÷365天×180天）。5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1560元（30元/天×52天），被告均无异议，故本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金906950.4元（47237元/年×20年×96%）。本院认为，原告提供的流动人口登记表可以证实原告王向荣受伤前在城镇务工达一年以上，结合本案的实际情况，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告王向荣的伤残等级为一个2级、一个5级、一个8级，故赔偿系数应确定为96%，定残时原告未满60周岁，参照浙江省2016年度城镇常住居民人均可支配收入47237元的标准计算20年，故原告残疾赔偿金为906950.4元（47237元/年×20年×96%）。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的被扶养人有儿子王文祥、王阳阳，至原告王向荣定残时（2017年6月12日），儿子王文祥已年满9岁，儿子王阳阳已年满6岁，被扶养人生活费的计算年限分别为9年、12年。因原告已按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，故其儿子王文祥、王阳阳的被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算，故按2016年城镇居民人均生活消费支出30068元/年计算。故原告儿子王文祥、王阳阳的被抚养人生活费为303085.44元（30068元/年×9年×96%÷2人+30068元/年×12年×96%÷2人）。该项损失合并计入残疾赔偿金项，不再单独列项，故残疾赔偿金共计为1210035.84元。7、交通费，原告主张交通费10000元。本院认为，原告主张交通费10000元偏高，且未提供相应证据证实，但在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告住院及门诊情况，酌情确定交通费为2000元。8、后续治疗费，原告主张后续治疗费300000元（15000元/年×20年）。本院认为，根据鉴定结论，为维持王向荣基本生命费用预计每年至少需15000元，为节省诉讼成本，采纳鉴定机构评估的意见，每年15000元，根据原告王向荣的年龄、健康状况等因素可先行确定5年，认定后续治疗费为75000元（15000元/年×5年）。5年期限届满后原告王向荣尚需后续治疗费用，可另行起诉。9、鉴定费，原告主张鉴定费3510元。本院认为，鉴定费2910元，有原告提供的鉴定费发票为证，本院予以支持。原告主张的出诊费600元，该笔费用系原告方的原因造成的额外支出，现要被告承担相应的支付责任，不合理，故本院不予支持。10、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，原告在施工中受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦。结合原告构成一个2级、一个5级、一个8级伤残及被告的过错程度等情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为35000元。综上，原告王向荣的合理损失为1730282.97元，被告蒋进忠已垫付30000元，被告陈明松已垫付54000元，被告侯林光已垫付37519.73元。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原告王向荣与被告陈明松、侯林光三者之间的法律关系，责任承担主体及承担比例。
关于原告王向荣与被告陈明松、侯林光三者之间的法律关系问题。原告王向荣主张自己受被告侯林光直接雇佣到建房工地做工，由被告侯林光提供施工工具，并向被告侯林光领取报酬。被告陈明松辩称自己将建房工程浇水泥业务分包给被告侯林光施工，由被告侯林光自行负责叫人，自己提供工具，故原告王向荣与被告侯林光之间系雇佣关系。被告侯林光则辩称自己是接受被告陈明松的委托帮忙叫原告王向荣等人来做工，原告王向荣与被告陈明松之间系雇佣关系。本院认为，根据原、被告的庭审陈述及证人曾某、周某、佘某、黄某的证言等证据，可以证实原告王向荣是受被告侯林光召集，由被告侯林光安排具体工作内容，并向被告侯林光领取报酬，故原告王向荣与被告侯林光之间成立雇佣关系。而被告陈明松将建房浇水泥业务分包给被告侯林光施工，由被告侯林光自行召集、安排施工人员，并自带搅拌机、吊机、推车等施工设备，并由被告陈明松向被告侯林光支付相应报酬，故被告陈明松与侯林光之间符合承揽人以自己的设备、技术、劳动完成定作人要求的工作，并交付工作成果，定作人支付报酬的特征，两者之间应认定为承揽关系。被告侯林光辩解自己是接受被告陈明松的委托帮忙叫原告王向荣等人来做工，但未能提供相应的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。
关于责任承担主体及承担比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。本案中，虽然事发当时尚未正式开工，但原告是在施工前期准备过程中抬吊机架子上楼时摔下受伤，应认定为其在提供劳务过程中因劳务受到损害。被告侯林光作为接受劳务一方，在原告施工过程中，对施工现场未采取安全保障措施，致使原告不慎从四楼摔至三楼受伤，应对原告受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。被告陈明松作为建房工程泥水业务总承包人，对工程负有安全管理义务，其未审查被告侯林光等人是否具备相应安全生产条件，且对施工场地未妥善管理，应承担一定的赔偿责任。因被告蒋进忠建造的是两层以上房屋，根据法律规定，从事该类建筑活动相关从业人员要求其具备相应的从业资质，被告蒋进忠作为建房的发包方，将建房泥水工程以包工不包料方式发包给被告陈明松，而被告陈明松并不具备相应的资质，被告蒋进忠在选任上存在过失，也应承担一定的赔偿责任。而原告作为施工人员，在施工作业中缺乏安全意识，在抬吊机架子上楼时未采取合适的方式及相应的安全防护措施，以致从四楼摔至三楼受伤，其自身存在过错，依法亦应承担相应的责任。综合原、被告各方的过错程度，本院酌情确定原告自行承担30%责任，由被告侯林光承担40%责任，被告陈明松承担20%责任，被告蒋进忠承担10%责任。关于三被告垫付的金额问题，被告侯林光主张被告方已垫付150000元，但被告侯林光提供的证据不能证实其主张，而原告仅认可垫付医疗费114444.73元及住院期间37天的陪护费，故本院认定三被告共垫付121519.73元。庭审中，三被告均同意本院认定的垫付金额扣除被告蒋进忠、陈明松分别垫付的30000元、54000元后，剩余金额都算被告侯林光垫付，故认定被告蒋进忠垫付30000元，被告陈明松垫付54000元，被告侯林光垫付37519.73元。现原告要求三被告赔偿其损失，合理部分予以支持。被告侯林光应赔偿原告的损失为698063.19元[（1730282.97元-35000元）×40%+35000元×4/7]，扣除被告侯林光已垫付的37519.73元，被告侯林光还应赔偿原告王向荣660543.46元。被告陈明松应赔偿原告的损失为349206.59元[（1730282.97元-35000元）×20%+35000元×2/7]，扣除被告陈明松已支付的54000元，被告陈明松还应赔偿原告王向荣295206.59元。被告蒋进忠应赔偿原告的损失为174428.30元[（1730282.97元-35000元）×10%+35000元×1/7]，扣除被告蒋进忠已垫付的30000元，被告蒋进忠还应赔偿原告王向荣144428.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告蒋进忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王向荣医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计144428.30元；
二、被告陈明松于本判决生效之日起十日内赔偿原告王向荣医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计295206.59元；
三、被告侯林光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王向荣医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计660543.46元；
四、驳回原告王向荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27369元，由原告王向荣负担12668元，由被告蒋进忠负担2059元，由被告陈明松负担4263元，由被告侯林光负担8379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 林孙强
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 厉慧洁
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn