wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初594号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地在洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托代理人：彭俊彪，男，该公司营业部工作人员。
委托代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：胡辉平，男，1970年10月4日出生，汉族，银行职工。
被告：肖曼，女，1975年12月25日出生，汉族，银行职工。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告胡辉平、肖曼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行委托诉讼代理人彭俊彪、刘清涛、被告肖曼到庭参加诉讼。被告胡辉平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还所借原告的贷款本金180万元，利息180253.8元（计算利息时间至2016年3月23日止）及结清日止利息；2、依法变卖处置被告已设置抵押和质押物（具体见抵押物、质押物清单）清偿贷款本息。事实和理由：2014年5月30日，被告胡辉平以房屋装修为由以编号为洞房权证所有权证字第XX**号和洞国用（2006）第xxxx1号房地产作抵押，被告肖曼亦为保证人，向原告贷款180万元，月利率7.27‰，2017年5月27日到期。双方约定按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。至2016年3月23日止，被告尚欠利息180253.8元，本金未还分文。该笔贷款发生后，被告不按合同约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。
胡辉平未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
肖曼辩称，其与胡辉平已于2010年开始分居，互不履行夫妻义务，财产、收入各自享有，并签订了《夫妻财产约定协议书》，2015年8月20日办理了离婚手续。该借款发生在夫妻分居期间，且用于胡辉平个人投资，应当属于胡辉平的个人债务，与己无关。请求人民法院查明事实，公正判决，以维护本人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告肖曼所提交的证据，原告均提出异议，本院认为这些证据与本案无关联性，不予采信，故对肖曼辩称该借款属于胡辉平个人债务的事实，本院不予认定。对原告诉称的事实，肖曼不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告胡辉平以房屋装修为由向原告洞口农商银行借款，双方签订了《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》，被告肖曼作为胡辉平的妻子，也在上述合同、借据上签字，肖曼还与原告签订了《保证合同》，对胡辉平该借款提供连带责任保证担保。原、被告之间签订的上述合同、借据是当事人的真实意思表示，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，因此两被告应当按照合同约定向原告偿还借款本金并支付利息，其不履行合同义务，应承担违约的民事责任。因胡辉平以其夫妻共有的编号为洞房权证所有权证字第XX**号和洞国用（2006）第xxxx1号房地产作抵押对其借款提供抵押担保，故在被告未能按期偿还原告借款的情况下，原告有权按照合同的约定依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。肖曼对胡辉平应当偿还原告借款经原告实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告胡辉平经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原、被告签订的合同依法成立，双方之间形成的借款合同法律关系、抵押担保法律关系、保证担保法律关系明确，被告应按照合同的约定履行向原告偿还借款的义务。原告提出要求被告偿还借款本息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告胡辉平于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金180万元、利息180253.8元（计算至2016年3月23日）及后续利息（2016年3月24日起至结清之日止，按双方合同约定计算利息）；
二、若被告胡辉平未能按第一项清偿原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的贷款，原告可以依法拍卖或者变卖洞房权证所有权证字第XX**号和洞国用（2006）第xxxx1号房地产以所得的价款优先受偿；
三、被告肖曼对第一项判决确定的偿还借款经原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司实现抵押权后仍未能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22622元，由被告胡辉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖 颖
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3200号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，系盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：金其龙，男，1989年2月3日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：张兴林，男，1971年2月6日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市（原盘县。
被告：陈晓艳，女，1979年6月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告盘县农村信用合作联社与陈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人金其龙到庭参加诉讼，被告陈晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈晓艳偿还原告借款本金108123.54元；2、判决被告陈晓艳支付自2017年9月21日至2018年03月20日的利息5162.14元，并按合同约定月利率7.6125‰支付自2018年3月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；3、判令被告陈晓艳承担本案诉讼费用。事实及理由：补充一点事实，陈晓艳已结清了2018年3月21日之前的利息，支付贷款本金11910.25元，现在变更诉讼请求第一条、第二条为：1、判决被告偿还原告借款108089.75元；2、判决被告陈晓艳按合同约定月利率7.6125‰支付自2018年3月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息。2016年6月22日，被告陈晓艳与原告下属盘县农村信用合作联社平关信用社签订《个人借款合同》，被告陈晓艳向原告借款120000元，借款期限12个月，即自2016年6月22日至2017年6月21日止，按季结息，月利率为5.0750‰，贷款逾期月罚息利率为7.6125‰。如被告陈晓艳不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。借款到期后，被告未按时还本付息，原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告陈晓艳未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审查认定事实如下：被告陈晓艳向原告的下属盘县农村信用合作联社平关信用社申请借款，并于2016年6月22日被告陈晓艳作为甲方与原告作为乙方签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额120000元，借款期限12个月，即从2016年6月22日至2017年6月21日止，月利率5.0750‰，按季结息，并约定甲方的贷款逾期，罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%，原告按合同约定向被告陈晓艳发放了借款，被告陈晓艳在借款借据上签名予以确认。借款后被告陈晓艳偿还了借款本金11910.25元，利息支付至2018年3月20日，合计支付利息15214.76元，后被告未偿还过借款本金及利息，现下欠原告本金108089.75元及2018年3月21日以后的利息。
认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社的陈述及其提交的营业执照、法定代表人身份证明、员工证明、申请书、个人借款合同、借款借据、欠款本息统计表、催收到（逾）期贷款通知书在卷佐证。
本院认为：原告盘县农村信用合作联社下属的平关信用社系原告依法设立的分支机构，其权利义务可由原告盘县农村信用合作联社主张和承担。原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社下属的平关信用社与被告陈晓艳签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社下属平关信用社根据合同约定向被告陈晓艳发放了贷款120000元，履行了向借款人发放借款的义务，被告陈晓艳在借款借据上签名予以认可。合同约定，借款期限12个月，即从2016年6月22日至2017年6月21日止，月利率5.0750‰，按季结息，并约定甲方的贷款逾期，罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%即月利率为7.6125‰。借款后被告陈晓艳偿还了借款本金11910.25元，利息支付至2018年3月20日，合计支付利息15214.76元。借款到期后被告未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，现尚欠原告借款本金108089.75元及2018年3月21日以后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告陈晓艳除应当按照合同的约定归还原告借款本金108089.75元以外，还应按照合同约定支付逾期利息的违约责任。故原告请求由被告偿还本金108089.75元并按月利率7.6125‰支付2018年3月21日以后的逾期利息至借款全部清偿之日止的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈晓艳于本判决生效后十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金108089.75元，并以被告陈晓艳未偿还借款为基数按月利率7.6125‰支付2018年3月21日以后的逾期利息至借款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告陈晓艳负担1231元，由原告盘县农村信用合作联社负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一八年七月十七日
书记员 易举
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1956号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业公司）。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：91130822068135331Y。
法定代表人张伟祥。
委托代理人宋振宇，经理。
被告蔡保国，男，1973年1月18日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县龙祥源小区**栋*单元***室。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告蔡保国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告蔡保国已经缴纳物业费，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年六月五日
书记员 杨艳秋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初1236号
原告蒲亚云，女，汉族，居民。
被告宝鸡市国源通达商务有限公司（曾用名宝鸡市天志石油机械有限公司），住所地：宝鸡市高新区磻溪镇新庄村三街。
法定代表人何志国，系公司经理。
委托代理人王昭娣，系公司员工。
原告蒲亚云与被告宝鸡市国源通达商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲亚云到庭参加诉讼，被告宝鸡市国源通达商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲亚云向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告依法支付2015年12月至2017年3月工资4800元；2、请求裁决被告依法补发2015年12月至2017年3月低于陈仓区2015年最低工资标准的工资差额17120元；3、请求裁决被告依法支付2015年12月至2017年3月期间不执行国家最低工资规定赔偿109600元；4、请求裁决被告依法支付2015年12月至2017年3月期间未签订劳动合同的二倍工资差额21920元；5、请求裁决被告依法支付解除劳动关系经济补偿金2055元；6、请求裁决被告依法缴纳2015年12月至2017年3月期间的养老保险、失业保险、住房公积金、医疗保险等社会保险；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2017年3月，她被被告聘为会计，她按期完成了工作，但被告不但未依法与她签订劳动合同，未依法给她缴纳养老保险、失业保险、住房公积金、医疗保险等社会保险、而且一直不给她支付劳动报酬。被告的行为不但违反国家法律法规、而且严重侵害了她的合法权益，给她的生活带来了极大的伤害和困难。宝鸡市人事劳动争议仲裁委员会认定她与被告不存在劳动关系，她申请事项不属于劳动仲裁的范围，与被告聘她为被告工作人员即会计的事实严重相悖。鉴于以上事实，她将被告诉至法院，请求法院根据国家法律法规依法公正裁决，支持她的请求，以维护劳动者的合法权益。
被告宝鸡市国源通达商务有限公司未答辩。
经审理查明,原告蒲亚云系宝鸡市陈仓区虢镇西大街五组居民，被告宝鸡市国源通达商务有限公司系企业法人。2015年12月起，原告蒲亚云经朋友介绍去被告宝鸡市国源通达商务有限公司，从事公司每月报账、报税等业务。双方约定，被告公司每月支付原告报酬300元。原告在被告处工作期间未约定固定上班时间、亦无固定上班场所，原告只需完成固定工作，不接受被告单位规章制度的管理。2018年1月2日，原告蒲亚云向宝鸡市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该会以宝劳人仲案字【2018】第5号裁决书裁决：驳回蒲亚云全部申诉请求。原告蒲亚云不服该裁决，向本院提起诉讼，请判如所求。
另查明，2018年2月2日宝鸡市天志石油有限公司名称变更为宝鸡市国源通达商务有限公司。
上述事实,有原告蒲亚云当庭陈述；原告蒲亚云提交的宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决书、地方税（费）综合纳税申报表等证据在卷佐证，作为本案的定案依据。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的用工关系是否属于劳动关系。根据原告蒲亚云的陈述及本院查明的事实，原告在被告处从事会计工作，工作任务为完成当月会计工作，工资按月发放。显然，原告在被告处工作期间并无约定固定上班时间、亦无约定固定上班场所，原告只需完成固定工作而无需接受被告单位规章制度的管理，据此，原、被告之间不存在劳动关系。故原、被告之间的用工关系，不属劳动争议调整的范围，原告基于劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲亚云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒲亚云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 马 蕾
人民陪审员 齐红梅
二〇一八年七月六日
书 记 员 景苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2102号
罪犯柴文虎，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年12月21日作出(2012)甬鄞刑初字第1568号刑事判决，以被告人柴文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柴文虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柴文虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子，获2015年1月单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柴文虎在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴文虎减去有期徒刑一年五个月。刑期自2012年8月29日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2102号
罪犯柴文虎，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年12月21日作出（2012）甬鄞刑初字第1568号刑事判决，以被告人柴文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柴文虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柴文虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子，获2015年1月单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柴文虎在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴文虎减去有期徒刑一年五个月。刑期自2012年8月29日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十四日
代书 记员 何锦霞
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执672号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱米桃，女，白族，1990年3月11日出生，住贵州省盘县羊场乡下午村代家寨。
委托诉讼代理人：董兴成，男，汉族，1993年5月19日出生，住贵州省开阳县楠木渡镇临江村。
被执行人:王燕飞，男，汉族，1988年12月4日出生，住贵州省贵阳市息烽县永靖镇河坎村。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会裁决书（2017)湛仲字第E00204587号裁决书受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人王燕飞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执672号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 喻 兰
审 判 员 杨智勋
二〇一八年六月二十三日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执异4号
案外人：侯茂林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：邵建云，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人：徐冬保，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：徐建平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上列两申请执行人共同委托代理人：桂林，安徽明泉律师事务所律师。
被执行人：汪俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人徐冬保、徐建平与被执行人汪俊民间借贷纠纷二案中，案外人侯茂林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2014年6月23日，案外人与汪俊就位于宣城市区国购广场1幢B座1913-1915号的房产签订《房屋买卖合同》，汪俊于签订合同当天将该房产交付给案外人，且案外人接收该房产后对房屋进行装修并使用至今。案外人已经向汪俊及其前妻邓菊梅支付购房款90万元，与购房款总款108.5万元差额仅为18.5万元。因汪俊长期不协助案外人办理房屋产权过户手续，案外人与工商银行宣城龙首支行达成由案外人代替汪俊偿还商用房按揭贷款本息的口头协议，至今已经代为偿还贷款10万元左右。贵院（2014）宣民一初字第3460-1号民事裁定：查封被告汪俊所有的坐落于宣城市区国购广场B座1913室、1014室、1935室抵押之外剩余部分的财产。贵院的查封错误，故要求依法撤销（2016）宣法鉴委字第30号公告及对位于宣城市区国购广场1幢B座1913-1915号房产的查封等相关强制措施。
本院查明，在诉讼过程中，徐冬保申请查封了汪俊所有的坐落于宣城市区国购广场1幢B座1913室、1014室、1935室的房产。本院在执行申请执行人徐冬保、徐建平与被执行人汪俊民间借贷纠纷二案中，申请执行人徐冬保、徐建平向本院申请，要求对汪俊所有的坐落于宣城市区国购广场1幢B座1913室、1014室、1935室的房产进行评估，因汪俊外出，具体地址不详，本院于2016年4月7日作出（2016）宣法鉴委字第30号公告：定于公告期满后第二日上午九时（遇节假日顺延）由双方当事人在本院司法技术鉴定室采取随机摇号的方式确定一家评估机构对本案进行评估，逾期视为你自动放弃参与选择评估机构的权利。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。位于宣城市区国购广场1幢B座1913室、1014室、1935室房屋登记在汪俊的名下，该房屋所有权应属于汪俊所有，本院对该房屋查封、评估，符合法律规定。案外人提交的证据不能证明其提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张缺乏事实依据，本院不予采信，故案外人要求撤销（2016）宣法鉴委字第30号公告及对位于宣城市区国购广场1幢B座1913-1915号房产的查封等相关强制措施的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回侯茂林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宣城市宣州区人民法院提起诉讼。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执异4号案外人：侯茂林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：邵建云，男，汉族，住宣城市宣州区。申请执行人：徐冬保，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人：徐建平，男，汉族，住安徽省芜湖市。上列两申请执行人共同委托代理人：桂林，安徽明泉律师事务所律师。被执行人：汪俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人徐冬保、徐建平与被执行人汪俊民间借贷纠纷二案中，案外人侯茂林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2014年6月23日，案外人与汪俊就位于宣城市区国购广场1幢B座1913-1915号的房产签订《房屋买卖合同》，汪俊于签订合同当天将该房产交付给案外人，且案外人接收该房产后对房屋进行装修并使用至今。案外人已经向汪俊及其前妻邓菊梅支付购房款90万元，与购房款总款108.5万元差额仅为18.5万元。因汪俊长期不协助案外人办理房屋产权过户手续，案外人与工商银行宣城龙首支行达成由案外人代替汪俊偿还商用房按揭贷款本息的口头协议，至今已经代为偿还贷款10万元左右。贵院（2014）宣民一初字第3460-1号民事裁定：查封被告汪俊所有的坐落于宣城市区国购广场B座1913室、1014室、1935室抵押之外剩余部分的财产。贵院的查封错误，故要求依法撤销（2016）宣法鉴委字第30号公告及对位于宣城市区国购广场1幢B座1913-1915号房产的查封等相关强制措施。本院查明，在诉讼过程中，徐冬保申请查封了汪俊所有的坐落于宣城市区国购广场1幢B座1913室、1014室、1935室的房产。本院在执行申请执行人徐冬保、徐建平与被执行人汪俊民间借贷纠纷二案中，申请执行人徐冬保、徐建平向本院申请，要求对汪俊所有的坐落于宣城市区国购广场1幢B座1913室、1014室、1935室的房产进行评估，因汪俊外出，具体地址不详，本院于2016年4月7日作出（2016）宣法鉴委字第30号公告：定于公告期满后第二日上午九时（遇节假日顺延）由双方当事人在本院司法技术鉴定室采取随机摇号的方式确定一家评估机构对本案进行评估，逾期视为你自动放弃参与选择评估机构的权利。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。位于宣城市区国购广场1幢B座1913室、1014室、1935室房屋登记在汪俊的名下，该房屋所有权应属于汪俊所有，本院对该房屋查封、评估，符合法律规定。案外人提交的证据不能证明其提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张缺乏事实依据，本院不予采信，故案外人要求撤销（2016）宣法鉴委字第30号公告及对位于宣城市区国购广场1幢B座1913-1915号房产的查封等相关强制措施的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回侯茂林的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宣城市宣州区人民法院提起诉讼。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  刘廷伟二〇一六年六月二十四日书记员  刘 祯
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初624号
原告：焦作市新时代高速公路有限公司，住所地：河南省焦作市中站区焦克路1469号。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所实习律师。
被告：焦作市山阳区九方大众汽车服务中心，住所地：河南省焦作市山阳区检察院西邻。
法定代表人：毛克让。
原告焦作市新时代高速公路有限公司(以下简称新时代公司)诉被告焦作市山阳区九方大众汽车服务中心合同（以下简称九方大众服务中心）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托代理人侯丽莎、曹阳到庭参加诉讼。被告九方大众服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告新时代公司的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付承包费32438元；2、依法判令被告向原告支付违约金27761.4元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月和被告签订《焦作服务区汽修、加水降温项目承包经营合同》，承包费共计92538元，合同约定被告应在合同签订后七日内向原告缴纳2016年6月1日至2017年5月31日的承包费60100元，在2017年4月30日前缴纳2017年6月1日至2017年12月14日的承包费32438元。合同签订后，被告缴纳了前期的承包费60100元，但时至今日未缴纳2017年6月1日之后的承包费，原告多次催要，被告均无回应，被告行为已属严重违约，根据合同约定被告应当支付违约金。综上，原告提出上述诉讼请求。
被告九方大众服务中心未提交答辩状。
经审理，本院查明原告和被告于2016年5月31签订《焦作服务区汽修、加水降温项目承包经营合同》，其他查明事实与原告诉称一致。另查明，该合同第四十三条约定，原、被告如一方违约，违约方应当支付按照合同总额30%计算的违约金。以上事实有原告提交的承包经营合同、授权书、赵保国身份证、通知、文件领取登记表、律师函、文件签收表予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同是双方真实意思表示，合法有效，合同约定被告应于2017年4月30日前支付原告2017年6月1日至12月14日的承包费32438元，并约定如一方违约，违约方支付合同总额30%的即27761.4元违约金，现因被告未按时支付承包费，属违约行为，原告要求被告支付承包费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告焦作市山阳区九方大众汽车服务中心于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市新时代高速公路有限公司承包费32438元、违约金27761.4元，共计60199.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，减半收取650元，由被告焦作市山阳区九方大众汽车服务中心负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王春玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第552号
原告：徐某某。
被告：葛某某。
被告：杨某某。
原告徐某某与被告葛某某、杨某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 王泽炜独任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审
理并当庭宣判。原告徐某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告
葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐某某诉称：两被告系夫妻关系，被告葛某某因资
金紧张困难，在2009年4月13日向原告借款10000元，事后，经
原告多次催讨借款，被告借故拖延未还。现诉至法院要求依法
判令两被告立即归还借款本金10000元，并支付利息（从借款
之日开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、借条一份，拟证
明被告葛某某于2009年4月13日向原告借款10000元的事实；2
、离婚协议书及离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告葛某
某向原告借款是在两被告系夫妻关系存续期间，以及负债的事
实。
被告杨某某辩称：我与葛某某已离婚，并且在离婚协议
书中写明了债务都由葛某某归还。对于该借款，我不知情，应该由葛某某归还，与我无关。
被告杨某某未提供证据。
被告葛某某未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告葛某某经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
对原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
1、对于借条被告杨某某未提出相反的证据予以推翻，仅
以不知情抗辩，对原告举证的借条本院予以确认。
2、对原告提供的离婚登记审查处理表和离婚协议书的真
实性双方均无异议，本院予以确认。对于离婚协议书的关联性
，原告认为夫妻离婚约定的债务负担并不影响对外共同偿债的
责任，而被告杨某某认为已经约定了离婚后的债务应由葛某某
承担的质证意见，无法律依据。因此对原告的主张，本院予以
支持。
经审理，本院认定，两被告原系夫妻关系，2009年8月17
日登记离婚。2009年4月13日，被告葛某某因需向原告借款100
00元，并于同日出具借条一份。原告因多次催讨未果，为此诉
诸本院。庭审中，原告放弃对被告的利息诉求。
本院认为，原告徐某某与被告葛某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告
葛某某至今未归还借款，应承担归还借款的民事责任。该借款
发生于两被告夫妻存续期间，且被告杨某某未能举证证明该债
务系被告葛某某的个人债务，其抗辩理由不成立，应推定为夫
妻共同债务，被告杨某某对借款应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告葛某某、杨某某应共同归还原告徐某某借款10000元
，于判决生效后三十日内归还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员王泽炜
二〇一〇年三月十九日
代书记员张琼
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初928号
原告黄玉娟。
被告熊满英。
原告黄玉娟与被告熊满英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉娟的委托代理人王春玉、陈文秀到庭参加诉讼。被告熊满英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉娟请求判令：被告熊满英返还借款15000元，并支付逾期利息1799.09元。
被告熊满英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年10月28日，被告熊满英立据向原告黄玉娟借款20000元，未约定利息及还款期限。经原告催讨，被告熊满英于2014年4月4日、7月15日偿还原告借款4000元、1000元，尚欠借款15000元未还。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告熊满英向原告黄玉娟借款，双方虽未约定还款期限。经原告黄玉娟催讨，被告熊满英未足额还款，已构成违约。被告熊满英应继续履行偿还借款的义务，并支付相应的逾期还款利息。原告黄玉娟请求判令被告熊满英返还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告黄玉娟于2014年7月15日向被告熊满英催讨，但被告熊满英未足额还款。原告黄玉娟主张逾期利息按年利率6%从2014年7月16日计至2016年7月15日的利息1799.09元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊满英在本判决生效后五日内返还原告黄玉娟借款15000元，并支付利息1799.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告熊满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年八月二十五日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民二初字第77号
原告：中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行。
负责人：赖志勇，行长。
委托代理人：沈建华，男，汉族。
委托代理人：林松有，男，汉族。
被告：林希，女，汉族。
法定代理人：林桥福，男，汉族。（系被告林希的爷爷）
法定代理人：张桥坤，女，汉族，住本县东坪镇梯下村村民委员会坪尾村*号。（系被告林希的奶奶）
被告：林桥福，男，汉族。
被告：张桥坤，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行（以下简称农业银行乳源支行）诉被告林希、林桥福、张桥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员林玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行乳源支行的委托代理人沈建华、林松有到庭参加诉讼，被告林希、林桥福、张桥坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行乳源支行诉称：根据借款人林梓明的申请，原告于2009年12月4日向林梓明发放贷款1笔，金额为1万元。根据借款合同的约定，贷款方式为一般方式，期限为一年（2009年12月4日至2010年12月3日，到期后展期一年至2011年12月3日到期），担保方式为信用，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。（借款人林梓明已于2011年8月17日死亡，法定继承人为其女儿林希，9岁，监护人为林桥福，66岁，张桥坤，62岁）至2015年8月19日止，被告仍结欠我行贷款本金10000元，利息2712.59元，经原告多次催收，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求：1、被告林希、林桥福、张桥坤归还原告贷款本金10000元及利息2712.59元（利息暂时计至2012年11月19日）。2、2012年11月20后新发生的利息按人民银行有关规定执行。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告林希、林桥福、张桥坤未作答辩。
经审理查明：2009年12月4日，原告（贷款人）与林梓明（借款人）签订了《农户贷款借款合同》（编号为44104200900029970）合同约定：借款金额为10000元；借款用途为修缮房屋；借款发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；借款期限为：2009年12月4日至2010年12月3日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%确定；合同项下1年以内（含）的借款执行固定利率；采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同日，原告将10000元贷款发放至林梓明的银行账户（账号为：62×××18）。在原告提供的个人借款凭证上载明：借款人林梓明；借款利率为5.841%；借款日期为2009年12月4日，到期日期为2010年12月3日；借款金额为10000元。
2010年12月3日，原告（贷款人）与林梓明（借款人）签订了《借款展期协议》，协议约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为44104200900029970的《农户贷款借款合同》项下借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，根据国家有关法律法规，各方当事人经协商一致，订立本协议。原约定借款到期日为2010年12月3日，金额为10000元；展期后到期日为2011年12月3日，金额为10000元；展期期间借款利率为固定利率，即在利率基准上上浮30%，执行年利率7.28%直至借款到期日。
贷款逾期后，原告于2012年5月8日和2015年8月25日向三被告发出债务逾期催收通知书，该通知书由林桥福签名确认。
另查明，借款人林梓明于2011年8月17日去世，其法定继承人有其父亲林桥福、母亲张桥坤、女儿林希。
上述事实有：营业执照、个人借款凭证、《农户贷款借款合同》、《借款展期协议》、债务逾期催收通知书、身份证、常住人口登记卡、户籍证明、证明、关于林梓明农户小额贷款利息情况的说明、质证询问笔录及开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行乳源支行与林梓明签订的《农户贷款借款合同》及《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，合同合法有效，双方应严格按照合同履行。原告农业银行乳源支行在合同签订后按约向�梓明发放了贷款，履行了合同义务，林梓明未按期履行还款义务，已经构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。至原告农业银行乳源支行起诉之日止，借款人林梓明无归还任何本金及贷款期间的利息，尚欠原告农业银行乳源支行本金10000元，根据合同法的相关规定，借款人林梓明理应在借款履行期届满后还清借款，故原告农业银行乳源支行要求归还贷款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告农业银行乳源支行和林梓明在《农户贷款借款合同》及《借款展期协议》中约定了2009年12月4日至2010年12月3日期间的年利率为5.841%、2010年12月4日至2011年12月3日期间的年利率为7.28%，但双方并未约定贷款逾期后的利息计收标准及复息，因此，合同期间应按合同约定的年利率标准计收利息，即2009年12月4日至2010年12月3日的利息为584.10元（本金10000元×年利�5.841%×1年），2010年12月4日至2011年12月3日期间的利息为728元（本金10000元×年利率7.28%×1年），合计1312.10元，合同期满之后的利息应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计付。对原告农业银行乳源支行要求支付贷款逾期后的复息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。
关于法定继承人是否承担清偿责任的问题。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，由于林梓明已死亡，被告林希、林桥福、张桥坤是借款人林梓明的第一顺序法定继承人，在林梓明死亡后并无放弃继承，因此，被告林希、林桥福、张桥坤应在继承林梓明的遗产范围内支付林梓明尚欠原告农业银行乳源支行的借款。
被告林希、林桥福、张桥坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林希、林桥福、张桥坤于本判决发生法律效力之日起十日内在继承林梓明的遗产范围内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行借款本金10000元，利息1312.10元，2011年12月4日至本判决确定的履行之日的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计付；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取59元，由被告林希、林桥福、张桥坤负担，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林 玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡仁娉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
松原市宁江区人民法院
执行null
（2014）宁民执字第711号
执 行 裁 定 书
申请执行人王法宪，男，1970年9月9日生，汉族，
被申请执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司。
申请执行人王法宪与被申请执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年5月29日作出（2014）宁民初字第977号民事判决书，判决如下：被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于本判决生效之日立即给付原告王法宪家购买的位于家天下一二期连接楼1楼107号，面积87.92平方米的楼房，并协助原告王法宪办理产权变更登记手续。案件受理费11900元，由被告负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月8日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解，正在履行中，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第977号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1406号
上诉人（原审原告）：大连传江贸易有限公司，住所地普兰店市城子坦街道城里社区。
法定代表人：肖传江，该公司总经理。
委托代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛满刚，住普兰店市。
委托代理人：李金梁，住普兰店市。
原审原告大连传江贸易有限公司与原审被告葛满刚机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年12月24日作出（2015）普民初字第01789号民事判决，大连传江贸易有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连传江贸易有限公司委托代理人韩文平，被上诉人葛满刚及其委托代理人李金梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连传江贸易有限公司一审诉称：2014年原告雇佣被告开车，车牌号为。2014年6月7日，被告因操作不当发生事故，造成车损和被告受伤。原告认为，被告在此次事故中负全部责任，被告有重大过失，对原告的损失被告应该承担责任，可是与被告协调无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、停使费共计8万元，诉讼费由被告承担。
原审被告葛满刚一审辩称：我是一个司机，我与原告不发生关系。我不是给原告开车的,我是给邹德福开车，这个车挂靠在原告名下。原告诉请修车费和停使费8万元，修车费保险公司已经理赔，停使费没有法律依据。
一审法院经审理查明：2014年6月7日，被告驾驶原告所有的号重型自卸车由北向南行驶至普市金厂村村委会门前路口处右转弯时，失控侧翻，致车辆受损，被告葛满刚受伤。该事故经普兰店市公安交通警察大队第号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告葛满刚负此次事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年6月7日将案涉车辆送至普兰店市宝鑫汽车修配厂修理，于2014年7月28日修理完毕，共花费修理费52660元。案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保商业三者险，经保险公司核算，案涉车辆的理赔款总计164579.16元，其中机动车理赔金额为45694.82元。原告大连传江贸易有限公司申请对案涉车辆因本次事故造成的停使损失进行鉴定，本院委托大连北方天健资产评估有限公司进行鉴定，经鉴定公司鉴定人与原告代理人沟通，鉴定公司认为根据原告代理人的表述不具备对申请鉴定内容进行司法鉴定的必要条件，将本案予以退鉴。另查明，号重型自卸车自2013年12月25日登记在原告大连传江贸易有限公司名下，于2014年11月18日转移登记至大连十方运输有限公司，案涉事故发生时，号重型自卸车为原告大连传江贸易有限公司所有。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车所有权证一份、普兰店市宝鑫汽车修配厂出具的修车明细及修车费用证明，原审被告提供的机动车保险理赔费用计算书一份及双方当事人陈述笔录在案存卷为凭。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。本案中，被告葛满刚驾驶原告所有的号自卸车因自身操作原因发生倾覆事故，因此对原告车辆造成的损失应当承担赔偿责任。此次事故保险公司就机动车损失已经理赔45694.82元，剩余的修车费用6965.18元，应当由被告葛满刚赔付原告大连传江贸易有限公司。关于原告主张车辆停使费用，原告仅提供大连水利建筑工程有限公司第一分公司出具的证明一份，但未提供案涉车辆近几个月的派车明细、发票、收款收据等证据佐证，无法确定案涉车辆具有稳定的收入，因此原告主张车辆停使费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告葛满刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连传江贸易有限公司修车费
6965.18元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连传江贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取900元，由原告大连传江贸易有限公司承担850元，被告葛满刚承担50元。
上诉人大连传江贸易有限公司的上诉理由及请求是：原审认定事实不清,适用法律错误。上诉人的案涉车辆为营运车辆,事故发生时从事营运运输,从事故发生日开始计算,经过52天维修期,在该期间内车辆处于停运状态,给上诉人造成了停运损失。上诉人已经提供了证据证明案涉车辆从2014年5月18日至2014年9月18日向大连水利建筑工程有限公司第一分公司送沙,每天保证55方,每方110元。由此可以确定,案涉车辆一天的收入为6050元,扣除各项成本(车辆折旧费、车辆保险费、司机工资、油费、沙),一天的利润为1400元,共计停运损失为72800元。在当前的货运市场上,租一辆与案涉车辆同等吨位的货车,每天租金约为1500元左右,由此可以进一步确定,上诉人的停运损失是符合市场标准的。上诉人的上述停运损失是真实发生的,原审认为案涉车辆没有稳定的收入、驳回上诉人关于停运损失的诉讼请求错误。故请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人停运损失72800元。
被上诉人葛满刚二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决，坚持原审答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否存在停运损失以及其主张的损失数额是否合理。上诉人为证明案涉车辆事故发生前从事营运，仅提供了大连水利建筑工程有限公司第一分公司出具的证明一份。该证明仅盖有公司印章，并无公司负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也未有经办人员出庭作证，不具备法律规定单位出具证明材料的形式要件；另，该证明内容上只是记载案涉车辆“每天保证55方，每方110元”，就案涉车辆是否实际执行运输任务、每天实际的运输量以及收益数额均无表述。上诉人未能举证证明案涉车辆于本案事故发生前的经营收益情况，亦未能提供运输市场上同类型车辆的经营收益情况的相关证据，本院依据现有证据难以认定上诉人主张的停运损失存在并确定合理数额。原审以证据不足为由驳回上诉人停运损失的诉讼请求符合法律规定，本院对上诉人的上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元（上诉人已预交），由上诉人大连传江贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐蓉荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4470号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：蒋远平，男，1979年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告蒋远平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，本院于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告蒋远平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年1月17日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140126000464号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告于2016年2月1日分四次向原告申请并提取了贷款合计258000元，期限均为三个月，约定年利率均为15.12%，还款方式均为每月净息还款。贷款到期后，被告未能按合同约定还本付息，根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金258000元及利息（含罚息、复利）18186.23元，合计260186.23元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月22日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋远平未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单四份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单四份，证明截止2016年7月22日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计260186.23元的事实。
被告蒋远平未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告蒋远平未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告蒋远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋远平于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金258000元、支付利息（含罚息、复利）18186.23元（利息等暂计至2016年7月22日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元、公告费460元，由被告蒋远平负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 杨春晔
人民陪审员 冯孟云
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7857号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码89810182-7。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：路洪，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，。
被告：方波，男，1981年6月19日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告路洪、方波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告路洪因购买中山市××科金色家园××房向原告申请贷款278000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人一手住房贷款合同》，但被告路洪未能按时还款。被告方波与被告路洪是夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告路洪签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告路洪、方波向原告清偿借款本金253283.21元、利息3248.60元、罚息69.77元（暂计至2016年4月7日止，从2016年4月8日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日止），律师费12830.07元，合计269431.65元；3.原告对被告路洪提供的抵押财产中山市××科金色家园××房房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行当庭明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费12830.07元的诉求。
因被告路洪、方波下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中国银行中山分行。
借款人：路洪。
抵押人：路洪。
签约情况：2012年8月20日签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JGTCAA20123635号）
贷款金额：278000元。
贷款期限：240个月，自2012年9月10日起至2032年9月10日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
贷款执行利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行；浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率确定适用利率。
罚息计收标准：就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权行使抵押权。
抵押担保情况：2014年5月15日，中国银行中山分行与路洪就位于中山市××科金色家园××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：自2016年1月起，路洪未能按时还款，截至2016年4月7日，路洪拖欠中国银行中山分行借款本金253283.21元、利息3248.60元、罚息69.77元，合计256601.58元。
另查，路洪与方波于2004年5月25日登记结婚。
本院认为，中国银行中山分行与路洪签订的《个人一手住房贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。路洪向中国银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，中国银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求路洪提前清偿全部借款本息。路洪欠款的具体数额，由中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单予以证实，且路洪、方波没有提供证据予以反驳，故本院对中国银行中山分行提交的路洪欠款数额予以采信。路洪提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。路洪的上述债务发生在其与方波婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故方波对路洪的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。路洪、方波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告路洪签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JGTCAA20123635号）。
二、被告路洪、方波应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金253283.21元及相应利息（截至2016年4月7日，利息3248.60元、罚息69.77元；从2016年4月8日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告路洪提供的抵押物即位于中山市东凤镇凤安路1号万科金色家园1幢2103房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0214008826号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担254元，被告路洪、方波负担5088元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7857号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码89810182-7。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：路洪，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，。被告：方波，男，1981年6月19日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告路洪、方波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：被告路洪因购买中山市××科金色家园××房向原告申请贷款278000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人一手住房贷款合同》，但被告路洪未能按时还款。被告方波与被告路洪是夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告路洪签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告路洪、方波向原告清偿借款本金253283.21元、利息3248.60元、罚息69.77元（暂计至2016年4月7日止，从2016年4月8日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日止），律师费12830.07元，合计269431.65元；3.原告对被告路洪提供的抵押财产中山市××科金色家园××房房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告中国银行中山分行当庭明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费12830.07元的诉求。因被告路洪、方波下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：路洪。抵押人：路洪。签约情况：2012年8月20日签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JGTCAA20123635号）贷款金额：278000元。贷款期限：240个月，自2012年9月10日起至2032年9月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行；浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率确定适用利率。罚息计收标准：就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权行使抵押权。抵押担保情况：2014年5月15日，中国银行中山分行与路洪就位于中山市××科金色家园××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：自2016年1月起，路洪未能按时还款，截至2016年4月7日，路洪拖欠中国银行中山分行借款本金253283.21元、利息3248.60元、罚息69.77元，合计256601.58元。另查，路洪与方波于2004年5月25日登记结婚。本院认为，中国银行中山分行与路洪签订的《个人一手住房贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。路洪向中国银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，中国银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求路洪提前清偿全部借款本息。路洪欠款的具体数额，由中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单予以证实，且路洪、方波没有提供证据予以反驳，故本院对中国银行中山分行提交的路洪欠款数额予以采信。路洪提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。路洪的上述债务发生在其与方波婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故方波对路洪的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。路洪、方波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告路洪签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JGTCAA20123635号）。二、被告路洪、方波应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金253283.21元及相应利息（截至2016年4月7日，利息3248.60元、罚息69.77元；从2016年4月8日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收）。三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告路洪提供的抵押物即位于中山市东凤镇凤安路1号万科金色家园1幢2103房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0214008826号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担254元，被告路洪、方波负担5088元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄燕旋吕叶童
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初377号
原告：胡某某，女，生于1985年2月18日。
委托代理人：王小平，男，生于1974年2月14日。
被告：张某某，男，生于1984年1月6日。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员王曼丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人王小平、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍相识，二十天后举行结婚仪式并共同生活。2007年1月9日双方补办结婚登记。2006年6月6日生一女取名张某甲，2010年3月1日生一女取名张某乙。由于原、被告婚前了解较少，从订婚到结婚时间较短，感情基础较差，婚后夫妻感情一般。被告性格怪异，脾气暴躁，常因琐事对原告非打即骂，对原告的生活漠不关心。原告无奈于2012年9月离家出走打工至今。原告于2015年8月诉至法院请求与被告离婚，经法院判决不准离婚，但被告至今未与原告进行任何联系，婚生女张某甲一直随原告生活，原告独自承担一切费用。现原告认为，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女张某甲、张某乙由原告抚养，抚养费自负。
原告胡某某向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证；2、证人证言；3、房屋租赁合同及房主身份证复印件；4、（2015）陇民初字第00666号民事判决书。
被告张某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原、被告虽然结婚时间较短，婚后也确实发生了些矛盾，但是并没有不关心原告的生活，不给原告钱。原告在城里租房居住，被告每去探望，都被拒之门外。被告认为，原、被告之间并无大的矛盾，仍愿与原告共同生活，坚决不同意离婚。
被告张某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍后，于2005年2月2日举行结婚仪式后共同生活，2007年1月9日双方进行了结婚登记。2006年6月6日生长女取名张某甲，2010年3月1日生次女取名张某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事偶有争吵发生。2012年10月，原告离家在外出打工至今。2015年7月27日，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现原告认为，原、被告之间分居已达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生女张某甲、张某乙由原告抚养，抚养费自负。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证、证人证言、房屋租赁合同及房主身份证复印件、（2015）陇民初字第00666号民事判决书及庭审笔录等在案佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告从认识至共同生活时间虽短，但在共同生活期间，感情尚可，且育有两女，并补办了结婚登记手续，应当珍惜所建立起的夫妻感情。双方在共同生活中，虽因家庭琐事，偶有矛盾发生，致夫妻关系不睦，但如果双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭亚平
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初102号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人胡南山，男，1955年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，家住江西省浮梁县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物于2017年4月21日被浮梁县森林公安局取保候审。现在家。
被告人胡南山被控非法采伐、毁坏国家重点保护植物一案，浮梁县人民检察院于2017年8月7日以浮检公诉刑诉[2017]88号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人胡南山到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2017年2月14日下午，被告人胡南山对自家平房后的自留地进行清理，在没有办理任何手续的情况下对该块自留地内的林木进行采伐，其中一棵为自然长出的野生樟树，被告人胡南山利用手锯、柴刀等工具将该棵樟树砍倒后，将树干裁成2米长原木摆放于自家厨房内。经分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，涉案林木为樟属的香樟，属国家Ⅱ级重点保护野生植物，该棵被砍伐香樟立木蓄积为0.2676立方米。案发后，被告人胡南山于2017年4月21日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录及相关书证，认为被告人胡南山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人胡南山对公诉机关指控的内容无异议。
经审理查明：
2017年2月14日下午，被告人胡南山对自己老屋后的自留地进行清理，在没有办理任何手续的情况下持手锯、柴刀对该块自留地内的部分林木进行采伐，被砍倒的林木中，其中一棵为自然生长的野生樟树，胡南山将该樟树树干裁成2米长的原木后搬至自家厨房内存放。经分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，涉案林木为樟科樟属的香樟，属国家Ⅱ级重点保护野生植物，该棵被砍伐香樟立木蓄积为0.2676m3。
案发后，被告人胡南山于2017年4月21日主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、被告人胡南山的供述与辩解，其于2017年4月21日到浮梁县森林公安局投案，并交代了自己砍伐林木的经过，与起诉书指控的内容一致。
2、证人李某1的证言，其系胡南山家私房的租户，2017年2月14日下午，胡南山在老屋后面砍树时曾借用其电锯，并喊其帮忙。被砍倒的树中，有一棵樟树，胡南山将该樟树锯成数段后，将樟树段背至老屋厨房内存放。
3、证人李某2（护林员）的证言，2017年2月，其曾在巡山时看见胡南山正用手锯锯野生樟树，并将已砍倒的樟树裁成数段原木，原木已被胡南山搬走，树蔸仍在原处。
3、证人胡某的证言，2017年2月，胡南山曾在自家房屋后面砍伐了一些树木，其中包含一棵樟树。
4、证人谢某（湘湖村委会委员，分管林业）的证言，证实湘湖村村民胡南山曾因打算建房，而砍伐了自家老屋后面山上的一部分树，其中有一棵樟树。
5、现场勘查笔录、现场照片、方位示意图，证实砍伐现场位于湘湖镇湘湖村流坑组胡南山房屋背后，现场留有几棵被砍倒的林木及伐蔸，林木树皮和伐面新鲜，其中一个伐蔸疑似樟树伐蔸。
6、分宜亚林林业司法鉴定中心出具的林业司法鉴定意见书（含现场鉴定照片、山场地形图），鉴定意见：涉案的1棵疑似樟树的树木为樟科樟属的香樟，属国家Ⅱ级重点保护野生植物；该棵香樟立木蓄积为0.2676m3。
7、登记保存清单、侦查终结财物处理清单、扣押决定书、扣押清单、物证柴刀及手锯，证实案发后，公安机关依法扣押了涉案的三根香樟树段、一把柴刀、一把手锯。其中柴刀及手锯已随案移送本院。
8、归案情况说明，证实被告人胡南山于2017年4月21日主动到公安机关投案。
9、常住人口信息登记表及证明，证实被告人胡南山出生于1955年11月13日，经查询未发现其此前有违法犯罪记录。
本院认为，被告人胡南山违反国家规定，非法采伐、毁坏国家Ⅱ级重点保护野生植物香樟一株，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。鉴于被告人胡南山于案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚；结合被告人的一贯表现、悔罪态度及浮梁县司法局的社区矫正评估意见，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡南山犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送本院的作案工具柴刀一把、手锯一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 闽
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 许 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1119号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨柳，女，汉族，1988年8月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人杨柳、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5082号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
杨柳未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与杨柳签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。杨柳在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月一日
书记员 施航
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终824号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号（乾坤购物西塔楼）。组织机构代码：75104001-1（统一社会信用代码：914209007510400118）。
主要负责人：徐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郑明华，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王兴英（系死者黄纪康之妻），女，1960年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告）：黄绍山（系死者黄纪康之子），男，1984年11月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告）：黄绍梅（系死者黄纪康之女），女，1982年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告）：黄纪周（系死者黄纪康之兄），男，1949年3月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：陈清华，男，1977年2月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被上诉人（原审被告）：毛腊生，男，1965年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人王兴英、黄绍山、黄绍梅、黄纪周、陈清华、毛腊生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1092号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王兴英、黄绍山、黄绍梅、黄纪周在一审时提交的证据不足以证明黄纪周是黄纪ＸＸ前依法应承担扶养义务的被扶养人，故黄纪周不是黄纪康交通事故死亡一案的“赔偿权利人”，一审法院支持黄纪周被扶养人生活费127439元无事实依据。此外，本案所涉交通事故发生时毛腊生所持驾照为C1，其所驾驶的车辆鄂Ｋ×××××号中型自卸货车所对应的驾照为B2（根据中华人民共和国公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1：准驾车型及代号之规定），据此，毛腊生事发时的行为属于法律禁止的所持驾照与准驾车型不相符的行为,一审法院对毛腊生准驾不符的行为不予认定与事实相悖。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1092号民事判决；
本案发回湖北省应城市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司预交的二审案件受理费1863元予以退回。
审判长 胡艳华
审判员 龚 敏
审判员 喻富林
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 思
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执73号
申请执行人：王殿凤，地址：隆化县。
被执行人：白天硕，地址：隆化县。
申请执行人王殿凤与被执行人白天硕健康权纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初2838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王殿凤于2017年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人白天硕履行给付0.260156万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初2838号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年二月二十日
书记员 高鹏飞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初749号
原告：陈德进、田景霞。
被告：陈启刚。
被告：陈启常。
委托代理人：赵茂芬，系陈启常之妻。
原告陈德进、田景霞诉被告陈启刚、陈启常赡养纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员赵德文适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈德进、田景霞与被告陈启刚、被告陈启常的委托代理人赵茂芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德进、田景霞诉称：原告夫妇有两子，即被告陈启刚、陈启常。2014年正月，在村组干部等人参加下，原、被告经协商达成分家协议，并约定两被告每人每年称三百斤谷子给原告。分家之后，2014年、2015年被告陈启常称了粮食，被告陈启刚未称粮食。请求判决一、被告陈启刚将2014年、2015年的谷子600斤称给原告；二、被告陈启刚、陈启常从2016年起每年称300斤谷子给原告。
被告陈启刚对原告主张的事实没有异议，但认为这两年没有称粮食是因为自己身体不好，且粮食不够吃，望父母体谅。现在愿意称前两年的粮食200斤谷子，以后每年称200斤谷子。
被告陈启常对原告主张的事实没有异议，承认其诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈启常承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告陈启刚系原告之子，有赡养扶助原告的义务。双方达成的每年给付300斤谷子的协议，符合法律规定，自成立时生效，被告应按协议履行义务。原告要求被告陈启刚给付粮食，于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈启刚给付原告陈德进、田景霞2014年、2015年的谷子600斤，于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈启刚、陈启常从2016年起每人每年给付原告陈德进、田景霞谷子300斤，于每年的10月底前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，应减半收取50元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一六年五月二十五日
书记员 覃永林
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初910号
原告：石家庄市栾城区栾城镇东柴村村民委员会。住所地：石家庄市栾城区栾城镇东柴村。统一社会信用代码：133602011006980。
法定代表人：安治波，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨保刚，男，1969年8月4日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：冯晓磊，男，1979年10月24日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：谷志刚，石家庄市裕华区方村镇宏光法律服务所法律工作者。
原告石家庄市栾城区栾城镇东柴村村民委员会（以下简称东柴村）与被告冯晓磊排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东柴村的委托诉讼代理人杨保刚，被告冯晓磊的委托诉讼代理人谷志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东柴村向本院提出诉讼请求：判决被告在承包的30亩土地范围内恢复地貌，并承担诉讼费。事实和理由：2011年1月，原被告签订《土地承包合同书》，被告承包我村村东林地供养殖使用，合同约定，以保护利用绿化林地为目的，在承包地范围内不得毁坏林木，不得进行房屋建设，只允许散养鸡。自2013年10月开始，被告在未取得政府批准和原告同意的情况下，私自将其中东至范台村耕地、南至北浪头耕地、西至东柴村ＸＸＸ耕地、北至栾故公路30亩土地范围内树木进行大量砍伐，在承包的土地上建造非法建筑物，被告的上述行为已经构成严重违约，判决被告在承包的30亩土地范围内恢复地貌，并承担诉讼费。
被告冯晓磊辩称，原告的诉讼理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告负担。理由如下：在2011年1月份我和东柴村签订土地承包合同时，实际是我和东柴村村主任王磊二人共同承包，并非我一人承包，因王磊时任村主任，特殊身份不便出面，故让我代表他和村委会签订的土地承包合同，有我二人合伙协议为证，协议约定：王磊以其所承包的土地作为资本入股，所有项目投资由我投资，和我合伙经营。如终止、夭折，所承包的土地使用权我和王磊各占50%。协议签订后，我们开始搞养殖，因不挣钱，后在王磊的提议下，并经他和村委会许可的情况下，将我们承包的土地上的部分树木刨掉，开始建大棚，建猪舍，最后建成现在的饭店，所有投资都是我一人投入，现在饭店刚有起色，王磊就想独占饭店，这是我绝不答应的。虽然法院判决我和村委会解除了承包合同，但该承包地还有我50%的使用权，而且过错完全在原告一方，所以我不会退出，即使是非要我全部退出，那原告应将我的全部投入的资金退还给我，并赔偿由此给我造成的经济损失。
经审理查明，2011年1月11日，原被告签订村东窑坑树协地承包协议，约定：1、承包年限30年；2、树协地亩数为30亩；3、树木管理及责任。自被告承包后，自觉遵守森林法，不准伐木，可在树协地建必要的设施，如果被告有违规行为，应负全责；……。合同签订后，被告冯晓磊于2013年10月，未经批准，在承包土地范围内，私自将其中东至范台村耕地、南至北浪头耕地、西至东柴村ＸＸＸ耕地、北至栾故公路30亩土地范围内树木进行大量砍伐改建为饭店和用混凝土硬化了路面，并且被告冯晓磊在承包的30亩土地范围内垒了围墙，建设了猪舍、鱼塘等设施。致使耕地被破坏不能继续耕种。
2015年原告东柴村起诉被告冯晓磊要求解除原被告2011年1月11日签订的村东窑坑树协地的《土地承包合同书》。2015年10月26日本院作出了（2015）栾民初字第510号民事判决书，判决解除原被告于2011年1月11日签订的村东窑坑树协地承包协议。该判决已生效。
以上事实有原告东柴村提交的土地承包合同书、（2015）栾民初字第510号民事判决书、（2015）栾民初字第510-1号民事裁定书；被告冯晓磊提交的协议及原被告庭审陈述、质证予以证实。
本院认为，被告冯晓磊在履行土地承包合同的过程中违反了合同的约定，未经批准建设了围墙、饭店、猪舍、鱼塘等建筑物及使用混凝土硬化了路面，被告冯晓磊没有使土地资源合理利用和可持续发展，且原被告签订的土地承包合同书已在（2015）栾民初字第510号民事判决书中予以解除。故被告冯晓磊应将承包原告东柴村的30亩树协地、耕地范围内的所有建筑物拆除，恢复至耕地层，故本院对原告东柴村的诉讼请求予以支持。被告冯晓磊辩称的其所承包的30亩土地是其与时任村委会主任的王磊共同经营的并且有与王磊签订的协议可以证实，该责任应由其二人共同承担。原告东柴村与被告冯晓磊签有土地承包合同，被告冯晓磊与王磊签有协议。基于合同的相对性，原告东柴村与被告冯晓磊的土地承包合同是原被告之间的纠纷。被告冯晓磊与王磊之间的纠纷不属本案的争议范围，可通过另案解决。故本院对被告冯晓磊的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内被告冯晓磊将其承包的原告石家庄市栾城区栾城镇东柴村村民委员会30亩土地范围内的所有建筑物（围墙、饭店、猪舍、鱼塘等建筑物及使用混凝土硬化的路面）拆除，并恢复至耕地层。
案件受理费80元减半收取40元，由被告冯晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一六年九月十八日
书记员 邢晓蕊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复6号
申请复议人（申请执行人）：李丹英，女，1975年8月12日出生，汉族。
被执行人：武汉市公安局江岸区分局，住所地：武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人：邬利平，该局局长。
申请复议人李丹英不服本市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）（2016）鄂0102执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李丹英称：《告知书》并非生效判决确定的“处理决定”，江岸区法院未就异议案件组织听证，（2016）鄂0102执异25号执行裁定认定事实错误，违反法定程序。据此，李丹英请求撤销《结案通知书》，继续执行（2015）鄂江岸行初字第00285号行政判决。
本院查明，李丹英诉武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）不履行法定职责一案，江岸区法院于2016年4月26日作出（2015）鄂江岸行初字第00285号行政判决书，责令江岸公安分局在本判决生效之日起三十日内对李丹英于2014年5月29日的报案依法作出处理决定。
上述判决认为：李丹英向江岸公安分局报案后，其下属的花桥街竹叶山派出所于当日立案受理，并展开调查，对涉事当事人及在场人员进行询问，制作了询问笔录，调查案件事实，后因案情较复杂，自受理之日起三十日内无法作出处理决定，于2014年6月25日批准延长该案办案期限三十日符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定。但该条款第三款同时规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。根据江岸公安分局的答辩，李丹英报案后至今未作出处理决定的原因系“根据现有的证据无法认定案发当天是否存在违法事实”，该答辩理由不符合上述规定。根据该程序规定第四条的规定，办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，公安机关如不能认定是否存在违法事实应当依据相关规定及时依法作出处理决定。被告江岸公安分局于2014年5月29日受理原告李丹英的报案后至今未作出处理决定，也未提交相应证据证明该案符合法定中止或因客观原因不能办结的情形，同时也未提交证据证明其在办理期限到期之后依法继续履行调查处理的职责，故该案至今未予作出处理决定没有法律法规依据，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关要求。另，该判决未采纳江岸公安分局提出的以政府信息公开答复的形式向当事人说明了情况，告知其该案仍在调查，暂无处理结果的答辩观点。理由是李丹英为获取该案的办理情况以申请政府信息公开的方式提出，江岸公安分局以政府信息公开答复的方式向其说明案件的处理情况并非主动向报案人说明情况，而是一种被动的告知，且并未在法定办理期限内向报案人告知的做法不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。
上述判决发生法律效力后，因江岸公安分局未履行义务，李丹英于2016年7月22日向江岸区法院申请执行，该院于2016年7月26日依法立案受理执行。执行中，江岸公安分局花桥街竹叶山派出所于2016年9月22日向李丹英作出《告知书》，内容为：“你于2014年5月29日到我局报称的在园丰村285号家门口被打伤（手机被抢走，家中电线被人剪断）一案，我局针对你的报案及时开展了调查，认为该案事实不清、证据不足，暂无法作出处理决定，你以我局行为不作为为由向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，经法院审理，于2016年4月26日作出了（2015）鄂江岸行初字第00285号行政判决书，责令我局依法作出处理决定，我局经调查，目前根据现有证据仍不能确定违法嫌疑人，暂无法作出处理决定，我局将继续对该案调查取证，及时查清违法嫌疑人，依法作出处理决定”。江岸公安分局将该《告知书》邮寄给李丹英，李丹英向江岸区法院自认收到该《告知书》。2016年11月1日，江岸区法院作出《结案通知书》，该《结案通知书》内容为：被执行人于2016年9月22日作出新的处理决定《告知书》，送达给申请执行人李丹英并缴纳诉讼费和执行费，本案全部执行完毕。江岸区法院于2016年11月8日将《结案通知书》送达给李丹英。随后，李丹英提出执行异议，请求召开听证会，撤销《结案通知书》，继续执行原判决。
江岸区法院认为：江岸公安分局下属的花桥街竹叶山派出所向李丹英发出《告知书》，告知了李丹英对其报案的处理，并向法院缴纳了诉讼费和执行费，该局已履行完毕生效法律文书确定的义务。至于李丹英认为《告知书》不是依照判决内容依法作出的处理决定，针对的是江岸公安分局作出的《告知书》这一新的行政行为的合法性，并非执行依据所确定的执行内容，不属于执行程序所能解决的问题。
本院认为，本案的争议焦点为江岸公安分局作出的《告知书》是否属于生效判决所确定的处理决定。强制执行的范围须依生效法律文书确定，本案执行依据的（2015）鄂江岸行初字第00285号行政判决责令江岸公安分局限期作出处理决定。该判决认定，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，江岸公安分局应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定，如江岸公安分局不能认定是否存在违法事实应当依据相关规定及时依法作出处理决定。执行过程中，江岸公安分局下属的花桥街竹叶山派出所向李丹英发出《告知书》记载的“目前根据现有证据仍不能确定违法嫌疑人，暂无法作出处理决定，我局将继续对该案调查取证，及时查清违法嫌疑人，依法作出处理决定”等内容属于公安机关向被侵害人作出的情况说明，不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定的公安机关根据行政案件的不同情况作出的处理决定，江岸区法院据此认定江岸公安分局已履行了（2015）鄂江岸行初字第00285号行政判决所确定的义务于法无据。综上，（2016）鄂0102执异25号执行裁定认定事实错误，结果应予纠正。
另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案案情简单，不属于应当听证的情形，故对申请复议人李丹英关于江岸区法院未就异议案件组织听证违反法定程序的异议理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102执异25号执行裁定；
二、撤销武汉市江岸区人民法院于2016年11月1日作出的《结案通知书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年二月十七日
书记员 王 珊
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初44号
原告张莉，女，1979年1月24日出生，，汉族，户籍所在地成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王咏梅，职务局长。
委托代理人谢达安，该局工作人员。
原告张莉诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）行政其他一案，本院于2016年4月22日立案受理后，于法定期限内向被告温江区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告张莉、被告温江区国土局一般授权委托代理人谢达安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月16日，温江区国土局向张莉作出了2016年第6号《政府信息公开申请办理告知书》。
原告张莉诉称，2016年1月5日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“温江区公平街道办事处正宗社区居民委员会第十一居民小组，2009年由温江区106地质勘测公司测绘的用于承包土地确权实地测量的原始工作底图”的政府信息。2016年1月25日，被告向原告邮寄了延期答复告知书。2016年2月16日，被告作出2016年第6号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告收到告知书后，持告知书原件到温江国土局查阅。原告认为，被告作出的具体行政行为，不符合《政府信息公开条例》的相关规定，故诉请法院撤销被告作出的[2016]第6号《政府信息公开申请办理告知书》，判令被告重新作出具体行政行为。
被告温江区国土局辩称，2016年1月6日，该局收到原告张莉提交的政府信息公开申请，于2016年1月22日向原告作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告该局对其政府信息公开申请将延长15个工作日答复。因原告所申请公开的“温江区公平街道办事处正宗社区居民委员会第十一居民小组，2009年由温江区106地质勘测公司测绘的用于承包地确权实地测量的原始工作底图”原件系由AUTODESK教育版产品制作，尺幅较大，需要专业的图纸复印和制作设备才能完成。因此，该局只能告知原告持告知书原件到单位查阅。2016年2月16日，该局向原告作出编号为2016年第6号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告在收到本告知书后，持告知书原件到该局查阅其申请公开的政府信息。综上，该局已经依法履行了信息公开的行政职责，也对原告政府信息公开申请做出了告知答复，其行为符合法律法规之规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2016年1月5日，原告张莉以邮寄方式向被告温江区国土局提交的政府信息公开申请。申请公开“温江区公平街道办事处正宗社区居民委员会第十一居民小组，2009年由温江区106地质勘测公司测绘的用于承包地确权实地测量的原始工作底图”的政府信息，获取政府信息方式为邮寄，政府信息的载体形式为纸质文本，通信地址为：成都市温江区公平正宗11组23号。2016年1月22日向原告作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告该局对其政府信息公开申请将延长15个工作日答复。2016年2月16日，该局向原告作出并邮寄编号为2016年第6号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“张莉：兹于2016年1月6日收到你提交的政府信息公开申请，并于2016年1月25日邮寄延期答复告知，现将办理情况告知如下：你申请公开‘温江区公平街道办事处正宗社区居民委员会第十一居民小组，2009年由温江区106地质勘测公司测绘的用于承包地确权实地测量的原始工作底图’，请你在收到本告知书后，持告知书原件到我局查阅”。在庭审中，被告当庭将“成都市温江区公平街道办事处正宗社区第十一居民小组承包经营权实测图”向原告进行了出示。
以上事实，有原被告身份和主体资格信息、政府信息公开申请表、政府信息公开申请延期答复告知书、政府信息公开申请办理告知书及邮寄凭证、成都市温江区公平街道办事处正宗社区第十一居民小组承包经营权实测图、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定，被告温江区国土局具有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。温江区国土局收到张莉的政府信息公开申请后，在告知原告延期答复后，在期限内向其作出了政府信息公开答复，程序上符合法律规定。被告当庭出示的证据暨“成都市温江区公平街道办事处正宗社区第十一居民小组承包经营权实测图”，系专业制图公司制作，该图纸尺寸远远大于普通纸张，能够证实被告称该局不具备复制该政府信息条件的理由。在此情况下，被告在法定期限内回复原告持告知书原件到该局查阅，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料”之规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，温江区国土局认为张莉所申请公开的政府信息，属于公开范围，并告知张莉到温江区国土局查阅，其答复告知行为符合上述法律规定，并无不当。综上，原告张莉的诉称与查明事实不符，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告张莉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 余成德
人民陪审员 刘 科
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复的，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1933号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，系该行行长。
委托代理人：张利仁，男，1967年10月16日生，汉族，住沁阳市。系该行员工。
被告：杜金根，男，1971年2月5日生，汉族，住沁阳市。
被告：宁宝庄，男，1963年8月14日生，汉族，住沁阳市。
被告：王不大，男，1967年1月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：田占国，男，1966年4月13日生，汉族，住沁阳市。
被告：田杉杉，男，1981年11月9日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告杜金根、宁宝庄、王不大、田占国、田杉杉为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利仁，被告宁宝庄、杜金根、王不大到庭参加了诉讼，被告田占国、田杉杉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告杜金根偿还借款本金32814.08元及逾期利息（按照年息12.6%计算，从2017年3月21日起至付清之日止），被告宁宝庄、王不大、田占国、田杉杉承担连带还款责任。事实和理由：2013年8月13日，原告农行沁阳支行与被告杜金根签订《农户贷款借款合同》，被告宁宝庄、王不大、田占国、田杉杉为保证人提供连带责任保证。原告按照合同约定将40000元转到被告杜金根的银行卡上。合同到期后，被告杜金根欠本金32814.08元及逾期利息未还，原告多次催要，五被告仍未偿还。
被告宁宝庄、王不大、杜金根辩称，对借款数额无异议，合同上的字是自己签的，但没见到钱，钱是王红联用的，王红联也正在还款。
被告田占国、田杉杉未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2013年8月13日，原告农行沁阳支行与被告杜金根签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为煤炭，可循环借款额度为40000元，额度有效期为2013年8月13日至2016年8月12日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告宁宝庄、王不大、田占国、田杉杉作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，2013年9月2日，原告向被告杜金根转账40000元（账号：62×××17）。被告结息至2017年3月20日，本金仍欠32814.08元，经原告多次催收，五被告仍未偿还。
另查明，2013年9月2日中国人民银行贷款基准利率为年息6%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告杜金根提供借款，被告杜金根未按约定还清本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告杜金根应当按照合同约定偿还借款本金并支付逾期利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息6%上浮40%即8.4%，逾期利息在年息8.4%基础上上浮50%即年息12.6%，故原告要求被告杜金根偿还借款本金32814.08元及逾期利息（按照年息12.6%计算，从2017年3月21日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜金根关于借款为王红联所用的抗辩，系其与王红联之间的民间借贷纠纷，与本案金融借款合同不属于同一法律关系，对其抗辩本院不予采信。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人理应承担保证责任，故原告要求被告宁宝庄、王不大、田占国、田杉杉承担连带还款责任，本院予以支持。被告宁宝庄、王不大、田占国、田杉杉承担保证责任后有权向债务人追偿。被告田占国、田杉杉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金根应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金32814.08元及逾期利息（按照年息12.6%计算，从2017年3月21日起至付清之日止）。
二、被告宁宝庄、王不大、田占国、田杉杉对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告杜金根、宁宝庄、王不大、田占国、田杉杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 祁淑君