内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1210号
原告：赵喜元，男，1926年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：孙淑珍，女，1931年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：宋桂霞，女，1957年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：赵兰凤，女，1969年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：赵保太，男，1978年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：赵兰平，女，1978年4月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告：赵兰娟，女，1984年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告方共同委托诉讼代理人：杨长江，阿荣旗法律援助中心律师。
被告：阿荣旗亚东天堂殡仪馆（个体工商户）。经营场所：内蒙古自治区。
登记经营者：刘清河，男，1949年1月5日出生，退休职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：姜振华，男，汉族，阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际经营者，住内蒙古自治区。
被告：温晓萍，女，1973年1月25日出生，汉族，阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际经营者，住内蒙古自治区。
原告赵喜元、孙淑珍、宋桂霞、赵兰凤、赵保太、赵兰平、赵兰娟与被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆、姜振华、温晓萍保管合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋桂霞、赵兰凤、赵兰娟及原告方共同委托诉讼代理人杨长江，被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河及其委托诉讼代理人张振吉，被告温晓萍到庭参加诉讼。被告姜振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因赵长荣骨灰灭失精神抚慰金20,000元；2、被告赔偿骨灰重新安葬包括骨灰盒在内的损失10,000元。事实和理由：2017年4月15日，阿荣旗亚东天堂殡仪馆失火，导致原告存放的亲人赵长荣骨灰盒被焚毁，骨灰与其他逝者骨灰无法分离。因无法就逝者重新安葬及原告精神抚慰事宜与被告协商一致，故起诉。
被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河辩称，阿荣旗亚东天堂殡仪馆由被告姜振华实际经营，责任应由其承担。2004年被告方申请建造殡仪馆，由被告姜振华投入资金建设，刘清河未投入资金。自殡仪馆建成后刘清河没有参与经营未获得任何盈余分配和利润。每年营业执照由被告姜振华进行年检，刘清河未提供任何手续。2004年开始申请营业时经营范围没有骨灰寄存业务，何时增加骨灰寄存业务刘清河不知情。另认为原告方请求精神抚慰金偏高，应在3,000元左右确定精神抚慰金。
被告姜振华未进行答辩。
被告温晓萍辩称，我与姜振华系夫妻关系。阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际由温晓萍与姜振华共同经营。发生火灾事故原因尚未查清，殡仪馆被烧毁，温晓萍也是火灾受害者。殡仪馆在收寄骨灰时在骨灰寄存证上已经约定不负责火灾造成的损失赔偿，再者自身负债较多无能力赔偿。原告只是将骨灰寄存在殡仪馆，没有下葬，现在以”引葬”的方式重新安葬费用不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、亲属关系证明，证明原告与逝者赵长荣的近亲属关系。被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河质证认为证明应由村民委员会与公安机关共同出具，被告温晓萍质证认为不清楚亲属关系。本院审核认为，刘清河质证意见无法律依据，不予采纳，证据予以采信；2、”引葬”花销的票据，证明因赵长荣骨灰与其他逝者骨灰混杂，对其进行了”引葬”所支出费用。被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河质证认为，对花销真实性有异议，对支出的合法性有异议。被告温晓萍质证认为，殡仪馆仅是寄存骨灰，原告方采用”引葬”方式下葬，系其个人行为并且花销不切合实际。本院审核认为，原告提交的证据客观、真实，予以采信。
依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：逝者赵长荣的骨灰寄存在被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆，原告赵喜元、孙淑珍系逝者赵长荣的父母，原告宋桂霞系逝者赵长荣的妻子，原告赵兰凤、赵保太、赵兰平、赵兰娟系逝者的子女。2017年4月15日该殡仪馆发生火灾，导致存放骨灰的骨灰盒被烧毁，逝者骨灰与其他寄存的骨灰混杂在一起，无法区分。阿荣旗亚东天堂殡仪馆于2004年由被告姜振华、温晓萍夫妇投资建造，经营性质系个体工商户，营业执照登记的经营者为刘清河，实际由被告姜振华与温晓萍共同经营，刘清河未参与经营。存放逝者骨灰的骨灰盒价值双方均无法举证证明，被告温晓萍陈述该殡仪馆出售的骨灰盒价格由100元至2,000元左右不等。骨灰寄存费由开业时每年30元至今逐步涨至100元。火灾发生后原告方通过”引葬”的方式对逝者赵长荣进行了安葬，支出费用18,194.6元。
本院认为，原告方将亲属赵长荣骨灰寄存在阿荣旗亚东天堂殡仪馆，双方形成保管合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定”保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆应对火灾造成骨灰盒被焚毁的损失予以赔偿。骨灰是逝者近亲属精神利益的载体，承载着近亲属寄托思念、表达孝心、纪念亲人等特殊情感需求，具有精神寄托及情感安慰的特定价值。本案火灾导致逝者赵长荣的骨灰与其他逝者骨灰无法区分，使原告等近亲属无法按照风俗进行祭奠，给原告方造成了精神上的痛苦。被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆保管不善导致骨灰混杂的行为同时符合对逝者近亲属的侵权责任和违反保管合同义务违约责任的构成，在两种法律责任竞合的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本案原告方请求赔偿精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项及第四条的规定，应予支持。关于骨灰盒损失的核定，因双方均不能举证证明，本院依据被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆出售各类骨灰盒价格均值，酌定为1,000元。关于精神抚慰金，依据被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆经营者侵权行为的具体情节以及造成的后果，结合其收取寄存费较低获利较少，火灾造成180余樽骨灰盒毁损均需赔偿以及侵权者经济能力等实际情况，酌定为12,000元。原告请求赔偿”引葬”费用，因该支出不属侵权行为导致的直接损失，无法律依据，不予支持。关于赔偿责任主体的确定，被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆系起有字号的个体工商户，实际由被告姜振华和温晓萍共同经营，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条”个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，应由被告姜振华、温晓萍承担民事责任。被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆营业执照上登记的经营者为刘清河，无论其是否参与经营和获利，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，刘清河应对被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际经营者姜振华、温晓萍的赔偿责任承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆实际经营者姜振华、温晓萍于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵喜元、孙淑珍、宋桂霞、赵兰凤、赵保太、赵兰平、赵兰娟骨灰盒损失1,000元，精神抚慰金12,000元，共计13,000元。被告阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河对姜振华、温晓萍的赔偿义务承担连带责任；
二、驳回原告赵喜元、孙淑珍、宋桂霞、赵兰凤、赵保太、赵兰平、赵兰娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜振华、温晓萍、阿荣旗亚东天堂殡仪馆登记经营者刘清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 陈庆伟
人民陪审员 林荣省
二〇一七年六月八日
书 记 员 卢婷婷