安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2467号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1899号皖东国际车城A区4栋2单元901-904室，统一社会信用代码91341100054477592U（1-1）。
负责人：陆斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恺，男，1986年8月30日出生，汉族，该公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：韩大和，男，1945年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宗武，男，1972年6月6日出生，汉族，下岗工人，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州紫金财保支公司）因与被上诉人杨宗武、韩大和机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滁州紫金财保支公司上诉请求：1、撤销安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初900号判决；2、依法改判或撤销原判第一项关于上诉人的赔偿判决，发回原审法院重新审理。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、韩大和提交的证据户口本证明其是农民，故韩大和的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2、一审判决精神抚慰金过高，韩大和是八级伤残，按一级8000元计算，判决金额明显超事实依据。3、韩大和年龄为71周岁，根据伤者年龄，明显已经丧失劳动能力，一审判决赔偿其误工费明显不符合实际情况，同时根据韩大和提供的劳务合同明显较新，应为近期签订。4、住院期间日用品属于护理费用，护理费已判决我司赔付，故该项属于重复判决。
韩大和辩称：上诉人的上诉理由不成立。1、韩大和虽然是农村户口，但一审中韩大和提交了全椒县襄河镇屏山社区居委会居住证明、韩大和女儿韩燕户口本、房产证、劳务合同、全椒县新家园花卉销售有限公司证明、工资表等，证明本案交通事故发生前，韩大和已经在城镇居住并生活一年以上，且收入来源于城镇，韩大和的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2、本案交通事故造成韩大和一个八级、一个九级和一个十级伤残，且韩大和无责，一审判决30000元精神损害抚慰金符合法律规定。3、一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费符合相关法律规定。4、住院期间的日用品费用不属于护理费，不属于重复判决。韩大和伤情严重，住院期间外购日用品系因交通事故引起的正当损失，二审韩大和放弃该846.5元日用品费用。5、韩大和对其母亲孙福珍负有抚养义务，一审判决上诉人承担被抚养人生活费正确。
杨宗武辩称：我想让上诉人直接把钱付给我。
韩大和向一审法院起诉请求：1、判决被告杨宗武赔偿原告损失271290.2元（其中医疗费84646.48元，住院伙食补助费750元，营养费1800元，误工费32400元，护理费7290元，残疾赔偿金86593.32元，精神抚慰金40000元，鉴定费4400元，被抚养人生活费9803元，护理人员住宿费721元，日用品费用886.4元，交通费2000元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、判决被告滁州紫金财保在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月3日17时45分，杨宗武驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至内环路锦程之星酒店路段时与行人韩大和发生交通事故，致原告受伤。本起事故经全椒县公安局交通管理大队事故认定书认定：杨宗武负全部责任，韩大和无责任。苏Ａ×××××小型客车在滁州紫金财保支公司处投保了交强险及保额为300000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在两保险承保期限内。事发当天韩大和被送往全椒县人民医院治疗，因伤情严重，转至南京总院住院治疗，于2016年1月19日出院，合计住院15天，共花去医疗费84646.48元。诉讼过程中，经韩大和申请，经委托安徽百友司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为韩大和构成一处八级、一处九级、一处十级伤残，误工期270天、护理期60天、营养期60天，产生鉴定费1600元，鉴定过程中，安徽百友司法鉴定中心委托合肥市精神病医院司法鉴定所对韩大和有无脑外伤所致精神、智能障碍进行鉴定，产生鉴定费及检查费2415.8元。孙福珍（1926年6月4日出生）系韩大和之母，韩大和、韩四清、韩文革系其扶养义务人。韩大和在事故发生时居住在襄河镇屏山社区已满一年，并在全椒县新家园花卉销售有限公司从事绿化工作，平均工资为110元/天。杨宗武在事故发生后垫付了原告10000元。安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入29156元，人均消费性支出19606元。安徽省2015年度水利、环境和公共设施管理业平均工资为126.9元/天。2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为121.5元/天。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、杨宗武驾驶证、苏Ａ×××××小型客车的行驶证及保险单、门诊病历、急诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票及用药清单、全椒县襄河镇屏山社区居委会证明、全椒县新家园花卉销售有限公司劳务合同、全椒县公安局六镇派出所和六镇镇草庵村委员会联合出具的证明，被告杨宗武提供的收条，安徽百友司法鉴定中心及合肥市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见等证据在卷为证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案事故发生的过错行为与事故责任划分问题，交警大队已做明确认定，对该责任认定予以采信。被告杨宗武驾驶机动车致原告韩大和受伤，并负此次交通事故的全部责任，应当赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失。因肇事车辆苏Ａ×××××小型客车在滁州紫金财保支公司处投保了交强险及保额为300000元且不计免赔的商业三者险，故原告韩大和的各项损失，应先由滁州紫金财保支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。不足部分，由杨宗武承担赔偿责任。对杨宗武垫付的10000元，应予以抵扣。关于韩大和的残疾赔偿金计算标准问题，其提供了襄河镇屏山社区居民委员会出具的居住证明、居住房屋的房产证、劳务合同等予以证明，故其残疾赔偿金应按照城镇户口标准计算；被告滁州紫金财保对韩大和的居住及工作情况均不予认可，但其未提供直接有力证据对韩大和的居住及工作状况予以相反证明，故对该抗辩意见不予采信。关于韩大和的误工费计算标准问题，滁州紫金财保支公司提出工资表不符合公司财务管理制度规定的抗辩意见，因韩大和从事绿化工作，即便按照2016年度安徽省相同行业即水利、环境和公共设施管理业（126.9元/天）计算，韩大和以110元/天主张误工费也不超过法律规定标准，故本院对该抗辩意见不予采信，确认韩大和平均工资为110元/天。韩大和的损失为：（1）医疗费84646.48元，有医疗费发票、用药清单等予以佐证，本院予以确认，滁州紫金财保提出应扣除非医保用药的抗辩意见，但其并未具体指出非医保用药的项目、种类、金额，也未申请鉴定，故对该抗辩意见不予采信；（2）住院伙食补助费，韩大和在南京总院住院15天，对其以50元/天主张住院伙食补助费予以支持，确认为750元（50元/天×15天）；（3）营养费，结合鉴定意见，营养期为60天，确认为1800元（30元/天×60天）；（4）误工费，结合鉴定意见（误工期270天）及韩大和的收入情况（110元/天），确认为29700元（110元/天×270天），过高部分不予支持；（5）护理费，护理期为60天，护理费标准参照2016年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，确认为7290元（121.5元/天×60天）；（6）残疾赔偿金，韩大和构成一处八级、一处九级、一处十级伤残，定残时（2017年6月19日）已满71周岁，参照2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元计算，确认为86593.32元[29156元/年×9年×（30%+2%+1%）]；（7）精神损害抚慰金，原告因本起交通事故构成三处伤残，对其身体和精神造成了较大伤害，酌定为30000元；（8）被扶养人生活费，孙福珍（1926年6月4日出生）系韩大和之母，韩大和、韩四清、韩文革系其扶养义务人，故原告以9803元（19606元/年×5年×30%÷3人）主张被扶养人生活费不违反法律规定，予以支持；（9）交通费，酌定为1500元；（10）原告外购的日用品费用，原告因本起事故受伤严重，外购的住院期间日用品系原告因本起事故造成的正当损失，经核算为846.5元，超出部分不予支持；（11）鉴定费，4015.8元，超出部分不予支持。护理人员住宿费，因已计算护理费，故护理人员的住宿费应由其自行承担，不属于原告的损失，对此不予支持。上述项目除鉴定费4015.8元外，合计252929.3元。根据以上认定的韩大和各项损失，滁州紫金财保支公司应在交强险限额范围内赔偿韩大和因本起事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、日用品费用损失合计120000元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；交强险不足赔偿部分为132929.3元（252929.3元-120000元），按照侵权责任比例应由杨宗武全部赔偿，由滁州紫金财保支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，故滁州紫金财保支公司应在交强险和商业三者险限额范围内合计赔偿韩大和各项损失252929.3元。关于共同委托鉴定产生的鉴定费及检查费4015.8元，因事故发生后，韩大和近亲属签署了承诺书，对超出保险理赔范围的赔偿费用自愿放弃了对杨宗武主张赔偿的权利，故该部分费用应由原告自行承担。杨宗武垫付的10000元，韩大和应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决:一、被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩大和因本起交通事故造成的各项损失合计252929.3元；二、原告韩大和在收到保险公司赔偿款后返还被告杨宗武垫付款10000元；三、驳回原告韩大和其他诉讼请求。案件受理费1651元，适用简易程序减半收取计825.5元，由原告韩大和负担；鉴定费4015.8元，由原告韩大和负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。综上，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决对韩大和残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确；2、一审判决上诉人滁州紫金财保支公司承担30000元精神抚慰金是否正确；3、一审判决上诉人滁州紫金财保支公司承担韩大和的误工费是否正确；4、一审判决上诉人滁州紫金财保支公司承担日用品费用是否正确；5、一审判决上诉人滁州紫金财保支公司承担被抚养人费用是否正确。
韩大和虽是农业户口，但发生交通事故时在城镇居住一年以上，且有相对稳定工作和收入，应按城镇居民对待。一审判决对韩大和残疾赔偿金按城镇居民标准计算正确。韩大和在本案交通事故中无责任，但该起事故分别造成其一个八级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残，该伤残后果不仅给韩大和今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给韩大和造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定上诉人赔偿韩大和精神损害抚慰金30000元，在法律规定的幅度范围内，予以确认。故上诉人提出一审判决30000元精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案交通事故发生前，韩大和一直通过参加工作获得劳动报酬，因本次交通事故造成韩大和误工损失，依法应当由上诉人承担。韩大和母亲孙福珍已经年逾90周岁，韩大和对其负有法定抚养义务，一审判决上诉人承担被抚养人费用是正确的。二审中，韩大和明确放弃赔偿日用品费用的权利，是对其民事权利的合法处分，应予准许。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持安徽省全椒县人民法院（2017）皖11民初900号民事判决第二项和第三项；即原告韩大和在收到保险公司赔偿款后返还被告杨宗武垫付款10000元和驳回原告韩大和其他诉讼请求。
二、变更安徽省全椒县人民法院（2017）皖11民初900号民事判决第一项，即被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩大和因本起交通事故造成的各项损失合计252929.3元为紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿韩大和因本起交通事故造成的各项损失合计252082.8元。
二审案件受理费1565元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1560元，由被上诉人韩大和负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。