wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特296号
申请人：广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：潘浩彬。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被申请人：李海诚，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：梁仔，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：曾壮男，住湖南省儋州市。
申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司（以下简称“中森公司”）因与李海诚劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]15号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中森公司认为：1、《民事诉讼法》规定公告需经过六十日才视为送达，本案中仲裁委的公告只经过了三日，违反了法定程序；2、被申请人没有提供任何证据证明中森公司与其解除劳动关系，故无需向被申请人支付经济补偿金。
李海诚同意仲裁裁决。
本院经审理认为：关于解除劳动关系的问题，双方各执一词，但均未能提交充分证据证明其主张，天河区仲裁委按双方协商一致解除劳动关系并无不当。中森公司在仲裁开庭时，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩权利。另，经审查，天河区仲裁委的审理并无违反法律规定，故中森公司认为天河区仲裁委违反法定程序的理由不成立。综上所述，本院对中森公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]15号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]15号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑晓仪
山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第216号
原告齐志华。
委托代理人路艳平，河北华伦律师事务所律师。
被告阎泉。
原告齐志华诉被告阎泉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月12日来院起诉，本院受理后依法由代审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐志华诉称：2015年1月21日，被告阎泉驾驶冀C×××××号小客车沿北京道由西向东行驶至该道110E004119路灯杆路段向左转弯时，遇原告齐志华驾驶冀C×××××号小客车由东向西行驶，两车相撞，造成被告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警支队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因本次事故车辆受损，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告吊运费、公估费及车辆损失共计41013元，并承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、冀C×××××号小客车行驶证（复印件）1份，证明原告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任比例；3、吊运费票据1张，证明原告因本次事故花费吊运费500元；4、公估报告1份，证明原告驾驶的冀C×××××号小客车的车辆损失为55533元；5、公估费票据1张，证明原告花费公估费1700元。
被告阎泉辩称：事故发生时被告驾驶的冀C×××××号小客车车辆保险已过期，对原告的起诉没有意见。
被告阎泉未提交证据。
经审理本院认定，2015年1月21日，被告阎泉驾驶冀C×××××号小客车沿北京道由西向东行驶至该道110E004119路灯杆路段向左转弯时，遇原告齐志华驾驶冀C×××××号小客车由东向西行驶，两车相撞，造成被告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。同年2月3日秦皇岛市交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告起诉后于2015年3月3日申请对冀C×××××号小客车的车辆损失进行鉴证，河北圣源祥保险公估有限公司接受本院委托，于2015年5月4日作出公估报告，公估结论为：冀C×××××号小客车的车辆损失为55533元。因公估原告花费公估费1700元。另原告因本次事故花费吊运费500元。
事故发生时，被告驾驶的冀C×××××号小客车未投保车辆保险。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告齐志华与被告阎泉发生交通事故，造成原告车辆受损的事实清楚，根据事故认定书被告负事故的主要责任，对本次事故给原告造成的损失被告应承担民事赔偿责任。对原告遭受的各项损失，本院作如下确认：车辆损失55533元；公估费1700元；吊运费500元，以上损失共计57733元。被告在事故中驾驶的冀C×××××号小客车未投保车辆保险，被告应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，对于交强险责任限额范围外的损失原告主张被告承担责任比例的70%合理，故被告应赔偿原告41013元【（57733元-2000元）×70%＋2000元】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第十九条，判决如下：
被告阎泉于判决生效后十五日内赔偿原告齐志华41013元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825减半收取412.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 申妍
二〇一五年六月九日
书 记 员 贠飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2333号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：熊琴芳，女，1981年6月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：曹杨，男，1984年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口镇刘店村。
法定代表人：郑应存，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告熊琴芳、曹杨、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告熊琴芳、曹杨、武汉汉口北信和农贸市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉称，2011年3月17日，被告熊琴芳向原告申请个人贷款，被告曹杨作为共同还款人，被告汉口北信和农贸市场有限公司作为保证人，原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》约定：1、原告向被告提供总额为220000元整的循环授信额度，授信期间为120个月（即从2011年3月17日起至2021年3月17日止）；2、以被告熊琴芳位于武汉市黄陂区湖北汉口四季美农贸城第东区1层E6-116号房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房期黄字第2011006101号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。现被告熊琴芳未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行股份有限公司武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告熊琴芳、曹杨向原告偿还借款本金148583.64元，利息6361.68元，合计154945.32元（截止2015年10月20日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判决确认原告对被告熊琴芳位于武汉市黄陂区湖北汉口四季美农贸城第东区1层E6-116号房屋享有优先受偿权；3、判决被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告熊琴芳、曹杨、武汉汉口北信和农贸市场有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年11月10日，被告熊琴芳、曹杨尚欠原告招商银行武汉分行借款本金148583.64元，利息6361.68元。
上述事实，有原告招商银行股份有限公司武汉分行的陈述、营业执照，被告熊琴芳、曹杨、武汉汉口北信和农贸市场有限公司的身份证、结婚证，企业法人营业执照及组织机构代码证、《个人贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人购房借款及担保合同》等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告熊琴芳、曹杨、武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行股份有限公司武汉分行依约将借款发放给被告熊琴芳，已全面履行了合同义务。被告熊琴芳在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。合同签订时，被告曹杨与被告熊琴芳系夫妻关系，且被告曹杨在《共同还款承诺书》、《个人购房借款及担保合同》签名，同意被告熊琴芳以所购房屋作抵押向原告招商银行股份有限公司武汉分行借款，故被告曹杨对被告熊琴芳的债务负有共同偿还义务。被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司作为保证人与被告熊琴芳、曹杨共同签署《个人购房借款及担保合�》，应当承担连带保证责任。综上所述，原告招商银行股份有限公司武汉分行主张由被告熊琴芳、曹杨、武汉汉口北信和农贸市场有限公司偿还借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用等损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告熊琴芳、曹杨、武汉汉口北信和农贸市场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊琴芳、曹杨向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金148583.64元；
二、被告熊琴芳、曹杨向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息（截止2015年11月10日，被告熊琴芳、曹杨尚欠原告招商银行武汉分行利息6361.68元，此后利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止。）；
三、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司承担连带清偿责任；
四、若被告熊琴芳、曹杨未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告熊琴芳位于武汉市黄陂区湖北汉口四季美农贸城第东区1层E6-116号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，由被告熊琴芳、曹杨负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊琴芳、曹杨随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1902号
申请执行人陈飞，男，1972年12月19日生，汉族，住本市。
申请执行人金冲，男，1966年6月25日生，汉族，住本市。
被执行人黄立峰，男，1968年1月11日生，汉族，住本市。
申请执行人陈飞、金冲与被执行人黄立峰保证合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏06民终1946号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院�2017年6月9日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2016）苏06民终1946号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴建涛
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终164号
上诉人（原审原告）寿光丰汇新型材料有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园渤海大道南电厂路以东。
法定代表人隋建伟，总经理。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人王丽，山东寿城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区*号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）国龙武。
山东省寿光市人民法院就寿光丰汇新型材料有限公司（下称丰汇公司）与寿光市人力资源和社会保障局（下称人社局）、国龙武工伤行政确认一案作出（2015）寿行初字第64号行政判决，丰汇公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：
2014年1月3日11时30分许，国龙武在丰汇公司无纺布车间前纺岗位工作时，因清理设备左脚不慎被挤伤。医疗诊断结论：1、左足挤压伤；2、趾骨骨折。国龙武于2014年7月28日向被告提出工伤认定申请，被告依法进行了受理，后因丰汇公司否认与国龙武存在劳动关系，被告作出工伤认定中止通知书，中止了工伤认定程序。
2015年4月1日，寿光市人民法院作出（2015）寿民初字第271号民事判决，依法对丰汇公司与国龙武之间存在劳动关系及国龙武系在工作中受伤的事实予以确认。丰汇公司不服，提起上诉。2015年8月14日，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第831号民事裁定，准许丰汇公司撤回上诉。
2015年9月28日，被告恢复工伤认定程序，并于同年10月16日作出寿人社工伤认字（2015）050313号认定工伤决定书，认定国龙武的受伤为工伤。
一审法院审理认为，生效的（2015）寿民初字第271号民事判决已确认第三人与原告存在劳动关系的事实。被告人社局经通知举证、调查核实后，认定国龙武所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的被诉认定工伤决定证据充分，程序合法，适用法律正确。原告提出其与第三人不存在劳动关系的理由，于实无据，不予采纳。综上，被告作出的寿人社工伤认字（2015）050313号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告丰汇公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人丰汇公司不服一审判决上诉称，国龙武与上诉人不存在劳动关系，人社局认定国龙武系在上诉人处工作时受伤的事实错误。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人人社局辩称，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人国龙武未向本院提交书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，国龙武与上诉人存在劳动关系及国龙武系在工作中因工作原因受到事故伤害的事实有生效的人民法院民事判决等证据在案为证，事实清楚，证据充分，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，国龙武所受伤害依法应当认定为工伤。人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于其与国龙武不存在劳动关系的主张，依法不成立，本院不予支持。人社局经过受理、中止、恢复、举证告知、调查、决定、送达工作程序后作出被诉行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。综上，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寿光丰汇新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 铭
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5195号
原告：漳州宝融包装制品有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：陈国宏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：福建省惠邦科技有限公司，住所地漳州市长泰县。
法定代表人：陈旭东，董事长。
原告漳州宝融包装制品有限公司与被告福建省惠邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。漳州宝融包装制品有限公司委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，福建省惠邦科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州宝融包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款414170元，并自原告起诉之日起至还清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实和理由：2013年8月至2014年1月间，被告多次向原告购买各种规格的纸箱制品，货款共计564170元，被告只支付货款150000元，尚欠原告货款414170元，经原告多次催讨，被告均以经济周转困难为由拒付。
福建省惠邦科技有限公司未提出书面答辩意见。
漳州宝融包装制品有限公司为证明自己在本案中的事实主张，向本院提供购销合同、采购单、送货单、对账单等证据。福建省惠邦科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原该提供的证据，本院予以确认作为认定案件事实的依据。根据漳州宝融包装制品有限公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月3日至2014年1月14日间，福建省惠邦科技有限公司因向漳州宝融包装制品有限公司购买各种规格的纸箱制品而结欠原告货款564170元。福建省惠邦科技有限公司仅于2013年12月9日支付货款100000元，2013年12月25日支付货款50000元，合计支付货款150000元，尚欠漳州宝融包装制品有限公司货款414170元未还。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。被告尚欠原告货款414170元的事实清楚。原、被告双方虽没有明确约定逾期付款利息的计算方法，但依照最高人民法院相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张判令被告支付所欠货款并自原告起诉之日起至还清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省惠邦科技有限公司应于本判决生效后十日内，支付漳州宝融包装制品有限公司货款414170元，并自原告起诉之日的2015年11月2日起至还清全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7513元，由福建省惠邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李艺华
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李晓真
相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初143号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：陈江，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：黄凤花，女，1983年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：宣华桥，男，1977年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告黄凤花、宣华桥金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请：一、两被告归还原告贷款本金人民币48163.41元；二、两被告支付利息1112.42元、逾期利息96.89元（截至2016年12月9日止），并支付自2016年12月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币49275.83元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币49372.72元（截至2016年12月9日止））；三、两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的浙Ｄ×××××(发动机号为3315399)的马自达牌小型轿车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴东飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2016年1月21日签订了《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为人民币6万元；贷款期限为36个月，自2016年1月22日起至2019年1月22日止；贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付购买马自达牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告黄凤花同意将其所有的牌号为浙Ｄ×××××(发动机号为3315399)的马自达牌小型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同还约定若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约对其计收逾期利息；原告有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。双方办理了抵押登记，机动车登记证书编号为330012502994。后原告按约发放了贷款。原告自认两被告贷款本息付至2016年10月22日，目前尚欠本金48163.41元。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系，与被告黄凤花之间的抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，两被告未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求收回贷款本息，故对原告要求两被告归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告黄凤花自愿以其机动车为两被告的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤花、宣华桥应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币48163.41元，并支付自2016年10月23日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对330012502994号机动车登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1034元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4533号
原告何含斌，男，生于1974年7月11日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告广安市龙川房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人白全茂，经理。
委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
原告何含斌诉被告广安市龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告何含斌的委托代理人李彬、被告龙川房产公司的委托代理人张全科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何含斌诉称，2013年11月26日，原、被告签订《楠城名苑商品房认购协议》，约定由原告认购被告位于南部县楠木镇开发新区“楠城名苑”第一期2号楼4单元住房，面积为113.88平方米，总价款260000元，自协议签订之日起7日内一次性支付首期房款80000元，余款办理银行按揭。同日，原告支付首期房款80000元，被告出具收据。协议约定，被告应在取得商品房预售许可证后十日内通知原告签订《商品房买卖合同》，被告早已于2015年10月14日取得商品房预售许可，但时至今日仍未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，其行为严重违约，故诉至本院，请求解除原、被告签订的《楠城名苑商品房认购协议》、由被告返还原告认购款80000元和资金占用利息，并承担本案诉讼费。
被告龙川房产公司辩称，《楠城名苑商品房认购协议》系原、被告自愿签订，系本约合同，不具备约定及法定解除条件，原告应该继续履行。被告于2015年10月14日取得商品房预售许可证后，于2015年10月16日电话通知原告办理相关手续，同年12月11日，原告还在微信上向原告公司工作人员咨询办理如何按揭手续等情况。被告履行了通知义务，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月26日，原、被告签订《楠城名苑商品房认购协议》，主要内容为：“出售方（甲方）：广安市龙川房地产开发有限公司认购方（乙方）：何含斌乙方自愿认购甲方位于南部县楠木镇开发新区“楠城名苑”开发项目的商品房。一、房屋位置及面积，位置：南部县楠木镇开发新区“楠城名苑”项目开发第1期2号楼4单元302号住房。面积：建筑面积113.88平方米，以南部县房地产管理局核定的建筑面积为准，并按协议约定的单价多退少补。二、房价：建筑面积销售单价：住房为￥2283元/平方米，房款总金额人民币￥260000元。三、付款方式，2、分期付款：本协议签订之日起7日内乙方向甲方一次性支付首期房款人民币捌万元，余款壹拾捌万元银行按揭。按揭基数由银行决定，如银行不能按揭，乙方可以选择其他付款方式。四、交房时间，甲方约定在签订正式购房合同之日起18个月内将乙方认购房屋交付乙方......六、违约责任，甲方：甲方不按本协议约定的时间交房，违约责任按双方签订的《商品房买卖合同》为准。《商品房买卖合同》在甲方取得商品房预售许可证后十日内由甲方通知乙方（乙方须保证所留地址和通讯方式的真实可靠）按本协议基本内容签订，《商品房买卖合同》订立后，本协议自动终止效力。乙方：乙方不按本协议约定时间付清房款和代收费用，不按本协议约定时间和内容订立《商品房买卖合同》，不按本协议约定的时间付清应交的税费，不配合甲方完善相关产权办理手续，甲方有权解除本协议，并有权将此房屋另售，同时乙方所交款项不得退还，且乙方所交房款不计利息......甲方：广安市龙川房地产开发有限公司楠城名苑项目部（代章）（加盖项目部印章）经办人：熊涛乙方：何含斌”。同日，原告交付首期房款80000元，被告出具收款《收据》。
另查明：“楠城名苑”项目2号楼于2015年8月17日竣工验收合格并交付使用，“楠城名苑”项目2幢、5幢于2015年10月14日取得商品房预售许可证。2015年10月16日，被告用座机向原告拨打告知相关购房手续办理事项。2015年11月至12月期间，原告通过微信与被告公司工作人员经常联系询问办理房屋按揭贷款手续等相关事宜。
本院认为，预约是约定将来订立本约之契约，本质区别在于订立预约时因存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定。《楠城名苑商品房认购协议》虽约定将来会再行订立正式的商品房买卖合同，但该认购协议对房屋位置、价款、付款方式、交房时间均明确约定，具备商品房销售管理办法第16条规定的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受首期购房款80000元，该协议应视为正式的商品房买卖合同，为本约合同。原、被告签订认购协议时，“楠城名苑”项目虽未取得商品房预售许可，但起诉前原告早已取得商品房预售许可，该协议有效。《楠城名苑商品房认购协议》系原、被告双方真实意思的表示，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋已竣工验收合格并交付使用，现原告仅以被告未按合同约定在取得商品房预售许可证后十日内通知原告签订《商品房买卖合同》为由，要求解除双方签订的认购协议，不符合双方约定及法定的合同解除条件，缺乏事实与法律依据，与本院查明的事实相悖。为维护诚信、稳定的市场交易秩序，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何含斌的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告何含斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘洪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 利海
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4533号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行员工。
委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告王炎。
被告顾晓磊。
被告吕宗军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告王炎、顾晓磊、吕宗军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费9659元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年六月四日
书 记 员 张霄珂
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1673号
原告：刘全林，男，1965年10月14日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：郝广才，男，1973年11月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人郝建周，林州市法律服务所法律工作者。
原告刘全林诉被告郝广才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全林和被告的委托代理人郝建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告货款39000元，并从2015年9月14日起至给付之日止按银行贷款利率付息。庭审时原告主张按照河南农村信用社贷款的月利率1.18%计息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系电器代理商。从2012年3月至2014年3月原告陆续给被告供应电器，被告陆续给付原告货款。2015年8月14日经原被告核对账目，原被告将所遗留的相关问题处理后，被告工拖欠原告货款39000元，被告承诺几日后付清。后经原告多次追要，被告以种种理由拖欠至今，在追要无果的情况下，只得依法提起诉讼。
被告口头辩称：被告实际不欠原告39000元，因为原被告没有进行照帐，而且原告给被告供货存在质量问题，现有四台冰箱存在质量问题，没有办法售卖，还在被告仓库中，原告供应的其它冰箱也存在质量问题，被告向原告反映后，原告不去处理存在的质量问题，因此，原、被告应在照帐和处理好相关质量问题后解决货款问题。关于原告主张的利息，不应支持。
原告刘全林围绕诉讼请求依法提交2015年9月13日被告向原告出具的证明条一张、河南农村信用社贷款本金利息收回凭证一张、水冶商贸城销货清单15张。这三份证据用于证明原告向被告供应冰箱，被告尚欠原告货款39000元和利息。被告对证明条有异议，认为原告提交的系证明条，不是欠据，不能证明被告欠原告货款；提交的利息凭证被告认为与本案无关，该利息凭证只能证明原告贷款，具体贷款干什么被告不知道；对销货清单有异议，认为原告提交的销货清单超过了举证期限，且已经与原告结清，不能证明原告的主张。
被告没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，原告多次向被告供应电冰箱，在这期间，被告也陆续向原告支付货款。2015年9月13日，被告向原告出具一张证明条，内容为：“证明水冶刘全林货款叁万玖仟元，￥39000，郝广才，2015.9.13号”。
本院认为,被告郝广才虽然向原告出具的是一张证明条，不是欠据，但结合原告与被告之间的供货清单，且被告也未向本院提供证据证明已给付清原告货款，故原告主张被告给付39000元的货款，本院予以支持。关于原告主张的利息按月利率1.18%计算，因原、被告双方未约定，且被告对原告的主张也不予认可，故依照法律规定，本院对原告主张利息的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝广才本判决生效之日起十日内给付原告刘全林货款39000元和利息（利息自2015年9月14日至被告实际给付之日止，按年利息6%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告郝广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年四月十七日
书记员 呼林霞
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1694号
原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。
法定代表人：薛义俊，理事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ飞，男，1990年5月23日出生，汉族，淇县农村信用合作联社资产部职员，住淇县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
被告淇县卓信水产养殖有限公司，住所地：淇县朝歌北路西段60号。
法定代表人：刘海龙,经理。
被告：刘海龙，男，1971年12月28日出生，汉族，住淇县。
被告：耿亮然，男，1980年7月3日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县三和牧业有限公司，住所地：淇县西岗乡姜庄村淇浚路北侧。
法定代表人：臧树文，经理。
被告：臧树文，男，1968年10月24日出生，汉族，住淇县。
五被告委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等特别授权。
被告：河南德成纺织服装服务有限公司，住所地：淇县鹤淇产业集聚区光伏路东段北侧鹤淇大道西侧。
法定代表人：王金保。
被告：王金保，男，1962年9月11日出生，汉族，住淇县铁西区。
二被告委托诉讼代理人：李军生，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等特别授权。
原告淇县农村信用合作联社与被告淇县卓信水产养殖有限公司、刘海龙、耿亮然、淇县三和牧业有限公司、臧树文、河南德成纺织服装服务有限公司、王金保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告淇县卓信水产养殖有限公司、刘海龙、耿亮然、淇县三和牧业有限公司、臧树文的委托诉讼代理人杨强，被告河南德成纺织服装服务有限公司、王金保的委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告淇县卓信水产养殖有限公司偿还原告借款本金280万元及利息；2、要求被告刘海龙、耿亮然、淇县三和牧业有限公司、臧树文、河南德成纺织服装服务有限公司、王金保对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告淇县卓信水产养殖有限公司签订了一份《流动资金借款合同》被告向原告申请借款280万元，约定利率11.9‰，借款期限为2015年10月16日至2016年10月16日，被告河南德成纺织服装服务有限公司、淇县三和牧业有限公司及刘海龙为该笔借款提供连带保证，并与原告签订《保证合同》，淇县三和牧业有限公司的法定代表人臧树文、河南德成纺织服装服务有限公司的法定代表人王金保、淇县卓信水产养殖有限公司的股东耿亮然向原告出具了《连带责任承诺书》，为上述借款提供连带保证责任。原告按约履行了放款义务，被告未按约定偿还本金及利息，合同到期后，经原告多次催要，被告至今未按约定偿还本息，被告的行为已构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告淇县卓信水产养殖有限公司对借款的事实没有异议，由于公司经济困难，没有按时偿还。
被告刘海龙、耿亮然、淇县三和牧业有限公司、臧树文、河南德成纺织服装服务有限公司、王金保对借款的事实及担保无异议，会催促被告淇县卓信水产养殖有限公司尽快偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年10月16日的借据一份；2、流动资金借款合同一份；3.保证合同一份及股东贷款连带责任承诺书4份；4、借款申请书一份；5、贷款利息的计算清单一份；6、淇县卓信水产养殖有限公司280万元借款资料。
被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因被告未按约定偿还本息，原告要求提前收回贷款，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告淇县卓信水产养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金2800000元及利息(利息按双方约定至付清款之日止)；
被告刘海龙、耿亮然、淇县三和牧业有限公司、臧树文、河南德成纺织服装服务有限公司、王金保对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30978元，由被告淇县卓信水产养殖有限公司、刘海龙、耿亮然、淇县三和牧业有限公司、臧树文、河南德成纺织服装服务有限公司、王金保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马卫锋
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1318号
申请执行人徐跃钱。
被执行人朱元璋
被执行人朱旭惠
申请执行人徐跃钱与被执行人朱元璋、朱旭惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）金东商初字第102号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款300000元及利息、案件受理费2942元。在执行中查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1318号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月四日
书记员 薛来竞
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初259号
原告：刘跃文，男，1964年6月21日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。
被告：张富萍，女，1956年2月8日出生，汉族，榆社县人。
原告刘跃文与被告张富萍名誉权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告刘跃文于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘跃文撤诉。
案件受理费100减半收取50元，由原告刘跃文负担。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 李建兵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 裴 璟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第42号
原告孙丙正，现住白城市。
委托代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告白城市顺发粮油贸易有限公司。
法定代表人高殿平，系董事长。
原告孙丙正诉被告白城市顺发粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月间，原告与李庆忠等十一人分别签订《债权转让协议》，受让对被告的债权16笔，本金共计730.000.00元。并通知了被告。其后，原告多次与被告协商清偿债务一事，被告均以无力偿还为由拒绝。为尽快清回欠款，原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金730，000.00元，利息按约定计算至2014年7月末止。
被告未提出答辩。
根据原告的陈述，本庭调查重点为：原告的请求是否应予支持。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据。
借据16枚、债权转让协议书11份。证明借款的事实，本金及利息（月息2分）的计算方式。债权人已将债权转让原告，并已经通知了被告。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权力，本庭予以采信。
根据原告的陈述、举证，围绕本案调查重点，本庭综合评判如下：
2013年12月间，原告与李庆忠等十一人分别签订《债权转让协议》，受让对被告的债权16笔，本金共计730，000.00元，利息共计565，856.00元，利息按约定月息2分计息，并通知了被告，被告于2013年12月20日在债权转让协议上盖章并注明已收到。以上的本金和利息其中包括，孙喜文本金50，000.00元，利息40，733.00元（2011年3月7日至2014年7月29日），马兆晨本金50，000.00元，利息40，733.00元（2011年3月7日至2014年7月29日），高艳玲本金50，000.00元，利息45，833.00元（2010年10月4日至2014年7月29日），高艳玲本金30，000.00元，利息22，100.00元（2011年7月4日至2014年7月29日），李长海本金50，000.00元，利息42，166.00元（2011年1月24日至2014年7月29日），高秀国本金20，000.00元，利息15，266.00元（2011年5月24日至2014年7月29日），高宪君本金20，000.00元，利息15，173.00元（2011年6月1日至2014年7月29日），高宪君本金150，000.00元，利息111，400.00元（2011年6月25日至2014年7月29日），李庆忠本金30，000.00元，利息22，020.00元（2011年7月28日至2014年7月29日），赵绮明本金20，000.00元，利息9，826.00元（2012年7月12日至2014年7月29日），刘长山本金40，000.00元，利息29，040.00元（2011年7月20日至2014年7月29日），张东林本金20，000.00元，利息14，040.00元（2011年8月2日至2014年7月28日），高殿平本金100，000.00元，利息79，533.00元（2011年4月6日至2014年7月29日），高殿平本金30，000.00元，利息23，460.00元（2011年4月26日至2014年7月29日），高殿平本金20，000.00元，利息15，600.00元（2011年4月29日至2014年7月29日），高殿平本金50，000.00元，利息38，933.00元（2011年5月1日至2014年7月29日）。以上欠款原告多次与被告协商清偿，被告均以无力偿还为由拒绝还款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”依照上述法律规定，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，故本院依法应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告白城市顺发粮油贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告欠款本金730，000.00元，利息565，856.00元。
案件受理费16.410.00元由被告承担。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张志远
审判员 姚红蕴
陪审员 时濛濛
二〇一四年八月十四日
书记员 白继业
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第575号
申请执行人：朱立平
被执行人：蔡晓波身份证：×××001X
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00269号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡晓波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明蔡晓波名下有车辆（浙K×××××长城牌小型货车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××长城牌小型货车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年二月六日
（）
书记员 陆方力
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4860号
原告：罗海平，男，1975年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡斌，男，1978年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告罗海平为与被告胡斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡斌立即归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗海平到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2004年9月3日，被告胡斌向原告罗海平借款100000元，并于同日出具借条一份给原告，载明上述借款事实。借款后，被告胡斌经原告催讨未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡斌于判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗海平借款本金100000元，并支付自2017年7月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年七月二十八日
代书记员 牟奕静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4707号
原告：孙某，男，1976年10月11日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：虞某，女，1979年2月14日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一琛，天津义泰律师事务所律师。
原告孙某与被告虞某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人冯永良，被告虞某及委托诉讼代理人姚培林、王一琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性给清原、被告婚姻存续期间做生意所得资产的二分之一资产给原告，人民币255000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记，在2010年6月25日协议离婚。原、被告在婚姻存续期间，原、被告多方筹款数十万元（有原告银行贷款20万元），由被告自2005年8月左右，在天津大胡同七区开始做生意，到2010年6月原、被告离婚时，被告持续做生意将近5年，每年收入大约10万元，累计总资产近51万元。在离婚前，原告向被告多次询问核实赚了多少钱，被告总是说都投入到货物上了，手里没有钱。离婚时原告考虑被告可能手里真的没有钱分给原告，所以协议离婚中没有涉及共同财产事项。只有将20万元贷款还贷义务由被告偿还，生意及汽车也给了被告。2013年11月止，被告就不再向银行还款，剩余款原告偿还8.2万元左右。2014年3月原告从被告之子孙祎伟口中得知，被告在2011年购买了一套龙湾城龙吉园商品房，总价在70万-80万元左右，这时原告才明白，离婚时被告手里有很多钱，当时被告故意隐瞒了做生意所得的财产数额，为了使原告不能分得一半财产，谎称没有钱，使用了欺骗手段，非法占有了原告应分得部分财产。因此原告诉至法院。
虞某辩称，原告所述婚姻关系属实，原、被告在夫妻关系存续期间曾贷款20万元，其中10万元用于大胡同生意，另一半用于偿还债务。原告主张被告做生意期间所得钱款数十万元，原告应当举证证明，原、被告在离婚时所做生意并没有利润。在2011年，被告确实购买了龙湾城的房屋，但属于贷款买房，被告只是交纳了10余万的首付款，剩余41万元为贷款，被告并没有隐瞒财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的事实本院予以认定。原告提供了以下证据：1.离婚协议书复印件一份，证明原、被告双方婚姻关系及财产分割，同时证明被告未将本案涉诉财产依法分割；2.离婚证复印件一份证明双方离婚登记时间；3.借款证明一份，证明在夫妻关系存续期间，原告为被告经营的生意筹借的4万元借款事实；4.录音材料一份证明在离婚过程中，被告隐瞒了共同财产，并一直声称什么都没有。对于原告提供的证据被告质证称，证据1真实性认可，但说明一点，双方在婚姻关系存续期间有共同房产一所，因民政局协议离婚时，因涉及房产分割，不便办理离婚，故在离婚协议书上注明没有共同财产；证据2没有异议；对证据3不认可，原告是否借钱被告不清楚，原告借款用途无法核实，被告做生意是花自己在韩国上班挣的钱，原告用被告的名字在2002年9月14日在中国银行武清支行开户，并将被告赚的钱取出；证据4不认可，该录音无法证明被告离婚时有存款。被告并未提供证据。
经原、被告申请，本院调取了以下证据：1.本院对天津万隆大胡同置业有限公司办公室主任李强的问话笔录，李强称被告自2005年8月30日至2015年8月2日一直在大胡同做生意，合同每年一签，关于店铺的租金明细因涉及商业秘密，该公司不便提供；2.虞某农业银行账户（尾号分别为3813、4489及关联网银账户）明细一份；3.龙湾置业投资有限公司出具的不动产销售发票一份；4.存款凭条复印件一份。对于上述证据，原告称，证据1真实性没有异议，内容也能够证实在夫妻关系存续期间，被告一直在大胡同批发市场做生意，租金和收益明细涉及商业秘密，在该笔录中并未表明，但该证据可以证实被告多年经营，应有收入和利润；证据2真实性没有异议，存款余额可以证实被告在离婚过程中没有如实分割双方共同存款将近13万元；证据3无异议；证据4真实性没有异议，该证据是双方离婚前，变卖夏利汽车所得款14300元，在6月17日由原告打入被告账户内，6月25日离婚时双方没有分割。被告称，证据1被告在大胡同做生意属实，但是从2015年已经转出；证据2被告每年在8月底需要交纳房租，该款项是被告欠厂家的钱，被告需要先卖货再结账，尾号4489的银行账户款项打入了网银用于结算货款，该笔款项不属于共同存款；证据3无异议；证据4卖车情况属实，原告拿着被告的卡，就是汇入所得款的账户，原告使用了一段时间，离婚后原告将卡还给了被告。关于被告账户中截止至2010年6月25日的存款的性质问题，通过本院调取的被告名下尾号为3813、4489银行账户及关联网银账户记录，可以显示在原、被告办理离婚手续前后，通过4489账户向3813账户转款较多，且又通过3813账户完成网银收入、支出等，相应账户收入、支出较为频繁，且无刻意只取不存情况，结合双方离婚协议中20万元债务由被告进行偿还、大胡同生意亦由被告经营管理的事实，故该账户中款项应认定为做生意的流动资金。
本院认为，原告起诉要求分割双方做生意所得的50%利润，未提供充足证据予以证明，被告经营大胡同生意亦应包括相应流动资金、债权、债务，双方离婚协议中亦约定大胡同生意由被告管理经营，原告现主张分割相应款项证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费238元，由原告孙某负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张红霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初780号
原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司（以下简称酷逸物业公司）。住所地：广东省佛山市南海区XX。
法定代表人：周勇坤，该公司招商经理。
委托诉讼代理人：麦智坚，男，该公司员工。
被告：林长平，男，汉族，住湖南省会同县。
被告：佛山市乐鼎天贸易有限公司（以下简称乐鼎天公司），住所地：广东省南海区XX。
法定代表人：林长平。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，于同年2月13日作出（2017）粤0605民初780号民事裁定书，裁定本案由小额诉讼程序转为普通程序审理。同年6月2日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦智坚到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告将乐鼎天公司在工商部门登记的营业地址从佛山市南海区XX室迁出或注销；2、两被告按每月750元向原告支付2013年1月1日至同年6月18日的租金4200元；3、如起诉期间，两被告仍未将乐鼎天公司的营业执照迁出或注销，原告有权按每月750元收取租金；4、两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年6月19日，原告与被告林长平签订《租赁合同》，约定原告以每月750元将佛山市南海区XX室出租给被告林长平。签约后，被告林长平在上述租赁地址注册了乐鼎天公司。自2013年1月起，被告一直拖欠租金，经原告多次催收无果，故提起诉讼。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照复印件1份；
2、被告身份证复印件1份、企业机读档案登记资料原件1份；
3、2012年3月28日，何卫汉与酷逸物业公司签订的《佛山市房屋租赁合同》原件1份，主要内容是何卫汉将佛山市南海区XX房屋出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日；
4、何卫汉身份证复印件1份；
5、粤房地证字第××号房地产权证复印件1份，载明佛山市南海区XX房屋权属人是何卫汉，房屋用途为办公楼；
6、2012年3月31日，何卫汉出具的《转租证明》原件1份，载明何卫汉将佛山市南海区XX商业办公楼（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，并同意可转租给第三人使用；
7、2012年6月19日，出租方（甲方）酷逸物业公司与承租方（乙方）林长平签订的《租赁合同》原件1份，主要内容是酷逸物业公司以每月750元将佛山市南海区XX室出租给林长平，租赁期限自同年6月19日至2013年6月18日。
8、收据原件6份。
诉讼中，两被告没有提供证据。
在诉讼中，本院依法调取如下证据：（2015）佛南法民三初字第585号案民事判决书原件1份，原告对该证据无异议。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据及本院调取的证据材料来源合法、内容真实，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年3月28日，何卫汉与原告酷逸物业公司签订《佛山市房屋租赁合同》，约定何卫汉将其所有的佛山市南海区XX房屋（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日。何卫汉于同月31日书面同意酷逸物业公司可将租赁物转租给第三人。
2012年6月19日，原告与被告林长平签订《租赁合同》，约定原告以每月租金750元将佛山市南海区XX室出租给林长平，承租方应于每月5号前支付当月租金，逾期则按所欠金额的每日1%加收滞纳金，租赁期限自同年6月19日至2013年6月18日。
2012年6月28日，被告林长平与案外人王红光在上述租赁的地方开办乐鼎天公司，被告林长平并任该公司法定代表人。
自2013年1月，被告林长平开始拖欠租金至合同期满。同年7月，该被告将办公用品搬离上述场地，原告于当月收回上述场地。
另查，2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告林长平及乐鼎天公司将该公司在工商部门登记的营业执照从佛山市南海区XX室迁出或注销，并要求两被告向原告支付2012年12月19日至2013年6月19日的租金合计4500元，如在起诉期间两被告未将营业执照迁出或注销，原告有权按每月750元的标准向两被告收取租金。经审理后，本院于同年9月22日作出（2015）佛南法民三初字第585号民事判决书，判令被告林长平应于本判决生效后十日内，协助原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司将被告佛山市乐鼎天贸易有限公司的经营地址从佛山市南海区XX室移出或注销，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为：原告在本案中的事实理由及诉请与本院（2015）佛南法民三初字第585号案完全一致，故原告在本案的主张有违“一事不再理”的民事诉讼原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案应依法驳回原告的诉讼请求。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司的全部诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
人民陪审员 郭智苓
人民陪审员 邓佩仪
二〇一七年六月二日
书 记 员 谭国敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初34号
原告：马鞍山市三洋锻件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：王宇，该公司经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：江苏同乾德模具有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人：王品赋，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市三洋锻件制造有限公司与被告江苏同乾德模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告马鞍山市三洋锻件制造有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏同乾德模具有限公司的银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告马鞍山市三洋锻件制造有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告江苏同乾德模具有限公司的银行存款人民币壹拾万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一六年一月四日
书记员 芮康康
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5078号
原告：周宗胜，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽长翔置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路10号3幢，统一社会信用代码91340100MA2MY2044A。
法定代表人：龚世本,该公司总经理。
被告：陈广华，男，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告周宗胜与被告安徽长翔置业投资有限公司（以下简称长翔置业公司）、陈广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗胜到庭参加诉讼。被告长翔置业公司、陈广华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周宗胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金180000元整和利息280800元（暂计算至2017年7月1日），直至款清之日止，合计460800元；2.判令被告承担本案诉讼所有费用。事实与理由：被告长翔置业公司和陈广华因建设工程需要资金，于2010年10月16日与原告签订借款协议，分三次从原告处借款，分别于2010年10月16日从原告处借款9万元，被告同时给原告出具借条一份；2010年10月25日从原告处借款10万元，被告同时给原告出具借条一份；2010年12月22日从原告处借款2万元，被告同时给原告出具借条一份，共计借款18万元。根据借款协议第四条的约定，被告未能按时偿还全部借款，被告应自借款之日起按月利率2%支付利息。期间，原告多次催要未果，被告至起诉时仍未归还所欠借款。原告认为，原被告之间的法律关系明确，事实清楚，证据确凿。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。
长翔公司、陈广华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，长翔置业公司（甲方）与周宗胜（乙方）签订《借款协议》一份。协议约定：乙方同意借给甲方资金总额为人民币100万元，此款分期分批出借给甲方；乙方在该项目前期借予甲方人民币30万元，项目报建、规划等手续办妥后，开始动工建设时，在借予甲方人民币30万元，项目建设中期再借予甲方人民币40万元，乙方资金借予甲方后，甲方收到资金以其出具的借条为准；甲、乙双方约定，在工程建设至主体结构工程达到50%时，甲方逐步将所借款项返还给乙方，但最迟不迟于2011年11月1日，如甲方能够在2011年11月1日前偿还乙方的全部借款，则该借款是无息的，如果甲方不能按约定时间偿还全部借款，则甲方应自借款之日起按月利率2%支付乙方全部借款的利息，直至款清时止；由陈广华为本案借款提供连带责任担保。双方还对其他权利义务进行了约定。2010年10月16日，陈广华向周宗胜出具9万元借条一张。当日，周宗胜给付陈广华现金9万元。2010年10月25日，陈广华向周宗胜出具10万元借条一张。2010年10月26日，周宗胜向陈广华转款10万元。2010年12月22日，陈广华向周宗胜出具2万元借条一张。当日，周宗胜向陈广华转款2万元。2011年4月9日，陈广华偿还周宗胜借款3万元。
上述事实，由周宗胜提交的居民身份证复印件、企业基本信息查询单、借款协议、借条、银行转账交易明细以及周宗胜的庭审陈述予以证实。
本院认为，周宗胜与长翔置业公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。在《借款协议》签订后，周宗胜按照协议约定向长翔置业公司提供了21万元借款，但长翔置业公司未能在协议约定的期限偿还上述全部借款，显属违约。周宗胜主张长翔置业公司偿还借款本金18万元，符合法律规定，本院予以支持。关于陈广华是否应承担共同还款责任问题，陈广华作为时任长翔置业公司法定代表人与周宗胜签订借款协议，根据周宗胜提交的银行转账明细及庭审陈述证实，该借款实际由周宗胜支付给陈广华，且由陈广华作为借款人出具借条予以确认，故周宗胜主张陈广华承担共同还款责任的请求，本院予以支持。关于利息，周宗胜主张自2010年12月22日起按年利率24%计算至起诉之日即2017年7月11日止的利息280800元，经核算，未超过年利率24%上限，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽长翔置业投资有限公司、陈广华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周宗胜借款本金180000元及利息280800元（利息暂计算至2017年7月11日，之后的利息以借款本金180000元为基数，按照年利率24％自2017年7月12日起计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8292元、公告费800元，合计9092元，由被告安徽长翔置业投资有限公司、陈广华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 邓 琴
人民陪审员 吴兰亭
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）齐垦商初字第109号
原告卢志刚，男，1974年7月19日出生。
被告相海清，，男，1972年7月9日出生。
原告卢志刚因与被告相海清民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告卢志刚到庭参加诉讼，被告相海清经公告传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告卢志刚诉称：2014年12月7日，被告相海清从原告处借款50000元，约定2015年1月5日前还清；2014年12月10日从原告处借款50000元，约定2015年1月10日前还清。该
100000元欠款由刘小龙担保40000元，余款60000元相海清用其尼桑天籁轿车作抵押，担保人刘小龙同意分期偿还40000元，其余60000元相海清至今未还，故请求法院依法判令相海清偿还欠款60000元，利息由原来请求的9180元变更为2100元（计算方式为按年利率6%从2015年1月10日至2015年8月10日给付逾期利息），共计62100元。
被告相海清未出庭，未答辩。
原告卢志刚为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
2014年12月7日，相海清出据欠据原件一份、2014年12月10日，相海清出据欠据原件一份，欲证明相海清欠100000元的事实，同时证明刘小龙担保40000元，余款60000元相海清用其尼桑天籁轿车作抵押但至今未还的事实。
对于原告提交的一组证据，被告未出庭质证。
本院依职权调取了如下三组证据：
1、2015年8月12日，本院对卢志刚询问笔录一份，询问内容：原告提供的欠据是否是相海清所签，是否存在虚假诉讼情况，释明因相海清下落不明将产后的不利法律后果。
2、2015年8月17日，本院对高文成（被告相海清岳父）询问笔录一份，询问内容：相海清下落不明的相关情况。
3、2015年8月17日，本院对侯宝石（被告相海清的邻居）询问笔录一份，询问内容：相海清下落不明的相关情况。
原告质证意见为：对上述三组证据均无异议。
被告未出庭质证。
本院认证意见为：原告所举的两份欠据和本院依职权调取的三组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠款以及下落不明的事实存在。被告相海清经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己质证权利的放弃，对原告提供的上述证据以及本院调取的证据予以采信。
被告相海清未向本院提交证据。
根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年12月7日、2014年12月10日，被告相海清因工程施工缺少资金从原告处分两次共计借款100000元整，刘小龙为其担保40000元并已同意偿还，相海清用其自有尼桑天籁轿车抵押担保60000元未还。2015年正月初三相海清与妻子离家以后便下落不明。
另查明，被告用车辆抵押未办理抵押登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元，有两份借据为证，事实清楚，证据充分，担保人已同意偿还40000元，余款60000元本金被告理应偿还。关于利息原告主张按年利率6%给付逾期利息，计算时间为2015年1月10日还款日期起至2015年8月10起诉前止共计2100元，该利息请求并不违反法律规定，本院予以支持。被告相海清经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为对自己质证抗辨权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相海清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢志刚偿还欠款60000元及逾期利息2100元（利息自2015年1月10日起算至2015年8月10日止，利率按年利率6%计付），以上合计人民币62100元。
如果被告相海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告相海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦
中级法院。
审 判 长 李俊有
审 判 员 王 璇
人民陪审员 李建江
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 越
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）齐垦商初字第109号
原告卢某某，男，汉族，现住黑龙江省。
被告相某某，男，汉族，现下落不明。
原告卢某某因与被告相某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告相某某经公告传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告卢某某诉称：2014年12月7日，被告相某某从原告处借款50000元，约定2015年1月5日前还清；2014年12月10日从原告处借款50000元，约定2015年1月10日前还清。该
100000元欠款由刘某某担保40000元，余款60000元相某某用其尼桑天籁轿车作抵押，担保人刘某某同意分期偿还40000元，其余60000元相某某至今未还，故请求法院依法判令相某某偿还欠款60000元，利息由原来请求的9180元变更为2100元（计算方式为按年利率6%从2015年1月10日至2015年8月10日给付逾期利息），共计62100元。
被告相某某未出庭，未答辩。
原告卢某某为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
2014年12月7日，相某某出据欠据原件一份、2014年12月10日，相某某出据欠据原件一份，欲证明相某某欠100000元的事实，同时证明刘某某担保40000元，余款60000元相某某用其尼桑天籁轿车作抵押但至今未还的事实。
对于原告提交的一组证据，被告未出庭质证。
本院依职权调取了如下三组证据：
1、2015年8月12日，本院对卢某某询问笔录一份，询问内容：原告提供的欠据是否是相某某所签，是否存在虚假诉讼情况，释明因相某某下落不明将产后的不利法律后果。
2、2015年8月17日，本院对高某某（被告相某某岳父）询问笔录一份，询问内容：相某某下落不明的相关情况。
3、2015年8月17日，本院对侯某某（被告相某某的邻居）询问笔录一份，询问内容：相某某下落不明的相关情况。
原告质证意见为：对上述三组证据均无异议。
被告未出庭质证。
本院认证意见为：原告所举的两份欠据和本院依职权调取的三组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠款以及下落不明的事实存在。被告相某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己质证权利的放弃，对原告提供的上述证据以及本院调取的证据予以采信。
被告相某某未向本院提交证据。
根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年12月7日、2014年12月10日，被告相某某因工程施工缺少资金从原告处分两次共计借款100000元整，刘某某为其担保40000元并已同意偿还，相某某用其自有尼桑天籁轿车抵押担保60000元未还。2015年正月初三相某某与妻子离家以后便下落不明。
另查明，被告用车辆抵押未办理抵押登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元，有两份借据为证，事实清楚，证据充分，担保人已同意偿还40000元，余款60000元本金被告理应偿还。关于利息原告主张按年利率6%给付逾期利息，计算时间为2015年1月10日还款日期起至2015年8月10起诉前止共计2100元，该利息请求并不违反法律规定，本院予以支持。被告相某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为对自己质证抗辨权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢某某偿还欠款60000元及逾期利息2100元（利息自2015年1月10日起算至2015年8月10日止，利率按年利率6%计付），以上合计人民币62100元。
如果被告相某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告相某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦
中级法院。
审 判 长 李俊有
审 判 员 王 璇
人民陪审员 李建江
申请执行期限两年二○一五年十二月八日
书 记 员 孙 越
湖南省郴州市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第500号
原告郴州市某某医药招标代理有限公司。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人肖伟，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告郴州市某某医药有限公司。
原告郴州市某某医药招标代理有限公司与被告郴州市某某医药有限公司合同纠纷一案，原告郴州市某某医药招标代理有限公司于2015年6月11日以原、被告已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某医药招标代理有限公司撤回起诉。
本案受理费3793.32元，减半收取1869.66元，由原告郴州市某某医药招标代理有限公司承担。
审判员 曾郴卉
二〇一五年六月十一日
书记员 雷露萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5464号
原告驻马店市神磊混凝土有限公司。住所地：驻马店市顺河乡办事处东2公里路南。
法定代表人李国恩，执行董事。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人卫洪涛，男，1978年7月4日，汉族，系该公司职员，住河南省驻马店市驿城区。
被告许建周，男，1964年6月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告深圳市华诚通建筑工程有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦。
法定代表人方葆淇，经理。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告驻马店市神磊混凝土有限公司（以下简称神磊混凝土公司）与被告许建周、深圳市华诚通建筑工程有限公司（华诚通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神磊混凝土公司的委托代理人冯鹏、卫洪涛，被告华诚通公司的委托代理人单中强到庭参加诉讼，被告许建周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神磊混凝土公司诉称，2012年3月5日，被告与原告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，由被告从原告处购买预拌混凝土，用于美域美家A17、A18#楼。原告按约供应混凝土后，经双方结算，被告下欠原告混凝土款1025000元，由被告许建周出具了欠条。根据约定，被告迟延支付的行为已构成违约，被告应向原告支付逾期付款的违约金，按同期银行利率的4倍向原告支付违约金。请求：判令二被告共同向原告支付混凝土款1025000元及违约金（自2013年10月26日计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期人民银行利率的4倍计算）。
被告华诚通公司辩称，许建周是美域美家17#、18#楼的大包，其不是被告华诚通公司职员，华诚通公司也未委托其与原告签订合同，其行为与华诚通公司无关。
被告许建周未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，原告神磊混凝土公司（卖方，乙方）与被告许建周（买方，甲方）经协商，由被告许建周购买原告的混凝土，并于当日签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：一、甲方购买乙方的混凝土，用于美域美家A17#、A18#楼。二、每栋楼浇筑至肆层结束七日内甲方给予乙方按照实际用量全额支付商砼款，封顶结束七日内甲方给予乙方按照实际用量全额支付商砼款。三、如果甲方不按合同约定的时间支付货款，……其拖欠货款部分按同期银行利息4倍作为违约金等内容。合同签订后，原告自2012年4月22日起至同年12月17日止，多次向美域美家A17#、A18#楼工地供应混凝土。2013年10月26日，原告与被告许建周经结算，被告许建周尚欠混凝土款1025000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠驻马店市神磊混凝土有限公司商砼款壹佰零贰万伍仟元整，许建周，2013年10月26日”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《预拌混凝土买卖合同》、发货单、欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2012年3月5日，原告神磊混凝土公司与被告许建周签订的《预拌混凝土买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同签订后，原告自2012年4月22日起至同年12月17日止，多次向美域美家A17#、A18#楼工地供应混凝土。工程结束后，被告许建周未按合同约定付款，后原告与被告许建周经结算，被告许建周于2013年10月26日向原告出具欠条一份，欠条显示尚欠混凝土款1025000元；出具欠条后，被告许建周仍未支付，构成违约。现原告请求被告许建周支付混凝土款1025000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同中约定：“如果甲方不按合同约定的时间支付货款，……其拖欠货款部分按同期银行利息4倍作为违约金”，该约定系对违约金计算方式的约定，该约定标准过高，本院以原告的实际损失为标准，经综合考量，违约金的计算酌定为，以被告许建周下欠混凝土款1025000元为基数，自2013年10月26日起计至款清之日止，按月利率10‰计算。关于原告请求被告华诚通公司承担共同支付责任，因与原告签订合同的相对人系许建周，而非华诚通公司，且也未有证据证明被告华诚通公司委托许建周，与原告签订合同，现原告请求被告华诚通公司承担共同支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许建周于本判决生效后十日内向原告驻马店市神磊混凝土有限公司支付混凝土款1025000元及违约金（以1025000元为基数，自2013年10月26日计至款清之日止，按月利率10‰计算）。
二、驳回原告驻马店市神磊混凝土有限公司对被告深圳市华诚通建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告许建周如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14030元，由被告许建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 肖 琦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初3060号
原告：郑某某，女，1985年11月7日出生，汉族。
被告：胡某甲，男，1984年6月18日出生，汉族。
原告郑某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2008年正月经媒人龙某某介绍认识并确立恋爱关系，认识不足一月便开始同居生活，2008年4月24日在原大足县民政局办理结婚登记手续，2008年12月9日生育一子，取名胡某乙，现年7岁，就读于重庆市大足区龙岗一小一年级。原告认识被告时年仅23岁，年少无知，对婚姻感情没有较深的认识，才与被告在一起生活。婚后，被告长期在重庆务工，工作时间相当不固定，聚少离多。从原告怀孕开始，被告长期几个月才回家一次，回家后对家庭经济也没有任何帮助。原告工资本来就低，家庭生活开支都由原告补贴，被告从不拿钱回家。因被告极其喜好赌博，有钱就去打牌，至今家里没有任何存款。在胡某乙1岁多时，被告便已有不忠实夫妻感情的恶劣行径，直到出轨对象找到家中要钱，甚至要向公安机关报案了，原告才知道被告出轨，但顾及到小孩太小，为了家庭和小孩，原告原谅了被告。现小孩7岁了，被告还是拈花惹草，2016年4月11日，原告发现被告在家中和其他异性视频聊天，语言极其暧昧，让原告彻底死心。原、被告婚前认识时间短，婚后没有建立起夫妻感情，沟通少，被告没有尽到作为丈夫和父亲的义务。原、被告结婚8年，原告多次经历被告出轨，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，原告郑某某每月支付胡某乙抚养费400元至其具备独立生活能力为止；3、婚后无任何夫妻共同财产，夫妻共同债权债务；4、被告一次性给付原告经济帮助金3000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告胡某甲辩称：原、被告婚后聚少离多，是因为被告在外打工，被告偶尔打点小牌，也给家里拿钱了的，没有在外拈花惹草。原、被告之间还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原告郑某某与被告胡某甲于2008年正月经人介绍认识、恋爱，不久便同居生活，2008年4月24日，登记结婚，二人均系初婚。婚后，原、被告与被告胡某甲的父母一起居住、生活。双方渐因生活琐事产生矛盾。2016年4月13日，原告因与被告发生矛盾，独自回到娘家居住，被告前往迎回未果。现由原告郑某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告胡某甲离婚，并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告陈述：2008年12月9日，双方生育一子，取名胡某乙。夫妻之间无共同财产和债权债务。庭审期间，被告当庭表示愿意向原告道歉以和好夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，双方身份证、结婚证，胡某乙的身份证等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。双方经人介绍自由恋爱、同居生活后登记结婚，有一定的感情基础。婚后生育一子，并共同养育至今，已建立起一定的夫妻感情。现原告郑某某以夫妻感情破裂为由请求离婚，有责任提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。本案中，原告除其陈述外，未举示充分证据证明原、被告间具备夫妻感情确已破裂的法定情形，应当承担举证不利的后果，故对原告郑某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为，夫妻之间因为家庭生活产生矛盾是不可避免的，但原、被告应该珍惜已建立的夫妻感情，以多年夫妻感情和婚生子胡某乙为情感纽带，担负起各自的家庭责任，加强沟通和交流，互相尊重，互相理解，妥善处理矛盾，通过共同努力，夫妻感情是可以重归于好的。本院希望原告慎重对待婚姻，亦希望被告作为丈夫和父亲，本着负责任的态度，妥善处理好夫妻关系，共建幸福和睦的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邓茹双
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3060号原告:北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（统一社会信用代码91500107582846355R）,住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。法定代表人：靳文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：段廷会，女，汉族，重庆市永川区人，住永川区。被告:陈世龙,男,1995年8月23日出生，汉族,重庆市大足区人，住大足区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司诉被告陈世龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈世龙的起诉。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司负担。代理审判员 程 行二〇一七年五月十日书 记 员 康衾蜻
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第552号
原告张学立，男，1947年12月12日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人李培公，河南省天广律师事务所律师。
被告张小俊，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
本院在审理原告张学立与被告张小俊物权保护纠纷一案中，张学立于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，张学立申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张学立撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张学立负担。
审判员 刘银萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 范永存
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3325号
原告：张某甲。
委托代理人（特别授权代理）：李琪，山东正义阳光律师事务所律�。
被告：张某乙，系原告张某甲的儿子。
委托代理人（特别授权代理）：肖永安，淄博淄川晨曦法律服务所法律工作者。
被告：张某丙，系原告张某甲的儿子。
委托代理人（特别授权代理）：张学森，系张某丙的弟弟。
被告：张某丁。系原告张某甲的儿子。
被告：张学森。系原告张某甲的儿子。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张学森继承纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告张某丙涉嫌刑事犯罪，本案中止诉讼，后中止诉讼的事由消除后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人李琪，被告张某乙及委托代理人肖永安、被告张某丙的委托代理人张学森、被告张某丁、被告张学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被继承人钱巧英是夫妻，2014年3月8日钱�英因病去世。原告与钱巧英生前在淄博市淄川区有某共同房屋一处，房屋产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号。被继承人钱巧英去世后，其与原告共同房屋的一半为遗产。原告要求依法分割遗产，与其他继承人协商未果。为此诉至法院，请求依法分割被继承人钱巧英的遗产，判令淄博市淄川区某房屋归原告所有（产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号），原告主张房屋总价值约300000元，原告支付给各被告30000元（按照房屋总价值的十分之一即各继承遗产的份额）。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求，房屋总价值变更为36.37万元。
被告张某乙辩称，被告张某乙作为家中长子对家庭及父母做出的贡献较大，依照继承法相关的规定，对其母亲的遗产应适当多分，并且遗产包括本案原告对其门头所出租的收益。并且本案争议的房产价值经评估机构鉴定其房屋�值为43.43万元。
被告张某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张某丁辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张学森辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告张某甲与被继承人钱巧英为夫妻关系，被告张某乙、张某丙、张某丁、张学森系原告张某甲与被继承人钱巧英的儿子，原告张某甲与钱巧英还有一子张学增，已于1981年去世，张学增死亡时未婚且无子女。被继承人钱巧英于2014年3月8日去世。被继承人钱巧英去世时遗留与原告张某甲共有的房屋一处，房屋产权证登记的地址为：淄川区洪山镇某幢2-101（含储藏室一间），产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号。根据原告的申请，本院委托山东鸿润土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋价值进行评估，评估报告为：“证号01-1015055的住宅（含储藏室）363700元，加盖建筑物70600元”。
另查明，该套住宅的储藏室及加盖建筑物自2011年出租，每年租赁费3800元，于当年的8月份将租赁费交付给原告张某甲本人。
以上事实有原告提供的证明一份、死亡注销证明一份、火化证明一份、房产证一份、评估报告一份、本院调查笔录一份及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被继承人钱巧英于2014年3月8日去世。钱巧英去世时父母已于早年亡故，本案的原、被告均是第一顺序继承人，继承开始的时间是2014年3月8日。被继承人钱巧英的遗产是与原告张某甲共有的位于淄川区某房屋一套（含储藏室一间），该房产经评估价值为363700元，其中房产价值的一半应当作为遗产由原告及四被告平均分割，考虑到原告年事已高，又需要在涉案房屋中继续居住，因此认定房屋归原告张某甲所有，原告张某甲应支付给各被告房屋价值的十分之一，即36370元。被告张�乙辩称其作为家中长子，对家中贡献较大，要求多分割遗产份额的理由，其没有提供证据予以证明，原告及其他被告也不予认可，故本院不予采信。被告张某乙还辩称，该套房屋还利用房屋院落面积自建平房一间并且评估时的价格为43.43万元，应按照该价值进行分割，并且自建平方出租的收益也应该进行分割。对此本院认为，被告张某乙主张的房屋价值包括利用院落自建平房一间的价值7.06万元，对利用房屋院落面积自建平房一间，无规划建设手续及产权登记证书，被告张某乙未提供证据证实产权的归属，亦未提供证据证实上述房产的收益是遗产，因此被告张某乙的该项主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于淄川区某幢2-101（含储藏室一间），产权证号：淄博市�权证淄川区字第××号房屋一套归原告张某甲所有；
二、原告张某甲于本判决生效之日起十日内分别给付被告张某乙、张某丙、张某丁、张学森房屋折价款各36370元。
案件受理费5800元，由原告张某甲负担3480元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张学森各负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一五年七月十七日
代理书记员 岳金霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初第372号
原告龙江县龙建物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某小区。
法定代理人解春录，经理。
委托代理人孙志军，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告张洪台，女，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
委托代理人柯�成（被告丈夫），男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告龙江县龙建物业有限责任公司（以下简称“龙建物业”）诉被告张洪台物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建物业诉称，被告是龙江县龙江镇幸福家园小区1号楼4单元403室的业主。他公司负责该小区的物业管理工作。被告自2013年起拒交物业管理费，他公司数次索要未果，故诉讼至法院，请求被告给付他公司物业费767.68元、滞纳金276.36元。
原告向本院提供了如下证据：
1、龙物联字(2013)第5号文件复印件一份,用以证明他公司收费标准是�平米0.50元。被告有异议，认为她住的是低保楼，不是五类小区，属于非类小区，每平方米应是0.25元；
2、前期物业报务合同复印件一张，用以证明幸福家园小区没有业主委员会,楼是住建局建的,住建局将物业委托给他公司；
3、2015年7月30日委托合同一份，用以证明原告委托代理人负责管理被告所在小区物业。被告有异议，不认可；
4、营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份，用以证明原告有资质。被告有异议，认为龙江县只有一个物业公司；
5、2014年11月13日证明一张，用以证明该小区收费标准为0.50元。被告有异议，前期物业收费为0.50元，2013年8月孙志军来管理，未经业主同意，没有合同，是违法的，孙志军没有资格收费。
被告张洪台辩称，原告未经业主同意，没有收费资格，且收费过高，服务不到位，未经审批占用业主的房屋，故不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的诉讼请求。未提供证据。
经审理查明，被告是龙江县龙江镇幸福家园小区1号楼4单元403室的业主。原告受龙江县廉租房保障制度管理办公室委托负责该小区的物业管理工作。被告自2013年起拒交物业管理费，原告数次索要未果。被告房屋的建筑面积是47.98平方米，被告应交2013年
--2015年12月30日间物业费767.68元。
本院认为，原告龙建物业公司负责龙江镇幸福家园小区的物业管理服务工作，被告是该小区的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故原告诉讼有理，本院予以�持；关于原告要求被告支付滞纳金的问题，因该项请求未有明确约定，又未提供证据予以佐证，故本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张洪台于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县龙建物业有限责任公司物业管理费767.68元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张洪台负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一六年三月二十八日
书记员 于丽丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初第372号原告龙江县龙建物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某小区。法定代理人解春录，经理。委托代理人孙志军，住黑龙江省龙江县某镇某小区。被告张洪台，女，住黑龙江省龙江县某镇某小区。委托代理人柯�成（被告丈夫），男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。原告龙江县龙建物业有限责任公司（以下简称“龙建物业”）诉被告张洪台物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙建物业诉称，被告是龙江县龙江镇幸福家园小区1号楼4单元403室的业主。他公司负责该小区的物业管理工作。被告自2013年起拒交物业管理费，他公司数次索要未果，故诉讼至法院，请求被告给付他公司物业费767.68元、滞纳金276.36元。原告向本院提供了如下证据：1、龙物联字(2013)第5号文件复印件一份,用以证明他公司收费标准是�平米0.50元。被告有异议，认为她住的是低保楼，不是五类小区，属于非类小区，每平方米应是0.25元；2、前期物业报务合同复印件一张，用以证明幸福家园小区没有业主委员会,楼是住建局建的,住建局将物业委托给他公司；3、2015年7月30日委托合同一份，用以证明原告委托代理人负责管理被告所在小区物业。被告有异议，不认可；4、营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份，用以证明原告有资质。被告有异议，认为龙江县只有一个物业公司；5、2014年11月13日证明一张，用以证明该小区收费标准为0.50元。被告有异议，前期物业收费为0.50元，2013年8月孙志军来管理，未经业主同意，没有合同，是违法的，孙志军没有资格收费。被告张洪台辩称，原告未经业主同意，没有收费资格，且收费过高，服务不到位，未经审批占用业主的房屋，故不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的诉讼请求。未提供证据。经审理查明，被告是龙江县龙江镇幸福家园小区1号楼4单元403室的业主。原告受龙江县廉租房保障制度管理办公室委托负责该小区的物业管理工作。被告自2013年起拒交物业管理费，原告数次索要未果。被告房屋的建筑面积是47.98平方米，被告应交2013年—2015年12月30日间物业费767.68元。本院认为，原告龙建物业公司负责龙江镇幸福家园小区的物业管理服务工作，被告是该小区的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故原告诉讼有理，本院予以�持；关于原告要求被告支付滞纳金的问题，因该项请求未有明确约定，又未提供证据予以佐证，故本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张洪台于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县龙建物业有限责任公司物业管理费767.68元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张洪台负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  郝景武二〇一六年三月二十八日书记员  于丽丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11377号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙毅，男，1954年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126877.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126877.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4086号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对陈某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐红民初字第160-1号
原告邹召霞。
被告钟京彬。
本院于2013年9月25日作出的（2013）乐红民初字第160号财产保全的裁定，冻结被告钟京彬名下的银行存款360000元或查封（扣押）同等价值的财产，现本院决定解除对被告银行存款的冻结或同等价值的财产的查封（扣押）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：
解除对被告名下的银行存款360000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押（详见查封扣押清单）。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一四年五月七日
书记员 黄文峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1490号
原告纪鹏飞。
被告关锦元。
被告刘英。
本院在审理原告纪鹏飞与被告关锦元、刘英民间借贷纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2016年6月13日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费1080元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费1080元，退还原告540元，下剩540元,由原告纪鹏飞负担。
（此页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李超
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初1490号原告纪鹏飞。被告关锦元。被告刘英。本院在审理原告纪鹏飞与被告关锦元、刘英民间借贷纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2016年6月13日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费1080元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交纳的案件受理费1080元，退还原告540元，下剩540元,由原告纪鹏飞负担。（此页无正文）代理审判员  成熙二〇一六年六月二十八日书 记 员  李超
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1238号
原告：盖某。
被告：董某甲。
原告盖某与被告董某甲离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告盖某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某诉称：原告与被告于1990年相识恋爱，1993年元月登记结婚，1995年8月生育一女孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方感情确已破裂，已无和好可能，孩子已经19岁了，原告强烈要求与被告离婚。请求：一、判令原告与被告离婚；二、夫妻共同财产、债权债务依法分割，夫妻现有120型房子一套，2006年购买雪佛兰小轿车一辆，债务7万元，女儿1995年8月出生，现大二学生，由原告抚养；三、本案案件受理费由原告承担。
被告董某甲辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明，自1988年底原、被告自由恋爱，1992年在垦利县民政局登记结婚，1994年1月3日举行婚礼，2008年离婚，2010年4月12日复婚。1995年8月9日，原、被告生育一女孩取名董某乙，现已成年。庭审中，原告称与被告婚前感情一般，婚后自孩子出生后经常吵闹。被告称与原告婚前及婚后感情均可以。
以上事实，有原告提交的结婚证及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且在登记结婚后共同生活数年并生育子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盖某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告盖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王开天
审 判 员 王兴民
人民陪审员 曲建军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 伟
福建省�汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2867号
申请执行人黄玉生，男，1976年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范水生，男，1977年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第451民事判决书申请执行人黄玉生与被执行人范水生民间借贷纠纷一案中，被执行人范水生外出下落不明，但本院于2015年11月11日查封了被执行人范水生和案外人李桂连共有的房屋，拟将该房产评估拍卖。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2867号案件的本�执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2867号
申请执行人黄玉生，男，1976年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范水生，男，1977年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第451民事判决书申请执行人黄玉生与被执行人范水生民间借贷纠纷一案中，被执行人范水生外出下落不明，但本院于2015年11月11日查封了被执行人范水生和案外人李桂连共有的房屋，拟将该房产评估拍卖。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2867号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王腾凤