四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民撤2号
原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行。
法定代表人：杨国华。
委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师（一般代理）。
被告：西昌市义繁冷藏商贸有限公司。
法定代表人：涂全义。
被告：凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨承斌。
委托诉讼代理人：陈志刚，男，汉族（一般代理）。
被告：四川泰森融资担保有限公司。
法定代表人：左志刚。
委托诉讼代理人：冉兵，四川瑞鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川泰森融资担保有限公司西昌分公司。
负责人：李军生。
委托诉讼代理人：冉兵，四川瑞鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行（以下简称：农行市支行）因凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司（以下简称：泸山小贷）与西昌市义繁冷藏商贸有限公司（以下简称：义繁冷藏）、四川泰森融资担保有限公司（以下简称：泰森担保）、四川泰森融资担保有限公司西昌分公司（以下简称：泰森担保西昌公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川3401民初303号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行市支行的委托诉讼代理人何春，被告义繁冷藏，泸山小贷的委托诉讼代理人陈志刚，泰森担保、泰森担保西昌公司的委托诉讼代理人冉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市支行向本院提出诉讼请求：1、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初303号民事调解书。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告义繁冷藏因欠原告贷款，被原告诉至凉山州中级人民法院，2015年9月28日双方达成调解协议，并有法院作出（2015）川凉中民初字第240号民事调解书，约定义繁冷藏分期偿还原告借款本金11798777.51元及相应利息。因义繁冷藏未在约定的2015年12月20日以前归还第一期贷款人民币2000000.00元计利息，原告向法院申请执行至今未能清偿。2016年5月11日本案的四被告背着原告在西昌市人民法院达成（2016）川3401民初303号民事调解书，致使原告的债务人多承担了西昌天际云酒店有限公司的7000000.00元债务，并将义繁冷藏的全部资产都抵押给了被告泸山小贷。四被告达成调解协议时未告知原告，义繁冷藏在明知自己未清偿原告债务的情况下背着原告与其他债权人达成调解协议，致使原告的债权无法实现，严重损害了原告的合法权益，因此请求人民法院撤销（2016）川3401民初303号民事调解书。
被告义繁冷藏辩称，泸山小贷这笔贷款我是把义繁冷藏的全部资产作为反担保提供给了泰森担保，农行的贷款我是用王理志的房产作抵押担保的。只是当时在长安法庭起诉我是7000000.00元贷款本金，后来把我儿子的天际云酒店7000000.00元贷款也加进来，当进我考虑到我儿子的情况，承诺由我来还这笔钱，所以当时调解这14000000.00元我都认了，但我帮天际云酒店偿还这7000000.00元的贷款是合法，请法院裁决。我现在确实无力偿还贷款。
被告泸山小贷辩称，我们给义繁冷藏贷款7000000.00元，义繁冷藏是用了他的资产作抵押的，给天际云酒店也贷款了
7000000.00元，天际云酒店还不起款后，涂全义承诺由义繁冷藏抵押的资产继续偿还，后来义繁冷藏、泸山小贷、泰森担保三方达成协议，由义繁冷藏把资产过户给泸山小贷，然后解除泰森担保的担保责任，我们现在准备成立新公司后，才办理过户手续。我们这笔贷款是在工商局办了抵押手续的。我们在长安法庭达成的调解协议并不违反法律规定，而且就算原告申请执行也不可能执行我们依法登记了的抵押物。
被告泰森担保、泰森担保西昌公司辩称，先对原告的诉讼作答辩，对于原告的诉讼建议合议庭劝其自动撤诉或者判决驳回原告的诉讼请求，理由是从程序来看原告的诉讼主体不适格，从原告引用的法律条文来看，我们与原告的债权没有法律上的关系，因此原告的诉讼主体不适格。二是从实体上来说，泸山小贷与原告都是义繁冷藏的债权人，但是原告在诉讼中谈到一点，作为义繁冷藏多承担了天际云酒店7000000.00元贷款，当时调解书上的权利并不是资产权利，只是承接的经营权，义繁冷藏并没有消亡，并不会影响原告实现其债权。原告的诉讼事实不能成立。另外从义繁冷藏刚才的陈述中所说，义繁冷藏自愿承诺为其儿子的天际云酒店还款7000000.00元的行为，并不是法律上的禁止行为，不能因为现在公司经营困难就否定当时的承诺行为，原告的诉请事实和理由都不能成立。
原案认定的基本事实：二0一三年十一月七日，被告西昌市义繁冷藏商贸有限公司（以下简称义繁公司）因生产经营需要向原告申请贷款，双方签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告义繁公司贷款柒佰万元整，贷款期限一年，自二0一三年十一月七日至二0一四年十一月六日。被告四川泰森融资担保有限公司（以下简称四川泰森公司）出具了《担保书》，四川泰森公司同意为被告义繁公司该笔贷款提供担保，并相应承担保证合同中约定的责任。四川泰森公司授权被告四川泰森融资担保有限公司西昌分公司（以下简称泰森西昌分公司）与原告签订了《保证合同》，在约定的担保范围承担连带担保责任。合同签订后，原告将贷款汇入被告义繁公司账户。贷款于二0一四年十一月六日到期后，被告义繁公司未按约定归还借款及利息，被告四川泰森公司与泰森西昌分公司也未依约定主动偿还债务。截止二0一六年三月三十一日，被告尚欠原告借款余额为人民币柒佰万元，借款利息及相关费用为人民币肆佰肆拾壹万伍仟元整。被告西昌市义繁冷藏商贸有限公司二0一五年二月十二日承诺承担西昌天际云酒店有限公司向原告的借款人民币柒佰万元及截止二0一六年三月三十一日该笔借款利息及相关费用为人民币肆佰肆拾壹万伍仟元整，合计壹仟壹佰肆拾壹万伍仟元整的借款及利息予以确认。
调解协议：一、截止二0一六年三月三十一日，西昌市义繁冷藏商贸有限公司向原告借款余额为人民币柒佰万元，借款利息及相关费用为人民币肆佰肆拾壹万伍仟元整，四川省泰森融资担保有限公司西昌分公司对上述借款依照《保证合同》承担连带清偿保证责任。二、西昌市义繁冷藏商贸有限公司对二0一五年二月十二日承诺承担西昌天际云酒店有限公司向原告的借款人民币柒佰万元及截止二0一六年三月三十一日该笔借款利息及相关费用为人民币肆佰肆拾壹万伍仟元整，合计壹仟壹佰肆拾壹万伍仟元整的借款及利息予以确认(该债务不在四川省泰森融资担保有限公司西昌分公司的保证范围之内)。三、由于西昌市义繁冷藏商贸有限公司经营发生困难，对二笔逾期借款的本金及利息均无法归还，西昌市义繁冷藏商贸有限公司同意将乙方名下位于西昌市安宁镇和平村四组40号的20间冷藏库、机器设备与涂全义四亩自有土地等经营资产（详见资产清单）及质押给原告的股权折价人民币贰仟贰佰捌拾叁万元整归还原告的借款本息。四、现西昌市义繁冷藏商贸有限公司名下位于西昌市安宁镇和平村四组40号的20间冷藏库所使用的土地除有涂全义的四亩自有土地外，还有西昌市义繁冷藏商贸有限公司向西昌市安宁镇和平村四组承包的十六亩土地，西昌市义繁冷藏商贸有限公司将该宗土地转交给原告使用，由原告按合同支付土地承包费用。上述土地范围内乙方修建的临时、永久建筑物与构筑物归原告所有，其残值一并包含在西昌市义繁冷藏商贸有限公司经营资产的折价总额中。五、西昌市义繁冷藏商贸有限公司保证其向西昌市安宁镇和平村四组承包的十六亩土地允许转租（如不允许，则西昌市义繁冷藏商贸有限公司负责取得该组同意其转租依据），并已经将此前的承包费全部缴清，而且西昌市义繁冷藏商贸有限公司必须将与该组签订的土地承包合同原件、承包费缴纳单据原件一并交给原告。六、人民法院作出民事解决书，经三方签收后十日内，乙方将上述经营资产、土地、建筑物、构筑物及相关的权利凭证（发票）、合同及使用说明书、保修卡等全部移交给甲方，丙方负责监督乙方移交，并在移交清单上签字、盖章。人民法院的调解书生效后，四川省泰森融资担保有限公司及其西昌分公司的保证责任解除。七、如西昌市义繁冷藏商贸有限公司不履行人民法院出具的民事调解书，甲方依法向人民法院申请强制执行，拍卖西昌市义繁冷藏商贸有限公司经营资产归还原告的贷款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、负责人身份证明，身份证复印件、（2015）川凉中民初字第240号民事调解书、（2016）川3401民初303号民事调解书；被告泸山小贷提供的借款合同、保证合同、股权质押合同、抵押反担保合同、动产抵押物清单、动产抵押登记、涂全义、涂露露个人无限连带责任保证函、保证反担保合同、担保书、债务承接承诺书、借款凭证、调解协议；被告泰森担保提供的抵押反担保合同、股权质押合同两份、民事调解书，双方当事人对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告义繁冷藏向原告农行市支行申请12000000.00元的贷款，双方于2013年9月29日签订了《流动资金借款合同》，凃全义、涂露露为该笔贷款向原告提供了保证担保，并签订了《最高额保证合同》，王理志用其位于西昌市滨河路二段36号房屋为该笔贷款向原告作抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，抵押房屋在房管部门做了抵押登记。贷款到期后，由于被告义繁冷藏未偿还原告贷款，原告农行市支行起诉到凉山彝族自治州中级人民法院，要求被告义繁冷藏归还借款本金
12000000.00元及利息，凃全义、凃露露对上述债务承担连带清偿责任，对王理志的抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。2015年9月29日原告农行市支行、被告义繁冷藏、凃全义、涂露露、王理志经凉山彝族自治州中级人民法院调解达成调解协议，义繁冷藏分7期归还贷款本金11798777.51元计利息，凃全义、涂露露对上述款项承担连带还款责任。如果义繁冷藏没按协议还款，农行市支行有权对王理志位于西昌市滨河路二段36号房屋申请强制执行，拍卖、变卖的款项有优先受偿权。2013年11月7日，被告义繁冷藏因生产经营需要向被告泸山小贷申请贷款
7000000.00元，双方签订了《借款合同》，被告泰森担保出具了《担保书》，同意为被告义繁冷藏该笔贷款提供担保，并承担保证合同中约定的责任。泰森担保授权泰森担保西昌公司与泸山小贷签订了《保证合同》，在约定的担保范围承担连带担保责任。合同签订后，泸山小贷将贷款汇入义繁冷藏的账户。贷款于2014年11月6日到期后，义繁冷藏未按约定归还借款及利息，泰森担保与泰森分别西昌公司也未按照约定主动偿还债务。截止2016年3月31日，义繁冷藏尚欠泸山小贷借款7000000.00元，借款利息及相关费用4415000.00元。西昌天际云酒店有限公司2013年11月4日向泸山小贷申请流动资金借款7000000.00元，截止2016年3月31日该笔借款利息及相关费用为4415000.00元，借款本息合计11415000.00元，经义繁冷藏予以确认后于2015年2月12日与泸山小贷签订债务承接承诺书，承诺承接西昌天际云酒店有限公司在泸山小贷的全部债务，由泰森担保提供保证担保的此笔借款合同中，以冷藏冻库设备提供给泰森担保的反担保，泸山小贷作为抵押物的第一顺位抵押人。2016年5月11日，泸山小贷、义繁冷藏、泰森担保、泰森担保西昌公司在本院长安法庭达成（2016）川3401民初303号民事调解书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，行使撤销之诉的第三人应当是对生效判决确认的诉讼标的具有独立请求权的第三人或者是虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。由于第三人撤销之诉是基于权利的司法救济层面而产生的一种特殊的诉讼制度，这种特殊性，使得无法通过一般的诉讼渠道得到救济，或者说穷尽了其他程序不能达到救济权利之目的，上述法律规定又为其开辟出新的实现权利的途径。但对该第三人提起的撤销之诉，其必须提供足够真实有效的证据，证明原审双方当事人恶意诉讼、虚假诉讼，损害了其合法权益，且其不是原审诉讼中的当事人或具有相当于当事人地位，原生效判决的效力扩张已对其产生不利影响或已对其产生直接的经济损失，却又不归责于本人的事由，未参加原审诉讼的第三人。本案中，泸山小贷与义繁冷藏、泰森担保、泰森担保西昌公司的借贷关系，有借款的事实，也有义繁冷藏提供的全部资产及股权作抵押反担保，且在工商行政管理部门作了登记，本院（2016）川3401民初303号民事调解书的内容有事实和法律依据，农行市支行与义繁冷藏的贷款有涂全义、涂露露的担保，有王理志的房屋作抵押，农行市支行的债权是可以实现的。
综上所述，农行市支行要求撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初303号民事调解书，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的诉讼请求。
案件受理费60800.00元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈 丹
审判员 刘艳红
审判员 马晓方
二〇一六年十一月十日
书记员 张淑华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。