wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第595号
原告：史红侠，女，1968年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民。
被告：张光华，男，1951年2月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民。
原告史红侠与被告张光华健康权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案。依法由代理审判员雷桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史红侠、被告张光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日10时许，被告张光华因淌冬水与原告发生口角，被告手持柳木棒向原告头部猛击，并骑在原告身上殴打，将原告致伤。经青铜峡市中医院诊断为：良性阵发性位置性眩晕、泌尿系感染。要求被告支付医疗费2223.9元，误工费（100元／天×10天）1000元，护理费（100元／天×4天）400元，住院伙食补助（100元／天×4天）400元，交通费200元，共计4223.9元，并承担本案诉讼费。
原告出示的证据有：
1、青铜峡市中医院住院医疗费收据1份，以证实原告史红侠住院共计支付医疗费2010.4元，个人支付824.85元；
2、青铜峡市中医院门诊收费票据2张，以证实在门诊支付医疗费213.5元；
3、青铜峡市中医院临床疾病诊断证明书1份，以证实原告史红侠经青铜峡市中医院诊断为良性阵发性位置性眩晕、泌尿系感染住院治疗；临床检查主因反复头晕头痛半年，加重伴尿急、尿痛三天入院；
4、青铜峡市中医院住院病人费用明细清单1份，以证实原告史红侠2014年11月10日住院后医疗费用明细情况；
5、青铜峡市中医院出院证1份，以证实原告史红侠在青铜峡市中医院2014年11月14日出院；
6、交通费票据24张，金额为225元，以证实原告史红侠受伤期间治疗花费的交通费。
被告辩称：原告说的不属实，原告将我的田埂豁没了，原告不承认，遂发生争执，原告用铁锹将我的头砍伤流血并住院治疗，当时我去抢她的铁锹没有抢来，后来我用柳木条子打了原告，原告向后跌倒，原告后来帮我固定了田埂。
本院依职权调取以下证据：
1、青铜峡市中医院住院病案1份，以证实原告史红侠入中医院诊断眩晕（痰湿中阻），诊断：1、良性阵发性位置性眩晕；2、泌尿系感染。及入院时原告身体检查情况；
2、公安局XX派出所询问张光华、史红侠的笔录各1份，
以证实原告、被告曾因田埂发生纠纷的事实。
经庭审质证，被告对原告出示的证据表示因不识字不发表意见，由法院依法裁判。经审核，原告出示的证据以及本院调取的证据仅证明原告住院治疗的病症及费用，不能证实原告治疗的病症系被告殴打所致，不能证实原告的证明目的。
经审理查明，2014年11月8日，原告与被告因放田埂发生口角，后撕拉在一起，原告史红侠用铁锹将被告砍伤住院治疗。当日被告到青铜峡市人民医院就诊，住院治疗7天。双方在撕拉过程中原告向后跌倒。2014年11月10日原告史红侠到青铜峡市中医院就诊，临床检查：主因反复性头晕、头痛半年，加重伴尿急、尿痛3天入院，住院治疗4天，共计花医疗费2223.9元，个人支付1038.35元。
本院认为，2014年11月8日原、被告因放田埂发生纠纷，纠纷过程中原告向后跌倒。2014年11月10日原告主因“反复性头晕、头痛半年，加重伴尿急、尿痛3天入院”治疗。本案原告出示的证据及本案调取的证据不能确信原告治疗病症系被告所致，故原告的诉讼请求不能成立，被告不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告史红侠的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告史红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 雷桃荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 雯
（2015）青民初字第595号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1105号
原告李会萍，女，1970年10月17日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。
原告李会萍诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会萍的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李会萍诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款40618.80元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款40618.80元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金40618.80元及利息1320.11元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计41938.91元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告李会萍及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告李会萍分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金30万元和36万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金40618.80元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金40618.80元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告李会萍代偿金40618.80元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告李会萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓艳
-1-
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08194号
上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）张小郁，女，1978年8月20日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚通颐年山庄之委托代理人尹春杰、被上诉人张小郁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，诚通颐年山庄起诉至原审法院称：张小郁于2009年6月17日入职，岗位为客房部服务员，户口性质为本市农业户口，我公司已与张小郁签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付张小郁各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中�确认双方自愿解除劳动合同，我公司向张小郁足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和张小郁均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付张小郁最低工资差额和社会保险补偿金的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需支付张小郁2009年6月17日至同年12月社会保险补偿金1106元；2、我公司无需支付张小郁2012年9月至2012年12月最低工资补偿1762.5元。
张小郁辩称：诚通颐年山庄没有安排我休带薪年休假，也未支付我未休带薪年休假工资。诚通颐年山庄部分月份也没有按法律规定为我缴纳社会保险。诚通颐年山庄安排我加班，也没有支付我加班工资。诚通颐年山庄也没有支付过我高温津贴。诚通颐年山庄�没有多补偿我一个月工资，只是解除劳动合同时，提前几天支付了我们当月的工资。我也不同意仲裁裁决，不同意诚通颐年山庄诉讼请求。
原审法院经审理认为：张小郁不同意仲裁裁决，但其未在法定期间内就该裁决起诉，视为其认可仲裁裁决。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诚通颐年山庄主张其单位于2012年9月至同年12月期间安排张小郁放假，并按北京市最低工资标准的80%支付张小郁工资，但其未提供其单位员工的工资表和考勤表等相关证据证明其上述主张，故对张小郁关于其于2012年9月至同年12月期间为诚通颐年山庄正常提供劳动，其上述期间工资标准低于北京市最低工资标准的主张，法院予以采信，故对张小郁要求诚通颐年山庄补足其2012年9月至同年12月期间低于北京市最低工资标准工资差额的请求，其合理部分，法院予以支持。�诚通颐年山庄要求判决其公司无需支付张小郁2012年9月至同年12月低于北京市最低工资标准工资差额的诉讼请求，法院不予支持。诚通颐年山庄于2009年6月至同年11月期间未为张小郁缴纳社会保险，应对张小郁予以补偿，张小郁要求诚通颐年山庄支付其2009年6月至同年11月养老保险经济补偿金符合法律规定，对其合理部分，法院予以支持。诚通颐年山庄要求判决其无需支付张小郁2009年6月至同年11月养老保险经济补偿金缺乏法律依据，法院不予支持。2009年12月，诚通颐年山庄为张小郁缴纳了社会保险，张小郁要求诚通颐年山庄支付其2009年12月社会保险补偿金缺乏事实依据，故对诚通颐年山庄要求判决其公司无需支付张小郁2012年12月社会保险补偿金的诉讼请求，法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》第六条之规定，于2014年6月判决：一、北京诚通颐年山庄有限公司于判决生效后十日内支付张小郁二○一二年九月至二○一二年十二月低于北京市最低工资标准工资差额一千四百一十元；二、北京诚通颐年山庄有限公司于判决生效后十日内支付张小郁养老保险补偿金九百六十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通颐年山庄不服原审判决，称双方在解除劳动合同时，张小郁已声明双方无任何法律纠纷及经济纠纷，故原审法院判决其支付张小郁低于北京市最低工资标准工资差额及养老保险金有误，上诉至本院要求依法改判。张小郁同意原判。
经审理查明：2009年6月17日，张小郁入职诚通颐年山庄，任客房部服务员，月工资标准为同年北京�最低工资标准。2013年6月30日，张小郁与诚通颐年山庄解除劳动关系。庭审中，诚通颐年山庄陈述其公司于2012年9月至同年12月期间因停业整顿给员工放假，其公司按北京市最低工资标准的80%支付张小郁工资。张小郁对诚通颐年山庄的陈述不予认可，陈述其于2012年9月至同年12月仍正常提供劳动。张小郁在仲裁审理期间陈述2012年9月至同年12月期间，诚通颐年山庄按每月900元标准支付其工资，其中一个月工资为930元。另查，2009年6月至2009年11月，诚通颐年山庄未为张小郁缴纳社会保险。张小郁为农业户口。
2013年9月，张小郁向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2009年6月17日至2009年12月社会保险补偿金2000元；2、2009年6月至2013年6月双休日、法定节假日加班工资35840元；3、2012年9月至2012年12月最低工资补偿金3200元；4、2009年6月至2013年6月解除劳动关系经济补偿�8000元；5、2009年6月没有休息的补偿1200元；6、2009年6月至同年12月未签劳动合同双倍工资5400元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2668号裁决书裁决：1、诚通颐年山庄支付张小郁2009年6月17日至2009年12月社会保险补偿金1106元；2、诚通颐年山庄支付张小郁2012年9月至2012年12月最低工资补偿1762.5元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；张小郁亦不同意该裁决，但其未就该裁决在法定期间内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，诚通颐年山庄虽主张张小郁曾出具声明，但该声明中所涉内容仅为补偿金及多付一个月工资，并未涉及低于北京市最低工资标准工资差额与养老保险补偿金，故诚通颐年山庄以该声明主张双方就上述问题已达成协议不能成立。其次，原审�院根据举证责任的分配原则，采信张小郁关于其自2012年9月至同年12月期间为诚通颐年山庄正常提供劳动的主张，并对张小郁要求诚通颐年山庄补足其相应期间低于北京市最低工资标准工资差额之请求的合理部分予以支持，正确。最后，因张小郁为农业户口，诚通颐年山庄未依法为张小郁缴纳社会保险费，故原审法院依法认定诚通颐年山庄应支付张小郁相应养老保险补偿金并无不当。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。诚通颐年山庄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京诚通颐年山庄有限公司负担（均已交纳）；
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨海燕
代理审判员 庞 妍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 余 未
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第5号
申请执行人张作辉。
被执行人宋久岱。
本院在执行张作辉与宋久岱民间借贷纠纷一案中，被执行人宋久岱暂无财产可供执行，申请人张作辉自愿撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第127号
原告李改成，男，1966年10月26日生，汉族，农民。
被告李敬学，男，1974年10月9日生，汉族，农民。
被告关秀红，女，1972年7月16日生，汉族，农民。
原告李改成与被告李敬学、关秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李改成到庭参加了诉讼；被告李敬学、关秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改成诉称，2012年7月26日被告李敬学、关秀红（系夫妻）二人以养猪为由从本处借款11200元，约定借期半年。到期后经本人多次催要本金和利息，被告于2013年5月2日付3000元；2013年12月25日付2000元，下余欠款及利息被告一拖再拖，至今未还。为保护我的合法权益，故起诉，请求：1.要求被告给付本金6200元及应付的利息6514元（至2014年3月18日）；2、要求被告承担诉讼费用和2240元违约金。
被告李敬学、关秀红未进行答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告李敬学、关秀红于2012年7月26日向原告借款11200元，并出具借条。借条上约定借期为半年，到期不付，借款人愿意按每元每月肆分的利息付息，但最长延期不得超过六个月，延期到期后，借款人又没按时付款，借款人愿意承担百分之二十的违约金。原、被告约定的利息过高，不符合法律规定。借款后，二被告于2013年5月2日给原告本金3000元；2013年12月25日给原告本金2000元，下余本金及利息二被告一直未付。另查明，中国人民银行规定的2012年7月6日同类贷款基准利率为年息5.60%。
上述事实有二被告所写的借条，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告借原告本金11200元，并出具借条，双方的借贷行为属于合法的债权债务关系。借贷后，二被告已给付原告本金5000元，现原告要求让二被告偿还借款本金6200元的诉请，于法有据，对此，本院予以支持。关于原告要求让二被告偿还利息的诉请。因双方约定的利息过高，与法相悖，应按照同类贷款基准利率的4倍计算，故二被告应付的利息为694.40元（6200元×5.60%×4÷2）。根据双方约定，二被告应承担违约金为1640元（8200元×20%）。被告应支付原告利息及违约金共计2334.40元。故二被告应支付原告本息及违约金共计8534.40元，对原告诉请超出的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告李敬学、关秀红给付原告李改成借款本金、利息及违约金共计人民币8534.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告李改成负担37元；由被告李敬学、关秀红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一四年六月十日
书记员 赵国飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第127号
原告吴君，女，1991年5月10日生，汉族，内江市东�区人，初中文化，务农，住内江市东兴区。
被告李云，男，1991年9月24日生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，务农，住内江市东兴区。
原告吴君与被告李云离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员黎兆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴君、被告李云均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告吴君诉称：原、被告认识不久即草率同居，双方婚姻基础差，婚后关系一直不好，时常为家务琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告双方离婚；婚生子李翰林由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告李云辩称：被告对家庭承担了应尽的义务，虽然共同生活中与原告为家务琐事发生了一些纠纷，但过错并不完全在于被告，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：上列原、被告双方于2012年10月相识�爱，不久即同居生活，2013年8月6日生育一子李某某，2013年9月25日补办结婚登记手续。婚初一度时期夫妻感情较好，后因双方性格不合，以及在待人接物及对家庭经济收入和开支上存有争议，双方为家务琐事发生了一些纠纷，但双方仍能以家庭及子女为重，共同抚养小孩。2013年12月，双方再次为家务琐事发生纠纷后，原告遂以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未能提供足以证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据，且被告对原告提出夫妻感情已经破裂，要求离婚的主张不予认可，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述等证据予以证明。
本院认为：虽然原、被告自恋爱结婚至今时间不长，但双方同居后到补办结婚登记手续，是经过了认识了解和慎重考虑的，双方是有一定夫妻感情的。双方在共同生活中因性格差异及对家庭经济收入和开支上等方面原因产生的一些矛盾，并非不可调和，只要双方克服各自的不足，多注意交流沟通，相互理解，共同为家庭及子女着想，夫妻关系是能够搞好的，原、被告夫妻感情并未破裂。故原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的主张与事实不符，本院依法不予支持。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴君要求与被告李云离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告吴君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黎兆伟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 雷建军
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第499号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，男，白族，公民身份号码×××。因本案于2015年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）388号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日2时许，被告人张某酒后驾驶粤C×××××小客车搭载被害人何某乙，沿珠海市斗门区井岸镇新青广场西侧由南向北方向行驶。当行驶至伟创力B15厂门前路段时，张某驾驶的车辆与停靠在右侧路边由刘某驾驶的粤B×××××中型半挂牵引车拖带粤B×××××挂车尾部碰撞。事故造成何某乙受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏。经交警部门认定，被告人张某承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故的次要责任，何某乙不承担此次事故的责任。经鉴定，张某的血液中乙醇含量为203.07毫克／100毫升。
另查明，案发后，被告人张某陪同被害人何某乙前往医院治疗，并在医院等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。被告人张某未与被害人何某乙的家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人张某在侦查阶段的供述，证人廖某、刘某、管某、段某、杨某甲、杨某乙的证言，证人何某甲证言及辨认照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，到案情况说明，珠海市公安局122接处警综合记录单，斗门大队“4.23”交通事故录像情况说明，用户资料及通话清单，机动车驾驶证、行车证、机动车辆保险单及机动车辆、驾驶人信息查询结果单，深圳市韩发物流有限公司营业执照、道路经营许可证，道路交通事故检验、鉴定委托书及交通事故车辆技术检验报告，血样、尿样提取登记表及理化检验报告书，户口证明、常住人口基本信息表，大理市公安局公安行政处罚决定书、调解记录、视听资料等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人张某案发后陪同被害人何某乙前往医院治疗，在医院等候交警处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬鸿雁
二〇一五年七月二十三日
书记员 凌文彬
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
原 告 吕 凤 霞 与 被 告 王 翠 平 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1848号
原告：吕凤霞，女，1960年2月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县水字镇3委。
被告：王翠平，女，1961年2月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇怎老粮贸家属楼2单元2楼。
原告吕凤霞与被告王翠平民间借贷纠纷一案中，原告吕凤霞于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕凤霞撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取由原告负担100元，退回原告100元。
审判员 李宏
二〇一五年十一月五日
书记员 侯宇
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第71号
申请执行人石王林，男，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人杨钦文，男，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人石王林与被执行人杨钦文民间借贷纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）会民二初字第34号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石王林向本院申请执行，本院于2014年6月5日依法受理。
在执行过程中，申请执行人石王林以双方当事人已达成执行和解协议，并按和解协议内容全部履行完毕为由向本院申请撤回执行申请。经查明，申请执行人石王林提交的撤回执行申请，为真实意思表示，符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）会民二初字第34号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年六月二十八日
书记员 李征兵
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3459号
罪犯姜永刚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年1月15日作出（2012）西刑初字第208号刑事判决，以被告人姜永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月2日起，至2015年2月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月12日获表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜永刚准予减余刑，其刑期变更为自2011年8月2日起，至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第4号
原告：曹某。
被告：袁某。
本院在审理原告曹某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曹某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由曹某负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 董文骐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2912号
原告娄志团。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被告任雪浩。
委托代理人周建军，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
委托代理人盛新建，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告周京珂。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告娄志团与被告任雪浩、周京珂、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏学玲、被告任雪浩委托代理人盛新建、财保郑州市分公司委托代理人齐爱利到庭参加诉讼。被告周京珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告任雪浩驾驶豫A×××××号车沿郑州高新区电厂路由东向南行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经公安机关认定，原告、被告任雪浩负事故同等责任。豫A×××××号车车主系被告周京珂，该车在财保郑州市分公司投保有交强险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费30507.59元、车辆损失825元、评估费40元；由被告承担诉讼费。
被告任雪浩辩称：被告任雪浩在本案事故中仅负同等责任，肇事车辆投保有交强险，交强险赔偿限额已超过原告诉讼请求；被告任雪浩已为原告垫付医疗费6961.12元；被告周京珂将车辆出借给被告任雪浩，被告周京珂无过错，不应承担赔偿责任。
被告周京珂未答辩。
被告财保郑州市分公司辩称：愿意在交强险各项赔偿限额内赔偿原告的损失；原告的损失超过交强险赔偿限额的部分，应由相关主体进行赔偿；保险公司不应承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年4月29日，被告任雪浩驾驶豫A×××××号轿车沿郑州高新区电厂路行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，原告、被告任雪浩负事故同等责任。事故发生当日，原告被送往郑州市中心医院治疗，花费医疗费498.42元，该费用由被告任雪浩支付。同日，原告转至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院4天，花费医疗费13932.22元，其中的3317.7元由被告任雪浩支付。2013年5月1日，原告为治疗需要，在郑州市骨科医院花费医疗费2800元，该费用由被告任雪浩支付。在原告治疗过程中，被告任雪浩为原告支付交通费200元。受郑州市公安局交通警察支队二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对原告的车物损失进行鉴定，该所于2013年5月10日出具豫诚联估鉴（2013）05042号鉴定结论书，载明电动车车损总值为825元。原告为评估车物损失需要，支出评估费40元。
另查明：1、豫A×××××号轿车车主系被告周京珂；2、豫A×××××号轿车在被告财保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元、医疗费用责任赔偿限额为10000元、死亡伤残责任赔偿限额为110000元；3、截止2013年7月1日，原告仍在郑州市骨科医院住院治疗。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、任雪浩驾驶证复印件、豫A×××××号轿车行车证复印件、保单复印件、郑州大学第一附属医院出具的诊断证明书、住院病例、郑州市骨科医院出具的诊断证明书、豫诚联估鉴（2013）05042号鉴定结论书各一份、评估费发票两份、郑州大学第一附属医院出具的票号为2197358、3721230、0614056的医疗费票据三张、被告任雪浩提交的保单、郑州市中心医院出具的票号为5745610、5745606的医疗费票据两张、郑州大学第一附属医院出具的票号为3721246、3721243的医疗费票据两张、郑州市骨科医院出具的票号为2300241的医疗费票据一张、张小伟、袁延萍出具的收据各一份及庭审笔录在案佐证。
原告提交郑州市骨科医院于2013年7月1日出具的住院患者一日清单，证明其在郑州市骨科医院支出医疗费16896.67元，本院认为，病人的医疗费用应以医院出具的医疗费票据为准，故本院对该证据不予采纳；被告任雪浩提交生活用品收据一份，证明其为原告购买生活用品的情况，原告对该证据不认可，且被告任雪浩并未提交证据证明该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予采纳。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告任雪浩驾驶豫A×××××号轿车致使原告受到人身伤害，豫A×××××号轿车在被告财保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。故本案原告的相关损失，应由财保郑州市分公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由被告任雪浩赔偿。
关于医疗费，依据本院采纳的证据，原告的该项损失为17230.64元。
关于财产损失，依据本院采纳的原告、被告任雪浩提交的证据所示，该项费用共为车辆损失825元、评估费40元、交通费200元。
因豫A×××××号轿车在被告财保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被告财保郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赔偿原告医疗费10000元、车辆损失825元。扣除以上数额后，原告剩余损失为7270.64元（医疗费7230.64元、评估费40元）。原告、被告任雪浩负本案事故的同等责任，事故发生时，原告驾驶电动车，被告任雪浩驾驶机动车，机动车驾驶人应负较多的驾车安全注意义务，故本院酌定被告任雪浩赔偿原告该剩余损失7270.64元的60%即4362.4元，因被告任雪浩已为原告支付医疗费共计6616.12元，被告任雪浩在本次诉讼中对于原告的损失不再承担赔偿责任。被告任雪浩就其向原告垫付的交通费200元可向财保郑州市分公司理赔。被告周京珂虽系豫A×××××号轿车登记车主，但无证据证明其将车辆出借给被告任雪浩使用存在过错，故其对原告的损失不应赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内，支付原告娄志团保险金一万零八百二十五元。
二、驳回原告娄志团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十四元，由原告娄志团负担五十元，被告任雪浩负担五百三十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
人民陪审员 郑 珂
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年七月五日
书 记 员 闫文红
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第421号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人支某，绰号“小亮”，男，因犯寻衅滋事罪，于2003年11月被本院判处有期徒刑二年；因犯非法拘禁罪，于2008年2月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年5月20日刑满释放。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人姚某，又名“姚林”、“何林”，男，因犯敲诈勒索罪，于2005年5月被本院判处有期徒刑九个月，2005年9月28日刑满释放；因殴打他人，于2013年4月11日被靖江市公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币200元。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人刘某，绰号“刘烽”，男，因吸食毒品，于2012年5月4日被靖江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。因本案于2013年7月30日被取保候审，2014年11月18日再次被取保候审，12月16日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人支某、姚某、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人支某、姚某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日凌晨，被告人支某与朱某、郁某及女友等人在本市三江路泰州麻辣烫店吃夜宵，郁某女友邀约一女子一起吃饭，后缪某、杨某、曾某等人以该女子不愿陪吃夜宵为由赶至该店质问。为此，双方发生争执，被告人支某欲起身，被杨某按压在凳上。后缪某等人与朱某互留电话号码离开。被告人支某即回宿舍取砍刀数把返回该店。期间，朱某约被告人姚某，被告人姚某又约被告人刘某赶至该店。后朱某与缪某电话联系后在三江路再次见面并握手交谈，被告人支某、姚某等人遂持刀追砍缪某。当杨某、曾某闻讯赶至缪某处时，被告人支某、姚某等人亦追砍杨某、曾某。刘峰（另案处理）自被告人刘某处取得砍刀，亦加入追砍杨某等人。经法医鉴定，缪某、杨某皮肤瘢痕均构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某于2013年6月24日向公安机关投案；被告人支某经上网追逃于2014年7月14日向公安机关投案；被告人姚某经上网追逃于2014年7月22日被南京铁路公安处泰州站派出所民警抓获，并羁押于泰州市看守所。
上述事实，被告人支某、姚某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人缪某、杨某、曾某的陈述，证人王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像，上海市长宁区人民法院（2008）长刑初字第40号刑事判决书，本院（2005）靖刑初字第106号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被害人缪某、杨某提起附带民事诉讼，后撤回诉讼，并建议对被告人支某、姚某从严惩处。
本院认为，被告人支某、姚某、刘某结伙，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人支某、姚某起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人支某、刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人姚某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白；对三被告人均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人支某、姚某、刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的起因、事实、性质、情节和对社会的危害程度、一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人支某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年11月13日止。）
二、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年10月21日止。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 徐理君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6426号
原告李志高，男，1979年9月28日生，汉族，福建南安人，住江苏省溧阳市苏浙皖边界市场花岗岩区（恒发花岗岩厂）。
委托代理人谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
被告吴浩旭，男，1974年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告周伟谦，女，1978年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告任建春，男，1977年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李志高与被告吴浩旭、周伟谦、任建春债务转让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢永宏到庭参加了诉讼，被告吴浩旭、周伟谦、任建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志高诉称，被告吴浩旭与周伟谦系夫妻关系。2011年5月，被告任建春投资经营溧阳市天目湖美景假日酒店时曾结欠原告花岗岩装饰承揽价款30000元。2013年10月，吴浩旭、周伟谦夫妇从被告任建春处受让取得溧阳市天目湖美景假日酒店并重新开张营业。2014年1月28日，原告向任建春催要欠款时，任建春说酒店已经转让给吴浩旭夫妻经营，当天经三方协商一致，上述欠款由吴浩旭、周伟谦共同承担，并由周伟谦当场出具欠条一张。后原告向吴浩旭、周伟谦催要欠款，两被告总以酒店生意不好为由推诿，2014年2月21日晚，原告宴请宾客消费5774元，周伟谦同意在欠款中扣除。后原告又多次催要，被告均以各种理由搪塞，时至今日仍欠原告24226元未予支付。后经原告查询，两被告经营的美景假日酒店已注销不再经营，为此，原告诉至法院，请求判令被告吴浩旭、周伟谦共同支付原告欠款24226元，被告任建春对上述欠款承担连带清偿责任。
被告吴浩旭、周伟谦、任建春未作答辩。
经审理查明：被告吴浩旭与周伟谦系夫妻关系。溧阳市天目湖美景假日酒店为个体工商户性质，原先由孙志华经营，后变更为任建春经营，后变更为吴浩旭经营，2016年3月1日，该酒店注销工商登记。
2014年1月28日，被告吴浩旭向原告出具一份欠条，载明：“今欠李志高大理石款叁万元正。欠款人：吴浩旭。”该欠条上另有任建春手写“此款在壹佰零柒中扣除.任建春.1.28”字样。2014年2月21日，原告在溧阳市美景假日酒店消费5774元，由被告周伟谦开具了消费账单。
审理中，原告称，被告任建春在经营溧阳市天目湖美景假日酒店时，因酒店装修共欠原告花岗岩装饰承揽款项147000多元。后任建春陆续归还了大部分，剩余30000元未还。2014年1月28日，原告再次向任建春催要欠款时，其称酒店已转让给吴浩旭、周伟谦夫妻经营，三方于当日协商一致，由吴浩旭、周伟谦共同承担上述欠款，周伟谦当场向原告出具了案涉欠条。后原告于2014年2月21日晚因宴请宾客在该酒店消费5774元，与周伟谦协商一致在30000元欠款中扣除。
对于要求任建春承担连带责任的依据，原告称，吴浩旭与周伟谦的行为属于对任建春债务的加入行为，任建春未脱离原债权债务关系，仍应对原告承担还款责任。
以上事实有原告提供的书证及原告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，债务人经债权人同意，可将合同义务全部转让给第三人，债务人转移义务后，由新的债务人对债权人承担债务清偿责任。本案中，从吴浩旭出具给原告的欠条形式和内容来看，被告任建春对原告李志高所负债务已于2014年1月28日经债权人、债务人、受让人三方协商转移至被告吴浩旭，依法应由被告吴浩旭对原告承担支付欠款的义务；任建春在欠条上书写的内容也可以印证其同意在吴浩旭对自己所负债务中扣除吴浩旭对原告承担的3万元款项。原告认为吴浩旭、周伟谦的行为属债务加入，并要求被告任建春对该笔债务负连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。因该债务转移系发生在被告吴浩旭与周伟谦夫妻关系存续期间，且债务转移的原因是被告吴浩旭、周伟谦受让了任建春的酒店共同经营并自愿承接其所负债务，该笔债务应视为吴浩旭、周伟谦的夫妻共同债务。原告主张在该欠款中扣除自己在吴浩旭、周伟谦经营酒店处消费的5774元款项，不违反相关法律规定，也不侵害他人合法权益，本院对此予以认可。
被告吴浩旭、周伟谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩旭、周伟谦于本判决生效之日起十日内向原告李志高支付欠款24226元。
二、驳回原告李志高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告吴浩旭、周伟谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费406元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年二月六日
书 记 员 管文静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2086号
原告杨某甲，居民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告文某，居民，现下落不明。
原告杨某甲与被告文某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原被告经人介绍相识并开始同居生活，××××年××月××日生一子杨某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2011年4月被告回娘家，双方分居至今，现二人夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子由原告自行抚养。
被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2005年开始同居生活，××××年××月××日生一子杨某乙，现随原告一起生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，婚初感情尚可，其后在共同生活期间二人经常因为家务琐事闹矛盾，被告于2011年4月份外出不知去向，目前下落不明。
确认上述事实的证据有：原被告于8月13日婚姻登记证，证明原被告婚姻关系；常住人口登记卡证明原被告孩子的情况；冠县柳林镇乔庙村民委员会出具被告下落不明的证据；文燕君、李金柱、乔广林、林松海、靳灵臣、吴秀环证言，证实被告2011年4月份外出，从此下落不明事实。
以上证据已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后因为家务琐事经常闹矛盾，被告与原告分居超过二年，且被告至今下落不明，二人互不尽夫妻义务，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。因被告下落不明，二人所生孩子应由原告自行抚养。诉讼期间被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告杨某甲与被告文某离婚。
原被告所生子杨某乙由原告自行抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 李秋波
代理审判员 李洪辉
人民陪审员 罗桂荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 琳
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第00353号
申请执行人段桂营，男，1952年7月13日生.
被执行人房正礼，男，1971年6月4日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泌民初字第681号民事判决书，在执行申请执行人段桂营与被执行人房正礼确认合同无效纠纷一案中，被执行人房正礼未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人房正礼的银行存款予以扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 史春光
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第796号
原告李季初。
被告谢重前。
被告康软香，系被告谢重前之妻。
原告李季初与被告谢重前、康软香民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、许和平参加审理的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告李季初到庭参加了诉讼，被告谢重前、康软香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李季初诉称，2011年5月29日，被告谢重前、康软香以做生意缺少资金为由，向原告借款600000元，双方约定按月息3%计算，同日被告再次向原告借款150000元，约定月息按3.5%计算。被告付讫利息到2013年4月份，后原告去被告家催讨本息，二被告杳无音讯，请求人民法院判令二被告向原告偿还借款本金750000元及相应利息（按月息2.5%计算至2013年7月28日，逾期部分另行计算）。全部诉讼费用由二被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告李季初向本院提交了借据两份，拟证明2011年5月29日向原告借款600000元，约定按月息2.5%计算，二被告于2011年5月29日向原告借款150000元，约定按月息3.5%计算。
被告谢重前、康软香未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告李季初所提交的证据，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为无异议，这些证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
被告谢重前与被告康软香系夫妻关系。2011年5月29日，被告谢重前、康软香以做生意缺少资金为由，向原告李季初借款600000元，双方约定按月息3%计算，同日被告再次向原告借款150000元，约定月息按3.5%计算。被告付讫利息到2013年4月28日。后原告去被告家催讨本息，二被告杳无音讯。2013年7月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因做生意资金短缺向原告借款750000元，双方形成的借贷关系合法，依法应受法律保护。二被告应按借据约定向原告偿还本息。因双方约定利率已高于同期银行贷款利率的四倍，对高出部份本院不予保护，应按银行同期一年期贷款利率6.56%的4倍即26.24%计息（月利率为2.19%）。二被告系夫妻关系，且二人在借据上签了名，因此二人负有共同偿还的义务。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢重前、康软香向原告李季初偿还借款本金750000元，并支付从借款之日至实际清偿之日按月利率2.19%计算的利息（限判决生效后十日内付清）。
本案受理费11860元，由被告谢重前、康软香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00574号
上诉人（原审被告）刘玉兰，女，1961年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李存，男，1960年11月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员。
委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
上诉人刘玉兰因与被上诉人信用社金融借款合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2015）朝县民四初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信用社在一审中起诉称：2011年3月20日，被告刘玉兰在我联社西五家子信用社借款23000元，月利率9.45‰，2013年6月29日到期。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未还，现要求被告立即还清借款本金23000元及以利息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用。
刘玉兰在一审中答辩称：原告起诉事实不清，请求标的与事实不符；其次2011年12月27日西五家子信用社工作人员办理重组时并未向答辩人解释重组的含义是什么，就让答辩人签字，答辩人是在不明真相的情况下签的字，合同应认定无效；第三、答辩人的贷款是2004年所借，《银行贷款重组管理办法》第十七条规定，贷款重组只能涉及本金，对原贷款利息不得重组，严禁以贷收息。原告将贷款本金和利息一并重组；第四、2005年6月30日以后发放的新增贷款办理重组按照省联社核定的各级机构信贷业务单户管理权限执行，西五家子信用社无权办理重组，该重组合同应属无效合同，应依法撤销。第五、原告只凭一纸重组合同不足为据，重组合同的根本是原始欠据，没有原始合同当然不存在重组合同，其利息也无从谈起。第六、贷款用途为重组，答辩人认为这个理由不成立，其目的是骗取当事人签字以达延续时效的目的。第七、借贷合同是双务合同，双方签订了重组合同，
为什么不留给答辩人一份。综上所述，原告的重组的目的是为掩盖贷款早已经超过诉讼时效的民事欺诈行为，望人民法院驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年6月30日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》。双方约定：被告刘玉兰在原告处借款人
民币25000元；借款用途为重组；年利率11.34%；被告刘玉兰在2013年6月29日还清借款本息；如被告不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；并由被告承担实现债权的全部费用；案外人王雪艳提供连带责任保证担保，担保的范围包括：合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定履行了义务。借款到期后，经原告催要，借款本金25000元及利息、罚息，被告至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》及原被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告未按合同约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金人民币25000元、利息、罚息及实现债权费用的请求，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告的原告违反《银行贷款重组管理办法》规定对本金利息进行重组的主张，《银行贷款重组管理办法》属于行业管理性规范，不属于效力性规范，不影响双方签订合同的效力，其主张不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如
下：
一、被告刘玉兰偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币25000元。此款于本判决生效后5日内付清；
二、被告刘玉兰在偿还借款本金的同时，2011年6月30日至2013年6月29日按年利率11.34%给付原告朝阳县农村信用合作联社利息；自2013年6月30日起在年利率11.34%基础上加收50%给付利息至款付清时止，利随本清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元由被告刘玉兰负担。
刘玉兰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2011年6月29日被上诉人的基层工作人员在未向上诉人说明保证担保、贷款重组是什么含义的情况下，让上诉人在空白合同上签字，被上诉人的这种行为是以合法形式掩盖非法目的，因此合同无效，应予撤销。按照辽宁省信用联社的规定，贷款重组应由县联社办理，然而农信社在办理借款重组中违反此项规定。
信用社服从一审法院上述判决。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》及当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为：本案诉讼争议焦点是：一、双方当事人签订的《保证担保借款合同》是否合法有效？二、西五家子信用社开展贷款重组是否具有主体资格？
双方当事人签订的《保证担保借款合同》，是县联社依据辽宁省信用联社《银行（信用社）借款重组管理办法》的规定，实施放新收旧业务，且经双方当事人于《保证担保借款合同》签字盖章，表明对合同内容无异议，同时也是对重组前借款本息数额的确认，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人县联社依法履行了合同义务，上诉人未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。上诉人无充分证据证明被上诉人在进行贷款重组时有违法行为，本院对其抗辩不予支持。
西五家子信用社非独立法人单位，属县联社分支机构，贷款重组工作是辽宁省信用联社，依据《银行（信用社）借款重组管理办法》规定实施的，经过县联社研究部署，基层信用社开展具体工作是经过授权并行使县联社的职能。据此，本院对上诉人的抗辩不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙海燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初683号
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心。
住所地：河南省林州市。
负责人张瑞文，该中心主任。
委托代理人李立群，该中心职工·。
被告田翠平，女，1982年8月3日出生，汉族。
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额担保中心）诉被告田翠平担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立群到庭参加了诉讼，被告田翠平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小额担保中心诉称，2011年1月7日，原告与被告田翠平签订保证担保借款合同。原告为被告田翠平在林州市农村信用合作联社营业部贷款提供保证担保。张建增为原告提供反担保。贷款到期后被告田翠平未及时归还信用社，原告被迫于2013年1月31日垫付了该贷款合同项下的本息。原告多次向被告田翠平及张建增主张权利。按约定，被告田翠平应支付原告相应的赔偿金，并承担由此给原告造成的一切损失。截止起诉时，原告仍未偿还原告垫付款项及利息。请求：1、被告田翠平给付原告垫付款项50382.2元及利息（自2013年2月1日起至一审法律文书确定自动履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用及其他开支均由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同各1件；
记账凭证1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告田翠平身份证复印件各1件。
被告田翠平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年1月7日，原告为被告田翠平在林州市农村信用合作联社的5万元借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告田翠平未偿还林州市农村信用合作联社借款。原告被迫于2013年1月31日垫付了该合同项下的借款本息，原告多次向被告田翠平主张权利。至原告向本院起诉时，被告田翠平仍未向原告清偿垫付的本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、记账凭证及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告田翠平身份证复印件等证据。上述证据，因被告田翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，本案原告应被告要求以担保人身份为其在林州市农村信用合作联社营业部贷款提供连带责任保证。合同到期后，被告田翠平无力偿还，原告依合同约定为被告田翠平偿还了合同项下的欠款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告要求被告偿还赔偿款50382.2元以及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田翠平于本判决生效后十日内归还原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款项50382.2万元及利息（利息自2013年2月1日起至一审法律文书确定自动履行期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告田翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王晓兰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初620号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人关某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区北流市。2015年11月22日因本案被羁押、刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
被告人何某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。2015年11月22日因本案被羁押、刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人谢战平，广东木铎律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人关某、何某犯假冒注册商标罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。同年2月23日本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人关某、被告人何某及其辩护人谢战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2015年11月，被告人关某、何某未经注册商标所有人许可，在佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪涌口北便新街一简易木棚内生产假冒的“海飞丝”、“潘某”、“飘柔”等品牌洗发露。至案发时止，关某、何某共生产假冒的“潘某”牌洗发露288瓶，“海飞丝”牌洗发露1520瓶，“飘柔”牌洗发露430瓶。2015年11月22日，民警在上述地点当场查获上述赃物，并抓获关某、何某。
经鉴定，上述起获的赃物价值人民币76253元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了起获的赃物、抓获经过、起赃经过、通话记录、广州宝洁公司出具的鉴别报告书和证明、扣押清单、户籍证明、被告人关某、何某的供述和辩解、价格鉴定、现场勘查笔录、搜查笔录、讯问录像等证据。
公诉机关认为，被告人关某、何某无视国家法律，明知未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。关某、何某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。
被告人关某、何某对公诉机关的指控均无异议。
被告人何某的辩护人以被告人何某系初犯、偶犯，自愿认罪、主观恶性小等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控两被告人假冒注册商标的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，商标注册证号为1580242的“海飞丝”文字商标的所有人是宝洁公司，核定使用商品类别均为第3类，包括浴液、洗发液、护发素等，续展注册有效期自2011年6月7日至2021年6月6日。
商标注册证号为972591的“潘某”文字商标、商标注册证号为6745978的“潘某”文字字母图形商标的所有人均是宝洁公司，核定使用商品类别为第3类，包括香波、护发素、发用液、洗发剂等，且均在续展注册有效期内。
商标注册证号为996561的“飘柔”文字商标的所有人是宝洁公司，核定使用商品类别为第3类，包括香波、护发素、头发洗液等，续展注册有效期自2007年5月7日至2017年5月6日。
经比对，被告人关某、何某在洗发露上使用的标识与上述注册商标相同。
本院认为，两被告人未经注册商标所有人许可，假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上，已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节严重，公诉机关所控罪名成立。在量刑情节方面，被告人关某、何某犯罪后均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。
关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。考虑到被告人关某、何某违法所得较少等因素，根据罪刑相适应的原则，对其不宜按非法经营数额为基数计算罚金，可按违法所得作为基数酌定，故本院酌定对被告人关某、何某分别科以罚金人民币2000元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人何某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、现场缴获的潘婷洗发露400毫升装288瓶、海飞丝洗发露400毫升装1520瓶、飘柔洗发露200毫升装430瓶、海飞丝80毫升装空瓶300个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁 莎
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第327号
原告：粤北人民医院。
住所地：韶关市武江区。
法定代表人：徐新，系该院院长。
委托代理人：王维强，系该院职工。
被告：郭石生，男，汉族，南雄市人，住址：广东省南雄市，身份证号码：×××4738。
委托代理人：王斌，男，××年××月××日出生，汉族，南雄市人，住址：广东省南雄市。
原告粤北人民医院诉被告郭石生医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱祖良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告粤北人民医院的委托代理人王维强、被告郭石生及委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤北人民医院诉称：被告的妻子王雪雪于2014年4月25日至2014年5月22日在原告处住院治疗，原告与被告之间依法形成医疗服务关系，至今被告仍有58700.92元医疗费尚未向原告支付。原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付医疗费58700.92元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郭石生辩称：欠医疗费是事实，但我是低保家庭（我、我的儿子、母亲，三人每月共领取低保费516元），现在没有能力支付所欠的医疗费，而且我已经写了欠条给医院。
经审理查明：被告的妻子王雪雪（于2014年5月22日去世）于2014年4月25日至2014年5月22日在原告处住院治疗，共发生医疗费用185024.42元，扣除被告已交押金34000元、补贴××人优惠3059元、统筹基金支付89264.5元，尚欠58700.92元。原告与被告于2014年6月4日签订医疗欠费协议，协议约定，被告的妻子王雪雪住院期间欠医疗费58700.92元，由被告承担偿还责任，分期偿还，第一期12000元，应于2014年10月20日前偿还；第二期23350元，应于2015年11月5日前偿还；第三期23350元，应于2016年12月30日前偿还。之后，被告未按协议约定的期限偿还欠款给原告。
上述事实，有原告提供的医疗欠费协议、承诺书、住院费用通知单，被告提供的身份证、户口本、××证、低保证，以及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告的妻子王雪雪在原告处住院治疗，与原告形成了医疗服务合同关系，原告为王雪雪提供了医疗服务，王雪雪应该支付住院期间的医疗费用，但因王雪雪已死亡，而被告自愿承担偿还所欠医疗费的责任，并与原告签订欠款协议，该协议是双方的真实意思表示，原被告对该协议均无异议，本院予以确认。协议约定欠款分三期偿还，因被告未按协议约定期限偿还欠款，原告要求被告偿还全部欠款，理由充分，本院予以支持。因原被告在欠款协议上未约定利息，原告要求从约定的还款日期逾期之日起计算利息，理由不充分，本院不予支持，但可支持从原告起诉之日起计算利息。原告要求按银行存款利率计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭石生应于本判决生效之日起30日内偿还所欠医疗费58700.92元及利息（利息从2015年10月13日起按中国人民银行同期同类存款利率支付至本判决确定的履行之日止）给原告粤北人民医院。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告郭石生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱祖良
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭淑秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10946号
原告：林富旺，男，1960年2月11日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：张孙佰，男，1975年8月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴霞英，女，1980年2月8日出生，汉族，住玉环市。
原告林富旺与被告张孙佰、吴霞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告林富旺的委托诉讼代理人林上志到庭参加诉讼，被告张孙佰、吴霞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林富旺向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，支付利息750元、违约金59000元（自2012年12月28日开始，按每月2%计算至2017年11月28日），并继续支付自2017年11月29日起至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算的违约金。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2004年7月12日结婚，2016年7月5日离婚。2012年11月28日，被告张孙佰以生活需要为由，向原告借款5万元，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一个月，如逾期则每日收取200元违约金。原告以现金方式交付借款，被告张孙佰出具借条一张为凭。因原告之子林圣辉对被告享有其他债权，原告将本债权交原告之子林圣辉，由林圣辉一并向被告主张。2014年7月28日，经本院调解，林圣辉与二被告达成调解协议，并由本院做出（2014）台玉港商初字第401号民事调解书。该调解书生效后，玉环市人民检察院以该调解系虚假诉讼为由，建议本院再审。本院作出再审决定后，于2016年2月26日公开审理了此案，并做出（2016）浙1021民再1号民事判决书，该判决认定本案债权应由原告向被告主张，并撤销了（2014）台玉港商初字第401号民事调解书。嗣后，原告向被告催讨，被告以各种理由搪塞，拒不归还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴霞英应当承担共同偿还的责任。
被告张孙佰、吴霞英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的人口基本信息查询单、关于被告张孙佰的当事人信息查询单、本院（2016）浙1021民再1号民事判决书、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告张孙佰向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方约定借款的期限为一个月，被告应当及时偿还，其没有偿还，显属违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。双方约定的违约金为每日200元，超出了法律所许可的范围，但现原告要求按月利率2%计算，尚在法律许可的范围之内，本院予以支持。本案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但本案借款数额已经超出了家庭日常生活所需的范围，原告应当进一步举证证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告并未举证，其关于夫妻共同债务的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张孙佰于本判决生效之日起二十日内向原告林富旺偿还借款本金5万元，支付利息750元，并支付自2012年12月28日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的违约金。
二、驳回原告林富旺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告张孙佰负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林文彪
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16311号
原告：周树英，女，汉族，1970年6月20日生，住重庆市丰都县。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告：九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅，经营场所重庆市九龙坡区滩子口铁路一村28号2号楼1-5号，注册号500107600149356。
经营者：李政。
原告周树英诉被告九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅（以下简称鹅石板餐厅）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周树英及其委托代理人米善杰到庭参加了诉讼。被告鹅石板餐厅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周树英诉称，原告自2009年8月起在被告处做传菜员，每月工资2500元。原告于2016年5月4日离职。被告未支付2016年1月1日至2016年5月3日的工资。故请求判决被告向原告支付2016年1月1日至2016年5月3日的工资10345元。
被告鹅石板餐厅未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2016年8月11日，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书。2016年8月25日，原告起诉来院，提出了前述诉讼请求。
审理中，原告周树英举示了“收据”原件一张，载明：交款单位“周树英”，收款事由服装押金，金额100元，落款日期09年8月20日，加盖了“渝北区龙山街道鹅石板餐厅发票专用章”。
上述事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当依法主张其民事权益。当事人对其主张的事实，应当举示证据予以证实，否则，应当承担不利后果。本案中，原告主张2016年1月1日至2016年5月3日的工资10345元，应当就该期间双方存在劳动关系的事实承担举证证明责任。审理中，原告举示了“收据”，因其上加盖的印章与被告名称不符，且日期为09年8月20日，不足以证明2016年1月1日至2016年5月3日期间双方存在劳动关系的事实，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周树英的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹丽娟
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保219号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何晋文，曾用名何进文，男，1980年11月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘小花，女，1986年8月8日出生，汉族，新宁县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人何晋文、刘小花违法生育为由，对被申请人何晋文、刘小花作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何晋文、刘小花在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何晋文在新邵县农村信用合作联社的存款人民币17190元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年五月三日
书记员 刘文乙
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2487号
申请执行人罗利英，男，1973年11月26日出生，住台州市路桥区。
被执行人蔡卫君，男，1975年6月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人罗敏燕，女，1976年3月8日出生，住台州市路桥区。
被执行人张国林，男，1970年7月4日出生，住台州市路桥区。
申请执行人罗利英与被执行人蔡卫君、罗敏燕、张国林为民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）台路商初字第01678号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人罗利英于2015年08月12日向本院申请执行，要求被执行人蔡卫君、罗敏燕、张国林履行生效法律文书所确定的债务共计人民币151650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2487号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 林 琳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4375号
原告：李昌宝，男，1977年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈发忠，男，1963年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，兴义市鲁布格镇人民政府退休工作人员，大专文化，现住贵州省兴义市。
被告：刘建祥，男，1971年8月2日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。
被告：张嵘，男，1963年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住贵州省兴义市。
原告李昌宝与被告陈发忠、刘建祥、张嵘合伙协议一案，本院2017年6月7日立案受理后，因被告刘建祥、张嵘无法送达，本院于2017年8月11日在黔西南日报公告送达，后原告李昌宝于2017年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李昌宝以本案可能涉及刑事案件，待查清后再起诉为由自愿向本院提出撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李昌宝撤回起诉。
诉讼费1870元，其中案件受理费3140元，减半收取1570元，公告费300元，由李昌宝负担。
审 判 员 李金红
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 陈露云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 方兴林
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1319号
原告：许绍克，男，1970年10月5日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：赵志超，男，1969年3月11日生，满族，吉林市志超工贸有限责任公司法定代表人，住吉林市龙潭区。
原告许绍克诉被告赵志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许绍克到庭参加了诉讼，被告赵志超经本院依法传唤，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许绍克诉称：2015年3月10日，被告因吉林市志超工贸有限公司资金周转困难，向我借款并签订还款承诺书，约定还款日期为2015年7月26日，到期后被告未偿还欠款，我多次催要未果。现被告失去联系不知去向，恶意拖欠我的借款，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告许绍克欠款本金及利息共计人民币32万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵志超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2014年10月24日，赵志超向许绍克出具借据一份，借条载明“今借许绍克人民币20万元，借期2个月从2014年10月24日至2014年12月24日”，赵志超在该借条上签字。2015年6月3日，赵志超向许绍克等4人出具承诺书一份，承诺于2015年6月25日前一次性偿还借款本金及利息。2015年7月26日，赵志超向许绍克出具借据一份，载明“今向许绍克借款32万元，借期2015年7月26日至8月24日，如不能还清，利率按国家利率翻倍偿还。”同时，许绍克在该借条上载明，“原2014年10月24日所写借据作废。”现借款到期，被告赵志超未偿还该笔欠款。
认定上述事实的证据有：原告许绍克提供的借条两份，承诺书一份。
本院认为：原告许绍克向被告赵志超提供借款本金共计20万元，被告赵志超出具了借条。该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。现借款已到期，被告未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故本院对于原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，被告最初向原告出具的借条中未约定借款期内利息及逾期利息，但是在之后出具的承诺书及最后一份欠条中明确载明2015年8月24日前偿还32万元，同时载明“如不能还清，利率按国家利率翻倍偿还。”应视为双方对借款期内利息及逾期的利息约定内容的变更。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告借款日为2014年10月24日，约定还款日为2015年8月24日，本金为20万元，虽双方约定到期偿还32万元，但原告自述被告未偿还过借款本金及利息，故借款期内利息应该年利率24%计算，故借款期内利息为20万元×24%÷12个月×10个月=4万元，原告诉请超出部分不予支持，因双方约定逾期利息按国家利率翻倍偿还，故本院对于2015年8月25日后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵志超于本判决生效之日起立即偿还原告许绍克借款本金20万元及借款期内利息4万元（以20万元为本金，自2014年10月24日起至2015年8月24日止，按照年利率24%计算）；
二、被告赵志超于本判决生效之日起立即偿还原告许绍克逾期利息（以20万元为本金，自2015年8月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；
三、驳回原告许绍克的其他诉讼请求。
如被告赵志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，由原告许绍克负担1525.00元，被告赵志超负担4575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 李国茹
二〇一六年七月十五日
代理书记员 翟青青
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4227号
上诉人（一审原告）秦秀丽，女，1951年9月16日出生。
委托代理人秦箬谣（上诉人之女），1980年2月19日出生，户籍所在地天津市和平区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人莫晓辉，女，中华人民共和国国土资源部干部。
上诉人秦秀丽因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，秦秀丽要求中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行的，是对天津市国土资源和房屋管理局、天津市南开区房地产管理局、天津市南开城市建设投资有限公司、天津市中环电子信息集团有限公司违法占用其位于天津市南开区华坪路12号增15号土地行为进行查处的法定职责。该争议系因拆迁行为引发，《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律规范并未赋予国土部查处上述行为的法定职责。且秦秀丽要求国土部查处天津市国土资源和房屋管理局及天津市南开区房地产管理局的请求，属于上下级行政机关之间的层级监督范围，引发之争议亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，秦秀丽本案诉请法院判决确认国土部收到其《查处违法占地申请书》后没有依法回复的行为违法、并依法责令国土部作出回复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其上述起诉，依法应予驳回。其针对国土资复议[2015]742号《行政复议决定书》提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回秦秀丽的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其撤销一审裁定、确认国土部不履责违法的上诉请求本院不予支�。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 支小龙
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4227号上诉人（一审原告）秦秀丽，女，1951年9月16日出生。委托代理人秦箬谣（上诉人之女），1980年2月19日出生，户籍所在地天津市和平区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人莫晓辉，女，中华人民共和国国土资源部干部。上诉人秦秀丽因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，秦秀丽要求中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行的，是对天津市国土资源和房屋管理局、天津市南开区房地产管理局、天津市南开城市建设投资有限公司、天津市中环电子信息集团有限公司违法占用其位于天津市南开区华坪路12号增15号土地行为进行查处的法定职责。该争议系因拆迁行为引发，《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律规范并未赋予国土部查处上述行为的法定职责。且秦秀丽要求国土部查处天津市国土资源和房屋管理局及天津市南开区房地产管理局的请求，属于上下级行政机关之间的层级监督范围，引发之争议亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，秦秀丽本案诉请法院判决确认国土部收到其《查处违法占地申请书》后没有依法回复的行为违法、并依法责令国土部作出回复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其上述起诉，依法应予驳回。其针对国土资复议[2015]742号《行政复议决定书》提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回秦秀丽的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其撤销一审裁定、确认国土部不履责违法的上诉请求本院不予支�。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  支小龙代理审判员  孙 建二〇一六年十一月十六日书 记 员  秦静羽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3063号
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人张云霞，主任。
委托代理人段培灿，该合作社职工。
被告张士兴，男，汉族，农民。
被告张彦霞，女，汉族，农民。
被告姜义勤，男，汉族，农民。
被告张士祥，男，汉族，农民。
被告张士敬，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称东昌惠民合作社）与被告张士兴、张彦霞、姜义勤、张士祥、张士敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月19日立案受理，依法由审判员刁贵锡独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人段培灿到庭参加诉讼，被告张士兴、张彦霞、姜义勤、张士祥、张士敬经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东昌惠民合作社诉称：2013年01月08日，被告张士兴、张彦霞向原告东昌惠民合作社借款30000元并有被告姜义勤、张士祥、张士敬担保，在借款合同书上承诺此款到期准时还上，如逾期还不上，愿承担利息，复利，罚息，违约金，律师费用等并放弃抗辩权。借款到期后，原告多次催要未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张士兴、张彦霞偿还借款本金30000元及利息；被告姜义勤、张士祥、张士敬承担连带清偿责任；诉讼费用被告负担。
被告张士兴、张彦霞、姜义勤、张士祥、张士敬均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2013年01月08日，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》一份。证明被告张士兴、张彦霞向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；证明被告姜义勤、张士祥、张士敬提供担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实以及双方的违约责任等权利义务。
2、2013年01月08日，被告给原告出具的《借条》一份。证明被告张士兴、张彦霞收到原告借款30000元的事实以及被告刘义凤、张新生、金怀印担保的事实。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
（二）被告张士兴、张彦霞、姜义勤、张士祥、张士敬在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2013年01月08日，原告东昌惠民合作社与被告张士兴、张彦霞、姜义勤、张士祥、张士敬签订了《社员最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告张士兴、张彦霞向原告借款30000元，借款月息率为13.8‰，借款期限至2013年07月07日止，被告姜义勤、张士祥、张士敬担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息等及实现债权的一切费用等权利义务。合同签订后，原告履行了合同相关义务，将借款30000元给付借款人张士兴、张彦霞，被告张士兴、张彦霞给原告打了《借条》，被告姜义勤、张士祥、张士敬在借条担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告张士兴、张彦霞未依约偿还借款本息。保证期限内，被告姜义勤、张士祥、张士敬未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原被告签订的《社员最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。原告依约履行了合同义务，原告与被告张士兴、张彦霞之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告张士兴、张彦霞拒不按合同约定还款是错误的。现原告诉求被告张士兴、张彦霞偿还借款本金30000元并依约支付利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告姜义勤、张士祥、张士敬承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《社员最高额保证借款合同》时约定了保证方式为连带责任保证；保证期限：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；保证范围：为全部借款本金、利息及实现债权的一切费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人依约承担保证责任。现原告在约定的保证期限内诉求被告姜义勤、张士祥、张士敬承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告姜义勤、张士祥、张士敬承担保证责任后，有权向被告张士兴、张彦霞追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士兴、张彦霞于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（从2013年01月08日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
被告姜义勤、张士祥、张士敬承担连带责任；
三、被告姜义勤、张士祥、张士敬承担保证责任后，有权向被告张士兴、张彦霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一五年十月十日
书记员 郭德振
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第359号
原告：中山市黄圃镇辽源五电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：曾东庆，总经理。
委托代理人：邱昌亮、邱运忠，均系广东容桂律师事务所律师。
被告：中山市洪发电器燃具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴洪发，总经理。
被告：吴洪发，男，1964年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
二被告共同委托代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。
原告中山市黄圃镇辽源五电器厂诉被告中山市洪发电器燃具有限公司（以下简称洪发公司）、吴洪发买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱昌亮到庭，二被告共同委托代理人梁炬标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，由原告向被告供应电器配件火排。被告洪发公司用银行支票向原告支付2014年3月以前的货款，后因被告洪发公司出具的支票无法兑现，其将支票收回后，于2014年7月8日向原告出具了还款计划。还款计划中载明的欠款金额为80870元。另外，被告还欠下原告2014年4月至5月的货款130880元，共欠原告货款211750元。被告吴洪发为被告洪发公司的自然人独资股东，应对被告洪发公司的债务承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告向原告连带偿还货款211750元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.还款计划；2.收条。
被告洪发公司辩称：被告洪发公司对欠原告货款211750元没有异议，予以确认。
被告洪发公司没有提交任何证据。
被告吴洪发辩称：被告吴洪发不是涉案买卖合同的主体，不应作为被告承担本案的付款责任。吴洪发是被告洪发公司的自然人股东，按照公司法规定被告吴洪发承担有限责任，不应对被告洪发公司的债务承担连带责任，同时被告洪发公司于2014年10月份才变更为自然人独资有限责任公司，在被告洪发公司与原告交易期间，被告吴洪发并非被告洪发公司的自然人独资股东，依法不应承担责任。
被告吴洪发对其辩解提交如下证据：洪发公司的企业机读档案变更登记资料。
经审理查明：被告洪发公司于2002年11月25日成立，企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，股东为吴洪发、周顺辉；企业类型于2014年10月30日变更为自然人独资有限责任公司，投资人（即股东）为被告吴洪发。
原告与被告洪发公司一直有业务往来，由原告向被告洪发公司供应电器配件火排。2014年7月8日，被告洪发公司向原告出具还款计划，确认欠原告货款80870元，承诺于2014年11月30日前分五期支付给原告。2014年7月15日，被告洪发公司又出具收条给原告，确认欠原告2014年4月、5月货款130880元。双方确认上述货款共计211750元发生于2014年5月前。后原告向二被告屡追上述货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告洪发公司向原告购买电器配件火排，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告洪发公司收取原告的电器配件火排后，出具了还款计划及收条给原告，确认欠原告2014年5月之前的货款合计211750元（80870元＋130880元），双方债权债务关系明确。被告洪发公司出具还款计划及收条后未向原告支付上述货款，其行为已构成违约，原告起诉要求被告洪发公司支付货款211750元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告吴洪发是否承担付款责任的问题。被告吴洪发辩称本案货款发生于被告洪发公司为自然人投资或控股设立有限责任公司期间，不是其作为个人独资设立有限责任公司期间，其不应对本案货款承担付款责任。本院认为，本案货款为洪发公司的欠款，该欠款虽然发生于洪发公司为自然人投资或控股设立有限责任公司期间，但洪发公司企业类型变更为自然人独资有限责任公司后仍为洪发公司的欠款，洪发公司应对本案货款承担付款责任，现洪发公司由吴洪发个人独资设立，吴洪发应依法对洪发公司履行有关法律义务。吴洪发未能举证证明被告洪发公司财产独立于其自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告吴洪发应依法对被告洪发公司上述欠款承担连带清偿责任，故吴洪发辩解不成立。
综上，原告请求理据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市洪发电器燃具有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中山市黄圃镇辽源五电器厂支付货款211750元及利息（从2015年6月10日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告吴洪发对被告中山市洪发电器燃具有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告中山市洪发电器燃具有限公司、吴洪发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄立鹏
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初116号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人俄某，男，1986年9月10日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2015年9月8日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年10月15日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人俄某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人俄某认罪，依法适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人俄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日，被告人俄某与“但珍”（另案处理）经事前预谋，在都江堰市牡丹巷佳美景园小区门口，从被害人王某停放的黑色现代牌轿车内盗窃索尼牌DSC-
RX100（第四代）照相机一部，银行卡数张。后被告人俄某持被害人王某的成都农商银行卡先后在位于都江堰市太平街229号、江安河东路中段1号的两台工商银行ATM机上取走卡内现金共计人民币17000元。
经鉴定，被盗的索尼牌DSC-RX100（第四代）照相机价值人民币4505元。
被告人俄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人俄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人俄某的供述，被害人王某的陈述，被告人俄某指认作案现场的笔录及照片，被盗照相机购买凭证及银行卡取钱记录，都江堰市价格认证中心的价格鉴定意见书，被告人俄某常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币21505元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人俄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因同案被告人未到庭，本案不宜区分主从。被告人俄某被挡获后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人俄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年12月7日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人俄某违法所得现金人民币17000元及一部索尼牌DSC-RX100（第四代）照相机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年三月三十日
书记员 任雅婕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4014号
被执行人王永刚，男，1978年3月27日生，汉族，无职业，初中文化。
被执行人王永刚罚金一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）辽0211刑初672号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初672号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 任 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙瑜泽