北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终289号
上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，男，北京市公安局干部。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
被上诉人（一审原告）张国凡，男，1954年5月1日出生，住陕西省子长县。
一审被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第587号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）于2015年1月21日作出京公朝行罚决字［2015］001443号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2015年1月21日7时许，张国凡在北京市朝阳区三里屯的联合国开发署门前反映问题，扰乱该地区公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张国凡行政拘留五日的处罚。张国凡不服该决定，于2015年3月18日向市公安局申请行政复议，市公安局于2015年5月15日作出京公复决字[2015]第133号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了朝阳公安分局作出的被诉处罚决定。
张国凡诉至一审法院，请求法院依法判决撤销被诉复议决定和被诉处罚决定。
一审法院经审理查明，2015年1月21日7时许，张国凡到北京市朝阳区三里屯使馆区联合国开发署门前非法上访，扰乱该地区公共场所秩序，被朝阳公安分局民警查获。当日，朝阳公安分局分别对张国凡，郭×，执勤民警张×、张×1，执勤武警欧阳×进行询问并制作《询问笔录》。上述笔录中，张国凡承认实施了上述扰序行为，其他人员的陈述与张国凡的陈述亦具有一致性。同日，朝阳公安分局制作《公安行政处罚告知笔录》，告知张国凡拟对其作出处罚的事实、理由和依据，张国凡表示不提出陈述和申辩。同日，朝阳公安分局作出被诉处罚决定，并向张国凡进行了送达。因张国凡伤病符合缓收的规定，被诉处罚决定未实际执行。张国凡不服该行政处罚决定，于2015年3月18日向市公安局申请行政复议，要求撤销被诉处罚决定，确认程序违法，并赔偿张国凡损失人民币3500元。当日，市公安局予以受理并向朝阳公安分局出具《行政复议提交答复通知书》。2015年3月30日，朝阳公安分局向市公安局提交《行政复议答复意见书》。2015年5月15日，市公安局作出被诉复议决定，以张国凡提出的没有扰乱秩序的复议理由以及撤销处罚决定的复议请求无事实和法律依据，维持了被诉处罚决定，但该被诉复议决定，未对张国凡提出的赔偿请求进行审查。2015年5月16日市公安局以邮寄方式向张国凡送达了该决定书。张国凡不服该复议决定，即向一审法院提起本次诉讼。
一审法院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案违法行为地位于朝阳区，属朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，具有受理张国凡的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，朝阳公安分局提交的证据能够证明2015年1月21日7时许，张国凡在北京市朝阳区三里屯的联合国开发署门前反映问题，扰乱该地区公共场所秩序的事实。朝阳公安分局根据上述事实并结合张国凡实施违法行为的地点等情形，对张国凡作出行政拘留五日的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，一审法院予以支持。朝阳公安分局作出被诉处罚决定前履行了受案、传唤、调查取证等程序，作出被诉处罚决定前向张国凡告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，给予其陈述、申辩的权利，作出被诉处罚决定后履行了送达等程序，朝阳公安分局履行程序合法，一审法院亦予以支持。市公安局在接到张国凡的复议申请，经审查于法定期限内予以受理后，于七日内向朝阳公安分局履行了送达程序，并在法定期限内作出被诉复议决定并进行了送达。但市公安局未对张国凡提出的赔偿请求进行审查，属程序违法行为,一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第四款之规定，判决确认市公安局作出被诉行政复议决定过程中履行复议程序违法，驳回张国凡要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求。
市公安局不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：一、上诉人作出被诉复议决定中未对申请人的赔偿请求作出决定并未违反相关法律规定。根据《行政复议法》第二十九条第一款的规定，只有复议机关在决定撤销、变更原行政行为，或确认原行政行为违法时，且申请人的赔偿请求符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，才应当同时决定被申请人依法给予赔偿。对复议机关决定维持原行政行为的，《行政复议法》并未规定是否须对申请人的赔偿请求同时作出决定。另，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）并未规定对复议程序中须对申请人的赔偿请求同时作出决定。因此，上诉人在被诉复议决定中未对申请人的赔偿请求同时作出决定，并不违反《行政复议法》、《国家赔偿法》上述规定。即使上诉人未在法定期限内通知申请人不予赔偿，违反的也不是行政复议程序。综上，一审法院确认上诉人履行复议程序违法，于法无据。二、被上诉人张国凡不服上诉人维持原行政行为的复议决定提起行政诉讼，并未要求人民法院对赔偿请求进行处理，一审法院超出张国凡的起诉范围迳行作出上述裁判侵犯了当事人的处分权，且未听取上诉人就此问题的辩解意见，剥夺了上诉人的辩论权。综上，上诉人作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，内容正确。朝阳区人民法院作出的（2015）朝行初字第587号《行政判决书》认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求依法撤销朝阳区人民法院一审判决并依法重新判决。
朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。
张国凡在指定期限内向一审法院提交被诉复议决定及送达回执，用以证明其2015年6月29日才收到被诉复议决定。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提供如下作出被诉行政行为的证据和依据。一、认定事实的证据材料：1.2015年1月21日朝阳公安分局对张国凡进行询问制作的《询问笔录》，用以证明其承认扰乱秩序的事实；2.2015年1月21日朝阳公安分局对郭×进行询问制作的《询问笔录》，用以证明同时到案人员证实张国凡扰序的事实；3.2015年1月21日朝阳公安分局对张×、张×1进行询问制作的《询问笔录》，张×、张×1为事发当日的执勤民警，用以证明执勤民警证实张国凡扰序的事实；4.2015年1月21日朝阳公安分局对欧阳×进行询问制作的《询问笔录》，欧阳×为事发当日的执勤武警，用以证明执勤武警证实张国凡扰序的事实。二、履行程序的证据材料，包括：《受案登记表》、《到案经过》、《工作说明》、《公安行政处罚告知笔录》、被诉处罚决定、《伤病缓收通知单》等，用以证明朝阳公安分局履行了法定程序。三、法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》，用以说明朝阳公安分局作出被诉处罚决定符合法律规定。
市公安局在法定期限内向一审法院提供如下作出被诉复议行为的证据材料：《接受复议申请材料清单》、《行政复议书》、张国凡的身份证复印件、被诉处罚决定、《行政复议提交答复通知书》及《送达回执》、《行政复议答复意见书》、被诉复议决定及《送达回执》、EMS特快专递详情单等，用以证明市公安局作出行政复议的情况。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.张国凡提交的证据能够证明其申请行政复议的情况，但不具有证明复议机关程序违法的证明效力，一审法院不予采信。2.朝阳公安分局提交的证据是其在作出被诉处罚决定之前依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，能够证明张国凡扰乱公共场所秩序的事实，一审法院予以采纳。3.市公安局提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条及《行政复议法》第十二条之规定，朝阳公安分局对张国凡违反治安管理的行为有进行治安行政处罚的法定职权。市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，具有受理张国凡的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序行为的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，现有证据能够证明，张国凡于2015年1月21日7时许在北京市朝阳区三里屯的联合国开发署门前反映问题，扰乱该地区公共场所秩序的事实。朝阳公安分局根据以上事实并结合违法行为的性质、情节、实施地点等因素对张国凡处以行政拘留五日的处罚适用法律正确，处罚幅度适当。朝阳公安分局在作出被诉处罚决定过程中履行了受案、调查、询问、告知、送达等程序，其作出本案被诉处罚决定的执法程序亦无不当。
市公安局在接到张国凡的复议申请，经审查于法定期限内予以受理后，于七日内向朝阳公安分局送达了《行政复议提交答复通知书》，并在法定期限内作出被诉复议决定并进行了送达。但被诉复议决定没有明确回应张国凡一并提出的赔偿请求，一审法院据此确认市公安局履行复议程序违法并无不当。
综上，一审法院判决确认市公安局作出被诉复议决定过程中履行复议程序违法，驳回张国凡要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求正确，本院依法予以维持。市公安局的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市公安局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 辛 遥