wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第440号
原告：胡敬安，男，1964年1月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区鼎珩大龙车业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：吴少伟。
委托代理人：陶朝皇，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，系该公司员工。
原告胡敬安诉被告江门市蓬江区鼎珩大龙车业有限公司（以下简称：大龙公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由审判员梁伟宁适用简易程序，分别于2014年7月17日、同年8月12日公开开庭进行了审理，原告胡敬安及被告大龙公司的委托代理人陶朝皇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大龙公司招聘原告于2011年6月2日入职从事仓管员，双方未签订书面的劳动合同，原告每天工作8小时，每月休息4天，上班时间分为早班及中班，早班工作时间为上午8时至12时；中班工作时间为下午14时至18时，工资以银行转账支付，次月20日发放上个月的工资，原告的月综合工资均为3000元左右。
鉴于被告成立日期为2011年9月22日，在2011年9月22日之前，被告未向工商行政部门申请办理营业执照，属于非法经营、非法用工状态，后被告于2011年9月22日向工商行政部门申请办理营业执照，故原告现将劳动关系变更确认为2011年9月22日至2014年6月2日，原告的请求事实清楚、证据确实充分、于法有据，人民法院应予支持。
关于要求被告大龙公司支付2014年3月1日至3月24日正常上班时间工资1900元的问题。原告月综合工资为3000元，原告在2014年3月1日至3月24日期间，正常上班时间为19天，至今被告未向原告支付正常上班时间工资。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.依法确认原告与被告自2011年9月22日起至2014年6月2日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2014年3月1日至2014年3月24日期间的正常上班时间工资1900元（3000元／月÷30天×19天）。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份；2.《企业机读档案登记资料》1份；3.《对账单》及《交易明细》各1份；4.蓬江劳人仲字（2014）0844号《仲裁裁决书》及《送达回证》各1份；5。《工龄工资管理规定》及《员工工龄工资》各1份。
被告大龙公司书面答辩辩称：1.原告并非我司员工。我司于2011年9月22日登记注册，属贸易公司，主要业务为销售、品牌推广及进出口业务，尚有手续在办理中，至今尚未正常营业，我司一直未雇请员工，故胡敬安并非我司员工。原告在入职轻骑集团江门光速摩托车有限公司松园分公司（以下简称：松园分公司）前在江门镇怡摩托车有限公司工作，工作地点为鹤山市雅镇陈山工业区，上述公司均与我司无关系；2.松园分公司于2012年5月7日登记注册，现正常营业，原告于2014年1月2日入职该司，担任仓管员，双方签订书面劳动合同，经双方协议后该司不需要为原告购买社保。2014年3月原告到劳动部门申诉购买社保，该司也同意自2014年4月起为原告购买社保，但因原告个人社保账户原因无法办理购买社保手续；3.原告严重违反公司规章制度，经松园分公司行政负责人员教育后，原告回家休息再回来上班；4.原告到杜阮镇劳动部门投诉后，经劳动部门核实，原告与松园分公司存在实际的劳动关系，该公司未解雇原告；2014年3月29日该司发函通知原告回来上班，但原告连续旷工三天以上未回公司上班，视为其自动离职。原告于2014年3月在该司上班19天，实际工资为1860元。综上所述，原告诉讼请求的事实理由依据不足。
被告大龙公司在举证期限内提供的证据有：1.被告的《企业法人营业执照》、《广东省税收纳税申报表》各1份；2.松园分公司的《营业执照》及《广东省税收纳税申报表》各1份；3.《江门市劳动合同书》及《社保增员登记表》复印件各1份；4.《厂服、厂证、行为规范管理规定》1份；5.《关于胡敬安的个人情况、工作情况的回复》2份；6.《离职管理规定》、《辞职／辞退申请单》及《通知》各1份；7.《2014年3月考勤明细表》、《2014年3月工资明细》及《证人证言》各1份。
经审理查明：被告大龙公司的住所地为江门市蓬江区杜阮镇松园村工业区三区1号自编001号房，法定代表人为吴少伟，2011年9月22日经登记成立，经营范围为销售摩托车、三轮车、电动车、助力车、自行车及配件；国内贸易、货物进出口；松园分公司住所地为江门市蓬江区杜阮镇松园村工业区三区1号厂房，负责人为吴少伟，2012年5月7日经登记成立，经营范围为销售摩托车；生产、销售电动车、摩托车配件；进出口贸易。
胡敬安于2014年4月25日申请仲裁，2014年5月29日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2014）0844号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人胡敬安的全部仲裁请求。胡敬安对该裁决不服于2014年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是劳动关系争议，双方讼争的焦点问题是：原告胡敬安与被告大龙公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对如何认定劳动关系问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，用人单位对工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招工登记表、报名表、考勤记录等证据负有举证责任；劳动者亦有责任提供与用人单位存在劳动关系的初步证据，如工作证、上岗证、服务证、工号卡、出入证、健康证及银行工资卡等证明身份的证件，其他劳动者证言等。本案中，原告为其主张提供的银行工资对账单及交易明细未载明是被告大龙公司支付工资，其亦未能提交与被告大龙公司存在劳动关系的其他初步证据，结合被告提交的广东省地方税收纳税申报表（综合）零申报及原告在庭审中自认其工作地点只挂松园分公司的招牌，可以印证被告大龙公司辩称其未实际营业，实际是松园公司分公司经营，人员关系也隶属于松园公司分公司的事实。因原告提供的证据无法确认双方存在劳动关系，对于原告要求确认劳动关系及被告支付2014年3月工资1900元的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡敬安的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡敬安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。
审判员 梁伟宁
二〇一四年八月二十二日
书记员 毛阿丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2094号
上诉人（一审原告）褚锦秀，女，1971年6月23日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人褚锦秀因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第509号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
褚锦秀向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-3209号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）172号《行政复议决定书》（以下简称第172号复议决定书），对其复议申请未予支持。褚锦秀认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，褚锦秀自接到国土资源部向其送达的第172号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回褚锦秀的起诉。
褚锦秀不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。褚锦秀的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第172号复议决定书，并在该复议决定书中告知褚锦秀，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向褚锦秀邮寄送达。褚锦秀向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回褚锦秀的起诉并无不当，本院应予维持。褚锦秀的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 欢
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民一初字第134号
原告马某某，男，回族，生于1967年6月20日，住青海省门源回族自治县。
被告叶某某，男，汉族，生于1978年11月23日，住青海省祁连县。
本院在审理原告马某某与被告叶某某装饰装修合同纠纷一案中，原告马某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审 判 长 陈 军
审 判 员 周玉海
人民陪审员 王忠勤
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 才 毛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事
人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初492号
原告：郑某，女。
委托代理人：潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
被告：蔡某，男。
本院在审理原告郑某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某负担。
代理审判员 苗 亮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭文同
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2663号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘。
诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告凌惠如，女，壮族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告凌惠如信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月13日，被告向原告申请办理信用卡（尾号1977）。至2015年7月23日，被告拖欠透支本金50621.4元及利息1754.03元、滞纳金3715.92元、手续费607.54元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期按月0.81%计算、6、12、18、24期按月0.75%计算。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：50621.4元×5%＝2531.07元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告凌惠如在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金50621.4元及利息1754.03元、滞纳金2531.07元、手续费607.54元（上述利息暂计至2015年7月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元、财产保全费587元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月十六日
书记员 曾 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03148号
罪犯周顺喜，男，1953年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年9月2日作出（2010）陂刑初字第228号刑事判决，认定被告人周顺喜犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周顺喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周顺喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周顺喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周顺喜的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年1月29日起至2018年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第293号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人邓某某，男，出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市西山办事处。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月26日被醴陵市公安局取保候审，2014年10月10日由本院决定对其予以逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2014年8月4日21时许，由易任文出资100元，被告人邓某某从杨丽军处购买100元冰毒。此后，在被告人邓某某位于本市碧山村碧联组52号的家中二楼卧室内，由被告人邓某某制作吸毒用冰壶，伙同易任文一起吸食该毒品。
2014年8月10和8月11日，被告人邓某某又先后两次容留易任文在上述地点共同吸食冰毒。2014年8月14日，易任文在其租用的、被告人邓某某家一楼门面内吸食冰毒时被公安机关当场查获。被告人邓某某也于同日被公安机关抓获。随后，被告人邓某某协助公安机关抓获了贩卖毒品的上线杨丽军。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了被告人的供述、证人证言、检查笔录、尿样检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，2014年8月10日和8月11日吸食的冰毒是由被告人邓某某和易任文各出资50元，由被告人邓某某从杨丽军处购买。
因本案所涉事由，被告人邓某某于2014年8月14日被公安机关处以行政拘留十五日，并于当日送往拘留所执行。2014年8月26日，被告人邓某某被取保候审。被羁押天数为13天。
被告人邓某某到案后，电话联系贩卖毒品给他的上线，并约好在醴陵市南门口附近交易。杨丽军到达现场后，被公安机关抓获。经查证，杨丽军贩卖冰毒的数量为2克。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、证人易任文的陈述；2、户籍证明、行政处罚决定书、尿样检测照片、现场照片、办案说明两份；3、尿样检查报告书；4、被告人邓某某的供述；5、讯问被告人邓某某的同步录音录像光盘一张等，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓某某在归案后，提供重要线索，并使公安机关得以侦破他人贩卖毒品案，具有立功表现，可以从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月29日，已扣除被行政拘留的13日；罚金三千元限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一四年十月十四日
书记员 胡利娥
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00032号
申请执行人韩某某。
被执行人韩某某。
韩韩某某与韩某某遗产继承纠纷一案，西安市中级人民法院（2010）西民一终字第00981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人韩某某于2012年10月22日向本院申请执行，要求韩某某支付诉讼费365.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人韩某某365.5元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人韩某某名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年六月十九日
书记员 米志宏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第180号
上诉人（原审原告）：郑跃芳。
委托代理人：贺安邦。
被上诉人（原审被告）：浙江三鸥机械股份有限公司。
法定代表人：周文华。
委托代理人：蔡辉强。
上诉人郑跃芳因经济补偿金纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告郑跃芳自2006年10月开始在被告浙江三鸥机械股份有限公司处从事拉刀、滚刀工作，月平均工资3000元。原告在被告工作期间，被告为原告缴纳工伤保险，但未为其缴纳养老等社会保险。2012年3月11日，原告郑跃芳向被告浙江三鸥机械股份有限公司提出辞职申请。原告向被告提交一份职工辞职申请表，在该表上离职原因由原告写明下列内容：“父母年岁以高，小孩和老人需要照顾，希望各领导批准。”。班组长、车间主管以及公司领导同意原告辞职，并在该申请表上签字。随后原告办理了相应的离职手续，离开被告处。2012年12月原告向台州市路桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委经审理认为，双方劳动关系不明确，不符合受理条件，于2012年12月31日作出不予受理的通知书。
原审法院审理认为：原、被告之间成立劳动关系，事实清楚，双方对成立劳动关系的时间、原告工资金额以及原告提出解除劳动关系、双方办理离职的具体经过等基本事实均无异议，该院予以确认。对于被告是否应当支付原告经济补偿金的问题，原告认为依据我国劳动合同法的规定被告没有为原告缴纳社会保险，被告应当支付。被告认为原告未参保是原告的责任；原告辞职理由并非合法权益得不到保障，而是家人需要照顾；故原告的要求没有依据。该院认为被告主张的原告并未参加社会保险的责任在于原告，由于被告未能提供相应的证据加以证实，不予采信。原、被告对劳动合同的签订、履行以及合同的解除，都应遵循诚实信用原则。本案原、被告劳动关系的解除是由原告提出的，原告在提出解除劳动关系时的理由是家人需照顾。原告解除劳动关系的具体情形其依据的是我国劳动合同法第三十七条规定劳动者有权提前三十天以书面形式通知用人单位而解除劳动关系。而依据我国劳动合同法第四十六条的规定在此情形下用人单位的被告无需支付原告经济补偿金。原告并无证据证明解除时依据我国劳动合同法第三十八条的规定，向被告主张过经济补偿。原告在解除与被告劳动关系后，时隔九个月又以被告未为其缴纳社会保险，依据我国劳动合同法第三十八条的规定向被告主张经济补偿金，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决：驳回原告郑跃芳的诉讼请求。案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由原告郑跃芳。
宣判后，郑跃芳不服，向本院提起上诉称：一、离职申请书上的离职原因并非上诉人的真实意思表示。上诉人想离开被上诉人处，如在辞职申请中写明真实原因，被上诉人怎能通过申请？被上诉人处结算工资的方法是第二个月月底才发放第一个月工资，上诉人如写明真实原因，被上诉人在上诉人离职时，又怎会与上诉人结清工资？上诉人离职的真实原因是被上诉人多年不为上诉人缴纳各项保险，上诉人曾多次提出并提交申请表，被上诉人却一直未予回应。故离职申请书载明的“父母年岁已高”等理由，并非上诉人离职的真实意思表示。二、《劳动合同法》并未要求劳动者在离职时必须以书面的形式载明解除劳动合同的原因。三、上诉人在离职九个月后提出上诉人请求未超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金及补缴社会保险。
浙江三鸥机械股份有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：缴纳社会保险是用人单位法定的义务。本案双方当事人在2008年1月1日签订的劳动合同中约定被上诉人为上诉人办理工伤保险，其余社会保险上诉人同意自己负责解决。该约定违反法律规定，应为无效。但上诉人在劳动合同中自愿放弃要求被上诉人缴纳工伤保险以外的社会保险，并在被上诉人处工作多年，也没有证据证明其签订合同后至2012年3月11日提出辞职之前曾向被上诉人主张为其缴纳社会保险，现又以辞职系被上诉人未为其缴纳社会保险为由，向被上诉人主张经济补偿金，其理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。上诉人在一审诉讼中并未要求被上诉人补缴社会保险，故二审期间对该诉讼请求不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑跃芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 郭巧燕
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第186号
原告张梦芹，女，汉族，1953年12月出生，现住张家口市。
委托代理人唐占新，系原告的丈夫，1950年2月出生，汉族，现住张家口市。
被告张家口金桥汽车贸易有限公司，住所地张家口市胜利路。
法人代表人王海红，总经理。
委托代理人渠苏腾，北京市中顾律师事务所律师。
原告张梦芹诉被告张家口金桥汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐占新，被告委托代理人渠苏腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，被告因经营急需资金向原告借款50万元，借款协议约定借款利息为月息2%，以未售新车作为抵押物，并交给原告抵押清单及车钥匙。但张家口金桥汽车贸易有限公司已于2013年9月关门停业，职工已遣散回家，法定代表人王海红已多月联系不上，找不见人。为了使原告免受损失，保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除借款合同，由被告给付原告借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款五十万是事实，加上之前借的我方已经偿还的利息有二十余万元，且利息约定明显过高，现在被告严重资不抵债，已无现金偿付原告，现在愿意拿出两辆新车价值共计316000余元用于偿还原告。
经审理查明：2013年3月9日，原、被告签订“借款协议”，约定“乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币50万元，借款期限从2013年3月9日至2014年3月8日，借款利率按月息2%支付每月给付甲方10000元。乙方同意以比亚迪汽车未售新车作为抵押物，待借款还清后抵押终止”。合同签订后，原告即交付被告现金50万元，被告交给原告八部抵押车辆清单及车钥匙。抵押车辆大架号分别为：30016、00295、30012、00372、06545、00640、28653、27097。在履行合同过程中，被告支付原告利息截止到2013年9月9日共计7个月7万元。此后便再未付息。原告陈述2013年9月被告公司关门停业，职工已遣散回家，法定代表人王海红联系不上，不见踪影。原告认为被告的行为表明已不履行债务，遂向本院起诉，要求判令解除双方的借款协议，由被告给付原告借款50万元及利息4万元（利息计至2014年1月9日），承担诉讼费用。庭审中，被告对原告当庭提交的“借款协议”及抵押车辆清单和八部车钥匙的物证无异议，承认欠款50万元。但陈述在本案借款之前曾发生过借款，已累计支付利息20余万元。且利息约定明显过高，现被告已严重资不抵债，已无现金偿付。同意拿出两部新车价值316000元用于偿还原告。但经本院多次调解，双方未达成一致意见。另查，目前被告公司已停业，但尚未被工商部门注销。被告给原告的抵押车辆仅剩两部，其他车辆均被其处分。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，不违反有关法律规定，应为有效。双方均应严格遵守。被告未按期支付利息，已构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同，因该合同已于2014年3月8日届满，故该项请求已无必要。本案被告欠款的事实清楚，且无异议。故原告要求被告偿还借款及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市金桥汽车贸易有限公司给付原告张梦芹借款本金50万元及利息40000元（利息计算至2014年1月9日），合计540000元，于本判决生效后十五日内一次付清。
案件受理费9200元，财产保全申请费3020元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 殷跃进
二〇一四年三月二十八日
书记员 乔瑞乐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款的返还期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
被告肖明忠。
被告邓家萍，（系肖明忠之妻）。
被告孙成刚。
被告陈曰芬，（系孙成刚之妻）。
被告王明其。
被告刘爱英，（系王明其之妻）。
被告邓家明。
被告孙兴香。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告肖明忠、邓家萍、孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告肖明忠、邓家萍、孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年1月20日，被告肖明忠、邓家萍在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告肖明忠、邓家萍归还原告借款本金5万元、利息6073.74元（利息暂计算至2014年4月2日，要求算至实际给付之日止）；被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告肖明忠、邓家萍、孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告肖明忠、孙成刚、王明其自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告邓家萍、陈曰芬、刘爱英分别作为借款申请人肖明忠、孙成刚、王明其的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2012年1月20日，借款人肖明忠及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年1月20日起至2015年1月19日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告肖明忠、孙成刚、王明其作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
同时查明，被告邓家明、孙兴香向原告出具了承诺书，承诺对被告肖明忠、孙成刚、王明其的贷款承担连带保证担保责任。
合同签订后，被告肖明忠于2013年1月25日向原告借款5万元，2014年1月24日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年4月2日，拖欠借款本金5万元，利息6073.74元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、承诺书、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告肖明忠、邓家萍、孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人肖明忠及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告肖明忠未按约定归还借款本息已构成违约，被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明忠、邓家萍于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6073.74元（利息暂算至2014年4月2日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香对上述债务承担连带保证责任；
三、被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香承担保证责任后，有权向被告肖明忠、邓家萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告肖明忠、邓家萍、孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、邓家明、孙兴香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年五月二十四日
书记员 巩晓春
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第186号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告穆绪恒，男，汉族，住东明县。
被告魏香莲，女，汉族，住址同上，系被告穆绪恒配偶。
被告刘权伟，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告穆绪恒、魏香莲、刘权伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告穆绪恒、魏香莲、刘权伟经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告穆绪恒于2013年4月18日在长兴信用社申请贷款23000元，期限12个月，到期日为2014年4月17日，利率11.0000‰，借款用途为承包土地，担保方式为连带责任保证，保证人刘权伟。该笔贷款发放后，被告未还本息。被告魏香莲系被告穆绪恒的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告穆绪恒、魏香莲、刘权伟归还借款本金23000元，截至2014年10月23日的利息、罚息5861.29元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告穆绪恒、魏香莲、刘权伟均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告穆绪恒签订借款合同一份，约定长兴信用社借给被告穆绪恒23000元，借款用途为承包土地，有效借款期限为2013年4月18日至2015年4月17日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月18日，长兴信用社与被告刘权伟签订一份最高额保证合同，约定被告刘权伟为被告穆绪恒自2013年4月18日至2015年4月17日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币23000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月18日被告穆绪恒与长兴信用社签署了借款借据一份，该借据显示：长兴信用社借给被告穆绪恒23000元，贷出日为2013年4月18日，到期日为2014年4月17日，利率为11.0000‰。被告李圣杰在该借款借据上签名并摁了手印，同日长兴信用社将23000元划入被告李圣杰指定的存款账户。原告提交证据证明被告穆绪恒、魏香莲为夫妻关系。原告要求被告给付本金23000元和截至2014年10月23日的利息、罚息5861.29元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件和常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告穆绪恒、刘权伟在2013年4月18日分别签订的借款合同和最高额保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。原告已按约将23000元汇入被告穆绪恒的银行账户，即已按约足额向被告穆绪恒发放了借款，被告穆绪恒未能按约履行偿还本息的义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告穆绪恒借款时，属于被告穆绪恒、魏香莲婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告穆绪恒个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告穆绪恒、魏香莲给付下欠借款本金23000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截至2014年10月23日的利息、罚息5861.29元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告穆绪恒的前述借款发生在被告刘权伟与长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告刘权伟承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告刘权伟提供的保证为最高额保证，理应在23000元范围内承担连带保证责任。被告刘权伟承担保证责任后，有权向被告穆绪恒、魏香莲追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆绪恒、魏香莲于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金23000元及利息、罚息（利息自2013年4月18日、罚息自2014年4月17日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告刘权伟对上述贷款本息在23000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告穆绪恒、魏香莲追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵腾飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第186号
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市西二路***号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
委托代理人徐龙真，山东德文律师事务所律师。
被告张会兴，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告李娜，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告李春雷，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告刘玉杰，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告张会兴、李娜、李春雷、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙真、被告张会兴到庭参加诉讼，被告李娜、李春雷、刘玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心诉称，2013年4月26日，被告张会兴、李娜、李春雷、刘玉杰与原告签订个人借款／保证合同，合同约定原告向被告张会兴、李娜提供借款150000元，年利率为14％，借款期限自2013年4月26日起至2013年10月26日止。被告李春雷、刘玉杰自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告已偿还借款本金84078.41元，尚欠借款本金65921.59元及利息，经原告催要，被告至今未付，为此起诉到法院，请求依法判令被告张会兴、李娜偿还原告借款本金65921.59元、利息3662.84元（利息计算至2014年1月19日）及自2014年1月20日起至被告归还日的利息；被告李春雷、刘玉杰承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告张会兴辩称，借款属实，应承担民事责任。
被告李娜、李春雷、刘玉杰未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告张会兴（借款人）、李娜（共同借款人）、李春雷（保证人）、刘玉杰（保证人）签订个人借款／保证合同，合同约定，被告张会兴、李娜从原告处借款150000元；借款期限自2013年4月26日起至2013年10月26日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款用途为进货；借款利率采用固定利率，借款执行年利率14％，在合同有效期内利率不变；借款人采用其他还款方式即与原告商定的方式偿还借款本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％的罚息，自迟延支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他费用；被告李春雷、刘玉杰自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围是本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费、贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付的费用；保证期间为主合同项下借款到期之日起两年。2013年4月26日原告支付被告张会兴借款本金150000元。被告已偿还借款本金84078.41元，尚欠借款本金65921.59元及利息。被告张会兴、李娜未履行还款义务，被告李春雷、刘玉杰亦未履行保证义务。
上述事实，有原告、被告张会兴的陈述及原告提供的个人借款／保证合同、借款凭证、灵活还款计划表、还款明细表各1份予以证实。
本院认为，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告张会兴、李娜、李春雷、刘玉杰签订的个人借款／保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同规定向被告张会兴、李娜履行了合同义务后，被告张会兴、李娜应按约定及时归还借款，被告李春雷、刘玉杰应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告张会兴、李娜偿还借款本金65921.59元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告李春雷、刘玉杰承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告李春雷、刘玉杰的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告李春雷、刘玉杰承担保证责任后，有权向债务人张会兴、李娜追偿。被告李娜、李春雷、刘玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会兴、李娜于本判决生效后十日内归还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金65921.59元、利息3662.84元（利息计算至2014年1月19日）及自2014年1月20日起至生效日的利息（利率按年利率21％计算）；
二、被告李春雷、刘玉杰承担连带清偿责任；被告李春雷、刘玉杰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张会兴、李娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告张会兴、李娜、李春雷、刘玉杰负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨艳芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第186号
原告：东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所地：山东省垦利县永安镇东兴村以南2公里。
法定代表人：白光增，董事长。
委托代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被告：东营市巨晨商贸有限公司。住所地：山东省垦利县兴隆街道办事处兴隆村以东200米。
法定代表人：张宝青，经理。
本院在审理原告东营市红英成品混凝土有限责任公司与被告东营市巨晨商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市红英成品混凝土有限责任公司于2014年9月10日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市红英成品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市红英成品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30925元，减半收取15462.5元，保全费5000元，由原告东营市红英成品混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 魏小清
二〇一四年九月十日
书 记 员 白 雪
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）玉市执字第00075号
关于申请执行人才仁拉毛与被执行人松吉才仁婚姻家庭纠纷一案，（2013）玉民初字第397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人松吉才仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才仁拉毛2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人松吉才仁履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人松吉才仁已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2013）玉民初字第397民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人才仁拉毛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2013年11月20日作出的民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月十二日
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）玉市执字第00075号
关于申请执行人才仁拉毛与被执行人松吉才仁抚养费纠纷一案，（2013）玉市民初第397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人松吉才仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才仁拉毛于2015年8月5日向本院强制执行，请求被执行人松吉才仁履行法律文书确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人松吉才仁已履行法律文书确定的支付义务。
本院认为，（2013）玉市民初字第397号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人才仁拉毛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2013年11月20日作出民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01421号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告付斌成。
原告刘鹏与被告付斌成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告付斌成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年10月14日，被告付斌成以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方订立《借款合同》。该合同约定：被告付斌成以其车牌号为鄂AM6W**的思域牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款60000元；借款月利率为1.5%；借款期限为18个月；按等本等息的方式还款，每月偿付本金3334元、利息900元；如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行使质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告付斌成承担。合同签订后，原告刘鹏与被告付斌成共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。但被告付斌成在合同订立初期支付本息11168元（本金6668元、利息4500元）后，未按约定还款时间履行还款义务，至今仍拖欠原告刘鹏53332元本金及利息3600元。原告刘鹏依约行驶质押权，将被告付斌成的车辆拖回并保管，致使产生大量拖车费和停车费用。此后，原告刘鹏多次与被告付斌成协商还款事宜未果，故原告刘鹏诉至法院请求判令：1、被告付斌成支付原告刘鹏借款本金及利息共计56932元（本金53332元、利息3600元）；2、被告付斌成向原告刘鹏支付违约金29880元（截止2014年7月30日，此后的违约金按日千分之三标准计算）；3、被告付斌成向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计5000元；4、被告付斌成承担本案全部诉讼费用。
被告付斌成未到庭参加诉讼并提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月14日，被告付斌成与原告刘鹏在武汉市江汉区新华路民生银行大厦14楼10-11室签订《借款合同》一份，该合同约定：被告付斌成向原告刘鹏借款60000元；借款月利率为1.5%；被告付斌成以其车牌号为鄂AM6W**的思域牌小汽车作为抵押物；借款期限为18个月，自2013年10月14日起至2015年4月13日止；按等本等息的方式还款，每月偿付本金3334元、利息900元；被告付斌成逾期还款，除正常偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金；被告付斌成未按时归还借款本息则视为违约，并视为合同提前到期，原告刘鹏可要求立即清偿全部借款本息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、担保费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。同日，原告刘鹏与被告付斌成签订《汽车抵押合同》一份，被告付斌成将其所有的鄂AM6W**的思域牌小汽车作为抵押物，为上述《借款合同》项下借款提供抵押担保。次日，原告刘鹏与被告付斌成在武汉市公安局交通管理局车管所办理鄂AM6W**思域牌小汽车的质押登记，登记的车辆质押权人为武汉泓鼎典当有限公司。
合同签订当日，原告刘鹏向被告付斌成支付60000元，被告付斌成向原告刘鹏出具了借据。借款合同期间，被告付斌成依约按期支付了头两个月的本息共计8468元，此后仅支付利息2700元，余款逾期后至今未还。故原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年6月30日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并已支付该所律师代理费5000元。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、银行卡客户交易查询（单）、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告刘鹏与被告付斌成签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告刘鹏已向被告付斌成支付借款本金60000元，被告付斌成应依约履行还本付息义务。关于原告刘鹏要求其偿还借款本金53332元的诉讼请求，因被告付斌成仅偿还原告刘鹏两个月的借款本金共计6668元，下欠借款本金53332元未还，原告刘鹏依照合同约定有权要求被告付斌成提前偿还借款本金，故原告刘鹏的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告刘鹏要求被告付斌成支付借款利息3600元和违约金29880元的诉讼请求，因上述利息和违约金相加，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告刘鹏有权要求被告付斌成按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金，其该项诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告刘鹏已向被告付斌成支付的利息2700元予以折抵。原告刘鹏提出的超出此限度的利息和违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告刘鹏所主张的律师代理费5000元，本院认为，双方合同约定，原告刘鹏的合同权益受到侵害后，因主张权利支付的诉讼费、律师费等费用，由被告付斌成承担。本案中，原告刘鹏因向被告付斌成主张债权已实际支付律师代理费5000元，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准。故原告刘鹏该项诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告付斌成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付斌成向原告刘鹏偿还借款本金53332元。
二、被告付斌成向原告刘鹏支付利息和违约金（以53332元为基数，从2014年1月14日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，原告刘鹏已向被告付斌成支付的利息2700元予以折抵）；
三、被告付斌成向原告刘鹏支付律师代理费5000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元、送达费40元，共计2136元，由被告付斌成负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告付斌成随上述款项一并支付给原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年一月九日
书 记 员 安鸿铭
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下商初字第137号
原告：顾世国，农民。
被告：顾荣财，农民。
本院在审理原告顾世国诉被告顾荣财为民间借贷纠纷一案中，原告顾世国以双方自行达成和解为由于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告顾世国要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾世国撤回起诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年十月十五日
代书记员 成霓霞
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第56号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人殷志阳，男，1988年6月15日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，农民，住江西省星子县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月26日被德安县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2014年5月15日经德安县人民检察院决定并由德安县公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
辩护人刘成星，北京大成（南昌）律师事务所律师。
德安县人民检察院以德检刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人殷志阳犯信用卡诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人殷志阳及其辩护人刘成星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2012年11月份，被告人殷志阳在中国银行德安县支行申请了一张信用卡，同年12月，被告人用该卡从共青城国安汽车销售公司透支16万元人民币购买雪佛兰汽车一辆。被告人归还前两期分期付款后，剩余透支款15万余元逾期未归并变更联系电话。上述款项经中行工作人员两次书面催讨后超过三个月仍未归还，期间被告人还先后6次用该卡消费、取现11981.36元。截止案发，被告人累计透支人民16.7521万元。案发后被告人家属将所欠款项全部还清。被告人殷志阳之行为已构成信用卡诈骗罪，诈骗数额巨大。指控证据有，中国银行德安支行报案材料，证人张某某、殷某甲、罗某某、殷某乙证词，被告人申请信用卡及办理分期购车资料，信用卡交易明细表，催款通知书及催款照片，还款凭证及说明，被告人到案说明、户籍信息等。
被告人殷志阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是，1、被告人信用诈骗数额应认定为立案前其实际逾期未还透支款38000余元，且应经司法会计鉴定认定。2、被告人犯罪情节轻微，已进行了全部退赔，取得银行谅解。3、银行审查不严存在重大过错，有明显诱发透支之嫌。4、被告人归案后认罪态度较好，系初犯，具有坦白情节。综上，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2012年11月份，被告人殷志阳向中国银行德安支行申请办理了中银信用卡一张，卡号为6259053689348351，并持该卡申请办理了汽车分期业务。在申请办理信用卡和汽车分期业务过程中，被告人未将自己无固定工作和稳定收入之事实如实告知银行，并让他人冒充其妻子在相关文件上签字。同年12月17日，该笔信用卡汽车分期刷卡交易完成，本金金额人民币160000元直接转到共青城国安汽车销售有限公司帐户，用于被告人支付购买雪佛莱迈锐宝的部分车款，分期期数36期，被告人需每月按约向银行还款。2013年1、2月，被告人还款2期计人民币8904元后，便未继续履行分期还款义务。另，2013年2月至2013年3月间，被告人使用该信用卡通过POS消费、取现6次透支人民币12038元，除归还56.64元外尚欠款11981.36元。综上，被告人共计透支人民币163077.36元未还。期间，被告人将所购汽车向他人抵押借款7万元，亦未用于归还透支款项。自2013年3月起，中国银行德安支行工作人员多次进行电话和上门催收，被告人均未归还欠款，并改变联系电话。2013年8月22日，中国银行德安支行向德安县公安局报案，同日德安县公安局对被告人信用卡诈骗案立案侦查，并于同年8月26日在共青城市拘留所将因吸毒被行政拘留的被告人执行刑事拘留。2013年9月4日和2014年5月4日，被告人家属代其退赔共计人民币173856.99元。
上述事实的证据有：
1、被告人殷志阳归案后及本案审理过程中，对以上事实均作出了供述。
2、中国银行德安支行报案材料、信用卡申请表、信用卡分期业务客户告知书、信用卡交易明细表、电话催收档案、催缴还款通知书、上门催收照片等，证实了被告人办理信用卡和信用卡分期业务、使用信用卡透支、还款、及银行对其进行催收等事实，被告人所持卡号为6259053689348351的信用卡汽车分期业务透支160000元，已还款8904元，尚欠151036元；POS消费和取现透支欠款11981.36元。以上共计欠款163077.36未还。
3、证人张某某证词，证实其于2012年3月开始与被告人交往，期间被告人经济状况一直很紧张，没什么钱，也没有正常的职业，还吸毒。2012年年底时，被告人告诉其，他在中行办信用卡按揭买车，留了其的电话，并嘱咐说如果有银行工作人员打电话就让其说是被告人的老婆。后其便按被告人所交待的做了，还同被告人一起到银行，在几份文件上签了被告人妻子罗某某的名字。后被告人告诉其将车子抵押给他人借了7万元赌博输掉了。2013年5月，其接到银行工作人员的电话说要求被告人还按揭款，但联系不上被告人，让其帮助联系，但其也一直没有联系上被告人。
4、证人罗某某证词，证实被告人平时无固定工作，其与被告人经常为感情和经济状况不好争吵，并从2012年底分居，被告人办理信用卡和买车的事其事先均不知道，也没有到银行签署过文件。
5、证人殷某乙证词，证实被告人于2012年11月在中行办理了信用卡和按揭购车，从其公司购买了汽车。2013年4月，中行工作人员告诉其被告人欠款不还，还换了联系电话。在其协助下，被告人到了其公司并在催款通知书上签字。同年5月份，其还陪同银行工作人员到被告人家中催款，没有找到被告人，告诉了被告人的母亲和姐姐。之后其打电话给被告人时，被告人说车子被抵押给别人借了7万元，银行工作人员让被告人签收催款通知书，被告人拒绝了。证人殷金娥亦证实了银行工作人员到被告人家中催款的事实。
6、中国银行德安支行出具的书面材料及存款单，证实被告人家属共代其还款人民币173856.99元。
7、“到案经过说明”，证实被告人归案情况。
8、人口信息全项查询，证实被告人的基本情况。
以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。辩护人提出的关于被告人透支金额应进行司法鉴定后认定的意见不予采纳。
本院认为，被告人殷志阳持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人明知没有还款能力而持信用卡大量透支，并经银行多次催收后超过3个月仍不归还，其犯罪数额应认定为其拒不归还的全部透支款163077.36元。辩护人提出的关于诈骗数额认定的相关意见不符合法律规定，不予采纳。本案中，银行虽对被告人办理相关业务未进行严格审查，工作存在漏洞，但不是造成被告人犯罪的直接原因，辩护人认为银行存在重大过错意见不能成立。被告人归案后能坦白供述犯罪事实，并退赔了全部的赃款，可酌情对其从轻处罚，辩护人提出的此意见可予采纳，但根据被告人的犯罪情节依法应处主刑为五年以上十年以下有期徒刑，辩护人提出的免予刑事处罚或适用缓刑之意见显然与法律规定不符，故不予采纳。为维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷志阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2019年5月4日止）。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林辉辉
审判员 简正波
审判员 李晶晶
二〇一四年七月十日
书记员 黄 强
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第56号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，小学文化，农民，现住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月14日被德惠市公安局刑事拘留，于同年12月24日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2013年11月30日17时许，被害人刘某某到被告人杜某某家送车费，二人因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人杜某某用铁烧火棍、铁锨将被害人刘某某面部打伤。经德惠市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人刘某某的损伤程度已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人杜某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年11月30日17时许，被害人刘某某到被告人杜某某家送车费，二人因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人杜某某用铁烧火棍、铁锨将被害人刘某某面部打伤。经德惠市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人刘某某的损伤程度已构成轻伤。民事赔偿部分，双方当事人已自行和解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人杜某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人王某某、赵某某证言，德惠市公安局法医鉴定书，调解协议及收条，到案经过，户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜某某认罪态度较好，并且能够积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
代理审判员 李魁亮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 宇
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1968年5月4日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月19日在德保县巴头乡街上被公安民警抓获，2013年11月20日被德保县公安局刑事拘留，11月26日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2012年6月18日20时许，被告人黄某甲伙同关X甲、黄某乙、韦XX（三人已判刑），乘摩托车到田阳县新景村，将车停放在该村附近的山脚下，次日凌晨1时许步行至德保县那甲乡念凌村陇岩屯，盗走被害人关X乙牛栏中的一头公牛、一匹公马、一匹母马。几天后由黄某甲将盗得的牛马赶到田东出售，四人每人分得1500元。经群众评估，被盗的牛马价值为12000元人民币。
为认定上述事实，公诉机关提供书证、证人关X甲等人证言、被害人关X乙陈述、被告人黄某甲的供述和辩解、现场勘查、辨认笔录及照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人黄某甲刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年6月18日20时许，被告人黄某甲伙同关X甲、黄某乙、韦XX，从田阳县巴别乡三坡街出发，四人乘坐两部摩托车到田阳县新景村部附近山脚下，步行到德保县那甲乡凌念村陇岩屯，趁被害人关X乙熟睡之机，将其牛栏里的一头公牛、一匹公马、一匹母马盗走，后由被告人黄某甲负责销赃。事后，被告人黄某甲分得赃款1500元。经群众估价，被盗的公牛价值为5000元，公马价值为4000元，母马价值为3000元。
另查明，同案人黄某乙、韦XX已全部退赔被害人经济损失。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人关X甲、黄某乙、韦XX的证言；2、被害人关X乙的陈述；3、被告人黄某甲的供述和辩解；4、群众评估笔录；5、抓获经过；6、刑事判决书；7、现场勘查笔录、指认现场照片、辨认笔录；8、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，被告人黄某甲对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以盗窃罪追究被告人黄某甲的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，结合广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院制定的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，被告人黄某甲盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人黄某甲与同案人关X甲、黄某乙、韦XX所起的作用、地位相当，不区分主从犯，均系主犯。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，决定对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一万元限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄秀甜
二〇一四年三月十日
书 记 员 韦文明
云南省德钦县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)德刑初字第56号 公诉机关德钦县人民检察院。 被告人阿巴品，男，1966年7月16日出生，藏族，云南省德钦县人，半文盲，农民，住址：德钦县，因涉嫌非法买卖枪支罪于2014年8月6日被德钦县公安局取保候审，现取保候审中。无前科。 德钦县人民检察院以德检刑诉(2014)52号起诉书指控被告人阿巴品犯非法买卖枪支罪,于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月15日公开开庭审理了本案。德钦县人民检察院指派检察员丰晓琳出庭支持公诉，被告人阿巴品到庭参加诉讼。现已审理终结。 控方指控，2014年3月份的一天，被告人阿巴品在德钦县康某家中，跟蜂国明以1500.00元的价格购买了一支自制枪，经鉴定该枪为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 针对指控，公诉机关出示了受案登记表、取保候审决定书、物证照片、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等相关证据，认为被告人阿巴品的行为已涉嫌非法买卖枪支罪，提请本院依照刑法第一百二十五条第一款的规定对被告人定罪量刑。 被告人阿巴品对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据均无异议。 经审理查明:2014年3月份的一天，被告人阿巴品在德钦县康某家中，跟一名维西男子蜂国明以1500.00元的价格购买了一支自制枪，经鉴定该枪为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2014年8月6日被告人阿巴品被德钦县公安局民警抓获。另查明，被告人阿巴品非法买卖的自制枪支一支已依法被德钦县公安局收缴。 上述查明的事实，有以下相关证据证实： 1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源及案件立案侦查的事实。 2、取保候审决定书、保证书。证实被告人阿巴品于2014年8月6日被依法取保候审的事实。 3、抓获经过。证实2014年8月6日德钦县公安局民警将非法买卖枪支的被告人阿巴品抓获归案的经过。 4、户口证明、德钦县公安局犯罪嫌疑人信息查询情况说明。证实被告人阿巴品的身份、年龄等具有完全刑事责任能力及无犯罪前科的情况。 5、物证、物证照片。证实被告人阿巴品非法买卖枪支的事实及依法扣押自制枪支一支的事实。 6、鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书。证实鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，并已依法通知被告人阿巴品鉴定结果的事实。 7、鉴定文书（枪支检验鉴定书）、检验照片。证实送检的检材疑似枪支一支系以火药为动力的非制式枪支（自制），具有致伤力。 8、证人蜂国明、康某的证言。证实被告人阿巴品在康某家中跟蜂国明购买了一支自制枪支的事实。 9、辨认笔录、辨认照片。证实被告人阿巴品能够辨认出蜂国明就是出售枪支的人，并辨认出购买枪支的地点以及前往现场途经地点的事实； 10、指认笔录、指认照片。证实被告人阿巴品对所购买的一支自制枪支进行指认的事实； 11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实抓获被告人扎史农布时扣押自制枪支一支的事实； 12、德钦县公安局治安管理大队收条。证实扣押的自制枪支一支已移交至德钦县公安局治安大队以备销毁的事实； 13、被告人阿巴品的供述与辩解。证实2014年3月份被告人阿巴品在康某家中跟蜂国明购买了一支自制枪支的事实； 上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，认定为有效证据，作为本案定案依据。 本院认为，被告人阿巴品违反国家枪支管理规定，非法买卖非制式枪支一支，具有致伤力，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿巴品归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。枪支属于危险物品，具有极大的安全隐患，鉴于被告人在庭审中认罪悔罪态度较好，且未造成社会危害，可以酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人阿巴品从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人阿巴品犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的自制枪支一支依法予以没收，由德钦县公安局销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 ： 伍 柒 审判员 ：杨 玉花 审判员 ：都吉卓玛 二〇一四年十一月十三日 书记员 ：此里拉姆
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第652号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人石某奇。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）591号起诉书指控被告人石某奇犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉。被告人石某奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
一、抢夺罪
2013年12月4日15时许，被告人石某奇伙同石科（已判刑）驾驶一辆桂E81L**摩托车在合浦县白沙镇十六米街文博茶叶店门前时，乘苏某文不备，抢走苏某文手上一个手提包逃离现场。包内有现金800元、苹果牌4S直板触屏手机一台（价值3237元）、银行卡一张。
二、盗窃罪
2014年3月12日16时许，被告人石某奇窜到合浦县白沙镇大马路中国邮政银行前，盗窃宣某平停放在该处的一辆摩托车，价值1968元。
2014年4月1日凌晨4时许，被告人石某奇窜到合浦县白沙镇开发区停车场邓某发家旁，盗窃周某发停放在该处的一辆摩托车，价值1080元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某奇以非法占有为目的，抢夺他人数额较大的财物；秘密窃取他人数额较大的财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人行为已构成数罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人石某奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明：
一、抢夺罪
2013年12月4日15时许，被告人石某奇伙同石科（已判刑）驾驶一辆桂E81L**摩托车在合浦县白沙镇十六米街文博茶叶店门前时，乘苏某文不备，抢走苏某文手上一个手提包逃离现场。包内有现金700元、苹果牌4S直板触屏手机一台（价值3237元）、银行卡一张。案发后，该手机已退还被害人。
二、盗窃罪
2014年3月12日16时许，被告人石某奇窜到合浦县白沙镇大马路中国邮政银行前，盗窃宣某平停放在该处的一辆摩托车，价值1968元。
2014年4月1日凌晨4时许，被告人石某奇窜到合浦县白沙镇开发区停车场邓积发家旁，盗窃周某发停放在该处的一辆摩托车，价值1080元。
上述事实，被告人石某奇在开庭审理过程中也无异议，并有被告人石某奇的供述，同案人石科的供述，被害人苏某文的陈述及辨认笔录，被害人宣某平、周某发的陈述，证人周某丽的证言及辨认笔录，证人石某杰的证言，提供物品、文件清单，发还清单，估价结论及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某奇以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人石某奇起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石某奇一人犯数罪，应进行数罪并罚。被告人石某奇因涉嫌犯抢夺罪被抓获后，主动供述自己盗窃的事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。案发后，部分赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人石某奇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年5月24日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第628号
罪犯李国兴，男，生于1969年12月18日，汉族，四川省郫县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯李国兴曾于1991年8月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1996年6月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2004年11月18日以（2004）成刑初字第255号刑事判决书认定被告人李国兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人上诉后，四川省高级人民法院于2005年4月4日以（2005）川刑终字第206号刑事判决书判决，维持四川省成都市中级人民法院（2004）成刑初字第255号刑事判决书对被告人李国兴的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年6月5日以（2007）川刑执字第598号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月13日以（2009）川刑执字第1648号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1006号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；于2013年4月18日以（2013）德刑执字第482号刑事裁定对该犯减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李国兴在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李国兴在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国兴减去有期徒刑一年五个月。刑期至2022年10月12日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 陈杨梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龚 锐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5533号
原告：新城区涛车行汽车租赁服务站，住所地呼和浩特市新城区。
经营者：张风婷，男，住呼和浩特市回民区。
被告:宝玉，男，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
被告：白胡日查，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告新城区涛车行汽车租赁服务站诉被告宝玉、白胡日查租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告新城区涛车行汽车租赁服务站于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝玉、白胡日查的起诉。
本院认为，原告新城区涛车行汽车租赁服务站自愿撤回对被告宝玉、白胡日查的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新城区涛车行汽车租赁服务站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 乌日娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩 阳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5704号
原告韦井文，男，1984年4月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告马小凡，女，1986年5月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京集成房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人程湘宁，总经理。
原告韦井文、马小凡与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告韦井文、马小凡于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦井文、马小凡申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韦井文、马小凡撤回起诉。
本案受理费25元，由韦井文、马小凡负担。
审判员 俞勤
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙虹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3989号
原告：董勤选，男，1991年3月12日生，汉族，住安丘市。
被告：王术龙，男，成年，汉族，住诸城市。
原告董勤选与被告王术龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董勤选撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董勤选负担。
审判员 张树杰
二〇一七年六月八日
书记员 陈 冲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1361号
原告徐华，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈涓，广东一言律师事务所律师。
委托代理人李津泽，广东一言律师事务所律师。
被告胡洪楚，男，汉族，住址湖南省衡阳市耒阳市。
被告深圳市高新建混凝土有限公司，地址，组织机构代码73627662－4。
法定代表人张国林。
委托代理人莫军磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，地址，组织机构代码89354966－5。
负责人彭辉。
委托代理人陈美婷。
上列原告徐华诉被告胡洪楚、深圳市高新建混凝土有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，由代理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈涓、被告深圳市高新建混凝土有限公司委托代理人莫军磊出庭参加诉讼，被告胡洪楚、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月28日20点30分被告胡洪楚驾驶粤B×××××号车行驶至兴业路北往南共乐路口左转弯时，车身右侧与相对方向直行行驶由许某驾驶的粤B×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及粤B×××××车上乘客原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，许某不负事故责任。
三、车辆情况：经查实，被告胡洪楚系粤B×××××号车驾驶员，被告深圳市高新建混凝土有限公司为粤B×××××号车所有人，该车在事故发生时已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险与第三者商业险（150万元不计免赔）；胡洪楚系深圳市高新建混凝土有限公司的员工，事故发生时胡洪楚属于履行职务行为。
四、原告受伤情况：交通事故造成原告多处软组织损伤及牙齿外伤性损伤。
五、治疗情况：事故发生后，原告分别多次到深圳恒生医院及深圳市人民医院第二门诊部进行门诊诊疗。
六、原告已付的医疗费：经计算为共计人民币24，638.1元。
七、被告深圳市高新建混凝土有限公司已经垫付的医疗费：人民币1，959.4元。
八、交通费：本院酌定为人民币500元。
九、精神损害抚慰金数额：因无法律依据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
上述各项经计算，原告应得赔偿款为人民币25，138.1元。交通事故发生时被告胡洪楚在履行职务行为，相关交通事故法律责任应由被告深圳市高新建混凝土有限公司承担，深圳市高新建混凝土有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保了1，500，000元的第三者责任险，不计免赔。因此中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应向原告赔偿损失人民币25，138.1元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告徐华因本案交通事故应得赔偿款为人民币25，138.1元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐华人民币25，138.1元；
三、驳回原告对被告胡洪楚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币378元，由原告承担人民币102元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担人民币276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第01403号
原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路95号。
负责人黄继军，该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张春光，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告薛川。
原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称建行苏州新区支行）与被告薛川信用卡纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，由审判员万玉明独任审判，后因需公告送达，故转为适用普通程序，并依法组成了合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晖、张春光到庭参加诉讼。被告薛川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行苏州新区支行诉称，2013年8月17日，被告按照《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，经原告审批，原告向被告核发了卡号为62598***的信用卡一张。其后，被告使用该卡进行透支消费，但被告未能按约还款。原告故诉至法院请求判令：1、被告立即归还透支本金30022.02元、利息及复利3933.89元、消费费用（包括年费、手续费、滞纳金）5331.92元（暂计至2014年11月26日，以后按《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算利息及复利至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》及《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实。
2、账户资料查询及交易明细，证明被告结欠原告信用卡钱款的事实。
被告薛川未作答辩亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据，因其具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
被告于2013年8月17日填写了《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》，向原告申请办理“苏通龙卡汽车卡”信用卡。被告在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告（乙方）与被告（甲方）达成了《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；同时约定年费苏通龙卡汽车卡为200元/卡，取现手续费为“境外：通过带有银联受理标识的ATM取现，12+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元，境内：取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币”。
原告经审核后，向被告发放了卡号为62598***的信用卡。信用卡办理后，被告使用该卡消费了30022.02元，但之后被告未按约履行还款义务。截至2014年11月26日，被告共计结欠原告透支本金30022.02元、利息及复利3933.89元，年费、手续费、滞纳金等消费费用5331.92元。因被告未向原告归还上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但被告未能在协议规定的期限内履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金、支付利息、复利及相关消费费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛川于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金30022.02元、相关消费费用5331.92元、利息及复利（利息及复利计算至2014年11月26日为3933.89元，之后按照《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》的约定自2014年11月27日起计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费470元，公告费600元，合计1720元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 万玉明
人民陪审员 许晓艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执457号
申请执行人：张朝辉，男，1976年4月8日生，汉族，袁州区人，宜春学院教师，住袁州区。
被执行人：胡文琴，女，1966年10月7日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被执行人：钱斌，男，1964年5月31日生，汉族，袁州区人，住址同上。
本院在执行申请执行人张朝辉与被执行人胡文琴、钱斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡文琴、钱斌无存款、无财产可供执行。本院已发出扣留被执行人胡文琴、钱斌工资收入、住房公积金的协助执行通知书，本案在审限内无法执行完毕。因此，本案无法继续执行，可予以终结。现有未执行债权730000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 垚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第814号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）张小蔚。
被告王大清。
被告叶花妹。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告王大清、叶花妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王大清、叶花妹偿还原告编号为8581120140004759号《个人借款合同》项下的贷款1092186.82元及逾期利息（以本金110万元为基数从2015年1月14日起至2015年1月22日按月利率5‰上浮50%即约定月利率7.5‰计算，以本金1092186.82元为基数从2015年1月23日起按月利率5‰上浮50%即约定月利率7.5‰计算至实际偿还日）；2、判令对被告王大清抵押的坐落于瑞安市安阳街道（原城关安阳A区）拱瑞山路建砂台大楼1××号房产（房产证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）拍卖、变卖，原告对上述债务在220万元范围内享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告负担。
本院于同日以简易程序受理后，因被告王大清、叶花妹下落不明，故依法转为普通程序，并组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员陈建宽、方丽明参加评议的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚、陈成到庭参加诉讼，被告王大清、叶花妹经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，被告王大清向原告申请办理贷款，双方签订编号为8581120140004759号《个人借款合同》，约定：贷款金额110万元；贷款期限为2014年1月17日至2015年1月13日；贷款利率为月利率5‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即月利率7.5‰）计收逾期利息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为编号为8581320130000627号《最高额抵押合同》。
2013年1月16日，原告与被告王大清签订编号为8581320130000627号《最高额抵押合同》，约定：抵押人王大清以坐落于瑞安市安阳街道（原城关安阳A区）拱瑞山路建砂台大楼1××号房产（房产证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）为原告向其自2013年1月16日至2015年1月15日期间内最高融资额220万元提供抵押担保。
合同签订后，原告按约于2014年1月17日向被告王大清发放贷款110万元。尔后，被告王大清结清借款期内利息，并于2015年1月23日偿还借款本金7813.18元。
1967年11月16日，被告王大清、叶花妹登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大清、叶花妹于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140004759号《个人借款合同》项下的借款本金1092186.82元及逾期利息（以110万元为基数自2015年1月14日起按月利率7.5‰计算至2015年1月22日止、以1092186.82元为基数自2015年1月23日起按月利率7.5‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告王大清、叶花妹逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告王大清名下的坐落于瑞安市安阳街道（原城关安阳A区）拱瑞山路建砂台大楼1××号房产（房产证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）的折价或拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320130000627号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额220万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14705元，由被告王大清、叶花妹共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14705元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 陈建宽
人民陪审员 方丽明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第814号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。负责人郑锋。委托代理人（特别授权）陈成。委托代理人（特别授权）张小蔚。被告王大清。被告叶花妹。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告王大清、叶花妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王大清、叶花妹偿还原告编号为8581120140004759号《个人借款合同》项下的贷款1092186.82元及逾期利息（以本金110万元为基数从2015年1月14日起至2015年1月22日按月利率5‰上浮50%即约定月利率7.5‰计算，以本金1092186.82元为基数从2015年1月23日起按月利率5‰上浮50%即约定月利率7.5‰计算至实际偿还日）；2、判令对被告王大清抵押的坐落于瑞安市安阳街道（原城关安阳A区）拱瑞山路建砂台大楼1××号房产（房产证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）拍卖、变卖，原告对上述债务在220万元范围内享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告负担。本院于同日以简易程序受理后，因被告王大清、叶花妹下落不明，故依法转为普通程序，并组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员陈建宽、方丽明参加评议的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚、陈成到庭参加诉讼，被告王大清、叶花妹经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月17日，被告王大清向原告申请办理贷款，双方签订编号为8581120140004759号《个人借款合同》，约定：贷款金额110万元；贷款期限为2014年1月17日至2015年1月13日；贷款利率为月利率5‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即月利率7.5‰）计收逾期利息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为编号为8581320130000627号《最高额抵押合同》。2013年1月16日，原告与被告王大清签订编号为8581320130000627号《最高额抵押合同》，约定：抵押人王大清以坐落于瑞安市安阳街道（原城关安阳A区）拱瑞山路建砂台大楼1××号房产（房产证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）为原告向其自2013年1月16日至2015年1月15日期间内最高融资额220万元提供抵押担保。合同签订后，原告按约于2014年1月17日向被告王大清发放贷款110万元。尔后，被告王大清结清借款期内利息，并于2015年1月23日偿还借款本金7813.18元。1967年11月16日，被告王大清、叶花妹登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大清、叶花妹于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140004759号《个人借款合同》项下的借款本金1092186.82元及逾期利息（以110万元为基数自2015年1月14日起按月利率7.5‰计算至2015年1月22日止、以1092186.82元为基数自2015年1月23日起按月利率7.5‰计算至实际履行之日止）；二、如被告王大清、叶花妹逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告王大清名下的坐落于瑞安市安阳街道（原城关安阳A区）拱瑞山路建砂台大楼1××号房产（房产证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）的折价或拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320130000627号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额220万元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14705元，由被告王大清、叶花妹共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14705元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  吴晓初人民陪审员  陈建宽人民陪审员  方丽明二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈丽霞