wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第232号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，组织机构代码16390450－5。
法定代表人崔玉光，理事长。
委托代理人孔令奇，该单位员工。
委托代理人王晓东，该单位员工。
被告苗美荣，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告陈新章，男，1955年5月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告陈加忠，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称牡丹区信用社）与被告苗美荣、陈新章、陈加忠金融借款合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告牡丹区信用社的委托代理人孔令奇、王晓东到庭参加了诉讼，被告苗美荣经本院公告送达开庭传票，被告陈新章、陈加忠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹区信用社诉称，2010年10月28日，陈加峰经被告陈新章、陈加忠担保，苗美荣作为共同还款人，从原告处贷款1万元，贷款到期日为2011年9月27日，贷款利率为9.72999‰。但贷款到期后，因借款人陈加峰死亡，担保人以种种理由拒绝归还。请求判令被告苗美荣、陈新章、陈加忠偿还贷款1万元及利息，三被告承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告苗美荣、陈新章、陈加忠均未答辩。
经审理本院认定，2009年10月5日，原告牡丹区信用社下设的辛集信用社（贷款人）与陈加峰（借款人）签订借款合同一份，合同约定：辛集信用社向陈加峰提供借款1万元，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款利率在基准利率基础上上浮110%确定。还款方式为一次性还本付息还款法；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。陈加峰之妻苗美荣向辛集信用社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，陈加峰、陈新章、陈加忠与辛集信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：陈新章、陈加忠作为保证人，自愿为陈加峰（债务人）自2009年10月5日起至2011年10月5日止，在辛集信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币1万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2010年10月28日，陈加峰向辛集信用社借款1万元，辛集信用社将借款1万元转入陈加峰的存款账户，陈加峰在借款凭证、贷转存凭证上签字盖章，借款凭证载明借款月利率为9.72999‰，借款期限为2010年10月28日至2011年9月27日。后借款人陈加峰因故死亡，被告苗美荣、陈新章、陈加忠一直未能偿还本金及利息。
本院确认的上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，辛集信用社系原告牡丹区信用社的分支机构，其与陈加峰签订的借款合同，与陈新章、陈加忠签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，由于借款人陈加峰在未能清偿债务前死亡，被告苗美荣作为借款人的共同还款人，应按承诺履行偿还该笔贷款本息的义务。被告陈新章、陈加忠作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告苗美荣经本院公告送达开庭传票，被告陈新章、陈加忠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗美荣于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金1万元及约定相应利息（借款期限内的利息按月利率9.72999‰计算，逾期利息按月利率14.594985‰自2011年9月25日计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
二、被告陈新章、陈加忠在最高额保证1万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 何利军
审判员 闫 敏
二〇一四年一月十日
书记员 樊 霞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第00058号
上诉人（原审原告）成定生，男，1984年2月6日出生，汉族，陕西省安康市人.
被上诉人（原审被告）成定玺，男，1967年4月1日出生，汉族，陕西省安康市人.
本院在审理成定生与成定玺排除妨害纠纷一案中，因成定生向汉滨区国土资源局申诉与成定玺土地权属不清纠纷一案，现本案必须以成定生向汉滨区国土资源局申诉与成定玺土地权属不清纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚在汉滨区国土资源局审理过程中，且尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，符合法定中止诉讼事由，故裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 姜 涛
审判员 李五四
审判员 王 佳
二〇一四年十月十日
书记员 张代亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第656号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛鹏飞，农民。2004年7月29日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处罚金人民币二千元；2004年12月6日因盗窃被宁海县公安局决定治安拘留十二日；2005年1月18日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年9月12日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年2月5日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年6月2日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年12月23日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年5月18日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年7月19日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月7日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月11日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人葛鹏飞犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2015年9月28日作出（2015）甬宁刑初字第658号刑事判决。原审被告人葛鹏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月12日凌晨，被告人葛鹏飞至宁海县跃龙街道水角凌101弄2号院子内，盗得张某停放于该处的1辆千里达牌（M066）自行车（价值人民币792元）。
2015年5月15日凌晨，被告人葛鹏飞至宁海县跃龙街道桃源中路45号一楼楼梯口，盗得李某乙停放于该处的1辆飞行牌（DT-X53）自行车（价值人民币1093元）。现被盗自行车已被追回并发还被害人。
2015年5月16日凌晨，被告人葛鹏飞至宁海县跃龙街道气象南路66弄16号一楼楼梯口，盗得王某停放于该处的1辆小飞哥牌电动车（价值人民币616元）。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人葛鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人葛鹏飞退赔被害人张某人民币七百九十二元，退赔被害人王某人民币六百一十六元。
上诉人葛鹏飞上诉称，原判认定其盗窃得小飞哥牌电动车事实错误，该车其没有偷过，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）葛鹏飞犯盗窃罪的事实有被害人李某乙、王某、张某的陈述，证人李某甲、钟某的证言，辨认笔录及照片，收款收据，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，到案经过，情况说明，劳动教养决定书、行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，上诉人葛鹏飞在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）葛鹏飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人葛鹏飞在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人葛鹏飞能如实供述罪行，可以从轻处罚。犯罪所得财物，责令退赔。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人葛鹏飞提出其没有盗窃小飞哥牌电动车的上诉理由，经查，上诉人葛鹏飞被抓获后，即多次交代其在宁海北湖宾馆旁巷弄偷了辆电动车，在一审开庭审理过程中亦供认在案，故该上诉理由没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年十一月六日
代书记员 曹灵婵
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02340号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路36号，组织机构代码：74746229-7。
负责人朱永强，行长。
委托代理人李万红，女，1985年9月30日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会。
法定代表人况光伦，村主任。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称“农商行”）与被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会（以下简称“南桐村”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李万红、被告南桐村的法定代表人况光伦及其委托代理人王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于1993年10月9日向原告借款12万元，双方当日签订《借款协议书》，约定于1996年10月9日还款，月息为16.32‰。还款期限届满后，原告多次催收未果。现向本院提起诉讼，要求被告偿还本金12万元，并支付利息及逾期利息（利息从1993年10月9日至1996年10月9日，以12万元为本金，按16.32‰的月息标准计算；逾期利息从1996年10月10日至本判决确定的支付之日止，以12万元为本金，按16.32‰再上浮20%即19.584‰的月息标准计算）。
被告南桐村辩称，向原告借款属实，现只同意偿还借款本金。原告计算的利息过高，且不应当加收罚息，不同意支付利息及逾期利息。
经审理查明，1993年10月9日，重庆市南桐矿区南桐乡南桐村村民委员会（行政区划调整后，即为本案被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会）为修建综合市场，与原重庆市万盛区信用合作股份联合社（以下简称“万盛信用社”）签订1份《重庆市万盛区信用社借款协议书》，约定由万盛信用社向被告提供贷款12万元，贷款期限为1993年10月9日至1996年10月9日；贷款期间月息为16.32‰；借款方保证按借款契约所定期限归还贷款本息；如需延期，借款方至迟在贷款到期前三天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续，但延期最长不得超过原订期限；贷款方未同意延期或办理延期手续的逾期贷款，从逾期之日起加息20%，贷款方有权从借款方账户上扣收贷款本息等内容。协议签订后，万盛信用社按约定向被告发放了12万元贷款。贷款期限届满后，被告未偿还借款本息，亦未办理延期手续。2013年10月11日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还上述借款本息。被告在该《逾期贷款催收通知书》上盖章确认，但至今仍未履行还款义务。
另查明，原万盛信用社的债权债务现由本案原告承继。
上述事实，有原告举示的《借款申请书》、《借款协议书》、《借款契约》、《万盛区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社合并协议》、《重庆农村商业银行股份有限公司关于转发重庆银监局批复同意重庆农村商业银行股份有限公司分支机构开业有关文件精神的通知》、《承诺书》、《逾期贷款催收通知书》等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市万盛区信用社借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，应受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告作为贷款方已履行了提供贷款的义务，被告作为借款方应当按照合同的约定按期偿还借款本金，并按合同约定支付利息。合同中已对逾期利息进行了约定，被告逾期还款，应当按合同约定支付逾期利息。被告辩称利息过高并且不应当支付逾期利息的意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会于本判决生效后15日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行借款本金12万元，并支付相应利息及逾期利息（利息从1993年10月9日至1996年10月9日，以12万元为本金，按16.32‰的月息标准计算；逾期利息从1996年10月10日至本判决确定的支付之日止，以12万元为本金，按16.32‰再上浮20%即19.584‰的月息标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1350元，由重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会承担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后15日内支付原告1350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张泽颖
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更813号
罪犯张涛，男，1970年2月27日生，汉族，初中文化，个体经营户，原户籍所在地山东省泰安市泰山区，住泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年十一月十六日作出（2012）泰山刑初字第290号刑事判决，以贩卖毒品罪判处张涛有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；以非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。本院于二〇一三年一月八日作出（2012）泰刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月18日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑十个月，于2016年12月30日裁定对其减刑十个月，刑期自2012年5月1日起至2018年8月30日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月1日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯张涛进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励三次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及2016年《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条第二款之规定裁定如下：
对罪犯张涛予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 侯凯青
审 判 员 张国强
二〇一七年九月一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第637号
申请人：高庆朋，男，1948年6月20日出生，住沂南县。
被申请人：邢解玲，女，1990年9月3日出生，住沂南县。
申请人高庆朋申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人邢解玲驾驶的鲁QZXX**号比亚迪牌微型轿车一辆，保全价值2万元；并向本院提供担保人高增田所有的鲁QLXX**号吉利牌小型轿车做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人邢解玲驾驶的鲁QZXX**号比亚迪牌微型轿车一辆；
二、查封担保人高增田所有的鲁QLXX**号吉利牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年九月十八日
书记员 戚强厚
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第230号
申请执行人陈雨相，男，汉族。
申请执行人叶兴，女，汉族。
申请执行人陈银蝶，女，汉族。
申请执行人陈银卡，女，汉族。
陈银蝶、陈银卡法定代理人叶兴。
委托代理人朱海平，广东兴源律师事务所律师。
被执行人伍伟青，男，汉族。
申请人陈雨相、叶兴、陈银蝶、陈银卡与被执行人伍伟青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依判决被执行人伍伟青向应赔偿130086元。根据申请人陈雨相、叶兴、陈银蝶、陈银卡的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人伍伟青无财产可供执行，申请人确认后同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人伍伟青无财产可供执行，申请人确认后同意本案终结本次执行，是其真实意思的表示，故，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）河东法执字第230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 钟 斌
审判员 陈丽芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 欧阳锋
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初237号
原告付廷春，无职业。
被告薛庄，哈尔滨市呼兰区杨林乡乡政府职员。
被告张际波，种植户。
原告付廷春与被告薛庄、张际波买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告付廷春到庭参加诉讼，被告薛庄、张际波经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付廷春诉称：原告通过被告张际波，从被告薛庄处购买104.95公顷德美亚1号玉米种子6597斤，每斤种子约为27元，一般种子仅为5-18元之间，到秋后原告发现所购买的种子并非德美亚1号种子，经与被告薛庄协商，双方之间达成了协议约定，乙方（原告）的产量未达到每公顷10.5吨，甲方（被告薛庄）需按每公顷10.5吨，每公斤1.30元进行回收，并在2015年11月20日前收购完毕。由被告张际波作为担保人在协议上签字，收购期届满后，被告薛庄并未进行收购，为减少损失，原告在与被告薛庄、张际波协商后同意将玉米卖给他人，并由被告薛庄派的人及张际波在场监督，对卖粮数量及价格给原告出具了证明，按照原告与被告签订的协议书计算，卖粮后总计损失玉米257.19吨，每吨价格为1300元计算，共损失334347.00元，此外还有396.58吨玉米是按照1260.00元每吨价格卖的，每吨损40.00元，合计损失15863.20元，原告所受损失总计为350210.20元，该损失由被告薛庄造成，被告张际波作为担保。故诉讼法院要求被告薛庄按照协议给付原告玉米差价款350210.20元，被告张际波承担担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告薛庄、张际波在举证期内未向本院提交书面答辩意见。
原告付廷春为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：
1.协议书一份。欲证明原告通过张际波在薛庄处购买玉米种子。双方协商约定，被告薛庄承诺每公顷产量达到10.5吨，并以每公斤1.3元收购及减产补偿。
2.证明一份。欲证明原告种植104.95公顷玉米。粮食产量为844.79吨。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2，均有被告薛庄、张际波的签名，内容能够反映出原告要证明的问题，故本院予以采信。
被告薛庄、张际波未向本院举示证据。
根据当事人的主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年4月19日，原告通过被告张际波联系在被告薛庄处购买德美亚1号玉米种子6597斤，每斤种子约27.00元。2015年10月份，原告发现所购买的玉米种子并非德美亚1号玉米种子。2015年10月11日，原告与被告薛庄对原告购买的玉米种子非德美亚1号玉米种子一事，在黑龙江省达成协议，该协议主要内容，1、如原告所种植的玉米每公顷产量达到德美亚1号种子的预计产量10.5吨，则被告薛庄不承担责任。2、如原告所种植的玉米产量未达到德美亚1号种子的预计产量10.5吨，被告薛庄需要按德美亚1号种子的产量10.5吨，每公斤1.30元收购原告的玉米，并在2015年11月20日前收购完毕。被告张际波作为担保人在协议上签字。秋收时原告同被告张际波及薛庄指派的一个老头到地实际对原告所收割玉米称重，并对种植的土地面积进行测量和对玉米出卖价格进行记录。被告薛庄、张际波根据测量、称重及出卖价格的结果，于2016年1月末左右给原告出具证明一份。主要内容为，原告所种植的土地面积共104.95公顷，共收获玉米844.79吨，其中448.21吨玉米的出售价格为1300.00元每吨，396.58吨玉米的出售价格为1260.00元每吨。
另查明，原告将玉米种子购买款汇到被告张际波处。原告从被告张际波处接收玉米种子，接收玉米种子时为大包装，包装上无种子品名。被告张际波未给原告任何销售玉米种子的相关手续及发票。原告在玉米收获后，经被告薛庄、张际波同意将玉米卖给他人。
本院认为，原告经被告张际波在薛庄处购买玉米种子，根据原告当庭陈述被告没有提供任何种子经营许可凭证，并被告薛庄以个人的名义与原告达成了协议，根据《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款的规定，故本院确认原告与被告薛庄之间玉米种子买卖合同无效。原告种植后发现不是所要购买的德美亚1号玉米种子后，经原告与被告薛庄协商，双方之间达成了协议，该协议主要约定被告对出卖的玉米种子非德美亚1号玉米种子的承认和对原告种植后产量保证和达不到预定产量的责任。应为原与被告薛庄之间对出卖非德美亚1号玉米种子违约后达成的民事责任约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，本院对该协议予以确认。根据该协议的约定及被告出具的证明，原告的实际每公顷产量未达到协议所约定的产量，且原告出售的玉米其中396.58吨按照协议每吨损失40.00元，被告薛庄应按协议履行赔偿责任，故原告要求薛庄赔偿损失本院予以支持。被告张际波作为被告薛庄的履行赔偿义务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一的规定，被告张际波应承担连带保证责任。故本院对原告主张被告张际波承担保证责任予以支持。根据原告与被告薛庄之间约定的违约金计算方法，被告薛庄、张际波给原告出具的证明和原告实际种植土地数量及产量、出售价格，原告的损失为：玉米产量损失（104.95公顷×10.5吨／公顷=1101.975吨-844.79吨=257.185吨×1300.00元／吨）334340.50元，玉米出售差价损失（396.58吨×40.00元／吨）15863.20元，共计350203.70元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛庄赔偿原告付庭春玉米种植损失350203.70元，于本判决生效之日起五日内履行；
被告张际波对上述给付义务承担连带担保责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3277.00元，被告薛庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 姜校锋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周美玉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3212号
原告：延吉经济开发区开发建设有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金光振，该公司董事长。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边峰烨健康器械有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金玉粉，该公司经理。
原告延吉经济开发区开发建设有限公司诉被告延边峰烨健康器械有限公司之间的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉经济开发区开发建设有限公司的撤诉。
案件受理费1010.00元，减半收取计505.00元，由原告负担。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨景文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第932号
申请执行人：唐兴伦，男，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：刘苍，男，汉族，住山东省德州市齐河县。
本院在执行申请人唐兴伦与被执行人刘苍健康权纠纷一案中，因申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2012）天民三初字第537号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：焦丽明
二〇一四年六月三十日
书记员 ： 吴 震
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0335号
原告扬州富春饮服集团有限公司红园花鸟鱼虫市场。
负责人嵇少春，该市场经理。
委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
被告楚福安，男，1942年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县菲园镇楚家村。
原告扬州富春饮服集团有限公司红园花鸟鱼虫市场与被告楚福安房屋租赁租赁纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州富春饮服集团有限公司红园花鸟鱼虫市场撤回起诉。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告扬州富春饮服集团有限公司红园花鸟鱼虫市场承担。（已交）
代理审判员 尹颖
二０一四年三月三日
书 记 员 程锦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1862号
原告苏新贵，现住辽中县。
被告戴希凤，现住辽中县。
原告苏新贵诉被告戴希凤返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新贵到庭参加诉讼。被告戴希凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴希凤在没有通知我方的前提下于2014年春在我所有的1.5亩土地上强行种上玉米。嗣后虽经多次找被告协商并经村委会公安员调解被告均不同意返还土地，故诉至法院，现要求被告立即返还我的承包地1.5亩，并赔偿2014年强种我地块给我造成的经济损失。其中春棚损失3，500.00元，土地承包费900.00元，旋地费60.00元。
被告戴希凤未提供答辩。
经审理查明，2009年10月经本村村民汤维介绍原告将自家的7.5亩人口田承包给被告戴希凤，承包费为每年每亩450.00元。并将在此地块上所建的两栋大棚卖给原告，价格为70，000.00元。就被告戴希凤拖欠承包费事宜原告苏新贵曾几次起诉至我院。2014年春原告所在村对土地重新调整，调整后原告在本村温家坟地块分得人均量化土地0.5亩，承包集体人均量化后的边角地1亩。2014年春原告将该地块旋地完毕，被告戴希凤在原告的地块上种植了玉米。原告得知后多次找被告协商并经村委会成员调解未果，现原告诉至本院，要求被告立即返还承包地1.5亩，并赔偿2014年强种诉争地块造成的各项经济损失。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录、原告所在村委会证明一份、2014年5月18日原告交纳承包费收据一份等为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。被告戴希凤在没有任何法律依据的前提下在原告的1.5亩土地上耕种了农作物一节事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还1.5亩土地之诉讼请求，本院予以支持；考虑到标的物的特殊性，为了减少各方的损失，该地块只能在秋收完毕后返还，因原告已向村里交付了该地块的承包费900.00元，该笔费用应由被告给付原告。关于原告所诉要求被告给付其春棚损失3，500.00元及旋地费60.00元之诉讼请求，因其未提供相关证据证明其损失的具体数额，故对其该项请求，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条一款、第三十六条一款和《中华人民共和国民法通则》一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告戴希凤于2014年12月30日前将原告享有经营权的土地1.5亩（该地块位于辽中县养士堡镇养后村温家坟处）返还给原告；
被告戴希凤于本判决生效后10日内给付原告苏新贵20**年1.5亩土地承包费900.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告戴希凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一四年八月十一日
书记员 郭 羚
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1497号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，理事长。
住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：潘鹏翔，男，1987年8月29日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张云雷（未出庭），男，1978年2月12日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张宝玉（未出庭），男，1978年7月2日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张艳辉，女，1969年5月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张海云，男，1960年1月18日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张海龙（未出庭），男，1974年2月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县农村信用合作联社（下称信用社）与被告张云雷、张艳辉、张宝玉、张海云、张海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘鹏翔，被告张艳辉、张海云到庭参加诉讼，被告张云雷、张宝玉、张海龙经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求张云雷偿还借款利息2960.10元、逾期利息23008.05元，合计25968.15元。2.放弃要求张宝玉、张艳辉、张海龙、张海云承担保证责任。事实和理由：2010年10月28日，信用社与张云雷、张艳辉、张宝玉、张海云、张海龙签订了农户最高额联保借款合同，于2010年12月2日签订了最高额联保借款合同授信额度调整补充协议书，调整后张云雷由原授信金额50000元调整为授信金额100000元，合同期限自2010年10月28日起至2013年11月30日止，还款方式利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息计算利息（按合同利率加收50%计算）。借款人未按合同约定用途使用借款，按合同约定利率加收100%计算。张云雷于2012年3月17日收取借款100000元，约定本期借款还款日截止至2013年3月30日，月利率为8.97‰，借款用途为种地。
张艳辉、张海云认可信用社在本案中主张的事实，但称该笔贷款是被张宝玉使用的，应由张宝玉清偿。
张云雷、张宝玉、张海龙均未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，信用社提供证据1.农户最高额联保借款合同、最高额联保借款合同授信额度调整补充协议书，证明2010年10月28日，信用社与张云雷、张艳辉、张宝玉、张海云、张海龙签订了农户最高额联保借款合同，于2010年12月2日签订了最高额联保借款合同授信额度调整补充协议书，调整后张云雷由原授信金额50000元调整为授信金额100000元，合同期限自2010年10月28日起至2013年11月30日止，在合同期限内和最高额度内，借款人可循环使用上述资金，无需逐笔办理担保手续，逾期还款，利息按照合同约定利率上浮50%，借款改变用途，利息按合同约定利率上浮100%。2.借款凭证，证明2012年3月17日张云雷收取借款100000元，还款到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，借款用途为种地。3.贷款利息说明一份、欠款明细和还款明细各一份，证明张云雷于2012年12月21日偿还贷款利息8342.10元。2014年8月25日，该笔贷款通过银行贷款重组的方式偿还贷款本金100000元。截止2017年1月17日，张云雷尚欠借款利息2960.10元、逾期利息23008.05元，利息合计25968.15元。
张艳辉、张海云未向法庭出示证据。
张云雷、张宝玉、张海龙均未到庭、未质证，亦未向法庭提供证据。
上述证据相互结合能够认定信用社起诉的事实存在，予以采信。
本院认为，信用社与张云雷之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，信用社按照合同约定履行了交付借款的义务，张云雷亦应按合同约定的还款期限履行偿还借款利息2960.10元的义务。借款到期后，张云雷仍然未能偿还借款本金，期间的利息应按合同约定利率上浮50%计算，即23008.05元。张宝玉、张海云、张艳辉、张海龙虽然与张云雷自愿组成联保小组，但信用社当庭自愿放弃该四人的保证责任，是原告对其实体权利的处分行为，对此本院不予评审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
张云雷于本判决发生法律效力后偿还鸡东县农村信用合作联社借款利息2960.10元、逾期利息23008.05元，以上合计25968.15元。（利息计算至2017年1月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鸡东县农村信用合作联社已交纳的案件受理费449元，由张云雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 丁玉杰
人民陪审员 赵立霞
二〇一七年九月二十日
法官 助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2298号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何生华，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人何生华因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何生华申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知何生华解除劳动合同后，何生华曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了何生华的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后何生华再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回何生华本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对何生华申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就何生华与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。何生华虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，何生华认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与何生华的劳动合同，符合法律规定。第六，何生华并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，何生华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何生华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2298号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何生华，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人何生华因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何生华申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知何生华解除劳动合同后，何生华曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了何生华的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后何生华再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回何生华本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对何生华申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就何生华与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。何生华虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，何生华认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与何生华的劳动合同，符合法律规定。第六，何生华并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，何生华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何生华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1179号
原告：孙某。
委托代理人：孙喜，女，1968年10月6日生，汉族，系原告亲姐姐。
被告：韩某。
原告孙某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人孙喜、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，婚后，原告于2008年8月去法国工作，双方一直处于分居状态，已无法共同生活，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，1、要求离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、孩子韩钰霖由原告抚养，韩金彤由被告抚养；4、诉讼费由被告承担
被告韩某辩称，同意离婚，同意原告的意见。
经审理查明，原告孙某与被告韩某于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1995年9月21日生一女孩，取名韩金彤；2007年1月28日生一男孩，取名韩钰霖。原、被告均系初婚。原告于2008年8月到法国工作。原告认为原、被告长期分居，夫妻感情已经破裂，故要求离婚；要求抚养孩子韩钰霖，被告抚养孩子韩金彤；位于张店区北西六路69号黄金国际东区11号楼1单元4层东户房产归原告所有，位于张店区金石苑房产一套归被告所有。被告同意原告以上意见。
上述事实，有原告孙某提供的结婚证书二份、（2014）法领公字第0001466号公证书一份、（2014）法领公字第0001467号公证书一份、（2014）法领公字第0001468号公证书一份以及原、被告的当庭陈述等证据材料附卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告虽然婚后生活时间较长，并育有子女，但原告长期在法国工作，双方长期分居，确实影响了夫妻感情，现原告提出离婚，被告同意离婚，同时，双方对子女抚养以及财产处理都达成一致意见，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生女韩金彤已经年满十八周岁，系完全民事行为能力人，原、被告双方均可不予抚养。原、被告双方虽对位于张店区金石苑房产一套达成协议，但因尚未取得房屋所有权，故本院在本案中暂不予处理；双方可待取得房屋所有权后再另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告韩某离婚；
二、原、被告婚生子韩钰霖由原告孙某自行抚养；
三、原、被告婚后财产：位于淄博市张店区北西六路69号黄金国际东区11号楼1单元4层东户房产一套归原告孙某所有。
案件受理费1350元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本判决发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 关宏建
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵春苗
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第316号
申请执行人白全宝
被执行人周凌波
本院在执行申请执行人白全宝与被执行人周凌波借款纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第13075号执行证书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年五月二十八日
书记员 李佳萍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民保字第3号
申请人傅道健。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被申请人邓传财。
申请人傅道健与被申请人邓传财民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邓传财所有的房产予以诉前财产保全。申请人傅道健提供担保人傅爱萍的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓传财所有的坐落于邵武市的一处房产及坐落于邵武市沿山镇的一处房产，保全价值以300，000元为限，已抵押的财产保全抵押余额。
二、冻结担保人傅爱萍所有的坐落于邵武市的一处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一五年一月二十六日
书记员 邱玲燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2894号
上诉人（原审被告）：陈岳，男，汉族，住址：深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：杨权钦，男，汉族，住址：深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：卢连芳，女，汉族，住址：深圳市罗湖区。
原审被告：陈武，男，汉族，住址：深圳市罗湖区。
原审被告：卢永青，女，汉族，住址深圳市南山区。
上诉人陈岳因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第719-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖，而涉案借款合同签订于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张庆臣
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03123号
原告欧某某，男，1980年1月7日出生，汉族。
委托代理人孙义洪，男，1972年7月7日出生，汉族。
被告王某某，女，1984年10月8日生，汉族。
原告欧某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员谭林担任审判长，与代理审判员杨见川、人民陪审员冉春林组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告王某某离开户口所在地，不能直接送达，本院于2014年7月14日在被告王某某原住所地张贴送达公告，公告期满后，被告仍未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某某起诉称：原、被告于2004年11月11日补办登记结婚，2003年4月23日育一女，名欧某甲，2010年初，因双方性格不合，常因为小事发生打架纠纷，后被告外出务工至今未与家人联系，家人也不知其下落，不履行家庭义务，夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月向法院起诉要求离婚，因证据不足被法院判决驳回诉讼请求后，经过一年，仍未和好，现起诉要求与被告离婚，婚生子女欧某甲由原告抚养，被告按400元／月支付子女抚养费。
被告王某某未作答辩。
原告欧某某为证明其主张的事实提交了下列证据：原告的身份证复印件、被告及子女的常住人口登记卡信息复印件，证明原、被告及子女的身份；结婚证，证明合法的夫妻关系；白帝镇浣花社区居民委员会证明，证明原、被告结婚后，原居住于浣花社区，现被告下落不明；另原告申请证人左玉碧、彭玉香出庭证明：被告于2010年外出务工多年，没有和家人联系了，也没有回家。证人彭玉香另外还证明：2013年原告欧某某的奶奶过世，被告王某某也没有回家。2013年法院判决后，不仅没有和好，且没有任何联系。
原告欧某某对提交的上列证据无异议。
被告未出庭抗辩，视为自动放弃抗辩权。
经本院审查认为，原告欧某某提交的原告身份证复印件、被告及其子女的户口登记卡信息复印件、结婚证具有证据的合法性、关联性、真实性予以采信。证人左玉碧、彭玉香的证言与原告及其女儿欧某甲在本院就由谁抚养征求意见时的陈述相互印证，予以采信。
被告没有举证。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告按农村习俗同居生活后，2003年4月23日生育一女，名欧某甲，于2004年11月11日补办登记结婚。被告外出务工多年，2010年左右被告与家人失去联系，不尽夫妻及家庭义务，2013年6月法院因证据不足判决驳回原告离婚的诉讼请求后，经过一年，仍未和好，互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，应受法律保护。现被告离家多年，不与丈夫及子女联系，不尽夫妻义务，本院判决后，经过一年仍未能和好，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，应准许离婚，婚生子女因被告下落不明，可由原告抚养，被告应承担子女抚养费，本院根据本地的实际情况，酌情确定每月抚养费用为600元左右，由原、被告各承担一半，本院为保护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五项）、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》二十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告欧某某与被告王某某离婚。
二、婚生子女欧某甲由原告欧某某抚养，被告王某某从2014年10月起每月支付子女抚养费300元至子女独立生活时止。（限本判决生效后次月10日前开始履行）
案件受理费240元，由原告欧某某负担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉费240元（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证。上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭 林
代理审判员 杨见川
人民陪审员 冉春林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余剑雪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝媛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯超光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯超贤。
再审申请人蓝媛因与被申请人冯超光、冯超贤确认合同无效纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中立民终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝媛申请再审称：两案诉讼主体不同，诉讼标的不同，原审以重复起诉为由，驳回起诉程序违法；二审裁定认定《转让合同》有效，认定事实错误。请求再审本案。
本院认为：因本案讼争的《房地产、土地使用权转让合同》效力问题，冯超光已对冯超贤提起侵权诉讼，以合同无效并已单方解除为由，要求冯超贤停止侵权，返还转让的房地产，该案已经玉林市中级人民法院生效的（2012）玉中民三终字第242号民事判决驳回诉讼请求。蓝媛现起诉要求确认冯超光与冯超贤签订的《房地产、土地使用权转让合同》无效，可认定为构成重复起诉。对蓝媛的起诉，一、二审法院裁定予以驳回正确。
综上，蓝媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝媛的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 周艳华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马素蓉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2935号
原告：赵某某，女，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村村民。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：龚某某，男，汉族，四川省三台县金石镇某某村村民。
委托代理人：赵纯同，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王正才、被告龚某某及其委托代理人赵纯同均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2009年8月15日经人介绍相识并确立恋爱关系，不久后开始同居生活，2010年4月29日生育长女龚某甲，2012年11月生育次女龚某乙（至今未上户），2013年11月6日在三台县民政局补办结婚登记。由于我们认识时间短，婚姻基础差，夫妻间性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情已破裂，现夫妻关系已名存实亡，我特起诉来院，要求与龚某某离婚。
原告赵某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、原、被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份情况。
二、结婚登记审查处理表复印件，证明两人的婚姻关系。
被告龚某某答辩称：我们夫妻感情好，我不同意离婚，原告起诉要求离婚是因为婚后共同欠债无力归还才提出离婚的。
经审理查明：原、被告于2009年8月15日经人介绍相识并确立恋爱关系，不久后开始同居生活，2010年4月29日生育长女龚某甲，2012年11月8日生育次女龚某乙（至今未上户），2013年11月6日双方在三台县民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。2015年9月1日，原告赵某某起诉来院，要求与龚某某离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告赵某某起诉要求与被告龚某某离婚，但未有证据证实两人夫妻感情已破裂，故对于赵某某要求与龚某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回赵某某要求与龚某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3901号
原告东莞市高威新能源有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑村横塘路。
法定代理人钟旭光，系该公司经理。
委托代理人周望辉、董海涛，均系广东汉章律师事务所律师。
被告东莞市百旺商业经营管理有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南村明珠中路工商分局旁。
法定代表人刘兴，系该公司经理。
委托代理人潘英航，系广东海厚律师事务所律师。
原告东莞市高威新能源有限公司诉被告东莞市百旺商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审判，并于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董海涛、被告的委托代理人潘英航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告以石碣天和百货名义与原告洽谈LED光管购买事宜，并于9月2日签订产品销售合同。被告向原告购买LED光管约3000只，每只178元。后原告依约送货，经送货、换货等多个流程，最终双方确认送货总数为3127只。此后被告按此数量支付了40%的货款，余款隔数月才支付两至三万，虽经原告多次催促，付款进度一直拖延，截止2012年11月最后一次付款，尚有货款33964元至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付原告货款33964元及利息（按银行计收同期逾期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告对于拖欠原告的货款数额是没有异议的，但原告没有履行其保修义务，原告送货给被告中有65只灯管有质量问题，需要保修或更换，其货款为11570元，被告要求原告对这65只灯管进行更换或者扣除相应的货款。
经审理查明，2009年9月2日，原、被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买节能LED光管约3000只，单价为178元／只；被告以原告签回正式订单为准10日内将40%货款打入原告指定账户；被告于正式订单日后半年内将30%货款打入原告指定账户；被告于正式订单日后1年6个月内将30%货款打入原告指定账户；原告收到正式订单后一个月内交货给被告指定地点；原告承诺所交产品保修5年，以及约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2009年12月7日送货完毕，共向被告送货3127只灯管。2012年5月21日，双方对账确认至对账日被告剩余货款153964元未付，并约定在2012年5月、6月、7月、8月各支付3万元，余款9月付清。原告主张被告对账后陆续支付了部分货款，至起诉前尚有33964元货款未付。被告在庭审中主张于2013年年初发现原告送货给被告的灯管部分有质量问题，需要保修或更换，双方签订合同时原告承诺产品的保修期为5年，包括维修、更换零部件等，被告曾打电话通知原告并在2013年8月份向原告发送保修通知书，但原告没有按照合同的约定履行保修的义务。原告对被告的主张不予确认，主张起诉前被告并没有提出过质量等问题，保修通知书是在诉讼期间制作，零部件的更换及人为因素造成的质量问题应由被告自行承担。
以上事实，有原告提交的产品销售合同、送货单、对账单，被告提供的保修通知书、照片以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订《产品销售合同》，双方形成买卖合同关系。被告对拖欠原告货款33964元没有异议，本院予以确认。被告主张原告送的灯管有质量问题，但只提供了保修通知书、照片予以证明，保修通知书是于诉讼期间由被告单方制作的，仅凭上述证据无法证明原告提供的灯管存在质量问题。根据双方的《产品销售合同》以及对账单，被告付款的期限已经届满，原告主张被告支付货款33964元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付从起诉之日即2013年7月11日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市百旺商业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市高威新能源有限公司货款33964元及其利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2013年7月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一三年九月三日
书记员 陈建辉
第1页共4页
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00048号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月23日出生。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、王谦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人王某于2010年4、5月份在洛阳市二手车市场购得一辆黑色“本田雅阁”轿车，后明知该车系犯罪所得，仍以30000元的价格卖给王某甲（另案处理）。经查，该车系汤某某于2009年1月24日在孟州市“金亚”酒店被盗的“本田雅阁”轿车。经鉴定，该车价值168500元。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。被告人王某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；证人汤某某、王某甲、代某某、汤某甲、张某某、邢某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、被盗车辆购置相关凭证、查获证明及车况说明、接收扣押涉嫌盗抢机动车证明、扣押、发还物品清单、本院（2010）孟刑初字第251号刑事判决书、被盗车发动机被切割照片复印件、协查函；辨认笔录；价格鉴定结论；视听资料：赃车照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人王某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭艳芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1698号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报浦浩，男，1982年8月28日出生于安徽省肥东县，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。因本案于2016年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人浦浩犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年七月十二日作出（2016）沪0117刑初1076号刑事判决，对被告人浦浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人浦浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人浦浩申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人浦浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人浦浩撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3058号
原告（反诉被告）郭健华。
委托代理人李志伟，湖南同升律师事务所律师。
被告（反诉原告）长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙县暮云镇暮云工业园南湖路159号。
法定代表人殷勇。
委托代理人汪正，男，1984年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）郭健华与被告（反诉原告）长沙佳沃工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）郭健华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告（反诉被告）郭健华与被告（反诉原告）长沙佳沃工程机械有限公司买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告（反诉被告）郭健华承担。
审 判 长 汤 伟
助理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 张 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民催字第154号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申报人淄博大天机械厂。
法定代表人张美霞，总经理。
申请人临朐君和电磁设备有限公司因号码为3050005323469590，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本院的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩力宁
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00360号
原告：韩文建。
委托代理人：韩江涛，男，1970年10月11日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地，正定县恒山西路***号。
负责人：崔军，该公司经理。
委托代理人：叶立新。
原告韩文建与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司正定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文建及委托代理人韩江涛、被告保险公司正定支公司委托代理人叶立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的冀A×××××牵引车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元，附加不计免赔），保险期间为2013年2月25日至2014年2月24日。2013年9月19日20时30分，原告所雇司机王世栋驾驶冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车在永年县临洺关镇西环路南段卸车时，该车突然向后溜车，将站在挂车尾部和挖掘机之间的王世栋挤伤，住院治疗。事后原告赔付了王世栋各项损失，要求被告赔偿各种损失28万元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司正定支公司辩称：原告的冀A×××××号牵引车在我公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份（50万元附加不计免赔）及车上人员责任险驾驶员5万元附加不计免赔。该车发生事故在保险期间内。受伤人员为车上人员在车下受伤，根据保险条款的约定，我公司不负赔偿责任。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、保险单、交通事故责任认定书；2、医疗费票据四份；3、诊断证明、住院病历、用药清单；4、误工证明、户口本；5、驾驶证、行驶证、从业资格证。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为应扣除10%的非医保用药，对交通费有异议。
被告为证明自己的主张提交以下证据：机动车第三者责任险条款、交通事故责任强制保险投保单、保险投保提示单。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为投保时被告没有将保险条款交给自己。
经审理查明：原告所有的冀A×××××牵引车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元，附加不计免赔），保险期间为2013年2月25日至2014年2月24日。2013年9月19日20时30分，原告所雇司机王世栋驾驶冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车在永年县临洺关镇西环路南段卸车时，该车突然向后溜车，将站在挂车尾部和挖掘机之间的王世栋挤伤。此事故经永年县交通警察大队认定，王世栋负事故的全部责任。王世栋2013年9月19日住院治疗，住院47天，2014年7月2日，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，鉴定为“王世栋的肠切除术后构成九级伤残，肠系膜破裂修补术后构成十级伤残”。原告向王世栋赔偿医药费60363.97元、住院期间伙食补助费2350元、护理费5326.66元、营养费940元、伤者误工费47249元（按13年交通运输业标准计算）、伤残赔偿金93836元、精神抚慰金5000元、被抚养人（其父62岁、其母64岁、其子12岁）生活费57292.22元，原告支付交通费1000元，原告未提交通费的票据。被告对医药费的真实性无异议，但认为应扣除10%的非医保用药，但其未能指出原告药费中的非医保用药的具体项目。被告并对原告计算伤者的误工费的时间有异议，认为原告要求的是一年的收入数额，应按实际天数计算。
本院认为：原告所有的冀A×××××牵引车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元，附加不计免赔），在保险期间内发生王世栋受伤的交通事故，造成王世栋九级、十级伤残。王世栋负事故的全部责任。虽然被告称事故是属于车上人员在车下受伤，按照保险条款的约定，保险公司不负赔偿责任，但原告投保了第三者责任险50万元，附加不计免赔，作为司机的王世栋下车后被投保车辆挤伤，对于投保车辆来说，王世栋属于第三者，被告保险公司应当承担赔付保险金的责任。关于赔偿数额，2013年度交通运输行业年收入为47249元，王世栋自住院之日至伤残鉴定前一日的期间为285天，误工费应按此实际天数计算为47249÷365×285天=36893元，被告应承担伤者误工费36893元。原告要求交通费1000元，其未能提交交通费票据，因交通费有实际发生，酌定由被告支付200元。原告支付的医药费、住院期间伙食费、护理费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费等费用226105.85元，被告应予向原告赔付。综上所述，被告应向原告支付各项保险赔偿金共计263198.85元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费属于交强险分项限额赔偿范围，被告应首先在交强险分项范围内向原告支付赔偿金122000元，损失超出部分，由被告在商业第三者责任险范围内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司向原告韩文建支付保险赔偿金263198.85元。限本判决生效后十日内履行。
如被告未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡娅坤
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第681－1号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张菊萍，女，1985年2月25日生，云南省蒙自市人，彝族，小学文化，农民。系被害人张XX的母亲。
上诉人（原审被告人）王福忠，男，1973年2月1日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。2013年7月14日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人王福忠犯以危险方法危害公共安全罪，原审附带民事诉讼原告人李胜龙、张菊萍提起附带民事诉讼一案。于二0一四年四月十八日作出（2014）红中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以危险方法危害公安安全罪，判处被告人王福忠无期徒刑，剥夺政治权利终身；由王福忠赔偿附带民事诉讼原告人张菊萍经济损失共计人民币2129.77元；驳回原审附带民事诉讼原告人李胜龙的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张菊萍及原审被告人王福忠不服，分别提出上诉。本院审理过程中，张菊萍与王福忠达成附带民事赔偿谅解书，张菊萍自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王福忠、张菊萍已达成刑事附带民事赔偿谅解，为此张菊萍申请撤回上诉。经审查，符合撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人张菊萍撤回上诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中刑一初字第9号刑事附带民事判决第二项，即附带民事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红亚
代理审判员 刘小华
代理审判员 余大庆
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 唐 浩
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初561号
原告关庆勇，男，1977年10月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告申瑞新，男，1969年8月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告关庆勇与被告申瑞新合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。按照原告提供的被告住址，本院无法送达法律文书。在本院指定的期限内，原告未提出公告送达的申请和相关证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告关庆勇的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2950号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：郭峰。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告郭峰物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张仁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第526号
原告：陈玉。
委托代理人：苟小竹、王潇，四川仁竞律师事务所律师。
被告：德阳市宏发运业有限责任公司。
法定代表人：陈小连。
委托代理人：肖重阳，四川仁泰律师事务所律师。
被告：闫志强。
原告陈玉与被告德阳市宏发运业有限责任公司、闫志强确认合同无效纠纷一案，原告陈玉于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉撤回起诉。
本案征收案件受理费100元，由原告陈玉负担。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年四月十四日
书记 员代 小 华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第611号
申请执行人孙典林，居民。
被执行人胥跃，居民。
被执行人冯剑威，居民。
原告孙典林诉被告胥跃、冯剑威民间借贷纠纷一案，沛县公证处于2011年作出的（2011）徐沛证执字第658号执行证书，内容：“一、被告胥跃、冯剑威在本执行证书生效后，给付欠款本金200000元，利息100000元，共计300000元。该执行证书送达后，被告未按执行证书规定履行义务，孙典林向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人胥跃、冯剑威的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人无可供执行的房产；查询被执行人土地、车辆，被执行人名下没有可供执行的土地、车辆。
本院认为，孙典林申请执行胥跃、冯剑威民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，胥跃、冯剑威无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）徐沛证执字第658号执行证书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 甄振宇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01520号
原告李光华，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告西安山江建筑劳务开发有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人张发玉，该公司总经理。
本院在审理原告李光华诉被告西安山江建筑劳务开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李光华于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光华撤回起诉。
案件受理费1857元，减半收取928.5元及诉讼保全费870元，由原告承担，退还原告928.5元。
审判员 李 雄
二〇一四年七月四日
书记员 魏会利
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更264号
罪犯胡文华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年十二月二十六日作出（2011）张刑初字第404号刑事判决，以被告人胡文华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人胡文华不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一二年二月二十九日作出（2012）淄刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月11日起至2017年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡文华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡文华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯胡文华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡文华确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文华减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年5月11日起至2016年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第432号
罪犯郭汉清，男，1956年4月25日出生，回族，中专文化，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2011年9月8日作出（2011）青刑初字第103号刑事判决，认定罪犯郭汉清犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月24日作出（2011）吴刑终字第105号刑事判决，维持了对罪犯郭汉清的量刑部分（刑期自2011年3月1日至2021年8月31日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭于2014年7月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民支持诉讼。罪犯郭汉清，证人张某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能够主动地帮助年老犯洗衣服，打扫卫生，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守操作规程，保质保量完成生产任务。由于表现突出，2012年四季度获物质奖励一次，2013年被评为积极分子，累计得减刑分109.4分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑该犯原判系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭汉清减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月1日起至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吴刑执字第432号罪犯苏耀成，男，1966年5月17日出生，回族，小学文化，现在吴忠监狱二监区服刑。1996年12月9日该犯因盗窃罪被宁夏灵武市人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年12月8日又因盗窃罪被该院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元；2002年4月19日因盗窃罪被宁夏盐池县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1500元，2008年11月10日刑满释放。宁夏灵武市人民法院于2011年7月26日作出（2011）灵刑初字第111号刑事判决，认定罪犯苏耀成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）银刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年4月1日至2015年3月31日止）。执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭于2014年7月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民支持诉讼。罪犯苏耀成，证人唐某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能自觉落实互监制度，大胆制止他犯吵架行为，学习成绩合格。在生产劳动中，注重产品质量，能够努力完成生产任务。由于改造表现积极，2013年四季度获得表扬奖励，累计得减刑分103.7分。在本院审理期间该犯缴纳罚金3000元。本院认为，该犯在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑其原判系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏耀成减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月1日起至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 坤审 判 员  贾玉宁代理审判员  王祺祺二〇一四年七月九日书 记 员  张 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2667号
原告陈昌占，男，汉族，
委托代理人谢宝熙，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人许志杯。
被告蔡剑锋，男，汉族，
原告陈昌占与被告蔡剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢宝熙、许志杯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转之需，于2013年10月14日分两次向其借款共计7万元。现经其催讨未果，请求判令被告立即返还借款7万元并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准年利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条两份，来源于被告出具交其收执，拟证明被告向原告借款共计7万元，双方未对还款期限及违约责任作出约定的事实。
本院认为，被告未作答辩，亦未进行举证及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，来源客观合法，内容完整明确，该证据可以证实原告所欲证明的事实，故对该证据的证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
2013年10月14日，被告蔡剑锋出具借条两份交原告陈昌占收执，该两份借条确认被告向原告借款共计7万元，该两份借条中均未对还款期限及逾期还款利息的计算方式进行约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因双方未约定还款期限，该借款属不定期无息借贷，故原告可以请求被告返还借款并支付相应逾期还款利息。原告请求被告返还借款本金共计7万元，于法有据，应予支持。因两份借条中均未约定逾期还款的利息计算方式，故原告请求被告支付逾期还款利息损失，可自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡剑锋应于本判决生效之日起七日内返还原告陈昌占借款7万元，并支付逾期还款利息（自2014年3月25日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告蔡剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨人从
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更105号
罪犯任永果。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）临刑一初字第14号刑事附带民事判决，以罪犯任永果犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯任永果有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任永果在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯任永果确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任永果准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月17日起至2020年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民保字第3号
申请人：林敏
委托代理人：刘刚
被申请人：周晓凤
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人周晓凤所有的川AN05**号小型轿车进行查封，申请人已向本院提供房屋所有权作财产担保。
本院经审查认为，申请人林敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人周晓凤所有的川AN05**号小型轿车予以查封。
申请人林敏应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓 蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00044号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初26号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李从高，男，1962年4月20日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月12日被奉节县公安局刑事拘留，2017年5月30日被奉节县公安局取保候审,2018年1月10日被奉节县人民检察院重新取保候审。
被告人罗松波，男，1965年2月2日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月12日被奉节县公安局刑事拘留，2017年5月30日被奉节县公安局取保候审，2018年1月10日被奉节县人民检察院重新取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2018]24号起诉书指控，2017年3月，被告人李从高、罗松波在明知电缆线系刘某（已判刑）犯罪所得的情况下，为获得利润，仍以3600元的价格收购了数百斤通讯电缆线，并剥出电缆线内的铜线共计270斤，又以20元/斤的价格将该铜线出售。经鉴定，该涉案铜线价值人民币5670元。认为被告人李从高、罗松波的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪、初犯、已退赃、到案后如实供述了自己的罪行，建议对二被告人分别判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人李从高、罗松波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
一、被告人李从高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人罗松波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年二月五日
书记员 袁玉珠
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01470号
原告王某某，男，汉族，住城固县。
被告付某某，男，汉族，住城固县。
被告陈某某，男，汉族，住城固县
原告王某某诉被告付某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，无法联系。原告王某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 李 茹
人民陪审员 罗金凤
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 宋 茜
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第99号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人廖建禄，局长。
委托代理人陈巍，延平区王台镇计生办干事。
委托代理人刘娟，延平区王台镇计生办干事。
被执行人黄美凤，女，1997年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人邹水强，男，1990年10月12日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2015年1月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年9月30日以被执行人未属生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出延计生征决字（2014）第14063号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费11570元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14063号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月30日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14063号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴俊杰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0149号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年11月8日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年3月20日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第117号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派�察员彭楠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2013年7月份以来，被告人吴某某在正阳县真阳镇北关桥头制作油条向当地居民销售，被告人为使油条成色好看，在明知对人体有害的情况下在面粉中超量添加食品添加剂明矾。经鉴定被告人吴某某所炸油条中铝的残留量为1035mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
公诉机关提供的证据有被告人吴某某的供述、证人张某某、刘某某等人的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某某的供述、证人张某某、刘某某等人的证言、抽�取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（1035mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年4月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 金洋
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1368号
原告张某某，女，汉族，1988年7月17日出生。
被告段某某，男，汉族，1983年11月13日出生。
本院在审理原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告段某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 秦保全
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨瑞瑞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第114号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地望都县中华西路86号。
负责人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人刘刚，该支行客户经理。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹华南。
委托代理人曹月亭。
被上诉人（原审被告）曹婉丽。
上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称望都农行）因金融借款合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人望都农行的委托代理人刘刚、王雄冠，被上诉人曹华南的委托代理人曹月亭，被上诉人曹婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月17日，曹华南与望都农行签订农行贷款借款合同（合同编号：13020120130057804），该合同的贷款人为望都农行，借款人为曹华南，保证人为曹婉丽，借款金额50，000元，借款用途为购冷藏汽车，利率采用固定利率并适用罚息，固定利率为年利率9%，贷款方式为自助可循环，借款期限3年，自2013年5月17日至2016年5月16日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年5月18日，望都农行将50，000元贷款转至曹华南的银行账户（62×××15）中。以上事实，望都农行及曹华南均认可，且由望都农行提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细、借记卡明细查询、贷款合约信息、记账凭证、贷款利息清单、曹华南签字的承诺书及庭审笔录在卷证实。曹华南对望都农行提供的银行卡取款凭条上“曹华南”的签名不认可，称办理完贷款手续后，望都农行工作人员安继全说银行卡需要激活，就将曹华南的银行卡拿走了，并向其索要了银行卡的密码。几个月后曹华南找安继全，安继全又说银行卡要倒一下，一直到现在也没有将银行卡交还曹华南。曹华南并未实际取得该50，000元借款，不应当承担偿还望都农行借款本息的义务，并申请证人望都农行工作人员王兴乐、安继全出庭作证。王兴乐、安继全当庭证明其二人接受农行相关领导指示，借款偿还王志华的信用卡贷款，其二人借了王丽娟300，000元偿还了王志华的16张信用卡。2013年5月18日，其二人找到曹华南向其借款50，000元，二人将曹华南的银行卡拿走并于当天支取了50，000元偿还了王丽娟，银行卡取款凭条上“曹华南”的签名系安继全所签，其二人行为系职务行为。望都农行对王兴乐、安继全的证人证言不予认可，称证人无证据证明其行为系职务行为，且根据望都农行当庭提交的中国农业银行金穗借记卡章程的规定，曹华南应妥善保管其银行卡号和密码，曹华南、曹婉丽应偿还望都农行借款本金50，000元及利息7959.01元（自2013年5月18日起至起诉之日2014年9月15日止）。曹华南称该章程系望都农行单方制作不认可，因安继全是望都农行工作人员才将银行卡交给他的。以上由庭审笔录记录在卷。
原审法院认为，望都农行与曹华南、曹婉丽签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。各方均应按合同约定行使权利、履行义务。2013年5月18日，望都农行向曹华南的银行卡中发放50000元贷款，望都农行工作人员王兴乐、安继全作为曹华南的证人出庭作证，证明该笔贷款系由其二人支取，其二人为该笔贷款的实际控制人，原审法院对此事实予以确认。曹华南既未实际取得该笔款项，也不是受益人，由曹华南偿还该笔借款本息显失公平，故对望都农行主张曹华南偿还借款本息的诉讼请求，原审法院不予支持，被上诉人曹婉丽亦不应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：“驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的诉讼请求。案件受理费1249元，减半收取625元，由原告负担（已交纳）。”
一审判决后，望都农行提出上诉称：一审判决认定事实错误。一、一审判决一方面认定合同有效，合同当事人均应依约履行义务，另一方面又以“显失公平”为由，判决不让合同一方当事人偿还贷款本息，属自相矛盾。二、如果曹华南陈述属实，本案显然是安继全以欺骗的手段骗取的银行卡和密码，且无证据证明其行为是职务行为，故曹华南应向安继全主张权利，这并不影响曹华南与上诉人之间借贷关系的存在。三、王兴乐、安继全的证言不属实。四、假设贷款真被王兴乐、安继全骗走，被上诉人曹华南作为完全民事行为能力人，应妥善保管银行卡和密码，更应知晓将银行卡和密码交予他人的法律后果，他的这一行为是对自己权利的处分，与本案无关，更不能以此否定其与上诉人之间的借贷关系。请求二审法院撤销原判并依法改判，上诉费用由二被上诉人承担。
被上诉人曹华南答辩称，其贷款是由王兴乐、安继全两人办理，贷款下来后钱一直没有收到，后来通知曹华南拿卡时王兴乐让曹华南把密码告诉他，他负责激活银行卡后再给曹华南，曹华南并没有想太多就将密码告予王兴乐、安继全了，随后曹华南一直询问卡何时可以激活，但王兴乐、安继全说钱需要倒账，直到现在钱也没有拿到。
被上诉人曹婉丽答辩称，当时其哥哥曹华南说贷款需要担保人，所以其在曹华南准备好的手续上签了字，但直到今天其哥哥曹华南都没有收到贷款。
本院所查明的事实与一审法院无异。
本院认为，上诉人望都农行与被上诉人曹华南、曹婉丽签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方之间确实存在借贷合同关系。但纵观全案，并无证据显示被上诉人曹华南实际占有、取得了这笔贷款，故原审判决在认可合同有效的同时，驳回上诉人要求曹华南还款、曹婉丽承担担保责任的诉讼请求，于法有据。被上诉人曹华南在办理完贷款手续后，在未实际支取该笔贷款之前，基于对上诉人工作人员王兴乐、安继全的信任，将银行卡与密码交予其“激活、倒账”，该事实有王兴乐、安继全在原审庭审中出庭作证的证人证言予以证实，且与本案当事人曹华南陈述一致，可以相互印证。上诉人认可王兴乐、安继全为其工作人员，但对该二人证言真实性提出异议，却并未提供相应证据予以佐证，故上诉人针对王兴乐、安继全二人证言所提上诉理由，因缺乏相应证据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元，由上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 静
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审314号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人吴佼。
被执行人谢成荣，
申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年10月8日作出义市监管罚字（2015）第00291号行政处罚决定。认定：被执行人销售与第147637号注册商标相同标注的染发膏85箱（120盒／箱，2支／盒），销售价为2.9元／盒。被执行人上述商品于2015年4月23日销售给虞臣（已另案处理），已被扣押在案。被执行人销售侵犯他人注册商标专用权染发膏的违法经营额是29580元，因被执行人消极对执法人员调查，违法所得不详。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法（2013修正）》第五十七条第（三）项之规定。依据《中华人民共和国商标法（2013修正）》第六十条第二款的规定，决定：一、责令立即停止商标侵权行为；二、罚款74000元，上缴国库。申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年4月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款74000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市市监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年10月8日作出的义市监管罚字（2015）第00291号行政处罚决定书中的罚款74000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 赵国超