上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2096号
原告刘敏。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
被告刘勤。
原告刘敏诉被告刘勤排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2014年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐妹关系，某路某弄某号某室系以原告名义购买的产权房，2003年5月5日，双方签订《房产权买卖协议》，原告将房产转让给被告，买卖协议约定：被告同意让原告居住该房屋，居住期间物业费、水电煤等费用由原告负责支付。被告之所以在协议条文上明确同意让原告居住是因为原告同意转让房屋的条件。但2013年7月29日变更产权登记后，被告就一反常态，欲将房屋出售、出租。被告在客厅堆放杂物家具，三番五次用暴力将原告赶出房屋，后强行换锁，致使原告流落在外。故原告诉至本院，要求判令：一、确认原告在上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋享有居住的权利，并在居住期间缴纳物业及水电煤等费用；二、排除被告在上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋擅自调换门锁（将门锁换回原来的门锁）、房内对方杂物等妨碍原告正常居住的行为（放置在系争房屋内的家具等物品）；三、被告赔偿原告2014年6月11日、12日、13日及13日之后在外住宿费1，495元，购买用于放置生活用品的旅行包费用299元，门锁修理费450元（二次换锁），交通费30元（6月14日打车费用，从系争房屋到原告暂住地路费），共计2，274元。
被告辩称，原告将房屋出售被告，但不肯更名、不迁户口，为此被告提起诉讼，判决被告是系争房屋的产权人，后通过强制执行才将产权转到被告名下。系争房屋是产权房，原告没有使用权，2003年买卖协议约定的原告对该系争房屋享有的居住权，并不是永久居住权，而是期限为两年的居住权。根据原、被告目前的关系状态来看，原、被告无法共同居住。被告自己的房屋为什么不能放被告的家俱。被告换过锁，但给了原告钥匙，是原告后来又换锁，使被告无法进入房屋。被告不同意原告的所有诉请。
经审理查明，原、被告系姐妹关系。2003年5月5日，原、被告签订《房产权买卖协议》，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房产权买卖协议》，约定：1、甲乙双方共同购买上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）【买价799，000元（甲方首付19，000元，乙方首付150，000元，银行贷款630，000元）】现甲方愿意出售其拥有的产权给乙方，并过户。2、乙方支付甲方金额共计250，000元。【包括甲方出资22，229.21元＋139，430（银行本金和利息至2003年4月）＋首付19，000元＋70，000元（按市价110万元计算所获利润的1／3）】。3、甲方受到乙方付款后，不再拥有产权。乙方可以在任何时候自己或委托他人办理过户手续，甲方应协助办理，不可阻挠，否则应承担相关一切责任并赔偿损失费人民币1，500，000元。4、乙方承担2003年5月起按揭费用至结束。转让房产权之前，乙方须付清甲方所有房产贷款。5、乙方同意让甲方居住，居住期间甲方负责交纳物业费及水、电、煤、电话等费用。6、甲方只能独居，没有权利租赁他人。2003年5月19日，被告支付原告250，000元。2003年起，系争房屋一直由原告居住。签订协议时，被告在美国生活，被告称其于2011年回国后即不再回美生活。2012年7月，被告诉至法院，要求原告将系争房屋变更到被告名下。法院审理后判决原、被告共同办理过户手续，将系争房屋过户至被告名下。原告不服提起上诉，二审法院维持原判。后原告又提请再审、申请检察院抗诉，均遭拒。2013年8月12日，系争房屋被核准登记至被告名下。2014年6月初，原告将门反锁不让被告进入（注：原告称因被告带外人欲入内，故其反锁不让进入；被告则称就其一人欲进入房屋）。被告让锁匠开门，后原告换锁（注：原告称锁匠开锁把锁搞坏故换锁，花费250元；被告则称锁匠开锁锁未坏）。被告遂又让锁匠换锁，并留了一把钥匙在门卫处给原告。其后，原告又将锁换掉，花费200元。2014年6月10日，被告进屋又与原告发生争执，原告报警后未带钥匙出屋，被告未再让原告进屋（注：被告称其等了很久原告都没有回来，其就将门关了，此后就不再让原告进屋了）。
原告为证明其花费，提供了相关票据。2014年6月13日汉庭酒店开具的发票载明房费634元（注：原告称此笔费用为6月11、12日的费用）。2014年6月14日如家酒店开具的发票载明房费285元（注：原告称此为6月13日的住宿费用）。2014年7月9日银兆宾馆开具的发票金额576元（注：原告称此为7月2日-7月7日期间6天的住宿费用，每天96元）。上海世纪联华超市徐汇有限公司开具的发票载明，购买单价为299的美旅黑电脑包一个。上海赞艺贸易有限公司开具的换锁的发票共450元。2014年6月14日强生出租车公司开具的发票金额30元。
诉讼中，被告称系争房屋已被其于2014年9月出租，租期一年，2015年8月租金到期，月租金8，000元。但被告拒绝提供书面合同。
以上事实，有判决书、裁定书、决定书、买卖协议、房地产登记簿、发票以及询问笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖协议的效力已得到前案生效判决确认，因此对原、被告均具有约束力，双方应恪守履行。协议约定被告同意让原告居住，因此原告享有居住系争房屋的权利，并应承担居住房屋期间相应的物业、水、电、煤气费用，被告应排除妨碍，使原告能正常居住使用系争房屋。被告辩称期限为两年的居住权，缺乏证据佐证，本院不予采信。原告本案中主张的2014年6月11日、12日、13日、7月2日至7月7日的在外住宿费用1，495元，被告应赔偿原告。协议约定原告只能独居，但结合该条款后半句“没有权利租赁他人”的表述，综合上下文及签订合同的背景、双方当时的居住状况，此处“独居”只是限定原告不得带他人一同居住系争房屋，而不是赋予原告对房屋独占性的居住权利。原告称之所以原告同意将房屋让与被告，是因为被告答应原告可居住于系争房屋，对此观点本院予以认同，但权利和义务应当是基本相当的，若原告无限期地独占使用则使得双方的权利义务完全失衡，令被告取得房屋所有权失去了意义。因此，被告作为系争房屋权利人，有权占有、使用系争房屋。原告不让被告进入房屋不当，因此第一次换锁产生的250元费用，由双方各半承担。原告在可以正常进出系争房屋时，第二次换锁缺乏正当理由，故第二次换锁发生的200元费用，由原告自行承担。原告购买美旅黑电脑包、乘出租车的费用，未见其与不能居住系争房屋的必要关联，故原告主张的该些费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告刘敏在上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋享有居住的权利，并应在居住期间承担相应物业费、水、电、煤气费用；
二、被告刘勤应排除妨碍，使原告刘敏能正常居住使用上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋；
三、被告刘勤于本判决生效后十日内支付原告刘敏在外住宿费1，495元、换锁费125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，原告负担20元，被告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 蔡重洲
人民陪审员 严国华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。