wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2159号
原告唐家元。
委托代理人冯能安。
被告刘学英。
委托代理人李俊。
原告唐家元与被告刘学英返还原物纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员伍彬适用简易程序公开开庭进行了审理；原告唐家元及其委托代理人冯能安、被告刘学英及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘学英曾经是原告的儿媳妇，长期居住在原告雁江区槐树中路13号房屋内，并且一直收取原告所属20间房屋的房租费每月2000元直到现在。但在2015年元月19日被告与原告儿子已办理离婚手续。以前原告曾考虑到被告是自己的儿媳妇，为了帮助儿子，所以让被告居住和收取原告所属房屋的房租费补贴家用，但现在被告已与原告儿子解除了婚姻关系。故请求法院判令被告搬离原告在雁江区槐树中路13号的房屋和被告停止收取原告在雁江区槐树中路13号所属20间房屋的房租费并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，双方讼争的房屋属于原、被告共同财产，被告出资修建了该房屋，被告有所有权和居住权，应驳回原告的诉讼请求。被告收取房租费是事实，但用于原告的孙子的生活教育和家庭的共同生活。
经审理查明：1997年7月，原告唐家元经原资阳市建设委员会批准在原资阳市松涛镇槐树村六社改建砖混结构房屋一层（面积120㎡）；被告刘学英与原告之子唐和书于2003年4月登记结婚，婚后居住在上述房屋；2005年，原告所有的上述房屋被政府征收拆迁；2006年，原、被告及唐和书在政府安置地即现讼争房屋所在地资阳市雁江区槐树中路13号自建一楼一底房屋（面积约240㎡），此后原、被告共同居住在自建房屋内；后在自建房屋后违规修建平房20间。2015年1月，被告和原告之子唐和书离婚时财产未作处理；离婚后被告仍居住在讼争房屋内。2015年5月，原告诉请主张被告搬离现住房屋。
另查明：讼争房屋和违规修建的平房至今未取得房屋所有权证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、建设工程规划许可证、狮子山街道办事处槐树社区居委会证明及六小组唐晓明证明、证人证言等为据，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是讼争房屋是否属于原告个人所有。原告唐家元原房屋被政府征收后在雁江区槐树中路13号与被告刘学英及唐和书自建讼争房屋，依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因此讼争房屋不排除原、被告及唐和书共同所有，且讼争房屋未经资阳市房屋管理局登记，讼争房屋所有权人不能确认是原告个人所有；故原告对讼争房屋行使支配权不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的违章建筑房屋租赁费的收取问题，因违章建筑房屋不受法律保护，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十条、第三十四之规定，判决如下：
驳回原告唐家元的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐家元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 李勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06251号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日出生，汉族，系公司员工。
被告：洪克军，男，1977年11月16日出生，住重庆市江北区。
被告：张长义，女，1953年5月2日出生，住址同洪克军。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告洪克军、张长义物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 亮
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终149号
上诉人（原审被告）：娄底市娄星区食客有味时尚餐厅。经营场所：湖南省娄底市娄星区檀香路鸿星新天地*楼。
经营者：王新华。
委托诉讼代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘认初，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：龙寿平，湖南真理律师事务所律师。
上诉人娄底市娄星区食客有味时尚餐厅因与被上诉人刘认初提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏诉讼当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1078号判决；
二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人娄底市娄星区食客有味时尚餐厅预交的二审案件受理费1446元，予以退回。
审 判 长 万江国
审 判 员 肖 勇
审 判 员 周 怡
二〇一八年四月十日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1001号
原告高江平，女，1960年1月1日出生，汉族，高中文化，福明家具广场职工，住高唐县。
委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告浦廷俊，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告刘爱臣（浦廷俊之妻），女，1963年12月20日出生，汉族，住高唐县。
被告浦建勇，男，1961年9月2日出生，汉族，大专文化，高唐县固河中学教师，住高唐县。
原告高江平与被告浦廷俊、刘爱臣、浦建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高江平的委托代理人梁树林、被告浦建勇、刘爱臣到庭参加诉讼，被告浦廷俊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高江平诉称：2010年6月4日，被告浦廷俊、刘爱臣从原告处借款60000元，被告浦建勇提供连带责任保证。三被告分别与原告签订了民间借贷合同、担保合同。合同约定：贷款金额60000元，月利率15‰，贷款期限自2010年6月4日起至2010年12月3日止。合同到期后，浦廷俊于2011年4月4日还款本金10000元，逾期利息还到合同到期日，此后被告均不履行还款责任。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、滞纳金、违约金等，律师费3400元，诉讼费用由被告承担。
被告浦建勇辩称：1、答辩人担保的借款发生在2010年春节前，借款期限是3个月，不是6个月，怀疑原告将担保合同最后的日期更改，将“1月”该为“6月”，要求原告提供原件进行痕迹鉴定。2、答辩人没见过2010年6月4日这张借据和民间借贷合同。3、借款人曾经明确告知答辩人已经还清借款。4、合同有改动。
被告刘爱臣辩称：本金利息早已翻倍，属于高利贷。2012年1月15日和2012年4月27日我们又分别还款4000元、10000元。应予扣除。
被告浦廷俊未予答辩。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：1、2010年6月4日签订的民间借贷合同（合同号100611）一份，内容为：“……贷款用途：借新还旧，用于归还①2009年7月25日借款3万元整②2009年12月25日借款3万元整……第三条贷款金额：人民币陆万元整……第五条贷款期限：自2010年6月4日起至2010年12月3日止，共183日……第六条贷款利率和计息方式：本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率百分之壹拾捌（即月利率千分之壹拾伍）执行……”2、2010年6月4日出具的借据一份，内容为“借款人姓名浦廷俊、刘爱臣”证明浦廷俊、刘爱臣向原告借款60000元的事实。3、2010年6月4日签订的担保合同一份（合同号100611），内容为：“……借款人名称（以下简称甲方）：浦廷俊刘爱臣……贷款人名称（以下简称乙方）：高江平……保证人名称一（以下简称丙方）：浦建勇……第一条丙方保证范围为甲方根据100611号借贷合同向乙方借用的人民币资金本金陆万元整及利息、诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……”证明浦建勇为浦廷俊刘爱臣提供担保的事实。4、律师费收费发票一张，证明原告为追索该笔借款支出的律师费情况。
经本院调取①2009年7月25日借款3万元整②2009年12月25日借款3万元整两份合同，确认该笔借款不存在计算复利。
被告浦建勇对担保合同真实性提出异议，认为合同签字时间中的数字“6”有改动。经浦建勇申请，我院司法技术部门委托山东大舜司法鉴定所对该合同原件进行了鉴定，鉴定结论为：合同落款数字“6”应为一次性书写形成，未发现改动痕迹。经双方质证，均对该鉴定结论无异议。
本院对原告的证据经审查后认为：被告浦廷俊经本院合法传唤无正当理由没有到庭，依法视为放弃质证辩驳的权利。原告提供的四份证据可以证实双方借贷担保关系成立及追索借款支出律师费的事实，依法确认有效。山东大舜司法鉴定所出具的鉴定结论双方均予以认可，且其从侧面佐证了保证合同的真实性，依法确认有效。
被告刘爱臣提供如下证据：1、高远于2012年1月15日出具的收条一张，内容为：“今收到浦廷俊现金肆千元整￥4000元高远2012年1月15日”。2、高远于2012年4月27日出具的收条一张，内容为“今收到浦廷俊现金壹万元整￥10000元高远2012年4月27日”。证明原告的工作人员高远在合同到期后收取被告14000元还款的事实。
原告对两张收据予以认可。
本院对被告刘爱臣提供的证据经审查后认为：原告承认其工作人员在合同到期后收取被告还款14000元的事实，该证据依法确认有效。
根据本院认证的以上证据，结合双方当事人诉辩情况、当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2010年6月4日，被告浦廷俊、刘爱臣从原告处借款60000元，被告浦建勇提供连带责任保证。三被告分别与原告签订了民间借贷合同、担保合同。合同约定：贷款金额60000元，月利率15‰，贷款期限自2010年6月4日起至2010年12月3日止。合同到期后，浦廷俊于2011年4月4日还款本金10000元，逾期利息还到合同到期日，此后被告又于2012年1月15日、2012年4月年7日分别还款4000元、10000元。其后再未还款。
本院认为，原、被告双方签订的民间借贷合同和担保合同依法成立，被告应当履行还款义务。双方对利息的约定不超出人民银行的最高限额规定，应予支持。原告对滞纳金、违约金等诉求不清，依法不予支持。被告在合同到期后还款14000元事实清楚，应予扣除。原告为追索欠款支出的律师费合情合理，应予支持。被告浦建勇对上述款项提供连带责任担保，在担保期间内依法应承担连带偿还责任，其在承担了连带偿还责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦廷俊、刘爱臣于本判决生效后十五日内向原告高江平偿还借款本金36000元及利息（其中本金60000元按月利率15‰自2010年12月4日起计算至2011年4月4日；本金50000元按月利率15‰自2011年4月5日计算至2012年1月15日；本金46000元按月利率15‰自2012年1月16日计算至2012年4月27日；本金36000元按月利率15‰自2012年4月28日计算至判决生效之日。）
二、被告浦廷俊、刘爱臣于本判决生效后十五日内向原告高江平支付律师费3400元整。
三、被告浦建勇对上述还款负连带清偿责任。
四、被告浦建勇在承担保证责任后，有权向借款人浦廷俊、刘爱臣追偿。
五、驳回原告高江平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，保全费554元，共计1689元，原告承担350元，被告承担1339元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 焦树奕
审判员 李艳冰
审判员 陈 洁
二〇一三年四月十日
书记员 陈风启
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第53号
原告田丽红，女，1966年11月12日出生。
被告吴晓明，女，1963年3月12日出生。
原告田丽红诉被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告田丽红、被告吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽红诉称，2013年1月31日，被告称其因做生意资金紧张需要借我5万元钱，当时我借给被告现金5万元，被告向我出具了借条，并约定月息1分8厘。当时我借给被告钱的时候，已扣除3个月利息2700元，我给了被告现金47300元。从2013年5月份开始至今，虽然经我多次催要，被告不仅不支付利息，而且拒不偿还我借款本金。为此，特起诉请求依法判令被告偿还我借款本金50000元及利息4500元（2013年5月1日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按照约定利率计算到判决时止。
被告吴晓明辩称，欠条是我所写，但我借原告的不是现金，是48000元的信用卡，是原告将其信用卡给我的。扣除了3个月的利息（2000元）。我已给被告打走借款，其中邮政银行8000元、工行10000元、中行10000元、农行10000元、建行原10000元，后变成5000元（因信用额度下降），这些银行有还款记录，可以调取，我提供工行信用卡一份，证明我还原告信用卡时，原告给工行总部打电话挂失卡，该卡不能再透支。
经审理查明，2013年1月31日，被告吴晓明称其因做生意需要向原告田丽红借款50000元，当时原告借给被告钱的时候，已扣除3个月利息2700元，原告实际交付给被告现金47300元，被告给原告出具了借条，借条上载明：“今借到田丽红现金五万元整，利息壹分捌厘，已清3个月利息。借款人：吴晓明2013年元月31日，4月31日前的利息已清。”
被告吴晓明辩称其不是借原告的现金，是借用原告的信用卡，且其已将原告的信用卡还清，所以不应当再还原告借款，为此，被告提供了尾号为“1592”的工商银行信用卡一张。针对被告提供的该信用卡，原告发表质证意见时称其与被告妹妹吴慧玲是同事，被告妹妹吴慧玲曾借用原告的中国银行等四家银行的信用卡，被告提供的尾号为“1592”的工行信用卡是原告为让被告尽快还钱而借给被告的，与本案被告所借现金50000元无关，为此，原告提供吴慧玲书写的借用田丽红四张信用卡的借条1份，借条上载明：“今借到田丽红贷记卡尾号9171、中银卡3024、建行卡4656、邮政卡2131，我用卡期间，负责还卡上的款。吴慧玲2012.3.31”。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告提供的书证等证据予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓明给原告田丽红出具的借条可以证明双方的借贷关系，故被告吴晓明应偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然被告给原告出具的借条上所写借款金额是50000元，但该借条上同时写明被告已按月息1.8分付清原告3个月的利息，故依法认定被告实际借原告数额为
47300元，对原告要求被告偿还该借款之诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的超额部分，本院不予支持。因双方约定利率为月息1.8分，该约定不违反法律规定，因此，被告应按该约定利率支付原告该47300元借款本金从2013年5月1日起至判决时止的利息。对原告要求按50000元借款本金计算利息之主张，本院不予采纳。被告吴晓明辩称其不是借原告的现金，而是借用原告的信用卡，且其已将原告的信用卡还清，所以不应当再还原告借款之主张，因其仅提供了尾号为“1592”的工行信用卡1张，该卡不足以证实其主张，而原告对被告的该答辩主张又不予认可，称其出借信用卡的行为与被告借其现金的行为互不关联，原告提供被告吴晓明妹妹吴慧玲出具的借据，证实原告将其中国银行等四家银行的信用卡借给被告妹妹使用，与本案不是同一事实，故本院对被告此辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告吴晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告田丽红借款本金47300元及利息（从2013年5月1日至本案生效判决确定给付期限届满之日止，按月息1.8分计算）；
二、驳回原告田丽红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.5元，由原告田丽红负担62.5元、被告吴晓明负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 超
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市执保字第00048号
申请人：徐子雯。
被申请人：汤洁。
申请人徐子雯与被申请人汤洁因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人汤洁价值人民币50万元的财产，案外人严伟自愿以其所有的奔驰牌小型轿车（车牌号码：鄂D000**）为申请人向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤洁价值人民币50万元的财产；
二、查封案外人严伟所有的奔驰牌小型轿车（车牌号码：鄂D000**）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年十二月三日
书记员 曹露芸
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3540号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：盘文东（越南语名BANVANDONG，自报名），女，京族，1993年5月22日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行盘文东偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4390号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人盘文东犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人盘文东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3540号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：盘文东（越南语名BANVANDONG，自报名），女，京族，1993年5月22日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行盘文东偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4390号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人盘文东犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人盘文东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1063号
原告肖梦林，女，1991年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告肖海平，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈秀金，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告肖梦林与被告肖海平、陈秀金因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告肖梦林到庭参加诉讼，被告肖海平、陈秀金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖梦林诉称，原告与被告肖海平系朋友关系。截止于2015年12月26日，被告肖海平以需要资金周转为由，向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币）。自2016年1月起，原告因自己需要资金周转，多次向被告催讨，但是，被告以资金困难为由，拒绝还款。
被告肖海平和被告陈秀金系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。请求判令：1、被告肖海平立即归还原告借款人民币4万元及其利息（利息自起诉之日起按月利率0.5％计算至清偿之日止，利随本清）；2、被告陈秀金对被告肖海平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告肖海平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈秀金未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告肖海平因资金周转之需于2015年12月26日向原告肖梦林借款4万元，无约定利息及借款期限，时有被告肖海平出具借条一张交由原告收执。尔后，经原告催讨，被告没有归还借款，致诉讼。
另查明，二被告于2015年12月17日办理离婚登记。
上述事实，有原告陈述及其提供的由被告出具的借条一张、等证据在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，被告肖海平向原告肖梦林借款4万元，有被告肖海平出具的借条一张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告及时归还借款及自起诉之日起按月利率0.5%计息，合理合法，予以支持。原告主张债务系被告肖海平、陈秀金夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支持。被告肖海平、陈秀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖海平应在本判决生效之日起七日内归还原告肖梦林借款人民币4万元及自2016年3月9起至实际还清借款之日止按月利率0.5%计息；
二、驳回原告肖梦林对被告陈秀金的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告肖海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 傅瑞霞
人民陪审员 邱慧英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12575号
原告：中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区宏业路5号，统一社会信用代码91442000736161202C。
法定代表人：刘欣，董事长。
委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
被告：重庆市悦源机械制造有限公司,住所地重庆市北碚区天府镇石家村，统一社会信用代码91500109778472236U。
法定代表人：赵邦芳。
原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司（以下简称大桥公司）诉被告重庆市悦源机械制造有限公司（以下简称悦源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大桥公司的委托诉讼代理人贺纯到庭参加诉讼，被告悦源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款265099元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月1日计至实际还清之日）。事实与理由：原、被告素有贸易往来，原告为被告供应面漆、底漆等产品，2016年5月31日，经双方对账，被告确认尚欠货款142930元。对账之后，原告又于2016年6月至8月期间向被告供应价值182873元的产品，前述货款共计325803元。被告仅于2016年6月20日向原告付款60704元，剩余货款265099元拖欠至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
悦源公司辩称，被告与原告于2015年3月11日签订工矿产品购销合同，合同有效期一年（即：2015年3月12日-2016年3月11日止），签订合同后，双方在合同有效期内认真履行了合同，截至2016年5月31日止双方通过财务对账核准，被告欠原告货款142930元未支付属实，但被告于2016年6月20日支付给被告货款60704元，故被告日前尚欠原告货款82226元。2016年3月11日以后，被告与原告并未签订其他购销或买卖合同，而且从2016年6月1日起，被告已经与员工陈缙宏、冉启华解除劳动合同，陈缙宏、冉启华已离开被告单位，已经不属于被告的员工，故原告诉讼称，2016年6月至8月向被告送货，还欠货款182873元，属于无稽之谈，无事实，无合同，被告也没有收到原告的货物，同时也无双方财务的对账凭据，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告无法提供证据证明其将价值182873元的货物交付给被告的时间、地点，也没有任何证人证言证明有该欠款事实的发生，其不能形成一组完整的证据连条证明，故原告应承担举证不能的不利后果，法院应当予以驳回。综上所述，原告起诉被告偿还原本不存在的欠款182873元是一种严谨不实的诬告行为，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求（182873元）。通过财务核对至2016年6月20日止尚欠原告货款82226元属实，而且合同中并未规定欠款必须支付利息。请求法院依法裁决。
悦源公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告大桥公司围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告大桥公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告大桥公司保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告悦源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告大桥公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：原告大桥公司与被告悦源公司均确认截至2016年5月31日止，双方通过财务对账核准，被告悦源公司尚欠货款142930元，被告于2016年6月20日支付给被告货款60704元。原告大桥公司诉称，2016年6月至8月期间向被告悦源公司供应价值182873元的货物，并提交了相应原送货单及发票佐证，本院予以采信。被告悦源公司辩称，2016年6月至8月期间其未与原告大桥公司发生交易，因为该期间的送货单及发票是由陈缙宏、冉启华签收，而陈缙宏、冉启华已经分别于2016年6月1日及6月5日与被告悦源公司解除劳动合同关系。被告悦源公司提交了相关的解除劳动合同协议书进行佐证。本院认为，即使被告悦源公司已经与陈缙宏、冉启华解除了劳动关系，但其并未提交证据证明，其已经向原告大桥公司进行了告知。大桥公司在不知情的情况下，有理由相信陈缙宏、冉启华仍然是被告悦源公司的员工，其行为仍系职务行为。陈缙宏、冉启华与原告大桥公司之间的交易行为应视为系被告悦源公司与原告大桥公司之间的交易行为。故对被告悦源公司的该辩解本院不予采纳。本院认定，2016年6月至8月期间原告大桥公司向被告悦源公司交付了价值182873元的货物。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据上述事实认定，原告大桥公司向被告悦源公司交付了货物，但被告悦源公司未按约定向原告大桥公司支付全部货款，应承担相应的违约责任。原告大桥公司主张悦源公司支付货款265099元及利息（自2016年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告悦源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告重庆市悦源机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司支付货款265099元及利息（自2016年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取为2638元（原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司已预交），由被告重庆市悦源机械制造有限公司负担（被告重庆市悦源机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年九月三十日
书记员 甄玉婷
罗鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市中汇能源有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：邵成，经理。
委托代理人：李任开，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宽宏。
一审被告：珠海市鸿陆工贸有限公司。住所地：广东省珠海市吉大。
法定代表人：陈炳祥，经理。
一审被告：珠海市中海粤能石化有限公司。住所地：广东省珠海市前山。
法定代表人：杨志成。
一审被告：陆军波。
一审被告：陈菲妍。
再审申请人珠海市中汇能源有限公司（下称中汇公司）因与被申请人李宽宏、一审被告珠海市鸿陆工贸有限公司（下称鸿陆公司）、珠海市中海粤能石化有限公司（下称中海公司）、陆军波、陈菲妍借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中汇公司申请再审称：（一）一、二审中李宽宏在开庭之后补充提交证据并为法院接纳，违反了法律关于举证期限的规定。李宽宏在一审起诉到开庭期间明确表示没有书面证据证明其曾在保证期内向保证人主张权利，但在一审庭审后又提交了四份证据，用于证明其在保证期间内已要求陆军波、中汇公司履行担保责任，二审庭审一个多月后，李宽宏再次补充了一份盖有中汇公司印章的“催收回执”，李宽宏在举证期限届满后提交的上述证据系虚构或虚假的证据，两级法院对上述证据予以接纳及组织质证，违反了法律规定。（二）一、二审判决的理由不同，但均不是李宽宏所主张的事由。一审判决是以陆军波是中汇公司代理人、李宽宏在法定保证期限内向陆军波要求承担保证责任，从而认定中汇公司对鸿陆公司的债务承担连带责任；而二审判决是以李宽宏在保证期间内向连带保证人陆军波主张保证责任，其效力及于其他保证人，从而认定中汇公司作为连带保证人承担保证责任。一、二审判决理由均与李宽宏主张的事实和理由不同。（三）二审判决认定在借款到期后两三个月内李宽宏向陆军波主张过权利，认定事实错误。二审判决是根据一审法院对陆军波所作笔录作出上述认定，但实际上一审法官是以诱导性方式向陆军波提出询问，且从笔录看陆军波并没有直接陈述李宽宏在借款到期后两三个月内向其主张过权利。二审认定陆军波与陈菲妍系夫妻关系及对中汇公司股权变化的情况查明，未经调查、质证等法定程序，认定缺乏事实依据。（四）二审判决适用法律错误。结合本案事实，依据担保法第二十六条规定，如李宽宏在借款合同履行期满后六个月内未要求中汇公司承担保证责任，则免除中汇公司的保证责任。二审判决适用民法通则、担保法第十二条、第十八条、最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等作出判决，与担保法第二十六条规定明显不符，属适用法律错误。
本院经审查认为：本案为借款合同纠纷，当事人的争议焦点中汇公司应否就鸿陆公司的涉案借款向债权人李宽宏承担保证责任。根据查明的事实，李宽宏向鸿陆公司提供借款2500万元，陆军波、中汇公司、中海公司、陈菲妍为上述借款提供连带保证担保，后债务人偿还部分借款、尚欠借款本金1701万元未偿还。陆军波曾出具《说明函》确认在涉案借款期限届满后6个月内李宽宏曾要求其承担保证责任，并在原审法院组织的询问中承认李宽宏曾在借款到期后两三个月内多次要求其承担还款责任。此外，中汇公司在涉案《借款合同》及《借款催收通知书》上的公章系陆军波持中汇公司公章加盖。二审期间李宽宏提交了一份《催收回执》用于证明其曾在保证期间内向中汇公司主张过保证责任，中汇公司申请对该《催收回执》中公章的真实性及形成时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请。原审依据上述事实认定李宽宏向中汇公司主张保证责任未超过保证期间，进而认定中汇公司承担保证责任，有事实和法律依据，处理并无不妥。中汇公司申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，中汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市中汇能源有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢彩萍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初140号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人张圆清，男，1987年11月24日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2016]140号起诉书指控被告人张圆清犯运输毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员张明华、韩晓东出庭支持公诉，被告人张圆清及指定辩护人周晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2016年2月5日1时20分许，被告人张圆清携毒品驾驶云M1HJ**海马牌轿车途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站时被抓获，民警当场从其所驾驶车辆左前轮胎前挡板内查获外用报纸包裹的甲基苯丙胺片剂一砣。经称量、鉴定，甲基苯丙胺片剂净重391.8克。认定上述事实的证据如下：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等。被告人张圆清非法运输毒品甲基苯丙胺391.8克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人张圆清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩人认为，1、被告人张圆清具有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、被告人张圆清认罪态度明显，已有悔罪之心，且系初犯，可酌定从轻处罚。3、本案涉案毒品并未流入市场，其社会危害性不大。请求法庭从轻判处。
经审理查明：被告人张圆清于2016年2月5日携毒品驾驶轿车前往昆明，当日1时20分许，途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站时被查获，执勤人员当场从其所驾驶车辆左前轮胎前挡板内查获外用报纸包裹的甲基苯丙胺片剂1包（净重391.8克）。抓获被告人张圆清。
上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证及照片
查获的毒品甲基苯丙胺片剂391.8克、轿车1辆（云M1HJ**、已退还车主）、手机2部，证实被告人张圆清运输毒品的种类、数量及使用的交通、通讯工具。
2、书证
（1）《抓获经过》，证实本案的案件来源；公安机关抓获被告人张圆清的时间、地点及过程。
（2）《户口证明》，证实被告人张圆清的出生日期、住址等身份情况。
（3）《边防缉毒检查告知笔录》、《当场盘问、检查笔录》，证实公安边防的执勤人员对被告人张圆清及其驾驶的车辆进行检查、盘问的情况。检查前执勤人员进行了告知，被告人张圆清未主动申报，执勤人员当场从其所驾驶车辆左前轮胎前挡板内查获外用报纸包裹的甲基苯丙胺可疑物1包。执勤人员对被告人张圆清进行盘问，张圆清称其不清楚。
（4）《人身安全检查笔录》，证实2016年2月9日，公安机关在见证人的见证下，对被告人张圆清的身体进行检查，经检查，被告人张圆清无特殊体表。
（5）《现场提取笔录》、《提取物证、痕迹登记表》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片,证实2016年2月5日，公安机关对所查获的毒品可疑物及其他相关物证进行提取、扣押的情况。即扣押毒品甲基苯丙胺可疑物1包、轿车1辆、手机2部。
（6）《称量笔录》、《提取笔录》及照片，证实公安机关当着被告人张圆清的面，对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物1包进行称量，净重391.8克；从查获的毒品甲基苯丙胺可疑物1包中提取2份检材，用于送检。
（7）《抓拍车辆信息》，证实被告人张圆清所驾驶车辆（云M1HJ**）的部分行车轨迹。
（8）《活动轨迹》，证实被告人张圆清的部分活动情况。
（9）《手机勘查笔录》，证实被告人张圆清所持手机（卡号1588709****）的通话情况。
（10）《租车合同》，证实被告人张圆清与寻甸好运租车行承租海马牌轿车（云M1HJ**）的情况。
（11）《发还清单》，证实公安机关将海马牌轿车（云M1HJ**）1辆退还给车主高某某。
（12）《电子证据检查笔录》及照片，证实公安机关对被告人张圆清所持手机进行电子数据勘查的情况。
（13）《情况说明》，证实①被告人张圆清供述毒品是一名叫“老洪”的男子叫其运到昆明，因其不能提供“老洪”的详细情况，故无法查证。②因时间较晚，在查获现场找不到合适的见证人，但制作了相关的照片、视频。
3、鉴定意见
（1）保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]072号《毒品定量检验报告》及鉴定意见通知书。证实所送01-02号检材中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已依法告知被告人张圆清。
（2）龙陵县公安局出具的《现场检测报告》及照片，证实被告人张圆清经现场检测尿液样本，吗啡、冰毒结果呈阴性。
4、证人证言
证人高某某的证言，证实2016年2月3日上午10时左右，其在其开的寻甸好运租车行洗车，一个中年男子过来说他叫张圆清，也是寻甸人，他想租一辆车，刚好这辆棕色的海马牌轿车（云M1HJ**）还未出租，其就与张圆清办理了租车的相关手续，张圆清就将车辆开走了。当时双方谈好的租车价格是每天300元，张圆清交了3000元的押金。
4、被告人的供述与辩解。
被告人张圆清如实供述了其接毒品及驾车运输毒品等犯罪事实。其供述与其他证据相吻合、印证。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。
本院认为，被告人张圆清运输毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张圆清的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张圆清应承担运输毒品甲基苯丙胺片剂391.9克的刑事责任，被告人张圆清的辩护人提出的被告人张圆清认罪态度好的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，予以采纳。被告人张圆清运输的毒品，数量大，应依法严惩。但鉴于其认罪态度好的情节，根据被告人张圆清犯罪的事实、性质、情节和认罪、悔罪表现，对被告人张圆清从轻判处。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张圆清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂391.8克、手机2部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张晓刚
代理审判员 刘阳阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪武东
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01587号
原告史某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告史某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，期满后，没有到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年经人介绍认识，属包办婚姻。婚后生育两个儿子，长子刘凯旋，1992年8月15日生，现在上大学；次子刘梣丰，2005年2月28日生，现在上六年级。由于我父母过世早，随哥嫂长大，毕竟碍于哥嫂多年的养育之恩，就养成独立自信自强的性格。而被告的性格是小心眼，思想狭隘，婚后经常吵骂并动手殴打我，但为了孩子我一忍再忍。由于被告的种种折磨，导致我身心受损，我曾于2009年1月回到娘家，与被告分居生活两年左右。而被告在2013年打工回来后，不是关心我而是辱骂，无端猜疑，在我有病时还强行过性生活，稍不如意便对我殴打，将我的手指拧断，殴打后还将我拉到院外大声吆喝，说我在外有野男人。为此，我感到无法抬头，甚至想一死了之。可是为了孩子，才放弃轻生。2013年6月，我曾向法院起诉离婚，被依法驳回，此后，双方一直没有在一起生活，婚姻关系名存实亡。起初，曾经为了孩子的生活费向被告打电话要钱，但是，被告不管，以后再也没有联系过。现在，双方已无和好可能，故请求法院依法判决离婚，被告每月支付孩子的抚养费1000元至18岁止。
被告没有答辩。
经审理查明，原被告于1989年经人介绍相识并缔结婚姻。婚后生育两个儿子，长子刘凯旋，1992年8月生，现在上大学；次子刘梣丰，2005年2月生。共同生活期间，因性格不和，两个经常发生吵骂。加之两人均在外打工，沟通交流较少，以致于感情比较淡薄。2013年1月，原被告从外地打工回家，因原告患有妇科病，不愿过夫妻生活，引起厮打，被告吆喝原告有婚外情，原告愤怒之下，用茶杯将被告头部砸伤。为此，原告向法院提起离婚诉讼，法院审理后认定了以上事实，但认为双方感情并未完全破裂，遂于同年6月驳回其离婚诉求。之后，双方外出打工，分居生活。次子刘梣丰一直随原告生活。
本院认为，感情是婚姻的基础，离婚与否应以感情是否破裂为前提。从本案双方当事人的婚姻状况来看，已无感情可言。夫妻打架不计后果，以至于提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，此后仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉离婚，足见夫妻感情确已完全破裂，故应当准予离婚。关于婚生子的抚养问题，因长子刘凯旋已成人，不存在抚养问题。次子刘梣丰尚未成年，仍需其两人抚养，因刘梣丰一直跟随原告一起生活，不宜改变其生活环境，仍以原告抚养为宜，被告应该依法支付抚养费。抚养费标准应考虑到当地的生活水平及收入状况酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告史某某与被告刘某某离婚；
婚生子刘梣丰由原告史某某抚养，被告刘某某自2015年10月1日起每月28日前支付抚养费500元至刘梣丰年满18岁止。
本案诉讼费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人均不得另行结婚
审判长 关可欣
审判员 何 俊
审判员 孔凡伟
二〇一五年十月二十日
书记员 吴慧君
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00772号
申请执行人颜廷好。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人与被执行人拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02073号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 瑶
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第856号
原告刘某，女，1987年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李某，男，1979年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方自行协商为由，于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘某负担。
（此页无正文）
审判员 罗四平
二〇一五年七月十四日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第319号
上诉人（一审原告）贾楠，女，1990年8月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
贾楠因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
贾楠向一审法院诉称，贾楠于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”的政府信息。2013年10月21日，贾楠收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第500号—不存《政府信息不存在告知书》。贾楠不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，贾楠收到北京市人民政府京政复字[2013]811号行政复议决定书。贾楠不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第500号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对贾楠2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故贾楠针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉。
贾楠不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为贾楠起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回贾楠的起诉并无不当，本院应予维持。贾楠的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 天 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 杨 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭子枫书记员马星龙
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02005号
原告王德钢，男，汉族，本溪市人，本溪市城乡建设综合开发公司工人。
委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告本溪市城乡建设综合开发公司。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人王岩崧，男，汉族，开原市人，该公司法律顾问。
原告王德钢诉被告本溪市城乡建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德钢的委托代理人王圣君、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托代理人王岩崧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职员，2014年3月21日被告向原告借款10万元，并签订借款合同，约定年利率12%，每半年计息一次并发放，借款期限一年。借款到期后被告未按约定履行还款义务，仅于2014年9月21日发放给原告半年的利息，尚欠2014年9月21日至今的利息，故诉至法院，要求：判令被告偿还借款10万及利息（从2014年9月21日到给付之日止按年利率12%给付），由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：原告陈述事实属实，但公司暂无还款能力，请求暂缓执行。另外，合同约定的12%的利率只适用于借款期内，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2014年3月21日，原、被告双方签订借款合同，内容为：乙方王德钢借给甲方本溪市城乡建设综合开发公司人民币10万元，于2014年3月21日前转付给甲方。借款利息年利率12%，每半年计息一次并发放。借款期限2014年3月21日至2015年3月21日。如甲方违约用库存住宅房屋五折抵顶。合同签订后，原告以现金的方式向被告出借10万元，被告为原告出具借据一份。借款后，被告仅向原告支付了半年利息，后期利息未付。2015年3月21日借款到期，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款10万及利息（从2014年9月21日到给付之日止按年利率12%给付），由被告负担本案诉讼费。
上述事实，有借款合同、借据及原、被告的陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的借款合同应认定合法有效。原告请求被告偿还本金10万元的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。关于利息及逾期利息部分，符合法律规定的部分本院予以支持。关于被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告本溪市城乡建设综合开发公司欠原告王德钢借款人民币十万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪市城乡建设综合开发公司承担前款借款本金的利息，时间从二〇一四年九月二十一日起至本判决确定给付之日止，按年利率12%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 付 东
二〇一六年一月五日
书记员 苑银娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
-1-
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03480号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告张传云。
被告兰小琴。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告张传云、兰小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 胡振宇
二〇一五年五月二十一日
书记员 潘 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第405号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨市华隆青钢彩板制品有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇建国村拐棍李屯。
法定代表人郝河，职务总经理
被执行人王琦，男，1983年1月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市华隆青钢彩板制品有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第930号民事判书，申请执行王琦买卖合同贷纠纷一案。被执行人王琦应给付申请执行人货款333765元及利息，案件受理费6306元，公告费650元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，现已给付10000元，余款分期履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市区南岗人民法院（2013）南民一初字第930号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 孟祥森
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第405号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，邢沛东。
被执行人，邢俊学。
庞大乐业租赁有限公司与邢沛东、邢俊学融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年4月10日作出的（2013）滦民初字第1355号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ： 李 妍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第405号
申请人吕某。
被执行人李某。
本院在执行吕某与李某离婚纠纷一案中，据青岛市南区人民法院作出的（2013）南民初字第70677号民事调解书执行，现被执行人李某已全部履行完生效法律文书所确定的义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市南区人民法院作出的（2013）南民初字第70677号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年五月十四日
书记员 滕 乾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-270号
原告：周永玲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告周永玲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，周永玲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7882.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告周永玲工资款7882.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告周永玲工资款7882.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1149号
原告福建德贤贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王斯敏，总经理。
委托代理人陈希、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
委托代理人刘志坚，该公司职员。
被告陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
原告福建德贤贸易有限公司（以下简称德贤公司）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称海瑞奇隆公司）、陈瑞玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员潘彩虹适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告德贤公司的委托代理人陈希，被告海瑞奇隆公司的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告陈瑞玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德贤公司诉称，2014年2月26日，原告与被告海瑞奇隆公司签订《供需合同书》约定，原告提供商品在被告海瑞奇隆公司商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告海瑞奇隆公司供货。2015年1月19日，被告海瑞奇隆公司向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款223407元。被告陈瑞玉于2015年3月30日在《欠条》上签字确认对该货款承担保证责任。原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告海瑞奇隆公司支付尚欠货款223407元及逾期付款利息（自2015年1月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈瑞玉对上述债务承担连带责任。
法庭调查终结前，原告减少诉讼请求为：一、被告海瑞奇隆公司支付尚欠货款223407元及逾期付款利息（自2015年1月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈瑞玉对上述债务承担连带责任。
被告海瑞奇隆公司辩称，对尚欠货款数额没有异议，但希望延长付款期限。
被告陈瑞玉未作书面答辩。
原告所述相关事实有其提供的《供需合同书》及被告海瑞奇隆公司盖章确认的《欠条》等证据相佐证，且被告海瑞奇隆公司不持异议，本院予以确认。被告陈瑞玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告德贤公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款223407元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告海瑞奇隆公司未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告海瑞奇隆公司支付尚欠货款223407元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈瑞玉自愿为上述欠款提供保证担保，双方未明确约定保证方式，被告陈瑞玉依法应当对上述欠款本息承担连带保证责任，故原告要求被告陈瑞玉对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈瑞玉承担保证责任后，依法有权向被告海瑞奇隆公司追偿。被告陈瑞玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告福建德贤贸易有限公司货款223407元及逾期付款利息损失（自2015年1月19日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈瑞玉对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈瑞玉在承担保证责任后，有权向被告福建省海瑞奇隆购物有限公司追偿。
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9062元，减半收取为4531元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞玉共同负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6002-2号
原告贠具具,男,1976年2月10日出生,汉族,个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人韩黎，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告赵启龙，男，1973年9月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
本院于2015年8月18日受理原告贠具具诉被告赵启龙合伙协议纠纷一案后，被告赵启龙在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方之间属于合伙纠纷,被告赵启龙的住所地及经常居住地均在西吉县,被告在西吉县城中街北环路购置房产长期定居,在银川市兴庆区并无固定住所和经常居住场所,且双方履行的合伙事务位于贺兰县,综上银川市兴庆区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送至西吉县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,原、被告合伙事务履行地涉及贺兰县的观澜国际工程、银川市兴庆区民族北街北门部分工程及银川市西夏区共享家园的部分工程，银川市兴庆区亦是履行地之一,故依照法律规定，银川市兴庆区对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告赵启龙的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 孙秀丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3456号
原告：孙立东，男，1982年10月29日生人，住宽城满族自治县。
被告：张志敏，男，1982年2月12日生人，住宽城满族自治县。
被告：刘艳涛，女，1983年11月13日生人，住宽城满族自治县。
原告孙立东与被告张志敏、刘艳涛借款合同纠纷一案。本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙立东到庭参加了诉讼，被告张志敏、刘艳涛经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
孙立东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金9万元，利息24300元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月14日，二被告向我借款人民币200000元，口头约定一个月内偿还，二被告向我出具欠条一张。此款到期后，二被告只偿还给我11万元，剩余9万元至今未还。
被告张志敏、刘艳涛均未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据：借条一张。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7、8月开始至2015年9月14日，二被告先后多次找原告孙立东帮忙偿还信用卡透支款185000元；其后，二被告还向原告借现金15000元用于做生意，两项合计20万元。2015年9月14日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币贰拾万元整￥200000.00元借款人：张志敏刘艳涛2015年9月14日”。此后，二被告于2015年9月20日左右向原告孙立东还款11万元，尚欠9万元二被告至今没有偿还。
本院认为，原告孙立东与二被告张志敏、刘艳涛之间形成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告支付了借款，二被告亦应偿还所欠原告借款，借条中对借款期限没有约定，应视为自然人之间的不定期借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求法院判令被告给付借款本金9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张给付利息24300元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志敏、刘艳涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立东借款本金人民币9万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元由被告张志敏、刘艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张清华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4605号
原告刘万友，男，汉族，1963年9月5日出生，住所地：成都市金牛区。
委托代理人杨明，四川路阳律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春。
本院在审理原告刘万友与被告四川美盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘万友未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘万友自动撤回起诉处理。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 铮
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1001号
原告：临颍中银富登村镇银行有限公司。
住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：冯元，任行长职务。
委托代理人：孟乐乐，任客户经理职务。
被告：陈晓广，男，汉族。
原告临颍中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）诉被告陈晓广借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟乐乐到庭参加诉讼，被告陈晓广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称：2013年8月7日，我行与被告签订借款合同，向被告发放贷款20万元，合同利率为年利率14%，贷款期限为2013年8月7日至2018年8月7日，还款方式为等额本息还款。合同签订后我行于2013年8月7日如期向被告发放借款，被告于2016年3月8日起出现逾期，我行要求被告陈晓广颍偿还贷款本金110614元及利息、罚息，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈晓广辩称：借款属实，因做生意投资失败，现暂无能力偿还，愿听从法院判决。
经审理查明：2013年8月7日，原被告签订借款合同，原告约定向被告发放贷款20万元，合同利率为年利率14%，贷款期限为2013年8月7日至2018年8月7日，还款方式为等额本息还款。合同签订后原告于2013年8月7日如期向被告发放借款，借款初期被告能如约还款，后于2016年3月8日起出现逾期，至起诉之日共结欠原告借款本金110614元及利息、罚息未付，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，催收通知书等在卷，并经质证。
本院认为，债务应当清偿，本案原被告签订的借款合同内容符合相关法律规定，本院对双方债权债务关系予以确认。被告陈晓广借款到期后未如约还款，应当承担偿还借款本金，利息及罚息的民事责任。原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陈晓广于本判决生效后三日内偿还原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款本金110614元及利息、罚息（利息按年利率14%，罚息按合同约定利率的1.5倍自2016年3月8日起计算至清偿完毕之日）.
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2512元，保全费1170元由被告陈晓广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十一月八日
书 记 员 田振宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3229号
原告刘某，。
委托代理人：张勇，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告榆林市榆溪房地产代理有限公司，住所地南郊上郡路二院家属院7-1-32号，统一社会信用代码：91610800305434387P。
法定代表人郭晓慧，系该公司董事长。
被告：吕某，。
二被告共同委托代理人王万贵，系榆林市榆溪房地产代理有限公司员工。
原告刘某与被告榆林市榆溪房地产代理有限公司、吕某居间合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。刘某的委托代理人张勇与被告榆林市榆溪房地产代理有限公司、吕某的委托代理人王万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即退还原告诚意金20000元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕某系榆林市榆溪家房地产开发有限公司置业顾问。2018年3月份，原告到榆林××乐路永鼎大厦售楼中心看房子，当时被告吕某称自己是售楼中心销售人员，与原告商谈购房事宜，原告要求看房后，被告吕某看了其三楼样板房，看完以后，原告对样板房比较满意，预购其三楼房屋一套。但是被告却说三楼房屋已售完，让愿原告购买其他楼层，当时原告就问被告其他楼层是否和三楼样板房格局一样，被告说是一样的，原告就相信了被告，于是双方就协商一致，购买其709室房屋一套，被告要求原告缴纳20000元诚意金，由于原告当时并未缴纳，后被告一直催促。2018年1月，原告去缴纳时，被告则要求原告到其所在的榆林市榆溪房地产代理有限公司缴纳，此时原告才知道被告根本不是售楼中心销售人员，而是被告中介公司的工作人员。原告当时也并未在意，仍认为被告是售楼部人员，于是与被告签订了购房委托协议，协议签订后，原告再次到到其所购买的709室房屋看房子，但是该房屋却明显的比当时所看样板房在房屋层高上有严重的差距，随即与被告联系，但是被告却态度恶劣，始终不予承认，也不退还诚意金。后经原告调查发现，被告榆林市榆溪房地产代理有限公司根本未经过工商注册，存在严重的违法经营。被告在销售房屋时存在严重的隐瞒，并未告知其所购房屋与样板房存在严重的差距。根据《合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，故原告认为被告拒绝退还诚意金的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法裁判支持原告诉请。
原告向法庭提交了以下证据
1、房屋买卖居间合同1份、收据1支,用以证明原告与被告签订了房屋买卖居问合同,原告向被告支付了诚意金20000元的事实。
被告榆林市榆溪房地产代理有限公司、吕某辩称:吕某是榆溪房地产代理有限公司员工，在原告来榆溪房地产代理有限公司签订《委托购房协议》交20000元诚意金前，原告已知晓，在签委托购房协议时原告跟被告吕某根本没见过面，因原告要朝南户型，当时整栋楼朝南户型均已销售，否则客户会直接跟售楼部购买，被告吕某在朋友圈发布一套二手房信息，客户联系到被告才有后期的委托事宜,原告与被告签订的房屋买卖居间合同有效,故原告的诉讼请求不能成立,请求法院驳回原告的诉讼请求
被告向法庭提交了以下证据
1、原告被告微信聊天记录三份，用以证明原告去过售楼部看过在售楼部装修墙面上各层层高的喷绘。
2、永鼎大厦户型图三份，用以证明房屋户型。
3、永鼎大厦销售价格表两张，用以证明房屋3楼和7楼的房价，正常情况下7楼房价比三楼要贵，3楼是452100元，7楼是448300元。
4、榆溪房地产公司营业执照一份，用于证明榆溪房地产属合法经营的事实。
5、购房委托协议1份、房屋出售居间委托协议1份、定金收条1份，用以证明原告向被告吕某购买并缴纳诚意金20000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据,被告质证为对证据中答订居同服合同与收取2万元无异议,本院予以确认并在卷佐证;被告提交的证据1、2、3与本案无关不予确认，对第4组证据真实性无异议，本院予以认可，对证据5，原告对真实性及证明目的均有异议，经审查该组证据能够证明被告的证明目的，本院予以确认。
本院经审理查明如下事实：
2018年4月1日,原告刘某(甲方)与被告榆林市榆溪房地产代理有限公司(乙方)签订了购房委托协议,约定:甲方购买榆林市永鼎大厦709房屋,甲方向乙方交付人民币20000元作为购房诚意金；乙方在签订本协议之日起，积极为甲方联系，如洽谈成功，甲方交于乙方的诚意金由乙方代表甲方直接支付于该房屋的房主作为买房定金。合同签订后,原告向被告支付了购房诚意金2万元,被告将原告缴纳的2万元购房诚意金作为定金交于房屋出售人。后原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。原告与被告榆林市榆溪房地产代理有限公司签订的房屋买卖居间合同系当事人的真实意思表示,合同主体、形式合法,合间内容不违反国家法律、行政法規的强制性规定,依法应确认为有效合同;双方应本着诚实信用原则继续履行合同，原告单方中止履行合同并要求被告退还20000元购房诚意金，因被告已将原告所支付的20000元诚意金交付房屋出售方转为定金。根据定金罚则，原告悔约，定金不应予以退还，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十五条，第四百二十六条之规定,判决如下：
驳回原告刘亚娇的诉讼请求。
案件受理费150元,由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨文林
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2059号
申请执行人郭勇，男，汉族，1982年8月16日出生，住郑州市二七区侯寨乡娄河东顶村35号
被执行人王亚刚，男，汉族，1995年6月1日生，郑州市二七区长江路***号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第781号民事判决书立案执行的申请执行人郭勇申请执行王亚刚租赁合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人王亚刚银行存款59322元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2059号申请执行人郭勇，男，汉族，1982年8月16日出生，住郑州市二七区侯寨乡娄河东顶村35号被执行人王亚刚，男，汉族，1995年6月1日生，郑州市二七区长江路***号。本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第781号民事判决书立案执行的申请执行人郭勇申请执行王亚刚租赁合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人王亚刚银行存款59322元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年六月二十九日书记员  张 元
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终390号
上诉人（原审被告）：李朝刚，男，汉族。
上诉人（原审被告）：黄梅，女，汉族。
上诉人（原审被告）：李幸涛，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人：马卫东，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马玲，女，回族。
委托诉讼代理人：刘书义、曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李朝刚、黄梅、李辛涛因与被上诉人马玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告李朝刚、李幸涛对借款事实及本金105万无异议，但经原告催要后，被告李朝刚、李幸涛未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实信用原则，因此被告应当归还原告借款本金105万元及利息。关于利息计算：根据原告提交的银行流水及当事人对事实的确认，可以认定原被告之间的借款开始约定利息按年利率24%计算，2016年3月1日后按年利率12%计算。被告的利息足额支付至2015年4月，2015年5月及6月被告每月支付利息为15750元，从7月起未再支付利息。则从2015年5月至2016年2月，被告应付利息为21万元（105万×0.02×10月），扣减已经支付的31500元，尚欠利息178500元；从2016年3月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利息按年利率12%计算。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费13500元，因被告未履行还款义务，原告申请诉讼财产保全以维护自身权益，并支付相关担保费用，该项费用本院予以确认。律师费非原告实现债权必要费用，且双方当事人对原告实现债权产生费用的承担无约定，不予支持；交通费，原告未提交证据予以证明，不予支持。关于被告黄梅的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告黄梅未提供相应证据证明该债务不属于夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告李朝刚、被告黄梅、被告李幸涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马玲借款本金人民币1050000元；二、被告李朝刚、被告黄梅、被告李幸涛于本判决生效之日起十日内支付原告马玲从2015年5月至2016年2月期间借款利息178500元；三、被告李朝刚、被告黄梅、被告李幸涛于本判决生效之日起十日内支付原告马玲借款利息（从2016年3月1日至本判决确定的还款之日，按年利率12%计算）；四、被告李朝刚、被告黄梅、被告李幸涛于本判决生效之日起十日内支付原告马玲诉讼财产保全责任保险费13500元；五、驳回原告马玲的其它诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人李朝刚、黄梅、李辛涛不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第四项，改判诉讼财产保全责任保险费13500元由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人对实现债权产生的费用并未约定，而诉讼财产保全责任保险费并非被上诉人实现债权的必要费用，不应由三上诉人承担。
被上诉人马玲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经本院二审审理查明的案件事实如下：本案双方当事人共同确认现三上诉人尚欠被上诉人借款本金为1050000元，三上诉人2015年5月前的利息已足额付清，现拖欠2015年5月至2016年2月的利息178500元，及自2016年3月1日起按年利率12%计算的利息。经被上诉人多次催要，三上诉人拒不归还借款本息，故其诉至法院。另查明，被上诉人在一审审理时支出诉讼财产保全责任保险费13500元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人支出诉讼财产保全责任保险费13500元的承担问题？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三上诉人对其尚欠被上诉人借款本金1050000元及应付的相应利息不持异议，一审法院相应裁判并无不当，本院予以维持。关于被上诉人支出的诉讼财产保全责任保险费13500元承担问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被上诉人支出的诉讼财产保全责任保险费属因三上诉人怠于履行合同义务而造成的被上诉人的实际损失，应由三上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费137.5元，由上诉人李朝刚、黄梅、李辛涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年二月二十三日
书记员 李妍霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终390号上诉人（原审被告）：李朝刚，男，汉族。上诉人（原审被告）：黄梅，女，汉族。上诉人（原审被告）：李幸涛，男，汉族。三上诉人共同委托代理人：马卫东，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马玲，女，回族。委托诉讼代理人：刘书义、曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李朝刚、黄梅、李辛涛因与被上诉人马玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告李朝刚、李幸涛对借款事实及本金105万无异议，但经原告催要后，被告李朝刚、李幸涛未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实信用原则，因此被告应当归还原告借款本金105万元及利息。关于利息计算：根据原告提交的银行流水及当事人对事实的确认，可以认定原被告之间的借款开始约定利息按年利率24%计算，2016年3月1日后按年利率12%计算。被告的利息足额支付至2015年4月，2015年5月及6月被告每月支付利息为15750元，从7月起未再支付利息。则从2015年5月至2016年2月，被告应付利息为21万元（105万×0.02×10月），扣减已经支付的31500元，尚欠利息178500元；从2016年3月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利息按年利率12%计算。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费13500元，因被告未履行还款义务，原告申请诉讼财产保全以维护自身权益，并支付相关担保费用，该项费用本院予以确认。律师费非原告实现债权必要费用，且双方当事人对原告实现债权产生费用的承担无约定，不予支持；交通费，原告未提交证据予以证明，不予支持。关于被告黄梅的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告黄梅未提供相应证据证明该债务不属于夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告李朝刚、被告黄梅、被告李幸涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马玲借款本金人民币1050000元；二、被告李朝刚、被告黄梅、被告李幸涛于本判决生效之日起十日内支付原告马玲从2015年5月至2016年2月期间借款利息178500元；三、被告李朝刚、被告黄梅、被告李幸涛于本判决生效之日起十日内支付原告马玲借款利息（从2016年3月1日至本判决确定的还款之日，按年利率12%计算）；四、被告李朝刚、被告黄梅、被告李幸涛于本判决生效之日起十日内支付原告马玲诉讼财产保全责任保险费13500元；五、驳回原告马玲的其它诉讼请求。一审判决宣判后，上诉人李朝刚、黄梅、李辛涛不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第四项，改判诉讼财产保全责任保险费13500元由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人对实现债权产生的费用并未约定，而诉讼财产保全责任保险费并非被上诉人实现债权的必要费用，不应由三上诉人承担。被上诉人马玲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案经本院二审审理查明的案件事实如下：本案双方当事人共同确认现三上诉人尚欠被上诉人借款本金为1050000元，三上诉人2015年5月前的利息已足额付清，现拖欠2015年5月至2016年2月的利息178500元，及自2016年3月1日起按年利率12%计算的利息。经被上诉人多次催要，三上诉人拒不归还借款本息，故其诉至法院。另查明，被上诉人在一审审理时支出诉讼财产保全责任保险费13500元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人支出诉讼财产保全责任保险费13500元的承担问题？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三上诉人对其尚欠被上诉人借款本金1050000元及应付的相应利息不持异议，一审法院相应裁判并无不当，本院予以维持。关于被上诉人支出的诉讼财产保全责任保险费13500元承担问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被上诉人支出的诉讼财产保全责任保险费属因三上诉人怠于履行合同义务而造成的被上诉人的实际损失，应由三上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费137.5元，由上诉人李朝刚、黄梅、李辛涛承担。本判决为终审判决。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 杨 雪二〇一七年二月二十三日书记员 李妍霖
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第58号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人柯勇，湄潭县马山镇计生办主任。
被执行人文传忠，男，汉族，湄潭县人，生于1963年5月6日，务农。
被执行人黄云霞，女，汉族，湄潭县人，生于1974年10月22日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫计征决字103（2014）第（25）号征收社会抚养费决定。即要求执行被执行人文传忠、黄云霞应缴纳的社会抚养费共计58410元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人文传忠、黄云霞分别于2011年8月31日、2012年10月14日违法生育一男孩，分别取名文某某、文某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人文传忠、黄云霞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫计征决字103（2014）第（25）号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯收入5841元的5倍分别征收社会抚养费29205元、29205元，共计58410元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被执行人文传忠、黄云霞违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯收入5841元的5倍分别征收社会抚养费29205元、29205元，共计58410元。其作出的湄卫计征决字103（2014）第（25）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫计征决字103（2014）第（25）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年八月十八日
书记员 韩洪艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2345号
原告：亓秀菊。
委托代理人：赵杰，山东吏朔律师事务所律师。
被告：李燕。
原告亓秀菊与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓秀菊的委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓秀菊诉称：2014年10月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，期限18个月，借款月息2分，被告以莱芜市莱城区文化北路91号4号楼103室房产提供抵押。合同签订后，原告将上述款项汇入被告指定的账户内。借款到期后，被告拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款400万元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李燕未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，原告亓秀菊与被告李燕签订《借款合同》一份，合同约定：李燕向亓秀菊借款4000000元，月利率为2％，借款期限18个月，自2014年10月21日至2016年4月20日；应李燕的要求，原告亓秀菊将4000000元汇至莱芜市巨鑫路桥有限公司账户内。同日，原告亓秀菊将4000000元通过中国工商银行转到莱芜市巨鑫路桥有限公司的账户内，被告李燕为原告出具了借据一份。借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告于2016年6月20日诉来本院。
上述事实，由借款合同一份、借据一份、中国工商银行转账凭证一份及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告李燕向原告亓秀菊借款4000000元，由双方签订的《借款合同》及原告提供的银行转账凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告李燕偿还借款4000000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据上约定了明确的借款利率及期限，关于借款利率的约定不违反法律规定，故被告李燕应自借款之日起按照月利率2％支付给原告利息。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起三日内偿还原告亓秀菊借款4000000元并支付相应利息（按照月利率2％，自2014年10月21日起计算至判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元、诉讼保全费5000元，共计24400元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈续超
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1395号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋。
委托代理人郭武。
被告邓伟星。
被告谢静。
被告贺小艳。
被告邓艳。
被告杨毅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告邓伟星、谢静、贺小艳、邓艳、杨毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武、被告贺小艳、邓艳、杨毅到庭参加了诉讼，被告邓伟星、谢静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与被告邓伟星签订了《小额贷款借款合同》（编号为43022570114045670068），合同约定：1、原告为被告提供贷款的金额为每人10万元；2、实际放款日与到期日以借据为准；3、被告邓伟星未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，且由被告邓伟星承担因此产生的罚金、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。为确保债权安全，原告与被告邓伟星、贺小艳、邓艳于同日签订小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员在原告处的借款均由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证。同日，被告杨毅向原告出具担保函，自愿为被告邓伟星、邓艳、贺小艳与原告签订的商户联保贷款项下的所有贷款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告依约于2014年4月1日向被告发放了10万元贷款。在履行过程中，被告邓伟星违反合同约定，为按期还款，至起诉时止，共拖欠贷款本金22959.10元，利息5101.02元。原告诉至法院，请求判令被告邓伟星、谢静共同偿还原告借款22959.10元及利息5101.02元（利息暂计算至2016年5月3日，之后的利息按约定的标准计算至全部还清之日），被告贺小艳、邓艳、杨毅承担连带保证责任。
被告邓伟星辩称，被告邓伟星欠款属实，对数额无异议，应当偿还。
被告贺小艳辩称，被告贺小艳没有连保资格，但签了这个字，且是在银行工作人员知情的情况下签的，当时要求要有销售单也是找别人借的，拍照也是找别人拍的。
被告邓艳辩称，被告邓艳不具备连保资格，被告邓艳没有店子作担保。
被告杨毅辩称，当时贷款是被告邓伟星说有一笔贷款要签字，鉴于朋友关系，被告杨毅就签了，当时也没有原告的工作人员过来而是被告邓伟星拿来的，对原告贷款程序存疑，对合同真实性存疑。
被告谢静未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告邓伟星签订了《小额贷款借款合同》（编号分别为43022570114045670068），合同约定：1、原告为被告提供贷款的金额10万元；2、贷款利率为年利率14.58%；3、贷款期限为2014年4月至2015年4月；4、还款方式是阶段性等额本息还款法；5、被告邓伟星未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，被告邓伟星并应承担因此产生的罚金、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2014年4月1日，原告与被告邓伟星、贺小艳、邓艳签订小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员于2014年4月1日至2016年4月1日期间在原告处的借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。2014年4月1日，被告杨毅向原告出具担保函，自愿为被告邓伟星、邓艳、贺小艳与原告签订的商户联保贷款项下的所有贷款提供连带责任保证。2014年4月1日，原告向被告邓伟星发放了10万元贷款。在履行过程中，被告邓伟星违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，共拖欠贷款本金22959.10元，利息5101.02元。被告谢静与被告邓伟星于2009年9月9日结婚，借款在婚姻关系存续期间。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、担保函、借据、贷款放款单、原告、被告邓伟星、贺小艳、邓艳、杨毅当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告邓伟星应按照合同约定偿还原告借款本金及相应利息。借款发生在被告谢静与被告邓伟星婚姻关系存续期间，被告谢静应共同偿还该笔债务。被告邓伟星、贺小艳、邓艳成立了联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，在联保协议书有效期限内，各小组成员为彼此的贷款承担连带责任保证，被告贺小艳及邓艳对该笔借款承担连带保证责任。被告杨毅签订担保函自愿为被告邓伟星、贺小艳、邓艳签订的商户联保贷款项下的所有贷款提供连带责任保证，在本案中为被告邓伟星的借款提供连带保证。债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对原告要求被告邓伟星、谢静偿还借款本金22959.1元及利息（利息计算标准以双方借款合同为准），被告贺小艳、邓艳、杨毅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告贺小艳、邓艳、杨毅辩称的原告存在过错的抗辩理由，未提供相关证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟星、谢静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金22959.1元及利息（利息计算以双方借款合同为准）；
二、被告贺小艳、邓艳、杨毅对上述债务承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告邓伟星、谢静、贺小艳、邓艳、杨毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1394号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路101号。
负责人：钟宝升，系该单位行长。
委托诉讼代理人：孙劲光，男，1967年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行职工；
委托诉讼代理人：王宇宏，男，1964年4月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行职工；
被告：席某。
被告：马某。
被告：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇东路。
法定代表人：陈永平，系该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告席某、马某、榆林市盛景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员张瑜、审判员施政、人民陪审员曹利平组成合议庭，由审判员张瑜担任审判长，适用普通程序进行了审理。
原告工行榆林肤施路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席某偿还原告剩余借款正常本金487852.06元，积欠逾期贷款本金56687.52元，截止2017年10月12日，利息总计94259.27元及2017年10月12日起至执行兑现之日止的利息，利率按合同约定执行；2、判令被告马某、榆林市盛景房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告席某名下所有的位于榆林市榆阳区保宁西路沙城明珠1幢1单元1504号房屋变现所得价款享有优先受偿权；4、判令上述被告承担案件受理费以及其他实现债权的费用。事实与理由：经被告马某、榆林市盛景房地产开发有限公司担保，被告席某向原告借款58万元用于购房，并以所购房抵押。原告履行出借义务后，被告席某未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2012年8月8日（2012）榆阳证经字第8577号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行的起诉。
案件受理费10190元，在本裁定生效后退还原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 曹利平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 磊