江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00098号
原告蒋感群。
原告陆洋。
原告陆中洲。
原告宋维新，1944年11月20日。
四原告委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告魏冰阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人许莉，该公司总经理。
委托代理人王锡峰、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告蒋感群、陆洋、陆某、宋某诉被告魏冰阳、宿州市俊祥运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告运输公司的起诉，本院口头裁定予以准许。四原告委托代理人及被告保险公司委托代理人到庭参加庭审，被告魏冰阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋感群、陆洋、陆某、宋某诉称，2014年12月25日，被告魏冰阳驾驶自己的皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××挂重型仓栅式半挂车与原告近亲属陆华伟驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成陆华伟死亡，车辆损坏。溧阳市交巡警大队认定魏冰阳与陆华伟负事故的同等责任。另魏冰阳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险且投保了不计免赔。现诉至法院，请求判令被告赔偿462627.5元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司口头辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保的情况均无异议。对于肇事的皖L×××××挂重型仓栅式半挂车是否投保交强险请法庭依法核实。另保险公司不承担本案的诉讼费及保全费。对于原告的各项具体损失，庭审时一一发表质证意见。
被告魏冰阳未作答辩。
经审理查明：原告蒋感群系死者陆华伟的妻子，原告陆洋系死者的儿子，原告陆某、宋某系死者的父母。被告魏冰阳系皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××挂重型仓栅式半挂车的实际所有人，该车在被告保险公司投保了主车交强险及主、挂车两个商业险（三者险限额主车为1000000元、挂车为200000元，且均投保不计免赔），主车交强险及商业险保险期限均自2014年9月27日至2015年9月27日，挂车商业险保险期限自2014年10月17日至2015年10月17日。2014年12月25日17时30分许，原告近亲属陆华伟驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿溧阳市108县道由南向北行驶至该道路17KM＋260M处，撞到前方被告魏冰阳驾驶停放在路边的皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××挂重型仓栅式半挂车尾部，事故造成陆华伟死亡，两车损坏。2015年1月8日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定陆华伟、魏冰阳承担事故的同等责任。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、魏冰阳驾驶证、皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××挂重型仓栅式半挂车行驶证、保险单、尸检报告、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证、户口注销证明、原告与死者身份关系证明等证据予以证明。被告对上述事实及原告提供书证的真实性均无异议。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1.丧葬费25640元。按2012年度江苏省职工年平均工资51279元，计算6个月。2.死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元。按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，赔偿20年计算。3.精神损害抚慰金30000元。4.被扶养人生活费：死者父亲陆某，1936年11月生，78周岁，应赔偿5年，按照2013年度城镇居民人均可消费性支出20371元／年，由3个子女分担计算即20371元／年×5年÷3=33952元。死者母亲宋某，1944年11月生，70周岁，应赔偿10年，按照2013年度城镇居民人均可消费性支出20371元／年，由3个子女分担计算即20371元／年×10年÷3=67903元。5.处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费3000元。6.车损2000元变更为2480元。提供溧阳市价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴证结论书及修理费发票各1份予以证明。7.评估费100元。提供评估费发票1张予以证明。
被告对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费赔偿年限及扶养人个数均无异议，但对原告主张的丧葬费，只认可25639.5元。对原告主张的精神损害抚慰金，因死者与被告魏冰阳在本事故中承担同等责任，故只认可15000元。对原告主张的被扶养人生活费标准，只认可按农村居民标准计算。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费，均不予认可，因原告未提供相应的证据证明。对原告主张的车损及评估费，也不予认可，因系原告单方委托，未经保险公司定损。
本院认为：原告近亲属陆华伟驾驶机动车在行驶过程中与被告魏冰阳驾驶停放在路边的主、挂车尾部发生相撞，造成陆华伟死亡，两车损坏。市交巡警大队认定陆华伟、魏冰阳承担事故同等责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院确认交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。由于被告魏冰阳的车辆在被告保险公司参加了主车交强险及主、挂车两个三者险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任。对于超过交强险分项限额部分，也应由被告保险公司在主、挂车三者险限额内承担其中的50%。但被告保险公司在三者险内承担的赔偿额所应分担的诉讼费应由被告魏冰阳负担。
庭审中，被告对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费赔偿年限及扶养人个数均无异议，因原告上述的主张符合法律规定，对此，本院予以支持。对原告主张的丧葬费，应认定为25639.5元。对原告主张的精神损害抚慰金，符合规定，同时该费在交强险的分项限额内优先承担。对原告按城镇居民标准主张被扶养人生活费，符合规定，本院予以支持。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，应以3人3天，每人每天73元计算。对原告主张的交通费，根据原告的实际情况，交通费主张2343元，未超过相关规定，本院予以支持。对原告主张的车损费，因原告已提供有权部门作出的鉴证结论及修理费发票，本院予以支持。对原告主张的评估费，属于原告因本起事故产生的直接损失，被告保险公司应予以赔偿。对于被告保险公司提出不承担诉讼费的辩解意见，因保险公司在本案中应承担赔偿责任，故也应依法在承担的交强险分项限额内分担诉讼费。综上：原告的各项请求认定如下：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金752615元（含被扶养人生活费101855元）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费657元、交通费2343元、车损费2480元、评估费100元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告蒋感群、陆洋、陆某、宋某丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损、评估费合计813834.5元中的人民币112000元（含精神损害抚慰金30000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告蒋感群、陆洋、陆某、宋某丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损、评估费合计813834.5元减去被告保险公司在交强险范围内先予赔偿的112000元，剩余701834.5元中的50%即人民币350917.25元。
三、驳回原告蒋感群、陆洋、陆某、宋某其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元（减半收取），诉讼保全费1520元，合计5640元，由被告魏冰阳负担4275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费8240元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 李子默
二〇一五年三月五日
书记员 史雪娇