wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1268号
原告：常德市非税收入征收管理局，住所地湖南省常德市武陵区人民中路常德市政务中心七楼。
法定代表人：龚天园。
委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：贺全新，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市非税收入征收管理局与被告贺全新租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭审理。常德市公用资产经营管理有限公司于2017年5月31日向本院申请退出诉讼，本院予以准许。常德市非税收入征收管理局的委托诉讼代理人黄磊石到庭参加诉讼。贺全新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常德市非税收入征收管理局请求判令：贺全新向常德市非税收入征收管理局支付停车费595元；2、贺全新承担本案全部诉讼费。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：
2011年4月7日，常德市物价局发布《常德市物价局关于核定市城区道路公共停车泊位收费标准的通知》，对市城区停车费收费标准及收费范围进行规定。2011年4月18日，常德市公安局交通警察支队、常德市城市管理行政执法局、常德市物价局、常德市财政局发布《关于加强城区停车管理维护道路交通秩序的通告》，决定对市中心城区道路停车泊位上停放的机动车辆实行计时收费。2011年4月27日，常德市财政局发布《市城区道路停车泊位收费资金管理暂行办法》，停车泊位收费收入是政府国有资源有偿使用收入属于政府非税收入。停车泊位收费由市财政局授权市非税收入征收管理局委托市城市公用资产经营管理有限公司依规收取。常德市物价局发布常价函【2014】42号《常德市物价局关于调整城区道路停车泊位收费区域及收费标准的通知》，对收费区域及收费标准进行了部分调整。贺全新系湘J290**号车辆车主。2017年3月1日至2017年4月13日期间，湘J290**号车辆在人民路-
金瑞商务会所停车场停车共产生停车费595元未缴纳。常德市非税收入征收管理局为维护其合法权利，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
认定以上案件事实有《常德市物价局关于核定市城区道路公共停车泊位收费标准的通知》、《关于加强城区停车管理维护道路交通秩序的通告》、《市城区道路停车泊位收费资金管理暂行办法》、《常德市物价局关于调整城区道路停车泊位收费区域及收费标准的通知》、机动车信息查询结果单、停车账单列表、停车欠费告知单、停车现场照片等予以佐证。
本院认为，城市的土地属于国家所有。市城区道路停车位属于社会公共资源，车主将车辆停放在道路停车位上，实质系双方建立了租赁合同关系，车主作为承租人应当缴纳租赁费用。政府相关部门通过合法程序对停车区域、停车收费标准进行了规定，并授权常德市非税收入征收管理局依规收取，常德市非税收入征收管理局系本案的适格主体。贺全新作为湘J290**号车辆的车主，使用停车位产生了停车费用并未支付，其应当承担交付停车费的责任。贺全新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺全新于本判决生效之日起七日内向常德市非税收入征收管理局一次性支付停车费595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由贺全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一七年六月一日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十七条城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00697-1号
原告（反诉被告）肖伟明。
被告（反诉原告）肖北鹏。
委托代理人魏孝贤。
委托代理人韩后华，系陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）肖伟明诉被告（反诉原告）肖北鹏农村土地承包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）肖伟明于2018年7月6日提出撤诉申请，被告（反诉原告）肖北鹏于2018年7月13日提出撤回反诉申请，双方均提交撤诉申请书。
本院认为：原告撤回起诉之申请，被告撤回反诉之申请均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）肖伟明撤回起诉；
准许被告（反诉原告）肖北鹏撤回反诉。
本案受理费350元，原告已预交，本院减半收取，由原告负担。反诉案件受理费322元，被告已预交，本院减半收取，由被告负担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 肖 凡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00378号
原告张某
被告杜某
本院在审理原告张某诉被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年一月二十日
书 记 员 石敬东
-
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第303号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吕某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）290号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年2月24日11时10分许，被告人吕某某驾驶川AF3＊**东风牌重型半挂牵引车牵引川A＊＊**挂大运牌重型集装箱半挂车，沿龙泉驿区车城东一路由成龙路往一汽丰田方向行驶。被害人钟顺金驾驶未定期进行安全技术检验的川AY＊＊**嘉陵牌普通二轮摩托车搭乘廖中清沿龙泉驿区经开区南二路由成都往龙泉方向行驶。当两车行驶至车城东一路经开区南二路路口时，由于被告人吕某某驾车未让右方来车先行，两车相撞，致被害人钟顺金当场死亡，廖中清受伤。事故发生后，被告人吕某某电话报警并在现场等待交警处理。经公安交警部门认定，被告人吕某某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人廖某某的证言，被告人吕某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，法医学尸体检验报告，死亡医学证明书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车驾驶证、车辆信息查询结果单，过磅单及称重说明，机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险，被告人吕某某的驾驶证（复印件）及户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吕某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吕某某在事故发生后，立即拔打报警电话，并保护现场等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吕某某系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 席孝富
二〇一二年七月三日
书记员 潘 璐
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审177号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦辽通化工有限公司。住所地：盘锦市大洼区唐家镇。
法定代表人李刚，系该公司负责人。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第60号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦辽通化工有限公司于2015年11月份占用唐家镇袁家村国有土地0.3793公顷建油罐基础的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦辽通化工有限公司自行拆除非法占用土地上新建的附属设施;2、对非法占用的0.3793公顷每平方米处以20元罚款，共计75860.00元。该处罚决定书于2015年12月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼区国土资源局大国土资监字【2015】第60号行政处罚决定的第一项强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1644号
原告某市任城区农村信用联社。
法定代表人孙某。
委托代理人刘某。
被告陈某甲。
被告王某。
被告李某甲。
被告吴某。
被告李某乙。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告谢某。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2013年4月27日，济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与李书店签订《个人借款合同》，主要约定，李书店向济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社借款399000元，利率为人民银行同档次贷款基准利率基础上上浮110%，至2014年4月22日到期。被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某等人对该借款提供连带责任担保。上述贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未足额偿还。故诉至法院，要求被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某承担连带保证责任，归还借款本金399000元及利息100149.50元（利息计算至2015年12月8日），还应承担至还清全部欠款之日止的利息，按合同约定计算。
被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某未作答辩。
为证明其主张，原告济宁市任城区农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、2013年4月27日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与李书店签订的个人借款合同一份，证明借款事实及双方的权利、义务关系。2、2013年4月27日，被告陈某甲、李某甲、李某乙、陈某丙与原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社签订的保证合同一份，证明被告陈某甲、李某甲、李某乙、陈某丙为李书店的借款进行担保的事实。3、被告王某、吴某、陈某乙、谢某向原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社出具的担保承诺书一份，证明各被告为该笔借款进行担保的事实，以及对担保范围的约定。4、2013年6月9日的借款借据一份，证明原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社向李书店发放贷款的事实。5、利息清单一份，证明被告欠原告借款利息的数额。被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某未提交证据。对原告济宁市任城区农村信用合作联社提交的证据，能够证实李书店向原告借款的事实，又能证明被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某为上述借款提供连带责任保证担保的事实，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院查明，2013年4月27日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与李书店签订个人借款合同。该合同主要约定，李书店向原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社借款399000元，利率为人民银行同档次贷款准利率基础上上浮110%，至2014年4月22日到期；被告如违约计收罚息和复利，因原告采取诉讼方式实现债权时由原告住所地法院管辖并由被告承担律师费和差旅费等。同日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告陈某甲、李某甲、李某乙、陈某丙签订保证合同。该合同主要约定，被告陈某甲、李某甲、李某乙、陈某丙为李书店上述个人借款合同约定的期限及金额承担连带担保责任。被告陈某甲、王某夫妻及被告李某甲、吴某夫妻、李某乙、陈某乙夫妻、陈某丙、谢某夫妻向原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社出具承诺书，承诺对李书店399000元的借款本息共同承担连带担保责任。合同签订后，李书店于2013年6月9日从原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社借款399000元，借款月利率为10.5000‰。借款到期后，李书店及各被告未按合同约定期限按期归还借款本息。原告诉至法院，要求被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某承担连带保证责任，归还借款本金399000元及利息100149.50元（利息计算至2015年12月8日），还应承担至还清全部欠款之日止的利息，按合同约定计算。
另查明，在本案诉讼过程中，原告济宁市任城区农村信用合作联社自愿对李书店、陈宪凤某陈宪喜、王金菊撤回起诉，本院已准许了其撤诉请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构石桥信用社与李书店签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某自愿为李书店的借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。连带责任保证的债权人可以将保证人单独作为被告提起诉讼，故被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某应对李书店的399000借款本息承担偿还义务。石桥信用社属于原告济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，故应由济宁市任城区农村信用合作联社主张权利。故原告要求被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某偿还借款本息理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金399000及利息100149.50元（利息计算至2015年12月8日）；
二、被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某还应支付自2015年12月9日起至本判决生效履行期限届满时止的借款利息（按合同约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8405元，保全费2920元，合计11325元由被告陈某甲、王某、李某甲、吴某、李某乙、陈某乙、陈某丙、谢某负担。因原告已预付，被告在履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐洛坤
人民陪审员 孔庆燕
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋黎明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1644号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
被告李书店。
被告陈宪凤。
被告陈宪珠。
被告王繁美。
被告李书华。
被告吴建娥。
被告李书新。
被告陈进英。
被告陈宪连。
被告谢冬梅。
被告陈宪喜。
被告王金菊。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社诉被告李书店、陈宪凤、陈宪珠、王繁美、李书华、吴建娥、李书新、陈进英、陈宪连、谢冬梅、陈宪喜、王金菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李书店、陈宪凤、陈宪珠、李书华、李书新、陈宪连、陈宪喜银行存款48万元，或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院�为，原告济宁市任城区农村信用合作联社诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李书店、陈宪凤、陈宪珠、李书华、李书新、陈宪连、陈宪喜银行存款48万元，或查封被告相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 徐洛坤
人民陪审员 孔庆燕
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 丰
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初72号
原告曹吉，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
被告皋兰县国土资源局，住所地：皋兰县石洞镇兰泉路1号）。
负责人王志辉，系该国土局副局长。
委托代理人邓有军，系甘肃邓有军律师事务所律师。
原告曹吉要求被告皋兰县国土资源局履行法定职责一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹吉诉称，要求被告履行法定职责，调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，拆除甘肃天地物流有限公司在原告耕地上的违法建筑物。2011年1月1日，甘肃天地物流有限公司与皋兰县政府签订土地出让合同，而该公司在没有与原告签订合同的情况下，强行侵占原告在国道109线路以西、以东的耕地，而国道109线以西并没有在该公司与皋兰县政府签订合同内。2012年原告耕地被侵占后，向法院提起诉讼，一审法院以四至、面积不清，证据不足为由，判决驳回原告诉请。2012年6月26日，原告在承包地内放水，将该公司修建在原告耕地内围墙浸泡坍塌，该公司提起诉讼，一审判决原告赔偿该公司损失105500元。二审维持原判，经省高院指令再审，法院查明该公司至今未取得皋兰县忠和镇崖川村109国道以西土地的土地使用权。2013年10月22日，经相关部门一起现场勘察，查明该公司在109国道以西无任何手续，路东多占2亩左右的耕地。2013年11月13日，被告收到县政府批示后作出皋国土资罚字（2013）第85号土地行政处罚决定书。2014年9月5日，相关部门给原告签发农村土地经营权证。后原告向法院提起诉讼，被告向该公司出具证明，超占109国道以东土地0.83亩。被告行政渎职给原告造成巨大的经济损失。请求法院判令被告履行法定职责，调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物。
本院认为，原告在立案时提交的起诉状中诉讼请求为”请求法院判令被告履行法定职责，即要求被告调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物”。2016年3月29日，本院在向原告了解情况时，原告陈述其诉讼请求就是要求被告确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实。2014年，原告向兰州市中级人民法院提起诉讼，要求皋兰县人民政府对其承包的全部耕地进行四至界定，经兰州市中级人民法院审理，作出（2014）兰行初字第22号行政判决书，判决被告皋兰县人民政府在判决生效之日起60日内就曹吉申请的对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为。后皋兰县人民政府不服上诉到甘肃省高级人民法院。2014年10月23日，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘行终字第125号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现曹吉又以要求被告确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实为由向本院提起诉讼。本院认为，曹吉要求被告确定其承包地四至的请求已经兰州市中级人民法院的（2014）兰行初字第22号行政判决书予以确认，现曹吉再次基于同一基础法律关系和同一法律事实向本院提起诉讼，该起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹吉的起诉。
案件受理费50元，退还曹吉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张新权
代理审判员 张惠娇
代理审判员 汤玉生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 岳亚丽
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初72号
原告曹吉，男，1964年10月5日出生，公民身份号码：6201221964********，汉族，农民，住甘肃省皋兰县忠和镇崖川村***号。
被告皋兰县国土资源局，住所地：皋兰县石洞镇兰泉路1号。
负责人王志辉，系该国土局副局长。
委托代理人邓有军，系甘肃邓有军律师事务所律师。
原告曹吉要求被告皋兰县国土资源局履行法定职责一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹吉诉称，要求被告履行法定职责，调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，拆除甘肃天地物流有限公司在原告耕地上的违法建筑物。2011年1月1日，甘肃天地物流有限公司与皋兰县政府签订土地出让合同，而该公司在没有与原告签订合同的情况下，强行侵占原告在国道109线路以西、以东的耕地，而国道109线以西并没有在该公司与皋兰县政府签订合同内。2012年原告耕地被侵占后，向法院提起诉讼，一审法院以四至、面积不清，证据不足为由，判决驳回原告诉请。2012年6月26日，原告在承包地内放水，将该公司修建在原告耕地内围墙浸泡坍塌，该公司提起诉讼，一审判决原告赔偿该公司损失105500元。二审维持原判，经省高院指令再审，法院查明该公司至今未取得皋兰县忠和镇崖川村109国道以西土地的土地使用权。2013年10月22日，经相关部门一起现场勘察，查明该公司在109国道以西无任何手续，路东多占2亩左右的耕地。2013年11月13日，被告收到县政府批示后作出皋国土资罚字（2013）第85号土地行政处罚决定书。2014年9月5日，相关部门给原告签发农村土地经营权证。后原告向法院提起诉讼，被告向该公司出具证明，超占109国道以东土地0.83亩。被告行政渎职给原告造成巨大的经济损失。请求法院判令被告履行法定职责，调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物。
本院认为，原告在立案时提交的起诉状中诉讼请求为“请求法院判令被告履行法定职责，即要求被告调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物”。2016年3月29日，本院在向原告了解情况时，原告陈述其诉讼请求就是要求被告确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实。2014年，原告向兰州市中级人民法院提起诉讼，要求皋兰县人民政府对其承包的全部耕地进行四至界定，经兰州市中级人民法院审理，作出（2014）兰行初字第22号行政判决书，判决被告皋兰县人民政府在判决生效之日起60日内就曹吉申请的对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为。后皋兰县人民政府不服上诉到甘肃省高级人民法院。2014年10月23日，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘行终字第125号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现曹吉又以要求被告确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实为由向本院提起诉讼。本院认为，曹吉要求被告确定其承包地四至的请求已经兰州市中级人民法院的（2014）兰行初字第22号行政判决书予以确认，现曹吉再次基于同一基础法律关系和同一法律事实向本院提起诉讼，该起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹吉的起诉。
案件受理费50元，退还曹吉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张新权
代理审判员 张惠娇
代理审判员 汤玉生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 岳亚丽
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初72号原告曹吉，男，1964年10月5日出生，公民身份号码：6201221964********，汉族，农民，住甘肃省皋兰县忠和镇崖川村***号。被告皋兰县国土资源局，住所地：皋兰县石洞镇兰泉路1号。负责人王志辉，系该国土局副局长。委托代理人邓有军，系甘肃邓有军律师事务所律师。原告曹吉要求被告皋兰县国土资源局履行法定职责一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曹吉诉称，要求被告履行法定职责，调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，拆除甘肃天地物流有限公司在原告耕地上的违法建筑物。2011年1月1日，甘肃天地物流有限公司与皋兰县政府签订土地出让合同，而该公司在没有与原告签订合同的情况下，强行侵占原告在国道109线路以西、以东的耕地，而国道109线以西并没有在该公司与皋兰县政府签订合同内。2012年原告耕地被侵占后，向法院提起诉讼，一审法院以四至、面积不清，证据不足为由，判决驳回原告诉请。2012年6月26日，原告在承包地内放水，将该公司修建在原告耕地内围墙浸泡坍塌，该公司提起诉讼，一审判决原告赔偿该公司损失105500元。二审维持原判，经省高院指令再审，法院查明该公司至今未取得皋兰县忠和镇崖川村109国道以西土地的土地使用权。2013年10月22日，经相关部门一起现场勘察，查明该公司在109国道以西无任何手续，路东多占2亩左右的耕地。2013年11月13日，被告收到县政府批示后作出皋国土资罚字（2013）第85号土地行政处罚决定书。2014年9月5日，相关部门给原告签发农村土地经营权证。后原告向法院提起诉讼，被告向该公司出具证明，超占109国道以东土地0.83亩。被告行政渎职给原告造成巨大的经济损失。请求法院判令被告履行法定职责，调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物。本院认为，原告在立案时提交的起诉状中诉讼请求为“请求法院判令被告履行法定职责，即要求被告调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物”。2016年3月29日，本院在向原告了解情况时，原告陈述其诉讼请求就是要求被告确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实。2014年，原告向兰州市中级人民法院提起诉讼，要求皋兰县人民政府对其承包的全部耕地进行四至界定，经兰州市中级人民法院审理，作出（2014）兰行初字第22号行政判决书，判决被告皋兰县人民政府在判决生效之日起60日内就曹吉申请的对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为。后皋兰县人民政府不服上诉到甘肃省高级人民法院。2014年10月23日，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘行终字第125号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现曹吉又以要求被告确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实为由向本院提起诉讼。本院认为，曹吉要求被告确定其承包地四至的请求已经兰州市中级人民法院的（2014）兰行初字第22号行政判决书予以确认，现曹吉再次基于同一基础法律关系和同一法律事实向本院提起诉讼，该起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告曹吉的起诉。案件受理费50元，退还曹吉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  张新权代理审判员  张惠娇代理审判员  汤玉生二〇一六年三月二十九日书 记 员  岳亚丽
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初72号原告曹吉，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县国土资源局，住所地：皋兰县石洞镇兰泉路1号）。负责人王志辉，系该国土局副局长。委托代理人邓有军，系甘肃邓有军律师事务所律师。原告曹吉要求被告皋兰县国土资源局履行法定职责一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曹吉诉称，要求被告履行法定职责，调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，拆除甘肃天地物流有限公司在原告耕地上的违法建筑物。2011年1月1日，甘肃天地物流有限公司与皋兰县政府签订土地出让合同，而该公司在没有与原告签订合同的情况下，强行侵占原告在国道109线路以西、以东的耕地，而国道109线以西并没有在该公司与皋兰县政府签订合同内。2012年原告耕地被侵占后，向法院提起诉讼，一审法院以四至、面积不清，证据不足为由，判决驳回原告诉请。2012年6月26日，原告在承包地内放水，将该公司修建在原告耕地内围墙浸泡坍塌，该公司提起诉讼，一审判决原告赔偿该公司损失105500元。二审维持原判，经省高院指令再审，法院查明该公司至今未取得皋兰县忠和镇崖川村109国道以西土地的土地使用权。2013年10月22日，经相关部门一起现场勘察，查明该公司在109国道以西无任何手续，路东多占2亩左右的耕地。2013年11月13日，被告收到县政府批示后作出皋国土资罚字（2013）第85号土地行政处罚决定书。2014年9月5日，相关部门给原告签发农村土地经营权证。后原告向法院提起诉讼，被告向该公司出具证明，超占109国道以东土地0.83亩。被告行政渎职给原告造成巨大的经济损失。请求法院判令被告履行法定职责，调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物。本院认为，原告在立案时提交的起诉状中诉讼请求为”请求法院判令被告履行法定职责，即要求被告调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物”。2016年3月29日，本院在向原告了解情况时，原告陈述其诉讼请求就是要求被告确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实。2014年，原告向兰州市中级人民法院提起诉讼，要求皋兰县人民政府对其承包的全部耕地进行四至界定，经兰州市中级人民法院审理，作出（2014）兰行初字第22号行政判决书，判决被告皋兰县人民政府在判决生效之日起60日内就曹吉申请的对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为。后皋兰县人民政府不服上诉到甘肃省高级人民法院。2014年10月23日，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘行终字第125号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现曹吉又以要求被告确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实为由向本院提起诉讼。本院认为，曹吉要求被告确定其承包地四至的请求已经兰州市中级人民法院的（2014）兰行初字第22号行政判决书予以确认，现曹吉再次基于同一基础法律关系和同一法律事实向本院提起诉讼，该起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告曹吉的起诉。案件受理费50元，退还曹吉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  张新权代理审判员  张惠娇代理审判员  汤玉生二〇一六年三月二十九日书 记 员  岳亚丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1688号
上诉人（原审原告）：徐洪凤，女，1965年11月30日出生，住盖州市。
上诉人（原审原告）：徐凤英，女，1953年11月14日出生，住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：徐洪阁，男，1971年4月6日出生，住盖州市。
三上诉人委托诉讼代理人：王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中化二建集团有限公司。住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路*号。
法定代表人：刘建亭，系董事长。
委托诉讼代理人：赵武红，女，1965年2月26日出生，住山西省太原市。
被上诉人（原审第三人）：中海沥青营口有限责任公司。住所地：仙人岛能源化工区。
法定代表人：张田英，系总经理。
委托诉讼代理人：曲武昌，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司。住所地：盘山县沙岭镇。
法定代表人：赵丙红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人徐洪凤、徐凤英、徐洪阁因与被上诉人中化二建集团有限公司、被上诉人中海沥青营口有限责任公司、被上诉人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第03721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐洪凤、徐凤英、徐洪阁的委托诉讼代理人王崇、被上诉人中化二建集团有限公司的委托诉讼代理人赵武红、被上诉人中海沥青营口有限责任公司的委托诉讼代理人曲武昌、被上诉人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人郭静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐洪凤、徐凤英、徐洪阁上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。二、上诉人认为：其与被上诉人中化二建集团有限公司形成事实劳动关系，应依法确认上诉人与被上诉人中化二建集团有限公司之间存在事实劳动关系。上诉人有充分的证据证明其在中化二建公司中标的工程中从事劳务。1、在仲裁委开庭过程中，上诉人提供了孙志高、徐基会等人的证人证言足以证明上诉人亲属徐洪礼在该工地从事瓦工工作。通过证人证言能够证明上诉人亲属与被上诉人中化二建公司存在事实劳动关系。2、上诉人已提供其亲属工作临时卡一张，证明在被上诉人处从事工作。至于被上诉人中化二建公司与李春阳之间是何种法律关系，按照法律规定，应由被上诉人中化二建集团公司提供证据证明，如果中化二建不能提供证据证明其应承担败诉责任。原审法院在判决中认定中海沥青（营口）有限公司认可该卡系公司发给中化二建集团公司用于其施工人员进出场地用，徐洪礼持有的临时卡，是在工地干活进出场地之用，就足以证明徐洪礼在中化二建集团公司从事劳务，与中化二建集团公司之间存在事实上劳动关系，既然原审法院判决认定中海沥青（营口）有限公司认可该卡发给中化二建集团公司，仅一句中化二建集团公司提出异议，就否定徐洪礼与中化二建集团公司存在事实劳动关系，显然是自相矛盾的，所以原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。
被上诉人中化二建集团有限公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，从仲裁到一审上诉人提供的证据都不能支持其诉讼请求。1、我公司从未雇佣过徐洪礼，上诉人只提供了两个证人，这两个人也不是受雇于我公司，2、证人证言及上诉人所说的李春阳我公司也不认识，3、我公司没雇佣过个人从事劳务建筑，我公司是同被上诉人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司有合同关系，4、临时卡不是我公司所发，上诉人只是提供复印件，并不能证明是我公司发给徐洪礼的，因此本案应维持原判。
被上诉人中海沥青营口有限责任公司辩称，我们是发包方，建设过程与我们无关，受伤人员不是我们的工人。
被上诉人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司辩称，我方从未雇佣过徐洪礼，也不认识李春阳。
上诉人徐洪凤、徐凤英、徐洪阁向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盖劳人仲案字[2015]第46号仲裁裁决书；二、请求依法确认原、被告之间存在事实上劳动关系。
一审法院认定事实：中海沥青(营口)有限公司将沥青改造工程对外招标，中化二建集团有限公司中标，而后将20万吨/年改性沥青项目、技改项目土建工程分包给盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司,并签订了建设工程分包合同。原告称其亲属徐洪礼经证人孙志高介绍于2014年6月到中海沥青(营口)有限公司工地打工。2014年10月1日晚6时左右，徐洪礼被刘崇库驾驶的辽HKB9**号面包车撞伤，后被送至医院经抢救无效死亡。原告向盖州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁后，在盖州市劳动人事争议仲裁委员会开庭时，证人孙志高和徐基会称是为中化二建集团公司李春阳干活，由李春阳支付其工资，但没有证据证明李春阳系中化二建集团公司员工，中化二建集团公司称其公司并无叫李春阳的员工，也没有雇佣过徐洪礼及证人孙志高和徐基会。盖州市劳动人事争议仲裁委员认为，申请人徐洪凤、徐凤英、徐洪阁的仲裁申请事项，应当提供确凿与被申请人之间存在事实劳动关系的相关证据并加以佐证，但其所提供的证据及证人证言未能直接佐证其申请事项。综上，裁决：申请人亲属徐洪礼与被申请人中化二建集团有限公司之间不存在劳动关系。原告不服裁决，诉至我院。原告向本院提供了印有“中海沥青(营口)有限责任公司”的临时卡（编号002）一张，上面书写有“徐洪礼”及“中化二建”的字样。中海沥青(营口)有限公司认可该卡系公司发给中化二建集团有限公司，作为中化二建集团有限公司施工人员进出施工场地之用，但卡上没有标签。中化二建集团有限公司提出异议。一审法院认为，根据原告的陈述结合证人孙志高和徐基会的证言看，徐洪礼生前为是为中化二建集团有限公司李春阳提供劳动，由李春阳向其支付劳动报酬，但原告并未提供中化二建集团有限公司与李春阳之间是何法律关系的相关证据，因此仅能证明徐洪礼系受雇于李春阳，但本案缺乏李春阳证言，徐洪礼是否受雇于李春阳尚不能确定。原告提供的临时卡，虽然中海沥青(营口)有限公司认可该卡系公司发给中化二建集团有限公司用于其施工人员进出施工场地之用，但中化二建集团有限公司提出异议，徐洪礼是否为中化二建集团有限公司施工人员的身份不能确定，因此不能证明徐洪礼与中化二建集团有限公司存在劳动关系。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：徐洪礼生前与中化二建集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费130.00元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人未提供充分的证据证明徐洪礼与被上诉人中化二建集团有限公司之间存在劳动关系，且上诉人在二审庭审中，要求被上诉人中化二建集团有限公司承担用工主体责任，而用工主体责任与劳动关系是不同的法律关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐洪凤、徐凤英、徐洪阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 陈 巍
代理审判员 张文生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00552号
原告杨玉洁，女，汉族，1963年2月20日出生，住锦州市凌河区。
委托代理人杨玉莲，女，汉族，1950年3月29日出生，住锦州市古塔区。
委托代理人杨杰，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告锦州益发典当有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘桂云，该公司经理。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
原告杨玉洁诉被告锦州益发典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉洁及其委托代理人杨玉莲、杨杰，被告锦州益发典当有限责任公司的委托代理人张崇江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉洁诉称，2012年6月21日，被告锦州益发典当有限责任公司向原告借款人民币25万元整，并出具借款确认书及收款收据，双方约定被告每月支付原告利息2500元。借款交付被告后，被告每月通过银行汇款方式按时支付利息，但自从2015年8月开始，被告没有支付利息，原告要求被告归还借款，被告不予返还，故诉至法院，请求判决被告返还借款本金25万元及支付利息7500元（2015年8月21日至2015年10月21日期间的利息，按月利率1%计算；此后到结清止按月利率1%，另行计息），并承担诉讼费用。
被告锦州益发典当有限责任公司辩称，1、被告从未向原告借款，被告财务账上没有原告此笔借款进账，至于原告款项究竟借给谁，应由原告提供付款凭证证实借款人，是被告公司还是另有借款人以被告公司名义借款。2、被告现任股东与被告前三位股东于2015年2月4日签订股权转让协议，对于转让前的债权五笔由被告公司接收外，其余债权债务均由前三位股东承担。假设原告借款关系成立，原告的债权已经发生转移。从股权转让后，被告公司从未向原告支付过利息，原告接收利息，债权转让已经实际发生，并得到原告确认，原告利息由谁支付，应当向谁主张权利。被告申请追加被告公司前三位股东为被告，以查清真正的债务人。3、原告持有的确认书和收款收据的财务章与被告公司现有合同章和财务章分别不是同一枚公章，被告申请文件鉴定，以确认原告持有文件的真实性。可能有人伪造两枚公章进行犯罪活动，一旦鉴定结论成立，请法院将此案移送司法机关侦查，以查清犯罪事实。
经审理查明，2012年3月5日，被告锦州益发典当有限责任公司向原告借款人民币20万元整并出具收款收据，2012年6月21日，被告锦州益发典当有限责任公司向原告借款人民币5万元整并出具收款收据，同时为原告出具了两次借款总额25万元的确认书。双方口头约定被告锦州益发典当有限责任公司每月按借款总额的1%向原告支付借款利息，且被告每月以银行转账的方式向原告支付了截止到2015年8月20日的借款利息。
另查明，2012年3月5日及2012年6月21日两张收款收据上的锦州益发典当有限责任公司财务专用章与被告锦州益发典当有限责任公司在2008年5月12日至2015年8月28日期间留存在锦州银行的印鉴卡上的锦州益发典当有限责任公司财务专用章是同一枚印章盖印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款本金收款收据、确认书、借款利息收款收据、银行流水明细、辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告申请对借款确认书及收款收据上的锦州益发典当有限责任公司合同专用章和财务专用章是否为被告公司的公章进行鉴定，因被告未能提供合同专用章的鉴定样本，致使鉴定无法进行，其收款收据上的财务专用章经辽宁大学司法鉴定中心鉴定与鉴定样本上的财务专用章是同一枚印章盖印，据此认定原、被告之间的借款合同真实有效；因公司内部的股权转让协议仅对合同的当事人产生法律效力，对原告不具有约束力，被告以公司内部股权发生转让，股权转让协议中有对债权债务的内部约定，且股权转让后，被告公司从未向原告支付过利息，原告接收利息，债权转让已经实际发生为由，主张原告应向被告公司股权转让前的前三位股东主张权利的答辩意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦州益发典当有限责任公司于判决生效后十日内返还原告杨玉洁借款本金人民币25万元；
二、被告锦州益发典当有限责任公司于判决生效后十日内支付原告杨玉洁自2015年8月21日起至本判决确定的给付本金期限止月利率1%的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，鉴定费4000元，专家出现场费333.33元，由被告锦州益发典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 楠
人民陪审员 魏羽楠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾天琪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00552号
原告：杜某，女，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员刘零凌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告李某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杜某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女“李钰某。由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭和孩子不管不问，两人经常因琐事生气吵架，造成夫妻感情彻底破裂。为此起诉要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
李某未予答辩。
经审理查明：杜某与李某于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女“李钰某，共同生活期间，两人时有为生活琐事生气吵架。2015年1月27日杜某以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
以上事实有杜某提供的身份证，结婚证及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告杜某与被告李某相识后并自愿结婚，生育一女尚某，虽时有为生活琐事生气吵架，只要双方多加沟通，相互谅解，是有和好可能的，故对杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘零凌
二〇一五年三月十七日
书记员 高慧慧
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05404号
原告陈秀玲。
委托代理人曹阿利、张顺利，西安市长安区法律援助中心法律工作者。
被告吕卫东。
被告许方方。
被告许红武。
原告陈秀玲与被告吕卫东、被告许方方、被告许红武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀玲及其委托代理人张顺利出庭参加了诉讼，被告吕卫东、被告许方方、被告许红武经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈秀玲诉称：2013年10月20日，原告受雇于被告许方方、被告许红武给位于长安区五星街办进步村的被告吕卫东家建民房，原告担任小工。2013年10月21日中午12时左右原告干活时，被新建的墙体塌伤，被医院诊断为左内外踝骨骨折，L3椎体压缩骨折，2014年7月10日原告起诉要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、购镇痛泵费等费用，因当时原告伤情未稳定，没有主张伤残赔偿金、护理费、误工费，现原告伤情稳定，故起诉要求依法判决三被告赔偿原告误工费4200元。
被告许方方、被告许红武经依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告吕卫东庭后谈话时表示对原告受伤事实及提交的证据无异议，但自己最多愿意支付原告2000元。
经审理查明：被告许方方和被告许红武承包了被告吕卫东位于西安市长安区五星街道进步村的建房工程，2013年10月20日原告陈秀玲受雇于被告许方方和许红武，在长安区五星街道进步村给被告吕卫东建民房，原告担任小工。2013年10月21日中午12时左右原告干活时被新建的墙体塌伤。先后在西安市长安区滦镇社区卫生服务中心、渭南烙印中西结合医院、西安兵器工业521医院及西安市长安区医院进行治疗，被医院诊断为:1、左内外踝骨折;2、L3椎体压缩骨折。2014年间，原告向本院提出起诉，本院以（2014)长安民初字第04120号判决书判决：被告许红武、许方方互负连带责任于本判决生效后十日内给付原告陈秀玲医疗费、住院伙食补助费、购镇痛泵费、交通费及精神损害抚慰金共计11364.43元（被告许红武、许方方已经支付给原告陈秀玲1100元）。被告吕卫东对上述被告许红武、许方方承担的赔偿款项负连带给付责任。原告陈秀玲不服提起上诉，经西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第01708号判决书判决:驳回上诉，维持原判。在该次诉讼中原告提出对其伤残等级、护理期限、误工期限等进行司法鉴定，经本院委托，2015年4月21日，陕西省正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2015]鉴字第278号司法鉴定意见书，原告陈秀玲损伤属八级伤残；护理期限为60天;误工期限为120天。后原告陈秀玲以病情未稳定要求重新鉴定，本次诉讼中原告陈秀玲表示愿以陕正义司鉴[2015]鉴字第278号司法鉴定意见为依据主张各项损失。另查明事故发生时，原告与其兄姐三人共同扶养的被扶养人:父亲陈兴锁，1938年9月10出生；原告与其丈夫共同扶养的被扶养人:儿子韩玉俊，2004年4月22日出生。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告连带赔偿伤残赔偿金52134元，护理费8400元，误工费16800元、被扶养人生活费10061.4元、鉴定费2400元，合计90795.4元。因被告未到庭，调解未能进行。
以上事实有长安区法院（2014)长安民初字第04120号判决书，西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第01708号判决书，陕西省正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告陈秀玲娘家所在村委会证明及其父陈兴锁身份证、户口本复印件，原告陈秀玲家户口本复印件，谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为:原告陈秀玲受雇于承包人许方方、许红武为其施工，双方形成了事实上的雇佣关系，雇员陈秀玲在施工过程中致伤，许方方、许红武作为雇主应当承担赔偿责任。吕卫东将工程发包给没有资质的许方方、许红武，吕卫东作为发包人知道或应当知道接受发包的许方方、许红武没有相应资质和安全生产条件，亦存在过错，故应当与许方方、许红武承担连带赔偿责任。根据陕西省正义司法鉴定中心司法鉴定意见书原告产生的各项损失核算如下：1.伤残赔偿金52134元、被扶养人陈兴锁生活费3950.50元、被扶养人韩玉俊生活费7110.9元，原告主张证据充分，本院依法予以采信。2.护理费，护理期限为60天，因原告未提供护理人员的收入标准，护理费的标准酌情以80元/天计算，护理费为60天×80元/天=4800元3.误工费，误工天数120天，由于原告未提供其收入标准，误工费的标准酌情以80元/天计算，误工费为120天×80元/天=9600元，以上共计77595.4元，综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十五条、第二十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告许红武、许方方互负连带责任于本判决生效后十日内给付原告陈秀玲伤残赔偿金52134元，护理费4800元，误工费9600元、被扶养人陈兴锁生活费3950.50元、被扶养人韩玉俊生活费7110.9元，合计77595.4元。
二、驳回原告陈秀玲其余诉讼请求。
三、被告吕卫东对上述被告许红武、许方方承担的赔偿款项负连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2069元，原告陈秀玲已预交，由原告承担300元，由被告许红武、许方方承担1769元；公告费800元、鉴定费2400元由被告许红武、许方方承担。由被告许红武、许方方于判决生效后十日内连同判决款项一并给付原告陈秀玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
代理审判员 任 洁
人民陪审员 卢 永
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孟丽君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4125号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：曲永臣，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：李艳平，女，1973年9月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：刘艳河，男，1966年12月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：宫金生，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告曲永臣、李艳平、刘艳河、宫金生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告曲永臣、李艳平经本院公告传唤，被告刘艳河、宫金生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告曲永臣、第二被告李艳平偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告刘艳河、第四被告宫金生承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，被告曲永臣在我行下属宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2016年1月11日，月利率10.733334‰。被告李艳平（系被告曲永臣妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。被告刘艳河、宫金生对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告曲永臣、李艳平、刘艳河、宫金生未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》等证据。被告曲永臣、李艳平、刘艳河、宫金生未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：被告曲永臣、李艳平、刘艳河、宫金生未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实的认可，故对原告所述事实，本院予以认定。另查明，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告曲永臣、刘艳河、宫金生签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向曲永臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李艳平与曲永臣系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告曲永臣、李艳平共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告曲永臣、李艳平不履行还款义务时，原告有权要求被告刘艳河、宫金生按照合同约定承担连带偿还责任。被告刘艳河、宫金生承担保证责任后，可以向被告曲永臣、李艳平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告曲永臣、第二被告李艳平于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利。利息按月利率10.733334‰计算，逾期罚息按贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
二、第三被告刘艳河、第四被告宫金生承担连带清偿责任
三、第三被告刘艳河、第四被告宫金生承担连带保证责任后，可以向第一被告曲永臣、第二被告李艳平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人�陪审员陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 阳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1266号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王雪刚，男，1972年12月17日出，汉族，初中文化，务农，河南省濮阳市清丰县人。因使用伪造、变造�机动车驾驶证，2013年10月28日被山东省临沂市公安局罚款2000元。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年7月21日被滑县公安局刑事拘留，2017年7月24日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）542号起诉书，指控被告人王雪刚犯使用虚假身份证件罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王祖盼出庭支持公诉，被告人王雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月份，在濮阳市车管所门口，被告人王雪刚以人民币500元经一陌生男子办得一张名字为“武某某”的虚假机动车驾驶证（准驾车型A2），之后，被告人王雪刚持该证驾驶半挂牵引车，并曾以此证骗过新乡市辉县交警的检查。2017年7月20日17时30分，被告人�雪刚驾驶豫Ｊ×××××/豫JXX**挂重型半挂牵引车行驶至省道307线滑县半坡店乡常村路口时，与刘某某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安局民警赶到事故现场后，被告人王雪刚出向民警出示了名字为“武某某”的虚假机动车驾驶证，被处警民警当场查获。
上述事实，被告人王雪刚在庭审过程中亦不持异议，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.虚假机动车驾驶证、事故现场照片六幅；2.王雪刚和武某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、情况说明、山东省临沂市交通管理行政处罚决定书；3.被告人王雪刚的供述；4.滑县公安局交警大队交通事故认定书。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王雪刚通过�买的方式办得虚假的机动车驾驶证，后在交警例行检查、处理交通事故等依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用虚假的机动车驾驶证，情节严重，核其行为已构成使用虚假身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雪刚当庭认罪悔罪，具有酌定从轻处罚情节。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王雪刚犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省�阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一七年十一月六日
书记员 郭晓楠
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初165号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人周某，无业，住江苏省淮安市清浦区天龙御城综合楼*号楼****室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月3日被淮安市公安局清河分局取保候审，经本院决定，2016年6月28日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕157号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年4月13日2时43分左右，被告人周某饮酒后驾驶牌号为苏H×××××小型轿车，沿本市清河区淮海北路由北向南行驶至丰登路交叉口，追尾前方高某（被害人）驾驶的牌号为苏H×××××小型轿车，导致两车损坏。
案发后，高某打电话报警，被告人周某在事故现场等候公安民警出警，并接受酒精含量呼气测试，结果为284毫克/100毫升。后民警将其带至医院提取血样，经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血样中酒精含量为212毫克/100毫升，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人周某赔偿被害人高某损失500元。
上述事实，有被告人周某供述、被害人高某陈述、证人顾某证言、驾驶人信息查询结果单、呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、和解协议书、公安机关发破案经过等证据证实，证据间相互印证，被告人周某当庭不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月28日起至2016年7月27日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周培伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
渭南市临渭区人民法院
民事判�书
（2018）陕0502民初4202号
原告：周军，男，1958年8月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1960年10月10日出生，汉族，居民。
被告：陕西银基房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳路28号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
上述二被告委托诉讼代理人：李婷，陕西秀林律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：梁倩，陕西秀林律师事务所律师（实习）。
原告周军与被告陈洪、陕西银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人李彤茹与被告陈洪、陕西银基房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李婷、梁倩均到庭参加了诉讼，原告周军与被告陈洪、银基公司的法定代表人李玉岭未到庭。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告周军借款1150000元及利息（以年息24%自2017年6月1日至清结之日计算利息。2、本案原告律师代理费20000元由二被告承担。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告周军与被告陈洪签订《个人借款合同》，约定被告陈洪从原告周军处借款2000000元，年利率24%，期限至2015�3月26日，一季度结息一次，并约定该借款汇入被告陈洪指定的顾海涛账号。合同签订后，原告周军在2014年3月26日到3月28日分三笔将2000000元汇入顾海涛账户。后被告归还本金850000元，及至2017年5月30日的利息。下余本息多次催要无果。由于上述借款用于被告陈洪之妻李玉岭为法定代表人的银基公司，因此，2018年3月9日，二被告共同向原告出具承诺书，承诺下余1150000元本金，每三个月结息一次，2018年7月还本金300000元，2018年8月30日还本金300000元，2018年10月还本金300000元，2018年11月本息全部还清。如有违约被告方愿承担一切经济责任（诉讼费、律师费）。二被告未按上述约定归还原告借款本息，现依法提起诉讼，要求依法保护原告合法权益。
被告陈洪辩称：原告周军所述借款事实属实。该笔借款用于银基公司。2018年3月9日承诺书也属实，但2017年8月1日还向原告周军清了69000利息，故利息已清至2017年8月30日而非2017年5月30日，且2018年7月2日还向原告支付了10000元，也应从利息中予以扣除。民间借贷案件，原告完全可以参加诉讼活动，律师费与本案没有必然因果关系，故不承担律师代理费。
被告银基公司辩称：该笔借款用于公司经营，承诺书属实，其余意见同被告陈洪意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告周军与被告陈洪签订《个人借款合同》，约定被告陈洪从原告周军处借款2000000元，年利率24%，期限至2015年3月26日，一季度结息一次，并约定该借款汇入被告陈洪指定的顾海涛账号。合同签订后，原告周军在2014年3月26日到3月28日分三笔将2000000元汇入顾海涛账户。后被告归还本金850000元，及至2017年8月30日的利�。下余本息多次催要无果。由于上述借款用于被告陈洪之妻李玉岭为法定代表人的银基公司，因此，2018年3月9日，二被告共同向原告出具承诺书，并承诺共同归还下余1150000元本金及利息，一并列有还款计划及违约责任项。后2018年7月2日二被告支付原告10000元后，未按承诺书约定归还原告借款本息，引起诉争，原告周军向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、承诺书、转账凭证、委托合同、增值税发票、开庭笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周军与被告陈洪签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告周军依据借款合同约定向被告陈洪提供借款2000000元。该笔借款用于被告银基公司经�活动，后二被告出具承诺书承诺共同归还下欠原告周军借款1150000元及年息24%的利息，不违反有关法律规定，故原告周军请求被告陈洪归还借款本金1150000元及利息的事实清楚、证据充分，其诉讼请求依法予以支持。就原告周军请求律师费一节，二被告虽在承诺书上约定：如有违约应承担一切经济损失（诉讼费、律师费）。诉讼活动，律师费并非必然产生的费用，二被告亦对原告周军请求的律师费有异议，故原告周军请求的律师费20000元的诉讼请求依法不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈洪、陕西银基房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起30日内归还原告周军借款本金1150000元及利息（利息计算办法：以本金1150000元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%计算至清结之日，并扣除已支付利息10000元）。
二、驳回原告周军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17931元，减半收取8965.5元，由被告陈洪、陕西银基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一八年八月十三日
书记员 党 芬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1176号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李国琴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李国琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李国琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,186.66元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,186.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初433号
原告毛忠敏，女，汉族，1967年12月16日出生，住南阳市卧龙区。
被告朱保全，男，汉族，1969年7月5日出生，住南阳市宛城区。
被告席国顺，男，汉族，1968年10月15日出生，住南阳市宛城区。
原告毛忠敏诉被告朱保全、席国顺房屋买卖纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后因二被告地址不明，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛忠敏的起诉。
案件受理费5050元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何梦蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2004号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张中克。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人张中克劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11091号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：张中克自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资19000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与张中克并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与张中克不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与张中克不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与张中克是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与张中克不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人张中克经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示了《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性。在本案中，花溪建司要求确认与张中克之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在现实的法律纠纷，也不能证实上诉人与其诉称的纠纷之间具有利害关系，亦不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3507号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号。统一社会信用代码：91330621845996073B。
主要负责人：董晓江，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓锋、陈妍婷，该支行员工。
被告：高伟丰，男，1976年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周彩凤，女，1984年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥祥瑞置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇梅东村。统一社会信用代码：91330621556170136W。
法定代表人：高建平。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告高伟丰、周彩凤、绍�柯桥祥瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行撤诉。
案件受理费6,451元，减半收取3,226元，财产保全费用2,320元，合计5546元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢燕娣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第175号
原告：韩某。
委托代理人：虞某某。
被告：陈某某。
委托代理人：俞某某。
原告韩某诉被告陈某某保证合同纠纷一案，于2011年9月
23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马
红伟适用简易程序进行审理。于2011年10月25日公开�庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告韩某的委托代理人虞某某、被
告陈某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。
原告韩某起诉称：2011年1月5日，被告的朋友童某某向
原告借得款项100000元，约定月利息为3%，借款人童某某向原
告出具借据一份，约定借款人应承担出借人为实现债权而支出
费用，被告作为保证人为该借款提供连带责任保证。上述借款
经原告多次催讨，借款人童某某借故推诿，至今未还，被告也
未履行担保责任。现诉请判令：1.被告陈某某即时代童某某偿
还原告借款100000元，并按月利率3%支付自2011年1月6日起算
至全部借款清偿止的计算的利息；2.被告陈某某代为赔偿原告
为实现债权所支出的律师某某费6000元；3.本案诉讼费由被告
承担。
被告陈某某未作书面答辩，在庭审中辩称；第一、对原告诉称的借款金额有异议，借款人童某某向原告借款时，实际
拿到的借款是92000元，8000元作为一个月的利息当场扣掉了
，所以借款本金只有92000元；第二、原告诉称约定月利息是3
分，这个利息的约定明显高于银行同期贷款的利率，应该以银
行同期贷款利率来确定利息；第三、被告对于童某某借款的用
途并不知情，原告在诉状中也没有说明童某某向原告借款1000
00元的用途。
原告韩某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以
下证据：
1.借据一份，拟证明借款人童某某向原告借款100000元
，并由被告陈某某提供连带责任保证的事实；
2.代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支出�律师
某某费6000元的事实。
经庭审质证，被告陈某某对证据1的真实性无异议，确认
保证人一栏的签名为被告本人所签，但认为该借据载明的借款
金额虽为100000元，借款人童某某实际拿到的借款只有92000
元；对证据2的真实性无异议。
被告陈某某未提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的一份借据及一份发票，
具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可
作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2011年1月5日，债务人童某某向原告借款1
00000元，并出具借据一份，约定月利率为3%，由被告陈某某
作为担保人在借据上签名，并约定为连带责任保证。至今，债务人童某某未归还借款，被告陈某某也未履行担保责任。另外
，原告因提起本案诉讼支出律师某某费6000元。
本院认为：被告为债务人童某某向原告借款提供担保，
故原、被告之间的保证合同成立且合法有效。因该保证方式明
确约定为连带责任保证，故被告应按连带责任保证承担保证责
任。债务人童某某及被告在经原告催讨后，债务人童某某未在
合理期限内归还借款，被告也未履行保证责任，现原告要求被
告承担保证责任的诉请合法，本院予以支持。关于原告主张的
按月利率3%计付利息的诉请，因该借款约定的月利率3%已超出
银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护。因原
、被告在借据的保证条款中已约定被告应当承担原告为实现债
权的全部费用，故原告要求被告代为赔偿原告为实现债权所支
出的律师某某费6000元的诉请合法，本院予以支持。被告在庭
审中辩称，原告出借给债务人的借款实际只有92000元，8000
元作为利息已提前扣除，且被告并不知晓该笔借款的用途，但
其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如
下：
一、被告陈某某于本判决生效后七日内归还原告韩某担
保借款100000元，并以所欠借款本金支付原告自2011年1月6日
起至本判决确定的生效日止按银行同期同类贷款基准利率的四
倍计算的利息；二、被告陈某某赔偿原告韩某律师某某费损失6000元；
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取计1440元，由韩某负担40
元，陈某某负担1400元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金�户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一一年十月二十五日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，
超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第175号
原告：韩英，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈焕良，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
原告韩英诉被告陈焕良保证合同纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马红伟适用简易程序进行审理。于2011年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩英的委托代理人虞旭挺、被告陈焕良的委托代理人俞志荣到庭参加诉讼。
原告韩英起诉称：2011年1月5日，被告的朋友童贤云向原告借得款项100000元，约定月利息为3%，借款人童贤云向原告出具借据一份，约定借款人应承担出借人为实现债权而支出费用，被告作为保证人为该借款提供连带责任保证。上述借款经原告多次催讨，借款人童贤云借故推诿，至今未还，被告也未履行担保责任。现诉请判令：1.被告陈焕良即时代童贤云偿还原告借款100000元，并按月利率3%支付自2011年1月6日起算至全部借款清偿止的计算的利息；2.被告陈焕良代为赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈焕良未作书面答辩，在庭审中辩称；第一、对原告诉称的借款金额有异议，借款人童贤云向原告借款时，实际拿到的借款是92000元，8000元作为一个月的利息当场扣掉了，所以借款本金只有92000元；第二、原告诉称约定月利息是3分，这个利息的约定明显高于银行同期贷款的利率，应该以银行同期贷款利率来确定利息；第三、被告对于童贤云借款的用途并不知情，原告在诉状中也没有说明童贤云向原告借款100000元的用途。
原告韩英为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.借据一份，拟证明借款人童贤云向原告借款100000元，并由被告陈焕良提供连带责任保证的事实；
2.代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支出的律师代理费6000元的事实。
经庭审质证，被告陈焕良对证据1的真实性无异议，确认保证人一栏的签名为被告本人所签，但认为该借据载明的借款金额虽为100000元，借款人童贤云实际拿到的借款只有92000元；对证据2的真实性无异议。
被告陈焕良未提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的一份借据及一份发票，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2011年1月5日，债务人童贤云向原告借款100000元，并出具借据一份，约定月利率为3%，由被告陈焕良作为担保人在借据上签名，并约定为连带责任保证。至今，债务人童贤云未归还借款，被告陈焕良也未履行担保责任。另外，原告因提起本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为：被告为债务人童贤云向原告借款提供担保，故原、被告之间的保证合同成立且合法有效。因该保证方式明确约定为连带责任保证，故被告应按连带责任保证承担保证责任。债务人童贤云及被告在经原告催讨后，债务人童贤云未在合理期限内归还借款，被告也未履行保证责任，现原告要求被告承担保证责任的诉请合法，本院予以支持。关于原告主张的按月利率3%计付利息的诉请，因该借款约定的月利率3%已超出银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护。因原、被告在借据的保证条款中已约定被告应当承担原告为实现债权的全部费用，故原告要求被告代为赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费6000元的诉请合法，本院予以支持。被告在庭审中辩称，原告出借给债务人的借款实际只有92000元，8000元作为利息已提前扣除，且被告并不知晓该笔借款的用途，但其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈焕良于本判决生效后七日内归还原告韩英担保借款100000元，并以所欠借款本金支付原告自2011年1月6日起至本判决确定的生效日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告陈焕良赔偿原告韩英律师代理费损失6000元；
三、驳回原告韩英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取计1440元，由韩英负担40元，陈焕良负担1400元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一一年十月二十五日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初780号
原告：张洪芹，女，1966年8月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告：ＸＸ儒，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张洪芹与被告ＸＸ儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张洪芹及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ儒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪芹向本院提出诉讼请求：1、依法由被告给付原告借款25000元；2、从起诉之日起至还清借款为止，由被告按年利率6％计算支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月31日，被告借原告现金25000元，被告向原告出具借条一张，借款至今未偿还，为此张洪芹诉至法院。
ＸＸ儒未到庭亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：张洪芹之夫与ＸＸ儒认识，2015年3月31日，ＸＸ儒因资金周转在张洪芹家中向其借现金25000元，同时ＸＸ儒向张洪芹出具借据一份，借据载明：“今借到张洪芹现金贰万伍仟元正2015.3.31ＸＸ儒”。经张洪芹多次催要，ＸＸ儒一直未偿还该款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，张洪芹提交的借据可以证实ＸＸ儒曾向张洪芹借款25000元本金的事实，本院予以认定。原、被告没约定还款期限，张洪芹可以随时主张ＸＸ儒履行还款义务，故张洪芹请求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借据中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，……”。因此张洪芹要求ＸＸ儒自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案经审理，因ＸＸ儒未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由ＸＸ儒于本判决生效之日起十日内偿还张洪芹借款本金25000元；
二、由ＸＸ儒自2017年3月1日起至还清借款之日止，以尚未偿还的借款本金为基数，按年利率6%向张洪芹支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由ＸＸ儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一七年四月十七日
书记员 王 娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2210号
上诉人（原审被告）：徐秋亮。
委托诉讼代理人：杨宏，江苏法略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞志。
委托诉讼代理人：张文芳，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
原审被告丹阳市金亿来无纺制品有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇尧巷村倪巷三组。
法定代表人：徐秋亮，该公司经理。
上诉人徐秋亮因与被上诉人张瑞志及原审被告丹阳市金亿来无纺制品有限公司（以下简称金亿来公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人徐秋亮及其诉讼代理人杨宏，被上诉人张瑞志及其诉讼代理人张文芳，原审被告金亿来公司的法定代表人徐秋亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐秋亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张瑞志一审的全部请求，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、借款及还款协议上借款人前后不一致，因为借款人张国富未到庭，实际借款人是谁无法确定，上诉人不应承担保证责任。2、合同落款处徐秋亮的签名与金亿来公司印章无重叠，一审认为是徐秋亮个人担保行为，据此判决徐秋亮与金亿来公司承担连带保证责任没有事实和法律依据。应当认定徐秋亮是金亿来公司法定代表人签名，而不是个人名义签名。3、根据上述借款及还款保证协议约定，当出借方出现特殊情况需要借款方立即还款，电话或信息通�后，借款方需还款，而出借人张瑞志并未出现特殊情况，因此，还款条件未成就，张瑞志不能要求保证人承担连带偿还责任。
被上诉人张瑞志辩称：借款合同和保证合同合法有效，上诉人应当承担保证责任。其已实际通知借款方偿还借款后，借款方无力偿还，才要求上诉人承担保证责任。法律规定债权人可以向连带担保人或借款人主张还款。根据借款和还款保证合同上约定，其已经履行了通知义务，借款人因为资金周转困难无法还款，其要求保证人承担保证责任的条件已经成就，上诉人应当承担保证责任。一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
张瑞志向一审法院起诉请求：判令徐秋亮及金亿来公司还款50万元，支付利息暂定15万元（自2014年8月25日起至实际给付之日，按同期银行贷款利率的三倍计算），支付律师代理费1.5万元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年8月，张瑞志，张国富、彭红梅及丹阳市天峰工具有限公司，三方签订“借款及还款保证协议”，约定：借款金额为50万元，借款期限3年。如出借方有特殊原因需借款方立即还款，当出借方电话或信息通知借款方后，借款方需在十日内将全额借款归还给出借方，出借方不承担任何责任，如十日内借款方未能将借款足额归还给出借方，则视为违约，违约责任借款方按签订协议生效之日起计算银行利息（计算方法：同期银行贷款三倍利息计算）补偿给出借方，至还清为止。……如借款方违约，还需承担出借方为主张权利支出的律师费、调查费、诉讼费、保全费等所有合法费用。保证方自愿对上述借款及经济损失、利息、出借方为主张权利支出的律师费等所有费用承担全部连带责任保证。协议落款处，出借方有张瑞志签名，日期为2014年8月25日，借款方有张国富签名，并加盖丹阳市埤城镇嘉禾木业制品厂印章，日期为2014年8月20日。8月25日，张瑞志向张国富转账50万元。嗣后，借款人张国富、彭红梅找徐秋亮、金亿来公司担保，在上述协议的彩印件上保证方处签字盖章。2016年初，张瑞志通知张国富、彭红梅还款，未能偿还。2016年3月31日，张瑞志委托江苏恒闻律师事务所代理本案支付代理费1.5万元。一审法院认为，双方之间系保证合同关系。上述协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，各方应当按约履行。借款人张国富、彭红梅向张瑞志借款50万元，事实清楚，证据充分。张瑞志通知还款后，但张国富未能及时偿还。张瑞志要求徐秋亮及金亿来公司还款，于法有据。担保人徐秋亮及金亿来公司承担保证责任后，�权向借款人张国富、彭红梅追偿。关于利息及律师代理费，双方明确约定，应予支持。徐秋亮辩称担保是公司行为与其个人无关。但在合同落款处，“徐秋亮”三字是另外签署，与公司印章无重叠，应认定为其个人行为。金亿来公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。判决：徐秋亮、金亿来公司向张瑞志偿还借款本金50万元及利息（自2014年8月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息的三倍计算），支付付律师代理费1.5万元。
本院二审期间，上诉人徐秋亮提供与朱九明微信聊天记录，其主要内容是，借款协议上不是朱九明签名及天峰公司盖章，徐秋亮提供的协议是彩色复印件，不是原件，所以朱九明与天峰公司不需要承担保证责任。证明张瑞志与张富国之间的借款关系不能认定，该份复印件不能作为认定借款事实的依据。�瑞志质证意见是，该份微信聊天记录是在徐秋亮与朱九明之间，与其无关，其已按协议履行了付款，借款合同成立，有出借人、借款人双方签字，在本案中并未让朱九明与天峰公司承担保证责任。本院对该聊天记录的真实性予以确认，证明上诉人徐秋亮及金亿来公司确实是在借款及担保协议的彩色复件上签名盖章。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点是，本案还款条件是否成就，徐秋亮是否承担保证责任。
本院认为，上诉人徐秋亮及金亿来公司在借款及保证协议的彩色复件上签名盖章，是其为借款人张国富、彭红梅向张瑞志借款担保的意思真实，担保关系成立。不因在复件上签名盖章就否定借款关系存在，而免除保证责任。因彩色复印件具有迷惑性，使一般人不仔细辨别很难发现系复印件。但就担保的意思表示在复印件�签名盖章与在原件上签名盖章，具有同样的法律效果，不影响担保效力的认定。对上诉人徐秋亮提出其签名是代表公司行为而非个人行为的辩解，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人在借款合同上签名并加盖企业印章的，可以将法定代表人和该企业列为共同被告。徐秋亮在保证还款协议上签名时并未注明是代表公司行为，也无证据证明其签名仅代表公司行为。因此，徐秋亮否定个人担保行为的依据不足，不能就此排除在担保人之外。关于还款条件是否成就，张瑞志在一审中提供了张国富于2015年12月1日向张瑞志出具一份说明，表示了张瑞志多次通知还款，但因厂资金周转困难，请理解。足以证明张国富已无力还款。在此情况下出借人张瑞志要求担保人还款，符合担保合同约定和法律规定。对此，本案还款条件已经成就。同理，如果张国富未借款，就不可能向张瑞志出具该说明。故徐秋亮提出真正借款人是谁不清楚，而应免除担保责任的理由不成立。
综上所述，上诉人徐秋亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人徐秋亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 戴葩妍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第510号
上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人刘维德，职务局长。
委托代理人白少兵，该局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和某某。
上诉人郑州市国土资源局诉被上诉人和某某信息公开一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第177号行政判决，向本院提起上诉，本院2015年11月25日受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑州市国土资源局的委托代理人白少兵、张素敏，被上诉人和某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告和某某系XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的居民。2015年2月3日，原告向被告邮寄了信息公开申请书，要求被告公开“XXXXXXXXXXXXXXXXX改造地籍调查表”，并写明所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告于2015年2月4日收到了该申请，于2015年2月10日作出了93号告知书并邮寄给原告。原告收到93号告知书后不服，诉至本院，要求撤销被告的93号告知书，将原告所申请的信息重新作出答复。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。结合本案，原告因自身特殊需要，向被告申请政府信息公开，被告在收到原告的信息公开申请后，认为“地籍调查表属于土地登记原始资料，依据《土地登记资料公开查询办法》规定，请提供土地证号及土地使用权人同意查询的证明，到我局档案室查询。”对原告作出了93号告知书，其所依据的《土地登记资料公开查询办法》系国土资源部颁布，自2003年3月1日起施行；《政府信息公开条例》系国务院颁布，自2008年5月1日起施行。《政府信息公开条例》的效力高于《土地登记资料公开查询办法》，又因本案系信息公开行政案件，被告适用《土地登记资料公开查询办法》限制了原告的权利，且告知书中没有适用法律法规条款，属于适用法律法规错误。诉讼中，被告未向本院提供其针对原告的申请内容作出93号告知书所履行信息公开审查职责的相关事实证据，属主要证据不足。因此，被告作出的93号告知书事实不清、主要证据不足，告知书中没有适用法律法规条款，属于适用法律法规错误，应予撤销。在被告的93号告知书被撤销后，被告应对原告的申请重新作出答复，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告郑州市国土资源局2015年2月10日作出的（2015）93号“关于管城区和某某申请政府信息公开告知书”；二、被告郑州市国土资源局自本判决生效之日起15个工作日内对原告和某某提出的信息公开申请重新作出行政行为。
郑州市国土资源局提起上诉称，原审判决认定事实错误，《土地登记资料公开查询办法》系国土资源部颁布的部门规章，上诉人依据该规定作出的行政行为符合规定，请求二审撤销原判，依法改判。
和某某答辩称，上诉人应依据信息公开条例的规定作出答复，上诉人所作的告知书违反法律规定应予撤销，原审判决正确，应予以维持。
经审理，二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”。《中华人民共和国政府信息公开条例》系国务院颁布的行政法规，对行政机关公开政府信息的方式和程序进行了具体规定，其中第十三条、第二十一条规定公民可以根据自身需要向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。本案中，被上诉人申请公开事项为集体土地的登记资料，上诉人作为土地管理的政府部门，理应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》进行审查并作出回复，且回复内容应证据充分、依法有据、符合程序，但本案上诉人对被上诉人所作告知书缺乏事实和有效法律依据，故其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 李 伟
审判员 王万才
二〇一五年十二月九日
书记员 徐成龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2325号
原告许某。
被告上海某某洗烫设备有限公司。
法定代表人黎某，董事长。
委托代理人喻某，该公司员工。
原告许某诉被告上海某某洗烫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及被告委托代理人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2015年6月16日，原告参加被告组织的“破万盛典”活动时与被告签订了一份国际洗衣定购书，原告向被告订购各类洗衣设备和耗材，合计人民币（以下币种相同）91，500元。同日，原告依约向被告交纳定金33，000元。嗣后，原告因自身原因向被告提出解除涉案定购书并退还定金。根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，被告应退还超过主合同标的额的20%的部分定金14，700元。但被告予以拒绝，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2015年6月16日签订的国际洗衣定购书；2、被告返还原告定金14，700元。
被告上海某某洗烫设备有限公司辩称：同意解除涉案定购书，但涉案定购书未约定被告向原告退还定金，所以被告不同意退还定金。
经审理，本院查明事实如下：
2015年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份国际洗衣定购书，约定甲、乙双方经友好协商，在乙方已充分了解甲方资金规模、运营状况、加盟合同等有关加盟文件的基础上，甲方在本定购书签订后，将对乙方进行加盟资质条件审查，若通过审查，甲方将通知乙方签订正式加盟合同及相关加盟文件。乙方在本定购书签订同时，向甲方交纳定金33，000元，折合后期设备总款，凭此甲方安排专业人员到乙方的场地进行店铺考察，免费设计场地图纸。甲方将为其保留6月16日破万盛典优惠活动。乙方定下设备如下：全自动变频石油干洗机、立式变频洗脱两用机、全自动烘干机、豪华吸鼓风烫台、豪华单门消毒柜、皮衣整形机、成衣立体包装机、电脑自动开票系统；乙方本次需定1万元的耗材，设备81，500元，总计91，500元。
2015年6月19日原告前往被告公司与被告交涉，原告向被告提出不再订购涉案设备，并要求被告退还定金。但被告明确拒绝向原告退还定金。因原告未要求被告发货，所以被告也未向原告供货。
本院认为：原、被告之间签订的国际洗衣定购书依法成立，本院予以确认。现原告请求解除涉案定购书，被告予以认可，本院亦予以确认。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额20%。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，适用定金罚则。涉案定购书标的额为91，500元，原告向被告交纳定金33，000元，已超过涉案定购书标的额的20%，原告因自身原因请求解除涉案定购书，被告有权拒绝向原告退还涉案定购书标的额20%的定金18，300元，应向原告退还其多收取的部分定金14，700元。故本院对原告主张被告退还多收取的定金14，700元的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告许某与被告上海某某洗烫设备有限公司于2015年6月16日签订的国际洗衣定购书；
二、被告上海某某洗烫设备有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告许某超出法定定金金额部分的款项14，700元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为84元（原告已预缴），由被告上海某某洗烫设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。