wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第582号
上诉人（原审原告）袁金秀。
委托代理人计良晶，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人王耀明。
被上诉人（原审被告）常州市华强房屋拆迁有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道凌家村凌家塘。
法定代表人周建坤，该公司总经理。
委托代理人陆黎明。
被上诉人（原审被告）常州五星置业发展有限公司，住所地常州市勤业路288号。
法定代表人吴建忠，该公司董事长。
委托代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
上诉人袁金秀因财产损害赔偿纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人袁金秀于2014年10月20日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人袁金秀撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁金秀撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
审 判 员 卢文忠
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊水莲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3024号
原告：吴伟，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：陶晨，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：黄娟芬，女，1979年9月13日出生，汉族，浙江省德清县。
被告：陈俊红，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告吴伟、陶晨与被告黄娟芬、陈俊红房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴伟、陶晨以双方已协商一致为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟、陶晨要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴伟、陶晨撤回起诉。
本案受理费减半交纳650元，由原告吴伟、陶晨负担。
（此页无正文）
审 判 员 王昆明
二〇一七年九月四日
代书记员 徐芮珏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7549号
原告刘圣，男，1951年7月24日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告刘圣诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘圣的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圣诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村1.1亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏�邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的砖厂地、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村砖厂地（1.03亩）山坡（0.07亩），共计1.1亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认�，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告刘圣享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村砖厂地、山坡共计一点一亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇�白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初第34号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告单位本溪通程矿业有限公司，组织机构代66459981-0，单位地址：本溪市溪湖区歪头山镇边牛村七组，法定代表人王某某。
诉讼代表人丛振林，男。
被告人王某某，男。
辩护人高广安，辽宁由靖律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告单位本溪通程矿业有限公司及被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙永福、代理检察员衡力源出庭支持公诉。被告单位的诉讼代表人丛振林，被告人王某某及其辩护人高广安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2008年5月至2014年10月间，被告人王某某作为被告单位本溪通程矿业有限公司（以下简称通程矿业公司）法定代表人，伙同王力（在逃）未经林业主管部门审批，在本溪市高新技术产业开发区张其寨街道办事处花岭村5组东华岭沟里，擅自改变所占用的地方公益林用途，承建通程矿业公司铁选厂，包括矿山盘山道、尾矿库、厂区等设施。经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鉴定，共计占用林地面积100.1亩，所占用林地面积为刺槐平茬采伐迹地，无林木被毁坏。由于该公司建设矿山盘山道、尾矿库、厂区等设施，造成原有林地遭受严重损毁，已丧失种植条件。2009年被告单位本溪通程矿业有限公司因擅自改变铁选厂占用的林地用途，被本溪市溪湖区林业局处罚非法占用林地面积48.4亩，罚款共计人民币322,850元（已缴纳）。
案发后，被告人王某某主动投案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，鉴定结论，书证，勘验笔录，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪对被告单位本溪通程矿业有限公司和被告人王某某进行定罪处罚。
被告单位本溪通程矿业有限公司和被告人王某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人王某某的辩护人认为：因为制度上的瑕疵矿山企业不能通过合理的方式取得土地，客观上又存在着“以罚代管”、“先上车后补票”的管理漏洞，这些原因是导致本案发生的关键，被告人王某某主观方面存在过失心态，因此，请求对被告人王某某免予刑事处罚。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人李某、于某某、潘某、曲某某、李某某、田某某、黄某某、徐某某、金某某、张某、吕某某、花某某、于某某、袁某某、杨某、赵某某的证言、本溪通程矿业有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证、机构信用代码、开户许可证，本溪市溪湖区张其寨乡花岭村村民委员会和本溪通程矿业有限公司签订的合同书，中华人民共和国村镇规划选址意见书，行政处罚决定书，本溪市平山区人民法院（2014）平刑初字第00284号刑事判决书、现场勘验笔录，本溪市森林公安局林业专业技术核量报告书，被告人王某某指认现场照片，沈阳嘉森森林资源资产评估事务所审嘉林鉴字【2016】第13号鉴定意见书，本溪市森林公安局溪湖派出所出具的关于被告人王某某自首材料的情况说明，本溪市溪湖区张其寨街道办事处出具的关于张其寨地区刺槐采伐周期及强度的情况说明，被告人王某某的户籍证明，受案登记表，立案决定书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位本溪通程矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某系被告单位本溪通程矿业有限公司非法占用农用地的主管人员，应当以非法占用农用地罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某能够自愿认罪，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位本溪通程矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五十五万元。
（罚金已缴纳十五万元，其余罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三十五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一六年六月一日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保247号
原告：富纯林，男，住吉林市昌邑区。
被告：夏志力，男，住吉林市昌邑区。
原告富纯林诉被告夏志力民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告富纯林向本院提出保全申请，请求查封被告夏志力的相应财产，并已提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结夏志力名下的存款13万元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于 佳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 彭佳美
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第7号
原告：郑伟。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：林云明。
被告：张学开。
原告郑伟与被告林云明、张学开为民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告林云明立即偿还原告借款人民币40000元及其自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、判令被告张学开承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑伟委托代理人李伟军、被告林云明到庭参加诉讼，被告张学开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月14日，被告林云明经被告张学开担保向原告借款人民币40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑伟借款人民币40000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金40000元自2016年1月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告张学开承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告林云明、张学开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月一日
代书 记员 吴一帆
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1181号
原告：牛文田，男，1949年3月23日生，汉族。
被告：崔建基，男，1959年8月8日生，汉族。
原告牛文田与被告崔建基民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进
行了审理。原告牛文田、被告崔建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛文田向本院提出诉讼请求：被告崔建基返还借款137500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。诉讼过程中，变更诉讼请求为：被告崔建基按约定月利率2.5％还本付息。事实和理由：2010年至2014年期间，被告多次向原告借款共计137500元，口头约定月利率2.5％,未约定借款期限；2015年农历8月30日，双方达成还款协议，约定被告于2015年农历9月3日返还80000元，农历9月10日返还20000元，农历9月底前返还剩余37500元，同时口头约定，被告如能按期履行，则不再要求支付利息，否则，按月利率2.5％计付利息。到期后，经催要，被告至今未予还本付息。
崔建基口头辩称，原告所述借款及约定月利率2.5％属实。但2015年农历8月30日，双方又重新达成协议不再要求支付利息，同意按该协议返还原告借款137500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的2015年农历8月30日，双方达成还款协议时口头约定，被告如能按期履行，则不再要求支付利息，否则，按月利率2.5％计付利息的事实，因未提供证据佐证，被告予以否认，本院不予认定。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，双方形成借款合同关系。2015年农历8月30日双方达成还款协议，对借款期限及数额进行了约定，该协议合法有效，双方均应依约履行，故原告要求被告返还借款137500元，本院予以支持。双方虽未约定逾期利率，但原告要求按借期内约定的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但超过法定年利率24％部分的不予保护。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：
被告崔建基于本判决生效后五日内返还原告牛文田借款137500元，并自2015年农历9月3日、农历9月10日、农历9月30日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率24％分别支付80000元、20000元、37500元的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由崔建基负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭俊勇
人民陪审员 周效砚
人民陪审员 陈朝阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔彬彬
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初1181号原告：牛文田，男，1949年3月23日生，汉族。被告：崔建基，男，1959年8月8日生，汉族。原告牛文田与被告崔建基民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文田、被告崔建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛文田向本院提出诉讼请求：被告崔建基返还借款137500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。诉讼过程中，变更诉讼请求为：被告崔建基按约定月利率2.5％还本付息。事实和理由：2010年至2014年期间，被告多次向原告借款共计137500元，口头约定月利率2.5％,未约定借款期限；2015年农历8月30日，双方达成还款协议，约定被告于2015年农历9月3日返还80000元，农历9月10日返还20000元，农历9月底前返还剩余37500元，同时口头约定，被告如能按期履行，则不再要求支付利息，否则，按月利率2.5％计付利息。到期后，经催要，被告至今未予还本付息。崔建基口头辩称，原告所述借款及约定月利率2.5％属实。但2015年农历8月30日，双方又重新达成协议不再要求支付利息，同意按该协议返还原告借款137500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的2015年农历8月30日，双方达成还款协议时口头约定，被告如能按期履行，则不再要求支付利息，否则，按月利率2.5％计付利息的事实，因未提供证据佐证，被告予以否认，本院不予认定。本院认为，原告依约向被告提供借款后，双方形成借款合同关系。2015年农历8月30日双方达成还款协议，对借款期限及数额进行了约定，该协议合法有效，双方均应依约履行，故原告要求被告返还借款137500元，本院予以支持。双方虽未约定逾期利率，但原告要求按借期内约定的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但超过法定年利率24％部分的不予保护。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：被告崔建基于本判决生效后五日内返还原告牛文田借款137500元，并自2015年农历9月3日、农历9月10日、农历9月30日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率24％分别支付80000元、20000元、37500元的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由崔建基负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郭俊勇人民陪审员  周效砚人民陪审员  陈朝阳二〇一六年十月二十七日书 记 员  崔彬彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2797号
原告潘艺，女，汉族，1988年1月27日生。
被告周莲伟，男，汉族，1989年12月28日生。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
原告潘艺诉被告周莲伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘艺到庭参加了诉讼。被告周莲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，被告因资金周转困难为由，向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今借潘艺三万元整，定还款期为8个月，最晚于2015年6月份将三万元还给潘艺，每月1分的利息。”借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以种种理由予以推脱未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元及利息3000元（利息计算至起诉之日，诉讼期间不停止计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周莲伟未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年10月，被告以资金周转困难为由与原告协商向原告借款30000元，原告与其母亲协商后，由其母亲上海浦东发展银行账户取款后，原告于2014年10月19日将30000元现金交付被告，被告于当日向原告出具借条一份，内容为：“今（2014年10月19日）借潘艺三万元整，定还款期为8个月，最晚于2015年6月份将三万元还给潘艺。每月1分的利息。时间：2014年10月19日欠款人：周伟××借款人：潘艺”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，亦未向原告支付借款利息，故原告诉至法院。
上述事实，有署名周伟的借条、潘丽文上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、潘丽文与潘艺户口常住人口登记卡、潘艺与周莲伟通话录音及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，周莲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，周莲伟向潘艺借款的事实，有证据予以证实，双方借贷关系事实清楚、证据充分。虽然原告向本院提交的借条上欠款人署名周伟，但根据其书写的身份号码及原、被告通话录音，能够证明该款项系本案被告周莲伟所借，故原告主张周莲伟偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，被告在向原告出具的借条上写明每月1分，应当按照该标准向原告支付借款期间的债务利息，在借款期限到期后，被告仍未偿还原告借款，亦应当继续按照该标准向原告支付逾期还款利息至款项实际偿付完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告周莲伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潘艺借款30000元并以未偿还本金为基数，按月息1%的标准向原告潘艺支付自2014年10月19日起至款项实际支付完毕时止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告周莲伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 陈予兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶婷婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执174号
申请执行人柳州市源恒贸易有限公司，住所地柳州市雅儒路。
法定代表人江波，该公司经理。
被执行人柳州市明生机械制造有限公司，住所地柳州市柳江区穿山镇。
法定代表人张明刚,男，1965年3月2日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
柳州市源恒贸易有限公司与柳州市明生机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的（2016）桂0221民初2527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市明生机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市源恒贸易有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市明生机械制造有限公司支付货款1051354.97元、运费及开平费11587.89元、支付违约金及利息337057.14元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人柳州市明生机械制造有限公司亦为本院另一执行案件（2017）桂0221执283号的被执行人，本院在该案中处置被执行人的财产。本案的执行需等待该案处置财产的结果，本案的本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2527号民事调解书的本次执行程序。
待本案继续执行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年三月二十三日
书记员 覃晓霜
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温洞执民字第163号
申请执行人洞头县诚意小额贷款股份有限公司
被执行人陈坤谊，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温洞商初字第00112号，依法向被执行人陈坤谊发出执行通知书，责令被执行人陈坤谊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈坤谊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈坤谊（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币55462元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 梁 颉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5793号
原告：徐新华，男，1961年11月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王奔，男，1984年5月2日出生，汉族，住温岭市，系原告女婿。
被告：金冬斐，男，1963年3月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈长青，女，1965年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告徐新华与被告金冬斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。因原告徐新华的申请，本院依法于2017年6月1日追加陈长青作为本案被告。本案于2017年7月5日由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐新华及其特别授权委托诉讼代理人王奔，被告金冬斐、陈长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金冬斐、陈长青偿还给原告借款690万元及利息（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：依法判令被告金冬斐、陈长青偿还给原告借款本金390万元及利息140.25万元。事实与理由：2015年8月5日，原、被告及叶兴伯签订股权抵债协议一份，约定10%的景德镇宏鑫置业有限公司股权作价700万元折抵债务。三方相应核算后，被告金冬斐尚欠原告500万元需其他资产抵还。由于考虑到景德镇宏鑫置业有限公司房地产项目未完成销售，价值不确定性较大，2015年8月4日，原、被告签订补充协议一份，明确约定：按照抵债价格，多退少补，产生金额视同向对方借款。后景德镇宏鑫置业有限公司与黄调荣签订资产整体转让协议书一份，将楼盘作价3100万元转让，即说明10%的股权价值为310万元。按照补充协议的意思表示，该10%的股权只能折抵310万元，被告尚欠原告借款390万元。综上，被告金冬斐共欠原告借款890万元，减去已经诉讼的200万元，还需偿还原告690万元。
被告金冬斐答辩称：被告将所有的景德镇宏鑫置业有限公司的股权作价700万元给原告属实，后来考虑到价值可能有差距，原、被告双方同意多还少补。对结算的利息金额无异议，但是当时出具欠条时，原告表示只要本金归还到位就可以了，利息可以放弃。
被告陈长青答辩称：700万元是打入金汇小额贷款有限公司的账户的，用于归还ＸＸＸ、颜金明、江忠华等人向金汇小额贷款有限公司的贷款，并没有用于夫妻共同生活。
原告徐新华为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告徐新华的身份证复印件、被告金冬斐的户籍证明、被告陈长青的协助查询户籍函各一份，拟证明原、被告主体适格。
二、被告金冬斐、陈长青结婚证复印件及离婚登记审查处理表一份，拟证明被告金冬斐、陈长青于1986年12月办理结婚登记手续，于2015年11月17日办理离婚登记手续的事实。
三、借条一份，拟证明被告金冬斐于2014年3月28日向原告借款700万元以及月利率1.5%的事实。
四、股权抵债协议一份，拟证明被告金冬斐将其所有的景德镇宏鑫置业有限公司的10%的股权折价700万元给原告用于偿还700万元借款的事实。
五、协议一份，拟证明原告与被告金冬斐约定“如房地产项目收益超过抵债价格的部分，由徐新华退还给金冬斐，如低于抵债价格的部分，由金冬斐用现金或资产补偿给徐新华，如果任何一方未退还或补偿给对方，产生金额即视同向对方借款，此协议约定不影响股权抵债协议任何条款”的事实。
六、资产整体转让协议书复印件一份，拟证明景德镇宏鑫置业有限公司将其资产整体转让给黄调荣以及转让款为3100万元的事实。
七、利息结算单一份，拟证明截止2015年10月9日，被告金冬斐尚欠原告徐新华利息165万元，扣除已另案处理的2014年11月9日150万元借款的利息24.75万元，尚欠140.25万元的事实。
被告金冬斐、陈长青未提交证据。
根据原告举证及被告质证，本院认证如下：
被告金冬斐对原告提供的证据一、二、三、四、五、七无异议，对证据六不知情。被告陈长青对原告提供的证据一、二无异议，对证据三、四、五、七不知情，对证据六的真实性无异议，但是认为3100万元的转让价格过低。本院审查后认为上述证据能够证明原告的待证事实，本院予以认定，至于景德镇宏鑫置业有限公司整体转让价格是否合理不属于本案的审查范围，被告陈长青可另外主张权利。
综上，本院认定的案件事实如下：
徐新华与原告徐新华系夫妻关系。被告金冬斐、陈长青于1986年12月办理结婚登记手续，于2015年11月17日办理离婚登记手续。
2014年3月28日，被告金冬斐向原告徐新华借款700万元，约定月利率为1.5%。2015年8月5日，原、被告达成股权抵债协议，被告金冬斐将其所有的景德镇宏鑫置业有限公司的10%的股权折价700万元抵给原告。后原、被告再次达成协议，约定：考虑到景德镇宏鑫置业有限公司的房地产项目未完成出售，价值不确定较大，待景德镇宏鑫置业有限公司房地产项目完结后，按照抵债价格，如房地产项目收益超过抵债价格的部分，由徐新华退还给金冬斐，如低于抵债价格的部分，由金冬斐用现金或资产补偿给徐新华，如果任何一方未退还或补偿给对方，产生金额即视同向对方借款，此协议约定不影响股权抵债协议任何条款。
2016年5月2日，景德镇宏鑫置业有限公司将资产整体转让给黄调荣，楼盘整体作价1.34亿，相应扣减景德镇宏鑫置业有限公司欠付银行贷款、民间借贷以及后续的工程款，黄调荣支付给景德镇宏鑫置业有限公司转让款3100万元。
另查明，被告金冬斐多次向原告借款，截止2015年10月10日，原、被告双方结算，被告尚欠原告利息165万元，扣除已在（2017）浙1081民初5808号案件中主张的利息，尚余140.25万元。
本院认为，原告徐新华与被告金冬斐之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告金冬斐、陈长青原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈长青应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金冬斐、陈长青在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐新华借款本金390万元及利息140.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48918元（已预收60100元），减半收取24459元，由被告金冬斐、陈长青共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 林巧红
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5793号原告：徐新华，男，1961年11月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王奔，男，1984年5月2日出生，汉族，住温岭市，系原告女婿。被告：金冬斐，男，1963年3月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈长青，女，1965年2月1日出生，汉族，住址同上。原告徐新华与被告金冬斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。因原告徐新华的申请，本院依法于2017年6月1日追加陈长青作为本案被告。本案于2017年7月5日由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐新华及其特别授权委托诉讼代理人王奔，被告金冬斐、陈长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金冬斐、陈长青偿还给原告借款690万元及利息（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：依法判令被告金冬斐、陈长青偿还给原告借款本金390万元及利息140.25万元。事实与理由：2015年8月5日，原、被告及叶兴伯签订股权抵债协议一份，约定10%的景德镇宏鑫置业有限公司股权作价700万元折抵债务。三方相应核算后，被告金冬斐尚欠原告500万元需其他资产抵还。由于考虑到景德镇宏鑫置业有限公司房地产项目未完成销售，价值不确定性较大，2015年8月4日，原、被告签订补充协议一份，明确约定：按照抵债价格，多退少补，产生金额视同向对方借款。后景德镇宏鑫置业有限公司与黄调荣签订资产整体转让协议书一份，将楼盘作价3100万元转让，即说明10%的股权价值为310万元。按照补充协议的意思表示，该10%的股权只能折抵310万元，被告尚欠原告借款390万元。综上，被告金冬斐共欠原告借款890万元，减去已经诉讼的200万元，还需偿还原告690万元。被告金冬斐答辩称：被告将所有的景德镇宏鑫置业有限公司的股权作价700万元给原告属实，后来考虑到价值可能有差距，原、被告双方同意多还少补。对结算的利息金额无异议，但是当时出具欠条时，原告表示只要本金归还到位就可以了，利息可以放弃。被告陈长青答辩称：700万元是打入金汇小额贷款有限公司的账户的，用于归还ＸＸＸ、颜金明、江忠华等人向金汇小额贷款有限公司的贷款，并没有用于夫妻共同生活。原告徐新华为支持其诉讼主张，提供了以下证据：一、原告徐新华的身份证复印件、被告金冬斐的户籍证明、被告陈长青的协助查询户籍函各一份，拟证明原、被告主体适格。二、被告金冬斐、陈长青结婚证复印件及离婚登记审查处理表一份，拟证明被告金冬斐、陈长青于1986年12月办理结婚登记手续，于2015年11月17日办理离婚登记手续的事实。三、借条一份，拟证明被告金冬斐于2014年3月28日向原告借款700万元以及月利率1.5%的事实。四、股权抵债协议一份，拟证明被告金冬斐将其所有的景德镇宏鑫置业有限公司的10%的股权折价700万元给原告用于偿还700万元借款的事实。五、协议一份，拟证明原告与被告金冬斐约定“如房地产项目收益超过抵债价格的部分，由徐新华退还给金冬斐，如低于抵债价格的部分，由金冬斐用现金或资产补偿给徐新华，如果任何一方未退还或补偿给对方，产生金额即视同向对方借款，此协议约定不影响股权抵债协议任何条款”的事实。六、资产整体转让协议书复印件一份，拟证明景德镇宏鑫置业有限公司将其资产整体转让给黄调荣以及转让款为3100万元的事实。七、利息结算单一份，拟证明截止2015年10月9日，被告金冬斐尚欠原告徐新华利息165万元，扣除已另案处理的2014年11月9日150万元借款的利息24.75万元，尚欠140.25万元的事实。被告金冬斐、陈长青未提交证据。根据原告举证及被告质证，本院认证如下：被告金冬斐对原告提供的证据一、二、三、四、五、七无异议，对证据六不知情。被告陈长青对原告提供的证据一、二无异议，对证据三、四、五、七不知情，对证据六的真实性无异议，但是认为3100万元的转让价格过低。本院审查后认为上述证据能够证明原告的待证事实，本院予以认定，至于景德镇宏鑫置业有限公司整体转让价格是否合理不属于本案的审查范围，被告陈长青可另外主张权利。综上，本院认定的案件事实如下：徐新华与原告徐新华系夫妻关系。被告金冬斐、陈长青于1986年12月办理结婚登记手续，于2015年11月17日办理离婚登记手续。2014年3月28日，被告金冬斐向原告徐新华借款700万元，约定月利率为1.5%。2015年8月5日，原、被告达成股权抵债协议，被告金冬斐将其所有的景德镇宏鑫置业有限公司的10%的股权折价700万元抵给原告。后原、被告再次达成协议，约定：考虑到景德镇宏鑫置业有限公司的房地产项目未完成出售，价值不确定较大，待景德镇宏鑫置业有限公司房地产项目完结后，按照抵债价格，如房地产项目收益超过抵债价格的部分，由徐新华退还给金冬斐，如低于抵债价格的部分，由金冬斐用现金或资产补偿给徐新华，如果任何一方未退还或补偿给对方，产生金额即视同向对方借款，此协议约定不影响股权抵债协议任何条款。2016年5月2日，景德镇宏鑫置业有限公司将资产整体转让给黄调荣，楼盘整体作价1.34亿，相应扣减景德镇宏鑫置业有限公司欠付银行贷款、民间借贷以及后续的工程款，黄调荣支付给景德镇宏鑫置业有限公司转让款3100万元。另查明，被告金冬斐多次向原告借款，截止2015年10月10日，原、被告双方结算，被告尚欠原告利息165万元，扣除已在（2017）浙1081民初5808号案件中主张的利息，尚余140.25万元。本院认为，原告徐新华与被告金冬斐之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告金冬斐、陈长青原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈长青应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金冬斐、陈长青在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐新华借款本金390万元及利息140.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48918元（已预收60100元），减半收取24459元，由被告金冬斐、陈长青共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年七月二十七日书记员  林巧红
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1976号
原告：匡亚军。
被告：瞿新华。
被告：陈丽娟。
原告匡亚军诉被告瞿新华、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告匡亚军、被告瞿新华到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡亚军诉称：2014年11月10日，因经营需要，被告瞿新华向原告借款50万元，并出具借条一张确认了该借款事实，且载明利息按月息1.2分计算。嗣后，被告瞿新华仅归还了45万元，剩余本金5万元及借款期间的利息72000元至今未付。又因被告陈丽娟与被告瞿新华系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告陈丽娟应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金5万元并支付原告利息72000元，合计122000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告瞿新华答辩称：第一，对原告主张的利息72000元不持异议；第二，对原告主张的借款本金5万元不予认可，借条原件已经撕毁，借款本金已全部还清。
被告陈丽娟未作答辩。
经审理查明：2014年11月10日，被告瞿新华向原告借款50万元，并出具借条一张确认了该借款事实，且载明利息按月息1.2分计算。嗣后，被告瞿新华于2015年12月份先归还了30万元、后又于出具利息欠条之日的2015年12月14日归还了15万元（自行归还了5万元、通过朋友钱小平汇了10万元给原告），剩余本金5万元及借款期间的利息72000元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，被告瞿新华陈述称，其与被告陈丽娟系夫妻关系，双方已登记结婚多年。庭审中，原告为证明被告还有5万元本金未予归还，提供了载有被告瞿新华与钱小平短信往来的照片一张，严慧勤、匡亚军、陈丽娟的现场录音及严慧勤、匡亚军、钱小平的现场录音；被告瞿新华的质证意见为：短信系其与钱小平之间的往来，与本案不具关联性，录音材料庭前已经听过，不要求庭审时重新听，原告整理的文字材料不够完整，录音时，其不在现场，不清楚当时的情况。
以上事实，有原告提交的借条复印件1张、欠条1张、现场录音3份、载有短信内容的照片1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告瞿新华未能及时还清全部借款，原告匡亚军要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息72000元。被告瞿新华不持异议，经审查，其计算标准不违反法律规定（未超出年息24%），故本院依法予以支持。
关于原告主张的借款本金5万元。被告瞿新华抗辩称，所有本金已全部还清，因为，借条原件已经撕毁。原告则陈述称，当时之所以撕毁借条原件，是因为借款中间人钱小平同意支付剩余5万元本金，但之后，因为被告瞿新华不再同意让钱小平支付该5万元，所以，原告未实际收到该剩余本金。为证明被告还有5万元本金未予归还，庭审中，原告提供了借条复印件1份，载有被告瞿新华与钱小平短信往来的照片一张，严慧勤、匡亚军、陈丽娟的现场录音及严慧勤、匡亚军、钱小平的现场录音予以证实。本院认为，原告要求被告归还5万元的诉讼请求成立，本院予以支持，主要理由如下：第一，借条虽为复印件，但被告瞿新华对该借条不持异议，故该借条可以作为原告主张权利的凭证；第二，被告陈丽娟作为现场录音的在场人之一，未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据的质证权，被告瞿新华在庭前听过录音后，未否认原告所提供录音的真实性，只是表示当时不在场，不清楚情况，故本院认定原告方提供的录音具有真实性，可以作为本案认定事实的依据。录音中，被告陈丽娟未否认拖欠5万元本金的事实，只是表示没有偿还能力，不同意打条子。案外人钱小平在录音中也陈述称，之所以不支付剩余的5万元，是因为被告瞿新华不再同意其支付该款，表明其也认可还有5万元未予支付；第三，被告瞿新华对照片中载明的短信内容真实性不持异议，本院依法予以确认。根据该短信内容，在最后一次还款之后的第二天（2015年12月15日），被告瞿新华在发给钱小平的短信中说：“那个钱你不用给了，我给吧”，该内容可以佐证当时借款并未还清。同时，该短信内容与案外人钱小平本人的陈述（不支付剩余5万元是因为被告瞿新华不同意）具有一致性，可以相互印证，进一步证明被告还有剩余5万元借款未予归还。
关于被告陈丽娟是否需要承担共同偿还责任的问题。经审查，本案所涉债务发生在被告瞿新华与被告陈丽娟夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告陈丽娟应承担共同偿还责任。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告陈丽娟在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿新华、陈丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告匡亚军借款5万元及利息7.2万元，合计12.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告瞿新华、陈丽娟共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1976号原告：匡亚军。被告：瞿新华。被告：陈丽娟。原告匡亚军诉被告瞿新华、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告匡亚军、被告瞿新华到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡亚军诉称：2014年11月10日，因经营需要，被告瞿新华向原告借款50万元，并出具借条一张确认了该借款事实，且载明利息按月息1.2分计算。嗣后，被告瞿新华仅归还了45万元，剩余本金5万元及借款期间的利息72000元至今未付。又因被告陈丽娟与被告瞿新华系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告陈丽娟应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金5万元并支付原告利息72000元，合计122000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告瞿新华答辩称：第一，对原告主张的利息72000元不持异议；第二，对原告主张的借款本金5万元不予认可，借条原件已经撕毁，借款本金已全部还清。被告陈丽娟未作答辩。经审理查明：2014年11月10日，被告瞿新华向原告借款50万元，并出具借条一张确认了该借款事实，且载明利息按月息1.2分计算。嗣后，被告瞿新华于2015年12月份先归还了30万元、后又于出具利息欠条之日的2015年12月14日归还了15万元（自行归还了5万元、通过朋友钱小平汇了10万元给原告），剩余本金5万元及借款期间的利息72000元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：庭审中，被告瞿新华陈述称，其与被告陈丽娟系夫妻关系，双方已登记结婚多年。庭审中，原告为证明被告还有5万元本金未予归还，提供了载有被告瞿新华与钱小平短信往来的照片一张，严慧勤、匡亚军、陈丽娟的现场录音及严慧勤、匡亚军、钱小平的现场录音；被告瞿新华的质证意见为：短信系其与钱小平之间的往来，与本案不具关联性，录音材料庭前已经听过，不要求庭审时重新听，原告整理的文字材料不够完整，录音时，其不在现场，不清楚当时的情况。以上事实，有原告提交的借条复印件1张、欠条1张、现场录音3份、载有短信内容的照片1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告瞿新华未能及时还清全部借款，原告匡亚军要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的利息72000元。被告瞿新华不持异议，经审查，其计算标准不违反法律规定（未超出年息24%），故本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金5万元。被告瞿新华抗辩称，所有本金已全部还清，因为，借条原件已经撕毁。原告则陈述称，当时之所以撕毁借条原件，是因为借款中间人钱小平同意支付剩余5万元本金，但之后，因为被告瞿新华不再同意让钱小平支付该5万元，所以，原告未实际收到该剩余本金。为证明被告还有5万元本金未予归还，庭审中，原告提供了借条复印件1份，载有被告瞿新华与钱小平短信往来的照片一张，严慧勤、匡亚军、陈丽娟的现场录音及严慧勤、匡亚军、钱小平的现场录音予以证实。本院认为，原告要求被告归还5万元的诉讼请求成立，本院予以支持，主要理由如下：第一，借条虽为复印件，但被告瞿新华对该借条不持异议，故该借条可以作为原告主张权利的凭证；第二，被告陈丽娟作为现场录音的在场人之一，未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据的质证权，被告瞿新华在庭前听过录音后，未否认原告所提供录音的真实性，只是表示当时不在场，不清楚情况，故本院认定原告方提供的录音具有真实性，可以作为本案认定事实的依据。录音中，被告陈丽娟未否认拖欠5万元本金的事实，只是表示没有偿还能力，不同意打条子。案外人钱小平在录音中也陈述称，之所以不支付剩余的5万元，是因为被告瞿新华不再同意其支付该款，表明其也认可还有5万元未予支付；第三，被告瞿新华对照片中载明的短信内容真实性不持异议，本院依法予以确认。根据该短信内容，在最后一次还款之后的第二天（2015年12月15日），被告瞿新华在发给钱小平的短信中说：“那个钱你不用给了，我给吧”，该内容可以佐证当时借款并未还清。同时，该短信内容与案外人钱小平本人的陈述（不支付剩余5万元是因为被告瞿新华不同意）具有一致性，可以相互印证，进一步证明被告还有剩余5万元借款未予归还。关于被告陈丽娟是否需要承担共同偿还责任的问题。经审查，本案所涉债务发生在被告瞿新华与被告陈丽娟夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告陈丽娟应承担共同偿还责任。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告陈丽娟在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿新华、陈丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告匡亚军借款5万元及利息7.2万元，合计12.2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告瞿新华、陈丽娟共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）代理审判员  陈哲勇二〇一六年六月一日书 记 员  倪 超
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1430号
原告刘才方，男。
委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，男。
原告刘才方与被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘才方及其委托代理人龚济舟、被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司的委托代理人周潮晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才方诉称，2011年3月16日，原告与被告签订了《机动车驾驶人员意外伤害保险合同》，原告符合投保条件并交纳了保费，原、被告双方约定保险期限为一年，保险金额为5万元。2011年12月22日，原告驾驶摩托车时与他人发生交通事故而受伤，原告伤情构成九级伤残。经法院一、二审判决，除事故对方赔偿原告22万余元经济损失外，原告自己还承担了56000元的损失，但对原告自己承担的上述损失被告却拒绝理赔。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金损失5万元。
为了支持其主张，原告刘才方向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商注册信息资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、原告的行驶证，拟证明原告符合投保条件；
4、原告的驾驶证，拟证明原告符合投保条件；
5、机动车驾驶人员意外伤害保险单，拟证明原、被告双方约定保险期限为一年，保险金额为5万元；
6、保险卡，拟证明内容同证据5；
7、原告医疗费单据4张，拟证明原告花费医疗费108991.8元；
8、湘雅医院出院诊断书，拟证明原告伤情情况；
9、南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明内容同证据8；
10、邵东县人民法院（2012）邵东民初字第1405号民事判决书，拟证明除事故对方赔偿原告22万余元经济损失外，原告自己还承担了56000元的损失；
11、交通事故认定书，拟证明原告负交通事故的次要责任，对方（黄嗣见）负主要责任；
12、证人朱金南证词，拟证明原告申请理赔的事实；
13、证人邓沈连证词，拟证明原告申请理赔的事实；
14、邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一终字第196号民事判决书，拟证明内容同证据10。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司辩称，原告在交通事故案件中自己承担的损失请法院依法核定，根据原告与被告公司的约定，被告公司赔偿原告自己承担的医疗费损失部分中的10%，并扣除免赔额，请求法院支持。
为了支持其主张，被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司向本院提交了下列证据：
15、机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），拟证明保险人给付医疗费用的责任以保险金额的一定比例为限，该比例在保单中载明；被保险人只有在构成相关残疾等级时保险人才承担残疾保险责任。
本院主持原、被告双方对上述证据质证，被告对1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14号证据无异议，不认可12、13号证据；原告不认可15号证据，提出被告未向原告告知该条款，该证据与本案无关。本院对原、被告均无异议的证据予以认定。其他证据认证如下：原告提交的12、13号证据相互印证，本院予以采信；原、被告在5、6号证据中明确约定适用机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），故15号证据本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中原、被告双方当事人陈述，本院经审理查明：
2011年3月17日，原告与被告签订了《机动车驾驶人员意外伤害保险合同》，原、被告双方约定保险期限为一年，保险金额为5万元，保障责任为意外伤害身故、残疾、烧伤、意外医疗费用，其中给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，给付比例为80%，免赔额100元。双方还约定合同适用条款为机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）。机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）规定：意外医疗保险责任适用补偿原则，保险人仅对被保险人在第三方获得赔偿后的余下损失按合同约定承担责任；被保险人一足五趾机能永久完全丧失者，伤残赔偿金按15%给付。2011年12月22日，原告驾驶摩托车时与黄嗣见发生交通事故而受伤，原告伤情为左足踇趾缺损，左第二、三、四、五趾不能活动，构成九级伤残。经法院一、二审判决，除事故对方赔偿原告22万余元（其中伤残赔偿金为79144.8元）经济损失外，原告自己还承担了56000元的损失，其中自负医疗费53600元。此后原告要求被告给付保险金50000元，被告予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。原、被告签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险合同》合法有效，双方理应依合同约定严格履行各自义务。依该合同及机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）规定，被告应给付原告的意外医疗保险金为50000元×10%×80%—100元＝3900元，伤残赔偿金为79144.8元×15%＝11871.72元，以上合计15771.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司偿付原告刘才方意外医疗保险金、伤残赔偿金15771.72元，款限本判决书生效后10日付清。
本案诉讼费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
如被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年二月十八日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1717号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某。
被告人自报王曙光。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1672号起诉书指控被告人陈某某、王曙光犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人陈某某、王曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日晚，被告人陈某某携带工具至本区新桥镇新飞路1751弄晨星东区79栋201室，采用撬锁的方法入室，在被害人杜某某租借的2号房间内窃得酷派牌手机1部（价值人民币413元）、联想牌笔记本电脑1台。
2014年4月7日15时许，被告人陈某某、王曙光与张某、覃某（均已判刑）经预谋后携带工具至本区新桥镇新育路750弄雅鹿二期小区15号，由张某、覃某望风，被告人陈某某、王曙光进入301室，采用撬锁的方式，在被害人徐某某租借的房间内窃得宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1，650元），又在被害人李某某租借的房间内窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2，265元）。
2014年5月29日、7月19日，被告人陈某某、王曙光先后被公安人员抓获。
另查明，部分涉案赃物已被公安机关扣押并发还相应被害人。
上述事实，被告人陈某某、王曙光在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杜某某、徐某某、李某某的陈述，证人张某、覃某、顾某的证言，相关辨认笔录，扣押清单、发还清单，照片，发票复印件，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王曙光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王曙光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好且部分涉案赃物已经发还相应被害人，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人陈某某未退出的违法所得，继续予以追缴。
四、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月九日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00156号
申请执行人孙某甲
被执行人孙某乙
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙继承、共有纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民一初字第00547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙某甲应当分得孙尚农在马鞍山农村商业银行当涂支行的存款51078元，因孙尚农的存折为被执行人孙某乙所掌握，且在法律文书生效后拒不交出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨孙尚农在马鞍山农村商业银行当涂支行（10000990070710000000016）的存款51744元（含案款51078元，执行费用666元）至当涂县人民法院（执行款专户）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 同 海
审判员 刘 民 俊
审判员 �李昭平
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏 祥 军
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初621号
原告五原县家园物业管理有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人王睿鸿，女，系公司董事长。公民身份证号：×××。
委托代理人赵振光，男，系该公司维修部主任。公民身份证号码：×××。
被告王世明，男，职业不详，现住五原县。
原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告王世明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一八年五月八日
书记员 武 婧
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00251号
原告张琼诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第38号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，该局工作人员。
委托代理人张立宇，该局工作人员。
被申请人李薇，女，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行李薇社会抚养费征收一案，申请人于2009年6月2日作出胶计阜安社费征字（2009）106号社会抚养费征收决定书，申请人于2013年11月5日向我院申请执行。
本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计阜安社费征字（2009）106号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民审判员 吕万强
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第483号
申请执行人刘廷国，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人王正碧，女，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人刘廷国、王正碧与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第117号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款5612元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第117号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初第01265-2号
原告：湖北民生典当有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路姚家岭234号。
法定代表人：仇小星，总经理。
委托代理人：李勇、陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：邱军辉，男，1975年3月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托代理人：邢九彬、林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
被告：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人：夏华平，董事长。
委托代理人：邢九彬、林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
被告：湖北升辉置业有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城�龙腾大道。
法定代表人：邱军辉，总经理。
本院在原告湖北民生典当有限公司与被告邱军辉、武汉新创建设集团有限公司、湖北升辉置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北民生典当有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北民生典当有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北民生典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60079元，减半收取30039.5元，由原告湖北民生典当有限公司负担。
审判员 滕玉军
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初第01265-2号
原告：湖北民生典当有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路姚家岭234号。
法定代表人：仇小星，总经理。
委托代理人：李勇、陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：邱军辉。
委托代理人：邢九彬、林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
被告：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人：夏华平，董事长。
委托代理人：邢九彬、林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
被告：湖北升辉置业有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人：邱军辉，总经理。
本院在原告湖北民生典当有限公司与被告邱军辉、武汉新创建设集团有限公司、湖北升辉置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北民生典当有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北民生典当有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北民生典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60079元，减半收取30039.5元，由原告湖北民生典当有限公司负担。
审判员 滕玉军
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 旭
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2809号
原告：李凤喜，男，1972年11月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被告：张强，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：梁秋霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座5门301室。
法定代表人：张强，经理。
被告：天津开发区佛强建筑工程有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座5门301室。
法定代表人：张强，经理。
原告李凤喜与被告张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤喜的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤喜向本院提出诉讼请求：一、要求四被告返还借款200万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告张强因资金紧张向原告借款200万元，用于公司经营，承诺两个月归还。同日，原告将借款汇入张强指定帐户。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托未还。
被告张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司未向本院作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
一、张强出具的借条一份，以证实被告于2016年4月28日向原告借款200万元的事实。
二、2016年4月28日渤海银行客户回单两份，证实原告会计李凤菊于2016年4月28日从自己渤海银行帐户汇款至被告张强会计郑景英帐户100万元及自己支取100万元现金的事实，现金交付给被告张强后，张强出具借条。
三、结婚登记审查表一份，证实张强与梁秋霞系夫妻关系，于2005年12月31日结婚。
本院依法对同时担任天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司的会计郑景英进行询问，郑景英承认公司经营所需款项，由郑景英个人账户进行资金周转。
原告的陈述及提交的证据，真实有效，能够证实借款期间被告张强与梁秋霞系夫妻关系、被告向原告借款200万元用于公司经营的事实，本院对以上证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张强与梁秋霞系夫妻关系，于2005年12月31日登记结婚。原告李凤喜与被告张强经人介绍认识，2016年3月开始，被告担任法定代表人的天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司因资金周转困难向原告借款。原告会计李凤菊于2016年4月28日从自己渤海银行帐户汇入被告张强会计郑景英银行帐户100万元；于2016年4月28日支取现金100万元给付张强。被告张强于2016年4月28日向原告出具借条一份，载明：“今借里凤喜先生现金人民币贰佰万元整，借期两个月。借款人张强（签名），2016年4月28日。”此后经原告多次催要，被告未能返还借款。
本院认为，原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款协议合法、有效。原告将借款交给被告张强后，已履行了合同义务。借款到期后，被告张强应及时履行付款义务，逾期付款系违约行为，应承担还款等违约责任。故原告起诉要求被告张强返还借款200万元的诉讼请求理据充分，本院应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张强、梁秋霞系夫妻关系，该借款为婚姻关系存续期间借款，同时并无证据证明该借款系被告张强个人债务，该借款应为夫妻共同债务。原告李凤喜要求被告张强、梁秋霞共同返还借款200万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，综合公司会计郑景英的陈述及银行往来明细及取款凭证可以认定张强向原告所借款项，用于公司的生产经营。同时张强系天津佛强再生资源环保科技有限公司及天津开发区佛强建筑工程有限公司的法定代表人。故原告要求被告天津佛强再生资源环保科技有限公司及天津开发区佛强建筑工程有限公司与张强共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告李凤喜返还借款200万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 张 立
人民陪审员 岳 敏
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第331号
原告陈某1，男，1956年7月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告周某，女，1983年10月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。现下落不明。
原告陈某1诉被告周某抚养纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告儿子陈小聪与被告周某自由恋爱并同居，于2002年生育女儿陈某2。××××年双方办理了登记结婚手续，2009年生育女儿陈某3。后双方夫妻感情破裂，2012年6月英德市人民法院作出民事调解书：双方自愿离婚；双方所生育女儿陈某2由陈小聪抚养，陈某3由周某抚养，抚养费各自负担。自离婚之日起，被告不履行抚养义务，将女儿陈某3留在原告家里一走了之。小孩的生活费、生病治疗费等费用均由原告承担。为确保小孩的健康成长，请求法院判决：1、陈某3由原告抚养；2、被告一次性支付抚养费10万元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、出生证，证明小孩出生情况；2、民事调解书，证明小孩抚养情况；3、户口簿、身份证复印件，证明小孩父亲以及原告身份。
被告周某未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，陈小聪与被告周某于2002年相识，并于××××年登记结婚。双方2002年生育女儿陈冬菁、××××年××月××日生育女儿陈某3。2012年8月2日，英德市人民法院作出（2012）清英法民一初字第261号调解书，双方自愿达成如下协议：陈小聪与被告周某离婚；女儿陈冬菁由陈小聪抚养，陈某3由周某抚养，小孩抚养费各自负担。2015年10月16日，陈小聪因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，现羁押于英德市看守所。陈小聪与周某所生女儿陈某3一直跟随原告陈某1生活。原告陈某1与陈小聪系父子关系。
本院认为，父母对子女具有抚养教育的义务。陈小聪与周某虽因感情破裂而离婚，但双方对子女的抚养义务并未因此而消灭。根据（2012）清英法民一初字第261号调解书，陈小聪对女儿陈冬菁、周某对于女儿陈某3应履行抚养义务。然而被告周某在离婚后并未将女儿陈某3带走抚养，而是放在原告处，且至今下落不明，这对子女的身心健康成长造成了不利影响，应予以变更。由于陈小聪自2015年10月16日因涉嫌盗窃罪而羁押于看守所至今，也无法履行对陈某3的抚养义务。作为父母，陈小聪和周某未能给子女营造一个良好的家庭环境，离婚后又不履行应有的抚养义务，着实对子女的身心成长造成伤害，应予以批评。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。现原告陈某1诉请由其抚养陈某3具有事实和法律依据，应予准许。庭审中，原告表示由于被告周某现下落不明，决定撤销其第二项诉讼请求，本院认为此系其个人的诉讼权利，故予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：
陈小聪与被告周某所生女儿陈某3由原告陈某1抚养。
本案受理费100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 梁德嫦
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 会
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执764号
申请执行人：张贻斌，男，1954年9月9日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：向玉忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住溆浦县。
申请执行人张贻斌与被执行人向玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）湘1224民初1470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。
本院于2017年11月18日向被执行人向玉忠送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人向玉忠返还申请人张贻斌借款本金160000元及利息86700元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费5000元及执行费3600.5元。本院于2017年12月11日依法冻结被执行人在中国工商银行的代发工资账户。于2018年4月16日依法扣划了被执行人银行代发工资账户的存款21000元，扣缴案件受理费5000元及执行费3600.5元，于2018年4月24日发放给申请执行人12399.5元。经调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人的债权已受偿12399.5元，剩余本金147600.5元、利息86700元及迟延履行金未受偿。
上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人在规定的时间内未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初1470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武忠勇
审判员 刘继刚
审判员 谌凌鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 扬
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执764号申请执行人：张贻斌，男，1954年9月9日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：向玉忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人张贻斌与被执行人向玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）湘1224民初1470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2017年11月18日向被执行人向玉忠送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人向玉忠返还申请人张贻斌借款本金160000元及利息86700元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费5000元及执行费3600.5元。本院于2017年12月11日依法冻结被执行人在中国工商银行的代发工资账户。于2018年4月16日依法扣划了被执行人银行代发工资账户的存款21000元，扣缴案件受理费5000元及执行费3600.5元，于2018年4月24日发放给申请执行人12399.5元。经调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人的债权已受偿12399.5元，剩余本金147600.5元、利息86700元及迟延履行金未受偿。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人在规定的时间内未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1224民初1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武忠勇审判员  刘继刚审判员  谌凌鹏二〇一八年六月二十日书记员  刘 扬
江西省南康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民二初字第15号
原告吉二英，女，1955年3月5日生。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告严超林，男，1974年2月20日生。
委托代理人陈伟春，南康市泰西法律服务所法律工作者。
原告吉二英与被告严超林机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日、4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人巫海明、被告严超林及其委托代理人陈伟春到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告吉二英诉称，2013年4月11日14时30分许，被告驾驶赣02-823**农用车行驶至朱坊乡朱坊村郭兰春家门口路段时，与前方行走的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故，交管部门认定该事故由被告承担全部责任。原告受伤后在南康市第一人民医院住院治疗36天，在赣南医学院第一附属医院住院治疗62天，住院费用由被告全部支付。2013年12月3日，南康明信司法鉴定中心评定原告构成五级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖。现诉至法院请求判令被告赔偿原告事故损失533655.5元。
被告严超林辩称，1、原告在事故发生时已年满五十八周岁，依法不能计算误工费；2、原告的伤情可康复，对其现确定的伤残等级和护理依赖程度有异议；3、原告主张的护理费、精神抚慰金偏高。
经审理查明，2013年4月11日14时30分许，被告严超林驾驶赣02-823**农用车行驶至朱坊乡朱坊村郭兰春家门口路段时，与前方行走的原告吉二英相撞，造成原告吉二英受伤的交通事故，交管部门认定该事故由被告严超林承担全部责任。原告受伤后先在南康市第一人民医院住院治疗36天，后转入赣南医学院第一附属医院住院治疗62天，住院费用70716.29元已由被告全部支付。2013年12月3日，南康明信司法鉴定中心评定原告构成五级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖。诉讼中，被告严超林申请对原告伤残等级和护理依赖程度重新鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，该中心鉴定意见为吉二英的残情构成五级伤残；吉二英需大部分护理依赖，一人护理。
另查明，原告吉二英系农业家庭户口；赣02-823**农用车系被告严超林所有，事故发生时未投保交强险和第三者责任队，被告严超林除已支付原告住院医疗费外，同时另行赔偿了原告9000元；中国人口普查资料显示：2010年人口普查统计结果中国人均寿命为74.83岁。
以上事实，原告向法庭提供了身份证明，交通事故认定书，南康市第一人民医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗的入院记录、出院记录、疾病证明、医疗费发票，南康明信司法鉴定中心鉴定意见及鉴定费发票，江西赣州司法鉴定中心接受本院委托对原告的伤残及护理依赖程度所作出的鉴定意见，经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于责任承担问题
根据�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告驾驶的机动车未投保强制保险，且本案所涉交通事故的责任划分经交管部门认定由被告承担全部责任，故被告对原告因交通事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定
1、对于医疗费，原、被告一致认可原告住院期间的医疗费全部已由被告支付，本院予以确认；
2、对于营养费和伙食补助费，以住院时间按每天15元计算，符合法律规定，予以支持，分别为1470元；
3、对于护理费，原告方未举证证明护理费的实际支出和护理人员的收�情况，根据原告的户籍，应以上年度我省农业职工平均工资确定，为5641.31元（21011元÷365天×98天）；
4、对于残疾赔偿金和鉴定费，原告经鉴定机构评定为五级伤残，因此，原告有权获得残疾赔偿金的赔偿。原告为农业户口，残疾赔偿金应参照2012年江西省农村居民人均年纯收入确定，金额为93936元（7828元×20年×60%）。鉴定费1300元系实际支出费用，予以确定；
5、对于后续护理费，原告因交通事故受伤后经鉴定机构评定须一人长期大部分护理，原告根据2012年度江西省农业职工平均工资计算护理费的标准符合法律规定，同时根据鉴定机构意见、原告出院时的实际年龄及2010年人口普查时中国人均寿命的统计数据，其护理费用应为242677.05元【（74.83岁-58.33岁）×21011元×70%】；
6、对于误工费，原告受伤时已年满五十八周岁，已达法定退休年龄，未�证证明仍从事劳动，有长期、稳定的收入，其主张的误工费不予支持；
7、对于被扶养人生活费，原告提供的证据不能证实扶养人黄学蓉与原告的关系，被扶养人生活费的主张不予支持；
8、对于精神抚慰金，根据事故的责任划分及原告的伤残等级，酌定15000元。
综上，原告吉二英的合理损失除已发生的医疗费外，仍有：营养费1470元、伙食补助费1470元、护理费5641.31元、残疾赔偿金93936元、后续护理费242677.05元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元，合计361494.36元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告吉二英因交通事故造成的合理损�有：营养费1470元、住院伙食补助费1470元、护理费5641.31元、残疾赔偿金93936元、后续护理费242677.05元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元，合计361494.36元；
二、原告吉二英的上述损失，由被告严超林负责赔偿，被告诉前已付的9000元可从中核减；
三、执行期限：限被告在本判决生效后一个月内赔付原告150000元，其余在判决生效后六个月内赔付完毕；
四、驳回原告吉二英的其他诉讼请求。
本案受理费9137元，财产保全费3188元，合计12325元，由原告负担3325元，被告负担9000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人�法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 廖举福
审 判 员 钟晓红
二〇一四年五月十二日
代理书记员 何 炎
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00892号
原告刘志发，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区徐杨街道办事处奎杨村奎*组。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
被告杨根峰，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区徐杨街道办事处奎杨村奎*组。
被告周福，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区徐杨街道办事处徐杨村徐家组。
原告刘志发诉被告杨根峰、周福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海岗、被告杨根峰到庭参加了诉讼。被告周福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志发诉称，2014年正月初，杨根峰与周福口头约定由杨根峰拆除周福家的三间瓦房，承包费为900元。2014年2月15日，杨根峰雇佣其等人为周福家拆房。当日中午，其在房上拆除屋架时从房上摔下，被送到阎良区人民医院抢救。因伤情严重，当日被转到西安市红会医院住院治疗，支付费用十余万元，期间杨根峰共付32800元治疗费用，双方因赔偿事宜协商未果。故其诉至法院要求被告赔偿医疗费等损失共计151599.2元。
被告杨根峰辩称，2014年正月初，其与周福口头约定由其拆除周福家三间瓦房。2014年2月15日，其雇佣原告及其他人为周福家拆房。当日中午，其与原告在房上拆除屋架时，原告从房上摔下。原告摔伤后被送到阎良区人民医院，周福支付医疗费500元。当日，原告被送往西安市红会医院，周福支付从阎良转到西安市红会医院120急救费800元。原告受伤后其共给了支付现金32800元。原告受伤属实，其愿意赔偿，但其没有赔偿能力，希望少赔。
被告周福未作答辩。
经审理查明，2014年正月初，被告杨根峰与被告周福口头约定由杨根峰承包拆除周福家三间瓦房，承包费用为900元。2014年2月15日，杨根峰没有相应的资质，不具备安全生产条件的情况下，雇佣原告刘志发及其他人为周福家拆房。当日中午，杨根峰与原告在房上拆除屋架时，原告及杨根峰均未采取安全措施，原告不慎从房上摔下。原告摔伤后被送往阎良区人民医院治疗，周福支付医疗费500元。当日原告被转往西安市红会医院，主要诊断为：急性呼吸衰竭；其他诊断为：颈椎骨折、脊髓损伤、肺部感染。原告在西安市红会医院住院治疗33天，支付医疗费103911.6元。西安市红会医院治疗时外购药品支付费用29556元。周福支付从阎良转到西安市红会医院120急救费800元。原告受伤治疗期间被告杨根峰支付现金32800元。原告出院后，在西安市临潼区徐杨街办徐杨村卫生室继续治疗，支付医疗费9619元。2014年4月24日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等损失共计151599.2元，二被告互负连带责任；本案诉讼费由被告负担。案件审理期间，原告提出司法鉴定。经委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘志发外伤致颈椎骨折脱位及颈髓损伤，遗留双下肢肌力0级，双上肢肌力3级，构成一级伤残。2、被鉴定人刘志发外伤所致损伤，劳动能力为完全丧失劳动能力。3、被鉴定人刘志发外伤所致损伤，护理期限评定为自受伤之日起至伤残等级评定前一日。4、被鉴定人刘志发本次外伤所致损伤经治疗，目前进食、翻身、穿衣（洗漱）、大小便、自主行动均需他人协助完成，存在完全护理依赖。本次鉴定费3120元。开庭审理时，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计657869.2元。审理查明，本次事故导致原告损失为：医疗费144386.6元（含被告周福支付的1300元）、误工费19200元、护理费每月1800元、交通费3141.6元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金104048元、精神损害抚慰金10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。被告杨根峰雇佣原告刘志发干活，雇佣中致原告摔伤，被告杨根峰作为雇主应承担赔偿责任。被告周福作为建筑工程的发包人，应当与承包人订立书面合同，明确双方的权利和义务，并派专人监督安全施工。被告周福明知被告杨根峰没有相应建筑资质，无安全施工设施，又未尽安全施工监督责任，应承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等，符合法律规定，依法应予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效20日内杨根峰赔偿刘志发医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计225940.96元（含已经支付的32800元，扣除32800元，杨根峰再给付刘志发193140.96元）。
二、本判决书生效20日内周福赔偿刘志发医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计56485.24元（含已经支付的1300元，扣除1300元，周福再给付刘志发55185.24元）。
三、刘志发每年护理费为21600元，杨根峰从2014年2月15日起每年给付刘志发护理费17280元，周福从2014�2月15日起每年给付刘志发护理费4320元，付至独立生活不依赖护理止。
四、驳回原告刘志发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10379元、鉴定费3120元，由被告杨根峰、周福各负担6749.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 毛 龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执445号
申请执行人：何志江，男，1987年2月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市。
被执行人：郴州梧桐树装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区爱莲湖路湖光山色1栋218室。
被执行人：向帅，男，1986年5月2日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二〇一八年一月十六日制作的（2017）湘1003民初2253号民事判决书于2018年6月5日立案执行，因被执行人郴州梧桐树装饰工程有限公司、向帅至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人郴州梧桐树装饰工程有限公司、向帅的银行存款30629.12元（含执行费354.12元），或者扣留、提取其30629.12元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李义斌
二〇一八年六月十一日
书记员 肖云方
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第148号
原告：曹玉国，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被告：湖南万力建设集团有限公司。地址：长沙市。
法定代表人：雷慕为，任董事长。
委托代理人：周曰海，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
原告曹玉国与被告湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉国的委托代理人单汝基，被告湖南万力建设集团有限公司委托代理人周曰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在山东烟台芝罘区东南哨村开办了不具备独立法人资格的“分公司”（即“湖南万力建设集团有限公司烟台分公司”）。2013年10月，烟台分公司承包了烟台光明塑业有限公司在龙口东江镇的车间施工工程。同年10月28日，被告烟台分公司将该工程的“一、二、三车间基础开挖、回填”工程交由原告承包施工，并签订了承包合同书。原告按照合同的要求施工完毕，但被告未能按照合同约定及时付款。原告多次商索，被告均予以唐拖，原告要求被告给付工程款434478.4元及自2014年6月6日至判决生效之日付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），同时要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不是事实。2013年10月被告烟台分公司将涉案工程承包给傅景国，傅景国又将涉案工程转包给原告，原告施工产生的工程款已经由傅景国支取42万。
经审理查明，2013年10月，被告湖南万力建设集团有限公司下属的烟台分公司承包了烟台光明塑业有限公司在龙口市东江镇的车间施工工程。同年的10月28日，被告的烟台分公司将该工程的“一、二、三车间的基础开挖、回填”工程承包给原告施工，并签订了承包合同书。合同约定“工程价款：基础开挖每立方米10元，回填每立方米10元；工程量按实结算；工程完工结清全部工程款。”合同书由被告的烟台分公司加盖公章，龙口项目经理丛玉林签字。合同签订后，原告即开始施工并按要求完工。2014年1月8日，原告与被告的烟台分公司核算工程量为：土方开挖一、二、三车间合计19824.69立方米；土方回填一、二、三车间合计23623.15立方米。开挖回填共计434478.40元，烟台分公司龙口项目部经理丛玉林、技术员韩明杰及原告均在土方工程工程量单上签字予以确认。
以上事实有原被告的陈述、原告与被告的烟台分公司签订的承包合同及工程量核算单等证据在卷佐证。
本院认为，被告湖南万力建设集团有限公司下属烟台分公司与原告签订工程承包合同书，将东江镇的车间施工工程承包给原告施工。原告按照合同约定完工，双方进行了工程量的核算并予以确认。原告的工程量为43447.84立方米，按照每立方米10元计算工程款为434478.40元。原告要求被告支付工程款，理由正当，于法有据，应予支持。原告要求利息自2014年6月6日开始计算，符合法律规定，应予支持。被告以其将涉案工程承包给傅景国并将工程款支付给了傅景国，但其未能向法院提供证据加以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告湖南万力建设集团有限公司于判决书生效之日起十日内一次性给付原告曹玉国工程款434478.40元及利息（自2014年6月6日开始至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7817元，由被告湖南万力建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范丽敏
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 李武善
二〇一四年九月十日
书 记 员 李晓菲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第148号
原告蔡海玲，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告高明仔，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告蔡海玲与被告高明仔租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，由代理审判员蔡日升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡海玲到庭参加诉讼，被告高明仔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海玲诉称，被告高明仔与原告蔡海玲签订租赁合同，约定被告高明仔向原告租赁汽车，期限2个月（2012年8月9日至2012年10月9日），租金150元／天。期限届满后，被告高明仔向原告蔡海玲返还汽车，经原告蔡海玲多次催讨后，被告高明仔仍未支付租金。为此，原告蔡海玲具状诉至本院，请求被告高明仔偿还租金9000元及按每月225元计算的利息3375元。
被告高明仔没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年8月9日，原告蔡海玲（甲方）与被告高明仔（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定的内容包括：乙方因需要向甲方承租小型汽车一辆，车号闽D××××，租车期限自2012年8月9日15时30分至2012年10月9日15分，甲方按每天150元，将车租给乙方使用，实际还车时间：2012年10月9日15时。当日，原告蔡海玲将车号闽D××××的小汽车交付被告高明仔使用。2012年10月9日被告高明仔将该小汽车归还原告蔡海玲。被告高明仔没有向原告蔡海玲支付租金。为此，原告蔡海玲向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有原告蔡海玲、被告高明仔签名的《汽车租赁合同》一份，被告高明仔的机动车驾驶证、身份证复印件及原告蔡海玲的庭审中陈述。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告蔡海玲主张高明仔支付9000元租金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。《汽车租赁合同》没有对逾期支付租金的违约责任进行约定，原告蔡海玲请求被告高明仔支付利息3375元，于法无据，不予支持。被告高明仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明仔应于本判决生效后十日内支付原告蔡海玲租金9000元。
二、驳回原告蔡海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告高明仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郭天祥
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第148号
原告高某某。
被告梁某某，
本院在审理原告高某某诉被告梁某某劳务合同纠纷一案过程中，原告高某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取142元，由原告高某某负担。
审判员 廖爱丰
二〇一四年五月十三日
书记员 周朋君
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3457号
原告郑兆兆，男，1989年8月14日出生，汉族。
被告南平市鑫捷诚装饰工程有限公司。
法定代表人童慎寿。
原告郑兆兆与被告南平市鑫捷诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘代前适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑兆兆到庭参加了诉讼，被告南平市鑫捷诚装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兆兆诉称，2013年5月间，被告因装修南平泊金汉宫音乐会所，由原告提供水电材料，总计97676元，除已支付49176元外，被告尚欠水电材料款38454元，并立《欠条》一张，经原告多次催讨，被告以种种理由，拒不还款。请求判令被告还清水电材料款人民币38454元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告南平市鑫捷诚装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告向原告出据《欠条》一张，该《欠条》载明：“本公司装修泊金汉宫音乐会所，其中水电材料由郑兆兆提供，总金额97676元，已付款49176元，余款38454元，为本公司欠郑兆兆水电材料款38454元。”被告向原告出具《欠条》后，经原告多次催讨未果，现原告要求被告支付欠款38454元，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的《欠条》和本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告装修泊金汉宫音乐会所欠原告水电材料款38454元，有被告出具给原告的《欠条》为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付欠款38454元，本院予以支持。据此，依《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
被告南平市鑫捷诚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性向原告郑兆兆支付欠款人民币38454元。
如果被告南平市鑫捷诚装饰工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币381元，由被告南平市鑫捷诚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年九月二十三日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第162号
罪犯葛军启，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月11日作出（2012）浦刑初字第1908号刑事判决，认定被告人葛军启犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金55000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月18日经上海市第一中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯葛军启在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯葛军启在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛军启在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛军启减刑九个月（刑期至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1733号
罪犯兰国海，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2012年10月8日作出（2012）青刑初字第215号刑事判决，以被告人兰国海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯兰国海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯兰国海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰国海减去有期徒刑七个月，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年六月十八日
书记员 王 山