wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2116号
郯城县农村信用合作联社诉黄台田黄守义张之同黄守田黄朝习黄凤强黄夫合金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1030号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务353，990.22元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第1030号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年四月十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2116号郯城县农村信用合作联社诉黄台田黄守义张之同黄守田黄朝习黄凤强黄夫合金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1030号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产�况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务353,990.22元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2013）郯商初字第1030号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年四月十日书记员  李 抗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1196号
原告：郑秀光。
委托代理人：陈雨默。
被告：胡福龙。
被告：谢菲菲。
原告郑秀光为与被告胡福龙、谢菲菲民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭靓斐适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑秀光的委托代理人陈雨默到庭参加诉讼，被告谢菲菲于第一次庭审到庭参加诉讼。被告胡福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑秀光诉称：2012年6月，被告胡福龙因开发重庆市“瀛丹大厦”项目需要向原告郑秀光借款，原告于2012年6月8日、6月12日分别向被告胡福龙汇款200万元，共计400万元整。2012年7月18日，双方签订借款合同一份，约定：被告胡福龙向原告融资借款400万元，借款期限为12个月，利息按月利息2%计算，按季付息。2013年7月17日，上述借款到期，期间，被告胡福龙向原告支付利息53.6万元，2013年11月1日，被告胡福龙支付利息15万元后停止支付本息，后经原告多次催讨，被告均置之不理。被告胡福龙、谢菲菲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应由二被告承担共同清偿责任。现请求判令：1.被告胡福龙、谢菲菲共同偿还原告欠款本金400万元，支付利息187.4万元（暂计算至2015年2月11日，以本金400万元为计算，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，逾期拒不履行按民诉法第二百五十三条执行）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢菲菲辩称：对胡福龙与郑秀光之间的借款情况完全不知情。胡福龙借款是因当时担任华欧公司总经理为开发“瀛丹大厦”项目的目的，借款合同也已写明，而非用于家庭生活。且胡福龙长期在外地，二人早已分居起码有三、四年时间，两被告已于2014年7月28日离婚。本案的债务属于胡福龙个人的债务，被告谢菲菲不应承担偿还责任。
被告胡福龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明其诉称的事实，原告郑秀光向本院提供了如下证据：1.原告郑秀光身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告胡福龙、谢菲菲的户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3.婚姻情况查询，证明二被告系夫妻关系的事实；4.借款合同、交易明细查询，证明原告依约将借款交付给被告的事实。
被告谢菲菲对原告提供的证据质证称：证据1，不清楚。证据2，对二被告身份情况无异议，但二被告已离婚，在派出所户籍信息上没有体现。证据3，真实性没有异议，但二被告已离婚。证据4，原告与胡福龙之间的资金往来具体情况不知情。
为证明其辩称的事实，被告谢菲菲向本院提供了如下证据：离婚证，证明二被告已于2014年7月28日离婚。
原告郑秀光对被告谢菲菲提供的证据质证称：真实性、合法性无异议，但离婚发生在借款之后，与本案无关。
被告胡福龙无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经举证、质证，本院对双方当事人提供的证据，认定如下：原告提供的第1-4组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。被告谢菲菲提供的证据，对其真实性、合法性，本院予以确认，但其离婚时间在本案借款发生时间之后，故不能证明涉案债务属于胡福龙的个人债务。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年6月，被告胡福龙因资金周转需要向原告郑秀光借款400万元。原告郑秀光分别于2012年6月8日、2012年6月12日通过银行转账向被告胡福龙各汇款200万元，合计400万元。2012年7月18日，原告郑秀光与被告胡福龙签订《借款合同》一份，约定：被告郑秀光因重庆市“瀛丹大厦”开发项目需要，向原告融资借款400万元，借款期限12个月（起止时间按每笔借款实际到账时间开始计算）。借款按季度支付利息，月利率2%，被告胡福龙于每季度末向原告支付当季利息，最后一次利息随同借款本金同时支付。原告自认，被告胡福龙于2012年农历年底共向其支付了53.6万元利息，后又于2013年11月1日向其支付了15万元利息，
另查明：被告胡福龙与谢菲菲原系夫妻关系，于2007年1月9日登记结婚，后于2014年7月28日登记离婚。
本院认为：原告郑秀光与被告胡福龙之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原告郑秀光已依约向被告胡福龙交付借款，被告胡福龙依法应承担还款责任。现原告诉请被告胡福龙偿还借款本金400万元并按月利率2%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，可按夫妻共同债务处理，现原告诉请被告谢菲菲对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告谢菲菲以其与被告胡福龙已分居三、四年以上，现已离婚，且涉案借款并非用于家庭生活为由主张涉案债务属于被告胡福龙个人债务的答辩理由，因缺乏相应事实依据，本院不予采纳。被告胡福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡福龙、谢菲菲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑秀光借款本金400万元及利息（自2012年6月8日起至2012年6月11日止，以本金200万元为基数，自2012年6月12日起至本判决确定的履行之日止，以本金400万元为基数，均按月利率2%计算，并扣除已支付的利息68.6万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52918元、财产保全申请费5000元、公告费420元，由被告胡福龙、谢菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈 楠
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4244号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人徐思国，该行峰占支行行长。
被告汪某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓鹏担任审判长，与人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐思国到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告汪某某于2011年08月27日在阆中市农村信用合作联社峰占分社借款15，000元，借款期限至2013年08月26日。借款后，被告汪某某于2011年08月28日向原告阆中农商银行偿还本金3，300元，下余本金11，700元未偿还。期满后经多次催收该笔借款未果。阆中市农村信用合作联社已于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告汪某某偿还原告借款11，700元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2011年08月27日，被告汪某某于阆中市农村信用合作联社峰占分社处借款15，000元用于养殖，借款期限至2013年08月26日，月利率9.6979‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率14.5469‰）。汪某某借款后，偿还借款本金3300元、利息2，547.96元。截止2015年06月21日，被告汪某某尚欠利息5，210.43元。
另查明，阆中市农村信用合�联社于2015年8月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，峰占分社变更为峰占支行。
认定上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据、利息清单、还款凭证以及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告汪某某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款申请书、借款合同以及借款借据以及为据，被告汪某某与阆中市农村信用合作联社之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告汪某某主张权利。原告主张被告汪某某偿还借款本金11，700元、利息5，210.43元，并从2015年06月22日起至清偿完毕之日止，按照月利率14.5469‰计付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公�法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金11，700元、利息5，210.43元，并从2015年06月22日起至清偿完毕之日止，以11，700元为基数，按照月利率14.5469‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费600元，共计825元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市�级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 黄秀兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡 杰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3742号
申请执行人：南京银行股份有限公司城西支行，住所地在南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人黄丽筠，该行行长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：吕家连，男，汉族，1976年8月8日生。
被执行人：朱巧云，女，汉族，1978年8月10日生。
申请执行人南京银行股份有限公司城西支行与被执行人吕家连、朱巧云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1322号民事调解书，确认：一、被告吕家连、朱巧云于2015年10月31日前偿还原告南京银行股份有限公司城西支行借款本金183593元及利息、罚息、复利（借款利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算，具体数额以原告电脑系统自动生成数据为准）；二、被告吕家连、朱巧云于2015年10月31日前支付原告南京银行股份有限公司城西支行律师代理费10000元；三、案件受理费4475元，因调解减半收取2237.50元，保全费1620元，合计3857.50元，由被告吕家连、朱巧云负担，此款原告南京银行股份有限公司城西支行已预付，被告吕家连、朱巧云于2015年10月31日前给付原告南京银行股份有限公司城西支行；四、被告吕家连、朱巧云如未按期足额履行上述义务，原告南京银行股份有限公司城西支行有权就全部剩余借款本息及律师费、诉讼费、保全费申请强制执行，并有权要求被告吕家连、朱巧云另行支付违约金1万元，同时原告有权对被告吕家连所有的南京市幕府山庄41幢4单元XXX室的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价�优先受偿；五、双方就本案纠纷再无其他纠葛。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月25日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款，已冻结吕家连单位工资收入80000元，朱巧云名下苏A×××××车辆本院已查封，但车辆年代较久，且未找到，故处置价值不高。吕家连名下位于本市栖霞区幕府山庄41幢4单元XXX室房屋本院已依法查封，朱巧云名下位于南京市栖霞区金尧路8号金尧花园20幢三单元XXX室本院也依法查封。申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为199450.50元，执行到位标的为144357.19元，未到位标的为55093.31元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人。上述事实，有谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人的财产暂不宜处置，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 璟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00088号
上诉人（原审被告）:江苏长实基业建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山镇铜山新区南京路。
法定代表人：李立松，该公司总经理。
委托代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人：朱松，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡道徐。
委托代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
原审被告：沭阳县陇集镇人民政府，住所地江苏省沭阳县陇集镇。
法定代表人：周铭敏，该镇镇长。
委托代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人江苏长实基业建设有限公司（以下简称长实公司）因与被上诉人胡道徐、原审被告沭阳县陇集镇人民政府（以下简称陇集镇政府）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第00202号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，胡道徐诉称，2012年7月16日，长实公司将其承建的位于江苏省沭阳县陇集镇李徐村苏州珀蕾士服装有限公司（以下简称珀蕾士公司）生产用房建设工程发包给胡道徐施工。工程施工完毕后，长实公司至今未支付工程款。后陇集镇政府与宿迁市世和机械科技有限公司（以下简称世和公司）签订协议，约定陇集镇政府负责解决珀蕾士公司与长实公司因该项目产生的合同纠纷，承担长实公司因承建涉案工程产生的经济责任。但陇集镇政府至今未向胡道徐支付工程款。据此，请求判令长实公司、陇集镇政府共同支付胡道徐工程款5926236.5元，承担本案诉讼费用。后胡道徐变更诉讼请求为请求判令长实公司、陇集镇政府共同支付胡道徐工程款15125000元（工程款共计18645000元已付3520000元，尚欠15125000元，以审计为准）及逾期付款损失（自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清工程款之日止）。
长实公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为胡道徐恶意增加诉讼标的额以提高案件级别管辖，请求将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
原审法院认为，最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省宿迁市中级人民法院受理管辖标的额在300万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于江苏省宿迁市辖区内的沭阳县，且本案诉讼标的额属于原审法院第一审民商事案件级别管辖标准范围，故原审法院依法对本案享有管辖权，长实公司的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回长实公司的管辖权异议。
长实公司不服原裁定，向本院提起上诉称，涉案工程前期由长实公司负责，后期由陇集镇政府负责。长实公司与胡道徐只在前期施工中可能存在法律关系。陇集镇政府明确表示承担前期工程全部经济责任，并已实际支付前期工程款200万元，胡道徐也已领取该款，视为认可陇集镇政府的债务承担行为。胡道徐要求长实公司承担后期施工费用，无相应依据，法院不应立案，应裁定驳回胡道徐对长实公司的诉讼请求。同时，胡道徐亦无法说明15926236.5元工程款的组成和计算依据。胡道徐恶意拼凑案件，虚增诉请，提高案件管辖级别，意图规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
胡道徐、陇集镇政府未提供书面答辩意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，胡道徐诉称2012年7月16日，胡道徐与长实公司珀蕾士沭阳新建厂区项目部签订《内部项目承包协议书》，由胡道徐承包长实公司承建的珀蕾士公司1-5#厂房。工程暂定价2000万元，约定审计后按实结算。2013年3月19日，陇集镇政府与世和公司签订协议书，约定由世和公司收购涉案项目。2013年3月28日，陇集镇政府与唐为国、胡道徐、王之江签订《工程建设承包协议》，约定唐为国、胡道徐、王之江建设涉案项目工程，工程造价为730元/平方米，建筑面积约14700平方米，按实测面积计算；发生纠纷交由江苏省沭阳县人民法院依法处理。涉案工程投标总价为18763085元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省沭阳县，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，原审法院对本案享有管辖权。另根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省宿迁市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为300万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，胡道徐依据其与长实公司、陇集县政府签订的承包协议及涉案工程投标报价表等证据，诉至法院，要求长实公司、陇集镇政府支付工程款200万元以上，且长实公司住所地不在原审法院辖区内，故本案应由江苏省宿迁市中级人民法院管辖。至于长实公司主张其不应支付工程款，胡道徐虚增诉请等，需经法院实体审理方能确定，人民法院在审理案件管辖权异议时，对此不予理涉。综上，长实公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民辖终字第00088号上诉人（原审被告）:江苏长实基业建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山镇铜山新区南京路。法定代表人：李立松，该公司总经理。委托代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。委托代理人：朱松，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡道徐。委托代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。原审被告：沭阳县陇集镇人民政府，住所地江苏省沭阳县陇集镇。法定代表人：周铭敏，该镇镇长。委托代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。委托代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。上诉人江苏长实基业建设有限公司（以下简称长实公司）因与被上诉人胡道徐、原审被告沭阳县陇集镇人民政府（以下简称陇集镇政府）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第00202号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，胡道徐诉称，2012年7月16日，长实公司将其承建的位于江苏省沭阳县陇集镇李徐村苏州珀蕾士服装有限公司（以下简称珀蕾士公司）生产用房建设工程发包给胡道徐施工。工程施工完毕后，长实公司至今未支付工程款。后陇集镇政府与宿迁市世和机械科技有限公司（以下简称世和公司）签订协议，约定陇集镇政府负责解决珀蕾士公司与长实公司因该项目产生的合同纠纷，承担长实公司因承建涉案工程产生的经济责任。但陇集镇政府至今未向胡道徐支付工程款。据此，请求判令长实公司、陇集镇政府共同支付胡道徐工程款5926236.5元，承担本案诉讼费用。后胡道徐变更诉讼请求为请求判令长实公司、陇集镇政府共同支付胡道徐工程款15125000元（工程款共计18645000元已付3520000元，尚欠15125000元，以审计为准）及逾期付款损失（自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清工程款之日止）。长实公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为胡道徐恶意增加诉讼标的额以提高案件级别管辖，请求将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。原审法院认为，最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省宿迁市中级人民法院受理管辖标的额在300万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于江苏省宿迁市辖区内的沭阳县，且本案诉讼标的额属于原审法院第一审民商事案件级别管辖标准范围，故原审法院依法对本案享有管辖权，长实公司的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回长实公司的管辖权异议。长实公司不服原裁定，向本院提起上诉称，涉案工程前期由长实公司负责，后期由陇集镇政府负责。长实公司与胡道徐只在前期施工中可能存在法律关系。陇集镇政府明确表示承担前期工程全部经济责任，并已实际支付前期工程款200万元，胡道徐也已领取该款，视为认可陇集镇政府的债务承担行为。胡道徐要求长实公司承担后期施工费用，无相应依据，法院不应立案，应裁定驳回胡道徐对长实公司的诉讼请求。同时，胡道徐亦无法说明15926236.5元工程款的组成和计算依据。胡道徐恶意拼凑案件，虚增诉请，提高案件管辖级别，意图规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。胡道徐、陇集镇政府未提供书面答辩意见。对原审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，胡道徐诉称2012年7月16日，胡道徐与长实公司珀蕾士沭阳新建厂区项目部签订《内部项目承包协议书》，由胡道徐承包长实公司承建的珀蕾士公司1-5#厂房。工程暂定价2000万元，约定审计后按实结算。2013年3月19日，陇集镇政府与世和公司签订协议书，约定由世和公司收购涉案项目。2013年3月28日，陇集镇政府与唐为国、胡道徐、王之江签订《工程建设承包协议》，约定唐为国、胡道徐、王之江建设涉案项目工程，工程造价为730元/平方米，建筑面积约14700平方米，按实测面积计算；发生纠纷交由江苏省沭阳县人民法院依法处理。涉案工程投标总价为18763085元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省沭阳县，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，原审法院对本案享有管辖权。另根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省宿迁市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为300万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，胡道徐依据其与长实公司、陇集县政府签订的承包协议及涉案工程投标报价表等证据，诉至法院，要求长实公司、陇集镇政府支付工程款200万元以上，且长实公司住所地不在原审法院辖区内，故本案应由江苏省宿迁市中级人民法院管辖。至于长实公司主张其不应支付工程款，胡道徐虚增诉请等，需经法院实体审理方能确定，人民法院在审理案件管辖权异议时，对此不予理涉。综上，长实公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓蓉代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一五年八月十二日书 记 员  汪亚玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第55700号
申请人阚连山，男，1963年10月4日，汉族，身份证号×××。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被申请人万效丰，男，1969年12月16日出生，身份证号×××。
申请人阚连山于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人万效丰名下××房屋。申请人阚连山已向本院提供担保。
本院认为：申请人阚连山提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人阚连山名下××房屋。
二、查封被申请人万效丰名下××房屋。
申请人阚连山应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年十月二十二日
书记员 乔乔
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初369号
原告：杨某某，男，汉族，1990年5月1日生，住山东省陵城区
被告：李某某，女，汉族，1991年6月2日生，住平原县
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 王秀岩
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执540号
申请执行人蒋贵体，男，1967年8月4日出生，汉族。
申请执行人蒋士钦，男，1932年3月5日出生，汉族。
申请执行人刘素真，男，1932年3月5日出生，汉族。
被执行人李磊，男，汉族，1983年6月10日出生。
申请执行人李涛与被执行人李磊机动车交通事故责任纠纷一案，永城市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）永民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人李磊确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人�产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永城市人民法院（2016）豫1481执540号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈闽生
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02163号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：佟萍萍，女，1965年6月25日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：赵峰。
本院在审理沈阳万维物业服务有限公司诉被告赵峰物业服务合同一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 郭树琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙 爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第398号
申请人：张吉祥。
申请人：钟洁。
本院于2013年11月4日受理了申请人张吉祥与申请人钟洁关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人张吉祥与申请人钟洁因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张吉祥因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费500元、误工费770元、交通费50元、车辆修理费400元，合计1720元，上述损失由申请人钟洁承担，于2013年10月30日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十一月四日
代书 记员 冯维亚
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第316号
申请执行人陈永，1990年10月15日生，汉族。
被执行人渑池县会盟钢构彩板有限公司。
被执行人程东生，曾用名程航，男，1984年12月8日生，汉族。
被执行人张小保，男，1968年7月15日生，汉族。
被执行人郭晁麟，男，1986年12月17日生，汉族。
本院在执行申请人陈永申请执行渑池县会盟钢构彩板有限公司、程东生、张小保、郭晁麟提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第207号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人渑池县会盟钢构彩板有限公司、程东生、张小保、郭晁麟至今未履行义务，现查明被执行人渑池县会盟钢构彩板有限公司、程东生、张小保、郭晁麟无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第207号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年七月十七日
书记员 黄云峰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1290号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行解圣东金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人解圣东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将解圣东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1290号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行解圣金金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人解圣金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将解圣金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1290号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李文忠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李文忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李文忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1290号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙自国金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙自国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙自国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第407号
原告韩忠，男，1965年5月8日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告董玉花，女，1958年10月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告韩俊海，男，1956年7月11日出生，汉族。居民身份证号码：×××。
本院在审理韩忠与被告董玉花、韩俊海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩忠于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩忠提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年三月十二日
书记员 纪红艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00967号
原告李某，农民。
委托代理人陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
被告沈某甲，农民。
原告李某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。李某及其委托代理人陈加伟，沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月原被告登记结婚。婚后生育一子，取名沈某乙，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不和，经常发生争吵，被告曾多次殴打原告。为此，1993年，原告到双店法庭提起离婚诉讼，后念及孩子尚小需要一个完整的家又撤回了起诉。但其后双方一直处于分居状态，被告长期外出在宁波打工，不尽夫妻义务无任何夫妻感情。原告认为，原被告已形同陌路，再无在一起生活的必要，且无一起生活之可能。为了从这桩痛苦的婚姻中解脱出来，请求依法判令原被告离婚；合理分割共有财产。
被告沈某甲辩称：我不同意离婚，因为原告没有做到一个做妻子应尽的责任，作为一个奶奶，对他孙子的监护没有尽到职责。我就是不想离婚。
经审理查明：原告李某与被告沈某甲××××年××月××日生一名男孩沈某乙，双方已领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。被告沈某甲在庭审中称双方最后分开时间是2015年10月3日，2015年5月1日我回家与原告一起过了五六天。原告李某在庭审中称双方已经分居两年，2015年5月1日我与沈某甲只是在一起吃饭，并未在一起住；2015年10月2日我回家，晚上就与沈某甲吵架，3日我就走了。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告李某提交的原被告常住人口登记卡、东海县双店镇三铺村委会证明予以证实。
本院认为：原告李某与被告沈某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但李某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以李某要求与沈某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十月十九日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初28506号
原告：上海市徐汇区南天公寓业主委员会，住所地上海市。
主要负责人：魏景玮，主任。
委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓莹，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张艳靖，女，1949年3月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：田作雷。
原告上海市徐汇区南天公寓业主委员会(以下简称南天公寓业委会)与被告张艳靖占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告南天公寓业委会的主要负责人魏景玮及委托诉讼代理人邵永劼、卓莹、被告张艳靖的委托诉讼代理人田作雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南天公寓业委会向本院提出诉讼请求：判令张艳靖返还其于2003年10月至2016年6月担任南天公寓业委会主任期间掌管的南天公寓物业合同、维修资金账目、公共收益账目所对应的费用清单、发票。事实和理由：张艳靖于2003年10月至2016年6月期间担任南天公寓业委会的主任，该小区的财务凭证、业主名册、物业合同等资料均由张艳靖管理，另由物业管理的共有区域、共用设施的使用、收益，维修基金的使用也均由张艳靖决定、执行。原本物业公司收取小区内公共车位对外使用的停车费、房屋租金及小区广告费等公共收益后，应转入南天公寓业委会的专用账户内，但是在张艳靖担任业委会主任期间，业委会账户内并无任何公共收益钱款入账，本小区所有开支钱款均在使用原有的维修基金。张艳靖隐瞒其侵占公共收益的事实，在卸任业委会主任时拒不移交任何业委会材料、档案，因此请求法院判决张艳靖提交相关财务账册、费用清单、发票。
张艳靖辩称，其卸任业委会主任已经一年半了，卸任时已将公章、财务章、财务账册等进行了移交，由于业委会没有办公室，无地方存放文件，因此财务账册等文件一直是放在物业公司的文件柜里，张艳靖卸任时也告知过这个情况。南天公寓业委会无证据证明相关物品在张艳靖处，因此要求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张艳靖于2003年10月至2016年6月期间担任南天公寓业委会主任，其卸任后已将业委会公章、业主大会公章、财务章交接给新的业主委员会。
以上事实，除当事人陈述外，另有南天公寓业委会提供的审计报告等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南天公寓业委会以占有物返还为由提起本案诉讼，须以其主张的相关文件由张艳靖实际占有为前提，但本案中南天公寓业委会并无充分证据证明张艳靖实际占有了相关费用清单、发票等文件的事实，故其要求张艳靖返还占有物的请求缺乏充分的依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回上海市徐汇区南天公寓业主委员会的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由上海市徐汇区南天公寓业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一八年三月五日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23389号
原告：北京润兴源小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡西路26号2号楼1101、1102、1107、1108、1109、1110室。
法定代表人：田成，总经理。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1974年7月3日出生。
被告：张福起，男，1968年6月26日出生。
被告：王影，女，1983年10月19日出生。
被告：杨建生，男，1965年3月11日出生。
被告：北京聚鑫农业观光园有限公司，住所地北京市房山区窦店镇河口村西6号。
法定代表人：王学海，总经理。
原告北京润兴源小额贷款有限公司诉被告张福起、王影、杨建生、北京聚鑫农业观光园有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。因原被告双方债务已公证，原告北京润兴源小额贷款有限公司欲直接申请法院强制执行，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京润兴源小额贷款有限公司撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柴也婧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更973号
罪犯黄四平，男，生于1968年2月5日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2009年8月3日作出（2009）潜刑初字第00188号刑事判决，以被告人黄四平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，于同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄四平在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄四平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄四平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄四平减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月十四日
书记员 龚志娥
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01763号
原告齐静。
委托代理人王利、高征，河北庄铭律师事务所律师。
被告河北盛泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄裕华区槐岭路***号。
法定代表人雷铁显，总经理。
委托代理人杨海军，公司职员。
原、被告为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月26日签订商品房买卖合同一份。原告依据合同约定及时、足额缴纳了购房款。合同约定盛泽公司于2012年10月31日将验收合格后的房屋交付原告。同时补充合同约定：“所有买受人的房产证均由出卖人（盛泽公司）代办。出卖人在交付房屋时收取买受人提供办理房产证的材料和相关费用，且在出卖人办理产权登记备案手续后360个工作日办妥房产证。因出卖人的原因未在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起出卖人向买受人按日支付房价款万分之一的违约金”。
因此，被告应当按照约定的交房时间，交房后在合同规定的期限内将房产证办理完毕。而被告至今没有履行合同约定义务。原告多次要求被告履行未果，诉请法院判令：一、判令被告协助原告办理房产证。二、判令被告按合同约定支付迟延办证违约金13376元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告要求我公司协助办理房产证的主张不符合双方约定。双方在商品房买卖合同补充协议中明确约定，原告的房产证由我公司代办，原告与我公司之间是委托代理关系，由我公司承担为原告办理房产证的主要义务，不是原告说的协助义务。二、原告要求我公司支付违约金的主张也没有依据，我公司不存在违约行为。依据补充协议的约定，委托代理期限为原告提交办理房产证所需要的资料和相关费用，并且在办理产权登记备案后360个工作日内为原告办妥房产证。原告所购房产的产权登记备案时间被告为2015年6月8日，我公司只要在之后的360个工作日内办妥房产证就不存在违约，而且该条约定是经鹿泉法院和石家庄中级法院两级法院认定的。因此，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年6月26日签订书面商品房买卖合同及补充协议。原告购买被告开发的位于鹿泉开发区（暂定名）盛泽·果岭湾第21幢1单元2904室房屋。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：被告在收到原告提供办理房产证所需资料和相关费用，且在被告办理产权登记备案手续后，360个工作日办妥房产证，因被告原因未能在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起被告向原告按日支付房价款万分之一的违约金。
被告向原告交付房屋后于2015年6月8日办理了产权登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告已办妥产权登记备案手续，应积极为原告办理权属证书。原告第一项诉求本院应予支持。原告的第二项诉求因双方所签合同约定明确，目前被告尚未构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请不能获得支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后协助原告办理房屋产权证书。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费67元由原、被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二0一五年八月二十一四日
书记员 刘命
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第10082号
原告钟某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告徐某某，男，汉族，某某省地矿局职工，原住江苏省徐州市，现住兰州市城关区。
委托代理人张振芳，甘肃韩兆周律师事务所律师。
本院受理原告钟某某诉被告徐某某离婚纠纷一案后，原告钟某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
审判员 高 尚
二〇一四年三月十八日
书记员 朱伶俐
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第10082号
原告钟某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告徐某，男，汉族，甘肃省地矿局职工，原住江苏省徐州市，现住兰州市城关区。
委托代理人张振芳，甘肃韩兆周律师事务所律师。
本院受理原告钟某某诉被告徐某离婚纠纷一案后，原告钟某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
审判员 高 尚
二〇一四年三月十八日
书记员 朱伶俐
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第76号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱现国（又名朱冬冬），男，于河南省台前县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月17日被聊城市公安局东昌府分局监视居住；于2015年8月17日被该局监视居住，同年9月16日被刑事拘留。现羁押于聊城市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某，男，于河南省台前县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月12日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留；同年3月20日被该局监视居住；于2015年8月17日被聊城市公安局东昌府分局监视居住；同年9月16日被刑事拘留。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人朱现国、吴某犯抢劫罪一案，于2015年10月30日作出（2015）聊东刑初字第396号刑事判决，以被告人朱现国犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币1500元，撤销缓刑与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币1500元；被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人朱现国、吴某不服，分别以“不构成转化型抢劫罪”、“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱现国、吴某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人朱现国、吴某在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱现国、吴某撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 茹 博
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字4501号
原告王某某，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告徐某某，男，1973年3月19日出生，汉族，个体，住址新民市。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，于2015年8月21日为原告王某某送达了开庭传票，且两次于庭审前告知其参加诉讼，原告王某某均无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴丽华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第935号
上诉人（原审原告）高全�，男，1966年3月3日生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）孙守玉，男，1976年10月11日生，汉族，住息县。
上诉人高全海与被上诉人孙守玉房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第814号民事判决提出上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人高全海，被上诉人孙守玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告高全海为购买被告孙守玉位于息县彭店乡张庄村张小庄两间两层房屋一套而与被告签订房屋买卖协议一份：“甲方：孙守玉，男，柳围孜李庙；乙方：高全海，男，住张庄村赵庄；甲乙双方达成买房协议，甲方以贰拾万元价格卖给乙方，所有权和使用权由乙方所有。付款方式是：先付伍万款。十三万等永兴房款要回再付，其余贰万元等2015年麦季一次性付清。甲方保证房屋质量，若漏水和开裂由甲方负责维修和赔偿。甲方11月份必须搬走，乙方入住。本协议一式两份，签字后生效。谁违约包赔损失壹万元整。2014年11月8号”。协议签订后，原告支付被告第一笔房款50000元，2015年1月28日原告支付被告第二笔房款70000元，2015年2月17日支付给被告10000元，剩余房款70000元尚未履行。原告以双方约定期届满，多次要求被告搬离房屋，被告不予搬离为由起诉来院，要求被告依约履行合同义务，赔偿原告违约金10000元。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、房屋买卖协议复印件一份；3、收条复印件两份，共计130000元。被告未举证。以上证明材料及本案庭审记录附卷佐证。
原审认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告高全海与被告孙守玉签订附生效条件的房屋买卖协议符合法律�定，本院予以认可。协议生效条件为“十三万等永兴房款要回再付”属于履行期限及履行方式不明确。当事人对合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故被告孙守玉不构成违约。本案中，原告高全海尚未履行70000元房款，本院按照有利于实现合同目的方式酌定于2015年5月31日前履行给被告孙守玉。同时，被告孙守玉搬离该涉案房屋。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十二条第四款、第五款之规定，原审判决如下：一、被告孙守玉继续履行购房协议（于2015年5月31日前搬离涉案房屋）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告共同承担。
高全海上诉称，一、一审法院将双方合同中约定的“十三万等永兴房款要回再付”视为生效条件是没有法律依据的。该约定是双方对十三万元房款的履行期限约定，不是合同生效要件。原审法院认为该房款履行期限约定不明确与事实不符。合同已经对房款履行期限作出约定，即“2015年麦季一次性付清”，双方根据自己的生活、劳动经验已经对房款履行期限作出了可以知晓的期限约定，法院应当尊重当事人意思自治。二、合同双方当事人之间的约定详细，应当严格按照协议约定内容履行义务。约定“甲方11月份必须搬走，乙方入住”。根据协议整体内容可知，该条意思为被上诉人于协议签订当月必须搬走，但被上诉人至今未搬，已经违反约定，应当承担违约责任，赔偿上诉人违约金1万元。一审认定被上诉人没有违约是错误的。三、一审法院对被上诉人判决腾房期限过长，与实际腾房所需时间不符，且被上诉人违约多日，法院更应比照对上诉人有利的期间，判决被上诉人在最短的期间内搬出房屋。请求：1、改变一审“被告孙守玉不构成违约”的认定，判决被上诉人赔偿上诉人违约金1万元；2、判决被上诉人孙守玉继续履行购房协议，于判决生效后十日内定搬出房屋；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙守玉答辩称，上诉人买东西不给钱付清，被上诉人不会交付东西，只要交齐房款，答辩人就交房子。永兴的欠款要回来在2014年11月，13万元付给答辩人就搬家，当时还欠答辩人5万元，答辩人不搬家。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审查明，“十三万等永兴房款要回再付”是因他人欠高全海有房款，等要回来时再付13万元。二审开庭时上诉人称该款要回来了，只付给孙守玉8万元，还有5万元没有付清。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人有法律约束力。本案房屋买卖合同依法成立且已经部分履行，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。买受人（高全海）的主要义务是依约支付房款。付款方式约定为“先付伍万款。十三万等永兴房款要回再付，其余贰万元等2015年麦季一次性付清”。出卖方（孙守玉）的主要义务就是要依据合同约定的时间交付标的物，合同约定“11月份必须搬走，乙方入住”，也即是合同约定房屋的交付时间为2014年11月。高全海先支付了5万元后，孙守玉就应当按合同约定交付房屋，但截止到二审开庭时孙守玉仍没有交付房屋，因此，应当认定孙守玉违约。因此，原审认定孙守玉不构成违约属认定事实错误，二审予以纠正。在合同中付款方式约定“十三万等永兴房款要回再付”，但购房人高全海在永兴房款要回后，截止到二审开庭时仅付8万元，也没有按合同约定支付余下房款。因此，购房人高全海�应当属于违约。因此，在合同履行过程中双方均有违约行为，但出卖人孙守玉违约在先，且违约的过错应大于高全海。按照双方合同中关于违约责任承担约定，依据过错相抵原则酌定孙守玉支付高全海违约金5000元为宜。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人高全海的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更息县人民法院（2015）息民初字第814号民事判决第一项为“被上诉人孙守玉继续履行购房协议，上诉人高全海于本判决生效后十日内支付被上诉人孙守玉购房余款70000元，孙守玉将房屋交付给高全海”；
二、被上诉人孙守玉于本判决生效后十日内赔付上诉人高全海违约金5000元；
三、维持息县人民法院（2015）息民初字第814号民事判决第二项，即“驳回高全海的其他诉讼请求”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，孙守玉、高全海各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年七月十八日
书记员 黄莹莹
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第138号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人马××，局长。
委托代理人柴××，麦积区土地分局干部。
被执行人徐××，男，现年41岁，麦积区花牛镇××村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）132号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人未经批准，于2013年5月擅自占用麦积区花牛镇××村集体土地600平方米，用于修建办公室的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十四条、第四十三条的规定，构成违法占地。依据该法第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地。2.罚款6000元。
经审查，本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人徐××天国土罚字第（2014）132号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭海蓉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第16029号
原告：北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街400号，组织机构代码06731436-2。
法定代表人：魏凤刚，主任。
委托代理人：张智国，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：崔昊，男，1984年2月22日出生。
被告：北京天兆宏商务服务有限公司，住所地北京市东城区香河园路1号，组织机构代码：75671774-9。
法定代表人：金秀丽，经理。
委托代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。
原告北京市东城区人防工程管理服务中心与被告北京天兆宏商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京市东城区人防工程管理服务中心诉称：2004年3月8日，北京市东城区人民防空办公室与北京天利宏物业管理有限公司签订《北京市东城区东直门万国城×、×号楼人防地下室使用合同》，约定前者将东城区东直门万国城×、×号楼人防地下室租给后者使用，期限为10年，自2004年9月1日至2014年9月1日，每年使用费8万元。合同签订后，北京市东城区人民防空办公室将涉诉地下室交给北京天利宏物业管理有限公司。2004年6月18日，北京天利宏物业管理有限公司更名为北京天兆宏商务服务有限公司，即本案被告。2007年1月9日，北京市东城区人民防空办公室更名为北京市东城区民防局，2008年5月29日、2011年5月26日、2012年6月27日，北京市东城区民防局对所属事业单位名称及职能进行调整，最终名称为北京市东城区人防工程管理服务中心，即本案原告。被告支付涉诉地下室租金至2011年8月31日，且至今仍继续使用并拒绝归还。现起诉要求被告支付2011年9月1日至实际腾退之日的房屋租金（暂计算至2015年8月31日为32万元），支付违约金24万元，向原告返还东城区东直门万国城1、6号楼人防地下室。
被告北京天兆宏商务服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。与被告签订合同的是北京市东城区人民防空办公室，该单位于2007年1月9日更名为北京市东城区民防局，该局目前仍然存续，无论该局前身还是现在，均为政府行政职能管理机关。本案原告前身为北京市东城区人民防空办公室经济开发中心，后于2008年5月更名为北京市东城区民防局人防工程管理开发中心，2011年5月更名为北京市东城区人防工程管理服务一中心，2012年6月，北京市东城区人防工程管理服务一中心与北京市东城区人防工程管理服务二中心合并，设立了本案原告。本案原告无论前身还是现在，均为民防局所属事业单位。故原告并非本案所涉租赁合同的当事人，不具备原告资格。
本院认为：本案所涉的《北京市东城区东直门万国城×、×号楼人防地下室使用合同》的合同签订双方为北京市东城区人民防空办公室与北京天利宏物业管理有限公司。北京市东城区人民防空办公室于2007年1月9日更名为北京市东城区民防局，北京天利宏物业管理有限公司则更名为北京天兆宏商务服务有限公司。北京市东城区人防工程管理服务中心前身为北京市东城区人民防空办公室经济开发中心，系北京市东城区人民防空办公室所属事业单位，更名后仍为北京市东城区民防局所属事业单位。故北京市东城区人防工程管理服务中心并非本案所涉租赁合同的当事人，与本案不具有直接利害关系，其作为原告提起诉讼，属原告主体错误，其起诉不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区人防工程管理服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李晓彤
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第48号
原告蒲兴波，男，1970年12月6日出生。
被告龚益，男，1987年3月11日出生。
原告蒲兴波诉被告龚益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲兴波到庭参加了诉讼，被告龚益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒲兴波诉称，2014年4月21日，被告向原告借款50，000.00元用于资金周转，限期于同年5月20日归还，如到期未还，每日按借款金额的10%收取违约金。同年5月6日，被告再次向原告借款50，000.00元，限期于同年6月6日归还，如到期未还，按10%收取违约金。两笔借款到期后，被告一直未归还上述借款，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：被告偿还原告借款100，000.00元及违约金10，000.00元，并承担该款超期后至给付之日止的同期银行贷款利率的四倍利息。
原告向本院提交了下列证据：1、借条两张，证明原告于2014年4月21日、2014年5月6日分别向原告借款共100，000.00元，并承诺分别于2014年5月20日、2014年6月6日归还，若到期不还，按10%收取违约金的事实；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
被告龚益未提出答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年4月21日，被告向原告借款50，000.00元，并出具《借条》一张，该借条载明：“今借到蒲兴波现金人民币小写50，000.00元，大写：伍万元整，定于2014年5月20日归还，如到期未还借款，起期每天按借款金额的10%收取违约金，借款人签字：龚益。借款日期：2014年4月21日。”同年5月6日，被告龚益再次向原告蒲兴波借款50，000.00元，并出具《借条》一张，该借条载明：“今借到蒲兴波现金人民币50，000.00元，大写：伍万元整，定于2014年6月6日归还，到期未还此款，起期按10%收取违约金，借款人：龚益，522130198703115255。借款日期：2014年5月6日。”两笔借款逾期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张上述权利。
上述事实，有原告提供证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，原告已向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未履行还款义务，其行为违约，故原告主张被告偿还借款100，000.00元的诉请，本院予以支持。就原告主张被告支付违约金10，000.00元及判决生效前的逾期利息的诉请，原告已当庭予以放弃，不违反法律规定，本院予以确认。就原告主张被告支付该借款从判决生效之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息”之规定，对其主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚益在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒲兴波借款本金100，000.00元及利息（从本判决生效之日起至付清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）；
二、驳回原告蒲兴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元（已减半），由被告龚益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费2，500.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一五年一月十四日
书记员 徐启琼
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第281号
上诉人（原审原告）：李瑞娥，女，1960年10月29日生，汉族。
上诉人（原审原告）：张书华，男，1959年6月2日生，汉族，系上诉人李瑞娥之夫。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王熙明，男，1968年9月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王小彦，女，45岁，汉族，系王熙明之妻。
委托代理人：踞锁庆，54岁，男，汉族。
上诉人李瑞娥、张书华因不当得利纠纷一案不服山西省曲沃县人民法院作出的（2014）曲民初字第1092号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李瑞娥、张书华、委托代理人张龙、被上诉人王熙明及王熙明、王小彦的委托代理人踞锁庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2005年踞锁庆以其名义购买了原告李瑞娥、张书华、被告王熙明、王小彦现住的曲沃县乐昌镇南大街吉安商住楼的地基，购买后由被告王熙明牵头与踞锁庆及其亲戚朋友共五户集资建住宅八套，原告张书华经踞锁庆朋友介绍购买了南单元502号房屋。被告在出售房屋时签署有“集资建房协议”，协议约定由被告负责统一办理房产过户手续，但费用由购房户承担。2009年被告组织各住户集体办理房产过户手续，并在房产局进行了初始登记，因原告没有缴纳相关费用未领到房产证。2013年原告欲办理房产证，便与被告补签了“集资建房协议”及“购房协议”，落款均为2005年4月1日。在“集资建房协议”中约定由原告承担办理房产手续费用，但在“购房协议”中未约定办理房产证费用问题。原告持补签的协议到房产局办理相关手续，因两份协议均不符合房产局要求，双方又按照房产局要求签署了“房地产买卖契约”，该契约约定“办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按各自规定承担”。原告缴纳了按照规定应由开发商缴纳的营业税、城建税、教育附加税等共计10569.53元，办理了房产证。原告认为此款应由被告负担，故要求被告承担原告垫付的房产过户税费10569.53元。
一审法院经审理认为：原告经人介绍购买被告所建房屋，双方的房屋买卖合同有效，被告卖房时的“集资建房协议”为初始合同，此合同中约定办理房产证费用由原告承担，在被告原始登记的帐页中也有记载，虽因数字不确定未写明数额，但同小区住户也可证实此费用应由购房者承担；原告垫付了应由建房者即被告承担的费用，但因原告在购房时对此费用承担已有约定，双方应按约履行，故原告认为被告构成不当得利、请求由被告承担的此项费用的主张难以支持。双方虽签署了“购房协议”及“房地产买卖契约”，但系被告为方便原告办理房产手续所签，而非被告真实意思表示，对双方均无约束力。故作出（2014）曲民初字第1092号民事判决：驳回原告李瑞娥、张书华要求二被告承担的房产过户税费10569.5元的诉讼请求。本案受理费32元，由原告李瑞娥、张书华负担。
上诉人李瑞娥、张书华不服（2014）曲民初字第1092号民事判决，提出上诉，称：原审认定事实错误，双方不是集资建房合同关系，而是买卖合同关系；踞锁庆也出庭证实是他作为中间人介绍上诉人在被上诉人处购买的房屋，购买房屋时该房屋主体已完工。上诉人没有参与集资，也没有参与建房活动，购买的就是“现房”--商品房。被上诉人起初是与踞锁庆等几人集资建造的“吉安”住宅楼，这是被上诉人与案外人之间的关系，与上诉人无关；“集资建房协议”对上诉人讲并不是“初始合同”。上诉人购买房屋时并没有签订任何书面合同，只是口头协议。上诉人将房款全部交完后，被上诉人在其开具的收据上标注房款已“清”字样，由于被上诉人是开发商，所以在当时承诺房产证由他负责统一办理并交付给上诉人，况且房产证只能由被上诉人办理。因为上诉人没有任何手续去办理房产证，上诉人也无权去办理房产证。上诉人购买的502房屋是在2006年入住的，多次要求被上诉人办理房产手续未果。2014年8月上诉人垫付税款10569.5元后才办理房产证；被上诉人既没有通知过上诉人办理房产证书，也没有进行过住房登记，更不存在发证环节上诉人不交费而领不到证书的事实。“集资建房协议”及“购房协议”均是在2014年5月补签，分别签署到2005年4月目的是如何减少被上诉人（开发商）交税的问题，开发商向国家交纳相关税费是法定义务，而不是消费者的义务。作为购买者上诉人只需要与开发商签订一份买卖合同即可，完全没有必要签订两份以上的合同。补签行为也印证了交纳税费的义务在于被上诉人，而不在于上诉人。双方之间系“买卖合同关系”，是双方的证人均认可的事实，所以“集资建房协议”对上诉人没有任何法律效力的证据，一审以该无效协议第四条规定，认定上诉人应当承担房屋买卖中的税费与我国法律相悖，均请求撤销原判，依法改判由被上诉人承担房产过户中的税款10569.5元，办理房产证过程中的费用2995元已由上诉人自己承担。被上诉人王熙明、王小彦答辩称，双方之间就房屋关系存在以下事实：被上诉人按成本价将五楼中的一套住房转让给了上诉人，上诉人2005年7月11日第一次交款，共分期七次缴款；本住宅楼完工时间在2005年11月底；上诉人与其他住户无论缴费的次数、还是办证的过程是一样的；双方签订了集资建房协议，上诉人在签协议时并无异议，说明上诉人对协议内容是认可的。集资建房协议是本住宅楼建造及初次转让的基础。在办理房产手续时，应房产局存档要求顺利办证，上诉人要求被上诉人在原集资建房协议的基础上简化一下，只写其中的部分内容即可，一审中上诉人也认可这份简单的购房协议的基础是集资建房协议。上诉人对办证过程的叙述歪曲事实，前后矛盾。众所周知，新建房产必须进行初始登记才能办理过户，而且买卖双方需当场签字，只有出让方签字登记后，再经业务科审核、评估、缴费即可办回房产证。如被上诉人既未给上诉人的房屋进行登记，又未通知其办理房产手续，但事实是上诉人现已办取房产证，陈述矛盾。一审中该单元的其他住户作为证人已出示了办回房产证，同时证明是被上诉人将各户住宅进行登记并协助各住户填表、签字，最后住户自己到房产局交费后领回的房产证。另外上诉人所述房价为8.7万元是买房的最初约定不实，因8.7万元中包括当时并不清楚的一些钱数，如按楼宇门、小区大门及水、电接入等费用。故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是：涉案房产过户税费是否应由二被上诉人承担。首先，关于涉案《集资建房协议》及《购房协议》，双方均认可系2013年协商一致补签，且《购房协议》是为办理过户手续在《集资建房协议》基础上的简化而来，同时被上诉人提供了当时集资情况的原始记录。因此，在《购房协议》未约定税费负担的情况下，《集资建房协议》作为《购房协议》的基础，税费约定能够作为《购房协议》的补充，且该约定与集资原始记录相互印证，原审据此认定由买房方（上诉人）承担税费并无不当。现上诉人否认集资建房的事实，但未提供相关证据，无法支持。其次，《房地产买卖契约》系格式合同，但对税费的承担并未有强制性的要求，许可双方就未尽事项另行约定，同时被上诉人作为自用房产出让人，并不具有房地产开发资质，因此，税费应从其约定由买受人（上诉人）承担。综上，上诉理由不能成立，予以驳回，原审事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一五年五月十日
书记员 杨 群
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第281号
上诉人（原审被告）史某。
委托代理人，张海兵，临夏州法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）毛某。
上诉人史某因离婚纠纷一案，不服临夏市人民法院（2015）临市法民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告毛某与被告史某经人介绍结婚，婚初感情尚可，并育有一子史某甲（现年9岁）。后因其它琐事双方矛盾不断。原告曾于2013年起诉至本院要求与被告离婚，被判决不准离婚，但双方并未和好，分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。婚生男孩史某甲一直与被告及其父母生活，故由被告抚养有利于孩子的健康成长。家庭共同财产中因原、被告均有出资，考虑到原告离婚后无处居住，故被告应对原告给付合理折价款和经济帮助。婚后共同债务由双方共同承担。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十一条、四十二条之规定，判处：一、准予原告毛某与被告史某离婚；二、婚生男孩史某甲由被告史某抚养，原告毛某一次性支付给被告史某孩子抚育费20000元（待判决生效后一次付清）；三、被告史某支付给原告毛某房屋折价款和经济帮助费共计50000元（待判决生效后一次付清）；四、夫妻共同债务16800元，由原、被告各承担8400元（由被告史某承担的8400元待判决生效后一次性支付给原告毛某，由原告毛某负责偿还）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。宣判后，上诉人史某不服以不想离婚、孩子抚养费过低、应承担共同债务为由提起上诉，被上诉人毛某以服判做了答辩。
经审理查明，上诉人史某与毛某经人介绍于2006年1月按习俗结婚，同年3月23日补领了结婚证。婚初夫妻感情尚可。同年10月18日生育一男孩史某甲。2009年，上诉人与被上诉人共同出资购买了临夏市折桥镇后古村陈家庄的一份空宅基地（无审批手续），同年上诉人、被上诉人及上诉人父母、哥哥共同出资修建了砖混结构的北房五间、东房一间、厨房及厕所各一间。期间，上诉人与被上诉人向被上诉人的亲戚毛某甲借款7000元、被上诉人父亲的朋友朱某的6000元、被上诉人朋友吕某的2000元、共同的朋友张某的1800元。上诉人借修房为由经常不回家居住，双方开始发生矛盾。后虽经被上诉人及上诉人家人多次劝说，上诉人仍不回家居住。2012年6月，双方再次发生矛盾后，被上诉人回娘家居住，双方开始分居。2013年4月被上诉人起诉至临夏市人民法院后被判决不准离婚。后双方并未和好。2015年1月，被上诉人再次起诉至一审法院要求与上诉人离婚。审理中，经一审法院依法主持调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，上诉人史某与被上诉人毛某经登记结婚，婚初感情尚可，并育有一子史某甲（现年9岁）。后因家庭琐事双方矛盾不断，现分居已达三年之久，且在二审中被上诉人表示无和好的可能，证明夫妻感情已彻底破裂，故原审法院判决离婚并无不当。婚生男孩史某甲一直与上诉人及其父母生活，故由上诉人抚养有利于孩子的健康成长。家庭共同财产中因上诉人与被上诉人均有出资，考虑到被上诉人离婚后无处居住，故上诉人应对被上诉人给付合理折价款和经济帮助。孩子抚养费已做了合理处理。故上诉人史某的上诉理由不能成立，临夏市人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人史某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡忠佳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第281号上诉人（原审原告）：李瑞娥，女，1960年10月29日生，汉族。上诉人（原审原告）：张书华，男，1959年6月2日生，汉族，系上诉人李瑞娥之夫。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王熙明，男，1968年9月22日生，汉族。被上诉人（原审被告）：王小彦，女，45岁，汉族，系王熙明之妻。委托代理人：踞锁庆，54岁，男，汉族。上诉人李瑞娥、张书华因不当得利纠纷一案不服山西省曲沃县人民法院作出的（2014）曲民初字第1092号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李瑞娥、张书华、委托代理人张龙、被上诉人王熙明及王熙明、王小彦的委托代理人踞锁庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2005年踞锁庆以其名义购买了原告李瑞娥、张书华、被告王熙明、王小彦现住的曲沃县乐昌镇南大街吉安商住楼的地基，购买后由被告王熙明牵头与踞锁庆及其亲戚朋友共五户集资建住宅八套，原告张书华经踞锁庆朋友介绍购买了南单元502号房屋。被告在出售房屋时签署有“集资建房协议”，协议约定由被告负责统一办理房产过户手续，但费用由购房户承担。2009年被告组织各住户集体办理房产过户手续，并在房产局进行了初始登记，因原告没有缴纳相关费用未领到房产证。2013年原告欲办理房产证，便与被告补签了“集资建房协议”及“购房协议”，落款均为2005年4月1日。在“集资建房协议”中约定由原告承担办理房产手续费用，但在“购房协议”中未约定办理房产证费用问题。原告持补签的协议到房产局办理相关手续，因两份协议均不符合房产局要求，双方又按照房产局要求签署了“房地产买卖契约”，该契约约定“办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按各自规定承担”。原告缴纳了按照规定应由开发商缴纳的营业税、城建税、教育附加税等共计10569.53元，办理了房产证。原告认为此款应由被告负担，故要求被告承担原告垫付的房产过户税费10569.53元。一审法院经审理认为：原告经人介绍购买被告所建房屋，双方的房屋买卖合同有效，被告卖房时的“集资建房协议”为初始合同，此合同中约定办理房产证费用由原告承担，在被告原始登记的帐页中也有记载，虽因数字不确定未写明数额，但同小区住户也可证实此费用应由购房者承担；原告垫付了应由建房者即被告承担的费用，但因原告在购房时对此费用承担已有约定，双方应按约履行，故原告认为被告构成不当得利、请求由被告承担的此项费用的主张难以支持。双方虽签署了“购房协议”及“房地产买卖契约”，但系被告为方便原告办理房产手续所签，而非被告真实意思表示，对双方均无约束力。故作出（2014）曲民初字第1092号民事判决：驳回原告李瑞娥、张书华要求二被告承担的房产过户税费10569.5元的诉讼请求。本案受理费32元，由原告李瑞娥、张书华负担。上诉人李瑞娥、张书华不服（2014）曲民初字第1092号民事判决，提出上诉，称：原审认定事实错误，双方不是集资建房合同关系，而是买卖合同关系；踞锁庆也出庭证实是他作为中间人介绍上诉人在被上诉人处购买的房屋，购买房屋时该房屋主体已完工。上诉人没有参与集资，也没有参与建房活动，购买的就是“现房”—商品房。被上诉人起初是与踞锁庆等几人集资建造的“吉安”住宅楼，这是被上诉人与案外人之间的关系，与上诉人无关；“集资建房协议”对上诉人讲并不是“初始合同”。上诉人购买房屋时并没有签订任何书面合同，只是口头协议。上诉人将房款全部交完后，被上诉人在其开具的收据上标注房款已“清”字样，由于被上诉人是开发商，所以在当时承诺房产证由他负责统一办理并交付给上诉人，况且房产证只能由被上诉人办理。因为上诉人没有任何手续去办理房产证，上诉人也无权去办理房产证。上诉人购买的502房屋是在2006年入住的，多次要求被上诉人办理房产手续未果。2014年8月上诉人垫付税款10569.5元后才办理房产证；被上诉人既没有通知过上诉人办理房产证书，也没有进行过住房登记，更不存在发证环节上诉人不交费而领不到证书的事实。“集资建房协议”及“购房协议”均是在2014年5月补签，分别签署到2005年4月目的是如何减少被上诉人（开发商）交税的问题，开发商向国家交纳相关税费是法定义务，而不是消费者的义务。作为购买者上诉人只需要与开发商签订一份买卖合同即可，完全没有必要签订两份以上的合同。补签行为也印证了交纳税费的义务在于被上诉人，而不在于上诉人。双方之间系“买卖合同关系”，是双方的证人均认可的事实，所以“集资建房协议”对上诉人没有任何法律效力的证据，一审以该无效协议第四条规定，认定上诉人应当承担房屋买卖中的税费与我国法律相悖，均请求撤销原判，依法改判由被上诉人承担房产过户中的税款10569.5元，办理房产证过程中的费用2995元已由上诉人自己承担。被上诉人王熙明、王小彦答辩称，双方之间就房屋关系存在以下事实：被上诉人按成本价将五楼中的一套住房转让给了上诉人，上诉人2005年7月11日第一次交款，共分期七次缴款；本住宅楼完工时间在2005年11月底；上诉人与其他住户无论缴费的次数、还是办证的过程是一样的；双方签订了集资建房协议，上诉人在签协议时并无异议，说明上诉人对协议内容是认可的。集资建房协议是本住宅楼建造及初次转让的基础。在办理房产手续时，应房产局存档要求顺利办证，上诉人要求被上诉人在原集资建房协议的基础上简化一下，只写其中的部分内容即可，一审中上诉人也认可这份简单的购房协议的基础是集资建房协议。上诉人对办证过程的叙述歪曲事实，前后矛盾。众所周知，新建房产必须进行初始登记才能办理过户，而且买卖双方需当场签字，只有出让方签字登记后，再经业务科审核、评估、缴费即可办回房产证。如被上诉人既未给上诉人的房屋进行登记，又未通知其办理房产手续，但事实是上诉人现已办取房产证，陈述矛盾。一审中该单元的其他住户作为证人已出示了办回房产证，同时证明是被上诉人将各户住宅进行登记并协助各住户填表、签字，最后住户自己到房产局交费后领回的房产证。另外上诉人所述房价为8.7万元是买房的最初约定不实，因8.7万元中包括当时并不清楚的一些钱数，如按楼宇门、小区大门及水、电接入等费用。故请求维持原判。本院认为，双方争议的焦点问题是：涉案房产过户税费是否应由二被上诉人承担。首先，关于涉案《集资建房协议》及《购房协议》，双方均认可系2013年协商一致补签，且《购房协议》是为办理过户手续在《集资建房协议》基础上的简化而来，同时被上诉人提供了当时集资情况的原始记录。因此，在《购房协议》未约定税费负担的情况下，《集资建房协议》作为《购房协议》的基础，税费约定能够作为《购房协议》的补充，且该约定与集资原始记录相互印证，原审据此认定由买房方（上诉人）承担税费并无不当。现上诉人否认集资建房的事实，但未提供相关证据，无法支持。其次，《房地产买卖契约》系格式合同，但对税费的承担并未有强制性的要求，许可双方就未尽事项另行约定，同时被上诉人作为自用房产出让人，并不具有房地产开发资质，因此，税费应从其约定由买受人（上诉人）承担。综上，上诉理由不能成立，予以驳回，原审事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 崔 勤审判员 陈永渊审判员 李 立二〇一五年五月十日书记员 杨 群
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4867号
原告周道虎，居民。
委托代理人李清。
被告郭满意，居民。
本院在审理原告周道虎诉被告郭满意劳务合同纠纷一案过程中，原告周道虎于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周道虎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周道虎撤回起诉。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年三月十五日
书 记 员 薛红玲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第799号
原告：毛文仙。
委托代理人：郑云峰。
被告：郑位良。
原告毛文仙与被告郑位良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员龚荣军适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛文仙及委托代理人郑云峰到庭参加诉讼，被告郑位良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛文仙诉称：原、被告原系夫妻，2013年3月1日被告因资金周转困难为由到原告处借款100000元，双方约定借款时间为一年，即从2013年3月1日至2014年2月28日，借款利息为每年一万元（即月利率1%），同日原告将上述款项给付了被告，被告收款后出具给原告借条一份。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由为推托。庭审中原告补充陈述涉案借款系2006年2月28日被告向原告借款10万元，因被告无法及时支付利息，后于2013年3月1日重新向原告出具一份借条。原告原起诉要求：1、判令被告归还原告借款100000元，支付利息11000元（利息计算至2014年3月1日，以后利息按照月利率1%计算，从2014年3月2日开始，至法院判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。现原告变更要求被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从2013年3月2日起至判决确定的履行之日止按月利率0.83%计算），并承担本案诉讼费用。
原告毛文仙向本院提交了2013年3月1日被告出具的借条一份以证明其主张。
被告郑位良未作答辩，也未向本院提供相关书面证据。
经庭审质证，被告郑位良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案证据的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻。2006年2月28日被告向原告借款100000元，因无法及时支付利息，后于2013年3月1日被告重新向原告出具了一份借条并在借条上签字捺印，载明“借条今借到毛文仙人民币壹拾万元正（利息每年壹万元）此据具借人：郑位良2013年3月1日”。出具借条后至今被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑位良之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告郑位良理应依约及时归还原告借款本息并依法承担违约的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑位良于本判决生效后十日内归还原告毛文仙借款本金100000元及利息（利息从2013年3月2日起至判决确定的履行之日止按月利率0.83%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告郑位良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一四年五月二十九日
书记员 蔡 晴
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第819号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕783号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月3日20时许，被告人王某某与沈某、被害人陈某某在本区枫泾镇白牛路XXX号好旺城KTV112包厢内唱歌时，趁人不备，将被害人陈某某放置于该包厢茶几上价值人民币3,904元的金色iPhone6手机一部窃走，后销赃获利。2015年7月5日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人王某某处扣押了违法所得人民币170元；公安机关还调取了涉案手机并已发还被害人陈某某。公诉机关认为，被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人王某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2015年7月5日起至2016年1月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第387号
原告：甘肃科诺设备集成有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：王玉梅，该公司总经理。
委托代理人：丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。
被告：格尔木庆华矿业有限责任公司，住所地：格尔木市。
法定代表人：霍德纯，该公司董事长。
委托代理人：杨慧军，该公司职员。
委托代理人：李红海，该公司职员。
原告甘肃科诺设备集成有限公司为与被告格尔木庆华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案，原告甘肃科诺设备集成有限公司的委托代理人丁小桐，被告的委托代理人杨慧军、李红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告甘肃科诺设备集成有限公司诉称，2012年7月31日，原告与被告签订合同编号为1-1-12-1144-670的《产品购销合同》，合同总价为682000元。合同约定：合同生效后被告支付预付款30％；货到现场验收合格并开具增值税发票后被告支付合同货款总价60％；余款10％为质保金，质保期为一年。原告已按合同约定完成交货，履行了全部供货义务，并开具全额增值税发票。但被告只支付货款200000元，尚欠482000元不予支付，原告曾多次与被告协商均未果。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求依法判令1、被告格尔木庆华矿业有限责任公司支付货款482000元；2、被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担所欠货款利息51501元。3、本案诉讼费由被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担。并提交了产品购销合同、送货验收表、发票为证。
被告格尔木庆华矿业有限责任公司口头辩称，对原告甘肃科诺设备集成有限公司陈述的事实和理由无异议，对欠甘肃科诺设备集成有限公司482000元货款无异议，对货款利息51501元认可，因公司财务状况不佳，导致未能如期付款，请求公正判决。对原告甘肃科诺设备集成有限公司提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年7月31日，原告甘肃科诺设备集成有限公司与被告格尔木庆华矿业有限责任公司签订合同编号为1-1-12-1144-670的《产品购销合同》，合同总价为682000元。合同约定合同生效后被告格尔木庆华矿业有限责任公司支付预付款30％；货到现场验收合格并开具增值税发票后再支付60％货款；余款10％为质保金，质保期为一年。原告甘肃科诺设备集成有限公司已按合同约定完成交货，履行了全部供货义务，并开具全额增值税发票。但被告格尔木庆华矿业有限责任公司只支付了货款200000元，尚欠482000元未付，致纠纷产生。
上述事实有产品购销合同、送货验收表、发票、庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告甘肃科诺设备集成有限公司与被告格尔木庆华矿业有限责任公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。甘肃科诺设备集成有限公司履行了交付买卖合同标的物的义务，格尔木庆华矿业有限责任公司收货后，未如约履行付款义务是导致本案纠纷产生的根本原因，格尔木庆华矿业有限责任公司应就其违约行为承担责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。原告甘肃科诺设备集成有限公司要求格尔木庆华矿业有限责任公司承担逾期还款的利息有合同和法律依据，被告格尔木庆华矿业有限责任公司也表示认可，其诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告格尔木庆华矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告甘肃科诺设备集成有限公司货款482000元并承担利息51501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9130元由被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马瑞婷
本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第387号
原告：甘肃科诺设备集成有限公司。
法定代表人：王玉梅，该公司总经理。
委托代理人：丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。
被告：格尔木庆华矿业有限责任公司。
法定代表人：霍德纯，该公司董事长。
委托代理人：杨慧军，该公司职员。
委托代理人：李红海，该公司职员。
原告甘肃科诺设备集成有限公司为与被告格尔木庆华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案，原告甘肃科诺设备集成有限公司的委托代理人丁小桐，被告的委托代理人杨慧军、李红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告甘肃科诺设备集成有限公司诉称，2012年7月31日，原告与被告签订合同编号为1-1-12-1144-670的《产品购销合同》，合同总价为682000元。合同约定：合同生效后被告支付预付款30％；货到现场验收合格并开具增值税发票后被告支付合同货款总价60％；余款10％为质保金，质保期为一年。原告已按合同约定完成交货，履行了全部供货义务，并开具全额增值税发票。但被告只支付货款200000元，尚欠482000元不予支付，原告曾多次与被告协商均未果。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求依法判令1、被告格尔木庆华矿业有限责任公司支付货款482000元；2、被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担所欠货款利息51501元。3、本案诉讼费由被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担。并提交了产品购销合同、送货验收表、发票为证。
被告格尔木庆华矿业有限责任公司口头辩称，对原告甘肃科诺设备集成有限公司陈述的事实和理由无异议，对欠甘肃科诺设备集成有限公司482000元货款无异议，对货款利息51501元认可，因公司财务状况不佳，导致未能如期付款，请求公正判决。对原告甘肃科诺设备集成有限公司提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年7月31日，原告甘肃科诺设备集成有限公司与被告格尔木庆华矿业有限责任公司签订合同编号为1-1-12-1144-670的《产品购销合同》，合同总价为682000元。合同约定合同生效后被告格尔木庆华矿业有限责任公司支付预付款30％；货到现场验收合格并开具增值税发票后再支付60％货款；余款10％为质保金，质保期为一年。原告甘肃科诺设备集成有限公司已按合同约定完成交货，履行了全部供货义务，并开具全额增值税发票。但被告格尔木庆华矿业有限责任公司只支付了货款200000元，尚欠482000元未付，致纠纷产生。
上述事实有产品购销合同、送货验收表、发票、庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告甘肃科诺设备集成有限公司与被告格尔木庆华矿业有限责任公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。甘肃科诺设备集成有限公司履行了交付买卖合同标的物的义务，格尔木庆华矿业有限责任公司收货后，未如约履行付款义务是导致本案纠纷产生的根本原因，格尔木庆华矿业有限责任公司应就其违约行为承担责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。原告甘肃科诺设备集成有限公司要求格尔木庆华矿业有限责任公司承担逾期还款的利息有合同和法律依据，被告格尔木庆华矿业有限责任公司也表示认可，其诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告格尔木庆华矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告甘肃科诺设备集成有限公司货款482000元并承担利息51501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9130元由被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马瑞婷
本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第9328号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人赵某某，系精忠物业公司职工。
被告高某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院简便方式传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求1、依法判决被告给付原告其天骄小区17号楼3单元805室拖欠2012年11月21日至2015年11月21日期间物业费共计7066元，依法判决被告给付原告其天骄小区17号楼5号底商拖欠2012年3月7日至2015年11月25日期间物业费共计19160元，共计26251元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的物业管理服务单位。自被告入住以来，原告为其提供良好的物业，可被告却未按规定缴纳其住房上述费用，经我公司多次催缴，被告均以种种理由拖欠。现我公司为了及时收回费用，以保证所提供的服务不受到影响，特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判令被告立即缴纳拖欠的上述费用。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
第一组证据，原告公司的营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明：原告是合法成立的物业服务企业法人，具有符合法律规定的物业服务资格，具有收费资格。
第二组证据，业委会备案证明一份、物业管理服务委托合同四份，证明原告与被告形成合同关系，是天骄小区从2011年8月30日到2017年8月8日的物业服务企业，合同对收费标准、服务范围、结算方式进行了约定，2011年8月30日至2013年8月30日期间住宅1.8元每月每平米，底商2.5元每月每平米，2013年8月30日至2014年8月30日期间住宅楼收费标准为1.8元／月／平米，商业收费标准为2.0元／月／平米，2014年8月8日至2015年8月8日期间住宅楼收费标准为1.6元／月／平米，商业楼收费标准为1.6元／月／平米。2015年8月8日至2017年8月8日期间住宅楼收费标准为1.5元／月／平米，商业楼收费标准为1.5元／月／平米。
第三组证据，房屋产权信息一份，证明被告高某某是天骄小区XXX号楼XX单元XXX室的业主，证明面积是116.61平米，和XXX号楼XXX号底商的业主，房屋面积为210.34平米。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与东胜区天骄小区业主委员会签订了四份《物业管理委托合同》，约定2011年8月30日到2017年8月8日期间由原告向东胜区天骄小区提供物业服务，同时约定天骄小区非住宅房屋收费标准为2011年8月30日至2013年8月30日期间住宅1.8元每月每平米，底商2.5元每月每平米，2013年8月30日至2014年8月30日期间住宅楼收费标准为1.8元／月／平米，商业收费标准为2.0元／月／平米，2014年8月8日至2015年8月8日期间住宅楼收费标准为1.6元／月／平米，商业楼收费标准为1.6元／月／平米。2015年8月8日至2017年8月8日期间住宅楼收费标准为1.5元／月／平米，商业楼收费标准为1.5元／月／平米。
另查明，被告高某某是东胜区天骄小区XX号楼XXX单元XXX号房屋的所有权人，房屋面积116.61平米，被告高某某是东胜区天骄小区XXX号楼XXX号房屋的所有权人，房屋面积为210.34平米。
本院认为，原告与天骄小区业主委员会之间所签的合同具有法律效力，且原告对被告高某某所有的东胜区天骄小区XXX号楼XXX单元XXX号房屋和XXX号楼XXX号房屋提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现原告主张被告给付自2012年3月7日—2015年11月25日期间物业管理费26251元整，本院予以支持。被告房屋面积分别为116.61平米和210.34平米，根据物业服务合同约定单价，被告房屋2011年5月1日—2015年10月1日期间物业管理费计算过程：高某某：17号楼3单元805室：116.61m2＊1.8元／m2＊21月=4408.00（2012.11.21-2014.8.21）116.61m2＊1.6元／m2＊11月＋17天=2158.00（2014.8.21-2015.8.8）116.61m2＊1.5元／m2＊3月=525.00（2015.8.8-2015.11.8）
合计：7091元17-5号底商：210.34m2＊2.5元／m2＊17月=8939.00（2012.3.7-2013.8.7）210.34m2＊2元／m2＊12月=5048.00（2013.8.7-2014.8.7）210.34m2＊1.6元／m2＊12月=4038.00（2014.8.7-2015.8.7）210.34m2＊1.5元／m2＊3月＋18天=1135.00（2014.8.7-2015.8.7）合计：19160元，总合计：26251元。现尚欠物业费共计26251元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于鄂尔多斯市东胜区天骄小区XXX号楼XX单元XXX号房2011年5月1日—2015年10月1日期间物业管理费26251元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 乐