浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00812号
原告:谢淑芳,女。
委托代理人:方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告:吴金雄,男。
被告:朱利君,女。
上述二被告的委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：上海市常熟路8号。（组织机构代码：）
诉讼代表人：吴军，总经理。
委托代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。
原告谢淑芳为与被告吴金雄、朱利君、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告谢淑芳及其委托代理人方益成，被告吴金雄、朱利君的委托代理人柯升福及朱利君，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑芳起诉称，2015年2月19日18时30分许，被告吴金雄驾驶号小型普通客车从龙游县小南海镇圩塘朱村前往龙游城区，19时09分许，途经龙游县龙洲街道翠光路通往荣昌路缺口路段时，遇对面来车灯光照射视线不清的情况下，未注意观察道路情况，与在荣昌路中心线附近停让由西往东车辆通行的原告驾驶的由北往南横过道路的二轮自行车碰撞，造成原告受伤及二轮自行车损坏的交通事故发生。原告经抢救共花医疗费12万元余。经龙游县交通警察大队认定：被告吴金雄负事故全部责任，原告无事故责任。原告经司法鉴定构成三个十级、一个九级伤残；事故给原告造成精神痛苦和创伤。事故发生后被告支付了交通费在内的135416.6元。车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险。原告认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险和商业险的赔偿范围内对原告承担赔偿责任，被告吴金雄、朱利君就余额部分对原告予以赔偿，并互负连带责任。综上，原告向本院起诉要求：1、原告交通事故损失306020.1元，其中由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险的责任限额范围内和商业险的赔偿限额范围内对原告予以赔偿；被告吴金雄、朱利君就余额部分对原告予以赔偿并互负连带责任。2、诉讼费用由被告共同承担。
被告吴金雄、朱利君答辩称：1、原告系农村户口，应按农村户口的标准来赔偿；2、被告吴金雄、朱利君已在庭前支付了原告部分款项计172524.86元。3、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险和交强险的范围内赔偿，同意在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿后的不足部分予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司答辩称：对于事故发生及责任认定无异议。因事故发生时车辆的驾驶员吴金雄存在逃逸行为，故被告根据保险合同的约定，商业第三者责任险部分不予赔偿，对误工费、残疾赔偿金认为应该按照农村标准计算赔偿；请求法院依法判决。
原告谢淑芳为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、事故认定书1份，拟证明涉案事故发生时间、地点及交警队对该次事故责任认定被告吴金雄负全部责任等事实；
2、龙游县人民医院门诊病历4本共7页、浙江大学医学院附属第一医院门诊病历5本共3页、出院记录1份2页、医院证明1份1页、医疗费发票27份共12页、用药清单1份5页，拟证明原告因交通事故接受治疗及花去医疗费132733.1元，住院天数222天，出院后需休息2个月等事实；
3、住宿费发票3份2页、交通费发票共11页，拟证明原告因本次交通事故支出住宿费1110元，交通费3723.5元及被告吴金雄、朱利君支付了住宿费与部分交通费计1573.5元事实；
4、机动车行驶证及驾驶证各1份共2页，拟证明肇事车辆的所有人情况及被告吴金雄、朱利君均有驾驶资格的事实；
5、2016年2月4日龙游县龙洲街道方门街社区的证明、2016年2月3日龙游广和物业管理有限公司的证明、2016年2月20日龙游茗尊餐厅的证明、个体工商户营业执照、个体工商户登记情况、2016年3月7日证人张丽军的证明及身份证复印件、中国农业银行银行卡、银行卡取款凭证各1份，银行明细清单1份5页，拟证明原告自2013年6月8日开始至今，一直居住在龙游县龙洲街道新湖风景南区17幢407室，原告的收入来源亦在城镇的事实；
6、证人张丽军的证言，其是龙游县台州湾大酒店餐厅的副总经理。拟证明原告谢淑芳自2012年12月起至2014年12月15日止均在龙游县台州湾大酒店餐厅工作，每月工资是汇入中国农业银行银行卡内的等事实。
7、编号为00354506的房屋契证、编号为00354716号的房屋契证、房产证、土地证、收据1份各1份，收条2份、2016年2月20日对濮亦文的调查笔录及身份证复印件各1份3页，中国银行龙游支行2016年2月22日证明1份及原告的中国银行龙游支行存折1本4页，拟证明原告居住在龙游县龙洲街道新湖风景南区17幢407室，原告系该房屋的实际购买人等事实。
8、司法鉴定意见书2份8页、鉴定费发票2份，拟证明原告构成三个十级、一个九级伤残，营养期限为90天及鉴定费1900元的事实。
9、保险单2份，拟证明涉案HY2645小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
被告吴金雄、朱利君为证明其主张向本院提供了如下证据：
10、医疗费发票、交通发票、住宿发票、收据，拟证明原告受伤期间，二被告为其承担了医药费135097.36元，交通费1817.5元，住宿费1110元，专家门诊费用4500元及原告女儿濮亦文收到被告30000元费用的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在法定的举证期限内未向本院提供证据。
对上述证据，被告吴金雄、朱利君质证意见如下：对证据1、2、3、4、8、9均无异议；对证据1，对事故认定书所认定的事实部分无异议，但对证明对象有异议，认为交警队认定吴金雄弃车为逃逸行为是有误的。二被告均有驾驶证。本案事故发生地点属于市区，并已报警，非逃逸行为；对证据5，对原告在龙游鑫尊大酒店和台州湾大酒店上班，认为在两处上班矛盾，另外对龙游广和物业管理有限公司和江小云的证明均有异议；对证据6，部分有异议，认为原告每个月的工资不固定，台州湾大酒店并未为其缴纳社会保险；对证据7，认为房屋所有人应以房产证登记业主为准，原告并非户主。对收据的真实性有异议。
对上述证据，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司质证意见如下：对证据1、3、4、8、9均无异议；对证据2，真实性无异议，认为应扣除非医保部分；对证据3，认为住宿费过高，与本案无关；对证据5中的龙游县龙洲街道方门街社区和龙游茗尊餐厅的证明真实性均无异议，但认为龙游县龙洲街道方门街社区和龙游广和物业管理有限公司与龙游茗尊餐厅的证明相矛盾。对张丽军、江小云的证明真实性有异议，农行银行卡的相关证据，若其作为收入证明，误工费应该按该标准计算；对证据6，与被告吴金雄、朱利君质证意见相同；对证据7，对房产证与濮亦文的调查笔录真实性无异议，对收条的真实性无法认定；对房产证，只证明该房产系濮亦文所有，无法证明原告居住在内；对其他没有异议。
对被告吴金雄、朱利君提供的证据，原告谢淑芳质证意见如下：对证据10中医疗费的数额有异议，认为应是132733.1元。若按照二被告计算数额，要求增加诉求2324.26元。住宿费系二被告自愿履行。对收条中的3万元无异议，同意在本案的诉讼请求总额中予以扣除。认为该3万元费用应向原告支付，故发生该3万元的诉讼费用由二被告承担。认可交通费1573.5元。
本院认证认为，关于原告所提供的证据：三被告对原告所提供的证据1、2、3、4、8、9均无异议，经本院审核，原告所提供的证据1、2、3、4、8、9来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以认定；关于证据5，其主要证明对象为原告自2013年6月8日起到至今，一直居住在龙游县龙洲街道新湖风景南区17幢407室，原告的收入来源亦在城镇的事实；三被告虽对该组证据中部分有异议，但对证据中的龙游县龙洲街道方门街社区和龙游茗尊餐厅的证明真实性均无异议，本院对该2份证明的真实性予以认定。对其他的有异议的部分的证据，本院将结合其他证据予以综合认定。关于证据6、7，三被告对证据6中即原告谢淑芳自2012年12月起至2014年12月15日止均在龙游县台州湾大酒店餐厅工作及证据7中的房产证无异议，本院对该二组证据中无异议部分，予以认定；对有异议的部分本院将亦结合其他证据予以综合认定。关于证据10，系被告吴金雄、朱利君支付给原告医药费、交通费等相关费用，与本案具有关联性，至于费用总额为多少，本院将据实予以结算。
本案的争议焦点为：
一、本次交通事故发生的事实情况。被告吴金雄、朱利君主张交警部门对事故发生的事实及责任认定错误，被告吴金雄不存在逃逸行为。被告吴金雄抗辩称其并未逃离和破坏现场，并且及时报案和由其儿子将原告送往医院及时就医。本院认为被告吴金雄主张其不是逃逸行为，但其无证据推翻交警部门的事故认定，故其抗辩意见本院不予采纳。公安机关交通管理部门系认定交通事故责任的主管部门，在事发后第一时间赶往事故现场，经过现场勘察和调查询问，作出专业的事故认定结论，该事故认定书具有较强的证明力，且原告并无充分证据推翻事故认定书，故交警作出的事故认定书本院予以认定。
二、原告是否按照城标进行赔偿。原告主张赔偿标准应按城镇居民标准计算，并提供了龙游县龙洲街道方门街社区、龙游广和物业管理有限公司、龙游茗尊餐厅的证明等相关证据，对此中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对其真实性均无异议，而被告吴金雄提出异议，本院认为根据原告提供的相关证据及证人张丽军的证言，可证明原告谢淑芳自2012年12月起至发生交通事故前均在龙游县台州湾大酒店餐厅与龙游茗尊餐厅工作，即在发生交通事故前持续在龙游县城工作、生活的事实，其收入来源于非农收入、经常性的消费支出也是在城镇，且居住在城镇范围，故其赔偿标准应参照城镇居民标准计算。
三、本案中原告谢淑芳的损失数额如何确定。
原告谢淑芳主张本案损失为医疗费132733.1元、误工费41284.7元、护理费29281.8元、住院伙食补助费6660元、营养费2700元、交通费3723.5元、住宿费1110元、伤残赔偿金210043.6元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金12000元，合计441436.7元。本院认为原告所主张的住院伙食补助费6660元、交通费3723.5元、住宿费1110元、营养费2700元、伤残赔偿金210043.6元、鉴定费1900元、精神损害赔偿金12000元合理，本院予以认定。
1、关于医疗费的认定，原告主张因本案交通事故花去132733.1元，并提供证据1予以证明。经本院审查，本院认为根据原告提供的相关医疗费票据，其因本案交通事故实际花去医疗费为134786.96元，且该款已由被告吴金雄垫付。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张其中有非医保费用，对非医保部分不应由保险公司承担，但未提供审核清单或其他相应证据，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的主张不予采纳。2、关于误工费的认定，原告主张误工费为：41284.7元(313天×131.9元/天=41284.7元)，因原告主张误工费的时间多计算了一天，故本院认为误工费应为41152.8元。3、关于护理费的认定，原告主张护理费为29281.8元，本院认为住院期间护理费的标准为每天120元，即(222天×120元/天=26640元)，故应为26640元。4、关于交通费、住宿费的认定，原告主张交通费为3723.5元，住宿费为1110元，对此被告提出异议，本院根据本案实际情况，考虑到原告因本案交通事故发生后，本地医院建议其需到外地医院就诊，为医疗伤情宜确需花费必要的交通费用与住宿费，本院予以支持。5、关于住院伙食补助费6660元、精神损害抚慰金12000元、伤残赔偿金210043.60元(40393/年×20年×26%=210043.60元)、鉴定费1900元。三被告均无异议。
综上，本案原告谢淑芳的各项合理损失为医疗费134786.96元、误工费为41152.8元、护理费26640元、住院伙食补助费6660元、营养费2700元、交通费3723.5元、住宿费1110元、伤残赔偿金210043.6元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金12000元，合计440716.86元。
根据庭审中当事人的陈述及举证质证，本院认定事实如下：被告吴金雄、朱利君系夫姜关系。肇事车辆号小型普通客车，所有人为被告朱利君，该车系朱利君从上海市松江区他人处购买的二手车，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。2015年2月19日18时30分许，被告吴金雄驾驶号小型普通客车从龙游县小南海镇前往龙游城区，19时09分许，途经龙游县龙洲街道翠光路通往荣昌路缺口路段时，遇对面来车灯光照射视线不清的情况下，未注意观察道路情况，与在荣昌路中心线附近停让由西往东车辆通行的原告驾驶的由北向南横过道路的二轮自行车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故发生。事故发生后被告吴金雄为逃避法律追求，要求朱利君顶替，并弃车离开事故现场。经龙游县交通警察大队认定：被告吴金雄负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经医院抢救住院治疗计222天，住院期间需陪护，出院后医院建议休息3个月，花去医疗费计134786.96元。经司法鉴定原告受伤后营养期为90日，并构成三个十级、一个九级伤残。本次交通事故造成原告谢淑芳的各项合理损失合计为440716.86元。事故发生后被告吴金雄已赔偿原告的医疗费134786.96元、交通费1573.5元、住宿费1110元及其他费用30000元，共计167470.46元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。本案被告吴金雄、朱利君虽系夫姜关系，被告朱利君系牌号为号小型普通客车的所有人，但被告朱利君作为车辆所有人在本次事故中并未实施侵权行为，对事故造成原告受伤的结果并不存在过错，故原告要求被告朱利君承担赔偿责任，无事实和法律依据。被告吴金雄是发生交通事故的肇事者，对事故造成原告受伤的结果存在过错，故应由被告吴金雄承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金，道路交通安全法已赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权。涉案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故本案中原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿保险责任限额内的损失，理由正当，应予支持。被告吴金雄在本次交通事故中存在逃逸行为，根据商业保险合同的约定，交通肇事逃逸的，保险公司不承担保险赔偿责任，故涉案被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者保险责任范围内不承担。对原告的损失除交强险赔偿外的不足部分，应由被告吴金雄承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢淑芳道路交通事故损失120000元；
二、被告吴金雄赔偿原告谢淑芳道路交通事故损失计320716.86元，扣除己付的167470.46元外，尚应支付153246.40元；
上述一、二、项均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告谢淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告谢淑芳负担245元，被告吴金雄负担2700元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 丹