广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第284号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人：蔡仕亮，该分公司经理。
委托代理人：吴健宇，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：江门市总工会，住所地：江门市。
法定代表人：王雄，该会常务副主席。
委托代理人：李健平、王小菊，广东金硕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财保江门分公司）因与被上诉人江门市总工会财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月12日02时40分许，秦民峰驾驶粤J785**号小型客车（搭载邓凯、熊强）行至杜阮江鹤公路松园红绿灯路段时，与沿江鹤线从江门往鹤山左转弯往杜阮春景豪园方向行驶由熊庆平驾驶粤J025**号小型客车发生碰撞，造成邓凯、熊强受伤及车辆损坏的交通事故。事后，经交通警察现场勘查和调查，秦民峰驾驶机动车左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，违反交通安全法的相关规定，是导致此事故发生的主要过错；熊庆平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反交通安全法的相关规定，是导致此事故的次要过错；无证据证明邓凯、熊强有导致此事故发生的过错。江门市公安局交通管理局蓬江大队作出《交通事故认定书》，认定秦民峰承担事故的主要责任，熊庆平承担此事故的次要责任，邓凯、熊强不承担此事故的责任。
事故发生后，江门市总工会的车辆被拖车施救，发生拖车费240元，后该车辆被检测，江门市总工会支出检测费280元。后江门市总工会委托江门市南方价格鉴证有限公司（以下简称南方价格鉴证公司）先后两次对车辆损失进行鉴定，第一次鉴定车损为38819元，补充鉴定车损为10112元，合共48931元。江门市总工会为此支付鉴定费2400元。后江门市总工会在事故停车场提走该车辆，支出保管费120元。之后江门市总工会对该车辆进行了维修，支出维修费48931元。
熊庆平（持有准驾车型：C1E）驾驶的粤J025**号小型客车的车主为江门市总工会，车辆初次登记日期为1997年3月1日，人民财保江门支公司（保险合同中载明的保险人系中国人民财产保险股份有限公司江门蓬江支公司，而保险单加盖中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的印章，而本案人民财保江门支公司表示对其为原审被告的诉讼主体资格没有异议）为该车承保了交强险和商业险，其中交强险保险期间自2012年1月21日0时起至2013年1月20日24时止，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业险保险期间自2012年7月1日0时起至2013年6月30日24时止，承保险种包括机动车损失保险保险限额16万元、不计免赔率在内的险种。事故发生在保险期限内。
再查，涉案对方车辆粤J785**号小型客车系登记车主江门市新联汽车贸易发展有限公司，该公司亦于2013年10月22日向原审法院提起交通事故损害赔偿纠纷，主张其承保交强险和商业险的中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿损失43011元。
原审法院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。江门市总工会与人民财保江门支公司之间对涉案车辆形成的商业保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案事故发生在保险期限内，对事故造成的车辆损失应由保险公司在保险合同约定的保险限额内承担责任。
一、关于江门市总工会损失的认定问题。1、修理费用48931元的认定问题。粤J025**号小型客车发生交通事故后，已经向人民财保江门支公司报案，而人民财保江门支公司未有及时跟进对粤J025**号小型客车的损坏提出修复方案。江门市总工会自行委托南方价格鉴证公司对粤J025**号小型客车损失进行鉴定，南方价格鉴证公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效。原审法院采纳该鉴定结论。南方价格鉴证公司核定的修理项目和换件项目费用可作为确认受损车辆损失的依据，且江门市总工会有提供汽车修理单位的票据，维修的费用与价格鉴定报告一致。因此，原审法院对J02588号小型客车修理费用48931元予以确认。2、关于车损鉴定费2400元、检测费280元、停车保管费120元、拖车费240元的认定，上述费用是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用江门市总工会提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，予以认定。
二、关于人民财保江门支公司就粤J025**号小型客车车辆损失应向江门市总工会赔付的保险金数额问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，机动车第三者责任强制保险具有强制性质的保险，优于商业保险，本次交通事故，江门市总工会负主要责任，粤J785**号小型客车向中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了交强险和商业险，但江门市总工会未向粤J785**号小型客车的交强险主张索赔，故人民财保江门支公司要求扣除对方车辆交强险应赔偿2000元合法合理，予以采纳。因此，原审法院在江门市总工会向人民财保江门支公司主张的数额中扣除2000元（在对方机动车车辆有责任的情况下，对方机动车辆的交强险财产损失赔偿限额为2000元）。江门市总工会的损失未超过投保的商业车辆损失险保险金数额16万元的范围、不计免赔险，人民财保江门支公司应在机动车车辆损失险的范围内直接赔偿49971元（51971-2000元）给江门市总工会。人民财保江门支公司抗辩认为在超过交强险损失部分损失承担30%的责任，因该车辆购买了不计免赔率险种，因而人民财保江门支公司该抗辩意见与法不符，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿江门市总工会49971元；二、驳回江门市总工会的其他诉讼请求。本案诉讼费1099元，由江门市总工会负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1049元。
上诉人人民财保江门分公司上诉称：江门市总工会委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆粤J025**进行损失评估的行为是其单方委托行为，事前并没有知会人民财保江门分公司。根据《非营业用汽车损失保险条款》第二十四条的约定，《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》第3.3（1）规定，投保人委托鉴定机构作评估时有义务通知保险人。其次，江门市总工会请求的车辆损失费已超过保险事故发生时粤J025**号车的实际价值。根据《非营业用汽车损失保险条款》第二十七条的规定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。根据《机动车保险单》，江门市总工会的新车购置价为160000元，已使用年限16年，实际价值应为32000元。江门市总工会请求的51971元显然已超过车辆的实际价值。综上，江门市总工会私自委托鉴定机构对受损车辆进行评估的鉴定报告不能作为被保险车辆损失价值的依据。二、一审法院适用法律标准计算错误。本次事故为双方事故，而且交警部门的处理方式为普通程序，不是现场处理的简易程序，双方涉及的车辆损失及物损都超过2000元，不适用“互碰自赔”的简易处理原则。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本次事故，人民财保江门分公司承保的车辆承担次要责任。本案为保险合同纠纷，应按照双方签订的合同约定计算，根据条款规定，平安财保江门分公司只按责任比例计算。一审法院按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的部分条文来审理，是没有完全按照该法律的立法精神来审理，明显与法律法规相违背，前后矛盾。三、一审法院立案案由与判决错误，带来增加诉累的不良影响。本次事故为双方事故，且分别承担主次责，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应以机动车交通事故责任纠纷的案由进行立案。一审法院以财产损失保险合同纠纷为案由立案，而且判决基本上支持江门市总工会的诉求，只是扣减本应由主责车的交强险项下的财产损失限额2000元，明显不合理。人民财保江门分公司只对江门市总工会的损失承担超过交强险部分的30％赔偿责任，但是一审法院却判决人民财保江门分公司承担超过交强险部分的全部赔款。如此赔偿，人民财保江门分公司要对多赔的70％进行代为追偿。换言之，人民财保江门分公司要另案起诉主责方的驾驶员、车主以及商业险承保公司进行追偿，那就本身以机动车交通事故责任纠纷为案由作为一个案件可以审理完结的，现在要拆分两个不同案由的案件来审理，无疑增加诉累，浪费国家资源。据了解，一审开庭审理时，肇事主责方的车主已经另案起诉其商业承保公司，如果按照上诉操作方式，其商业险承保公司在赔偿后对其多赔偿部分进行追偿，即需要向人民财保江门分公司进行追偿，会造成诉讼混乱，增加诉累。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由江门市总工会承担。
被上诉人江门市总工会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，应予维持。对人民财保江门分公司的第一项理由，一审法院在审理时已经查明认定了相关事实并说明理由，其采信江门市总工会提交的车损鉴定报告合理合法。对第二项理由，人民财保江门分公司在承保车辆损失时，认为车辆价值为6万元并承保了车辆损失保险金额为6万元的保险，事故发生后人民财保江门分公司为了减轻赔偿责任主张该车辆仅有3.2万元且没有提交相应的证据佐证车辆出险时的实际价值，因此，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不应支持。三、人民财保江门分公司认为一审法院适用法律错误，明显与法律不合。根据人民财保江门分公司承保的车辆损失险及保险法的相关规定，江门市总工会有权就本案损失向人民财保江门分公司主张赔偿。人民财保江门分公司理赔后可行使保险代位权，因此，一审法院判决人民财保江门分公司赔偿江门市总工会的损失并没有违法。四、本案并没有加重讼累，人民财保江门分公司承保江门市总工会车辆的保险是为了降低被保险人的风险，因此，事故发生后，江门市总工会要求人民财保江门分公司理赔是符合其应尽的义务的约定。因此，本案诉讼并没有加重双方的讼累。人民财保江门分公司作为一个大企业，其就本案再向其他同行追偿比江门市总工会进行追偿的诉累要小。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于人民财保江门分公司认为江门市总工会单方委托的鉴定不能作为车辆损失价值的依据的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”的规定，本案人民财保江门分公司未提交证据证明其已经在合理时间内出具定损结果并告知修复方案该事实，在此情况下，江门市总工会单方委托车辆鉴定，并未违反法律规定。江门市总工会委托进行车损鉴定的江门市南方价格鉴证有限公司及其鉴定人员均具有鉴定资质，其出具的鉴定报告及补充鉴定报告依据充足，程序并无明显不当。因此，江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告及补充鉴定报告本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，人民财保江门分公司虽对江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告和补充鉴定报告提出异议，但其并未提交充足证据反驳该两份鉴定报告，况且该两份鉴定报告的委托鉴定时间与事故发生时间以及车辆修理时间，存在连续性，符合逻辑顺序，人民财保江门分公司该项异议理据不足，本院不予采信。
关于粤J025**号车辆的损失问题。人民财保江门分公司认为根据保险合同约定，江门市南方价格鉴证有限公司鉴定的粤J025**号的车辆损失价格已经超过保险事故发生时粤J025**号车辆的实际价值，应按照事故发生时的粤J025**号车辆实际价值计算车辆损失。本院认为，根据《非营业用汽车损失保险合同条款》第二十七条：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时大被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”的约定，人民财保江门分公司无证据证明事故发生时与粤J025**号车辆同款车辆新车市场销售价格，也无证据证明其已经与江门市总工会协商确定了事故发生时与粤J025**号车辆同款车辆的新车购置价，无法根据合同约定计算处事故发生时粤J025**号车辆的实际价值，即无法证明江门市价格鉴证有限公司鉴定的粤J025**号车辆损失超过保险事故发生时该车的实际价值。因此，人民财保江门分公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。原审法院根据江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告、补充鉴定报告以及车辆维修发票等证据，认定车辆的实际损失，合法有理，应予维持。
关于人民财保江门分公司应承担的赔偿责任的问题。涉案事故造成的粤J025**号车辆损失，属于双方约定的车辆损失保险的保险范围，人民财保江门分公司应在保险责任限额范围内赔偿江门市总工会的车辆损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务”的规定，虽然双方在《非营业用汽车损失保险条款》第二十六条中约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，但人民财保江门分公司未提交证据证明其已经就免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不生效。人民财保江门分公司在赔付江门市总工会车辆损失后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，人民财保江门分公司可以取得代位追偿权，向其他赔偿义务人追偿。综上原审人民法院认定人民财保江门分公司应在保险限额范围内赔偿江门市总工会扣除交强险财产损失有责限额后剩余部分的损失，合法有理，本院予以维持。人民财保江门分公司上诉认为其应在总损失扣除交强险2000元后按照30％的责任比例承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民财保江门分公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1099元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 雷美娟