福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第894号
上诉人（原审被告）三明市金国房地产开发有限公司，组织机构代码证。
法定代表人陈绍培，总经理。
委托代理人黄再华，男，系三明市金国房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）福建省东辰建设工程集团有限公司。
法定代表人吴钦元，总经理。
委托代理人黄立桃，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市三泉农产品开发有限公司。
法定代表人陈锦龙，经理。
上诉人三明市金国房地产开发有限公司（以下简称金国公司）因与被上诉人福建省东辰建设工程集团有限公司（以下简称东辰公司）、三明市三泉农产品开发有限公司（以下简称三泉公司）建设工程合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2015）元民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人金国公司的委托代理人黄再华、被上诉人东辰公司的委托代理人黄立桃到庭参加诉讼，被上诉人三泉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，福建省东辰岩土基础工程公司于2014年6月26日变更为福建省东辰建设工程集团有限公司。2011年7月28日，福建省东辰岩土基础工程公司与金国公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定金国公司将三明三元区富圣小区2、3楼北侧边坡支护工程委托给东辰公司施工；施工工期2011年8月5日至10月4日；包干总价1270000元；每月按完成工程量70%支付进度款，工程完工后7日内付至总价款85%，验收合格后7日内总价款95%，尾款留作质量保证金，保证期一年；每延期一天付款应支付违约金200元，每延期一天竣工扣工程款200元。合同签订后，东辰公司于2011年8月5日进场施工，于2011年12月14日竣工，并经金国公司及监理、设计单位共同验收合格。金国公司于2012年10月9日对工程总造价结算进行了审核，最后确定工程造价为人民币1294000元。自2011年11月24日起至2013年1月23日止，金国公司共支付东辰公司工程款1100000元。
原审法院认为，金国公司与三泉公司自认为二者之间是挂靠关系，及涉案工程项目开发业主是三泉公司。现金国公司与具有地基与基础工程专业承包一级资质的东辰公司就涉案工程项目签订《建设工程施工合同》，未违反法律规定，该合同经金国公司和法人盖章，确认合同系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。根据工程于2011年12月14日竣工验收、于2012年5月18日交付内业资料、于2012年10月9日由金国公司合同中确定的委托代表人确认总造价为1294000元的结算、金国公司在结算前已支付工程款800000元等事实，证实双方均对对方未按合同履行义务表示认可，故2012年10月9日的结算对东辰公司和金国公司具有约束力，双方均应当按照结算执行。金国公司在结算后现金支付工程款300000元，现东辰公司自认2014年4月4日接受金国公司抵车款100000元和尚欠余款94000元且在三个内付清的承诺，金国公司应付工程余款的时间应确定为2014年4月4日起三个月届满之前，即2014年7月4日前，东辰公司主张在此之前的逾期付款违约金，无事实和法律依据。发包人支付欠付工程款的利息是法定孳息，是发包人给承包人造成的损失。金国公司应当支付尚欠工程余款94000元，并依法赔偿东辰公司因此受到的利息损失，结合当事人对逾期付款违约金的约定依法调整逾期付款利息按月利率1.5%计算。三泉公司自认与金国公司存在挂靠关系且系涉案工程项目开发业主，自愿承担本案债务，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告三明市金国房地产开发有限公司和被告三明市三泉农产品开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告福建省东辰建设工程集团有限公司工程款94000元。二、被告三明市金国房地产开发有限公司和被告三明市三泉农产品开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告福建省东辰建设工程集团有限公司逾期付款利息（该利息从2014年7月4日起至本判决确认的履行期限内给付工程款之日止以94000元为基数按月利率1.5%计算）。三、驳回原告福建省东辰建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，由被告三明市金国房地产开发有限公司负担2250元，原告福建省东辰建设工程集团有限公司负担3862元。
上诉人金国公司不服三元区人民法院的上述判决，提起上诉称：一、一审判决混淆了纯粹挂靠开发与合作开发这一不同的法律关系，判决上诉人与被上诉人三泉公司共同支付工程款是错误的。上诉人与三泉公司签订的《房地产项目挂靠协议书》载明，项目经营全部由三泉公司承担，上诉人只负责提供手续上的方便。东辰公司明知实际开发业主是三泉公司，合同的订立、竣工验收证明书，都是三泉公司的代表“谌铭仔”签字，工程款的催讨也是找三泉公司的陈锦龙，并与其达成以车抵工程款，余款三个月付清的协议。一审庭审时，三泉公司的法定代表人陈锦龙也明确表示，其是开发业主。二、一审判决关于逾期付款利息按月利率1.5%计算偏高，应予调整。三、法庭没有对上诉人的申请依职权进行调查。综上，请求二审法院撤销三明市三元区人民法院（2015）元民初字第417号民事判决书的判决第一、二项判决，应予改判。
被上诉人东辰公司答辩称：一、本案《建设工程施工合同》系上诉人与答辩人之间签订的，合同落款盖有上诉人单位的公司公章，上诉人对此也予以确认无误，合同内容均是真实、合法、有效的，双方均应按照合同的约定履行。至于合同落款处上诉人一方委托代表人“谌铭仔”是否系上诉人公司的员工身份，并不影响合同系上诉人与答辩人即公司与公司之间签订的事实。上诉人申请调查谌铭仔的身份不仅过了提出调查取证的时间，而且调查的结果对本案的审理没有任何法律意义。二、本案诉争工程从合同签订到履行，相关的文件、资料、款项往来，均是以上诉人公司的名义为相对方，始终没有出现过“三明市三泉农产品开发有限公司”的字样，上诉人认为答辩人明知实际开发业主系“三明市三泉农产品开发有限公司”缺乏证据支持。三、上诉人的上诉请求不仅与其要求调整违约金偏高的事实与理由存在自相矛盾，而且也与其在一审诉讼过程中的答辩及质证意见相矛盾。四、一审判决已经偏袒上诉人一方，这不仅表现在一审判决几乎用尽六个月的审限时间，而且还在违约金的计算时间和计算标准上任意压缩起算时间和降低违约金标准，答辩人本着以和为贵，避免耗费更多的人力、物力及司法资源才息诉服判而没有上诉，为此，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人三泉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，到庭当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人金国公司以自己的名义与被上诉人东辰公司签订《建设工程施工合同》，双方均盖章确认，且具有相应资质，内容也未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务。《建设工程施工合同》和工程款转账凭证，体现的相对方均是上诉人金国公司与被上诉人东辰公司；《建设工程施工合同》合同落款处代表上诉人一方签字的是谌铭仔，在工程结算书签字的也是谌铭仔，故东辰公司有理由相信其是上诉人的代表。三泉公司的法定代表人陈锦龙用车抵工程款，并同意工程余款三个月付清，但其也未署名是三泉公司的工作人员。综上，本案在案的证据不能证明东辰公司在签订合同时已明知三泉公司系本案涉案工程的实际开发业主，现双方对尚欠工程款94000元均无异议，根据合同相对性原则，上诉人应履行支付工程款的义务，并依法赔偿东辰公司因此受到的利息损失，原判依法调整逾期付款利息按月利率1.5%计算符合法律规定，并无并当。因三泉公司一审时表示自愿承担本案债务，原审判决三泉公司与上诉人金国公司共同支付尚欠被上诉人东辰公司的工程款于法有据，上诉人金国公司提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6112元，由上诉人三明市金国房地产开发有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 方 丽 萍
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈艳红（代）
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。