湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01151号
原告冯建军，男，1984年2月8日出生，汉族。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律�（特别授权）。
被告天将建设集团有限公司，住所地东西湖台商投资区新华工业园188号。
法定代表人陈小霞、该公司董事长。
委托代理人杨闻斐，男，1974年6月19日出生，汉族，该公司副总经理（一般授权）。
第三人钱哨，男，1968年12月26日出生，汉族。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师（特别授权）。
原告冯建军诉被告天将建设集团有限公司（以下简称天将公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，经由被告天将公司申请本院依法追加第三人钱哨参加诉讼。并依法适用普通程序，组成由审判员周正华担任审判长、人民陪审员唐超、宗小蓉参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告冯建军委托代理人程思培、被告天将建设集团有限公司委托代理人杨闻婓、第三人钱�委托代理人尹勤学到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，原告从农业银行银联卡上转账取款200万元，通过银行汇款借给了被告，被告同时向原告出具了通过转账收到原告借款200万元的《收据》。2015年4月，被告向原告还款人民币160万元，下欠原告借款人民币40万元，至今未还。原告认为被告向原告借款200万元的事实清楚，证据确凿，被告尚欠部分借款未还，应依法承担相应的还款责任，故原告起诉至法院：1、要求被告清偿40万元，2、按年利率6%支付从起诉之日到判决确定还款之日止的借款利息。3、由被告承担本案的诉讼费。
被告天将建设集团有限公司答辩称，第三人与被告之间系挂靠关系，第三人借用被告公司的资质来承包中国人民解放军72205部队的战士宿舍及食堂（以下简称“72205部队战士宿舍及食堂”）的一期�程。原告系第三人在该一期工程中的施工人员。第三人做完“72205部队战士宿舍及食堂”的一期工程项目后，想继续承接该部队的二期工程，故经由原告转给被告200万元用于支付“72205部队战士宿舍及食堂”二期工程的投标保证金，被告收到200万元的投标保证金后立即支付给中国人民解放军72205部队，但是因为没有投标成功，中国人民解放军72205部队退还保证金160万元，还有40万元未退还。故原告诉称的200万元绝对不是借款，原、被告之间不存在借款关系，被告也不差欠原告的钱，是中国人民解放军72205部队差欠原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人钱哨答辩称，第三人不应参与本案的诉讼，也不应作为本案的第三人。本案与第三人没有任何关系。
原告冯建军为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和主体资格。
证据二、被告的企业信息查询打印件，证明被告的企业信息和主体资格。
证据三、被告于2015年3月20日出具的通过转账收到原告借款200万元的《收据》。证明被告向原告借款200万元。
证据四、农业银行《银行卡取款业务回单》、《个人结算业务申请书》、银联卡复印件，证明原告于2015年3月20日从原告的农行卡转账200万元汇给了被告公司。
经庭审质证，被告和第三人对原告出示的证据一、二、三、四的真实性和证明目的没有异议。本院对原告出示的证据一、二、三、四的客观真实性予以采纳，至于客观目的待综合考虑全案后再予以判定。
被告天将建设集团有限公司为支持答辩主张，向本院出示了以下证据：
证据一、2014年7月11日陈俊香向天将公司付款300万元，证明钱哨�托陈俊香向天将公司转款300万元用于“72205部队战士宿舍及食堂”二标段工程投标。
证据二、2014年7月11日将公司向中国人民解放军72205部队付款300万元，证明当天将公司向部队汇入300万元投标保证金。
证据三、2014年10月，以天将公司签订施工合同，证明“72205部队战士宿舍及食堂”二标段中标，天将公司与部队签订合同。
证据四、2014年12月31日钱哨与天将公司签订《项目合作管理协议书》，证明天将公司确定挂靠关系。
证据五、2014年7月21日退回保证金200万元，证明部队退回保证金。
证据六、2014年8月21日退回保证金70万元，证明部队退回保证金。
证据七、2014年7月21日，由陈俊香、钱哨领款支付给陈俊香200万元，证明钱哨与陈俊香共同办理保证金领款手续，天将公司汇款至陈俊香账户。
证据八、2014年12月31日，由陈俊香、钱哨领款支付给陈俊香70万元，证明钱哨与陈俊香共同办理保证金领款手续，天将公司汇款至陈俊香账户。
证据九、2014年12月30日“72205部队战士宿舍及食堂”付工程进度款1131896元，证明部队支付工程款。
证据十、2014年12月31日钱哨签署借支单领取工程款991344.32元，证明钱哨根据《项目合作管理协议书》办理工程款借支。
证据十一、钱哨委托被告将工程款打入汉川市华亿高温材料有限公司的委托书，证明钱哨委托被告支付工程款单位以及账号。
证据十二、根据钱哨委托将工程款打入汉川市华亿高温材料有限公司，证明天将公司根据钱哨委托支付工程款。
证据十三、2015年2月12日由“72205部队战士宿舍及食堂”项目经理冯建军签署借支单借支工程款2555903元，证明冯建军为“72205部队战士宿舍及�堂”项目办理第二次工程款借支。
证据十四、2015年2月12日将借支工程款根据钱哨委托打入汉川市华亿高温材料有限公司，证明被告根据钱哨委托支付工程款。
证据十五、2015年3月20日原告向被告付款200万元，证明钱哨委托原告向被告转款200万元用于“72205部队战士宿舍及食堂”。
证据十六、2015年3月20日被告向中国人民解放军72205部队付款200万元，证明被告当时向部队汇入200万元保证金。
证据十七、2015年3月20日被告账户向中国人民解放军72205部队付款200万元收款收据，证明被告根据原告要求出具收款收据。
证据十八、2015年3月31日中国人民解放军72205部队退还保证金160万元，证明部队退回保证金。
证据十九、2015年3月31日钱哨领款，证明钱哨办理保证金领款手续。
证据二十、2015年3月31日按钱哨指定�160万元返还回原告。证明被告按钱哨委托汇款至原告账户。
证据二十一、2015年7月20日被告与中国人民解放军72205部队签订《72205部队战士宿舍及食堂工程施工合同补充协议》，证明“72205部队战士宿舍及食堂”二期工程由被告接手继续施工。
证据二十二、2015年12月4日与劳务承包人湖北凌志伟业建筑劳务有限公司签订调解协议，证明被告因“72205部队战士宿舍及食堂”损失重大。
第三人钱哨未向本庭出示任何证据。
经庭审质证，原告对被告出示的证据一、二、三、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四的真实性没有异议，证明目的有异议，与本案无关；证据四的真实性没有异议，证明目的有异议，原告认为不能认为钱哨在第二期工程有挂靠关系；对证据十五的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明是钱�委托原告支付的款项，也不能证明是用于二期工程保证金；对证据十六的真实性和证明目的没有异议；对证据十七的真实性没有异议；对证据十六的真实性没有异议，证明目的有异议，是天将公司根据实际情况出具的；对证据十八的真实性和证明目的没有异议；对证据十九的真实性没有异议，证明目的有异议，认为是钱哨代理原告收回部分借款的手续；对证据二十的真实性没有异议，证明目的有异议，原告认为是根据原告的要求汇入原告的账户；对证据二十一、二十二的真实性不清楚，关联性有异议，与本案无关。第三人对被告出示的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四的真实性没有异议，证明目的没有异议；对证据十五至二十是证明原告和被告之间的关系，和第三人没有关系；对证据二十一、二十二的真实性不清楚，而且证明原告和被告之间的关系，和第三人没有关系。综合庭审质证情况，本院对被告出示的全部证据的客观真实性予以采纳，至于客观目的待综合考虑全案后再予以判定。
经审理查明，第三人钱哨从事工程承包业务。2014年9月27日，被告天将公司与中国人民解放军72205部队签订《72205部队战士宿舍及食堂施工合同》以及中标通知书，2014年12月31日，第三人钱哨与被告签订《项目合作管理协议书》确定了两者之间的挂靠关系。原告冯建军系第三人钱哨在承接“72205部队战士宿舍及食堂”一期工程中的施工人员。第三人钱哨做完“72205部队战士宿舍及食堂”的一期工程后，原告以及第三人要求继续承接该部队的二期工程，故由被告天将公司继续参与“72205部队战士宿舍及食堂”二期工程的招投标事宜。2015年3月20日原告支付给被告200万元，并由被告当天出具借款收据一张并加盖该公司公章。被告收到款项后当日即支付至中国人民解放军72205部队的账户用于缴纳“72205部队战士宿舍及食堂”二期工程的投标保证金。但因为未投标成功，中国人民解放军72205部队于2015年3月30日退还保证金160万元到被告天将公司账户，剩余40万元未退还。2015年3月31日，第三人钱哨在被告处签署领款单，领款事由：“天将公司孝昌72205部队二期工程部分投标款160万元整。”并要求按原账户退还至原告冯建军农行东西湖支行的账户。被告天将公司于当日将投标保证金160万元退还至原告冯建军的账户，但剩余40万元一直未支付给原告，故原告起诉至法院诉请如前。
本案的争议焦点为：本案涉及到争议款项200万元是否属于被告向原告的借款？
本院认为，根据合同相对性原理，双方当事人缔约的合同只对双方当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律关系。本案涉及两个相对合同关系：即原告和被告的借款合同关系，以及被告和中国人民解放军72205部队的保证金合同关系。根据不告不理的民事诉讼原则，被告和中国人民解放军72205部队的保证金合同关系不在本案受理的范围之内。就本案的借款合同关系来说，原告转款200万元给被告并由被告出具借款收据承认收到原告出借的200万元，被告收到款项后用于缴纳投标保证金，后因未中标，被告仅偿还160万元给原告，剩余40万元一直未还。至于被告主张200万元为投保保证金的观点，以及40万元未归还是中国人民解放军72205部队的行为本院认为，被告收到原告的借款后将款项用于缴纳招投标的保证金，此乃借款的具体用途，并不能阻碍借款已经实际发生的事实。且中国人民解放军72205部队未归还40万元保证金并不能成为被告拒绝偿还原告借款的对抗依�。故被告的观点本院不予采纳，原告的此项诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的约定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予支持。”由于原、被告之间的借款没有约定具体还款日期，其利息计算时间应从原告向本院提起诉讼之日计算。故原告的诉讼请求部分事实清楚，法律依据充分，证据充足，本院依法予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告天将建设集团有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告冯建军人民币400000元。并以400000元为基数按照年利率6%支付从2015年12月22日起到实际偿清之日止的利息。
二、驳回原告冯建军的其他诉讼请求。
本案诉讼费7300元由被告承担，此费用原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交�诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周正华
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 宗小蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 璇