wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13141号
原告徐永良，男，汉族，1976年1月22日出生，住四川省泸县。
委托代理人罗向红，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被告杨世海，男，汉族，1962年1月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告徐永良与被告�世海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告徐永良的委托代理人罗向红、被告杨世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永良诉称，2011年4月至5月期间，被告承接了福建省永春、三明两地的锅炉安装工程，即雇请原告等八人为该两地工程项目的技术工人到工地安装锅炉。2011年9月，锅炉安装工程竣工，但被告以资金周转困难为由拒绝支付原告等八人的劳动报酬。被告于2011年9月16日同原告等人清算了工作天数，确认了原告等八人分别应得的劳动报酬，并于当日向原告等人出具了欠26450元劳务费的欠条一张，其中明确欠原告劳务费4160元。被告至今仍以资金周转困难为由拒绝支付，现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告劳务费4160元；并以4160元为基数�按中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2011年9月16日起至付清之日止的资金占用损失。
被告杨世海辩称，原告所称的“福建三明、永春劳务费”，其性质不是欠条，只是一个清算单，是由刘召彬报的价款，被告代笔书写的条子。原告诉称的福建永春、三明两地的锅炉安装工程并不是由被告承接的，实际是由宜宾锐兴锅炉安装公司邀请被告去安装锅炉，而不是由原告等八人去安装的锅炉。原告称2011年9月，锅炉安装工程竣工与事实不符，锅炉厂于2011年5月4日就已经没有人了。原告这次已经是第三次起诉被告了，被告不欠原告劳务费，被告不是老板，只是打工的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，发包方自贡东联锅炉有限公司与承包方锐兴锅炉安装公司签订（32YG）《锅炉安装合同》，约定：工程项目为三明市鑫隆化工有限公司余热锅炉工程，工程地址为福建三明。双方还对其他权利义务进行了约定。2010年10月10日，锐兴锅炉安装公司出台宜锐锅安工字（2012）010号名为《宜宾锐兴锅炉安装有限公司福建三明鑫隆化工有限公司锅炉安装工程项目经理及相关负责人任命通知》的文件，其上载明：公司承接的福建三明鑫隆化工有限公司QCF18／930-8-3.8／450型锅炉工程，经研究决定由以下人员组成项目经理部和质量管理体系。任命如下：1、项目经理：杨世海；……3、检验责任人：刘昭彬；……
2011年3月28日，发包方自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司与承包方渝西铆焊加工厂签订（41YR）《锅炉安装合同》，双方约定：工程名称为福建省永春福源锌业有限公司余热锅炉项目安装，工程地址为福建省泉州市永春县下洋镇上对洋。双方还对其他权利义务进行了约定。
2011年4月，�世海让刘昭彬组织人员到上述福建三明、永春两地的锅炉安装工程现场提供劳务，刘昭彬遂召集周二富、黄建武、李庆辉、徐永良、陈大恒、胡学万、雷浩江先后前往。
2011年9月16日，刘昭彬、周二富、黄建武、李庆辉、徐永良、陈大恒、胡学万、雷浩江与杨世海对所提供劳务进行结算，杨世海出具《福建三明、永春劳务费》欠条一张，其上载明：周二富150（元）、26天、3900（元）；刘召（昭）彬160（元）、15天、2400（元）；黄建武150（元）、26天、3900（元）；李庆辉120（元）、26天、3120（元）；徐永良160（元）、26天、4160（元）；陈大恒100（元）、26天、2600（元）；胡学万95（元）、26天、2470（元）；雷浩江150（元）、26天、3900（元）。金额合计：贰万陆千肆佰伍拾元正（26450），以上劳务费未付。因杨世海未向徐永良支付上述劳务费，徐永良于2014年3�19日向本院提起诉讼。
上述事实，有《福建三明、永春劳务费》欠条、（2013）中区民初字第00660号民事判决书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告及另七人经被告安排前往福建三明、永春两地的锅炉安装工程现场提供劳务，与被告进行了劳务报酬结算且被告出具了劳务费欠条，故原、被告之间建立劳务关系，被告应按劳务费欠条上载明的金额支付欠付原告的劳务报酬4160元。
关于原告提出的资金占用损失，因劳务费欠条上未约定支付期限，故应从原告向法院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付欠付劳务报酬4160元的资金占用损失。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨世海在本判决生效后立即支付原告徐永良劳务费4160元；并以4160元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，支付原告徐永良从2014年3月19日起至付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨世海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月十一日
书记员 余顺辉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第61号
罪犯杨大于，男，1963年9月16日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2002年8月28日作出（2002）海少刑初字第22号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯杨大于有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金43000元（已缴纳5500元）。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月21日经本院裁定减刑一年，2008年11月30日经本院裁定减刑二年，2011年5月10日经本院裁定减刑二年，2013年9月27日经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨大于在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨大于在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分68分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨大于在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无困难证明，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨大于不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2572号
原告李云风，男，1966年1月15日生，汉族，农民，现住九台市。
被告郭文庆，男，汉族，农民，年龄不详，现住九台市。
原告李云风与被告郭文庆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云风到庭参加了诉讼。被告郭文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云风诉称，原告在四年前与本组孙景成家互换土地。2012年征地时，原告家换来的坝西地被征用，征地测量和发补偿款都落到原告名下。2013年1月，原告委托儿子李作洋到被告家签字领折时，被告说孙景成家不同意换地了，所以叫原告家将款取出后交给被告6500元，由他转交给孙景成家。原告就把6500元现金交到被告手。春季原告回到换前地耕种时，被孙景成阻止，称他家没人说过不换地一事，也没收到被告交来6500元钱。原告认为被告应当将6500元返还给原告，可是被告以此款交给孙景成家为由拒绝返还。因此，原告来院起诉，要求被告立即返还6500元，诉讼费由被告承担。
被告郭文庆未到庭，无辩称。
经审理查明，原告所述属实。
以上事实有九台市西营城街道办事处榆树岗村民委员会出具的证明及九台市西营城街道办事处人民调解委员会出具的情况介绍等在卷为凭。
本院认为，依据查明的事实，被告应向原告返还人民币6500元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭文庆于本判决生效后三日内向原告李云风返还人民币6500元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵 炎
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申765号
再审申请人（原审起诉人；上诉人)：李志桓，男，汉族，1949年12月24日出生，住广东省广州市天河区西南大街尚德居**号。
再审申请人（原审起诉人；上诉人）:李锦伦，男，汉族，1938年10月7日出生，住广东省广州市天河区海文路**号****号房。
再审申请人李志桓、李锦伦不服广东省广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终128号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志桓、李锦伦再审申请称：一、本案属于行政诉讼受理范围，原审法院认定事实错误。《广东省村民委员会选举办法实施细则》第四十一条规定：“县级人民政府主管部门对有争议的选举结果，应当及时依法认定是否有效，当事人对认定结论不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。”李志桓、李锦伦依法提起的行政诉讼，法院应依法予以受理。另外，李志桓、李锦伦是针对广州市天河区农业和园林局作出的涉案处理意见不服提起诉讼，当然属于行政诉讼受理范围。二、各经济联社选举工作小组的产生方式违法。根据《广东省村民委员会选举办法》第九条的相关规定，村成立村民选举委员会，负责主持村民委员会的选举工作。村民选举委员会成员可以通过召开村民会议或者村民代表会议无记名投票推选产生，也可以将选举委员会成员名额分配到各村民小组会议无记名投票推选产生。但根据《猎德股份合作经济联社（猎德经济发展有限公司）致全体社区股东的一封公开信》的内容，各经济联社负责本经济社选举工作的小组是由各经济联社党组织推荐及10人联名推荐的方法产生的。故上述的选举方式违反了法律规定，选举结果无效。三、《董事会选举方案》无效，应该由股东大会选举董事会。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定，农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。上述涉案方案涉及到每一个成员的切身利益，属于重大事项，那么根据上述的法律规定，应该由股东大会讨论通过。但涉案方案并未履行上述的法定程序，当然无效。根据该方案而产生的董事会成员当然是无效的。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，李志桓、李锦伦对广州市天河区农业和园林局作出的穗天农园（2015）792号《行政处理意见书》而提起本案行政诉讼，但村民委员会的选举属村民自治范围，不属于行政机关侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权范畴，因此，一、二审裁定对李志桓、李锦伦的起诉不予受理并无不当。广州市天河区农业和园林局在涉案《行政处理意见书》中告知李志桓、李锦伦等人对处理意见不服可以向人民法院提起行政诉讼，亦属不当。
综上，李志桓、李锦伦的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李志桓、李锦伦的再审申请。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李文蓝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申765号再审申请人（原审起诉人；上诉人)：李志桓，男，汉族，1949年12月24日出生，住广东省广州市天河区西南大街尚德居**号。再审申请人（原审起诉人；上诉人）:李锦伦，男，汉族，1938年10月7日出生，住广东省广州市天河区海文路**号****号房。再审申请人李志桓、李锦伦不服广东省广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终128号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志桓、李锦伦再审申请称：一、本案属于行政诉讼受理范围，原审法院认定事实错误。《广东省村民委员会选举办法实施细则》第四十一条规定：“县级人民政府主管部门对有争议的选举结果，应当及时依法认定是否有效，当事人对认定结论不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。”李志桓、李锦伦依法提起的行政诉讼，法院应依法予以受理。另外，李志桓、李锦伦是针对广州市天河区农业和园林局作出的涉案处理意见不服提起诉讼，当然属于行政诉讼受理范围。二、各经济联社选举工作小组的产生方式违法。根据《广东省村民委员会选举办法》第九条的相关规定，村成立村民选举委员会，负责主持村民委员会的选举工作。村民选举委员会成员可以通过召开村民会议或者村民代表会议无记名投票推选产生，也可以将选举委员会成员名额分配到各村民小组会议无记名投票推选产生。但根据《猎德股份合作经济联社（猎德经济发展有限公司）致全体社区股东的一封公开信》的内容，各经济联社负责本经济社选举工作的小组是由各经济联社党组织推荐及10人联名推荐的方法产生的。故上述的选举方式违反了法律规定，选举结果无效。三、《董事会选举方案》无效，应该由股东大会选举董事会。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定，农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。上述涉案方案涉及到每一个成员的切身利益，属于重大事项，那么根据上述的法律规定，应该由股东大会讨论通过。但涉案方案并未履行上述的法定程序，当然无效。根据该方案而产生的董事会成员当然是无效的。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院依法受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，李志桓、李锦伦对广州市天河区农业和园林局作出的穗天农园（2015）792号《行政处理意见书》而提起本案行政诉讼，但村民委员会的选举属村民自治范围，不属于行政机关侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权范畴，因此，一、二审裁定对李志桓、李锦伦的起诉不予受理并无不当。广州市天河区农业和园林局在涉案《行政处理意见书》中告知李志桓、李锦伦等人对处理意见不服可以向人民法院提起行政诉讼，亦属不当。综上，李志桓、李锦伦的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行驳回李志桓、李锦伦的再审申请。审 判 长  徐曾沧审 判 员  王彩妃代理审判员  范 贞二〇一六年十月十四日书 记 员  李文蓝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11327号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子扬，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人张子扬合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人张子扬的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6239号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由张子扬承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是张子扬对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
张子扬辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定张子扬的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
张子扬向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿张子扬损失7507.5元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年12月7日，原、被告签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定原告以77000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-m106-04号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。原告依约向被告支付车位款77000元。2014年8月23日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。被告至今未将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年8月23日，将车位交付原告专有使用。被告至今未交付，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款77000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足原告日常使用，对此原告亦不予认可，该院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告张子扬损失（以77000元为基数，从2014年8月23日起至实际交付车位之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定张子扬的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以张子扬交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿张子扬的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3058号
申请执行人孙浩，男，汉族，1972年12月21日生，住江苏省太仓市。
委托代理人陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被执行人张军，男，汉族，1980年2月7日生，住江苏省泗阳县。
被执行人顾艳，女，汉族，1986年11月14日生，住江苏省太仓市。
孙浩与张军、顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0585民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，张军、顾艳在判决生效后十日内共同归还孙浩借款50000元，并共同支付孙浩逾期利息2101.92元；案件受理费1103元，公告费560元，合计1663元，由张军、顾艳负担。因张军、顾艳未履行判决书确定的义务，孙浩向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理，申请执行标的53764.92元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，认可法院调查结果，无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年三月十日
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3058号申请执行人孙浩，男，汉族，1972年12月21日生，住江苏省太仓市。委托代理人陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。被执行人张军，男，汉族，1980年2月7日生，住江苏省泗阳县。被执行人顾艳，女，汉族，1986年11月14日生，住江苏省太仓市。孙浩与张军、顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0585民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，张军、顾艳在判决生效后十日内共同归还孙浩借款50000元，并共同支付孙浩逾期利息2101.92元；案件受理费1103元，公告费560元，合计1663元，由张军、顾艳负担。因张军、顾艳未履行判决书确定的义务，孙浩向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理，申请执行标的53764.92元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，认可法院调查结果，无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初字第49号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一七年三月十日书记员  梅梓骄
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1009号
原告：林玉华，女，汉族，1982年12月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈妙玲，东莞市法律援助处法律援助律师。
委托代理人：王志华，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。
被告：陈振海，男，汉族，1987年8月15日出生，住浙江省德清县。
被告：厉跃琴（曾用名：厉耀琴），女，汉族，1982年8月3日出生，住浙江省德清县。
原告林玉华诉被告陈振海、厉跃琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方肖君、李爱君组成合议庭适用普通程序审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告林玉华的委托代理人陈妙玲到庭参加了诉讼，被告陈振海、被告厉跃琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉华诉称：原、被告双方系朋友关系，在2014年期间，被告陈振海与被告厉跃琴是夫妻关系，声称由于两人共同经营的东莞市厚街振大木业经营部资金周转困难请求原告借款，本着朋友情面，原告于2014年8月6日借给两被告300000元，并于2014年8月6日通过银行转账285000给被告陈振海名下账户，现金交付15000元。被告承诺2014年9月6日前可还款，每月利息25厘，逾期不还的，按每月利息两倍计算给原告。但还款期限早已到期，被告本金、利息均分文未付，经原告再追讨被告仍然拒绝回应甚至逃避债务，严重损害原告的利益。请求判令：1.被告立即清偿借款300000元及利息7500元，违约金按利息两倍，即50厘／月计，从2014年9月7日起，暂计至2015年9月6日为15000元×12=180000元，共计487500元；2.被告承担本案的所有诉讼费、保全费。
被告陈振海、厉跃琴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告林玉华称，自己是做木材生意，与陈振海是朋友关系，陈振海以东莞市厚街振大木业经营部资金周转困难为由向原告借款300000元，原告将款项交付给陈振海后，被告陈振海没有归还过本金及利息，原告遂起诉要求被告陈振海归还借款本金及利息、违约金并要求厉跃琴承担共同清偿的责任。为证明以上事实，原告提交了有陈振海签名捺印的借条原件及网银转账凭证为证，借条内容为陈振海于2014年8月6日确认借到林玉华人民币300000元，定于2014年9月6日还清，每月利息25厘，逾期未还按上述借款利息的两倍计算违约金。网银转账凭证显示原告在2014年8月6日向陈振海转账了285000元，原告称现金交付了15000元。另查，两被告于2010年8月25日在德清县民政局登记结婚，东莞市厚街振大木业经营部的经营者是厉跃琴。
以上事实有原告林玉华提供的借条、网银转账凭证、企业查询信息，本院一审庭审笔录、问话笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告陈振海、厉跃琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据质证的权利，原告持有的证据均为原件，本院依法确认其真实性。网银转账凭证虽然仅为285000元，但原告主张有现金交付15000元，被告未出庭对此进行抗辩，且借条中也显示“借到300000元”，故本院依法认定原告向被告陈振海交付的借款为300000元。借款于2014年9月6日到期，被告陈振海并无证据有归还过本金或支付过利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告陈振海应立即向原告林玉华归还借款本金300000元及借款期间的利息，借条约定的借款期间月利率25厘超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应按照年利率24%计算为6000元。另借条约定的逾期还款月利率50厘也超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应从2014年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本金付清之日止。
陈振海的上述债务发生于与厉跃琴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告厉跃琴并无证据证明陈振海在借款时与林玉华约定为陈振海个人债务，也无证据证明厉跃琴与陈振海有约定夫妻分别财产制且林玉华知悉该约定，本院依法认定案涉债务为被告厉跃琴、陈振海的夫妻共同债务，被告厉跃琴应承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振海于本判决生效之日起三日内向原告林玉华归还借款本金300000元、借款期间利息6000元及逾期还款利息，逾期还款利息以300000元为本金，从2014年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本金付清之日止；
二、被告厉跃琴对被告陈振海的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告林玉华的其他诉讼请求。
如被告陈振海、厉跃琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8612元，由原告林玉华承担3612元，由被告陈振海、厉跃琴共同承担5000元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈雯榆
第3页共4页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2252号
原告：徐明峰，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
被告：胡碧波，男，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被告：毛君金，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：胡志平，男，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：吴英君，男，1990年3月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告徐明峰、胡碧波诉被告毛君金、胡志平、吴英君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。原告诉请：1、被告毛君金立即向归还原告借款15400元；2、被告胡志平、吴英君对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告代理人伍琴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月3日，原告徐明峰、胡碧波作为甲方，被告毛君金作为借款人，被告胡志平、吴英君作为保证人，各方签订《借款合同》一份，约定毛君金向徐明峰、胡碧波借款17400元，借款期限为一个月，自2016年11月3日起至2016年12月2日止，利息为月息2%；胡志平、吴英君作为保证人，对毛君金的上述债务承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为借款本金、违约金及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、拍卖费）；等。同日，被告毛君金向原告出具收条一份，确认收到借款17400元。被告毛君金仅于2017年6月归还原告2000元，现原告已从借款本金中扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛君金于本判决生效之日起十日内归还原告徐明峰、胡碧波借款15400元。
二、被告胡志平、吴英君对被告毛君金的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由被告毛君金负担，被告胡志平、吴英君连带负担。
原告徐明峰、胡碧波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告毛君金、胡志平、吴英君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 杨 瑜
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县。
法定代表人戴国岩，该行行长。
被执行人苏孟全。
被执行人胡改香。
被执行人ＸＸ。
被执行人古守全。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人苏孟全，胡改香，ＸＸ，古守全金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）宁商初字第660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第660号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ民
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初151号
原告刘莲英。
原告李伟冰。
被告玉林市联百商业经营有限公司，住所地：玉林市人民东路730号。
法定代表人李辉。
原告刘莲英、李伟冰与被告玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年3月18日公开开庭审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告刘莲英、李伟冰到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莲英、李伟冰诉称，原告与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年4月1日在自愿、公平协商的基础上签订了《房屋租赁合同》，该合同是双方真实的表示，是合法有效的。根据该合同第一条第一款原告给被告统一经营管理。合同签订后，原告已将出租铺位交给被告经营使用，到2015年10月止，被告共支付原告租金22840.14元，还欠租金33253.36元未支付给原告，经原告多次追讨未果。为此，原告请求法院判决：1、判令玉林市联百商业经营有限公司支付原告铺面租金33253.5元，违约金4652.46元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告刘莲英、李伟冰对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份、主体资格；
2、房屋所有权证，证明原告商铺的所有权；
3、房屋共有权证，证明原告商铺的所有权；
4、《房屋租赁合同》，证明原告、被告的权利、义务；
5、工行存折流水账，证明被告支付的租金数额；
6、北部湾银行流水账，证明被告支付的租金数额；
7、电脑咨询单，证明被告的主体资格；
8、实得租金数额列表，证明原告已得被告支付的租金数额；
9、追讨租金及违约金数额列表，证明原告追讨租金的依据。
被告玉林市联百商业经营有限公司未到庭参加诉讼进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘莲英、李伟冰提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告刘莲英、李伟冰与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年4月1日签订了《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日起至2012年9月30日止的年租金为8664元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为9742元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为10290元。另合同第十条第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。合同签订后，原告依合同约定将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场第三层B068号铺位出租给被告经营使用。被告从2009年9月5日起至2015年7月24日止已支付原告租金共22840.14元。此后，被告再没有支付租金给原告。按合同约定，计算至2015年10月31日，被告应支付给原告的租金共为56075.5元，尚欠33235.36元未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告刘莲英、李伟冰与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年4月1日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。本案中，按合同约定，计算至2015年10月31日，被告应支付给原告的租金共为56075.5元，尚欠33235.36元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至今拒不依约履行。故对原告提出的要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2015年10月31日止的租金33235.36元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付原告违约金4652.46元的诉求。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第十条第1项已约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。此约定符合法律规定。对此违约金的数额，原告诉请计算至2015年10月31日止。原告从2009年9月5日起至2015年7月30日止应得的租金为53594元，但被告至2015年7月24日止已支付租金共22840.14元给原告，尚欠租金30753.86元未支付，拖欠日期为90日，另2015年8、9月所欠的租金数额分别为812元，拖欠日期分别为60日、30日，故违约金的计算应分别以此为基数从所欠之日起至2015年10月31日止以日万分之四计算，则违约金的数额为：30753.86元×90天×0.0004＋812×60天×0.0004＋812×30天×0.0004＝1136元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市联百商业经营有限公司支付租金33235.36元给原告刘莲英、李伟冰；
二、被告玉林市联百商业经营有限公司支付违约金1136元给原告刘莲英、李伟冰。
本案受理费748元，减半收取为374元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费748元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年五月二十六日
书记员 文婷婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1615号
申请执行人：赵锢，男，汉族，1978年1月21日出生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司总经理。
本院在执行赵锢与淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商一致为由，于2018年7月17日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第725号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春国
审 判 员 周 丰
代理审判员 范家祥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1615号申请执行人：赵锢，男，汉族，1978年1月21日出生，住淮安市清河区。被执行人：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司总经理。本院在执行赵锢与淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商一致为由，于2018年7月17日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第725号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗春国审 判 员  周 丰代理审判员  范家祥二〇一八年七月十七日书 记 员  汪海涛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳滨民初字第358号
原告于某甲。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告王某。
原告于某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人宫涛、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，年月日原被告登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名于某乙。因原被告性格不合，导致夫妻感情已经完全破裂，已经没有和好可能，现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养生活，被告支付抚养费。
被告王某辩称，不同意离婚，原被告之间夫妻感情没有破裂，双方之间还有感情，同时也为了给孩子一个完整的家不同意离婚。
经审理查明：原被告相识半年多后，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名于某乙，现随原告生活。
关于双方之间感情是否破裂，原告称原被告双方因为经济方面的问题导致双方经常发生争吵，并且被告与原告的父母之间也有矛盾，原告已经不能接受被告，原被告双方自2015年5月份开始分居至今，双方夫妻感情已经完全破裂。被告称双方是因为经济方面的事情发生过争吵，但是双方之间还有感情，原被告也没有分居，因为被告与孩子没有地方住，所以才带领孩子在被告的父母家居住，原告不在家居住是因为外出打工没有回家并不是分居，双方感情还没有破裂。
本案经调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记档案等证据在案为凭。
本院认为：原、被告争议的焦点问题即夫妻感情是否破裂。原告提出双方因为经济问题及家庭矛盾导致夫妻感情完全破裂但未提供充分证据证实，且被告认为双方之间有些矛盾但是还没有达到感情已经完全破裂的程度，双方之间还有一定的感情。本院认为，原被告双方婚前认识半年多时间，双方之间有一定的了解及感情基础，现结婚已经两年多的时间，并且生育一女，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。原、被告双方之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，从维护家庭的稳定和有利于子女的健康成长考虑，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王红燕
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初135号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某，男，1987年10月2日生，汉族。2007年5月10日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元。2016年3月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月至2月间，被告人孔某在其位于南京市高淳区XX镇XX号的家中，先后3次容留王X、孔XX、罗X等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年1月中旬的一天凌晨，被告人孔某在上述地点，容留王X、孔XX吸食冰毒。
2、2016年2月17日左右的一天凌晨，被告人孔某在上述地点，容留罗X、孔德杰吸食冰毒。
3、2016年2月27日左右的一天凌晨，被告人孔某在上述地点，容留孔XX、孔德杰吸食冰毒。
2016年3月1日，被告人孔某因吸毒被查获，归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孔某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孔某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 鹃
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初135号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某，男，1987年10月2日生，汉族，无业。2007年5月10日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元。2016年3月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月至2月间，被告人孔某在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX号的家中，先后3次容留王某、孔某甲、罗某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年1月中旬的一天凌晨，被告人孔某在上述地点，容留王某、孔某甲吸食冰毒。
2、2016年2月17日左右的一天凌晨，被告人孔某在上述地点，容留罗某、孔某乙吸食冰毒。
3、2016年2月27日左右的一天凌晨，被告人孔某在上述地点，容留孔某甲、孔某乙吸食冰毒。
2016年3月1日，被告人孔某因吸毒被查获，归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孔某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孔某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 鹃
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0118刑初135号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孔某，男，1987年10月2日生，汉族，无业。2007年5月10日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元。2016年3月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月至2月间，被告人孔某在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX号的家中，先后3次容留王某、孔某甲、罗某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2016年1月中旬的一天凌晨，被告人孔某在上述地点，容留王某、孔某甲吸食冰毒。2、2016年2月17日左右的一天凌晨，被告人孔某在上述地点，容留罗某、孔某乙吸食冰毒。3、2016年2月27日左右的一天凌晨，被告人孔某在上述地点，容留孔某甲、孔某乙吸食冰毒。2016年3月1日，被告人孔某因吸毒被查获，归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孔某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孔某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一六年五月十二日书记员  刘 鹃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13203号
原告：佛山市禅城区启德制衣厂。
经营者：郭启得，男，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被告：广州市天河区沙东小豆子童装行。
经营者：汤建伟。
被告：汤建伟，男，汉族，住湖南省华容县。
被告：舒凡，女，汉族，住湖南省华容县。
原告佛山市禅城区启德制衣厂与被告广州市天河区沙东小豆子童装行（以下简称：小豆子童装行）、汤建伟、舒凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者郭启得、被告小豆子童装行的经营者即被告汤建伟、被告舒凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告支付货款146628元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告汤建伟与合伙人即被告舒凡于2010年11月1日共同在广州市沙东有利国际服装批发城租赁121-122档口进行经营。当时以被告汤建伟的名义与包括原告在内的厂家们联系并要求发货，称其从事童装批发，被告舒凡管理档口。当时有一些厂家发了货，各被告也讲信誉，基本每月结清货款。后来发展的厂家越来越多，但各被告从2015年就开始以各种理由拖欠货款，称客户未付款、货物未卖完等，后在未通知原告的情况下，各被告就将档口转租给他人经营，被告舒凡向原告出具一份欠条，确认尚欠货款146628元。后被告舒凡于2016年10月、2016年11月分别汇款1000元。为追回货款，原告现起诉，请求法院依法处理。2016年1月11日
被告小豆子童装行、被告汤建伟辩称，被告汤建伟和被告舒凡曾是合伙人共同经营档口，与服装批发城的合同系至2013年10月31日到期，之后被告汤建伟就没再继续经营该档口，并与被告舒凡解除合伙关系，之后由被告舒凡继续经营。被告汤建伟并不认识原告经营者，也未与原告有关业务关系。
被告舒凡辩称，被告小豆子童装行、被告汤建伟的陈述属实，涉案欠条是被告舒凡写给原告，但对货款数额有异议。因部分货物有退货和降价尚未扣减相关货款金额，也未与原告进行核对，现主张扣减退货、降价的款项，并同意向原告支付扣减后的货款。被告舒凡现在每个月工资大概有1万多元，也有在继续向原告偿还货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有2015年4月4日至2015年11月8日期间出具的佛山市东盛制衣厂发货单66份，这些送货单载明收货单位为“舒凡”，并列明品名、数量、单价、金额等，经手人为原告经营者郭启德、夏红等，被告舒凡在一份送货单上向原告出具一份欠条，载明：“今欠到东盛厂货款146628元”，另注明“降价未减”。出具上述欠条后，被告舒凡向原告给付了部分货款合计18000元。2016年1月11日
被告小豆子童装行系经营者为被告汤建伟的个体工商户，被告汤建伟与案外人广州市沙东有利国际服装批发城有限公司签订一份《广东沙东有利国际服装批发城商铺租赁合同》（编号：童2010039），约定由被告汤建伟承租广州市沙东有利国际服装批发城有限公司位于广州市濂泉路21号广州市沙东有利国际服装批发城西侧地下童世121号铺位经营童装服饰，租赁期为三年，从2010年11月1日2010年11月1日至2013年10月31日止，期满后合同终止，出租方收回商铺。
本案诉讼过程中，被告汤建伟与被告舒凡确认在上述租赁期间系共同经营被告小豆子童装行，在租赁合同到期后，被告汤建伟与被告舒凡结清所欠债务，被告汤建伟不再参与经营，被告小豆子童装行所在的铺位由被告舒凡继续经营。原告确认涉案货款对应的交易期间为2014年4月至2015年11月，在交易期间并没有见过被告汤建伟；涉案货物即童装系被告舒凡通过电话方式订购，原告再发货至被告舒凡经营的档口即被告小豆子童装行登记的经营地址，收货人为被告舒凡。另，原告确认其系与被告舒凡进行交易结算，与其发生交易的对象是被告舒凡，与被告小豆子童装行、被告汤建伟并无交易往来。对于涉案货款的具体数额，原告认可被告舒凡关于因退货、降价合计扣减8000元货款数额的主张，同意扣减8000元货款，其诉请主张的货款数额变更为120628元。被告舒凡均确认其尚欠原告货款120628元。
本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，根据原、被告的陈述及相关发货单、欠条等，可确认涉案货物（童装）系被告舒凡以个人名义向原告订购，且系被告舒凡与原告进行交易结算并由被告舒凡给付相关货款；原告亦确认其交易的对象为被告舒凡，与被告小豆子童装行、被告汤建伟并无交易往来，故本院认定原告与被告舒凡存在涉案货物的买卖合同关系。在原告已履行买卖合同约定的交货义务、被告舒凡已收到涉案货物的情况下，则被告舒凡应向原告支付货款。诉讼中，原告与被告舒凡均确认被告舒凡尚欠原告货款120628元，本院予以确认。至于上述货款的支付时间，本案并无证据证实双方对此进行了约定，即履行期限不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告舒凡主张权利，故原告现诉请被告舒凡支付货款120628元，本院予以支持。
关于被告小豆子童装行、被告汤建伟的责任问题。如前所述，本院认定原告与被告舒凡存在买卖合同关系，被告小豆子童装行、被告汤建伟并非涉案交易相对方；根据合同相对性原则，被告小豆子童装行、被告汤建伟不应承担本案买卖合同所涉债务。再者，本案并无证据证实被告汤建伟、被告舒凡在涉案交易期间系合伙或共同投资等关系，亦无证据证实被告汤建伟作为被告小豆子童装行的经营者存在应承担相关法律责任的情形。据此，原告主张被告小豆子童装行、被告汤建伟承担相应责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告舒凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区启德制衣厂支付货款120628元；
驳回原告佛山市禅城区启德制衣厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，因适用简易程序减半收取1616元，由原告佛山市禅城区启德制衣厂负担260元、被告舒凡负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年二月十三日
书记员 林 琳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第420号
原告居翔。
被告高见，年龄不详，系威海华油置业有限公司法定代表人。
被告威海华油置业有限公司。住所地：山东省乳山市经济开发区东山路南（立交桥北面）。
法定代表人高见，经理。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
原告居翔诉被告高见、威海华油置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告居翔诉称，2009年5月2日，我在爱琴海景售楼中心认购了爱琴海景小区第4幢1单元103号房产，预交订金人民币1000元，并在当年六月份缴纳全部购房款人民币221595元。商品房买卖合同约定应在2009年12月30日前交房，但我收到收房通知单于2010年元月1日到银滩爱琴海景东区后，却发现根本无法入住，施工质量极差。而且缴纳购房款人民币221595元后，又向我索要所谓开发费。我购买的是现房，现在却变成了期房，而且被告高见又在我购买房屋的东南角加盖了5号楼，影响采光。综上，要求解除商品房买卖合同，返还购房款人民币221595元及利息和损失。
本院认为，原告居翔于2009年7月26日与乳山华油置业有限公司（现更名为威海华油置业有限公司）签订的编号为（乳）Y0904265的商品房买卖合同第二十条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，提交威海市仲裁委员会仲裁。而且，威海仲裁委员会已于2010年6月29日依据该仲裁条款作出（2010）威仲字第4011号裁决，故该仲裁条款成立、有效且内容明确。
被告威海华油置业有限公司于本案首次开庭前以商品房买卖合同中约定了仲裁条款为由对本院受理该案提出异议，其理由成立，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告居翔应向威海仲裁委员会申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告居翔的起诉。
案件受理费4624元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文星
二０一五年十一月六日
书记员 宋玉静
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初419号
原告姚忠平，男，汉族，1971年4月16日生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人张宪良，四川川高律师事务所律师。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
被告陈国春，男，汉族，1991年10月6日出生，住攀枝花市仁和区。
本院于2016年1月29日，立案受理了原告姚忠平诉被告陈国春民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开进行了审理。原告的委托代理人张宪良到庭参加了诉讼。被告陈国春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，分别于2015年8月30日、12月3日在原告处借款75000元，并承诺于2015年12月底还清。若逾期则承担30%的违约金。被告逾期未归还借款，现原告起诉要求被告归还借款75000元并承担违约金22500元。
被告陈国春未提交答辩状也未提交证据。
经审理查明，2015年8月30日，被告陈国春向原告出具借条，内容为“今借到姚忠平现金55000元（大写伍万伍仟元）。借款人陈国春，借款时间2015年8月30日，身份证。此款2015年12月30日归还完。如没有付完，付30%的违约金。”2015年12月3日，被告陈国春向原告出具借款承诺，内容为“今借到姚忠平现金人民币20000元整（大写贰万元整）用于酒店房租。承诺从2015年12月10日起每天到酒店收款2000元（大写贰仟元整）一直收到欠款结束。（备注：包含2015年8月30日借款55000元在内，并用攀枝花仁和区仁和街友谊巷2-4住房作担保）。现原告起诉要求被告归还借款75000元并承担违约金22500元。
上述事实有借条、借款承诺及原告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告出具的借条，能够证实被告向原告借款的基本事实。原告要求被告归还借款本金75000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金问题，2015提8月30日的借条显示，关于违约金的约定是写在借条的后面部分，对该部分的真实性本院无法查实，原告主张的违约金22500元证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国春欠原告姚忠平借款75000元，于本判决生效后十日支付；
二、驳回原告姚忠平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告陈国春负担1288元，原告姚忠平负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 徐松涛
审判员 李 琳
审判员 夏玉凤
二〇一六年六月二十五日
书记员 于钦宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1856号
原告：张淼，男，1994年6月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐苗，男，1982年12月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张淼诉被告徐苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张淼、被告徐苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款37000元及利息（利息以37000元本金为基数，按照月息2分从2015年12月4日起计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款40000元，后共计还款3000元，尚欠37000元，于2015年12月4日补签一份借条，载明：“今借到张淼现金�万柒仟元整（37000.00）身份证号：借款人：徐苗日期：2015年12月4日每月还款最低3000元”现原告多次索要，被告均不予搭理，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告徐苗辩称：借款37000元本金无异议，但已经偿还2000元，且借款时没有约定利息，原告不应主张利息。目前没有还款能力，由法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告徐苗因资金周转需要向原告借款，于2015年12月4日出具借条一份，载明：“今借到张淼现金叁万柒仟元整（37000.00）身份证号：借款人：徐苗日期：2015年12月4日每月还款最低3000元”，借款后向原告偿还2000元。现因被告未能及时偿还款项，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系依法成立，因被告未能及时偿还借款，原告凭借条权利，于法有据，本院予以支持。借款后，被告向原告偿还2000元款项，故被告尚欠原告借款本金35000元。关于利息，因借条上未有利息的约定，且被告亦不予认可，故根据相关法律规定，本院确定被告按照年利率6%从原告起诉之日即2017年3月22日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐苗于本判决生效之日起十日内归还原告张淼借款本金35000元及利息（利息�35000元本金为基数，从2017年3月22日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取463元，由被告徐苗负担（原告张淼已预付，由被告徐苗在履行上述付款义务时一并给付原告张淼463元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿�市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1856号原告：张淼，男，1994年6月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：徐苗，男，1982年12月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告张淼诉被告徐苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张淼、被告徐苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款37000元及利息（利息以37000元本金为基数，按照月息2分从2015年12月4日起计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款40000元，后共计还款3000元，尚欠37000元，于2015年12月4日补签一份借条，载明：“今借到张淼现金�万柒仟元整（37000.00）身份证号：借款人：徐苗日期：2015年12月4日每月还款最低3000元”现原告多次索要，被告均不予搭理，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告徐苗辩称：借款37000元本金无异议，但已经偿还2000元，且借款时没有约定利息，原告不应主张利息。目前没有还款能力，由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告徐苗因资金周转需要向原告借款，于2015年12月4日出具借条一份，载明：“今借到张淼现金叁万柒仟元整（37000.00）身份证号：借款人：徐苗日期：2015年12月4日每月还款最低3000元”，借款后向原告偿还2000元。现因被告未能及时偿还款项，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系依法成立，因被告未能及时偿还借款，原告凭借条权利，于法有据，本院予以支持。借款后，被告向原告偿还2000元款项，故被告尚欠原告借款本金35000元。关于利息，因借条上未有利息的约定，且被告亦不予认可，故根据相关法律规定，本院确定被告按照年利率6%从原告起诉之日即2017年3月22日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐苗于本判决生效之日起十日内归还原告张淼借款本金35000元及利息（利息�35000元本金为基数，从2017年3月22日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取463元，由被告徐苗负担（原告张淼已预付，由被告徐苗在履行上述付款义务时一并给付原告张淼463元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿�市中级人民法院）。代理审判员  柴新月二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘小青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1903号
原告连秀英，女，蒙古族，农民。
被告白古心台，男，蒙古族，农民。
委托代理人格日乐图、航盖，辽宁名熙(通辽)律师事务所律师。
原告连秀英诉被告白古心台健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告连秀英、被告白古心台及其委托代理人格日乐图、航盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连秀英诉称，2016年2月22日14时30分许，在科尔沁左翼后旗阿都沁苏木珠日干格日嘎查高古德台村南侧5华里处油漆路上乌力吉吐的小车内，被告白古心台与原告连秀英因琐事发生口角后互相厮扒。厮扒当中被告白古心台用手掌打伤原告连秀英的唇部。原告受伤当天到通辽市蒙医整骨医院住院治疗14天，被诊断为脑震荡、脸部及唇部受伤。后公(阿都)行罚决字(2016)31号行政处罚决定书给予被告行政处罚。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4579.79元、护理费1543.78元、误工费1303.82元、伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费2600元，共计12827.39元；要求诉讼费由被告承担。
被告白古心台辩称，一、原、被告共同乘车当中，白巴根那用手指原告时转头碰到头部，误以为是被告所为，随即抓住被告的头发，挠其脸部。被告为阻止原告的侵害行为，用手划拉了几下碰到了原告的唇部。被告的行为系自卫，不属于侵权，故不应承担赔偿责任；即使被告的行为构成侵权，原告存在重大过错。原告在误以为被告先动手的情况下，对被告错误的进行报复，并让被告受伤。因此在事发的起因及过程中原告均由重大过错，应当承担主要责任；三、原告主张的营养费、交通费不符合法律规定，不应支持。
经审理查明，2016年2月22日14时30分许，在科尔沁左翼后旗阿都沁苏木珠日干格日嘎查高古德台村南侧5华里处油漆路上乌力吉吐小车内，被告白古心台与原告连秀英因琐事发生口角后互相撕扒。撕扒当中被告白古心台用手掌打伤连秀英唇部。本案中原告连秀英的损失为：医疗费4579.79元、护理费1543.78元（110.27元×14天）、误工费1261.82元（90.13×14天）、伙食补助费1400元（100元×14天）。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：
一、原告连秀英出示的证据有：
（一）公安卷宗乌力吉吐询问笔录（2016年2月23日）、乌力吉吐询问笔录（2016年3月15日）、阿日棍询问笔录（2016年2月25日），对阿日棍的笔录予以采信；
（二）通辽市蒙医整骨医院病历一份、住院收据一枚、费用清单一份、挂号票据一枚，证明原告受伤后住院治疗的经过、费用支出，予以采信；
（三）交通费收据5枚，非正规票据，不予采信；
二、被告白古心台出示的证据有：
公安卷宗白古心台询问笔录（19至20页）、白巴根那的询问笔录(第24至25页)、白玉山询问笔录(第34至35页)、复举乌力吉吐笔录（第28页）、阿日棍笔录（38至39页），对白玉山、阿日棍的笔录予以采信。
本院认为，被告白古心台打伤原告连秀英，应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；原告主张的营养费，无相关医嘱，不予支持；交通费无正规票据，不予支持，本院酌情定为200元。原告连秀英对损害的发生也有过错，可以适当减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告白古心台于本判决生效后十日内给付原告连秀英7188.31元[（医疗费4579.79元+护理费1543.78元+误工费1261.82元+伙食补助费1400元+交通费200元）×80%]；
二、驳回原告连秀英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取200元，由原告连秀英负担40元、被告白古心台负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡海燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第425号
原告：李联忠，城镇居民。
被告：ＸＸＸ，城镇居民。
原告李联忠与被告ＸＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李联忠、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李联忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿第三年度租金8000元，赔偿被告租赁原告房屋期间装修对墙体墙面造成损坏的修复费用及两年未交的水费合计7685元；2、判令被告赔偿卫生间下水道堵死后的修复费用3500元；3、判令被告向原告支付波浪板的使用费16425元，进户门使用费3285元，赔偿波浪板损失费500元，赔偿门损失380元，电缆修复费用200元。4、判令被告赔偿原告卫生费1500元。以上四项合计34475元。事实与理由：2015年7月28日晚原告接到被告发来的手机短信，明确表示不继续租赁原告的门市房，让原告过去取门市房的钥匙。之前原告已得知被告要退房并在该居住处通过门窗玻璃发现被告将原告的分户电能表擅自拆下，并将该表的进出线电缆割断，三张波浪板擅自裁割并安装在小院上空的顶棚上使用。原告还发现被告将承租门市房卫生间的木门拆下，将原告的进户木门安装在卫生间使用。原告看到被告发来的交房短信后向被告询问了上述损毁物资情况被告不但没有友好回复，反而回复短信扬言将原告卫生间下水管道封堵死。被告在租赁房屋内养狗造成租赁房屋地面粪便、尿液遍地，应当赔偿卫生费。
被告ＸＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称被告将租赁原告的门市房卫生间下水道堵死不属实。原告所称的三张波浪板放在后院，被告没有使用。原告所称的进户门被告安装在卫生间使用属实，但被告不同意支付费用。装修时给原告墙体造成的损坏被告已经修复完毕，不同意赔偿。原告的一张波浪板被告裁剪使用属实，当时装修时原告去过告诉被告愿意怎样装修就怎样装修，原告房屋的东西愿意怎么用就怎么用。租赁合同中明确约定租金每年8000元再无其它费用。电缆被告确实剪了，但不同意原告所讲的价格。被告没有在租赁房屋内养狗，不同意赔偿卫生费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人没有争议的事实如下：原告与被告于2013年7月28日签订租赁合同一份，约定被告租赁原告位于峰山路×××栋×××号的门市房（建筑面积30平方米），租赁期限自2013年7月8日至2016年7月8日，租期三年。租金为8000元一年（再无其它费用），于每年合同签订日一次性付清。三年内租金不变，在签订合同时乙方（被告）一次性付给甲方（原告）500元物资保证金，待合同终止时退还给乙方（被告）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张被告租赁涉诉房屋装修时将墙体墙面造成损坏，修复费用需要7685元，但原告未提供证据证实该损坏事实存在及修复费用的计算依据。
原告主张被告将租赁房屋内卫生间的下水道堵死，修复费用需要3500元，但未提供证据证实该事实存在及修复费用的计算依据。
原告主张被告使用其波浪板三张应当按照每张每日租赁费用5元的标准向其支付使用费，被告使用进户门的使用费应当按照每日3元的标准支付费用。但原告未提供证据证实原被告约定被告使用以上物品应向原告另行支付使用费，也未提供证据证实以上费用的计算依据。
原告主张被告将其波浪板裁剪使用应当赔偿波浪板损失500元，但未提供证据证实其波浪板价值为500元每张。被告承认裁剪使用了原告的一张波浪板，但辩称原告同意被告使用，不同意赔偿原告损失500元。
原告主张被告将其电缆损坏，要求被告赔偿电缆损失200元。被告承认剪断原告电缆的事实，但不同意赔偿原告电缆损失200元。
原告主张被告将其进户门安装在卫生间使用，应当赔偿其进户门损失380元，但未提供证据证实该损失的计算依据。
原告主张被告欠付其水费，但未提供证据证实该主张。
原告主张被告在租赁房屋内养狗造成租赁房屋地面粪便、尿液遍地，但未提供证据证实该事实及卫生费的计算依据。
综上，本院认定如下事实：被告租赁原告房屋期间将被告的一张波浪板裁剪使用，将原告房屋内的电缆剪断，将原告的进户门拆下安装在卫生间使用。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告在租赁使用其房屋期间因装修造成其房屋墙体墙面损坏、将卫生间下水道堵塞、将一张波浪板裁剪使用，要求被告赔偿其相关损失，但原告未提供证据证实相关损失实际发生及损失数额。原告要求被告赔偿以上财产损失，证据不足，本院不予支持。被告承认租赁房屋期间将一张波浪板裁剪使用，将电缆剪断，将进户门安装在卫生间使用，应当赔偿原告相关损失，但因被告未举证证实其相关损失的计算依据，原告所诉要求被告赔偿的该部分损失，证据不足，本院不予支持。原告主张被告在租赁房屋内养狗造成租赁房屋地面粪便、尿液遍地，但未提供证据证实该事实及卫生费的计算依据，原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的第三年租金8000元不属于财产损失赔偿的内容，原告要求被告赔偿8000元租金损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李联忠要求被告ＸＸＸ赔偿其经济损失34475元的诉讼请求。
案件受理费662元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一七年六月二日
书 记 员 丛 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7877号
申请人：厦门颖聚商贸有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路947号1324室，统一社会信用代码9135020305839409XB。
法定代表人：黄永中，总经理。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶宝荣，福建联合信实律师事务所实习律师。
被申请人：丁清泉，男，1965年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人：丁圣泉，男，1973年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人：厦门龙涵市政工程有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇云埔村蔡厝社88号，统一社会信用代码913502120511775941。
法定代表人：李秋平。
厦门颖聚商贸有限公司与丁清泉、丁圣泉、厦门龙涵市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，厦门颖聚商贸有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人丁清泉、丁圣泉、厦门龙涵市政工程有限公司价值589803.7元的银行存款或等值财产。并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的信用担保作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人丁清泉、丁圣泉、厦门龙涵市政工程有限公司价值589803.7元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 （戴卫真）
二〇一七年六月二日
书记员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第329－1号
申请执行人孙红星。
被执行人王可雯。
被执行人傅子江。系王可雯之夫。
被执行人金雅红。
被执行人王恒炎。
被执行人王华清。
本院依据己经发生法律效力（2015）夏民初字第00259号民事判决书，向被执行人公告送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今没有履行。现申请执行人向本院提供被执行人傅子江有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人傅子江名下的位于浙江省绍兴市柯桥福东花园（东区）9幢603室（房产证号：绍房权证柯桥字第××号）及阁03室（阁楼）房屋一套。
二、续查封被告傅子江名下的位于浙江省绍兴市柯桥润泽大院8幢501室（房产证号：绍房权证柯桥字第××号）房屋一套。
三、续查封被告王华清名下的位于浙江省绍兴市钱清镇西后街永通花园E幢301室（房产证号：绍房权证钱清字第××号）及E幢08室各一套。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不可使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向执行法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘新建
执行员 段俊良
执行员 李红印
二〇一六年一月十九日
书记员 翁 练
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初62号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人李胜传（曾用名李信传），男，1945年1月18日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地、住所地福建省龙岩市永定区。因本案于2015年12月8日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留,2015年12月11日变更为取保候审；2016年3月9日被永定区人民检察院取保候审；2017年3月13日由本院决定继续取保候审。现居住在。
辩护人陈志勇，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检生态刑诉(2017)3号起诉书指控被告人李胜传犯故意毁坏财物罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案于2017年5月16日公开开庭进行了审理。福建省龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员卢传桦出庭支持公诉，被告人李胜传及其辩护人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2004年8月31日，被告人李胜传将位于龙岩市永定区洪山乡中村村古子坛至中山里山场的10亩自留山租给李某6经营，双方签订了山场租赁合同，租期为30年。之后李某6在中山里山场种植桉树。2014年被告人李胜传无理要求李某6归还该山场未果，为达到拿回山场的目的，2015年6月底的一天上午及7月8日，被告人李胜传两次擅自到古子坛至中山里山场（位于永定县洪山乡2006林业基本图36林班7大班13小班）砍伐桉树并遗弃在原地。经林业技术人员鉴定，被砍伐的桉树幼树为277株，毁坏林木林种为短轮伐期用材林。公诉机关认为，被告人李胜传为了实现自己不合理的要求，实施非法损毁他人财物的行为，故意毁坏幼树277株，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李胜传辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见。我承认李某7等九户人与李某6签订的《山场林地租赁合同》中“李信传”三个字是我签的，但李某6没有给我租金，古子坛至中山里的山场没有租赁给李某6。请求从轻处罚。
辩护人陈志勇辩护称，被告人已承认砍了277株桉树的事实。被告人犯罪时已是七十多岁高龄老人，身犯严重高血压，且被告人的行为得到受害人的谅解且已经赔偿了受害人的损失。被告人归案后认罪态度是积极和诚恳的。被告人系初犯，偶犯，符合适用非监禁刑的条件，对被告人适用缓刑能调动被告人自我改造的积极性，自觉改过自新。
经审理查明，2004年8月31日，被告人李胜传等九户人与李某6签订《山场林地租赁合同》，将位于龙岩市永定区洪山乡中村村古子坛至中山里山场的90亩自留山租赁给李某6经营，租期为30年。之后李某6在中山里山场种植桉树。2014年被告人李胜传无理要求李某6归还该山场未果，遂于2015年6月底的一天及同年7月8日，被告人李胜传在未经林木所有权人李某6同意和未办理林木采伐许可证的情况下，两次擅自到古子坛至中山里山场（位于永定区洪山乡2006林业基本图36林班7大班13小班）砍伐桉树。经林业技术人员鉴定，被砍伐的桉树幼树为277株，毁坏林木林种为短轮伐期用材林。2015年12月8日，被告人李胜传在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人李胜传在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：公安机关于2016年1月5日在永定区城郊镇古一村李胜传家提取无柄铁制砍柴刀一把；2、被告人户籍证明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、2004年8月31日李某6与李某7等9户人签订的《山场林地租赁合同》（古子坛至中山里）复印件、谅解书、收条、林权证【永林证字（2006）第2216060065号】、鉴定委托书、鉴定意见通知书、森林、林木、林地状况登记表复印件等书证；3、证人陈菊英、李某1、李某2、李某3、李某4、廖某、李某5等人的证言；4、被告人李胜传的供述与辩解；5、被害人李某6的陈述；6、林业技术鉴定书【林鉴（2015）573016号】、福建历思司法鉴定所文书司法鉴定意见书【闽历思司鉴所（2015）文鉴字第160号】；7、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、永定区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜传在未经林权所有人李某6同意和未办理林木采伐许可证的情况下，两次擅自到古子坛至中山里山场砍伐桉树277株，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李胜传否认有将古子坛至中山里山场租赁给李某6，根据公诉机关提供的证据足以证明被告人是有将该山场租赁给李某6，被告人李胜传认罪态度不好。因此，辩护人陈志勇辩护称，被告人归案后认罪态度是积极和诚恳的，建议适用非监禁刑的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李胜传犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2015年12月8日至2015年12月11日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留4日,即自2017年6月5日起至2017年8月31日止）
二、没收被告人李胜传作案工具铁制砍柴刀一把（未移交法院，由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林灿岗
人民陪审员 刘美莲
人民陪审员 郑伟萍
二〇一七年六月二日
代理书记员 吴銮平
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省泾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0821执保19号
泾川县高平镇林强建材有限责任公司、袁虎林：
申请执行人焦俊福与被执行人泾川县高平镇林强建材有限责任公司、袁虎林借款合同纠纷一案，（2017）甘0821民初830号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，立案庭立案转执行庭执行。本案现已执行完毕，现将执行结果通知如下：
本案申请保全标的为对被执行人泾川县高平镇林强建材有限责任公司、袁虎林账户上的资金138293元予以冻结，案件进入执行执行程序后，依法冻结了被执行人泾川县高平镇林强建材有限责任公司、袁虎林的账户，本案执行完毕。
本案以保全完毕方式结案。
执行员 ：王新林
二〇一七年六月八日
书记员 ：贾小丰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初62号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人燕某某，男，1980年4月17日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市威县。2016年6月21日，因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安化学工业园区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人燕某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察检察员顾权出庭支持公诉。被告人燕某某及其辩护人范志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至5月期间，被告人燕某某在河北省邢台市内通过使用jz****8和jz****5微信账号，并利用“天下游”软件将自己的实时位置改至南京，再通过微信搜索到附近的人并以虚拟的女性身份与对方互相添加为好友。在与添加的好友聊天过程中，其再以提供性服务为幌子，要求对方通过微信支付“订金”、“保证金”等款项，在取得对方微信支付的款项后将对方“拉黑”。被告人燕某某以上述方法，先后骗取胡某、陈某、蔡某、章某、龚某五人钱财共计人民币14500元。具体事实如下：
1、2016年3月26日，被告人燕某某使用jz****5微信账号，以提供性服务为由，要求支付订金、保证金等款项，共骗取胡某人民币4000元；
2、2016年3月26日，被告人燕某某使用jz****5微信账号，以提供性服务为由，要求支付订金、保证金等款项，共骗取陈某人民币500元；
3、2016年4月5日，被告人燕某某使用jz****5微信账号，以提供性服务为由，要求支付订金、保证金等款项，共骗取蔡某人民币5500元；
4、2016年4月23日，被告人燕某某使用jz****8微信账号，以提供性服务为由，要求支付订金、保证金等款项，共骗取章某人民币500元；
5、2016年5月30日，被告人燕某某使用jz****8微信账号，以提供性服务为由，要求支付订金、保证金等款项，共骗取龚某人民币4000元。
2016年6月20日，被告人燕某某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人燕某某亲属已代为退出全部赃款，现已扣押在案。
上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人胡某、陈某、蔡某、章某、龚某的陈述，证某,4、宋某、燕某1、燕某2等人的证言，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、银行监控录像、扣押清单、支付宝交易记录、手机付款记录、手机通话记录等证据证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人燕某某的归案情况；常住人口信息记录证明被告人燕某某年龄等自然情况。
本院认为，被告人燕某某以非法占有为目的，采用虚构事实手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人燕某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人燕某某亲属代为退出全部犯罪所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人燕某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人范志刚提出的被告人燕某某系初犯，有坦白情节，归案后积极退赃有悔罪表现等辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止；罚金款人民币15000元，已预缴至本院。）
二、扣押款14500元系违法财物，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丁 佳
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执3-1号
申请执行人谷城县金谷出租汽车有限公司。住所地谷城县城关镇粉水路。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人谷城县金谷出租汽车有限公司与被执行人张某出租汽车租赁经营合同借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2014）鄂谷城民四初字第00350号民事判决书，于2016年1月6日依法向被执行人张某送达执行通知书，限其在指定的期间履行83901.02元本金及利息的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某价值86000元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年一月七日
书记员 陈雪峰
签发：
核稿：
事由：
民 事 裁 定 书
主办单位撰稿人签名：
附件:
河南省郸城县人民法院
民事裁定书
（2017）豫1625民初888号
原告付奎，男，生于1988年11月5日，汉族，住郸城县。
原告付海平，男，汉族，1965年3月6日出生，住址同上。
被告家和盛世有限公司.
法定代表人刘斌，该公司经理。
原告付奎、付海平与被告家和盛世有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
付奎、付海平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同。2、依法判令被告返还原告购房款220000元及利息。3、依法判令被告偿还原告违约金2200元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月5日原、被告之间签订了一份房屋买卖合同，原告交付购房款220000元，根据合同约定，被告逾期交房60天，原告有权解除合同，现交房期限已过去近四年，被告一直未交房。为维护我们的合法权益，特诉至你院，请求依法判令所请。
本院经审查认为，原告付奎、付海平所诉的被告家和盛世有限公司，名称有误，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告付奎、付海平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 闫 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0501号
原告李某，女，1978年11月8日出生，汉族，农民。
被告解某，男，1981年6月16日出生，汉族，农民。
本院立案受理原告李某诉被告解某离婚纠纷一案，原告李某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘明浩
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执169号
申请执行人：陈英，女，汉族，1973年10月23日出生。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行陈英申请执行四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1911号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年三月九日
书记员 王晓靖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26219号
原告何国保，男，汉族，1953年10月1日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。
被告徐玉磊，男，汉族，1991年5月6日出生，住河南省郑州市金水区。
原告何国保诉被告徐玉磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告何国保于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何国保自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何国保撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何国保负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月九日
书记员 郭宇燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1434号
原告：丁某，女，汉族，农民。
委托代理人：岳喜鹏。
被告：白某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：董胜磊。
委托代理人：洪娥，
原告丁某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人岳喜鹏、被告白某甲及其委托代理人董胜磊、洪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告于2014年11月份打工时认识，两个月后便同居居住。××××年××月办理了结婚登记手续。××××年××月生一女孩取名白某乙，双方婚前缺乏了解，婚婚后感情一直不和，经常生气打架闹矛盾，特别是被告无数次对我实施家庭暴力，并且被告及其家人不让我在家过月子，无奈我只好找村支书调解，才过了月子，本以为有了孩子被告对我好一点，然而被告依然对我非打即骂。我和被告的夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告白某甲辩称：原告所述不实，我不同意离婚。我和原告婚前有较好的感情基础，婚后感情也一直很好，婚前经过了充分的了解并同居。婚后双方脾气性格很合，很少吵架。根本不存在对原告实施家庭暴力的情形。因此我不同意和原告离婚。
经审理查明：原告丁某与被告白某甲在打工时相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女孩取名白某乙，现随原告生活。原被告婚前经过了一定的了解后即同居生活，有一定的感情基础，庭审中被告对原告陈述的影响夫妻感情的事由均予以否认。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、结婚登记证明一份等于卷作证。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿办理结婚登记，婚前有一定的感情基础，结婚后建立了一定的夫妻感情，婚生女尚未成年，亦需要父母双方的关心和呵护，原、被告应互帮互助、互谅互让，共同维系已建立起的家庭。原告在庭审中未能提交相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告白某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年五月九日
书记员 王 鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1686号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁夫术，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告袁夫术信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告袁夫术系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款70,518.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民字第84号
原告刘吉凤，女。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告刘吉凤与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘吉凤委托代理人蔡鹏到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘吉凤诉称，原告是被告公司工人，在鸡舍从事养殖工作。从2015年1月至7月，被告公司没有给原告支付工资，共计拖欠工资12240元。期间，原告向被告借款1000元用于生活。现尚欠工资11240元。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2015年1月至2015年8月工资报酬共计11240元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬11240元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告刘吉凤工资报酬11240元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费40元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1731号原告赤峰同人混凝土有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人赵玉峰，总经理。委托代理人高艳辉，该公司职工。委托代理人高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人杜立亚，经理。委托代理人李景轩，该公司职工。原告赤峰同人混凝土有限责任公司（以下简称同人公司）与被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。于2015年6月4日由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员陈国安组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同人公司的委托代理人高艳辉、高恃亮，被告亚殿公司的委托代理人李景轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同人公司诉称，2012年5月被告承建赤峰市红山区桥北19#地某小区C区8#、11#、12#楼及车库工程，2012年5月1日被告公司项目经理迟占丰与原告签订商品砼购销合同。签订合同后原告向被告供应了商品砼。后因被告拖欠1093764元商品砼款未给付，被告对上述欠款与原告签订还款协议，按协议约定被告应于2014年1月26日前将拖欠的款项给付原告，逾期不还，则自2012年10月15日开始计息，月息3%，同时约定被告承担本案诉讼费、律师费。现被告仍未给付上述欠款及利息，请求法院判令被告给付商品砼款1093764元、利息961418.52元（自2012年10月15日至2015年3月24日，按月3%计算）、自2015年3月25日至判决生效之日，按月3%计算的利息及律师费77000元。被告亚殿公司辩称，原告诉状中所述与事实不符，答辩人承建范围仅为某小区C区的8、11、12号住宅楼，不包括车库工程。地下车库由双洪公司承建，原告诉求应由地下车库的承建单位即双洪公司承担，被告主体不适格，原告所诉与被告无关。请求人民法院查证核实，依法驳回。另协议约定的利息超出同期银行贷款利率的四倍，不符合法律规定，应按银行同期贷款利率年5.24%计算。经审理查明，被告亚殿公司为红山区桥北19号地某小区居住小区C区商住楼第一标段（1#、2#、3#、5#、8#、11#、12#）工程的中标单位。2012年5月1日，原告同人公司（供方、乙方）与被告亚殿公司（需方、甲方）签订商品砼购销合同书，双方就某小区C区8#、11#、12#楼及地下车库用商品混凝土事宜达成协议，约定原告为被告供应商品混凝土，供应期限自2012年5月1日起至本工程结束止。甲方处迟占丰在委托代理人栏签字。2014年1月19日，原告同人公司与亚殿公司签订还款协议一份载明，经双方结算，被告亚殿公司欠原告同人公司混凝土款1093764元，被告亚殿公司于2014年1月26日前将上述款项给付原告同人公司，否则，所欠款项自2012年10月15日开始计息，月利率3%直至还清之日。现原告以被告尚欠上述款项未还为由诉至本院，诉请同前。上述事实有原、被告提供的中标通知书、商品砼购销合同书、还款协议及原、被告陈述予以证明。本院认为，原告同人公司与被告亚殿公司签订的商品砼购销合同书、还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应商品砼，被告依约应向原告支付商品砼款。被告辩称地下车库不是其承包范围，所欠商品砼款为承建车库工程所用，原告所诉主体错误，因双方签订的还款协议仅对尚欠款项进行确认，并未说明所欠商品砼款用于车库工程，且被告在还款协议中加盖公章，应视为双方对所欠款项的确认，故被告的主张不成立。原告要求被告给付商品砼款1093764元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息961418.52元（自2012年10月15日至2015年3月24日，按月3%计算）、自2015年3月25日至判决生效之日，按月3%计算的利息，因双方约定利息标准过高，本院予以调整，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于原告请求被告支付律师费用，双方虽在合同中对律师费用进行约定，但原告未提供证据证实律师费用已实际支付，故对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰同人混凝土有限责任公司商品砼款1093764元、2012年10月15日至2015年3月24日期间的利息652485元及自2015年3月25日至判决生效之日，以1093764元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息。二、驳回原告赤峰同人混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23857元，财产保全费5000元，邮寄送达费40元，合计28897元（原告已预交），由原告负担3341元，由被告负担25556元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  史立军审 判 员  刘艳杰人民陪审员  陈国安二〇一五年六月八日书 记 员  李 莹