wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2495号
上诉人（原审原告）青岛正大有限公司。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘广华。
委托代理人史成祥。
上诉人青岛正大有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人刘广华劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年6月8日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人正大公司的委托代理人唐艳、华森森，被上诉人刘广华的委托代理人史成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大公司在一审中诉称，刘广华以正大公司没有为其依法缴纳社会保险费及支付劳动报酬等事由，到即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在未查清事实的情况下，于2015年5月11日作出即劳人仲案字[2015]第113号裁决书，裁决正大公司向刘广华支付经济补偿金4,000元。请求法院依法判决：1、正大公司不向刘广华支付经济补偿金4,000元；2、诉讼费用由刘广华负担。
刘广华在一审中辩称，刘广华在正大公司工作是事实，自上班至今，正大公司没有给刘广华交纳社会保险费。根据劳动法有关规定，刘广华有权要求解除劳动合同，并要求正大公司支付经济补偿。
原审法院查明，2013年5月21日，刘广华到正大公司从事促销工作，双方签订了以完成一定任务为内容的劳动合同，期限自2013年5月21日起至产品促销工作完成时止。正大公司未为刘广华缴纳工作期间的社会保险费。刘广华的月工资为2,000元。
2013年7月26日，刘广华发生交通事故受伤。刘广华受伤后，再未回正大公司工作。审理中，刘广华称正大公司未通知其回单位工作，未给刘广华安排工作岗位，但未提供证据证实。
2014年5月16日，刘广华被认定为因工受伤。2014年7月25日，刘广华经鉴定伤残级别未达等级。
2015年3月11日，刘广华通过特快专递向正大公司发送解除劳动合同通知书，内容为：“由于贵公司没有依法缴纳社会保险费及支付劳动报酬，现我依法解除与贵公司的劳动关系。本通知到达贵公司时即生效，请贵公司接到本通知三日内依法支付解除劳动合同经济补偿金及缴纳社会保险费，办理档案转移手续。”正大公司已收到该通知。
2015年3月13日，刘广华向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、正大公司支付刘广华2013年5月至2014年3月期间未签订劳动合同的二倍工资差额2.2万元、2013年5月至2015年3月期间的带薪年休假工资1,839元、待岗生活费11,040元、解除劳动合同经济补偿金6,000元。该仲裁委员会于2015年3月13日向正大公司送达了申请书、应诉通知书等材料。该仲裁委员会经审理于2015年5月11日作出即劳人仲案字[2015]第113号仲裁裁决书，裁决：一、刘广华与正大公司解除劳动关系；二、正大公司支付刘广华经济补偿金4,000元；三、驳回刘广华的其他仲裁请求。正大公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
审理中，正大公司还提交下列证据：1、正大公司向刘广华送达上班通知书、快递回执以及公告各一份，证明正大公司依法向刘广华送达上班通知；2、解除劳动关系程序表、解除劳动合同关系及办理手续通知书及报纸公告各一份；3、正大公司的规章制度材料一份。刘广华质证称，对证据1没有收到不知道，对证据2、3不知道，请求法院依法裁判。原审法院经审核，对正大公司的上述证据不予采信。
原审认为，刘广华对仲裁机构作出的即劳人仲案字[2015]第113号裁决书未提起诉讼，说明其对仲裁裁决结果认可。根据双方当事人的诉辩主张，评述如下：
一、刘广华和正大公司劳动合同的解除问题
刘广华到正大公司工作，并签订了劳动合同。刘广华发生交通事故受伤，被认定为因工受伤。刘广华于2015年3月11向正大公司发送解除劳动合同通知书，正大公司已收到该通知。刘广华于2015年3月11日申请仲裁，仲裁机构于2015年3月13日向正大公司送达了申请书、应诉通知书等材料。因此，刘广华与正大公司之间的劳动合同于2015年3月13日解除。
二、刘广华主张的解除劳动合同经济补偿金问题
刘广华在工作期间，正大公司未为其缴纳社会保险费，为此刘广华向正大公司发送解除劳动合同通知书，双方之间的劳动合同于2015年3月13日解除。刘广华的月工资为2,000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，正大公司应当支付刘广华自2013年5月21日至2015年3月13日期间的解除劳动合同经济补偿金4,000元（2,000元/月×2个月）。
综上，正大公司的诉讼理由不成立，原审不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定之规定，判决：一、驳回正大公司的诉讼请求；二、正大公司与刘广华之间的劳动合同于2015年3月13日解除；三、正大公司于判决生效之日起十日内支付刘广华解除劳动合同经济补偿金4,000元。案件受理费10元，由正大公司负担。宣判后，正大公司不服，上诉至本院。
上诉人正大公司上诉称：1、因刘广华无法定理由旷工等原因，正大公司在按照刘广华确认的送达地址送达未果的情况下，通知快递及公告的形式向刘广华送达上班通知书。在刘广华仍未上班的情况下，正大公司依照法定程序办理了劳动关系解除手续并依法送达。原审法院仅根据刘广华对上述事实不知道为由，对正大公司提供的上述客观存在的证据不予采信，是错误的。2、刘广华的解除劳动合同通知书后于正大公司的解除劳动合同通知书，原审判令正大公司向刘广华支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回刘广华的仲裁请求或发回重审，一、二审诉讼费由刘广华负担。
被上诉人刘广华辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据该法第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，正大公司未为刘广华缴纳社会保险费，刘广华可以解除劳动合同，并要求正大公司支付经济补偿。虽然正大公司曾经通过各种方式向刘广华发出通知要求其上班，但综合考虑刘广华因工伤原因导致未能继续向正大公司提供劳动，主观上并无过错，且刘广华在出院后并未直接收到书面上班通知等各项因素，原审判令正大公司向刘广华支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛正大有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第1222号
原告姚某甲。
委托代理人ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告刘某。
原告姚某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶宝华独任审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，2008年婚生一女姚某乙。后因感情不和，案经金安区人民法院XXX号民事判决于2011年7月15日判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，和好无望，现要求与被告离婚并抚育婚生女。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告基本情况；
2、证明二份，证明姚某乙一直随原告在海南三亚生活；
3、民事判决书，证明原、被告曾因感情不和向法院诉讼离婚，法院判决不准离婚；
被告刘某未作答辩，亦未向本院提交证据。
在法庭审理�程中，被告未到庭质证，本院确认原告提交的证据1－3并确认下述事实：
原告姚某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女姚某乙。婚后原被告因故产生矛盾，原告于2011年5月起诉要求离婚，案经金安区人民法院XXX号民事判决于同年7月15日判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。分居期间，婚生女姚某乙随原告生活。婚姻存续期间，原被告无共同财产、共同债权和共同债务。现原告要求与被告离婚、婚生女由原告抚育，被告支付抚育费。
本院认为，原告姚某甲与被告刘某经本院判决不准离婚后，仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告要求离婚，依法应予准许；原、被告分居生活期间，婚生女一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故婚生女应随原告生活为宜，被告有探视权，并应依法�付抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女姚某乙随原告姚某甲生活，被告刘某有探视权，被告每年七月一日支付抚养费4000元，至姚某乙18周岁。
案件诉讼费200元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一二年六月十四日
书记员 王慧芳
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1226号
原告：肖云英，女，1972年2月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：郑金城，男，1966年4月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告肖云英与被告郑金城民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云英、被告郑金城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25万元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意缺乏资金为由，先后于2014年11月1日、2014年12月5日和2015年2月5日向原告借款5万元、3万元和17万元，每笔借款都口头约定数个月后归还。借款后，在原告讨款过程，被告屡屡以资金周转困难为由进行搪塞。上述三笔借款至今分文未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告郑金城辩称，对原告的诉讼请求无意见，确认有向原告借钱，有约定利息，但我现在无法归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条三份。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑金城三次向原告肖云英借款，共借款25万元。其中2014年11月1日借款5万元，口头约定借款期限1年；2014年12月15日借款3万元，约定借款期限为1个月；2015年2月5日借款17万元，口头约定借款期限5个月。原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求判准其�讼请求。庭审中，原告将其请求的借款利息明确为从2015年11月2日开始计算，利率按年利率4.35%计算。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具三份借条，双方意思表示真实，行为合法有效。被告向原告借款后，没有按照约定期限归还，已构成违约，现原告请求判令被告付还借款，符合法律的规定，依法应予支持。双方约定了借款期限，原告请求从三笔借款均逾期之后的2015年11月2日按年利率4.35%的标准计付其借款利息，没有超出法律许可的范围，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告郑金城应在本判决生效后十日内付还原告肖云英借款25万元及逾期利息（按年利率4.35%计算，从2015年11月2日计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告郑金城负担。原告已预交的案件受理费不予退回，被告应在本判决生效之日起十日内，将案件受理费2525元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年十二月十二日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终77号
上诉人（原审被告）：陕西长丰机电设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区文景路南段绿景园1-1402室。
法定代表人：郑斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：西马力（天津）有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道南侧。
法定代表人：马汉元，董事长。
上诉人陕西长丰机电设备有限公司因与被上诉人西马力（天津）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10384号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西长丰机电设备有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送西安仲裁委员会仲裁。事实与理由：涉案合同约定争议解决方式为提交当地仲裁委员会仲裁，故天津市武清区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送西安仲裁委员会仲裁解决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《工矿产品购销合同》虽约定合同争议解决方式为提交当地仲裁委员会仲裁，但依据合同无法确定具体的仲裁机构，属于约定不明，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求支付货款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03771号
原告淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人王亮，该公司董事长。
委托代理人李师，该公司法律顾问。
被告苏鹏，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告苏鹏物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 鲁 艺
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张媛媛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1239号
罪犯阿图，男,1950年2月9日出生，哈尼族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省勐海县人民法院于二○一三年一月十四日作出（2013）海刑初字第10号刑事判决,以被告人阿图犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第23027号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿图在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿图在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿图在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿图减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月5日起至2018年2月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1927号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告任秀春，男，农民
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告任秀春借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告任秀春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告任秀春在原告处贷款56300元，到期日期为2015年7月20日，到期后经我社工作人员多次催要被告拒不还款，故起诉要求被告偿还贷款本金56300元及利息。
被告任秀春未出庭答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
1、农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致）；2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明被告任秀春于2012年7月27日在原告处贷款56300元，借款月利率为9.7375‰，到期日期为2015年7月20日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
被告任秀春未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年7月27日，被告任秀春在原告处贷款56300元，约定借款月利率为9.7375‰，到期日期为2015年7月20日，因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金56300元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告任秀春提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告任秀春负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告任秀春立即给付借款本金56300元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任秀春于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金56300元及利息（利息自2012年7月27日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207.5元，减半收取603.75元，保全费88元，由被告任秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林琳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1116号
原告:谷晓阳，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
被告：李光，男，汉族，住大同市城。
原告谷晓阳与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人韩生斌到庭参加诉讼，被告李光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷晓阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金130000元、利息13000元（从2015年11月23日至2016年4月22日按月息2%计算，以后利息利随本清），合计人民币143000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李光因做生意资金周转困难，向原告借款，为此双方于2013年10月22日签订借款协议书，约定被告向原告借款130000元，借款期限12个月（从2013年10月22日起至2014年10月22日止）；利息按月利率1.5%计算，按月支付；同时还约定了违约责任、争议解决方式等协议条款。本协议生效后，原告依约将130000元借款交付被告，被告出具借条一张。至此，原告已完全履行了出借人义务，而被告不讲诚信，只按照约定利息交付至2015年11月22日后，便找借口拖延支付利息。借款期限届满后拒绝还本付息，现原告诉至法院。
被告李光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款协议书一份（背面写有借条）、被告身份证明，证明被告向原告借款130000元的事实。原告提交的上述证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院对原告提供该证据予以采信。据以上证据分析确认以下事实：2013年10月22日原、被告签订借款协议书，约定被告李光向原告借款130000元，借款期限为12个月，月利率按1.5%计算，利息按月支付。违约责任：被告李光未按时清偿，应继续按本协议约定的利率支付利息，并且每逾期一日承担债务总额3%的违约金。同时被告李光为原告出具了借条。
本院认为，被告李光向原告借款的事实清楚，证据确凿。被告李光未按双方的约定期限还款，现原告要求其归还借款合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借款协议书中约定了利息和违约金，现原告要求被告支付从2015年11月23日至2016年4月22日的利息13000元（按月息2%），符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光于本判决生效后十日内归还原告谷晓阳借款130000元，利息13000元（从2015年11月23日至2016年4月22日），2016年4月22日之后的利息利随本清。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庞文静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初701号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人彭某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××0310，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2016年4月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现押于佛�市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）641号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日下午，被告人彭某在佛山市禅城区＊＊商务酒店用其身份证登记入住＊＊房。后由被告人彭某提供毒品冰毒及吸毒工具，容留吸毒人员罗某、冯某、劳某等人在该房内用自制吸毒工具吸食毒品。次日10时许，民警在上述房间内抓获被告人彭某及上述三名吸毒人员，并当场在房内缴获吸毒工具一批。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某、劳某、冯某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，物证照片，住宿登记表，现场检测报告书及行政处罚决定书，手机通话记录，抓获经过，户籍材料，被告人彭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016�4月18日起至2016年10月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的吸毒工具一批予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年七月十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初701号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人彭某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××0310，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2016年4月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]641号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日下午，被告人彭某在佛山市禅城区**商务酒店用其身份证登记入住**房。后由被告人彭某提供毒品冰毒及吸毒工具，容留吸毒人员罗某、冯某、劳某等人在该房内用自制吸毒工具吸食毒品。次日10时许，民警在上述房间内抓获被告人彭某及上述三名吸毒人员，并当场在房内缴获吸毒工具一批。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某、劳某、冯某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，物证照片，住宿登记表，现场检测报告书及行政处罚决定书，手机通话记录，抓获经过，户籍材料，被告人彭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的吸毒工具一批予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年七月十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2734号
原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司。
法定代表人位会元，经理。
委托代理人师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告李长征，男，汉族，居民。
被告李强，男，汉族，居民。
二被告委托代理人席振田、居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。
代表人秦宏强，总经理。
委托代理人梁宝民，江苏它石理永律师事务所律师。
原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司（以下简称联路强公司）与被告李长征、李强、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称铜山太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师小伟、被告李长征、李强及其委托代理人席振田、居士波、被告铜山太平洋财险委托代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日5时15分许，被告李强驾驶苏C×××××／苏C×××××挂大型汽车，沿道费县沂州水泥厂由南向北行驶至327国道费县北外环路口左转弯时，与沿327国道由西向东行驶的郝现锋驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂大型汽车（车载杨京秋）相撞，致原告车辆受损。请求依法判令三被告赔偿原告因次造成的各项经济损失232435.1元。
被告李长征、李强辩称，该肇事车辆实际车主为李长征、李强是其雇佣司机。该车已投保交强险和商业险二份，同意保险公司对原告赔偿范围外的损失，依法赔偿。
被告铜山太平洋财险辩称，肇事车辆在我单位投保交强险及商业险属实，同意在保险范围内对原告合法合理损失承担赔偿责任。诉讼费、评估费等程序性的费用不予承担。
经审理查明，2015年7月17日5时15分许，被告李强驾驶被告李长征所有的苏C×××××／苏C×××××挂（车载李杰）大型汽车，沿道费县沂州水泥厂由南向北行驶至327国道费县北外环路口左转弯时，与沿327国道由西向东行驶的郝现锋驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂大型汽车（车载杨京秋）相撞，致原告杨京秋、李杰、郝现锋、李强受伤，两车车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告李强负事故主要责任，原告司机郝现锋负事故次要责任，杨京秋不负事故责任。
庭审中，原告联路强公司车辆损失经被告铜山太平洋财险申请重新评估，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估其主挂车损失共计252113元，被告铜山太平洋财险支出评估费3300元。
另查明，被告李强驾驶的李长征所有的苏C×××××／苏C×××××挂大型汽车在被告铜山太平洋财险投保交强险及第三者责任险二份、保险金额105万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临公交费认字（2015）第00782号道路交通事故认定书关于事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告联路强公司的损失，其主张的车辆损失270813元、评估费6000元、拆解费2000元，因系单方委托，被告铜山太平洋财险有异议，并申请重新评估，本院已委托重新评估，其不能作为有效证据使用，对此本院不予支持；原告车损经本院重新评估为252113元、评估费3300元，对此原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的停车费700元，被告有异议，认为不是正式发票，且不合法，理由正当，本院予以采纳。原告主张的搬运费5280元，被告有异议，因原告仅提交了该损失的发票，没有提交其他证据相印证，对此本院认为，原告举证不充分，不应支持。原告主张的营运损失39400元，被告有异议，因两次评估均认定原告主车无修复价值，按全损计算，故原告不能再行主张车辆维修期间的营运损失。综上，原告损失经本院确定为：1、车辆损失252113元，2、拖车施救费7000元，3、评估费3300元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告铜山太平洋财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告铜山太平洋财险在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告李长征承担赔偿责任，被告李强作为雇员，在事故中有重大过错，应负连带责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在第三者责任限额范围内赔偿原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司剩余损失179979.1元（车损252113-2000=250113元、施救费7000元，共计257113元的70%）。
三、被告李长征赔偿原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司剩余损失评估费3300元的70%，即2310元；被告李强负连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司支付的评估费3300元应予以折抵。当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4787元，由被告李长征、李强负担3950元，原告负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4787元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
审 判 员 常 亮
人民陪审员 刘彦兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋庆潇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3430号
原告张某甲。
被告徐某。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
原告张某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告徐某及其委托代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲与徐某于年月日登记结婚，婚后生育一子一女。近来年，徐某不偿还共同经营的公司债务，不抚养照顾子女，夫妻感情破裂分居已五年。故诉至法院，请求依法判令张某甲与徐某离婚，子女由张某甲抚养。
徐某辩称：夫妻只是经营理念上有分歧，目前夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：张某甲与徐某于年月日登记结婚，1989年10月18日生女孩取名张某乙，2006年10月22日生男孩取名张敉。近年来因公司经营及家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：张某甲与徐某系合法婚姻关系，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。即使双方目前存在矛盾，但只要彼此多交流沟通，正确处理好矛盾，双方仍有和好可能。鉴于张某甲与徐某夫妻感情尚未完全破裂，张某甲要求与徐某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告徐某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 张 薇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张为伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13347号
原告：张家港市塘桥爱尚水果店，住所地江苏省张家港市塘桥镇镇中北路**号。
经营者：王国国。
委托诉讼代理人：江雨。
被告：王经伟。
原告张家港市塘桥爱尚水果店与被告王经伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告张家港市塘桥爱尚水果店于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市塘桥爱尚水果店的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市塘桥爱尚水果店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港市塘桥爱尚水果店负担。
审判员 许 跃
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈荣燕
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执68号
申请执行人韦永利，男，1952年9月14日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限�任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人韦永利与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月17日作出的罗劳人仲字（2017）第107号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执68号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人韦永利支付奖金补贴560元；（2）负担申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书。�执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司现已自动履行生效法律文书所确定的义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会的罗劳人仲字（2017）第107号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 银帮敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异24号
案外人王立东。请求事项：解除查封南郡富苑5号楼4单元2207室。
案外人张杨。请求事项：解除查封南郡富苑5号楼3单元806室。
案�人刘卓。请求事项：解除查封南郡富苑5号楼2单元803室。
案外人袁亚男。请求事项：解除查封南郡富苑5号楼4单元408室。
申请执行人尹立芹。住所地：辽源市。
申请执行人尹延芹。住所地：辽源市。
申请执行人于鑫淼。住所地：辽源市。
申请执行人李丽梅。住所地：辽源市。
申请执行人唐静茹。住所地：辽源市。
申请执行人刘丽贤。住所地：辽源市。
申请执行人苏胜齐。住所地：辽源市。
申请执行人赫威。住所地：辽源市。
申请执行人吴静。住所地：沈阳市和平区。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，该公司经理。
本院在执行申请执行人尹立芹、尹延芹、于鑫淼、唐静茹、李丽梅、刘丽贤、苏胜齐、赫威、吴静与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）民间借贷纠纷一案中，经原告申请执行。本院于2016年3月23日作出（2016）吉0402执309、312、320、348、349、350、351号执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行已生效的民事调解书确定的义务。2016年4月14日，案外人王立东、张杨、刘卓、袁亚男向本院提出书面异议，要求立即中止（2016）吉0402民初475-1、568-1、570-1、828-2号民事裁定书及（2016）吉0402执348、349、350、351号执行裁定书对南郡富苑小区的5号楼4单元408、2207室、3单元806室、2单元803室4套房屋的执行，并解除对上述房屋的查封措施，切实维护案外人的合法权益。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人异议称：尹立芹、尹延芹、唐静茹、李丽梅、于鑫淼、刘丽贤、苏胜齐、赫威、吴静与辽�市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案经贵院审理并已进入执行程序，贵院在诉讼阶段及执行阶段查封了案外人所有的位于南郡富苑小区的5号楼4单元408、2207室、3单元806室、2单元803室4套房屋。但案外人已经实际购买了上述房屋，并签订了商品房买卖合同、办理了预告登记、与银行签订了抵押担保合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第三十条规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”综上，上述房屋已属于案外人所有，案外人请求贵院立即中止（2016）吉0402民初475-1、568-1、570-1、828-1号民事裁定书及（2016）吉0402执348、349、350、351号执行裁定书对上述房屋的执行，并解除对上述房屋的查封措施，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人尹立芹、尹延芹、唐静茹、李丽梅、于鑫淼、刘丽贤、吴静、赫威、苏胜齐未进行抗辩
被执行人鑫达公司未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人尹立芹、尹延芹、唐静茹、李丽梅、于鑫淼、刘丽贤、吴静、赫威、苏胜齐与被执行人鑫达公司民间借贷纠纷一案中,于2016年3月14日作出的（2016）吉0402民初473、475、483、489、568、570号民事调解书，于2016年4月13日作出的（2016）吉0402民初828号民事调解书均已生效后，原告申请执行。2016年3月23日，本院作出（2016）吉0402执301、306、309、312、316、320、348、349、350、351号执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行民事调解书确定的义务。2016年4月14日，案外人向本院提出书面异议，要求立即中止（2016）吉0402民初473-1、475-1、483、489、568-1、570-1、828-2号民事裁定书及（2016）吉0402执348、349、350、351号执行裁定书，并解除对上述房屋的查封措施，切实维护案外人的合法权益。
另查明，上述被查封的4套房屋分别在民事诉讼阶段由诉讼庭室经过原告提出保全申请并已提供担保后，由2016年3月2日作出的（2016）吉0402民初475-1号民事裁定书，2016年3月8日作出的（2016）吉0402民初568-1、570-1号民事裁定书，2016年4月8日作出的（2016）吉0402民初828-2号民事裁定书查封。在执行阶段经申请执行人申请，由本院作出的（2016）吉0402执348、349、350、351号执行裁定书依法轮候查封了上述4套房屋。上述被查封的4套房屋的商品房买卖合同分别签订在2014年4月8日到2015年8月19日，均在查封日期之前。
本院认为：案外人提出异议的4套被查封的房屋是在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后进行查封。在执行阶段由本院作出的（2016）吉0402执348、349、350、351号执行裁定书是根据已经生效的民事调解书以及申请执行人申请作出的，该执行行为与执行程序合法有效。但案外人购买的房屋在法院查封前已交付全部购房款，并签订了商品房买卖合同、办理了预告登记、与银行签订了抵押担保合同，买卖已成交，未进行依法登记并非案外人责任。案外人要求解除对上述房屋查封的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
中止（2016）吉0402民初475-1、568-1、570-1、828-2号民事裁定书中关于被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司所有的南郡富苑小区5号楼4单元408、2207室、3单元806室、2单元803室4套房屋（共计4套房屋）的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 付 瑶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1154号
原告株洲丰泰国际家居广场有限公司，住所地：株洲市荷塘区公园路37号。
法定代表人彭达义，系该公司董事长。
特别授权委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心指派援助律�。
委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
被告谭志强，男，汉族，1984年8月15日出生。
原告株洲丰泰国际家居广场有限公司诉被告谭志强租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告谭志强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲丰泰国际家居广场有限公司诉称，2012年10月10日，原、被告签订《门面租赁合同》，被告租赁丰泰国际家居广场黄金东12号门面。合同约定：租赁期限自2012年1月1日起至2014年4月30日止，2013年租金及管理费为4233元／月，之后，租金及管理费逐年递增3%，租金及管理费按季交纳，每季季末20日前交清下季租金及管理费。依据合同约定，原告已履行义务，但被告自2013年9月20日起至今，以各种理由拒绝交纳2013年10月至2014年4月租金及管理费共计13890.3元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即交纳拖欠租金及管理费共计13890.3元；2、被告承担违约金1566.9元（违约金自2013年9月20日起计算至租金及管理费付清之日止，暂按银行贷款年利率6.5%计算至2015年6月26日，计1566.9元）。原告庭审中变更第二项诉讼请求，要求违约金自2013年12月20日起计算至付清之日止。
原告株洲丰泰国际家居广场有限公司为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
营业执照，拟证明原告的主体资格；
被告身份信息，拟证明被告的主体资格；
租赁合同，拟证明被告租赁原告门面的事实；
证明，拟证明丰泰家具市场2014年4月13日前由原告经营管理，原告于2014年4月13日搬离的事实；
民事裁定书，拟证明原告曾就本案起诉后撤诉的事实。
被告谭志强未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告谭志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据没有进行质证，视为其放弃其质证权利。经审查，原告提供证据1、2、3、4、5客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2012年10月10日，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司与被告谭志强签订《门面租赁合同书》，约定原告向被告提供丰泰国际家居广场黄金东12号门面166平方米，由被告租赁使用，租赁期限：2012年10月10日起至2014年4月30日止。2012年1月1日至2012年12月31日，租金为2540元／月，管理费为1693元／月，租金及管理费合计4233元／月，以上费用按季交纳。从2013年1月1日租金及管理费在上一年度租金及管理费的基础上逐年递增百分之三。在合同签订之日，被告须一次性向原告交纳履约金、商品质量保证金14608元、2012年广告促销费498元及2012年1季度租金及管理费12699元，以后则在每季季末20日前交清下季租金及管理费。被告必须按期交纳租金、管理费及其他各项费用等，逾期未交纳，原告可按未付金额的3‰／日收取违约金。合同签订后，原告向被告交付了租赁场地，被告向原告交纳了履约金14608元及租金。自2013年10月1日起租金，被告未再交纳，由此酿成纠纷。
另查明，2014年4月13日，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司搬离了租赁场地。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的房屋租赁�同，系原、被告双方真实意思表示，且该合同内容未违反法律禁止性规定，故合同依法成立，被告应按约向原告交纳租金。自2013年10月1日起租金，被告未再交纳，原告仅要求被告支付2013年10月1日至2014年3月31日期间租金及管理费，根据原、被告之间签订《租赁合同》约定租金标准，确定2013年10月1日至2014年3月31日期间租金15932.67元（计算方式：2616.2元／月×3个月＋2694.69元／月×3个月），管理费10619.67元（计算方式：1743.79元／月×3个月＋1796.1元／月×3个月），被告向原告支付保证金14608元因在租金、管理费中抵扣，故被告应向原告支付租金及管理费11944.34元。因被告未按约支付租金及管理费，应向原告支付违约金，确定违约金以未支付租金及管理费为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月20日计算至付清之日止。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭志强在本判决生效后十日内向原告株洲丰泰国际家居广场有限公司支付租金及管理费人民币11944.34元；
被告谭志强于本判决生效后十日内支付原告株洲丰泰国际家居广场有限公司违约金，违约金以尚未支付租金及管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月20日起计算至付清之日止；
驳回原告株洲丰泰国际家居广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由被�谭志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据�同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3016号
原告：张昌能，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王庆贵，男，1975年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张昌能与被告王庆贵追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌能到庭参加诉讼，被告王庆贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昌能向本院提出诉讼请求：1、判令王庆贵及时归还担保借款38000元、诉讼费375元，计38375元；2、本案诉讼费由王庆贵承担。事实和理由：2012年2月21日，王庆贵向毕光胜借款38000元，张昌能在该借条上签字担保。2012年6月12日，毕光胜向法院提起诉讼，要求王庆贵及张昌能归还借款38000元。2012年12月11日，张昌能已将王庆贵所借款项及诉讼费全部付给毕光胜。
王庆贵未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月21日，王庆贵出具借条一张向案外人毕光胜借款38000元，张昌能在该借条上签字担保，未约定保证方式。2012年6月12日，毕光胜向本院提起诉讼，要求王庆贵归还借款38000元，张昌能承担连带清偿责任。同年6月19日，本院作出（2012）庐江民一初字第01757号民事判决书，判决由王庆贵归还毕光胜借款38000元，张昌能承担连带清偿责任，案件受理费375元由王庆贵负担。该判决生效后，毕光胜申请本院强制执行。在执行过程中，张昌能向毕光胜支付了全部案涉借款及诉讼费计38375元。嗣后，张昌能多次向王庆贵催要此款，王庆贵总计向张昌能支付欠款19000元，现尚欠19375元未付。
证明上述事实的证据有：1、张昌能提交的借条、（2012）庐江民一初字第01757号民事判决书各一份，证实张昌能曾为王庆贵向他人借款提供担保以及法院生效判决确认其应承担的法律责任的事实；2、张昌能提交的本院受理执行案件通知书、执行笔录及毕光胜出具的书面证明各一份，证实张昌能已给付毕光胜案涉借款及诉讼费计38375元的事实。以上证据，业经当庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张昌能给付案外人毕光胜借款及诉讼费计38375元，系履行本院生效的法律文书所确定的担保义务。张昌能在承担保证责任后，有权向王庆贵追偿。
综上所述，张昌能要求王庆贵给付其代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王庆贵已支付的19000元，应从中扣除。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王庆贵于本判决生效后十五日内给付原告张昌能代偿的借款及诉讼费计19375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告张昌能负担150元，被告王庆贵负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一六年八月十一日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初9680号
原告：赵普红，女，汉族，1961年10月25日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告赵普红与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵普红、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵普红诉称，2014年4月26日，原告与被告签订了《西安市商�房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第7幢1单元4层10402号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为527277元，现房屋已于2015年5月5日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第7幢1单元4层10402号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金5272元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园�及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。第四，对于诉讼费，被告请求法院依法判决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7幢1单元4层10402号房屋，建筑面积为93.51平方米，总金额为527277元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款527277元。后被告按照合同约�如期向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告�原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为527277元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5272元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告赵普红购买的位于西安市雁塔区电子正街万象春天DK-6第7幢1单元4层10402号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵普红逾期办证违约金5272元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第01046号
原告尹某某，男，1978年11月13日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
被告陈某某，女，1981年12月9日出生，居住地锦州市太和区。
本院在审理原告尹某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。2016年10月24日，原告尹某某经传票传唤，到庭参加诉讼，但在庭审过程中，中途退庭回家领取欠条原件，在本院给予的合理期间内原告尹某某未到庭，也未向本院说明理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告尹某某撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告尹某某负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 肖
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第93号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人卿跃，男，1986年4月18日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区红阳教育街***号附*号*单元*号。2003年11月24日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2010年9月28日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月22日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人卿跃犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人卿跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年12月6日上午8时30分许，被告人卿跃在成都市青白江区弥牟镇货运大道重汽王牌二期工地旁边的一处空地上，用一把长约50厘米的西瓜刀将窦志龙的左手掌、左脚膝盖以及后背砍伤。经鉴定，窦志龙所受损伤为轻伤。
2014年1月22日上午，卿跃被公安机关挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人报案及陈述、受理案件登记表、户籍证明、刑事判决书、通话记录、扣押物品清单、医院病历、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、到案经过、被告人供述等。请求本院以故意伤害罪追究被告人卿跃的刑事责任。
被告人卿跃对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人卿跃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人卿跃依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人卿跃在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卿跃当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卿跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾启俊
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒲梦伊
附：所引用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2246号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。
法定代表人：董卫平，行长。
委托代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：诸葛媛，系该行职工。
被告：浙江新瑞薄板有限公司。住浙江省丽水市缙云工业园区。
法定代表人：宋怀其。
被告：富新集团有限公司。住所地：浙江省永康市花街镇新川村。
法定代表人：楼志明，执行董事。
委托代理人（特别授权）：张罡，系公司员工。
被告：宋怀其。
被告：宋剑纯。
被告：胡学敏。
被告：胡灵萍。
被告：宋剑敏。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告浙江新瑞薄板有限公司、富新集团有限公司、宋怀其、宋剑纯、胡学敏、胡灵萍、宋剑敏金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。诉请：1、判令被告浙江新瑞薄板有限公司立即归还原告借款本金人民币10000000元并支付利息、罚息、复利至借款还清之日止（合同期内利率为年利率6.6%，其罚息及复息利率为年利率9.9%，截止2015年5月20日欠息2548242.64元）；2、判令被告浙江新瑞薄板有限公司支付原告实现债权费用40000元；3、判令被告富新集团有限公司、被告宋怀其、宋剑纯、胡学敏、胡灵萍、宋剑敏分别在最高余额11000000元和55000000元限额内对上述第一、二项款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张宪法、诸葛媛，被告富新集团有限公司的委托代理人张罡到庭参加诉讼，被告浙江新瑞薄板有限公司、宋怀其、宋剑纯、胡学敏、胡灵萍、宋剑敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告富新集团有限公司辩称：原告诉请属实。
经审理本院认定：2012年6月12日，原告与被告富新集团有限公司签订了《最高额保证合同》（编号为（343431）浙商银高保字（2012）第00019号），被告富新集团有限公司自愿为被告浙江新瑞薄板有限公司自2012年6月11日起至2015年6月11日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币11000000元提供担保，保证方式为连带责任保证。该合同第三条约定担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年6月11日，原告与被告宋怀其、宋剑纯、胡学敏、胡灵萍、宋剑敏签订了《最高额保证合同》（编号为（343435）浙商银高保字（2014）第00005号），约定自愿为被告浙江新瑞薄板有限公司自2012年6月11日起至2017年6月10日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币55000000元提供担保，保证方式为连带责任保证。该合同第三条约定担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年6月20日，原告与被告浙江新瑞薄板有限公司签订《借款合同》（编号为（20009200）浙商银借字（2014）第00420号）。该合同第四条、第五条、第十三条、第十九条分别约定：“借款金额为人民币50000000元整；借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止。利率为固定利率按年利率6.6%执行；按月结息，结息日为每月的20日。合同期后逾期罚息利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%执行（即9.9%）；未按本合同约定用途使用借款的挪用罚息利率在本合同约定的借款利率基础上上浮100%执行；借款期内借款人未按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，自借款到期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，对借款逾期或违约使用时间未按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及实现债权的一切费用。”原告依约于2014年6月20日发放借款本金50000000元。除归还本金40000000元外，从2014年6月21日起开始欠息，截止2015年5月20日，被告欠利息2548242.64元，本金10000000元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江新瑞薄板有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币10000000元并支付利息、罚息、复利（截止2015年5月20日止的利息、罚息、复利为人民币2548242.64元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江新瑞薄板有限公司支付原告浙商银行股份有限公司丽水分行实现债权费用人民币40000元；
三、被告富新集团有限公司对上述款项在最高限额11000000元范围内承担连带偿还责任；
四、被告宋怀其、宋剑纯、胡学敏、胡灵萍、宋剑敏对上述款项在最高限额55000000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97330元，减半收取48665元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年八月十九日
代书记员 谢建苏
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初808号
原告：杜连杰，男，民族,1972年5月1日出生，，现住河北省阜城县。
被告：冯宝春，男，民族，1982年1月5日出生，，现住河北省泊头市。
杜连杰与冯宝春委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杜连杰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜连杰撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由杜连杰负担。
审判员 杜国钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 高丽丽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71131号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨威，职务行长。
委托代理人左娜、韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告金梅君。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告金梅君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人左娜、韩勇到庭参加诉讼。被告金梅君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年12月11日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××14。被告刷卡消费后，对欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息3954.47元（截至2015年6月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告金梅君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请确认表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××14的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月11日，被告尚欠本息余额为3954.47元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请确认表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2015年6月11日的本息余额3954.47元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月12日至实际清偿之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金梅君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月11日的本息余额3954.47元；
二、被告金梅君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第1147号
原告徐百山。
被告陈桂平。
被告胡晓兵。
原告徐百山与被告陈桂平、胡晓兵民间借贷纠纷一案，原告徐百山于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐百山撤回起诉。
案件受理费减半收取615元，由原告徐百山承担。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 魏 群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04869号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告庞云霞，其他不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告庞云霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 荣国丰
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 月
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第44号
上诉人（原审被告）毋二狗，男，1972年11月18日出生，汉族，住焦作。
被上诉人（原审原告）朱玉红，女，1965年2月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦庆保，男，1964年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）马春花，男，1962年4月19日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人（原审被告）焦作市千秋钙业有限公司。住所地：焦作市中站区龙翔街道西张村。
法定代表人毋二狗。
被上诉人（原审被告）李知喜，男，1970年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区太行路七百间办事处家属楼*号楼*单元*号。
上诉人毋二狗因与被上诉人朱玉红、焦庆保、马春花、焦作市千秋钙业有限公司、李知喜借款合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00173号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人毋二狗既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 张建军
代审判员 张前进
二〇一四年十月十六日
书 记 员 左梦娇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00187号
申请执行人柳敏，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，现住大洼县西安镇桑林子村。
被执行人王天宝，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住大洼县西安镇东城家园3-601。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00057号申请执行人柳敏与被执行人王天宝离婚后财产纠纷一案中，被执行人王天宝已全部履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴小明
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保176号
申请人：马京永，男，生于1951年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：邢珂，男，生于1983年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AF17**重型自卸车一辆，保全金额60000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁AF17**重型自卸车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦方洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13689号
原告储某甲（曾用名储XX），男，1999年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人潘某某（系原告之母），住同原告。
被告储乙，男，1976年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告储某甲诉被告储乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告储某甲的法定代理人潘某某、被告储乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储某甲诉称，原告之母潘某某与被告储乙于2014年7月25日协议离婚，约定原告储某甲随母亲共同生活，被告于每月28日支付原告抚养费人民币（以下币种同）2，500元。但自2015年10月28日起，被告拒付抚养费。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告自2015年10月起至2016年2月止的抚养费，共计12，500元；2、被告一次性支付原告自2016年3月起至原告18周岁止，按每月2，500元计算的抚养费。
被告储乙辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚后至2015年9月止，被告每月支付原告抚养费2，500元。2015年10月起至今，被告支付原告抚养费9，400元。被告自其母亲去世后，其经营的工厂效益锐减，已没有能力支付原告每月2，500元的抚养费。
经审理查明，原告之母潘某某与被告储乙原系夫妻，1999年6月14日婚生一子名储某甲即原告。2014年7月25日原告父母在民政机关登记离婚，约定原告储某甲随母亲共同生活，被告储乙于每月28日支付原告储某甲抚养费2，500元，至原告储某甲读书结束止。自2015年10月起，被告未按约支付抚养费，至今共支付原告抚养费9，400元。
上述事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母在离婚时对原告抚养问题进行了约定，并经民政机关审查备案，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告按约支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告一次性支付至其18周岁止抚养费的诉请，没有举证证明需一次性支付的合理和必须，也超出被告实际负担能力，故本院不予支持。被告提出其经济状况变差，没有能力继续按约支付抚养费，但其未能提供有效证据予以证明，本院难以采信。至于被告已经支付的抚养费，可在被告应付总额中予以扣除。本院希望父母双方积极主动承担起抚养子女的义务，尽自己最大努力为子女创造良好的生活及学习条件，将离婚对子女造成的伤害降至最低。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告储乙自2016年3月起每月支付原告储某甲抚养费2，500元，至原告储某甲18周岁止；
二、被告储乙应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告储某甲自2015年10月起至2016年2月止的抚养费3，100元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告储乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年三月十八日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审219号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王百义，男，1963年04月12日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月25日作出的编号为4112341100053255号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对王百义罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月25日作出的编号为4112341100053255号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100053255号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审219号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王百义，男，1963年04月12日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月25日作出的编号为4112341100053255号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对王百义罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月25日作出的编号为4112341100053255号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100053255号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03359-1号
申请执行人王永松，居民。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。
被执行人佟廷波，居民。
被执行人翟伟兴，居民。
被执行人王运超，个体户。
申请执行人王永松与被执行人佟廷波、翟伟兴、王运超保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月2日作出（2015）邳民初字第0623号民事判决书：被�佟廷波、翟伟兴、王运超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永松借款本金400000元及利息（以500000元为本金，自2012年2月5日起按照月息2%计算至2012年11月3日止；以400000元为本金，自2012年11月4日起按照月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。三被告互负连带清偿责任。承担保证责任后，可向主债务人追偿。案件受理费减半收取4138元，由被告佟廷波、翟伟兴、王运超负担。
因被执行人佟廷波、翟伟兴、王运超未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03359号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张苗苗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第142号
原告：蓝导平，男，畲族，1974年3月3日出生，住广东省河源市。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告蓝导平诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝导平诉称：2013年4月20日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金2700元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年4月20日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层C区第XXX号商铺经营光鸡用途，租赁期限从2013年4月21日起至2014年4月20日止，租金1350元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为2700元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金2700元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金2700元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金2700元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓝导平支付合同保证金2700元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第244-2号
申请执行人：赖亚章，男，汉族，1979年9月10日出生，住址：惠阳区新墟镇新丰村委会。
被执行人：惠州市惠阳永顺达运输有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：梁新强。
关于赖亚章与惠州市惠阳永顺达运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法新民初字第65号民事判决书已发生法律效力，判决确定惠州市惠阳永顺达运输有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向赖亚章支付货款人民币19868元及利息（利息以19868元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年1月28日起计至款项付清之日止）。本案受理费297元由惠州市惠阳永顺达运输有限公司负担。权利人赖亚章于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行费52.47元由被执行人惠州市惠阳永顺达运输有限公司承担，执行案号为（2015）惠阳法执字第244号。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人惠州市惠阳永顺达运输有限公司在中国建设银行账户上有存款，本院于2015年1月22日以（2015）惠阳法执字第244-1号执行裁定书冻结被执行人上述银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人惠州市惠阳永顺达运输有限公司在中国建设银行账户银行存款以10835.7元为限的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年二月九日
书记员 黄文科
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1187号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：颜炳文。
被告：路爱荣。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告颜炳文、路爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告颜炳文、路爱荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2012年7月5日，原告与被告颜炳文签订合同编号：37020120120133299号《最高额担保个人借款合同》。合同约定被告颜炳文向原告借款39万元用于购买耐用消费品，到期日为2017年7月4日，被告颜炳文以其名下临淄区恒生国际星城2号楼3单元2层东户的住房一套提供抵押（已在房管部门登记，房屋他项权证号为：淄博市房他证临淄区字第T07-10121**号），并对借款利息、违约责任等进行了约定。被告路爱荣向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，自愿为该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。后原告依约向被告颜炳文发放贷款39万元，履行了合同义务。但被告自2015年6月30日起就未依约还款，已构成违约。为此，起诉要求被告颜炳文偿还借款本金184653.89元并支付截至2016年2月21日的利息（含罚息、复利）7612.53元及自2016年2月22日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算），被告路爱荣对上述诉讼请求承担连带清偿责任，原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
被告颜炳文未作答辩。
被告路爱荣未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，原告与被告颜炳文、路爱荣签订最高额担保个人借款合同，约定两被告向原告借款39万元，借款期限自2012年7月5日起至2017年7月4日止，借款利率为以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮20%确定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同同时约定以被告颜炳文名下产权证号为01-1047456号的房产一套为上述借款本息提供抵押担保，抵押金额为39万元。2012年4月24日，被告路爱荣作为被告颜炳文的配偶为原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告颜炳文上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告与被告对抵押房产进行了抵押登记，原告依约向被告发放贷款39万元，截止2016年2月21日，两被告尚欠原告借款本金184653.89元及利息7612.53元，经原告催要，被告未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有最高额担保个人借款合同、共同还款责任承诺书、个人借款凭证、房屋他项权证、利息清单及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告颜炳文、路爱荣签订的最高额担保个人借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告颜炳文、路爱荣未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告颜炳文、路爱荣归还借款本金184653.89元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜炳文、路爱荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金184653.89元。
二、被告颜炳文、路爱荣于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息7612.53元（截止2016年2月21日）及按借款184653.89元自2016年2月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告颜炳文抵押的房屋所有权证号01-1047456房产的变价款在39万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告颜炳文、路爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一六年四月二十日
代理书记员 王 玉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中法民申字第24号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：邓军，男，汉族，1970年5月出生，住新疆克拉玛依市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长明，男，汉族，1944年2月出生，住新疆克拉玛依市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹通兰，女，汉族，1948年5月出生，住新疆克拉玛依市。
二被申请人共同委托代理人：张英英，克拉玛依市克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：邓其全，男，汉族，1941年9月出生，住新疆克拉玛依市。
申请再审人邓军因与被申请人张长明、邹通兰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）克民一终字第171号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邓军称：一、双方没有签订租赁合同，就不能以租赁合同纠纷审理，应当驳回张长明的诉求。二、法庭审理有以下几点不当：1、一审法庭在开庭时没有出具到居委会的调查报告。2、一审法庭没有到该争议房屋去实地考察，该争议房屋距居委会不足200米。3、二审法庭在判决书中没有提及合作开发合同及公证书。三、二审法庭在判决书中认定物权请求权不适用诉讼时效制度违反了《物权法》第二百四十五条，有法律条款运用不当的行为。四、张长明的户籍和身份证不能证明该诉争房屋归他所有。因此，申请人请求撤销原一、二审的判决，判令克拉玛依区八一南村平房27幢3号房屋归申请人所有。
二被申请人称：本案中邓军实际控制房屋，与张长明、邹通兰有民事关系的是邓其全。本案通过一、二审的庭审调查证实，克拉玛依区八一南村平房27幢3号房屋是六建公司给张长明、邹通兰的福利分房，一审时双方都认可这个事实，公房个人无权处分，申请人主张双方是买卖关系不能成立。我们认为双方租赁关系是存在的，在一审的时候我们向法庭提到当时将房屋委托给王佑明由其代为出租房屋，二被申请人实际收到5000元租赁费，2008年我们主张收回该房屋，当时申请人同意返还房屋，但是又反悔了，直到去年年底11月份，二被申请人一直找单位解决这个事情。从邓其全和张长明形成租赁关系后，邓其全的儿子邓军一直在将房屋对外出租并且受益，二审时我们到克拉玛依区八一南村平房27幢3号房屋看过，这个房屋并没有重新加盖，仅仅在原有房屋上进行了简单的修缮，几乎没有变动，而且是其个人行为，并未告知原房主，我们认为申请人申请再审的事实和理由不能成立。
经本院审查，所查明的事实与原一、二审查明的基本事实一致。
本院认为：一、当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。申请再审人所述争议房屋是在2004年9月其父亲邓其全从张长明、邹通兰的委托人王佑明处购买，双方是转让关系，并提供了邓其全与王佑明签字的收条一份，但并未提供证据证实转让房屋时王佑明曾取得张长明、邹通兰的书面委托，事后也未得到张长明、邹通兰的承认。2008年5月王佑明书写“证明”一份，证实当时是出租房屋。2008年以后张长明也曾多次找单位领导与邓其全协商要求收回房屋，但双方未协商一致。
根据不动产买卖的相关法律规定，双方涉及的房屋属不动产，不动产房屋买卖应签订书面购房协议并进行过户登记，在无所有权人买卖房屋委托书及邓其全与张长明之间未签订房屋买卖协议的情况下，王佑明无权处分他人房屋的所有权。2008年张长明已明确要求收回该房屋，王佑明也出具了书面证明，证实当时协商是租赁房屋，因此，原一、二审法院根据所查明的事实和法律规定，认定双方房屋买卖行为不能成立，并确定双方争议案由为房屋租赁纠纷，并无错误。另外，申请人对《物权法》二百四十五条理解有误，本条是对合法占有的保护，申请人对该房的占有不具有合法的形式，而且处于持续状态，因此，张长明、邹通兰有权提出返还请求。
二、一审法院在审理期间向房屋所在地居委会工作人员进行了调查了解，并与有关人员做了谈话记录，证实了争议房屋的性质，该房屋属福利分房，并未进行房改，证实王佑明无权处分。
三、申请再审人所提供的合作开发合同和公证书是单位之间关于拆迁补偿的会议纪要及协议，与当事人个人之间的争议无直接联系，原一、二审未予审理并无错误。综上所述，申请再审人邓军的再审申请均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人邓军的再审申请。
审判长 邵静华
审判员 张建军
审判员 班达力
二〇一五年十一月三日
书记员 熊雪娇