浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1266号
上诉人（原审被告）：张向群。
委托代理人：张茂潭，男，1950年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：倪斌。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
上诉人张向群为与被上诉人倪斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月9日，被告张向群向原告倪斌借款30万元，并出具借条一份。借条载明：兹有张向群因生产经营资金周转急需，向倪斌借款人民币（大写）叁拾万元整，小写（300000.00元整）。借款期限：从2014年4月9日起到2014年5月9日止。该借款利率按月利息百分之（3%）支付。借款保证用于合法经营，若借款到期逾期者，则由借款人自愿承担违约金到还清借款为止（逾期日起每日千分之三违约金），若发生经济纠纷不归还借款者，则由借款人承担支付催讨中所发生的费用。（包括工资、车旅费、律师费）并承担一切法律责任，由东阳市人民法院解决。现金（人民币）叁拾万元整收到。同日，被告张向群又向原告借款77000元，并出具借条一份，借条载明：今向倪斌借人民币柒万柒仟元整（77000.00）于2014年4月30日归还。后被告分文未还，原告催讨无着，诉至法院。另查明，原告为催讨本案中的300000元借款支付了律师代理费15000元。
倪斌于2014年6月6日向原审法院起诉，请求判令：一、被告张向群立即支付原告借款本金人民币377000元及利息18000元（其中300000元的利息按月息3%从2014年4月9日暂算至2014年6月9日，其后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；其中77000元的利息从2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、被告支付原告支出的律师代理费15000元。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告张向群立即归还原告借款377000元并支付利息（其中300000元的利息从2014年4月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，其中77000元的利息从2014年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，均计算至实际履行之日止）。
张向群未作答辩，也未向法院提交证据。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张向群向原告倪斌借款377000元事实清楚，证据确实充分。张向群未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，没有加重被告的负担，予以准许。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张向群应于本判决生效之日起十日内归还原告倪斌借款本金377000元并支付利息（其中300000元的利息从2014年4月9日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，其中77000元的利息从2014年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告张向群应于本判决生效之日起十日内支付原告倪斌支出的律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告张向群负担。
上诉人张向群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案借款系2013年4月底至5月初分三次向被上诉人所借，每次10万元，期限为10天，实际上被上诉人每次只出借95000元，30万元借款实际只借到285000元。借款后其在5至6月份交给被上诉人现金75000元，被上诉人均当利息扣除。此后被上诉人同意按月息6分结付利息，其通过现金和转帐方式按每月18000元利息二个月付一次，被上诉人收至2014年4月9日把月息调成3分。被上诉人以利息名义已收取上诉人还款265000元，明显存在空利、复利及高利的情况。2、2014年4月9日其出具30万元借条属实，但77000元借条不实，该笔款项系30万元借款分四次还款的首笔还款承诺，被上诉人没有交付的依据，该笔借款并不存在。3、2014年5月5日其曾通过转账归还被上诉人借款1万元，应予扣除。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人倪斌答辩称：1、2014年4月9日当天其借给上诉人两笔款项，一笔30万元，一笔7.7万元。2、被上诉人确实收到过上诉人给付的利息1万元。
上诉人张向群在二审当中提供了中国农业银行股份有限公司东阳开发区支行的交易明细三份，用以证明2013年12月8日其汇给被上诉人2万元；2014年2月20日其汇给被上诉人2万元；同月23日其汇给被上诉人16000元；2014年5月5日其汇给被上诉人1万元。
经质证，被上诉人倪斌对上述证据提出如下质证意见：其认可2014年5月5日收到的1万元，其余的款项与本案无关，因为均系本案借条出具以前发生的资金往来。
被上诉人倪斌在本案二审审理期间没有新证据提供。
对上诉人张向群提供的证据，本院认为被上诉人认可2014年5月5日的交易明细，故对该证据予以采信；其余的交易明细从时间上来看，确系本案借条出具以前发生的资金往来，现被上诉人提出了异议，故本院不予采信。
本院对原判认定的“后被告分文未还”以外的其他事实予以确认。另查明：2014年5月5日上诉人通过银行转帐方式归还被上诉人借款1万元。
本院认为，上诉人张向群与被上诉人倪斌之间的民间借贷关系事实清楚，有张向群出具的二份借条原件为证，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，原判认定合法有效正确，本院予以确认。上诉人张向群应按期归还借款并支付利息，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。在没有相反证据的情况下，借条是借款实际发生的证据。被上诉人倪斌提供了由上诉人张向群出具的借条，上诉人张向群虽提出了抗辩，但均未能提供足以反驳的证据。故其上诉理由所提的载明金额为30万元的借条实际交付的借款为285000元，金额为77000元的借条不实，被上诉人没有交付等上诉理由均不能成立，本院不予采纳；被上诉人倪斌在本院二审庭审当中认可上诉人张向群曾于2014年5月5日通过转帐方式归还其借款1万元，故对该事实予以认定，上诉人张向群所提的相关上诉理由成立，本院予以采纳。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。从本案的两份借条来看，300000元借款双方当事人约定的利息为月息3％，并约定了日3‰的逾期违约金，已超过上述法律规定，故对超过部分本院不予保护。77000元借款双方当事人在借期内并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该77000元视为不支付利息。由于上诉人张向群已于2014年5月5日通过转帐归还被上诉人倪斌借款1万元，而该时点30万元借款期限未满，借期内未约定利息的77000元借款期限则已届满，故该1万元应抵扣77000元借款本金。综上，上诉人张向群共欠被上诉人倪斌借款本金367000元，故其所提的请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。综合以上分析，原审法院基于当事人的举证情况所作出的事实认定基本清楚。本院根据上诉人二审提交的补强证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、维持浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2248号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2248号民事判决第一项；
三、上诉人张向群应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人倪斌借款本金367000元并支付利息（其中300000元从2014年4月9日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，67000元的利息从2014年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，均计算至上述借款本息实际归还之日止）；
四、驳回被上诉人倪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7450元，由上诉人张向群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年十月十三日
代书 记员 范夏青