西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初2344号原告：李西峰，男，1989年10月20日出生，汉族。被告：邵刚民，男，1965年12月15日出生，汉族。委托代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。负责人：孙晓峰，总经理。委托代理人：王希，女，该公司法务职员。原告李西峰与被告邵刚民、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（下简称安盟财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员吕江晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西峰、被告邵刚民的委托代理人罗军锋、被告安盟财保公司委托代理人王希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西峰诉称，2016年1月1日21时许，被告邵刚民驾驶陕VCS6**号车辆在咸宁路与经九路将原告驾驶的陕A3DN**号车辆碰撞后逃离现场，在此过程中将原告在陕VCS6**号车辆副驾驶门处拖行200米，停车后再次准备逃离时原告出于保护自身安全及阻止被告继续逃离时造成陕VCS6**车辆前风挡破损。诉讼请求：1、判令被告承担原告的维修车辆全部费用1200元；2、判令被告承担原告的精神损失费10000元；3、判令被告赔偿陕VCS6**车辆维修费用10000元。被告邵刚民辩称，交管部门作出的交通事故认定书责任认定有误，事故发生时答辩人感觉有稍微震动，便左右查看，并未发现原告停车，两边的车辆也都在正常行驶，是原告故意离开现场的行为误导了答辩人，使答辩人以为只是压到异物所以继续行驶，如认定驾车逃逸也是原告先离开现场，原告也应负一半的责任。原告主张10000元精神损失费于法无据，事故发生后原告几次要殴打答辩人，答辩人均未还手，答辩人报案后民警来了以后，原告仍要动手打人，被民警拦下，原告并无证据证明其有精神损害，不同意其该项请求；陕VCS6**车辆系答辩人驾驶的车辆，原告直接造成该车经济损失17000元，已经公安机关处理完毕，原告诉讼主张答辩人承担10000元，答辩人不同意该请求；答辩人的车辆在被告安盟财保公司投保了交强险，原告应就其车损向保险公司索赔。被告安盟财保公司辩称，陕VCS6**车辆在我公司投保有交强险和商业险，交通事故认定陕VCS6**车辆逾期未检验，驾驶员存在肇事逃逸，根据商业险保险合同约定，商业险不予赔付；对交强险财产部分的主张，保险公司需根据原告的证据具体确定赔付事宜；原告主张陕VCS6**车辆的维修费，主体不适格，且故意砸车的行为也不属于保险赔偿范围，不同意原告该项诉讼请求。经审理查明，原告李西峰与被告邵刚民于2016年1月1日21时许驾驶机动车发生交通事故，西安市公安局交警支队碑林大队以西公交认字（2016B）第W0101号道路交通事故认定书认定：2016年1月1日21时许，被告邵刚民驾驶陕VCS6**号奔驰小型轿车沿本市咸宁西路由西向东行驶至咸宁西路与经九路十字向右变更车道时，适逢原告李西峰驾驶陕A3DN**号长安牌小型轿车沿咸宁西路由西向东行驶至此，陕VCS6**车右侧前部与陕A3DN**号车左侧前部相撞，致两车受损，造成交通事故；此次事故证据有：事故调查、询问笔录、车辆痕迹形成原因鉴定及当事人陈述材料；当事人邵刚民驾驶逾期未检验车辆上道路行驶，未注意观察，且事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第三项及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项及第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，认定当事人邵刚民负事故全部责任；当事人李西峰无事故责任。接到事故认定书后，被告邵刚民对西公交认字（2016B）第W0101号道路交通事故认定书认定的邵刚民、李西峰道路交通事故一案提出了复核申请。复核期间，因原告李西峰就该事故起诉来院，交管部门作出了终止复核告知书。又查明，2016年1月1日21时左右原、被告发生交通事故后，因发生财产损害事件，被告邵刚民进行了报警，西安市公安局东关南街派出所民警处警，到达现场后将双方当事人及有关人员带回派出所调查、处理，随后制作了《治安案件调解协议书》予以结案。调解协议载明：当事人基本情况：（略），违法事实及证据：2016年1月1日21时左右，当事人邵刚民驾驶奔驰越野车GLK（车牌号陕VCS6**），行驶到西安市碑林区经九路与咸宁西路什字路口时，和当事人李西峰驾驶的白色长安XT轿车（车牌号我记不清了）发生交通事故，但是当时邵刚民没有感觉到和其他车辆刮蹭，并继续向东行驶，当事人李西峰看见后就下车去追邵刚民的车，当追上后，李西峰就直接跳上邵刚民驾驶的车前引擎盖上用右脚踩踏车的前引擎盖子，然后坐在奔驰车的前引擎盖上，用右拳头敲砸前风挡玻璃，导致奔驰车的前挡风玻璃破碎，然后邵刚民就报警了，过一会交警就到达现场将其当事人邵刚民所驾驶的奔驰车扣押了，派出所的民警也到达现场将双方当事人及有关人员带回派出所调查。以上事实有当事人邵刚民的报案材料、李西峰的供述笔录及证人笔录等证据证实。受损情况：当事人邵刚民（车主魏云飞）所驾驶的奔驰GLK300（车牌号陕VCS6**）前挡风玻璃破裂，前引擎盖子上有划痕。调解协议内容：虽然当事人李西峰故意损害当事人邵刚民所驾驶的车辆，但是此行为是由双方当事人所驾驶的车辆发生交通事故后造成的，为了解决问题，双方当事人愿意自行协商调解，本着互谅原则，达成以下协议：一、当事人李西峰赔偿当事人邵刚民（车主：魏云飞）一次性车辆维修费用16900元，当事人邵刚民（车主：魏云飞）不追究当事人李西峰的任何法律责任；并向公安机关撤案；二、此案一次性和解，双方当事人自愿达成协议；三、此案一次性处理终结，双方当事人再发生任何身体与经济上的问题，与此案无果，与公安机关无关，与派出所无关；四、此和解协议双方签字后生效；五、当事人邵刚民（奔驰车主：魏云飞）、当事人李西峰均自愿放弃作物品价格鉴定、伤情鉴定。2016年元月二日。调解达成后，李西峰于当日一次性给付奔驰车主车辆维修费16900元。庭审中，被告邵刚民否认其车辆将原告李西峰拖行200米之事，原告李西峰未就此加以举证证明。原告李西峰就其车辆维修损失一节，提供陕西省汽车贸易公司所开维修费发票一张，显示其陕A3DN**车辆维修费用为1200元。被告质证中，对该发票真实性存疑，经本院前往西安市国税局稽查分局核查，该张尾号为2892的发票与其登记的纳税人及发票发出-发票发售时间等信息相吻合。上述事实，有道路交通事故认定书、事故认定复核受理通知书、终止复核告知书、陕VCS6**车辆交强险及商业险保险单、治安案件调解协议书及赔偿金收条、陕A3DN**车辆维修费发票、调查追记、当事人陈述等及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告李西峰与被告邵刚民发生机动车剐蹭的交通事故，事故造成的原告车辆财产损失应由对方车辆的保险人在交强险责任限额内予以赔偿。原告就其车辆维修费进行了举证，该项费用未超出保险公司交强险赔偿范围，予以支持。原告李西峰主张被告赔偿其精神损失补偿金，被告否认致害事实，原告对此未能提供证据佐证，依法不予支持。原告主张被告邵刚民赔偿被告车辆的维修费用，被告不予认同，证据显示，被告所驾驶车辆的损失系原告人为所致，与事故无关，损害发生后经被告报警，公安机关依法对该治安案件进行了处理，双方当事人达成治安案件调解协议书，并已履行完毕，故该项费用与本案无关。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内，赔付原告李西峰车辆交通事故财产损失1200元。二、驳回原告李西峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告李西峰负担65元，由被告邵刚民负担100元（此款原告已预交，被告邵刚民于本判决生效后十日内一并支付原告李西峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕江晖二〇一六年六月二十四日书记员  彭 佩