辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第181号
上诉人（原审被告）：沈阳新东混凝土制品有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区
法定代表人：张宏，系该公司经理。
委托代理人：阎建林，系该公司员工
被上诉人（原审原告）：沈阳恒泰建筑材料厂，住所地：辽宁省沈阳市东陵区
投资人：刘建华，系该厂厂长。
原审被告：辽宁省送变电工程公司，住所地：沈阳市铁西区
法定代表人：王鹏举，系该公司总经理。
委托代理人：王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告：张海金，男，回族，1969年1月10日出生，住址：辽宁省黑山县
委托代理人：甄军辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳新东混凝土制品有限公司（以下简称“新东公司”）因与被上诉人沈阳恒泰建筑材料厂（以下简称“恒泰建筑材料厂”）、原审被告辽宁省送变电工程公司、原审被告张海金承揽合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月1日，东电送变电工程公司（后更名为辽宁省送变电工程公司）500kV元董Ⅰ、Ⅱ回线路π入青山变工程项目部与新东公司签订《商品混凝土供应协议书》，约定由新东公司向辽宁省送变电工程公司所施工的工程提供商品混凝土。代表新东公司签订《商品混凝土供应协议书》的是张海金。2009年2月17日到2009年3月24日，恒泰建筑材料厂受张海金委托加工了6，300立方米的商品混凝土送至施工现场，由辽宁省送变电工程公司的工作人员张玉华验收并投入到施工当中。2009年8月12日，辽宁省送变电工程公司与新东公司进行了分包工程结算，结算的混凝土数量为8，817立方米，价款为1，941，100元，后辽宁省送变电工程公司分期将工程款全部给付新东公司。恒泰建筑材料厂于2013年9月18日，以新东公司、辽宁省送变电工程公司、张海金未给付欠款为由诉至法院。
另查明，2011年10月13日，恒泰建筑材料厂以东北电业管理局送变电工程公司（现更名为辽宁省送变电工程公司）作为被告，将新东公司列为第三人诉至内蒙古自治区赤峰市中级人民法院，要求辽宁省送变电工程公司支付欠款，但赤峰市中级法院以恒泰建筑材料厂提供证据不足以证明其与辽宁省送变电工程公司存在合同关系为由判决驳回恒泰建筑材料厂诉讼请求。恒泰建筑材料厂不服裁判结果上诉至内蒙古高级人民法院，后又自行撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品混凝土供应协议书》、《分包工程结算表》、企业法人登记资料查询卡和组织机构代码证、（2011）沈铁西民三初字第439号开庭笔录、（2011）赤商初字第2号民事判决书、内蒙古高院的民事裁定书、内蒙高院（2012）内商终字第28号庭审笔录、销货清单等证据，经质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。恒泰建筑材料厂虽未与新东公司签订书面合同，但恒泰建筑材料厂接受新东公司工作人员张海金的委托向新东公司与辽宁省送变电工程公司签订的《商品混凝土供应协议书》所涉工程项目提供商品混凝土的行为，已经构成了事实上的合同关系，新东公司在与辽宁省送变电工程公司进行工程结算并取得结算款后，未向恒泰建筑材料厂支付加工费的行为构成违约，应当承担违约责任，故恒泰建筑材料厂诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。
对于新东公司、辽宁省送变电工程公司、张海金在抗辩理由中指出，恒泰建筑材料厂所提出的本次诉讼违背“一事不再理”的原则，对此该院认为，恒泰建筑材料厂在内蒙古自治区赤峰中院提起的诉讼与本案在当事人的数量、当事人在诉讼中的地位，诉讼标的等方面均有所区别，不应当认定为重复诉讼，故对新东公司、辽宁省送变电工程公司、张海金的该项抗辩理由，该院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百五十一条之规定，原审法院判决如下：一、沈阳新东混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付沈阳恒泰建筑材料厂欠款1，386，971.7元（1，941，100元÷8，817立方米×6，300立方米）；二、沈阳新东混凝土制品有限公司给付沈阳恒泰建筑材料厂欠款1，386，971.7元的利息，从2009年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决发生法律效力时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21，590元，由沈阳新东混凝土制品有限公司承担。
宣判后，上诉人新东公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、上诉人已经按约定全额给付被上诉人混凝土加工费71万元，不再欠款。上诉人和原审被告辽宁省送变电工程公司，在2009年2月签订了《商品混凝土供应协议书》后，上诉人委托原审被告张海金找到被上诉人企业负责人刘建华（刘建华在赤峰市有一个临时混凝土搅拌站），并约定：由被上诉人加工混凝土送到现场，上诉人先付5万元，其余款项按实际加工量付款，2009年3月28日被上诉人因自身原因不再加工并要求付款，至2009年5月6日，上诉人委托张海金共给付刘建华66万元，事实上已经多付了，因为水泥、沙石、外加剂，甚至运输的车辆都是由上诉人提供的（有证据为证），被上诉人只负责加工搅拌混凝土而已。二、被上诉人恶意诉讼，试图从辽宁省送变电工程公司再得到一笔加工费。被上诉人曾先后三次起诉辽宁省送变电工程公司，因此上诉人坚持认为，本案判决违背“一事不再理”原则，应予撤销。
被上诉人恒泰建筑材料厂辩称：同意原审判决，本案不属于重复诉讼，因为两个案件的当事人，其诉讼地位不同、诉讼标的不同，可以再次审理，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告辽宁省送变电工程公司辩称：我公司已经全部支付了上诉人混凝土搅拌款项，还有本案已经赤峰中院、内蒙古高院两审审理完毕，依据一事不再理的原则，法院对本案不应予以受理。
原审被告张海金辩称：原审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法予以撤销。
本院二审除与原审查明的事实基本一致以外，另查明：2009年5月6日，被上诉人恒泰建筑材料厂负责人刘建华给张海金出具收条一张，载明“今收到张海金给刘建华66万元（陆拾陆万元）（砼款）”。同日，张海金给刘建华出具收条一份，载明“今收到刘建华商品砼小票6，300立方米（陆仟叁佰立方米），及配合比单一张（东电元宝山）”。另查明：上诉人新东公司从李化学处购买砂石料总价约35万元，被上诉人恒泰建筑材料厂从李化学、李化有处购买砂石料共计11万元，均用于被上诉人恒泰建筑材料厂搅拌混凝土。
本院认为：本案上诉人承揽了500kV元董Ⅰ、Ⅱ回线路π入青山变工程的混凝土加工任务，并与原审被告辽宁省送变电工程公司签订的《商品混凝土供应协议书》，因被上诉人在赤峰建有混凝土搅拌站，故上诉人将该项混凝土搅拌业务委托被上诉人负责加工，原审被告张海金作为上诉人的代理人与被上诉人办理此项业务，上述行为均不违反法律强制性规定。
本案被上诉人原审诉求为：判令上诉人给付混凝土加工费1，865，556元及利息，但上诉人与被上诉人既没有签订书面合同，也没有对加工费单价做出明确约定，而依据现有证据只能确定被上诉人加工了6，300立方米混凝土，因此根据谁主张谁举证的原则，应由被上诉人举证证明加工费单价结算的依据。现被上诉人主张其是案涉的赤峰青山变工程混凝土实际加工人，其权利义务应按照上诉人与原审被告辽宁省送变电工程公司签订的《商品混凝土供应协议书》执行，但因被上诉人不是该协议的权利义务主体，而且协议书中也没有提及被上诉人，因此该份协议对于被上诉人不具备合同约束力，故对被上诉人此项主张本院不予支持。
关于被上诉人主张案涉的混凝土加工价格应参考内蒙古当地当时的商砼价格执行的问题，本院认为：根据案涉的《商品混凝土供应协议书》第二条第1-②项“甲方（辽宁省送变电工程公司）负责提供水泥和外加剂”的规定，水泥是由原审被告辽宁省送变电工程公司提供的，砂石及外加剂是由上诉人提供的，且被上诉人也承认原审被告辽宁省送变电工程公司提供了水泥，因此上诉人与被上诉人之间是承揽加工的法律关系，其加工结算价格不应按照商砼的市场价格或《商品混凝土供应协议书》约定的价格执行，故对于被上诉人此项诉讼主张本院亦不能支持。
关于上诉人主张已经全部支付被上诉人加工费的问题，本案案涉工程施工后，被上诉人陆续为上诉人加工混凝土，上诉人委托原审被告张海金也陆续给付被上诉人加工费，从2009年5月6日，被上诉人企业负责人刘建华与原审被告张海金互相出具的收条分析，可以认定被上诉人累计共收到了原审被告张海金给付的加工费66万元，同时被上诉人也将原审被告辽宁省送变电工程公司签署的销货清单交给了张海金，而根据通常的交易习惯，上述交易行为应视为结算行为，因被上诉人处已无销货清单原件，因此只能认定上诉人与被上诉人已结算完毕，故被上诉人在本案中提出的诉讼请求无事实依据，应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1334号民事判决；
二、驳回被上诉人沈阳恒泰建筑材料厂的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费人民币43，180元，由被上诉人沈阳恒泰建筑材料厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年六月十四日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。