wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第342号
原告东莞市黄江益华水电装饰服务部，住所地东莞市。
经营者袁沛轩
委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人张舒。
被告江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人李光发。
原告东莞市黄江益华水电装饰服务部诉被告江西临川建筑安装工程总公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员冼钊龙适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告东莞市黄江益华水电装饰服务部委托代理人李连明到庭参加了诉讼，被告江西临川建筑安装工程总公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市黄江益华水电装饰服务部诉称，被告江西临川建筑安装工程总公司需在佛山开设分公司，因需要在佛山承接业务，需向佛山市建筑行业协会交纳诚信保证金，因被告缺少资金，由原告将款项借给被告，被告交纳诚信保证金后，佛山分公司注销，该款项由佛山市建筑业协会返回给被告，但是被告没有将款项支付给原告，经多次催收未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、请求被告返还原告800000元；2、请求被告向原告支付利息（2014年7月1日前为3365元，2014年7月1日后按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计至2015年3月1日为22400元）；3、诉讼费由被告承担。
原告对其上述主张提供的证据材料有：银行收款凭证、全额风险责任承包目标管理责任合同、身份证、电汇凭证、特种转账贷方凭证、增值税发票及注销税务登记申请审批表、核准注销登记通知书。
被告江西临川建筑安装工程总公司无答辩，无举证。
经审理查明，被告江西临川建筑安装工程总公司在佛山开设分公司（以下简称“佛山分公司”），由案外人崔冠超与其签订了风险承包合同，佛山分公司在佛山开展业务的过程中，需向佛山市建筑行业协会交纳诚信保证金，因佛山分公司缺少资金，由被告向原告借款800000元并由被告向佛山市建筑协会缴纳诚信保证金，原告于2013年4月23日向被告汇款，被告收到原告的借款后，于2013年4月25日将此笔款项汇入了佛山市建筑协会。2013年10月29日，佛山分公司因业务量不足申请注销，2013年11月29日，相关部门同意其注销并办理了相关手续。佛山市建筑业协会将诚信保证金及利息退还被告江西临川建筑安装工程总公司，但被告江西临川建筑安装工程总公司尚未将此款退还给原告。
以上事实有银行收款凭证、全额风险责任承包目标管理责任合同、身份证、电汇凭证、特种转账贷方凭证、增值税发票、注销税务登记申请审批表、核准注销登记通知书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告江西临川建筑安装工程总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告江西临川建筑安装工程总公司应当承担由此产生的不利法律后果。
本案的争议焦点为被告江西临川建筑安装工程总公司应否返还借款800000元及支付利息给原告。原告东莞市黄江益华水电装饰服务部于2013年4月23日向被告江西临川建筑安装工程总公司汇款，原告向被告履行了借款的手续，原告与被告之间的借款已履行完毕，由于原告东莞市黄江益华水电装饰服务部不是具有金融业务经营权的法人，其从事贷款业务借款给被告江西临川建筑安装工程总公司的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第十一条关于任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告东莞市黄江益华水电装饰服务部与被告江西临川建筑安装工程总公司之间的借贷行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告江西临川建筑安装工程总公司应向原告东莞市黄江益华水电装饰服务部返还案涉借款的本金800000元。关于利息的问题，原、被告双方对借款没有约定利息，根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，被告江西临川建筑安装工程总公司应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告东莞市黄江益华水电装饰服务部支付利息，原、被告双方也没有约定还款的期限，但原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，应当视为原告向被告催告借款。故被告应当从原告起诉之日即2015年3月23日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算利息给原告，利息应计至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江西临川建筑安装工程总公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市黄江益华水电装饰服务部归还借款本金800000元及利息（从2015年3月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
二、驳回原告东莞市黄江益华水电装饰服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6029元、财产保全费4520元，共10549元，均由被告江西临川建筑安装工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 冼钊龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 张楚妍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国商业银行法》第十一条：设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
3、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
4、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更954号
罪犯孙兴海，男，1964年3月27日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级人民法院于2005年12月22日作出了（2005）垦刑初字第40号刑事判决，认定罪犯孙兴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。罪犯孙兴海不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年3月22日作出了（2006）黑刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年7月26日入监服刑。2011年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙兴海入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴海减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2005年7月1日起至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2649号
申请执行人周孝平。
被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇中迎村。
负责人孙晓东。
被执行人孙晓东。
申请执行人周孝平与被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1775号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东于判决生效后十日内共同支付申请执行人工资4800元。被执行人承担诉讼费用10元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十月九日
书记员 孙 鹏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1348号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义三路34号。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告张忱。
委托代理人樊淑芹，系被告妻子。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张忱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ，被告张忱的委托代理人樊淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2400元及滞纳金1980元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告物业服务严重不到位，未履行职责，园区内仅配备2名保安且年龄偏大，均在50岁以上，不能尽到职责。园区监控摄像头绝大部分不好使，经常丢东西，园区大门没有门禁，园区绿地均被业主改为菜园没有人管理。园区内有业主私自搭建彩钢房，物业不予制止。房屋质量损坏问题物业不予维修。物业服务人员态度极差，因此只同意交纳垃圾清运费，望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区10号楼×号业主（建筑面积为80.06平方米）。2008年1月17日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年1月17日至2014年1月16日止共欠物业费2400元。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告系对原告服务质量及园区环境不满未予交纳，并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张忱于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费2400元的80%即1920元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忱承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年四月十七日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1416号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周某，男，1992年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕,同年12月13日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审。
辩护人付俊、秦诚，北京观韬（广州）律师事务所律师。
公诉机关以越检刑诉[2016]1460号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月9日深夜，被告人周某以赎回此前卖给被害人孟某的1枚戒指和1块手表为名，与被害人相约当面交易。次日凌晨两人会面后，被告人周某以验货为由索得上述财物，随后又以操作银行自动柜员机转账付款为由拖延时间，并乘被害人等候之机携赃逃离现场。经审查，被盗的1枚戒指和1块手表价值人民币4.5万元。2016年10月24日，被告人周某被公安人员抓获归案。归案后，被告人周某通过家属赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。认为被告人周某具有归案后能如实供述自己罪行、赔偿被害人并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李剑涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 婷
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1111号
原告昆明正禧防水建材有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区二街基地。
法定代表人邓定勇，系公司总经理。
委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王建明，个体工商户。
委托代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人洪正禧。
原告昆明正禧防水建材有限公司（以下称正禧公司）诉被告王建明、第三人洪正禧民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，于2015年11月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正禧公司委托代理人刘烛天、被告王建明及委托代理人张成国、第三人洪正禧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系做防水工程的公司，被告也是做工程的个人，被告打算从原告公司的名下承包曲靖恒大防水工程予以承建，所以被告不断的向原告找尽借口向原告借款，待曲靖恒大防水工程结算后支付借款给原告，但是被告并未承包曲靖恒大防水工程予以承建，因此被告共计向原告借款120510元。被告多次向原告借款并且出具借条，现经原告多次催要，被告均找各种理由和借口推脱不愿偿还此笔借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：被告偿还借款人民币120510元。
被告王建明辩称：被告系原告的副总经理，负责到全省各地的业务联系与拓展。2013年初，本案第三人洪正禧（原系原告法定代表人），借用昆明佳杰建筑公司的资质承包了曲靖恒大明都项目的维修工程，并成立了项目部。2013年3月22日，第三人让被告参与了该项目的维修建设，并与项目部负责人符义树（系第三人妹夫）签订了《维修工程合同》，合同签订后，被告组织人员施工，但第三人未按合同支付给被告工程款。被告多次找第三人协商，后第三人与被告口头约定，被告可以从公司中预支款项，用于折抵工程款和被告的工资。依据双方的约定，原告有5个月未支付被告工资5万元，以及应支付的工程款59580.99元，合计109580.99元，该部分费用应当予以扣除。
第三人陈述，第三人原系原告的法定代表人，第三人与被告系熟人，第三人照顾被告王建明去做曲靖恒大的工程，王建明以曲靖恒大的名义找公司借钱，实际上王建明并没有在恒大做多少工程。王建明不是公司的员工，也不是公司的副总经理，没有约定过给王建明5万元工资的情况。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、户籍信息复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；A2、借条、客户存款回单、业务确认单共计11份，欲证实被告向原告的借款120510元。
被告王建明向法庭提交以下证据：B1、身份证复印件1份，欲证实被告身份情况；B2、预制感谢信1份、员工考勤制度1份、行政处罚告知书复印件1份、行政处罚决定书复印件1份，欲证实原告的身份情况及被告与原告之间多款项不属借贷；B3、维修工程合同1份，欲证实被告与原告之间的款项不属借贷；B4、结算表1份，欲证实被告与原告之间应结算的工程款；B5、企业信息变更表1份，欲证实被告企业信息变更的情况。
第三人没有提交证据。
经质证，被告王建明对原告提交的证据A1三性无异议，对A2中借条落款时间为2013.8.30（25000元）、2013.8.30（5000元）、2013.8.31（25000元）、2013.4.22（30000元）、2013.6.6（3000元）及农村信用社业务确认单（2000元）无异议，对其他5份借条真实性不予认可，因为没有法定代表人洪正禧的签名。
第三人对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提供的证据B1、B5三性无异议；B2、预制感谢信三性不予认可，王建明不是总经理，且与其陈述相矛盾，员工考勤制度真实性、合法性认可，不认可关联性；执法文书系复印件三性不予认可；B3、B4三性不予认可。
第三人对被告提交的证据的质证意见与原告的一致。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2、B1、B5内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用；被告提供的证据B2、B3、B4组证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：被告王建明与第三人洪正禧因做工程相识，第三人洪正禧原系昆明正禧防水建材有限公司法定代表人。2013年洪正禧与他人承包曲靖恒大名都工程并设立了项目部。被告于2013年3月22日与昆明佳杰建筑有限公司曲靖*恒大名都项目部签订维修工程合同，承建部分装修项目。被告自2013年4月22日起先后分11次向原告借款合计120500元，被告借款时向原告出具借条10份，原告通过银行转账向被告银行卡内转款一次。原告将款项借给被告后，被告未偿还借款，经原告多次催要无果，现原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告王建明，被告王建明向原告出具借条，应认定双方存在合法的借贷关系。被告应承担清偿债务的责任。双方对借款未约定还款期限，原告依法可以随时主张权利，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于被告辩称第三人让其参与曲靖*恒大名都项目维修建设并与昆明佳杰建筑有限公司签订项目部维修工程合同，现原告尚欠被告工程款59580.99元及5万元工资的答辩主张，系另一法律关系，被告可另案主张，本案中不作处理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效之日起二十日内偿还原告昆明正禧防水建材有限公司借款人民币120500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告王建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨发丽
人民陪审员 冯金仙
人民陪审员 刘云丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 丁志凌
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第1111号原告娄元霞，女，1981年生。被告闫海亮，男，1978年生。原告娄元霞诉被告闫海亮离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告娄元霞于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫海亮的起诉。本院认为，原告娄元霞提出的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告娄元霞撤回对被告闫海亮的起诉。案件受理费150元，由原告娄元霞承担。审判员 智 伟二〇一五年七月一日书记员 蒋金龙
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1111号原告昆明正禧防水建材有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区二街基地。法定代表人邓定勇，系公司总经理。委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王建明，个体工商户。委托代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人洪正禧。原告昆明正禧防水建材有限公司（以下称正禧公司）诉被告王建明、第三人洪正禧民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，于2015年11月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正禧公司委托代理人刘烛天、被告王建明及委托代理人张成国、第三人洪正禧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系做防水工程的公司，被告也是做工程的个人，被告打算从原告公司的名下承包曲靖恒大防水工程予以承建，所以被告不断的向原告找尽借口向原告借款，待曲靖恒大防水工程结算后支付借款给原告，但是被告并未承包曲靖恒大防水工程予以承建，因此被告共计向原告借款120510元。被告多次向原告借款并且出具借条，现经原告多次催要，被告均找各种理由和借口推脱不愿偿还此笔借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：被告偿还借款人民币120510元。被告王建明辩称：被告系原告的副总经理，负责到全省各地的业务联系与拓展。2013年初，本案第三人洪正禧（原系原告法定代表人），借用昆明佳杰建筑公司的资质承包了曲靖恒大明都项目的维修工程，并成立了项目部。2013年3月22日，第三人让被告参与了该项目的维修建设，并与项目部负责人符义树（系第三人妹夫）签订了《维修工程合同》，合同签订后，被告组织人员施工，但第三人未按合同支付给被告工程款。被告多次找第三人协商，后第三人与被告口头约定，被告可以从公司中预支款项，用于折抵工程款和被告的工资。依据双方的约定，原告有5个月未支付被告工资5万元，以及应支付的工程款59580.99元，合计109580.99元，该部分费用应当予以扣除。第三人陈述，第三人原系原告的法定代表人，第三人与被告系熟人，第三人照顾被告王建明去做曲靖恒大的工程，王建明以曲靖恒大的名义找公司借钱，实际上王建明并没有在恒大做多少工程。王建明不是公司的员工，也不是公司的副总经理，没有约定过给王建明5万元工资的情况。为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、户籍信息复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；A2、借条、客户存款回单、业务确认单共计11份，欲证实被告向原告的借款120510元。被告王建明向法庭提交以下证据：B1、身份证复印件1份，欲证实被告身份情况；B2、预制感谢信1份、员工考勤制度1份、行政处罚告知书复印件1份、行政处罚决定书复印件1份，欲证实原告的身份情况及被告与原告之间多款项不属借贷；B3、维修工程合同1份，欲证实被告与原告之间的款项不属借贷；B4、结算表1份，欲证实被告与原告之间应结算的工程款；B5、企业信息变更表1份，欲证实被告企业信息变更的情况。第三人没有提交证据。经质证，被告王建明对原告提交的证据A1三性无异议，对A2中借条落款时间为2013.8.30（25000元）、2013.8.30（5000元）、2013.8.31（25000元）、2013.4.22（30000元）、2013.6.6（3000元）及农村信用社业务确认单（2000元）无异议，对其他5份借条真实性不予认可，因为没有法定代表人洪正禧的签名。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提供的证据B1、B5三性无异议；B2、预制感谢信三性不予认可，王建明不是总经理，且与其陈述相矛盾，员工考勤制度真实性、合法性认可，不认可关联性；执法文书系复印件三性不予认可；B3、B4三性不予认可。第三人对被告提交的证据的质证意见与原告的一致。经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2、B1、B5内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用；被告提供的证据B2、B3、B4组证据与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明：被告王建明与第三人洪正禧因做工程相识，第三人洪正禧原系昆明正禧防水建材有限公司法定代表人。2013年洪正禧与他人承包曲靖恒大名都工程并设立了项目部。被告于2013年3月22日与昆明佳杰建筑有限公司曲靖·恒大名都项目部签订维修工程合同，承建部分装修项目。被告自2013年4月22日起先后分11次向原告借款合计120500元，被告借款时向原告出具借条10份，原告通过银行转账向被告银行卡内转款一次。原告将款项借给被告后，被告未偿还借款，经原告多次催要无果，现原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告王建明，被告王建明向原告出具借条，应认定双方存在合法的借贷关系。被告应承担清偿债务的责任。双方对借款未约定还款期限，原告依法可以随时主张权利，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于被告辩称第三人让其参与曲靖·恒大名都项目维修建设并与昆明佳杰建筑有限公司签订项目部维修工程合同，现原告尚欠被告工程款59580.99元及5万元工资的答辩主张，系另一法律关系，被告可另案主张，本案中不作处理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建明于本判决生效之日起二十日内偿还原告昆明正禧防水建材有限公司借款人民币120500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告王建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨发丽人民陪审员  冯金仙人民陪审员  刘云丽二〇一五年十二月二十三日书 记 员  丁志凌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第05086号
原告王××，男，1998年2月26日出生。
法定代理人于××（原告之母），1970年2月18日出生。
被告肖荣华，男，1958年2月3日出生。
委托代理人肖福利（被告之子），1979年11月23日出生。
委托代理人李国英（被告之儿媳），1980年8月27日出生。
原告王××与被告肖荣华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何雨亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××的法定代理人于××、被告肖荣华及委托代理人肖福利、李国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，发生纠纷的原因是我的母亲在公共场所堆放煤。2013年10月，我家买煤没有地方放置，故放在离被告家近的公共区域，当时被告知道且同意我母亲放置，我母亲就把煤放在此处，且用棍子搭了一个简易棚。2015年3月8日下午，被告来到我家门外踹我家门，我母亲开的门，被告气冲冲地说让我母亲把煤棚拆了。我母亲说煤还没烧完，等烧完再说。被告说要不拆就把煤棚拆了，说完就走了。因为家中有人干活，我母亲让我出去看看。被告出去就拆煤棚，我说：您先别拆，您要用这地，等我家把煤烧完了再拆。被告不听劝解上去就拆，我用手阻止被告拆棚，被告就抓住我的右手上去就撅，把我打倒在地。这时，我母亲出去一看煤棚已经被拆，我被被告按在地上打，我母亲就上前拽被告，被告就连我母亲一起打。我母亲撕推被告一会儿，就拉开了被告。事发以后，被告报了警，警察录了口供。我右手肿疼，我父亲送我到医院，经检查，我右手第5掌骨骨折。医生建议住院治疗，做手术。我母亲怕耽误我学习，拒绝住院，要求用石膏外固定保护。我正就读××中学高二重点班，当天晚上就应该返校上课，医生让我在家休息，但我怕影响学习，没有在家休息，第二天早上，我父亲开车送我上学。但因为受伤的是右手，不能写字、上厕所、洗漱不能自理，给我生活和学习带来很多不便。我一想到伤筋动骨100天，想到同学笑讽，给我精神和心理带来很大影响，学习一天不如一天，成绩一落千丈。我至今右手第4指指甲不长，指甲下面有一个鼓包经常出血，因为学习紧张，没有时间到医院检查，至今被告没有过问我的病情，故我诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我医疗费599.54元，后续检查治疗费500元；2、判令被告赔偿我交通费300元、误工费500元、营养费3000元、护理费500元、精神损失费3000元，综合1、2项共计8399.54元；3、请求法院保留我因被告对我身体健康造成隐患的诉讼权；4、诉讼费由被告负担。
被告肖荣华辩称，原告家煤棚的位置不是公共区域，而是紧靠我家院墙的墙根，影响了我家的出行，我们通过村委会调解几次未果。当天，原告的伤不是我掰的，而是原告打我时自己杵的，故我只同意赔偿原告现有的医疗费，其他损失均没有票据，不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告系同村村民，原告家在被告家门前胡同空地搭建简易棚、堆放杂物。经北京市平谷区东高村镇东高村人民调解委员会调解未果。2015年3月8日16时许，被告到原告家商议拆除简易棚一事，原告母亲拒绝拆除，被告遂自行拆除，原告见状，与被告发生口角后互殴，原告母亲亦上前与被告互殴。后被告报警，北京市公安局平谷分局东高村派出所接到报警后，迅速赶到现场。随后，原告前往北京市平谷区医院救治，经诊断，原告右手第5掌骨骨折。次日，医生出具处理意见：1、请骨2科会诊，建议住院治疗；2、患者及家属拒绝住院，要求暂给予石膏外固定保护；3、口服药物对症治疗，用药期间忌烟酒浓茶辛辣刺激性食物；4、明日骨科门诊复查；5、病情变化随时就诊。原告门诊治疗花费医疗费等费用，故诉至法院要求被告赔偿各项经济损失，被告则持答辩意见不完全同意原告的诉讼请求。
另查明，原告就读于北京市顺义区××中学。
本案审理过程中，本院前往北京市公安局平谷分局东高村派出所调取了本案的卷宗，被告肖荣华及肖荣华的妻子刘凤兰的陈述均证明肖荣华与王××、于××打在了一起，肖荣华用手呼撸对方。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费599.54元、护理费300元、营养费450元、交通费100元，上述共计1449.54元。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费单据、诊断证明、检查报告单、北京市公安局平谷分局东高村派出所的卷宗、北京市顺义区××中学出具的证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被侵权人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽被告不承认对原告实施了侵权行为，但被告与原告互殴中导致原告右手第5掌骨骨折这一事实，有当事人的陈述、本院调取的公安机关所作的调查询问材料及原告受伤的诊断证明等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。原告家在被告家门前胡同空地搭建简易棚，堆放杂物，影响了被告一家的出行，但被告未能通过正确途径解决，而是自行拆除原告家的简易棚，导致矛盾激化，双方发生口角后互殴，故本院认定，原、被告对纠纷的发生负同等责任。被告对原告的合理经济损失应承担百分之五十的民事赔偿责任。现原告主张的医疗费与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，虽未提供相关需要护理及加强营养的医嘱或实际支出营养费、护理费的证据，但在医生建议其住院治疗的情况下，是由于原告方拒绝才予以门诊治疗的，且原告作为未成年人，掌骨骨折，生活无法完全自理，必然发生相应的护理费用和康复所需的营养费用，故本院根据其年龄、伤情等情况酌定原告的护理费、营养费，对于其所提过高部分不予支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情、就医情况予以酌定。原告主张的后续检查治疗费尚未实际发生，本院无法支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的精神损失费，未能提供证据证明被告的侵权行为对其造成严重精神损害，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求保留因被告对其身体健康造成隐患的诉讼权的主张，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖荣华于本判决生效后七日内赔偿原告王××医疗费、护理费、营养费及交通费共计七百二十四元七角七分。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王××负担十二元（已交纳）；被告肖荣华负担十三元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 婧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平少民初字第05086号原告王××，男，1998年2月26日出生。法定代理人于××（原告之母），1970年2月18日出生。被告肖荣华，男，1958年2月3日出生。委托代理人肖福利（被告之子），1979年11月23日出生。委托代理人李国英（被告之儿媳），1980年8月27日出生。原告王××与被告肖荣华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何雨亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××的法定代理人于××、被告肖荣华及委托代理人肖福利、李国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王××诉称，发生纠纷的原因是我的母亲在公共场所堆放煤。2013年10月，我家买煤没有地方放置，故放在离被告家近的公共区域，当时被告知道且同意我母亲放置，我母亲就把煤放在此处，且用棍子搭了一个简易棚。2015年3月8日下午，被告来到我家门外踹我家门，我母亲开的门，被告气冲冲地说让我母亲把煤棚拆了。我母亲说煤还没烧完，等烧完再说。被告说要不拆就把煤棚拆了，说完就走了。因为家中有人干活，我母亲让我出去看看。被告出去就拆煤棚，我说：您先别拆，您要用这地，等我家把煤烧完了再拆。被告不听劝解上去就拆，我用手阻止被告拆棚，被告就抓住我的右手上去就撅，把我打倒在地。这时，我母亲出去一看煤棚已经被拆，我被被告按在地上打，我母亲就上前拽被告，被告就连我母亲一起打。我母亲撕推被告一会儿，就拉开了被告。事发以后，被告报了警，警察录了口供。我右手肿疼，我父亲送我到医院，经检查，我右手第5掌骨骨折。医生建议住院治疗，做手术。我母亲怕耽误我学习，拒绝住院，要求用石膏外固定保护。我正就读××中学高二重点班，当天晚上就应该返校上课，医生让我在家休息，但我怕影响学习，没有在家休息，第二天早上，我父亲开车送我上学。但因为受伤的是右手，不能写字、上厕所、洗漱不能自理，给我生活和学习带来很多不便。我一想到伤筋动骨100天，想到同学笑讽，给我精神和心理带来很大影响，学习一天不如一天，成绩一落千丈。我至今右手第4指指甲不长，指甲下面有一个鼓包经常出血，因为学习紧张，没有时间到医院检查，至今被告没有过问我的病情，故我诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我医疗费599.54元，后续检查治疗费500元；2、判令被告赔偿我交通费300元、误工费500元、营养费3000元、护理费500元、精神损失费3000元，综合1、2项共计8399.54元；3、请求法院保留我因被告对我身体健康造成隐患的诉讼权；4、诉讼费由被告负担。被告肖荣华辩称，原告家煤棚的位置不是公共区域，而是紧靠我家院墙的墙根，影响了我家的出行，我们通过村委会调解几次未果。当天，原告的伤不是我掰的，而是原告打我时自己杵的，故我只同意赔偿原告现有的医疗费，其他损失均没有票据，不同意赔偿。经审理查明，原告与被告系同村村民，原告家在被告家门前胡同空地搭建简易棚、堆放杂物。经北京市平谷区东高村镇东高村人民调解委员会调解未果。2015年3月8日16时许，被告到原告家商议拆除简易棚一事，原告母亲拒绝拆除，被告遂自行拆除，原告见状，与被告发生口角后互殴，原告母亲亦上前与被告互殴。后被告报警，北京市公安局平谷分局东高村派出所接到报警后，迅速赶到现场。随后，原告前往北京市平谷区医院救治，经诊断，原告右手第5掌骨骨折。次日，医生出具处理意见：1、请骨2科会诊，建议住院治疗；2、患者及家属拒绝住院，要求暂给予石膏外固定保护；3、口服药物对症治疗，用药期间忌烟酒浓茶辛辣刺激性食物；4、明日骨科门诊复查；5、病情变化随时就诊。原告门诊治疗花费医疗费等费用，故诉至法院要求被告赔偿各项经济损失，被告则持答辩意见不完全同意原告的诉讼请求。另查明，原告就读于北京市顺义区××中学。本案审理过程中，本院前往北京市公安局平谷分局东高村派出所调取了本案的卷宗，被告肖荣华及肖荣华的妻子刘凤兰的陈述均证明肖荣华与王××、于××打在了一起，肖荣华用手呼撸对方。经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费599.54元、护理费300元、营养费450元、交通费100元，上述共计1449.54元。上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费单据、诊断证明、检查报告单、北京市公安局平谷分局东高村派出所的卷宗、北京市顺义区××中学出具的证明等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被侵权人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽被告不承认对原告实施了侵权行为，但被告与原告互殴中导致原告右手第5掌骨骨折这一事实，有当事人的陈述、本院调取的公安机关所作的调查询问材料及原告受伤的诊断证明等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。原告家在被告家门前胡同空地搭建简易棚，堆放杂物，影响了被告一家的出行，但被告未能通过正确途径解决，而是自行拆除原告家的简易棚，导致矛盾激化，双方发生口角后互殴，故本院认定，原、被告对纠纷的发生负同等责任。被告对原告的合理经济损失应承担百分之五十的民事赔偿责任。现原告主张的医疗费与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，虽未提供相关需要护理及加强营养的医嘱或实际支出营养费、护理费的证据，但在医生建议其住院治疗的情况下，是由于原告方拒绝才予以门诊治疗的，且原告作为未成年人，掌骨骨折，生活无法完全自理，必然发生相应的护理费用和康复所需的营养费用，故本院根据其年龄、伤情等情况酌定原告的护理费、营养费，对于其所提过高部分不予支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情、就医情况予以酌定。原告主张的后续检查治疗费尚未实际发生，本院无法支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的精神损失费，未能提供证据证明被告的侵权行为对其造成严重精神损害，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求保留因被告对其身体健康造成隐患的诉讼权的主张，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖荣华于本判决生效后七日内赔偿原告王××医疗费、护理费、营养费及交通费共计七百二十四元七角七分。二、驳回原告王××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告王××负担十二元（已交纳）；被告肖荣华负担十三元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  何雨亭二〇一五年八月十二日书 记 员  王 婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1143号
原告李艳超，男，1960年4月19日出生。
委托代理人李艳萍，女，1963年4月5日出生。
被告北京顺府天和种植有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北府村村委会东侧200米。
法定代表人刘军，职务不详。
原告李艳超与被告北京顺府天和种植有限公司（以下简称顺府天和公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理于2016年1月14日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员陈汉民、孙艳娥参加的合议庭审理本案，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李艳超的委托代理人李艳萍到庭参加了诉讼。被告顺府天和公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李艳超起诉称：2012年10月14日，原告与被告签订《土地承包合同书》1份。约定被告将位于北京市顺义区北小营镇北府村委会东顺天农舍种植单元编号为三期G8东号的土地及地上物承包给原告，期限为2012年10月14日至2035年12月31日止。原告按约定支付了106000元。被告未按合同约定交付土地和地上物，已经构成了违约。双方订立的合同目的已经不能实现。2014年8月30日，被告法定代表人刘军写下字据，双方合同终止，并于2014年12月30日退还原告106000元。原告多次催要未果，故起诉要求：1.判令被告返还原告106000元；2.判令被告给付原告利息（以106000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年10月14日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费由被告负担。
原告李艳超向本院提交以下证据予以证明：土地承包合同书、收据、证明。
被告顺府天和公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告李艳超向本院提交的土地承包合同书、收据、证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年10月14日，顺府天和公司与李艳超签署《土地承包合同书》1份。合同记载：甲方顺府天和公司，乙方李艳超；甲方将位于北京市顺义区北小营镇北府村委会东顺天农舍地块内种植单元编号为三期G8东号地块使用权及地上物所有权承包给乙方使用，期限自2012年10月14日起至2035年12月31日止。合同第三条约定上述土地及地上物金额为106000元，并于本合同签订时付清全部款项，甲方为乙方开据收款证明。合同第四条约定甲方同意2013年10月31日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，交付标准为温室大棚可以立即种植，完成水、电、路、排水入户。合同第十条甲方逾期交付的违约责任约定：逾期不超过30日，自本协议第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付实际全额万分之贰的违约金，协议继续履行；逾期超过30日后，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金，乙方要求继续履行协议的，协议继续履行，自本合同第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付实际全额万分之贰的违约金；因甲方责任逾期交付土地及地上物，乙方根据本协议第十条规定行使解除协议权利时，应在本条约定的日期起20日内，书面通知甲方解除协议，在该贰拾日内，乙方未解除协议的，则双方继续履行协议。合同附件对于操作间房屋和种植大棚的标准进行了明确约定。
同日，李艳超向顺府天和公司交纳了承包费106000元。
2014年8月30日，顺府天和公司法定代表人刘军出具证明一份，载明：“今有李艳超于2012年10月14日在顺府天和购买大棚一套（三期G8东）于2014年8月30日正终止合同。顺府天和公司于2014年12月30日返还李艳超人民币拾万零陆仟，如2014年12月30日李艳超没有拿到钱，一切责任由顺府天和公司承担。刘军。2014.8.30。”
上述事实，有原告李艳超提供的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺府天和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺府天和公司与李艳超之间的农村土地承包合同关系，本院予以确认。双方签署的合同对于交付时间和标准进行了明确约定，顺府天和公司在签署《土地承包合同书》后未能按照约定时间交付土地及地上物，顺府天和公司法定代表人刘军在出具的证明中已明确解除双方合同，返还李艳超106000元。李艳超要求顺府天和公司返还106000元并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但支付利息的起算时间应为《土地承包合同书》第四条约定的土地及地上物交付日期的次日，即2013年11月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京顺府天和种植有限公司退还原告李艳超十万零六千元，并支付利息（利息的计算方式为：以十万零六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一三年十一月一日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李艳超的其他诉讼请求。
如果被告北京顺府天和种植有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十二元、公告费五百六十元，由被告北京顺府天和种植有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员
陈汉民
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 猛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e6c051e-170f-4010-ab27-e808d563457d&imgId=N2U2YzA1MWUtMTcwZi00MDEwLWFiMjctZTgwOGQ1NjM0NTdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3266号
上诉人（原审被告）谭明佳，住包头市。
委托代理人姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春明，住赤峰市。
委托代理人王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。
上诉人谭明佳因与被上诉人王春明民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭明佳的上诉请求：依法撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初459号民事判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：上诉人认为一审判决事实认定不清，适用法律不当。被上诉人与上诉人之间并不是借贷关系，本案争议款项是被上诉人王春明打给上诉人购买材料的货款。由于王春明长期供职于上诉人公司，并领取薪金，故此双方基于彼此信任，并没有签订买卖合同，但是双方的实际行为证明了双方买卖行为的事实。本案争议款项实际是货款，上诉人已经履行完毕自己的交货义务。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王春明答辩服判。
王春明向一审法院起诉请求：判令谭明佳偿还借款600000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年6月，王春明分二次以网上银行付款的方式向谭明佳的银行账户汇款合计582000元。王春明主张系谭明佳向其借款600000元，约定月利率为3%，支付582000元的原因是扣除一个月的利息18000元。现王春明以谭明佳未偿还借款为由，诉至法院，请求判令谭明佳偿还借款600000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。谭明佳对收到上述款项没有异议，但认为系王春明向谭明佳支付的货款。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，王春明依据个人网上银行付款凭证提起民间借贷诉讼，主张谭明佳偿还借款，谭明佳抗辩王春明向谭明佳汇款系基于双方之间的买卖合同关系，其应对双方之间存在买卖合同关系承担举证责任。谭明佳向该院提供的出库单均为复印件，该院无法核实其真实性，且谭明佳也认可出库单中并没有王春明本人签名，故谭明佳依据上述出库单复印件主张双方之间存在买卖合同关系，证据不足，该院不予采信。故应认定王春明、谭明佳之间系民间借贷法律关系，王春明向谭明佳汇款的金额应认定为实际出借的本金。王春明主张借款约定月利率为3%，王春明仅以实际扣除的金额佐证双方之间对利息的约定，谭明佳不予认可，且王春明未提供其他证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，对王春明要求谭明佳给付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、谭明佳于判决生效后十日内偿还王春明借款582000元；二、驳回王春明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人谭明佳主张与王春明存在买卖合同关系，而非借贷关系，应由谭明佳承担举证责任。现谭明佳提供的出库单均为复印件，且无王春明本人签名，故谭明佳主张双方之间存在买卖合同关系的证据不足，本院不予支持。综上所述，谭明佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人谭明佳负担；邮寄送达费40元，由上诉人谭明佳与被上诉人王春明各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3266号上诉人（原审被告）谭明佳，住包头市。委托代理人姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春明，住赤峰市。委托代理人王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人谭明佳因与被上诉人王春明民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭明佳的上诉请求：依法撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初459号民事判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：上诉人认为一审判决事实认定不清，适用法律不当。被上诉人与上诉人之间并不是借贷关系，本案争议款项是被上诉人王春明打给上诉人购买材料的货款。由于王春明长期供职于上诉人公司，并领取薪金，故此双方基于彼此信任，并没有签订买卖合同，但是双方的实际行为证明了双方买卖行为的事实。本案争议款项实际是货款，上诉人已经履行完毕自己的交货义务。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王春明答辩服判。王春明向一审法院起诉请求：判令谭明佳偿还借款600000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2014年6月，王春明分二次以网上银行付款的方式向谭明佳的银行账户汇款合计582000元。王春明主张系谭明佳向其借款600000元，约定月利率为3%，支付582000元的原因是扣除一个月的利息18000元。现王春明以谭明佳未偿还借款为由，诉至法院，请求判令谭明佳偿还借款600000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。谭明佳对收到上述款项没有异议，但认为系王春明向谭明佳支付的货款。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，王春明依据个人网上银行付款凭证提起民间借贷诉讼，主张谭明佳偿还借款，谭明佳抗辩王春明向谭明佳汇款系基于双方之间的买卖合同关系，其应对双方之间存在买卖合同关系承担举证责任。谭明佳向该院提供的出库单均为复印件，该院无法核实其真实性，且谭明佳也认可出库单中并没有王春明本人签名，故谭明佳依据上述出库单复印件主张双方之间存在买卖合同关系，证据不足，该院不予采信。故应认定王春明、谭明佳之间系民间借贷法律关系，王春明向谭明佳汇款的金额应认定为实际出借的本金。王春明主张借款约定月利率为3%，王春明仅以实际扣除的金额佐证双方之间对利息的约定，谭明佳不予认可，且王春明未提供其他证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，对王春明要求谭明佳给付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、谭明佳于判决生效后十日内偿还王春明借款582000元；二、驳回王春明的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人谭明佳主张与王春明存在买卖合同关系，而非借贷关系，应由谭明佳承担举证责任。现谭明佳提供的出库单均为复印件，且无王春明本人签名，故谭明佳主张双方之间存在买卖合同关系的证据不足，本院不予支持。综上所述，谭明佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人谭明佳负担；邮寄送达费40元，由上诉人谭明佳与被上诉人王春明各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月十八日书记员  刘亚文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初566号
原告：许英，男，1967年2月4日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：青铜峡市天祥商贸宾馆，住所地青铜峡火车站，统一社会信用代码92640381MA76C13H1T。
经营者：霍保勇，男，1958年6月生于山东省单县，汉族，住银川市。
被告：霍俊生，男，1953年12月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：霍保中，男，1953年9月2日出生，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市。
被告：董小莉，女，1973年9月25日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：霍岩，男，1987年10月29日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。
原告许英与被告青铜峡市天祥商贸宾馆（以下简称天祥宾馆）、霍俊生、霍保中承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，因案情复杂，于2018年4月27日转为普通程序，并根据原告的申请追加董小莉、霍岩为被告，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告许英、被告天祥宾馆的经营者霍保勇、被告霍俊生、董小莉、霍岩到庭参加诉讼，被告霍保中经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款13270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告霍保中（原天祥宾馆管理人员）找到原告，让其为被告天祥宾馆修理暖气管道、安装防护栏、加工安装门窗等。原告雇人、购买材料，前后施工一个多月。工程完工后，经与被告天祥宾馆结算，此工程材料费及人员工资共计13270元，被告天祥宾馆给原告出具欠条1张。后原告多次追要欠款，几被告均以无钱为由推脱不给。
天祥宾馆辩称，确实欠原告许英13270元，但原告在我宾馆停车，应给付停车费。
霍俊生辩称，欠原告材料款13270元是事实，但原告在宾馆停车场停车也是事实，应给付停车费。停车费用可以从原告的材料款中扣除。
霍保中未提交答辩意见和证据。
董小莉辩称，原告起诉的情况我不清楚，天祥宾馆是霍宝玉、霍俊生他们负责经营，我和霍岩都不参与。
霍岩辩称，我结婚后就自己生活，天祥宾馆的事情不了解，我也没有参与过宾馆的经营，因为我父亲霍宝玉已去世，原告申请追加我为被告，才知道这些事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告天祥宾馆提交的证明1份有异议，认为证明内容不属实，自己确实在天祥宾馆的停车场停放过车辆，但时间不长，且自己的车是2014年1月份购买。本院审查认为，该份证明是被告天祥宾馆出具的，原告虽认可其车辆在被告停车场停放，但对车辆停放时间提出异议，被告天祥宾馆未能提供其他证据佐证原告车辆在宾馆停车场存放的具体时间，故该证明的证据效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告雇人并购买材料，为被告天祥宾馆维修暖气管道、安装防护栏、加工安装门窗等。后经结算，被告天祥宾馆应支付原告材料款及人员工资共计13270元。2013年10月15日，被告天祥宾馆给原告出具欠条1张并加盖宾馆印章，内容为：”欠到许英焊暖气管道、装防盗护栏等工料费13270元，大写壹万叁仟贰佰柒拾元正。青铜峡市天祥宾馆，2013年10月15日”。后原告多次催要，被告天祥宾馆至今未付。
另查明，被告天祥宾馆于2010年5月18日注册成立，企业类型个体工商户，经营者霍宝玉，组成形式个人经营；2017年9月20日经营者注册变更为霍保勇。被告霍俊生、霍保中、经营者霍保勇与霍宝玉系兄弟关系，2018年1月27日，霍宝玉因病去世。被告董小莉系霍宝玉妻子，被告霍岩系霍宝玉之子。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告天祥宾馆虽然没有签订书面协议，但根据双方口头约定，原告雇人并购买材料，为被告天祥宾馆维修暖气管道、安装防护栏、加工安装门窗等，被告天祥宾馆支付相应报酬，双方间形成承揽法律关系。经结算，被告天祥宾馆就所欠材料款和人工费给原告出具欠条予以确认，原告要求被告天祥宾馆支付材料款13270元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告天祥宾馆系个体工商户，尽管其经营者发生过变更，但天祥宾馆仍然存在，且承认欠原告13270元材料款和人工费，故被告天祥宾馆应对原告的费用承担给付责任。被告霍俊生、霍保中、董小莉、霍岩在本案并非承揽法律关系的相对方，根据合同相对性原则，对被告天祥宾馆上述欠款不承担给付责任。被告天祥宾馆主张原告在其宾馆停车场停车，应支付停车费，系另一法律关系，与本案无关联性，如有证据可另行主张权利。被告霍保中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、青铜峡市天祥商贸宾馆给付原告许英材料款13270元，于判决生效之日起10以内付清；
二、驳回原告许英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告青铜峡市天祥商贸宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 沙学文
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 丽
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张艳霞
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华民初字第00199号
原告吴某。
被告周某甲。
原告吴某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员彭云翔独任审判，于2015年7月6日不公开开庭进行了审理。原告吴某，被告周某甲到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与周某甲婚后因生活琐事而不和，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令：其与周某甲离婚；女儿周某乙由周某甲抚养。
被告周某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：吴某与周某甲于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。双方因家庭琐事导致夫妻感情不睦。双方于2015年3月起分居至今，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚证、户籍材料等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，吴某与周某甲双方经自由恋爱，且婚后生育一女，双方的婚姻基础较好，现女儿周某乙尚年幼，双方均应珍惜夫妻感情。只要双方今后多沟通、多交流，夫妻双方相互理解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂之实情，双方以不予离婚为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某与周某甲离婚。
减半收取的案件受理费120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1260号
原告周名嶔（曾用名周艳玲）。
被告詹接文。
原告周名嶔与被告詹接文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告周名嶔到庭参加诉讼。被告詹接文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周名嶔诉称，2012年3月，被告詹接文以做生意急需资金周转为由向原告借款25000元整。2013年3月23日，被告向原告出具借条一份予以确认。但借款期满后，经原告多次向被告詹接文催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告詹接文偿还原告借款本金25000元并支付利息8288元（从2012年3月6日起，按本金25000元利率10%计至2015年6月29日止，以后利息计至本案生效判决确定履行期限届满之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告周名嶔向本院提供借条一张、常住人口登记卡进行佐证。
被告詹接文未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2012年3月6日，被告詹接文向原告周名嶔借款25000元，并于2013年3月23日书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人于2012年3月6日借到周艳玲现金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），年利息10%。借款人：詹接文，借款人身份证号码：××，2013年3月23日”。原告周名嶔遂于2015年7月1日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。2015年8月10日，被告偿还10000元给原告，余款15000元至今未清偿。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹接文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告詹接文向原告周名嶔借款25000元，有被告詹接文亲笔出具的借条为凭，原告周名嶔提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告詹接文向原告周名嶔借款的事实。债务应当清偿。被告詹接文目前尚欠周名嶔借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息计付问题，本案中，双方约定按年利息10%计付，未超出法律规定的范围，本院予以支持。故被告詹接文应从2012年3月6日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止按年利率10%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹接文返还原告周名嶔借款15000元及偿付利息（利息计算：本金25000元从2012年3月7日起至2015年8月10日止按年利率10%计付；本金15000元从2015年8月11日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止按年利率10%计付）。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告詹接文负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一五年八月二十五日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第768号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：楼朝辉。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）诉被告楼朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人方大明到庭参加诉讼。被告楼朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期物业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元/月/㎡，地下室停车位服务费30元/月/个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告至今拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费4251.93元（自2008年9月1日起至2012年6月30日）；二、被告支付违约金3113.24元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2014年3月20日，要求计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告楼朝辉未到庭作出答辩。
本院经审理查明：被告楼朝辉系杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊7幢1404室房屋的业主，房屋建筑面积为100.53平方米。
2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元/月/㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元/月/㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。2013年11月16日，原告以在案涉小区公告栏内张贴公告的方式向被告发送物业费催缴函，催促被告缴纳2008年9月1日至2012年6月30日的物业服务费4161.90元及车辆服务费90元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、催交公告及张贴证明等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2008年9月1日计算至2012年6月30日的物业服务费4161.93元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计算逾期付款违约金直至付清之日止的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许。关于滞纳金的起算时间，2008年9月1日至2009年6月30日的物业费904.77元，应当自2009年7月2日起计算；2009年7月1日至2010年6月30日的物业服务费1085.72元，应当自2010年7月2日起计算；2010年7月1日至2011年6月30日的物业服务费1085.72元，应当自2011年7月2日起计算；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费542.86元，应当自2011年7月11日起计算；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费542.86元，应当自2012年1月11日起计算。关于原告要求被告支付车位服务费的诉请，因原告未提交提供车位服务的相关证据，故原告该部分诉请，本院不予支持。被告楼朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2008年9月1日至2012年6月30日的物业服务费4161.93元；
二、被告楼朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金（按照日万分之五计算至付清之日止：以904.77元为本金，自2009年7月2日起算；以1085.72元为本金，自2010年7月2日起算；以1085.72元为本金，自2011年7月2日起算；以542.86元为本金，自2011年7月11日起算；以542.86元为本金，自2012年1月11日起算）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼朝辉负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告楼朝辉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 何晓宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第117号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
被告桂林市钓鱼台投资管理有限责任公司。
委托代理人张志华，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桂林市钓鱼台投资管理有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费248元，原告中国音像著作权集体管理协
会已预交，减半收取124元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款124元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 钟燕艳
人民陪审员 赵雪萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐 玮
第1页共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第544号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）郑州远东不锈钢有限公司。
法定代表人张守法，总经理。
委托代理人何发亮，河南中郑豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）江苏天瑞仪器股份有限公司。
法定代表人刘召贵，董事长。
委托代理人黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人郑州远东不锈钢有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人江苏天瑞仪器股份有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。远东公司的委托代理人何发亮，天瑞公司的委托代理人黄云龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月18日，远东公司作为甲方，天瑞公司作为乙方签订《产品购销合同》一份。约定远东公司购买天瑞公司型号为Genius5000能量色散X荧光光谱仪1台，价格6万元，天瑞手持式X荧光光谱仪成分分析软件V1.0一套，价格9万元。以上共计15万元；双方签订合同后3日之内，远东公司需先向天瑞公司支付仪器预付款2万元，验收合格确认书签署之日起3天之内，远东公司再付款3万元，其余款项10万元，使用正常后三个月付清；天瑞公司收到远东公司全款后，向远东公司提供17%增值税发票；天瑞公司收到远东公司货款后发货，并将发货单传真至远东公司；交货地点为郑州市须水转盘向东2公里晓青宾馆楼下；远东公司逾期付款，每逾期1个工作日，按应付金额3‰支付违约金，天瑞公司迟延交货，每迟延1个工作日，按应交付货物总额3‰支付违约金。天瑞公司另提供产品出货配置清单作为合同附件。该出货配置清单对于产品的详细配置信息、总价格、付款方式为分期、保修期为两年等做出约定。天瑞公司和远东公司分别在该产品购销合同加盖公章予以确认。合同签订后，远东公司于2011年11月21日通过银行汇票方式支付天瑞公司预付款2万元，天瑞公司向远东公司发送了合同约定的仪器。2012年1月15日，远东公司通过银行汇票方式支付天瑞公司3万元。后远东公司未再支付天瑞公司剩余货款10万元。因远东公司未在合同约定使用正常后三个月内支付剩余货款，天瑞公司遂于双方合同签订三个月后，通过远程数据加密对于其售予远东公司的产品进行加锁，加锁后该产品无法正常使用。庭审中，远东公司认可对该产品进行过验收，开始安装时能正常使用。后来在开始使用期间即天瑞公司对产品加密前，发现该产品的硬件及软件存在质量问题，无法进行材质检测。即不考虑天瑞公司进行加锁因素，该产品本身就具有质量问题。现天瑞公司请求远东公司支付剩余货款，远东公司称天瑞公司提供的产品存在质量问题，要求返还已支付货款，双方无法达成一致，遂引发纠纷。
原审法院认为，天瑞公司与远东公司于2011年11月18日签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受到法律保护，双方应依约履行自己的合同义务。双方合同签订后，远东公司于2011年11月21日支付天瑞公司预付款2万元，天瑞公司向远东公司发送了合同约定仪器。2012年1月15日，远东公司再次支付天瑞公司3万元。双方合同约定其余款项10万元，使用正常后三个月付清。庭审中远东公司认可对该产品进行过验收，开始安装时能使用。因双方合同未对质量异议期进行约定，庭审中经本庭询问远东公司称其在合同签订的三个月内，支付5万元货款后，天瑞公司未对产品进行加密前就发现存在质量问题，并向天瑞公司提出质量异议。因远东公司未提供证据证明其于何时向天瑞公司提出过质量异议，天瑞公司亦不认可其所述，故对远东公司关于提出质量异议的陈述，该院不予采纳。当事人没有约定检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期限内通知出卖人，买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。远东公司未提供证据证明其在收到标的物后及时向天瑞公司提出质量异议，直至收到天瑞公司起诉状后于2013年9月30日以反诉的形式提出天瑞公司售予其的产品存在质量问题，并要求退还已支付货款。故该院认定远东公司未在合理期限内向天瑞公司提出质量异议，应视为认可该产品符合质量约定。故就剩余货款10万元，应由远东公司支付给天瑞公司。远东公司支付剩余货款后，天瑞公司应对该产品进行解锁。远东公司提出反诉称天瑞公司出售的产品存在质量问题，不符合双方合同约定“使用正常后三个月内付款”，要求天瑞公司返还已支付的货款5万元。因远东公司未提供有效证据证明该产品存在质量问题，亦未在合理期限内就产品存在的质量问题向天瑞公司提出质量异议，应视为认可该产品符合质量约定。故对远东公司该反诉请求该院不予支持。关于远东公司提出的对天瑞公司提供的产品进行质量鉴定的申请，因上述原因该鉴定已不具有进行的必要性，故对该申请该院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、远东公司于该判决生效后十日内支付天瑞公司货款十万元。二、驳回远东公司对天瑞公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由远东公司公司负担。反诉案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由远东公司负担。
上诉人远东公司不服原审法院判决，上诉称，一、原审法院拒绝对本案标的物进行鉴定，剥夺了其诉权，违反法定程序。二、原审判决认定远东公司没有提出质量异议，就视为本案标的物的产品质量合格，是不成立的。
被上诉人天瑞公司答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。本案中，远东公司作为买受人未提供充分证据证明所收到天瑞公司的产品存在质量问题，亦未在合理期限内就该产品存在质量问题向天瑞公司提出异议，其远东公司已验收安装使用该产品，故远东公司就本案标的物的质量问题提出的鉴定及认定问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑州远东不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔凤茹
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年六月十三日
书 记 员 雷梦雅
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第59号
原告求梦萍，女，1990年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告中山市明基运输有限公司。住所地：中山市火炬区。
法定代表人赵国顺。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区。
负责人黄建华，总经理。
原告求梦萍诉被告中山市明基运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓向辉，被告中山市明基运输有限公司法定代表人赵国顺到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六、七项。其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月27日11时10分，晋燕龙驾驶被告中山市明基运输有限公司的粤T204**号牵引粤T15**挂车行驶至珠海大道南西路口路段时，与求长均驾驶的粤CQQ9**小型客车相撞，造成两车损坏，原告、陈芳、求长均、求若杰、求昀哲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：晋燕龙承担事故全部责任，求长均不承担事故责任。
三、医疗费：有收费收据共计医疗费3326.62元。
四、伙食补助费：原告住院3天，伙食补助费150元。
五、护理费：原告住院3天，医嘱建议出院后卧床2周，计算17天，即120元×17天=2040元。
六、交通费：原告主张200元。
七、精神抚慰金：原告主张2000元。
八、原告的诉讼请求：1、请求判令三被告连带承担原告医疗费3326.62元、伙食补助费150元、护理费2040元、交通费200、精神抚慰金2000元；2、被告承担本次诉讼费用。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事实，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：关于医疗费。原告提供了住院收费收据2张计3315.12元，二被告对此均无异议，但对金额为11.5元的珠海市人民医院收款收据不予确认，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，该收据为医疗机构出具的收款凭证，结合原告右肘、膝有皮肤擦伤的诊断记录，该创伤处理为治疗所必要，且珠海市人民医院在该收据上亦加盖了收费章，表明该费用已由原告实际支付，该费用应由被告承担，故对原告主张医疗费3326.62元，本院予以支持。关于护理费。原告主张护理费按每天120元的标准计算，并未超过珠海医院的护理费水平，被告辩称护理费标准应按50元每天无事实依据，本院不予采信。原告住院3天陪护1人，本院予以确认。对原告主张出院后14天护理费，本院认为，出院证明中的“卧床2周”与需人陪护是二个不同概念，二者有明显区分，同时，结合原告的伤情看，原告入院诊断为：脑振荡、鼻外伤、多处软组织损伤。出院证明显示，原告为治愈，神清，精神好，四肢活动正常，原告并未出现伤情严重或行走不便需有人陪护的情形，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。对原告的护理费，本院支持360元（120元×3天）。交通费因原告有实际发生，本院酌定为200元。精神抚慰金，因原告的伤情并未构成伤残，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项予以赔偿。被告中山市明基运输有限公司的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了244，000元交强险，原告的损失不超过赔偿限额，因此被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告损失人民币3886.62元（3326.62元＋360元＋200元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告求梦萍交通事故赔偿金人民币3886.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告中山市明基运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 周文军
二〇一四年一月二十九日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第59号
原告求若杰，男，汉族，住浙江省新昌县。身份证号码：×××1695。
法定代理人石玉燕，女，××年××月××日出生，汉族，住浙江省新昌县，系原告母亲。身份证号码：×××1721。
委托代理人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告中山市明基运输有限公司。住所地：中山市火炬区。
法定代表人赵国顺。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人黄建华，总经理。
原告求若杰诉被告中山市明基运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓向辉，被告中山市明基运输有限公司法定代表人赵国顺到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六、七项。其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月27日11时10分，晋燕龙驾驶被告中山市明基运输有限公司的粤T×××××号牵引粤T×××××挂车行驶至珠海大道南西路口路段时，与求长均驾驶的粤C×××××小型客车相撞，造成两车损坏，原告、陈芳、求若杰、求昀哲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：晋燕龙承担事故全部责任，求长均不承担事故责任。
三、医疗费：有收费收据共计医疗费4446.56元。
四、伙食补助费：原告住院3天，伙食补助费150元。
五、护理费：原告住院3天，医嘱建议出院后卧床2周，计算17天，即120元×17天=2040元。
六、交通费：原告主张400元。
七、精神抚慰金：原告主张5000元。
八、原告的诉讼请求：1、请求判令三被告连带承担原告医疗费4446.56元、伙食补助费150元、护理费2040元、交通费400、精神抚慰金5000元；2、被告承担本次诉讼费用。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事实，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：关于医疗费。原告提供了住院收费收据4张计4446.56元，二被告对此均无异议，但对金额为25元的珠海市人民医院收款收据不予确认，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，该收据为医疗机构出具的收款凭证，结合原告右肘、膝有皮肤擦伤的诊断记录，该创伤处理为治疗所必要，且珠海市人民医院在该收据上亦加盖了收费章，表明该费用已由原告实际支付，该费用应由被告承担，故对原告主张医疗费4446.56元，本院予以支持。关于护理费。原告主张护理费按每天120元的标准计算，并未超过珠海医院的护理费水平，被告辩称护理费标准应按50元每天无事实依据，本院不予采信。原告住院3天陪护1人，本予以确认。对原告主张出院后14天护理费，本院认为，原告事发时刚满十岁，住院三天即出院，结合原告的伤情看，原告出院诊断为：脑振荡、头皮裂伤、多处软组织损伤。出院证明中的“继续卧床休息2周”，且在同一事故中造成原告同住家庭成员全部受伤，原告作为未成年人，其生活确需有人照料，故本院对此2周的护理费予以支持，但以每天100元为宜。对原告的护理费，本院支持1480元（120元×3天＋80元×14天）。交通费因原告有实际发生，本院酌定为200元。精神抚慰金，因原告的伤情并未构成伤残，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项予以赔偿。被告中山市明基运输有限公司的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了交强险，原告的损失不超过赔偿限额，因此被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告损失人民币6126.6元（4446.56元＋1480元＋200元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告求若杰交通事故赔偿金人民币6126.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告中山市明基运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 周文军
二〇一四年一月二十九日
书记员 梁艳玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第59号
原告求梦萍，女，汉族，住广东省珠海市。身份证号码：×××1681。
委托代理人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告中山市明基运输有限公司。住所地：中山市火炬区。
法定代表人赵国顺。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市。
负责人黄建华，总经理。
原告求梦萍诉被告中山市明基运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓向辉，被告中山市明基运输有限公司法定代表人赵国顺到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六、七项。其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月27日11时10分，晋燕龙驾驶被告中山市明基运输有限公司的粤T×××××号牵引粤T×××××挂车行驶至珠海大道南西路口路段时，与求长均驾驶的粤C×××××小型客车相撞，造成两车损坏，原告、陈芳、求若杰、求昀哲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：晋燕龙承担事故全部责任，求长均不承担事故责任。
三、医疗费：有收费收据共计医疗费3326.62元。
四、伙食补助费：原告住院3天，伙食补助费150元。
五、护理费：原告住院3天，医嘱建议出院后卧床2周，计算17天，即120元×17天=2040元。
六、交通费：原告主张200元。
七、精神抚慰金：原告主张2000元。
八、原告的诉讼请求：1、请求判令三被告连带承担原告医疗费3326.62元、伙食补助费150元、护理费2040元、交通费200、精神抚慰金2000元；2、被告承担本次诉讼费用。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事实，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：关于医疗费。原告提供了住院收费收据2张计3315.12元，二被告对此均无异议，但对金额为11.5元的珠海市人民医院收款收据不予确认，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，该收据为医疗机构出具的收款凭证，结合原告右肘、膝有皮肤擦伤的诊断记录，该创伤处理为治疗所必要，且珠海市人民医院在该收据上亦加盖了收费章，表明该费用已由原告实际支付，该费用应由被告承担，故对原告主张医疗费3326.62元，本院予以支持。关于护理费。原告主张护理费按每天120元的标准计算，并未超过珠海医院的护理费水平，被告辩称护理费标准应按50元每天无事实依据，本院不予采信。原告住院3天陪护1人，本予以确认。对原告主张出院后14天护理费，本院认为，出院证明中的“卧床2周”与需人陪护是二个不同概念，二者有明显区分，同时，结合原告的伤情看，原告入院诊断为：脑振荡、鼻外伤、多处软组织损伤。出院证明显示，原告为治愈，神清，精神好，四肢活动正常，原告并未出现伤情严重或行走不便需有人陪护的情形，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持，对原告的护理费，本院支持360元（120元×3天）。交通费因原告有实际发生，本院酌定为200元。精神抚慰金，因原告的伤情并未构成伤残，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项予以赔偿。被告中山市明基运输有限公司的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了交强险，原告的损失不超过赔偿限额，因此被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告损失人民币3886.62元（3326.62元＋360元＋200元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告求梦萍交通事故赔偿金人民币3886.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告中山市明基运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 周文军
二〇一四年一月二十九日
书记员 梁艳玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第904号
申请执行人：阮建卫，男，1970年7月30日生，汉族。
被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，江苏中苑建设集团有限公司董事长。
被执行人：王家清，男，1953年9月2日生，汉族。
阮建卫诉江苏中苑建设集团有限公司、王家清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）雨民初字第277号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏中苑建设集团有限公司、王家清名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人无可供执行财产，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年十月十四日
书记员 高 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14218号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李嵩明，男，34岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李嵩明物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 乐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1656号
原告罗某平，女。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某光，男。
委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告罗某平（以下简称原告）与被告徐某光（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，由审判员陈学军依法独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，现原告认为夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，婚前了解充分，且双方未达到离婚的法定条件，不同意离婚。如果原告执意要求离婚，则要求原告返还彩礼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年1月7日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、婚姻登记记录证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽有矛盾，但并未致感情彻底破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系还是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某平的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵 梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初72号
原告郑明军，男，1958年7月12日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告郑明军诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑明军撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告郑明军。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9392号
原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省苏州市吴江区。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000669352614G，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人王路。
本院在审理原告崔桂祥与被告纽海信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2017年4月27日上午10时30分开庭，原告崔桂祥未按本院传唤到庭。
本院认为，原告崔桂祥于2017年4月27日未按照传唤时间到庭应诉，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告负担。
本裁定书送达后生效。
审判员 柳海峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00568号
原告：童双寿。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告童双寿与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告童双寿于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告童双寿的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告童双寿撤回起诉。
案件受理费100元由原告童双寿负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年五月十六日
书记员 唐培森
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5995号
申请执行人义乌市浩志汽车维修服务有限公司。
法定代表人郑丽娟。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人施庆哲。
本院在执行申请执行人义乌市浩志汽车维修服务有限公司与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司修理合同纠纷一案中，被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的房产已另案（2015金义执民字第3347号）处置过程中，现查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5995号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2163号
原告：徐明亮，男，汉族，1979年出生，住山东省费县。
委托代理人：武超，男，汉族，1985年出生，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：张玉腾，女，汉族，1978年出生，住夏津县。
委托代理人：韩晓宇，女，汉族，1959年出生，住夏津县。系被告张玉腾的母亲。
原告徐明亮与被告张玉腾返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告是朋友关系，被告借我的桑塔纳轿车回夏津老家，后被告拒不返还车辆，请求依法判令被告返还鲁GT23**桑塔纳轿车一辆价值3万元。
庭审中被告口头答辩称:与原告不是朋友关系，而是未婚夫妻关系，原告说的返还不成立。
经审理查明:2012年10月，原告徐明亮以自己名义购买鲁GT23**桑塔纳轿车一辆并办理了过户手续。2013年3月15日原告驾驶鲁GT23**桑塔纳轿车将被告送回夏津老家。2013年3月17日，原告到夏津县公安局北城派出所报警称自己的桑塔纳轿车被被告扣留。
庭审中，原告提交车辆买卖协议书一份，证明涉案车辆买受人是徐明亮，车款27800元；提交潍坊市车管所出具的业务查询单两份，证明涉案车辆登记的所有权人是原告徐明亮；提交夏津县公安局北城派出所的证明一份，证明涉案车辆被扣的事实。
被告则称，车是自己出资让原告购买的，2012年，当时自己在潍坊经营一品牌专柜，2012年10月份买鲁GT23**轿车时，和被告是以夫妻名义同居生活期间，因非常信任原告，买车、过户均是原告一手办理，买车时原告说车款是3.7万元，其在自己手里拿走4万元，事后才知道车辆登记的是原告的名字。原告还称，2013年3月，自己怀孕，原告开车送自己回夏津，在此期间得知原告有妻子，原告对自己进行感情欺骗，当时即要求原告将买车的事实情况和商场的情况写清楚，原告即写婚前协议一份，其中协议第5条双方约定“12年10月份，女方出资购桑塔纳2000一辆用于商场，过户手续是男方经手，车辆属女方所有”。
庭审中被告提交婚前协议一份以证明自己的主张。
对于被告提交的婚前协议原告承认协议内容全部系自己所写，也是自己签的字摁的手印，但因被告母女施加压力，协议并非自愿写的，2013年3月17日向夏津县公安局北城派出所报警就可以看出协议不是自己的真实意思表示。对原告受胁迫的主张，被告不认可，原告未提交相应的证据予以证明。
上述事实有起诉状，答辩状，当事人提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案的鲁GT23**桑塔纳轿车系被告出资购买，车辆所有权属被告所有，上述事实有原告亲笔签字认可的“婚前协议（第5条）”予以证明，且协议内容不违反法律的强制性规定，不侵害他人合法权益，本院依法对协议内容的证明力予以确认，据此，涉案轿车属被告所有证据确实充分。原告主张协议系受胁迫所写，但其并未提交切实可信的证据证明，本院不予采信，原告要求被告返还鲁GT23**桑塔纳轿车证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐明亮的诉讼请求。
案件受理费550元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 房延秋
人民陪审员 孟文娟
人民陪审员 孙读立
二〇一五年八月四日
书 记 员 李玲燕