湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二初字第56-2号
原告刘晓球。
委托代理人廖志华，男，1972年7月25日出生，汉族。
被告湖南华康新材料有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园。
法定代表人代文芝，该公司董事长。
委托代理人朱显益，男。
被告代文芝。
委托代理人朱显益，男。
原告刘晓球与被告湖南华康新材料有限公司、代文芝民间借贷纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告代文芝涉嫌刑事犯罪，本院于2013年10月8日裁定本案中止诉讼。2014年4月18日本院通知恢复本案诉讼，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘晓球的委托代理人廖志华，被告湖南华康新材料有限公司、代文芝的共同委托代理人朱显益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓球诉称：2011年1月至2013年1月29日期间，被告湖南华康新材料有限公司、代文芝因生产所需共同陆续向原告借款，原告通过银行转账、现金支付等方式履行了出借义务，但被告一直未还钱。2013年1月29日原告与两被告结算，两被告共下欠原告借款2485万元（已减除原告已经转让给李建斌的债权3833万元），双方约定两被告在2013年2月28日之前偿还上述欠款则每月按欠款总额的3％支付利息，逾期还款超过一个月，除每月按欠款总额的3％支付利息外，每日按欠款总额的万分之五向原告支付违约金。但到期后时至今日，两被告分文未还。特提起诉讼，请求：1、判令两被告连带偿还所欠原告本金2485万元，并支付2013年8月29日前借款利息524.335万元，违约金187.6175万元；2013年8月29日至还清本金之日按所欠款项以月息3％向原告支付利息并按欠款额每日0.05％向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告湖南华康新材料有限公司、代文芝共同答辩称：被告向原告的借款只有1500万元，且已经归还600万元，实欠本金900万元。原告诉请的“本金”2485万元包括了利息。请求本院公正处理。
原告刘晓球提交了以下证据材料拟证明其诉讼主张：
证据材料一、2013年1月29日湖南华康新材料有限公司、代文芝向原告刘晓球出具的欠条，拟证明双方借款的形成过程以及约定；
证据材料二、转账依据20页，拟证明原告支付借款的事实。原告另说明，双方之间借贷的时间比较长，次数比较多，在2013年1月29日结算后，原告所持的部分依据已经销毁，目前提交的转账依据只是一部分；此外，原告还存在现金给付被告借款的情况。
被告湖南华康新材料有限公司、代文芝对原告提交的上述证据材料发表了以下质证意见：
对原告证据材料一即欠条，认为该欠条是被告湖南华康新材料有限公司副总曹伍生出具，代文芝并不知情。向原告的借款只有1500万元，且已经归还600万元。借款应该以转账依据为准；
对原告证据材料二即转账依据，对加盖有银行公章的没有异议。
被告湖南华康新材料有限公司、代文芝于庭审后提交了2011年11月4日200万元、2011年6月10日14.7333万元、2011年6月8日20.4万元的三张转账凭证合计235.1333万元，拟证明其还款情况。
原告刘晓球对被告庭审后提交的上述证据材料发表了以下质证意见：双方的借贷关系自2011年1月起发生，期间双方存在多次往来，在2013年1月29日进行了结算。被告所提交的上述证据材料均系发生于2013年1月29日之前，在结算中已经予以了扣除，故不能证明被告出具欠条后的还款情况。
本院认证如下：
原告提交的证据材料一即2013年1月29日欠条，系被告代文芝予以签名并加盖被告湖南华康新材料有限公司公章，具有真实性，本院予以采纳；至于其中记载的欠款数额，本院结合其他证据再予以分析认定；
原告提交的证据材料二即转账依据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；
被告提交的证据材料即转账凭证，亦具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；至于是否能认定为归还本案借款，本院结合其他证据予以分析认定。
本院经审理查明：原告刘晓球与被告湖南华康新材料有限公司、代文芝自2010年12月开始就存在多笔经济往来。2013年1月29日被告代文芝向原告刘晓球出具欠条并加盖了被告湖南华康新材料有限公司的公章，记载：“2011年1月至2013年1月29日，湖南华康新材料有限公司和代文芝先生因生产所需共同陆续向刘晓球先生借款，刘晓球先生通过银行转账、现金支付等方式履行借款义务，湖南华康新材料有限公司和代文芝先生因资金周转困难下欠刘晓球先生借款未还。经与刘晓球先生结算，除刘晓球先生已转让给李建斌先生的湖南华康新材料有限公司和代文芝先生共同下欠刘晓球先生的叁仟捌佰叁拾叁万元债权外，至2013年1月29日湖南华康新材料有限公司和代文芝先生仍共同下欠刘晓球先生贰仟肆佰捌拾伍万元。为此，湖南华康新材料有限公司和代文芝先生共同立此欠条：今欠到刘晓球先生贰仟肆佰捌拾伍万元，限2013年2月29日前偿还；一个月内还款，每月按欠款总额的3%向刘晓球先生支付利息，逾期还款超过一个月除每月按欠款总额的3%向刘晓球先生支付利息外，每日按欠款总额的万分之五向刘晓球先生支付违约金。除此欠条外，湖南华康新材料有限公司和代文芝先生与刘晓球先生之间所有有关此借款的合同、借条、转账凭证、还款承诺书等当面销毁，不再有效。如未还款，以湖南华康新材料有限公司土地．厂房．办公楼．宿舍．机械设备．代文芝先生的股权及其它公司的资产等资产做抵押。”在该欠条的背面，原告刘晓球写下承诺：“一、湖南华康新材料有限公司如在2013年春节前还壹仟万元，本人愿意给湖南华康新材料有限公司减免所欠款中的捌拾肆万肆仟元。如果没有在2013年3月底前还清所有余款，那么捌拾肆万肆仟元不予减免，则全部按欠条规定的内容执行。二、所欠款中肆佰万元不予计息。”上述欠条出具后，因被告湖南华康新材料有限公司、代文芝没有按照约定归还款项，原告刘晓球提起本案诉讼。
本案诉讼中，原告刘晓球提交了自2010年12月以来向被告代文芝个人账户转账支付共11笔合计14，470，301.78元的凭证。原告陈述上述转账依据只是原告刘晓球出借给被告湖南华康新材料有限公司、代文芝借款中转账凭证的一部分，转账存在角、分的情况是因为原告应被告代文芝的要求，曾为被告湖南华康新材料有限公司、代文芝代偿工程款或代偿信用卡透支款；双方之间还存在一些现金交付行为，2013年1月29日结算后原来的依据均已销毁；本案借款本金数额应该按照2013年1月29日结算后出具的欠条确定为2485万元。被告湖南华康新材料有限公司、代文芝则认为本案的借款本金只有1500万元，且已经归还600万元，但被告仅提供了2011年11月4日200万元、2011年6月10日14.7333万元、2011年6月8日20.4万元的三张转账凭证合计235.1333万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人对双方之间存在民间借贷法律关系没有异议，焦点在于如何认定双方之间的借贷本金以及如何计算利息。对该焦点问题，原告刘晓球提交了2013年1月29日被告湖南华康新材料有限公司、代文芝所出具的欠2485万元的欠条，在该欠条中记载了双方之间借款关系发生的由来，并写明原“借款的合同、借条、转账凭证、还款承诺书等当面销毁，不再有效”；但原告刘晓球仅仅提交了14，470，301.78元转账凭证，虽然其对其余借款的给付方式予以了解释和说明，但是转账凭证数额与借条记载借款数额相差1000万元之巨，难以认定该1000万余元实际出借，原告可以在收集到其他证据后另行主张。考虑到被告湖南华康新材料有限公司、代文芝诉讼中认可欠原告刘晓球1500万元，故本案借款数额以被告认可的1500万元予以确定。被告湖南华康新材料有限公司、代文芝所提交的用以证明其还款情况的三张转账依据，因转账的时间均早于双方结算出具借条的时间，故不能抵减本案借款本金。至于本案借款的利息计算，双方在欠条中所约定的月息3％以及逾期一个月后另计算每日万分之五的违约金，因高于基准利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：
一、被告湖南华康新材料有限公司、代文芝于本判决生效后五日内归还原告刘晓球借款本金1500万元，并给付原告刘晓球以1500万元本金自2013年1月29日开始计算到还清之日止按照六个月至一年基准年利率6％的四倍计算的利息；
二、驳回原告刘晓球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费201，648元，由被告湖南华康新材料有限公司、代文芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
人民陪审员 陈恩岑
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。