wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0177号
原告朱夫宏，男，1986年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告沈召祥，男，1987年2月11日出生，汉族，农民。
被告莒南县通海物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。
法定代表人孙运兴，总经理。
委托代理人滕祥荣，该公司职员。
原告朱夫宏诉被告沈召祥、莒南县通海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员冯宪勇独任审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱夫宏的委托代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告沈召祥、莒南县通海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱夫宏诉称，2013年7月13日3时许，原告的驾驶员王兵驾驶原告所有的苏C×××××挂苏C×××××号重型货车被被告沈召祥驾驶的鲁Q×××××挂鲁Q×××××重型货车追尾，两车损毁。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告沈召祥负事故全部责任，王兵不负事故责任。被告沈召祥驾驶的事故车辆登记车主为莒南县通海物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保了交强险及两份保额为50万元的商业第三者责任险（有不计免赔）。因此原告起诉，要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、交通费共计59100元。
被告沈召祥、莒南县通海物流有限公司未答辩
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险事实没有异议，但是交强险财产项下2000元已在（2013）莒商初字第390号判决书中使用。对商业险，应根据保险合同约定，由被保险人赔付后向我公司理赔。对于原告车辆损失，对原告主车苏C×××××号车损7000元，没有异议，对挂车苏C×××××车损应按照我公司定损的29910元扣除300元残值后予以认定，原告评估的47800元明显过高。诉讼费、鉴定费我公司不承担，请法庭依法驳回原告对我公司的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年7月13日3时许，原告的驾驶员王兵驾驶原告所有的苏C×××××挂苏C×××××号重型货车被被告沈召祥驾驶的鲁Q×××××挂鲁Q×××××重型货车追尾，两车损毁。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告沈召祥负事故全部责任，王兵不负事故责任。被告沈召祥驾驶的事故车辆登记车主为莒南县通海物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保了交强险及两份保额为50万元的商业第三者责任险（有不计免赔）。该车交强险财产项下2000元已在（2013）莒商初字第390号判决书中使用。事故发生后，于2月19日，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司对原告的车辆进行定损，因原告认为被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司定损的挂车车损29910元过低，便经徐州市彭城法律服务所委托，徐州市价格认定中心对原告的苏C×××××号车辆损失进行了鉴定，结论为修复价格47800元。后原告对其车辆进行维修，主车维修费7000元，挂车维修费50000元。被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司对主车维修价格7000元不持异议，对挂车维修费50000元不认可。但未出庭，也未向本院提交证据。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、本院庭审笔录及其他书证等在卷佐证。
本院认为，原告朱夫宏因交通事故致其财产遭受损失，依法有权获得赔偿。因致使原告车辆及财产遭受损失的被告沈召祥驾驶机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险并有不计免赔，故对于原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内先行赔偿，因交强险2000元已经使用，故对原告的损失，应根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于被告保险公司主张其不承担诉讼费及鉴定费的辩解意见，本院认为，保险公司败诉后应当承担诉讼费及鉴定费。其一，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。保险公司处于被告的地位，若败诉，依照上述行政法规的规定，应理所当然承担诉讼费用。其二，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。无疑鉴定费系原告方为确定财产损失从而支付的费用，属于上述规定的其他必要的合理费用。该条虽然允许合同当事人约定诉讼费用由谁承担，并以此约定优先，但被告保险公司并未提供对于诉讼费及鉴定费由对方承担的相关约定，故应当承担相应的诉讼费及鉴定费。
关于原告的损失，本院核如下：1、苏C×××××号车损7000元，原告向本院提交了维修费票据，被告保险公司亦不持异议，本院予以准许。2、苏C×××××号车辆损失，原告主张按照维修价格50000元计算该车车损，本院不予支持。原告向本院提交的鉴定报告书，证明车损47800元，该鉴定系因不服保险公司单方定损价格29910元，由原告委托第三方鉴定的，结论具有客观性合理性，也不违反法律规定，被告保险公司虽提出鉴定结论过高，但未提供证据推翻该鉴定结论，据此本院确定苏C×××××号车辆损失为47800元。3、鉴定费1600元，有鉴定发票为据，予以支持。4、交通费，原告主张500元，未提供有效票据证明其实际损失，不予支持。以上合计56400元。上述损失，未超出保险限额，应由中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在商业险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在商业险范围内赔偿原告朱夫宏车辆损失56400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱夫宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘明浩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2171号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。
法定代表人蔡艺卓，该公司总经理。
委托代理人刘艳，广东信荣律师事务所律师。
被告陈建敏。
本院在审理欧芭化妆品（厦门）有限公司与陈建敏侵害商标权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2013年7月4日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 王卫国
二〇一三年七月四日
书 记 员 陈燕红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00665号
原告陈帅帅。
被告张家港市杰瑞金属材料加工厂，住所地张家港市锦丰镇福利村。
负责人李文杰，厂长。
原告陈帅帅诉被告张家港市杰瑞金属材料加工厂（以下简称杰瑞加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈帅帅到庭参加了诉讼，被告杰瑞加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈帅帅诉称，原告曾在被告处工作，截止2014年5月27日，被告欠原告工资8431元。被告出具欠条。被告曾多次承诺却不能兑现。为此，请求判令被告给付劳动报酬8431元；诉讼费由被告负担。
被告杰瑞加工厂未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，杰瑞加工厂负责人李文杰向陈帅帅出具欠据一份，确认结欠陈帅帅劳务报酬8431元，并承诺在2014年7月底、8月底各支付50%。后因杰瑞加工厂未能按约给付，陈帅帅为此涉诉。
以上事实，有欠据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告主张被告结欠其劳务报酬8431元，由被告负责人出具的欠据为凭，事实清楚，被告理应按约履行给付义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市杰瑞金属材料加工厂应给付原告陈帅帅劳务报酬8431元。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张家港市杰瑞金属材料加工厂负担，该款原告陈帅帅已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年十一月四日
书记员 孙 洁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04198号
原告杨绪明，男，1955年3月19日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，组织机构代码75622072-4。
法定代表人刘升东，该公司总经理。
委托代理人周晓源，该公司员工。
原告杨绪明与被告重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称“尚赏居公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨绪明及其委托代理人欧德印，被告尚赏居公司的委托代理人周晓源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪明诉称，原告于2013年3月23日在被告处先观看被告方提供的图纸及效果景观沙盘，后与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定“原告购买被告所有的位于重庆市铜梁区XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢XX-
XX号房屋，建筑面积46.62平方米，套内面积为35.73平方米…”。2014年8月，原告拿到房产证后，经仔细对比，发现被告违背合同约定，在原告购买房屋的客厅增加建造了一个通风口。原告多次与被告协商未果，现起诉要求被告拆除位于原告客厅的通风口建筑，并回复（原告笔误，应为“恢复”）原状；依法赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告依法赔偿原告损失费20000元。
被告尚赏居公司辩称，原告请求拆除通风口建筑系消防烟道，该建筑经过竣工验收，不能拆除；被告将房屋设计变更情况告知了原告，原告未提出异议，且被告在交房时已退还了面积差的价款；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月23日，原告杨绪明（乙方）与被告尚赏居公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢XX-
XX的商品房，该房屋建筑面积为46.62平方米，套内面积为35.73平方米。同时，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件一商品房户型图显示原告购买的商品房屋除标注“阳台”外，未标注含有其他建筑设施。2014年8月19日，原告杨绪明购买的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号（XXXX）XX幢XX-
XX的商品房经铜梁县国土资源和房屋管理局确权登记并颁发209房地证2014字第31392号《重庆市房地产权证》，该产权证载明原告购买的XXXXXX幢XX-
XX房屋的建筑面积为45.26㎡，套内建筑面积为34.68㎡，房屋附图显示原告购买的商品房屋标注含有“阳台”、“烟”等建筑设施。
另查明，庭审中，原、被告均明确原告诉称的通风口与被告辩称的消防烟道系同一标的物，该标的物即原告的《重庆市房地产权证》附图显示的“烟”这一建筑设施。
还查明，原告在庭审中自认其诉称被告增加建造的通风口在原告办理房屋权属登记前就已经建成，原告要求被告赔偿损失费20000元系原告估算拆除通风口所需费用。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产权证》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告提交的竣工验收备案登记证、公告、汇款单及流水，这些证据材料均系复印件，原告不认可这些证据材料的真实性且被告未提交原件供本院核实，故对于被告提交的这组证据材料本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告自房屋管理部门确权登记时即2014年8月19日取得XXXXXX幢XX-
XX号房屋所有权，该房屋所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告自认其取得XXXXXX幢XX-
XX号房屋所有权的时间在被告修建“烟”道之后，被告修建“烟”道的行为并未侵犯原告的物权，且原告未举示证据证实其取得XXXXXX幢XX-
XX号房屋所有权后被告有侵权其房屋所有权的行为，原告以被告侵犯其物权为由要求被告恢复原状并赔偿损失缺乏依据，因此，对于原告要求被告恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否违背《重庆市商品房买卖合同》约定的问题，系另一法律关系，不属本案“恢复原状”纠纷的审查范围，故本案对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十六条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨绪明的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告杨绪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 银 菠
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第90号
原告钱建新。
被告溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。
法定代表人吴小平，该局局长。
原告钱建新不服被告溧阳市城市管理行政执法局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月16日依法受理。审理过程中，原告于2014年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告钱建新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告钱建新自愿负担。
审 判 长 邵小秋
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宗 清
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终51号
上诉人（原审自诉人）任安正，农民。
被上诉人吴维谦，离休干部。
被上诉人金其宝，国家工作人员。
被上诉人丁汉君，国家工作人员。
被上诉人斯基根，国家工作人员。
被上诉人吕彬仙，国家工作人员。
被上诉人刘荣，国家工作人员，
被上诉人沈东杰，国家工作人员。
上诉人任安正因不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑受初字第7号刑事裁定，向本院提出上诉。认为，根据中央人民政府政务院《关于划分农村阶级成分的决定〈1950年8月14日政务院第四十四号〉》甲怎样分折农村阶级第一条的规定，公安部《关于贯彻落实中共中央〈1979〉5号文件的通知〈1979.1.23〉》第七条的规定，（1951）义刑初字第1773号布告证据，中共浙江省委浙访〈1979〉160号证据，中国人民解放军海军政治部主任彭林同志证明，中国人民解放军空军后勤部金宏升的证据证明吴维谦，华茂德等人利用1979年5月16日调查报告，2006年信访事项意见书捏造事实否认罪犯陈洪有带领伪忠义救国军部队屠杀参加革命和抗日救国斗争的任恭安一家四代六人的罪行。对死难人员实施诽谤，把自诉人家庭成员诬陷为地主、富农、反革命、坏分子，在当地接二连三遭受关、打、吊，实施人格侮辱、诽旁事实清楚，证据确实。请求二审法院撤销原审法院裁定书，依法受理本案。
本院经审查后认为，上诉人任安正指控金其宝、丁汉君、斯基根、吕彬仙、刘荣、沈东杰、吴维谦犯诽谤等罪，没有事实和法律依据，原审法院对自诉人任安正的控诉不予受理并无不当，上诉人任安正的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一六年一月十八日
代书记员 管 盼
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5609号
申请执行人天津市农商银行蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人赵志刚。
被执行人王学艳。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县下仓支行与被执行人赵志刚、王学艳（2014）蓟执字第5609号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人赵志刚、王学艳因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金9000元、利息2953.43元及2013年12月22日起至本金付清之日止，受理费49元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第1895号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨景东
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1530号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：林鸿金，男，汉族，成年，住汕头市潮阳区。
被告：林兆信，男，汉族，成年，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告林鸿金、林兆信借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4622号
上诉人（原审被告）樊友红，女，汉族，住江西省德安县。
委托代理人杨海宁，广东本华律师事务所律师。
委托代理人宋双双。
被上诉人（原审原告）佛山市南海中融工程玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人高江。
委托代理人李晓丽，女，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人周浩新，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告代和旺，男，汉族，住江西省德安县。
原审第三人广州市昊和装饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人代和旺。
上诉人樊友红不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年6月22日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人樊友红自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第194号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年七月十一日
书记员 刘敏君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01825号
原告：莫某某，女，1976年9月7日生，汉族。
委托代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：汤某某，男，1971年12月19日生，汉族。
原告莫某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人高伟、罗冲到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：1994年下半年，原、被告在广东省打工期间相识恋爱，双方于1997年8月5日登记结婚。被告脾气古怪，性格暴躁，婚后双方夫妻感情一直不好，家庭收支实行“AA”制。被告不关心原告，长期对原告实施家庭暴力。被告有赌博恶习，还与其他女性保持暧昧关系。原、被告经检查均无生育能力，至今未生育小孩。双方共有牌号为粤FYH1**号登记在原告名下的三轮车一辆，原告自愿将该车交由被告使用，但该车发生安全事故的责任由被告负责。因原、被告长期感情不和，原告为维护自己的合法权益，特起诉要求判决：原、被告离婚；夫妻共同财产及家电、用具、三轮车等全部归被告所有；本案案件受理费由原告承担。
被告汤某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告在外出务工期间相识恋爱，双方于1997年8月5日登记结婚。婚后，双方继续在外务工。多年来，因性格不合、难以沟通，双方常因家庭纠纷发生争吵甚至抓扯，原告多次在抓扯中受伤。纠纷发生后，双方矛盾未能得到有效解决，夫妻感情持续淡漠，继而僵化。2015年3月左右，原告因感觉无法与被告继续生活便返回荣昌县随自己家人生活至今。
原、被告婚后至今未生育小孩。原告称双方共有一辆牌号为粤FYH1**号登记在原告名下的三轮车，但未提交相关证据。原告另称，双方无共同债权债务。
以上事实有原告陈述、结婚证、录音资料、手机短信、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，无和好可能的，应准许离婚。本案原、被告婚后虽共同生活多年，但双方长期感情不和，多次发生争吵打斗，导致夫妻关系持续恶化。双方婚后未生育子女，一定程度上对家庭稳定性产生了影响。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，无修复夫妻感情的积极愿望。故本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，应准予二人离婚。原告称双方共有三轮车一辆，但未提交相应证据，本案对此不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告莫某某与被告汤某某离婚。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 李菊霞
二〇一五年五月七日
书记员 许 可
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第863号
原告冶保平。
委托代理人冶会玲。
被告陈迪，郑州市二七区大学北路30号院5号楼505号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人陈学军、许素乾，该公司法律顾问。
原告冶保平诉被告陈迪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶保平的委托代理人冶会玲，被告陈迪、被告人寿保险公司的委托代理人陈学军、许素乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告陈迪驾驶豫A×××××越野车在郑州市二七区中原明都家属院内撞伤原告冶保平，造成原告冶保平右肋骨解剖颈骨折。经公安交警认定，被告陈迪负事故的全部责任。豫A×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险和三责险。事故发生后，原告在郑州大学第一附属医院治疗。后因赔偿事宜产生争议，原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9896.98元、护理费46567元、营养费2900元、伙食补助费1400元、康复费5000元、复查费、药费5000元、材料费（外展架费用）2000元、交通费400元，共计73164.98元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈迪辩称，我方支付有医疗费用，请求法律依法判决。
被告人寿保险公司辩称，我公司愿在保险合同限额内予以理赔，非医保用药不予理赔，原告诉求的护理费、营养费等各项费用过高，对过高部分不应支持，原告治疗的其他疾病的医疗费用我公司不予赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理查明以下案件事实：2013年12月14日12时5分，被告陈迪驾驶豫A×××××号车在郑州市二七区中原明都院内与原告冶保平相撞，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告陈迪负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经郑州大学第一附属医院诊断为右肱骨解剖颈骨折，原告自2013年12月14日至2014年1月11日在该院住院治疗，共住院28天，花费住院费用9896.98元，该费用由被告陈迪支付，陈迪另支付原告的检查费70元。该院对原告采取保守治疗的方式，给予右上肢胸前悬吊治疗。原告支付右肩关节康复器费用2000元。该院在出院医嘱载明：加强营养、外展架固定3周、3周后去除外展架适量功能锻炼、外展架固定期间建议专人陪护等。
另查明，豫A×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险和三责险，其中交强险死亡伤残责任限额为110000元，医疗费责任限额为10000元。三责险责任限额为100000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案涉案豫A×××××号车投有交强险和三责险，应先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额，由人寿保险公司在三责险限额内予以赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，陈迪负事故的全部责任，对超出交强险和三责险赔偿限额部分，由被告陈迪予以赔偿。根据原告的受伤情况及治疗需要，原告的各项损失计算为：营养费1000元（10元／天×酌定100天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、护理费6344.75元（居民服务业收入25379元／年÷12个月×酌定3个月）、辅助器具费（右肩关节康复器）2000元、交通费300元。原告要求被告赔偿的医疗费9896.98元，该费用已由被告陈迪支付，本院不予支持；原告主张的康复费5000元、复查费、药费5000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。以上费用共计10484.75元，均在交强险赔偿限额内，应由被告人寿保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告冶保平营养费1000元、住院伙食补助费840元、护理费6344.75元、辅助器具费2000元、交通费300元，共计10484.75元。
二、驳回原告冶保平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取814.5元，原告负担407.25元，被告陈迪负担407.25元。（该费用原告已垫付，被告陈迪应于判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李娇
二〇一四年四月十日
书记员 黄倩
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法茶民初字第68号
原告张美琛，男，汉族，住址：广东省大埔县。
委托代理人徐振西。
被告王坤生，男，汉族，住址：广东省大埔县。
原告张美琛诉被告王坤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。原告张美琛到庭参加诉讼，被告王坤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美琛诉称，被告王坤生因资金周转困难分别于2013年3月20日和2014年2月23日向原告借款人民币40000元和20000元，并出具借条给原告。借款到期后，被告失信不归还欠款。经原告多次催还，但被告总是以种种理由拒绝还款，至今分文未还。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：一、请求人民法院依法判令被告王坤生偿还借款人民币本金60000元及借款期间至诉讼之日止利息（按人民银行的利息计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告王坤生在法定期限内未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原、被告是同学关系，2013年3月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款40000元。原告基于同学关系同意了被告的请求，并将银行卡和密码交给被告，由被告自己到银行取出现金40000元。被告出具了借条，双方约定借款期限从2013年3月20日至2014年3月19日止，双方没有约定利息。2014年2月23日，被告再次以资金周转需要为由再向原告借款20000元。原告出于对被告的信任，将银行卡和密码交给被告，由被告自己到银行取出现金20000元。被告出具了借条，双方约定借款期限2个月，没有约定利息。因被告逾期未偿还借款，原告遂于2015年6月18日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。在庭审中，原告放弃要求被告支付借款期间至诉讼之日止的利息的诉讼请求。以上事实有原告向本院提交的《借条》原件二份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王坤生在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告王坤生向原告张美琛借款人民币60000元，有被告写给原告的《借条》为凭，被告向原告借款证据充分，原告的债权依法应受法律的保护。现原告要求被告归还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告支付借款期间至诉讼之日止的利息，属其对自己权利的合法、自愿处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王坤生应在本判决生效之日起10日内向原告张美琛偿还借款本金人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告王坤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 江启清
审 判 员 陈畅君
人民陪审员 邝丰年
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄广溪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大星发商贸有限公司。住所地：北京市怀柔区下元综合贸易市场小泉河东侧**号。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志顺，男，汉族，1954年5月29日出生。
委托代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕京啤酒股份有限公司。住所地：北京市顺义区双河路*号。
法定代表人：李福成，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区水务局。住所地：北京市怀柔区北大街**号。
法定代表人：张书远，该局局长。
委托代理人：唐冬，该局水政水资源科科长。
委托代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
再审申请人北京大星发商贸有限公司（以下简称大星发公司）因与被申请人王志顺、北京燕京啤酒股份有限公司（以下简称燕京啤酒厂）、北京市怀柔区水务局（以下简称怀柔水务局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大星发公司申请再审称：原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，而不应适用《民法通则》第一百零六条第二款的规定。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在王志顺没有任何证据证明申请人是事发井盖的管理人的情况下，认定申请人对事发井盖有管理义务，实属认定事实错误。请求：撤销一、二审判决依法再审，驳回被申请人王志顺的全部诉讼请求。
王志顺提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正。申请人在一审庭审中也承认事故发生的地点属于申请人的门前三包范围之内，而且又是其单位在卸货时将井盖轧坏，其应当对事故承担赔偿责任。请求驳回申请人的再审申请。
燕京啤酒厂提交意见称：现没有证据证明是我单位车辆将井盖压坏。请求维持原审判决。
怀柔水务局提交意见称：根据怀柔水务局在一审提交的证据证实，事发井盖属于专用排水管线的范围，不属于公共排水管线。根据《北京市排水和再生水管理办法》的规定，大星发公司作为超市的实际经营者，对包括事发井盖在内的超市范围内的专用排水设施负有管理和维护的义务。其在庭审陈述中也承认事发井盖受损后，并未及时更换，也没有设置明显的警示标志，仅仅是用木牌予以遮挡，所以才导致王志顺受伤。在此过程中，大星发公司存在过错，应当承担赔偿责任。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事发井盖位于大星发公司门口，大星发公司表示该井盖系燕京啤酒厂为其送货车辆所压坏，但未能提交充足的证据证明该井盖系燕京啤酒厂车辆压坏，故应当承担举证不能的后果，其要求啤酒厂承担民事赔偿责任没有事实依据。怀柔水务局作为行政主管部门，井盖受损后，大星发公司并未及时向水务局报告反映，故大星发公司要求水务局承担赔偿责任没有事实依据。由于大星发公司未对门口受损井盖及时更换，设置警示标示，虽大星发公司辩称已对事发污水井盖了一块木牌子，但该木牌子并不足以起到警示、预防损害发生的作用，其应对王志顺的损失承担赔偿责任。一、二审法院判决大星发公司支付王志顺伤残赔偿金、鉴定费并无不妥，大星发公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，大星发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京大星发商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 李雪娇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1185号
原告路建兵，农民。
委托代�人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
被告张泽峰，现无业。
被告山西山峰科技发展有限公司，住所太原市迎泽区新建路45号15幢3层5号，注册号140100200275681。
法定代表人刘炳辉。
原告路建兵与被告张泽峰、山西山峰科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路建兵的委托代理人赵艳琴，被告张泽峰到庭参加诉讼，被告山西山峰科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路建兵诉称，原告受雇于被告张泽峰，张泽峰系被告山西山峰科技发展有限公司的分包人。原告于2013年10月26日在施工中不慎受伤，太原市仲裁委员会在受理�告与二被告的劳动仲裁中，原告与二被告达成协议，被告张泽峰于2014年5月8日前一次性支付原告赔偿费75000元，如不能按期支付，则应按赔偿款的30%及22500元向原告承担违约责任。现协议书约定的履行期限已届满，经原告多次催要，被告尚有5000元的赔偿款未支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付剩余的赔偿款5000元及违约金22500元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告张泽峰辩称，我已支付原告70000元赔偿款，并不想违约，因为经济困难未能支付剩余5000元赔偿款，原告主张的违约金我不承担。
被告山西山峰科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月29日，唐文飞作为原告路建兵（甲方）的委托代理人与被告张泽峰（丙方）、山西山峰科技发展有�公司（乙方）签订协议书，协议书确认了如下事实：2013年9月丙方承包乙方某宿舍消防工程，并招用甲方从事该工程的施工。2013年10月20日甲方在按照丙方的要求施工中不慎跌落至地下室一层，致使造成人身伤害。现甲、乙、丙三方就甲方遭受人身伤害一事，达成如下协议：一、甲方确认丙方已支付甲方医疗费28999.97元。二、丙方于2014年5月8日前一次性汇入甲方指定账户内赔偿款75000元。三、甲方遭受人身伤害前应获得的劳动报酬3300元、剩余医疗费2839元，甲方不再主张。四、如丙方不能按照协议第二条履行支付义务，应当按照上述赔偿款
（75000元）的30%向甲方承担违约责任。五、甲方自收到丙方上述赔偿款后不再追究乙方、丙方任何责任。该协议签订后，被告张泽峰分别于2014年5月8日和12日通过银行汇入原告指定账户5万元和2万元。该事实有原告与二被告签订的协议书、农信社出具的客户交易明细对账单及当事人陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告山西山峰科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定协议书中盖有的山西山峰科技发展有限公司的公章真实，原告与被告张泽峰均认可协议书的真实性，且协议书内容未违反法律、行政法规强制性规定，协议书有效。被告张泽峰未按照协议约定在2014年5月8日前将赔偿款75000元一次性汇入原告指定账户，已构成违约，应当按照协议约定按照75000元赔偿款的30%向原告承担违约责任，即支付原告违约金22500元。该协议书第五条虽然有“甲方收到丙方上述赔偿款后不再追究乙方、丙方任何责任”的约定，但并未就被告山西山峰科技发展有限公司是否对原告承担责任�有约定，因此，原告持该协议向被告山西山峰科技发展有限公司主张赔偿款和违约责任的诉讼请求，没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泽峰本判决生效之日起十日内支付原告路建兵赔偿款人民币五千元，并支付逾期付款的违约金人民币二万二千五百元。
二、驳回原告路建兵对被告山西山峰科技发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由被告张泽峰负担（该费用原告已预交，被�于判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 史丽娟
人民陪审员 刘建珍
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中户人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1185号
原告路建兵，男，1972年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
被告张泽峰，男，1978年4月10日出生，汉族，现无业。
被告山西山峰科技发展有限公司。
法定代表人刘炳辉。
原告路建兵与被告张泽峰、山西山峰科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路建兵的委托代理人赵艳琴，被告张泽峰到庭参加诉讼，被告山西山峰科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路建兵诉称，原告受雇于被告张泽峰，张泽峰系被告山西山峰科技发展有限公司的分包人。原告于2013年10月26日在施工中不慎受伤，太原市仲裁委员会在受理原告与二被告的劳动仲裁中，原告与二被告达成协议，被告张泽峰于2014年5月8日前一次性支付原告赔偿费75000元，如不能按期支付，则应按赔偿款的30%及22500元向原告承担违约责任。现协议书约定的履行期限已届满，经原告多次催要，被告尚有5000元的赔偿款未支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付剩余的赔偿款5000元及违约金22500元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告张泽峰辩称，我已支付原告70000元赔偿款，并不想违约，因为经济困难未能支付剩余5000元赔偿款，原告主张的违约金我不承担。
被告山西山峰科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月29日，唐文飞作为原告路建兵（甲方）的委托代理人与被告张泽峰（丙方）、山西山峰科技发展有限公司（乙方）签订协议书，协议书确认了如下事实：2013年9月丙方承包乙方某宿舍消防工程，并招用甲方从事该工程的施工。2013年10月20日甲方在按照丙方的要求施工中不慎跌落至地下室一层，致使造成人身伤害。现甲、乙、丙三方就甲方遭受人身伤害一事，达成如下协议：一、甲方确认丙方已支付甲方医疗费28999.97元。二、丙方于2014年5月8日前一次性汇入甲方指定账户内赔偿款75000元。三、甲方遭受人身伤害前应获得的劳动报酬3300元、剩余医疗费2839元，甲方不再主张。四、如丙方不能按照协议第二条履行支付义务，应当按照上述赔偿款
（75000元）的30%向甲方承担违约责任。五、甲方自收到丙方上述赔偿款后不再追究乙方、丙方任何责任。该协议签订后，被告张泽峰分别于2014年5月8日和12日通过银行汇入原告指定账户5万元和2万元。该事实有原告与二被告签订的协议书、农信社出具的客户交易明细对账单及当事人陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告山西山峰科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定协议书中盖有的山西山峰科技发展有限公司的公章真实，原告与被告张泽峰均认可协议书的真实性，且协议书内容未违反法律、行政法规强制性规定，协议书有效。被告张泽峰未按照协议约定在2014年5月8日前将赔偿款75000元一次性汇入原告指定账户，已构成违约，应当按照协议约定按照75000元赔偿款的30%向原告承担违约责任，即支付原告违约金22500元。该协议书第五条虽然有“甲方收到丙方上述赔偿款后不再追究乙方、丙方任何责任”的约定，但并未就被告山西山峰科技发展有限公司是否对原告承担责任作有约定，因此，原告持该协议向被告山西山峰科技发展有限公司主张赔偿款和违约责任的诉讼请求，没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泽峰本判决生效之日起十日内支付原告路建兵赔偿款人民币五千元，并支付逾期付款的违约金人民币二万二千五百元。
二、驳回原告路建兵对被告山西山峰科技发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由被告张泽峰负担（该费用原告已预交，被告于判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 史丽娟
人民陪审员 刘建珍
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中户人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第320号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人汪某某，男，1982年5月11日出生。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日17时36分，被告人汪某某在位于翔安区马巷镇西亭菜市场的XX药店门口，见被害人叶某某欲驾驶摩托车离开该处，即上前贴近被害人叶某某盗走叶某某放置于外衣右侧口袋内的“OPPO”手机一部并进行销赃，所得赃款用于个人挥霍。
2015年5月29日凌晨，被告人汪某某在翔安区马巷镇下方村被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证户籍证明、人口信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、吸毒人员详细信息、情况说明，被害人叶某某的陈述，被告人汪某某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月29日起至2015年9月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3160号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人齐书良
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人齐书良诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保127号
申请人：苏赋，男，1966年3月24日出生，住津市市。
被申请人：刘斌，男，1965年8月8日出生，住津市市。
被申请人：郭俐妃（刘斌妻子），女，1978年6月10日出生，住津市市。
本院于2017年11月15日受理了苏赋要求冻结刘斌、郭俐妃名下银行存款65000元或查封其他等值财产的财产保全申请。苏赋于2017年12月4日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，苏赋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许苏赋撤回财产保全申请。
审判员 于海燕
二〇一七年十二月四日
书记员 贺 博
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00402号
上诉人（原审被告）陈斌，男，汉族。
委托代理人陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）�红，女，汉族。
委托代理人陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈英，女，汉族。
上诉人（原审被告）陈健，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭玉清，男，汉族。
委托代理人委托代理人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人陈斌、陈红、陈英、陈健因房屋买卖合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈英、陈健及上诉人陈斌、陈红的委托代理人陈鹏义，被上诉人郭玉清及其委托代理人陈鹏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年7月，长治市房屋产权产籍监理处为位于长治市西斜街的房屋办理了房产登记，房屋性质系房改房，房屋所有权人系陈来生，建筑面积为85.93平方米，房改出售成本价为42559，52元。2010年1月，陈来生与四被告共同作为甲方与作为乙方的原告就上述房屋签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“甲方自愿将位于长治市参府街房屋一套、建筑面积85平方米出售给乙方，另有储藏室一间一并出售给乙方；双方议定房屋总价款为236000元。由乙方先付给甲方房款200000元，余款36000元，在甲方拿到房屋产权证并配合乙方办完过户手续交于乙方之日，一次性付清，办理房产过户的一切费用由乙方承担；甲方在2010年3月将钥匙交给乙方，并结清水、电、暖等各项管理费用，在2010年3月将房子及钥匙交付乙方使用；在产权明确的情况下，双方在签订合同后，不得违约，违约方赔偿另一方经济损失，损失额按房款236000元的银行同期一年定期利率执行赔付。”合同有原告、陈来生及四被告共同签字确认。合同签订后，原告依约支付了房款200000元，被告依约于2010年3月将房�交付原告居住使用至今。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，需以依法登记为生效要件。本案诉争的位于长治市西斜街房屋房产登记于2009年7月，各被告之父陈来生作为该房屋所有权人有权对该房屋进行处分，陈来生与原告在2010年1月签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，陈来生去世后，各被告作为陈来生的继承人，自继承开始时合法取得诉争房屋所有权，因四被告亦在合同上签字确认，故四被告作为陈来生的继承人也是合同当事人亦应按合同约定履行义务。原告依约交付房款200000元并实际入住诉争房屋后，四被告不予办理过户的行为已构成违约，应依约承担违约责任。故本院对原告要求四被告配合原告办理过户手续的主张予以支持，但过户费应依约由原告承担。对于原告主张违约金一节，合同载明的关于同期一年定期利率的约定不明确，且双方均认可的房屋登记后房产证由药材公司保管的事实从客观上导致了房屋不能及时过户，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。对于被告陈健、陈英提出的合同显失公平的辩解，因其在2010年合同签订后距今长达三年多的时间内未对合同申请变更或撤销，故本院对该项辩解不予支持。被告陈斌、陈红经本院合法传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，应当承担与其不利的法律后果。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条，第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈来生、陈健、陈斌、陈红、陈英与郭玉清于2010年1月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告陈健、陈斌、陈红、陈英于判决书生效后三十日内协助原告郭玉清办理位于长治市西斜街房屋的房产过户手续，过户费用由原告郭玉清承担；三、原告郭玉清于长治市西斜街房屋的房产过户给原告的过户手续办完之日一次性支付被告陈健、陈斌、陈红、陈英剩佘房款36000元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，诉讼保全费1700元，由被告陈健、陈斌、陈红、陈英承担。
上诉人陈斌、陈红、陈英、陈健不服原审判决，向本院提起上诉称，一审程序违法，一审法院未向陈斌、陈红送达应诉通知书及开庭传票等法律文书，侵犯了上诉人陈斌、陈红的诉讼权利；本案的房屋买�合同应予撤销，因为本案所涉房屋属于房改房。土地性质为划拨土地，应严格控制上市交易。即使上市交易，应保证交易价格的公平公正。故请求二审法院依法撤销长治市城区人民法院（2013）城民一初字第367号民事判决，并发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭玉清答辩称，一审判决程序合法，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约履行。四上诉人之父陈来生作为长治市西斜街房屋所有权人有权对该房屋进行处分，陈来生与被上诉人在2010年1月签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，陈来生去世后，四上诉人作为陈来生的继承人，自继�开始时合法取得诉争房屋所有权，因四上诉人亦在合同上签字确认，故四上诉人作为陈来生的继承人也是合同当事人亦应按合同约定履行义务。被上诉人依约交付房款200000元并实际入住诉争房屋后，四上诉人应协助被上诉人办理房产过户手续。四上诉人现要求撤销本案房屋买卖合同，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费114元。由上诉人陈斌、陈红、陈英、陈健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 颖
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00009号
原告林光富，居民。
委托代理人田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
被告曾凡清，居民。
被告曾凡林，居民。
以上二被告共同委托代理人施博。代理权限：一般代理。
本院在审理原告林光富诉被告曾凡清、曾凡林追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月5日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林光富申请撤诉是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林光富撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告林光富负担。
审判员 邵忠明
二〇一五年二月五日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第64号
原告刘永清，女，1973年11月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区樟树垅。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司总经理。
原告刘永清与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘永清到庭参加诉讼。被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘永清诉称：原告于2004年11月购买了被告开发的位于邵阳市大祥区樟树垅小学对面的雪峰农贸市场C幢404号一套住房，双方签订了《商品房销售合同书》。该房建筑面积151.9平方米，�格为每平方米830.6元，总金额为126180元。原告在签约之日付给被告73180元，同时在中国银行办理了5万元的住房按揭贷款，贷款年限为5年。签合同时被告口头约定一年内办理好房屋的产权证和国有土地使用证，被告于2005年10月曾贴出通知，要求各购房户交纳办理房地两证的费用，原告按通知交纳了3500元给被告。原告已按购房合同履行了全部义务，被告自2005年10月收完办证的费用后再无下文，为此，原告曾多次同有关部门交涉，了解到此房的契税已交，且邵阳市房屋测绘大队于2013年1月对此房完成了测绘。目前，被告公司关闭，所有工作人员已找不到，原告所购房屋一直未办理好房屋所有权证和国有土地使用证。请求人民法院判令：1、被告办理好原告所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2、被告承担原告的经济损失10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《商品房销售合同书》复印件1份共2页，拟证明购买房屋的事实；
3、房地产销售发票复印件1份1页，拟证明已交纳购房款的事实；
4、代办房产证费用收据复印件1份1页，拟证明已交纳代办房产证费用的事实；
5、契税完税证复印件一份共1页，拟证明原告已交纳购房契税的事实；
6、房屋分户平面图复印件1份2页，拟证明购买房屋的具体位置。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2004年11月6日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告刘永清（乙方）签订了一份《�品房销售合同书》，约定原告刘永清购买被告开发的雪峰农贸综合市场C幢404号住房一套，建筑面积为151.9㎡，总价款为126180元。其中第八条规定：“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》。”当日，原告交纳了购房订金73180元，被告开具了发票，并将房屋交付给原告。2005年10月28日，被告向原告收取了代办房产证费用3500元，同年11月15日，原告交纳了购房契税2523元。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2004年11月6日签订的《商品房销售合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告刘永清按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约在原�付清全部购房款后协助原告办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约，原告请求被告邵阳悦华置业开发有限公司立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸市场C幢404号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的诉讼请求有理，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告承担经济损失10000元的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告刘永清办理好邵阳市雪峰农贸综合市场C幢404号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费人民币130元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 王志平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曾 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约�外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第64号
原告李丹，女，1983年10月20日出生，汉族，深圳市海外国旅有限公司导游。
委托代理人李增秀（系李丹伯父），男，1953年10月1日出生，满族，牡丹江市劳动保障局退休干部。
被告孟凡虎，男，1985年7月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈延辉，海林市森林律师事务所律师。
原告李丹与被告孟凡虎健康权纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增秀、被告委托代理人陈延辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2014年1月9日12时许原告受单位指派带领旅游人员进入雪乡。被告是任职于哈尔滨海棠旅游旅行社。被告为独霸雪乡旅游业务，借是当地人，对其他旅游团体进行寻衅滋事。其目的迫使其他旅游雪乡业务人员放弃组团，为其谋取更大利益。原告是2014年第一次以导游身份带旅游团队进入雪乡，被告即以莫须有的诽谤言论伤害原告，原告与被告理论，被告理屈实施暴力殴打原告，致原告外伤，头晕、头痛、耳鸣、恶心、呕吐、肩关节疼痛、额下关偏移，经门诊医治，按医嘱住院治疗，住院7天（2014年1月10日至2014年1月16日）支付住院医疗费用4100.28元，住院伙食补助费700.00元（100.00元／日），误工费3399.50（始于2014年1月10日至2014年2月9日）计算式（40794.00元／年黑龙江省职工平均工资÷12月），交通费2300.00元（其中被打伤之日租车至牡丹江市医院租费1500.00元，另800.00元是到大海林业公安局报案，法医鉴定支出的交通费），大海林公安局委托牡丹江林业地区公安局法医鉴定中心，预交鉴定费480.00元，合计10979.78元；原告依据黑龙江省林业大海林林业地区公安局侦查结论，被告暴力行为致原告构成轻微伤，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告应依法承担故意伤害原告健康受损的赔偿责任。由此，原告依法诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孟凡虎在答辩期满前未提交答辩状，但在庭审时辩称，被告给原告造成了伤害，同意赔偿原告合理合法的费用。
原告李丹为证明其主张提交如下证据：
1、大海林林业地区公安局行政处罚决定书1份，证明事发当天被告将原告打伤被拘留，过错在被告。被告对此份证据无异议。本院认为，此份证据来源合法，内容具有客观性，能够证明原告的主张，且被告无异议，应予采信。
2、牡丹江市中医院住院病案、门诊治疗手册、出院证各1份，证明原告被被告打伤后导致头外伤，在牡丹江市中医院治疗7天。被告对诊断书、手册、住院证、住院病案的形式要件没有异议，但患者应该就近就医；病例复印的不全，缺少医嘱和处方。本院认为原告的此份证据来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，病历不全并不影响证明效力，应予采信。
3、黑龙江省牡丹江市中医院出具的住院费结算票据，证明原告受伤后在牡丹江市中医院治疗发生费用4100.28元。被告对此证据没有异议。本院认为，此份证据来源合法，内容具有客观性，能够证明原告的主张，且被告无异议，应予采信。
4、鉴定书1份，证明原告的头皮下血肿为轻微伤，伤后五周为医疗终结时间。下颌部情况可能与此次损失有关。被告对此证据有异议，该鉴定超过委托的鉴定范围，应该按照实际住院天数承担赔偿数额。但不申请重新鉴定。原告的此份证据来源合法，内容具有客观性，能够支持原告的主张，被告有异议但不申请重新鉴定。被告的质证意见没有有效证据佐证，故对原告的此份证据应予采信。
根据当事人举证、质证及本院认证，认定事实如下：2014年1月9日12时许，李丹在雪乡景区亚雪驿栈因琐事与孟凡虎发生口角，孟凡虎将李丹踹倒在地，随后孟凡虎也被李丹带倒。孟凡虎起来后用拳头将李丹头部打伤。2014年1月14日大海林林业地区公安局对孟凡虎行政拘留十日并处罚款五百元。李丹于2014年1月10日至2014年1月16日在牡丹江市中医医院住院治疗，支付医疗费用4100.28元，应产生住院伙食补助费600.00元（100.00元／日）。2014年1月14日牡丹江林业地区公安局法医鉴定中心作出（牡林）公（刑技）鉴（法临）字（2014）004号鉴定书，鉴定意见为：李丹的头皮下血肿为轻微伤，伤后五周为医疗终结时间。下颌部情况可能与此次损伤有关。根据此鉴定意见李丹的误工费应为3966.08元，但李丹主张误工费为3399.50（2013年黑龙江省职工平均工资40794.00元，误工时间30日），以上各项为8099.78元。
本院认为，根据原、被告双方的当庭陈述，双方争议的焦点为原告的诉讼请求是否应全部支持。公民依法享有生命健康权。原、被告因发生争执，被告用拳头将原告头部打伤，侵害了原告的身体健康权。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求应予以支持。但原告对于就医交通费、法医鉴定费的诉求没有相应的证据予以佐证，所以对原告的这两项请求不予支持。关于原告的误工工资，因原告是旅行社的导游员，没有提交单位的工资证明，无法确定其工资标准，故主张依据黑龙江省2013年在岗职工平均工资计算误工费，不乏其合理性，应予认可。被告对于原告的法医鉴定书中医疗终结时间不认可，但不申请重新鉴定，故对被告的按原告的实际住院天数赔偿误工费主张不予支持。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孟凡虎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李丹医疗费、住院伙食补助费、误工费共计8099.78元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由原告李丹负担24元，被告孟凡虎负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 黄淑兰
二〇一五年一月二十二日
书记员 李伟捷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10700号
原告赵伟光，男，1962年4月12日出生。
委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告郑克光，男，1951年1月29日出生。
原告赵伟光、被告郑克光股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。本案原告赵伟光之委托代理人王长红、被告郑克光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟光诉称，双方于2012年8月24日商定郑克光购买赵伟光持有的北京华儒文化产业发展有限公司股权（以下简称华儒公司），价格为16000元。现上述股权已全部变更登记至郑克光名下，但郑克光未支付任何款项，故赵伟光诉至本院，请求：1、郑克光向赵伟光支付股权转让款16000元；2、郑克光承担本案全部诉讼费用。
赵伟光提交以下证据予以证明：2012年8月24日会议纪要、工商登记资料打印件、短信打印件。
被告郑克光辩称，不同意赵伟光的诉讼请求。郑克光认可双方存在股权转让关系，价款为16000元，但双方曾共同承包经营华儒公司，赵伟光尚欠承包款13039元未支付，且赵伟光未足额缴纳出资款，只有赵伟光支付上述款项，郑克光才同意支付股权转让款。
郑克光提交以下证据予以证明：协议书、2012年3月6日股东大会纪要、财务单据。
经本院庭审质证，郑克光对赵伟光提交的上述证据均无异议，故本院对其真实性、关联性、合法性予以认可。
当事人对下列证据持有异议：
郑克光提交协议书、2012年3月6日股东大会纪要，欲证明其与赵伟光共同承包经营华儒公司。赵伟光对上述证据的真实性、关联性均有异议。本院查证认为，协议书的内容与股权转让无关，故对其关联性不予认可；股东大会纪要仅为打印件，故对其真实性不予认可。
郑克光提交财务单据，欲证明赵伟光应支付承包华儒公司的费用13039元。赵伟光对上述证据的真实性、关联性有异议。本院查证认为，上述财务单据的内容与本案股权转让事项缺乏直接关联，故对其关联性不予确认。
本院经审理查明，华儒公司成立于2011年5月17日，注册资本为100万元，工商登记的投资人原为郑克光、叶玲玲、赵伟光、邹春香、黄河浪，出资金额分别为30万元、25万元、20万元、15万元、10万元。2012年8月24日，上述五人在会议纪要上签字，约定“本公司自开业以来由于经营不畅，全体股东同意转让……将公司的注册名称、股份和现有设备、家具、一个月的房租抵押金全部转让给郑克光，转让费人民币捌万元整。本转让金按原股东股份比例分给原股东。公司由郑克光重新组合，原股东不再保留股份及其与本公司的关系……以上决定全体股东同意并签字为证……”
现华儒公司登记的投资人为郑克光一人出资金额为100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，赵伟光与郑克光就华儒公司股权转让事宜形成了一致意思表示，并共同在会议纪要上签字予以确认。在庭审中，郑克光已认可双方存在股权转让关系，价款为16000元。现赵伟光所持华儒公司股份已变更登记至郑克光名下，赵伟光履行了股权转让的主要义务，郑克光应依约支付股权转让款。综上，本院对赵伟光的诉讼请求予以支持。
郑克光称赵伟光未足额交纳出资款。本院认为，股东在进行股权转让时，应当根据公司的资产、负债、经营等各种情况，遵循意思自治原则确定价格。股东的出资状况与股权转让款的支付缺乏必然联系，不属于股权转让纠纷的审理范围，故本院对郑克光此项答辩意见不予采信。
郑克光称赵伟光应支付承包经营的相关费用。本院认为，双方的承包事项与股权转让无关，不属于本案的审理范围，故对郑克光此项答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，郑克光向赵伟光支付股权转让款人民币一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元由郑克光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 任 毅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第338-2号
原告：山东伟盛铝业有限公司。
法定代表人：曾伟，董事长
被告：临沂众友铝业有限公司。
法定代表人：姚淑平，董事长。
本院受理原告山东伟盛铝业有限公司（以下简称伟盛公司）与被告临沂众友铝业有限公司（以下简称众友公司）买卖合同纠纷一案后，被告众友公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《销售合同》中约定“如有争议，双方友好协商解决，协商不成，双方均可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”，本合同签订地为临沂市兰山区，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖，要求将本案移送兰山区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告众友公司提交的《销售合同》复印件中记载的合同签订时间为2014年12月19日，该合同约定“如有争议，双方友好协商解决，协商不成，双方均可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”。原告伟盛公司提交的《补充协议》中记载的签订时间为2015年1月23日，并约定“若不履行本补充协议，双方均可向临朐县人民法院提起诉讼”。《补充协议》签订在后，是对管辖的重新约定，争议管辖法院的确定应以该《补充协议》中的约定为准。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。因此，原告伟盛公司就本案可以向临朐县人民法院提起诉讼。故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告临沂众友铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 崔玉临
代理审判员 刘复金
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐晓琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初377号
原告：金华迎辉玩具厂，住所地：金华市婺城区乾西乡上陈村嘉谷路**号。统一社会信用代码：913307023440508975。
法定代表人：李贺辉，该厂负责人。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告:台州市童升玩具有限公司，住所地：临海市大洋街道洛阳东路。统一社会信用代码：91331082570589603P。
法定代表人：戴增福，该公司执行董事。
原告金华迎辉玩具厂为与被告台州市童升玩具有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴磊于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华迎辉玩具厂撤诉。
案件受理1550元，减半收取计775元，由原告金华迎辉玩具厂负担。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年二月十日
代书记员 章佳瑶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执181号
申请执行人王淑琴。
被执行人鲁重重工股份有限公司。
本院在执行王淑琴与鲁重重工股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 炜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00601号
申请执行人高良兴。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
高良兴与第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付高良兴41397.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴皆与
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8099号
罪犯张奇兵，现在山东省任城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年2月9日作出了（2007）威刑一初字第1号刑事判决，以被告人张奇兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变，又于2011年7月22日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张奇兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张奇兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张奇兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张奇兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2027年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第582号
原告倪光生，男，1969年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林荣贵，男，1969年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告倪光生与被告林荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪光生到庭参加诉讼，被告林荣贵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪光生诉称，2010年4月20日被告向原告借款40000元并出具借条一张，口头约定月利率为2%。借款期限届满后，被告未按时还款。现诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款40000元并支付利息（按月利率2%计算，自2010年4月20日起至还款之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告林荣贵未提交书面答辩与证据，但庭审结束后到庭表示，借款大部分已还清，均为现金支付，未让原告写收条，亦未将借条收回。
经审理查明，2010年4月20日被告向原告借款40000元，并出具借条一张。2012年11月20日被告就该笔借款重新出具借条一张。双方未约定借期及利息。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，现原告要求被告返还借款40000元，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，无据可佐，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故利率应参照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2014年1月8日起计算。被告主张其已归还借款，但未能提供相应的证据，本院不予采信。被告林荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶
被告林荣贵于本判决生效之日起十日内返还原告倪光生40000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月8日起计至本判决确定的还款之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一四年三月十一日
书记员 王群
附一∶本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第735号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
住所地：莱州市光州西路***号。
组织机构代码：7204172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理刘鲁光，该公司职工。
委托代理陶德胜，该公司职工。
被告李春荣，女，1963年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘洪欣，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘洪琛，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘洪文，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李春荣、刘洪欣、刘洪琛、刘洪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人刘鲁光到庭参加诉讼。被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月29日，被告李春荣向我行所属珍珠支行借款100000元，到期日为2006年4月29日。该笔借款由被告刘洪文、刘洪琛提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告未履行还款责任，至今尚欠借款本金100000及利息159528.09元（计至2015年10月8日）未还。被告刘洪欣为借款人李春荣的丈夫，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告刘洪欣、李春荣偿还借款本金100000元及利息159528.09元（计算至2015年10月8日），本息合计259528.09元，支付自2015年10月9日起至判决生效确定给付之日的利息，判令被告刘洪琛、刘洪文对上述借款本息承担连带清偿责任，判令四被告承担诉讼费。
被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛均未答辩。
经审理查明，2005年4月29日，被告李春荣在原告山东莱州农村商业银行股份有限公司所属珍珠支行借款100000元，并签订了珍珠农信借字（180501）第121号借款合同，其中载明：借款人李春荣，贷款人莱州市珍珠农村信用合作社。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，1借款种类短期，2借款用途借新还旧，3借款金额人民币壹拾万元整，4借款期限：自2005年4月29日至2006年4月29日止，5利息计付：（1）本合同项下借款月利率为6.9‰。第五条违约责任，3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在合同利率水平上加上50%的罚息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保，本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，被告李春荣的丈夫被告刘洪欣在共同债务确认书上签字确认上述借款为家庭共同债务并承担连带还款责任。
被告刘洪琛、刘洪文为被告刘洪欣的上述借款提供了担保，并于被告刘洪欣借款同日签订了保证合同珍珠农信保字（180501）第121号，其中载明：债权人山东省莱州市珍珠农村信用合作社，保证人刘洪文、刘洪琛，为了确保李春荣（下称债务人）与债权人签订的编号为180501121的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条，被保证的主债权种类、数额，保证人担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为人民币壹拾万元整。第二条，保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条，保证期间，1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约于2004年9月21日向被告李春荣发放贷款100000元，被告李春荣在珍珠农村信用社借款凭证上签字。后被告李春荣未按期偿还借款本息。截止2015年10月8日尚欠借款本金100000元及利息159528.09元未还。
为证明以上事实，原告当庭提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、借款借据、利息明细表、债务人催款通知书4份及担保人履行债务通知书5份，经当庭出示，被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告与被告李春荣签订的借款合同，与被告刘洪琛、刘洪文之间签订的保证合同及被告刘洪欣签字的共同债务确认书合法有效。
原告当庭提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、借款借据、利息明细表、债务人催款通知书4份及担保人履行债务通知书5份为证，经当庭出示，被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。
原告要求被告李春荣作为借款人承担还款责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告刘洪欣在共同债务确认书上签字确认上述借款为共同债务，原告要求其承担共同偿还责任，理由正当，应予支持。被告刘洪琛、刘洪文为刘洪欣的上述借款提供了连带责任保证，原告要求其承担连带还款责任，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛缺席，判决如下：
一、被告李春荣、刘洪欣共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息159528.09元（计算至2015年10月8日），共计259528.09元；二被告还款的同时，给付原告自2015年10月9日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额100000元按借款合同约定的利率计算的利息。以上款项均限判决生效后十日内付清。
二、被告刘洪琛、刘洪文对上述第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告李春荣、刘洪欣负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告刘洪琛、刘洪文对上述被告李春荣、刘洪欣应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 傅洪霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 毛聪洁
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州商初字第735号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。住所地：莱州市光州西路***号。组织机构代码：7204172-0。法定代表人初晓光，董事长。委托代理刘鲁光，该公司职工。委托代理陶德胜，该公司职工。被告李春荣，女，1963年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被告刘洪欣，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告刘洪琛，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被告刘洪文，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李春荣、刘洪欣、刘洪琛、刘洪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人刘鲁光到庭参加诉讼。被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年4月29日，被告李春荣向我行所属珍珠支行借款100000元，到期日为2006年4月29日。该笔借款由被告刘洪文、刘洪琛提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告未履行还款责任，至今尚欠借款本金100000及利息159528.09元（计至2015年10月8日）未还。被告刘洪欣为借款人李春荣的丈夫，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告刘洪欣、李春荣偿还借款本金100000元及利息159528.09元（计算至2015年10月8日），本息合计259528.09元，支付自2015年10月9日起至判决生效确定给付之日的利息，判令被告刘洪琛、刘洪文对上述借款本息承担连带清偿责任，判令四被告承担诉讼费。被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛均未答辩。经审理查明，2005年4月29日，被告李春荣在原告山东莱州农村商业银行股份有限公司所属珍珠支行借款100000元，并签订了珍珠农信借字（180501）第121号借款合同，其中载明：借款人李春荣，贷款人莱州市珍珠农村信用合作社。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，1借款种类短期，2借款用途借新还旧，3借款金额人民币壹拾万元整，4借款期限：自2005年4月29日至2006年4月29日止，5利息计付：（1）本合同项下借款月利率为6.9‰。第五条违约责任，3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在合同利率水平上加上50%的罚息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保，本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，被告李春荣的丈夫被告刘洪欣在共同债务确认书上签字确认上述借款为家庭共同债务并承担连带还款责任。被告刘洪琛、刘洪文为被告刘洪欣的上述借款提供了担保，并于被告刘洪欣借款同日签订了保证合同珍珠农信保字（180501）第121号，其中载明：债权人山东省莱州市珍珠农村信用合作社，保证人刘洪文、刘洪琛，为了确保李春荣（下称债务人）与债权人签订的编号为180501121的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条，被保证的主债权种类、数额，保证人担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为人民币壹拾万元整。第二条，保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条，保证期间，1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2004年9月21日向被告李春荣发放贷款100000元，被告李春荣在珍珠农村信用社借款凭证上签字。后被告李春荣未按期偿还借款本息。截止2015年10月8日尚欠借款本金100000元及利息159528.09元未还。为证明以上事实，原告当庭提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、借款借据、利息明细表、债务人催款通知书4份及担保人履行债务通知书5份，经当庭出示，被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。本院认为，原告与被告李春荣签订的借款合同，与被告刘洪琛、刘洪文之间签订的保证合同及被告刘洪欣签字的共同债务确认书合法有效。原告当庭提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、借款借据、利息明细表、债务人催款通知书4份及担保人履行债务通知书5份为证，经当庭出示，被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告李春荣作为借款人承担还款责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告刘洪欣在共同债务确认书上签字确认上述借款为共同债务，原告要求其承担共同偿还责任，理由正当，应予支持。被告刘洪琛、刘洪文为刘洪欣的上述借款提供了连带责任保证，原告要求其承担连带还款责任，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告李春荣、刘洪欣、刘洪文、刘洪琛缺席，判决如下：一、被告李春荣、刘洪欣共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息159528.09元（计算至2015年10月8日），共计259528.09元；二被告还款的同时，给付原告自2015年10月9日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额100000元按借款合同约定的利率计算的利息。以上款项均限判决生效后十日内付清。二、被告刘洪琛、刘洪文对上述第一项所确定的款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5193元，由被告李春荣、刘洪欣负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告刘洪琛、刘洪文对上述被告李春荣、刘洪欣应负担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘ＸＸ人民陪审员  原秀芹人民陪审员  傅洪霞二〇一六年四月十四日书 记 员  毛聪洁--2----1--
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3742号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈庆飞。
委托代理人：方海友、张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：陈建通。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）为与被告陈建通信用卡纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建通向原告农行温州分行偿还信用卡透支本金本金151586.12元并支付利息、滞纳金合计132928.83元（利息暂计至2015年5月15日为121159.12元，滞纳金为11769.71元），共计289514.95元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止。2.判令诉讼费由被告陈建通承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月29日，被告陈建通向原告农行温州分行申请办理信用卡（又称贷记卡），其填写了《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》，并声明所填写内容均属实，表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告于2011年7月12日被告发放了卡号为00×××09的信用卡，记账日为每月17日。
《中国农业银行信用卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便宜利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》第四条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。第六条约定：还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
被告陈建通于2015年5月3日向原告农行温州分行偿还本金5000元。截止2015年5月15日，被告陈建通实际尚欠原告农行温州分行透支本金151586.12元，利息121159.12元，滞纳金11769.71元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告陈建通向原告农行温州分行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《信用卡章程》及《领用合同》的约束，原告农行温州分行经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈建通在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告农行温州分行据此要求被告陈建通偿还尚欠的透支本金，及支付透支利息、滞纳金、分期手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告农行温州分行要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。被告陈建通经本院依法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建通于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金151586.12元及利息（截止2015年5月15日利息为121159.12元，自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、滞纳金11769.71元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元，减半收取为2821.50元，由被告陈建通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年九月十四日
书记员 吴自然
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1881号
原告刘某，女，1991年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人苏雷涛（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告何某，男，1993年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告何某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 牛艳辉
人民陪审员 何 涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冯永振
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第339号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某，男，1973年4月5日出生于上海市松江区，汉族，大专文化，单位员工，户籍所在地上海市松江区新松江路***弄***号***室，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。因本案于2014年2月11日被取保候审。
辩护人俞移冲，上海市申松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼、被告人张某及其辩护人俞移冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日19时27分许，被告人张某酒后驾驶沪K8XX**的小型轿车至本区江学路南其昌路北约5米处时，被民警查获。经血样检测，被告人张某血液中乙醇浓度为1.49mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、车辆基本信息及驾驶人信息、案发经过、身份资料等证据证实，足以认定。
另查明，根据被告人的身份资料及其本人签名等证据，表明公诉机关起诉书中所载的“被告人张某某”系书写错误，实为“被告人张某”。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年三月三日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第19号
原告马某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告在预交期限内未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张立强
二〇一四年一月十五日
书记员 陈志飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01988号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托）。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托）。
被告沈立新。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告沈立新物业服务合同纠纷一案中，上实公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上实公司自愿向本院申请撤回对沈立新的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上实公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由上实公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新赵民初字第179号
原告谢某某，男，1966年2月7日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市新华区。
委托代理人杜某某，石家庄市某法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1961年12月13日出生，汉族，现住址不详。
被告吴某某，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍所在地石家庄市长安区，现住石家庄市新华区。
被告栗某某，女，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住址同被告吴某某。
本院在审理原告谢某某诉被告孙某某、吴某某、栗某某确认合同无效纠纷一案中，原告谢某某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某以无法联系到被告孙某某为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告谢某某负担40元。保全费2020，由原告谢某某负担。公告费700元，由原告谢某某负担。
审 判 长 田 丰
代理审判员 侯建伟
人民陪审员 刘佳璐
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03919号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
被告胡华磊，男，1979年1月26日生。
被告闫明瑞，女，1982年4月3日生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司与被告胡华磊、闫明瑞物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2014年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京春堂物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年三月十四日
书记员 孙震颐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00206号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖某某，男，1991年12月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，展丰汽车美容公司员工，户籍地重庆市梁平县，住重庆市九龙坡区。因本案于2014年11月4日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控，2014年8月29日2时许，被告人廖某某饮酒后驾驶渝A780**号小轿车从南岸区桃园路出发，经环湖路行驶至南岸区聚丰怡丰小学路段时与路边停放的车辆发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，廖某某血液中乙醇含量为146.3mg／100ml。被告人廖某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人廖某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年二月九日
书 记 员 伏晓波