陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初325号
原告：金成红，男，生于1969年9月10日，住宁强县。
委托代理人：邓义民，陕西三泉律师事务所律师。
被告：闵文富，男，生于1962年2月24日，住宁强县。（缺席）
委托代理人：闵赟泽，生于1987年9月19日，住宁强县，系被告闵文富之子。
被告王彩琴，女，生于1964年9月14日，住宁强县。
原告金成红诉被告闵文富、王彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成红及其委托代理人邓义民、被告闵文富委托代理人闵赟泽及第二被告王彩琴到庭参加诉讼，被告闵文富经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金成红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款460000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2011年3月6日，被告因生意周转资金不足向原告借到现金200000元，约定2014年3月6日还款，借期3年，每年利息为60000元，借款到期后被告并未还款付息。经原告催要，二被告在2015年3月6日出具书面借条，载明借到原告现金460000元，并称一年内还清。到期后原告多次向被告催要，被告均未还款。现原告金成红为维护自身权益诉至法院，要求被告闵文富、王彩琴还款付息。
被告闵文富代理人辩称：借款是在约定期限内是有利息的，但是之前并未约定逾期后的利息，所以原告所主张的逾期利息不应保护。另外被告需要知道借款本金的组成部分，本金组成部分中可能存在他人的资金，因为即使被告方要对该笔借款进行清偿，也要知道究竟都还给谁。借款人闵文富之前借款时，第二被告王彩琴并不知情，借款之后于2012年夏天，原告要求第二被告在借条上进行了补充签字，也就是第二被告在那个时候才知道借款的事情。借款利率不能超过借款签订时基准利率的4倍，当时基准利率约为五点八四左右，利息过高。
第二被告王彩琴辩称：这个借款本金是200000元，这个事情我知道。后来不知道何时将借款本金更改为现金460000元。原告也经常到我们家去，我也认识，但是现在原告在我不知情的情况下将本金更改为460000元，首先这个借条我不认可，我也没有签字，这个债务已经超出我的还款能力。我借了别人的钱是应该给偿还的，但这个借条我提出异议。
庭审中原告金成红向本院提交了原告身份证复印件、被告二人的身份信息表，经被告质证后无异议，本院予以采信。原告提交证据中：1、日期为2015年3月6日的借条一张；证明被告二人于2011年3月6日向被告借款200000元，按每年利息为60000元；同时证明在2014年本金及利息都已经到期，到现在本金计算合计为460000元；被告闵文富代理人对该借条的真实性无异议，认为借条虽载明本金及利息的数额，但并未就利息的计算方式予以公布，故对200000的本金进行认可，利息不予以认可；同时认为借款合同利息数额超出了银行基准利息的四倍，虽然逾期利息实际存在，但原告要求过高，且在原告本金200000中有一部分共计100000元不是原告的，而是原告母亲借给被告的，该部分利息不应计算在内；第二被告王彩琴表示对该借条并不知情。2、日期为2011年3月6日的借条复印件一张，该借条原件已经在双方签订2015年3月6日的借条之后进行了作废，故现在只剩下复印件�证明被告在2011年3月6日确向原告借款共计200000元，利息为60000元；被告闵文富代理人及第二被告均对该借条上的本金及利息予以认可。本院在综合两份借条内容后对该两份证据做出以下认定：1、日期为2015年3月6日的借条中的本金200000元予以确认，对借款结算日期为2015年3月6日予以确认；2、日期为2011年3月6日的借条复印件中本金为200000元予以确认，对借款起算日期为2011年3月6日予以确认。经审查，本院对案件事实认定如下：2011年3月6日，被告闵文富因生意周转资金不足向原告借到现金200000元，约定2014年3月6日还款，借期3年，每年利息为60000元，借款到期后被告并未还款付息。经原告催要，二被告在2015年3月6日双方进行结算，在作废2011年借条的同时出具新的书面借条，将原始本金、利息、以及逾期后利息相加产生总数，于借条中载明借到原告现金460000元，并称一年内�清。到期后原告多次向被告催要，被告未能还款付息。现原告金成红诉至法院，要求被告闵文富、王彩琴还款付息。
另查明，被告闵文富、王彩琴系夫妻关系。被告闵文富于2015年曾向原告金成红还款6000元，被告之子闵赟泽于2015年曾代替其父向原告金成红还款2000元。
本院认为，原、被告双方于2011年3月6日所签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，双方形成合法有效的借贷关系，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供借款并约定还款期限及利息，被告理应在约定的时间对借款进行还本付息。被告闵文富代理人答辩认为本金组成部分中可能存在他人的资金，但其并未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。
本院现就�案中借款本金及利息作如下确认：
1、经原、被告双方进行质证后可以确认，2011年3月6日被告借款本金为200000元整；2015年3月6日双方在结算时，将2011年3月6日至2014年3月6日期间的利息计算为200000元，且将该利息计入本金之中，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金”（依据法律规定三年期利息计算如下：200000元×24%×3=144000元），原告在2015年3月6日结算时将200000元利息计入本金明显高于法律规定，计算方式于法无据，本院不予以保护；故双方借款本金应依照2011年3月6日双方所确认�借款本金200000元为准。
2、对借款期间确定为：2011年3月6日至2015年3月6日。
3、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，原、被告双方在2011年3月6日的约定中三年利息为200000元明显超过年利率24%，故依据本金200000元计算，被告在2011年3月6日至2015年3月6日应支付的利息为200000元×24%×4=192000元。
以上，原告合理本息合计金额为：本金200000元+144000元+48000元=392000元；被告闵文富及其子闵赟泽共计向原告还款8000元；故被告尚下欠原告的共计金额为384000元（392000元-8000元=384000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告闵文富、王彩琴于本判决生效后三十日内偿还原告金成红借款本息共计384000.00元
如义务人未在指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告闵文富、王彩琴承担3500元，原告金成红承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 范 斌
二〇一七年五月十日
书记员 雷艺凡