贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3679号
上诉人（原审被告）贵州德福房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦576室。
法定代表人高翔，职务董事长。
委托代理人刘启正，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201420112788。
委托代理人李超，贵州合协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）思今，男，汉族，1970年9月24日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）代勇，男，汉族，1974年9月29日生，住所地贵州省贵阳市南明区，经常居住地贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）刘欢，女，汉族，1975年5月3日生，住所地贵州省贵阳市白云区，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州德福房地产开发有限公司（以下简称德福房开）因与被上诉人思今、代勇、刘欢诉被告贵州德福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人德福房开的委托代理人李超、被上诉人思今、代勇、刘欢参加了二审调查。本案现已审理终结。
上诉人德福房开上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：原判依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》判决德福房开支付逾期付款违约金，属适用法律错误。
被上诉人思今、代勇、刘欢答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
思今、代勇、刘欢向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告所签编号分别为DFA3-A-117号、DFA3-A-118号的两份《商品房买卖合同》于2015年10月31日解除；2、判令被告退还原告全部购房款1995524元并向原告支付逾期交房违约金19955元；3、判令被告从2015年12月1日起以已收购房款1995524元按每日万分之一点八向原告支付逾期付款违约金直至付清为止（暂计算至2016年3月15日计106天为38074元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月28日签订编号分别为DFA3-A-117号、DFA3-A-118号的两份《商品房买卖合同》（该两份合同除房屋位置、面积、价款不同外，其余条款均相同），合同显示：原告以分期付款方式购买被告开发的、位于贵阳市高新区黔灵山路357号“德福中心”的两套办公房，其中，DFA3-A-117号《商品房买卖合同》约定的房屋套内面积为106.3平方米，并按套内面积计价为1221990元；DFA3-A-118号《商品房买卖合同》约定的房屋套内面积为64.86平方米，并按套内面积计价为753776元，两套房屋共计1975766元，加上维修基金19758元，原告应向被告支付购房款总计1995524元。合同约定的交房日期为2015年6月30日。合同签订后，截止2015年7月2日，原告按合同约定时间向被告支付了全部购房款（含维修基金）1995524元。由于被告超过合同交房日期90日仍未能向原告交房，2015年10月24日，原告委托贵州驰宇律师事务所以《律师函》的形式通知被告解除上述两份合同，并要求被告在收函后30日内退还原告所付全部购房款及支付违约金。被告于2015年10月31日签收《律师函》后，通知原告到其公司办公室协商退款事宜，但表示公司资金短缺，请求原告同意缓至2016年6月再退购房款，原告因被告不同意出具书面承诺或者协议而未同意，导致协商未果。综上，原告已按双方合同第13条约定向被告发出书面退房通知，被告应在收到通知后30日内即2015年11月30日前退还原告支付的全部购房款，并按照已付款的1%向原告支付违约金，但由于被告以资金短缺一直不予支持，其逾期行为已经给原告造成巨大经济损失。
一审法院认定以下事实：2013年11月18日，三原告作为共同买受人与被告签订了两份《商品房买卖合同》，合同编号分别为DFA3-A-117和DFA3-A-118，同时办理了商品房预售合同备案登记，预售合同登记号分别为：Y13102825和Y13102829。两份合同除买受人名称及所占比例以及房屋房号、面积及购房款内容不同外，其余合同文本内容均一致。双方约定原告分别以1221990元和753776元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路357号德福中心639栋（A3）1单元11层7号、8号两套商业用房，两套房屋总价款为1975766元。双方在合同第十一条约定出卖人应在2015年6月30日前向买受人交付房屋。同时第十三条逾期交房责任条款约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，……”双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告依约支付了购房款1975766元（其中995766元为2013年11月28日支付，剩余98万元于2014年12月30日以银行POS机刷卡方式支付），被告出具收款收据6张。此外，原告还于2013年11月28日向被告交纳了两套房屋的维修基金共19758元，被告德福房开收取该款后向原告出具收据一张，其上加盖有德福公司财务专用章。
后被告德福房开未按双方合同约定的时间即2015年6月30日前向原告交付房屋，原告遂于2015年10月23日委托贵州驰宇律师事务所律师向被告发出律师函一份，该《律师函》主要内容为：一、通知解除原告于2013年11月28日与德福房开签订的《商品房买卖合同》【合同编号：DFA3-A-117、DFA3-A-118】。二、德福房开须在收到本函后30日内向原告退还全部购房款，并支付违约金。三、原告保留因德福房开违约行为造成的直接损失和间接损失的权利（包含但不限于房价涨幅损失、银行利息损失等）。该律师函由原告通过中国邮政EMS快递向德福房开法定代表人高翔送达，根据原告提交的邮件全程跟踪查询信息显示，原告收寄时间为2015年10月24日11时45分，2015年10月31日9时05分妥投，签收人为“本人收”。
原告认为其根据双方合同第十三条的约定向被告邮寄了书面退房通知，而被告亦于2015年10月31日收到该通知，却未按合同约定将原告已经交纳的购房款退还原告，侵害其合法权益，遂以前述事实及理由诉至法院提出诉请如前。
另查明，被告德福房开于2015年12月17日取得案涉商品房《建筑工程竣工验收报告》，并于同年12月25日在相关部门进行了竣工验收备案。
此外，被告德福房开在庭审中提交了一份原告于2015年12月1日出具的《退房申请》，对于该份退房申请，原告表示系被告收到原告邮寄的《律师函》后通知原告去办理退款手续，被告要求原告出具一份退房申请才能办理原告才因此出具。
一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》对双方权利义务进行约定，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定全额支付了购房款，因被告未能在双方约定期限内向原告交房，原告遂按照双方合同第十三条的约定向被告邮寄送达了律师函，而该律师函的内容则系明确告知被告解除双方签订的两份《商品房买卖合同》，同时要求被告退还已支付的款项并承担违约金，此份律师函被告亦于2015年10月31日收到。本案争议的焦点在于双方签订的《商品房买卖合同》于何时解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》中虽然没有直接约定合同解除的条件，但第十三条中对于逾期交房责任条款中，约定了逾期90日后买受人可以选择“退房”和“继续履行合同”两种处理方式，其中的“退房”处理方式事实上也即解除合同，换言之，即原、被告双方在合同中对合同解除条件进行了约定。根据庭审查明的事实，双方约定的交房日期为2015年6月30日前，而被告未能按期交房，原告于2015年10月24日向被告邮寄送达解除通知书时案涉商品房仍未取得竣工验收报告，不具备交付条件，被告存在事实上的逾期情形，原告此时选择解除合同符合双方约定，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告在2015年10月31日已经收到原告邮寄送达的解除合同通知书，因此双方签订的两份《商品房买卖合同》已于2015年10月31日解除，对于原告的此项诉请，法院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现法院确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》于2015年10月31日解除，对于原告已经向被告支付的购房款及维修基金共计1995524元理应退还原告，庭审中被告提出维修基金不是其收取，是其代相关部门收取的意见，但根据其出具的收款收据显示，收款人即为被告，至于该款已经向相关部门交纳，被告可持相关文书找有关部门处理，对于被告的该项意见，法院不予采信。对于原告诉请被告支付违约金19955元，符合双方《商品房买卖合同》的约定，法院对此予以支持。
对于原告诉请被告从2015年12月1日起以已收购房款1995524元按每日万分之一点八向其支付逾期付款违约金直至付清为止的主张，根据双方合同约定，被告应在收到原告退房通知之日起30日内退还原告已支付的购房款，从时间计算，即在2015年12月1日前为退款时间，但被告并未按双方合同约定向原告退款，存在逾期付款情形，应当承担逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算，而此标准则为在贷款利率水平上加收30%至50%，原告现主张的每日万分之一点八的利率标准换算后为年利率6.57%，未超过上述规定的范围，对于原告的此项诉请，法院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、原告思今、代勇、刘欢与被告贵州德福房地产开发有限公司于2013年11月18日签订的编号分别为DFA3-A-117号和DFA3-A-118号的两份《商品房买卖合同》于2015年10月31日解除；二、被告贵州德福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告思今、代勇、刘欢交付的购房款及维修基金共1995524元，同时支付合同约定的违约金19955元；三、被告贵州德福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告思今、代勇、刘欢支付逾期付款违约金，该违约金以1995524元为基数，按每日万分之一点八的标准，从2015年12月1日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止。案件受理费22777元减半收取11388.5元（原告预交22777元），由被告贵州德福房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法予以确认。上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》2份、《商品房预售合同备案登记表》2份、购房款收款收据及银行POS机消费凭证8张、维修基金收款收据1张、《律师函》及EMS信息查询表、《建筑工程竣工验收报告》、《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》、退房申请等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中因逾期交付房屋已超过90日，达到双方当事人约定的解除合同条件，被上诉人已经依约通过向上诉人邮寄解约通知的方式行使约定解除权，该通知上诉人已于2015年10月31日收到，原判判决该诉争的两份《商品房买卖合同》已于2015年10月31日解除，符合法律规定，本院予以维持。因双方当事人在合同中约定，合同依约解除后，上诉人须在30日之内即2015年12月1日前返还全部购房款（含维修基金）1995524元并按总房款的百分之一支付违约金19955.24元。但上诉人在上述付款期限内并未支付上述两项款款项，构成逾期付款，应依法承担逾期付款的责任，而双方在合同中并未约定该退款的逾期付款违约金。即上诉人按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，对应退还房款及其违约金按金融机构逾期贷款利息计付违约金，现被上诉人仅主张按照应退还房款（而不包含违约金）为基数计算逾期付款责任，系其对诉讼权利的自愿处分，本院从其自愿，被上诉人主张按每日万分之一点八的标准计付违约金，折合年利率6.57%，未超过当时同期贷款利率的50%，原判支持该逾期支付违约金标准，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22777元，由贵州德福房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 唐有临
代理审判员 李云鹤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任 静