福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初289号
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人林惠荣，行长。
委托代理人吴坚，原告银行职员。
被告漳州市广源物流有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人王志勇。
被告福建省漳州市东厦物资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人陈雪红。
被告福建省正和钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇鳌门村。
法定代表人陈雪红。
被告陈俊杰。
被告陈雪红。
被告王志勇。
被告王秀春。
被告陈建婴。
被告林量智。
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称工行漳州龙文支行）诉被告漳州市广源物流有限公司（以下简称广源物流公司）、福建省漳州市东厦物资有限公司（以下简称东厦物资公司）、福建省正和钢管有限公司（以下简称正和钢管公司）、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员魏志艳适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告工行漳州龙文支行的委托代理人吴坚到庭参加诉讼，被告广源物流公司、东厦物资公司、正和钢管公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行漳州龙文支行诉称，被告广源物流公司于2014年10月17日以购钢坯为由向原告办理银行承兑汇票2张，金额分别为950万元和1000万元，并签订银行承兑协议，协议号为（2014（承兑协议）00129号］，用途：购钢坯，承兑期限6个月，到期日2015年4月17日，保证金比例35%。该笔贷款由被告东厦物资公司、正和钢管公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智提供连带责任保证，并签订保证合同和最高额保证合同，保证合同和最高额保证合同号分别为（2014年龙文（保）字0189号］、（2015年（广源正和保）字001号］、（2013年（龙文广个保）字002号］和（2014年（龙文广个保）字001号］。合同生效后，原告依约办理银行承兑汇票1950万元，但合同期限届满后，被告广源物流公司未按时兑付汇票款项，导致原告代其垫款12667518.75元。目前，被告广源物流公司尚欠原告垫款本金12667518.75元，利息1659081.98元（该利息自2015年4月17日起至2015年12月20日止）。综上，被告广源物流公司未按时履行付款义务，其余被告也不履行连带清偿责任，导致银行承兑协议全部违约，原告垫款，严重侵害了原告的合法权益。故请求：1、判令被告广源物流公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款本金12667518.75元，利息1659081.98元，合计14326600.73元（利息截止2015年12月20日），及2015年12月21日起至款项还清之日止的利息、复息、罚息。［每月应收利息=（贷款本金＋所有欠息）＊逾期银票垫款利率18%／360＊每月实际计息天数，每月应收利息的累计数即为2015年12月21日起至款项还清之日止的利息及复息、罚息］。2、判令被告东厦物资公司、正和钢管公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智对该银行承兑汇票垫款本金12667518.75万元，利息1659081.98元（截止2015年12月20日）以及2015年12月21日起至款项还清之日止的利息、复息、罚息的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、诉前保全费用由被告广源物流公司、东厦物资公司、正和钢管公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智承担。
原告工行漳州龙文支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、银行承兑协议（2014（承兑协议）00129号］1份，拟证明原告与被告广源物流公司对贷款事项签定借款合同。2、保证合同（2014年龙文（保）字0189号］1份，拟证明原告与被告东厦物资公司对贷款承担担保事项签定保证合同。3、最高额保证合同（2013年（龙文广个保）002号］1份，拟证明原告与被告陈俊杰、陈雪红对贷款承担担保事项签定保证合同。4、最高额保证合同（2014年（龙文广个保）001号］1份，拟证明原告与被告王志勇、王秀春、陈建婴、林量智对贷款承担担保事项签定保证合同。5、最高额保证合同（2015年（广源正和保）字001号］1份，拟证明原告与被告正和钢管公司对贷款承担担保事项签定保证合同。6、垫款凭证复印件2份，拟证明原告将款项发放到被告账户。7、欠息证明复印件1份，拟证明被告自2015年4月17日起至2015年12月20日之结欠原告的利息。8、托收凭证复印件1份，拟证明恒生银行、永隆银行上海分行对2张到期的银行承兑汇票向原告进行托收。9、银行承兑汇票及保证金复印件，拟证明原告为被告办理票据业务以及被告交存保证金。10、民事裁定书及法院诉讼收费专用票据，拟证明原告预交诉前财产保全费用5000元。
被告广源物流公司、东厦物资公司、正和钢管公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智均未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告工行漳州龙文支行提供的证据经当庭出示，九被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果，本院认为原告工行漳州龙文支行提供的证据1-10，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。案经审理，根据原告工行漳州龙文支行在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定本案银行承兑汇票承兑事实及担保事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告工行漳州龙文支行与被告广源物流公司于2014年10月17日签订的《银行承兑协议》［编号：2014（承兑协议）00129号］第五条乙方（即被告广源物流公司）承诺约定：“……5.3在银行承兑汇票到期日前10天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方（即原告工行漳州龙文支行）开立的账户，账号……。”第7.3条约定：“银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付兑付资金的，甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付，并有权采取以下措施：（1）从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息；……。”2014年10月25日，原告工行漳州龙文支行开具银行承兑汇票2张（票面金额分别为1000万元、950万元）交被告广源物流公司，汇票到期日均为2015年4月17日。同日，被告广源物流公司向原告工行漳州龙文支行缴存了保证金682.5万元。原告工行漳州龙文支行与被告东厦物资公司于2014年10月11日签订的《保证合同》［合同编号：2014年龙文（保）字0189号］第1.1条约定：“乙方（即被告东厦物资公司）所担保的主债权为甲方（即原告工行漳州龙文支行）依据其与漳州市广源物流有限公司（下称债务人）于2014年10月17日签订的主合同（名称：银行承兑协议；编号：2014（承兑协议）00129号）而享有的对债务人的债权。”第二条保证方式约定：“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。”第三条保证范围约定：“乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”第4.2条约定：“若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。”原告工行漳州龙文支行与被告陈俊杰、陈雪红于2013年6月5日签订的《最高额保证合同》［合同编号：2013年（龙文广个保）字002号］第1.1条约定：“乙方（即被告陈俊杰、陈雪红）所担保的主债权为自2013年6月5日至2015年6月5日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币110000000.00（大写：壹亿壹仟万元）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（即原告工行漳州龙文支行）依据与漳州市广源物流有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。”原告工行漳州龙文支行与被告王志勇、王秀春、陈建婴、林量智于2014年4月4日签订的《最高额保证合同》［合同编号：2014年（龙文广个保）字001号］第1.1条约定“乙方（即被告王志勇、王秀春、陈建婴、林量智）所担保的主债权为自2014年4月4日至2017年4月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币110000000.00（大写：壹亿壹仟万元）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，……（略去部分内容与前述《最高额保证合同》一致）”。上述二份《最高额保证合同》第二条保证方式均约定：“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。”第三条保证担保范围均约定：“乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。”第4.2条均约定：“若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。”原告工行漳州龙文支行与被告正和钢管公司于2015年2月11日签订的《最高额保证合同》［合同编号：2015年（广源正和保）字001号］第1.1条约定：“乙方（即被告正和钢管公司）所担保的主债权为自2014年1月1日至2016年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币125000000.00（大写：壹亿贰仟伍佰万元）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（即原告工行漳州龙文支行）依据与漳州市广源物流有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。”第二条保证方式、第三条保证担保范围、第4.2条约定的内容与前述两份《最高额保证合同》均一致。第13.2条约定：“本保证合同担保范围涵盖甲方依据与债务人签订的合同编号为2013年（龙文）字0105号、2014年（龙文）字0051号、2014（承兑协议）00079号、2014（承兑协议）000827号、2014（承兑协议）00126号、2014（承兑协议）00129号、2014（承兑协议）00140号的借款合同和承兑协议项下的全部债权。”还查明，2015年4月17日，原告工行漳州龙文支行为被告广源物流出具的两份银行承兑汇票垫款12667518.75元。截止2015年12月20日，被告广源物流公司尚欠原告工行漳州龙文支行银行承兑汇票垫款本金12667518.75元、利息1659081.98元。诉讼前，原告工行漳州龙文支行于2016年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被告广源物流公司、东厦物资公司价值12667518.75元的财产。本院于同日裁定查封、扣押、冻结被告广源物流公司、东厦物资公司价值12667518.75元的财产。本院认为，原告工行漳州龙文支行与被告广源物流公司签订的《银行承兑协议》、与被告东厦物资公司签订的《保证合同》、以及分别与被告陈俊杰、陈雪红、与被告王志勇、王秀春、陈建婴、林量智、与被告正和钢管公司签订的三份《最高额保证合同》，均系各方当事人在自愿协商基础上达成，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法均应认定合法有效。原告工行漳州龙文支行根据合同约定对被告广源物流公司申请开立的银行承兑汇票进行承兑，被告广源物流公司应依合同约定期限足额交存银行承兑汇票票面金额，因被告广源物流公司未足额交存，原告工行漳州龙文支行垫款履行了银行承兑汇票的付款义务，被告广源物流至今仍尚欠原告工行漳州龙文支行垫款本金及利息未付，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任。因此，原告工行漳州龙文支行请求判令被告广源物流公司偿还原告工行漳州龙文支行垫款本金以及根据合同约定标准即日万分之五计算的利息，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。对于原告工行漳州龙文支行诉请中主张的利息，其中根据每日万分之五标准计算的利息部分，符合合同约定，且合法有据，本院予以支持；但对于原告计收的复利部分，则于法无据，本院不予支持。原告工行漳州龙文支行作为债权人根据《保证合同》及三份《最高额保证合同》的约定，要求担保人被告东厦物资公司、正和钢管公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智对被告广源物流公司的上述全部债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告东厦物资公司、正和钢管公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智在承担连带清偿责任后依法有权向被告广源物流公司进行追偿。被告广源物流公司、东厦物资公司、正和钢管公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告漳州市广源物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行银行承兑汇票垫款本金12667518.75元及利息（利息自2015年4月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按日万分之五计付）。
二、被告漳州市东厦物资有限公司、福建省正和钢管有限公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智应对被告福建省漳州市广源物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向被告漳州市广源物流有限公司追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107760元，减半收取53880元，保全费5000元，均由被告漳州市广源物流有限公司、漳州市东厦物资有限公司、福建省正和钢管有限公司、陈俊杰、陈雪红、王志勇、王秀春、陈建婴、林量智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。