wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初94号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人沈亮，绰号“眼镜”，男，1973年10月16日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市吉州区。1991年1月28日因犯抢劫罪被原吉安市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2012年2月18日因吸食毒品被吉安市公安局吉州分局北门派出所处以行政拘留。2013年8月9日因吸食毒品被乐安县公安局处以行政拘留。2015年11月22日因吸食毒品被新干县公安局处以行政拘留十五日并罚款人民币2000元。2016年3月16日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。
新干县人民检察院以干检监所刑诉（2016）2号起诉书指控被告人沈亮犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，2016年8月19日又以赣干检监所变诉（2016）1号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员丁国龙、林凤清出庭支持公诉，被害人彭某、被告人沈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日上午10时许，新干县看守所在押人员彭某因违反看守所管理规定，被看守所决定从原来的9号监室调换至12号监室的6号床位。因5号床位正对着电风扇，彭某为贪图凉快故意霸占同监室蔡某（另案处理）的5号床位。在吃饭时彭某又用脚踢蔡某要求�让出吃饭的位置，蔡某不肯，双方为此发生争吵，并于11时24分许演化为打架互殴。同监室的被告人沈亮和刘某1（另案处理）对于彭某的霸道也很反感，随即与蔡某一起共同殴打彭某。同监室的刘某2（另案处理）则因为在拉扯的过程中被彭某打了一拳，便也用拳头打了彭某。但第一次打架很快停止。11时27分许，蔡某质问彭某为什么要霸占他的5号床位并要求彭某把床位调换回来，彭某不肯，双方为此再次发生争吵打架，被告人沈亮和刘某1见状又上前与蔡某一起殴打彭某。2016年6月15日，经新干诚正司法鉴定中心鉴定，彭某的人体损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，被害人彭某于2016年7月29日向本院提起刑事附带民事诉讼，在要求依法追究被告人沈亮刑事责任的同时，请求判令被告人沈亮连带赔偿其医疗费11000元、鉴定费1030元。2016年9月14日，经本院主持调解，被害人彭某与被告人沈亮就民事赔偿自愿达成一致协议：由被告人沈亮一次性赔偿被害人彭某医疗费、鉴定费合计人民币4000元，且已当场理赔到位。被害人彭某自愿放弃其他诉讼请求并出具谅解书，对被告人沈亮故意伤害的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
另查明，被告人沈亮因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月7日被新干县公安局刑事拘留，羁押在新干县看守所。2016年3月16日，本院依法作出（2016）赣0824刑初19号刑事判决，被告人沈亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决宣告后，被告人沈亮不服，向吉安市中级人民法院提出上诉。吉安市中级人民法院经审理于2016年5月19日作出（2016）赣08刑终121号终审裁定，驳回上诉，维持原判，并于2016年6月28日将该裁定宣告送达给了被告人沈亮。
上述事实，被告人沈亮在开庭审理过程中不持异议，并有：1、书证新干县公安局立案决定书，常住人口信息，新干县人民法院（2015）干刑初字第82号、（2016）赣0824刑初19号刑事判决书，吉安市中级人民法院（2016）赣08刑终98号、（2016）赣08刑终121号刑事裁定书、委托宣判笔录、送达回证，新干县人民检察院赣干检刑诉（2016）63号起诉书、赔偿协议书、收条、谅解书；2、证人李某、邹某、陈某、傅某、蔡某、刘某1、刘某2的证言；3、被害人彭某的陈述；4、新干诚正司法鉴定中心诚证鉴定（2016）临鉴字264号法医临床司法鉴定意见书；5、新干县看守所12号监室2016年6月1日监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈亮无视国家法律，伙同蔡某等人故意伤害他人身体，造成被害人彭某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。同时，被告人沈亮因犯非法持有�品罪被羁押，羁押期间又犯故意伤害罪，对其应当数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。但鉴于在故意伤害犯罪中，被告人沈亮案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害方谅解，加之本案中被害方有一定过错，可适当减轻被告人的法律责任，对其依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人沈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；原判犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2023年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 唐克华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有�徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最�不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1018号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人肖某某，男，1975年2月6日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省资中县。2016年7月8日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）888号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年7月7日20时许，被告人肖某某饮酒后，驾驶一辆北京现代牌小型轿车，行至本市武侯区文昌路与文昌西路交叉路口，被民警临检挡获。经现场呼气酒精检验，结果为100mg/100ml，经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为114.5mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、现场照片、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、被告人供述等。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人肖某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶摩托车，血液乙醇浓度为114.5mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。肖某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度、未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年十月十八日
书记员 张少岩
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1373号
原告：徐月。
被告：戎伟国。
原告徐月诉被告戎伟国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员倪超适用简易程序，于2016年4月5日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐月及被告戎伟国均到庭参加了两次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月诉称：原告自2014年开始陆续向被告供应黄沙，原、被告双方于2015年2月5日经过对账，被告拖欠原告货款金额为30000元，遂被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要上述欠货款未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起上述，请求判令：第一，被告立即向原告支付欠款30000元；第二，诉讼费由被告承担。
被告戎伟国辩称：对欠条的真实性无异议。但是原告是与第三人王方平一起向被告供应黄沙的。出具欠条后，被告已经向王方平支付了12000元货款，剩余18000元未支付。同时，王方平还结欠被告草种货款18000元，应当予以抵销，而且即使要支付本案的货款，也只认可支付给王方平。
经审理查明：原告徐月、第三人王方平与被告戎伟国之间存在业务往来，各方于2014年3月29日签订协议一份，约定由徐月及王方平向被告戎伟国供应黄沙。截止2015年2月5日，被告戎伟国尚结欠货款30000元，并出具欠条一张，载明：由本人戎伟国欠徐月黄沙款叁万元正。被告戎伟国于2015年2月6日、2015年2月17日分别向王方平支付货款2000元及10000元。
另查明：第三人王方平认可18000元黄沙余款均由原告徐月向被告戎伟国索要，且同意被告戎伟国将18000元货款均交付给原告徐月。
以上事实，有原告徐月提供的欠条原件一份、王方平出具的承诺材料一份、被告提供的协议一份、收条两份、本院对王方平所作的谈话记录一份等书证及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告按约供货后，被告戎伟国应及时付清货款。根据庭审情况及本院对王方平的谈话笔录，原告与被告戎伟国就欠条真实性及本案所涉余款为18000元的事实无异议，本院予以确认。关于被告主张18000元余款与王方平和其另外的业务往来中的结欠款抵销的意见，本院认为不能成立。理由如下：第一，被告没有证据能证明王方平在与被告的其他业务往来中尚结欠被告草种款18000元的事实；第二，即使存在王方平结欠被告草种款的情况，也与本案不具关联性，被告可以另案向王方平主张债权。关于被告戎伟国主张本案18000元余款只应交付给王方平的意见，本院认为不能成立。理由如下：第一，徐月系向戎伟国供应黄沙的一方当事人，自身即具有向被告索要货款的主体资格；第二，被告出具的2015年2月5日的欠条中，明确提到结欠徐月货款的事实，这也能证明当时被告认可结欠原告货款的事实，是认可原告徐月的债权人地位的；第三，王方平已经将其在18000元余款中的所有债权全部转移给了原告徐月，徐月具有单独向戎伟国所要货款的主体资格和权利；第四，被告戎伟国向原告徐月履行付款义务完毕后，也不需要向王方平重复履行清偿义务。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告戎伟国于本判决生效之日起十日内支付原告徐月货款18000元。
二、驳回原告徐月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告戎伟国负担165元，由原告徐月负担110元。（该款原告已预交，本院不再退还，原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 倪超
二〇一六年六月一日
书 记 员 俞萍
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢608号
申请执行人：张红云，女，1972年12月4日生，汉族，住渑池县。
被执行人：李丽，女，1976年8月2日生，汉族，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2015）渑民初字第796号民事判决书，在执行张红云申请执行李丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 琳
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初35号
原告张幸娟，女，1967年10月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
负责人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告张幸娟诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告张幸娟的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的�法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿720296元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿�议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年5月24日，滨江区西兴街道征迁安置管�中心（协议甲方）作为动迁人，与张幸娟户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，�会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿�策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张幸娟的起诉。
案件受理费11003元，不予收取。原告张幸娟于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初35号原告张幸娟，女，1967年10月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。负责人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告张幸娟诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告张幸娟的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的�法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿720296元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿�议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年5月24日，滨江区西兴街道征迁安置管�中心（协议甲方）作为动迁人，与张幸娟户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，�会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿�策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张幸娟的起诉。案件受理费11003元，不予收取。原告张幸娟于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终614号
原公诉机关大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志国，男，1973年2月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省松滋市，因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）贾广松，男，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省尚志市，因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋伯南、郭鲲，辽宁斌鹏律师事务所律师。
原审被告人王艳萍，女，1987年2月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省克山县，因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控被告人张志国犯贩卖毒品罪、被告人贾广松犯运输毒品罪、被告人王艳萍犯运输毒品罪一案，于2017年8月10日作出（2017）辽0213刑初302号刑事判决。宣判后，原审被告人张志国、贾广松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月下旬某日，被告人张志国在广州市卖给被告人贾广松甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约1000克，并收取毒资人民币34500元。后被告人贾广松回到辽宁省，与被告人王艳萍相会后，将1袋重约1000克的甲基苯丙胺交给王艳萍，王艳萍明知贾广松交给其的系毒品仍予以携带。2016年8月8日在营口市鲅鱼圈区，贾广松联系他人驾车将王艳萍送回大连市。当晚王艳萍回到大连市甘井子区新加坡花园小区六甲四楼2的租住房屋门口时，被警察抓获，警察当场查获了其所携带的上述毒品。当日22时许，警察将贾广松抓获。同年8月19日，张志国亦被警察抓获。后经鉴定，被查获的上述毒品检出甲基苯丙胺成分，其含量为62.6%。被查获的毒品重量为966克，已被公安机关罚没。公安机关另扣押了张志国的手机2部、贾广松的手机3部、王艳萍的手机1部。
原审认定上述事实的证据有证人证言、物证照片、书证、被告人供述等。
原审法院认为，被告人张志国明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，被告人贾广松、王艳萍明知是毒品而予以运输，数量达966克。对于张志国的辩护人提出张志国系从犯的辩护意见，经查认为，张志国所提出的毒品上线，经公安查找未果，以本案现有事实，张志国实施了毒品交易的交付、收取毒资等行为，是否另有毒品上线或同伙，不影响对其定罪量刑，故对该意见不予采纳；对于该辩护人提出的张志国无前科等其他量刑方面的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人张志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；被告人贾广松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；被告人王艳萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；继续追缴被告人张志国非法所得人民币三万四千五百元上缴国库；扣押在案被告人的手机均予以没收。
上诉人张志国的上诉理由是受他人和贾广松指使为双方互换物品，不知道双方有毒品交易。
上诉人贾广松的上诉理由是原审判决认定其犯罪的事实不清，证据不足。其辩护人的辩护意见是张志国的供述系非法取得，不能采信；公安机关提取张志国发给贾广松的短信截图照片的真实性存疑，调取的手机通话记录不具备关联性；贾广松指使王艳萍携带毒品的证据不足；称量毒品的程序违法，故应宣告贾广松无罪。
二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初302号刑事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长董英杰
审判员谢燕鹏
审判员兰航
二〇一七年十一月二十七日
书记员景曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终614号原公诉机关大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志国，男，1973年2月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省松滋市，因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。上诉人（原审被告人）贾广松，男，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省尚志市，因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人宋伯南、郭鲲，辽宁斌鹏律师事务所律师。原审被告人王艳萍，女，1987年2月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省克山县，因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控被告人张志国犯贩卖毒品罪、被告人贾广松犯运输毒品罪、被告人王艳萍犯运输毒品罪一案，于2017年8月10日作出（2017）辽0213刑初302号刑事判决。宣判后，原审被告人张志国、贾广松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月下旬某日，被告人张志国在广州市卖给被告人贾广松甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约1000克，并收取毒资人民币34500元。后被告人贾广松回到辽宁省，与被告人王艳萍相会后，将1袋重约1000克的甲基苯丙胺交给王艳萍，王艳萍明知贾广松交给其的系毒品仍予以携带。2016年8月8日在营口市鲅鱼圈区，贾广松联系他人驾车将王艳萍送回大连市。当晚王艳萍回到大连市甘井子区新加坡花园小区六甲四楼2的租住房屋门口时，被警察抓获，警察当场查获了其所携带的上述毒品。当日22时许，警察将贾广松抓获。同年8月19日，张志国亦被警察抓获。后经鉴定，被查获的上述毒品检出甲基苯丙胺成分，其含量为62.6%。被查获的毒品重量为966克，已被公安机关罚没。公安机关另扣押了张志国的手机2部、贾广松的手机3部、王艳萍的手机1部。原审认定上述事实的证据有证人证言、物证照片、书证、被告人供述等。原审法院认为，被告人张志国明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，被告人贾广松、王艳萍明知是毒品而予以运输，数量达966克。对于张志国的辩护人提出张志国系从犯的辩护意见，经查认为，张志国所提出的毒品上线，经公安查找未果，以本案现有事实，张志国实施了毒品交易的交付、收取毒资等行为，是否另有毒品上线或同伙，不影响对其定罪量刑，故对该意见不予采纳；对于该辩护人提出的张志国无前科等其他量刑方面的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人张志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；被告人贾广松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；被告人王艳萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；继续追缴被告人张志国非法所得人民币三万四千五百元上缴国库；扣押在案被告人的手机均予以没收。上诉人张志国的上诉理由是受他人和贾广松指使为双方互换物品，不知道双方有毒品交易。上诉人贾广松的上诉理由是原审判决认定其犯罪的事实不清，证据不足。其辩护人的辩护意见是张志国的供述系非法取得，不能采信；公安机关提取张志国发给贾广松的短信截图照片的真实性存疑，调取的手机通话记录不具备关联性；贾广松指使王艳萍携带毒品的证据不足；称量毒品的程序违法，故应宣告贾广松无罪。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初302号刑事判决；二、发回大连市金州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长董英杰审判员谢燕鹏审判员兰航二〇一七年十一月二十七日书记员景曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初622号
原告江苏宏宝集团有限公司，住所地张家港市大新镇人民路。
法定代表人朱剑峰，该公司董事长。
委托代理人王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人李湘，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告宁波昂翔制冷设备有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴农大厦3-218A室。
法定代表人周昂。
原告江苏宏宝集团有限公司（以下简称宏宝公司）与被告宁波昂翔制冷设备有限公司（以下简称昂翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳伟、李湘到庭参加了诉讼，被告昂翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏宝公司诉称，2014年2月起，双方发生业务往来，被告向原告购买镀锌管、镀铜管原料。双方以被告发放物料订购单、签署购销合同后，原告送货并开具增值税发票提示被告付款的方式进行连续交易。在履约过程中，原告已按照交易习惯向被告交付了相应货物并开具增值税发票，但被告一直未完全履行付款义务。截至2014年10月30日，被告仍结欠原告货款296331.10元未付。经原告多次催讨未果，请求判令被告支付货款296331.10元及以296331.10元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息并负担诉讼费用。
被告昂翔公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月起，宏宝公司向昂翔公司出售镀锌管、镀铜管原料，双方以传真方式签订物料订购单三份、产品购销合同两份。合同签订后，宏宝公司陆续交货，双方发生业务往来金额根据交易习惯以实际交货为准。宏宝公司于2014年2月-3月期间开具了5份增值税专用发票，价款合计470890.35元。昂翔公司已向宏宝公司电汇货款共计174559.25元，余款296331.1元未付，为此引起本案诉讼。
审理中，本院就涉案5张增值税发票认证抵扣情况要求原告作出说明，原告陈述被告公司所在地为浙江省宁波市，申请法院对增值税发票认证抵扣情况进行职务调查。本院于2016年3月9日就原告申请事项向宁波保税区国家税务局发出调查函，要求其就发票认证抵扣情况作出说明。2016年3月14日，宁波保税区国家税务局向我院出具《证明》一份，主要内容为：我局户管企业宁波昂翔制冷设备有限公司已将上述5份增值税专用发票认证并申报抵扣。原告对此证明无异议。
以上事实，有物料订购单、产品购销合同、送货单、增值税发票、发票已认证抵扣证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告宏宝公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票，价款合计470890.35元。被告昂翔公司在收货并收取增值税发票后，理应按约给付货款。原告诉称被告在收货后已支付货款174559.25元，该自认是原告行使其权利并无不当，且对被告有利，本院予以确认，被告昂翔公司尚结欠原告宏宝公司货款296331.1元。原告主张自案件立案之日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告昂翔公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波昂翔制冷设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏宏宝集团有限公司货款296331.1元，支付逾期利息（自2016年1月11日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元减半收取2872元，由被告昂翔公司负担。该款原告宏宝公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜雪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐岩
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行审4号
申请执行人：靖宇县人民政府。
所在地：靖宇县靖宇大街。
法定代表人：全洪宝，县长。
委托代理人：郭月敏，男，1979年8月16日生，汉族，靖宇县房屋征收经办中心主任，现住靖宇县靖宇镇，公民身份号码。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被执行人：郎树贵，男，1948年4月13日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码。
申请执行人靖宇县人民政府（以下简称申请人）向本院申请强制执行靖政房征补【2015】7号《靖宇县人民政府关于对郎树贵房屋征收补偿决定》一案，本院依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》于2016年3月25日受理后，组成合议庭，于2016年4月12日召开听证会对本案进行了审查。申请人委托代理人郭月敏、张海军，被执行人郎树贵到庭参加了听证。
被执行人在听证会中提出1：1.2的补偿买不下来住宅楼，连装修更没有了，要求1：1.2进行货币补偿。其他同意征收补偿决定。并主张如果能达成协议，要求货币补偿；如果不能达成协议则选择产权调换。申请人表示不能满足被执行人的要求。双方对房屋征收补偿问题未达成一致意见。
申请人在听证会中出示了作出征收补偿决定的证据、依据：
一、1、靖宇县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。2、靖宇县第十六届人民代表大会第五次会议关于国民经济和社会发展第十二个五年规划的决议。
二、1、关于靖宇县2013年国民经济和社会发展计划执行情况及2014年计划（草案）的报告。2、靖宇县第十七届人民代表大会第三次会议关于《靖宇县2013年国民经济和社会发展计划执行情况2014年计划（草案）的报告》的决议。3、关于下达2014年的保障性安居工程、基础设施建设及旧城区改造工程建设地段房屋征收计划的通知（靖发改字【2014】1号）。
三、1、关于实施五道街至新建体育场广场保障性安居工程建设项目建设规划的函。2、关于实施五道街至新建体育广场保障性安居工程建设项目建设规划的函。3、靖宇县人民政府关于报批《靖宇县城市总体规划（2010-2030）》的请示（靖政请发【2012】3号）。4、白山市人民政府关于靖宇县城市总体规划的批复（白山政函【2012】179号）5、靖宇县中心城区用地现状图的规划图。
四、1、关于实施五道街至新建体育广场保障性安居工程建设项目征用国有土地的函。2、关于对靖宇县五道街至新建体育广场保障性安居工程用地是否符合土地利用总体规划的复函（靖国土资字【2013】125号）。3、建设用地规划图片。
五、1、房屋征收合法性决定。2、论证会议会签表。
六、1、关于对被征收房屋调查、认定和处理相关事项的通知。2、房屋征收区域图。3、房屋现状及附属物征收踏查记录公式照片。
七、1、拟定补偿方案论证会意见会签表。2、确定拟定补偿方案的决定。3、拟定补偿方案。4、征求补偿方案意见的通知。5、关于住房屋征收区域内暂停办理相关手续的通知。
八、1、确定补偿方案论证会意见会签表。2、确定房屋征收补偿方案的决定。3、靖宇县五道街至新建体育广场保障性安居工程及城市基础设施建设国有土地上房屋征收补偿方案。
九、1、社会稳定风险论证会意见会签表。2、靖宇县社会稳定风险评估报告。
十、吉林省农村信用社存款余额对账单。
十一、1、作出房屋征收决定集体讨论意见表。2、靖宇县人民政府国有土地上房屋征收决定（靖政房征【2014】1号）。
十二、1、关于调整签约期限的通告。2、通告照片。
十三、1、关于调整签约期限第二次通告。2、通告照片。
十四、1、邀请评估机构的通知（靖宇政府网站）。2、选定房地产价格评估机构的通知。3、选定评估机构选票。4、确定评估机构公告及照片。5、分户评估报告公式照片。
十五、1、关于二街道等区域房屋征收所涉回迁楼价格评估结论书（靖价认字【2014】13号）。2、关于确定回迁楼回迁价格及回迁安置现楼的通知。3、通知照片。
十六、靖宇县政府网址http://zjj.jlipo.org.cn/csphqgz/index.jhtml。
十七、郎树贵家房屋现状及附属物征收踏查记录。
十八、房屋征收价值评估分户报告（3-77号）、附属物评估价格分户表（3-77号）及送达回证。
十九、靖宇县人民政府关于对郎树贵房屋征收补偿决定（靖房政征补【2015】7号）、公告及送达回证。
二十、房屋征收搬迁催告通知及送达回证。
二十一、房屋征收工作记录。
法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、《吉林省人民政府办公厅关于贯彻<国有土地上房屋征收与补偿条例>的指导意见》等法规。
被申请人未提供证据。
本院经审查认为，为靖宇县保障性安居工程、基础设施建设及旧城区改造工程建设的的需要，靖宇县人民政府决定对靖宇县五道街以北、新建休闲体育广场以南、东大街以西、矿泉北路以东规划范围内的房屋进行征收，并确定靖宇县房屋征收经办中心作为征收实施单位对该征收范围内的房屋及附属物进行征收补偿，该工程建设项目符合公共利益的需要。征收实施单位对该项目征收补偿方案履行了公示征求意见、召开了论证会议、确定补偿方案、对社会风险评估进行论证，对征收决定进行公告等法定程序，确定评估机构亦符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。被执行人的房屋为国有土地上的房屋，位于靖宇县五道街以北、新建休闲体育广场以南、东大街以西、矿泉北路以东规划范围内。申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。征收补偿决定做出后，被申请人未申请复议，也未提起诉讼，该征收补偿决定已经发生法律效力。申请人根据《条例》第二十八条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的的规定，向本院申请强制执行，并提供了补偿金和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房材料、征收补偿决定及相关证据、征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人的意见、社会稳定风险评估等材料，其申请符合上述法规、司法解释的规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人靖宇县人民政府作出的靖政房征补【2015】7号《靖宇县人民政府关于对郎树贵房屋征收补偿决定》准予强制执行。由申请人靖宇县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 薛翠波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卢 峰
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0622行审4号申请执行人：靖宇县人民政府。所在地：靖宇县靖宇大街。法定代表人：全洪宝，县长。委托代理人：郭月敏，男，1979年8月16日生，汉族，靖宇县房屋征收经办中心主任，现住靖宇县靖宇镇，公民身份号码。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。被执行人：郎树贵，男，1948年4月13日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码。申请执行人靖宇县人民政府（以下简称申请人）向本院申请强制执行靖政房征补【2015】7号《靖宇县人民政府关于对郎树贵房屋征收补偿决定》一案，本院依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》于2016年3月25日受理后，组成合议庭，于2016年4月12日召开听证会对本案进行了审查。申请人委托代理人郭月敏、张海军，被执行人郎树贵到庭参加了听证。被执行人在听证会中提出1：1.2的补偿买不下来住宅楼，连装修更没有了，要求1：1.2进行货币补偿。其他同意征收补偿决定。并主张如果能达成协议，要求货币补偿；如果不能达成协议则选择产权调换。申请人表示不能满足被执行人的要求。双方对房屋征收补偿问题未达成一致意见。申请人在听证会中出示了作出征收补偿决定的证据、依据：一、1、靖宇县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。2、靖宇县第十六届人民代表大会第五次会议关于国民经济和社会发展第十二个五年规划的决议。二、1、关于靖宇县2013年国民经济和社会发展计划执行情况及2014年计划（草案）的报告。2、靖宇县第十七届人民代表大会第三次会议关于《靖宇县2013年国民经济和社会发展计划执行情况2014年计划（草案）的报告》的决议。3、关于下达2014年的保障性安居工程、基础设施建设及旧城区改造工程建设地段房屋征收计划的通知（靖发改字【2014】1号）。三、1、关于实施五道街至新建体育场广场保障性安居工程建设项目建设规划的函。2、关于实施五道街至新建体育广场保障性安居工程建设项目建设规划的函。3、靖宇县人民政府关于报批《靖宇县城市总体规划（2010-2030）》的请示（靖政请发【2012】3号）。4、白山市人民政府关于靖宇县城市总体规划的批复（白山政函【2012】179号）5、靖宇县中心城区用地现状图的规划图。四、1、关于实施五道街至新建体育广场保障性安居工程建设项目征用国有土地的函。2、关于对靖宇县五道街至新建体育广场保障性安居工程用地是否符合土地利用总体规划的复函（靖国土资字【2013】125号）。3、建设用地规划图片。五、1、房屋征收合法性决定。2、论证会议会签表。六、1、关于对被征收房屋调查、认定和处理相关事项的通知。2、房屋征收区域图。3、房屋现状及附属物征收踏查记录公式照片。七、1、拟定补偿方案论证会意见会签表。2、确定拟定补偿方案的决定。3、拟定补偿方案。4、征求补偿方案意见的通知。5、关于住房屋征收区域内暂停办理相关手续的通知。八、1、确定补偿方案论证会意见会签表。2、确定房屋征收补偿方案的决定。3、靖宇县五道街至新建体育广场保障性安居工程及城市基础设施建设国有土地上房屋征收补偿方案。九、1、社会稳定风险论证会意见会签表。2、靖宇县社会稳定风险评估报告。十、吉林省农村信用社存款余额对账单。十一、1、作出房屋征收决定集体讨论意见表。2、靖宇县人民政府国有土地上房屋征收决定（靖政房征【2014】1号）。十二、1、关于调整签约期限的通告。2、通告照片。十三、1、关于调整签约期限第二次通告。2、通告照片。十四、1、邀请评估机构的通知（靖宇政府网站）。2、选定房地产价格评估机构的通知。3、选定评估机构选票。4、确定评估机构公告及照片。5、分户评估报告公式照片。十五、1、关于二街道等区域房屋征收所涉回迁楼价格评估结论书（靖价认字【2014】13号）。2、关于确定回迁楼回迁价格及回迁安置现楼的通知。3、通知照片。十六、靖宇县政府网址http://zjj.jlipo.org.cn/csphqgz/index.jhtml。十七、郎树贵家房屋现状及附属物征收踏查记录。十八、房屋征收价值评估分户报告（3-77号）、附属物评估价格分户表（3-77号）及送达回证。十九、靖宇县人民政府关于对郎树贵房屋征收补偿决定（靖房政征补【2015】7号）、公告及送达回证。二十、房屋征收搬迁催告通知及送达回证。二十一、房屋征收工作记录。法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、《吉林省人民政府办公厅关于贯彻的指导意见》等法规。被申请人未提供证据。本院经审查认为，为靖宇县保障性安居工程、基础设施建设及旧城区改造工程建设的的需要，靖宇县人民政府决定对靖宇县五道街以北、新建休闲体育广场以南、东大街以西、矿泉北路以东规划范围内的房屋进行征收，并确定靖宇县房屋征收经办中心作为征收实施单位对该征收范围内的房屋及附属物进行征收补偿，该工程建设项目符合公共利益的需要。征收实施单位对该项目征收补偿方案履行了公示征求意见、召开了论证会议、确定补偿方案、对社会风险评估进行论证，对征收决定进行公告等法定程序，确定评估机构亦符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。被执行人的房屋为国有土地上的房屋，位于靖宇县五道街以北、新建休闲体育广场以南、东大街以西、矿泉北路以东规划范围内。申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。征收补偿决定做出后，被申请人未申请复议，也未提起诉讼，该征收补偿决定已经发生法律效力。申请人根据《条例》第二十八条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的的规定，向本院申请强制执行，并提供了补偿金和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房材料、征收补偿决定及相关证据、征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人的意见、社会稳定风险评估等材料，其申请符合上述法规、司法解释的规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人靖宇县人民政府作出的靖政房征补【2015】7号《靖宇县人民政府关于对郎树贵房屋征收补偿决定》准予强制执行。由申请人靖宇县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 晖人民陪审员  曲建军人民陪审员  薛翠波二〇一六年四月十二日书 记 员  卢 峰
吉林省靖宇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）吉0622行审4号 申请执行人：靖宇县人民政府。 所在地：靖宇县靖宇大街。 法定代表人：全洪宝，县长。 委托代理人：郭月敏，男，1979年8月16日生，汉族，靖宇县房屋征收经办中心主任，现住靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。 委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。 被执行人：郎树贵，男，1948年4月13日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。 申请执行人靖宇县人民政府（以下简称申请人）向本院申请强制执行靖政房征补【2015】7号《靖宇县人民政府关于对郎树贵房屋征收补偿决定》一案，本院依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》于2016年3月25日受理后，组成合议庭，于2016年4月12日召开听证会对本案进行了审查。申请人委托代理人郭月敏、张海军，被执行人郎树贵到庭参加了听证。 被执行人在听证会中提出1：1.2的补偿买不下来住宅楼，连装修更没有了，要求1：1.2进行货币补偿。其他同意征收补偿决定。并主张如果能达成协议，要求货币补偿；如果不能达成协议则选择产权调换。申请人表示不能满足被执行人的要求。双方对房屋征收补偿问题未达成一致意见。 申请人在听证会中出示了作出征收补偿决定的证据、依据： 一、1、靖宇县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。2、靖宇县第十六届人民代表大会第五次会议关于国民经济和社会发展第十二个五年规划的决议。 二、1、关于靖宇县2013年国民经济和社会发展计划执行情况及2014年计划（草案）的报告。2、靖宇县第十七届人民代表大会第三次会议关于《靖宇县2013年国民经济和社会发展计划执行情况2014年计划（草案）的报告》的决议。3、关于下达2014年的保障性安居工程、基础设施建设及旧城区改造工程建设地段房屋征收计划的通知（靖发改字【2014】1号）。 三、1、关于实施五道街至新建体育场广场保障性安居工程建设项目建设规划的函。2、关于实施五道街至新建体育广场保障性安居工程建设项目建设规划的函。3、靖宇县人民政府关于报批《靖宇县城市总体规划（2010-2030）》的请示（靖政请发【2012】3号）。4、白山市人民政府关于靖宇县城市总体规划的批复（白山政函【2012】179号）5、靖宇县中心城区用地现状图的规划图。 四、1、关于实施五道街至新建体育广场保障性安居工程建设项目征用国有土地的函。2、关于对靖宇县五道街至新建体育广场保障性安居工程用地是否符合土地利用总体规划的复函（靖国土资字【2013】125号）。3、建设用地规划图片。 五、1、房屋征收合法性决定。2、论证会议会签表。 六、1、关于对被征收房屋调查、认定和处理相关事项的通知。2、房屋征收区域图。3、房屋现状及附属物征收踏查记录公式照片。 七、1、拟定补偿方案论证会意见会签表。2、确定拟定补偿方案的决定。3、拟定补偿方案。4、征求补偿方案意见的通知。5、关于住房屋征收区域内暂停办理相关手续的通知。 八、1、确定补偿方案论证会意见会签表。2、确定房屋征收补偿方案的决定。3、靖宇县五道街至新建体育广场保障性安居工程及城市基础设施建设国有土地上房屋征收补偿方案。 九、1、社会稳定风险论证会意见会签表。2、靖宇县社会稳定风险评估报告。 十、吉林省农村信用社存款余额对账单。 十一、1、作出房屋征收决定集体讨论意见表。2、靖宇县人民政府国有土地上房屋征收决定（靖政房征【2014】1号）。 十二、1、关于调整签约期限的通告。2、通告照片。 十三、1、关于调整签约期限第二次通告。2、通告照片。 十四、1、邀请评估机构的通知（靖宇政府网站）。2、选定房地产价格评估机构的通知。3、选定评估机构选票。4、确定评估机构公告及照片。5、分户评估报告公式照片。 十五、1、关于二街道等区域房屋征收所涉回迁楼价格评估结论书（靖价认字【2014】13号）。2、关于确定回迁楼回迁价格及回迁安置现楼的通知。3、通知照片。 十六、靖宇县政府网址http://zjj.jlipo.org.cn/csphqgz/index.jhtml。 十七、郎树贵家房屋现状及附属物征收踏查记录。 十八、房屋征收价值评估分户报告（3-77号）、附属物评估价格分户表（3-77号）及送达回证。 十九、靖宇县人民政府关于对郎树贵房屋征收补偿决定（靖房政征补【2015】7号）、公告及送达回证。 二十、房屋征收搬迁催告通知及送达回证。 二十一、房屋征收工作记录。 法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、《吉林省人民政府办公厅关于贯彻的指导意见》等法规。 被申请人未提供证据。 本院经审查认为，为靖宇县保障性安居工程、基础设施建设及旧城区改造工程建设的的需要，靖宇县人民政府决定对靖宇县五道街以北、新建休闲体育广场以南、东大街以西、矿泉北路以东规划范围内的房屋进行征收，并确定靖宇县房屋征收经办中心作为征收实施单位对该征收范围内的房屋及附属物进行征收补偿，该工程建设项目符合公共利益的需要。征收实施单位对该项目征收补偿方案履行了公示征求意见、召开了论证会议、确定补偿方案、对社会风险评估进行论证，对征收决定进行公告等法定程序，确定评估机构亦符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。被执行人的房屋为国有土地上的房屋，位于靖宇县五道街以北、新建休闲体育广场以南、东大街以西、矿泉北路以东规划范围内。申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。征收补偿决定做出后，被申请人未申请复议，也未提起诉讼，该征收补偿决定已经发生法律效力。申请人根据《条例》第二十八条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的的规定，向本院申请强制执行，并提供了补偿金和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房材料、征收补偿决定及相关证据、征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人的意见、社会稳定风险评估等材料，其申请符合上述法规、司法解释的规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请人靖宇县人民政府作出的靖政房征补【2015】7号《靖宇县人民政府关于对郎树贵房屋征收补偿决定》准予强制执行。由申请人靖宇县人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李晖 人民陪审员曲建军 人民陪审员薛翠波 二〇一六年四月十二日 书记员 卢                  峰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执982号
申请执行人邹鹏程，男，1970年2月6日出生。
被执行人范林元，男，1952年2月15日出生。
被执行人谭秀凤，女，1954年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初435号民事判决书，于2016年12月29日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行义务，但被执行人范林元、谭秀凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范林元、谭秀凤的银行存款9482元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年三月十六日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8463号
原告：武冰梅，女，1988年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：河南光明钢结构工程有限公司，住所地：商丘市。
被告：蒋玉红，女，1968年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告武冰梅与被告河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告武冰梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武冰梅撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯莉敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6397号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王灵琦、赖丽婷，系公司员工。
被告化健伟，男，1991年6月14日出生，住安徽省凤阳县。
被告郭雅玉，女，1993年3月1日出生，住安徽省凤阳县。
被告陈浩，男，1996年2月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告化健伟、郭雅玉、陈浩追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告化健伟偿还原告代偿款13576.42元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计算至2017年7月5日为578.4元）；2、被告郭雅玉、陈浩承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理，原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月3日，被告化健伟购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告化健伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告化健伟应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告郭雅玉作为被告化健伟的共同还款人，自愿为被告化健伟全面履行本合同义务承担连带还款责任。被告陈浩向原告出具《反担保函》，愿承担所有连带担保责任。同日，被告化健伟（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（债权人）、被告化健伟、郭雅玉（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价152000元，首付款45900元，透支金额106100元，分36期，手续费9576元，分36期。原告向银行出具《承诺书》。银行发放贷款后，被告化健伟未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年4月25日代偿13576.42元。2017年7月3日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告化健伟的保证人已向我行偿还13576.42元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告化健伟收取担保服务费13477.5元，未收取履约保证金。
本院认为，原告作为担保人，为被告化健伟代偿贷款本息后，其有权向被告化健伟进行追偿。被告化健伟未及时偿还原告代偿款，应根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条的约定，赔偿原告资金占用费。但合同约定损失计算标准过高，原告自愿调整为按日万分之六赔偿，属合理范围，本院予以支持。被告郭雅玉、陈浩自愿对被告化健伟的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告化健伟偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金13576.42元，并支付资金占用费（以垫付款13576.42元为基数，自2017年4月26日起按日万分之六计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭雅玉、陈浩对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告化健伟负担，被告郭雅玉、陈浩连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告化健伟、郭雅玉、陈浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 包婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2054号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王民，男，1970年2月18日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,769.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,769.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1678号
原告：叶紫鸿。
被告：马成福。
原告叶紫鸿诉被告马成福离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶紫鸿，被告马成福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月原、被告相识，并于2014年7月4日生育一女叶小凡，为孩子落户，原、被告于2014年8月25日在伊宁县民政局登记结婚。婚后，被告欺骗且殴打原告。被告因盗窃销赃被公安机关逮捕，现羁押与伊宁市看守所。导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子叶小凡（2014年7月4日生）由原告抚养，被告�月支付抚养费1000元；3、被告偿还婚前所借原告的借款364500元；4、本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称：原、被告2014年7月4日生育一女叶小凡，并于2014年8月25日登记结婚属实。被告不同意离婚，孩子还小，我不同意由原告抚养，被告只是先行羁押，再过两个月可能就出去了。被告仅向原告的父亲借了20000元，没有借364500元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、原告叶紫鸿与被告马成福于2014年7月4日生育一女叶小凡，并于2014年8月25日在伊宁县民政局登记结婚。婚后原、被告因家庭生活发生纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由诉至本院。
二、原、被告认可双方无共同存款及债权。
三、被告现羁押于伊宁市看守所。
上述事实，有结婚证，出生医学证明及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、互谅互让，维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告属自愿登记结婚，且婚生女尚年幼，作为父母应为子女创造良好的家庭及生活环境。被告现羁押于伊宁市看守所，尚未定罪量刑，且被告不同意离婚，希望与原告继续共同生活。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。对原告主张欠款的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本院不予审理，可另案诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶紫鸿离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，减半实际收取75元由原告叶紫鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一五年六月九日
书 记 员 阿娜尔
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1750号
原告：福清市融城家华贸易商行，住所地福建省福清市龙山街道瑞云街华侨新村**号*层*******单元。
投资人：魏东，住福建省福清市。
被告：吕晓文，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市融城家华贸易商行与被告吕晓文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年6月1日，福清市融城家华贸易商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福清市融城家华贸易商行撤诉处理。
案件受理费690元，减半收取计345元，由福清市融城家华贸易商行负担。
审判员 吴孝庆
二〇一七年六月一日
书记员 林梅云
附注：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异313号
申请执行人：曹叶鸣，男，1976年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：叶凤，女，1977年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪潮勇，董事长。
担保人：江阴鑫城广昊置业发展有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：陈剑峰，总经理。
委托代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。
本院在执行申请执行人曹叶鸣、叶凤与被执行人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)委托合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人未全部履行(2015)浦民一(民)初字第33025号民事调解书为由，要求担保人江阴鑫城广昊置业发展有限公司(以下简称鑫城广昊公司)承担连带担保责任。经查，在本案执行过程中，于2016年11月8日，申请执行人、担保人鑫城广昊公司在本院接受谈话，鑫城广昊公司表示自2016年11月8日起至2017年4月31日止，如被执行人未能履行本案所确定的义务，愿对被执行人滴水茂公司还款责任承担连带担保责任。后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加担保人江阴鑫城广昊置业发展有限公司为本案的被执行人。担保人江阴鑫城广昊置业发展有限公司应于本裁定生效之日起十日内，对(2015)浦民一(民)初字第33025号民事调解书确定的被执行人上海滴水茂企业经营管理有限公司欠申请执行人曹叶鸣、叶凤的未清偿的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5699号
原告：邹华玉，男，41岁，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李昕颐，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:江苏中柱建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县城中市中路23号。
法定代表人：朱兆林，该公司董事长。
原告邹华玉与被告江苏中柱建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告邹华玉的委托诉讼代理人李昕颐到庭参加了诉讼，被告江苏中柱建设工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�邹华玉向本院提出诉讼请求：被告江苏中柱建设工程有限公司向原告支付452881.71元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。事实与理由：被告江苏中柱建设工程有限公司于2016年3月中标德华安顾人寿保险公司南京职场装饰工程，原告作为实际施工人完成了工程的施工。因被告对外发生诉讼纷争，相关法院查封了被告公司及分公司的账户，德华安顾人寿保险公司向被告支付案涉项目的工程款452881.71元被盐城市中级人民法院划转。原告一直向被告催要该款项，被告至今未予归还。
被告江苏中柱建设工程有限公司未作答辩。
原告邹华玉围绕诉讼请求依法提交了南京市建设工程中标通知书、建筑装饰工程施工合同、内部经济责任承包合同、装修工程竣工验收单、工商银行转账凭证、请款申请书、银行业务回单等证据，被告江苏中柱建设工程有限公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，原告邹华玉与被告江苏中柱建设工�有限公司签订《内部挂靠责任承包合同》，约定原告邹华玉挂靠被告江苏中柱建设工程有限公司负责德华安顾人寿保险公司南京职场装修工程，在工程施工过程中，由原告自主经营，风险自担，独立核算，并向被告江苏中柱建设工程有限公司上交工程款总价2%的管理费。其中工程款的支付按照被告江苏中柱建设工程有限公司与××签订的建设工程施工合同同步进行，并一律进入被告江苏中柱建设工程有限公司指定账户，由原告邹华玉专款专用。
2016年3月1日，被告江苏中柱建设工程有限公司中标德华安顾人寿保险公司的南京职场装饰工程施工项目，2016年4月1日，德华安顾人寿保险公司（××）与被告江苏中柱建设工程有限公司（××）签订《建设装饰工程施工合同》，约定被告江苏中柱建设工程有限公司承建德华安顾人寿保险公司南京职场装修工程，合同价款为754802.85元，工期为30天；并对付款方式进行了约定，同时约定江苏中柱建设工程有限公司的开户银行为工商银行郁金香路支行，账号为43×××41。2016年6月27日，该工程竣工并验收合格。
另查明，2016年6月16日，德华安顾人寿保险公司向约定账户43×××41上汇入452881.71元，被告江苏中柱建设工程有限公司未向原告支付该工程款。原告诉至本院。
本院认为，被告江苏中柱建设工程有限公司以签订内部挂靠合同的形式，将中标承建的德华安顾人寿保险公司南京职场装修工程交给原告邹华玉进行施工，收取原告邹华玉管理费，违反了相关法律禁止性规定，双方签订的挂靠协议无效，但并不妨碍原告邹华玉作为实际施工人对工程款权利的主张。原告邹华玉实际施工的工程已经竣工并经验收合格，发包单位也已将部分工程款项452881.71元支付给被告江苏中柱建设工程有限公司，被告江苏中柱建设工程有限公司应当将该工程款支付给原告邹华玉，但被告江苏中柱建设工程有限公司至今未予支付，故对原告邹华玉要求被告江苏中柱建设工程有限公司支付工程款452881.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告江�中柱建设工程有限公司未能支付工程款，给原告邹华玉造成了利息损失，应当向原告支付逾期还款利息。被告江苏中柱建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中柱建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹华玉工程款452881.71元，并自2016年11月7日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××35）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093元，由被告中柱建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 皋 越
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 王建军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 鞠燕华
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程�工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无××（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程××验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自�出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30969号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，董事长。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 子 沫
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8467号
原告：王万华，男，1972年5月7日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：董妍，女，1982年10月2日出生，汉族，系原告所在社区居民委员会推荐代理人。
被告：韩德吉，男，1985年8月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告王万华与被告韩德吉租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万华的委托诉讼代理人董妍、被告韩德吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2017年5月13日签订的“承包协议”；2.依法判令被告给付拖欠原告的租金89010元，并支付违约金890.10元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月13日签订“承包协议”，协议约定原告将其承租的位于三河市燕郊开发区迎宾路东侧富地广场C座F1-06号商铺“英伦时光面包坊”承包给被告，原告店铺内的设备全部由被告无偿使用，被告只需每天交纳店铺租金517.50元。合同签订后，原告将店铺的全部设备及价值一万元的原材料交付给被告，由2017年5月13日起被告对“英伦时光面包坊”行使经营管理、收益等全部权利。被告除依合同第六条的约定交纳给原告一万元的保证金外未向原告支付经营使用期间的一分钱店铺租金。2017年10月31日原告向被告以邮寄送达的方式发出“解除合同通知书”，被告收到该份通知书后在与原告妻子陈讲平在电话中明确表示同意解除合同。被告2017年5月13日签订合同到2017年10月31日止共计使用该店铺172天，每天517.50元，共计89010元。被告未能按照合同约定给付原告商铺租金已经构成违约，被告还应依合同的约定支付原告所欠租金1%的违约金890.1元。原告为维护自身权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告韩德吉辩称，其对原告提出的事实没有意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告王万华与被告韩德吉签订《承包协议》，双方约定：原告王万华将位于三河市燕郊开发区迎宾路东侧富地广场C座F1-06号商铺出租给被告使用，三河市王万华食品加工部（英伦时光），设备设施出租给被告使用。租赁期限自2017年5月13日至2018年5月12日，被告每天需交纳租金517.50元，设备设施租金为零元。如被告韩德吉（乙方）逾期支付，原告王万华（甲方）有权按照所欠费用的1%收取滞纳金。被告韩德吉未按照约定期限向原告王万华支付商铺租金。2017年10月31日，原告向被告发出解除合同通知书，2017年11月3日，被告收到解除合同通知书。目前，被告已停止营业。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
关于被告韩德吉主张原告在经营涉案商铺期间，办理了店铺会员卡，但原告将商铺转让给被告经营后，未将收取的会员卡费付给被告而产生的纠纷，被告韩德吉可另行解决。
本院认为，被告韩德吉作为承租人应当按照约定的期限向原告王万华支付租金，商铺日租金为517.50元，租赁期限自2017年5月13日至2017年10月31日共计171天，故被告韩德吉应向原告王万华支付租金88492.50元。因韩德吉未按约定期限支付租金，原告依照约定的违约金标准向被告主张违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告韩德吉于本案判决生效之日起七日内支付原告王万华租金88492.50元，滞纳金884.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取计1023.50元，由被告韩德吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 薇
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初996号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人聂勋虎，男，1984年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年6月21日因吸毒被行政拘留，同年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2016年11月21日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]864号起诉书指控被告人聂勋虎犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员杨天翔、谢昊出庭支持公诉，被告人聂勋虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年6月21日，被告人聂勋虎在重庆市江津区油溪镇火车站接触网居民楼，以人民币200元的价格将1包疑似毒品冰毒和2粒疑似毒品麻古卖给刘某，交易结束后二人被民警当场抓获。民警从刘某身上查获上述疑似毒品冰毒1包、疑似毒品麻古2粒，从被告人聂勋虎身上查获面值百元的人民币2张，并扣押了上述物品。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，上述疑似毒品共计净重0.54克，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人聂勋虎到案后如实供述了罪行。被告人聂勋虎的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人聂勋虎在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品物证照片；户籍信息等书证；证人刘某的证言；被告人聂勋虎的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂勋虎违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人聂勋虎犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂勋虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年7月4日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.54克，予以没收；被告人聂勋虎的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
（上列罚金和违法所得限被告人聂勋虎在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04040号
原告：叶长贵，男，1965年11月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：沈延刚，男，1973年3月8日出生，原住安徽省宣城市宣州区，现住址。
被告：孙秀丽，女，1976年4月27日出生，户籍地辽宁省大石桥市，现住址。
原告叶长贵诉被告沈延刚、孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶长贵到庭参加诉讼，被告沈延刚、孙秀丽经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
叶长贵诉称：2015年10月12日，沈延刚以资金周转为由向叶长贵提出借款80万元。当日下午，叶长贵、沈延刚共同赴中国邮政储蓄银行宣州支行银行柜台前，叶长贵从银行提取资金80万元，交由沈延刚存入其名下账户。完成资金交付后，沈延刚当即出具借条一份，并称二日内如数归还。后经催要无果。孙秀丽与沈延刚系夫妻关系，且在双方婚姻关系存续期间形成本案债务，因此孙秀丽对本案债务依法负有共同偿还义务。现要求两被告立即归还原告借款本金80万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
叶长贵为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、欠条、取款记录，证明2015年10月12日，沈延刚向叶长贵借款80万元的事实；
3、两被告身份证、结婚证复印件，常住人口登记卡及个体工商户营业执照复印件，证明两被告身份，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，沈延刚系宣城市盼盼安全门专营店经营主体。
沈延刚、孙秀丽未到庭应诉，亦未提交证据。
经审查，本院认为叶长贵提交的三组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2015年10月12日，沈延刚向叶长贵借款80万元，叶长贵从银行提取现金80万元交付与沈延刚。同日，沈延刚向叶长贵出具欠条，载明“今欠到叶长贵人民币（大写）捌拾万元整￥800000，事由资金周转”。2015年10月15日，叶长贵起诉至本院。
另查，1996年4月15日，沈延刚与孙秀丽登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈延刚向叶长贵借款，双方借款合同自叶长贵向沈延刚提供借款时生效，沈延刚出具条据对借款金额予以确认。双方未约定还款期限，叶长贵可以随时主张要求沈延刚归还借款，现叶长贵起诉至法院，沈延刚应及时归还叶长贵借款本金80万元及利息（自叶长贵主张权利之日即起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。本案借款发生在沈延刚与孙秀丽夫妻关系存在期间，叶长贵要求孙秀丽承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈延刚、孙秀丽经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈延刚、孙秀丽于本判决生效之日起十日内归还原告叶长贵借款本金80万元及利息（自2015年10月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费300元，合计12100元，由被告沈延刚、孙秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2324号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司,住所地：温州市鹿城区飞霞北路279号2楼。
法定代表人：蒋俊,董事长。
委托代理人：夏法沪、胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：董以群。
被告：金培培。
被告:董群政。
被告:浙江大有建设有限公司,住所地：温州市鹿城区桥儿头金桂9幢110室。
法定代表人：董以群，董事长。
原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称太平洋公司）与被告董以群、金培培、董群政、浙江大有建设有限公司（以下简称大有公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董以群、金培培共同偿还原告垫付款280970元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息(按中国人民银行同期信用卡购车分期付款业务的利率即每日万分之五计算，暂算至2016年2月23日为37616.16元)；2.判令依法拍卖或变卖被告大有公司名下（实际所有人为董以群）的浙C×××××号汽车（车辆识别代号：WDDNG8CB9CA492206），所得价款由原告优先受偿；3.判令被告董群政对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、律师费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告董以群与金培培系夫妻关系。2013年1月20日，原告太平洋公司与被告董以群、金培培、董群政签订《信用卡购车分期付款协议书》，约定：原告自愿就中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建行鹿城支行）向被告董以群提供的购车分期付款业务（分期总额为80万元），作为被告董以群的连带责任保证人为其提供担保；被告董以群发生逾期还款，原告代为还款，因此而造成的经济损失均由被告董以群承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按最高人民银行同期信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金计算；被告董以群提供保证人董群政、金培培向原告提供连带责任保证担保，保证期间自本协议签订之日起至被告董以群还清借款之日止。
同日，被告大有公司与原告太平洋公司签订《车辆抵押合同》，约定：被告大有公司自愿将其所购得的车辆（车架号：WDDNG8CB9CA492206）抵押给原告作为原告为其提供保证担保的反担保，由于该车辆已抵押给建行鹿城支行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。后双方办理了抵押登记手续。
同日，建行鹿城支行与被告董以群、大有公司以及原告太平洋公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：建行鹿城支行同意向被告董以群提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为80万元；分期付款用途为购买奔驰牌轿车；分期期限为36期，具体借款日期以本合同生效后，建行鹿城支行向被告董以群划付分期付款金额至分期期限届满日为准；每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；分期付款业务的手续费金额为79200元，采取按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为2200元；被告董以群于每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费；建行鹿城支行将于被告董以群完成交易后的第一个账单日起，在被告董以群龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，并由被告董以群承担还款责任；若被告董以群未按合同约定归还，建行鹿城支行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；被告大有公司将其名下奔驰牌轿车（车辆型号：WDDNG8CB9CA492206）抵押给建行鹿城支行作为偿还本合同分期付款条款项下之借款的担保；原告自愿为被告董以群在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止；保证范围包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金等。后双方办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，建行鹿城支行于2013年2月4日将分期本金金额80万元划付至被告董以群授权的银行账户。之后因被告董以群未按约还款，原告太平洋公司作为保证人分别于2015年5月29日为其代偿262000元，于2015年7月16日为其代偿18970元，合计代偿金额为280970元（其中包括本金244444.4元、手续费24200元、滞纳金8805.6元、透支利息3520元）。现上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下债务已结清。
原告太平洋公司自认与被告董以群签订合同时，向其收取了履约保证金24000元。
本院认为，原告向被告董以群收取的履约保证金24000元，其性质是作为债务履行的担保，该笔款项应首先用于偿还债务人的银行贷款，故被告董以群、金培培实际应偿还的代偿款金额为255970元。原告主张没收该笔款项，没有依据，本院不予支持，原告主张的律师费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董以群、金培培于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款256970元，并支付利息（日利率为万分之五，自2015年5月29日起至2015年7月15日止，以本金238000元为基数计算，自2015年7月16日起至本判决确定的履行之日止，以本金256970元为基数计算）。
二、若被告董以群、金培培到期未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告浙江大有建设有限公司名下的牌号为C×××××的梅塞德斯-
奔驰牌轿车（车辆型号：WDDNG8CB，车架号：WDDNG8CB9CA492206），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。
三、被告董群政对上述第一项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，减半收取3039.5元，由原告温州市太平洋融资担保有限公司负担180.5元，由被告董以群、金培培负担2859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年六月一日
代书记员 吴婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2324号原告：温州市太平洋融资担保有限公司,住所地：温州市鹿城区飞霞北路279号2楼。法定代表人：蒋俊,董事长。委托代理人：夏法沪、胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：董以群。被告：金培培。被告:董群政。被告:浙江大有建设有限公司,住所地：温州市鹿城区桥儿头金桂9幢110室。法定代表人：董以群，董事长。原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称太平洋公司）与被告董以群、金培培、董群政、浙江大有建设有限公司（以下简称大有公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董以群、金培培共同偿还原告垫付款280970元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息(按中国人民银行同期信用卡购车分期付款业务的利率即每日万分之五计算，暂算至2016年2月23日为37616.16元)；2.判令依法拍卖或变卖被告大有公司名下（实际所有人为董以群）的浙C×××××号汽车（车辆识别代号：WDDNG8CB9CA492206），所得价款由原告优先受偿；3.判令被告董群政对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、律师费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告董以群与金培培系夫妻关系。2013年1月20日，原告太平洋公司与被告董以群、金培培、董群政签订《信用卡购车分期付款协议书》，约定：原告自愿就中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建行鹿城支行）向被告董以群提供的购车分期付款业务（分期总额为80万元），作为被告董以群的连带责任保证人为其提供担保；被告董以群发生逾期还款，原告代为还款，因此而造成的经济损失均由被告董以群承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按最高人民银行同期信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金计算；被告董以群提供保证人董群政、金培培向原告提供连带责任保证担保，保证期间自本协议签订之日起至被告董以群还清借款之日止。同日，被告大有公司与原告太平洋公司签订《车辆抵押合同》，约定：被告大有公司自愿将其所购得的车辆（车架号：WDDNG8CB9CA492206）抵押给原告作为原告为其提供保证担保的反担保，由于该车辆已抵押给建行鹿城支行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。后双方办理了抵押登记手续。同日，建行鹿城支行与被告董以群、大有公司以及原告太平洋公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：建行鹿城支行同意向被告董以群提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为80万元；分期付款用途为购买奔驰牌轿车；分期期限为36期，具体借款日期以本合同生效后，建行鹿城支行向被告董以群划付分期付款金额至分期期限届满日为准；每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；分期付款业务的手续费金额为79200元，采取按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为2200元；被告董以群于每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费；建行鹿城支行将于被告董以群完成交易后的第一个账单日起，在被告董以群龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，并由被告董以群承担还款责任；若被告董以群未按合同约定归还，建行鹿城支行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；被告大有公司将其名下奔驰牌轿车（车辆型号：WDDNG8CB9CA492206）抵押给建行鹿城支行作为偿还本合同分期付款条款项下之借款的担保；原告自愿为被告董以群在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止；保证范围包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金等。后双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，建行鹿城支行于2013年2月4日将分期本金金额80万元划付至被告董以群授权的银行账户。之后因被告董以群未按约还款，原告太平洋公司作为保证人分别于2015年5月29日为其代偿262000元，于2015年7月16日为其代偿18970元，合计代偿金额为280970元（其中包括本金244444.4元、手续费24200元、滞纳金8805.6元、透支利息3520元）。现上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下债务已结清。原告太平洋公司自认与被告董以群签订合同时，向其收取了履约保证金24000元。本院认为，原告向被告董以群收取的履约保证金24000元，其性质是作为债务履行的担保，该笔款项应首先用于偿还债务人的银行贷款，故被告董以群、金培培实际应偿还的代偿款金额为255970元。原告主张没收该笔款项，没有依据，本院不予支持，原告主张的律师费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董以群、金培培于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款256970元，并支付利息（日利率为万分之五，自2015年5月29日起至2015年7月15日止，以本金238000元为基数计算，自2015年7月16日起至本判决确定的履行之日止，以本金256970元为基数计算）。二、若被告董以群、金培培到期未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告浙江大有建设有限公司名下的牌号为C×××××的梅塞德斯-奔驰牌轿车（车辆型号：WDDNG8CB，车架号：WDDNG8CB9CA492206），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。三、被告董群政对上述第一项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6079元，减半收取3039.5元，由原告温州市太平洋融资担保有限公司负担180.5元，由被告董以群、金培培负担2859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郭靓斐二〇一六年六月一日代书记员 吴婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7804号
上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
上诉人崔伟政因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40258号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人崔伟政经综合考虑，于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔伟政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔伟政撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王飞成