河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1223号
上诉人（原审被告）郭宝玉，男，1955年7月15日出生，汉族。
委托代理人张旭光，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄秀玲，女，1954年10月1日出生，汉族。
委托代理人黄国平，与黄秀玲关系。
原告黄秀玲与被告郭宝玉民间借贷纠纷一案，魏都区人民法院受理后依法作出（2014）魏民二初字第00576号民事判决。被告郭宝玉不服判决，上诉于本院。本院经审理认为原审判决认定事实不清，程序违法，于2015年12月7日作出（2015）许民终字第1443号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。魏都区人民法院于2016年3月22日作出（2015）魏民重字第00043号民事判决，被告郭宝玉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭宝玉及其委托代理人黄国平、被上诉人黄秀玲及其委托代理人黄国平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月28日，被告郭宝玉向原告黄秀玲出具借条一份，内容为：“今借到黄秀玲人民币肆拾万元整。（用于投资鹤城物流，因需提前用钱，用郭宝玉名义投入，双方协商由郭提前还款，还款日期双方协商一至两个月内还款。）”。同日，被告黄秀玲通过银行转账的形式将380000元款项转至鹤壁市鹤城物流有限公司的账户。另，鹤壁市鹤城物流有限公司于同日向被告郭宝玉出具一份借款款项为400000元的借据，并在借据上约定借款期限为三个月，借款利率为月利率5%。原、被告双方约定的还款期限到期后，被告郭宝玉未向原告返还款项，引起纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭宝玉向原告黄秀玲出具借条一份，原告黄秀玲按照借条上载明的内容于当日将380000元款项转入鹤壁市鹤城物流有限公司的账户，鹤壁市鹤城物流有限公司于当日向被告郭宝玉出具借款款项为400000元的借据，且被告与鹤壁市鹤城物流有限公司在借据中约定借款利息为月利率5%。综合上述情况，原告黄秀玲与被告郭宝玉之间成立借款合同法律关系，被告郭宝玉与鹤壁市鹤城物流有限公司之间成立借款合同法律关系。被告郭宝玉向原告黄秀玲借款后逾期未偿还借款是引起本案纠纷的根本原因，被告郭宝玉应当承担本案的民事责任。本案中，原告实际支付借款款项为380000元，故原告要求被告郭宝玉返还借款本金380000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于还款期限，原、被告双方在借条上约定：“还款日期双方协商一至两个月内还款”，诉讼中，双方均认可约定还款期限为两个月，还款期限于2014年11月27日届满。关于借款利息，原、被告双方在借条上未约定借款利息，原告亦未能提供其他证据证明双方之间实际约定有借款利息及利率，应视为不支付利息，但原告主张逾期利息的，予以支持。故原告要求被告郭宝玉支付380000元借款的逾期利息（自2014年11月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，予以支持，超过部分的利息请求，没有事实依据，不予支持。被告郭宝玉关于其与原告之间没有借款合同法律关系的辩称理由，没有事实依据，不予支持。故依法判决一、被告郭宝玉于本判决生效后十日内向原告黄秀玲返还借款本金380000元并支付逾期利息（自2014年11月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告黄秀玲的其他诉讼请求。
上诉人郭宝玉上诉称，1、原审程序严重不当。原审判决违反民事诉讼法以及司法解释的规定，在没有任何证据的情况下，错误认定“鹤壁市鹤城物流有限公司于同日向被告郭宝玉出具一份借款款项为400000元的借据，并在借据上约定借款期限为三个月，借款利率为月利率5%”。应当追加鹤壁市鹤城物流有限公司为被告参与诉讼，才能查明真实的借款人，原审法院无任何理由口头驳回其要追加当事人的请求不当。黄秀玲是参加鹤壁市鹤城物流有限公司在许昌搞的非法集资案件中，人民法院应当裁定驳回起诉。2、原审判决认定事实错误。被上诉人在一审对借款的原因阐述虚假，实际系鹤壁市鹤城物流有限公司高吸揽储，被上诉人为了吃高息，往该公司存款，后以上诉人的名义存款，由于上诉人的疏忽大意，就给被上诉人打了张借条。但款项并没有支付给上诉人，而是扣除2万元利息后通过pos机直接支付给鹤壁市鹤城物流有限公司。故本案的双方之间不存在借款关系，应撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，或移送公安机关处理。
被上诉人黄秀玲答辩称，1、原审程序合法。一审认定郭宝玉与鹤城物流公司之间存在40万元的借款关系证据充足。上诉人郭宝玉在答辩时提交的有38万元的pos单和40万元的借据一并作为证据出示。且出示的鹤壁市鹤城物流有限公司的通知中“公司在对账和审查合同时发现2014年9月28日郭宝玉的一份40万合同”。上述证据相互印证。本案的双方当事人之间存在借款关系，与鹤城公司之间没有关系，该公司是否涉及非法集资与本案无关，不应追加该公司为被告。2、原审认定事实清楚。其按照上诉人的指示将款项打到鹤城物流公司，已经履行了交付款项的义务，双方的借款合同已经生效并履行。请求驳回上诉，维持原判。
二审上诉人郭宝玉出示证据：鹤壁市鹤城物流有限公司股权托管备案证明一组，证明上诉人一共持有鹤城物流公司16份246万款项的借款合同，并实施债转股。被上诉人黄秀玲质证称，上诉人提供的证据与本案无关，与被上诉人无关，不应予以支持。本院经审查认为，上诉人出示的证据与本案无关，不能证明本案事实，不予认定。
二审审理查明的事实和证据与原审基本一致。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人郭宝玉是否应承担偿还被上诉人黄秀玲借款38万元及利息的民事责任。上诉人郭宝玉于2014年9月28日给被上诉人黄秀玲出具的有借条，明确载明借款金额40万元，借条上同时载明用于投资鹤城物流，被上诉人黄秀玲按照上诉人郭宝玉的指示，将款项转入鹤壁市鹤城物流有限公司账户，已经履行了交付借款的义务，并且借条上载明“由郭提前还款，还款日期双方协商一至两个月内还款”，在约定的借款期限到期后，上诉人应当承担还款的责任。关于原审程序以及认定事实，因郭宝玉在一审出示的证据“鹤壁市鹤城物流有限公司于2015年1月26日出具的通知”中显示“公司在对账和审查合同中发现2014年9月28日郭宝玉的一份40万元合同与实际投资人不符（实际投资人为黄秀玲）”，证明了2014年9月28日郭宝玉与鹤壁市鹤城物流有限公司之间存在40万元的借款合同，只不过该公司认为实际出资人系黄秀玲，郭宝玉出示该证据也是为了达到同样的证明目的。在最初成立借款关系时，郭宝玉给黄秀玲出具借条，郭宝玉同日又与鹤壁市鹤城物流有限公司签订借款合同，借款关系明确，鹤壁市鹤城物流有限公司在郭宝玉与黄秀玲产生纠纷后出具相关通知、证明，不能对抗表明郭宝玉与黄秀玲之间直接关系的借条，鹤壁市鹤城物流有限公司并非必要的共同诉讼人，一审驳回郭宝玉追加当事人的申请正确，鹤壁市鹤城物流有限公司是否涉嫌犯法犯罪与本案无关。原审卷宗中郭宝玉作为证据的出示的pos单据支付凭证左侧复印有鹤壁市鹤城物流有限公司给郭宝玉出具的借据，但郭宝玉并未作为证据出示，一审直接认定“鹤壁市鹤城物流有限公司于同日向被告郭宝玉出具一份借款款项为400000元的借据，并在借据上约定借款期限为三个月，借款利率为月利率5%”不妥，但现有证据能够证明郭宝玉与鹤壁市鹤城物流有限公司之间存在40万元的借款关系，借款利率为月利率5%。该事实的差异不影响本案的处理，综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决适用法律、判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7140元由上诉人郭宝玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 娄 琳