南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5987号
原告熊辉，男，汉族，1975年7月27日生，住徐州睢宁县。
委托代理周铁军。
被告南京百胜机械有限公司，统一社会信用代码9132010666377877XR,住所地南京市鼓楼区中央北路73号。
法定代表人薛中，董事长。
委托代理人居国培，江苏宁诚律师事务所律师（执业证号13201200010964115）。
委托代理人柏伶俐，女，南京百胜机械有限公司员工。
原告熊辉诉被告南京百胜机械有限公司（以下简称百胜公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭审理本案，原告熊辉及委托代理人周铁军、被告百胜公司委托代理人居国培、柏伶俐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告熊辉诉称，原告于2009年10月1日进入被告公司工作，原告担任销售经理一职，被告承诺原告三年（2013年1月1日至2015年12月31日）的基本年薪为100万元，按年平均33.3万元发放，但被告并未实际履行承诺，原告销售业绩突出，但被告未能及时支付销售提成，同时原告日常正常的开销，被告也未能给予报销。2016年3月3日被告发出通知，告知原告双方不再续签劳动合同，因原告已符合签订无固定期限劳动合同的条件，被告无故终止劳动关系，已构成违法解除，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告：一、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金246774.5元（17626×7×2）；二、支付2010年至2012年提成款37.83万元；三、支付2013年至2015年提成款6.4万元；四、支付报销费用1万元；五、支付2013年至2015年卖车招待补助费71500元；六、返还扣发款项3.1895万元（含扣发的配件款及少发的租车提成1.45万元）。
被告百胜公司辩称，一、原告于2009年10月入职被告公司，后于2010年2月辞职，2010年4月19日重新入职被告单位，原告开始从事业务员工作，后担任销售经理一职，原告在职期间存在严重的职务侵占行为，回收货款不入账，且在办公区吵闹毁损物品，故双方劳动合同到期后，被告未再与原告续签劳动合同，并非违法解除，不应支付经济赔偿金，即使需要支付，原告离职前月平均工资为2125元，工作年限为6年，也只应支付经济赔偿金25500元；二、关于2010年至2012年提成款，原告的主张已过诉讼时效，且被告已足额支付提成款，并不欠付；三、关于2013年至2015年的提成款，其中2013年至2014年期间的提成款被告也已足额支付，2015年提成款尚有2900元未发放给原告，是因按照提成方案，挖掘机销售回款未到帐，故未发放，现考虑原告已离开公司，为减少后续纠纷，同意发放剩余的提成款2900元；四、对于报销费用问题，原告担任销售经理期间所有的报销费用均是实报实销，不存在欠付报销款问题；五、关于原告主张的招待补助费没有事实和法律依据，被告不同意支付；六、关于原告主张的扣发配件款已经返还给熊辉，关于租车提成款只剩一万元没有支付，因按照被告公司的提成管理办法的规定，原告未能在当月收齐租金，故不同意发放该费用。
本院审理查明的事实
经审理查明，熊辉2009年10月曾入职百胜公司，2010年2月24日提交了辞职报告，称因个人有私事，申请离开百胜公司。2010年4月19日熊辉再次入职百胜公司，双方自2010年4月19日开始签订了四期劳动合同，最后一期劳动合同的时间为2014年4月19日至2016年4月18日。2016年3月3日，百胜公司向熊辉发出了不续签劳动合同通知书，写明公司与熊辉之间的劳动合同于2016年4月18日到期，决定与其不续签劳动合同，熊辉签收了该通知，但认为百胜公司系违法解除，后向南京市鼓楼区劳动和人事争议仲裁委申请仲裁，该委出具了仲裁申请时间确认书，熊辉后诉到法院要求判如所请。
另查明，2015年4月13日，百胜公司工作人员打印了熊辉2013年、2014年提成明细，熊辉在该明细上签字确认。
2015年12月21日，百胜公司工作人员打印了熊辉2015年提成明细，熊辉签字确认。熊辉2015年4月应发工资3750元+250元；5月份应发工资为3750+250元；6月份应发工资为1750元，2015年7月份至2016年3月份应发工资均为1800元。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为：一、被告是否欠付原告2010年至2012年的提成款；二、被告是否欠付原告2013年至2015年的提成款；三、被告解除原告是否合法，是否应支付经济赔偿金，如应支付，数额应如何计算；四、被告是否应向原告支付报销款1万元；五、被告是否应向原告支付卖车招待补助费71500元；六，被告是否应向原告返还扣发款项，如应支付数额应为多少。
关于争议焦点一，原、被告双方对2012年销售挖掘机的数量达成一致，但原告认为其2010年销售了30台，被告只支付了7台，在2011年销售了54台挖掘机，被告只发放了35台挖掘机的提成款，并提交了2011年的购机客户详单加以证明，被告对原告的陈述不认可，对被告提交的2011年购机客户详单的真实性认可，认为其中有35台写明大区经理为熊辉，有16台写明大区经理为鲁建强、有一张大区经理为空白，有两张为旧机器故未发放销售提成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从原告提交的证据来看，原告主张2010年销售了30台挖掘机，但未能提交证据加以证明，对其主张本院不予采信。2011年，原告提交的证据中仅有35台写明大区经理为熊辉，其余写明大区经理为鲁建强或为空白，原告主张被告应将其余销售机器的提成向其发放缺乏证据证明，且原告主张2010至2012年的销售提成差额已过诉讼时效，故本院对其主张不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于2013年至2014年的销售提成问题，被告提供了原告2015年4月13日签字确认的提成明细清单，原告现主张被告欠付其2013年至2014年的销售提成证据不足，本院不予支持。对于2015年销售提成问题，被告提供了原告在2015年12月21日签字确认的明细，加之2015年12月2日原告自己销售了一台机器，原告的2015年度共销售机器5台，被告应向其发放提成款11000元，现被告已发放8100元，被告现同意将剩余提成款2900元发放给原告，本院依法予以确认。
关于争议焦点三，本院认为，原、被告之间自2010年开始已经签订了四期固定期限的劳动合同，被告作为用人单位无权在第四期劳动合同到期后单方终止劳动合同，故被告以合同到期要求解除与原告的劳动关于违反了法律规定，依法应支付经济赔偿金。从原告的工资情况来看，原告在2015年4月至2016年3月期间的工资应发总额为25950元，在此阶段的销售提成款为5000元，租赁提成款为9000元，其应为其月平均工资为3329元，原告在被告处工作6年，被告应向原告支付经济赔偿金39948元。
关于争议焦点四，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告报销费用，被告不认可该票据，也不认可原告系用于工作产生的费用，原告也不能证明该票据均系为工作支出，故其主张被告支付报销款没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点五，原告要求被告按每台7**元补助招待费用，被告不认可，主张公司提成办法规定的是按每台2**元给付补助费用，后考虑原告情况已按每台给予500元补助费用，2015年之前的费用已给付完毕。被告提出在2015年之后新的提成方案已取消了该费用，故不同意支付该费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按每台7**元补助招待费用，被告不予认可，原告也未能提供其它证据证明其主张，故对原告主张按700元的标准补足招待费用的请求本院不予支持。被告已认可其按每台5**元给付原告招待费用，但表示2015年6月1日出台规定取消了招待补助费用，而2015年原告在新的提成规定出台前销售了1台挖掘机，不应适用新的规定，故被告应向原告支付500元招待补助费用。
关于争议焦点六，关于原告主张的扣发款项问题，其中关于扣发的配件款问题，原告已认可收到款项。关于租车提成问题，被告提出欠发1万元租金提成款，原告同意该数额，要求被告发放。而被告提供了《挖掘机租赁收费标准及要求》，提出按照该规定，月底租金收不齐或收不到位，取消当月租赁提成，因原告当月未能收齐，故未发放租金，但原告主张其不清楚该规定，也不认可该规定的该项内容。本院认为，《挖掘机租赁收费标准及要求》系被告单位制定的规章制度，被告既未向员工公示，也未组织员工学习，原告既不清楚，也不认可该规定的内容，该规定不应对员工发生法律效力，现被告已收取了客户租金，其以原告未能在当月底未收齐租金为由不予租金提成款，缺乏依据，本院不予支持，被告应向原告发放租金提成款1万元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京百胜机械有限公司于判决生效之日起十日内给付原告熊辉2015年销售提成款2900元；
二、被告南京百胜机械有限公司于判决生效之日起十日内给付原告熊辉经济赔偿金39948元；
三、被告南京百胜机械有限公司于判决生效之日起十日内给付原告熊辉补助费500元；
四、被告南京百胜机械有限公司于判决生效之日起十日内给付原告熊辉租赁提成款10000元；
五、驳回原告熊辉的其它诉讼请求。
如果南京百胜机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
人民陪审员 钱 凯
人民陪审员 姚 澍
二〇一七年一月十八日
见习书记员 马 静