wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2210号
原告：河南瑞兴通信科技有限公司，住所地：郑州市金水区青年路145号1号楼2单元12层1211号。
法定代表人：王亚光，该公司总经理。
委托代理人：刘国增，河南金豫律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司，住所地：漯河市湘江东路23号。
负责人：赵保君，该公司总经理。
原告河南瑞兴通信科技有限公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南瑞兴通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付通信工程欠款1200432.40元；2、判决被告支付所欠工程款利息共计199694.30元；3、判决被告返还原告保证金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年-2014年期间，原告先后承接了被告的2013年本地传输网工程、集团客户宽带A-
D阶段工程和2014年家客乡镇一期工程等共计8个工程项目，合同总额为1899968.33元，原告还向被告缴纳保证金30000元。原告按双方合同约定按质按量完成了工程施工并已交付被告使用。但截至目前，经原告多次催要，被告仅支付给原告不到70万元工程款，剩余工程款原告以各种理由推脱并拒绝支付。原告认为，被告违反合同约定，推迟并拒绝向原告支付工程款已构成违约，故具状起诉，请支持诉求。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因原告立案时提供的施工合同显示的施工地点均不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南瑞兴通信科技有限公司的起诉。
本案受理费17670元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一七年七月二十四日
书记员 常 毅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执332号
申请执行人余顺艮（曾用名余顺银），男，1960年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州市芗城区天宝镇仙都村民委员会，住所地漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第8392号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市芗城区天宝镇仙都村民委员会应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市芗城区天宝镇仙都村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市芗城区天宝镇仙都村民委员会应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月十日
书 记 员 李少敏
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初119号
原告：张云岭，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：李金峰、男，广宗县，系朋友关系。
被告：张济勇，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：张世青，系张济勇之子。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原告张云岭诉被告张济勇相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云岭及其委托诉讼代理人李金峰、被告张济勇委托代理人张世青、祝照选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告将我的门口恢复原状，便于同行；2、赔偿我损失，赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2001年经村委会研究规划给我两处宅基地，北至张济师，南至空地，西至公路界，东至南北大道，并收取两千元，同年我就盖了房子和大门口往西开，我在此院中经营煤炭生意，收入不非，2016年6月28日张济勇，张世青（两人系父子关系）用红砖将我的大门口堵死，致使我无法出行，使我今年的煤炭生意无法经营造成直接经济损失十万余元，使我们全家无法正常生活，故起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：宅基证是农民建造住宅使用土地的唯一凭证，原告对诉状中所称的土地，没有宅基证，上面的建筑没有房产证，所以原告对诉状中的土地没有使用权，上面的建筑系非法建筑，依据有关行政法规规定，应当属于拆除的范围，更谈不上相邻通行权，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认、并在卷佐证，对有争议证据和事实本院认定如下：
原告张云岭和被告张济勇系同村，2001年原告张云岭经本村村民委员会同意在村西公路东侧建院落一处，盖有东屋和西屋，在院落西北角开7米宽门口，该门口可直接通公路，原告张云岭利用该院做煤炭生意。2014年腊月被告张济勇在原告张云岭院落西侧，门口南边建楼房一幢。2016年6月28日被告张济勇以拉煤将其地面压坏为由将原告张云岭门口堵住，使原告无法通行。庭审中，为证明自己的主张原告张云岭向本院提交了2001年和2015年村委会证明两份，土管局收取工本费收据、完税证明和超标处罚票据，对上述证据被告有异议，称，原告没有宅基证没有使用权，属于非法建筑不受法律保护，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告认为：原被告邻居理当和平相处，不应堵原告通道，该通道2001年形成，2016年6月前相安无事。2016年6月28日突然将原告门口堵住，违背了物权法和民法通则相关规定，应当排除妨害、赔礼道歉、赔偿损失。
2017年3月3日14日有村支书张永新、原告张云岭和被告张济勇参加本院对现场进行勘查，勘查情况图显示：“原告张云岭院西侧、门口南边为张济勇楼房、东侧为张云府、张云雷院落，原告张云岭院落西北门口可直通公路，为其唯一通道，通道口有张济勇放的砖块，砖块将原告门口堵住。庭审中，被告张济勇对勘查笔录有异议。
广宗县大平台乡后平台村民委员会同意原告张云岭在院落西北角开门口，并直通公路。
本院认为，不动产相邻各方、应当按照有利于生产方便生活、团结互助、公平合理的精神。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻居造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，原告经村民委员会同意往西开门口直通公路，该通道原告已使用16年之久，是历史形成的通道，原被告作为邻居应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行问题，但被告用砖将原告门口堵住，不让原告通行实属无理，对原告的诉讼请求本院应予以支持，至于被告所提原告院落是非法建筑应由行政部门处理，依法《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张济勇自本判决生效之日起十日内将原告张云岭门口通道上砖拉走、恢复原状。
二、驳回原告张云岭其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 夏红涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第74号
原告：武玉仙，农民。
委托代理人：陈海生，个体工商户。
被告：蒋硕轩，农民。
原告武玉仙为与被告蒋硕轩民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判。因被告蒋硕轩下落不明，本院于2013年6月26日转为普通程序进行审理，于同日向被告蒋硕轩公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告武玉仙的委托代理人陈海生到庭参加诉讼。被告蒋硕轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武玉仙起诉称：原告武玉仙与被告蒋硕轩原系同事。2008年7月7日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未予归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款10000元，并支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告武玉仙向本院提交借条一份。
被告蒋硕轩未提出答辩。
被告蒋硕轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告武玉仙诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告武玉仙提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告武玉仙提供的证据予以认定。
案经审理，本院确认事实如下：
2008年7月7日，被告蒋硕轩因需向原告武玉仙借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向武玉仙借人民币一万元整（10000）。借款人：蒋硕轩08.7.7”。至今，被告蒋硕轩未归还该借款。2013年6月25日，原告武玉仙以该借条为主要依据向本院提起诉讼。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告蒋硕轩向原告武玉仙借款10000元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述为凭。现原告要求被告归还借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告蒋硕轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋硕轩于本判决生效后十五日内归还原告武玉仙借款10000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年6月25日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋硕轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林 媛
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第4405号
原告张秀萍，女，1961年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告芸楠美发（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人LOWKAHFOOK。
本院在审理原告张秀萍诉被告芸楠美发（上海）有限公司服务合同纠纷一案中，因原告张秀萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张秀萍负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 杜祖德
人民陪审员 李富宝
二〇一五年二月六日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2825号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人黄光艳，该行员工，代理权限为特别授权。
被告李恒，男，1989年1月12日出生，汉族，住辉县。
被告徐明德，男，1957年7月13日出生，汉族，住辉县。
被告崔明涯，男，1981年12月8日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告李恒、徐明德、崔明涯金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄光艳到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日，被告李恒在原告下设的城北支行借款50000元，期限一年，年利率6.09%，被告徐明德、崔明涯为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李恒拒不履行还款义务，且被告徐明德、崔明涯拒不履行担保义务。截止到2017年4月24日，被告李恒尚欠原告借款本金50000元、利息334.64元未偿还，故诉至法院，要求被告李恒归还借款本金50000元，支付利息334.64元（息止2017年4月24日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月25日起至本金偿清之日止的利息。被告徐明德、崔明涯承担连带清偿责任。诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2016年4月13日签订的农户贷款借款合同一份。
2、被告李恒于2016年4月13日签名的借款凭证一份。
3、被告李恒欠款清单一份。
原告以上述证据证明2016年4月13日被告李恒由徐明德、崔明涯担保借到原告款50000元，双方约定借款利率为年利率6.09％，借款期限12个月，逾期后按年利率9.135％支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告多次催要，被告李恒拒不履行还款义务。截止到2017年4月24日，被告李恒尚欠原告本金50000元及利息334.64元未还。
三被告未向本院提供证据，也未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2016年4月13日原告和三被告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定：李恒向原告借款50000元，期限一年，年利率6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐明德、崔明涯为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后当天，原告即向被告李恒提供了借款50000元。借款到期后，经原告催要，被告李恒未履行还款义务，截止到2017年4月24日，被告李恒尚欠原告本金50000元及利息334.64元未还。被告徐明德、崔明涯也未依约承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告李恒作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告要求被告李恒归还借款本金50000元，支付利息334.64元（息止2017年4月24日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月25日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告徐明德、崔明涯作为本案借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，支付利息334.64元（息止2017年4月24日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月25日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告徐明德、崔明涯对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告李恒、徐明德、崔明涯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年八月七日
书记员 牛长慧
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00314号
申请执行人三原县嵯峨建筑公司。
法定代表人杜巾。
被执行人三原县嵯峨镇人民政府。
法定代表人郭虎。
三原县嵯峨建筑公司申请执行三原县嵯峨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01254号民事判决书。2014年10月20日申请执行。本次执行标的567783.22元。
本案在执行过程中，申、执双方自愿达成和解，履行完毕。申请人受偿案件款350000元，并同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00314号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一五年一月四日
书记员 高 伟
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2014)三执字第00314号申请执行人三原县嵯峨建筑公司。法定代表人杜巾。被执行人三原县嵯峨镇人民政府。法定代表人郭虎。三原县嵯峨建筑公司申请执行三原县嵯峨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01254号民事判决书。2014年10月20日申请执行。本次执行标的567783.22元。本案在执行过程中，申、执双方自愿达成和解，履行完毕。申请人受偿案件款350000元，并同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下:终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00314号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  邵 亮二〇一五年一月四日书记员  高 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳美乐家家用产品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：JOHANVANRIET，董事长。
委托代理人：衷颖，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人：卫沛民，广东朗正律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书海，男，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县。
委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
再审申请人深圳美乐家家用产品有限公司（下称美乐家公司）因与被申请人刘书海赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美乐家公司申请再审称：刘书海在仲裁阶段对我方提交的大部分证据都认可其真实性，故二审判决认为刘书海对证据均不认可是不当的，本案纠纷发生在我方工厂内，看到刘书海违纪并予证明的也必定是我方工厂的员工，二审判决以证人与我方有利害关系为由否定证人证言，是陷我方于举证不能的境地。刘书海罢工违纪事件的经过已经由物证、证言、书证形成了有力的证据链，其煽动并积极参与罢工行为，严重违反我方规章制度，我方是合法解除劳动关系，无需支付补偿金、赔偿金及律师费。据此，请求立案再审。
刘书海没有进行答辩。
本院认为，本案为赔偿金纠纷。从美乐家公司的再审申请理由看，本案争议焦点为刘书海是否存在罢工的事实。
从美乐家公司归纳的双方当事人在劳动争议仲裁阶段的质证意见看，美乐家公司在仲裁阶段提交了事件经过描述、录音、调解处理表、现场照片、要求员工恢复生产的通知公示照片等证据，拟证明刘书海参与了罢工，而根据刘书海的质证意见均是不认可其存在罢工的行为。刘书海将通知公示照片也作为证据提交，以及其认可美乐家公司提交的员工手册、雇员培训登记表、新员工入职须知、应聘登记表、劳动合同及公司劳动合同解除终止通知书、通知书公示照片等，均不能证明刘书海参与了罢工行为。证明刘书海参与罢工的证人证言均由美乐家公司的员工出具，在无其他证据辅证的情况下，利害关系人的证人证言不足以证明美乐家公司的主张。二审判决据此认为美乐家公司没有提供充分有效证据证明刘书海存在罢工的事实，其解除劳动合同属于违法解除，从而判令美乐家公司支付赔偿金和律师费，处理正确。美乐家公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，美乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳美乐家家用产品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳美乐家家用产品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：JOHANVANRIET,董事长。
委托代理人：衷颖，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人：卫沛民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书海，男，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县。
委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
再审申请人深圳美乐家家用产品有限公司（下称美乐家公司）因与被申请人刘书海赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美乐家公司申请再审称：刘书海在仲裁阶段对我方提交的大部分证据都认可其真实性，故二审判决认为刘书海对证据均不认可是不当的，本案纠纷发生在我方工厂内，看到刘书海违纪并予证明的也必定是我方工厂的员工，二审判决以证人与我方有利害关系为由否定证人证言，是陷我方于举证不能的境地。刘书海罢工违纪事件的经过已经由物证、证言、书证形成了有力的证据链，其煽动并积极参与罢工行为，严重违反我方规章制度，我方是合法解除劳动关系，无需支付补偿金、赔偿金及律师费。据此，请求立案再审。
刘书海没有进行答辩。
本院认为，本案为赔偿金纠纷。从美乐家公司的再审申请理由看，本案争议焦点为刘书海是否存在罢工的事实。
从美乐家公司归纳的双方当事人在劳动争议仲裁阶段的质证意见看，美乐家公司在仲裁阶段提交了事件经过描述、录音、调解处理表、现场照片、要求员工恢复生产的通知公示照片等证据，拟证明刘书海参与了罢工，而根据刘书海的质证意见均是不认可其存在罢工的行为。刘书海将通知公示照片也作为证据提交，以及其认可美乐家公司提交的员工手册、雇员培训登记表、新员工入职须知、应聘登记表、劳动合同及公司劳动合同解除终止通知书、通知书公示照片等，均不能证明刘书海参与了罢工行为。证明刘书海参与罢工的证人证言均由美乐家公司的员工出具，在无其他证据辅证的情况下，利害关系人的证人证言不足以证明美乐家公司的主张。二审判决据此认为美乐家公司没有提供充分有效证据证明刘书海存在罢工的事实，其解除劳动合同属于违法解除，从而判令美乐家公司支付赔偿金和律师费，处理正确。美乐家公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，美乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳美乐家家用产品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳美乐家家用产品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：JOHANVANRIET,董事长。委托代理人：衷颖，广东朗正律师事务所律师。委托代理人：卫沛民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书海，男，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县。委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。再审申请人深圳美乐家家用产品有限公司（下称美乐家公司）因与被申请人刘书海经济补偿金金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美乐家公司申请再审称：刘书海在仲裁阶段对我方提交的大部分证据都认可其真实性，故二审判决认为刘书海对证据均不认可是不当的，本案纠纷发生在我方工厂内，看到刘书海违纪并予证明的也必定是我方工厂的员工，二审判决以证人与我方有利害关系为由否定证人证言，是陷我方于举证不能的境地。刘书海罢工违纪事件的经过已经由物证、证言、书证形成了有力的证据链，其煽动并积极参与罢工行为，严重违反我方规章制度，我方是合法解除劳动关系，无需支付补偿金、赔偿金及律师费。据此，请求立案再审。刘书海没有进行答辩。本院认为，本案为赔偿金纠纷。从美乐家公司的再审申请理由看，本案争议焦点为刘书海是否存在罢工的事实。从美乐家公司归纳的双方当事人在劳动争议仲裁阶段的质证意见看，美乐家公司在仲裁阶段提交了事件经过描述、录音、调解处理表、现场照片、要求员工恢复生产的通知公示照片等证据，拟证明刘书海参与了罢工，而根据刘书海的质证意见均是不认可其存在罢工的行为。刘书海将通知公示照片也作为证据提交，以及其认可美乐家公司提交的员工手册、雇员培训登记表、新员工入职须知、应聘登记表、劳动合同及公司劳动合同解除终止通知书、通知书公示照片等，均不能证明刘书海参与了罢工行为。证明刘书海参与罢工的证人证言均由美乐家公司的员工出具，在无其他证据辅证的情况下，利害关系人的证人证言不足以证明美乐家公司的主张。二审判决据此认为美乐家公司没有提供充分有效证据证明刘书海存在罢工的事实，其解除劳动合同属于违法解除，从而判令美乐家公司支付赔偿金和律师费，处理正确。美乐家公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，美乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳美乐家家用产品有限公司的再审申请。审 判 长  王 恒审 判 员  刘秀中代理审判员  强 弘二〇一五年九月二十三日书 记 员  潘丽君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初10265号
原告：陈肾秀。
委托诉讼代理人：严淑均。
被告：南通汽运实业集团有限公司。
法定代表人：龚建宇，董事长。未到庭
委托诉讼代理人：朱海斌，该单位职员，特别授权。
原告陈肾秀与被告南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈肾秀的特别授权委托代理人严淑均，被告汽运公司特别授权委托代理人朱海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肾秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故所造成的各项损失12492.94元；2、诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2013年9月26日7时10分，被告汽运公司的驾驶员许波军在执行被告的工作任务时驾驶被告汽运公司所有的苏Ｆ×××××号大型普通客车，沿白江线由北向南行至江安镇镇南路口，遇情况采取制动，乘客陈肾秀摔倒，致原告陈肾秀受伤。2013年9月26日，经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：许波军承担该事故全部责任，陈肾秀无责任。原告受伤后，至如皋中医院住院治疗，对原告前期费用已经贵院审理，并形成（2014）皋搬民初字第0622号民事判决。现原告于2015年10月5日行二次手术，用去医疗费6500.94元。故诉至法院。
被告汽运公司辩称，发生事故是事实，对责任认定没有异议，许波军是我们公司聘请的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，其不应当承担责任，由我公司承担责任。对于原告的损失，请求法院依法审核。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月26日7时10分，被告汽运公司的驾驶员许波军在执行被告的工作任务时驾驶被告汽运公司所有的苏Ｆ×××××号大型普通客车，沿白江线由北向南行至江安镇镇南路口，遇情况采取制动，乘客陈肾秀摔倒，致原告陈肾秀受伤。2013年9月26日，经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：许波军承担该事故全部责任，陈肾秀无责任。事发后，原告于当日至如皋市中医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折，行切开复位内固定术。就原告的前期损失，原告于2014年7月向本院起诉，本院于2014年12月3日作出(2014)皋搬民初字第0622号民事判决，对原告的合理损失由被告汽运公司承担赔偿责任。原告在(2014)皋搬民初字第0622号案件庭审中提出的原告二次手术经了解需8000元，要求在上述案件中一并处理，被告汽运公司不同意，认为可待原告实际发生后另行主张权利，故本院在上述案件中未予处理，待实际发生后由原告另行主张。(2014)皋搬民初字第0622号民事判决作出后，双方当事人均未上诉，已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，(2014)皋搬民初字第0622号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
原告于2015年10月5日至万州川东骨科医院住院做二次手术（左胫腓骨骨折内固定物取出术），于2015年10月14日出院，住院9天，支付医疗费6500.94元。2016年10月，原告诉至本院，主张医疗费6500.94元、营养费240元【10元/天*（9+15）天】、住院伙食补助162元（18元/天*9天）、护理费4590元【85元/天*（9天+45天）】、交通费1000元，合计12492.94元。被告汽运公司对原告主张的各项损失质证认为，对医疗费6500.94元无异议；对营养费，天数仅认可住院期间9天，标准无异议；住院伙食补助费162元无异议；护理费4590元，计算标准无异议，天数认可30天一人护理；交通费1000元请求法庭酌情判决。庭审中，关于原告的营养期限、护理期限原、被告均同意由法庭征求本院法医意见后以法医意见为准。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，××诊断书、出院证明、费用清单、医疗费票据等证据在卷佐证，可以认定。
审理中，经咨询法医，原告的营养期限以住院期间9天为宜，护理期限及人数以30天一人护理为宜。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产和人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，许波军作为被告汽运公司的驾驶员在执行工作任务时中发生交通事故，并承担该事故全部责任，因而原告的合理损失应由被告汽运公司承担赔偿责任。
关于该事故给原告所造成的损失，被告汽运公司对原告主张的医疗费6500.94元及住院伙食补助费162元予以认可，且原告主张符合法律规定，本院予以认定。对原告的其他损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、营养费，被告汽运公司对标准10元/天无异议，关于营养期限，根据原告伤情，结合法医咨询意见，本院支持9天，故营养费本院认定为90元（10元/天*9天）。2、护理费，关于护理标准，原告主张85元/天，被告汽运公司无异议，本院予以支持；关于护理期限，根据原告伤情，结合法医咨询意见，本院支持一人护理30天。故护理费本院认定为2550元（85元/天*30天）。3、交通费，原告虽未能提交票据，但考虑到原告为治疗等事宜确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为400元。综上，原告的各项总损失为9702.94元，由被告汽运公司予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈肾秀的损失：医疗费6500.94元、住院伙食补助费162元、营养费90元、护理费2550元、交通费400元，合计25424.31元，由被告南通汽运实业集团有限公司赔偿，扣除其已垫付的9702.94元，于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南通汽运实业集团有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月十日
见习书记员 魏 群
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第309号
原告李某，女。
被告王某某，男。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告2010年5月认识恋爱，2013年8月8日登记结婚。2011年9月5日生育男孩王某欣。登记结婚后，被告以外出务工维持家庭为由，2013年起外出务工，对原告与孩子不闻不问，不尽家庭义务。被告的行为伤害到原告与孩子的身心，请求判决原、被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告王某某2010年5月认识恋爱，2013年8月8日登记结婚。2011年9月5日生育男孩王某欣。2015年4月23日，原告李某以被告王某某对家庭不闻不问、不尽家庭义务为由起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告身份证、户口簿、结婚证出生医学证明及当事人陈述在卷佐证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告已依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张被告王某某外出务工，对家庭不闻不问、不尽家庭义务，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。故原告李某请求离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某提出与被告王某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 龙克应
人民陪审员 张应元
人民陪审员 张庭德
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张承翼
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6522号
原告于金俊，女，1964年8月12日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告朱立亚，男，1975年9月12日出生，汉族。
被告孙爱林，男，1969年8月25日出生，汉族。
被告纪洪来，男，1951年2月7日出生，汉族，退休工人。
被告安徽金通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市合作化南路19号。
法定代表人刘春生，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501518。
主要负责人张志强，总经理。
委托诉讼代理人鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告于金俊与被告朱立亚、孙爱林、纪洪来、安徽金通汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金俊及其委托诉讼代理人钞智博，被告纪洪来，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人鹿涛到庭参加诉讼。被告朱立亚、孙爱林、安徽金通汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于金俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告医疗费3700.55元、误工费9738元、护理费4869元、交通费500元，总计18807.55元；2、判令被告赔偿原告营养费2250元、鉴定费1500元，总计3750元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月2日4时30分许，朱立亚驾驶皖Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号江淮扬天牌重型低平板半挂车，沿京福支线由南向北行驶至京福支线与津静公路交口时，遇纪洪来驾驶津Ｈ×××××号中华牌小型轿车，沿津静公路由东向西行驶至此处，津Ｈ×××××号小型轿车的前部及左侧与皖Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号重型低平板半挂车的右侧接触，造成津Ｈ×××××号小型轿车上的乘车人纪洪甫、于金俊受伤和两车损坏的交通事故。因被告拒不赔偿损失，故提起诉讼，望判如所请。
被告纪洪来辩称，承认原告全部诉讼请求。
被告朱立亚、孙爱林未作答辩。
安徽金通汽车运输服务有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，其在交强险分项限额内对原告承担赔偿责任，其他费用依法确定。诉讼费和鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于医疗费3700.55元、鉴定费1500元，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月2日4时30分许，朱立亚驾驶皖Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号江淮扬天牌重型低平板半挂车，沿京福支线由南向北行驶至京福支线与津静公路交口时，遇纪洪来驾驶津Ｈ×××××号中华牌小型轿车，沿津静公路由东向西行驶至此处，津Ｈ×××××号小型轿车的前部及左侧与皖Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号重型低平板半挂车的右侧接触，造成津Ｈ×××××号小型轿车上的乘车人纪洪、于金俊受伤和两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定：朱立亚、纪洪来承担事故同等责任；于金俊、纪洪甫不承担责任。事故发生后，于金俊被送往天津市第一医院治疗，经诊断为：左锁骨骨折等。本院根据于金俊的申请，委托天津市天衡司法医学鉴定所对其误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2016年10月20日作出鉴定意见：被鉴定人于金俊伤后三期鉴定意见如下：1、误工期限为90天；2、护理期限为45天；3、营养期限为45天。
朱立亚驾驶的皖Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号江淮扬天牌重型低平板半挂车，该车辆的实际所有人系孙爱林，朱立亚系孙爱林雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在安徽金通汽车运输服务有限公司名下。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期间内。
1、关于营养费问题，被告认为，不认可鉴定意见，营养费只认可按每天30元计算。本院认为，根据鉴定意见，结合原告的伤情，营养费按每天50元计算为宜，即50元/天X45天，计2250元。2、关于误工费问题，被告认为，不认可鉴定意见，误工费按天津市最低生活保障确定。本院认为，根据鉴定意见，结合原告的伤情，应按天津市居民服务和其他服务业计算为宜，即108.20元/天X90天，计9738元。3、关于护理费问题，被告认为，护理期认可30天，按每天60元计算。本院认为，根据鉴定意见，结合原告的伤情，应按天津市居民服务和其他服务业计算为宜，即108.20元/天X45天，计4869元。4、关于交通费问题，被告认为，对交通费由法院酌定。本院认为，根据原告的伤情就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素考虑，确定交通费100元为宜。
本院认为，被告朱立亚、纪洪来分别驾驶机动车辆，均未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负同等责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于被告被告朱立亚与被告孙爱林系雇佣关系，其民事责任应由雇主被告孙爱林承担，被告朱立亚不承担民事责任，给原告于金俊造成的经济损失，由被告孙爱林、纪洪来平均承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险，因此，上述保险公司应当在机动车交通事故强制责任保险责任限额内按比例，直接向原告于金俊赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告孙爱林、纪洪来按交通事故责任比例赔偿。被告安徽金通汽车运输服务有限公司作为被挂靠人对被告孙爱林赔偿部分负连带责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告于金俊疗费180元、误工费9738元、护理费4869元、交通费100元，总计14887元。
二、被告孙爱林赔偿原告于金俊医疗费3520.55元、营养费2250元、鉴定费1500元，总计7270.55元的50%即3635.28元。被告安徽金通汽车运输服务有限公司负连带责任。
三、被告纪洪来赔偿原告于金俊医疗费3520.55元、营养费2250元、鉴定费1500元，总计7270.55元的50%即3635.28元。
四、驳回原告于金俊的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、孙爱林、纪洪来直接支付给原告于金俊。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙爱林、纪洪来各负担75元（由被告孙爱林、纪洪来直接支付给原告于金俊）。被告安徽金通汽车运输服务有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩月婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民二终字第00237号
上诉人（原审原告）：武汉鸿合毅贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区43街新奥风尚*单元**层****号。
法定代表人：郑露，该公司总经理。
委托代理人：杨玲，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：刘昌国，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司汉口分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。
代表人：朱涛，该分公司经理。
委托代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。
上诉人武汉鸿合毅贸易有限公司因与被上诉人中储发展股份有限公司汉口分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00264号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
审 判 长 王赫
代理审判员 孙刚
代理审判员 牛卓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李婷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1800号
原告王某。
被告穆某。
本院在审理原告王某诉被告穆某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告王某向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 田红志
二〇一三年九月三十日
书记员 刘圆圆
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民监1号
原告王忠本与被告陈宁一、被告张伟青保证合同纠纷一案，本院于2014年5月30日做出的（2014）天商初字第69号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，原审调解书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 张 晶
二〇一六年三月一日
书 记 员 李梓君
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初814号
原告刘胤宏，男，1982年4月30日出生，汉族，住象州县。
原告覃丹亭，女，1958年8月29日出生，壮族，住象州县。
原告刘桂灵，女，1988年10月28日出生，汉族，住象州县。
原告刘某。
法定代理人覃丹亭，女，1958年8月29日出生，壮族，住象州县运江镇山坳村民委马槽村**号。
共同委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告陆家合，男，1975年4月15日出生，汉族，住象州县。
委托代理人陆家超，男，1975年11月29日出生，汉族，住广西柳江县。
原告刘胤宏、覃丹亭、刘桂灵、刘某诉被告陆家合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员林建军适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃任合、被告的委托代理人陆家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胤宏诉称，原告在运江镇山坳村民委马槽2组的反复岭（地名）开荒有2亩岭地，一直耕作管理。在2007年时种有湿地松树，该地东、南与吴天送林地交界，西与陆家荣林地交界，北与李春发林地交界。2011年3月7日，象州县人民政府颁发林权证，确认该林地为原告管理使用，林木为原告所有。2015年4月29日，被告雇请民工将原告先前种植的湿地松树全部砍掉，经村民委组织调解，被告同意帮原告种植回桉树，但后来被告没有帮原告种回桉树。2015年6月，原告到运江派出所报案，派出所也进行了调查处理，并召集双方进行调解，但被告拒绝调解。至今，被告既不帮原告种回桉树，也没赔偿原告经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9，090元（202棵，每棵按45元计算）。本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
2、林权证及四至界限图复印件、象州县运江镇山坳村民委证明及死亡户口注销单，拟证明山坳村民委马槽岭2组反复岭的土地为刘继友经营管理的情况及原告与刘继友系父子女关系及刘继友已死亡的事实；
3、查档证明一份，拟证明山坳村民委马槽岭2组反复岭的2亩土地为刘继友经营管理的事实；
4、运江派出所询问笔录复印件，拟证明原、被告因土地纠纷到运江派出所进行调解无果的事实。
被告陆家合辩称，从1983年被告的家人就在运江镇山坳村民委反复岭（地名）开荒耕种农作物及树木，2011年3月7日办理了林权证，由于树木成活率不高，2015年4月被告雇请民工在反复岭清理林权证范围内的土地种植桉树。而原告林权证范围的土地与其实际耕种的土地不相符，被告没有毁坏原告种植的树木，反而是原告的家人把被告种下的尾叶桉树拔起毁坏。恳请法院根据事实，依法公平公正作出合理判决。
在举证期限内，被告陆家合向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明被告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
2、林权证复印件，拟证明被告在山坳村民委马槽岭2组反复岭有8亩土地的事实；
3、土地承包经营权证书复印件，拟证明被告承包的杉树山地（即反复岭）有4亩土地的事实；
4、现场照片一份，拟证明被告种下的桉树被拔出的事实；
5、四至界限图复印件，拟证明被告在山坳村民委马槽2组反复岭有8亩土地，四至界限明显清楚的事实。
经原告申请，本院依法委托象州县林业调查规划设计队对原、被告在象州县运江镇山坳村民委马槽2组“反复岭”争议林地现场进行勘验，勘验结果为原、被告争议林地范围不在原告刘胤宏提供的刘继友林权证（林权证申请表登记编号：04513020513G2DYMSY080361）林地范围内。
经过庭审质证，原、被告均对对方提供的证据无异议，予以认可；并且对本院依法委托象州县林业调查规划设计队作出的林地现场勘验调查报告无异议，亦予以认可。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据及对被告提供的证据，本院依法予以认定。对于本院依法委托象州县林业调查规划设计队作出的林地现场勘验调查报告，因原、被告均予以认可，故本院依法予以认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原告在运江镇山坳村民委马槽2组的反复岭（地名）开荒有2亩岭地，一直耕作管理。2011年3月7日，象州县人民政府颁发林权证，确认该林地为刘继友管理使用，该岭地东、南与吴天送林地交界，西与陆家荣林地交界，北与李春发林地交界。被告亦在运江镇山坳村民委反复岭（地名）开荒耕种8亩岭地，2011年3月7日办理了林权证，四至界限为：东：本村地；南：吴天送林地；西：李春发林地；北：本村集体地。2015年4月29日，被告雇请民工在反复岭清山种植尾叶桉树，原告认为被告毁坏其承包林地的树木，要求山坳村民委调解处理未果。2015年6月，原告到运江派出所报案，派出所进行了调查处理，并召集双方进行调解，但原、被告双方无法达成调解。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托象州县林业调查规划设计队对原、被告在象州县运江镇山坳村民委马槽2组“反复岭”争议林地现场进行勘验，勘验结果为原、被告争议林地范围不在原告刘胤宏提供的刘继友林权证林地范围内，亦不在被告的林权证范围内。2016年7月26日，原告向法院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人侵害承包方的经营权利的，应当承担民事责任。本案中，原告因继承享有对刘继友承包林地的承包经营权，但本案争议的林地并不在刘继友的林权证范围内，从本院查明的事实及原告提供的证据亦无法证实林地上的树木属于原告所有，并且原告也没有提供充分的证据证实其所遭受损失的大小。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。故原告要求被告赔偿经济损失9090元的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘胤宏、覃丹亭、刘桂灵、刘某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘胤宏、覃丹亭、刘桂灵、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
二〇一六年十一月四日
书记员 梁柳钧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
appoint
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第30号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路**号。
负责人谢红丽，该支行行长。
被执行人成都豪斯物业发展公司。住所地：成都市人民北路嘉兴商场*楼。
法定代表人陈家刚，成都豪斯物业发展公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被执行人成都豪斯物业发展公司（简称豪斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）锦江民初字第1893号民事判决已经发生法律效力。申请执行人农行蜀都支行于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年12月15日依法向被执行人豪斯公司公告送达了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人豪斯公司逾期未履行义务。本院查明被执行人豪斯公司已于2002年后就未参加工商年检，未再开展经营活动，现下落不明，暂无执行条件。本院确认申请执行人农行蜀都支行有债权，即被执行人应当向农行蜀都支行给付罚息、复利（以《个人住房按揭合同》约定的还款金额为基数，从借款之日起至2006年12月26日，罚息、复利的计算标准按中国人民银行规定的同期逾期罚息、复利标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费308元、公告费300元未受偿。申请执行人农行蜀都支行于2015年1月7日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人农行蜀都支行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人农行蜀都支行有债权，即被执行人应当向农行蜀都支行给付罚息、复利（以《个人住房按揭合同》约定的还款金额为基数，从借款之日起至2006年12月26日，罚息、复利的计算标准按中国人民银行规定的同期逾期罚息、复利标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费308元、公告费300元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2012年11月27日作出的（2012）锦江民初字第1893号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 李治平
二〇一五年一月八日
书记员 陈 川
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1100号
原告贾某某，女，1998年8月25日出生，汉族，学生。
法定代理人贾殿新，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，（系原告贾某某之父）。
被告郑双财，男，1979年6月15日出生，汉族，农民。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国，该公司经理。
委托代理人梁小伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告贾某某与被告郑双财、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某法定代理人贾殿新、被告郑双财、被告华农财险河北省分公司委托代理人梁小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日6时30分许，被告郑双财驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿古柳线由北向南行驶至滦南县坨里镇坨里村里处时，与由南向北往西转弯的原告贾某某骑行的电动自行车相撞，致原告贾某某及电动自行车驮带人柴潇然身体受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告郑双财与原告贾某某各承担事故的同等责任；柴潇然无责任。经查，被告郑双财驾驶的车辆在被告华农财险河北省分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告贾某某造成如下经济损失：医药费3100元、住院伙补620元、护理费1695.50元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，电动车等财产损失1450元、价格鉴定费200元、停车费300元，计12865.50元。要求二被告赔偿。
被告郑双财辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告华农财险河北省分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院首先判赔由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失；发生事故后我为原告垫付住院押金2000元，支付检查费986元，待保险公司赔偿原告后应返还给我；需要说明的是，本次事故中还有另一伤者柴潇然，柴潇然的经济损失经交警大队主持调解，我已赔付给她各项经济损失5973元，其中医药费2973.05元，住院伙补140元，共计3113.05元，交强险医疗费用赔偿限额尚余6886.95元，原告贾某某的医疗费用与柴潇然的医疗费用之和未超出交强险医疗费用赔偿限额。
被告华农财险河北省分公司辩称，对被告郑双财驾驶的车辆在我公司投保了交强险无异议；在被告郑双财提供合法有效的驾驶证、行驶证的情形下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失；电动车等财产损失应提交实物或物价部门的验损照片予以佐证；停车费我公司不承担；交通费最高承担200元；原告贾某某因本次事故未达到伤残程度，精神损害抚慰金我公司不承担；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年5月9日6时30分许，被告郑双财驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿古柳线由北向南行驶至滦南县坨里镇坨里村里处时，与由南向北往西转弯的原告贾某某骑行的电动自行车相撞，致原告贾某某及电动自行车驮带人柴潇然身体受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告郑双财与原告贾某某各承担事故的同等责任；柴潇然无责任。另查明，被告郑双财驾驶的车辆在被告华农财险河北省分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告郑双财与本次事故的另一伤者柴潇然已达成赔偿协议：被告郑双财一次性赔偿柴潇然经济损失5973元，其中医药费2973.05元，住院伙补140元。
原告贾某某伤后被送往滦南县医院住院治疗31天，滦南县医院诊断证明建议：原告贾某某出院后休养半个月。另查明，原告贾某某就读于滦南县坨里镇初级中学，因本次事故受伤办理了休学手续，住院及出院后由其母亲李素娟进行陪护。本次事故给原告贾某某造成的经济损失有：医药费5775.06元（含被告郑双财垫付的2985.80元）、住院伙补620元、护理费1695.50元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算46天，被告华农财险河北省分公司予以认可）、合理交通费400元、电动车、衣物、手机等财产损失1450元、价格鉴定费200元，计10140.56元。
庭审中，原告贾某某与被告郑双财就返还垫付款达成赔偿协议：待保险公司赔偿原告贾某某后，由贾某某返还给被告郑双财垫付款2800元即可。双方就此事故今后不得再相互追究。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2013005000284）号交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南县价格认证中心（2013）317号价格鉴定结论书，被告郑双财与柴潇然的赔偿凭证，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告郑双财驾驶冀B×××××牌号小型普通客车，与原告贾某某骑行的电动自行车相撞，致原告贾某某身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。本次事故中，原告贾某某与另一伤者柴潇然相对于被告郑双财的车辆均属第三者，但两者各项损失之和均未超出交强险各分项赔偿限额，故被告华农财险河北省分公司应在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告贾某某的经济损失。原告贾某某诉请的精神损害抚慰金、停车费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告贾某某医药费5775.06元、住院伙补620元，计6395.06元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告贾某某护理费1695.50元、交通费400元，计2095.50元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告车损、衣物、手机等经济损失1450元、价格鉴定费200元，计1650元；以上共计10140.56元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告郑双财与原告达成的赔偿协议本院予以确认（待保险公司赔偿原告后，由原告贾某某返还给被告郑双财2800元）。
案件受理费350元减半收取175元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担，此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年五月七日
书记员 杨小雪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1624号
申请执行人张荣和，男，1946年2月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张荣和与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张荣和办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年九月六日
书记员 赵 芹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第93号
原告徐金财，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××9035。
被告伟创力（珠海）制造有限公司。
住所珠海。
法定代表人MANNYMARIMUTHU，该公司董事长。
委托代理人谢兆伟，该××人事经理。
委托代理人薛谨婷，该××人事管理员
原告徐金财与被告伟创力（珠海）制造有限公司经济补偿金纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐金财、被告伟创力（珠海）制造有限公司委托代理人谢兆伟、薛谨婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月26日原告入职于被告伟创力（珠海）制造有限公司，任园区安全部工程师，月工资9100元。2015年3月17日被告以园区垃圾报废管理问题给公司造成重大经济损失为由，决定不再让原告在公司工作，要求原告签订《离职通知单》，承诺按法律规定支付补偿金，因此原告就在《离职通知单》上签名。同月19日，被告通知原告结算工资，原告发现被告没有支付经济补偿金，原告遂拒绝在结算工资清单上签名，并要求查看离职资料，发现离职资料由原辞退更改为自愿离职，原告一气之下撕了离职资料。由于被告拒绝给付经济补偿金，原告因此提出诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金145600元。
原告提供如下证据：
1、珠海市职工社会保险缴费记录1份，拟证明原、被告存在劳动关系；
2、中国银行流水帐单1份、工资明细1份，拟证明原告工资收入情况；
3、劳动仲裁代理词1份，拟证明被告辞退原告的理由；
4、休假申请2单、考勤记录1份，拟证明2015年2月13日至25日原告休假不在公司上班；
5、仲裁裁决书1份、送达回证1张，拟证明原、被告的纠纷经劳动部门仲裁。
被告辩称：原告是自愿解除与被告的劳动关系，并依法填写了辞职文件及办理辞职手续，原告所称被告违法解除劳动合同的事实根本不存在。1、原告于2007年9月26日签订劳动合同，任职安全部管理岗位；2、由于原告在职期间存在违反劳动纪律问题，并由被告展开调查，后原告申请希望自行辞职，被告考虑到原告在职时间较长，允许其以辞职方式解除劳动关系。原告于2015年3月17日正式辞职手续，在《员工离职通知单》、《员工离职交接清单》和《离职声明》等文件上签名，并办理辞职交接手续和领取辞职工资；3、2015年3月19日原告无故反悔，以查看辞职单上的相关信息为由，撕了《员工离职通知单》、《员工离职交接清单》和《离职声明》的右上角大部分内容；4、被告认为，原告是具有完全民事行为能力的人，自愿在辞职文件上签名，应对自己的行为承担法律后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告提供如下证据：
1、员工离职通知单1份、员工离职交接清单1份、离职声明1份和证明1份，拟证明原告于2015年3月17日提出辞职，并办理相关手续和领取了离职工资；
2、解约通知书1份，拟证明原告因个人原因自愿辞职；
3、证人吴某、焦某的证人证言各1份，拟证明原告自愿提出辞职。
上述证据，经当庭出示，原、被告质证和辩证，原告提供的证据1、2、4、5、被告提供的证据1、2，其来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院予以确认；原告提供的证据3，属其自行制作，不属于证据范畴，本院不予确认；被告提供的吴某、焦某证人证言，因是现为被告公司员工，与被告有利害关系，本院不予采信。
被告不持异议，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：
2007年9月26日原告入职于被告伟创力（珠海）制造有限公司，任园区安全部工程师，离职前12个月月平均工资为8315.36元（2014年3月-2015年2月）。2015年3月17日被告认为原告违反劳动纪律进行面谈，其后原告填写并向被告提交了《员工离职通知单》、《员工离职交接清单》和《离职声明》。在《员工离职通知单》上显示“离职原因”选项为“辞职”、“通知期”栏目填写内容为“从2015年2月17日至2015年3月17日……，故最后工作日为2015年3月17日”。3月19日被告通知原告结算工资，期间原告认为被告没有支付经济补偿金发生争吵，原告在查看其提交的离职资料时，认为被告涂改《员工离职通知单》上的“离职原因”（选项为“辞职”）及“通知期”栏目内容，遂把《员工离职通知单》、《员工离职交接清单》和《离职声明》撕烂。2015年4月1日被告通过银行支付了原告2015年3月工资3697.27元，同月14日原告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年6月，劳动仲裁部门驳回原告的仲裁请求，原告因此向本院提出诉讼。庭审中原告徐金财请求判令被告支付原告经济补偿金更正为155308.65元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于原告是否辞职问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张是被被告辞退，按法律规定应支付经济补偿金，被告提供原告递交的《员工离职通知单》、《员工离职交接清单》和《离职声明》，以证明原告属于辞职的事实，依法不应支付经济补偿金，被告提供的证据足以支持其主张，因此原告应就被告所提供的证据或所主张的事实进行举证或反驳，但原告未能提供证据反驳被告的主张，依法承担举证不能的不利后果；其次，在《员工离职通知单》的备注栏目虽对离职程序作出要求，但原告在提交《员工离职通知单》、《员工离职交接清单》和《离职声明》资料时明确当天离职，被告接受原告离职，并为原告办理离职手续，应视双方自愿对离职规程的变更，因此与被告主张原告辞职的事实并不矛盾；最后，被告虽对《员工离职通知单》的离职原因一栏作改动，但不影响对本案事实的认定。综上所述，原告作为入职被告公司多年的工程师，其对《员工离职通知单》的内容是理解的，对填写《员工离职通知单》的作用和要求亦清楚，更明白在《员工离职通知单》上签名确认的重要性，结合原告对其主张未能举证的事实，因此本院对被告的反驳理由予以采信，即原告向被告提出辞职申请，被告接受原告的辞职请求，应视原、被告协商一致，可以解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐金财的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一五年九月二十五日
书记员 邹健辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执246号
申请执行人:ＸＸ强，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住陕西省眉县。
被执行人：杨凌恒通绿机果业有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区五湖路东段。统一社会信用代码：91610403730402255E。
法定代表人：刘宁生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ强与被执行人杨凌恒通绿机果业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人杨凌恒通绿机果业有限公司应履行的义务为支付申请执行人ＸＸ强工资差额3714.89元，并承担案件受理费5元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人杨凌恒通绿机果业有限公司已履行全部给付义务。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下：
本院（2017）陕0403民初1356号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年七月十六日
书记员 赵奔奔
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初17号
原告：李保旨，男，1964年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郓城县本清养猪场，住所地山东省郓城县潘渡镇高园村，经营者侯本清，男，汉族，1964年10月6日出生，住所地山东省菏泽市郓城县潘渡镇高园村，身份证号码：3729281964********。
被告：王秀奎，女，1962年5月15日出生，汉族，住所地山东省菏泽市郓城县。
被告：侯稳，男，1982年2月10日出生，汉族，山东省菏泽市郓城县。
被告：王美玲，女，1984年7月7日出生，汉族，山东省菏泽市郓城县。
被告：王华峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：高玉青，山东思雅律师事务所律师。
被告：李广华，男，1971年10月5日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。
被告：侯艳平，男，1975年12月10日出生，汉族，住所地山东省菏泽市郓城县。
被告：刘燕，女，1977年10月10日出生，汉族，住所地山东省菏泽市郓城县。
原告李保旨与被告郓城县本清养猪场、王秀奎、侯稳、王美玲、王华峰、李广华、侯艳平、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保旨、被告王华峰及其委托诉讼代理人高玉青、被告李广华到庭参加诉讼，被告郓城县本清养猪场、王秀奎、侯稳、王美玲、侯艳平、刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保旨向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还现金84805元，支付利息及违约金20000元，合计104805元，利息截止至2016年1月16日，以后利息另行计算；诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告和被告侯本清及郓城县本清养猪场签订了一份借款合同，被告郓城县本清养猪场向原告借款现金10万元，用于被告郓城县本清养猪场购买民权和美饲有限公司的饲料，其余被告为该笔借款担保。并约定月息0.8%，被告按养殖出栏周期偿还借款，若被告不能按时还款，应当支付20%的违约金，如果发生纠纷，向本院起诉、合同签订后，原告按照约定向被告支付了现金10万元，下余借款及利息未偿还。
王华峰辩称，不认识本案原告以及其他被告，也未对涉案借款提供担保，原告诉被告王华峰没有事实和法律依据。
李广华辩称，原告陈述与事实不符，借款合同签订时不是现金，且我担保的不是借款合同中载明的现金借款，其担保的是购买饲料的饲料款，是和美饲料的业务员，董建峰介绍的养猪场，与原被告均没有任何关系，只是业务员。
郓城县本清养猪场、王秀奎、侯稳、王美玲、侯艳平、刘燕未答辩。
本院受理本案后，依法向被告郓城县本清养猪场、王秀奎、侯稳、王美玲、侯艳平、刘燕送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据本能够证明郓城县本清养猪场向原告借款10万元，由其他被告提供担保，并约定了月息8%及违约金，借款到期后被告郓城县本清养猪场仅归还部分借款本息的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告和被告郓城县本清养猪场签订《借款合同》，约定被告郓城县本清养猪场向原告借款现金10万元，用于被告郓城县本清养猪场购买民权和美饲有限公司的饲料，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日，利率为月息0.8%，被告按养殖出栏周期偿还借款，若被告不能按时还款，应当支付20%的违约金。同时，在《借款凭据》上约定，借款直接支付给民权和美饲料有限公司农行账户（账号：16×××06），被告王秀奎、侯稳、王美玲、王华峰、李广华、侯艳平、刘燕在《借款凭据》担保人处签名捺印，为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为履行期限届满之日起经过两年。合同签订后，原告按照约定将借款10万元直接支付给民权和美饲料有限公司农行账户，被告仅支付部分本息，下余借款本金84805元及利息未偿还。
本院认为，原告李保旨与被告郓城县本清养猪场、王秀奎、侯稳、王美玲、王华峰、李广华、侯艳平、刘燕民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款汇入被告郓城县本清养猪场指定的民权和美饲料有限公司农行账户，即履行了借款给付责任，故被告郓城县本清养猪场应承担偿还借款的责任。被告王秀奎、侯稳、王美玲、王华峰、李广华、侯艳平、刘燕作为担保人在《借款凭据》上签字捺印为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告王秀奎、侯稳、王美玲、王华峰、李广华、侯艳平、刘燕应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张从2016年1月16日开始起算利息，但其未提供被告支付利息的最后日期，本院确认利息的起算日期自借款届满次日起，即自2016年9月18日起开始计算利息。原告与被告郓城县本清养猪场既约定了借期内的利率，又约定了违约金，至起诉之日借款已经逾期，故原告可以一并主张选择主张逾期利息、违约金，因双方未约定逾期利率，原告可要求按照借期内的利率支付资金占用期间利息的（双方约定的借款年利率为0.8%×12个月=9.6%），但逾期利息、违约金总计不能超过年利率24%，即利息按照年利率9.6%计算，违约金按照年利率14.4%计算，并以20000元为限。
综上所述，原告的部分诉请，合法有据，本院予以部分支持。被告的抗辩理由没有相关证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郓城县本清养猪场于本判决生效后五日内偿还原告李保旨借款本金84805元及利息、违约金（利息自2016年9月18日计算至本息清偿完毕之日止，利率按照年利率9.6%计算；违约金自2016年9月18日开始按照年利率14.4%计算，并以20000元为限）；
二、被告王秀奎、侯稳、王美玲、王华峰、李广华、侯艳平、刘燕对上述借款承担连带责任保证，被告王秀奎、侯稳、王美玲、王华峰、李广华、侯艳平、刘燕在承担保证责任后，有权向被告郓城县本清养猪场追偿；
三、驳回原告李保旨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告郓城县本清养猪场、王秀奎、侯稳、王美玲、王华峰、李广华、侯艳平、刘燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年二月七日
书记员 薛莹莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1066号
上诉人（原审原告）冯金水，男，1949年4月27日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张亮，河北鼓山律师事务所律师。
委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涉县河南店镇赤岸村民委员会。
法定代表人李梅林，任村主任。
委托代理人高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
上诉人冯金水与被上诉人涉县河南店镇赤岸村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年7月13日，原、被告经协商签订《赤岸村河滩地承包协议》，按协议约定，原告冯金水承包河滩地4.96亩，期限为10年，从2004年9月20日到2014年9月20日止。协议签订后，原告冯金水在该承包地上种植了核桃树，但双方未就新种植的树木在合同到期后如何处理作出约定。2014年9月23日，被告村委会向原告冯金水下达通知，通知内容为：“经村双委会研究，你所承包的河滩地已在2014年9月20日到期，现通知你于2014年10月1日前将地上作物清理干净。否则，由此所带来的一切后果由你自己负责。”，因原告冯金水未按通知上的要求履行，被告村委会便收回了原告冯金水承包的土地，并就该承包地上树木的处理问题与原告冯金水进行协商，即该承包地上树木由被告村委会收回，由被告村委会对原告冯金水进行一定的补偿，不同意补偿的将承包地上的树木进行清理。后双方未能就核桃树的归属和补偿问题达成一致意见。2015年8月22日，被告村委会对原告冯金水核桃树上的核桃进行了处理。2015年8月24日，原告冯金水诉至本院，要求：1、被告村委会将天然气公司、煤气公司因铺设管道而征用土地补偿给原告的树木款给付原告冯金水，但未向本院提交相关证据予以证实；2、要求被告村委会在收回其承包土地时对其承包地上的树木予以补偿，并要求相关部门进行评估；3、要求确认原告冯金水承包地上所种植的核桃树340余棵的所有权归其所有；4、要求判决被告赔偿原告2015年成熟的核桃的收入损失20000元；5、要求判决被告村委会收回土地后不能对其树木补偿的话，要求延长双方的合同期限。
原审法院认为，原、被告双方于2004年7月13日签订的《赤岸村河滩地承包协议》，因双方均没有异议，本院予以确认。原告冯金水要求被告村委会将天然气公司、煤气公司因铺设管道而征用土地补偿给自己的树木款向其支付，因未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。另外，双方在签订土地承包合同时，因未就新种植的核桃树在合同到期后如何处理作出约定，该合同到期后，原、被告双方也未就该承包地上的核桃树的归属和补偿达成一致意见。因此，原告冯金水要求被告村委会在收回其承包土地时对其承包地上的树木按评估价予以补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于该承包地上核桃树的所有权产生的争议并引起纠纷，按照我国相关法律规定，林木所有权发生争议，应由行政机关处理。据此，林木权属纠纷不属于人民法院受案范围。现原告冯金水要求确认其承包地上所种植的核桃树340余棵的所有权归其所有，依法应向有关行政机关申请确权。另外，在土地承包合同到期后，被告村委会已向原告冯金水下达清理上述核桃树的通知，在原告冯金水未按通知上的要求履行的情况下，对上述核桃树上的核桃进行处理并无不当。现原告冯金水要求被告村委会赔偿其2015年成熟的核桃的收入损失20000元，没有法律依据，依法不予支持。另外，关于延长双方合同期限的问题，原、被告双方可以进行平等协商，以求合理解决纠纷。现原告冯金水要求被告村委会如在收回土地后不能对其树木补偿的话，而要求延长双方的合同期限，亦没有法律依据，本院亦不予支持。据此原审法院判决如下：驳回原告冯金水的诉讼请求。
宣判后，原告冯金水不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一审判决书认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正，1、原告在承包的河滩地上所种植的核桃树的所有权归原告所有，但一审法院判决林木权属纠纷不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误；2、被告应当将煤气公司和天然气公司铺设管道而征用土地补偿给原告的树木补偿款给付原告；3、被告应当赔偿原告2015年成熟的核桃的收入损失20000元；4、被告收回原告的承包地，但是承包地上的核桃不能或不适宜砍伐，被告应当给予原告合理的补偿。被告涉县河南店镇赤岸村民委员会服判。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《赤岸村河滩地承包协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方对此协议的内容并无争议，双方均应按协议约定执行。协议约定的承包期限为2004年9月20日到2014年9月20日，现已到期，被上诉人收回涉案土地符合协议约定。协议上并未对合同到期之后，地上核桃树的归属和处置问题做出约定，因此上诉人认为被上诉人收回上诉人的承包地应给予合理的补偿没有法律和事实依据，本院无法支持。上诉人所诉要求将因天然气铺设管道征用土地，而补偿的树木款给付上诉人，因上诉人并无证据证明天然气公司已将该树木补偿款给付村委会，故上诉人的此项上诉理由本院无法支持。在土地承包合同到期后，被上诉人已向上诉人冯金水下达清理上述核桃树的通知，在冯金水未按通知上的要求履行的情况下，被上诉人对上述核桃树上的核桃进行处理并无不当。综上所述，上诉冯金水的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯金水负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 杨红娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2223号
原告：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道西段长升街204号。
法定代表人：胡建华，该办公室主任。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：龚景红。
本院在审理原告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称武陵区征补办）与被告龚景红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，武陵区征�办于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对龚景红的起诉。
本院认为，武陵区征补办申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室撤回对龚景红的起诉。
本案诉讼费5980元，减半收取2990元，由常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘 扬
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00600号
原告：李秀霞，女，1971年2月1日出生，汉族，高中文化，山西省沁县人，辽河油田置业公司黄金带炼油厂工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：苑冰辉，男，1980年2月10日出生，汉族，高中文化，辽河油田筑路工程公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
原告李秀霞与被告苑冰辉民�借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李秀霞到庭参加诉讼，被告苑冰辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2013年8月29日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一张。约定借款于2014年10月29日还清。借款到期后，被告未还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今在李秀霞身份证号为处借款人民币拾万元（100000）整，借款期限为一个月，如到期还不上借款人愿意承担一切法律责任。借款人：苑冰辉借款期限：2013年8月29日。还款期限：2014年10月29日”。并捺手印。该借款被告未还。庭审中，原告不要求被告承担诉讼费用。
以上事实有原告向法庭提供的借条一张，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借贷关系发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行合同义务。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，被告向原告借款未还，故原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百四十四条的�定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 铁 文
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕艺洋（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2604号
申请执行人：胡德元，男，汉族，1962年6月20日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：王伟，男，汉族，1985年2月10日生，住淮安经济技术开发区。
胡德元与王伟租赁纠纷一案，本院2016年10月28日作出的（2016）苏0891民初2874号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王伟于本判决生效后十日内给付胡德元租金5520元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.经财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆、公积金、工商登记。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初2874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年七月十九日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2604号申请执行人：胡德元，男，汉族，1962年6月20日生，住淮安市淮阴区。被执行人：王伟，男，汉族，1985年2月10日生，住淮安经济技术开发区。胡德元与王伟租赁纠纷一案，本院2016年10月28日作出的（2016）苏0891民初2874号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王伟于本判决生效后十日内给付胡德元租金5520元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.经财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆、公积金、工商登记。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初2874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年七月十九日书记员 汪海涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦国甫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛丽娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
再审申请人浦国甫、薛丽娟因诉无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）土地行政决定一案，不服无锡市中级人民法院（2014）锡行终字第0085号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦国甫、薛丽娟申请再审称，原审法院认定事实错误，申请人房屋不在涉案征地范围之内，且从未获得任何补偿，无锡市国土局责令交出土地缺乏事实根据；征地及补偿公告没有公示，且涉案土地系用于商业开发，申请人不存在阻挠征收行为。原审法院适用法律错误，申请人没有违反土地管理的相关法律规定，不应当交出土地使用权。请求本院撤销原审判决，撤销无锡市国土局作出的限期交出土地决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案经原审质证后的证据可以证明，本案所涉项目的土地征收方案，经由具有法定职权的上级相关政府部门批准同意，无锡市人民政府和无锡市国土局据此在被征收土地所在地石塘社区张贴了《无锡市滨湖区人民政府征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》。无锡市国土局亦按规定支付了征地补偿费用。浦国甫户房屋及所附土地在涉案征地范围之内。在征收过程中，评估机构亦对本案所涉土地上房屋进行了评估，将评估报告依法向浦国甫、薛丽娟送达。相关部门已为浦国甫、薛丽娟准备了合理的安置补偿方案。在此情形下，无锡市国土局依法作出限期交出土地决定符合法律规定。浦国甫、薛丽娟提出的涉案房产并不在涉案征地范围之内，未得到安置补偿的观点，缺乏事实根据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。浦国甫、薛丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回浦国甫、薛丽娟的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1232号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，该公司总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，女，汉族，1989年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚建康，男，汉族，1972年7月13日出生。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）因与被申请人龚建康商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅吾房产公司申请再审称：（一）二审法院认定的诉讼时效起算时间错误。2007年3月，被申请人在取得房屋产权证书时就已经知道存在面积差，诉讼时效应从此时计算。2008年7月，寅吾房产公司退还一半购房款的行为使诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算，而被申请人所在的小区业委会在2010年11月发出要求支付另一半购房款的函，已经超过诉讼时效。二审法院错误将寅吾房产公司拒绝被申请人要求的回函作为时效中断的证据，继而错误认定诉讼时效的起算时间。（二）被申请人所在小区的业委会向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》的主体不适格。因业委会依法不具有追索购房款的职责。（三）寅吾房产公司经营困难，存在破产风险，如无法正常经营，会造成社会不稳定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对因面积差造成的购房款退还的履行期限并未约定；2008年7月，寅吾房产公司退还部分购房款时，双方也未就剩余房款的退还方式和时间进行约定，属于“未约定履行期限”的情形。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定的“可以确定履行期限”的事由。购房者所在小区的业委会发函要求寅吾房产公司将剩余房款退还各业主，各业主对此明知且未提出异议，其后的起诉行为也表明要求寅吾房产公司退还剩余房款系各业主的真实意思表示，因此业委会发函的行为即是购房者向寅吾房产公司主张权利。而寅吾房产公司在2011年7月4日通过书面回函方式明确作出不再退还剩余房款的意思表示，该公司也未举证证明在此之前其还通过其他方式向案涉购房者明确表示过不履行义务，故二审判决认定本案诉讼时效应从2011年7月4日寅吾房产公司拒绝退还剩余多收房款之时起算，符合法律规定，并无事实认定错误和法律适用错误的情形存在。
北岸银都小区业委会的发函行为是否超越其职权范围，不影响本案的事实认定和实体处理，寅吾房产公司的该项申请理由不能成立。关于寅吾房产公司经营状况是否良好不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院对此不予审查。
综上，寅吾房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 吉家涛
代理审判员 贾 欢
二〇一五年九月二日
书记 员代 孝 聪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第286号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人马某某，男，1983年7月25日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌骗取贷款罪于2015年7月20日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2015年8月25日被内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
辩护人贾非，内蒙古自治区法先律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人马某某犯骗取贷款罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人贾非到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年2月至5月期间，被告人马某某在明知自己不具备贷款条件的情况下，与扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社信贷员张某某（在逃）相互勾结，共同预谋，采取欺骗的手段，以顶名贷款的方式骗取贷款4笔，金额为110万元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人马某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某某以欺骗的手段取得其他金融机构贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪；案发后，马某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人马某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人贾非的辩护意见是，没有证据证明马某某构成骗取贷款罪，首先，本案中的银行及银行工作人员没有受骗，不符合欺骗行为的构造，本案中马某某在向银行贷款时，采用顶名贷款确实存在瑕疵，但信用社工作人员在明知的情况下填写信贷资料，并经层层审批取得贷款，金融机构并没有因陷入认识错误而放贷。其次，上述瑕疵行为也不构成骗取贷款罪的欺骗手段。该罪的欺骗手段是足以破坏金融管理秩序的手段，被告人的行为仅仅是手段有瑕疵，不够成该罪的欺骗手段。再次，被告人没有骗取贷款的主观故意，被告人马某某有贷款的需求，用于畜牧业，此种顶名贷款的行为较普遍，被告人并没有认识到是犯罪行为，主观上无明知自己的行为会发生扰乱金融管理秩序结果的故意。第四，被告人的瑕疵行为与取得贷款及造成的贷款风险之间不具有刑法上的因果关系。第五，被告人的行为没有给信用社造成重大损失，本案的四笔贷款均能保证到期还款付息。最后，被告人与张某某不构成共犯。张某某等信用社员工允许被告人顶名贷款的目的是降低信用社不良贷款率，减轻信用社及自身的压力，被告人马某某没有与张某某达成共犯的合意。对于被告人马某某具有自首的法定量刑情节及主观恶意不大，未造成信用社重大损失的酌定量刑情节。
经审理查明，2014年2月至5月期间，被告人马某某在明知自己不具备贷款条件的情况下，与扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社信贷员张某某（在逃）相互勾结，共同预谋，采取欺骗的手段，以顶名贷款的方式骗取贷款4笔，金额为110万元。
另查明，2015年7月20日被告人马某某主动到扎兰屯市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、杨某甲、杨某乙、柯某等人的证言，户籍证明、到案经过、贷款档案，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。对于被告人马某某辩护人提交的证明、动物防疫条件合格证、农业合作社法人营业执照、卧牛河镇关于发达肉羊养殖场建设项目的批复、照片等证据，用以证明贷款用于畜牧业，可以偿还贷款，没有造成损失，本院认证认为，以上证据只能证明被告人马某某贷款用于畜牧业，但被告人马某某在获取贷款时采用欺骗手段，已经对信用社资金造成了威胁，故对以上证据证明的问题不予采信。
本院认为，被告人马某某以欺骗手段骗取其他金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人马某某与张某某事前通谋实施犯罪，系共同犯罪。被告人马某某辩护人辩称，被告人马某某没有骗取贷款的主观故意，虽在行为上有瑕疵，但没有使银行及银行工作人员受骗，被告人的瑕疵行为与取得贷款及造成的贷款风险之间不具有刑法上的因果关系，被告人的行为没有给信用社造成重大损失，被告人与张某某不构成共犯的辩护意见，经查，被告人马某某为获取扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社的贷款，与张某某事前通谋采取顶名贷款、填报虚假财产信息等方式，骗取贷款共计110万元，辩护人的以上辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人马某某系自首、主观恶性小没有造成重大损失的辩护意见，经查，被告人马某某于2015年7月20日主动到扎兰屯市公安局投案，并如实供述犯罪事实，所贷款项均用于畜牧业，未到还款期限，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人马某某的犯罪情节、性质及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年4月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 窦 智
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第79号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人戴某某，男，1994年4月7日生，汉族，中专文化，无业。2013年8月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年9月11日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年11月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2014年2月7日被本院继续取保候审。
被告人杨某甲，男，1994年9月23日生，汉族，大学文化，无业。2013年8月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年9月11日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年11月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2014年2月7日被本院继续取保候审。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1995年2月14日生，汉族，中专文化，无业。2013年8月27日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年9月11日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年11月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2014年2月7日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人戴某某、杨某甲、张某甲犯故意伤害罪于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人戴某某、杨某甲、张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年7月2日22时许，被告人戴某某、董某某（另案处理）在曹妃甸区一中门口西侧与一中女生聊天时被受害人张某乙看到，受害人张某乙对被告人戴某某、董某某进行言语挑衅后，三人殴打在一起。随后被告人杨某甲、张某甲、王某甲（另案处理）等人一起帮助董某某、戴某某对受害人张某乙进行了殴打。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定书鉴定，受害人张某乙的伤情为轻伤。
并认为，被告人戴某某、杨某甲、张某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案。
被告人戴某某、杨某甲、张某甲对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年7月2日22时许，被告人戴某某、董某某（另案处理）在曹妃甸区一中门口西侧与一中女生聊天时被受害人张某乙看到，受害人张某乙对被告人戴某某、董某某进行言语挑衅后，三人殴打在一起。随后被告人杨某甲、张某甲、王某甲（另案处理）等人一起帮助董某某、戴某某对受害人张某乙进行了殴打。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定书鉴定，受害人张某乙的伤情为轻伤。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案。三被告人及同案人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人刘某甲、刘某乙、王某甲、孙某、杨某、刘某丙、王某乙的证言，其中刘某甲证言证实2013年7月2日晚10点左右，她和同学王某甲下晚自习回家的路上碰到被告人戴某某及同案人董某某，在闲聊过程中，遇到被害人张某乙，张某乙叫戴某某及董某某过去，并且语气态度非常不好，后来三个人便打起来了，之后由于害怕就回家了，没看清具体打架过程。证人刘某乙、王某甲、王某乙的证言与刘某甲基本一致。证人张某甲的证言证实，在世纪花园警卫室门口聊天时，看到被害人鼻子流着血躲进警卫室，后面追来四五个小伙子，其中一个手里拿着用塑料包着的棍状物品，他们几个人先是商量，后来被打的那个人就从警卫室里出来跑到小区里说让他爸爸收拾那四五个人，后来那四五个人就又追过去打他了，看他们又打起来便报警了。证人杨某、刘某丙的证言均证实了在世纪花园警卫室及小区内三被告人殴打被害人的过程。
2、被害人张某乙的陈述，证实2013年7月2日22时，回家路过曹妃甸区一中门口，看到有三名年轻男子拦住一名女学生说话，并用手摸女学生的脸，出于见义勇为就让他们别欺负女孩。那三名男子听到后便过来打他。后来跑到世纪花园警卫室里，对方想冲进来打，被警卫拦住了。后来从警卫室出去后，对方一伙人又继续围着他打。
3、被告人杨某甲、戴某某、张某甲以及同案人王某甲、董某某的供述审理查明的事实。
4、其他情况有辨认笔录、唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、病历材料、协议书、办案说明、户籍证明等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人戴某某、杨某甲、张某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对该三人的指控成立。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，可以从轻或减轻处罚。三被告人积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解，亦能当庭认罪，认罪态度较好，可对被告人戴某某、杨某甲、张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人杨某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
审 判 长 张路晗
代理审判员 瞿金格
代理审判员 王錾淞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨海芳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第79号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人韩某，男，1992年8月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月9日被曹县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
被告人刘某甲，男，1995年4月23日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月14日被抓获，次日被曹县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
被告人刘某乙，男，1991年12月15日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月14日被抓获，次日被曹县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉［2014］59号起诉书指控被告人韩某、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员高庆坤，被告人韩某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日凌晨，被告人韩某、刘某甲、刘某乙等人在曹县曹城街道办事处黄山路“指南针KTV”附近，无故辱骂殴打路经该处的刘某丙、路某、温某等人，致多人受伤。经曹县公安局法医鉴定，刘某丙的人体损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙分别与被害人刘某丙达成赔偿医疗费等经济损失2.3万元和3万元的协议，均已实际履行，取得了对方谅解。
三被告人被抓获到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丙、路某、温某陈述，证人张某、杜某、刘亦庆、李某、朱香香证言，曹县公安局（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2013）1519号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、破案、抓获证明、调解协议书、收款条以及被告人韩某、刘某甲、刘某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、刘某甲、刘某乙伙同多人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法亦予从轻处罚；被告人刘某甲、刘某乙被抓获归案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，本院依法从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年10月8日止。）
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年6月13日止。）
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
审 判 员 付翠云
人民陪审员 李香勋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭昌麒