沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02334号
原告：贾民兴，男，1962年1月26日出生，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托代理人：任成业，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：孙福利，男，1957年12月9日出生，汉族，车主，户籍所在地沈阳市铁西区，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街10号（2501-2510、1903室）。
组织机构代码证代码：55530942-3。
负责人：王天华，该公司总经理。
委托代理人：高卫，辽宁仲达律师事务所律师。
原告贾民兴诉被告孙福利、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍琳，被告孙福利、被告保险公司的委托代理人高卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾民兴诉称：2015年1月30日19时，在沈阳市于洪区洪发三千院，被告孙福利驾驶辽AEH3**牌号小型汽车与原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告负全部责任。事故发生后原告被送往沈阳医学院附属中心医院进行治疗。故诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告医疗费24，066.18元、住院伙食补助费1，800元、营养费3，000元、护理费4，800元、误工费11，800元、伤残赔偿金58，164元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费880元、交通费500元、复印费80.5元、二次手术费10，000元、辅助器具费68元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙福利口头辩称：事故经过属实。被告孙福利系事故车辆辽AEH3**牌号出租车的车主，该事故车辆挂靠在沈阳市富文出租汽车有限公司，每月缴纳车辆管理费，事故发生时由被告孙福利驾驶该事故车辆。被告孙福利在被告保险公司投保交强险、第三者商业责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应该在保险限额内进行赔偿。事故发生之后被告孙福利为原告垫付现金3，000元，包括在原告的诉讼请求中；另垫付医疗费496.3元，不包括在原告的诉讼请求中。请求被告保险公司予以返还。
被告保险公司未作书面答辩，其委托代理人高卫口头辩称：事故经过属实。事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者商业责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司同意在保险限额内进行赔偿。复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告保险公司不同意赔偿。伙食补助费应按每天50元计算，营养费主张过高，伤残赔偿金结合原告户口、年龄、伤残等级进行赔偿，精神损害抚慰金主张过高，辅助器具费无医嘱不予赔偿，原告已经治疗终结，二次手术费不予赔偿。
经审理查明：2015年1月30日19时，在沈阳市于洪区洪发三千院，被告孙福利驾驶辽AEH3**牌号出租车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告孙福利负本次事故全部责任。事故发生后，原告被120救护车送往沈阳医学院附属中心医院进行治疗，经医院诊断为内踝骨折等伤情。从2015年1月30日至2015年2月17日，原告共计住院18天，住院期间均为二级护理，禁食水1次，以上治疗花费相关治疗费用。沈阳医学院附属中心医院出院记录记载，加强营养及护理，诊断书记载原告休息142天。经沈阳市公安局交警支队于洪区大队委托，2015年7月27日，沈阳佳实司法鉴定所作出沈佳（2015）法临鉴字第1491号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告右踝部损伤伤残程度为十级。原告预交鉴定费880元。
另查明：被告孙福利系事故车辆辽AEH3**牌号出租车车主，事故发生时由被告孙福利驾驶该事故车辆。该事故车辆挂靠在案外人沈阳市富文出租汽车有限公司（以下简称“出租汽车公司”），被告孙福利每月缴纳车辆管理费，事故发生在挂靠期间内。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业责任险50万元，含不计免赔。事故发生后，被告孙福利为原告垫付现金3，000元及医疗费496.3元。庭审中，经本院释明，原告表示在本案中放弃对案外人出租汽车公司对被告孙福利应赔偿部分承担连带赔偿责任的起诉。
再查明：2015年1月30日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3260887号道路交通事故认定书认定，被告孙福利负本次事故全部责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、查询单2份、保险单2份、住院病案1份、门诊病历1份、住院费用清单1份，诊断书1组、鉴定意见书1份、鉴定费发票等证实材料及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2015年1月30日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3260887号道路交通事故认定书认定，被告孙福利负本次事故全部责任。被告孙福利系事故车辆辽AEH3**牌号小型汽车的车主，事故发生时由被告孙福利驾驶该事故车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告孙福利负本次事故全部责任且为事故车辆实际车主，故被告孙福利应承担本次事故赔偿责任。
事故车辆辽AEH3**牌号小型汽车登记在案外人出租汽车公司名下，该事故车辆与案外人出租汽车公司系挂靠关系，被告孙福利每月缴纳车辆管理费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。庭审中，经本院释明，原告表示在本案中放弃对案外人出租汽车公司对被告孙福利应赔偿部分承担连带赔偿责任的起诉。故案外人出租汽车公司对被告孙福利应赔偿的部分不再承担连带赔偿责任。
事故车辆辽AEH3**牌号小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，赔偿限额50万元，并投保了不计免赔特约条款，此次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在交强险保险限额内直接对原告予以理赔；不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险保险限额内直接对原告予以理赔。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内直接对原告予以理赔；不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内直接对原告予以理赔。仍有不足部分，由被告孙福利承担赔偿责任。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的医疗费诉讼请求，根据原告提供的有效医药费收据及相关票据，故本院确认原告花费医疗费24，066.18元。因事故发生后，被告孙福利垫付现金3，000元，此费用包含在原告诉讼请求内，故本院支持原告的医疗费为21，066.18元（24，066.18元-3，000元）。
关于原告主张的住院伙食补助费的诉讼请求，根据原告提供的沈阳医学院附属中心医院住院病案首页，可证明原告在沈阳医学院附属中心医院住院18天，原告的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，故本院支持的住院伙食补助费为1，800元。
关于原告主张的营养费的诉讼请求，根据原告提供的沈阳医学院附属中心医院诊断书出院医嘱记载中有加强营养字样且有禁食水1次，故本院酌定支持的营养费为800元。
关于原告主张的护理费诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告提供的沈阳医学院附属中心医院陪护证明，可证明原告该医院住院18天，住院期间均为二级护理。根据原告提供的陪护人员其女儿贾娜（身份证号码：210102198809095344）所在单位的营业执照、误工证明、工资条，可证明贾娜每月工资3，000元，故本院支持的护理费为1，800元（3，000÷30天×18天×1人）。
关于原告主张的误工费诉讼请求，根据原告提供的沈阳市和平区城市管理局立面保洁所出具的误工证明及收入情况证明、企业营业执照、误工证明，本院确认原告每月工资2，000元。结合沈阳市医学院附属中心医院发票费用明细及诊断书，故本院确认原告的误工时间共计160天，故本院支持的误工费为10，666.67元（2，000元÷30天×160天）。
关于原告主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金诉讼请求，根据沈阳佳实司法鉴定所做出的沈佳（2015）法临鉴字第1491号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告右踝部损伤伤残程度为十级。根据原告提供的户口本可证明原告为城市户口，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民计算，本院支持原告的伤残赔偿金为58，164元（29，082元×10%×20年）。原告伤残等级为一个十级，被告的行为对其造成痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金4，000元。
关于原告主张的鉴定费诉讼请求，根据原告提供鉴定费发票及收据，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持；
关于原告主张的交通费诉讼请求，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为500元。
关于原告主张的复印费诉讼请求，此费用系合理性支出，根据原告提供的复印费收据，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持；
关于原告主张的辅助器具费诉讼请求，根据原告提供的有效票据，结合原告的伤情及伤残等级，故本院予以支持。
关于原告主张的二次手术费及出院后的护理费诉讼请求，此费用未实际发生，被告对此又不予认可，故本院不予支持。
关于被告孙福利主张事故发生后为原告医疗费496.3元，请求保险公司予以返还的意见。根据被告孙福利提供的有效医疗费票据，被告孙福利的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾民兴医疗费10，000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾民兴精神损害抚慰金4，000元、护理费1，800元、误工费10，666.67元、残疾赔偿金58，164元、鉴定费880元、交通费500元、残疾辅助器具费68元；被告保险公司应在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告贾民兴医疗费11，066.18元（21，066.18元-10，000元）、住院伙食补助费1，800元、营养费800元；给付被告孙福利垫付的医疗费3，496.3元（3，000元＋496.3元）。被告孙福利赔偿原告贾民兴复印费80.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾民兴医疗费10，000元；
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾民兴精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计76，078.67元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13，666.18元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险赔偿限额内给付被告孙福利垫付的医疗费3，496.3元；
五、被告孙福利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告复印费共计80.5元。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告孙福利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，149元，减半收取574.5元，由被告孙福利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王艺宁
第1页共9页