北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2657号
原告（反诉被告）呼芳多，女，1983年4月21日出生。
委托代理人王宇飞，男，1978年1月22日出生。
被告（反诉原告）王康，女，1987年4月29日出生。
委托代理人王炜，男，1985年3月13日出生。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。
呼芳多与王康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼芳多委托代理人王宇飞，被告王康委托代理人王炜、张成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼芳多诉称，2013年12月被告王康与原告呼芳多签订了《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，合同约定原告将位于xx的房屋（京房权证x字第02x**号）租赁给被告使用，合同规定按月租金2500元、年付的形式交付租金。合同还规定如乙方擅自将房屋转租第三人，甲方有权单方解除合同，收回房屋，并要求乙方支付月租金100%的违约金。合同期满前，原告和被告并于2014年11月24日再次签订租赁合同，租约至2015年12月31日止，合同条款和双方义务没有做改变。根据从被告自述和相关中介和最终租户了解，被告因父母来京居住，房屋不够才需要租赁其他房屋。被告父母于2014年1月至2月确来京居住且住在承租房屋内。被告父母于2014年3月起不再居住在承租房屋。于是被告在未以任何形式告知原告的情况下，将房屋转租给第三方人员。2015年6月13日，被告通过中介公司-
爱屋吉屋（满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司），擅自将已承租的房屋转租给第二承租人李xx。被告通过使用伪造变造的虚假房产证（京房权证x字第09x**号）骗取中介公司和第二承租人对被告拥有涉案房屋所有权的认可。被告和第二承租人李xx签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》。根据合同内容显示，被告王康，不但声称自己是房屋产权人，甚至签订合同期限至2016年6月12日，远远超过了被告和原告的合同期限2015年12月31日。原告认为，这个合同是非法且无效的。被告的欺骗行为，使得第二承租人，始终认为在和真实的业主进行房屋租赁合同。被告的欺骗合同行为，已经涉嫌合同诈骗；其伪造变造房产证的行为，已涉嫌伪造变造文书。原告在得知被告自2015年6月13日擅自转租涉案房屋后，根据和被告签订的租赁合同，决定自2015年6月13日单方面终止和原告的合同，并扣押被告的押金作为违约金。至此，原告和被告的合同于2015年6月13日终止，故被告自2014年3月1日至2015年6月13日期间，以每月3000元价格进行非法转租，高出原租赁合同约定金额500元。原告认为，此差价共计7700元是被告的不当得利，损害了原告的合法权益，应予赔偿给原告。自2015年6月13日合同终止后，被告收取了第二承租人10个月的房租，每个月3000元，共计30000元。其中，2015年6月13日至12月31日涉案金额为19700元。原告认为此金额19700元，是被告的不当得利，损害了原告的合法权益，应予赔偿给原告。被告缺乏法律基本常识，自始至终没有认识到所涉及违法事实，原告要求被告切实认识到自身错误，并对原告进行书面的赔礼道歉。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2014年3月1日至2015年6月12日的不当得利7700元（15个月12天的房屋租金差价）；2、判令被告支付原告2015年6月13日至2015年12月31日的不当得利19700元（6个月17天的非法房屋租金所得）；3、判令被告向原告书面道歉。
被告王康辩称，2015年6月13日前涉案房屋一直由被告居住，所以不存在不当得利的情况。2015年1月1日-2015年12月31日的全年租金3万元已由被告王康在续签2015年年度合同时支付给原告。原告与第三人李xx及其配偶所签署的新的租赁合同的起始日期是2015年12月10日。被告并未违反与原告签署的租赁合同，合同第7条约定的转租行为，是被告粗心，没有保存原告联系方式以及与原告签署的租赁合同，所以被告在承租原告房屋已不能够适于被告家人居住情况下，被告告知了第三人事实情况，并且说明了该房屋是原告所有，这才转租给第三人，并且告知了第三人该房屋到期后与房主联系，第三人与房主直接签署租赁合同。
反诉原告王康诉称，2013年双方第一次签订房屋租赁合同时，被告向原告支付了2500元押金。双方租赁合同已到期，原告应当返还押金。现提起反诉，反诉请求：判令反诉被告退还反诉原告押金2500元。
反诉被告呼芳多辩称，被告2014年3月份以后就将房屋转租给他人，原告当时不知道。被告称未能留存与原告通讯信息，与事实不符。原告从未得知被告与他人签订房屋租赁合同，直到2015年12月10日原告方到涉案房屋，才知道房屋已经转租，当时李xx很惊诧房屋产权人不是王康。李xx说她以为是和房主签的房屋租赁合同，故被告称告知第三人房屋情况是不实的。根据合同第8条第4款，我方有权单方面解除合同收回房屋。2015年6月13日起，合同就解除了，对方擅自转租，我方有权不返还押金。第9条约定了月租金100%的违约金。因此押金不予退还。
经审理查明：2013年12月31日，呼芳多（出租人、甲方）与王康（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：呼芳多将坐落于xx房屋（以下简称诉争房屋）出租给王康居住使用。房屋租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日。租金标准为2500元/月，支付方式为押一付十二。押金为2500元。租赁合同期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由王康承担的费用、租金，以及王康应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给王康。除双方另有约定以外，王康需事先征得呼芳多书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租他人，并就受转租人的行为向呼芳多承担责任。王康擅自将房屋转租给第三人的，呼芳多有权单方解除合同，收回房屋，王康应按月租金的100%向呼芳多支付违约金。
上述合同签订后，呼芳多向王康交付了诉争房屋，王康向呼芳多支付了房屋租金及2500元的押金。2014年11月，呼芳多与王康再次签订了《北京市房屋租赁合同》，房屋租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，其余合同的条款基本一致，王康此前交纳的押金转为新租赁合同的押金。新租赁合同签订后，王康向呼芳多交纳了2015年1月1日至2015年12月31日的租金30000元。
2015年6月13日，王康与案外人李xx签订《北京市房屋租赁合同》，约定：王康将诉争房屋出租给李xx居住使用，租赁期限自2015年6月13日至2016年6月12日。房屋租金为3000元/月。
2015年12月10日，呼芳多与案外人王x（呼芳多称该人为李xx之夫）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：呼芳多将诉争房屋出租给王x居住使用，房屋租赁期限自2016年1月1日至2016年6月30日。
庭审中，呼芳多主张其2015年12月10日前往诉争房屋才发现王康已将房屋转租给李xx，其与李xx夫妇说明情况后，与李xx之夫王x重新签订了房屋租赁合同。呼芳多另主张其听邻居和李xx说王康自2014年3月1日起就已经将诉争房屋转租。王康主张其自2015年6月13日才将房屋转租给李xx，由于其没有保存租赁合同及呼芳多的联系方式，故转租时未告知呼芳多，但呼芳多事后已经认可，并与租户继续签订了租赁合同。呼芳多主张其从未认可过王康的转租行为。
现呼芳多诉至本院，以王康擅自转租获得的租金差价属于不当得利为由，要求王康支付不当得利款并书面赔礼道歉。王康不同意呼芳多的诉讼请求并提起反诉，要求呼芳多退还房屋押金。呼芳多以王康擅自转租构成违约应支付违约金、押金用于抵扣违约金为由，不同意退还。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、房屋所有权证书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，呼芳多与王康签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。王康在租赁期限内未经呼芳多同意擅自将房屋转租给他人，已构成根本违约，应当按照合同约定向呼芳多支付违约金，呼芳多主张用王康交纳的押金抵扣违约金，符合合同约定，故对王康要求呼芳多退还房屋押金的反诉请求，本院不予支持。王康因转租获得的租金或租金差价并不属于不当得利，呼芳多要求王康支付该款项，缺乏依据，本院不予支持。呼芳多要求王康书面赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、驳回呼芳多的诉讼请求。
二、驳回王康的反诉请求。
案件受理费二百四十三元、反诉费二十五元，由呼芳多负担二百四十三元（已交纳）；由王康负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王德林