wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第170号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年11月24日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市城厢区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年11月13日，被告人陈某虚构莆田市公安局镇海派出所有2000辆旧摩托车要处理的事实，声称与交警大队长陈飞龙（虚构人物）熟识，可以一同合伙低价收购上述摩托车转卖以获取利益，骗取被害人周某某的信任。次日10时许，被告人陈某假意带周某某看车，骗取周人民币3万元，而后与周切断联系。上述钱款已被被告人陈某用于归还先前的赌博欠款。
2013年11月18日，被告人陈某在莆田市城厢区霞林街道自己经营的摩托车修理店内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
另查明，在本院审理期间，被告人陈某的家属代退出违法所得款人民币3万元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人蔡某某的证言，辨认笔录，手机通话清单，现场照片，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物人民币3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，已退出全部赃款，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月十八日起至二〇一四年九月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、退交在本院的赃款人民币三万元，返还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 林雪野
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人莫忠科，绰号：猴子，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住广西荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月16日被荔浦县公安局刑事拘留，同年6月26日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人莫忠科犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出席法庭支持公诉，被告人莫忠科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日12时许，被告人莫忠科与黄某云（另案处理）二人电话商量晚上邀请朋友一起去开包厢唱歌、喝酒、“刷K”（即吸食K粉），随后，由被告人莫忠科在大发宾馆的百度KTV订下布拉格包厢，定好包厢后，被告人莫忠科及黄某云各自联系自己的朋友到百度KTV布拉格包厢玩。当晚20许，被告人莫忠科及黄某云等人先后赶到布拉格包厢。被告人莫忠科与黄某云二人在包厢门口商量好晚上消费的费用由黄某云出600元钱，不足部分由被告人莫忠科负责。随后，被告人莫忠科电话联系朋友购买了100元钱的K粉，其将K粉放在包厢内的桌子上供在包厢内的人吸食。当晚22时许，公安机关在布拉格包厢内将吸食K粉的莫忠科、黄某云等人当场抓获。
公诉机关并提供了被告人莫忠科及同案人黄某云的供述、证人证言、鉴定意见书、物证、书证等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人莫忠科容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫忠科对公诉机关指控自己犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，并表示认罪和请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年6月15日12时许，被告人莫忠科与黄某云（另案处理）二人电话商量晚上邀请朋友一起去开包厢唱歌、喝酒、“刷K”（即吸食K粉），随后，由被告人莫忠科在大发宾馆的百度KTV订下布拉格包厢，定好包厢后，被告人莫忠科及黄某云各自联系自己的朋友到百度KTV布拉格包厢玩。当晚20许，被告人莫忠科及黄某云等人先后赶到布拉格包厢。被告人莫忠科与黄某云二人在包厢门口商量好晚上消费的费用由黄某云出600元钱，不足部分由被告人莫忠科负责。随后，被告人莫忠科电话联系朋友购买了100元钱的K粉，其将K粉放在包厢内的桌子上供在包厢内的人吸食。当晚22时许，公安机关在布拉格包厢内将吸食K粉的莫忠科、黄某云等人当场抓获。
上述事实，被告人莫忠科在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人的户籍证明、扣押决定书及清单、上交查获毒品登记单、抓获经过、书证、物证、涉案物品辨认笔录及指认照片、桂林市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、证人证言、被告人供述、同案人的供述、现场辨认笔录、指认现场及照片、现场勘查笔录及方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫忠科容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫忠科所犯罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人莫忠科伙同黄某云共同容留他人吸毒，是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不区分主、从犯。被告人莫忠科归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫忠科犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年10月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的玻璃杯一个予以没收作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一四年九月十六日
书记员 李周珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8706号
罪犯郭星，女，汉族，小学文化，1990年11月17日，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2013年6月20日作出（2013）宝刑初字第0202号刑事判决，以被告人郭星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期至2020年4月5日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郭星在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭星在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宝应县人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯郭星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭星减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人齐霞。
被告李志民。
被告高文叶。
被告史明江。
被告侯昌芬。
被告侯昌松。
被告刘玉美。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行）与被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐霞到庭参加诉讼，被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告李志民、高文叶同原告签订借款合同，于2012年1月12日从原告处借款50000元，到期日为2013年1月11日。贷款到期后，被告李志民、高文叶未按约定履行还款责任，欠原告贷款本金50000元及利息8302.12元（计算至2013年6月27日）未予偿还，保证人被告史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美未按合同约定承担连带保证责任，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息8302.12元（计算至2013年6月27日，以后另计，利随本清），并承担实现债权费用3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李志民未应诉、未答辩。
被告高文叶未应诉、未答辩。
被告史明江未应诉、未答辩。
被告侯昌芬未应诉、未答辩。
被告侯昌松未应诉、未答辩。
被告刘玉美未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户最高额联合保证借款合同，约定在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告李志民、高文叶于2012年1月12日向原告借款50000元，到期日为2013年1月11日。借款到期后，被告李志民、高文叶未向原告偿付借款本金及利息，担保人亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的农户最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美签订的农户最高额联合保证借款合同系是当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告李志民、高文叶发放了贷款，被告李志民、高文叶负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本息（计算至2013年6月27日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李志民、高文叶承担自2013年6月28日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美作为保证人应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李志民、高文叶追偿。原告当庭放弃实现债权费用3000元，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志民、高文叶偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元和利息8302.12元，共计58302.12元，以及自2013年6月28日至本院指定期间内被告李志民、高文叶偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和双方约定的利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美对上述判决款项承担连带清偿责任。
三、被告史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美承担保证责任后，有权向被告李志民、高文叶追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告李志民、高文叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1333元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 樯
审判员 李 静
审判员 张丹丹
二〇一三年十月十一日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人齐霞。
被告李志民。
被告高文叶。
被告史明江。
被告侯昌芬。
被告侯昌松。
被告刘玉美。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行）与被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐霞到庭参加诉讼，被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告李志民、高文叶同原告签订借款合同，于2012年1月12日从原告处借款50000元，到期日为2013年1月11日。贷款到期后，被告李志民、高文叶未按约定履行还款责任，欠原告贷款本金50000元及利息8302.12元（计算至2013年6月27日）未予偿还，保证人被告史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美未按合同约定承担连带保证责任，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息8302.12元（计算至2013年6月27日，以后另计，利随本清），并承担实现债权费用3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李志民未应诉、未答辩。
被告高文叶未应诉、未答辩。
被告史明江未应诉、未答辩。
被告侯昌芬未应诉、未答辩。
被告侯昌松未应诉、未答辩。
被告刘玉美未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户最高额联合保证借款合同，约定在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告李志民、高文叶于2012年1月12日向原告借款50000元，到期日为2013年1月11日。借款到期后，被告李志民、高文叶未向原告偿付借款本金及利息，担保人亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的农户最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美签订的农户最高额联合保证借款合同系是当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告李志民、高文叶发放了贷款，被告李志民、高文叶负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本息（计算至2013年6月27日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李志民、高文叶承担自2013年6月28日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美作为保证人应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李志民、高文叶追偿。原告当庭放弃实现债权费用3000元，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李志民、高文叶、史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志民、高文叶偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元和利息8302.12元，共计58302.12元，以及自2013年6月28日至本院指定期间内被告李志民、高文叶偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和双方约定的利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美对上述判决款项承担连带清偿责任。
三、被告史明江、侯昌芬、侯昌松、刘玉美承担保证责任后，有权向被告李志民、高文叶追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告李志民、高文叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1333元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 樯
审判员 李 静
审判员 张丹丹
二〇一三年十月十一日
书记员 王全昌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2171号
原告耿向华，男，1986年7月14日生，汉族，住四川省会东县海坝乡。
原告刘先深，男，1977年2月28日生，汉族，住四川省雷波县渡口乡。
被告罗志荣，身份信息不详。
原告耿向华、刘先深诉被告罗志荣劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿向华、刘先深以被告罗志荣未按约支付工程保证金60000元为由向本院提起诉讼，要求被告罗志荣支付工程保证金60000元及违约金15000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告耿向华、刘先深不能向本院提供被告罗志荣准确的身份信息、送达地址和联系方式。本院经查证仍不能确定被告罗志荣的身份，被告罗志荣身份不明确。原告耿向华、刘先深的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告耿向华、刘先深的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年十二月二日
书记员 侯佩伶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2366号
原告白清练，男，1985年2月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告翁银森，男，1982年4月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告翁建兴，男，1966年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年3月17日立案受理了原告白清练诉被告翁银森、翁建兴民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告白清练到庭参加诉讼，被告翁银森、翁建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁银森因资金周转需要，于2013年2月19日向原告借款人民币20000元，约定借款期限2个月，利息按月利率3%计算，被告翁建兴作为担保人承担连带保证责任，并在担保人处签字确认；期满后，原告多次催讨，二被告拒不偿还借款本息。原告诉至本院，请求判令：1、被告翁银森偿还原告借款人民币20000元及利息（自2013年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；2、被告翁建兴承担连带偿还责任。
被告翁银森、翁建兴未作答辩。
本院在审理过程中，原告白清练在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告翁银森于2013年2月19日向原告白清练借款人民币20000元，并出具给原告借据1张收执的事实。约定月利率3%，借期2个月，即2013年2月19日起至2013年4月18日止。被告翁建兴自愿为上述借款本息承担连带保证责任并在担保人一栏签字及按捺手印确认，保证期为债务履行期限届满之日起两年。
被告翁银森、翁建兴未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告翁银森在借款后未能及时归还借款本息，担保人翁建兴也未承担担保责任，二被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告翁银森、翁建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告翁银森应在本判决生效之日起十日内偿还原告白清练借款人民币20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月19日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告翁建兴对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告翁建兴承担保证责任后，有权向被告翁银森追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费552元，由被告翁银森、翁建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 林福安
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2366号
原告：李建新，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告：王志国，农民。
原告李建新与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人蔡华荣到庭参加诉讼，被告王志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称：2011年11月1日，被告因资金紧张从原告处借款现金人民币2万元。经原告多次催要，2015年1月12日为原告出具欠条，约定自2015年1月开始每月还款2000元，于每月10日前还款至还清为止。如有违约，原告有权提前主张权利，包括本金、利息（自2011年11月起按月息2分计息）和诉讼费、律师费等损失，后被告偿还2000元。其余欠款未按约定履行，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1.8万元并自2011年11月1日起至判决给付之日止按月息2分计息，被告承担本案诉讼费用、律师费和快递费。
被告王志国未答辩。
经审理查明：2015年1月12日，被告王志国为原告李建新出具欠条一张，内容为“2011年11月从李建新手拆借现金2万，自2015年1月开始每月还款2000元，于每月10号前还款直至还清为止，如有违约，李建新有权提前主张权利，包括本金和利息按（自2011年11月起按月息2分计息）和诉讼费律师费等损失。”2015年2月12日，被告王志国偿还原告李建新20**元，尚欠18000元未按约定日期偿还。原告为此开支律师费3000元。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王志国自原告李建新处借款，双方形成民间借贷关系。被告应按双方约定及时偿还原告借款，现被告未按双方约定给付欠款，违反约定，故原告主张被告偿还其借款18000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原被告双方约定如违反约定自2011年11月起按月息2分计算利息，故原告要求被告给付其自2011年12月1日起至2015年2月11日止，以2万元为本金，按照月息2分计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告王志国于2015年2月12日偿还原告借款2000元，此时被告欠款本金为18000元，故2015年2月12日起至清偿之日止的利息应以18000元为本金，按照月息2分计算。原告主张的律师代理费，未能向本院提交证据证明其合理性，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效之日起10日内偿还原告李建新借款本金18000元，并自2011年12月1日起至2015年2月11日止，以2万元为本金，按照月息2分计付利息，自2015年2月12日起至清偿之日止，以18000元为本金，按照月息2分计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告王志国负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 维
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16316号
原告姜×，女，1983年12月23日出生。
委托代理人王×，北京元辅律师事务所律师。
被告杨×，男，1983年2月23日出生。
原告姜×与被告杨×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×及其委托代理人王×，被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×诉称，原、被告双方于2006年2月20日登记结婚，因感情不和，于2014年2月17日离婚。双方签订离婚协议书，女儿归男方抚养。离婚时约定被告杨×支付原告20万元，后未能履行，现原告诉至法院，请求：1、判令被告杨×支付姜×20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称，我现在没钱。
经审理查明：杨×与姜×原系夫妻关系。2014年2月17日，双方签订离婚协议书，约定：一、子女抚养：婚后育有一女，名叫杨馨舒，6岁半，离婚后归男方抚养，女方不支付抚养费。二、婚后共同财产分割：由于婚后所盖房屋现已拆迁，所得款项男方自愿分给女方20万元，拥有汽车一辆，车牌号×××归女方所有。女方离婚不离家。三、婚后债权债务处理：无，债权各自归各自所有。当日双方办理离婚手续并领取离婚证。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证等证据在案佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
本案中，姜×与杨×签订离婚协议书后办理了离婚登记手续，并领取离婚证书，故应认定双方所签协议已经履行，现姜×要求杨×给付20万元的请求符合双方约定，本院予以支持。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨×于本判决生效之日起十日内给付原告姜×二十万元。
案件受理费七十五元，由被告杨×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 孙玉华
二〇一六年九月十九日
书记员 王美茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第18835号
原告安风兰，女，1960年12月4日出生，汉族，住山西省古交市建设路2号二院小区*栋**户，身份证号×××。
委托代理人张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。
被告资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4004室。
被告中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
原告安风兰与被告资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司（以下简称资亿盛通公司）、中海信达担保有限公司（以下简称中海信达公司）合伙协议纠纷一案。经审查，资亿盛通公司、中海信达公司的相关人员以签订合伙协议设立基金为名吸收社会资金，有非法集资犯罪嫌疑，依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安风兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 郝建丰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 玉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第344号
原告：张杰，住所地湖北省石首市。
第一被告：广东恒运汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘家锦。
委托代理人：李广智，该公司职员。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕成道。
委托代理人：张双双，该公司职员。
原告张杰诉第一被告广东恒运汽车服务有限公司、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼。第一被告、第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，我在广州市海珠区琶洲会展附近参会，将车牌为粤S×××××小汽车停在路边，刘某驾驶车牌为粤A×××××的客运大巴车将我停在路边的车辆左后视镜及左前部撞坏。事发后，广州交警通知我前往现场，后经交警认定刘某对事故负全部责任。现起诉要求1.判令两被告支付原告修车费用2151元。2.判令本案诉费用及取证费用由两被告人承担。
第一被告提出书面答辩意见称，刘某为我司的驾驶员，事故发生之时在履行职务，因此本次事故中造成原告的各项损失由我司承担。我司已经在第二被告处为肇事车辆投保了交强险和商业险（200万元，不计免赔），事故发生之时均在保险期限内，因此原告的损失应由第二被告赔偿。
第二被告提出书面答辩意见称，肇事车辆粤A×××××在我司投保了交强险和商业第三者责任险200万元（不计免赔），事故发生之时均在保险期限内，对于原告提供的各项证据原件由法院依法审查，但我司认为原告只有一份车辆维修发票，无法证明关联性，因此不同意原告的诉请。
经审理查明：2015年3月26日，第一被告的司机刘某在琶洲会展中心展南4路路口驾驶粤A×××××车辆行驶时，碰撞上原告停在此处的车牌为粤S×××××的小汽车。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的《道路交通事故认定书》确认刘某对事故负全部责任，原告无责任。
另查明，粤A×××××车辆实际所有人为第一被告，该车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任商业保险（200万元，不计免赔）。事故发生时均在承保期限内。第一被告确认事故发生之时的驾驶员刘某为其司员工，事故发生之时正在履行职务。
本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，两被告并无提出异议，故本院认定第一被告的驾驶员刘某承担此次事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故本案应先由交强险承保人也就是本案中的第二被告在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔付，不足部分本应由刘某予以赔偿，但第一被告已确认事发时刘某正在履行职务，第一被告愿意承担该次事故给原告造成的损失，因此该不足部分应由第一被告予以赔偿。而实际第一被告已在第二被告处购买了第三者责任商业保险（200万元，不计免赔），故不足部分应由第二被告在第三者责任商业保险（200万元，不计免赔）范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。对于原告的车辆损失，原告提交了索赔申请书、车辆维修发票、更换配件清单,予以证明粤S×××××的小汽车的维修价格为2151元，对此第二被告虽不予确认，但并未提供相关证据予以反驳，而事故发生时粤S×××××小汽车的受损部位与其维修项目基本一致。故本院对原告主张其车辆维修损失2151元予以确认。
综上，原告的损失为车辆维修损失2151元应先由第二被告在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下151元由第二被告在第三者责任商业保险（200万元，不计免赔）范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿2151元给原告张杰。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邱时迁
张晓婷
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00291号
原告：陈辉，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：杜宏秋，女，汉族，个体户，住所地：海城市。（系原告的妻子）
被告：耿凤高，男，汉族，个体户，住海城市。
被告：张洪艳，女，汉族，农民，住海城市。
原告陈辉诉被告耿凤高、张洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜宏秋、被告耿凤高、张洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经销饲料的个体户，二被告系个体养殖户。2012年被告在养殖蛋鸭期间从原告处赊购价值46475元饲料，并由被告亲笔签名的欠条一张为凭。后原告多次向二被告索要，但至今未给付。故诉至法院，要求二被告给付饲料款46475元及利息并承担本案受理费。
被告耿凤高、张洪艳辩称：原告出具的欠条是我本人签的字。
经审理查明：原告系经销饲料的个体户，被告耿凤高与被告张洪艳系夫妻关系。二被告从2011年8月至2012年8月饲养蛋鸭期间，陆续从原告处赊购饲料，2012年8月2日经双方结算，尚欠原告饲料款46475元未给付，并由被告张洪艳给原告出具欠条一张，标明：“赊欠陈辉料款46475元，肆万陆仟肆佰柒拾伍元正，欠款人：张洪艳”。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告耿凤高与被告张洪艳作为夫妻关系在共同饲养蛋鸭期间从原告处赊购饲料，并由被告张洪艳向原告出具欠据，双方的买卖关系成立，当原告主张索要拖欠货款时，被告未能及时给付已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告耿凤高、张洪艳共同偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告从2012年8月份起至2014年6月20日止，按月利率1分给付利息一节，因原告出具的欠条上双方未约定还款期限和利息，应从原告主张权利之日即2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于二被告抗辩与原告口头约定用鸭棚抵顶所欠饲料款、受潮的105袋饲料由原告负责回收、被洪水冲走的约2000只蛋鸭被原告抓走一节，原告否认，被告当庭未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告耿凤高、张洪艳于本判决生效后十日内给付原告陈辉饲料款46475元及其利息（从2014年5月21日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告耿凤高、张洪艳承担，此款已由原告垫付，在被告耿凤高、张洪艳履行义务时，加付481元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年六月三十日
书记员 董国森
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字995号
原告:梁敬廉,男,1949年4月20日出生,汉族,住广州市番禺区,
委托诉讼代理人：郑建军，系广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋怡，系广东比格律师事务所实习人员。
被告:马贵才,女,1973年12月24日出生,汉族,住广州市番禺区，
原告梁敬廉诉被告马贵才民间借贷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼，被告马贵才经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敬廉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2014年4月28日起按年利率36%计算至全部清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日被告找到原告称其因资金周转困难，向原告借款20000元，借款期限大约一年，即从2014年4月28日至2015年4月27日，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。谈妥后，原告将20000元现金提供给被告，被告向原告出具了《借条》。然而借款期限届满后，被告没有向原告归还借款和利息，原告多次催收，被告总以经济困难为由未归还给原告。原告认为，被告迟迟不向原告归还借款的行为，损害了原告的合,法权益，为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告马贵才无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告马贵才经本院合法传唤未到庭参与质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月28日，被告马贵才出具借条，载明：“本人马贵才因资金周转不灵，现向梁敬廉借人民币大写（贰万元正）小写（20000元正）还款期大约一年，特立此借条。”被告马贵才在借款人处签名捺印。原告述称，其于2014年4月28日通过现金方式支付给被告20000元，被告出具上述借条，原被告双方口头约定借款利息按月息3%计算。现还款期限届满，被告至今仍未还本付息，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马贵才向原告借款20000元，有被告马贵才出具的借条予以证实，原告梁敬廉与被告马贵才之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时偿还所欠的全部借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷往往是自然人之间基于互助互济而订立的，现实生活中，也有些民间借贷是无偿的，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告认为双方口头约定了利息，但无证据予以证明，为此，对原告要求计算借款期内利息的主张，本院不予支持。原被告双方在借条中约定还款期大约一年，没有确定具体还款日期，应视为双方对借款期限约定不明，故逾期还款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止。被告马贵才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马贵才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敬廉偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年12月10日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁敬廉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告马贵才负担300元，由原告梁敬廉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 劳健润
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗应斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3228号
申请执行人马群,男,1969年6月5日出生,现住山东省枣庄市。
被执行人鄂尔多斯市鸿骁汽车贸易有限责任公司
法定代表人白小兵，该公司总经理。
申请执行人马群申请执行鄂尔多斯市鸿骁汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为****万元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阿拉腾萨日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3228号申请执行人马群,男,1969年6月5日出生,现住山东省枣庄市。被执行人鄂尔多斯市鸿骁汽车贸易有限责任公司法定代表人白小兵，该公司总经理。申请执行人马群申请执行鄂尔多斯市鸿骁汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为****万元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵   强代理审判员 吕 永 春代理审判员 赵 岗 岗二〇一七年十一月十五日书 记 员 阿拉腾萨日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初554号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟记威，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟记威信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,014.05元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,014.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执651号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月10日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人韦桂忠经济损失纠纷一案，申请执行标的为46000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人韦桂忠经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初357号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年11月26日出生。因本案，于2015年6月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2016年1月间，被告人罗某某在本市集美区、湖里区的网吧内，多次窃取他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月5日6时30分许，被告人罗某某在厦门市湖里区马垅后埔菜市场二楼的“一键鑫”网吧内，乘被害人李某睡觉之机，盗走其放在44号桌电脑前面的一部价值人民币1941元的“OPPO”牌手机。2015年6月10日，被告人罗某某被公安机关抓获，并被缴获赃物手机卡一张。案发后，赃物手机卡一张已由公安机关发还被害人李某。
2、2016年1月12日18时许，被告人罗某某在厦门市集美区马銮路17号“纵翔”网吧内，趁被害人黄某某离开收银台之机，偷走收银台里抽屉内的现金人民币700余元。
3、2016年1月22日1时33分许，被告人罗某某在厦门市集美区孙厝路口的“悠游”网吧，趁被害人陈某离开收银台之机，盗走收银台抽屉内的现金共计人民币2662元。
2016年1月25日凌晨，被告人罗某某被公安机关抓获。归案后，被告人罗某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、扣押、发还物品清单、证人孙勇的证言、被害人李某、黄某某、陈某的陈述、公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币5303元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人罗某某曾因本案被公安机关行政拘留15日，拘留期限应依法折抵刑期15日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人经济损失人民币5303元，具体如下：李某1941元、黄某某700元、陈某2662元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年六月二十一日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1338号
原告：王鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：李双城，男，1978年8月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告王鹏与被告李双城民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告李双城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告本金5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，被告找到原告声称母亲生病手里没钱，需要5000元作为周转，当时约定3个月归还。到期后原告多次索要，被告一直以家里有事手头资金紧张为由拖欠不还，故原告诉至法院，请求贵院依法裁决。
李双城未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年5月26日，李双城因资金周转不开向王鹏借款5000元，并于当日给原告出具欠据一张，约定还款期限为2017年8月26日。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。
上述事实有李双城于2017年5月26日给王鹏出具的借据及王鹏的陈述在卷为凭。
本院认为，李双城于2017年5月26日从原告王鹏处借款5000元，有被告给原告出具的借据在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，现王鹏要求李双城偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李双城于本判决生效后立即偿还王鹏借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李双城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年五月十七日
书 记 员 高荣莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4038号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
委托代理人谢建骅，该公司职工。
被告张庆国。
本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张庆国不当得利纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年六月二十四日
书记员 甄 真
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4687号
原告：汪华，男，1992年8月15日生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市太湖县。
原告委托诉讼代理人：芮雪萍、孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：韩小明，男，1977年8月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告汪华与被告韩小明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮雪萍、孙旺杰到庭参加诉讼，被告韩小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪华诉称，原告于2016年应被告要求随被告至沈阳、新疆等地进行电梯安装工作，后于2017年2月20日离开。被告向原告出具欠条，载明欠原告工资21480元，于2017年5月1日前付清，但被告未予支付，故起诉请求判令被告支付拖欠的工资21480元。
被告韩小明未作答辩。
经审理查明，2017年2月20日，被告韩小明向原告汪华出具欠条一张，内容为“今欠汪华人工工资21480元（贰万壹仟肆佰捌拾元整）于2017年5月1日前付清”。
审理中，原告称被告出具欠条后未归还欠款，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告工资款21480元的事实有相应的欠条予以佐证，依法予以确认。被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还欠款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小明应于本判决生效之日起十日内归还原告汪华欠款21480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常�市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理338元。
审判员 戴伟民
二〇一七年七月十四日
书记员 马立凡
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0607刑初127号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李小龙（曾用名李龙），男，1990年1月14日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县，住佛山市南海区。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，2015年12月6日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年12月2日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
辩护人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，佛山市三水区人民检察院于2017年6月7日向本院建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理；2017年7月5日，佛山市三水区人民检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复本案的法庭审理。2017年9月25日，佛山市三水区人民检察院向本院申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，佛山市三水区人民检察院以证据发生变化为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市三水区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔 颖
审 判 员 甘 露
人民陪审员 韦源江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨碧珊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2143号
原告：董俊波，男，1976年9月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告董俊波与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊波的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董俊波向本院提出诉讼请求：返还第三人被执行款164000元中370元给原告，解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“老北京布鞋”应分得收入为370元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。
巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月11日，巴特尔公司与董俊波签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为董俊波在商场提供经营场地设置专柜，董俊波投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“老北京布鞋”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的董俊波账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告董俊波的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2143号原告：董俊波，男，1976年9月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告董俊波与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊波的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董俊波向本院提出诉讼请求：返还第三人被执行款164000元中370元给原告，解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“老北京布鞋”应分得收入为370元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月11日，巴特尔公司与董俊波签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为董俊波在商场提供经营场地设置专柜，董俊波投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“老北京布鞋”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的董俊波账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告董俊波的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十六日书 记 员  丁文怡
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2819号
原告：陈军，男，1967年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：张东坡，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市甄城县。
被告：马洪霞，女，成年，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告陈军与被告张东坡、马洪霞劳务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，依法进行了审理。
陈军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费6396元；2.赔偿自立案之日至实际之日按同期贷款利率计算的经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，张东坡找到陈军到沂源县西鱼台和商品江南工地干活，2016年底，经双方结算，张东坡尚欠陈军劳务费6396元，并约定2016年7月15日付清，到期后，张东坡拒不支付，马洪霞与张东坡是夫妻，该债务是其二人共同债务，其二人应当承担共同还款责任。为此，特诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确被告。本案根据原告提交的张东坡、马洪霞的住所及个人信息不明确，且经原告补正后仍不能确定二被告的住所，原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回陈军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴颖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4521号
原告：刘增汉，男，1952年2月3日出生。
委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高爽，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国栋，男，1982年2月3日出生。
委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告刘增汉与被告刘国栋相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增汉及其委托诉讼代理人胡文同、高爽，被告刘国栋及其委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告将垒建在其大门外的挡墙及挡墙内的填充物清除，不得妨害原告通行。事实及理由：原、被告相邻而居，原告居北，被告居南。双方宅基地均系经审批取得。2014年春原告发现被告占用其大门口三分之二，向西至路边垒建高约1.2米挡墙，挡墙内用土填充并在原告大门外堆放土堆和杂物，阻碍了原告的通行。双方协商无果，故原告将被告诉至法院。
被告辩称，被告房后护坡已建24年，而原告房屋仅建3年。当初原告房后有一大坑，经村委会同意后才增建了护坡。原告所建的房屋已被有关部门列为非法建筑，目前正在处理中。2013年原告建房时，将大门留在宅院中间，出大门后向北通行。2014年原告将其大门位置改建，形成现状。原告提起本次诉讼欲在其大门外开设一条新的道路，而开设道路需要村委会或政府有关部门的审批，原告无权擅自开设。故，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相邻而居，原告居东北，被告居西南。在原告西侧、被告北侧，有一×村集体的空地，在被告西侧系南北向通行的水泥路。原、被告宅基地分别系上世纪八十年代末和九十年代初经审批取得。被告建房后，在北房散水北侧建高约1.2米挡墙，挡墙与散水间用沙土填充，形成平台。2013年原告改建了大门楼，要求向西经被告房后平台处通行，遭到被告拒绝，双方发生纠纷。现原告提起诉讼，要求被告排除妨害，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、关于宅基地信访处理的答复意见、农村个人建房宅基地申请表、证人刘×1书面证言和证人刘×2证言等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，原告宅基地系在被告之前经审批取得，被告北房后所建平台占用的土地并非其宅基地范围，虽目前由被告占用，但于法其并不能取得排除原告作为相邻一方同等使用该土地的权利。原告经其门前土地向西径直通行到主街，与双方相邻处的道路现状相适应，也符合农村住户通行之风俗，本院酌情予以准许。被告辩称原告房屋系违法建筑，现并无有关部门的认定，本院对此不予确认。对原告之前因建筑平台所产生的损失问题，其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告刘国栋于本判决生效后十日内将垒建在原告刘增汉大门前的挡墙及挡墙内的填充物清除，不得妨害原告刘增汉通行。
案件受理费七十元，由被告刘国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩 欣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初406号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理�：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：朱立信，男，1958年9月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告朱立信劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电�备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二�一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的�裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5361号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：董某某，男，1986年10月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5361号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：董某某，男，1986年10月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3093号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：王利。
被告：李秀杰。
被告：闫秀军。
被告：董伯宁。
本院受理原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年七月三日
书记员 刘译择
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特110号
申请人李某。
法定监护人李桢普。
法定监护人金娟英。
申请人绍兴市越城区卫生和计划生育局，住所地绍兴市越城区延安路18号。
法定代表人（××）祝佩兰，局长。
本院于2016年6月16日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年6月10日经绍兴市越城区蕺山街道人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、在2014年7月省卫计委和省财政厅给予李某人民币414600元的经济补偿基础上，绍兴市越城区卫生和计划生育局再一次性支付人民币785400元作为经济补助。绍兴市越城区卫生和计划生育局补助费于本协议签字生效后10天内支付，省卫计委和省财政厅的补偿款于本协议生效后20日内由绍兴市越城区卫生和计划生育局转支付给李某。支付上述款项后，李某不得再向绍兴市越城区卫生和计划生育局提出经济补偿要求。
二、绍兴市越城区卫生和计划生育局负责做好李某全面享受各项补偿政策及入学等事项的协助配合落实工作（详见附件）；
三、绍兴市越城区卫生和计划生育局负责继续关注李某病情并就相关政策给予优先照顾。每年对李某进行慰问。
四、本协议生效后，今后无论发生何种情况，李某不得就同样的事实以任何方式和理由再主张任何权利。
五、本协议自双方当事人签字盖章后生效。
本协议一式十一份，双方当事人及调解方各一份，越城区教体局、越城区民政局、越城区财政局、越城区人社局、越城区残联、越城区红十字会、蕺山街道办事处和越城区疾控中心各留存一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
绍兴市越城区卫生和计划生育局已于2016年6月17日按调解协议的约定支付给李某人民币1230000元。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年六月二十五日
书记员 柴 静
附件：
为保证李某全面享受各项补偿政策，绍兴市越城区卫生和计划生育局负责做好以下协助配合落实工作：
（一）李某办理残疾人证后至6周岁前，区残联给予每年12000元医疗康复费用报销；一次性给予1500元的基本型辅助器具补助；并按每年不超过20000元（含保教费、代管费、康复训练费）标准给予资助，低于标准的按实报销，高于标准的，差额部分自负。
另外，考虑到李某需要经常更换价格较高的畸残矫治鞋子，绍兴市越城区卫生和计划生育局在本协议生效后30天内再给予一次性30000元的补助。
（二）李某7-14周岁凭《绍兴市最低生活保障社会救济证》，区残联给予每年12000元的康复费补助。
（三）区残联按不高于6000元的标准一次性配置无障碍器具，并负责与市有关部门对接，对李某优先提供康复服务。
（四）由区教体局负责协调李某在继昌幼儿园入园就读。义务教育阶段照顾在较好的学校入学，其中小学照顾安排在鲁迅小学和畅堂校区就读，减免入学时的一次性学费。
（五）李某需要采取畸残矫治手术时，区人社局负责与市社保局的对接，做好畸残矫治手术基本医疗保险的报销。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04063号
原告王国兰土地承包经营户。
农户代表王国兰，女，1949年1月10日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告王国兰土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国兰土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兰土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计2112元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告王国兰土地承包经营户、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告王国兰土地承包经营户）将其承包的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积1.1亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同，双方自愿签订且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。
本案被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为1.1亩×500斤／年／亩×1.28元／斤×3年=2112元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王国兰土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告王国兰土地承包经营户支付租金2112元；
三、驳回原告王国兰土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审81号
申请人王亚男，女，1991年7月27日出生，汉族，原山东海霸能源电池发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人王亚男于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王亚男作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审81号申请人王亚男，女，1991年7月27日出生，汉族，原山东海霸能源电池发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人王亚男于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王亚男作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终61号
上诉人（原审被告）郭立峰，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人林鼎雄，男，1990年9月7日出生，汉族，福安工行职员，住福安市。
委托代理人陈晓珍，�，1987年3月11日出生，汉族，福安工行职员，住福安市。
被上诉人（原审被告）被告福安市大通商贸有限公司，住所地福安市阳头花园393号（市南湖大坂福星花园5-7号楼二层商场A区），现住所地福安市城南解放路凯信商住楼第6层，组织机构代码79605354-5。
法定代表人郭立志。
被上诉人（原审被告）郭立志，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被上诉人（原审被告）林群英，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
上诉人郭立峰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行、福安市大通商贸有限公司、郭立志、林群英金融借款合同纠纷一案，不服福安市人民法院作�的（2016）闽0981民初2555号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，我国法律规定合同当事人可以书面协议选择合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告郭立峰于2015年10月13日订立的保证合同，明确约定与合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，在原告所在地法院即福安市人民法院通过诉讼方式解决。因此，即使被告郭立峰的经常居住地在福州市，也不影响福安市人民法院对本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告郭立峰对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原裁定，向本院提起上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍地虽然在福建省福安市康厝乡苏坂村龙凤路15号，但上诉人于2013年7月左右就开始在福州工作至今，截止被上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行起诉时已超过1年，因此，应当认定上诉人的经常居住地为福州市华林路338号锦绣福城东区24楼1801室。故上诉人请求撤销福安市人民法院（2016）闽0981民初2555号民事裁定书，指定福安市人民法院将案件移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为，本案属于金融机构债权人要求债务人偿还债务，并要求保证人承担连带保证责任而引起的金融借款合同纠纷。本案中，被上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行与被告签订的《保证合同》明确约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成在甲�（中国工商银行股份有限公司福安支行）所在地法院通过诉讼方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述合同不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以作为确定本案管辖法院的依据，不论上诉人住所地或经常居住地是否在福州市鼓楼区，都应当根据上述合同约定以被上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行的所在地法院为管辖法院。被上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行住所地位于福建省福安市，福安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并�不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初446号
原告：叶俊，男，1987年8月1日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：刘子杰，男，1992年3月18日生，汉族，住开封县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：杜俊洋，法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告叶俊诉被告刘子杰、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊、被告刘子杰、人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊诉称，2017年12月10日18时许，被告刘子杰驾驶豫Ｂ×××××号轿车行驶至开封市××路与解放路交叉东口时，与原告驾驶两轮电动车由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往开封市中心医院住院治疗。后经开封市公安局繁塔派出所作出道路交通事故认定书，认定被告刘子杰负事故全部责任，原告不负责任。被告刘子杰驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在人寿财险洛阳支公司投有交强险和商业险。现原告治疗终结，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费5507.43元、营养费510元、住院伙食补助费1190元、误工费3510元、护理费1576.92元、交通费340元、停车施救费140元、评估费200元、车损730元，共计13704.35元。2、诉讼费用由被告负担。
被告刘子杰辩称，对起诉没有意见。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，原告的合理部分损失我公司同意在保险限额内赔偿。根据保险合同约定其只承担医保范围内应当扣除20%非医保用药费用。诉讼费、评估费不应由其承担。
经审理查明：2017年12月10日18时许，被告刘子杰驾驶豫Ｂ×××××号轿车行驶至开封市××路与解放路交叉东口时，与原告叶俊驾驶两轮电动车由西向东行驶时相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往开封市中心医院住院治疗，诊断为：1、肩部损伤；2、胸部损伤；3、左、右肘部损伤；4、左腕部损伤；5、左膝部损伤。住院治疗17天，花去医疗费5507.43元。住院期间由原告妻子刘漪护理。
河南省至公机动车鉴定评估有限公司受开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队委托，针对原告叶俊的双鹿牌电动两轮车的修复费用进行鉴定，并于2017年12月28日出具交通事故损失鉴定评估报告书一份。评估结果为：1、维修项目工时费用共两项，合计200元；2、更换配件项目费用共六项，合计530元。车损共计730元，评估费200元。
2017年12月19日，开封市公安局繁塔派出所作出道路交通事故认定书，认定被告刘子杰负事故全部责任，原告叶俊不负责任。被告刘子杰驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在人寿财险洛阳支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。
以上事实有道路交通事故认定书、原被告身份证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单及商业三者险保险单复印件各一份；开封市中心医院诊断证明、病历、出院证、××例、医疗费票据，鉴定费发票、鉴定意见书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等支出的合理费用，以及因误工减少的收入。肇事的豫Ｂ×××××号轿车在被告人寿财险洛阳支公司投有交强险和商业三者险，根据有关法律规定同时投保交强险和商业三者险的应先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。
关于原告请求的医疗费5507.43元。医疗费有诊断证明书、出院证明书、住院病历、费用清单、收费票据为凭，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费1190元和营养费510元。原告因此次交通事故住院治疗，需要增加营养合情合理，原告的请求在合理范围内，本院予以支持。
关于原告请求的误工费3510元，原告因本次受伤住院治疗导致收入减少而请求误工费，符合法律规定。根据原告的住院天数，参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算，本院支持1268.39元（27233元/年÷365天×17天）。超出部分，不予支持。
关于原告请求的护理费1576.92元。原告未提交有效证据证明护理人员在护理期间的误工收入情况，应参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年的标准计算，护理费应为1576.90元（33857元/年÷365天/年×17天）。超出部分，不予支持。
关于原告请求的交通费340元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，原告请求340元在合理范围内，本院予以支持。
关于原告请求的停车费140元。系因该事故支出的合理费用，有票据为凭，本院予以支持。
关于原告请求的评估费200元、车损730元。有其提交的交通事故损失鉴定评估报告书和评估费发票，被告人寿财险洛阳市支公司虽然提出异议但在规定期限内未提交重新鉴定申请书，故对于原告提交的交通事故损失鉴定评估报告书和评估费发票本院予以认可，故原告请求的评估费200元、车损730元，本院予以支持。
鉴于原告在本案中的合理诉求已由被告人寿财险洛阳支公司在保险限额内予以赔偿，故对原告要求被告刘子杰承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内赔偿原告叶俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、停车施救费、评估费、车辆损失费合计11462.72元。
二、驳回原告叶俊对被告刘子杰的诉讼请求。
三、驳回原告叶俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为71元，由被告刘子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 武东升
二〇一八年三月七日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1325号
申请执行人陈广志，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟根巴根，男，36岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行陈广志（2010）翁民初字第4682号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4682号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月十日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1325号
申请执行人陈广志，男，48岁，汉族，农民，现住：翁牛特旗。
被执行人孟根巴根，男，36岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行陈广志（2010）翁民初字第4682号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4682号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月十日
书记员 武海洋