wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1333号
原告穆青波。
委托代理人薛峰，系山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人刘洋，系山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛清谷餐饮管理有限公司。
法定代表人陈永亮，执行董事。
被告陈永亮。
被告王嘉。
被告张莹。
原告穆青波与被告青岛清谷餐饮管理有限公司（以下简称清谷餐饮公司）、陈永亮、王嘉、张莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆青波及委托代理人薛峰、刘洋、被告清谷餐饮公司之法定代表人陈永亮、被告陈永亮均到庭参加了诉讼，被告王嘉、张莹经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月起，原告与被告清谷餐饮公司达成口头买卖协议，原告出卖牛肉类产品给清谷公司。至2015年10月，被告清谷餐饮公司欠原告货款人民币150349元。原告多次追索，但被告清谷餐饮公司拒不支付。被告陈永亮、王嘉、张莹为清谷餐饮公司股东，有抽逃注册资本的行为，应对清谷餐饮公司经营期间的债务承担连带清偿责任。现请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币150349元，利息按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告清谷餐饮公司、陈永亮辩称，欠款属实，后来向原告退了3976元的货物，尚欠款额应为146373元。
被告王嘉、张莹均未作答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、提交欠款明细一份，证明被告欠原告货款150349元，后来退了部分货物，尚欠146373元。
被告清谷餐饮公司、陈永亮质证称：没有异议，确实欠原告货款。
被告清谷餐饮公司、陈永亮、王嘉、张莹均未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月至2015年10月间，被告清谷餐饮公司多次向原告购买牛肉。2015年10月10日，被告为原告出具欠款明细一份，表明截至2015年10月10日，共欠原告货款220349元，已付款7万元，尚欠150349元。
庭审中，被告清谷餐饮公司主张曾向原告退回了价值3976元的货物，因此尚欠款应为146373元。原告对此表示认可。
另查明，被告陈永亮、王嘉、张莹均为被告清谷餐饮公司的股东。原告主张该被告存在抽逃出资行为，应对被告清谷餐饮公司的债务承担连带清偿责任，但原告就该该项主张未提交相关证据。诉讼中，原告撤回了对马国峰的起诉。
以上事实，有原告提交的欠款明细以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告清谷餐饮公司对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。被告清谷餐饮公司认可尚欠原告货款共计146373元，原告对此亦不持异议，故对该欠款被告清谷餐饮公司应当承担付款义务。原告主张被告清谷餐饮公司同时应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原告的该项主张于法有据，其主张的利息计算标准亦不超出法律允许的范围，本院予以确认，利息应计算至本判决确定的给付之日止。
对原告要求被告陈永亮、王嘉、张莹承担责任的主张，本院认为，原告虽主张该被告作为被告清谷餐饮公司的股东存在抽逃出资行为，但并未就此提交任何证据，应承担举证不能的相应法律后果，故对其该项请求本院不予支持。
被告王嘉、张莹经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛清谷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告穆青波货款人民币146373元，并支付利息（该利息以146373元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告穆青波的其他诉讼请求。
三、驳回原告穆青波对被告陈永亮、王嘉、张莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，保全费1520元，合计4827元，由原告承担128元，由被告清谷餐饮公司承担4699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1333号
原告穆青波。
被告青岛清谷餐饮管理有限公司，住所地青岛市崂山区海口路33号41。
法定代表人陈永亮，职务执行董事。
被告陈永亮。
被告马国峰。
被告王嘉。
被告张莹。
原告穆青波向本院提出诉讼财产保全申请，申请法院依法冻结被告青岛清谷餐饮管理有限公司、陈永亮、马国峰、王嘉、张莹银行存款人民币20万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告穆青波提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛清谷餐饮管理有限公司、陈永亮、马国峰、王嘉、张莹银行存款人民币20万元或查封其相应价值的其他财产。
冻结原告穆青波银行存款人民币20万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 由子聪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审110号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人崔鹤龙，男，汉族，1980年4月15日出生，住河间市。
申请执行人于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]15037号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月27日作出河国土执罚决[2016]15037号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月20日未经合法批准擅自占用北石槽乡唐庄村村西、东西路北侧360平方米(占地类别为360平方米的耕地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的360平方米土地退还给唐庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物（建筑面积144平方米、已建3.5米高、砖混结构的房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]15037号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]15037号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘梦瑶
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0371号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黎某，男，1981年7月13日出生于江西省崇仁县，汉�，大学文化，原系杭州××服饰设计有限公司营销中心拓展部经理。被告人黎某曾因赌博，于2007年12月18日被行政拘留十日。被告人黎某因涉嫌诈骗犯罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人曹冬华，江苏名古城律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）700号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2013年9月24日、9月29日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员徐凯出庭支持公诉。被告人黎某及其辩护人曹冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年1月间，被害人谢某某通过被告人黎某与杭州××服饰设计有限公司签订了“特许加盟经营协议”。2012年3月间，被告人黎某在为谢某某寻找经营场地的过程中，谎�代其缴纳商场进场费、管理费等费用，骗取被害人谢某某人民币30000元，后将钱款挥霍。案发后，被告人黎某已退还全部赃款。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人黎某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见如下：1、被告人系初犯，此次犯罪有一定的偶然性，主观恶性相对较小；2、被告人能深刻悔罪，归案后如实交待自己的犯罪行为，庭审中能自愿认罪，还多次表达对被害人的歉意；3、被告人积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。综上，希望对被告人黎某适用缓刑。
经审理查明：
2012年1月间，被害人谢某某通过被告人黎某与杭州××服饰设计有限公司签订了“特许加盟经营协议”。2012年3月间，被告人黎某在为谢某某寻找经营场地的过程中，以虚构需要缴纳商场进场费、管理费等费用的事实，并谎称代为缴纳上述费用的方法，骗取被害人谢某某人民币30000元。
2013年5月7日被告人黎某在浙江省萧山县被公安机关抓获，归案后被告人黎某如实供述了自己的犯罪事实。2013年6月5日，被告人黎某退赔了被害人的全部经济损失，被害人对被告人黎某的行为表示谅解。
对以上犯罪事实，被告人黎某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人黎某在公安机关的供述及辨认笔录、证人邢某某、宣某的证言及辨认笔录、证人刘某、须某的证言、被害人谢某某的陈述及辨认笔录、联营合同书、收据、扣押清单、中国农业银行银行卡（照片）、银行卡交易明细、转账凭条、手机短信（照片）、劳动合同、特许加盟经营合同书、补充协议、关于辞退黎某的决定、情况说明、调解协议书、收条、调解书、案发报告、抓获经过予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人黎某对此均无异议，足以认定。
人口信息证实被告人黎某的自然人身份情况；江苏省暂扣款（物）专用收据证实，在本案审理过程中，被告人黎某主动向本院缴纳罚金保证金人民币10000元。上述证据经当庭质证，被告人黎某均无异议，足以认定。
本院认为：被告人黎某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对被告人黎某当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黎某归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。案发后，被告人黎某能主动退赔被害人的全部损失，�得到被害人的谅解，确实具有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑建议与事实及法律规定相符，本院予以支持。关于被告人黎某的辩护人提出，被告人此次犯罪属初犯、偶犯，案发后能够积极悔罪并得到被害人的谅解，希望对其适用缓刑的辩护意见，经查与事实相符，该辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民私人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金保证金人民币一万元，在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2478号
上诉人（原审原告）王辉民，男，1957年7月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）王惠芬，女，1961年4月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人王辉民，男，1957年7月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系王惠芬的哥哥。
被上诉人（原审被告）王惠深，女，1955年7月5日出生，汉族，住邯郸县。
被上诉人（原审被告）王建民，男，1950年5月3日出生，汉族，住邯郸县。
被上诉人（原审第三人）谢文央，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人王辉民、王惠芬与被上诉人王惠深、王建民、谢文央合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1207号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王辉民及其作为上诉人王惠芬的诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人王惠深、王建民、谢文央经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年4月10日，河北五得利面粉集团有限公司出具证明，证明马富川、王建民是五得利面粉在广东珠海、中山地区的总经销。2004年3月份，马富川、王建民签订协议，马富川退出了与王建民在面粉生意上的合作。2004年3月31日至2009年1月20日期间，被告王建民和原告王辉民在五得利面粉生意上合作，其中原告王辉民出资80000元，占分红比例为40%。2009年初，被告王建民将双方合作以来原告王辉民应得的本金和利润结算后给付给了原告王辉民。之后，双方无资金、账目往来。2010年1月13日，被告王建民与第三人谢文央签订了五得利面粉珠海总经销权转让协议，其中约定第三人谢文央支付被告王建民80万元作为五得利面粉珠海总经销权转让的补偿金。于同日，被告王建民与第三人谢文央签订了另一份协议，协议约定若被告王建民协调帮助第三人谢文央成为五得利面粉中山总经销，则第三人谢文央给付被告王建民20万元。2012年12月份，原告发现了上述两份经销权转让协议复印件，2013年11月7日，原告以共享上述经销权转让利益为由向法院起诉。
原审认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，原告于2012年12月份发现本案所涉两份经销权转让协议，于2013年11月7日向人民法院提起诉讼，不超过诉讼时效。对于原告王惠芬主张与被告存在五得利面粉销售合伙关系，缺乏证据支持，不予认定。对于原告王辉民和被告王建民的合伙关系，目前证据能够证明原告王辉民出资80000元，占分红比例为40%，在2009年初，原告王辉民退出本金并分得了相应的红利，之后原、被告双方无资金、账目往来，故应视为原告王辉民在2009年初结束了与被告的合作，退出了合伙关系。被告王建民于2010年1月13日与第三人谢文央签订五得利面粉珠海总经销权转让协议应与原告王辉民无关。对于原告王辉民主张的2009年之后换了一种经营方式，即由第三人谢文央实际经营，原、被告收取销售提成的说法，因无证据支持，不予采信。对于原告要求分割被告转让经销权所得利益的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决驳回原告王辉民、王惠芬的诉讼请求。案件受理费8975元，由原告王辉民、王惠芬负担。
宣判后，原告王辉民、王惠芬不服上诉称，原告与被告之间自始未就合伙关系的终止有过约定。原告自始并无退伙的意思表示。原告在事实上也从未收到过被告退还的本金。在未分割合伙期间积累的财产和未清算的情况下，不能认定原告已经退伙。被告私自转让的行为严重损害了原告的合法权益。被告私自转让的行为违背了民法诚实信用的基本原则。一审法院认定事实和适用法律错误。
被告王惠深、王建民，原审第三人谢文央服判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人系合伙关系，共同经营河北五得利面粉在广东珠海、中山地区的经销业务。但从2009年元月20日双方之间结算清单后至上诉人王辉民于2012年12月份发现本案所涉两份经销权转让协议期间双方再无资金、账目往来，且前期往来被上诉人也否认系与上诉人合伙。上诉人仅提供2009年5月7日借条一份，证明双方之间存在账目往来，合伙没有解除。但该证据仅是借条，借款人是谢文职，借条背面上诉人王辉民亲自书写该款已于2010年12月10日由被上诉人王惠深转入其账户，因此仅凭该条不足以认定双方合伙关系实际继续。上诉人也再未能提供其他证据加以证明双方之间合伙关系的实际存续，因上诉人无法证明合伙关系实际存续，故被上诉人王建民作为与河北五得利面粉在广东珠海、中山经销协议签订方将该经销权转让第三人谢文央的行为与上诉人无关，因此上诉人要求分割转让经销权所得利益的主张，本院难以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人王辉民、王惠芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 潘新莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾 欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6226号
原告：孙振，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：薛永涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区，经常居住地安徽省亳州经济开发区。
被告：李超产，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
孙振与薛永涛、李超产民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。孙振到庭参加了诉讼。薛永涛、李超产经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振向本院提出诉讼请求：1、薛永涛返还孙振借款115000元及利息48000元（利息按月利率3%计算，2016年9月29日之后的利息计算至债务履行完毕之日止），李超产承担连带还款责任；2、诉讼费由薛永涛、李超产负担。事实与理由：2015年4月25日，薛永涛以做生意资金不足为由向孙振借款100000元，约定借款期限至2015年6月25日，逾期每日赔偿200元，并出具借条一份，由李超产进行担保。2015年6月25日，薛永涛以做生意资金不足为由向孙振借款15000元，并出具借条一份。后孙振多次催要未果。故提起诉讼，请支持孙振的诉讼请求。
薛永涛、李超产未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了出示。一、孙振提交的证据：1、居民身份证，2、借款凭证，3、收条二份，4、亳州农村商业银行银行业务客户回单，5欠利息条据一份。本院予以确认并在卷佐证。二、薛永涛、李超产未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，薛永涛以做生意资金不足为由向孙振借款100000元，双方签订借款凭证一份，借款凭证约定：借款100000元，借款期限自2015年4月25日至2015年6月25日，逾期每日赔偿200元。薛永涛于2015年4月25日出具收条一份，借款由李超产签名进行担保。后孙振于2015年4月25日经亳州农村商业银行银行支付薛永涛借款50000元，于2015年4月30日支付38000元和12000元。后孙振催要未果，即向本院提起了民事诉讼。
另查明，2015年6月25日，薛永涛以做生意资金不足为由向孙振借款15000元，并出具借条一份；2016年2月14日，李超产给孙振出具欠利息款40000元的欠条一份。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案薛永涛以做生意资金不足为由向孙振借现金115000元的事实清楚，有孙振提交的借款条据在卷佐证，薛永涛依法应予返还。
2、关于本案借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中孙振提交的借款凭证上有“逾期每日赔偿200元”该约定违反上述法律规定，本院予以确认。对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
3、关于担保人保证责任的问题。《中�人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告李超产在借条的保证人处签名进行担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李超产进行担保时对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。被告李超产承担保证责任后，有权向被告薛永涛追偿。
4、�于薛永涛、李超产未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中薛永涛、李超产经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，薛永涛向孙振借款115000元的事实清楚，证据充分，有孙振提交的借款条据在卷佐证，薛永涛依法应予返还，并应支付借款的利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中李超产应按照借款凭证约定的借款数额承担连带责任保证，李超产承担保证责任后，有权向薛永涛追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛永涛于本判决生效之日起七日内，返还孙振借款100000元，并支付借款的利息（利息按照年利率24%，自2015年6月25日起计算至债务履行完毕之日止）。李超产对上述债务承担连带责任保证。李超产承担保证责任后，有权向薛永涛追偿。
二、薛永涛于本判决生效之日起七日内，返还孙振借款15000元，并支付借款的利息（利息按照年利率24%，自2015年6月25日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由薛永涛、李超产负担3096元，薛永涛负担464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 周付强
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第913-6号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郁章英其他民事纠纷一案中查明，被执行人郁章英拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郁章英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12313号
原告：丁爱娟，女，1965年6月2日出生，汉族，住所慈溪市，
被告：陈亚芬，女，1963年6月26日出生，汉族，住所慈溪市，
委托诉讼代理人：陈桂琴，女，1959年10月11日出生，汉族，住所慈溪市，
第三人：陈桂琴，女，1959年10月11日出生，汉族，住所慈溪市，
原告丁爱娟诉被告陈亚芬不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依法追加第三人陈桂琴参加诉讼。2017年11月24日、12月14日本案公开进行审理，原告丁爱娟与第三人陈桂琴（亦是被告陈亚�的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱娟起诉称：2017年10月19日，案外人岑国明卖给原告价值2万元的铜沫。原告付款时，岑国明指示原告将货款直接汇入被告农行账户。原告随即通过手机银行进行转账操作，但在输入金额时误将“20000”元输成“200000”元，多汇了18万元。原告随即要求岑国明电话告知被告，希望其返还多汇的18万元，但遭被告拒绝。现被告已将18万元取走。原告认为，原、被告之间无经济往来，原告误将18万元汇给被告，被告属不当得利，应当返还。原告催讨后，被告拒绝返还，应赔偿原告资金占用期间的利息损失。现原告诉请：被告即时返还原告18万元，并支付该款自2017年10月20日起至款项实际返还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
法庭最后陈述终结后，原告放弃了利息部分的诉讼请求。
被告陈亚芬答辩称：被告对本案毫不知情。
第三人陈桂琴陈述：第三人是被告的姐姐，被告的农行卡一直由第三人持有使用，被告对本案毫不知情。岑国明欠第三人50万元，归还了10万元，还欠40万元。原告根据岑国明指示汇到被告农行账户20万元，因此岑国明尚欠第三人20万元。至于原告与岑国明之间的经济账务与第三人无关。之前岑国明归还的10万元也是岑国明指示别人汇到被告的农行卡中的。何况事后岑国明也说其让原告只要汇2万元，是原告自己汇错。岑国明说，既然汇了，其与原告会处理好的。第三人目前有大量债务，收到的20万元已经取出还债。
经审理查明，2017年10月19日，原告向案外人岑国明购买铜沫，价值20026元。岑国明指示原告将货款2万元直接汇到被告的农行卡内（卡号62×××77）。原告通过手机银行操作时不慎汇出20万元。
当日下午原告到新浦派出所报案，派出所对原告制作了一份询问笔录。原告在笔录中陈述：我把钱汇错了，本来是打算给人汇2万元，现在汇成了20万，现在到派出所来登记一下。今天15时左右，新浦人岑国明让我把欠他的2万元钱汇给一个叫陈亚芬的人，还给了我一个农业银行的账户62×××77，把钱汇到这个账号就行，那我就通过手机操作给这个账号汇钱，但我多按了一个0，直接汇了20万过去，一发现汇错我马上给岑国明打电话，岑国明也打电话给了陈亚芬，陈亚芬也承认收到了20万元的汇款，但她说是岑国明欠她40万，这20万元算是还她�，钱不打算还给我了，我就来派出所报一下案。对方我只知道是陈亚芬，给我的农行账号是62×××77，电话号码是130××××0574，其他的信息新浦人岑国明才知道。
次日上午，岑国明到新浦派出所，派出所对岑国明制作了一份询问笔录。岑国明在笔录中陈述：昨天下午13时30分左右，我去丁爱娟家里送货，我把货送到后我就给丁爱娟写一个账户说把我的两万元货款转到我写给你的账户上，然后我就走了。我得知丁爱娟转账的时候转错了，把我给她的账户62×××77转了二十万元，因操作失误多转了18万元，后来昨天下午14时许我打电话给陈桂琴确认此事，对方承认收到丁爱娟的20万元汇款，但不愿意退还多汇的18万元钱，她说：“我欠的钱多，不愿意退还”。我写给丁爱娟的账户是中国农业银行，62×××77，陈亚芬�我跟陈亚芬没有债务关系，账号是陈桂琴提供给我的，我与陈桂琴有债务关系，两万元钱我是还给她的。原来做买期货时亏损的，目前我还欠她38万元，昨天我让丁爱娟汇两万元钱就是去还债的。两万元钱是我买废铜给丁爱娟的钱，因我欠陈桂琴钱，当时我跟丁爱娟说把我的两万元货款转给我给你的账户，中国农业银行，62×××77，然后丁爱娟在转账的时候转了二十万元。丁爱娟转账的时候我不在场，我准备回去了，然后丁爱娟追出来说钱汇错了，马上让我打电话。陈桂琴慈溪浒山人，她的电话号码是130××××0574。
现原告诉至本院，要求被告陈亚芬返还原告多汇的18万元。
以上事实由原告提供的银行转账凭证、送货单及原告向本院申请调取的派出所询问笔录两份等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告根据案外人岑国明指示向被告的农行卡账户62×××77汇款时，不慎将2万元错汇成了20万元，多汇的18万元被告构成不当得利，原告有权要求被告返还。第三人主张被告的农行卡由第三人持有使用，涉案款项第三人已经取出还债，但第三人未举证证明案涉款项由第三人占有并处分，且第三人自认其目前有大量债务，故对第三人的该意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告陈亚芬应于本判决生效之日起七日内向原告丁爱娟返还18万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告丁爱娟负担25元（已预交本院），由被告陈亚芬负担1950元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 升
二○一八年一月四无
代书记员 沈丽香
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保103号
申请人殷思金，男，汉族，1968年5月20日出生，住灌云县。（系死者许步巧的丈夫）
被申请人刘志华，男，汉族，1981年10月19日出生，住灌南县。
申请人殷思金与被申请人刘志华因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘志华驾驶的苏Ｇ×××××福田牌重型半挂牵引车一辆、苏Ｇ×××××号农收牌重型普通半挂车一辆予以保全，保全金额为8万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的苏Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘志华驾驶的刘志华驾驶的苏Ｇ×××××福田牌重型半挂牵引车一辆、苏Ｇ×××××号农收牌重型普通半挂车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封申请人殷思金所有的苏Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费820元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊芳林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1812号
原告：成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被告：刘文婷，女，汉族，1991年3月30日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司与被告刘文婷商品房销售合同纠纷一案中，因原告成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年二月一日
书记员 崔 燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1221号
罪犯何某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）青刑初字第1076号刑事判决，认定何某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年7月11日起至2017年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青假10号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯何某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯何某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯何某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯何某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月26日起至2017年7月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。何某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴湛权。
委托代理人：陈勇，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：周意洋，广东百健律师事务所律师助理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志祥。
委托代理人：陈勇，广东百健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖立志。
委托代理人：曾汉平，广西彤日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈菊铭。
委托代理人：曾汉平，广西彤日律师事务所律师。
再审申请人吴湛权、吕志祥因与被申请人赖立志、陈菊铭股权转让纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴湛权、吕志祥申请再审称：涉案土地使用权证延迟发证与赖立志的行为有直接因果关系，赖立志用讼争土地为案外人梧州永嘉印染有限公司（股东为赖立志和陈菊铭，法定代表人为赖立志）与梧州市财政局的债务纠纷提供担保，导致办证迟延，其行为不属于不可抗力，赖立志应对2012年5月24日至2012年11月12日期间的违约行为承担责任，原一审、二审判决把赖立志和梧州永嘉印染有限公司因自身原因导致办证延迟认定为不可抗力没有事实和法律依据。综上，吴湛权、吕志祥申请再审本案。
赖立志、陈菊铭提交意见称：一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，吴湛权、吕志祥认为赖立志应对影响办证的障碍已经解决而不及时办证承担违约责任等观点既矛盾又违背客观事实。吴湛权、吕志祥的再审申请没有事实和法律依据，请予以驳回。
本院认为：吴湛权、吕志祥与赖立志、陈菊铭签订的《广西永骏置业有限公司股份转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于赖立志、陈菊铭办理和领取讼争土地使用权证过程中是否违约的问题。根据双方在《广西永骏置业有限公司股份转让合同》中约定，赖立志、陈菊铭收到股权转让款后于2011年12月17日起在45个工作日内将土地证办理并领取。根据梧州市国土资源局给广西彤日律师事务所《关于广西永骏置业投资有限公司申请办理新兴二路146号土地证有关问题的复函》，本案赖立志申请地籍调查到领取讼争土地使用证的整个过程看，办理讼争土地使用证期间出现的导致办证迟延的事由并非赖立志个人原因所致，赖立志、陈菊铭不应承担违约责任。主要理由：第一，2012年2月6日，梧州市国土资源局经审核发现讼争土地有部分界址已进入邻宗地已发证范围内，由于邻宗地为划拨土地，讼争土地为国有出让土地，性质不同，又涉及到核定土地调换范围及收回、出让土地的财政结算等相关问题，需要与梧州市财政局、市储备交易中心协调解决，据此将永骏公司申请地籍调查的资料退回梧州市国土资源局信息技术中心。直至2012年5月，梧州市国土资源局才重新核定，并向梧州市财政局发函进行财政结算，要求梧州市财政局将该地块中与市中医院调整用地的成本88.6623万元列入新兴二路146号地块收储成本，并在核算梧州永嘉印染有限公司“退城进园”补助款时扣减储备用地部分成交价款。梧州市财政局在收到上述函文后，重新审核相关资料时发现已出让的新兴二路146号地块中包含政府储备用地10.5592亩及市中医院调整的部分土地2.6545亩，且原因待查，故于2012年5月23日向梧州市国土资源局发函要求其暂缓办理讼争国有土地使用证，梧州市国土资源局据此暂缓办证。暂缓办证期间，由于梧州永嘉印染有限公司已将因政府储备用地问题多得补助款1103.25万元用于新址建设而暂无资金周转，在梧州市财政局与梧州永嘉印染有限公司就补助款的退还问题协商未果后，梧州永嘉印染有限公司发函承诺将补助款转为暂借款，赖立志以梧州永嘉印染有限公司如逾期不还款同意将讼争土地交由政府重新出让作为借款担保条件，梧州市财政局据此于2012年7月12日发函给梧州市国土资源局继续办证。2012年7月26日，经相关部门重新测绘和审核，永骏公司重新向梧州市国土资源局申请办证。虽然梧州市国土资源局已于2012年8月办结土地证，但由于梧州永嘉印染有限公司尚未退回补助款，梧州市国土资源局只向其提供了土地证的复印件。直至2012年11月9日，梧州永嘉印染有限公司才将补助款退还梧州市财政局，永骏公司才于2012年11月12日正式领取土地证。综上，涉案土地证的迟延办证的原因出现对赖立志、陈菊铭以及吴湛权、吕志祥而言，在签订《广西永骏置业有限公司股份转让合同》时是均无法预见，客观事由出现之后，双方当事人同样无法控制和干涉。虽然梧州永嘉印染有限公司的股东及法定代表人为赖立志，梧州市国土资源局未能如期办理涉案土地使用权证的起因也不是梧州永嘉印染有限公司的行为所致，涉案土地使用权证未能如期办理均因梧州市国土资源局出让该地块时涉案地块部分界址已进入邻宗地已发证范围内，由于邻宗地为划拨土地，讼争土地为国有出让土地，性质不同，又涉及到核定土地调换范围及收回、出让土地的财政结算等相关问题，这些问题同样由不得梧州永嘉印染有限公司所控制。赖立志用讼争土地为梧州永嘉印染有限公司与梧州市财政局的债务纠纷提供担保，并不是导致办证迟延的根本原因。
综上，吴湛权、吕志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴湛权、吕志祥的再审申请。
审 判 长 周家开
审 判 员 黄邦业
代理审判员 张国华
二〇一五年二月五日
书 记 员 池珊珊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第29号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人鲁某。2007年3月因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年；2008年7月16日因盗窃被长兴县公安局行政拘留十二日；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年2月18日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪和盗窃罪，于2013年9月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑�（2013）753号起诉书指控被告人鲁某犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
一、诈骗罪
2013年4月，被告人鲁某化名“王俊”与被害人周洁通过微信相识并聊天，逐渐取得了被害人周洁的信任。2013年7月初至8月底，被告人鲁某虚构其需要借钱赎车、购物等事实，先后九次骗取被害人周洁的钱财合计人民币34500元。
二、盗窃罪
2013年8月28日晚，被告人鲁某在长兴县雉城街道步行街南方嘉木茶楼包厢内，采用顺手牵羊的手段，将被害人周洁的一部白色Iphone4S手机（16G）窃走，价值人民币3600元。
公诉机关认为，被告人鲁某以非法�有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任；被告人鲁某又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人属累犯，依法应当从重处罚。
被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人鲁某有立功表现。
上述事实有以下证据予以证实：被害人周洁的陈述。证人刘某、陆某的证言。价格鉴证书。辨认笔录。被告人户籍证明、抓获经过、汇款凭证等。且被告人鲁某供述的事实情节与上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被�人鲁某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人鲁某又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁某有立功表现，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人鲁某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并�罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年3月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年一月九日
书记员 李学娟
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第4051号
申请执行人潘钟春。
被执行人成国东。
被执行人谈洁。
潘钟春与成国东、谈洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，成国东、谈洁于本判决生效之日起十日内归还潘钟春借款245000元。案件受理费4975元，减半收取2487元（已由潘钟春预交），由成国东、谈洁负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了30000元。余款未履行，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人履行了30000元。余款未履行，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第446号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一五年四月十三日
书记员 潘苏华
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0082号
申请人宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人刘加利，该局局长。
委托代理人方勇、何徐，该局工作人员。
被申请人宿迁市金泊源置业有限公司，住所地宿迁市软件园知新楼304室。
法定代表人王占武。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）以被申请人宿迁市金泊源置业有限公司在法定期限内未履行该局所作的宿建罚决（2013）046号行政处罚决定为由，于2013年8月30日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人市住建局于2013年9月23日以被申请人已履行了该行政处罚决定为由，向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人市住建局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许市住建局撤回对宿建罚决（2013）046号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3721号
原告孙中峰,男。
被告张明，男。
被告王金平，女。
原告孙中峰诉被告张明、王金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中峰到庭参加诉讼，被告张明、王金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告孙中峰诉称，2015年12月22日,二被告在原告处借款54500元，并立下欠据一枚。此款经原告多次索要，二被告未能偿还。故诉至法院，（一）要求被告偿还借款本金54500元;（二）案件受理费由被告负担。
被告张明、王金平未答辩。
经审理查明，2015年12月22日被告张明、王金平在原告处借款54500元，并为原告出具借款凭证一枚，约定还款时间为2016年3月22日。
原告孙中峰在举证期限内向法庭递交借款凭证一枚；证明被告张明、王金平向原告借款未能偿还的事实。
经本院审查认为，原告孙中峰递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张明、王金平未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明、王金平在原告孙中峰处借款，并为原告孙中峰出具借款凭证的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张明、王金平应依法履行给付义务,原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张明、王金平未答辩、未举证、未到庭参加诉讼,所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明、王金平于本判决生效后十日内偿还原告孙中峰借款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由被告张明、王金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李国明
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘萌萌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第131-4号
原告杨兆海。
被告马连方。
被告李衍好。
本院在审理原告杨兆海与被告马连方、李衍好仓储合同纠纷一案中，原告于2013年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李衍好、马连方名下的轿车一辆。
查封被告李衍好、马连方所有的位于高密市李家营的冷库一座。
查封期间允许使用，不得买卖、转让、隐匿、损毁等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年一月二十一日
书记员 李秋蓉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初764号
原告王亚坤，女，1982年9月16日出生，汉族，现住高阳县学府名苑*号楼*单元***室，身份证号：1306281982********。
被告王俊杰。
被告贺明芬。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告王亚坤诉被告王俊杰、贺明芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚坤、被告王俊杰、贺明芬的委托代理人张鑫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚坤诉称，原告经营毛巾买卖业务，2015年原告在被告处购买二等品毛巾，按照约定，原告支付了预付款74000元。之后被告迟迟不给原告双方约定的毛巾。后在2016年5月31日，被告为原告出具了欠预付款的手续。对于上述款项经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告立即给付所收取的原告的毛巾预付款74000元。
被告王俊杰、被告贺明芬辩称，欠款属实，请法院依法裁判。
经审理查明，2016年5月31日被告王俊杰、贺明芬向原告出具欠款单一份，该欠据载明“今欠王亚坤二等品毛巾预付款柒万肆仟元正计（74000）2016年5、31日欠款人贺明芬王俊杰”被告王俊杰、贺明芬对欠款凭证的真实性、合法性均无异议。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王俊杰、贺明芬向原告出具欠款凭证，经被告核实，对欠据的真实性、合法性无异议。被告欠原告王亚坤毛巾预付款属实，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王俊杰、贺明芬偿还原告王亚坤毛巾预付款74000元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王俊杰、贺明芬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 尤凤瑜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1503号
原告：李荣梅。
委托代理人：熊家华。
被告：秦胜利。
被告：上海上嘉物流有限公司。
法定代表人：杜庆东。
被告：中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司。
负责人：杨建兵。
本院在审理原告李荣梅诉被告秦胜利、上海上嘉物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告因被告已支付诉争款项，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年八月二十四日
书记员 童晓雷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02443号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇南大街。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：高强，该行员工。
被执行人刘荣荣，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00780号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人刘荣荣偿还付申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息。二、由执行人刘荣荣负担案件受理费6030元及申请执行费10460元。在执行本案的过程中，现因被执行人下落不明，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00780号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨晟宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7552号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县。
被告杜晓娟，住沈阳市皇姑区.
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告杜晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李冬梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更37号
罪犯刘东，男，1994年11月12日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南区人民法院于2015年12月3日作出(2015)潼法刑初字第00334号刑事判决，以被告人刘东�抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年10月8日起至2018年10月7日止。判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯刘东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初422号
原告：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市北极街688号西山香麓售楼处。
法定代表人：吴悦春，该公司董事长。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：陈某某，住吉林市昌邑区。
原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（以下简称：筑石金鼎公司）诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑石金鼎公司的委托代理人宋建玮、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告筑石金鼎公司诉称：被告于2014年7月份从原告处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市昌邑区幸福街筑石红一期17号2单元3层18号商品房，总价款658,799元，首付款应为198,799元。因被告当时经济条件有限，被告与原告对于首付款协商约定，被告先交34,000元，对于尚欠的164,799元采用分期付款，同时双方签订了首付款《分期付款协议》，被告出具了借条。现原告已将该商品房交付给被告，但被告却不能按照《分期付款协议》约定如期向原告支付欠款，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，构成违约。因此，根据《分期付款协议》及《合同法》相关规定，原告应当立即支付欠款及逾期利息并承担违约责任。请求贵院支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付欠款164,799元及逾期利息6958.96元（合计171,757.96元，截止到2015年12月28日,自2015年12月29日起至实际付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：欠款确实没给，但是我之前做生意钱都套用了，是否能协商时间，在今年11月份左右，按分期或一次性付款都行，我把钱给原告。
经审理查明：原告筑石金鼎公司与被告陈某某于2014年7月9日签订认购协议，约定：陈某某以5118.08元/平方米，购买原告坐落于筑石.红17栋2-3-18号房屋，建筑面积128.72平方米。总价款658,799元。先行支付198,799元。2014年11月16日双方又签订分期付款协议，约定：陈某某先行付款198,799元，已交付34,000元、于2014年8月20日交付34,000元、于通知入住时间前三日内交付66，000元、于2015年5月28日前交付64,799元。原、被告双方于2015年2月5日签订商品房买卖合同（预售），约定：陈某某以5118.08元/平方米，购买原告坐落于筑石.红一期17号2单元3层018号房屋，建筑面积128.72平方米。总价款658,799元。陈某某于2015年2月5日首期支付房价款人民币198,799元，余款人民币460,000元，申请贷款支付。首期房价款被告陈某某只支付34,000元，尚欠首期房价款164,799元拖欠至今未付。
上述事实，有原告提供的证据认购协议、商品房买卖合同（预售）、分期付款协议、被告出具的借款承诺书、物业公司出具的证明等予以证明。
本院认为，原告筑石金鼎公司与被告陈某某签订的商品房买卖合同（预售）是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的，该合同是对认购协议、分期付款协议的变更，协议约定于2015年2月5日前支付首期房价款人民币198,799元，被告只支付34,000元，尚欠164,799元拖欠至今。故原告筑石金鼎公司要求被告给付房款164,799元，本院予以支持。原告筑石金鼎公司要求被告按银行同期贷款年利息4.75%计算，给付逾期利息6,958.96元（2015年2月6日至2015年12月28日止），本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告陈某某给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款164,799元；
二、本判决生效后三日内，被告陈某某给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款164,799元的逾期利息6,958.96元（2015年2月6日起至2015年12月28日止）；
三、被告陈某某给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款164,799元的利息，利息自2015年12月29日起至还款之日时止（按同期中国人民银行贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元减半收取1868元，由被告陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 家 兴
代理书记员 邰思萌
代理书记员 邰思萌
提出执行申请的期限为二年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0202民初422号	原告：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市北极街688号西山香麓售楼处。	法定代表人：吴悦春，该公司董事长。	委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。	被告：陈某某，住吉林市昌邑区。	原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（以下简称：筑石金鼎公司）诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑石金鼎公司的委托代理人宋建玮、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告筑石金鼎公司诉称：被告于2014年7月份从原告处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市昌邑区幸福街筑石红一期17号2单元3层18号商品房，总价款658,799元，首付款应为198,799元。因被告当时经济条件有限，被告与原告对于首付款协商约定，被告先交34,000元，对于尚欠的164,799元采用分期付款，同时双方签订了首付款《分期付款协议》，被告出具了借条。现原告已将该商品房交付给被告，但被告却不能按照《分期付款协议》约定如期向原告支付欠款，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，构成违约。因此，根据《分期付款协议》及《合同法》相关规定，原告应当立即支付欠款及逾期利息并承担违约责任。请求贵院支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付欠款164,799元及逾期利息6958.96元（合计171,757.96元，截止到2015年12月28日,自2015年12月29日起至实际付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。	被告陈某某辩称：欠款确实没给，但是我之前做生意钱都套用了，是否能协商时间，在今年11月份左右，按分期或一次性付款都行，我把钱给原告。	经审理查明：原告筑石金鼎公司与被告陈某某于2014年7月9日签订认购协议，约定：陈某某以5118.08元/平方米，购买原告坐落于筑石.红17栋2-3-18号房屋，建筑面积128.72平方米。总价款658,799元。先行支付198,799元。2014年11月16日双方又签订分期付款协议，约定：陈某某先行付款198,799元，已交付34,000元、于2014年8月20日交付34,000元、于通知入住时间前三日内交付66，000元、于2015年5月28日前交付64,799元。原、被告双方于2015年2月5日签订商品房买卖合同（预售），约定：陈某某以5118.08元/平方米，购买原告坐落于筑石.红一期17号2单元3层018号房屋，建筑面积128.72平方米。总价款658,799元。陈某某于2015年2月5日首期支付房价款人民币198,799元，余款人民币460,000元，申请贷款支付。首期房价款被告陈某某只支付34,000元，尚欠首期房价款164,799元拖欠至今未付。	上述事实，有原告提供的证据认购协议、商品房买卖合同（预售）、分期付款协议、被告出具的借款承诺书、物业公司出具的证明等予以证明。	本院认为，原告筑石金鼎公司与被告陈某某签订的商品房买卖合同（预售）是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的，该合同是对认购协议、分期付款协议的变更，协议约定于2015年2月5日前支付首期房价款人民币198,799元，被告只支付34,000元，尚欠164,799元拖欠至今。故原告筑石金鼎公司要求被告给付房款164,799元，本院予以支持。原告筑石金鼎公司要求被告按银行同期贷款年利息4.75%计算，给付逾期利息6,958.96元（2015年2月6日至2015年12月28日止），本院予以支持。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：	一、本判决生效后三日内，被告陈某某给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款164,799元；	二、本判决生效后三日内，被告陈某某给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款164,799元的逾期利息6,958.96元（2015年2月6日起至2015年12月28日止）；	三、被告陈某某给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款164,799元的利息，利息自2015年12月29日起至还款之日时止（按同期中国人民银行贷款利率标准计算）。	如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3736元减半收取1868元，由被告陈某某共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 员 杨  家  兴	代理书记员    邰思萌	代理书记员   邰思萌																											提出执行申请的期限为二年
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初584号
原告：于某，农民。
委托代理人：李振旺，高唐清平法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲，农民。
原告于某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李振旺到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告经人介绍于2012年1月份相识后订婚，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女，名叫肖某乙。婚后原告发现与被告性格不合，没有共同语言。二人经常为一些家庭琐事生气吵架。孩子出生后，被告仍没有一点家庭责任感，整天无所事事，不外出打工挣钱。2016年春节期间，被告因一点家庭琐事动手打了原告，被告的家人也向外撵原告。原告实在无法忍受，无奈只好起诉。请求法院判决原、被告离婚；婚生女肖某乙由被告抚养；被告依法返还原告的陪嫁品；诉讼费用由被告负担。
被告肖某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年1月份相识后确立恋爱关系，2012年3月份订婚，2012年6月17日按照农村风俗举行了结婚仪式，年月日在高唐县民政局办理结婚登记手续，年月日生育一女，名叫肖某乙。原告于2016年2月25日诉至本院。
案件审理过程中，原告主张如下事实：原、被告婚后感情不好，二人经常因家庭琐事及被告不外出工作吵架生气。农历2015年12月30日，原告与婆婆吵架后离家与被告分居至今。分居期间，女儿肖某乙与被告共同生活，被告及其家人多次到原告的父母家中接叫原告。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告及婚生女肖某乙的户籍证明、原告的陈述在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：原告于某与被告肖某甲相识后，经过近一年的同居生活后办理了结婚登记手续，二人自相识、相恋、同居至办理结婚登记，历时一年有余，彼此应有一定的了解，婚姻基础较好，婚后生育一女，建立起了一定的夫妻感情。双方虽然发生一些矛盾，但导致矛盾产生的原因并无原则性问题，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。面对婚姻生活中出现的矛盾冲突，原、被告都应从自身找原因，进行深刻反思，加强彼此间的沟通与交流，力争消除隔阂。只要双方共同努力，相互谅解、尊重和信任，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系一定会得到改善。原告于某主张与被告肖某甲夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。原告于某要求与被告肖某甲离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年四月十一日
书记员 李明月
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终86号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)何绍平，男，1963年4月21日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。曾因盗窃分别于2014年9月30日被浦城县公安局行政拘留8日；2015年10月10日被浦城县公安局行政拘留9日；2016年1月6日被浦城县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。
福建省浦城县人民法院审理福建省浦城县人民检察院指控原审被告人何绍平犯盗窃罪一案，于二O一七年二月九日作出（2017）闽0722刑初7号刑事判决：一、被告人何绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴被告人何绍平的违法所得，予以返还给各被害人。被告人何绍平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)何绍平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何绍平以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何绍平申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何绍平撤回上诉。
福建省浦城县人民法院（2017）闽0722刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
代理审判员 叶丽花
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张珊珊
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第533-1号
申请执行人：林宜帮。
被执行人：林典方。
被执行人：沈希松。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第75号民事判决，于2014年8月27日向被执行人林典方、沈希松发出执行通知书，责令被执行人林典方、沈希松自执行通知书送达之日起立即向申请执行人林宜帮支付借款本金人民币58207.96元及相应利息（自2012年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止），并负担案件受理费800元、执行费1161元，但被执行人林典方、沈希松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人林典方、沈希松的银行存款86023元、或扣留、提取其收入86023元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘永健
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民再字第36号
原审原告:文玉坚，女，1971年4月17日出生，汉族。
委托代理人：刘光明。
委托代理人：卓云飞。
原审被告：陈旭鸣，男，1977年3月11日出生，汉族。
原审原告文玉坚与原审被告陈旭鸣民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）郴北民一初字第529号民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2013年12月5日作出（2013）郴北民监字第30号民事裁定，裁定再审本案。本院于2015年12月15日立案再审，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人刘光明、卓云飞到庭参加诉讼，原审被告陈旭鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人在原审中的诉辩主张
2012年7月16日，原审原告文玉坚诉至本院称，陈旭鸣于2011年11月25日向其借款600000元，借款到期后，没有按约定还款，文玉坚多次催讨未果，特请求判令陈旭鸣支付借款600000元、承担本案诉讼费。
原审被告陈旭鸣未作答辩。
原审查明的事实及处理结果
原审查明：陈旭鸣于2011年11月25日向文玉坚借款600000元，借款到期后，陈旭鸣没有按约定还款，文玉坚多次催款未果，为此诉至本院。在本案审理过程中，双方当事人请求确认其自行达成的如下协议：一、被告同意将其位于深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园二期5栋1-5B（深房地字第40004729**号），建筑面积87.99㎡，以及位于深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园二期5栋1-5C（深房地字第40004730**号），建筑面积88.25㎡的两套物业，折价以人民币叁佰叁拾贰万贰拾叁元整（￥3320023元）抵债偿还原告，差价部分和解协议生效后原告一次性付清余款人民币贰佰柒拾贰万贰拾叁元整（￥2720023元）差价给被告，被告应配合原告办理一切有关过户手续。二、办理有关费用一切由原告文玉坚负担。案件受理费减半收取4900元，由被告陈旭鸣负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院于2012年7月19日作出（2012）郴北民一初字第529号民事调解书，确认上述协议不违反法律规定。
当事人在再审中的诉辩主张
本院再审过程中，原审原告文玉坚称：（一）该案中所指的民间借贷关系是虚构的，之前以民间借贷纠纷提起的诉讼是虚假诉讼，因为在双方签订房屋买卖合同后房产过户前，原本拟购买人文玉坚的公公突然去世，导致房产无法正常办理转移登记手续，为了规避深圳市的房屋限购政策而进行了虚假诉讼；（二）双方对于房屋买卖的意思表示真实有效，而且双方所签订的合同已履行完毕，文玉坚已足额支付房款，并向国家税务部门缴纳了相关的税费，请求法院在撤销原调解书的情况下确认双方买卖合同的真实性，不要让房屋的产权再次变动。
原审被告陈旭鸣未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
再审查明的事实
本院再审查明：原审原告文玉坚、原审被告陈旭鸣为了达到归避深圳市房屋限购政策的目的，虚构陈旭鸣于2011年11月25日向文玉坚借款600000元、虚构陈旭鸣的住所地在郴州市北湖区，并由陈旭鸣出具借条一张，文玉坚以此作为依据向本院提起诉讼。本案原审由本院原审判员袁刚适用简易程进行了审理，文玉坚、陈旭鸣在诉讼过程中请求本院确认双方达成的以下调解协议：一、被告同意将其位于深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园二期5栋1-5B（深房地字第40004729**号），建筑面积87.99㎡，以及位于深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园二期5栋1-5C（深房地字第40004730**号），建筑面积88.25㎡的两套物业，折价以人民币叁佰叁拾贰万贰拾叁元整（￥3320023元）抵债偿还原告，差价部分和解协议生效后原告一次性付清余款人民币贰佰柒拾贰万贰拾叁元整（￥2720023元）差价给被告，被告应配合原告办理一切有关过户手续。二、办理有关费用一切由原告文玉坚负担。案件受理费减半收取4900元，由被告陈旭鸣负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院于2012年7月19日作出（2012）郴北民一初字第529号民事调解书，确认上述协议不违反法律规定。文玉坚、陈旭鸣依据该调解书将上述房产过户到文玉坚的名下，归避了深圳市的房屋限购政策，使国家利益遭受损失。案发后，本院于2013年12月5日作出（2013）郴北民监字第30号民事裁定，裁定再审本案。2015年7月23日，郴州市苏仙区人民法院作出（2014）郴苏刑初字187号刑事判决，认定该案原主审人袁刚在审判和执行工作中滥用职权，违法办理虚假诉讼案件（包括本案），致使国家利益遭受重大损失，构成滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月。
再审裁判的理由与结果
本院再审认为：原审原告和原审被告为了达到归避深圳市房屋限购政策的目的，恶意串通，虚构双方之间存在民间借贷关系、虚构原审被告的住所地在郴州市北湖区，伪造借条，并以此作为依据向本院提起诉讼，在诉讼过程中请求本院确认双方达成的调解协议，骗取本院的调解书，利用法院的审判权损害国家的利益，双方当事人达成的调解协议内容违法，本院原审制作的调解书应予撤销，原审原告的诉讼请求应予驳回。原审原告请求本院在撤销原调解书的情况下确认双方买卖合同的真实性，原审原告的该项请求不属于本案再审审理的范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）郴北民一初字第529号民事调解书；
二、驳回原审原告文玉坚的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原审原告文玉坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
审 判 员 朱欣鑫
人民陪审员 颜德良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意患通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
符合缺席判决条件的，可以缺席判决。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3244号
申请执行人陆家龙，男，汉族，医生，现住赤峰市林西县。
被执行人齐英杰，女，出生年月日、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请人陆家龙与被执行人齐英杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2013年9月23日向本院提出保全申请，请求将被执行人齐英杰所有的赤峰市松山区房屋予以查封（查封金额为84000元），担保人刘永志以其所有的赤峰市松山区房屋为申请人陆家龙提供担保。本案现已进入执行程序，现担保人申请解除对担保房屋的查封，担保人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人刘永志所有的赤峰市松山区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ： 明 迪
审判员 ：张晓锋
审判员 ：李文福
二〇一五年一月二十一日
书记员 ： 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3244号
申请执行人陆家龙，男，汉族，医生，现住赤峰市松山区。
被执行人齐英杰，女，汉族，退休工人，现住赤峰市松山区。
申请执行人陆家龙申请执行被执行人齐英杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆家龙于2013年9月23日向本院提出财产保全申请，要求将齐英杰所有的位于赤峰市松山区房屋予以查封，担保人刘永志以其所有的位于赤峰市松山区房屋为申请执行人陆家龙提供担保。因本案已经全部履行完毕，被执行人齐英杰申请解除对其所有的位于赤峰市松山区房屋的查封。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对齐英杰所有的位于赤峰市松山区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年六月三日
书记员 韩抒衡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初971号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张明香，女，1958年8月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被取保候审。经本院决定于同年12月6日被继续取保候审于住所地。
辩护人郦祥，浙江纳森律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]979号起诉书指控被告人张明香犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张明香及其辩护人郦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日7时39分左右，被告人张明香在绍兴市柯桥区平水镇王化村五一170号其家门口，因琐事与宋杏林发生争执。后被告人张明香将宋杏林推到在地，致宋杏林左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，宋杏林的损伤为轻伤二级。
第一次接受公安机关讯问时，被告人张明香如实供述了上述事实。案发后，张明香已赔偿宋杏林1万元。案件审理过程中，被告人张明香向本院预缴赔偿款2万元。
上述事实，被告人张明香在开庭审理过程中亦无异议，且有宋杏林的病历资料、现场及伤势照片、赔偿证明、收款证明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，宋茂康证言，宋杏林陈述，柯公司鉴（伤）字[2017]234号法医学人体损伤程度鉴定书、柯公司鉴（伤）补字[2017]39号法医学人体损伤程度补充鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明香因琐事故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张明香在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，赔偿态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人张明香的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人郦祥建议对被告人张明香从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张明香犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第938号
原告蔡宏斌，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师所律师。
委托代理人黄美娟，福建衡评律师所律师。
被告汤伟毅，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省华安县。
原告蔡宏斌与被告汤伟毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽萍到庭参加诉讼，被告汤伟毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宏斌诉称：被告汤伟毅以做生意急需资金为由向原告借去现金人民币20000元，并于2014年2月19日出具一份借款借据交由原告收执，借据载明：兹向蔡宏斌借入人民币（现金）贰万元整（月息2分），此据。后经原告多次催讨，被告总是以各种理由拖延、搪塞，拒不归还上述借款本金及利息，因此请求判令被告偿还借款人民币20000元及利息（从2014年2月19日起按月利率2%计至借款还清之日止）。
被告汤伟毅未作书面答辩和举证。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了《借款借据》一张，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告汤伟毅与原告蔡宏斌之间的民间借贷关系，合法有效；被告汤伟毅至今尚欠原告借款人民币20000元及按月利率2%计算的利息，该事实有原告委托代理人提交的《借款借据》一张和在法庭上的陈述可以证实，应予认定；原告主张被告偿还借款人民币20000元及其利息（从2014年2月19日起按月利率2%计至借款还清之日止）的要求，符合法律规定，可以采纳、支持；被告汤伟毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤伟毅应于本判决生效后十日内返还原告蔡宏斌借款人民币20000元及利息（从2014年2月19日起按月利率2%计至借款还清之日止）。
被告汤伟毅如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币469元，减半收取235元，由被告汤伟毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初263号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘福，男，1958年2月19日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，驾驶员，家住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，同月11日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人刘福犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人刘福到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年3月19日16时45分许，被告人刘福驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车带浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿宏远路由北往南方向行驶至宏远路与雄镇路路口处右转弯时，其所驾驶车辆右侧前部与同方向驾驶二轮摩托车的被害人马某1人体左侧发生碰撞，之后被告人刘福所驾驶车辆的右侧轮胎又碾压二轮摩托车及马某1人体，造成两车不同程度损坏，被害人马某1经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘福负事故全部责任，马某1无责任。
案发后，被告人刘福主动报案，在现场等候公安机关处理，且主动如实交代自己的犯罪事实。本案民事赔偿已协议解决，被害人家属对被告人刘福表示谅解。
上述事实，被告人刘福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘福的身份证明、事件单、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、保险单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、证明、协议书、谅解书、交通事故照片，证人马某2的证言，司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人刘福案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且本案民事赔偿已协议解决，被害人家属对被告人刘福表示谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人刘福的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人刘福的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年七月十七日
法官助理 张艳卿
代书记员 沈国芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8914号
原告：丁城，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被告：上海汇盈汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王翰，总经理。
委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
原告丁城与被告上海汇盈汽车销售有限公司(以下简称汇盈公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁城、被告汇盈公司的委托诉讼代理人黄荣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁城向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告未退的定金5000元及定金损失20,000元。事实和理由：2014年12月14日，原告与被告签订《汽车代购合同》，约定由被告为原告代购汽车一辆。当天，原告支付被告定金2万元。合同签订后一周，被告通知原告无法为原告购买到合同约定的车辆，原告多次与被告沟通，要求被告双倍返还定金4万元。2015年2月3日，被告归还原告定金15,000元，尚有5,000未返还。2015年6月，被告名称由上海晟吉汽车销售有限公司变更为上海汇盈汽车销售有限公司。此后，原告又多次与被告联系，被告均置之不理，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
汇盈公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。合同不能履行不是被告的原因，被告直到现在都愿意继续履行合同，当时因为原告不想要车了，不是因为被告无法交付车辆，原告订购的车辆是有的，被告也已经向4S店交付了定金，因此，并非被告的原因导致合同不能履行，被告要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的pos签购单、汽车代购合同、终止调解书，被告提供的收据以及双方当事人的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年12月14日，原告丁城(甲方)与上海晟吉汽车销售有限公司(即本案被告汇盈公司更名前名称，乙方)签订《汽车代购合同》一份，约定：甲方全权委托乙方代购车辆，乙方接受甲方的委托，同意按甲方的要求代购车辆，车辆标的为：品牌F-
TYPE，数量1，车身颜色白，预计裸车价78万元，型号和配置为全景天窗，倒车影像(其它，11左右配置)。车辆打包价为78万，打包价由预计裸车价、谈价佣金，增值服务中的佣金及预收的各项费用组成，实际车价以与乙方合作的4S店出具的车辆销售统一发票为准，谈价佣金为车辆的预计裸车价与4S店的购车发票之间的差价。付款方式约定：甲方于本合同签署时支付增值服务的定金2万元。对交车方式约定：以乙方通知的交车时间及地点为准。合同对违约责任等其他条款也作了约定。此外，被告在汽车代购合同上备注：“本合同为意向合同，详细车价未定，一周内如无合适车型退还定金。”
同日，原告向被告支付定金2万元。
2014年12月15日，被告将5,000元支付给上海骏新汽车销售有限公司，作为捷豹F-TYPE定金。
之后，原告与被告就退还定金一事进行协商，原告母亲曾在汽车代购合同上备注：“1月26日下午3：47确认：本星期内一定退款”。2015年2月，被告退还原告1.5万元。
2015年6月26日，上海晟吉汽车销售有限公司更名为汇盈公司。
诉讼中，原告要求解除合同，并适用定金罚则，被告要求继续履行合同。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告签订汽车代购合同，在合同中约定了品牌车型、数量、配置以及车辆打包价，均系双方真实的意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方在合同中约定“一周内如无合适车型退还定金”，然被告未在约定期限内向原告提供指定车型，实属违约，原告现要求解除合同，本院予以支持。
关于被告是否应当承担双倍返还定金的责任，根据双方当事人陈述及相关证据分析，本案中，原、被告双方通过约定的方式，排除了对定金罚则的适用，且双方就退款事项进行了多次磋商，被告已归还原告15,000元，因此原告要求被告双倍返还定金的请求本院不予支持，被告应该依照约定全额退还定金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告丁城与被告上海汇盈汽车销售有限公司于2014年12月14日签订的《汽车代购合同》；
二、被告上海汇盈汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁城定金5,000元；
三、驳回原告丁城的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计212.50元，由原告丁城负担170元，被告上海汇盈汽车销售有限公司负担42.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年七月三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第581号
原告：翟修亚，男，汉族。
被告：中材节能股份有限公司。
被告：中材节能股份有限公司哈密天山余热发电项目经理部。
本院在审理原告翟修亚诉被告中材节能股份有限公司、中材节能股份有限公司哈密天山余热发电项目经理部车辆租赁合同纠纷一案时，原告翟修亚于2014年8月11日，以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟修亚的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟修亚撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取计548元，由原告翟修亚承担。
审判员 王新爱
二〇一四年八月十一日
书记员 杨艳玲
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第515号
原告韩某。
被告章某。
本院在审理原告韩某与被告章某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告韩某负担。
审判长 张雪平
审判员 安元星
审判员 焦志华
二〇一五年五月二十三日
书记员 张小娟
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第515号
原告李某某，女，汉族，住甘肃省康县，农民。
被告杜某某，男，汉族，住甘肃省康县，现住浙江省永康市，农民。
本院在审理原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 辛文平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终313号
上诉人（原审原告）金曦苑小区第一届业主委员会。
被上诉人（原审被告）王明。
上诉人金曦苑小区第一届业主委员会因与王明恢复原状纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第4000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款和第十一条的规定，业主将住宅改变为经营性用房而侵害他人权利的，本栋建筑物内的其他业主或者本栋建筑物之外的业主（建筑区划内）有权向人民法院提起诉讼。业主委员会在与他人进行民事活动中认为其民事权益受到侵害可作为诉讼主体提起民事诉讼，本案不是金曦苑小区第一届业主委员会在与他人进行民事活动中的民事权益受到损害，金曦苑小区第一届业主委员会的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，裁定：驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。
宣判后，金曦苑小区第一届业主委员会提起上诉，认为业主委员会属于民事诉讼法中的“其他组织”，具有民事诉讼的主体资格，对业主委员会提起的诉讼人民法院应当审理。其主张依据的是《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，以及最高人民法院于2003年8月20日发布的（2002）民立他字第46号《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》和最高人民法院于2005年8月15日发布的（2005）民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》等。请求撤销一审裁定书，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。据此，起诉符合条件在原告的主体资格方面需要同时具备以下条件，一是该主体具有民事诉讼当事人的资格即该主体属于公民、法人或者其他组织，二是该公民、法人或者其他组织与本案有直接利害关系。本案中，首先应审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否具有民事诉讼当事人的资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。据此，金曦苑小区第一届业主委员会属于其他组织，具有民事诉讼当事人的资格。其次，审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否与本案有直接利害关系。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会是业主大会的执行机构”，业主委员会参加诉讼所产生的法律后果需由全体业主承担。本案中，金曦苑小区第一届业主委员会以自己的名义提起诉讼，需要证明其与本案有直接利害关系，具有本案的诉讼实施权，而金曦苑小区第一届业主委员会并未提供证据证明其提起本案诉讼的行为是在履行法定职责或者经过业主大会的授权，不能认定其与本案有直接利害关系，因此，金曦苑小区第一届业主委员会的起诉不符合条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，在金曦苑小区第一届业主委员会诉王明恢复原状纠纷一案立案后，人民法院发现不符合起诉条件，应裁定驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。综上，上诉人金曦苑小区第一届业主委员会的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 丁 敏
审判员 黄荟晔
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄吴彪，男，1963年2月11日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄吴彪信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,392.21元。原告诉称,被告黄吴彪系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,392.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执保2号
申请人：纪珍，女，汉族，住所地海阳市公园街**号。
被申请人：青岛远刚商砼有限公司，住所地即墨市龙泉镇解哥庄村。
法定代表人：耿宏波，该公司总经理。
申请人纪珍与被申请人青岛远刚商砼有限公司买卖合同纠纷一案，申请人纪珍于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛远刚商砼有限公司银行存款予以保全，并提供其所有的海房权证度假区字第2015006**号房产作为担保。本院依据海阳市人民法院(2017)鲁0687民初1603号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事�讼法>第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条的规定：
冻结被执行人青岛远刚商砼有限公司在山东省农村信用社联合社9020102600242050005504账户内的存款20000元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包希晨
二〇一七年四月十八日
书记员 包梦醒
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县永春南街东侧。
负责人杨志东，该行行长。
委托代理人叶慧，该行综合业务部经理。
被告王占兵。
被告胡翠桃，系王占兵妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被告王占兵、胡翠桃借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供的被告王占兵、胡翠桃的送达地址，无法通知二被告应诉，经查证后仍不能确定其送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵福星
附相关法律法规：
最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第252号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县永春南街东侧，组织机构代码证67603871－1。负责人杨志东，该行行长。委托代理人叶慧，该行综合业务部经理。被告王占兵，男，1974年3月2日出生，汉族，住张北县。被告胡翠桃，女，1975年6月10日出生，汉族，住址同上，系王占兵妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被告王占兵、胡翠桃借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供的被告王占兵、胡翠桃的送达地址，无法通知二被告应诉，经查证后仍不能确定其送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一五年十一月二十七日书记员 赵福星附相关法律法规：最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。