广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第706号
原告广州市越秀房地产开发经营有限公司。
法定代表人陈啟敏，该公司执行董事。
委托代理人周伟军、王高军，该公司职员，联系地址。
被告广州市越秀区北秀实业公司。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人方卫兵、李竞贤，广东翔信律师事务所律师。
原告广州市越秀房地产开发经营有限公司诉被告广州市越秀区北秀实业公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟军、王高军，被告委托代理人李竞贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告签订《广州市房地产租赁合同》，被告租赁原告位于广州市西畔里、迎祥新街、迎珠街和广济新街等15套房屋，租期从2011年6月1日至2012年5月31日。但自2012年7月1日起至今，被告在未续签合同且继续使用上述房屋的同时，拒绝向原告缴纳租金。后原告提起诉讼，经广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第293号判决，原告通过执行才得收回至2013年5月的租金。但被告至今仍拖欠租金，经与其多次沟通催收无果。因此，原告请求法院判决：1.被告缴纳自2013年6月起至原告交回房屋之日止的租金（按照15305.85元／月的标准计付）；2.被告向原告支付拖欠租金的利息（以每月欠付租金为基数，自2013年6月起计至付清租金之日止，按人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求的租金按30元／平方米，共计510.1949平方米计算。2013年12月20日，被告曾交还一套房屋，故计租面积减少至458.1949平方米。
被告辩称，不同意原告的两项诉请。理由如下：1.双方租赁合同自2012.5.31期满后我方开始陆续要求原告协助清退涉案房屋，由于原告不履行收回房屋的义务，而且在2013穗越法民三初字第293号案件审理期间，原告在庭审中表示愿意接收部分房屋后又反悔，拒绝收回部分房屋，该事实也被293号判决予以认定。由于原告不履行收回房屋的义务，故相关责任应当由原告承担。2.原告要求支付租金的标准没有依据，退一步讲，即使我方要向原告支付租金，原合同约定的租金标准距合同期满至今已经有两年时间，所以继续沿用该标准对双方都是不公平、不合理的，故我方认为，如果法院认定我方需要向原告支付租金，也应当按照房管部门评定的同期同地段的租金标准计算涉案房屋的租金，不应适用原合同约定的租金标准。3.原告提出支付利息的诉请没有依据。双方没有就支付利息达成书面约定，而且我方多次向原告表明要求交还涉案房屋，但是由于原告不配合，造成目前情况，故原告向我方主张利息没有事实及法律依据。综上所述，涉案房屋是原用于安置我方拆迁户，后来因我方陆续腾出供房屋实际使用人临迁居住的部分房屋，所以已经没有必要继续租用原告的房屋，在当时的历史背景之下，约定的租金比市场价高，因此在原租赁合同期满后，原告知道其房屋如果另行出租，其所获利益会减少，故才不愿意收回房屋，反而选择继续向我方主张租金，我方认为，确定租金的因素已经不存在，即使我方需向原告支付租金，也应当按照房管部门公布的标准计算较为恰当，希望法院依法审核本案事实，如果支持原告的诉请，原告将不愿意收回房屋，可能导致双方日后产生纠纷。
经审理查明，原告约于2005至2006年间，将广州市西畔里、迎祥新街、迎珠街、广济新街等地段的15套房屋出租并交付被告使用，被告将房屋用于安置其拆迁户，并曾续订多份租赁合同。2011年5月，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了最后一份书面租赁合同《广州市房地产租赁合同》，其中订明：甲方同意将上述15套房屋（详见附件一《北秀公司租赁单元清单》）出租给乙方做住宅用途使用，建筑面积590.1949平方米；租赁期限从2011年6月1日起至2012年5月31日止，租金17705.85元／月；第六条第二款约定：租赁期届满，甲乙双方未续定合同且甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金金额的90%收取违约金等。合同所附《北秀公司租赁单元清单》载明15套房屋的具体地址及建筑面积，其中序号4为西畔里6巷4号4层，建筑面积60平方米；序号5为西畔里6巷5号101，建筑面积20平方米。
上述合同期满后，原、被告双方未再续签订书面合同，被告继续租用涉案房屋。此后，因被告未按时交付租金，原告曾向本院提起诉讼。本院经审理，于2013年5月16日作出（2013）穗越法民三初字第293号民事判决书，判决：一、被告广州市越秀区北秀实业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将自2012年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（2012年7月1日起至2013年1月31日止，按17705.85元／月计付；自2013年2月1起至本判决发生法律效力之日止，按15305.85元／月计付）支付给原告广州市越秀房地产开发经营有限公司。二、驳回原告广州市越秀房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，原告已通过强制执行取得租金。因被告未再支付自2013年6月起的租金，遂引致本案诉讼。
本案审理过程中，被告确认其于原告诉请时段内的租金未支付，对于涉案欠付租金的房屋面积没有争议。
本院认为，原告与被告自愿签订的《广州市房地产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。上述合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因双方当事人对欠付租金的时间段及计租面积并无争议，故原告要求被告按照上述租赁合同约定的标准支付自2016年6月起的租金，依据充分，本院予以支持。至于被告关于原告拒不履行收回房屋的义务，责任应由原告负担的抗辩意见，因本案属租赁合同纠纷，原告作为出租人，交付适租的房屋是原告负担的主要义务，而被告作为承租人除应按时支付租金外，还应在租赁合同期满或合同解除的情形下交还房屋。现涉案房屋仍由被告安排的拆迁户居住使用，被告理应自行清理完毕后再将房屋交还。因此，被告该项辩解意见，理据不足，本院不予采信。至于租金标准问题，因前述合同是双方当事人协商一致达成的，被告现仅以其估算合同约定的租金标准高于市场价格为由要求调整租金标准，缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告诉请的欠付租金的利息问题。由于被告迟延支付租金，原告主张的利息是其欠付租金而产生的法定孳息，并无不妥。因此，被告辩称双方未就支付利息达成书面约定，不同意支付的意见，缺乏依据，本院不予采信。考虑到原、被告双方在前述《广州市房地产租赁合同》中并未明确约定被告每月支付租金的时间，但被告至迟应在当月最后一日前支付当月的租金。同时，被告逾期支付租金的，原告应予一定的宽限期限，根据该合同中关于被告逾期交付租金超过15日的，原告有权解除合同的约定，该宽限期限应以15天为限。因此，被告逾期支付租金的，应自次月16日起支付逾期支付租金的利息。此外，鉴于本判决作出后合同履行的情况无法准确预计，故本院仅处理截止至本判决生效之日止的租金，此后的租金双方可根据实际情况另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市越秀区北秀实业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将自2013年6月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（其中自2013年6月1日起至2013年12月20日止，按15305.85元／月计付；自2013年12月21起至本判决发生法律效力之日止，按13745.85元／月计付）支付给原告广州市越秀房地产开发经营有限公司。
二、被告广州市越秀区北秀实业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀房地产开发经营有限公司支付逾期支付租金的利息（以同期应付未付的租金为基数，自次月16日起计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的金融机构计收银行贷款利率为标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4621（其中案件受理费3340元、财产保全费1281元）由被告广州市越秀区北秀实业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 马 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 邵 欣