吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第462号
原告：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所吉林市船营区欢喜乡远大村。
法定代表人：汤海潮，董事长。
委托代理人：王磊峰，吉林权维律师事�所律师。
委托代理人：杨森元，男，该公司销售部长，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市众工建筑工程有限责任公司，住所吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人：李玉国，总经理。
被告：周立华，男，住吉林省桦甸市。
原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司（下称冀东伟达公司）与被告吉林市众工建筑工程有限责任公司（下称众工建筑公司）、周立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀东伟达公司的委托代理人杨森元、王磊峰，被告周立华到庭参加诉讼，被告众工建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东伟达公司诉称，2013年6月19日众工建筑公司因承建吉林市某小区H1--
H2#楼工程，与冀东伟达公司签订预拌混凝土买卖合同，由冀东伟达公司向众工建筑公司�应商品混凝土，并由周立华承担连带担保责任，合同约定“每供应混凝土达到2000方，结算一次，每达到2000方后的3日内结算，并于达到2000方后的15日内付该笔货款的100％，余款于2013年12月31日前付清。若开始供应混凝土后30日方量未达到2000方，则在开始供应混凝土后40日内结算该笔货款，并于结算后5日内付该笔货款的100％，余款于2013年12月31日前付清。对于每次约定的付款期限届满而众工建筑公司未向冀东伟达公司全额支付对应货款的，每逾期一日，众工建筑公司应向冀东伟达公司支付逾期付款部分千分之五的违约金”。自2013年6月4日至2013年10月30日期间，冀东伟达公司应众工建筑公司要求共向其供应混凝土7303方，货款为2，671，470.00元，其中自2013年6月4日开始供货后的30日内，冀东伟达公司共向众工建筑公司供应1983.50方，货款为723，630.00元，根据约定该批货�应于2013年7月18日付清；2013年7月4日至2013年8月1日，供应2105.50方，货款为788，020.00元，应于2013年8月16日付清；2013年8月2日至2013年8月24日，供应2144.00方，货款为775，025.00元，应于2013年9月9日前付清；2013年8月25日至2013年10月30日，供应1070.50方，货款为384，795.00元，应于2013年12月31日前付清。根据约定，每逾期一日，应按未付货款的5‰计算违约金。截止目前，众工建筑公司未向冀东伟达公司支付货款，给冀东伟达公司造成了严重的经济损失，经多次催告无果。为维护冀东伟达公司的合法权益，请求法院依法判决：1、众工建筑公司立即支付货款2，671，470.00元及违约金574，198.19元（截至2014年7月28日），上述货款及违约金合计3，245，668.19元，至实际支付之日的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、周立华对上述货款及违约金承担连带保证责任；3�本案一切诉讼费用由众工建筑公司、周立华负担。
被告众工建筑公司未提出答辩意见，未提供证据。
被告周立华辩称，众工建筑公司欠冀东伟达公司货款的事实存在，对欠款数额无异议；周立华为众工建筑公司向冀东伟达公司偿付货款提供了保证担保的事实存在；众工建筑公司与冀东伟达公司之间买卖合同的违约金约定是按日5‰计算，违约金标准过高，要求降低。
为证明自己的主张，冀东伟达公司向本院提供如下证据：1、预拌混凝土买卖合同，证明冀东伟达公司向众工建筑公司承建的吉林市某小区工程供应混凝土，约定混凝土每达到2000方结算一次，款项于15日内付清，如30日内未到达2000方，自开始供应混凝土后40日内结算，5日内付清款项，余款于2013年12月31日付清，每逾期一日，按逾期付款按日5‰承担违约金，并约定由周立华对众工建筑公司承担连�担保责任；2、冀东伟达公司欠众工建筑公司商混对账单7页，证明2013年6月4日至2013年7月3日期间的货款为723，630.00元；2013年7月4日至2013年8月1日期间期间的货款为788，020.00元；2013年8月2日至2013年8月24日期间的货款为775，025.00元；2013年8月25日至2013年10月30日期间的货款为384，795.00元；3、冀东伟达公司商混运输单，证明2013年8月25日至2013年10月30日，冀东伟达公司向众工建筑公司供应混凝土1070.5方，货款为384，795.00元；4、违约金计算表，证明2013年6月4日至2013年7月3日期间的违约金为177，953.50元；2013年7月4日至2013年8月1日期间的违约金为178，761.80元；2013年8月2日至8月24日的违约金为164，602.57元，2013年8月25日至2013年10月30日的违约金为52，880.32元，合计574，198.19元。
经质证，周立华对冀东伟达公司提供的证据均无异议，本院对冀东伟达公司提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。众工建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃对冀东伟达公司提供的证据进行质证的权利。
被告周立华未向本院提供证据。
依据双方当事人的举证、质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：众工建筑公司因承建吉林市某小区H1-H2#楼工程，于2013年6月19日与冀东伟达公司签订预拌混凝土买卖合同，合同约定：冀东伟达公司向众工建筑公司供应商品混凝土，并由周立华承担连带保证责任；每供应混凝土达到2000方时结算一次，每达到2000方后的3日内结算，并于达到2000方后的15日内付该笔货款的100％，余款于2013年12月31日前付清；若开始供应混凝土后30日方量未达到2000方，则在开始供应混凝土后40日内结算该笔货款，并于结算后5日内付该笔货款的100％，余款于2013年12月31日前付清；对于每次约定的付款期限届满而众工建筑公司未向冀东伟达公司全额支付对应货款的，每逾期一日，众工建筑公司应向冀东伟达公司支付逾期付款部分千分之五的违约金。预拌混凝土买卖合同还约定了其它合同条款。自2013年6月4日至2013年10月30日期间，冀东伟达公司应众工建筑公司要求共向其供应混凝土7303.50方，货款为2，671，470.00元，其中自2013年6月4日开始供货后的30日内，冀东伟达公司向众工建筑公司供应1983.50方，货款为723，630.00元，根据约定该批货款应于2013年7月18日付清；2013年7月4日至2013年8月1日，供应2105.50方，货款为788，020.00元，应于2013年8月16日付清；2013年8月2日至2013年8月24日，供应2144方，货款为775，025.00元，应于2013年9月9日前付清；2013年8月25日至2013年10月30日，供应1070.50方，货款为384，795.00元，应于2013年12月31日前付清。因众工建筑公司未向冀东伟达公司支付货款，冀东伟达公司经多次催告无果，遂于2014年8月13日在本院提起诉讼。
本院认为，一、关于买卖合同效力问题。众工建筑公司与冀东伟达公司签订预拌混凝土买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。双方当事人均应按买卖合同的约定全面履行合同义务。冀东伟达公司已按买卖合同约定履行了提供预拌混凝土的合同义务，众工建筑公司未按买卖合同的约定履行支付价款的合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任；二、关于保证合同效力问题。周立华为众工建筑公司履行买卖合同的保证人，依法应当承担保证责任，其担保方式应为连带责任保证；三、关于逾期付款违约金如何确定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一�四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。众工建筑公司逾期给付冀东伟达公司货款造成的损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。众工建筑公司与冀东伟达公司的买卖合同约定按逾期付款部分每日5‰支付违约金，违约金计算标准过高，应当予以调整。众工建筑公司支付逾期付款违约金标准可按在中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准基础上浮30%确定，贷款逾期罚息利率标准可确定为在贷款基准利率的基础上上浮50%，即逾期付款违约金计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍。据此，周立华关于众工建筑公司与冀东伟达公司的买卖合同所约定违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少的主张，本院予以支持。综上，本院对冀东伟达公司的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市众工建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司人民币2，671，470.00元；
二、被告吉林市众工建筑工程有限责任公司向原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司偿付逾期付款人民币2，671，470.00元的违约金，其中货款723，630.00元自2013年7月19日起、货款788，020.00元自2013年8月17日起、货款775，025.00元自2013年9月9日起、货款384，795.00元自2014年1月1日起均计至本判决确定的履行期实际给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计付，履行方式同第一项；
三、被告吉林市众工建筑工程有限责任公司逾期未履行上述第一、二项规定的义务，由被告周立华负连带保证责任；被告周立华承担保证责任后，有权向被告吉林市众工建筑工程有限责任公司追偿；
四、驳回原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果被告吉林市众工建筑工程有限责任公司、周立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，765.00元由被告吉林市众工建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内径向原告吉林市冀东伟达混凝土有限公�支付；被告吉林市众工建筑工程有限责任公司逾期不履行，由被告周立华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 邹 冬