广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2782号
原告：陈裕华，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：刘玉招，系广东森德律师事务所律师。
委托代理人：郑焕明，系广东森德律师事务所实习律师。
被告：蓝志勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：黄艳，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告陈裕华诉被告蓝志勇、黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭对本案进行审理，原告陈裕华的委托代理人刘玉招、被告蓝志勇到庭参加诉讼，被告黄艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕华诉称：被告蓝志勇自2014年底开始向原告采购代销摩托车业务，由于其经营不善，欠下原告多期货款。2015年11月6日，双方签订《还款协议书》确认：截止2015年10月31日，被告蓝志勇尚欠原告摩托车货款共计360000元，从2015年11月1日开始按每月1%计付货款利息，直至还清上述货款之日止。被告蓝志勇、黄艳为该笔货款提供担保，并以双方共同共有的位于广州市白云区白云大道金信路123号403房作担保。协议签署后，两被告并未偿还该笔货款给原告。
同时，原告于当日又与被告蓝志勇签订《摩托车购销合同》，约定从2015年11月7日开始，原告继续向被告蓝志勇供应摩托车整车。2015年11月18日至2016年2月4日期间，原告向被告蓝志勇供应共计456台摩托车，被告蓝志勇向原告陆续支付部分货款。经双方确认，2015年11月18日至2016年5月12日期间，被告蓝志勇尚欠原告货款合计700810元，并从2016年2月4日开始，按每月1%计付货款利息，直至还清上述货款之日止。被告蓝志勇及黄艳也以双方共有的上述房产为该笔货款提供担保。
因被告蓝志勇与被告黄艳是这两笔欠款的担保人，并且两人为夫妻关系，因此，被告黄艳应对这两笔货款承担连带偿还责任。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、两被告向原告连带支付货款1060810元及利息46733.12元（第一笔货款以360000元为基数，从2015年11月1日起暂计至2016年5月10日止利息为22800元；第二笔货款以700810元为基数，从2016年2月4日起暂计至2016年5月10日止利息为23933.12元；自2016年5月10日起至实际清偿之日止的利息，以货款总金额1060810元为基数计算，上述利息均按每月1%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
证据1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据2.两被告的《居民身份证》复印件各1份，证明两被告诉讼主体资格；
证据3.《还款协议书》1份、《房地产权证（粤房地证字第××号）》复印件1份，证明截止2015年10月31日，被告蓝志勇尚欠原告货款360000元，两被告为该笔货款提供担保的事实；
证据4.《摩托车购销合同》1份、《摩托车销量分析表》2份、《高州大福双鹰摩托车销售清单》4份、《承诺书》1份、《整车发货单》9份，证明原、被告之间存在摩托车购销的真实交易，2015年11月至2016年5月的交易总额，以及被告蓝志勇拖欠原告货款的事实；
证据5.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，证明被告蓝志勇偿还原告2015年11月至2016年5月的货款525260元。
被告蓝志勇口头答辩称：对于原告起诉主张的货款本金和利息没有异议。被告黄艳虽与我为夫妻关系，其对于本案欠款不完全知情，她不同意和我承担连带清偿责任。
被告蓝志勇在举证期限内未提交证据。
被告黄艳未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：自2014年底开始，原告陈裕华与被告蓝志勇有生意往来，由蓝志勇向陈裕华采购并代销摩托车。2015年11月6日，陈裕华（甲方）与蓝志勇（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：“截止2015年10月31日，乙方尚欠甲方摩托车货款共计人民币360000元，从2015年11月1日开始按每月1%计付货款利息，直至乙方还清甲方所有上述货款之日止；从2016年3月1日开始，乙方每月25日前向甲方指定银行账号偿还货款本金人民币30000元及当月应付利息，至2017年2月25日止还清甲方的全部货款及全部利息款；如乙方有任何一期不按期偿还货款及利息，则乙方需按欠该期货款额继续按每月1%计付货款利息至还清货款之日止，且甲方有权采取相应法律措施；担保人蓝志勇、黄艳是夫妻关系，担保人蓝志勇、黄艳同意以双方共同共有的广州市白云区白云大道金信路123号403房（粤房地证字第××号）对上述乙方应付货款及应付利息进行不可撤销抵押担保，同时担保人蓝志勇、黄艳作为货款的保证担保人自愿对上述货款承担连带保证担保责任。”等。陈裕华在“甲方”处签名捺印，蓝志勇在“乙方”及“担保人”处签名捺印，黄艳未在该协议书上签名。该协议由广东森德律师事务所见证。
在签订上述《还款协议书》的当日，陈裕华（甲方）与蓝志勇（乙方）还签订了《摩托车购销合同》一份，双方就乙方供销甲方摩托车事宜进行了相关的约定，主要内容为：乙方自行到工厂提货，乙方提货后的货物风险由乙方自行承担；乙方应按甲方发货价值提供相应担保并签署担保协议，甲方根据乙方的订单发货，乙方收到货物清单无误后需由乙方委托的货物验收签收人在送货单上签收或盖章；甲方有权派人到乙方车行监控销售及结算货款，乙方应于甲方向乙方发货后三日内，按每日销售数量向甲方结算货款，并出具每天的销售报表及销售货款当天发给甲方；逾期向甲方汇划销售货款的，每逾期一日乙方应向甲方支付相当于合同总价款的千分之三的违约金；甲、乙双方的合作模式属代销，车辆所有权归甲方，甲方可随时提走货；担保人蓝志勇、黄艳是夫妻关系，担保人蓝志勇、黄艳同意以双方共同共有的广州市白云区白云大道金信路123号403房（粤房地证字第××号）对上述乙方应付货款及应付利息进行不可撤销抵押担保，同时担保人蓝志勇、黄艳自愿对上述货款承担连带保证担保责任；上述抵押担保与保证人保证担保期限为直至乙方还清甲方的所有货款本息为止等。陈裕华在“甲方”处签名捺印，蓝志勇在“乙方”及“担保人”处签名捺印，黄艳未在该合同上签名。该合同由广东森德律师事务所见证。
上述合同签订后，陈裕华继续向蓝志勇供货，蓝志勇也向陈裕华支付了部分货款，陈裕华最后一次送货给蓝志勇是2016年2月4日。2015年11月18日至2016年2月4日期间，陈裕华向蓝志勇送货价值总额为1273170元，加上之前截止2015年10月31日的欠款36万元，蓝志勇尚欠陈裕华货款总额为1633170元。双方确认期间蓝志勇向陈裕华还款共计567860元。至原告起诉时止，蓝志勇尚欠陈裕华货款总额为1065310元。陈裕华在庭审中表示起诉书中诉求的货款金额1060810元存在笔误，但现仍按该金额主张。蓝志勇则在庭审中表示对上述货款金额1060810元及按照月利率1%的标准计算利息没有异议。
另查，陈裕华与蓝志勇、黄艳并未就上述位于广州市白云区白云大道金信路123号403房（粤房地证字第××号）办理抵押登记手续。
本院认为：原告陈裕华与被告蓝志勇之间的买卖合同关系客观真实，合法有效，各方均应履行约定的义务。原告已履行供货义务，被告应按照约定给付货款。本案中，原告主张被告蓝志勇尚欠货款1060810元，提供了《还款协议书》、《摩托车购销合同》、《整车发货单》等证据予以证明，事实清楚，证据充分，且被告蓝志勇对此付款义务并无异议，本院予以确认。故被告蓝志勇应向原告清偿货款1060810元。
关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，本案中，双方在《还款协议书》中对于未按期支付欠款的违约金约定为月利率1%，在《摩托车购销合同》中对于未按期支付货款的违约金约定为每日千分之三，而原告现主动调整为统一按照月利率1%的标准计算，该标准未违反法律法规的强制性规定，而且被告蓝志勇对此并未提出异议，故原告主张按照月利率1%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《还款协议书》中就截止2015年10月31日的欠款36万元约定了计算利息的起始时间为2015年11月1日，故欠款36万元的利息应从2015年11月1日开始计算；因双方在《摩托车购销合同》中约定被告蓝志勇应在原告发货后三日内向原告结算货款，而在2015年11月18日至2016年2月4日交易期间，原告最后一次送货给被告蓝志勇的时间为2016年2月4日，故期间产生的欠款700810元的利息应从2016年2月8日开始计算。
关于原告主张被告黄艳对涉案债务承担连带清偿责任的问题，因黄艳未在还款协议及购销合同担保人处签名确认，原告也没有就其与蓝志勇共有的房屋办理抵押登记手续，原告提交的现有证据亦未能证明该债务属于夫妻共同债务，故原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝志勇应自本判决生效之日起十日内向原告陈裕华支付货款1060810元及逾期付款利息（其中，货款36万元的利息从2015年11月1日开始计算，货款700810元的利息从2016年2月8日开始计算，均按月利率1%的标准，计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈裕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14768元、保全费5000元，合计19768元，由被告蓝志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第9页共9页