wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8520号
原告：薛群定，男，1943年11月6日，汉族，住西安市莲湖区。
被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
法定代表人：高继升，该公司总经理。
委托代理人：路征，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：查娜，女，汉族，该公司员工。
被告：西安四德置业有限公司，住所地西安市灞桥区地铁北路。
法定代表人：焦艳芹，该公司总经理。
委托代理人：路征，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：查娜，女，汉族，该公司员工。
原告薛群定与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）、西安四德置业有限公司（以下简称四德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的共同委托代理人路征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛群定诉称，2014年9月30日，原告经被告鑫诚公司工作人员引荐，与鑫诚公司签订了《抵押借款合同》，借款期限为六个月，到期应还款额有被告出示的收据为证。借款合同期满后，经原告多次催要，后原告与二被告达成协议，商定自2016年7月1日开始分十个月还清借款。还款期限届满后，二被告均未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款157500元，滞纳金违约金即52000元（从2015年3月30日至还款之日按月息1%计），暂计至2018年3月17日；2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫诚公司、四德公司共同辩称，原告诉请的借款本金中有5%是预付利息，扣除该部分预付利息是实际借款本金，本案的实际借款本金为15万元。原告主张的利息的起算时间和计算方式不对，应该按照会议纪要上约定的银行同期存款利息计算利息；借款是鑫诚公司借的钱，但是借款用于四德公司，是否由四德公司承担责任由法院认定。
经审理查明，2014年9月30日，原告（乙方）与被告鑫诚公司（甲方）签订了《抵押借款合同》，约定乙方借给甲方的款项157500元，应在本合同签订之日一次性到账，以银行到账日账单日期或现金收到日为借款起始日期。以上所借款项自2014年9月30日到2015年3月30日，借款期限为半年，到期归还借款157500元整。甲方将位于西安市西高新北，丈八北路与大寨路交汇处东南角“新乐城”地上第一至三层商铺抵押给乙方，抵押期限同借款期限。甲方若不能按期还款，则以“新乐城”的约定合同价，抵押房屋产权归乙方所有。甲方在借款到期日前一个月通知乙方，此借款协议是否续签，若甲方需要延期，双方协商后按本协议续签。逾期还款，滞纳金和违约金为借款总额的5‰每天，不再计息，借款到期30天之后，乙方有权自行处置该房产。公司法人高继升以个人名义下全部资产承担无限连带责任。因双方口头约定借期内的利息为5%，故原告于合同签订当日实际向被告鑫诚公司支付了150000元，被告向原告出具了157500元的收据。借款到期后，被告鑫诚公司未依约还款。
2015年6月12日，原告（乙方）与被告鑫诚公司（甲方）又签订了《还款协议》，约定根据甲乙双方2014年9月30日签订的《抵押借款合同》，截止2015年3月30日，甲方尚欠乙方借款本息157500元，经双方友好协商达成如下还款协议：甲方于2015年6月开始偿还乙方借款，甲方于每月25日至30日按乙方借款本息总额5%偿还，还款周期为20个月，借款利息按同期工商银行存款基准利率计算，于最后一笔还款日一次性付清（利息按还款时间以每月还款本金的平均值结算），不再计取复利。如甲方未履行本还款协议，原抵押借款合同继续有效。后被告仍未按《还款协议》约定向原告还款。
2015年8月10日，原告等多人作为被借款人（乙方）与被告鑫诚公司、四德公司作为的借款人（甲方）签订了《会议纪要》，约定甲乙双方于2015年8月10日协商达成以下协议：从2015年8月10日至2016年6月底为甲方资金缓冲期，2016年7月1日至7月15日为还款期，还款额为总借款额的10%，以后每月按总借款额的10%还款，分10个月还清余额。从乙方借出款到期之日起至2016年6月30日期间的利息，甲方按乙方借出款总额为基础，以工商银行同期存款定期利率支付，如果甲方不能按时还款，则从甲方不能按时还款之日起当月开始，每推迟一个月，按余款总额的2%付息至欠款付清为止。
以上事实有《抵押借款合同》、收据、《还款协议》、《会议纪要》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告支付借款，被告亦应依约向原告偿还。关于原告要求被告归还原告借款157500元一节，因双方签订的抵押借款合同于现在本金157500元中扣除了5%的利息，故借款本金应以原告实际出借的金额150000元认定为本金，借款期间自2014年9月30日起至2015年3月30日止的利息应按150000元的5%计算为7500元，故被告应向原告偿还的借款本息合计为157500元。至于原告要求被告支付从2015年3月31日起至还款之日按月息1%计算违约金一节，因原告曾与被告签订过《抵押借款合同》、《还款协议》、《会议纪要》，对还款的时间和数额均有不同的约定，故应按照双方最后一次达成合意来确定双方各自的权利义务，即被告鑫诚公司、四德公司作为借款人均应按照《会议纪要》的约定向原告偿还本金并以中国工商银行同期存款的定期利率支付自2015年3月31日起至2016年6月30日期间的利息5176.03元。后二被告均未还款，现原告要求二被告按照月息1%计算2016年7月1日起至实际还款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司、西安四德置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛群定偿还借款本息157500元及2015年3月31日起至2016年6月30日期间的利息5176.03元，并按月利率1%计算2016年7月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告薛群定的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，减半后由原告负担496.5元，被告负担1725元。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时将应由其承担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年六月十一日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：董娇2018年月日送达
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执127号
申请执行人苏都，女，蒙古族
被执行人那日素，男，蒙古族
本院在执行申请人苏都申请执行被执行人那日素民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请标的为66625.2元，经查被执行人无可供执行财产，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚有66625.2元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 朱 塔 娜
二〇一七年七月三日
书记员 哈斯巴雅尔
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民特字第0070号
申请人徐春妹，女，1934年3月17日生，汉族。
委托代理人汪建中（系申请人徐春妹之子），男，1956年2月24日生，汉族。
申请人徐春妹要求宣告被申请人汪福生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汪福生，男，1926年12月26日生，汉族，系申请人徐春妹的配偶。申请人徐春妹陈述：汪福生自2011年6月17日起因患老年痴呆症、高血压及左股骨颈骨折等病入住兴卫护理院至今，目前病症加重，生活完全不能自理，丧失自我行为能力。故申请人请求法院宣告汪福生为无民事行为能力人；指定徐春妹为监护人。审理中，申请人变更申请：要求指定汪建中为监护人。
经审查，汪福生与徐春妹系夫妻关系，婚后生育一子汪建中和一女汪建芬。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人汪福生的民事行为能力进行鉴定。该所于2013年12月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人汪福生智能障碍（中度），无民事行为能力。以上事实，有申请人徐春妹提供的户口登记表、结婚登记审查处理表、病历、出院记录、苏州兴卫护理院的证明、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据汪福生的病情，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。因申请人徐春妹年事已高，要求由其子汪建中担任汪福生的监护人，汪福生的子女均无异议，可以成为汪福生的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告汪福生为无民事行为能力人；
二、指定汪建中为汪福生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 瑾
二〇一三年十二月二十七日
书记员 费晓青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6705号
原告李海生，男，1972年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告赵琦，女，1972年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李海生。
被告上海嘉敏房地产开发经营有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人萧家振。
委托代理人潘轶，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市光大律师事务所律师。
原告李海生、赵琦与被告上海嘉敏房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民二初字第00139号
原告宋来勇，男，1980年2月23日生，汉族。
原告张继元，男，1966年11月16日生，汉族，小学文化。
共同委托代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告唐建军，男，1972年1月20日生，汉族。
原告宋来勇、张继元诉被告唐建军合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员胥陵担任审判长与审判员孟柏林、人民陪审员游兵三人组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋来勇、张继元的委托代理人汤超到庭参加了诉讼，被告唐建军经本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宋来勇、张继元诉称，2012年7月20日，原告与被告签订《钢结构工程承建合同书》，为其建设公司车间，总工程款为292000元。原告依约组织人员建设施工，且于2012年10月竣工，并验收交付使用。被告先后支付了大部分工程款共计183000元，余下工程款经协商扣除19000元后尚欠90000元，但被告却不按约定期限支付，明显违约且有失诚信。为维护自身合法权益，特依据《钢结构工程承建合同书》十三条的约定管辖，具文起诉，请求判令被告支付工程款9万元，并支付逾期利息35424元（按贷款年利率11.808%的四倍，自2012年12月24日计至2013年10月24日，到时未付顺延），共计125424元；由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向法庭举张如下证据：
证据1，原告身份证、被告户籍证明各一份。拟证明原、被告主体适格。
证据2，钢结构工程承建合同书。拟证明原、被告间工程承建的合同关系。工程价款共29.2万元，且被告应于农2012年12月24日前付清，逾期四倍利率赔偿
证据3，竣工报告一份。拟证明原告承建的工程主结构经被告视检合格并已完工验收，报告被告已经签字确认。
证据4，照片一组，6张。拟证明原告承建的工程已经交付被告使用，且被告已经实际使用。
被告唐建军经公告送达未到庭，亦未向本院递交书面答辩和提交证据。
经过庭审质证、辩论，本院依据证据认定规则及本案当事人的当庭陈述，对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1-4，本院予以确认。
审理查明：原告宋来勇、张继元以“湖北未来钢构有限公司”的名称作为乙方，被告唐建军以“鄂州市金峰通用机械有限公司”的名称作为甲方，双方于2012年7月20日签订《钢结构工程承建合同书》一份。合同约定乙方为甲方建设公司车间，工程总造价计人民币292000元。该合同对工程范围、工期、付款方式、工程质量、工程验收、双方责任、担保、争议管辖等等均作出明确约定，其中第五条第五款为“甲方于2012年12月24日之前全部付清，逾期未付，甲方须按银行利息的四倍赔偿乙方。逾期一年未付，乙方有权收回该建筑物充当合同履约款”，原、被告三人作为合同立约人在该合同甲方、乙方处签名。合同签订后，原告按照合同约定组织人员进行建设施工，工程于2012年10月18日竣工。2012年11月20日建设方即被告唐建军与承建方即原告张继元双方签订《竣工报告》，该报告明确载明“作为该工程验收之依据”。
在该工程施工过程中，被告唐建军先后8次分别用支付现金或者转账的方式，向原告支付了大部分工程款共计183000元，余下工程款109000元，双方经协商扣除门窗附件未做部分扣减工程价款19000元，余欠工程款90000元，被告未按约定期限支付。原告多次催款，被告以资金困难为由一直未付。故原告依据《钢结构工程承建合同书》十三条的约定管辖，诉至本院，请求判令被告支付工程款90000元，并支付逾期利息35424元（按贷款年利率11.808%的四倍，自2012年12月24日计至2013年10月24日，到时未付顺延），共计125424元；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告所签订的承建合同系双方的真实意思表示。对该合同的效力，本院予以确认。合同双方应按照合同约定全面履行合同义务，因一方违约给对方造成的损失应予赔偿。原告已依约完成的工程建设，经验收已交付被告使用，被告支付了大部分工程款，下欠部分工程款未按约定期限支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付工程款90000元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原、被告在合同中对于逾期付款有按银行利息的四倍赔偿的约定，故原告要求被告支付借款利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告主张贷款年利率为11.808%，中国人民银行同期贷款利率为年利率6％，原告主张的利率超出中国人民银行同期贷款利率的部分，本院不予支持。年10月24日计10个月，逾期利息为35424元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐建军偿还原告宋来勇、张继元工程款人民币90000元，利息18000元（利息按年利率6％标准自2012年12月24日算至2013年10月24日止，以后顺延）。
二、驳回原告宋来勇、张继元的其他诉讼请求。
上述给付义务限被告唐建军在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告唐建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胥 陵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蔡晓洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9899号
原告北京大苑天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼101、102、103室。
法定代表人彭期磊，经理。
委托代理人宋岱，男。
委托代理人茹晓丽，女。
被告谢震，男，x年x月x日出生，公民身份号码×××。
原告北京大苑天地物业管理有限公司（以下简称大苑物业公司）与被告谢震物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告大苑物业公司之委托代理人茹晓丽与被告谢震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大苑物业公司诉称，原告是畅茜园馥霞里小区的物业管理公司，我公司为小区提供了物业服务。被告系小区业主，其于2004年11月办理了入住手续，其交纳了2004年11月至2006年10月的物业费，此后其未交纳物业费，经我公司多次催要，被告却不支付物业费，现诉至法院要求被告支付2007年10月1日至2013年9月30日的物业费计52175元，诉讼费由被告负担。
谢震辩称，我所在的小区2007年12月成立了业主委员会，但原告从未与业主签订过《物业服务协议》，物业管理费是原告自己拟定的，不具有合法性和人性化。原告未向答辩人提供满意物业服务，我家曾经严重漏雨，物业没有积极联系开发商进行维修，导致我自行维修。从2007年至今我多次向物业反映收费标准不合理的问题，因为我家是底商临街，很多物业服务享受不到，故认为应减免物业费，我交费的时间至2007年底，对于未交费部分，原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月30日，大苑物业公司作为受委托方与委托方北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司签订了景宜园西里前期物业服务合同，约定由大苑物业公司负责小区的前期物业管理，其中住宅收费标准为每月每建筑平米1.98元，底商为4元。此后大苑物业公司为北京市海淀区田村畅茜景宜里小区提供物业管理服务。谢震系该小区x号楼x单元x号的业主，其房屋为商业用房。2008年，大苑物业公司发布公告，将底商物业费降至每月每建筑平方米为3.5元。
2007年9月20日，谢震向大苑物业公司支付7000元，由大苑物业公司出具了收据，但仅在收据上写明收到现金7000元，未注明此款用途。对此款，大苑物业公司认为是交纳2006年10月1日至2007年9月30日间的物业费，谢震认为是支付的时间为2007年10月1日至2008年9月30日的物业费用。审理中，谢震认可大苑物业公司系该小区的物业管理公司，但对于其未交纳物业费的时间产生争议。双方均认可谢震房屋曾发生被盗事件。谢震提出了物业公司管理方面的问题，并提交了照片，证明大苑物业公司提供的物业管理服务不达标。另外，大苑物业公司按惯例系先行收取物业费用，后提供物业服务。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、照片等证据在案佐证。
本院认为，谢震与大苑物业公司虽未签订书面的物业服务合同，但大苑物业公司作为小区的物业管理公司，在小区为广大业主提供服务后即有权按标准向其收取各项服务费用。谢震作为业主享有服务，故负有支付相应物业费的义务。现大苑物业公司起诉要求谢震给付拖欠的物业费的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，但双方对于给付时间存在争议，对此本院认为，大苑物业公司先收取物业费用，在其向业主出具相关票据时，其出具的收据上未注明给付物业费的时间，因谢震房屋存在漏雨及曾被盗的情况，大苑物业公司收取的物业费不排除双方协商的结果，大苑物业公司作为出具票据的一方，其不按要求注明收取费用的用途，其存在过错，而谢震的辩解亦属合理，故本院对谢震的辩解予以采信。虽在本案中，因业主提供的证据不足导致其主张未获支持，业主亦不应以不交纳物业费的形式主张权利，但大苑物业公司亦应对业主提出的问题进行充分重视，积极进行整改，提高服务质量，增进服务水平，双方共同努力，共同创造优美的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
谢震于本判决生效后七日内给付北京大苑天地物业管理有限公司物业二00八年十月一日至二0一三年九月三十日间的物业服务费三万五千零七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元，由北京大苑天地物业管理有限公司负担二百一十四元，已交纳；由谢震负担三百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千一百零四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 史敬阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2119号
原告：万成华，女，1980年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：冯玉华，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：胡申南，男，1983年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：喻琨，女，1981年9月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告万成华与被告胡申南、喻琨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
审理过程中，原告万成华于2018年6月6日向本院提交《增加诉讼请求申请书》，本院于2018年6月6日向原告送达《催交案件诉讼费用通知书》。原告万成华无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告万成华撤回起诉处理。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告万成华负担。
审判员 海 飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 王嫚颖
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1973号
原告：梁凤义，男，1969年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：汤品儒，男，1946年6月8日出生，汉族，法律工作者。
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
原告梁凤义诉被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁凤义的委托代理人汤品儒，被告李国民，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤义诉称：2015年被告李国民承包北宫杖子村南宫杖子路段路面改造工程，该工程系专项投资，由原村委会主任杨士国承包给没有资质的李国民施工，李国民雇用我为其提供劳务。工程完工后共欠我工资3,310元。后经我多次向被告索要，至今不付。因此我诉至人民法院，请求法院判令二被告负连带责任给付我工资款3,310元，诉讼费由二被告承担。
被告李国民辩称：没意见。
被告三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我们新班子，不了解情况。
经审理查明，2013年6月5日被告三十家子镇北宫杖子村民委员会与被告李国民签订“施工合同”，将一事一议水泥路建设工程承包给被告李国民。被告李国民在施工过程中雇佣原告为其提供劳务。工程竣工后，被告李国民为原告及其他提供劳务者出具“修路工程人员工资发放表”，其中拖欠原告劳务费3,310元。此款经原告多次向被告索要未果。
另查，被告李国民不具有建筑工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述笔录，修路工程人员工资发放表等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会将工程承包给无施工资质的被告李国民，且未向被告李国民支付工程款，被告三十家子镇北宫杖子村民委员会应当在欠付工程款的范围内承担给付原告劳务费的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告梁凤义劳务费3,310元；
二、被告三十家子镇北宫杖子村民委员会在欠付被告李国民工程款的范围内承担给付原告梁凤义劳务费的民事责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李国民、三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贡海洋
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执342号
申请执行人王连，男，1968年3月10日出生，籍贯湖南省，现住广西壮族自治区南宁市江南区。
被执行人被执行人范柱桂（曾用名范柱贤），男，1975年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
王连申请执行范柱桂买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房地产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第1931号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年七月二十日
书记员 李宗保
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4610号
原告：臧龙。
委托诉讼代理人：程海兵、罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
被告：王青钰。
委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
原告臧龙与被告王青钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧龙及其委托诉讼代理人程海兵，被告王青钰及其委托诉讼代理人江希才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于连云港市海州区博威江南明珠苑46号楼2单元2102室的房产以690000元的价格卖给原告，后因被告房屋手续不全，无法过户。在房屋手续齐全后，被告因房屋价格增长，拒不履行合同。
原告为支持其诉求，向本院提供下列证据：
1.2014年4月8日房地产买卖协议，证明房屋价格、位置及双方权利义务，其中第十一条约定双方税费各自承担，首付款于过户当天付给被告；
2.2016年4月8日双方签订的二手房买卖委托代理协议，证明了双方的权利义务关系及首付款为18万元，余款51万元原告贷款直接划入被告账户；
3.2016年4月8日原、被告签订的收条，注明了买卖标的及被告收取了原告10000元定金的事实；
4.连云港不动产登记信息查询证明，证明被告房屋于2017年4月19日才进行登记，具备过户条件；
5.（2017）苏0706财保96号民事裁定书，证明涉案房屋已经法院因本案采取了保全查封，被告提出已转卖他人是不可能的，具备继续履行条件。
被告王青钰辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，2016年4月8日，被告与原告在中介公司签订房地产买卖契约，合同中约定原告应于2016年6月29日前将涉案房屋的购房款全部支付给被告，但付款期限届满后，原告并没有按约向被告支付购房款，已经构成违约。被告多次催促原告付清购房款，原告却不予理睬，致使合同目的难以实现，原、被告于2016年4月8日签订的房地产买卖契约依法已经自行终止，被告于2017年1月将涉案房屋转卖他人。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉求，向本院提供下列证据：
1.房屋买卖合同一份，证明在原告未履行房屋买卖协议付款义务，被告又将涉案房屋转卖他人的事实；
2.银行贷款还款明细一份，证明被告在等待原告履行涉案合同期间，每月偿还贷款的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2016年4月8日签订了《房地产买卖契约》，约定：被告将其所有的座落于连云港市海州区博威江南明珠苑46号楼2单元2102室房屋出售给原告，房屋价格为690000元等内容，其中第二条约定原告应于2016年6月29日前二次付清房款。第十一条约定，首付款于过户当天支付被告。同时，双方在签订《二手房买卖委托代理协议》时约定，首付款18万元在办理过户手续时由原、被告双方自行交接，余款51万元在原告办理贷款后由银行直接划入被告账户（放款时间以银行为准）。
另查明，涉案房屋于2017年4月19日进行初始登记。根据原告的申请，本院对登记在被告名下的涉案房屋予以查封。
本案的争议焦点是：按照原、被告签订的《房地产买卖契约》中第二条的约定，原告未在2016年6月29日前付清房款是否构成违约。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》合法有效，双方应当严格遵守。双方虽于合同第二条约定了原告应于2016年6月29日前付清房款，但其后第十一条又约定“首付款于过户当天付于甲方”，同时原、被告双方在签订《二手房买卖委托代理协议》时又约定了“首付款为拾捌万元整，在办理过户手续时由甲乙双方自行交接……”，从上述约定不难看出，原告虽未在2017年6月29日前付款，但只要在双方办理过户时交付购房款，也符合合同约定，原告并未违约。被告所有的房屋于2017年4月19日才予以初始登记，因此具备过户条件。目前，涉案房屋已被本院查封，原告提出的要求原、被告双方继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称理由既无事实依据也无法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房地产买卖契约》继续履行；
二、被告王青钰于本判决生效之日起十日内将位于连云港市海州区博威江南明珠苑46号楼2单元2102室房产（含土地使用权证）过户给原告臧龙；原告臧龙于房产过户时将全部购房款68万元付给被告王青钰。
案件受理费10700元、保全费3970元，共计14670元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初176号
原告：袁快乐，男，1958年12月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：章芳卿，余干县法律援助中心律师，受余干县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：袁景正，男，1957年2月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：童帆，江西方盈律师事务所律师。
原告袁快乐与被告袁景正不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁快乐及其委托诉讼代理人章芳卿，被告袁景正及其委托诉讼代理人童帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁快乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还160000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：确认原、被告签订的转让协议无效。事实与理由：2012年4月8日，我与被告签订了股份转让协议书：被告将37.2亩水田转让给我，转让价160000元。之后我与该院子其他人投资三十多万元，然后再转租他人。2016年12月该院子被政府收回。被告将非法围堆的水田转让给我，侵犯了国家和集体的利益，现已被政府收回。据此，请法院判如所请。
被告袁景正辩称，原告当庭提出增加诉讼请求，我认为于法不符。本案是不当得利之诉，不是确认之诉，原告如要求确认合同无效，应另案起诉，且原告要求确认合同无效已过诉讼时效。我与原告签订协议中的桑合南岸外围新起院子系袁运平、李林雄于1995年1月20日向余干县康山乡人民政府承包的新双圩土地（又名沙咀垸，东至双合联，西至新院子，北至南明养殖场）的范畴中，新双圩土地共划分为12股，本案诉争土地占其中的1.5股。余干县康山乡人民政府下辖的王家等六村委会曾向江西省余干县人民法院起诉撤销袁运平、李林雄与余干县康山乡人民政府就新双圩土地的承包合同，并要求袁运平、李林雄返还新双圩土地，该案一审判决驳回原告诉请，二审维持原判。故我转让桑合南岸外围新起院子给原告未侵犯国家和集体利益，符合法律规定。本案诉争土地被政府收回并未载明我非法围堆水田，也未对我与原告之间的转让协议作出任何评判，原告未对我的所谓违法受益进行举证。原告在承包桑合南岸外围新起院子水田后又进行了转租，现原告起诉属无理缠诉。综上，请法院判决驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月8日原、被告签订《关于桑合南岸外围新起院子袁景正股份转让协议书》，双方约定袁景正在桑合南岸外围新起院子一股半的股份作价160000元转让给袁快乐经营管理，协议内容为：“一、转让后，新起院子里的一切国家福利均与袁景正无关；二、转让后，袁景正同志不得干预袁快乐在院子里的一切行为及措施；三、协议在签字付款后即生效。”2016年底，余干县康山乡王家村委会、山头村委会、府前村委会、团结村委会、金山村委会、大山村委会以其名义将本案诉争土地收归集体，另行发包，但未收取该土地之前的收益，亦未作任何补偿。庭审中，原告主张有政府收回桑（双）合南岸外围新起院子土地的处理意见，但在本院指定的期间内未提供书面材料。
另查明，袁运平、李林雄等人于1995年开发新双圩，袁景正为股东之一。2015年5月22日，余干县康山乡王家等六村委会向江西省余干县人民法院提起诉讼，要求依法确认袁运平、李林雄与余干县康山乡人民政府因《关于改造新双圩的申请报告》而事实上成立的土地承包合同无效并撤销，判令袁运平、李林雄返还侵占的土地。江西省余干县人民法院作出（2015）干民二初字第173号民事判决书，以余干县康山乡王家等六村委会未证明自己是合法的权利人为由判决驳回诉讼请求。王家等六村委会不服提起上诉，江西省上饶市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述两审诉讼过程中由袁运平和李林雄作为被告（被上诉人）出庭应诉，袁快乐因已受让袁景正的股份作为股东之一负担了诉讼开支。
本院认为，原告当庭增加确认协议无效的诉讼请求，已经在事实与理由部分有所论述，是对其要求被告返还160000元理由的概括、明确，属于本案审理范畴。本案中，原告主张其有政府收回的书面材料，但在本院指定期间未提供，现有证据未能证明有权机关认定被告在讼争土地经营属非法，亦未能证明其与被告的合同存在其他法定无效情形，原告诉请其与被告的转让协议无效，本院不予支持。原、被告签订转让协议后，本案争议土地的权利由原告享有，标的物的风险亦随之转移。原告已按合同约定履行多年，亦享有本案诉争土地承包权多年，且在王家等六村委会诉袁运平、李林雄合同无效纠纷一案中作为股东之一积极参与并负担诉讼开支。现王家等六村委会将本案诉争土地收归集体，另行发包，原告遂要求被告承担因王家等六村委会收回本案诉争土地造成的损失，其主张存在权利义务不对等，且原告未能证明被告对本案诉争土地无合法承包权，其诉请被告返还不当得利，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告确认合同无效及要求被告返160000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告袁快乐的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告袁快乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
审 判 员 王文海
人民陪审员 吴海珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 洪 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3647号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨荣江，男，1973年1月3日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨荣江-
金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年六月十二日
书记员 薛晓宇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初105号
原告：中国工商银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市元宝区锦山大街***号。
代表人：韩基广，行长。
委托代理人：吕光磊，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：宽甸满族自治县环洋电器有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇中心路**号（东方商业城）。
法定代表人：于少波，董事长。
被告：于少波，女，1967年3月17日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
上述两名被告的共同委托代理人暨被告王德平：男，1964年8月19日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司丹东分行（以下简称丹东工行）诉被告宽甸满族自治县环洋电器有限公司（以下简称环洋公司）、被告于少波、被告王德平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈恩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东工行的委托代理人吕光磊，被告环洋电器公司、被告于少波的共同委托代理人暨被告王德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹东工行诉称：2014年8月28日，丹东工行与环洋公司签订网贷通循环借款合同，合同约定，环洋公司从丹东工行循环借款的额度为650万元，借款期限至2015年8月20日，借款利息为在中国人民银行基准贷款利率上浮10％。合同还约定借款方应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。当日，为了保证该网贷通循环借款合同的履行，丹东工行和王德平签订了最高额抵押合同，合同约定，王德平用土地和房屋为借款提供抵押担保。同日，于少波和王德平均出具担保承诺书，承诺对借款承担连带责任保证。上述合同签订后，环洋公司从丹东工行先后贷款650万元。2015年8月20日，该笔借款到期后，环洋公司还欠原告600多万元本金及利息没有偿还，经丹东工行多次催要无果。丹东工行为维护合法权益和国有信贷资产安全，请求法院依法判令：1、环洋公司立即偿还丹东工行借款本金6283398.33元及利息（利息按合同约定利率暂计算至2016年3月20日为366691.52元，以后继续请求至还清之日止）；2、环洋公司承担丹东工行为实现上述债权花费的律师代理费131112元；3、丹东工行对王德平抵押的土地和房屋在借款本息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；4、于少波、王德平对环洋公司拖欠原告借款本息和原告为实现债权花费的律师代理费承担无限连带责任；5、诉讼费用由环洋公司、于少波、王德平共同承担。
环洋公司辩称：对借款事实无异议，对银行给予贷款帮助表示感谢，并对给银行造成的不良影响表示歉意。需要说明的是，环洋公司借款用于企业资金周转，办的是循环额度，又以门市房做抵押3年，环洋公司认为能够使用3年。在第1年借款到期前，环洋公司按银行要求提供了相关材料，但借款到期前1周，银行通知环洋公司无法继续提供循环贷款了，要求立即还款，而环洋公司的资金都用于进货了，根本周转不开。不是不还款，希望与丹东工行协商解决，能否继续为环洋公司办理转贷手续。
于少波、王德平共同辩称：对借款及提供担保的事实均无异议。希望与丹东工行协商解决。
经审理查明：于少波、王德平系夫妻关系。2014年8月28日，丹东工行与环洋公司签订网贷通循环借款合同，主要约定：借款用途为购电器商品；循环借款额度为650万元；使用期限自2014年8月28日起至2015年8月20日止，在该期限内，环洋公司可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于1万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环信用额度；借款利率以中国人民银行基准贷款利率为基础上浮10％确定，逾期加罚30％；环洋公司承诺承担丹东工行为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等等内容。当日，丹东工行和王德平签订了最高额抵押合同，于少波、王德平用双方共有的土地和房屋自2014年8月28日至2017年8月28日期间在650万元最高余额内为产生的债权提供抵押担保。于少波和王德平同日出具担保承诺书，承诺对包括上述借款在内的所有2014年8月28日至2017年8月28日期间的融资承担连带责任保证，保证期间为2年。双方已就抵押物办理了登记手续。在上述合同签订后，环洋公司从丹东工行先后贷款650万元。该笔借款到期后，环洋公司没有还清借款本息，现尚欠丹东工行借款本金6283398.33元，暂截止至2016年3月20日利息为366691.52元。丹东工行为本次诉讼花费律师代理费131112元。
本院所确认的上述事实，有网贷通循环借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、（附抵押物清单）、房屋他项权证、担保承诺书、委托代理合同等在案为凭。上述证据经开庭质证及本院审查，符合真实性、合法性、关联性的证据特征，应予采信。
本院认为：丹东工行与环洋公司之间订立的网贷通循环借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。双方均应恪守执行。环洋公司未按约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。双方已办理抵押物登记，最高额抵押合同产生法律效力。丹东工行对借款抵押物享有优先受偿权，于少波和王德平出具担保承诺书，与丹东工行间形成了保证合同，该保证合同有效，于少波和王德平应对环洋公司所负债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县环洋电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司丹东分行借款本金6283398.33元及利息（暂计算至2016年3月20日为366691.52元。以后至本判决确定的给付之日止，按合同利率执行）；
二、被告宽甸满族自治县环洋电器有限公司给付原告中国工商银行股份有限公司丹东分行律师代理费131112元；
三、原告中国工商银行股份有限公司丹东分行对被告于少波和王德平提供的借款抵押物享有优先受偿权；
四、被告于少波和王德平对本判决第一条所规定的债务承担连带保证责任。
如果被告宽甸满族自治县环洋电器有限公司、被告于少波、被告王德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58296元，减半收取29148元，财产保全费5000元，由被告宽甸满族自治县环洋电器有限公司负担。原告中国工商银行股份有限公司已预交，其有权在借款抵押物范围内优先受偿，被告于少波和王德平对此承担连带保证责任。
丹东分行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 彦
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审179号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人蒋狄波，局长。
被执行人谢军芬。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2016年6月23日向本院申请强制执行余市监行罚[2015]329号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市市场监督管理局于2015年10月20日作出余市监行罚[2015]329号行政处罚决定，认定被执行人未经许可进行食品生产活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项的规定，作出对被执行人1.没收违法所得3100元；2.没收违法生产的HAISHA牌泰式鲜榨椰汁成品2643瓶、半成品40瓶；3.没收用于违法生产食品的原料椰汁2970瓶；4.没收甬余包装食品的包装纸盒5000只、外纸箱220只、上下底盖和瓶盖各7000只、打码机1台；5、并处违法生产食品货值金额（30500元）7倍的罚款213500元的决定。申请执行人于2015年10月20日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年4月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚没款16600元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年10月20日作出余市监行罚[2015]329号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵静园
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2212号
原告：高大宁，女，汉族，1965年4月16日出生。
被告：吕清江，男，汉族，1958年4月15日出生。
被告：胡花子，女，汉族，1958年9月3日出生。
被告：孟改名，男，汉族，1965年11月22日出生。
原告高大宁诉被告吕清江、胡花子、孟改名为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中原告高大宁向本院申请要求查封被告吕清江的财产，并已提供担保，本院于2015年10月23日作出（2015）新民初字第2212-1号民事裁定，据此裁定，本院轮候查封被告吕清江所有的位于新安县城关镇江庄村住房三套。公开开庭进行了审理，原告高大宁、被告吕清江、胡花子到庭参加了诉讼，被告孟改名经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高大宁诉称：2013年11月2日，被告吕清江、胡花子以承建钢结构资金不足为由向我借款人民币捌拾万，并向我出具借条一份，约定借期为五个月。担保人孟改名自愿为吕清江、胡花子担保，并出具担保协议一份，协议约定：”孟改名自愿为吕清江、胡花子借高大宁的捌拾万元作担保，负连带担保责任。若借款人不按期归还，我愿归还，至还完为止”。借款到期后，被告及担保人以各种理由推脱至今未归还我的借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同归还我人民币800000元及利息260000元。利息截止日期2015年10月2日，以后利息另计；二、本案诉讼费由由被告共同承担。
被告吕清江答辩称：原告所说属实，但是我已经还了六个月利息，孟改名还了多少我不知道。
被告胡花子答辩称称：这个钱是孟改名用了。
经审理查明：被告吕清江、胡花子于2013年11月2日向原告高大宁借款800000元，并出具借条一张，内容载明：”今借到高大宁捌拾万元，800000元，用于承建钢结构。期限5月，月息5分。从2013年11月2日，到2014年4月2日止，借款人：吕清江、胡花子。”同时被告孟改名在该张借条上写明：”我叫孟改名，自愿为吕清江、胡花子借高大宁捌拾万元正作担保，负连带担保责任。若借款人不按期归还，我愿归还，直至还完为止。担保人：孟改名。”
另查明：原、被告约定月利率为5%，原告高大宁扣除一个月利息40000元后，向被告吕清江、胡花子支付了760000元。被告吕清江与孟改名共向原告高大宁支付九个月利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告吕清江、胡花子欠原告高大宁760000元未归还，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告高大宁请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院酌定以760000元为本金，按照年利率24%为计算标准从2014年8月3日起计算至本判决限定被告吕清江、胡花子履行期限届满之日止。被告孟改名自愿承担连带担保责任，故应对被告吕清江、胡花子760000元及其利息承担连带清偿责任。被告孟改名承担连带担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告吕清江、胡花子追偿。被告孟改名经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告吕清江、胡花子于本判决生效后十日内向原告高大宁偿还欠款760000元及其利息（利息以760000元为基数，按照年利率24%为计算标准从2014年8月3日起计算至本判决限定被告履行期限届满之日止）；
二、被告孟改名对第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告吕清江、胡花子追偿；
三、驳回原告高大宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元、保全费5000元，共计19340元，由被告吕清江、胡花子、孟改名共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 程 诚
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2212号
原告：高大宁，女，汉族，1965年4月16日出生。
被告：吕清江，男，汉族，1958年4月15日出生。
被告：胡花子，女，汉族，1958年9月3日出生。
被告：孟改名，男，汉族，1965年11月22日出生。
原告高大宁诉被告吕清江、胡花子、孟改名为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中原告高大宁向本院申请要求查封被告吕清江的财产，并已提供担保，本院于2015年10月23日作出（2015）新民初字第2212-1号民事裁定，据此裁定，本院轮候查封被告吕清江所有的位于新安县城关镇江庄村住房三套，房产证号为：新房字第2007001**号、新房字第200700134号、新房字第2007001**号。公开开庭进行了审理，原告宋卫阳、被告吕清江、胡花子到庭参加了诉讼，被告孟改名经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高大宁诉称：2013年11月2日，被告吕清江、胡花子以承建钢结构资金不足为由向我借款人民币捌拾万，并向我出具借条一份，约定借期为五个月。担保人孟改名自愿为吕清江、胡花子担保，并出具担保协议一份，协议约定：“孟改名自愿为吕清江、胡花子借高大宁的捌拾万元作担保，负连带担保责任。若借款人不按期归还，我愿归还，至还完为止”。借款到期后，被告及担保人以各种理由推脱至今未归还我的借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同归还我人民币800000元及利息260000元。利息截止日期2015年10月2日，以后利息另计；二、本案诉讼费由由被告共同承担。
被告吕清江答辩称：原告所说属实，但是我已经还了六个月利息，孟改名还了多少我不知道。
被告胡花子答辩称称：这个钱是孟改名用了。
经审理查明：被告吕清江、胡花子于2013年11月2日向原告高大宁借款800000元，并出具借条一张，内容载明：“今借到高大宁捌拾万元，800000元，用于承建钢结构。期限5月，月息5分。从2013年11月2日，到2014年4月2日止，借款人：吕清江、胡花子。”同时被告孟改名在该张借条上写明：“我叫孟改名，自愿为吕清江、胡花子借高大宁捌拾万元正作担保，负连带担保责任。若借款人不按期归还，我愿归还，直至还完为止。担保人：孟改名。”
另查明：原、被告约定月利率为5%，原告高大宁扣除一个月利息40000元后，向被告吕清江、胡花子支付了760000元。被告吕清江与孟改名共向原告高大宁支付九个月利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故可认定被告吕清江、胡花子欠原告高大宁7600**元未归还，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告高大宁请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院酌定以760000元为本金，按照年利率24%为计算标准从2014年8月3日起计算至本判决限定被告吕清江、胡花子履行期限届满之日止。被告孟改名自愿承担连带担保责任，故应对被告吕清江、胡花子760000元及其利息承担连带清偿责任。被告孟改名承担连带担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告吕清江、胡花子追偿。被告孟改名经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告吕清江、胡花子于本判决生效后十日内向原告高大宁偿还欠款760000元及其利息（利息以760000元为基数，按照年利率24%为计算标准从2014年8月3日起计算至本判决限定被告履行期限届满之日止）；
二、被告孟改名对第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告吕清江、胡花子追偿；
三、驳回原告高大宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元、保全费5000元，共计19340元，由被告吕清江、胡花子、孟改名共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 程 诚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2212号
原告王忠欣，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人王超，河南亮辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人任洋，河南仰天律师事务所实习律师。
被告李书堂，男，1954年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区（新港花园）。
委托诉讼代理人宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王建华，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王忠欣与被告李书堂排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序进行依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠欣的委托诉讼代理人王超、任洋，被告李书堂的诉讼委托代理人宋钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月份，原告经人介绍购买了刘国松所有的、位于新郑市××区××大道西侧（鑫港花园）的房屋一套。并于2008年8月11日与刘国松签订了房产转让协议，向刘国松交付了全部房款。签订合同交付完房款后，刘国松将房屋钥匙交给我。但当我准备搬进该房屋时，被告却称房屋归他所有。此后，我不断与其进行交涉，被告坚称房屋是他的，并拒不搬出。综上，被告的行为严重侵害了我的合法权益。对我的合法财产造成了严重损失。现依据我国民事诉讼法及相关法律的规定，提起诉讼。
李书堂辩称，原告请求的事实不存在，理由不成立，应当依法驳回。被告于2000年左右购买了新港花园别墅一套，经装修后一直居住至今，2003年取得新土国用（2003）第20429号国有土地使用证，2015年突然收到新郑市人民法院送达的原告方起诉状，让被告从自己的房屋中搬出，原告起诉陈述的事实不真实，刘国松和王忠欣恶意串通，将被告所有的房屋过户给王忠欣，该买卖合同无效，双方的交易侵害被告的合法权益，现在不是被告侵权，而是原告损害了被告的权益。请依法查明，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王忠欣称其于2008年8月11日与刘国松签订一份房产转让协议，刘国松将位于港区××大道西侧（鑫港花园）的房产转让给原告王忠欣，房产面积315.91平方米，房屋产权证号14××42。房产价格为壹拾陆万元，双方约定于2008年8月11日将房款一次结清，房款结清之日刘国松将房产交与王忠欣。原告王忠欣于2014年7月2日取得新郑房权证第××号房屋产权证。现原告王忠欣以被告李中堂侵权为由，请求被告李中堂搬出现住房屋、停止侵害、恢复原状。被告李中堂辩称其于2000年左右从刘奎武开发的新郑市××区××大道西侧（新港花园）购买B7别墅一套，经装修后一直居住至今。2001年3月24日，被告向郑州新郑港区建设管理委员会缴纳40000元购地款，于2003年11月26日取得新土国用（2003）第20429号国有土地使用证，其拥有合法的土地使用权和房屋所有权，请求依法驳回原告的诉求。双方引起纠纷。
另查，原告王忠欣持有新郑市住房和城乡建设局登记的位于港区××大道西侧（鑫港花园）产权证号：14××42，建筑面积315.91平方米，登记时间为2014年7月2日的房屋产权证；被告持有新郑市国土资源局登记的位于港区××大道西侧新土国用（2003）第20429号国有土地使用证使用面积为陆佰壹拾陆平方米，登记时间为2003年10月27日的国有土地使用证。
以上事实有双方当事人的陈述及我院查明的新郑市住房和城乡建设局登记的房屋所有权人王忠欣，位于港区××大道西侧（鑫港花园）产权证号：14××42，建筑面积315.91平方米，登记时间为2014年7月2日的房屋产权证；新郑市国土资源局登记的土地使用权人李书堂，位于港区××大道西侧新土国用（2003）第20429号国有土地使用证使用面积为陆佰壹拾陆平方米，登记时间为2003年10月27日的国有土地使用证。
本院认为，原告王忠欣持有的坐落港区××大道西侧（新港花园）新郑房权第××号房屋所有权证与被告李书堂持有的新土国用（2003）第20429号国有土地使用证均为新郑市住房和城乡建设局及新郑市国土资源局登记的有效证件，双方因此引起的争议，应由人民政府解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王忠欣的起诉。
如本不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 吴晓铭
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 堃
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2212号
原告陶露，女，1971年6月6日出生，汉族。
被告平顶山亚设新型建材有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张冠军，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告陶露与被告平顶山亚设新型建材有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶露诉称，2014年9月19日借给被告平顶山亚设新型建材有限公司20万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，原告陶露通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山亚设新型建材有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶露的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐国平
二〇一五年十一月六日
书记员 张 乐
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执902号
申请执行人汪席宝。
被执行人蔡永林。
汪席宝与蔡永林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）浦商初字第0866号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蔡永林于判决发生法律效力后五日内向汪席宝支付货款2.3万元，并负担案件受理费314.5元。判决生效后，被执行人蔡永林未按法律文书确定的义务履行,申请人汪席宝向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人的车辆予以档案查封，现被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本院（2015）浦商初字第0866号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余晨阳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1308号
原告：白某，女，1987年10月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。
被告：吉某1，男，1987年7月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：仝利明、谢冬梅，洛阳市工区红山法律服务所法律工作者。
原告白某与被告吉某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人赵五星，被告吉某1及其委托代理人谢冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求准予白某和吉某1离婚；2、依法分割家庭财产；3、女儿吉某2由白某抚养，要求吉某1每月支付抚养费500元；4、本案诉讼费由吉某1承担。事实和理由：2013年，白某与吉某1经人介绍认识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一女孩吉某2。因吉某1多次殴打白某，夫妻感情已经完全破裂。婚前，吉某1支付位于老城区唐宫××号住房首付。婚后，双方共同偿还分期贷款约5万元。
被告吉某1辩称：一、吉某1与白某感情尚未破裂，并有幼女需要双方共同抚育，因此不同意离婚。吉某1与白某××××年结婚后，相处融洽、感情稳定，即使在生活中产生矛盾，有些小吵小闹，这在夫妻感情生活中也是再正常不过的事情。白某在诉状中所说的受到吉某1多次殴打不是事实。吉某1在夫妻相处过程中一直很珍惜这段感情，并没有对白某做出任何违背道德甚至法律的行为。二、若白某执意要离婚，孩子的抚养权归吉某1所有。孩子年龄尚小，吉某1希望给孩子营造一个良好的家庭氛围，不受到因双方婚姻破裂带来的伤害，希望孩子可以在有爸爸妈妈的陪伴下成长。若白某执意离婚的话，由于白某没有稳定的经济收入，不能给予孩子成长所需要的物质保障。此外，孩子从小也一直由奶奶带大，跟吉某1的关系也很亲密，本着对孩子有利的原则，抚养权应归吉某1。三、房屋的产权归吉某1所有。房产是吉某1婚前购买，并以个人财产支付的首付款，该房产的归属依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（四）》第10条的规定，该房屋产权应归吉某1所有。综上所述，吉某1仍希望能够和白某调解和好，继续这段婚姻，给孩子建立一个完整的家庭。
原告白某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告双方存在婚姻关系；
2、洛阳市公安局老城分局情况说明一份、接处警登记表两份。证明吉某1殴打白某；
3、视频资料一份。证明吉某1殴打白某；
4、洛阳市第一中医院门诊病历一份。证明白某受伤；
5、个人购房借款及担保合同一份、房产查档证明一份。证明夫妻共同偿还贷款6万元（2500元×24个月）；
6、交通银行信用卡电子账单及银行邮寄的账单各一份、中国光大银行信用卡电子账单一份、私营企业基本信息查询单一份。证明吉某1透支2.5万元，应由吉某1偿还。
经质证，被告吉某1对证据1无异议。对证据2，根据民事诉讼法司法解释115条相关规定，单位出具的证据需要有单位负责人签字且盖章才具有合法效力，因此洛阳市公安局老城分局情况说明不具有合法性；吉某1对接处警登记表不知情，因此对该证据不认可。证据3不能证明吉某1具有家庭暴力的情形，根据司法解释相关规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给家庭成员的身体、精神方面造成后果的行为，因此在该视频中仅仅体现吉某1与白某发生口角而情绪激动产生的行为，不能作为吉某1殴打白某的证据。对证据4真实性无异议，当时是吉某1陪白某去医院看的医生，医生说没事也没有开药。对证据5中的个人购房借款及担保合同和房产查档证明真实性均无异议，对证明方向有异议，白某没有工作，房贷是吉某1还的，且没有这么多，房贷大概还了5万左右。对证据6真实性无异议，信用卡透支的钱是家庭共同生活的支出。
被告吉某1未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：白某与吉某1于2013年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吉某2。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，吉某1曾动手打了白某。为此，白某诉至本院，要求与吉某1离婚。庭审中，吉某1表示不同意离婚。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，正确处理夫妻关系。原告白某与被告吉某1婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告吉某1曾动手打了原告白某，致使双方的夫妻感情受到了一定的影响，但被告吉某1已经认识到自己在面对矛盾时处理方式不当。双方如果在今后的生活中多沟通，克服自身的不足，并相互关心、相互体贴，仍有和好的可能。原告白某要求离婚，因其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告吉某1不同意离婚，故原告白某要求离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半后收取计150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一六年十一月二日
书记员 李可可
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04515号
原告：武汉市江岸区华洋调料批发部，经营场所地武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城F6-19号。
个体经营者：汪庆洋。
委托代理人：李建平、刘红勤，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉凯撒宫酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号（首义园2区3楼）。
法定代表人：李斌，经理。
原告武汉市江岸区华洋调料批发部（以下简称华洋批发部）与被告武汉凯撒宫酒店管理有限公司（以下简称凯撒宫酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员李永明适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告华洋批发部的经营者汪庆洋及委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告凯撒宫酒店经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华洋批发部诉称，原告经营食品原料批发，2014年3月和4月，被告凯撒宫酒店一直在原告处采购食材，3月份的总货款为131611元，4月份的总货款为26245元，共计157856元。至2015年5月11日，被告还款7万元，尚欠原告货款87856元，被告向原告出具对账单确认此事，并在对账单注明。至起诉前，被告再行还款2万元，尚差欠原告货款67856元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉讼请求：判令被告凯撒宫酒店向原告华洋批发部支付货款67856元；判令被告凯撒宫酒店向原告华洋批发部支付逾期利息（以67856元为基数，从2015年8月1日计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，年利率为6%）；本案诉讼费由被告承担。
原告华洋批发部为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、原告的个体工商户营业执照、被告的企业法人营业执照、机构代码证，拟证明原、被告主体信息；
证据二、送货单48份，拟证明原告向被告送货的名称、单价、数量、金额，送货单上有被告方负责人签字，被告已收货；
证据三、对账单，拟证明截止2015年5月11日，被告尚欠原告货款87856元，并约定2015年6、7月付清。
被告凯撒宫酒店未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告凯撒宫酒店未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告华洋批发部提交的证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月、4月，原告华洋批发部向被告凯撒宫酒店供应食材，被告凯撒宫酒店工作人员在供货单上签字确认。2014年11月20日，被告凯撒宫酒店出具对账单，财务人员签字并加盖财务公章，确认原告华洋批发部2014年3月份的货款为131611元，2014年4月份的货款为26245元，合计157856元，已结货款2万元，尚欠137856元。2015年2月9日，被告凯撒宫酒店支付货款1万元。2015年5月11日，被告凯撒宫酒店支付货款4万元，余货款87856元，约定于6、7两月付。后被告凯撒宫酒店再行支付货款2万元，欠67856元未付。为此，原告华洋批发部诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告华洋批发部与被告凯撒宫酒店之间虽未签订书面的买卖合同，但是根据原告华洋批发部提供的供货单以及对账单，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。本案中，原告华洋批发部为被告凯撒宫酒店提供食材，被告凯撒宫酒店应当支付原告华洋批发部货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告华洋批发部主张被告凯撒宫酒店支付货款67856元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告华洋批发部主张以67856元为基数，按照年利率6%，从2015年8月1日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止的利息损失。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告的此项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉凯撒宫酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江岸区华洋调料批发部货款67856元；
二、被告武汉凯撒宫酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江岸区华洋调料批发部利息损失（从2015年8月1日起至2015年12月31日止，为人民币1696.4元；从2016年1月1日起，以67856元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费1497元，减半收取749元，由被告武汉凯撒宫酒店管理有限公司负担（此款原告武汉市江岸区华洋调料批发部已垫付，被告武汉凯撒宫酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一六年一月二十一日
书记员 任冬春
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执833号
移送执行机构本院刑事审判庭被执行人温子为，男，1972年，10月2日生，住河南省开封市尉氏县水坡乡李岗村三组身份证号：410223197210026553.
本院在执行刑事审判机构移送执行温子为罚金一案中，被执行人温子为已履行（2017）豫0212刑初169号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0212刑初169号刑事判决书，中关于确定被执行人温子为缴纳罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年九月十五日
书记员 仝 鑫
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9181号
原告：李某，男，1982年12月27日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：于某，女，1982年3月18日出生，公民身份号码，现住赤峰市。
原告李某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费1716元，由原告李某承担。
审判员宋超
二0一七年十二月五日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9181号原告：李某，男，1982年12月27日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告：于某，女，1982年3月18日出生，公民身份号码，现住赤峰市。原告李某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费1716元，由原告李某承担。审判员宋超二0一七年十二月五日书记员刘伟男
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2229号
原告贠文闯，男，汉族，1983年11月3日出生。
委托代理人魏建友，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告齐文顺，男，汉族，成年。
原告贠文闯与被告齐文顺承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贠文闯的委托代理人魏建友到庭参加诉讼，被告齐文顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贠文闯诉称，2014年11月的一天，被告找到原告门市让给其安装铝窗户，大约有50多平方，经双方协商价款约20000余元，被告表示，先预交部分定金，待安装好后，一次性付清。口头约定后原告开始备料，派人到被告家中安装，在安装期间，被告支付原告5000元，安装结束后，被告还应付原告安装费14700元，但被告说“现在钱不够，一下付不清，只能先给你付5000元，剩下的9700元。我先给你打个欠条，不用多长时间我就给了你们”。2014年12月12日被告书写的欠据一份，证明被告齐天顺欠原告贠文闯尾款9700元。后经原告多次打电话催要，被告总以各种理由拒绝支付欠款。直到2016年春节前，才付原告1000元。至今被告就不付欠款。故此请求法院，1、依法判令被告当即支付原告安装费8700元及利息（利息按银行同期贷款利息计算）。2、依法判令被告迟延支付安装费，给原告造成经济损失1000元。3、案件受理费由被告承担。
被告齐文顺未答辩。
经审理查明：2014年11月间，被告齐文顺找到原告贠文闯门市让给其安装铝窗户，双方口头协商约定了价款。被告预交部分定金后，原告开始备料制作好后派人到被告家中安装。在安装期间，被告支付原告5000元，安装结束后，被告向原告又付款5000元，但未结清尾款。2014年12月12日被告向原告贠文闯出具未结清尾款9700元的欠据一张。经原告多次催要，被告在2016年春节付原告1000元。下欠款项以各种理由拒绝支付至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告为其书写的欠据予以证实。
本院认为，原被告之间以口头形式订立的铝窗户定作安装合同实为承揽合同。原告贠文闯作为该合同的承揽人已按定做作人的要求将断桥铝窗户为被告进行了制作安装，被告齐文顺应按约定支付合同价款，在安装完毕后将下欠尾款结清。故对原告判令被告支付安装费8700元及利息的请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息的利率，对原告按银行同期贷款利息计算8700元利息的请求，本院依法予以支持。对判令被告迟延支付安装费，造成经济损失1000元的请求，原告未能提供有相应证据予以佐证，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告齐文顺于本判决生效之日内给付原告贠文闯安装费8700元及利息，利息计算按银行同期贷款，自2016年5月17日至本判决履行完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐文顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 琚红金
二〇一六年七月十三日
书记员 李丹阳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初267号
原告：铜陵宏城新型材料有限公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，组织机构代码为69895004-X。
法定代表人：江守城，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：周俊，该公司办公室主任。
被告：徐旭东，男，1978年12月5日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
原告铜陵宏城新型材料有限公司与被告徐旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、周俊和被告的委托代理人余永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵宏城新型材料有限公司诉称：因被告承建铜陵有色余热发电项目，需要原告供应商品混凝土。原被告于2013年3月6日，签订了一份《商品混凝土销售合同》。合同签订后，原告于2013年4月至12月向被告供应了商品混凝土4664立方，价款为1532005元。2014年5月20日，被告对原告所供货物数量及价款已签字确认。随后，原告向被告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判决被告支付原告混凝土货款1532005元并支付逾期付款的违约金（违约金从2013年12月25日起至给付之日止，按日利率千分之三计算）。
被告徐旭东辩称：原告的起诉已过诉讼时效，被告无需支付货款，且原告提供的《商砼销售结算汇总表》、委托书等证据并不能构成诉讼时效的中断。
经审理查明：2013年3月6日，原告铜陵宏城新型材料有限公司与被告徐旭东签订了一份《商品混凝土销售合同》，合同约定工程名称：铜陵有色余热发电项目；工程地点：铜陵市滨江大道（大硫酸旁）；货款支付方式约定为：每月支付砼浇筑量的60%货款，余款到砼浇结束后一个月内付清。合同约定被告未按期付款，应从逾期之日起每日按逾期付款总额的千分之三支付违约金。
合同签订后，原告铜陵宏城新型材料有限公司于2013年4月至12月向被告供应了商品混凝土4664立方，价款为1532005元。2014年3月20日，原告铜陵宏城新型材料有限公司与被告徐旭东对商品混凝土销售进行对账，原告已向被告供应商品混凝土4664立方，价款为1532005元，并形成《铜陵宏城新型建材有限公司商砼销售结算汇总表》。该结算汇总表经原被告签字确认。
另查，2015年11月21日，原告向被告讨要商品混凝土货款1532005元，被告徐旭东出具一份委托书，该委托书中载明因其承建的项目资金由十五冶徐国强结算，固委托由徐国强处理并给付商品混凝土货款1532005元。
上述事实，有商品混凝土销售合同、委托书、商砼销售结算汇总表等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上达成的《混凝土销售合同》，是双方当事人真实的意思表示，原被告之间的买卖合同有效。原告依约履行了供货义务，被告未能按约给付原告货款，已构成违约。原告铜陵宏城新型建材有限公司要求被告支付所欠货款本金及自2013年12月25日起支付违约金的诉请不违反合同的约定，本院应予支持。对于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，原告已提供证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告主张债权致使诉讼时效期间发生中断，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。本案中，原被告双方约定从逾期之日起每日按逾期付款总额的千分之三支付的违约金过高，对此，本院将违约金酌定为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:
被告徐旭东于本判决生效后五日内给付原告铜陵宏城新型材料有限公司混凝土货款1532005元及违约金（违约金从2013年12月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18588元，保全费5000元，合计23588元，由被告徐旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初267号之一
本院2016年6月14日对原告铜陵宏城新型建材有限公司诉被告徐旭东买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖0711民初267号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将判决书中“原告铜陵宏城新型材料有限公司”补正为“原告铜陵宏城新型建材有限公司”。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周思琦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初542号
原告：陈治金，男，1963年2月26日出生，农民，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：徐俊，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：张绪和，男，1965年3月15日出生，农民，住安徽省马鞍山市和县，现住江苏省淮安市淮安区楚州大道东方。
被告：陆云，女，1974年1月26日出生，农民，住址同上。
原告陈治金与被告张绪和、陆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，由审判员洪亦彬担任审判长并主审本案，助理审判员蒋玲、人民陪审员郑梦苏参加评议，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈治金的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告张绪和、陆云经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈治金诉称：2011年，被告张绪和向原告借钱买船，后归还了部分借款，现尚欠90000元，下欠利息为42000元经多次催要一直不还款。被告陆云系张绪和妻子，该笔借款发生于两人夫妻关系存续期间，故要求两被告连带偿还上述借款，请求依法判令两被告返还原告借款132000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息）。
被告张绪和、陆云未作答辩。
本案争议焦点：原告陈治金要求被告归还借款132000元以及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请是否有事实和法律依据。
围绕焦点，原告陈治金提供张绪和所写欠条原件一张，证明被告欠原告132000元的事实。
被告对上述证据未予质证。
被告针对焦点未提供证据。
对原告提供的证据及证明意见，本院认证如下：
对原告提供的证据欠条原件一张，因被告未提供任何相反证据予以反驳，故对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，2011年，被告张绪和向原告借钱买船，后归还部分借款，余款及利息于2013年3月13日向原告出具借条一张，借条上载明：今借到陈治金人民币玖万元整（￥90000元），下欠利息款肆万贰仟元整。对上述欠款经原告催要，被告一直未还款。原告遂诉请法院，请求依法判令两被告立即支付原告欠款132000元及利息。
另查，被告张绪和与被告陆云于1995年4月22日登记结婚，夫妻关系一直存续至今。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告依借条主张债权有事实和法律依据；对原告要求陆云还款的诉讼请求，依据最高人民法院司法解释的规定，夫妻关系存续期间所负个人债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务等两种情况除外，被告因拒不出庭因此未提供任何证据予以证明，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告张绪和、陆云于本判决生效后三日内归还所欠原告陈治金借款132000元及利息（自2016年2月29日起按年利率6%计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告张绪和、陆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 洪亦彬
代理审判员 蒋 玲
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周盼盼
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第244号
原告盛书庆，男，1952年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被告刘玉德，男，1964年10月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉。
被告赵海波，男，1974年7月4日出生，满族，农民，吉林省汪清县。
原告盛书庆与被告刘玉德、赵海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文革独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛书庆，被告刘玉德、赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛书庆诉称，2014年，被告刘玉德承揽施工了延边中伟生物科技有限公司（以下简称中伟公司）的建筑工程项目，原告为该工程提供劳务，被告赵海波是该工程项目的工长。二被告无故欠原告劳动报酬9087元，二被告承诺2014年7月28日开始向原告支付误工费3510元。请求法院判决二被告向原告支付拖欠工资及误工费12597元，并由二被告承担诉讼费用。
被告刘玉德辩称，我与中伟公司签订建设施工合同，承包了中伟公司的建筑工程项目，因中伟公司未按合同支付工程款，致使拖欠原告的劳动报酬。但我没有向原告承诺支付误工费，故不能支付误工费。
被告赵海波辩称，我只管理工地的人员分配、工程进度，也是给被告刘玉德打工，并不是工程承包主体，故不能承担支付拖欠工资和误工费的义务。
原告盛书庆向本院提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、工票，证明被告拖欠劳务费9087元的事实。
被告刘玉德向本院提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、建筑施工合同书复印件，证明因甲方即中伟公司未按合同及时拨款，导致拖欠劳务费的事实；3、中伟公司文件复印件一份，证明吉林远大投资有限公司（以下简称远大公司）承建中伟公司建设项目的事实；4、龙井市人民政府的《致广大农民工朋友的一封信》，证明龙井市政府帮农民工讨要工资至今没有结果的事实；5、远大公司的授权书复印件一份，证明建筑施工合同的真实性和中伟公司与远大公司未按期支付工程款导致拖欠农民工工资的事实；6、远大公司与被告刘玉德签订的协议书复印件一份，证明为了解决拖欠工资，其一直努力讨要的事实。
被告赵海波未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告刘玉德提供的证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3、4、5、6提出异议，本院采信该证据的真实性，不予采信与本案的直接关联性。
经审理查明，2014年5月，被告刘玉德与中伟公司签订建筑施工合同，承揽了饲料库施工项目。被告赵海波被被告刘玉德雇佣负责管理工地的人员分配、工程进度等日常事务。原告盛书庆在被告刘玉德承包的工地上给被告刘玉德提供劳务69.9天，当时口头约定劳动报酬为130元／天。嗣后，被告刘玉德以中伟公司和远大公司未及时拨工程款为由，未向原告盛书庆支付劳务费9087元。原告盛书庆为了讨要劳动报酬于2014年7月28日至8月25日，没有返回家。
本院认为，原告盛书庆按照口头约定为完成被告刘玉德承包的工程项目为其提供劳务，双方当事人之间已成立劳务关系，应受法律保护。被告刘玉德作为雇主应当按照约定及时向原告盛书庆支付69.9天的劳务报酬9087元。误工费是受害人由于人身受到伤害，耽误工作而造成的财产损失的一种补偿。在本案中，被告未及时发放劳动报酬，确实给原告造成损失，但被告没有及时发放报酬的期间不属于误工时间，亦不属于误工费支付范畴，故原告的支付误工费3510元的请求，于法无据，本院不予支持。另外，在本案中，工程建设项目的承包人为被告刘玉德，被告赵海波只是被被告刘玉德雇佣负责日常工程项目的管理人员，并不是支付劳务报酬的义务主体，故其不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：
一、被告刘玉德于本判决发生法律效力后立即向原告盛书庆支付劳务报酬9087元。
二、驳回原告盛书庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减半收取57.50元，由被告刘玉德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵文革
二〇一四年十月十五日
书记员 许靖婕
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第244号
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司。
法定代表人张诚意，职务董事长。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告付开拓，男，1986年11月2日出生，汉族。
被告高颖颖，女，1989年7月8日出生，汉族。
被告陈登，男，1982年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司与被告付开拓、高颖颖、陈登追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1184元，由原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 于利军
二〇一四年七月二十一日
代书记员 王 蓓
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3841号
原告许子馨（曾用名许莉芳），女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人朱伟伟、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
被告周问灿，男，1971年10月12日出生，汉族。
原告许子馨与被告周问灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许子馨的委托代理人朱伟伟到庭参加诉讼。被告周问灿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许子馨诉称，2014年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款共计人民币8万元（币种下同），原告于当日通过银行转账方式将上述借款汇入被告提供的个人账户。双方约定被告应于最晚2014年6月30日前向原告归还所有借款，并于2014年4月7日由被告向原告就上述借款出具《借条》。之后被告又借口资金紧张向原告借款三次，分别为2014年2月20日借款2000元、2014年4月15日借款1500元、2014年7月27日借款1000元，以上三次借款原告均通过支付宝转账方式汇入被告账户。综上，被告向原告借款共计84500元，后经原告多次催要，被告分七次仅还47000元，至今仍有37500元未归还。时至起诉之日，虽经原告多次催讨，要求被告归还剩余借款37500元，但被告均以各种理由推脱逃避，拒不履行还款义务。原告因此诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金37500元及逾期利息（以37500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年7月1日起暂计至起诉之日，应计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告周问灿未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告周问灿向原告借款。原告于2014年1月10日通过银行转账方式汇入被告账户80000元。其后，被告于2014年4月7日向原告出具借款80000元的《借条》，并定于2014年6月30日前还清。另外，被告还于2014年2月20日向原告借款2000元，于2014年4月15日向原告借款1500元，于2014年7月27日向原告借款1000元。三笔借款，原告均通过支付宝转账方式将相应的款项汇入被告账户。借款后，被告还清了后三笔借款，但80000元借款部分仅返还42500元，尚余借款37500元未还。期限届满后，原告通过手机短信屡次向被告催讨，被告以种种理由推托未还。原告因此诉至本院。
另查明，原告原名许莉芳，后于2016年2月变更姓名为许子馨。
以上事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证户籍材料、居民身份证及庭审笔录为证。
本院认为，被告周问灿向原告许子馨借款84500元的事实，有被告周问灿出具《借条》及转账凭证佐证，本院予以认定。被告未按约定的期限还清借款，原告诉请被告返还尚欠借款37500元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告周问灿无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周问灿于本判决生效之日起十日内返还原告许子馨借款本金37500元并支付逾期利息（以37500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年7月1日起计算至本判决确定的还款日止）；
若被告周问灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费814元，由被告周问灿负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 江永顺
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1145号
原告隆化县万顺修理部，住所地隆化县隆化镇北安街检测站南100米。
负责人孙志强，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
委托代理人马艳华（系孙志强妻子），个体工商户，住河北省承德市隆化县。
被告方向明，市民，住河北省承德市隆化县。
原告隆化县万顺修理部与被告方向明买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告隆化县万顺修理部委托代理人马艳华及被告方向明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告方向明多次在原告处修车、换轮胎，至2012年3月25日，共欠原告轮胎款9000元，被告方向明为原告出具欠条一张，约定被告于一个月内付清此欠款，如不按约定还款，每推迟一天按欠款总额的2%交付违约金。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院，请求判令被告给付原告轮胎款9000元及违约金10900元。
被告方向明辩称，拖欠原告轮胎款9000元属实。被告在原告处换轮胎时，有20多个轮胎钢圈留在原告处，同意让原告卖了以抵顶欠款利息，不同意给付违约金，违约金过高，请求降低违约金。
原告隆化县万顺修理部为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向法庭提交欠条一张，拟证明被告方向明拖欠原告轮胎款9000元及违约金的事实。
被告方向明对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是不认可约定违约金的数额，认为违约金过高。
原告隆化县万顺修理部提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实情况，本院予以采信。
经审理查明，被告方向明多次在原告隆化县万顺修理部修理车辆、换轮胎，后经双方结算，被告方向明共欠原告轮胎款9000元。2012年3月25日，被告方向明为原告出具欠条一张，约定被告在一个月内还款，如不按约定还款，每推迟一天按欠款总额的2%支付违约金。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务，原告向被告提供了货物，被告未支付相应的货款系违约行为，应当承担继续给付货款，并赔偿损失的义务。原告的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率年息6.15%计算，自2012年4月25日至判决之日，共1707元，原、被告约定的违约金明显过高，被告申请降低，违约金不应超过原告利息损失的百分之三十即2219元，故对于原告要求被告支付违约金2219元予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
一、被告方向明给付原告隆化县万顺修理部轮胎款9000元及违约金2219元，合计11219元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告方向明负担。限于本判给生效后三日内交纳。
当事人未按期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏颖
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王雪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第208号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人吴XX，男，2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人吴XX犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员邵宏伟出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
2015年3月30日14时50分许，被告人吴XX尾随被害人王X（女，21岁）窜至齐齐哈尔市铁锋区XX路XX金街地下商场，乘被害人王X不备，将王X挎包内钱包（钱包内有人民币826.6元及被害人身份证一张、建设银行卡3张、邮政储蓄卡1张、会员卡10张、钥匙1个）偷出，在逃离现场时被公安民警当场抓获，赃物已返还失主。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吴XX以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴XX二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴XX对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和证据不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明：2015年3月30日14时50分许，被告人吴XX尾随被害人王X至齐齐哈尔市铁锋区XX路XX金街地下商场，乘被害人王X不备，将王X挎包内钱包盗走，钱包内有人民币826.6元及被害人身份证一张、建设银行卡3张、邮政储蓄卡1张、会员卡10张、钥匙1个）盗走，在�离现场时被公安民警当场抓获，被盗现金及物品缴回返还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
现金、银行卡、钱包照片，证实被告人吴XX盗窃的财物的情况。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人吴XX自然身份信息情况。
2.扣押清单及发还清单，证实公安机关已将涉案人民币826.6元及被害人身份证一张、建设银行卡3张、邮政储蓄卡1张、会员卡10张、钥匙1串返还给被害人王X。
（三）被害人陈述
被害人王X陈述，证实其钱包被盗的事实及被盗的财物的情况。
（四）被告人供述
被告人吴XX供述，证实其实施盗窃行为的事实与经过。
（五）视听资料
音像光盘一张，证实公安机关讯问被告人吴XX实施盗窃的过程。
（六）其他证据
破案经过及抓获经过，证实被告人吴XX系被公安机关抓获到案。
以上证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对吴XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴XX扒窃他人财物，犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴XX到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯际宏
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 满
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特�巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3172号
原告：庄铖。
委托诉讼代理人：华海斌。
被告：沈培栋。
原告庄铖与被告沈培栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案，因被告下落不明，依法于2016年6月15日转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华海斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款人民币80,000元（以下币种均为人民币，略）；２、判令被告支付逾期利息8,000元（以80,000元为基数，按月息2%计算自2015年11月2日起至2016年4月1日止，实际计算至判决生效之日止）。庭审中，原告明确逾期利息计算期限自2015年11月22日起至判决生效之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以急需资金为由，分别于2015年11月2日、2015年11月21日向原告各借款30,000元和50,000元，并出具了借条二份，原告通过转账方式将上述借款交付被告。但被告至今未能按约履行，故请求被告承担相应的民事责任。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条、收条各二份，以证明被告向原告借款80,000元的事实；2、转账凭条二份，以证明原告通过转账方式将借款交付被告的事实；3、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告以资金周转困难为由，分别于2015年10月2日、2015年10月21日向原告借款30,000元、50,000元并分别出具了借条，约定的还款日期分别为2015年11月2日和2015年11月21日，逾期还款的，需按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。原告于被告出具借条当日将上述借款转账给被告，被告分别向原告出具了收条。因被告未按约还款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告对借款事实无异议，应认定原、被告借贷关系成立。原告已按约履行了出借义务，被告应根据约定履行还款义务，现被告未按约履行，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款80,000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告逾期还款，应根据约定向原告支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，应予支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈培栋应自本判决生效之日起十日内归还原告庄铖借款人民币80,000元；
二、被告沈培栋应自本判决生效之日起十日内支付原告庄铖逾期利息（以人民币80,000元为基数，按年利率24%计算自2015年11月22日起至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,000元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……