云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初260号
原告：李祥华，男，1950年5月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县，现住安宁市。
被告：陶云仙，女，1979年10月31日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。（未到庭）。
被告：陶加荣，男，1971年4月23日生，汉族，云南省禄丰县人，务农，住禄丰县。（未到庭）。
被告：陶国安，男，1942年8月29日生，汉族，云南省禄丰县人，务农，住禄丰县。（未到庭）。
原告李祥华与被告陶云仙、陶加荣、陶国安占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥华到庭参加诉讼，被告陶云仙、陶加荣、陶国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还原告家宅基地。事实与理由：几年前，由于我户一直在供两个女儿上学，没有能力翻建祖先留下的老宅基地。近几年因我户两个女儿已在工作生活，老婆也只是在家里帮大女儿带孙子，我常年在外做点小生意维持生计，经常不在家。我户在此次购买的两间牛圈左边有一块我爷爷祖上流传下来的老宅基地，该宅基地原本是带院子的两间大房子，因在低处屡次被水淹，于1949年左右才拆了并用拆下来的原材料建了我家现在住的房子，这是骑马村人众所周知的。我家祖宅宅基地的左侧为陶国安家的宅基地，陶家祖上为地主，原本在此并无宅子，也无宅基地，90年代，陶家在我家老宅基地隔壁建了一间两米多一点的猪圈，房背后挖了一个厕所，厕所边种了一棚竹子，总面积不超过三、四十平米。那时我还小，无父无母，我奶奶带着我生活，都未敢给予干涉。97年左右，陶国安的儿子陶加荣不分青红皂白把我家宅基地里的树木砍掉，我出面给以干涉还被陶加荣、陶国安、陶云仙摁在厕所里打，幸好路过村民看见拉着，媳妇看见报了警，才幸免于难。此后若干年，我因供两个女儿上大学，无能力管理，并也只能一直强忍。2000年左右，其隔壁另一户人家吴江与妻子刘庆英离婚，刘庆英改嫁外村后，将离婚所得房产卖与陶国安家。刘庆英卖给陶国安家的房子原本是朝骑马村大路开的房门，陶家低价购买了刘庆英的房子后便在院子里朝我家老宅基地的方向新开了一道大门，又把原本只有两米多宽的猪圈用砖翻建出一间四米的瓦房，并且在瓦房背后盖了一个院子。我因两个女儿还在上学也只能强忍。而我的忍让并未换来陶家的停止，此后若干年，陶加荣、陶国安、陶云仙不但不收敛，反而变本加厉的在不停挪占，不停地砍我家地边的剑麻树等各种树木。因为我无兄弟姐妹，人单力孤，又要供女儿上学，均不敢出声。至2014年，我实在看不下去，为了以后能维护祖业，于是悄悄请了照相师傅拍下了照片便日后佐证。至此，陶家已经在我家宅基地里劈出一条七尺宽的通道不算，又在通道边新建了一个两米宽的粪塘，在外加此次排水沟建设强行从我家祖传宅基地上划走的面积，总面积已超过50平米，而我家原本一百多平米的老宅基地也所剩无几，还三尖八角的。在此次改造施工过程中，全村都有浇筑盖板的排水沟，我户的排水沟不但被村委会找来的施工方给捂了，还不给留沟，我怕以后无地排水，故而在施工队暂未施工时捞出一条沟，捞出的石子等便倒入我户的老宅基地。3月25日，我家请的工人在倒土的过程中，陶加荣便跳出来推搡我家的工人，我看不过去说了一下便把我摁着打，继而发展成为陶国安、陶云仙、陶加荣父子3人对我群殴。双方发生纠纷后，原告已向禄丰县恐龙山镇派出所报了案。后因原告被打伤，被家人送到禄丰县医院住院，经诊断：原告左顶枕部头皮血肿、胸背部、腹部软组织擦挫伤、左拇指及左大腿部软组织挫伤，需住院治疗。禄丰县恐龙山镇政府在没有与我户任何协商的情况下，在我还未来得及申辩的情况下，未给我户任何申辩的机会，在儿女们谁都不在家的情况下，于2016年3月30日，在原告住院期间，纠集施工队伍及政府五十余人，由镇政府的工作人员强行的把我老婆和孙子扣押在大门口处，不允许我老婆到现场，不给我老婆有任何申诉的机会。指导施工队强行的从我户宅基地中间浇灌出一条宽70厘米的排水沟，等我的女儿从外地赶回时便已把沟浇好，等我回到家，所有情况已变成既成事实。导致原告家四米宽，十三米长，五十余平米的宅基地被三被告家强行占为己有，我爷爷传下来两间大房子外加院子方方正正的一块宅基地在镇政府和村委会的强行施工下被弄得三尖八角无法使用、无法建设。
基于上述事实与理由，特向贵院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求，彰显法律公允。
被告陶云仙未到庭参加诉讼，但庭审后到庭述称：三被告已收到法院通知开庭的相关手续，也接到村委会通知了，因我是户主，被告陶国安、陶加荣的意见和我的一致。原告所述不是事实，我家认为原告属于诬告，双方的纠纷经过村委会、镇政府及派出所的人员调解过，在我们两家的间隔上留出一条水沟。我家用于建盖猪圈的位置是我家原来两间房子的地基，将其中一间房子拆除木料用于建盖新的房屋，拆除老房子的位置现在是我家猪圈门前的空地，不存在占用原告宅基地的情况。
被告陶国安未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告陶加荣未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，对于原告提交的现场照片5张，马加兴出具的证明、罗凡的父亲（罗用先）以罗凡的名义出具的证明及说明4份及录音一份，因被告未到庭质证，且该证据不能证实原告主张双方争议的宅基地现属于原告合法占有、管理和使用。故本院对原告提交证明材料的真实性予以采信，对合法性及关联性不予采信。
综上所述，根据原、被告的陈述，并结合当事人对其诉讼主张的举证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告系同村村民，且相邻而居，几年来，双方为相邻宅基地管理、使用权发生矛盾，2016年原、被告双方因宅基地的使用问题发生争吵撕扯，致使矛盾激化。原、被告双方对争议的宅基地的管理使用权均未经相关部门进行过合法有效的权属审批、登记。2018年1月30日原告以被告陶云仙、陶国安、陶加荣侵占其坐落于禄丰县米的宅基地为由遂向本院提起诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有……”，第九条规定：“……农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”。第十六条“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自收接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告李祥华主张陶云仙、陶国安、陶加荣侵占其宅基地使用权，并请求判令陶云仙、陶国安、陶加荣返还侵占的宽4米、长13米的宅基地。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李祥华应对此承担举证责任。原告虽然提交了现场照片、证人证言等证据，用以证明陶云仙、陶国安、陶加荣侵占了原告的宅基地，但该证据不能证实本案诉争的宅基地经土地管理部门批准颁发土地使用权证，该宅基地属于原告合法占有、管理和使用范围之内，不符合土地管理法的有关规定，双方争议的宅基地属于使用权不明晰，原告不能提供合法、有效的土地使用权证的情况下，原告要求被告返还宅基地的理由无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”,原告所举证据并不足以证明陶云仙、陶国安、陶加荣侵占了其宅基地使用权，应承担举证不能的不利后果。因被告陶云仙、陶国安、陶加荣未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李祥华的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 白世珍
二〇一八年四月十一日
书记员 张游芳