wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第748号
原告：新疆伊力特糖业有限公司。
法定代表人：邹学荣，总经理。
委托代理人：刘凯该公司党办主任。
被告：奎屯盛安建材工贸有限公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：瞿发坤，该公司股东。
原告新疆伊力特糖业有限公司（以下简称伊力特糖业公司）与被告奎屯盛安建材工贸有限公司（以下简称盛安建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告伊力特糖业公司的委托代理人刘凯，被告盛安建材公司的法定代表人李明、委托代理人瞿发坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊力特糖业公司起诉称，我公司与被告于2009年6月开始履行双方签订的“场地使用合同”，合同期限为5年，自2009年6月16日至2014年6月15日。双方于2012年产生合同履行纠纷成诉，经奎屯市人民法院及伊犁哈萨克自治州分院的判决，由我公司继续履行合同。被告与我公司就履行合同事宜始终未达成一致意见，我公司多次催促被告履行合同进行炉渣的加工，可被告根本无意于生产，只是想倒卖炉渣牟利，炉渣行情不好就拖着不履行合同。至2014年6月15日，双方签订的“场地使用合同”期限已满，被告也无视我公司的催促，占用我公司的场地逾期一年还不清理交接。现我公司生产经营需要使用该场地，故诉请判令被告立即腾退场地，支付场地使用费及合同期满后场地占用费40000元（2013年6月-2014年6月、2014年6月至2015年6月各20000元），并承担本案诉讼所生费用。
被告盛安建材公司答辩称，奎屯市人民法院和伊犁哈萨克自治州分院判决我公司与原告继续履行双方之间的“场地使用合同”，判决生效后，原告始终不让我们进入场地，不允许我公司卖炉渣，我们连场地都进不去，无法交接，场地使用费更无从谈起，故原告的诉请不能成立，应予驳回。
本案争议焦点：1、原被告之间的“场地使用合同”期满后，被告是否应当腾退场地；2、被告是否使用了本案诉争场地，应否支付使用费。
经审理查明，2009年9月19日，伊力特糖业公司（甲方）与盛安建材公司（乙方）就甲方生产当中所产生废料垃圾交由乙方无偿处理以及乙方使用场地办厂等事宜签订“场地使用合同”一份，该合同约定“1、甲方生产当中所产生废料垃圾所指：石灰窑外排石灰粉、锅炉外排炉渣和部分细灰，由乙方无偿负责处理，甲方不收取任何费用。2、甲方为乙方划定的场地为甲方生产区动力车间以西的空地约为2000㎡左后，由乙方自主施工建设，甲方同意乙方使用甲方的水、电、汽，但其安装费由乙方自负，并以甲方内部成本结算价向乙方结算收费，甲方并提供办公室两间由乙方使用。3、乙方在甲方生产区内办厂，自主经营，独立核算，但必须遵守甲方的各项管理规定，不得有扰乱甲方管理秩序的行为，更不得做有损甲方利益的事情，否则甲方可以按其各项规章制度对乙方严肃处理。4、本合同有效期5年，自2009年6月16日起至2014年6月15日止，前两年期间，甲方不收取乙方的场地使用费，后三年自2012年6月16日起按每年2万元向甲方缴纳场地使用费，合同期满，乙方有优先续约权。5、乙方需办理生产经营相关手续时，甲方需提供必要的支持，遇外部关系需协调时，甲方需提供力所能及的帮助……”。合同的乙方处，时为盛安建材公司发起人的马永安以盛安建材公司委托代理人名义签了字。2011年6月，盛安建材公司通过股权转让，法定代表人变更为李明，股东为瞿发坤。2012年，盛安建材公司与伊力特糖业公司就履行双方之间的“场地使用合同”事宜成诉，经本院审理，作出了（2012）奎民初字第827号民事判决书，判决盛安建材公司与伊力特糖业公司于2009年10月19日签订的“场地使用合同”继续履行。接到判决后，伊力特糖业公司不服，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该院又以（2013）伊州民二终字第110号民事判决驳回上诉，维持了原判。2014年7月4日，即双方所签“场地使用合同”期限已满后，盛安建材公司的法定代表人李明向伊力特糖业公司发出“关于盛安公司与贵单位合同的事，我谈谈我公司的几点看法：第一陶粒砖及制砖机、炉渣厂房等我们可在从今天起30天内搬迁（谈好起30日内搬迁完交接完）；第二关于2011-2014年糖厂未将炉渣石灰粉煤灰等交给盛安公司，而私自将其卖了壹佰多万元，给盛安公司造成了几百万元的损失，现将你们所卖炉渣石灰等30%（36万元）作为给我们建厂损失给予补偿；第三如果补偿现金有困难，可以用同等价值的炉渣也可以。请领导给予考虑”的“请示函”一份。该“请示函”下方加盖了盛安建材公司公章。接到该“请示函”后，伊力特糖业公司与盛安建材公司协商腾退场地及补偿事宜未果，双方遂成本诉。
另查明，盛安建材公司生产陶粒砖所用的制砖机、搅拌机、石灰垫板，建设的厂房及生产的成品陶粒砖等物品均在本案诉争的场地堆放。
以上事实，有原、被告当庭陈述，双方所签“场地使用合同”，（2012）奎民初字第827号、（2013）伊州民二终字第110号已生效民事判决书，盛安建材公司向伊力特糖业公司发出的“请示函”等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的“场地使用合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。合同约定原告将其生产当中产生的石灰、炉渣等交由被告无偿处理，并提供场地，现双方约定的场地使用期限届满，被告即应将该场地腾退返还给原告，原告的该项诉请成立，应予支持。关于被告是否应当支付场地使用费的问题。双方所签“场地使用合同”第4条明确约定，自2012年6月16日起被告每年应向原告交纳20000元使用费，被告辩称原告不让其工作人员进入场地进行生产、拉运炉渣，对于该辩解其未提供证据加以证实，其生产陶粒砖所用的制砖机、搅拌机及成品陶粒砖等物品均在该场地堆放，占用了原告的场地，即应交纳场地使用费。原告陈述2012年-2013年双方之间的纠纷均在法院诉讼阶段，期间未要求被告支付场地使用费，其本案诉请的40000元是2013年6月-2014年6月及合同期满后2014年6月-2015年6月两年的使用费。合同期限内，按照双方合同约定支付使用费，合同期满后，原告参照合同计算场地使用费均无不当，原告的该项诉请亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告奎屯盛安建材工贸有限公司于本判决生效之日起二十日内将其使用原告新疆伊力特糖业有限公司的场地腾退返还给原告（场地上的物品包括：厂房、制砖机、搅拌机、石灰垫板、陶粒砖等）；
二、被告奎屯盛安建材工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告新疆伊力特糖业有限公司场地使用费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘凤娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2550号
原告张家吉，住普兰店市。
委托代理人王天民，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告大连永达建设工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发。
本院在审理原告张家吉与被告大连永达建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家吉撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 董 方
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 艳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初459号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人马某某，男，1965年7月11日出生，户籍在河南省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2018年3月13日7时50分许，被告人马某某至本市青凤徐专线公交车(方向蟠龙路)明珠路徐祥路车站上，趁被害人王某上车不备之机，窃得其上衣左侧口袋内的VivoX9型移动电话机一部(价值人民币1109元)，后被民警人赃俱获。
公诉机关据此确认被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人马某某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人马某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人马某某判处有期徒刑6至8个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人黄某某、朱某某、宋某某的证言和辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单以及赃物照片，上海市价格认证中心价格认定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人马某某曾因犯罪被多次科刑处罚，此次在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年3月13日起至2018年10月12日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一八年六月二十八日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第502号
罪犯阿达说黑，男，现年32岁，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第193号刑事判决书，确认罪犯阿达说黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年2月3日起至2024年2月2日止。罪犯阿达说黑在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零八个月，减刑后的刑期至2021年6月2日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿达说黑在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿达说黑获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿达说黑在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿达说黑准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19718号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告翁小斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁小斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告翁小斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,554.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,554.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2134号
上诉人（原审被告）：魏建伟，男，1974年7月24日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：刘志英，女，1973年5月25日出生，汉族，住址同上，系魏建伟之妻。
被上诉人（原审原告）：李爱平，男，1962年8月26日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人魏建伟、刘志英因与被上诉人李爱平民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏建伟、刘志英未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏建伟、刘志英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 苗飞
二〇一八年四月十九日
书记员 何芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2134号上诉人（原审被告）：魏建伟，男，1974年7月24日出生，汉族，住汤阴县。上诉人（原审被告）：刘志英，女，1973年5月25日出生，汉族，住址同上，系魏建伟之妻。被上诉人（原审原告）：李爱平，男，1962年8月26日出生，汉族，住汤阴县。上诉人魏建伟、刘志英因与被上诉人李爱平民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏建伟、刘志英未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏建伟、刘志英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任伟审判员  李颖审判员  苗飞二〇一八年四月十九日书记员  何芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1973号
原告王静，个体工商户。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告胡永朋，个体工商户。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告陈雄敏，个体工商户。
被告金乡县唐厦置业有限公司，住所地山东省金乡县王丕镇金司路洋楼村。
法定代表人陈雄敏，该公司经理。
原告王静诉被告胡永朋、陈雄敏、金乡县唐厦置业有限公司（以下简称唐厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人李辉，被告胡永朋的委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告陈雄敏、唐厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2011年7月26日，被告陈雄敏、唐厦公司以经营需要为由向原告借款130万元，约定借款期限3个月，并由被告胡永朋承担连带担保责任。借款到期后，被告返还了原告借款5万元，其余借款及利息原告多次催要，未果。现要求被告陈雄敏、唐厦公司返还原告借款125万元，并支付利息及违约金（以125万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年10月25日计算至实际给付之日），被告胡永朋对以上的债务的清偿清单连带保证责任。
被告胡永朋辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告与被告唐厦公司之间是集资建房合同关系，被告胡永朋的担保是无效的。且从借款合同内容来看，借款人为被告陈雄敏，借款金额为100万元，双方未约定利息，被告胡永朋是为被告陈雄敏担保，不是为被告唐厦公司担保，原告的100万元款项是打入被告唐厦公司的账户，与被告胡永朋没有关系，后被告胡永朋返还了原告10万元，合同中约定的担保期限已过，被告胡永朋不应承担担保责任，应驳回原告对被告胡永朋的诉讼请求。
被告陈雄敏、唐厦公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月26日，被告陈雄敏、唐厦公司以经营需要为由向原告借款100万元，由被告胡永朋承担连带保证责任，并签订借款合同一份，约定借款期限三个月，保证期间为两年，如超过一个月未还加收20%的违约金。同日，原告通过李婷婷账户向被告唐厦公司账户转入100万元，签订借款合同后，被告陈雄敏、唐厦公司又向原告出具借条一份，内容为“今借王静现金壹佰叁拾万元正（1300000.00元），叁月内归还”。2011年8月，被告胡永朋返还原告4万元，2013年夏天，被告胡永朋又通过李笑天返还原告5万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、中国工商银行凭证，被告胡永朋提交的集资建房合同复印件，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告陈雄敏、唐厦公司应否返还原告借款并支付利息，被告胡永朋应否承担担保责任。
本院认为：被告陈雄敏、唐厦公司向原告借款130万元，约定借款期限三个月，未约定利息，并签订了借款合同及借条，原告通过银行转账向被告唐厦公司账户转入了100万元，又交付了被告陈雄敏、唐厦公司现金30万元，双方之间的借贷关系已成立生效，在借款到期后，被告陈雄敏、唐厦公司应及时履行还款义务。出借款项后一个月，被告胡永朋返还原告4万元，因双方未约定利息，该款应为返还的借款本金。2013年夏天，被告胡永朋通过李笑天返还原告5万元，庭审中双方均认可该款返还的是借款本金，故，被告陈雄敏、唐厦公司应再返还原告借款121万元。
关于利息及违约金问题。在借款时原被告未约定利息，仅约定了超期一个月不还，加收借款金额20%的违约金，该违约金的约定明显过分高于原告的实际损失。原告现要求按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年10月25日起计算利息及违约金，本院认为原告未约定利息，在借款时可预见的原告的损失为该借款的贷款利息损失，且原被告约定在借款到期后一个月才支付违约金，故，根据相关法律法规的规定，本院支持按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2011年11月26日起至实际给付之日止的违约金。
关于被告胡永朋应否承担连带保证责任的问题。被告胡永朋在借款合同上作为承担连带保证责任的保证人签名，该合同上载明的借款金额为100万元，在被告陈雄敏、唐厦公司向原告出具的130万借条中未有被告胡永朋的签名，被告胡永朋亦不认可被告陈雄敏、唐厦公司又向原告借了30万元，故，被告胡永朋仅对100万元借款及违约金的清偿承担担保责任。被告胡永朋辩称已超出担保期间，该款是被告陈雄敏所借，但在借款合同第二页借款人一栏有被告唐厦公司的印章，且该款是汇入被告唐厦公司账户，在2011年8月及2013年夏天，被告胡永朋又分两次向原告返还了9万元，可见被告胡永朋认可借款的事实，亦实际履行了还款义务，并未超出保证期限，故，对被告胡永朋的抗辩本院不予采纳，被告胡永朋应承担连带保证责任。被告陈雄敏、唐厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄敏、金乡县唐厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王静支付借款本金121万元及利息（以121万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2011年11月26日计算至实际给付之日止）；
二、被告胡永朋对本判决主文第一项确定债务中的100万元借款本金及相对应违约金的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告陈雄敏、金乡县唐厦置业有限公司追偿；
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告王静已预交），由被告胡永朋、陈雄敏、金乡县唐厦置业有限公司负担（随案款一并支付给原告王静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1973号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社，住所地唐山市。
负责人赵金，理事长。
委托代理人王印明，该社职员。
被告田怀杰，男，1974年5月4日生，汉族，现住唐山市。
被告李伯丰，男，1954年9月26日生，汉族，现住唐山市。
被告田怀民，男，1969年1月7日生，汉族，现住唐山市。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社与被告田怀杰、李伯丰、田怀民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社委托代理人王印明、被告田怀杰、李伯丰、田怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日被告田怀杰由被告李伯丰、田怀民担保从原告处借款人民币300000元，月利率10.5‰，期限至2013年8月7日。借款到期后经原告多次催收未果，故起诉要求被告清偿借款、给付至借款还清之日的利息。
被告田怀杰辩称，借款属实，但现在无力还款，请求延期还款。
被告李伯丰、田怀民无答辩意见。
经审理查明，2012年8月8日被告田怀杰与原告签订借款合同一份，约定：被告田怀杰从原告处借款人民币300000元，月利率12.6‰，期限自2012年8月8日至2013年8月7日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时被告李伯丰、田怀民与原告签订保证合同各一份，分别约定：保证人被告李伯丰、田怀民愿意为借款人被告田怀杰主合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。借款到期后，截至2013年8月9日被告田怀杰尚欠借款人民币300000元及利息人民币38535元，经原告催收未果。
上述事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，应予保护。三被告未按合同约定向原告清偿借款及利息，属违约行为，其应向原告清偿借款、支付利息。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告田怀杰自本判决生效之日起十日内向原告清偿借款人民币300000元、并按合同约定支付自2012年8月8日始至本判决生效之日止的利息，被告李伯丰、田怀民承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币3189元由被告田怀杰负担，被告李伯丰、田怀民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一三年九月二十六日
书记员 马艳惠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1973号原告王静，个体工商户。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告胡永朋，个体工商户。委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告陈雄敏，个体工商户。被告金乡县唐厦置业有限公司，住所地山东省金乡县王丕镇金司路洋楼村。法定代表人陈雄敏，该公司经理。原告王静诉被告胡永朋、陈雄敏、金乡县唐厦置业有限公司（以下简称唐厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人李辉，被告胡永朋的委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告陈雄敏、唐厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称：2011年7月26日，被告陈雄敏、唐厦公司以经营需要为由向原告借款130万元，约定借款期限3个月，并由被告胡永朋承担连带担保责任。借款到期后，被告返还了原告借款5万元，其余借款及利息原告多次催要，未果。现要求被告陈雄敏、唐厦公司返还原告借款125万元，并支付利息及违约金（以125万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年10月25日计算至实际给付之日），被告胡永朋对以上的债务的清偿清单连带保证责任。被告胡永朋辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告与被告唐厦公司之间是集资建房合同关系，被告胡永朋的担保是无效的。且从借款合同内容来看，借款人为被告陈雄敏，借款金额为100万元，双方未约定利息，被告胡永朋是为被告陈雄敏担保，不是为被告唐厦公司担保，原告的100万元款项是打入被告唐厦公司的账户，与被告胡永朋没有关系，后被告胡永朋返还了原告10万元，合同中约定的担保期限已过，被告胡永朋不应承担担保责任，应驳回原告对被告胡永朋的诉讼请求。被告陈雄敏、唐厦公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年7月26日，被告陈雄敏、唐厦公司以经营需要为由向原告借款100万元，由被告胡永朋承担连带保证责任，并签订借款合同一份，约定借款期限三个月，保证期间为两年，如超过一个月未还加收20%的违约金。同日，原告通过李婷婷账户向被告唐厦公司账户转入100万元，签订借款合同后，被告陈雄敏、唐厦公司又向原告出具借条一份，内容为“今借王静现金壹佰叁拾万元正（1300000.00元），叁月内归还”。2011年8月，被告胡永朋返还原告4万元，2013年夏天，被告胡永朋又通过李笑天返还原告5万元。上述事实，有原告提供的借款合同、借条、中国工商银行凭证，被告胡永朋提交的集资建房合同复印件，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告陈雄敏、唐厦公司应否返还原告借款并支付利息，被告胡永朋应否承担担保责任。本院认为：被告陈雄敏、唐厦公司向原告借款130万元，约定借款期限三个月，未约定利息，并签订了借款合同及借条，原告通过银行转账向被告唐厦公司账户转入了100万元，又交付了被告陈雄敏、唐厦公司现金30万元，双方之间的借贷关系已成立生效，在借款到期后，被告陈雄敏、唐厦公司应及时履行还款义务。出借款项后一个月，被告胡永朋返还原告4万元，因双方未约定利息，该款应为返还的借款本金。2013年夏天，被告胡永朋通过李笑天返还原告5万元，庭审中双方均认可该款返还的是借款本金，故，被告陈雄敏、唐厦公司应再返还原告借款121万元。关于利息及违约金问题。在借款时原被告未约定利息，仅约定了超期一个月不还，加收借款金额20%的违约金，该违约金的约定明显过分高于原告的实际损失。原告现要求按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年10月25日起计算利息及违约金，本院认为原告未约定利息，在借款时可预见的原告的损失为该借款的贷款利息损失，且原被告约定在借款到期后一个月才支付违约金，故，根据相关法律法规的规定，本院支持按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2011年11月26日起至实际给付之日止的违约金。关于被告胡永朋应否承担连带保证责任的问题。被告胡永朋在借款合同上作为承担连带保证责任的保证人签名，该合同上载明的借款金额为100万元，在被告陈雄敏、唐厦公司向原告出具的130万借条中未有被告胡永朋的签名，被告胡永朋亦不认可被告陈雄敏、唐厦公司又向原告借了30万元，故，被告胡永朋仅对100万元借款及违约金的清偿承担担保责任。被告胡永朋辩称已超出担保期间，该款是被告陈雄敏所借，但在借款合同第二页借款人一栏有被告唐厦公司的印章，且该款是汇入被告唐厦公司账户，在2011年8月及2013年夏天，被告胡永朋又分两次向原告返还了9万元，可见被告胡永朋认可借款的事实，亦实际履行了还款义务，并未超出保证期限，故，对被告胡永朋的抗辩本院不予采纳，被告胡永朋应承担连带保证责任。被告陈雄敏、唐厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄敏、金乡县唐厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王静支付借款本金121万元及利息（以121万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2011年11月26日计算至实际给付之日止）；二、被告胡永朋对本判决主文第一项确定债务中的100万元借款本金及相对应违约金的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告陈雄敏、金乡县唐厦置业有限公司追偿；三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元（原告王静已预交），由被告胡永朋、陈雄敏、金乡县唐厦置业有限公司负担（随案款一并支付给原告王静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 科代理审判员 郑 亮人民陪审员 李玉武二〇一五年三月三十一日书 记 员 孟小咪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初571号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人黄秀容、陈文鹤，系该社职工。
被告严细华，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告严建凡，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告严金双，女，1987年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告严细华、严建凡、严金双因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告许严细华、严建凡、严金双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告严细华于2014年4月23日向原告借款人民币3万元，由被告严建凡、严金双保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，三被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告严细华立即偿还借款人民币3万元整并支付自2014年4月23日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告严建凡，严金双承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告严细华、严建凡、严金双没有答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原告信用社与被告严细华、严建凡、严金双签订保证借款合同一份，约定：被告严细华向原告信用社借款人民币3万元，按月利率10.5‰计算利息，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止，借款用途用于购买木材，被告严建凡、严金双为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告严细华借款人民币3万元。借款逾期后，三被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告严细华、严建凡、严金双之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告严细华发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告严细华未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告严细华偿还借款本金和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告严建凡、严金双自愿对被告严细华的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告严建凡、严金双承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告严细华、严建凡、严金双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严细华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币三万元为基数自二〇一四年四月二十三日起按月利率千分之十点五计至二〇一五年四月二十二日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告严建凡、严金双共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百六十六元，减半收取人民币三百三十三元，由被告严细华、严建凡、严金双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6746号
原告：陕西江汇电子科技有限公司，
法定代表人：胡生华，总经理。
委托代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：蓝田县星空文化娱乐有限公司，
法定代表人：杜鹏，执行董事。
委托代理人：王兴之，男，
原告陕西江汇电子科技有限公司（以下简称江汇电子公司）与被告蓝田县星空文化娱乐有限公司（以下简称星空娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓蒙、被告委托代理人王兴之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日，原、被告签订平板电视机买卖合同，被告购买原告电视机，双方对价款等进行了约定，原告按约提供了电视机，被告下欠货款109700元至今未付，现起诉要求被告支付剩余货款109700元、违约金30000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方口头约定原告以货物形式入股10万元，原告起诉的款项是入股金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年9月14日签订购销合同一份，被告向原告购买HK&PC;平板电视64台，型号、数量、单价分别为HPK940，11台，每台16**元；HPK942，32台，每台17**元；HPK950，18台，每台21**元；HPK960，3台，每台32**元；总价款为121900元。合同约定：合同签订当日，被告支付原告货款20000元作为定金，原告将电视运至被告处，经被告清点完毕，被告一次性支付原告51900元，原告安装调试后30天，被告支付剩余50000元整；原告应当在交货后2个工作日内将产品调试和安装完毕，对原告的安装调试工作有异议的，被告应当以书面形式通知原告。被告应当在收货后2日内向原告出具书面验收证明，被告逾期未出具的视为验收合格；被告未按合同约定的时间付款，每日按货款总额千分之五向原告支付违约金。合同签订当天被告支付20000元。2015年9月26日原告将上述电视机交付了被告于2016年9月28日调试完毕，被告下欠款项101900元未支付。原、被告除上述合同约定外，2015年9月12日被告购买原告华浦电视HPK942，两台，每台17**元、华浦电视HPK950，两台，每台21**元，共计7800元。被告未支付该货款。2016年5月25日被告法定代表人杜鹏对上述共欠货款101900元进行了确认。
以上事实，有购销合同、送货清单、微信聊天截屏图片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告江汇电子公司与被告星空娱乐公司签订的平板电视购销合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。购销合同签订后，原告江汇公司按照合同约定向被告送达了货物，被告对货款金额无异议，现原告请求被告支付货款101900元，本院予以支持。对于2015年9月12日被告购买华浦电视货款7800元，被告法定人已确认数量金额亦应当支付原告。被告未按约及时支付货款101900元，原告催要后仍拒绝支付剩余货款的行为构成违约，应当承担违约责任。但原告请求的违约金过高，本院调整为按照自逾期付款之日即调试安装完毕之日满30日即2015年10月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。对于合同外货款7800元，被告未及时支付，从原告起诉至法院之日其支付占用资金利息损失。对于被告辩称原告以剩余货款入股无证据相佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝田县星空文化娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告陕西江汇电子科技有限公司货款109700元；
二、被告蓝田县星空文化娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告陕西江汇电子科技有限公司违约金（以101900元为基数，从2015年10月29日按照年利率6%计算至实际付款之日）。
三、被告蓝田县星空文化娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告陕西江汇电子科技有限公司利息损失（以7800元为基数，从2016年8月26日按照年利率6%计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告负担247元，被告负担1300元（该款原告已预交，被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗艳琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 申丽敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初6746号原告：陕西江汇电子科技有限公司，法定代表人：胡生华，总经理。委托代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。被告：蓝田县星空文化娱乐有限公司，法定代表人：杜鹏，执行董事。委托代理人：王兴之，男，原告陕西江汇电子科技有限公司（以下简称江汇电子公司）与被告蓝田县星空文化娱乐有限公司（以下简称星空娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓蒙、被告委托代理人王兴之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月14日，原、被告签订平板电视机买卖合同，被告购买原告电视机，双方对价款等进行了约定，原告按约提供了电视机，被告下欠货款109700元至今未付，现起诉要求被告支付剩余货款109700元、违约金30000元并承担本案诉讼费。被告辩称，双方口头约定原告以货物形式入股10万元，原告起诉的款项是入股金，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2015年9月14日签订购销合同一份，被告向原告购买HK&PC平板电视64台，型号、数量、单价分别为HPK940，11台，每台16**元；HPK942，32台，每台17**元；HPK950，18台，每台21**元；HPK960，3台，每台32**元；总价款为121900元。合同约定：合同签订当日，被告支付原告货款20000元作为定金，原告将电视运至被告处，经被告清点完毕，被告一次性支付原告51900元，原告安装调试后30天，被告支付剩余50000元整；原告应当在交货后2个工作日内将产品调试和安装完毕，对原告的安装调试工作有异议的，被告应当以书面形式通知原告。被告应当在收货后2日内向原告出具书面验收证明，被告逾期未出具的视为验收合格；被告未按合同约定的时间付款，每日按货款总额千分之五向原告支付违约金。合同签订当天被告支付20000元。2015年9月26日原告将上述电视机交付了被告于2016年9月28日调试完毕，被告下欠款项101900元未支付。原、被告除上述合同约定外，2015年9月12日被告购买原告华浦电视HPK942，两台，每台17**元、华浦电视HPK950，两台，每台21**元，共计7800元。被告未支付该货款。2016年5月25日被告法定代表人杜鹏对上述共欠货款101900元进行了确认。以上事实，有购销合同、送货清单、微信聊天截屏图片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告江汇电子公司与被告星空娱乐公司签订的平板电视购销合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。购销合同签订后，原告江汇公司按照合同约定向被告送达了货物，被告对货款金额无异议，现原告请求被告支付货款101900元，本院予以支持。对于2015年9月12日被告购买华浦电视货款7800元，被告法定人已确认数量金额亦应当支付原告。被告未按约及时支付货款101900元，原告催要后仍拒绝支付剩余货款的行为构成违约，应当承担违约责任。但原告请求的违约金过高，本院调整为按照自逾期付款之日即调试安装完毕之日满30日即2015年10月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。对于合同外货款7800元，被告未及时支付，从原告起诉至法院之日其支付占用资金利息损失。对于被告辩称原告以剩余货款入股无证据相佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告蓝田县星空文化娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告陕西江汇电子科技有限公司货款109700元；二、被告蓝田县星空文化娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告陕西江汇电子科技有限公司违约金（以101900元为基数，从2015年10月29日按照年利率6%计算至实际付款之日）。三、被告蓝田县星空文化娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告陕西江汇电子科技有限公司利息损失（以7800元为基数，从2016年8月26日按照年利率6%计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告负担247元，被告负担1300元（该款原告已预交，被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  罗艳琴二〇一六年十月二十七日书记员  申丽敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚民初字第338号
�告：李金其。
被告：金雪春。
原告李金其与被告金雪春健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员江万景于2016年1月12日依法适用简易程序公开开庭审理。原告李金其及被告金雪春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月3日傍晚，被告金雪春与原告李金其在姚庄镇丁栅社区铭善路140号浙商e贷公司内发生纠纷，被告将原告砸伤，造成原告左手第一掌骨骨折及头部外伤。经嘉善县公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度属轻伤二级。被告的犯罪行为致使原告李金其经济及精神上均遭受巨大损失，这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告负责赔偿，但被告至今分文未付。被告故意伤害他人，导致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，对此，嘉善县人民法院已作出刑事判决。现请求法院判令：1.被告赔偿原告各项损失合计44472元（医疗费8104元、误工费5个月×4031元／月=20155元、护理费2个月×4031元／月=8062元、营养费1个月×4031元／月=4031元、住院伙食补助费4天×30元／天=120元、交通费1000元、精神抚慰金3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告金雪春答辩称：1.对于原告诉请的事实无异议，双方确实发生过纠纷；2.我尚在服刑期间，如果要赔偿也需等刑满释放后才能履行；3.对原告的两份出院记录有异议，在刑事案件审理中，原告仅提供了嘉善县第一人民医院的出院记录，对原告是否构成轻伤二级有异议；4.对原告主张的赔偿项目，其中医疗费由法院核实确定，误工期限认可三个月、护理期限认可一个月、营养期限认可一个月，赔偿标准按有关规定计算，住院伙食补助费无异议，交通费过高，精神损害抚慰金无法律依据�
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件及（2015）嘉善刑初字第222号刑事判决书复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.嘉兴市医疗机构门诊病历1份、嘉善县第二人民医院住院病历1份、门诊收费票据2份、住院收费票据1份，嘉善县第一人民医院出院记录1份、门诊收费票据6份、住院收费票据1份，嘉善县第一人民医院医疗证明书3份，证明原告治疗情况、住院天数、医疗费用及休息时间。
被告金雪春对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2，当时打伤原告后，被告曾带原告到嘉善县第二人民医院进行检查并拍了片子，检查时并没有显示构成轻伤二级，对其他证据无异议，医疗费用由法院核实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于证据1，因被告无异议，予以确认；关于证据2，因被告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法认定如下事实：2014年11月3日傍晚，被告金雪春与原告李金其在嘉善县姚庄镇丁栅社区铭善路140号浙商e贷公司内因债务问题发生纠纷，被告用放在茶几上的U型锁将原告砸伤。
原告受伤后被送至嘉善县第二人民医院住院治疗，诊断为左手第一掌骨骨折、头部外伤。次日，原告转院至嘉善县第一人民医院继续住院治疗，至当月15日出院。出院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、左手第一掌骨骨折。经核实，原告为治疗共产生医疗费用8104元。医院建议原告休息时间为5个月。
经嘉善县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度属轻伤二级。嘉善县人民法院于2015年8月25日作出（2015）嘉善刑初字第222号刑事判决书，判决被告人金雪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。现被告尚在浙江省南湖监狱服刑。
本院认为，侵害他人的健康权应当依法承担侵权责任。被告金雪春殴打原告李金其导致其人身损害，原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入损失于法有据，应予支持。原告主张的医疗费经本院核实有效票据确定为8104元；结合原告的伤情及住院时间等，护理期以一个月为宜，每月按3180元计算；原告主张的营养费计算期限因被告无异议，予以支持，标准为40元每天；住院伙食补助费因被告无异议，予以支持；交通费本院根据原告就诊次数、住院天数、就诊医院与其居住地距离等因素酌定为200元；原告主张5个月的误工费，误工时间有其接受治疗的医疗机构出具的证明为据，予以支持，但计算标准过高，本院调整为按3180元每月计算；原告并无证据证明因人身损害构成残疾，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
被告辩称对原告构成轻伤二级有异议，本院认为，该事实业经本院生效裁判确认，具有既判力，对其辩解意见不予采纳。至于被告辩称其尚在服刑，赔偿应在刑满释放后方可履行，本院认为，承担赔偿损失的侵权责任具有给付内容，客观上有赖于侵权人的人身自由未受限制，故对被告的该项答辩意见予以采纳。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2015年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院核定原告的损失如下：医疗费8104元、住院伙食补助费30元／天×4天=120元、营养费40元／天×30天＝1200元、误工费3180元／月×5个月＝15900元、护理费3180元／月×1个月＝3180元、交通费200元，合计人民币28704元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金雪春于2016年9月7日前支付原告李金其赔偿款28704元；
二、驳回原告李金其的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告金雪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江 万 景
二〇一六年一月十六日
书记员 �邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第710号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地住山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人卢太强（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告董长国，男，住山东省鄄城县
被告郭花山，男，住山东省鄄城县。
被告曹广君，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董长国、郭花山、曹广君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人卢太强参加诉讼，被告董长国、郭花山、曹广君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月5日原告与被告董长国签订借款合同一份，约定被告董长国向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告郭花山、曹广君签订最高额保证合同一份，约定被告郭花山、曹广君为原告与被告董长国自2012年7月5日至2014年7月4日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分利息。故原告诉至法院，请求判令被告董长国偿还原告本金100000元、利息6980.49元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年6月8日）及以后产生的利息（按月利率10.5‰加罚息30%计算），被告郭花山、曹广君承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告董长国、郭花山、曹广君均未答辩。
经审理查明：2012年7月5日，原告下属机构鄄城信用社与被告董长国签订个人借款合同一份，约定：被告董长国向原告借款100000元，授信期限为2012年7月5日至2014年7月4日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日鄄城信用社与被告郭花山、曹广君签订保证合同一份，约定：被告郭花山、曹广君为鄄城信用社与被告董长国自2012年7月5日至2014年7月4日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为120000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告董长国、郭花山、曹广君分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，鄄城信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告董长国于2013年10月17日再次在鄄城信用社贷款100000元，期限自2013年10月17日至2014年7月4日，月利率10.5‰。鄄城信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告董长国的账户上。该笔借款到期后，被告董长国偿还利息12583.23元，截止2015年6月8日被告董长国欠鄄城信用社借款本金100000元、利息6980.49元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，鄄城信用社与被告董长国签订借款合同、与被告郭花山、曹广君签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告董长国未按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告董长国偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告郭花山、曹广君自愿为鄄城信用社与董长国形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告郭花山、曹广君对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为120000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告董长国追偿。被告董长国、郭花山、曹广君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董长国于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元、利息6980.49元及2015年6月9日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告郭花山、曹广君对上述款项在其担保的债权最高额120000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告董长国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元由被告董长国、郭花山、曹广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王 腾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第3028号
原告：上××股××行，住所地：温州市××车站大道
××大厦××层，组织机构代码：××。
代表人：钟××。
委托代理人：李××。
被告：温州××不锈钢有限公司，住所地：温州市浙江
××工业园区××路××号，组织机构代码：76394451-x。
法定代表人：陈×。
被告：浙江××钢管制造有限公司，住所地：温州市×
×区中心工业区（前街村），组织机构代码：××。
法定代表人：王甲。
被告：温州××××阀门实业有限公司，住所地：温州
市××经济技术开发区××园区××路××办公楼××室，组
织机构代码：68310120-5。
法定代表人：王乙。
被告：陈×。
原告上××股××行（以下简称浦发××）为与被告温
州××不锈钢有限公司（以下简称江天××）、浙江××钢管
制造有限公司（以下简称南华××）、温州××××阀门实业
有限公司（以下简称汉诺威××）、陈×、王丙、夏某某金融
借款合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了
审理。庭审中，原告撤回对被告王丙、夏某某的起诉。原告浦
发××的委托代理人李××到庭参加诉讼。被告江天××、南
华××、汉诺威××、陈某某本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告浦发××诉称：2010年5月27日，被告陈×与原告签
订编号zb9011201000000335《最高额保证合同》，被告陈×自
愿为原告在2010年5月27日至2015年5月27日期间向被告江天×
×连续提供的一类或几类授信而形成的各类或有负债提供最高
限额为6000万元的连带责任保证。
同日，被告南华××、汉诺威××分别与原告签订《最
高额保证合同》，约定两被告各自为原告在2010年5月27日至2
015年5月27日止的期间内与被告江天××办理各类融资业务所
发生的债权提供4600万元的连带责任保证。
依据上述担保合同，2011年11月24日，被告江天××向
原告申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款
金额300万元；借款期限自2011年11月24日至2012年11月24日
；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率
上浮45%计算；按季结息。合同签订当日，原告依约发放贷款
。但被告江天××未能按约还本付息。故诉请判令：1、确认
原告与被告江天××签订的《流动资金借款合同》提前到期；
2、被告江天××偿还原告借款本金1292743.53元及利息、逾
期罚息、复利（暂算至2012年6月4日欠息为66923.13元，2012
年6月5日后按人民银行同期贷款基准利率上浮45%后再上浮50%计付罚息、复利至实际履行完毕之日止）；3、原告对坐落于
杨××田园住宅区××团××室房产的拍卖、变卖所得价款享
有优先受偿权；4、被告南华××、汉诺威××、陈×对上述
债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告撤回第一、三项诉讼请求，并将第二项诉
讼请求变更为：被告江天××偿还借款利息131834.51元。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了
下列证据材料：1、原告及被告江天××、南华××、汉诺威
××的营业执照复印件、被告陈×身份证复印件，证明原、被
告主体资格；2、《最高额保证合同》、公司股东会决议各2份
，证明被告南华××、汉诺威××对被告江天××的债务提供
连带责任保证的事实；3、《最高额保证合同》，证明被告陈
×为被告江天××的债务提供连带保证担保的事实；4、《流
动资金借款合同》、借款借据，证明被告江天××向原告借款
的事实；5、还款凭证，证明被告江天××偿还部分借款的事
实；6、还款凭证，证明抵押人代偿借款本金的事实；7、欠息
清单，证明被告江天××的欠息情况。
被告江天××、南华××、汉诺威××、陈×未作答辩
，也未提交任何证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告江天××、南华×
×、汉诺威××、陈某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-
7，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具
有关联性，故依法予以确认。经审理查明，原告与被告江天××签订的《流动资金借
款合同》第一部分第6条约定：逾期罚息利率为逾期当日的贷
款利率基础上加收50%确定；该合同第二部分第二条4约定：贷
款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约
定的逾期罚息利率计收复利。被告江天××借款后未支付借款
利息。2012年1月29日，被告江天××偿还原告借款本金17072
56.47元。2012年11月30日，抵押担保人王丙、夏某某代偿借
款本金1292743.53元。截止2012年12月26日，被告江天××尚
欠原告利息、逾期罚息、复利131834.51元。
另查明，除本案借款以外，编号zb9011201000000335、z
b9011201000000336、zb9011201000000571《最高额保证合同
》还担保了其他债务。
本院查某某案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告浦发××与被告江天××签订的借款合
同及原告与被告南华××、汉诺威××、陈×签订的保证合同
均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告江天××理应
履行偿还利息的合同义务。原告要求被告南华××、汉诺威×
×、陈×对本案借款承担连带清偿责任，符合双方之间的约定
，本院予以支持。
被告江天××、南华××、汉诺威××、陈某某本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告温州××不锈钢有限公司于本判决生效之日起
十日内偿还原告上××股××行借款利息（包括期内息、逾期
罚息、复利）131834.51元。
二、被告浙江××钢管制造有限公司对上述第一项债务
承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号zb901120
1000000336《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超
过4600万元。
三、被告温州××××阀门实业有限公司对上述第一项
债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号zb90
11201000000571《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计
不超过4600万元。
四、被告陈×对上述第一项债务承担连带保证责任，但
其承担保证责任的范围与编号zb9011201000000335《最高额保
证合同》项下担保的其他债务合计不超过6000万元。
五、被告浙江××钢管制造有限公司、温州××××阀
门实业有限公司、陈×承担保证责任后有权向被告温州××不
锈钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17037元，实际收取564元，由被告温州××
不锈钢有限公司负担，被告浙江××钢管制造有限公司、温州
××××阀门实业有限公司、陈×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 吴姣姣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第343号
原告：刘金菜。
被告：泮广森。
原告刘金菜诉被告泮广森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告刘金菜到庭参加诉讼，被告泮广森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告刘金菜起诉称：2013年4月29日，借款人陈达林以资金短缺为由，经被告泮广森担保向原告借款10000元。原告于同日在家中将借款以现金形式交付给借款人陈达林，被告于当天出具借条一份给原告，借款人陈达林及被告分别在借款人、担保人处签字，双方口头约定利息为月利率2%，但没有约定还款期限。后原告多次催讨，借款人陈达林至今未归还借款，被告也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还借款本金人民币10000元，利息按照2分利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告立即归还借款本金人民币10000元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告泮广森未向本院提交答辩状。
原告刘金菜为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明2013年4月29日，借款人陈达林由被告泮广森担保向原告刘金菜借款10000元的事实。
被告泮广森未向本院提供证据。
被告泮广森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月29日，借款人陈达林由被告泮广森担保向原告刘金菜借款10000元，被告出具借条一份给原告，借款人陈达林及被告分别在借款人、担保人处签字确认，双方没有约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，借款人陈达林未履行还款义务，被告泮广森也未履行保证责任。
本院认为，原告刘金菜与被告泮广森及借款人陈达林之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但借款人陈达林未按约归还借款，且被告泮广森在保证期间内也没有按约履行连带保证义务，显属违约，应承担违约责任，故原告刘金菜要求被告泮广森归还借款本金人民币10000元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泮广森于本判决生效之日起十日内归还原告刘金菜借款本金人民币10000元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告泮广森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告泮广森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年七月十三日
代书记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦商初字第343号原告：刘金菜。被告：泮广森。原告刘金菜诉被告泮广森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告刘金菜到庭参加诉讼，被告泮广森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。原告刘金菜起诉称：2013年4月29日，借款人陈达林以资金短缺为由，经被告泮广森担保向原告借款10000元。原告于同日在家中将借款以现金形式交付给借款人陈达林，被告于当天出具借条一份给原告，借款人陈达林及被告分别在借款人、担保人处签字，双方口头约定利息为月利率2%，但没有约定还款期限。后原告多次催讨，借款人陈达林至今未归还借款，被告也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还借款本金人民币10000元，利息按照2分利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告立即归还借款本金人民币10000元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告泮广森未向本院提交答辩状。原告刘金菜为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明2013年4月29日，借款人陈达林由被告泮广森担保向原告刘金菜借款10000元的事实。被告泮广森未向本院提供证据。被告泮广森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年4月29日，借款人陈达林由被告泮广森担保向原告刘金菜借款10000元，被告出具借条一份给原告，借款人陈达林及被告分别在借款人、担保人处签字确认，双方没有约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，借款人陈达林未履行还款义务，被告泮广森也未履行保证责任。本院认为，原告刘金菜与被告泮广森及借款人陈达林之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但借款人陈达林未按约归还借款，且被告泮广森在保证期间内也没有按约履行连带保证义务，显属违约，应承担违约责任，故原告刘金菜要求被告泮广森归还借款本金人民币10000元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泮广森于本判决生效之日起十日内归还原告刘金菜借款本金人民币10000元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。如果被告泮广森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告泮广森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一五年七月十三日代书记员 蒋 俊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2510号
郯城县农村信用合作联社与张仲余、仲维如、相佃珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第1630号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务148954.61元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1630号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年六月十九日
书记员 于洪涛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2468号
原告杜波，男，住肥城市。
委托代理人陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告姜昌涛，男，住肥城市。
被告李爱丰，女，住肥城市。
原告杜波与被告姜昌涛、李爱丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜波的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告姜昌涛、李爱丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜波诉称，2013年12月30日被告姜昌涛向我借款469000元，并出具了借条一张，约定月息2%，借款期限20天，逾期按照每天千分之一支付违约金。借款期限届满后，经我多次催要，被告始终未还。为维护我的合法权益，现特具诉状，请求法院判令被告姜昌涛、李爱丰立即归还借款本金469000元及逾期利息、违约金，本案诉讼费由两被告承担。
被告姜昌涛未作答辩。
被告李爱丰未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日被告姜昌涛向原告杜波借款469000元，并出具了借条一张，注明：“借条今借杜波现金肆拾陆万玖仟元整（469000.00）借款人姜昌涛2013.12.30号期限二十天利息月息2分逾期不还按天千分之一”。同日，原告杜波将现金469000元交付给被告姜昌涛。借款期限届满后，原告杜波多次催要，被告姜昌涛始终未还。2015年7月27日，原告诉来本院。
另查明，被告姜昌涛与被告李爱丰系夫妻关系。
案经开庭审理，因被告姜昌涛、李爱丰未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的借条一份、婚姻登记审查处理表一份、证人刘志伟、吕文明的证言等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告姜昌涛向原告杜波借款共计469000元有原告提交的借条、证人证言等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告姜昌涛归还借款本金469000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的违约金数额超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告同时支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告李爱丰与被告姜昌涛系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜昌涛、李爱丰自本判决生效之日起十日内，偿还原告杜波借款本金469000元；
二、被告姜昌涛、李爱丰自本判决生效之日起十日内，支付原告杜波借款利息（本金469000元按月息2分，自2013年12月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，由被告姜昌涛、李爱丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二０一五年九月二十三日
书 记 员 徐丰杰
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第590号
原告黄XX。
委托代理人聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告曹XX。
委托代理人（特别授权）曹X清。系被告曹XX的叔叔。
本院在审理原告黄XX与被告李显平离婚纠纷一案中，原告黄XX于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄XX的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄XX负担。
审 判 员 蔡 国 元
二〇一五年六月十日
代理书记员 �何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终78号
上诉人（原审原告）：努尔波拉提·叶尔德木拉提，男，1973年9月14日出生，哈萨克族，系塔城地区三宝有限公司保安，住塔城市。
被上诉人（原审被告）：塔城市保安服务公司，住所地：塔城市建设街。
法定代表人：黄金友，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。
上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提因与被上诉人塔城市保安服务公司劳动合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提、被上诉人塔城市保安服务公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告努尔波拉提·叶尔德木拉提自1999年12月16日起受聘于被告塔城市保安服务公司，该公司派遣原告努尔波拉提·叶尔德木拉提在塔城地区三宝公司、中国银行等处担任保安，工资按月足额发放。自2015年5月起，被告塔城市保安服务公司不再向原告努尔波拉提·叶尔德木拉提发放工资，原告工资由塔城地区三宝公司发放。被告塔城市保安服务公司将单位应承担部分的养老统筹以工资形式全部发放给原告努尔波拉提·叶尔德木拉提。原告努尔波拉提·叶尔德木拉提于2015年6月向塔城市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于2015年6月15日以双方的纠纷不符合劳动争议受理范围为由不予受理，并作出塔市劳仲不字第2号《不予受理案件通知书》。原告努尔波拉提·叶尔德木拉提诉至法院，要求被告支付17年的养老统筹及加班费，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告努尔波拉提系塔城地区额敏县加尔布拉克农场苏木村职工，在该农场未享受养老保险待遇。
原审认为，原告努尔波拉提·叶尔德木拉提系塔城地区额敏县加尔布拉克农场苏木村职工，与该农场之间存在隶属关系，但在该农场未享受养老保险待遇。其与被告塔城市保安服务公司之间形成实际用工关系，依法应当按劳动关系处理。劳动仲裁部门不予受理后，原告努尔波拉提·叶尔德木拉提有权向人民法院提起诉讼。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告塔城市保安服务公司应当依法为原告努尔波拉提·叶尔德木拉提交纳养老统筹。被告塔城市保安服务公司将应当依法交纳的养老统筹发放给原告努尔波拉提·叶尔德木拉提，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，依法应当承担相应的行政责任。而原告努尔波拉提·叶尔德木拉提领取后未到社保部门参加社会保险，亦未申请被告塔城市保安服务公司协助其办理养老统筹交纳手续，其本人亦存在过错。因被告已将单位应承担部分的养老统筹发放给原告努尔波拉提·叶尔德木拉提，故原告努尔波拉提·叶尔德木拉提要求塔城市保安服务公司支付17年的养老统筹没有法律依据。如原告努尔波拉提·叶尔德木拉提申请被告协助其办理交纳养老统筹手续，被告予以拒绝，原告努尔波拉提·叶尔德木拉提可另行主张。原告努尔波拉提·叶尔德木拉提要求被告塔城市保安服务公司支付加班费的诉讼请求不明确，经释明后，其仍不能提出明确的诉讼请求，故不予处理。被告塔城市保安服务公司的答辩意见予以采纳，对原告努尔波拉提·叶尔德木拉提的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告努尔波拉提·叶尔德木拉提的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费70元，合计80元，由原告努尔波拉提·叶尔德木拉提负担。
努尔波拉提·叶尔德木拉提上诉称，一审认定事实错误。一是上诉人自1998年5月8日起与被上诉人塔城市保安服务公司建立劳动合同关系，补缴养老统筹和加班费的时间也应当是1998年5月8日起算，并非一审认定的1999年12月6日；二是被上诉人只将2012年7月15日至2013年7月14日的养老统筹以工资形式发放给上诉人，其余16年一直未缴纳，也未将养老统筹以工资的形式发放给上诉人。
塔城市保安服务公司答辩称，一是上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提加班应当有证据加以证明；二是上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提要求补缴社保应当向相关行政部门申请；三是上诉人于2013年未经塔城市保安服务公司批准自行解除劳动合同，受聘于塔城地区三宝公司，社保手续应当与新的用人单位协商。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提要求被上诉人塔城市保安服务公司支付养老统筹和加班费的诉讼请求有无法律依据？
本院认为,关于被上诉人塔城市保安服务公司是否应当向上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提支付养老统筹的问题。上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提与被上诉人塔城市保安服务公司之间存在劳动关系，对此事实被上诉人未提出上诉，上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提亦表示认可，对此事实予以确认。原审已查明，被上诉人塔城市保安服务公司将单位应承担部分的养老统筹以工资形式全部发放给上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提。另，根据养老统筹金应由用人单位向国家社保部门缴纳，不应发放给劳动者个人，且是否符合条件进行缴纳养老统筹金，社保部门有其部门规定，故人民法院无权对此直接认定，上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提请求被上诉人支付加班费的问题。根据上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提的工作性质，其主要工作内容为值夜班，接班后至深夜时，在无人来访的情况下，仅需上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提住宿在公司宿舍内至次日清晨，无其他相关工作。综合上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提的工作内容，本院认定上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提不构成加班情形，故对其要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，投递费70元，合计80元，由上诉人努尔波拉提·叶尔德木拉提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 古力孜亚
代理审判员 盛 成 盼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 福 强
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初268号
原告张某某，女。
委托代理人胡律律，英山县温泉法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男。
委托代理人丁莉，英山县法律援助中心法律工作者。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员刘宗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人胡律律、被告徐某某及委托代理人丁莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识，2008年11月24日登记结婚，2009年10月18日生育一子徐某甲。原、被告婚前相处时间太短，婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告长年在外务工，对原告不闻不问，双方形同陌路。原、被告的婚姻失败是由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立其夫妻感情，现原告对这场婚姻已彻底失去信心，故提起诉讼，请求判决准予离婚。
被告徐某某辩称，原、被告系2008年经原告的姨夫介绍相识的，2008年11月24日登记结婚，并办理了婚宴，婚后双方亦相敬如宾，感情融洽。2009年10月18日生育儿子徐某甲，一家人的日子过得红红火火，其乐融融。现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的条件，故不同意离婚。
经审理查明，原告张某某、被告徐某某于2008年经人介绍相识，2008年11月24日登记结婚，2009年10月18日生育儿子徐某甲。婚初，双方一同外出务工，夫妻感情较好。近年来，原告张某某在家务工，被告徐某某外出务工，双方交流沟通较少，又常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2016年3月29日，原告张某某向本院提起诉讼，请求判决与被告徐某某离婚。
本院认为，原告张某某与被告徐某某经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，主要原因是双方缺乏沟通所致。原告张某某提起离婚诉讼，但其并未提交相关的证据证实其夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中，珍惜夫妻感情，多加强交流沟通，夫妻之间仍有和好的可能，故原告张某某提起离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘宗祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 段 锐
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00306号原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邯郸开发区万顺达运输有限公司。负责人王世平，该公司总经理。原审附带民事诉讼原告人杨某甲。法定代理人杨某乙，系杨某甲兄弟。原审附带民事诉讼原告人杨某乙。原审被告人马国民，农民。因犯抢劫罪于2005年7月8日被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月7日投案，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，2014年12月12日被峰峰矿区人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。负责人闫洪彬，该公司总经理。邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人马国民犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年2月28日作出（2014）邯峰刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人马国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙人民币270000元；附带民事诉讼被告人马国民赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙人民币324156元，附带民事诉讼被告人邯郸开发区万顺达运输有限公司负连带赔偿责任。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人马国民未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人邯郸开发区万顺达运输有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定的民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）邯峰刑初字第131号刑事附带民事判决；二、发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长胡海军审判员张耀旗代理审判员闫艳二〇一五年七月十日书记员田玮玮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4843号
上诉人（原审被告）：王洪林，男，1970年3月21日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：如皋市铭磊建材经营部，住所地如皋市。
经营者：沈铭，男，1965年8月21日生，汉族，住如皋市。
原审被告：江苏乾达建设发展有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：许进杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玲玲，该公司员工。
上诉人王洪林因与被上诉人如皋市铭磊建材经营部，原审被告江苏乾达建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王洪林于2017年1月20日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，王洪林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王洪林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由上诉人王洪林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王滢梅
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2016）吉0281执12号
执 行 裁 定 书
申请执行人：齐欣，女，37岁。
被执行人：尹洪明，男，33岁。
申请执行人齐欣与被执行人尹洪明民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）蛟民一初字第1347号民事调解书，主文如下：一、被告尹洪明于2015年11月30日前一次性给付原告齐欣欠款13，000.00元。二、原告齐欣自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费275.00元，由尹洪明负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人齐欣于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人张雷履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年1月19日、1月22日分批给付借款5000.00元、8300.00元，合计：13，300.00元。扣除执行费95.00元，余款70.00元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，并向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1347号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费95.00元，由被执行人尹洪明负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2016）吉0281执12号
执 行 裁 定 书
申请执行人：王海波，男，38岁。
被执行人：张雷，男，32岁。
申请执行人王海波与被执行人张雷委托合同纠纷执行一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）蛟民二初字第388号民事判决书，主文如下：一、解除原告王海波与被告张雷之间的委托合同。二、被告张雷于本判决生效后立即返还原告王海波人民币7500元。三、驳回原告王海波的其他诉讼请求。案件受理费88元，由原告王海波、被告张雷各负担44元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王海波于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人张雷履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年1月25日被执行人张雷将执行款7500.00元、案件受理费44.00元，合计：7544.00元交到本院。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第388号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人张雷负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲍 晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6833号
罪犯付宁，男，1989年10月20日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2008年10月14日作出(2008)沂南刑初字第307号刑事判决，以被告人付宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。一审判决宣告后，同案被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2009年8月14日作出(2008)临刑二终字第211号刑事裁定书，维持对原审被告人付宁的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月13日起至2020年5月12日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对罪犯付宁裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯付宁在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯付宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯付宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付宁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初851号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘益超，男，1956年2月10日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区，住武汉市汉阳区。1990年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕896号起诉书指控被告人刘益超犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人刘益超到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月13日15时许，被告人刘益超在汉阳区邓甲新城生鲜市场，以购买料酒为名，支开店主张某2后溜进店内，盗走张某2存放于柜台背包内现金人民币18700余元和身份证、银行卡、票据等物品。同年5月17日被公安民警抓获。同年8月9日被告人刘益超家属退还被害人张某2人民币20000元。
上述事实，被告人刘益超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，人口基本信息表、前处材料收集情况通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，被害人张某2的报案材料及陈述，扣押、发还清单，照片，收条及被告人刘益超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘益超以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币18700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘益超犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘益超归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘益超有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘益超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年10月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘艳艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1290号
原告黄某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告黄某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资15369.52元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资15369.52元。
原告黄某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资3903.13元、2015年8月由黎文才代付工资3793.52元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资3793.52元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为15320.23元，即被告应支付原告拖欠的工资为15320.23元。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告黄某某工资15320.23元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03504号
申请人刘振。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县景湖工业园天虹大道东侧。
负责人马凤明，该公司总经理。
刘振与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01851号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘振向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01851号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1977号
原告：王从辉，男，1979年10月20日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
被告：祝应怀，男，1965年5月26日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
原告王从辉与被告祝应怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王从辉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从辉申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王从辉撤诉。
案件受理费减半收取，计525元，由王从辉负担。
审判员 刘云生
二〇一七年六月九日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2285号
原告：钟玉奎，男，1969年11月15日出生，汉族，住清远市新城12号区。
委托诉讼代理人：戚春荣，女，1975年10月10日出生，汉族，住清远市新城12号区。
被告：清远市鸿基家电广场，住所地：清远市清城区小市广清大道五号南埗路*号。
投资人：刘锦瑜。
原告钟玉奎与被告清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉奎到庭参加诉讼。被告清远市鸿基家电广场经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟玉奎向本院提出诉讼请求：被告返还货款6200元给原告。事实和理由：原告于2016年10月1日在被告的小市鸿基家电商场购买了一台夏普液晶电视机（型号为LCD-60UF30A），原告以最终成交价6200元购买此机，并当场向被告商场收银台全额支付了现金。原告因房屋装修未完成，未当场提货，原告与被告商场的工作人员商定11月底送货。原告于11月20日通过媒体才知道被告商场已经关闭，遂向小市派出所报案，小市派出所收集资料后通知原告等待通知，之后派出所民警通知原告向城区法院起诉。
被告清远市鸿基家电广场没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告向被告购买了夏普液晶电视机一台，合计6200元，双方未签订书面合同，原告于当天向被告支付了全部货款，付款方式为刷卡支付。被告出具《送货单》（第二联:顾客收货联）给原告，由原告凭《送货单》预约送货。2016年11月19日，被告关门停业，未能将电器送货给原告，也未向原告返还已付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已支付价款，被告应按约定交付货物给原告。被告未能交付货物，也没有返还价款给原告，已构成根本违约。原告要求被告返还价款6200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起7日内向原告钟玉奎返还商品价款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告清远市鸿基家电广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 刘翠娥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡梓恒
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初128号
原告：马德明，男，1972年8月11日出生，汉族，本县村民。
委托代理人：佟卫华，本县平信法律服务所法律工作者。
被告：白明中，男，1974年12月3日出生，汉族，本县村民。
原告马德明与被告白明中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员学勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德明的委托搭理人佟卫华，被告白明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德明诉称，2014年3月份被告白明中借我现金60000元，还款时间口头约定当年底即可还清。但被告白明中未还清，2016年2月19日重新出具借条一份，未约定还款时间。后多次追索未果，故诉至法院请求依法判令被告白明中立即偿还上述借款本息，本案诉讼费用由被告方承担。
原告马德明就其诉讼主张提供以下证据：借条一份，证明借款时间、金额等事实。
被告白明中辩称，借款事实属实，但现在没有钱立即偿还。分期三年之内还清。
被告白明中对其辩解理由未提供证据。
经审理查明，2014年3月份被告白明中向原告马德明借现金60000元，当时口头约定当年底即可还清。候被告白明中未还清，2016年2月19日重新出具借条一份，但未约定还款时间。后原告马德明多次追索未果，故诉至本院请求依法判令被告白明中立即偿还上述借款本息，本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告马德明不同意被告白明中分期付款的调解方案，致本案无法调解。
本院认为，原告马德明与被告白明中之间民间借款合法有效，证据确实，双方在借条未约定还款期限，原告马德明随时请求被告白明中履行给付义务。故原告马�明的诉请有理有据，本院予以支持。原告马德明主张逾期利息因双方未约定还款期限，故其逾期利息计算时间，应按本案立案时间开始计算逾期利息。对于，原告主张的逾期利率，因双方借款中即未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释规定，被告白明中按照年率6%支付资金占用期间的利息，即折算月率为5‰，起算时间自2017年1月16日至还清本金止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白明中于本判决生效后立即向原告马德明偿还借款本金93200元，同时偿付借款利息，以年率24%，即月利率20‰计付，起算时间自2014年10月1日至还清本金时。
案件受理费2130元，减半收�1065元，由被告白明中负担。
原告马德明申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
如果被告白明中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 学 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 郭金海
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初765号
原告：邱彬，男，1985年6月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，现住浙江省岱山县。
被告：邱泽明，男，1995年2月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告邱彬与被告邱泽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告邱彬于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱彬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱彬撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱彬负担。
审 判 员 王恩军
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈 颖