wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1135号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：刘安好，经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李兴，男，1955年5月26日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨继，男，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司(以下简称“人保怀远支公司”)与被上诉人李兴、被上诉人杨继、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保怀远支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人李兴对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人李兴主张权利的时候已经超过诉讼时效，其诉请应被依法驳回。原审法院认定被上诉人的误工费和物损缺乏依据。
被上诉人李兴、被上诉人人保上海公司辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨继未予以答辩。
李兴向一审法院起诉请求：赔偿李兴医疗费1,400.20元、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费4,380元(2,190元/月×2个月)、护理费1,500元(50元/天×30天)、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失500元、辅助用品费240元(护具)、鉴定费1,000元，先由人保支怀远公司在交强险范围内赔偿，超出部分由人保上海公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，不属于保险范围的费用由杨继赔偿。事实和理由：2015年5月3日19时30分，杨继驾驶皖CYXX**小型普通客车于本市南薀藻路长临路路口与骑电动自行车的李兴发生交通事故，导致李兴及乘坐电动自行车的案外人沈惠娟受伤，两车损坏，经交警部门认定，杨继负事故全部责任，李兴及沈惠娟无责任。皖CYXX**小型普通客车在人保怀远支公司投保交强险，在人保上海公司投保商业第三者责任保险。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司赔偿李兴医疗费1,400.20元、营养费900元、误工费1,679元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失200元、车辆损失200元、辅助用品费240元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿李兴鉴定费1,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，被上诉人李兴因伤治疗，后多次门诊复诊，至2016年3月3日至华东医院复查，右侧第3、4肋骨骨折愈合。故被上诉人在伤情稳定后提起人身损害赔偿之诉符合法律规定，并未超过诉讼时效的时限。原审法院根据被上诉人因事故致损的情况酌情确定误工费和物损金额并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年二月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第507号
申请执行人�芹浩。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行于芹浩与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初1号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人朱彬，男，1982年5月21日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因本案于2016年5月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留。2016年6月4日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人朱彬犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人朱彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：
1、2016年4月至5月期间，被告人朱彬与何某（已判刑）共谋盗窃后，先后在重庆市璧山区境内多次盗窃，涉案金额共计2650元。具体事实如下：
1、2016年4月的一天，被告人朱彬和何某共谋盗窃后，一起来到重庆市璧山区青杠街道富民5街10单元楼下巷子内，将被害人刘某停放在巷子里的一辆电动车的电瓶盗走。随后，朱彬、何某再次来到璧山区青杠街道大字二街1号楼下的申通快递门市前的公路边，将被害人曾某停放在路边的一辆电动车的电瓶盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值人民币1400元。
2、2016年4月底的一天，被告人朱彬和何某共谋盗窃后，一起来到重庆市璧山区璧城街道文星路86号附7号门市前路边，将被害人刘某停放在路边的一辆电动车的电瓶盗走。随后，朱彬、何某再次来到重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号附53号门市前路边，将被害人贺某停放在路边的一辆电动车的电瓶盗走。后朱彬、何某将盗窃所得的电瓶以500元的价格贩卖。
3、2016年5月初的一天凌晨，被告人朱彬、何某共谋盗窃后，一起来到重庆市璧山区璧城街道文星路84号1单元楼下空坝上，将被害人郑某停放在空坝上的一辆电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值750元。
上述事实被告人朱彬在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、接受证据材料清单、收据、专用票据、通话记录；证人何某、刘某、魏某的证言；被害人贺某、曾某、刘某的陈述；被告人朱彬的供述和辩解；涉案财物价格鉴定意见书；辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证明。
本案在审理过程中，被告人朱彬向本院缴纳2650元以退赔被害人经济损失。
本院认为，被告人朱彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱彬犯罪情节轻微，到案后如实供述犯罪事实且退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年一月十六日
书记员 廖夕欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1730号
原告李某。
委托代理人陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告闫某。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆艳丽，被告闫某及其委托代理人庄两省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年5月10日举行结婚仪式，2008年8月20日在新沂市民政局办理结婚登记，2009年1月2日生一子李某甲，2012年3月17日生一女李某乙。原、被告婚前感情一般，婚后经常因琐事发生争吵，无法共同生活，双方分居三个月。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告闫某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，如果离婚，则两个孩子将会失去父爱或母爱。原告虽有过错，但被告能够忍受，不同意离婚。如果原告同意协议离婚，被告要求抚养两子女，原告支付抚养费，关于夫妻共同财产，必须依据照顾子女及女方利益原则，另原告因存在恶意转移和隐匿财产等行为应少分。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年5月10日举行结婚仪式，2008年8月20日在新沂市民政局办理结婚登记，2009年1月2日生一子李某甲，2012年3月17日生一女李某乙。原、被告婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告为此起诉要求与被告离婚。
诉讼过程中，本院依被告申请，于2016年3月31日作出（2016）苏0381民初1730民事裁定，冻结原告李某在江苏新沂农村商业银行的存款15000元（账号为××）。另查明，被告于起诉当日，即2016年3月14日从其中账户（账号为××）取款50000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交结婚证、常住人口登记薄，本院依被告申请调取原告在江苏新沂农村商业银行账户明细表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告系自愿结婚，且生育两名子女，具有一定的感情基础，双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原、被告因琐事发生矛盾对其夫妻感情产生一定的影响，但现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告闫某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费170元，合计290元，由原告李某负担120元，被告闫某负担170元（均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆 慧
二〇一六年四月十三日
书记员 高玉洁
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00050号
原告：周仁生，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：唐华明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告周仁生诉被告浙江省建工集团有限责任公司、唐华明建设工程合同纠纷一案中，原告周仁生于2015年2月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周仁生撤回起诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告周仁生负担。
审判员 刘庆霞
二〇一五年四月二日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3397号
原告江苏八方装饰工程有限公司，住所地金坛市西环二路55-11-09号。
法定代表人韩国胜，该公司经理。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告孙俊华。
被告张马丽。
原告江苏八方装饰工程有限公司（以下简称八方公司）与被告孙俊华、张马丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告孙俊华、张马丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八方公司诉称，2012年4月，原告与被告孙俊华签订建筑装修施工合同1份，约定原告为被告孙俊华经营的金坛港式餐厅进行装修安装，工程合同价款为210000元，付款方式为预付50000元，施工过半支付50000元，工程验收合格后年末付清余款。后原告进行施工并验收合格，但是被告孙俊华仅支付工程款70000元，余款140000元未能支付。两被告系夫妻关系，2014年1月26日，被告张马丽向原告出具欠条1份，张马丽承诺上述工程款于2014年年底付清，但是两被告至今未付清。现原告起诉请求判令两被告支付原告工程款140000元并按银行同期贷款利率承担自2013年1月1日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告孙俊华、张马丽未作答辩。
经审理查明，两被告于2013年5月13日登记结婚。2012年4月，原告与被告孙俊华签订建筑装修施工合同1份，主要约定：孙俊华将金坛市华城嘉园港式餐厅装饰装修工程承包给八方公司施工，承包方式为包工包料，工程价款为210000元，付款方式为预付款50000元，施工过半支付50000元，工程验收合格后年末付清余款。协议签订后，被告孙俊华支付原告预付款50000元，原告按照合同约定完成施工并于2012年6月8日工程验收合格。2014年1月26日，被告张马丽向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠八方装饰装潢金坛港式餐厅装修工程（粤品轩）工程款十六万，张马丽承诺2014年7月前先还款五万元，2014年年前还清。张马丽，××，2014年1月26日”。后两被告支付工程款20000元，余款140000元两被告至今未付。
上述事实，由原告陈述、装修协议、单位工程竣工验收证明书、欠条等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告孙俊华签订装修施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告依约完成了工作任务，被告孙俊华应当按照约定支付原告工程款。被告孙俊华未能按时足额支付原告工程款，应当承担民事责任，故原告要求被告孙俊华支付工程款140000元并按银行同期贷款利率承担自2013年1月1日起至工程款付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张马丽在孙俊华未支付工程款的情况下向原告承诺其支付款项且向原告出具了欠条，故被告张马丽应当按照欠条的约定履行义务，原告要求被告张马丽支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊华、张马丽于本判决生效之日起15日内给付原告江苏八方装饰工程有限公司工程款人民币140000元，并按银行同期贷款利率承担自2013年1月1日起至工程款付清之日止的利息。
案件受理费减半收取1773元，由被告孙俊华、张马丽负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3546元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄贤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱虹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00125号
上诉人(原审原告)王家新，男，汉族，1969年4月6日生，住南阳市卧龙区。
被上诉人(原审被告)河南省南阳柴油机厂破产管理人，住所地南阳市梅溪路。
负责人张道三，该破产管理人组长。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人王家新与被上诉人河南省南阳柴油机厂破产管理人（以下简称柴油机厂破产管理人）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服卧龙区人民法院(2011)宛龙七民初字第166-2号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王家新、被上诉人柴油机厂破产管理人的委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应当予以受理。在本案中原告起诉所依据的事实系原河南省南阳柴油机厂破产引起，由被告提供的《全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组》及《河南省企业兼并破产和职工再就业工作领导小组》等相关文件予以证实，该企业的破产系政府指导下的破产，不属于企业自主改制，因此本案不属于人民法院的受案范围。
原审法院裁定：驳回原告王家新的起诉。案件受理费10元，退回原告王家新。
王家新上诉称：柴油机厂破产属于企业自主改制，人民法院应予受理。即便该破产属于政府指导，也不能得出“不属于企业自主改制”的结论。
柴油机厂破产管理人答辩称：1、被上诉人提交的相关文件证明柴油机厂已经与上诉人解除劳动关系，破产申报名单中没有上诉人的名字，破产小组没有办法按照破产程序解决上诉人的问题。2、柴油机厂破产系经国家和省相关部门批准，是政策性破产，由此产生的问题应由政府相关部门处理，不属法院受案范围。原审裁定正确，请求维持。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。
本案二审庭审中，双方均无新证据出示。
本院认为，河南省南阳柴油机厂于2007年被全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组[2007]24号文件批准列入全国270户企业破产项目之一，该270户企业破产项目是经国务院同意的破产项目，故河南省南阳柴油机厂的破产系政策性破产，相应的资产处置及职工安置等问题均应依据相关政策在破产程序中统筹解决，原审法院认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回王家新的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑君
审 判 员 张红彦
审 判 员 刘洪海
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00330号
原告刘国林，男，1970年9月10日出生，汉族，神木县人，个体，住神木县工行家属楼。
委托代理人王晓林，陕西天佑律师事务所律师。
被告王霞，女，1975年1月22日出生，汉族，神木县人，干部。
被告姜波，男，1973年10月8日出生，汉族，神木县人，工人。
被告孟小丽，女，1973年11月25日出生，汉族，神木县人，个体。
原告刘国林与被告王霞、姜波、孟小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国林之委托代理人王晓林与被告王霞、孟小丽到庭参加了诉讼，被告姜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘国林诉称，2011年9月8日，原被告之间签订借款及担保合同，约定：被告王霞向原告借款150万元，月利率3%，借款期限4个月，被告孟小丽与刘艳丽承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不偿还借款，从2012年4月1日起不再支付利息。因此，原告诉至法院请求：1、要求被告王霞、姜波偿还借款150万元及利息（利息从2012年4月1日起计算至执行完毕之日，月利率按照3%计算）；2、要求被告孟小丽承担连带清偿责任。
原告刘国林向法庭提供了借款合同、借据各一份，证明原告刘国林签订的借款（合同）、担保（合同）等基本情况。
被告王霞辩称，欠款是事实，支付利息情况属实。本被告与姜波是2003年10月1日结的婚，现在尚未离婚。
被告王霞未向法庭提供证据。
被告姜波未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告孟小丽辩称，担保是事实，本被告是担保人，本被告未结算过利息。
被告孟小丽未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告刘国林向法庭提供的借款合同、借据，被告王霞不持异议，被告孟小丽对该证据的真实性无异议，但认为其与刘艳丽均为涉案借款的担保人。
经本院审查认证，原告刘国林向法庭提供的借款合同、借据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明：2011年9月8日，原告刘国林与被告王霞签订借款合同与借款借据各一份，双方约定，被告王霞向原告刘国林借款150万元，月利率为3%，借款到期日为2012年1月8日。被告孟小丽与刘艳丽作为连带责任保证人在上述借款合同与借款借据中签名并捺印。原告刘国林与刘艳丽、被告孟小丽约定保证担保的范围为借款本息及原告刘国林实现债权所支出的诉讼等全部费用，保证期限为借款全部清偿完毕为止，刘艳丽与被告孟小丽向原告刘国林承担连带共同保证。借款后，被告王霞向原告刘国林支付了2011年9月8日至2012年3月30日期间的利息，对于借款本金150万元及其2012年4月1日之后产生的利息，被告王霞、孟小丽与刘艳丽未向原告刘国林偿还并支付。
本案在审理过程中，根据原告刘国林提出的诉讼保全申请，本院作出（2013）神民初字第00330号民事裁定，查封了被告王霞、姜波共同所有的神木镇人民路某小区9幢3单元102号，，查封期限为二年。
本院认为，原告刘国林与被告王霞之间成立的借款合同合法、有效。合同约定的借款期限届满后，被告王霞应当向原告刘国林偿还借款本金并支付所欠利息中受法律保护的部分。因此，对于原告刘国林提出由被告王霞偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘国林与被告王霞关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告刘国林提出由被告王霞按照月利率3%支付2012年4月1日之后产生的利息之诉讼请求，利率未超过银行贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超过银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告刘国林与刘艳丽、被告孟小丽之间成立的保证合同合法、有效。被告孟小丽应当按照保证合同约定与法律规定，对于被告王霞应当偿还的上述借款本息，向原告刘国林承担连带责任保证。因此，对于原告刘国林提出由被告孟小丽承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告孟小丽承担保证责任后，有权向被告王霞追偿。对于原告刘国林提出被告姜波作为被告王霞的丈夫，应当承担还款责任的事实主张，尽管被告王霞对该事实主张予以认可，但因被告姜波未到庭认可该事实主张，且该事实主张涉及当事人之间的身份关系，故原告刘国林应当向法庭提供证明姜波与被告王霞系夫妻关系，且被告姜波应当承担还款责任的相关证据，但原告刘国林未向法庭提供该证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告刘国林承担不利后果，即对于原告刘国林提出由被告姜波承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王霞于本判决生效后三十日内偿还原告刘国林借款本金150万元并支付所欠利息（所欠利息从2012年4月1日起计算至本金偿还完毕之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）被告孟小丽承担连带偿还责任。被告孟小丽承担保证责任后，有权向被告王霞追偿。
二、驳回原告刘国林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、诉讼保全申请费5000元，由被告王霞、孟小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 韩彦军
审判员 乔 俐
二〇一三年五月六日
书记员 王 峰
湖北省武汉市某某区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂某某行初字第000002号
原告雷某。
被告武汉市某某区工商行政管理局。
法定代表人廖某某。
委托代理人孙某某。
委托代理人潘某某。
第三人某某有限公司。
法定代表人施某某。
委托代理人徐某。
本院在审理原告雷某不服被告武汉市某某区工商行政管理局政府信息公开行为一案中，原告雷某于2014年3月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第七十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告雷某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 某
代理审判员 余某某
人民陪审员 余 某
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 某
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1556号
原告：邢某某，女，1965年10月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：陈某某，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告邢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识并订婚，1986年11月28日经政府登记结婚，婚后生育一女一男，现均已成年。原、被告因没有良好的婚前感情基础，婚后感情一直不睦，且被告时常无事生非，时常殴打原告。原告于2015年曾提出离婚，法院出具（2015）商民初字第1310号判决书，判决不准予离婚，但判决后两人一直分居生活，互不履行夫妻义务，原告与被告夫妻感情确已破裂，现再次提出离婚诉讼，望判如所请。
被告陈某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告邢某某与被告陈某某于1982年秋经人介绍相识并订婚，于1986年11月28日经政府登记结婚，婚后双方育有一女一男，现均已成年。婚前原、被告经人介绍认识，感情基础一般；双方结婚后婚初夫妻感情尚可，后来随着家庭生活琐事逐渐增多，双方疏于交流沟通，经常吵嘴打架。原告曾于2015年9月份向本院提出离婚诉讼，本院判决不准予离婚。自判决后，原、被告未相互联系，亦未共同生活。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的结婚登记申请书一份、（2015）商民初字第1310号判决书一份在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告邢某某与被告陈某某婚前感情基础一般，婚后双方经常吵嘴打架，夫妻感情较差。本院于2015年12月25日判决不准予双方离婚后，原、被告不珍惜本院给予的和好机会，双方仍然互不联系，亦未共同生活，互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告邢某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原告邢某某与被告陈某某不得另行结婚。
审判员 张吉强
二〇一六年八月十五日
书记员 解连杰
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执747号
申请执行人傅贤刚，男，1973年12月4日生，汉族，重庆市巫山县。
被执行人陈富森，男，1972年5月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人傅贤刚与被执行人陈富森追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3311号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈富森逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人傅贤刚向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈富森的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、经调查，被执行人现已外出，下落不明。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执747号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执747号申请执行人傅贤刚，男，1973年12月4日生，汉族，重庆市巫山县。被执行人陈富森，男，1972年5月25日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人傅贤刚与被执行人陈富森追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3311号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈富森逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人傅贤刚向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈富森的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、经调查，被执行人现已外出，下落不明。以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执747号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年九月三十日书 记 员  叶 欢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1185号
原告王闯闯，男，汉族，1986年5月26日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：李龙，男，汉族，1993年2月10日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙小平，山东滕达律师事务所律师
本院在审理原告王闯闯与被告李龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王闯闯向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李龙的起诉。
本院认为，原告王闯闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王闯闯撤回对被告李龙的起诉。
案件受理费由原告王闯闯负担。
审判员 王延平
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5393号
原告李某甲，个体户。
被告赵某，个体户。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2008年相识后自由恋爱，不久开始同居生活，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。××××年××月××日在邳州市民政部门登记结婚。2016年初，被告离家出走，对子女不管不问，不负家庭责任。原被告之间已经没有感情。现双方感情已经彻底破裂，请求判令离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，2008年开始共同生活，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。××××年××月××日在邳州市民政部门补办结婚登记。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，婚生女李某乙、婚生子李某丙均由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息表，常住人口登记卡、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍认识，在建立恋爱关系同居后才补办结婚登记手续，婚前双方有相互了解的过程，建立了一定的感情基础，婚后生育了以子一女，婚姻初期感情尚可。婚姻生活中难免因家庭琐事出现争吵，双方应加强沟通，互谅互让，相互理解，共同维护来之不易的婚姻家庭，这样才能不断增进感情。原告称夫妻感情破裂，但原告并未举证证明，且双方分居时间未超过两年。本院考虑到原、被告结婚时间，夫妻感情和好的可能性，认为夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，本着对双方当事人负责的态度，为挽救该家庭，为原被告婚生子女健康成长提供父母共同关爱的环境，本院不予支持原告与被告离婚。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 尧
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1293号
原告：邯郸市柏林药业有限公司。住所地：河北省魏县梨乡路南段路东工业园区内。
法定代表人：陈宏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭军，男，该公司法律顾问。
被告：河南玉清医药集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区光明路北段***号。
法定代表人：杨玉清，该公司执行董事。
原告邯郸市柏林药业有限公司诉被告河南玉清医药集团有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日和8月7日，原告与被告签订了两份《产品销售合同》，被告向原告购买药品诺氟沙星胶囊与刺五加片。合同履行期限内，原告将货物送至被告。被告先后向原告出具了4张《河南玉清医药集团有限公司药品入库单》，金额共计104970元。按照合同约定，被告应当于2014年8月12日向原告结清全部货款。后经原告多次催要货款无果，故此，依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款104970元及自2014年8月12日起至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：证据1、原告营业执照、组织机构代码证及法人证明；证据2、产品销售合同二份；证据3、被告药品入库单四份；证据4、被告工商信息登记表。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月12日，原、被告签订了产品销售合同，由原告向被告供应药品诺氟沙星胶囊与刺五加片，合同约定货到验收50天付款；2014年8月7日，原、被告再次签订了产品销售合同，由原告向被告供应药品诺氟沙星胶囊与刺五加片，合同约定实销实结。后原告于2014年6月24日及2014年8月12日二次将药品送至被告处，经被告验收入库，向原告出具了药品入库单，该入库单上明确载明药品价值共计104970元。后经原告催要未果，从而引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原告向二被告供应药品，经被告验收入库结算，向原告出具入库单，对原告已完成自己的义务被告已予认可，作为债权人的原告有权要求被告履行给付义务。按照原、被告双方约定，被告应于2014年8月12日向原告履行给付义务，而被告长期拖欠货款，系一种违约行为，应当承担违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南玉清医药集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邯郸市柏林药业有限公司104970元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年8月12日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元减半收取，由被告河南玉清医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一六年八月五日
书记员 崔国兴
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1224行审34号
申请执行人卢氏县工商行政和质量技术监管局。
法定代表人方勇，局长。
统一社会信用代码：1141122MBOR214552。
住所地：卢氏县城关镇解放路中段。
被执行人卢氏县卢园温泉酒店有限公司。
法定代表人彭修林，董事长。
组织机构代码：35805882-1。
住所地：卢氏县中兴路东侧。
申请执行人卢氏县工商行政和质量技术监管局于2018年6月19日向本院提出申请，要求强制执行2017年10月20日作出的卢工商质监处字（2017）84号行政处罚决定中的第2项。该行政处罚决定认定，被执行人卢氏县卢园温泉酒店有限公司申请办理公司登记时提交虚假材料取得公司，该行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，构成了违法。以上违法行为有询问笔录、灵宝市法院行政裁决书复印件、公司登记提交的虚假材料等佐证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条，该违法行为属于轻微违法行为。决定对卢氏县卢园温泉酒店有限公司作出以下行政处罚：1、责令其30日内改正在公司注册登记时提交虚假材料的违法行为。2、对卢氏县卢园温泉酒店有限公司处以罚款，计人民币100000元。申请执行人卢氏县工商行政和质量技术监管局在向被执行人卢氏县卢园温泉酒店有限公司送达了行政处罚听证告知书后，于2017年10月20日向被执行人卢氏县卢园温泉酒店有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人卢氏县卢园温泉酒店有限公司在法定期限内向卢氏县人民政府申请行政复议，卢氏县人民政府于2018年3月20日作出了维持卢工商质监处字（2017）84号行政处罚的决定。申请执行人卢氏县工商行政和质量技术监管局，于2018年4月24日向被执行人卢氏县卢园温泉酒店有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人卢氏县卢园温泉酒店有限公司在规定期限内仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人卢氏县工商行政和质量技术监管局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县工商行政和质量技术监管局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。
本院认为，卢氏县工商行政和质量技术监管局作出的卢工商质监处字（2017）84号行政处罚决定，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定的第2项属于本院强制执行范围，本院准予强制执行，由本院执行机构予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县工商行政和质量技术监管局作出的卢工商质监处字（2017）84号行政处罚决定中的第2项行政处罚决定，由本院执行机构予以执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志臣
审判员 王 彬
审判员 郭志东
二〇一八年六月二十二日
书记员 郝秋玉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01507-1号
申请执行人谢中红。
被执行人谢平。
被执行人邹汉莉。
申请执行人谢中红与被执行人谢平、邹汉莉民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年4月20日作出（2015）扬江民初字第00501号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谢平、邹汉莉共同偿还申请执行人谢中红400000元，此款于2015年7月15日前给付40000元，2015年12月30日前给付160000元，2016年6月30日前给付100000元，2016年12月30日前给付100000元，若有一期不能足额给付，则可就剩余债务申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院已强制执行到位62688元给付申请人，并已查封了被执行人邹汉莉所有的坐落在扬州市江都区新区浦江新村1幢201室房产，现申请执行人谢中红自愿撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回本次执行程序，符合法律规定，应予准许。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人谢中红撤回对本院（2015）扬江民初字第00501号民事调解书的本次执行程序的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 管正梅
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初79号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月26日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，阳谷县祥光铜业职工，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月22日被阳谷县公安局决定并于次日执行刑事拘留，同年6月30日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某、王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日，被告人李某驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车沿省道324线自西向东行驶至孙庄路口处时，与同向行驶王井海驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，王某1受伤。后王某1经抢救无效于2016年6月18日死亡。案发后，李某一直在现场等候，被告人方和被害人达成民事赔偿协议，赔偿被害人方5.5万元，并取得被害人方的谅解。
公诉机关认为，被告人李某驾驶机动车违法操作致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
2016年6月23日，被告人李某经公安机关电话传唤到案。
认定上述事实的证据如下：阳谷交警大队事故科出具的被告人户籍证明、无犯罪证明、情况说明，赔偿协议书、谅解书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，证人赵某的证言，被告人李某的供述与辩解，法医学鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车致一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其对被害人方进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年五月二日
书记员 胡彦伟
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第369号
被执行人肖安永，男。
被执行人陈学森，男。
被执行人肖安永、陈学森因犯抢夺罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人肖安永、陈学森应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金1000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月10日移送执行，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第369号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十月十日
书记员 李辉华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12873号
原告刘×，男，1978年12月12日出生。
被告常×，女，1979年6月23日出生。
原告刘×与被告常×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告常×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告经人介绍相识，双方于2006年11月13日登记结婚，婚后夫妻感情不和，由于被告脾气不好，飞扬跋扈，经常与原告发生争吵。被告不务正业，既不出去工作，在家也不做家务，不孝敬公婆，不分昼夜上网聊天，聊天内容暧昧，原被告双方因此发生过多次争吵，被告非但未改，反而更加变本加厉，不但与异性频繁来往，关系密切，还动不动就发脾气，对原告恶语相加。在原告患病住院生活不能自理期间，被告未能尽到妻子的职责，彻夜不归。原告体会不到夫妻之间的关爱与家庭的幸福。被告对婚姻不忠。当原告发现被告与异性深夜同床共枕，经法庭驳回原告离婚诉讼请求后，在婚姻存续期间，被告离家出走，断绝与原告一切联络。与异性共同生活，至今未归。被告的行为严重伤害了原告的感情。在村里给原告的名誉造成不良影响。导致感情彻底破裂，无法共同生活，夫妻关系名存实亡。鉴于被告与婚外异性持续稳定的偷情，发展至事实婚姻关系，属于过错方，原告请求人民法院依据婚姻法第46条之规定，判决被告给予原告精神损害赔偿。诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚。2、判决被告一次性支付原告精神损害赔偿金6万元。3、诉讼费由被告承担。
被告常×辩称：我同意离婚，但我要求分割共同财产，婚后在原告家北京市房山区×镇×村×号院内所盖4间南房，2间东房，4间板房一人一半。
经审理查明：2006年9月，原告刘×与被告常×经人介绍相识并自由恋爱，双方于2006年11月13日登记结婚。双方婚后夫妻感情尚可，但至今未生育子女。近年来，因双方结婚多年未生育子女，且为家庭琐事经常争吵。常×与一翁姓男子交往密切，刘×为此与常×产生矛盾发生争吵，影响了双方的夫妻感情，夫妻关系出现裂痕。刘×与常×婚后共同财产有：电动车1辆（无牌照）、台式电脑1台、笔记本电脑1部、海尔牌壁挂空调1台。婚后共同债务有：为建房欠常×的父母50000元。2014年12月，刘×曾经诉至本院，要求与常×离婚。2015年1月19日，经审理，本院作出（2015）房民初字第01307号民事判决书，判决驳回了原告刘×的诉讼请求。此后，双方关系并未好转，双方自2014年11月开始分居生活至今。2015年8月5日，刘×又诉至本院，要求与常×离婚并要求常×支付精神损害赔偿金6万元。审理过程中，常×表示同意离婚，除房产外不要其它财产，否认同他人存在不正当的男女关系。
另查明，刘×与常×婚后，在北京市房山区×镇×村×号院内建有东房2间、北房4间、南房4间。庭审中，原、被告一致认可原告的父母提供了部分建筑材料，南房是借助其父母所建院墙建设的。
上述事实，有结婚证、民事判决书、照片、视听资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，刘×与常×在共同生活中，因生活琐事导致一些矛盾产生，影响了夫妻关系。刘×亦起诉要求离婚，常×表示同意离婚，故双方离婚，本院不持异议。关于夫妻共同财产分割，本院根据财产的具体情况，按照保护妇女权益，照顾无过错方，方便生活的原则酌情进行处理。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。刘×、常×为建房所欠被告父母50000元债务应由刘×、常×各承担一半。原告刘×在本次诉讼当中虽对欠被告父母5万元债务不予认可，但在前诉当中认可存在此笔债务，此次诉讼中又未能作出合理解释，故本院认定原、被告存在共同债务5万元。因原告提供的证据不能证实被告与婚外异性持续、稳定地共同居住，故原告主张被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。因刘×、常×婚后建房，原告的父母提供了一定的建筑材料等，故所建房屋可能涉及原告父母的一定权益，故本案不予处理，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘×与被告常×离婚。
二、婚后夫妻共同财产电动车一辆、台式电脑一台、笔记本电脑一台、海尔牌壁挂空调机一部归原告刘×所有。
三、共同债务欠被告父母五万元，由原告刘×负责偿还二万五千元；由被告常×负责偿还二万五千元。
四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十八日
书 记 员 段莉
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0686行初23号
原告张馨文，女，1993年12月13日出生，汉族，住蓬莱市。
被告栖霞市公安局庄园派出所。住所地：栖霞市盛世路7号。
负责人刘红伟，所长。
委托代理人林治军，该单位工作人员。
委托代理人刘波，该单位工作人员。
被告栖霞市人民政府。住所地：栖霞市腾飞路199号。
法定代表人陈洪军，市长。
委托代理人蒋金倩，该单位工作人员。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
第三人柳皓文，男，1992年9月2日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告张馨文诉被告栖霞市公安局庄园派出所、栖霞市人民政府公安行政处罚一案中，因原告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告张馨文承担25元。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 范会强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 袁韶聪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初936号
原告：王保军，男，汉族，1968年6月16日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：胡庆杰，男，汉族，1973年11月9日出生，户籍地漯河市召陵区。
被告：于爱枝，女，汉族，1972年4月12日出生，户籍地漯河市召陵区，系胡庆杰妻子。
原告王保军诉被告胡庆杰、于爱枝运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保军的委托代理人张其昂到庭参加诉讼，被告胡庆杰、于爱枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款11980元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年年初，原告在被告胡庆杰处分别多次代运商品，被告胡庆杰把商品代运后，收到的货款迟迟不支付给原告。原告多次找到被告胡庆杰催要欠款，被告胡庆杰向原告打欠条一份。现被告拒不支付，故原告具状起诉，请求法院依法判决。
被告胡庆杰、于爱枝未到庭、未答辩。
经审理查明，被告胡庆杰、于爱枝系夫妻关系。原告王保军称其委托胡庆杰开办的漯上快运运送货物，货款由胡庆杰代收，货物送到后，被告未将货款交付给原告，经原告催要，被告胡庆杰给原告出具了欠条，载明：“欠条，今欠兄弟商行现金（12980元）（壹万贰仟玖佰八十元），胡庆杰，2016.3.20号”。10月22日，胡庆杰支付了1000元。后原告索要该款无果，诉至本院，要求判如所请。
另查明，兄弟商行系个体工商户，原告王保军为其经营者。
本院认为，原告委托被告胡庆杰运送货物，货款由被告胡庆杰代收，被告胡庆杰收到货款后，应当将货款交付给原告。但被告胡庆杰未给付原告货款，只是出具了欠条一份，本院对上述事实予以认定。在被告胡庆杰未交付货款的情况下，原告王保国要求被告胡庆杰归还货款11980元，符合法律规定，本院予以支持。并且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告胡庆杰、于爱枝应共同向原告王保军归还货款11980元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于爱枝、胡庆杰于本判决生效后十日内共同向原告王保军归还货款11980元；
二、驳回原告王保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于爱枝、胡庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年四月二十日
书记员 邵帅
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字第2643号
原告：高玲芳，女，1949年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：慕仰清，男,1965年2月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：高海洋（系被告慕仰清的外甥女婿），男，1983年2月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地陕西省定边县。
原告高玲芳与被告慕仰清、高海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张洪勤、被告慕仰清、高海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玲芳诉称：1.被告方立即偿还借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:2014年11月29日，被告慕仰清之子慕孝龙（2015年因交通事故去世）向原告借款6000元，约定月利息150元，未约定还款期限，被告高海洋为该笔借款提供担保，有关此事有被告高海洋和已故慕孝龙出具的借据一支予以证实，慕孝龙去世后，其家人获取数十万的赔偿款，其中肯定有慕孝龙的遗产部分，因此被告慕仰清应当在其获取的赔偿款中清偿慕孝龙的生前债务，故原告诉至法院。
原告为支持其主张提供的证据有：慕孝龙（已故）、被告高海洋所立借条一支，用以证明民间借贷以及担保事实存在。
对此，被告慕仰清认为该借款不真实，不予偿还。而被告高海洋无异议。
本院采信的证据为，慕孝龙（已故）、被告高海洋所立借条。理由是该证据证明了借款以及担保的法律事实。
根据原、被告的陈述以及以上有效证据经审理查明：
2014年11月29日，慕孝龙（已故）向原告高玲芳借款6000元，月利率为2.5%，期限为一个月。应原告高玲芳的要求，由被告高海洋对该笔借款予以担保，未约定担保方式。并由慕孝龙（已故）和被告高海洋立借据一支。原告高玲芳放弃了对该笔借款利息的主张。
另查明，2015年12月4日，慕孝龙因发生道路交通事故当场死亡。被告慕仰清（公民身份号码×××）系慕孝龙（已故）的父亲。
本院认为，原告高玲芳同慕孝龙（已故）之间的民间借贷以及同被告高海洋担保的法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定还款期限,不影响债权的主张，未约定保证方式，依法视为承担连带担保保证责任。被告慕仰清作为慕孝龙（已故）遗产的合法继承人（第一顺序），根据《中华人民共和国继承法》的规定，应当在继承慕孝龙（已故）的遗产范围内承担清偿慕孝龙（已故）生前债务的责任。故对原告高玲芳要求被告慕仰清、高海洋偿还借款的主张，本院予以支持。而被告慕仰清以该笔债务不真实为由，拒绝承担清偿责任，因未提供相关证据支持，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定判决如下：
一、被告慕仰清于本判决生效之日在继承慕孝龙（已故）的遗产范围内偿还原告高玲芳借款6000元；
二、被告高海洋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告慕仰清、高海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
代理审判员 贾小红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 石佳加
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字第2643号
原告：高玲芳，女，汉族，无固定职业。
被告：慕仰清，男,汉族，无固定职业。
被告：高海洋（系被告慕仰清的外甥女婿），男，汉族，无固定职业。
原告高玲芳与被告慕仰清、高海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张洪勤、被告慕仰清、高海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玲芳诉称：1.被告方立即偿还借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:2014年11月29日，被告慕仰清之子慕孝龙（2015年因交通事故去世）向原告借款6000元，约定月利息150元，未约定还款期限，被告高海洋为该笔借款提供担保，有关此事有被告高海洋和已故慕孝龙出具的借据一支予以证实，慕孝龙去世后，其家人获取数十万的赔偿款，其中肯定有慕孝龙的遗产部分，因此被告慕仰清应当在其获取的赔偿款中清偿慕孝龙的生前债务，故原告诉至法院。
原告为支持其主张提供的证据有：慕孝龙（已故）、被告高海洋所立借条一支，用以证明民间借贷以及担保事实存在。
对此，被告慕仰清认为该借款不真实，不予偿还。而被告高海洋无异议。
本院采信的证据为，慕孝龙（已故）、被告高海洋所立借条。理由是该证据证明了借款以及担保的法律事实。
根据原、被告的陈述以及以上有效证据经审理查明：
2014年11月29日，慕孝龙（已故）向原告高玲芳借款6000元，月利率为2.5%，期限为一个月。应原告高玲芳的要求，由被告高海洋对该笔借款予以担保，未约定担保方式。并由慕孝龙（已故）和被告高海洋立借据一支。原告高玲芳放弃了对该笔借款利息的主张。
另查明，2015年12月4日，慕孝龙因发生道路交通事故当场死亡。被告慕仰清（公民身份号码152724196502271515）系慕孝龙（已故）的父亲。
本院认为，原告高玲芳同慕孝龙（已故）之间的民间借贷以及同被告高海洋担保的法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定还款期限,不影响债权的主张，未约定保证方式，依法视为承担连带担保保证责任。被告慕仰清作为慕孝龙（已故）遗产的合法继承人（第一顺序），根据《中华人民共和国继承法》的规定，应当在继承慕孝龙（已故）的遗产范围内承担清偿慕孝龙（已故）生前债务的责任。故对原告高玲芳要求被告慕仰清、高海洋偿还借款的主张，本院予以支持。而被告慕仰清以该笔债务不真实为由，拒绝承担清偿责任，因未提供相关证据支持，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定判决如下：
一、被告慕仰清于本判决生效之日在继承慕孝龙（已故）的遗产范围内偿还原告高玲芳借款6000元；
二、被告高海洋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告慕仰清、高海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
代理审判员 贾小红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 石佳加
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审243号
申请人汶上县国土资源局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码11370830004335078G。
法定代表人张峰，职务局长。
被申请人潘建华，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请审查执行潘建华非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被申请人潘建华未经批准于2017年10月7日擅自占用寅寺镇河湾村0.45亩农用地进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年10月23日作出汶国土资执罚字【2017】144号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的农用地；2.限期15日内拆除在非法占用的农用地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】144号行政处罚决定书，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2018年4月24日向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人在收到催告书后对处罚决定书确定的义务至今未予履行。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】144号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】144号行政处罚决定书准予强制执行。
二、汶国土资执罚字【2017】144号行政处罚决定书中第一项及第二项内容由申请人汶上县国土资源局于本裁定书生效后三十日内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年六月四日
书记员 李潇洒
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初2236号
原告：徐志宏，男，1965年3月28日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告徐志宏与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志宏的委托诉讼代理人赵洪磊、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐志宏向本院提出诉讼请求:判决被告支付迟延交房违约金10000元。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被�开发的腾骐世家商品房一处，原告按照合同约定交清了所有房款共计443817元。被告承诺于2015年10月31日之前，将涉案房屋单体验收合格后交付给原告。至今，被告没有按照合同约定交付房屋，被告的行为构成严重违约。对于迟延交房违约金，被告一直推脱。为此，为维护原告的合法权益，请依法判决，如诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金5237元”。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不�产生逾期交房违约金。
经审理查明：2014年1月28日，原告徐志宏（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0033（0033）【座】02【单元】【层】0001（2-1001）号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共118.29平方米。附属用房2-120，建筑面积20.52平方米。该商品房单价为（人民币）每平方米3405元，总金额（人民币）402777元整。附属房单价为（人民币）每平方米2000元，总金额为41040元。合计金额为443817元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发�之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如期交房。出卖人逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2016年6月24日将涉案房屋交付原告使用。2018年4月17日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金10000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金5237元”。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，证号为汶房开预字【2013】第0011号。涉案房屋至今未经验收合格。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含�充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告未按合同约定将涉案房屋交付原告，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，即应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告交付给原告涉案房屋时未经验收合格，违反了合同约定和法律规定，属于瑕疵交付，但原告已于2016年6月24日接收房屋使用，没有拒绝交接。同时，原告也未有证�证明未经验收合格影响了房屋的实际使用，以上表明原告已实际认可被告交付的房屋，故被告的实际交房日应为2016年6月24日。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2016年6月24日，共计237天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的宽限期119天，实际计算违约金的天数应为118天，被告向原告支付的逾期交房违约金数额应为元5237元（443817元×0.0001×118＝5237元）。原告要求被告支付逾期交房违约金5237元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐志宏逾期交房违约金5237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年五月二十八日
书记员 姬志昂
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民申4号
申请再审人（原审原告）：徐红梅，女，生于1982年12月16日，居民，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（原审被告）：陈勇，男，生于1977年12月27日，住四川省南江县。
被申请人（原审被告）：陈佳，女，生于1984年4月10日，户籍地四川省南江县。
徐红梅与陈勇、陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）川1922民初34号民事判决书。原告徐红梅向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人徐红梅的再审申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 常 祎
二〇一七年六月二日
书记员 何龙潮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第111号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市会城围垦建设开发领导小组。
被告江门市新会区会城经济发展总公司。
法定代表人李荣佐。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市会城围垦建设开发领导小组、江门市新会区会城经济发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7361-1号
申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。
法定代表人高瑞芝，该公司董事长。
被申请人：珲春市东源煤矿有限责任公司，住所地珲春市板石镇板石村九组，统一社会信用代码：91222404244792569W。
法定代表人朱景玉，该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年11月17日作出（2016）鲁0982民初7361号保全的裁定，现因原告申请解除对被告的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人珲春市东源煤矿有限责任公司名下的银行存款140000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月十三日
书记员 王 迪
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审129号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1903014101号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903014101号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审129号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1903014101号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903014101号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3459号
原告：祁卫华，女，汉族，1970年2月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区民主西街**号丽华浴室内，身份证号：6222261970********。
被告：兰州欧奥特朗商贸有限责任公司
法定代表人：胡彩凤，系该公司经理。
公司地址：兰州市城关区耿家庄99号。
本院于2017年4月6日立案受理原告祁卫华与被告兰州欧奥特朗商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告祁卫华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁卫华以”被告兰州欧奥特朗商贸有限责任公司下落不明”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告祁卫华撤回起诉。
案件受理费982元，本院予以退还。
审 判 长 杨学林
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 包 英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙婉蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5528号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。
负责人郭军，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告李易隆，男，汉族，1978年1月8日出生，住郑州市管城回族区XXXXXXX。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告李易隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告李易隆经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，被告李易隆向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告李易隆申请从原告处贷款循环额度人民币40万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告李易隆未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经原告审核，核准了被告李易隆的贷款申请。原告与被告李易隆签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李易隆贷款授信额度为人民币27万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月16日起至2019年6月16日止；还款方式为等额本息，还款日为每月8日；月利率1.5%。原告与被告李易隆签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告李易隆贷款人民币27万元，贷款期限为36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告李易隆偿还所欠原告本息合计280842.43元，其中借款本金268286.81元，利息（含罚息、复利）12655.62元（利息<含罚息、复利>暂计算至2016年12月28日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书二份；二、个人还款对账单、银行流水。
被告李易隆未答辩、未举证。
经审理查明：
2014年6月7日，被告李易隆向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告李易隆、贷款品种为生意红三证一日贷（生意红简易版）、总申请金额为40万元，申请循环额度、额度期限为60个月，申请单笔贷款的贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月8日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
之后，原告核准了被告李易隆的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为27万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月16日至2019年6月16日，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，以月利率1.5%计息等，被告李易隆在尾部的客户签名处签名并按有手印。
原告依约向被告李易隆发放了多笔贷款，截至2016年12月28日，被告李易隆欠原告借款本金合计264746.81元、利息合计11346.18、罚息合计924.06、复利合计384.93元。
2017年2月6日，原告诉至本院。
本院认为：原告依约向被告李易隆发放了贷款，被告李易隆未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年12月28日，被告李易隆欠原告借款本金合计264746.81元、利息合计11346.18、罚息合计924.06、复利合计384.93元，故原告有权要求被告李易隆偿还借款本金264746.81元、利息11346.18、罚息924.06、复利384.93元（利息<含罚息、复利>暂计算至2016年12月28日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），对此诉讼请求本院予以支持，其诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李易隆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金264746.81元、利息11346.18、罚息924.06、复利384.93元（利息<含罚息、复利>暂计算至2016年12月28日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州商城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元、公告费300元，由原告负担50元、被告李易隆负担5763元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 王政昭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5528号原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。负责人郭军，行长。委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。被告李易隆，男，汉族，1978年1月8日出生，住郑州市管城回族区XXXXXXX。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告李易隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告李易隆经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月7日，被告李易隆向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告李易隆申请从原告处贷款循环额度人民币40万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告李易隆未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经原告审核，核准了被告李易隆的贷款申请。原告与被告李易隆签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李易隆贷款授信额度为人民币27万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月16日起至2019年6月16日止；还款方式为等额本息，还款日为每月8日；月利率1.5%。原告与被告李易隆签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告李易隆贷款人民币27万元，贷款期限为36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告李易隆偿还所欠原告本息合计280842.43元，其中借款本金268286.81元，利息（含罚息、复利）12655.62元（利息暂计算至2016年12月28日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书二份；二、个人还款对账单、银行流水。被告李易隆未答辩、未举证。经审理查明：2014年6月7日，被告李易隆向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告李易隆、贷款品种为生意红三证一日贷（生意红简易版）、总申请金额为40万元，申请循环额度、额度期限为60个月，申请单笔贷款的贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月8日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。之后，原告核准了被告李易隆的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为27万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月16日至2019年6月16日，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，以月利率1.5%计息等，被告李易隆在尾部的客户签名处签名并按有手印。原告依约向被告李易隆发放了多笔贷款，截至2016年12月28日，被告李易隆欠原告借款本金合计264746.81元、利息合计11346.18、罚息合计924.06、复利合计384.93元。2017年2月6日，原告诉至本院。本院认为：原告依约向被告李易隆发放了贷款，被告李易隆未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年12月28日，被告李易隆欠原告借款本金合计264746.81元、利息合计11346.18、罚息合计924.06、复利合计384.93元，故原告有权要求被告李易隆偿还借款本金264746.81元、利息11346.18、罚息924.06、复利384.93元（利息暂计算至2016年12月28日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），对此诉讼请求本院予以支持，其诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李易隆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金264746.81元、利息11346.18、罚息924.06、复利384.93元（利息暂计算至2016年12月28日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州商城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元、公告费300元，由原告负担50元、被告李易隆负担5763元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月五日书 记 员  王政昭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2071号
原告：李梅，女，1988年6月12日出生，住仙游县。
被告：莆田市一六八汽车贸易有限公司，住所地：仙游县公交北站旁学府东路7661号。
法定代表人：姚剑敏，经理。
经营者：姚剑敏，男，1984年1月15日出生，汉族，仙游县。
原告李梅与被告莆田市一六八汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在审理过程中，经本院聘请调解员张文胜主持调解，被告莆田市一六八汽车贸易有限公司已返还给原告李梅购车款（含定金）2.4万元，原告李梅自愿放弃其他的诉讼请求，并于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李梅的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李梅负担。
审判员 陈伟斌
二〇一七年十二月四日
书记员 李 双
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1546号
申请执行人杨成章，女，1975年12月23日出生，汉族，居民，户籍地新化县洋溪镇双泉村11组004号，现住新化县上渡办事处。
申请执行人邹世豪，男，2000年9月23日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人邹颖欣，女，2008年9月23日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人罗理求，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，户籍地新化县洋溪镇龙岩洞村第八村民小组23号，现住新化县洋溪镇冷水巷村。
本院在执行杨成章、邹世豪、邹颖欣与罗理求机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，且承诺分期偿还，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘仁东
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执761号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路14号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人欧阳某红，女。
被执行人何某国，男。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2015】第676号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审28号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人何某国、欧阳某红已履行了（2017）湘1021行审28号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审28号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4887号
原告：王希华，男。
被告：孙山玉，男。
委托诉讼代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
被告：丛培良，男。
原告王希华与被告孙山玉、丛培良健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院于2017年12月11日追加丛培良为被告。原告王希华、被告孙山玉及其委托诉讼代理人毕晔到庭参加第一次庭审，原告王希华、被告孙山玉及其委托诉讼代理人周玉官到庭参加第二次庭审，原告王希华、被告孙山玉、丛培良到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告王希华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费,合计14862.52元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月10日晚上8点左右，在青堆镇大朱村孙家沟小店，原、被告因琐事发生争吵，随后被告孙山玉用拳头打击原告后脑勺，原告继而迷糊倒地。原告醒后报警并入住庄河市中心医院，住院治疗7天，花费医疗费近万元。原告的伤经司法鉴定构成轻微伤。该案经公安机关调解未果，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙山玉辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：一、原、被告发生口角的时间是在2017年2月10日晚，但此事通过中间人已经给付原告赔偿款800元，该纠纷已经了结，原告不应再向被告主张权利。二、原告的伤与被告没有必然因果关系。原、被告发生纠纷的时间是2017年2月10日，原告当时并未提出身体有骨折等现象。原告于2017年2月11日又跑到被告家放赖纠缠时，被丛培良等人从被告家炕上拽到地上而受伤，故原告的伤并非被告孙山玉造成的，所以不同意赔偿。三、原、被告发生纠纷的时间是在2017年2月10日，然而原告实际住院是在2月14日，时隔四天，不能排除他人致伤的可能性。四、即使被告应当承担责任，原告对此事也有过错，其应承担相应责任，且原告已付800元亦应从被告赔偿部分中予以扣除。
被告丛培良辩称，我没有打原告，所以不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日21时许，在庄河市青堆镇大朱村孙家沟屯刘天宝家，原告与被告孙山玉因琐事发生争吵，进而相互撕打，致原告王希华受伤。被告孙山玉于当日给付原告王希华800元。2017年2月11日中午，原告王希华到被告孙山玉家西屋躺着，被告丛培良闻讯后，至被告孙山玉家拖拽并踢打原告王希华。原告王希华因伤先后前往庄河市中心医院、庄河市第二人民医院住院治疗6天，共花费医疗费7960.06元。出院诊断为：1、胸痛、软组织损伤；2、鼻骨骨折。原告的伤情经庄河市公安局青堆镇公安派出所委托大连衡泰法医司法鉴定所进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王希华外伤致面部软组织挫伤，鼻骨骨折，构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告孙山玉向本院提出申请，要求对原告王希华住院期间的用药合理性、住院期间用药与其伤害行为的因果关系进行鉴定。本院根据原告提出的鉴定申请，委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年10月20日作出辽学鉴【2017】医鉴字第457号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王希华住院期间的用药属对症，认定合理。被鉴定人王希华本次住院期间用药与本次伤害行为之间存在直接因果关系。
另查，原告王希华的户口类型为农业户口。原告住院期间由其女儿陪护，亦系农业户口。2017年大连地区农村居民年人均纯收入为15664元。
本院所确认的上述事实，有公安机关行政卷宗材料、住院病历、医疗费收据、视频资料、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。被告孙山玉、丛培良分别将原告王希华致伤的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，被告孙山玉、丛培良对原告实施的侵权行为均足以造成原告王希华受伤的损害后果。故二被告应承担连带赔偿责任。原告未能冷静处理双方的纠纷，与被告孙山玉发生争吵，且于次日前往孙山玉家躺着，进而被被告丛培良致伤，原告也存有过错，故其亦应承担次要责任。本院结合事件的起因、经过以及损害后果，酌定二被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。关于原告的合理经济损失问题。1、医疗费用，原告在受伤后前往庄河市中心医院、庄河市第二人民医院住院治疗6天，共花费医疗费7960.06元，该医疗费系原告在受伤后合理期间内所支付的费用，且经鉴定该部分费用亦为合理。故本院对该费用予以认定。2、误工费，原告要求被告给付误工费281.26元，因原告住院治疗6天，结合2017年大连市农村居民人均纯收入标准即42.92元/天。故误工费应调整为257.52元。3、护理费，原告在庄河市第二人民医院住院治疗6天且由其女儿（农业户口）护理，参照2017年大连市农村居民人均纯收入标准计算为42.92元×6天=257.52元。4、住院伙食补助费，原告住院6天，按照当地公务人员出差伙食补助标准可按100元/天，确定为600元。5、交通费，原告主张交通费600元，因其并未提供客运专用车票及收据，但根据原告住院和司法鉴定的实际需要，本院依法调整为300元为宜。6、鉴定费，原告主张鉴定费1000元，然而并未提供相关鉴定收据，故对原告主张的该费用，因无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失为9375.10元，由被告孙山玉、丛培良按60%的责任比例赔偿原告应为5625.06元。被告孙山玉已给付原告800元，应从赔偿款中扣除。
综上所述，对原告王希华的合理诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙山玉、丛培良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王希华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、等各项经济损失5625.06元（应扣除被告孙山玉已付800元）；
二、驳回原告王希华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告王希华负担100元，被告孙山玉、丛培良负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范智通
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初297号
原告：曹博义。
委托代理人：程骥、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告：谢明武。
委托代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所（特别授权）。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托代理人：肖山、章征溥，该公司员工（特别授权）。
原告曹博义与被告谢明武、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王扣明独任审判，本案因被告谢明武涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，本院于2016年2月16日中止审理本案，待刑事案件审理完毕后，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告曹博义的委托代理人汤程骥、被告谢明武委托代理人缪宏伟、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人章征溥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹博义向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币291876.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日19时30分，被告谢明武驾驶鄂Ａ×××××号客车行驶至武汉市硚口区长丰大道52号中天宾馆门前时，将原告曹博义撞倒，致使其受伤。后交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢明武负事故全部责任。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告构成10级、8级伤残，多等级伤残赔偿指数为32%、伤后误工150日、护理时间60日，后期治疗费4000元。肇事车辆鄂Ａ×××××号客车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处购买交强险及商业险，原告认为二被告应当对原告因交通事故所受到的身体伤害承担相应的赔偿责任。
被告谢明武辩称，被告诉状中所载的12万医疗费过高，经核算为108254.43元，其中自己垫付了56800元，并要求在本案诉讼中抵扣。伙食补助费及营养费应当是15元，护理费应按照行业标准，误工费也应按照行业标准，精神抚慰金由于被告已被追究刑事责任，不予承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：根据保险合同的约定，被告属于逃逸行为，保险公司在商业险内不承担赔偿责任，自己仅在交强险限额内承担赔偿责任。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月24日19时30分，被告谢明武驾驶鄂Ａ×××××号客车行驶至武汉市硚口区长丰大道52号中天宾馆门前时，将原告曹博义撞倒，致其受伤住院治疗39天，花费医疗费共计108254.43元，其中被告谢明武垫付了56800元。后交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢明武负事故全部责任。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告构成10级、8级伤残，多等级伤残赔偿指数为32%、伤后误工150日、护理时间60日，后期治疗费4000元。被告谢明武所有的肇事车辆鄂Ａ×××××号客车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处购买交强险及商业险。
另查明，被告谢明武因本次事故涉嫌交通肇事罪，于2016年11月8日被本院判处有期徒刑十一个月。判决书中认定“被告人谢明武违反交通运输法规，交通肇事致一人重伤，并负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场”。
根据原告的伤情，并结合鉴定及原告所提供的相关证据对原告的损失作出如下认定：治疗费用108254.5元；关于伤残赔偿金，经鉴定所受损伤构成多等级伤残，赔偿指数确定为32%，因原告长期居住在武汉市，依照城镇居民标准，支持其伤残赔偿金为173126.4元（27051元／年×20年×32%）；后期治疗费为4000元；住院伙食补助费酌定1950元（39天×50元／天）；护理费参照居民服务行业工作标准计算为5118（60天×85.3元／天）元；营养费酌定1000元；交通费酌定1000元；误工费因无劳动合同、银行流水等相关证据予以确认，故参照居民服务行业工作标准计算为12795元（150天×85.3元／天）；法医鉴定费2800元；精神抚慰金结合其伤残程度酌定为4000元。以上费用共计人民314043.9元，原告同意扣除被告谢明武垫付医疗费56800元，原告还有257243.9元损失未赔偿。
本院认为，一、原告曹博义因交通事故受伤属实，被告谢明武违反交通运输法规，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场。故本院对于原告要求被告谢明武赔偿其损失的诉求予以支持。被告谢明武应对原告因交通事故造成的全部损失承担赔偿责任，扣除其垫付费用及保险赔偿限额后，被告谢明武应当赔偿原告曹博义人民币137243.9元（257243.9-120000）。二、因肇事车辆在购买商业险时已约定事故发生后逃逸的，保险人不承担赔偿责任，故鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告曹博义人民币120000元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告曹博义人民币120000元。
二、被告谢明武赔偿原告曹博义人民币137243.9元
三、驳回原告曹博义其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取945元，由被告谢明武负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王扣明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5374号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐红涛，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00647-1号
原告：何丽，女，1978年6月21日出生，汉族，个体业主，住霍山县.
被告：李志华，女，1966年5月6日出生，汉族，居民，住霍山县.
本院在审理原告何丽与被告李志华民间借贷纠纷一案中，原告何丽于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何丽撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元，合计4920元，由原告何丽负担。
审判员 程运
二〇一二年十二月五日
书记员 王明
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3439号
原告：杨法苹，女，1968年2月25日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔虎，男，1983年12月5日出生，汉族，住曲阜市。
原告杨法苹诉被告孔虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨法苹到庭参加诉讼，被告孔虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨法苹向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿债务284400元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月19日至2015年1月31日从原告处借款共计284400元，被告承诺于2016年11月14日还清该款，上述各项借款到期后，原告多次找被告催要该借款，被告均以各种理由推诿，不予还款。根据法律规定，被告不但应当按时偿还借款本金，逾期还款后，还应当承担银行同期贷款利息至实际还款之日。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。
孔虎未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔虎曾于2014年11月19日、2014年12月6日、2014年12月18日、2014年12月23日、2015年1月1日、2015年1月8日、2015年1月28日、2015年1月31日分别向原告杨法苹借款30000元、17000元、49000元、60000元、10000元、40000元、37000元、41400元，共计284400元，2015年7月31日被告孔虎就上述借款向原告出具借条，承诺于2016年11月14日前归还。到期后，被告未能归还该借款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间已形成事实上的借贷关系，被告有义务按期偿还借款本金。现借款已经到期，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借条上未明确约定借款利息，口头约定利息原告也未能提供证明予以证明，故本院认为，应当自到期之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款本金284400元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孔虎于本判决书生效后十日内向原告杨法苹偿还借款本金284400元及逾期利息（自借款到期之日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由被告孔虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段立娟