福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第27号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年7月5日出生于福建省建宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日由建宁县公安局刑事拘留，同年6月13日由建宁县公安局变更为取保候审，2015年5月13日本院决定并由建宁县公安局执行逮捕，2015年7月4日本院决定取保候审，现在家候审。
辩护人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
辩护人廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。建宁县人民检察院指派代理检察员林小张出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘宝益、廖贵勤到庭参加诉讼。2015年5月25日建宁县人民检察院建议对本案延期审理，2015年6月24日建议恢复庭审。本院于2015年7月21日再次开庭审理，建宁县人民检察院指派代理检察员林小张出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
公诉机关指控，2014年4月27日晚21时许，被害人黄某甲与朋友连某、连某某、范某某、柯某等人到张某某、官某某经营的“姐妹小炒店”吃夜宵。张某某为他们上完菜后与被告人黄某某（张某某的朋友）也到黄某甲吃饭的包间内一起喝酒聊天。至次日凌晨1时多，因连某向黄某某敬酒，黄某某不喝，连某上前踢了被告人黄某某两下。被众人劝开后被告人黄某某走出包间到十几米外的小炒店厨房拿了两把菜刀，在回包间的途中刀被张某某、官某某夺下，被害人黄某甲和连某上前踢打黄某某，张某某前去劝架并把连某拉到一边。黄某甲准备离开时，黄某某跑进包间拿出一个啤酒瓶击打黄某甲头部，酒瓶破碎后又持瓶颈继续刺划黄某甲面部。连某看到后上前把黄某某踹倒在地。被害人黄某甲也到包间拿出一瓶啤酒击打被告人黄某某，后两人受伤被送到医院救治。黄某甲头面部、眼部皮肤多处裂伤，构成轻伤一级；左眼球穿通伤，构成轻伤二级；左眼视力3级以上盲，构成重伤二级。公诉机关认为，黄某某故意伤害他人身体，造成他人身体重伤一处、轻伤二处的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控其犯故意伤害罪提出异议。认为当晚与被害人黄某甲等人一起喝酒，在此过程中与连某发生争吵，相互推搡、脚踢对方以及后来其去“姐妹小炒店”拿两把菜刀前往他们喝酒的包间，途中被张某某、官某某等人抢下的事实无异议。但认为其没有去包间内拿啤酒瓶击打黄某甲头部眼部，其自己却被对方用啤酒瓶砸晕倒。
辩护人认为，公诉机关指控黄某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，罪名不能成立。一、关于事实部分。第一、黄某甲描述其受伤部位为“黄某某握着啤酒瓶再次朝其左眼部位往右斜方向砸了一下，破裂的玻璃瓶刺伤其左眼及右脸颊”。鼻子明显高出这两个部位，其鼻子未受伤，其描述违背自然规律。医生陈某某陈述，黄某甲左眼球上有一条长约1厘米的横向伤口，其伤口不会是向右斜砸的动作能形成的。第二、案发当时为凌晨1时左右，巷子内没有路灯，光源仅有包间内透出的灯光，黄某甲及证人连某、连某某、柯某等人所述看见黄某某拿的酒瓶是空的，能看清黄某甲转脸和半截酒瓶砸中左眼等细节，打架过程是否具备被全面感知的环境条件。第三、黄某甲和柯某陈述，黄某甲在被黄某某用空酒瓶击伤之后，去拿了一瓶未开启的啤酒瓶击伤黄某某。具体是谁先使用酒瓶击打对方的事实并没有查清。也可能黄某甲使用酒瓶击打黄某某在先。第四、连某、连某某等人陈述，他们将受伤的黄某甲扶到巷子口处等柯某的车，在等了一会儿后发现黄某某晕倒在“姐妹小炒店”的门口。黄某某应当是先于黄某甲出了巷子口并晕倒在小炒店门口，其晕倒的时间可能在黄某甲受伤前。第五、当事人的陈述和证人的证言，有关黄某某拿刀的位置、刀被抢的位置、黄某某拿空酒瓶砸黄某甲的具体位置，描述非但不具体，反而前后矛盾，具体位置含糊不清。第六、黄某甲和部分证人证言陈述黄某甲伤害为空啤酒瓶所至，但缺乏酒瓶等物证，以及鉴定意见而未对伤口的形成进行科学有效分析的情况下，认定黄某某使用啤酒瓶砸伤，不可能形成较为稳定的基本事实。二、关于证据部分。第一、本案仅有证人证言，缺乏必要的物证。第二、证人与案件当事人具有利害关系，可信度极低，证言前后反复不定，矛盾出入大，不应作为定案的依据。第三、综合全案证据，尚有合理怀疑不能排除。依黄某甲、连某、柯某等人的陈述，连某被张某某往巷子口拉的过程中拿了一副尚未拆封的瓷质一次性餐具向黄某某砸过去，不能确定是否有砸到黄某某，现场的破啤酒瓶也不止一个，别人误伤了黄某甲也是完全合乎常理的怀疑。
经审理查明，2014年4月27日晚上，被告人黄某某在建宁县南弄街张某某、官某某经营的“姐妹小炒店”吃饭，饭后在店内打扑克牌。约21时许，被害人黄某甲与朋友连某、连某某、范某某、柯某等人来小炒店吃夜宵，安排在距小炒店十几米远的一居民楼一楼包间内。黄某甲、连某等与张某某系同村人，黄某某与张某某为男女朋友关系，黄某某与黄某甲此前曾一起喝过酒认识。张某某为他们上完菜后与被告人黄某某到包间内一起喝酒聊天。至次日凌晨1时多，连某向黄某某敬酒，黄某某不喝，双方发生口角，连某踢了被告人黄某某两下，张某某等人看到后及时把双方劝开，被告人黄某某走出包间到小炒店拿了两把菜刀，往包间走。其他人准备离开包间时听到小炒店另一店主官某某大声叫喊：“黄某某拿刀了，快抢下刀。”连某和张某某、官某某就上前去夺刀，刀被夺下来后，黄某甲即上前踢打黄某某，连某也参与踢打黄某某，张某某上前劝架并把连某拉到一边，黄某甲准备离开时，黄某某跑进包间拿出一个啤酒瓶击打黄某甲头部，酒瓶破碎后，黄某某持瓶颈继续刺划黄某甲面部。连某看到后上前把黄某某踹倒在地，被害人黄某甲也到包间拿一瓶啤酒击打被告人黄某某头部，后两人受伤被送到医院救治。建宁县公安局物证鉴定室法医对被害人黄某甲的人体损伤程度作出鉴定，黄某甲头面部、双眼部皮肤多处裂伤，其中头面部创口长度累计11.3厘米，构成轻伤一级，左眼球穿通伤，晶体缺如，左眼外伤性视网膜脱离，左眼脉络膜脱离，构成轻伤二级，左眼视力为眼前手动，属于3级以上盲，构成重伤二级。被害人黄某甲于案发当晚在建宁县医院做了外伤缝术手后，医院认为眼部伤势较重建议转上级医院，当晚即转福州东南眼科医院救治。2014年4月28日至5月16日和2014年8月7日至8月15日二次在福州东南眼科医院住院治疗。经福建中博司法鉴定所鉴定：1、黄某甲的二处损伤，左眼视力障碍，盲目4级以上，评定为八级伤残；2、右面颊部创伤评定为十级伤残。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求附民被告人黄某某赔偿医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共（父母及二个子女）、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费等共计191260元。经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，黄某某同意赔偿黄某甲各项损失共计11万元，且己全部付清。被害人黄某甲对黄某某表示谅解，并请求对黄某某依法从轻处罚。
控辩双方争议的下列事实，本院查明和认定如下：
关于公诉机关指控被告人黄某某故意伤害被害人黄某甲的事实是否成立？
公诉机关认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，造成被害人黄某甲重伤一处、轻伤二处的严重后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提供以下证据：
1、被害人黄某甲的陈述：黄某某与黄某甲及其他人一同喝酒过程中，因敬酒的事连某和黄某某吵起来，后互相推搡，大家把他们拉开了，大家结束离开。连某某和范某某前去小炒店结账，其到包间外左边墙角处小便，回来时看见黄某某拿了两把菜刀，其想去抢刀，刀被连某、张某某和另一女老板抢下了，其很生气，对黄某某说“王八蛋，你还拿刀”，上前踹了他一脚，黄某某就与其用拳头互打，连某也用拳头打他，张某某站在中间劝架，张某某把连某拖到一边后，其和黄某某也停下来，看见连某和张某某在理论，其往巷子口走，刚走几步感觉有人往其左边跑过来，其向左转头，黄某某手里举着一个空的啤酒瓶往其左额头处砸下来，其仰面坐在地上黄某某又用破裂的酒瓶朝其左眼部砸了一下，用手摸一下脸部都是血。
经庭审质证辩护人认为，黄某甲的多份询问笔录，对黄某某使用啤酒瓶击打其头部的陈述存在矛盾。第一次询问笔录陈述，左额的伤和左眼的伤是黄某某用空酒瓶第一下往其左额头处砸的，记不清楚瓶子有没有碎掉；右脸颊的伤是仰面倒在地上被黄某某用手里的东西打的，但用什么东西没看到。第二次询问笔录陈述，右脸颊的伤是仰面倒在地上时被黄某某用啤酒瓶打的。第三次询问笔录陈述，看见黄某某手里举着一个空的小瓶啤酒瓶朝其左额头处砸了一下，被砸后仰面坐在地上，黄某某又用破裂的酒瓶朝其左眉骨部位砸了一下，啤酒瓶第一次砸头部时破裂了，黄某某握着啤酒瓶颈再次朝其的左眼部位往右斜方向砸了一下，破裂的啤酒瓶刺伤的左眼及右脸颊。第四次询问陈述，砸了两下，第一次砸在左边额头部位，被砸之后半蹲在地上，仰起头看黄某某，黄某某朝其左眼部位往右斜方向砸了一下。矛盾之处显而易见，况且离案发时间越久，陈述的反而更具体，不符合自然规律和生活常理。
2、证人证言
（1）证人连某的证言：因黄某某拿菜刀的事，其很生气，刀被夺下后，其与黄某甲上前打黄某某，黄某某也还手打他们，张某某在中间劝架，后来黄某某拿一个完整的空啤酒瓶朝黄某甲左额头处砸下去，听到玻璃破裂的声音，接着黄某某又手举啤酒瓶挥一下，看到黄某甲被砸后，冲上去往黄某某肚子踹一脚，他后退几步，又上前踹他肚子一脚，黄某某摔倒在地，张某某上来阻止将其拖开，其又拿了一副薄膜封装的餐具往黄某某的方向扔过去，听到碗、杯子摔碎的声音，不清楚是否砸到黄某某。
（2）证人柯某的证言：开始相互敬酒，后来连某走到黄某某座位边，用大碗倒了两碗酒敬黄某某，黄推说不喝，两人吵起来，声音很大，相互推搡起来，大家把他们拖开，黄某某走出包间，大家说结束了，陆续起身走出包厢。范某某扶连某某去结账，走出包间后看见黄某某左右手各拿一把菜刀朝这边走来，小炒店的一女老板追在他后面喊“他拿了刀，快把他的刀抢下来”，其与张某某、连某就赶紧上前抢刀，连某抓住他的两只手顶在包厢门口对面的墙上，其他人把刀抢下来，交给女老板拿走了，刀抢下来后连某打黄某某，两人扭打在一起，黄某甲也去踢黄某某，张某某在他们中间劝架，停下来后，看见黄某某跑进包间，出来时右手拎着一个空啤酒瓶，他手握啤酒瓶的颈部，用啤酒瓶底部往黄某甲头上砸，听到“啪”一声，啤酒瓶砸碎了，又举起半截啤酒瓶砸了黄某甲的头部位置，接着黄某甲满脸是血，其就跑去开车，要送他去医院，车开到小炒站门口时看见黄某某躺在小炒店门口地上。
（3）证人连某某的证言：连某敬酒时与黄某某吵起来，连某走过去踹了黄某某几脚，黄某某也踹他，两人相互推搡，其他人劝开了他们，大家站起来说要走，其与范某某走到巷子口，听到身后传来一个女人的声音“不要拿刀”，看到黄某某手持两把菜刀，当刀被抢下来交给女老板后，黄某甲从包间方向走到黄某某面前说“你他妈还敢拿刀”就踹了黄某某两脚，这时黄某某走进刚才吃饭的包间拿了一个啤酒瓶出来，当时黄某甲面朝巷口，黄某某从身后追到黄某甲左侧，用啤酒瓶往黄某甲左额头砸了一下，黄某甲靠墙边坐在地上，黄某甲转过脸时黄某某又用啤酒瓶在他脸部砸了一下。黄某甲满脸是血，这时连某前去打黄某某，张某某过去拉开连某。
（4）证人范某某的证言：连某敬黄某某酒，他不喝吵起来，相互踢打推搡，被大家拉开，其叫连某某去结账，连某某走出包间去厨房结账，走到巷口时听到包间方向传来“把刀抢下来”的声音，听见刀掉地上的声音，走过去看见黄某某跑进包间，拿一个啤酒瓶冲出来砸黄某甲，其听见啤酒瓶破裂之后碎片散落水泥地的声音，黄某甲背对黄某某，被砸后转身，看见黄某某又举起啤酒瓶往下砸，黄某甲满脸是血，其叫快送医院，和连某某扶黄某甲走到巷口，柯某把车开到巷口时，听到张某某说黄某某晕倒了。
（5）证人张某某的证言：连某在喝酒时与黄某某吵起来，连某往黄某某大腿上踹，一开始连某踹了黄某某大腿两下，黄某某要踹连某被其拉住了，后来黄某甲、连某要和黄某某打架，其把黄某某挡在身后，站在他们中间，黄某甲、连某挥拳头，后来一片混乱，然后黄某某去拿菜刀，其和官某某把刀抢下来，以后的事其都不知道，吓蒙了。
（6）证人官某某的证言：其看见黄某某到小炒店内拿了两把菜刀往他们喝酒的包间走，其跟在后面喊“小黄拿了刀，抢下他的刀”。其追上去和张某某将黄某某拦下来，一人一把从黄某某手中抢下刀，拿刀回厨房后，又走到刚才抢刀的地点，看到黄某某和连某推来推去，张某某站在中间劝，其也叫他们不要打架，连某一拳打在其右耳处，其怕被伤到便回到小炒店了。
（7）证人黄某乙（66岁，打架地点二楼住户）的证言：当晚1点左右听到楼下有吵架的声音，走出来到楼梯口看，巷子灯光太暗看不太清楚，就看见巷子内围了一群人，听到一女子喊“不要打了”，接着听到“嘭”的声音，又听见碗掉地上的声音，有几个人影往巷子口走，有人还在包间门口打架，有一个人被打往巷子口跑，后面有人要追他被女老板拦住。
（8）证人陈某某（县医院当晚值班医生）的证言：当晚二位伤者被送到医院救治，一位头部、右面颊部有伤，左眼球有一横向伤口长约1厘米，伤势很重，是利器造成的，做了伤口缝合后建议转上级医院。另一位头部有一道伤口，做了CT检查指标比较正常没有什么问题。
（9）证人余某某的证言：证实其居住在濉溪镇街中山南路17号，即被告人等人当晚打架地点楼上住户，证实“姐妹小炒店”的包间在该居民楼一楼巷子内，居民楼一楼有一盏路灯，是声控的，路灯可以照到巷子，出入巷子的人在四、五米内可以看清模样。其居住在此五年时间，上夜班回家一直都有这盏路灯。
上述证言经庭审质证辩护人提出如下质证意见。
针对连某的证言辩护人认为，其陈述打架时黄某某的站位与黄某甲陈述的当时黄某某的站位相反。其陈述黄某某砸了黄某甲头部一下后，其上前用脚踹黄某某，黄某某后退了几步，而黄某甲陈述是连续被黄某某击打两下，二人陈述的不一致。连某陈述其被张某某拉着往巷子口走时，其拿了一副餐具往黄某某方向扔去，黄某甲与黄某某正好是在同一个方向，不能排除黄某甲头上的伤是被瓷质餐具砸伤的。
针对证人柯某的证言辩护人认为，第一次笔录中陈述看到黄某某从包间拿出一个空啤酒瓶，用瓶底砸了黄某甲的头部一下，时隔七个月之后询问笔录却说砸了两下，第二下为酒瓶碎后拿着半截玻璃瓶砸了黄某甲头部位置。按人类对事物遗忘的规律，不符合自然规律。依柯某的描述计算，黄某甲应在距离包间门四到六米的位置被黄某某用酒瓶砸伤，此位置没有灯光，他又如何看到黄某甲被砸伤的详细过程？
针对证人连某某的证言辩护人认为，第一次询问笔录陈述，连某某能够认清连某等人抢下黄某某拿的刀，但刀被抢下后，其看到一个男性黑影进入包间后拿了一个东西砸了门外的另一个黑影。连某某认识黄某某，他完全有条件看清楚是谁进入包间拿东西出来，但他没有说是黄某某，而只说是黑影，说明进入包间拿东西出来砸人的黑影不可能是黄某某。后来解释黑影这一细节时，才肯定了进包间的黑影是黄某某，推断性的证言不应被采纳。之后的笔录中连某某对黄某甲受伤的情节描述得很详细。而且与黄某甲、连某的陈述有很高的相似度。三人对啤酒瓶何时破碎这一情节的陈述是矛盾的，连某在之前的笔录都否认有看到黄某甲被打伤的过程，而是到2014年5月17日发生重大转变，清楚地描述了黄某甲受伤的情况；连某某在之前的笔录对黄某甲受伤过程描述含糊不清，甚至没有看到，而到2014年5月16日，同样也是发生重大转变，对黄某甲受伤过程的描述甚至比黄某甲本人还清楚；上述证言变化的时间均是在2014年5月9日之后，也就是黄某甲向公安机关陈述了事情经过之后，才发生了重大变化的，而且所陈述的内容相似度极高。
针对证人范某某的证言辩护人认为，除了柯某明确指出范某某不在包间外打架现场附近的质证意见外，还有如下持证意见：范某某询问笔录共6次，在6月3日前的二次询问笔录中均明确表示不在打架现场，没有看到打架的过程，而在11月14日至2015年1月15日之间又清楚地描述了黄某某使用酒瓶击打黄某甲细节，与黄某甲、连某某、连某的描述高度一致，证言存在前后明显的矛盾。
针对证人张某某证言辩护人认为，打架过程中张某某共愣了两下，一下是被人推撞到墙壁时，另一下是听到一个啤酒瓶破裂声音的时候，这声音张某某判断是未开启的啤酒瓶破碎之后发出的。结合黄某甲、柯某的陈述，这一声应是由黄某甲使用未开启的啤酒瓶击打黄某某时产生。对于黄某甲、黄某某是谁先使用酒瓶击打对方，这些事实需要充分注意。张某某陈述，连某在包间内就有使用啤酒瓶意图伤害黄某某，不能排除连某在包间外打架中，也使用了啤酒瓶的可能。
针对证人官某某的证言辩护人认为，可以间接印证当时打架过程中，尚有其他人使用啤酒瓶以外的器械参与打架的可能。误伤他人或被他人误伤的情形存在，黄某甲完全有被他人误伤可能性。
针对证人黄某乙的证言辩护人认为，不能起到证明黄某某故意伤害他人的作用，她也只听到一个啤酒瓶砸碎的声音，且是比较沉闷的“嘭”的一声。而其同时还听到碗掉地上的声音，可以说明当时打架过程中使用的器械不仅仅是啤酒瓶，还有人使用了碗等工具，用碗的人也可能造成黄某甲头、眼受伤的结果。
针对证人陈某某的证言辩护人认为，当晚的医生陈某某检查黄某甲眼睛时，他的左眼球上有一条横向的伤口长约1厘米，说明眼睛的伤是由横向或垂直方向造成，与黄某甲说的黄某某对其左眼部往右方向斜砸的陈述不相符。
针对证人余某某的证言辩护人认为，证人应到庭作证，该证据为孤证，即使案发地点是有一盏声控路灯，并不能证明案发时是亮着的，事发的情况可发看清楚。
针对被告黄某某供述与辩解辩护人认为，不认为他的陈述属于辩解，黄某某在公安机关的5次询问和讯问笔录对事情经过的描述，不存在前后反复不定，自相矛盾的地方，可信度高，能够更为客观地呈现事情经过。
3、建宁县公安局物证鉴定室出具的《人体损伤程度鉴定意见书》，以证明被告人黄某某的伤害行为致黄某甲眼睛的受伤程度。
经庭审质证辩护人认为，仅能证明黄某甲眼睛的受伤程度，无法证明黄某某使用碎酒瓶将黄某甲砸伤。
4、辨认笔录及现场照片，以证明当晚双方打斗发生地点。
经庭审质证辩护人认为，打架地点在偏向巷子口一点，没有灯光的地方。
5、建宁县医院出具的黄某某的《出院小结》，证明当晚打斗中被告人也受伤。
经庭审质证辩护人认为，证明被告人被打伤的事实。
6、被告人黄某某的供述与辩解。证明当晚双方打架的过程。
经庭审质证辩护人认为，黄某某在侦查机关的5次询问和讯问笔录，对事情经过的描述，不存在前后反复不定和自相矛盾的地方，可信度高，他的陈述不属于辩解，是对事情经过的真实反映。
7、建宁县公安局出具《人员信息单》：被告人是具有完全刑事责任年龄的自然人；
经庭审质证辩护人无异议。
针对控辩双方争议的上述问题及举证质证意见，本院综合认证如下：
关于辩护人提出被害人和部分证人对打架过程的陈述存在前后不一致的地方，连某某等证人越到后期的笔录描述也详细，特别是黄某某持啤酒瓶砸的过程描述，认为不符合常理的质证意见。本院认为：确有部分细节描述的不一致，但是对于黄某某持啤酒瓶击打黄某甲的陈述是稳定和固定的，言词证据本身就是当事人通过观察、记忆、表达的过程来完成的，同一事实由于个人的观察、记忆、表达方式存在差异，存在细节不一致地方是正常的，主要是采信被告人持啤酒瓶击打黄某甲这个事实。
关于辩护人提出现场没有路灯，只有包间的灯光，这种灯光条件下证人是否能够看清楚打架过程的问题。本院认为，综合本案的证据及补充调查的余某某的证据显示，巷子内是有路灯的，包间内有灯光外照。结合黄某乙的证言，其是楼上住户，已经66岁，打架的人对她来说是一群陌生人，她能看见包间外人影走动，有人在打架，在现场看到小炒店较瘦的女老板，因为黄某乙是小炒店附近居民，认识小炒店老板，在现场可以辨认出她，这就证明现场灯光不是太暗，可以分辨熟悉的人。因此辩护人提出现场黑暗，无法识别是谁，证人不具备作证条件的理由是不能成立的，更何况参与打架的人相互是熟悉的。
关于辩护人提出证人连某的证言中，其描述的打架时黄某某和黄某甲的站位与被害人黄某甲所陈述的站位不一致；以及他们关于当时彼此间相隔距离的描述不一致，认为证言不能采信的问题。本院认为，站位前后，具有相对性，相对于连某往前看，黄某某在其前方，相对于转身准备离开的黄某甲来说黄某某在后面。相互间的站位距离判断是当事人事后回忆的目测距离，主观估测的距离，且打架当时人员在移动中，位置随时在变化，表述不一致是符合常理的。
关于辩护人提出证人连某的证言中，陈述其看到黄某某砸黄某甲一下，即上前将黄某某踢倒。证人柯某前期证实砸一下，后期证言说砸了两下，与黄某甲本人陈述被黄某某砸了两下，存在矛盾的问题。本院认为，黄某某持啤酒瓶击打黄某甲，这两个击打行为具有连续性，可以说是一系列行为，不能机械的理解证词，但在黄某某持啤酒瓶打伤黄某甲的陈述上是稳定和固定的。
辩护人提出证人连某某的证言表明，连某某走出了巷子不在打架现场；同时连某某的证言中描述，看见一个男性黑影进入包间后拿了一个东西砸了门外的另一个黑影，因笔录表述为“黑影”，说明其没有看清楚是谁拿酒瓶砸了谁，从而认为黄某甲的伤不是黄某某用啤酒瓶砸的，否认其证据效力的问题。本院认为，连某某证言证实，其先走到巷子口，后在听到“抢刀”的喊叫声音后，往回走看到打架过程。而后连某某证词已经明确表示该两个人影应该是黄某某和黄某甲，证言本身就是证人对现场直观感受，后经思维归纳整理并通过语言表达出来，结合其他证据该部分证言可以采信。
关于辩护人提出证人连某、范某某在前期的证言中没有陈述黄某某打伤黄某甲的事实经过，后面的笔录才陈述这一事实，存在证言真实性存疑的问题。本院认为，连某前期陈述时，没有讲到黄某某打伤黄某甲的事实经过，但同时也回避自己动手打黄某某的事实，到第三次证词中，详细描述黄某某持啤酒瓶打伤黄某甲的经过，连某、范某某是在场的目击证人，不能因为前期不配合作证而对其后期证词不能采信。
关于辩护人提出，打架中连某有用一副瓷质餐具扔向黄某某可能误伤黄某甲的问题。本院认为，该怀疑可以排除，首先在场多名证人证言均没有陈述到黄某甲是被餐具砸伤的情况，特别是黄某某、张某某也没有陈述到黄某甲是被碗砸伤。从客观证据分析，黄某甲左颞头部伤口1.0cm，左眼角膜缘颞侧巩膜弧形裂伤约1.5cm，眼睛晶体缺如，左眼下睑内侧1.2cm皮肤裂伤，左眼颞侧眼角0.8cm皮肤裂伤，右脸颊弧形皮肤裂伤伤口7.8cm，以上多处伤不可能是包装好的一副餐具扔过去能形成。
本院还认为，从黄某某的证言中证实其与张某某是男女朋友关系，证人张某某的证言没有明确指出黄某某持啤酒瓶砸黄某甲的事实，张某某对于本案黄某甲受伤的关键证词，称自己当时被吓蒙了没有看到。结合本案其他证言，张某某始终在场劝架，拦在打架双方中间后将连某拉到一边，对打架过程是清楚的，从这点来说明，她虽然没有证实黄某甲被被告人用啤酒瓶砸伤，但也没有证实黄某甲是被他人误伤，如果是应该会如实陈述。小炒店的另一合伙人证人官某某证实，当晚其打扫清理打架现场时，看见地上有两个打碎的，与当晚被害人所喝同一品牌的啤酒瓶颈，和一些啤酒瓶玻璃及餐具碎片，其中一啤酒瓶口盖子没有开启，与其他证人证言描述的打架过程中，黄某某用一空啤酒瓶击打黄某甲，黄某甲用一未开启的啤酒瓶击打黄某某的陈述相吻合。
综上本院认为，公诉机关指控被告人黄某某故意伤害被害人黄某甲的事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致被害人黄某甲身体一处重伤二处轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于本案事实不清证据不足的辩护意见，不予采纳。案件在审理过程中，被告人积极筹款赔偿被害人的损失，被害人表示对被告人谅解并请求对被告人从轻处罚。被害人与被告人此前系一般朋友关系，对本次打架被害人一方也有一定过错。本案在宣判前，被告人向本院递交诲罪书，对其伤害被害人眼睛表示诲罪，请求本院从轻处罚。本院决定对被告人依法予以从轻处罚。经审前社会调查，司法行政机关建议对被告人实行社区矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢华强
审判员 吴秀英
审判员 陈 琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 饶志强
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。