wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初294号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人赵某，农民。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事�留，同年4月5日被依法取保候审。现在家候审。
被告人任某，居民。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月5日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］275号起诉书指控被告人赵某、任某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人赵某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年10月某日晚，被告人赵某、任某采用溜门的方式，进入位于德清县乾元镇工会附近失主刘忠萍所开的旺旺棋牌室内，窃得熊猫机一台，内有现金约人民币1000元。
2、2015年10月某日晚，被告人赵某、任某采用事先藏匿的方式，进入德清县乾元镇工会附近失主张高�所开的棋牌室内，窃得熊猫机一台，内有现金约人民币100元。
3、2015年10月某日晚，被告人赵某、任某采用翻围墙、铁栅栏的方式，进入德清县乾元镇工会附近失主刘忠萍所开的旺旺棋牌室内，窃得熊猫机内现金约人民币100元。
4、2015年10月某日晚，被告人赵某、任某采用搭人梯的方式，进入德清县乾元镇工会附近失主张高潮所开的棋牌室内，窃得熊猫机内现金约人民币100元；后二人由采用翻围墙的方式，进入失主刘忠萍所开的旺旺棋牌室内，窃得熊猫机内现金约人民币100元。
5、2015年10月某日晚，被告人赵某、任某采用翻围墙、铁栅栏的方式，进入德清县乾元镇工会附近被告人刘忠萍所开的旺旺棋牌室内，窃得熊猫机一台，内有现金约人民币60元；后在失主张高潮所开的棋牌室内，窃得熊猫机一台，内有现金约人民币20元。
6�2015年10月至11月某日晚，被告人赵某、任某采用翻围墙、铁栅栏的方式，进入德清县乾元镇工会附近失主刘忠萍所开的旺旺棋牌室内，窃得熊猫机内现金约人民币150元；后又进入失主张高潮所开的棋牌室内，未窃得财物。
综上，被告人赵某、任某共盗窃作案6起，窃得财物共计价值约人民币1630元。
案发后，二被告人已退清全部赃款，由公安机关发还失主。
上述事实，被告人赵某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘忠萍、张高潮的陈述、书证人口信息、抓获经过、前科查询、情况说明、退某、收条、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、任某结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵�、任某在实施起诉书指控的第6起部分盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人赵某、任某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且退清赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年六月二日
书 记 员 林芳琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特116号
申请人：北京日益盛投资管理集团有限公司,住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。
法定代表人：邹琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩明哲，女，该公司员工。
被申请人：干露秋，女，1989年7月8日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人：耿杰，男，1987年8月18日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被申请人：曹洁，女，1985年8月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被申请人：袁恺雯，男，1992年8月17日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
申请人北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）与被申请人干露秋、耿杰、曹洁、袁恺雯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
日益盛公司称，一、南通市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁裁决适用法律错误，四位被申请人赔偿总额61545.05元，超过了一裁终局的适用标准，即南通市2016年的十二个月最低工资21240元（1770×12），故仲裁委作出的一裁终局裁定属于适用法律错误。且裁决第二项给付耿杰赔偿数额为28493.53元，已明显超出一裁终局的适用标准。二、仲裁裁决违反法定程序，第一，本案四位被申请人并非必要共同诉讼的当事人，不应作为一个案件审理并裁决，干露秋等四人分别提交了申请书，且仲裁请求与理由均不相同，应当分别受理、分别立案、分别裁决，仲裁委将其作为一个案件处理违反法律规定。第二，仲裁委没有依法追加北京日益盛投资管理有限公司南通分公司（以下简称日益盛南通分公司）作为被申请人，程序严重违法。本案日益盛公司没有与被申请人签订劳动合同，他们是日益盛南通分公司的员工，日益盛南通分公司依法取得营业执照，具备与劳动者签订劳动合同的主体资格，合同是与南通分公司签订，应当追加南通分公司作为被申请人，仲裁庭以日益盛南通分公司已经停止经营为由拒绝追加明显错误。进一步分析，仲裁委对本案管辖的基础即被申请人在日益盛南通分公司工作，如果分公司并非仲裁的被申请人，则仲裁委对本案无管辖权，仲裁委未将日益盛南通分公司列为被申请人，也未执行公告送达程序，严重违法。综上，仲裁委作出的通劳人仲案〔2016〕第236号仲裁裁决适用法律错误且程序违法，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人干露秋称，关于程序问题由仲裁委决定，关于是否追加南通分公司，当时仲裁庭要求日益盛公司提交分公司仍在运营的相关证据，但日益盛公司没有提交，第二次开庭也未到庭。
被申请人耿杰、曹洁、袁恺雯未予答辩。
经审查查明：2016年10月9日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字〔2016〕第236号仲裁裁决：一、日益盛公司向干露秋支付拖欠的2016年7月工资3308.57元、违法解除劳动合同的赔偿金3441.80元，合计6750.37元，由日益盛公司于裁决生效之日起10日内一次性支付完毕。二、日益盛公司向耿杰支付2016年4月1日至2016年7月26日期间的二倍工资22348.71元、违法解除劳动关系的赔偿金6144.82元，合计28493.53元，由日益盛公司于裁决生效之日起10日内一次性支付完毕。三、日益盛公司向曹洁支付2016年4月1日至2016年7月26日期间的二倍工资15006.98元、违法解除劳动关系的赔偿金4090.54元，合计19097.52元，由日益盛公司于裁决生效之日起10日内一次性支付完毕。四、日益盛公司向袁恺雯支付2016年6月10日至2016年7月26日期间的二倍工资4717.52元、违法解除劳动关系的赔偿金2486.11元，合计7203.63元，由日益盛公司于裁决生效之日起10日内一次性支付完毕。五、对干露秋、耿杰、曹洁、袁恺雯的其他仲裁请求不予支持。
2016年11月15日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字〔2016〕第236-1号决定书，认为裁决第二项日益盛公司向耿杰支付的二倍工资22348.71元超出南通市最低工资标准十二个月金额21240元，该项不属于终局裁决，原裁决书相关诉权交代有误，将该项裁决由终局裁决更正为非终局裁决，当事人对该项仲裁裁决不服的，可自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，起诉期限自决定书送达当事人之日起重新确定。
本院审查过程中，日益盛公司补充提交四份劳动合同书复印件，旨在证明日益盛南通分公司与被申请人签订劳动合同，仲裁委直接将日益盛公司列为被申请人，没有追加日益盛南通分公司，导致相关证据难以收集。干露秋质证认为相关合同书均非原件，签字均非本人笔迹。本院审核认为，上述证据均系复印件，真实性无法确认，被申请人也未认可，故本院对上述证据不予采信。
本院经审查查明，仲裁阶段查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，北京日益盛投资管理有限公司于2016年9月26日变更名称为北京日益盛投资管理集团有限公司。
本院认为，关于日益盛公司认为仲裁裁决超出一裁终局数额，仲裁裁决适用法律错误的主张，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案仲裁裁决第二项耿杰的二倍工资数额已超出一裁终局案件标准，裁决书对该项诉权交代有误，但仲裁委已依法作出决定书予以更正，其他裁决项均符合一裁终局案件标准，故本院对日益盛公司该申请理由不予支持。日益盛公司认为仲裁庭将四件案件合并审理、合并裁决违反法定程序的问题，仲裁庭有权根据案情决定案件是否合并审理以及裁决书采用何种形式，且本案四被申请人案情类似，合并审理并不违反法律规定，本院对日益盛公司该主张不予支持。日益盛公司认为仲裁庭未追加日益盛南通分公司系程序违法，根据公司法相关规定，分公司民事责任由总公司承担，劳动者以总公司为被申请人提起仲裁并未违反法律规定，干露秋等四人也未将日益盛南通分公司作为仲裁被申请人，从仲裁查明的情况看，日益盛南通分公司已停止经营，其所租赁房屋也已解除租赁关系，也不具备追加的条件，仲裁庭未追加日益盛南通分公司并无不当。日益盛公司还认为如未追加日益盛南通分公司则仲裁委无管辖权，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地劳动争议仲裁委员管辖，本案劳动合同履行地在南通，南通市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，本院对日益盛公司该申请理由亦不予支持。
综上，日益盛公司申请撤销仲裁的理由不符合法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京日益盛投资管理集团有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人北京日益盛投资管理集团有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 瞿秀梅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00071号
申请人：潘某1，女，汉族，1978年3月15日出生，现住长春市绿园区，系被申请人潘某2的妹妹。
申请人潘某1申请确定监护人一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人潘某1称：申请人是被申请人的妹妹。2017年12月29日，申请人向长春经济技术开发区人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，故申请人潘某1起诉至法院，请求指定其担任潘某2的监护人。
经审理查明：被申请人潘某2与申请人潘某1系姐妹，姜某1系潘某2的母亲。潘某2与姜某3于2012年6月1日离婚，婚生子姜某2于2011年9月22日出生，由姜某3抚养。潘某2于2016年5月11日住院，被长春市第六医院诊断为精神分裂症。2018年1月25日，被申请人潘某2经本院作出的（2018）吉0191民特31号民事判决，认定为无民事行为能力人。潘某2一直由潘某1照顾，姜某1表示同意由潘某1担任潘某2的监护人。
本院认为，潘某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;(四)……”。本案中潘某1系潘某2的妹妹，姜某1系潘某2的母亲，因潘某2一直由潘某1照顾，且姜某1亦表示同意由潘某1担任潘某2的监护人，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定潘某1为潘某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年二月九日
书记员 迟茗月
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第641号
原告盛彪，男，1988年8月17日生，汉族。
委托代理人李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告顾洪庆，男，1984年5月16日生，汉族。
原告盛彪与被告顾洪庆健康权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员杜建军适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告盛彪的委托代理人李昱莹到庭参加诉讼，被告顾洪庆经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛彪诉称：2014年8月29日9时，原告驾驶单位的苏A×××××车辆与被告驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，被告下车冲到原告驾驶车门处，用拳头击打原告眼部，致原告眼部多处红肿、受伤。事发后原告前往医院治疗，花费医疗费2723.58元，并产生了其他损失，合计8849.58元。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费2723.58元、伙食补助费80元、营养费80元、护理费766元、误工费5200元，合计8849.58元。
被告顾洪庆未发表答辩意见。
经审理查明：2014年8月29日9时0分，被告顾洪庆驾驶苏A×××××小型客车沿南京市龙蟠路行驶，当行驶到中央路至新庄广场路段200米时，与原告盛彪驾驶的苏A×××××小型客车碰撞，致使双方车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
同日，原告因外伤致左眼部、上睑疼痛、肿胀、流血，前往东南大学附属中大医院进行门诊及住院治疗，于2014年9月1日出院，共花费医疗费2822.28元。
审理中，原告称其于2014年8月29日9时驾驶车辆与被告车辆发生碰撞，当时被告情绪非常激动，下车至原告车旁，并用拳头打原告眼部，致使原告眼部受伤，双方同时发生了争吵，后一位姓鲍的路人打电话报警。原告受伤之后前往医院治疗，被告自行离开了现场。原告提供了南京市公安局玄武分局韶山路派出所接处警工作登记表，以证明2014年8月29日，原、被告发生交通事故，后被告殴打原告，一鲍姓路人报警。
关于损失，原告称因本次纠纷造成以下损失：1、医疗费2723.58元，凭发票计算；2、住院伙食补助费及营养费均为80元，按20元／天计算4天；3、护理费766元，按76.6元／天的标准主张10天。原告提供了南京x**技术学院出具的收入证明，以证明原告受伤期间由其妻子肖某护理，肖某系南京x**技术学院职工，月收入3500元，其因护理产生的误工费即为原告主张的护理费；4、误工费5200元，原告提供了南京xx**工程有限公司出具的证明，以证明原告系该单位员工，因本次纠纷产生误工费5200元。
因被告未到庭，致法庭调解无法进行。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举道路交通事故认定书、接处警工作登记表、门诊病历、出院记录等证据能够达到民事证据高度盖然性的证明标准，证据之间能够相互印证，可以证明原、被因交通事故而产生纠纷，纠纷过程中被告将原告打伤的事实，故对原告因此产生的损失，被告应承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费2723.58元。原告提供的医疗费票据金额为2822.28元，现其主张2723.58元，不违反法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）；3、营养费，因并无医嘱建议加强营养，对该项请求不予支持；4、护理费320元（80元／天×4天）；5、误工费，原告所举证据不足以证明其主张的误工损失，但原告因本次纠纷确实存在误工损失，参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年（94元／天）标准，结合原告伤情，本院认定原告误工费为1410元（94元／天×15天），以上合计4533.58元，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾洪庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛彪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计4533.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告盛彪负担98元，由被告顾洪庆负担102元（被告在支付上述判决款时加付102元给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜建军
二〇一五年十月九日
见习书记员 鲁天琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12531号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李立超，女，1976年4月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金521497.56元及利息、滞纳金[截至2016年2月27日尚欠利息9710.93元、滞纳金5360.84元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××76；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年2月27日，本金521497.56元、利息9710.93元、滞纳金5360.84元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金521497.56元及利息、滞纳金（截至2016年2月27日尚欠利息9710.93元、滞纳金5360.84元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9165.69元（原告已预交），由被告李立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初611号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某甲，泰兴市三恩服装厂电工。因本案，于2016年8月10日被泰兴市公安局取保候审;2016年8月23日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年9月14日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2016年7月19日21时许，被告人刘某甲酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的号牌为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市珊七线由东向西行驶至9KM+850M处(宁界大桥路口)时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人刘某甲血液中的乙醇含量为133.88mg/100ml,属醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某甲如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人刘某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，可以酌定从重处罚；被告人刘某甲主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6043号
原告：滨海县人民医院；住所地滨海县城阜东中路***号。
法定代表人：吴限，该院院长
委托诉讼代理人：张超，滨海县人民医院财计科副科长。代理权限：特别授权。
被告：姜加成，男，1955年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县人民医院与被告姜加成医疗服务纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告滨海县人民医院委托代理人张超到庭参加诉讼，被告姜加成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县人民医院向本院提出诉讼请求，1、被告因伤于2016年2月27日至2016年5月15日在原告滨海县人民医院住院治疗，出院后当付原告医疗费用22868.59元。但多次索要未果，要求被告姜加成立即归还上述欠款，2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼请求，原告滨海县人民医院向本院提交了如下证据：1、法人代表身份证明一份，事业单位证书；2、被告姜加成在滨海县人民医院的病人费用清单复印件一份；3、姜加成在滨海县人民医院住院病历复印件一份；4、徐祥动住院收据复印件一份全额为22868.59元；5、被告姜加成份证复印件一份。
被告姜加成未到庭答辩，亦未提交答辩状，在举证期限内未提交相关证据。被告姜加成妻子戴云旁听了本案庭审。
本院查明：被告姜加成因伤于2016年2月27日住入滨海县人民医院治疗，2016年5月15日出院，共用医药费22868.59元，但原告催要，被告姜加成至起诉日尚未归还上述费用。
本院认为：被告姜加成因伤在滨海县人民医院住院治疗，双方已经形成医疗服务合同关系，被告姜加成应履行支付医疗费用的义务，故滨海县人民医院要求被告姜加成支付所欠医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜加成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜加成自本判决生效后20日内支付原告滨海县人民医院医疗费用总计人民币22868.59元。
如果未按本判决指定的期间履行应付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告姜加成负担。
如不服本判决，需在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按双方当事人的人数到场副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费186元（如汇款）须在附言中说明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市汇支行。账号：40×××17.
审判员 戴红光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 任
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民仲字第28号
申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路91号金港C座601室。
法定代表人杨荣国，总经理。
委托代理人李振华，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人李利剑，山西晋一律师事务所律师。
被申请人徐州博源科技有限公司，住所地江苏省徐州市中国矿业大学科技园大厦539室。
法定代表人李春亮，总经理。
委托代理人陈玉龙，男，汉族，1989年5月28日出生，该公司销售经理，住江苏省徐州市绿地世纪城228号楼2单元1701室。
申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司因与被申请人徐州博源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第106号裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。
申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是，一、裁决书所依据的“设备验收使用单”是伪造的。1、被申请人提供的“设备验收使用单”上加盖的是山西葫芦堂能源投资有限公司的合同专用章及王磊个人签字，山西葫芦堂能源投资有限公司出具材料证明“设备验收使用单”是王磊私自出具的，故“设备验收使用单”必然是伪造的。2、申请人与被申请人之间签订的合同约定，设备是否合格，应由申请人完成试验，如合格由申请人出具合格验收报告。“设备验收使用单”未经葫芦堂公司以及申请人知晓同意，由王磊个人私自出具，系伪造材料。3、按照验收流程，参与项目验收的主体还应有建设方、施工方、监理方、质监站等，“设备验收使用单”对于上述各方都没有载明，更加说明系伪造。二、本案仲裁的程序违反法定程序。1、在申请人与被申请人对设备质量问题各执一词的情况下，申请人向太原仲裁委员会申请鉴定，但太原仲裁委员会对此申请不做任何处理，违反《仲裁法》第44条及《仲裁规则》第32条的规定。2、本案于2015年1月8日立案受理，2015年7月1日作出裁决，太原仲裁委未在法定的四个月仲裁期限内作出裁决，违反仲裁程序。三、仲裁涉嫌枉法裁决。本案在仲裁过程中，申请人提供了多项证据足以说明被申请人设备存在质量问题这一事实，但仲裁委仍然采纳被申请人证据不充分的事实，违反法定程序。
被申请人徐州博源科技有限公司辩称，太原仲裁委员会作出的裁决是正确的，请求驳回申请人请求撤销仲裁裁决的请求。
本院经审理认为，仲裁过程中被申请人提供的“设备验收使用单”上加盖的是山西葫芦堂能源投资有限公司的合同专用章及王磊个人签字，尽管山西葫芦堂能源投资有限公司出具材料证明“设备验收使用单”是王磊私自出具的，但并不能说明该证据系伪造；仲裁庭采纳被申请人提供的该证据，未采纳申请人提供的证据，属于仲裁委实体审理的范围，可以由仲裁委权衡各方面证据综合做出判断，不能因此撤销仲裁裁决；申请人于2015年3月5日签收举证通知书，举证期限为三十日，于2015年5月14日向太原市仲裁委员会提出鉴定申请，申请人并未在举证期限内提出鉴定申请；本案从仲裁庭组成2015年3月5日至2015年7月1日作出裁决未超4个月的期限；申请人认为仲裁涉嫌枉法裁决，但并未向法院提供证据证明。综上，本案仲裁过程中不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民仲字第28号
申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路91号金港C座601室。
法定代表人杨荣国，总经理。
委托代理人李振华，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人李利剑，山西晋一律师事务所律师。
被申请人徐州博源科技有限公司，住所地江苏省徐州市中国矿业大学科技园大厦539室。
法定代表人李春亮，总经理。
委托代理人陈玉龙，该公司销售经理。
申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司因与被申请人徐州博源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第106号裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。
申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是，一、裁决书所依据的“设备验收使用单”是伪造的。1、被申请人提供的“设备验收使用单”上加盖的是山西葫芦堂能源投资有限公司的合同专用章及王磊个人签字，山西葫芦堂能源投资有限公司出具材料证明“设备验收使用单”是王磊私自出具的，故“设备验收使用单”必然是伪造的。2、申请人与被申请人之间签订的合同约定，设备是否合格，应由申请人完成试验，如合格由申请人出具合格验收报告。“设备验收使用单”未经葫芦堂公司以及申请人知晓同意，由王磊个人私自出具，系伪造材料。3、按照验收流程，参与项目验收的主体还应有建设方、施工方、监理方、质监站等，“设备验收使用单”对于上述各方都没有载明，更加说明系伪造。二、本案仲裁的程序违反法定程序。1、在申请人与被申请人对设备质量问题各执一词的情况下，申请人向太原仲裁委员会申请鉴定，但太原仲裁委员会对此申请不做任何处理，违反《仲裁法》第44条及《仲裁规则》第32条的规定。2、本案于2015年1月8日立案受理，2015年7月1日作出裁决，太原仲裁委未在法定的四个月仲裁期限内作出裁决，违反仲裁程序。三、仲裁涉嫌枉法裁决。本案在仲裁过程中，申请人提供了多项证据足以说明被申请人设备存在质量问题这一事实，但仲裁委仍然采纳被申请人证据不充分的事实，违反法定程序。
被申请人徐州博源科技有限公司辩称，太原仲裁委员会作出的裁决是正确的，请求驳回申请人请求撤销仲裁裁决的请求。
本院经审理认为，仲裁过程中被申请人提供的“设备验收使用单”上加盖的是山西葫芦堂能源投资有限公司的合同专用章及王磊个人签字，尽管山西葫芦堂能源投资有限公司出具材料证明“设备验收使用单”是王磊私自出具的，但并不能说明该证据系伪造；仲裁庭采纳被申请人提供的该证据，未采纳申请人提供的证据，属于仲裁委实体审理的范围，可以由仲裁委权衡各方面证据综合做出判断，不能因此撤销仲裁裁决；申请人于2015年3月5日签收举证通知书，举证期限为三十日，于2015年5月14日向太原市仲裁委员会提出鉴定申请，申请人并未在举证期限内提出鉴定申请；本案从仲裁庭组成2015年3月5日至2015年7月1日作出裁决未超4个月的期限；申请人认为仲裁涉嫌枉法裁决，但并未向法院提供证据证明。综上，本案仲裁过程中不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民仲字第28号申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路91号金港C座601室。法定代表人杨荣国，总经理。委托代理人李振华，山西晋一律师事务所律师。委托代理人李利剑，山西晋一律师事务所律师。被申请人徐州博源科技有限公司，住所地江苏省徐州市中国矿业大学科技园大厦539室。法定代表人李春亮，总经理。委托代理人陈玉龙，男，汉族，1989年5月28日出生，该公司销售经理，住江苏省徐州市绿地世纪城228号楼2单元1701室。申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司因与被申请人徐州博源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第106号裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是，一、裁决书所依据的“设备验收使用单”是伪造的。1、被申请人提供的“设备验收使用单”上加盖的是山西葫芦堂能源投资有限公司的合同专用章及王磊个人签字，山西葫芦堂能源投资有限公司出具材料证明“设备验收使用单”是王磊私自出具的，故“设备验收使用单”必然是伪造的。2、申请人与被申请人之间签订的合同约定，设备是否合格，应由申请人完成试验，如合格由申请人出具合格验收报告。“设备验收使用单”未经葫芦堂公司以及申请人知晓同意，由王磊个人私自出具，系伪造材料。3、按照验收流程，参与项目验收的主体还应有建设方、施工方、监理方、质监站等，“设备验收使用单”对于上述各方都没有载明，更加说明系伪造。二、本案仲裁的程序违反法定程序。1、在申请人与被申请人对设备质量问题各执一词的情况下，申请人向太原仲裁委员会申请鉴定，但太原仲裁委员会对此申请不做任何处理，违反《仲裁法》第44条及《仲裁规则》第32条的规定。2、本案于2015年1月8日立案受理，2015年7月1日作出裁决，太原仲裁委未在法定的四个月仲裁期限内作出裁决，违反仲裁程序。三、仲裁涉嫌枉法裁决。本案在仲裁过程中，申请人提供了多项证据足以说明被申请人设备存在质量问题这一事实，但仲裁委仍然采纳被申请人证据不充分的事实，违反法定程序。被申请人徐州博源科技有限公司辩称，太原仲裁委员会作出的裁决是正确的，请求驳回申请人请求撤销仲裁裁决的请求。本院经审理认为，仲裁过程中被申请人提供的“设备验收使用单”上加盖的是山西葫芦堂能源投资有限公司的合同专用章及王磊个人签字，尽管山西葫芦堂能源投资有限公司出具材料证明“设备验收使用单”是王磊私自出具的，但并不能说明该证据系伪造；仲裁庭采纳被申请人提供的该证据，未采纳申请人提供的证据，属于仲裁委实体审理的范围，可以由仲裁委权衡各方面证据综合做出判断，不能因此撤销仲裁裁决；申请人于2015年3月5日签收举证通知书，举证期限为三十日，于2015年5月14日向太原市仲裁委员会提出鉴定申请，申请人并未在举证期限内提出鉴定申请；本案从仲裁庭组成2015年3月5日至2015年7月1日作出裁决未超4个月的期限；申请人认为仲裁涉嫌枉法裁决，但并未向法院提供证据证明。综上，本案仲裁过程中不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民仲字第28号申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路91号金港C座601室。法定代表人杨荣国，总经理。委托代理人李振华，山西晋一律师事务所律师。委托代理人李利剑，山西晋一律师事务所律师。被申请人徐州博源科技有限公司，住所地江苏省徐州市中国矿业大学科技园大厦539室。法定代表人李春亮，总经理。委托代理人陈玉龙，该公司销售经理。申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司因与被申请人徐州博源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第106号裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是，一、裁决书所依据的“设备验收使用单”是伪造的。1、被申请人提供的“设备验收使用单”上加盖的是山西葫芦堂能源投资有限公司的合同专用章及王磊个人签字，山西葫芦堂能源投资有限公司出具材料证明“设备验收使用单”是王磊私自出具的，故“设备验收使用单”必然是伪造的。2、申请人与被申请人之间签订的合同约定，设备是否合格，应由申请人完成试验，如合格由申请人出具合格验收报告。“设备验收使用单”未经葫芦堂公司以及申请人知晓同意，由王磊个人私自出具，系伪造材料。3、按照验收流程，参与项目验收的主体还应有建设方、施工方、监理方、质监站等，“设备验收使用单”对于上述各方都没有载明，更加说明系伪造。二、本案仲裁的程序违反法定程序。1、在申请人与被申请人对设备质量问题各执一词的情况下，申请人向太原仲裁委员会申请鉴定，但太原仲裁委员会对此申请不做任何处理，违反《仲裁法》第44条及《仲裁规则》第32条的规定。2、本案于2015年1月8日立案受理，2015年7月1日作出裁决，太原仲裁委未在法定的四个月仲裁期限内作出裁决，违反仲裁程序。三、仲裁涉嫌枉法裁决。本案在仲裁过程中，申请人提供了多项证据足以说明被申请人设备存在质量问题这一事实，但仲裁委仍然采纳被申请人证据不充分的事实，违反法定程序。被申请人徐州博源科技有限公司辩称，太原仲裁委员会作出的裁决是正确的，请求驳回申请人请求撤销仲裁裁决的请求。本院经审理认为，仲裁过程中被申请人提供的“设备验收使用单”上加盖的是山西葫芦堂能源投资有限公司的合同专用章及王磊个人签字，尽管山西葫芦堂能源投资有限公司出具材料证明“设备验收使用单”是王磊私自出具的，但并不能说明该证据系伪造；仲裁庭采纳被申请人提供的该证据，未采纳申请人提供的证据，属于仲裁委实体审理的范围，可以由仲裁委权衡各方面证据综合做出判断，不能因此撤销仲裁裁决；申请人于2015年3月5日签收举证通知书，举证期限为三十日，于2015年5月14日向太原市仲裁委员会提出鉴定申请，申请人并未在举证期限内提出鉴定申请；本案从仲裁庭组成2015年3月5日至2015年7月1日作出裁决未超4个月的期限；申请人认为仲裁涉嫌枉法裁决，但并未向法院提供证据证明。综上，本案仲裁过程中不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人山西华瀚煤炭设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  寇 凌
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1322民初2221号
原告：翟亦文，男，汉族，1972年2月20日出生，
被告一：陈达洪，男，汉族，1948年8月22日出生，住址：广东省云浮市云城区，
被告二：徐惠群，女，汉族，1955年8月6日出生，地址：广东省云浮市云城区。
被告三：惠州尊煌广告制作有限公司，地址：博罗县罗阳镇水西村广汕公路以南段博罗新城金域华府7栋1-2层32商铺，统一社会信用代码91441322MA4W2BRQ9C。
法定代表人：徐惠群
案由：民间借贷纠纷。
本院于2017年6月5日立案受理了原告翟亦文诉被告陈达洪、徐惠群、惠州尊煌广告制作有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：一、判令三被告向原告偿还借款本金人民币3015万元、利息及违约金（以3015万元为本金按每月1.5%的标准计算利息，自2017年1月24日起暂计至2017年6月5日1989900元，2017年6月5日起按相同标准计算至实际清偿之日止二、判令三被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告一陈达洪、被告二徐惠群于2017年6月18日前返还借款人民币3015万元及支付利息给原告翟亦文。其中利息从2017年1月24日起至还清之日为止按月利率1.5%计算。
二、被告三惠州尊煌广告制作有限公司对被告一陈达洪、被告二徐惠群的以上债务承担连带清偿责任。
三、本案的受理费101250元，由被告一陈达洪、被告二徐惠群承担。
本调解经双方当事人在协议上签名后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 邓
审判员 邓茂军
二〇一七年六月十二日
书记员 聂润达
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初928号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人DusanMalota。
委托代理人熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。
被告张红亮。
原告广东捷信融资担保有限公司诉被告张红亮追偿权纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨标独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称捷信公司）的委托代理人熊永炬到庭参加诉讼、被告张红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信公司诉称：2013年4月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）以及原告于长沙市芙蓉区签订了《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》。合同约定：被告向信托公司申请个人现金贷款11000元，信托公司有权收取利息及保险服务费；捷信金融公司为被告提供与贷款有关的服务并收取客户服务费；原告为被告本合同项下所负债务提供连带担保并收取担保服务费，在承担担保责任后原告为实现债权而产生的费用由被告承担。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，但被告却未能按时偿还贷款本息及其他应支付的服务费。被告发生逾期后，原告严格依约履行了担保义务，代被告向信托公司及捷信金融公司偿还了债务。原告多次向被告追偿欠款，但被告拒不偿还。根据《担保法》及其他相关法律的规定，原告在承担担保责任后有权向被告行使追偿权。为依法维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告本金7910.82元、利息390.19元、担保服务费1051.28元、客户服务费2453.10元、保险手续费99元、违约金（滞纳金）260元，合计人民币12164.39元；二、被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费用人民币500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，被告作为借款人与中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人、深圳捷信金融服务有限公司作为客户服务供应商以及原告作为担保人签订了《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》。合同约定：被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请个人现金贷款11000元用于家庭装修，约定分期还款期数为24期，每期还款799元（其中包括本息559.86元、客户服务费144.30元、担保服务费61.84元、保险手续费33元），每月还款日为23日，月贷款利率1.67%，月客户服务费率为1.31%，月担保服务费率0.56%，保险手续费每月33元，其中中国对外经济贸易信托有限公司有权收取利息及保险服务费，深圳捷信金融服务有限公司为被告提供与贷款有关的服务并收取客户服务费，原告为被告本合同项下所负债务提供连带担保并收取担保服务费。在承担担保责任后原告为实现债权而产生的费用由被告承担。合同还对借款人未按期还款违约责任及原告收取因违约而产生的滞纳金（逾期的第十天向担保人缴纳滞纳金30元至130元不等）等事项进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告发放了贷款11000元，被告还款至2013年11月23日止就未再主动还款。按照合同约定核算，被告应还款贷款本金为11000元，被告已还本金为3089.18元；被告应付利息1538.03元，被告已还利息1147.84元；被告应缴纳担保服务费1483.61元，被告已缴纳432.33元；被告应缴纳客户服务费3463.20元，被告已缴纳1010.10元；被告应缴纳保险手续费330元，被告已缴纳231元。因被告未履行上述还款义务，原告作为担保方为被告代偿了上述欠付贷款本息及欠付费用。2015年7月10日，中国对外经济贸易信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司分别向原告出具《个人消费贷款代偿确认函》、《客户服务费代偿确认函》、《保险手续费代偿确认函》，函件确认了原告为被告代偿了贷款本金7910.82元、利息390.19元、担保服务费1051.28元、客户服务费2453.10元、保险手续费99元。经原告催收，被告未支付原告为其代偿的上述费用。2016年3月14日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》、银行流水单、《个人消费贷款代偿确认函》、《客户服务费代偿确认函》、《保险手续费代偿确认函》、《还款明细表》、《委托代理合同》及律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》系当事人之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据上述合同原、被告之间依法成立担保合同关系。被告未依约偿还贷款本息、客户服务费、担保服务费、保险手续费，原告依约向中国对外经济贸易信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司承担了保证责任，在其代被告偿付贷款本息和上述费用后，即取得向被告追偿的权利。对于原告主张的贷款本息，原告在被告欠款未还后，为被告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿了贷款本息，该事实有中国对外经济贸易信托有限公司出具的《个人消费贷款代偿确认函》、《还款明细表》为证，足以证明原告已依约履行了担保义务，故原告有权根据《》规定在其承担担保责任范围内向被告行使担保追偿权。同时因被告违约，依法应当承担一定的数额的违约金。原告要求被告归还欠款本金7910.82元、利息390.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担担保服务费1051.28元、客户服务费2453.10元、保险手续费99元、违约金260元共计3863.38元的诉讼请求，因上述费用约定过高，超过了法律规定的幅度，本院酌情核减，本院认定担保服务费、客户服务费、保险手续费、违约金共计1508.41元；关于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，因原、被告在《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》中有律师费的约定，且收费标准符合湖南省律师服务收费标准，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张红亮在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信融资担保有限公司偿还本金7910.82元、利息390.19元、担保服务费、客户服务费、保险手续费、违约金1508.41元，合计9809.42元；
二、被告张红亮在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信融资担保有限公司支付为实现上述债权所产生的律师费500元；
三、驳回原告广东捷信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，因适用简易程序减半收取58元，由被告张红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一六年六月一日
代理书记员 彭小波
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初37号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年3月8日出生，汉族，
中专文化，无职业。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年10月26日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，11月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日凌晨1时许，被告人苏某某在沈阳市大东区观泉路274号“清真饭店”，与杨某某及杨某某的朋友即被害人王某某就餐时，王某某与杨某某因琐事发生口角，苏某某见状，遂用拳脚将王某某打伤。经法医鉴定，被害人王某某左髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级，下唇粘膜裂伤的损伤程度为轻微伤。
被告人苏某某于2016年10月26日被公安机关传唤到案。
案在审理中，经本院主持调解，被告人苏某某自愿一次性赔偿被害人王某某医药费等经济损失人民币100，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有书证情况说明等；证人杨某某证言，被害人王某某陈述；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人苏某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某经公安机关电话传唤自动到案，应当认定为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏某某是初犯，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，居住地司法矫正机关亦建议对其适用非监禁刑，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人苏某某应当在本判决发生法律效力后十日内向沈阳市大东区司法局社区矫正管理科报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一七年二月四日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2271号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，双城市
负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰。
身份证号码：×××
被告：刘某某，现住双城市。
身份证号码：×××（未出庭）
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告刘某某借款合同纠纷一案，中国农业银行有限公司双城市支行于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某于2011年12月24日在原告处借款30,000.00元，约定月利率为11.152%，还款期限为2012年12月22日。到期后，被告刘某某未予还款，截止到2013年6月20日，被告刘某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5,946.56元，合计人民币35,946.56元，诉讼费由被告刘某某负担。
被告刘某某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日是。贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告刘某某在原告处贷款30,000.00元，贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告刘某某于2011年12月24日在原告借款30,000.00元，约定月利率11.152%，还款期限为2012年12月22日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2013年6月20日，被告刘某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5，946.56元，合计人民币35,946.56元。
本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30,000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息5，946.56元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告刘某某给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5，946.56元，利息自2011年12月24日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币35,946.56元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费699.00元减半收取350.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月一日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7797号
原告：张海忠，男，1972年9月5日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张纯刚，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：徐卫东，男，1971年6月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：王海燕，女，1974年10月5日出生，汉族，住海宁市。
原告张海忠与被告徐卫东、王海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张海忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张海忠撤回起诉处理。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姚孟淇
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执502号
申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司。住所地：准格尔旗薛家湾镇滨河南路银钻商业中心。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婧，内蒙古义盟律师事务所律师。
被执行人：马二占，男，1978年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：李云霞，女，1981年2月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：苏永军，男，1974年4月27日出生，汉族，准格尔旗大路新区管委会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人马二占，李云霞，苏永军金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初4822号民事判决书，申请人于2017年3月17日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务,经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执502号申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司。住所地：准格尔旗薛家湾镇滨河南路银钻商业中心。法定代表人：李建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，内蒙古义盟律师事务所律师。被执行人：马二占，男，1978年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：李云霞，女，1981年2月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：苏永军，男，1974年4月27日出生，汉族，准格尔旗大路新区管委会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人马二占，李云霞，苏永军金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初4822号民事判决书，申请人于2017年3月17日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务,经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。审判长 王 君审判员 赵 硕审判员 马立兴二〇一七年六月二十五日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十一月八日
核
稿
人
叶献文
2013-11-7
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年11月7日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨保字第23号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨保字第23号
申请人聂运兰，女，汉族，1962年4月8日出生，住申请人聂运兰，女，汉族，1962年4月8日出生，住广东省博罗县泰美镇三径村委会新屋小组，身份证号码：442526196204080826。广东省博罗县申请人聂运兰，女，汉族，1962年4月8日出生，住广东省博罗县泰美镇三径村委会新屋小组，身份证号码：442526196204080826。，申请人聂运兰，女，汉族，1962年4月8日出生，住广东省博罗县泰美镇三径村委会新屋小组，身份证号码：442526196204080826。申请人聂运兰，女，汉族，1962年4月8日出生，住广东省博罗县泰美镇三径村委会新屋小组，身份证号码：442526196204080826。。申请人聂运兰，女，汉族，1962年4月8日出生，住广东省博罗县泰美镇三径村委会新屋小组，身份证号码：442526196204080826。
被申请人常书明，男，汉族，1983年1月4日出生，住河南省息县小茴店镇李甲道村高店队44号，身份证号码：411528198301043758。被申请人易杰，男，汉族，1971年1月25日出生，住河南省息县小茴店镇郑岗村，身份证号码：413021197101253756。被申请人常书明，男，汉族，1983年1月4日出生，住河南省息县小茴店镇李甲道村高店队44号，身份证号码：411528198301043758。
致申请人亲属邓运友救治无效死亡。申请人聂运兰与被申请人常书明、易杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2013年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人易杰所有的粤LD76**号轻型厢式货车一辆。粤Ｌ×××××申请人聂运兰与被申请人常书明、易杰机动车交�事故责任纠纷一案，申请人2013年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人易杰所有的粤LD76**号轻型厢式货车一辆。号轻型厢式货车登记车主为被申请人易杰。为保护申请人的合法权益，防止被申请人财产转移，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以申请人聂运兰与被申请人常书明、易杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2013年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人易杰所有的粤LD76**号轻型厢式货车一辆。
经审查，申请人亲属邓运友驾驶无号牌摩托车与被申请人常书明驾驶的粤LD76**号轻型厢式货车发生碰撞，事故导致申请人亲属邓运友救治无效死亡。粤LD76**号轻型厢式货车登记车主为被申请人易杰。为保护申请人的合法权益，防止被申请人财产转移，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人易杰所有的粤LD76**号轻型厢式货车一辆。查封期间，未经本院许可，不得使用、转让、过户和抵押。
查封期限为两年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十天内向本院提出申请，否则自动解封。查封期限为两年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十天内向本院提出申请，否则自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁�，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年十一月七日
书记员潘晓东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初974号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高海燕，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告高海燕电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1881号
原告：黄前干，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市兴济百苑置业有限公司，住所：安徽省池州市贵池区翠柏路197号。
法定代表人：杨卫平，该公司董事长。
原告黄前干与被告池州市兴济百苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄前干在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄前干撤回起诉处理。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 董 冉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初265号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。
负责人：王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：宋源，男，1968年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：王捷，女，1969年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋源（下称第一被告）、王捷（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员梁丰、李德俭组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，第一、二被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿本金118043.6元、利息8361.4元、还款违约金及费用等8873.86元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年6月18日），共计135278.87元及从2017年6月19日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金、费用等；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：第一被告于2014年9月18日向原告申请办理长城环球通信用卡一张，第一被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。2014年9月28日，第一被告向原告申请办理了“直客式”消费分期付款业务，分期付款额度为25万元，分期期数36期，费率13%，按月还本，分期手续费一次性收取，第二被告作为配偶同意将该笔债务作为夫妻共同债务，履行还款义务。截至2017年6月18日被告拖欠本金及利息等共计人民币135278.87元，为此原告起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，第一被告于2014年8月28日向原告申办“直客式”消费分期付款业务，并于2014年9月18日向原告申请办理了长城环球通系列信用卡，双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，合同还约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。另查明，第一被告办理信用卡系为了直客式消费，第二被告作为配偶在“直客式”消费分期付款业务申请书中承诺该信用卡欠款作为夫妻共同债务。截至2017年6月18日，第一被告尚欠原告信用卡本金及利息等135278.87元。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、信用卡申请表、“直客式”消费分期支付申请表、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单、第一、二被告结婚证复印件及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告与第一被告就信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金118043.6元、利息8361.4元、还款违约金及费用等8873.86元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年6月18日），共计135278.87元及从2017年6月19日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金、费用等。由于原告提交证据证实截止至2017年6月18日，第一被告尚欠原告信用卡本金118043.6元、利息8361.4元、还款违约金及费用等8873.86元，共计135278.87元，对此，第一被告未提交证据予以否定，因此对原告的该主张予以支持。第二被告与第一被告于1992年12月22日登记结婚，其作为配偶在申办信用卡业务时同意该信用卡欠款作为共同债务，因此，第二被告对本案涉案债务承担共同清偿责任。第一、二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋源、王捷应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支本金118043.6元、利息8361.4元、还款违约金及费用等8873.86元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年6月18日），合计135278.87元，并支付从2017年6月19日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，诉讼保全费1220元，合计4226元，由被告宋源、王捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 梁 丰
人民陪审员 李德俭
二〇一八年五月九日
书 记 员 罗温声
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55348号
原告李德，男，1977年10月9日生，汉族，住安徽省。
委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告高佳伟，男，1993年8月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告上海浦东牧星儿童用品厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高新生。
本院在审理原告李德与被告高佳伟、上海浦东牧星儿童用品厂民间借贷纠纷一案中，原告李德于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告上海浦东牧星儿童用品厂名下沪BJXX**小型越野客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告李德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告上海浦东牧星儿童用品厂名下沪BJXX**小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣志慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 马逸云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第357号
原告万思思，女，1987年9月27日出生，汉族，德安县中医院护士，住德安县。
被告梅玫，女，1987年8月28日出生，汉族，职业不详，住德安县。
被告胡璟辉，男，1977年9月27日出生，汉族，职业不详，住南昌市西湖区。
原告万思思诉被告梅玫、胡璟辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方云适用简易程公开开庭进行了审理。原告万思思到庭参加诉讼，被告梅玫、胡璟辉经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万思思诉称，原告与被告梅玫自小一起长大，关系很好。2013年12月下旬，被告梅玫因生活需要向原告借款，同年12月25日，原告在中国农业银行股份有限公司汇款人民币30，000元至被告胡璟辉（与被告梅玫系夫妻关系）账户。被告梅玫向原告出具了借条。此后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求两被告归还借款人民币30，000元。
被告梅玫、胡璟辉未答辩。
经审理查明，原告万思思与被告梅玫自幼相识，关系密切。2013年12月下旬，被告梅玫因生活需要向原告万思思借款。原告万思思于2013年12月25日在中国农业银行股份有限公司汇款人民币30，000元至被告胡璟辉（被告梅玫与被告胡璟辉系夫妻关系）账户，被告梅玫向原告万思思出具了借到人民币30，000元的借条。借条未约定利息，未约定还款期限。此后被告梅玫未将借款归还给原告万思思，原告万思思因多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告万思思的陈述、被告梅玫出具的借条、中国农业银行股份有限公司银行卡存款业务回单存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告万思思与被告梅玫之间的民间借贷关系明确、合法有效。借条未约定还款期限，被告梅玫应在合理期限内归还。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担，对原告要求两被告共同归还借款人民币30，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梅玫、胡璟辉于本判决生效之日起三日内归还原告万思思借款本金人民币30，000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交）减半收取人民币225元由被告梅玫、胡璟辉负担，于本判决生效之日起三日内付给原告万思思。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年十二月十日
书记员 闵 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12113号
原告尹健，女，汉族，1966年2月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙坡区电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人王印，职务董事长。
委托代理人何磊，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人郭婧婧，重庆静昇律师事务所律师。
原告尹健诉被告华润置地（重庆）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世建与被告委托代理人何磊、郭婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹健诉称，2010年2月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，对购买房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延期办理产权证，被告的迟延办证行为应当按约定承担违约责任。原告向本院起诉请求：1、被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实法律依据，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月9日，原告尹健（乙方）与被告华润置地（重庆）有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城××号××栋×××号房屋；总成交金额为699094元；该房屋为预售商品房；付款方式为按揭付款；甲方应在2011年12月30日前，依照规定将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期取得登记受理单，逾期在60日（含）之内，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一点五的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。合同附件五《合同补充协议》第八条载明：乙方自愿委托甲方办理权属转移登记，应提供书面无偿委托；在约定的房屋交付期限届满前，乙方须主动向甲方提交相关资料，如乙方未在上述期限内提供权属登记的全部费用和维修资金的，不能及时办理转移登记的后果由乙方承担；在乙方交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接房后90日内，甲方为乙方办理房屋权属转移登记。
合同签订后，原告向相关机构交纳了相关税费，于2011年12月30日向被告付清了房款699635元。2012年4月7日，被告向原告交付涉案房屋。2012年6月12日，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心就本案房屋出具权属转移登记《业务受理通知书》。
诉讼中，原、被告双方一致确认涉案房屋产权过户登记的办理由原告委托被告办理。原告称在签订涉案房屋买卖合同时就向被告交齐了办证所需的相关资料，税费、维修基金均在接房前交清；被告称原告在接房后才提交办证相关资料，被告收到资料后及时提交了办证申请，履行了办证义务。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、发票、收据、权属登记中心业务受理通知书、入伙程序表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应自觉全面履行。按照合同及补充协议的约定，结合双方当事人的陈述，涉案房屋办证方式为委托办证，原告有义务交清税费、维修资金并在接房前提交办证资料，被告有义务在原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接房后90日内，为原告办理产权过户登记。涉案房屋的过户登记申请已经房屋登记机关受理，表明原告已缴清税费、维修资金并将办证资料提交齐全。对于原告向被告交纳维修资金的时间，以及提交办证资料时间，双方各执己见，均未提供证据证明。按交易习惯，在无特别约定情况下，新建商品房的买方通常会在交房前交齐全部费用和办证相关资料。被告作为房地产开发企业，在本案中是维修资金的收款方，同时也是原告提交办证资料的收件方，有能力和责任掌握、持有并举示有关收款时间及收件时间的证据，但未提供相应证据予以证明，本院对被告主张的原告在接房后才提交办证相关资料的事实不予采信。
原告付清了房款，在交房前交纳了税费、维修资金并交齐了办证资料，被告于2012年4月7日将房屋交付原告，按照双方商品房买卖合同及附件补充协议约定，被告应于2012年7月6日前为原告办理房屋权属转移登记。办证行为包括买卖双方的提交办证资料及申请登记行为和登记机关的登记行为，买卖双方仅能控制登记申请时间，而对于登记机关的登记行为完成时间无法控制。在合同没有特别约定的情况下，被告交齐资料并取得转移登记受理单之日即为被告完成办证义务的时间。被告于2012年6月12日取得房屋转移登记受理单，未超过合同约定的办证期限，不存在逾期办证违约行为，不应承担逾期办证违约责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹健的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告尹健负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭炼
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴霜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203财保9号
申请人：陶亚，女，汉族，1968年12月23日出生，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：吴永泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：冯加宝，男，汉族，1957年6月25日出生，住大冶市，
被申请人：曾秀娥，女，汉族，1962年6月25日出生，住大冶市，
被申请人：黄石市明辉建筑劳务有限公司，住所地：黄石市西塞山区河口镇龙山村干垴。
法定代表人：冯加宝，该公司执行董事。
申请人陶亚于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人冯加宝、曾秀娥、黄石市明辉建筑劳务有限公司在银行账户存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司为本次诉讼保全承保诉讼保全财产责任险，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任的，保险人负责赔偿。
经审查，本院认为，申请人陶亚的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯加宝、曾秀娥、黄石市明辉建筑劳务有限公司在银行账户存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产；
申请人陶亚应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘雅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第441号
罪犯杨伯林，男，1967年5月4日生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一○年七月七日作出（2010）安市刑二终字第81号刑事裁定，以被告人杨伯林犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）兴刑执字第884号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2010年1月10日起自2016年7月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伯林在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“同意接纳罪犯杨伯林为西秀区社区矫正对象”的意见。当地村委会及民政办出具其家庭经济困难的证明。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伯林予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00837号
原告沈阳市东陵区热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区江东街68号。
法定代表人闫东，系经理。
委托代理人刁志刚，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
被告程木正，男，住所地沈阳市浑南区。
原告沈阳市东陵区热力供暖公司与被告程木正供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市东陵区热力供暖公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，其余退回原告。
审判员 丁 威
二〇一五年十月二十九日
书记员 李雨遥
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执699号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人丁雪君，女，1974年1月20日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人丁雪君信用卡纠纷的（2016）浙1023民初1063号民事判决一案中，被执行人丁雪君应归还申请执行人信用卡透支12403.48元及利息，负担案件受理费90元、执行费86元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人丁雪君分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人丁雪君纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人丁雪君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丁雪君有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人丁雪君有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁雪君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执699号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人丁雪君有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执699号
被执行人丁雪君，女，1974年1月20日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人丁雪君为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初1063号民事判决书一案中，向被执行人丁雪君发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁雪君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为�应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人丁雪君罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执699号被执行人丁雪君，女，1974年1月20日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人丁雪君（2016）浙1023民初1063号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁雪君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人丁雪君拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月二十日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保67号
申请人尹秀英，女，1960年2月6日生，汉族，住济南市。
申请人黄彦辉，男，1982年3月18日生，汉族，住济南市。
被申请人济南凯翔运输有限公司，住所地济南市长清区万德镇。
申请人尹秀英、黄彦辉因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人济南凯翔运输有限公司所有的鲁AS11**号车辆（保全价值3万元），并提供案外人张元顺所有的鲁A616**号北京现代牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人尹秀英、黄彦辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人济南凯翔运输有限公司所有的鲁AS11**号车辆。
二、查封案外人张元顺所有的鲁A616**号车辆。查封期间，上述车辆由申请人尹秀英、黄彦辉与案外人张元顺共同监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈海燕
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第5号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月15日由舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日14时许，在舒兰市张某甲经营的舞厅内，被害人张某乙舞伴刘某某与郑某某等人因打扑克一事发生口角，导致刘某某、张某乙与李某乙、王某某（郑某某舞伴）发生厮打，后被张某甲等人将双方劝说拉开。被害人张某乙从舞厅出来，当其走到长虹饭店门前时，被闻讯赶来的李某甲（李某乙哥哥）殴打致伤。经法医鉴定，被害人张某乙鼻部外伤，已构成轻伤害。
本案民事部分双方当事人已自行和解，被告人李某甲赔偿被害人张某乙经济损失人民币20000.00元。被害人表示对被告人李某甲予以谅解。
并认为：被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲供述和辩解，被害人张某乙陈述，证人刘某某、徐某某、李某丙证言，舒兰市公安局法医鉴定书、侦查终结、综合材料，协议书及收据，被告人户卡信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲能够积极赔偿，认罪态度较好，有悔改表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王险峰
二〇一四年二月十日
代理书记员 刘 昭
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第5号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月15日由舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日14时许，在舒兰市张某甲经营的舞厅内，被害人张某乙舞伴刘某某与郑某某等人因打扑克一事发生口角，导致刘某某、张某乙与李某乙、王某某（郑某某舞伴）发生厮打，后被张某甲等人将双方劝说拉开。被害人张某乙从舞厅出来，当其走到某某饭店门前时，被闻讯赶来的李某甲（李某乙哥哥）殴打致伤。经法医鉴定，被害人张某乙鼻部外伤，已构成轻伤害。
本案民事部分双方当事人已自行和解，被告人李某甲赔偿被害人张某乙经济损失人民币20000.00元。被害人表示对被告人李某甲予以谅解。
并认为：被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲供述和辩解，被害人张某乙陈述，证人刘某某、徐某某、李某丙证言，舒兰市公安局法医鉴定书、侦查终结、综合材料，协议书及收据，被告人户卡信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲能够积极赔偿，认罪态度较好，有悔改表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王险峰
二〇一四年二月十日
代理书记员 刘 昭
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第529号
原告陈某某，女，1971年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人邹源球，桃源县法律援助中心律师。
被告杨某某，男，1966年7月30日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人邹源球到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1999年农历腊月经人介绍相识，2005年2月6日在桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于被告懒散，喜欢打牌，没有上进心，原告曾要求被告与其一起外出务工，被告不愿意，导致夫妻感情不和。原告关心教育被告婚前所生的患病女儿，反而受到被告家人的指责。2013年3月，双方开始分居生活，期间原告多次向被告提出离婚，被告不同意。2014年5月30日，经法院判决不准离婚后，双方没有来往，夫妻关系仍未得到改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（诉讼中放弃）。
原告陈某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、（2014）桃民初字第448号民事判决书1份、送达回证复印件2份，以证明2014年5月30日经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善并继续分居一年多的事实；
2、婚姻登记记录证明复印件1份，以证明原、被告是合法夫妻关系的事实；
3、证人罗某某、郑某某、杨某某、陈某的调查笔录各1份，证人易兴隆的出庭作证证言1份，以证明原、被告婚后未生育小孩，夫妻感情不是很好，从2013年3月份开始分居；2014年5月30日经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，继续分居一年多的事实；
4、陈某某、杨某某共同财产清单1份，以证明原、被告的夫妻共同财产有厨房1间、厕所1间、猪栏2间、冰柜1台、洗衣机1台、电视机1台、摩托车2台、三高组1套、梳妆台1张、床1张的事实。
被告杨某某未到庭，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据进行质证。经审查，对于原告提交的证据1、2，本院认为，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。对于原告提交的证据3，本院认为，五位证人的证言能够相互印证，本院予以采信。对于原告提交的证据4，本院认为，该份财产清单系原告制作，属于当事人陈述，结合证据1，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年2月6日在桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。2013年3月，双方因小孩教育问题发生矛盾后分居生活至今。2014年5月30日，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，继续分居生活至今。
另查明，原告无婚前财产在被告处；夫妻共同财产有位于桃源县漳江镇纹石山村四方弯组被告的老屋基础上加修的厨房1间、厕所1间、猪栏2间以及冰柜1台、洗衣机1台、电视机1台、摩托车2台、三高组1套、梳妆台1张、床1张；婚后无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告均系再婚，双方婚前各有子女，在对子女的教育问题上双方缺乏很好的沟通和理解，为此常发生矛盾，导致夫妻感情不和。原、被告已分居生活两年多的时间，特别是经本院判决不准离婚一年后，夫妻关系仍未得到改善，继续分居生活，现原告再次起诉要求离婚，被告杨某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，消极对待婚姻。故本院认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃夫妻共同财产的分割，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告杨某某离婚；
二、原告陈某某、被告杨某某的夫妻共同财产（详见审理查明部分）归被告杨某某所有。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年六月二日
书 记 员 王亚婧
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00385号
上诉人（原审原告）沈云。
上诉人（原审原告）郝秀荣。
上诉人（原审原告）穆东杰。
上诉人（原审原告）沈某（曾用名沈浩）。
法定代理人穆东杰。
四上诉人委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区水务局。
法定代表人程立光。
委托代理人牛亮。
上诉人沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某因公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：死者沈某某系承德市双桥区大石庙镇西北沟村村民，原告沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某为其法定继承人。2013年5月6日，沈某某与王明亮、孙卫平、孙国立等人一起吃饭并饮酒后，王明亮、孙卫平、孙国立等人离开，沈某某走到承德环能热电垃圾处理厂对面滦河旁，并脱衣进入河内，后溺水身亡。沈某某溺水处为一深坑。另查明，被告承德市双桥区水务局为死者沈某某溺水处河道管理者，其在该处设有禁止游泳的警示标志。
原审法院认为，河道不同于游泳池等娱乐场所，不属于公众从事社会生活的公共场所，承德市双桥区水务局作为河道的管理者，不负有公共场所管理人的安全保障义务，但其对社会公众对河道的利用行为应进行有效的管理。本案中承德市双桥区水务局在沈某某溺水处设有禁止游泳的警示标志，尽到了风险警示义务，原告虽然认为被告承德市双桥区水务局对沈某某溺水处的河道存在的采砂行为未尽到监督管理义务，但其并未提供充分证据证明该处河道曾经存在采砂行为，因此亦并不能证明被告承德市双桥区水务局存在管理过错。综上，对于沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某四原告主张被告承德市双桥区水务局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某的诉讼请求。
宣判后，沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某不服，上诉称，事发时在场的证人证实，沈某某落水地点系挖沙行为造成，被上诉人对河道疏于管理，没有及时要求采沙人回填，或者纵容非法采沙人采沙，致使本案案发地的沙坑无人管理，没有任何的告示向行人提示风险，造成了此次事故，被上诉人应承担本案的赔偿责任。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，河道不属于公共娱乐场所，亦不属于公众从事社会生活的公共场所，承德市双桥区水务局作为河道的管理者，不负有公共场所管理人的安全保障义务，但其对社会公众对河道的利用行为应进行有效的管理。本案中承德市双桥区水务局在沈某某溺水处设有禁止游泳的警示标志，尽到了风险警示义务。上诉人虽然认为沈某某溺水处的河道曾有人采砂，承德市双桥区水务局未尽到监督管理义务，但其提供的证据无法证明该处确实有人挖沙，因此亦并不能证明承德市双桥区水务局存在管理过错。综上，对于沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某主张承德市双桥区水务局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费的诉讼请求，原审法院未予支持，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10610.00元，由被上诉人承德市双桥区水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李明杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1958号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，系该公司总经理。
委托代理人瞿在中，系该公司职员。
被告姚渔强，居民。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告姚渔强物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年四月十八日
书记员 尤 娴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第66号
上诉人（原审被告）：王金明。
被上诉人（原审原告）：何国强。
上诉人王金明为与被上诉人何国强民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第762号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王金明未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王金明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 楼 宁
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00108号
上诉人（原审原告）张春发。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人张春发因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春发撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张春发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3977号
申请人肖某某。
申请人蔡某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人肖某某、蔡某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月22日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
肖某某于2016年7月22日日前将堆放在蔡某某家门前的建筑垃圾清理移除，不得影响蔡某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5117号
原告吴开领，男，汉族，静海县人。
被告天津市昊特工贸有限公司，地址天津市静海县杨成庄乡大寨村。
组织机构代码：73847359-2。
法定代表人王诚勇，职务经理。
原告吴开领与被告天津市昊特工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建启到庭参加诉讼，被告天津市昊特工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开领诉称，原告系被告处的职工，自2008年就在被告处工作。被告发放工资的方式是每年年底发放全年工资。2014年1月至7月，被告共拖欠原告工资14700元，至今未付。工资是原告的生活来源，被告理应按时发放工资，现被告的行为严重侵犯了原告的切身利益，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告支付原告2014年1月至7月的工资，共计14700元；诉讼费由被告承担。
被告天津市昊特工贸有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
2014年1-7月份昊特工资表一份，用以证明被告拖欠原告2014年1-7月份的工资14700元。
被告天津市昊特工贸有限公司未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告于2008年到被告处工作，双方约定，由原告在被告处担任仓库管理的工作，工资按月计算，每月2400元，每年阴历腊月二十九日以现金形式发放工资。2014年1月至7月，被告应发原告工资分别为：1月1500元；2月2400元；3月2400元；4月2400元；5月2400元；6月2400元；7月1200元，共计14700元。另查，原告于2014年7月份因被告停业离职。
以上事实有原告当庭陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系劳动合同关系，虽双方未签订书面劳动合同，但被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告为被告工作，应当取得相应的劳动报酬，被告作为用人单位应当按时向原告发放工资，另外，被告以工资表的形式确认未向原告发放工资的数额和时间，故原告要求被告支付2014年1月至7月工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市昊特工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告吴开领工资14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告天津市昊特工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于 茹