wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第460号
原告：宁波以赛亚电机制造有限公司。
负责人：王亦康。
委托代理人：江天云。
委托代理人：徐玲益。
被告：宁波波尔进出口有限公司。
法定代表人：鲁振。
原告宁波以赛亚电机制造有限公司（以下简称以赛亚公司）为与被告宁波波尔进出口有限公司（以下简称波尔公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告以赛亚公司的委托代理人江天云到庭参加诉讼；被告波尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以赛亚公司起诉称：2012年4月25日，被告向原告购买1600台电动机，价值共计359800元。原告于当日向被告交付全部货物，并于同年6月8日向被告开具了金额共计359800元的宁波市增值税专用发票。此后被告未支付任何货款，原告多次催讨，但被告均以各种理由推托。2013年12月31日，原告向被告发送律师函，要求被告收到函件后十日内支付其尚欠的货款，但被告未予回复。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款359800元。
原告以赛亚公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.送货单复写件一份，用以证明原告于2012年4月25日向被告交付1600台电动机（价值共计359800元），被告员工江裕平予以签收的事实；
2.宁波市增值税专用发票4份，用以证明原告于2013年6月8日向被告开具了金额共计359800元的发票的事实；
3.律师函及邮寄凭证一份，用以证明原告于2013年12月31日向被告邮寄律师函进行催讨的事实。
被告波尔公司未作书面或口头答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审查，原告提交的证据2系原件，本院对其真实性予以认定；证据3中邮寄凭证上记载内容为“催款函”，可与律师函内容对应，邮寄回执查询也显示被告已经签收，故本院对该证据真实性予以认定；虽然原告提交的证据1系复写件，送货单上记载的“江裕平”身份不详，但结合证据2、3，可以证明被告尚欠原告货款的事实，并且被告波尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，故本院对证据1的真实性亦予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单、发票可以证明双方之间存在事实买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应及时支付货款，但其未支付任何货款，显属违约，应承担相应民事法律责任。故本院对原告要求被告支付359800元货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波波尔进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波以赛亚电机制造有限公司359800元货款。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6697元，减半收取计3348.50元，由被告宁波波尔进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一四年七月十七日
代书 记员 华飞儿
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第946-1号
原告韩佳慧。
原告韩顺航。
被告陈海兵。
被告诸城市中泰机械有限公司。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告韩佳慧、韩顺航诉被告陈海兵、诸城市中泰机械有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第946-1号原告韩佳慧。原告韩顺航。被告陈海兵。被告诸城市中泰机械有限公司。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告韩佳慧、韩顺航诉被告陈海兵、诸城市中泰机械有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十一月二十日代书记员 赵曙光
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1190号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人李慧君，该行行长。
委托代理人张树民，该行员工。
被告吴雅焕。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉被告吴雅焕信用卡纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行撤回对被告吴雅焕信用卡纠纷一案的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行负担。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 李 飞
人民陪审员 宋 扬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 晗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2120号
原告：北京玲珑花园物业发展有限公司。
法定代表人：顾军营。
委托代理人：方坤富。
委托代理人：朱福华。
被告：宁波远望华夏置业发展有限公司。
法定代表人：王小荣。
委托代理人：周静尧。
本院在审理原告北京玲珑花园物业发展有限公司与被告宁波远望华夏置业发展有限公司合同纠纷一案中，原告北京玲珑花园物业发展有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波远望华夏置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告北京玲珑花园物业发展有限公司申请撤诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京玲珑花园物业发展有限公司撤回对被告宁波远望华夏置业发展有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京玲珑花园物业发展有限公司负担
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十一月二日
代书记员 王 琼
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9185号
原告：丁树森，男，汉族。
被告：保福珍，女，汉族。
被告：黄德峰，男，汉族。
被告：沈忠新，男，汉族。
被告：赵志明，男，汉族。
被告：赵声华，男，汉族。
被告：余芳，女，汉族。
被告：赵志会，女，汉族。
被告：云南建投第七建设有限公司。
委托诉讼代理人：张瑾，女，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏开伟，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
原告丁树森诉被告保富珍、黄德峰、沈忠新、赵志明、赵声华、余芳、赵志会、云南建投第七建设有限公司无因管理一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁树森的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁树森撤诉。
本案案件受理费25（已减半收取，原告已预交），由原告丁树森承担。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年二月七日
书 记 员 坝绍莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00395号
原告周建国。
委托代理人查文宵。
委托代理人徐中卿。
被告钮明荣。
原告周建国与被告钮明荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员姚松杰适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托代理人查文宵、徐中卿到庭参加诉讼，被告钮明荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：2013年8月，被告钮明荣向原告借款3500000元。原告当月汇款3500000元至被告钮明荣的银行账户。上述款项被告钮明荣仅归还500000元，尚欠3000000元，经原告周建国催讨，被告钮明荣至今未归还。现原告诉至法院，请求法院判令被告钮明荣返还原告周建国借款3000000元并支付利息（以3000000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款的利率计算至生效判决确定的最后履行之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告钮明荣未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月3日、2013年8月19日，钮明荣先后向周建国出具《借条》2份，分别载明“今借周建国现金贰佰万元正.人民币2000000.00元”，“今借周建国现金壹佰伍拾万元.人民币1500000.00元”。
另查明：2013年8月2日、2013年8月5日、2013年8月19日，周建国先后向钮明荣的银行账户汇款1000000元、1000000元、1500000元。
又查明：原告出借款项后，钮明荣仅归还500000元，尚欠3000000元至今未归还。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行进账单、流水账及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提交的《借条》、银行进账单、流水账等书证与其陈述互相印证，足以证明原告与被告钮明荣之间存在借贷的合意且借款已实际交付。据此，本院认定原告与被告钮明荣之间的借款合同关系成立并生效。被告钮明荣尚欠原告借款3000000元，经原告周建国催讨后应及时归还。至今未归还，已构成违约，不但应继续履行，还应承担利息损失。关于利息损失，原告庭审中主张以3000000元为本金，自本院立案之日起，按中国人民银行同期同档贷款的利率计算至生效判决确定的最后履行之日止，未超出合理范围，亦未违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以确认。被告钮明荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮明荣于本判决生效之日起十日内向原告周建国返还借款3000000元（以3000000元为本金，自2015年4月29日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定的最后履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元、诉讼保全费5000元，合计20400元，由被告钮明荣负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告周建国；原告周建国已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 姚松杰
二〇一五年六月三日
书记员 潘 浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第943号
原告孟小可，男。
委托代理人宗承权。
被告沈阳智富建设工程有限公司。
法定代表人严同山。
委托代理人吴静，女。
原告孟小可与被告沈阳智富建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员刘英民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小可及原告委托代理人宗承权、被告沈阳智富建设工程有限公司委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小可诉称，原告于2014年4月与被告建立劳动关系，开始在被告单位上班，在上班过程中本人勤勉尽责的履行劳动合同规定的义务，但2015年4月28日本人接到被告下达的《关于员工孟小可的告知书》，表示原告提出与公司协商解除劳动合同，并在三天内至公司办理离职手续，逾期将做旷工处理。对此原告非常诧异，原告从来没有主动向公司提出过解除劳动合同的要求，2015年被告又下达《解除劳动合同通知书》，在没有任何证据的情况下表示原告违反公司制度，即日解除劳动合同。经过原告多次与被告沟通该事未果。原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但裁决仅裁决支付解除劳动合同的经济补偿2000元。原告认为被告不但违法解除与原告的劳动合同，而且存在延长工作时间，休息日、节假日也不安排休息等严重侵害原告利益的行为，为维护劳动者的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元；2、被告支付2015年4月份的工资10000元；3、被告支付绩效工资6000元。（2015.1-2015.3）；4、被告支付延长工作时间加班费120000元、休息日加班费60000元，节假日加班费6000元（2014.5-2014.12.10）；5、被告支付伙食补助费3600元（2014.5-2015.5）；6、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳智富建设工程有限公司辩称，原告自春节假期结束后至今长期缺岗，此旷工行为属于严重违纪行为，被告依法与其解除劳动关系，同时也得到了苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁支持，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。故亦不同意支付2015年4月的工资10000元。对原告要求支付绩效工资6000元（2015年1月-2015年3月），被告已足额支付原告在职期间的所有工资，不存在未支付的行为。对原告要求支付延长工作时间，休息日、节假日加班费，被告不同意支付，理由是原告无书面加班证据。根据《劳动合同书》及原告的出勤记录，被告已足额发放2014年5月至2014年12月的工资。依据工会审议通过的并有员工本人签字的《员工考勤管理规定》第三条第六款中的加班考勤规定，加班需填《加班申请单》。被告为员工提供食宿，原告吃住都在项目现场，考勤机也安放在项目现场。指纹考勤是规范出勤的管理方式，加班需填《加班申请单》。原告无任何书面加班记录依据。对原告提出支付伙食补助费的诉讼请求，原告提出的理由不存在，原告无任何书面依据。被告不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年5月6日原告孟小可到被告沈阳智富建设工程有限公司，从事生产经理岗位工作。被告以指纹打卡形式对员工进行考勤。被告以银行打卡的方式按月发放工资。原、被告签订书面《劳动合同》，约定：合同期从2014年5月6日至2017年5月5日止。补充协议约定：原告的转正工资为2000元／月，绩效工资6000元／月，月度奖金2000元／月。2015年5月4日，被告以原告旷工为由与原告解除劳动合同关系。
另查明，原告于2015年7月6日诉至沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元；2、被告支付2015年3、4月份的工资20000元；3、被告支付延长工作时间加班费120000元、休息日加班费60000元，节假日加班费6000元（2014.5-2014.12.10）。该委于2015年10月12日作出沈苏劳人仲字（2015）72号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿2000元，对原告的其他请求事项不予支持。原告不服此仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、孟小可的告知书、解除劳动合同通知书、工资发放明细清单、2015年春节放假的通知、员工考勤管理规定、员工奖惩管理制度、工会相关证明材料、工资表、加班申请单、劳动合同书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告工资问题，根据原告提供的银行明细及被告提供的工资表、劳动合同，认定原告每月应发工资为10000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中被告以原告旷工为由提出与原告解除劳动合同，庭审中，被告提供的告知书无法证明原告存在旷工的事实，被告亦未提供其他证据证明原告旷工，对被告的抗辩，本院不予采信，故认定被告系违法解除劳动合同，因原告在被告处工作一年，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元（10000元×1个月×2）。关于原告提出支付2015年4月的工资的诉讼请求，因被告不能证明原告存在旷工的事实，亦未支付原告该月的工资，故对原告的主张本院予以支持，被告应当支付原告2015年4月份工资10000元。关于原告提出2015年1月至3月的绩效奖金，因双方合同中约定员工的工资包括月度奖金2000元，被告未支付原告2015年1月至3月的月度奖金共计6000元，庭审中，被告提出原告旷工的抗辩，但被告未提供充分的证据证明原告存在旷工的事实，故对原告该主张本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付延长工作时间加班费、休息日加班费、节假日加班费的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在加班的事实，故对原告该主张本院不予支持。关于原告要求被告支付伙食补助费的诉讼请求，于法无据，对原告该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法法》第二十九条、第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳智富建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟小可违法解除劳动合同赔偿金20000元。
二、被告沈阳智富建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟小可2015年1月至2015年3月的月度奖金6000元。
三、被告沈阳智富建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟小可2015年4月的工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孟小可的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳智富建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈艳梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00073-1号
原告：马鞍山某有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：夏某某，该公司经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：郑州某有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人：李某某，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山某有限公司与被告郑州某有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山某有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年十二月十七日
书记员 芮康康
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保200号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人段志英。
被申请人曹喜全。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人段志英、曹喜全金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款124000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人段志英、曹喜全银行存款124000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1140元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 桥
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第274号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人李章民，任该局局长。
委托代理人石善鹏。
被申请执行人徐学海，农民。
被申请执行人李玉敏，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2014年4月28日作出的馆计征（2014）0216号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对徐学海、李玉敏征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人徐学海、李玉敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2014）0216号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被申请执行人徐学海、李玉敏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 李陶陶
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第451号
申请人李云。
被申请人陈汉森。
被申请人高密市汉中农资有限公司
法定代表人，陈汉森
本院受理的申请人李云与被申请人陈汉森、高密市汉中农资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈汉森名下所有的位于高密市时代国际4单元302室房产一处。位于高密市盛世大院6号楼2单元102室房产一处，位于高密市菲达信公馆2号楼1单元11层东户房产一处。位于高密市凤凰大街2262号门头房一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年七月十六日
书记员 李秋蓉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2171号
原告李爱文，男，1971年3月3日出生。
被告孙键，曾用名孙天智，1990年1月26日出生。
被告李祥正，男，1965年4月27日出生。
本院立案受理原告李爱文诉被告孙键、李祥正劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱文、被告ＸＸ、李祥正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱文诉称，其于2014年2月26日在两被告承揽工程处（小店工业区中兵生活区一标段）打工期间，被告陆续支付部分费用，直至工程2014年6月完工，被告仍欠27521元未给原告结算。原告虽经多次讨要，被告总是借故推诿，至今未支付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠工资款27521元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ书面辩称，自己不是适格被告，依法应驳回原告李爱文对自己的起诉。李爱文所称的涉案工程是河南达成建设有限公司承揽的河南润华置业有限公司建设的小店工业区中兵生活区一标段工程，后河南达成建设有限公司又将该工程转包给张某某（音）。自己只是涉案工程的现场负责人，也是实际施工人，没有履行支付工人工资的义务，也不应承担相关责任。
被告李祥正辩称，自己只是工程管理人，不应承担相关责任。
原告李爱文向本院提交的证据材料有2014年6月6日证明1份，证明本案事实及其诉讼请求。
被告ＸＸ、李祥正均未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告ＸＸ、李祥正对原告李爱文提交的证据均无异议。
经庭审质证，原告李爱文提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年2月，李爱文到小店工业区中兵生活区一标段工作。至同年6月，其应得劳动报酬27521元。2014年6月6日，ＸＸ、李祥正向李爱文出具证明一份，承诺15天后支付李爱文27521元。期间届满后，ＸＸ、李祥正未按约定付款，现李爱文诉至法院，要求ＸＸ、李祥正付款。
本院认为，债务应当清偿。李爱文在小店工业区中兵生活区一标段工作，工作完成后，ＸＸ、李祥正向李爱文出具证明，承诺向李爱文支付劳务报酬27521元，但其至今未履行承诺，故本院对李爱文要求ＸＸ、李祥正支付27521元的诉讼请求予以支持。ＸＸ、李祥正辩称涉案工程实际承包人为张某某（音），自己不应承担相关责任，但未提交相应证据证明，故本院不予支持，其在实际承担责任后可另行向张某某（音）主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
ＸＸ、李祥正于本判决生效之日起十日内支付李爱文27521元。
如果ＸＸ、李祥正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由ＸＸ、李祥正承担。为简便手续，李爱文预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月九日
代书 记员 刘 凯
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初354号
原告李小聪。
委托代理人邓晓君，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚家兵。
被告冯菊。
本院在审理原告李小聪与被告龚家兵、冯菊民间借贷纠纷一案中，原告李小聪于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小聪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小聪撤回起诉。
案件受理费2346元（原告李小聪已预交），减半收取1173元，由原告李小聪承担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 符 建
人民陪审员 王静萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟 雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1631号
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区长征路区委前街，机构代码：79324977-X。
法定代表人梁振民，总经理职务。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告杨群艳，女，汉族，1976年4月13日出生，住商丘市。
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司诉被告杨群艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员李波适用小额诉讼程序进行审理，本案审理过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回对被告杨群艳的起诉。
本案受理费25元，由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李波
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈晨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3354号
原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市。
法定代表人郑水海，厂长。
委托代理人徐建云，男，1959年1月17日出生，汉族，住龙海市，系龙海市福兴饲料厂职员。
委托代理人王文进，男，1952年5月29日出生，汉族，住龙海市，系龙海市福兴饲料厂职员。
被告张美妹，女，汉族，1966年3月29日出生，原住漳浦县，现住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原告龙海市福兴饲料厂（以下简称福兴饲料厂）与被告张美妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘晓毅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐建云、王文进，被告张美妹委托代理人陈万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴饲料厂诉称，1997年至1998年间，被告张美妹多年来向原告购买饲料，双方于1998年2月22日进行结算，被告张美妹结欠原告福兴饲料厂货款人民币135760元，结算后经原告多次催讨未果。请求判令被告张美妹支付所欠货款人民币135760元并自起诉之日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告张美妹辩称，原告福兴饲料厂主张的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，原、被告之间是由买卖合同纠纷产生的债权债务，双方最后结算货款时间为1998年2月22日，结算后至今，原告只在1998年年底向被告张美妹主张过权利。由于当时被告张美妹货款被他人拖欠，追讨不回欠款，就明确告诉原告无力偿还该笔欠款。本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，根据《民法通则》第一百三十五及相关法律的规定，原告应当自2000年12月31日前就应当知道自己的权利被侵害，现已明显超过法律规定的二年诉讼时效，原告明知货款被欠，却怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年至1998年间，被告张美妹多年来向原告购买饲料，双方于1998年2月22日进行结算，被告张美妹结欠原告福兴饲料厂货款人民币135760元，并在出具一张抬头印有“借款单”的单据给原告收执，单据中载明1998年2月22日，欠福兴饲料款136260元，单据右上角另注明欠款金额135760元，在单据的“欠款人签章”一栏中，有被告张美妹的署名确认，“拟定还款期限”一栏为空白。之后，被告张美妹均未履行还款义务，原告于2014年11月21日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告庭审过程中的陈述及原告提供的“借款单”回执予以佐证。上述证据，可作为本院认定案件事实的依据。对于被告尚欠原告货款人民币135760元的事实，庭审中双方均无异议，无需其他证据予以佐证。
本院认为，原告福兴饲料厂与被告张美妹之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告张美妹作为买受人，未能即时支付价款，出具《借款单》给原告的行为，不仅是被告对该欠款的确认，也是被告作为给付金钱义务的一方，对双方形成金钱上债权债务关系的确认。双方没有约定具体履行期限，原告可以随时主张债权，被告可以随时履行债务。原、被告双方虽没有在结算单据上约定逾期付款违约金或者利息，但根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告福兴饲料厂请求被告张美妹偿还货款人民币135760元，并自起诉之日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的主张，有事实根据和法律依据，依法予以支持。被告张美妹提出原告主张债权已超过法定诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张美妹应于本判决生效后十日内，支付原告福兴饲料厂货款共计人民币135760元，并自起诉之日的2014年11月21日起至还清该欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3015元，适用简易程序减半收取人民币1507.5元，由被告张美妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 刘晓毅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 洪舒颖
附：相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2467号
原告晏巍，女，汉族，1982年1月5日出生。
委托代理人许光春，系河南冠南律师事务所律师。
被告汪永灿，男，汉族，1966年8月30日出生。
本院在审理原告晏巍诉被告汪永灿房屋买卖合同纠纷一案中，原告晏巍于2013年12月10日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏巍撤回起诉。
本案受理费3275元由原告负担。
审判员 李艳平
二〇一三年十二月十日
书记员 于 宇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第214号
原告孔淑敏，女，汉族。
委托代理人刘明珠，系世纪三和律师事务所律师。（代理权限为特别代理）
被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人包红光，职务总经理。
委托代理人李治飞，女，汉族，公司职员。
本院于2015年6月4日立案受理了原告孔淑敏诉被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧担任审判长、陪审员陈贯勇、乌日查呼参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明珠、被告的委托代理人李治飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年初，被告以种沙棘保证良好收益的宣传吸引资金，原告相信了被告的宣传，于2004年7月31日订立了沙棘种植代管合同。被告收取原告种植费、维护费、管理费等共计4700元，被告受托为原告种植代管沙棘林1个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐。任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿其违约行为造成的经济损失。合同订立后，原告按合同约定支付4700元，但被告违反合同，至今未付原告任何收益，致使原告订立合同目的无法实现。现诉至法院，要求解除原被告签订的沙棘种植代管合同，并返还原告交付的代管费4700元，并赔偿银行利息损失。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，本金同意返还原告，但是要求原告免除利息。
原告提交的证据有：
1、原、被告签订的《委托种植代管合同书》。
2、被告签名并盖章的代管费收据，证明原告把代管费交给了被告。
被告的质证意见是：对原告出示的证据均没有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的《委托种植代管合同书》、代管费收据予以认可。
通过庭审举证、质证和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2004年7月31日，原告与被告签订《委托种植代管合同》，双方约定被告委托原告种植代管沙棘林1个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐，原告向被告交付种植代管费4700元。但被告种植沙棘未成功，原告为获取任何利润。
本院认为：原告和被告签订的《委托种植代管合同书》、由被告盖章的代管费收据真实、合法、有效，应给予认可。因原告与被告形成合法的委托关系，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告请求解除双方签订的沙棘种植代管合同，予以支持。因合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。委托合同解除给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故原告请求被告返还代管费4700元，并要求被告支付自原告交付代管费之日（2004年7月31日交付给被告代管费）至代管费全部付清为止时的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告孔淑敏与被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司签订的委托种植代管合同。
二、被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司在判决生效后十日内返还原告交付的委托种植代管费4700元，并支付自2004年7月31日至代管费全部付清为止时的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 崔 海 慧
陪审员 陈 贯 勇
陪审员 乌日查呼
二〇一五年十月十七日
书记员 乌达巴拉
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00225号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人朱某某，男，25岁，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院依法指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年5月至6月，被告人朱某某单独或伙同“小松”，在鼎城区武陵镇莱茵小镇、薪城外滩、王家铺社区，采取砸车窗玻璃的方式，多次盗窃车内财物，盗得现金及物品价值人民币5040元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月12日11时许，“小松”邀集被告人朱某某窜至鼎城区武陵镇薪城外滩附近的锦上添花酒店，由朱某某负责望风，“小松”砸汽车玻璃并实施盗窃，将受害人张某某停靠在锦上添花酒店对面人行道上的一辆咖啡色马自达汽车后座左侧玻璃砸坏，盗窃深灰色稻草人手提包一个，内有现金3180元及U盘、行驶证等物品。盗窃得手后，二人乘坐“小松”的电动车逃离，后“小松”分别给朱某某现金350元和400元购买毒品海洛因，用于二人共同吸食；
2、2014年5月29日晚10时许，被告人朱某某在位于鼎城区武陵镇的同德职业学院新校区附近碰到“小松”，“小松”再次邀集朱某某去盗窃。朱某某同意后，二人骑电动车往武陵镇商贸城圆盘方向走，边走边寻找目标伺机作案。当二人行至鼎城区武陵镇王家铺社区经典台球室时，“小松”发现目标，便要朱某某下车在马路对面负责望风，“小松”将受害人李某某停在台球室外面人行道上的一辆黑色海马七越野车左侧后座的车窗玻璃砸开，将两条硬极品芙蓉王香烟及20余万元的收据盗走。盗窃得手后，二人乘坐“小松”的电动车逃离并将盗窃来的香烟变卖，得现金570元，后“小松”给朱某某300元现金购买毒品海洛因，用于二人共同吸食。经鉴定，该被砸汽车玻璃价值人民币1200元，极品芙蓉王香烟价值人民币660元；
3、2014年5月中旬的一天下午3时许，被告人朱某某窜至鼎城区武陵镇莱茵小镇附近，看到被害人龚某某停放在开心茶楼旁边的棕色大众越野车的后挡风玻璃损坏，便伺机将车内的一个黑色男士PUSSIEGATTO牌手提包偷走，手提包内有葛某某及龚某某身份证各一张、银行卡二张、施工报告一份、收条借据各一张以及现金12元。经鉴定，该手提包价值人民币1200元。
被告人朱某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中查明，被告人盗窃的现金及物品价值人民币5052元。
2014年5月12日，被害人张益民向常德市鼎城区公安局桥南派出所报案，后案件得以侦破。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、龚某某、李某某的陈述，证人娄某某、胡某某、朱某某的证言，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认证字（2014）第286号、第334号价格鉴证书，常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，常德市鼎城区公安局武陵镇派出所办案民警制作的搜查笔录及相关照片，龚某某出具的领条，常德市鼎城区武陵镇派出所出具的抓获材料及情况说明，常德市鼎城区公安局鼎公（武）强戒决字（2014）第0163号强制隔离戒毒决定书，湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武刑初字第312号刑事判决书及被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪；在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯；案发后，被告人如实供述犯罪事实；被告人系累犯，有劣迹，建议本院对被告人判处六个月至八个月有期徒刑。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚；案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。综合本案被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 庄伏云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00529号
罪犯营斌，男，1969年12月30日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年8月7日以（2006）阜刑初字第66号刑事判决，认定罪犯营斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2009年10月、2012年5月分别裁定对其减去有期徒刑一年三个月和一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯营斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年6月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯营斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯营斌减去有期徒刑二年（刑期自2005年11月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00040号
上诉人（原审起诉人）沈炳荣，男，1960年9月17日生，汉族。
上诉人沈炳荣不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇行诉初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，沈炳荣以无锡市发展与改革委员会（以下简称市发改委）为被告，请求确认市发改委做出的锡发改许投（2009）20号《关于赛福天地块基础设施综合开发项目立项（项目建议书）的批复》违法，并予以撤销。
原审法院经审查认为：沈炳荣之妻尤建英已于2009年与无锡市弘顺拆迁有限公司就本案所涉房产签订了拆迁安置协议书，并将涉案房屋交付无锡市弘顺拆迁有限公司拆除。故沈炳荣起诉时与所涉拆迁地块已无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。据此，原审法院对沈炳荣的起诉裁定不予受理。
沈炳荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼。故原审裁定不予受理理由不清楚、结论不成立，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为：行政机关作出不实际影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。本案中，尤建英已于2009年代表其丈夫沈炳荣与无锡市弘顺拆迁有限公司就本案所涉房屋签订了拆迁安置协议书，市发改委所作《关于赛福天地块基础设施综合开发项目立项（项目建议书）的批复》的行政行为，对沈炳荣的权利义务已不产生实际的影响，故沈炳荣的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 耿植峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2782号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2782号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告朱某，男，1978年11月2日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告朱某已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 许传妹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2141号
原告：徐某。
被告：曹某。
委托代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告曹某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
审 判 员 武光磊
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 徐金莹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕民二初字第00668号
原告王吕芳。
委托代理人田雨，河北北华律师事务所律师。
被告河北卓隆房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区。
法定代表人孟丽丽，该公司董事长。
委托代理人戴庆伟，该公司法务。
原告王吕芳与被告河北卓隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雨，被告河北卓隆房地产开发有限公司的委托代理人戴庆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，原告与被告签订《盛德庄园认购协议》，协议约定，由原告认购被告开发的位于石家庄市栾城县窦妪镇汪家庄村的“盛德庄园”项目D区10号楼2单元501室、9号楼3单元502室房屋两套，地上建筑面积为219.7平方米，每平米为2150元，地下�30平方米，每平米1200元，总价款为508355元。协议签订后，原告采取分期付款的方式向被告支付不低于50%购房款的价款273355元，被告应于2012年12月31日向原告交付房屋。逾期交房超过六个月时，原告有权解除合同，解除合同时，被告除将已付的购房款全部退还外，另赔偿原告所付房款5%作为赔偿金。经过原告多次催促，直到现在，被告也未按照协议约定履行自己的交房义务，根据双方约定，原告有权解除协议，被告应向原告退还购房款273355元并赔偿损失13667.75元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令：1、解除原被告双方签订的《盛德庄园认购协议》；2、被告退还原告购房款273355元并赔偿损失13667.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2011年9月23日签订的两份《盛德庄园认购协议》，证明双方合同关系；2、2011年7月29日交定金收据及2011年9月23日交款收据，证明原告按照协议约定已向被告付款。
被告辩称，原被告所签订的《盛德庄园认购协议》属于栾城县窦妪镇汪家庄村的新民居建设，在建设过程中由于国家政策的调整，该项目被叫停，被告一直在积极采取合法的程序，走正规的招拍挂，在该程序完毕后，该项目才能重新启动，也就是说造成该项目不能如期交房的原因是国家政策的调整，不是被告行为造成的。被告对原告所交证据提出的主要质证意见是：对认购协议和收款收据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月23日原告与被告签订《盛德庄园认购协议》，协议约定由原告认购被告开发的盛德庄园项目D区10号楼2单元501室、9号楼3单元502室房屋两套，两套房屋的地上建筑面积为219.7平方米，单价为2150元平方米，地下室面积为30平方米，单价为1200元平方米，总价款为508355元。签订协议后，原告向被告支付273355元房屋价款，被告至今未交房。
另查明，该房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告河北卓隆房地产开发有限公司将尚未建成的房屋向原告出售，签订的房屋认购协议系商品房预售合同，经查，在庭审结束前，被告河北卓隆房地产开发有限公司仍未取得商品房预售许可证，依照“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的法律规定，原被告2011年9月23日签订的《盛德庄园认购协议》应为无效合同。因双方签订的合同被确认无效，应返还因该合同取得的所有财产并支付相应的利息，故原告要求被告退还购房款273355元，本院应予支持，但原告要求按照协议约定赔偿损失13667.75元，本院认为其赔偿损失的诉讼请求低于中国人民银行同期贷款利率标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原被告签订的《房屋认购协议》为无效合同。
二、被告河北卓隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款273355元。
三、被告河北卓隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失13667.75元。
四、驳回原告要求解除《盛德庄园认购协议》的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元减半收取2802.5元，由被告河北卓隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费5605元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 黄 林
二〇一五年十一月二日
书记员 祁景贤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第569号
上诉人（原审被告）：衣守东，农民。
委托代理人：董翠红。
被上诉人（原审原告）：林福强，农民。
委托代理人：张萍莲，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人：史本杰。
原审被告：栖霞市观里镇小院村民委员会。
法定代表人：马利，该村民委员会主任。
上诉人衣守东因与被上诉人林福强、原审被告栖霞市观里镇小院村民委员会（以下简称小院村委）土地经营权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衣守东及其委托代理人董翠红，被上诉人林福强委托代理人张萍莲，原审被告小院村委法定代表人马利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第2064号民事判决；
二、发回山东省栖霞市人民法院重审。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜永鑫
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄少民初字第12号
原告陈某，男，2000年7月11日生，汉族。
法定代理人张某甲，系原告陈某母亲，女，1975年11月8日生，汉族。
委托代理人李欲斌，江苏三法律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1974年7月8日生，汉族。
原告陈某与被告陈某甲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人张某甲及其委托代理人李欲斌，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，被告与原告母亲张某甲于2012年7月24日协议离婚，现原告由母亲张某甲抚养。原告父母2014年4月14日约定，原双方所有的位于南京市xx路58号x幢x单元303室房产一套出售后，其中150万元用于归还债务，剩余房款120万元用于给原告购买房产，原告的父母每人代原告保管60万元。现原告因购房需要，多次和被告联系，被告拒绝支付此笔款项。故为维护原告合法权益诉至法院，要求被告立即支付原告购房款60万元，被告承担诉讼费。
被告陈某甲辩称，2014年4月14日被告确实和原告母亲张某甲约定将卖房剩余的120万元用于给原告买房子，但是当时未找到合适的房源，且被告和张某甲关于这120万元的保管方式发生矛盾，被告和原告母亲每人就分了一半，并将分得的钱用于偿还外债，自己现已没有能力支付60万元给原告买房，且因原告现在没有上进心，被告现不愿意支付60万元为原告购房。
经审理查明，被告陈某甲与原告陈某系父子关系，2012年7月24日原告母亲张某甲（乙方）与被告陈某甲（甲方）在安徽省含山县民政局协议离婚，离婚协议书约定：“……2、双方育有两个孩子，归男方抚养，乙方不承担抚养费；3、位于南京市xx路58号x幢x单元303室一套住房，房屋所有权人是甲、乙双方，归婚生子陈某所有，甲、乙双方均有居住权。……”2014年4月24日，张某甲和被告陈某甲将位于南京市xx路58号x幢x单元303室房屋以270万元的价格卖于案外人王某，同日陈某甲（甲方）、张某甲（乙方）与丙方黎静签订《协议》一份，协议约定：“关于以下房产的出售和资金情况，作出以下协议：xx路58号x幢x单元303室出售价格为甲、乙双方协商所定，其中壹佰伍拾万（￥150000）用于偿还前期欠丙方的债务，剩余房款通过房产局资金监管账户下款，下款账户为乙方账户。甲、乙双方有义务在出件后签字领款。如不配合，承担所有违约责任和赔偿损失。另约定，剩余房款用于给陈某购买房产所有，如下款前未找到合适的房产，此款由丙方代为保管，直至陈某购买房产为止，丙方全程监督。甲方：陈某甲，乙方：张某甲，丙方：黎静。2014.4.24。”后陈某甲、张某甲就为陈某购买房屋事宜未协商一致，双方协商卖房款由张某甲和陈某甲各拿一半，2014年6月26日买房人王某转账59万元至被告陈某甲账户，同日分两笔共转账59万元至张某甲账户。
2014年张某甲诉至本院请求依法变更陈某、陈某乙的抚养权，2014年6月9日本院主持调解，张某甲和陈某甲协商一致：陈某自2014年7月1日起随张某甲生活，陈某甲支付陈某抚养费至陈某18周岁止。现原告诉至本院，要求被告陈某甲支付原告购房款60万元。
审理中，原告称自己已找到合适的房源，并与案外人刘某就房屋买卖的价款、付款时间协商一致，现急需原告支付60万元用于买房，并提供了南京市存量房交易合同样本证明其主张。被告对此不予认可，并表示现在没有能力支付60万元给原告。
因双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书、协议及本院庭审、谈话笔录等为证。
本院认为，父母和子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，父母双方仍为未成年子女的监护人，关于未成年子女的重大事项的处置应由父母双方协商一致，本案中陈某系未成年人，为陈某购买房屋应由父母双方协商一致，而原告的父母就是否为陈某购买房屋未能达成一致意见。2014年4月24日被告陈某甲（甲方）、张某甲（乙方）与丙方黎静签订《协议》，约定剩余购房款120万元由丙方代为保管，直至为陈某购房房产为止。后陈某甲、张某甲在履行过程中，已改变了协议内容，每人拿走59万元，应视为陈某甲、张某甲变更了协议的内容。庭审中，陈某表示已找到合适的房源，并就房屋价格、付钱期限与卖房人协商一致，但未提供证据证明其主张。综上，原告要求被告支付60万元购房款的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取为4900元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 李杰
二O一五三月二十日
见习书记员 程艳
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00164号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某某，农民。被告人王某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月12日被定远县公安局刑事拘留，同年11月18日被定远县公安局取保候审，2014年4月30日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日18时10分左右，被告人王某某驾驶皖A×××××重型厢式货车沿省道S309线由东向西行驶，行至S309线62KM＋500M处，碾轧到行人孟某甲，事故造成孟某甲当场死亡。王某某肇事后驾车逃逸。经定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某负事故的全部责任。
2013年11月12日，被告人王某某到定远县公安局投案。
案发后，双方就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某乙、邱某、尚某某的证言，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及现场照片，谅解书、协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马春海
审 判 员 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
二〇一四年五月八日
代理书记员 周 浩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00164号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度，农民。2012年8月20日涉嫌非法拘禁罪被定边县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年4月13日被定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月份（具体时间不详），被告人李某、牛某某（已判刑）、蔡某某（已判刑）因索要赌债将被害人付某某从定边县“凯悦宾馆”强行带至宁夏回族自治区盐池县城一出租房内，限制付某某人身自由41小时，期间被告人李某对付某某实施殴打。
2、2012年7月12日18时许，被告人李某、牛某某、马某某（已判刑）因索要赌债将被害人付某某拘禁至定边县“新世纪宾馆”303房，后拉至定边县马莲滩实施威胁，限制被害人付某某人身自由31小时。期间被告人李某对被害人付某某实施殴打。
庭审中，公诉机关建议判处被告人李某拘役四至六个月。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付小军的陈述、同案犯牛某某、马某某、蔡某某的供述、被告人李某的供述、证人梁某某、梁某、雷某某、李某某、惠某某、朱某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、欠条、调取证据清单、机动车抵押协议登记书、宾馆结算单、扣押物品清单及车辆手续、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为索要赌债，伙同他人，以拘禁的形式非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了他人人身自由，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持，应以非法拘禁罪对被告人李某予以处罚，鉴于被告人李某认罪尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人在共同犯罪中的作用地位本院对于公诉机关建议判处被告人李某拘役四至六个月的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李 琼
审判员 党翠琴
审判员 孟昭江
二〇一四年七月九日
书记员 齐浩宇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00024号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告李晓松。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告李晓松电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1095号
申请执行人：刘理
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2310元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00162号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）。
住所地：萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
委托代理人：黄尊华，萧县农商行杨楼支行行长。
被申请人：岳彩峰，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请人萧县农商行于2015年2月3日向本院申请支付令，述称：2008年7月15日，被申�人岳彩峰向其借款10000元，用于买车。双方签订借款合同约定：利率为月息10.2‰，2011年7月15日到期。借款期限届满后，被申请人未偿还本金及利息，下欠本金10000元及自2008年7月15日起至申请支付之日止的利息7960元。申请人多次催要未果，为此向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人岳彩峰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县农商行借款人民币10000元及利息（按约定利率计算），同时承担本案申请费76元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 翔
二〇一五�二月三日
书记员 郜志鹏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1077号
原告：周波，男，生于1977年11月27日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：左明阳，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省剑阁县。（下落不明）
原告周波诉被告左明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王宇龙、代理审判员唐海军、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。�告周波的委托代理人付平到庭参加了诉讼，被告左明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周波诉称：2013年1月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定将位于江油市中坝镇川信小区博美城市生活广场三楼的商铺，建筑面积46.59平方米，租赁给被告使用。租赁期限为2013年1月8日至2021年1月7日，2013年年租金为21245.04元，同时约定被告支付2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁补偿金232.95元，并支付履约保证金5823.75元。为保证合同履行，双方约定一方违约，向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。《商铺租赁合同》签订后，被告未向原告支补偿金、履约保证金。2013年9月，被告单方面贴出告示，转让该商铺，并将该商铺锁门，不再经营。被告的行为，已使本合同不能履行，已经构成根本违约。请求法院判决：1、解除原、被告之间签订�《商铺租赁合同》并返还租赁房屋；2、被告支付补偿金232.95元；3、由被告承担本案诉讼费和其它费用。
被告左明阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月27日，被告左明阳（乙方）与原告周波（甲方）签订《商铺租赁合同》（分户协议）一份，约定将位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积46.59㎡）租赁给被告使用。租赁期限自2013年1月8日起至2021年1月7日止，其中2013年1月8日至2018年1月7日的年租金为21245.04元（38元／平方米／月），同时约定被告支付补偿金232.95元（5元／平方米）作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，并支付履约保证金5823.75元（125元／平方米）。
合同第二条第2款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除合同，收回商铺：…（3）乙方拖欠租金时间超过20天。”第三条第2款约定“缴纳方式：按年缴纳：在合同履行期间，乙方必须按合同约定在每年的1月8日前一次性交纳当年租金后才能使用所租商铺。如果乙方超过约定时间没有按时缴纳租金，超过三日后，按每天该户租金的1%给付滞纳金，如果乙方超过二十天仍然没有缴纳或没有足额缴纳租金，甲方有权单方面解除本合同并收回商铺，由此而产生的一切经济损失均由乙方承担。”第四条第9款约定“违约责任和违约金：甲乙双方如有违反本合同约定的情况，违约方除应赔偿守约方的全部经济损失外，还应向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。”
合同签订后，被告左明阳至今未支付合同约定的2014年年租金、补偿金和保证金。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、房产证、土地使用权证、照片、《商铺租赁合同》（分户协议）复印件及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告周波与被告左明阳签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。被告拒付租金的行为违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除《商铺租赁合同》并收回商铺，应予以支持。合同约定被告支付补偿金232.95元作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告周波与被告左明阳于2013年1月27日签订的《商铺租赁合同》（分户协议）；
二、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告周波返还位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市�活广场三楼的商铺（建筑面积46.59平方米，江房权证监字第00492**号）；
三、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告周波支付2012年12月8日至2013年1月7日补偿金（商铺租赁费用）232.95元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告送达费50元，由被告左明阳承担（原告已垫付，由被告左明阳支付原告周波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇龙
代理审判员 唐海军
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳 艳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第110号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
住所地：江西省高安市。
法定代表人李文胜，该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人江喜明，男，1971年7月20日出生，上高县人，汉族，初中文化，务农，家住上高县。系被害人江某之父。
原审附带民事诉讼原告人任细连，女，1974年11月26日出生，上高县人，汉族，小学文化，务农，家住上高县。系被害人江某之母。
原审被告人朱某甲，男，1968年8月28日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月10日被上高县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。2014年7月9日取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼被告江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司。
住所地：江西省高安市
法定代表人冷明亮，该公司经理。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人朱某甲犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人江喜明、任细连提起附带民事诉讼一案，2014年7月23日作出（2014）上刑初字第80号刑事附带民事判决。本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月22日下午15时许，被告人朱某甲驾驶赣C5S5**福田牌轻型自卸货车从上高县学园路至上高县镜山广场转盘时，与前方骑电动车的被害人江某发生碰撞，造成江某当场死亡的重大交通事故。经上高县交警大队认定：被告人朱某甲负此次事故的全部责任。肇事后，被告人朱某甲主动报警，留在现场。之后因被告人拒不到案接受处理，公安机关于2014年3月10日将被告人朱某甲抓获归案。归案后，被告人朱某甲亲属赔偿了受害人亲属精神损害抚慰金50000元，得到谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、江某某、黄某某等人的证言，上高县交警大队道路事故认定书、现场勘验笔录、现场图、照片，案情经过证明、道路交通事故处理通知书，上高县威正司法鉴定中心对赣C55**货车的安全技术性能司法鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、尼佳电动车的安全技术性能司法鉴定书，道路司法鉴定人的执业证，通讯记录、上高县公安局指挥中心出具的报警证明，交通事故尸体检验报告，在逃人员信息登记表，机动车保险的报案记录，人口信息，驾驶证信息，行驶证信息等证据证实，足以认定。
另查明：1、被害人江某出生于1996年5月22日，为农业家庭户口，于2010年至2013年6月在上高三中读书，毕业后于2013年9月在上高职业高中就读，系寄校生。2、肇事车辆赣C5S5**福田牌轻型自卸货车登记在江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司名下。该车由被告人朱某甲从2012年8月15日至2014年2月15日租赁。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔）50万元，事故发生时处于保险期内。3、上高县交警大队垫付给附带民事诉讼原告人安葬费20000元。4、受损电动车于2010年12月5日以2700元购买，未定损。5、被告人朱某甲准驾车型为B2。
上述事实，有常住人口登记卡、死亡证明、交通事故认定书、上高三中学籍卡、证明、上高县职业技术科技学籍卡、购买电动车收据、保险单、融资租赁合同、驾驶证、行驶证信息、上高县交警大队协办函等证据证实。
原审法院认为，被告人朱某甲违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某甲能主动报警，如实供述自己的罪行，且已赔偿受害人亲属精神损害抚慰金，得到谅解，依法可以从轻处罚。死者江某属农业家庭户口，但其在上高县城学习，生活满一年以上，其经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金可按城镇标准计算。附带民事诉讼原告人提出的处理丧葬事宜的误工费、交通费等，虽无提供票据，但考虑到确需实际开支，酌情确定2000元；被撞电动车因保险公司未定损，酌定1500元；精神损害抚慰金50000元，不符合法律规定，不予以支持。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及第三者责任险50万元，且不计免赔，故中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。综上认定，原审附带民事诉讼原告人因此次事故造成的损失有：丧葬费21791元，死亡赔偿金437460元，处理丧事误工费、交通费2000元，电动车损失1500元，共计人民币462751元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。二、附带民事诉讼原告人江喜明、任细连各项损失共计人民币462751元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔偿111500元，超出交强险的损失351251元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。限判决生效后20日内履行。三、上高县公安局交警大队垫付的安葬费20000元，应予冲减。四．驳回附带民事诉讼原告人江喜明、任细连的其它诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司上诉称：受害人的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，一审按城镇居民标准计算错误。请求二审法院予以改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为，原审被告人朱某甲违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，应赔偿受害人亲属的损失即丧葬费21791元，死亡赔偿金437460元，处理丧事误工费、交通费2000元，电动车损失1500元，共计人民币462751元。肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及第三者责任险50万元，且不计免赔，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司上诉称：受害人的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，一审按城镇居民标准计算错误。经查，受害人江某虽属农业家庭户口，但其在上高县城学习、生活满一年以上，其经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金可按城镇标准计算。对上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司提出的上诉意见，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘恩明
审 判 员 苏 玲
代理审判员 丁圣翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 洪 林
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第110号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王堂彬，男，1964年8月19日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪于1991年7月9日被四川省高级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人王堂彬犯故意伤害罪一案，于2014年6月19日作出（2014）翠屏刑初字第265号刑事判决，判处被告人王堂彬有期徒刑一年。被告人王堂彬不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王堂彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）王堂彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王堂彬撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 陈 聪
代理审判员 郭美宏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 翔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3789号
罪犯张宝祥。
天津市第二中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）二中刑初字第181号刑事判决，以被告人张宝祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年6月15日起至2030年12月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4619号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年6月15日起至2030年1月14日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宝祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张宝祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张宝祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝祥减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2029年3月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3789号
罪犯张宝祥，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）二中刑初字第181号刑事判决，以被告人张宝祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年6月15日起至2030年12月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4619号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年6月15日起至2030年1月14日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宝祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张宝祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张宝祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝祥减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2029年3月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史军锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5097号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
�托代理人蔡娜，该公司职员。
被告姚婷。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告姚婷物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石攀清
二〇一六年一月十三日
书记员 钟丽婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更270号
罪犯王以福，男，1973年7月4日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月二十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第154号刑事判决，以被告人王以福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王以福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王以福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王以福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王以福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王以福减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第00176号
上诉人（原审被告）刘镇宁。
被上诉人（原审原告）石恒民。
原审被告徐跃东。
上诉人刘镇宁因与被上诉人石恒民、原审被告徐跃东企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商初字第0007号民事判决，向本院提起上诉，并提交缓交诉讼费申请。本院经研究未同意其�交诉讼费申请，并于2014年7月31日向上诉人刘镇宁在“民事上诉状”中所留地址送达催交上诉案件诉讼费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年九月一日
书 记 员 石肖然
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务�《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01139号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，某律师事务所律师。一般授权代理。
被告龚某。
被告李某。
被告党某（系被告李某之妻）。
原告邮储某支行诉被告龚某、被告李某、被�党某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告龚某、被告李某、被告党某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2014年3月5日，被告龚某与该支行签订了一份个人额度借款合同。合同约定：原告向被告龚某发放贷款340000元。同时，被告李某、被告党某又与原告签订了一份个人最高额抵押合同。合同约定：被告李某、被告党某以其自有的房屋为被告龚某的借款合同设定最高额抵押，并在房产部门办理了他项权证。现被告龚某未按合同约定履行义务。故请求人民法院判令：1、解除原告邮储某支行与被告龚某之间的借款合同；2、由被告龚某偿还原告借款本金287681元及双方约定利息及罚息；3、由被告李某、被告党某以其抵押的房屋在其最高抵押范围内优先偿还上述债务；4、本案诉讼费用由被告方承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：个人额度借款合同复印件一份。证明被告龚某向原告邮储某支行借款340000元，双方对借款的期限、用途、还款方式及违约责任进行了约定。
证据二：个人最高额抵押合同复印件一份。证明被告李某、被告党某以其自有的房屋为被告龚某的340000借款合同设定了最高额680000元的抵押。
证据三：房屋所有权证及他项权证复印件各一份。证明被告李某、被告党某将其自有的房屋抵押给了原告，并在房产部门办理了他项权证。
证据四：被告龚某的银行明细。证明原告已按合同约定将贷款发放给了被告龚某及被告龚某未按合同约定偿还贷款本息的事实。
证据五：被告龚某的借据复印件一份。证明被告龚某收到原告邮储某支行的贷款后向原告方出具了借据。
证据六：逾期贷款催收通知书一份。证明被告龚某未按约定偿还借款本息的事实。
证据七：解除合同通知书。证明原告邮储某支行依合同约定已向被告龚某送达了解除合同通知书的事实。
被告龚某、被告李某、被告党某未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告龚某、被告李某、被告党某未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性，合法性和关联性原则，对原告提交的七份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月5日，被告龚某与原告邮储某支行签订了一份合同编号为42012092214033204520的个人额度借款合同。合同约定：原告邮储某支行向被告黄浩提供授信额度为340000元的贷款，在额�支用期内，被告龚某可以循环使用上述额度。借款期限为5年，自2014年3月6日至2019年3月6日。借款用途为农资经营，借款年利率为8.32﹪，还款方式为按月等额本息还款法（即：每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，被告方最迟应在该期结息日清偿）。借款方若发生本合同约定的违约情形，贷款方有权单方面解除合同并要求借款方承担罚息（罚息利率按借款利率的50﹪计算）及赔偿损失。2014年3月6日，原告邮储某支行依合同约定向被告龚某发放贷款340000元。为保证债权的顺利回收，2014年3月5日，原告邮储某支行与被告李某、被告党某签订了一份合同编号为42012092314032170389的中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同。合同约定：被告李某、被告党某以其自有的位于某县某镇某路的房屋（房屋所有权证号为某房权证某字第X2013002**号）为被告�某的贷款设定最高额为680000元抵押担保，并在房产部门办理的他项权抵押手续。因贷款已逾期多月，经原告多次派员上门催要，被告龚某至今未还款。依双方合同约定，2015年4月27日，原告邮储某支行单方面向被告龚某送达了解除合同通知书，并要求被告龚某立即偿还借款本金，支付利息及罚息。
另查明，被告龚某已偿还借款本息至2014年10月10日，下欠借款本金287681元及利息、罚息至今未还。因被告龚某、被告李某、被告党某未到庭，致使调解未能进行。
本院认为：原告邮储某支行与被告龚某签订的个人额度借款合同以及原告邮储某支行与被告李某、被告党某签订的个人最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告龚某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行�，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行要求解除与被告龚某之间的借款合同并按合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李某、被告党某以其自有房屋为被告龚某的借款合同设定了最高额抵押，并在房产部门办理了他项权证抵押手续，故原告邮储某支行主张由被告李某、被告党某在其抵押财产最高额范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院亦予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行与被告龚某签订的合同编号为42012092214033204520的个人额度借款合同。
二、由被告龚某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金287681元，并支付利息及罚息（利息按年利率8.32﹪计算，罚息按借款利率的50﹪计算，均自2014年10月11日至本判决确定的还款之日止）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行享有对被告李某、被告党某位于某县某镇某路的房屋（房屋所有权证号为某房权证某字第X2013002**号）变卖或拍卖所得在其最高额680000元的范围内优先受偿的权利。
上述二、三项义务，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5500元，由被告龚某、被告李某、被告党某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新某
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 易理斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡 冲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1834-1号
申请执行人李占和，1975年10月份20日生。
被执行人董立君。
本院在执行李占和诉董立君刑事附带民事纠纷一案中，尚有18894.99元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1834号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第166号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人平舆县金诚市政有限公司，法定代表人：刘心猛，男，汉族，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第361号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人金诚市政于2013年9月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用清河办事处南刘居委会基本农田352800平方米修南环路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年12月22日对被执行人作出平国土监字（2014）第361号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款9878400元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月22日对被申请人作出平国土监字（2014）361号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第361号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第915号
原告曾洪。
被告李育林。
被告罗艾英。
被告许恺。
被告刘武。
本院在审理原告曾洪诉被告李育林、罗艾英、许恺、刘武民间借贷纠纷一案中，因原告曾洪未提供被告李育林、罗艾英、许恺、刘武准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院已向原告曾洪送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曾洪的起诉。
诉讼费6700元予以退还。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 罗亚利
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2152号
申请执行人赵东生，男。
被执行人张兆国，男。
申请执行人赵东生与张兆国民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）宁0221民初2945号民事判决书发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。依据（2016）宁0221民初2945号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项59810元。
本案在执行过程中，未执行标的59810元；执行费797元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2945号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁立斌
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2072号
原告张永涛，男，汉族，1973年4月10日生，住所地辽源市龙山区南康街8委*组。
被告李杰，女，汉族，1959年3月13日生，住所地辽源市龙山区北寿街12委**组。
被告辽宁固荣包装有限公司。
法定代表人李杰，该公司经理。
原告张永涛诉被告李杰、辽宁固荣包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永涛到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月8日原告与被告签订一份借款协议，约定向原告借款6200000.00元，如若到期不能偿还，用协议约定的房屋偿还借款。现借款到期，原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告620万元及利息，利息按照三分自2015年2月8日起计算，并承担本案诉讼费用。
被告李杰、辽宁固荣包装有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告向本院提交如下证据材料：1、借款协议书一份，证明被告辽宁固荣包装有限公司法定代表人李杰于2015年2月8日向原告借款620万元，并约定如到期不能偿还，在辽源市龙山区人民法院起诉。2、辽宁固荣包装有限公司股东协议复印件一份，证明辽宁固荣包装有限公司股东为李杰、李晓峰，代表公司全部股权和全部表决权，协议约定将公司名下4处房产及其土地使用权对借款进行抵押担保。3、房产证复印件四份（第42087、42086、42085、42084号），证明被告用4处房权证进行抵押。
被告李杰、辽宁固荣包装有限公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告张永涛与被告李杰、辽宁固荣包装有限公司于2015年2月8日签订借款协议书，约定被告李杰、辽宁固荣包装有限公司向原告借款620万元，现借款到期，原告因催要欠款诉至法院。
本院认为，原、被告于2015年2月8日签订的借款协议书系双方平等自愿达成，对双方具有约束力，被告应当依照约定履行义务，给付原告欠款620万元及利息，因原告未就主张的利息标准举证证明，该利息自原告主张权利之日即2015年10月19日计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告李杰、辽宁固荣包装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张永涛欠款6200000.00元及自2015年10月19日起计算至实际给付之日止的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
驳回原告张永涛的其他诉讼请求
案件受理费55200.00元、保全费5000.00元、诉讼费用60.00元，由被告李杰、辽宁固荣包装有限公司负担。（与前款同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁 宁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2782号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。
被告：张超，男，1988年11月17日出生，汉族，住烟台市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款本金2466.22元，利息38.53元，罚息30.09元，逾期保费1316.81元，违约金2273.75元（自2015年4月28日起计算至2017年10月11日），合计6125.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月4日，被告在原告处投保保证保险，并签订保险合同，约定：被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）为被保险人，如被告未按照约定偿还农行开发区支行借款，原告承担还款责任。后被告与农行开发区支行签订《个人贷款合同》，农行开发区支行依约放款20000元，后被告未按约还款。2015年4月27日，原告向农行开发区支行进行了赔付，取得追偿权，后原告多次向被告催要欠款无果。
本院经审查认为，被告住所地不在本院管辖辖区，该案件不属于本院管辖案件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 李宁