wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第152号
原告吕某。
委托代理人徐晓峰
被告徐某。
被告辛某。
委托代理人张春兰。
委托代理人张娇。
被告刘某。
本院受理原告吕某诉被告徐某、被告辛某、被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案后，被告辛某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属本院管辖，要求移送有管辖权的辽宁省昌图县人民法院审理。
经审查，原告吕某起诉时提供被告徐某、被告辛某、被告刘某的住址均为沈阳市铁西区。法院按照上述地址对三被告进行了邮寄送达，均无法送达到三被告。后原告吕某称三被告现均不在其提供的上述地址居住，并称三被告的户籍所在地均为辽宁省昌图县。根据常住人口基本信息表记载，被告徐某的户籍所在地为辽宁省昌图县。被告辛某的户籍所在地为辽宁省昌图县。被告刘某的户籍所在地为辽宁省昌图县。现被告辛某于2014年3月26日到本院应诉，并于2014年3月29日提出管辖权异议，主张其住所地为辽宁省昌图县，本案应移送到辽宁省昌图县人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”现原告未能提供证据证明三被告的住所地在本院管辖的范围，根据三被告的户籍所在地均在辽宁省昌图县，故本案应由辽宁省昌图县人民法院管辖，因此被告辛某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告辛某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省昌图县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 葛 迪
二〇一四年四月十一日
书记员 苏欣宇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第44号
申请执行人赵某，女，1980年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人孙某，男，汉族，1975年8月7日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第568号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某的银行存款64000元，或查封、扣押其相应价值的财产，以拍卖、变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一四年一月十三日
书记员 马小兵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0955号
原告刘红军，居民。
委托代理人张雪松、徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
被告张建兵，居民。
委托代理人杨周军、马广亮，江苏向天律师事务所律师。
被告宿迁市恒星建筑工程有限公司（以下简称恒星公司），住所地宿迁市湖滨新城井头乡井头街四组167号。
法定代表人陆敬贵，该公司总经理。
委托代理人徐宗江。
原告刘红军与被告张建兵、恒星公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军委托代理人张雪松、被告张建兵委托代理人马广亮、恒星公司委托代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称：原告与被告张建兵因劳务纠纷，经劳动局监察处处理，张建兵就所欠原告工资款70000元向原告出具欠条一份，约定2013年9月12日付50000元，余款待工程验收后付清。到期后，原告多次向被告催要欠款未果，现诉至法院，要求判令被告张建兵向原告支付工资款70000元。诉讼中，因被告张建兵主张其出具欠条的行为系职务行为，应由恒星公司承担还款责任，故原告申请追加恒星公司作为本案的被告，并要求恒星公司与张建兵对所欠工资款承担连带还款责任。
被告张建兵辩称：首先，被告张建兵并非本案适格主体，因为张建兵是被告恒星公司的项目部经理，其履行的是职务行为，而且当时张建兵是在逼迫的情形下立下欠条，欠条上的欠款是指原告包工包料的工程款，并非工资款。其次，原告无建设工程施工资质承包工程，其签订的合同系无效合同。原告所签订的承包合同中明确约定由原告负责人防办验收通过，费用由原告承担，工程余款在验收合格后支付。因工程尚存在质量问题未经验收合格，故不具备支付工程款的法定条件。并且原告提供的欠条也约定，余款至工程验收之日付清。原告至今所做的人防工程没有验收通过，故被告不应当支付其款项。最后，根据合同第3、4条约定拖延工期每天承担30000元违约金。原告工程原约定是30天，现超过约定工期，所欠的70000元已不足以支付违约金。综上，请求法院依法裁判。
被告恒星公司辩称：雅蓝国际二号人防工程是2008年由恒星公司承建，项目负责人是被告张建兵，工程工期为105天，合同签订时间是2008年9月21日。而原告此次诉讼所涉及的工程是2012年的工程，且原告提供的合同上加盖的是张建兵项目部经理的印章，并且公司对于此工程并不知晓。故我公司认为该份欠条是张建兵个人出具的，是其个人行为，与公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼。
经审理查明：2008年9月21日，被告张建兵以被告恒星公司委托代理人身份与宿迁裕达房地产开发有限公司签订协议书一份，承建雅蓝国际二号人防工程，该工程恒星公司仅参与工程管理并收取相应的管理费，并未对工程实际出资。
2012年5月17日被告张建兵与原告刘红军签订内部施工协议一份，约定由原告完成2011年5月人防办出具的整改通知中的所有整改内容，和2012年2月宿迁市人防局下发整改通知中的所有整改内容。该合同加盖张建兵项目部印章。原告完工后，经双方结算，被告张建兵于2013年7月12日向原告出具欠条一份，内容为：“雅兰花园2#人防工程欠柒万元工资款于2013.9.12日给付50000元，余20000元待工程验收之日付清”。后被告张建兵未按约给付欠款，原告遂诉至本院。
又查明，原告无相应建设工程施工资质。
本院认为：债务应当清偿。本案原告无建设工程施工资质，其与被告签订的合同系无效合同。由于原告所承接的工程已完工，且被告张建兵已就所欠款项向原告刘红军出具欠条，并约定还款时间，故被告张建兵应按约定偿还原告欠款50000元。对于余款20000元，由于涉案工程尚未验收，原告可待工程验收后向被告主张权利。被告张建兵关于其是被告恒星公司项目部经理，故其出具欠条的行为应由恒星公司承担相应的还款责任的辩解意见，本院认为，该工程实际由张建兵负责，恒星公司仅仅对工程参与管理收取管理费，并未实际出资，故双方间应认定为挂靠关系，对被告张建兵的上述辩解意见本院不予采信。被告恒星公司对上述欠款应与被告张建兵承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张建兵于本判决生效后十日内给付原告刘红军款50000元；
二、被告宿迁市恒星建筑工程有限公司对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告张建兵、恒星公司负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 闫长俊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 茹
附：
一、法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1141号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林某，农民。2009年5月15日因犯盗窃被永康市公安局行政拘留七日，罚款二百元；2009年6月4日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日，2009年6月19日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。2015年6月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月19日20时许，被告人林某窜至永康市西城街道九铃立交桥公园，将被害人金某放在凉亭椅子上的一只背包盗走，包内有1条黄金项链、1只联想手机、现金160元等物品。后被告人林某将该黄金项链以800元的价格卖给雷某（另案处理）。经鉴定，黄金项链价值人民币5015元。现黄金项链及手机已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有被告人林某的供述、被害人金某的陈述、证人殷某、雷某、梅某等人的证言、扣押、发还清单及照片、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林某的意见，予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案项链及手机已追缴并发还给被害人，对被告人林某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年12月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月二十四日
代书记员 王依婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第410号
申请执行人黄某某。
被执行人谢某某。
申请执行人黄某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第485号民事判决书已发生法律效力。权利人黄某某于2015年4月10日向本院申请执行，申请执行标的2000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第485号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年四月二十日
书记员 蒋 松
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初377号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告陆启杜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告陆启杜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以其还需另外收集证据为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告陆启杜的起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月十三日
代书 记员 刘楚达
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5518号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告李志，男，1976年2月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李志信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告李志经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李志于2012年8月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币79999.46元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79999.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李志未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月17日，李志向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。李志在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附�；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李志的申请，将卡号×××的信用卡交付李志使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李志尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79999.46元，利息3018.68元，滞纳金9841.13元，服务费15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李志之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李志在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李志未在还款期限内偿还所使用的银行款项，�该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李志偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千九百九十九元四角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千零一十八元六角八分、滞纳金九千八百四十一元一角三分、服务费十五元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，公告费五百元，均由被告李志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第208号
原告李首平。
委托代理人刘仲兴。
被告鞠涛吉。
原告李首平诉被告鞠涛吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李首平的委托代理人刘仲兴到庭参加诉讼，被告鞠涛吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告鞠涛吉从原告处借款250000元，约定使用期限60天。借款到期后，被告未偿还借款，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金250000元、利息37500元及代理费10000元，共计297500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鞠涛吉未应诉、未答辩。
经审理查明，被告鞠涛吉于2012年9月20日向原告李首平借现金250000元，并出具借条一份，其主要内容为：“今借到李首平现金250000元大写贰拾伍万元，借款期限为2012年9月21日至2012年11月20日，如到期不还，按国家银行规定最高利息的4倍计算。借款人：鞠涛吉20**年9月20日担保人：张永竹”。
上述所确认的事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告鞠涛吉向原告李首平借现金250000元，事实清楚，且有借条在案佐证。原告李首平与被告鞠涛吉之间借贷关系成立，合法借贷关系受法律保护。原告主张本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2012年11月21日计算至2013年3月21日，金额为18666.67元（250000元×5.6℅∕年×4月÷12月×4）。关于原告主张的代理费，于法无据，本院不予支持。被告鞠涛吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鞠涛吉偿还原告李首平借款本金250000元及利息18666.67元，共计268666.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李首平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，减半收取2881.50元，由被告鞠涛吉负担2580元，由原告李首平负担301.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5763元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐金红
二〇一三年四月十五日
书 记 员 丁 娜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第289号
申请执行人山东昊鑫投资担保有限公司。住所地滨州市滨城区渤海八路***号。
法定代表人李军，该公司董事长。
被执行人滨州市天天食品有限责任公司。住所地惠民县辛店乡驻地庆淄路东。
法定代表人杭振友，该公司经理。
被执行人山东惠民永丰面粉有限公司。住所地惠民县淄角镇李安村。
法定代表人李君友，该公司经理。
被执行人李君友，山东惠民永丰面粉有限公司法定代表人。
被执行人朱学玉，居民。
被执行人惠民县政通筛网有限公司。住所地惠民县桑落墅镇桑西村。
法定代表人刘杰，该公司经理。
被执行人刘建勋。
被执行人张赞美，居民。
申请执行人山东昊鑫投资担保有限公司与被执行人滨州市天天食品有限责任公司、山东惠民永丰面粉有限公司、李君友、朱学玉、惠民县政通筛网有限公司、刘建勋、张赞美保证合同纠纷一案，本院于二0一四年三月二十四日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第639号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款603060.94元，已执行／元，尚欠603060.94元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第639号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十一月十三日
书记员 夏 毅
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第175号
申请执行人刘某某，住兰西县。
被执行人李某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案，此案在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销，应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2015）兰法督字第80号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈赫楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5834号
申请执行人：北京昊天科创科技有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村甲40号中都雅润4层408。
法定代表人：宋雪莲，总经理。
委托诉讼代理人：张禹，北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代郑，北京上泽律师事务所律师。
被执行人:北京富程基因生物科学有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼5层503。
法定代表人：曾程，总经理。
本院在执行北京昊天科创科技有限公司与北京富程基因生物科学有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，现未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 巍
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1342号
原告姜某庆，男，1957年3月15日生，汉族。
被告襄城县丁营乡人民政府，住所地：襄城县丁营乡丁营村。
法定代表人黄辉里，任该乡乡长。
原告姜某庆诉被告襄城县丁营乡人民政府（以下简称丁营乡政府）买卖合同纠纷一案。2015年6月18日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告姜某庆到庭参加了诉讼，被告丁营乡政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2003年元月份至2008年3月份，被告从原告处购买各种苗木共计673761元，扣除原告应给被告两年承包杨树园的费用175750元，被告下欠原告498011元。原、被告于2011年4月13日经协商签订还款协议书一份，双方约定被告每年于10月1日前按时清偿总欠款的三分之一，三年付清，不得拖欠。被告于2014年2月1日给付原告50000元，于2015年2月26日给付原告50000元，现被告仍下欠原告苗木款398011元，该欠款银行同期贷款利息为158703元，以上共计556714元。由于被告不还欠款，使原告无力经营苗圃，公司倒闭，尚欠丁营信用社19万元贷款。原告多次找被告追要此欠款，被告总以没有钱为由推延归还此欠款，无奈，原告特诉至贵院，请求：1、依法判令被告一次性给付拖欠原告的苗木款398011元及银行同期贷款利息158703元，以上共计556714元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
2、还款协议书一份。证明被告欠原告苗木款的事实。
3、丁营乡欠苗木清单一份。证明原告给被告结算苗木款的依据。
被告未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：自2003年元月至2008年3月间，被告陆续向原告购买各种苗木共计673761元，扣除原告承包被告所属杨树园两年的承包费175750元，被告尚欠原告苗木款498011元。原、被告经协商于2011年4月13日签订还款协议书一份，该协议书载明：甲方：丁营乡人民政府、法定代表人：秦庆军，乙方：姜某庆。为明确甲、乙双方债权债务关系，经甲乙双方充分协商，达成如下还款协议：一、甲方自2003年元月陆续从乙方购买各种苗木尚欠苗木款498011元，大写肆拾玖万捌仟零壹拾壹元整（清单已有甲方收回）。二、甲方每年于10月1日前按时清偿总欠款的三分之一，三年付清，不得拖欠。三、以上条款甲、乙双方需共同遵守，如违约负法律责任。甲方：丁营乡人民政府、法定代表人：秦庆军（并加盖乡政府公章印及个人私章印）另注明：“经研究同意该还款协议，秦庆军2011、4、13，乙方：姜某庆。二〇一一年四月十三日。被告分别于2014年2月1日支付原告50000元苗木款，2015年2月26日支付原告50000元苗木款，现被告尚欠原告苗木款398011元未支付。原告多次向被告催要此欠款未果，特诉至本院，请求：1、依法判令被告一次性给付拖欠原告的苗木款398011元及银行同期贷款利息158703元，以上共计556714元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告姜某庆与被告丁营乡政府之间的买卖苗木合同行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原、被告约定购买苗木事宜后，原告即分期履行了货物交付及种植义务，被告应当按约定足额支付原告的苗木款，但被告只履行了部分苗木款的支付义务，剩余苗木款拒不支付，被告的拒付行为已侵犯原告的合法财产权益，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告支付苗木款之请求，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应支付原告逾期付款的损失，庭审中原告主张自起诉之日按中国人民银行同期六个月贷款利息计算至被告还清欠款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁营乡政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县丁营乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告姜某庆苗木款人民币398011元及利息（自2015年6月18日起按中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告姜某庆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9370元，由原告姜某庆负担3370元，被告襄城县丁营乡人民政府负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹路明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第379号
原告：周弘。
被告：颜土香。
被告：何银国。
原告周弘与被告颜土香、何银国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员白国海于2015年7月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周弘、被告颜土香到庭参加诉讼，被告何银国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周弘起诉称：2011年7月4日，被告颜土香以做生意为由向原告借款1000000元，借款期限一年，双方签订借款合同一份，原告当天分两次向被告颜土香汇款共计1000000元，后被告颜土香向原告出具收条一份。2012年7月4日，被告颜土香要求宽限期限，原告同意，双方续订一份借款合同，原告另借给被告颜土香200000元，借款总额为1200000元，约定2013年7月4日前归还。后经原告催讨，被告颜土香至今未归还借款。被告颜土香与被告何银国系夫妻。故起诉请求判令:一、两被告共同归还借款共计1200000元，以及利息648000元（详见清单）；二、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告申请减少利息部分的诉讼请求，即要求两被告共同支付利息550000元。
为证明以上事实，原告周弘向本院提供以下证据：
1、借款合同2份，收条1份，银行汇款单2份，证明被告颜土香于2011年7月4日向原告借款1000000元，2012年7月4日借款到期后，被告颜土香对其中1000000元续借1年，且另行再借款200000元；原告交付了相关款项的事实；
2、房屋他项权证1份，证明被告颜土香将房屋抵押给原告并进行了房屋抵押登记的事实。
对原告周弘提供的证据材料，被告颜土香经质证无异议，被告何银国未答辩，也未提供证据材料。
本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年7月4日，被告颜土香向原告周弘借款1000000元，到期后被告颜土香未归还借款，经协商，被告颜土香又向原告借款200000元，共计1200000元，双方于2012年7月4日分别重新出具借款合同1份，约定借款时间一年，自2012年7月4日至2013年7月4日，借款利息为月息15‰。后被告颜土香支付利息98000元，其余利息及借款本金未支付。另查明，被告颜土香与被告何银国于2006年6月26日补办结婚登记。
本院认为：被告颜土香向原告周弘借款1200000元，有其签字的借款合同为凭，并已交付，借款事实清楚，利率计算标准符合法律规定，双方的借贷关系合法有效。被告颜土香取得借款后，应按约支付利息、归还本金。原告周弘在诉讼过程中减少诉讼请求，是其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。原告周弘要求被告颜土香归还借款1200000元，支付尚欠利息550000元不违反法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告何银国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜土香、何银国共同归还原告周弘借款1200000元，支付自2012年7月4日起至2015年7月3日止的按月利率15‰计算的尚欠利息550000元，合计1750000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21432元，减少诉讼请求后为20550元，减半收取10275元，由被告颜土香、何银国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一五年七月十日
代书记员 杜 敏
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富场商初字第379号原告：周弘。被告：颜土香。被告：何银国。原告周弘与被告颜土香、何银国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员白国海于2015年7月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周弘、被告颜土香到庭参加诉讼，被告何银国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告周弘起诉称：2011年7月4日，被告颜土香以做生意为由向原告借款1000000元，借款期限一年，双方签订借款合同一份，原告当天分两次向被告颜土香汇款共计1000000元，后被告颜土香向原告出具收条一份。2012年7月4日，被告颜土香要求宽限期限，原告同意，双方续订一份借款合同，原告另借给被告颜土香200000元，借款总额为1200000元，约定2013年7月4日前归还。后经原告催讨，被告颜土香至今未归还借款。被告颜土香与被告何银国系夫妻。故起诉请求判令:一、两被告共同归还借款共计1200000元，以及利息648000元（详见清单）；二、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告申请减少利息部分的诉讼请求，即要求两被告共同支付利息550000元。为证明以上事实，原告周弘向本院提供以下证据：1、借款合同2份，收条1份，银行汇款单2份，证明被告颜土香于2011年7月4日向原告借款1000000元，2012年7月4日借款到期后，被告颜土香对其中1000000元续借1年，且另行再借款200000元；原告交付了相关款项的事实；2、房屋他项权证1份，证明被告颜土香将房屋抵押给原告并进行了房屋抵押登记的事实。对原告周弘提供的证据材料，被告颜土香经质证无异议，被告何银国未答辩，也未提供证据材料。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2011年7月4日，被告颜土香向原告周弘借款1000000元，到期后被告颜土香未归还借款，经协商，被告颜土香又向原告借款200000元，共计1200000元，双方于2012年7月4日分别重新出具借款合同1份，约定借款时间一年，自2012年7月4日至2013年7月4日，借款利息为月息15‰。后被告颜土香支付利息98000元，其余利息及借款本金未支付。另查明，被告颜土香与被告何银国于2006年6月26日补办结婚登记。本院认为：被告颜土香向原告周弘借款1200000元，有其签字的借款合同为凭，并已交付，借款事实清楚，利率计算标准符合法律规定，双方的借贷关系合法有效。被告颜土香取得借款后，应按约支付利息、归还本金。原告周弘在诉讼过程中减少诉讼请求，是其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。原告周弘要求被告颜土香归还借款1200000元，支付尚欠利息550000元不违反法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告何银国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜土香、何银国共同归还原告周弘借款1200000元，支付自2012年7月4日起至2015年7月3日止的按月利率15‰计算的尚欠利息550000元，合计1750000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21432元，减少诉讼请求后为20550元，减半收取10275元，由被告颜土香、何银国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 白国海二〇一五年七月十日代书记员 杜 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00556号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人孙叔强，别名孙强，男，汉族，1990年5月26日出生于四川省长宁县，户籍地四川省长宁县。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2014年7月23日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月28日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李飞华，四川竹都律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人孙叔强犯非法拘禁罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人孙叔强及其辩护人李飞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日，被害人朱某某被他人骗至阜阳参加传销组织，被告人孙叔强安排蒋中原等人在阜阳市颍州区白金汉宫北侧一沿街楼503室看管被害人朱某某，期间被告人孙叔强对朱某某实施了殴打。7月22日凌晨2时许，被害人刘某被用同样的方式骗至该传销窝点，孙叔强安排孙某某、林某看管被害人刘某。7月23日早晨6时许，刘某被孙叔强等人带至另一传销窝点听课。听完课返回503室途中，约10时许，刘某趁机逃出报警，遂被民警解救。后刘某带领民警将孙叔强抓获，并将朱某某解救。孙叔强到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙叔强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、抓捕经过、人身检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、被害人朱某某、刘某的陈述、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙叔强指使他人非法拘禁被害人朱某某和刘某，以迫使二人加入传销组织，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人对朱某某实施了殴打行为，依法可从重处罚。辩护人提出被告人对刘某的拘禁时间不到十个小时，不构成犯罪；被告人没有实际对被害人实施看管行为，也没有安排别人看管被害人的辩护意见，与庭审中查明的事实不符，不予采纳。对辩护人提出被告人犯罪情节轻微，系从犯的辩护意见，因被告人孙叔强安排他人限制二被害人的人身自由，在该案中起主要作用，不属于从犯，对辩护人的此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，又系初犯，可以从轻处罚。对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪事实、情节，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙叔强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一五年三月十日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第322号
申请执行人杨军，男，1971年03月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴浩，系该公司董事长。
申请执行人杨军与被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨军于2015年09月07日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年09月07日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第322号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 刘 珂
二〇一六年一月四日
书记员 唐 佳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1961号
原告：安化县清塘镇莲花洞煤矿。
法定代表人：蒋朝晖，矿长。
委托诉讼代理人：熊小林，该单位法律顾问。
被告：谢海华，男。
委托诉讼代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
原告安化县清塘镇莲花洞煤矿与被告谢海华劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告安化县清塘镇莲花洞煤矿提出的诉讼请求：被告的工伤保险待遇原告只承担相应部分，其余部分应由工伤保险基金管理中心向被告支付。事实和理由，原告作为用人单位，已为被告申请了工伤保险，被告的工伤保险待遇应由工伤保险基金管理中心和作为用人单位的原告按照法律规定，各自承担相应的部分，安化县劳动人事局争议仲裁委员会裁决由原告全部承担，明显缺乏法律依据。原告特向人民法院提起诉讼。
审理中，原告安化县清塘镇莲花洞煤矿已于2017年1月5日，被湖南省工商行政管理局决定注销了工商登记。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。现安化县清塘镇莲花洞煤矿已被湖南省工商行政管理局决定注销了企业工商登记，原告的民事权利能力和民事行为能力依法终止，诉讼主体资格消灭，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安化县清塘镇莲花洞煤矿的起诉。
案件受理费10元，退还原告安化县清塘镇莲花洞煤矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘再立
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 张华松
二〇一七年三月十四日
书 记 员 龚雅洁
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0923民初1961号原告：安化县清塘镇莲花洞煤矿。法定代表人：蒋朝晖，矿长。委托诉讼代理人：熊小林，该单位法律顾问。被告：谢海华，男。委托诉讼代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。原告安化县清塘镇莲花洞煤矿与被告谢海华劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。原告安化县清塘镇莲花洞煤矿提出的诉讼请求：被告的工伤保险待遇原告只承担相应部分，其余部分应由工伤保险基金管理中心向被告支付。事实和理由，原告作为用人单位，已为被告申请了工伤保险，被告的工伤保险待遇应由工伤保险基金管理中心和作为用人单位的原告按照法律规定，各自承担相应的部分，安化县劳动人事局争议仲裁委员会裁决由原告全部承担，明显缺乏法律依据。原告特向人民法院提起诉讼。审理中，原告安化县清塘镇莲花洞煤矿已于2017年1月5日，被湖南省工商行政管理局决定注销了工商登记。本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。现安化县清塘镇莲花洞煤矿已被湖南省工商行政管理局决定注销了企业工商登记，原告的民事权利能力和民事行为能力依法终止，诉讼主体资格消灭，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安化县清塘镇莲花洞煤矿的起诉。案件受理费10元，退还原告安化县清塘镇莲花洞煤矿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  刘再立人民陪审员  袁 泉人民陪审员  张华松二〇一七年三月十四日书 记 员  龚雅洁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00116号
罪犯张某。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省绥德县人民法院于2011年1月11日作出（2011）绥刑初字第3号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元（刑期从2010年6月11日起至2015年6月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，听从指挥，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个，并于2012年获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某减刑一年又三个月（刑期执行至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01042号
上诉人（一审原告）：程学民，住安徽省界首市。
上诉人（一审原告）：程平烈，住安徽省界首市。
委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程品德，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：程文据，住安徽省界首市。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人程学民、程平烈因与被上诉人程品德、程文据合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2014年5月30日作出的（2014）界民一初字第00821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：程学民、程平烈与程品德、程文据在未办理相关准建手续的情况下，在可耕地上建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出相应处罚，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告程学民、程平烈的起诉。案件受理费80元，退回原告程学民、程平烈。
程学民、程平烈上诉称：其二人与程品德、程文据达成的口头占地补偿协议为无效协议，其诉讼请求是确认双方达成的协议因违反法律规定而无效，程品德、程文据依据无效协议取得的财产应予返还。其诉讼属于人民法院受案范围，一审裁定错误，请求二审法院依法予以纠正。
程品德、程文据答辩称：程学民、程平烈未经有关部门批准，在可耕地上建房，违反法律规定，程学民、程平烈所建房屋侵占了其土地使用权，经行政村干部处理，程学民、程平烈自愿补偿其50000元，程学民、程平烈要求确认协议无效，应不予支持。因本案涉及违法占用耕地建房，程学民、程平烈的建房行为应先由土地主管部门作出处理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为：程学民、程平烈与程品德、程文据在未办理准建手续的情况下，在可耕地上建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，应由县级以上人民政府土范围。程学民、程平烈上诉称其诉讼请求是确认其与程品德、程文据达成的协议无效，程品德、程文据依据无效协议取得的财产应予返还。其诉讼属于人民法院受案范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 长 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 陶春之
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沧行终字第2号
上诉人（原审原告）沧州市佳信建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚国兴，该公司经理。
委托代理人孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王占军。
上诉人沧州市佳信建筑安装工程有限公司因社会保障行政确认一案，不服沧州市运河区人民法院（2014）运行初字第38号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沧州市佳信建筑安装工程有限公司的委托代理人孙月浩、被上诉人沧州市人力资源和社会保障局（下简称人社局）的委托代理人白玉宽、被上诉人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人王占军与原告沧州市佳信建筑安装工程有限公司存在事实劳动关系。2012年3月30日10时左右，王占军在施工单位工作时从架子上摔下受伤，送沧州市中西医结合医院诊治，2012年12月5日诊断为：右股骨干骨折、右股骨颈骨折、左踝关节骨折。2013年1月28日第三人王占军向被告提出工伤认定申请，因其缺乏受理的必要材料，于当日向其下发了工伤认定申请补正材料通知书，后第三人王占军向被告补充了相关证据材料，被告依法予以受理，并依法向原告送达了工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书，原告在被告规定的期限内未向被告进行举证，被告经审查相关证据材料，于2014年2月14日作出人社伤险认决字（2014）2号认定工伤决定书，认定第三人王占军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人王占军受到的事故伤害符合上述规定的情形，应当认定为工伤。原告主张第三人王占军不是原告公司员工，与其也不存在劳动关系，但该问题业经生效的河劳人仲案（2013）第10号仲裁裁决书予以裁决，故对其主张本院不予支持。原告主张自已公司提供的架板断裂导致王占军受伤的事实根本不存在，但未提供相关证据予以证明，对其主张本院亦不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持沧州市人力资源和社会保障局2014年2月14日作出的人社伤险认决字（2014）2号认定工伤决定。
上诉人沧州市佳信建筑安装工程有限公司的主要上诉理由：一审法院认定事实不清、判决错误。原审第三人王占军并不是上诉人公司的员工，王占军与上诉人不存在劳动关系。一审法院仅仅凭借被上诉人提供的王占军在申请工伤认定时提交的两份证人证言就直接认定王占军受伤系在上诉人承建的工程工地干活时，由于公司提供的架板突然断裂导致，明显依据不足。事实上王占军受伤的该事实根本不存在，王占军也不是上诉人公司的员工。一审法院依据错误的事实维持被上诉人作出的人社伤险认决字（2014）2号认定没有任何事实和法律依据。请求二审法院依法查清案件事实，并依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人人社局辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王占军辩称：同意人社局的意见，一审判决正确，架板断裂造成我受伤，干活的人全看见了，有证据证实。
在法定的举证期限内，人社局向原审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，有王占军对事故的叙述。2、王占军的身份证复印件。3、沧州市工商行政管理局出具的沧州市佳信建筑安装工程有限公司注册登记情况证明。4、河间市劳动人事争议仲裁委员会的河劳人仲案（2013）第10号仲裁裁决书、公告送达证明及在报纸上的公告复印件，证明该仲裁裁决书认定上诉人与王占军之间存在事实劳动关系，并已生效。5、沧州市中西医结合医院为王占军出具的诊断证明书，证明王占军伤情。6、王大安、王振宇的证人证言及身份证复印件，二人证明王占军在上诉人承建的中糠化工有限公司厂房工地施工时，架板断裂卡扣也断裂后，王占军从5米多高的架子上摔下，二人送王占军到沧州市二医院治疗。7、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
经庭审质证，本院对被上诉人人社局提交的证据作如下确认：证据1-7均符合行政诉讼证据要求，本院对其关联性、合法性、真实性予以确认，并予采信。
经审理查明：二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中被上诉人王占军与上诉人沧州市佳信建筑安装工程有限公司存在事实劳动关系，且王占军系在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，以上事实有生效仲裁裁决书、证人证言予以证实。因此被上诉人王占军受到的伤害符合上述规定的情形，应当认定为工伤。上诉人主张王占军不是其公司的员工，与其也不存在劳动关系，但该问题业经生效的河劳人仲案（2013）第10号仲裁裁决书予以裁决，故上诉人的主张本院不予支持。上诉人主张自己公司提供的架板断裂导致王占军受伤的事实根本不存在，但其未提供相关证据予以证明，因此对其该项主张本院亦不予支持。被上诉人人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。
综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市佳信建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 兰明慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01335号
原告：王宗贤，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
法定代理人：张早元，系原告配偶。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：石受宝，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
本院在审理原告王宗贤诉被告石受宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宗贤撤回起诉。
案件受理费14710元，减半收取7355元，由原告王宗贤负担。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 杨梅红
人民陪审员 钱中山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 查雯雯
安�省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01335号原告：顾廷满，男，1978年10月4日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。被告：胡玉松，男，1956年5月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：张光升，男，1956年7月7日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告顾廷满诉被告胡玉松、张光升运输合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉于2015年9月8日适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾廷满及其委托代理人束庆广、被告胡玉松、张光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾廷满诉称：2012年两被告在百神庙镇舒房村建设养猪场，因需要砖渣铺路，于是找到原告，要求原告用自有车辆到百神庙镇窑厂拉砖渣，双方口头约定70元／趟，根据拉砖趟数结账。原告依约用自有车辆拉砖半个多月。期间，两被告支付了部分费用。2013年11月经结算，两被告下欠原告运料费14300元，故两被告出具欠条一份。后原告多次催要欠款未果，现为维护自身权益，诉至法院，要求两被告立即支付欠款14300元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立，向法院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明原、被告于2013年11月16日结算欠款14300元的事实。被告胡玉松辩称：2013年原、被告口头约定由原告用自有车辆为被告拉砖渣，每车70元，工钱按总车数计算，双方约定在拉砖渣结束后先付一半工钱，剩余一半工钱未作约定。拉砖过程中，原告所需费用从被告处借支并立下借据。但�告因故未将全部活干完就离开。2013年11月16日，双方经结算，两被告下欠原告运输费14300元，两被告出具欠条一份。双方约定原告在被告处的借支在所欠车费中予以扣除。被告胡玉松为证明自己的主张成立，向法院提交证据如下：领条、欠条等一组，证明原告从被告胡玉松处借支款项情况。被告张光升辩称：该被告系养猪场现场负责人，原告所提供的欠条是由该被告亲笔出具，胡玉松同时签名确认。另，原告在拉砖期间所有借支均由胡玉松负责。被告张光升未向法院提供证据材料。原、被告相互质证意见为：两被告对原告提供的两份证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为在2013年11月16日之前的借据均已在原告提供的欠款中扣除，另非原告签字的欠条不予承认，借据或证明中列有证明人的需出庭接受问询，否则不予承认。结合原、被告质证意见，本院对原、被告双方证据认证如下：原告提供的两份证据材料，本院审查后认为具备真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，故本院予以认定。对被告提供的证据材料，经法院多次协调原、被告后，原告对部分欠条予以承认，愿意从中扣除7793元，剩余三张条据因字迹涂抹或无原告签字予以否认，故对该三张条据本院不作认定，被告可另行主张权利。结合当事人陈述，经审理查明：2012年被告胡玉松、张光升在百神庙镇舒房村建设养猪场（张光升负责养猪场管理），因铺路需要拉砖渣，于是找到原告，要求原告用自有车辆到百神庙镇窑厂拉砖渣，双方口头约定70元／趟，根据拉砖趟数结账。原告依约断续用自有车辆拉砖，期间，原告从胡玉松处借支了部分费用并立下欠据。2013年11月16日双方经结算，两被告下欠原告运料费14300元，随即两被告出具欠条一份，载明欠款数额并签字确认。此后原告多次催要欠款未果，致原告诉讼。本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力，合同双方都应当全面地履行合同义务。原告顾廷满作为承运人按照托运人即两被告的指示运输砖渣，原告已按约定完成运输合同，被告应当支付相关运输费用。被告胡玉松主张应将已借支钱款及双方往来账从运输费中扣除，经本院协调，原告对已借支钱款及往来账共7793元予以承认，愿意从运输费中扣除；对剩余部分条据不予承认，因被告也未提出反诉，故在本案中本院不作处理，被告可另行主张权利；原告主张两被告应支付运输费14300元，有欠条为证，本院予以支持，扣除其愿意冲抵的欠款7793元，两被告还应支付运输费6507元。综上，根据《中�人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告胡玉松、张光升应于判决生效之日起五日内向原告顾廷满支付运输费6507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由原告顾廷满负担45元，由被告胡玉松、张光升负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  谢泽辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陶 慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0074号
原告曹某某。
委托代理人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告钱某某。
原告曹某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人孙晓祥到庭参加诉讼、被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于2003年4月相识，于2003年农历10月16日按照农村风俗举行结婚仪式，2003年12月19日办理结婚登记，2004年4月14日生一女钱丽某。我与被告婚前相互缺乏了解。婚后，被告不工作，经常对我实施家庭暴力，双方经常处于分居状态。2012年我曾起诉要求与被告离婚，经法院调解和好后，被告就没有回家，对家人不尽照顾责任，同时还在外向别人借高利贷。我与被告夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女钱丽某由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
原告提供原、被告结婚登记证1份、钱丽某常住户口登记卡1份、双方于2012年10月19日签名的调解笔录1份、被告钱某某书写的离婚承诺1份。
被告钱某某在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年12月29日登记结婚，于2004年4月14日生一女钱丽某。原告于2012年起诉要求与被告离婚，该案在审理过程中，经本院调解和好。
上述事实，有原告提供的结婚证、钱丽某常住户口人口登记卡、（2012）仪民调初字第1358号案件调解笔录及原告当庭的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告登记结婚后，因生活中的分歧产生矛盾，双方缺乏沟通交流，导致原告诉至法院要求被告离婚。经本院调解和好后，未能化解隔阂共同生活，导致原告再次诉讼要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故应准予原、被告离婚。离婚后子女的抚养，应从有利于子女的健康成长出发，双方婚生女钱丽某一直由被告父母照料，且原告对被告继续抚养钱丽某亦无异议，因此钱丽某随被告生活较为适宜，由原告支付相应的抚养费。根据原告的收入状况，酌定原告每月支付钱丽某的抚养费400元，原告对钱丽某依法享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告钱某某离婚。
二、原、被告婚生女钱丽某随被告生活，原告自2014年4月起每月月底前给付被告子女抚养费400元，至钱丽某独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 清
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1672号
原告:方浩，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住盐城市区。
委托诉讼代理人：宋相根、胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
被告:江苏省丰盛房地产开发有限公司，住所地在盐都区潘黄街道办事处美丽居委会。
委托诉讼代理人：刘正华，江苏国磊律师事务所律师。
被告:南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街葛中路。
被告:南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市大庆路西城府邸4号楼103室。
本院在审理原告方浩与被告江苏省丰盛房地产开发有限公司、江苏省丰盛房地产开发有限公司、南京紫竹物业管理股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告方浩于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告方浩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方浩负担。
审 判 员 施 彬
二〇一八年五月三日
法官助理 郁玲书记员张钰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第456号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人缪某某，女，1970年11月21日生，汉族，出生地上海市，初中文化，户籍地上海市松江区方松街道新陈家村西吴***号。被告人缪某某2007年4月因赌博被行政拘留五日。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）6号起诉书指控被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张瑾出庭支持公诉，被告人缪某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2010年8月，被告人缪某某向上海农商银行申领了一张信用卡（卡号6226111280153735），后持卡消费、取现透支，至2011年12月16日最后一次还款，共透支本金人民币20，915.31元，经银行多次催收超过三个月未能归还。
2013年12月17日，被告人缪某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人缪某某已归还所欠银行全部本金。
上述事实，被告人缪某某在庭审中无异议，且有被害银行报案材料、办卡资料、账户明细、催收记录，还款凭证，抓获经过，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某某到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。被告人缪某某能退赔本金，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算）。
被告人缪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第456号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人苏某，男，1964年5月6日出生于安徽省宿州市墉桥区，汉族，初中文化，务工，家住宿州市墉桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年10月17日决定变更为适用为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关提出延期审理建议，合议庭同意并决定本案延期审理1次。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年4月13日8时许，漳浦县绥安镇棕口开发区新东方小区基建工地木要项目承包商商某乙在工地内，因琐事与泥土项目承包商刘某及其妻子王某甲发生吵架，被劝息后离开。当天9时许，商某乙与商某己、商某丁、商某丙、黄某等人一起回到工地。期间，商某乙直接到工地食堂与王某甲发生打架，被告人苏某及刘某等泥土工人见状先后聚集到食堂门口，双方发生纠纷吵架。期间，被告人苏某持一根木棍打中商某己的头部，将商某己打倒在地。经鉴定，商某己颅骨骨折属轻伤二级；蛛网膜下腔出血、脑挫裂、颅内出血均属重伤二级。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与兰调解；4.鉴定结论；5.现场勘查材料；6.现场监控录像。综上述，被告人苏某的行为已构成故意伤害罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，依法判处。
被告人苏某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年4月13日上午8时许，在漳浦县绥安镇棕口开发区由陈某甲等人开发建设的“新东方小区”基建工地内，该工地的木工项目承包商商某乙因施工琐事与同在该工地施工的泥土项目承包商刘某及其妻子王某甲发生纠纷，后商某乙被劝息离开现场。当日上午9时许，商某乙与商某己、商某丁、商某丙、黄某等人再次回到该工地欲与刘某等人理论此事。期间，商某乙等人进入该工地食堂与王某甲再次发生纠纷，双方发生扭打，刘某等泥土项目工人见状先后聚集到食堂门口，双方人员再次发生吵架。期间，被告人苏某（系该工地泥土项目工人）从该工地的施工建筑上下来，并从地上捡起一根支撑木桩打中商某己的头部，造成商某己颅骨骨折构成轻伤二级（1处）、蛛网膜下腔出血、脑挫裂、颅内出血均构成重伤二级（3处）。
另查明，2015年1月9日，经本院主持调解，被告人苏某及刘某、陈某甲与被害人商某己及其家属商某庚等人已自愿达成调解协议，由被告人苏某及刘某赔偿被害人商某己、商某庚的医疗费、后续治疗费等经济损失计人民币24万元，由陈某甲补偿被害人商某己、商某庚的经济损失计人民币6万元。上述赔偿款及补偿款均已履行。被害人商某己及其家属商某庚对被告人苏某表示谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押在案的木桩一根，书证被告人苏某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人苏某主动投案的经过证明、漳浦县公安局刑事侦查大队办案情况说明、调解协议书及赔偿款收据、被害人商某己及其家属出具的谅解书，证人刘某、王某甲、商某甲、商某乙、商某丙、商某丁、商某戊、黄某、陈某甲、杜某、李某甲、张某、李某乙、王某乙、李某丙、邵某、陈某乙的证言，现场检查笔录、现场平面图及现场照片、现场监控录像和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在参与他人纠纷时，持木棍击打商某己的头部致1处轻伤二级、3处重伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人苏某能投案自首，依法可以减轻处罚。其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2014)浦刑初字第456号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人朱某，男，1973年12月16日出生，汉族。2012年6月18日因涉嫌销售伪劣产品犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年7月17日被该分局取保候审，2014年7月8日被南京市浦口区人民检察院决定取保候审。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2014]500号起诉书指控被告人朱某犯销售伪劣产品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、李燕、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月16日，被告人朱某在帮助任某（另案处理）在雨花台区西善花苑小区万福园7幢106室前搬运伪劣烟草时被当场查获，后在被告人朱某提供给任某存放伪劣烟草的浦口区康华新村20幢二单元车库内、现场送货的豫D×××××货车内以及从该货车已搬运至雨花台区西善花苑小区万福园7幢106室内，查获价值人民币1741100元的伪劣烟草。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有证人邵某甲、邵某乙、任某、杨某甲、陈某、杨某乙的证言，发破案经过及抓获经过、拘留证、取保候审决定书、不起诉决定书、帐目往来查询资料、搜查笔录、现场勘验、检查笔录及现场刑事摄影照片，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，南京市浦口区人民法院刑事判决书，被告人朱某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人朱某与他人共同实施销售伪劣烟草，尚未销售的伪劣烟草货值金额达到法律规定的销售金额三倍（15万元）以上，应当以销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。被告人朱某尚未销售伪劣烟草，属于犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人朱某与他人共同实施销售伪劣烟草系共同犯罪，但被告人朱某在共同犯罪中起辅助作用，依法可以对其减轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人朱某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人朱某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币291000元，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  管小琴代理审判员  陈 安人民陪审员  葛 梅二〇一四年十二月十九日书 记 员  杨 莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗民二初字第5883号
原告：东莞市安德丰电池有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路88号，组织机构代码为696478327。
法定代表人：魏善奎，该公司总经理。
委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所实习律师。
被告：深圳市博瑞达电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区E栋厂房五楼，组织机构代码为738849799。
法定代表人：谭曙宏。
被告：深圳市博普达电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区*栋厂房*楼。
法定代表人：谭吉。
本院审理的原告东莞市安德丰电池有限公司诉被告深圳市博瑞达电子有限公司、深圳市博普达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 梁惠坤
二〇一六年二月十五日
书记员 黄艳勋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申624号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：长春万科京诚房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：林瞳，该公司总经理。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司因与被申请人长春万科京诚房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 王 斓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申624号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托代理人：王玉辉，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：长春万科京诚房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：林瞳，该公司总经理。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司因与被申请人长春万科京诚房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 王 斓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贾云乔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9093号
原告：重庆强轩物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：许大正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐中秋，重庆善义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。
被告：重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：苏玉明，职务：总经理。
被告：卢超，男，汉族，1970年9月7日生，住重庆市綦江县。
原告重庆强轩物资有限公司（以下简称强轩公司）诉被告重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司（以下简称富翔公司）、卢超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告强轩公司的委托代理人唐中秋到庭参加了诉讼。被告富翔公司、卢超经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告强轩公司向本院提出诉讼请求：判令富翔公司、卢超共同支付货款171856.71元及加价款（从2015年2月20日起，以171856.71元为基数，按月利率2%标准计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，强轩公司与富翔公司签订《钢材销售合同》。合同签订后，强轩公司按约向富翔公司供货。经双方对账，截止2015年1月8日，富翔公司尚欠强轩公司钢材款272619.75元，加价款19236.96元。此后，富翔公司陆续支付款项12万元，尚欠货款171856.71元未付。
被告富翔公司、卢超未作答辩，未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，许大忠代表强轩公司作为甲方与卢超代表富翔公司作为乙方签订《钢材销售合同》。约定乙方承建重庆一品镇七田村幸福农庄A标工程项目，该工程使用钢材约1500吨，由甲方独家向乙方供应。乙方指定林勇、卢超当场验收，核对数量，在送货单上签收确认。乙方违约金按欠款总吨位每天每吨另加价4元支付给甲方，加价时间自违约之日起至付清所有欠款之日止。
合同签订后，强轩公司陆续向富翔公司供货。2015年1月8日，经供方许大忠与收货方卢超对账，富翔公司尚欠强轩公司钢材款272619.75元，加价款19236.96元。2015年1月14日，富翔公司支付强轩公司10万元。2015年2月20日，富翔公司支付强轩公司2万元。
本院认为，被告富翔公司、卢超既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
强轩公司与富翔公司于2013年11月21日签订的《钢材销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，各自当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。强轩公司与富翔公司对账后，富翔公司应按照对账的金额支付货款和加价款，现富翔公司仅支付12万元，尚欠货款171856.71元未付，强轩公司诉请富翔公司支付货款171856.71元的理由成立，本院依法予以支持。至于加价款的问题，因双方在《钢材销售合同》中有明确约定，强轩公司仅要求富翔公司按月利率2%支付加价款，且该计算方式明显低于双方对加价款的约定，本院予以准许。
至于卢超是否应承担责任的问题。按照双方签订的《钢材销售合同》之约定，卢超为富翔公司签约代表和货物签收人，卢超签收货物的行为系代表富翔公司履行合同义务的行为，其不是买卖合同的相对方，故在本案中卢超不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆强轩物资有限公司货款171856.71元；
二、被告重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆强轩物资有限公司钢材加价款（以171856.71元为基数，从2015年2月21日起，按月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告重庆强轩物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元、公告费1000元，合计5138元，此款由被告重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 静
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00509号
申请执行人牛彩芹，女，汉族。
被执行人乔有良，男，汉族。
被执行人户县城关供销合作社，法定代表人薛朋涛。
本院在执行牛彩芹与户县城关供销合作社，乔有良侵权纠纷一案中，依据（2014）西中民二终字第02237号民事判决书，要求乔有良给付精神损害抚慰金3000元，诉讼费200元，执行费50元，户县城关供销合作社对此承担连带赔偿责任。
执行中，户县城关供销合作社已全部履行给付义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）西中民二终字第02237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一五年八月十七日
书记员 邱世玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地：庆云县。
负责人：王保国，任行长。
被告：张成东，男，汉族，1979年9月6日生，住庆云县。
被告：张爱军，男，汉族，1981年2月5日生，住庆云县。
被告：张福淼，男，汉族，1982年3月1日生，住庆云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行诉被告张成东、张爱军、张福淼借款合同纠纷一案，原告以被告已结清借款为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行撤回对被告张成东、张爱军、张福淼的起诉。
案件受理费142元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行承担。
审 判 长 苗耿升
人民陪审员 乔方臻
人民陪审员 邓三林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱宝岩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01338号
上诉人（原审被告）常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江。
被上诉人（原审原告）张亚涛。
被上诉人（原审原告）叶恺。
上诉人常熟华东食品城管理有限公司因与被上诉人张亚涛、叶恺委托合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支商初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟华东食品城管理有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按常熟华东食品城管理有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周媚荧
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初94号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄庆军，该公司员工。
被告黄再生。
本院在审理原告安化农村商业银行股份有限公司与被告黄再生金融借款合同纠纷一案中，因原告安化农村商业银行股份有限公司在本院向其送达了诉讼费缴款通知单后，未在规定期限内缴纳预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 莉
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘忠良
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3458号
原告张淼，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
被告ＸＸ，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
原告张淼诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张淼到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张淼诉称：2014年3月28日被告向原告借款27，000元，被告出具欠据为证，被告承诺一个月后还款。但是被告至今也未还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款27，000元及按照公民定期存款利率给付原告自2014年4月28日至给付之日止利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告张淼为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：欠条一份。证明：被告在2014年4月28日向原告借款27，000元，并承诺一个月归还。被告应付本金和利息。
被告ＸＸ未出庭、未质证、未向法庭举示证据。
本院确认：对原告提供的欠据，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2014年3月28日，被告向原告借款27，000元，被告承诺2014年4月28日归还。被告出具签名欠条为证。借期期满，被告未还款，原告因此诉至法院，要求被告立即偿还借款27,000元及按照公民定期存款利率给付原告自2014年4月28日至被告给付日止的利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示证据证实被告拖欠原告27,000元事实属实，双方借贷关系成立，被告作为债务人应履行还款义务，法律规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付占用期间利息，因此对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告张淼
借款本金27,000元。
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内按照年利率6%
标准计算给付原告张淼自2014年4月29日至付清借款本金27,000元之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，此款原告已预付，由被告ＸＸ负担，此
款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 李懿菲
人民陪审员 王民花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘天娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3311号
原告张×1，男，1982年10月2日出生。
被告郭×，女，1986年3月24日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告张×1与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄河清独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×1、被告郭×及其委托代理人窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告张×1与被告郭×经人介绍认识，于2008年3月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后育有一子张×2（2008年11月20日出生）、一女张×3（2013年2月6日出生）。夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。由于婚前双方了解不够，草率结婚，导致婚后因双方性格不合，经常争吵，矛盾较多，现在夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：一、依法解除原被告之间的婚姻关系；二、婚生子张×2由被告郭×抚养，婚生女张×3由原告张×1抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭×辩称：我同意与原告张×1离婚，导致我们离婚的原因是原告张×1没有履行婚姻忠实义务，与他人同居，我要求原告张×1支付精神损害赔偿10万元。关于子女抚养问题，我要求婚生子张×2由原告张×1抚养，婚生女张×3由被告郭×抚养，这是考虑到张×2现已上学，跟原告生活较为方便，而张×3是女孩，现在年纪太小，由母亲抚养比较合适；要求法院依法分割夫妻共同财产和共同债权债务；本案诉讼费用由原告张×1承担。
经审理查明：张×1与郭×于2008年3月17日登记结婚，婚后育有一子张×2（2008年11月20日出生）、一女张×3（2013年2月6日出生），婚后感情一般，双方于2015年8月开始分居，子女均随张×1生活。
郭×主张夫妻双方婚后在北京市大兴区长子营镇×××院内建造五间南房，张×1认可该房屋系婚后所建，但主张该房屋系张×1父亲所建，不属于夫妻共同财产。
张×1与郭×婚后购买家用电器：康佳电视一台，美的空调两台，冰箱一台，荣事达洗衣机一台。婚后购买车牌号为×××的车辆，现该车辆登记在张×1名下，双方同意该车辆归郭×所有，由郭×给付张×1车辆折价款共计25000元。
张×1与郭×婚后无夫妻共同债权；张×1主张的夫妻共同债务有：郭海彬借款40000元、刘长海借款50000元、张广禄借款40000元、闫杨杨借款10000元，其中已经归还郭海彬借款10000元，郭×对此认可向郭海彬借款40000元，但不认可已经归还郭海彬10000元，其他的借款事实均不认可。
在本案审理过程中，郭×向本院提交照片四张、录音材料三份，用于证明张×1未履行夫妻忠实义务，导致夫妻感情破裂，要求精神损害赔偿，张×1对此不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、车辆所有权证、照片等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。张×1与郭×婚后感情一般，现已分居，张×1诉至法院请求离婚，郭×同意离婚，本院对此予以认可；关于郭×要求分割北京市大兴区长子营镇×××院内五间南房一节，因涉及案外人利益，故本院不宜在本案中予以分割，郭×可另行起诉主张；关于郭×主张分割车牌号为×××的车辆一节，双方均同意该车辆归郭×所有，由郭×给付张×1车辆折价款25000元，本院予以认可；关于郭×主张分割夫妻共同财产家用电器：康佳电视一台，美的空调两台，冰箱一台，荣事达洗衣机一台，本院依据财产价值以及财产占有使用情况，依法予以分割；关于夫妻共同债务一节，双方均认可向郭海彬借款40000元，本院予以认可，双方关于该笔债务是否已偿还10000元存在争议，案外人郭海彬可另行主张，故本院仅对该笔债务中双方均无异议的30000元债务予以分割，鉴于其他借款及还款事实，原被告均未向本院提交相关证据，故本院不予支持；关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，同时综合父母双方的具体情况及意见，予以妥善处理，郭×要求抚养婚生女张×3，至开庭审理时，张×3年满3周岁，由其母亲抚养较为合适，张×2现已上小学，并与其父亲生活多年，故本院确定张×3由郭×抚养，张×2由张×1抚养；关于郭×要求张×1给付精神损害赔偿金一节，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张×1与被告郭×离婚；
二、原告张×1、被告郭×婚姻存续期间购买车牌号为×××的车辆归被告郭×所有，被告郭×给付原告张×1车辆折价款共计二万五千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、原告张×1、被告郭×婚姻存续期间购买的冰箱一台、荣事达洗衣机一台、美的空调一台归原告张×1所有，原告张×1、被告郭×婚姻存续期间购买的康佳电视一台、美的空调一台归被告郭×所有；
四、原告张×1、被告郭×婚姻存续期间共同债务共计三万元（债权人为郭海彬），原告张×1承担一万五千元，被告郭×承担一万五千元；
五、原告张×1与被告郭×之婚生子张×2由原告张×1抚养，原告张×1与被告郭×之婚生女张×3由被告郭×抚养；
六、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担四十元（已交纳），由被告郭×负担三十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一六年六月六日
书 记 员 张国倩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00035号
申请人：繁昌县运达出租汽车有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：施皓新，该公司总经理。
委托代理人：韩忠荣，该公司员工。
被申请人：王立满，男。
被申请人：刘鸿彬，男。
申请人繁昌县运达出租汽车有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月12日作出的（2013）繁劳人仲裁字第122号仲裁裁决，向本院提起诉讼，申请请求撤销（2013）繁劳人仲裁字第122号仲裁裁决。本案在审理过程中，申请人繁昌县运达出租汽车有限责任公司以其与被申请人王立满达成和解协议并已实际履行完毕为由于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：繁昌县运达出租汽车有限责任公司申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人繁昌县运达出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人繁昌县运达出租汽车有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 任艳晓
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20646号
原告：杨某，女，1963年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村桂圃大道15号，组织机构代码证：721187629。
负责人：何某。
原告杨某与被告佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会（以下简称小布村委会）法定继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张聪、何倩平到庭参加诉讼，被告小布村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决何如腾位于顺德市乐从镇小布村永康坊（旧址）的房地产（房屋所有权证为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证为顺府集建字[90]第0623051000323号）由杨某继承；2.杨某承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨某的舅舅何如腾于1996年8月22日死亡，死后遗有房地产一间，座落顺德市乐从镇小布村永康坊（旧址），房屋所有权证为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证为顺府集建字[90]第0623051000323号。何如腾生前未婚，无生育或收养子女。何如腾有两个兄弟姐妹，分别是何翠娥（1992年死亡），何翠颜(××××年死亡)即杨某的母亲，何翠娥生前无结婚，亦无生育、收养其他子女。杨某是何翠颜的女儿。何如腾、何翠颜、何翠娥的父母、祖父母、外祖父母均先于他们死亡。何如腾不属于五保户，也没有与小布村委会签订遗赠扶养协议，年老后的生活开销由杨某负责，杨某承担了扶养义务。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第57条规定，“遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产。”何如腾去世后上述房地产的法定继承人只有父母、姐妹二人、祖父母、外祖父母，而他们均先于何如腾死亡。何如腾生前不是五保户，也没有和小布村委会签订遗赠扶养协议，杨某对何如腾履行了相应的扶养行为的情况下，希望可以取得案涉房地产的所有权，小布村委会已书面表示对案涉房地产不主张权利。但因相关的资料未能提供齐全，导致迟迟无法办理手续。据此，杨某提起诉讼。
被告小布村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人何如腾于1924年9月25日出生，没有结婚及生育、收养子女。何如腾的父母早于其死亡。何如腾还有两姐妹分别为何翠娥（于1992年死亡）、何翠颜（于××××年死亡）即杨某母亲。何如腾与杨某是舅舅与外甥关系，何如腾年老时多由杨某照顾，何如腾在1996年8月22日死亡，其丧葬事宜也由杨某处理。何如腾死亡时有遗产位于顺德市乐从镇小布村永康坊（旧址）的房屋一间，为砖木结构两层，房屋所有权证第3142773号，集体土地建设用地使用证第0623051000323号。杨某于2016年11月30日提起本案诉讼。
本院认为，被继承人何如腾没有配偶子女等法定继承人，杨某作为继承人以外的对被继承人照顾扶养较多的人，依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，可分得适当的遗产，考虑何如腾所在的小布村委会已出具声明表示不对上述房屋主张权利，还有杨某其他兄弟姐妹也声明不对此主张权利，因此，何如腾上述房屋遗产本院确定由杨某分得。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人何如腾位于顺德市乐从镇小布村永康坊（旧址）的房屋一间（房屋所有权证第3142773号，集体土地建设用地使用证第0623051000323号）由原告杨某分得所有。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告杨某已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年一月十一日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20646号原告：杨某，女，1963年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村桂圃大道15号，组织机构代码证：721187629。负责人：何某。原告杨某与被告佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会（以下简称小布村委会）法定继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张聪、何倩平到庭参加诉讼，被告小布村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决何如腾位于顺德市乐从镇小布村永康坊（旧址）的房地产（房屋所有权证为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证为顺府集建字[90]第0623051000323号）由杨某继承；2.杨某承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨某的舅舅何如腾于1996年8月22日死亡，死后遗有房地产一间，座落顺德市乐从镇小布村永康坊（旧址），房屋所有权证为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证为顺府集建字[90]第0623051000323号。何如腾生前未婚，无生育或收养子女。何如腾有两个兄弟姐妹，分别是何翠娥（1992年死亡），何翠颜(××××年死亡)即杨某的母亲，何翠娥生前无结婚，亦无生育、收养其他子女。杨某是何翠颜的女儿。何如腾、何翠颜、何翠娥的父母、祖父母、外祖父母均先于他们死亡。何如腾不属于五保户，也没有与小布村委会签订遗赠扶养协议，年老后的生活开销由杨某负责，杨某承担了扶养义务。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条规定，“遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产。”何如腾去世后上述房地产的法定继承人只有父母、姐妹二人、祖父母、外祖父母，而他们均先于何如腾死亡。何如腾生前不是五保户，也没有和小布村委会签订遗赠扶养协议，杨某对何如腾履行了相应的扶养行为的情况下，希望可以取得案涉房地产的所有权，小布村委会已书面表示对案涉房地产不主张权利。但因相关的资料未能提供齐全，导致迟迟无法办理手续。据此，杨某提起诉讼。被告小布村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人何如腾于1924年9月25日出生，没有结婚及生育、收养子女。何如腾的父母早于其死亡。何如腾还有两姐妹分别为何翠娥（于1992年死亡）、何翠颜（于××××年死亡）即杨某母亲。何如腾与杨某是舅舅与外甥关系，何如腾年老时多由杨某照顾，何如腾在1996年8月22日死亡，其丧葬事宜也由杨某处理。何如腾死亡时有遗产位于顺德市乐从镇小布村永康坊（旧址）的房屋一间，为砖木结构两层，房屋所有权证第3142773号，集体土地建设用地使用证第0623051000323号。杨某于2016年11月30日提起本案诉讼。本院认为，被继承人何如腾没有配偶子女等法定继承人，杨某作为继承人以外的对被继承人照顾扶养较多的人，依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，可分得适当的遗产，考虑何如腾所在的小布村委会已出具声明表示不对上述房屋主张权利，还有杨某其他兄弟姐妹也声明不对此主张权利，因此，何如腾上述房屋遗产本院确定由杨某分得。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人何如腾位于顺德市乐从镇小布村永康坊（旧址）的房屋一间（房屋所有权证第3142773号，集体土地建设用地使用证第0623051000323号）由原告杨某分得所有。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告杨某已预交），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一七年一月十一日书记员  劳雪清