山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第264号
原告北京京惠迎祥贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区北四环中路8号C座112室。
法定代表人张猛，董事长。
委托代理人王明，北京市世纪律师事务所律师。
被告山东惠民正信织业有限责任公司，住所地：山东省惠民县何坊乡福田村。
法定代表人张光玲，总经理。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
原告北京京惠迎祥贸易有限公司与被告山东惠民正信织业有限责任公司�揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京京惠迎祥贸易有限公司的委托代理人王明，被告山东惠民正信织业有限责任公司的法定代表人张光玲、委托代理人赵仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京惠迎祥贸易有限公司诉称，原告委托被告加工服装，一开始，被告加工的服装质量还可以，偶尔有一些次品，但后来加工的服装质量严重有问题，次品数量达到1.5万件左右，原告多次要求被告重新返修，但被告拒不修理，导致原告部分次品被迫作为次品降价处理，部分次品滞留仓库，无法销售，给原告造成巨大的损失。此外，被告尚欠原告价值3万多元辅料没有退还给被告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失30万元；被告归还原告价值3万元的辅料；被告承担本案的诉讼费用。
被�山东惠民正信织业有限责任公司辩称，原告与被告之间存在承揽合同关系，双方合作多年，至今原告尚欠被告加工费13万余元，被告已向法院提起民事诉讼，诉讼期间原告北京京惠迎祥贸易有限公司提出管辖权异议，并随后提出本案的诉讼。被告认为本案原告诉讼为恶意诉讼，被告加工的产品不存在任何质量问题，请法庭查明案件事实，驳回原告诉讼请求。
原告北京京惠迎祥贸易有限公司为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、维修协议一份，证明被告加工的服装存在质量问题。维修协议上面不单有电话号码，还有张光玲本人的签字，里面的内容都是确定无疑的，原告认为已经构成有效的协议。
2、部分产品退货清单一份，证明原告曾经将部分次品退还给被告，被告已经签收，但至今没有修理。在清单的最后有个签收人，是钟为�的签字，表明钟为民收到以上的货物。钟为民系被告法定代表人张光玲的配偶。
3、次品库存照片两张，证明部分次品的库存情况。
4、归还辅料清单复印件一份，证明一些辅料尚在被告处保存。
经质证，被告对1号证据有异议，维修协议除去打印内容之外只有一个手机号码，不构成协议的构成要件，因此不能证实原告主张内容。该份证据系张光玲去找原告法人的父亲时，对方要求留下联系方式，所以才在该条证据上签字留下电话。张光玲的签字已经做了涂抹，不作为签字意义，没有哪一份协议只有一方签署，协议都是双方签字构成协议。
对2号证据有异议，其退货清单四个字已做涂抹，失去了退货清单的意义，已不能证实原告主张的内容。
对3号证据有异议，认为照片不能确定系被告加工的产品。
对4号证�有异议，认为证据为复印件，要求原告出示原件。经法院询问，被告认可该份证据系被告为原告制作的，且涉案的辅料均在被告处。
被告山东惠民正信织业有限责任公司为支持其答辩意见，向法院提交以下证据：
1、发货清单一份，证明加工商品以后由原告法人的父亲张曰彬签收，证实该批商品没有任何的质量问题。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但是认为该证据也证明了原告法定代表人张猛的父亲将货物发给被告，印证原告提供的2号证据。
2、四组邮箱往来图片，证明被告在2013年发过17批货物，2014年发过13批货物。
经质证，原告有异议，认为被告提交的证据中的邮箱不是原告方的企业邮箱，不予认可。
经审理查明，原告提交的1号证据，存在涂改，且没有双方的签字、盖章，不符合合同的构成�件，不予确认；原告提交的2号证据与被告提交的1号证据，虽然二者在表头上存在涂改，但内容上是一致的，确认为有效证据；原告提交的3号证据，系服装的照片，无法证实原告的主张，不予确认；原告提交的4号证据，虽然是复印件，但通过庭审，被告认可系其制作的，且清单中的辅料也在被告处，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据；被告提交的2号证据，因原告不认可涉及的邮箱系其使用的，被告又无其他证据予以佐证，不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年至2014年期间，原被告之间存在承揽合同关系，双方之间是由原告提供面料和辅材，由被告进行加工。现在尚有部分辅料在被告处，该部分辅料包括：1、黑拉链：950条28cm、720条29cm、900条30cm、1100条31cm、300条50cm、500条51cm、700条53cm、780条56cm、1000条59cm、350条83cm、350条85cm、345条87cm。2、白拉链：850条28cm、300条29cm、600条30cm、2440条31cm、320条50cm、500条51cm、420条53cm、650条56cm、1000条59cm。3、红拉链：400条83cm、415条85cm、390条87cm。4、标：1盘均码、半盘M标、1／3盘L标、1盘XL标、1盘XXL标、1盘水洗标。5、244kg网布。
本院认为，原被告之间虽然没有签订正式的书面合同，但双方存在事实上的承揽合同关系，原告为被告提供面料、辅料，被告为原告加工服装。本案争议的焦点：一是被告给原告加工的服装是否存在质量问题，由此而造成的损失有多少。二是被告处是否还有未加工的辅料。
第一，原告主张被告为其加工的服装存在质量问题，存在质量问题的服装有两类：一类是服装维修协议中涉及的1.3万件-1.5万件服装（一部分作为次品处理了，原告主张被告赔偿差价损失，另一部分没有处理，原告主张按照原价计算损失），另一类是退货清单中涉及的服装。原告提交的服装维修协议虽然对服装存在的各种质量问题进行了详细的说明，但是协议的下方甲乙双方签字盖章的地方是空白的，仅是在该协议的中间位置注明了“132××××8456，张光玲”，且“张光玲”被划掉了。因此，服装维修协议无法证明原被告双方就服装维修问题达成合意。原告称服装维修协议中的1.3万件-1.5万件衣服中有一部分作为次品处理了，但原告无法提供详细的数量、款式、价格等信息，仅是按照25元／套×1.3万套≈30万元计算损失。第二，原告主张退货协议中的服装存在质量问题，该退货协议由被告法定代表人张光玲的配偶钟为民签字，与被告提供的有原告法定代表人张猛的父亲张曰彬签字的发货清单，在内容、时间上一致，仅下方的签收人不同。因此，原被告提供的证据均不能证实该批货物现在的存放地点。庭审中，原告提出照片中的服装即是服装维修协议中涉及的服装，但也未能进一步举证以证实该批服装系被告加工的。综上，对于原告要求被告赔偿损失30万元的主张，本院不予支持。
第二，被告认可原告提交的辅料清单中的辅料现存放于被告处，因此，对于原告要求被告归还辅料的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告山东惠民正信织业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告北京京惠迎祥贸易有限公司辅料（辅料清单见附件）；
二、驳回原告北京京惠迎祥贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告北京京惠迎祥贸易有限公司负担5682元，由被告山东惠民正信织业有限责任公司负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 田洪新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用�面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准�方法等条款。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
辅料清单：
黑拉链：950条28cm、720条29cm、900条30cm、1100条31cm、300条50cm、500条51cm、700条53cm、780条56cm、1000条59cm、350条83cm、350条85cm、345条87cm。
2、白拉链：850条28cm、300条29cm、600条30cm、2440条31cm、320条50cm、500条51cm、420条53cm、650条56cm、1000条59cm。
3、红拉链：400条83cm、415条85cm、390条87cm。
4、标：1盘均码、半盘M标、1／3盘L标、1盘XL标、1盘XXL标、1盘水洗标。
5、244kg网布。