北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16684号
原告北京一商批发配送中心。
法定代表人张迎春，总经理。
委托代理人曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
委托代理人张燕龙，男，1957年10月17日出生。
被告北京一商茗品茶叶有限公司。
法定代表人徐青，总经理。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
原告北京一商批发配送中心（以下简称：一商批发中心）与被告北京一商茗品茶叶有限公司（以下简称：一商茗品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一商批发中心委托代理人张燕龙到庭应诉，被告一商茗品公司未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告一商批发中心诉称：2013年3月13日，原、被告双方签订《经营场地租赁合同》，原告将马连道茶城三层电梯以北（剔除南区御茶园现承租经营位置占经营面积以外）区域计1430平方米的交易市场的场地租赁给被告，租赁期限自2013年2月1日至2016年1月31日止。按照合同第三条第2项规定，被告应于2013年8月1日交纳2013年下半年租金1231800元，于2014年2月15日前支付2014年上半年租金1300000元。但经原告多次催要被告一直未支付所欠租金，故依据合同第七条第2项、第3项之规定，请求法院判令被告给付所欠租金及滞纳金。
被告一商茗品公司未经法庭许可中途退庭。
经审理查明：自2001年开始，原告与被告签署了经营场地
租赁合同并多次续签，由被告承租北京市西城区广安门外马连道xx号的马连道茶城三层扶梯以南区域。2010年1月18日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《经营场地租赁合同》，约定乙方承租甲方提供的马连道茶城三层电梯以南区域（剔除御茶园现承租经营占经营面积以外）计1430平方米，作为茶叶培训中心、茶文化交易中心、工艺紫砂等交易市场的场地；租赁期限自2010年2月1日至2013年1月31日，年租金1900000元，押金200000元。该合同中约定的承租区域位于马连道茶城三层扶梯以南区域。
2013年3月13日，原告（出租方、甲方）与被告（承租房、乙方）签订《经营场地租赁合同》，约定：乙方承租甲方提供的马连道茶城三层电梯以北区域（剔除南区御茶园现承租经营位置站经营面积以外），计1430平方米为茶叶培训中心、茶文化交易中心、工艺紫砂等交易市场的场地；租赁期限自2013年2月1日至2016年1月31日，租金支付方式：一年分二次交纳，即自2013年2月1日至2014年1月31日为第一年度，租金标准为2463600元，第二年度自2014年2月1日至2015年1月31日，租金标准为2600000元，第三年度自2015年2月1日至2016年1月31日，租金标准为2750000元，租金支付时间每年2月15日前、8月1日前补齐上半年租金，8月1日前交齐下半年租金，计1231800元；签订本合同时，乙方须向甲方交纳押金300000元。合同第七条第2项约定：乙方未按时支付租金，逾期超过7个工作日的，每日按承租方月租金的2‰收取滞纳金，逾期超过22个工作日的，甲方有权单方终止本合同，并要求乙方赔偿损失。合同签订当日，被告向原告支付三层押金300000元。
合同签订后，被告仍实际使用马连道茶城三层扶梯以南区域（剔除御茶园现承租经营所占经营面积以外）。2013年3月14日，被告分两次向原告支付700000元。
3013年6月5日，原告向被告发出《催缴租金通知》，记载：根据贵公司与我中心于2013年3月13日所签订的《经营场地租赁合同》第三条第2款的规定，贵公司应于2013年3月1日前，将2013年上半年租余额531800元交至我中心。我中心市场部于2013年4月3日向贵公司下发了《交款通知》，要求在2013年4月10日前交纳上述款项，但经多次催要，贵公司至今未交。现再次向你公司催缴，望在本通知送达签收之日起三日内，将上述所欠租金金额脚趾我中心。逾期将依据合同约定，按违约条款处理。2013年6月6日，被告法定代表人徐青签收该通知。2013年8月，原告曾经以被告拖欠其自2013年上半年租金余额531800元为由，将本案被告起诉至本院，要求判令被告给付租金531800元，并从2013年3月1日起按每月租金205300元的2‰支付滞纳金之还清欠款为止；判令终止（解除）双方所签《经营场地租赁合同》；判令被告腾退其占用的马连道茶城三层电梯以北区域共计1430平方米的场地。
被告当时答辩并反诉称：2009年我公司将自己装修经营御茶园整体转让给原告，由于原告一直没有能力支付转让费，为弥补我公司的经营损失，2013年3月13日，我公司于原告签订了《经营场地租赁合同》，约定原告将马连道茶城三层电梯以北区域计1430平方米的交易市场的场地租赁给我公司，租赁期限自2013年2月1日至2016年1月31日止。但合同签订后，原告迟迟不履行合同，至今尚未向我公司交付上述租赁场地，反而向我公司索要相应租金。鉴于原告将此块租赁场地出租给我公司是为弥补我公司当年整体转让御茶园的损失，而今原告不仅未支付相应转让费，也拒绝交付租赁场地。现我公司不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，请求判令原告向我公司依约交付马连道茶城三层电梯以北区域1430平方米交易市场的场地，并要求原告赔偿我公司因迟延交付租赁场地的损失费200000元。
原告当时针对被告的反诉作如下答辩：租赁合同约定的租赁区域为马连道茶城三层直梯以北扶梯以南的区域，是对双方此前的《经营场地租赁合同》的续签，不存在未交付场地的问题。茶城三层扶梯以北区域一直是北京天月盛世茶叶有限责任公司（下称天月公司）的经营场地，我方与天月公司于2013年1月8日续签租赁合同，不可能再将北区域租赁给被告。不同意被告的反诉请求。
本院对该案经审理认为：御茶园实际经营场地在茶城三层扶梯以南区域。据此，于2013年12月作出如下判决：一、自本判决生效之日起十日内，一商茗品公司向一商批发中心支付2013年2月至2013年7月31日租金人民币53.1800万元；二、驳回一商批发中心的其他诉讼请求；三、驳回一商茗品公司的反诉请求。
原、被告双方均不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）提起上诉，二审法院经审理认为：双方于2013年签订的《经营场地租赁合同》系对2010年《经营场地的续签》，租赁场地没有变化，仍位于三层扶梯以南区域，故不存在交付租赁场地的问题。被告上诉要求原告交付三层扶梯以北区域并支付迟延交付损失费，缺乏充分依据，法院不予支持……被告要求以合作分成折抵租金，缺乏合同及法律依据。因此，双方之间的合作关系不能成为被告不履行《经营场地租赁合同》中合同义务的合法抗辩，被告应当支付租金，原审判决其向原告支付租金531800元，并无不当……原审法院以因双方在合同中就租赁场地约定不明确产生歧义，被告逾期未支付租金费非无故拖欠为由，驳回原告的关于滞纳金的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正……被告应于2013年7月31日付清第一年度上半年租金，且《经营场地租赁合同》约定逾期后第7个工作日的次日即2013年8月10日作为滞纳金的起算日期，对于原告主张2013年3月1日至2013年8月9日期间的滞纳金，缺乏合同依据，法院不予支持。据此，二中院于2014年8月作出如下终审判决：一、维持北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17909号民事判决第一、三项；二、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17909号民事判决第二项；三、解除北京一商批发配送中心与北京一商茗品茶叶有限公司于二○一三年三月十三日签订的《经营场地租赁合同》；四、北京一商茗品茶叶有限公司于本判决生效后十日内按照每日一百八十元的标准向北京一商批发配送中心支付自二○一三年八月十日起至还清欠款之日止的滞纳金；五、北京一商茗品茶叶有限公司于本判决生效后三十日内将其现使用的位于北京市西城区广安门外马连道路十一号马连道茶城三层扶梯以南区域（剔除南区御茶园现承租经营位置占经营面积）一千四百三十平方米的场地腾空后交付北京一商批发配送中心；六、驳回北京一商批发配送中心的其他诉讼请求。
现原告持诉称理由将被告起诉至本院，要求被告支付2013年下半年租金1231800元和2014年上半年租金1300000元，合计2531800元，并从2013年8月1日起至还清欠款之日止按照每日182元的标准向原告支付滞纳金。
被告到庭后，以北京市第二中级人民法院常务副院长宿迟在原、被告之间的系列案件中多次进行不正当行政干预，致使案件得到不公正判决为由，要求北京市第一、二中级人民法院及其下属所有法院的全体法官对此案予以回避。本院认为：被告的上述申请不符合法定事项，对被告的回避申请予以驳回。被告随即退庭，且明确表示不参加庭审。
审理中，原告针对其主张，提交了北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05383号民事判决书。
本院认为：依照相关法律规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”人民法院生效判决书已经确认御茶园实际经营场地在茶城三层扶梯以南区域。并作出据此判决解除了原告北京一商批发配送中心与北京一商茗品茶叶有限公司于二○一三年三月十三日签订的《经营场地租赁合同》；判令被告北京一商茗品茶叶有限公司按照每日一百八十元的标准向北京一商批发配送中心支付自二○一三年八月十日起至还清欠款之日止的滞纳金；同时判令被告北京一商茗品茶叶有限公司将其现使用的位于北京市西城区广安门外马连道路十一号马连道茶城三层扶梯以南区域（剔除南区御茶园现承租经营位置占经营面积）一千四百三十平方米的场地腾空后交付原告北京一商批发配送中心。现原告要求依据上述生效判决判令被告支付原告在该案件中未主张的后续期间租金即2013年下半年租金1231800元和2014年上半年租金1300000元，并按照该判决确定的滞纳金标准支付上述期间拖欠租金的滞纳金，于法有据。本院予以支持。但原告计算的滞纳金起算点有误，应从合同约定逾期后第7个工作日的次日即2013年8月10日作为滞纳金的起算日期。
由于被告未经法庭许可中途退庭，本院对此案予以缺席审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京一商茗品茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京一商批发配送中心支付二○一三年下半年租金一百二十三万一千八百元及二○一四上半年租金一百三十万元，并自二○一三年八月十日起至上述欠款付清之日止按照每日一百二十元的标准向原告北京一商批发配送中心支付滞纳金。
案件受理费二万七千零五十四元（原告已预交一万三千五百二十七元），由被告北京一商茗品茶叶有限公司负担，自于本判决生效后七日内交纳。
如果被告北京一商茗品茶叶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书及其副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 王 军
人民陪审员 张京颖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘晓冉