黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初第866号
原告孟某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人林森，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告孟某某与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人刘阳、被告人寿保险齐分公司的委托代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2015年3月24日，原告孟某某经被告公司业务员推荐购买了被告的“吉祥B卡”国寿意外综合保险，包括意外身故伤残、意外医疗共计两项保障项目，约定意外伤害保险金额为35,000.00元/份；意外医疗保险限额为5,000.00元/份；投保人与被保险人均为原告孟某某，保险期间为1年,自2015年3月24日起至2016年3月23日止。2015年8月19日10时28分，原告孟某某因交通事故受伤，被送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，被诊断为“腰1椎体压缩骨折、椎管狭窄”等，共花费医疗费49,240.86元，后经齐齐哈尔市建华区人民法院委托，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具鉴定意见为孟某某所受伤为伤残九级。事故发生后，原告即向被告申请理赔，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准且医疗费已由事故中第三者给付为由，不予赔偿，故原告孟某某诉至法院，请求判令被告按保险合同约定向原告支付意外伤害医疗费5,000.00元、意外伤害赔偿金35,000.00元，以上合计40,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险齐分公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：1、根据保险合同的约定，被告应分项对原告孟某某主张的因意外伤害所造成的损失予以赔偿，其中医疗费的最高限是5,000.00元，身故和残疾的赔偿金最高限额是35,000.00元，残疾赔偿金应按照《人身保险伤残评定（行业标准）》对应比例给付；2、按照损失补偿原则，被保险人孟某某已经获得医疗费赔偿的部分，不能再向保险公司主张该利益；3、是双方争议导致的诉讼而不是因为被告拒赔所导致，故被告不同意承担诉讼费用。
原告孟某某为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：
1、吉祥B卡及由此形成的电子保单一份,欲证明原告孟某某在被告保险公司投保的事实以及有关保险责任、保险期间、保险费的约定，该保险单中并未体现任何有关伤残的给付需依照《人身保险伤残评定（行业标准）》给付，以及医疗费的给付需适用损失补偿原则。
2、医疗费票据、病人费用清单、住院诊断书、住院病案、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书各一份，欲证明原告因交通事故意外受伤的事实、治疗经过、所构成的伤残等级及花费医疗费的情况。
被告人寿保险齐分公司对原告孟某某提交的二组证据的真实性均无异议，但认为按照保险卡中的约定，原告主张的残疾赔偿金应当按照《人身保险伤残评定（行业标准）》对应的比例来赔付，被告仅应承担20%的赔偿责任，且原告主张的医疗费已经得到了第三人的赔偿，不应当再向保险公司主张。
被告人寿保险齐分公司为证明自己的答辩意见，向本院提交《国寿综合意外伤害保险保险条款（2013版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》各一份，欲证明原告所受伤残按照《人身保险伤残评定（行业标准）》对应给付比例为20%，医疗费已经从第三方获得赔偿，被告不应再承担赔偿给付责任。
原告对于被告所提供的两份保险条款的真实性均无异议，但是在原告主张在其投保时被告并未出示保险条款，仅仅给付原告需要激活的保险卡，在激活的过程中，被告并未就保险条款及免责条款主动向投保人进行告知及说明，因此对于被告的主张不予认可。
经审查，原告孟某某和被告人寿保险齐分公司提交的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原告孟某某于2015年3月24日在被告人寿保险齐分公司为自己投保了一份意外伤害保险即“吉祥卡B款”，采用的是《国寿综合意外伤害保险保险条款（2013版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》两份格式条款。保单中约定，保险期间为一年，保险费为100.00元/份，意外伤害保险金额为35,000.00元/份，意外伤害医疗保险限额为5,000.00元/份，被告未就《国寿综合意外伤害保险保险条款（2013版）利益条款》进行说明，亦未将条款所涉及的《人身保险伤残评定（行业标准）》给付原告。2015年8月19日，孟某某因交通事故受伤，共花费医疗费44,975.14元，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，原告孟某某的伤情被评定为伤残九级。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、保险合同中保险责任第二条第一款是否具有法律效力；二、本案的保险理赔是否应适用损失补偿原则；三、本案的诉讼费用应由谁来承担。
关于焦点一，本院认为：原告孟某某投保的意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任第二条第一款对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，因此该条款属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告人寿保险齐分公司在订立合同时，既未对该条款作以提示或者明确说明，亦未将该条款中对被保险人获得理赔进行限制的《人身保险伤残评定（行业标准）》提供给原告，因此按照法律规定，该条款不产生效力，被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金350,000.00元的范围内对原告进行理赔。
关于焦点二，本院认为：《中华人民共和国保险法》第四十六条明确规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。因此，本案不适用“损失补偿原则”，原告的医疗费即使已经得到致害人赔偿，仍有权向被告索赔。
关于焦点三，本院认为：因本案双方对于保险合同中保险责任第二条第一款的效力问题争议较大，无法通过协商或者调解的方式予以解决，因此只能通过诉讼程序解决，故本案的诉讼费用非因原告的过错而产生，不应由原告负担，应按照法律规定由败诉方即被告人寿保险齐分公司承担。
综上，被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金额35,000.00元及意外伤害医疗保险金额5,000.00元的限额内对原告孟某某进行赔偿，并应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第四十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告孟某某意外伤害保险金35,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元，以上共计40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张明英
二〇一六年八月十日
书 记 员 王晓雪
附：
1、《中华人民共和国保险法》第十七款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国保险法》第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
3、《中华人民共和国保险法》第四十六条：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。