wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00046号
原告许世迎，女，1971年3月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人郝雷，辽宁益众律师事务所律师。
被告刘佳国，男，1989年2月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
原告许世迎与被告刘佳国、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员孙逊独任审判，公开开庭进行了审理。原告许世迎及委托代理人郝雷、被告刘佳国和被告人保公司委托代理人夏堂剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日20时35分，第一被告驾驶辽AJ22**号轿车在新抚区南昌路由南向北行驶时，与由西向东骑自行车横过马路的原告相撞，造成原告受伤。被告刘佳国负主要责任，原告负次要责任。后原告就医发生了经济损失，现诉至法院，要求被告支付医疗费15352.75元、护理费5664元、伙食补助费2950元、交通费134元、误工费12670元、复印费22元，合计36792.75元；保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。
被告刘佳国辩称：事故属实。我和车主孙丹是朋友。三者险约定的非孙丹本人驾驶该车辆免赔10%的部分我同意赔偿。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险12.2万、商业三者险30万（不计免赔），肇事发生在保险期限内，我公司依照保险合同进行赔偿。根据保险合同约定，辽AJ22**号车辆指定驾驶人为孙丹，保险事故发生时为非指定驾驶人使用的，增加免赔率10%。伙食补助费、交通费主张过高，误工费、护理费要求相关人员工资证明。
经审理查明：2014年6月11日20时35分，被告刘佳国驾驶辽AJ22**号轿车在新抚区南昌路由南向北行驶时，与由西向东骑自行车横过马路的原告相撞，造成原告受伤。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，被告刘佳国负该事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在抚顺市中医院住院治疗，出院诊断为“头外伤、左颞枕部头皮裂伤并头皮血肿、左肩软组织损伤、左肩关节半脱位等。”共计住院59天，期间二级护理，由其丈夫段风领进行护理，段风领无固定工作。被告刘佳国在事故发生后为原告垫付了8000元医疗费。肇事车辆在被告人保公司投保交强险12.2万、商业三者险30万（不计免赔），事故发生在投保期限内。商业三者险合同中约定，本车（辽AJ22**）指定驾驶人为孙丹，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案、住院医疗费收据、用药清单、提取治疗费通知书、保险单以及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护。被告刘佳国违章驾驶车辆将原告撞伤，对于原告的合理经济损失，应承担赔偿责任。原告自身在本起交通事故中也存在过错，需要承担相应的责任。被告人保公司对于其保险车辆在保险期间内发生的事故，承担保险合同约定的理赔责任。医疗费依据票据计算，确定为15352.75元（其中住院医疗费12269.85元、门诊医疗费3082.9元）；关于护理费一节，原告住院期间二级护理59天，由于未提供证据证明护理人员工资收入，本院依据2014年度居民服务和其他服务行业在岗职工平均工资标准34995元／年，结合二级护理时间，确定护理费为5664元；伙食补助费按照每天50元标准，确定为2950元；关于误工费一节，原告住院59天，出院后医院共计出具4个月的休工诊断，原告无固定工作，本院按照2014年度城镇人均可支配收入标准25578元／年，确定误工费为12661元；交通费原告主张134元，虽被告人保公司持有异议，但属于合理支出，本院予以支持；复印费22元有票据为证，本院予以支持。根据商业三者险保险合同约定，三者险中应理赔数额的10%由被告刘佳国承担。被告刘佳国已经垫付的8000元，扣除其应承担的医药费、复印费、案件受理费等费用，剩余部分可由被告保险公司直接支付给被告刘佳国。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告许世迎经济损失36783.75元（医疗费15352.75元、护理费5664元、伙食补助费2950元、误工费12661元、交通费134元、复印费22元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故责任强制保险限额内理赔原告许世迎经济损失28459元（医疗费7050元、护理费5664元、伙食补助费2950元、误工费12661元、交通费134元），被告刘佳国垫付8000元，扣除其应承担赔偿款项，余额由被告保险公司直接支付给被告刘佳国；
三、被告刘佳国赔偿原告超出交通事故责任强制保险范围的损失8324.75元（其中医疗费8302.75元、复印费22元）的70%即5827.33元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司对上述第三项，在商业第三者责任险保险合同范围和限额内承担保险赔付责任；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，本院减半收取即351元，由被告刘佳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 孙逊
二〇一五年二月五日
代书记员 陈燕
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新中行终字第143号
上诉人（原审原告）赵启山，男，1956年10月27日出生。
委托代理人杨团庆，获嘉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）获嘉县人民政府。
法定代表人王永记，任县长。
委托代理人岳迎菊，获嘉县国土资源局工作人员。
委托代理人高嵘，获嘉县国土资源局工作人员。
原审第三人赵启荣（赵山河之妻），女，1958年7月15日出生。
委托代理人赵国利，男，1977年2月28日出生。
上诉人赵启山因与被上诉人获嘉县人民政府、原审第三人赵启荣土地行政登记一案，不服河南省辉县市人民法院作出（2013）辉行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵启山申请撤回上诉，经审查，本院认为上诉人赵启山自愿撤回上诉的请求符合相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵启山撤回上诉。
二审案件诉讼费减半收取25元，由上诉人赵启山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 刘大春
审判员 张彩霞
二〇一四年三月十一日
书记员 张 莉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第744号
原告：何全义，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：陈伟民，广东智成律师事务所实习律师。
被告：李国富，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：晏转娣，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告共同委托代理人：张文俊，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告何全义诉被告李国富、晏转娣不当得利纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告何全义及其委托代理人肖明，被告李国富、被告晏转娣的委托代理人张文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何全义诉称：2004年6月8日，韶关市浈江区人民法院判决曾石兴、胡金凤欠原告何全义153126.66元。为履行该判决，曾石兴、胡金凤与原告协商一致，同意以180000元了结此案。2012年7月26日，原告收到由曾顺兴交来曾石兴、胡金凤欠原告的欠款现金180000元并出具收条，当时的在场人被告李国富也在该收条上签名。当日上午十点半至十一点期间，原告同被告李国富、曾顺兴一起去韶关建行分行将收到的现金180000元存入银行账户，因原告没有带身份证无法开户，被告李国富提出暂时将钱存入其银行账户过几天等原告开了户以后再返还原告，加之被告李国富是原告的亲舅舅，原告就同意了被告李国富的建议。此后原告多次向被告李国富索要这笔钱，都被李国富拒绝，因被告李国富、晏转娣是夫妻关系，被告李国富拒绝返还不当得利之债属于夫妻共同债务，故被告晏转娣也负有用夫妻共同财产返还的义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李国富、晏转娣返还不当得利180000元给原告；2、判令两被告负担本案的诉讼费用、保全费用。
被告李国富、晏转娣辩称：原告并不是曾石兴、胡金凤一案的债权人，债权人是李国富，原告显然是在隐瞒证据，掩盖非法目的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月14日，原告何全义以曾某兴、胡某凤于2001年2月1日、5月6日向其借款102000元为由，向本院提起诉讼，要求曾某兴、胡某凤偿还借款102000元及利息。20046月8日，本院作出（2004）韶浈法民二初字第50号民事判决，判决：曾某兴、胡某凤欠原告何全义借款102000元，计付利息50026.66元，两项合计153126.66元，限于本判决生效之日起10日内付清。原告何全义为此支付案件受理费4573元。该判决生效后，原告何全义收到曾某兴、胡某凤支付的义务款67500元，其中原告何全义将10000元支付给了被告李国富。2012年7月26日上午，原告何全义与曾某兴、胡某凤在本院达成协议，由曾某兴、胡某凤再支付180000元给原告何全义后，（2004）韶浈法民二初字第50号民事判决书所确定的义务即全部履行完毕。当天，曾某代曾某兴、胡某凤到银行付款给原告何全义，付款时，原告何全义同意将该款180000元存入被告李国富名下。之后，原、被告对双方应承担的实际支出费用及双方所占比例无法达成一致意见。原告何全义遂向本院提起诉讼，要求被告返还180000元。庭审过程中，原告何全义承认，（2004）韶浈法民二初字第50号民事判决书中的借款本金102000元，其中有67000元为被告李国富的借款，并同意按此比例将该判决所收到的款项247500元进行分配。被告李国富承认其已收到（2004）韶浈法民二初字第50号民事判决书中的义务款190000元，但认为该判决的借款本金102000元，其中有82000元归其所有，其余的20000元归原告何全义，双方应按此比例进行分配。被告李国富对其所主张的借款本金中，原、被告双方所占的具体比例无法提供证据证实。
另查明，（2004）韶浈法民二初字第50号民事判决书执行期间，原告何全义在向其他机构部门进行书面反映有关此案执行情况时，曾有表示该案的债权人为被告李国富。被告李国富在收取180000元时，与被告晏转娣为婚姻关系存续期间。
上述事实有民事判决书、收条、材料反映等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为不当得利纠纷。原告何全义经依法提起诉讼，要求曾某兴、胡某凤偿还借款及利息。案经法院审理后，依法作出（2004）韶浈法民二初字第50号民事判决书，判决曾某兴、胡某凤向原告何全义偿还借款102000元及利息。该判决生效后，在执行该案过程中，原告何全义实际收到该案执行款57500元，被告李国富收到执行款190000元。对于被告李国富收到的执行款，依上述判决书应属于原告何全义所有，应返还原告。但原告何全义在本案诉讼过程中，承认上述判决书确定曾某兴、胡某凤应向原告何全义偿还的借款本金102000元，其中有67000元为被告李国富的借款，并同意按此比例进行分配。这属于原告何全义的自认行为，没有损害他人利益，本院依法予以采纳。被告李国富按原告何全义自认的比例应收取162573.50元（67000÷102000×247500），但被告李国富实际收取190000元，超过部分27426.50元为不当利益。根据民法通则第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，现原告何全义提供的证据，可以证明被告李国富已取得部分不当利益。对于被告李国富取得的该利益27426.50元，依法应予返还。同时，原告何全义在起诉曾某兴、胡某凤时，交纳诉讼费4573元。原、被告也应按上述借款比例负担此费用，即被告李国富应负担诉讼费3004元。故被告李国富实际应返还原告何全义30430.50（27426.50﹢3004）元。对于原告何全义提出其在上述判决执行期间，还有其他实际支出费用，要求被告一并承担，因原告何全义未提供合法有效证据证实其实际支出的费用，且被告李国富又予以否认，故本院不予采纳。原告何全义可在有证据证实时，另行依法进行解决。被告李国富在收取上述执行款时，与被告晏转娣为婚姻关系存续期间，晏转娣依法应与被告李国富承担共同还款义务。对于被告李国富认为上述判决中确定的借款102000元，属于其借款部分是82000元，不是原告何全义所自认的67000元，因被告无法提供合法有效证据证实，故对被告的此抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李国富、晏转娣应于本判决生效之日起5日内返还原告何全义30430.50元。
二、驳回原告何全义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1445元，合计5345元，由原告何全义负担4442元，由被告李国富、晏转娣负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第575-1号
申请执行人侯立群，男。
被执行人张全喜，男。
被执行人江维，女。
本院在执行侯立群与张全喜、江维民间借贷纠纷（2013）滨塘民初字第3671号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第3671号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 玉泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2641号
原告：睢宁丰顺运输有限公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县官山镇官山大街。
被告：孙洪伟，男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
组织机构代码：57833418-9
代表人：黄智，总经理。
委托代理人：景亮，该公司职员。
原告睢宁丰顺运输有限公司与被告孙洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告睢宁丰顺运输有限公司的委托代理人高亮，被告孙洪伟，被告人寿财险公司的委托代理人景亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告睢宁丰顺运输有限公司诉称：2013年12月21日21时30分许，孙建民驾驶苏CQ76**号牵引车、苏C9Q**挂车，在津静公路和京福公路交口，与陈建春驾驶的津AQ17**号牵引车、津BG5**挂车相接触发生交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：孙建民承担事故主要责任，陈建春承担事故次要责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求各被告赔偿原告车辆损失费36797元、车辆施救费4200元、车辆定损费5000元、车辆拆解费11900元，共计57897元。
被告孙洪伟辩称：同意赔偿原告合理合法的经济损失。
被告人寿财险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分同意按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告损失。
经审理查明：2013年12月21日21时30分许，孙建民驾驶原告所有的苏CQ76**号牵引车、苏C9Q**挂车，沿津静公路由东向西行驶至京福公路交口转弯时，与陈建春驾驶原告所有的津AQ17**号牵引车、津BG5**挂车相接触发生交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第B00464015号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：孙建民承担事故主要责任，陈建春承担事故次要责任。
原告主张车辆损失费36797元，其中包括交强险财产限额2000元及车辆损失费115990元的30%即34797元。提供价格评估结论书1份及天津市津维汽车销售服务有限公司开具的维修发票2张。被告均表示数额过高，不同意赔偿。
原告主张第一次拖车费14000元的30%即4200元，提供从被告孙洪伟处复印的拖车费票据复印件，被告人寿财险公司表示数额过高，被告孙洪伟表示此拖车费已由其垫付，票据原件在其手中，并提交法庭。
原告主张定损费5000元，提供定损费票据1张，被告方对此均不同意赔偿。
原告主张拆解费11900元，提供天津市津维汽车销售服务有限公司开具的收据1张，被告方对此不予认可。
苏CQ76**号牵引车、苏C9Q**挂车的所有人为原告睢宁丰顺运输有限公司。津AQ17**号牵引车登记在孙洪伟名下，津BG5**挂车登记在孙洪伟妻子肖会者名下，两车的实际所有人均为孙洪伟，主车在被告人寿财险公司投保交强险，商业三者险500000元及不计免赔，挂车未投保保险。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、定损费票据、拆解费收据、维修票据、拖车费复印件及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故孙建民承担事故主要责任，陈建春承担事故次要责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。被告人寿财险公司在交强险限额内应承担先行赔偿责任，对于超出交强险的部分根据此次事故的责任比例及双方的过错程度，应当在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，另70%由原告自行承担。保险不足部分，应当由被告孙洪伟承担30%的赔偿责任。
原告主张的车辆损失费36797元、定损费5000元，证据充分，符合相关法律规定，本院予以认定。
根据双方提供的证据情况，原告主张的拖车费系被告孙洪伟垫付，原告并未发生该项损失，故本院对此不予支持。
原告主张的拆解费11900元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告睢宁丰顺运输有限公司车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告睢宁丰顺运输有限公司车辆损失费115990元、定损费5000元，共计120990元的30%即36297元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取606元，此款由原告睢宁丰顺运输有限公司承担100元（已收讫），被告孙洪伟承担506元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年九月××日
书 记 员 闫珍
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第444号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年7月17日再次被刑事拘留，同年7月26日再次被取保候审，2014年8月21日再次被刑事拘留，同年8月28日被监视居住，当日经本院决定被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨荣焱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2012年10月初，被告人刘某在辽中县某医院自己的办公室内，容留孙某吸食毒品两次并与其共同吸食。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月间，被告人刘某在辽中县某医院自己的办公室内，容留孙某与其共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古丸”）两次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人孙某的证言，2012年10月初我在辽中县某医院三楼刘某的办公室吸食了两次毒品。我是和刘某一起吸食的。这两次吸食的都是麻古丸，是刘某提供的。
2、辨认笔录及照片，证明证人对被告人及被告人对吸毒地点的辨认情况。
3、辽中县公安局公安行政处罚决定书，证明被告人因吸食毒品于2012年10月30日被行政处罚。
4、辽中县公安局东街派出所情况说明，证明被告人刘某无前科。
5、常住人口基本信息，证明被告人及证人的自然情况。
6、案件来源、抓捕经过，证明本案的来源及被告人的到案情况。
7、被告人刘某的供述，2012年10月初，我一共容留孙某吸食毒品两次，地点都是在辽中县某医院三楼我的办公室。这两次吸食的都是我买的麻古丸。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪成立，应予支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，且能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月7日止，已扣除先行羁押20日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王 爽
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩佳彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12189号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，总经理。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：褚华，男，1979年1月16日出生，户籍地上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告褚华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一七年五月十九日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2415号
原告张某某，女，汉族，生于1983年6月24日，住湖北省宜城市。
委托代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，生于1971年10月10日，住邓州市（缺席）。
原告张某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告郭某某2002年1月认识并开始同居生活，2004年1月20日生长子，取名郭永康，2010年8月9日生次子，取名郭恩泽。2010年9月30日补办了结婚登记手续。由于感情不和，原告于2013年2月26日起诉至邓州市人民法院要求离婚，后经法院调解，原告撤诉。后夫妻感情并未缓和，夫妻关系名存实亡。故再次起诉要求与被告郭某某离婚，婚生小孩由原、被告各抚养一个，互不支付抚养费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；
2、结婚证一份，以证实原、被告结婚时间及系合法夫妻关系；
3、（2013）邓法民初字第449号民事裁定书及郭某某对张某某保证书各一份，以证实郭某某在上次离婚诉讼中保证，假如张某某再次起诉离婚，会主动同意离婚。
原告提供的证人曾艳艳、余金华出庭作证，提供证言，证实原、被告夫妻感情破裂等事实。
被告郭某某因缺席未作答辩，也未提交任何证据。
原告提交证据经法庭评议，综合认定如下：证据1、2客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；证据3为本院的诉讼卷宗材料，真实有效；证人出庭所述事实与原告所述一致，能证明相关案件事实，可以采信，作为定案依据。
经庭审，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告张某某与被告郭某某2002年1月认识并开始同居生活，2004年1月20日生长子，取名郭永康，2010年8月9日生次子，取名郭恩泽。2010年9月30日补办了结婚登记手续。由于感情不和，原告于2013年2月26日起诉至邓州市人民法院要求离婚，后经法院调解，原告撤诉。原告张某某于2013年11月22日再次诉至本院，请求判决与被告郭某某离婚，婚生小孩由原、被告各抚养一个，互不支付抚养费。因该案被告未到庭，致使调解不能进行。
本院认为：原告张某某与被告郭某某婚前无感情基础，缺乏了解沟通，双方因性格不合，经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告于2013年起诉离婚后，经本院调解，原告撤诉，在撤诉后夫妻关系仍未得到缓和，现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，说明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告所生子女抚养问题及共同财产问题本案暂不处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘清富
人民陪审员 夏爱丽
人民陪审员 杨群良
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩吉湘
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第563号
原告韦x荣，农民。
被告覃x岁，农民。
委托代理人毛x高，男，壮族，系被告长子（特别授权）。
原告韦x荣诉被告覃x岁排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员刘文建独任审判，2013年7月10日公开开庭进行了审理，书记员李栋担任庭审记录。原告韦x荣、被告覃x岁及其委托代理人毛x高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦x荣诉称，被告与原告原来是婆媳关系，2013年2月18日，原告与被告的儿子廖x华在民政部门协议离婚。《离婚协议书》第三条第（三）点约定：位于鹿寨县鹿寨镇xx路31号之8（xx小区）的一栋5层楼房归原告所有；第八条同时约定：男方及其母亲在鹿寨县鹿寨镇xx路31号之8（xx小区）的房屋居住到2013年4月20日必须搬离该房屋并把该房屋所有钥匙交给女方。离婚手续办理完毕后，原告按《离婚协议书》完全履行了自己的义务，也按第八条的约定给被告居住到2013年4月20日。逾期后，原告要被告搬出该房屋，被告却以各种理由拒不搬走，更为可恶的是，被告还故意制造种种矛盾，与原告大吵大闹扬言要放火烧毁房屋，闹得原告三母女不得安宁，万般无奈之下原告只好请求居民委员会、司法所、公安110进行调解，但被告均拒不搬出。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院及时依法审理，判令被告立即搬出属原告所有的鹿寨县鹿寨镇xx路31号之8（xx小区）的房屋。
被告覃x岁辩称，原告的起诉我不能接受，不同意原告的诉讼请求。在办房产证方面原告存在欺诈行为，被告是1994年8月带了16岁的儿子廖x华与鹿寨县原供电局退休职工廖x永再婚，2003年6月廖x永将自己在鹿寨镇xx街的老房子卖掉得的15万，将其中7.5万元交由廖x华买了现在的涉案房屋的土地，后来廖x华与韦x荣把办得的土地使用证到银行办理抵押贷款，建成现在的五层楼房，这房产应是共同所有的。当时两个老人家都要求将他们的名字写在土地证上，他们都答应了的。原告为了算计房产在2013年哄骗处于脑子不清醒的廖x华去办离婚，涉案房屋应有被告一份，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾是婆媳关系，1999年原告与被告的儿子廖x华结婚，2003年6月廖x永将自己在鹿寨镇xx街的老房子卖掉得的15万元，拿出自己分得的7.5万元给廖x华购买鹿寨镇xx路31号之8宅地，原告与廖x华再将该地的土地使用证拿到银行办理抵押贷款，建成本案争议的房屋一共五层。2013年2月18日，原告与被告的儿子廖x华在民政部门协议离婚，双方所签《离婚协议书》中的第三条第（三）项约定：位于鹿寨县鹿寨镇xx路31号之八（xx小区）的一栋5层楼房归原告所有，此外《离婚协议书》第八条还同时约定：男方及其母亲在鹿寨县鹿寨镇xx路31号之8（xx小区）的房屋居住到2013年4月20日必须搬离。2013年3月21日原告将原属其与廖x华共同所有的鹿寨县鹿寨镇xx路31号之8的《房屋的所有权证》、《国有土地使用权证》变更登记到其名下。被告居住逾期后，原告要被告搬出争议房屋，被告不搬，引起纠纷，当地居民委员会、司法所、公安110等部门均进行过调解，因双方未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人双方的陈述、原告与廖x华的离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、土地使用权证、廖x华出具的证明、鹿寨镇城北派出所调解的协议书等证实。
本院认为，依据《中华人民共和国通则》第七十五条规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。和《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。被告在其子与原告离婚后，应主动配合处理好后续问题，按时搬出争议房屋，而不应该存有长期占用该房屋的想法，其行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告立即搬出属原告所有的鹿寨县鹿寨镇xx路31号之8房屋，证据充分，理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告覃x岁应于本判决生效之日起十五日内搬出属原告所有的鹿寨县鹿寨镇xx路31号之8房屋。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃x岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一三年七月十六日
书记员 李 栋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00098号
原告沈阳浩丰防火门有限公司。
法定代表人宋伟滨，系该公司总经理。
委托代理人黎海，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人李智超，男，汉族，系该公司工作人员。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司。
法定代表人王志方，该公司总经理。
委托代理人王涌，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人董迎，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告沈阳浩丰防火门有限公司诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎海、李智超，被告的委托代理人王涌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳浩丰防火门有限公司诉称，2009年原告与被告签订关于沈阳温州城项目一期A／B区防火卷帘制作安装合同，合同约定：原告为被告制作安装防火卷帘，约17万平方米（最终结算额2，017，558.93元）。合同签订后，原告按合同约定积极履行了义务，而被告却迟迟不履行付款义务，经多次催要尚欠原告100，877.95元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，维护原告的合法权利。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款100，877.95元；请求法院判令被告给付欠款利息14，000元；3、请求法院比照合同中承包人的违约条款判令被告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息是以质保金为本金，从2013年1月1日开始，按银行贷款利率计算，期限为两年的。违约金按合同总价值的日千分之二计算。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，合同约定的竣工时间为2009年10月25日，两年质保期满的时间为2011年10月25日，原告应在2013年10月25日前，向被告主张权利；2、合同对于付款的前提条件有明确约定，即原告应当先期向被告开具相应金额的工程款发票，否则被告有权拒绝支付工程款，所以，原告要求支付欠款利息的诉讼请求，没有合同依据；3、关于延期支付违约金的请求，原告所主张的合同条款是关于由于原告原因违约而应承担的违约责任标准，关于被告的逾期付款的违约责任，合同中有明确约定，不应适用原告主张的合同条款。
经审理查明，2009年7月17日，原告沈阳浩丰防火门有限公司与被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。合同第一部分约定，工程名称：沈阳温州城一期工程A、B区防火卷帘制作、安装工程。工程地点：沈阳市和平区南二马路沈阳温州城项目施工现场。工程内容：沈阳温州城一期工程（B、C组团）地下二层，地上二十八层（裙房七层），约17万平方米。合同价款：2，126，323.26元整。合同第三部分，第26条约定了工程款（进度款）支付，……（2）当承包人（原告）将该工程全部竣工，……双方进行结算，结算经发包人（被告）确定后，发包人（被告）支付至工程总结算值的90%。（3）余下结算值的10%（其中5%为工程质量保证金），自本工程经市消防有关部分验收合同并交付发包人（被告）之日算起，一年内无息支付5%，保修期满后无息支付承包人（原告）5%，工程保修期为二年，自本工程验收合格并交付发包人（被告）使用之日起算。每次付款前，承包人（原告）至少提前2天向发包人（被告）出具符合税务机关要求的等额合法发票，否则，发包人（被告）有权拒绝付款……。
合同签订后，原告入场施工，并于2010年10月20日将竣工工程交付被告使用。2011年7年27日，大连万隆天信工程造价咨询事务所有限公司出具报告书一份，审定涉诉工程金额为2，017，558.93元。被告已经向原告支付了1，916，680.98元。2012年12月1日，原告向被告出具质保金支付申请函一份，申请被告支付质保金100，877.95元，被告在该份申请函上盖章确认。但原告尚未就该部分工程款给被告开具增值税发票。
上述事实，有建设工程施工合同、大连万隆天信造价咨询事务所有限公司的报告书、辽宁增值税普通发票、转账凭证、质保金支付申请函及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告按照约定完成了涉诉工程的施工，并将工程交付被告使用，现工程质保期已满，被告亦未对工程质量问题提出异议，故被告应按照审核的工程金额及合同约定履行支付剩余工程款的义务。虽合同约定“承包人（原告）需至少提前2天向发包人（被告）出具符合税务机关要求的等额合法发票，否则，发包人（被告）有权拒绝付款”，但考虑本合同履行的现状，即原告已经完成其大部分合同义务，并且原告也同意为被告开具工程款发票，为减少当事人诉累，本院认为双方应依照合同约定继续履行，原告为被告开具工程款发票，被告将剩余工程款支付给原告。因原告至今未开具发票，未尽到其应履行的义务，故对其主张利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，因双方于2012年12月1日已经盖章确认了该笔工程款（质保金）的支付问题，即可证明原告就该债务向被告进行主张，被告也接受了该主张并对债务予以认可，故该申请函中断了诉讼时效，截止起诉之日，原告诉讼请求尚未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司给付原告沈阳浩丰防火门有限公司工程款100，877.95元；
二、本判决生效之日起十日内，原告沈阳浩丰防火门有限公司为被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司出具符合税务机关要求的数额为100，877.95元的合法发票；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，598元（原告已预交），减半收取1，299元，由被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 雪
二〇一五年二月十二日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第572号
原告烟台石川密封垫板有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人石川伸一郎，董事长。
委托代理人王允召，烟台石川密封垫板有限公司法律顾问。
被告山西华升工程机械有限公司，住所地太原市万柏林玉门河路北沿岸111号普国汽配城17排1号。
法定代表人邓振升。
本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司与山西华升工程机械有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原、被告和解，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告烟台石川密封垫板有限公司减半负担人民币150元。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 瑛
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审98号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，男，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
被执行人山西乾鑫房地产开发股份有限公司，住所地太原市小店区郑村城中村建设指挥部办公室。
法定代表人，曹宁海。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年10月19日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第426-6号行政处罚决定。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西乾鑫房地产开发股份有限公司于2015年6月10日在太榆路郑村建设祥云黄金叶6#住宅楼工程，未经批准（配套绿化工程审批）城市绿化设计方案施工手续，违反了《太原市城市绿化条例》第十二条、第十三条、第十五条的规定，根据《太原市城市绿化条例》第三十四条第一项的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人办理审批许可手续；罚款0.92万元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西乾鑫房地产开发股份有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款0.92万元，加处罚款0.92万元。
三、案件执行费176元由被执行人山西乾鑫房地产开发股份有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审98号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，男，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。被执行人山西乾鑫房地产开发股份有限公司，住所地太原市小店区郑村城中村建设指挥部办公室。法定代表人，曹宁海。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年10月19日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第426-6号行政处罚决定。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西乾鑫房地产开发股份有限公司于2015年6月10日在太榆路郑村建设祥云黄金叶6#住宅楼工程，未经批准（配套绿化工程审批）城市绿化设计方案施工手续，违反了《太原市城市绿化条例》第十二条、第十三条、第十五条的规定，根据《太原市城市绿化条例》第三十四条第一项的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人办理审批许可手续；罚款0.92万元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西乾鑫房地产开发股份有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款0.92万元，加处罚款0.92万元。三、案件执行费176元由被执行人山西乾鑫房地产开发股份有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年十一月十五日书 记 员  潘 汀
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1331号
原告吕某甲，农民。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告吕某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人陈求实到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我与被告认识不久便同居生活，婚后因性格不和经常争吵。2010年7月被告回娘家后不再与原告联系。原告多方寻找无着，无奈起诉要求离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告吕某甲与被告刘某在2006年均在广东惠州务工时相识并确立恋爱关系，当年10月同居生活。××××年××月××日在嘉兴生育儿子吕某乙，孩子主要由原告母亲抚养，现仍随原告父母生活。2010年3月1日双方补办结婚证。同居后双方先后在嘉兴、郑州、广东等地务工，因性格不和常发生争吵。2010年7月，因被告弟弟婚期将近，被告随其娘家人回到娘家。自此后，双方互不联系，被告娘家人也说联系不到被告，原告见久等被告不归，来院起诉要求离婚。
本院认为，原告吕某甲与被告刘某系在外务工时相识并自由恋爱，双方共同生活多年并生育了一个儿子，在长期的生活中应建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚并没有提供出证明双方夫妻感情确已彻底破裂的证据。本院从有利于社会稳定、家庭和谐的角度出发，对原、被告的婚姻应保护一次，希望双方在今后的生活中，加强感情交流、沟通、互相谅解，共同建设美满幸福的家庭生活。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘士管
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00237号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人付某某。因吸食毒品于2015年3月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人付某某犯运输毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日下午2时许，被告人付某某搭乘出租车从湖北省孝感市至本市汉阳区，当晚11时许至汉阳区xx小区附近，被告人付某某向一男子（身份不详）购买塑料袋装毒品氯胺酮粉末1包（俗称“K粉”，净重481.49克）。次日凌晨，被告人付某某拦乘出租车行至本市东西湖区107国道新琪安物流附近，当被告人付某某在该处转乘鄂K×××××号出租车欲返回孝感市时，遇巡逻民警盘查后被当场抓获归案，巡逻民警现场查获其随身携带的塑料袋装毒品氯胺酮粉末481.49克。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、行政处罚决定书、情况说明，证人唐某章、郑某雷的证言，被告人付某某的供述，检查笔录及照片、扣押、接收证据笔录，毒品检验鉴定书、现场检测报告书，扣押决定书及扣押清单、毒品入库登记单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家毒品管理规定，非法运输毒品氯胺酮481.49克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人付某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于被告人付某某提出其行为不构成运输毒品罪的辩解意见，经查，被告人付某某为将毒品由武汉市运往孝感市，遂携带毒品搭乘出租车进行跨地区运输，上述事实，有证人唐某章、郑某雷的证言及扣押物品清单、毒品检验鉴定书等证据证实，且有被告人付某某的供述予以印证，足以认定被告人付某某的行为构成运输毒品罪，故上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2022年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 孙相云
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 尧
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第162号
申请执行人昌邑市卫生局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人韩书伟。
申请执行人昌邑市卫生局向我院申请执行被执行人韩书伟卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市卫生局以被执行人韩书伟未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展推拿诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，于2013年6月28日作出了昌卫医罚字（2013）5439号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、立即停止诊疗活动；2、没收非法收入300元；3、罚款人民币5000.00元。
本院经审查认定：申请人昌邑市卫生局作出的昌卫医罚字（2013）5439号行政处罚决定书，于2013年6月28日依法送达给被执行人韩书伟，被执行人韩书伟在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行。
本院认为，申请人昌邑市卫生局作出的昌卫医罚字（2013）5439号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人韩书伟在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市卫生局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人韩书伟立即停止诊疗活动。
三、被执行人韩书伟必须于本裁定送达之日起五日内将非法收入300元和罚款5000.00元及加处罚款（加处罚款自2013年7月14日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人韩书伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十一月八日
书记员 张玉玲
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第3277号
原告徐健，住所地广州市海珠区。
委托代理人张雪，广东律成定邦律师事务所律师。
被告叶睿莹，住所地广州市海珠区。
原告徐健诉被告叶睿莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐健的委托代理人张雪及被告叶睿莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健诉称，2015年5-6月，原告向被告支付了货款11万元，约定被告三星期内交付货品给原告。此后被告没有交货，原告要求被告退款，被告一直分文未还。2015年8月2日被告出具了退款条约定8月9日还清，但至今仍未退还。现起诉要求，被告向原告退还货款11万元，并从2015年8月10日起至款项支付完毕之日止按银行贷款利率支付利息给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告叶睿莹辩称，被告是此笔交易的中间人，由于第三方没有将货物交给被告，被告也没有向原告交货。被告通过支付宝偿还给了原告1000元、1000元、3100元，通过微信转账给原告1500元，另外通过他人向原告账户存入了5000元。
经审理查明，2015年5-6月原告先后向被告转账支付了113100元，用于购买手机。此后因被告一直没有向原告交付手机，原告遂要求被告退款。2015年8月2日，被告向原告出具了“退款条”，表示，于2015年8月9日前全额113100元退还，如因未退回款额，将作报警处理，等。2015年9月30日原告以被告没有退款为由提起本案诉讼。
本案审理过程中，原、被告双方确认，被告已向原告退还了1000元、1000元、3100元、1500元。另外被告提交了一张2015年9月30日存款5000元的存款凭条，原告表示银行账户有收到5000元，但不清楚是谁支付的款项。
提起本案诉讼之前，原告与被告协商退款过程中，被告曾表示愿意向原告退还120000元，多付部分作为赔偿。诉讼中，原告表示其是按退款120000元向被告主张权利的。
本院认为，原告向被告支付了113100元用于购买手机，因被告无法提供手机给原告，双方协商由被告退还原告120000元，并无不妥，本院予以确认。扣减被告已向原告偿还的6600元以及被告委托他人向原告账户中存入的5000元（被告持有存款凭条的原件，故本院认可被告主张的还款行为），被告尚欠原告108400元。由于原告选择了按120000元的数额退款，按双方的协商，120000元多出113100元的部分已经属于对原告的补偿了，故原告再另外要求从2015年8月10日起计算利息，有违公平，本院不予支持。被告应向原告偿还余款108400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告叶睿莹在本判决生效之日起10日内向原告徐健退还108400元；
二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由原告徐健负担50元，由被告叶睿莹负担1200元。上述受理费1250元已由原告预缴，扣减原告应负担的部分，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1200元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽群
二〇一五年十一月二十日
书记员吴铭
黄思洁
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第3277号原告徐健，住所地广州市海珠区。委托代理人张雪，广东律成定邦律师事务所律师。被告叶睿莹，住所地广州市海珠区。原告徐健诉被告叶睿莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐健的委托代理人张雪及被告叶睿莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐健诉称，2015年5-6月，原告向被告支付了货款11万元，约定被告三星期内交付货品给原告。此后被告没有交货，原告要求被告退款，被告一直分文未还。2015年8月2日被告出具了退款条约定8月9日还清，但至今仍未退还。现起诉要求，被告向原告退还货款11万元，并从2015年8月10日起至款项支付完毕之日止按银行贷款利率支付利息给原告，本案诉讼费由被告负担。被告叶睿莹辩称，被告是此笔交易的中间人，由于第三方没有将货物交给被告，被告也没有向原告交货。被告通过支付宝偿还给了原告1000元、1000元、3100元，通过微信转账给原告1500元，另外通过他人向原告账户存入了5000元。经审理查明，2015年5-6月原告先后向被告转账支付了113100元，用于购买手机。此后因被告一直没有向原告交付手机，原告遂要求被告退款。2015年8月2日，被告向原告出具了“退款条”，表示，于2015年8月9日前全额113100元退还，如因未退回款额，将作报警处理，等。2015年9月30日原告以被告没有退款为由提起本案诉讼。本案审理过程中，原、被告双方确认，被告已向原告退还了1000元、1000元、3100元、1500元。另外被告提交了一张2015年9月30日存款5000元的存款凭条，原告表示银行账户有收到5000元，但不清楚是谁支付的款项。提起本案诉讼之前，原告与被告协商退款过程中，被告曾表示愿意向原告退还120000元，多付部分作为赔偿。诉讼中，原告表示其是按退款120000元向被告主张权利的。本院认为，原告向被告支付了113100元用于购买手机，因被告无法提供手机给原告，双方协商由被告退还原告120000元，并无不妥，本院予以确认。扣减被告已向原告偿还的6600元以及被告委托他人向原告账户中存入的5000元（被告持有存款凭条的原件，故本院认可被告主张的还款行为），被告尚欠原告108400元。由于原告选择了按120000元的数额退款，按双方的协商，120000元多出113100元的部分已经属于对原告的补偿了，故原告再另外要求从2015年8月10日起计算利息，有违公平，本院不予支持。被告应向原告偿还余款108400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告叶睿莹在本判决生效之日起10日内向原告徐健退还108400元；二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告徐健负担50元，由被告叶睿莹负担1200元。上述受理费1250元已由原告预缴，扣减原告应负担的部分，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1200元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇一五年十一月二十日书记员吴铭黄思洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1680号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路*******号。
代表人：武仙鹤，该分行行长。
委托代理人：黄建洲、汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王成，职业不明。
被告：顾彩娣，职业不明。
被告：沈舜尧，职业不明。
被告：鲍碧霞，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告王成、顾彩娣、沈舜尧、鲍碧霞金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告王成、顾彩娣下落不明，本案依法转为普通程序审理。2013年10月30日，原告撤回对被告鲍碧霞的起诉，本院另行裁定予以准许。2013年11月1日，本院组成合议庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人汪继平到庭参加诉讼。被告王成、顾彩娣、沈舜尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年7月15日，被告王成、顾彩娣与原告签订《个人借款合同（微贷类）》一份。约定：被告王成向原告借款900000元，借款期限为12个月，具体放款日与到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为15.6%，合同期内贷款利率不变；如借款人未按约还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的基础上加收50%，借款人未按期足额付息，贷款人有权按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人因此支出的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告顾彩娣作为共同借款人在《个人借款合同（微贷类）》上签字。同日，原告全额发放贷款。被告王成、顾彩娣与原告签订还款计划表。同日，鲍碧霞、被告沈舜尧分别与原告签订《保证合同》一份。约定：鲍碧霞、被告沈舜尧为被告王成的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所产生的合理费用。自2011年11月15日起，被告王成、顾彩娣未再支付利息，借款到期后，被告王成、顾彩娣未还清贷款本息。请求判令：1、被告王成、顾彩娣归还原告借款本金688908.97元，支付逾期利息45717.68元、罚息154924.59元（利息暂计至2013年1月4日，剩余利息、罚息按照《个人借款合同（微贷类）》约定，按实计付至全部贷款本息还清之日止），承担律师费51470元，合计941021.24元；2、被告沈舜尧对上述款项承担连带保证担保责任。
庭审中，原告自认鲍碧霞于2013年10月21日向原告支付款项200000元，于2013年10月22日向原告支付款项534626.65元，共计734626.65元。
被告王成、顾彩娣、沈舜尧未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《个人借款合同（微贷类）》、借款借据、还款计划表、《保证合同》、利息清单、委托代理合同等。被告王成、顾彩娣、沈舜尧无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，截至2013年1月4日，被告王成、顾彩娣尚欠原告借款本金688908.97元，利息45717.68元，罚息154924.59元。
担保人鲍碧霞于2013年10月21日向原告支付款项200000元，于2013年10月22日向原告支付款项534626.65元，共计734626.65元。借款本金688908.97元以及截至2013年1月4日的利息45717.68元已还清。
本院认为：原告与被告王成、顾彩娣签订的《个人借款合同（微贷类）》、原告与被告沈舜尧签订的《保证合同》均合法有效，双方应按约全面履行。原告已按约发放贷款，被告王成、顾彩娣未按约履行支付利息的义务，借款到期后也未还本付息，其行为已构成违约。现鲍碧霞作为连带责任担保人，向原告支付734626.65元，已经承担了连带担保责任，被告王成、顾彩娣所欠的借款本金及截至2013年1月4日的利息已还清，原告有权要求被告王成、顾彩娣支付罚息154924.59元以及2013年1月5日后至借款本金还清之日止的利息、罚息。被告沈舜尧为被告王成、顾彩娣的上述债务向原告提供连带保证担保，应对被告王成、顾彩娣的上述还款承担连带责任，被告沈舜尧承担保证责任后，有权向被告王成、顾彩娣追偿。至于原告主张的实现债权费用，因其未能提供相应的付款依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成、顾彩娣向原告包商银行股份有限公司宁波分行支付罚息154924.59元，并支付自2013年1月5日至2013年10月22日止按《个人借款合同（微贷类）》约定利率计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈舜尧对被告王成、顾彩娣的上述债务承担连带偿还责任；被告沈舜尧承担保证责任后，有权向被告王成、顾彩娣追偿；
三、驳回原告包商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告王成、顾彩娣、沈舜尧未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13210元，由原告承担11035元，被告王成、顾彩娣、沈舜尧连带承担2175元，被告王成、顾彩娣、沈舜尧承担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。公告费650元，由被告王成、顾彩娣、沈舜尧连带承担，财产保全费5000元，由被告王成、顾彩娣、沈舜尧连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一三年十一月五日
代书 记员 陈蓉丽
蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民二初字第00198号
原告蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人赵小红，该联社职员。
被告孙卫锋，男，1977年12月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告孙卫峰借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55元（原告已预交），减半收取22.5元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审判员 牛富玲
二〇一二年九月七日
书记员 张 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第367号
原告：瑞安市霸足鞋厂。
法定代表人：叶付荣。
委托代理人（特别授权代理）：杨巧媚。
被告：温州聚商电子商务有限公司。
法定代表人：罗春太。
被告：罗春太。
原告瑞安市霸足鞋厂为与被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同月23日立案受理后，依法组成由审判员涂波独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安市霸足鞋厂的委托代理人杨巧媚到庭参加诉讼，被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市霸足鞋厂诉称：2011年9月开始，被告温州聚商电子商务有限公司陆续向原告购买皮鞋，至2012年12月24日，经双方结算，被告温州聚商电子商务有限公司尚欠货款526400元，被告罗春太作为保证人，出具欠条交原告收执。经原告多次催讨，被告温州聚商电子商务有限公司支付50000元，余款476400元至今未付。现请求判令：一、被告温州聚商电子商务有限公司支付货款476400元及利息（从起诉之日起至实际偿付完毕之日至按同期人民银行贷款利率计算）；二、被告罗春太对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市霸足鞋厂为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告个人独资企业营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告温州聚商电子商务有限公司欠款及被告罗春太担保的事实。
被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据；至于原告诉称的其他事实，已生效的瑞安市人民法院（2013）温瑞商初第2075号民事判决书、温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1778号民事裁定书已经确认，不再重复认定。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞安市霸足鞋厂与被告温州聚商电子商务有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告温州聚商电子商务有限公司购货后应及时向原告偿还货款并支付原告起诉之后的逾期付款违约金；被告罗春太自愿为货款提供连带保证责任，故其应对货款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告温州聚商电子商务有限公司追偿，综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告温州聚商电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市霸足鞋厂货款476400元并支付逾期付款违约金（以476400元为基数从2014年1月21日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告罗春太对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告温州聚商电子商务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费8446元，减半收取4223元由被告温州聚商电子商务有限公司负担，被告罗春太负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的8446元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8446元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年三月十八日
（代）书记员 吴南南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29523号
原告：王如岭，男，1972年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
被告：蔡元峰，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告王如岭与被告蔡元峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如岭的委托诉讼代理人黄宋华到庭参加诉讼。被告蔡元峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王如岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币25万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2017年3月15日起至实际清偿之日止，以25万元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月14日，被告通过朋友介绍，以购房为由向原告借款25万元，言明同年3月14日还款，并向原告出具借条一份。同日，原告转账交付被告借款25万元。然被告未按时还款，经原告多次催讨，未果。
蔡元峰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今本人蔡元峰向借款人王如岭借款人民币贰拾伍万元整(￥250,000)，定于2017年3月14日归还，如逾期未归还，本人承担一起法律责任。同日，原告转账交付被告25万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款25万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，依法并无不当，本院予以支持。被告蔡元峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡元峰应于本判决生效之日起十日内归还原告王如岭借款25万元；
二、被告蔡元峰应于本判决生效之日起十日内支付原告王如岭自2017年3月15日起至实际清偿之日止，以25万元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,063元，由被告蔡元峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2830号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人戴丽娟，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人管金堂，男，1967年4月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人张先慈，女，1969年1月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄金展，男，1983年1月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴珍旺，男，1964年2月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市豪门御景影剧院旁，组织机构代码：69903337-4。
法定代表人林和水，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人管金堂、张先慈、黄金展、吴珍旺、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）永民初字第2787号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4018元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3170号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第3170号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2787号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执845号
周某
本院执行的申请周某罚金一案，经被执行人周某自动履行，执行金额15000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民特字第5号
申请人王某甲，女，1943年10月10日出生，汉族，住山东省单县。
申请人王某乙，男，1974年2月17日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请人王某甲、王某乙申请宣告王某丙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某甲、王某乙于2015年3月11日来院称，申请人系被申请人亲属，被申请人王某丙在2012年9月间从北京市朝阳区罗马花园小区工地失踪，2012年9月申请人王某乙向北京市公安分局朝阳分局小关派出所报案，至今被申请人下落不明已满两年，现请求依法宣告被申请人王某丙失踪。
经查，被申请人王某丙，男，1959年3月25日出生，汉族，住山东省单县某行政村某村某号，公民身份号码为XXXX。被申请人系申请人王某甲之长子，申请人王某乙之长兄。被申请人于2012年9月在北京打工期间，从北京市朝阳区某工地失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月19日在《工人日报》上发出寻找王某丙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某丙仍然下落不明。
上述事实，有申请人提交的被申请人户口所在地村民委员会证明一份、申请人及被申请人常住人员登记卡、北京市公安局朝阳分局某派出所证明一份，经本院审查，予以确认。
本院认为，二申请人系被申请人之亲属，符合法律规定的申请宣告失踪的条件。被申请人下落不明已满两年，虽经家人寻找但仍无音讯。本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。故本院对申请人王某甲、王某乙宣告被申请人王某丙失踪的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告王某丙为失踪人；
二、指定申请人王某乙为失踪人王某丙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 房殿军
二〇一五年六月三十日
书记员 单士文
北京市�二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00388号
上诉人（原审被告）北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人刘宁，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫彪，男，1960年5月14日出生。
上诉人北京天和国际服装商城有限公司（以下简称天和国际公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19184号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天和国际公司于2015年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天和国际公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京天和国际服�商城有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费3257元，由闫彪负担2762元（已交纳），由北京天和国际服装商城有限公司负担495元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1120元，减半收取，由北京天和国际服装商城有限公司负担560元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯海鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第97号
原告于维元。
被告潍坊市寒亭区高里街道高里一村村民委员会。住所地潍坊市寒亭区高里街道高里一村。
诉讼代表人刘庆松，村主任。
委托代理人刘中强。
委托代理人刘桂之。
原告于维元与被告潍坊市寒亭区高里街道高里一村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于维元，被告潍坊市寒亭区高里街道高里一村村民委员会委托代理人刘中强、刘桂之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因向镇政府交纳集资款于1989年向原告借款，至2001年1月1日经双方结算，被告尚欠原告借款27540元，后经多次催要，被告至今未付。要求被告偿还欠款27540元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告辩称，被告曾向原告借款属实，双方在2001年1月1日对帐后共欠原告借款本息27540元无异议，但欠款利息应按村委确定的月息4厘计算，且被告在与原告2001年对帐后至2011年期间又分多次向原告共计偿还过借款本金19106元及利息3582元。
经审理查明，被告因交纳集资款曾于1989年1月向原告借款20000元，2001年2月25日经双方结算，被告共欠原告借款本息合计27540元，并由被告为原告出具现金收入单一份，载明：暂收原告结算余款27540元，2001年元月1号开始按月4厘计息。后被告分多次向原告偿还欠款，至2009年3月24日双方对帐，被告尚欠原告13552元；至2011年1月25日双方再次对帐，被告尚欠原告5552元。双方因利息问题发生争议，形成纠纷。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告于2001年2月25日向原告出具的现金收入单一份，证明被告经双方对帐，至2001年2月25日被告尚欠原告27540元。
被告经质证对该证据的真实性无异议，但提出应按其上记明的月息4厘计算利息。
2、对帐明细两份，证明至2009年3月24日对帐，被告尚欠原告13552元，2009年下半年被告偿还原告5000元，2011年1月25日偿还原告3000元，尚欠原告5552元。
被告经质证对该证据的真实性无异议，承认现欠款数额正确。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告于1989年1月因向原告借款，至2001年2月25日双方结算，被告共欠原告款项27540元，后被告至2011年1月25日分多次共计偿还原告款项21988元，因原告主张所还款项从借款本金中予以扣减，本院予以准许。故被告截至2011年1月25日尚欠原告5552元，应予偿还。因借贷双方对借款利率发生争议，又均不能证明，可自双方约定的计息时间即从2001年1月1日起参照银行同类贷款利率计算利息。原告同时要求被告偿还欠款本金27540元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市寒亭区高里街道高里一村村民委员会偿还原告于维元欠款本金5552元及利息（利息自2001年1月1日起至2009年3月24日止，按本金27540元计算；自2009年3月25日起至2011年1月25日止，按本金13552元计算；自2011年1月26日起至本判决生效后第十日止，按本金5552元计算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担640元，由被告负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王延柱
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜 楠
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初610号
原告邹平县黛溪街道办事处韦家村民委员会，住所地邹平县黛溪街道办事处韦家村。
法定代表人田庆峰，系该村村委会主任。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告单某，居民。
本院在审理原告邹平县黛溪街道办事处韦家村民委员会与被告单某土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告单某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县黛溪街道办事处韦家村民委员会撤回对被告单某的起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1170元，共计2580元，由原告邹平县黛溪街道办事处韦家村民委员会负担。
审 判 长 贾永明
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 李凤禹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王红茹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01283号
原告：王某，男，2002年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
法定代理人：尹香云。系王某母亲。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县振兴小学，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：信雷廷，校长。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：武奇隆，男，汉族，2002年9月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：武得福，系武奇隆的父亲。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告砀山县振兴小学、被告武奇隆健康权纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取309.50元，由原告王某负担。
审判员 王法中
二〇一五年七月二十日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第315号
原告：孙宾。
被告：周言民，1968年12月3日。
被告：于淑芳。
本院于2015年4月30日立案受理了原告孙宾诉被告周言民、于淑芳民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告周言民以经营家俱城为由，分两次向原告借款合计10万元，并立一下借据两张。现原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告支付借款10万元，诉讼费由被告承担。
根据原告提供的被告周言民、于淑芳的住址，本院邮寄送达起诉状和开庭传票，邮政机构根据该住址无法送达诉讼材料。之后法院工作人员根据原告提供的周言民、于淑芳的住址，到城南小区核实情况，未得到被告的准确消息。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。根据原告提供的被告周言民、于淑芳的住址，本院无法邮寄送达或者直接送达诉讼材料。经本院查证，仍不能确定被告周言民、于淑芳的准确送达地址，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中炎
二○一五十一月六日
书记员 盖淑蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第286号
原告刘皓。
委托代理人刘桂芹，北京市融泰律师事务所律师。
被告孟庆芳。
第三人青岛融泰典当有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人吴震，职务总经理。
本院在审理原告刘皓与被告孟庆芳、第三人青岛融泰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告刘皓的起诉。
本案案件受理费人民币23897元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 于美玲
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张玉翠
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第186号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王学杰、赵书敏，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王学杰、赵书敏行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第346号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王学杰、赵书敏行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04703号
原告杜某某。
原告某公司。
被告魏某某。
本院在审理原告杜某某、陕西八方萨索特家具家纺有限责任公司与被告魏某某租赁合同纠纷一案中，因二原告在本院确定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高沙东
二〇一四年十月八日
书记员 祁晓江
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1111号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人李奎，男，1964年11月13日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告李奎借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告李奎在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李奎在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800400716.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第280号
原告李某某，女，住宽城县。
委托代理人刘丰硕，男，智合法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住宽城县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李艳侠于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李志勇
二〇一三年十二月十七日
书记员 尉贺春
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第508号
原告：汪朝见，男，1953年3月5日出生，汉族，住塔城市。
被告：陈君，男，1972年2月5日出生，汉族，住塔城市。
原告汪朝见与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告汪朝见，被告陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝见起诉称：原告汪朝见与被告陈君于2013年6月28日签订合同，被告陈君为原告汪朝见盖住房一套。被告陈君让原告汪朝见买回来20吨水泥，被告陈君下地基用了8吨水泥，后来被告陈君未继续为原告汪朝见盖房，导致购买的水泥变质，无法使用。在被告陈君为原告汪朝见下地基过程中，被告陈君向原告汪朝见借款4000元，至今未还。原告汪朝见为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告陈君向原告汪朝见偿还借款4000元，承担水泥损失2520元，并承担本案受理费。
原告汪朝见为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：
一、被告陈君于2013年6月30日向原告汪朝见出具的《借条》（核对无异复印件，原件存于塔城市人民法院（2015）塔民一初字第125号民事案卷中）一份，证明被告陈君向原告汪朝见借款1000元未付的事实；
二、被告陈君于2013年7月2日向原告汪朝见出具的《领条》（核对无异复印件，原件存于塔城市人民法院（2015）塔民一初字第125号民事案卷中）一份，证明原告汪朝见不应当于2013年7月2日向被告陈君预支劳务费，应当收回；
被告陈君答辩称：原告汪朝见主张的1000损失和3000元损失属于被告陈君应得到的劳务费。原告汪朝见主张的2520元水泥损失已经经过法院解决了，原告汪朝见不应当再次主张。
被告陈君未就其答辩意见向本院提交证据。
被告陈君对原告汪朝见提交证据的质证意见是：认可证据1、2的真实性，但是认为是属于被告陈君应得到的劳务费，被告陈君不应当向原告汪朝见返还。
本院对原告汪朝见就其诉讼主张提交证据的认证意是：
一、对于证据1，本院予以认可，因为根据借条内容显示：“今借到汪朝见现金1000元。”，原告汪朝见与被告陈君之间系民间借贷法律关系，被告陈君未提交证据证明已向原告汪朝见偿还过该1000元借款；
二、对于证据2，本院不予认可，因为该3000元是被告陈君为原告汪朝见下房屋地基劳务费，被告陈君实际已为原告汪朝见下好房屋地基，完成了关于下地基的劳务，所以被告陈君不应当向原告陈君返还该劳务费。
本案经审理，认定事实如下：2013年6月份，原告汪朝见与被告陈君达成口头建房协议，被告陈君于2013年6月30日从原告汪朝见处借款1000元、被告陈君见于7月2日从原告汪朝见处领到下房屋地基款3000元，并且完成房屋地基工程。后房屋未继续建设。
2014年1月7日，原告汪朝见与被告陈君再次达成建房协议，约定：“今收到陈君交保证金4000元，陈君在2014年5月1日前找人盖房子，合同价格另外商谈，在动工之后退还保证金，双方不得再有其他纠纷。有六吨水泥已坏而不能用，每吨420元，双方各承担一半，各承担三吨损失。收款人：汪朝见。交款人：陈君。2014年元月7日”。被告汪朝见于2014年5月联系其他施工人员为原告汪朝见建设好住房，原告汪朝见与其他施工人员（谢瑞金）进行了费用结算。
本案的争议焦点：原告汪朝见与被告陈君之间的具体法律关系。
本院认为：被告陈君于2013年6月30日向原告汪朝见借款1000元现金事实清楚，被告陈君未提交证据证明已向原告汪朝见偿还过该1000元借款，所以被告陈君应当向原告汪朝见偿还借款1000元。关于原告汪朝见主张的3000元劳务费，被告陈君实际已为原告汪朝见下好房屋地基，完成了关于下地基的劳务，所以被告陈君不应当向原告陈君返还该劳务费。关于原告汪朝见主张的水泥损失，已经塔城市人民法院（2015）塔民一初字第125号民事判决书确认，原告汪朝见的该主张属于重复起诉，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈君于本判决生效后十日内一次性向原告汪朝见偿还借款1000元；
二、驳回原告汪朝见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱天恒
二〇一五年五月十五日
书记员 马建荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄国某，男，1975年出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民。因本案于2012年8月31日向公安机关投案，同日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年9月27日被南宁市西乡塘区人民检察院继续取保候审，2013年4月2日本院决定继续对其取保候审。
辩护人陈某。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2013）107号起诉书指控被告人黄国某犯交通肇事罪，于2013年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙红某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市西乡塘区人民检察院指派代理检察员谭莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙红某、被告人黄国某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。本案已经办理审限延期手续。附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成和解而审结。刑事部分亦已审理终结。
经审理查明，2012年6月24日21时57分许，被告人黄国某驾驶桂ATQx**轿车沿大学路延长线由东往西方向行驶至广西民族大学相思湖学院前路口时，与由大学路延长线北侧由北往南方向行驶的桂A3Nx**两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员欧某某死亡、乘客孙红某受伤的交通事故。经鉴定，孙红某所受损伤程度已达重伤。经交警部门鉴定，被告人黄国某承担事故主要责任，欧某某承担事故次要责任，孙红某不承担事故责任。事故发生后，黄国某留在原地等待交警处理事故。2012年8月31日，南宁市交警一大队将黄国某传唤到案后对其取保候审。
另查明，案发后，被告人黄国某积极与被害人欧某某家属协商赔偿事宜，达成了和解协议，由黄国某赔偿欧某某家属各项经济损失共计人民币336000元，其中173116.48元由保险公司赔付，余款由黄国某赔付，上述款项已经支付完毕，被害人欧某某的家属亦对黄国某予以谅解。在本案诉讼过程中，经本院主持调解，被告人黄国某与另一被害人孙红某达成了和解协议，由黄国某赔偿孙红某各项经济损失共计人民币4万元，该款已支付完毕，孙红某亦已对黄国某予以谅解。
上述事实，被告人黄国某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、道路交通事故经济赔偿凭证、赔偿协议书、赔偿收条、调解协议笔录、调解书、收条、谅解书（2份）、证人卢某某、卢某、黄某某、卢某某、梁某某、廖某某、卢某某的证言、被害人孙红某的陈述、被告人黄国某的供述、欧某某尸检报告、孙红某的伤情鉴定、黄国某血液乙醇定量检验报告、欧某某血液乙醇定量检验报告、车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验鉴定意见书、肇事车辆速度技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，黄国某留在事故现场等候交警处理，并在接到交警部门的电话传唤时自动到案，归案后如实供述其罪行，在庭审过程中自愿认罪，是自首，依法可从轻或减轻处罚。在诉讼过程中，黄国某积极与被害人协商赔偿事宜，与被害人达成和解协议并依照协议赔偿了被害人欧某某家属经济损失336000元、被害人孙红某经济损失4万元，取得欧某某家属及孙红某本人的谅解，对黄国某酌情从轻处罚。
鉴于被告人黄国某是初犯、偶犯，有自首情节，积极与被害人家属或被害人协商赔偿事宜，达成和解并支付全部赔偿款，取得了两被害人（家属）的谅解，本院决定对被告人黄国某从轻处罚，并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年六月十八日
书 记 员 韦利冰
适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第696号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人邵某某。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月11日12时30分许，被告人邵某某在本市徐汇区某路路口非机动车停车点，用随声携带的作案工具撬开车锁，窃得被害人杨某停放在该处的志毅牌TDR1201Z型电动自行车一辆（价值人民币1，266元）并予以销赃。2014年3月20日，被告人邵某某在本市闵行区东兰路被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邵某某判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人邵某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人到案后如实供述，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人杨某的陈述，调取证据清单、监控录像及截屏、发票、价格鉴定结论书、受案登记表、工作记录及被告人邵某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1，266元的物品，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人邵某某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年8月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年八月一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1912号
申请执行人沙启元。
被执行人大庆市广泰建筑安装工程有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1080号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行。要求被执行人向其支付744654元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00902号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市兴达工程有限公司，住所地江苏省扬中市港东南路59号。
法定代表人：周邦根，总经理。
委托代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马志林。
委托代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
再审申请人镇江市兴达工程有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人马志林劳动合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，兴达公司于2014年12月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，兴达公司在本案审查期间提出撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许镇江市兴达工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 闵 星
审 判 员 吴秀华
代理审判员 杨朝晖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李云洁
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3593号
原告：赵翠英农村承包经营户
代表人：赵翠英，女，汉族，1940年4月12日出生，住安徽省长丰县双墩镇河东村下河*组，身份证号3401211940********。
委托代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：王海洋农村承包经营户
代表人：王海洋，男，汉族，1980年11月2日生，住安徽省长丰县双墩镇河东村下河*组**号。身份证号码：3401211980********。
原告赵翠英农村承包经营户诉被告王海洋农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翠英农村承包经营户的委托代理人李仁怀及被告王海洋农村承包经营户均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵翠英农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还承包地3.2亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年土地二轮承包时，原告承包本村土地3.52亩，原告耕种至2000年左右，将承包的3.2亩耕地（大湾田1.5亩、路长田1.7亩）交给被告代耕，原告在二轮承包期间可随时要回耕地，可原告多次要求被告返还代耕的3.2亩土地，被告不予理睬。
被告王海洋农村承包经营户辩称：案涉3.2亩地是在我户头上的，属于我的田。该土地是1995年二轮承包时分给我们中河东小组，小组分给我父亲种树，父亲去世后我继承了该土地。
本院经审理认定事实如下：原告和被告系安徽省长丰县双墩镇河东村村民。原告在农村土地二轮承包时在长丰县双墩镇河东村分得耕地3.52亩，之后经村协调原告将其承包地的3.2亩耕地交给被告户代耕。现原、被告因归还承包地发生争议，故原告诉讼来院。
以上事实，有1995年长丰县耕地承包到户清册、长丰县双墩镇河东村村委会证明两份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告和被告系安徽省长丰县双墩镇河东村民组村民。二轮承包时，原告分得耕地3.52亩，即依法取得该块耕地的土地承包经营权。原告依法对其承包经营的上述耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其承包该块耕地的权利。2016年5月15日，长丰县双墩镇河东村村民委员会出具的证明，明确被告代耕原告部分田块3.2亩。本案为土地承包合同中的代耕行为，土地承包经营权不因代耕而转移，故被告应当返还原告的耕地3.2亩。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海洋农村承包经营户于本判决生效后九十日内返还原告赵翠英农村承包经营户承包地3.2亩。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告王海洋农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱 倩