成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初字185号
原告王某，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人王春容，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市桂林建设有限公司，住所地：成都市新都区新都街道桂湖东路156号，组织机构代码：20258142-1。
法定代表人陈玉亮。
委托代理人饶珈伊，四川融谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人金琴，四川融谦律师事务所律师，一般授权代理。
被告申国刚，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区
被告张其全，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告严学全，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省新津县。
被告沈小平，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省新津县。
原告王某诉被告成都市桂林建设有限公司（以下简称桂林公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依职权追加申国刚、张其全为本案被告。被告桂林公司申请追加严学全、沈小平为共同被告，本院裁定准许。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王春容、被告桂林公司的委托代理人饶珈伊、金琴到庭参加诉讼，被告申国刚、张其全、严学全、沈小平经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告带领木工班组14人在成都市温江区彩叠园商住项目1B期从事木工工作，被告桂林公司尚欠原告110300元未支付。被告桂林公司于2012年12月14日承诺在2013年1月初支付一次，月底付清，但至今未付。为维护原告合法权益，特来院诉请判令：一、判决被告桂林公司支付110300元；二、判决被告桂林公司承担本案诉讼费用。
被告桂林公司辩称，桂林公司与成都市新津圣洁劳务服务有限公司（以下简称圣洁劳务公司）签订了劳务分包合同，将涉案的彩叠园商住1B期工程劳务合法分包给了圣洁劳务公司，桂林公司与原告之间无劳务合同关系，桂林公司对原告无付款义务，桂林公司之前向工人的付款行为均是受圣洁劳务公司委托付款；桂林公司已按照决算金额向圣洁劳务公司履行了全部的付款义务，并超额支付了600万元，桂林公司不存在代付义务；即便圣洁劳务公司欠付原告劳务费属实，因圣洁劳务公司清算成员在清算过程违法、故意损害了债权人利益，依据相关法律规定，依法应由清算组成员沈小平、严学全承担赔偿责任。
被告申国刚未到庭，也未提交书面答辩状。
被告张其全未到庭，也未提交书面答辩状。
被告严学全未到庭，也未提交书面答辩状。
被告沈小平未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月11日，甲方张其全、申国刚与乙方劳务班组代表王某、龙凤文、陈帅签订劳务班组分包合同，合同约定甲方将承担的16.17.18.9号楼工程模板工作项目委托乙方协助完成。2012年12月14日，桂林公司温江彩叠园1B期项目部出具承诺书，证明现有圣洁劳务公司木工组王某在温江彩叠园1B期承包模板分项施工，部分工程已到了付款条件，现因总承包方资金紧缺，经与王某及班组协商一致，总承包方承诺分两次支付此次应付款，在2013年1月初支付1次，在2013年1月底支付第2次。
2013年1月20日，被告桂林公司与圣洁劳务公司就温江彩叠园项目1B期工程签订了《基础及主体结构、装饰装修工程施工劳务分包合同》，约定被告桂林公司将其承建的温江彩叠园项目1B期工程中基础、主体结构、装饰装修施工的劳务分包给圣洁劳务公司。
温江彩叠园1B期工程木工王某方量单载明：1、11.12.13号楼模板方量10652.3㎡×35元/㎡=372830.5元；2、16.17.18.9号楼模板方量27026.57㎡×33元/㎡=891876.81元；3、计时工30650元，4、借支370000元，以上共计1295357.31元。收方人周家跃，时间：2013年1月31日。张其全在该方量单上签字确认。原告向本院提交结算单一张，载明：车道平方面积4062.5㎡×32元=130000元，22号室外楼梯8000㎡×50元=40000元，车道外重设支木架补助5000元，小计175000元；11.12.13号楼模板方量10652.3㎡×35元/㎡=372830.5元；2、16.17.18.9号楼模板方量27026.57㎡×33元/㎡=891876.81元；3、计时工30650元，小计1295357.31元；房建总产值129.5万元，室外楼梯和车道17.5万元，总产值147万元，已收取桂林公司136万元，桂林公司欠班组110357.37元。该结算单下方有王某、陈帅签字，注明时间2012年—2013年9月止。2014年1月28日申国刚出具证明一份，载明王某在彩叠园工地（11-13.16-18.9#）木工工作，余110300元。
2012年10月30日至2013年9月3日期间，被告桂林公司向原告王某妻子吴明艳账户转账支付10笔合计1465000元，被告申国刚向原告王某妻子吴明艳账户转账支付2笔合计25000元。原告自行结算其工程总价款为1470000元。现龙凤文、陈帅推举原告王某为合伙人代表要求被告桂林公司支付所欠劳务费110300元为由诉至本院，请求判如所诉。
另查明，2014年1月27日，桂林公司以超付工程款为由在成都市新都区人民法院起诉圣洁劳务公司。2014年7月1日，成都市新都区人民法院作出（2014）新都民初字第717号民事判决，判决圣洁劳务公司返还桂林公司超额支付的工程款6230869.86元，该判决现已生效。
2014年11月16日，圣洁劳务公司股东沈小平、严学权召开股东会议，决议解散圣洁劳务公司，成立公司注销清算小组，成员由沈小平、严学权组成。2014年11月19日，圣洁劳务公司清算小组在《天府早报》上刊登了注销公告，告知债权债务人在45日内向公司申报债权。2014年11月25日，圣洁劳务公司宣布债务清偿完毕并支付了清算组费用，清算终了。2014年12月6日，圣洁劳务公司清算小组出具公司注销清算报告并于2015年1月13日向工商行政管理局提交了公司注销登记申请书，现圣洁劳务公司已注销。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《建筑工程劳务班组分包合同》、银行明细、结算单及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，关于原告主张与被告桂林公司建立了劳务关系，被告桂林公司应支付劳务费问题。原告王某自行结算其工程总价款为1470000元，当庭原告也认可了这一金额并陈述除了为被告申国刚做的135000元劳务，其余都是为被告桂林公司所做劳务。而从原告提交的其妻子的银行账户明细，被告桂林公司和被告申国刚向其转账支付的金额合计达1490000元，已超过了原告自认的工程总价款。另，桂林公司出具承诺书，载明王某模板分项施工部分工程达到付款条件，承诺总承包方分两次支付此次应付款，2013年1月初、1月底各支付一次，而原告自行提交的结算单载明原告所做工程截止日期为2013年9月，原告方并未举证证明桂林公司承诺的此次应付款项是多少，且原告提交的银行明细，可以看出2013年1月后，桂林公司支付款项5次，故对原告要求被告桂林公司支付所欠劳务费110300元的诉讼请求不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第717号民事判决，判决圣洁劳务公司返还桂林公司超额支付的工程款6230869.86元，该判决现已生效，故原告亦不能据此要求桂林公司承担支付劳务费的责任。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费2506元，本院依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邓 奎
人民陪审员 王茂珩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 江雨霏