wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第247号
上诉人（一审被告）：中元国信信用融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司。住所地:福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人：黄水木，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市永叔路15号。
负责人：张文刚，该分公司总经理。
委托代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。
一审被告：福建省世纪天成商业管理有限责任公司。住所地：福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人：黄水木，该公司董事长。
上诉人中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达江西分公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第25-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）因与被上诉人信达江西分公司、一审被告福建省世纪天成商业管理有限公司（以下简称天成商业公司）和中元国信公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第25-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告信达江西分公司因与一审被告中元国信公司保证合同纠纷一案，以中元国信公司未依约履行保证义务为由，向江西省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、中元国信公司向信达江西分公司清偿债务27450万元；二、中元国信公司向信达江西分公司支付违约金3412.22万元。
诉讼过程中，一审原告信达江西分公司申请追加天成房地产公司和天成商业公司为共同被告，并增加诉讼请求：一、判令天成房地产公司、天成商业公司、中元国信公司对本案诉争债务承担连带清偿责任；二、判令天成房地产公司提供的抵押合法有效，信达江西分公司对抵押物享有优先受偿权。
江西省高级人民法院受理信达江西分公司的起诉后，中元国信公司、天成房地产公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，中元国信公司认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地有管辖权的人民法院管辖。根据级别管辖的规定，请求将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。天成房地产公司认为信达江西分公司与中元国信公司之间的《担保合同》是信达江西分公司与天成房地产公司和天成商业公司之间的《债务重组合同》的从合同，《债务重组合同》是主合同。该合同是就建设工程款债权的转让签署的协议，本案应依据建设工程承包合同拖欠工程款纠纷来确定管辖，即由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送至福建省高级人民法院管辖。
对于中元国信公司提起的管辖权异议，江西省高级人民法院一审裁定认为：原告信达江西分公司与被告中元国信公司于2012年12月20日签订的《债务重组保证合同》确认了签约地点为南昌，同时该合同第九条明确约定：“因本合同引起或与本合同有关的一切争议，双方均应友好协商解决；不能协商解决的，任何一方均有权向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议约定管辖是合同双方当事人的权利，信达江西分公司与中元国信公司在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖，并注明了合同签订地点为南昌市，因此信达江西分公司与中元国信公司协议约定指向的管辖地应为南昌市。原告信达江西分公司依据《债务重组保证合同》的约定，向该院提起诉讼符合法律规定。裁定驳回被告中元国信公司对本案管辖权提出的异议。
对于天成房地产公司提起的管辖权异议，江西省高级人民法院一审裁定认为：原告信达江西分公司提起本案纠纷，系因其与被告天成房地产公司、天成商业公司于2012年11月20日签订的《债务重组合同》，该合同系当事人之间就转让债务的清偿达成的一致意见，因此当事人之间的纠纷属于合同纠纷，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖中不动产纠纷管辖法院的规定。且《债务重组合同》第12条明确约定：“因本合同引起或与本合同有关的一切争议，三方均应友好协商解决；如果不能协商解决的，任何一方均有权向信达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议约定管辖是合同当事人的权利，原告信达江西分公司与被告天成房地产公司、天成商业公司在书面合同中协议选择信达江西分公司所在地人民法院管辖，原告信达江西分公司依据协议约定以及案涉标的额的实际情况，向该院提起诉讼符合法律规定。裁定驳回天成房地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中元国信公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地有管辖权的人民法院予以管辖。根据北京市高级人民法院关于级别管辖的规定，应由北京市第三中级人民法院管辖审理。
上诉人天成房地产公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案不属于担保合同纠纷，所立案由错误。债权转让纠纷案件的管辖应当按照债权转让前转让方和债务人之间的法律关系确定管辖。本案应依建设工程承包合同拖欠工程款纠纷来确定管辖，即不动产所在地法院管辖，故请将本案移送至不动产所在地的福建省高级人民法院审理。
本院认为：本案系金融借款担保合同纠纷，案涉多份合同。信达江西分公司与龙岩市全发建筑工程有限公司、天成房地产公司签订《债权收购协议》，收购龙岩市全发建筑工程有限公司对天成房地产公司享有的债权，成为天成房地产公司的债权人。信达江西分公司与天成房地产公司、天成商业公司签订《债务重组合同》，约定天成商业公司自愿作为共同债务人偿还信达江西分公司的重组债务，同时约定了具体还款计划。信达江西分公司与中元国信公司签订《债务重组保证合同》，约定中元国信公司为天成房地产公司、天成商业公司在《债权收购协议》和《债务重组合同》项下的债务承担连带保证责任。信达江西分公司因债务人及保证人未依合同约定履行还款责任，先以保证人中元国信公司为被告提起诉讼，后又申请追加天成房地产公司和天成商业公司为共同被告。
上述诉争合同中均约定有协议管辖条款，尽管约定的有管辖权法院的具体表述并不一致，但均指向信达江西分公司所在地的法院。协议管辖条款内容清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案应由信达江西分公司所在地的法院管辖。
本案诉讼标的额为30862.22万元，根据本案一审立案受理时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，案件达到江西省高级人民法院级别管辖标准，江西省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第247号上诉人（一审被告）：中元国信信用融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华，该公司董事长。上诉人（一审被告）：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司。住所地:福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。法定代表人：黄水木，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市永叔路15号。负责人：张文刚，该分公司总经理。委托代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。一审被告：福建省世纪天成商业管理有限责任公司。住所地：福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。法定代表人：黄水木，该公司董事长。上诉人中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达江西分公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第25-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）因与被上诉人信达江西分公司、一审被告福建省世纪天成商业管理有限公司（以下简称天成商业公司）和中元国信公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第25-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告信达江西分公司因与一审被告中元国信公司保证合同纠纷一案，以中元国信公司未依约履行保证义务为由，向江西省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、中元国信公司向信达江西分公司清偿债务27450万元；二、中元国信公司向信达江西分公司支付违约金3412.22万元。诉讼过程中，一审原告信达江西分公司申请追加天成房地产公司和天成商业公司为共同被告，并增加诉讼请求：一、判令天成房地产公司、天成商业公司、中元国信公司对本案诉争债务承担连带清偿责任；二、判令天成房地产公司提供的抵押合法有效，信达江西分公司对抵押物享有优先受偿权。江西省高级人民法院受理信达江西分公司的起诉后，中元国信公司、天成房地产公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，中元国信公司认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地有管辖权的人民法院管辖。根据级别管辖的规定，请求将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。天成房地产公司认为信达江西分公司与中元国信公司之间的《担保合同》是信达江西分公司与天成房地产公司和天成商业公司之间的《债务重组合同》的从合同，《债务重组合同》是主合同。该合同是就建设工程款债权的转让签署的协议，本案应依据建设工程承包合同拖欠工程款纠纷来确定管辖，即由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送至福建省高级人民法院管辖。对于中元国信公司提起的管辖权异议，江西省高级人民法院一审裁定认为：原告信达江西分公司与被告中元国信公司于2012年12月20日签订的《债务重组保证合同》确认了签约地点为南昌，同时该合同第九条明确约定：“因本合同引起或与本合同有关的一切争议，双方均应友好协商解决；不能协商解决的，任何一方均有权向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议约定管辖是合同双方当事人的权利，信达江西分公司与中元国信公司在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖，并注明了合同签订地点为南昌市，因此信达江西分公司与中元国信公司协议约定指向的管辖地应为南昌市。原告信达江西分公司依据《债务重组保证合同》的约定，向该院提起诉讼符合法律规定。裁定驳回被告中元国信公司对本案管辖权提出的异议。对于天成房地产公司提起的管辖权异议，江西省高级人民法院一审裁定认为：原告信达江西分公司提起本案纠纷，系因其与被告天成房地产公司、天成商业公司于2012年11月20日签订的《债务重组合同》，该合同系当事人之间就转让债务的清偿达成的一致意见，因此当事人之间的纠纷属于合同纠纷，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖中不动产纠纷管辖法院的规定。且《债务重组合同》第12条明确约定：“因本合同引起或与本合同有关的一切争议，三方均应友好协商解决；如果不能协商解决的，任何一方均有权向信达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议约定管辖是合同当事人的权利，原告信达江西分公司与被告天成房地产公司、天成商业公司在书面合同中协议选择信达江西分公司所在地人民法院管辖，原告信达江西分公司依据协议约定以及案涉标的额的实际情况，向该院提起诉讼符合法律规定。裁定驳回天成房地产公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中元国信公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地有管辖权的人民法院予以管辖。根据北京市高级人民法院关于级别管辖的规定，应由北京市第三中级人民法院管辖审理。上诉人天成房地产公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案不属于担保合同纠纷，所立案由错误。债权转让纠纷案件的管辖应当按照债权转让前转让方和债务人之间的法律关系确定管辖。本案应依建设工程承包合同拖欠工程款纠纷来确定管辖，即不动产所在地法院管辖，故请将本案移送至不动产所在地的福建省高级人民法院审理。本院认为：本案系金融借款担保合同纠纷，案涉多份合同。信达江西分公司与龙岩市全发建筑工程有限公司、天成房地产公司签订《债权收购协议》，收购龙岩市全发建筑工程有限公司对天成房地产公司享有的债权，成为天成房地产公司的债权人。信达江西分公司与天成房地产公司、天成商业公司签订《债务重组合同》，约定天成商业公司自愿作为共同债务人偿还信达江西分公司的重组债务，同时约定了具体还款计划。信达江西分公司与中元国信公司签订《债务重组保证合同》，约定中元国信公司为天成房地产公司、天成商业公司在《债权收购协议》和《债务重组合同》项下的债务承担连带保证责任。信达江西分公司因债务人及保证人未依合同约定履行还款责任，先以保证人中元国信公司为被告提起诉讼，后又申请追加天成房地产公司和天成商业公司为共同被告。上述诉争合同中均约定有协议管辖条款，尽管约定的有管辖权法院的具体表述并不一致，但均指向信达江西分公司所在地的法院。协议管辖条款内容清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案应由信达江西分公司所在地的法院管辖。本案诉讼标的额为30862.22万元，根据本案一审立案受理时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，案件达到江西省高级人民法院级别管辖标准，江西省高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一五年九月二十四日书 记 员  柳 珊
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第989号
原告廖某甲，男，1985年10月5日生。
委托代理人周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1985年4月3日生。
原告廖某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年11月15日办理结婚登记，婚后生育两个女儿，在女儿断奶后被告只身往深圳打工，两个女儿均由原告父母带养。共同生活期间，被告不但不抚养子女，还以死威胁原告，多次提出与原告离婚，搅得全家不得安宁。因双方婚前了解甚少，婚后性格不合，未建立深厚的夫妻感情，被告对原告的感情已彻底破裂。原告于2014年2月17日向法院起诉与被告离婚，但因被告不同意离婚，法院于2014年3月25日判决不准原、被告离婚。判决后的七、八个月来，原、被告依然分居，被告也本性未改。为解脱这毫无感情、名存实亡的婚姻，特再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿廖某乙、廖某丙由原告抚养，被告承担抚养费的一半；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，即使判决离婚了我也不离开家里，离婚不离家；因为这几年有矛盾，所以我才没有心思照顾小孩，小孩我会负责抚养；我们的感情没有破裂，我会用行动改正，希望为了这个家双方努力。
经审理查明，原告廖某甲与被告刘某某经人介绍于2007年春节期间相识谈婚，同年11月15日双方在民政部门登记结婚，并分别于2008年12月27日、2012年6月17日生育女儿廖某乙、廖某丙。在小孩哺乳期后，原、被告在深圳市务工，两小孩随原告父母生活。近年来，原、被告常因家庭琐事、婆媳关系紧张等事项发生矛盾。为此，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后，认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，遂于2014年3月25日作出（2014）康民一初字第152号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告向法庭提供身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件、（2014）康民一初字第152号民事判决书、廖某丙出生医学证明复印件等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告是经过合法登记、自愿结婚的夫妻，双方婚前有一定的了解，并且结婚多年，生育了两个女儿，在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。虽然婚后双方因家庭琐事和性格差异产生了一些矛盾，且被告未处理好婆媳关系，对小孩关心不够，导致夫妻感情出现裂痕。希望在今后的生活中，被告能正确认识到自己的不足，处理好婆媳矛盾，对小孩多加关心和爱护；同时也希望原告再给被告一次改正缺点的机会，与被告加强沟通、互相尊重，共同把小孩抚养成人，双方仍有和好的可能。现原告未提供充分证据证明其夫妻感情彻底破裂的事实，故原告诉求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖新民
审 判 员 李金峰
代理审判员 黄 婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谢海英
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执984号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街栋侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：曲江区旭盛车队。住所地：韶关市曲江区韶钢大圳口禾坪头村。
法定代表人：邱建明。
被执行人：邱建明，男，1980年12月25日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人曲江区旭盛车队、邱建明合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初294号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：一、被执行人欠申请执行人款项99999.86元、违约金9999.98元及滞纳金（按调解书约定），从2017年10月30日起分批归还；二、被执行人承担申请执行人应支付的律师费10800元，并承担案件受理费1272元。被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2017年12月15日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券及车管所等相关部门查询，除发现被执行人有三台货车及被执行人法人有丰田牌小车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，被执行人的三辆货车现下落不明同时已在另案中查封，被执行人法人的丰田小车在另案中抵押查封，经查被执行人的法定代表人亦因犯罪在服刑期间，无劳动收入可供执行，同时申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执984号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年三月二十七日
书记员 何著祚
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初67号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人刘江林，男，1994年1月23日出生，重庆市黔江区人，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市黔江区，住址同上。2017年8月16日因涉嫌故意伤害罪被含山县公安局刑事拘留，同年8月25日被含山县公安局取保候审。2018年4月12日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
被告人刘江林故意伤害一案，含山县人民检察院于2018年4月11日以含检刑诉[2018]64号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘江林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年4月8日上午8时左右，在施工工地上，平板车司机王某1因拉货问题与该处工地包工头刘某1发生口角，刘某1的儿子被告人刘江林从工地下来赶到现场。刘江林从后面将王某1踹倒，随后拿起钢管朝王某1腰部打了一钢管，王某1被打后向项目部方向跑，被告人刘江林手持钢管在后追撵，王某1在跑的过程中不慎跌倒，刘江林追上后欲再次打王某1时被在场的工人拉开，此时王某1已无法起身被他人送到医院救治。
2017年6月5日，经含山县公安司法鉴定中心鉴定，王某1S3椎体骨折，构成轻伤二级。
2017年8月25日，经含山县林头镇法律服务所调解，刘某1代替刘江林一次性赔偿王某1人民币110000元，并已实际给付，王某1对刘江林的行为表示谅解。
公诉机关就上述指控的事实,提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘江林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘江林到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人刘江林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1．书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口登记表、查询证明、协议书、谅解书等；2．证人证言：证人冯某春、刘某1、胡某、王某2、宋某、王某3等人的证言；3．被害人陈述：被害人王某1的陈述；4．被告人的供述与辩解：被告人刘江林的供述与辩解；5．鉴定意见：含山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6．辨认笔录：王某1辨认刘江林笔录、刘江林辨认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘江林到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人父亲刘某1代替被告人刘江林赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘江林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂龙生
人民陪审员 熊月文
人民陪审员 司盛木
二〇一八年五月十八日
书 记 员 谷婷婷
附：相关本判决所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1126号
原告：扎兰屯市隆福超市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市交通局对面。
登记业主：赵喆，女，1985年1月22日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵明玲，女，1964年11月29日出生，住内蒙古自治区。
被告：扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
登记业主：黄盛敏，女，1963年12月28日出生，住内蒙古自治区。
原告扎兰屯市隆福超市与被告扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告扎兰屯市隆福超市于2017年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告扎兰屯市隆福超市撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扎兰屯市隆福超市撤回起诉。
案件受理费557.56元，由原告扎兰屯市隆福超市自行负担。
审判员 满凤
二〇一七年六月十四日
书记员 李敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第312号
原公诉机关福建省诏安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1959年3月16日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被取保候审，同年6月2日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
辩护人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
福建省诏安县人民法院审理福建省诏安县人民检察院指控被告人沈某犯故意伤害罪一案，于2015年7月29日作出（2015）诏刑初字第92号刑事判决。判决：一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人沈某应于本判决发生法律效力一个月内赔偿附带民事诉讼原告人沈某川医疗费等经济损失共计�民币79326.25元。宣判后，被告人沈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人沈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人沈某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
福建省诏安县人民法院（2015）诏刑初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 翊
附相关司法解释
《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第118-5号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路28号。
法定代表人：赵瑞勇，联社理事长。
委托代理人：黄立银，联社资产风险管理部经理。
委托代理人：杜有文，联社资产风险管理部职员。
被执行人：黄先恒。
被执行人：龚庆云。
被执行人：谢昭荣。
被执行人：滕玉环。
本院2013年6月17日作出的（2013）良民二初字第775号民事判决书发生法律效力后，于2015年4月30日向被执行人谢昭荣、黄先恒、龚庆云、滕玉环发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、被执行人黄先恒、龚庆云偿还申请执行人南宁市邕宁区农村信用联合社借款本金99673.92元；
二、被执行人黄先恒、龚庆云支付申请执行人借款利息（至2015年4月15日止的利息86331.05元，2015年4月16日起至债务清偿之日止的利息按合同约定利率计付至债务清偿之日止）及迟延履行期间加倍债务利息金（2013年8月17日起至债务清偿之日止）；
三、负担案件受理费2419.5元，申请执行费2826.37元。
因被执行人黄先恒已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄先恒银行存款300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 冯雪萍
二〇一五年六月三日
书记员 陆文怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2741号
申请执行人徐秋生，男，1958年8月19日生，住盐城市。
被执行人季中联，男，1969年2月22日生，住盐城市。
申请执行人徐秋生与被执行人季中联民间借贷纠纷一案，依据本院2015年3月11日作出的（2014）亭民初字第3025号民事判决书，判决载明：“被告季中联应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秋生借款195000元并支付利息（利息计算期间及标准：从2014年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告季中联负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐秋生向本院申请执行，本院于2016年9月13日�案受理，执行标的为200000元及逾期利息。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人季中联名下无房产；其名下苏Ｊ×××××号车辆，本案作查封，但未实际控制；对被执行人名下工商银行盐城青年路支行760.42元银行存款查封。另暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人徐秋生亦提供不出被执行人的下落及财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行中仅控制被执行人名下760.42元银行存款及查封车辆一辆，但未能实际控制，另暂无财产可供执�，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2741号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月八日
书 记 员 葛瀚文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第8号
上诉人（一审原告）劳仪勋。
被上诉人（一审被告）莫永瑞。
劳仪勋诉莫永瑞侵权责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院2014年1月2日作出（2013）钦南民初字第451号民事裁定。劳仪勋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理劳仪勋诉莫永瑞侵权责任纠纷一案，经审理后认为，本案所涉及的林地纠纷，业已经过钦州市钦南区人民政府作出的钦南政处字（2009）12号林地权属处理决定，钦州市钦南区人民法院作出的（2010）钦南行初字第18号行政判决，本院作出的（2010）钦行终字第48号行政判决确认。法律关系明确，事实清楚，土地权属已明确是犀牛脚镇农民集体所有，由企山林场经营管理使用。本案所涉及的事实及法律关系已由上述生效的法律文书所确定。本案属于政府部门对土地所有权（使用权）争议作出处理决定，生效后一方当事人不履行，另一方当事人以民事侵权提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告劳仪勋的起诉。
劳仪勋不服，上诉提出：被上诉人侵占了其承包的林地，一审裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为：本案为侵权责任纠纷，从本案材料看，纠纷所涉及的林地已经钦州市钦南区人民政府作出的钦南政处字（2009）12号林地权属处理决定、钦州市钦南区人民法院作出的（2010）钦南行初字第18号行政判决、本院作出的（2010）钦行终字第48号行政判决所确认，土地权属已明确是犀牛脚镇农民集体所有，由企山林场经营管理使用，权属清楚，法律关系明确。尽管上诉人劳仪勋提交了钦州市钦南区人民政府确权之前，即2009年2月29日与企山林场签订的《承包林地合同书》，但该合同书不能证实其起诉被他人侵权的林地即为其承包的经确权为企山林场的林地，也无其他相关证据予以证实，因此不能认定其具备原告诉讼主体资格。本案纠纷的双方实质为钦南区犀牛脚镇企山林场与犀牛脚镇埠头村委第十二村民小组，故上诉人劳仪勋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人劳仪勋上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人劳勋仪预交的案件受理费人民币706元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴春锦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2818号
罪犯于昊洋，女，汉族，1988年11月25日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年9月28日以被告人于昊洋犯合同诈骗、伪造公司印章罪，判处有期徒刑四年八个月。并处罚金50000元。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）哈刑二终字第215号刑事判决，改判被告人于昊洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年10月17日根据该犯自入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯于昊洋自入监服刑以来；认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任案工劳役，能够保证质量按时完成任务，表现较好。为此，建议对罪犯于昊洋予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯于昊洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于昊洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的对罪犯于昊洋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于昊洋减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年2月19日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 孙占英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜 博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1544号
原告:张某,男,1983年2月16日出生，住徐州市鼓楼区
原告:李某,女,1982年2月14日出生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张某（系李某之夫）,男,1983年2月16日出生，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市某开发有限责任公司。
法定代表人：顾某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚某某，江苏智临律师事务所律师。
原告张某、李某与被告徐州市某开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某、原告李某的委托诉讼代理人张某、被告徐州市某开发有限责任公司的委托诉讼代理人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期上房违约金15737.6元（自2016年10月19日起暂计算至2017年5月10日，767688元*205天*0.0001），并要求被告支付逾期交房违约金至合同约定的房屋交付条件之日止。2、原告保留追究其他的违约诉权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于徐州市某小区二期2幢1单元701号房屋。合同约定购房款为767688元，交房日期为2016年8月18日前，逾期交房出卖人按照约定宽限60日起按日计算违约金，为已付房款的每日万分之一。原告按约付清房款，现被告未交付符合合同约定交付条件的房屋。为此原告诉至法院。
徐州市某开发有限责任公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖关系无异议。本案涉案的房屋已于2016年4月4日验收合格，实际上具备向业主交付的条件，目前房屋不符合法定交付的原因是因为配电站所的问题，前期的公共设施即配电站所由于历史的原因，原2013年通过的规划设计方案在地下2层，2016年《国网江苏电力公司文件》[2016年]8号文件规定配电站所必须在±000以上，现被告已按照供电部门的要求变更了原来的设计方案，但变更后规划部门尚未许可。目前，徐州市鼓楼区人民政府已通过徐鼓政函（2017）26号文件协调规划部门及时来协调解决。对于逾期上房问题我公司正积极协调相关部门来解决，对原告未能如期上房造成的困扰我公司表示歉意。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月3日签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为0484354，约定：原告购买被告开发的位于徐州市某小区第1、2幢1单元701号房，房屋为预售商品房，住宅建筑面积122.83平方米，套内面积99.31平方米，商品房总价款为人民币767688元；依据合同约定，被告应当于2016年8月18日前，将具备取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付原告使用；因政府及电力、燃气、自来水、市政道路等原因造成延误的，出卖人可据实予以延期。除合同约定的特殊情况外，被告如未按合同规定期限将商品房交付给原告，应在合同约定的最后交付期限的60天起至实际交付之日止，被告按天向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明，原告已按合同约定向被告交纳购房款767688元，但被告至今未将符合合同约定交付条件的商品房交付原告。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，是其真实意思表示，依法成立有效。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定将符合条件的商品房交付原告，而被告至今未能按约交付，已经构成违约，应承担违约责任。关于逾期上房违约金的数额，应当以原告已付购房款767688元为本金，以日万分之一为标准，自2016年10月19日计算至其主张的商品房实际交付之日止。被告虽主张逾期交房的原因是因配电站所规划的问题，应当予以免责，但其提供证据不能证明该问题是其违约的免责条件，因此对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市某开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某、李某逾期上房违约金（以购房款767688元为本金，以日万分之一为标准，自2016年10月19日计算至被告将符合合同约定交付条件的商品房交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元（原告张某、李某已预交），由被告徐州市某开发有限责任公司负担（该款于本判决生效后十日内支付原告张某、李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 盛如虎
二〇一七年七月十九日
书记员 袁墨林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终671号
上诉人（原审被告）：厦门博颍网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日30号405单元B区，统一社会信用代码913502005949709198。
法定代表人：王小明，总经理。
委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代理人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟江海、蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
上诉人厦门博颍网络科技有限公司因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10169号民事裁定，向本院提起上诉。厦门博颍网络科技有限公司上诉称，被诉侵权行为的计算机等信息设备在广东省茂名市茂南区，被侵权人住所地为北京市西城区。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院或北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司选择向厦门博颍网络科技有限公司住所地的原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。厦门博颍网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王丽菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5914号
原告：竺玉强，男，1960年2月11日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：郭海军，男，1986年7月8日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告竺玉强诉被告郭海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼，被告郭海军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺玉强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑材料款29400元，并支付自2017年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因承接工程所需陆续向原告购买砖头。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今郭海军欠竺玉强砖头款￥29400，贰万玖仟肆佰元正，于2017年6月前还清。2017.1.26郭海军”。后因被告未及时付款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告郭海军未作答辩。
原告竺玉强为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠款事实。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原、被告之间买卖砖头之民事行为合法有效，被告出具的欠条确认了双方的债权债务关系。欠据明确约定了付款期限，被告未按约支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告支付货款29400元，并支付自2017年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院均予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海军应支付给原告竺玉强货款人民币29400元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告郭海军应支付原告竺玉强以货款29400元为本、自2017年7月1日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 夏彭林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定.
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6209号
原告：广发银行股份有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司职员。
委托代理人：陆映文，公司职员。
被告：杨继直，身份证住址：浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨继直信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××13，开户时间为2010年9月21日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达520105.51元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。据此，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款520105.51元（暂计至2016年2月26日，本金219762.73元、利息78743.79元、滞纳金195912.88元、其他手续费25686.11元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金219762.73元、利息78743.79元、滞纳金195912.88元、其他手续费25686.11元，合计520105.51元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨继直向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金219762.73元、其他手续费25686.11元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息78743.79元、滞纳金195912.88元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9001元，由被告杨继直负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 罗素君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 莫诗咏
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第76号
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所。
法定代表人张锋。
被执行人秦龙。
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2014年3月17日向本院申请强制执行鄞运罚决字［2013］第330227512013102132号秦龙行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年10月22日作出鄞运罚决字［2013］第330227512013102132号行政处罚决定，认定被执行人秦龙驾驶浙B×××××微型面包车以80元人民币的价格载二名乘客到宁波客运中心，无法出示相关的营运手续，属于未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的行为，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，对秦龙处以罚款10000元。申请执行人于2013年10月22日向被执行人依法送达鄞运罚决字第［2013］第330227512013102132号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，且仅缴纳了5000元罚款。2014年1月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人秦龙未自动全额履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条第五十八条第一款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年10月22日作出的鄞运罚决字［2013］第330227512013102132号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第76号
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所。
法定代表人张x。
被执行人秦x。
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2014年3月17日向本院申请强制执行鄞运罚决字（2013）第330227512013102132号秦龙行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年10月22日作出鄞运罚决字（2013）第330227512013102132号行政处罚决定，认定被执行人秦龙驾驶浙b×××××微型面包车以80元人民币的价格载二名乘客到宁波客运中心，无法出示相关的营运手续，属于未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的行为，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，对秦龙处以罚款10000元。申请执行人于2013年10月22日向被执行人依法送达鄞运罚决字第（2013）第330227512013102132号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，且仅缴纳了5000元罚款。2014年1月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人秦龙未自动全额履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条第五十八条第一款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年10月22日作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102132号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第76号
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所。
法定代表人张X。
被执行人秦X。
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2014年3月17日向本院申请强制执行鄞运罚决字（2013）第330227512013102132号秦龙行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年10月22日作出鄞运罚决字（2013）第330227512013102132号行政处罚决定，认定被执行人秦龙驾驶浙B×××××微型面包车以80元人民币的价格载二名乘客到宁波客运中心，无法出示相关的营运手续，属于未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的行为，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，对秦龙处以罚款10000元。申请执行人于2013年10月22日向被执行人依法送达鄞运罚决字第（2013）第330227512013102132号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，且仅缴纳了5000元罚款。2014年1月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人秦龙未自动全额履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条第五十八条第一款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规�，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年10月22日作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102132号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈海燕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2157号
原告：建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地建平县老官地镇本街。
负责人：刘志强，该社主任。
被告：韩志生。
被告：韩永清。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社与被告韩志生、韩永清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘志强到庭参加诉讼，被告韩志生经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，被告韩永清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩志生偿还借款本金29,000元，并按合同约定利率支付自2012年6月27日起至借款还清时止的利息；2、被告韩永清负连带偿还责任。事实和理由：被告韩志生于2012年6月27日在我社借款29,000元，由被告韩永清担保，借款到期日为2014年6月26日。借款到期后，我社多次催收，被告均以各种理由拒不归还借款本息。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告韩志生、韩永清未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，原告建平县农村信用合作联社老官地信用社与被告韩志生、韩永清签订了《保证担保借款合同》，约定被告韩志生向原告借款29,000元，借款期限自2012年6月27日起至2014年6月26日止，借款利率为月息9.0‰。被告韩永清为借款提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告韩志生提供了借款。借款到期后，二被告未按约定向原告还本付息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。被告韩志生作为借款人应按合同约定向原告还本付息，故原告要求其返还借款本金29,000元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩永清作为借款的连带责任保证人，应在担保期间内对借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告韩志生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩志生于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社老官地信用社借款本金29,000元，并按合同约定向原告支付自2012年6月27日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告韩永清对借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告韩志生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元、公告费800元，合计1,326元由被告韩志生、韩永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 翟秀颀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初字2815号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人:魏坤，本单位职工。
委托代理人:丁一，本单位职工。
被告:潍坊广顺物资有限公司。
法定代表人:赵文猛,经理。
被告：潍坊开创世纪经贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街268号5号楼。
法定代表人:范建宇,经理。
被告：潍坊金来源物资有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡街办车站一街7号。
法定代表人：钮效顺,经理。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊广顺物资有限公司、潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦中峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏坤、丁一到庭参加了诉讼，被告潍坊广顺物资有限公司、潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年8月30日，被告潍坊广顺物资有限公司在原告处贷款260万元，贷款到期日为2014年8月29日,贷款年利率为6%，被告潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司为被告潍坊广顺物资有限公司的上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告潍坊广顺物资有限公司未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告潍坊广顺物资有限公司偿还借款本息，被告潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司对以上债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费、保全费。
被告潍坊广顺物资有限公司、潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月30日，被告潍坊广顺物资有限公司与原告潍坊银行签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊广顺物资有限公司从原告潍坊银行处借款260万元，用于购钢材，期限自2013年8月30日至2014年8月29日止，还款方式采用按月计息并付息，到期还本。
同日，原告潍坊银行与被告潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司签订最高额保证合同各一份，约定由被告潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司为被告潍坊广顺物资有限公司上述借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，但实现债权的费用不包括在第一条第一款所述之最高余额内。
合同签订后，原告潍坊银行向被告潍坊广顺物资有限公司发放贷款260万元。
借款到期后，被告潍坊广顺物资有限公司未偿还全部借款，截止到2016年4月14日，被告潍坊广顺物资有限公司尚欠原告利息234847元。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款凭证、欠款证明以及原告陈述记录在案为证。
本院认为：原告潍坊银行与被告潍坊广顺物资有限公司签订的流动资金借款合同，原告潍坊银行与被告潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告潍坊银行按照借款合同履行放款义务后，被告潍坊广顺物资有限公司应当按期偿还借款，但未偿还全部借款，应当承担偿还借款本金及利息的责任，被告潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司作为连带保证责任人，应当对以上债务承担连带清偿责任。
被告潍坊广顺物资有限公司、潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司经本院传票传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊广顺物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司利息234847元（截止到2014年4月14日，之后的利息分别按照合同约定计算至实际偿还之日止）；
二、被告潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告潍坊开创世纪经贸有限公司、潍坊金来源物资有限公司承担清偿责任后，有权向被告潍坊广顺物资有限公司追偿。
案件受理费4823元，减半收取2411.5元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 窦中峰
二〇一六年九月十三日
代书记员 南娟娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05857号
原告张俭，男，1932年6月9日出生。
委托代理人张连义，男，1956年5月28日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告彭玉勤，男，1953年11月30日出生。
委托代理人彭玉俭，男，1956年1月26日出生，农民，住北京市怀柔区。
原告张俭与被告彭玉勤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俭之委托代理人张连义、被告彭玉勤之委托代理人彭玉俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俭诉称：原、被告系前后院邻居，原告居前。2015年4月村里响应国家政策统一为村民房屋做保温，但被告私自将原告家已经贴好的保温板拆除并阻碍施工，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院，要求：1、判令被告不得妨碍原告房屋做保温及正常维修；2、诉讼费由被告负担。
被告彭玉勤辩称：原告要做保温应该在地基内做，如在地基外做，我不允许，为了保证走道，我已经两次往里缩了院墙；原告找过大队、乡政府，镇政府、司法所也说原告做保温必须在地基内做；原告做保温用的是泡沫板，我冬天来柴火，容易碰到泡沫板引起纠纷，故不同意原告做保温。
经审理查明：原、被告系前后院邻居。原告房屋1981年建造，居前，被告房屋居后，为2008年翻建。双方纠纷经协商、调解未果，故原告张俭持诉称理由起诉来院，要求判令被告彭玉勤不得妨碍原告房屋做保温及正常维修。被告彭玉勤坚持辩称理由，不同意原告诉讼请求。
另查明，原被告院落之间胡同宽度约为2.2米，原告的房屋保温需占用胡同约9.5厘米的宽度。被告有一小型机动车需要从胡同出行。如原告的房屋做了保温，将对被告车辆的出行产生一定的影响。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告张俭建房批示、原告张俭提供照片、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案原、被告院落之间胡同原约2.2米，原告铺设外墙保温后，确有可能对被告车辆出入造成一定影响。作为相邻关系一方，被告对原告合理的施工亦应予以适度的容忍并提供必要的方便，允许原告在合理的范围内给房屋做保温及正常维修。原告亦要尽到充分的注意义务，在合理、合法范围内进行施工及维修并尽量避免、减少施工、维修对被告造成的影响。被告辩称保温必须在地基之内做，本院经向有关部门咨询，查阅有关文件，并无相关规定，故对被告辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告彭玉勤不得妨碍原告张俭房屋做保温及正常维修。
案件受理费三十五元，由被告彭玉勤负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡光明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李睿熙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初872号
原告李细育。
被告瑞昌市兴园制衣厂，住所地瑞昌市工业园西园。
法定代表人李新平，厂长。
原告李细育诉被告瑞昌市兴园制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员江元龙、李丰仁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李细育，被告瑞昌市兴园制衣厂厂长李新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李细育诉称：2015年4月20日，被告在原告处借款150000元，有被告出具的借据为凭。现原告多次要求被告偿还借款未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元。诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告向原告李细育借款150000元。
被告法定代表人辩称：借款属实。2013年借了20万元，后来还了。后来又借了200000元，还了50000元，还有150000元没有还清。现在经营困难，暂时没有能力偿还。
经审理查明：被告因开办的制衣厂需要资金周转，于2014年向原告借款200000元。此后被告归还50000元借款，余款150000元没有归还。2015年4月20日，被告重新出具欠条一张给原告。欠条上载明：今借到李细育人民币壹拾伍万元正。因原告多次找被告催讨欠款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元。并承担本案诉讼费。
本院认为，被告瑞昌市兴园制衣厂向原告李细育借款150000元，并出具了欠条，双方建立了合法的民间借贷关系。双方在欠条上并没有约定具体还款时间。原告多次要求被告还款，被告没有偿还原告欠款，被告的行为已构成违约。故本院对原告李细育要求被告归还150000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告瑞昌市兴园制衣厂在本判决生效后十日内一次性偿还原告李细育借款150000元。
案件受理费3300元由被告瑞昌市兴园制衣厂承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 李丰仁
人民陪审员 江元龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周晓琪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初872号
原告李细育，男，1965年7月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告瑞昌市兴园制衣厂，住所地瑞昌市工业园西园。
法定代表人李新平，厂长。
原告李细育诉被告瑞昌市兴园制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员江元龙、李丰仁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李细育，被告瑞昌市兴园制衣厂厂长李新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李细育诉称：2015年4月20日，被告在原告处借款150000元，有被告出具的借据为凭。现原告多次要求被告偿还借款未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元。诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告向原告李细育借款150000元。
被告法定代表人辩称：借款属实。2013年借了20万元，后来还了。后来又借了200000元，还了50000元，还有150000元没有还清。现在经营困难，暂时没有能力偿还。
经审理查明：被告因开办的制衣厂需要资金周转，于2014年向原告借款200000元。此后被告归还50000元借款，余款150000元没有归还。2015年4月20日，被告重新出具欠条一张给原告。欠条上载明：今借到李细育人民币壹拾伍万元正。因原告多次找被告催讨欠款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元。并承担本案诉讼费。
本院认为，被告瑞昌市兴园制衣厂向原告李细育借款150000元，并出具了欠条，双方建立了合法的民间借贷关系。双方在欠条上并没有约定具体还款时间。原告多次要求被告还款，被告没有偿还原告欠款，被告的行为已构成违约。故本院对原告李细育要求被告归还150000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告瑞昌市兴园制衣厂在本判决生效后十日内一次性偿还原告李细育借款150000元。
案件受理费3300元由被告瑞昌市兴园制衣厂承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 李丰仁
人民陪审员 江元龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周晓琪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初337号
原告：方城县宛北水泥有限公司
法定代表人：李新岳，任董事长.
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：北京通成达水务建设有限公司
统一社会信用代码证：110000003830846.
法定代表人：郭继承。
地址：北京市朝阳区静安里30号楼
委托代理人：李迎春，系该公司员工。
被告：秦鸿飞，男，1968年12月20日生。
原告方城县宛北水泥有限公司诉被告北京通成达水务建设有限公司、秦鸿飞为买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法公开开庭进行了审理。原告方城县宛北水泥有限公司的委托代理人贾留套、被告北京通成达水务建设有限公司的委托代理人李迎春到庭参加诉讼，被告秦鸿飞经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方城县宛北水泥有限公司诉称：2012年2月20日，原告与被告北京通成达水务建设有限公司下属的南水北调中线工程方城段七标项目部签订水泥买卖合同。因被告未按合同约定结算货款，2014年5月7日，原告与北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段七标项目部（以下简称北京通成达七标项目部）就下欠的722.61万元货款达成协议，并由被告秦鸿飞担保，担保期限两年。而被告北京通成达水务建设有限公司未按照协议全面履行，仅支付585万元，至起诉日被告北京通成达水务建设有限公司下欠原告货款本金1376100元及利息未付。请求判令二被告向原告清偿货款1376100元及利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、2012年2月20日买卖合同一份；
2、2014年5月7日协议书一份；
3、还款清单一份。
被告北京通成达水务建设有限公司辩称：欠款属实，但是原告所诉的欠款数额不对，应为376100元，对原告起诉的利息不予认可。
被告北京通成达水务建设有限公司未向法庭提交证据。
被告秦鸿飞未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年2月20日，原告与被告北京通成达水务建设有限公司下属的南水北调中线工程方城段七标项目部签订水泥买卖合同。2014年5月7日，原告与北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段七标项目部就下欠的722.61万货款达成协议，约定北京通成达七标项目部2014年12月31日前向原告还清所有欠款，若2014年12月31日前不能还清欠款，按每月欠款数额支付利息（月息1%），并由被告秦鸿飞提供连带担保，担保期限2年。协议签订后至2014年12月31日前北京通成达七标项目部共向原告还款350万元，2015年2月15日还款185万元，2015年8月27日还款50万元，至起诉日北京通成达七标项目部下欠原告货款本金1376100元及利息未付。原告诉至本院，请求判令二被告向原告清偿货款1376100元及利息。原告起诉后，北京通成达七标项目部于2016年2月5日向原告还款100万元。庭审中，原告将诉讼请求减少为本息共计637063元。
另查明：北京通成达七标项目部欠款利息计算如下：
1、2015年1月1日至2015年2月15日欠款本金为3761000元，利息按照月息1%计算为55891.5元；
2、2015年2月16日至2015年8月27日欠款本金为1876100元，利息按照月息1%计算为119445.03元；
3、2015年8月28日至2015年2月5日欠款本金为1376100元，利息按照月息1%计算为72015.9元；
4、2015年2月6日至2016年5月25日欠款本金为376100元，利息按照月息1%计算为13539.6元。以上共计260892.03元。
综上法律事实，本院认为：北京通成达七标项目部系北京通成达水务建设有限公司为承建工程设立的临时机构，不具有法律主体资格，其权利义务应由被告北京通成达水务建设有限公司承担，北京通成达七标项目部欠原告货款有买卖合同和协议予以证实，被告北京通成达水务建设有限公司对该笔欠款予以认可，故应由被告被告北京通成达水务建设有限公司向原告支付欠款本金及利息。被告秦鸿飞自愿提供连带担保，应对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告北京通成达水务建设有限公司辩称对欠款利息不予认可，因原告与北京通成达七标项目部签订的协议中明确约定了利率和利息的计算方式，故对被告被告北京通成达水务建设有限公司的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京通成达水务建设有限公司于本判决生效后二十日内向原告方城县宛北水泥有限公司清偿欠款376100元及利息260892.03元（利息算至2016年5月25日，2016年5月25日以后的利息仍按照约定的利率月息1%计算至本息清偿完毕）。
二、被告秦鸿飞对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10171元，由被告北京通成达水务建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林湘粤
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢26号
申请执行人陈桂萍，女，1970年7月3日出生，汉族，广西浦北县人，教师，住浦北县。
申请执行人谢雍干，男，1969年8月10日出生，汉族，广西浦北县人，教师，住浦北县。
被执行人胡上儒，女，1966年4月15日出生，汉族，广西浦北县人，教师，住浦北县。
被执行人梁延惠，男1966年3月17日出生，汉族，广西浦北县人，干部，住浦北县。
本院于2017年3月1日立案执行陈桂萍、谢雍干申请梁廷惠、胡上儒民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人梁廷惠、胡上儒应支付申请人陈桂萍、谢雍干案款1836元。本院已执行1836元,本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一七年三月七日
书记员 毛艺兴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2120号
原告：国网安徽省电力公司蒙城县供电公司
负责人：曹玉峰，该公司总经理
营业场所：蒙城县北蒙大道。
委托代理人:张彪，本县法律援助中心律师
被告：蒙城美格塑业科技有限公司
法定代表人：林文彪
住所地：蒙城县经济开发区
本院在审理原告国网安徽省电力公司蒙城县供电公司与被告蒙城美格塑业科技有限公司供用电合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告国网安徽省电力公司蒙城县供电公司撤诉。
案件受理费134元，由原告承担。
审判员 黄勇
二〇一六年五月二十日
书记员 李艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初897号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人马少华，男，1975年12月20日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年7月28日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人马少刚，男，1979年2月24日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年8月4日因涉嫌涉嫌故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。2017年10月20日由本院决定取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）第763号起诉书，指控被告人马少华、马少刚犯故意伤害罪，建议判处被告人马少华一年以下有期徒刑，马少刚九个月以下有期徒刑。
公诉机关
指控事实
|
2017年5月13日17时许，被告人马少华、马少刚在银川市兴庆区大新镇新渠稍12队路边，因琐事与被害人纳某发生纠纷，后马少华、马少刚对纳军进行殴打，致其闭合性胸部损伤，左侧第4、5、6肋骨骨折，肺挫伤，头面部及全身多处软组织损伤。经法医鉴定,纳某的伤情程度为轻伤二级。2017年8月4日，被告人马少刚向公安机关投案自首。
被告人
辩解意见
|
被告人马少华、马少刚对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人马少华归案后如实供述犯罪事实。另查明，2017年7月27日，马少华、马少刚赔偿被害人纳某经济损失30000元并取得谅解。
裁判理由
|
被告人马少华、马少刚的行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从犯。被告人马少华具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，被告人马少刚具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。根据被告人马少华、马少刚的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
判 决
|
一、被告人马少华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人马少刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 刘 旭
二○一七年十月二十五日
书 记 员 安 若 梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初897号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人马少华，男，1975年12月20日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年7月28日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。													被告人马少刚，男，1979年2月24日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年8月4日因涉嫌涉嫌故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。2017年10月20日由本院决定取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）第763号起诉书，指控被告人马少华、马少刚犯故意伤害罪，建议判处被告人马少华一年以下有期徒刑，马少刚九个月以下有期徒刑。																															公诉机关							指控事实																							2017年5月13日17时许，被告人马少华、马少刚在银川市兴庆区大新镇新渠稍12队路边，因琐事与被害人纳某发生纠纷，后马少华、马少刚对纳军进行殴打，致其闭合性胸部损伤，左侧第4、5、6肋骨骨折，肺挫伤，头面部及全身多处软组织损伤。经法医鉴定,纳某的伤情程度为轻伤二级。2017年8月4日，被告人马少刚向公安机关投案自首。																															被告人							辩解意见																							被告人马少华、马少刚对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人马少华归案后如实供述犯罪事实。另查明，2017年7月27日，马少华、马少刚赔偿被害人纳某经济损失30000元并取得谅解。																															裁判理由																							被告人马少华、马少刚的行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从犯。被告人马少华具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，被告人马少刚具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。根据被告人马少华、马少刚的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。																															判 决																							一、被告人马少华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。													二、被告人马少刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  刘 旭 													二○一七年十月二十五日													书  记  员  安 若 梦
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初673号
原告何章财，男，1971年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告李强，男，1989年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告何章财与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还借款本金18000元及利息（自2015年11月30日起以18000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由是，原、被告系亲戚关系，2015年4月29日，被告以需资金周转为由向原告何章财借款20000元，约定月息2分，未载明还款时间，被告向原告出具了借据。之后，原告找被告催要借款，被告于2015年11月30日偿还4800元，其中包含借款利息2800元、本金2000元，其余借款本金18000及利息至今未还。故原告诉至法院。
被告未到庭。
经审理查明，2015年4月29日，被告李强以需资金周转为由向原告何章财借款20000元，约定利息为月利率2%，被告向原告出具了借据。之后，原告找被告催要借款，被告于2015年11月30日偿还了4800元，其余借款本息至今未还。为此，原告诉至本院。
以上事实原告的陈述、借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，应认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款资金，被告应依约还款。本案中，被告经原告催要并在合理期限内仍未还款，属其违约，应承担继续还款的义务。对于已还的4800元，原告主张应先偿还到期利息2800元再计算本金，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告立即偿还借款本金18000元并自2015年11月30日起以18000元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后三日内偿还原告何章财借款本金18000元及利息（自2015年11月30日起以18000元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年五月十八日
书记员 余 倩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6309号
原告：李奎明，男，1984年10月24日出生，汉族，中闻集团山东印务有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：王世来，男，1964年6月30日出生，汉族，住济南市。
被告：王耀娥（系王世来之妻），女，1968年1月1日出生，汉族，住济南市。
原告李奎明与被告王世来、王耀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎明及其委托诉讼代理人徐怀杰到庭参加诉讼，被告王世来、王耀娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奎明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金及利息共计215000元，并判令两被告赔偿利息损失至判决生效之日。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王世来于2013年9月3日与李奎明签订借款协议，借款10万元，约定按照月利率1%计息，借款期限自2013年9月3日至2014年9月2日。于2013年10月9日被告王世来与李奎明签订第二份借款协议，借款10万元，约定按照月利率1%计息，借款期限自2013年10月9日至2014年10月8日。两笔借款本金共计20万元，借款用于家庭生活和家庭投资。上述借款协议约定的借款金额李奎明以现金形式已经支付，交付的时间分别为2013年9月3日、2013年10月9日。上述借款到期后，双方约定续期，销毁原借款协议，分别于2014年9月3日、2014年10月9日重新签订借款协议，并于2015年在两份借款协议到期后在原协议基础上续签一年，期限分别为2015年9月3日至2016年9月2日、2015年10月9日至2016年10月8日。上述两笔借款在2015年至2016年一年的利息共计为24000元，王世来于2016年2月6日支付9000元后尚欠利息15000元。两笔借款本金尚没有归还。王世来与王耀娥系夫妻关系，应对用于家庭生活和家庭投资的借款及利息承担共同还款责任。
被告王世来（缺席）未答辩。
被告王耀娥（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交如下证据：借款协议两份、王世来出具的书面说明一份、济南农村商业银行股份有限公司会展中心支行出具的李奎明银行卡历史交易明细一份。
本院经审理认定事实如下：被告王世来分别于2013年9月3日、2013年10月9日与原告李奎明签订借款协议两份，借款金额分别为10万元，用于家庭生活与家庭投资，借款期限为1年，约定借期内利息按月利率1%计算，原告分别于2013年9月3日、2013年10月9日向被告王世来已现金形式交付借款共计20万元。被告王世来已向原告李奎明支付上述借款借期内的利息。上述两笔借款到期后，被告王世来于2014年9月3日、2014年10月9日与原告李奎明继续签订借款协议两份，借款金额分别为10万元，用于家庭生活与家庭投资，借款期限为1年，约定借期内利息按月利率1%计算，被告王世来已向原告李奎明支付上述借款借期内的利息。上述借款到期后，被告王世来分别于2015年9月3日、2015年10月9日在2014年9月3日、2014年10月9日与原告李奎明签订借款协议上注明在原合同基础上续签壹年，借款金额分别为10万元，借款期限分别为2015年9月3日至2016年9月2日、2015年10月9日至2016年10月8日，借期内利息共计24000元，被告王世来已于2016年2月6日支付原告李奎明利息9000元，尚欠借款本金20万元，利息15000元。
另查明，被告王世来与被告王耀娥于1991年3月30日登记结婚。
本院认为，原告李奎明提供的证据足以证实原告李奎明与被告王世来之间存在真实有效的民间借贷关系，原告李奎明与被告王世来之间的民间借贷行为合法有效。原告李奎明按约向被告王世来提供了借款，王世来应按约返还借款。原告李奎明要求被告王世来返还借款并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王耀娥与被告王世来系夫妻关系，被告王世来借款系用于家庭生活与家庭投资，被告王耀娥应当与被告王世来对上述借款及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王世来、王耀娥返还原告李奎明借款本金200000元。
二、被告王世来、王耀娥支付原告李奎明借款利息15000元。
三、被告王世来、王耀娥支付原告李奎明逾期借款利息，该利息的计算方式分别为：以100000元为基数，按月利率1%计算，自2016年9月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日；以100000元为基数，按月利率1%计算，自2016年10月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。
上述给付，限被告王世来、王耀娥于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告王世来、王耀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 臧传英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢 燕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1567号
原告：安徽金力源建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路188号蔚蓝商务港A座912室至915室。
法定代表人：耿金华，总经理。
财产保全申请担保人：耿金华，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山路318号新华学府春天7幢1104室，身份证号342423197110166078。
财产保全申请担保人：潘大敏，女，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山路318号新华学府春天7幢1104室，身份证号342423197206146063。
被告：寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇通淝小区门面房153A。
法定代表人：黄静，总经理。
本院在审理原告安徽金力源建设工程有限责任公司与被告寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽金力源建设工程有限责任公司于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司在中国银行股份有限公司寿县支行营业部、中国建设银行股份有限公司寿县支行营业部、安徽寿县农村商业银行股份有限公司营业部、徽商银行淮南凤台支行的存款2876000元。耿金华、潘大敏以登记在各自名下的房屋为安徽金力源建设工程有限责任公司的财产保全申请提供担保。
本院认为：安徽金力源建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结寿县寿春瑶海综合�市场投资开发有限公司在中国银行股份有限公司寿县支行营业部、中国建设银行股份有限公司寿县支行营业部、安徽寿县农村商业银行股份有限公司营业部、徽商银行淮南凤台支行的存款2876000元；冻结期限为一年。
二、查封耿金华所有的位于合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢办1104室房屋；查封期限为两年。
三、查封潘大敏所有的位于合肥市蜀山区潜山路318号新华学府春天7幢1104室房屋，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余益辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能�当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申�保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1386号
原告：董某，
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。
法定代表人：张跃宇，该公司董事长。
委托代理人：宋临庄，该公司人力资源部经理。
原告董某与被告沈阳安邦保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员由慧洋、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人于占彪，被告沈阳安邦保安服务有限公司的委托代理人宋临庄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告于2013年10月在被告处担任保安工作，月工资1900元，原告在工作期间，被告从未与原告签订过劳动合同，至今为止被告尚欠原告工资380元，2015年12月被告与原告解除劳动关系，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付未签订劳动合同的双倍工资差额20900元；2、被告给付拖欠的工资款380元；3、被告给付保安服装费300元；4、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告沈阳安邦保安服务有限公司辩称，关于诉讼请求第一项，被告与原告签订过劳动合同书，有原告的保证书，原告自己同意不交保险。关于诉讼请求第二项，予以认可，但需要原告去公司人力资源处办理离职手续时给付，数额应为280元，因原告违纪扣除100元。
经审理查明，2013年10月11日原告入职被告处，每月工资1900元左右，2013年11月1日原、被告双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年11月1日至2016年12月31日。原告工作至2015年12月5日，被告未向原告发放2015年12月1日至2015年12月5日工资380元。2016年1月20日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年1月26日出具沈劳人仲不字[2016]91号不予受理通知书，现原告对该裁决结果不服，起诉至本院。
另查明，原告庭审时放弃第3、4项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、胸卡、银行卡、银行对账单、劳动合同等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资差额20900元的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位超过一个月未与劳动者签订劳动合同的，用人单位应支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本案被告提交了由原告签字的劳动合同，原告主张所签订的劳动合同无效缺乏法律依据，本院不予采纳，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年12月工资（12月1日至12月5日）380元的诉讼请求，庭审时被告认可未向原告支付该时间段的工资，关于被告提出的因原告违纪应扣除100元的抗辩事由，因被告未能就其提出的《安邦保安公司对严重违纪处罚的补充规定》已经过公示程序并向员工进行告知，即不能证明原告知晓并同意相关处罚规定，故对被告依据该处罚规定作出的抗辩，本院不予采纳。故对原告要求被告支付拖欠工资380元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安邦保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董某2015年12月工资人民币380元；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳安邦保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13952号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女，系该行员工。
被告：冉啸天，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告冉啸天信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告冉啸天经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金3,999.54元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息888.29元、滞纳金235.52元、手续费11元(暂计至2016年4月20日)，以及自2016年4月21日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：2014年6月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度4,000元。之后多次发生逾期还款的行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；
5.催收台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告冉啸天未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告冉啸天未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提�的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2014年6月5日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为4,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2016年4月20日，被告尚欠透支本金3,999.54元、利息888.29元、滞纳金235.52元及手续费11元未归还。原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告于2016年9月29日自动扣划被告卡内资金61.25元，故原告变更透支本金诉请为3,938.29元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告冉啸天经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉啸天于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金3,938.29元；
二、被告冉啸天于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月20日的贷记卡透支利息888.29元、滞纳金235.52元、手续费11元，及自2016年4月21日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告冉啸天负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8089号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，住址广东省珠海市香洲区吉大情侣南路158号2栋4单元1001房，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚洪鹏，男，汉族，1985年2月11日出生，住址：辽宁省喀左县大营子乡大营子村*组****号，公民身份证号码：2113241985********。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被�诉人姚洪鹏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年八月二日
书 记 员 张家铭