湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1562号
原告：湖州广播电视总台。住所地：湖州市新华路***号。
法定代表人：陈发瑶，该台台长。
委托代理人：赵永辉、卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州凤凰新城实业发展有限公司，住所地：湖州市杭长桥北路978号2幢。
法定代表人：沈忠林，该公司董事长。
原告湖州广播电视总台与被告湖州凤凰新城实业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告湖州广播电视总台的委托代理人赵永辉、卢少艳到庭参加诉讼，被告湖州凤凰新城实业发展有限公司经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州广播电视总台起诉称：被告湖州凤凰新城实业发展有限公司系湖州当地一家房地产开发企业。2014年1月23日，被告与原告签订《协议书》，约定合同期限为2014年1月25日至2014年12月31日，在合同有效履行期间内原告为被告提供广告、软件广告、新闻信息及相关服务，并约定最终广告总量以实际播单为准。合同约定后，原告依约履行在合同期限内为被告提供广告服务共计362381元，被告至今一直拒绝支付。2014年6月9日，被告与原告又签订《浙江省广告承揽合同》一份。约定合同期限自2014年6月10日至2014年8月8日止，在合同有效履行期间内原告将在交通广播TAI+T特套播广告15秒的方式为被告发布为期2个月的广告，并约定广告费用为90360元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2014年8月11日向被告出具相应广告费发票，被告以书面形式回复予以确认上述债务金额，然一直以资金紧张为由拖延至今仍未支付。此外，2014年原告举办春季房交会，为被告提供参展展位，被告拖欠参展费用38000元。2015年原告举办春季房交会，被告与原告签订《2015年春季房交会参展协议》，并约定参展费用为40000元，上述参展协议签订后，原告均如期依约履行合同义务，被告也均实际参展，但被告的参展费用均仍未支付。被告的上述行为已对原告的权益造成了严重损害，据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付广告服务费、参展服务费合计530741元及违约金、逾期付款利息损失33083.94元（暂计算至2015年12月26日，要求计算至实际清偿日止，详见计算清单），共计525824.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提�并在庭审中出示了如下证据：
证据1、2014年1月23日原、被告签订的协议书一份，欲证明原、被告双方达成协议并约定原告为被告提供广告、软性广告、新闻信息等相关服务的事实。
证据2、广告播出确认单、通知单各一组及广播费发票一份，欲证明原告已经依协议书履行了合同义务，产生广告服务费共计362381元的事实。
证据3、2014年6月9日广告承揽合同一份，欲证明原、被告就广播服务达成协议的事实。
证据4、广播费发票、广告播出情况审核表及情况说明（复印件）各一份，欲证明原告已经依合同履行了为被告以广播的形式为被告提供广告服务，并产生费用为90360元的事实。
证据5、催告函一份，欲证明原告就被告拖欠的广告费进行催讨的事实。
证据6、参展协议一份、参展照片（打印件）及参展费发票各�组，欲证明原告为被告提供2014年及2015年春季房交会的展位服务，并产生费用共计为78000元的事实。
对原告提交的证据，本院经审核，作如下认证：2014年1月23日协议书能够证实双方签订协议约定原告为被告提供电视广告服务并约定双方权利义务的事实。对合同期间的广告量，因广告播出通知单系原告内部操作流程手续，未经被告方确认，本院对其证明效力不予确认；结合被告公司工作人员签字确认的确认单以及增值税发票，具体广告量以被告确认为准。2014年6月9日广告承揽合同能够证实原、被告双方约定原告以广播方式向被告提供广告服务并约定双方相关权利义务的事实。对该份合同原告的履行情况，原告提交的情况说明虽为复印件，但与2014年8月11日的增值税发票结合相印证，可以证实原告已履行合同义务及被告结欠原告承揽款90360元的事实。原告提交�催告函未提交相关向被告送达的证据予以辅证，本院无法确认其向被告送达的情况，对其证明力不予确认。2015年3月20日参展协议及现场照片、增值税发票相结合，能够证实原告于2015年春季房交会期间为被告参展提供参展策划服务的事实。对原告待证的为被告提供2014年春季房交会展会服务的事实，因原告提交的照片本院无法确认其形成时间，现原告仅凭照片及增值税发票，不足以证实原告为被告提供2014年春季房交会展会服务的事实，本院对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月23日，原告湖州广播电视总台作为甲方与被告湖州凤凰新城实业发展有限公司作为乙方签订协议书一份，双方约定：原告为被告投入广告总量60万元，广告量以被告签字确认的实际播单为准，原告为被告提供电视台广告、软性广告、新闻信息及相关服务平台。双方合作的期限为2014年1月24日至2015年12月31日期间。被告用万汇广场项目的住宅全额抵扣的方式支付广告款，抵扣的房源由原告任意挑选，抵扣的单价不高于开盘价。合同签订后，自2014年1月至6月期间，原告先后在湖州新闻综合、文化娱乐、公共民生等频道以广告或栏目的形式为被告提供各类广告或软性广告服务。上述广告服务经被告确认，费用合计348431元。
2014年6月9日，原、被告又签订广告承揽合同一份，约定由原告为被告提供广播广告服务，媒介为广播TA1+T特套播广告15秒，具体发布地点为FM103.5、AM927（交通广播），发布的时间为2014年6月10日止2014年8月8日（60天），发布费为90360元。结算方式及期限为开播后结算。同时合同对违约责任进行了约定，即委托方不履行合同，按未履行部分广告费的10%向承揽方支付违约金，超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项的5%偿付违约金。合同签订后，原告按约为被告提供广播广告服务，2015年6月18日，经被告确认，就该合同结欠原告广告费90360元。
2015年3月20日，原、被告签订《2015春季房交会参展协议》一份，双方约定在2015年春季房交会期间，原告为被告提供参展的组织、策划、宣传相关服务，展位号为B3，参加期间为2015年3月27日至3月29日；被告应支付原告场地租赁费、活动宣传费、活动执行费等合计40000元，合同签订后一个月内付清。合同签订后，原告按约为被告提供了参展策划广告，被告未能按期支付相关广告费。
本院认为：原告湖州广播电视总台与被告湖州凤凰新城实业发展有限公司之间的广告合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照合同约定履行了相关广告服务，被告未能按约支付广告费，显属违约，理应承担支付广告费及违约金的相关民事责任。现原告诉请被告支付广告费并按照银行同期贷款利率支付至实际清偿日止的违约金，符合合同约定及法律约定，本院予以支持，唯广告费的数额以原告提交证据及本院事实认定的为准。对2014年1月23日协议项下的公告费，以被告确认的广告量为准，对原告诉请的其余部分，本院不予支持。双方合同中约定以被告开发的住宅抵扣广告费，双方合同履行结束后至今尚未就房产抵扣的具体事宜达成一致意见，现原告要求以货币形式支付广告服务费，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付2014年春季房交会期间为被告提供参展展位等参展费用38000元的诉讼请求，因其未能提交证据予以证实，本院不予支持。被告湖州凤凰新城实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖州凤凰新城实业发展有限公司应支付原告湖州广播电视总台广告费478791元（348431+90360+40000），限于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告湖州凤凰新城实业发展有限公司应以348471元为基数、按照年利率计算支付原告湖州广播电视总台自2016年3月14日起至实际履行日止的违约金；以90360元为基数、按照年利率5%计算自2014年8月9日起至实际履行日止的违约金；以40000元为基数、按照年利率5%计算自2015年4月21日起至实际履行日止的违约金，限于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9438元，减半收取4719元，由原告湖州广播电视总台负担619元，由被告湖州凤凰新城实业发展有限公司负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘智慧