湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6392号上诉人（原审被告）:刘令欢。委托诉讼代理人：谌晴青，湖南精彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，湖南精彩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜新星。委托诉讼代理人：周立华，湖南法税律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝莹婷。委托诉讼代理人：周立华，湖南法税律师事务所律师。原审被告：陶先锋。上诉人刘令欢因与被上诉人姜新星、祝莹婷及原审被告陶先锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘令欢的委托诉讼代理人谌晴青、周娜，被上诉人姜新星、祝莹婷及其共同委托诉讼代理人周立华均参加了诉讼。本案现已审理终结。刘令欢上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回姜新星、祝莹婷对刘令欢的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由姜新星、祝莹婷承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，直接导致本案错误的判决，本案中姜新星、祝莹婷与陶先锋之间的借贷合同未生效。自然人之间的借贷合同是实践性合同，以出借人向借款人提供借款为生效要件，本案中的争议焦点应为姜新星、祝莹婷与陶先锋的借款合同是否生效，而本案姜新星、祝莹婷所主张的两笔借款，其都无任何证据证明向陶先锋提供了该两笔借款，故两笔借款合同均未生效。二、本案刘令欢不应对姜新星、祝莹婷主张的借款承担清偿责任。姜新星、祝莹婷与陶先锋的借款合同未生效，自然人之间的借款合同为实践性合同，以出借人实际提供借款给借款人为合同生效要件，也就是出借人实际提供借款的时间为借款合同的生效时间。刘令欢与陶先锋2007年4月25日结婚，2014年4月30日离婚。如刘令欢需对姜新星、祝莹婷所主张的两笔借款（41万元借款和10万元借款）承担还款责任，则姜新星、祝莹婷应证明其实际提供给陶先锋借款的时间是发生在刘令欢与陶先锋的婚姻关系存续期间。姜新星、祝莹婷未提供证据对此进行证明，一审法院也未就此事实予以查明。三、本案中姜新星、祝莹婷提供的三张债权凭证，漏洞百出，互相矛盾，无法理解为正常的借款行为，法庭应严格审查是否为虚假诉讼，且姜新星、祝莹婷主张51万元借款为现金给付，在支付如此便利的时代，给付如此大金额的现金已非正常，法庭应依法严格审查，杜绝虚假诉讼。姜新星、祝莹婷辩称，一、借款是实际发生的真实情况，第一笔时间是2013年6月20日，借款金额为41万元，出借人为姜新星，第二笔是2013年11月1日，借款金额为10万元，出借人是祝莹婷，两笔借款都是现金。二、刘令欢与陶先锋离婚时间是2014年4月30日，说明在这两笔借款发生时刘令欢和陶先锋是夫妻关系，两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。姜新星、祝莹婷向一审法院起诉请求：1、陶先锋、刘令欢偿还借款510000元整，并按银行贷款利率支付利息80325元；2、本案的全部诉讼费用由陶先锋、刘令欢承担。一审法院认定事实：2013年6月20日，陶先锋因生意周转向姜新星借款410000元，姜新星通过现金的方式向陶先锋提供借款后，陶先锋出具欠条，载明：“今欠姜新星人民币肆拾壹万圆整（￥410000.00元）欠款人：陶先锋见证人：易尚进见证人：易建宏2013.6.20”。2013年11月1日，陶先锋又以要偿还贷款为由向祝莹婷借款100000元，祝莹婷通过现金的方式向陶先锋提供借款后，陶先锋向祝莹婷出具欠条，欠条内容为“今欠祝莹婷现金拾万整（100000.00￥）欠款人：陶先锋2013.11.1”2014年2月23日，陶先锋向姜新星出具《抵押协议》一份，载明：“因欠姜新星人民币肆拾壹万圆整（￥410000.00）本人陶先锋和妻子刘令欢名下位于宁乡县城锦锈兰亭房屋一套三房两厅，共计140平米左右的一套房产抵押给姜新星，绝不反悔，即日生较。身份证号码：430124198212297997特此证明见证人：易建宏见证人：易尚进抵押人：陶先锋2014.2.23”截止姜新星、祝莹婷起诉之日止，双方未办理位于宁乡县城锦锈兰亭房屋的抵押登记手续，陶先锋也未偿还上述借款。另查明，姜新星与祝莹婷系夫妻关系。陶先锋、刘令欢原系夫妻关系，于2007年4月25日登记结婚，于2014年4月30日协议离婚，陶先锋现下落不明。一审法院认为：姜新星、祝莹婷向陶先锋提供借款，由陶先锋出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律强制性规定，为有效合同，陶先锋应当按照合同的约定返还借款；没有约定还款期限的，姜新星、祝莹婷可随时要求陶先锋偿还。现陶先锋未按照约定履行还款义务，债权人姜新星、祝莹婷有权要求陶先锋履行偿还借款本金的义务。因双方对借款利息没有约定，故对姜新星、祝莹婷要求陶先锋按照约定支付借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。因陶先锋向姜新星、祝莹婷借款的时间发生在刘令欢与陶先锋婚姻关系存续期间，且刘令欢没有提交充分的证据证明该借款并未用于夫妻共同生活，故该笔债务应视为夫妻共同债务，刘令欢以及陶先锋有共同偿还的义务。刘令欢认为借款并不实际存在，但其陈述认为该笔借款是陶先锋与姜新星、祝莹婷串通损害自身的利益，又认为欠条是陶先锋受胁迫所出具，并认为是陶先锋所欠的赌债，其陈述前后矛盾，且刘令欢也没有提供充分的证据证明其辨称的事实，故一审法院对刘令欢的该辩论意见不予认可。刘令欢认为其与陶先锋签订的离婚协议约定所有债务由男方承担，故其不应承担对姜新星、祝莹婷还款义务，对此，一审法院认为，离婚协议是陶先锋、刘令欢之间的内部协议，不具有对外对抗第三人的效力，故一审法院对该答辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶先锋、刘令欢于判决生效之日起十五日内偿还姜新星、祝莹婷借款本金510000元；如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9703元，由姜新星、祝莹婷负担1320元，陶先锋、刘令欢负担8383元。刘令欢在二审中提交了如下证据：湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01210号庭审笔录，拟证明本案的借贷关系未实际发生，陶先锋在湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01210号案件中对欠条、抵押协议进行质证的质证意见为“该两份条据是逼迫陶先锋所写”。姜新星、祝莹婷质证认为，欠条的真实性不能由该笔录证明，不能达到刘令欢的证明目的，欠条不存在有人逼迫陶先锋出具，陶先锋是作虚假陈述，不能证明本案的事实。姜新星、祝莹婷二审中，提交了如下证据：1、张志禹的证明和姜新星的借条，拟证明姜新星向张志禹借款20万元；2、姜蓉盈的证明和姜新星的借条，拟证明姜新星向姜蓉盈借款20万元，两份证据综合证明姜新星借给陶先锋的钱均是姜新星从外面借来的，姜新星与陶先锋之间的借贷关系成立。刘令欢质证：对两份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明姜新星、祝莹婷的款项来源，且姜新星、祝莹婷的陈述与其一审中的陈述完全矛盾。本院对双方提交的证据认证如下：刘令欢二审中提交的湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01210号庭审笔录与本案缺乏关联性，且刘令欢所要证明的事实在该案生效判决查明的事实未作认定，同时陶先锋也未出庭陈述相关事实，因此，本院对刘令欢提交的证据依法不予采信。姜新星、祝莹婷提供的证据，不属于二审新证据，且姜新星、祝莹婷主张的款项出借人张志禹、姜蓉盈与姜新星、祝莹婷存有法律上的利害关系，又未出庭接受法庭的质询，张志禹、姜蓉盈也未提供证据证明其借款的来源，故本院对姜新星、祝莹婷二审提交的证据依法不予采信。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，姜新星、祝莹婷主张的借款事实发生于姜新星、祝莹婷与陶先锋之间，借款人陶先锋对姜新星、祝莹婷主张的借款事实并未提出异议，也未对一审法院判决其偿还姜新星、祝莹婷借款本金510000元提起上诉，故本院对一审法院判决陶先锋偿还姜新星、祝莹婷借款本金510000元予以维持。关于刘令欢对姜新星、祝莹婷主张的债权510000元是否承担共同偿还责任。姜新星主张2013年6月20日陶先锋向其借款410000元，祝莹婷主张2013年11月1日陶先锋向其借款100000元，姜新星、祝莹婷主张的两笔借款相对当地普通家庭应属于数额较大的借款，应属于家庭里的重大事宜，夫妻双方对于家庭里的重大事宜均有平等的处理权，但姜新星、祝莹婷均明确表示其出借款项时未告知刘令欢，也未提供证据证明刘令欢也有向其借款的意思表示，或同意共同借款。同时，姜新星、祝莹婷主张陶先锋借款时间距离刘令欢与陶先锋离婚的时间仅约为10个月，如此大额的借款相对一个普通家庭在当地10个月的家庭生活开支明显过高，姜新星、祝莹婷也未提供证据证明该期间刘令欢、陶先锋家庭有重大开支，姜新星、祝莹婷借款时也未审查陶先锋的借款用途，因此，姜新星、祝莹婷主张的借款510000元用于刘令欢、陶先锋家庭共同生活开支的可能性不大。刘令欢与陶先锋签订的离婚协议中也无明显转移财产，逃避债务的约定。综上，姜新星、祝莹婷主张其债权510000元为刘令欢、陶先锋夫妻共同债务，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，刘令欢的上诉请求部分成立，本院依法予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05718号民事判决；二、陶先锋于本判决生效之日起十五日内偿还姜新星、祝莹婷借款本金510000元；三、驳回姜新星、祝莹婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9703元，由姜新星、祝莹婷负担1320元，由陶先锋负担8383元；二审案件受理费9703元，由姜新星、祝莹婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  唐亚飞代理审判员  邓 安二〇一六年十二月十四日书 记 员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。