山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民初133号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路东段18号。
主要负责人：冯传亮，行长。
委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照隆盛食品有限公司，住所地日照市北京路277号航贸中心001座02单元1202室。
法定代表人：胡福顺，总经理。
被告：江苏和润兴农业发展有限公司，住所地泗洪县魏营镇陈冲村。
法定代表人：高君，经理。
被告：日照千然食品有限公司，住所地日照市东港区黄海一路（海纳商城对过）。
法定代表人：胡福顺，总经理。
被告：日照金安和贸易有限公司，住所地日照市山海路388号北京清大华创（日照）。
法定代表人：胡福顺，经理。
被告：日照言信贸易有限公司，住所地日照市银川路东568号（深圳路北）。
法定代表人：孟明，经理。
被告：胡福顺，男，1979年8月29日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：李秀云，女，1979年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：高君，男，1978年7月12日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：徐新明，女，1982年2月19日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：于淑芬，女，1955年8月20日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：徐永贵，男，1953年5月7日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行日照分行）与被告日照隆盛食品有限公司（以下简称隆盛公司）、江苏和润兴农业发展有限公司（以下简称和润兴公司）、日照千然食品有限公司（以下简称千然公司）、日照金安和贸易有限公司（以下简称金安和公司）、日照言信贸易有限公司（以下简称言信公司）、胡福顺、李秀云、高君、徐新明、于淑芬、徐永贵金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告中国银行日照分行的委托诉讼代理人高伟伟到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.被告隆盛公司偿还原告中国银行日照分行借款本金10300万元及利息、罚息；2.被告言信公司、金安和公司、千然公司、和润兴公司、高君、胡福顺、李秀云、徐新明对隆盛公司的债务承担连带偿还责任；3.原告中国银行日照分行对被告隆盛公司、于淑芬、徐永贵的抵押财产具有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月16日，原告中国银行日照分行与被告隆盛公司签订2015年新借字011号《流动资金借款合同》，约定原告中国银行日照分行向被告隆盛公司发放借款10500万元。原告中国银行日照分行按照约定履行了发放贷款的义务。上述借款有如下担保：被告隆盛公司以车辆识别代码为WDDUG6FBXEA039341及SALAN2F6XDA686456的车辆提供抵押担保；被告于淑芬、徐永贵以日房权证市字第××号房屋提供最高额抵押担保。被告言信公司、金安和公司、千然公司、和润兴公司、高君、胡福顺、李秀云、徐新明对上述债务提供连带责任保证担保。被告隆盛公司没有按时还本付息，出现了危机原告中国银行日照分行债权的情形，故提起诉讼。
诸被告均未作答辩。
本院认定事实如下：2015年12月16日，原告中国银行日照分行与被告隆盛公司签署编号为2015年新借字011号《流动资金借款合同》。主要约定：被告隆盛公司向原告中国银行日照分行申请借款10500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款用途为承接自身贸易融资逾期垫款。在借款期限内的利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。逾期贷款罚息利率为合同约定的浮动利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定的罚息利率计收复利。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成借款人违约，贷款人有权：宣布贷款立即到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；行使担保物权；要求保证人承担保证责任等。同日，原告中国银行日照分行向被告隆盛公司支付借款10300万元，利率6.09%。
2015年12月10日，原告中国银行日照分行与被告隆盛公司签订编号为2015年新抵字011号《抵押合同》。主要约定：被告隆盛公司以其所有的两台车辆（车辆识别代码为WDDUG6FBXEA039341及SALAN2F6XDA686456）为2015年新借字第011号《流动资金借款合同》项下债务的履行设立抵押担保。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2015年12月14日，对于上述两台抵押车辆，原告中国银行日照分行与被告隆盛公司在车辆登记管理部门办理了抵押登记手续。
2015年12月10日，原告中国银行日照分行与被告于淑芬签订编号为2015年新高抵字011号的《最高额抵押合同》。主要约定：被告于淑芬以自有房产为债务人隆盛公司在原告中国银行日照分行的借款提供最高额抵押担保。房产证号为日房权证市字第××号，坐落于日照市海天园小区17号楼3单元501室，评估价值92万元。主债权发生期间自2015年12月10日至2016年12月10日。所担保债权之最高本金余额为10500万元。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同日，被告徐永贵作为被告于淑芬的配偶和房产共有权人向原告中国银行日照分行出具承诺函，同意以该房产设立抵押。2015年12月14日，原告中国银行日照分行与被告于淑芬在房地产管理部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为日房他证市字第201512140**号。
2015年12月16日，原告中国银行日照分行与被告言信公司签订编号为2015年新高保字011-1号《最高额保证合同》。主要约定：言信公司为债务人隆盛公司在原告中国银行日照分行的借款提供最高额保证担保。主债权发生期间自2015年12月9日至2016年12月9日。所担保债权之最高本金余额为8000万元，基于该主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2015年12月16日，原告中国银行日照分行与被告日照金安和贸易有限公司签订编号为2015年新高保字011-2号《最高额保证合同》。主要约定：金安和公司为债务人隆盛公司在原告中国银行日照分行的借款提供最高额保证担保，所担保债权之最高本金余额为3000万元。其他内容与上述2015年新高保字011-1号《最高额保证合同》相同。
2015年12月16日，原告中国银行日照分行与被告千然公司签订编号为2015年新保字011-3号《保证合同》。主要约定：千然公司为债权人中国银行日照分行与债务人隆盛公司之间签订的编号为2015年新借字第011号《流动资金借款合同》项下债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
同日，原告中国银行日照分行与被告和润兴公司签订编号为2015年新保字011-4号《保证合同》、与被告高君、徐新明签订编号为2015年新保字011-5号《保证合同》、与被告胡福顺、李秀云签订编号为2015年新保字011-6号《保证合同》。主要约定：和润兴公司、高君、徐新明、胡福顺、李秀云为债权人中国银行日照分行与债务人隆盛公司之间签订的编号为2015年新借字第011号《流动资金借款合同》项下债务提供保证担保。其他内容均与前述编号为2015年新保字011-3号《保证合同》内容相同。
截至2016年8月15日，被告隆盛公司欠息3428603.19元，之后亦未付息。2016年11月15日，原告中国银行日照分行提起本案诉讼。2016年12月29日，被告金安和公司向原告中国银行日照分行借款8000万元，用于承接被告隆盛公司逾期授信。原告中国银行日照分行在庭审中表示被告金安和公司借款8000万元系用于偿还本案借款本金，本案隆盛公司尚欠借款本金2300万元，相应利息应分段计算。
上述事实有原告中国银行日照分行提交的借款合同、保证合同、最高额保证合同、抵押合同、最高额抵押合同、贷款凭证、利息清单、房屋他项权利证书、车辆抵押登记证书等，与本院庭审笔录一并在卷佐证。
本院认为：原告中国银行日照分行与被告隆盛公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与千然公司、和润兴公司、高君、徐新明、胡福顺、李秀云签订的《保证合同》，与言信公司、金安和公司签订的《最高额保证合同》，与于淑芬签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。2015年12月16日，原告中国银行日照分行向被告隆盛公司发放贷款本金10300万元，履行了合同义务。被告隆盛公司未按合同约定还息，截至2016年8月15日已欠息3428603.19元，构成合同约定的违约事项，原告中国银行日照分行有权宣布合同提前到期，收回已发放的贷款本息。2016年12月29日，被告金安和公司向原告中国银行日照分行借款8000万元，用于偿还被告隆盛公司的借款本金，被告隆盛公司尚欠原告中国银行日照分行借款本金2300万元及利息3428603.19元（截至2016年8月15日），嗣后利息自2016年8月16日至2016年12月29日以10300万元为基数，自2016年12月30日至本判决生效之日以2300万元为基数，应当按照合同约定的利率另行计算。
被告隆盛公司自愿以其拥有的两台车辆（车辆识别代码WDDUG6FBXEA039341、SALAN2F6XDA686456）为向原告中国银行日照分行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告中国银行日照分行对被告隆盛公司提供的抵押担保的车辆享有优先受偿权。被告于淑芬自愿以自有房产（日照市海天园小区17号楼3单元501室，日房权证市字第××号）为被告隆盛公司向原告中国银行日照分行的借款提供最高本金余额10500万元的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。因被告隆盛公司尚欠原告中国银行日照分行借款本金2300万元及相应利息，没有超过于淑芬的抵押担保范围，原告中国银行日照分行对被告于淑芬提供的抵押担保财产享有优先受偿权，被告于淑芬承担抵押担保责任后，有权向被告隆盛公司追偿。
被告千然公司、和润兴公司、高君、徐新明、胡福顺、李秀云自愿为被告隆盛公司向原告中国银行日照分行的借款提供连带保证担保，应当按照合同约定对本案的债务承担连带清偿责任。被告言信公司自愿为被告隆盛公司向原告中国银行日照分行的借款提供最高本金余额8000万元的连带保证担保，被告金安和公司自愿为被告隆盛公司向原告中国银行日照分行的借款提供最高本金余额3000万元的连带保证担保，担保范围均包括本金、利息及实现债权的费用等。因被告隆盛公司尚欠原告中国银行日照分行借款本金2300万元及相应利息，没有超过言信公司、金安和公司的保证担保范围，故言信公司、金安和公司亦应按照合同约定对本案的债务承担连带清偿责任。被告言信公司、金安和公司、千然公司、和润兴公司、高君、徐新明、胡福顺、李秀云承担保证担保责任后，有权向被告隆盛公司追偿。
综上所述，原告中国银行日照分行关于被告隆盛公司偿还借款本金2300万元、利息并承担抵押担保责任，被告言信公司、金安和公司、千然公司、和润兴公司、高君、徐新明、胡福顺、李秀云承担相应保证担保责任，被告于淑芬承担抵押担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照隆盛食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司日照分行偿还借款本金2300万元及利息3428603.19元（截至2016年8月15日，嗣后利息自2016年8月16日至2016年12月29日以10300万元为基数，自2016年12月30日至本判决生效之日以2300万元为基数，按照合同约定的利率另行计算）；
二、原告中国银行股份有限公司日照分行对被告日照隆盛食品有限公司抵押的两台车辆（车辆识别代码WDDUG6FBXEA039341、SALAN2F6XDA686456）就本判决确定的第一项付款义务享有优先受偿权;
三、原告中国银行股份有限公司日照分行对被告于淑芬抵押的房产（日照市海天园小区17号楼3单元501室，日房权证市字第××号）就本判决确定的第一项付款义务享有优先受偿权；
四、被告江苏和润兴农业发展有限公司、日照千然食品有限公司、日照金安和贸易有限公司、日照言信贸易有限公司、胡福顺、李秀云、高君、徐新明对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江苏和润兴农业发展有限公司、日照千然食品有限公司、日照金安和贸易有限公司、日照言信贸易有限公司、胡福顺、李秀云、高君、徐新明承担保证担保责任后，有权向被告日照隆盛食品有限公司追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556800元，由原告中国银行股份有限公司日照分行负担400000元，由被告日照隆盛食品有限公司、江苏和润兴农业发展有限公司、日照千然食品有限公司、日照金安和贸易有限公司、日照言信贸易有限公司、胡福顺、李秀云、高君、徐新明、于淑芬共同负担156800元；诉讼保全费5000元，由被告日照隆盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 康 靖
审 判 员 赵延华
代理审判员 尹哲璇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 石 磊