wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01577号
原告：袁有铭
被告：何胜美
原告袁有铭与被告何胜美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁有铭到庭参加了诉讼，被告何胜美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有铭诉称：2012年8月19日被告为解决自己开办的某金属制品厂的生意资金周转问题向原告借款人民币190000元。2012年8月19日向原告出具了借条一份，双方约定2013年6月30日还清，利息按银行利息的四倍计付。借款期限届满后，被告并没有向原告偿还借款本息，且多次催讨被告以各种拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币190000元及利息；2、被告负担全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告袁有铭在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明被告何胜美于2012年8月19日向原告借款190000元。
被告何胜美未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告袁有铭所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告何胜美未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据本院采信的证据和当事人对与本案无争议的事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2012年8月19日被告为解决自己开办的某金属制品厂的生意资金周转问题向原告借款人民币190000元，并于同日向原告出具了借条一份，双方约定2013年6月30日还清，利息按银行利息的四倍计付。借款期限届满后，被告并没有向原告偿还借款本息，且多次催讨被告以各种拖延，原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何胜美向原告借款后并出具的借款借据，双方债权债务关系明确，被告何胜美未及时偿还原告借款，违背了民事活动诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，被告理应承担还款的民事责任。故原告诉请本院要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何胜美向原告袁有铭借款时约定月利率为银行利率的四倍，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告何胜美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何胜美于本判决生效之日起10日内偿还原告袁有铭借款190000元及利息（从2012年8月19日起至还款之日按约定月利率银行存款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告何胜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01577号
原告：袁有铭。
被告：何胜美。
原告袁有铭与被告何胜美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁有铭到庭参加了诉讼，被告何胜美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有铭诉称：2012年8月19日被告为解决自己开办的常德市鼎城区超美金属制品厂的生意资金周转问题向原告借款人民币190000元。2012年8月19日向原告出具了借条一份，双方约定2013年6月30日还清，利息按银行利息的四倍计付。借款期限届满后，被告并没有向原告偿还借款本息，且多次催讨被告以各种拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币190000元及利息；2、被告负担全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告袁有铭在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明被告何胜美于2012年8月19日向原告借款190000元。
被告何胜美未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告袁有铭所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告何胜美未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据本院采信的证据和当事人对与本案无争议的事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2012年8月19日被告为解决自己开办的常德市鼎城区超美金属制品厂的生意资金周转问题向原告借款人民币190000元，并于同日向原告出具了借条一份，双方约定2013年6月30日还清，利息按银行利息的四倍计付。借款期限届满后，被告并没有向原告偿还借款本息，且多次催讨被告以各种拖延，原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何胜美向原告借款后并出具的借款借据，双方债权债务关系明确，被告何胜美未及时偿还原告借款，违背了民事活动诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，被告理应承担还款的民事责任。故原告诉请本院要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何胜美向原告袁有铭借款时约定月利率为银行利率的四倍，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告何胜美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何胜美于本判决生效之日起10日内偿还原告袁有铭借款190000元及利息（从2012年8月19日起至还款之日按约定月利率银行存款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告何胜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初120号
原告胡光海，男，1966年7月30日生，汉族，农民，住河南省新县。
原告胡光春，男，1971年10月24日，汉族，农民，住河南省新县。
原告胡光应，男，1969年3月29日，汉族，农民，住河南省新县。
原告吴炳禄，男，1975年11月55日，汉族，农民，住河南省新县。
原告吴丙福，男，1970年5月14日，汉族，农民，住河南省新县。
五原告共同委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告肖磊，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住河南省新县。
原告胡光海、胡光春、胡光应、吴炳禄、吴丙福与被告肖磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光海、胡光春、胡光应、吴炳禄、吴丙福委托代理人李长元到庭参加了诉讼，被告肖磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告肖磊承包了工程，我们一起给被告干主体工程的活，工程完工后，被告一直借故推脱说上边的工程款未支付到位，所以一直拖欠我们的工钱。后我们找到甲方后，被告才承认是他自己挪用了我们的工钱。后我们找被告索要工钱，被告还是不给，直到2017年7月1日被告给我们打了一张欠条，约定2017年7月15日前还20000元，2017年9月15日前还23000元，共计43000元。到期后，被告仍然未付，为维护我们的合法权益，请求依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬43000元。
被告肖磊未提供书面答辩意见。
经审理查明，五原告与被告系老乡，相识多年。2015年6月份，被告肖磊在郑州市承包了一个建筑工程，五原告给被告的主体工程干活。到2015年农历冬月份工程完工后，期间被告没有给原告方支付劳动报酬款。后经原告方催要，被告于2017年7月1日在郑州市被告的工地上给原告方出具一张欠条，欠条载明欠胡光海、胡光春、胡光应、吴炳禄、吴丙福、岳维峰共计43000元，于2017年7月15日还20000元，于2017年9月15日前还23000元。到期后经原告方多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告身份证信息、欠条原件一张、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有权利获得劳动报酬，依法应当予以清偿。本案中，原告方给被告承包的工程主体干活，被告拖欠原告方劳动报酬款43000元，并出具欠条一张，事实清楚，证据充分，被告依法应当予以清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖磊所欠原告方劳动报酬款43000元，限于本判决生效后六十日内执行完毕。
本案受理费875元，由被告肖磊承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 杨 春
陪审员 甘 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 朱洋洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1355号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
被执行人陆俊峰，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初6032号民事判决书，向被执行人陆俊峰发出执行通知书，责令被执行人陆俊峰向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付71,006.08元，执行费965元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘建银行存款人民币71,971.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年五月二十八日
书记员 余敏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更642号
罪犯刘锋，男，1988年12月25日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2011年12月14日作出（2011）闸刑初字第827号刑事判决，以被告人刘锋犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。该院又于2014年8月8日作出（2014）闸刑再初字第1号刑事判决，以其犯抢夺罪，改判为有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。本院于2014年9月11日裁定对其减刑七个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘锋参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计208.07分，获表扬2次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘锋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑满日期为2018年2月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更11号
罪犯朱祯强，男，1983年2月4日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2016年2月1日作出（2015）临刑初字第163号刑事判决，以被告人朱祯强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年12月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年1月15日提出鲁聊狱减建字[2017]第1066号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱祯强减去有期徒刑八个月，刑期至2018年4月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 玮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）永西民执补字第1号
申请执行人梅瑞武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人秦国兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人梅瑞武与被执行人秦国兴健康权纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人秦国兴的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人秦国兴有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）永西民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王哲元
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第359-2号
申请执行人刘琴，女，汉族，生于1976年1月30日，住泸州市纳溪区。
被执行人杜小菊，女，汉族，生于1986年2月7日，住四川省古蔺县。
被执行人肖建，男，汉族，生于1979年8月15日，住泸州市纳溪区。
本院执行申请执行人刘琴与被执行人杜小菊、肖建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1084号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人杜小菊、肖建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖建所有的车牌号为川EW70**号的小型汽车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨 红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王国华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初548号
原告占素平。
委托诉讼代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告巴兴旺。
原告占素平与被告巴兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占素平及其委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼，被告巴兴旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占素平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15万元及逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：我与被告系同乡关系，被告因需资金周转，于2014年4月8日、4月19日、6月15日分别均向我借款5万元，三次共借款15万元。此后，我多次向被告催要，被告分文未还。
被告巴兴旺既未到庭答辩也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告巴兴旺未到庭质证，经本院审查核实，原告占素平的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
原告占素平与被告巴兴旺系同乡关系，被告以做建筑工程需资金周转为由，先后于2014年4月8日、4月19日、6月15日分别均向原告借款5万元，三次共借款15万元。此后，原告多次找被告催要未果，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款15万元。庭审中，原告只要求被告偿还借款本金，放弃逾期还款利息。
本院认为，被告巴兴旺向原告占素平借款15万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。庭审过程中，原告当庭表示：只要求被告偿还借款本金，放弃逾期还款利息的请求，本院予以确认。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告巴兴旺于本判决生效之日起十日内付清原告占素平的借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告巴兴旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 潋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01096号
原告林子军。
被告付凤平。
本院在适用普通程序审理原告林子军与被告付凤平劳务合同纠纷一案中，因原告林子军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告林子军负担。
审 判 长 赵旭坤
审 判 员 李靖刚
人民陪审员 吕 辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 然
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01647号
原告严某。
委托代理人（一般代理）姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告严某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年12月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告严某负担。
审判员 李家荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 锐
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审258号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人刘晓波，男，汉族，1992年3月19日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人刘晓波非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】9020号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9020号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】9020号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张亚云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执383号
申请执行人：高秀忠，男，1982年5月22日生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县。
被执行人：艾绍帅，男，1978年9月9日生，汉族，住银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初2221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。本案应执行标21114元（其中含执行费214元），未执行标的21114元。执行过程中本院对被执行人及名下财产进行查询、查找，查明被执行人下落不明且名下无银行存款、车辆、房产及其他可供执行财产。本院在终结本次执行程序前，对被执行人财产进行二次查询，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2221号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 白 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执383号申请执行人：高秀忠，男，1982年5月22日生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县。被执行人：艾绍帅，男，1978年9月9日生，汉族，住银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民初2221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。本案应执行标21114元（其中含执行费214元），未执行标的21114元。执行过程中本院对被执行人及名下财产进行查询、查找，查明被执行人下落不明且名下无银行存款、车辆、房产及其他可供执行财产。本院在终结本次执行程序前，对被执行人财产进行二次查询，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2221号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一八年五月三十日书 记 员  白 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22909号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石娜娜，女，1983年2月18日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告石娜娜信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,133.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石娜娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,133.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22909号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告石娜娜，女，1983年2月18日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告石娜娜信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,133.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石娜娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,133.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12463号
原告：安美科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路*号。统一社会信用代码为91441900749168577D。
法定代表人：汪小龙，该公司董事长。
委托代理人：许璐，该公司员工。
被告：东莞特盈精密金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发南路东三街*号*栋*楼。统一社会信用代码为441900002408664。
法定代表人：陆新善。
原告安美科技股份有限公司诉被告东莞特盈精密金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告东安美科技股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告安美科技股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安美科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告安美科技股份有限公司承担。
审判员 罗艳艳
二Ο二Ο一六年十二月十六日
书记员 莫建斌
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3589号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：钱华山。
被执行人：蒋群英。
被执行人：汪卫敏。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人钱华山、蒋群英、汪卫敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）台临商初字第2158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3589号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十日
代书 记员 徐 来
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第883号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某甲，住黑龙江省庆安县（均自报）。因本案于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，是广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）764号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人黄锋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日9时许，被告人张某甲、张某乙（另处理）、王某（取保候审）与被害人崔某甲、崔某乙等人因双方均在本区大学城中环东路人行天桥华南理工大学教学区桥底摆摊卖饼而发生争执，继而双方持菜刀、擀面杖等工具打斗，期间，被告人张某甲、王某将被害人崔某甲（轻伤二级）、崔某乙（轻微伤）打伤。王某（轻伤一级）、张某乙（轻微伤）、张某甲（轻微伤）亦被崔某甲等人打伤。随后公安人员现场将被告人张某甲等人传唤到派出所接受处理。
案发后，被告人张某甲一方已与被害人崔某甲一方达成和解协议，并取得被害人一方的谅解，被害人一方建议本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，同案人崔某乙、崔某甲、张某乙的供述，证人胡某、朱某、崔某丁的证言，辨认材料，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，刑事谅解书，病情说明，情况证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人与被害人一方达成和解协议并取得被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人以上述理由及被告人是初犯、主观恶性小、认罪态度好等为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人张某甲判处有期徒刑七个月以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谢艳芳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法长民初字第185号
原告：林某甲。
被告：徐某甲。
原告林某甲诉被告徐某甲离婚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2000年自行相识，原告在婚前怀孕，并于2002年3月4日生育儿子。原、被告婚前感情极差，原告一直不想结婚，由于儿子有先天性心脏病，经双方家人的劝说，原、被告于2008年6月4日登记结婚。婚后，被告不珍惜双方的感情及家庭，伤害原告的情感，还打原告，对孩子也很少关心，双方感情已经完全破裂。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月负担儿子抚养费500元至其独立生活时止。儿子的学杂费、医疗费凭单据由被告负担一半；3、本案诉讼费由被告负担；4、要求被告支付原告经济补偿金30000元。庭审中，原告请求被告每月支付儿子的学习费、医疗费、伙食费等合计2000元。
被告徐某甲辩称：被告同意离婚。被告没有工作，没有能力每月支付2000元，不同意支付经济补偿。
经审理查明：原、被告于2000年认识，2002年3月4日生育一子，取名徐铨辉，2008年6月4日登记结婚。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告没有夫妻共同财产、共同债权。庭审中，原告与被告共同确认的债务有欠被告姐姐借款5000元未还。原告以个人名义为其弟弟向被告的哥哥借款30000元用于建房，尚有一万多元未归还清。被告确认上述借款的事实。另原告陈述其信用卡透支10000元未还，被告不予确认，原告亦未提供证据证实，故本院不予确认。
上述事实，有原告提供的结婚证、计划生育服务证等证据及双方当事人陈述证实。
本院认为：1、原告请求离婚，被告表示同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚为宜。离婚后，原、被告的儿子徐铨辉由原告负责抚养；2、关于孩子的抚养费，参照广州市的生活水平，考虑被告的支付能力及孩子体弱多病的状况，被告每月负担儿子抚养费1500元至其独立生活时止。被告每月可探视儿子2次；3、原、被告的夫妻共同债务5000元，由原、被告各负担一半。另30000元借款，属原告个人债务，由原告个人承担。信用卡透支的10000元，因被告否认，原告亦不能提供证据证实，本院不予确认；4、原告要求被告支付经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。案件受理费由原、被告共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十六条，第三十七条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告徐某甲离婚；
二、离婚后，儿子徐铨辉由原告林某甲负责抚养，被告徐某甲每月支付儿子抚养费1500元至其十八周岁时止。被告徐某甲每月可探视儿子2次；
三、原告林某甲与被告徐某甲的夫妻共同债务5000元，由原告林某甲、被告徐某甲各负担一半计2500元。
案件受理费300元，由原告林某甲、被告徐某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李强成
审 判 员 李 斌
代理审判员 周 强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘倩茹
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法长民初字第185号
原告：林国兰，女，汉族，1975年3月23日出生，户籍地：广东省廉江市，现住广州市黄埔区。
被告：徐裕松，男，汉族，1961年6月30日出生，现住广州市黄埔区。
原告林国兰诉被告徐裕松离婚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林国兰、被告徐裕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国兰诉称：原、被告于2000年自行相识，原告在婚前怀孕，并于2002年3月4日生育儿子。原、被告婚前感情极差，原告一直不想结婚，由于儿子有先天性心脏病，经双方家人的劝说，原、被告于2008年6月4日登记结婚。婚后，被告不珍惜双方的感情及家庭，伤害原告的情感，还打原告，对孩子也很少关心，双方感情已经完全破裂。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月负担儿子抚养费500元至其独立生活时止。儿子的学杂费、医疗费凭单据由被告负担一半；3、本案诉讼费由被告负担；4、要求被告支付原告经济补偿金30000元。庭审中，原告请求被告每月支付儿子的学习费、医疗费、伙食费等合计2000元。
被告徐裕松辩称：被告同意离婚。被告没有工作，没有能力每月支付2000元，不同意支付经济补偿。
经审理查明：原、被告于2000年认识，2002年3月4日生育一子，取名徐铨辉，2008年6月4日登记结婚。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告没有夫妻共同财产、共同债权。庭审中，原告与被告共同确认的债务有欠被告姐姐借款5000元未还。原告以个人名义为其弟弟向被告的哥哥借款30000元用于建房，尚有一万多元未归还清。被告确认上述借款的事实。另原告陈述其信用卡透支10000元未还，被告不予确认，原告亦未提供证据证实，故本院不予确认。
上述事实，有原告提供的结婚证、计划生育服务证等证据及双方当事人陈述证实。
本院认为：1、原告请求离婚，被告表示同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚为宜。离婚后，原、被告的儿子徐铨辉由原告负责抚养；2、关于孩子的抚养费，参照广州市的生活水平，考虑被告的支付能力及孩子体弱多病的状况，被告每月负担儿子抚养费1500元至其独立生活时止。被告每月可探视儿子2次；3、原、被告的夫妻共同债务5000元，由原、被告各负担一半。另30000元借款，属原告个人债务，由原告个人承担。信用卡透支的10000元，因被告否认，原告亦不能提供证据证实，本院不予确认；4、原告要求被告支付经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。案件受理费由原、被告共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十六条，第三十七条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告林国兰与被告徐裕松离婚；
二、离婚后，儿子徐铨辉由原告林国兰负责抚养，被告徐裕松每月支付儿子抚养费1500元至其十八周岁时止。被告徐裕松每月可探视儿子2次；
三、原告林国兰与被告徐裕松的夫妻共同债务5000元，由原告林国兰、被告徐裕松各负担一半计2500元。
案件受理费300元，由原告林国兰、被告徐裕松各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李强成
审 判 员 李 斌
代理审判员 周 强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘倩茹
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕执字第97号
申请执行人颜林江。
被执行人何宏新。
本院在执行申请执行人颜林江与被执行人何宏新民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第169号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人何宏新发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起立即履行判决书所确定的义务。但被执行人自今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人提供其有29.7万元的工程质保金质押于广西公路桥梁工程总公司一分公司，本院作出（2015）邕法执字第97-1号裁定书，要求广西公路桥梁工程总公司一分公司将该质保金扣留提取至本院账户，由于业主未能将质保金退回广西公路桥梁工程总公司一分公司，所以未能将该笔质保金提取至本院账户。目前广西公路桥梁工程总公司一分公司正在与业主协调退回质保金事宜。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，由于本案审限即将届满，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民一初字第169号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月八日
书记员 赖美君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更587号
罪犯吴宏军，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化，住广东省湛江市雷州市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年4月24日作出（2014）龙新刑初字第274号刑事判决，以被告人吴宏军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年1月9日起至2019年4月6日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2014年6月26日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）闽04刑更2533号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2018年10月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宏军系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年12月至2018年1月累积考核分1776.5分。2016年10月至2018年1月累积考核分1986.5分。表扬3个。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴宏军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴宏军减去有期徒刑五个月，刑期自2014年1月9日起至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第125号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人刘惠民，男，1956年5月9日出生，汉族。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人刘惠民行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月5日作出的运国土资盐执罚字（2013）283号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）283号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第125号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人刘惠民，男，1956年5月9日出生，汉族。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人刘惠民行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月5日作出的运国土资盐执罚字（2013）283号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）283号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新聚商初字第109号
原告：吴金波。
被告：徐新峰。
原告吴金波诉被告徐新峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年10月9日，依法由审判员张珍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴金波到庭参加诉讼，被告徐新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴金波起诉称：2013年1月8日，被告徐新峰向原告借款人民币5000元，约定于2013年2月8日归还借款。借款到期后，被告徐新峰未履行还款义务。现原告起诉至本院，请求判令：被告立即归还借款人民币5000元，并支付逾期银行同期利息。庭审中，原告吴金波放弃要求被告支付逾期利息的�讼请求。
被告徐新峰未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
原告吴金波在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款5000元，约定于2013年2月8日前归还的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据1，系原告与被告签订的借款凭据，载明了借款人、借款金额、借款期限等内容，能够证明借款情况，鉴于该证据在送达起诉状副本、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告徐新峰，被告徐新峰未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告吴金波所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告徐新峰向原告吴金波借款人民币5000元，并立下借据一份，�定于2013年2月8日前归还借款。借款到期后，被告没有归还借款。2013年9月11日，原告起诉至本院，请求判令被告归还原告借款5000元。
本院认为：原告吴金波与被告徐新峰之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。双方约定了明确的借款期限，被告应当在该期限内及时全面履行归还借款的义务，现被告徐新峰拒不履行归还借款本金的义务，原告吴金波要求被告徐新峰返还借款的诉请于法有据，本院依法应予支持。原告放弃关于逾期利息的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。被告徐新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
徐新峰归还吴金波借款人民币5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果徐新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由徐新峰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 张 珍
二〇一三年十月九日
书记员 吴三萍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第00870号
申请执行人：池州现在道路运输有限责任公司，住所地东至县。
法定代表人：吴韧毅。
被执行人：池州现在彩色印务有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王前军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00738号民事调解书，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘光祥至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人池州现在彩色印务有限公司在相关银行的存款人民币肆拾贰万贰仟壹佰元整。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 何继华
助理审判员 王 农
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈 阳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第00870号
申请执行人：池州现在道路运输有限责任公司。
法定代表人：吴韧毅。
被执行人：池州现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王前军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00738号民事调解书，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘光祥至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人池州现在彩色印务有限公司在相关银行的存款人民币肆拾贰万贰仟壹佰元整。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 何继华
助理审判员 王 农
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈 阳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1320号
被执行人罗兴，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初619号刑事判决书，于2017年7月7日向被执行人罗兴发出执行通知书，责令被执行人罗兴缴纳罚金10000元，承担执行费50元。但被执行人罗兴在监狱服刑，至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人罗兴暂无可供执行的财产。据此，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月九日
代理书记员 黄 琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1320号被执行人罗兴，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初619号刑事判决书，于2017年7月7日向被执行人罗兴发出执行通知书，责令被执行人罗兴缴纳罚金10000元，承担执行费50元。但被执行人罗兴在监狱服刑，至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人罗兴暂无可供执行的财产。据此，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年十月九日代理书记员  黄 琴
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00242号
原告白某，女，蒙古族，无业，住海城市东尚街。
被告张某某，男，汉族，无业，住海城市东尚街。
本院在审理原告白某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告白某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 丹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初191号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人周某，男，1969年3月24日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、贺楠出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月3日21时40分许，被告人周某酒后驾驶无牌照豪爵牌两轮摩托车，行至邓州市穰城路与团结路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，周某血液中乙醇成分含量为150.72mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，驾驶人信息、机动车信息查询，呼气测试单，渉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一六年三月二十二日
书记员 张玉敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第712号
原告金海朋，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人邢育红，内�古原法律师事务所律师。
被告金素华，女，1952年7月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告张孟阳，男，1992年8月9日出生，汉族，职业不祥，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
原告金海朋与被告金素华、张孟阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员贾连国于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告金海朋的委托代理人邢育红到庭参加诉讼。被告金素华、张孟阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海朋诉称，2012年11月18日，张凯（又名张广东）在原告处借款200000元，并为原告出具借据一枚。张凯家人均知晓此事。2014年9月29日，张凯因病去世。张凯的儿子张孟阳和其母亲金素华继承了张凯的全部遗产。原告多次要求二被告偿还张凯的生前债务，但二被告以各种理由推托。故请求判令二被告在遗产范围内承担清偿责任，同时由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告金素华、张孟阳未作答辩。
原告金海朋为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、借据原件1枚，证明张凯于2012年11月18日向原告借款200000元。
3、医学死亡证明复印件1份，证明张凯于2014年9月29日因病去世。
4、常住人口登记卡复印件1份，证明张凯与张孟阳系父子关系。
5、证明原件2份，证明张凯又名张广东。张孟阳与张凯是父子关系，金素华与张凯是母子关系，张凯于2014年9月29日因病去世。同时证明张凯与张志明系父子关系，张志明于1979年6月30日去世。
6、房屋所权证复印件1份，证明张凯有遗产，当时口头承诺用该房屋抵顶该借款。
被告金素华、张孟阳未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，张凯，曾用名张广东，其与孟庆华原系夫妻关系，其二人婚后生育一子张孟阳。2007年4月1日，张凯与孟庆华离婚。张凯的父亲张志明，其父张志明于1979年6月30日因病去世。被告金素华系张凯的母亲。2014年9月29日，张凯因病去世。
另查明，2012年11月18日，张凯以张广东的名义向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚。此款待张凯去世后，原告向二被告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令二被告在遗产范围内承担清偿责任，同时由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：张凯生前向原告借款属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告作为张凯的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款�债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，应在继承张凯遗产的范围内承担张凯的债务。故对原告要求由二被告在继承张凯遗产的范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告金素华、张孟阳于本判决生效后五日内在继承张凯遗产的范围内偿还原告金海朋的借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费60元，合计2210元(原告已预交)，由被告金素华、张孟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年四月二十日
书记员 谭美波
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1080号
申请执行人林积培。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行林积培与邵武市天工机械配件制造有限公司建设工程合同纠纷［（2014）邵民初字第962号民事调解书］一案中，已依法对被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司的厂房和土地使用权进行拍卖，但无法在执行期限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第962号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄碧云
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民西初字第66号
原告张云东，男，1967年11月29日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告史战杰，男，1986年4月30日出生，汉族，住稷山县。
原告张云东与被告史战杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员任海香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云东到庭参加诉讼，被告史战杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云东诉称：我与被告系同村，2014年被告向我借款29000元，并给我出具了借据一张，之后被告一直迟迟不予归还，经我多次催要，被告一直推诿不还。请求依法判令被告立即归还原告借款29000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日至还款之日）。
原告张云东向本院递交的证据有：借条一张。证明借款的数额及时间。
被告史战杰未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月18日，被告向原告借款29000元，并给原告出具借条一张。借条未载明还款期限及利息约定。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应遵循诚实信用原则，积极履行自己的还款义务。关于原告主张的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史战杰于判决生效后立即归还原告张云东29000元借款及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月23日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 卫 涛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第774号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人。2015年2月4日因本案被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年12月8日在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日14时40分，被告人杨某来到昆明市西山区安康路谷泰网吧门口，见被害人赵某的一辆白色山地自行车停在网吧门口无人看管。被告人杨某便用随身携带的钳子将自行车的密码锁弄坏，骑上自行车逃跑。在逃跑过程中，被告人杨某被群众发现并抓获，被盗自行车被当场查获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2180元。公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人杨某出示了以下证据：报案材料、抓获经过、到案经过、被告人杨某的供述、被害人陈述、证人证言、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、赃物及作案工具辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押发还物品清单、接受证据清单、户口证明、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人杨某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年2月4日14时40分，被告人杨某来到昆明市西山区安康路谷泰网吧门口，见被害人赵某的一辆白色山地自行车停在网吧门口无人看管。被告人杨某便用随身携带的钳子将自行车的密码锁弄坏，骑上自行车逃跑。在逃跑过程中，被告人杨某被群众发现并抓获，被盗自行车被当场查获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2180元，已追缴并发还被害人。被告人杨某先行羁押的一日，可折抵刑期一日。
本院认为：被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某认罪态度较好，且赃物已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、没收作案工具金属材质钳子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 耿雪娇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初567号
原告郑文兴，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇八一村*组，居民。
委托诉讼代理人全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告张华，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇五郎庙村*组，居民。
原告郑文兴与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑文兴及其委托诉讼代理人全智建均到庭参加诉讼，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的现金13万元及逾期利息，被告给付原告欠款2272元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难于2011年10月30日向原告书写借条借现金10万元。同年12月9日，被告再次向原告书写借条借现金3万元。被告另欠原告材料款2272元。后原告向被告催要，被告避而不见，未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告张华辩称：一、2011年10月其因购买挖掘机资金不足向原告借款10万元，1个月后向原告偿还了5万元。之后又从原告处借款3万元；二、其欠原告材料款2272元属实。综上，被告欠原告借款8万元及材料款2272元未偿还。
本院经审理认定事实如下：
(一)、2011年10月30日，被告张华因购买挖掘机资金周转向原告郑文兴立据借款10万元，约定借期6个月，未约定利息。借条载明：“今借到郑文兴现金拾万元整。期限6个月还清。借款人：张华”，后被告于2012年春节之前向原告偿还5万元，下欠5万元未予偿还。审理中，原告郑文兴对张华已经偿还5万元无异议。但主张其代理经销挖掘机期间，被告张华与出售挖掘机的总公司于2011年10月30日签订一份关于挖掘机买卖的《协议书》，后被告张华未按约定向出售挖掘机的总公司支付月供及相关价款，同年12月30日，总公司与原告郑文兴结算，2012年3月6日总公司给原告郑文兴的结算单载明总公司已经从郑文兴处扣款5万余元。故被告张华向原告偿还的上述5万元，已经被总公司从原告出扣除。对此，被告张华提出异议，并辩解其向原告郑文兴偿还的上述5万元，属于偿还的10万元借条上的债务，并不是给总公司支付的挖掘机月供款。
（二）、2011年12月9日被告张华因资金周转再次向原告郑文兴立据借款3万元，约定借期3个月，未约定利息。借条载明：“今借到郑文兴现金叁万元整。期限3个月还清。借款人：张华”。借款逾期，被告未向原告偿还。
（三）、2012年1月至3月，被告张华从原告郑文兴处购买机械配件及防冻液、黄油等物品，共欠货款2272元未予给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张华向原告郑文兴借款的事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要未及时偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。（一）、对本案利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“己未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告对两笔借款均未约定利息，现原告主张逾期利息按照月利率1.5%计付，于法无据，不予支持。逾期利息应按年利率6%计付。（二）、本案10万元借贷关系中，被告张华已向原告郑文兴偿还5万元。对原告郑文兴辩解的买卖挖掘机的总公司已从其账户上扣除5万余元故被告张华仍应该向原告偿还该10万元债务的理由是否成立的问题。合同具有相对性，本案属于民间借贷纠纷，原告郑文兴陈述的他人从其账户上扣款5万元，与本案原、被告之间的债务纠纷不属于同一法律关系，不宜合并审理。对原告郑文兴该辩解理由亦不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中借款5万元及逾期利息、欠款2272元于法有据，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定,判决如下：
一、限被告张华于本判决生效后十五日内向原告郑文兴偿还剩余借款本金5万元及相应利息。利息自逾期之日2012年4月30日起按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止。
二、限被告张华于本判决生效后十五日内向原告郑文兴偿还借款本金3万元及相应利息。利息自逾期之日2012年3月9日起按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止。
三、限被告张华于本判决生效后十五日内向原告郑文兴支付货款2272元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1450元，由被告张华承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年六月二日
书 记 员 薛 理
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执896号
被执行人王英，女，身份证号350205197007070023。
大同市城区人民法院于2017年1月19日作出的（2016）晋0202刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。判决王英犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元；另追缴其犯罪所得2550000元。
本院在执行过程中，经查询银行证券车管等部门，发现其名下有车辆一台，该车手续我院已依法查封，之后再未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 晗
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执789号
申请执行人胡应龙，男，生于1973年12月15日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人熊简波，男，生于1969年10月12日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行胡应龙申请执行被执行人熊简波借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执789号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张彧烽
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3478号
原告严世成，男，生于1954年11月16日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）程礼元，重庆周立太律师事务所律师。
被告傅勇波，男，生于1969年5月22日，汉族，住重庆市开州区。
被告余楚华，男，生于1963年8月8日，汉族，住重庆市开州区。
被告吴高勇，男，生于1970年9月28日，汉族，住重庆市开州区。
原告严世成与被告傅勇波、余楚华、吴高勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员出智周担任审判长，与代理审判员黄腾、人民陪审员林作超组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告严世成及其委托代理人周立太、程礼元到庭参加了诉讼，因被告傅勇波、余楚华、吴高勇下落不明，本院于2016年6月15日通过《法制日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告傅勇波、余楚华、吴高勇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严世成诉称，2014年3月21日，被告傅勇波向原告借款200万元用于工程，并出具借条一张，借款期限180天，即从2014年3月21日起至2014年9月18日止。该笔借款由被告余楚华、吴高勇提供连带责任担保，担保直到借款全部还清为止。被告傅勇波按照月利率4%的标准将借款利息偿还至2014年12月18日，此后再未偿还借款本息。故原告提起诉讼，请求：1.判决三被告偿还原告借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月18日起按月利率2%计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费由三被告负担。
被告傅勇波、余楚华、吴高勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日，被告傅勇波向原告严世成出具《借条》一份，载明：今借到严世成人民币200万元，大写贰佰万元整。借款用于工程，借款期限180天，即从2014年3月21日起至2014年9月18日止。月服务费为4%，保证每月按月按时结付服务费，如服务费结付超过10天，自愿承担加收5%的服务费，即为4.2%。若借款到期不还，自愿接受加收10%的超期服务费，即为4.4%（履行了正当延期手续的除外）。对超过三个月仍不能归还的，本人自愿承担下欠总额日万分之二十的违约金。该笔借款由余楚华、吴高勇提供保证担保，保证按期归还，直到借款全部还清为止。借款人：傅勇波。同日，原告严世成妻子张文珍在重庆农村商业银行通过转账方式分5次将2000000元借款打到被告余楚华账户上。
2014年3月21日，被告余楚华、吴高勇分别向原告出具《保证担保承诺书》，载明：我自愿为傅勇波，2014年3月21日向严世成借款200万元（大写贰佰万元）提供保证担保，担保期限从借款之日起至本息还清为止。若该借款人不能按期归还，我自愿承担此笔借款本息清偿的连带责任。同时，严世成有权采取任何措施，追究其还清借款本息的权利，由此引起的法律责任及相关费用均由我担保人承担，直到借款本息全部还清为止。特此承诺。本案在审理过程中，原告严世成当庭陈述被告傅勇波已经将借款利息按照月利率4%的标准偿还至2014年12月18日共计720000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、《借条》、《保证担保承诺书》、重庆农村商业银行客户付款回单等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告傅勇波于2014年3月21日向原告严世成出具《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，被告傅勇波应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告傅勇波未按照约定履行还款义务，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款并支付利息。
关于保证责任承担的问题。被告余楚华、吴高勇分别签署《保证担保承诺书》，自愿为被告傅勇波的此次借款提供担保，且约定被告余楚华、吴高勇对此次借款承担连带保证责任，直到借款本息全部还清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告余楚华、吴高勇承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起二年内，即自2014年9月19日起至2016年9月18日。现原告在保证期间内要求被告余楚华、吴高勇承担保证责任，则被告余楚华、吴高勇应当承担保证责任。被告余楚华、吴高勇承担保证责任后，有权向债务人即被告傅勇波追偿，行使追偿权的诉讼时效，自被告余楚华、吴高勇向原告承担责任之日起开始计算。
关于借款本金及利息支付的问题。被告傅勇波从2014年3月21日起至2014年12月18日止，每月以借款本金2000000元为基数按照月利率4%的标准支付利息共计720000元，其支付利息超过了年利率36%，应将多支付的利息抵冲本金。被告傅勇波应支付利息504711.13元，实际支付利息720000元，超出的215288.87元抵扣本金后剩余1784711.13元。综上，原告严世成要求被告偿还2000000元借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅勇波于本判决书生效后十五日内偿还严世成借款本金1784711.13元及利息（利息从2014年9月19日起以借款本金1784711.13元为基数按照月利率2%计算至还清本金为止）。
被告余楚华、吴高勇对上述第一款中被告傅勇波应履行的义务承担连带清偿责任。被告余楚华、吴高勇承担保证责任后，有权向被告傅勇波追偿。
驳回原告严世成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告傅勇波、余楚华、吴高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 出智周
代理审判员 黄 腾
人民陪审员 林作超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈子萱
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初3478号原告严世成，男，生于1954年11月16日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人（特别授权）程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被告傅勇波，男，生于1969年5月22日，汉族，住重庆市开州区。被告余楚华，男，生于1963年8月8日，汉族，住重庆市开州区。被告吴高勇，男，生于1970年9月28日，汉族，住重庆市开州区。原告严世成与被告傅勇波、余楚华、吴高勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员出智周担任审判长，与代理审判员黄腾、人民陪审员林作超组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告严世成及其委托代理人周立太、程礼元到庭参加了诉讼，因被告傅勇波、余楚华、吴高勇下落不明，本院于2016年6月15日通过《法制日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告傅勇波、余楚华、吴高勇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严世成诉称，2014年3月21日，被告傅勇波向原告借款200万元用于工程，并出具借条一张，借款期限180天，即从2014年3月21日起至2014年9月18日止。该笔借款由被告余楚华、吴高勇提供连带责任担保，担保直到借款全部还清为止。被告傅勇波按照月利率4%的标准将借款利息偿还至2014年12月18日，此后再未偿还借款本息。故原告提起诉讼，请求：1.判决三被告偿还原告借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月18日起按月利率2%计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费由三被告负担。被告傅勇波、余楚华、吴高勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月21日，被告傅勇波向原告严世成出具《借条》一份，载明：今借到严世成人民币200万元，大写贰佰万元整。借款用于工程，借款期限180天，即从2014年3月21日起至2014年9月18日止。月服务费为4%，保证每月按月按时结付服务费，如服务费结付超过10天，自愿承担加收5%的服务费，即为4.2%。若借款到期不还，自愿接受加收10%的超期服务费，即为4.4%（履行了正当延期手续的除外）。对超过三个月仍不能归还的，本人自愿承担下欠总额日万分之二十的违约金。该笔借款由余楚华、吴高勇提供保证担保，保证按期归还，直到借款全部还清为止。借款人：傅勇波。同日，原告严世成妻子张文珍在重庆农村商业银行通过转账方式分5次将2000000元借款打到被告余楚华账户上。2014年3月21日，被告余楚华、吴高勇分别向原告出具《保证担保承诺书》，载明：我自愿为傅勇波，2014年3月21日向严世成借款200万元（大写贰佰万元）提供保证担保，担保期限从借款之日起至本息还清为止。若该借款人不能按期归还，我自愿承担此笔借款本息清偿的连带责任。同时，严世成有权采取任何措施，追究其还清借款本息的权利，由此引起的法律责任及相关费用均由我担保人承担，直到借款本息全部还清为止。特此承诺。本案在审理过程中，原告严世成当庭陈述被告傅勇波已经将借款利息按照月利率4%的标准偿还至2014年12月18日共计720000元。上述事实，有原告的庭审陈述、《借条》、《保证担保承诺书》、重庆农村商业银行客户付款回单等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告傅勇波于2014年3月21日向原告严世成出具《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，被告傅勇波应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告傅勇波未按照约定履行还款义务，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款并支付利息。关于保证责任承担的问题。被告余楚华、吴高勇分别签署《保证担保承诺书》，自愿为被告傅勇波的此次借款提供担保，且约定被告余楚华、吴高勇对此次借款承担连带保证责任，直到借款本息全部还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告余楚华、吴高勇承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起二年内，即自2014年9月19日起至2016年9月18日。现原告在保证期间内要求被告余楚华、吴高勇承担保证责任，则被告余楚华、吴高勇应当承担保证责任。被告余楚华、吴高勇承担保证责任后，有权向债务人即被告傅勇波追偿，行使追偿权的诉讼时效，自被告余楚华、吴高勇向原告承担责任之日起开始计算。关于借款本金及利息支付的问题。被告傅勇波从2014年3月21日起至2014年12月18日止，每月以借款本金2000000元为基数按照月利率4%的标准支付利息共计720000元，其支付利息超过了年利率36%，应将多支付的利息抵冲本金。被告傅勇波应支付利息504711.13元，实际支付利息720000元，超出的215288.87元抵扣本金后剩余1784711.13元。综上，原告严世成要求被告偿还2000000元借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告傅勇波于本判决书生效后十五日内偿还严世成借款本金1784711.13元及利息（利息从2014年9月19日起以借款本金1784711.13元为基数按照月利率2%计算至还清本金为止）。被告余楚华、吴高勇对上述第一款中被告傅勇波应履行的义务承担连带清偿责任。被告余楚华、吴高勇承担保证责任后，有权向被告傅勇波追偿。驳回原告严世成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告傅勇波、余楚华、吴高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  出智周代理审判员  黄 腾人民陪审员  林作超二〇一六年八月三十一日书 记 员  陈子萱
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终642号
上诉人（原审原告）胡立余，男，1933年3月29日出生，汉族，住海城市腾鳌镇。
委托代理人胡忠江，男，1967年3月15日出生，汉族，住海城市腾鳌镇（系胡立余之子）。
被上诉人（原审被告）海城市人民政府，住所地海城市开发区黄河路1号。
法定代表人闻然，该市人民政府市长。
委托代理人刘城，海城市腾鳖镇人民政府工作人员。
上诉人胡立余因诉被上诉人海城市人民政府组织实施强制征收集体土地违法一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2015）鞍行初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
原审查明，2011年11月21日，辽宁省人民政府作出辽征地字（2011）1997号辽宁省人民政府土地批件，同意征收海城市腾鳌特区周正街道47.4952公顷集体土地征收为国有，原告胡立余拥有的房屋位于征收范围内。
原审认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定，2011年7月27日，原告胡立余与海城市腾鳌房屋拆迁服务中心签订房屋拆迁产权调换协议，原告胡立余即应当自知道作出具体的行政行为之日起六个月内向人民法院起诉。而原告胡立余于2015年5月28日向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告胡立余的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人胡立余上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。1、依照最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2000]08号）第四十条规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人、或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当受理。因此上诉人不存在起诉超过法定期限的问题。2、原审法院在开庭审理时，没有经过质证、辩论和陈述程序。对于上诉人诉被上诉人海城市政府违法征集土地的行为，没有进行审理。请求撤销（2015）鞍行初字第26号行政裁定；判决确认被上诉人组织实施强制征收上诉人享有建设用地使用权集体土地的行为违法；由被上诉人承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，2011年7月27日，上诉人胡立余与海城市腾鳌房屋拆迁服务中心签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，并且对房屋的产权调换及对地上附属物的补偿没有异议。
本院认为，关于上诉人对案涉征收集体土地的诉讼问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。行政机关征收土地，直接影响被征收土地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，通常情况下，原土地使用权人与政府的征收行为具有法律上的利害关系。本案中，上诉人案涉房屋坐落于被征收土地范围内，对被征收的集体土地具有使用权，上诉人对其具有使用权的集体土地被征收不服，可以具有提起行政诉讼的原告主体资格。但是，本案上诉人已于2011年7月27日签订了案涉房屋的产权调换协议，且认可对房屋的产权调换及对地上附属物的补偿。说明上诉人已经接受了被上诉人的征收安置补偿，同时则丧失了对原土地的使用权，至2015年5月28日具状起诉，提起本案行政诉讼时，上诉人与本案被诉的土地征收行为已不再具有法律上的利害关系。鉴于此，上诉人对本案被诉征收土地行为已无原告主体资格。原审裁定对此项未予审查不当。上诉人诉请对被上诉人征收土地行为进行审理的上诉理由没有依据。对上诉人的起诉，依法应予驳回。
关于原审认定上诉人的起诉期限问题。案涉土地被批准征收的行为发生于2011年，对于土地被征收的批复，上诉人作为村民之一，参与申请行政复议，证明其已经知道被上诉人的征地行为，但上诉人却于2015年5月28日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，确已超过了起诉期限。原审裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，裁判结果并无不当。至于上诉人上诉主张应依据司法解释第四十条的规定其起诉不超过法定期限，系其对法律及司法解释的误解。其此项上诉主张没有依据。
综上，上诉人对本案被诉征收土地行为已没有利害关系，其对此提起行政诉讼已不具有原告主体资格，其上诉理由没有法律依据，不予支持。原审裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终642号上诉人（原审原告）胡立余，男，1933年3月29日出生，汉族，住海城市腾鳌镇。委托代理人胡忠江，男，1967年3月15日出生，汉族，住海城市腾鳌镇（系胡立余之子）。被上诉人（原审被告）海城市人民政府，住所地海城市开发区黄河路1号。法定代表人闻然，该市人民政府市长。委托代理人刘城，海城市腾鳖镇人民政府工作人员。上诉人胡立余因诉被上诉人海城市人民政府组织实施强制征收集体土地违法一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2015）鞍行初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原审查明，2011年11月21日，辽宁省人民政府作出辽征地字（2011）1997号辽宁省人民政府土地批件，同意征收海城市腾鳌特区周正街道47.4952公顷集体土地征收为国有，原告胡立余拥有的房屋位于征收范围内。原审认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定，2011年7月27日，原告胡立余与海城市腾鳌房屋拆迁服务中心签订房屋拆迁产权调换协议，原告胡立余即应当自知道作出具体的行政行为之日起六个月内向人民法院起诉。而原告胡立余于2015年5月28日向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告胡立余的起诉。案件受理费50元免收。上诉人胡立余上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。1、依照最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2000]08号）第四十条规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人、或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当受理。因此上诉人不存在起诉超过法定期限的问题。2、原审法院在开庭审理时，没有经过质证、辩论和陈述程序。对于上诉人诉被上诉人海城市政府违法征集土地的行为，没有进行审理。请求撤销（2015）鞍行初字第26号行政裁定；判决确认被上诉人组织实施强制征收上诉人享有建设用地使用权集体土地的行为违法；由被上诉人承担诉讼费用。本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，2011年7月27日，上诉人胡立余与海城市腾鳌房屋拆迁服务中心签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，并且对房屋的产权调换及对地上附属物的补偿没有异议。本院认为，关于上诉人对案涉征收集体土地的诉讼问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。行政机关征收土地，直接影响被征收土地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，通常情况下，原土地使用权人与政府的征收行为具有法律上的利害关系。本案中，上诉人案涉房屋坐落于被征收土地范围内，对被征收的集体土地具有使用权，上诉人对其具有使用权的集体土地被征收不服，可以具有提起行政诉讼的原告主体资格。但是，本案上诉人已于2011年7月27日签订了案涉房屋的产权调换协议，且认可对房屋的产权调换及对地上附属物的补偿。说明上诉人已经接受了被上诉人的征收安置补偿，同时则丧失了对原土地的使用权，至2015年5月28日具状起诉，提起本案行政诉讼时，上诉人与本案被诉的土地征收行为已不再具有法律上的利害关系。鉴于此，上诉人对本案被诉征收土地行为已无原告主体资格。原审裁定对此项未予审查不当。上诉人诉请对被上诉人征收土地行为进行审理的上诉理由没有依据。对上诉人的起诉，依法应予驳回。关于原审认定上诉人的起诉期限问题。案涉土地被批准征收的行为发生于2011年，对于土地被征收的批复，上诉人作为村民之一，参与申请行政复议，证明其已经知道被上诉人的征地行为，但上诉人却于2015年5月28日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，确已超过了起诉期限。原审裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，裁判结果并无不当。至于上诉人上诉主张应依据司法解释第四十条的规定其起诉不超过法定期限，系其对法律及司法解释的误解。其此项上诉主张没有依据。综上，上诉人对本案被诉征收土地行为已没有利害关系，其对此提起行政诉讼已不具有原告主体资格，其上诉理由没有法律依据，不予支持。原审裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月十二日书记员 陈 默
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执异49号
异议人:张某某。
异议人:许某某。
申请执行人:丁某某。
本院在执行丁某某申请执行许某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人许某某、张某某于2016年9月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人许某某、张某某诉称：法院对债务利息的计算有误，主要有三点，一是一般债务的利息计算应当使用固定的标准，而不能采用银行一般贷款利率标准。二是申请执行人丁某某在申请执行时要求从借贷之日到2011年1月20日的利息为28万元，而法院在执行时超出了这一数字,违背了当事人的真实意思表示。三是法院从2011年2月份起每月扣划了被执行人许某某工资1300元，而对应的利息没有进行逐年逐月的扣减。
申请执行人丁某某辩称：当初申请执行时要求被执行人一次性全部给付本金、利息，但被执行人未给付，一直拖到到2016年，故要求被执行人按照法定利息计算并无不当。对于法院的计算结果，本人虽认为没有全部计足，但可以接受，故请求法院驳回被执行人的异议，尽快解决此案。
本院查明：2011年1月21日，丁某某向本院申请执行要求被执行人许某某、张某某给付24.8万元及其利息。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人许某某工资收入83000元，查封了被执行人张某某以其儿子名义购买的房产，并以涉嫌拒不履行人民法院判决裁定罪，将被执行人张某某移交公安机关侦查，后被执行人同意按执行标的付款。经本院按法律规定计算，被执行人应给付申请执行人本息1045370.75元，被执行人许某某、张某某因利息计算标准提出执行异议，引起本诉。
本院认为：第一,丁某某与许某某、张某某民间借贷纠纷民事判决书判定，借款利息按同期银行贷款利率4倍计算至实际还款之日，同期银行贷款利率随着中国人民银行公布的贷款利率的变动而改变，异议人认为应按固定利率计算，本院不予支持。第二,在权利人不放弃权利的情况下,案件利息的计算系根据生效法律文书的判定来计算的。在执行过程中,因异议人拒不履行生效的民事判决,致申请执行人不同意放弃部分权利,本院按生效法律文书计算利息并无不当。第三，依照法律规定,人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入等财产的,相应部分的加倍利息计算至划拨、提取之日,而不是冻结之日，本院在计算利息时以划拨时间作为计算利息节点时间，符合法律规定。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定,裁定如下：
驳回异议人许某某、张某某的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年十月二十八日
书记员 金小帆
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初115号
原告：李全贵，男，1951年6月6日出生，汉族，身份号码×××，现住乌兰察布市卓资县。
被告：王存喜，男，1951年11月11日出生，汉族，身份号码×××，现住乌兰察布市卓资县。
原告李全贵与被告王存喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年1月23日，原告李全贵提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李全贵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李全贵负担。
审判员庞二锁
二0一八年一月二十三日
书记员陈冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初115号原告：李全贵，男，1951年6月6日出生，汉族，身份号码×××，现住乌兰察布市卓资县。被告：王存喜，男，1951年11月11日出生，汉族，身份号码×××，现住乌兰察布市卓资县。原告李全贵与被告王存喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年1月23日，原告李全贵提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全贵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李全贵负担。审判员庞二锁二0一八年一月二十三日书记员陈冲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3019号
原告：陈璐璐，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：孔志强，男，1977年2月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：付申根，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告陈璐璐与被告付申根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐璐的诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告付申根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈璐璐向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告付申根书面答辩如下：借款属实，但已偿还。当时被告与张镇国承包工程，因无资金，张镇国提议民间贷款4万元，被告因家庭负担重，不想贷款，后张镇国坚持，并提议每人贷2万元，到期由张镇国负责偿还，原告予以同意后，一起向原告贷款4万元，后张镇国从应付付申根的工程款中扣除了2万元以抵扣借款。
本案经审理查明事实如下：原告系本市镇头收费站职工，被告在当地包工程，两人相识后成为朋友。2015年7月2日，被告因资金周转需要向原告借现金2万元，被告收到借款后向原告出具了载明以下内容：“今借到陈璐璐贰万元整（20000元），定于2015年8月3日一次性付清”的欠条，后被告又于2015年8月2日，向原告借款2万元，并出具了载明以下内容：“今借到陈璐璐现金贰万元整（20000元）”的欠条给原告。之后被告对上述借款均未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈璐璐提供资金给被告付申根，付申根出具欠条给陈璐璐，双方因此形成合法有效的借贷关系。被告应按约定及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。付申根对其借款已还的辩解，没有提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。付申根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限付申根于本判决发生法律效力后七日内偿还陈璐璐借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由付申根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年六月十二日
书记员 龚 梅
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初452号
原告：北京恺建建筑工程有限公司。
法定代表人：年洪喜，经理。
地址：平泉县平泉镇府前街与101国道交汇处公园里。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：倪国锋，河北运达律师事务所律师。
执业证号：×××。
被告：刘志才，住平泉县。
委托诉讼代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
执业证号：×××。
原告北京恺建建筑工程有限公司与被告刘志才劳动争议纠纷一案，原告北京恺建建筑工程有限公司不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员祁云龙适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告北京恺建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人倪国锋、被告刘志才及其委托诉讼代理人丁向杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恺建建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间不形成事实劳动关系。事实和理由：原告单位在平泉县公园里工地承建楼房，施工期间从来未与被告建立过劳动关系或雇佣关系。2016年度原告单位的《参加保险人员登记核定名册》上无被告的名字。被告没有在公园里工作过，原告也未给被告发过工资。平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。原告认为原告的单位自始至终没有与被告建立劳动关系或雇佣关系的合意，更别说存在事实劳动关系。现向法院起诉，要求判决原告与被告之间不存在事实劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告刘志才辩称，2016年5月15日被告到原告公司承建的公园里住宅小区从事外墙工作，后发生交通事故。被告在原告工地工作，虽没有签订书面劳动合同，但是存在事实劳动关系。
经审理查明：2016年6月23日5时58分，被告刘志才驾驶二轮轻便摩托车载着妻子邢秀侠行驶至平泉县平泉镇八沟大街平泉县人民检察院门前路段时发生交通事故，被告刘志才受伤。被告刘志才认为其是在去原告在公园里建筑工地上班途中受伤，于2016年11月16日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决刘志才与北京恺建建筑工程有限公司存在事实劳动关系。原告不服向本院起诉，要求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告认为其与原告建立了劳动关系，但其在平泉县劳动人事仲裁委员会的庭审及本院庭审中申请出庭的证人所某某证言不能证明被告的劳动由原告安排、为原告工作的组成部分、由原告支付工资报酬，且未提供其他证据证明其主张。故原告主张原、被告双方不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系的有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：
原告北京恺建建筑工程有限公司与被告之间不存在事实劳动关系。
案件受理费5.00元，由被告刘志才负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一七年三月六日
书记员 史振楠
附页：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系的有关事项的通知〉》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。