wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0971号
原告昆山联扬电子材料有限公司，住所地昆山市高新区美丰路158号，组织机构代码76240633-0。
法定代表人柳茂山，该公司总经理。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山曜群电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北模具区成明路68号，组织机构代码78838312-2。
原告昆山联扬电子材料有限公司与被告昆山曜群电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚炯到庭参加诉讼。被告昆山曜群电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山联扬电子材料有限公司诉称：原、被告存在长期的业务关系，由被告以订单的形式向原告采购磷青铜、黄铜等产品，双方结算的货币为美元，原告按约向被告供货，双方约定货款支付方式为月结90天，但被告却一直拖延支付货款，原告已开具了相应的发票给被告，截止2014年4月，被告结欠货款USD4584.82元。为此，提起诉讼，1、判令被告支付货款USD4584.82元（按判决之日美元、人民币汇率换算），逾期付款违约金自2013年12月1日按同期银行贷款利率计算判决生效之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告将违约金变更为逾期付款利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、采购凭单2份，证明双方签订了合同；
2、销售出库单2份（原件），证明原告送货、交货的事实；
3、发票1份，证明原告已履行了开票义务。
被告昆山曜群电子有限公司未答辩和提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告存在长期的业务关系。2013年8月23、27日，被告向原告下达订单，向原告采购磷青铜、黄铜等产品，订单显示：双方结算的货币为美元，每月25日为结帐日，对帐单于当月月底前送被告，逾期当月货款以次月货款计。原告按约向被告供货，金额为USD4584.82元，且原告已开具了相应的发票给被告，被告未支付货款，为此，引起纠纷。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，被告收货后未支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。订单显示货款当月结算，现原告同意按月结90天后计算利息损失，本院予以准许。原告要求以判决之日的汇率计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山曜群电子有限公司支付原告昆山联扬电子材料有限公司货款USD4584.82元（折合人民币28142.08元，以2014年9月26日中国银行现汇卖出价1：6.1381计算），赔偿利息损失（以28142.08元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年12月1日计算至本判决确定的履行之日止），于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费528元，申请财产保全费320元，合计848元，由被告昆山曜群电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 沈 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第225-1号
申请执行人黑英，男，1962年10月2日出生，回族，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458-2，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区。
法定代表人吴风华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司经理。
申请执行人黑英与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2014）石惠民初字第983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日�本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人黑英案件款2371.5元、执行费50元，共计2421.5元。由于被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司无有效可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2014）石惠民初字第983号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为2421.5元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 德 亮
审判员 尹 国 玉
审判员 马�杰
二〇一五年十一月九日
书记员 安 冉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5452号
申请执行人何伟义，男，1963年11月3日出生，住义乌市。
被执行人潘雄军，男，1974年11月11日出生，住浦江县。
本院在执行何伟义与潘雄军（2016）浙0726执5452号买卖合同纠纷一案中。查明被执行人潘雄军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5452号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文祥
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1323号
罪犯阳小梅，男，1973年9月25日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二○一四年九月四日作出（2014）常刑初字第153号刑事判决，以被告人阳小梅犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人阳小梅不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级法院于二○一四年十二月十七日作出（2014）衡中法刑二终字第206号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处该犯有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期自2014年5月23日起至2016年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯阳小梅减去至2016年5月22日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯阳小梅在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯病历资料等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯阳小梅在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳小梅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳小梅减去至2016年5月22日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终255号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王现亮，男，1987年11月8日出生于山东省，汉族，，小学文化，农民，住山东省菏泽市定陶县。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁某1，男，1987年6月5日出生于山东省，汉族，，个体司机，住山东省成武县。系本案被害人。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人王现亮犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人梁某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月二十七日作出（2017）津0110刑初269号刑事附带民事判决。原审被告人王现亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月1日18时许，被告人王现亮酒后在其租住的位于天津市东丽区新立街四合庄村大影背的平房内与其女友发生纠纷，后将前来劝架的梁某1面部打伤。经鉴定，被害人梁某1双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折的损伤程度构成轻伤二级。
2016年11月28日1时许，被告人王现亮酒后来到天津市东丽区新立街“好声音”KTV进行应聘，该歌厅工作人员将其劝离。被告人王现亮离开后，再次来到该歌厅，与歌厅工作人员发生冲突，后使用随身携带的折叠刀将被害人刘某腹部捅伤。经鉴定，被害人刘某左腹部刀伤、小肠破裂的损伤程度构成轻伤一级；左胸部伤口瘢痕、左手伤口瘢痕的损伤程度构成轻微伤。后被告人王现亮被当场抓获归案。
附带民事诉讼原告人梁某1诉称，请求判令被告人王现亮赔偿其医疗费35896.74元、误工费15000元、营养费900元、伙食补助费900元、交通费300元、护理费800元、精神损失费30000元，合计人民币83796.74元。
原审判决认定被告人王现亮的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人梁某1经济损失：医疗费15630.74元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费9873.5元、护理费800元、交通费300元、伤检费215元，合计人民币28619.24元。
上述事实，有被害人梁某1、刘某的陈述，证人张某1、王某1、梁某2、张某2、张某3、王某2、曹某、戴某、李某的证言，案件来源及抓获经过，被害人诊断证明及鉴定意见，扣押清单，情况说明，前科材料，辨认笔录，视频资料，被告人身份证明等证据证实。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告人王现亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人王现亮于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某1医疗费15630.74元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费9873.5元、护理费800元、交通费300元、伤检费215元，合计人民币28619.24元；三、驳回附带民事诉讼原告人梁某1的其他诉讼请求。
原审被告人王现亮以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王现亮因琐事故意损害他人身体健康，其作案二起致二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。针对上诉人王现亮所提上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑二年六个月，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。上诉人王现亮所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 梁云
代理审判员 宋菲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金融
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2504号
罪犯翁成斌，浙江省松阳县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年12月3日作出（2013）金武刑初字第550号刑事判决，以被告人翁成斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁成斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁成斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翁成斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁成斌准予减刑七个月（刑期自2012年12月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1975号
原告厦门外代航空货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路海天港区南通道口办公楼。
法定代表人吴岩松，公司董事长。
委托代理人高红红、高炳站，公司职员。
被告厦门市天之悦贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号101单元A区23室。
本院在审理原告厦门外代航空货运代理有限公司与被告厦门市天之悦贸易有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，又未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告厦门外代航空货运代理有限公司撤诉处理。
审判员 姚 亮
二〇一五年四月二十三日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1363号
原告：李扬，男，1988年9月9日生，汉族。
被告：戴鹏，男，1979年7月27日生，汉族。
原告李扬诉被告戴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼，被告戴鹏经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币5万元及支付自2016年4月29日起至借款实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2016年4月29日，被告以自己做生意为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2016年5月20日还款，原告以转账方式将50000元交付被告，但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告戴鹏未到庭答辩，亦未提供证据。
李扬围绕诉讼请求依法提交了借条、收条和中国工商银行南京山西路支行转账凭证等证据，因戴鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼�视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告戴鹏向原告李扬出具借条一张，内容为：因资金周转困难，特向好友李扬借款人民币（大写）伍万元正，￥50000，定于2016年5月20日全额归还，利息为同期银行贷款利率的八倍。如逾期还款为实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费）由本人承担。如发生争议，双方协商解决，协商不成，则向李扬所在地人民法院管辖提起公诉。2016年4月29日，原告李扬通过中国工商银行转账50000元至被告戴鹏账户。借款当日，被告戴鹏向原告李扬出具收条一张，内容为：今收到好友李扬人民币（大写）伍万元正，￥50000。因被告戴�未按期归还借款，原告李扬诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、收条、银行凭证，本院确认被告向原告借款5万元，现被告在借条上承诺的还款期限已过，应承担及时还款的义务。现原告起诉要求其立即归还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告李扬主张被告戴鹏按年利率24%支付自2016年4月29日起至借款实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴鹏于本判决生效之日起十日内向原告李扬归还借款本金5万元并按年利率24%支付自2016年4月29日起至借款实际给付之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，公告费300元（以实际发生为准），由被告戴鹏负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 竺 青
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张乃天
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2218号
罪犯汪晓花，女，1973年10月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）甘刑一复字第36号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人汪晓花犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年7月9日将罪犯汪晓花的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2004年3月25日起至2024年3月24日止），剥夺政治权利改为十年；本院于2006年8月18日对其减�有期徒刑一年六个月（刑期自2004年3月25日起至2022年9月24日止）；本院于2009年1月8日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年3月25日起至2021年7月24日止）；本院于2010年8月30日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年3月25日起至2020年7月24日止）；本院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年3月25日起至2019年5月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯汪晓花确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯汪晓花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表�，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪晓花减去有期徒刑七个月（刑期自2004年3月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03728号
原告黄发惠，女，1971年3月24日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告黄发惠被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄发惠的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建�局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费8,800元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费8,800元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证�五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组黄发惠，尚有应发工资8,800元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费8,800元未付。故本院对原告黄发惠要求被告李友平给付劳务费8,800元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告黄发惠劳务费8,800元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
�〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初745号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐作连，男，1974年8月11日出生于安徽省长丰县，身份证号码3401211974********，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区曹庵镇李桥村南下村民组。2007年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年4月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金5000元。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年5月24日经田家庵区人民检察院决定取保候审，6月5日由本院决定逮捕，10月24日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人徐作连犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人徐作连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人徐作连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐作连对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年9月18日20时40分许，被告人徐作连酒后驾驶皖D×××××号小型越野车由东向西行驶至本区金岭路柳郢路至泉山路路段时被在此执勤的交警查获，交警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为127mg／l00ml。交警立即将其带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，被告人徐作连体内血液中酒精含量为176.7mg／l00ml，大于80mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发当日，被告人徐作连是在接到贾某电话后因急于将朱某的妻子王某送往医院救治而酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人徐作连的供述，证人贾某、朱某、王某的证言，淮南市杨公镇双庙村民委员会出具的证明，医院病历，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2015）酒检字第0901号检测报告书，本院（2015）田刑初字第00377号刑事判决书，被告人徐作连的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐作连违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐作连曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应从重处罚。另有证人贾某、朱某、王某的证言及村民委员会的证明、医院病历等证据可以印证被告人徐作连案发当日是因急于送人去医院救治而酒后驾驶车辆，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人徐作连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十一月二日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5325号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告刘玉明，成年人，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘玉明金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1132号
原告：周长智，男，1947年12月6日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：禅军，男，1976年7月4日出生，汉族，住塔城市。
被告：马忠良，男，1970年3月16日出生，回族，住塔城市。
原告周长智与被告禅军、马忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告周长智及其委托代理人代元新，被告禅军、马忠良到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告周长智起诉称：2015年8月被告在原告处赊购农用机械，并向原告出具借据三份，约定了还款期限、利息及违约金计算方式。但被告未完全履行还款义务，至今尚欠13800元未付，特诉讼至法院，请求依法判令被告禅军、马忠良偿还欠农机款138000元及利息49680元，并且承担本案诉讼费用。
被告禅军辩称，还欠138000元我认可，农机我买了，但是是以合作社名义买的，农机的落户登记的是合作社的名字。
被告马忠良辩称，我只是担保人，我不识字，原告女儿让我在借款人处签字的。
经审理查明，2015年8月被告禅军、马忠良在原告周长智处赊欠农机，并于同年8月22日向原告分别出具借条三份，合计尚欠208780元。约定：借款期间的利息按农村信用社同期贷款利率四倍计算，逾期借款人自愿承担借款总额的30%。被告禅军。马忠良在借款人处签字按印。约定的给付期限到达后，被告支付部分欠款，尚欠138000元未支付。经原告周长智索要未果，故向本院提出上述诉请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告禅军、马忠良在原告周长智购买农机的事实清楚，作为买受人被告禅军、马忠良应当按照约定的时间支付剩余欠款138000元的。双方约定了借款期间利息计算方法，原告周长智主张利息49680元，符合双方约定及法律规定，被告应当给付。被告马忠良提出其是担保人，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告马忠良未提供证据证明该事实，应当承担不利后果。本院依法不予采纳。综上，本院对原告周长智的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告禅军、马忠良于本判决生效之日起一次性向原告周长智支付农机款138000元、利息49680元，合计187680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4053.6元，因适用简易程序减半收取2026.8元，邮寄费160元，共计2186.8元，由被告禅军、马忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李 固 雨
二〇一七年六月十日
书记员 阿依努尔
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第777号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市市中区吴泰闸路107号。
负责人：游春迁，该公司经理。
委托代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉善县大虹机电物资有限公司，住所地：浙江省嘉善县陶庄镇柳溪路129号。
法定代表人：周云才，该公司执行董事。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁公司）与被上诉人嘉善县大虹机电物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第1468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年12月6日8时20分许，王蒙驾驶沪D×××××重型普通货车沿平黎线由东向西行至嘉善县平黎线六号桥路口时与前方杨君利驾驶的浙F×××××小型轿车车尾发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王蒙负事故的全部责任，杨君利无事故责任。事故发生时，沪D×××××重型普通货车的交强险及第三者商业责任险均投保于太保济宁公司。
原审法院经审理认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门作出王蒙负事故全部责任，杨君利无事故责任的责任认定，因当事人未提出反对意见，原审予以采纳。沪D×××××重型普通货车的交强险及第三者商业责任险均投保于太保济宁公司，《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。太保济宁公司认为投保车辆改变使用性质，属于合同约定的免赔事项，但提供的证据（照片1张）不足以证明其主张的事实，也未提供关于对该事项的合同约定的证据，且机动车交通事故责任强制保险条款作为国务院授权保监会制定的部门规章，其关于责任免除的规定并非法律和行政法规赋予保险公司的免赔权利。故太保济宁公司提出不同意赔偿第三者商业责任险的答辩意见，原审不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：太保济宁公司在交强险限额内赔付嘉善县大虹机电物资有限公司2000元，在第三者商业责任险限额内赔付嘉善县大虹机电物资有限公司11500元，合计13500元，于判决生效之日起十日内给付。案件受理费400元，减半收取200元，由太保济宁公司负担。
宣判后，太保济宁公司不服，向本院提起上诉称：因其承保的机动车擅自改变使用性质，按照《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第二项之规定，保险机动车改变使用性质未向保险人办理审批手续的属于保险责任免除事由之一。原审法院未对沪D×××××重型普通货车改变使用性质作出认定错误。请求驳回嘉善县大虹机电物资有限公司的诉讼请求。
被上诉人嘉善县大虹机电物资有限公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太保济宁公司主张其承保的沪D×××××重型普通货车改变了使用性质，但其就此所提供的证据只有一张该车辆的照片，尚不足以证实其主张�故原审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。太保济宁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 邵 洁
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第275号
原告任俊，男，汉族，1961年12月29日生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告任俊诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金共计13500元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛票据、参赛证明及交鸽凭证，证明原告送7羽鸽子缴纳参赛费4900元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在180公里比赛中，赛鸽（环号2014-04-894905）获得第6名，应得奖金600元。300公里比赛中，赛鸽（环号2014-04-894905）获得第35名，应得奖金1200元，同时获得冰箱一台（价值1700元）。在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-894901）获得第248名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-894905）获得第261名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以本人的名义购买了信鸽足环，选择7羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在180公里比赛中，赛鸽（环号2014-04-894905）获得第6名，应得奖金600元。300公里比赛中，赛鸽（环号2014-04-894905）获得第35名，应得奖金1200元，同时获得冰箱一台（价值1700元）。在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-894901）获得第248名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-894905）获得第261名，应得奖金5000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计13500元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告任俊支付13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 范贵林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民管终字第5号
上诉人（一审被告）：王群，女，汉族，现住广西北海市海城区。
被上诉人（一审原告）：李公卿，女，汉族，住吉林省辽源市。
委托代理人：李国全，男，汉族，住吉林省辽源市西安区。
上诉人王群因民间借贷纠纷一案，不服西安区人民法院（2015）辽西民初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。
王群上诉称，自己在二十年前已迁居北海市，按照审理民事案件“原告就被告”的原则，一审法院不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人是在辽源市西安区矿务局双亿超市内发生侵权纠纷，西安区人民法院作为侵权行为地法院，依法具有对本案的管辖权，故王群的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 锐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12499号
原告：陈术军，男，1990年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201008356128573，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1202号。
法定代表人：袁苑，负责人。
委托诉讼代理人：陶其娟、张静，公司员工。
原告陈术军与被告交通银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称交通银行江宁支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈术军及其委托诉讼代理人柳六兵、被告交通银行江宁支行委托诉讼代理人陶其娟、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈术军向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款4332.71元，并赔偿利息损失（自2017年7月19日起按照银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。二、律师费3600元由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告在溧水出差期间，由其本人持有的在被告处开户的太平洋薪金卡在国外被盗刷四笔计28328.8元、支付ATM取现手续费78.53元。原告就近取现剩余的100元并致电被告客服办理了冻结手续，随后向公安机关报案。被告在原告起诉后向原告支付24074.62元。
被告辩称：持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务，在其无证据证明发卡行对伪卡交易存在过失的情况下，依据“密码交易即视为本人交易”的原则，其应承担伪卡交易损失的责任。原告的银行卡在境外被刷，受理机构为“境外银行”，核实银行卡真实与否应为他行责任，被告不应当承担责任。本案损害由第三人造成，第三人应当承担侵权责任。前一笔的24074.62元与后三笔交易时间间隔15分钟，原告在知晓第一笔盗刷情况后，没有采取任何措施防止损失进一步扩大，对于扩大的损失，被告不应当承担责任。要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行卡、客户交易清单、接处警记录、取款凭证、律师费发票，被告提交了交易明细，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定如下：原告陈术军系交通银行62××43太平洋薪金卡的持卡人。2017年7月19日13:04至13：20期间，上述银行卡发生交易，交易地点为日本，交易类型为“异交消费”，支出金额24074.62元。当日13:19至13:20期间，该银行卡连续发生三笔境外取现，分别为1216.43元、1821.32元、1216.43元，为此支付手续费合计78.53元。陈术军获得短信通知后，于当日13:40持该银行卡同城取现100元，卡中结余86.56元，致电被告客服办理了冻结手续，并于当日13:51向南京市公安局溧水分局报警，称其持有的银行卡被他人盗刷。2017年8月3日，陈术军将本案诉至本院，为此支付律师费3600元。
本院认为：原告陈术军在被告交通银行江宁支行处办理太平洋薪金卡业务，双方存在的储蓄存款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供的证据足以证明案涉交通银行太平洋卡在境外的消费取现非其本人所为，且该卡并未脱离原告本人。自2017年7月19日13:04至13:20期间，案涉太平洋卡在境外被消费和取现四笔共计28328.8元，对于原告主张的损失金额，本院依法予以确认。本案中，被复制、伪造的真卡系由交通银行江宁支行提供，其卡片本身存在被复制、伪造的安全隐患，而交通银行江宁支行所认可的各种交易终端工具、系统等未能有效识别伪卡，从而导致陈术军的真卡中的存款被盗刷，因此本院认为交通银行江宁支行没有尽到安全保障义务。被告在原告起诉后向原告支付24074.62元，故对于原告要求被告支付4332.71元的诉讼请求，本院予以支持。涉案银行卡中的存款为活期存款，即原被告约定的利率为同期同类存款利率，故对于原告主张按该约定向被告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在知晓第一笔盗刷情况后，没有采取任何措施防止损失进一步扩大，但陈术军在得知银行卡被盗刷后，在较短时间内已经将银行卡中现金取出、致电被告客服办理了冻结手续并立即向公安机关报案，已经尽其所能采取了防止损失扩大的措施，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。陈术军为本案诉讼支出的律师费不是必须发生的费用，且未能举证证明原被告双方存在关于律师负担的约定，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司南京江宁支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈术军存款4332.71元，并赔偿利息损失（以4332.71元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算）；
二、驳回原告陈术军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理50元，减半收取25元，由原告陈术军负担11元，由被告交通银行股份有限公司南京江宁支行负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王加骥
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12499号原告：陈术军，男，1990年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201008356128573，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1202号。法定代表人：袁苑，负责人。委托诉讼代理人：陶其娟、张静，公司员工。原告陈术军与被告交通银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称交通银行江宁支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈术军及其委托诉讼代理人柳六兵、被告交通银行江宁支行委托诉讼代理人陶其娟、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈术军向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款4332.71元，并赔偿利息损失（自2017年7月19日起按照银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。二、律师费3600元由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告在溧水出差期间，由其本人持有的在被告处开户的太平洋薪金卡在国外被盗刷四笔计28328.8元、支付ATM取现手续费78.53元。原告就近取现剩余的100元并致电被告客服办理了冻结手续，随后向公安机关报案。被告在原告起诉后向原告支付24074.62元。被告辩称：持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务，在其无证据证明发卡行对伪卡交易存在过失的情况下，依据“密码交易即视为本人交易”的原则，其应承担伪卡交易损失的责任。原告的银行卡在境外被刷，受理机构为“境外银行”，核实银行卡真实与否应为他行责任，被告不应当承担责任。本案损害由第三人造成，第三人应当承担侵权责任。前一笔的24074.62元与后三笔交易时间间隔15分钟，原告在知晓第一笔盗刷情况后，没有采取任何措施防止损失进一步扩大，对于扩大的损失，被告不应当承担责任。要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行卡、客户交易清单、接处警记录、取款凭证、律师费发票，被告提交了交易明细，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：原告陈术军系交通银行62××43太平洋薪金卡的持卡人。2017年7月19日13:04至13：20期间，上述银行卡发生交易，交易地点为日本，交易类型为“异交消费”，支出金额24074.62元。当日13:19至13:20期间，该银行卡连续发生三笔境外取现，分别为1216.43元、1821.32元、1216.43元，为此支付手续费合计78.53元。陈术军获得短信通知后，于当日13:40持该银行卡同城取现100元，卡中结余86.56元，致电被告客服办理了冻结手续，并于当日13:51向南京市公安局溧水分局报警，称其持有的银行卡被他人盗刷。2017年8月3日，陈术军将本案诉至本院，为此支付律师费3600元。本院认为：原告陈术军在被告交通银行江宁支行处办理太平洋薪金卡业务，双方存在的储蓄存款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供的证据足以证明案涉交通银行太平洋卡在境外的消费取现非其本人所为，且该卡并未脱离原告本人。自2017年7月19日13:04至13:20期间，案涉太平洋卡在境外被消费和取现四笔共计28328.8元，对于原告主张的损失金额，本院依法予以确认。本案中，被复制、伪造的真卡系由交通银行江宁支行提供，其卡片本身存在被复制、伪造的安全隐患，而交通银行江宁支行所认可的各种交易终端工具、系统等未能有效识别伪卡，从而导致陈术军的真卡中的存款被盗刷，因此本院认为交通银行江宁支行没有尽到安全保障义务。被告在原告起诉后向原告支付24074.62元，故对于原告要求被告支付4332.71元的诉讼请求，本院予以支持。涉案银行卡中的存款为活期存款，即原被告约定的利率为同期同类存款利率，故对于原告主张按该约定向被告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在知晓第一笔盗刷情况后，没有采取任何措施防止损失进一步扩大，但陈术军在得知银行卡被盗刷后，在较短时间内已经将银行卡中现金取出、致电被告客服办理了冻结手续并立即向公安机关报案，已经尽其所能采取了防止损失扩大的措施，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。陈术军为本案诉讼支出的律师费不是必须发生的费用，且未能举证证明原被告双方存在关于律师负担的约定，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司南京江宁支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈术军存款4332.71元，并赔偿利息损失（以4332.71元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算）；二、驳回原告陈术军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理50元，减半收取25元，由原告陈术军负担11元，由被告交通银行股份有限公司南京江宁支行负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王加骥二〇一七年九月二十八日书记员  赵 群
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1829号
原告：张静，女，汉族，1968年1月2日出生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告：张梅，女，汉族，1980年6月29日出生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
三原告共同委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：张有正，男，汉族，1975年10月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人罗碧高，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。
申请人原告张玉兰，张静，张梅与被告张有正承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年09月29日受理后，依法由审判员许捷适用简易程序独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告张静，张梅，张玉兰及其共同委托代理人柏刚成与被告张有正及委托代理人罗碧高均到庭参加诉讼、三原告共同委托代理人娄亚洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰，张静，张梅向本院提出诉讼请求：1、由被告张有正分别向三原告给付征地补偿款25455.11元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：三原告与被告系同胞姊妹关系，1998年第二轮土地顺延承包时，原、被告之父张国胜一户承包了8个人的土地。该8个人口的部分承包地因国家建设被征用，征地补偿款总计171604.62元被被告张有正全部领取，未分配给三原告，该笔补偿款扣除青苗费，剩余158387.36元，三原告认为应分别享有八分之一的分配权。此外，因原、被告父母已去世，其父母所占份额的补偿款应由原、被告及其余姊妹共7人继承，故被告还应将父母所占土地款份额的七分之一分别支付给三原告。
被告张有正辩称，法律规定农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户。原、被告所在村民小组于1979年进行了第一轮土地承包，当时原告张梅还未出生，故张梅未参加土地承包。1998年第二轮土地承包时，原告张玉兰、张静均已出嫁，并将户籍迁出，从而丧失了被告所在村民小组的成员资格，因此不能参与分配承包地征收补偿费。原、被告父母去世即丧失了集体经济组织成员资格，也不应享有补偿款的分配权，且土地不属于公民个人财产，所以三原告要求分别继承父母所占土地征收补偿费份额不符合法律规定，为此请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张玉兰，张静，张梅与被告张有正之父母张国盛、陈惠珍共生育有七个子女，分别为长女张有凤、次女张玉兰、三女张有翠、四女张静、五女张有秀、六子张有正、七女张梅。在第一轮土地承包到户时，张国胜户共承包了8个人口的土地，1998年第二轮土地承包时，长女张有凤、次女张玉兰、三女张有翠、四女张静、五女张有秀均已出嫁，六子张有正尚未结婚，七女张梅于2002年出嫁。1998年第二轮土地承包时，张国盛户的人口数为4人（张国盛、陈惠珍、张有正、张梅）。张国盛户于2006年将户主变更为张有正，张国盛于2012年8月去世，陈惠珍于2015年2月去世。2016年11月29人，因福泉市独立矿区基础建设征用了张有正户部分承包地，张有正共领得土地征收补偿费171604.62元，其中青苗补偿费13217.26元，耕地征收补偿费158387.36元。
上述事实有三原告及被告提交的原、被告身份证复印件、福泉市土地承包调查表、土地征收补偿协议、征收土地补偿费付款清册、户籍证明、死亡证明、村委会证明、结婚证以及庭审过程中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体家庭承包的农户”之规定，我国农村土地承包采取家庭承包的形式，以本集体经济组织的农户为单位，土地承包权属于家庭户，而不属于某一个家庭成员。本案中，被告张有正户于1979年参与了当地集体经济组织的第一轮土地承包，共分得8个人口的土地，后原告张梅出生，原告张玉兰、张静以及家庭成员张有凤、张有翠、张有秀陆续外家，户籍迁移到夫家。根据我国增人不增地、减人不减地的土地政策，在1998年土地承包到户时，被告张有正一户家庭成员减少为四人，但所承包土地系顺延第一轮土地承包的相应土地，按照政策未予减少。原告张玉兰、张静在1998年第二轮土地承包时已经外嫁，且已将户籍迁移到新的家庭户，虽然二原告所在新的家庭户未因新增家庭成员而增加土地，但也不会因为减少家庭成员而减少土地，即二原告在新居地已实际参与了第二轮土地承包，享有所在新的家庭户的土地承包经营权，故原告张玉兰、张静不在享有外家的土地承包权益，原告张玉兰、张静请求参与分配土地征收补偿费的请求不符合法律规定，本院不予支持。虽然原告张梅未参与第一轮土地承包，但根据上述国家土地政策，在1998年第二轮承包时，其尚未外嫁，在原家庭户参与了第二轮土地承包，1998年后外嫁，未在新居地参与土地承包，因此，原告张梅请求参与分配土地征收补偿费的诉请符合法律规定，本院予以支持。此外，因土地属于集体所有，不属于公民个人财产，张国盛、陈惠珍去世后，其相应的土地权益仍保留在原家庭户，而不应适用《中华人民共和国继承法》进行继承分配，故三原告请求分配其父母张国盛、陈惠珍应得土地征收补偿费的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，因1998年第二轮土地承包时被告张有正户的人数为四人，则原告可参与分配被告所领取的土地征收补偿费中耕地补偿部分的四分之一（158387.36元÷4人=39596.84元），青苗补偿费系被告张有正个人劳动所得，不应纳入分配范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条之规定判决如下：
一、限被告张有正于本判决生效之日起十日内向原告张梅支付土地征收补偿费三万九千五百九十六元八角四分；
二、驳回原告张玉兰、张静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，已减半收取855元，由原告张玉兰、张静各负担285元、被告张有正负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许捷
二〇一七年十二月五日
书记员 何娅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2699号
上诉人（原审被告）青岛市李沧区永清路街道办事处东小庄社区居委会。
负责人：王吉和，职务主任。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘存宝。
委托代理人于巧，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
上诉人青岛市李沧区永清路街道办事处东小庄社区居委会因与被上诉人刘存宝房地产开发经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第930号民事判决；
二、发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人青岛市李沧区永清路街道办事处东小庄社区居委会。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1309-2号
申请执行人陈朝龙，男，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
被执行人徐宏辉，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
申请执行人陈朝龙与被执行人徐宏辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人借款人民币500000元及利息153208元，案件受理费11328元，律师费10000元，公告费260元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐宏辉进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19342号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告冯敏芳,女，1981年11月1日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯敏芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯敏芳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,510.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,510.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19342号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告冯敏芳,女，1981年11月1日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯敏芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯敏芳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,510.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,510.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2125号
原告肖某甲，男，1978年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孟某，女，1984年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告肖某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员柴敏适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告肖某甲到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月经人介绍认识，于2009年8月自愿登记结婚，2010年12月20日生育一子肖某乙。原、被告双方均有残疾，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告双方生活环境及生活习惯均不相同。被告不照顾原告，经常对原告恶言恶语，甚至打、咬原告。2013年又多次到原告单位去闹，影响原告正常工作，现原、被告双方夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：原、被告解除婚姻关系；婚生子肖某乙由原告抚养。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年8月14日自愿登记结婚，2010年12月20日生育一子取名肖某乙。在共同生活中，原、被告双方因家庭琐事有时发生争吵引起矛盾，2013年9月3日，原告诉至法院要求与被告离婚，后又撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证、户口本、出生医学证明、民事裁定书在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾后，彼此不能及时有效的沟通解决，在一定程度上影响了夫妻关系的和谐相处，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。考虑到婚生子肖某乙尚且年幼，孩子需要一个稳定的家庭环境才能健康成长。今后只要原、被告双方加强沟通交流，做到互谅、互让，相互理解、相互支持，夫妻关系是能够得到改善的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董恒毅
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1661号
原告刘磊。
原告杨秀东。
二原告的共同委托代理人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告付咏冬。
委托代理人刘隐。
被告刘隐。
原告刘磊、杨秀东诉被告付咏冬、刘隐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年4月16日、4月30日公开开庭进行了审理。原告刘磊、杨秀东的共同委托代理人王波，被告付咏冬的委托代理人刘隐及被告刘隐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊、杨秀东诉称，2007年3月25日，付咏冬向杨秀东借款10万元，并约定利息3万元，事后付咏冬并未按照要求还款。2013年1月4日，在原告的要求下，付咏冬再次出具借条，承认该借款是向两原告借的，并由其母刘隐作为担保人。之后，原告多次找二被告要求还款未果，故，诉至法院请求判令：1.二被告连带偿还原告10万元借款本金，并支付逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告付咏冬辩称，2007年的借条已过诉讼时效。2007年的确向原告借了10万元，但是现在经济条件不好无力归还。
被告刘隐辩称，被告刘隐与原告刘磊系亲姐弟关系，当时为了家庭和睦就在借条上作为担保人签了字。现刘隐只有每月2000元的退休金，还有老母亲需照顾，被告付咏冬已经成家，不应该由刘隐偿还。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告付咏冬与被告刘隐系母子关系。原告刘磊与被告刘隐系姐弟关系。
2007年3月25日，被告付咏冬向原告杨秀东借款10万元并出具《借条》载明“今借到孃孃（原文为错字）现金壹拾叁万元正。付咏冬，2007.3.25”。原告杨秀东支付现金10万元，其余约定的3万元为利息。
之后，原告多次催收。2013年1月4日，被告付咏冬、刘隐向二原告出具书面承诺载明“刘磊、杨秀东：付咏冬借你们拾万元，在2013年元月份底还伍万元，在2013年内逐次还完。刘隐担保。借款人：付咏冬；担�人：刘隐。2013年1月4日。”
2014年3月26日，被告刘隐向原告杨秀东转账支付5000元。
原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有借条、承诺、转账凭条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告杨秀东与被告付咏冬之间的借款协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告付咏冬于2007年向原告借款10万元，经原告催收，2013年1月4日，被告付咏冬对该笔借款做出了还款承诺。至今被告付咏冬未归还该笔借款的行为已违反了合同约定。原告起诉后，被告仅归还了5000元，原告要求被告付咏冬归还借款本金9.5万元并按承诺支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。对于被告付咏冬辩称的诉讼时效问题。2007年3月25日出具的借条中，未约定还款期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。且被告付咏冬在2013年1月4日再次确认了借款10万元的事实，符合诉讼时效中断情况。原告在被告付咏冬承诺的还款期届满后起诉，未超过诉讼时效，故被告辩称原告起诉超过了诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
被告刘隐在付咏冬的还款承诺上注明“刘隐担保”且作为担保人签字，对该借款进行担保，是其真实意思表示。故被告刘隐辩称付咏冬已成家，应由付咏冬归还的理由不成立，本院不予支持。刘隐承诺对被告付咏冬上述借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘隐作为上述借款的连带责任保证人，应对被告付咏冬的上述债务依照约定承担连带保证责任。原告要求被告刘隐对付咏冬的上述借款承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
据此�依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告付咏冬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊、杨秀东借款本金95000元；
二、被告付咏冬于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊、杨秀东逾期还款利息（利息以95000元为基数，从2014年1月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告刘隐对被告付咏冬承担的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘磊、杨秀东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告付咏冬、刘隐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1661号
原告刘磊。
原告杨秀东。
二原告的共同委托代理人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告付咏冬。
委托代理人刘隐。
被告刘隐。
原告刘磊、杨秀东诉被告付咏冬、刘隐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年4月16日、4月30日公开开庭进行了审理。原告刘磊、杨秀东的共同委托代理人王波，被告付咏冬的委托代理人刘隐及被告刘隐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊、杨秀东诉称，2007年3月25日，付咏冬向杨秀东借款10万元，并约定利息3万元，事后付咏冬并未按照要求还款。2013年1月4日，在原告的要求下，付咏冬再次出具借条，承认该借款是向两原告借的，并由其母刘隐作为担保人。之后，原告多次找二被告要求还款未果，故，诉至法院请求判令：1.二被告连带偿还原告10万元借款本金，并支付逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告付咏冬辩称，2007年的借条已过诉讼时效。2007年的确向原告借了10万元，但是现在经济条件不好无力归还。
被告刘隐辩称，被告刘隐与原告刘磊系亲姐弟关系，当时为了家庭和睦就在借条上作为担保人签了字。现刘隐只有每月2000元的退休金，还有老母亲需照顾，被告付咏冬已经成家，不应该由刘隐偿还。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告付咏冬与被告刘隐系母子关系。原告刘磊与被告刘隐系姐弟关系。
2007年3月25日，被告付咏冬向原告杨秀东借款10万元并出具《借条》载明“今借到孃孃（原文为错字）现金壹拾叁万元正。付咏冬，2007.3.25”。原告杨秀东支付现金10万元，其余约定的3万元为利息。
之后，原告多次催收。2013年1月4日，被告付咏冬、刘隐向二原告出具书面承诺载明“刘磊、杨秀东：付咏冬借你们拾万元，在2013年元月份底还伍万元，在2013年内逐次还完。刘隐担保。借款人：付咏冬；担保人：刘隐。2013年1月4日。”
2014年3月26日，被告刘隐向原告杨秀东转账支付5000元。
原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有借条、承诺、转账凭条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告杨秀东与被告付咏冬之间的借款协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告付咏冬于2007年向原告借款10万元，经原告催收，2013年1月4日，被告付咏冬对该笔借款做出了还款承诺。至今被告付咏冬未归还该笔借款的行为已违反了合同约定。原告起诉后，被告仅归还了5000元，原告要求被告付咏冬归还借款本金9.5万元并按承诺支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。对于被告付咏冬辩称的诉讼时效问题。2007年3月25日出具的借条中，未约定还款期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。且被告付咏冬在2013年1月4日再次确认了借款10万元的事实，符合诉讼时效中断情况。原告在被告付咏冬承诺的还款期届满后起诉，未超过诉讼时效，故被告辩称原告起诉超过了诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
被告刘隐在付咏冬的还款承诺上注明“刘隐担保”且作为担保人签字，对该借款进行担保，是其真实意思表示。故被告刘隐辩称付咏冬已成家，应由付咏冬归还的理由不成立，本院不予支持。刘隐承诺对被告付咏冬上述借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘隐作为上述借款的连带责任保证人，应对被告付咏冬的上述债务依照约定承担连带保证责任。原告要求被告刘隐对付咏冬的上述借款承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告付咏冬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊、杨秀东借款本金95000元；
二、被告付咏冬于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊、杨秀东逾期还款利息（利息以95000元为基数，从2014年1月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告刘隐对被告付咏冬承担的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘磊、杨秀东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告付咏冬、刘隐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李开军
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初143号
原告：丁彩萍，女，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告丁彩萍诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁彩萍诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时汇款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。无可奈何，现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款85225元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清�日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为23010元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年11月19日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值85225元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告丁彩萍按照比例领取货款12818元，剩余72407元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告丁彩萍将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�张晓吉于本判决生效后十日内支付原告丁彩萍货款72407元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2464元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第69号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市甘井子区。
委托代理人刘广财，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市沙河口区。
被申请人大连船舶交易中心有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人王洋。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年11月24日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年11月24日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2015000073）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一的规定作出大人社监理字（2015000073）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连船舶交易中心有限公司作出补发2013年6月至2014年10月期间拖欠1名劳动者工资33867.65元的行政处理决定。被申请人大连船舶交易中心有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年9月24日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年3月17日作出的大人社监理字（2015000073）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4995号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告袁凤江，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告袁凤江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼。被告袁凤江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求袁凤江偿还赊欠种子款1200元及利息，自2016年5月1日起按月利率1.5分计算至判决之日止；袁凤江承担诉讼费用。
被告袁凤江未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2014年12月16日袁凤江在朱清武处赊购种子欠款1200元，约定2015年6月1日前还款，到期没还款按月利率1.5分计算利息。
袁凤江未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明欠款时间、金额、利息及还款时间为2016年5月1日前等，予以采信。
经审理查明：2014年12月16日袁凤江在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）赊购种子，合计1200元，约定2015年6月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。后还款时间变更为2016年5月1日前。欠款到期后，袁凤江未偿还欠款。
本院认为：朱清武与袁凤江买卖合同成立，袁凤江应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息，朱清武主张利息计算至判决之日止，符合法律规定。朱清武的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凤江自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款1200元；
二、被告袁凤江自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武利息，以1200元为基数，自2016年5月2日起按月利率1.5分计算至判决之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁凤江负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月十二日
书记员 王丹丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5290号
原告谢丛，男，1966年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邹焰枝，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省许昌县，现暂住漳浦县。
原告谢丛诉被告邹焰枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丛到庭参加诉讼；被告邹焰枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丛诉称，2015年6月1日，被告邹焰枝以其在漳浦的工厂需要资金周转为由，向原告谢丛借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），原告谢丛借给被告邹焰枝现金20000元后，被告邹焰枝出具了借条一张，约定还款期限为2015年6月28日。借款期限届满后，原告谢丛多次催促还款，但被告无动于衷。请求判令被告邹焰枝归还借款20000元，并自2015年6月28日起按照银行同期贷款利率支付借款利息；诉讼费由被告邹焰枝承担；承担原告厦门至漳浦所产生的财务费用。
被告邹焰枝没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日，被告邹焰枝因需用资金，向原告谢丛借款20000元，约定2015年6月28日归还借款，并于借款同日出具借条一张交由原告谢丛收执。借条中对支付利息没有约定。借款期限届满后，被告邹焰枝未能依约履行还款义务。
上述事实，有原告谢丛的陈述及其提供的被告邹焰枝出具的借条一张等证据予以佐证。被告邹焰枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢丛与被告邹焰枝之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告邹焰枝负有清偿的义务。借贷双方之间对借款有约定借款期限，被告邹焰枝在借款期限届满并经原告谢丛催告后仍未能还款，已构成违约。原告谢丛请求判令被告邹焰枝偿还借款20000元，并支付从逾期还款之日（2015年6月28日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；又要求被告邹焰枝承担其从厦门至漳浦所产生的财务费用，因原、被告双方对此没有约定，且原告谢丛亦没有提供证据证明实际产生财务费用，因此，该部分诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不能成立，不予支持。被告邹焰枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹焰枝应于本判决生效后十日内偿还原告谢丛借款20000元，并支付从2015年6月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（最高以月利率0.5%为限）。
二、驳回原告谢丛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告邹焰枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初41号
原告李凡，男，1983年8月20日出生，身份证号码：5101231983********，汉族，住四川省成都市温江区柳城新华村*组。
委托代理人钟丽，女，1987年11月16日出生，身份证号码：5101231987********，汉族，住成都市温江区万春镇先锋村*组。系原告之妻。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，职务局长。
委托代理人谢达安，该局工作人员。
委托代理人杨志宏，四川路石律师事务所律师。
原告李凡诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）信息公开一案，本院于2016年3月28日立案受理后，于法定期限内向被告温江区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年5月5日、5月12日、5月26日公开开庭审理了本案。原告李凡的特别授权委托代理人钟丽、被告温江区国土局的一般授权委托代理人谢达安、杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡诉称，2016年1月5日，原告通过邮寄方式向温江区国土局提交05号《政府信息公开申请表》，请求公开涉及原告切身利益的“川府土【2010】110号批文批准‘西部汽车城项目’征收温江区柳城新华4组土地的一书四方案”的政府信息，2016年1月21日，被告作出2016年第16号《政府信息公开申请办理告知书》，原告不服该告知书。根据相关法律规定，特请求法院撤销被告2016年第16号《政府信息公开申请办理告知书》，判令被告按原告申请依法告知答复。
被告温江区国土局辨称，原告申请公开的政府信息不存在，故依据法律法规有关规定，无法提供。被告于2016年1月6日收到原告的政府信息申请，因“一书四方案”是行政机关在用地报批时拟定，西部汽车城建设项目只是该批次批准用地中的一部分土地，而该项目又涉及多个村组的土地。因此行政机关不会在对楼盘开发过程中，才仅仅针对其中一部分土地中的某一个村组制作一书四方案，故原告申请的信息不存在。遂作出2016年第16号《政府信息公开申请办理告知书》，向原告进行了告知，并于2016年1月21日按原告提供的邮寄地址送达原告，被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了答复，被告作出的答复内容有充分的事实依据和法律依据，符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年1月5日，原告通过邮寄方式向温江区国土局提交05号《政府信息公开申请表》，请求依法公开川府土【2010】110号批文批准“西部汽车城项目”征收温江区柳城新华4组土地的一书四方案的政府信息，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需用途为涉及申请人切身利益。2016年1月18日，被告作出2016年第16号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：李凡：兹于2016年1月6日收到你提交的政府信息公开申请，现将办理情况告知如下：经核查，你申请公开的“川府土【2010】110号批文批准‘西部汽车城项目’征收温江区柳城新华4组土地的一书四方案的政府信息”不存在，无法提供。并于2016年1月21日通过邮寄方式向李凡进行了送达。
上述事实,有05号《政府信息公开申请表》及快递存根、2016年第16号《政府信息公开申请办理告知书》、挂号信封及收据、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告李凡的政府信息公开申请，被告温江区国土局具有依法予以答复的行政职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，被告温江区国土局明确表示原告所申请公开的政府信息，其既未制作亦未获取保存，原告所申请公开的政府信息根本就不存在，并对其理由进行了说明。同时，原告也未能提供相应证据证实被告制作与保存有本案涉案政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告温江区国土局在收到原告李凡的政府信息公开申请后，在15个工作日内，书面告知原告，无法向其提供所申请公开的政府信息。被告政府信息公开回复行为，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，依法应当驳回原告李凡的诉讼请求。
据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李凡的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 余成德
人民陪审员 刘思勋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1704号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告孟凡付，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孟凡付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告孟凡付经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孟凡付于2013年12月4日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息64096元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告孟凡付未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告孟凡付未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月4日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息64096元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟凡付于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息64096元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1402元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王伟霞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0822民初1704号原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。代表人：李福才，男，该信用社主任。被告：潘景福，男，汉族，农民。被告：潘德军，男，汉族，农民。本院在审理原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉被告潘景福、潘德军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘景福、潘德军的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社西安信用社撤回起诉。案件受理费650元，公告费400元由原告负担。代理审判员 王 炀二〇一七年二月二十八日书 记 员 潘梦圆
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第43号
原告：戴朝（公民身份号码：3412241979********），男，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：汪贵年（又名汪敬，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。
原告戴朝与被告汪贵年租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告戴朝、被告汪贵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴朝起诉称，2010年11月24日被告将其在宁波市北仑区蔬菜批发市场的3个摊位出租给原告，被告因此收取了相应租金及押金6000元。2011年11月24日租期届满后原告不再租赁该3个摊位，但被告拒绝归还押金，经催讨无果，原告诉至法院，要求被告立即归还押金6000元。为证明其主张属实，原告提供收条两份。
被告汪贵年答辩称，对收到原告押金6000元的事实无异议，但其系代单位收取，故与其无关。为此被告提供劳动合同1份、北仑区农副产品批发市场摊位租赁合同3份、宁波鑫尊商贸有限公司出具的证明1份、收款收据4份及摊位平面图用以证明其辩称属实。
经开庭审理，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据的关联性有异议，本院认为，原告提供的劳动合同系2011年11月3日签订，而其收取押金系在2010年11月，故其收取押金时非宁波鑫尊商贸有限公司职工；原告提供的摊位租赁合同也仅表明被告及他人与宁波市北仑区农副产品批发市场签订租赁合同的事实，但不能表明被告系代表他人收取押金的事实，故被告提供的证据与本案缺乏关联，不予认定。综上，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告在租赁期限届满后不再使用租赁物的，被告理应将收取的押金退还原告，故本院对原告的诉请予以支持。被告辩称未有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪贵年应于本判决发生法律效力后五日内归还原告戴朝押金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪贵年负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一二年二月二十二日
代书记员 宋 菡
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第2385号
原告：陈某1，男，1957年2月14日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人:李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1959年3月26日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：单芳菲，吉林天利人律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理，原告陈某1与委托代理人李峰，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人陈某3与周某某系夫妻关系，婚后二人育有二子，分别是长子陈某1，次子陈某2。2003年3月28日，原告与周某某共同购买位于长春市绿园区万福街X室房屋一套。2007年2月12日，被继承人周某某去世。2012年5月5日，被继承人陈某3留下遗嘱，将其名下财产全部留由原告陈某1继承。2016年9月8日，被继承人陈某3病逝。被承人陈某3死亡后，被告陈某2将位于长春市绿园区万福街X室房屋强行据为己有，并以各种理由拒绝和原告办理遗产分割事宜，为维护原告合法权益，故起诉至法法院，请求依法判令位于长春市绿园区万福街X室房屋的六分之五归原告继承所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人陈某3与周某某系夫妻关系，婚后二人育有二子，即长子陈某1，次子陈某2。二被继承人生前原有公房一处，即位于长春市绿园区万福街X室，后该房参加房改，于2003年3月28日取得产权，产权证为长房权字第X号。2007年2月12日，被继承人周某某去世。2012年5月5日，被继承人陈某3写下遗嘱，内容为将其名下全部财产份额由原告陈某1继承。2016年9月8日，被继承人陈某3去世。现该房屋由被告居住使用。上记事实有死亡证明、产权证、遗嘱等相关证据予以证明。
本院认为，本案争议房屋系被继承人陈某3与周某某共同所有，每人应占二分之一的份额，被继承人周某某去世后，因周某某未有遗嘱，故其所占的份额应按法定继承办理，即被继承人陈某3与陈某1、陈某2每人继承周某某所占份额的三分之一，即第一次继承后，被继承人陈某3所占该房�的比例为4／6（1／2+1／6），原、被告每人所占的比例为1／6。被继承人陈某3去世后，因其生前所立的遗嘱，符合法律的要件形式，合法有效，故其所占的份额应按遗嘱继承办理，即其所占的份额由原告继承。故二次继承发生后，原告所占该房屋的份额为5／6，被告所占的份额为1／6。被告庭审中对该遗嘱有异议，虽提出鉴定，但后又表示放弃鉴定，故本院对该遗嘱予以确认。由于原告所占该房屋的份额为5／6，故该房屋应当原告所有，由原告给付被告房屋差价款。双方在庭审中对该房屋的价值均认可为28万元，故原告给付被告房屋差价款46667元。
依据《中华人民共和国继承法》第二十一之规定，判决如下：
一、被继承人陈某3名下的位于长春市绿园区万福街X室、面积53.5平方米、产权证为长房权字第X号房屋归原告陈某1继承所有；
二、原告孙光给付被告陈某2房屋差价款46667元。
上述款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告承担1562.50元，被告承担312.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 毕凯凯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2924号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：王汝祥，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王汝祥借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2254元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷