广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第350号
原告：方富港，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××353X。
委托代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告：谢华斌，男，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码为×××341X。
被告：谢志泉，男，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码为×××1413。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：区建能，公司经理。
委托代理人：罗茜，广东宝慧律师事务所律师。
原告方富港诉被告谢华斌、谢志泉、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋财险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告方富港的委托代理人曾宪松、被告太平洋财险南海公司的委托代理人罗茜到庭参加了诉讼，被告谢华斌、谢志泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告赔偿因交通事故所产生的各项损失168221.61元（具体赔偿项目和数额详见附表），被告太平洋财险南海公司在承保限额内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险南海公司辩称，一、被告谢志泉在答辩人处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，答辩人的标的车辆事故责任为同责，超出交强险部分仅承担30%的赔偿责任，且由于被告谢华斌驾驶保险标的车严重超载，根据商业险条款第二十条的规定，保险机动车违反有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率。二、对原告诉请的各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告谢华斌、谢志泉未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年4月2日中午，原告方富港驾驶粤E×××××号二轮摩托车沿佛山市三水区西南街道文锋西路从西南城区往河口方向行驶，13时20分行至文锋西路博雅滨江前路段驾车从前车左侧超越时，遇被告谢华斌驾驶粤E×××××号重型特殊结构货车在对向车道由河口往西南城区方向驶至，两车发生碰撞，造成原告方富港倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，以原告违反禁止超车标志的规定、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，应负事故主要责任。被告谢华斌驾驶货车载物超过核定载质量30%以上，应负事故次要责任。
事故发生当天原告即到佛山市中医院三水医院住院治疗，2015年4月30日出院，诊断为左股骨远端粉碎性开放性骨折、右膝皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，医嘱包括每周复诊、不适随诊等。广东法维司法鉴定所于2015年7月9日就原告的伤残程度及后续治疗费出具鉴定意见：1、被鉴定人方富港因交通事故致左股骨远端粉碎性开放性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。2、建议方富港左股骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于10000元人民币。
粤E×××××号重型特殊结构货车登记在被告谢志泉名下，该车在被告太平洋财险南海公司处投保了交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔，事故发生在两保险的有效期间内。在投保商业险时，合同当事人在合同中通过字体加黑的方式约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
事故发生时，原告为佛山市三水区西南街道心泽茶行的员工。原告的女儿方子怡出生于2006年9月23日，原告定残时已年满8周岁，依法尚需扶养10年。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计233556.48元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的69752.98元（附表一至四项）、死亡伤残赔偿限额项下的163803.5元（附表四至九项）。
本院认为，涉案当事人对交警部门作出的事故认定书均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告太平洋财险南海公司在交强险分项限额内先行赔偿120000元（含6000元精神损害抚慰金及2700元伤残鉴定费）。
超出交强险分项限额部分的113556.48元，根据本案实际，依法由作为直接侵权人的被告谢华斌赔偿30%即34066.94元。因无有效证据证实事故发生时被告谢华斌为被告谢志泉的雇员且正从事雇佣活动，或从粤E×××××号重型特殊结构货车运行中受益，也无证据证实被告谢志泉对本次事故的发生存在过错，故被告谢志泉在本次事故中无需承担赔偿责任。因事故车辆还在被告太平洋财险南海公司处投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告谢华斌尚需赔偿给原告的34066.94元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告太平洋财险南海公司应在50万元保险金额范围内直接向原告赔付相应的保险金。被告太平洋财险南海公司诉讼中辩称，根据合同的约定，由于事故车辆超载，其享有10%的绝对免赔率，并提供了商业险保险条款予以佐证。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，被告太平洋财险南海公司将事故发生时被保险机动车超载这一违反法律禁止性规定的情形作为免责条款的免责事由，并在保险条款中通过字体加黑的形式明显区别于其他内容，应视为已就该责任免除条款履行了提示和明确说明义务，条款效力应予认可，被告太平洋财险南海公司在商业险限额内享有10%的绝对免赔率。即超出交强险部分尚需被告谢华斌赔偿的34066.94元，由被告太平洋财险南海公司在50万元保险金额范围内直接向原告支付30660.25元（34066.94元×90%）的保险金，余额3406.69元由被告谢华斌自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方富港150660.25元；
二、被告谢华斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告方富港3406.69元；
三、驳回原告方富港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1832元（原告已预交），由原告方富港负担232元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1500元，被告谢华斌负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 李剑宇
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目
及数额
原告
主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
医疗费
54152.98元
61772.3元。住院医疗费未结算，门诊医疗费见收费票据。
被告太平洋财险南海公司提出，根据国家基本医疗保险标准和保险条款的约定，保险人需对原告的自费用药部分依法进行核减，核减的比例为10%。原告提供的医疗费发票为1772.3元，若原告不能提供剩余发票，请法院按照1772.3元依法判决。
国家基本医疗保险（以下简称医保）作为一种社会保险，其目的在于保障公民患病时能够得到基本的医疗救治。而涉案的责任保险为商业合同，投保人投保的目的在于降低和转移车辆驾驶过程中存在的风险，投保人为此交纳的保费远高于医保，因此而产生保险利益期待自然也应远高于医保。故涉案保险若也按照医保的有关规定对自费用药不予理赔，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险人的义务，限制了权利人的权利。被告太平洋财险南海公司按照商业性保险收取保费，却要求按照医保的标准理赔，有违保险的诚信原则，故相关辩解本院不予支持。在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供的医疗费发票，该项费用应为54152.98元。
二
住院伙食
补助费
2800元
100元／天×28天=2800元
被告太平洋财险南海公司认为100元／天的标准过高，同时原告也没有提供相关正式票据支持，请法院依法确定。
病历资料显示原告住院28天，则住院伙食补助费应为2800元。
三
医疗辅助
器具费
2800元
购买膝关节矫形器支出2800元。
考虑伤情并结合病历资料，原告住院治疗期间所购买的膝关节矫形器应为必要的医疗辅助支出，依据原告提供的正式发票，该费用为2800元。
四
后续
治疗费
10000元
依据司法鉴定意见书，后续治疗费为10000元。
被告太平洋财险南海公司认为，原告提交的出院小结提及拆除内固定，但并没有提及所需的金额，原告诉请过高，应以6000元为宜。
依司法解释规定，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，原告诉请的10000元应予支持。
五
交通费
500元
800元
被告太平洋财险南海公司提出，原告没有提供任何正式票据支持其交通费主张，其方式仅仅是酌定主张，请求法院依法驳回该部分诉请。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌定。
六
护理费
1960元
住院28天，护理费为100元／天×28天=2800元。
被告太平洋财险南海公司提出，护理费应按照事故发生地同等级别的护理劳务报酬标准70元／天计算28天。
医嘱原告住院期间需要一人护理。因原告未提供护理费支出标准的证据，根据本地实际，本院酌定护理费标准为每天70元，原告住院28天，则护理费为1960元。
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
142943.5元
原告的残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；原告父亲需扶养7年，扶养份额为1／3，原告之子需扶养10年，扶养份额为1／2，标准为24105.6元／年，两人的生活费为35354.88元。两项合计165749.68元。
被告太平洋财险南海公司提出，原告的鉴定意见并非双方协商同意，其结论的真实性无法证明。另外相关赔偿应按照2015年新标准计算。
户籍为城镇的原告因本次事故构成一处九级伤残，则残疾赔偿金应为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。原告之女的生活费则为22171.9元／年÷2人×10年×20%=22171.9元。
合计142943.5元。
依据现有的证据材料，原告之父方文然并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条有关主张被扶养人生活费的条件，故方文然的生活费依法不予支持。
八
伤残
鉴定费
2700元
2700元
被告太平洋财险南海公司提出，司法解释确定的赔偿项目并没有鉴定费。另外依据商业险条款的约定，答辩人也不负责赔偿鉴定费，并在投保时已就该免责事项向投保人进行了告知，投保人清楚理解该约定，并已经签字盖章表示认可。
该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。根据原告提供的鉴定费发票，确定为2700元。
九
精神损害
抚慰金
6000元
20000元，优先在交强险内赔偿。
被告太平洋财险南海公司提出，依据商业险条款的约定，答辩人也不负责赔偿精神损害抚慰金，并在投保时已就该免责事项向投保人进行了告知，投保人清楚理解该约定，并已经签字盖章表示认可。
原告虽因本次事故受伤致九级残，但其自身过错是导致本次事故发生的主要原因，故在考虑本案其他实际情况并兼顾双方当事人利益的基础上，该项诉请以6000元为宜。
十
误工费
9700元
误工时间计算至定残前一天2015年7月8日，共计97天，标准按照3500元／月计算。则误工费为3500元／30天×97天=11316.67元。
被告太平洋财险南海公司提出，原告未提供用人单位的工资卡银行转账清单，无法证实其收入情况，若原告不能提供证明其实际劳动状况的证据，应按照1510元／月的标准计算。另外误工时长应为住院28天加上全休的30天，共计58天。
原告因伤致残，根据原告的伤情并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，宜认定原告持续误工，原告主张误工97天应予支持。至于误工费计算标准，因原告所举证据材料过于单薄，被告对此又提出异议，本院依据原告工作单位所属的行业以及本地的用工实际，酌定事故发生前原告的日均工资100元，则原告的误工费应为100元／天×97天=9700元。
合计233556.48元