wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初654号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人岳某某，男，1995年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省临洮县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被羁押并刑事拘留，同年4月28日被监视居住，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）709号起诉书指控，2016年2月15日5时许，被告人岳某某在重庆市沙坪坝区曾家镇某某网吧内，趁被害人冉某上网睡着之际，将冉某放于电脑桌上的一部玫瑰色VIVOX6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2700元。
2016年4月21日10时许，公安民警在重庆市沙坪坝区曾家大道某号某幢某单元*-*附近将被告人岳某某抓获。
案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人冉某。
被告人岳某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金或者单处罚金。被告人岳某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的8日，即自2016年5月24日起至2016年6月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄潇肖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4528号
申请执行人：龚良亮。
被执行人：龚惠林。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4528号龚良亮与龚惠林加工合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人66000元，并应承担诉讼费725元、执行费890元。在执行过程中，查明被执行人财产在另案处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4528号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第01913号原告：袁希梅，男。被告：南陵恒昌铜箔制造有限公司。法定代表人：甘跃。本院于2014年9月2日立案受理了原告袁希梅与被告南陵恒昌铜箔制造有限公司（下称恒昌铜箔公司）劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年2月2日、4月27日公开开庭进行行了审理，原告袁希梅到庭参加了诉讼，被告恒昌铜箔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁希梅诉称：原告于2010年11月22日进入被告处工作，担任研究职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为4000元。原告在被告工作期间，被告拖欠原告2011年11-12月，2012年1-2月，2012年4-8月期间的工资36000元，2010年11月-2012年8月话费补贴1100元，2010年11月-2012年8月社会保险费13216.72元，2011年1月-2012年8月南陵到芜湖往返交通费1984.8元。2011年12月停产后，作为留守人员，原告和褚道葆教授、张驰继续在公司研发中心开展“锂离子电池SnNi合金负极产品撼研发”工作，工作持续到8月31日离职，财务一般晚2个月发工资，在10月份发工资。但是10月份并没发，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。安师大褚道葆教授、研发人员张驰可证明。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外，还应加付25%的经济补偿金。现诉请法院判决被告支付原告：1、2011年11-12月、2012年1-2月、2012年4-8月计九个月的工资36000元及按25%的比例计算的经济补偿金9000元。2、2010年11月-2012年8月期间的话费补贴1100元及按25%比例计算的经济补偿金275元。3、2010年11月-2012年8月期间的社保13216.72元及按25%比例计算的经济补偿金3304.18元。4、2011年-2012年8月期间的从南陵到芜湖往返交通费1984.8元及按25%比例计算的经济补偿金496.2元。5、被告承担诉讼费。被告恒昌铜箔公司没有答辩。经审理查明：2010年11月12日袁希梅与恒昌铜箔公司签订了《劳动合同书》，约定：1、合同期限：2010年11月12日-2013年12月31日；2、职务：研发工程师；3、月工资4000元；4、免费提供食宿；5、补贴通话费用。合同签订后袁希梅到恒昌铜箔公司工作。2012年1月份恒昌铜箔公司停产至今，无人办公。2012年4月10日恒昌铜箔公司通知袁希梅、丁俊、张驰三人作为公司留守人员，并注明工资由公司按原标准一次性发放。2012年8月31日恒昌铜箔公司向袁希梅出具《离职证明》，载明：“袁希梅先生（身份证：340321198206206550）自2010年11月21日入职我公司担任研发部研发工程师职务，至2012年8月31日因公司原因离职，在此期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。”袁希梅在恒昌铜箔公司工作期间恒昌铜箔公司为其建立了社会保险帐户，但没有实际缴纳有关社会保险费用。2014年8月份，袁希梅向南陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月29日该会以仲裁申请请求超过一年为由作出不予受理决定。以上事实有袁希梅陈述、《劳动合同书》、欠缴费记录、《通知》、《离职证明》、不予受理案件通知书等证据在卷证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。袁希梅于2012年8月31日从恒昌铜箔公司办理了离职手续，如果此时恒昌铜箔公司尚欠其离职前九个月工资、话费及交通费补贴属实，那么袁希梅就已知道自己的权利受到了侵害，其应在办理手续之次日起一年内向恒昌铜箔公司或相关部门主张权利。但是，直到2014年8月份袁希梅才向南陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此袁希梅的主张超过了一年的法定时效，而其又没有提交引起仲裁时效中断事实的相关证据，故对其有关诉请本院难以支持。关于社会保险费的问题。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社保管理部门可依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，针对目前我国社会保险费征缴现状，因缴纳社会保险费引发的纠纷暂不宜作为人民法院民事案件的受案范围。袁希梅可通过行政救济途径解决社会保险费欠缴纠纷。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁希梅的诉讼请求。案件受理费10元由原告袁希梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宋代友人民陪审员  童 霞人民陪审员  潘有珍二〇一五年四月二十七日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1175号
罪犯刘凤岐。
天津市静海县人民法院于2010年9月27日作出（2010）静刑初字第284号刑事判决，以被告人刘凤岐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘凤岐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，及罪犯居住地镇政府出具的困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘凤岐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地天津市津南区葛沽镇人民政府出具的困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘凤岐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤岐减去有期徒刑一年，罚金人民币40000元不变。
（刑期自2010年6月2日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初46号
原告汪春凯，男，1958年11月6日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告任福山，男，50岁，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告汪春凯与被告任福山民间借贷纠纷一案中，原告汪春凯于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪春凯撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一六年一月十四日
书记员 李 月
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执475号
申请执行人王权，男，住吉林省公主岭市。
被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。
被执行人赵东昕，女，住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市健天力米业有限公司。
法定代表人赵东昕，系经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初429号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款24710元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执475号申请执行人王权，男，住吉林省公主岭市。被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。被执行人赵东昕，女，住吉林省公主岭市。被执行人公主岭市健天力米业有限公司。法定代表人赵东昕，系经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初429号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款24710元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00061号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘敏。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币25元，其他费用人民币20元，共计人民币45元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 胡丹丹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第74号
原告陈冬花，女，1949年5月21日出生，汉族，农民。
被告李安虎，男，1952年农历6月10日出生，汉族，农民。
原告陈冬花与被告李安虎返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈冬花、被告李安虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬花诉称，原被告为同队地邻关系，原告婆婆鹿春风生前在地名叫“大个道”有承包地二亩，被告在该地也有地，婆婆的地由被告代种。2010年原告通过村委、派出所将该二亩地要回，《土地承包经营权证》给了原告，原告从2010年经营耕种，与被告地邻，原告地：西至李安虎、东至岸、南至岸、北至道。2013年原告种上玉米，9月中旬一天下午原告去地，在地边碰上被告驾驶自家农用车装载一车玉米回家，原告地东边14垄玉米被告收走，随后原告就去找村委反映，村委派包地干部郭海刚去找被告交涉，被告承认是他收走14垄玉米，但拒绝返还。故提起诉讼，请求判决被告返还原告玉米1600斤或者按市场价返还玉米款1712元。
被告李安虎辩称，被告种的是鹿春风的地，不是原告陈冬花的地，和原告没有关系。被告所收的玉米是自己的，是大队分给被告的地。2000年村上分地时，每人2亩，被告家18亩，鹿春风2亩共计20亩分在一起。鹿春风的大女儿王和平让被告种她母亲的2亩地，每亩出50元，或者是出玉米。2011年通过大队干部在大圪道地把鹿春风的2亩分出，被告不再继续耕种鹿春风的2亩地，剩余被告继续耕种自己的大圪道地。
原告陈冬花为自己的主张提供了如下证据：1、鹿春风的土地承包经营权证复印件一份，用以证明该地为原告婆婆的承包地。2、2014年5月11日村委会证明一份。
质证过程中被告对原告提供的证据2无异议，对原告提供的证据1认为，自己不知道。
根据原被告诉辩意见及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告陈冬花系鹿春风的儿媳妇。鹿春风已去世，共有子女四个，其中三女一男。原告的丈夫系鹿春风的儿子，也已去世。2000年土地承包时，鹿春风和被告李安虎全家，共10口人，共分得承包地20亩，每人2亩。其中大圪道地10亩，河家地10亩。从2000年分地至2012年期间该20亩地全由被告李安虎耕种，其中鹿春风的2亩地也由被告李安虎代耕。2012年通过村委，被告李安虎将鹿春风的2亩耕地分出，不再继续代耕，其余的8亩由被告李安虎继续耕种，以上二地均在大圪道地。被告李安虎所收的玉米不在鹿春风的2亩范围内。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告李安虎所收的玉米，并不是在原告陈冬花婆婆鹿春风的承包地范围内，且原告对这一事实也予以认可。因此原告所诉被告李安虎收了其玉米没有事实依据。对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈冬花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈冬花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 王东海
审判员 刘 强
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵雅慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人文菊，女，30岁，汉族，初中文化，居民，住广西岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人文菊犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人文菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人文菊于2013年5月份以来在岑溪市北环大道82号“天宝来超市”销售“金刚狼”、“希爱力”、“动力1生”等性保健品，同年6月4日，被公安民警查获，并扣押上述性保健品。经鉴定，文菊销售的上述性保健品均检出西地那非成分。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人文菊明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人文菊对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月份开始，被告人文菊在岑溪市北环大道82号“天宝来超市”销售“动力1生”、“金刚狼”、“希爱力”等性保健品。同年6月4日，被公安民警查获，并扣押上述性保健品。经鉴定，文菊销售的“动力1生”、“金刚狼”、“希爱力”分别含有西地那非8.8mg／g、31.1mg／g、36mg／g。
上述事实，被告人文菊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获文菊销售的“动力1生”、“金刚狼”、“希爱力”、“闷骚寡妇”等性保健品、岑溪市公安局制作的检查笔录、指认照片、鉴定意见、被告人文菊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文菊明知是掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人文菊犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人文菊归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人文菊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法对被告人文菊宣告缓刑。
综上，根据被告人文菊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人文菊犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
二、禁止被告人文菊在缓刑考验期内从事食品销售活动；
三、公安机关扣押被告人文菊的“动力1生”4盒、“金刚狼”2盒、“希爱力”1盒、“闷骚寡妇”1盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年七月十七日
书记员 李果言
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第210号
申请人赵东旭，男，1987年7月16日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营子村*组***号。身份证号。
申请人张晓平，女，满族，1986年11月16日生，住北京市平谷区大华山中路**号，身份证号
申请人付艳宏，女，1982年12月6日生，住围场满族蒙古族自治县城子乡城子村五间房**号，身份证号。
申请人赵君博，男，满族，2010年2也4日生，住围场满族蒙古族自治县城子乡城子村五间房**号，身份证号
法定监护人付艳宏，女，满族，1982年12月6日生，住围场县满族蒙古族自治县城子乡城子村五间房**号，身证号
申请人任铁洋，男，汉族，1987年6月13日生，住围场县满族蒙古族自治县四合永镇营字村*组**号，身份证号
被申请人陈佳泰，男，1992年5月29日生，驾驶员，住河北省承德市双桥区于家沟*号楼。身份证号
申请人赵东旭、张晓平、付艳宏、赵君博、任铁洋、与被申请人陈佳泰因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尤赵东旭、张晓平、付艳宏、赵君博、任铁洋于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人陈佳泰驾驶的京MN02**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵东旭、张晓平、付艳宏、赵君博、任铁洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人陈佳泰驾驶的京MN02**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 王丽君
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2762号
上诉人（原审原告）崔璨。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）沈妮（SHENNI）。
上诉人崔璨因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，沈妮系上海市徐汇区＊＊路＊＊＊号2G室房屋的权利人。2011年6月，崔璨与沈妮代理人郜＊（系沈妮之母）就上述房屋签订房屋租赁合同，约定由崔璨承租该房屋，租赁期限从2011年6月20日起至2014年6月19日止，租金每月人民币5，400元，押金保证金10，800元，首月租金及保证金均于2011年6月10日前一次性付清；房屋若需装修，需征得沈妮同意，且不得改变房屋的结构；任何物件损坏（正常损耗除外）崔璨必须修复或更换，费用由崔璨自理；保证金仅要求崔璨履行以下条款，即租期结束，付清所有杂费，修复因崔璨责任损坏的室内物品、房屋装修，付清房屋清洁费用（如果需要）；租约期满，崔璨必须在最后一天中午12点前搬走所属物品，清洁并恢复房屋的原样，把钥匙归还沈妮，任何遗留物品均视为放弃。2011年6月8日，崔璨向沈妮支付了押金10，800元。房屋租赁合同到期后，崔璨将房屋交还沈妮。2014年8月，沈妮将房屋出租他人。2014年9月，沈妮填写《人民调解申请书》，要求崔璨赔偿厨房大理石断裂、地板毁损、壁纸拆除、重新粉刷、门锁更换、屋顶、日光灯不见等修复费用5，000元。
2015年2月10日，崔璨诉至原审法院，请求判令沈妮返还房屋租赁保证金10，800元。沈妮则不同意崔璨的诉讼请求。原审中，崔璨自认曾对房屋有适当装修，但租期届满交接时已经修复，双方在交接房屋时沈妮未提任何异议，沈妮也未表示要没收保证金，但其后沈妮拒绝返还保证金。沈妮认为，崔璨在使用中造成房屋内厨房、墙面、地板、灯具等损坏，还改变了房屋原有装修，但并未修复，沈妮在交接时即提出了异议，崔璨同意修复，但就具体赔偿金额未达成一致，几天后崔璨反悔，为此沈妮还提供了证明、合约书、声明、照片以支持其主张。
原审认为，双方租期届满后，返还符合合同约定的房屋的义务在崔璨，故举证责任亦在崔璨，本案中崔璨未提供充分证据表明其返还的房屋符合合同约定或沈妮对返还的房屋无异议，因此应承担相应的赔偿责任。沈妮需对房屋内设施物品修复、房屋恢复原状及清洁费用的合理数额承担举证责任，沈妮仅凭第三方的书面证词及合同，难以充分证明相应金额的合理性，且损坏的设施物品也无法确定是崔璨不当使用造成还是正常使用的损耗，故完全由崔璨承担修复费用的正当性亦存在问题。现返还房屋时的现场亦不复存在，难以再据实判断，故综合本案情况酌情确定崔璨需承担的修复费、清洁费数额为4，000元，剩余部分保证金由沈妮返还崔璨。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年7月30日作出判决：沈妮于判决生效之日起十日内返还崔璨房屋租赁合同保证金6，800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由崔璨负担30元，沈妮负担40元。
原审法院判决后，崔璨不服，向本院提起上诉称：上诉人返还房屋时，被上诉人并未提出过任何异议，被上诉人也未举证证明其房屋的具体损失，而原审法院确定的赔偿金额，无任何依据，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人沈妮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订租赁合同约定，租约期满，上诉人必须在最后一天中午12点前搬走所属物品，清洁并恢复房屋的原样，故在双方合同到期后，上诉人理应将房屋恢复原状并返还给被上诉人。上诉人自认曾对房屋进行过部分装修，现其并未举证证明其返还房屋时已经将房屋恢复原状，故原审法院据此认定其承担相应的赔偿责任，并无不当。至于上诉人认为其对房屋进行的装修已经征得被上诉人的同意，但被上诉人予以否认，上诉人亦未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此作为其拒绝承担赔偿责任的理由，难以成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人崔璨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初95号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人弋某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被登封市公安局取保候审。2016年1月6日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人弋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院�察员黄卫东出庭支持公诉。被告人弋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日8时许，被告人弋某某饮酒后驾驶一辆豫A636**号白色桑塔纳轿车，沿登封市区少林路由西向东行驶至少林路与嵩阳路交叉口处时，被登封市公安局执勤民警查获。经检验，弋某某的血醇含量为180.25mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人弋某某的供述；证人张某某、景某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；涉案车辆照片；公安机关出具的户籍证明及无前科证明等证据。据此认为被告人弋某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人弋某某判处一个月拘役，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人弋某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。�院予以确认。
本院认为，被告人弋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人弋某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人弋某某应在此幅度内予以量刑。被告人弋某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人弋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年2月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年一月六日
书记员 张 宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第562-1号
申请执行人李沙仁格日乐，男，60岁申请执行，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化，科尔沁左翼中旗呼和塔拉分场。（身份证号：152322195210074510）
被执行人张锁住，男，56岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，原住科尔沁左翼中旗珠日河牧场呼和塔拉分场。
王沙木嘎�女，52岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，原住科尔沁左翼中旗珠日河牧场呼和塔拉分场。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第1535号民事判决书，已向被执行人王沙木嘎发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。查明被执行人在珠日河牧场信用社有账户收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第36的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张锁柱的账户收入9078.50元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 任庆杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨春晖
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00456号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘凤东，男，汉族，住辽宁省绥中县
被申请执行人刘凤东未经批准，擅自占用位于绥中县沙河镇林地120平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第012号行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十六日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第012号行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨天宜
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00456号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘凤东，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人刘凤东未经批准，擅自占用位于绥中县XX镇林地120平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第012号行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十六日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第012号行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨天宜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3279号
原告黄永刚，住河北省霸州市。
被告崔立军，住河北省霸州市。
被告张建斌，住河北省霸州市。
原告黄永刚与被告崔立军、张建斌为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永刚到庭参加诉讼，二被告崔立军、张建斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永刚诉称，2014年4月4日，原告（甲方）与被告崔立军（乙方）、张建斌（担保方）签订借款协议，约定：“甲方借给乙方人民币100万元，借款期限2014年4月4日至2014年6月4日，乙方每月给付甲方利息25000元。担保方自愿为乙方做借款担保，如乙方到期未还款，担保方自愿替乙方还款包括本金、利息、违约金并承担连带责任。乙方若不能按时还本，每逾期一日支付违约金5000元。”协议签订后，原告于2014年4月4日借给被告崔立军人民币100万元，但二被告未按协议约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，二被告一直未还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金100万元及利息，并负担本案诉讼费用。
二被告崔立军、张建斌未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告（甲方）与被告崔立军（乙方）、张建斌（担保方）签订借款协议，协议约定：“甲方借给乙方人民币100万元，借款期限2014年4月4日至2014年6月4日，乙方每月给付甲方利息25000元。担保方自愿为乙方做借款担保，如乙方到期未还款，担保方自愿替乙方还款包括本金、利息、违约金并承担连带责任。乙方若不能按时还本，每逾期一日支付违约金5000元。”借款协议上有甲方黄永刚、乙方崔立军、担保方张建斌的签名、捺印。协议签订后，原告于2014年4月4日借给被告崔立军人民币100万元，崔立军为原告出具了“今借黄永刚现金壹佰万元整”的借条。借款到期后，被告崔立军未偿还借款本金，利息按协议约定归还至2014年6月4日后未再偿还。被告崔立军尚有本金100万元及2014年6月5日之后的利息未还，被告张建斌亦未偿还。上述事实有原告提供的借款协议、借条、崔立军和张建斌的身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告黄永刚与二被告崔立军、张建斌所签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照协议全面履行了义务，被告崔立军作为借款人却未按协议约定及时偿还借款本息，被告张建斌作为担保人亦未按协议约定履行保证担保的义务，二被告依法应按协议的约定承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告崔立军立即偿还借款本金100万元、支付自2014年6月5日至借款还清时止的利息，被告张建斌在本案保证范围内承担偿还借款本息的连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定：“被告若不能按时还本，每逾期一日支付违约金5000元。”原、被告约定的上述违约金数额明显过高，结合本案实际，本院认为应当按照双方借款协议中约定的月利率25‰计算利息，被告从借款到期后的2014年6月5日起以所欠借款本金100万元为基数按照借款协议中约定的月利率25‰计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔立军偿还原告黄永刚借款本金100万元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告崔立军自2014年6月5日起以所欠原告借款本金为基数按约定月利率25‰向原告支付利息至借款还清之日止。
三、被告张建斌对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费13800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年九月三十日
书记员 贾丹丹
浙江省金华市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1217号
上诉人（原审被告）：王纯朴。
被上诉人（原审原告）：邵勇建。
原审被告：胡德胜。
上诉人王纯朴因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人王纯朴上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王纯朴自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2000民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年七月�十三日
代书 记员 范夏青
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第284号
公诉机关绍兴市柯桥区人民�察院。
被告人孙福园，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人孙福园犯集资诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人孙福园及辩护人黄亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙福园因经营亏损欠下债务。2012年3月至2013年5月，被告人孙福园以做生意缺少资金为由，以高额回报为诱饵，骗取施坚平、郑忠意等13人共计1163.01万元，期间以还本付息方式归还443.20万元，实际骗得719.81万元。除小部分用于经营外，大部分用于�还借款、支付高额利息等。具体事实如下：
1、2013年3月28日，被告人孙福园从平小明处骗得10万元；
2、2013年3月至2013年4月，被告人孙福园从张继军处骗得125万元，以还本付息方式归还55万元，实际骗得70万元；
3、2013年4月18日，被告人孙福园从高余文处骗得50万元；
4、2013年4月26日，被告人孙福园从叶小平处骗得10万元；
5、2012年4月至2013年5月，被告人孙福园从施坚平处骗得172万元，以还本付息方式归还90万元，实际骗得82万元；
6、2012年5月至2013年2月，被告人孙福园从任小娟处骗得30万元，以还本付息方式归还7万元，实际骗得23万元；
7、2012年7月至2013年3月，被告人孙福园从赵红星处骗得75万元，以还本付息方式归还26万元，实际骗得49万元；
8、2012年6月至2013年5月，被告人孙福园从郑忠意处骗得184万元，以还本付息方式归还116万元，实际骗得68万元；
9、2012年9月至2013年5月，被告人孙福园从徐条琴处骗得228.10万元，以还本付息方式归还60万元，实际骗得168.1万元；
10、2012年9月至2013年5月，被告人孙福园从郑国英处骗得70万元，以还本付息方式归还17万元，实际骗得53万元；
11、2012年11月至2013年5月，被告人孙福从王国民处骗得68万元，以还本付息方式归还42.2万元，实际骗得25.8万元；
12、2012年12月至2013年5月，被告人孙福园从毛立新处骗得106.71万元，以还本付息方式归还30万元，实际骗得76.71万元；
13、2013年4月3日，被告人孙福园从韩玉英处骗得34.2万元。
上述事实，被告人孙福园在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、收条、借条、银行资料，何水宝、单立新、单宝龙、董华龙、何强的证言，平小明、张继军、高余文、叶小平、施坚平、任小娟、赵红星、郑忠意、徐条琴、郑国英、王国民�毛立新、韩玉英的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙福园以非法占有为目的，以支付高额利息为诱饵，采用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙福园在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人孙福园要求从轻处罚及辩护人黄亚飞建议对被告人孙福园从轻处罚的意见。被告人孙福园的犯罪所得应当追缴并发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙福园犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月九日起至二○二六年七月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人孙福园的犯罪所得七百一十九万八千一百元，追缴后发还给平小明十万元、张继军七十万元、高余文五十万元、叶小平十万元、施坚平八十二万元、任小娟二十三万元、赵红星四十九万元、郑忠意六十八万元、徐条琴一百六十八万一千元、郑国英五十三万元、王国民二十五万八千元、毛立新七十六万七千一百元、韩玉英三十四万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第75号
原告：陈厚忠，
被告：王蓓颖，
被告：陈梨旦，
原告陈厚忠为与被告王蓓颖、陈梨旦民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈厚忠到庭参加了诉讼，被告王蓓颖、陈梨旦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈厚忠起诉称：2012年11月12日，被告王蓓颖因资金周转困难向原告借款50000元，于当天出具借条一份，约定借款期限为一个月，陈梨旦担供保证担保。借款到期后，原告多次催讨，两被告均以资金紧缺为由拒绝归还。为此，诉请法院，要求：1、判令被告王蓓颖立即归还原告借款50000元及利息（自2012年11月12日起按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算至归还之日止）；2、被告陈梨旦对上述债务承担连带责任。
针对其诉讼请求，原告陈厚忠在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明被告王蓓颖向原告陈厚忠借款50000元，双方约定了借款期限、借款利率及由被告陈梨旦提供保证担保的事实。
被告王蓓颖、陈梨旦未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告王蓓颖、陈梨旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告陈厚忠提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告陈厚忠的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月12日，被告王蓓颖向原告陈厚忠借款50000元，由被告王蓓颖出具借条一份，约定：借款期限为2012年11月12日至2012年12月11日，借款月利率2.5%，若逾期归还借款，则由借款人自愿承担违约金到还清借款为止（逾期日起每日千分之三违约金），并由借款人承担催讨中所发生的费用（包括工资、车旅费、律师费）等。被告陈梨旦提供连带责任保证，约定保证期间为还清本金及全部费用止。借款到期后，被告王蓓颖未归还借款本息，被告陈梨旦也未履行保证担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王蓓颖向原告陈厚忠借款50000元，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告王蓓颖未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告陈梨旦作为连带责任保证人，因其与原告陈厚忠约定承担保证责任期间为直至还清本金及全部费用止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告陈梨旦依法应承担连带保证责任。原告陈厚忠的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王蓓颖、陈梨旦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蓓颖应于判决生效之日起五日内归还原告陈厚忠借款50000元及利息（自2012年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈梨旦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告王蓓颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 许天瑶
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：黄玉风。
被告：李广友（系黄玉风之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告黄玉风、李广友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼。被告黄玉风、李广友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年10月19日，被告黄玉风、李广友在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄玉风、李广友归还原告借款本息56526.75元（利息暂计算至2014年1月23日，要求算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄玉风、李广友未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告黄玉风向原告申请借款，被告李广友作为家庭财产共有人在该申请表上签字并摁指印，同意以共有财产承担债务。2012年10月19日，借款人黄玉风与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年10月19日至2015年10月19日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。
合同签订后，被告黄玉风于2012年10月19日向原告借款5万元，2013年10月18日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年1月23日，该笔借款的本金5万元，利息6526.75元。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告黄玉风、李广友在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。借款人黄玉风与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任。本案中，二被告未按约定归还借款本息已构成违约，故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉风、李广友于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6526.75元（利息暂算至2014年1月23日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告黄玉风、李广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年三月二十一日
书记员 巩晓春
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1295号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。
委托代理人蔡明，天津百策律师事务所律师。
被告管红旺。
被告刘健略，系被告管红旺之妻。
被告管红瑾，系被告管红旺表妹。
被告天津市堂景商贸有限公司，住所天津市华苑产业区开华道12号A夹02室。
法定代表人管红旺，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告管红旺、刘健略、管红瑾、天津市堂景商贸有限公司（以下称堂景商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员池玉江担任审判长，代理审判员左超、代理审判员秦晨参加的合议庭审理本案。2015年11月10日本院依据原告申请和提供的担保，对被告管红旺的财产予以保全。本院于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋石，被告管红旺（被告刘健略的委托代理人和被告堂景商贸公司的法定代表人）、管红瑾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司起诉称，2014年12月24日原告与被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司订立了综合授信合同，约定原告向被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司提供总额为1500000元的额度，用于堂景商贸公司采购黄金饰品，期限自2014年12月3日至2019年12月3日。借款人使用授信，应当根据申请业务的种类向贷款人提交相应的借款支用申请书。还约定在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他受信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款义务，如违反主合同项下的借款约定，应为借款人违约，原告有权宣布本合同授信提前到期。同日原告与被告管红旺订立了最高额担保合同，约定被告管红旺以其拥有的坐落于天津市河北区北岸华庭4－7－902，建筑面积108.26平方米的房产为其和刘健略、堂景商贸公司与原告订立的综合授信合同项下的借款提供抵押担保，并于2015年1月8日在天津市河北区房地产管理局办理了抵押登记。2014年12月25日原告与被告管红瑾订立了最高额担保合同，约定被告管红瑾为被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司与原告订立的综合授信合同项下的借款提供连带保证，保证范围为本息及原告实现债权的费用，保证期间为债务人履行期限届满之日后两年。2015年1月9日被告管红旺向原告申请借款1500000元，期限自2015年1月9日至2016年1月9日，年利率为6.72％，按月结息。原告于当日按约履行了贷款义务，每月15日结息，自2015年9月15日开始拖欠利息。现借款已到期，被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司未履行共同还款义务，被告管红瑾也未履行保证义务，尚欠原告借款本金1500000元、利息8680元、罚息60.76元（截至2015年10月10日）。故原告起诉要求解除原告与被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司订立的综合授信合同；被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司共同偿还借款本金1500000元、利息8680元、罚息60.76元（截至2015年10月10日）及自2015年10月11日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定的利率和中国人民银行规定的利率计息），如不履行，原告可将被告管红旺抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；被告管红瑾对不足部分承担连带偿还责任。原告提交的证据为：综合授信协议、公证书、保证合同、抵押凭证、借款支用申请书（确认部分）、借款凭证、欠息明细。
被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司、管红瑾承认原告所述借款、抵押、保证事实及所欠本息数额，对原告的全部诉讼请求无异议。
经本院审查，被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司、管红瑾承认原告所述借款、抵押、保证事实及所欠本息数额，对原告的诉讼请求无异议，且原告提交的上述证据亦证实其所述，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除2014年12月24日原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告管红旺、刘健略、天津市堂景商贸有限公司订立的综合授信合同；
二、被告管红旺、刘健略、天津市堂景商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1500000元、利息8680元、罚息60.76元（截至2015年10月10日）及自2015年10月11日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定的利率和中国人民银行规定的利率计息），如到期不履行，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可将被告管红旺设定抵押的坐落于天津市河北区北岸华庭4－7－902，建筑面积108.26平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠本息，超过原告债权部分归被告管红旺所有，不足部分由被告管红旺、刘健略、天津市堂景商贸有限公司继续共同清偿，被告管红瑾承担连带偿还责任。
案件受理费18379元，诉讼保全费5000元，全部由被告管红旺、被告刘健略、被告天津市堂景商贸有限公司、被告管红瑾共同负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
代理审判员 秦 晨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 朝
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺调确字第14号
申请人王某（被继承人刘某甲之妻），女，1933年7月6日出生，汉族，退休职工。
申请人刘某乙（被继承人刘某甲之子），男，1957年11月4日出生，汉族，职工。
上述申请人的共同委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
申请人王某与丈夫刘某甲（已过世）夫妻关系存续期间，共生育壹个子女，即申请人刘某乙。申请人王某与丈夫刘某甲（已过世）夫妻关系存续期间共同拥有位于顺昌县双溪城中路XX号XXX室房屋一套，该房房产证号：顺房权证双溪字第××号、顺房双溪共字第××号，土地证号：顺国用（2007）第1-32X**号，该房屋登记在王某、刘某甲名下，双方各占该房屋50%的所有权。被继承人刘某甲于2014年8月18日因病过世，其父母皆先于其过世。被继承人刘某甲第一顺序继承人只有申请人王某、刘某乙两人。现申请人王某、刘某乙就上述房屋的继承事宜于2015年3月18日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人刘某乙作为被继承人刘某甲的第一顺序继承人愿意放弃继承被继承人刘某甲拥有的位于顺昌县双溪城中路XX号XXX室房屋50%所有权的继承权利，由申请人王某单独继承。
二、申请人王某、刘某乙共同确认继承发生后，申请人王某拥有上述房屋100%权属。
三、申请人刘某乙同意申请人王某自行到房管所、土地部门办理上述房屋权属变更过户相关事宜。
四、申请人王某同意委托申请人刘某乙代为其到房管所、土地部门办理上述房屋权属变更过户相关事宜。
现因申请人王某、刘某乙于2015年3月18日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人王某、刘某乙的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王某、刘某乙因法定继承纠纷于2015年3月18日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方申请人后发生法律效力，一方申请人拒绝履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 叶文斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王东来
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第162号
原告：陈某甲，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：陈某乙，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某乙的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲交纳。
代理审判员 贺长会
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙 毅
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初496号
原告詹某某，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
被告薛某某，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
本院2016年3月23日受理原告詹某某与被告薛某某离婚纠纷一案后，2016年5月17日，原告詹某某以与被告薛某某已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
经审查：原告詹某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告詹某某负担。
审判员 俞世春
二〇一六年五月十七日
书记员 李 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1320号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
负责人：朱信敏。
委托代理人：朱林郭。
被告：郑振宇。
被告：金旭秋。
被告：郑巨林。
被告：新华电器集团有限公司。
法定代表人：林丽云。
本院在受理原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司诉被告郑振宇、金旭秋、郑巨林、新华电器集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取8088元，由原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 梁静静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第867号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×1，男，1982年9月30日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日被羁押，同年10月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人孙×1犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人孙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年10月14日20时许，被告人孙×1在本市海淀区西三旗常秀家园3号楼9单元一层楼道口，酒后滋事，无故持刀将被害人于×（男，38岁）砍伤，致其左侧腮腺部分断裂、左侧咬肌断裂等伤，经鉴定为轻伤一级；后又至该小区传达室，无故持刀将被害人路×（男，65岁）、孟×（男，51岁）砍伤，经鉴定均不构成轻微伤。
2014年10月14日，被告人孙×1主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙×1的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人孙×1依法定罪处罚。公诉人当庭发表公诉意见认为被告人孙×1不构成自动投案。
被告人孙×1对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月14日20时许，被告人孙×1在本市海淀区西三旗常秀家园3号楼9单元一层楼道口，酒后滋事，无故持刀将被害人于×砍伤，致其左侧腮腺部分断裂；左侧咬肌断裂；左侧翼内肌部分断裂；左侧翼外肌部分断裂；左耳开放伤口伴皮肤缺损；左面部开放伤口；下颌骨颏部骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。后被告人孙×1又至该小区传达室，无故持刀将被害人路×、孟×砍伤，致路×左上臂皮划伤，致孟×左小腿皮擦伤。当日，被告人孙×1被抓获归案，并如实供述了上述事实。
另，被告人孙×1家属已支付被害人于×的医疗费用，并于2015年3月31日自愿代被告人孙×1赔偿被害人于×误工费、精神损失费、毁容费等经济损失共计人民币1万元。被害人路×、孟×均表示放弃民事赔偿要求。
上述事实，被告人孙×1在庭审过程中亦无异议，且有被告人孙×1的供述，被害人于×、路×、孟×的陈述，证人苗×、孙×2、崔×、孙×3、马×的证言，辨认笔录，伤情照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，证据保全清单，工作说明，110接警单，到案经过，身份证明及协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×1酒后无故滋事，持刀随意殴打他人，致三人受伤，其中一人为轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙×1到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已在家属的帮助下赔偿被害人于×的经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 黎 越
人民陪审员 孙焕云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4099号
原告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告:山东省微山湖矿业集团有限公司,住所地山东省微山县新河北街2号。
法定代表人：张长宏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦培元，该公司员工。
原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告山东省微山湖矿业集团有限公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人许峰，被告矿业公司的委托诉讼代理人张贞会、焦培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：请求判令矿业公司给付货款136811.41元及逾期付款利息损失（以136811.41元为基数，自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年4月1日，其与矿业公司签订采煤机修理合同一份，由其为矿业公司大修型号为MG160/375-W采煤机一台（含精加工非标滚筒），合同总价659775元，后其按合同约定履行了义务，并于2014年4月10日将本案所涉及的采煤机交付给矿业公司，矿业公司向其支付了590000元，余款69775元未向其支付，在本次业务前，其与矿业公司还有其他业务往来，根据其财务账册显示，矿业公司另欠其价款67036.41元，即矿业公司总计结欠其价款136811.41元。经其多次催讨未果，成讼。
矿业公司辩称，其对2014年4月1日的修理合同履行情况无异议，但对盛达公司所述的其结欠盛达公司136811.41元有异议，事实上，其现在只结欠盛达公司质保金69775元。且其曾多次要求盛达公司领取该质保金69775元的承兑汇票，但盛达公司拒不领取。不同意支付逾期付款利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盛达公司提交了与矿业公司的修理合同1份、发运通知单及送货回单各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月1日，盛达公司与矿业公司签订采煤机修理合同一份，由盛达公司为矿业公司大修型号为MG160/375-W采煤机一台（含精加工非标滚筒），合同总价659775元。并约定：总额10%作为运行1年的质保金。后盛达公司按合同约定履行了义务，并于2014年4月10日将本案所涉及的采煤机交付给矿业公司，矿业公司向盛达公司支付了590000元，余款69775元未支付。为此，盛达公司遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：盛达公司与矿业公司的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该买卖合同合法有效。对于矿业公司结欠盛达公司价款69775元，有事实依据，本院予以确认。现盛达公司要求矿业公司支付价款69775元于法有据，本院予以支持。关于盛达公司诉称在本次业务前，盛达公司与矿业公司还有其他业务往来，根据盛达公司财务账册显示，矿业公司另欠盛达公司价款67036.41元，对此，盛达公司未提供相应证据，本院不予支持。关于矿业公司辩称，矿业公司曾多次要求盛达公司领取该质保金69775元的承兑汇票，但盛达公司拒不领取。不同意支付逾期付款利息损失。因矿业公司未提供相关证据，本院不予采信。根据双方合同约定：修理款总额10%作为运行1年的质保金，盛达公司于2014年4月10日将本案所涉及的采煤机交付给矿业公司，至2015年5月1日已至质保金1年的付款期限，故对盛达公司要求矿业公司支付69775元逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、山东省微山湖矿业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司价款69775元。
二、山东省微山湖矿业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司逾期付款利息损失（以69775元为基数，自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回无锡盛达机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果山东省微山湖矿业集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3036元，减半收取计1518元，由无锡盛达机械制造有限公司负担744元，山东省微山湖矿业集团有限公司负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 浦德民
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初4099号原告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告:山东省微山湖矿业集团有限公司,住所地山东省微山县新河北街2号。法定代表人：张长宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦培元，该公司员工。原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告山东省微山湖矿业集团有限公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人许峰，被告矿业公司的委托诉讼代理人张贞会、焦培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛达公司向本院提出诉讼请求：请求判令矿业公司给付货款136811.41元及逾期付款利息损失（以136811.41元为基数，自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年4月1日，其与矿业公司签订采煤机修理合同一份，由其为矿业公司大修型号为MG160/375-W采煤机一台（含精加工非标滚筒），合同总价659775元，后其按合同约定履行了义务，并于2014年4月10日将本案所涉及的采煤机交付给矿业公司，矿业公司向其支付了590000元，余款69775元未向其支付，在本次业务前，其与矿业公司还有其他业务往来，根据其财务账册显示，矿业公司另欠其价款67036.41元，即矿业公司总计结欠其价款136811.41元。经其多次催讨未果，成讼。矿业公司辩称，其对2014年4月1日的修理合同履行情况无异议，但对盛达公司所述的其结欠盛达公司136811.41元有异议，事实上，其现在只结欠盛达公司质保金69775元。且其曾多次要求盛达公司领取该质保金69775元的承兑汇票，但盛达公司拒不领取。不同意支付逾期付款利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盛达公司提交了与矿业公司的修理合同1份、发运通知单及送货回单各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月1日，盛达公司与矿业公司签订采煤机修理合同一份，由盛达公司为矿业公司大修型号为MG160/375-W采煤机一台（含精加工非标滚筒），合同总价659775元。并约定：总额10%作为运行1年的质保金。后盛达公司按合同约定履行了义务，并于2014年4月10日将本案所涉及的采煤机交付给矿业公司，矿业公司向盛达公司支付了590000元，余款69775元未支付。为此，盛达公司遂诉来本院，要求理涉。本院认为：盛达公司与矿业公司的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该买卖合同合法有效。对于矿业公司结欠盛达公司价款69775元，有事实依据，本院予以确认。现盛达公司要求矿业公司支付价款69775元于法有据，本院予以支持。关于盛达公司诉称在本次业务前，盛达公司与矿业公司还有其他业务往来，根据盛达公司财务账册显示，矿业公司另欠盛达公司价款67036.41元，对此，盛达公司未提供相应证据，本院不予支持。关于矿业公司辩称，矿业公司曾多次要求盛达公司领取该质保金69775元的承兑汇票，但盛达公司拒不领取。不同意支付逾期付款利息损失。因矿业公司未提供相关证据，本院不予采信。根据双方合同约定：修理款总额10%作为运行1年的质保金，盛达公司于2014年4月10日将本案所涉及的采煤机交付给矿业公司，至2015年5月1日已至质保金1年的付款期限，故对盛达公司要求矿业公司支付69775元逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、山东省微山湖矿业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司价款69775元。二、山东省微山湖矿业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司逾期付款利息损失（以69775元为基数，自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回无锡盛达机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果山东省微山湖矿业集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费3036元，减半收取计1518元，由无锡盛达机械制造有限公司负担744元，山东省微山湖矿业集团有限公司负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  浦德民二〇一七年八月二十三日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更254号
罪犯涂显明，男，1968年5月2日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人。山西省大同市矿区人民法院以（2008）矿刑初字第72号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。刑期自2007年12月30日起至2018年6月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1404号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日提请本院对罪犯涂显明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯涂显明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯涂显明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂显明减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2016年4月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第89号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
第三人：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑德敬。
第三人：淄博铠模建工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑德广。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市临淄区住房和城乡建设局城建行政许可一案，本院于2015年4月13日受理后，于2015年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月17日分别向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了临淄区专用2014-075号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，请求依法撤销被告作出的编号临淄区专用2014-075号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行政行为是施工许可，但原告未能按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且该施工许可作出前所涉及项目用地第三人已经办理了建筑工程用地手续，被告作出《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为，与原告无利害关系，原告不具有针对《中华人民共和国建筑工程施工许可证》提出行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
山西省临县人民法院行 政 判 决 书（2015)临行初字第89号原告马某某，男，现住兴县蔚汾镇水磨滩村。被告兴县公安局，住所地兴县蔚汾镇文化街。法定代表人赵某某，职务局长。委托代理人刘某，男，兴县公安局法制大队科员。原告马某某不服被告兴县公安局治安行政处罚一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。原告因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，不能参加诉讼，本院于2015年11月16日作出（2015）临行初字第89号行政裁定书裁定本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马某某、被告委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴县公安局2015年7月23日作出行罚决字[2015]000334号行政处罚决定书，认定2015年7月23日吕梁市人大常委会食品安全工作调研活动在兴县开展，15时10分许，调研车辆行驶至兴县连城大道路口的时候，兴县交楼申乡康家庄村村民马某某站在马路上，非法拦截调研车辆，并向车内的调研人员递信访材料，严重影响了车辆的正常行驶。以上事实有本人陈述、现场执勤交警证明材料等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（四）项之规定，决定对马某某行政拘留10日。原告马某某诉称，被告作出的行罚决字[2015]000334号行政处罚决定书查明的事实不清、缺乏证据证明，客观事实是调研车辆通过时，原告在马路上站着，当时红灯亮了，并没有拦截车辆，更没有非法拦截调研车辆。现场执勤交警是人民警察，与本案被告有利害关系，属于依法回避的情形，交警的证明材料不能作为认定事实的依据。请求：1、依法确认被告的具体行政行为违法；2、依法撤销被告作出的行罚决字[2015]000334号行政处罚决定；3、诉讼费用由被告承担。被告兴县公安局辩称，因为当时兴县交警城区二中队的交警正在现场执勤，是执勤交警将原告拉开，交警的证明材料完全可以说明当时的情况，原告在马路上非法拦截会议车辆递交信访材料，已构成妨碍交通工具正常行驶，被告对原告作出处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。被告兴县公安局在举证期限内向本院提供了相关证据、依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。办案民警闫某某、康某某是正式民警，证明被告执法主体适格、办案民警具备行政执法资格；2、2015年7月23日兴县公安局对马某某的询问笔录，证明原告实施了妨碍交通工具正常行驶的行为；3、2015年7月23日卫某某、刘某某、刘某某的证明材料，证明原告实施了妨碍交通工具正常行驶的行为；4、2015年7月23日扣押物品清单及控告状，证明原告携带控告状实施妨碍交通工具正常行驶的行为；5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（四）项的内容，证明被告适用规范性文件正确；6、行政处罚决定书、受案登记表、行政案件权利义务告知书、原告询问笔录、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、被传唤人家属通知书、对被行政拘留人家属通知书、案件研究会议记录，证明被告对原告作出行政行为程序合法。经审理查明，2015年7月23日，吕梁市人大常委会食品安全工作调研活动在兴县进行，15时10分许，调研车辆行驶至兴县连城大道路口的时候，原告站在马路上，非法拦截调研车辆并向车内的调研人员递信访材料，严重影响了车辆的正常行驶，有卫某某、刘某某、刘某某的证明材料予以证实，原告的行为影响了交通工具的正常行驶。被告对原告作出处罚前履行了告知程序，被告于2015年7月23日作出行罚决字[2015]000334号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日并予以执行。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。原告居住在兴县，事情发生在兴县，被告有管辖权，被告执法主体适格。原告非法拦截机动车，影响了交通工具的正常行驶，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（四）项的规定，对原告作出行政拘留10日的处罚，适用法律正确。被告依法履行了受理、调查、送达等相关程序，被告办案程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。诉讼费五十元由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向东人民陪审员  李 龙人民陪审员  武晓琴二〇一七年九月六日书 记 员  刘小艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第728号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。曾因犯故意伤害罪于2012年6月12日被本院判处有期徒刑六个月；曾因吸食毒品分别于2006年8月17日、2009年3月28日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日、十五日；因吸食毒品分别于2006年9月2日、2009年4月1日被瑞安市公安局决定强制戒毒六个月、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月27日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）601号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日凌晨，被告人蔡某饮酒后驾浙C×××××号小型轿车（车辆检验和保险均已过期），途经瑞安市莘阳大道与万松东路交叉路口时，车辆碰撞对面左转弯由吕某驾驶的浙C×××××号出租车，造成出租车内的乘客樊某、仇某、尤楠等人受伤。事故发生后，被告人蔡某被交警查获。当日4时20分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.55mg／ml。经事故责任认定，被告人蔡某醉酒驾驶机动车，负事故的同等责任；吕某行经路口未让优先通行的车辆先行，负事故的同等责任；樊某等人不负事故责任。
案发后，被告人蔡某与樊某达成调解协议，赔偿其经济损失计人民币1000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、仇某、樊某的陈述，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故调解协议书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，道路交通事故认定书，强制戒毒决定书，驾驶人涉酒违法记录查询说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李延锁
二〇一三年五月六日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第728号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。曾因犯故意伤害罪于2012年6月12日被本院判处有期徒刑六个月；曾因吸食毒品分别于2006年8月17日、2009年3月28日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日、十五日；因吸食毒品分别于2006年9月2日、2009年4月1日被瑞安市公安局决定强制戒毒六个月、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月27日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）601号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日凌晨，被告人蔡某饮酒后驾浙C×××××号小型轿车（车辆检验和保险均已过期），途经瑞安市莘阳大道与万松东路交叉路口时，车辆碰撞对面左转弯由吕某驾驶的浙C×××××号出租车，造成出租车内的乘客樊某、仇某、尤楠等人受伤。事故发生后，被告人蔡某被交警查获。当日4时20分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.55mg／ml。经事故责任认定，被告人蔡某醉酒驾驶机动车，负事故的同等责任；吕某行经路口未让优先通行的车辆先行，负事故的同等责任；樊某等人不负事故责任。
案发后，被告人蔡某与樊某达成调解协议，赔偿其经济损失计人民币1000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、仇某、樊某的陈述，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故调解协议书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，道路交通事故认定书，强制戒毒决定书，驾驶人涉酒违法记录查询说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年五月六日
书 记 员 蔡 蕾
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞行执字第72号
柴文举、丁春玲：
本院已立案执行舞阳县人口和计划生育委员会对你二人行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条的规定、本院限定你二人于2014年12月21日前，按照舞人口征字号（2014）第00022号处罚书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11244号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，组织机构代码90350953-7。
负责人金远明，行长。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告陈建勇，男，汉族，1976年11月15日生。
被告张小迪，女，汉族，1985年6月1日生。
被告张黎明，男，汉族，1976年9月28日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告陈建勇、张小迪、张黎明金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行在法定缴纳诉讼费的期限内自愿撤回对被告陈建勇、张小迪、张黎明的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
审判员 杨 琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱益儋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第472号
申请执行人：王凤英，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市腾达煤业有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人王凤英与被执行人舒兰市腾达煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年8月20日作出了（2012）舒民一初字第996号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人舒兰市腾达煤业有限责任公司一次性给付申请执行人王凤英35000元，其余执行款申请执行人同意放弃。同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第996号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘鳕湾
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1786号
原告肖冰，女，1985年1月12日出生。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
被告郭凯，男，1985年1月1日出生。
原告肖冰与被告郭凯离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖冰到庭参加诉讼。被告郭凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冰诉称，其与被告郭凯在上学期间相识并建立恋爱关系，2012年4月13日办理结婚登记手续，2012年9月29日生育一女郭冰萱。原、被告结婚开始夫妻感情尚融洽，后双方的矛盾不断暴露出来，常因家务琐事生气。原、被告的夫妻感情现确已破裂。为此，提起诉讼，要求与被告郭凯离婚，女儿郭冰萱由原告抚养，由被告支付子女抚养费，依法分割共同财产。
被告郭凯未答辩。
经审理查明，原告肖冰与被告郭凯在上学期间相识并建立恋爱关系，2012年4月13日办理结婚登记手续，2012年4月18日举行婚礼，2012年9月29日生育一女郭冰萱（现随原告生活）。原、被告结婚开始，夫妻感情尚可，后不断因家务琐事生气，造成夫妻感情破裂。本案在审理过程中，经征求被告郭凯意见，被告郭凯同意离婚，并同意女儿由原告肖冰抚养。原告肖冰同意放弃对子女抚养费的追要。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证明、证明材料、本庭对被告郭凯的通话记录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家务琐事生气，造成双方矛盾激化，双方均有过错。原告提出离婚，被告同意离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告要求自行抚养女儿，被告同意，是原、被告对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告肖冰与被告郭凯离婚。
二、婚生女郭冰萱由原告肖冰自行抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一五年一月四日
书记员 孙莉莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第6271号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告重庆硕庆实业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1016号2-3。
法定代表人周激。
被告周激，男，1973年12月23日出生。
被告杜红君，女，1975年4月20日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告重庆硕庆实业有限责任公司、周激、杜红君融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 玄红莲
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第31号
原告伏国华，男。
被告李绍忠，男。
原告伏国华诉被告李绍忠追偿权纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏国华及被告李绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏国华诉称，2007年3月1日，原、被告共同向芮声军购买了南京溧水博胜船舶舾装设备厂所有的机械设备、库存产品和办公设施，双方签订了分期付款协议。2007年9月30日，原、被告签订股权转让协议，原告将其对南京忠诚船舶物资有限公司（以下简称忠诚公司）、南京忠信船舶附件有限公司（以下简称忠信公司）价值54万元的股份转让给被告，并在溧水县工商局办理了股权转让手续。在股权转让协议中约定，由被告负责归还债权人芮声军的债务。因被告没有按约向芮声军履行付款义务，2011年8月22日，芮声军将原、被告作为共同债务人诉至法院，要求二人偿还债务。在法院判令原、被告二人共同归还芮声军设备转让款373193元、支付相应利息并承担案件诉讼费用后，原告不服法院一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。经二审法官调解，原告一次性给付芮声军16万元，并承担二审案件受理费3518元。原告认为，因被告违约不付款，致原告承担了本应由被告负担的债务、相关利息、诉讼费用及律师费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告支付给芮声军的设备转让款16万元及利息（自2012年5月15日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、原告承担的芮声军诉原、被告案件二审诉讼费3515元及律师费16000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李绍忠辩称：1、忠诚公司与忠信公司注册前的债务应由原、被告二人承担；2、原、被告签订的股权转让协议无效。法律规定，开办公司必须有两名以上自然人作为公司股东，原告伏国华将忠诚公司及忠信公司的股权转让给被告，致使两公司均只有被告一名股东，不符合法律规定。3、原告采取恐吓、绑架等非法手段逼迫被告签订股权转让协议。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月1日，原、被告与芮声军签订资产转让协议一份，约定芮声军将其投资设立的南京溧水博胜船舶舾装设备厂的所有机械设备、生产技术资料、办公设施等有形资产折价人民币688000元转让给原、被告二人；转让款由原、被告分三次支付给芮声军。因原、被告未按约支付转让款，2011年9月份，芮声军将原、被告二人诉至法院。2011年10月30日，本院作出（2011）溧洪民初字第467号民事判决书，判决原、被告共同给付芮声军转让款373193元及逾期付款利息。原告不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。经南京市中级人民法院主持调解，原告于2012年5月15日当日给付芮声军15万元转让款，并承担二审案件受理费3518元。
另查明，2007年9月30日，原、被告签订转股协议一份，约定原告将其拥有忠诚公司48.33%的股份及忠信公司49%的股份转让给被告李绍忠，李绍忠承诺承担2007年3月1日由李绍忠和伏国华与债权人芮声军签订的资产转让协议中伏国华所欠芮声军的全部债务。
上述事实，有原告提供的转股协议、（2011）溧洪民初字第467号民事判决书、（2012）宁民终字第1265号民事调解书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的转股协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告抗辩该协议系在原告用恐吓、绑架等非法手段逼迫下所签，协议无效。对此，被告未举证予以证实，本院不予采信。在转股协议中约定，原告将其拥有的忠诚公司和忠信公司的股份转让给被告后，由被告承担原告所欠芮声军的全部债务。因被告未向芮声军付款，致使芮声军将原、被告诉至法院。原告向芮声军履行付款义务后，有权向被告追偿该款，被告还应承担原告自付款之日起的利息损失。原告要求被告承担其在芮声军案中支付的律师费用及负担的二审诉讼费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李绍忠于本判决生效后10日内偿还原告伏国华16万元，并支付该款利息（自2012年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李 阳
二〇一三年一月三十日
书记员 田飞虎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06967号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市魔方娱乐有限公司。
法定代表人程铁龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市魔方娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月9日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执终字第317号
申请执行人谭珏。
被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻。
本院在执行申请执行人谭珏与被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，巳执行200元，因被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第317号申请执行人谭珏与被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年六月十七日
代理书记员 李 霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2265号
原告黄彪，男，常州市人。
被告谢晋，男，南通市海安县人。
原告黄彪诉被告谢晋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄彪到庭参加了诉讼，被告谢晋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称：2012年11月6日，被告谢晋向其借款46000元，并承诺同年12月3日归还。借款期限届满后，原告多次催要借款未果。现原告起诉要求判令被告归还该46000元借款本金，并要求按原被告双方约定的银行同期贷款利率的4倍支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息。
被告谢晋未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告谢晋与原告黄彪签订借款协议1份，约定谢晋向黄彪借款46000元，借款期限至2012年12月3日，借款期限内利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，逾期谢晋还需向黄彪支付违约金10000元。双方签订协议后，黄彪即将借款46000元交付谢晋。审理中原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因资金周转之需，向原告借款46000元，原告从钱武杰的银行卡取款后直接将46000元现金交付给被告。原告提供了中国建设银行的取款凭条1份，该凭条记录从该行某账户取款46000元的内容，并有谢晋在该凭条上书写“收到现金46000。（肆万陆仟元正）”内容，落款日期为2012年11月6日。在约定的借款期限届满后原告向被告催要借款未果，只得诉至本院，提出前列诉讼请求。因被告下落不明，本院依法进行了公告传唤，但被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行取款凭条及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议及被告出具的收条，可以证明原告已向被告交付款项的事实，双方之间存在合法有效的借贷关系。因被告在借款期限届满后仍未履行偿还义务，原告有权要求其归还借款本金并支付利息。原、被告双方仅约定借期内的利率，没有约定逾期的利率，现原告参照约定的利率向被告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢晋于本判决发生法律效力之日起十日内向黄彪支付借款本金人民币46000元及利息（自2012年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元（已由黄彪预交），由谢晋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年五月五日
见习书记员 庄 娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1864号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
诉讼代表人赵成剑，该支行行长。
被执行人王来栋，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵珍玲，女，1967年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行与被执行人王来栋、赵珍玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9701号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人给付申请执行人借款本金92190.28元、利息5225.13元、诉讼代理费6000元、案件受理费1315元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年5月9日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为“暂无财产提供”。请求法院调查的内容为“无”。
2、2017年5月20日，本院依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2017年5月20日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，轮候冻结了被执行人工资账户，阿里巴巴、财付通、京东未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年5月20日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。
5、2017年5月20日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的土地信息。
6、2017年5月20日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。
7、2017年5月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，经查询，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年5月20日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月21日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10,2017年7月20日，因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人司法拘留15日，因未查找到被执行人下落，故未采取下一步执行措施。
11、2017年11月14日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的104730.41元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初9701号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 斌