新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第799号
原告：侯翠芝。
委托代理人：江钦辉，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：侯雪苗。
委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原告侯翠芝与被告侯雪苗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯翠芝及其委托代理人蒋钦辉、被告侯雪苗的委托代理人王继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯翠芝诉称，因被告承揽了位于温泉西路69号“恒地·金色城品”小区绿化项目，向我购买苗木。2012年10月25日我与被告了签订《采购合同》，约定被告向我购买苗木，并由我负责种植。合同对苗木的价款、验收、交付和苗木的种植费、种植完毕的验收分别作了约定。现我已将被告所需的苗木交付给�告了，被告检验接受后，也已经安排我在“恒地·金色城品”小区种下。2013年6月，我种植完毕后，按照合同的约定，要求被告验收，被告违反合同约定故意不验收，原告只得退出被告工地。在合同履行过程中，我依约向被告履行了交付苗木的义务，被告在检验接受苗木后也按照合同的约定分批支付了大部分苗木款共750000元，但尚欠50000元苗木款未支付，违反了合同的约定，应承担违约责任。另外，我在种植过程中，按被告的要求，代购了有机肥、腐植酸等，用于种植苗木之用，垫付了21276元，被告至今没有支付。经我多次催要，被告至今仍未支付。根据《合同法》等相关法律的规定，我将苗木给被告，在苗木交付给被告后，被告理应支付苗木款，但被告尚欠5万元苗木款未付，违反了合同的约定，应承担违约责任；我负责苗木的种植，在苗木种植完成后，被告理应支付种植费，被告迟迟不支付种植费，严重违反了合同的约定，也应承担违约责任；在种植过程中，我代购了有机肥、腐植酸等，垫付的费用，被告理应支付。现被告迟迟不付，不得已，为维护合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，特诉至法院请求判令被告支付原告剩余苗木款50000元、种植费250000元、违约金30000元、代购有机肥、腐植酸等垫付的费用21276元，由被告承担本案的诉讼费。
被告侯雪苗辩称，2012年我承揽了位于温泉西路69号“恒地·金色城品”小区的园林绿化景观项目，经联系从丁海斌处采购苗木花卉。2021年10月25日，我与丁海斌签订了苗木花卉《采购合同》。侯翠芝并没有在合同上签字，其诉状所称与侯雪苗签约，没有事实依据。合同签订后，我给丁海斌支付定金250000元，当年丁海斌种植了部分苗木，第二年开春后从2013年4月6日，丁海斌开始进场种植，在现场只派来3名工人种植，全程没有技术人员，种植进度缓慢；且到场的每一批苗木都不提供清单，种植了的苗木多数不符合约定规格，双方发生矛盾，2013年6月中旬，丁海斌在没有完成苗木种植的情况下借故停止种植、撤离现场，实际种植的苗木没有移交、验收。所以，起诉状所称“原告种植完毕后，按照合同约定，要求被告验收，被告故意不验收，原告只得退出工地”完全是编造，与事实不符。因丁海斌没有按约定完成种植，违反了合同约定，我陆续付款达750000元，而丁海斌实际在现场种植的苗木花卉与合同约定数量差距很大，且现场种植的苗木存在规格不符、有病虫害、机械损伤等多种违反合同的情况，为此，我在多次通知丁海斌协商解决不成的情况下，于2013年8月15日向水区法院提起诉讼，经法院委托司法鉴定，种植的苗木价值为529605元。根据鉴定报告及双方合同约定，在扣除规格不符、有病虫害、机械损伤苗木后，现场实际种植的苗木价值仅为432679元。此案目前在乌鲁木齐中级人民法院二审。所以，原告的起诉没有事实依据，应当依法驳回。根据合同约定“苗木余款在所有苗木到场后付清，花卉及种植费在种植完毕后验收合格付清”，在侯雪苗起诉案中，丁海斌承认6月中旬撤离现场没有移交。结合上述丁海斌没有按约完成种植的事实，也没有进行移交及验收，所以，原告起诉要求支付种植费既没有事实依据也不符合合同约定条件，应当依法驳回。根据双方合同第八条违约责任：“如本合同单方违约，违约方需向对方赔偿本合同总造价10%。”对照本案实际，丁海斌不仅没有完成供货及种植的合同义务，而且现场种植的苗木存在数量、规格不符、有病虫害、机械损伤等情形，丁海斌构成违约。原告起诉要求支付违约金，没有事实依据。原告起诉要求支付有机肥、腐植酸没有事实依据。在种植过程中，我并没有让丁海斌代购有机肥、腐植酸。其诉状所称没有事实依据。我起诉丁海斌、侯翠芝一案，目前已经上诉至乌鲁木齐中级法院二审，涉及本案的相关事实及责任没有最终认定，根据相关法律规定，本案应当中止诉讼，请法庭对此给予充分考虑。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯翠芝系新市区六十户乡鸿威森园林苗圃业主，丁海斌系侯翠芝之子。2012年10月25日，被告侯雪苗（甲方，买受方）与新市区六十户乡鸿威森园林苗圃（乙方，出卖方）签订《采购合同》一份，合同约定：“第一条、标的、数量、价款（详见苗木清单壹份，本合同为苗木花卉款捌拾万圆整，种植费贰拾伍万圆整）。第二条，质量标准：苗木无病虫害且完全符合买方需求规格要求。第三�，包装标准、包装物的供应和回收费用负担；要求：苗木按买受方要求大小带土球，根系完好无损，严禁苗木挤压，机械损伤，植株萎蔫现象，做好根系保护措施。第四条，付款方式，买方先预付定金贰拾伍万元整，苗木余款在所有苗木到场后付清。花卉及种植费在种植完毕后验收合格付清。第五条，交（提）货方式和地点：由买受人通知出卖人供苗时间、地点及接收人。乙方负责种植，并在2012年11月25号前完工（只种乔木、灌木、草本植物及草明年开春种植）。第六条、种植内容：包括土方造型、平整土地、翻土上粪、挖坑种植、修剪、支架、捆绳刷灰、清理场地（包括牛羊粪伍车及伍公分以上的苗木都安装支架，支架由乙方承担）。第八条、违约责任：如本合同单方违约，违约方需向对方赔偿合同总造价的10%。”《采购合同》下方丁海斌在出卖人处签名。原告�翠芝认可丁海斌代其签订《采购合同》。2012年10月24日，丁海斌向被告侯雪苗出具收条一份，内容为：“今收到八达景观园林公司苗木、种植预付款贰拾伍万元整。”侯雪苗在收条下方签字，并书写：“同意支付。”2013年4月6日丁海斌向被告侯雪苗出具收条一份，内容为“今收到侯总苗木款贰万元整（20000元）”。2013年4月8日丁海斌给被告侯雪苗出具收条一份，内容为“今收到侯雪苗苗木款23万元（贰拾叁万元整）。2013年4月15日丁海斌给被告侯雪苗出具收条一份，内容为“今收到侯雪苗苗木款20万元贰拾叁万元整。2013年5月14日丁海斌向被告侯雪苗出具收条一份，内容为“今收到金色成品园林绿化苗木款伍万元整。现金50000元整汇入工商银行丁海斌账号中。”上述五份收条中每份均有被告侯雪苗聘请的负责绿化负责人张工的签名及“同意支付”的签字，并有被告侯雪�的签名和“同意支付”的签字。上述五份收条累计款项为750000元。另查，2013年4月原告开始进场种植，2013年6月种植结束。
2013年8月16日，侯雪苗将侯翠芝、丁海斌诉至本院，侯雪苗申请对1.种植的苗木死亡原因；2.种植苗木价值；3.实际种植的苗木是否符合合同约定规格进行鉴定。本院依法委托新疆林业科学院司法鉴定所对侯雪苗申请的事项进行鉴定。2014年4月1日-25日新疆林业科学院司法鉴定所入场进行鉴定调查。2014年5月10日出具鉴定意见。鉴定意见书中“五、分析说明：……4、小区景观绿化《采购合同》苗木清单选择的树种品种和宿根花卉的品种有66个，使本次鉴定的调查、核对的工作量大，乔木树种和数量能客观全面的掌握，但相当一部分灌木和宿根花卉因种植当年未成活，没有新生长的枝、叶，加之又过了一个漫长的秋、冬季，给品种确认和数量调查增加了�度。现场部分种植的苗木皮色变红、变深，表现出明显盐害症状。5、种植时没有按照原设计图纸实施，供苗方在苗木进场时没有向采购方提供到场苗木清单或苗木装车清单，也使调查时间和难度超出预先判断。通过较长时间的调查并与合同核对，实际种植乔木的数量比较清楚，但灌木和宿根花卉现场实际数量与合同数量有较大的差距。有些宿根花卉没有在现场找到。11、苗木死亡原因分析：苗木死亡时多种原因造成的，通过多天现场分析，造成苗木死亡的主要原因是小区绿化种植回填土含量高，土壤结构不好，土壤通透性差。因前期未作土壤检验，对回填土的质量过于乐观。双方对处理这种土壤的经验不足，缺乏屋顶景观绿化的种植技术措施和养护经验,是按正常的种植土种植。鉴定意见书确定现场苗木价值为529605元，计算方式为：合同总额800000元-现场乔木数量差金额24598元-现场乔木规格差金额39445元-现场灌木花卉数量差金额185719元-现场灌木花卉未见数量金额19526元。
庭审中，原、被告双方认可花卉的种类为鉴定意见书中第10页附表三中第26项-第42项，现场花卉的数量及合同单价如下：绣线菊（102株，单价10元/株），三种小檗（674株，单价8元/株），蛇鞭菊（685株，单价2元/株），鸢尾（422株，单价2元/株），两种萱草（552株，单价2元/株），鼠尾草（101株，单价2元/株），紫露草（400株，单价2元/株），芍药（216株，单价2元/株），常夏石竹（540株，单价2元/株），荷兰菊（240株，单价2元/株），薰衣草（240株，单价2元/株），一串红（300株，单价2元/株），福禄考、红景天、黄景天、粉景天、月见草现场未见。
上述查明的事实，有采购合同、个体工商户营业执照、收条、司法鉴定意见书、苗木清单、本�的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于原告侯翠芝是否为适格主体的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，《采购合同》的主体为新市区六十户乡鸿威森园林苗圃（出卖方、乙方）及被告侯雪苗（买受方、甲方），原告侯翠芝系该苗圃的业主，丁海斌系侯翠芝之子，丁海斌在《采购合同》中作为出卖人签字，且被告侯翠芝认可丁海斌代其签订《采购合同》。故原告是本案的适格主体。
二、关于原告要求被告支付剩余苗木款50000元的问题。本案中，原、被告双方在《采购合同》第一条约定：“……本合同苗木及花卉款捌拾万圆整……”第四条约定：�付款方式：买方先预付定金贰拾伍万元整，苗木余款在所有苗木到场后付清。花卉及种植费在种植完毕后验收合格付清。”丁海斌于2012年10月24日、2013年4月6日、4月8日、4月15日、5月14日分别出具的收条可以证实，收到被告支付的苗木款共计750000元，且上述收条均有被告侯雪苗聘请的负责绿化负责人张工及被告侯雪苗的签名和“同意支付”的签字。现原告要求被告支付剩余苗木款50000元，庭审中，原告陈述该款项性质为花卉款，根据双方的约定，花卉款应在种植完毕验收合格付清，但双方未约定验收的时间。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”据此规定，买受人即被告应当对出卖人即原告交付的花卉有责任组织验收，现被告无证据证实其在种植后合理期限内进行了验收，且无证据证实原告给其提供的花卉种类、质量不符合约定，应当承担举证不能的后果。原告要求被告支付花卉款，但原告未举证证实其给被告提供花卉的种类及数量，庭审中原被告双方均认可鉴定意见书第10页附表三中第26项-第42项为花卉，本院据此确定原告给被告供应花卉的数量，并根据双方在清单中约定花卉的价格计算花卉价值共计13804元（102株×10元/株＋674株×8元/株+685株×2元/株+422株×2元/株+552株×2元/株+101株×2元/株+400株×2元/株+216株×2元/株+540株×2元/株+240株×2元/株+240株×2元/株+300株×2元/株）。被告应支付给原告剩余苗木款13804元。
三、关于原告要求被告支付种植费250000元的问题。双方在《采购合同》中约定“种植费250000元，由乙方负责种植，种植费在种植完毕验收合格后付清。种植内容：包括土方造型、平整土地、翻土上粪、挖坑种植、修剪、支架、捆绳刷灰、清理场地（包括牛羊粪伍车及伍公分以上的苗木都安装支架，支架由乙方承担）。”本院认为，种植苗木的地点由被告侯雪苗确定，且原告种植时被告侯雪苗聘请的负责绿化负责人张工在现场，因此根据苗木的种植规律及种植现场情况，被告有义务组织验收，现被告无证据证实其在合理期限内进行验收，也无证据证实原告的种植不符合约定，而鉴定意见书可以证实原告将其提供的苗木及花卉进行种植，故原告要求被告支付种植费具有事实依据。对于原告主张的种植费，丁海斌出具并由被告侯雪苗聘请的负责绿化负责人张工及被�侯雪苗签字确认的收条可以证实，原告提供价值750000元的苗木，鉴定意见书可以证实原告提供了价值13804元的花卉，故本院根据双方在合同中约定苗木及花卉的价值、种植费及实际种植苗木及花卉的价值，确定被告应支付给原告的种植费为238688.75元[（750000元+13804元）÷800000元×250000元=238688.75元]。被告辩称，根据鉴定意见书确定现场苗木的价值为529605元，但现场苗木价值的计算方式为：合同总额800000元-现场乔木数量差金额24598元-现场乔木规格差金额39445元-现场灌木花卉数量差金额185719元-现场灌木花卉未见数量金额19526元。本院认为，2013年6月种植结束，但鉴定调查日期为2014年4月1日至25日，且因小区绿化种植回填土含盐量高，土壤结构不好，土壤通透性差等原因导致苗木死亡，故鉴定意见书中调查的苗木数量不能真实反映种植时苗木的数量，故对被告的辩称本院不予�信。被告辩称“750000元的款项包括乔木、灌木、花卉及种植费”，但原、被告约定“买方先预付定金贰拾伍万元整，苗木余款在所有苗木到场后付清。花卉及种植费在种植完毕后验收合格付清”，且丁海斌出具并由被告侯雪苗聘请的负责绿化负责人张工及被告侯雪苗签字确认的收条可以证实，被告侯雪苗支付的款项性质为苗木款，不包括花卉及种植费，故本院对被告的辩称不予采信。
第四、关于原告要求被告支付违约金30000元的问题。双方在《采购合同》第八条约定“如本合同单方违约，违约方需向对方赔偿本合同总造价10%。”被告未按照约定支付花卉款及种植费，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事�可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《采购合同》中苗木花卉款与种植费合计1050000元，10%为105000元。而本案中被告未支付的款项为花卉款13804元及种植费238688.75元，共计252492.75元。依据上述法律规定，双方约定的违约金明显过高，故本院根据合同的履行情况及被告方违约的程度，对原告请求的违约金按照被告未支付款项252492.75的10%计算为25249元（252492.75元×10%=25249元）。
第五、关于原告要求被告支付代购有机肥、腐植酸等垫付的费用21276元的问题。原告无证据证实其受被告的委托购买有机肥、腐殖酸等，且原告无证据证实其购买的有机肥、腐殖酸由被告使用，故对原告要求被告支付其垫付费用21276元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯雪苗支付原告侯翠芝剩余苗木款13804元；
二、被告侯雪苗支付原告侯翠芝种植费238688.75元；
三、被告侯雪苗支付原告侯翠芝违约金25249元；
四、驳回原告侯翠芝要求被告侯雪苗支付代购有机肥、腐植酸等垫付的费用21276元的诉讼请求。
本案诉讼标的351276元，确认给付标的277741.75元，占诉讼标的的79.07%。案件受理费6569.14元（原告已预交），减半收取3284.75元，由被告侯雪苗负担79.07%即2957.11元，原告侯翠芝负担20.93%即327.64元，余款3284.75元由本院退还原告侯翠芝；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告侯雪苗负担。
上述被告侯雪苗应支付给原告侯翠芝的款项共计280738.86元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告侯翠芝。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高骏武