贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1624号
原告黄天全，公民身份号码：×××，广西省平南县人，住广西壮族自治区贵港市平南县。
原告黄天明，公民身份号码：×××，广西省平南县人，住广西平南县。
二原告共同委托代理人付光胜，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司。
地址：贵州省兴仁县振兴大道。
法定代表人：林晓峰，系公司经理。
委托代理人章心臣，贵州林伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄天全、黄天明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称“太平洋财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄天全、黄天明的委托代理人付光胜、被告太平洋财保公司的委托代理人章心臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天全、黄天明诉称：原告黄天明在被告太平洋财保公司处为贵E991**号轻型普通货车投有机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保单号分别为：×××和AGYA924ZHP12B000998R。2013年4月6日，原告黄天全驾驶贵E991**号轻型普通货车在贵州省兴仁县城区兴仁大道梨树平十字路口处，与陈品沛驾驶的贵EAJ2**号普通二轮摩托车相撞肇事，造成陈品沛受伤，两车受损的伤人道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队于2013年5月9日作出公交认字（2013）0406003号道路交通事故认定书，该认定书认定陈品沛承担事故的主要责任，黄天全承担事故的次要责任。事故发生后，陈品沛先后被送到兴仁县人民医院和黔西南州人民医院医治，共住院33天，经诊断，陈品沛脑疝形成；脑挫裂伤；右颞部急性硬膜处血肿；颅底骨折并脑液鼻漏；右颞骨线性骨折；右锁骨骨折。产生医疗费用人民币34061.95元。2015年6月23日，经兴仁县道路交通事故调解委员会调解，原告一次性赔偿陈品沛各项损失共计人民币48851.75元，该垫付金额没有超过原告在被告处所投车辆保险的赔偿限额，且赔偿于法有据，合情合理，被告应当对原告的垫付款在保险限额内给付原告。请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿二原告为陈品沛垫付的赔偿款人民币48851.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保公司辩称：黄天全未在我公司投保任何险种，不是适格的原告；黄天明在我公司投保了交强险和商业险，商业险金额为20万，保险期限为2012年10月25日至2013年10月25日；本次事故发生于2013年4月6日，案外人陈品沛于2013年5月9日治疗终结，依照保险法第26条规定，被保险人向保险人请求赔偿和给付保险金的诉讼时效为2年，至黄天明知晓本次交通事故之日起至起诉之日已经超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求；至于黄天明与案外人陈品沛达成的协议，已过人身损害赔偿一年的时间，是黄天明自己的意思表示，该结果不应由被告保险公司承担。
原告黄天全、黄天明向本院提交质证的证据有：
1、原告身份证复印件；2、事故认定书；3、黔西南州人民医院的住院病历及用药清单、医疗发票9张，金额为34151.25元；4、调解协议书、收条；5、陈品沛身份证复印件。
被告太平洋财保公司质证意见为：对于证据1，黄天全不是适格的诉讼主体，因其未在我公司投保任何险种；对于证据2的真实性没有异议，证明内容上证明了事故发生于2013年4月6日，至今已经超过2年，过了诉讼时效；证据3中有5张叫陈品伟，有2张叫陈田伟，这7张医疗费发票与本案无关不认可，认可陈品沛的2张医疗费发票，对证据3的其他证据无意见；对于证据4，视为二原告与陈品沛作出的意思表示，该调解协议超过了保险合同2年的诉讼时效，在达成了的调解协议中的误工费没有证据支撑，一次性补偿的26176.29元无证据支撑，收条中黄天全不是本案主体，不能证明黄天明一个人自行支付的全部赔偿金额；对于证据5，证实陈品沛的户口性质为农村户口，该证据不能证明陈品沛为城镇居民。
被告太平洋财保公司未向本院提交证据。
本院对各方当事人无争议的证据予以确认，对各方当事人有争议的证据，综合其他证据认定。
本案的争议焦点：本案是否已经超过诉讼时效？
经审理查明：2013年4月6日，陈品沛（未取得机动车驾驶证）驾驶贵EAJ2**号普通二轮摩托车从荷花路往职中方向行驶，18时12分，当车行驶至兴仁城区兴仁大道梨树坪十字路口处转弯时，与黄天全（持有驾驶证C1）驾驶的贵E991**号轻型普通货车相撞肇事，造成陈品沛受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字（2013）第0406003号道路交通事故认定书认定，陈品沛承担此次事故的主要责任，黄天全承担此次事故的次要责任。事故发生后，陈品沛到黔西南州人民医院住院治疗33天，产生医疗费32282.25元。2015年6月23日经兴仁县人民调解委员会组织调解，双方自愿达成赔偿协议，由黄天全、黄天明赔偿陈品沛各种经济损失共计48851.75元，该款已支付完毕。另查明，贵E991**号轻型普通货车所有人为原告黄天明，实际支配人为原告黄天全。原告黄天明在被告太平洋财保公司为贵E991**号轻型普通货车投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险，保险期限为2012年10月25日至2013年10月25日，事故发生后，被告太平洋财保公司未对本起事故进行过理赔。
本院认为，原告黄天明向被告太平洋财保公司投保了“机动车强制保险和商业三者险”，并按约定交纳了保险费用，双方之间成立合法有效的保险合同关系，双方签订的保险合同受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三责任强制保险和第三责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告太平洋财保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由太平洋财保公司在商业三者险限额内予以赔偿；超出保险责任限额的部分，应由原告黄天全自行承担。因兴仁县道路交通事故调解委员会组织二原告与案外人陈品沛调解并达成调解协议时间为2015年6月23日，本案诉讼时效应从2015年6月24日开始计算，原告黄天明的起诉并未超过诉讼时效，故被告太平洋财保公司应对本起交通事故承担赔偿责任，对被告太平洋财保公司辩称应当驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，原告黄天全是投保人即原告黄天明允许的合法驾驶人，属于交强险合同中的被保险人，且已对事故受害人陈品沛进行了赔偿，对保险标的具有保险利益，故可以作为本案适格原告提起诉讼，被告辩称黄天全不是适格的原告的辩解理由不能成立。
原告黄天全、黄天明与交通事故受害人陈品沛达成的调解协议中的赔偿项目医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及交通费，经本院审查，其计算所依据的证据（医疗票据、住院病历等）及标准符合法律规定，本院予以确认。原告黄天全、黄天明另外一次性补偿给受害人陈品沛的作为陈品沛出院后的误工费、护理费、交通费、后续治疗费及可能产生的残疾赔偿金等一切费用26176.29元，因未提供相应证据证明该经济损失已实际产生，故在本案中不予处理，原告黄天全、黄天明可在收集相应证据后另行请求被告太平洋财保公司予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告黄天全、黄天明已在原告黄天明投保的保险责任范围内赔偿给受害人陈品沛的费用共计22675.46元，故被告太平洋财保公司应按照保险合同的约定对二原告予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司赔偿原告黄天全、黄天明人民币22675.46元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄天全、黄天明的其余诉讼请求。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告黄天全、黄天明承担150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司承担360元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王 玮
二〇一五年十一月一日
书记员 钱政宏