甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6239号
原告：李某1，汉族，陕西省咸阳市礼泉县人，住甘肃省张掖市。
被告：雒某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：雒某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某1与被告雒某1、雒某2、郑某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。2017年7月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告雒某1、郑某、雒某2到庭参加了诉讼。本案因部分事实不清，需要本院依职权调查，故本案延期审理。同年9月6日，本案再次适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告郑某、雒某2到庭参加了诉讼，被告雒某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款及违约金总计418880元；2.要求被告承担本案受理费。事实和理由：2013年4月19日，被告以企业需要周转资金为由向李某2借款30万元，约定借款使用期限为一个月，由原告为该笔借款提供担保。至2013年8月15日，被告仅偿还李某2借款16万元，下剩的借款未还）。后由原告代为偿还了176000元。原告偿还该笔借款后，向被告多次催要，被告至今均未偿还。
被告雒某1、雒某2、郑某未作书面答辩，在庭审中辩称：被告雒某2未在借据上签字，不是借款人，不承担民事清偿责任。根据原告提交的证据复印件，原告给李某2仅偿还了336000元，这336000元里还包含被告偿还给李某2的借款16万元，因此原告要求三被告偿还借款本金及违约金418880元的诉讼请求不能成立。且原告给李某2是以现金还是转账方式还款，被告并不清楚。被告对李某2的身份情况存在质疑，当时被告虽出具了309000元的借条，但被告并没有见过李某2。李某2给李某1出具的收据上应扣除被告已经偿还的16万元。如果李某1已经在2013年8月15日将此笔借款还清，但被告和李某1之间也没有重新打条子，也没有重新约定过违约金，因此对超出36000元的违约金被告不承担。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2013年4月19日，被告雒某1、郑某出具的借条一张，拟证明被告雒某1、郑某、雒某2向李某2借了309000元，借款使用期限为一个月，原告李某1系担保人。借条主文内容除了账号部分是雒某2书写外，其他部分均是郑某书写，被告雒某1在借款人处签字，借款本金打入雒某2的账户的事实；2.2013年8月15日，李某2给原告出具的收据一张，拟证明原告李某1作为担保人向李某2偿还了借款叁拾叁万陆仟元336000元，其中包含违约金36000元。经本院组织庭审质证，被告雒某2对原告提交的借条无异议，对原告提交的收据的真实性有异议。认为需要原告证明是以何种方式给李某2还款的。且原告代偿336000元时，并没有向三被告告知。至于原告主张的偿还借款及违约金36000元之后产生的违约金，三被告也未与原告约定过，对原告主张的违约金的标准无异议。上述借款是打入了被告的账户，但是谁从被告的卡上取出的，被告没有记清。被告认为其虽然提供了银行账户，但是被告没有作为借款人在借条上签字，该笔借款与被告没有关系，被告不承担偿还义务。被告雒某1的质证意见与被告雒某2的相同，同时补充：当时借款时是被告出面协商的，原告虽提出要求被告雒某2签字，但协商时雒某2并不在场，郑某是在被告拿钱打条子的时候签的字。被告郑某的质证意见与被告雒某1、雒某2的相同，但其认为虽然借条的主文内容系被告写的，雒某2的账号也是被告所写，所以被告就在借款人处签字。但当时是被告雒某1打电话向被告雒某2要的账户。对本院依职权对案外人李某2所作的调查笔录一份及甘肃永福信用担保有限公司的营业执照复印件一份，经原告及被告雒某2、郑某质证后无异议。第二次庭审中，被告雒某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。本院认为，因原告提交的借条、收据，与本院依职权对李某2所作的调查笔录，可以相互印证被告向甘肃永福信用担保有限公司借款30万元，借款使用期限届满后，被告仅偿还了借款本金16万元，下剩借款14万元由原告代为偿还，并承担了36000元的违约金的事实。对原告提交的借条、收据及本院依职权对李某2所作的调查笔录、本院依职权从甘肃永福信用担保有限公司调取的营业执照的复印件，本院依法予以确认，并在案佐证。
根据原告李某1、被告郑某、雒某2的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告雒某1系朋友关系，被告雒某1、郑某系甘州区长安镇上头闸村村民，被告雒某2系被告雒某1的女儿，案外人李某2系甘肃永福信用担保有限公司的总经理，与原告系旧识。2013年4月19日，三被告以需要周转资金为由，向案外人甘肃永福信用担保有限公司借款30万元，被告给甘肃永福信用担保有限公司出具借条一张。该借条载明：”今借到李某2人民币叁拾万元零玖仟元整￥<309000>,期限1个月。2013年5月18日归还。若到期不还，每天付给李某2借款滞纳金千分之一人民币。借款人上源贸易有限责任公司雒某1郑某2013年4月19日。”该借条上备注有被告雒某2的银行账号，借条主文部分内容由被告郑某书写，被告雒某1在借款人处签名，并按捺了指印。被告郑某也在雒某1签名的后面书写了名字，并按捺了指印。借款使用期限届满后，经李某2催要，被告仅偿还借款16万元，下剩14万元借款未还。后李某1作为担保人，给甘肃永福信用担保有限公司偿还下欠的借款本金14万元，并承担了违约金36000元。2013年8月15日，李某2将上述借条退给原告，并给原告出具收据一张。该收据载明：今收到李某1归还担保借款总计人民币叁拾叁万陆仟元整（含违约金36000元）。之后，原告就代偿的上述借款及违约金向被告索要，但被告均推诿未还。
另查明：2013年4月19日的借条中涉及的账号系被告雒某2的银行卡账户，该银行卡一直由被告雒某2持有并使用，本案涉及的借款30万元，当时亦打入该账户。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告为三被告向甘肃永福信用担保有限公司所借借款提供保证担保，在三被告未能按约定足额向甘肃永福信用担保有限公司清偿到期借款的情形下，原告代三被告向甘肃永福信用担保有限公司清偿贷款本金14万元，违约金36000元，履行了保证人应该履行的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向债务人雒某1、郑某、雒某2进行追偿。故对原告要求三被告偿还代偿款176000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告郑某在本案中是否应承担民事清偿责任的问题。庭审中，被告郑某虽辩称其只是作为证明人在借条上签名，并非借款人，不应承担民事清偿责任。但根据原告提交的借条，被告郑某在借条上借款人雒某1之后签名，并按捺了指印，被告郑某并未注明其是证明人的身份。被告的该项辩解理由，只有其口头陈述，被告未提交其他证据予以证明，故应由被告郑某承担举证不能的法律责任。被告郑某作为完全民事行为能力人，理应能预见在该借条上借款人处签名所产生的法律后果，但其仍然在借款人处签名，其签名的行为是对借款的认可。故对被告郑某的该项抗辩理由，本院不予采信，被告郑某应系本案诉争借款的共同借款人，应承担共同清偿义务。关于被告雒某2在本案中是否应承担民事清偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定：”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同被告”，根据上述规定，被告雒某2给被告雒某1出借银行账户，其行为存在过错，其应与被告雒某1、郑某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
对原告要求三被告按照代偿本金176000元以每天1‰的利率承担2013年8月13日起至2017年6月13日止的违约金248880元的诉讼请求，本院认为，由于原告与三被告之间并未约定逾期还款的违约承担方式，故三被告除了应承担原告已经代偿的违约金36000元外，还应承担自2013年8月15日起至2017年6月13日止，按照年利率6%承担借款本金176000元的违约金40480元（176000元×6%/年÷12月/年×46个月），三被告应承担的违约金为76480元（36000元+40480元）。故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告雒某1、郑某、雒某2于本判决生效之日起十日内连带偿付原告李某1代偿款140000元，承担违约金76480元，合计216480元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7583元（缓交4550元），减半收取3791.5元，由原告李某1负担1819.5元，被告雒某1、郑某、雒某2负担1972元。受理费原告已交纳3033元，被告负担的受理费1972元中，由被告直接给付原告1213.5元，本院收取被告受理费758.5元。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一七年九月十三日
书记员 曾 静