陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6298号
原告刘旭昌，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告杨静，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人乔宏亮，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被告王光霞，女，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
原告刘旭昌诉被告杨静、王光霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭昌未到庭由其委托代理人司小龙到庭参加了诉讼，被告杨静及其委托代理人乔宏亮到庭参加了诉讼，被告王光霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月7日向原告借款189.5万元，2011年8月8日向原告借款195.5万元，2012年3月9日向原告借款144.75万元，2012年3月11日向原告借款194万元，约定月利率3%，被告杨静给原告出具了借条。原告分5笔给被告杨静及其指定人员杨宏业转账支付了借款。2013年9月6日，经双方结算，被告杨静共欠原告借款本息合计668.405万元，自此以后，被告杨静给原告重新出具借条叁张，口头约定月利率3%。嗣后，被告杨静用房产及车辆抵顶借款298.52万元，现金还款100万元。2013年12月1日给原告还款3万元利息，2014年1月27日给原告还5万元利息，2015年还款5000元。现被告拖欠原告借款本金269.867万元。向贵院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金269.867万元及利息（利息从2013年10月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、2013年9月6日被告杨静出具的借条三支，具体款项分别是1030400元、1227500元、4426150元，证明被告向原告借款本金及利息共计6684050元未偿还的事实。
第二组、2011年5月7日，原告向被告出借款项的5支打款单，证明原告履行了出借义务，借款合同生效。
第三组、神木县婚姻登记中心出具的婚姻证明，证明被告杨静与王光霞系夫妻。
被告杨静辩称，一、原告在诉状中的陈述失实，被告欠原告的钱已全部还清，并且已经超额还款；被告从2010年12月22日至2016年7月13日共支付原告8325240元（尚不包括原告自认的100万元），至于2013年9月6日，原被告结算有误，原告认为此为借款金额，那么被告认为其没有履行，原告应拿出相关证据，证明其诉讼请求。二、原告出具的条据上，原被告也没有约定利息，根据相关司法解释，原告的请求于法无据。综上所述，应依法驳回原告的起诉及全部诉讼请求。
被告杨静向法庭提交了以下证据;
陕西农村商业银行存款凭证22支及收据3支。证明被告共支付8325240元（尚不包括原告自认的100万元），被告给原告还款已经超出借款，2013年9月6日的计算有误，原告应拿出给被告的汇款凭证，证明自己的诉讼请求；否则应全部驳回其诉讼请求。
被告王光霞未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨静对原告第一组证据的形式真实性无异议，对证据内容的来源、真实性、关联性、证明目的均有异议，理由：一、2013年9月6日双方结算时被告没有找到结算单，导致结算有误；二、2013年9月6日同一日出具三支条据，不符合常理，没有关联性和因果性；三、单从三支条据中不能准确的看出原告的履行情况。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该款项是借款，不是贷款，没有利息。对第三组证据的真实性和证明目的均无异议。
原告对被告的证据中，2013年9月6日之前的打款单不予认可，因已结算；2013年11月11日3万元认可，2014年1月26日5万元认可，认可的该两笔是我方庭审时认可的8万元；2014年11月12日出具的两支收条认可；2016年7月13日李霞出具的收条认可（我方在诉状上误写为2015年）。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告的第一组证据，被告刘静虽有异议，但该证据为其对所借几笔款项本息结算后分别亲笔出具，且其所举打款单证据不能反映出具结算借款条据时该打款单未予结算。本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。对第二组证据被告杨静对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对第三组证据，被告杨静无异议，本院依法予以认定。
对被告提交的证据，原告对2013年9月6日以后条据认可，本院对该部分条据依法予以认定；对于其余条据本院对其真实性予以认定，但对其证明目的因该证据不能反映出具结算借款条据时这些打款单未结算，故对其证明目的不予认定。
根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：被告杨静于2011年5月7日向原告借款189.5万元，2011年8月8日向原告借款195.5万元，2012年3月9日向原告借款144.75万元，2012年3月11日向原告借款194万元，被告杨静给原告出具了借条。原告分5笔给被告杨静及其指定人员杨宏业转账支付了借款。2013年9月6日，经原被告双方对几笔借款分别结算，被告杨静于当日向原告重新出具了三支借条，分别载明：本金100万元利息22.75万元计122.75万元；本金350万元利息92.615万元计442.615万元；103.04万元，本息合计668.405万元。此后，被告杨静于2013年11月11日向原告还款3万元，2014年1月26日向原告还款5万元，2014年11月12日以房产及车辆抵偿借款分别为223.363万元和75.175万元计298.538万元，2016年7月13日向原告还款5000元，以现金投资款抵顶还款100万元，合计还款407.038万元。现尚欠原告款项为261.367万元。
另查明，被告杨静与王光霞为合法夫妻关系。
本院认为：被告杨静向原告刘旭昌借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告杨静偿还。被告杨静在原借款结算后重新出具借据后偿还部分借款，对余欠部分未能及时偿还，已是不当，原告在追要未果下，诉请本院要求被告杨静偿还剩余部分借款，本院应予支持。双方在结算后重新出具借据，已是对原借款合同进行了变更重新约定，因该三支借据对利率未约定，根据《合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，视为不支付利息，对其利息诉求本院不予支持，为此被告尚欠原告款项应为261.367万元。同时原告要求被告王光霞承担共同还款责任，因该债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨静以夫妻一方的名义向原告出具借据而所欠的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为二被告杨静、王光霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告王光霞应当承担共同还款义务，故对原告其诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告被告杨静、王光霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告刘旭昌借款261.367万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费14200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年十一月八日
书记员 王慧强