新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民再字第6号
申请再审人（原审被告）：马俊辉，男，回族，生于1967年10月14日，系米东区古牧地镇大破城村村民，住该村一队东九巷2号。
申请再审人（原审被告）：黑萍，女，回族，生于1970年10月23日，职业、住址同上。系马俊辉妻子。
二申请再审人共同委托代理人：赵惊涛，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：马刚，男，回族，生于1973年11月17日，系米东区古牧地镇大破城村村民，住乌鲁木齐市新市区八家户***号。
申请再审人马俊辉、黑萍因与被申请人马刚财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）米东民一初字第1135号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年6月25日作出（2015）米东民申字第2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。申请再审人马俊辉、黑萍及其委托代理人赵惊涛、被申请人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月6日，原审原告马刚起诉至本院称，2013年4月4日下午，被告马俊辉、黑萍在自家林地浇水时，由于管理过失跑水致使原告新建楼房的地基下陷，墙体出现多处裂缝。原告当时也曾阻止过被告马俊辉、黑萍浇水，但其不听劝阻，又于2013年4月13日下午再次浇水，新建楼房的地基再次被水浸泡，楼房因此出现严重的结构变化，为了保存证据原告当天申请了米东区公证处对房屋受损情况进行了证据保全公证。原告为此事曾多次与被告马俊辉、黑萍协商赔偿事宜无果，故诉至法院要求依法判令二被告赔偿经济损失60000元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告马俊辉、黑萍辩称，本案是侵权案件，首先要确认受损房屋是否是原告合法所有，原告没有向法庭提供证据证明该受损房屋所有权人是原告；受损房屋和被告没有任何关系，被告占有耕地已经20余年，原告盖房子的时候应当考虑到旁边有耕地，会有浇水等情况，原告无法证明受损房屋是被告浇水而造成的；原告所建的房屋没有施工图纸，该房屋本来是危房，是非法建筑，已经受到行政处罚；法院委托的鉴定书第六项说得很清楚导致房屋受损的水源、时间、次数都无法给出鉴定意见，原告也无法举证证明，所以鉴定结论相互矛盾；原告主张的赔偿金额没有法律依据。综上，原告方提供的证据均不能证明原告的实际受损情况及数量，应承担举证不能的后果，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院原审查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告均为乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村村民，前后邻居。2011年原告在自家院落里找私人包工头建了一幢二层楼，2013年3月份二被告在自家院落（原告建的二层楼后）栽了树苗。2013年4月14日，二被告给树苗浇水时，与原告发生争执，当时原告向乌鲁木齐市公安局米东区分局古牧地派出所报警，派出所民警出警证实双方因房屋进水原因发生纠纷，建议双方到法院解决。2013年4月15日，原告申请乌鲁木齐市米东区公证处对其楼房地基下陷，楼房后墙多处裂缝，外墙墙面、房屋内墙面、地面的现状进行证据保全，支付公证费1500元。后双方因赔偿事宜无法协商，原告诉至法院。
另查，本案在诉讼过程中，经原告方同意我院于2013年7月9日委托新疆中远工程检测有限公司对原告二层楼后墙体裂缝的原因（与二被告在自家树林浇水是否有因果关系）进行鉴定，该公司于2013年8月6日作出新疆中远（2013）法文字第106号建设工程质量司法鉴定意见书认定：一、原告房屋基底土质受水浸泡产生不均匀沉降，造成墙体裂缝，为主要原因；二、原告个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求（砌筑砂浆强度偏低、基础几何尺寸不符合规范要求），为次要责任；三、原告个人房屋二层楼后裂缝与二被告家树林（位于原告房后）浇水有因果关系；并建议：1、原告个人房屋受水浸泡的水源、时间次数现场无法核实，需要当事人向法庭举证；2、由有资质的设计单位依据检测数据进行结构复核验算后出具加固维修施工图纸。原告支付鉴定费25000元。经原告申请我院于2013年11月20日、2014年1月20日分别委托新疆祥瑞万和工程项目有限公司、新疆宏昌建设工程项目管理有限公司对原告位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村的二层楼房屋墙体裂缝维修费进行造价鉴定，因原告没有向鉴定部门提供建房施工图纸与建房合同，无法进行造价鉴定。
本院原审认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，应当承担民事责任。本案中原、被告系同村村民，为前后邻居。经审查原告当庭提交的证据，综合全案情况，可以证实2013年4月14日，原告与二被告因给树林浇水事宜发生纠纷，后经我院委托由新疆中远工程检测有限公司作出新疆中远（2013）法文字第106号建设工程质量司法鉴定意见书认定：一、原告房屋基底土质受水浸泡产生不均匀沉降，造成墙体裂缝，为主要原因；二、原告个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求（砌筑砂浆强度偏低、基础几何尺寸不符合规范要求），为次要责任；三、原告个人房屋二层楼后裂缝与二被告家树林（位于原告房后）浇水有因果关系，因原告建房时没有施工图纸和建设施工合同无法对原告位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村的二层楼房屋墙体裂缝维修费进行造价鉴定，并且原告建房后没有在自家的后墙修建护坡防备，致使房屋被水浸泡造成损失，现原告损失具体数量无法确认，但损坏事实确实存在，故本院结合原、被告的过错程度及原告的受损情况，本院酌情认定原告的损失为10000元，应当由二被告向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，本院作出（2013）米东民一初字第1135号民事判决：被告马俊辉、黑萍赔偿原告马刚财产损失费15000元。本案争议标的为60000元，核定给付金额为15000元，占争议标的的25%，案件受理费1300元（原告已预交），被告马俊辉、黑萍负担25%即325元，原告负担975元。鉴定费25000元（原告已预交），由被告马俊辉、黑萍负担17500元，由原告马刚负担7500元。
马俊辉、黑萍申请再审称，原审判决未给被告送达，剥夺了被告的上诉权。原审原告未出具房屋所有权证明，判决没有事实依据。公证文书存在瑕疵，形式审查不合法。房屋工程鉴定程序违法，法院经原告同意自行委托工程鉴定机构，剥夺了被告的抗辩权，法院再次委托房屋维修鉴定，结论为无法进行造价鉴定，损失无法确认，而法院却依据鉴定结论酌情认定原告损失10000元，鉴定费用应当由原告自己承担。另，法官的自由裁量酌定10000元与判决结果15000元自相矛盾。故要求撤销（2013）米东民一初字第1135号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被申请人马刚辩称，我是本村人，建房手续票据我都有，证人也出庭证明了，我认为原判决正确。
本院再审查明，二申请再审人与被申请人均为乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村村民。2011年5月，被申请人马刚在村上给其划分的宅基地上找私人包工头修建一幢二层楼，2012年10月主体完工，至今未居住使用。楼房四至界限：东至耕地，西至吴吉保，南至杨成，北至马洪军。2013年4月初，在被申请人马刚修建的二层楼房东面，二申请再审人在其承包地上栽了树苗，树苗系村委会免费提供，田埂与楼房相距9.1米，且靠近楼房处有一个直径约6米、深1米的大坑。2013年4月10日、4月14日，二申请再审人因栽树苗及给树苗浇水与被申请人马刚发生争执，被申请人马刚两次向乌鲁木齐市公安局米东区分局古牧地派出所报警，派出所民警出警证实双方因房屋进水原因发生纠纷，建议双方到法院解决。2013年4月15日，马刚申请乌鲁木齐市米东区公证处对其楼房地基下陷，楼房后墙多处裂缝，外墙墙面、房屋内墙面、地面的现状进行证据保全，支付公证费1500元。
本案在原审诉讼过程中，经征询双方当事人意见，一致同意由法院指定鉴定机构对因果关系及损失进行鉴定。我院于2013年7月9日委托新疆中远工程检测有限公司对被申请人二层楼后墙体裂缝的原因（与二被告在自家树林浇水是否有因果关系）进行鉴定，该公司于2013年8月6日作出新疆中远（2013）法文字第106号建设工程质量司法鉴定意见书认定：一、马刚个人房屋基底土质受水浸泡产生不均匀沉降，造成墙体裂缝，为主要原因；二、马刚个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求（砌筑砂浆强度偏低、基础几何尺寸不符合规范要求），为次要原因；三、马刚个人房屋二层楼后墙体裂缝与被告在自家树林（位于原告房后）浇水有因果关系。并说明：1、马刚个人房屋受水浸泡的水源、时间次数现场无法核实，需当事人向法庭举证；2、建议由有资质的设计单位依据检测数据进行结构复核验算后出具加固维修施工图纸。被申请人马刚支付鉴定费25000元。后经原告马刚申请，我院于2013年11月20日、2014年1月20日分别委托新疆祥瑞万和工程项目有限公司、新疆宏昌建设工程项目管理有限公司对二层楼房屋墙体裂缝维修费进行造价鉴定，因原告马刚没有向鉴定部门提供建房施工图纸与建房合同，无法进行造价鉴定。
另，乌鲁木齐市米东区气象局提供气象证明证实：2013年3月、4月降水量合计值分别为11.3mm和53.4mm。申请再审人提供一份2014年11月26日，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队作出的《责令停止违法行为通知书》（存根）复印件，内容为：马刚：你在米东区古牧地镇大破城村，未经国土资源部门批准占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书为制式手填件，经质证，被申请人马刚对此不认可，称从未见过该通知书，国土资源局也没人找过他。开庭前经我院前往乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队调取相关案卷，但未查到大破城村马刚违章建筑的案卷。
以上事实，有接处警工作登记表、村委会证明、证人证言、公证书、现场勘验笔录、现场图纸、询问笔录、建设工程质量司法鉴定意见书、鉴定委托书、退案申请、气象证明及庭审笔录在卷为证。
另，本院作出的（2013）米东民一初字第1135号民事判决书，本院认为部分表述为酌情确认原告的损失为10000元，而判决主文表述为被告赔偿原告财产损失15000元。原审中，申请再审人并没有填写送达地址确认书，而是委托代理人在两份送达地址确认书上署了申请再审人的名字，后通过邮寄给申请再审人送达判决书，邮局以“原址查无此人”为由退回，实际上申请再审人并没有收到判决书，即报结案。后又作出了民事裁定书，将原判决本院认为中“本院酌情认定原告的损失为10000元”补正为“本院酌情认定原告损失为15000元”。
本院再审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经庭审证实，受损二层楼房系被申请人马刚所建，且系在村委会给其划的宅基地上建设，该二层楼房确系被申请人马刚所有。原审中，被申请人提出鉴定申请，双方一致同意由法院指定鉴定机构对楼房受损的因果关系及损失进行鉴定，新疆中远工程检测有限公司取得司法鉴定许可证，鉴定人也具有司法鉴定人执业证，故申请再审人认为鉴定程序违法的意见不予采纳。新中远（2013）法文字第106号建设工程质量司法鉴定意见书认定，被申请人二层楼后墙体裂缝与二申请再审人在自家树林浇水有因果关系。因当时系春季，房屋土质受水浸泡的原因很多，如积雪融化、雨水过多，加之房屋在建造中工程质量没有全部达标。鉴于对房屋墙体裂缝维修费用无法进行造价鉴定，结合房屋受损的各种原因，酌情认定被申请人损失10000元。申请再审人认为，被申请人的二层楼房属违法建筑，不应进行赔偿，虽提供了一份盖有乌鲁木齐市米东区国土地资源执法监察大队印章的手填式《责令停止违法行为通知书》的复印件，但并未作出行政处罚决定书进行确认，且被申请人马刚对此不予认可，本案是基于申请再审人的相应过错及损害结果来确定赔偿，申请再审人认为不应进行赔偿没有事实法律依据。原审判决书在申请再审人没有填写明确送达地址的情况下，以邮寄送达不到被退回后即结案，实际上申请再审人并未收到判决书，属程序违法，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）米东民一初字第1135号民事判决书；
二、申请再审人马俊辉、黑萍赔偿被申请人马刚二层楼房损失10000元，于本判决生效后十日内付清。
原审案件受理费1300元，鉴定费25000元，合计26300元（原审原告预交）。申请再审人马俊辉、黑萍负担16.67%即4384.21元，被申请人马刚负担83.33%即21915.79元；邮寄送达费60元（原审原告预交），由申请再审人马俊辉、黑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 赵甲辰
审判员 张志勇
审判员 黄 蔚
二〇一五年十一月十三日
书记员 王桂萍