河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初434号
原告：赵新川，男，1956年3月15日生，汉族。
委托代理人：赵闪闪。
被告：杨辰龙，男，1964年7月2日生，汉族。
被告：李东炉，男，1964年11月14日生，汉族。
原告赵新川诉被告杨辰龙、李东炉民间借贷纠纷一案，2016年2月15日诉至本院，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月20日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵新川及其委托代理人赵闪闪、被告杨辰龙、李东炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新川诉称：2015年4月4日被告李东炉向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为2015年4月4日至2015年9月4日，月息2分。被告杨辰龙为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告李东炉于2015年9月28日偿还原告30000元，2016年2月4日偿还原告55000元，现剩余借款本金33055.64元及利息没有归还。故诉至法院，要求：1、二被告连带偿还原告剩余借款本金33055.64元及利息（利息从2016年2月5日以借款本金33055.64元为基数，按月息2%计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由二被告负担。
被告杨辰龙辩称：原告所诉借款属实。但我是担保人，不是借款人，不应该由我还钱。
被告李东炉辩称：不同意原告的诉讼请求。我向原告借款100000元并由杨辰龙担保属实，我们双方约定的利息为年利率2分。后我于2015年9月28日通过手机银行转账归还原告借款30000元，2016年2月4日归还原告借款及利息85000元。原告的借款及利息我已经全部还完。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、2016年2月4日被告李东炉偿还原告的借款是85000元还是55000元；2、原、被告所约定的利率2分是年利率还是月利率。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借条及原告之子赵晓刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市谭洲营业所的已销户账户交易明细各一份。证明：被告李东炉于2015年4月4日向原告借款100000元，约定借款日期是2015年4月4日至2015年9月4日，利率2分。被告杨辰龙为该笔借款提供担保，原告于2015年4月4日向被告李东炉汇款100000元。2、电话录音一份（2015年9月18日，原告儿子、儿媳与被告杨辰龙的通话），视频两段（原告与被告杨辰龙儿子以及被告李东炉三方的会面通话）。证明：借贷及担保关系存在，通话记录中显示双方约定的利率为月息2分。3、原告与被告李东炉的电话通话记录一份。证明：2016年2月4日，原、被告之间的债权债务关系并没有结清。2016年2月4日以后原告还给被告李东炉打电话催要借款。4、原告代理人赵闪闪与赵全奇的通话记录一份。证明：本案追加被告李东炉之后，2016年6月3日，杨辰龙找赵全奇（茨沟乡柿杨村人）希望通过调解解决原、被告之间的纠纷。赵全奇给赵闪闪说杨辰龙称被告李东炉总共归还了原告85000元，希望再给15000元的本金及3000元的利息解决此事。
被告杨辰龙对原告提供证据的质证意见为：证据1借条真实性无异议，汇款情况我不清楚。证据2电话录音无异议，原告儿媳催我向被告李东炉要钱。两份视频属实。证据3我不清楚。证据4无异议。
被告李东炉对原告提供证据的质证意见为：证据1无异议；证据2中的电话录音不清楚，视频资料没有异议，属实。证据3中139××××3959是我的联系电话，但2016年2月4日以后我从来没有接过原告的电话。证据4不清楚。
被告杨辰龙未向法庭提供证据。
被告李东炉为支持自己的主张，向本院提供如下证据：赵新川出具的收据一份。证明：2016年2月4日被告李东炉归还原告借款85000元。
原告赵新川对被告李东炉提供证据的质证意见为：对收据的真实性无异议，但该收据中所载明的85000元包括2015年9月28日被告所归还的30000元。2016年2月4日归还的是55000元。因为2015年9月28日归还30000元没有出具收条，所以在2016年2月4日给被告李东炉出具了一份总收条。
被告杨辰龙对被告李东炉提供证据的质证意见为：我只知道在2016年2月4日经我手归还原告40000元，是李东炉给我的40000元。其他我不清楚。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：二被告对原告提供证据一、二均无异议，本院认为以上证据内容客观真实，能够相互印证，故本院对原告提交的上述证据效力予以认定。证据三内容客观真实，故本院对该组证据予以认定。证据四通话录音能与其他证据相互佐证，故本院对该组证据予以认定。原告对被告李东炉提供的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但原告对该证据证明的问题有异议，本院认为该证据并不能证明被告李东炉的主张，且没有其他证据相互印证，故本院对该证据效力不予认可。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2015年4月4日，被告李东炉向原告赵新川借款100000元，被告杨辰龙为该笔借款提供担保。二被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵新川现金壹拾万元整（100000元），借款日期2015.4.4日至2015年9月4日。利率2分。借款人：李东炉。2015.4.4.132××××3733.41042619641114309X.担保人：杨辰龙。”借款到期后，经原告催要，被告李东炉于2015年9月28日通过银行转账偿还原告借款30000元，2016年2月4日偿还原告借款55000元。2016年2月4日，原告赵新川给被告李东炉出具还款85000元的收据一份。后原告向二被告追要下余借款未果。2016年2月15日，原告以杨辰龙为被告诉至本院，请求判令被告杨辰龙偿还剩余借款本金15000元，利息从借款日2015年4月4日至起诉日共计17408元，从起诉日到实际还款日的利息按每月300元计算。在诉讼过程中，原告追加借款人李东炉为共同被告，庭审中，原告变更诉讼请求，要求1、二被告连带偿还原告剩余借款本金33055.64元及利息（利息从2016年2月5日以借款本金33055.64元为基数，按月息2%计算至实际还款之日）。诉讼费由二被告负担。
本院认为：债务应当清偿。被告李东炉向原告赵新川借款100000元并由被告杨辰龙提供担保的事实，有被告李东炉、杨辰龙出具的借据为证，足以认定。本案争议焦点1为：2016年2月4日，被告李东炉归还原告的借款是55000元还是85000元。根据原告提供的证据及庭审中原告和被告杨辰龙的陈述，可以确认2016年2月4日，原告给被告李东炉出具的85000元收条包括2015年9月28日归还的30000元和经被告杨辰龙归还的40000元及2016年2月4日被告李东炉通过银行转账归还的15000元。被告李东炉辩称85000元的收条不包括2015年9月28日归还的30000元，其在2016年2月4日还支付原告现金30000元，但被告李东炉并未提供证据证明2016年2月4日支付现金30000元，且在2016年2月4日被告李东炉通过银行转账还款15000元，同日再支付现金还款，与常理不符。故本院对被告李东炉的辩称不予采信。本院对原告陈述被告李东炉共归还原告借款85000元的事实予以认定。本案争议焦点2为：原、被告所约定的借款利率2分是年利率还是月利率，根据民间借贷交易习惯及银行同期贷款利率，本院认为原告所称的利率2分是月利率，应是双方当事人的约定，本院予以认定。因原、被告对已归还的85000元是本金还是利息没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述法律规定，以借款本金100000元为基数，从2015年4月4日至2015年9月28日，被告应支付原告借款利息为100000元×2%×（4个月零23天）=11533元。被告李东炉于2015年9月28日偿还原告30000元，应先扣除利息11533元，剩余18467元为偿还借款本金；以借款本金81533元为基数，从2015年9月29日至2016年2月4日，被告应支付原告借款利息为81533元×2%×（4个月零6天）=6848.77元，原告请求6522.64元，本院予以支持。被告李东炉于2016年2月4日偿还原告55000元，应扣除利息6522.64元，剩余48477.36元为偿还借款本金；综上，截止2016年2月4日，被告李东炉共偿还原告借款本金66944.36元，利息18055.64元。下余借款本金33055.64元及2016年2月5日以后的利息被告应当偿还原告。因原告赵新川与被告杨辰龙对担保方式没有约定，根据有关法律规定，被告杨辰龙应承担连带保证责任。被告杨辰龙辩称其不应承担还款责任的理由不足，不予支持。原告要求被告杨辰龙、李东炉连带偿还借款本金33055.64元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李东炉于本判决生效之日起七日内偿还原告赵新川借款人民币33055.64元及利息（利息自2015年2月5日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止），被告杨辰龙负连带还款责任。
如果未按本判决规定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费630元，由被告李东炉、杨辰龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 丁 慧 丽
审判员 孔令哲人民陪审员贾伟杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 白 晓 燕