贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第370号
上诉人（原审原告）普定县鸡场坡乡红岩村大土村民组。
诉讼代表人张XX，男，1954年4月24日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人潘XX，男，1957年12月22日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）普定县鸡场坡乡红岩村村民委员会，住所地：普定县鸡场坡乡红岩村大土组。
法定代表人李定发，系该村村主任。
被上诉人（原审第三人）张＊＊，男，1965年10月22日出生，汉族，贵州省普定县人，教师，住贵州省普定县。
被上诉人（原审第三人）罗XX，男，1967年5月5日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
上诉人普定县鸡场坡乡红岩村大土村民组（以下简称“大土村民组”）因与被上诉人普定县鸡场坡乡红岩村村民委员会（以下简称“红岩村委”）、张＊＊、罗XX合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告大土村民组在原审中诉称：1997年10月11日，被告红岩村委与原告大土村民组签订《村合作医疗保健室土地征用协议》。该协议约定：甲方（原告大土组）将瓦填土地出售给乙方（被告红岩村委）修建村合作医疗保健室。一、所征用面积（田）为0.8亩，赔偿标准按水淹区每亩1500元赔偿，应付赔偿款1200元，乙方补助甲方瓦窑款200元，共计人民币大写壹仟肆佰元正（￥1400元）；乙方已一次性付给甲方。二、四至范围：东底（抵）田长青、潘顺发的责任田；南底（抵）张＊＊的地；西底（抵）田忠富的房子；北底（抵）公路；三、根据甲方群众意见，乙方不能将此地转让出售给任何人修建房屋及调作他用，若乙方违反，甲方有权将此土地收回。协议签订后，原告按合同约定将土地按时如数交给被告，但被告收到土地后，却于2002年12月20日将该宗土地中的60多平方米作价4000元转让给第三人本村大土组村民张＊＊，供其修建二层住房和猪舍；被告还于2012年7月15日将该宗土地中的约170平方米以5万元价格转让给第三人本村平寨组村民罗XX，供其修建二层住房和当街门面；被告并于2013年6月26日四处张贴《红岩村办公室拍卖公告》，欲将该宗土地中的200多平方米土地高价转售，供他人作非公益性使用，由于原告阻止，被告拍卖办公室土地的转售行为未果。原告认为，被告的上列行为，违反双方合同中有关被告“不能将此土地转让出售给任何个人修建房屋及调作他用”的约定，属于严重违约，已符合原告无偿收回该宗土地的条件，第三人张＊＊、罗XX与被告转让土地的行为是无效行为，第三人张＊＊、罗XX均是无独立请求权的第三人，因此，原告依据与被告的双方合同约定，将此土地收回合理合法合约定。为此，请法院判令被告及第三人拆除房屋归还原告集体土地0.8亩；诉讼费用由被告承担。
原审被告红岩村委在原审中辩称：以前的村委未移交协议，因年代已久，被告村民委员会并不知该情况；被告当时征用原告土地是符合法律规定的，尽管原告有使用权，但现在土地应收归集体；被告与第三人的协议是为了全村的利益，整个村子人都是明知的。当时被告是与张＊＊达成协议，双方协议转让一部分土地折价一千元给张＊＊修房子折抵修建厕所的工价；而且转让给罗XX的是一个办公室，转让至今已多年，从诉讼时效来看，现已超过两年之久，请法院驳回原告诉讼请求。
原审第三人张＊＊在原审中述称：原告诉请土地权属不清，应待权属确定后再审理，而且第三人张＊＊与被告签订协议已经有十多年，超过诉讼时效。
原审第三人罗XX在原审中述称：第三人罗XX取得土地房屋是善意取得，根据法律规定罗XX合法享有该土地使用权，被告将办公室转让给罗XX时并不知原、被告协议，罗XX支付给被告5万元转让费，并已申报相关手续；被告将土地转让给两个第三人是合法的，且已过诉讼时效。罗XX在办公室上再次修建一层后请了搬家酒，原告村民也来送礼，可见原告是明知的，请法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：1997年10月11日，被告红岩村委与原告大土村民组签订了《村合作医疗保健室土地征用协议》。该协议约定：甲方（原告大土组）将瓦填土地出售给乙方（红岩村委）修建村合作医疗保健室。一、所征用面积（田）为0.8亩，赔偿标准按水淹区每亩1500元赔偿，应付赔偿款1200元，乙方补助甲方瓦窑款200元，共计人民币大写壹仟肆佰元正（￥1400元）；乙方已一次性付给甲方。二、四至范围：东底（抵）田长青、潘顺发的责任田；南底（抵）张＊＊的地；西底（抵）田忠富的房子；北底（抵）公路。三、根据甲方群众意见，乙方不能将此地转让出售给任何个人修建房屋及调作他用，若乙方违反，甲方有权将此土地收回。合同签订后，红岩村委在土地上建设村委办公室及卫生院，2002年12月20日红岩村委与第三人张＊＊签订《村委修建厕所协议书》，村委划定一定集体土地给第三人张＊＊使用（折抵1000元），第三人张＊＊修建约25m2公共厕所，产权共有；2012年7月15日红岩村委与第三人罗XX签订《房屋转让协议》，红岩村委将一层会议室、楼梯后面一个小房间，包括东北方的村委会从大土组购买的地盘转让给第三人罗XX，楼梯间、厕所共用，转让价款50000元用于维修村委办公室。原告以被告红岩村委违反“乙方（红岩村委）不能将此地转让出售给任何人修建房屋及调作他用，若乙方违反，甲方（原告）有权将此土地收回”之约定，要求被告及第三人拆除房屋归还原告土地0.8亩。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案被告红岩村委与第三人张＊＊达成修建厕所协议系2002年，而且厕所修建在原告大土组，原告村民作为大土组村民应当知道第三人修建厕所的建设行为至今已有10多年，原告现在才行使合同撤销权，要求撤销1997年10月11日与被告签订《村合作医疗保健室土地征用协议》，被告及第三人返还土地，已超过撤销权一年的时效，本院不予支持。同样，第三人罗XX于2012年7月15日购买被告红岩村委一层会议室后，原告大土组组长张光明及其他村民还于2012年8月16日送礼金给第三人罗XX以示祝贺，原告知道第三人罗XX购得被告红岩村委会议室行为至今两年多，同样超过撤销权一年时效，其以此为由要求撤销1997年10月11日与被告签订《村合作医疗保健室土地征用协议》，被告及第三人返还土地，本院亦不予支持。况且本案被告转让村集体所有部分土地及会议室修建公共厕所及维修村办公室是为了全村集体利益，原告作为集体一部分是受益人之一，如原告诉请返还土地，势必将拆除村集体办公室及卫生室，将损害包括原告在内全体村民利益，不合民意，亦违反集体所有财产受法律保护的规定。综上，原告要求被告及第三人拆除房屋归还原告集体土地0.8亩，于法于理不符。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决：驳回普定县鸡场坡乡红岩村大土村民组的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由普定县鸡场坡乡红岩村大土村民组承担。
宣判后大土村民组不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，其主要上诉理由是：1、原判决适用合同法第五十五条的规定错误，因为本案无重大误解和显失公平的情形；2、红岩村委将土地转卖给罗XX的两年内，我方即向法院起诉，没有超过诉讼时效；3、红岩村委于2013年6月26日张贴拍卖公告，我方于2014年4月起诉红岩村委，更没有超过诉讼时效；4、红岩村委承担的是双方约定的违约后果，而不是撤销合同的法律后果；5、本案对第三人而言，实质上是物权请求权，即使第三人是善意取得，在两年的除斥期间，我方仍有恢复请求权；6、即使第三人是善意取得，但第三人只是部分取得，并未全部取得，因被上诉人红岩村委违约，将未转让的土地归还上诉人也符合双方约定的法律后果；7、本案土地原是组集体的而不是村集体的，判决的标准是以事实为根据，以法律为准绳，以村利益集体为借口，损害组集体利益或其他公民利益是不道德，也是不合法的；8、本案是物权请求权，对红岩村委而言，不适用诉讼时效。
红岩村委答辩称：1、村集体收回上诉人的土地修建集体公益事业是合理、合法的，同时也按上诉人的要求按照当时的征地最高补偿标准给上诉人进行了补偿，上诉人要求收回土地的处分权违背了法律规定，是无效条款；2、红岩村委对土地的处分利村利民，是给全村人民办了好事，上诉人要求拆除村委办公室和村卫生室以及张＊＊修建的公厕，返还土地，损害了全村人民的根本利益；3、红岩村委两次处分土地距今已十二年和两年多之久，之前均无人提出异议，上诉人的起诉已超过诉讼时效。故请二审法院驳回上诉。
被上诉人罗XX答辩称：1、一审法院对本案开庭审理时，充分听取了当事人的陈述，组织了举证质证，还进行了现场勘验，故原判决认定事实证据充分；2、上诉人认为合同法五十五条适用的前提是五十四条规定的情形，这是对法律的误解：五十四条是关于可撤销合同的规定，五十五条是对撤销权消灭情形的规定，二者是相互独立的两个法条；3、《村合作医疗保健室土地征用协议》第三条违反了合同法第三条、五十二条、五十四条第二款的规定，应视为无效条款，依法应予撤销；4、红岩村委与我签订转让协议的时间是2012年7月15日，上诉人起诉的时间是2015年1月19日，超过两年诉讼时效。上诉人2014年针对红岩村委2013年6月26日张贴的拍卖公告提起诉讼，与红岩村委前两次与张＊＊、罗XX签订转让协议无关联性，上诉人上诉称没有超过诉讼时效是牵强附会；5、我对案涉土地所有权的取得符合善意取得。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张＊＊未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定事实予以确认。另查明：2013年6月26日红岩村委张贴公告，拍卖位于坪寨组马鸡公路边红岩村200平方米的办公室。同年10月21日，红岩村大土村民组以红岩村委违反协议为由向普定县人民法院提起诉讼，要求红岩村委返还土地0.8亩。后又于11月7日提出撤诉申请。普定县人民法院以（2013）普民初字第976号民事裁定书裁定准许撤诉。
本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、原判决适用《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）、（二）项的规定是否正确；3、大土村民组是否能依据《村合作医疗保健室土地征用协议》第三条的约定收回案涉土地。
本院认为：大土村民组是以红岩村委违约为由，要求红岩村委、张＊＊及罗XX返还土地的，故本案是以违约为由的给付之诉，当然适用诉讼时效制度。因红岩村委与张＊＊签订《村委修建厕所协议书》的时间是2002年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，对于红岩村委与张＊＊签订的《村委修建厕所协议书》，大土村民组的起诉已超过诉讼时效。上诉人大土村民组并未提出撤销《村合作医疗保健室土地征用协议》的主张，而是以红岩村委违约为由要求收回土地，故原判决适用《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）、（二）项的规定，审查大土村民组是否超过撤销权行使一年的除斥期间，超越了审理范围，属于法律适用错误。本院依法予以纠正。
从实体上看，虽然红岩村委与大土村民组所签订的《村合作医疗保健室土地征用协议》约定乙方（红岩村委）不能将此地转让出售给任何个人修建房屋及调作他用，若乙方违反，甲方有权将此土地收回。但红岩村委与大组村民组所调换的土地已经建成房屋，红岩村委是房屋所有权人，故红岩村委于2012年7月15日与罗XX签订《房屋转让协议》，又于2013年6月26日公告拍卖红岩村委办公楼，是对房屋所有权的处分而非对土地的处分，不存在违约。故大土村民组要求红岩村委及张＊＊、罗XX返还案涉土地的理由不能成立。
原判决虽在案件的审理范围和法律适用上存在错误，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费60元，由大土村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安萍
代理审判员 宋 颂
代理审判员 陈雯贞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵奇瑾