湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1989号
原告肖远武，男，1986年7月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告谢晶晶（肖远武之妻），女，1989年8月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告肖某某（肖远武之子）。
法定代理人肖远武，系肖某某之父。
原告蒋某某。
法定代理人蒋五阳（蒋某某之母），女，1972年8月29日出生，汉族。
四原告委托代理人（特别授权）陈延义，湖南湘律律师事务所律师。
被告唐艳，女，1971年8月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
负责人许立旺，经理。
委托代理人（特别授权）熊仁清，男，1985年3月30日出生，汉族，系该公司员工。
原告肖远武、谢晶晶、肖某某、蒋某某与被告唐艳、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员李昂担任审判长、人民陪审员李群箭、谭友连参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告肖远武、谢晶晶、原告蒋某某的法定代理人蒋五阳及四原告委托代理人陈延义和被告人寿保险公司委托代理人熊仁清到庭参加了诉讼，被告唐艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远武、谢晶晶、肖某某、蒋某某诉称，2014年12月28日21时30分许，被告唐艳雇请的司机邓福生驾驶唐艳所有的湘M044**货车从祁阳县城驶往祁阳县黎家坪镇方向，途经黎家坪镇秋林加油站三岔路口地段时，与原告肖远武驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告肖远武、摩托车上乘人即原告谢晶晶、肖某某、蒋某某受伤的交通事故。该事故经祁阳县交警大队认定，邓福生承担主要责任，肖远武承担次要责任，谢晶晶、肖某某、蒋某某无责任。另外，湘M044**货车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。为此，请求法院判令被告人寿保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿四原告各项损失共计人民币294843.21元（肖远武和蒋某某的精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），并判令本案诉讼费由二被告承担。
原告肖远武、谢晶晶、肖某某、蒋某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、常住人口登记卡12份及亲属关系证明、结婚证、房屋所有权证各1份，拟证明四原告基本情况、原告谢晶晶、肖某某、蒋某某系非农业户口、原告肖远武、谢晶晶、肖某某与肖博仁之间的亲属关系及其全家居住在祁阳县城栖凤路503号、四原告各自的陪护人员及各陪护人员均系非农业户口等事实。
2、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故的成因及责任划分。
3、永州市中泰司法鉴定所出具的医学司法鉴定书4份及鉴定费收据6张，拟证明四原告的伤情、陪护和休息治疗时间及治伤所需医疗费等事实。
4、疾病诊断证明书、入、出院记录、住院医药费收据及用药清单，拟证明四原告的伤情、所用医疗费金额及住院天数等事实。
5、汽车票95张，拟证明四原告花交通费710元的事实。
6、交强险保单（抄本）、商业三者险保单（抄本）及机动车行驶证、驾驶证各1份，拟证明湘M044**货车投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，该车的所有人是被告唐艳，其所请的司机邓福生具有驾驶该车的资质等事实。
被告唐艳未予答辩。
被告唐艳在开庭后向本院提交了其与原告于2015年9月7日达成的《交通事故损害赔偿协议书》1份，拟证明其与原告方就本案的赔偿事宜已协商清楚，唐艳所垫付给四原告的住院医疗费59000元，在本案结案后由原告方返还被告唐艳49000元，双方之间的纠纷即了结的事实。
被告人寿保险公司辩称，本保险公司愿意依据与被告唐艳签订的保险合同对原告方的合理合法的损失在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿。
被告人寿保险公司为支持其辩解主张，提交了以下证据：
1、交强险和商业三者险保险条款，拟证明鉴定费、诉讼费不属于被告人寿保险公司的赔偿范围，四原告住院医疗费中的非医保费用应予剔除，被保险机动车承担主要责任的，保险公司承担70%的责任；
2、医疗费用核减明细表4份，拟证明四原告的住院医疗费中应核减20%的非医保费用。
经庭审质证，被告人寿保险公司对原告提交的证据质证如下：对证据1中的常住人口登记卡无异议；对其中的结婚证的真实性有异议；对其中的房产证的证明目的有异议，称不能证实原告肖远武全家在城镇生活；对其中的亲属关系证明的真实性有异议，称出证明的经手人未签名。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但称康复费等费用应以实际发生额为准。对证据4的真实性无异议，但称四原告的医疗费应剔除非医保费用后再予赔偿。对证据5的真实性、合法性均有异议，称不能证明是治伤、鉴伤所用交通费。对证据6中的保单无异议，对其中的行驶证无异议，对其中的驾驶证的真实性无异议，关联性有异议，称没有证据证实该驾驶证检验是否有效。原告方对被告唐艳提交的《交通事故损害赔偿协议书》无异议。原告方对被告人寿保险公司提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，称保险公司不赔偿鉴定费是非法的。对被告人寿保险公司提交的证据2的证明目的有异议，称被告保险公司在赔偿原告方医疗费时不应扣除非医保费用。被告唐艳因未到庭而未对原告方提交的证据及被告人寿保险公司在庭审中提交的证据1发表质证意见，同时对被告人寿保险公司在庭后提交的证据2，以超过举证期限为由不予质证。
本院根据民事诉讼证据规则，并结合以上质证意见，对本案证据作如下认证：原告方提交的证据1中的亲属关系证明、常住人口登记卡及结婚证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；对原告提供房产证拟证明其全家在城镇居住生活的证明目的，不予采信，因无其他证据佐证，故不足以证明应按城镇居民标准计算原告肖远武和肖博仁的相应损失。对原告提交的证据2，被告人寿保险公司无异议，予以采信。对原告提交的证据3、4的真实性，被告人寿保险公司无异议，予以采信。原告提交的证据5（汽车票），存在连号现象，部分不真实，予以部分采信。原告提交的证据6，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告唐艳庭后提交的交通事故损害赔偿协议，原告方无异议，予以采信。对被告人寿保险公司提交的证据1的真实性，原告方无异议，予以采信。对被告人寿保险公司庭后提交的证据2，不予采信，因核减的医疗费用系被告保险公司单方审核结果，且不具合法性，故不予采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月28日21时30分许，邓福生驾驶被告唐艳所有的湘M044**货车从祁阳县城由南往北驶往黎家坪镇方向，途经该镇秋林加油站三岔路口地段时，与原告肖远武驾驶的搭载着原告谢晶晶、蒋某某、肖某某的由东往西行驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损及四原告受伤的交通事故。该事故经祁阳县公安局交警大队认定：邓福生驾车占道行驶，未确保安全通行，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任；肖远武无证驾驶，载人超过核定人数，且未带安全头盔，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任；谢晶晶、蒋某某、肖某某系摩托车乘坐人员，无道路交通违法行为，不承担责任。邓福生系被告唐艳雇请的司机，持有B2型机动车驾驶证。被告唐艳为湘M044**货车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率的保险金额为500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告肖远武、谢晶晶、肖某某、蒋某某在祁阳县中医院住院治疗，期间分别由蒋四青（肖远武舅舅）、赖先锋（谢晶晶姨父）、赖梦琴（谢晶晶表妹）、蒋五阳（谢晶晶姨母）护理，四护理人员均系城镇居民。原告肖远武与原告谢晶晶系夫妻，其于2010年12月10日生育一子肖某某、2014年5月4日生育一子肖博仁。原告谢晶晶与蒋某某为非农业户口。原告肖远武和肖博仁的户口为农业户口。
经永州市中泰司法鉴定所鉴定：原告肖远武的伤势评定为轻伤一级，构成Ⅸ级伤残；原告谢晶晶的伤势评定为轻伤二级；原告肖某某的伤势为轻微伤；原告蒋某某的伤势评定为轻伤一级，构成Ⅹ级伤残。经核实，原告肖远武的损失有：1、医疗费12155.85元；2、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；3、误工费6009元（本省2014年度农业行业职工平均工资25212元÷365天×87天）；4、护理费2664元（40520元÷365天×24天）；5、残疾赔偿金40240元（本省2014年度农村居民人均纯收入10060元×20年×20%）；6、被抚养人肖博仁生活费15343元（本省2014年度农村居民生活消费性支出9025元／年×17年×20%÷2人）、被抚养人肖某某生活费25669元（本省2014年度城镇居民生活消费性支出18335元／年×14年×20%÷2人）；7、康复费5000元；8、交通费酌情认可150元；9、鉴定费703.50元。原告谢晶晶的损失有：1、医疗费24242.94元；2、住院伙食补助费6700元（100元／天×67天）；3、误工费10130元（40520元／年÷12个月×3个月）；4、护理费7438元（40520元／年÷365天×67天）；5、康复费2000元；6、交通费酌情认可150元；7、鉴定费503.50元。原告肖某某的损失有：1、医疗费3507.13元；2、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；3、护理费3377元（40520元／年÷12个月×1个月）；4、康复费500元；5、整容费3000元；6、鉴定费500元。原告蒋某某的损失有：1、医疗费19029.59元；2、住院伙食补助费6700元（100元／天×67天）；3、护理费10130元（40520元／年÷12个月×3个月）；4、残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%）；5、康复费3000元；6、交通费酌情认可100元；7、鉴定费700元。以上四原告的损失共计人民币267682.51元。事发后，原告方与被告唐艳于2015年9月7日达成了损害赔偿协议：被告唐艳原垫付给原告方的医疗费59000元，待本案了结后由原告方返还唐艳49000元，不管法院是否判决原告方承担赔偿责任（包括诉讼费），均与被告唐艳无关，原告方保证返还49000元给被告唐艳。
本院认为，邓福生虽持有B2型机动车驾驶证，具有驾驶湘M044**重型厢式货车的资格，但其驾车占道行驶，未确保安全通行，是造成本次事故的主要原因，具有主要过错，依法应承担主要民事责任；原告肖远武无证驾驶二轮摩托车，且超载，未戴安全头盔，是造成本次事故的次要原因，具有一定过错，依法应承担次要民事责任；原告谢晶晶、肖某某、蒋某某没有交通违法行为，不应承担民事责任。因邓福生是被告唐艳雇请的司机，故唐艳作为雇主，依法应对该事故给原告造成的损失承担相应的民事赔偿责任。根据本案实际情况，可由被告唐艳承担70%的责任，原告肖远武承担30%的责任。被告唐艳在被告人寿保险公司购买交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告唐艳的民事赔偿责任应由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内承担。原告方和被告唐艳于2015年9月7日达成的损害赔偿协议，是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。原告肖远武、蒋某某要求被告人寿保险公司在交强险内优先赔偿其精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，考虑到双方过错程度，酌情由被告人寿保险公司分别赔偿二原告精神损害抚慰金7000元、3000元。原告方要求被告方赔偿谢晶晶、蒋某某营养费各917元，因司法鉴定机构作出的鉴定意见不明确不具体，本院不予支持。被告人寿保险公司所作的四原告的住院医疗费应核减20%的非医保费用的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。这样，四原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾275275.51元，该损失先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余款155275.51元，由被告人寿保险公司代被告唐艳在商业三者险责任限额内赔偿70%即人民币108693元。四原告的司法鉴定费2407元，因不属于保险理赔范围，依法应由被告唐艳承担70%即1685元，但因原告方在与唐艳签订的赔偿协议中已放弃了主张该项损失的权利，故被告唐艳对此不应再承担责任。因该赔偿协议不包括被告唐艳应承担的诉讼费，故被告唐艳仍应按责任比例承担本案的部分诉讼费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖远武、谢晶晶、肖某某、蒋某某医疗费、住院伙食补助费、整容费损失10000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、康复费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（精神损害抚慰金10000元在交强险中优先赔付），共计人民币120000元；
二、四原告超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、整容费、误工费、护理费、残疾赔偿金、康复费、交通费等损失155275.51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在商业三者险内赔偿108693元。
上述一、二两项赔偿款共计228693元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在本判决发生法律效力后五日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6846元，原告肖远武承担2738元，被告唐艳承担4108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 谭友连
二〇一六年一月十二日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。