wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第608号
原告闫印，男，53岁，汉族，农民。
被告闫启，男，32岁，汉族，农民。
被告闫长太，男，59岁，汉族，农民。
被告于德福，男，汉族，农民。
原告闫印与被告闫启、闫长太、于德福健康权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫印，被告闫启、闫长太到庭参加诉讼。被告于德福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫印诉称：2014年7月23日10时许，原告在富锦市锦山镇仁义村与闫芳发生口角，被告闫启加入双方争执用木棍打伤原告左手，致原告左桡骨远端粉碎性骨折；左尺骨茎突骨折；左尺、桡下关节脱位。被告于德福、闫长太又先后加入殴打原告。
原告被送往富锦市中医医院住院治疗5天后。后转往到双鸭山市煤炭总医院继续治疗21天，共住院26天。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失明细如下：1、残疾赔偿金10453元×20年×10%=20906元；2、医疗费26591.35元；3、误工费25816元÷365天×120天=8487.45元；4、护理费100元×60天=6000元；5、住院伙食补助费100元×26天=2600元；6、营养费100元×60天=6000元；7、被扶养人生活费7830×12年÷5×10%=1879元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2400元。三被告应赔偿原告各项损失合计79863.8元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告主体适格。
证据二、户籍证明、身份证复印件各一份，富锦市锦山镇仁义村村民委员会证明一份。意在证明赵金凤与原告闫印系母子关系，赵金凤育有5名子女。
经庭审质证，被告闫启、于德福未到庭质证，被告闫长太对原告提供的两组证据均无异议。
本院经审查认为，被告闫启、于德福放弃质证，被告闫长太对原告提供的两组证据均无异议，故本院对以上两组证据以及所证明的事实予以采信。
证据三、佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所（2015）法鉴字第148号《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定费票据一份。意在证明闫印损伤与本次事件之间存在直接因果关系及伤残程度、医疗终结期、护理期限、护理人数、营养期限及鉴定费2400元。
经庭审质证，被告闫长太对证据三有异议，认为鉴定意见是错误的，原告不是三被告打伤。
本院经审查认为，被告闫长太虽对该组证据提出异议，但对鉴定意见书的论证未提出合理怀疑，亦未提供相反证据予以证明，故本院对证据三意在证明的事实予以采信。
证据四、富锦市中医医院与黑龙江省双鸭山市煤炭总医院病人结算费用清单、住院费票据、住院病历、医疗证明书、门诊挂号费票据各一份。意在证明原告的损害事实及共住院治疗26天，支付医药费26591.35元。
本院经审查认为，被告闫启、于德福放弃质证，被告闫长太对原告提供的该组证据的真实性无异议，故本院对证据四以及所证明的事实予以采信。
证据五、原告闫印，被告闫启，闫长太、于德福、闫芳派出所询问笔录各一份。意在证明原告在富锦市锦山镇仁义村闫长太家中与闫芳发生口角，被告闫启劝阻过程中与原告相互厮打。
被告闫启对该组证据意在证明的事实没有异议，故本院对证据五意在证明的事实予以采信。
被告闫启辩称：本人没有拿木棍打原告左手，不应承担赔偿责任。
被告闫长太辩称：2015年7月23日，原告在程立家喝完酒后，跑到被告家找本人侄女闫芳要钥匙，因闫芳没有带钥匙原告与闫芳发生争吵。当时被告在屋里与人聊天，闫启就过去劝。后闫启打了原告，随后于德福也动手了，本人从屋里出来就把闫印、闫启、于德福都打了，本人打的是原告的脸。闫启在我出屋之前，是否拿棍子打原告本人在屋里没看见，如果真打了请原告提供证据。
被告于德福未到庭，未答辩。
三被告未提供证据。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月23日10时许，原告在富锦市锦山镇仁义村被告闫长太家中与闫芳发生口角，被告闫启劝阻过程中与原告相互厮打，致原告左桡骨远端粉碎性骨折；左尺骨茎突骨折；左尺、桡下关节脱位。被告于德福、闫长太又先后出屋动手殴打原告。原告被送往富锦市中医医院住院治疗5天后。后转往到双鸭山市煤炭总医院继续治疗21天，共住院26天。花费医疗费26591.35元。
原告闫印母亲赵金凤现年68周岁，共生育5个子女，居住在黑龙江省富锦市锦山镇仁义村。
2015年10月27日，佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所（2015）法鉴字第148号《法医临床司法鉴定意见书》，意见为：闫印伤残等级为X级伤残；治疗终结时间为伤后120日；伤后需一人护理，期限为60日；营养期限为60日；保留内固定物取出术机会；损伤与本次事件之间存在直接因果关系。
经查，黑龙江省统计部门公布的2014年度，农村居民人均纯收入为10453元，农村居民人均年生活费支出7830元。农林牧副渔行业平均工资25816元。
原告闫印于2015年11月10日经法院准许撤回对被告闫长太、于德福的起诉。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中三被告虽都对原告实施了侵权行为，但侵权行为的实施有明显的先后顺序，主观上亦无意识联络，且被告闫长太、于德福的侵权行为与被告的损伤之间并无因果关系，被告闫长太、于德福对本案的侵权行为不负民事赔偿责任。故原告撤回对被告闫长太、于德福的诉请，不影响原告请求被告闫启承担民事赔偿责任。
本案纠纷因原告酒后在被告闫长太家与闫芳发生争吵引起，被告闫启没有采取正确的对待方式，与原告相互扭打并将原告致伤，应承担主要责任，即被告闫启对原告的损失应负70%的赔偿责任。原告与被告闫启系亲属关系，酒后去被告闫长太家与同系原告亲属的闫芳发生争执实属不该，且与被告闫启相互厮打亦有过错，故应自负30%的民事责任。原告诉请的残疾赔偿金，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费于法有据，本院予以支持。原告诉请的营养费过高，本院酌定为3000元（50元×60天）。原告诉请的精神抚慰金因原、被告双方对本案纠纷互有过错，故不予支持。综上，原告因被告闫启的侵权行为造成的损失合计71863.8元，因被告闫启对原告的损失应承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失合计50305元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫启于本判决生效后10日内赔偿原告闫印残疾赔偿金、医疗费、误工费等损失合计50305元；
二、驳回原告闫印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元由被告闫启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘梦圆
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第608号
原告王某某，女，1980年11月3日生，汉族，云南省富源县人。
被告吴某甲，男，1980年11月30日生，汉族，云南省富源县人。
原告王某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2006年经人介绍认识，2007年4月8日办理结婚登记手续，同年5月17日生育长子吴某乙，2009年4月27日生育长女吴某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。原被告之间的夫妻感情已完全破裂，双方无法再继续生活，特请求法院判决原告与被告离婚；双方生育的子女吴某乙由原告抚养、吴某丙由被告抚养；夫妻共同债务20000.00元，原被告共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：被告不同意离婚，如果法院判决离婚，子女吴某乙、吴某丙由被告抚养；关于原告诉称的共同债务，被告不认可。原被告于2007年4月8日登记结婚，同年5月17日生育长子吴某乙，2009年4月27日生育长女吴某丙。双方婚后因家庭琐事会发生争吵，从结婚到现在为子女的事情打过一次架，原被告之间的夫妻感情并没有破裂，被告希望原告回家共同抚养子女。
综合诉辩双方的主张，本案双方当事人的争议焦点是：双方夫妻感情是否破裂。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告王某某的身份证复印件、原被告及吴某乙、吴某丙的常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原被告及其子女的身份情况；
2、结婚证复印件二份，用以证明原被告婚姻关系的合法性；
3、销货清单一本，用以证明原告做水果生意亏损23000.00元的事实；
4、收条一份，用以证明婚姻存续期间，原告王某某借款5000.00元给被告吴某甲的事实。
经质证，被告吴某甲对原告王某某向本院提交的证据材料1、2无异议；对证据材料3、4不认可，认为其不清楚做水果生意亏损23000.00元及婚姻存续期间，向原告王某某借款5000.00元的事实。
被告吴某甲未向本院提交证据材料。
结合当事人陈述及辩解以及质证意见，本院对本案证据材料分析认定如下：
对原告王某某提交的以上证据，本院经审查认为，证据1、2，内容客观真实且被告吴某甲无异议，本院予以采信；证据3，系原告王某某单方记录，且未提供相应证据予以佐证，本院不予采信；证据4，该收条被告吴某甲不认可，且婚姻存续期间双方当事人所得的财产属于共同共有，一方为对方所开支和给付的款项不能在双方当事人之间形成债权债务关系，本院不予采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原被告经人介绍认识后于2007年4月8日办理结婚登记手续，同年5月17日生育儿子吴某乙，2009年4月27日生育女儿吴某丙。双方婚后因家庭琐事时有争吵，致使夫妻之间产生隔阂。
本院认为，原告王某某与被告吴某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应予以保护。关于离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”依此规定，夫妻感情确已破裂为法院裁判离婚的法定标准与法定理由。所谓夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已不复存在，即夫妻感情真实地、完全地、长久地无可挽回地破裂。本案中，原被告婚后建立了夫妻感情，并共同生活多年，虽双方时有争吵，但均为家庭琐事所致，只要双方多沟通协商，消除误会，多为家庭及年幼的子女考虑，切实履行自己对家庭的义务，正确处理好家庭矛盾，互谅互让、互相包容，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币300.00元，退回原告王某某人民币150.00元，其余人民币150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 李雪艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚 琼
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00114号
原告杨某某，女。
原告贾某某，女。
原告贾某某，男。
原告贾某某，男。
被告贾某某，男。
本院在审理原告杨某某、贾某某、贾某某、贾某某诉被告贾某某继承纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、贾某某、贾某某、贾某某撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告负担。
审判员 房国双
二〇一五年三月十七日
书记员 王 璐
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初1056号
原告屯留县城镇圣爱志刚水暖门市部,住址屯留县羿神西街。
经营者谢某某，男，1971年5月27日出生，汉族，屯留县余吾镇人。
被告杨某某，男，年龄不详，汉族，屯留县河神庙乡人。
原�屯留县城镇圣爱志刚水暖门市部与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），依法公开开庭进行了审理，原告经营者谢某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋在原告处购买材料后却声称钱款不足，恳求原告暂时赊欠，原告同意后，被告于2015年1月21日向原告出具欠款凭据，欠款为9000元。过了一段时间，原告向被告催要欠款，但被告却屡屡推托，拒不付款。
被告答辩称，原告所主张的9000元不是事实，应减去已支付过的2000元。
经审理查明，2012年-2013年被告在原告处购买水暖装修材料共计9000余元，中间多次催要，被告均以暂无钱款推脱，2015年1月21日经双方协商，原告自动放弃几百多元货款的权利主张，被告给原告打下了9000元欠条。
本院认为，被告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《民事诉讼法解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中被告未能提交其已归还2000元欠款的证据，故对其答辩主张不予支持。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告主张要求给付欠款9000元材料款的诉求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告屯留县城镇圣爱志刚水暖门市部玖仟元整（人民币9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵华卿
二０一七年一月十二日
书记员 吴邢燕
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第682号
原告：王育新，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：周欣，辽宁＊＊律师事务所律师。
被告：姜福庆，男，汉族，住所地：鞍山市千山区。
被告：李紫霞，女，汉族，住所地：鞍山市铁西区。
本院受理原告王育新诉被告姜福庆、李紫霞民间借贷纠纷一案后，被告李紫霞于2014年5月26日向本院提出管辖异议，认为其与被告姜福庆的住所地均在铁西区；另外，其曾将被告姜福庆诉至铁西区人民法院，被告姜福庆向铁西区法院递交管辖异议申请，铁西法院及中院均裁定该案由铁西法院管辖，有其居住社区的证明及铁西区法院裁定书证实。因此，此案应有铁西区人民法院管辖，请求将此案移送至铁西区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告姜福庆住所地为达道湾镇小营盘村，该区域已区划归铁西区人民法院管辖，且被告李紫霞住所地为鞍山市铁西区，原告住所地为铁东区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案原、被告住所地均不在本院辖区，故无论从合同履行地还是被告住所地，本院对该案均不享有管辖权，因此，被告李紫霞对本案提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十日
书记员 李 政
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申132号
再审申请人（一审被告）：邓州市一帆棉业有限公司。
法定代表人：李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李军，男，生于1967年11月14日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：曹万保，男，南阳卧龙区法律援助中心法律援助律师。
一审被告：李晓，男，生于1958年2月9日，汉族，住邓州市。
再审申请人邓州市一帆棉业有限公司、李琦与被申请人李军、原审被告李晓为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1780号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
邓州市一帆棉业有限公司、李琦再审申请称：被申请人李军不具备本案原告资格。李军诉称2014年5月30日欠款100万元真实性是否属实存在疑问。原审判决确认借款人2014年5月30日借款100万元事实不清、证据不足。实际上花洲公司仅从被申请人处借款483.32元，申请人在再审期间发现从2014年10月22日至2014年11月28日已还款422.55万元，并提交了转款凭证。因此借款人最多仍欠60.77万元，并非原判认定的100万元。双方之间签订的借款担保合同没有实际履行。综上请求本案进入再审。
被申请人答辩称：被申请人与邓州市花洲棉业有限责任公司之间并非仅有一审判决认定的六笔转款。并提交证据证实双方之间亦有其他借款发生。花洲公司的422.55万元的转款并非仅仅用于偿还483.32万元的借款。被申请人是因为感觉要款无望才仅起诉只要求偿还其中100万元。因此请求驳回申请人的再审申请。
经审查后认为：2014年5月30日，李军与邓州市花洲棉业有限责任公司签订最高额借款/担保合同。借款期间为2014年5月30日至2015年5月29日，借款额度最高不超过500万元，利息为月息18‰，被告邓州市一帆棉业有限公司、李琦、李晓在该借款期限内，为该批借款提供不超过最高额5000000元的连续担保。2014年5月30日至2014年12月2日，李军共向邓州市花洲棉业有限责任公司指定账号汇款六笔，总额为483.32万元。在再审审查期间，申请人提交了4份转账凭证，证实从2014年10月22日至2014年11月28日已还款422.55万元。但被申请人也提交了证据，证实双方之间除一审判决认定的借款之外，另有其他借款发生。因此申请人虽然提交了四份还款凭证，但不足以证实该款系偿还2014年5月30日借款合同约定的借款。申请人在借款担保合同、借据、收据上均签字盖章，并且被申请人按照海洋出具的委托收款书上制定收款人转款，因此被申请人已经依据合同约定履行了自己义务，因此被申请人具备原告的主体资格。申请人的再审申请没有有效证据予以证实，不能成立。
综上，邓州市一帆棉业有限公司、李琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓州市一帆棉业有限公司、李琦的再审申请。
审判长 柳殿奎
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李涓睿
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1927号
申请执行人：沈月玲，女，1966年1月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：冯日群，女，1976年8月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：陈庆伦，男，1972年3月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在执行沈月玲与冯日群、陈庆伦民间借贷纠纷一案中，经查，（2015）珠斗法民一初字第277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人陈庆伦在珠海农村商业银行股份有限公司账号80×××94内存款人民币30000元的查封，并扣划人民币5000元；
2、扣划被执行人陈庆伦在中国农业银行账号62×××10内存款人民币1000元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1927号
申请执行人：沈月玲，女，1966年1月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：冯日群，女，1976年8月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：陈庆伦，男，1972年3月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在执行沈月玲与冯日群、陈庆伦民间借贷纠纷一案中，经查，（2015）珠斗法民一初字第277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈庆伦在珠海农村商业银行股份有限公司账号80×××94内存款人民币30000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1927号申请执行人：沈月玲，女，1966年1月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：冯日群，女，1976年8月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：陈庆伦，男，1972年3月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在执行沈月玲与冯日群、陈庆伦民间借贷纠纷一案中，经查，（2015）珠斗法民一初字第277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆伦在珠海农村商业银行股份有限公司账号80×××94内存款人民币30000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一六年十月十日书 记 员 黄的明
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执11号
申请执行人蒋梅，女，1977年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人付兰锋，男，1971年9月12日出生，白族，住贵州省大方县。
被执行人李燕，女，1971年7月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人蒋梅与被执行人付兰锋、李燕民间借贷纠纷一案。申请执行人蒋梅于2018年1月2日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”被执行人蒋梅暂无大额银行存款（500元以上）、无车辆、无房产、无工商登记信息，本院已依法告知申请执行人蒋梅上述财产调查情况，且申请执行人蒋梅也不能提供其它财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1377号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨书平
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1619-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人刘某，男，1980年5月3日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘某信用卡纠纷一案的（2012）市商初字第789号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第789号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年三月十三日
书记员 李培培
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1502号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司。
负责人张中发。
地址：山西省长治市西大街华龙大厦1#楼11层1107号。
委托代理人常雅欣，女，1993年6月22日出生，汉族，系该公司法务代表。
被告汤友华，男，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司诉被告汤友华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告汤友华的地址，未能向被告汤友华送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告汤友华的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司提供的被告汤友华的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告汤友华的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告汤友华送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的起诉。
案件受理费348元，退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 李惠园
审判员 王宁宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江王楚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3735号
原告：孟丽跃，女，汉族。
被告：甄亚丽，女，汉族。
被告：陈宝山，男，汉族，系甄亚丽之夫。
原告孟丽跃与被告陈宝山、甄亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽跃、被告甄亚丽到庭参加诉讼。被告陈宝山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告孟丽跃向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款人民币10万元，利随本清。事实和理由：被告于2015年2月8日向原告借款人民币10万元，经原告多次催被告偿还，被告始终找各种理由不予偿还，望法院给予判决，支持原告的诉讼请求。
被告甄亚丽辩称，借款属实。但是钱我们是通过中间人韩占辉拿的，确实给的10万元现金，借条是我和陈宝山向孟丽跃出具的。
被告陈宝山未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月8日，被告陈宝山、甄亚丽向原告孟丽跃借款10万元，并出具借条一枚，以上事实原、被告双方均予认可，本院予以确定。庭审中双方对欠款金额有争议，被告主张已经通过中间人韩占辉偿还了原告借款5万元，还欠借款本金5万元未予偿还。原告为证实自己的主张向法庭提交了与原告的微信聊天记录一份，原告虽然否认被告已经偿还5万元的事实，但是庭审中对于聊天记录中“余额”的解释却是要求被告给付剩余借款5万元及利息。以此可以确定被告尚欠原告借款本金5万元。
本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还，原告已按约定发放借款，被告应按约定履行还款义务。通过庭审查明被告已经偿还了借款5万元，为此原告主张的诉讼请求部分予以支持。关于原告对借款利息的主张，因为原告提交的证据均没有证明双方约定过利息和还款期限，因而原告对利息的主张本院不予支持。
综上所述，被告陈宝山、甄亚丽还欠原告孟丽跃借款人民币5万元至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄亚丽、陈宝山于本判决生效之日起5日内偿还原告孟丽跃借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费44元，计1194元，由原告负担597元，被告陈宝山、甄亚丽负担597元并直接支付给原告孟丽跃。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一六年八月十六日
书记员 苏珊娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1258号
罪犯孙炳武，男，汉族，初中文化，云南省华坪县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）丽中刑初字第5号刑事判决，以被告人孙炳武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2007年4月10日起至2027年4月9日止。2009年8月28日、2010年12月1日、2012年3月9日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院5次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2020年11月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙炳武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙炳武在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙炳武系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙炳武减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月10日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大太民初字第136号
原告：王某某，女，1957年7月21日生，汉族，农民，住址吉林省大安市。
被告：于某某，男，1962年1月15日生，汉族，住址吉林省大安市。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告传唤，逾期未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年6月3日登记结婚，婚后无婚生子女。婚后被告于某某2009年离家出走，至今未归。故起诉至法院，依法判令原、被告解除婚姻关系。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张提供了大安市民政局婚姻登记处证明一份，证实原告与被告于2005年6月3日登记结婚；大安市两家子镇同顺村村委会证明两份，证明被告属同顺村村民且下落不明。
上述二组证据相互印证，与本案事实关联，并与原告陈述相互印证，真实合法，本院予以采纳。
结合原告陈述及上述采纳的证据，可以认定如下事实：
原告与被告于2005年6月3日登记结婚，婚后无子女，被告于某某于2009年离家出走。
现根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告与被告夫妻感情破裂，应准予双方离婚。
“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”被告李延萍离家出走，长期不归，不履行夫妻义务和家庭义务，致婚姻关系无法维持，结合原告执意离婚的要求及双方分居已满二年的事实，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年二月二十日
书 记 员 浦洪涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01256号
罪犯程隆保，男，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2006年10月23日以（2006）巢刑初字第35号刑事判决，认定罪犯程隆保犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第0521号刑事判决，认定罪犯程隆保犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年4月依法裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程隆保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程隆保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程隆保减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1177号
上诉人（原审原告）刘锋锋，男，汉族，1984年8月9日生，山西省泽州县人。
委托代理人李续生，男，汉族，1956年8月18日生，农民，系刘锋锋父亲。
被上诉人（原审被告）泽州县金村镇湛家村村民委员会（以下简称湛家村委），住所地：泽州县金村镇湛家村。
法定代表人王九庆，该委员会主任。
委托代理人刘和平，山西当先律师事务所律师。
上诉人刘锋锋因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘锋锋的委托代理人刘续生，被上诉人湛家村委的委托代理人刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实，原告刘锋锋原系湛家村村民，系该村村民刘续生之子。1999年1月，农村进行第二轮土地承包时，原告父亲刘续生代表全家以家庭承包形式与被告湛家村委签订了土地承包协议，承包土地4亩，承包期限为1999年1月至2029年1月。2007年7月原告因上学将户口迁出。2007年、2012年、2016年被告湛家村曾三次进行征地补偿款分配，金额总计64410元，均未给原告予以分配。
原审法院认为，本案系因土地补偿款分配引发的纠纷，原告是否有资格取得分配征地补偿款是双方争议的焦点。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本案集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利义务主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。故是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，是否具有农村集体经济组织所在地常住户口，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，是考量权利主体资格的基本原则。
本案中，首先，原告因升学及工作将户口迁出湛家村，未在本村生产、生活，其次，原告工作后以其工资等收入为主要生活来源，应认定原告已获得了其他替代性基本生活保障，这与承包经营集体经济组织农村土地为基本生活保障的农业人口有着明显区别。可见，原告与被告不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，不具有被告农村集体经济组织成员资格，对其请求被告向其支付征地补偿款64410元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：驳回原告刘锋锋的诉讼请求。
判后，原审原告刘锋锋不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人集体经济组织成员时依法取得的土地承包经营权，应当受到法律保护。请求二审法院查清事实，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人刘锋锋要求被上诉人湛家村委支付其征地补偿款共计64410元及损失的主张能否成立。结合本案证据，评判如下：
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，上诉人刘锋锋是否具有被上诉人湛家村委农村集体经济组织成员资格是上诉人刘锋锋能否取得案涉土地征收补偿款的关键。本案中，上诉人刘锋锋因升学及工作将户口迁出湛家村，并未在湛家村长期居住生产、生活，上诉人刘锋锋工作后以其工资等收入为主要生活来源，并不依赖于湛家村的承包经营集体经济组织土地为基本生活保障，原审考虑诸多因素确定上诉人刘锋锋不具有被上诉人农村集体经济组织成员资格，进而驳回其要求支付征地补偿款64410元并赔偿损失的诉讼请求并无不当。上诉人刘锋锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人刘锋锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3215号
原告：龚德群，男，1986年8月29日出生，汉族。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳市双乐福物业有限公司。
。
法定代表人：苏国伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
委托代理人：许颜军，该公司员工。
原告龚德群诉被告濮阳市双乐福物业有限公司（以下简称濮阳双乐福物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告龚德群的委托代理人孙会娟及被告濮阳双乐福物业的委托代理人许颜军、于楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德群诉称：原告购买新城国际房产一套，因开发商拒不向原告交付房产，原告将开发商诉至法院，现已调解结案。诉讼期间，原告多次找开发商私下协商，开发商同意并于2015年8月31日将房产交给原告。原告去办理房产交接手续，被告却让原告从2013年9月1日开始交纳物业费。原告以2015年8月31日前未交付房屋为由不同意交纳2013年9月1日至2015年8月31日的物业费。被告称如果不交就不给办理房产交接，不给钥匙，不给送水、电、气。原告无奈，为早些入住，被迫交纳了物业费并签订了前期物业管理服务合同。根据《物业管理条例》第42条第2款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。根据《物业服务收费管理办法》第16条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳。综上，在开发商未将房产交付原告前的物业费用不应由原告支付。根据法律规定，特诉至法院，要求被告返还原告多支付的物业费共计2308元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还自2013年9月1日至2014年2月7日的物业费480元。
被告濮阳双乐福物业辩称：1、原、被告双方签订的物业服务合同，是在平等、自愿基础上签订的，并且争议期间的物业费已全部履行完毕，原告要求返还物业费，没有依据。2、该小区在2012年底就已经开始交房，小区的其他业主在2012年时就陆续领取钥匙并入住，达到交房条件。原告因欠人防费逾期收房，物业费应由原告个人承担。3、原告要求返还物业费的诉讼请求已超过两年的诉讼时效和撤销权一年的时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原告龚德群购买了由濮阳市祥园置业有限公司开发建设，位于濮阳县红旗路东段路南的新城国际小区高层住宅房产一套，建筑面积106.81平方米，双方并签订了商品房买卖合同。2、2014年2月7日，原告龚德群领取房屋钥匙，并与被告濮阳双乐福物业签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由被告提供前期物业管理服务，物业服务费用按建筑面积交纳，高层住宅0.9元／月.平方米，物业服务费用按全年交纳，并于当日交纳了自2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业物理费用1154元。2015年8月31日，原告龚德群又与被告濮阳双乐福物业签订了《前期物业管理服务合同》，并约定合同期限自2015年8月31日起至2020年8月31日止。
本院认为：当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中原、被告于2014年2月7日签订前期物业服务合同，并于当日交纳2013年9月1日至2014年2月7日未交付房产期间的物业管理费用。原告起诉要求被告返还未交付房产期间的物业服务费用，应从知道或者应当知道其权利被侵害之日二年内向人民法院起诉，即自双方签订前期物业管理服务合同之日起至2016年2月7日前起诉，而原告于2016年7月13日提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间，且原告又未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚德群的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告龚德群负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘兴华
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11151号
原告：梁雪云，女，1970年10月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：林招叶，女，1963年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：林志松，男，1960年11月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告梁雪云与被告林招叶、林志松民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一八年一月五日
代理书记员 黄婧婧
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第20号
原告李＊，女。
委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人陈＊，万宁市诚信法律事务所法律工作者。
被告陈＊香（又名陈＊香），女。
被告谢＊，男。系被告陈＊香的丈夫。
原告李＊诉被告陈＊香、谢＊民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊及其委托代理人廖松日、陈＊以及被告陈＊香到庭参加诉讼。被告谢＊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，两被告是夫妻关系。被告陈＊香于2011年1月份开始以经营生意需要资金周转为由向原告借款。刚开始借款时都及时还款，并声称如原告需要随时都可以还款，陈＊香每次借款时都出具借据，至2012年12月底时已借款89万元，当时陈＊香承诺在2013年底全部还清借款，结果分文未还。原告要求被告重新协商还款时间，被告陈＊香于2014年1月2日向原告重新出具了借条，在借条上被告陈＊香约定还款期限为2014年12月15日。现还款时间已过到，原告就向被告催讨，但被告一直不接原告电话。原告认为，被告现在是赖账不想还钱。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，特向法院起诉，请求法院判令两被告连带偿还借款本金人民币89万元及还清本金之日止的利息（利息从2014年12月15日起按银行同类贷款利率计复工至被告还清本金之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈＊香辩称，原告主张的借款不是事实。我一共实际向原告借款295000元，结算当天即现原告主张的这张借条（89万元）签订当天，原告先拟好借条，我也没有核对，原告就把以前借款本金的条据还给我，重新立下现在的条据，具体上面的数额我没有核对就在上面签了名，现在才知道条据上的数额是89万元，原告应该是把利息计算在内，但是实际上我一共的借款本金才295000元。
原告为了证明其主张，向法庭提供了以下证据予以证明：
1、原告李＊的身份证，证明原告的身份。
2、两被告的身份信息，证明两被告的身份。
3、借条（其中一张总条89万元，另外47张不同时间的借条和89万），证明被告陈＊香向原告借款本金为89万元。
4、个人活期存折及个人客户交易明细，证明被告向原告借款时，原告有时候是通过银行汇款给被告，有时候还款也是通过银行还款。
被告的质证意见：对原告提供的证据1、2、4没有异议；对证据3，一张总条和47张条据上的名字是我签的，真实性没有异议。当天，原告打电话给我叫我重新写借条，意思是要把旧的借条还给我，然后原告就把事先拟好的一张总条拿出来和一叠小条拿出来，具体多少张我不清楚，原告结算总共有89万元，然后我就在总条上签了名，因为我相信原告，但日期不是我写的。
被告没有证据向法庭提供。
本院对原告提供的四份证据认证如下：原告提供的四份证据，原告对证据1、2、4均无异议，本院予以确认；被告对证据3的真实性无异议，只是辩解该总条是原告事前准备好后叫她签名的，因此，对原告提供的四份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，该四份证据可以做为认定本案事实的法律依据。
根据以上的举证、质证、认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原、被告系邻居关系，被告陈＊香从2011年1月起以经营生意需要资金周转为由向原告李＊借款，双方于2014年12月12日结算，确认被告陈＊香总共向原告李＊借款人民币89万元，并立下借条一张。并约定还款时间为2014年12月15日，可是，被告陈＊香在立下借据后未按约定的时间还款。
另查明，被告谢＊系被告陈＊香的丈夫，陈＊香所借原告李＊的款项是在夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。被告陈＊香未依照双方约定的时间偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。由于双方在借条中未约定利息，应视为无息借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”，原告请求的利息应从催告之日也就是起诉之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”两被告系夫妻关系，应对共同债务承担连带责任。原告起诉，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈＊香、谢＊应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李＊借款本金人民币89万元及利息（利息从2014年12月25日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清借款本金之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费人民币6350元，由被告陈＊香、谢＊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 杨海芳
二〇一五年三月二十日
书记员 唐亚斌
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：唐亚斌印刷：唐亚斌
海南省万宁市人民法院2015年3月20日印刷
（共印10份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、范东全，该行职员。
被告李金文。
被告褟锦兰。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告李金文、褟锦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人范东全到庭参加诉讼。被告李金文、褟锦兰经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告李金文于2009年8月25日与我行签订了《个人购车担保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX，按合同约定借款期限自2009年8月25日至2014年8月24日止，执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，即发放贷款时执行年利率6.048%，逾期利率9.072%，并约定如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，不另行通知借款人和担保人。我行按合同规定于2009年8月26日对李金文发放汽车消费按揭贷款45000元，期限5年，还款方式为等额本息还款法，合同初始约定每期还款额约为870.98元，贷款用于购买一辆XX牌小汽车，车身价值70500元，并用其车辆作抵押，在梧州市车辆管理所办理抵押登记手续，车牌号：桂D×××××。被告于2011年6月份开始拖欠贷款本息，至今已达37期，至2014年6月29日止累计拖欠本息36886.73元。被告李金文的借款是在与被告褟锦兰二人夫妻关系存续期间发生，故借款是夫妻共同债务。被告褟锦兰应对借款承担连带清偿责任。经我行多次催收被告，仍不主动履行还款的义务，未能及时归还拖欠的贷款本息。借款人的行为已经构成违反了当初与我行签订的《个人购车担保借款合同》中第十一条违约责任中的第11.5款第（2）点“借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息”的规定，该借款人的行为已经构成违约，所以，我行有权利按照合同行使权利。要求被告归还全部的贷款本息。为此，请求法院判令：一、解除被告李金文与我行签订的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车担保借款合同》；二、被告立即提前偿还欠我行借款本金人民币30588.58元，利息人民币（计至2014年6月29日止）6298.15元，二项合计：36886.73元，以后产生的利息、罚息、复利违约金等按被告与我行签订的《个人购车担保借款合同》内约定的利率计收；三、被告李金文、褟锦兰用于借款的抵押物小车一辆，车牌号：桂D×××××我行有有限受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款凭证；2、个人购车担保借款合同；3、动产抵押清单、企业机动车辆抵押物登记证；4、李金文、褟锦兰身份证明；5、欠款欠息清单。
被告李金文、褟锦兰没有答辩，没有提交证据，也没有出庭应诉。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原中国农业银行股份有限公司梧州丽港支行与被告李金文于2009年8月25日签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车担保借款合同》，申请汽车消费按揭贷款本金45000元，用于购买XX牌小汽车一辆，贷款期限5年，于2014年8月24日到期，还款方式为等额本息还款法，按月归还，并用其所购车辆作抵押，在梧州市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续，车牌号：桂D×××××。合同还约定借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款及行使担保权。《个人购车担保借款合同》的抵押人为被告李金文、褟锦兰。被告李金文、褟锦兰在借款时是夫妻关系。截至本案开庭时，原、被告在《个人购车担保借款合同》中约定的借款期限己到，被告李金文共拖欠原告贷款本金30588.58元，利息6298.15元（计至2014年6月29日止）。
另查明，原中国农业银行股份有限公司梧州丽港支行己变更为中国农业银行股份有限公司梧州河东支行。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行（原中国农业银行股份有限公司梧州丽港支行）与被告李金文、褟锦兰签订的《个人购车担保借款合同》，是双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告李金文应依合同约定按月归还所借原告的借款，但被告李金文至2014年6月29日，已拖欠借款37期未还，依合同约定已构成违约，应承担违约责任。截至本案开庭时，原、被告在《个人购车担保借款合同》中约定的借款期限己到，合同已无必要解除，原告可就全部债权主张权利。被告李金文拖欠原告贷款本金30588.58元、利息6298.15元（计至2014年6月29日止，以后产生的利息按合同约定的计息方法另计至本判决确定的履行期限止）应全部归还给原告。被告李金文用所借原告的款项用作购买车辆并以该车作抵押，在被告李金文拖欠原告借款不还时，原告作为抵押权人请求享有对该车优先受偿的权利，也符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告褟锦兰也在《个人购车担保借款合同》以抵押人的身份签字，应视为对被告李金文借款购车时共同用桂D×××××车辆作抵押担保。被告李金文在与被告褟锦兰夫妻关系存续期间所借债务，应为共同债务，应以夫妻共同财产偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李金文、褟锦兰应归还借款本金30588.58元、支付利息6298.15元（计至2014年6月29日，以后按《个人购车担保借款合同》约定利率计至本判决确定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行；
二、原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行为实现上述债权对被告李金文、褟锦兰用作抵押的桂D×××××海马牌小型轿车在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费822元，由被告李金文、褟锦兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 黄琳淇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 麦展宁
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第20号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 霍 军
审判员 张 慧
审判员 何燕芬
二〇一五年一月二十日
书记员 张秀杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00057号
上诉人（原审被告）：邵桂芝。
被上诉人（原审原告）：扬州市邗江区双桥街道虹桥社区居民委员会
上诉人邵桂芝因与被上诉人扬州市邗江区双桥街道虹桥社区居民委员会（以下简称虹桥居委会）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民辖初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，虹桥居委会诉称，2013年4月23日，其与邵桂芝签订了一份房屋租赁合同，将座落于念四新村主干道的房屋出租给邵桂芝使用。租赁到期后邵桂芝未将房屋交还给虹桥居委会。现虹桥居委会起诉法院要求邵桂芝交还租赁的房屋，并给付租金。上述合同约定因履行合同发生纠纷，由合同履行地（房屋所在地）人民法院处理。
原审法院审查认为，根据我国民诉法的规定，原、被告双方就合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定了“因履行合同发生纠纷，由合同履行地（房屋所在地）人民法院处理”。该约定清楚明确，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案租赁房屋在本院辖区内，本院对此案有管辖权。邵桂芝提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回邵桂芝对本案管辖权提出的异议。
邵桂芝不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房屋系违章建筑，故双方所签合同系无效合同，不应以合同中的约定管辖条款确定本案管辖法院。本案依法应移送其住所地高邮市人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中的约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。据此，原审法院依法享有管辖权。邵桂芝提出涉案房屋系违章建筑，故双方所签合同系无效合同之上诉理由，不属于本案审理范畴，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩 菲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2196号
原告山东东运担保有限公司.法定代表人韩允其，董事长。
委托代理人吕忠良（特别授权），男。
被告杨洪波。
被告杨雨林。
被告崔桂平。
原告山东东运担保有限公司（以下简称东运公司）与被告杨洪波、杨雨林、崔桂平债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东运公司的委托代理人吕忠良到庭参加了诉讼。被告杨洪波、杨雨林、崔桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东运公司诉称，2011年1月27日，三被告与中国工商银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡工行）签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告在金乡工行贷款一手房贷207000元，期限20年，执行年利率6.6%，逾期还款在基础利率上加30%即执行年利率8.58%，还款方式为按月还本付息；并由原告为其提供担保。三被告以自己所有的位于金乡县城区文峰东路九星花园小区三期16号楼东一单元10楼1002室房产抵押，他项权证号为金乡县房金他字第201002919号，权利价值295797.6元，期限为240个月。自2014年11月起，被告不再按照合同约定的时间还款，作为担保人的原告开始为其垫款。2016年4月，金乡工行与原告达成债权转让协议，将对被告的债权212179.77元全部转让给原告，由原告将被告欠款全部偿还。原告于2016年4月7日全部还清，金乡工行于2016年4月7日签订债权转让协议，将金乡工行对被告全部债权包括抵押权在内的所有权利一并转让给原告。金乡工行于2016年4月14日以特快专递的方式、于2016年4月18日以报纸公告的方式将债权转让的事实通知了被告。现原告向被告索要欠款，被告拒不偿还。请求法院判令：被告杨洪波、杨雨林、崔桂平偿还原告借款212179.77元及按年利率8.58%自2016年4月8日起至借款全部还清止的利息（其中截止到2016年6月8日的利息为3034.18元）；原告对被告所有的位于金乡县城区文峰东路九星花园小区三期16号楼东一单元10楼1002室房产抵押，他项权证号为金乡县房金他字第201002919号享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告杨洪波、杨雨林、崔桂平未作答辩。
经审理查明，2011年1月27日,被告杨洪波与金乡工行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告杨洪波向原告借款207000元，借款年利率6.6%，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；借款期20年，还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。被告杨洪波以其所有的位于金乡县城区九星花园房产为上述借款进行抵押，并办理了抵押登记（他权证号：金乡县房金他字第201002919号）。被告杨洪波在借款人/抵押人处签字捺手印，被告杨雨林、崔桂平在共同借款人/抵押物共有人处签字捺手印。合同约定由原告为其提供全程连带责任担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，金乡工行于2011年2月24日向被告杨洪波发放贷款207000元。自2014年11月起，被告未再按照合同的约定偿还借款，金乡工行按照合同的约定宣布贷款提前到期。2016年4月7日，金乡工行与原告签订债权转让合同，将上述到期债权及担保物转让给原告。同日，原告将上述到期借款本息一次性支付给金乡工行。共支付转让款212179.77元。同年4月14日，金乡工行向杨洪波、杨雨林、崔桂平发出《债权转让通知书》，并于2016年4月18日在《山东法制报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。对借款人进行催收。被告至今没有偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、房屋他项权证、债权转让协议、山东法制报公告在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨洪波、杨雨林、崔桂平及原告东运公司与金乡工行签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、金融法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护。金乡工行已依约发放了贷款，被告杨洪波、杨雨林、崔桂平应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。金乡工行与原告签订的《债权转让协议》，是双方当事人的真实的意思表示，未违反法律、金融法规的规定，系合法有效合同，应受法律保护。原告因此依法取得本案的贷款本息人民币212179.77元的债权，被告杨洪波、杨雨林、崔桂平应依约向原告承担相应的还款付息义务。主合同转让的，从合同也一并予以转让，原告要求对抵押物行使抵押权，依法有据，本院予以支持。原告主张自2016年4月8日起按银行贷款逾期利率计付利息，于法有据，本院予以支持，利息自2016年4月8日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按借款合同约定的利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洪波、杨雨林、崔桂平于本判决生效之日起十日内支付原告山东东运担保有限公司借款本息212179.77元及利息（利息以212179.77元为基数，自2016年4月8日起自本判决确定的履行义务届满之日止，按合同约定的逾期利率计付）；
二、原告山东东运担保有限公司对杨洪波名下位于金乡县城区九星花园房产（他权证号：金乡县房金他字第201002919号），在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告杨洪波、杨雨林、崔桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年七月二十日
书记员 吴娜娜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2196号
原告山东东运担保有限公司，住所地山东省金乡县鱼山街道办事处国际商贸城内，组织机构代码：775282015.
法定代表人韩允其，董事长。
委托代理人吕忠良（特别授权），男，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告杨洪波，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省金乡县，现住金乡县。
被告杨雨林（杨洪波之父），男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告崔桂平（杨洪波之母），女，1961年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东东运担保有限公司（以下简称东运公司）与被告杨洪波、杨雨林、崔桂平债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东运公司的委托代理人吕忠良到庭参加了诉讼。被告杨洪波、杨雨林、崔桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东运公司诉称，2011年1月27日，三被告与中国工商银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡工行）签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告在金乡工行贷款一手房贷207000元，期限20年，执行年利率6.6%，逾期还款在基础利率上加30%即执行年利率8.58%，还款方式为按月还本付息；并由原告为其提供担保。三被告以自己所有的位于金乡县城区文峰东路九星花园小区三期16号楼东一单元10楼1002室房产抵押，他项权证号为金乡县房金他字第201002919号，权利价值295797.6元，期限为240个月。自2014年11月起，被告不再按照合同约定的时间还款，作为担保人的原告开始为其垫款。2016年4月，金乡工行与原告达成债权转让协议，将对被告的债权212179.77元全部转让给原告，由原告将被告欠款全部偿还。原告于2016年4月7日全部还清，金乡工行于2016年4月7日签订债权转让协议，将金乡工行对被告全部债权包括抵押权在内的所有权利一并转让给原告。金乡工行于2016年4月14日以特快专递的方式、于2016年4月18日以报纸公告的方式将债权转让的事实通知了被告。现原告向被告索要欠款，被告拒不偿还。请求法院判令：被告杨洪波、杨雨林、崔桂平偿还原告借款212179.77元及按年利率8.58%自2016年4月8日起至借款全部还清止的利息（其中截止到2016年6月8日的利息为3034.18元）；原告对被告所有的位于金乡县城区文峰东路九星花园小区三期16号楼东一单元10楼1002室房产抵押，他项权证号为金乡县房金他字第201002919号享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告杨洪波、杨雨林、崔桂平未作答辩。
经审理查明，2011年1月27日,被告杨洪波与金乡工行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告杨洪波向原告借款207000元，借款年利率6.6%，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；借款期20年，还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。被告杨洪波以其所有的位于金乡县城区九星花园房产为上述借款进行抵押，并办理了抵押登记（他权证号：金乡县房金他字第201002919号）。被告杨洪波在借款人/抵押人处签字捺手印，被告杨雨林、崔桂平在共同借款人/抵押物共有人处签字捺手印。合同约定由原告为其提供全程连带责任担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，金乡工行于2011年2月24日向被告杨洪波发放贷款207000元。自2014年11月起，被告未再按照合同的约定偿还借款，金乡工行按照合同的约定宣布贷款提前到期。2016年4月7日，金乡工行与原告签订债权转让合同，将上述到期债权及担保物转让给原告。同日，原告将上述到期借款本息一次性支付给金乡工行。共支付转让款212179.77元。同年4月14日，金乡工行向杨洪波、杨雨林、崔桂平发出《债权转让通知书》，并于2016年4月18日在《山东法制报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。对借款人进行催收。被告至今没有偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、房屋他项权证、债权转让协议、山东法制报公告在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨洪波、杨雨林、崔桂平及原告东运公司与金乡工行签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、金融法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护。金乡工行已依约发放了贷款，被告杨洪波、杨雨林、崔桂平应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。金乡工行与原告签订的《债权转让协议》，是双方当事人的真实的意思表示，未违反法律、金融法规的规定，系合法有效合同，应受法律保护。原告因此依法取得本案的贷款本息人民币212179.77元的债权，被告杨洪波、杨雨林、崔桂平应依约向原告承担相应的还款付息义务。主合同转让的，从合同也一并予以转让，原告要求对抵押物行使抵押权，依法有据，本院予以支持。原告主张自2016年4月8日起按银行贷款逾期利率计付利息，于法有据，本院予以支持，利息自2016年4月8日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按借款合同约定的利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪波、杨雨林、崔桂平于本判决生效之日起十日内支付原告山东东运担保有限公司借款本息212179.77元及利息（利息以212179.77元为基数，自2016年4月8日起自本判决确定的履行义务届满之日止，按合同约定的逾期利率计付）；
二、原告山东东运担保有限公司对杨洪波名下位于金乡县城区九星花园房产（他权证号：金乡县房金他字第201002919号），在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告杨洪波、杨雨林、崔桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年七月二十日
书记员 吴娜娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05792号
申请人王义。
被执行人刘连义，1971年12月8日。
申请执行人王义申请执行刘连义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘莲珠
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00799号
原告王会娥，女，汉族，农民。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被告周林平，男，汉族，农民。
本院在审理原告王会娥诉被告周林平抚养、扶养关系纠纷一案中，原告王会娥于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会娥的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会娥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王会娥负担。
审 判 长 马高强
人民陪审员 赵全来
人民陪审员 冯建科
二〇一三年六月五日
书 记 员 朱春海
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终888号
上诉人（原审被告）：洛阳富兴管业有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北端。
法定代表人：符辉武，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：朱文成，男，1969年11月4日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳富兴管业有限公司因与被上诉人朱文成劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2777号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人洛阳富兴管业有限公司诉称，虽然自己工商登记的住所地在河南省洛阳市涧西区华山路北端，但是从2016年开始，公司的主要办事机构已经××至孟津县××雷河村。因此请求本院撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）�0305民初2777号民事裁定，将本案移送洛阳市孟津县人民法院管辖。
被上诉人朱文成辩称，上诉人洛阳富兴管业有限公司并未向法院提交任何证据证明其主要办事机构所在地为孟津县××雷河村，依照民事诉讼法规定，请求本院驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，按照原告就被告原则，应当由原审被告住所地人民法院管辖。洛阳富兴管业有限公司作为原审被告，虽诉称自己住所地已经××至孟津县××雷河村，但并无证据证明，且工商登记住所地为洛阳市××西区。因此，原审涧西区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘路珍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2991号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：贺志云，支行行长。
被执行人山东康尔恒化工仓储有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郝勇，经理。
被执行人山东志博远国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：朱艳芳，经理。
被执行人山东磊宝锆业科技股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王光强，董事长。
被执行人郝勇，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行申请执行山东康尔恒化工仓储有限公司、山东志博远国际贸易有限公司、山东磊宝锆业科技股份有限公司、郝勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5583986.19元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费55320元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字680号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年二月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2991号申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：临淄区桓公路218号。负责人：贺志云，支行行长。被执行人山东康尔恒化工仓储有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇温家岸村北。法定代表人：郝勇，经理。被执行人山东志博远国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东老村西北。法定代表人：朱艳芳，经理。被执行人山东磊宝锆业科技股份有限公司，住所地：淄博市周村区恒星路70号。法定代表人：王光强，董事长。被执行人郝勇，男，1971年11月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告山东康尔恒化工仓储有限公司、山东志博远国际贸易有限公司、山东磊宝锆业科技股份有限公司、郝勇金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为5583986.19元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  王建勋二〇一六年十月十四日代理书记员  徐誉雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终6号
上诉人（一审原告）：郭福生，男，1958年12月4日出生，回族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭福源，男，1957年12月2日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人郭福生因与被上诉人郭福源劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0724民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭福生于2018年3月21日以其欲寻求和解或将重新收集证据另行起诉为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭福生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不损害其他合法权益，亦不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭福生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2580元，减半收取，由上诉人郭福生负担1290元，退回上诉人郭福生1290元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李东江
审判员 李洪波
审判员 杨 柳
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 畅
附本裁判所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1974号
原告:吴祥东，男，1976年8月31日出生，住重庆市巫山县。
被告：黎扬学，男，1971年6月15日出生，住重庆市巫山县。
被告：卢厚菊，女，1972年9月28日出生，住重庆市巫山县。
原告吴祥东与被告黎扬学、卢厚菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，因被告黎扬学、卢厚菊外出，地址不明，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员张朋担任审判长，与人民陪审员艾明荣、曹阳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴祥东到庭参加诉讼，被告黎扬学、卢厚菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴祥东向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎扬学偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算），由被告卢厚菊承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告黎扬学因需要资金向原告借款100000元，并出具了借条，由被告卢厚菊提供担保，二被告均在借条上签字捺印，当时口头约定月利率3%，且二被告一直支付利息至2015年2月18日。此后，原告多次找二被告要求偿还本金及利息，二被告至今没有支付一分钱。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黎扬学、卢厚菊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年8月29日，被告黎扬学向原告借款100000元，并出具了借条，借条载明“今借到吴祥东人民币100000.00元（大写壹拾万元正）借款人黎扬学担保人卢厚菊2013年8月29日”。被告黎扬学、卢厚菊在借条中签字捺印。出具借条的当天，原告将100000元现金交付给被告。借款后，二被告未偿还借款本金，被告卢厚菊分别于2014年1月11日、2014年1月27日、2014年2月10日、2014年3月2日、2014年3月10日、2014年3月31日、2014年4月10日、2014年4月29日、2014年5月10日、2014年5月28日、2014年6月9日、2014年6月29日向原告银行转账12次，每次转账金额均为3000元。2014年10月6日，被告卢厚菊向原告银行转账40000元。2014年12月23日，被告卢厚菊向原告银行转账20000元。2015年2月18日，被告卢厚菊向原告银行转账50000元。原告自认被告已经将利息支付至2014年6月29日。
另查明，2013年10月10日，二被告向原告借款100000元。原告陈述，两笔借款均口头约定按照月利率3%支付利息，2014年1月11日至2014年6月29日期间，被告卢厚菊向原告银行转账的12笔款项，是用于支付两笔借款的利息。被告卢厚菊分别于2014年10月6日、2014年12月23日、2015年2月18日向原告银行转账40000元、20000元、50000元，用于偿还2013年10月10日二被告向原告借款100000元的本金及利息，该笔借款本金及利息已经偿还完毕。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、二被告户口证明、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、证人罗某的证人证言、本院对黎某的询问笔录以及当事人当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告黎扬学出据向原告吴祥东借款，原告依约提供了借款，则原告和被告黎扬学之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。被告黎扬学借款后经催收，未及时偿还借款本金及利息，应承担逾期偿还的民事责任。原告要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定的利率水平，本院予以支持。原告自认，被告已经将利息支付至2014年6月29日，本院予以确认。被告卢厚菊在借条担保人处签名捺印，自愿为被告黎扬学的该笔借款提供担保，借条中未约定保证方式、保证期间和保证范围。根据相关法律规定，保证方式为连带保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。现原告要求被告卢厚菊对上述债务承担保证责任，则被告卢厚菊应当承担保证责任。被告卢厚菊承担保证责任后，有权向被告黎扬学追偿。综上，原告吴祥东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎扬学于本判决生效后五日内，偿还原告吴祥东借款100000元及利息（利息自2014年7月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告卢厚菊对被告黎扬学的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黎扬学、卢厚菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 朋
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 曹 阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杜明海
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初1974号原告:吴祥东，男，1976年8月31日出生，住重庆市巫山县。被告：黎扬学，男，1971年6月15日出生，住重庆市巫山县。被告：卢厚菊，女，1972年9月28日出生，住重庆市巫山县。原告吴祥东与被告黎扬学、卢厚菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，因被告黎扬学、卢厚菊外出，地址不明，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员张朋担任审判长，与人民陪审员艾明荣、曹阳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴祥东到庭参加诉讼，被告黎扬学、卢厚菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴祥东向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎扬学偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算），由被告卢厚菊承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告黎扬学因需要资金向原告借款100000元，并出具了借条，由被告卢厚菊提供担保，二被告均在借条上签字捺印，当时口头约定月利率3%，且二被告一直支付利息至2015年2月18日。此后，原告多次找二被告要求偿还本金及利息，二被告至今没有支付一分钱。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黎扬学、卢厚菊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年8月29日，被告黎扬学向原告借款100000元，并出具了借条，借条载明“今借到吴祥东人民币100000.00元（大写壹拾万元正）借款人黎扬学担保人卢厚菊2013年8月29日”。被告黎扬学、卢厚菊在借条中签字捺印。出具借条的当天，原告将100000元现金交付给被告。借款后，二被告未偿还借款本金，被告卢厚菊分别于2014年1月11日、2014年1月27日、2014年2月10日、2014年3月2日、2014年3月10日、2014年3月31日、2014年4月10日、2014年4月29日、2014年5月10日、2014年5月28日、2014年6月9日、2014年6月29日向原告银行转账12次，每次转账金额均为3000元。2014年10月6日，被告卢厚菊向原告银行转账40000元。2014年12月23日，被告卢厚菊向原告银行转账20000元。2015年2月18日，被告卢厚菊向原告银行转账50000元。原告自认被告已经将利息支付至2014年6月29日。另查明，2013年10月10日，二被告向原告借款100000元。原告陈述，两笔借款均口头约定按照月利率3%支付利息，2014年1月11日至2014年6月29日期间，被告卢厚菊向原告银行转账的12笔款项，是用于支付两笔借款的利息。被告卢厚菊分别于2014年10月6日、2014年12月23日、2015年2月18日向原告银行转账40000元、20000元、50000元，用于偿还2013年10月10日二被告向原告借款100000元的本金及利息，该笔借款本金及利息已经偿还完毕。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、二被告户口证明、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、证人罗某的证人证言、本院对黎某的询问笔录以及当事人当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告黎扬学出据向原告吴祥东借款，原告依约提供了借款，则原告和被告黎扬学之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。被告黎扬学借款后经催收，未及时偿还借款本金及利息，应承担逾期偿还的民事责任。原告要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定的利率水平，本院予以支持。原告自认，被告已经将利息支付至2014年6月29日，本院予以确认。被告卢厚菊在借条担保人处签名捺印，自愿为被告黎扬学的该笔借款提供担保，借条中未约定保证方式、保证期间和保证范围。根据相关法律规定，保证方式为连带保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。现原告要求被告卢厚菊对上述债务承担保证责任，则被告卢厚菊应当承担保证责任。被告卢厚菊承担保证责任后，有权向被告黎扬学追偿。综上，原告吴祥东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎扬学于本判决生效后五日内，偿还原告吴祥东借款100000元及利息（利息自2014年7月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告卢厚菊对被告黎扬学的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告黎扬学、卢厚菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 朋人民陪审员  艾明荣人民陪审员  曹 阳二〇一六年九月二十八日书 记 员  杜明海
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13244号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林荣新，男，1980年4月21日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林荣新立即偿还原告透支本金49880.99元及利息、滞纳金（截止2016年7月19日利息为14797.16元，滞纳金为8249.98元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2.判令诉讼费由被告林荣新承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号36×××96申领时间2014年8月7日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年11月12日开始透支，至2016年2月6日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49995.99元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，共计还款3次，最后一次还款为2016年2月10日5元，合计金额115元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49880.99元透支滞纳金2494.05元透支利息截至2016年12月19日为16817.72元，之后的利息以49880.99元为基数按日利率万分之五计收。备注1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49880.99元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、本案不存在未偿还的费用金额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49880.99元及利息（截至2016年12月19日共计利息16817.72元，之后的利息以透支本金49880.99元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2494.05元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告林荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第587号
原告：李某某。
委托代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：冯某某。
本院在审理原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告李某某负担。
审判员 陈清寒
二〇一四年三月十八日
书记员 张春梅
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初115号
原告四会市城中街道下村寨头经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨头村。
负责人吴金成，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴美金，女，汉族，1974年4月29日出生，住广东省四会市城中区，
委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寨头经济合作社（以下简称寨头社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴美金、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寨头社起诉称，被告城中街道办于2017年4月19日作出城中发（2017）101号《行政处理决定书》，认定第三人吴美金为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴美金属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴美金出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴美金出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）101号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴美金不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨头社因不服被告城中街道办对第三人吴美金（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨头社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨头社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨头社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨头社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨头社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寨头经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初115号原告四会市城中街道下村寨头经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨头村。负责人吴金成，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴美金，女，汉族，1974年4月29日出生，住广东省四会市城中区，委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寨头经济合作社（以下简称寨头社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴美金、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寨头社起诉称，被告城中街道办于2017年4月19日作出城中发（2017）101号《行政处理决定书》，认定第三人吴美金为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴美金属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴美金出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴美金出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）101号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴美金不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨头社因不服被告城中街道办对第三人吴美金（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨头社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨头社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨头社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨头社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨头社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寨头经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2863号
申请人宋海鹏，男，1962年11月17日生，汉族，住东海县。
被执行人沈如波，男，1969年6月21日生，汉族，住东海县。
本院在执行宋海鹏与沈如波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无土地及车辆登记，申请人不要求查封房产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任洪伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07912号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告刘禹，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告刘禹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02081号
申请执行人吴兆非（飞），农民。
被执行人王艾妮，个体户。
申请人吴兆非（飞）与被执行人王艾妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第449号民事判决书已生效。因被执行人王艾妮未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。已依法查封了被执行人王艾妮的房产一处。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人王艾妮的房产一处，该处房产在法定期限内无法评估、拍卖，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）睢民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 田 丰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01159号
原告：丁爱莲。
原告：张文娟。
两原告共同委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告丁爱莲、张文娟诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2015年的商铺租金48526元及2016年商铺租金48526元，合计97052元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金1776.05元（自2015年4月1日起，以48526元租金为基数，按每日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月24日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢1-A80-1室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年、第五年被告按每年48526元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付2015年度及2016年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》（复印件）、发票、税收通用缴款书、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2015年的商铺租金48526元及2016年商铺租金48526元，合计97052元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以48526元租金为基数，按每日0.2‰计算至实际支付之日止，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁爱莲、张文娟2015年的商铺租金48526元及2016年商铺租金48526元，合计97052并支付原告逾期租金的违约金（以48526元租金为基数，自2015年4月1日起以每日0.2‰计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2271元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保139号
原告曹武明，男，汉族，1944年12月13日生，住四川省攀枝花市东区。
被告邹德权，男，汉族，1974年3月17日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告曹武明诉被告邹德权租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被告邹德权名下位于攀枝花市东区房屋进行保全，并已提供户名曹武明的银行的人民币伍万元一年期存单担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封邹德权名下位于攀枝花市东区房屋。查封期限三年。
案件受理费1020元，由曹武明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年八月六日
书记员 周渝浩