河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5008号
原告：孙勇，农民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：雷士成，农民。
委托代理人：张景东，河北民源律师事务所律师。
被告：唐卫东，居民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
原告孙勇与被告雷士成、唐卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙勇的委托代理人高闯、被告雷士成及委托代理人张景东、被告唐卫东及委托代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，2013年12月18日21时30分许，被告雷士成无证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车沿唐山市丰润区林荫路由北向南行驶至化工桥北侧路段，遇原告打开被告唐卫东头南尾北停放的冀B×××××号小型轿车后车门时相撞，造成车辆不同程度受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告雷士成承担事故同等责任，被告唐卫东承担事故次要责任，原告承担事故次要责任。原告因事故造成损失包括：医疗费50447.91元、伙食补助费660元、护理费3366元、误工费38192.21元、二次手术费8000元、鉴定费1200元、交通费1179.10元，合计103045.22元。因赔偿事宜，双方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判令被告赔偿原告各项交通事故损失103045.22元，本案诉讼费用由被告承担。
被告雷士成辩称，对事故发生的经过无异议。原告在交强险范围内的损失应由二被告平均负担，超出交强险范围的损失，根据事故责任比例承担相应的赔偿责任。
被告唐卫东辩称，对事故认定有异议，我不应承担事故责任，原告的损失亦不应由我赔偿。
经审理查明，2013年12月18日21时30分许，被告雷士成无证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车沿唐山市丰润区林荫路由北向南行驶至化工桥北侧路段，遇原告孙勇打开被告唐卫东头南尾北停放的冀B×××××号小型轿车后车门准备上车时相撞，造成车辆不同程度受损，被告雷士成、原告孙勇受伤的交通事故。2014年1月14日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-3］第312号道路交通事故认定书，认定被告雷士成承担事故同等责任，被告唐卫东承担事故次要责任，原告孙勇承担事故次要责任。原告孙勇对事故认定书不服，提出复核申请，唐山市公安交通警察支队于2014年1月17日作出唐公交受字（2014）第14号道路交通事故认定复核受理通知书，但在2014年1月20日，因被告雷士成向法院提起诉讼，复核程序终止。
原告孙勇受伤后，被送往唐山市丰润区第二人民医院进行门诊检查，之后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗1天，诊断为左胫腓骨中下段闭合性粉碎型骨折等。同日原告又转入唐山市第二医院住院治疗32天，诊断为左胫腓骨闭合多段粉碎骨折。2014年11月11日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托丰润司法医学鉴定中心对孙勇的误工损失日及后期治疗费进行司法医学评定，该鉴定中心于2014年12月9日作出（2014）临鉴字第530-1号、第530-2号司法鉴定意见书，该鉴定意见书临床检查部分记载“……2014年10月16日唐山市第二医院X线片（号：9302307）示：左胫腓骨骨折，骨折线模糊，内固定仍见”，鉴定意见为“孙勇的内固定取出费用捌仟元整”及“误工损失日评定为自受伤之日起至评残之日止”。原告为此支出鉴定费1200元。原告主张自己在唐山威特食品有限公司工作，月工资3400元，主张误工费38192.21元。原告主张住院期间由其儿子孙玉鑫护理，护理人亦在唐山威特食品有限公司工作，月工资3060元，主张护理费3366元。
另查明，被告唐卫东系冀B×××××号车的所有人，该车未投保任何保险。
本事故另一名伤者被告雷士成，因涉案交通事故造成的损失有：医疗费18324.05元、住院伙食补助费280元、护理费1229.20元（87.80元／天×14天）、误工费21000元（3500元／月×6个月）、鉴定费1400元、鉴定检查费206元、交通费500元，合计42939.25元。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，交警部门根据事故现场勘查作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，被告虽对事故认定存有异议，但未提交足以推翻该事故认定书的证据，故对该事故认定书本院予以采信。原告提交的医疗费票据真实有效，本院予以认定，但其中救护车费票据属于交通费用，应在医疗费中予以扣除。司法鉴定意见书委托程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。鉴定费，系为查明损失程度合理必要开支，被告应当予以赔偿。原告受伤治疗确需支出交通费用，综合分析原告的家庭住址、住院地等因素，被告认可500元，符合实际，本院予以支持。根据原告提交的证据，可以认定护理人员孙玉鑫的月工资为3060元，原告孙勇的月工资为3400元。综合分析原告的复查报告及司法鉴定意见书，对原告的误工天数本院支持328天。综上，原告因涉案交通事故造成的损失有医疗费58387.91元（包括二次手术费8000元）、住院伙食补助费660元、误工费37173.33元（3400元÷30天×328天）、护理费3366元（3060元÷30天×33天）、鉴定费1200元、交通费500元，合计101287.24元。
被告雷士成、唐卫东驾驶机动车，但均未按照法律规定为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，原告主张二被告在交强险限额范围内赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的上述损失应首先由被告雷士成、唐卫东在各自车辆交强险责任限额范围内不分责任先行予以赔偿。原告属于交强险医疗费项下的损失有59047.91元（包括医疗费、住院伙食补助费），超出两个交强险限额，由被告雷士成在该项限额内赔偿10000元，由被告唐卫东在该项限额内按照原告及另一名伤者被告雷士成在该项限额内的损失（雷士成该项损失包括医疗费、住院伙食补助费计18604.05元）比例进行赔偿，计赔偿原告7250.04元（49047.91／（49047.91＋18604.05）×10000）；原告属于交强险死亡伤残项下的损失有41039.33元（包括误工费、护理费、交通费），未超出两个交强险限额，由被告雷士成在该项限额内赔偿20519.66元（41039.33÷2），原告及被告雷士成属于该项限额范围内的损失（雷士成该项损失包括误工费、护理费、交通费计22729.20元）未超出被告唐卫东车辆交强险该项限额，由被告唐卫东在该项限额内赔偿原告20519.67元。原告超出交强险限额范围的损失42997.87元（101287.24-10000-7250.04-41039.33），根据双方在事故中的责任，由被告雷士成赔偿50%，计21498.94元，由被告唐卫东赔偿25%，计10749.47元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告雷士成赔偿原告孙勇各项交通事故损失52018.60元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告唐卫东赔偿原告孙勇各项交通事故损失38519.18元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙勇其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由原告孙勇负担101.87元，由被告雷士成负担203.75元，由被告唐卫东负担101.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 马敬