陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00098号
原告郅明星，
委托代理人郭清平，代理权限：一般代理。
被告康柱，
原告郅明星与被告康柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告郅明星、委托代理人郭清平，被告康柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，被告称给被告的儿子购买小轿车，要向原告借款100000元。当时被告向原告承诺，借款最长一个月，原告答应了被告的请求。随后从工商银行卡上取了100000元现金交给被告，原告要求被告出具借据，被告说借款时间短，不需要写借据。原告信以为真，没有让被告写借据。2011年4月19日原告向被告索要借款时，被告说：“再等几天，到时候每月按2.5%的利息连本带利一次性还清”。2011年5月19日，被告再次向原告提出新的要求，让原告想办法再给被告借200000元，利息每月依然2.5%，原告拒绝了被告的请求。2012年9月7日，原告再次向被告索要借款时，被告便向原告出具了一份证明，内容是：“2011年3月19日，我和郅明星在府谷铁厂对面的工商银行，我把郅明星工行账号的壹拾万元人民币转到东胜市刘萍工行账号上，账号：0612662801101809747”。2013年6月9日原告再次来到被告家中索要借款时，被告将自己的工资本子主动给了原告，并告知原告存折本子上的密码，而且承诺：“让原告领取被告的工资，还清本金和利息为止”。嗣后，被告急忙通知单位，今后工资由自己本人亲自来领，不用往工资本子上存。原告只是拿到被告4300元，下欠本金和利息至今未还。综上所述，被告向原告借款100000元。请求贵院依法按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第3条、第8条第2款之规定来计算借款利息，希望人民法院盘如所请。
被告辩称，他与原告不存在原告所诉借贷事实，原告歪曲事实，构造虚假信息，原告诉称的被告以购买小车为由，借款期限一个月，以及后来约定月息2.5分纯属原告胡乱编造，脱离事实。首先，被告并不是该100000元的借款人，仅是该笔借款的介绍人，中间人，不承担任何法律责任。被告与原告是亲戚关系，2011年正值内蒙古鄂尔多斯市民间借贷市场繁荣，府谷县人人想通过关系在内蒙放贷以赚取高额利息。刘萍与被告是亲戚，被告一直与刘萍有经济往来，郅明星了解了该信息后，三番五次请求被告帮助他把100000元借给刘萍以从中赚取利息。看在与原告亲戚关系上，被告就通过与刘萍的个人交情，请求刘萍接受郅明星的放款，刘萍勉强答应，月息2.5分。2011年3月19日，原告联系被告，与被告一起到银行，通过银行汇款方式汇给刘萍200000元，其中包括被告的100000元。其次，借款期限是一年，月息2.5分，原告非常清楚该约定，否则不会多次请求被告向刘萍说情。通常放在东胜的钱，借款期限一般是一年，按年结息，月息2.5分，原告当时就清楚该约定，正因为如此高额的利率吸引，原告才多次请求被告向刘萍说情。上述事实明确证实该100000元的借款人是刘萍，被告仅起到介绍人的作用，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，在借贷关系中，仅起到联系、介绍作用的人，不承担保证责任。被告非该笔借款的保证人，更不是借款人。原告要求被告还本付息于法无据，更不合情理，原告应该请求借款人刘萍返还该笔借款；再次，被告出具的证明不能证明原被告之间存在100000元借贷关系，原告的陈述不是事实，事实上，原告2011年3月出借该100000元后，2011年底东胜民间借贷市场全面崩溃，很多府谷人放在东胜的钱都面临要不回来的危险。原告于是就三番五次找我，在原告的逼迫下，被告出具证明一份，但该证明并不能证实被告就是该笔借款的借款人及实际使用人。相反，能证明该100000元是转给刘萍，刘萍是借款人。另外，被告给原告工资存折本并不是偿还原告诉称的100000元本金及利息，而是另外一笔借贷。事实上，给付原告存折本为了偿还被告欠原告的一笔160000的借款，被告一直通过周转分期分次偿还下欠原告的该160000元，而非本次诉讼的100000元。综上，被告与原告不存在原告所诉的100000元借贷事实，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、有证明材料一份。证据来源于康柱亲笔书写，证明被告康柱于2011年3月19日向原告借款10万元的事实。
2、有证人证言一份。证据来源于证人刘胜军亲笔书写，证明2011年3月19日被告向原告借款10万元。
有被告康柱的工资存折本子复印件一份。证据来源于被告向原告提供。证明被告2013年6月9日自愿将工资存折本子交于原告，并承诺偿还所欠原告的10万元本金和利息的事实。
4、有被告康柱的工资存折本密码记录条。证据来源于被告向原告陈述，证明被告2013年6月9日自愿将工资存折本子交于原告，并承诺偿还所欠原告的10万元本金和利息的事实。
有取款凭证3支，证明来源于陕西农村商业银行，证明从被告工资本中共存款4600元。
6、证人高永明的口述证言一份。内容为：原告郅明星分别于农历2013年5月份和7份两次租我的车去被告康柱所在的工厂要过两次钱，当时，康柱说“我欠你的钱，我承认了，我慢慢地给你还”，我说“你既然欠原告郅明星的钱，你就给他打上个欠条”，康柱说“当时没给他打，现在也不给他打了，但是我承认欠他的钱”。至于事情的前后，我就不清楚了。
被告向法庭提交以下证据材料：
中国工商银行打款回执单一份。证明来源于中国工商银行，证明2011年3月19日我与郅明星共同将我的10万元和他的10万总计20万元打给了东胜的刘萍。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：第一组证据材料，被告承认证明是他写的，他对于其真实性没有异议，但该材料不能证明他向原告借款10万元的事实，他只是把他自己的10万元和原告的10万元一起存到了东胜刘萍的账户上，刘萍是开典当行的，刘萍才是原告的借款人；第二组证据材料，证人刘胜军被告并不认识，当时人比较多，被告也没有印象，至于该份证人证言的内容被告不认可；第三、四组证据材料，被告称原告曾于2013年6月9日带着老婆和儿子到被告工作的厂子向被告要钱，被告没办法只能将存折本子和密码交给原告，但是所要还的并不是这10万元，因为这10万元被告并不是借款人，而是被告差原告的另外一笔借款16万元；第五组证据材料，由于工资本在原告手中，所以取多少钱被告说他并不清楚；第六组证据材料，被告称证人高永明没有和原告去被告厂里向被告要过钱，只是在其他场合见过一、两次证人，对于证人所陈述的被告不认可。
原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：该份证据不符合证据的形式要件，无法与原件继续核对，而且该份证据与本案无关，原告不予认可。
本院对双方提供的证据材料作如下认定：对原告第一组证据材料，该材料证明2011年3月19日，原告与被告在府谷铁厂对面的工商银行，被告将原告账号内的100000元转到东胜市刘萍工行账号，材料由原告方提供，被告对材料的内容无异议，对该组材料所反映的事实予以确认；第二组证据材料，该证人证言不能证明被告向原告借款100000元的事实，不予确认；第三、四、五组证据材料，与本案没有法律意义上的关联性，故不作认定；第六组证据材料，该证人证言不能证明被告向原告借款100000元的事实，不予确认。对被告提供的证据材料，与本案没有法律意义上的关联性，故不作认定。
经审理查明，2011年3月19日，原告与被告在府谷县铁厂对面的工商银行，被告将原告工行账号内的100000元转到东胜市刘萍的账号内。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，双方争议的焦点是双方是否存在民间借贷关系，原告提供的证据材料只能证明双方一起到工商银行转款给案外人刘萍的事实，并不能证明双方存在100000元借款的事实，原告应当对自己的主张提供确实充分的证据，否则要承担举证不能导致的不利后果，据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郅明星的诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由原告郅明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一四年四月十四日
书 记 员 闫含飞