wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00371号
申请执行人：徐海波。
被执行人：安徽博奥新型建材有限公司。
法定代表人：曹玲，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01553号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人徐海波案款以及执行费、诉讼费共计人民币16475.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽博奥新型建材有限公司的银行存款人民币16475.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00371号
阜南县运驰物流运输公司：
本院已立案受理梁德敏申请执行你单位交通事故赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你单位于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第30号
申请执行人北京市拓展时代科技有限公司。
法定代表人：李会林，该公司经理。
被执行人罗锦，男，汉族，生于1974年4月11日。
被执行人左小华，女，汉族，生于1974年12月20日。
本院受理北京市拓展时代科技有限公司申请执行罗锦、左小华买卖合同纠纷一案的（2014）剑阁民初字第1119号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人罗锦、左小华的银行存款64764.50元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李民本
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2056号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社员工。
被告:杨燮，男，1964年9月6日出生，汉族，住资中县。
被告:林春华，女，1967年1月6日出生，汉族，住资中县。
被告:刘遴，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍所在地：资中县。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告杨燮、林春华、刘遴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人彭永杰、被告林春华到庭参加诉讼，被告杨燮、刘遴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燮立即偿还贷款本金300000元及本金还清时止的利息（按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；2、判令被告林春华对上述夫妻债务承担共同偿还责任；3、判令原告可实现抵押物权，就被告刘遴抵押房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿；4、判令三被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所负担的其他费用。事实和理由：被告杨燮于2013年4月7日向原告下属的倒石桥分社申请贷款300000元，原告与被告杨燮于2013年4月11日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨燮提供非循环使用借款额度300000元用于流动资金周转；借款额度支用有效期间为2013年4月11日至2016年4月10日；贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按月付息，任意还本，到期利随本清。原告与被告刘遴于2013年4月11日签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告刘遴用坐落于资中县重龙镇滨江路的房产（房产证号：资中县房权证城镇字第2011029**号、国有土地使用权证号：资中国用（2011）第01704号）对上述债务作抵押担保，双方在资中县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号：内房资中县他字第2013002999号。原告于2013年4月19日按照个人借款合同约定向被告杨燮发放了贷款300000元，借款到期日为2016年4月10日，贷款利率为10.9419‰，该笔贷款已到期，截止到2016年6月16日，被告共拖欠贷款本金300000元，利息、罚息共计92054.16元，被告杨燮拖欠本息的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，原告即起诉至人民法院。
被告杨燮未答辩。
被告林春华承认原告在本案所主张的事实，但认为，该笔贷款应由被告刘遴偿还，贷款实际使用人是刘遴，刘遴委托杨燮和林春华到信用联社贷款300000元，刘遴用其所有的房产为该笔贷款作抵押担保，贷款转到林春华账户上后，林春华立即转到了刘遴父亲的账户上。
被告刘遴未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨燮于2013年4月7日向原告下属的倒石桥分社申请贷款300000元，原告与被告杨燮于2013年4月11日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨燮提供非循环使用借款额度300000元用于流动资金周转；借款额度支用有效期间为2013年4月11日至2016年4月10日；贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按月付息，任意还本，到期利随本清。原告与被告刘遴于2013年4月11日签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告刘遴用坐落于资中县重龙镇滨江路的房产（房产证号：资中县房权证城镇字第2011029**号、国有土地使用权证号：资中国用（2011）第01704号）对上述债务作抵押担保，担保责任的最高限额为人民币300000元。双方在资中县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号：内房资中县他字第2013002999号。原告于2013年4月19日按照个人借款合同约定向被告杨燮发放了贷款300000元，借款到期日为2016年4月10日，贷款利率为10.9419‰，该笔贷款已到期，截止到2016年6月16日，被告共拖欠贷款本金300000元，利息、罚息共计92054.16元。
本院认为，原告信用联社与被告杨燮签订的《个人借款合同》、原告与被告刘遴签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告杨燮未按约归还借款本息的行为，已构成违约，应依法承担违约责任，原告要求被告杨燮偿还借款本金300000元及相应利息、罚息之请求，本院应予支持。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告杨燮、林春华在贷款时系夫妻关系，因此，被告林春华对其夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。被告林春华辩称实际贷款人是刘遴，该贷款应由刘遴偿还，因被告林春华未提供相应的证据证明，本院对此主张不予支持。原告要求被告林春华对上述债务承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。…”的规定，被告刘遴是抵押人，因此，原告要求以被告刘遴用作抵押的房产拍卖、变卖后所得的价款优先受偿之请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燮、林春华于本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算至付清之日止）；
二、被告刘遴对上述债务在300000元范围内承担抵押担保责任；
三、被告杨燮、林春华到期不履行还款义务，原告资中县农村信用合作联社有权以拍卖、变卖被告刘遴所有的位于资中县重龙镇滨江路的房产（房产证号：资中县房权证城镇字第2011029**号、国有土地使用权证号：资中国用（2011）第01704号）所得的价款优先受偿。
案件受理费2900元由被告杨燮、林春华、刘遴负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 肖荣武
二〇一六年十一月十四日
书记员 闵厚铭
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初2056号原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。法定代表人：陈子华，职务：理事长。委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社员工。被告:杨燮，男，1964年9月6日出生，汉族，住资中县。被告:林春华，女，1967年1月6日出生，汉族，住资中县。被告:刘遴，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍所在地：资中县。原告资中县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告杨燮、林春华、刘遴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人彭永杰、被告林春华到庭参加诉讼，被告杨燮、刘遴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燮立即偿还贷款本金300000元及本金还清时止的利息（按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；2、判令被告林春华对上述夫妻债务承担共同偿还责任；3、判令原告可实现抵押物权，就被告刘遴抵押房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿；4、判令三被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所负担的其他费用。事实和理由：被告杨燮于2013年4月7日向原告下属的倒石桥分社申请贷款300000元，原告与被告杨燮于2013年4月11日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨燮提供非循环使用借款额度300000元用于流动资金周转；借款额度支用有效期间为2013年4月11日至2016年4月10日；贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按月付息，任意还本，到期利随本清。原告与被告刘遴于2013年4月11日签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告刘遴用坐落于资中县重龙镇滨江路的房产（房产证号：资中县房权证城镇字第2011029**号、国有土地使用权证号：资中国用（2011）第01704号）对上述债务作抵押担保，双方在资中县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号：内房资中县他字第2013002999号。原告于2013年4月19日按照个人借款合同约定向被告杨燮发放了贷款300000元，借款到期日为2016年4月10日，贷款利率为10.9419‰，该笔贷款已到期，截止到2016年6月16日，被告共拖欠贷款本金300000元，利息、罚息共计92054.16元，被告杨燮拖欠本息的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，原告即起诉至人民法院。被告杨燮未答辩。被告林春华承认原告在本案所主张的事实，但认为，该笔贷款应由被告刘遴偿还，贷款实际使用人是刘遴，刘遴委托杨燮和林春华到信用联社贷款300000元，刘遴用其所有的房产为该笔贷款作抵押担保，贷款转到林春华账户上后，林春华立即转到了刘遴父亲的账户上。被告刘遴未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨燮于2013年4月7日向原告下属的倒石桥分社申请贷款300000元，原告与被告杨燮于2013年4月11日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨燮提供非循环使用借款额度300000元用于流动资金周转；借款额度支用有效期间为2013年4月11日至2016年4月10日；贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按月付息，任意还本，到期利随本清。原告与被告刘遴于2013年4月11日签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告刘遴用坐落于资中县重龙镇滨江路的房产（房产证号：资中县房权证城镇字第2011029**号、国有土地使用权证号：资中国用（2011）第01704号）对上述债务作抵押担保，担保责任的最高限额为人民币300000元。双方在资中县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号：内房资中县他字第2013002999号。原告于2013年4月19日按照个人借款合同约定向被告杨燮发放了贷款300000元，借款到期日为2016年4月10日，贷款利率为10.9419‰，该笔贷款已到期，截止到2016年6月16日，被告共拖欠贷款本金300000元，利息、罚息共计92054.16元。本院认为，原告信用联社与被告杨燮签订的《个人借款合同》、原告与被告刘遴签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告杨燮未按约归还借款本息的行为，已构成违约，应依法承担违约责任，原告要求被告杨燮偿还借款本金300000元及相应利息、罚息之请求，本院应予支持。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告杨燮、林春华在贷款时系夫妻关系，因此，被告林春华对其夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。被告林春华辩称实际贷款人是刘遴，该贷款应由刘遴偿还，因被告林春华未提供相应的证据证明，本院对此主张不予支持。原告要求被告林春华对上述债务承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。…”的规定，被告刘遴是抵押人，因此，原告要求以被告刘遴用作抵押的房产拍卖、变卖后所得的价款优先受偿之请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燮、林春华于本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算至付清之日止）；二、被告刘遴对上述债务在300000元范围内承担抵押担保责任；三、被告杨燮、林春华到期不履行还款义务，原告资中县农村信用合作联社有权以拍卖、变卖被告刘遴所有的位于资中县重龙镇滨江路的房产（房产证号：资中县房权证城镇字第2011029**号、国有土地使用权证号：资中国用（2011）第01704号）所得的价款优先受偿。案件受理费2900元由被告杨燮、林春华、刘遴负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  肖荣武二〇一六年十一月十四日书记员  闵厚铭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1388号
原告：闫化群，男，1964年3月17日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体。系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体。系张浩的父亲。
原告闫化群与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫化群及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫化群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款14,968.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月23日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款14,968.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款14,968.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人浩以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告闫化群玉米款14,968.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，减半收取后87.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1388号原告：闫化群，男，1964年3月17日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体。系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体。系张浩的父亲。原告闫化群与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫化群及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫化群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款14,968.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月23日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款14,968.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款14,968.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人浩以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告闫化群玉米款14,968.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.00元，减半收取后87.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2687号
原告郑国保，男，汉族，1943年2月13日出生。
委托代理人郑世军，男，汉族，1973年2月10日出生。
被告赵冬冬，男，汉族，1984年1月2日出生。
被告陈琳，女，汉族，1990年5月6日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，组织机构代码78509782-5。
住所地：信阳市新华西路***号。
负责人肖宏，系该公司经理。
委托代理人李焕春，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告郑国保与被告赵冬冬、陈琳、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国保的委托代理人郑世军及被告赵冬冬、陈琳、阳光财险信阳支公司委托代理人李焕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国保诉称，2015年7月12日9时，被告赵冬冬驾驶豫S176**号摩托车行至信阳市大庆路信阳职业技术学院门前路段时，将步行过道路的原告撞倒，致原告受伤住院，经诊断为颅脑损伤和多处软组织损伤，住院11天，全休1个月。2015年7月22日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出浉公交认字（2015）第298号《道路交通事故认定书》认定：被告赵冬冬驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费3000元，经交警队调解未果。鉴于原告年事已高，被告赵冬冬的交通肇事及逃逸行为，给原告身心造成了很大的伤害。故原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通肇事产生的医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等5337.82元，精神抚慰金4000元，合计9337.82元。2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告郑国保请求变更诉讼请求主张赔偿数额为12337.82元。
被告赵冬冬、陈琳辩称，该我的责任我会负责的，保险公司应该全赔。
被告阳光财险信阳支公司辩称，被告赵冬冬、陈琳负事故的主要责任，是肇事逃逸，保险公司不予以赔偿，原告诉请金额较少，赵冬冬、陈琳有能力偿还，保险公司不予以赔偿。
经审理查明，2015年7月12日9时，被告赵冬冬驾驶豫S176**号五羊本田牌普通二轮摩托车沿信阳市浉河区申城大道由东向西行驶至职业技术学院门前路段时，将由北向南步行横过道路的原告郑国保挂倒，造成车辆受损，原告受伤道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2015）第298号《道路交通事故认定书》认定：1、赵冬冬驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故的全部责任。2、郑国保无责任。事故发生后，原告郑国保被送往信阳市中医院住院治疗，经诊断：颅脑损伤、多处软组织损伤，于2015年7月22日出院，共计住院10天，支付医疗费4627.82元，出院证载明：全休一个月。事故发生后，被告赵冬冬向原告支付款项4000元。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、病历、出院证、诊断证明书、医疗费清单、《道路交通事故认定书》、被告赵冬冬的机动车驾驶证，被告陈琳的机动车行驶证，当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告赵冬冬驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。被告赵冬冬、陈琳系夫妻关系，原告郑国保要求被告赵冬冬、陈琳赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告阳光财险信阳支公司作为肇事车辆豫S176**号车交强险的承保人，应在交强险责任限额内予以赔偿，超出保险赔偿限额范围的部分，由被告赵冬冬、陈琳予以赔偿。对原告郑国保主张的：1、医疗费4627.82元，经查，原告所提供的医疗费用清单、相关医嘱可证明所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、误工费，原告主张按1000元每月的收入标准计算其误工损失，提供小吃店营业执照、店主许春良出具的证言及许春良身份证明，用于证明原告在其小吃店打杂，具有真实性，对该项诉请，本院予以支持。误工期限为住院期间11天及院外全休一个月（30天），共计41天。对原告郑国保要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2015年人身损害赔偿损失计算标准，原告郑国保的损失计算如下：1、医疗费4627.82元；2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；3、营养费220元（20元／天×11天）；4、护理费858.06元（居民服务费和其他服务费28472元／年÷365天×11天×1人）；5、误工费1366.67元（1000元／月÷30天×41天）；6、交通费酌定500元，以上损失共计8122.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑国保医疗费等各项损失共计8122.55元。保险理赔款到帐后返还被告赵冬冬垫付款4000元，原告实得款项4122.55元。
二、驳回原告郑国保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告赵冬冬、陈琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2687号
原告郑国保，男，汉族，1943年2月13日出生。
委托代理人郑世军，代理权限为特别授权。
被告赵冬冬，男，汉族，1984年1月2日出生。
被告陈琳，女，汉族，1990年5月6日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市。
负责人肖宏，系该公司经理。
委托代理人李焕春，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告郑国保与被告赵冬冬、陈琳、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国保的委托代理人郑世军及被告赵冬冬、陈琳、阳光财险信阳支公司委托代理人李焕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国保诉称，2015年7月12日9时，被告赵冬冬驾驶豫S×××××号摩托车行至信阳市大庆路信阳职业技术学院门前路段时，将步行过道路的原告撞倒，致原告受伤住院，经诊断为颅脑损伤和多处软组织损伤，住院11天，全休1个月。2015年7月22日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出浉公交认字（2015）第298号《道路交通事故认定书》认定：被告赵冬冬驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费3000元，经交警队调解未果。鉴于原告年事已高，被告赵冬冬的交通肇事及逃逸行为，给原告身心造成了很大的伤害。故原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通肇事产生的医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等5337.82元，精神抚慰金4000元，合计9337.82元。2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告郑国保请求变更诉讼请求主张赔偿数额为12337.82元。
被告赵冬冬、陈琳辩称，该我的责任我会负责的，保险公司应该全赔。
被告阳光财险信阳支公司辩称，被告赵冬冬、陈琳负事故的主要责任，是肇事逃逸，保险公司不予以赔偿，原告诉请金额较少，赵冬冬、陈琳有能力偿还，保险公司不予以赔偿。
经审理查明，2015年7月12日9时，被告赵冬冬驾驶豫S×××××号五羊本田牌普通二轮摩托车沿信阳市浉河区申城大道由东向西行驶至职业技术学院门前路段时，将由北向南步行横过道路的原告郑国保挂倒，造成车辆受损，原告受伤道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2015）第298号《道路交通事故认定书》认定：1、赵冬冬驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故的全部责任。2、郑国保无责任。事故发生后，原告郑国保被送往信阳市中医院住院治疗，经诊断：颅脑损伤、多处软组织损伤，于2015年7月22日出院，共计住院10天，支付医疗费4627.82元，出院证载明：全休一个月。事故发生后，被告赵冬冬向原告支付款项4000元。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、病历、出院证、诊断证明书、医疗费清单、《道路交通事故认定书》、被告赵冬冬的机动车驾驶证，被告陈琳的机动车行驶证，当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告赵冬冬驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。被告赵冬冬、陈琳系夫妻关系，原告郑国保要求被告赵冬冬、陈琳赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告阳光财险信阳支公司作为肇事车辆豫S×××××号车交强险的承保人，应在交强险责任限额内予以赔偿，超出保险赔偿限额范围的部分，由被告赵冬冬、陈琳予以赔偿。对原告郑国保主张的：1、医疗费4627.82元，经查，原告所提供的医疗费用清单、相关医嘱可证明所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、误工费，原告主张按1000元每月的收入标准计算其误工损失，提供小吃店营业执照、店主许春良出具的证言及许春良身份证明，用于证明原告在其小吃店打杂，具有真实性，对该项诉请，本院予以支持。误工期限为住院期间11天及院外全休一个月（30天），共计41天。对原告郑国保要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2015年人身损害赔偿损失计算标准，原告郑国保的损失计算如下：1、医疗费4627.82元；2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；3、营养费220元（20元／天×11天）；4、护理费858.06元（居民服务费和其他服务费28472元／年÷365天×11天×1人）；5、误工费1366.67元（1000元／月÷30天×41天）；6、交通费酌定500元，以上损失共计8122.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑国保医疗费等各项损失共计8122.55元。保险理赔款到帐后返还被告赵冬冬垫付款4000元，原告实得款项4122.55元。
二、驳回原告郑国保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告赵冬冬、陈琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 万 欣
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终782号
上诉人（原审被告）：刘阳，男，1961年5月11日生，汉族，辽宁省朝阳县人，盘锦市兴隆台区第三小学门卫，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：张春荣，女，1969年7月19日生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘锦市双台子。
上诉人刘阳因离婚一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1389号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘阳，被上诉人张春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘阳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：婚前、婚后我给她交社保费，应当分割；被上诉人婚前索要上诉人一条黄金项链应当归还；婚前拿走我价值3000元的石英手表一块应当归还；给她多笔钱她存到卡里了，应当分割。要求调取被上诉人邮政储蓄卡2013年9月至2014年8月期间的流水明细。
被上诉人辩称：上诉人挣的钱都用在生活费上了；交社保费两年7000元事实存在，但是婚后交的；项链是婚后买的，应当归我；没有上诉人所说的给过我石英手表；上诉人说将钱存入我的邮政卡不属实，我卡里是我自己的钱，而且只是存过三千两千的。
张春荣在一审中诉称：原、被告于2013年9月10日登记结婚，开始感情很好，后来慢慢发现被告不务正业，不给我生活费，对我不负责任，婚姻关系无法维持下去，故起诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
刘阳在一审中辩称：我同意离婚，但是原告得把我的钱返给我。我的婚前、婚后财产和个人财产说明如下：1、在开发区化工厂工资12,000.00元，存入原告邮政卡内10,000.00元；2、婚后我个人财产房租费9000.00元存入原告邮政卡；3、原告的哥哥、二姐、三姐分别在我婚前的银行卡借钱三笔，共8000.00元，归还后存入原告邮政卡内；4、婚前财产石英手表一块，价值3000.00元，被原告拿走；5、婚后共同财产，我每月工资1850.00元，每月交给原告1050.00元，800.00元用于日常支出，20个月共计20,000.00元；6、原告上班月工资1900.00元，一年共计20,000.00元；7、我开麻将馆月收入3000.00元，存入原告邮政卡内；8、大桥下工地干活50天，50,000.00元收入存入原告邮政卡内；9、原告的社保第一次是我婚前的个人给她交的，花了3500.00元，第二次、第三次是用婚后钱交的，每年3500.00元，这属于她婚后个人所得财产共计10,000.00元。累计我个人财产27,000.00元外加手表一块，婚后共同财产48,000.00元。
一审判决认定：原、被告经人介绍相识后，于2013年9月10日登记结婚，婚初感情尚可，后来因经济问题经常发生矛盾，被告刘阳曾于2015年在本院提起过离婚诉讼，后撤回起诉。原、被告均系二婚，现已分居，婚后无子女。
另查：原、被告无共同财产及共同债务。
一审法院认为：原、被告均系二婚，婚前各自均有子女，婚后双方未再生育子女，双方感情基础不牢固，婚后双方因经济问题经常争吵，又未能及时沟通及相互谅解，导致矛盾逐渐加深，被告刘阳曾向本院提起过离婚诉讼，虽撤回起诉，但双方关系并未得到改善，且原、被告目前已分居，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。对被告要求原告返还被告婚前财产，依法分割婚后共同财产及对被告提出的其用婚前个人财产为原告缴纳养老保险，要求原告返还的主张，因原告对此不予认可，且被告所提供的证据无法证明其主张，故对被告的主张本院不予认可。原审判决：
一、准予原、被告离婚。
二、个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
另，本院在二审中根据上诉人的申请，对原审没有查询的被上诉人邮政储蓄卡自2013年8月至2014年8月间的存取款情况进行了查询，结果显示该卡只有少量的存取款，没有上诉人所说的若干笔金额较大的存款。
在二审审理中，被上诉人承认在二人婚后以共同财产为被上诉人支付7000元社保费的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证义务，不能证明自己主张的，承担不利后果。在本案中，上诉人提出其将多笔款项让被上诉人存入卡内，但经原审和本院查询，被上诉人的相关银行卡中并没有上诉人所说的多笔大额存款的情况，故上诉人提出分割存款的上诉请求缺乏依据，不予支持；上诉人称婚前给被上诉人石英手表一事被上诉人予以否认，上诉人称婚前给被上诉人黄金项链一条，被上诉人称是婚后给的，对此本院认为，如果是婚前给的（包括石英手表），属于赠予性质；如果是婚后给的，属于是个人物品，均不存在返还或分割问题。关于上诉人称给被上诉人婚前交一年、婚后交两年每年各3500元社保费问题。此问题，上诉人在原审提交的书面材料中有所提及，但在庭审中未再就此提出主张，原审对此也未主动审理；被上诉人在二审中承认上诉人在婚后两年用共同的钱为其交7000元社保费的事实，故该款依法应当分割。
综上所述，原审认定基本事实清楚，但在交纳社保费问题上有所遗漏。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1389号民事判决第一项、第二项（即准予原、被告离婚；个人以物归各人）；
二、被上诉人张春荣于本判决生效后10日内给付上诉人刘阳人民币3500元。
一审案件受理费300元，双方各承担150元；二审案件受理费300元，双方各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一六年十二月十九日
书记员 纪泽平
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终782号上诉人（原审被告）：刘阳，男，1961年5月11日生，汉族，辽宁省朝阳县人，盘锦市兴隆台区第三小学门卫，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：张春荣，女，1969年7月19日生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘锦市双台子。上诉人刘阳因离婚一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1389号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘阳，被上诉人张春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘阳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：婚前、婚后我给她交社保费，应当分割；被上诉人婚前索要上诉人一条黄金项链应当归还；婚前拿走我价值3000元的石英手表一块应当归还；给她多笔钱她存到卡里了，应当分割。要求调取被上诉人邮政储蓄卡2013年9月至2014年8月期间的流水明细。被上诉人辩称：上诉人挣的钱都用在生活费上了；交社保费两年7000元事实存在，但是婚后交的；项链是婚后买的，应当归我；没有上诉人所说的给过我石英手表；上诉人说将钱存入我的邮政卡不属实，我卡里是我自己的钱，而且只是存过三千两千的。张春荣在一审中诉称：原、被告于2013年9月10日登记结婚，开始感情很好，后来慢慢发现被告不务正业，不给我生活费，对我不负责任，婚姻关系无法维持下去，故起诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。刘阳在一审中辩称：我同意离婚，但是原告得把我的钱返给我。我的婚前、婚后财产和个人财产说明如下：1、在开发区化工厂工资12,000.00元，存入原告邮政卡内10,000.00元；2、婚后我个人财产房租费9000.00元存入原告邮政卡；3、原告的哥哥、二姐、三姐分别在我婚前的银行卡借钱三笔，共8000.00元，归还后存入原告邮政卡内；4、婚前财产石英手表一块，价值3000.00元，被原告拿走；5、婚后共同财产，我每月工资1850.00元，每月交给原告1050.00元，800.00元用于日常支出，20个月共计20,000.00元；6、原告上班月工资1900.00元，一年共计20,000.00元；7、我开麻将馆月收入3000.00元，存入原告邮政卡内；8、大桥下工地干活50天，50,000.00元收入存入原告邮政卡内；9、原告的社保第一次是我婚前的个人给她交的，花了3500.00元，第二次、第三次是用婚后钱交的，每年3500.00元，这属于她婚后个人所得财产共计10,000.00元。累计我个人财产27,000.00元外加手表一块，婚后共同财产48,000.00元。一审判决认定：原、被告经人介绍相识后，于2013年9月10日登记结婚，婚初感情尚可，后来因经济问题经常发生矛盾，被告刘阳曾于2015年在本院提起过离婚诉讼，后撤回起诉。原、被告均系二婚，现已分居，婚后无子女。另查：原、被告无共同财产及共同债务。一审法院认为：原、被告均系二婚，婚前各自均有子女，婚后双方未再生育子女，双方感情基础不牢固，婚后双方因经济问题经常争吵，又未能及时沟通及相互谅解，导致矛盾逐渐加深，被告刘阳曾向本院提起过离婚诉讼，虽撤回起诉，但双方关系并未得到改善，且原、被告目前已分居，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。对被告要求原告返还被告婚前财产，依法分割婚后共同财产及对被告提出的其用婚前个人财产为原告缴纳养老保险，要求原告返还的主张，因原告对此不予认可，且被告所提供的证据无法证明其主张，故对被告的主张本院不予认可。原审判决：一、准予原、被告离婚。二、个人衣物归各人。案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。二审查明的基本事实与原审认定一致。另，本院在二审中根据上诉人的申请，对原审没有查询的被上诉人邮政储蓄卡自2013年8月至2014年8月间的存取款情况进行了查询，结果显示该卡只有少量的存取款，没有上诉人所说的若干笔金额较大的存款。在二审审理中，被上诉人承认在二人婚后以共同财产为被上诉人支付7000元社保费的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证义务，不能证明自己主张的，承担不利后果。在本案中，上诉人提出其将多笔款项让被上诉人存入卡内，但经原审和本院查询，被上诉人的相关银行卡中并没有上诉人所说的多笔大额存款的情况，故上诉人提出分割存款的上诉请求缺乏依据，不予支持；上诉人称婚前给被上诉人石英手表一事被上诉人予以否认，上诉人称婚前给被上诉人黄金项链一条，被上诉人称是婚后给的，对此本院认为，如果是婚前给的（包括石英手表），属于赠予性质；如果是婚后给的，属于是个人物品，均不存在返还或分割问题。关于上诉人称给被上诉人婚前交一年、婚后交两年每年各3500元社保费问题。此问题，上诉人在原审提交的书面材料中有所提及，但在庭审中未再就此提出主张，原审对此也未主动审理；被上诉人在二审中承认上诉人在婚后两年用共同的钱为其交7000元社保费的事实，故该款依法应当分割。综上所述，原审认定基本事实清楚，但在交纳社保费问题上有所遗漏。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1389号民事判决第一项、第二项（即准予原、被告离婚；个人以物归各人）；二、被上诉人张春荣于本判决生效后10日内给付上诉人刘阳人民币3500元。一审案件受理费300元，双方各承担150元；二审案件受理费300元，双方各承担150元。本判决为终审判决。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  孙继晨二〇一六年十二月十九日书记员  纪泽平
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特13号
申请人：刘永磊。
委托代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所实习律师。
申请人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼。
法定代表人：周伟，公司经理。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
申请人刘永磊、滁州永鑫置业有限公司于2016年6月22日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员杨帆依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人刘永磊、滁州永鑫置业有限公司的纠纷于2016年6月22日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、滁州永鑫置业有限公司于2016年10月1日前一次性支付刘永磊逾期交房违约金45000元；
二、滁州永鑫置业有限公司如未能按期履行，刘永磊有权要求其另行承担违约金1000元并申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘永磊、滁州永鑫置业有限公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨帆
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第671号
原告陈晓梅。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告张建伟。
委托代理人蹇新，江苏太滆律师事务所律师。
原告陈晓梅与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员�晶适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓梅及其委托代理人李淑惠，被告张建伟的委托代理人蹇新到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓梅及其委托代理人李淑惠到庭参加诉讼，被告张建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈晓梅诉称：在2011年10月至2013年4月期间，张建伟以其急需资金周转为由分多次提出借款，向其借款共计130万元，双方口头约定借款时间有一个月算一个月，月利率2.5%。从2014年4月起，其多次催要，张建伟均以种种理由拖延不还，至今分文未付。故其诉至法院，要求判令张建伟立即归还借款130万元，并支付利息（其中120万元自2013年1月1日起计算至还清借款之日止按月利率2.5%计算；10万自2013年4月12日起计算至还清借款之日止按月利率2.5%计算），本案诉讼费用由张建伟负担。后陈晓梅减少利息方面的诉请，只要求利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告张建伟辩称：被告借款130万元是事实，但是借款没有约定利息。借款后其通过其妻子汪婷分别于2012年1月9日、2013年1月11日汇款给陈晓梅1.5万元和34.2334万元，该两笔还款应该从本金中革除。
经审理查明：张建伟向陈晓梅出具两份借条，分别载明：今借陈晓梅现金人民币120万元整；今借陈晓梅现金人民币10万元整，落款时间分别为2013年1月1日、2013年4月12日。上述借款分别由陈晓梅于2011年10月27日、2011年12月30日汇款至汪婷卡上30万元、20万元；2012年2月1日、2012年2月2日汇款至张建伟指定的潘榴湘卡上50万元、20万元；2013年4月12日汇款至张建军卡上10万元。借款后，汪婷分别于2012年1月9日、2013年1月11日汇款给陈晓梅1.5万元、34.2334万元。
庭审中，陈晓梅出具录音材料以证明其与张建伟曾就借款利息作出约定且高于张建伟向其他人借款的月利率1.8%的利息。另外，陈晓梅提供了利息结算清单，上面记载的利息的计算方式及解释如下：2011年10月27日所借的30万元，至2011年12月30日结息二个月，按月利率2.5%计算，应收利息为1.5万元，与汪婷于2012年1月9日汇款的1.5万元吻合；2011年10月27日所借的30万元及2011年12月30日所借的20万元，自2012年1月1日至2012年12月30日结息12个月，按月利率2.5%计算，应收利息为15万元；2012年2月1日所借的50万元，至2012年12月30日结息11个月，按月利率2.5%计算，应收利息为13.75万元，2012年2月2日向陈晓梅所借的20万元，至2012年12月30日结息11个月少一天，即329天，按月利率2.5%计算，应收利息为5.4834万元，以上应收利息合计34.2334万元，与汪婷于2013年1月11日汇款的款项吻合。综上，陈晓梅认为张建伟的两笔还款系归还的利息，不应革除本金。张建伟书面质证表示不予认可。
上述事实，有借条、银行汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈晓梅与张建伟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陈晓梅收到的款项与其所计算的应付利息相吻合，结合录音资料，可以认定双方借款时约定了月利率2.5%，但利息不应超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分革除本金。截止2013年1月11日，张建伟尚欠陈晓梅借款本金116.6674万元。张建伟于2013年4月12日又借款10万元，故张建伟共结欠陈晓梅借款本金126.6674万元，并应承担116.6674万元自2013年1月12日起、10万元自2013年4月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。综上，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、张建伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈晓梅借款本金126.6674万元，并承担其中116.6674万元自2013年1月12日起、10万元自2013年4月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回陈晓梅的其他诉讼请求。
如张建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18150元，保全费5000元，合计23150元，由陈晓梅负担593元，由张建伟负担22557元。张建伟所负担的款项已由陈晓梅垫付，张建伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈晓梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋 珍
四川省简阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第348号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某乙，男，1994年7月1日出生于四川省简阳市，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1990年10月14日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙以被告人张某甲的犯罪行为造成其损失应予赔偿为由提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某乙的委托代理人王秀贵，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日上午，被告人张某甲和女朋友鲍某某、母亲袁某某及其男朋友高某某驾车从遂宁市船山区到简阳市壮溪乡光华村四组参加高某某亲戚的生日宴。当日午饭后，被告人张某甲和母亲袁某某、女朋友鲍某某等人前去上坟，14时许返回亲戚家中。被告人张某甲听说高某某在壮溪乡街上一茶馆内与他人发生纠纷被殴打，遂与家人一同赶到现场，并从路边一饭店内拿出一把菜刀，持刀朝与高某某发生纠纷的被害人张某乙头部砍了一刀，之后被家人和旁边群众劝离。被害人张某乙的母亲彭某蓉随即向简阳市公安局报警。
经鉴定，被害人张某乙头部损伤属于重伤二级。
2015年6月30日，遂宁市公安局安居区分局三家派出所在遂宁市船山区南津路“知心网吧”内将被告人张某甲抓获，并移送简阳市公安局，被告人张某甲到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被害人张某乙受伤后，在简阳市人民医院住院治疗23天，用去医疗费30000余元，已由被告人张某甲的亲属支付。出院证明书载明“休息1月，我科门诊随访”。另外张某甲的亲属还支付了被害人的生活费和车费2000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获、到案经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，作案工具菜刀一把，被告人张某甲对现场的指认笔录及照片，被害人张某乙受伤照片，法医学损伤程度鉴定书，被告人张某甲的户籍信息，（2007）船山刑初字第085号刑事判决，出院证明书，证人袁某某、鲍某某、高某某、张某乙、蒋某良、曾某、彭某某、宾某某、马某某、付某某、刘某某、曾某某、宾某、周某某、陈某某、曾某甲、高某的证言以及被害人张某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人张某甲到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人的部分损失，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被告人张某甲的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人张某乙的物质损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人起诉要求被告人张某甲赔偿物质损失的主张符合法律规定，本院予以支持。结合本案事实和证据，本院认定赔偿张某乙的金额为：1.误工费60元／天×53天＝3180元；2.护理费60元／天×23天＝1380元。对附带民事诉讼原告人张某乙主张的生活补助费460元、营养费460元、交通费700元，因被告人张某甲的亲属已代为支付这些费用2000元，故本院不予支持；附带民事诉讼原告人主张的其余部分赔偿项目和金额，因无事实和法律依据，本院不予支持。综合被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2015年7月1日起至2018年6月30日止。）
二、被告人张某甲在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某乙4560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 高才裕
人民陪审员 苏秀川
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 饶红英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第27号
原告：董贵忠。
委托代理人：周菁。
被告：罗贤林。
原告董贵忠因与被告罗贤林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周菁到庭参加诉讼，被告罗贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董贵忠起诉称，被告罗贤林以资金周转为由于2012年1月10日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期一个月。到期后被告要求延期一个月归还，原告予以同意，但被告言而无信，至今分文未付。故诉请判令：一、被告立即归还借款200000元并支付利息9000元（按银行同期贷款利率的三倍，自2012年3月10日起计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗贤林未答辩。
针对自己的主张，原告董贵忠向本院提交借条一份，证明被告罗贤林向原告借款200000元，并约定借期为一个月及应被告要求又延期一个月的事实。
被告罗贤林未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告董贵忠提供的证据为原件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告罗贤林向原告董贵忠借款200000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告立即归还借款于法有据，本院予以支持。此外，因双方对借款期内的利率及逾期利率均无约定，故原告诉请按银行同期借款利率的三倍计算逾期利息于法无据，本院认为逾期利息可按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗贤林于本判决生效之日起七日内归还原告董贵忠借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2012年3月10日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，公告费200元，合计5850元，由被告罗贤林承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡 敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1434号
原告：吉永发，男，1951年10月10日出生，汉族，现住铁岭县凡河镇长沟沿村*组**号，身份证号：2112211951********。
被告：柳成森，男，32岁，汉族，现住铁岭市银州区南环路**号*单元***室。
本院于2016年7月7日立案受理了原告吉永发与被告柳成森劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员钟莉担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，原告于2016年10月8日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉永发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吉永发撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），全额退还给原告。
审 判 长 ： 钟 莉
人民陪审员 ：张军人民陪审员：付伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 ： 吕 爱 华
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1226号
原告马馨月，女，住河南省沈。
法定代理人马梦晨，男，住河南省沈丘县，系原告马馨月之父。
委托代理人王体兵，沈丘148法律服务所法律工作者。
被告秦纪超（又名秦纪峰），男，住河南省沈丘县。
被告王金梅，女，住河南省沈丘县系被告秦纪超之妻。
二被告委托代理人周正、庄文通，河南恪信律师事务所律师。
原告马馨月诉被告秦纪超、王金梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马馨月的委托代理人王体兵、被告秦纪超及二被告委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马馨月诉称，二被告系夫妻关系，共同在沈丘县体育广场经营幼儿游乐场。2013年6月29日下午，原告的爷爷马某某带着原告到被告经营的游乐场内玩耍。原告的爷爷按被告的要求交款10元，约20分钟，原告从滑梯的背面摔落到气垫底座上，致使原告左大腿摔伤，当即被送往沈丘县人民医院治疗，经医生诊断：左大腿骨折。事情发生后，原告的家人曾多次找被告协商解决，被告曾答复赔偿原告5000元，由于原告伤势严重，遭到原告拒绝。现原告的伤情被评定为十级伤残。被告无照经营幼儿游乐场，且所提供的游玩设备没能保障原告的身体安全，给原告的身体健康造成损害，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费7000元、护理费4000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元，共计65296.06元，并承担本案诉讼费用。
被告秦纪超、王金梅辩称，原告所诉内容虚假，根本不存在原告2013年6月29日下午在被告所经营的游乐场摔伤的事情。被告所经营的儿童游乐设施完全能够保障儿童游玩的安全，所经营的气床能够符合安全设施，气床中间的所谓滑梯也是十分安全的，滑梯下面一圈全都是气泡，即使儿童顽皮从滑梯上摔下来，也只能掉到气床上，不会对儿童有任何伤害。原告没有在被告所经营的游乐场摔伤，在今年6月29日下午被告所经营的游乐设施没有出现任何安全事故，也没听说有哪个小孩在游乐场玩耍摔伤腿的事，当天在场的人没有任何人知道此事。2013年6月30日下午5点左右，原告的爷爷马某某领着一群人找到被告，说原告在被告的气床上把腿摔断了，被告感到很奇怪，感觉这是根本不可能的事，就与他们辩解，他们听后不由分说就殴打被告，其中一个年轻人将被告王金梅打得昏死过去，后“120”车将被告王金梅拉进医院，在医院治疗一个多月，仅医疗费就花费4800多元。7月3日原告爷爷领着人到被告的经营场所将被告秦纪峰打伤，7月4日原告爷爷领着一群人又一次来到被告的经营场所，当着民警的面把被告经营中的2个气床和32个电动玩具及4个风机强行拉走。7月6日他们又砸毁了被告女儿秦志楠的5个风机和一个冰箱，还有一个大气床被割破多处，并将被告的女儿打伤。原告亲属强行拉走被告赖以生存的玩具后，被告多次到河北派出所要求处理。9月中旬，河北派出所为被告追回了两个气床和14个电动玩具，但被他们强行拉走的另外18个电动玩具至今未能追回。请求人民法院查明上述案件事实后，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告秦纪超、王金梅系夫妻关系，共同在沈丘县体育广场经营幼儿游乐场。2013年6月29日下午，原告马馨月的爷爷马某某带着原告马馨月到被告秦纪超、王金梅经营的游乐场内玩耍时，原告马馨月从滑梯的背面摔落到气垫底座上，致使原告左腿被摔伤。原告马馨月受伤后，随即被送往沈丘县人民医院治疗，经诊断为：左股骨上段骨折。原告马馨月在沈丘县人民医院住院治疗3天，于2013年7月1日转入淮阳县楚氏骨科医院住院治疗，2013年8月10日出院，期间花去医疗费6300.18元。事情发生后，原告马馨月的家人与被告方就赔偿事宜协商解决未果，原告马馨月诉至本院。诉讼期间，经原告申请，本院委托周口明正法医临床司法鉴定所对原告马馨月的伤情进行了司法鉴定，该所于2014年1月13日出具周明正司鉴所（2014）临鉴字第10号司法鉴定意见书，原告马馨月因高处坠落致左下肢损伤，构成十级伤残。原告为鉴定伤情支付鉴定费用750元。
另查明，被告秦纪超、王金梅经营幼儿游乐场无相应的经营许可证和营业执照。2006年9月23日，沈丘县人民政府下发了《沈丘县人民政府关于对被征地农民由农业户籍转为非农户籍的批复》，决定对马楼行政村6个村民组389户农户由农业户籍转为非农户籍。
上述事实有病历、诊断证明、医疗费票据、沈丘县人民政府文件、证人证言等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，公共场所的管理者对顾客负有安全保障义务。本案中，二被告经营的幼儿游乐场属于公共场所，原告马馨月到二被告经营的幼儿游乐场玩耍，二被告对原告马馨月负有安全保障义务，由于二被告没有尽到安全保障义务，导致原告马馨月在二被告经营的幼儿游乐场玩耍期间从滑梯上摔落，造成原告马馨月身体损害，二被告依法应承担侵权责任。根据有关法律规定的计算标准，结合原告的诉讼请求和本院认定的证据，原告的各项损失应确认为：
1、医疗费6300.18元。以原告提交的医疗费票据为准；
2、住院伙食补助费1290元。原告马馨月在沈丘县人民医院住院3天、在淮阳县楚氏骨科医院住院40天，共计住院治疗43天，按每天30元计算，具体为：30元／天×43天=1290元；
3、营养费860元。原告马馨月住院43天，按每天20元计算，具体为：20元／天×43天=860元；
4、残疾赔偿金44796.06元。根据原告提交的《沈丘县人民政府关于对被征地农民由农业户籍转为非农户籍的批复》，原告系沈丘县非农户籍。故原告马馨月的残疾赔偿金应按2012年度河南省城镇居民人均纯收入标准（22398.03元／年）、结合其伤残等级计算，具体为：22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；
5、护理费1050元。结合原告的伤情，考虑1人护理，按每天50元、住院43天计算，具体为：50元／天×43天×1人=2150元；
6、交通费300元。原告方请求交通费500元，未提交交通费票据，但考虑到原告及其亲属为治疗而往返于医院和家中，确实需要支付交通费，本院根据实际需要酌定为300元；
7、精神慰抚金5000元。结合原告的伤残情况酌定为5000元；
8、鉴定费750元。以原告提交的票据为准。
以上各项损失共计61446.24元，二被告依法应予赔偿。二被告辩称原告起诉的内容虚假，未提供证据予以证实，本院不予采信。二被告辩称，原告的爷爷带人将其打伤并强行拉走玩具，给其造成了损失，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告秦纪超、王金梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告马馨月医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计61446.24元。
二、驳回原告马馨月的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告秦纪超、王金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 樊耀奎
审判员 李泽峰
审判员 代志军
二〇一四年十月十七日
书记员 李 杰
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执242号之一
申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1366号。
法定代表人：于敏，董事长。
被执行人：亳州市光明综合服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市光明路光明小区。
法定代表人：宋克印。
被执行人：宋克印,男，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李传芹，女，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵晓光，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：宋丽丽，女，1965年7月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李洪亮，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘思文，女，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市地强生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇洪庄村。
被执行人：宋地强，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初218号民事判决书亳州市融资担保有限责任公司与亳州市光明综合服务有限责任公司、宋克印、李传芹、赵晓光、宋丽丽、李洪亮、刘思文、宋地强、亳州市地强生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人与被执行人于2017年5月26日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖16民初218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
执行员 冯 华
二〇一七年六月五日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执242号
申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1366号。
法定代表人：于敏，董事长。
被执行人：亳州市光明综合服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市光明路光明小区。
法定代表人：宋克印。
被执行人：宋克印,男，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李传芹，女，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵晓光，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：宋丽丽，女，1965年7月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李洪亮，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘思文，女，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市地强生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇洪庄村。
被执行人：宋地强，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年11月21日作出的（2016）皖16民初218号民事判决书于2017年4月24日立案执行亳州市融资担保有限责任公司与亳州市光明综合服务有限责任公司、宋克印、李传芹、赵晓光、宋丽丽、李洪亮、刘思文、宋地强、亳州市地强生物科技有限公司追偿权纠纷一案。被执行人亳州市光明综合服务有限责任公司、宋克印、李传芹、赵晓光、宋丽丽、李洪亮、刘思文、宋地强、亳州市地强生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人亳州市光明综合服务有限责任公司、宋克印、李传芹、赵晓光、宋丽丽、李洪亮、刘思文、宋地强、亳州市地强生物科技有限公司银行存款人民币6470000元；或者查封、冻结亳州市光明综合服务有限责任公司、宋克印、李传芹、赵晓光、宋丽丽、李洪亮、刘思文、宋地强、亳州市地强生物科技有限公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即生效。
执行员 冯 华
二〇一七年五月八日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执242号申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1366号。法定代表人：于敏，董事长。被执行人：亳州市光明综合服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市光明路光明小区。法定代表人：宋克印。被执行人：宋克印,男，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李传芹，女，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：赵晓光，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：宋丽丽，女，1965年7月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李洪亮，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘思文，女，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市地强生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇洪庄村。被执行人：宋地强，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年11月21日作出的（2016）皖16民初218号民事判决书于2017年4月24日立案执行亳州市融资担保有限责任公司与亳州市光明综合服务有限责任公司、宋克印、李传芹、赵晓光、宋丽丽、李洪亮、刘思文、宋地强、亳州市地强生物科技有限公司追偿权纠纷一案。被执行人亳州市光明综合服务有限责任公司、宋克印、李传芹、赵晓光、宋丽丽、李洪亮、刘思文、宋地强、亳州市地强生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人亳州市光明综合服务有限责任公司、宋克印、李传芹、赵晓光、宋丽丽、李洪亮、刘思文、宋地强、亳州市地强生物科技有限公司银行存款人民币6470000元；或者查封、冻结亳州市光明综合服务有限责任公司、宋克印、李传芹、赵晓光、宋丽丽、李洪亮、刘思文、宋地强、亳州市地强生物科技有限公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即生效。执行员 冯 华二〇一七年五月八日书记员 施柏祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1094号之一
申请执行人：侯某，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区。
经营者郑某，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人侯某与被执行人哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站货运代理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初3665号民事判决书，向被执行人哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站依法送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按指定期限履行义务。
执行中，本院依法进行了执行调查。现查明，经营者郑某在坐落于哈尔滨市道里区通达街238号3栋1单元3层1号（建筑面积：125.24平方米，产权证号：1301081543）有房产。
本院认为，被执行人哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站未按执行通知书的指定期限履行义务，法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封经营者郑某在坐落于哈尔滨市道里区通达街238号3栋1单元3层1号（建筑面积：125.24平方米，产权证号：1301081543）房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力;轮侯查封的，本裁定自先查封解除或失效之日自动发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年五月二日
书记员 李 微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执1094号申请执行人：侯某某，住吉林省吉林市。被执行人：哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区。经营者郑某，住哈尔滨市道里区。申请执行人侯某某与被执行人哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站货运代理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初3655号民事判决书，向被执行人哈尔滨市禧龙国际商贸物流园区三通达货站依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为8444元。执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104执1094号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  陈 冲二〇一七年七月二十四日书记员  李 微
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第714号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：屈某某、翟某某、宋某某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲商初字第818号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第818号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年二月十三日
书记员 孔令剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1783号
罪犯陈以驰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年12月19日作出（2013）灵刑初字第542号刑事判决，以被告人陈以驰犯非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2013年5月30日至2015年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月14日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈以驰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年3月止共获奖励分57.4分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈以驰予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈以驰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈以驰减去有期徒刑六个月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4441号
原告：杭州萧山林芬纺织有限公司。
法定代表人：徐虎林。
委托代理人：张薇。
被告：绍兴利坤针纺有限公司。
法定代表人：裴仁法。
本院在审理原告杭州萧山林芬纺织有限公司诉被告绍兴利坤针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州萧山林芬纺织有限公司于2016年1月25日向本院申请撤回对被告绍兴利坤针纺有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山林芬纺织有限公司撤回对被告绍兴利坤针纺有限公司的起诉。
案件受理费2012元，减半收取1006元，财产保全申请费920元，合计1926元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈颖莹
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初67号
原告孟书平，男，1960年3月17日出生，汉族，五台县人。
被告赵勇，男，1957年9月2日出生，汉族，五台县人。
被告五台县阳白乡大南头村民委员会。
法定代表人赵秀伟，系该村民委员会主任。
原告孟书平诉被告赵勇及五台县阳白乡大南头村民委员会（以下简称“大南头村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟书平及被告赵勇到庭参加了诉讼，被告大南头村委经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告大南头村委响应乡政府号召在本村进行蔬菜大棚建设，时任大南头村的支部书记赵勇负责此项工程。同年原告以包工包料形式承包该工程并组织工人施工，2014年工程完工验收并由被告方投入使用，期间原告仅支取部分工程款，2015年1月8日经与被告核对结算，除已支付部分工程款外，被告方尚欠原告256695元，当时被告大南头村支部书记赵勇还以村委名义立欠条一支，后经原告多次催要，被告一直未付，请法院依法判令二被告尽快支付尚欠原告的工程款256695元。
二被告均未作书面答辩。
经审理查明，2012年被告大南头村委积极响应五台县阳白乡人民政府的号召，在本村建设蔬菜大棚，时任大南头村的支部书记赵勇负责此项工程，原告孟书平以包工包料的形式承包该工程后，便组织进行施工，于2014年竣工验收并投入使用。期间原告向被告支取部分工程款。2015年1月8日，经双方结算，被告赵勇向原告出具欠条一支，载明：今欠到阳白工程队孟书平建设大南头大棚工程款（2012年2014年）共合计256695元，落款为大南头村委、赵勇，但未加盖大南头村委的印章。
审理中，被告赵勇称，欠原告孟书平256695元建设大棚的工程款是事实，并已向原告亲笔书写了欠条。大南头村有蔬菜大棚项目和养猪项目，当时我作为村支部书记与村干部赵秀伟协商好，由我负责蔬菜大棚项目，赵秀伟负责养猪项目，实际也是我负责大棚项目的款项支配。所欠原告孟书平的款既是大南头村委的大棚项目上欠的，实际也是我个人欠的，该项目款现在由阳白乡政府保管，乡政府会如数结清此款。被告大南头村委主任赵秀伟称，此大棚项目工程我没有参与，是赵勇具体负责。
本院认为，被告赵勇在负责大南头村委蔬菜大棚工程项目期间，将工程承包于原告孟书平，工程竣工后，除已支付部分工程款外，尚欠原告工程款256695元，有赵勇向孟书平出具的欠条为证，该债权债务关系明确，事实清楚，被告赵勇理应及时支付原告孟书平，鉴于被告赵勇当时书写欠条时落款处加注有大南头村委，但并未加盖村委印章，且被告大南头村委主任与被告赵勇均认为此款为被告赵勇负责的大棚工程所欠，并非大南头村集体的债务。故该欠款由被告赵勇从乡政府支付大南头村委的该大棚项目款中支付符合有关规定，且大南头村委在必要时应积极配合从阳白乡政府支取上述款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵勇于判决生效后三日内一次性支付原告孟书平工程款256695元。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 ：高喜和
审判员 ：李少政
审判员 ：郝艳君
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 康
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初67号
原告孟书平，男，1960年3月17日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告赵勇，男，1957年9月2日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告五台县阳白乡大南头村民委员会。
法定代表人赵秀伟，系该村民委员会主任。
原告孟书平诉被告赵勇及五台县阳白乡大南头村民委员会（以下简称“大南头村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟书平及被告赵勇到庭参加了诉讼，被告大南头村委经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告大南头村委响应乡政府号召在本村进行蔬菜大棚建设，时任大南头村的支部书记赵勇负责此项工程。同年原告以包工包料形式承包该工程并组织工人施工，2014年工程完工验收并由被告方投入使用，期间原告仅支取部分工程款，2015年1月8日经与被告核对结算，除已支付部分工程款外，被告方尚欠原告256695元，当时被告大南头村支部书记赵勇还以村委名义立欠条一支，后经原告多次催要，被告一直未付，请法院依法判令二被告尽快支付尚欠原告的工程款256695元。
二被告均未作书面答辩。
经审理查明，2012年被告大南头村委积极响应五台县阳白乡人民政府的号召，在本村建设蔬菜大棚，时任大南头村的支部书记赵勇负责此项工程，原告孟书平以包工包料的形式承包该工程后，便组织进行施工，于2014年竣工验收并投入使用。期间原告向被告支取部分工程款。2015年1月8日，经双方结算，被告赵勇向原告出具欠条一支，载明：今欠到阳白工程队孟书平建设大南头大棚工程款（2012年2014年）共合计256695元，落款为大南头村委、赵勇，但未加盖大南头村委的印章。
审理中，被告赵勇称，欠原告孟书平256695元建设大棚的工程款是事实，并已向原告亲笔书写了欠条。大南头村有蔬菜大棚项目和养猪项目，当时我作为村支部书记与村干部赵秀伟协商好，由我负责蔬菜大棚项目，赵秀伟负责养猪项目，实际也是我负责大棚项目的款项支配。所欠原告孟书平的款既是大南头村委的大棚项目上欠的，实际也是我个人欠的，该项目款现在由阳白乡政府保管，乡政府会如数结清此款。被告大南头村委主任赵秀伟称，此大棚项目工程我没有参与，是赵勇具体负责。
本院认为，被告赵勇在负责大南头村委蔬菜大棚工程项目期间，将工程承包于原告孟书平，工程竣工后，除已支付部分工程款外，尚欠原告工程款256695元，有赵勇向孟书平出具的欠条为证，该债权债务关系明确，事实清楚，被告赵勇理应及时支付原告孟书平，鉴于被告赵勇当时书写欠条时落款处加注有大南头村委，但并未加盖村委印章，且被告大南头村委主任与被告赵勇均认为此款为被告赵勇负责的大棚工程所欠，并非大南头村集体的债务。故该欠款由被告赵勇从乡政府支付大南头村委的该大棚项目款中支付符合有关规定，且大南头村委在必要时应积极配合从阳白乡政府支取上述款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵勇于判决生效后三日内一次性支付原告孟书平工程款256695元。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 ：高喜和
审判员 :李少政
审判员 :郝艳君
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 康
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13551号
原告：张某某，女，汉族。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地：重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号房，统一社会信用代码：9150011757341XX45W。
负责人：欧建均，职务：经理。
委托代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
原告张某某诉被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司（以下简称“安诚财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XX17年7月4立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告安诚财产保险公司的委托代理人马丽莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，XX17年4月26日41分，原告驾驶车牌号为渝Ｂ×××××的小型客车沿龙华大道行驶至华龙大道石龙村路段时，与田华康驾驶的车牌号渝Ａ×××××的轻型货车发生擦挂，造成车辆受损。经交警部门认定，田华康承担事故全部责任，原告无责任。现原告起诉来院请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费2265元，业务损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安诚财产保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故发生后保险员到现场对原告车辆进行定损，金额2265元。其后保险公司将款项直接支付给了被保险人重庆源平物流有限公司。
经审理查明：2017年4月26日，田华康驾驶的车牌号渝Ａ×××××的轻型货车，沿龙华大道行驶至华龙大道石龙村路段时，与原告张某某驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××的小型客车发生擦挂，造成车辆受损，无人受伤。渝Ｂ×××××号小型客车的交通事故。重庆市公安局九龙坡分区交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定，田华康对事故负全部责任，张某某无责任。被告安诚财产保险公司系事故车辆渝Ａ×××××的轻型货车交强险及商业三者险承保公司，其中商业三者险责任限额30万元，不计免赔。渝Ａ×××××的轻型货车登记权利人为重庆源平物流有限公司。
事故发生后，被告安诚财产保险公司对原告受损车辆渝Ｂ×××××号小型客车进行定损，定损金额2265元。事故车辆渝Ｂ×××××号小型客车在重庆长俊汽车销售服务有限公司进行了修理，产生修理费2265元。原告张某某持有维修费发票原件。审理中，被告安诚财产保险公司陈述已将2265元车辆维修款赔付给重庆源平物流有限公司，并出示银行转账汇单副本。经询问，被告安诚财产保险公司表示，付款之前，重庆源平物流有限公司并未向其提交维修原告受损车辆的发票或其他已赔付原告维修损失的资料。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、修理费发票、开庭笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，田华康驾驶渝Ｂ×××××号小型客车发生交通事故，并承担事故全部责任，依法应当承担赔偿责任。事故车辆渝Ｂ×××××号小型客车在被告安诚财产保险公司投保了交强险及商业三者险，被告安诚财产保险公司依法应当在保险赔偿范围内对作为第三者的原告张某某承担责任。在原告损失未获赔偿的情况下，安诚财产保险公司将赔偿款支付给重庆源平物流有限公司，不能成为拒绝向原告赔付的理由，可另案主张权利。原告本人在本次事故中未受伤，其所主张的业务损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张某某财产损失2265元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 蒙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第884-1号
原告唐树强。
委托代理人董波，山东国宗律师事务所律师。
被告刘明雨。
被告上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司。
法定代表人郑才博。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人曹明兴。
本院于2015年6月29日作出（2015）开民初字第884号财产保全的裁定，现被告刘明雨已交纳20000元保证金，请求解除对被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司名下苏XX**号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段玉娟
二〇一五年七月三日
书记员 梁同丽
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第206号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人张占春，农民。
被执行人杨丽娜，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第093号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年8月结婚，于2009年5月22日政策内生育一男孩，于2013年6月3日生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第093号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第093号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王世江
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执598号
申请执行人胡志刚，
被执行人傅华义，
申请执行人胡志刚与被执行人傅华义民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月25日作出的（2016）浙0727民初字219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执598号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年四月二十六日
代书记员 厉丹丹
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第1154号
上诉人（原审被告）颜绍华（又名颜少华）。
被上诉人（原审原告）成启良。
上诉人颜绍华与被上诉人成启良民间借贷纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2014年8月27日作出（2014）黔水民初字第1471号民事判决，上诉人颜绍华对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告成启良与被告颜绍华曾有过多次借贷关系。2013年5月4日，被告颜绍华向原告成启良出具借条二份，其中一份“今借到成启良现金500元伍佰元，月利息百分之五，今借人颜少华，2013年5月4号”。另一份为“今借到成启良现金10000元壹万元，月利息百分之五，从2013年以前借的借条全作费（废），今借人颜少华，2013年5月4号”。后经催讨未果，原告诉至法院。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜绍华向原告成启良多次借款，均有其向原告成启良提供的借条为凭。双方于2013年5月4日的两份借条及借条上注明的约定，是双方对之前多次借款的结算，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，合法有效，予以确认。庭审过程中，原告成启良提供的2013年5月4日前的多张借条，证明原、被告双方2013年5月4日新的借款约定成立，且原告提供了两份借条予以证明，被告对此无异议，故对原告成启良主张借款本金10500元的请求依法予以支持。对被告答辩称原告用其工资卡取钱，应扣除其取钱的金额后，来计算借款本息的主张，因本案被告颜绍华向原告成启良最后出具借条时间为2013年5月4日，且该两份借条对2013年5月4日前的多次借贷关系作了明确约定，应视为原、被告双方新的意思表示。在此之前原告用被告的工资卡取钱，应视为被告在此之前履行向原告多次借款的还款义务，故对被告颜绍华的答辩主张不予采信。对于借款利息，原告诉请按月息3%计算为3465元，根据相关司法解释的规定，原告这一请求，已经超过银行同类贷款利率的四倍的规定。故对其利息请求参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的标准并结合本地区经济发展情况，酌情按照月利率2%的标准支持原告利息10500×2%×11个月=2310元。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，作出如下判决：一、由被告颜绍华偿还原告成启良借款本金10500元及利息2310元，本息合计12810元（2014年4月4日以后利息按照月利率2%计算至本息还清时止）。限判决生效后7日内给付；二、驳回原告成启良的其他诉讼请求。案件受理费149元，因适用简易程序审理减半收取74.5元，由原告成启良负担14.5元，由被告颜绍华负担60元（原告已经支付，由被告颜绍华连同上述款项一并支付12870元）。
一审宣判后，上诉人颜绍华不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审判决认定事实错误，被上诉人的诉讼请求依法不应得到支持。一审判决认定，上诉人多次向被上诉人借款，至2013年5月4日，尚欠上诉人10500元，理由是被上诉人向法院提供上诉人出具的借条为证，同时认定被上诉人使用上诉人存折取钱系上诉人履行对被上诉人的多次借款还款义务。上诉人认为，本案的事实是自2010年起，由于上诉人年龄较大，行动不便，且子女未在身边，被上诉人于是多次给上诉人生活上的关心和帮助，在取得上诉人信任后，上诉人将自己的工资存折交给被上诉人，请其帮助取钱，上诉人没钱了便到被上诉人处拿。2010年，被上诉人告知上诉人，长期这样不好，若上诉人的子女知道了也不好，于是要求上诉人在他那里拿钱的时候以借款的方式领取，并向其出具借条。有时上诉人未拿钱，被上诉人也要求上诉人出具借条。因上诉人深信被上诉人是诚心帮助自己的“大好人”，对其深信不疑，均按被上诉人的要求写借条。2013年5月，上诉人之子颜安回到家中，上诉人的生活有人照顾了，于是要求被上诉人返还存折，经结算，被上诉人于2013年1月至4月19日，共从上诉人的存折上取走10300元，于是在2013年5月4日，被上诉人要求上诉人向其出具了10500元的借条，同时拒绝将上诉人的存折交还。被上诉人还于2013年5月13日将上诉人存折上仅剩的390元取走，只留有余额1.16元。被上诉人竟将上诉人给其出具的用以证明被上诉人为上诉人取款的凭证将上诉人诉至法院，此时上诉人才知道被上诉人原来是早有预谋。一审法院未查明事实，单凭借条，就认定上诉人与被上诉人之间的借款成立，并作出上诉人偿还被上诉人借款本金、利息的判决明显错误。上诉人是70余岁的人，不作生意不求发展，自己每月2000元左右的退休工资，已经完全够自己花销，没有必要向他人借款，更不可能频繁的向同一人借款。被上诉人长时间多次向已经70余岁的上诉人借款，不考虑上诉人不能偿还的可能，显然不符合常理，且本案的借款并未发生。
二审中，被上诉人成启良作如下答辩：上诉人称未向被上诉人借钱，但被上诉人有借条为证，共有二十多张借条，有的借条现在找不到了。被上诉人领取上诉人的工资是事实，上诉人与被上诉人都是一个人居住，2013年4月份以前上诉人的工资都是被上诉人领取的。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为，其未向被上诉人借款，将存折交给上诉人保管，是为了由上诉人帮其支取工资，之所以向被上诉人出具借条，是应被上诉人的要求，以借款的方式领取。但从本案上诉人向被上诉人出具的多份借条来看，内容均是上诉人向被上诉人借款的意思表示，且大部分借条还约定了每月5%的利息，有的借条约定了每月10%的利息，有的借条中注明“利息以（已）付”，有的借条中未约定利息。在2012年的多份借条中还注明“用工资卡存折作抵押”。在2013年5月4日，上诉人出具给被上诉人的10000元借条中，不仅约定了每月5%的利息，还注明“2013年5月4日以前借的借条全作费（废）”，表明双方还对之前的借款进行了结算。且在2012年9月及10月上诉人向被上诉人出具的收条中，均注明收到的款项是9月或10月份的工资，故若上诉人未向被上诉人借款，其一直领取的是自己的工资，应以这两张收条的形式向被上诉人出具收条才符合常理。故上诉人提出本案借条不是借款的理由不能成立，一审认定系借款，并判决上诉人偿还借款本金及利息并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人颜绍华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘渊富
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1673-1号
申请执行人申屠剑锋。
被执行人徐航。
申请执行人申屠剑锋与被执行人徐航民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）杭桐商初字第542号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐航未按判决履行义务，权利人申屠剑锋于2015年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为80900元及利息、案件受理费1823元、执行费1114元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐航下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐航在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人徐航名下的浙A×××××车辆（未扣押到案），未发现被执行人徐航去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人徐航下落。现申请执行人申屠剑锋亦查找不到被执行人徐航有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1673号案终结执行。
申请执行人申屠剑锋如发现被执行人徐航有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1332号
申请执行人：佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇商业大道（北）86号。
负责人：林伟锦。
被执行人：李鸿楷，男，1978年9月10日出，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初10834号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定李鸿楷法律文书生效之日起十日内支付截至2016年6月的租金188000元及违约金37600元，并承担诉讼费2342元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，�院于2017年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通本地区银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务232521.68元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1332号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈家健
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初823号
原告杨某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理200元，依法减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 龚秀娟
二〇一六年三月七日
书记员 艾晶晶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初347号
原告：杨某，女，1985年10月15日出生，汉族，住定远县
被告：郭某，男，汉族，住定远县
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月17日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告杨某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恩福
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 敏
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00371号
原告：安徽韦尔图书经营有限公司。
法定代表人：许巍，总经理。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥经济技术职业学院。
法定代表人：刘传生，院长。
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
原告安徽韦尔图书经营有限公司（以下简称韦尔图书公司）与被告合肥经济技术职业学院（以下简称合肥经技学院）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员李一军适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。韦尔图书公司委托代理人郑学锋，合肥经技学院委托代理人朱亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦尔图书公司诉称：2011年2月1日，合肥经技学院（甲方）因教学需要与韦尔图书公司（乙方）签订《教材采购合同书》一份，约定由韦尔图书公司向合肥经技学院供应教材，合同关于违约责任约定为“如甲方不能按时结清货款给乙方，甲方将按每延迟一天按货款的千分之一赔偿滞纳金给乙方”。截止2013年5月27日，合肥经技学院共计欠付韦尔图书公司图书款729397.5元，之后合肥经技学院支付20万元，余款529397.5元至今未付。现韦尔图书公司诉至法院，请求判令：1、合肥经技学院立即向韦尔图书公司支付图书款529397.5元及逾期付款违约金（滞纳金）126960元（违约金按日千分之一的标准自2013年5月28日暂计算至起诉之日2014年2月19日，之后顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由合肥经技学院负担。
被告合肥经技学院辩称：韦尔图书公司诉称欠付图书款情况属实，但利息的计算标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2011年2月1日，合肥经技学院因教学需要与韦尔图书公司签订《教材采购合同书》一份，约定由韦尔图书公司向合肥经技学院供应教材，合同关于违约责任约定为“如甲方不能按时结清货款给乙方，甲方将按每延迟一天按货款的千分之一赔偿滞纳金给乙方”，合同关于结账方式约定为“乙方在甲方验收教材完毕后给甲方一年账期，春季教材款到第二年度同期限10日内以转账方式付清全部乙方货款，秋季教材款到第二年度10月1日前以转账方式付清全部乙方货款”。之后，韦尔图书公司先后向合肥经技学院供应2011春教材、2011秋教材和2012春教材，去除已付款项，截止2013年5月27日，合肥经技学院共计欠付韦尔图书公司图书款729397.5元，之后合肥经技学院支付20万元，余款529397.5元未付。
以上事实由合肥经技学院提交的教材采购合同书、往来账项询证函及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从教材采购合同书和往来账项询证函能够认定合肥经技学院与韦尔图书公司之间存在买卖合同关系，合同内容除滞纳金约定过高外，其余内容未违反法律规定，应系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，现韦尔图书公司要求合肥经技学院向其支付货款529397.5元符合法律规定，本院予以支持。关于韦尔图书公司诉称的逾期付款违约金，本院认为，根据法律规定，当事人可以在合同中约定违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，合肥经技学院提出核减违约金请求，本院考虑到韦尔图书公司的实际损失情况和双方关于违约金的约定，决定将违约金核减为以529397.5元为基数自2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至2014年2月19日共逾期268天，违约金数额计算为529397.5×0.06×4／365×268=93290元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥经济技术职业学院于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽韦尔图书经营有限公司支付图书款529397.5元并支付逾期付款违约金93290元（之后违约金的计算标准为自2014年2月20日起中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽韦尔图书经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5182元由被告合肥经济技术职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李一军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张亚洁