wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初9号
原告郭玲强，男，1975年2月3日生，汉族。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
被告渑池县交通运输局
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟路西段。
委托代理人焦书峰，渑池县交通运输局政策法制股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郭玲强为与被告渑池县城区客运管理所、渑池县交通运输局行政许可纠纷一案于2015年11月4日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院受理后，根据行政案件异地管辖的相关规定于2015年11月17日作出（2015）渑行初字第67号案件移送函将该案移送本院。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告郭玲强、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟、被告渑池县交通运输局的委托代理人焦书峰、陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玲强于2015年2月13日向被告渑池县城区客运管理所提交申请要求对豫M×××××出租汽车发放经营许可证。2015年7月10日，被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第009号不准予行政许可决定书，决定不予批准郭玲强取得出租汽车经营许可。
2015年9月1日，原告郭玲强向被告渑池县交通运输局申请行政复议。2015年10月20日，被告渑池县交通运输局作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，决定维持渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第009号不准予行政许可决定书。
原告郭玲强诉称：2015年2月13日，他向被告渑池县城区客运管理所提交豫M×××××出租车经营许可申请，被告渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出不予行政许可决定书。2015年9月1日，他向被告渑池县交通运输局提起行政复议，被告渑池县交通运输局于2015年10月20日作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。他认为，该复议决定书程序违法，根据豫政法（2015）26号文件，被告渑池县交通运输局受理申请后，没有向他发出答复通知书，系程序违法；而且该复议决定书认定事实不清，适用法律错误。现请求法院撤销被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第009号不准予行政许可决定书及被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。
被告渑池县城区客运管理所口头辩称：答辩意见同被告渑池县交通运输局的答辩意见。
被告渑池县交通运输局辩称：被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第009号不准予行政许可决定书程序合法有效，他单位审理后作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
该案在审理中，本院于2016年1月8日向被告渑池县城区客运管理所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票等，但被告渑池县城区客运管理所在法定期间内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第009号不准予行政许可决定书程序的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第009号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第009号不准予行政许可决定没有证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第009号不准予行政许可决定书。
二、撤销被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。
三、限被告重新作出行政行为。
诉讼费用50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 程军平
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初488号
原告赵文荣，男，1964年9月25日出生，汉族。
被告张晓燕，女，1984年8月5日出生，汉族。
原告赵文荣与被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员刘德伟担任审判长，与审判员曾文剑、人民陪审员卢玉贵组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵文荣到庭参加诉讼。被告张晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告张晓燕因经营生意需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条交原告持有，约定2014年4月23日前还清。双方未约定利息。当日，原告通过其在中国邮政储蓄银行的账户转出资金100000元至被告本人账户。借款到期后，被告未归还借款。现起诉要求：1.被告偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2014年4月23日起按银行同期贷款基准利率的三倍计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本信息；
2.借条及转账凭单，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩、未举证。
根据以上原告陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2014年3月24日，被告张晓燕因经营生意需资金周转，出具借条向原告借款100000元，借条载明：“今借到赵文荣现金人民币壹拾万元整，于2014年4月23日之前一次还清。”原告于当日以银行转账的方式履行了借款义务。借款到期后，经原告催收借款无果，引发本案诉讼。
另查明：诉讼中，原告变更逾期利息的计算方式为，以借款本金100000元为基数，自2014年4月24日起按年利率6%计算至借款付清时止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告按约履行借款义务，系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按期还款，原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率及逾期利率，故逾期利率应按年利率6%计算。被告拒不履行到期债务，酿成纠纷，应负本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告赵文荣借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2014年4月24日起按年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 曾文剑
人民陪审员 卢玉贵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龙治林
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第538号
上诉人（原审被告）：周某甲，唐山市钢铁公司退休工人。
委托代理人：麻岐林，唐山市钢铁公司退休工人。
被上诉人（原审原告）：周某乙，唐山市红玫瑰瓷厂退休工人。
被上诉人（原审原告）：周某丙，唐山市开平区进修学校退休教师。
上述二被上诉人委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周某丁。
上诉人周某甲因继承纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某甲于2014年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某甲申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人周某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国忠
审 判 员 周 文
代理审判员 赵 阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘丽莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍秀兰，女，汉族，1966年10月12日出生，现住河北省张家口市宣化区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春起（又名郝秀金），男，汉族，1967年4月5日出生，现住河北省张家口市桥东区。
委托代理人：霍秀兰，女，汉族，1966年10月12日出生，现住河北省张家口市宣化区，系刘春起之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸英茹，女，汉族，1969年3月31日出生，住河北省张家口市宣化区。
再审申请人霍秀兰、刘春起因与被申请人邸英茹民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张商终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍秀兰申请再审主要称：（一）两审法院审理本案认定事实不清，证据不足。一审法院认定霍秀兰欠邸英茹6万元与事实不符，邸英茹在霍秀兰不知情的情况下欺骗霍秀兰写下自己的名字，后来自己写上借款，霍秀兰已经还清了所有借款。（二）原审法院的审理严重违反法律程序。一审法院审理查明的事实中根本没有霍秀兰、刘春起与邸英茹多次签订借款协议，二审法院没有严格审查一审法院的案卷，认定双方多次签订借款协议，程序违法且不尊重事实。（三）两审判决缺乏相应的法律依据。此案发回重审过，但两审法院在没有任何新证据的情况下认定借款事实的存在，两次二审判决出现不同的结果，使霍秀兰的合法权益得不到任何保证。请求撤销原判，依法再审。
刘春起申请再审主要称：（一）两审法院审理本案认定事实不清，证据不足。刘春起欠邸英茹6万元与事实不符，在2010年4月14日邸英茹和霍秀兰签订的借款协议里，刘春起没有在借款协议上签字，当时签刘春起名字的人不是刘春起本人。借款协议与刘春起没有关系，两审法院在未核实清楚事实的情况下判决刘春起承担6万元债务，证据不足。（二）两审法院判决缺乏相应的法律依据。刘春起不认识邸英茹，未从邸英茹处借钱，也未支付过利息。此案发回重审过，但两审法院在没有任何新证据的情况下认定借款事实的存在，两次二审判决出现不同的结果，使刘春起的合法权益得不到任何保证。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，霍秀兰、刘春起与邸英茹签订借款协议是双方当事人真实意思表示，双方已形成明确的借贷关系。霍秀兰、刘春起主张欠邸英茹借款本金与利息已全部还清，但未提供证据证明。刘春起虽否认借款协议上的签字为本人所签，但拒绝对其签名申请司法鉴定，对此应承担举证不能的责任。霍秀兰主张借款协议上注明的2013年2月8日尚欠65000内容之下的签名虽系霍秀兰亲笔签名但签名之上的内容系其签名后加的，亦未提供证据证明。故两审法院认定霍秀兰、刘春起没有按照合同约定的时间足额偿还借款，判决霍秀兰、刘春起承担偿还借款责任，证据充分，适用法律并无不当。
综上，霍秀兰、刘春起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍秀兰、刘春起的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张丽晓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初12050号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：周宇成，男。
被告：唐长富，男，1974年6月11日出生，汉族，住湖南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐长富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇成到庭参加诉讼。被告唐长富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐长富归还原告借款本金54,219.12元，支付原告利息、逾期利息37,608.09元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告唐长富归还原告借款本金54,219.12元，支付原告利息、逾期利息29,389.93元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年8月，被告唐长富与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐长富向原告贷款86,000元，用于购买娄底市众德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU2189DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年9月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐长富以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐长富自2014年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐长富构成违约，截止至2018年3月1日，被告唐长富尚欠原告贷款本金54,219.12元，利息、逾期利息29,389.93元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐长富在签字表中注明的居住地址为湖南省娄底市娄星区新星中路大汉巨龙家园4栋1单元501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐长富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐长富支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐长富以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐长富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐长富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,219.12元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息29,389.93元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告唐长富届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐长富协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU2189DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐长富继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,890.20元,减半收取计945.10元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第947号
上诉人（原审原告）司林英，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审原告）司国民，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）司梦，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人司国利，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
上诉人司林英、司国民因与被上诉人司梦赠与合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人司林英、司国民，被上诉人司梦的委托代理人司国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司林英、司国民在一审诉称：两人分别为司梦的姑姑和大伯。坐落于南岗区黑山街87号的一处房产（建筑面积50.46平方米），系两人之父司治仁所有。2012年12月30，司治仁将此房赠与司梦，并经北方公证处公证。司国民、司林英认为司治仁生前此赠与及公证行为违法，不真实，侵犯了其的合法权益，请求确认其赠与行为无效。
司梦在一审辩称：此房屋系其祖父司治仁所有，并具有将此处房产赠与其的权利，此项赠与行为出于其真实意思表示，且经过公证，具有法律效力。同时，在对其赠与行为进行公证后，即将争议房屋过户至司梦名下，赠与行为已经完成。司治仁生前的赠与行为是具有法律效力的，司林英、司国民请求确认无效没有事实根据，理由不成立。应依法驳回司林英、司国民的诉讼请求。
原审法院判决认定：司国民与司林英系兄妹�系，司梦的父亲司国利系司国民之弟，司林英之兄。坐落于座落于哈尔滨市南岗区黑山街87号2单元1层3号的住宅（建筑面积50.46平方米），房屋产权证号哈房权证南字第11010351**，系司治仁单独所有。司治仁系司梦的祖父。2012年12月20日，司治仁为甲方（赠与人），与司梦乙方（受赠人）签订了《赠与合同》。合同中明确：甲乙双方经自愿协商就赠与上述房产事宜达成协议，甲方将属于其私有上述房产，无偿赠与给乙方一人所有；乙方自愿接受赠与；甲乙双方在房产管理部门规定的期限内办理房屋所有权转移手续，办理完毕后立即进行交割等内容。甲方司治仁在合同上签章，并按指印，乙方司梦在合同上签名，并捺指印。同日，经黑龙江省哈尔滨市北方公证处出具了（2012）黑哈北证内民字第01698号公证书，公证事项：赠与合同。“证明甲方司治仁与乙方司梦于2012年12�20日来到我处，在本公证员（葛琳）的面前，签订了前面的赠与合同。双方当事人的签约行为、合同内容为符合《中华人民共和国民法通则》五十五条等规定，合同上当事人的签字、印章、右手拇指纹均属实。”同日，司治仁出具了委托书，委托其子司国利为代理人，全权代理其办理赠与之房的权属转移登记事宜。经该公证处出具了（2012）黑哈北证内民字第01699号公证书，公证事项：《委托书》的印章、指纹。“证明司治仁于2012年12月20日来到我处，在本公证员（葛琳）的面前，在前面的《委托书》上盖章并按右手指纹。”2013年8月2日，司治仁去世。2013年9月22日，司林英、司国民向黑龙江省哈尔滨市北方公证处提出“撤销不合法公证书的请求”。同年10月12日，该公证处作出黑哈北证函字（2013）6号《关于不予撤销（2012）黑哈北证内民字第01698、01699号公证书的决定�。原告司林英、司国民以司梦为被告，向一审法院提起继承纠纷一案的诉讼，要求继承此处房产。2014年7月14日，一审法院作出（2014）南民二初字第00636号民事裁定书，以该案被告司梦不是司治仁的继承人，不具备被告主体资格为由，裁定驳回原告司林英、司国民的起诉。
原审法院判决认为：司治仁生前将其所有的此处房产赠送其孙女司梦，在双方签订的赠与合同上，虽无司治仁的签字，但具有司治仁的签章及指印，并经过公证程序予以确认，该公证行为具有法律效力。在司治仁去世之后，司林英、司国民以在赠与合同上没有司治仁的签字等为由，主张其赠与合同无效的证据不足，理由不能成立，不能据此确认其赠与民事法律行为无效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百八十五条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告司林英、司国民的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告各承担50元。
司林英、司国民不服，向本院提起上诉称：原审法院判决适用法律错误，该判决以司林英、司国民所主张赠与合同无效的证据不足为由，驳回其诉讼请求属适用法律有误。依据“公正规则”中对赠与的规定，必须有赠与人签字赠与公证才能生效。综上：请求撤销原判，依法改判。
司梦在法定期限内提交书面答辩意见，辩称：司治仁的赠与行为是其真实意思表示，赠与行为有效。赠与可撤销的事实不成立，司林英、司国民上诉请求无理，请二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
双方争议焦点：经过公证的赠与合同是否有效。
本院认为：关于经过公证的赠与合同是否有效的问题。司林英、司国民主张司治仁生前将其所有的房产赠与司梦，在赠与合同上没有司治仁的签字，该赠与合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定；《中华人民共和国合同法》第一百九十三条第一款规定：因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与合同的撤销权只能由赠与人本人或者赠与人的继承人或监护人行使。而赠与人的继承人或监护人只有在赠与人因受赠人的违法行为而死亡或丧失民事行为能力时，才可以行使撤销权。本案中，司治仁生前将其所有的此处房产赠与其孙女司梦，并经过公证，司治仁生前并未直接行使撤销权，且所赠房产已办理完产权变更为司梦的登记手续，在司治仁去世之后，司林英、司国民作为司治仁的继承人，只有在因司梦的违法行为致使司治仁死亡或者丧失民事行为能力时，才可以行使撤销权。司林英、司国民并没有举示司梦在赠与行为中存在可撤销赠与的不当行为的证据。故原审法院以司林英、司国民证据不足为由，驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。司林英、司国民主张依据“公正规则”中对赠与的规定，必须有赠与人签字赠与公证才能生效。该主张系对公证程序的质疑，其所主张事项不属于人民法院审理范围，其对公证程序的质疑依据《中华人民共和国公证法》的规定，可向公证协会投诉。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由司林英、司国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 郎晓侠
审判员 李庆军
二〇一五年七月二十三日
书记员 于凯华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执413号
申请执行人林后军，男，1979年3月27日出生，住所地梧州市万秀区，证件号码450404197903270611。
被执行人黄峰梅，女，1985年6月10日出生，住所地广东省雷州市。，证件号码440882198506106168
本院于2016年6月2日立案执行林后军申请黄峰梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1625号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄峰梅应支付申请人林后军案款80000.0元，承担执行费。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人黄峰梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执413号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第267号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告李金朋。
被告马丽娜。
被告付洪洲。
被告吴闯。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告李金朋、马丽娜、付洪洲、吴闯追偿权纠纷一案后，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款119402元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款119402元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十一日
书记员 柴 可
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00378号
申请执行人：钟国华，男，汉族，住安徽省和县。
被执行人：唐登风，男，汉族，住安徽省含山县。
本院受理执行钟国华与唐登风民间借贷纠纷一案。经查，被执行人唐登风在含山县土地和房屋征收管理局有拆迁安置房三套［位于含山县环峰镇山水苑（二期）乔西安置小区OOXX号、XXOO、OXOX］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人唐登风在含山县土地和房屋征收管理局安置的位于含山县环峰镇山水苑（二期）乔西安置小区OOXX室拆迁安置房一套，予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高洪月
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第734号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告李振国。
被告万利学。
被告龚满军。
被告万立峰。
被告刘金龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李振国、万利学、龚满军、万立峰、刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告李振国、万利学、龚满军、万立峰、刘金龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月7日原告与被告李振国、万利学、龚满军、万立峰、刘金龙签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年3月7日起至2015年3月7日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月7日被告李振国与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告李振国并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李振国及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月7日被告李振国在原告处借款100000元的事实，期限至2015年3月7日。被告万利学、龚满军、万立峰、刘金龙承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李振国于2013年3月7日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月7日起至2015年3月7日止，被告万利学、龚满军、万立峰、刘金龙提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李振国在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李振国偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告万利学、龚满军、万立峰、刘金龙为被告李振国在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现李振国不能如期偿还借款，原告要求被告万利学、龚满军、万立峰、刘金龙承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李振国于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息32746.81（截止2015年8月8日），合计132746.81元。被告万利学、龚满军、万立峰、刘金龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李振国负担。被告、万利学、龚满军、万立峰、刘金龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督117号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺长，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：何琼芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称“海兰云天公司”）于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人海兰云天称，海兰云天公司与畔山林语小区的开发商重庆力扬物业发展有限公司签订了《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》，由海兰云天公司为该小区提供物业服务。何琼芳系该小区的业主。何琼芳从2016年7月至9月，尚欠物业管理费273.80元；2016年5月至9月，尚欠公摊水电费24.70元。现海兰云天要求被申请人何琼芳给付申请人海兰云天公司物业管理费、公摊水电费共计298.50元。
本院经审查认为，申请人海兰云天公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何琼芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司298.50元（其中物业管理费273.80元、公摊水电费24.70元）。
申请费17元，由被申请人何琼芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 钟定容
二〇一八年三月七日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 龚昌莲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终22号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧新志，男，1975年10月4日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化，无业。2003年3月12日因犯抢劫罪被资兴市人民法院判处有期徒刑四年；2008年2月20日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑一年；2015年4月20日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月13日刑满释放。2016年6月18日因吸食毒品被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人欧新志犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月十八日作出（2016）湘1081刑初223号刑事判决，原审被告人欧新志不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2017年1月4日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人欧新志，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，本案现已审理终结，审理时间20天。
原判认定：2016年6月份期间，被告人欧新志采取溜门入室的方法先后在资兴市唐洞新区、鲤鱼江盗窃作案二次，盗得被害人庞某VIVO牌X6手机一台、被害人李某2宏碁牌MS2316型笔记本电脑一台。经鉴定，盗窃价值合计人民币3480元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月3时许，被告人欧新志来到资兴市东江街道办事处龙头村秀流路“哲哲商行”，欧新志趁被害人庞某不备，将庞某放在店门口桌子上充电的一台白色VIVO牌X6手机盗走，几天后在郴州市区将该手机以人民币500元的价格销赃给一流动收手机商贩，所得赃款用于吸毒。经资兴价格认证中心鉴定，被盗白色VIVO牌X6手机价值人民币2160元。
2、2016年6月17日12时许，被告人欧新志来到资兴市唐洞新区竹园社区民生路棚改区35号门面“特地陶瓷店”，欧新志趁店内无人，将被害人李某2放在店内吧台上的一台蓝色宏碁牌MS2316型笔记本电脑盗走。随后，欧新志携带该笔记本电脑来到郴州市区人民路，准备销赃时被民警当场抓获。2016年9月18日，资兴市公安局将该笔记本电脑发还给被害人李某2。经资兴市价格认证中心鉴定，被盗宏碁牌MS2316型笔记本电脑价值人民币1320元。
另查明，被告人欧新志被抓获后在郴州市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安民警交代了在资兴市区“哲哲商行”盗窃被害人庞某VIVO牌X6手机一台的事实。
上述事实，被告人欧新志在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户籍资料、扣押物品清单、发还物品清单、宏碁牌MS2316型笔记本电脑照片，调取证据通知书、提取打印笔录、通话详单、刑事判决书；被害人庞某、李某2的陈述；被告人欧新志的供述与辩解；资兴市价格认证中心[2016]130号价格认定结论书、[2016]137号价格认定结论书；现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人欧新志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。欧新志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后如实供述了自已的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：一、被告人欧新志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人欧新志盗窃所得VIVO牌X6手机一台，返还被害人庞某。
上诉人欧新志上诉提出：其有自首情节，一审判决量刑过重。
经审理查明，湖南省资兴市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的依据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证、查证属实，上诉人欧新志在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人欧新志以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，盗窃数额较大。欧新志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。欧新志到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。欧新志在销赃时被公安机关抓获，并从其身上缴获赃物宏碁牌MS2316型笔记本电脑，其后交待了盗窃的犯罪事实，不能认定为自动投案；在戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃VIVO牌X6手机的事实，与公安机关已掌握的罪行，是同一种罪行，不能认定为自首。故上诉人欧新志提出其有自首情节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据欧新志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，符合法律规定，量刑适当。故上诉人欧新志提出的一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王华玉
审 判 员 陈 学
代理审判员 李诚诚
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民南初字第15号
原告河南彬海胶印制品有限公司。
法定代表人王宏斌，任该公司董事长。
被告漯河市金成食品有限公司。
法定代表人马建红，任该公司经理。
被告马建红，男，汉族。
被告王会真，女，汉族。
本院在审理原告河南彬海胶印制品有限公司诉被告漯河市金成食品有限公司、马建红、王会真定作合同纠纷一案中，原告河南彬海胶印制品有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，被告自行履行了还款义务。原告河南彬海胶印制品有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南彬海胶印制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告河南彬海胶印制品有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 付坤安
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱爱武
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第119号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：张某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告张某某信用卡
纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法适用简易程
序由审判员吴国芬于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告向甲领的卡号为××的交通银行太平
某某用卡于2007年7月2日开户。截止2009年9月25日被告使用
该信用卡未偿还的透支款为1960.27元、超限费和滞纳金等帐
户费用为450.04元、利息为813.07元，且透支期限超过贷记卡
领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉
至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款1960.27元
、超限费和滞纳金等帐户费用450.04元（包含滞纳金136.41元
、超限费55.65元、其他费用257.98元），并按贷记卡领用合
约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为913.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表一份（含交通
银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约），证明被告向原告
申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》
及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已
应本人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，交通
银行太平洋苏宁电器信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双
币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站
上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平
洋个人双币联名贷记卡领用合约》中约定，乙方（即持卡人）
到期还款日为甲方（即原告）月结单打印某某的第25天。如乙
方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方
规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起
至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期
还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低
还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方
不时公布的适用的费率表的规定为准。对乙方除现金和转账外
的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息
还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支
付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或
转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向乙支付
某某方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平
洋苏宁电器信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；
滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币
10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，
最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人双
币联名贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反
有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约
履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关
规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞
纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款1960.27元，
事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付
账户费用450.04元，系包含了滞纳金136.41元、超限费55.65
元、其他费用257.98元，其中滞纳金、超限费符合领用合约中
关于各项费用收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中其他费用257.98元，领用合约及
申请表中均无具体的收费依据与标准，原告亦未举证证明其关
于该项费用的收取依据与标准已与被告达成一致意见，故应由
原告自行承担举证不能的法律责任。原告该项诉请中关于其他
费用257.98元的部分因依据不足，本院不予支持。原告诉请被
告支付利息，其中截至2009年9月25日止为813.07元，并要求
以被告透支款本金1960.27元为基数，按日万分之五为标准自2
009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对
此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领
用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算
至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以
支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应
按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间
的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二
条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金1960.27元。
二、被告张某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付信用卡账户费用（含滞纳金136.41元、超限费55.65元）192
.06元。
三、被告张某某向原告交通银行股份有限公司××行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息813.07元，并支付
以1960.27元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自200
9年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告张某某应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
四、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其余诉讼
请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年二月二十六日
书记员 洪 茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15287号
原告北京可口可乐饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街9号。
法定代表人庆立军，总经理。
委托代理人许昆，女，1980年9月19日出生，北京可口可乐饮料有限公司法务专员。
委托代理人林晓衔，男，1985年6月6日出生，北京可口可乐饮料有限公司法务专员。
被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
法定代表人张奇敏，总经理。
委托代理人孟静，女，1974年10月27日出生，北京鹅和鸭农庄有限责任公司财务人员。
原告北京可口可乐饮料有限公司（以下简称：可口可乐公司）与被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司（以下简称：鹅和鸭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告可口可乐公司的委托代理人许昆、林晓衔，被告鹅和鸭公司的委托代理人孟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可口可乐公司诉称：原、被告双方签署《直销客户合作信用合同》，原告可口可乐公司为被告鹅和鸭公司供应可口可乐饮料产品，双方为买卖合同关系。按照《直销客户合作信用合同》约定，原、被告双方货款结算周期为15天，即被告鹅和鸭公司应在每月15日前给原告可口可乐公司结清上月全部货款。2014年10月期间，原告可口可乐公司按合同约定给被告鹅和鸭公司供货，但被告鹅和鸭公司未按照合同约定支付货款。被告鹅和鸭公司对原告可口可乐公司出具的2015年3月10日、2015年8月25日《往来账款对账单》均予以确认，截至起诉之日被告鹅和鸭公司尚欠原告可口可乐公司货款34304.5元。因被告鹅和鸭公司未如约履行《直销客户合作信用合同》支付货款义务，其行为严重损害原告可口可乐公司合法权益，故向贵院起诉，望依法支持原告可口可乐公司诉讼请求。请求判令：1、判令被告鹅和鸭公司支付原告可口可乐公司货款合计34304.5元，经依据合同书约定按每日0.5%标准自应付账期期满次日起至给付之日止向原告可口可乐公司支付迟延违约金；2、判令被告鹅和鸭公司承担本案受理费。
原告可口可乐公司向本院提交以下证据予以证明：直销客户合同信用合同、往来账款对账单、信用合作合同。
被告鹅和鸭公司答辩称：所欠本金认可，但是结算周期和迟延履行利息不认可。
被告鹅和鸭公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，因被告鹅和鸭公司对于原告可口可乐公司提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以认可，本院对于该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告双方签署《直销客户合作信用合同》，原告可口可乐公司为被告鹅和鸭公司供应可口可乐饮料产品，双方为买卖合同关系。按照《直销客户合作信用合同》约定，原、被告双方货款结算周期为15天，即被告鹅和鸭公司应在每月15日前给原告可口可乐公司结清上月全部货款。合同第4.9条约定，乙方（被告）未按本合同账期给甲方结算货款时，每延迟一日按应结货款金额的0.5%向甲方支付延迟违约金。2014年10月期间，原告可口可乐公司按合同约定给被告鹅和鸭公司供货，但被告鹅和鸭公司未按照合同约定支付货款。被告鹅和鸭公司对原告可口可乐公司出具的2015年3月10日、2015年8月25日《往来账款对账单》均予以确认，截至2015年8月25日被告鹅和鸭公司尚欠原告可口可乐公司货款34304.5元。对账单显示该34304.5元所欠货款的发货时间为：2014年10月22日送货金额6680元；2014年10月24日送货金额3450元；2014年10月27日送货金额21275元；2014年10月30日送货金额1489.5元；2014年10月30日送货金额1410元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告可口可乐公司和被告鹅和鸭公司签订的《直销客户合作信用合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同履行各自义务。原告可口可乐公司依约提供了货物，被告鹅和鸭公司应当按照约定的期限付款。被告鹅和鸭公司所欠货款的送货时间为2014年10月份，按约定应当于2014年11月15日之前结清货款，被告鹅和鸭公司至今未付清货款，当属违约，应当依约定承担违约责任。合同4.9条约定，每延迟一日按应结货款金额的0.5%支付延迟违约金。被告鹅和鸭公司提出约定违约金标准过高，请求本院予以调整，本院将违约金的计算标准酌定为按照未付金额每年百分之二十四计算违约金。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京可口可乐饮料有限公司所欠货款三万四千三百零四元五角及延期付款违约金（以三万四千三百零四元五角为基数，按照每年百分之二十四，自二〇一四年十一月十六日起计算至实际付清货款之日止）；
二、驳回原告北京可口可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十九元，由被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 月
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执164号
申请执行人：韩现宁，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，文化程度，宁晋县人。
被执行人：尤少杰，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
韩现宁申请执行与尤少杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）冀0528刑初181号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人赔偿其住院医疗费5681.89元、住院伙食补助费700元、误工费843元、护理费843元。
本院在执行过程中，依法向被执行人尤少杰发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月16日作出（2018）冀0528执164号限制消费令、（2018）冀0528执164号执行决定书，决定将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其消费。2018年7月18日作出（2018）冀0528执164号决定书，对被执行人罚款500元。
在调查本案被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产的信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院虽已穷尽执行措施并对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，但仍未发现被执行人其他可供执行的财产，暂时不能执行到位。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月二十日
书记员 白 雪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执164号申请执行人：韩现宁，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，文化程度，宁晋县人。被执行人：尤少杰，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。韩现宁申请执行与尤少杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）冀0528刑初181号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人赔偿其住院医疗费5681.89元、住院伙食补助费700元、误工费843元、护理费843元。本院在执行过程中，依法向被执行人尤少杰发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月16日作出（2018）冀0528执164号限制消费令、（2018）冀0528执164号执行决定书，决定将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其消费。2018年7月18日作出（2018）冀0528执164号决定书，对被执行人罚款500元。在调查本案被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产的信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院虽已穷尽执行措施并对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，但仍未发现被执行人其他可供执行的财产，暂时不能执行到位。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年七月二十日书记员  白 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4328号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。
被告：王和林，男，1993年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告兴业消费金融股份公司与被告王和林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，被告王和林传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金余额32874.45元,支付计算至2017年6月7日止的利息、罚息及滞纳金13587.96元，并按《委托贷款借款合同》约定的利率支付原告自2017年6月8日起至本金实际付清日止的逾期利息等。2、判令被告偿付原告律师费损失400元。3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由被告承担。事实和理由：2016年4月27日,原告与被告王和林签订编号为“HT201604271800000062023”的《家庭综合消费贷款合同》，约定由原告借予被告4万元�于消费，贷款期限2年，自2016年4月29日至2018年4月29日止，月息为1.6%，还款方式为等额本息，放款次月起每月的15日为还款日。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2016年10月14日始未依约偿付借款本金及利息，至2017年6月7日，计欠原告本金32874.45元，利息3516.64元，罚息1753.18元，滞纳金754.26元。被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。
被告王和林未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，1、被告于2016年4月27日出具《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款，在该申请表的附件《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中的第3.4条约�：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加收滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。……”；第6.1条约定：“发生下列一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务……”；第6.2条约定：“申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等其他责任，同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿……”。2、在原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》中，双方约定原告向被告发放贷款4万元，贷款期限为24个月，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。
以上事实，有原告提供的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、放款�证、被告个人贷款逾期情况表及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告王和林履行了发放贷款的合同义务，但被告王和林未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。原告据此主张提前收回诉争借款本息，要求被告王和林偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼支出的律师费400元，但未能提供相应的律师代理费发票原件以证实其实际支出该项费用，对该诉求不予支持。被告王和林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王和林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金32874.45元、利息3516.64元、罚息1753.18元、滞纳金754.26元,并支付自2017年6月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定计算的逾期利息；
二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告兴业消费金融股份公司负担4元、被告王和林负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年九月五日
书记员 柳晓霞
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8563号
原告：黄玉香，住广西富川瑶族自治县。
被告：广州美瑞家庭服务有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：杨宇翔。
原告黄玉香诉被告广州美瑞家庭服务有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告黄玉香到庭参加诉讼、被告广州美瑞家庭服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉香向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年8月份、9月份的劳务报酬8400元。事实和理由：原告于2016年3月至2016年9月期间在被告处工作，被告未向原告足额支付劳务报酬。
被告广州美瑞家庭服务有限公司无答辩，无提供证据。
本院认为：原告主张其在被告处工作且被告拖欠其2016年8月份、9月份的劳务报酬8400元，为此原告提供了与被告签订的《广州美瑞家庭服务有限公司劳动服务合同》、原告的银行流水清单为证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告拖欠原告劳务报酬8400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付上述劳务报酬8400元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告广州美瑞家庭服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄玉香支付8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州美瑞家庭服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 毅 影
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第338号
原告：李洋，男。
被告：贾贝贝，女。
原告李洋诉被告贾贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告贾贝贝经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洋诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月被告因资金周转不开向原告借款2000元，2015年7月8日又向原告借款1万元，并给原告出具借条一张，约定2015年8月17日归还。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告借款12000元及利息。
被告贾贝贝缺席未答辩。
经审理查明：原告李洋与被告贾贝贝经人介绍认识，系男女朋友关系。2015年5月，被告以资金周转不开为由向原告借款2000元，并给原告出具内容为“我贾贝贝今天借李洋2000元钱，月底归还”的借条一张。2015年7月8日，被告又向原告借款1万元，并在原借条上书写内容为“我贾贝贝今天借李洋10000元钱。身份证号411122199503244034，担保人刘鸿豪，身份证号411122199504158189，贾贝贝，2015、7、8号”。2015年8月16日，原告向被告催要借款，被告又在该借条上书写内容为“明8月17号6点之前给”。后经原告多次向被告催要借款，被告不予偿还，引起原告提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告贾贝贝向原告李洋借款12000元属实，有被告出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。对原告要求被告支付借款利息的主张，因双方对借款利息没有约定，借款利息应按同期人民银行贷款利率计算，自诉讼之日起至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款12000元，并支付借款利息（自2015年9月17日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贾贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈勇军
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第338号
原告：李洋，男，汉族。
被告：贾贝贝，女，汉族。
原告李洋诉被告贾贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告贾贝贝经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洋诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月被告因资金周转不开向原告借款2000元，2015年7月8日又向原告借款1万元，并给原告出具借条一张，约定2015年8月17日归还。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告借款12000元及利息。
被告贾贝贝缺席未答辩。
经审理查明：原告李洋与被告贾贝贝经人介绍认识，系男女朋友关系。2015年5月，被告以资金周转不开为由向原告借款2000元，并给原告出具内容为“我贾贝贝今天借李洋2000元钱，月底归还”的借条一张。2015年7月8日，被告又向原告借款1万元，并在原借条上书写内容为“我贾贝贝今天借李洋10000元钱。身份证号××，担保人刘鸿豪，身份证号××，贾贝贝，2015、7、8号”。2015年8月16日，原告向被告催要借款，被告又在该借条上书写内容为“明8月17号6点之前给”。后经原告多次向被告催要借款，被告不予偿还，引起原告提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告贾贝贝向原告李洋借款12000元属实，有被告出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。对原告要求被告支付借款利息的主张，因双方对借款利息没有约定，借款利息应按同期人民银行贷款利率计算，自诉讼之日起至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款12000元，并支付借款利息（自2015年9月17日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贾贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈勇军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区八一路169号。
法定代表人：宋甲晶，该公司董事长。
委托代理人：任广盛，辽宁盛和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台轧辊设备制造有限责任公司，住所地：河北省邢台市新兴西大街l号。
法定代表人：边立冬，该公司经理。
委托代理人：刘朝辉，该公司员工。
委托代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
再审申请人大连华锐重工集团股份有限公司（以下简称华锐公司）因与被申请人邢台轧辊设备制造有限责任公司（以下简称轧辊公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华锐公司申请再审称，一、二审法院在被申请人无充分、真实的交付合格货物证据的情况下，就认定货物已经交付，有违基本事实。原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人明确约定以开具发票作为付款的先行条件的情况下，申请人依据《合同法》67条的规定，行使法定的顺序履行抗辩权具有充分的法律依据，而迟延履行付款的责任应由被申请人承担。法院审理程序违法，对于“关于《风电1.5mw主轴尺寸及外观验收报告》的情况说明”，一审法官未按规定要求被申请人庭前提交。在申请人当庭提出异议，并提出是单方证据，不具证明力时，一审法官也未对此节是否有必要具体质证进行必要的释明。另一方面，一审法官为什么不否认双方关于验收《协议书》中的“不再就本协议货物另行检验及复检”的效力，以决定是否进行司法鉴定。一审法官凭什么将此举证责任推给申请人，当庭不予以释明，庭上及庭后也未明确对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人。
本院认为，虽然试制协议中约定双方签订正式合同后开具发票，但轧辊公司与华锐公司签订两份试制协议后交付了6件产品，其中2件华锐公司验收合格、另4件华锐公司接收后并未提出质量异议，应视为该4件产品已验收合格。华锐公司在轧辊公司交付6件产品并验收合格的情况下，仍不与轧辊公司签订正式的批量合同，故原一、二审判决认定试制协议中所约定付款方式中签订正式合同后开具发票的事项，因所附条件无法成就而对双方不具有约束力，并无不当。轧辊公司交付产品之日，就是华锐公司应当支付货款之日。华锐公司以开具发票作为支付工程款的先决条件而拒付货款，没有法律依据，本院不予支持。对于一审诉讼中轧辊公司交付的6件产品，华锐公司提出质量异议，指出产品存在6项问题，并要求退货。但轧辊公司提交了中钢集团邢台机械轧辊有限公司技术中心《关于的情况说明》，该说明指出华锐公司提到的6项问题不会影响到产品的正常接收使用。由于双方争议的问题属专业技术问题，该产品是否能够正常使用，应当委托有资质的部门鉴定确认，但华锐公司不同意鉴定，也无其他充分证据证明该6件产品质量不合格，应当承担举证不能的法律后果。华锐公司认为轧辊公司没有“2件法兰轴”的履行证据，但在双方所签订的第二份“试制协议”中，华锐公司承认“经前期单件试制，供方样件基本满足需方要求”；在管辖异议纠纷案中华锐公司的上诉状第4页第二行，华锐公司认可“正是因为第一份《试制协议》中的货物已经交给上诉人，且经检验合格”。故原一二审判决认定轧辊公司已按照试制协议交付给华锐公司2件法兰轴合格产品，并无不当，本院予以支持。原一二审法院审理程序合法，认定事实清楚，本院予以维持。
综上，再审申请人大连华锐重工集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连华锐重工集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 葛 琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第113号
申请人吴家兴，男，1970年2月11日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
�定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月17日受理了申请人吴家兴、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第3号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人吴家兴、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月2日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人吴家兴所借的本金100万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人吴家兴100万元及利息（从2014年1月2日起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠�本金及利息时，吴家兴即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何新平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第922号
罪犯陈晓旻，男，1991年8月2日出生，汉族，初中文化，龙岩市新罗区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年5月10日作出（2010）龙新刑初字第155号刑事判决，认定被告人陈晓旻犯抢劫罪，系主犯，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2009年10月26日起至2021年6月25日止），并处罚金30000元、追缴共同非法所得82830元归还被害人。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月14日以（2010）岩刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月3日交付执行。服刑期间本院于2013年4月3日作出（2013）漳刑执字第547号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年10月26日起至2019年10月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈晓旻在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年5月28日报送本院审理，本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯陈晓旻犯抢劫罪，系主犯，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金30000元、追缴共同非法所得82830元归还被害人。考核期间接见款共计12000元，本院审理期间缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯陈晓旻有履行能力不积极履行，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓旻不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十五日
书记员 黄溢琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周开平，男，1964年12月11生，住上海市奉贤区南奉公路***弄***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周开平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周开平系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币35，129.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00455号
原告康某
委托代理人胡某某
被告高某甲
被告姚某甲
被告高某乙
原告康某与被告高某甲、姚某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼、�被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告高某甲向原告贷款人民币70000元，期限90天，约定月利率30‰，并出具了借款条据。此款由被告姚某甲、高某乙担保并签定了担保书。利息已清至2012年11月10日后再分文未付。到期后，经原告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告高某甲立即偿还原告借款70000元及利息；2、由被告姚某甲、高某乙承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款条据1支。证明被告高某甲于2012年1月19日向原告借款70000元，约定月利率30‰，还款为期限90天。
2、担保书1份。证明被告姚某甲、高某乙对上述款承担连带保证责任。
被告高某甲、姚某甲、高某乙经公告传唤均未到庭参加诉讼、未答辩亦未提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
�告提供的借据，该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年1月19日，被告高某甲向原告贷款人民币70000元，期限90天，约定月利率30‰，并出具了借款条据。此款由被告姚某甲、高某乙担保并签定了担保书。利息已清至2012年11月10日后再分文未付。到期后，经原告催要未果提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告高某甲偿还借款，应予支持。被告姚某甲、高某乙在借款担保书上明确�定为连带责任保证人，故应对被告姚某甲、高某乙贷款承担连带责任保证。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告的合法诉求，本院应予支持。是三被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高某甲于本判决生效后5日内偿还原告康某贷款本金70000元及利息。（月利率按中国人民银�同期同类贷款利率四倍计算，利息从2012年11月10日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告姚某甲、高某乙对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 李淑英
人民陪审员 余世林
二〇一四年七月二十日
书 记 员 常 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初10号
原告：通榆县兴东小额贷款有限公司
法定代表人：于淑英
被告：李殿友
被告：通榆县中小企业信用担保有限公司
法定代表人：楚振河
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告通榆县兴东小额贷款有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取8994元由原告负担
审判员 刘明晶
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 露
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02216号
原告：杨永珍，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨永珍诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告杨永珍未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第179号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，黎族。
原审被告人李某某，曾用名李亚某，男，黎族，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月18日作出（2014）乐刑初字第153号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。二、被告人李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费共计50000元给附带民事诉讼原告人李某。限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告人李某的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人李某某因琐事故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定原审被告人李某某犯故意伤害罪及造成原审附带民事诉讼原告人李某经济损失的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑及对附带民事诉讼部分的处理适当，审判程序合法。上诉人李某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
乐东黎族自治县人民法院（2014）乐刑初字第153号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙大伟
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第165号
原告颜某某，汉族，住山东省高密市。
委托代理人战某某，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托代理人李某甲，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被告李某乙，汉族，住胶州市。
法定代理人孙某，汉族，住址同上。
法定代理人李某丙，汉族，住址同上。
被告孙某汉族，住址同上。
被告李某丙，汉族，住址同上。
原告颜某某诉被告李某乙、李某丙、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告颜某某的委托代理人战某某，被告李某乙、孙某到庭参加诉讼。被告李某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，2014年9月6日16时50分许，被告李某乙无证驾驶无牌二轮摩托车沿朱诸路由东向西行驶至建造师朱诸路大朱戈园，与由南向北行驶的原告相撞，致原告脑挫伤颅骨骨折、颅底骨折，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李某乙承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告的侵权行为造成了极大的人身损害和精神损害，被告李某丙和孙某作为李某乙的监护人，应当承担对原告的赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失共计200000元。
被告李某乙、孙某未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故属实，会尽最大努力赔偿原告的合理损失。
被告李某丙未答辩。
经审理查明，2014年9月6日16时50分许，被告李某乙无证驾驶无牌二轮摩托车沿朱诸路由西向东行驶至胶州市朱诸路大朱戈工业园，与由南向北行驶的颜某某驾驶的二轮电动车相撞，致颜某某受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李某乙承担事故的主要责任，颜某某承担事故的次要责任。
事故发生后，原告颜某某于2014年9月6日至2014年10月11日在胶州市人民医院住院治疗35天，共花费医疗费85490.16元。医院诊断其为脑挫伤，创伤性硬膜外出血，创伤性硬膜下出血，颅骨骨折，颅底骨折，头部外伤，面部损伤。
庭审中，经原告颜某某申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理依赖程度及护理人数进行了鉴定，并于2015年7月20日出具鉴定意见为：“（一）1、被鉴定人颜某某颅脑损伤为四级伤残。2、被鉴定人颜某某颅骨缺损为十级伤残。（二）被鉴定人颜某某后续颅骨修补费用建议为4万-5万元。（三）被鉴定人颜某某护理期限建议为长期。（四）被鉴定人颜某某目前需要部分护理依赖，护理人数建议为1人”。原告支出鉴定费3700元。
查，被告李某丙、孙某系夫妻关系，二人是被告李某乙的父母。被告李某乙驾驶的二轮摩托车未投保交强险、商业三者险。
另查，事故发生后，被告为原告垫付了3900元的医疗费，但该费用并未包括在原告的起诉数额当中。
原告因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费85489.96元，后续治疗费50000元，住院伙食补助费700元（20元×35天），护理费165150元【（90元×35天）＋（90元×30天×12个月×5年）】，残疾赔偿金251438.4元（17461元×20年×72%），精神抚慰金5000元，交通费1000元，以上共计558778.36元。在变更诉讼请求书中，原告请求被告只需赔偿其经济损失200000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊票据、医药费单据、用药明细、护理人员身份证复印件、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票及原被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，2014年9月6日16时50分许，被告李某乙无证驾驶无牌二轮摩托车沿朱诸路由西向东行驶至胶州市朱诸路大朱戈工业园，与由南向北行驶的颜某某驾驶的二轮电动车相撞，致颜某某受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李某乙承担事故的主要责任，颜某某承担事故的次要责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。原告在此次交通事故中所造成的各项损失有558778.36元，除精神抚慰金较高外，其余均属合理合法。若原告根据上述法律规定请求被告予以赔偿，被告应当在交强险各分项限额内赔偿原告120000元，原告的其余经济损失，被告还应当承担主要的赔偿责任。本案中，原告仅主张由被告赔偿200000元经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
另，被告李某乙事发时未满十八周岁，属限制行为能力人，对其造成的损害，应由其监护人李某丙、孙某承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某丙、孙某赔偿原告颜某某各项损失共计200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担300元，被告李某丙、孙某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲 阳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第428号
申请执行人王永，住涿州市。
被执行人平二立，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第597号民事调解书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第597号民事调解书民间借贷纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2232号
原告：刘凤军，日照居民。
委托代理人：李爱东，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：孟庆奎，兖州居民。
本院在审理原告刘凤军与被告孟庆奎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘凤军撤诉。
案件受理费减半收取173元，由原告负担。
审判员 李洪顺
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭中梅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更967号
罪犯黄伟新，男，1963年2月6日出生于广东省连平县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省连平县人民法院于2010年12月7日作出（2010）连刑初字第61号刑事判决，以被告人黄伟新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。刑期自2010年5月12日至2018年11月11日止。本院于2014年9月28日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄伟新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区215名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄伟新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月12日起至2017年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第55号
上诉人刘松，男，汉族，1981年9月20日出生，住址大竹县。
上诉人汪永凤，女，汉族，1969年5月23日出生，住址大竹县。
上诉人王登菊，女，汉族，1965年4月27日出生，住址大竹县。
上诉人景凤琴，女，汉族，1982年3月10日出生，现住大竹县。
上诉人张洪芳，女，汉族，1982年2月28日出生，住址大竹县。
上诉人廖一霖，女，汉族，1974年6月13日出生，住址大竹县。
上诉人蔡继林，男，汉族，1981年11月6日出生，住址大竹县。
上诉人魏家智，男，汉族，1975年7月15日出生，住址大竹县。
上诉人陈章胜，男，汉族，1964年9月25日出生，住址大竹县。
上诉人邱兴福，男，汉族，1979年6月24日出生，住址大竹县。
上诉人杨超，男，汉族，1983年12月12日出生，住址大竹县。
上诉人黄琳敬，女，汉族，1987年8月7日出生，住址大竹县。
上诉人罗安兵，男，汉族，1973年9月21日出生，住址大竹县。
上诉人徐祥键，男，汉族，1981年12月5日出生，住址大竹县。
上诉人李明春，男，汉族，1977年1月29日出生，住址大竹县。
上诉人黄选容，女，汉族，1954年6月5日出生，住址大竹县。
上诉人王明，男，汉族，1976年5月19日出生，住址大竹县。
上诉人陈才芬，女，汉族，1981年10月2日出生，住址大竹县。
上诉人万兴孝，男，汉族，1970年2月28日出生，住址大竹县。
上诉人赵洪，男，汉族，1979年5月5日出生，住址大竹县。
上诉人杨小均，男，汉族，1971年4月20日出生，住址大竹县。
上诉人吴国敏，女，汉族，1977年10月9日出生，住址大竹县。
上诉人曾宪辉，男，汉族，1964年11月10日出生，住址大竹县。
上诉人曾宪玉，女，汉族，1963年10月26日出生，住址大竹县。
上诉人梁光玉，男，汉族，1961年3月12日出生，住址大竹县。
上诉人涂文军，男，汉族，1973年7月12日出生，住址大竹县。
上诉人王辉，男，汉族，1966年9月7日出生，住址大竹县。
上诉人罗森，男，汉族，1966年7月9日出生，住址大竹县。
上诉人舒畅，男，汉族，1989年8月19日出生，住址大竹县。
上诉人陈冬，男，汉族，1981年12月19日出生，住址大竹县。
上诉人陈素德，男，汉族，1953年3月5日出生，住址大竹县。
上诉人张怀波，男，汉族，1984年12月12日出生，住址大竹县。
上诉人龚天勇，男，汉族，1973年3月18日出生，住址大竹县。
上诉人罗小刚，男，汉族，1980年9月28日出生，住址大竹县。
上诉人叶帮兵，男，汉族，1977年10月10日出生，住址大竹县。
上诉人申启贵，男，汉族，1971年3月16日出生，住址大竹县。
上诉人谭小琴，女，汉族，1981年10月9日出生，住址大竹县。
上诉人聂绍江，男，汉族，1985年5月17日出生，住址大竹县。
上诉人周忠成，男，汉族，1974年6月5日出生，住址大竹县。
上诉人肖乾胜，男，汉族，1976年9月1日出生，住址大竹县。
上诉人曹克秀，女，汉族，1970年11月8日出生，住址大竹县。
上诉人王义英，女，汉族，1969年1月8日出生，住址大竹县。
上诉人刘得亮，男，汉族，1988年7月11日出生，住址大竹县。
上诉人袁仕全，男，汉族，1964年10月1日出生，住址大竹县。
上诉人冷畅奎，男，汉族，1969年10月28日出生，住址大竹县。
上诉人杨佳兰，女，汉族，1972年12月24日出生，住址大竹县。
上诉人张显炬，男，汉族，1965年9月12日出生，住址大竹县。
上诉人王怀彦，男，汉族，1980年11月27日出生，住址大竹县。
上诉人廖利平，男，汉族，1983年10月3日出生，住址大竹县。
上诉人罗圳，男，汉族，1963年9月6日出生，住址大竹县。
上诉人钟留春，男，汉族，1979年2月11日出生，住址大竹县。
上诉人王善全，男，汉族，1954年8月23日出生，汉族，住址大竹县。
上诉人林红梅，女，汉族，1986年8月2日出生，住址大竹县。
上诉人毛永强，男，汉族，1980年8月29日出生，住址大竹县。
上诉人蒋自全，男，汉族，1966年12月19日出生，住址大竹县。
上诉人黄永清，男，汉族，1953年3月1日出生，住址大竹县。
上诉人谢万通，男，汉族，1974年11月20日出生，住址大竹县。
上诉人王德祥，男，汉族，1964年10月2日出生，住址大竹县。
上诉人冯仁健，男，汉族，1965年1月26日出生，住址大竹县。
上诉人胡学凤，女，汉族，1963年5月29日出生，住址大竹县。
上诉人张毅，男，汉族，1985年12月24日出生，住址大竹县。
上诉人陈雪英，女，汉族，1982年5月7日出生，住址大竹县。
上诉人张兴建，男，汉族，1971年7月7日出生，住址大竹县。
上诉人李美华，男，汉族，1974年9月12日出生，住址大竹县。
上诉人廖显斌，男，汉族，1963年10月9日出生，住址大竹县。
上诉人刘忠琴，女，汉族，1975年7月16日出生，住址大竹县。
上诉人谭开梅，女，汉族，1979年11月14日出生，住址大竹县。
上诉人何云义，男，汉族，1965年2月3日出生，住址大竹县杨家乡六堰村*组，现住大竹县竹阳镇竹海路西段100号“帝景龙庭”小区**栋**层*号。
上诉人何荣清，男，汉族，1972年11月3日出生，住址大竹县竹阳镇蔬菜农场南桥队*组，现住大竹县竹阳镇竹海路西段100号“帝景龙庭”小区**栋*层*号。
上诉人蒋咏锟，男，汉族，1964年3月28日出生，住址大竹县人和乡英雄村*组，现住大竹县竹阳镇竹海路西段100号“帝景龙庭”小区**栋**层*号。
上诉人郑小玲，女，汉族，1965年4月27日出生，住址大竹县。
上诉人陈菊领，女，汉族，1962年10月2日出生，现住大竹县。
上诉人周光英，女，汉族，1973年10月23日出生，住址大竹县。
上诉人杨瑞松，男，汉族，1977年5月25日出生，住址大竹县。
上诉人宁射芳，女，汉族，1987年5月15日出生，住址大竹县。
上诉人刘宏，男，汉族，1974年9月12日出生，住址大竹县。
上诉人刘松、汪永凤、王登菊等76人不服大竹县人民法院（2014）大竹民初字第2059号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘松、汪永凤、王登菊等76人称，一审法院裁定的理由不成立，适用法律错误。本案上诉人都与同一被告签订的商品房买卖合同，都被同一被告侵权，都是同样的诉讼标的，符合共同诉讼的要件。请求依法撤销大竹县人民法院（2014）大竹民初字第2059号民事裁定。
本院经审查认为，上诉人刘松、汪永凤、王登菊等76人分别与四川鹏夏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，形成不同的买卖法律关系，在这些法律关系中，合同当事人不同，合同标的不同，合同约定的权利义务也不完全相同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”现上诉人向大竹县人民法院的起诉并不符合共同诉讼的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一五年一月六日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第55号
上诉人刘松，男，汉族，1981年9月20日出生，住址大竹县。
上诉人汪永凤，女，汉族，1969年5月23日出生，住址大竹县。
上诉人王登菊，女，汉族，1965年4月27日出生，住址大竹县。
上诉人景凤琴，女，汉族，1982年3月10日出生，现住大竹县。
上诉人张洪芳，女，汉族，1982年2月28日出生，住址大竹县。
上诉人廖一霖，女，汉族，1974年6月13日出生，住址大竹县。
上诉人蔡继林，男，汉族，1981年11月6日出生，住址大竹县。
上诉人魏家智，男，汉族，1975年7月15日出生，住址大竹县。
上诉人陈章胜，男，汉族，1964年9月25日出生，住址大竹县。
上诉人邱兴福，男，汉族，1979年6月24日出生，住址大竹县。
上诉人杨超，男，汉族，1983年12月12日出生，住址大竹县。
上诉人黄琳敬，女，汉族，1987年8月7日出生，住址大竹县。
上诉人罗安兵，男，汉族，1973年9月21日出生，住址大竹县。
上诉人徐祥键，男，汉族，1981年12月5日出生，住址大竹县。
上诉人李明春，男，汉族，1977年1月29日出生，住址大竹县。
上诉人黄选容，女，汉族，1954年6月5日出生，住址大竹县。
上诉人王明，男，汉族，1976年5月19日出生，住址大竹县。
上诉人陈才芬，女，汉族，1981年10月2日出生，住址大竹县。
上诉人万兴孝，男，汉族，1970年2月28日出生，住址大竹县。
上诉人赵洪，男，汉族，1979年5月5日出生，住址大竹县。
上诉人杨小均，男，汉族，1971年4月20日出生，住址大竹县。
上诉人吴国敏，女，汉族，1977年10月9日出生，住址大竹县。
上诉人曾宪辉，男，汉族，1964年11月10日出生，住址大竹县。
上诉人曾宪玉，女，汉族，1963年10月26日出生，住址大竹县。
上诉人梁光玉，男，汉族，1961年3月12日出生，住址大竹县。
上诉人涂文军，男，汉族，1973年7月12日出生，住址大竹县。
上诉人王辉，男，汉族，1966年9月7日出生，住址大竹县。
上诉人罗森，男，汉族，1966年7月9日出生，住址大竹县。
上诉人舒畅，男，汉族，1989年8月19日出生，住址大竹县。
上诉人陈冬，男，汉族，1981年12月19日出生，住址大竹县。
上诉人陈素德，男，汉族，1953年3月5日出生，住址大竹县。
上诉人张怀波，男，汉族，1984年12月12日出生，住址大竹县。
上诉人龚天勇，男，汉族，1973年3月18日出生，住址大竹县。
上诉人罗小刚，男，汉族，1980年9月28日出生，住址大竹县。
上诉人叶帮兵，男，汉族，1977年10月10日出生，住址大竹县。
上诉人申启贵，男，汉族，1971年3月16日出生，住址大竹县。
上诉人谭小琴，女，汉族，1981年10月9日出生，住址大竹县号。
上诉人聂绍江，男，汉族，1985年5月17日出生，住址大竹县。
上诉人周忠成，男，汉族，1974年6月5日出生，住址大竹县。
上诉人肖乾胜，男，汉族，1976年9月1日出生，住址大竹县。
上诉人曹克秀，女，汉族，1970年11月8日出生，住址大竹县。
上诉人王义英，女，汉族，1969年1月8日出生，住址大竹县。
上诉人刘得亮，男，汉族，1988年7月11日出生，住址大竹县。
上诉人袁仕全，男，汉族，1964年10月1日出生，住址大竹县。
上诉人冷畅奎，男，汉族，1969年10月28日出生，住址大竹县。
上诉人杨佳兰，女，汉族，1972年12月24日出生，住址大竹县。
上诉人张显炬，男，汉族，1965年9月12日出生，住址大竹县。
上诉人王怀彦，男，汉族，1980年11月27日出生，住址大竹县。
上诉人廖利平，男，汉族，1983年10月3日出生，住大竹县。
上诉人罗圳，男，汉族，1963年9月6日出生，住址大竹县。
上诉人钟留春，男，汉族，1979年2月11日出生，住址大竹县。
上诉人王善全，男，汉族，1954年8月23日出生，汉族，住址大竹县。
上诉人林红梅，女，汉族，1986年8月2日出生，住址大竹县。
上诉人毛永强，男，汉族，1980年8月29日出生，住址大竹县。
上诉人蒋自全，男，汉族，1966年12月19日出生，住址大竹县。
上诉人黄永清，男，汉族，1953年3月1日出生，住址大竹县。
上诉人谢万通，男，汉族，1974年11月20日出生，住址大竹县。
上诉人王德祥，男，汉族，1964年10月2日出生，住址大竹县。
上诉人冯仁健，男，汉族，1965年1月26日出生，住址大竹县。
上诉人胡学凤，女，汉族，1963年5月29日出生，住址大竹县。
上诉人张毅，男，汉族，1985年12月24日出生，住址大竹县。
上诉人陈雪英，女，汉族，1982年5月7日出生，住址大竹县。
上诉人张兴建，男，汉族，1971年7月7日出生，住址大竹县。
上诉人李美华，男，汉族，1974年9月12日出生，住址大竹县。
上诉人廖显斌，男，汉族，1963年10月9日出生，住址大竹县。
上诉人刘忠琴，女，汉族，1975年7月16日出生，住址大竹县。
上诉人谭开梅，女，汉族，1979年11月14日出生，住址大竹县。
上诉人何云义，男，汉族，1965年2月3日出生，住址大竹县。
上诉人何荣清，男，汉族，1972年11月3日出生，住址大竹县。
上诉人蒋咏锟，男，汉族，1964年3月28日出生，住址大竹县。
上诉人郑小玲，女，汉族，1965年4月27日出生，住址大竹县。
上诉人陈菊领，女，汉族，1962年10月2日出生，现住大竹县。
上诉人周光英，女，汉族，1973年10月23日出生，住址大竹县。
上诉人杨瑞松，男，汉族，1977年5月25日出生，住址大竹县。
上诉人宁射芳，女，汉族，1987年5月15日出生，住址大竹县。
上诉人刘宏，男，汉族，1974年9月12日出生，住址大竹县。
上诉人刘松、汪永凤、王登菊等76人不服大竹县人民法院（2014）大竹民初字第2059号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘松、汪永凤、王登菊等76人称，一审法院裁定的理由不成立，适用法律错误。本案上诉人都与同一被告签订的商品房买卖合同，都被同一被告侵权，都是同样的诉讼标的，符合共同诉讼的要件。请求依法撤销大竹县人民法院（2014）大竹民初字第2059号民事裁定。
本院经审查认为，上诉人刘松、汪永凤、王登菊等76人分别与四川鹏夏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，形成不同的买卖法律关系，在这些法律关系中，合同当事人不同，合同标的不同，合同约定的权利义务也不完全相同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”现上诉人向大竹县人民法院的起诉并不符合共同诉讼的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一五年一月六日
书记员 张小平