辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河中民再终字第2号
上诉人（原审被告）王某一，男，1965年4月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，辽河油田电力集团热电厂工程师。
上诉人（原审被告）王某二，男，1967年5月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，辽河油田兴隆台采油厂特车大队干部。
上诉人（原审被告）王某三，女，1969年6月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，辽河油田渤海一中教师。
上诉人（原审被告）王某四，女，1971年2月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，辽河油田兴隆台采油厂供应站干部。
被上诉人（原审原告）阚某某，女，1943年5月24日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业。
委托代理人解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人王某一、王某二、王某三、王某四因与被上诉人阚某某遗嘱继承纠纷一案，不服辽河人民法院（2013）辽河基审民初再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人王某一、王某二、王某三、王某四、被上诉人阚某某及其委托代理人侯微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：被继承人王某某为王某一、王某二、王某三、王某四的父亲，王某某与其前妻蒋某某居住于兴油北区5排2栋3号平房。蒋某某1992年去世，王某某与阚某某于1993年9月9日登记结婚，并居住在此平房内。1993年10月平房参加辽河油田房改，1995年动迁，因有王某二、王某四两位异性青年与王某某、阚某某共同生活，被继承人分得本案诉争房屋盘锦市兴隆台区渤海街兴油委0047-1-301号房，1999年补足产权后登记于王某某名下。被继承人王某某于2003年3月14日到盘锦市兴隆台区公证处（现为辽宁省盘锦市兴隆公证处）立下遗嘱并进行了公证。遗嘱主要内容为：“王某某去世后，该楼房属于王某某本人一半的产权全部归阚某某所有。王某某的所有子女无王某某该楼房产权遗产的继承权。”遗嘱中房产证号及王某某与阚某某的结婚登记时间打印错误，房地号00054155打印成了00054000155，结婚登记时间打印成1992年9月9日，但丘地号与房屋坐落以及房屋面积均与本案诉争房屋一致，公证卷宗中的谈话笔录中记载的产权证号与诉争房屋的产权证号也一致。
原审法院认为，本案为遗嘱继承纠纷。辽河油田的分房政策是以职工为分房主体，子女情况只是分房面积大小的条件之一。被继承人的前妻蒋某某去世时辽河油田尚未开始房改，所以对当时他们居住的平房，王某某与蒋某某均无所有权。王某某与阚某某结婚后辽河油田开始房改，1999年补足产权后才拥有诉争房屋的所有权，并登记在被继承人王某某名下。根据我国《婚姻法》的有关规定，对婚后取得的财产，除非夫妻特别约定财产为一方所有，否则夫妻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共有。本案诉争房屋的所有权是阚某某与王某某婚姻关系存续期间取得，所以应为夫妻共同财产。被继承人王某某立遗嘱时将自己的一半所有权在其去世后赠与阚某某，是对其民事权利的自由处分，且王某一、王某二、王某三、王某四无证据证明王某某在立遗嘱时无民事行为能力。另外，被继承人王某某所立遗嘱已经原盘锦市兴隆台区公证处公证，原审被告认为被继承人对诉争房屋无权处分，无法律依据和事实依据。对公证遗嘱中存在的瑕疵，即房产证号和结婚时间的打印错误，属于公证人员和立遗嘱人校对不细造成，不影响对立遗嘱人王某某真实意思表示的认定。对于遗嘱形式，系被继承人主动到公证处申请公证，且到公证处的办公楼下打印，打印后在公证员面前签名，应视为自书遗嘱。原审被告主张公证书的申请人签名不是被继承人王某某所签，其所提供的证据不足以证明，而且在本院指定的期间内未申请笔迹鉴定，所以对此抗辩意见不予支持。原审被告主张此房款中有他们的贡献，其所提供的证据不足以证明，不予支持。原审被告主张谈话笔录中未交待权利义务，属于程序上的瑕疵，不影响实体权利的处理，且谈话笔录中记载的被继承人陈述“其所有子女无继承权”，已充分表明被继承人已知晓公证的法律后果。原审被告主张一名公证员办理并署名，不符合规定，根据本院调取的证人证言，办理公证时并非公证员一人在场，故对原审被告抗辩公证程序违法，不予支持。综上所述，原审被告无相反证据推翻阚某某所持有的被继承人王某某所立的公证遗嘱，因此，被继承人王某某生前所立遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，有遗嘱的遗产按照遗嘱办理。本案诉争房屋应按遗嘱办理，由于被继承人王某某已经去世，遗嘱的生效条件已经成就。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，判决盘锦市兴隆台区渤海街兴油委0047-1-301号（建筑面积78.14平方米）住房归阚某某所有。
王某一、王某二、王某三、王某四不服一审判决，请求改判。理由为：一、原审法院错误认定诉争房屋为阚某某与王某某的夫妻共同财产。该房屋是因平房动迁而来，房屋面积不但考虑到王某某的工龄、原平房地段，还有当时共同居住在一起的两个大龄异性青年等因素而分得。房改时缴纳的购房款不但有王某某与蒋某某的共同积蓄，还有子女的收入。因此，诉争房屋应为家庭共有财产。二、原审法院认定遗嘱为自书遗嘱错误。阚某某提供的遗嘱为打印遗嘱，不是遗嘱人亲笔书写，因此不能认定为自书遗嘱。三、被继承人的遗嘱内容自相矛盾，不具有真实性，也不具有合法性。
阚某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适应法律正确，应予以维持。一、阚某某与王某某1993年9月9日登记结婚，10月参加单位房改，因此诉争房屋是夫妻共同财产。二、王某某对自己财产份额的处分是其真实意思表示。三、（2003）兴证民字第210号公证遗嘱合法有效。
本案争议焦点：1、诉争房屋是王某某与阚某某的夫妻共同财产还是王某某、阚某某与王某某四名子女的家庭共有财产？2、公证遗嘱是否具有真实性、合法性及公证内容与诉争房屋是否具有关联？
围绕争议焦点，双方当事人在二审期间未提供证据。在一审期间，阚某某提供了以下证据材料：
1、阚某某与王某某的结婚证及渤海街道兴油社区居民委员会的证明，用以证明结婚时间。四上诉人质证认为结婚证没有发证机关的印章，不能证明其真实性。
2、辽河油田总医院死亡证明书一份，用以证明王某某的死亡时间及遗嘱生效的事实。四上诉人对死亡证明书的真实性无异议，但认为不能证明遗嘱发生法律效力。
3、房产证一份、辽河油田补足全部房产登记表1份、盘锦市城市房屋所有权发证审批表1份、购买诉争房屋的收款收据二份，用以证明诉争房屋为婚后购买，是夫妻共同财产。四上诉人质证对房产证、发证审批表、补足房产登记表、收据的真实性均无异议，但认为此房由王某某与蒋某某及四个子女分得的平房演变而来，应为家庭共同财产。房产证上没有阚某某的名字，证明了遗嘱的违法性。
4、（2003）兴证民字第210号公证遗嘱一份，用以证明诉争房屋应归阚某某所有。四上诉人质证对公证书的合法性、真实性均有异议。一是公证人数不符合法律要求，不符合法定程序。二是遗嘱是打印的，不符合法律规定的遗嘱形式，内容也自相矛盾。遗嘱书中记载的结婚登记时间与房产证号与公证书中所附材料不符，所以与本案不具有关联性。
5、辽宁省盘锦市兴隆公证处的证明，用以证明公证遗嘱合法有效。四上诉人认为公证处与本案有利害关系。
王某一、王某二、王某三、王某四提供了以下证据材料：
1、补足产权收款单，用以证明该房产是家庭共同财产。被上诉人对真实性无异议，但认为不能证明要证明的问题。
2、刘某某、郑某某、王某昌的证人证言，用以证明该房屋是房改房，且刘某某的证言还证明王某某交代过阚某某对该房屋只有居住权没有所有权。被上诉人质证认为此与公证遗嘱相违背，证人也没出庭作证，不具有真实合法性。
3、王某一、王某二、王某四的结婚证复印件，用以证明被上诉人所提供的结婚证因没有登记机关的简称和印章而不具有真实性。被上诉人质证认为以上证据不能证明阚某某的结婚证是假的。
4、王某一、王某二、王某四三人单位提供的入职证明三份，用以证明房改房有他们的份额。被上诉人对证明的真实性无异议，但认为不能证明收入是否交给家里，形成家庭共有财产。
5、王某某的员工登记表、入会申请表各一份，用以证明遗嘱书上签字不是王某某所书写。被上诉人质证认为没有相应鉴定不能证明不是王某某的签字，而且两份证据的签名是不是王某某本人所签四上诉人也无证据证明。
辽河人民法院依职权调取了如下证据材料：
1、辽宁省盘锦市兴隆公证处（原盘锦市兴隆台区公证处）
存档的（2003）兴证民字第210号公证卷宗。四上诉人质证认为这份证据没有意义，公证处的程序违法，谈话笔录不合法，参与公证的人员不符合要求，没有见证人签名，没有告知立遗嘱人权利、义务及法律后果。被上诉人对此证据无异议。
2、辽宁省盘锦市兴隆公证处现任主任张学某、公证处原工作人员张某、古某某的证言，用以证明被继承人王某某办理公证事项的经过及当时办理公证事项的相关程序。四上诉人认为证人与本案有利害关系。被上诉人对此证言无异议。
针对被上诉人阚某某提供的证据认证如下：对于结婚证与居委会证明，结婚证上有辽宁省民政厅结婚登记章，且结婚证上盖有盘锦市兴隆台区渤海街道办事处的钢印，而且和公证书中所附的结婚证复印件相符，并有兴油社区居委会的证明，本院予以采信。对于王某某的死亡证明书，四上诉人没有异议，本院予以认可。对于房产证这组证据，四上诉人对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。对于公证遗嘱，虽然存在阚某某与王某某结婚登记时间、房产证号不一致的情况，但属于打印错误，此打印错误并没有影响公证遗嘱所要证明的内容，故不影响公证遗嘱的法律效力。
针对四上诉人提供的证据认证如下：对于补足产权收款单，因其签名者为王某某，故无法证明诉争房屋为家庭共有。对于刘某某、郑某某、王家某的证言，因证人未出庭，被上诉人对真实性又不予认可，本院不予支持。对于三上诉人入职证明，只能证明其参加工作时间，不能证明其将收入交给家里，故不予支持。对于王某某的二份签名，辽河人民法院释明可以进行笔迹鉴定，但四上诉人没有提出申请，因此这两份证据与本案关联性不大，不予采信。
针对辽河人民法院调取的证据认证如下：对于公证卷宗中的谈话笔录，虽未交待权利义务，但不能否认王某某进行公证的真实性。张学某等人的证言承认公证书中存在笔误，但经法院释明，对公证书中的错误是否向公证处提出复查或民事诉讼，四上诉人明确表示不对公证处提起诉讼。故对法院调取的证据予以采信。
本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案中被继承人王某某的妻子蒋某某去世时，辽河油田尚未进行房改，其与王某某对他们共同居住的平房均没有所有权。1993年9月王某某与阚某某登记结婚，婚后辽河油田开始房改，王某某与阚某某交款取得平房的部分产权。1995年平房动迁为盘锦市兴隆台区渤海街兴油委0047-1-301号房，1999年补足全部产权后王某某取得诉争房屋的所有权。房屋产权虽登记在王某某名下，但依据我国《婚姻法》的有关规定，除非夫妻特别约定财产为一方所有外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产应归夫妻共同所有。因此，诉争房屋应为王某某与阚某某的夫妻共同财产。上诉人王某一、王某二、王某三、王某四提出诉争房屋是由王某某与蒋某某及四个子女分得的平房演变而来，应为家庭共同财产，但依据辽河油田分房政策，职工为分房主体，子女情况只是分房面积大小的条件之一，且四上诉人结婚后也分别在辽河油田分得住房，因此对四上诉人此主张不予支持。根据我国《继承法》的规定，遗嘱可分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。本案中被继承人王某某所立遗嘱虽为打印，但没有相反证据证明该打印的遗嘱并非本人真实意思表示，且经过公证机关公证，故应认定为公证遗嘱，而不属于四上诉人和原审法院所认为的自书遗嘱。对于公证遗嘱中存在的瑕疵，即房产证号和结婚登记时间的打印错误，经法院释明是否需向辽宁省盘锦市兴隆公证处提出复查或民事诉讼，四上诉人明确表示不提起诉讼。故对四上诉人提出公证遗嘱违法的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由四上诉人王某一、王某二、王某三、王某四各承担418.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 桂阳明
代理审判员 肖 波
代理审判员 许培民
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴 蕾