wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5001号
原告：上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张得志，主任。
委托诉讼代理人：董军林，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。
被告：徐鲁意，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海市就业促进中心诉被告徐鲁意追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2017年3月27日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2017年6月29日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董军林到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款188,154.16元；2.被告支付违约金40,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开业需要向案外人上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行福民支行)申请开业贷款，上海市开业指导服务中心为其提供担保。此后上海市开业指导服务中心撤销并入原告，原告于2013年4月19日为被告向案外人上海银行福民支行偿还开业贷款本息合计193,154.16元。代偿后原告向被告追偿，双方于2013年10月22日签署《还款协议书》，确认应归还188,154.16元，并承诺自2013年11月起每月最低还款1,000元，协议有效期至2015年11月25日；若被告任何一期违约，需按贷款利率的两倍计算违约金，自代偿日开始计算至还清为止。协议签署后，被告违反承诺未按约履行。
被告徐鲁意未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《代偿证明》、《还款协议书》、《借款人情况登记表》、《律师催款函》及邮寄凭证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2013年10月22日，被告与原告的代理人签订《还款协议书》，载明被告向案外人上海银行福民支行申请开业贷款后，到期未按约偿还，原告作为担保人已代为向银行归还；双方确认被告应归还原告代其归还的贷款金额为188,154.16元(已扣除已还的5,000元)；对于上述欠款自2013年11月起，每月最低还款1,000元……；如被告有任何一期未按照约定将最低还款金额付至指定账户，则原告有权通过所在地法院起诉被告，且被告需承担违约责任，违约金以欠款总额为基数，按起诉之日同期同类贷款利率两倍计算，自原告代被告向银行还款之日计算至还清日为止。协议签订后，被告未按约还款。
2015年11月，原告向被告寄送《律师催款函》，载明根据《还款协议书》第四条，被告需按银行贷款利率两倍支付违约金(自2013年4月20日至今，违约金暂计为50,000元)；由于被告未按约还款，已构成违约，经催告被告协商被告仍未理睬，要求被告在接到本函后七日内还清欠款。此后，被告仍未还款。
另查明，案外人上海银行福民支行出具《代偿证明》，载明其于2013年4月19日收到原告通过促进就业专项资金代被告偿还其逾期开业贷款本息合计193,154.16元。
还查明，根据上海市机构编制委员会于2011年5月27日出具沪编[2011]119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，载明上海市开业指导服务中心予以撤销，其工作职能划入原告。原告由此继承了原上海市开业指导服务中心的全部权利义务。
本院认为，原告作为担保人为被告清偿了债务，已履行了自己的担保义务，原告因此依法取得向被告追偿的权利。双方通过《还款协议书》对还款进行了约定，系双方的真实意思表示，被告应当向原告偿还代偿款。现原告诉请要求被告偿还剩余代偿款及违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金的金额，根据《还款协议书》的约定，原告有权自代被告向银行还款之日起按银行贷款利率的两倍计算违约金，现原告酌情将违约金确定为40,000元，系对自身权利的部分放弃，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐鲁意于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市就业促进中心代偿款188,154.16元；
二、被告徐鲁意于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心违约金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,722.40元，由被告徐鲁意负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0387号
原告庞士静，会计。
委托代理人李娟，山东宇鹏律师事务所律师，特别授权。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇工业园区。
负责人苑洪伟，该公司总经理。
原告庞士静诉被告徐州鑫宏伟食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告庞士静及其委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞士静诉称：2012年4月24日，原告到被告处工作，担任单位财务部副总经理的职务，约定月工资9000元，但至2013年4月23日，被告对于原告的工资分文未付。原告多次催要未果。现起诉要求被告支付工资108000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系自然人独资公司，成立时间为2010年8月18日，公司经营范围包括，许可经营项目：畜禽屠宰、分割、冷藏、销售。2012年4月，原告到被告处任职工作。2013年4月23日，被告向原告出具了一张欠条，内容为“欠庞士静工资款壹拾万捌仟元元整（108000.00元），徐州鑫宏伟食品有限公司，企业法人：苑宏伟，2013年4月23日”，同时该份证明下方加盖有徐州鑫宏伟食品有限公司的公章。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的字据凭证一张、证明一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告庞士静要求被告徐州鑫宏伟食品有限公司支付工资款108000元有无事实和法律依据。
本院认为：被告向原告出具工资欠条，是其真实的意思表示。原告自2012年4�在被告处工作，被告未按期足额支付其工资报酬。后向其出具欠条凭证一张，并加盖公章对证明的内容予以认可。原告以此为据，向被告主张该工资数额。本院认为事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州鑫宏伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞士静工资款共计108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州鑫宏伟食品有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡梦仙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第780号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
负责人俞炯玲，负责人。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告颜杭波。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告颜杭波信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告颜杭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告颜杭波于2008年10月14日在原告处办理卡号为52×××91的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，本利共计为7231.53元，账户费用为138.03元、复利为132.45元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5967.19元，账户费用138.03元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1264.34元，复利为132.45元，截至该日透支款、本利共计7231.53元），以上已列出款项合计7502.01元；本案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。
被告颜杭波未答辩，也未提供证据。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告颜杭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年10月，被告颜杭波与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××91，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5967.19元，利息（包括复利）人民币1396.79元，账户费用138.03元，合计人民币7502.01元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告颜杭波支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5967.19元。
二、被告颜杭波支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币138.03元，利息人民币1396.79元（计算至2011年6月30日，自2011年6月30日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币7502.01元，被告颜杭波于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告颜杭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 许 炯
二〇一一年十月九日
书 记 员 吴玉琴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第780号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告颜某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告颜某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告颜某某于2008年10月14日在原告处办理卡号为52×××91的交通银行太平某某用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，本利共计为7231.53元，账户费用为138.03元、复利为132.45元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5967.19元，账户费用138.03元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1264.34元，复利为132.45元，截至该日透支款、本利共计7231.53元），以上已列出款项合计7502.01元；本案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。被告颜某某未答辩，也未提供证据。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年10月，被告颜某某与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××91，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5967.19元，利息（包括复利）人民币1396.79元，账户费用138.03元，合计人民币7502.01元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告颜某某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币5967.19元。二、被告颜某某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币138.03元，利息人民币1396.79元（计算至2011年6月30日，自2011年6月30日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币7502.01元，被告颜某某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告颜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。代理审判员 许 炯二〇一一年十月九日书 记 员 吴玉琴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第877-1号
原告：杨保娄。
委托代理人：陈国月。
委托代理人：孙国卫。
被告：毛祖龙。
被告：杨美仙。
原告杨保娄为与被告毛祖龙、杨美仙民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告杨保娄向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨保娄的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨保娄撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告杨保娄负担。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年四月十四日
代书 记员 叶美霞
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第122号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年4月5日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月21日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，在审理过程中因出现不宜适用简易程序的情形，2014年9月23日本院决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日18时45分左右，被告人王某某酒后驾驶悬挂车牌号为鲁XXXX**的“现代”牌轿车，沿商河县商中路由北向南行驶至嘉润御景国际门口处逆行时，与对向行驶的商河县XXXXXXXXX村村民潘某某驾驶的鲁AF45**轿车发生碰撞，造成两车损坏，王某某、潘某某及鲁AF45**轿车乘车人潘某甲（男，41周岁，系商河县XXXXXXXXX村村民）受伤，潘某甲经医院抢救无效于当日死亡，经法医鉴定潘某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为228mg／100ml，属醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定王某某负该次事故的全部责任。
另查明，2014年12月11日，王某某的家人通过本庭向被害人潘某甲的家人表示歉意，并赔偿了被害人方部分经济损失计人民币XXXXXXX元，被害人方表示谅解被告人，并请求法庭对其判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片，证人潘某某的证言，商河县公安局法医学尸体检验报告书及照片，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人方的部分经济损失，确有悔罪表现，并已取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 翟淑娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 季厚民
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长煤商初字第94号
原告李甲。
委托代理人肖某某。
被告方甲。
被告方乙。
被告方丙。
原告李甲与被告方甲、方乙、方丙民间借贷纠纷一案，
本院于2011年3月24日受理后，依法组成合议庭于2011年8月25
日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人肖某某到庭
参加诉讼，被告方甲、方丙经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，被告方乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称，2010年5月6日，被告方甲向原告李甲借款559
00元用于某某周转，并于当天向原告出具借条一份，被告方乙
、方丙为上述借款提供担保。原告多次向被告催讨未果，现提
起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款本金55900元并承担
支付利息，利息按每月1118元计算，从2010年5月6日起计算至
2011年3月6日止，利息为11180元，本息合计67080元；2、本
案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，证�被告方甲于2010年5月6日向李乙借款人民币55900
元，被告方乙、方丙为上述借款提供担保的事实；2、村委会
证明一份，证明原告李甲曾用名为李乙的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性
、关联性，能够证明待证事实，故予以认定。
三被告未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：2010年5月6日，被告方
甲向原告李甲借款55900元，并于当天向原告出具借条一份，
上述借款由被告方乙、方丙提供保证。后原告多次向三被告催
讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方甲向原
告李甲借款虽未约定还款期限，但原告李甲可随时向被告方甲
主张予以返还，故对于原告李甲要求被告方甲立即归还借款人
民币55900元的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利
息且未约定还款期限，故对原告李甲要求被告方甲支付利息的
诉请，本院不予支持。上述借款由被告方乙、方丙提供保证，
因未约定保证方式及保证担保范围，故被告方乙、方丙应对上
述借款本金按连带责任保证承担保证责任。故此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九
条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告方甲归还原告李甲借款本金人民币55900元，限
于本判决生效后十日内付清；二、被告方乙、方丙对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李甲其他诉讼请求。
案件受理费1477元，由被告方甲、方乙、方丙承担，限
于本判决生效后十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 侃
代理审判员 白荣环
人民陪审员 陆亚伟
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 卢 峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第258号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永富，（未申报户籍，以上均系自报）。2006年5月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2007年5月因犯抢劫罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2009年12月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2011年7月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元，2013年1月11日刑满释放。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人王永富犯盗窃罪一案，于2014年8月14日作出（2014）嘉善刑初字第669号刑事判决。被告人王永富不服，提出上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于9月28日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于10月20日将案卷退回，并提出检察意见。本院经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月至2月间，被告人王永富在嘉善县魏塘街道魏中村、西项村分别窃得豪爵铃木钻豹125型二轮摩托车一辆、上海旭申电动自行车一辆，共计价值人民币4500余元。案发后，摩托车已被扣押并发还被害人。被告人王永富到案后如实供述全部犯罪事实。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王永富有期徒刑九个月，并处罚金人民币4500元。
被告人王永富上诉提出，本案部分赃物已退还被害人，其有悔罪、坦白情节，原判量刑过重。
嘉兴市人民检察院检察意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，认定罪名正确，适用法律和量刑无不当之处。上诉人提出的上诉理由不能成立，建议本院维持原判。
经审理查明：
1、2014年1月份某晚，上诉人王永富至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村367号，采用搭线的方式窃得停放在底楼大厅内的车牌号浙F×××××（套牌号浙F×××××）豪爵铃木钻豹125型二轮摩托车（发动机号L0034793）一辆，价值人民币3365元。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
2、2014年2月25日夜，上诉人王永富至嘉善县魏塘街道西项村上南浜70号，采用搭线的方式窃得被害人万某停放在该处的上海旭申电动自行车一辆，价值人民币1200元。
上述事实，有被害人冯某、万某的陈述，证人祁某、王某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，车辆档案，扣押、发还清单，手印鉴定书，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，上诉人王永富亦供认不讳，且能与上述证据相印证。本案上诉人王永富盗窃事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王永富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王永富系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人王永富具有坦白、部分赃物已追回并发还被害人等情节，已对上诉人王永富从轻处罚。本案赃物摩托车系被追缴，不属上诉人主动退赃，上诉人王永富以部分赃物已退还、有坦白情节等为由，上诉认为原判量刑过重，其理由不能成立，本院不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张叶娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第258号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永富，（未申报户籍，以上均系自报）。2006年5月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2007年5月因犯抢劫罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2009年12月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2011年7月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元，2013年1月11日刑满释放。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人王永富犯盗窃罪一案，于2014年8月14日作出（2014）嘉善刑初字第669号刑事判决。被告人王永富不服，提出上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于9月28日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于10月20日将案卷退回，并提出检察意见。本院经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月至2月间，被告人王永富在嘉善县魏塘街道魏中村、西项村分别窃得豪爵铃木钻豹125型二轮摩托车一辆、上海旭申电动自行车一辆，共计价值人民币4500余元。案发后，摩托车已被扣押并发还被害人。被告人王永富到案后如实供述全部犯罪事实。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王永富有期徒刑九个月，并处罚金人民币4500元。
被告人王永富上诉提出，本案部分赃物已退还被害人，其有悔罪、坦白情节，原判量刑过重。
嘉兴市人民检察院检察意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，认定罪名正确，适用法律和量刑无不当之处。上诉人提出的上诉理由不能成立，建议本院维持原判。
经审理查明：
1、2014年1月份某晚，上诉人王永富至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村367号，采用搭线的方式窃得停放在底楼大厅内的车牌号浙F×××××(套牌号浙F×××××)豪爵铃木钻豹125型二轮摩托车（发动机号L0034793）一辆，价值人民币3365元。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
2、2014年2月25日夜，上诉人王永富至嘉善县魏塘街道西项村上南浜70号，采用搭线的方式窃得被害人万某停放在该处的上海旭申电动自行车一辆，价值人民币1200元。
上述事实，有被害人冯某、万某的陈述，证人祁某、王某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，车辆档案，扣押、发还清单，手印鉴定书，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，上诉人王永富亦供认不讳，且能与上述证据相印证。本案上诉人王永富盗窃事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王永富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王永富系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人王永富具有坦白、部分赃物已追回并发还被害人等情节，已对上诉人王永富从轻处罚。本案赃物摩托车系被追缴，不属上诉人主动退赃,上诉人王永富以部分赃物已退还、有坦白情节等为由，上诉认为原判量刑过重，其理由不能成立，本院不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张叶娟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第811号
申请执行人王庆，女，1969年3月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人四川茂泽盈资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人文静，该公司经理。
本院在执行王庆与文静、罗勇、石科颖、四川茂泽盈资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院将已执行的案款353523.63元支付给王庆，被执行人文静、罗勇、石科颖、四川茂泽盈资产管理有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 捷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2932号
罪犯陈洪，男，1982年6月23日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月十五日作出（2013）官刑一初字第116号刑事判决，以被告人陈洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈洪在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月31日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2932号罪犯陈洪,男,1982年6月23日出生,汉族,四川省宜宾市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月十五日作出(2013)官刑一初字第116号刑事判决,以被告人陈洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈洪在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈洪减去有期徒刑七个月(刑期自2012年7月31日起至2017年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第691号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告汤永贵，男。
被告姜涛，男。
被告刘兴江，男。
被告姜丽艳，女。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告汤永贵等借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤回对被告汤永贵的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告汤永贵的起诉。
审 判 长 赵君
人民陪审员 王柏
人民陪审员 张龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 金帅
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初51号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省五河县。被告人陈某因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月3日被五河县公安局取保候审，2016年1月20日被五河县人民检察院取保候审，同年2月15日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院于同年2月15日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年9月30日23时36分许，被告人陈某驾驶皖C×××××号“豪爵”牌二轮摩托车载李某乙，沿五河县某某镇某某村道路由南向北行驶至蔬菜基地南侧时，摩托车撞到路面上的黄豆秸秆堆，造成乘车人李某乙受伤后送医院经抢救无效于10月4日死亡、摩托车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交管大队认定，陈某承担此次道路交通事故的主要责任。公诉机关认为被告人的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年9月30日23时36分许，被告人陈某驾驶皖C×××××号“豪爵”牌二轮摩托车载李某乙，沿五河县某某镇某某村道路由南向北行驶至蔬菜基地南侧时，摩托车撞到路面上的黄豆秸秆堆，造成乘车人李某乙受伤后送医院经抢救无效于10月4日死亡、摩托车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交管大队认定，陈某承担此次道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某于2015年10月20日主动到五河县公安局交警队投案。
另查明：2015年10月26日，被害人李某乙的亲属与被告人陈某自愿达成和解协议，被告人陈某一次性赔偿被害人李某乙亲属经济损失8万元，被告人陈某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人郭某、刘某、潘某甲、潘某乙、李某甲的证言，道路交通事故认定书，安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、安徽天平司法鉴定所关于李某乙的血样乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，被告人的归案经过及其户籍证明、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人陈某与被害人李某乙亲属达成和解协议，且取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2591号
原告：王开凤，女，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：王贵祥，黑龙江长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩露，黑龙江长城律师事务所律师。
被告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区二十道街小区（滨江凤凰城）403栋2号门市。
法定代表人：龚宇，总经理。
委托诉讼代理人：张海鹰，该单位职员。
被告：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨道外区南平街88号17层。
法定代表人：田富春，董事长。
二被告委托诉讼代理人：陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告王开凤与被告哈尔滨中腾物业管理有限公司、被告哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告王开凤于2017年月日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开凤申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王开凤撤诉。
案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告王开凤负担。
审 判 长 石昌政
代理审判员 宋茂森
代理审判员 李甜甜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吕 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初375号
原告陈建洲。
被告韩海瑞。
原告陈建洲诉被告韩海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，原告陈建洲于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建洲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一六年一月二十五日
书记员 王婷婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第892号
申请执行人江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区纬二路。
法定代表人朱华，该公司董事长。
被执行人王志华。
被执行人陈玉冬。
被执行人赵瑞玉。
被执行人周锡亮。
被执行人蒋文前，
江苏安佑科技饲料有限公司与王志华、陈玉冬、赵瑞玉、周锡亮、蒋文前买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）淮法商初字第0944号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王志华应于本判决生效后十日内给付江苏安佑科技饲料有限公司货款334464.2元并承担利息；陈玉冬、赵瑞玉、周锡亮、蒋文前对王志华上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费6360元，减半收取，财产保全费2320元，合计5500元，由王志华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王志华、陈玉冬、赵瑞玉、周锡亮、蒋文前送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人王志华、陈玉冬、赵瑞玉、周锡亮、蒋文前按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，四被执行人的工资帐户已予冻结，帐户存款不足以偿还所欠债务，未发现其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已冻结被执行人的工资帐户，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十一日
书记员 龚 媛
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第670号
原告赵某某，云南省巧家县人，住巧家县。
被告邓某某，云南省巧家县人，住巧家县。（未到庭）
原告赵某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告邓某某经人介绍认识后于1963年登记结婚，婚后于1969年生育长子邓某A、1969年生育长女邓某B、1971年生育次子邓某C、1973年生育次女邓某D、1976年生育三女邓某E、1979年生育四女邓某F、1981年生育三子邓某G。原、被告双方于2003年12月22日因琐事吵打后，被告与本村居民汤某某离家外出至今未归，双方也互不联系，现已分居满11年，双方无法再在一起继续共同生活，夫妻感情确已彻底破裂。原、被告双方子女均已成年并独立生活，双方无子女抚养纠纷，亦无共同财产及债权债务纠纷。现依法提起诉讼，请求判令准许其与被告邓某某离婚。
被告邓某某未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告赵某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告的身份证复印件一份。用以证明原告的基本身份情况；
2.户口簿复印件一份四页。用以证明原、被告身份情况及全户身份信息；
3.X镇XX村民委员会证明一份。用以证明原、被告双方于1963年登记结婚，双方系合法夫妻关系，同时证明被告邓某某已外出十年以上。
因被告邓某某未到庭参加诉讼，未对原告赵某某提交的上列证据进行质证。同时亦未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
1.原告赵某某及被告邓某某女婿王某某调查笔录一份。笔录证实原、被告双方婚后一共生育七个子女，分别为长子邓某A、长女邓某B、次子邓某C、次女邓某D、三女邓某E、四女邓某F及三子邓某G，除邓某C已去世，其余子女均与成年并已成家，邓某B是其妻子。因原、被告双方婚后夫妻感情不好，经常发生吵闹，被告邓某某现已离家外出到景洪生活十年有余，无法联系，也不知具体在景洪何处。
2.巧家县X镇XX村XXX小组邓某H调查笔录一份。笔录证实其系原、被告叔叔。原、被告双方于1963年结婚，婚后一共生育子女七人。自1980年土地下户起双方感情便逐渐变差，被告现已离家外出十年有余，不知其具体现在何处，也没有回家来过。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的三份证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案有关事实，均可作为定案证据使用，本院予以采信。本院调取的两份证据来源合法，与其他证据相互印证，能够证明本案案件事实，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告赵某某与被告邓某某于1963年登记结婚，婚后双方一共生育子女七人，分别为长子邓某A、长女邓某B、次子邓某C、次女邓某D、三女邓某E、四女邓某F及三子邓某G，邓某C现已去世，其余子女均与成年并已成家。原、被告双方婚后夫妻感情不好。被告邓某某现已离家外出到景洪市生活十年有余，无法联系，也不知其具体在景洪市何处。
本院认为，原、被告双方自登记结婚后即确立了夫妻关系，双方均应履行夫妻义务。被告邓某某离家外出，至今与赵某某已分居已十年有余，多年来未履行婚姻家庭义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，被告下落不明至今已满两年，夫妻分居已达十年之久，因此，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告赵某某请求与被告邓某某离婚的理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨传贵
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 贺传寿
二〇一五年九月十二日
书 记 员 凌 涛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第642号
申请执行人瞿诗宇，住湖南省醴陵市。
被执行人吴许申，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴民一初字第1128号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2010）醴民一初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年九月三十日
书记员 黄望梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2029号
原告：孙克朴，男，1940年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：曹寿元，男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：汤刘超，男，1990年8月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告孙克朴与被告汤刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克朴的委托诉讼代理人曹寿元、被告汤刘超的委托诉讼代理人高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克朴向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失合计19178.64元，本案诉讼费用由被告负担。
汤刘超辩称，事故发生及责任认定无异议，但对事故发生责任原告负有全部责任，因原告横穿马路，而被告是直行在主干道上且原告是骑电动车撞到被告车尾所以原告负有此次事故的全部责任。事故发生后原告将电动车从事故发生地推到陆集街修理电动车，就没有伤害，只是后来原告的亲戚也就是原告儿子女婿强行要求被告将原告送到中医院治疗，治疗的多半是糖尿病高血压冠心病之类的，当时检查就没有什么伤害，同时被告父亲也在医院护理两天，是被原告的亲戚撵走的，治疗的时候被告也出资2600元所以说，出于人道做到了救死扶伤的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年10月15日07时许，在宿迁市宿豫区宿泗线10KM+400M“十”字型交叉路口处，汤刘超驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车与孙克朴驾驶的电动自行车相撞，致孙克朴受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门调查取证，无法查清本起道路交通事故成因，出具道路交通事故证明。孙克朴受伤后，当日被送到宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：腰1-3右侧横突多发骨折等，住院14天，花费医疗费9706.64元，于2016年10月29日出院，出院医嘱为：出院后继续卧床，禁止下地负重3个月，加强营养，护理等。事故发生后，汤刘超垫付了医疗费2600元。原告出院后在医保处报销医疗费4248.96元。
另认定：汤刘超驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
关于事故责任，根据当事人在交警部门所作谈话笔录及交警部门制作的现场照片等证据可以证实孙克朴属于转弯通过道路；而汤刘超驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全驾驶，孙克朴、汤刘超对本次事故发生均有过错，本院综合双方过错程度，认定孙克朴、汤刘超均承担本次事故同等责任。因汤刘超驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故应由汤刘超在交强险限额内先行赔偿孙克朴的损失，超出部分，根据事故责任及应加重机动车一方责任的规定，由汤刘超承担60%的民事赔偿责任。
孙克朴因本次事故在诉讼中的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费5458元(9706.64-4248.96)；
2.住院伙食补助费252元（18元/天×14天）；
3.营养费，关于营养期限，原告主张104天（14+90），证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持50天，故营养费支持500元（10元/天×50天）；
4.护理费，关于护理标准，原告主张按照85元/天标准计算，证据不足，本院不予支持，本院酌定参照本地一般护工标准按80元/天计算；关于护理期限，原告主张104天（14+90），证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持60天，故护理费支持4800元（80元/天×60天）；
5.交通费，本院酌定支持140元。
（1-3）项合计6210元，（4-6）项合计4940元。汤刘超应承担11150元(6210+4940)。因汤刘超已垫付2600元，故汤刘超应赔偿孙克朴8550元（11150-2600）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、汤刘超于本判决生效后十日内赔付孙克朴医疗费等损失8550元；
二、驳回孙克朴其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告负担120元，由原告担80元（原告已预缴，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊海
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1177号
原告邵林中，男，汉族，1964年11月22日出生。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被告浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人王文广，董事长。
委托代理人李聪，男，汉族，1981年10月8日出生。
原告邵林中诉被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵林中的委托代理人李黔、被告亚厦公司的委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月16日，原告与被告签订劳务分包合同，合同约定原告为被告承做银基王朝部分工程。后被告增加了对物业改造等部分工程，原告依约提供了劳务。工程完工后，被告仅支付了部分劳务费用，但增加工程的劳务费用并未支付。原告多次向被告索要，均遭到拒绝，故原告依法起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程劳务费45568元及利息9843元（利息按同期银行贷款利息计算，暂自2009年1月13日计算至2013年1月12日，其余利息继续计算至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1、2008年3月13日《劳务分包合同》原件一份；2、郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第289号民事判决书复印件一份；证据1、2证明原告为被告承接的银基王朝工程提供劳务，所判工程款并不包括物业改造款项。3、2008年7年24日至2008年8月5日期间派工单原件11份；4、2008年6、7月考勤表各一份；5、2012年1月30日惠国定、惠金奎、惠国甫、惠延臣、惠宏勋《证明》、2012年1月28日张保松、谷松旗《证明》、2012年1月29日薛德红证言各一份；证据3、4、5共同证明：被告承接的银基王朝物业改造工程系原告提供劳务所做，被告至今未支付劳务费。6、照片原件6张，证明原告所干物业改造工程状况；7、物业改造工程量及价值复印件一份，证明原告银基王朝物业改造所干工程有拆门、地坪垫层等，劳务费为45586元。
被告亚厦公司辩称：1、被告未承接过原告诉称的物业改造工程；2、原告曾经在2010年起诉被告要求索要工程款，被告认为当时根据生效的判决让原告支付的价款已经包含了本案原告索要诉求的这部分价款；3、即使原告当时起诉被告时未包含本案所诉这部分价款，原告在2010年当时理应应该知道自己的诉权，据此推算原告的起诉时间已经超过了诉讼时效，丧失了诉讼权利。综上，本案不应由被告承担任何责任，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，对证明目的不认可，证据2显示被告已支付原告全部工程价款，包含原告起诉的物业改造价款；对证据3真实性无法确认，无法看出是谁书写的，被告认为证据3不能作为定案依据；对证据4的质证意见同证据3；对证据5真实性无法确认，无法确认证人为当时施工的人员，被告认为应由证人到庭证明；对证据6真实性无法确认，不能看出照片照出的是诉称工程的现场状况，即使照片是真实的，也不能证明这些工程是原告所干；证据7系复印件，无法看出是谁制作或书写，不能作为定案依据，被告是一家专业从事外装饰工程的公司，证据7中包含的工程施工部位大部分都是内装修或土建工程，被告不具有这些工程的施工资质，所以更证明被告不可能承接这些工程，而且第六点二层钢构价格明显偏离市场价格，这些价格是不包含材料费的。
根据双方当事人的质证意见，本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告提交的证据1、2真实性予以采信，对原告提交的其他证据均不予采纳。
依据原、被告诉辩意见、庭审质证意见及双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2008年3月16日，原告邵林中与被告亚厦公司的银基王朝项目部签订书面内部劳务分包合同一份，该合同主要约定：原告为被告承接的位于郑州市金水路银基王朝一期二部分12
--
15楼铝合金门窗工程提供劳务。2008年6月22日，原告与被告的银基王朝项目部签订书面内部劳务分包合同一份，该合同主要约定：原告为被告承接的位于郑州市金水路银基王朝一期二部分7
--
15楼裙楼工程提供劳务。2010年原告以被告拖欠劳务费为由，向本院提起诉讼。本院作出（2010）金民二初字第2214号民事判决书，判决被告向原告支付劳务费91395元及相应利息。后原告不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2012年2月23日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民四终字第289号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。2013年1月29日，原告以被告在上述工程基础上又增加了物业改造工程但未支付相应劳务费用为由诉至本院，要求被告支付工程劳务费45568元及利息9843元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告请求被告支付欠付的物业改造工程劳务费45568元及利息9843元，应提供原、被告之间存在物业改造工程劳务关系且被告未支付相应劳务费的证据，但原告提交的《劳务分包合同》中未包含物业改造工程，原告提交的派工单及考勤表亦为原告单方制作，被告对此不予认可，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在物业改造工程劳务关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邵林中的诉讼请求。
案件受理费1185元，由原告邵林中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余 滢
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 王冠中
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1177号
原告邵林中。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被告浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人王文广，董事长。
委托代理人李聪。
原告邵林中诉被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵林中的委托代理人李黔、被告亚厦公司的委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月16日，原告与被告签订劳务分包合同，合同约定原告为被告承做银基王朝部分工程。后被告增加了对物业改造等部分工程，原告依约提供了劳务。工程完工后，被告仅支付了部分劳务费用，但增加工程的劳务费用并未支付。原告多次向被告索要，均遭到拒绝，故原告依法起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程劳务费45568元及利息9843元（利息按同期银行贷款利息计算，暂自2009年1月13日计算至2013年1月12日，其余利息继续计算至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1、2008年3月13日《劳务分包合同》原件一份；2、郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第289号民事判决书复印件一份；证据1、2证明原告为被告承接的银基王朝工程提供劳务，所判工程款并不包括物业改造款项。3、2008年7年24日至2008年8月5日期间派工单原件11份；4、2008年6、7月考勤表各一份；5、2012年1月30日惠国定、惠金奎、惠国甫、惠延臣、惠宏勋《证明》、2012年1月28日张保松、谷松旗《证明》、2012年1月29日薛德红证言各一份；证据3、4、5共同证明：被告承接的银基王朝物业改造工程系原告提供劳务所做，被告至今未支付劳务费。6、照片原件6张，证明原告所干物业改造工程状况；7、物业改造工程量及价值复印件一份，证明原告银基王朝物业改造所干工程有拆门、地坪垫层等，劳务费为45586元。
被告亚厦公司辩称：1、被告未承接过原告诉称的物业改造工程；2、原告曾经在2010年起诉被告要求索要工程款，被告认为当时根据生效的判决让原告支付的价款已经包含了本案原告索要诉求的这部分价款；3、即使原告当时起诉被告时未包含本案所诉这部分价款，原告在2010年当时理应应该知道自己的诉权，据此推算原告的起诉时间已经超过了诉讼时效，丧失了诉讼权利。综上，本案不应由被告承担任何责任，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，对证明目的不认可，证据2显示被告已支付原告全部工程价款，包含原告起诉的物业改造价款；对证据3真实性无法确认，无法看出是谁书写的，被告认为证据3不能作为定案依据；对证据4的质证意见同证据3；对证据5真实性无法确认，无法确认证人为当时施工的人员，被告认为应由证人到庭证明；对证据6真实性无法确认，不能看出照片照出的是诉称工程的现场状况，即使照片是真实的，也不能证明这些工程是原告所干；证据7系复印件，无法看出是谁制作或书写，不能作为定案依据，被告是一家专业从事外装饰工程的公司，证据7中包含的工程施工部位大部分都是内装修或土建工程，被告不具有这些工程的施工资质，所以更证明被告不可能承接这些工程，而且第六点二层钢构价格明显偏离市场价格，这些价格是不包含材料费的。
根据双方当事人的质证意见，本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告提交的证据1、2真实性予以采信，对原告提交的其他证据均不予采纳。
依据原、被告诉辩意见、庭审质证意见及双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2008年3月16日，原告邵林中与被告亚厦公司的银基王朝项目部签订书面内部劳务分包合同一份，该合同主要约定：原告为被告承接的位于郑州市金水路银基王朝一期二部分12-15楼铝合金门窗工程提供劳务。2008年6月22日，原告与被告的银基王朝项目部签订书面内部劳务分包合同一份，该合同主要约定：原告为被告承接的位于郑州市金水路银基王朝一期二部分7-15楼裙楼工程提供劳务。2010年原告以被告拖欠劳务费为由，向本院提起诉讼。本院作出（2010）金民二初字第2214号民事判决书，判决被告向原告支付劳务费91395元及相应利息。后原告不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2012年2月23日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民四终字第289号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。2013年1月29日，原告以被告在上述工程基础上又增加了物业改造工程但未支付相应劳务费用为由诉至本院，要求被告支付工程劳务费45568元及利息9843元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告请求被告支付欠付的物业改造工程劳务费45568元及利息9843元，应提供原、被告之间存在物业改造工程劳务关系且被告未支付相应劳务费的证据，但原告提交的《劳务分包合同》中未包含物业改造工程，原告提交的派工单及考勤表亦为原告单方制作，被告对此不予认可，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在物业改造工程劳务关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邵林中的诉讼请求。
案件受理费1185元，由原告邵林中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余 滢
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 王冠中
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第1177号原告邵林中，男，汉族，1964年11月22日出生。委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。被告浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。法定代表人王文广，董事长。委托代理人李聪，男，汉族，1981年10月8日出生。原告邵林中诉被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵林中的委托代理人李黔、被告亚厦公司的委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月16日，原告与被告签订劳务分包合同，合同约定原告为被告承做银基王朝部分工程。后被告增加了对物业改造等部分工程，原告依约提供了劳务。工程完工后，被告仅支付了部分劳务费用，但增加工程的劳务费用并未支付。原告多次向被告索要，均遭到拒绝，故原告依法起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程劳务费45568元及利息9843元（利息按同期银行贷款利息计算，暂自2009年1月13日计算至2013年1月12日，其余利息继续计算至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1、2008年3月13日《劳务分包合同》原件一份；2、郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第289号民事判决书复印件一份；证据1、2证明原告为被告承接的银基王朝工程提供劳务，所判工程款并不包括物业改造款项。3、2008年7年24日至2008年8月5日期间派工单原件11份；4、2008年6、7月考勤表各一份；5、2012年1月30日惠国定、惠金奎、惠国甫、惠延臣、惠宏勋《证明》、2012年1月28日张保松、谷松旗《证明》、2012年1月29日薛德红证言各一份；证据3、4、5共同证明：被告承接的银基王朝物业改造工程系原告提供劳务所做，被告至今未支付劳务费。6、照片原件6张，证明原告所干物业改造工程状况；7、物业改造工程量及价值复印件一份，证明原告银基王朝物业改造所干工程有拆门、地坪垫层等，劳务费为45586元。被告亚厦公司辩称：1、被告未承接过原告诉称的物业改造工程；2、原告曾经在2010年起诉被告要求索要工程款，被告认为当时根据生效的判决让原告支付的价款已经包含了本案原告索要诉求的这部分价款；3、即使原告当时起诉被告时未包含本案所诉这部分价款，原告在2010年当时理应应该知道自己的诉权，据此推算原告的起诉时间已经超过了诉讼时效，丧失了诉讼权利。综上，本案不应由被告承担任何责任，请求法院依法判决。被告未向法庭提交证据。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，对证明目的不认可，证据2显示被告已支付原告全部工程价款，包含原告起诉的物业改造价款；对证据3真实性无法确认，无法看出是谁书写的，被告认为证据3不能作为定案依据；对证据4的质证意见同证据3；对证据5真实性无法确认，无法确认证人为当时施工的人员，被告认为应由证人到庭证明；对证据6真实性无法确认，不能看出照片照出的是诉称工程的现场状况，即使照片是真实的，也不能证明这些工程是原告所干；证据7系复印件，无法看出是谁制作或书写，不能作为定案依据，被告是一家专业从事外装饰工程的公司，证据7中包含的工程施工部位大部分都是内装修或土建工程，被告不具有这些工程的施工资质，所以更证明被告不可能承接这些工程，而且第六点二层钢构价格明显偏离市场价格，这些价格是不包含材料费的。根据双方当事人的质证意见，本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告提交的证据1、2真实性予以采信，对原告提交的其他证据均不予采纳。依据原、被告诉辩意见、庭审质证意见及双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：2008年3月16日，原告邵林中与被告亚厦公司的银基王朝项目部签订书面内部劳务分包合同一份，该合同主要约定：原告为被告承接的位于郑州市金水路银基王朝一期二部分12—15楼铝合金门窗工程提供劳务。2008年6月22日，原告与被告的银基王朝项目部签订书面内部劳务分包合同一份，该合同主要约定：原告为被告承接的位于郑州市金水路银基王朝一期二部分7—15楼裙楼工程提供劳务。2010年原告以被告拖欠劳务费为由，向本院提起诉讼。本院作出（2010）金民二初字第2214号民事判决书，判决被告向原告支付劳务费91395元及相应利息。后原告不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2012年2月23日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民四终字第289号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。2013年1月29日，原告以被告在上述工程基础上又增加了物业改造工程但未支付相应劳务费用为由诉至本院，要求被告支付工程劳务费45568元及利息9843元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告请求被告支付欠付的物业改造工程劳务费45568元及利息9843元，应提供原、被告之间存在物业改造工程劳务关系且被告未支付相应劳务费的证据，但原告提交的《劳务分包合同》中未包含物业改造工程，原告提交的派工单及考勤表亦为原告单方制作，被告对此不予认可，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在物业改造工程劳务关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邵林中的诉讼请求。案件受理费1185元，由原告邵林中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  余 滢人民陪审员  徐宝云人民陪审员  刘 玲二〇一四年一月二十四日代理书记员  王冠中
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2903号
原告赵延伟，男，1976年6月30日出生，汉族。
被告宋老宏，男，1937年10月15日出生，汉族。
被告郭清莲，女，1938年9月21日出生，汉族。
被告赵伟平，女，1966年11月2日出生，汉族。
第三人赵春平，女，成年，汉族。
本院在审理原告赵延伟与被告宋老宏、郭清莲、赵伟平、第三人赵春平确认合同无效纠纷一案中，原告赵延伟于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵延伟自愿申请撤回对被告的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予原告赵延伟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵延伟负担。
审 判 长 马晓培
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王馨曼
�苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0068号
原告毛兆飞，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告谷小华，居民。
原告毛兆飞与被告谷小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛兆飞的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告谷小华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛兆飞诉称：2014年8月22日，被告谷小华因生活所需向原告借款12000元，并出具了借据。后被告未能清偿借款，请求法院依法判令被告偿还原告借款12000元，诉讼费由被告负担。
被告谷小华未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告谷小华向原告毛兆飞立据借款12000元，借据载明：“借条，今借到人民币壹万贰仟圆整。（12000）借款人：谷小华（捺�）2014.8.22××，153××××7919”。后被告未能清偿借款，原告遂诉讼至本院。
以上事实，有原告提交的借据一份及原告的委托代理人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷小华差欠原告毛兆飞借款12000元，有其出具的借据为证，应负清偿责任，故本院对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。被告谷小华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷小华于本判决发生法律效力后十五日内向原告毛兆飞偿还借款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谷小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 唐 飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第280号
罪犯李某添，男，1993年11月24日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年6月18日作出（2013）东刑初字第26号刑事判决，以被告人李某添犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月5日起至2015年6月4日止）。并处罚金25000元（交700元），追缴违法所得2250元。判决生效后，于2013年7月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李镇添在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某添在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年监狱表扬。2013年7月至2014年12月累计达标分10.2分。
另查明，罪犯李某添原判并处罚金25000元，本次减刑交罚金700元，考核期内个人每月平均消费200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，缴纳罚金发票，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某添减刑的异议。
本院认为，罪犯李某添在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。因余刑不足减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李某添的刑罚减去有期徒刑三个月二十天（刑期自2012年6月5日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月四日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04433号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，住所地睢宁县魏集镇魏集大街。
负责人刘建，该行行长。
被执行人杨安，无业。
被申请人仝辉，无业。
被申请人董园园，无业。
被申请人董大喜，无业。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行申请执行杨安、仝辉、董园园、董大喜金融借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第250号执行证书已经生效。因被执行人杨安、仝辉、董园园、董大喜拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第250号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田 丰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初48号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孟佳良，男，1995年8月15日出生，汉族，大学文化程度，系北京梦成传媒有限公司员工，现住兰州市城关区，户籍地：甘肃省通渭县平襄镇东街86号。因本案于2016年12月5日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人孟佳良犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人孟佳良到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月7日3时50分，被告人孟佳良酒后驾驶甘****22号小型轿车沿兰州市城关区静宁路由西向东行驶至广场东口时，被公安人员抓获。经鉴定，被告人孟佳良血样中酒精含量为94.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孟佳良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人孟佳良无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月7日3时50分，被告人孟佳良酒后驾驶甘****22号黑色“宾利”牌小型轿车沿兰州市城关区静宁路由西向东行驶至广场东口时，被警方抓获。经鉴定，被告人孟佳良血样中酒精含量为94.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的血样提取表、司法检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、涉案车辆现场照片、现场勘验平面示意图、现场提取血液照片、被告人孟佳良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟佳良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟佳良危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孟佳良自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟佳良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高士婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初48号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孟某某，因本案于2016年12月5日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月7日3时50分，被告人孟某某酒后驾驶甘****22号小型轿车沿兰州市城关区静宁路由西向东行驶至广场东口时，被公安人员抓获。经鉴定，被告人孟某某血样中酒精含量为94.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孟某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人孟某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月7日3时50分，被告人孟某某酒后驾驶甘****22号黑色“宾利”牌小型轿车沿兰州市城关区静宁路由西向东行驶至广场东口时，被警方抓获。经鉴定，被告人孟某某血样中酒精含量为94.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的血样提取表、司法检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、涉案车辆现场照片、现场勘验平面示意图、现场提取血液照片、被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孟某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高士婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初248号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某，安徽省祁门县人。2005年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月23日刑满释放。因本案于2015年9月19日被监视居住，2016年3月18日被湖州市南浔区人民检察院再次监视居住。
被告人杨某甲，安徽省祁门县人。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
辩护人项志正，浙江南林律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人张某、杨某甲犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，两次公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院先后指派检察员许健健、万钰出庭支持公诉，被告人张某、被告人杨某甲及其辩护人项志正到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月27日23时许，被告人张某、杨某甲结伙至本市南浔区南浔镇浔练公路香墅湾小区西面陆家坝桥北侧一处路灯杆下，采用徒手拉线的手段，欲盗窃该处一段未在使用的电缆线（经价格鉴定，该段电缆线长39.2米，价值人民币1066.24元），后二被告人将该电缆线拉至陆家坝桥南侧河边准备剥皮时被人发现而逃离现场。案发后，公安机关从现场提取该电缆线并已发还被害人。
2015年9月16日20时许，被告人张某、杨某甲结伙至本省桐乡市石门镇崇练公路庄环桥东侧，采用铲子铲泥、断丝钳剪线、徒手拉线的方式，窃得该处未在使用的五丰牌铜芯电缆线250米（经价格鉴定，被窃电缆线价值人民币5995元），后二被告人将剥皮后的铜线销赃，赃款人民币3600元以及铜线均被公安机关扣押，并已发还被害人。
综上，被告人张某、杨某甲结伙盗窃作案2次，盗窃数额为人民币7061.24元。
案发后，被告人杨某甲已赔偿被害人损失共计人民币8000元。
上述事实，被告人张某、杨某甲在庭审中均无异议，且有户籍信息，刑事判决书，释放证明，情况说明，扣押清单，发还清单，汇款凭证，证人杨某乙的证言，抓获经过，被害人王某、朱某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，称重笔录，测量笔录，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张某、杨某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人张某、杨某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人张某有前科，酌情从重处罚。根据被告人张某、杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年七月一日
书 记 员 陆方方
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢149号
申请执行人亓振胜，男，1972年4月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人党刚，男，1974年1月18日生，回族，居民，住山东省日照市东港区。
本院在执行申请执行人亓振生与被执行人党刚租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2015）平商初字第2029号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年二月七日
书记员 郭 彬
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初723号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郝某，女，1966年3月11日出生，汉族，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，经本院决定于2016年11月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2016〕704号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月6日18时30分许，被告人郝某驾驶牌照为六合016853的电动自行车，沿南京市六合区六新线由西向东行驶至龙池街道时代大道红绿灯路口西侧路段，因对路面情况疏于观察，未确保安全，撞上前方同向行人毛某，致其本人及毛某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人郝某驾车逃离现场。被害人毛某经送医院抢救无效于当月8日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人郝某负此事故的全部责任。
2016年4月9日，被告人郝某在准备投案的过程中被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
案发后，被告人郝某就交通事故损害赔偿问题与被害人近亲属达成协议且已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人郝某无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某、刘某、张某甲、徐某、张某乙、吕某、陈某甲、马某、陈某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图和刑事摄影照片、检查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，物证鉴定书，居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，病历资料及法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，协议书、收据、谅解书，受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某犯罪后自动投案并作如实供述，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人郝某与被害人近亲属已就民事赔偿问题达成协议且已履行完毕，并取得被害人近亲属之谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的安全和正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的14日，即自2016年11月25日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 琪
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0821行初18号
原告杨仕秀，女，生于1963年5月12日，汉族，四川旺苍县人，住旺苍县。
委托代理人杨永芳，男，生于1950年2月5日，汉族，退休干部，系杨仕秀之叔父。
被告广元市人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区。
法定代表人匡顺华，局长。
委托代理人杜春燕，旺苍县人力资源和社会保障局机关工作人员。
本院在审理原告杨仕秀不服被告广元市人力资源和社会保障局“不予工伤认定决定”一案中，原告杨仕秀于2017年10月19日向本院提出书面撤诉申请。其申请撤诉的理由是，广元市人力资源和社会保障局在本案诉讼过程中发现了新证据，拟对该案重新进行调查核实，并已于2017年10月18日作出了广人社工撤[2017]2001号《撤销工伤认定决定书》，撤销了其于2017年6月19日作出的广人社工决[2017]2064号《不予认定工伤决定书》。其所诉行政行为已不存在，因此申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思所表示，其撤诉行为是其对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、他人和社会的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨仕秀撤回对被告广元市人力资源和社会保障局的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨仕秀承担。
审 判 长 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 李 力
二〇一七年十月十九日
书 记 员 池佳丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8861号
原告:帅芙蓉,女,1940年5月26日出生,汉族,住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。
被告:陈强,男,1970年6月26日出生,汉族,住成都市双流区。
第三人:中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司,住所地成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人：丁永和，总经理。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）律师事务所律师。
原告帅芙蓉与被告陈强、第三人中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司（以下简称“中石油公司”）合伙企业纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，帅芙蓉于2017年11月20日向本院申请变更诉请为“1.判令陈强向帅芙蓉从2004年10月起至起诉时（2017年10月）每年支付1万元双流县金桥预制厂岷江加油站的收益，共计13万元；2.判令中石油公司与陈强承担连带责任”。上述申请不违反法律规定，是其对自身权利的处分，本院予以同意。帅芙蓉又于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，帅芙蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许帅芙蓉撤诉。
案件受理费1450元，由帅芙蓉负担。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8105民初659号
原告：李怀伟，男，汉族，无业。
被告：李连君，男，汉族，无业。
原告李怀伟与被告李连君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序审理。因被告李连君下落不明,经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票期满后，于2017年3月6日公开开庭审理。原告李怀伟到庭参加诉讼，被告李连君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李怀伟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金158000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年6月13日，被告因资金紧张向原告借款158000元，当时给原告出具欠条一张，并约定于2014年8月10日前给付，没有约定利息。此款到期后，原告多次向被告索要此款，被告以种种理由拖欠。现向法院提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告李连君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告李连君欠条一份，2、哈尔滨农垦公安局岔林河派出所情况说明一份，3、光盘一张。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告因资金紧张向原告借款158000元，当时给原告出具欠条一张，并约定于2014年8月10日前给付，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告至今未给付该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，有借据在卷佐证，被告应当承担偿还借款的责任。原告请求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付借款利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，判决如下：
一、被告李连君给付原告李怀伟借款158000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李怀伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费560元，合计4020元，由被告李连君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 高洪民
人民陪审员 崔海波
人民陪审员 郑 炜
二〇一七年三月六日
书 记 员 亓广义
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初212号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黄光平，男，1984年12月10日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省毕节市。2009年8月21日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2011年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月5日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人黄光平犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张某、被告人黄光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年2月15日13时许，被告人黄光平在本市海曙区水岸花园1幢2单元公用车棚内，窃得被害人郑某停放的雅马哈牌GTR型组装电动自行车一辆（价格人民币12231元）。后被告人黄光平将上述电动自行车骑至本市鄞州区五乡西路五乡中学附近时被抓获。
案发后，赃物已追回被害人。
以上事实，被告人黄光平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人岳某的证言，宁波市公安局海曙分局的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、赃物及作案工具照片，收款收据及配件单，宁波市价格认证中心甬价认（2017）91号价格认定结论书，电动自行车被盗窃后行驶轨迹图，监控录像，刑事判决书，出所登记表，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄光平有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人黄光平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄光平的罪名成立。被告人黄光平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄光平曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人黄光平能自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物予以没收。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄光平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物扳手一把、剪刀一把、金属工具九个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年五月十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第733-1号
申请执行人连云港市润禾信用担保投资有限公司。
被执行人连云港迅丰贸易有限公司。
被执行人张玉忠。
被执行人连云港市裕明物流有限公司。
被执行人胡荣。
被执行人张裕明。
申请执行人连云港市润禾信用担保投资有限公司与被执行人连云港迅丰贸易有限公司、张玉忠、连云港市裕明物流有限公司、胡荣、张裕明担保追偿权纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1219号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初995号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张春娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张春娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,741.27元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,741.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初180号
原告闫世凯，男，汉族。
被告杨如厚，男，汉族。
本院于2016年3月8日受理原告闫世凯诉被告杨如厚承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告闫世凯以双方私下调解为由，于2016年3月11日提出撤诉申请。
经本院审查，原告闫世凯的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告闫世凯撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取，由原告闫世凯负担1420元。
审 判 长 路永伟
人民陪审员 赵江山
人民陪审员 杨作池
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨硕扬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终567号
上诉人（原审被告）：昆明兆丰房地产开发有限公司，住所：昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾403号一幢6层。
法定代表人：罗杰。
被上诉人（原审原告）：姚远，男，1985年5月12日生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人昆明兆丰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4251号民事裁定，向本院提起上诉。
昆明兆丰房地产开发有限公司上诉称，“兆丰六千城”项目是涉及百余人参与的团购项目，涉及总金额巨大，社会影响较大，应由昆明市中级人民法院审理。请求：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4251号民事裁定；2、将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。
姚远未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“……一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……”本案中，双方因合同履行所发生的合同纠纷案件诉讼标的额不超过人民币1000万元，且上诉人并无证据证明本案存在其他应由本院一审管辖的情形，故原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶 刚