云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第306号
上诉人（原审被告）刘永。
上诉人（原审被告）王方秋。
被上诉人（原审原告）云南润丰机械工程有限公司（以下简称润丰公司）。
委托代理人刘文峰，云南弘石律师事务所律师。代理权限为特别授权
原审被告彝良县格闹河水电开发有限公司（以下简称格闹河公司）。
上诉人刘永、王方秋与被上诉人云南润丰机械工程有限公司、原审被告彝良县格闹河水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字313号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：刘永、王方秋合伙为格闹河公司进行隧道开挖，以刘永的名义向云南华源世纪水利水电工程有限公司分包。2011年4月20日，刘永向润丰公司购买了一台龙工牌LG833BL装载机用于工地作业，后因该装载机出现故障，润丰公司遂派人于2011年10月27日到格闹河公司的工地上进行维修，2011年11月3日，王方秋、刘永的管理人员以润丰公司长时间未修好其装载机导致工期延误造成损失未进行赔偿为由，将润丰公司工作人员开到格闹河公司进行装载机维修的车牌号为云A828**的五十铃轻型货车扣留，刘永、王方秋知道其管理人员扣车后，同意将车扣留停放于格闹河公司工地内，经多次协商，均因双方对装载机故障的损失及扣车损失未达成协议，致使车辆停放至今，现车辆部分零部件已经损坏。经润丰公司申请，法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对车辆的维修费用进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月1日以（2014）云鼎鉴司字第982号《司法鉴定意见书》作出鉴定：云A828**五十铃轻型货车修复至正常状态的修复费用约为9270.00元；润丰公司支付鉴定费7000.00元。2012年1月15日润丰公司向红塔区路达租车行租赁一辆桑塔纳3000使用，租金为3500.00元／月，使用至2014年1月15日，支付租金84000.00元。
原审法院经审理认为，刘永、王方秋所雇佣人员以润丰公司出售的装载机维修期间的损失未予处理好为由将润丰公司所有的云A828**轻型货车扣留，其对润丰公司的合法财产进行了无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，刘永、王方秋的雇佣人员应当将所扣留车辆返还润丰公司，但扣车人员系刘永、王方秋所雇佣的管理人员，且王方秋、刘永对扣车行为予以认可，刘永、王方秋应当对扣车人员无权占有润丰公司财产的行为承担民事责任；车辆被扣留期间，造成零部件损害，经鉴定需修理费9270.00元，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，刘永、王方秋应当对修理费予以赔偿；刘永、王方秋扣留润丰公司车辆后，给润丰公司造成支付车辆租赁费用、鉴定费用的损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，刘永、王方秋对因扣车行为给润丰公司造成的损失依法应予赔偿；王方秋、刘永系合伙关系，损害物权之人系二人雇佣，刘永、王方秋对润丰公司的损害后果承担连带责任。格闹河公司未对润丰公司云A828**轻型货车实施扣留，润丰公司车辆的损失不是格闹河公司所致，格闹河公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、刘永、王方秋返还云南润丰工程机械有限公司车牌号为云A828**五十铃牌轻型货车一辆，于判决生效之日履行；二、刘永、王方秋赔偿云南润丰工程机械有限公司车辆修理费9270.00元，鉴定费7000.00元，车辆租赁费84000.00元，合计100270.00元；于判决生效之日起三十日内履行；三、刘永、王方秋承担连带责任；四、彝良县格闹河水电开发有限公司不承担责任。案件受理费2314.00元，由刘永、王方秋共同承担。
一审判决后，刘永、王方秋不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回原审法院重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院对本案的判决认定事实不清，认定证据错误。一审法院认为二上诉人扣留被上诉人车辆后，被上诉人租用一辆桑塔纳3000使用是一个模糊不清的认定。被上诉人租用的上述桑塔纳是否是专用于其装载机售后服务的车辆，并没有相应证据证明。一审判决认定被上诉人提供的证据《汽车租赁合同》、收款收据四份是错误的，该证据不能证明被上诉人因为二上诉人扣留被上诉人车辆后，确实租桑塔纳车专用于售后服务。其租金每月3500.00元也是不客观不真实的，无法证明被上诉人的租车损失，经济损失究竞有多少必须通过法定的司法鉴定部门依法进行评估鉴定，以客观公正的司法鉴定意见作出裁判才能让人信服。一审判决主观臆断推定被上诉人的经济损失明显是错误的。二、一审判决适用法律不当，判决超出诉讼请求。被上诉人在一审中只要求二上诉人返还扣留的五十铃牌云A828**车辆，并没有要求二上诉人赔偿修车损失，且被上诉人庭审中也没有申请变更或者增加诉讼请求，而一审法院越俎代庖要求被上诉人申请鉴定，并判决二上诉人赔偿修理费“9270.00元”，超出了被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人润丰公司、原审被告格闹河公司在二审中未书面答辩。
在二审诉讼中，二上诉人对原审认定其扣留被上诉人车辆后，被上诉人以每月3500.00元租金租用一辆桑塔纳3000使用并判决赔偿租金损失84000.00元提出异议，对原审判决二上诉人赔偿修理费“9270.00元”认为原审中被上诉人并没有要求二上诉人赔偿修车损失的请求，原审判决超出了被上诉人的一审诉讼请求。各方对原审认定的其余事实无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1.二上诉人是否应当赔偿因扣留被上诉人车辆，被上诉人以每月3500.00元租金租用一辆桑塔纳3000使用的租金损失84000.00元；2.原审判决二上诉人赔偿修理费“9270.00元”是否超出了被上诉人的一审诉讼请求。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
焦点一，关于二上诉人是否应当赔偿因扣留被上诉人车辆后，被上诉人以每月3500.00元租金租用一辆桑塔纳3000使用的租金损失84000.00元的问题。上诉人认为，被上诉人租用的上述桑塔纳是否是专用于其装载机售后服务的车辆，并没有相应证据证明。一审判决认定被上诉人提供的证据《汽车租赁合同》、收款收据四份是错误的，该证据不能证明被上诉人因为二上诉人扣留车辆后，确实租桑塔纳车专用于售后服务。其租金每月3500.00元也是不客观不真实的。本院认为，本案产生纠纷的原因是刘永、王方秋向润丰公司购买的一台龙工牌LG833BL装载机出现故障，上诉人认为修理时间过长导致其工期延误并造成损失未进行赔偿而发生刘永、王方秋的雇用人员扣留润丰公司的云A828**五十铃牌轻型货车的事件。在原审中，被上诉人向法庭提交《汽车租赁合同》一份、收款收据四份、《个体工商户营业执照》复印件一份，证明其于2012年1月15日开始向玉溪市红塔区路达租车行以每月3500.00元租金租用一辆桑塔纳3000使用两年租金共84000.00元。以上证据中，《汽车租赁合同》并无双方负责人签字，收款收据不是正规税务发票，不符合企业财务制度，该费用不能证明润丰公司租赁车辆用于售后服务，故对以上证据不予采信。且润丰公司所述租用的桑塔纳3000从车辆类型及性能等方面均不具有同一性，故原审判决润丰公司租车的租金损失84000.00元由上诉人刘永、王方秋承担不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
焦点二，关于原审判决二上诉人赔偿修理费9270.00元是否超出了被上诉人的一审诉讼请求的问题。上诉人认为被上诉人在一审中只要求二上诉人返还扣留的五十铃牌云A828**车辆，并没有要求二上诉人赔偿修车损失，且被上诉人庭审中也没有申请变更或者增加诉讼请求，而一审法院要求被上诉人申请鉴定，并判决二上诉人赔偿修理费9270.00元，超出了被上诉人的一审诉讼请求。本院认为，在原审中，润丰公司向法庭递交的《民事起诉状》中诉讼请求中第一项“一、请求判令被告立即归还非法扣押原告所有的车辆（云A828**）并将车辆修理恢复原状”。该请求中包含了车辆修复的事项，因该车辆未作修理，原审法院根据润丰公司的申请，委托鉴定机构对车辆修理损失进行鉴定并无不当。本案中，润丰公司在上诉人刘永、王方秋扣车后，本应及时通过正当程序解决纠纷，尽量减少双方损失，致长达两年的车辆停放造成损失自身也有过错，应由润丰公司自行承担。而纠纷发生后，刘永、王方秋本应对其雇用人员扣车的行为加以阻止，并对云A828**车辆进行妥善保管，因未及时归还车辆，且对车辆保管不善，致润丰公司的云A828**车辆部分零部件毁损，应当承担将该车修理恢复原状的责任，该车修理费经司法鉴定部门鉴定为9270.00元，润丰公司为此支付鉴定费7000.00元，以上损失共计16270.00元，应当由刘永、王方秋赔偿。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论认为，原判认定事实清楚，但适用法律有部分不当，对不当部分本院予以改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字313号民事判决第一、三、四项，即：“一、被告刘永、王方秋返还原告云南润丰工程机械有限公司车牌号为云A828**五十铃牌轻型货车一辆，于判决生效之日履行；”“三、被告刘永、王方秋承担连带责任；”“四、彝良县格闹河水电开发有限公司不承担责任。”
二、撤销云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字313号民事判决第二项，即“二、被告刘永、王方秋赔偿云南润丰工程机械有限公司车辆修理费9270.00元，鉴定费7000.00元，车辆租赁费84000.00元，合计100270.00元；于判决生效之日起三十日内履行”。
三、由刘永、王方秋赔偿云南润丰工程机械有限公司车辆修理费9270.00元，鉴定费7000.00元，合计16270.00元；于判决生效之日起三十日内履行。
一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费2314.00元，由上诉人刘永、王方秋共同负担1000.00元，云南润丰机械工程有限公司负担1314.00元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗 杨