北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05641号
上诉人（原审原告）北京瞭望科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号2号楼2层203。
法定代表人闫忠文，总经理。
委托代理人刘海秀，女，1988年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）唐玲玲，女，1979年7月6日出生。
上诉人北京瞭望科技有限公司（以下简称瞭望公司）因与被上诉人唐玲玲劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瞭望公司之委托代理人刘海秀，被上诉人唐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞭望公司在一审中起诉称：唐玲玲在工作期间不积极，上班看电视剧，和商务部工作态度不端正的同事聊天，工作状态恶劣，不能胜任瞭望公司要求其完成的工作，瞭望公司提出解除劳动关系。综上，瞭望公司不服仲裁裁决，请求法院判令瞭望公司：无须支付唐玲玲解除劳动关系经济补偿金2000元
唐玲玲在一审中答辩称：唐玲玲同意仲裁裁决结果，不同意瞭望公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：唐玲玲曾为瞭望公司的职员，双方未签订书面劳动合同，双方劳动关系于2013年11月18日解除。
就唐玲玲的入职时间，双方各执一词。瞭望公司主张唐玲玲入职时间为2013年11月1日，并提交了2013年9-11月考勤表予以证明，上述考勤表中仅在2013年11月的考勤表中显示有唐玲玲的考勤记录。唐玲玲对考勤表的真实性不认可，并主张其入职时间为2013年10月18日，同时提交了QQ记录、打卡记录及证人证言予以证明，瞭望公司对上述证据的真实性均不认可。
双方均认可唐玲玲以现金签字方式领取工资，瞭望公司支付了唐玲玲2013年11月1日至11月18日期间的工资2390元。瞭望公司主张唐玲玲的月工资标准为1800元，并提交了《商务部薪酬体系》（载明商务专员的薪酬标准）予以证明。唐玲玲对《商务部薪酬体系》的真实性不认可，主张其月工资标准为4000元。
就劳动关系解除的原因，双方各执一词。瞭望公司主张解除的原因是唐玲玲不能完成本职工作、工作态度不好，故其公司提出与唐玲玲解除劳动关系，同时提交了载有于洁签字的《商务经理岗位职责》及商务部2013年11月工作汇总予以证明。唐玲玲对《商务经理岗位职责》的关联性不认可，对工作汇总的真实性不认可，并主张是瞭望公司无故将其辞退。
唐玲玲以要求瞭望公司支付解除劳动关系经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的赔偿金、工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、瞭望公司支付唐玲玲解除劳动关系经济补偿金2000元；2、驳回唐玲玲的其他申请请求。瞭望公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。唐玲玲未对仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、考勤表、商务部薪酬体系、会议签到表、QQ记录、打卡记录、证人证言及京海劳仲字（2014）第1085号裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：关于唐玲玲的月工资标准一节，瞭望公司主张唐玲玲的月工资标准为1800元，并提交了《商务部薪酬体系》（载明商务专员的薪酬标准）予以证明。因《商务部薪酬体系》为瞭望公司单方制作，且唐玲玲亦不予认可，故法院对其真实性不认可。双方均认可唐玲玲在2013年11月1日至11月18日的实发工资为2390元，这与瞭望公司所主张的工资标准并不相符。此外，双方均认可是现金签字领取工资，瞭望公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，其亦未提交唐玲玲工作期间的工资发放记录，其应承担举证不能的法律后果，故法院采信唐玲玲所持的月工资4000元的主张。
瞭望公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就劳动者的入职时间承担举证责任。现瞭望公司主张唐玲玲的入职时间为2013年11月1日，但其提交的考勤表均为其单方制作，且唐玲玲亦不予认可，故其应承担举证不能的法律后果，故法院对其主张不予采信，进而法院采信唐玲玲所持其于2013年10月18日入职的主张。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，瞭望公司主张唐玲玲不能完成本职工作、工作态度不好，所以与唐玲玲合法解除劳动关系，不应支付其解除劳动关系经济补偿金，并提交了载有于洁签字的《商务经理岗位职责》及商务部2013年11月工作汇总予以证明。因商务部2013年11月工作汇总为瞭望公司单方制作，且唐玲玲不予认可，故法院对该份证据的不予采信，而《商务经理岗位职责》亦与本案无关。因瞭望公司未提交有效的证据证明其与唐玲玲解除劳动关系的理由，故瞭望公司与唐玲玲解除劳动关系的行为，不符合法律规定的劳动关系解除条件，已构成违法解除劳动关系。在此情况下，唐玲玲要求瞭望公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，并无不当，故瞭望公司应按照唐玲玲的工作年限及工资标准支付其解除劳动关系的经济补偿金2000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，据此判决：北京瞭望科技有限公司于本判决生效后七日内支付唐玲玲解除劳动关系经济补偿金二千元。
瞭望公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，改判瞭望公司无须支付唐玲玲解除劳动关系经济补偿金。上诉理由是：一审法院对唐玲玲的入职时间认定错误，瞭望公司提供的2013年11月工资条可以证明唐玲玲的入职时间；唐玲玲的工资标准认定错误，应为1800元；解除劳动关系的原因系唐玲玲不胜任工作。
唐玲玲答辩称：唐玲玲同意一审判决，不同意瞭望公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议案件中，作为具有劳动管理职责的用人单位，应当对劳动者的入职时间及工资标准承担举证责任。本案中，瞭望公司主张唐玲玲于2013年11月1日入职，但其没有提供入职登记表或书面劳动合同等能直接证明入职时间的证据材料，仅提供了单方制作的考勤表及2013年11月工资条加以证明，上述证据不足以证明唐玲玲的入职时间为2013年11月1日。一审法院采信唐玲玲所持其于2013年10月18日入职的主张，处理妥当，本院予以维持。
同理，瞭望公司主张唐玲玲的月工资标准为1800元，并提交了单方制作的《商务部薪酬体系》（载明商务专员的薪酬标准）加以证明。该《商务部薪酬体系》的真实性不被唐玲玲认可，且载明的工资标准与瞭望公司实发唐玲玲工资标准并不相符，故本院不予采信。瞭望公司是现金发放工资，作为用人单位，其不能提交唐玲玲工作期间的全部工资发放记录，其应承担举证不能的法律后果。故本院采信唐玲玲关于月工资为4000元的主张。
关于解除劳动关系的经济补偿金。因瞭望公司未提交有效的证据证明其与唐玲玲解除劳动关系的理由，故瞭望公司与唐玲玲解除劳动关系的行为，不符合法律规定的劳动关系解除条件，已构成违法解除劳动关系。即便是唐玲玲确实不胜任工作，导致瞭望公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，瞭望公司仍应当支付唐玲玲解除劳动关系的经济补偿金。故一审法院根据唐玲玲的诉讼请求判令瞭望公司支付解除劳动关系经济补偿金2000元，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京瞭望科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京瞭望科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳
审 判 员 薛卉
代理审判员 张瑞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘佳