内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初939号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。（以下简称巴运小贷公司）
法定代表人李瑞霞，公司经理。
公司住所地巴彦淖尔市临河区胜利南路巴运宾馆*楼门店。
组织机构代码68344702-X。
委托代理人崔晓凯。
委托代理人燕鹰。
被告梁俊清，男，个体户。
被告李东艳，女，个体户，系梁俊清妻子。
被告苗根新，男，个体户。
被告薛云霞，女，个体户，系苗根新妻子。
被告梁美俊，男，个体户。
被告孙英英，女，个体户。
原告巴运小贷公司与被告梁俊清、李东艳、苗根新、薛云霞、梁美俊、孙英英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴运小贷公司的委托代理人燕鹰到庭参加了诉讼，被告梁俊清、李东艳、苗根新、薛云霞、梁美俊、孙英英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运小贷公司诉称，被告梁俊清、李东艳于2012年5月28日与我公司签订一份《借款合同》，约定向我公司借款400000元，借款月利率为13.2‰，借款期限为36个月，借款人以每月为一期，按期还款，还款方式为等额本金还款法，并签订《抵押合同》一份，以贷款所购车辆作为本案借款的抵押担保物。同日，被告苗根新、薛云霞、梁美俊、孙英英与我公司签订《保证合同》，为被告梁俊清、李东艳的借款提供连带责任担保，自愿承担保证责任。现被告梁俊清、李东艳已经十二个月未还借款，其行为构成严重违约，为此我公司提起诉讼，请求判令：1、被告梁俊清、李东艳偿还借款本金65311.12元；2、被告苗根新、薛云霞、梁美俊、孙英英承担连带还款责任。
被告梁俊清、李东艳、苗根新、薛云霞、梁美俊、孙英英均未作答辩。
原告巴运小贷公司为支持其诉讼请求提供如下证据：
1号、2012年5月28日的借款合同及借款凭证各一份。
意在证明被告梁俊清、李东艳于2012年5月28日与原告巴运小贷公司签订了一份借款合同，约定向原告巴运小贷公司借款400000元，借款期间为2012年6月21日至2015年6月20日，借款月利率为13.2‰，借款人以每月为一期，采取等额本金还款法，于每月的20日前还款并结息，且约定了违约责任，如借款人未按时足额偿还贷款本金并支付利息，贷款人有权按合同约定处分抵押物，追究保证人的保证责任。同时证明原告巴运小贷公司已经履行了合同约定的出借义务。
2号、2012年5月28日的抵押合同一份。
意在证明被告梁俊清、李东艳于2012年5月28日与原告巴运小贷公司签订抵押合同一份，约定用其二人购买的车牌号为蒙B×××××号的重型箱式货车作为本案借款的抵押担保物，担保本案借款本金400000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，并约定如债务人未按时足额偿还贷款本金及利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。
3号、2012年5月28日的保证合同一份。
意在证明被告苗根新、薛云霞、梁美俊、孙英英于2012年5月28日与原告巴运小贷公司签订《保证合同》，约定为本案借款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证额度和信用额度的有效期为36个月，额度有效期自借款合同生效之日起计算。
4号、车辆处置授权委托书一份。
意在证明被告梁俊清、李东艳向原告巴运小贷公司出具车辆处置授权委托书一份，自愿同意如发生累计三个月逾期还款或者连续两期月供款未还时，全权委托巴运小贷公司或其公司的授权人以本授权委托书为凭，直接处置抵押车辆，用于偿还欠原告巴运小贷公司的借款本息。
5号、被告梁俊清、李东艳的借款证明、还款明细表及欠款说明各一份。
意在证明被告梁俊清、李东艳的还款情况及欠款情况。
6号、车牌号为蒙B×××××号的重型箱式货车的鉴定评估报告书一份。
意在证明原告巴运小贷公司在依法处分抵押物前对该抵押车辆进行了评估，评估价为210000元。
7号、收款单、借款单各一份。
意在证明被告梁俊清、李东艳的抵押车辆的实际变卖价为204000元。
被告梁俊清、李东艳、苗根新、薛云霞、梁美俊、孙英英均未向法庭提供相关证据。
对原告巴运小贷公司提供的上述证据，因其客观真实，来源及形式合法，且与案件事实密切关联，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，有关借款、担保的事实与原告巴运小贷公司的诉称一致。
另查明，被告梁俊清、李东艳在借款后从2012年7月开始还款，至2013年12月累计向原告巴运小贷公司偿还借款本金157711.11元，支付利息64057.77元，后再未主动偿付借款本息。
再查明，因被告梁俊清、李东艳未能按期还款，原告巴运小贷公司依据双方合同的约定于2014年9月将其二人的抵押车辆经巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司评估后以204000元的价格予以变卖。用于支付利息27022.23元，偿还借款本金176977.77元。用借款总金额400000元减去二借款人于2012年7月至2013年12月累计向原告巴运小贷公司偿还的借款本金157711.11元，再减去原告巴运小贷公司实现抵押权时受偿的借款本金176977.77元，二借款人现尚欠原告巴运小贷公司借款本金65311.12元。
上述事实有原告方提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、还款明细、欠款说明、车辆鉴定评估报告书、收款单及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方之间借贷关系明确，借款事实清楚，借款合同合法有效，被告梁俊清、李东艳未能按合同约定履行还款义务应承担继续履行合同的违约责任，故原告巴运小贷公司要求二借款人偿还借款本金65311.12元的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告苗根新、薛云霞、梁美俊、孙英英与原告巴运小贷公司签订的《保证合同》合法有效，双方在《保证合同》保证期间条款中约定“保证额度的有效期为36个月。额度有效期自借款合同生效之日起计算”，双方约定的保证期间与借款期间相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，依据该规定，前述保证债务的保证期间应为六个月，原告巴运小贷公司提起诉讼时该期间已经过。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告巴运小贷公司未能举证证明其在保证期间内向各保证人主张保证责任，故保证人的保证责任免除。综合上述已查明事实，并依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁俊清、李东艳于本判决生效后十日内返还原告巴运小贷公司借款本金65311.12元。
二、驳回原告巴运小贷公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，公告费440元，均由被告梁俊清、李东艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 锁
人民陪审员 闫 惠
人民陪审员 杨小红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。