浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第522号
上诉人（原审被告）：杨某某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审原告）：金某某。
委托代理人：冯某某。
原审被告：张甲。
上诉人杨某某为与被上诉人金某某、原审被告张甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸枫商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月31日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2013年6月19日进行了询问。上诉人杨某某的委托代理人周某某、被上诉人金某某及其委托代理人冯某某到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月17日，被告张甲因印染业务所需向原告金某某借款人民币100000元，并于当日出具借条一份。
被告张甲与被告杨某某于1989年1月21日登记结婚，2012年3月30日登记离婚。两被告签署的《离婚协议书》上有如下约定：“三、财产、债权债务处理…3、双方婚后债权债务处理：双方在婚姻关系存续期间，夫妻双方无共同债权。男方曾因经营需要以男方个人名义向亲戚朋友借款350万元，由男方负责偿还，女方曾因男方经营需要以女方名义向亲戚朋友借款30万元，由女方负责偿还。此外，双方再无任何共同债务。其它如有各自经手的债权债务由各自享有偿还。”
原审法院审理认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告方在本案中未提交相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故该院对案涉借条的证明力予以确认。本案的争议焦点系案涉借款是否属于两被告的夫妻共同债务，根据原告提供的证据及当事人的庭审陈述，该院认定该借款系两被告的夫妻共同债务，理由如下：1、该借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现被告杨某某也未能举证证明原告金某某与被告张甲将案涉债务明确约定为个人债务或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；2、从两被告在《离婚协议书》上对债权债务处理的条款中可知，杨某某不仅知晓张甲因经营所需对外负债的事实，其也因张甲经营所需以自己名义对外举债。现无证据表明张甲的婚内经营投资行为系个人行为，更没有证据表明其投资收益明确约定为张甲个人所有，作为债权人的原告有理由相信该投资行为属夫妻共同经营；且《离婚协议书》上特别注明“此外，双方再无任何共同债务”，更进一步表明两被告均认可因张甲经营所负债务为夫妻共同债务；3、被告杨某某认为《离婚协议书》上两被告约定的债务并非指本案的债务，但其未能提供证据排除本案债务。
本案原、被告之间的借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效，且该债务应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告对共有债务处置的约定也仅在两被告之间产生约束力，不得对抗第三人，故原告要求两被告归还借款100000元并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，该院予以支持。被告杨某某的抗辩意见，依据不足，该院不予采信。被告张甲经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张甲、杨某某归还原告金某某借款人民币100000元，并支付欠款日自起诉日即2012年11月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费300元，合计诉讼费1450元，由被告张甲、杨某某共同负担。
上诉人杨某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以《离婚协议书》认定本案所涉债务系夫妻共同债务缺乏事实依据。根据《离婚协议书》第三条可知，双方已明确约定350万元债务系张甲个人债务，且也未将本案10万元债务列明在内。被上诉人作为债权人在上诉人否认该笔债务系夫妻共同债务的情况下应当承担相应的举证责任。二、从被上诉人起诉状中载明的因经营印染业务所需向被上诉人借款等内容可以反映出该案所涉债务系张甲个人债务或其为经营印染业务所欠债务，与上诉人没有关系。三、如果本案所涉借款认定为夫妻共同债务，上诉人也面临可能承担《离婚协议书》中载明的350万元债务的后果，对上诉人而言有违公平。故请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告张甲未提交书面答辩状，在二审庭询中也未作答辩。
二审中，上诉人提供了夫妻双方离婚过程中债权债务分配清单原件一份，证明本案所涉债务并不在该份清单之内，按照《离婚协议书》应由各自承担。被上诉人质证认为对该份清单的真实性有异议，如果是离婚时所写，应当作为离婚协议书的附件保存在民政局。其次，该证据也不属于二审中的新证据，即使依上诉人陈述该证据在一审中没有找到，也应当在一审庭审中对存在该证据予以说明。
本院对上述证据分析和认证认为，首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，该证据不属于二审程序中的新证据。上诉人在一审程序中并未要求提供该证据，而以一审中没有找到为由主张其作为二审程序中的新证据理由不足。其次，因被上诉人对其真实性提出异议，且从该份证据的内容及形式上看，系对《离婚协议书》相关内容的补充说明，应当作为协议的一部分附随《离婚协议书》留存。从被上诉人在诸暨市民政局婚姻登记处调取的档案材料中并未显示有该证据留存，上诉人对此并未作出合理解释。在上诉人未能证明该证据内容真实的情况下，对于该证据的真实性尚存在合理怀疑。故对于该份证据本院不予采纳。
二审中，被上诉人金某某、原审被告张甲均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在本案所涉借款是否属于夫妻共同债务。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，认定夫妻共同债务，应当以夫妻双方是否存在共同举债的合意或该笔债务是否用于夫妻共同生活为依据。被上诉人金某某作为本案所涉借款的债权人，不仅需要举证证明该笔借款发生于夫妻关系存续期间，还应证明夫妻双方是否存在共同举债的合意或所借款项是否用于夫妻共同生活。被上诉人提供的借条及离婚登记材料证明了本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间。对于借款的用途，被上诉人陈述原审被告张甲因经营印染业务所需向其借款，虽然借条中并未显示借款用途，但从被上诉人提供的原审被告张甲与上诉人杨某某的《离婚协议书》中对双方婚后债权债务处理的约定可知，上诉人对张甲因经营所需对外借款的事实是明知的，其也曾以自己的名义为张甲经营所需对外借款。被上诉人有理由相信该笔借款系用于夫妻共同经营或夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益。其次，上诉人主张本案所涉借款并未包括在张甲因经营所需以个人名义对外借款的350万元之内，但其提供的证据尚不充分。夫妻双方对婚后债权债务的处理约定，对双方具有约束力，但不能以此对抗善意债权人。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人亦未能举证证明本案存在上述条款规定的情形。再次，上诉人就共同债务承担连带清偿责任后，可依双方《离婚协议书》享有向张甲追偿的权利，上诉人提出的认定该笔借款有违公平的理由亦不成立。原审法院认定本案所涉借款属于夫妻共同债务并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李佳婧