衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第94号
原告：汪素凤。
委托代理人：蔡炜。
被告：周月艳。
被告：汪周寒。
共同委托代理人：金威。
被告：汪春祥。
被告：万巧英。
原告汪素凤与被告周月艳、汪周寒、汪春祥、万巧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2014年4月22日、2014年4月30日两次公开开庭进行了审理。原告汪素凤的委托代理人蔡炜，被告周月艳、汪周寒的共同委托代理人金威两次庭审均到庭参加诉讼，被告汪春祥于第二次庭审到庭参加诉讼，被告万巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪素凤起诉称：四被告系被继承人汪俊杰之父、母、妻、女，原告与被继承人汪俊杰系姐弟关系。2011年5月，汪俊杰因购房支付首付款资金不足，请求原告为其向他人借款100000元，同年9月，汪俊杰要求原告为其代还50000元，并于次日向原告出具借条一份，2013年6月，原告再次应汪俊杰要求为其代还了50000元，汪俊杰因交通事故于2013年6月24日死亡，原告无法让其出具欠条。四被告已得到交通事故的赔偿款，遗产也已分割完毕，原告多次要求四被告还款，但四被告至今未还。故原告诉至本院，要求：1、判令四被告偿还原告借款100000元整（其中50000元由第一被告偿还，余款50000元由四被告在所继承财产价值范围内予以清偿）；2、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告将主张的法律关系变更为被继承人债务纠纷，同时将第一项诉讼请求变更为要求四被告在所继承的遗产范围内按份偿还原告借款100000元。对原告的诉请变更，各被告均未提出异议，本院口头裁定予以准许。
原告汪素凤为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、结婚证复印件一份，证明被告周月艳与被继承人汪俊杰系夫妻关系的事实。被告周月艳、汪周寒对证据一无异议，结合本案其他证据，本院对该份证据予以确认。
二、出生医学证明复印件一份，证明被告汪周寒与被继承人汪俊杰是父女关系。被告周月艳、汪周寒对证据二无异议，结合本案其他证据，本院对该份证据予以确认。
三、死亡证明复印件、遗体火化证明复印件、（2013）衢柯巡民初字第392号民事判决书复印件各一份，证明被继承人汪俊杰因交通事故死亡的事实。被告周月艳、汪周寒对证据三无异议，本院对该组证据予以确认。
四、（2014）衢柯巡民初字第69号民事调解书复印件一份，证明被继承人汪俊杰的遗产已经分割完毕的事实。被告周月艳、汪周寒对证据四无异议，本院对该份证据予以确认。
五、转账凭条两份，证明被继承人汪俊杰向原告借款用于偿还所欠田某债务合计100000元的事实。被告周月艳、汪周寒对证据五的真实性无异议，但是认为2013年6月19日的转账凭条只能证明汪素凤与田某之间的汇款关系，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
六、借条一份，证明被继承人汪俊杰向原告汪素凤借款50000元用于偿还欠田某债务的事实。被告周月艳、汪周寒对证据六的真实性有异议，认为借条纸张是裁剪过的，而且借款人汪俊杰已经死亡，被告不确定借条是否汪俊杰本人所写，原告应该提供其他证据证明该借条的真实性。被告汪春祥对证据六的真实性无异议。本院认为，原告在庭审中对借贷事实已经作出了合理的说明和解释，各被告亦无证据推翻该份借条的真实性，结合本案其他证据，对该份证据的真实性，本院予以确认。
七、证人田某的证人证言，证明2011年5月份被继承人汪俊杰通过原告汪素凤向证人借款100000元，由汪素凤出具借条，该笔借款已经由汪素凤还清的事实。被告周月艳、汪周寒对证据七的真实性有异议，认为证人关于归还借款时间的描述与原告回答的是不同的，而且数额上也无法对应。被告汪春祥对证人证言的真实性无异议。本院认为，被继承人汪俊杰出具给原告汪素凤借款金额为5000元的借条时间为“2011年9月18日”与汪素凤汇款给证人田某50000元的时间“2011年9月17日”相某，款项数额相同，与借条、原告的陈述能够相互印证，有较高的可信度，且被告周月艳、汪周寒并无反证提出，故对证人田某关于汪俊杰通过汪素凤向其借款50000元这一陈述的真实性，本院予以确认；对另外一笔50000元借款事实的证言，并无其他证据予以佐证，本院不予确认。
被告周月艳、汪周寒共同答辩称：原告起诉状中所作陈述与事实不符，被告周月艳不知道汪俊杰向原告汪素凤、证人田某借款100000元的事实，现汪俊杰已经死亡，无法确认借据的真实性，而且当时购房首付只需200000元，被告无需借款。即使50000元借条的真实性确认且交付属实，借贷合意仅仅只是50000元，且只是汪俊杰的个人债务，另外的50000元即使有交付事实，但没有证据证明借贷合意，无法认定借款本金为100000元，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周月艳、汪周寒未向本院提供证据。
被告汪春祥答辩称：对原告起诉的事实无异议，希望被告周月艳能够承认这笔借款。
被告汪春祥未向本院提供证据，并缺席了第一次庭审，故对第一次庭审中所出示的证据一至证据五，视为其放弃质证的权利。被告万巧英未作答辩，亦未提供证据，经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告周月艳系汪俊杰生前的妻子，被告汪周寒、汪春祥、万巧英分别系汪俊杰的女儿、父亲、母亲，原告汪素凤系汪俊杰的姐姐。2011年9月18日，汪俊杰以借款人名义向原告汪素凤出具借条一份，约定借款本金为50000元，借款期限为两年。2013年6月24日，汪俊杰因交通事故死亡。被告周月艳、汪周寒、汪春祥、万巧英作为被继承人汪俊杰的第一顺序法定继承人，于2014年3月14日协议分割了汪俊杰生前与周月艳共有的坐落于衢州市玉龙湾花园1幢1单元603室的房屋，四被告协议各分得了作为汪俊杰遗产部分的房屋价值的四分之一，约35000元。本院（2014）衢柯巡民初字第69号的生效民事调解书确认了前述协议。四被告作为借款人汪俊杰的继承人，未以继承之遗产归还被继承人的债务，故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，2011年9月17日、2013年6月19日，原告汪素凤向田某的银行账户内分别汇入50000元，合计100000元。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系应当受法律的保护；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案的结案案由应当为被继承人债务清偿纠纷，双方当事人的争议焦点主要在于被继承人汪俊杰与原告汪素凤之间是否存在真实有效的借款合同及借款数额的确定。本院认为，对原告汪素凤主张的2011年9月发生的50000元借款，有借条作为借贷合意的凭证，对该笔借款的交付事实，原告已作合理解释，亦有证人田某的证言予以证实，且各被告均无相反证据推翻借条的真实性，故本院对该笔50000元借款予以支持。关于原告主张的2013年6月发生的50000元借款，本院认为，原告提供的证据不足以证明原告与汪俊杰之间存在就该笔借款的借贷合意，故对原告诉请中关于该笔50000元借款的主张，本院不予支持。被告周月艳、汪周寒、汪春祥、万巧英作为被继承人汪俊杰的第一顺序法定继承人，应当在所继承的遗产价值（各35000元）的范围内对汪俊杰生前的50000元借款承担还款责任。被告万巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月艳、汪周寒、汪春祥、万巧英于本判决生效之日起十日内分别偿还原告汪素凤借款12500元。
二、驳回原告汪素凤的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担625元，被告周月艳、汪周寒、汪春祥、万巧英负担525元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 惠