山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终462号
上诉人（原审原告）：刘光万，男，汉族，1956年8月12日出生，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：山西凌宇化工设备有限责任公司，住所地运城永济市涑水东街工业园区158号。
法定代表人：左建武。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
上诉人刘光万因与被上诉人山西凌宇化工设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘光万、被上诉人山西凌宇化工设备有限责任公司委托诉讼代理人程吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光万上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用和朱铁军的律师费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的事实，与判决的结果自相矛盾，导致判决结果错误，适用的法律条款不当，判决书上第4页第一段：“被告提供的证据一，因原告对此无异议，本院予以确认，证据二是证明被告购买133钢管的销售方的承诺，证明三增加的材料耗材，没有双方的签字，本院不予采纳。”判决书第4页第二段：“原被告双方合同约定价款44000元，原告预付了24000元，制作完成后原告提货时支付尾款。后原告于2015年9月16日拉设备时，被告以实际制作价格原合同约定的多，要求原告多支付14000元，原告也已支付，该行为系合同价款的补充协议，且已履行，现原告要求退回，本院不予支持。”前后两段我认为是自相矛盾的，前段确认了制造时没有增加材料和耗材，后段又说多收14000元是实际制作价格比原合同约定的多，请问实际制作价格从哪里多出来的？在庭审时，我已陈述了交款的情形。被上诉人没有提供增加的材料耗材的清单，如果真的增加材料和耗材，肯定会由记录，把记录拿出来和实物与图纸对比，就一清二楚，如果交给我的设备增加了材料和耗材，按增加的数量，相应增加货款，这是有道理的，被上诉人就是一句话，付完合同条款之后必须多付14000元就发货，否则就不发货。因业主工期紧，在万般无奈之下，我忍着痛给他多交了14000元，交款时，我说了，等我交工之后，我要和你打官司，他说随便，在永济打官司我也会赢，一审法院的判词：实际制作价格比原合同约定的多，要求原告多支付14000元，原告也已支付，该行为系合同价款的补充协议，且已履行，现原告要求退回，本院不予支持。看起来有点像是被上诉人的辩护词，还说是该行为系合同价款的补充协议。补充协议是要在双方愿意的基础上签订的，被上诉人采取以强买强卖的方式，把他的意志强加给我，明显地违背了《合同法》的第三条，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”的规定。我是按这一条款要求被上诉人返还14000元供货剩余款。一审法院依据《合同法》第二百五十一条，第二百六十一条支持被上诉人的辩护意见，但这二条法律条文没有支持多收货款不返还的内容，所以适用的法律条款不当，判决的结果是错误的。二、举证的责任颠倒黑白，2015年9月16日把交货地点变更为阳煤集团稷山西社工地，有被上诉人的送货清单为证。9月18日把货送到了施工现场，9月19日我就通知了业主、监理来验收，当时大部分产品都通过了验收，就是133管目测有明显的焊缝线，当即就把验收的情况及时的通知被上诉人，上诉人QQ答复“由我方采购部与供货商与你联系解决”，在事后便毫无音信，如果，当时被上诉人重视产品质量问题，及时派人到现场与业主和监理沟通，把材料证明书拿出来，证明自己采购的材料是合格的产品，也许，业主和监理就不会要求重新制作，正因为被上诉人无视产品质量，言行不一致，电话里说了，9月19日下午派人来现场处理，20、21日两天都没有人影来，永济到稷山一个上午的车程，怎么不敢来？业主和监理就怀疑133管真的是存在问题，21日下午才作出133管退场的决定，业主说，证明133管合格的举认责任是由被上诉人承担，材料是他采购的，也是他制造的，根据《合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收工作成果。”被上诉人是在庭审时才提供的材料证明书，和产品是否相符？我也不敢认定。现在问题的焦点，不是争论133管是否合格的问题，被上诉人已经放弃了为自己辩护的机会，我用电话、QQ和特快专递通知他，他自己不作为，造成的重新制作的成本，他该不该返还不合格产品的价款？一审把举证不力的责任推给我，完全是颠倒黑白，按照《合同法》第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理，重做，减少报酬，赔偿损失等违约责任。”依据这一条，被上诉人就应该负责赔偿。综上所述，上诉人认为，原审法院认定的事实，和判决的结果自相矛盾，适用法律不当的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第（二）（三）项之规定：上诉人请求运城市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。
山西凌宇化工设备有限责任公司辩称，一、上诉人与被上诉人是按照双方达成的加工合同约定，支付了上诉人加工及材料费58000万。一审被上诉人没有提供证据是系胁迫多付14000万。二、不符合质量要求被上诉人没有提出任何异议。上诉人认为的第三方是没有载明不合格而拒收。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘光万向一审法院起诉请求：1、返还14000元供货剩余款，2、返还不合格产品价款3261.11元，3、赔偿自制材料镀锌费1728元、运输费2000元、管子加工费2000元，合计5728元。事实与理由：2015年8月31日，原被告签署工矿产品购销合同，双方约定产品名称、价格、数量及供货范围、金额、质量标准、技术标准、交货时间、地点方式等事项。在2015年8月31日、9月16日分别以转账和现金支付方式付给被告58000元后，被告9月18日送货至稷山西社镇阳煤工地，9月21日因133钢管无检验合格证明，被业主及施工监理拒绝使用，要求退出施工场地。原告及时与被告联系并告知133管情况。被告答复“由我方采购部与供货商与你联系解决”。但事后便毫无音信。为此，原告因工程需要不得已在稷山重新购管加工，并去西安镀锌造成各种损失5728元。后再经联系，被告不仅不予返还多支付14000元预付款，也不返还不合格产品价款3236.11元，造成原告经济权益受损，故请求人民法院依法判决。
一审法院认定事实：双方对购销合同、34000元收据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，被告因加工设备共支付原告58000元；被告方提出原告提供的图纸是部分图纸，原告对被告提供的图纸无异议，故对双方提供的加工图纸予以确认，证明被告依据原告提供的图纸加工设备；原告提供的证据二货物接收单未载明发货单位、接收单位名称，也没有发货单位、接收单位任何人的签字，不具有证据的形式要件，故该证据不能作为定案依据；原告提供的证据三上签有“本材质133管材不确定是否无缝管，需做检测2015.9.20”“现场133管要求退场，其余可进行安装（仅限9月18日批次）”，但该证据在没有其他检测报告的情况下，不足以证明被告为原告加工的设备质量不合格；原告提供的反馈函及QQ回复，无法核实其真实性，另原告称该反馈函以快递的方式送达给被告法定代表人，但未提供证据证明；原告提供的稷山城镇少鹏钢材出库单显示“交货单位刘光万”，未标明用途及价格，不能作为证明被告提供的设备不合格造成的损失，西安市户县金地热镀锌厂出库单未载明购买方、付款方，仅在上部标了山西凌宇化工，不能作为认定损失的依据，抬头为山西丰喜化工设备有限公司的机打发票三份与本案没有关系，原告称其是代表山西丰喜化工设备有限公司的，但未提供任何证据证明。被告提供的证据一，因原告对此无异议，本院予以确认；证据二是证明被告购买133钢管的销售方的承诺；证据三增加的材料耗材，没有双方的签字，本院不予采纳。一审法院认为，原、被告签订的书面合同名称为购销合同，但从合同的内容及合同的实际履行来看，原告提供图纸，被告按照图纸购买材料并加工，更符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，应属于承揽合同关系。原被告双方合同约定价款是44000元，原告预付了24000元，制作完成后原告提货时支付尾款。后原告于2015年9月16日拉设备时，被告以实际制作价格比原合同约定的多，要求原告多支付14000元，原告也已支付，该行为系合同价款的补充协议，且已履行，现原告要求退回，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，原告称被告加工的设备中133无缝管存在质量问题造成其损失，但没有提供证据予以证明，提供的现场设备申报表中也未明确是存在质量问题。原告作为定做人，应当对被告的成果进行验收，其于提货时也未提出异议。另即使存在未使用被告提供的设备的情形，但原告未提供足以证明其损失的证据，本院对其损失无法认定，综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘光万的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年9月16日上诉人拉设备时，被上诉人要求原告多支付14000元，上诉人也已支付，该行为应为合同价款的补充条款，现上诉人以业主工期紧，系受被上诉人胁迫多付14000万，但未提供证据证明，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失，但未能提供足以证明其损失的关联性证据，一审法院不予认定并无不妥。
综上所述，刘光万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由刘光万负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年三月十四日
书记员 乔 娟