上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39213号
上海市浦东新区人民法院民事判决书(2016)沪0115民初39213号原告郁金泉，男，1939年10月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告王晖，男，1982年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告郁金泉与被告王晖、桐乡市梧桐南晖纺织面料经营部，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告桐乡面料经营部的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郁金泉的委托代理人赵剑，被告王晖到庭参加了诉讼，被告中保上海分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁金泉诉称，2015年11月23日14时许，被告王晖驾驶浙F3XX**小型轿车在本市浦东新区南芦公路、G1501西约500米处，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，王晖负事故的全部责任。另浙F3XX**小型轿车在被告中保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费68,441.82元(人民币，下同；其中原告自负67,404.32元；被告王晖垫付1,037.50元)、住院伙食补助费170元、营养费6,000元、护理费7,705元、残疾赔偿金52,962元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费255元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元；要求先由被告中保上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告王晖全额赔偿。被告王晖辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的各赔偿项目及金额，均要求由保险公司负担；另提出事发后曾为原告垫付医疗费1,037.50元及给付原告现金11,000元，要求在本案中一并处理。被告中保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可浙F3XX**小型轿车在其公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额100万，有不计免赔险)，愿意依法承担保险责任；对原告主张的各赔偿项目及具体金额；对律师代理费和医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2015年11月23日14时许，被告王晖驾驶浙F3XX**小型轿车在本市浦东新区南芦公路、G1501西约500米处，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，王晖负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费68,297元(其中原告支付了67,259.50元，被告垫付1,037.50元)，并住院治疗8.5日(期间，原告聘请护工护理支出630日)；为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。期间，被告王晖还曾给付原告现金11,000元。2016年4月25日，经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，“郁金泉因交通事故致左下肢功能障碍，构成XXX伤残；给予其自受伤之日起休息150日、护理150日、营养150日。”为此，原告支出鉴定费1,950元。另查明，原告系非农业人口。还查明，浙F3XX**小型轿车在被告中保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、户口簿、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告王晖负事故的全部责任。故对原告的合理损失，应由被告中保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险的部分，由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，再由被告王晖承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为68,297元(其中原告自负67,259元，被告王晖垫付1,307.50元)。2、住院伙食补助费，原告根据实际住院天数8.5日，提出按每日20元计算，主张170元，并无不当，本院予以照准。3、营养费，原告提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论150日，主张6,000元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告聘请护工护理8.5日支出的护理费630元，系原告的合理损失，且有发票为证，应予支持；另原告结合法医鉴定结论150日，对于剩余的141.50日，提出按每日50元计算，主张7,075元，本院予以照准；综上，合计7,705元。5、残疾赔偿金，原告于定残之日已满76周岁，系非农业人口，故原告提出根据其伤残等级(九级)按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，以20％的赔偿系数，计算5年，主张52,962元，并无不当，本院予以照准。6、交通费500元，虽原告未提供发票，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，且主张的金额亦并无不当，故本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张10,000元，金额并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。8、残疾辅助器具费255元，系属原告的合理损失，且有发票为证，金额亦并无不当，故本院予以照准。9、衣物损失费，本院酌情支持300元。10、鉴定费1,950元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告主张3,000元，并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆交强险的责任限额及原告的损失范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为81,722元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款71,422元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为66,417元，由被告中保上海分公司全额赔偿，故被告中保上海分公司共计应赔偿原告148,139元；不属于保险责任范围的损失为3,000元，由被告王晖全额赔偿。因被告王晖已给付原告现金11,000元及垫付医药费1,037.50元，多支付了9,037.50元，故本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告中保上海分公司赔付后返还被告王晖。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁金泉交强险及商业三者险保险金共计148,139元；二、原告郁金泉于本判决生效之日起十日内返还被告王晖9,037.50元；三、驳回原告郁金泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088元，减半收取计1,544元(此款已有原告预交)，由被告王晖负担807元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市中心支公司负担737元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员陆波静二○一六年八月二十日书记员童楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上海市浦东新区人民法院民事判决书(2016)沪0115民初39213号原告郁金泉，男，1939年10月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告王晖，男，1982年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告郁金泉与被告王晖、桐乡市梧桐南晖纺织面料经营部，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告桐乡面料经营部的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郁金泉的委托代理人赵剑，被告王晖到庭参加了诉讼，被告中保上海分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁金泉诉称，2015年11月23日14时许，被告王晖驾驶浙F3XX**小型轿车在本市浦东新区南芦公路、G1501西约500米处，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，王晖负事故的全部责任。另浙F3XX**小型轿车在被告中保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费68,441.82元(人民币，下同；其中原告自负67,404.32元；被告王晖垫付1,037.50元)、住院伙食补助费170元、营养费6,000元、护理费7,705元、残疾赔偿金52,962元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费255元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元；要求先由被告中保上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告王晖全额赔偿。被告王晖辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的各赔偿项目及金额，均要求由保险公司负担；另提出事发后曾为原告垫付医疗费1,037.50元及给付原告现金11,000元，要求在本案中一并处理。被告中保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可浙F3XX**小型轿车在其公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额100万，有不计免赔险)，愿意依法承担保险责任；对原告主张的各赔偿项目及具体金额；对律师代理费和医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2015年11月23日14时许，被告王晖驾驶浙F3XX**小型轿车在本市浦东新区南芦公路、G1501西约500米处，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，王晖负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费68,297元(其中原告支付了67,259.50元，被告垫付1,037.50元)，并住院治疗8.5日(期间，原告聘请护工护理支出630日)；为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。期间，被告王晖还曾给付原告现金11,000元。2016年4月25日，经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，“郁金泉因交通事故致左下肢功能障碍，构成XXX伤残；给予其自受伤之日起休息150日、护理150日、营养150日。”为此，原告支出鉴定费1,950元。另查明，原告系非农业人口。还查明，浙F3XX**小型轿车在被告中保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、户口簿、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告王晖负事故的全部责任。故对原告的合理损失，应由被告中保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险的部分，由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，再由被告王晖承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为68,297元(其中原告自负67,259元，被告王晖垫付1,307.50元)。2、住院伙食补助费，原告根据实际住院天数8.5日，提出按每日20元计算，主张170元，并无不当，本院予以照准。3、营养费，原告提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论150日，主张6,000元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告聘请护工护理8.5日支出的护理费630元，系原告的合理损失，且有发票为证，应予支持；另原告结合法医鉴定结论150日，对于剩余的141.50日，提出按每日50元计算，主张7,075元，本院予以照准；综上，合计7,705元。5、残疾赔偿金，原告于定残之日已满76周岁，系非农业人口，故原告提出根据其伤残等级(九级)按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，以20％的赔偿系数，计算5年，主张52,962元，并无不当，本院予以照准。6、交通费500元，虽原告未提供发票，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，且主张的金额亦并无不当，故本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张10,000元，金额并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。8、残疾辅助器具费255元，系属原告的合理损失，且有发票为证，金额亦并无不当，故本院予以照准。9、衣物损失费，本院酌情支持300元。10、鉴定费1,950元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告主张3,000元，并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆交强险的责任限额及原告的损失范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为81,722元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款71,422元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为66,417元，由被告中保上海分公司全额赔偿，故被告中保上海分公司共计应赔偿原告148,139元；不属于保险责任范围的损失为3,000元，由被告王晖全额赔偿。因被告王晖已给付原告现金11,000元及垫付医药费1,037.50元，多支付了9,037.50元，故本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告中保上海分公司赔付后返还被告王晖。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁金泉交强险及商业三者险保险金共计148,139元；二、原告郁金泉于本判决生效之日起十日内返还被告王晖9,037.50元；三、驳回原告郁金泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088元，减半收取计1,544元(此款已有原告预交)，由被告王晖负担807元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市中心支公司负担737元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年八月二十日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。