江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1703号
原告：刘太珍，男，1967年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：黄国平，男，1963年11月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
被告：朱清珍，男，1964年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，现住安徽省淮北市。
（追加）被告：张涛，男，1964年4月20日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区淮海路***号*栋***室，身份证号：。
原告刘太珍诉被告黄国平、朱清珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日第一次公开开庭进行了审理，原告刘太珍、被告黄国平、朱清珍到庭参加诉讼；之后本院依法追加被告张涛，并于2016年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告刘太珍到庭参加诉讼，被告黄国平、朱清珍、张涛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太珍诉称，2014年二被告在江苏徐州市丰县宋楼镇承包工程期间聘请原告承包泥工。工程完工后，经双方结算二被告尚欠原告人工工资（包工）84600元，做点工共49个，每个点工220元，计人民币10780元，合计95380元。二被告并于2014年8月2日向原告亲笔写下欠条一张给原告收执，且二被告均在欠条上签了字，还在欠条上注明：此款在2014年春节前付清。可二被告时至今日分文未付。经原告每年多次追问未果，原告被迫诉至法院，提出以下诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付原告人工工资95380元及逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、诉讼费由二被告负担。
原告刘太珍为证明其主张提供下列证据：
1、原告身份证，被告黄国平人口查询单，被告朱清珍常住人口信息，以证明原被告的主体资格。被告黄国平、朱清珍对此无异议。
2、工程量验收清单一份，以证明2014年7月9日被告黄国平验收后，出具了一份验收清单，确认工程量。被告黄国平对此无异议，被告朱清珍辩称不清楚。
3、欠条一份，以证明被告黄国平、朱清珍确认欠款情况，被告张涛在欠条上注明有49个点工，同时写明要在甲方核实后再给钱。被告黄国平辩称，欠条是原告写好后叫其签字的，张涛不同意签字，其作为保人签字是因为是其叫原告到工地做事的。被告朱清珍辩称欠条是原告写好后叫其签字的，其当时讲得到甲方的钱就给原告，张涛不同意这样算就没签字。
4、清工单项泥工合同，以证明原告与被告黄国平、朱清珍、张涛签订劳务合同。二被告对此无异议。
被告黄国平辩称：我和被告朱清珍不承担欠款的主要责任，我们和张涛是有合伙协议的，欠条是原告书写的，今欠人签字是我们签的，注明春节前付清是原告后来加的字。另外点工49个工张涛已经注明要等甲方核实后付款。工地上老板跑了以后，工地上剩余的材料被人卖了，我们还要调查核实。我们现在也还没得甲方（发包方）的钱。欠条上所写的民工工资不属实，应是工程款，民工工资已经付清了。
被告朱清珍辩称：民工工资已经发了，工地上的材料也不知道谁卖了。欠条是无效的，有过涂改。
二被告为证明其主张，共同提供下列证据：
1、合伙协议书一份，以证明被告黄国平、朱清珍、张涛三人合伙承包江苏省徐州市丰县宋楼镇世丰锦绣苑二期大清包工程。原告对此辩称不清楚。
2、承诺书、工程量确认单、建筑劳务承包合同、欠条、丰县国土资源责令停止违法行为通知书各一份（以上均为复印件），以证明二被告未得到工程款。原告辩称其只跟二被告有关系，二被告与发包方的事情不清楚。
被告张涛未到庭加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
经庭审举证认证，结合法庭调查，本院确认如下证据：
一、原告方证据：原告方提交的证据1系公安部门办理，且有二被告确认，可证明原被告的主体资格；证据2为被告黄国平验收后确认，应予确认；证据3中系双方结算后确认，且有二被告黄国平、朱清珍签字认可，被告张涛也确认还有49个点工，故应予确认。证据4有双方签字，予以确认。
二、被告方证据：证据1系三被告签订，可证明三被告的合伙关系，予以确认；证据2可证实三被告按合同进行了施工，工程量得到发包方认可，且双方进行了结算，发包方向三被告出具了欠条的相关事实。
通过对双方证据的举证、质证、认证，结合法庭调查，可确认下列事实：2014年5月21日原告刘太珍与被告黄国平、朱清珍、张涛签订清工单项泥工合同，合同中被告黄国平、朱清珍、张涛为发包方（甲方），原告刘太珍为承包方（乙方），合同主要内容为：一、工程名称：世丰锦绣苑二期；二、工程地点：徐州市丰县宋楼镇；三、承包方式：泥工单项清包；四、价格：按实际工程建筑面积130元/平方米；五、承包范围：施工蓝图内的土建工程，包括本工程泥工从搅拌机开始所有的机械设备。切砖和所有的粉刷、斜屋面所有的瓦，屋檐下的洒水坡。六、乙方自带工人伙食一个月。所有的一切大小事故自负。甲方一概不管。七、主体封顶付实际完成工程量的70%，抹灰完成付工程量的85%，验收后在年里付97%，其余3%满半年支付。八、甲方的二组电源到位，以下乙方负责。九、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。注：在粉刷工程之中，付乙方的生活费。合同签订后双方在合同上签字。之后原告方按合同约定组织施工。2014年7月9日原告工程完工，被告黄国平经过验收后向原告出具一份工程量验收清单，确认工程量。该工程量验收清单中双方约定劳务价格：主体按90元/平方米计算，点工按220元每个计算。2014年8月2日被告朱清珍、黄国平、张涛经过与原告结算，被告尚欠原告工资款84600元，并约定在春节前付清。被告黄国平、朱清珍在欠条上今欠人处签字，被告黄国平同时为该债务作为担保人签字。被告张涛在该欠条上写明“另外点工49工等甲方核实后付款，张涛”。之后被告黄国平在2015年1月支付原告工资款2000元，2016年1月再支付原告工资款2000元，之后再未支付任何工资款，原告在多次催问未果后诉至法院。
另查明，2014年5月20日被告张涛、朱清珍、黄国平与由徐州市鹿氏华跃建设工程有限公司签订建筑工程劳务大清包合同，承包徐州市鹿氏华跃建设工程有限公司承建的位于徐州市丰县宋楼镇的世丰锦绣苑二期工程劳务。2014年5月25日被告张涛、朱清珍、黄国平三人签订合伙协议，协议主要内容为：一、三人经协商决定承包世丰锦绣苑二期大清包工程，承建面积6.5万平方米，所需资金共同投资，按股份提成（分红），如资金紧缺可向社会借助款项，月息共担，投入资金由张涛掌管，资金便由三人商议而定。二、张涛责任：负责工程全面管理，掌好钱，用好钱，材料采购、外围工作，如有发现重大经济问题，张涛承担全部责任；二、黄国平责任：负责工程全面管理，其中包括，工程进程，工程现场人员管理，工程序质量，工程用款上报张涛，用款使用时间，用款目的，现场如发生重大事故，由黄国平承担责任；三、朱清珍责任：协助黄国平做好各项工作，做好工地现场人员安全工作，做好现场人员生活工程，如发生重大事故由朱清珍承担责任。四、股份分成：张涛45%，黄国平30%，朱清珍25%，朱清珍出资5万元，黄国平出资15万元，其余款由张涛集资。五、工程结算款打入张涛的帐号，待工程完工后进行分红，除去所有的开支，利息，所用的贷款按月息3%付。2014年5月26日三人承建工程开工，2014年7月3日停工。2014年7月10日徐州市鹿氏华跃建设工程有限公司对三被告承建工程量进行了确认。
本院认为，原告与三被告签订劳务合同，原告按合同为被告提供劳务并经被告方验收确认，之后经双方结算被告方所欠原告工资款为84600元，对该部分工资款应予确认；另外49个点工，亦经被告验收确认，且在工程量验收清单中约定每个点工工价为220元，则点工工价为10780元，被告张涛虽在欠条上写明“待甲方核实后付款”，因原告只与三被告之间存在劳务关系，该点工已经被告验收，故被告应按约定支付相应劳务工资，则三被告共欠在原告工资款为95380元，减去被告黄国平已支付的4000元，则三被告至今尚欠原告工资款为91380元，因三被告系个人合伙，应对该债务承担连带还款责任；原告同时要求被告从2016年2月1日起支付逾期付款利息，依法应从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄国平辩称其与被告朱清珍非欠款主要责任人，被告黄国平、朱清珍虽与被告张涛签订合伙协议，约定三方各自股份，但对合伙债务应承担连带责任，对偿还债务超过其应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故对被告该主张不予支持；被告黄国平又以未得发包方工程款为由提出抗辩，因三被告与发包方之间法律关系与本案不属同一法律关系，被告应依法另行起诉，而不应以此抗辩原告债权，故亦不予支持；被告黄国平与被告朱清珍共同辩称民工工资已付清，但原告提供的欠条上已写明为工资款，故不予支持。被告朱清珍辩称所欠款为工程款，因双方系劳务合同关系，被告应支付原告劳务工资，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱清珍、黄国平、张涛在判决生效后十日内一次性支付原告刘太珍劳务工资款人民币91380元及逾期付款利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2185元，其中2084元由被告朱清珍、黄国平、张涛承担，其余诉讼费100元由原告刘太珍承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 何 金 平
审判员 张 耀
审判员 黄容二〇一六年十二月十二日
书记员 尧 波