wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3941号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：揭海波，男，1987年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张玉娟，女，1987年8月25日出生，汉族，住址同上。
被告：梁ＸＸ，男，1986年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告揭海波、张玉娟、梁ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。诉请：1、被告揭海波、张玉娟归还原告借款本金人民币40000元及利息4107.71元（利息计算至2016年6月2日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告梁ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨赢、被告梁ＸＸ到庭参加诉讼，被告揭海波、张玉娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年6月19日，被告张玉娟向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告揭海波自2015年6月19日至2016年6月19日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。2015年6月24日，原告与被告揭海波、梁ＸＸ签订《保证借款合同》，约定：被告揭海波向原告借款人民币40000元；月利率为9.99‰；借款期限自2015年6月19日起至2016年3月19日止；实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告不按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；被告梁ＸＸ作为连带共同保证人为借款提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。截至2016年6月2日止，被告尚欠原告借款本金人民币40000元，利息、逾期利息、复利合计4107.71元，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭海波、张玉娟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币40000元并支付利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利计算至2016年6月2日合计为4107.71元，之后利息、逾期利息、复利按保证借款合同约定计算至款清之日止）；
二、被告梁ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告揭海波、张玉娟、梁ＸＸ负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年十一月八日
代书 记员 许潇蓉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4169号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系董事长。
特别授权委托代理人胡勇，系该公司双江口支行客户经理。
被告余海军，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告余海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告余海军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告余海军于2003年12月22日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司原双江口支行立据借款2200元，月利率6.3‰，到期日为2004年6月30日。债务履行期间被告未能按合同约定按时支付本息，原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金2200元，利息1921.92元，本息合计4121.92元。请求：1、判令被告余海军偿还原告贷款本金2200元，利息1921.92元（利息算至2016年6月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计4121.92元。2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告余海军未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告余海军于2003年12月22日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司原双江口支行立据借款2200元，月利率6.3‰，到期日为2004年6月30日。被告借款后支付原告利息至2008年6月30日。后原告单位多次上门催收，2014年12月2日，被告在原告贷款函证（代催收回执）上签名。现尚欠原告贷款本金2200元，利息1921.92元（计算至2016年6月20日止），本息合计4121.92元。
上述事实，有原告提供的借款借据、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院确认。
本院认为：原告原双江口信用社与被告签订的借款借据系双方的真实意表示,借款借据合法有效,双方均应依约定全面履行各自的义务。原告原双江口信用社依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，未依约偿还本金和支付利息，违背了合同约定的义务，损害了原告的合法权益，对此被告应承担违约责任。双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海军偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金2200元；
二、被告余海军支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息1921.92元（计算至2016年6月20日止），后段利息依约计算至实际偿还清楚之日止。
上述款限被告余海军在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2023号
原告：赵丽英，女，1976年1月15日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，住正安县。
被告：杨继延，男，1987年9月19日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，住正安县。
被告：胡承进（胡成进），男，1986年4月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
原告赵丽英诉被告杨继延、胡承进（胡成进）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽英、被告杨继延到庭参加了诉讼，被告胡承进（胡成进）经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告二人共同连带偿还借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨继延因承包果园需资金周转，2015年12月24日，由被告胡承进（胡成进）担保，向原告借款30000元，限于2016年3月23日前偿还。借款到期后经原告催收未果，现向法院起诉，要求维护其合法权益。
被告杨继延辩称：借钱事实成立。现在确实是没有偿还能力，要求分期偿还。
被告胡承进（胡成进）未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经庭审质证，本院认为，该借条符合证据“三性”，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告杨继延因承包果园需资金周转，2015年12月24日，由被告胡承进（胡成进）担保，向原告借款30000元，限于2016年3月23日前偿还。被告杨继延借款时当即向原告支付利息3000元。借款到期后经原告催收，被告杨继延承诺延期至2016年5月16日前偿还。
本院认为，被告杨继延向原告赵丽英借款30000元，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告杨继延偿还借款30000元的主张，本院依法予以支持。由于原、被告对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。原告要求被告胡承进（胡成进）承担连带保证责任的主张，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告杨继延偿还原告赵丽英借款30000元，限于本判决书生效后十日内履行，被告胡承进（胡成进）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨继延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 周毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶敏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴中刑终字第134号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1966年1月1日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。2015年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月20日作出（2015）巴州刑初字第295号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日依法公开开庭进行了审理。巴中市人民检察院指派代理检察员吴柯蓝出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月24日晚，巴中市公安局交警支队直属一队在巴州区吊桥街路段进行酒驾检查，20时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶川Y357**号小型轿车途径此路段时停车接受检查，经呼吸式酒精测试仪测试结果为141mg／100ml。随后，民警将刘某某带至巴中市巴州区人民医院提取血液并封存送检，经成都市公安局事故鉴定所鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为182.2mg／100ml。
原判认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。刘某某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，以危险驾驶罪判处刘某某拘役一个月，并处罚金一万元。
上诉人（原审被告人）刘某某上诉称，一审认定血液乙醇浓度检验报告不当，不能确定是上诉人本人的血液，血液乙醇浓度检测报告书送达后，办案机关未告知上诉人复检权利，上诉人两次书面申请要求复检，未获批准，导致上诉人受到不公正待遇；上诉人醉酒驾车的目的是临时移动车位，没有持续驾车行驶的故意，不够成危险驾驶罪。
巴中市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原审程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认，并有经一审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、对刘某某采取强制措施相关法律文书证明，本案发生及对刘某某采取强制措施的情况。
2.巴中市公安局交通警察支队检查笔录、查获经过证明，2014年12月24日20时30分，刘某某驾驶川Y357**号小型汽车行驶至巴州区吊桥街路段时，民警例行检查，发现刘某某涉嫌酒后驾车，经呼吸式酒精检测仪对其检测，刘某某体内酒精含量为141mg／100ml，随后带刘某某至巴中市巴州区人民医院提取血样。
3.酒精含量测试报告证明，2014年12月24日20点34分刘某某经呼吸式酒精测试仪测试，刘某某体内酒精含量为141mg／100ml。
4.当事人血样提取登记表证明，2014年12月24日20时34分，刘某某在巴中市巴州区人民医院提取了血样。
5.鉴定委托书、（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0112491号血液乙醇浓度检测报告证明，刘某某血液中酒精含量为182.2mg／100ml。
6.证人贾某某（系刘某某之妻）的证言证明，2014年12月24日17点30分左右，刘某某请三个老表吃饭，期间刘某某喝了大半杯白酒，吃饭结束后，约晚上八点半左右路人说他们的车子停在那里会被罚款，后刘某某把车子移动至前方二十多米的停车位，刘某某正在停车时，警察让刘某某下车检查，后刘某某被警察带走。
7.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明，被查车辆及刘某某驾驶信息情况。
8.现场查获酒精检测照片及查获视频、血液提取视频证明，刘某某当晚被查获及提取血液情况。
9.刘某某涉嫌危险驾驶案视频来源说明证明，该光盘视频为复件，视频系现场拍摄，未曾剪辑、增加、删改。
10.关于刘某某血样提取登记表时间说明证明，2014年12月24日20时34分，刘某某因涉嫌醉酒驾车被带至巴中市巴州区人民医院进行抽血提取，血样（血样容器编号为CW1105436、CW1125955）提取完毕后，刘某某当场拒绝在血样提取表上签字。随后民警多次传唤刘某某签字，刘某某称自己忙，于2015年1月8日补签，补签的时间为2015年1月8日。
11.刘某某的辩解及供述证明，2014年12月24日，下午5点45分在麻柳湾简阳何氏羊肉汤锅吃饭，吃饭期间刘某某拿了一瓶酱香型郎酒，刘某某喝了一两装的半杯白酒，吃饭结束后在附近茶楼喝了一小时的茶，其两岁的小孩哭着要回家，刘某某就驾车回家。当天晚上约八点半车子行驶至吊桥口滨河路边时，被交警拦下检查，让刘某某哈气，然后到江北中医院抽血。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。刘某某上诉称，一审认定血液乙醇浓度检验报告不当，不能确定是上诉人本人的血液，血液乙醇浓度检测报告书送达后，办案机关未告知上诉人复检权利，其两次书面申请要求复检，未获批准；上诉人醉酒驾车的目的是临时移动车位，没有持续驾车行驶的故意，不构成危险驾驶罪。经查，侦查人员在2015年5月27日对刘某某讯问时，告知刘某某是否申请复检，刘某某明确表示不复检。无论行为人基于什么目的，只要醉酒驾驶机动车在道路上行驶即构成危险驾驶罪，刘某某的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 徐锋
代理审判员 陈伟
代理审判员 许莉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期间内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸确实有困难的，可以酌情减轻或者免除。
第六十七条
…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1268号
原告张某甲，男，1965年11月1日出生，汉族，，住襄阳市。
被告王某某，女，1970年3月23日出生，汉族，住襄阳市。
原告张某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1996年12月自由恋爱并登记结婚，双方均系再婚。2002年4月生育一男孩，取名张某乙。双方因家庭琐事发生矛盾，于2003年经法院判决离婚，2007年5月又复婚。被告于2011年3月离家出走至今。现诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，婚生子张某乙愿意跟随被告生活，则由被告抚养，原告不负担一切费用，家庭里的家电及房屋待张某乙成年后，归张某乙所有，现由原告居住、保管。
被告王某某辩称，离婚我同意，2003年我与原告离婚的时候，房屋就已经分割了，一人一半；我离家出走是因为原告和他人有不正当关系；孩子张某乙这几年一直是随我生活，原告从来没管过孩子；另外，我在外打工向别人借的有钱，这个属于夫妻共同债务，应该共同负担。
经审理查明，张某甲与王某某于1996年12月自由恋爱并登记结婚，双方均系再婚。婚后于2002年4月生育一男孩，取名张某乙。2003年张某甲向本院起诉请求离婚，经本院判决准予离婚，但双方仍在一起共同居住，2007年5月张某甲与王某某复婚。王某某于2011年3月25日离家，与张某甲分居至今。婚生子张某乙一直随王某某生活。庭审后，经本院询问张某乙本人，张某乙表示愿意随王某某生活。
另查明，张某甲与王某某现有位于襄阳市建筑总公司XX家属院房屋共九间；其中4间，双方于2003年离婚时，已作分割，对此双方均无异议。2003年至2007年间，双方在原有房屋基础上，又增添、建造5间住房。上述房屋，一直由张某甲居住，但均未取得相关建筑规划许可及房屋产权证书。
又查明，庭审中王某某举证借条一份，证明其于2013年10月23日向陈某某借款10万元。另向本院举证个人现金贷款申请表及还款明细一份，证明其于2015年4月20日向捷信消费金融有限公司贷款13000元，分30个月还清，每月偿还836元，现已偿还至2016年4月份。
本院认为，原告张某甲请求离婚，被告王某某同意，对此本院予以确认。关于子女抚养问题，原、被告双方婚生子张某乙已年满十周岁，庭审后本院征求张某乙意见，张某乙同意随被告王某某生活，加之其也一直随被告王某某生活。因此，本院认为张某乙随被告王某某生活更合适。依据相关法律规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。因此，原告张某甲诉称小孩由被告抚养，其不承担抚养费的请求于法无据，对此本院不予支持。考虑到本地生活水平，原告张某甲每月应支付给张某乙抚养费600元。
关于原、被告双方现有住房的分配问题，对于2003年原、被告双方离婚时已作处理的部分，本院不再处理。对于2003年之后，原、被告双方又增添、建造的部分，由于未取得相关建筑规划许可及房屋产权证书，对此本院暂不予处理。
被告王某某辩称其对外负有债务，应由夫妻双方共同负担。但该债务产生于原、被告双方分居期间，原告张某甲对此并不知情，且该债务的形成亦非基于原、被告双方的合意。因此，在本案离婚诉讼中，对原、被告双方内部之间关于债务的分担上，原告张某甲对上述两笔债务不应分担。故对被告王某某的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释二》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某某离婚；
二、原、被告双方的婚生子张某乙随被告王某某生活，原告张某甲每月支付抚养费600元，自本判决生效之日起至张某乙满十八周岁为止。
上述应付款项应于确定的时间内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，由原告张某甲、被告王某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石小玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 焦 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1865号
原告：武汉金鑫铭不锈钢有限公司。
法定代表人：张娥。
委托诉讼代理人：张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市广安智能系统工程有限公司。
法定代表人：童文玲。
被告：武汉市广安智能系统工程有限公司黄冈分公司。
负责人：张善江。
被告：刘浩。
第三人：湖北宝雅服饰有限公司。
法定代表人：杨崇胜。
第三人：鄂州锦程服饰有限公司。
法定代表人：李端胜。
第三人：鄂州市秀雅服饰有限公司。
法定代表人：王正国。
原告武汉金鑫铭不锈钢有限公司与被告武汉市广安智能系统工程有限公司、武汉市广安智能系统工程有限公司黄冈分公司、刘浩、第三人湖北宝雅服饰有限公司、鄂州锦程服饰有限公司、鄂州市秀雅服饰有限公司承揽合同纠纷一案，原告武汉金鑫铭不锈钢有限公司以双方达成调解且被告已支付案款为由，于2018年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市广安智能系统工程有限公司、武汉市广安智能系统工程有限公司黄冈分公司、刘浩、第三人湖北宝雅服饰有限公司、鄂州锦程服饰有限公司、鄂州市秀雅服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉金鑫铭不锈钢有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉金鑫铭不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费225元（已减半收取，原告武汉金鑫铭不锈钢有限公司已预交），由原告武汉金鑫铭不锈钢有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 崔奋勤
人民陪审员 冯启生
二〇一八年七月五日
书 记 员 武 斓
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1325号
被执行人:黄春莉，女，1977年2月10日出生，住缙云县。
本院在执行被执行人黄春莉贩卖毒品罪一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行60000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1325号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一七年九月六日
代书记员 丁杨倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2307号
原告李某。
委托代理人陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告丁某。
原告李某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员郑志艳独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年4月13日在宿城区民政局办理离婚手续。根据离婚协议第二条第4款的约定，被告一次性给付原告40000元，于离婚后半年内付清。但被告未有按照双方约定履行义务，现请求判令：1、被告给付原告40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某未作答辩。
本院经审理查明:原被告原系夫妻关系。2015年4月13日，原被告协议离婚并签订《离婚协议书》一份，关于财产分割问题双方约定被告一次性给付原告40000作为补偿，于离婚后半年内内付清。因原告索要该款无着，本案因而成诉。
上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方离婚时就财产分割问题已经达成协议，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。根据本院审理查明的事实，原告本案诉求于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效后三日内给付原告李某40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3310号
上诉人（原审被告）倪苹。
被上诉人（原审原告）乔国云。
原审被告宣ＸＸ。
上诉人倪苹因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8392号民事判决，向本院提起上诉。上诉人倪苹在上诉期内未预交上诉案件受理费并提出减免申请，本院准予缓交。倪苹在再次接到人民法院预交诉讼费用的通知后，未在准予期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪苹自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 吴慧琼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0268号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人荀某，无锡和晶科技有限公司员工。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人荀某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人荀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年4月19日21时50分，被告人荀某酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型面包车行驶至无锡市新区金城路和锡兴路交叉口时，与号牌为苏B×××××的轿车相撞。事发后，被告人荀某被公安机关查获，后如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定，被告人荀某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.86mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人荀某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人荀某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人荀某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的当事人血样抽取登记表、情况说明等书证，证人方某、张某的证言笔录，被告人荀某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，证人方某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人荀某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人荀某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人荀某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人荀某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人荀某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荀某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年9月28日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执476号
被执行人李林辉，男，1990年7月8日生，汉族，住林州市。
本院在执行李林辉犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人李林辉名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李林辉目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十九日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执476号被执行人李林辉，男，1990年7月8日生，汉族，住林州市。本院在执行李林辉犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人李林辉名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李林辉目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1319号
原告泰州市通海物资有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园世纪大道北侧。
法定代表人何玉柱，该公司董事长。
委托代理人华玉琴（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州市南光机械电子有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路230-6号4幢。
法定代表人孙文贵。
被告孙文贵。
以上两被告共同委托代理人韩国华（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。
被告孙素芳。
原告泰州市通海物资有限公司（以下简称通海物资公司）与被告泰州市南光机械电子有限公司（以下简称南光电子公司）、孙文贵、孙素芳企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人华玉琴、被告南光电子公司、孙文贵之共同委托代理人韩国华、被告孙素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海物资公司诉称，2014年6月16日，被告南光电子公司、孙文贵共同向原告借款200000元整，约定月利息为1560元，到2014年9月15日还清本金，如逾期每天支付违约金100元，被告孙素芳为此提供担保，并于同日向原告出具借条一份。但诸被告并未依约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（以本金200000元从2014年6月16日至实际偿还之日按月息1560元计算），并从2014年9月16日起按每日100元支付违约金。2、被告承担本案诉讼费用。
被告南光电子公司、孙文贵共同辩称，被告曾在2015年8月25日还款10000元，2015年10月15日还款1800元。从2014年9月16日开始起诉违约金是不符合法律规定的，要求不支持，我们不存在违约金。
被告孙素芳辩称，这笔钱都是我用的，我弟弟（孙文贵）没有用。这笔钱应该由我来还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2014年6月16日借款人孙文贵和南光电子公司出具的借条一份，孙素芳是担保人。该借条中约定每月以现金方式还利息1560元，到2014年9月15日归还本金，如果延期每天付违约金100元。
被告南光电子公司、孙文贵共同质证认为，对借条真实性没有异议。借款人应当是南光电子公司，之所以有孙文贵的签名，因为孙文贵是该公司的法定代表人，借款事实是公司借的。关于每天100元的违约金，约定的利息中已经包含了违约金，不应当再额外计算违约金。
被告孙素芳未质证。
被告孙文贵为证明自己的抗辩主张，向本院提交收条两张，证明已经还款人民币11800元。被告认为该还款应当首先冲抵本金。
原告经质证认为，收条真实性没有异议，但是8月25日还的10000元首先是利息，多余部分冲抵本金。另外1800元也是利息。
经审理查明，2014年6月16日，被告孙文贵向原告出具借条一份，载明“今借到泰州市通海物资公司人民币贰拾万元整，每月以现金方式还利息1560元，到2014年9月15日归还本金。如果延期每天付违约金100元，以此类推”，被告孙文贵在借款人一栏签字，并加盖“泰州市开发区南光机械电子有限公司”印章。被告孙素芳作为担保人在借条上签字。原告以承兑汇票的形式向借款人支付了上述借款。2015年8月25日，被告孙文贵还款10000元，原告法定代表人何玉柱出具收条一份，载明“孙文贵还来欠款壹万元整”；2015年10月15日，被告孙文贵还款1800元，原告法定代表人何玉柱出具收条一份，载明“孙文贵还壹仟捌佰元整冲减20万借条还的”。原告催要借款未果，故涉讼。
另查明，“泰州市开发区南光机械电子有限公司”于2014年8月18日名称变更为“泰州市南光机械电子有限公司”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借条成立生效后，原、被告双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。本案中，双方当事人对存在借贷关系且原告已实际给付借款均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为：1、本案的借款人如何确定；2、原告主张的违约金是否适当；3、被告的还款应当首先折抵本金还是利息。关于争议焦点1，被告孙文贵在借款人一栏签字，南光电子公司印章加盖在右侧，并未明示被告孙文贵系作为法定代表人行使职务行为，故被告孙文贵及南光电子公司均为借款人；被告孙素芳虽自认其为借款实际使用人，但即使借款确为其实际使用，系借款人借款后与被告孙素芳之间对借款的分配，对原告并无约束力，相对于原告，被告孙素芳应当按照借条约定的以担保人身份承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，案涉当事人并未对保证方式进行明确约定，则被告孙素芳依法应当按照连带责任保证承担保证责任。关于争议焦点2、原告主张借款人自2014年9月16日起以每天100元支付违约金，系双方当事人之间明确约定，且不违反法律法规的相关规定，应当予以支持；但从借条文义理解，自2014年9月15日后，原有的利息给付义务转化为违约金给付义务，则利息与违约金并不兼得。故原告主张的2014年9月16日至实际给付之日的利息，本院不予支持。关于争议焦点3，借条约定自2014年6月16日至2014年9月14日之间，借款人每月以现金方式支付利息1560元，2014年9月15日需方归还本金，利息的给付义务在前，本金的给付义务在后，则被告孙文贵的还款应当首先折抵利息。2014年9月15日后，从保护守约方的角度，借款人的还款视为先折抵违约金更为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市南光机械电子有限公司、孙文贵于本判决生效后十日内共同向原告泰州市通海物资有限公司偿还借款人民币200000元、利息（自2014年6月17日起以每月1560元计算至2014年9月15日止）及逾期还款违约金（自2014年9月16日起以每日100元计算至本判决生效之日止），以上总额扣减人民币11800元。
二、被告孙素芳对判决主文第一项的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告泰州市通海物资有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、诉前保全费2020，合计人民币6320元，由被告泰州市南光机械电子有限公司、孙文贵、孙素芳共同负担(原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 周 榕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟洁菲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
法定代表人（负责人）胡玉兰，系该支行行长。
被执行人唐洪波，男，汉族。
被执行人李雅琳，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人唐洪波、李雅琳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第19号民事判决，被执行人唐洪波、李雅琳应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款本金及利息816043.91元，承担诉讼费5825元、执行费10560元。上述款项尚未执行，现本院冻结了被执行人李雅琳的工资，并查封了登记在被执行人唐洪波名下的财产，另查明唐洪波、李雅琳在国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，其唯一可执行的房屋已被查封，正在拍卖当中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第19号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛丙旭，男，1952年10月24日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜飞，男，1992年12月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
再审申请人牛丙旭因与被申请人姜飞返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终251号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛丙旭申请再审称，（一）牛丙旭系涉案土地的合法使用权人，姜飞无权要求返还，牛丙旭的行为不构成侵权。牛丙旭于1997年8月20日与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订租赁协议，租用涉案土地至今。庭审中牛丙旭提供的租赁协议足以证实牛丙旭系涉案土地的合法使用权人，因此牛丙旭的行为不构成侵权。（二）姜飞不是适格的诉讼主体。姜飞持有的集体土地建设用地使用证，办证程序违法。其办证违反了《河北省农村宅基地管理规定（修正）》第七条、第十三条和《河北省土地管理条例》（第三次修正）第五十二条、第五十四条、第五十五条的相关规定，为此牛丙旭作为利害关系人已向霸州市国土资源局提出申请，要求撤销姜飞的集体土地建设用地使用证。（三）无证据证实姜飞其系涉案土地的合法使用权人，无证据表明姜飞持有的土地使用证所载明的土地与牛丙旭使用的土地是同一地块，对此问题霸州市国土资源局出具过两份证明，第一次证明是在现场勘查并调查相关人员后出具，第二次仅依据工作人员出具的证言就出具了证明，第二次证明不能作为定案依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，姜飞持有诉争土地的集体土地建设用地使用证，证明政府部门已经对该证记载范围内的土地使用权进行了确权，姜飞依法享有该范围内土地的使用权利，故姜飞作为本案诉讼主体适格。从一、二审查明事实来看，牛丙旭于1999年8月31日与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订第二份租赁协议已于2004年到期，牛丙旭并未举证证实其进行了续租，牛丙旭亦认可自2001年度后霸州市岔河集乡经济联合委员会未收取其租赁费。故牛丙旭主张其对涉案地块拥有合法使用权的理由不能成立。牛丙旭主张的姜飞办理其持有的集体土地建设用地使用证程序违法，但未能提供充分证据予以证实，且该问题不属于民事案件审理范围，对该主张本院不予支持。关于牛丙旭主张的无证据证实姜飞持有的集体土地建设用地使用证与涉案土地具有关联性的问题。姜飞于一审庭审中已举证证明了姜占鳌通过拍卖的方式合法取得了涉案土地使用权并转让给姜飞使用及姜飞已办理了涉案集体土地建设用地使用证的事实，且霸州市国土资源局也重新出具了情况说明，确认了双方争议地块确为同一地块的事实，牛丙旭虽提出异议但并未提交足以反驳的证据，一、二审法院对其主张未予支持，认定事实、适用法律并无不当。综上，牛丙旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛丙旭的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹明锐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5927号
原告：李婉兰，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被告：叶惠红，户籍地址广东省广州市越秀区。
被告：郭燕霞，户籍地址广州市越秀区。
上述两被告的共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郭燕玲，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告李婉兰诉被告叶惠红、郭燕霞、郭燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婉兰及其委托代理人黄树平，被告叶惠红、郭燕霞及其委托代理人黄珏安，被告郭燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婉兰诉称：被告向原告借款，原告于2015年5月26日通过转账向被告转入30000元。2015年8月9日，被告郭燕玲写下《欠款明细》以及《还款协议》，确认截至2015年8月9日，被告郭燕玲共欠各债务人合计205万（不包括信用卡借款），其中包括原告的3万元，被告叶惠红、郭燕霞作为担保人在还款协议上签字。三被告至今没有还款，故请求法院判令：1、被告郭燕玲偿还原告借款本金30000元及支付迟延利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至借款清偿之日）；2、被告叶惠红、郭燕霞对被告郭燕玲以上借款及利息承担连带保证责任；3、本案的一切诉讼费由三被告承担。
被告郭燕玲辩称：确认原告主张的借款本金，本案未支付利息。
郭燕霞、叶惠红共同辩称：借款金额应当根据借款人实际已经还款的金额作出调整，超过年利率24%的部分应当抵扣本金。我方并非本案借款的保证人，不同意原告要求我方承担连带保证责任的请求，还款协议是由原告方利剑锋口述田某起草，再交给叶惠红抄写制作，抄写过程中叶惠红本来是要写证明人的，由于原告方不同意叶惠红才加上了担保人字样，我方仅仅是证明借款，并且负责监督借款人继续上班以偿还债务，并非对本案的借款进行担保。我方的经济能力极度低下，日常生活仅仅依靠打工赚取的生活费，按照常理来看，我方根本不可能为巨额借款提供担保。保证人与证明人在法律上是不同的概念，担保合同上写的是证明担保人，我方在本案中到底是证明人还是担保人在文字上有歧义，并非在担保合同上签名就能推定我方是借款的担保人。原告没有进一步举证之前不能证明我方就是担保人，还款协议的内容可以反映：1、借款人计划出卖其父亲的房产以偿还本案债务；2、不足的部分，按照不少于1万元每月的标准进行偿还。3、如果借款人没有工作，借款人对相应的借款延期。即使是我方在还款协议上签名，作为担保人，承担担保责任也是有条件的，我方是在借款人卖房、上班还债的情况下才能承担保证责任。还款协议中的约定应该视为附条件生效的担保责任，但本案中这些前置条件均未达成，因此不存在要求我方承担担保责任的情况。
经审理查明：2015年5月26日，被告郭燕玲立下《还款协议》一份，确认共欠多名债权人欠款2050000元和银行信用卡数约400000元，其中确认尚欠原告借款本金30000元。被告叶惠红、郭燕霞在该还款协议的证明担保人栏签名捺指模。
本案庭审中，原告为证明其主张提交了转账凭证一份，显示原告于2015年5月26日向被告郭燕玲转账30000元。三被告质证认为真实性无异议。
本院认为：被告郭燕玲向原告借款的事实，有借据及转账凭证为据，现原告要求郭燕玲向其清偿借款30000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息合法有理，本院予以支持。关于叶惠红、郭燕霞责任认定问题，叶惠红、郭燕霞均在还款协议中证明担保人一栏处签名，该栏中包含担保字眼，叶惠红、郭燕霞作为成年人应当知道在具有担保文字栏中签名的法律后果，因此叶惠红、郭燕霞依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭燕玲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李婉兰清偿借款30000元及利息（利息从2015年11月25日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
二、被告叶惠红、郭燕霞对上述债务承担连带清偿责任。被告叶惠红、郭燕霞承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭燕玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预付）由被告郭燕玲、叶惠红、郭燕霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 冯金爱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 钊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初988号
原告：马占坤。
被告：姜福春。
原告马占坤与被告姜福春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马占坤到庭参加诉讼，被告姜福春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
马占坤诉称：被告姜福春于2015年4月16日在原告开设的商店赊购化肥欠63040元，双方约定2015年11月1日还款。利息按月利二分计算，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告索要此款，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金63040元及利息。
被告姜福春未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告姜福春于2015年4月16日在原告处赊购化肥，合计欠款63040元，双方约定2015年11月1日还款，如违约按月利2分计算利息。到期后，被告没有偿还该款。
上述事实有原告提供的协议书一份予以证明。
本院认为：根据原告马占坤提供的协议书，能够认定原告与被告姜福春双方买卖合同关系成立，被告应按照双方签订的协议履行给付化肥款的义务，原告马占坤的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求月利2分的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜福春于本判决生效后立即给付原告马占坤化肥欠款本金63040元，并自2015年11月1日起按月利2分给付利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告姜福春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王力辉
原 告 马 占 坤 与 被 告 姜 福 春 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2016）吉0721民初988号原告：马占坤。被告：姜福春。原告马占坤与被告姜福春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马占坤到庭参加诉讼，被告姜福春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。马占坤诉称：被告姜福春于2015年4月16日在原告开设的商店赊购化肥欠63040元，双方约定2015年11月1日还款。利息按月利二分计算，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告索要此款，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金63040元及利息。被告姜福春未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明：被告姜福春于2015年4月16日在原告处赊购化肥，合计欠款63040元，双方约定2015年11月1日还款，如违约按月利2分计算利息。到期后，被告没有偿还该款。上述事实有原告提供的协议书一份予以证明。本院认为：根据原告马占坤提供的协议书，能够认定原告与被告姜福春双方买卖合同关系成立，被告应按照双方签订的协议履行给付化肥款的义务，原告马占坤的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求月利2分的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜福春于本判决生效后立即给付原告马占坤化肥欠款本金63040元，并自2015年11月1日起按月利2分给付利息至执行终结之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告姜福春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  顾 丹人民陪审员  王金龙人民陪审员  孟昭海二〇一六年五月二十四日书 记 员  王力辉
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审498号
申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人朱海高，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）邬杨云，男，宁波市奉化区农林局干部。
被执行人朱琪明，男，1968年6月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年7月18日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2016]第027号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市奉化区农林局于2016年12月13日作出奉农林罚决字[2016]第027号行政处罚决定，认定被执行人在未经林业行政主管部门批准取得林地占用审批许可手续的情况下，擅自挖掘林地建造简易管理用房。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法，属于擅自改变林地用途的违法行为，依法应予以处罚。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条的规定，符合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》“擅自改变用材林、薪炭林、经济林林地用途，面积在2亩以下的按较轻档次处：责令限期恢复原状；并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款”的规定。决定对被执行人朱琪明作如下行政处罚：1.责令朱琪明对未经林业行政主管部门批准取得林地占用审批许可手续所挖掘的林地在接到本决定书之日起六个月内恢复原状；2.处非法改变用途林地面积每平方米10元，计6920元的罚款。宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录二份、山林权证复印件、现场勘查笔录、鉴定结论各一份、现场照片四幅、证人证言二份、身份证明三份。宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年6月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令恢复擅自改变林地用途的原状；2.处非法改变用途林地面积每平方米10元，计6920元的罚款；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款6920元。
本院认为，宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2016]第027号行政处罚决定，其中责令恢复擅自改变林地用途的原状的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审498号申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人朱海高，男，局长。委托代理人（特别授权代理）邬杨云，男，宁波市奉化区农林局干部。被执行人朱琪明，男，1968年6月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年7月18日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2016]第027号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市奉化区农林局于2016年12月13日作出奉农林罚决字[2016]第027号行政处罚决定，认定被执行人在未经林业行政主管部门批准取得林地占用审批许可手续的情况下，擅自挖掘林地建造简易管理用房。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法，属于擅自改变林地用途的违法行为，依法应予以处罚。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条的规定，符合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》“擅自改变用材林、薪炭林、经济林林地用途，面积在2亩以下的按较轻档次处：责令限期恢复原状；并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款”的规定。决定对被执行人朱琪明作如下行政处罚：1.责令朱琪明对未经林业行政主管部门批准取得林地占用审批许可手续所挖掘的林地在接到本决定书之日起六个月内恢复原状；2.处非法改变用途林地面积每平方米10元，计6920元的罚款。宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录二份、山林权证复印件、现场勘查笔录、鉴定结论各一份、现场照片四幅、证人证言二份、身份证明三份。宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年6月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令恢复擅自改变林地用途的原状；2.处非法改变用途林地面积每平方米10元，计6920元的罚款；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款6920元。本院认为，宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2016]第027号行政处罚决定，其中责令恢复擅自改变林地用途的原状的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6208号
原告：喻文耀，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被告：严建义，男，1957年6月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡爱娥，女，1955年11月13日出生，汉族，住余姚市。
原告喻文耀诉被告严建义、胡爱娥民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，请求判令：一、两被告归还原告借款35600元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年5月2日、2016年7月1日被告严建义分别向原告借款30000元、5600元，共计35600元。
以上事实由原告提供的借条、欠条各1份予以证明。
本院认为：原告与被告严建义之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未及时归还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。当事人对自己的主张有提出证据予以证明的义务，原告主张由被告胡爱娥承担共同还款责任，但经审查被告胡爱娥并未在借（欠）条上签字，原告也没有提交其他证据证明胡爱娥应该归还借款，故对原告要求被告胡爱娥归还借款的诉请，本院不予支持，对原告其他合法有据的诉请，本院予以支持。被告严建义、胡爱娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严建义归还原告喻文耀借款35600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告喻文耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费690元，由被告严建义负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 黄建军
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 邹珂珂
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6208号原告：喻文耀，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。被告：严建义，男，1957年6月11日出生，汉族，住余姚市。被告：胡爱娥，女，1955年11月13日出生，汉族，住余姚市。原告喻文耀诉被告严建义、胡爱娥民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，请求判令：一、两被告归还原告借款35600元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年5月2日、2016年7月1日被告严建义分别向原告借款30000元、5600元，共计35600元。以上事实由原告提供的借条、欠条各1份予以证明。本院认为：原告与被告严建义之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未及时归还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。当事人对自己的主张有提出证据予以证明的义务，原告主张由被告胡爱娥承担共同还款责任，但经审查被告胡爱娥并未在借（欠）条上签字，原告也没有提交其他证据证明胡爱娥应该归还借款，故对原告要求被告胡爱娥归还借款的诉请，本院不予支持，对原告其他合法有据的诉请，本院予以支持。被告严建义、胡爱娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建义归还原告喻文耀借款35600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回原告喻文耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费690元，由被告严建义负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 澈人民陪审员  刘晓方人民陪审员  黄建军二〇一七年十月二十五日代书 记员  邹珂珂??
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初617号
原告陆生岐，男，生于1970年2月19日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈德林，男，生于1965年3月19日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈明，男，生于1988年9月3日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告陈德林之子。
原告陆生岐诉被告陈德林、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，于2016年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆生岐到庭参加诉讼，被告陈德林、陈明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事饲料批发、零售业务。二被告系父子关系。2014年1月，二被告因养鸡需要多次从原告处购买饲料，后经核算二被告欠原告饲料款共计23600元，并于2014年1月24日给原告出具欠款欠据一份。同年4月23日，被告陈明再次从原告处购买价值1560元的饲料，并于当日给原告出具了欠条一份。原告向二被告多次索要饲料款未果，现原告依法诉至法院。请求：1.被告陈德林、陈明支付原告饲料款共计25160元；2.案件受理费由二被告共同负担。
原告为证实其主张向法庭提交欠款欠据两份，拟证实被告陈德林、陈明欠原告饲料款共计25160元。
原告提交的证据，经审核，该证据内容客观真实，且与原告当庭陈述相一致，本院对其证明效力均予以认定。
经审理查明，原告从事饲料批发、零售业务。二被告系父子关系。2014年1月，二被告因养鸡需要多次从原告处购买饲料，后经核算二被告欠原告饲料款共计23600元，并给原告出具欠款欠据一份。同年4月23日，二被告陈明再次从原告处购买价值1560元的饲料，并由被告陈明当日给原告出具了欠条一份。原告向二被告多次索要饲料款未果，现原告依法诉至法院，提出前述诉讼请求。
二被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案二被告在原告处购买饲料以及至今尚欠原告饲料款共计25160元饲料的事实清楚，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈德林、陈明经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德林、陈明于本判决生效之日起十日内支付原告陆生岐饲料款共计25160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，公告费480元，共计909元，由被告陈德林、陈明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺丽娜
人民陪审员 牛桂梅
人民陪审员 刘淑宁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈彩花
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9127号
原告：贾功圣。委托代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被告：朱金奎。被告：金泉妹。原告贾功圣与被告朱金奎、金泉妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年8月26日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告贾功圣及委托代理人杨怀成到庭参加诉讼，被告朱金奎、金泉妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾功圣向本院提出诉讼请求：判令被告朱金奎、金泉妹给付原告贾功圣货款人民币(以下币种均为人民币)265,000元；判令被告朱金奎、金泉妹给付原告贾功圣以265,000元为基数自2016年8月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年起，原告陆续给被告朱金奎承包的工程送砖，截止2015年10月4日，经双方结算，被告朱金奎累计拖欠原告砖款325,000元，两被告向原告出具欠条予以确认。之后，被告陆续给付原告货款60,000元，尚拖欠265,000元未付。故原告提起诉讼要求被告给付货款，但被告自2016年8月3日收到诉讼后，未能在合理的时间内给付原告货款，故原告提出诉讼请求，望判如所请。被告朱金奎、金泉妹未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告朱金奎、金泉妹向原告出具欠条1份，内容是：今欠贾功圣砖头款现金叁拾贰万伍仟元。之后，被告朱金奎、金泉妹陆续给付原告60,000元，尚欠原告265,000元。为此，原告提起诉讼，被告于2016年8月3日收到诉状。上述事实，有欠条、诉状快递单、原告陈述为证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，具有约束力。被告在原告催讨货款的情况下，未能在合理时间内给付原告货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第(四)项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金奎、金泉妹应于本判决生效之日起十日内给付原告贾功圣货款人民币265，000元；二、被告朱金奎、金泉妹应于本判决生效之日起十日内给付原告贾功圣以人民币265，000元为基数自2016年8月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，275元，减半收取2，637.50元，保全费1845元，合计4,482.50元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第61号
原告洪涛，现住吉林省双辽市。
被告高岩，25岁，现住吉林省双辽市。
被告王洋，24岁，现住吉林省双辽市。
被告王景才。
被告迟淑文，47岁。
原告洪涛诉被告高岩、王洋、王景才、迟淑文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪涛到庭参加诉讼，被告高岩、王洋、王景才、迟淑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，四被告在原告处借款4万元，约定月利三分。并于当日出具了借据，借据中约定了利息及还款日期（2013年3元12日），到期后，四被告于2014年4月还给原告本金3万元，剩余1万元经原告多次索要未果，现原告告诉至法院，要求四被告偿还借款本金1万元，并要求四被告支付从借款之日起到借款还清之日止期间的利息。
被告高岩未答辩。
被告王洋未答辩。
被告王景才未答辩。
被告迟淑文未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭出示了相关证据，本案的调查重点为：原告要求四被告偿还欠款本金1万元，并按约定的月利三分给付从2013年1月12日至欠款还清时止的利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。现根据案件事实及相关证据，针对调查重点，本院综合评判如下：
原告部分诉讼请求合理，应予支持。
庭审中，原告提交了四被告以借款人身份于2013年1月12日出具的欠条一张，证明四被告欠原告欠款本金4万元，并约定月利率3分，还款日期为2013年3月12日，同时向法庭陈述，欠款到期后，四被告已经还了原告3万元本金，还差本金1万元未还。四被告均没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故原告所诉四被告欠款及约定利率为月利三分之事属实，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，四被告理应按照约定偿还欠款本金1万元。对于原告要求四被告支付从欠款之日到本案借款还清之日止的利息这一诉讼请求，虽然原、被告双方共同约定利息利率为月利三分，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原、被告双方约定的借款月利率3%已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持。应按照银行同类贷款的利率四倍予以保护。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，四被告理应履行还款义务，对原告的部分诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定判决如下：
被告高岩、王洋、王景才、迟淑文于判决生效后十日内一次性偿还原告洪涛欠款1万元。并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付从2013年1月12日起至判决生效之日止期间的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 许文静
人民陪审员 闫玉奇
二〇一四年六月十五日
书 记 员 刘京川
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1298号
原告许世波，男。
委托代理人张伟伟、王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
被告祁海丰，男。
原告许世波诉被告祁海丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世波及其委托代理人王国程到庭参加诉讼，被告祁海丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世波诉称，原被告双方经人介绍认识后，被告因经营需要资金周转，向原告借款15万元，双方于2015年8月1日签订了《抵押贷款合同》，合同约定，被告自愿将辽NE16**号重型自卸货车作为抵押物抵押给原告，向原告借款15万元，借款期限为2015年8月1日至2015年11月1日，月息3分。被告为原告出具欠据一枚。因被告违约，借款到期后，此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还至今。原告请求法院判令被告偿还借款15万元，并给付此款自2015年12月1日至2016年4月1日的利息22,500元，合计172,500元。
被告祁海丰未答辩。
经审理查明：2015年8月1日，原告许世波与被告祁海丰、案外人祁海生签订《抵押借款合同》，合同约定被告及祁海生作为借款人向原告借款15万元，利率为月息3分。被告及祁海生以车牌号为辽NE16**的重型半挂牵引车（辽NE2**挂）及辽NE48**号车作为抵押物为上述借款提供担保。借款期限自2015年8月1日至2015年11月1日。同日，被告祁海丰在上述借款合同第二页下半部分为原告书写了内容为“今欠到许世波人民币壹拾伍万元整，以1659车抵押款，￥150000.00（以辽NE48**车抵押）”的欠据1枚。此笔借款，被告未偿还原告。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《抵押借款合同》1份（包括欠据1枚）予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告祁海丰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告许世波与被告祁海丰及案外人祁海生签订《抵押借款合同》系双方真实意思表示，现原告已经依约向被告提供了借款，双方构成民间借贷法律关系。被告应按合同约定向原告偿还借款15万元，并给付利息。原被告双方在借款合同中约定借款利息为月息3分（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对原被告双方约定利率超过年利率24%部分不予支持，本院按年利率24%支持原告所主张的借款利息。故对原告要求被告给付欠款15万元自2015年12月1日至2016年4月1日的利息的诉讼请求，本院按年利率24%予以支持，即12,000元（借款15万元×年利率24%÷12个月×4个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁海丰于本判决发生法律效力后十日内返还原告许世波借款15万元，并给付此款自2015年12月1日至2016年4月1日的利息12,000元；
二、驳回原告许世波其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875元由被告祁海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 菡
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保241号
申请人周文军，男。
被申请人张喜军，男，年龄不详。
申请人周文军于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张喜军所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗XX商铺一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人周文军提供担保人何颖、周文军所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人周文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张喜军所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗X××商铺一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值86万元部分）。
二、对担保人何颖、周文军所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费4820元，由申请人周文军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人周文军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年六月十三日
书记员 连淑敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第193号
原告：张国华。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：何祝海。
被告：周建国，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省江山市市区站前里**幢***室。身份证号码：3308231969********。
原告张国华与被告何祝海、周建国债权转让合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人王健洪庭参加诉讼，被告何祝海、周建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2015年元月30日，被告周建国因向原告的借款到期后未按时归还，故原告与被告周�国签订《债权转让协议》一份，协议约定：被告周建国对被告何祝海的债权188300元（货款140000元，利息48300元）转让给原告，并对转让的债权承担连带担保责任，且被告周建国承担原告实现债权所支付的一切费用。协议签订后，被告周建国将债权转让的事实书面通知债务人即被告何祝海。现因被告何祝海未履行对原告的付款义务，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告何祝海立即支付债权转让款188300元；2、被告周建国对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、债权转让协议原件一份，证明被告周建国对被告何祝海的债权已转让给原告的事实；2、债权转让通知书原件及快递单原件各一份，证明债权转让通知书已告知被告何祝海；3、欠条原件一份，证明被告何祝海结�被告周建国货款的事实。
被告何祝海、周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、3符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2中的债权转让通知书系原告与被告周建国达成债权转让的真实意思表示，对此，本院予以采信，但该组证据中的快递单原件中并未显示被告何祝海是否收到该债权转让通知书，故本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告周建国与被告何祝海曾有松木买卖往来，2013年3月31日，经双方结算，被告何祝海捷思安原告周建国松木款人民币140000元，其出具欠条一份，并约定按2200元／月的月息标准支付利息。另查明被告周建国曾向原告借款人民币30万元，借款到期后暂无能力归还。2015年1月30日，原告与被告周建国签订债权转让协议一份，约定被告周建国将其对被告何祝海享有的188300元债权转让给原告，被告周建国并对该笔还款承担连带担保责任。后本案的被告何祝海、周建国并未履行还款责任，故纠纷成诉。
本院认为：债权人可以将其所享有的债权转让给第三人，债权人转让债权的应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。本案中，被告周建国将其对被告何祝海的债权转让给原告张国华并未违反法律强制性规定，本院予以认可。
尽管在本案中，原告并未提交证据证明被告何祝海是否收到债权转让通知书，但本院认为，在本案审理过程中，本院将本案原告起诉书及副本材料已通过登报公告形式通知被告，被告在本案中并未出庭应诉，也未提交不予认可债权或是对债权转让存在异议的意见，故本院可认定，该债权转让已实际通知被告。
原告提交的欠条可证明被告何祝海结欠被告周建国货款140000元，并约定了该货款以2200／月的标准计算利息。原告张国华与被告周建国在债权转让协议中同时明确了自2013年3月31日至2015年1月30日的利息44300元同时转让给原告张国华，现原告诉请该部分费用，符合法律规定，本院予以支持。被告周建国在债权转让协议中约定自愿承担连带责任，即自愿承担保证责任，故原告要求被告周建国承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何祝海支付原告张国华债权转让款人民币188300元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周建国对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，公告费600元，合计人民币4666元，由被告何祝海、周建国承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许玲
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行初字第00018号
原告：张克琴，女，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：来安县公安局，住所地安徽省来安县。
法定代表人：唐宗元，该局局长。
委托代理人：张勇，该局半塔派出所副所长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告张克琴不服被告来安县公安局于2015年x月x日作出的来公（xx）罚决字（2015）xx号行政处罚决定，于2015年x月x日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，因原告张克琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张克琴负担。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 刘 震
人民陪审员 俞玲玲
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王 乔
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第23428号
申请人曾x1（曾用名曾x2），男，1950年10月23日出生。
申请人曾x3，男，1952年7月7日出生。
申请人曾x4，男，1954年7月22日出生。
申请人曾x5（曾用名曾x6），男，1956年8月28日出生。
2015年7月27日，申请人曾x1、曾x3、曾x4、曾x5向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第280号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、曾x7名下兴业银行股份有限公司北京中轴路支行购买天弘精选基金（基金账号：×××，2013年11月22日查询基金分数余额信息：可用余额：10318.00）上述银行基金全部归曾x4所有；二、曾x1、曾x3、曾x5均放弃对上述银行基金的继承权。”
本院经审查认为，申请人曾x1、曾x3、曾x4、曾x5在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第280号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曾x1、曾x3、曾x4、曾x5在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第280号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年七月二十七日
书记员 任旋旋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00984号
申请执行人：赵培银，男，1970年12月23日生，汉族。
被执行人：戴玉成，男，1980年6月30日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民一初字第00271号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人戴玉成履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人戴玉成之妻周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市滁东支行的存款5065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 刘学云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 辉
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00239号
原告林明勤。
被告顾建国。
本院在审理原告林明勤与被告顾建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告林明勤负担。
审判员 樊友清
二〇一四年二月十七日
书记员 江春风
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1134号
原告李占林，住黑龙江省富裕县。
被告富裕县龙安桥镇雅洲村民委员会，住所地黑龙江省富裕县。
原告李占林与被告富裕县龙安桥镇雅洲村民委员会（以下简称雅洲村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李占林、被告雅洲村委会法定代表人刘可微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占林诉称，2002年1月17日，原、被告签订了一份土地承包合同，原告承包了被告村水泵东荒地中的废弃地。2006年10月9日，双方又签订韭菜岗子荒地承包合同。合同签订后双方依约履行。2016年4月13日，被告向富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求将土地承包价格进行变更提价。2016年5月4日仲裁委作出裁决，决定给原告地涨价。原告对此不服，向贵院提起诉讼。原告承包的地是“四荒”地性质，不是机动地，原告与被告当时约定的价格合理，没有《合同法》规定的变更事由，应按国务院（1999）102号文件精神，谁治理谁受益。仲裁委员会把原告承包的土地认定为机动地，根据《黑龙江省农村土地承包条例》第四十三条规定裁决本案是适用法律错误。本案应根据《合同法》《土地承包法》，国务院文件精神，按“四荒”政策裁决。原告承包土地后，投入了大量的资金进行治理，在“四至”范围内平整水坑、推平土岗、拉土改造碱地、筑坝等，治理完刚刚受益，被告就要加价，这是不合法行为，侵害了原告的合法权利。承包合同未约定面积，只因当时无法去人确定可耕种面积，因当时无可耕种的现成地。现原告对仲裁裁决不服，要求继续履行原、被告之间的土地承包合同。
被告雅洲村委会辩称，按仲裁裁决执行。涉案的两个地块不属于荒地、废弃地，实际上是村里的机动地，另外原有的两份合同中，没有明确具体亩数及每亩的价格。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、废弃地承包合同书及大荒地承包合同书各一份，证实原、被告于2002年1月17日，签订废弃地承包合同，约定被告将龙安桥镇雅洲村后雅洲屯水泵东砂石道北土地发包给原告，承包期为自2003年1月至2017年12月，承包价款为人民币15,000.00元；又于2006年10月19日，签订大荒地承包合同，约定被告将龙安桥镇雅洲村后雅洲屯韭菜岗地发包给原告，承包期为自2007年1月1日至2026年12月30日，承包价款为人民币22,000.00元。并证实原告承包的土地是荒地，而不是机动地。
被告雅洲村委会质证认为，对原告提供的该证据无异议。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
证据二、收据二份，证实原告按合同约定，已于2002年1月17日交纳15,000.00元、2006年10月19日交纳22,000.00元，合计共向被告交纳土地承包费37,000.00元。实际上当时原告没有交现金，其中2002年的15,000.00元是村里欠原告家小卖店的货款顶的账，2006年的22,000.00元是村里原来向原告借的钱，然后于2006年10月19日顶了一部分账。
被告雅洲村委会质证认为，对原告提供的该证据无异议。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
证据三、富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会富农仲案字[2016]第6号裁决书原件一份，证实原、被告之间的争议，经富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决，依法判决继续履行原、被告之间的土地承包合同。
被告雅洲村委会质证认为，对证据本身没有异议，村里的意见是按仲裁裁决执行，对证明目的有异议，异议理由是涉案的两个地块不属于荒地、废弃地，实际上是村里的机动地，另外原有的两份合同中，没有明确具体亩数及每亩的价格。
本院认为，原告对仲裁裁决不服，自收到该裁决书之日起三十日内依法向本院提起了诉讼，该仲裁裁决并未发生法律效力，不存在维持或撤销的问题，故本院不对该仲裁裁决进行评断。
证据四、ＸＸＸ、韩士发证言各一份，证实原告承包被告土地前，涉案土地是废弃地、是四荒地。
被告雅洲村委会质证认为，有异议，证言内容与事实不符。
本院认为，原告提供的该证据，本院将结合本案其它证据予以认定。
证据五、宋波、孙维志、顾克锋证言各一份，证实原告承包被告土地后，治理涉案土地所花费了很大的费用，才将原来的荒地变成了耕地。
被告雅洲村委会质证认为，有异议，涉案的土地不用去治理也能耕种，证言内容与事实不符。
本院认为，原告提供的证据四、证据五，被告虽有异议，但其未能提供合法有效证据证实其异议观点，故结合原告提供的证据一，本院对原告提供的证据四、证据五予以采信。
证据六、照片8张，证实原告承包的是荒地，现在还有部分土地没有开发起来，才将原来的荒地变成了耕地。
被告雅洲村委会质证认为，有异议，照片体现不出来具体位置是否属于涉案土地。
本院认为，原告提供的该证据，被告的异议理由成立，故本院对该证据不予确认。
被告雅洲村委会未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2002年1月17日，原、被告签订《废弃地承包合同书》，约定被告将龙安桥镇雅洲村后雅洲屯水泵东砂石道北土地发包给原告，承包期为自2003年1月至2017年12月，承包价款为人民币15,000.00元；原、被告又于2006年10月19日，签订了《大荒地承包合同书》，约定被告将龙安桥镇雅洲村后雅洲屯韭菜岗地发包给原告，承包期为自2007年1月1日至2026年12月30日，承包价款为人民币22,000.00元。原告承包土地后，自行进行了整改。在以上二份合同签订后，经原、被告协商，以被告所欠原告的欠款抵顶了原告应向被告缴纳的土地承包费。富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2016年5月4日，以富农仲案字[2016]第6号裁决书，要求原告按实际耕种面积补交承包费。另被告在本案审理过程中，未提供证实应补交承包费的相关证据。
本院认为，原、被告签订的废弃地承包合同和大荒地承包合同，是基于双方自愿的基础之上，不违背公平原则。原告已经实际经营涉案土地数年，且在签订和实际履行合同的过程中不存在过错。被告主张按土地仲裁裁决履行，因其未能提供合法有效证据予以证实原告存在可解除或变更合同的情形，故对被告的该主张不予支持。综上，应认定原、被告签订的二份土地承包合同有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李占林与被告富裕县龙安桥镇雅洲村民委员会于2002年1月17日签订的《废弃地承包合同书》具有法律效力，双方继续履行；
二、原告李占林与被告富裕县龙安桥镇雅洲村民委员会于2006年10月19日签订的《大荒地承包合同书》具有法律效力，双方继续履行。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 鹏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02017号
原告贾某甲，农民。
被告冯某，农民。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
原告贾某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲，被告冯某及其委托代理人冯琳娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识不久后于××××年××月××日在涉县民政局草率登记结婚。婚后先后生育儿子贾某乙、女某。由于婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，没有共同语言，因家庭琐事经常生气吵架。被告好吃懒做，不履行家庭义务，不照顾孩子，还经常无事生非，与原告父母生气。被告于2015年5月份再次离家出走、至今未归。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故此，原告特诉至人民法院，请求依法判决。
被告冯某辩称，我不同意离婚。原告陈述不是事实，我们系自由恋爱，具有深厚的感情基础。婚后被告尽到了做妻子的义务，是原告经常不回家，不履行对家庭的义务。如果法庭判决离婚的话，婚后共同财产御湖天城8号楼2单元1401室、别克轿车（冀D×××××）1辆、半挂车2辆归被告所有，婚生孩子由被告抚养。陪送物品长虹彩电1台、海尔冰箱1台、8条被子、2条褥子及被告随身衣物由被告带走，夫妻共同债务共同承担。由于原告对被告实施家庭暴力，被告要求原告支付精神抚慰金5000元。被告保留追究原告重婚罪刑事责任的权利。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在涉县民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子贾某乙，于××××年××月××日生育女某。2015年5月份，原、被告发生矛盾后双方分居生活至今。结婚时，被告陪送物品包括长虹彩电1台、海尔冰箱1台、8条被子、2条褥子。2015年9月18日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且生育一子一女。虽然双方在日常生活中因家务琐事产生矛盾，双方应互谅互让，正确处理矛盾，和睦相处，共同建立幸福家庭。现原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案中，原告仅提供结婚证明及家庭成员户籍证明，所提供证据均不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 张国强
审判员 李红高
二〇一五年十月十三日
书记员 李世平
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审225号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人晋云山，现任绥中县××国土资源管理所所长。
被执行人生素贞。
身份证号码××。
电话136××××9220。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）212号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年6月10日对被执行人生素贞作出绥国土罚字（2016）212号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人生素贞未经政府行政主管部门批准，于2016年3月份擅自占用位于范家乡范家村的耕地套院墙，非法占地总面积281平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米20元，计5620.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年6月10日作出的绥国土罚字（2016）212号国土行政处罚决定。
审判长 王志武
审判员 王恩泽
审判员 冯化成
二〇一七年九月十一日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第47号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1943年4月4日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2014年9月23日因涉嫌非法持有枪支罪被五华县公安局监视居住。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）26号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某在1996年11月26日，从五华县农机厂以138元买到一支火药枪，用于打鸟使用。后于2014年9月23日被五华县公安局干警在其家中查获。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是自制火药枪，具备枪支性能。诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县公安局的辨认笔录，扣押、收缴物品清单、现场笔录、图，归案经过，梅州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，究其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人李某某能坦白认罪，且具有揭发他人犯罪线索，经公安查获，有立功情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一五年二月二十七日
书记员 魏玉妮
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第100号
异议人（案外人）杨信，男，1986年10月20日生，汉族。
申请执行人岳振，男，1983年10月24日生，汉族。
委托代理人黄玮。
被执行人南京大陆投资咨询事务所有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区龙园西路5号。
法定代表人朱定智。
被执行人陈磊。
被执行人李霞，女，1977年1月14日生，汉族。
被执行人南京立信电子电器有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙园西路5号。
法定代表人芮峥嵘。
被执行人江苏百岸投资实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区五台山街道虎踞路97号。
法定代表人陈磊。
岳振申请执行南京大陆投资咨询股事务所有限责任公司（以下简称大陆公司）、陈磊、李霞、南京立信电子电器有限公司（以下简称立信公司）、江苏百岸投资实业有限公司（以下简称百岸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2015年8月27日作出（2015）玄执字第1652号执行公告，将评估、拍卖被执行人立信公司名下位于南京市鼓楼区XX路5号的房产（以下简称XX路5号房产），以清偿债务。并责令该房屋内居住、使用的人员于2015年9月7日前迁出房屋，并将屋内物品全部清空，逾期则视为放弃。逾期不履行的，本院将依法强制执行。2015年9月11日，案外人杨信向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨信异议称，异议人于2012年1月14日，与立信公司就XX路5号房产负一楼房屋签订租赁协议，期限自2012年1月15日至2032年1月14日。该租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。异议人与立信公司租赁关系成立在先，法院司法查封在后，现法院责令异议人限期搬出该房屋，损害了异议人的合法租赁关系。故请求法院中止（2015）玄执字第1652号执行公告中责令该房屋居住、使用人员限期搬出的决定。为证明其主张，异议人向本院提供《房屋租赁合同》、收据各一份。
申请执行人岳振辩称，房屋租赁合同中约定，租金每年1万元，远远低于市场价格，且违约金高达80万元，显失公平，租赁合同上仅盖有立信公司公章没有经办人的签字，申请执行人对该租赁合同的真实性不予认可。现异议人提供的收据不能证明其支付租金的事实，故异议人杨信的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，岳振诉大陆公司、陈磊、李霞、立信公司、百岸公司民间借贷纠纷一案，双方在诉讼过程中达成一致意见，本院于2015年6月29日作出（2015）玄民商字第253号民事调解书，协议内容：1、大陆公司应于2015年7月10日前一次性偿还岳振借款本金650万元且支付利息（按照月息2%计算，自2015年2月9日起至实际付清之日止）。2、陈磊、李霞、立信公司和百岸公司对大陆公司的上述还款义务承担连带责任。案件受理费60800元，减半收取30400元，保全费5000元，共计35400元，由五被执行人承担负担。因大陆公司、陈磊、李霞、立信公司、百岸公司未履行生效判决确定的义务，岳振向本院申请执行，本院现已立案受理。
另查明，XX路5号房产2009年5月12日登记在立信公司名下，套内建筑面积241.26平方米，设有三个抵押权，抵押权人分别为江苏弘业股份有限公司、岳振、岳振，金额为244万元、200万、500万元，2015年2月10日被我院以（2015）玄商初字第253号裁定书司法查封，期限自2015年2月10日至2018年2月9日，南京市鼓楼区法院及南京市秦淮区法院轮候查封该房产。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）玄执字第1652号执行公告，“……本院将评估、拍卖被执行人南京立信电子电器有限公司名下位于南京市鼓楼区XX路5号的房产，以清偿债务。现责令该房屋内居住、使用的人员于2015年9月7日前迁出房屋，并将屋内物品全部清空，逾期则视为放弃。逾期不履行的，本院将依法强制执行。……’
以上事实，有民事判决书、执行公告、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，异议人杨信虽认为其与立信公司就涉案房屋存在长达二十年的租赁关系（2012.1.15-2032.1.14），并提供了租赁协议，但申请执行人对租赁协议不予认可。根据异议人提供的《房屋租赁合同》约定，其与立信公司之间就涉案房屋约定的租金为每年一万元，该租金远远低于市场价格，且异议人提供的收据不能证明其支付租金的事实，故异议人主张其与立信公司之间就XX路5号负一楼有合法的租赁关系，本院不予认可，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨信的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一五年十月十六日
见习书记员 程 艳