wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初634号
原告户某某，男，汉族。
被告史某某，男，汉族�
原告户某某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告户某某到庭参加了诉讼，被告史某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告户某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告史某某偿还原告借款50000元及利息（月利率以2%计，至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日被告史某某向原告户某某借款50000元，约定月利率为2%，立下借据一支，未约定还款期限。借款后，被告史某某于2016年清偿利息10000元，剩余利息及借款本金未还，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告史某某经传票传唤未到庭参加诉讼�也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2015年3月10日被告史某某向原告户某某借款50000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。未约定还款期限。借款后，被告史某某于2016年清偿利息10000元。原告索要未果，诉至本院，要求被告偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告作为债务人应承担偿还责任，已清偿的利息在偿还借款时予以扣除。被告经传票合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史某某于本判决生效之日起五日内偿还原告户某某借款50000元及利息（月利率2%计算，从2015年3月10日起，至兑现完毕止，兑付时扣除已付利息10000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一八年二月六日
书记员 李婷婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01425号
原告程万法，男，1969年7月25日出生，汉族。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶兴鑫房地产开发有限公司。
法定代表人左自柱，该公司董事长。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程万法诉被告大冶兴鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风担任审判长，与审判员徐汉恩、人民陪审员皮建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于大冶大道以东馨之园小区以南勘头路以西，编号为0010170274地块上建设的鼎盛人家第2幢1单元10302号房屋出售给原告，该房屋阳台是非封闭式，建筑面积为105.62平方米。合同签订后，原告依合同约定以每平方米3028.54元向被告支付了购房款319874元。2011年被告在交付房屋钥匙前通知原告补交房款9389元，当时出具收据，未说明具体缘由。2013年年底，办理房屋产权证时，原告从房产部门得知补交房款是阳台部位增加面积价款，原告才知道被告违反合同约定以封闭阳台手段增收房屋价款。经多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判决被告迅速退还多收房款9389元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。证明商品房买卖合同约定商品房阳台是非封闭式；
证据二、销售不动产统一发票一份。证明原告付购房款219874元，已履行支付购房款义务；
证据三、收据一份。证明被告违反合同约定将非封闭式阳台建成封闭式阳台足额计算房屋面积，多收原告购房款9389元；
证据四、房屋面积汇总表一份。证明被告违反合同将非封闭式阳台建成封闭式阳台，多收取原告购房款9389元。
被告辩称：1、我公司不存在向原告多收房款，虽然商品房买卖合同第三条选择房屋阳台非封闭，但事后双方以书面形式和现实行动对此作出了明确变更，双方已协商同意将非封闭式阳台变为封闭阳台；2、从交房至今已达三年之久，原告起诉已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同及附件一、二、三。证明原、被告双方对非封闭式阳台变更为封闭阳台进行了书面约定，并经过房产部门登记备案；
证据二、交房审核表一份。证明2011年7月原告补交房款，在行动上对变更事项认可的事实；
证据三、大冶市房产权证附图一份。证明阳台封闭经规划部门同意且已依法办理房屋产权证的事实。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为合同附件三已约定将阳台变更为封闭式；对原告证据二无异议；对原告证据三真实性无异议，对其证明内容有异议，认为不能证明原告多交购房款，只能是补交，同时证明原告补交时间；对原告证据四有异议，认为不是多收购房款，而是补交购房款，是根据房产部门测绘房屋具体面积收费。原告对被告证据一有异议，认为其持有商品房买卖合同部分是空白，同一个商品房买卖不可能出现两份不同合同；对被告证据二有异议，不能证明原告同意将非封闭式阳台变更为封闭阳台，对证据三无异议。
本院对原、被告双方对对方无异议的证据，予以认定，对原、被告双方各自的证据一，本院以被告证据一商品房买卖合同为准，因为该合同为房产部门备案存档合同，非封闭式阳台变更为封闭阳台；对原告证据三、证据四，本院认为将非封闭式阳台建成封闭阳台，被告收取的是补足封闭阳台款9389元；对被告证据三交房审核表，本院认为原、被告双方均认可房屋面积，按实测面积计算价格，原告补交房款9389元。
经审理查明：2010年10月20日，原告程万法与被告兴鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告程万法购买被告兴鑫房地产公司开发建设的位于大冶市东岳路办事处慈云南巷12号鼎盛人家第2幢1单元10302号商品房一套，该商品房阳台是非封闭式，建筑面积105.62平方米，单价为每平方米3028.54元，价款319874元，以按揭贷款方式偿付房款。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。同日，原、被告签订合同附件三，合同附件三约定阳台为铝合金或塑钢窗封闭。签订合同后，原告依合同约定支付购房款。该商品房被告在施工中将阳台建成封闭式阳台。经大冶市房产测绘队测绘实测面积为108.72平方米。2011年7月18日，原、被告双方在交房审核表中对该商品房的实测面积进行了确认，原告补交超出面积3.10平方米的购房款9389元，被告将该商品房交付给原告使用。2013年年底，原告认为补交房款是阳台部分增加面积价格，被告违反合同约定以封闭式阳台增收房屋价格，要求被告退还多收房款9389元，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，内容合法，属有效合同，合同约定商品房阳台是非封闭式，而合同附件中约定变更阳台为铝合金或塑钢窗封闭，工程施工中建成封闭阳台，双方在交房审核表中对商品房实测面积进行了签名确认，商品房面积由合同约定105.62平方米变更为108.72平方米，增加了3.10平方米，因阳台变更为封闭式而增加商品房面积，原告向被告补交房款9389元，公平合理。现原告要求被告退还9389元，理由不成立，不予支持。因商品房产权证在办理之中，商品房买卖合同仍在履行，故被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告程万法的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告程万法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
审 判 员 徐汉恩
人民陪审员 皮建军
二○一五年元月十六日
书 记 员 谢 黎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2321号
上诉人（一审被告）：刘亚明，男，1968年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒋国治，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）：蒋国磊，男，1980年1月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人蒋国治、蒋国磊的共同委托代理人：王治海，河南绿剑律师事务所律师。
上诉人刘亚明因与被上诉人蒋国治、蒋国磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第890号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。蒋元太在其提起的第二次诉讼过程中死亡，蒋国治、蒋国磊作为第一顺序继承人于2015年6月2日申请参加诉讼，并将蒋元太请求的“残疾赔偿金”变更为“死亡赔偿金”，蒋国治、蒋国磊与中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付蒋国治、蒋国磊10万元。在本案诉讼过程中，蒋国治、蒋国磊在蒋元太已经死亡的情况下再次起诉残疾赔偿金，一审法院在蒋国治、蒋国磊已选择起诉死亡赔偿金的情况下，对本次诉讼中蒋国治、蒋国磊起诉的残疾赔偿金予以认定并判决处理不当，在重审过程中，应向蒋国治、蒋国磊行使释明权后依法进行处理，同时应查明中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付蒋国治、蒋国磊10万元中的死亡赔偿金数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第890号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人刘亚明预交的二审案件受理费1718元予以退回。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2597号
原告李某。
原告何某。
委托代理人秦康，河北方圆律师事务所律师。
被告刘某。
本院受理原告李某、何某与被告刘某婚约财产纠纷一案，被告刘某在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其因工作原因常年生活在北京昌平区，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。被告提供租期为2015年1月17日至2016年1月16日，房屋地址在北京市昌平区朝凤山庄8005B的房屋租赁合同和有效期为2016年1月11日至2017年1月10日，暂住地址为北京市昌平区朝凤山庄8005B的暂住证，能够证明其经常居住地为北京市昌平区,故被告刘某所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
本案应移送至北京市昌平区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张仕琪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2597号
原告李某。
原告何某。
委托代理人秦康，河北方圆律师事务所律师。
被告刘某。
本院受理原告李某、何某与被告刘某婚约财产纠纷一案，被告刘某在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其因工作原因常年生活在北京昌平区，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。被告提供租期为2015年1月17日至2016年1月16日，房屋地址在北京市昌平区朝凤山庄8005B的房屋租赁合同和有效期为2016年1月11日至2017年1月10日，暂住地址为北京市昌平区朝凤山庄8005B的暂住证，能够证明其经常居住地为北京市昌平区,故被告刘某所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
本案应移送至北京市昌平区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张仕琪
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初56号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1974年7月22日出生,汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，农民，住浏阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月29日被万载县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。2016年4月27日由万载县人民检察院取保候审，5月12日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2016］57号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日下午，被告人王某某驾驶湘A*****重型自卸货车由湖南省浏阳市文家市镇方向沿株铁公路往江西省万载县株潭镇方向行驶，16时许，当该车行驶至万载县黄茅镇黄茅村狮形新村前面路段时，碰撞到横过马路的行人谢某某后发生侧翻，车上所载货物散落，压到相对方向驶来的辛某某驾驶的赣CM****长安牌小客车，造成谢某某死亡、两车不同程度受损。经认定，被告人王某某应负此次事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某某立即拨打“110”和“120”电话，将肇事车辆停在现场，然后到潭埠交警中队报案自首。案发后，被告人王某某赔偿了死者谢某某家属损失共计人民币27万元，获得了谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人辛某某的证言，万载县公安局交警大队出具的万公交认字[2016]第48号交通事故认定书、道路交通事故现场图、到案说明，万载康乐司法鉴定中心（2016）车鉴字第005号交通事故车辆技术检验意见书，万载县公安司法鉴定中心公（万）鉴（交）字[2016]12号法医学尸体检验报告书，死者谢某某的户籍信息，赔偿协议书和谅解书及被告人王某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，引发交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人王某某在现场拨打110报警电话，然后到潭埠交警中队报案，并在到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人家属全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 俊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初54719405）靖民初字第04091号
原告雷某某，男。
委托代理人张某某，女。
被告张某林，男。
原告高树福，男。
被告刘月锋，男。
原告张清梅，女。
被告刘增梅，女。
原告雷某某诉被告张某林民间借贷纠纷一案原告张清梅、高树福、诉被告刘增梅、刘月锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭依法适用简易程序组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张清梅、高树福、雷某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘增梅、刘月锋、张某林依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，债务人刘增梅向原告贷款1.5万000元，约定月利率2%。后原告向被告索要该款，被告于2015年3月向原告偿还了1000元利息，后再未向原告偿还贷款本息。原告多次索要无果2013年8月6日被告刘月锋以资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定月利率为2分。后原告多次向被告追收借款，被告推脱不还。，现诉请：1、请求法院依法判令被告尽快偿还所贷原告人民币15000元及其利息（从2013年11月13日起至还款日止）依法判令被告偿还借款5万元整及从2013年8月6日起至执行之日的利息，月利率2分。2、案件受理费由被告承担本案诉讼费用由被告承担。2015年1月30日被告向原告借款2万元，约定月利率2%，并向原告出具借款条据一支，后由于原告急需用钱，向被告催要，被告推脱不还。现诉请：1、判令被告偿还所借原告借款人民币2万元及其利息（从2015年1月30日起至执行之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据欠条1支，证明被告张某林于2015年1月30日向原告雷某某借款人民币2万元，并向原告出具欠条1支，双方约定月利0.02元，借款期限为2014年农历12月30日。被告张某林至今未偿还的事实。
一组证据贷款条据1支，证明被告刘月锋于2013年8月6日向原告借款人民币5万元整，并向原告出具贷款条据一支，双方约定月利率为20‰，被告尚未偿还的事实。
一组证据被告刘增梅出具的贷款条据一支，证明被告欠原告贷款本金1.5万000元及部分利息未予清偿的事实。
被告刘增梅刘月锋张子林张某林未到庭答辩，亦未向法庭提交证据亦未到庭举证质证。向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：，
被告刘月锋系原告三女儿的同事，2013年11月13日，被告刘增梅因资金周转困难向原告贷款15000元并出具贷款条据一支。双方约定贷款月利率为20‰，未约定还款期限。后被告刘增梅向原告清偿了贷款利息1000元后再未偿还下余贷款本息。原告多次索要未果，现诉至本院2013年8月6日，被告刘月锋因资金周转困难，通过原告的三女儿向原告借款人民币5万元，并向原告出具贷款条据1支，双方书面约定“月息贰分”，未约定还款期限。原告于借款当日向被告支付了5万元现金。被告借款后，原告多次向其催收借款本金及利息未果，诉至本院。2015年1月30日，被告张某林以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币2万元，并向原告出具欠条1支，双方约定此款如果在农历2014年12月30日前还清则不计算利息，如逾期则由被告向原告支付利息“月利0.02元”。原告于借款当日向被告给付了2万元现金。后经原告多次向被告催要借款本息，被告一直未予偿还，遂诉至本院。
另查明，原告在庭审中表示自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中原、被告之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告约定的“月息贰分”系本地区人民对“月利率20‰”约定俗成的表述方式，且原告向本案被告（原告三女儿的同事）提供借款系为了谋取利益，并非亲朋好友之间的无偿帮助，且该利率符合本地区交易习惯，未超出法律保护的范围。原告明确表示自愿放弃利息，系其自愿放弃自己实体权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。故对原告高树福雷耀飞雷某某诉请被告刘月锋张子林张某林偿还借款本金5万元及利息之之请求本院予以支持。，原告所提交的证据符合法律规定，足以支持其主张，该债权债务关系成立，符合法律规定，依法受法律保护。被告刘增梅作为借款人，在双方未约定还款期限时，理应在原告向其主张债权时向原告还本付息。而其至今不履行债务的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。故本院对原告诉请由被告偿还下余贷款本息的诉讼请求依法予以支持，但具体数额等应以本院查明的事实为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告刘增梅、刘月锋、张某于本判决生效后十五日内向原告张清梅、高树福、雷某某偿还贷款本金人民币155000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年118月613日起计算至执行完毕之日止，已经清偿的1000元利息在执行时予以扣除））。借款本金2万元（利息原告自愿放弃追偿）。
二、驳回原告张清梅的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告刘增梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050300元，减半收取525元，由被告刘月锋、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
代理审判员 延 飞
审 判 员 郑琰丰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第435号
原告张可凯，居民。
原告李凯，居民。
被告郑佃伟，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，经理。
委托代理人李丽林，职工。
原告张可凯、李凯诉被告郑佃伟、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张可凯、李凯，被告郑佃伟、被告保险公司的委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可凯、李凯诉称：2015年1月24日17时许，被告郑佃伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰陵县庄坞镇南多福庄村由西向东行驶至事发地点时，与由东向西行驶的张可凯驾驶电动三轮车（车载李凯一人）相撞，造成张可凯、李凯受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。经兰陵交警大队道路认定，被告郑佃伟负此次事故发生的全部责任，原告张可凯、李凯无责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量医疗费用，依法提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损等各项经济损失共计10000元。
被告郑佃伟辩称：事故属实，对责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司应当在交强险限额内优先赔偿，超出部分我愿意承担合理合法的损失。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在我司投保交强险一份，在被告郑佃伟提供合法有效的证件后，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿；2、程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年1月24日17时许，被告郑佃伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰陵县庄坞镇南多福庄村由西向东行驶至事发地点时，与对向行驶的张可凯驾驶电动三轮车（车载李凯一人）相撞，造成张可凯、李凯受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。经兰陵交警大队道路认定，被告郑佃伟负此次事故的全部责任，原告张可凯、李凯无责任。
原告李凯伤后在兰陵县人民医院住院治疗6天，花住院费用5246.23元。原告张可凯未住院治疗，花医疗费771.28元，花施救费200元，看车费400元、邮寄费30元。
事故车辆鲁Q×××××号小型轿车所有人为被告郑佃伟，该车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期间。
2015年1月24日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q×××××号小型轿车。2015年2月2日，被告郑佃伟交纳20000元担保金后，本院依法解除对鲁Q×××××号小型轿车的扣押。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、保单复印件等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告郑佃伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车与张可凯驾驶电动三轮车相撞，造成张可凯、李凯受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故，经兰陵交警大队道路认定，被告郑佃伟负此次事故发生的全部责任，原告张可凯、李凯无责任。事实清楚，责任明确。二原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告郑佃伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告郑佃伟进行赔偿。原告提供未提供交通费单据，但原告在住院、鉴定花费交通费实际存在，被告可适当予以赔偿。原告请求被告赔偿车损，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李凯医疗费5246.23元、护理费296.1元（6天×49.35元）、误工费296.1元（6天×49.35元）、住院伙食补助费180元（6天×30元）、交通费60元，共计6078.43元；赔偿原告张可凯医疗费771.28元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第435号”，如不注明后果自负）
二、被告郑佃伟赔偿原告张可凯、李凯施救费200元，看车费400元、邮寄费30元，共计630元
三、驳回原告张可凯、李凯的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，保全费220元，由被告郑佃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年三月十六日
书记员 刘志茹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6938号
原告李双全，男，汉族，农民。
原告李永全，男，汉族，农民。
被告白国强，男，汉族，个体户。
原告李双全、李永全与被告白国强劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双全、李永全到庭参加诉讼。被告白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年8月份，被告雇佣原告李永全在阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园提供劳务4.5天，应付劳务费1350元，在天佑家园提供劳务应付劳务费10656元；雇佣原告李双全在仁和家园提供劳务26.5天，应付劳务费7160元，在沁园东区提供劳务应付劳务费17540元。被告于2016年1月3日为二原告出具欠劳务费总计36706元单据一枚，此后，被告分三次给付了我们8000元，李双全为被告出具了借条。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付劳动费28706元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未提举证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了被告出具的欠据一枚，证明2016年1月3日前被告欠原告劳务费36706元。
本院结合原告的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下认证，原告提举的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年8月份，被告雇佣原告李永全、李双全在阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园、天佑家园、沁园东区提供劳务，应付二原告劳务费36706元，被告于2016年1月3日为二原告出具欠劳务费总计36706元单据一枚，并在欠款人处签名。此后，被告分三次给付了二原告8000元，原告李双全为被告出具了借条。剩余款经二原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告雇用原告从事劳务，拖欠原告劳务费的事实清楚，有被告亲笔签名的欠据在卷佐证，足以认定。现二原告要求被告给付尾欠劳务费28706元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白国强于本判决生效后三日内给付原告劳务费28706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告白国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一六年九月六日
书记员 董好月
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3834号
原告邹某某，女，1934年8月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，锦山法律服务所法律工作者。
被告赵某某1，男，1958年8月15日出生，蒙古族，农民。
被告赵某某2，男，1960年9月24日出生，蒙古族，农民。
被告赵某某3，男，1964年7月9日出生，蒙古族，农民。
被告赵某某4，男，1952年11月18日出生，蒙古族，农民。
被告赵某1，男，1981年8月5日出生，蒙古族，农民。
原告邹某某与被告赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某某4、赵某1法定继承纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邹某某与被告赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原告丈夫于2013年4月4日去世。原告与丈夫共同生育五名子女：长子赵某某5、次子赵某某1、三子赵某某2、四子赵某某3、长女赵某某4。原告与丈夫在乃林村五组共同拥有正房五间，厢房三间。2011年原告四子对该五间正房进行了内部装修，重新修建了围墙。现起诉，要求依法继承原告与丈夫(赵信死亡)共同所有的坐落在乃林村五组房屋正房五间、厢房三间。房屋院落归原告所有。
被告赵某某1辩称，我们上法庭是多余的，因为我们已经在公证处公证了。因为公证处是有法律效力的。我们分家产，房屋不违约的情况下是残疾人的。房屋给我三兄弟是合理的。因为我父亲在世的时候就想到了这些，所有才公证的，现在也应该按照公证处的办理。
被告赵某某2辩称，虽然公证了，也没有按着公证的办，没有生效。所以我母亲才告的。房屋得有我的，是我的。
被告赵某某3辩称，我没什么意见，我对老的也尽到了义务，老的怎么给我，我怎么算。
被告赵某1辩称，因为我父亲也不在，由我奶奶支配，听从我奶奶的。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据:
1、赵信死亡火化证一枚，证明赵信2013年5月13日死亡。
2、喀集建1997字第7887号土地使用证一份，证明涉案的土地登记在原告的名下。
3、喀旗房产证乃林镇字第01**号房屋产权证一份，证明该涉案房屋所有权人为赵信。
4、房地产评估报告一份，证明涉案房屋经内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司，评估的结果是五间正房及厢房的评估价格,五间正房和三间厢房的市场价值（含五间正房的二次装修价值33398元）为105707元。
到庭的四被告对以上证据质证均无异议。
被告赵某某1为反驳原告诉讼主张，向本院递交了如下证据：
1、公证书及赡养协议复印件，证明我们对此事已经公证了，应该按照公证走。
原告质证意见，该协议上没有房屋所有权人赵信及原告的签字。该协议没有实际履行。被告答辩的时候也承认没有实际履行。真实性没有异议，证明效力有异议。因为没有签字。
被告赵某某2、赵某某3、赵某1质证没有异议。
被告赵某某1质证意见，确实没有签字，但是证明人都在可以调查。
上述证据，经庭审举证、质证，本院对原、被告递交的证据均予采信。
经审理查明，原告邹某某的丈夫赵信于2013年5月13日去世。原告与丈夫共同生育五名子女：长子赵某某5、次子赵某某1、三子赵某某2、四子赵某某3、长女赵某某4。2012年6月27日，赵某某5去世。赵某某5生育赵某1、赵某2、赵某3三个子女。原告与丈夫在乃林村五组共同拥有正房五间，厢房三间。2011年原告四子赵某某3对该五间正房进行了内部装修。2015年9月10日，原告向本院递交了鉴定申请，要求：1、五间正房、三间厢房现值多少？2、五间正房的装修费多少？2016年3月22日，内蒙古恒信房地产评估有限责任公司出具了房地产估价报告。报告称，五间正房和三间厢房的市场价值（含五间正房的二次装修价值33398元）为105707元。在诉讼中原告赵某1及赵某2、赵某3放弃了对赵信遗产的继承。
本院认为，原告邹某某的丈夫赵信去世后，留有五间正房和三间厢房，价值72309元应为邹某某及其丈夫赵信的共同财产，其中72309元的二分之一为邹某某丈夫赵信的遗产，即36154.50元。由其法定继承人继承，而五间正房室内二次装修的价值33398元，因为是被告赵某某3装修，因而此添附部分的财产应归赵某某3所有。现法定继承人为邹某某、赵某某5、赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某某4。因赵某某5先于其父赵信去世，因而赵信的遗产应由赵某某5的子女赵某1、赵某2、赵某3代为继承。因赵某1、赵某2、赵某3已明确放弃继承，因而赵信的遗产36154.50元，应由邹某某、赵某某1、赵某某2、赵某某3、赵某某4五人继承，因赵某某2为残疾人，生活困难，无生活能力，因而在分得遗产时，应予多分一份，对此原、被告均无异议。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五间正房和三间厢房归原告邹某某所有。
二、原告邹某某各给付被告赵某某1、赵某某4人民币6025.75元；给付赵某某3人民币39423.75元；给付赵某某2人民币12051.50元。此款判决生效后15日内给付。
案件受理费2414元，减半收取1207元，鉴定费3000元，合计4207元，由原告邹某某负担1127元，被告赵某某1、赵某某4各负担625元，赵某某3负担1179元，被告赵某某2负担651元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年七月十八日
书记员 周 磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02626号
原告胡某甲，男，1987年12月12日出生，汉族。
委托代理人邓发源，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告王某甲，女，1990年1月13日出生，汉族。
原告胡某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，因被告王某甲外出，具体地址不详，依法向被告王某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人邓发源到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告于2009年8月在广东省务工时相识，2011年3月15日办理结婚登记。婚后未生育子女。2012年11月11日，被告借回娘家外出至今未归，亦不履行家庭义务，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情已破裂。因此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由原、被告承担。
原告胡某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告胡某甲及被告王某甲的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况；
第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：巫山县某某镇某某村村民委员会证明，用于证明被告在巫山县某某镇某某村居住及被告外出的事实。
第四组证据：证人胡某乙、胡某丙的证言，用于证明被告外出的事实。
被告王某甲未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院询问廖某甲（系巫山县某某镇某某村村民委员会支付）的笔录，用于证明被告王某甲外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告胡某甲对其提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告王某甲未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系的事实，对于以上四组证据本院予以确认。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告胡某甲与被告王某甲于2009年8月在广东省务工时相识，2011年3月15日办理结婚登记。婚后未生育子女。2012年11月11日，被告借回娘家外出至今未归。现原告胡某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告王某甲离婚；本案诉讼费由原、被告承担。
本院认为，原告胡某甲与被告王某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告胡某甲起诉要求与被告王某甲离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告胡某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院对原、被告的共同债权债务以及婚前婚后的财产不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜明海
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督66号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：姚运申，男，1963年9月12日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人姚运申于2010年1月18日向申请人所属的南山坪支行借款人民币30000元，借款已于2013年1月18日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人姚运申给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚运申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
申请费人民币183元，由被申请人姚运申负担。
被申请人姚运申如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年四月十一日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申�书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00528号
申请执行人泰州市寺巷网具厂。
法定代表人王增发，厂长。
委托代理人（特别授权）曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人王杏月。
申请执行人泰州市寺巷网具厂与被执行人王杏月买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）泰开商初字第0139号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款18112.90元、申请执行人垫付的案件受理费、公告费合计853元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院于2015年10月22日依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未查询到被执行人可供执行的银行存款；于2015年10月28日至泰州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所依法对被执行人的机动车登记信息进行查询，被执行人无机动车登记信息；于2015年10月29日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心依法对被执行人的房产登记信息进行查询，被执行人无房产登记信息；于2015年12月16日作出决定，将被执行人王杏月纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述事实予以认可，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产；申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第0139号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李德剑
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1423号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号。
法定代表人李海明。
被执行人林育平，男，1963年1月24日出生，住绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初637号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与林育平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103民初637号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
审 判 员 石 敏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0103执1423号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与林育平金融借款合同纠纷案件中，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行申请将被执行人林育平纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林育平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将林育平纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将林育平的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1423号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号。法定代表人李海明。被执行人林育平，男，1963年1月24日出生，住绍兴市越城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初637号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与林育平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103民初637号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东审 判 员  石 敏二〇一七年十二月二十五日代书记员  陈 强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2065号
罪犯章德生，男，1953年9月10日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇一年六月二十八日作出（2001）沪一中刑初字第63号刑事判决，认定章德生犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇三年十一月二十四日上海市高级人民法院作出（2003）沪高刑执字第242号刑事裁定，对罪犯章德生由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇六年六月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2006）沪一中刑执字第1718号刑事裁定，对罪犯章德生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇〇九年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第1095号刑事裁定，对罪犯章德生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第948号刑事裁定，对罪犯章德生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一三年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2921号刑事裁定，对罪犯章德生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第694号刑事裁定，对罪犯章德生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减255号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯章德生自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯章德生减余刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯章德生自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯章德生的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯章德生在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯章德生减去有期徒刑五个月二十四天，剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。（刑期自2003年11月24日起至2016年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1832号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：尤伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告尤伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告尤伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款34,099.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初7号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某，曾用名：苏千，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月27日被金秀自治县公安局取保候审，2015年11月26日被金秀自治县人民检察院取保候审，2016年1月6日经本院决定逮捕，同年1月7日由金秀自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2012年10月16日早上11时许，被告人苏某以120元的价格在金秀瑶族自治县金秀镇白沙桥桥头将三包毒品氯胺酮（K粉）卖给黄某。黄某买得K粉后于同日下午又以150元的价格将这三包毒品K粉卖给陈某，陈某通过刘某将三包K粉拿给吴某，吴某在学校吸食时被老师发现，并当场从吴某身上收缴疑似毒品K粉一包。经柳州市公安局鉴定，从吴某持有的疑似毒品K粉的白色粉状物中检出氯胺酮成份。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人苏某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名没有异议，只请求本院从轻处罚。
经审理查明，2012年10月16日早上11时许，被告人苏某以120元的价格在金秀瑶族自治县金秀镇白沙桥桥头将三包毒品氯胺酮（K粉）卖给黄某（时为未成年人）。黄某买得K粉后于同日下午又以150元的价格将这三包毒品K粉卖给陈某（未成年人），陈某通过刘某将三包K粉拿给吴某（未成年人），吴某在学校吸食时被老师发现，并当场从吴某身上收缴疑似毒品K粉一包。经柳州市公安局鉴定，从吴某持有的疑似毒品K粉的白色粉状物中检出氯胺酮成份。
另查明，案发后，被告人苏某于2014年11月27日主动到金秀瑶族自治县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某、刘某、吴某的证言以及书证、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪成立。被告人苏某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。为严肃国法，打击毒品刑事犯罪，维护社会管理秩序，结合本案被告人苏某的犯罪事实、情节和社会危害程度，本院决定给予其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。罚金限在本案判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁霞娜
审 判 员 蓝建国
人民陪审员 蒙贤新
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谭 群
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4773号
原告：德清全能管业科技有限公司，统一社会信用代码91330521571748469C，住所地浙江省德清县。
法定代表人：张建龙，该公司总经理。
委托代理人：季洪宝、沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告：徐良清，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告德清全能管业科技有限公司（以下简称全能公司）与被告徐良清劳动争议一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈水根、被告徐良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2015年12月下旬进原告单位从事操作工工作，工作时间不到一个月，即在2016年1月16日，原告要求与被告签订劳动合同，并将已写好劳动合同内容、单位盖章的书面合同交给被告，被告自称已签合同交还给了原告。原告收到被告交还的合同后，在检查时发现被告只填写了封面上被告的信息，而未在签名处签名，故原告多次要求被告补齐签名，但被告一直以种种理由一拖再拖，拖延签名。2016年8月，被告违背原告单位规章制度，不按规定堆放产品，造成原告财产严重损失，经原告教育仍不悔改，自行放弃了原告单位的工作，属自动离职。被告的基本工资是1600元。原告认为被告找借口拖延不签订劳动合同，本身存在过错，后又申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，现原告不服仲裁裁决。故诉请判令：原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
被告徐良清于2015年12月起至原告全能公司从事车间操作工工作。2016年1月16日，被告徐良清在原告全能公司下发的空白劳动合同上填写封面上的乙方信息，但未在落款处签字。8月26日，被告徐良清因管材堆放问题与原告全能公司发生争执，并于次日起未回原告全能公司工作。8月27日，原告全能公司发出通告，内容为“PE车间堆场无序堆放，多次提议，无动于衷。4班放管不按规定堆放，造成300正八级损坏18支。”因此对被告徐良清做出处罚1500元的决定。8月29日，原告全能公司因被告徐良清对整改错误堆放管材的要求不服从安排发出内容为“停止其在公司一切职务，并限期（2天内）整改错误堆放的管材，逾期不整改作开除处理”的通告。
2016年9月5日，德清县劳动人事争议仲裁委员会受理被告徐良清的仲裁申请。被告徐良清请求：1.裁令全能公司支付2016年1月至8月未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元；2.裁令全能公司补缴2015年12月至2016年9月社会保险；3.裁令全能公司支付违法解除劳动合同赔偿金80000元；4.裁令全能公司支付2016年8月工资2000元，7月至8月厕所保洁费1000元。经过审理，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出德劳人仲案字[2016]第551号仲裁裁决书，裁决内容为：1、限本裁决生效之日起三日内，全能公司支付徐良清2016年8月工资2000元整；2.限本裁决生效之日起三日内，全能公司支付徐良清未签订劳动合同二倍工资差额22400元；3.限本裁决生效之日起三日内，全能公司为徐良清补缴2016年1月至8月期间各项社会保险，具体补缴办法根据相关要求办理；4.驳回徐良清其他仲裁请求。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.劳动合同；3.通告；4.当事人庭审陈述。
本院认为，对于德劳人仲案字[2016]第551号仲裁裁决书中的四项裁决内容，被告徐良清均表示认可，原告全能公司因不服第二项裁决内容向本院起诉，故本院仅对原告全能公司的诉请内容进行处理，对仲裁裁决书中其余三项裁决内容，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告全能公司是否应支付被告徐良清未签订劳动合同的二倍工资差额；2.二倍工资差额计算基数的数额。
对于争议焦点1，原、被告之间建立劳动关系，原告应自用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，原告全能公司提交的2016年1月16日的劳动合同签约须知第二条规定“签订劳动合同，甲方应加盖公章，法定代表人（主要负责人）或委托代理人应本人签字或盖章，乙方应本人签字或盖章”，现该合同仅有甲方全能公司公章，故该份劳动合同未签订生效。原告全能公司认为劳动合同未签订的原因在于被告徐良清拖延签订，原告全能公司还申请证人季某、刘某出庭作证，证人季某、刘某均系原告全能公司的职工，两人证言中均提及公司在开会时说过交社保、签合同的内容，但在回答什么时候开会的问题时，两人均无法说出具体时间，原告全能公司提交的要求缴纳社保的通知系2016年8月20日作出，针对的对象是全公司未参加社会保险的员工，故原告全能公司未提供足够证据证实其多次要求被告徐良清在劳动合同上补齐签名。劳动合同的订立应当遵守平等自愿、协商一致的原则，原告全能公司在2016年8月20日要求缴纳社保的通知上也明确写明对逾期不交社保材料者将做开除处理，如果原告全能公司认为被告徐良清拒绝在劳动合同上签字，其同样可以及时解除与被告徐良清之间的劳动关系。但原告全能公司明知被告徐良清未在劳动合同上签字，在长达八个月的时间里安排被告徐良清正常工作，并为其发放工资。故原告全能公司应当支付被告徐良清未签订劳动合同的二倍工资差额。
对于争议焦点2，原告全能公司认为被告的基本工资为劳动合同约定的1600元，并提交了被告徐良清2016年2月至8月的工资条，其中，除PE车间2016年4月份工资计算表以外的其余工资条与证人季某、刘某描述的工人签字的工资单形式上完全不符，被告质证上述工资条中除了PE车间2016年4月份工资计算表以外，其他均系伪造，但上述工资条显示被告的合计发放工资数额在2500元到4360元之间，PE车间2016年4月份工资计算表显示被告徐良清基本工资1600元，岗位工资2488.8元，房租补贴100元，加班工资114.29元，夜班补助57元，合计4360.09元，因原告全能公司未提供全部符合形式要求的工资明细，且被告徐良清当庭表示认可仲裁裁决书的内容，故本院对仲裁裁决书认定的以实得工资每月4000元的70%即每月2800元作为二倍工资差额的计算基数的内容予以确认。
综上所述，原告全能公司未在用工之日起一个月内与被告徐良清签订劳动合同，其诉请不支付被告未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持，原告全能公司应当向被告徐良清支付未签订劳动合同的二倍工资差额22400元（2800元/月×8个月）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告德清全能管业科技有限公司的诉讼请求；
二、原告德清全能管业科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐良清2016年8月工资2000元；
三、原告德清全能管业科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐良清未签订劳动合同二倍工资差额22400元；
四、原告德清全能管业科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告徐良清补缴2016年1月至8月期间的各项社会保险，具体补缴办法根据相关要求办理。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年九月六日
代书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户xxx
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3326号
原告：陆育伟，男，1987年1月13日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：朱彩明，男，1969年7月11日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：吕建芳，女，1970年6月24日生，汉族，住苏州市相城区。
原告陆育伟与被告朱彩明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，经原告申请，本院追加吕建芳为被告参加诉讼。因二被告下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，并将本案裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审、人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告陆育伟到庭参加诉讼，被告朱彩明、吕建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆育伟诉称，被告朱彩明于2013年4月20日向原告借款人民币40万元，原告将该款汇入其妻子，即被告吕建芳的银行账户，双方约定年利率为15%。2014年4月20日，被告希望继续借款，故于2014年4月20日被告朱彩明重新出具了借条，至2015年4月底，被告以资金紧张为由希望继续借款，原告因资金使用不同意继续借款并多次讨要，被告朱彩明于2015年8月10日向原告出具了一份还款计划，并于2015年8月20日归还了10万元，余款30万元至今未付，且搬离住所，电话停机。因上述借款发生于被告朱彩明与被告吕建芳夫妻关系存续期间，故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币30万元，并支付其中10万元自2015年10月1日起；其中20万元自2015年11月1日起，均以年利率15%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱彩明、吕建芳均未作答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告朱彩明向原告出具借条一份载明：“本人朱彩明借陆育伟现金人民币肆拾万元正（￥400000），期限一年，每月给付利息5000元正，到期支付本金肆拾万元正，特此为证。借款人：朱彩明2014年4月20日。”。2015年8月10日，被告朱彩明向原告出具还款计划一份载明：“关于2014年向陆育伟借款肆拾万元正，因资金紧张未能及时归还，现作如下承诺：于2015年8月20日归还壹拾万元正，于2015年9月30日归还壹拾万元正，于2015年10月底归还贰拾万元正。特此证明2015年8月10日朱彩明”。
另查，2013年4月25日，原告通过银行向被告吕建芳转账支付人民币40万元。
再查，被告朱彩明与被告吕建芳于1993年11月10日登记结婚，于2015年10月30日登记离婚。
以上事实，由原、被告身份信息、借条、还款计划、银行转账凭证、结婚申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告朱彩明向原告出具的借条、还款计划、银行转账凭证等证据，可以认定被告朱彩明向原告借款人民币40万元，后被告朱彩明归还了人民币10万元，余款30万元应当由被告朱彩明归还原告。因借条中约定借款40万元，每月利息5千元，故年利率为15%，现原告主张10万元自2015年10月1日起；20万元自2015年11月1日起，均以年利率15%计算至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款汇入吕建芳的账户，且被告吕建芳并未提供证据证明原告与被告朱彩明明确约定上述借款为被告朱彩明个人债务或者两被告约定婚姻关系存续期间财产为各自所有，故被告吕建芳应共同归还借款并支付利息。被告朱彩明、吕建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告朱彩明、吕建芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告陆育伟借款人民币30万元，并支付其中10万元自2015年10月1日起；其中20万元自2015年11月1日起，均以年利率15%计算至实际还款之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币6145元，财产保全费2135元，公告费人民币900元，合计人民币9180元，由被告朱彩明、吕建芳共同负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗 蕾
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初3326号原告：陆育伟，男，1987年1月13日生，汉族，住苏州市相城区。被告：朱彩明，男，1969年7月11日生，汉族，住苏州市相城区。被告：吕建芳，女，1970年6月24日生，汉族，住苏州市相城区。原告陆育伟与被告朱彩明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，经原告申请，本院追加吕建芳为被告参加诉讼。因二被告下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，并将本案裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审、人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告陆育伟到庭参加诉讼，被告朱彩明、吕建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆育伟诉称，被告朱彩明于2013年4月20日向原告借款人民币40万元，原告将该款汇入其妻子，即被告吕建芳的银行账户，双方约定年利率为15%。2014年4月20日，被告希望继续借款，故于2014年4月20日被告朱彩明重新出具了借条，至2015年4月底，被告以资金紧张为由希望继续借款，原告因资金使用不同意继续借款并多次讨要，被告朱彩明于2015年8月10日向原告出具了一份还款计划，并于2015年8月20日归还了10万元，余款30万元至今未付，且搬离住所，电话停机。因上述借款发生于被告朱彩明与被告吕建芳夫妻关系存续期间，故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币30万元，并支付其中10万元自2015年10月1日起；其中20万元自2015年11月1日起，均以年利率15%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告朱彩明、吕建芳均未作答辩。经审理查明，2014年4月20日，被告朱彩明向原告出具借条一份载明：“本人朱彩明借陆育伟现金人民币肆拾万元正（￥400000），期限一年，每月给付利息5000元正，到期支付本金肆拾万元正，特此为证。借款人：朱彩明2014年4月20日。”。2015年8月10日，被告朱彩明向原告出具还款计划一份载明：“关于2014年向陆育伟借款肆拾万元正，因资金紧张未能及时归还，现作如下承诺：于2015年8月20日归还壹拾万元正，于2015年9月30日归还壹拾万元正，于2015年10月底归还贰拾万元正。特此证明2015年8月10日朱彩明”。另查，2013年4月25日，原告通过银行向被告吕建芳转账支付人民币40万元。再查，被告朱彩明与被告吕建芳于1993年11月10日登记结婚，于2015年10月30日登记离婚。以上事实，由原、被告身份信息、借条、还款计划、银行转账凭证、结婚申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告朱彩明向原告出具的借条、还款计划、银行转账凭证等证据，可以认定被告朱彩明向原告借款人民币40万元，后被告朱彩明归还了人民币10万元，余款30万元应当由被告朱彩明归还原告。因借条中约定借款40万元，每月利息5千元，故年利率为15%，现原告主张10万元自2015年10月1日起；20万元自2015年11月1日起，均以年利率15%计算至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款汇入吕建芳的账户，且被告吕建芳并未提供证据证明原告与被告朱彩明明确约定上述借款为被告朱彩明个人债务或者两被告约定婚姻关系存续期间财产为各自所有，故被告吕建芳应共同归还借款并支付利息。被告朱彩明、吕建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告朱彩明、吕建芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告陆育伟借款人民币30万元，并支付其中10万元自2015年10月1日起；其中20万元自2015年11月1日起，均以年利率15%计算至实际还款之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币6145元，财产保全费2135元，公告费人民币900元，合计人民币9180元，由被告朱彩明、吕建芳共同负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明审 判 员  黄 坚人民陪审员  王佩芬二〇一七年四月二十四日书 记 员  罗 蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22853号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘晓东，男，1985年11月23日出生，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,735.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,735.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民重字第32号
原告王某1，男，1969年5月4日生，汉族，住九台市。
委托代理人肖某，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告关某，男，1969年1月9日生，汉族，住长春市宽城区。
被告王某2，男，1950年12月20日生，汉族，住长春市南关区
委托代理人张某，系吉林法航律师事务所律师。
委托代理人翟某，女，1965年1月21日生，汉族，住长春市南关区。
原告王某1诉被告关某、王某2物权纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人肖某，被告王某2及委托代理人张某、翟某，被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2014年3月22日，原告亲属李显付受原告委托与被告王某2所有的恒发采石厂签订了车辆租赁协议，被告关某作为担保人在租赁协议上签字。约定将原告所有的吉A8G3**号自卸车租赁给恒发采石场使用，租金每月1.5万元，每半月付款一次，如果恒发采石场不能按时给付租金，由被告关某承担保证责任。合同履行至2014年7月末，原告共计收到租金56000元，之后被告再未给付租金。2014年9月，原告向被告王某2提出解除合同，返还车辆，遭到拒绝。多次沟通未果。现诉至法院请求依法判令解除原、被告之间的租车协议，判令被告王某2支付拖欠的车辆租金3.4万元（计算至2014年9月22日），被告关某负连带责任；判令二被告连带给付从2014年9月23日起至实际返还车辆之日的损失（按每日500元计算），诉讼费用由被告承担。
被告王某2辩称，王某2与原告没有签订租车协议，故不是租车合同的承租人，没有给付租金的合同义务。王某2在知道车是原告的车后以通知原告取走，故无过错，不应赔偿损失，租车时王某2不是恒发采石场的投资人，原告告诉的主体错误。
被告关某辩称，我已经在2014年7月10日与原告解除租车合同并给租金，不欠原告租金，原告的车辆在解除租赁合同后，被王某2非法扣留并占有使用，原告的损失是因王某2侵权造成的，与我无关，我不应承担赔偿损失的责任，综上请求人民法院驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月12日，甲方翟玉山，系九台市恒发采石场业主与乙方陈万红、关某签订采石场承包合同。合同约定：承包期限为五年，从2011年1月10日起至2016年1月10日止，承包金每年为人民币60万元。承包期间，开采所需生产设备均由乙方自行承担费用自行购置，乙方对自行购置的设备享有所有权。同时规定乙方不能按时支付承包金，甲方有权留置乙方的相关设备抵偿拖欠的承包金。王某2、翟某在合同甲方开头及落款处签字，陈万红、关某在合同乙方落款处签字。在2014年3月22日，甲方李显付与乙方恒发采石厂签订租车协议。内容如下：“甲乙双方商定，乙方租用甲方豪运自卸车一台，车号：吉A8G3**。自2014年3月22日起计算租金。每月租金15000元，每半月付款一次。自3月22日前车辆罚款及其他任何责任与乙方无关。在乙方使用期间，出现任何事故责任或车辆损坏责任均由乙方承担，与甲方无关。租用期限按照每月顺延。如乙方不再租用此车，则乙方需要提前10日告知甲方。担保人责任：负责双方债务纠纷，甲乙双方如有欠款，则全由担保人负责承担。”甲方李显付在落款处签字；乙方落款处写有恒发采石厂，加盖九台市恒发采石厂公章，关某在担保人处签字。李显付承认收到关某给付的租金5.6万元。2014年3月26日，九台市恒发采石场进行变更登记。投资人由翟玉山变更为王某2，股东也由翟玉山变更为王某2。现九台市恒发采石场系个人独资企业，投资人为王某2。吉A8G3**号豪运牌重型自卸货车（发动机号：101107087997）登记在原告王某1名下。后于2015年5月4日王某1、李显付将所租的车取走，原告王某1、李显付出据的取车时出据证明一张，证明此租用车与恒发采石场没有往来，是关某自已用，与王某2没关系。证人赵继和的证言，证明与关某在一起吃饭，关某称钱都压在钩机和翻斗上了。原告方认可被告关某实际给付租金至2014年6月末左右，被告关某称与原告解除租车合同时间为2014年7月10日。因原告的车辆已取回，现原告要求撤回返回车辆的请求。上述事实有原、被告提供的承包合同、租车协议、核准变更登记通知书及原告取回车辆的证明等在卷为凭。
本院认为，案外人李显付与恒发采石厂签订租车协议，租车协议的乙方虽然落款为恒发采石厂，但甲方的证人李显付提供的证言证实系关某在乙方处签字并加盖公章，被告关某亦承认与案外人李显付签定租车协议，协议签订时被告王某2并不在场，对租车事宜也并不知情。签订租车协议后，李显付将本案诉争的车辆交付给关某使用，并收到关某给付的租金。因此，本案争议租车协议的实际签订并履行租车协议的双方主体为李显付与关某，被告王某2不是租车协议合同的主体一方。无论承包合同是否有效，都可以确认被告关某在签订租车协议时，正实际承包经营恒发采石场，被告关某亦承认承包经营采石场的事实。被告关某在2014年7月初没有依约向出租方缴纳租金，致使双方合同目的无法实现，租车协议明确租用期限按照每月顺延，故租车协议依法应予以解除时间应为2014年7月末。因现被告王某2已通过核准变更登记，成为九台市恒发采石场的投资人，本案诉争的吉A8G3**号自卸货车放置在九台市恒发采石场院内，原审卷宗出租人李显付、证人宋庆均能证实2014年10月末之后被告王某2已同意返还吉A8G3**号自卸货车，租车协议解除后侵害物权的损失应依法从2014年8月1日至10月末计算予以保护。因原告于2014年10月末之后没有取回所有的车辆，过错不在被告方，要求被告方给付2014年10月末以后的于法无据，本院不予支持。2015年5月4日原告王某1、李显付出据的取车证明，证明此租用车与恒发采石场没有往来，是关某自已用，与王某2没关系，同时李显付等人在最初取车时并未向被告王某2出示相关租车协议及证人赵继和的证言，均说明被告王某2无法知道该车辆为原告所有，故不存被告王某2主观扣留该车辆的故意，故该侵权行为系被告关某的原因导致，该笔损失由被告关某进行赔偿。原告要求支付拖欠车辆租金的主张，本院不予支持，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某1与被告关某于2014年7月31日解除租赁（租车）合同。
二、被告关某于本判决生效后赔偿原告王某1车辆损失费45000元（2014年8月1日至2014年10月末）。
三、被告王某2不承担民事责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费600元由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年一月九日
书 记 员 李美琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢311号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司湘银支行，住所地长沙市八一路172号。
法定代表人：李彦。
被执行人欧杰光，男，汉族，1955年9月22日出生，住长沙市望城区。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司湘银支行与被执行人欧杰光借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）�、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司湘银支行与被执行人欧杰光借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢311号
申请执行人长沙银行股份有限公司湘银支行，住所地长沙市八一路172号。
法定代表人：李彦。
被执行人欧杰光，男，汉族，1955年9月22日出生，住长沙市望城区。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2006)岳民初字第402号民事判决书，已向被执行人欧杰光发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到恢复执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人欧杰光至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人欧杰光的银行存款2547600元；或扣留、提取其应得收入2547600元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年九月十五日
书记员 刘 卓
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第7号
申请执行人王金宏，男，2012年9月28日生，汉族。
法定代理人尤学伟，女，1986年3月29日生，汉族。
被执行人王立坤，男，1974年3月6日生，汉族，农民。
本院在执行王金宏申请执行王立坤抚育费纠纷一案中，申请执行人王金宏依据鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第231号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为8000元，执行费50元，在执行过程中，本院依职权，被执行人王立坤属于鸡东县鸡东镇保中村低保户，享受低保待遇，没有房屋，与其父母同住，没有存款，暂又无其他可供执行财产，经合议庭评议认为，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第231号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高玉明
审判员 刘 俊
审判员 张国胜
二〇一五年六月三日
书记员 关 聪
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1325号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所�：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告：刘伟，男，1986年8月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：陈明，男，1978年10月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告刘伟、陈明电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员刘平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人魏静到庭参加诉讼，被告刘伟、陈明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求：被告刘伟、陈明向原告支付所欠话费7464元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1�，原告推出“零首付交话费送手机”活动。同年1月7日，被告刘伟与原告签订了中国联通公司贵州分公司WCDMA个人用户“零首付交话费送手机”协议，该协议约定：被告刘伟接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的iphone6Spius16G手机一部归被告刘伟所有，该附义务条件是，被告自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即被告刘伟每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，被告陈明是刘伟的担保人。协议签订后，原告向被告赠送了iphone6Spius16G手机一部，并于2016年2月1日正式为该手机对应号码186××××4544开通了网络服务。被告刘伟首次预存了600元话费，之后就拒绝交费，按照合同约定，连续两个月没有续交话费则视为违约，因此原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找被告协商，被告拒绝继续为该号码交费。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告赠送被告一部iphone6Spius16G手机，并开通了网络服务被告，已履行了合同义务。被告刘伟应当在原告网络使用该手机号码每月保底消费336元，使用24个月，而被告刘伟仅仅预存600元话费后就拒绝交费，已经违反了合同约定。根据合同约定，被告刘伟还应当向原告支付所欠话费7464元才能补足约定使用期限。被告陈明是担保人，应当承担连带赔偿责任。
原告联通公司在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明原告的主体资格适格的事实；2、中国联通手机领用合同、合约计划协议，拟证明原告和二被告签订合同的事实。3、二被告身份证复印件，拟证明二被告的身份信息。4、业务受理单，拟证明原告已经按照协议为被告办理相关业务的事�。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告刘伟、陈明在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：原告联通公司于2016年1月开展“零首付交话费送手机活动”。同年1月7日，被告刘伟与原告联通公司签订了《中国联通手机领用合同》和《中国联通客户个人信用担保免预存办理3G／4G终端合约计划协议》，双方约定：被告刘伟接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的iphone6Spius16G手机一部归被告刘伟所有，该附义务条件是，被告刘伟自愿使用原告联通公司提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即被告刘伟每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月。被告陈明作为担保人在《中国联通手机领用合同�上签字。合同签订后，原告联通公司向被告刘伟赠送了iphone6Spius16G手机一部，并于2016年2月1日正式为该手机对应号码186××××4544开通了网络服务。被告刘伟首次预存了600元话费，之后就拒绝交费，原告为此与被告多次协商，但被告拒绝为该号码交纳所欠话费7464元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的系列电信服务合同，系双方当事人真实的意思表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了手机一部，并提供相关的基础电信服务，已履行了自己的合同义务。被告在首次预存了600元话费后就拒绝交费，构成违约，应承担相应的违约责任，对协议约定剩余的7464元话费应承担支付责任。陈明在《中国联通手机领用合同》担保人处签字捺手印，系对本案刘伟向联通公司�用手机交纳话费提供连带责任保证，应当就刘伟欠联通公司7464元话费承担连带清偿责任。原告诉请事实清楚、证据充分、理由成立，本院予以支持。被告刘伟、陈明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费7464元，被告陈明对被告刘伟上述义务承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘伟、陈明负担。此款已由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 刘平华
审判员 佘 坤
审判员 潘政旭
二〇一六年九月十八日
书记员 邵继姗
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初118号
原告：淮北市国融商贸有限公司，住所地安徽省淮北市孟山中路御林雅苑10幢1301号。
法定代表人：郜世伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所实习律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。
法定代表人：乔术宽。
原告淮北市国融商贸有限公司与被告安徽五建建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本院经审查认为，被告安徽五建建设工程集团有限公司因资不抵债，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定受理安徽五建建设工程集团有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵德力
审判员 刘桂侠
审判员 李晓婷
二〇一八年三月六日
书记员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申字246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）范兴华，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵长春，男，汉族，1965年1月18日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘立新，女，汉族，1965年2月2日出生。
再审申请人范兴华与被申请人赵长春、刘立新民间借贷纠纷一案，申请人范兴华不服（2016）豫14民终578号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范兴华申请再审称：一、夫妻关系存继期间，因生产经营产生的债务应认定为夫妻共同债务。二审认定为赵长春的个人债务，属于认定事实错误。二、赵长春称是受商丘宏瑞拆除清运有限公司的委托从事古城拆迁工程与事实不符。该工程与商丘宏瑞拆除清运有限公司无关，赵长春才是该工程的实际施工人和受益人。综上，二审认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定予以再审。
赵长春、刘立新没有答辩。
本院认为，再审申请人范兴华关于赵长春是拆迁工程的实际施工人和受益人的问题，因被申请人赵长春提交的商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司与睢阳区古宋街道办事处古宋村民委员会签订的《拆迁协议书》，赵长春在商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司盖章处注明“代理人赵长春”。同时，范兴华在一审庭审也表示知道赵长春借该款时用于交纳拆迁工程保证金，且范兴华也无证据证明被申请人赵长春是拆迁工程的实际施工人、受益人。故其关于赵长春是拆迁工程的实际施工人和受益人的再审申请理由不能成立。范兴华关于该借款是夫妻共同债务的问题，被申请人刘立新能够证明涉案借款未用于夫妻共同生活，故该借款不应该按照夫妻共同债务认定。范兴华的此申请理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，范兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范兴华的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 石一凡
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初501号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师
被告：王运政，男，1979年8月2日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王运政信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋波到庭参加诉讼，被告王运政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金149,808.59元、利息和费用算至2016年11月24日71,970.36元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为利息和费用自欠付之日计算至付清之日止,利息和费用按合同约定计算。事实和理由：被告于2013年11月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××60、51×××78。2014年1月1日启�卡号为62×××60的信用卡，截止2016年11月24日被告拖欠原告本金117,784.39元，利息和费用56,227.59元。2013年12月19日，被告启用卡号为51×××78的信用卡，截止2016年11月24日止，被告因该卡拖欠原告本金32,024.2元，利息和费用15742.77元。上述欠款经原告多次催收未果，故诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份等情况；2、民生银行白金理财卡申请表、信用卡确认函、领用合约、信用卡消费流水、交易明细、系统结算表，证明双方签订合同、透支及还款情况。
被告王运政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告王运政向原告申请办理了两张卡号分别为62×××60、51×××78的白金理财卡，信用额度分别为15万元、5万元。并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》，该合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。�行信用卡透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。违约金按最低还款额未还部分的5%收取等条款。被告持有的两张信用卡于2016年1月12日未正常还款付息，至今62×××60的信用卡结欠原告本金117,784.39元，51×××78的信用卡结欠原告本金32,024.2元该卡结欠透支本金174,012.88元，被告合计结欠原告透支本金149,808.59元及相应利息和费用。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理白金理财卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表�，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运政在本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金149,808.59元及相应利息、费用，利息、费用按合同约定计算从2016年1月12日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费4,628元，减半收取2,314元，由被告王运政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年四月十九日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3040号
原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人。
负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。
住所：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。
被告：浙江雄达汽配有限公司，统一社会信用代码：91330681730929401L，住所：浙江省诸暨市枫桥镇工业区。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
原告贵州航天凯宏科技有限责任公司（以下简称：航天凯宏公司）管理人与被告浙江雄达汽配有限公司（以下简称：浙江雄达公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天凯宏公司管理人的委托诉讼代理人谢领到庭参加了诉讼，被告浙江雄达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销航天凯宏公司与被告于2016年9月28日签订的《抵款协议》；2.判令被告返还原告抵款的放水开关座货物一批，如不能原物返还，请求判令折价返还19,405.00元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月16日，遵义市汇川区人民法院以（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理航天凯宏公司破产清算，同日指定原告为管理人。经了解，航天凯宏公司于2016年9月29日与被告签订《抵款协议》，约定由航天凯宏公司退还被告放水开关座货物一批，抵充被告货款19,405.00元。协议签订后，双方已实际履行。原告认为，航天凯宏公司与被告签订并履行的《抵款协议》系个别清偿行为，损害了其他债权人的公平受偿权，故诉至人民法院。
被告浙江雄达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，航天凯宏公司与浙江雄达公司签订《工矿产品订货合同》，双方建立买卖合同关系。2016年9月28日，航天凯宏公司与浙江雄达公司签订《抵款协议》，明确航天凯宏公司尚欠浙江雄达公司货款52,804.10元，并约定航天凯宏公司退还浙江雄达公司放水开关座一批（如下图）以冲抵货款，并开具增值税发票。
序号
名称
数量
单价
金额
1
塑料开关三件套
2600
1.85
3500
2
塑料开关手柄
4400
0.5
2200
3
垫片
2400
0.1
240
4
放水开关（kf043100.002）
446
2.5
1115
5
放水开关（kf500001001）
625
4.8
3000
6
放水开关（cfz684）
700
4.8
3360
7
放水开关（DHC20-1305001）
1300
3.6
4680
合计
19405
《抵款协议》签订后，根据航天凯宏公司2016年10月24日《转账凭证》，确定双方已按该协议履行完毕。
另查明，2016年9月30日，贵州开元会计师事务所对航天凯宏公司财务状况的专项审计报告载明：截止2016年9月30日公司资产总额为114,523,506.95元，负债总额为200,772,223.02元，审计结论为，该公司因市场因素自2013年起逐年出现巨额亏损，已缺失了持续经营能力，截止2016年9月30日的财务状况已达到资不抵债，并已无能力清偿到期债务。2017年3月16日，遵义市汇川区人民法院以（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理航天凯宏公司破产清算，同日指定贵州名城律师事务所为管理人。
本院认为：航天凯宏公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院于2017年3月16日裁定受理该公司破产清算申请。在资产严重恶化的情况下，航天凯宏公司于2016年9月28日与浙江雄达公司签订《抵款协议》，仍向浙江雄达公司以物抵债清偿19,405.00元，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”之规定，航天凯宏公司对浙江雄达公司的个别清偿行为，发生在本院受理航天凯宏公司破产清算案的前六个月内，且无证据表明该清偿行为有使债务人受益的情形，应当予以撤销。撤销后，财产应归属于航天凯宏公司。如果浙江雄达公司不能足量返还抵款货物，则被告浙江雄达公司应立即按2016年9月28日签订的《抵款协议》中型号、单价、数量折价赔偿19,405.00元。浙江雄达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审理。为此，判决如下：
一、撤销原告贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告浙江雄达汽配有限公司于2016年9月28日签订的《抵款协议》；
二、被告浙江雄达汽配有限公司本判决生效后十日内返还原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人抵款的放水开关座一批（详见2016年9月28日签订的《抵款协议》），归入贵州航天凯宏科技有限责任公司破产财产；如果被告浙江雄达汽配有限公司不能足量返还上述货物，则被告浙江雄达汽配有限公司应立即按2016年9月28日签订的《抵款协议》中型号、单价、数量折价赔偿19,405.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元（已减半收取），由被告浙江雄达汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年八月一日
书记员 钱艳丽
文书内容贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初3040号原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人。负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。住所：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。被告：浙江雄达汽配有限公司，统一社会信用代码：91330681730929401L，住所：浙江省诸暨市枫桥镇工业区。法定代表人：陈龙，该公司经理。原告贵州航天凯宏科技有限责任公司（以下简称：航天凯宏公司）管理人与被告浙江雄达汽配有限公司（以下简称：浙江雄达公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天凯宏公司管理人的委托诉讼代理人谢领到庭参加了诉讼，被告浙江雄达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销航天凯宏公司与被告于2016年9月28日签订的《抵款协议》；2.判令被告返还原告抵款的放水开关座货物一批，如不能原物返还，请求判令折价返还19,405.00元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月16日，遵义市汇川区人民法院以（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理航天凯宏公司破产清算，同日指定原告为管理人。经了解，航天凯宏公司于2016年9月29日与被告签订《抵款协议》，约定由航天凯宏公司退还被告放水开关座货物一批，抵充被告货款19,405.00元。协议签订后，双方已实际履行。原告认为，航天凯宏公司与被告签订并履行的《抵款协议》系个别清偿行为，损害了其他债权人的公平受偿权，故诉至人民法院。被告浙江雄达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，航天凯宏公司与浙江雄达公司签订《工矿产品订货合同》，双方建立买卖合同关系。2016年9月28日，航天凯宏公司与浙江雄达公司签订《抵款协议》，明确航天凯宏公司尚欠浙江雄达公司货款52,804.10元，并约定航天凯宏公司退还浙江雄达公司放水开关座一批（如下图）以冲抵货款，并开具增值税发票。序号名称数量单价金额1塑料开关三件套26001.8535002塑料开关手柄44000.522003垫片24000.12404放水开关（kf043100.002）4462.511155放水开关（kf500001001）6254.830006放水开关（cfz684）7004.833607放水开关（DHC20-1305001）13003.64680合计19405《抵款协议》签订后，根据航天凯宏公司2016年10月24日《转账凭证》，确定双方已按该协议履行完毕。另查明，2016年9月30日，贵州开元会计师事务所对航天凯宏公司财务状况的专项审计报告载明：截止2016年9月30日公司资产总额为114,523,506.95元，负债总额为200,772,223.02元，审计结论为，该公司因市场因素自2013年起逐年出现巨额亏损，已缺失了持续经营能力，截止2016年9月30日的财务状况已达到资不抵债，并已无能力清偿到期债务。2017年3月16日，遵义市汇川区人民法院以（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理航天凯宏公司破产清算，同日指定贵州名城律师事务所为管理人。本院认为：航天凯宏公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院于2017年3月16日裁定受理该公司破产清算申请。在资产严重恶化的情况下，航天凯宏公司于2016年9月28日与浙江雄达公司签订《抵款协议》，仍向浙江雄达公司以物抵债清偿19,405.00元，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”之规定，航天凯宏公司对浙江雄达公司的个别清偿行为，发生在本院受理航天凯宏公司破产清算案的前六个月内，且无证据表明该清偿行为有使债务人受益的情形，应当予以撤销。撤销后，财产应归属于航天凯宏公司。如果浙江雄达公司不能足量返还抵款货物，则被告浙江雄达公司应立即按2016年9月28日签订的《抵款协议》中型号、单价、数量折价赔偿19,405.00元。浙江雄达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审理。为此，判决如下：一、撤销原告贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告浙江雄达汽配有限公司于2016年9月28日签订的《抵款协议》；二、被告浙江雄达汽配有限公司本判决生效后十日内返还原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人抵款的放水开关座一批（详见2016年9月28日签订的《抵款协议》），归入贵州航天凯宏科技有限责任公司破产财产；如果被告浙江雄达汽配有限公司不能足量返还上述货物，则被告浙江雄达汽配有限公司应立即按2016年9月28日签订的《抵款协议》中型号、单价、数量折价赔偿19,405.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告浙江雄达汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  任晓珊二〇一七年八月一日书记员  钱艳丽