安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00773号
原告：何守兰，女，1967年1月3日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告：申培培，男，1987年6月21日生，汉族，无业，住址。
原告：申磊磊，男，1988年9月9日生，汉族，无业，住址。
以上三原告共同委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告：李俊子，男，1978年2月6日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，组织机构代码证85262146-4。
法定代表人：谢嗣俊，该公司经理。
委托代理人：王清，该公司员工。
委托代理人：李扬，该公司员工。
何守兰、申培培、申磊磊与被告李俊子、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州市平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告何守兰、申培培、申磊磊的委托代理人范玉夫，被告李俊子、被告滁州市平安财险公司委托代理人李扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何守兰、申培培、申磊磊诉称：2014年1月12日18时35分，申玉林驾驶皖M×××××号普通二轮摩托车由来安往滁州方向行驶，在行驶至S312线95KM＋600M处，被一机动车辆刮倒（肇事机动车驾驶人逃�），申玉林倒地受伤后又被李俊子驾驶的皖M×××××号小型轿车碰撞，造成申玉林当场死亡，双方车辆损坏，最初刮倒申玉林的机动车辆及驾驶人信息不详。来安县交警大队认定：肇事逃逸机动车辆驾驶人（不详）承担此事故的同等责任；皖M×××××号小型轿车驾驶人李俊子承担此起事故的同等责任，申玉林无责任。皖M×××××号小型轿车在滁州市平安财险公司投保了交强险和商业三责险，此交通事故发生在保险责任期间内。其损失为：丧葬费23045.50元，死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年），精神损害抚慰金70000元，处理事故人员误工、食宿等费用10000元，共计565325.50元。现起诉要求被告先在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿227662.75元，共计337662.75元。
李俊子在庭审中辩称：其车辆�保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应当由保险公司承担，不足部分其愿意承担。
滁州市平安财险公司在庭审中辩称：事故的发生及责任认定无异议。但是原告诉请的赔偿标准过高应当减少，死亡赔偿金不应按城镇标准计算。另一肇事车辆承担事故同等责任，死者的损失应当在扣除两份交强险后，再按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月12日18时35分，申玉林驾驶皖M×××××号普通二轮摩托车由来安往滁州方向行驶，在行驶至S312线95KM＋600M处时，被一机动车辆刮倒，该肇事机动车驾驶人逃逸，申玉林倒地受伤后又被李俊子驾驶的皖M×××××号小型轿车碰撞，造成申玉林当场死亡，双方车辆损坏，最初刮倒申玉林的机动车辆及驾驶人信息不详。来安县交警大队认定：肇事逃逸机动车辆驾驶人（不详）承担�事故的同等责任；皖M×××××号小型轿车驾驶人李俊子承担此起事故的同等责任；申玉林无责任。皖M×××××号小型轿车车主为李俊子，该车在滁州市平安财险公司投保了交强险和商业三责险50万元，并不计免赔，此交通事故发生在保险责任期间内。
另查明：何守兰系申玉林妻子、申培培系申玉林长子、申磊磊系申玉林次子。申玉林生前系安徽省来安县新安镇双塘村徐郢组居民，2012年3月2日其租赁来安县新安镇西门社区居民吴家宝所有的位于新安镇新昌南路一间房屋经营理发店，租期三年，并于2012年5月10日领取了个体工商户营业执照。因赔偿事宜产生纠纷，何守兰、申培培、申磊磊起诉至本院，要求李俊子和滁州市平安财险公司先在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿227662.75元，共计337662.75元。
上述事实�原、被告陈述，原告提供的户口本复印件，申玉林营业执照、租房协议、死亡证明，交通事故责任认定书，李俊子的身份证、行驶证、驾驶证、保险单二份等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、申玉林的合理损失为多少；二、滁州市平安公司和李俊子如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，原告诉请的丧葬费23045.5元，未超出法定标准，本院予以支持；就死亡赔偿金，虽然申玉林生前系农村居民，但事故发生前其在城镇租赁了房屋从事个体经营活动，有相对固定的收入，且满一年以上，其死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，原告诉请的462280元符合法定标准，本院予以支持；原告诉请的精神抚慰金70000元，因申玉林无责任，70000元未超出法定标准，本院予以支持；原告诉请的受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费和误工损失等费用10000元，因原告未举证相关证据，但考虑到该费用必然发生，本院综合考虑事故发生地和申玉林居住地均在本地的因素，酌定该费用为4000元。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，本院确认原告的合理损失为：丧葬费23045.50元、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费和误工损失等合理费用4000元、精神损害抚慰金70000元，共计559325.50元。
对于焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。本案中，申玉林的死亡由两肇事机动车造成，其中一辆肇事机动车逃逸，该机动车辆及驾驶人信息均不详，该机动车是否投保交强险�不清楚，加之滁州市平安财险公司也未能举证证明逃逸的机动车投保了交强险，故原告请求先由承保交强险的滁州市平安财险公司在责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，滁州市平安财险公司可以就超出其应承担的部分向另一肇事机动车行驶追偿权。因滁州市平安财险公司承保的车辆和另一肇事车辆均承担事故的同等责任，故滁州市平安财险公司应当先在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金70000元）。其余损失449325.50元（559325.50元-110000元），由滁州市平安财险公司赔偿224662.75元（449325.50元×50%），两项合计334662.75元（224662.75元＋110000元）。因原告的损失未超出保险责任限额，故李俊子不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵�责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告何守兰、申培培、申磊磊各项损失334662.75元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何守兰、申培培、申磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告何守兰、申培培、申磊磊承担50元，由被告李俊子承担519元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成�亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险�对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计�。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依据侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（�下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第三�多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。