wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初177号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杜某，男，1991年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人阳某，男，1990年3月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杜某、阳某犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人杜某、阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日凌晨1时许，被告人杜某、阳某和刘某、徐某某（二人均另案处理）在位于仙桃市沔阳大道的“毛字烧烤店”宵夜后，刘某喊杜某的绰号，同在“毛字烧烤店”宵夜的陈某某误认为有人在喊自己遂应答。刘某责骂陈某某并让其道歉，与陈某某一同宵夜的陈某、杜某某、尹某某在一旁劝解，刘某仍不依不饶，双方后发生冲突。杜某持刀刺伤杜某某的左肩和右大腿，陈某某的头部、尹某某的头部和腰部被打伤。2015年9月11日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某、杜某某、尹某某所受损伤程度均为轻微伤。
经审理还查明：被告人杜某于2015年10月15日上午向仙桃市公安局龙华山派出所自动投案，仙桃市公安局龙华山派出所民警于当天在仙桃市拘留所找到被行政拘留的被告人阳某。被告人杜某的亲属分别赔偿了被害人陈某某2000元、被害人杜某某2000元、被害人尹某某1000元，被害人陈某某、杜某某、尹某某于2015年11月18日出具谅解书，对被告人杜某予以谅解。
被告人阳某的亲属于2016年3月28日分别赔偿了被害人陈某某2000元、被害人杜某某2000元、被害人尹某某1000元，被害人陈某某、杜某某、尹某某对被告人阳某予以谅解。
上述事实，被告人杜某、阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；被害人杜某某的陈述；被害人尹某某的陈述；证人陈某的证言；证人李某某的证言；证人李某的证言；被告人杜某的供述和辩解；被告人阳某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的到案经过及抓获经过；仙桃市公安局龙华山派出所仙公（龙华山所）刑扣字（2015）第000151扣押物品、文件清单；辨认笔录；照片；视听资料；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）247号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）248号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）249号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人陈某某、杜某某、尹某某出具的说明及谅解书；被害人陈某某、杜某某、尹某某出具的收条及谅解书；被告人杜某的户籍信息；被告人阳某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杜某、阳某伙同他人随意殴打被害人陈某某、杜某某、尹某某，致被害人陈某某、杜某某、尹某某轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阳某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人阳某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某的亲属分别赔偿了被害人陈某某2000元、被害人杜某某2000元、被害人尹某某1000元，被告人阳某的亲属分别赔偿了被害人陈某某2000元、被害人杜某某2000元、被害人尹某某1000元，被害人陈某某、杜某某、尹某某对被告人杜某、阳某予以谅解，可以酌情对被告人杜某、阳某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年10月14日止）。
二、被告人阳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨玉竹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4397号
原告张礼全，男，1978年2月9日出生，汉族，贵州人，住金华市金东区。
被告赵锐，男，1994年5月15日出生，汉族，住本市。
原告张礼全与被告赵锐车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年9月21日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张礼全到庭参加了诉讼，被告赵锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张礼全诉称，原告将浙G×××××现代悦动轿车放在金华市华鑫汽车租赁有限公司出租经营，被告赵锐于2016年3月8日和原告签订租赁协议，协议约定每天租金160元，当天原告将车交给被告，被告在租赁期间支付原告3000元，于2016年6月30日被告将车归还原告。后原告经多次催讨租金未果，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼;请求1、判决被告归还原告人民币14920元，计逾期归还期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵锐未提供书面答辩状（也未向本院递交过证据）。
经审理查明，浙G×××××汽车为原告张礼全所有,2016年3月8日原告与被告赵锐签订汽车租赁协议，原告将浙G×××××轿车租给被告,每天租金为人民币160元，当天原告将汽车交给被告，被告预付租车押金3000元。至2016年6月30日被告将车归还，除押金款之外，其他租金被告却一分未付，后经原告多次催讨未果，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，由于被告未到庭，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、汽车租赁合同及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告用车112天，每天租金160元，总租金是17920元，减去押金3000元，被告实际欠原告租金14920元。原告已按合同约定将汽车租给被告使用，被告应当及时支付租金，现被告租金不付，这是一种违约行为，为此被告应承担民事责任。被告不参加开庭，既是对法庭的不尊重，也是对自已的不负责任，由此造成的后果将自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告赵锐于本判决生效后五日内支付原告张礼全浙G×××××汽车租金14920元并自原告起诉之日（2016年8月1日）起按中国人民银行同期同档利率赔偿原告利息损失至实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86.5元（已减半，实际预收原告173元），由被告赵锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十月八日
书记员 徐小蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15000号
原告：郭永胜，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈广发，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王俊玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告郭永胜与被告陈广发、王俊玲合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告郭永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭永胜撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月五日
代书记员 杜珊
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执恢30号
申请执行人李颖，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住辽宁省大连市沙河口区锦绣小区。
被执行人李元良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
申请执行人李颖申请执行李元良返还原物纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月10日作出（2015）长民初字第00392号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月21日，申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，多次责令其按照生效判决确定的内容履行义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人李元良现居住在案涉轻体房内，屋内存放被执行人李元良大量个人物品。鉴于上述情况，申请执行人李颖向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 胡 銮
二〇一八年二月五日
书记员 王明月
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00074-1号
申请执行人王新春。
被执行人李和平。
本院在执行王新春与李和平民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日作出（2014）鄂宜城民鄢初字第00100号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李和平一直未履行生效的法律文书确定的义务，本院于2015年1月13日向被执行人李和平送达了相关法律文书，责令其履行法定义务，但被执行人一直未按期履行。经本院查明，李和平在农业银行宜城环城支行存款，其有能力执行而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李和平在银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何云伟
审判员 石 磊
审判员 程 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 王鸿瑞
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1256号
原告张晓梅，女，汉族。
委托代理人赵福兴，男。代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书。
被告贾秀丽，女，赫哲族。
原告张晓梅与被告贾秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵福兴，被告贾秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓梅诉称：2011年2月13日，被告贾秀丽在原告张晓梅处借款人民币370000元，约定月利率为10‰。2015年5月3日，原、被告双方签订债权确认书，约定被告于2015年6月30日前还清全部借款本息。随后双方补充约定，如果被告于2015年6月之前偿还借款人民币100000元，2015年8月1日前偿还剩余借款人民币270000元，原告将放弃对利息的主张，被告仅偿还借款本金人民币370000元即可；如果2015年8月1日前未还清全部借款，按照债权确认书中约定的内容计算本金和利息。此笔借款已过还款期限，被告于2015年7月15日偿还借款人民币100000元，剩余借款未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币370000元，按月利率10‰支付利息至还清借款本金时止，并承担本案诉讼费用、保全费。
被告辩称：承认欠款事实，但其于2015年7月15日已经偿还原告借款人民币100000元，其同意偿还借款人民币270000元及利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
债权确认书一份。证明被告贾秀丽于2011年2月13日在原告处借款人民币370000元，双方约定2015年8月1日之前全部还清，如未按约定还款，按月利率10‰计算利息，因被告未于2015年8月1日前还清全部借款，要求被告按原借款本金人民币370000元、月利率10‰计算。被告已支付利息人民币100000元（2011年2月13日至2013年5月14日），�息自2013年5月15日计算至还清全部借款时止。
经庭审质证，被告对该份证据真实性无异议，其认为：欠原告借款本金人民币370000元属实，但2015年7月15日已偿还借款本金人民币100000元，剩余借款本金未偿还，其仅同意偿还借款本金人民币270000元，并按月利率10‰计息。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告贾秀丽于2011年2月13日在原告张晓梅处借款人民币370000元，双方于2015年5月13日对借款本金数额、月利率进行确认，并对还款期限重新进行约定等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告贾秀丽除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告贾秀丽于2011年2月13日在原告张晓梅处借款人民币370000元，双方约定月利率为10‰。原、被告于2015年5月13日签订债权确认书，内容为：被告贾秀丽欠原告张晓梅借款本息合计人民币533100元，月利率为10‰，被告于2015年6月30日前还清借款本息。同日，双方对该债权确认书进行补充约定，约定内容为：借款本金为人民币370000元，借款利息不再计算，被告于2015年6月份偿还借款人民币100000元，剩余借款人民币270000元于2015年8月1日前还清，如被告未按此约定期限还款，按之前约定的月利率10‰计算利息。被告贾秀丽于2015年7月15日支付利息人民币100000元，利息计算至2013年5月14日，借款本金未偿还。庭审中，被告不同意按借款本金人民币370000元偿还，其同意按借款本金人民币270000元偿还并支付利息。
本院认为：原告张晓梅与被告贾秀丽为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的�限返还借款。借款到期后，被告贾秀丽未偿还该笔借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定月利率10‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告张晓梅要求被告贾秀丽偿还借款本金人民币370000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾秀丽于判决书生效之日偿还原告张晓梅借款本金人民币370000元，利息自2013年5月15日起按月利率10‰支付至还清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元、保全费人民币5000元，由被告贾秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵薪博
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0704民初127号
原告周某，男，1966年4月6日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告叶某，女，1969年1月5日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
原告周某诉被告叶某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告周某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年5月28日我租赁被告楼房居住，当时讲好租期一年，租金3,500.00元。事后被告又向我索要300.00元押金款。我没同意并要求返还已给付的租金3,500.00元。被告仅退还我500.00元，下剩3,000.00元给我出据欠条1份，至今未给付，故起诉请求被告给付租金款3,000.00元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理时出示了欠条1份。证明内容：欠叁仟元整，王影。2016.5.28日，2016.5.29还款。
被告叶某辩称，我是替我同学出租房屋，2016年5月22日原告打电话说租房子，看后同意租赁，当时交给我3,500.00元，简单写份租房协议。后我同学提出再收房屋抵押金300.00元，原告不同意并提出房子不租了。我就返还给原告500.00元。因为原告违约在先，所以不同意返还剩余3,000.00元。
被告在本院开庭审理时未提供证据。
开庭审理中，被告对原告提供的证据表示有异议，认为欠条不是本人书写的，且本人叫叶某而不叫王影。但不否认收取原告房屋租赁款3,500.00元，已返还500.00元，剩余3,000.00元因原告违约在先,所以不同意返还。虽然被告否认欠条是其书写，但认可还差3,000.00元房屋租金款没有返还原告，被告亦未向本院提交相反证据加以佐证，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2016年5月28日原告租赁被告房屋，租期一年，租金3500.00元。被告请求原告另行交纳房屋抵押金300.00元，原告不同意并请求被告返还租金3,500.00元。被告仅退还500.00元，剩余3,000.00元以原告违约在先拒绝退还，故原告诉至本院请求被告退还租金3,000.00元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条在卷为证。
本院认为，原、被告的房屋租赁关系成立。承租人原告已将租金3,500.00元给付出租人被告后，被告提出另行交纳房屋抵押金300.00元。在原告不同意的情况下，被告返还原告租金500.00元,说明原、被告双方已合意解除租赁合同，剩余3,000.00元租金被告拒绝退还是没有法律依据的。虽然被告主张原告违约在先，欠条不是本人书写，但其未向本院提供证据加以佐证，故对原告主张请求被告返还剩余租金3,000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告叶某欠原告房屋租金3,000.00元，此款自本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担，此款由被告同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：张晶鑫
审 判 员 ：张永生
代理审判员 ：王英杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ：侯英超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执850号
申请执行人：杜秀兰，女，汉族，1974年1月29日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
杜秀兰与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第296号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付杜秀兰工资、经济补偿金等费用合计11900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第296号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执850号申请执行人：杜秀兰，女，汉族，1974年1月29日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。杜秀兰与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第296号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付杜秀兰工资、经济补偿金等费用合计11900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第296号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行终66号
上诉人（原审原告）代觉民，男，1955年7月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）仙桃市房产管理局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段52号。
法定代表人冯常杰，该局局长。
被上诉人（原审被告）仙桃市国土资源局，住所地：湖北省仙桃市汉江大道135号。
法定代表人王诗文，该局局长。
被上诉人（原审被告）仙桃市不动产登记中心，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道**号。
法定代表人王在云，该中心主任。
上诉人代觉民因与被上诉人仙桃市房产管理局（以下简称仙桃市房产局）、仙桃市国土资源局（以下简称仙桃市国土局）、仙桃市不动产登记中心（以下简称仙桃市不动产中心）不履行房屋登记法定职责一案，不服湖北省仙桃市人民法院作出的（2016）鄂9004行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，房屋登记面积应以房屋登记管理机关依职权实际测量为准，代觉民要求仙桃市房产局、仙桃市国土局、仙桃市不动产中心将诉争房屋建筑面积更正登记为321.69平方米的诉讼请求，超出人民法院受理行政诉讼的受案范围。代觉民关于要求判令其房屋附属的东边过道两间耳房为其所有的诉讼请求是代觉民与案外人袁友山的房屋所有权纠纷，属民事争议，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。代觉民提起诉讼的“被告仙桃市房地产管理局”所列被告名称错误，应为“仙桃市房产管理局”。仙桃市不动产中心属仙桃市国土局下属二级局，仙桃市房地产管理局和仙桃市不动产中心均不是适格的被告。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项、第二款之规定，裁定：驳回代觉民的起诉。
代觉民不服原审裁定，上诉称：一、诉争房屋面积应更正登记为321.69平房米，代觉民于2000年2月1日购买该房屋，登记建筑面积为271.61平方米，但又经实地测量，确认房屋面积为321.69平方米。之后，该房屋被违法转让他人，经诉讼程序恢复其产权，登记建筑面积为276.61平方米。2009年4月1日，仙桃市房产局作出更正决定，将房屋面积更正为271.61平方米。2010年9月20日，仙桃市人民法院判决撤销该更正决定。仙桃市房产局唯一一次实地测量确认面积为321.69平方米，现在即应以该数据为准更正登记。同时，该房屋附属的东边过道两间“耳房”，其所有权应属于主建筑物权利人所有。因此，代觉民要求将诉争房屋建筑面积更正登记为321.69平方米以及该房屋附属的东边过道两间“耳房”属其所有的诉讼请求，属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。二、代觉民在上诉状中误将“被告仙桃市房产管理局”写为“被告仙桃市房地产管理局”，原审法院应依法履行释明、告知义务，且仙桃市房产局已应诉，原审以“仙桃市房地产管理局”主体不适格为由驳回起诉，不合法、不适当。仙桃市不动产中心虽是仙桃市国土局下属二级局，但经法律授权，享有相应的职权，其应属本案适格被告。原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，依法对本案进行审理。
仙桃市房产局、仙桃市国土局、仙桃市不动产中心未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月9日，仙桃市机构编制委员会下发仙编发〔2015〕97号《关于整合全市不动产登记职责的通知》，该文件中载明：“一、整合不动产登记职责将市国土资源局、市房产管理局、市林业局和市经管局分别承担的土地登记、房屋登记、林地登记、农村土地承包经营权登记（五年过渡期）等不动产登记职责整合，同意交由市国土资源局牵头承担，市国土资源局统一负责和指导监督辖区内不动产登记工作，并接受上级人民政府国土资源主管部门的指导和监督。…….三、调整有关机构编制……2、整合成立仙桃市不动产登记中心，为市国土资源局所属公益一类事业单位。市不动产登记中心内设综合科、产权登记科、权籍管理科、档案信息科四个科室。其主要职能是：承担全市范围内不动产登记业务的申请、受理、审核、登薄、发证工作，指导镇域内的不动产登记工作，开展不动产登记资料社会查询服务。同时，撤销市房屋登记管理所。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款明确规定，由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。同时，不动产更正登记也适用该条例。2015年11月9日，仙桃市机构编制委员会下发仙编发〔2015〕97号文件，整合仙桃市不动产登记职责。该文件确定仙桃市不动产中心为仙桃市国土局所属的事业单位，负责仙桃市范围内不动产登记工作，同时也明确了仙桃市国土局统一负责和指导监督辖区内不动产登记工作。因行政机关的机构设置变化和职权变更，仙桃市房产局已不再具有房屋登记职责，其不是本案适格的被告。原审裁定将仙桃市房产局列名为“仙桃市房地产管理局”有误，本院予以纠正。
根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记，并提交相应的材料。是否予以更正，应先由不动产登记机构审核记载是否确有错误，不动产登记机构认为确有错误的，应当予以更正；无误的，应书面通知申请人不予更正。由此可见，不动产登记机构对申请人提交的更正登记申请以及材料，有进行审核，并依法进行处理的法定职责。本案中，代觉民起诉称其房屋建筑面积登记有误，要求更正，不动产登记机构未履行更正登记职责，其该项请求属于人民法院行政诉讼受案范围。代觉民关于诉争房屋“附属的东边过道两间耳房”为其所有的诉讼请求属另一法律关系，在本案中不予审查。关于代觉民提出的赔偿请求，其理由是仙桃市房产局将诉争房屋产权违法登记在案外人胡国祥名下，该行为给代觉民造成了损失，显然该主张与被诉行政行为无关，不属于一并提出行政赔偿请求的情形，其可另行提起行政赔偿诉讼。综上，原审裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）9004行初34号行政裁定；
二、本案指令湖北省仙桃市人民法院继续审理。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
代理审判员 梁 颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄开瑞
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂96行终66号上诉人（原审原告）代觉民，男，1955年7月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）仙桃市房产管理局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段52号。法定代表人冯常杰，该局局长。被上诉人（原审被告）仙桃市国土资源局，住所地：湖北省仙桃市汉江大道135号。法定代表人王诗文，该局局长。被上诉人（原审被告）仙桃市不动产登记中心，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道**号。法定代表人王在云，该中心主任。上诉人代觉民因与被上诉人仙桃市房产管理局（以下简称仙桃市房产局）、仙桃市国土资源局（以下简称仙桃市国土局）、仙桃市不动产登记中心（以下简称仙桃市不动产中心）不履行房屋登记法定职责一案，不服湖北省仙桃市人民法院作出的（2016）鄂9004行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，房屋登记面积应以房屋登记管理机关依职权实际测量为准，代觉民要求仙桃市房产局、仙桃市国土局、仙桃市不动产中心将诉争房屋建筑面积更正登记为321.69平方米的诉讼请求，超出人民法院受理行政诉讼的受案范围。代觉民关于要求判令其房屋附属的东边过道两间耳房为其所有的诉讼请求是代觉民与案外人袁友山的房屋所有权纠纷，属民事争议，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。代觉民提起诉讼的“被告仙桃市房地产管理局”所列被告名称错误，应为“仙桃市房产管理局”。仙桃市不动产中心属仙桃市国土局下属二级局，仙桃市房地产管理局和仙桃市不动产中心均不是适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项、第二款之规定，裁定：驳回代觉民的起诉。代觉民不服原审裁定，上诉称：一、诉争房屋面积应更正登记为321.69平房米，代觉民于2000年2月1日购买该房屋，登记建筑面积为271.61平方米，但又经实地测量，确认房屋面积为321.69平方米。之后，该房屋被违法转让他人，经诉讼程序恢复其产权，登记建筑面积为276.61平方米。2009年4月1日，仙桃市房产局作出更正决定，将房屋面积更正为271.61平方米。2010年9月20日，仙桃市人民法院判决撤销该更正决定。仙桃市房产局唯一一次实地测量确认面积为321.69平方米，现在即应以该数据为准更正登记。同时，该房屋附属的东边过道两间“耳房”，其所有权应属于主建筑物权利人所有。因此，代觉民要求将诉争房屋建筑面积更正登记为321.69平方米以及该房屋附属的东边过道两间“耳房”属其所有的诉讼请求，属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。二、代觉民在上诉状中误将“被告仙桃市房产管理局”写为“被告仙桃市房地产管理局”，原审法院应依法履行释明、告知义务，且仙桃市房产局已应诉，原审以“仙桃市房地产管理局”主体不适格为由驳回起诉，不合法、不适当。仙桃市不动产中心虽是仙桃市国土局下属二级局，但经法律授权，享有相应的职权，其应属本案适格被告。原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，依法对本案进行审理。仙桃市房产局、仙桃市国土局、仙桃市不动产中心未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年11月9日，仙桃市机构编制委员会下发仙编发〔2015〕97号《关于整合全市不动产登记职责的通知》，该文件中载明：“一、整合不动产登记职责将市国土资源局、市房产管理局、市林业局和市经管局分别承担的土地登记、房屋登记、林地登记、农村土地承包经营权登记（五年过渡期）等不动产登记职责整合，同意交由市国土资源局牵头承担，市国土资源局统一负责和指导监督辖区内不动产登记工作，并接受上级人民政府国土资源主管部门的指导和监督。…….三、调整有关机构编制……2、整合成立仙桃市不动产登记中心，为市国土资源局所属公益一类事业单位。市不动产登记中心内设综合科、产权登记科、权籍管理科、档案信息科四个科室。其主要职能是：承担全市范围内不动产登记业务的申请、受理、审核、登薄、发证工作，指导镇域内的不动产登记工作，开展不动产登记资料社会查询服务。同时，撤销市房屋登记管理所。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款明确规定，由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。同时，不动产更正登记也适用该条例。2015年11月9日，仙桃市机构编制委员会下发仙编发〔2015〕97号文件，整合仙桃市不动产登记职责。该文件确定仙桃市不动产中心为仙桃市国土局所属的事业单位，负责仙桃市范围内不动产登记工作，同时也明确了仙桃市国土局统一负责和指导监督辖区内不动产登记工作。因行政机关的机构设置变化和职权变更，仙桃市房产局已不再具有房屋登记职责，其不是本案适格的被告。原审裁定将仙桃市房产局列名为“仙桃市房地产管理局”有误，本院予以纠正。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记，并提交相应的材料。是否予以更正，应先由不动产登记机构审核记载是否确有错误，不动产登记机构认为确有错误的，应当予以更正；无误的，应书面通知申请人不予更正。由此可见，不动产登记机构对申请人提交的更正登记申请以及材料，有进行审核，并依法进行处理的法定职责。本案中，代觉民起诉称其房屋建筑面积登记有误，要求更正，不动产登记机构未履行更正登记职责，其该项请求属于人民法院行政诉讼受案范围。代觉民关于诉争房屋“附属的东边过道两间耳房”为其所有的诉讼请求属另一法律关系，在本案中不予审查。关于代觉民提出的赔偿请求，其理由是仙桃市房产局将诉争房屋产权违法登记在案外人胡国祥名下，该行为给代觉民造成了损失，显然该主张与被诉行政行为无关，不属于一并提出行政赔偿请求的情形，其可另行提起行政赔偿诉讼。综上，原审裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）9004行初34号行政裁定；二、本案指令湖北省仙桃市人民法院继续审理。审 判 长  肖淑云审 判 员  张 伟代理审判员  梁 颖二〇一七年二月十四日书 记 员  黄开瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13614号
原告史某1，女，汉族，1994年出生，住西安市未央区。
委托代理人王书玉，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1958年出生，住郑州市金水区。
第三人史某2，男，汉族，1967年出生，住郑州市金水区。
第三人赵某，女，汉族，1963年出生，住郑州市金水区。
原告史某1诉被告王某、第三人史某2、赵某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某1委托代理人付立明；被告王某；第三人赵某到庭参加诉讼。第三人史某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人史某2、赵某为原告的父母，郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号房产房屋是第三人在原告5、6岁时购买的，在2013年1月20日原告18岁生日时，第三人就将前述房产赠与我了，根据《合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同可以采取书面形式，也可以采取口头或者是其他形式，法律对于赠与形式有特别规定的，应按照法律规定办理。”该口头赠与协议是合法有效的，也应当受到法律保护。另根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条“赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已使用该房屋的，可以认定赠与生效，但应令其补办过户手续。”之规定，故原告在赠与行为完成时已经是房屋的实际权利人，被告的担保物权在后，故贵院执行该房屋势必会侵害原告的合法权益。综上所述，原告因受第三人赠与取得郑州市XX区XX路北XX号XX座XX层XX号房产的所有权，法律应当保护和认可该赠与行为。而郑州市二七区人民法院（2017）豫0105执异***号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定诉至法院，请求判令：立即停止对郑州市金水区经三路北28号A座16层52号房产的执行，并将该房屋交还原告。
被告王某辩称：我与史某1没有任何关系，那是史某1和其父母之间的约定，和我无关，我是2014年和史某2签订的房屋抵押并办理了他项权证，并进行了公证，我就本案所涉的房屋申请执行是合法的。
第三人赵某辩称：房子赠给孩子了，我们想办法还钱，解决问题。
第三人史某2未答辩、未质证，亦未提交证据。
经审理查明：被告王某依据（2014）郑黄证民字第***号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）郑黄证执字第***号执行证书〔确定执行标的为：本金140万元、合同期内利息48664元、逾期利息（自合同到期之日起至执行完毕之日止，利率按借款合同约定月利率13‰）〕向本院申请执行第三人史某2、赵某。在该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年4月7日，本院作出（2016）豫0105执字第***号执行裁定书，裁定：一、将被执行人赵某名下位于郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号的房屋（产权证号：××××）一套予以查封；二、限被执行人史某2、赵某于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。2016年4月27日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2016）豫0105执字第***号执行裁定书和协助执行通知书，将上述房产予以查封，查封期限为3年。后原告称其为第三人史某2、赵某的女儿，其父母史某2、赵某在其5、6岁时购买了郑州市金水区xx路北XX号XX座XX层XX号房产，在其18岁时将房子赠与给她，该房屋因被告王某的执行申请被查封，故向本院提出书面异议，本院于2017年4月24日作出（2017）豫0105执异***号执行裁定书，裁定驳回原告史某1的异议，之后，原告提起本诉。
第三人赵某为郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号房产（房屋所有权证号××××）的所有权人，被告王某为该房屋的抵押权人并于2014年12月25日取得该房屋的他项权证（郑房他证字第××××号），债权数额为1400000元。
在庭审中，原告提交证明复印件一份，内容显示：郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号和XX号2套房产，在史某118岁过生日时赠送给孩子史某1，当时由于业务繁忙没办过户手续，后因生意急需用钱，用房子抵押借款，没有告知史某1，投到生意上的钱一直没有要回，所以一直没有办理过户手续。落款显示“证明人赵某史某22017.5.10”。
本院认为：债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。根据相关法律规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，被告王某对本案所涉房屋享有抵押权，其对本案所涉房屋依法享有对抗原告的优先受偿权，故原告要求停止对郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号房产的执行并交还该房屋的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 候 琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初13614号原告史某1，女，汉族，1994年出生，住西安市未央区。委托代理人王书玉，河南新动力律师事务所律师。委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1958年出生，住郑州市金水区。第三人史某2，男，汉族，1967年出生，住郑州市金水区。第三人赵某，女，汉族，1963年出生，住郑州市金水区。原告史某1诉被告王某、第三人史某2、赵某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某1委托代理人付立明；被告王某；第三人赵某到庭参加诉讼。第三人史某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：第三人史某2、赵某为原告的父母，郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号房产房屋是第三人在原告5、6岁时购买的，在2013年1月20日原告18岁生日时，第三人就将前述房产赠与我了，根据《合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同可以采取书面形式，也可以采取口头或者是其他形式，法律对于赠与形式有特别规定的，应按照法律规定办理。”该口头赠与协议是合法有效的，也应当受到法律保护。另根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条“赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已使用该房屋的，可以认定赠与生效，但应令其补办过户手续。”之规定，故原告在赠与行为完成时已经是房屋的实际权利人，被告的担保物权在后，故贵院执行该房屋势必会侵害原告的合法权益。综上所述，原告因受第三人赠与取得郑州市XX区XX路北XX号XX座XX层XX号房产的所有权，法律应当保护和认可该赠与行为。而郑州市二七区人民法院（2017）豫0105执异***号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定诉至法院，请求判令：立即停止对郑州市金水区经三路北28号A座16层52号房产的执行，并将该房屋交还原告。被告王某辩称：我与史某1没有任何关系，那是史某1和其父母之间的约定，和我无关，我是2014年和史某2签订的房屋抵押并办理了他项权证，并进行了公证，我就本案所涉的房屋申请执行是合法的。第三人赵某辩称：房子赠给孩子了，我们想办法还钱，解决问题。第三人史某2未答辩、未质证，亦未提交证据。经审理查明：被告王某依据（2014）郑黄证民字第***号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）郑黄证执字第***号执行证书〔确定执行标的为：本金140万元、合同期内利息48664元、逾期利息（自合同到期之日起至执行完毕之日止，利率按借款合同约定月利率13‰）〕向本院申请执行第三人史某2、赵某。在该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年4月7日，本院作出（2016）豫0105执字第***号执行裁定书，裁定：一、将被执行人赵某名下位于郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号的房屋（产权证号：××××）一套予以查封；二、限被执行人史某2、赵某于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。2016年4月27日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2016）豫0105执字第***号执行裁定书和协助执行通知书，将上述房产予以查封，查封期限为3年。后原告称其为第三人史某2、赵某的女儿，其父母史某2、赵某在其5、6岁时购买了郑州市金水区xx路北XX号XX座XX层XX号房产，在其18岁时将房子赠与给她，该房屋因被告王某的执行申请被查封，故向本院提出书面异议，本院于2017年4月24日作出（2017）豫0105执异***号执行裁定书，裁定驳回原告史某1的异议，之后，原告提起本诉。第三人赵某为郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号房产（房屋所有权证号××××）的所有权人，被告王某为该房屋的抵押权人并于2014年12月25日取得该房屋的他项权证（郑房他证字第××××号），债权数额为1400000元。在庭审中，原告提交证明复印件一份，内容显示：郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号和XX号2套房产，在史某118岁过生日时赠送给孩子史某1，当时由于业务繁忙没办过户手续，后因生意急需用钱，用房子抵押借款，没有告知史某1，投到生意上的钱一直没有要回，所以一直没有办理过户手续。落款显示“证明人赵某史某22017.5.10”。本院认为：债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。根据相关法律规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，被告王某对本案所涉房屋享有抵押权，其对本案所涉房屋依法享有对抗原告的优先受偿权，故原告要求停止对郑州市金水区XX路北XX号XX座XX层XX号房产的执行并交还该房屋的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告史某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告史某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张连香人民陪审员  张秀玲二〇一七年九月二十日书 记 员  候 琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1074号
上诉人（原审原告）赵秀梅，农民。
委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区小淀镇温家房子村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村。
负责人刘玉亮，村委会主任。
委托代理人刘骏，天津君荐律师事务所律师。
上诉人赵秀梅因土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第5804号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵秀梅的委托代理人宋立华，被上诉人天津市北辰区小淀镇温家房子村民委员会（以下简称温家房子村委会）的委托代理人刘骏到庭参加诉讼。
赵秀梅一审诉称，2008年，赵秀梅与温家房子村委会签订《温家房子村土地承包经营权入股协议》，期限自2008年1月1日起至2028年12月31日止。温家房子村委会依据协议已经向赵秀梅支付了2008年至2013年的分红现金，但2014年、2015年每年分红7460元至今未分配给赵秀梅，故成讼。请求判令：1、温家房子村委会依据《温家房子村土地承包经营权入股协议》第三项的约定，给付赵秀梅现金分红14920元（2014年、2015年，每年7460元）；2、温家房子村委会承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据法律规定，土地补偿费及土地入股收益归农村集体经济组织所有。赵秀梅要求分配的分红款，属于村集体经济收益。而村集体收益分配问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵秀梅的起诉。案件受理费360元，退还原告赵秀梅。
上诉人赵秀梅不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人温家房子村委会依据《温家房子村土地承包经营权入股协议》第三项之约定，给付上诉人赵秀梅2014年、2015年股份分红现金14920元或指定一审法院继续审理本案。理由如下：一、本案是民事法律关系，属于人民法院管辖范围。上诉人赵秀梅与被上诉人温家房子村委会签订的《温家房子村土地承包经营权入股协议》系委托法律关系，是法律允许农民以其他方式流转土地承包经营权权利之一。被上诉人温家房子村委会与案外人天津北辰科技园区总公司签订的《合作开发协议书》系土地租赁法律关系。上述协议均是平等民事主体之间的合同关系，均受《中华人民共和国合同法》的调整，一审法院对此不予认定，是错误的；二、本案诉争标的是土地收益款，而非土地补偿费。上诉人赵秀梅的30年土地承包经营权是法律赋予农户的永久权力，被上诉人温家房子村委会不得收回承包地。上诉人赵秀梅在拥有合法的土地承包经营权基础上，获得股权收益，是有事实根据、法律依据及约定依据的，人民法院理应依法保护；三、《村规民约》不是村民的法律，其内容与宪法、法律、法规和国家政策相抵触的应为无效。
被上诉人温家房子村委会答辩称，不同意上诉人赵秀梅的上诉请求。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，上诉人赵秀梅虽以承包经营权入股合同纠纷为由起诉，但本案实质上是上诉人赵秀梅作为集体土地承包经营权人，对于村集体土地承包经营权的使用、收益分配方案及其应分得的具体数额不认可而提起的诉讼。上诉人赵秀梅与被上诉人温家房子村委会签订的《温家房子村土地承包经营权入股协议》，其实质上是村民将确权承包的土地统一流转到村集体，由村集体与案外人天津北辰科技园区总公司进行合作开发并取得收益。温家房子村的《村规民约》第四十七条的规定是一种对土地承包方案及其收益进行调整和重新分配的方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）、（七）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉堂
审判员 董丽莲
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4354号
原告刘伟，男，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人于凤香，女，汉族，现住址同上。系原告刘伟之妻。
被告侯建忠，又名侯忠，男，汉族，职工，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告李香女，又名李香，女，现住址同上。
原告刘伟与被告候建忠、李香女民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘伟到庭参加了诉讼，被告候建忠、李香女经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告候建忠、李香女于2014年12月21日向我借款93000元，约定利息为月利率2%，还款期限为2015年12月1日。现请求被告候建忠、李香女给付我借款本金93000元及从2014年12月21日至2015年12月1日按照月利率2%计算的利息。
被告候建忠、李香女未答辩。
原告刘伟提供由被告候建忠、李香女作为借款人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。
被告候建忠、李香女未提供证据。
对原告刘伟提供由被告候建忠、李香女作为借款人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，被告候建忠、李香女未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告候建忠、李香女于2014年12月21日向原告刘伟借款93000元，约定利息为月利率2%，还款期限为2015年12月1日，并由被告候建忠、李香女向原告刘伟出具借条1支，此款至今未付。
本院认为，本案事实清楚，原告刘伟与被告候建忠、李香女已形成合法的借贷关系，被告候建忠、李香女作为借款人应当按约定承担给付责任，故原告刘伟的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告候建忠、李香女于判决生效之日给付原告刘伟借款93000元及利息21080元（从2014年12月21日至2015年12月1日按月利率2%计算）。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告候建忠、李香女承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年二月一日
书记员 郝乐
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初730号
原告齐宝和，职业个体，住肇东市。
被告赵景辉，职业农民，住肇东市。
被告陈秀菊，职业农民，住肇东市。
原告齐宝和诉被告赵景辉、陈秀菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告齐宝和到庭参加诉讼，被告赵景辉、陈秀菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐宝和诉称，二被告系夫妻关系，在涝洲镇双丰村承包鱼池养鱼。2012年5月至9月二被告在原告处赊购鱼饲料核款600，000.00元，经原告多次索要，被告给付了原告部分饲料款，余款444，850.00元至今未给付，二被告于2014年11月1日给原告出具了欠据一份，后经原告多次索要未果，故原告起诉要求二被告立即给付尚欠的鱼饲料款444，850.00元，并由二被告承担本案�讼费用。
被告赵景辉、陈秀菊未答辩，亦未在举证期限内未向本院递交证据，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在涝洲镇双丰村承包鱼池养鱼，2012年5月至9月二被告在原告处赊购鱼饲料核款600，000.00元，后二被告给付原告部分鱼饲料款，被告赵景辉于2014年11月1日给原告出具了444，850.00元的欠据一份，后经原告多次索要未果，故原告起诉要求二被告立即给付尚欠的鱼饲料款444，850.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠据、涝洲镇第二派出所的户籍证明及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告赵景辉在原告处赊购鱼饲料并为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠鱼饲料款应予偿还。被告赵景辉与陈秀菊系夫妻关系，被告赵景辉在�告处赊购鱼饲料用于在涝洲镇双丰村承包鱼池养鱼，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证实该债务系被告赵景辉的个人债务。被告陈秀菊对此款应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵景辉、陈秀菊给付原告齐宝和鱼饲料款444，850.00元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费7，973.00元，由被告赵景辉、陈秀菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 张海波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马晓光
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第222号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李远成。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人李远成犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人李远成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年1月4日，被告人李远成在成都市新都区新繁镇北街繁湖盛世“富鸿”宾馆开房，入住2006号房间。1月5日下午，徐某（未满18周岁）、骆某某先后来到该房间，期间李远成提供毒品和吸毒工具供徐某、骆某某吸食。当日23时许，公安民警将上述人员当场挡获。
上述事实，被告人李远成在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有受案登记表、被告人到案经过笔录、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及指认照片、扣押（吸毒工具）的清单、证人证言、被告人的供述，公安机关出具的检验报告、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李远成的行为构成容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
本院认为，被告人李远成为他人提供毒品及吸毒工具，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李远成犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李远成无犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对被告人李远成从轻处罚。综合被告人李远成的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李远成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一五年四月十七日
书记员 敬维富
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更666号
罪犯王殿有，男，1971年7月17日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2001年10月22日作出（2001）东刑初字第320号刑事判决，以罪犯王殿有犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。因发现漏罪，辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）辽刑二初字第1号刑事附带民事判决，以罪犯王殿有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前犯盗窃罪判处有期徒刑八年合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2001年11月21日被投入辽宁省营口监狱服刑，2008年12月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年7月30日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第735号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1896号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2028年11月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王殿有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯王殿有的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王殿有服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王殿有减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2010年7月30日起至2028年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初258-1号
原告单某1。
被告单某2。
被告韩某。
被告单某3。
被告单某4。
本院受理的原告单某1与被告单某2、韩某、单某3、单某4继承纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被继承人单辉名下的银行存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13810号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告龙中全，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙中全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告龙中全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月29日，龙中全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年10月为其办理了信用卡一张。龙中全于2012年10月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月15日，共透支本金39943.47元，利息3161.33元，滞纳金3242.12元，以上合计46346.92元。建行重庆市分行认为龙中全拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龙中全立即偿还信用卡透支本金39943.47元，截至2015年8月15日的利息3161.33元，滞纳金3242.12元，并支付自2015年8月16日起至欠款付清时止，以本金39943.47元为基数，按日万分之五计收的利息，及以利息3161.33元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由龙中全承担。
被告龙中全未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，龙中全向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙中全在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙中全发放了信用卡一张。龙中全于2012年10月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月15日，龙中全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39943.47元、利息3161.33元、滞纳金3242.12元，合计46346.92元。此款，龙中全至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙中全与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龙中全发放了信用卡，龙中全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求龙中全偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龙中全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙中全在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39943.47元，截至2015年8月15日的利息3161.33元、滞纳金3242.12元，以上合计46346.92元；并支付从2015年8月16日起至欠款付清时止，以本金39943.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3161.33元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费479元，由被告龙中全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄亚林
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第17号
原告张士平。
委托代理人明玉佺，男，四合乡法律服务所法律工作者。
被告王功军。
原告张士平诉被告王功军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士平及其委托代理人明玉佺、被告王功军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张士平诉称，原告是四合乡丰田村村委会的更夫，2015年1月8日上午，原告在村委会值班，被告酗酒后到村委会无故辱骂原告，被告向原告要热水喝，原告没给被告烧，被告就殴打原告，原告无力抵抗，给村支部书记王士才打电话，后王书记报警，四合派出所民警将原告送到林甸县医院救治，住院16天。经村委会和派出所调解未成功，为此，原告诉讼到法院，请求依法判令被告给付原告住院费3965.53元，误工费1000.00元（65元×16天），护理费1000.00元（65元×16天），住院伙食补助费1000.00元（65元×16天），精神损失费5000.00元，合计11965.33元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王功军辩称，2015年1月8日，被告酒后欲到村学校找吕凤君帮忙倒煤炉筒子，误走到丰田村委会值班室，被告经常和吕凤君互骂说笑，被告边骂边往村委会里走，以为自己骂的是吕凤军，进到屋里后，原告气势汹汹地骂着扑向被告，双手掐住被告的咽喉，被告情急之下打了原告一拳，原告才放手。后原告报警，原告当着警察说不讹被告，结果原告不守信用，住院了。被告也受伤了，但第二天脖子上的指印消退了。被告不同意赔偿原告主张的数额，被告同意按照法律规定赔偿。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告张士平提交的证据如下：
证据一，林甸县公安局四合派出所对王功军的询问笔录复印件共两份，拟证明被告殴打原告的事实及经过。被告对该证据无异议。经审核，本院对该证据依法予以采信。
证据二，林甸县公安局四合派出所对张丽杰的询问笔录复印件一份，拟证明被告殴打原告后，原告的女儿张丽杰送原告至林甸县医院治疗的事实。被告对该笔录有异议，理由是其不知道这个过程。经审核，本院对该笔录中原告受伤后到林甸县医院住院治疗的事实依法予以采信。
证据三，林甸县公安局行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告殴打原告后，被公安机关行政处罚的事实。被告对该证据无异议。经审核，本院对该证据依法予以采信。
证据四，证据一组均为原件（住院费3张、诊断书1张、林甸县医院病人汇总一览表1张），拟证明被告殴打原告后，原告所受伤情及治疗所花医疗费3965.53元的事实。被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据依法予以采信。
被告王功军在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张士平是林甸县四合乡丰田村村委会的更夫，2015年1月8日上午，原告在村委会值班。当日11时许，被告王功军在家喝酒后，误到丰田村村委会，并骂错了人，用拳头将原告面部打伤。原告在林甸县医院住院治疗16天，花去医疗费3965.53元。后就赔偿问题未达成协议，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失11965.33元。
本院认为，被告酒后误到丰田村村委会骂人，并把值班的原告打伤，被告应对原告的损失承担全部责任。原告主张的医疗费3965.53元及住院伙食补助费1000.00元，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持；原告主张误工费，但没有提供原告的工资情况，因原告为农民，故应按照黑龙江省2013年农村居民人均纯收入9634.10元／年，误工16天计算；原告主张的护理费，因其未提供相关证据证明护理级别及护理天数，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求依法应不予支持；原告主张的精神抚慰金5000元，未提供证据证明原告因被告侵权造成精神损害的程度，本院对原告的该项诉讼请求依法应不予支持；被告提出因原告掐住被告的咽喉，被告才打原告一拳的抗辩理由，但未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下
一、原告张士平各项损失合计5387.85元【其中医疗费3965.53元、误工费422.32元（2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634.10元÷365天×16天）、住院伙食补助费1000.00元】，由被告王功军于本判决生效后一次性给付完毕。
二、驳回原告张士平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币99.00元，原告张士平负担49元、被告王功军负担50.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 臧同亮
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙立新
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2945号
原告句容市永乐包装有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业集中区18号。
法定代表人张乐美，该公司总经理。
委托代理人段勇，男，该公司副总经理。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
原告句容市永乐包装有限公司（以下简称永乐包装公司）与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称博拉贝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告永乐包装公司的委托代理人段勇到庭参加诉讼，被告博拉贝尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永乐包装公司诉称：2016年1月份起，被告向原�购买纸箱（规格分别为：PF-51WA、PF-68WA、PF-85WA纸箱等，价格分别为：10.61元/只、11.58元/只、12.27元/只），被告通过向原告发邮件采购单的要约方式，原告按被告采购单的要求向被告供货。原告自2016年1月至2016年8月下旬向被告持续供货。2016年8月29日，原、被告双方通过对账函结算确认，被告总欠原告货款合计36688.5元。原告多次催要，被告拖欠未付。诉讼请求：1、判令被告给付货款36688.5元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告博拉贝尔公司未答辩。
原告永乐包装公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告营业执照1份，证明被告的主体资格适格；3、采购单12页，证明原告供货的明细；4、送货单7页，证明原告供货的事实；5、对账函1份，证明被告对欠款的事实予以�认。
被告博拉贝尔公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所提供证据真实、合法有效，能证明本案事实，本院予采信。本院对原告所诉称事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告在双方对账结算后应及时给付原告货款，双方未约定履行时间的，债权人可随时要求债务人履行。被告未及时给付原告货款，应承担相应违约责任。本院根据查明事实支持逾期付款利息为自2016年9月5日（起诉日）起以所欠款为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司于本判决生效之日起10日内向原告句容市永乐包装有限公司支付货款36688.5元及利息（以36688.5元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2016年9月5日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费717元，减半收取359元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘迎娣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第631号
原告：陈某。
委托代理人：应某某。
被告：徐某。
委托代理人：谢某某。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
10日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序于2010年
8月31日不公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人
均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于199
9年1月28日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名
徐乙。原、被告婚姻基础尚可，但平日缺乏沟通，没有共同语
言，被告听信谣言，怀疑原告在外与他人有不正当关系，从七
月份开始陆续从原告银行卡上取走现金321000元，并取走原告
身份证、结婚证等和婚姻关系有关的一切证件。被告不仅对原
告的生活起居不闻不问，对孩子生活也不管不顾，甚至叫其父
母殴打、侮辱原告，严重破坏了和睦的家庭关系，对原告的精
神造成了巨大的创伤，对孩子的成长产生了极坏的影响。综上
，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法
判令一、原、被告离婚；二、婚生子徐乙归原告抚养，被告依
法支付抚养费；三、依法共同分割夫妻共同债权206000元及坐落于苍南县××镇××路××号房屋一间；四、共同分割被告
擅自支取的存款321000元。
原告陈某在举证期限内，提供如下证据材料：一、原
告身份证，以证明原告主体资格；二、结婚登记审查处理表，
以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；三、出生
医学证明，以证明婚生子的出生情况的事实；四、农村合某某
行、中国农某某行帐户明细帐单，以证明被告擅自取款的事实
；五、房某某属登记信息查询结果证明，以证明夫妻共有财产
的事实。
被告徐某答辩称：一、原告长期和龙港镇涂厂村的谢某
相好被被告亲眼目睹，但考虑到了家庭和孩子，被告可以原谅
原告的行为，夫妻尚可和好的，不同意离婚；二、原告诉称的
被告从其卡里取钱不是事实，实际上银行里这些钱是原、被告
共同支取的，支取的20万元用于还银行贷款，余款被原告拿去
还其他原材料；三、孩子目前一直在宜山，应归被告抚养，原
告承担一半的抚养费；四、原告称的共同债权20万元，不知是
何回事，宜山的房屋，被告父母亲的财产，是分家以后登记到
被告的名下，来源于被告的父母亲，并非原被告夫妻的共同财
产；五、夫妻共同债务有欠黄永县借款40万元，欠吴某争借款
30万元，欠林甲为会首的会钱11256元，欠林乙为会首的会钱1
4008元，被越南罚款折合人民币约30多万元尚未缴纳，债权有
陈祥渺为会首的会钱已经付了14000元，被告赚的折合人民币2
00万元积蓄在原告处，应共同分割。
被告徐某在举证期限内，提供如下证据材料：一、照片及衣服、学生接送证、笔记本、证明，以证明原告与他人相好
，存在过错的事实；二、商品房发票、买卖契约、原产权登记
材料、分家书，以证明坐落于苍南县××镇××路××号房屋
某某被告父母，系被告个人财产；三、苍某农村合某某行有关
凭证，以证明还款20万元及利息的事实；四、笔记本，以证明
原告在龙港购买房屋及积蓄200万元的事实；五、会单，以证
明夫妻共同债务的事实。
对原告陈某提供的居民身份证、结婚登记审查处理表
、出生医学证明，被告无异议，本院确认其作为认定本案相关
事实的依据；因原告陈某并无提供证据证明夫妻感情已经破
裂的事实，经本院建议，原、被告同意不提交有关涉及财产方
面的证据，为此，本院不作认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子。2010年7月，分居
生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律
保护。原告诉请离婚的主张，因其未提供证明夫妻感情确已破
裂的证据，且被告不同意离婚，为此，本院不予支持。依据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下
：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 张全标
二〇一〇年九月十五日
书记员 陈国栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1904号
原告：胡宗军，曾用名胡军，男，汉族，1965年11月23日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨会勤，男，汉族，1971年8月28日生，住所地渑池县。
原告胡宗军与被告杨会勤劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，于2017年12月11日依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告胡宗军委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨会勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款3000元及利息（利息从2017年1月8日按月息2分计算到还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份，原告给被告干水电工，完工后经原被告结算，被告共欠原告3000元工钱，被告给原告书写欠条一份，后经原告多次向被告讨要，被告总以没钱为由不予偿还，无奈特向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款3000元。
被告杨会勤未答辩。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2017年1月份，原告给被告干水电工，完工后经原被告结算，被告尚欠原告3000元工资，被告给原告书写欠条一份，后经原告多次向被告讨要，被告总以没钱为由不予偿还，原告诉至本院。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告杨会勤拖欠原告劳动报酬有被告出具的欠条为证，原告的合理诉求应予支持。但原告要求按年息24%计息无法律依据，依法不予支持。可按年息6%从起诉之日支付利息。
被告杨会勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨会勤于判决书生效后十日内支付原告胡宗军劳动报酬3000元及利息，利息按年息6%自2017年8月29日起计算至本判决确定的付款之日止；
二、驳回原告胡宗军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨会勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 师耀伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 慧
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1078号
原告：王某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：卢某某，江西南芳律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：郭某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金320000元，并支付自2013年7月23日起按月利率2%计算的本金200000元的利息及自2014年12月31日起按年利率6%计算的本金120000元的利息，利随本清，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因资金周转所需，被告于2013年7月23日向我借款200000元，约定每天利息300元，两周内还清本息；2013年8月17日，被告再次向我借款120000元。两次借款，被告均立具借条。借款后，被告只支付过6000元利息，本金分文未付。经多次催收，被告于2014年7月18日出具保证书，保证于2014年11月30日前付清借款本金320000元及利息。但还款期限届满，被告仍未偿还借款本息。2016年6月10日，被告出具说明书，确认原告每年每月都在催促被告还款，但因其资金困难，到目前为止还未还清。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判允原告诉求。
原告王某某向法庭提交了如下证据：
一、借条及转账凭证各两张；
二、2014年8月17日，被告陈某某出具的还款保证书；
三、2016年6月10日，被告出具的说明书。
被告陈某某答辩称，借款属实。双方借款时并未明确按月利率2%计息，借条也未约定利息；本人没有印象出具过还款保证书。借款后，本人支付过26000元利息。
被告陈某某未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2013年7月23日，因资金周转所需，被告陈某某向原告王某某借款200000元，约定每天利息300元，两周内偿还借款本息；同年8月17日，被告陈某某再次向原告借款120000元。两次借款，原告王某某均通过银行转账向被告陈某某提供相应的借款，被告陈某某出具了相应的借条。借款到期后，被告陈某某未偿还借款本金分文；经催收，被告于2014年8月17日出具保证书，承诺于2014年11月30日前还清借款本金320000元及利息79000元。还款期限届满后，被告陈某某未偿还借款本息分文。现原告王某某要求被告还本付息，遂有本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、保证书等证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈某某主张借款后，偿还了26000元利息，但未提供收条等证据佐证，且原告王某某也不予认可，故该主张，本院不予采信；原告王某某当庭确认被告陈某某支付了6000元利息，该主张未侵害被告陈某某的权益，本院依法对被告陈某某支付了6000元利息的事实予以确认。被告陈某某承诺于2014年11月30日前还清借款本金320000元及利息，但期限届满后，却分文未付，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告王某某要求被告陈某某偿还借款320000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。对于200000元的借款，因原、被告约定了利息（利息每天300元），根据《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条之规定，原告王某某主张该200000元的借款应自2013年7月23日起按月利率2%计息，于法有据，本院依法予以支持；同理，因12000元的借款，原、被告之间未约定利息，且该笔借款也没约定还款期限，但经催收，被告陈某某承诺于2014年11月30日付清，故原告王某某主张120000元的借款自2014年12月1日起按年利率6%计息，具有法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应自本判决生效之日起三十日内向原告王某某偿付借款320000元；
二、被告陈某某应支付原告王某某自2013年7月23日起按月利率2%计算的借款本金200000元的利息，利随本清；
三、被告陈某某应支付原告王某某自2014年12月1日起按年利率6%计算的借款本金120000元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，减半收取4790元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年八月十八日
书记员 朱李军
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执224号
申请执行人宋成奎，男，1976年4月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人蔡学余，男，1976年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人宋成奎与被执行人蔡学余买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724民初5165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 姚志刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16453号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，该司工作人员。
委托诉讼代理人：石妤，女，该司工作人员。
被告：简祥玲，女，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：陶思成，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告简祥玲、陶思成物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三日
书记员 罗 静
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初345号
原告：张秀，男，1971年6月14日生，汉族，现住：天镇县张西河乡史家�村***号。
委托代理人：李全，现住天镇县玉泉镇南园里吉祥巷***号。
被告：天镇县志诚汽贸销售服务有限公司，住所地：天镇县南环路通达公司楼下。
法定代表人：郑鑫，该公司负责人。。
被告：杨志，男，汉族。1984年7月12日生，现住天镇县东门外，系天镇县志诚汽贸销售服务有限公司聘任总经理。
原告张秀诉被告天镇县志诚汽贸销售服务有限公司、被告杨志买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告张秀及其委托代理人李全到庭参加诉讼，被告天镇县志诚汽贸销售服务有限公司的法定代表人经本院公告送达，在本院指定的时间未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告张秀诉称，原告于2015年2月21日一次性交付两被告人民币74000元（其中包括车价65900元，附加税4000元、上户手续费700元、保险费3400元）现金方式购买中华华晨汽车一辆，钱款按实际花销为准多退少补。交付钱款后原告等被告开据汽车销售发票及合格证以便于原告到交管部门办理机动车上户手续，可是原告天天催要，被告天天推说三两天。事到至今也没拿到发票和合格证，因原告买车从个人以每月2分利息贷款五万元，到现在已支付利息16000元，买车本是好事，可原告花好多钱却买了一块废铁因车辆不登记上户，就无法上路行驶。不能正常使用，至今放在院里风吹日晒。根据国家法律规定，公民的财产应受法律保护，为保护公民的合法权益。原告多次和两被告协商处理此事，但都无果告终，现只能起诉至人民法院。要求判令1、被告将机动车整车�厂合格证明（合格证）销售发票交付原告，并协助原告办理汽车上户手续；2、被告赔偿原告支付贷款利息16000元；3、由被告承担所有诉讼费用。
原告向本院提供证据有收据一张，该欲证实原告从被告天镇县志诚汽贸销售服务有限公在通过现金支付方式购买中华华晨汽车一辆。
被告天镇县志诚汽贸销售服务有限公司未提供答辩和相关证据，也未到庭。
被告杨志口头辩称：我是天镇县志诚汽贸销售服务有限公司聘用的总经理，天镇县志诚汽贸销售服务有限公司系大同市君怡汽车销售有限公司的授权的二级经销网点。原被告签订的销售汽车买卖合同后，我公司将售车款项如数交给大同市君怡汽车销售有限公司，但大同市君怡汽车销售有限公司将该车的合格证已抵押压银行，致使原告的车辆无法上户。
被告杨志未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告于2015年2月21日一次性交付两被告人民币74000元（其中包括车价65900元，附加税4000元、上户手续费700元、保险费3400元）现金方式购买中华华晨汽车一辆，钱款按实际花销为准多退少补。交付钱款后原告等被告开据汽车销售发票及合格证以便于原告到交管部门办理机动车上户手续，但截止到诉讼期间原告也没拿到发票和合格证，致使原告的车辆无法上户。
另查明，被告杨志系天镇县志诚汽贸销售服务有限公司聘用的总经理，天镇县志诚汽贸销售服务有限公司系大同市君怡汽车销售有限公司的授权的二级经销网点。
本案在庭审中，原告自动放弃要求把被告支付贷款利息16000元利息的诉讼请求，本院当庭予以确认。
本院认为，原被告在协商一致的前提下签订了购车合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反相关的法律法规规定，应视为有效合同。现被告天镇县志诚汽贸销售服务有限公司未按合同约定履行随付义务即将机动车整车出厂合格证明（合格证）销售发票交付原告，显属违约，应承担相关的违约责任，故对原告要求被告天镇县志诚汽贸销售服务有限公司将机动车整车出厂合格证明（合格证）销售发票交付原告，并协助原告办理汽车上户手续的诉讼请求予以支持。本案中因被告杨志及天镇县志诚汽贸销售服务有限公司的股东郑晶的商业行为系天镇县志诚汽贸销售服务有限公司行为，故本院认为，本案所有被告的民事责任应由天镇县志诚汽贸销售服务有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天镇县志诚汽贸销售服务有限公司将机动车整车出厂合格证明（合格证）交付原告张秀，并协助原告办理汽车上户手续；
二、驳回原告张秀的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告天镇县志诚汽贸销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 赵 柱
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3271号
上诉人(原审被告)：陈志敏，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：王林山，住广东省普宁市。
上诉人陈志敏因与被上诉人王林山买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月23日向上诉人陈志敏送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈志敏收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十二日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3271号上诉人(原审被告)：陈志敏，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：王林山，住广东省普宁市。上诉人陈志敏因与被上诉人王林山买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月23日向上诉人陈志敏送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈志敏收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十二日书记员  赵艳华
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初40号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人卢某，男，1986年12月13日出生于岳阳市云溪区，汉族，专科文化，无业，住岳阳市云溪区。因吸食毒品，于2013年9月22日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留三日，责令接受社区戒毒三年；因吸毒成瘾，于2016年12月5日被岳阳市公安局云溪分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李媛珊出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年11月12月，被告人卢某先后5次在其家中（即岳阳市云溪区云溪镇镇龙村泗屋组）容留邓某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。其具体事实如下：
1、2016年11月21日22时许，被告人卢某在其家中容留邓某吸食了甲基苯丙胺。
2、2016年11月25日22时许，被告人卢某在其家中容留邓某吸食了甲基苯丙胺。
3、2016年11月27日22时许，被告人卢某在其家中容留邓某吸食了甲基苯丙胺。
4、2016年11月30日22时许，被告人卢某在其家中容留邓某吸食了甲基苯丙胺。
5、2016年12月5日下午，被告人卢某在其家中容留邓某吸食了甲基苯丙胺。
案发后，被告人卢某能如实供述其罪行。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某的户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人邓某的证言、指认笔录、被告人卢某的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人卢某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一七年四月二十五日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初761号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄珍。
被告人孙启德。
被告人董涛。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年3月17日14时许，被告人黄珍、孙启德、董涛经事前预谋，行至本市某某区某某小区某栋某单元某号房间，由被告人黄珍使用开锁工具将该房门打开，并进入该房内实施盗窃，被告人孙启德、董涛二人在门外望风，将被害人叶某某放在卧室床头柜上的一部苹果迷你4（16G）平板电脑（鉴定价格2470元）以及放在卧室床头柜内的红包（内有1000元现金）盗走，后将赃物销赃并耗用。
被告人黄珍、孙启德、董涛分别于2016年6月20日、21日被公安民警挡获归案，并到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄珍、孙启德、董涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。三被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄珍、孙启德有犯罪前科，可酌定从重处罚。
被告人黄珍、孙启德、董涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2016年3月17日14时许，被告人黄珍、孙启德、董涛经事前预谋，行至本市某某区某某小区某栋某单元某号房间，采取由被告人黄珍开锁入室，被告人孙启德、董涛在门外望风的方式，将被害人叶某某放在卧室床头柜上的一部苹果迷你4（16G）平板电脑（鉴定价格2470元）以及放在卧室床头柜内的红包（内有1000元现金）盗走，后三被告人将赃物销赃耗用。2016年6月20日，被告人黄珍、孙启德被挡获归案；次日，被告人董涛被挡获归案。
另查明：2016年6月20日，经现场检测被告人黄珍尿液呈吸食冰毒阳性结果，被告人孙启德尿液呈吸食海洛因阳性结果；次日，经现场检测被告人董涛尿液呈吸食冰毒、海洛因阳性结果。
还查明：公安机关从被告人黄珍处扣押自制开锁工具15把、自制锡纸条30根、手套1双、手包1个。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄珍、孙启德、董涛以非法占有为目的，相互伙同入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控三被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。三被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄珍、孙启德有犯罪前科且吸食毒品，可酌定从重处罚。被告人董涛吸食毒品，可酌定从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人孙启德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
三、被告人董涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
四、责令被告人黄珍、孙启德、董涛将违法所得向被害人退赔；
五、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈玉兰