黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第231号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘功武，职务董事长。
委托代理人巴振喜，原户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托代理人沈欢欢，住哈尔滨市道里区。
被告王士新，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告宋子君，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人王士新，宋子君，住黑龙江省绥棱县。
被告朱福文，男，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（以下简称顺大天成公司）与被告王士新、宋子君、朱福文融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市顺大天成机械设备有限公司委托代理人沈欢欢、巴振喜，被告王士新到庭参加诉讼，被告朱福文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王士新、宋子君系夫妻关系。2008年3月27日，被告王士新与原告签订《工程机械买卖合同》一份，约定，被告以银行按揭贷款的方式自原告处购买神钢挖掘机一台（行号为：SK260LC—8，机号为：LL11—H5133）。按揭银行为中国光大银行哈尔滨先锋支行（下称光大银行）。原告在被告与光大银行签订的按揭贷款合同中为连带责任保证人。被告朱福文对被告王士新的全部债务向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告及光大银行如约履行了各自的合同义务，被告王士新在履行银行按揭贷款合同过程中出现违约，导致原告代其向光大银行累计偿还贷款234192.72元。根据双方签订的《工程机械买卖合同》第八条的规定，按照日万分之五的标准计算，截止到2015年1月23日，被告王士新累计应向原告支付逾期付款违约金216372.08元。签述款项，原告多次向被告催要，被告王士新均以各种理由拖延还款，截止到2013年9月1日被告还最后一次款20，000元后，再无进展。现原告根据双方签订的《工程机械买卖合同》第八条、第十一条的约定，依法提起诉讼，请予：1、判令被告王士新共同给付原告代偿付的银行按揭贷款234，192.72元，共计450，564.80元；2、判令被告王士新共同按照日万分之五的标准，以原告代其偿付的234192.72元银行按揭贷款为基数给付截止到2015年1月23日的违约金216，372.08元及自2015年1月24日起至本案判决生效之止的违约金；3、判令被告朱福文对上述债务承担连带给付责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王士新辩称：原告诉请的垫付款本金数额不准确，违约金计算标准不准确。
被告朱福文未出庭亦未答辩
原告顺大天成公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1，工程机械买卖合同一份：拟证明，原、被告双方存在工程机械买卖合同关系，原告在该合同中的义务是向被告交付被告所购买的神钢挖掘机，被告的义务是依据合同约定，向原告给付神钢挖掘机的设备购买金，并依据约定向银行申请贷款，同时证明，如被告违约，应该按照日万分之五的标准像原告承担违约责任，证明双方约定本案的管辖地为甲方人民法院管辖，即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
证据A2、个人贷款合同一份，拟证明：2008年3月26日被告用原告交付给自己的神钢挖掘机作为抵押担保，向光大银行取得贷款801500元，用于支付购买原告车辆的价款，该款项以由光大银行按照合同约定，扣划给原告，证明被告如未按照该贷款合同偿还贷款，则应该按照银行规定的罚息标准支付违约金，证明原告是被告就该份贷款合同向下的被告连带保证责任人，同时证明，原告已经如约履行完毕买卖合同的交付车辆的义务。
证据A3、王士新、宋子君结婚证一份，拟证明：二人是夫妻关系。
证据A4、被告朱福文向原告出具私人担保人担保书两份，拟证明：朱福文是本案中被告连带保证责任人，应该对被告所付债务承担连带保证责任。
证据A5、收车回执一份，拟证明：被告已经实际收到了原告交付的车辆，交付时车辆状态完好，配件齐全，无任何瑕疵。
证据A6、原告为被告出具的购机发票一张（复印件一份，原件在银行），拟证明：原告已经履行了买卖合同中约定的义务。
证据A7、被告购买车辆的合格证（复印件一份，原件在银行），拟证明：原告已经如约履行了向被告交付车辆及相关手续的合同义务。
证据A8、原告通过向王士新卡内存入现金，向光大银行帐号转帐、光大银行从原告保证金帐户直接划款的方式，代被告向光大银行垫付贷款凭证共计32份。拟证明：原告为被告垫付银行贷款817521.72元，扣除被告已经偿还的款项583329元，现被告尚欠原告垫付款234192.72元。
证据A9，面访确认单，拟证明：2015年2月16日原告仍然向被告催款。至2015年2月16日被告确认尚欠原告逾期金额259192.72元。
证据A10，违约金计算表一份，拟证明：被告自原告为其垫付银行贷款以后，代于还款依据双方合同第8条约定：按照日万分之五标准计算，依据原告的每期欠款数额及日期，计算到原告实际给付该笔相应垫付款项的日期或2015年1月23日计算出被告就该笔垫付款项，应给付原告的逾期偿还利息，以后各笔垫付款项依此类推，主笔计算，最后各笔累加形成，被告在本案中共拖欠原告垫付款项的逾期偿还违约金为216372.08元。
被告王士新举示证据情况如下：
证据B1、回款约定证明一份，拟证明：光大银行客户王士新与其合伙人朱福文于2013年3月14日一起到原告财务部对帐，经双方共同商议，提供打款小票，帐目核准无异议，截止于2013年3月14日王士新共欠原告逾期帐款及违约金共计247794.66元整，双方帐目清晰均无异议，特此证明。同时原告给予到2013年4月15日截止的履约期限，如果王士新在期限内履约还款，双方结款帐目终止，原告不再追究其法律责任。如果王士新没有按约定履约，原告在追缴本金的同时，再次基础上，再追加银行同期利息，客户王士新对此约定无异议。
证据B2，存款凭条回单两份，拟证明：2013年6月3日被告向原告员工程实汇款2万元。2013年9月1日向原告公司王某帐户汇款2万元。
被告王士新、宋子君对原告顺大天成公司举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7的真实性及证明问题均无异议；对证据A8真实性无异议，对证明问题有异议，尚欠本金有异议，2013年3月14日经原、被告对帐，原告认可被告尚欠本本息合计：247794.66元，之后我又偿还了4万元，现尚欠207794.66元；对证据A9、证据A10真实性无异议，证明问题有异议，原告是以欺骗形式让我签字的，当时让我签字时表格上手写部分是空白的，当时说为了回单位交差，证明我来过，如果上面写了欠款数额，我不可能签字。
原告顺大天成公司对被告王士新举示的证据质证认为：对证据B1有异议，请法庭给3天之间核实，3天之间没有书面的法律意见视为我们认可该协议的真实性。该协议从文义上看应该是双方就拖欠款项偿还事宜所达成的和解意见，其中隐含着原告方的让利内容，所以其所表述的截止到2013年3月14日，被告共欠原告逾期帐款及违约金247794.66元，不是真实的帐目情况，因在该证据的最后几行字有表述，即如王士新在期限内履约还款，双方借款帐目终止，原告将不再终究其法律责任，该意思可以体现出，被告在签订该份汇款约定证明时，除双方确认的被告应还款金额247794.66元以外，还应当有其他的法律责任，否该证明不会如上述内容的那样表述。该证明没有证明原告存在放弃对被告追究法律责任的意思表示，其具体体现为如：被告没有按照该证明的约定履约，则原告仍要追究其给付本金和追加银行利息的法律责任，因此该份证明不能作为抗辩原告诉讼请求的证据；对证据Ｂ2真实性无异议，证明问题无异议，该份证据所证明的被告向原告支付的4万元款项，原告在本案诉讼时，已予以扣除。包含在原告自认的被告在本案中已经向原告偿还借款583329元之内。
本院确认：原告顺大天成公司与被告王士新举示的证据均真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：被告王士新、宋子君系夫妻关系。2008年3月27日，被告王士新与原告签订《工程机械买卖合同》一份，约定，被告以银行按揭贷款的方式自原告处购买神钢挖掘机一台（行号为：SK260LC—8，机号为：LL11—H5133）。按揭银行为中国光大银行哈尔滨先锋支行（下称光大银行）。原告在被告与光大银行签订的按揭贷款合同中为连带责任保证人。被告朱福文对被告王士新的全部债务向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告及光大银行如约履行了各自的合同义务，被告王士新在履行银行按揭贷款合同过程中出现违约，导致原告代其向光大银行累计偿还贷款234192.72元。根据双方签订的《工程机械买卖合同》第八条的规定，按照日万分之五的标准计算，截止到2015年1月23日，被告王士新累计应向原告支付逾期付款违约金216372.08元。签述款项，原告多次向被告催要，被告王士新均以各种理由拖延还款，截止到2013年9月1日被告还最后一次款20，000元后，再无进展。现原告根据双方签订的《工程机械买卖合同》第八条、第十一条的约定，依法提起诉讼，请予：1、判令被告王士新共同给付原告代偿付的银行按揭贷款234，192.72元；2、判令被告王士新共同按照日万分之五的标准，以原告代其偿付的234192.72元银行按揭贷款为基数给付截止到2015年1月23日的违约金216，372.08元及自2015年1月24日起至本案判决生效之止的违约金；3、判令被告朱福文对上述债务承担连带给付责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告鲁艳平、韩俊杰及案外人神钢公司签订的《融资租赁合同》系合同当事人在平等、自愿协商的基础上就合同相关事项做出的真实意思表示，而且双方所签订的合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，故均应属有效合同，对合同签订各方均具有约束力。被告鲁艳平在此合同上签字并按手印，说明被告鲁艳平对其配偶韩俊杰的租赁行为予以认可，故此债务为被告鲁艳平、韩俊杰的夫妻共同债务。原告与二被告及神钢公司签订的《融资租赁合同》约定原告作为二被告的连带保证人，二被告理应按合同约定，按月向神钢公司支付租金，但被告出现不按期支付分期租金的情况，原告作为被告担保人共计为原告垫付车辆租金共计1061135.01元（已扣除被告偿还原告代付车辆租金部分）。根据《融资租赁合同》第23条第（8）款规定，连带保证人在其履行保证责任后，对承租人享有追偿权。故原告要求二被告给付原告代其垫付车辆租金1061135.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《融资租赁合同》并未赋予连带责任保证人请求承租人给付逾期支付赔偿金的权利，原告提交的《对账单》亦没有证明其代被告向神钢公司垫付逾期支付赔偿金的情况，故关于原告要求被告鲁艳平、韩俊杰支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于保证责任，被告李东洋、李晓雷作为被告鲁艳平、韩俊杰的连带责任保证人，在其向原告出具的保证书中约定，保证期限为三年，自主债权清偿期限届满之日起算，故被告李东洋、李晓雷的保证期限应自2013年9月30日起算，故其应当对被告郭成与原告间的债务承担连带责任。故本院支持原告要求被告李东洋、李晓雷对被告鲁艳平、韩俊杰与原告间的债务承担连带责任的诉讼请求。关于租赁物神钢挖掘机的返还问题，原告虽主张依据《融资租赁合同》2页第（9）款的规定，以500元的购买金额取得了租赁物的所有权，但其并未向本院举示证据证明其向神钢公司支付该笔款项的情况，也没有办理产权登记且不清楚该租赁物现所处何地，故本院推定本案租赁物所有权仍为神钢公司所有，故原告无权向被告鲁艳平、韩俊杰主张要求其返还本案诉争挖掘机。综上，依照《民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士新、宋子君于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿的银行按揭贷款234192.72元；
被告王士新、宋子君于本判决生效之日起十日内给付原告上述款项违约金，截止到2015年1月23日违约金为216372.08元，自2015年1月24日起至本案判决生效之止的违约金按；3、判令被告朱福文对上述债务承担连带给付责任；原告被告鲁艳平、韩俊杰于本判决生效之日起十日内偿还以原告原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司上述款项违约金，截止到2015年4月30日，违约金241612.7元，自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金，按照日万分之五的标准计算；
三、被告朱福文对以上款项承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8059元，由被告王士新、宋子君负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
审 判 员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 孟祥录