wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01522号
原告：冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族。
被告：西安市第二中学
法定代表人：曹红，该中学校长。
委托代理人：李皎，男，该校副校长。
被告：西安市碑林区教育局。
法定代表人：赵六杰，该局局长。
委托代理人：刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
原告冯平兵诉被告西安市第二中学（以下简称市二中）、被告西安市碑林区教育局（以下简称碑林教育局）人事争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱绍清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯平兵、被告市二中的委托代理人李皎及被告碑林教育局的委托代理人梁偲琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯平兵诉称：其于1982年大学毕业被分配至被告西安市第二中学任物理课教学工作。1998年其对当时学校校长提出公开批评，受到打击报复，被强行停止工作，停发工资。2004年其与两被告进入诉讼程序，西安市第二中学在2005年1月17日的上诉状中称并未对原告作出除名决定。西安市碑林区教育局作为上级主管机关，未尽到监管义务，故请求法院判决两被告向原告支付2010年1月份工资6000元；支付恶意克扣原告工资的经济赔偿金6000元整；赔偿精神损害赔偿金6000元整；三项合计18000元。
被告市二中辩称：原告要求支付2010年1月份工资，因当时原告已不是学校职工，故其没有义务给原告支付工资，不同意原告的诉讼请求。
被告碑林教育局辩称：原告与其之间不存在劳动关系，其没有义务支付原告工资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1982年冯平兵被分配至西安市第二中学任教。1998年8月29日西安市第二中学以冯平兵在1997年至1998学年度考核不合格为由，通知其于次日去碑林区教育局人才服务部报到。冯平兵接到通知后，未按期报到，亦未回学校上班。西安市第二中学于1998年10月26日研究决定作出《关于对我校教师冯平兵同志处理意见的报告》上报碑林区教育局，碑林区教育局于同年12月28日作出碑教发（98）215号文件，决定对冯平兵按自动离职予以除名。冯平兵得知后双方因此产生纠纷，2004年冯平兵将西安市第二中学、西安市碑林区教育局以人事争议为案由诉至本院，要求撤销（98）215号文件。本院作出（2005）碑民一初第106号民事判决书，西安市第二中学及西安市碑林区教育局不服提起上诉，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第497号裁定书，撤销了本院（2005）碑民一初第106号民事判决书，发回本院重审。本院以（2005）碑民二初字第620号民事判决书驳回原告冯平兵的诉讼请求。冯平兵不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第1187号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年8月30日冯平兵向西安市碑林区人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，西安市碑林区人事争议仲裁委员会以碑人仲案字（2013）第12号不予受理决定书不予受理后，冯平兵遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2005）碑民一初字第106号民事判决书、（2005）西民二终字第497号民事裁定书、（2011）碑民一初字第972民事裁定书、仲裁答复、西安市碑林区人事争议仲裁委员会不予受理决定书、（2005）碑民二初字第620号民事判决书、（2005）西民二终字第1187号民事判决书、（2008）碑民一初字1048号判决书、（2008）西民二终字1736号裁定书、原告承诺书、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：（2005）碑民二初字第620号生效的法律文书确认了西安市碑林区教育局作出的（98）215号文件已生效。冯平兵与西安市第二中学的人事关系已经解除。故原告要求被告清付2010年1月工资、经济赔偿金、精神损害赔偿金无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局支付2010年1月份工资6000元的诉讼请求。
二、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局支付因克扣工资的经济赔偿金6000元的诉讼请求。
三、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局支付精神损害赔偿金6000元的诉讼请求。
诉讼费10元减半收取为5元，由原告冯平兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一三年十一月十一日
书记员 朱 璘
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02460号
原告：杨某。
被告：曹某。
本院在审理原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄诗珊
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民二初字第2号
原告：西藏华建水电设备有限公司，住所地：拉萨市。
法定代表人：郑恩，该公司经理。
委托代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
被告：海南中和（集团）有限公司，住所地：海口市。法定代表人：崔学云，该公司董事长。
委托代理人：高建涛，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人：王彦娜，北京市中迈律师事务所律师。
第三人：张红彦摊位租赁部，住所地：拉萨市。
本院在审理原告西藏华建水电设备有限公司与被告海南中和（集团）有限公司、第三人张红彦摊位租赁部联营合同纠纷一案中，原告西藏华建水电设备有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏华建水电设备有限公司以需要进一步补充证据为由请求撤诉，经审查，其申请合法，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西藏华建水电设备有限公司撤诉。
案件受理费191800元减半收取95900元，由原告西藏华建水电设备有限公司负担。
审 判 长 卓嘎
审 判 员 琼巴
代理审判员 郑丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 次央
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2767号
原告敬淑琴
委托代理人敬明礼
委托代理人李俊琳
被告重庆巨能建设（集团）工程有限公司，住所：重庆市渝北区服装城大道2号。
法定代表人刘英杰，公司董事长。
委托代理人张超
原告敬淑琴诉被告重庆巨能建设（集团）工程有限公司（简称：重庆巨能建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告敬淑琴的委托代理人敬明礼、李俊琳，被告重庆巨能建设公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬淑琴诉称，2012年10月29日，原告与被告下属攀枝花中心医院第二住院楼建设项目经理部（以下简称：项目经理部）签订《建设工程承包合同》约定，项目经理部将其承建的攀枝花中心医院第二住院楼建设项目中的防火门带窗工程交由原告定制及安装。合同对产品名称、价格、数量、质量验收、款项结算与支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了全部义务。2013年7月24日经双方结算，被告应付原告工程款45900元，扣除已支付的22882元外，被告还应付23018元。根据合同约定，被告应于结算完毕一周内支付全部价款；否则为违约，按合同总价的5％支付违约金。后虽经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付工程款23018元、违约金2295元，合计25313元；并承担全部诉讼费用。
被告重庆巨能建设公司对原告所主张的事实无异议。但提出，由于被告公司资金紧张，只能在春节前支付原告工程款本金。
本院认为，被告重庆巨能建设公司承认原告敬淑琴在本案中主张的事实，对原告敬淑琴主张的事实本院予以确认。原告与被告下属项目经理部签订《建设工程承包合同》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，且已实际履行，该合同有效，对双方均具约束力。合同签订后，原告按约履行了全部义务；被告下属项目经理部未按约及时支付相应对价，有悖诚实信用原则，依法应当承担给付价款及支付违约金的责仼。被告下属项目经理部因公司经营活动产生的民事责任，依法应由被告承担。原告要求被告支付工程款23018元及违约金2295元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
重庆巨能建设（集团）工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给敬淑琴工程款23018元，违约金2295元，合计25313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.50元，由重庆巨能建设（集团）工程有限公司承担（此款已由敬淑琴垫付，重庆巨能建设（集团）工程有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给敬淑琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年十一月十三日
书记员 于颖涓
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0433号
原告启东市自来水总公司，住所地启东市汇龙镇公园中路802号。
法定代表人张熹，该公司总经理。
被告张启祥。
本院在审理原告启东市自来水总公司与被告张启祥供用水合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市自来水总公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 倪海娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4638-2号
原告：孙英利，男，生于1951年，汉族，住禹州市。
被告：杨俊卓，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
原告孙英利诉被告杨俊卓民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依原告申请，依法制作（2013）禹民一初字第4638-1号民事裁定书，冻结被告在银行的工资收入10万元或银行存款、等值财产。2014年4月14日，原告向本院递交撤回财产保全申请书和撤诉申请，以原被告已和解为由，请求解除对被告的财产保全，并撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准予原告孙英利撤回起诉。
二、解除对被告杨俊卓在银行工资收入10万元或银行存款、等值财产的冻结。
三、解除原告提供的孙娜所有的豫K-W33**号轿车的担保。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告承担。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ：李相如
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第426-1号
申请执行人：戴明青
申请执行人：沈乾芳
申请执行人：沈燕飞
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行戴明青、沈乾芳、沈燕飞申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴明青、沈乾芳、沈燕飞已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临刑终字第00126号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1985年8月26日出生，汉族，洪洞县赵城镇人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月31日被公安机关刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李X甲，男，1953年8月17日出生，汉族，洪洞县赵城镇人，农民，系本案被害人。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人李XX犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李X甲提起民事诉讼一案，于2014年12月31日作出（2014）洪刑初字第117号刑事附带民事判决。原审被告人李XX不服，提出上诉。附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，通过阅卷及询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李XX与被害人李X甲系同村村民。2012年前半年，李XX家在双方争议宅基地上搭起彩钢瓦房开办饭店，后李X甲称该宅基地使用权归其所有，双方由此发生争执。2013年7月19日早上，李X甲与其儿媳李X乙来到该争议宅基地，持工具拆除饭店南面砖制围墙，被告人李XX与其父亲李X丙等人闻讯赶到后，双方发生争吵、打架，被告人李XX用右手打了李X甲左脸部一拳，李X甲即受伤倒在地上。经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李X甲左下颌骨骨折，符合《人体轻伤鉴定标准（行试）》第十三条之规定，属轻伤。后被告人李XX提出重新鉴定的意见，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李X甲左下颌骨升支骨折，其损伤为轻伤。
被害人李X甲受伤后在洪洞县人民医院住院治疗8天，其遭受的物质损失有：医疗费4022.27元、住院伙食补助费160元（20元／天8天）、营养费160元（20元／天8天）、误工费157元（7154元÷365天8天）、护理费157元（7154元÷365天8天）、交通费酌情考虑300元，共计4956.27元。
原判采信的证据：
1、被害人李X甲的陈述，证实其被李XX打伤的时间、地点等情节；
2、李X甲儿媳李X乙的证言，证实案发当天，其与公公李X甲到李X丙饭店拆除饭店南面砖墙，与李XX及其父亲李X丙等人发生争吵、打架，李X丙、李XX对其进行殴打，后李XX打了李X甲头部一拳，李X甲即受伤倒在地上；
3、被告人李XX父亲李X丙的证言，证实2013年7月19日早上，其与儿子李XX等人与正在拆除饭店砖墙的李X甲、李X乙发生争吵，其推了李X甲一下，打了李X乙一巴掌，后来发现李X甲倒在地上；
4、现场照片，经被害人李X甲、被告人李XX当庭辨认无误；
5、洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2014）29号、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2014）56号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人李X甲的损伤部位、损伤程度；
6、被告人李XX对其将李X甲打伤的事实供认不讳；
7、被害人李X甲向本院提交的医疗费票据，证实其实际支付费用的数额。
原判认为：被告人李XX故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李XX对其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李X甲遭受的物质损失，依法应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人李X甲合理的诉讼请求，依法予以支持。被告人李XX与被害人李X甲对宅基地纠纷，本应通过合法的途径解决，而双方均不能冷静处置，从而导致本案的发生，在本案的起因上均有一定过错，对辩护人的意见酌予考虑采纳。鉴于被告人李XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：
一、被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人李XX赔偿附带民事诉讼原告人李X甲物质损失人民币四千九百五十六元二角七分，于本判决发生法律效力后十日内给付。
上诉人李XX上诉的主要理由：被害人李X甲多次到上诉人家庭经营的饭店闹事，对本案的发生有重大过错，上诉人殴打被害人是一种有限的防卫行为，一审对其量刑过重。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认，在此不再赘述。
二审审理期间，上诉人李XX家属与附带民事原告人李X甲就民事赔偿达成协议，并已履行。但李X甲不同意谅解李XX。
本院认为，上诉人的上诉意见，一审法院在量刑与评判时已经予以考虑，本院不再处理。由于上诉人家属能积极赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销洪洞县人民法院（2014）洪刑初字第117号刑事附带民事判决的第一项，即被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国鹏
代理审判员 王永良
代理审判员 贾宏阁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李旭东
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第00293号
原告郭振，男，1947年生，汉族，农民。
委托代理人郭咏梅（系郭振女儿），女，1972年生。
委托代理人王亚平，辽宁务实律师事务所律师。
被告抚顺鑫淼水利工程有限公司。
法定代理人秦丽颖，该公司经理。
委托代理人刘志达，系该公司员工。
委托代理人张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
本院在审理郭振与抚顺鑫淼水利工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议病案达成的协议全部履行完毕。双方当事人的行为自愿、合法，符合法律的的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭振撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取。
（此页无正文）
审 判 长 宁维学
代理审判员 常晓兵
人民陪审员 田长林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 武晓霞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第822号
原告郭某某，男，28岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告徐某某，女，26岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告郭某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告徐某某于2010年12月29日登记结婚，婚后生育一女郭某某，2岁。夫妻共同生活期间无财产、无存款、有外债10000元。由于婚前缺乏了解，婚后在日常生活中因双方性格差异，没有共同语言，常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂，因此要求与被告徐某某离婚并要求抚养婚生女郭某某，要求被告徐某某每月给付子女抚养费300元，案件受理费由被告徐某某承担。
被告徐某某辩称，我同意离婚，但要求婚生女郭某某由我抚养，要求原告郭某某每月给付抚养费500元，夫妻共同财产有摩托车一台，四轮车一台，应平均分割。结婚以来与原告父母一起生活，每年农业收入近100000元，要求分得50000元，案件受理费由原告郭某某承担。
经审理查明，原告郭某某与被告徐某某于2010年12月29日登记结婚，婚后生育一女郭某某，2岁。夫妻共同生活期间无存款、无外债、有夫妻共同财产广本110型摩托车一台。由于婚前缺乏了解，婚后在日常生活中因双方性格差异，没有共同语言，常因琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，因此原告郭某某诉至法院。
本案争议的焦点：1、夫妻共同外债情况。2、夫妻共同财产分割的依据。
针对争议焦点，原告郭某某在举证期限内未向法庭举出证据。
针对争议焦点，被告徐某某无证据出示。
本院认为，原、被告结婚多年，理应互谅互让，但在日常生活中因性格差异，经常吵架，经调和无效，夫妻感情确已破裂。故对原告郭某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同外债问题，因原告郭某某未提供证据证明，因此本院对此项主张不予支持。关于农业收入问题及长春长拖24马力四轮车一辆，因被告徐某某未提供证据证明，因此本院对该项主张亦不予支持。广本110型摩托车一台系夫妻共同财产，应依法分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女郭某某由被告徐某某抚养，原告郭某某自2014年5月1日起，每月给付婚生女郭某某抚养费300元，每年度的抚养费于当年的12月20日一次性给付；
三、原告郭某某与被告徐某某共同财产广本110型摩托车一台，归原告郭某某所有，原告郭某某给付被告徐某某财产折价款1900元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一四年四月二十一日
书记员 李祥瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1760号
原告：绵阳市红兴租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何红，该公司总经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告：四川华庭建设有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：余衡，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：刘学桂，该公司副总经理。
被告：王杰，男，生于1974年12月13日，汉族，住成都市成华区。
原告绵阳市红兴租赁有限公司诉被告四川华庭建设有限公司、王杰租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新民、被告的法定代表人余衡及其委托代理人刘学桂到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告四川华庭建设有限公司租赁原告建筑设备（架管、扣件等材料）用于绵阳富临山庄、绵阳电信花园项目。2005年12月12日，经原告与被告四川华庭建设有限公司结算，四川华庭建设有限公司应付原告租赁费325476.96元，其中富临山庄项目252734.86元，绵阳电信花园项目72742.10元。并承诺2006年1月28日还款10万元（富临5万元、电信5万元），2006年6月30日前付清电信花园余款，富临山庄在2006年8月底付清余款。在被告归还部分租金后的2008年2月4日，被告四川华庭建设有限公司代表人王杰在付款协议上载明还应付原告租赁费20万元。之后，被告又陆续向原告支付租赁费10万元。2012年1月20日，被告四川华庭建设有限公司代表人王杰向原告承诺在2012年4月底前付清租赁费10万元。但二被告至今未向原告付清租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告立即向原告支付租赁费10万元并自2012年5月1日起按人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告四川华庭建设有限公司辩称：绵阳富临山庄项目是华庭公司承建的，王杰是该项目的负责人，被告王杰不是华庭建设有限公司的代表人，诉状所称不实。王杰在自己身份证复印件下面写的一段文字中落款“公司代表人王杰”，我们对此身份表示异议。王杰对华庭公司有一个承诺函，其承诺愿意承担付款的责任，本案应当由王杰承担责任。
被告王杰未答辩。
经审理查明：被告四川华庭建设有限公司租赁原告建筑设备（架管、扣件等材料）用于绵阳富临山庄、绵阳电信花园项目。被告王杰是该项目的负责人。2005年12月12日，原告作为甲方与作为乙方的被告四川华庭建设有限公司进行了结算，并签订了《付款协议》，约定：乙方应付款金额为人民币325476.96元，其中富临山庄项目252734.86元，绵阳电信花园项目72742.10元；还款期限：乙方于2006年1月28日前还款10万元（富临5万元，电信5万元），2006年6月30日前付清电信花园余款，富临山庄在2006年8月底付清余款；如2006年8月底前未付清，甲方将追究乙方的违约责任；付款时间按本协议执行，原合同作废。该协议上有甲方绵阳市红兴租赁有限公司代表人何洋的签名，乙方四川华庭建设有限公司加盖了印章，其代表人王杰亦在协议上签名。协议签订后，被告支付了部分租赁费。2008年2月4日，被告王杰在《付款协议》下方注明：“还应付红星租赁公司租赁费：贰拾万元正（200000.00元）。王杰”。此后，被告仅付给原告10万元。经原告催要，被告王杰于2012年元月20日出具承诺一份，载明：“由四川华庭建设有限公司承建的绵阳富临山庄别墅项目欠付绵阳市红兴租赁有限公司租赁费用壹拾万元正（100000.00），在2012年4月底前付清。公司代表王杰”。被告王杰在出具此条后又给付原告2500元，余款97500元至今未付，原告多次催收无果，遂起诉来院要求判如诉请。
另查明：2010年1月28日，王杰向四川华庭建设有限公司出具《承诺函》。载明：本人在四川华庭建设有限公司担任项目经理或项目实际负责人的全部工程，除按照华庭公司规定上交税金、管理费外，由本人个人承担全部的债权、债务（即本人自负盈亏、承包经营）。本人承诺自行结清本人担任项目经理或项目实际负责人的全部项目工程的全部债权债务，不留任何经济纠纷或遗留问题。凡因本人担任项目经理或项目实际负责人的项目工程所引起的任何纠纷，如果有第三方要求华庭公司承担经济责任，则本人同意在华庭公司依法行使抗辩权后，就华庭公司被法院或仲裁机构裁决所承担的法律责任，由本人承担（即华庭公司有权向本人追偿。但已由华庭公司与第三人了结的债务，不由承诺人承担。）”。
上述事实，有当事人的陈述、付款协议、承诺函、被告四川华庭建设有限公司的登记资料等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告与被告四川华庭建设有限公司签订的《付款协议》，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告四川华庭建设有限公司应当按时将协议所约定的租赁费支付给原告。被告四川华庭建设有限公司拖欠部分租金至今未付，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。原告以此为由要求被告四川华庭建设有限公司支付租赁费及其资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王杰作为四川华庭建设有限公司该项目的负责人，其承诺限期向原告支付租赁费的行为本应是履行职务，但王杰于2010年1月28日向四川华庭建设有限公司书面承诺“自行结清本人担任项目经理或项目实际负责人的全部项目工程的全部债权债务”，其自愿加入承担债务的行为符合法律规定，应当有效，故原告要求被告王杰支付租赁费及其资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川华庭建设有限公司、王杰在本判决生效后3日内支付原告绵阳市红兴租赁有限公司租赁费97500元，并承担此款自2012年5月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元、邮寄费60元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 王晓红
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 兰 岚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1815号
原告徐振馥。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告徐振英。
本院在审理原告徐振馥诉被告徐振英所有权确认纠纷一案中，原告于2015年3月30日以双方和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐振馥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐振馥负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘书岳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1922号
原告张月兰。
委托代理人穆瑞珅（原告之子），1980年5月23日出生，回族，天津国美电器有限公司职员，住同原告，公民身份号码1201041980********。
原告穆瑞珅，无职业。
被告天津市南开区嘉陵道房管站，住所地天津市南开区雅安道**号。
法定代表人王亚楠，党支部书记兼站长。
委托代理人刘凯，该房管站微机员。
原告张月兰、穆瑞珅与被告天津市南开区嘉陵道房管站人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张月兰、穆瑞珅诉称，穆祥云与原告张月兰系夫妻关系，与原告穆瑞珅系父子关系。穆祥云系被告天津市南开区嘉陵道房管站处事业编制职工，于2015年4月29日病故。依据相关规定，被告应支付二原告一次性死亡抚恤金，但至今未予支付，故二原告于2016年1月28日向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年2月2日以“申请人主体不适格”为由出具南劳人仲不字（2016）第097号不予受理通知书。现原告不服，诉至法院，请求法院依法判令被告支付二原告一次性死亡抚恤金共计64000元。
被告天津市南开区嘉陵道房管站辩称，原告诉讼主体有误，穆祥云已于2003年参加企业职工基本养老保险，按照原告所述文件，参加企业职工基本养老保险事业单位的工作人员和离退休人员，属于病故的，一次性抚恤待遇仍按照当地规定执行，现天津市是按照社会保险法规定执行，而社会保险法规定一次性死亡抚恤金由养老保险基金支付，因此被告不具有给付义务。
本院查明，穆祥云系被告天津市南开区嘉陵道房管站处事业编制职工，退休后于2015年4月29日病故。原告张月兰与穆祥云系夫妻关系，原告穆瑞珅与穆祥云系父子关系。穆祥云无其他法定第一顺序继承人。
本院认为，根据相关规定，人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。经庭审核实，原、被告之间并不存在上述争议，二原告要求被告支付一次性死亡抚恤金的请求不属于人事争议受案范围，亦不符合人民法院主管的其他民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告张月兰、穆瑞珅的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审90号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县翔宇商贸有限公司，地址平山县南甸镇南甸村。
法定代表人王彦飞，总经理。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月4日向本院提出申�，要求强制执行其于2015年9月4日作出的平国土资罚字（2015）8100号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8100号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家�市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第199号
原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司。
法定代表人崔晓飞，任经理。
委托代理人丁彦安，男，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告孔凡林，男，1974年7月21日生。
原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司与被告孔凡林为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员程长春担任审判长与本院审判员罗凯、人民陪审员王清峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司的委托代理人丁彦安到庭参加了诉讼，被告孔凡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司诉称：2014年1月14日，被告孔凡林以资金暂时短缺为由，向原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司借款壹拾壹万元（110000.00元），并出具借条一份，承诺借款于2014年3月10日前归还，到期后，原告多次要求被告返还借款，被告无故推却。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告返还原告借款110000.00元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担，在庭审过程中原告要求被告支付逾期利息，从2014年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至款清。
被告孔凡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，被告孔凡林于2014年1月14日向原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司借款110000.00元，并出具借据一份，写明“借条：今我孔凡林（身份证号：412922197407211692）向河南郑通轻钢房屋工程有限公司借到现金壹拾壹万元整（小写：110000.00元）于2014年3月10日前归还此款。借款人：孔凡林。日期：2014年1月14日”。之后未向原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司还款，河南郑通轻钢房屋工程有限公司遂于2014年9月1日诉至本院，请求本院依法判令被告返还原告借款110000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告要求被告支付逾期利息，从2014年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至款清。
综上法律事实，本院认为：被告孔凡林于2014年1月14日向原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司借款110000.00元，有借据为证，本院予以确认。故原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司请求本院依法判令被告孔凡林向原告支付借款本金110000元理由正当，本院予以支持。原告请求被告从2014年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至款清的诉讼请求，没有法律依据，因双方在借款之时未约定利息，故该逾期利息应从逾期之日即2014年3月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止。被告孔凡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
被告孔凡林于本判决生效之日起三日内，偿还原告河南郑通轻钢房屋工程有限公司借款本金110000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2500元，由被告孔凡林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘人榜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第167号
申请执行人山东浩凯置业有限公司。住所地，淄博市高新区中润大道129号新桥实业公司2028号。
被执行人淄博泰明玻璃制品有限公司。住所地，张店区潘南东路55号。
被执行人淄川区城南中润陶瓷釉料加工厂。住所地，淄川区双阳镇西张村。
被执行人吴惠贞，女，1971年10月21日生，汉族，住淄川区淄城路591号4号楼3单元302号。
被执行人周毅力，男，1972年06月18日生，汉族，住淄川区淄城路591号4号楼3单元302号。
第三人刘军，男，1973年07月01日生，淄川区城南中润陶瓷釉料加工厂经营业主。
本院在执行山东浩凯置业有限公司与淄博泰明玻璃制品有限公司、淄川区城南中润陶瓷釉料加工厂、吴惠贞、周毅力金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东浩凯置业有限公司于2015年12月08日向本院申请变更第三人刘军为本案被执行人，并提供了淄川区城南中润陶瓷釉料加工厂个体户注销情况一份。经审查，淄川区城南中润陶瓷釉料加工厂于2011年09月05日在淄博市工商行政管理局淄川分局注销了个体工商登记。因被执行人淄川区城南中润陶瓷釉料加工厂为无法人资格的私营独资企业，且工商登记已被注销，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人刘军系该独资企业业主。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百七十二条、第四百七十三条之规定，裁定如下：
变更第三人刘军为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邵昌学
执行员 韩增福
执行员 刘国华
二〇一六年四月五日
书记员 郑云静
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第24号
原告孙芝林，男，1936年12月28日出生。
委托代理人王毅（原告之女婿），1966年10月23日出生。
委托代理人李海霞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
第三人鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，男，董事长。
委托代理人赵文杰，男，1973年10月11日出生，鼎能置业开发有限公司法律顾问。
委托代理人唐紫薇，女，1988年7月6日出生，鼎能置业开发有限公司法律顾问。
原告孙芝林不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）作出的房屋拆迁许可证延期行为，向本院提起行政诉讼。本院于2012年12月26日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因鼎能置业开发有限公司（以下简称鼎能公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。原告孙芝林委托代理人王毅、李海霞，被告东城房管局的委托代理人何刚，第三人鼎能公司的委托代理人赵文杰到庭参加诉讼。本案因等待其他行政案件的审理结果中止审理。本案现已审理终结。
2011年9月14日，被告在京建东拆许字（2010）第110号《房屋拆迁许可证》（以下简称第110号《房屋拆迁许可证》）原件上作出同意延期至2012年3月30日的决定。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、第110号《房屋拆迁许可证》，证明被告批准拆迁许可证延期的有关情况；
2、《鼎能置业开发有限公司关于请求办理西革新里危改地块土地一级开发项目拆迁许可证延期的请示》（以下简称《拆迁许可证延期的请示》），证明第三人于2011年9月8日申请被告为其办理拆迁许可证延期手续。
原告孙芝林诉称，被告根据第三人的申请于2010年9月30日向其核发了第110号《房屋拆迁许可证》，批准第三人进行西革新里危改地块土地一级开发项目建设。原告的房屋被列入拆迁范围之内。由于第三人在拆迁许可证规定的期限内没有完成搬迁工作，第三人多次申请延期。原告认为，被告批准拆迁许可证延期时，没有履行法定的审查义务，也没有向原告进行公示，违反了《城市房屋拆迁管理条例》及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告依法向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议，市住建委于2012年8月27日作出维持原具体行政行为的复议决定，并于同年9月3日向原告送达。原告不服，现请求法院确认被告于2011年9月14日作出准许第110号《房屋拆迁许可证》延期的行政行为违法。
原告在庭审中向本院提交了如下证据材料：
1、承租人为孙芝林的公有住宅租赁合同，证明原告的房屋在拆迁范围内；
2、京建复字（2012）201号行政复议决定书，证明原告针对被诉具体行政行为向市住建委提起行政复议的情况。
被告东城房管局辩称，我局于2010年9月30日向第三人核发了第110号《房屋拆迁许可证》。2011年9月8日，第三人向我局提交了《拆迁许可证延期的请示》，申请延长拆迁期限。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条的规定，我局于2011年9月14日作出决定，同意其延期请求，并将拆迁期限延长至2012年3月30日。该延期许可行为适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人鼎能公司口头述称，我公司同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认：
被告提交的证据，内容真实、取得方式和程序合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月30日，被告东城房管局向第三人鼎能公司核发了第110号《房屋拆迁许可证》，批准第三人在本市东城区西革新里危改地块进行土地一级开发项目建设。《房屋拆迁许可证》载明的拆迁期限为：2010年10月1日至2011年9月30日。原告孙芝林承租的直管公房在上述拆迁范围内。2011年9月8日，第三人向被告提交了《房屋拆迁许可证》的延期申请，申请延期的理由是：“由于本项目拆迁许可证即将于9月30日到期，拆迁结案还需要一段时间，为保证拆迁手续的合法性，特向贵局申请办理拆迁许可证延期”。被告经审核于同年9月14日作出同意第110号《房屋拆迁许可证》延期至2012年3月30日的决定。原告不服该延期许可行为，向市住建委申请行政复议。市住建委于2012年8月27日作出维持原具体行政行为的复议决定。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为本市东城区房屋行政主管部门，具有对其行政区域内的城市房屋拆迁工作进行管理的法定职责。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定：“拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。相关法律、法规并未对城市房屋拆迁许可的延期次数进行规定。本案中，第三人经批准取得了第110号《房屋拆迁许可证》，后因其在规定的拆迁期限内未能完成拆迁，于2011年9月8日向被告提出拆迁许可证的延期申请，并说明了未能按照原批准期限完成拆迁的原因。被告经依法审查，在法定期限内作出准予原拆迁许可证延期至2012年3月30日的延期行为。该延期许可行为履行了法定程序，核准的延期期限适当，符合上述法律、法规的规定，并无不当。原告请求法院确认该拆迁许可延期行为违法的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙芝林要求确认被告北京市东城区房屋管理局二○一一年九月十四日作出准许京建东拆许字（2010）第110号《房屋拆迁许可证》延期的行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙芝林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 陶 洪
二〇一三年五月六日
书 记 员 沈 放
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第24号
原告刘凤娜，农民。
原告ＸＸ亮，农民。
原告王雅淇。
以上三原告共同委托代理人李淑英，山东东方太阳律师事务所律师。
被告日照市岚山区虎山镇东湖二村村民委员会。
法定代表人刘克状，主任。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
原告刘凤娜、ＸＸ亮、王雅淇诉被告日照市岚山区虎山镇东湖二村村民委员会不履行村民保障职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤娜、ＸＸ亮、王雅淇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 安为平
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 李 勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佼佼
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第655-2号
申请人聊城鑫大变压器有限公司，住所地聊城东昌府区凤凰工业园经三路38号。
法定代表人邹建华，该公司经理。
被执行人山东恒嘉复合材料有限公司，住所地冠县新世纪工业园。
法定代表人李博。
聊城鑫大变压器有限公司申请执行山东恒嘉复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，山东省冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第1774号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并于2015年月日依法送达了法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在
元至冠县人民法院（开户行中国银行股份有限公司冠县支行，账号22×××87）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一五年六月十六日
书记员 陈向彬
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0423号
原告陶羿畅。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被告曹杉杉。
被告范玉明。
原告陶羿畅诉被告曹杉杉、范玉明债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶羿畅及委托代理人张勇、被告曹杉杉、范玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶羿畅诉称，被告欠王海燕借款953400元未还，王海燕将该借款债权转让给原告，因被告未还原告借款，现诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款953400及利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求判令二被告共同偿还借款840000元及利息（40000元从2011年3月3日起、300000元从2011年10月1日起、500000元从2011年12月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
被告曹杉杉辩称，原告主张的借款本金中实际包含了利息，实际借款本金是840000元。500000元借款的利息已经偿还了45000元，300000元借款已陆续偿还了10来万的利息。
被告范玉明的答辩意见同被告曹杉杉的答辩意见。
经审理查明：2011年3月3日曹杉杉向王海燕出具借条一张，借条载明：“今收到王海燕人民币伍万肆仟肆佰元整（54400）于2012年3月3日还款。”2011年10月1日曹杉杉向王海燕出具借条一张，借条载明：“今曹杉杉（借款人）借王海燕（出借人）人民币（￥300000）叁拾万元正，于2012年4月1日归还。利息共伍万肆仟元正（￥54000）。”2011年12月2日曹杉杉向王海燕出具借条一张，借条载明：“今曹杉杉（借款人）向（出借人）王海燕借到人民币现金（大写）伍拾肆万伍仟元整（小写）￥545000。借款期限从2011年12月2日起至2012年3月2日止。”2014年3月27日王海燕将上述债权转让给原告，并通知了被告。2011年9月6日被告方向王海燕付款45000元。被告曹杉杉称300000元的借款已陆续偿还了10来万，但未有提供证据予以证实。
另查明：2011年5月6日王贵玲（系王海燕二姐）通过银行取现的方式取款800000元存入姚士兰（系王海燕舅母）账户。该800000元于2011年6月1日又转至王海燕交行账户（×××）。王海燕于2011年6月1日和2011年10月1日分两次从其交行账户（×××）将该800000元款项转至范玉明的卡上，转入的款项分别为300000元和500000元。王桂玲委托王海燕用该款项在连云港进行房产投资。王海燕与曹杉杉系同事，听说范玉明在花果山和人搞房地产，房子盖成可以便宜一些，于是就将上述款项出借给了曹杉杉。庭审中，原告认可王海燕实际向被告出借的借款本金为840000元。原告承认54400元的借条中包含了一年的利息14400元，545000元中包含了利息45000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告共同偿还借款840000元及从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有借条、债权转让通知书、EMS邮件回单、银行对账明细、银行管理凭、电话录音证和当事人陈述等在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。当事人对自己的诉讼请求及抗辩亦有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告提供的证据可以证实被告曹杉杉向王海燕借款840000元的事实，且被告方亦认可欠借款本金840000元。由于两被告系夫妻关系，且所借款项也系付至被告范玉明的账户，因而，该债务系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。由于原债权人已经将债权转让给原告且向被告方履行了通知义务，现原告要求两被告共同偿还借款本金840000元并按照银行同期贷款利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹杉杉、范玉明关于“500000元借款的利息已经偿还了45000元，300000元借款已陆续偿还10来万的利息”的辩解，本院认为，该45000元款项系在出具借条之前偿还的款项，不能证实系偿还本案争议500000元款项的利息。退一步而言，即使500000元的借款被告已经偿还了45000元利息，该款项也不足以冲抵至原告起诉时被告应当支付的利息；对300000元借款，被告未能提供证据证实偿还过利息，况且即使偿还过利息，被告也应当举证证明所偿还的利息超过国家规定的民间借贷利率的上限，才应当予以冲抵本金。因而，对被告方的上述辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，第八十一条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹杉杉、范玉明于本判决生效之日起十日内给付原告陶羿畅人民币840000元及利息（40000元从2011年3月3日起、300000元从2011年10月1日起、500000元从2012年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13335元、保全费5000元，由原告负担1335元、二被告共同负担17000元（因原告已预交，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13335元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘广侠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初329号
原告：王振会，男，1955年4月4日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：刘玉芳，女，成年，汉族，住卫辉市。
原告王振会诉被告刘玉芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王振会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王振会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 孟松峰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第168号
申请执行人：日照华泰纸业有限公司。
法定代表人：田治顶，该公司经理。
被执行人：菏泽市诚和印务有限公司。
法定代表人：张恩英，女。
申请执行人日照华泰纸业有限公司与被执行人菏泽市诚和印务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第311号民事判决书，于2014年1月2日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务888051.53元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人菏泽市诚和印务有限公司暂无能力履行义务，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年六月二十三日
书记员 邹余宝
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1243号
原告任某某，女，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
委托代理人杨国海，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
本院于2014年9月23日受理原告任某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。在审理中，原告任某某于2014年10月17日以通过民政局协议离婚为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理期间，原告任某某以通过民政局协议离婚为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告任某某申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作出的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇�四年十月十七日
书记员 刘剑钦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第633号
原告：徐国洪。
委托代理人：俞炳春。
被告：钱国英。
被告：徐建强。
原告徐国洪与被告钱国英、徐建强民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告钱国英立即归还借款20000元及承担逾期利息1648元（自2014年10月5日起计算至2015年4月底止）；二、被告徐建强对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告钱国英向原告徐国洪借款20000元，并由被告徐建强承担连带保证责任。为此原告出具借条一份并填写借条主文内容，被告钱国英、徐建强分别在“借款人”、“担保人”处签名并捺印。经约定，借款期限自2014年9月5日起至2014年10月4日止，被告钱国英如逾期未还，则需按借款总额的30%支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的费用，被告徐建强为上述债务承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告交付被告钱国英现金20000元。后借款到期，被告钱国英分文未还，被告徐建强亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告钱国英应于本判决生效之日起十日内归还原告徐国洪借款本金20000元，并支付逾期利息1648元，合计21648元。
二、被告徐建强对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告钱国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元，由被告钱国英、徐建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐 颖
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第109号
原告：阜城县农村信用合作联社。住址：阜城县光明东路**号。
法定代表人：修朝阳，理事长。
委托代理人：盛宝群，1970年8月16日出生。
被告：万新庆。
被告：王淑智。
被告：朱明营。
被告：石英。
原告阜城县农村信用合作联社与被告万新庆、王淑智、朱明营、石英因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人盛宝群到庭参加诉讼，被告万新庆、王淑智、朱明营、石英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。
原告阜城县农村信用合作联社诉称：2013年3月27日被告万新庆在原告处办理保证贷款100000元人民币，被告朱明营夫妇为其提供保证担保，借款用途为买汽车，到期日为2014年3月26日。贷款到期后被告万新庆以资金困难为由拒不偿还到期贷款，被告朱明营夫妇以无力偿还为由拒绝承担保证义务，后原告多次向借款人和担保人催要贷款，二被告均以无力偿还为由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，保全联社资产免受损失，故依法向贵院提起诉讼，判令被告偿还所欠贷款本息，由被告承担诉讼费用。
被告万新庆、王淑智、朱明营、石英在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：1、被告万新庆、王淑智是否在原告处借款？2、被告朱明营、石英是否为万新庆、王淑智的借款提供了担保？3、该借款是否已偿还？
围绕调查重点，原告阜城县农村信用合作联社提供的证据如下：
证据一：（阜）农信借字（2013）第21902013227169号《个人借款合同》一份；
证据二：借款借据一份；
证据三：（阜）农信保字（2013）第21902013959402号《保证合同》。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的上述证据是原、被告双方经协商自愿达成的协议，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年3月27日，原告与被告万新庆、王淑智经协商签订（阜）农信借字（2013）第21902013227169号《个人借款合同》，合同约定：被告万新庆、王淑智在原告处借款100000元人民币用于购买汽车，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日，借款利率为月利率10.14‰，合同还对双方的其他权利和义务进行了约定，王淑智虽未在《个人借款合同》上签字，但其在作为合同附件的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》上签字同意借款。同日原告与被告朱明营、石英签订（阜）农信保字（2013）第21902013959402号《保证合同》，合同约定：被告朱明营、石英为被告万新庆、王淑智在原告处的100000元人民币借款及利息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证，石英虽未在《保证合同》上签字，但其在作为合同附件的《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》上签字同意承担某合同签订后，原告按合同约定将100000元人民币交付给被告。2014年3月26日，借款合同约定的借款期限届满，而借款人万新庆、王淑智未按合同约定主动履行还款义务，原告向借款人及保证人催要，其均不履行还款义务，遂成此讼，原告诉求被告偿还借款本金100000元人民币并支付利息7443元人民币。
另查明：被告万新庆与王淑智系夫妻关系。被告朱明营与石英系夫妻关系。
本院认为：原、被告经协商签订的借款合同及保证合同，内容合法，意思表示真实，应为有效合同，各方应诚信履行。借款期限届满，借款人未按合同约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，显属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。贷款人向保证人主张权利时，保证人应按照保证合同的约定承担保证责任，拒不承担，亦属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告偿还借款并支付借款利息，于法有据，应予支持。被告王淑智作为家庭主要成员签字同意借款，且该借款用于家庭共同生活，故其应作为共同债务人负清偿债务之责。被告石英签字同意为借款人提供连带保证担保，故应承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万新庆、王淑智自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告阜城县农村信用合作联社借款本金100000元人民币并支付借款利息7443元人民币，被告朱明营、石英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元人民币，减半收取1224元人民币，由被告万新庆、王淑智负担，被告朱明营、石英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年九月十一日
书记员 魏晓晴
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第109号
原告：阜城县农村信用合作联社。住址：阜城县光明东路**号。
法定代表人：修朝阳，理事长。
委托代理人：盛宝群。
被告：万新庆。
被告：王淑智。
被告：朱明营。
被告：石英。
原告阜城县农村信用合作联社与被告万新庆、王淑智、朱明营、石英因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人盛宝群到庭参加诉讼，被告万新庆、王淑智、朱明营、石英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。
原告阜城县农村信用合作联社诉称：2013年3月27日被告万新庆在原告处办理保证贷款100000元人民币，被告朱明营夫妇为其提供保证担保，借款用途为买汽车，到期日为2014年3月26日。贷款到期后被告万新庆以资金困难为由拒不偿还到期贷款，被告朱明营夫妇以无力偿还为由拒绝承担保证义务，后原告多次向借款人和担保人催要贷款，二被告均以无力偿还为由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，保全联社资产免受损失，故依法向贵院提起诉讼，判令被告偿还所欠贷款本息，由被告承担诉讼费用。
被告万新庆、王淑智、朱明营、石英在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：1、被告万新庆、王淑智是否在原告处借款？2、被告朱明营、石英是否为万新庆、王淑智的借款提供了担保？3、该借款是否已偿还？
围绕调查重点，原告阜城县农村信用合作联社提供的证据如下：
证据一：（阜）农信借字（2013）第21902013227169号《个人借款合同》一份；
证据二：借款借据一份；
证据三：（阜）农信保字（2013）第21902013959402号《保证合同》。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的上述证据是原、被告双方经协商自愿达成的协议，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年3月27日，原告与被告万新庆、王淑智经协商签订（阜）农信借字（2013）第21902013227169号《个人借款合同》，合同约定：被告万新庆、王淑智在原告处借款100000元人民币用于购买汽车，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日，借款利率为月利率10.14‰，合同还对双方的其他权利和义务进行了约定，王淑智虽未在《个人借款合同》上签字，但其在作为合同附件的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》上签字同意借款。同日原告与被告朱明营、石英签订（阜）农信保字（2013）第21902013959402号《保证合同》，合同约定：被告朱明营、石英为被告万新庆、王淑智在原告处的100000元人民币借款及利息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证，石英虽未在《保证合同》上签字，但其在作为合同附件的《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》上签字同意承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将100000元人民币交付给被告。2014年3月26日，借款合同约定的借款期限届满，而借款人万新庆、王淑智未按合同约定主动履行还款义务，原告向借款人及保证人催要，其均不履行还款义务，遂成此讼，原告诉求被告偿还借款本金100000元人民币并支付利息7443元人民币。
另查明：被告万新庆与王淑智系夫妻关系。被告朱明营与石英系夫妻关系。
本院认为：原、被告经协商签订的借款合同及保证合同，内容合法，意思表示真实，应为有效合同，各方应诚信履行。借款期限届满，借款人未按合同约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，显属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。贷款人向保证人主张权利时，保证人应按照保证合同的约定承担保证责任，拒不承担，亦属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告偿还借款并支付借款利息，于法有据，应予支持。被告王淑智作为家庭主要成员签字同意借款，且该借款用于家庭共同生活，故其应作为共同债务人负清偿债务之责。被告石英签字同意为借款人提供连带保证担保，故应承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万新庆、王淑智自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告阜城县农村信用合作联社借款本金100000元人民币并支付借款利息7443元人民币，被告朱明营、石英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元人民币，减半收取1224元人民币，由被告万新庆、王淑智负担，被告朱明营、石英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年九月十一日
书记员 魏晓晴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第14号
原告邱丝丝，女，汉族，住江门市新会区古井镇。
委托代理人罗少卿，是广东合众之源律师事务所律师。
被告黄锦沛，男，汉族，住江门市新会区古井镇。
委托代理人王远芳，是广东同益律师事务所律师。
本院于2014年12月11日立案受理了原告邱丝丝诉被告黄锦沛离婚后财产纠纷一案，依法由审判员谭学明于2015年3月5日适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱丝丝及其委托代理人罗少卿、被告的委托代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原、被告原是夫妻关系，2012年12月3日双方通过番禺区法院调解离婚。在调解离婚前，被告持有原告名义下的8张银行信用卡，为此被告离婚调解时向原告承诺在2014年2月1日偿还原告名义下的8张银行信用卡贷款，否则原告有权按信用卡债务的双倍数额追究被告的违约责任。离婚后，被告不仅没有偿还8张银行信用卡的债务，而且还在利用银行卡进行恶意透支。至起诉之日，8张银行卡共欠债务79253元。据此，请求法院判令1.被告清偿原告名义下的银行信用卡债务共79253元。2.被告向原告支付违约金158506元。3.被告将原告名义下的银行信用卡交还给原告。4.被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.银行查询回单、电子账单，证明原告名下银行信用卡欠相关银行的款项情况。
2.《民事调解书》、《承诺书》，证明原、被告在番禺法院调解下协议离婚，且被告在调解离婚时出具《承诺书》承诺由其偿还原告名义下银行信用卡债务等等。
被告答辩认为，一、由广州市番禺区人民法院出具的（2012）穗番法石民初字第93号《民事调解书》中的离婚后财产分割的内容才是原、被告最终对离婚财产分割的最终协议。原、被告的离婚纠纷案于2012年10月29日开庭，当时，进行了当庭调解以及于庭后的2012年11月28到番禺区法院进行的调解，最终都没有达成调解协议。后（具体日期不详）原、被告私下达成了调解协议，并且起草并签订了《离婚调解协议》，同时被告写下了该承诺书。双方约定先将日期留白，待确定到法院递交《离婚调解协议》等材料的时候填写日期。后原、被告于2012年12月3日到广州市番禺区法院递交材料，当时仅递交了《离婚调解协议》以及一些关于债务情况的材料，并没有将承诺书递交法院（该承诺书一直在原告处）并且最终双方在法官的主持下修改了《离婚调解协议书》中关于债务承担的协议内容，从《离婚调解协议书》中约定的“以女方名义、男方名义以及双方名义的银行贷款及其他接待合共57万均由男方负责清偿”变更为《民事调解书》中的“夫妻共同债务共57万元，原告邱丝丝与被告黄锦沛各自负的债务由各自清偿”，当时原、被告双方对此均认可并且同意法院出具调解书，本案涉及的八张信用卡的债务的偿还责任已经在该调解书内已经予以划分，清晰明确，并无不妥。双方收到调解书生效后因无须执行所以并无任何一方申请法院执行，也没有任何一方对此提出过任何异议。所以，原告根据从未在法院递交过的承诺书来要求被告承担债务是没有法律依据的。二、被告对原告的赠予行为不能成为被告对原告负有责任和义务的依据。在双方调解离婚后，原告联系被告提出经济上有困难，而银行不断催促还款，希望被告帮助原告还信用卡债务，而被告因为对原告的夫妻情感尚存，也因为被告担心原告不还款造成严重损失时被债权人要求承担连带责任，于是答应暂时帮助其还款并且要求原告在孩子需要的时候应当看在此事上另行负担一部分抚养费。被告因原告在离婚后新增了其他贷款而被银行当作共同债务人追索，被告要求原告及时清偿以免自己被侵扰但遭原告拒绝，并且要求被告也代为偿还这些离婚后新增的贷款以及威胁被告。后被告一气之下于2013年9月停止帮助原告还信用卡债务。但被告没有想到原告私下收藏之前在离婚案调解的过程中被告签过的承诺书，并且以此为依据将被告告上法庭。所以，被告帮助原告归还信用卡债务的行为仅仅是道义上的帮助并非被告对原告负有义务，是赠予行为，现被告明确表示撤销该赠予，并准备另案起诉其归还赠予款。综上所述，被告与原告的离婚财产分割方案已经由广州市番禺区人民法院出具的（2012）穗番法石民初字第93号《民事调解书》明确规定，被告与原告是诉讼离婚而非登记离婚，当事人对既判力所及的财产有争议的，已无诉权，以维护生效裁判的严肃性。在法院的生效法律文书（判决书、调解书、裁定书）中已经处理的财产，当事人不得就此向法院提起再次分割的诉讼，且原告所诉之财产内容并非遗漏审判以及被一方恶意转移或隐藏的财产。原告利用被告对其的赠予行为而意图增加被告对离婚债务的负担责任，无论在道德上还是法律上都无法站得住脚。根据《民事诉讼法》第四十九、一百二十四条的规定，请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
1.（2012）穗番法石民初字第93号《民事调解书》，证明原告所诉的离婚财产已经由生效的调解书分割完毕。
2.（2012）穗番法石民初字第93号案的存卷资料，证明离婚案件的庭审经过以及调解经过，证明原告所诉离婚财产已经由生效的调解书分割完毕。
经审理查明，原、被告于2012年12月3日在广州市番禺区人民法院调解离婚，当时双方对夫妻共同财产及共同债务作出如下处置“夫妻共同债务共57万元，原告邱丝丝与被告黄锦沛各负的债务由各自清偿；房屋及汽车的处分对价款与房屋及汽车欠银行借款和夫妻共同债务冲减后，尚有22.5万元为夫妻共同财产，由被告黄锦沛支付财产折价款11.25万元给原告邱丝丝。”，而在庭审过程中，原告自认本案所涉及到的信用卡透支债务已经在上述调解协议中进行处置。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷。原、被告于2012年12月3日已经调解离婚，在广州市番禺区人民法院出具的调解书中对夫妻之间的共同债务已经作出过处置，原告也承认本案涉及的信用卡透支债务包含在调解书中的夫妻共同债务中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”原告主张被告清偿原告名下的银行信用卡债务违反了一事不再理的原则，本院不予支持。
关于被告应否向原告支付违约金及应否归还信用卡的问题。原告所诉请的8张信用卡的债务已经在（2012）穗番法石民初字第93号进行处理，双方已经确认各自的债务各自承担，原告主张被告支付违约金并没有法律依据，且《承诺书》也是在2012年12月3日双方签订并按捺手印，原告无其他证据证明该《承诺书》是在（2012）穗番法石民初字第93号调解书签订后双方再次达成的协议，也无证据证明被告存在持有原告名下的信用卡恶意透支的行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告主张被告支付违约金及交付原告名义下的银行信用卡，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱丝丝的全部诉讼请求。
案件受理费5251元减半收取2626元由原告邱丝丝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一五年三月十八日
书记员 易剑尧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00989号
原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港杨港村。
法定代表人徐纪兴，该公司总经理。
委托代理人许伟。
被告于认。
委托代理人潘敬宇。
原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司（以下简称明珠公司）诉被告于认确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告明珠公司的委托代理人许伟、被告于认的委托代理人潘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称，被告不是原告的员工，原、被告不存在劳动关系。
被告于认辩称，认可仲裁裁决书。
经审理查明，2014年12月3日，于认因左手受伤先后至张家港晨阳医院、江阴市中医骨伤医院诊断治疗。
2015年2月6日，张家港市安全生产监督管理局出具《关于于认信访相关事项的答复》，内容为：“经调查核实，2014年12月3日，明珠公司发生一起事故，造成于认受伤”。
于认向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2014年12月3日与明珠公司存在劳动关系。2015年4月15日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第414号仲裁裁决书，裁决确认于认于2014年12月3日与明珠公司存在劳动关系。明珠公司不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、《关于于认信访相关事项的答复》、诊断报告、出院记录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张家港市安全生产监督管理局出具的《关于于认信访相关事项的答复》，明确明珠公司的事故造成于认受伤，明珠公司未提供证据证实于认非其公司员工，故2014年12月3日，明珠公司与于认存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司与被告于认于2014年12月3日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市明珠塑料粉末制造有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年八月三日
书记员 宗 敏
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第937号
原告胡X莲，女，汉族。
被告顾X先，男，苗族。
被告邹X翠，女，布依族。
原告胡X莲诉被告顾X先、邹X翠民间借贷纠纷一案，原告胡X莲于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆朝平独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡X莲、被告顾X先均到庭参加诉讼，被告邹X翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡X莲诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月31日被告称有急事向原告借款1.5万元，原告遂到农行通过转账的方式转账1.5万元给二被告。第二天，被告又称钱不够还需3万元，原告再次到农行通过转账的方式转账3万元给二被告。二被告当时承诺几天就归还给原告。但直到2015年10月14日，二被告也未将借款归还给原告，二被告遂于当日出具借条给原告，双方约定2015年10月20日还清。但还款期限届满，二被告均未还款，原告多次催收未果，遂起诉至本院请求判令：1、二被告归还原告借款人民币4.5万元并给付借款至今的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告顾X先辩称：被告认可向原告胡X莲借款4.5万元，但是被告现在欠款太多，已经无力偿还，而且现在被告唯一的房子也已经被保全，所以被告现在没有能力偿还原告的借款。
被告邹X翠未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告胡X莲向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件1份1页，主要用以证明原告的身份信息情况；
证据二、借条原件1份1页，主要用以证明二被告于2015年10月14日向原告借款4.5万元的事实；
被告顾X先向本院提供下列证据：
被告顾X先身份证复印件1份1页，用以证明被告的身份信息情况。
被告邹X翠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告顾X先对原告提供的证据没有异议，予以认可；原告对被告顾X先提供的证据没有异议，予以认可。
经审查，本院认为原、被告提供的所有证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年7月二被告分两次向原告借款共计4.5万元，双方口头约定几天后归还给原告。2015年10月14日，原告催二被告还款，二被告当日出具借条一张给原告，双方约定2015年10月20日还清，未约定借款利息。但还款期限届满，二被告未还款，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币4.5万元，利息按银行同期同类贷款利率计算借款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：二被告欠原告借款人民币45000.00元，欠款事实清楚，证据确实充分，原、被告间形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求二被告按银行同期同类贷款利率计算借款利息的诉求问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原告与二被告未约定借款利息，故对原告诉求借款期间内的利息本院不予支持。因被告未按照约定的期限返还借款，故应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此对原告请求自2015年10月20日之后按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告顾X先、邹X翠于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告胡X莲借款本金人民币肆万伍仟元整（￥45000.00）及利息（自2015年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费925.00元，减半收取462.50，由被告顾X先、邹X翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆朝平
二〇一五年十二月七日
书记员 王晶晶
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第937号
原告姜某，农民。
委托代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
委托代理人：刘均林，退休干部。
本院于2015年5月29日立案受理了原告姜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚前了解不够，婚后性格不和，故原告向人民法院起诉请求与被告离婚，并要求抚养共同之女刘某乙和共同之子刘某丙，由被告承担抚养费。
被告辩称：原告所诉不实，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2007年12月经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日补办结婚手续，××××年××月××日生育儿子刘某丙。两小孩现随被告母亲生活。婚后没有共同债权、债务，有共同财产即2011年花8000元购买的本田女式摩托车一辆。原、被告婚后曾一起外出打工，前段时间感情较好。后因琐事双方发生争吵，双方自2014年4月4日开始分居。2015年5月29日，原告向本院起诉要求离婚。以上事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证明、结婚登记审查处理表复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告系自由恋爱结婚，并生育了二个共同子女，建立了较为深厚的夫妻感情。后因原告外出打工，双方聚少离多，缺乏沟通，夫妻关系因此不和。只要原、被告互相理解，双方多沟通、交流，夫妻仍有和好的可能。原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 林雄文
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘咏冬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01622号
原告：刘云坤，男，1961年1月1日出生，汉族，高中文化，阜阳市冠颍食品厂下岗工人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：吴坤鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李雨，男，1984年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘云坤诉被告李雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员徐丽适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘云坤及其委托代理人吴坤鹏、被告李雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云坤诉称：2013年10月11日，在颍州开发区我与被告的妻子发生争吵，后被告将我打伤，经阜阳市开发区公安分局处理，对被告给予行政拘留十日、罚款200元的行政处罚。我受伤后被送往阜阳市人民医院住院治疗9天，花费了大量的费用，为此，特诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费7742.64元、护理费882元、误工费1115元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费90元、精神损害抚慰金2000元，合计12369.64元。
被告李雨辩称：打架、被拘留是事实，但要的钱太多。
经审理查明：2013年10月11日20时许，在阜阳市经济技术开发区永昌夜市原告刘云坤与被告李雨的妻子李娟因琐事发生争吵，后被告对原告实施殴打。原告受伤后被送往阜阳市人民医院进行门诊及住院治疗，被诊断为轻型颅脑外伤、面部软组织损伤，2013年10月21日出院，住院9天，花费医疗费7743.55元。2013年11月4日，阜阳市公安局经济技术开发区分局作出阜开公（治）决字（2013）第192号公安行政处罚决定书决定：给予李雨行政拘留十日并处罚款二百元整的处罚。
上述事实有当事人提供的医药费收据、诊断证明书、住院病历、费用清单、公安行政处罚决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案中被告将原告打伤且受到了行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚，故原告遭受的各项合理损失应由被告予以赔偿。因原告的伤情轻微未造成严重后果，故其要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。综上，原告所遭受的各项合理损失如下：1、医药费7743.55元，2、误工费703.62元（78.18元／天×9天），3、护理费703.62元（78.18元／天×9天），4、住院伙食补助费270元（30元／天×9天），5、营养费270元（30元／天×9天），6、交通费45元（5元／天×9天），合计9735.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李雨于本判决书生效之日起五日内赔付原告刘云坤各项经济损失9735.79元；
二、驳回原告刘云坤其他的诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘云坤负担10元，被告李雨负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年七月二十日
书记员 卜小慧
安徽省舒城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00603号
原告：王正棋，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，所在地安徽省舒城县。
法定代表人：王萍，总经理。
委托代理人：陈晓峰，公司法律顾问。
委托代理人：张纯生，公司职员。
本院在审理原告王正棋诉被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司租赁合同纠纷一案中，因需要以另一案的审理结果为依据，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王正棋撤回起诉。
案件受理费减�收取为1560元，由原告承担。
审判员 张方林
二〇一三年九月五日
书记员 王 林
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00018号
申请执行人朱春华，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人冯波，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人朱春华与被执行人冯波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）双民一初字第00743号民事调解已发生法律效力。
在执行该案过程中，对上述判决确定的义务即位于盘锦市双台子区红旗街长征，建筑面积29.9平方米，面积82.94平方米楼房一处产权通过盘锦市房屋产权产籍交易管理中心过户给申请执行人朱春华个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）双民一初字第00743号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一五年一月三十日
书记员 孙海波
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1967号
原告：叶玲,女,1982年10月28日出生,汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：梅鹏飞,男,1987年8月8日出生,汉族，住浙江省三门县。
被告：张金风,女,1986年2月11日出生,汉族，住山东省东平县。
原告叶玲与被告梅鹏飞、张金风民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，诉请：1、被告梅鹏飞、张金风归还原告借款人民币42000元及利息，利息自2017年5月10日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告梅鹏飞出具借条一份给原告叶玲，载明向原告借到80000元。借款后，被告梅鹏飞归还了38000元，剩余借款42000元经原告催讨，被告梅鹏飞至今分文未还。
另认定，被告梅鹏飞、张金风原系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚，于2017年3月7日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅鹏飞、张金风于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告叶玲借款42000元并支付利息，利息自2017年5月10日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，公告费460元，合计1310元，由被告梅鹏飞、张金风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年八月十八日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1967号原告：叶玲,女,1982年10月28日出生,汉族，住浙江省临海市。委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：梅鹏飞,男,1987年8月8日出生,汉族，住浙江省三门县。被告：张金风,女,1986年2月11日出生,汉族，住山东省东平县。原告叶玲与被告梅鹏飞、张金风民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，诉请：1、被告梅鹏飞、张金风归还原告借款人民币42000元及利息，利息自2017年5月10日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月6日，被告梅鹏飞出具借条一份给原告叶玲，载明向原告借到80000元。借款后，被告梅鹏飞归还了38000元，剩余借款42000元经原告催讨，被告梅鹏飞至今分文未还。另认定，被告梅鹏飞、张金风原系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚，于2017年3月7日协议离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梅鹏飞、张金风于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告叶玲借款42000元并支付利息，利息自2017年5月10日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费460元，合计1310元，由被告梅鹏飞、张金风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一七年八月十八日代书 记员  吴如意
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4350号
罪犯蒋红。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年4月26日作出（2012）天刑初字第110号刑事判决，以被告人蒋红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月19日以（2012）常刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第2031号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3331号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯蒋红在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，且财产刑已履行，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋红的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年9月25日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终313号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪德祥，男，1990年6月29日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：山东省蓬莱市南王街道办事处寨里村***号。2016年12月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
山东省蓬莱市人民法院审理蓬莱市人民检察院指控原审被告人纪德祥犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年五月十九日作出（2017）鲁0684刑初118号刑事判决，以被告人纪德祥犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。被告人纪德祥以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪德祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人纪德祥撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人纪德祥撤回上诉。
蓬莱市人民法院（2107）鲁0684刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 栋
审判员 盖柏先
审判员 宫凌云
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更180号
罪犯刘广，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年11月29日作出(2012)陆刑初字第398号刑事判决，以刘广犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月2日起至2024年3月1日止。2013年1月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2023年4月1日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘广自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手（已折成奖励分）。截至2016年10月止，累计奖励分88.2分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯刘广减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘广在刑罚执行期间，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪罪，判处十年以上有期徒刑，且没有全部履行生效裁判中财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第六条第三款规定，该犯两次减刑应当间隔一年六个月以上。其于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，至本次提请减刑时间2016年12月23日间隔时间不足一年六个月，执行机关本次提请对该犯的减刑不符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘广不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2208号
原告：徐志鸿，男，2000年7月11日出生，汉族，住祁阳县。
法定代理人：徐代东，男，1967年4月20日出生，汉族，住祁阳县,原告之父。
被告：唐小艳，女，1979年12月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：李粼，男，1967年8月18日出生，汉族，住祁阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。
负责人：张勇军，经理。
原告徐志鸿与被告唐小艳、李粼、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告徐志鸿于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志鸿以其已与被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司达成赔偿协议为由，申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志鸿撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈建华
二〇一七年九月八日
书记员 刘亦诚
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2987号
原告：刘兰涛，男。
被告：刘廷士，男。
原告刘兰涛与被告刘廷士财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兰涛到庭参加诉讼，被告刘廷士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告刘兰涛诉称：1、请求依法判令被告赔偿经济损失及评估费共计2000元；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告刘廷士未答辩。
经审理查明：原告刘兰涛与被告刘廷士系同村村民，2016年4月8日21时许，被告刘廷士酒后将原告刘兰涛种在家门口的樱花、连翘、红槐等8棵树掰断，后原告报警，该纠纷经莒县刘官庄派出所处理，依法对被告刘廷士行政拘留5天。经刘官庄派出所委托由莒县价格认证中心鉴定，被告刘廷士掰断的樱珠1棵、连翘1棵、樱花1棵、杏树1棵、红槐2棵、山楂1棵、银杏1棵共价值870元。
以上事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、派出所调查笔录复印件、涉案物品价格鉴定结论书复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告刘廷士酒后故意掰断原告刘兰涛在自家门口种植的树木，事实清楚、证据确实充分，该纠纷经莒县公安局刘官庄派出所处理，依法对被告刘廷士行政拘留5天。被告刘廷士故意对原告刘兰涛的财产进行损害，对于该纠纷应当承担全部责任，应当对原告所受损失承担赔偿责任，原告受损树木经鉴定价值为870元，予以支持；原告所主张的其它损失，原告未向本院提供证据证实，不予支持。被告刘廷士经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘廷士于判决生效后十日内赔偿给原告刘兰涛870元；
二、驳回原告刘兰涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘廷士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢存融
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行终42号
上诉人（原审起诉人）李四枚。
上诉人（原审起诉人）殷石交。
上诉人李四枚、殷石交不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初181号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，2015年10月2日，上诉人的人身及财产遭受了不法分子的暴力侵害，拨打110报警，岳阳市公安局岳阳楼区分局接警后至今仍未依法对违法行为予以查处，也未作出任何答复，属于行政不作为行为，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。原审法院以岳阳市公安局岳阳楼区分局行政不作为的事实不成立为由作出不予立案的裁定属于事实认定错误，且在立案阶段对案件实体问题妄下结论严重违法，适用法律错误。综上所述，请求人民法院撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为：2015年10月2日，岳阳市公安局岳阳楼区分局梅西派出所通过110接警后，遂派人处理上诉人在拆迁过程中受伤一事，2015年10月21日对该案立案侦查，2016年1月4日移送岳阳市岳阳楼区人民检察院起诉，后主动申请撤回该案重新侦查。本案中，上诉人报警后，岳阳市公安局岳阳楼区分局已出警，不存在行政不作为的行为，而立案侦查和移送起诉行为是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的司法行为，不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为岳阳市公安局岳阳楼区分局未履行法定查处职责的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 婷
审判员 刘 洪
审判员 冯 玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 匡菲菲
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘06行终42号上诉人（原审起诉人）李四枚。上诉人（原审起诉人）殷石交。上诉人李四枚、殷石交不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初181号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，2015年10月2日，上诉人的人身及财产遭受了不法分子的暴力侵害，拨打110报警，岳阳市公安局岳阳楼区分局接警后至今仍未依法对违法行为予以查处，也未作出任何答复，属于行政不作为行为，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。原审法院以岳阳市公安局岳阳楼区分局行政不作为的事实不成立为由作出不予立案的裁定属于事实认定错误，且在立案阶段对案件实体问题妄下结论严重违法，适用法律错误。综上所述，请求人民法院撤销原审裁定，准予立案。本院经审查认为：2015年10月2日，岳阳市公安局岳阳楼区分局梅西派出所通过110接警后，遂派人处理上诉人在拆迁过程中受伤一事，2015年10月21日对该案立案侦查，2016年1月4日移送岳阳市岳阳楼区人民检察院起诉，后主动申请撤回该案重新侦查。本案中，上诉人报警后，岳阳市公安局岳阳楼区分局已出警，不存在行政不作为的行为，而立案侦查和移送起诉行为是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的司法行为，不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为岳阳市公安局岳阳楼区分局未履行法定查处职责的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 婷审判员 刘 洪审判员 冯 玲二〇一六年五月二十六日书记员 匡菲菲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初1448号
原告：刘殿军，男，1958年2月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李永飞，男，1978年12月27日出生，汉族，山东省农民工维权工作站工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：刘畅，女，1985年12月25日出生，满族，山东省农民工维权工作站工作人员，住济南市。
被告：刘乙胜，男，1944年6月5日出生，汉族，住济南市。
原告刘殿军与被告刘乙胜健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿军及其委托诉讼代理人李永飞、刘畅到庭参加诉讼，被告刘乙胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿军向本院提出诉讼请求：判令被告刘乙胜赔偿医疗费1113.89元、护理费1197.87元、住院伙食补助费500元、交通费300元，共计3111.76元。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年8月12日18时，原、被告在原告刘殿军家门口因琐事发生纠纷，被告刘乙胜将原告刘殿军打伤。原告刘殿军受伤后被送至济南市第四人民医院住院治疗。被告刘乙胜被公安机关处以行政拘留十五日、罚款伍佰元的行政处罚。
被告刘乙胜在审理过程中未答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年8月12日，被告刘乙胜在济南市天桥区大桥镇大刘村原告刘殿军家门口殴打原告刘殿军，致原告刘殿军受伤。原告刘殿军受伤后被送至济南市第四人民医院进行治疗，共计花费医疗费1113.89元。2017年8月28日，济南市公安局天桥区分局作出行政处罚决定书，认定被告刘乙胜殴打他人的违法行为成立，决定给予被告刘乙胜行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。2018年3月16日，原告刘殿军诉至本院，要求被告刘乙胜赔偿医疗费1113.89元、护理费1197.87元、住院伙食补助费500元、交通费300元，但未就护理费、交通费提供证据。
上述事实，有原告刘殿军的陈述，并经原告刘殿军提供的行政处罚决定书、门诊病历、收费单据等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘乙胜将原告刘殿军打伤，致使原告刘殿军健康权受到侵害，原告刘殿军有权要求被告刘乙胜就其医疗费、交通费等经济损失承担赔偿责任。原告刘殿军提供的门诊病历及收费单据能够证实其花费医疗费1113.89元，本院予以支持。原告刘殿军未提供证据证实其具体的交通费花费情况，本院酌情支持100元。原告刘殿军要求被告刘乙胜支付护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告刘殿军要求被告刘乙胜支付住院伙食补助费的诉讼请求，因其未发生住院治疗，未产生住院伙食费用支出，本院不予支持。被告刘乙胜于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘乙胜于本判决生效之日起10日内支付原告刘殿军医疗费1113.89元。
二、被告刘乙胜于本判决生效之日起10日内支付原告刘殿军交通费100元。
三、驳回原告刘殿军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘乙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一八年四月十七日
书记员 相维筱