wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1433号
申请执行人无锡糖业烟酒有限责任公司，住所地无锡市中山路309号。
法定代表人刘茂坤，该公司董事长。
委托代理人姜辉、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人张伟良。
申请人无锡糖业烟酒有限责任公司（以下简称糖业公司）因追偿权纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）崇商调确字第0001决定书已经发生法律效力。依该决定书：一、张伟良分期归还糖业公司代偿款2080万元，具体归还时间及方式为：2014年8月15日归还500万元；2014年9月15日归还500万元；2014年10月15日归还500万元；2014年11月15日归还580万元。利息的计算：按年利率7.2%支付利息，利息的起算时间自2012年11月9日起，利息结算在最后一期还款结束后三日内按实结算。二、如张伟良未按上述第一条期限归还的，则糖业公司有权要求张伟良立即全额归还所有未还款项。三、张伟良、糖业公司对本协议各条款之内容及后果已知悉，并一致确认不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、乘人之危等情形。履行方式、时限：2014年8月15日至2014年11月15日还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案执行。
执行过程中，轮候查封了登记在张伟良名下座落在宜兴市人民中路238号（第四层）、宜城街道碧云花园8号1802室房产。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商调确字第0001号决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏伟
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年二月四日
书记员 张丽芸
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3214号
原告：郭小建，男，1973年1月16日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：唐长顺，男，1968年11月18日出生，汉族，住中牟县。
原告郭小建与被告唐长顺保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔景明到庭参加诉讼。被告唐长顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小建向本院提出诉讼请求：要求被告唐长顺偿还借款30000元。事实和理由：2015年1月18日，惠双喜由被告唐长顺提供连带责任保证向原告郭小建借款30000元，惠双喜及被告唐长顺向原告出具书面借条一份。后经原告多次催要，惠双喜及被告唐长顺均未偿还借款。原告起诉。
原告郭小建提供的证据有借条1张。
被告唐长顺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月18日，惠双喜由被告唐长顺提供连带责任保证向原告郭小建借款30000元，惠双喜及被告唐长顺向原告出具书面借条一份，借条的主要内容为：今借到郭小建现金30000元，担保人姓名唐长顺。现原告起诉要求被告唐长顺承担连带还款责任。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告唐长顺在借条上明确写明自己为担保人，且未约定保证方式，应当承担连带保证责任。因郭小建与唐长顺未约定保证责任范围，故担保人唐长顺应当对全部债务承担保证责任。现原告起诉要求被告唐长顺偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐长顺于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小建借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 康雅馨
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7528号
原告：中国辐射防护研究院。
法定代表人：常学奇。
委托代理人：刘进军，系该研究院职工。
委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：阎洪涛。
委托代理人：于福河，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告中国辐射防护研究院（以下简称辐射防护院）与被告阎洪涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辐射防护院的委托代理人刘进军、徐绍利，被告阎洪涛的委托代理人于福河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辐射防护院诉称，原、被告双方是劳务关系，不是劳动关系，原告是临时雇佣被告，请求判令原告不予支付被告双倍工资差额及经济补偿金合计30938.45元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会（2015）1275号仲裁书裁决内容是合法的，被告与原告之间建立劳动关系已经11个月，原告作为单位并没有与被告签订劳动合同，根据劳动合同法规定，用人单位与职工没有签订劳动书面合同的，应该支付双倍工资。工资已经支付了，差额部分原告没有给付，仲裁裁决给付是正确的。仲裁时原告对被告的工资数额是认可的，数额是根据原告给被告办理的工资卡，原告向工资卡内给发放的数额，数额是正确的。经济补偿金问题，是员工在用人单位工作，解除劳动合同时应享受的待遇。满一年给付一年的经济补偿金，被告虽然没有满一年，应按一年给付。原告说和被告之间是劳务关系，因为工资的发放及被告工作的形式都是按劳动关系进行的，不符合劳务用人形式要件和法定要件。仲裁已经作出详细的调查，认定了是劳动关系。原告主张劳务关系不成立。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉，维持仲裁裁决。
经审理查明，2014年12月至2015年10月份，被告到原告承揽的电厂，从事清洁工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每天工资120元，按天计算，一个月发放一次工资，工资由原告发放到被告银行卡里。
另查，原告单位性质属事业法人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、招聘须知，被告提供的工资卡明细清单及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系，根据原告单位的性质、被告的身份、工作内容、技术含量、用工时间长短及支付工资的来源，综合认定双方之间的关系不应是事实劳动关系。尽管被告提供了银行卡和工资明细等相关证据，但仍然不足以证明双方之间存在事实劳动关系。因此，原告主张不予支付被告双倍工资差额及经济补偿金的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告中国辐射防护研究院不予支付被告阎洪涛双倍工资差额28340.00及经济补偿金2598.45元。
案件受理费10元，由被告阎洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 曲永双
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张小艳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1919号
原告陈某。
被告彭某某。
委托代理人帅相全，四川朝辉律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈某与被告彭某某物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员孙怡独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告彭某某及其委托代理人帅相全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2008年7月10日在成都市温江区民政局办理离婚，离婚证字号为：川（2008）蓉温离字第0100***号，离婚协议明确约定位于万春镇天乡路一段****号花乡民居*栋*单元*层*号房屋由原告所有。但离婚后被告一直占有房屋至今，拒不履行协议的约定，致使原告无法行使房屋的使用权。原告多次向被告要求办理房屋所有权变更登记，被告一直推脱，并利用手机短信等方式多次对原告进行威胁。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、位于万春镇天乡路一段****号花乡民居*栋*单元*层*号房屋归原告陈某所有并办理过户手续；2、请求被告彭某某搬离上述房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某某辩称，被告没有地方住，如果原告要这个房子，希望原告补偿被告一些钱。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。位于万春镇天乡路一段****号花乡民居*栋*单元*层*号归原、被告共同所有。2008年7月10日，原、被告到民政局办理了离婚登记，并于当日签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》第二条约定：“婚后有住房一套房归女方所有”。2006年7月13日，成都市温江区万春镇春江路社区居民委员会出具证明，证明被告拆迁安置在万春镇，被告在春江路社区仅安置了这一套房屋。
另查明，离婚后，原、被告仍居住在上述房屋内。原告多次要求被告搬离，被告拒绝搬离。原告为维护其自身权利，故诉至法院。
上述事实，有原、被告的身份信息及当庭陈述，房屋产权证书、离婚证、离婚协议书、证明等证据审核在卷，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方协商的结果，离婚协议第二条原、被告对婚后取得的住房进行了处置，约定归原告所有，该处置行为不违反法律规定，故对原、被告签订的离婚协议第二条本院予以确认，对原告要求被告协助办理房屋的变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告给予补偿的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，请求变更或者撤消财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中原、被告离婚已超过一年，且被告未提供证据证明立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对被告要求原告进行补偿的意见本院不予支持。据此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于万春镇天乡路一段****号花乡民居*栋*单元*层*号房屋归原告陈某所有；被告彭某某于本判决生效后五日内，协助原告陈某办理位于万春镇天乡路一段****号花乡民居*栋*单元*层*号房屋所有权的变更登记手续；
二、被告彭某某在本判决书生效之日起五日内搬离原告陈某所有的位于万春镇天乡路一段****号花乡民居*栋*单元*层*号的房屋。
本案案件受理费1650元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一六年七月二十日
书记员 陈付科
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗民初字第209号
原告：沈某。
被告：应某。
本院在审理原告沈某与被告应某离婚纠纷一案中，因原告沈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某承担。
审判员 阳锦翔
二〇一四年七月一日
书记员 潘雨舟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3160号
原告孙国宗，男，1972年4月25日生，汉族。
被告刘红谈（曾用名刘宏坛），男，1978年8月2日生，汉族。
原告孙国宗诉被告刘红谈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国宗到庭参加诉讼，被告刘红谈经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国宗诉称，2013年2月15日，被告向原告借款5万元，并当场向原告写下欠条一份，后于2014年2月15日、2015年2月15日分别付息6000元。2015年2月18日，被告又向原告借款2万元，并出具欠条一份，到还款日期后，但是被告未还。起诉请求判令被告偿还原告借款70000元及利息；全部涉诉费用由被告承担。
被告刘红谈缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月15日，被告向原告借款5万元，并出具收条一份，内容为：“今收到孙国宗现金人民币伍万元整（￥50000元），利息每1万元每月100元宏坛家具厂刘宏坛，2013年2月15号。”后被告分别于2014年2月15日、2015年2月15日分别付息6000元，并在收条上予以注明。
2015年2月18日，被告又向原告借款2万元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到孙国宗现金人民币贰万元整（￥20000元），利息按月算每1万元每月100元年底算清宏坛家具厂：刘宏坛2015年2月18号”。
以上事实，有原告提交的收条、欠条及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘红谈分两次共向原告孙国宗借款7万元并约定利息为月息1分，有被告向原告出具的收条、欠条予以证实。故原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红谈应于本判决生效后五日内偿还原告孙国宗人民币5万元及利息（自2015年2月15日起，按月息1分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘红谈应于本判决生效后五日内偿还原告孙国宗人民币2万元及利息（自2015年2月18日起，按月息1分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘红谈承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年八月三日
书记员 王高伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3809号
原告长春市宏群物业服务有限公司，地址长春市朝阳区同志街西中岚公寓412室。
法定代表人万群，经理。
被告于忠海，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市宏群物业服务有限公司诉被告于忠海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宏群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪春祥
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第119号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
被告人菅某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人赵某、菅某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、苟振平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙及诉讼代理人王玉生，被告人赵某、菅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年7月14日下午，被告人赵某家人因琐事与本村村民王某乙家人发生冲突，被告人赵某之母菅会霞受伤。当日20时40分许，被告人赵某在阳信县中西医结合医院一楼走廊内遇到王某乙，遂对其进行追打，用拳脚殴打其头面部、腰部，踢踹其胸、腰、腹等部位，被告人菅某见状用拳打、脚踹等方式一同殴打被害人王某乙的头面、腰腹等部位，被害人王某乙二次被打倒在地，身体多部位受伤。经鉴定，被害人王某乙存在腰椎骨折、肋骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵某、菅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某、菅某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月14日下午，被告人赵某家人因琐事与本村村民王某乙家人发生冲突，被告人赵某之母菅会霞受伤。当日20时40分许，被告人赵某在阳信县中西医结合医院一楼走廊内遇到王某乙，遂对其进行追打，用拳脚殴打其头面部、腰部，踢踹其胸、腰、腹等部位，被告人菅某见状用拳打、脚踹等方式一同殴打被害人王某乙的头面、腰腹等部位，被害人王某乙二次被打倒在地，身体多部位受伤。经鉴定，被害人王某乙存在腰椎骨折、肋骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人赵某、菅某近亲属赔偿被害人王某乙经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书等书证，现场勘查笔录及照片，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、高某、菅会明的证言及被告人赵某、菅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、菅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人赵某、菅某系共同犯罪，归案后认罪态度较好，且其近亲属赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人菅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 魏福云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕林陶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3927号
原告汤建华。
被告周小平。
被告王雅莉（曾用名王亚娣）。
原告汤建华与被告周小平、王雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告汤建华到庭参加诉讼，被告周小平、王雅莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建华诉称：被告周小平因无力支付拖欠的钢材货款于2014年4月14日向其借款60万元，承诺一个月内归还30万元，并约定月息1.5分。后经其多次催要，周小平制定了还款计划但未能如约执行，因借款发生在周小平和王雅莉的夫妻关系存续期间，故要求周小平、王雅莉立即归还借款60万元并支付该款自2014年4月14日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息、承担本案诉讼费。
被告周小平、王雅莉未作答辩。
经审理查明：被告周小平及王雅莉系夫妻关系，双方于1994年4月25日登记结婚。被告周小平于2014年4月14日向原告汤建华借款60万元并出具借条，载明借到汤建华现金60万元，约定月利率1.5%，并承诺于一个月内先归还30万元。后经原告催要周小平于2014年10月21日出具承诺，约定于2014年11月底归还30万元，剩余30万元于2015年春节前还清。后周小平未按约还款，并于2016年4月12日出具欠条，证明所欠钢材材料款60万元原商定利息为1.5分。2016年4月25日，汤建华诉来本院。
以上事实，有身份证复印件、（2014）宜民初字第0208号民事调解书、借条、承诺、欠条、结婚登记申请书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告汤建华与被告周小平之间的借贷关系合法有效，应予保护。周小平未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。该借款发生在周小平与王雅莉婚姻关系存续期间，王雅莉应承担共同还款责任。汤建华的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
周小平、王雅莉于本判决发生法律效力之日起十日内向汤建华归还借款60万元并支付该款自2014年4月14日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5390元（适用简易程序减半收取），由周小平、王雅莉负担。该款已由汤建华垫付，周小平、王雅莉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付汤建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院�开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 邹祎
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初611号
原告：严全胜，男，1979年10月8日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：徐柏春，江苏宏林律师事务所律师。
被告：香山红叶建设有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区建宁路65号1号楼，统一社会信用代码913201065935171434。
主要负责人：赵辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈爽，男，该公司员工。
被告：南京品宁建筑劳务有限公司，住所地南京市鼓楼区漓江路7号，统一社会信用代码913201063392853408。
法定代表人：唐哲君，该公司董事。
委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所实习律师。
原告严全胜与被告香山红叶建设有限公司南京分公司、南京品宁建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严全胜撤回起诉。
案件受理费1216元、减半收取608元，由原告严全胜负担。
审判员 李蕊
二〇一七年三月二十日
书记员 陆晓
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第130号
原告：南昌市青云谱区新飞人造板贴面厂。
经营者：熊国平，男，汉族。
被告：邹余江，男，汉族。
被告：卢燕，女，汉族。
原告南昌市青云谱区新飞人造板贴面厂（以下简称：新飞贴面厂）诉被告邹余江、卢燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者熊国平到庭参加诉讼。被告邹余江、卢燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新飞贴面厂诉称，2013年元月起被告邹余江到原告处提取板材，但每次被告到原告处提取板材时会支付一部分现金，至2014年10月10日被告共计尚欠原告的板材款182000元，并于当日向原告出具欠条一份。2014年10月13日和2014年10月17日又从原告处提取板材14400元，共计货款191400元。两被告系夫妻，但被告于同年11月25日转账5000元，12月18日现金5000以及2015年元月13日转账8000元，当时被告口头承诺于2015年2月18日之前付清，但原告于年前到被告处要求支付货款，被告已躲债，甚至连电话也不接听，至今仍尚欠178400元。被告及其不讲信用，其行为给原告的经济损失造成重大的损失，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即支付货款178400元，并判决二被告承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告邹余江、卢燕未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告邹余江与被告卢燕系夫妻关系。2013年1月起被告邹余江到原告处提取板材，但每次被告提取板材时会支付一部分现金，至2014年10月10日被告共计欠原告的板材款182000元，并于当日由被告邹余江向原告出具欠条一份。2014年10月13日和2014年10月17日又从原告处提取板材14400元，分别由邹余江、卢燕签字，共计货款196400元。但被告于2014年11月25日转账5000元，2014年12月18日支付现金5000以及2015年1月13日转账8000元，共计支付18000元，之后再未付款，至今仍尚欠178400元未付。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份信息、送货清单、欠条、转款明细以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告邹余江向原告新飞贴面厂出具的欠条属于其真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，但被告邹余江并未依约履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则以及法律规定。被告卢燕与被告邹余江系夫妻关系，并且2014年10月13日的送货清单上是被告卢燕的签名，被告邹余江、卢燕应对上述拖欠货款承担共同付款责任。原告新飞贴面厂诉请主张被告邹余江、卢燕共同支付所欠178400元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹余江、卢燕于本判决书生效之日起七日内支付原告南昌市青云谱区新飞人造板贴面厂货款178400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3868元（原告已预交），由被告邹余江、卢燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 郑志刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 毕艳娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3249号
原告:张会军。
委托代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：谢永超，山东鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张会军诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年8月1日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会军委托代理人代建宾、被告人民保险公司委托代理人谢永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会军诉称，2016年4月19日10时5分许，王泽云驾驶原告所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂重型厢式半挂车顺S235省道由北向南行驶至事故地点中润大道与东外环路路口北50米处时，与前方同向行驶的刘荣县驾驶的鲁M×××××重型半挂追尾，并撞向S235省道中央隔离护栏，造成两车受损，道路交通设施损坏。事故发生时原告在被告处为事故车鲁M×××××/鲁M×××××挂重型厢式半挂车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等、并对上述保险投保了不计免赔。保险期限自2016年2月26日至2017年2月25日止。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款143915元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对原告主张的施救费不予认可，事故发生地在淄博，但其提供的施救费票据上的收款单位为滨州市的停车场。
经审理查明，原告张会军为鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆的实际车主，2016年1月9日，原告与案外人无棣悦达物流运输有限公司（以下简称悦达公司）签订运营车辆服务合同，将鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆登记在悦达公司名下，并以悦达公司为被保险人在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：188500元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等。保险期间自2016年2月26日至2017年2月25日止。
2016年4月19日10时5分许，王泽云驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂重型厢式半挂车顺S235省道由北向南行驶至事故地点中润大道与东外环路路口北50米处时，与前方同向行驶的刘荣县驾驶的鲁M×××××重型半挂追尾，并撞向S235省道中央隔离护栏，造成两车受损，道路交通设施损坏。经交警部门认定，王泽云承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为137615元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为85728元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费5000元、护栏赔偿费1300元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故认定书、评估报告书、原告身份证、车辆行驶证、车辆挂靠经营合同、路产赔偿清单、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。原告主张的车辆损失应认定为85728元。原告主张的施救费，依据其提交的证据不能证实施救的合理性，本院不予支持。原告主张的护栏赔偿费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张会军保险理赔金87028元；
二、驳回原告张会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178.3元，由原告张会军承担1178.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪坤
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01071号
原告：喻某某，女，1980年10月11日生，汉族，安徽旌德县人。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：葛某某，男，1978年1月13日出生，汉族，安徽绩溪县人。
原告喻某某诉被告葛某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告喻某某及委托代理人方家杰，被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，原告购买了绩溪县华阳镇上马石紫园对面皖南古玩市场3幢4单元501室商品房一套。2015年1月，经人介绍与被告认识，3月，被告对原告的商品房进行装潢、添置家电。7月双方开始同居生活，同居后被告三次酒后对原告施以暴力，原告无法忍受且严重影响孩子的学习生活，为维护原告合法权利，诉至法院，请求判决1、被告搬出原告的房屋；2、原告给付被告因装潢、添置家电的费用50000元。
被告当庭答辩称：原告所述不属实，被告并未对原告施以暴力，同意搬离原告住处，但是应当给付装潢、添置家电以及务工的所有费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份证明原告主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明位于绩溪县华阳镇上马石紫园对面皖南古玩市场3幢4单元501室商品房系原告所有。
被告质证：对原告证据无异议。
被告为支持其辩解，向法院提交的证据有：手写明细清单一份，证明被告为房屋装修、还房贷、添置家电、日用品、误工费等所花费的费用共计179416.7元。
原告质证：装潢费用确系被告一人承担，但对被告提交的证据项下部分认可，分别是木工材料费、木工工资、家电、大理石、地砖、墙体整改、水泥沙、家具、窗帘布、灯饰、防盗窗、油漆材料、油漆工资、电瓶车予以认可。
对厨房用品、砖工工资、水电材料、水电工工资、餐具、项链、驾驶证培训费、保险费、红包、婚礼酒席费、务工工资不予认可。
房贷仅认可六个月，即12000元，并非14000元。
本院认证：原告所举的证据符合证据真实性、合法性、关联性原则本院予以认定，被告提交的证据原告认可部分，本院予以认定，原告未认可部分，本院作为参考。
根据上述的举证、质证、认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2013年10月21日，原告购买了绩溪县华阳镇上马石紫园对面皖南古玩市场3幢4单元501室商品房一套。2015年1月，经人介绍与被告认识，3月，被告对原告的商品房进行装潢、添置家电及生活日用品。7月双方按照风俗办理酒席，开始同居生活并未登记结婚，双方无婚生子女。同居后，原被告因琐事多次发生争执，原告认为被告的行为严重损害其合法权益，诉至法院，请求判决1、被告搬出原告的房屋；2、原告给付被告因装潢、添置家电的费用50000元。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。但双方因缔结婚姻及在同居关系期间所产生的财产关系，根据其不同的性质，应当予以处理。被告给予原告项链、红包、电瓶车、驾驶培训费、保险费，被告不能提供确实充足的证据，证明原告是借婚姻向其索要的财物，应认定为赠与行为，不予返还。
原告对被告提交的费用清单中除（厨房用品、砖工工资、水电材料、水电工工资、餐具、项链、驾驶证培训费、保险费、红包、婚礼酒席费、务工工资）外没有异议，应予认可。被告以个人所得收入购置的财产应归被告一方所有，被告要求原告归还其婚前财产，符合法律规定，本院应予支持。
被告要求原告归还婚礼酒席、务工费用，因婚礼酒席费用系双方举办婚礼必要支出，被告装潢房子系为结婚做准备，原被告举办婚礼后确有同居生活，上述支出被告要求原告返还，无法无拒，不予支持。被告基于结婚为目的对原告房屋进行装潢，是在原告所有的房屋上的添附，因添附物不可分割，添附物可折价归原告喻雪燕所有。被告葛全茂清单中原告未认可的装潢费用，经审核，未有不合理费用，因此均予以认定。原被告双方同居期间居住在案涉房屋内，因此被告要求原告全额承担房屋装潢费用，与法相悖，酌定90%折旧为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第86条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
一、被告葛某某自本判决生效之日起十日内搬离原告喻某某所有的位于安徽省绩溪县紫园对面古玩市场3栋4单元501室房屋；
二、房屋内家用电器、餐具、窗帘布及被告个人生活用品归被告葛某某所有；
三、原告喻某某自本判决生效之日起十日内给付被告房屋添附物折价补偿费79602.9（88447.7×90%）元，及房屋按揭贷款14000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，帐号：12277001040008264）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告喻某某负担225元，被告葛某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 杨 美 华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以
夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初258号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人罗超，男，1986年10月29日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2010年4月7日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月22日因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月2日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人罗超犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人罗超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗超于2016年11月11日9时许，窜至烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处小埠子村被害人王某住处，盗得被害人王某iPad平板电脑一台，价值人民币1170元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、鉴定意见、扣押发还物品清单、证人张某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗超以非法占有为目的入户盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人罗超系累犯，应从重处罚。被告人罗超归案后如实交代自己的罪行，系坦白，且所盗赃物被扣押并发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于笑
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申428号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆维全，男，1944年12月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海欧风展览服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：韩晓庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。
再审申请人陆维全因与被申请人上海欧风展览服务有限公司(以下简称欧风公司)劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆维全申请再审称，现有证据可以证明存在加班情况，而“暂支单”上也显示加班工资，说明双方约定过加班工资，欧风公司无理由扣发其工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求再审。
欧风公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回陆维全的再审申请。
本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原审查明的事实，陆维全与欧风公司形成劳务合同关系，陆维全现主张欧风公司应支付其加班工资及扣发工资，但陆维全并未就加班事实、支付标准及扣发等事实举证证明，故本院对陆维全的相关主张不予采信。综上，陆维全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆维全的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申428号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆维全，男，1944年12月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海欧风展览服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩晓庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。再审申请人陆维全因与被申请人上海欧风展览服务有限公司(以下简称欧风公司)劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆维全申请再审称，现有证据可以证明存在加班情况，而“暂支单”上也显示加班工资，说明双方约定过加班工资，欧风公司无理由扣发其工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求再审。欧风公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回陆维全的再审申请。本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原审查明的事实，陆维全与欧风公司形成劳务合同关系，陆维全现主张欧风公司应支付其加班工资及扣发工资，但陆维全并未就加班事实、支付标准及扣发等事实举证证明，故本院对陆维全的相关主张不予采信。综上，陆维全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆维全的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年九月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第341号
原告：万梅秀。
委托代理人：廖怀俊，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201410917382。
委托代理人：葛全国，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601198710558577。
被告：王勤华。
原告万梅秀诉被告王勤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万梅秀及其委托代理人廖怀俊到庭参加诉讼。被告王勤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万梅秀诉称：2014年1月21日被告向我借款5万元，同时向我出具了借条，并承诺3月21日归还。借款到期后，被告至今只归还我本金1200元，尚欠我本金48800元未还。故请求法院判令被告归还我借款本金48800元；判令被告向我支付本金48800元逾期还款的利息（逾期还款利息的计算：自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告万梅秀提交了如下证据：
证据一、借条，证明被告于2014年1月21日向原告借款50000元，约定2014年3月21日归还，该借款已到期，被告至今只归还原告本金1200元，尚欠48800元未还。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份。
证据三、承诺书，证明被告承认借款事实，同时推脱还款。
证据四、被告于2015年7月5日上午10时59分短信截图，证明被告以短信形式认可向原告借款的事实，同时以办理工程为由，延迟归还借款，要原告撤诉，并承诺从2015年8月份开始，每月归还原告借款2万元，10月份之后全部还清。
被告王勤华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识。2014年1月21日
被告向原告借款50000元，并向原告出具了：“今借万梅秀人民币伍万元整（￥50000），三月二十一日归还。借取人王勤华2014、1、21、农行卡：王勤华6228450920039358911证明：周琴”。借期届满后，因被告未归还原告借款，故原告诉诸本院。诉讼中，被告于2015年3月至6月归还了原告借款本金1200元。
上述事实，有原告的陈述；被告出具的借条等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。虽被告向原告借款本金50000元已归还了1200元，但尚欠48800元未还，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还其借款本金48800元及支付其借款本金48800元逾期利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王勤华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告万梅秀借款本金48800元及逾期利息（利息计算方式：以本金48800元为基数，自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款基数利率计算之还清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告万梅秀预交的案件受理费1110元，公告费600元，合计1710元，由被告王勤华负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘明远
人民陪审员 胡晓霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邹 庸
速 录 员 黄前琴
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第341号
原告董某，男。
被告袁某，女。
原告董某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员杨海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及被告袁天英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原被告自由恋爱，1994年同居生活。于1995年7月15日生育大女儿董海某，2000年5月14日生育小女儿董文某，1995年7月15日在西秀区民政局补办了结婚登记。但因原被告结婚过于草率，感情基础较薄弱，经常为小事吵闹�休，2010年7月被告借打工为名外出至北京结识了名叫辛某的东北人，从那时起便与此人产生了暧昧关系，并发生了出轨行为。原告为了给孩子一个完整的家，包容并多次劝告被告以家为重，尽量给孩子留个好印象。但被告不仅不听，反而变本加厉，2011年7月份，被告又失踪了一段时间。原告问急了，被告才告知原告：其与东北人辛某在安顺约会，只是开房住了几天，辛某走后被告直奔山西太原，一段时间后才回的家。从那时起原被告便开始分居，双方夫妻关系早已名存实亡，感情已完全破裂，为此原告曾于2014年4月份向贵院提起过诉讼，后在法官的劝说下，为了被告能回心转意，给孩子一个完整的家，于2014年5月28日撤诉了。可被告不仅不思悔改，反而变本加厉，在原告撤诉后不久便将家里应得的征地赔偿款10万元私自领走，一去不回，只顾自己在外逍遥。现家里还有建房时欠下的工人工钱6500元，被告视而不见，不理不睬。原告撤诉距今已有半年多了，双方实在没有办法再继续生活下去。请求人民法院判决：1、解除原被告婚姻关系；2、判令原被告所生小女儿董文某归原告抚养；3、分割共有财产征地款人民币10万元，承担共同债务12500元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告袁某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉称不属实，不同意离婚。
经审理查明：原告董某与被告袁某于1994年4月自由恋爱，同年8月同居生活，1995年7月4日生育长女董海某，2000年5月14日生育次女董文某，2002年7月29日补办结婚登记手续。近来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年4月诉至本院要求与被告离婚，后申请撤诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，并提出如前诉请。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告户口薄复印件、婚姻登记申请书复印件，被告提供的被告身份证复印件、原、被告及孩子户口薄复印件、原、被告结婚证复印件等在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较长，并共同生育孩子董海某、董文某，有一定的感情基础。双方虽因家庭事务产生一定的矛盾，但只要能互谅互让加以沟通，应能和睦相处。原告诉称被告与东北人辛某有不正当关系及辛某走后被告直奔山西太原，一段时间后才回家，原、被告分居生活等，原告未提供证据予以证实，且其要求与被告离婚，亦不能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。而夫妻共同财产及债务的处理是基于婚姻关系的解除，现原、被告尚在婚姻关系存续期间，故对原、被告所称的土地征收款及位于安顺市西秀区某某村的房屋等财产及债权债务本院均不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨海玲
二〇一五年三月十六日
书记员 高月峰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第341号
原告孙某。
被告王某。
上列原被告间离婚纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据原告提供的被告住所地“莱西市日庄镇郭格庄村8号”，无法送达。本院将上述情况告知原告后，原告未能提供被告的其他送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一五年二月十五日
书记员 侯伟坤
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第341号原告周显有，男，汉族，住四川省仪陇县张公镇。委托代理人涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告于明，男，汉族，住大连市西岗区。被告大连镕新装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人李小东，系该公司总经理。以上二被告共同委托代理人单志东，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。原告周显有与被告于明、大连镕新装饰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，于2015年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周显有及其委托代理人涂洪友，被告于明、被告大连镕新装饰装修工程有限公司的委托代理人单志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月24日原告与被告于明签订《协议书》，约定被告于明将其承包的被告大连镕新装饰装修工程有限公司晟华苑酒店及公寓外墙干挂理石工程转包给原告，原告依据协议约定进行工程施工，完工后，经原告多次催要，被告于明给付29万元，余款15.8万元未付。2014年9月16日被告于明向原告出具欠条，证明欠付原告15.8万元的工程款，并且要求原告与其共同向被告大连镕新装饰装修工程有限公司追索此欠款。二被告至今未偿付原告的工程款，故请法院判决二被告支付拖欠原告的劳务费15.8万元及自2013年11月至2015年2月共计14549元的利息。被告于明辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告签订施工合同后，原告施工期间，2012年10月15日经检查施工进度与质量时，发现商场外立面装修工程质量问题严重，被告大连镕新装饰装修工程有限公司下达整改通知书，我当即通知原告整改，实际原告未整改。2013年10月10日、2014年4月25日我分别接到大连镕新装饰装修工程有限公司下达的整改通知书，并及时通知原告对所施工质量问题进行整改，但原告未予整改，致使我无法与发包方被告大连镕新装饰装修工程有限公司进行工程结算。我未拖欠原告人工费，总工程款约为40万元左右、人工费25万元左右、我已支付原告工程款29万余元，足以支付人工费。原告以个人名义主张劳务费，其诉讼主体有误。原告还擅自篡改协议书内容，原告违反《协议书的》约定，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告大连镕新装饰装修工程有限公司辩称，我方与被告于明于签订盘锦市双台子区晟华苑酒店外墙立面装修工程承包合同，未与原告周显有签订施工合同。原告施工期间，我方检查工程进度及质量时，方知该工程转包并存在工程质量问题，我方向被告于明下达了整改通知书，被告于明与原告未认真对待并进行整改，因而导致甲方终止与我公司的其他合作项目，因其施工质量问题致使施工工程量无法核算，造成我公司经济损失，信誉损失，我方不同意原告诉讼请求。经审理查明，2012年9月24日原告周显有与被告于明签订《协议书》，约定被告于明将其承包的被告大连镕新装饰装修工程有限公司晟华苑酒店及公寓外墙干挂理石工程转包给原告，原告依据协议约定进行施工。工程完工后，被告于明陆续给付原告工程款29万元，余部分工程款未付。2014年9月16日，被告于明给原告出具欠条，载明欠付原告工程人工费15.8万元。该款经原告索要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有协议书、欠条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告于明因签订工程承包合同，双方建立了建筑工程合同关系，被告于明在工程完工后就剩余工程款向原告出具欠条，由此双方法律关系转化为债权债务关系。原告依据欠条向被告索要欠款请求合理，本院予以支持。因双方对欠款并未约定支付利息及欠款给付时间，故原告要求被告于明给付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告大连镕新装饰装修工程有限公司连带偿还欠款的请求，因该公司与原告没有直接法律关系，故对原告该项请求本院不予支持。关于被告提出工程质量问题，因被告于明在向原告出具欠条时并未提出相关意见，对此节事实本院不予认定。关于被告提出原告诉讼主体不适格一节，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于明于本判决生效之日起十日内给付原告周显有工程人工费158000元。二、驳回原告周显有其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3750元（原告已预交），由原告周显有负担290元，由被告于明3460元负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 李 横二〇一五年三月十六日书记员 张新传
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2564号
原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭殿荣，系该公司董事长。
被告庞栋，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院受理原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司诉被告庞栋商品房销售合同纠纷一案。因原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐凯迪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初706号
原告：吴某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙晋林，盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。
被告：闫某某，女，汉族，居民。
被告：刘某某，男，汉族，居民。
原告吴某某与被告闫某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晋林到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款及利息19341元。事实及理由：2015年12月2日，被告闫某某给原告出具了一份尚欠原告47000元、担保人刘某某的条据。后被告闫某某分�次归还了部分本金及利息，截止2016年12月16日尚欠原告19341元。经原告多次索款未果。故提起本次诉讼。
二被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
担保书1份，用于证明欠款数额及担保情况。
二被告身份证复印件各1份，用于证明其身份情况。
证人李全林、解国强证言，用于证明2015年12月2日早上，证人与原告三人在临猗县城石油佳苑，向闫某某索要借款，闫某某将其公司会计叫过来，将欠款数额进行结算，尚欠47000元，被告闫某某表示12月30日前还款45000元了结，否则仍按47000元归还，利息按�息1.5分计算；原告要求闫某某写个字据，找个担保人；后来闫某某叫来了刘某某进行担保，闫某某写了担保书，刘某某签了担保人，二人并将其身份证复印交给原告。
二被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告闫某某以开发房地产资金周转为由向原告借款20万元，约定利率为月息1.5分。后被告闫某某陆续向原告还款。2015年12月2日经双方结算，尚欠47000元。被告闫某某向原告出具了保证书，保证于2015年12月30日前还款45000元了结，否则仍按47000元归还，利息按月息1.5分计算，被告刘某某以担保人身份签名。经原告多次催要，二被告分11次陆续归还了本金34000元，截止起诉之日尚欠本金13000元、利息4002.5元，再未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫某某以开发房地产资金周转为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。2015年12月2日，经结算被告闫某某认可尚欠原告47000元，给原告出具了保证书，应认定双方间债权债务关系成立，之后被告归还部分应予核减。双方约定利率不超越法律规定，应予支持。被告刘某某作为保证人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后五日内偿还原告借款13000元及利息（利息从2017年3月2日按月息1.5分利率计算至还清之日）。由被告刘某某承担连带清偿责任。
被告闫某某于本判决生效后五日内偿还原告利息款4002.5元，由被告刘某某承担连带清偿责任。
被告刘某某承担保证责任后，可以向被告闫某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 焦宪斌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初165号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人尹嵩豪，男，1989年12月27日出生，汉族，高中毕业，许昌市智慧大道与孔场街交叉口东北角“吃你妹冒菜馆”老板，住许昌市（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌故意伤害2016年7月28日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年9月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人尹嵩豪犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、郑建业出庭支持公诉，被告人尹嵩豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年7月15日23时40分许，被告人尹嵩豪在许昌市魏都区新兴路与潩水路交叉口南10米东侧，因其哥哥尹某与被害人高某之间发生纠纷，尹嵩豪殴打高某致使其右腿受伤。经鉴定,高某的损伤程度为轻伤一级。
上述犯罪事实，被告人尹嵩豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹嵩豪的供述，被害人高某的陈述，证人尹某、李某1、徐某、常某、韩某、赵某、马某、李某2、李某3的证言，受案登记表，立案决定书，被告人尹嵩豪的户籍证明及无前科证明，抓获经过，法医鉴定照片，现场照片，通话清单，辨认笔录，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人尹嵩豪因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人尹嵩豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹嵩豪认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人尹嵩豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 穆 迪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保391号
申请人：王庆安，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人：马巧云，女，1972年4月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：河南美鑫物流有限公司，住所地中牟县白沙镇商都大街北万三路东。
法定代表人：秦俊涛，该公司经理。
本院审理申请人王庆安，马巧云与被申请人河南美鑫物流公司所有权确认纠纷一案，申请人依法提出财产保全，申请查封被申请人河南美鑫物流有限公司名下车辆豫Ａ×××××、AX213A、AX310C、AX217C、AX311C、AX313C、AX219A、AX211C、AX210C货运小型汽车予以查封。并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为保全提供担保。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河南美鑫物流有限公司名下车辆豫Ａ×××××、AX213A、AX310C、AX217C、AX311C、AX313C、AX219A、AX211C、AX210C货运小型汽车，期限为二年。
二、银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣留期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年�一月十二日
书记员 校 轲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第36号
原告：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。
负责人：史立新，行长。
委托代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：井娟。
被告：银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。
负责人：赵强，总经理。
被告：银海投资信用担保有限责任公司。
法定代表人：赵利民，总经理。
被告银海投资信用担保有限责任公司及其潍坊分公司共同委托代理人：孟波，银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司员工。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被告井娟、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波、被告银海投资信用担保有限责任公司及其潍坊分公司共同委托代理人孟波到庭参加诉讼，被告井娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，原告与被告井娟签订《信用卡专向分期付款合同》，约定被告井娟向原告借款18.8万元用于购车，被告井娟以所购车辆提供抵押担保。合同还对利率、违约责任等进行了约定。被告银海投资信用担保有限责任公司、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司为该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放了借款，但被告井娟未全面履行还款义务。请求判令：1.被告井娟偿还原告借款本金38261.8元及利息、滞纳金；2.被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。
被告井娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告银海投资信用担保有限责任公司辩称，担保合同系分公司签订与总公司无关。
被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司辩称，担保合同属实，但系受总公司授权签订，应由总公司承担相应责任。
经审理查，2012年3月11日，原告与被告井娟签订《信用卡专向分期付款合同》，约定被告井娟向原告借款18.8万元用于购车，贷款期限为36个月，手续费为12%，借款发放方式为付入所购车辆经销商账户，合同第六条第二款约定若被告井娟在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。信用卡领用合约第3.1条约定借款人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。领用合约第3.2条规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
同日原告与被告井娟签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告井娟以所购现代汽车（鲁G×××××，车辆识别代码：KMHTC61C4CU036699）提供抵押担保，担保范围为借款手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，并办理了抵押登记。
2008年3月10日，被告银海投资信用担保有限责任公司向中国银行股份有限公司潍坊分行出具授权书，授权银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司对外签署担保合作协议及其他合同，相应法律责任和后果由总公司承担。2012年3月11日，原告与被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司为被告井娟涉案借款提供连带责任保证。保证范围为：本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、实现债权费用等，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年。
同年3月22日，原告将18.8万元付入指定账户。后被告井娟自2014年8月开始未按约偿还借款本息，截至2015年1月25日，尚欠原告借款本金38261.8元、利息1383.16元、滞纳金5190.24元。
上述事实有《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、车辆抵押登记证、POS刷卡单、欠款说明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告井娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告井娟签订的《信用卡专向分期付款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告井娟应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年1月25日，被告井娟尚欠原告借款本金38261.8元，利息、滞纳金6573.4元，故原告要求被告井娟偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告井娟签订《信用卡专向分期付款抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告井娟不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。
被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司系被告银海投资信用担保有限责任公司的分支机构，其向原告提供的担保已获得被告银海投资信用担保有限责任公司的书面授权，根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”的相关规定，被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司与原告之间的保证合同关系依法成立，且合法有效，被告银海投资潍坊分公司应当按照保证合同的约定对被告井娟的上述债务承担连带保证责任，但因其无独立法人资格，依照公司法的相关规定，其民事责任应由被告银海投资信用担保有限责任公司承担，原告要求分公司承担合同责任没有依据。被告银海投资信用担保有限责任公司关于其不应承担责任的抗辩理由，于法无据，不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行借款38261.8元及利息、滞纳金（截至2015年1月25日为6573.4元，之后的按照合同约定计算至实际偿还之日）。
二、被告银海投资信用担保有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告井娟追偿。
三、原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行有权对被告井娟名下抵押车辆（鲁G×××××，车辆识别代码：KMHTC61C4CU036699）依法行使抵押权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告井娟、银海投资信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 李 霞
审判员 李 银
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 娇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初704号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人孙忠峰，男，职员。
被告代金莲，女，52岁。
原告信用社与被告代金莲金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠峰到庭参加诉讼。被告代金莲经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年11月19日，原、被告签订“个人借款担保合同”。约定：原告向代金莲提供最高额10万元借款；借款期限为2013年11月19日至2016年11月18日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；代金莲以其所有的位于集贤县太平镇太兴村建筑面积50.40平方米商服房屋（集太字第10092**号）作为抵押担保。集贤县太平镇村镇建设办公室办理抵押登记，并出具他项权证。2014年11月7日代金莲借款10万元，月利率8.4‰，2015年11月6日还款。代金莲至今未予偿还。故诉至法院，请求判令代金莲立即偿还借款本金10万元；利息15912.03元；并以10万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年6月21日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告代金莲经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年11月19日，原、被告签订“个人借款担保合同”。约定：原告向代金莲提供最高额10万元借款；借款期限为2013年11月19日至2016年11月18日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；代金莲以其所有的位于集贤县太平镇太兴村建筑面积50.40平方米商服房屋（集太字第10092**号）作为抵押担保。集贤县太平镇村镇建设办公室办理抵押登记，并出具他项权证。2014年11月7日代金莲借款10万元，月利率8.4‰，2015年11月6日还款。代金莲至今未予偿还。代金莲尚欠原告借款本金10万元；利息15912.03元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证明材料，借款合同，担保合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，电子信息数据，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代金莲于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金10万元；利息15912.03元；并以10万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年6月21日至给付之日的利息；
二、如被告代金莲不能清偿上述债务，应以其所有的位于集贤县太平镇太兴村建筑面积50.40平方米商服房屋（集太字第10092**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费2557.80元，减半收取1278.90元（原告已预交），由被告代金莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 镯
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初655号
自诉人孙某,女,河南省商丘市人,1988年11月14日出生,汉族,住商丘市。
被告人姜某,女,河南省商丘市人,汉族,1987年10月23日出生,住商丘市睢阳区。
自诉人孙某以被告人姜某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人姜某与自诉人达成和解且履行。自诉人孙某申请撤回对被告人姜某的刑事控诉。
本院认为，自诉人孙某以被告人姜某犯拒不执行判决、裁定罪将姜某诉至法院,在审理过程中,被告人姜某与自诉人达成和解且履行。自诉人孙某提出撤诉申请,不再要求追究被告人姜某刑事责任。其理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李淑慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3758号
原告蒋建宏，男，
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第659号
原告：方强。
被告：董萍。
本院在审理原告方强与被告董萍民间借贷纠纷一案中，原告方强于2014年6月5日向本院申请撤回对被告董萍的起诉。
本院认为：原告方强以行使诉讼处分权为由撤回对被告董萍的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方强负担。
审判员 胡晴环
二〇一四年六月五日
书记员 应 秋
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执131号
申请人中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。
负责人蒋永武，该行行长。
被执行人钱华庆。
被执行人韩珠。
被执行人常州市荆溪置业发展有限公司，住所地常州市。
法定代表人董正彬。
被执行人常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人董正彬。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行与被执行人钱华庆、韩珠、常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2015年10月29日作出（2015）武商初字第1220号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱华庆、韩珠、常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司应给付金钱人民币1217491元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司已经停产歇业，涉及法院案件多，银行账户无足额存款，无车登记信息,被执行人钱华庆、韩珠名下登记坐落于坐落于春天花园x幢甲单元xxx室房产（所有权证号：00132287，面积128.15平方米，抵押权人：中国建设银行股份有限公司常州支行）于2015年9月21日被本院查封叁年，以上房屋被执行人居住，暂时难以执行且无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1217492元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年六月二十三日
书记员 田扬中
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1536号
原告王正重，男，汉族，1968年9月18日生。
委托代理人靖崇本，男，汉族，1945年2月8日生。
被告徐红建，男，汉族，1987年11月3日生。
原告王正重与被告徐红建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王正重的委托代理人靖崇本到庭参加了诉讼。被告徐红建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王正重诉称，被告徐红建通过工作关系与原告认识。2012年6月9日，被告称发生交通事故急需用钱，向原告借款2万元并出具借条，当时说好有钱马上就还，没有约定利息。之后，原告多次向被告索要借款，被告借故拖延。2014年6月1日至8日，原告通过电话再次与被告联系，其仍表示暂时无钱偿还。原告多次催要未果，现提起诉讼，请求法院判令被告徐红建偿还借款2万元。本案诉讼费用由被告负担。
被告徐红建未予答辩。
经审理查明，2012年6月9日，被告徐红建向原告借款2万元并出具借条，借条载明“今借到王正重2万元”。之后，被告未能偿还所借款项，原告因多次索款未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交的由被告徐红建出具的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款2万元的事实。被告徐红建依法负有偿还的义务。原告对被告的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红建于本判决生效后十日内，向原告王正重偿还借款2万元。
本案案件受理费300元，减半收取150元由被告负担（诉讼费用先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判长 陈建淮
二〇一四年七月三十日
书记员 史 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57218号
原告方颢，女，1978年1月16日出生。
委托代理人李强，男，1973年10月29日出生。
原告李钢，男，1970年7月21日出生。
委托代理人方颢，同上。
委托代理人李强，同上。
被告北京八方达客运有限责任公司。
法定代表人曹承。
委托代理人商军，男，1976年1月12日出生。
原告方颢、李钢（以下均简称姓名）与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方颢兼李钢代理人、方颢及李钢共同委托代理人李强、八方达公司委托代理人商军到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
方颢、李钢诉称：2015年2月15日9时35分，在朝阳区潘家园桥南向北主路，方颢驾驶李钢名下×××号机动车与任勇驾驶988路公交车发生交通事故，经交通队认定任勇付事故全部责任。肇事公交车登记在八方达公司名下。现我们诉至法院，要求八方达公司赔偿车辆贬值损失31500元。
八方达公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时任勇驾驶公司公交车进行运营是职务行为。我公司同意赔偿方颢、李钢合理的车辆贬值损失。
经审理查明：2015年2月15日9时35分，在朝阳区潘家园桥南向北主路，方颢驾驶李钢名下×××号机动车与任勇驾驶988路公交车发生交通事故，经交通队认定任勇付事故全部责任。肇事公交车登记在八方达公司名下。事故发生后，八方达公司赔偿了方颢、李钢全部修车费。经方颢、李钢申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对其贬值损失进行鉴定，2016年4月14日该司出具价格评估报告书，评估结论：评估对象的车损减值金额为：人民币31500元整。方颢、李钢交纳鉴定费1100元。
上述事实，有交通事故认定书、价格评估报告书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中任勇负事故全部责任，因任勇在事故发生当时驾驶八方达公司公交车进行运营是职务行为，故八方达公司应当赔偿李钢的合理损失。李钢主张的车辆贬值损失提供评估报告书予以佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李钢车辆贬值损失三万一千五百元。
如果被告北京八方达客运有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（原告李钢已预交，被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告李钢）。
鉴定费1100元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（原告李钢已预交，被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告李钢）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 谢秋明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 乔 露
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初157号
原告江玉彬，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告杨萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告谢晓冬，男，1977年1月28日出生，汉族，住成都市。
原告江玉彬诉被告杨萍、谢晓冬民间借贷纠纷一案本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭文华的委托代理人张斌、被告杨萍到庭参加了诉讼，被告谢晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江玉彬诉称，被告谢晓冬、杨萍系夫妻关系。2014年6月24日，谢晓冬因需周转资金向原告借款50000元，谢晓冬于2014年6月24日向原告出具了《借条》一份，江玉彬于2014年6月29日通过银行转账向谢晓冬支付了借款50000元。2015年9月11日，谢晓冬再次向原告借款200000元，当日江玉彬向原告转款支付了借款200000元，谢晓冬在收款后于2015年9月28日向原告出具了《借条》一份。原告多次催收借款无果。现原告诉请判令：谢晓冬、杨萍立即偿还借款250000元并支付利息和违约金。
被告杨萍辩称，谢晓冬与杨萍系夫妻关系，但是杨萍对谢晓冬与江玉彬之间的借款不清楚。
被告谢晓冬未作答辩。
经审理查明，被告谢晓冬、杨萍系夫妻关系。2014年6月24日，谢晓冬向原告借款50000元，谢晓冬于2014年6月24日向原告出具了《借条》一份，江玉彬于2014年6月29日通过银行转账向谢晓冬支付了借款50000元。2015年9月11日，谢晓冬再次向原告借款200000元，当日江玉彬向原告转款支付了借款200000元，谢晓冬在收款后于2015年9月28日向原告出具了《借条》一份。
上述事实有原、被告的陈述，二被告的结婚证复印件一份、《借条》两份、银行交易记录一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江玉彬与被告谢晓冬之间的民间借贷关系成立，原告已履行出借义务，被告谢晓冬应当偿还借款。被告谢晓冬与杨萍系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在被告未提交证据证明该借款属于谢晓冬个人债务的情况下，本案的借款应当视为二被告的夫妻共同债务，二人应当共同偿还。原告主张逾期利息及违约金，但《借条》未约定还款期限，且原告未提交证据证明其向二被告主张还款的时间，则二被告还款义务逾期之日应以本院立案之日为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萍、谢晓冬于本判决生效后十日内偿还原告江玉彬借款本金250000元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以250000元本金为基数按照年利率6%从2016年1月22日起计算至实际偿还之日止；二、驳回原告江玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告杨萍、谢晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周金龙
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3449号
原告魏立春，男，1982年8月7日生，汉族，无业。
被告沈磊，男，1982年6月25日生，汉族，驾驶员。
原告魏立春与被告沈磊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏立春、被告沈磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了南京莫愁出租车有限公司牌号为苏A×××××的轿车一辆，并是该车主驾。被告欲自行招聘二驾，在网上发布招聘信息。原告见到招聘信息后，与被告电话联系，后约好见了面，进行了沟通，被告同意聘原告为二驾。过了几天，即2014年3月5日，在肯德基快餐店，被告带了聘用协议并填写了相关内容，原被告双方分别在聘用协议上签了名。3月10日原告交给被告押金10000元，被告给原告出具了收条。因开出租车需要相关证件并考试，被告通知了南京莫愁出租车有限公司，南京莫愁出租车有限公司也联系了原告，要求原告交给公司25000元押金，此时，原告感觉负担有些重，在交押金后的十余天就和被告说不再应聘，要求被告退还押金10000元，被告同意，并说暂时没钱，等三个月再退，三个月后，被告说再等两个月，两个月后，被告只同意退2000元，原告不同意，被告说因原告的缘故，耽误了被告找二驾的时间，所以被告不愿退款，故诉请判令：1、被告返还押金10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告承包了南京莫愁出租车有限公司的出租车，按行规被告是主驾，有权自行招聘二驾，被告通过多种途径，发布招聘信息，原告是通过网上招聘信息与被告联系上的，原被告双方见过几次面，并签了聘用协议，该协议放在原告处，原告交给被告10000元，被告打了收条。在交南京莫愁出租车有限公司押金前一天，原告以钱要给亲属看病等为由不交押金，不再应聘二驾，并要求被告把10000元退给原告，被告未答应，因选择原告做二驾，被告为原告体检等跑了很多趟，花费了时间，影响被告选择二驾，造成被告营运等损失计54940元，所以不同意退还原告押金。
经审理查明：被告承包了南京莫愁出租车有限公司牌号为苏A×××××的轿车一辆，被告系该车主驾。被告通过网络等多种途径发布招聘信息，招聘二驾，原告见到招聘信息后，与被告联系，双方经沟通于2014年3月5日签订了《聘用协议》，被告聘原告为二驾。3月10日原告交给被告押金10000元，被告给原告出具了收条，收条载明：“压金条今收到魏立春驾驶苏A×××××二驾压金10000（壹万元整）沈磊2014年3月10日”。因原告尚需和南京莫愁出租车有限公司办理相关手续，方可取得驾驶资格，被告通知了南京莫愁出租车有限公司，南京莫愁出租车有限公司也联系了原告，并要求原告交纳25000元押金。原告以需筹钱给亲属看病等为由未交公司押金，同时提出不再应聘二驾，并要求被告退还押金10000元未果，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的《聘用协议》、被告出具的收条一张等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。在本案中，原、被告双方签订了《聘用协议》，被告依《聘用协议》收取了原告押金10000元，因原告尚需要和南京莫愁出租车有限公司办理相关手续，方可取得驾驶资格，但原告和南京莫愁出租车有限公司的相关手续尚未办理，原告即提出不再应聘，即原告未取得驾驶资格，因此原、被告双方签订的《聘用协议》尚未生效。原告不愿再履行《聘用协议》，要求被告退还押金不违反法律规定；因被告在签订《聘用协议》后为原告办理聘用所需手续提供了车辆等服务，客观上影响了被告的经营收益，本院酌定被告返还原告押金8000元。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈磊于本判决生效后十日内返还原告魏立春押金人民币8000元；
二、驳回原告魏立春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年一月九日
书 记 员 张书美
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4947号
原告：张福文，男，1992年3月22日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日出生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
原告张福文与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福文，被告大连道尔置业有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总价款为571309元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款571309元全部交付被告，被告至今未向原告交付房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同继续履行。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房第一借款合同，用以证明支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：原、被告于2014年10月29日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总房款为571309元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张福文自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款571309元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初559号
原告张福春，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人李宏丽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告刘建国，男，，汉族，住沈阳市浑南新区。
本院在审理原告张福春与被告刘建国民间借贷纠纷一案中，原告张福春于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘建国所有的位于浑南新区某路x号房产。原告张福春向法院提供果泽涌所有的在盛京银行存款222,308元（账号6230810xx）作为担保。
本院认为，原告张福春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘建国所有的位于浑南新区某路x号房产；
二、冻结果泽涌在盛京银行存款222,308元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李洪侠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12157号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：王海兵，系公司员工。
被告：潘元福，男，1961年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告潘元福物业服务合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州九龙物业管理有限公司于2016年10月31本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 孙佳媚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初479号
原告张朋，农民。
委托代理人贺广军，农民。
被告李银，农民。
被告徐晓连，农民。
两被告共同委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告张朋诉被告李银、徐晓连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺广军，两被告共同委托代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋诉称，两被告为夫妻关系，在2015年2月25日因挖土事宜与他人发生纠纷，原告作为旁观者在纠纷发生过程中就去规劝和阻止两被告采取过激行为，两被告不听劝阻挥舞棍棒等凶器时造成原告受伤并利用人多优势无故扣留了原告的摩托车一辆，原告多次索要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：一、两被告返还原告摩托车；二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，原告诉称2015年2月25日被告扣留其摩托车没有事实依据，请求驳回原告诉请。
原告提供了以下证据：1、摩托车租赁合同一份；2、摩托车购买票据、投保记录卡、出厂合格证、保修单。
被告质证意见为，对合同真实性有异议，出租摩托车应当有营业证，原告提供的票据不是合法票据，不能证明涉案摩托车归原告所有。
被告提供了以下证据：被告徐晓连、李银在徐州市中心医院的出院记录及徐州市第一人民医院的出院记录各两张，证明两被告没有时间扣留原告的摩托车。
原告对被告的证据不予认可。
本院依职权调取了铜山区公安局单集派出所出警录像一份。
原告对该份证据无异议。
两被告质证意见为：对录像不予认可，录像中出警民警没有出示相关证件，该证据不合法，也不能证明摩托车是原告所有。
原告提供证人周某证实：证人在铜山区单集镇销售摩托车，张朋曾在证人处购买过摩托车，原告提供的两张票据是证人出具的，因为原始票据没有找到，就凭印象重新写了票据，车辆投保记录卡写明2011年是因为车子是2011年进货的，2013年才售出。
经审理查明，2015年2月25日，被告李银、徐晓连因挖土事宜与他人发生纠纷，原告张朋及案外人贺广军驾驶涉案摩托车到场，在现场双方发生打斗，原告被打伤送到医院接受治疗。后原告发现自己的摩托车被两被告扣留，经多次索要两被告拒绝返还，原告遂诉至本院要求两被告返还原告车辆。
本院认为，无权占有他人动产的，权利人有权请求返还原物。本案中，两被告因民间纠纷将原告摩托车扣留拒不返还，原告张朋作为摩托车所有人有权请求两被告返还原物。两被告辩解摩托车不是原告所有，本院依据原告提供的摩托车购买票据可以确认摩托车系原告所有。铜山区公安局单集派出所针对被告扣车行为曾到被告家中出警了解，在公安机关制作的出警录像中被告明确表示扣留了原告的摩托车只是因为赔偿问题未达成一致才不愿意归还车辆，同时公安机关在被告家中发现涉案摩托车并录像留证，该份出警录像系公安机关在执法过程制作，本院依法予以采信。原告诉请因被告扣车行为导致交通费损失8000元，原告现有证据不足以证实其损失真实存在，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告李银、徐晓连于本判决生效后三日内返还原告张朋所有的豪爵铃木牌摩托车一辆。
案件受理费减半收取65元，由被告李银、徐晓连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雨霄
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执375号
申请执行人：天津永宝彬利物流有限公司，住所地天津市东丽区新立街宝元村村西口50米处。
被执行人：天津市春旭广升物流有限公司，住所地天津市红桥区龙悦花园9号楼1门1102号。
本院受理的申请执行人天津永宝彬利物流有限公司与被执行人天津市春旭广升物流有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人天津市春旭广升物流有限公司名下无房产、车辆信息，其名下基本账户已被我院依法扣划案款96900元后继续冻结，该账户目前已无余额可供执行，至此本案被执行人已无财产可供执行。本院已依法将被执行人天津市春旭广升物流有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 张礼玉
审判员 魏骥盈
审判员 尹 捷
二〇一八年七月十六日
书记员 张 松
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审153号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，该局局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人范同生，男，60岁，住文安县。
2016年10月9日，本院收到申请执行人的强制执行申请。申请执行人以被执行人范同生对其作出的责令交还非法占用的土地并处罚款4200元处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人未提供将其作出的文国土资罚字[2016]01105号处罚决定送达给被执行人范同生的证据，应依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》�十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局作出的文国土资罚字[2016]01105号处罚决定，本院不准予强制执行。
执行人 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 何 玉 水
审判员 卢 宁
审判员 任 亚 娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 艳 美
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第954号
原告ＸＸ权。
被告徐汉。
被告黄培蕾。
被告陈学文。
原告ＸＸ权与被告徐汉、黄培蕾、陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日以简易程序立案受理，后因被告陈学文下落不明，本院于2015年12月2日转为普通程序，组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ权、被告黄培蕾到庭参加诉讼，被告徐汉经本院传票传唤，被告陈学文公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ权起诉称：2015年6月15日被告徐汉、黄培蕾、陈学文因资金周转需要向原告借款陆万元整，双方约定借款期限一个月，借款月利率为2%，当日原告给被告现金陆万元整，被告出具借条一份、收条一份交原告收执，被告于2015年7月14日到期后，原告多次催讨，被告均未付本金及利息。诉讼请求：1、被告徐汉、黄培蕾、陈学文偿还原告借款60000元及利息（从2015年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中补充陈述：是先打完借条、收条再给款的。汇款48000元，再现金给付12000元。
原告ＸＸ权在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告查询回执，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条、收条，证明借款事实。
被告徐汉未作答辩，亦在本院指定举证期限内未提供任何证据。
被告黄培蕾答辩称：借款是3个人，因为做生意周转，被告去原告那里借款，以为是2分的利息，但实际算2角的利息。2015年6月15日他打了48000元，第一个月直接扣了利息，之后利息给了2次都是现金给付12000元。
被告黄培蕾在本院指定举证期限内未提供任何证据。
被告陈学文未作答辩，亦在本院指定举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告黄培蕾没有异议，被告徐汉、陈学文未到庭亦未提供任何反驳证据。本院审查后认为上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告徐汉、黄培蕾、陈学文于2015年6月15日出具借款6万元借据交原告收执，并承诺于同年7月14日下午二点前按月利息2%归还。后被告庭审中认可原告给付48000元。
2015年6月15日中国人民银行发布的六个月以下的基准年利率为5.1%，后同年6月28日调整为4.85%，8月26日调整为4.6%，10月24日调整为4.35%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原告自认系先打收条再汇款给付48000元及现金给付12000元，但被告黄培蕾只认可收到48000元，原告未有其他证据支持其已给付另外的12000元，故本案应当按48000元予以认可。原告诉请四倍中国人民银行公布的同期同档次贷款利率均低于约定月利率2%，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐汉、黄培蕾、陈学文于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ权借款本金48000元及利息（从2015年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告ＸＸ权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告徐汉、黄培蕾、陈学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 陈秀飞
二〇一六年五月二十五日
（代）书记员 陈媛媛