广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法所民初字第29号
原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇汕汾中路276号。
负责人：周腾辉，行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：陈培芝，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省饶平县大埕镇。
被告：张深泉，男，汉族，1976年10月24日出生，住广东省饶平县黄冈镇。
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉被告陈培芝、张深泉金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宗平到庭参加诉讼，被告陈培芝、张深泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉称：第一被告陈培芝因农户生产经营缺乏资金，以第二被告张深泉作为借款的保证人向原告申请贷款。2009年8月16日，原告与第一被告形成“农户贷款面谈记录表”一份，与第二被告形成“保证人面谈记录表”一份。第二被告向原告出具“保证担保承诺书”一份，保证人授权书各一份，承诺对第一被告向原告申请借款人民币45000元提供连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现该贷款债权的一切费用，保证期间：主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。2009年8月19日，原告与第一、二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度（人民币）45000元，借款用途为养植，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411180075848816）。凡是与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式用款，自助借款方式是指第一被告与原告约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。原告在额度有效期（自2009年8月29日至2012年8月28日）内向第一被告提供借款，第一被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。本案各当事人确认原告业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。并执行浮动利率类别。还款方式是按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入其与原告约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第一被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并有权依据中国人民银行的规定计收复利。第二被告在合同中为第一被告向原告贷款的本息等提供连带责任保证。合同签订后，第一被告通过自助借款方式办理了借款，截至2013年11月27日，第一被告尚欠原告借款本金人民币44917.70元及利息7509.17元。经原告催讨，第一被告没有按合同约定履行其还款义务，第二被告未按合同约定履行其担保义务。为实现上述债权，原告向本院提起诉讼，请求判令1、第一被告陈培芝立即偿还原告借款本金人民币44917.70元及利息7509.17元（暂计至2013年11月27日，以后按合同约定另计），二项合计人民币52426.87元；2、第二被告张深泉对第一被告陈培芝的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由第一被告陈培芝负担。
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、第一、二被告的身份证及户口资料的复印件各一份，证明原告的主体资格及二被告的主体资格；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款面谈记录表》、《保证人面谈记录表》、《保证担保承诺书》、《保证人授权书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各一份，证明原告与第一、二被告签订合同，第一被告以可循环贷款方式在有效期向原告在不超过4.5万元的信用额度向原告贷款，每笔借款的期限不超过一年，利率在借款发放日以人行同期同档次基准利率上浮30%。第二被告提供连带责任保证；
3、《金穗惠农卡》复印件一份，证明第一被告用于贷款的银行卡；
4、贷款本息证明，证明第一被告截止2013年11月27日的欠款明细；
5、《债务逾期催收通知书》复印件一份，证明原告向被告主张权利的事实。
6、中国农业银行综合应用系统打印资料，证明第一被告的贷款发放明细，还款情况明细；
被告陈培芝、张深泉没有应诉答辩。
经过开庭质证，被告陈培芝、张深泉没有到庭应诉，视为自愿放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据和事实予以确认。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行与被告陈培芝、张深泉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。借款合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款。期满后，第一被告没有按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张第一被陈培芝归还借款本金44917.70元及利息7509.17元（暂计至2013年11月27日）的请求，理由充分，应予支持。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行与第二被告张深泉签订的《保证担保承诺书》，该承诺书是当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。债务人第一被告陈培芝在债务履行期限届满后没有履行还款付息义务，原告要求保证人第二被告张深泉对上述贷款本息承担相应的连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。第二被告张深泉履行连带还款责任后，可以向第一被告陈培芝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陈培芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行借款本金人民币44917.70元及利息7509.17元（暂计至2013年11月27日，以后按合同约定另计）。
二、被告张深泉对上述债务承担连带清偿责任。被告张深泉履行连带责任后，有权向被告陈培芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告陈培芝承担（原告已先垫付，被告还款时一并迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄国兴
人民陪审员 吴金森
人民陪审员 周乔辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄瑞杰