湖北省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂刑监一再终字第00023号
原公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
申诉人（一审被告人、二审上诉人）严佩，无职业。因本案于2012年2月29日被刑事拘留，同日被取保候审。武汉市汉阳区人民法院于2013年7月11日、2014年7月23日分别决定对其暂予监外执行。
辩护人刘良超，湖北华忠律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告人）陈军。1998年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利三年；2011年3月因犯盗窃罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月6日刑满释放。因本案于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现在湖北省未成年犯管教所服刑。
原审上诉人（一审被告人）吴迪，无职业。因本案于2012年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现在湖北省洪山监狱服刑。
原审上诉人（一审被告人）邓晶，无职业。因本案于2012年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现在湖北省咸宁监狱服刑。
原审上诉人（一审被告人）张思敏，无职业。因本案于2012年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
原审被告人周胜，无职业。2008年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元。因本案于2012年3月16日至23日临时羁押于浙江省桐乡市看守所，同月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉市汉阳区人民检察院指控被告人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、周胜、严佩犯抢劫罪一案，武汉市汉阳区人民法院于2013年3月22日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00026号刑事判决。宣判后，被告人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、严佩不服，分别提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，原审上诉人严佩不服，以原判认定事实有出入、定性不准、量刑不当等为由，向湖北省武汉市中级人民法院提出申诉。该院于2013年12月6日作出（2013）鄂武汉中刑监字第00045号驳回申诉通知。之后，申诉人严佩向本院提出申诉。本院于2014年7月29日作出（2014）鄂刑申字第00054号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取申诉人的辩护人刘良超的辩护意见及被害人徐某的陈述，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院武阳检刑诉（2012）598号起诉书指控，2012年1月3日20时许，被告人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、周胜经合谋，在武汉市汉阳区翠微路如家酒店525号房间内，由被告人张思敏以会见网友名义将被害人周某骗至该处，被告人陈军、吴迪、邓晶、周胜等人以被害人周某调戏被告人张思敏为由，采取拳脚殴打、电击器电击、狼狗威胁等方式，向被害人周某索要赔偿。后被告人陈军等人将被害人周某带至归元寺附近，当场抢得其从亲属处取得的5000元（人民币，下同）。赃款已分赃挥霍。
2012年2月21日下午，被告人陈军、严佩经合谋后，在武汉市汉阳区马沧湖路速佳宾馆8217号房间内，由被告人严佩将被害人徐某骗至该处，被告人陈军以被害人徐某败坏其名声为由，使用电击器对被害人徐某进行殴打、威胁，向被害人徐某索要赔偿，后电话邀约被告人吴迪到宾馆看守。随后，被告人吴迪与江某（另案处理）赶到该处，并伙同被告人陈军共同逼迫被害人徐某到银行取款，抢得被害人徐某14500元。被告人吴迪与江某各分得500元。其余赃款由被告人陈军、严佩所得并挥霍。
原公诉机关认为，被告人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、周胜、严佩以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方式抢劫他人财物，其中，被告人陈军、吴迪参与作案二次，共抢劫19500元，数额巨大，且被告人陈军刑满释放后未满五年又重新犯罪；被告人严佩参与作案一次，抢劫14500元，数额巨大；被告人邓晶、张思敏、周胜参与作案一次，抢劫5000元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究各被告人的刑事责任。
武汉市汉阳区人民法院一审查明，2012年1月3日下午，被告人邓晶、张思敏因认为被害人周某在网上调戏被告人张思敏，遂邀约被告人周胜一起到武汉市汉阳区翠微路如家酒店525号房间，找到被告人陈军及吴迪，商量由被告人张思敏以会见网友的名义将被害人周某骗至该处，教训一顿。当晚20时许，被害人周某到达被告人陈军等人所在房间后，被告人陈军、吴迪、邓晶、周某以被害人周某调戏被告人张思敏为由，采取拳脚殴打、电击器电击、狼狗威胁等方式，向被害人周某索要赔偿，致其受伤程度为轻微伤。当晚22时许，被告人陈军等人携带狼狗，将被害人周某带至归元寺附近，当场抢得其从亲属文某某处取得的5000元。赃款已分赃挥霍。
2012年2月21日下午，被告人陈军、严佩经合谋后，在武汉市汉阳区马沧湖路速佳宾馆8217号房间内，由被告人严佩将被害人徐某约至该处。被告人陈军以被害人徐某败坏其名声为由，使用电击器对被害人徐某进行殴打、威胁，向被害人徐某索要赔偿。被害人徐某被迫同意赔偿15000元后，被告人陈军电话邀约被告人吴迪到该宾馆。随后被告人吴迪与江某赶到该处，对被害人徐某进行看守。当日下午，被告人陈军、吴迪与江某共同逼迫被害人徐某到银行取款后，抢得被害人徐某14500元。被告人吴迪与江某各分得500元。其余赃款由被告人陈军、严佩共同挥霍。
在原一审审理期间，被告人陈军家属代其退出赃款6250元，被告人吴迪家属代其退出赃款5250元，被告人邓晶家属代其退出赃款1250元，被告人张思敏家属代其退出赃款1250元，被告人严佩退出赃款5000元。
武汉市汉阳区人民法院一审认为，虽然被告人陈军辩称被害人徐某给的15000元中，有12000元是徐某给被告人严佩的工资，但被告人严佩及被害人徐某均否认二人间有债务关系，均证实当天并未谈给被告人严佩工资的事，而是以被害人徐某败坏被告人陈军名声的名义向其索要赔偿。因此，被告人陈军的辩解与事实、证据不符，不予采信。虽然被告人严佩在被取保候审后辩称其是受被告人陈军胁迫而要被害人徐某来的，但被告人陈军对此予以否认，被告人严佩向法院提交的照片和病历也不足以证明其所受的伤是被告人陈军造成的。因此，被告人严佩的辩解与事实、证据不符，不予采信。被告人严佩在公安机关供述从被害人徐某处取得的13500元由其与被告人陈军共同使用，该事实与被告人陈军的供述一致，故被告人严佩辩称其劫得的赃款全部由被告人陈军使用的观点，与事实、证据不符，不予采信。被告人严佩将被害人徐某约至宾馆后，被告人陈军持电击器对被害人徐某进行殴打，并以被害人徐某败坏其名声为由索要钱财。在被害人徐某亲属汇款后，被告人陈军、吴迪及江某又控制被害人徐某的人身自由，当场从被害人徐某手中劫取其从银行取得的14500元。被告人陈军、吴迪、严佩的行为均符合抢劫罪的主、客观构成要件。
被告人陈军、吴迪、严佩采取暴力、威胁手段，共同劫取他人钱财，其中，被告人陈军、吴迪作案二次，劫取他人19500元；被告人严佩作案一次，劫取他人14500元，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人陈军起主要作用，系主犯，被告人吴迪、严佩起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人吴迪到案后能揭发同案犯的共同犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人陈军、吴迪能赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈军在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴迪的辩护人认为起诉书指控的第二笔中被告人吴迪的行为不构成犯罪，以及被告人严佩及其辩护人认为被告人严佩的行为不构成犯罪的观点，均与事实、证据和法律规定不符，不予采信。被告人吴迪的辩护人辩称被告人吴迪系从犯且其到案后及时交代同案犯的观点，与事实、证据和法律规定相符，予以采纳。据此，判决：一、被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金三千元；二、被告人吴迪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；三、被告人邓晶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）；四、被告人张思敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）；五、被告人周胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；六、被告人严佩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；七、暂扣于一审法院的退赃款5000元，发还被害人周某；退赃款14000元，发还被害人徐某。
被告人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、严佩不服，提出上诉。
湖北省武汉市中级人民法院二审查明，一审判决认定事实清楚，并有以下证据予以证实：
1．武汉市公安局汉阳区分局翠微派出所出具的破案报告、抓获经过，证明上诉人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、严佩、周胜系被抓获归案等相关情况。
2．被害人周某、徐某的报案、陈述及辨认笔录，证实其被抢的经过和案发后报案的情况，及指认参与作案的相关人员情况。
3．证人文某某的证言。2012年1月3日晚21时许，周某打电话给我，称他差别人钱，要我筹5000元送到归元寺去。我和表弟王某甲、王某乙筹了5000元，一起坐的士到归元寺。过了会儿，周某和一名男子过来，后面还有五六个男子，牵着一条狼狗。王某甲问周某是不是差别人5000元，周某旁边的男的说是的，我就将5000元给了周某，他数了下给了旁边的男的，我们就带周某走了。上车后，周某告诉我他不是差钱，是被网友的男朋友敲诈了。
4．证人张某某的证言。2012年2月21日下午14时许，我表弟徐某给我打电话，说他的朋友急需用钱，要我汇15000元给他，我说只有12000元，他要我汇12000元到他建设银行的卡上。过了会儿，他说要我汇款到严佩的卡上，并给我发了短信。当天下午15时许，我将12000元汇入了徐某提供的严佩工商银行的账户。
5．证人江某的证言。2012年2月21日下午，吴迪接到陈军的电话说有事，要我们两个去他住的宾馆，我们去后，见陈军和他女朋友严佩及陈军养的大狼狗在房里，还有一个男的坐着。陈军找那个男的要钱，那个男的打电话给别人借12000元汇到严佩工行的银行卡上。陈军和严佩出去约一小时后，陈军要我和吴迪带那个男的去取钱。路上，陈军说那个男的差他11000元，要他还15000元。那个男的在二个银行取了15000元交给陈军，陈军还了500元给那个男的过生活。那男的走后，陈军给我和吴迪每人500元。陈军叫我们去的目的就是帮陈军看一下人，他虽没有明说，但我心里清楚。
6．武汉市汉阳区翠微路如家快捷酒店监控录像及截图，证实2012年1月3日晚22时许，上诉人陈军与被害人周某离开酒店及上诉人吴迪等人携带狼狗离开酒店的情况。
7．武汉市公安局刑科所汉阳鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某头部、颜面部及左胸部可见挫伤痕，其受伤程度为轻微伤。
8．病历、伤情照片，证实被害人徐某被上诉人陈军殴打后的损伤情况。
9．银行账户历史明细单，证实2012年2月21日，上诉人严佩的工商银行账户存入12000元并被取走。同日，被害人徐某建设银行账户取款2400元。
10．刑事判决书、释放证明，证实上诉人陈军、原审被告人周胜的前科及上诉人陈军被释放的情况。
11．上诉人陈军的供述。2012年元旦过后的一天下午，邓晶给我打电话说有事找我，我要他到汉阳区翠微路的如家酒店来。16时许，邓晶、周胜及二人的女朋友到了我、吴迪及我的女朋友所在的525号房间。邓晶说有个男的在QQ上调戏他女朋友，他想把那个男的叫来教训一下，我说你们自己决定，周胜和吴迪听到了未做声。邓晶要他女朋友打电话约那个男的来。当晚20时许，那个男的到酒店后，一进门，邓晶就用我养狗的电击器打他，周胜、吴迪也上去打。然后，邓晶要他跪下，我和邓晶说他不该调戏别人的女朋友，问他怎么办。他先说赔1000元，我们说你准备钱去住院，他又说赔5000元。他给他哥哥打电话说差别人赌债5000元，并让我和他哥哥通了话，约在归元寺给钱。22时许，他哥哥到了归元寺，邓晶、吴迪、周胜还有后来来的两个男的先下楼，我和那个男的后下楼。我们两人到归元寺门口见到了他哥哥，其他人在马路对面等着。他哥哥问他是不是差我钱，他说是的，他哥哥就把5000元钱给他，他把钱给了我，他们就走了。我们回酒店后将钱分着用了。
2012年2月21日，我和严佩在汉阳区五里新村的速佳宾馆，严佩说想让其前男友徐某给她送衣服并谈还债的事，我同意她让徐某来。徐某来后，我从厕所出来，问他是不是徐某，徐某也问我是不是陈军，我们俩就打了起来。后来，严佩问徐某在歌厅上班的事，又说徐某不该在严佩家人那里说我的坏话。后徐某表示愿赔一条烟给我，我说起码要把严佩二个月的收入赔给她，徐某就同意赔15000元，并打电话给他哥哥借钱。我打电话叫吴迪和江某过来，还要吴迪和严佩拿徐某的身份证去办银行卡，但未办成。后来，钱打到严佩的银行卡后，我、吴迪、江某和徐某一起去取钱。徐某给我15000元，又找我要回了500元。吴迪和江某各找我借了500元，其余的钱我和严佩都用了。
12．上诉人吴迪的供述。2013年1月3日下午，我和陈军及其女友在汉阳区翠微路如家酒店525号房间玩。16时许，邓晶、张思敏、周胜及其女友来了，邓晶对陈军说有个男的在QQ上调戏张思敏，想把那个男的约来教训一下。陈军说可以，先把那个人搞过来再说。张思敏就打电话给那个男的，约他过来。晚上20时许，那个男的到我们房间后，邓晶用电击器打他，我和周胜也上去打了他。邓晶说他调戏张思敏，要他跪下来。陈军就问这事怎么解决，那个男的先说给1000元，陈军说那你准备3000元住院，那个男的又说给5000元。那个男的给他哥哥打电话借钱，陈军还和他哥哥通了话，约在归元寺门口给钱。22时许，他哥哥送钱来了，我和邓晶、周胜及后来来的“冬冬”等人先下楼，陈军和那个男的后下楼。陈军和那个男的在归元寺门口和那个人的哥哥见面，我们站在归元寺大门对面的路边。过了会儿，陈军说拿到钱了，我们就到五里新村一酒店去了。陈军拿的5000元我们分着用了。
2012年2月21日下午，陈军给我打了几个电话，要我和江某到五里新村速佳宾馆8217号房间。我们到了后，见房内有陈军、严佩和一个叫徐某的男的，徐某的额头处有伤痕。陈军没有跟我说是要干什么，但他叫我们来帮忙，我们看到他找徐某要钱，并要我和严佩去以徐某的身份办银行卡，我们就很清楚我和江某去是不让徐某离开房间。因我和严佩拿徐某的身份证没办成银行卡，徐某就要对方把钱打到严佩的银行卡上，陈军和严佩就出去了。约半小时后，徐某说钱到账了，陈军就要我、江某一起和徐某去取钱。钱是徐某自己取的，我们三人在银行门口等着。徐某将钱交给陈军后，陈军给我和江某每人500元。陈军虽没有跟我说去干什么，但我想到他要我们去就是帮陈军壮胆、造势，让对方信服，不敢惹我们。
13．上诉人邓晶的供述。2013年1月1日，我的女朋友张思敏说有个叫周某的网友骚扰她，并把聊天记录给我看，周某还骂我，我很生气。1月3日，我找到张思敏后给陈军打电话，并约了周胜和他女朋友一起到汉阳区翠微路如家酒店525号房间，当时，吴迪也在房里。我跟陈军说准备把周某叫来教训一下，赔点损失，陈军说可以。我就要张思敏把周某约过来。晚上20时许，周某来后，我用电击器电周某，陈军、吴迪、周胜也上去打了周某。陈军就说周某调戏张思敏要怎么解决，周某说给1000元，陈军说你准备3000元住院，然后按响手中的电击器，狼狗也要往周某身上扑。周某说赔5000元，陈军就同意了。周某给他哥哥打电话说欠了5000元赌债，要他们拿钱过来。22时许，周某的哥哥拿钱到归元寺门口了，我、吴迪、周胜和陈军叫来的“冬冬”及另一个男的先下楼，陈军和周某后下楼。陈军和周某就到归元寺门口与周某的哥哥见面，我们五人在对面的人行道上。陈军拿到钱后就牵着狼狗和周胜去五里新村希尔顿酒店，我们几个人退了如家酒店的房后也赶了过去。陈军拿的5000元，我们几人分了。
14．上诉人张思敏的供述。2012年1月1日，我通过网上聊天认识了周某，我的网名是“灭绝师太”。周某说要和我谈朋友，并说些下流话骚扰我，还骂我男朋友邓晶。我跟邓晶说了后，邓晶也很生气。1月3日，我和邓晶到汉阳找陈军玩，周某还在不停打电话骚扰我，邓晶就跟陈军说了这事。后来周某又打电话来时，我就按陈军打手势示意的意思将周某约过来。当晚20时许，周某到我们所在的房间后，邓晶拿电击器打周某，吴迪和周胜也对他拳打脚踢。然后陈军要周某跪着，说他调戏我，问他怎么办。周某说赔1000元，陈军说那你准备3000元住院。我就在旁边对周某先做了个“8”，后做了个“6”的手势，意思是给8000元或6000元，周某最后说给5000元。陈军同意后，周某就打电话给他哥哥借钱，陈军还和周某哥哥通话，说他借钱给周某，周某在他手上，要他们马上送钱来。22时许，周某的哥哥送钱来了。陈军就要男的都下去，邓晶、吴迪等人就先下去了，陈军和周某后下去的，我和陈军的女朋友收拾房内的东西。十几分钟后，邓晶、吴迪等人就要我们下楼，我们就到汉阳五里新村的一个酒店。在宵夜时，他们说拿了5000元，并将钱分了。
15．原审被告人周胜的供述。2012年1月3日，邓晶和他女朋友张思敏到我家玩。邓晶说有个男的在网上聊天时调戏张思敏，并说了邓晶的坏话，邓晶想把那个男的叫来搞一顿，要我帮忙，我就答应了，并说去找陈军。我和邓晶、张思敏及我的女友就到汉阳翠微路如家酒店525号房间找陈军，当时吴迪、陈军女朋友都在，还有一条狼狗。邓晶对陈军说了这事后，陈军说把人约来再说。张思敏就约那个人过来。20时许，我和吴迪买水回房间，看到陈军、邓晶在打一个男的，我和吴迪也上去打了的。陈军要那个男的跪着，并问怎么解决。我就送女朋友回家。我回到房间时，看到那个男的打电话找他哥哥，说在外面差5000元钱，陈军还和他哥哥通了话的。到了22时许，那个人的哥哥送钱来了，陈军要我们下去，我和邓晶、吴迪及后来陈军叫来的两个男的先下去，陈军和那个男的后下楼。陈军和那个男的和他哥哥见面，我们五人站在马路边。过了几分钟，陈军过来说钱拿到了，我们就分头到了汉阳五里新村的希尔顿酒店。陈军把拿的5000元钱分了。
16．上诉人严佩的供述。2011年，我谈了个叫徐某的男朋友，2012年春节后就分手了。徐某知道我和陈军谈朋友后，给我父母打电话说我在外面瞎混，陈军是刚从牢里放出来的。我父母打电话说我的不是，我知道后非常恨徐某，想找机会报复他。2012年2月21日，我对陈军说打电话让徐某过来谈下，陈军同意了。我就约徐某到我们住的马沧湖路希尔顿酒店对面的速佳旅社。徐某进门后，我将门关好。陈军从洗手间出来，问徐某是不是徐某，徐某就问陈军是不是陈军。陈军就用电警棍打徐某的头，双方扭打起来。陈军将徐某打倒在地并要他跪着。陈军说徐某不该在我家中说我们的坏话，徐某说做错了，愿赔一条烟，陈军不同意。我就和陈军商量要徐某赔15000元。徐某说没有那么多钱，陈军就说要叫人来打他。徐某就打电话找家人借钱。陈军打电话叫来了吴迪和江某，并让我和吴迪拿徐某的身份证去银行办卡，后因徐某本人没去没有办成。我想到我有工行的卡，就要徐某把钱汇到我的卡上。陈军要吴迪和江某看着徐某，不让徐某走，我和徐某就在旁边开了间房。约16时许，徐某说钱到了。陈军就要我在房间里等着，他带吴迪、江某陪徐某去取钱。他们回来后，陈军告诉我，徐某给了15000元，他给了徐某500元坐车，又给了吴迪、江某各500元，其他的钱我和陈军用了。
上述证据均经一审、二审当庭质证、认证，查证属实，应予以确认。
湖北省武汉市中级人民法院二审认为，关于上诉人严佩的辩护人提出严佩的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，上诉人严佩、陈军合谋后将被害人徐某约至案发现场，陈军以徐某败坏其名声为由，持电击器电击徐某，并对徐某进行殴打，迫使徐某将钱交给陈军等人的行为符合刑法关于抢劫罪的构成要件。故该辩护意见不能成立。关于上诉人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、严佩均提出一审定罪不准，其行为不构成抢劫罪的上诉理由，以及上诉人邓晶、张思敏的辩护人提出的相同辩护意见，经查，上诉人张思敏、严佩与陈军等人合谋将两被害人约至指定地点后，上诉人陈军、吴迪、邓晶、原审被告人周胜等人分别对二名被害人采取暴力手段、并用语言相威胁，迫使被害人找亲属要钱或往指定卡上汇款，并将钱交给陈军等人的行为符合刑法规定的抢劫罪的构成要件，一审定性准确。上诉人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、严佩及上诉人邓晶、张思敏的辩护人的上诉理由及辩护意见，均不予采纳。上诉人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、严佩、原审被告人周胜采取暴力、威胁手段，共同劫取他人钱财，其中，上诉人陈军、吴迪作案二次；上诉人邓晶、张思敏、严佩、原审被告人周胜作案一次，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人陈军起主要作用，系主犯，上诉人吴迪、严佩、原审被告人周胜起次要作用，系从犯，可从轻处罚。上诉人吴迪到案后能揭发同案犯的共同犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人陈军、吴迪、邓晶、张思敏能赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人陈军在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人邓晶的辩护人提出邓晶在本案中系从犯地位的辩护意见与本案查明的事实、证据不符，不予采纳。一审根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对各上诉人、原审被告人量刑并无不当。上诉人陈军、吴迪、邓晶、张思敏、严佩提出原审量刑过重的上诉理由均不能成立。遂裁定：驳回上诉，维持原判。
严佩申诉及其辩护人提出，原判决、裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销二审裁定以及一审判决第六项，宣告申诉人严佩无罪。理由是：1．原判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；2．原判决、裁定适用法律确有错误；3．被害人徐某向法庭出具了谅解书，在本案审理阶段被害人徐某还和严佩结婚，双方已有孩子，如对严佩收监服刑，将使孩子出生就没有母亲，不利于孩子的成长。
申诉人严佩在申诉期间向本院提交了以下证据：
1．被害人徐某出具的谅解书；
2．申诉人严佩与被害人徐某的结婚证及二人婚生女的出生医学证明。
申诉人严佩提交的上述二份证据经查证属实，本院予以确认。
本院再审查明的事实和其他证据与原一、二审认定的事实和证据一致。
另查明，被害人徐某于2012年12月27日出具谅解书，对申诉人严佩予以谅解。申诉人严佩与被害人徐某于2013年7月12日登记结婚，并于2013年11月4日生育一女徐某某。
本院认为，原审上诉人张思敏、申诉人严佩分别与原审上诉人陈军等人合谋将二被害人约至指定地点后，原审上诉人陈军、吴迪、邓晶、原审被告人周胜等人分别对二被害人使用暴力手段、并用语言、狼狗相威胁，迫使二被害人从亲属处借得钱款后，当场从被害人处劫走财物的行为，符合刑法规定的抢劫罪的构成要件，申诉人严佩，原审上诉人陈军、吴迪、邓晶、张思敏，以及原审被告人周胜的行为均已构成抢劫罪。原一、二审定性准确。其中，陈军、吴迪作案二次，严佩、邓晶、张思敏、周胜作案一次。在共同犯罪中，陈军、邓晶、张思敏起主要作用，系主犯；严佩、吴迪、周胜起次要作用，系从犯，可从轻、减轻或者免除处罚。吴迪到案后能揭发同案犯的共同犯罪事实，可酌情从轻处罚。严佩、陈军等均能积极退赔绝大部分赃款，可依法适当从宽处罚。被害人徐某对严佩予以谅解，对严佩可依法从宽处理。陈军在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
严佩申诉称系受陈军胁迫给被害人徐某打电话，但陈军在侦查阶段及一审庭审阶段均对此予以否认。严佩在到案后的几次供述均没有提到被陈军胁迫的情形，其上述供述与陈军的供述基本一致，应予认定。原审认定的证据具有合法性、客观性和关联性，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链。严佩向原审法院提交的伤情照片和病历资料不足以证明其所受的伤是陈军造成的，严佩取保候审后的翻供理由不充分，本院不予采纳。被害人徐某在原一审审理期间出具了对申诉人严佩的谅解书，原一审判决、原二审裁定对严佩得到被害人谅解的情节均未予认定，本院依法予以纠正。
综上，本院再审认为，申诉人严佩的行为已构成抢劫罪，但本案确实具有其特殊性，被害人徐某对申诉人严佩的行为予以了充分谅解，并组成了家庭，目前育有一名未满周岁的婴儿。为维护家庭和社会的稳定，同时考虑到严佩在本案中的地位和作用，系从犯，依照法律规定，可对其免除处罚。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判决、裁定对陈军、吴迪、邓晶、张思敏、周胜的量刑适当；对申诉人严佩的定罪准确，但量刑明显不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑终字第00279号刑事裁定，以及武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳刑初字第00026号刑事判决第六项中对申诉人严佩的量刑部分；
二、维持武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳刑初字第00026号刑事判决第一、二、三、四、五、七项和第六项中对申诉人严佩的定罪部分；
三、申诉人严佩犯抢劫罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志斌
代理审判员 邓泽民
代理审判员 黄 怡
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谭凤平