wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4336号
上诉人（原审被告）陈卫华，女。
上诉人（原审被告）闫利，男。
被上诉人（原审原告）付勇，男。
上诉人陈卫华、闫利因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第493号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市白云区人民法院向上诉人陈卫华、闫利送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人陈卫华、闫利接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈卫华、闫利未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈卫华、闫利自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨仁义
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执744号
申请执行人张银清。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
张银清依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第480号仲裁调解书，于2016年5月9日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资2608.5元，经济补偿金18259.5元。
本院认为，执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第480号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 彭 云
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执744号申请执行人张银清。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。张银清依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第480号仲裁调解书，于2016年5月9日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资2608.5元，经济补偿金18259.5元。本院认为，执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第480号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  彭 云二〇一六年六月十三日书记员  胡 杨
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第368号
原告：乔玉芝，
被告：泗水县金苏经济信息咨询有限公司。
法定代表人：魏维娜，经理。
被告：朱令周，
本院在审理原告乔玉芝与被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司、朱令周民间借贷纠纷一案中，被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年4月16日被泗水县公安局立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院已依据上述规定将该案材料移送公安机关，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔玉芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一五年四月十八日
书记员 王晓
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00165号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人伍凡。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第362号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李万刚，行长。
被告：张兰红，女，汉族。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行与被告张兰红、东营市经纬商贸城有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元，保全申请费1570元，以上共计1718.5元，由原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行负担。
审 判 长 周卫亭
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 冯伦宗
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郝建蕾
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第619号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，行长。
委托代理人戎加红、朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被执行人马和平。
被执行人阚锡凤。
上述两被执行人委托代理人毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
上述两被执行人委托代理人熊丽。
交通银行股份有限公司常州分行与马和平、阚锡凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1488号民事调解书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经调查，被执行人马和平、阚锡凤无其他财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1488号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人交通银行股份有限公司常州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 蒋耀如
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第656号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区仙河镇咏乐迪练歌房。
经营者：陈坤英。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2729刑初60号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人李某甲，女，1979年6月8日生，布依族，文盲，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，因涉嫌失火罪于2016年3月28日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕55号起诉书，指控被告人李某甲犯失火罪，于2013年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于同月23日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员龙玉荣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年3月8日，被告人李某甲到长顺县摆所镇摆所村磨六组的老耗冲（小地名）犁地时，将地里的杂草收拢堆成一堆后，就用随身携带的气体打火机将收拢的杂草点燃，因天干风大，点燃的杂草引发森林火灾。经长顺县林业调查规划设计队对过火面积进行鉴定，被告人李某甲因燃烧杂草引发森林火灾，过火面积为47.1亩，折合3.1公顷，其中有林地面积43.8亩，折合2.9公顷，过火宜林地3.3亩，折合0.2公顷。被告人李某甲过失引发森林火灾，其行为应当以失火罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人李某甲以失火罪判处六个月以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某甲系长顺县村民。2016年3月8日16时许，李某甲到该组老耗冲（小地名）清理自家责任地的杂草，并将清理出的杂草放在责任地后坎焚烧，火势过大而引发森林火灾。火灾发生后，李某甲在山上积极救火，其夫彭某某看见后叫来磨六组的村民一起参与救火，到次日凌晨时山火才被控制。经长顺县林业调查规划设计队测算，该起森林火灾致使老耗冲山坡过火面积47.1亩，折合3.1公顷，其中有林地43.8亩，折合2.9公顷，林种为一般用材林；宜林地3.3亩，折合0.2公顷。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息，到案经过，报案记录，证人彭某某、王某甲、王某乙、陈某某的证言，被告人李某甲的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，长顺县林业调查规划设计队调查报告等证据证实，以上证据经法庭举证质证和本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲无视森林管理法规，擅自焚烧杂草引发森林火灾，过火面积达3.1公顷，其行为已构成失火罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲在火灾发生后积极抢救山火，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，对此可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢江龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊 玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6761号
原告吴群，女，汉族，1969年6月6日生。
被告南京大运人才资源开发有限公司，住所地在鼓楼区南京市石头城81号。
法定代表人房国强，经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被告南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人柯逢豹，总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
第三人董志根，男，汉族，1965年2月21日生。
原告吴群诉被告南京大运人才资源开发有限公司（以下简称大运公司）、南京大件康福的高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）、第三人董志根劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴群，被告大运公司、大件公司委托代理人马红君、第三人董志根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告吴群诉称，原告吴群自2007年3月份开始在大件公司工作，原告吴群及第三人董志根双方驾驶同一辆出租车，董志根系主驾，吴群系二驾。2005年南京出租汽车行业实行公车公营，根据南京市相关部门发布的南京市出租车行业2005年营运收费指导标准，明确规定了每辆出租车应配备两名驾驶员计算，即被告大件公司在收取主驾缴纳的承包金后应为两名驾驶员缴纳社会保险费用，但大件公司仅为主驾缴纳社会保险费，并未为原告缴纳社会保险费，侵犯了原告的合法权益，依法应退还多收的承包金中的社会保险费用。后大运公司以劳动派遣的形式将原告继续派遣至大件公司工作，但原告的社会保险应由大运公司承担的部分由原告个人承担，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：两被告退还2007年5月至2015年3月止的社会保险费用50117.08元及在此期间的利息3724.3元。
被告大运公司辩称，原告申请仲裁裁决时间是在2015年，因此原告在2014年11月之前的请求已经超过仲裁时效。原告的诉讼请求均涉及社会保险问题，不属于法院案件受理范围，法院不应理涉。且原告系受其丈夫董志根聘用，依据双方之间签订的聘用合同，原告应自行承担社会保险费用，大运公司是代为缴纳社会保险，原告与两被告没有任何关系，故原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大件公司答辩意见与大运公司相同。
第三人答辩意见同原告诉称意见。
本院审理查明的事实
一、关于董志根及吴群签订相关协议的事实
2007年3月12日董志根与吴群、南京市大件起重运输集团有限公司出租车客运分公司（鉴证方）签订出租车驾驶员聘用协议书、聘用报告一份，载明董志根承包经营车号为苏A×××××号的出租车，期限至2007年3月12日至2011年11月6日。其后2011年11月30日至2016年11月29日期间，董志根与大件公司签订了出租车营运承包合同，由董志根承包经营出租车，董志根为主驾，吴群系二驾。
2011年11月30日，大件公司与董志根签订的出租汽车营运承包合同中，合同约定由董志根承包大件公司的苏A×××××车辆，董志根每月向大件公司缴纳定额承包费7000元。
2011年11月30日，吴群签订了一份出租车驾驶员聘用协议书，协议期限为2011年11月30日至2016年11月29日，该协议载明的相对人为董志根，载明的鉴证方为大件公司。协议明确：“鉴于甲方（董志根）聘用乙方（吴群）作为苏A×××××号出租车营运驾驶员的需要与申请……甲方作为车辆承包责任人，乙方作为甲方聘用人员，丙方作为鉴证方，就承包与营运相关事宜达成如下协议”。协议约定由宋丽娟自行承担应由企业缴纳的社会保险费与个人缴纳的社会保险费等两部分费用。
吴群（乙方）还与大运公司（甲方）签订了两份劳务派遣合同，第二份派遣合同的期限为2013年1月1日至2016年11月30日。该合同约定，甲乙双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费，其中乙方应缴纳的社会保险费由甲方委托实际用工单位代扣。每月10日前，实际用工单位将社会保险费中应答由单位承担的部分和个人应当承担的部分合并通过银行转账支付给甲方。乙方有权按照规定查询个人的缴费记录。
二、吴群承担社会保险费的事实
2007年5月至2015年3月期间吴群的社会保险费用缴纳单位为大运公司，其中2007年5月至2011年9月期间吴群的社会保险费用由大件公司代收后，再缴至大运公司处由其缴纳。2011年10月至2014年12月期间，吴群的社会保险费用由大运公司直接收取，在上述期间吴群个人承担了企业应缴部分的社保费用。其中2014年9月至2014年12月期间，吴群每月向大运公司缴纳社会保险费用1025元，其中应由吴群个人承担的部分应为281.2元/月（含大病10元/月）。2015年1月至3月期间，由大件公司出具票据向吴群收取了养老金262元。
三、吴群申请仲裁的事实
2015年8月19日，吴群向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月30日，该委员会作出了宁鼓劳人仲案字（2015）第474号仲裁裁决书，驳回了原告吴群的仲裁请求，吴群遂诉至本院。
本院的判决理由和结果
一、关于吴群主张大件公司及大运公司退还2007年5月至2015年3月期间社保费用及利息问题。
本院认为，关于原告所称的交给大运公司的承包金中含社会保险费的问题，因承包合同系平等民事主体间签订并履行的普通商事合同，因承包合同而产生的纠纷应按普通民商事案件程序处理。根据民事诉讼法的有关规定，在案件受理程序及诉讼费用缴纳方面，普通民商事案件与劳动争议案件均有差异，非人民法院劳动争议纠纷案件受理范围。且承包金的缴纳主体并非吴群，而是董志根，故吴群主张退回该笔费用，本院对此不予理涉。关于吴群向大件公司缴纳社会保险费用问题，因其未在法定期限内行使自己的诉讼权利，直至2015年8月份才申请仲裁，故其要求退还2007年5月至2014年8月期间的社保费用及利息已经超过了仲裁时效，本院不予支持。2014年9月至2015年3月吴群多承担了社会保险费用2975.2元（1025×4－281.2×4），故该部分费用大运公司应予返还。关于吴群主张的利息问题，没有法律依据，本院不予支持。而大件公司作为用工单位，对给予劳动者造成损害的，应承担连带赔偿责任，故大件公司应承担连带返还责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京大运人才资源开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告吴群各项社会保险费2975.2元；
二、被告南京大件康福德高出租汽车有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告吴群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 彭翠红
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 马 静
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6761号原告吴群，女，汉族，1969年6月6日生。被告南京大运人才资源开发有限公司，住所地在鼓楼区南京市石头城81号。法定代表人房国强，经理。委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。被告南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城81号。法定代表人柯逢豹，总经理。委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。第三人董志根，男，汉族，1965年2月21日生。原告吴群诉被告南京大运人才资源开发有限公司（以下简称大运公司）、南京大件康福的高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）、第三人董志根劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴群，被告大运公司、大件公司委托代理人马红君、第三人董志根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方的诉辩主张原告吴群诉称，原告吴群自2007年3月份开始在大件公司工作，原告吴群及第三人董志根双方驾驶同一辆出租车，董志根系主驾，吴群系二驾。2005年南京出租汽车行业实行公车公营，根据南京市相关部门发布的南京市出租车行业2005年营运收费指导标准，明确规定了每辆出租车应配备两名驾驶员计算，即被告大件公司在收取主驾缴纳的承包金后应为两名驾驶员缴纳社会保险费用，但大件公司仅为主驾缴纳社会保险费，并未为原告缴纳社会保险费，侵犯了原告的合法权益，依法应退还多收的承包金中的社会保险费用。后大运公司以劳动派遣的形式将原告继续派遣至大件公司工作，但原告的社会保险应由大运公司承担的部分由原告个人承担，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：两被告退还2007年5月至2015年3月止的社会保险费用50117.08元及在此期间的利息3724.3元。被告大运公司辩称，原告申请仲裁裁决时间是在2015年，因此原告在2014年11月之前的请求已经超过仲裁时效。原告的诉讼请求均涉及社会保险问题，不属于法院案件受理范围，法院不应理涉。且原告系受其丈夫董志根聘用，依据双方之间签订的聘用合同，原告应自行承担社会保险费用，大运公司是代为缴纳社会保险，原告与两被告没有任何关系，故原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告大件公司答辩意见与大运公司相同。第三人答辩意见同原告诉称意见。本院审理查明的事实一、关于董志根及吴群签订相关协议的事实2007年3月12日董志根与吴群、南京市大件起重运输集团有限公司出租车客运分公司（鉴证方）签订出租车驾驶员聘用协议书、聘用报告一份，载明董志根承包经营车号为苏A×××××号的出租车，期限至2007年3月12日至2011年11月6日。其后2011年11月30日至2016年11月29日期间，董志根与大件公司签订了出租车营运承包合同，由董志根承包经营出租车，董志根为主驾，吴群系二驾。2011年11月30日，大件公司与董志根签订的出租汽车营运承包合同中，合同约定由董志根承包大件公司的苏A×××××车辆，董志根每月向大件公司缴纳定额承包费7000元。2011年11月30日，吴群签订了一份出租车驾驶员聘用协议书，协议期限为2011年11月30日至2016年11月29日，该协议载明的相对人为董志根，载明的鉴证方为大件公司。协议明确：“鉴于甲方（董志根）聘用乙方（吴群）作为苏A×××××号出租车营运驾驶员的需要与申请……甲方作为车辆承包责任人，乙方作为甲方聘用人员，丙方作为鉴证方，就承包与营运相关事宜达成如下协议”。协议约定由宋丽娟自行承担应由企业缴纳的社会保险费与个人缴纳的社会保险费等两部分费用。吴群（乙方）还与大运公司（甲方）签订了两份劳务派遣合同，第二份派遣合同的期限为2013年1月1日至2016年11月30日。该合同约定，甲乙双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费，其中乙方应缴纳的社会保险费由甲方委托实际用工单位代扣。每月10日前，实际用工单位将社会保险费中应答由单位承担的部分和个人应当承担的部分合并通过银行转账支付给甲方。乙方有权按照规定查询个人的缴费记录。二、吴群承担社会保险费的事实2007年5月至2015年3月期间吴群的社会保险费用缴纳单位为大运公司，其中2007年5月至2011年9月期间吴群的社会保险费用由大件公司代收后，再缴至大运公司处由其缴纳。2011年10月至2014年12月期间，吴群的社会保险费用由大运公司直接收取，在上述期间吴群个人承担了企业应缴部分的社保费用。其中2014年9月至2014年12月期间，吴群每月向大运公司缴纳社会保险费用1025元，其中应由吴群个人承担的部分应为281.2元/月（含大病10元/月）。2015年1月至3月期间，由大件公司出具票据向吴群收取了养老金262元。三、吴群申请仲裁的事实2015年8月19日，吴群向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月30日，该委员会作出了宁鼓劳人仲案字（2015）第474号仲裁裁决书，驳回了原告吴群的仲裁请求，吴群遂诉至本院。本院的判决理由和结果一、关于吴群主张大件公司及大运公司退还2007年5月至2015年3月期间社保费用及利息问题。本院认为，关于原告所称的交给大运公司的承包金中含社会保险费的问题，因承包合同系平等民事主体间签订并履行的普通商事合同，因承包合同而产生的纠纷应按普通民商事案件程序处理。根据民事诉讼法的有关规定，在案件受理程序及诉讼费用缴纳方面，普通民商事案件与劳动争议案件均有差异，非人民法院劳动争议纠纷案件受理范围。且承包金的缴纳主体并非吴群，而是董志根，故吴群主张退回该笔费用，本院对此不予理涉。关于吴群向大件公司缴纳社会保险费用问题，因其未在法定期限内行使自己的诉讼权利，直至2015年8月份才申请仲裁，故其要求退还2007年5月至2014年8月期间的社保费用及利息已经超过了仲裁时效，本院不予支持。2014年9月至2015年3月吴群多承担了社会保险费用2975.2元（1025×4－281.2×4），故该部分费用大运公司应予返还。关于吴群主张的利息问题，没有法律依据，本院不予支持。而大件公司作为用工单位，对给予劳动者造成损害的，应承担连带赔偿责任，故大件公司应承担连带返还责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京大运人才资源开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告吴群各项社会保险费2975.2元；二、被告南京大件康福德高出租汽车有限公司对上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告吴群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鲍蓉蓉人民陪审员  陈 程人民陪审员  彭翠红二〇一六年四月二十四日书 记 员  马 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执545号
申请执行人：闵国锋，男，1971年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵立华，女，1975年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人闵国锋与被执行人赵立华买卖合同纠纷一案中，申请执行人闵国锋依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1023号民事调解书，于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人赵立华履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款120000元，案件受理费1250元。
本院于2017年10月17日受理后，依法审查执行，在执行过程中，被执行人赵立华在2017年11月10日履行了10000元后，余下欠款被执行人在每月10日前给付10000元，直至全部给付完毕，申请执行人同意，并同意本案执行终结，执行费1700元由被执行人赵立华负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1023号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十二月七日
书记员 邱 欣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2292号
原告刘金淮。
原告黄楠楠。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告刘金淮、黄楠楠与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告刘金淮、黄楠楠于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告刘金淮、黄楠楠的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金25510元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘�淮、黄楠楠违约金25510元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元（此款已由刘金淮、黄楠楠预交），由嘉盛公司负担（刘金淮、黄楠楠同意其预交的案件受理费219元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向刘金淮、黄楠楠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年五月二十�日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初318号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：徐铁军，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：李子栋，男，该社工作人员。
被告：李洋，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王豪玲，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：肖淑英，女，1952年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李淑艳，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李洋、王豪玲、肖淑英、李淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子栋到庭参加诉讼，被告李洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款9万元，双方约定贷款月利率8.91‰，还款日期为2016年1月10日，逾期被告未偿还借款。在审理过程中，原告放弃向被告王豪玲、肖淑英、李淑艳主张还款的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告李洋签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2015年5月19日，被告向原告借款9万元，借款月利率8.91‰，还款日期为2016年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。诉讼中，原告放弃向其余被告主张还款的诉讼请求，是其对诉讼权利的一种处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金9万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 张 悦
人民陪审员 王 奇
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘 艳
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津02行赔终5号
上诉人（原审原告）天津市凯乐实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽安阳里自建楼13号。
法定代表人徐玉强，总经理。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人天津市凯乐实业有限公司因要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服天津市滨海新区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）津0116行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，经对原告主张的事实和理由进行询问，以及对其诉讼请求的确认，原告此次要求赔偿的理由是基于2005年9月22日被告作出的由原天津市汉沽区凯乐电器厂转移至李士伟名下的08××41号房屋权属证书，原告就该转移登记行政行为曾于2016年3月4日向原审法院提起过行政诉讼，但未就该行政行为违法一并主张行政赔偿，且其诉讼请求未获法院支持。原告此次向原审法院提起行政赔偿诉讼是因其2016年12月6日向本案被告申请赔偿后，不服不予赔偿决定而主张。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”经审查，涉案的转移登记行政行为并未被人民法院撤销或确认违法，故原告的此次起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：“驳回原告天津市凯乐实业有限公司的起诉。”
原审法院裁定后，上诉人天津市凯乐实业有限公司不服向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：1、原审未开庭质证，没有进入实体审理，程序违法；2、原审法院没有查清天津市汉沽区凯乐电器厂工商注册和变更登记的情况，也没有审查上诉人的主体资格，事实不清。故原审裁定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”上诉人天津市凯乐实业有限公司基于被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津国土房赔字[2017]第01号《天津市国土资源和房屋管理局不予赔偿决定书》，要求被上诉人赔偿因涉案房产转移登记造成的损失500万元，由于涉案房产的转移登记行政行为并未被人民法院撤销或被确认违法，故其就本案的起诉不符合上述法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）津02行赔终5号上诉人（原审原告）天津市凯乐实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽安阳里自建楼13号。法定代表人徐玉强，总经理。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人天津市凯乐实业有限公司因要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服天津市滨海新区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）津0116行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，经对原告主张的事实和理由进行询问，以及对其诉讼请求的确认，原告此次要求赔偿的理由是基于2005年9月22日被告作出的由原天津市汉沽区凯乐电器厂转移至李士伟名下的08××41号房屋权属证书，原告就该转移登记行政行为曾于2016年3月4日向原审法院提起过行政诉讼，但未就该行政行为违法一并主张行政赔偿，且其诉讼请求未获法院支持。原告此次向原审法院提起行政赔偿诉讼是因其2016年12月6日向本案被告申请赔偿后，不服不予赔偿决定而主张。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”经审查，涉案的转移登记行政行为并未被人民法院撤销或确认违法，故原告的此次起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：“驳回原告天津市凯乐实业有限公司的起诉。”原审法院裁定后，上诉人天津市凯乐实业有限公司不服向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：1、原审未开庭质证，没有进入实体审理，程序违法；2、原审法院没有查清天津市汉沽区凯乐电器厂工商注册和变更登记的情况，也没有审查上诉人的主体资格，事实不清。故原审裁定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”上诉人天津市凯乐实业有限公司基于被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津国土房赔字[2017]第01号《天津市国土资源和房屋管理局不予赔偿决定书》，要求被上诉人赔偿因涉案房产转移登记造成的损失500万元，由于涉案房产的转移登记行政行为并未被人民法院撤销或被确认违法，故其就本案的起诉不符合上述法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年十月二十六日书 记 员  秦 赛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第333号
原告顾秀磊。
被告李长友。
被告苗春娟。
原告顾秀磊诉被告李长友、苗春娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告李长友、苗春娟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年6月7日被告李长友、苗春娟从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息10000元，约定2014年1月3日结清。被告李长友、苗春娟未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告李长友、苗春娟偿还原告借款本金500000元及利息270000元（500000×20‰×27个月，2013年6月7日至2015年9月7日），本息合计770000元。案件受理费由被告负担。
被告李长友、苗春娟未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年6月7日被告李长友、苗春娟从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息10000元，约定2014年1月3日结清。
被告李长友、苗春娟未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年6月7日被告李长友、苗春娟从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息10000元，约定2014年1月3日结清的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年6月7日被告李长友、苗春娟从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息10000元，约定2014年1月3日结清。二被告未按约定期限还款。
本院认为：二被告在原告处借款的事实清楚，二被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李长友、苗春娟于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金500000元及利息270000元（500000×20‰×27个月，2013年6月7日至2015年9月7日），本息合计人民币770000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初554号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人高水祥，男，1977年6月17日出生，茂名市电白区人，汉族，小学文化，住茂名市电白区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被茂名市公安局取保候审，2017年11月8日被茂名市茂南区人民检察院取保候审，2017年11月16日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人高水祥犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉。被告人高水祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年11月16日22时05分，被告人高水祥醉酒驾驶号牌为粤Ｋ×××××普通二轮摩托车经过茂名市茂南区站前三路路段时，被现场执勤民警当场查获。经茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，高水祥送检的血液中乙醇含量为159mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高水祥无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人高水祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审申请书、取保候审决定书、茂公释字（2016）00109号释放通知书、被告人高水祥身份证复印件、驾驶证复印件、粤Ｋ×××××普通二轮摩托车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、高水祥酒精测试仪结果单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人高水祥的户籍资料，被告人高水祥的供述、（茂）公（司）鉴（化）字[2016]11082号鉴定文书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高水祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当在拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人高水祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高水祥从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。又鉴于被告人高水祥系初犯、偶犯，依法可以对其酌情从轻处罚。根据被告人高水祥的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高水祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 铭
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初620号
原告：高旭，男,1991年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
被告:刘博，女,1988年12月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市，
原告高旭与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭到庭参加诉讼，被告刘博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元，并以3万元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年9月5日至给付之日止的违约利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月和2016年7月原告通过网银和支付宝多次以转账形式出借给被告5万元，至今剩余借款3万元尚未还清，借款期限至2016年8月4日。借款期限届满后被告未按照约定还本付息，原告与被告商讨在“今借到”网络平台补签借款协议并延期1个月。借款到期后，原告多次向被告催要无果。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告刘博既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原被告通过微信群相识。原被告相识后被告多次向原告借款，原告通过支付宝借款给被告，后被告陆续偿还部分借款。截止2016年8月4日，被告尚欠原告3万元未偿还。原被告通过北京人人信科有限公司的“今借到”网络平台达成借款协议，对借款的金额及借款期限进行了明确。本案在诉讼过程中，被告于2017年4月5日向原告偿还500元。2017年6月12日，本院通过电话联系被告刘博，其对欠款29500元的事实予以认可。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借给被告3万元的事实，有原被告通过“今借到”网络平台出具的借款协议、支付宝转款的电子客户回单等进行佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告认可被告于2017年4月5日向原告偿还500元，该款应从3万元中予以扣除。原被告的借款协议中对借款的期限约定为2016年8月4日至9月4日，被告至今没有还款应当支付逾期的借款利息。原被告在借款协议中并没有对逾期利息进行明确的约定，原告主张按年利率24%计算利息于法无据，本院不予支持，本院依法调整按年利率6%计算借款的逾期利息。
被告刘博经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘博于本判决生效之日起十日内向原告高旭偿还借款29500元及利息（从216年8月5日起按年利率6%计算至时间款清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第514号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王凤林，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告白艳伟，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告王洪军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王凤林、白艳伟、王洪军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王凤林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年10月30日。被告白艳伟、王洪军针对被告王凤林拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年10月30日前向被告王凤林主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告白艳伟、王洪军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告白艳伟、王洪军承担连带责任，但原告向债务人王凤林主张权利的诉讼时效期间应当是在2004年10月30日前，且原告与二保证人即被告白艳伟、王洪军对保证期限没有特殊约定，二被告白艳伟、王洪军针对被告王凤林拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2005年4月29日，原告的起诉也超过了被告白艳伟、王洪军的保证期限。故被告白艳伟、王洪军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第514号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王凤林，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告白艳伟，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告王洪军，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王凤林、白艳伟、王洪军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王凤林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年10月30日。被告白艳伟、王洪军针对被告王凤林拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年10月30日前向被告王凤林主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告白艳伟、王洪军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告白艳伟、王洪军承担连带责任，但原告向债务人王凤林主张权利的诉讼时效期间应当是在2004年10月30日前，且原告与二保证人即被告白艳伟、王洪军对保证期限没有特殊约定，二被告白艳伟、王洪军针对被告王凤林拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2005年4月29日，原告的起诉也超过了被告白艳伟、王洪军的保证期限。故被告白艳伟、王洪军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初262号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，1996年12月17日出生广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化，广西同福生物科技有限公司销售员，户籍地址：来宾市兴宾区，现住本市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被柳州市公安局城中分局取保候审。2017年9月1日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］266号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年7月19日3时许，被告人韦某酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××号宝骏牌小型普通客车行驶至本市城中区路段时撞上路边的隔离栏，后继续行驶至建佳商城门前路段时与一辆车牌号为桂Ｂ×××××小轿车相撞，并被交警查获。经交警部门认定，被告人韦某对此次事故负全部责任。经检验，被告人韦某的血液乙醇含量为257mg／1O0ml。被告人韦某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、接处警登记表、现场勘查笔录及照片、证人罗某,4的证言、事故认定书、血液提取登记表及照片、血液乙醇含量鉴定意见书、归案经过、办案说明、行政处罚材料、赔偿材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年九月十一日
代书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第945号
原告杨世和，农民。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
被告石某，学生。
被告石伟（系石某父亲），干部。
被告寇建云（系石某母亲），干部。
本院在审理原告杨世和与被告石某、石伟、寇建云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世和撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 司 平
审判员 孙秀荣
审判员 郭晓霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终349号
上诉人（原审被告）：龙山县华鑫混凝土有限公司。
法定代表人：王福虎。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玲英，女，1974年8月23日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：田尧，男，1996年4月25日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：范东云，女，1950年11月29日出生，土家族。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：向程，湖南湘龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学茂，男，1964年9月18日出生，汉族。
委托代理人：向克松，湖南龙山县法律援助中心律师。
原审第三人：周立群，男，1960年6月18日出生，汉族。
上诉人龙山县华鑫混凝土有限公司因与被上诉人刘玲英、田尧、范东云、王学茂、原审第三人周立群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初76号民事判决；
二、本案发回湖南省龙山县人民法院重审。
上诉人龙山县华鑫混凝土有限公司预交的二审案件受理费9682元予以退回。
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 张安成
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2754号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
被告肖喜堂，男，1983年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告尹小东，女，1985年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告肖坤成，男，1963年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告肖喜堂、尹小东、肖坤成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘其长
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘满红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03731号
申请执行人上海解放饮用水有限公司，住所地上海市。
法定代表人袁雪忠，该××总经理。
被执行人蔡健。
申请执行人上海解放饮用水有限公司与被执行人蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）启商初字第1054号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人蔡健于本判决生效之日起十日内归还原告上海解放饮用水有限公司借款30000元，并承担本案受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，申请执行标的额为30000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、车辆、房产登记部门查询，被执行人名下无存款信息，无车辆、房产登记信息；被执行人长期外出，居所不明。现尚未执行到位30000元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年四月六日
书记员 王同武
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申183号
再审申请人（原审被告）：黄梅华，女，1967年8月27日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李付生，男，1968年2月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
再审申请人黄梅华因与被申请人李付生民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2549号民事判决和本院（2017）豫11民终629号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄梅华申请再审称：（一）申请再审人没有向被申请人借款30万元，双方不存在真实的借贷关系。本案被申请人所提交的30万元借款和于伟高向商水县人民法院提交的80万元的借款欠条，正是于伟高通过非法拘禁强迫申请人签订的两张的两张借款金额为30万元和80万元的欠条，该欠条对应的实际形成原因是赌债，不应受法律保护。（二）现有证据无法证明被申请人向申请人实际交付了30万元借款。被申请人提供的打款记录和打款详单、范某的证人证言、短信照片、录音证据均不符合证据的三性，不应采信。（三）被申请人的证据与陈述、证据与证据之间存在重大矛盾，且在借贷交付的方式存有重大矛盾，无法查清，交付方式不符合交易习惯，借款用途无法合理说明，申请人与被申请人根本不存在真实的借贷。综上，申请人没有向被申请人借款，被申请人只是作为出借名义人，实际上是于伟高以非法拘禁方式强迫申请人出具的“收据”，双方不存在真实的借贷关系。现申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人李付生的全部诉讼请求。
被申请人李付生答辩称，一、二审认定事实清楚，正确无误。根据答辩人庭审中提供的证据，足以证明证言、短信息、录音等，环环相扣形成了一个完整的证据链条。答辩人陈述与证据相辅相成，足以证明借款事实存在。综上，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回黄梅华的再审请求。
本院经审查认为:李付生诉请主张其通过中间人范某向黄梅华出借款项30万元，提供了黄梅华向其出具的借款条，其通过范某向黄梅华转账出借款项的银行转账凭证，以及其于2016年8月26日通过手机向黄梅华催要借款的手机通话录音，且申请证人范某出庭作证，证据之间相互印证，原一、二审判决以此认定双方之间存在借款事实并判令黄梅华偿还李付生诉争借款30万元，于法有据。黄梅华辩称主张其与李付生之间不存在诉争30万元的借贷关系以及李付生所提供的诉争30万元收据系案外人于伟高协迫其出具的，黄梅华对其该辩称主张未提供足够证据予以证实，且其该辩称主张与其向李付生出具收据及其在双方之间的手机通话录音中对欠款予以认可的事实相矛盾，故其该辩称主张，原一、二审法院依法不予采信，并无不当。再审审查期间，黄梅华向本院提出鉴定申请，要求对《收据》的书写时间进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”规定，对于黄梅华的该项请求，本院不予准许。综上，申请人黄梅华没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄梅华的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵文君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初249号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人赵春宇，男，满族，1987年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人赵春宇犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人赵春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年10月9日0时20分许，被告人赵春宇酒后驾驶黑Ａ×××××号骊威牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，赵春宇血液酒精含量为262.01毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，证人毕某的证言，被告人赵春宇的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵春宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵春宇有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.血液酒精含量超过200毫克/100毫升，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵春宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一七年十月二十三日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1703号
申请执行人张习均，男，1953年10月26日出生，汉族，现住重庆市万盛区。
被执行人代兴启，男，1969年12月13日出生，汉族，现住重庆市南川区。
申请执行人张习均与被执行人代兴启其他案由一案，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第03850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人代兴启应偿还申请执行人借款50000元及支付利息和迟延履行金，案件受理费1050元，公告费600元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产后，于2016年11月21向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书，在规定的期限内申请人未向本院书面提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1703号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0119执1703号申请执行人张习均，男，1953年10月26日出生，汉族，现住重庆市万盛区。被执行人代兴启，男，1969年12月13日出生，汉族，现住重庆市南川区。申请执行人张习均与被执行人代兴启其他案由一案，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第03850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人代兴启应偿还申请执行人借款50000元及支付利息和迟延履行金，案件受理费1050元，公告费600元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产后，于2016年11月21向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书，在规定的期限内申请人未向本院书面提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0119执1703号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一六年十一月三十日书记员 吴丽媛
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执恢420号
申请执行人：姜鹏，男，1967年5月15日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：韩秀义，男，1983年1月13日出生，汉族，现住日照市。
被执行人：战怀启，男，1959年11月26日出生，汉族，住日照市。
申请执行人姜鹏与被执行人韩秀义、被告战怀启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人(2014)东执字第2089号案件未履行。2017年5月3日向本院申请立案恢复执行，本院同日立案。
查明本案执行标的105000元及执行费1692元。
本院在执行过程中，申请执行人姜鹏与被执行人韩秀义、战怀启达成和解，被执行人韩秀义、战怀启已履行欠款105000元，执行费1692元由韩秀义承担。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2014）东民一初字第115号民事调解书（申请执行人姜鹏与被执行人韩秀义、战怀启民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年九月二十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41057号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：刘秋生，男，1968年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘克军，男，1963年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘秋生、刘克军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告刘秋生到庭参加诉讼，被告刘克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秋生偿还原告借款本金35000元，自2008年6月21日起至2017年12月20日止的利息55568.62元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告刘克军对上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年5月9日，原告与被告刘秋生签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘秋生自原告处借款35000元用于养虾，借款期限自2007年5月9日至2008年4月27日，利率为月千分之9.585，逾期利率为日万分之4.59，被告刘克军为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但二被告在借款到期后始终未偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘秋生辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力一次性偿还欠款及利息。
被告刘克军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
结合原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据材料及原告与被告刘秋生的当庭陈述，本院对原告主张的刘秋生借款及偿还事实予以认定。另被告刘克军于2007年5月9日以保证人身份在《保证担保借款合同》上签字，承诺对该笔借款承担连带保证责任。后原告分别于2013年9月6日、2015年7月14日、2017年1月10日对被告刘克军进行了书面催收，刘克军签字确认同意对上述借款及利息承担保证责任。
本院认为，原告与被告刘秋生签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告刘秋生理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求刘秋生偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告刘克军就刘秋生借款作出的担保行为，系其真实意思表示，后原告通过向刘克军进行催收，双方之间对上述欠款担保事宜达成新的合意，故刘克军作为保证人应承担保证责任。被告刘克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋生于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金35000元及利息（自2008年6月21日至2017年12月20日期间的利息55568.62元及自2017年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金35000元为基数，按利率月千分之9.585，逾期利率日万分之4.59计算）；
二、被告刘克军对上述给付金钱义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告刘秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41057号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：刘秋生，男，1968年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘克军，男，1963年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘秋生、刘克军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告刘秋生到庭参加诉讼，被告刘克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秋生偿还原告借款本金35000元，自2008年6月21日起至2017年12月20日止的利息55568.62元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告刘克军对上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年5月9日，原告与被告刘秋生签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘秋生自原告处借款35000元用于养虾，借款期限自2007年5月9日至2008年4月27日，利率为月千分之9.585，逾期利率为日万分之4.59，被告刘克军为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但二被告在借款到期后始终未偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘秋生辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力一次性偿还欠款及利息。被告刘克军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。结合原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据材料及原告与被告刘秋生的当庭陈述，本院对原告主张的刘秋生借款及偿还事实予以认定。另被告刘克军于2007年5月9日以保证人身份在《保证担保借款合同》上签字，承诺对该笔借款承担连带保证责任。后原告分别于2013年9月6日、2015年7月14日、2017年1月10日对被告刘克军进行了书面催收，刘克军签字确认同意对上述借款及利息承担保证责任。本院认为，原告与被告刘秋生签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告刘秋生理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求刘秋生偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告刘克军就刘秋生借款作出的担保行为，系其真实意思表示，后原告通过向刘克军进行催收，双方之间对上述欠款担保事宜达成新的合意，故刘克军作为保证人应承担保证责任。被告刘克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋生于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金35000元及利息（自2008年6月21日至2017年12月20日期间的利息55568.62元及自2017年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金35000元为基数，按利率月千分之9.585，逾期利率日万分之4.59计算）；二、被告刘克军对上述给付金钱义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告刘秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年二月十一日书 记 员  王珊珊附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：桂波，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告桂波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费3792元，减半收取计1896元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初422号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人黄云，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
辩护人段某某，陕西哲智律师事务所律师。
辩护人田某某，陕西哲智律师事务所实习律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人黄云犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员叶雯依法出庭支持公诉，被告人黄云及其辩护人段晓梅、田雄涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人黄云对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
辩护人对本案的事实、罪名及证据均无异议，认为被告人黄云认罪态度好，未造成实际社会危害后果，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年5月19日21时25分，被告人黄云酒后驾驶赣A7D9**号黑色马自达小轿车，沿临渭区城区朝阳路由西向东行驶至朝阳大街与前进路十字西200米时，被临渭交警大队民警当场查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：黄云血清中乙醇含量为201.51mg/100ml。被告人黄云属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有案件来源及抓获经过，血液提取笔录，酒精浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，现场照片，户籍信息等证据与被告人黄云的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄云违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人黄云醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为201.51mg/100ml，依法应从重处罚。对于辩护人当庭提出的辩护意见，依法予以采纳。鉴于被告人黄云到案后有悔罪表现，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初974号
原告：谢玉香，女，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：孔建勇，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：赵伟，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告谢玉香与被告孔建勇、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢玉香的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告孔建勇、赵伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
谢玉香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孔建勇立即归还原告借款本金人民币100000元及相应利息（利息计算方式：自2016年1月16日起按照年利率6％计算至被告清偿借款本息之日止）；2、请求依法判令被告赵伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告孔建勇因缺乏资金周转，于2015年12月21日向原告借款人民币100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：今借到谢玉香人民币壹拾万元整，此款于2016年1月15日之前本息还清，被告赵伟自愿为该笔借款提供担保。原告依约于当日向被告交付了借款，被告在原告催要借款后未能及时归还借款，原告多次索要，被告依种种借口拖延，至今未能归还，被告赵伟也未能承担保证责任。故原告为维护自身合法权益不受侵犯，具状人民法院。
孔建勇、赵伟未到庭，也未提交书面答辩材料。
谢玉香为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、借条，证明被告孔建勇借款情况及被告赵伟提供了担保。
孔建勇、赵伟未到庭质证也未提交证据。
经审查，谢玉香提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：被告孔建勇于2015年12月21日向原告谢玉香借款人民币100000元，并于借款当日向原告出具《借款合约》一份，借条载明：“一、此借款不得用于赌博及一切违法犯罪活动。二、借款人必须守信、守时的按约定的还款时间归还本息。三、此借款合约附借条，借款人签字生效。借条今借到谢玉香人民币大写壹拾万元整（￥100000）此借款于2016年1月15日之前本息还清。身份证号码：借款人（签字）：孔建勇担保人（签字）：赵伟联系方式：136××××1705借款日期：2015年12月21日”。原告依约于当日向被告交付了借款，被告未按约定时间归还，原告具状法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔建勇向原告谢玉香借款，并出具《借款合约》，其内容不违反法律规定，合法有效。现被告孔建勇未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告谢玉香要求被告孔建勇归还到期借款本金100000元的诉请，本院予以支持。被告赵伟在《借款合约》担保人处自愿签名担保，是为孔建勇向谢玉香借款提供连带责任保证，现原告谢玉香要求被告赵伟对上述借款本息承担连带清偿责任，未超过保证期限，本院予以支持。原告谢玉香主张逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔建勇于本判决生效后十日内，归还原告谢玉香借款本息人民币100000元及利息（从2016年1月16日起按照年利率6％计息至至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵伟对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告孔建勇、赵伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一六年八月十五日
书记员 张 煜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更640号
罪犯王金虎，现在山东省运河监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2002年3月31日作出了(2002)滨中刑初字第8号刑事判决，以被告人王金虎犯强奸、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年7月22日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；济宁市中级人民法院于2008年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。于2015年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月21日止。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，记功2次、表扬1次、嘉奖1次，被评为监狱级改造积极分子1次。并有罪犯王金虎的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书，《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王金虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金虎减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自裁定之日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1535号
原告：陈久玲，女。
委托代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：周西功，男。
被告：周西鹤，男。
二被告委托代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
原告陈久玲诉被告周西功、周西鹤赡养纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈久玲及其委托代理人魏中芳，被告周西功、周西鹤及其委托代理人许子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久玲诉称，原告现共有六个子女（四个儿子、两个女儿），均已成家立业多年。原告因年老不能劳动，无生活来源。近几年原告体弱多病需要长期服用药物，且需要子女长期照顾，但唯有二被告不愿尽赡养义务。二被告现在已经有几十年不跟原告来往了。原告住院时，二被告不但不想给支付医疗费，反而还多次半夜三更到原告家无理取闹，把原告的门把手都破坏了，原告多次找村委调解均无果。2015年年底，原告的孙子给原告现金1900元，后被二被告拿走了。请求依法判令二被告履行赡养义务，每人每年给付原告生活费、医疗费共计2000元，并返还原告现金1900元。
被告周西功、周西鹤辩称，一、原告的起诉是受三子周西峰挑唆，应追加周西峰及其他子女为被告参与诉讼。二、原告称二被告不赡养不属实，原告住院时二被告均支付了医疗费。原告所述的1900元并不是二被告拿走了，而是支付了原告的医疗费。二被告愿意赡养，但要求公平公正。
经审理查明，原告陈久玲现有六个子女（四个儿子、二个女儿），现均成家。原告的丈夫于2003年去世，被告周西功系长子、周西鹤系次子。原告现年事已高，失去劳动能力，并患有肺气肿。原告系农村居民，每月领取城乡居民基本养老金85元，每年享受低保约1000元，无其它经济来源。原告2015年的医疗费被告与原告的其他子女已经分摊完毕。2016年3月份原告住院治疗，尚有医疗费用881.22元未处理。
另查明，2015年山东省农民人均年生活消费支出为7962元。2016年3月份，原告的赡养纠纷经曹庄镇调解委员会调解，被告每人每年支付赡养费1000元，二被告已各支付了500元给原告。
原告主张被告拿走自己的现金1900元，被告称是按照原告的要求支付了2015年原告的住院费，原告予以认可，但仍要求被告返还。
庭审中，原告要求二被告每人每年支付赡养费、医疗费2000元。被告同意每人每年支付赡养费1000元，但不同意先行支付医疗费，并称若原告生病住院，可以分摊医疗费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的医疗费单据等证据证实
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二被告作为原告的成年子女，原告现在年老失去劳动能力，原告要求二被告履行赡养义务支付赡养费的主张，本院予以支持。鉴于原告有6个子女，且有一定收入来源，本院认为，被告应按照2015年度农民人均年生活消费支出与原告年收入差额部分的六分之一支付赡养费，对于原告2016年的医疗费被告亦应按照六分之一进行支付。
综上，原告的年收入为2020元（85元/月×12个月＋1000元），二被告应承担的赡养费为（7962元－2020元）÷6，即990元。二被告自愿要求按照1000元支付，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告先行支付医疗费的主张，因被告不同意，且未实际发生，原告该项主张本院不予支持，原告可待发生后另行主张。原告要求被告返还现金1900元，因该现金已经支付了原告的医疗费，且医疗费已经分担完毕，其要求被告返还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告周西功、周西鹤自2016年4月18日起于每年的6月30日前各支付原告陈久玲当年度赡养费1000元（2016年度已各支付500元）。
二、被告周西功、周西鹤于本判决生效后十日内分别向原告陈久玲支付医疗费147元。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告周西功、周西鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘芳芳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00632号
申请执行人：王贺俊，男，1967年9月28日生，苗族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：王铁彬，男，1965年5月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：乔艳娟，女，1967年8月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：马宪，男，1955年10月20日生，汉族，无业，现住河北省石家庄市新华路。
本院在执行王贺俊与王铁彬、乔艳娟、马宪合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院在评估、拍卖被执行人财产过程中双方当事人达成分期和解给付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不能如期履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟大志
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第00632号申请执行人：王贺俊，男，1967年9月28日生，苗族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：王铁彬，男，1965年5月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：乔艳娟，女，1967年8月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：马宪，男，1955年10月20日生，汉族，无业，现住河北省石家庄市新华路。本院在执行王贺俊与王铁彬、乔艳娟、马宪合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院在评估、拍卖被执行人财产过程中双方当事人达成分期和解给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不能如期履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  佟大志审 判 员  张 磊代理审判员  姚占勇二〇一七年五月八日书 记 员  李昱萱
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审1号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人黄学文，男，1989年11月5日生，住江西省大余县，
被申请执行人朱小丽，女，1989年6月4日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年11月24日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第201510号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年11月24日作出的余计生征决（2015）第201510号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人黄学文、朱小丽在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年七月二十一日
书记员 邝小玉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第19号
申请人李志才，男，1974年2月7日生，汉族，现住绥化市北林区福亁*期*号楼*单元***室。身份证号为
被申请人石宝发，男，1971年6月5日生，汉族，现住绥化市北林区福亁*期*号楼*单元***室。身份证号为
申请人李志才因出租汽车运输合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人石宝发的车牌号为黑MT63**小型汽车予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人石宝发的车牌号为黑MT63**小型汽车予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理车辆过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一五年二月三日
书记员 龙 云