wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02422号
罪犯董跃齐。1993年5月因盗窃、寻衅滋事被劳动教养一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年12月5日作出（2013）江宁刑初字第529号刑事判决，认定被告人董跃齐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2013年3月28日起至2016年4月27日止。判决发生法律效力后，2013年12月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯董跃齐，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯董跃齐减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯董跃齐，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯董跃齐，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2015年1月受到监狱表扬奖励，2015年4月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董跃齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯董跃齐减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1923号
申请执行人张前中。
被执行人朱培峰。
被执行人陈斌。
张前中与朱培峰、陈斌民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4446号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月11日立案执行，执行标的为650000元及利息，执行费8900元。
执行中，本院查封了被执行人陈斌名下位于成都市青羊区绿茵路的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4446号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 琨
执行员 王 浩
执行员 钱 涛
二〇一七年八月八日
书记员 杨依帆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10479号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
法定代表人张世帮，总经理。
委托代理人张士锐，男，1991年1月6日出生。
委托代理人刘国为，男，1983年11月6日出生。
被告张伟祥，男，1974年2月4日出生。
原告北京正通运输有限公司第二分公司（以下简称正通二分公司）与被告张伟祥挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告正通二分公司的委托代理人张士锐、刘国为到庭参加了诉讼，被告张伟祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正通二分公司诉称，2012年5月14日，原、被告自愿签订委托服务合同，双方约定：被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告所缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2012年5月14日起至车辆转出销户，被告每年支付原告管理服务费1500元。另外，合同约定了其他权利义务。手续期满后，被告仍在使用原告的户名进行营运，却未向原告支付服务管理费，原告诉至法院，要求判令被告支付原告×××车辆2013年5月至2015年5月期间的管理费3000元，违约金14400元（自2013年5月14日至2015年5月14日至，按照每天20元计算），判令被告与原告解除合同，诉讼费由被告承担。
被告张伟祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年5月24日，张伟祥（甲方）与正通二分公司（乙方）签订《委托服务合同》一份，约定甲方自有汽车壹辆，车牌号为×××，系甲方自行出资购买，其车辆所有、使用权系甲方所有。甲方每年应向乙方一次性支付服务费用1500元。若甲方在逾期支付服务费期间解除或者终止协议的，应按全年服务费支付，且每逾期一日应向乙方支付违约金20元／日。甲方应于每年的5月10日前向乙方支付服务费用。乙方的服务事项为代理甲方办理车辆的营运证、每年一次等级评定、两次二级维护等。代理甲方缴纳车辆的车船使用税。甲方未将车辆保险代办事宜交由乙方办理，视为甲方违约，应向乙方支付违约金1000元。双方还约定了其他权利义务。最后由张伟祥签字摁手印确认，由正通二公司盖章确认。
签订合同后，自2013年5月至今，张伟祥未按约向正通二分公司缴纳管理费用，2013年度-2015年度的管理服务费共计3000元，车辆至今未销户或者转出，仍登记于原告正通二分公司名下。
上述事实，有原告的陈述、《委托服务合同》等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告之间就车辆达成一致意见后签订了《委托服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当依约履行，被告应当按照合同约定缴纳相应的费用。被告未交纳相关费用，其行为构成了违约，原告要求被告交纳2013年度-2015年度的管理费，合法有据，本院予以支持。关于管理费逾期违约金的要求，双方在合同中明确约定，对于原告要求被告支付管理费逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告要求解除合同，本院对此诉讼请求予以支持。解除合同的时间为起诉状副本送达至被告之日。原告须协助被告办理车辆过户的相应手续。被告现经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京正通运输有限公司第二分公司与被告张伟祥于二○一二年五月十四日签订的《委托服务合同》于二○一五年九月十日解除，原告北京正通运输有限公司第二分公司于判决生效后十日内协助被告张伟祥办理车辆过户手续；
二、被告张伟祥于本判决生效后十日内给付原告北京正通运输有限公司第二分公司管理费三千元及违约金一万四千四百元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告张伟祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董彤妍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14686号
原告北京天正清和投资管理有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号1号楼1层101室。
法定代表人杨卫民，总经理。
委托代理人高艳通，男，1987年11月12日出生。
被告陈宝武，男，1978年2月5日出生。
原告北京天正清和投资管理有限公司（以下简称天正清和公司）与被告陈宝武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告天正清和公司的委托代理人高艳通、被告陈宝武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天正清和公司诉称：我公司与陈宝武于2014年6月2日签订《试用期合同》，期限为2014年6月2日至2014年8月1日，双方在履行合同的过程中产生争议，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决书关于我公司支付陈宝武解除劳动合同赔偿金、餐补、加班工资余额的内容于法无据，故起诉，请求：1、无需支付陈宝武违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、无需支付陈宝武2014年7月餐补330元；3、无需支付陈宝武休息日加班工资余额2641.52元；4、诉讼费由陈宝武承担。
被告陈宝武辩称：不同意天正清和公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：陈宝武于2014年6月2日入职天正清和公司，2014年6月13日，天正清和公司（作为甲方）与陈宝武（作为乙方）签订《试用期合同》，约定：甲方聘用乙方为试用期员工，试用期2个月，自2014年6月2日起至2014年8月1日止；乙方的岗位为美食城营运总监，乙方试用期工资为每月10000元，筹备期间每日餐补15元；乙方在试用期内，每天工作8小时每周工作6天，考勤均由甲方按实际出勤状况和公司考勤制度执行；乙方在试用期内，本公司的任何福利待遇均已包含在试用期工资内；乙方如在报到后工作时间不满一月主动提出辞职或者不能胜任工作�甲方解雇，甲方需提前10天通知乙方；在试用期内，甲方如认为乙方不能胜任工作或发现乙方应聘材料弄虚作假，不符合录用条件的，可随时停止试用并予以解雇，工资按乙方实际考勤计算。合同还约定了其他内容。
2014年7月25日，天正清和公司以陈宝武不能胜任工作为由将其解雇，陈宝武2014年7月餐补和工资亦未发放。陈宝武在职期间每周均工作6天，共计加班7天。
2014年7月28日，陈宝武向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天正清和公司支付2014年7月满勤工资10000元、2014年7月出勤餐补405元、工作期间周六日加班费5246元、违法解除劳动合同赔偿金10000元。2014年11月2日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第2213号裁决书，裁决天正清和公司支付陈宝武解除劳动合同赔偿金10000元、2014年7月工资8064.52元、2014年7月餐补330元、休息日加班工资余额2641.52元、驳回陈宝武的其他申请请求。天正清和公司对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第2213号裁决书、《试用期合同》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：天正清和公司同意支付陈宝武2014年7月工资8064.52元，本院对此不持异议，并予以确认。
试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故陈宝武与天正清和公司签订的《试用期合同》系期限为2014年6月2日至2014年8月1日的劳动合同，试用期不成立。用人单位对做出的解除劳动合同决定负有举证责任，天正清和公司未提交证据证明其提出与陈宝武解除劳动合同的决定符合法律规定，故应当支付陈宝武解除劳动合同赔偿金10000元。由于《试用期合同》中明确约定“�天工作8小时，每周工作6天”，故可以视为陈宝武的月工资中包含100%的休息日出勤工资，陈宝武亦按合同约定每周均工作6天，故天正清和公司还应支付陈宝武休息日加班工资余额2641.52元。《试用期合同》约定“筹备期间每日餐补15元”，故本院对天正清和公司称工资中已包含餐补的主张不予采信，天正清和公司应当支付陈宝武2014年7月餐补330元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京天正清和投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈宝武二○一四年七月份工资八千零六十四元五角二分。
二、原告北京天正清和投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈宝武违法解除劳动合同赔偿金�万元。
三、原告北京天正清和投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈宝武二○一四年七月份餐补三百三十元。
四、原告北京天正清和投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈宝武休息日加班工资余额二千六百四十一元五角二分。
五、驳回原告北京天正清和投资管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京天正清和投资管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一四年十�月三日
书记员 盛楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第31号
罪犯郭陈陈，男，1989年2月2日出生，汉族，出生地河南省周口市沈丘县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）东中法刑一初字第254号刑事附带民事判决，以被告人郭陈陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，同时判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币181192.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）粤高法刑一终字第76号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郭陈陈在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭陈陈在本次考核期间（2013年2月21日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。连带民事赔偿款人民币181192.5元同案犯已履行人民币52000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭陈陈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭陈陈予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第191号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人黄大友。2014年6月13日因涉嫌开设赌场被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人黄大友犯开设赌场罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院经审查于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人黄大友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2014年4月底至6月11日期间，被告人黄大友在金堂县赵镇观音山村9组钢管厂农贸市场内租用他人房屋，在里面放置两台“捕鱼机”进行盈利。两台捕鱼机每台六个操作台，共计十二台，后经公安机关认定系为国家禁止设置的赌博机，共计十二台。公诉机关认为被告人黄大友的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以处刑。
被告人黄大友在开庭审理过程中对公诉机关指控其开设赌场的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年4月底至6月11日期间，被告人黄大友为牟取非法利益，在其位于金堂县赵镇观音山村9组钢管厂农贸市场的租住房内，放置电子游戏设备“捕鱼机”2台，招揽周围群众参与赌博。经公安机关认定，涉案2台“捕鱼机”为国家禁止设置的赌博机，分别具有6个能够独立进行赌博活动的操作台，故涉案赌博机台数共计12台。
另查明，1.2014年6月13日，被告人王大友主动前往金堂县公安局三星派出所投案；2.案发后，公安机关已销毁涉案赌博机。
上述事实，有被告人黄大友的供述及辨认笔录；证人彭X丽、易X、谷X友、周X英、庄X平、卓X、尹X治、李X、吴X的证言及辨认笔录；扣押笔录、扣押清单及收缴物品清单；公安机关出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书；参赌人员行政处罚决定书；常住人口详细信息；公安机关受案登记表、关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大友以营利为目的，开设赌场为参与赌博人员提供场所并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄大友开设赌场犯罪成立，本院予以确认。被告人黄大友自动投案后如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院综合被告人黄大友开设赌场的时间及其归案后的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。综上，为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄大友犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄 灵
（实习生）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初473号
原告：靖安县鸿远汽车销售有限公司，住所地：靖安县清华大道27号，统一社会信用代码：91360925309174316A。
法定代表人：陈帅，该公司经理。
被告：张和林，男，汉族，1976年11月27日出生，靖安县人，住靖安县。
原告靖安县鸿远汽车销售有限公司（以下简称鸿远公司）与被告张和林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司法定代表人陈帅到庭，被告张和林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金19.4万元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年7月8日计算至还清借款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告张和林因生意周转向原告借款20万元。原告依约将出借款项汇入被告账户，被告向原告出具了借条，承诺2个月后归还，借款月利率3%。借款到期之后，被告仅支付了2017年7月7日前的利息。之后，被告未再归过借款本金及利息，原告也无法联系到被告，故原告为了保护自己的合法权益，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告张和林因生意周转向原告鸿远公司借款200000元，并出具借条一份。借条载明内容为“今借到鸿远汽车销售服务有限公司现金二十万元整，月利息三分，借款两个月，将车牌为蓝赣Ｃ×××××,车主为夏素芬的丰田牌汽车做抵押，逾期未还，则该车由鸿远车行处置。借款人：张和林，2016年8月8日”。2016年8月8日，原告鸿远公司依约将19.4万元从其公司财务张雯的工商银行账户汇至被告张和林的账户上。借款到期之后，原告自认被告张和林仅归还了至2017年7月7日利息，未归还过本金。
以上事实有原告鸿远公司的营业执照、被告张和林的身份证复印件、被告张和林出具的借条、工商银行汇款电子银行回单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鸿远公司要求被告张和林归还借款本金194000元的诉讼请求，本院予以支持。原告鸿远公司要求被告张和林支付利息，按月利率2%，从2017年7月8日计算至还清借款时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张和林本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和林于本判决生效之日起十日内归还原告靖安县鸿远汽车销售有限公司借款本金194000元及利息（该利息按月利率2%,从2017年7月8日计算至还清借款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元（原告已预交），减半收取计2201元，由被告张和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒剑平
二〇一七年九月三十日
书记员 方 园
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4547号
原告侯敏芳。
委托代理人康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告顾江。
被告朱凡。
二被告共同委托代理人杨超、徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
第三人大连安鑫房地产代理有限公司，住所地大连市西岗区民权街109号。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人郭显华。
原告侯敏芳与被告顾江、朱凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告侯敏芳及委托代理人康波，被告顾江及被告顾江、朱凡共同委托代理人杨超，第三人大连安鑫房地产代理有限公司委托代理人郭显华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯敏芳诉称，被告顾江、朱凡系夫妻关系。2015年9月9日，原告与被告顾江、第三人大连安鑫房地产代理有限公司签订《房地产买卖合同》一份，合同约定：被告顾江将其所有的位于大连市西岗区民政街85号1单元7层1号房屋出卖给原告，房款2070000元，其中定金50000元。合同签订后，原告按照约定向第三人支付了定金、中介费，与二被告陆续办理了房款的银行资金监管手续、解除监管手续、偿还了该房屋原有的银行贷款。在原告向二被告支付全部购房款后，二被告于2015年10月12日将房屋交付给原告。此后，二被告迟迟不按照合同约定及第三人要求办理房屋产权转移登记手续，经原告及第三人多次催告无果。原告认为《房屋买卖合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应依约履行。二被告不办理产权转移登记手续属于违约行为。故、原告依据《合同法》等法律规定诉至法院，请求法院判令：1、确认原告、被告与第三人签订的房地产买卖合同合法有效；2、确认案涉房屋大连市西岗区民政街85号1单元7层1号房屋的产权归原告所有；3、二被告继续履行合同，协助原告办理位于大连市西岗区民政街85号1单元7层1号房屋的产权转移登记手续；4、二被告赔偿原告定金50000元。
被告顾江、朱凡辩称，同意原告第1至3项诉讼请求，但不同意第4项诉讼请求，因为定金损失是不履行合同所产生的，二被告一直在积极的履行合同，但案涉房屋由法院查封，二被告无法配合原告办理过户，并非二被告不想履行合同，故不同意支付定金。
第三人大连安鑫房地产代理有限公司述称，对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由均无异议。
经审理查明，被告顾江、朱凡系夫妻关系，双方于2000年8月1日登记结婚。2015年9月9日，原告侯敏芳与被告顾江、第三人大连安鑫房地产代理有限公司签订《房地产买卖合同》一份，约定被告顾江将其名下坐落于大连市西岗区民政街85号1单元7层1号的房屋出售给原告，售价2070000元；原告于签订合同之日支付第三人定金50000元，该定金于买卖双方交接房款时冲抵房款；买卖双方承诺与双方备齐所有过户手续及贷款审批通过后三个工作日内到大连房地产交易所递交过户手续。同日，原告按约定将50000元定金交付第三人保管。2015年10月12日，原告按约定出资替被告顾江、朱凡偿还大连市西岗区民政街85号1单元7层1号的房屋的原有贷款1740000元并向二被告支付了购房余款280000元，二被告向原告出具了收条，内容为：“今收到周德顺购买大连市西岗区民政街85号1单元7楼1号房屋购房款叁拾叁万元整。”并与原告签订了“交接单”，内容为：“顾江、朱凡于2015年10月12日收到购房人周德顺全部购房款207万元正。经协商达到一致，将房屋钥匙交付购房方，并在此期间完成过户手续。”（周德顺系侯敏芳的丈夫）2015年10月19日，因二被告的另案争议，案涉大连市西岗区民政街85号1单元7层1号的房屋被大连市甘井子区人民法院查封。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收据、解除资金监管通知书、工商银行个人业务凭证、房款收条、房屋交接单、（2015）甘民初字第7700号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告侯敏芳与被告顾江、第三人大连安鑫房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合同内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告已经按合同约定支付了全部的购房价款，被告顾江、朱凡应将案涉房屋在约定的期限内过户给原告。现案涉房屋因二被告另案争议的缘故被法院查封，导致该房屋无法于约定的期限内办理过户手续，应由二被告承担相应的违约责任。故原告主张二被告按照合同约定返还定金50000元的请求于法有据，本院予以支持。该定金系由第三人大连安鑫房地产代理有限公司代为保管，故第三人应协助二被告履行返还义务。
关于原告主张确认案涉房屋的产权归原告所有及二被告继续履行合同，协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续一节。因案涉房屋现已被大连市甘井子区法院采取强制措施，即二被告尚未取得该房屋的完整所有权，不宜判决其归属，被告顾江、朱凡亦无法协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续。故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
原告侯敏芳与被告顾江、第三人大连安鑫房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。
被告顾江、朱凡于本判决确定生效之日起十日内返还原告侯敏芳定金50000元，第三人大连安鑫房地产代理有限公司承担协助返还义务。
驳回原告侯敏芳的其他诉讼请求。
如果被告顾江、朱凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，保全费5000元（原告侯敏芳已预交），合计28360元，由被告顾江、朱凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 员 赵文岩
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 林
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2136号
原告靳如丰，男，1963年2月17日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告周良文，男，1969年6月8日出生，汉族，德化县人。
原告靳如丰与被告周良文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告靳如丰到庭参加诉讼，被告周良文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳如丰诉称，2014年4月9日，被告周良文向原告借款人民币28000元，并亲笔书写借条为据。嗣后，经原告多次催讨，被告未能偿还。现诉讼要求被告偿还借款28000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告周良文未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年4月9日，被告周良文向原告借款人民币28000元，未约定借款利息和还款期限。为此被告出具借条给原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告未能偿还借款。现诉讼要求被告偿还借款28000元，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告周良文向原告靳如丰借款28000元未偿付，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款人民币28000元，符合法律规定，应予支持。被告周良文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告靳如丰借款人民币28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
代理审判员 曾凯旋
人民陪审员 方天星
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14385号
上诉人（原审原告）：林中汉，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：中银信息技术服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：郑保琪，董事长。
委托代理人：陈露，户籍地址广东省深圳市福田区，系该司员工。
委托代理人：郑小文，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。
上诉人林中汉因与被上诉人中银信息技术服务（深圳）有限公司（以下简称中银公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人中银公司是否应退还上诉人林中汉扣发的病假工资。
被上诉人中银公司于2006年9月15日由深银仓储（深圳）有限公司更名而来，人员则来自中银信息科技（深圳）有限公司、港中银缩微技术（深圳）有限公司、原深银仓储（深圳）有限公司。上诉人林中汉来自中银信息科技（深圳）有限公司。被上诉人中银公司2011年11月修改《假期及考勤办法》中有关病假工资的规定：员工因患病或非因公负伤，一个考勤年度内累计病假在30个工作天及以下的，病假期间工资照发；超过30个工作，按政府有××救济费。该《假期及考勤办法》的修订，被上诉人中银公司向包括上诉人林中汉在内的所有员工征询意见，2011年10月10日，上诉人林中汉签署《征询意见反馈表》，表示无不同意见。修订后，该《假期及考勤办法》向所有员工进行告示，上诉人林中汉于2011年10月26日签署《人力资源规章制度签阅表》。
上诉人林中汉自2015年1月1起病假累计378.75小时。被上诉人中银公司在发放上诉人林中汉2015年11月工资时，根据《假期及考勤办法》，对上诉人林中汉累计超过30天（240小时）病假以外的小时数138.75小时按照法律规定发放60%的工资，扣除了40%的工资6341.03元。上诉人林中汉上诉主张，被上诉人中银公司应当履行2006年5月19日与中银信息科技（深圳）有限公司员工签定《补充说明》第一条约定，保证继续向调动至新公司的员工提供原享有的薪酬福利待遇，退还其被扣发的病假工资6341.03元。本院认为，被上诉人中银公司2011年11月修改的《假期及考勤办法》，遵循了法定的民主程序，内容无违反法律法规的规定，依法可作为被告用工管理的依据。且该《假期及考勤办法》修订征询上诉人林中汉意见时，上诉人林中汉表示无不同意见，应理解其同意履行该《假期及考勤办法》。故被上诉人中银公司根据《假期及考勤办法》的规定，扣除上诉人林中汉的病假工资合法，无需退还。
综上，上诉人林中汉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人林中汉承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3231号
原告：王某某，女，户籍地长春市朝阳区，经常居住地河北省秦皇岛市。
委托代理人：于振兰，系吉林显顺律师事务所律师。
被告：戴某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：袁满明，系吉林崇旭律师事务所律师。
原告王某某诉被告戴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，于2015年11月13日及2016年3月30日依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人于振兰、被告戴某某及委托代理人袁满明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称，原、被告于1982年经人介绍相识，次年结婚有一子戴某（2008年9月8日过世）。2010年12月2日双方协议离婚。原告要求继续在长春市南湖新村原屋（无产权证）居住。原告在悲痛之余没有注意到离婚协议的内容。离婚后双方偶尔仍在一起居住。2015年1月，原告发现离婚协议上写着房子归男方所有，双方又重新约定，此房由男方居住，产权双方各一半，如果因房屋出售或拆迁双方协商处理。2015年8月26日，被告违背离婚补充协议将诉争房屋更至到自己名下，侵犯了原告的合法权益，诉讼法院要求判令被告平分南湖新村房屋一半产权。诉讼费用由被告承担。
戴某某辩称，原告所诉与事实不符。原告诉求的房屋在双方离婚时已经达成归被告所有的协议，属于双方真实意思表示，现诉争的房屋已经登记在被告一人名下，属于被告的个人财产，原告无权利再次予以分割。原告的诉请没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王某某与戴某某原系夫妻关系。二人于2010年12月2日于长春市朝阳区民政局协议离婚，离婚协议书约定“一、子女抚养情况：双方均初婚、无子女；二、住房归属情况：女方名下产权房归男方所有，尚未发产权证，房屋坐落长春市朝阳区南湖新村；三、财产处理情况：无财产。”2012年8月7日，诉争的房屋发放了房屋产权证，登记房屋所有人为王某某、建筑面积72.15平方米、丘地号4-101/87-3-34、204、。2015年1月26日，王某某与戴某某签订离婚补充协议，约定“女方名下产权房（长春市朝阳区南湖新村）由男方居住。直至终老产权双方各一半。对房屋出售或拆迁等款项双方协商处理。”双方在此补充协议书上签名，戴某某签署“代某某”。2015年8月26日，戴某某持离婚协议等材料申请房屋所有权转移登记，长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心按未登记房屋确权程序予以登记，2015年8月27日发放了房屋产权证，登记“房屋所有权人为戴某某、房屋坐落长春市朝阳区南湖新村、丘地号4-101/87-3-34、204、建筑面积72.15平方米”。
王某某认为戴某某违背双方签订的离婚补充协议，损害其合法权益，致使王某某诉讼法院。戴某某对离婚补充协议提出异议，认为双方没有达成过该协议，此协议上的签名不是其本人签字。王某某提出申请要求对笔迹进行鉴定。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心作出《文书检验鉴定报告书》，鉴定意见为：“离婚补充协议上男方签字处“代某某”可疑的签名字迹与长春市朝阳区人民法院湖西法庭提供卷宗的样本资料中戴某某书写的签名字迹样本进行比对检验鉴定“代某某”的“伟”字与样本上戴某某书写的（伟）字为同一人书写”。现诉争的房屋由戴某某居住。
上述事实有王某某提交的证据离婚补充协议书；戴某某提交的证据离婚协议书、离婚登记证书、房屋产权证；本院庭审笔录、《文书检验鉴定报告书》附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。
本院认为，王某某与戴某某于2010年12月2日在长春市朝阳区民政局达成的离婚协议，是双方真实意愿表示，合法有效。双方于2015年1月26日签订的《离婚补充协议》，是双方对诉争的房屋重新进行的分割处理，体现了双方的真实意愿，且不违反法律规定，对双方具有约束力，双方均应按照该补充协议履行义务。虽然戴某某不承认离婚补充协议是其本人签署，但《文书检验鉴定报告书》已经明确该离婚补充协议上的签名是戴某某本人书写，故戴某某的抗辩理由不成立。王某某对诉争房屋依法享有50%的产权，其诉讼请求合理，予以支持。综上，参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第八条，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
原告王某某与被告戴某某对坐落于长春市朝阳区南湖新村丘地号4-101/87-3-34、204、建筑面积72.15平方米的私有房屋共同共有。
案件受理费及诉讼保全费3,324.00元由原告王某某负担1,662.00元、被告戴某某负担1,662.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐红梅
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初459号
原告吴某某，女，湖南省汨罗�人。
委托代理人郑超，湖南大义律师事务所律师。
被告周某某，男，湖南省汨罗市人。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人郑超、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2006年在深圳打工时相识恋爱，2007年3月5日登记结婚。婚后生育一双女儿。由于婚前了解不透彻，导致婚后原被告相处不融洽，且被告缺乏上进心、责任心，又热衷于打牌，经常与原告发生争吵。在多次协商离婚未果后，原告于2013年6月只身一人离家去广东惠州打工。后来原告给过被告一次改过自新的机会，被告没有珍惜。现原、被告的夫妻感情彻底破裂，特向人民法院起诉离婚。
被告周某某辩称，原告于2013年4月无故外出，直到2015年被告得知原告回到邵阳老家，被告将其接回家，但原告住了五十多天以去长沙看亲戚为由一走了之。原告外出后没有抚养过小孩，也没有打电话问候，但被告不想追究原告的过错，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原、被告及小孩的身份证复印件、户籍信息，用以证明原、被告的身份；2、汨罗市罗江镇民政和社会事务办公室、米林罗市红花乡东冲村出具的结婚证明，用以证明原、被告存在婚姻关系。
被告向法庭提交了一份证据，结婚证，用以证明原、被告存在婚姻关系。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对结婚证无异议。
本院作如下认证：原告提供的证�1、2，来源、形式合法，内容真实，被告对其真实性、合法性、关联性也不持异议，本院对两份证据的真实性予以确认。被告提供的证据结婚证，系原件，被告无异议，本院对其真实性予以确认。
依据原、被告的当庭举证、质证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告于2006年在深圳打工时自由相识恋爱，2007年3月5日在汨罗市民政局登记结婚。2007年6月5日原告生育一女儿取名周某甲，2010年7月26日原告生育一女儿取名周某已。婚初夫妻感情较好，生育第二个小孩后，因为小孩的学费以及被告回娘家探亲、家庭经济比较困难等问题发生过矛盾，未能及时化解。原告于2013年6月只身一人前往广东惠州打工。2015年春节后，被告从原告娘家将原告接回家居住。2015年5月，原告再次去广州打工而开始与被告分居生活。2016年3月18日，原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后原、被告因家庭琐事等问题产生矛盾，未能及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄，但原告并未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院认为双方感情尚未到完全破裂程度。对此，原、被告双方均应加强沟通，努力维护家庭和谐。被告在庭审中明确表示不同意离婚，那么被告应当积极与原告沟通，努力维系夫妻关系，原告也应顾念夫妻情谊和小孩的健康成长，给予被告和好的机会，现坚持离婚尚无必要。只要双方加强沟通、互相信任，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告吴某某负担。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 杨宗辉
二〇一六年四月十日
代理书记员 杨 薇
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02207号
原告杨烨辉。
法定代理人张必艳。
委托代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告唐景峰。
委托代理人徐德忠。
被告许绍海。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京大厂支公司，住所地江苏省南京市大厂区新华路253号。
原告杨烨辉诉被告唐景峰、许绍海、中国人民财产保险股份有限公司南京大厂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告许绍海的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨烨辉的委托代理人经成莲、被告唐景峰的委托代理人徐德忠到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨烨辉诉称：2015年2月5日19时30分左右，被告唐景峰驾驶许绍海所有的苏A×××××号小型普通客车由南向北驾驶至扬州市江都区仙女镇龙川北路与路交叉路口，与由西向东张必艳遇有情况已停车的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致张必艳及乘坐人原告杨烨辉受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，被告唐景峰承担交通事故主要责任，张必艳承担次要责任，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时均在保险有效期内。苏A×××××号小型普通客车的车主系许绍海，被告唐景峰系借用其车辆使用。因原被告就赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失6927.2元，并承担本案诉讼费。
被告唐景峰辩称：我方对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，事故发生在保险期限内。许绍海系苏A×××××号小型轿车车主，被告唐景峰系借用其车辆，原告的赔偿责任由我方承担。
经审理查明：2015年2月5日19时30分左右，被告唐景峰驾驶苏A×××××号小型普通客车由南向北驾驶至扬州市江都区仙女镇龙川北路与路交叉路口，与由西向东张必艳遇有情况已停车的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致张必艳及乘坐人原告杨烨辉受伤，车辆受损。事故发生后，原告杨烨辉被送往扬州洪泉医院住院治疗，共住院4天，出院诊断为左侧尺骨近端撕脱性骨折、额部软组织挫裂伤等。医嘱建议门诊随诊、定期复查、石膏固定满一个月左右去除、休息三个月等。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，被告唐景峰承担交通事故主要责任，张必艳承担次要责任，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告杨烨辉系张必艳之子。苏A×××××号小型普通客车的车主系许绍海，唐景峰系借用其车辆使用。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、唐景峰的驾驶证、苏A×××××号小型轿车的行驶证、扬州洪泉医院的出院记录、出院证、门诊病历、疾病诊断证明、医疗费票据及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告唐景峰驾驶车辆与原告杨烨辉发生交通事故导致原告受伤，原被告对交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告唐景峰负事故主要责任、张必艳负事故次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费5623.2元，本院予以认定；2、住院伙食补助费4天×18元／天=72元；3、营养费，根据原告的伤情，结合相关标准，酌定原告的营养期限为4天、营养费标准为10元／天，原告的营养费为40元；4、护理费，本院认为，原告住院期间4日、护理费标准60元／天计算为240元；5、交通费，根据原告就医的情况，本院酌定100元；上述合计6075.2元。对于原告的上述合法损失，因苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且其损失未超出交强险赔偿范围，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内合计赔偿原告杨烨辉损失6075.2元；
二、驳回原告杨烨辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元由被告唐景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 媛
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0115号
申请人阜宁县城市管理局，住所地阜宁县天津路城南大厦A座31楼。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请执行人中国联通（华盛授权）。
阜宁县城市管理局于2015年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2015）210022号征收城市生活垃圾处理费决定：限中国联通（华盛授权）门市在决定书送达之日起3日内缴纳城市生活垃圾处理费720元及从2015年1月1日起按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。
被申请执行人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条的规定，依法向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2015）210022号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请执行人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，被申请执行人拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2015）210022号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾海洋
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3311号
申请执行人刘某（精神残疾），女，1982年12月出生，住北京市密云县。
法定代理人付某（系原告刘某之母），1960年7月出生，汉族，农民，住北京市密云县。
被执行人肖某，男，1980年6月出生，户籍所在地北京市密云县。
刘某与肖某扶养费纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第6782号民事判决书确定：自二〇一五年十月一日起，在原告刘某与被告肖某夫妻关系存续期间内，被告肖某于每月五日前给付原告刘某扶养费一千二百元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月24日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年7月21日、2017年7月25日、2017年8月17日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息。另查，被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 盼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第526号
上诉人（原审原告）艾玲，女，1963年4月5日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人艾玲因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人艾玲，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与艾玲解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对艾玲的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告艾玲的起诉。
上诉人艾玲不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以艾玲所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回艾玲的起诉，从根本上剥夺了艾玲的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与艾玲劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，艾玲此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回艾玲的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，艾玲主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与艾玲劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，艾玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1235号
原告徐文忠，住承德市。
委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所。
被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司。
委托代理人管文军，河北君兴律师事务所。
院在审理原告徐文忠诉被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告徐文忠于2014年6月23日向本院提出对被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文忠撤回对被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司的起诉。
原告徐文忠预交案件受理费2920.00元，由原告徐文忠负担1460.00元，退回原告徐文忠1460.00元。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一四年六月二十三日
书记员 曲 直
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3820号
原告高永强。
委托代理人刘玉拢。
被告高霞。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。组织代码：67031411-3.
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张蕊，河北凌翔律师事务所律师。
原告高永强与被告高霞为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理并中止审理。经被告高霞申请追加阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉拢，被告高霞、阳光财险廊坊中心支公司委托代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日8时00分，被告高霞驾驶冀R×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，行至112国道霸州市长城技术学校路口时，与在该路由北向南过112国道的原告骑驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告高霞负此次事故的主要责任，原告高永强负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告高霞辩称：我在被告保险公司投保了交强险，由保险公司负责赔偿。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险，我公司将在交强险范围内，赔偿合理合法的部分。诉讼费、保全费等间接损失我司不予赔偿。
原告高永强为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、廊坊市中医院诊断证明、病历、用药清单各1份；4、廊坊市第四人民医院医疗费票据1张，金额720元；霸州市中医院医疗费票据1张，金额5477.28元；5、误工证明：由霸州市城区新百纳图文广告服务部出具的减少工资证明1份，工资表3张；6、打印、代数票据1张，金额220元；
7、购买电动车票据1张，金额3500；8、保全费票据1张，金额220元。
被告阳光财险廊坊中心支公司质证意见：1、对医疗费、诊断病例的真实性无异议，但医疗费应当扣除10%的费医保用药；2、误工费的证明真实性不予认可，我司主张按照每天70元给付；
3、护理费没有任何证据证明，不予赔偿；4、交通费无票据，不予赔偿；5、打字、复印费、代收费不再保险赔偿范围内，不予赔偿；6、购车票据真实性不予认可，不予赔偿；7、住院伙食补助我司主张按照每天50元给付；
被告高霞质证意见：同意保险公司意见。
被告高霞举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；2、保单1份；3、霸州市中医院医疗费票据3张，金额1394元；4、霸州市中医院住院押金单1张，金额3000元，证明先期为原告垫付3000元。
被告阳光财险廊坊中心支公司质证意见：真实性无异议。
原告高永强质证意见：均不认可。
经审理查明，2014年9月9日8时00分，被告高霞驾驶冀R×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，行至112国道霸州市长城技术学校路口时，与在该路由北向南过112国道的原告骑驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告高永强受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告高霞负此次事故的主要责任，原告高永强负事故的次要责任。事故发生后，高永强被送往霸州中医院救治，住院14天，支付医疗费7591.28元（其中被告高霞垫付1394元，另被告高霞主张为原告垫付押金3000元）。经诊断为：多处软组织挫伤……。
伤者高永强系霸州市城区鑫百纳图文广告服务部户外广告安装工，月工资9000元（未提交个人所得税纳税证明）。
原告因此次事故主张的损失还有电动自行车费3500元。
被告高霞驾驶的车辆车主为张宝华，高霞与张宝华为夫妻关系。该车在阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、误工证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市交警大队认定，被告高霞负此次事故的主要责任，原告高永强负事故的次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告因此次事故受到的损失为：1、医疗费7591.28元，被告保险公司主张扣除非医保用药无法律依据，不予支持，被告高霞主张为原告高永强垫付医疗费1394元及住院押金3000元，有霸州市中医院的票据及押金收据，其日期与原告高永强住院治疗期间相吻合，故本院对被告高霞为原告高永强垫付医疗费及住院押金的事实确认，合计垫付4394元，原告得到赔偿后应予返还；2、住院伙食补助费，因河北省就住院伙食补助费作出调整，为100元／天，原告住院14天，住院伙食补助费为1400元；3、误工费，因原告未提交个人所得税纳税证明，本院对其误工工资标准不予认可，本院酌情按2014河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准支持其住院期间，为28409元／天÷365天×14天=1089.66元；4、护理费，原告虽未提交证据，但应为实际损失，本院酌情按2014河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准支持其住院期间，为28409元／天÷365天×14天=1089.66元；5、交通费，虽无票据，应为合理支出，本院酌情支持300元；6、车辆损失费，因未提交车辆损失评估，不能证明车辆损失的数额，本院对原告的主张不予支持，应在依法评估后另行主张。原告受到的损失应由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的赔偿责任由被告高霞承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失11470.6元。限判决生效后十日内付清。
二、原告高永强返还被告高霞垫付的医疗费及押金4394元。限判决生效后十日内付清。
三、被告高霞不承担赔偿责任。
四、驳回原告高永强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告高霞负担184元，原告高永强承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年一月三十一日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2155号
罪犯韩景海，男，1990年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2008年2月1日作出了（2008）建刑初字第23号刑事判决，认定罪犯韩景海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2008年2月28日入监服刑。2011年9月9日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年七个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩景海入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩景海减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年10月28日至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第505号
申请执行人黄宇成，男，汉族，1982年1月7日出生，湖南省长沙县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李林，男，汉族，1984年9月13日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）银民终字第981号民事调解书、（2014）贺民初字第889号民事判决书，即申请执行人黄宇与被执行人李林买卖合同一案，确定由李林支付黄宇成货款及利息49575元。申请执行人黄宇成于2015年4月1日向本院申请强制执行，执行费644元，执行标的共计50219元。
本案在执行过程中，被执行人李林履行债款24300元，下欠款25275元，申请执行人黄宇成向本院书面申请自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第889号民事判决书及（2014）银民终字第981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一五年七月一日
书记员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7278号
上诉人(原审原告)：北京微创正合科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩锐，总经理。委托诉讼代理人：赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉祥，上海海耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海秀网数码科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李琦峰，总经理。上诉人北京微创正合科技有限公司(以下简称微创公司)因与被上诉人上海秀网数码科技有限公司(以下简称秀网公司)服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。微创公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持微创公司一审全部诉请；二、由秀网公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、微创公司与秀网公司之间虽未签订书面合同，但双方存在长期的网络广告推广业务关系，形成了交易惯例，本案争议的2015年2月至7月期间，双方按照交易惯例开展业务，秀网公司员工沈某某、陈晔涵的聊天记录及情况说明能够证明两家公司在上述期间内存在业务关系；2、即使秀网公司辩称其于2015年2月之后停止经营的情况属实，微创公司并不了解秀网公司的内部情况，沈某某、陈晔涵的行为应视为秀网公司的行为。一审法院对事实认定不当，导致判决错误。秀网公司未向法院陈述意见。微创公司向一审法院起诉请求：1、秀网公司支付服务费人民币(以下币种均为人民币)124,720.26元；2、秀网公司偿付逾期付款利息(以23,967.66元为本金，自2015年3月1日起计算；以26,023元为本金，自2015年5月1日起计算；以8,978元为本金，自2015年6月1日起计算；以6,572元为本金，自2015年7月1日起计算；以2,353元为本金，自2015年8月1日起计算；均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。微创公司现主张在2015年2月至7月期间向秀网公司提供网络推广服务，但根据微创公司的举证，其自制的清单及网络信息的截屏，均无法证明信息的发布或产品的推广系由微创公司提供，更无法证明系受秀网公司委托的事实。对其主张的服务费金额，微创公司也未能提供书面依据予以佐证，就其自制清单中的单价依据、计价方式及每月金额与开票金额不一致等问题，微创公司均某某做出合理解释；微创公司提供QQ聊天记录及沈某某、陈晔涵的情况说明以证明该二人作为秀网公司的工作人员，在2015年2月份以后由该二人代表秀网公司指令微创公司提供推广服务并对账确认服务费清单，但所提供的自2015年4月起的聊天记录既未能反映二人代表秀网公司委托微创公司提供费用清单中4至7月的推广服务，也不能体现二人对微创公司的费用清单进行过确认；至于情况说明，该二人作为证人理某出庭作证，接受当事人的的质询，现微创公司提供的两位证人均某某出庭作证，即使其出庭作证，其证词内容亦不足以证明微创公司与秀网公司于2015年2月之后存在网络推广服务并产生微创公司主张之服务费用，故一审法院不予采信。综上，微创公司的主张缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。一审判决：驳回微创公司的诉讼请求。一审案件受理费2,794.40元，减半收取计1,397.20元，由微创公司负担。二审审理过程中，微创公司申请证人沈某某出庭作证，证人述称：1、2014年下半年至2015年8月期间，证人在秀网公司工作，负责秀网公司与微创公司之间的网络推广项目，即向具体经办的同事核实业务清单数据，确认无误后将统计数据上报陈晔涵审核，审核无误后由微创公司开具发票，再将相关材料交秀网公司财务人员，获得老板批准后向微创公司支付钱款；2、秀网公司与微创公司之间的业务交易流程为品牌客户委托秀网公司进行推广活动，秀网公司再将相关业务委托微创公司，由秀网公司提供广告内容，由微创公司提供平台列表，列表中标明了价格，秀网公司在列表中选择平台并交由微创公司发布、推广，在此过程中，品牌客户与微创公司之间不存在直接联系，秀网公司与微创公司之间没有订立书面合同，双方的业务沟通主要通过QQ软件进行，账目基本上每月核对；3、2015年2月至7月期间，两家公司之间存在业务关系，基本上是在微信、微博平台上推广，经证人核实，相关费用金额与微创公司提交法院的清单金额一致，基本符合当时的情况，但具体应付多少钱款由老板决定。二审查明以下事实：2015年2月之前，微创公司与秀网公司之间存在服务合同关系，由微创公司为秀网公司提供网络推广服务，秀网公司已结清2015年2月之前的服务费。双方的交易流程：先由秀网公司与其品牌客户决定投放的广告内容；之后，秀网公司与微创公司协商，在微创公司提供的平台列表中挑选具体平台，由微创公司利用其与平台之间的合作关系进行网络广告的发布、推广工作；然后，微创公司将确认完成的工作量汇总成表格通过QQ软件发送给秀网公司，秀网公司确认无误后，由微创公司开具发票，秀网公司据此支付费用，正常的付款周期是次月支付上月款项。在该交易流程中，微创公司与品牌客户之间无直接联系，与秀网公司之间亦未签订书面合同。沈某某、陈晔涵系秀网公司前员工，两人于2015年7月之前离职。本案争议焦点为：2015年2月至7月期间，微创公司与秀网公司是否发生广告推广业务。对此，本院评析如下：就本案所涉服务合同中微创公司的义务以及微创公司自认的交易流程分析，微创公司履行合同义务需要接收秀网公司下达的指令，双方另应就推广周期、平台费用以及工作量计算等必要事项进行沟通、确认。而从微创公司向本院提交的证据来看，一方面，从微信、微博截图中，无法证明推广服务的具体内容，亦无法证明该公司履行合同义务的行为，更无法体现其主张的业务量；另一方面，微创公司与秀网公司之间没有订立书面合同，因此双方开展业务的过程中必然就细节问题进行沟通，根据微创公司的自述，双方沟通上述细节问题主要通过QQ软件进行，但在本案中，微创公司未提供相关证据证明双方在2015年2月至7月期间就业务开展进行过沟通。关于证人沈某某的证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人在一审时即应当出庭作证，本案中，沈某某一审时未到庭作证，其在二审中陈述的意见，虽对微创公司主张的业务关系和费用清单作出了确认，但该证人同时表明：“我是负责统计这些数字的，至于这些业务是否发生，是由其他同事负责”，因此，本院认为，仅凭证人沈某某的证言尚不足以认定微创公司主张的争议事实。综上所述，微创公司提交的证据不足以证明其与秀网公司在2015年2月至7月期间存在业务往来。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,794.40元，由北京微创正合科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 丁海宁
代理审判员 李 洋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1131号
申请执行人：杭州萧山旺凯家纺制品厂，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人：孙见良，该厂厂长。
被执行人：安徽爱思科休闲用品有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：桑青山，该公司经理。
申请执行人杭州萧山旺凯家纺制品厂与被执行人安徽爱思科休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00936号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付加工费58.5万元及利息、违约金2.16万元，并承担本案诉讼费9866元、执行费8559元。
执行中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申执行请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00936号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 深
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终509号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报黄某某，XX年XX月XX日出生于河南省淮滨县，汉族；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原�被告人自报华阳阳，XX年XX月XX日出生于河南省淮滨县，汉族；2013年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人沈超，XX年XX月XX日出生于安徽省肥东县，汉族；2013年8月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人黄某某、华阳阳、沈超犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月21日作出（2015）闵刑初字第2995号刑事判决：一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人华阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人沈超犯寻衅滋事罪，判处有�徒刑一年一个月。原审被告人黄某某向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄某某,原审被告人华阳阳、沈超犯寻衅滋事罪的事实清楚，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字2995号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执935号
申请人利川远征汽车运业有限公司，住所地利川市腾龙大道30号。组织机构代码：74176445-4。
法定代表人覃辉伦，系该公司经理。
被执行人龙照坤，男，生于1973年4月18日，住本市。
被执行人王桃春，女，生于1973年3月6日，住本市。
本院在执行利川远征汽车运业有限公司与龙照坤、王桃春追偿权纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人联系方式及财产状况，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 黎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2808号
原告：阮士静。
委托代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：崔云东。
被告：崔桂祥。
上述二被告委托代理人：王婉肖，天津致信律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所：河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
代表人：于霞，总经理。
委托代理人：尤彪，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告阮士静与被告崔云东、崔桂祥、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮士静及其委托代理人韩贵欣、被告崔云东及崔桂祥的委托代理人王婉肖、被告大地保险公司的委托代理人尤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮士静诉称：2014年12月27日凌晨，被告崔云东驾驶津A×××××号“东风”牌重型货车与李国雄驾驶的津J×××××号“起亚”牌小型轿车发生交通事故，导致李国雄重伤后死亡。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：李国雄承担事故主要责任，崔云东承担事故次要责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费75070元、拆解费7507元、定损费3700元、施救费500元、酒检费300元、车检费500元，合计87577元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔云东、崔桂祥辩称：对此次交通事故的责任认定有异议，要求对原告合理损失按照法院确认的责任进行赔偿。原告诉请的车辆损失费过高，不同意赔偿定损费、拆解费、车检费及酒检费，原告诉请的施救费无异议。
被告大地保险公司辩称：津A×××××号“东风”牌重型普通货车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，请法院依法裁决。
经审理查明：2014年12月27日0时40分许，李国雄饮酒后驾驶未按规定检验的津J×××××号“起亚”牌小型轿车，沿卉锦道由西向东行驶至西青区外环线与卉锦道交口时，车的前部与其前方同向等候信号灯的崔云东驾驶的津A×××××号“东风”牌重型普通货车尾部相接触，造成双方车辆损坏，李国雄受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队于2015年2月13日出具的津公交认字（2014）第0814122012号《道路交通事故认定书》认定：李国雄承担事故的主要责任、崔云东承担事故的次要责任。崔云东在收到《道路交通事故认定书》后，未在法定期限内提出复核申请。现被告崔云东及崔桂祥对《道路交通事故认定书》所确定的事故责任提出异议，主张应由李国雄承担全部责任。原告对责任认定无异议。
天津市西青区价格认证中心于2015年3月31日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“津J×××××号“起亚”牌小型轿车的车辆损失费为75070元。”原告支付定损费3700元，其提交天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告支付拆解费7507元，其提供天津成达辉汽车维修有限公司出具的发票1张。原告主张车检费500元及酒精含量检验费300元，其提交天津市天通司法鉴定中心出具的发票2张，被告均对原告主张的车辆损失费、定损费、拆解费、车检费及酒精含量检验费提出异议。
原告主张施救费500元，被告均无异议。
津J×××××号“起亚”牌小轿车的登记所有人为原告阮士静。津A×××××号“东风”牌重型普通货车在被告大地保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内。被告崔云东与崔桂祥自愿对原告超出保险范围的合理损失承担连带赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书证、本院调取的天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队事故卷宗及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定李国雄承担事故主要责任、崔云东承担事故次要责任。被告崔云东及崔桂祥虽对责任认定有异议，但其未在法定期限内提出复核申请，亦未能提供充分证据否定《道路交通事故认定书》所认定的事故责任，故对交通管理部门认定的事故责任，本院予以确认。被告崔云东及崔桂祥关于李国雄应承担交通事故全部责任的主张，本院不予采纳。被告崔云东与崔桂祥自愿对原告超出保险范围的合理损失承担连带赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故原告阮士静合理合法的损失应先由被告大地保险公司在交强险限额内进行赔偿。不足部分，根据双方的过错，由被告崔云东及崔桂祥按照25%的比例承担连带赔偿责任。
原告主张的车辆损失费75070元、定损费3700元、拆解费7507元、车检费500元、酒精含量检验费300元，其均已提供充分证据，本院予以确认。被告崔云东及崔桂祥虽对原告主张的车辆损失费、定损费、拆解费、车检费、酒精含量检验费提出异议，但均未能提供相应证据，故本院不予采纳。原告主张施救费500元，被告均无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告阮士静车辆损失费2000元；
二、被告崔桂祥、崔云东连带赔偿原告阮士静车辆损失费73070元、定损费3700元、拆解费7507元、酒精含量检验费300元、车检费500元、施救费500元，合计85577元的25%即21394.25元，此款于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告阮士静的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告阮士静承担740元，被告崔桂祥、崔云东连带承担192元（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周凯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执860号
申请执行人：唐玲玲，女，汉族，1987年12月8日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
唐玲玲与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第419号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付唐玲玲工资、经济补偿金等费用合计5000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第419号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执860号申请执行人：唐玲玲，女，汉族，1987年12月8日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。唐玲玲与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第419号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付唐玲玲工资、经济补偿金等费用合计5000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第419号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第1001-1号
申请执行人：薛明杰，女，汉族，聊城市金冠食品有限公司职工。
被执行人：聊城市新星铸管有限公司，住所地：聊城市聊牛路西首路南。
法定代表人：王庭海，总经理。
被执行人：聊城市新星汽车配件有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。
法定代表人：赵有魁，经理。
被执行人：聊城市谊顺钢管有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园聊位路西。
法定代表人：宋纪芬，执行董事。
被执行人：王庭海，男，1957年年5月11日出生，汉族，聊城市新星铸管有限公司总经理。
被执行人：宋新泉，男，汉族，聊城市政府退休干部。
申请执行人薛明杰与被执行人聊城市新星铸管有限公司、聊城市新星汽车配件有限公司、聊城市谊顺钢管有限公司、王庭海、宋新泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊民一初字第94号民事判决，于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，轮候查封了被执行人王庭海所有的聊房权柳字第×××号房产证载明的房产及聊城市新星铸管有限公司所有的厂房、车间和办公楼等财产。上述财产因存在另案在先查封，本案不宜作出处分。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊民一初字第94号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊民一初字第94号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱瑾瑾
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第80号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人牟建霞，女，1968年9月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人牟建霞犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院指派检察员史守鹏出庭支持公诉，被告人牟建霞到庭参加了诉讼。因需调取新的证据，公诉机关于2015年6月12日申请延期审理，同年7月12日申请恢复审理。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2008年至2011年期间，被告人牟建霞违反国家金融管理规定，以借款经营的名义，采用高息返利为吸引手段，在本市市中区建设路14号等地向社会不特定的人吸收资金，共向赵某某、李某甲、吕某某等154人吸收资金
23744054.79元，至案发尚有22465228.79元未归还。
2014年5月22日，公安人员在黑龙江省依安县将被告人牟建霞抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人牟建霞非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪对其定罪处罚，提请本院依法惩处。
被告人牟建霞对起诉指控其实施了非法吸收公众存款的犯罪行为没有异议，但辩解称起诉指控的吸款数额过高，实际吸款数额只有五六百万元。牟建霞未就其辩解向法庭提供证据。
经法庭审理查明，2008年至2011年期间，被告人牟建霞在未经有关部门依法批准的情况下，以投资橱柜生意、工程等为由，通过人传人等方式，在济南市市中区建设路14号等地向社会上不特定的对象公开宣传吸收资金，向154人吸收资金共计
23744054.79元，截止至案发，尚有22465183.79元未归还。
公安人员根据被吸款群众的报案，于2014年5月22日在黑龙江省依安县县城北郊依安糖厂小区3栋东门102室将被告人牟建霞抓获。
上述事实有经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1．证人赵某某、谭某某、孙某某的证言证明：各人于2009年至2011年期间，通过自行认识、他人介绍、报纸广告等方式认识了被告人牟建霞，牟建霞以投资橱柜生意、购买挖掘机干工程等事由向各人借款，承诺会有高息回报，各人在济南市市中区建设路14号牟建霞经营的橱柜店等地借款给牟建霞，牟建霞还曾经要求证人介绍他人借款给牟建霞。
2．书证被吸款人登记表、借条一宗证明：涉案被吸款人被吸收存款的情况及实际损失的情况。
3．鉴定意见瑞华会计师事务所专项审计报告证明：被告人牟建霞非法吸收公众存款的数额及被吸款人实际损失的数额。
4．证人牟某某的证言及书证其提供的牟建霞债务人借条副本证明：其系牟建霞的弟弟。牟建霞有两个公司，一个是济南市中美特利橱柜经销处，一个是青岛美特利贸易有限公司济南分公司，橱柜公司有实际经营，牟建霞还借用其身份证注册了济南君兰投资咨询有限公司。其知道君兰公司是搞投资的，牟建霞向别人借钱，也见过她往外借钱，但具体情况其不知情，牟建霞平时也不让其管业务，案发后其整理了牟建霞往外借钱的借条副本，已提供给公安机关。
5．证人李某乙、宋某某、舒某某、杨某某的证言及舒某某提供的借条副本证明：上述证人曾于2009年至2010年期间从牟建霞处借款，大部分证人的借款本息已归还。
6．书证户籍证明、抓获经过、前科查询情况、在逃人员登记表证明：被告人牟建霞的身份情况、无犯罪前科情况及归案的情况。
7．被告人牟建霞供述的犯罪时间、地点及实施犯罪的手段与上述证据证实的情况均相吻合。
关于被告人牟建霞辩解称起诉指控其吸收公众存款的数额过高的问题。经查，牟建霞非法吸收公众存款的犯罪数额有证人证言、书证登记表及借条等证据予以证实，足以认定。牟建霞虽辩解该数额过高，但并未向法庭提供证据，且牟建霞本人对于犯罪数额的供述前后不一，无法予以采信。对牟建霞的上述辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人牟建霞违反国家金融管理有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）、（二）、（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人牟建霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2019年5月21日止），并处罚金人民币十万元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、责令被告人牟建霞按照被吸款人的实际损失（详见附表）向被吸款人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 胡春秋
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王天超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2240号
`
申请执行人王希华，个体工商户。
被执行人王金春，居民。
被执行人郭玉海，居民。
申请执行人王希华与被执行人王金春、郭玉海民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人王金春、郭玉海暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2240号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 宙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1698号
申请执行人泉州银行股份有限公司晋江池店支行，
代表人吴志坚。
委托代理人陈锋颖。
被执行人朱跃南。
被执行人朱振华。
被执行人朱晓江。
申请执行人泉州银行股份有限公司晋江池店支行与被执行人朱跃南、朱振华、朱晓江借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2013）晋民初字第7384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人朱跃南、朱振华、朱晓江的财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人泉州银行股份有限公司晋江池店支行的委托代理人陈锋颖到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 星
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00402号
申请执行人：江东来，个体工商户。
被执行人：储贻锋，农民。
被执行人：林佳，系储贻锋妻子。
被执行人：储昭理，教师。
被执行人：黄俊，成年人，系储昭理妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00613号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
立即扣留并提取被执行人储昭理在岳西县中关中心学校每月工资收入的500元，直至额满102700元整。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行。
帐号：12×××47
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘修吉
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初361号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人武静，男，1987年10月3日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2011年6月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，2016年12月18日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月14日成都市温江区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人武静犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人武静到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2017年5月3日13时许，被告人武静在成都市温江区“5+1超市”门口，以人民币200元的价格，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员赵某。
2、2017年5月5日13时30分许，被告人武静在成都市温江区寿安镇政星街156号路边，以人民币200元的价格，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员赵某。
3、2017年5月9日23时许，被告人武静在上述同一地点，准备再次向吸毒人员赵某贩卖毒品时，被现场挡获。民警从其身上查获疑似毒品的白色晶体1小包（净重0.72克）。经检验：查获的上述白色晶体含甲基苯丙胺成分。
为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了书证、勘验、检查笔录、照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人武静违反国家毒品管制秩序，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人武静因贩卖毒品被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人武静对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人赵某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录、照片及照片说明，称重笔录及照片说明，检查笔录及照片说明，现场检测照片说明，调取证据通知书及清单，手机通话清单，刑事判决书及释放证明，毒品收缴保管单，毒品检验报告，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武静违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人武静在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人武静因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人武静贩卖毒品的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。鉴于被告人武静当庭认罪，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年3月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、未随案移送的作案工具手机1部，净重0.72克含甲基苯丙胺白色晶体1包，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 姜培林
人民陪审员 熊 冰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康露梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8255号
原告：王莹。
委托诉讼代理人：ＸＸ利。系原告之母。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会。
法定代表人：黄文刚，该村委会主任。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村第四村民小组。
负责人：张峰波，该组组长。
原告王莹与被告西安市长安区杨庄街道高山庙村村委会、西安市长安区杨庄街道高山庙村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告王莹于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莹撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款予以退回。
审判员 张倩
二〇一八年八月九日
书记员 刘蒙