甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初24号
原告（反诉被告）郑某，甘肃省人，住甘肃省陇南市。
委托代理人石永红，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）王某，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县，现住甘肃省成县。
被告（反诉原告）李某，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市。
委托代理人包俊清，甘肃成州律师事务所律师。
原告郑某诉被告王某、李某民间借贷纠纷及王某、李某反诉郑某民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2015）成民初字第511号民事判决。宣判后，双方均不服，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院经审理，作出（2016）甘12民终504号民事裁定，撤销本院（2015）成民初字第511号民事判决并发回本院重审。重审中，经本院释明，反诉原告将其反诉请求中涉及的买卖合同纠纷另案起诉，其反诉只主张民间借贷纠纷。本院依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理了本案的本诉和反诉。原告（反诉被告）及其委托代理人、被告（反诉原告）及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，二被告××镇水旺批发部，原告与其系朋友关系。2012年，二被告以生意周转为由向原告借款5.9万元，约定利息1分5厘，原告于同年3月29日通过中国农业银行武都分行给二被告转账5.9万元。后在原告多次催要借款未还的情况下，被告李某于2015年10月11日出具了一张5.9万元的借条，并承诺尽快归还借款。2013年4月24日，二被告又以资金周转为由向原告借款10万元，约定利息为1分，被告李某向原告出具了10万元的借条，并加盖了”成县水旺批发部”的印章。二被告借钱后，经原告多次索要，至今未归还。现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带归还本金15.9万元，按照口头约定支付利息直至本金还清,并承担本案诉讼费用。
被告王某、李某答辩并反诉称，答辩人向被答辩人借款10万元是真实存在的，但已经还清。5.9万元的借款是不真实的，借条是被答辩人胁迫答辩人出具的，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。由于反诉原告与反诉被告是比较好的朋友关系，一直比较信任对方。反诉原告在成县经营永旺批发部批发百货，反诉被告在武都经营鸡蛋兼营百货，反诉被告经常在反诉原告处订货。因反诉被告的挑拨，反诉原告之间产生矛盾。在反诉被告挑唆下，为了离婚时多分得财产，反诉原告李某将夫妻共同财产20万元于2013年4月28日转移到反诉被告名下，暂借给反诉被告。鉴于该款的特殊性，反诉原告李某因害怕郑某告诉反诉原告王某而不敢索要。反诉原告借给反诉被告的20万元是反诉原告夫妻的合法财产，依法受法律保护。为维护自己的合法权益，反诉原告依法提出反诉，请求人民法院依法判令反诉被告归还反诉原告借款共计20万元，并承担本案诉讼费用。
反诉被告郑某辩称，反诉被告与反诉原告之间只是生意往来，并无其他特殊关系。反诉原告所说的20万元，已经抵消了双方之间的其他账务。其中10万元是反诉被告代反诉原告向深圳东鹏饮料公司分两笔转账共计10万元，另外10万元是通过中国邮政银行贷款给反诉原告借的10万元。综上，该20万元双方已经抵消了其他账务，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。另外，就算该20万元存在，也属于不当得利，与本诉不属于同一法律关系，不能与本诉合并审理，对反诉原告的反诉应予驳回。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原在成县城关镇共同经营”成县永旺批发部”，原、被告因生意往来相熟。二被告因生意周转需要，于2012年3月向原告借款59000元，其中50000元由原告于2012年3月29日通过中国农业银行存入被告王某尾号4010账户，该存款回单背面由原告本人记载”王师借小郑五万元整，利息1分5”。因双方关系较好，当时未出具借条。2015年10月，原告以谈生意为由约被告李某到原告住所地武都，在原告的要求下，被告李某于同年10月11日给原告出具借条一份，载明”今借郑某现金伍万玖仟元整。”对该笔借款，原告在原审中主张59000元均为借款本金，并提交了2012年3月29日通过中国农业银行存入被告王某尾号4010账户的回单予以佐证，但银行回单背面自书记载”王师借小郑五万元整，利息1分5”的内容未在原审证据中出示。在重审中，原告对该笔借款金额的构成变更为，其中50000元为本金，9000元为未付清的利息。二被告辩称借条是在原告胁迫之下出具的，且双方未约定利息。但二被告在原审反诉状、开庭时均认可该笔59000元借款属实，在重审中认为该借款不存在。
2013年4月，被告李某又向原告借款100000元，并于同年4月24日向原告出具了借条，借条载明”今借到郑某人民币壹拾万元整”，并加盖了”成县城关永旺批发部业务专用章”。对该笔借款，原告主张其是通过现金借给被告的，并称双方约定利息为1分。被告李某主张该借款是原告于同年4月22日通过银行转账支付的，当时未约定利息。
被告于2013年4月15日向原告郑某中国农业银行尾号2616账户存入20000元，于同年10月21日向郑某同一账户存入15000元，于同年11月22日向郑某同一账户存入20000元，于同年12月31日向郑某同一账户存入30000元。对以上通过银行存入原告账户的四笔存款，被告辩称是对原告主张的159000元借款的还款，原告认为是被告应付的其他货款。2014年7月与2015年元月，经原告索要，被告王某于武都区两水中心小学分两次向原告归还人民币共计20000元。对该20000元，原告认为归还的是10万元的利息，被告辩称，因双方未约定利息，故归还的是借款本金。
2013年4月28日，反诉原告通过中国农业银行向反诉被告郑某尾号2616账户存入200000元，反诉原告李某主张该款是在反诉被告教唆之下，为转移财产存入反诉被告账户予以寄存的。反诉被告辩称该款已经抵消了双方之间的其他账务。反诉被告为证实自己的主张，向法庭提交了其向广州市东鹏食品饮料有限公司（以下简称东鹏公司）汇款通知单一组，证实反诉被告于2013年4月15日向东鹏公司分两次汇款共计10万元，反诉被告在该通知单上自行记录”甘肃陇南永旺批发部”。反诉被告提交中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证，其在该转账凭证上自行书写转账日期为2013年4月24日，证明其通过贷款于2013年4月24日向反诉原告李某转账10万元。反诉原告李某对反诉被告的以上辩解不认可，认为其未委托郑某向东鹏公司汇款，且反诉被告提交的证据也不能证实反诉被告向东鹏公司的汇款是受反诉原告委托代反诉原告付款。另通过中国邮政储蓄银行转账的10万元，就是其向反诉被告出具10万元借条的借款来源，实际转账时间应是4月22日，而不是反诉被告自行记录的4月24日。
以上事实有双方提交的身份证复印件、借条、银行回单、证人证言等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。二被告从原告处两次借款共计159000元，既有被告向原告出具的借条证实，又有被告在原审反诉状、开庭时的自认。虽然被告李某认为其出具59000元借条时，受到了原告胁迫，但其在原审中认可该笔借款属实。李某作为完全民事行为能力人，对其出具借条及当庭承认借款所引发的法律后果具有明确认知，其现在并无证据推翻原审中的自认，对其自认应予认可。原告就借款金额的构成在重审中发生变化，但其并未提供相应证据佐证其在重审中的陈述，对其在重审中的陈述，可视为其为主张利息而做的变更。结合原、被告双方在原审提交的书面材料及所作的最初陈述，应认定两份借条所证明的159000元借款属实。由于原告提供的银行回单背面所记载的利息系原告自行书写，未得到被告认可，对利息是否有约定，也无其他证据佐证，故视为双方对借款没有约定利息。该借款系二被告在共同经营批发部期间所借款项，原告主张由二被告连带返还本金的请求，于法有据，应予支持。对原告主张按口头约定支付利息的请求，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。
对于被告给原告账户分四次存入的85000元，其中一笔20000元存款时间是2013年4月15日，在第一笔借款之后，第二笔借款之前。被告在2015年10月11日向原告出具第一笔借款的借条时，并未反映该笔借款的归还情况，故对被告辩称该笔20000元存款属还款的理由，证据不足，不予支持。对其它三笔款项，均发生在第二笔借款之后，原告虽辩称是双方之间的其他经济账务，但其未提交相关证据证明其主张。故在原告既不能证明这些款项产生的原因，又在双方存在借款未还的情况下，这三笔存款共计65000元应视为二被告对原告的还款。由于双方对借款未约定利息，故经原告要求，被告王某向原告当面归还的20000元应视为是被告归还的本金。
综上，二被告向原告共借款159000元，二被告分三次通过银行存款的方式归还原告借款65000元，当面归还20000元，尚欠74000元未归还。
二反诉原告反诉要求郑某归还200000元借款的反诉请求，根据反诉原告李某的当庭陈述，该款系其寄存在反诉被告处，反诉被告抗辩该转账系偿还双方之前其他账务。该款是否属于借款双方说法不一，反诉原告仅凭存款凭证主张反诉被告向其借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，反诉原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但反诉原告并无其它有效证据证明其主张，故反诉原告要求反诉被告归还借款200000元的请求，证据不足，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起一月内由二被告王某、李某共同归还原告郑某剩余的借款74000元；
二、驳回原告郑某的其它诉讼请求；
三、驳回二反诉原告王某、李某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由原告郑某负担1860元，二被告王某、李某负担1620元；反诉案件受理费2150元由二反诉原告王某、李某负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王志薇
代理审判员 刘 莉
人民陪审员 李 瑞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘瑶瑶