河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00176号
原告：刘小燕，女，汉族，1979年12月12日出生，住许昌县。
委托代理人：陈豪，许昌市法律援助中心律师。
委托代理人：贾耀鑫，许昌市法律援助中心律师。
被告：王政帅，男，汉族，1980年11月6日出生，住禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：李国胜，男，汉族，1975年9月25日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市。
代表人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告刘小燕因与被告王政帅、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘小燕的委托代理人陈豪、贾耀鑫，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人李国胜，被告人保财险许昌分公司的委托代理人胡延辉到庭参加诉讼。被告王政帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小燕诉称：2014年12月5日，被告王政帅驾驶豫K520**号货车沿许昌市西环路由南向北行驶至西环路与罗庄路（许由路）交叉口时，与由东向西横过道路的原告刘小燕驾驶的两轮电动车相撞，造成原告刘小燕及乘坐人石生玉受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，被告王政帅与原告刘小燕负事故同等责任，石生玉不负事故责任。事故发生后，原告刘小燕被送往许昌市人民医院住院治疗40天。2015年3月14日，原告伤情经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。经查，被告王政帅驾驶的豫K520**号货车所有人为被告许昌ＸＸ公司，该车在被告许昌ＸＸ公司投有车辆安全互助险，同时在被告人保财险许昌分公司投有交强险。事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费17556.33元（37556.33元-20000元）、误工费9306元、护理费3120.20元、交通费800元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、残疾赔偿金48782元、鉴定费700元、被抚养人生活费12580.90元（郭锦鹏10222元、郭金玉2358.90元）、精神损害抚慰金5000元、修车费2000元，共计102245.43元；2、诉讼费由被告负担。
被告�昌ＸＸ公司辩称：1、事故车辆的实际车主是郑朝军，被告许昌ＸＸ公司不应承担侵权责任。2、事故车辆在被告人保财险许昌分公司投有交强险，原告损失应由该公司依法进行理赔。
被告人保财险许昌分公司辩称：1、被告人保财险许昌分公司愿意在交强险范围内对原告合理合法的诉请进行赔偿，对原告诉请过高部分不予赔偿。2、因本案一次事故造成两人受伤，故交强险应为另伤者预留一定份额。3、被告人保财险许昌分公司不应承担诉讼费和鉴定费。
被告王政帅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告刘小燕为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队第025号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的事实及被告王政帅、原告刘小燕负事故同等责任，石生玉不�事故责任。
第二组，刘小燕身份证、户口本各一份，用以证明：1、原告刘小燕的身份信息；2、原告刘小燕及其儿子郭锦鹏、女儿郭金玉均系非农业家庭户口；3、郭锦鹏、郭金玉系原告刘小燕子女，均未成年，郭锦鹏现年5周岁，郭金玉现年15周岁。
第三组，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，被告许昌ＸＸ公司车辆安全互助凭证各一份，用以证明：1、被告王政帅的身份信息；2、涉案车辆车主为被告许昌ＸＸ公司；3、事故车辆在被告人保财险许昌分公司投有交强险，且事故发生在保险期间；4、涉案车辆在被告许昌ＸＸ公司投有安全互助险，事故发生在该互助险保险期间。
第四组，住院病历、诊断证明、出院证及发票各一份，用以证明原告刘小燕交通事故受伤后伤情及住院40天，花费医药费17556元的事实。
第五组，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）临鉴字第57号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证明原告刘小燕伤情于2015年3月14日被评定为十级伤残，原告花费鉴定费700元。
第六组，交通费票据一组，用以证明原告刘小燕因交通事故受伤花去交通费800元。
第七组，修车发票、明细表及机动车保险财产损失确认书各一份，用以证明原告刘小燕因交通事故导致电动车损坏，修车损失为2000元。
被告许昌ＸＸ公司对原告刘小燕提交的证据发表质证意见为：第一组，对事故认定书的真实性无异议，但对石生玉名字有异议，其签名有涂改。第二、三组，无异议。第四、五、七组，质证意见同被告人保财险许昌分公司的质证意见，但鉴定费应由被告人保财险许昌分公司承担。第六组，交通费由法院酌定。
被告人保财险许�分公司对原告刘小燕提交的证据发表质证意见为：第一组，事故认定书有涂改痕迹，涂改部分没有交警部门印章，且作为当事人之一的石生玉没有在事故认定书上签字。第二组，真实性无异议，但原告的家庭关系应有村委会及派出所出具的家庭证明相印证。第三组，真实性无异议，但行驶证证明了事故车辆检验有效期至2014年12月，事故发生于2014年12月5日，已经超过了该车的检验期限。第四组，原告提供的许昌市人民医院的CT检查报告书显示的双侧上颌窦炎与本次事故没有关联，该笔费用不应计算在内；原告提供的长期医嘱证明了原告在12月8日至12月16日、12月27日至1月12日期间没有用药，也没有诊疗行为；医疗费票据应结合被告对住院病历的质证意见扣除相关费用，同时该住院病历显示原告住院为39天而不是40天。第五组，对伤残鉴定书的真实性有异议，该鉴定属于�告单方鉴定，鉴定程序不合法，且结合原告伤情，被告人保财险许昌分公司认为原告伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定。鉴定费不应由被告人保财险许昌分公司承担。第六组，交通费票据有连号现象，且该票据无乘车时间、地点等，无法证明与该起交通事故有关，请求法院酌定交通费。第七组，因事故损失确认书无被告人保财险许昌分公司印章，无法对其真实性进行确认。对于修车费发票，需定损事实确定后再确定具体数额。
被告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，合同书一份，用以证明事故车辆实际车主系郑朝军。
第二组，事故车辆交强险保单一份，用以证明该车在被告人保财险许昌分公司处投有交强险。
第三组，收到条一份，用以证明事故发生后，原告刘小燕收到被告王政帅垫付的医疗�2万元。
原告刘小燕对被告许昌ＸＸ公司提交的证据发表质证意见为：第一组，无法确定合同书的真实性。第二、三组，对保险单与收到条的真实性无异议，但原告在起诉时已经将王政帅垫付部分扣除。
被告人保财险许昌分公司对被告许昌ＸＸ公司提交的证据无异议。
被告人保财险许昌分公司与王政帅均未向本院提交证据。
对原告刘小燕提交的证据，本院经审核后认为：第一、二、四组，该三组证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。第五组，该鉴定结论系原告单方所作鉴定，被告人保财险许昌分公司申请了重新鉴定，故应以本院依法委托的鉴定结论为准，对该组证据，本院不予采信。第六组，根据原告住院期限等因素，本院酌定原告花费的交通费为500元。第七组，机动车保险财产损失确认书无被告人保财产许昌分公司的印章，且该公司不予认可，原告提交的证据并不足以确认电动车的实际损失金额大小，但原告电动车在该事故中受损是事实，根据本案情况，本院酌定原告因该事故支出的修车费为1000元。
对被告许昌ＸＸ公司提交的证据，本院经审核后认为：第一组，因合同书一方当事人未到庭，其真实性无法核实，对该组证据，本院不予采信。第二、三组，原告刘小燕及被告人保财险许昌分公司对其真实性均无异议，本院确认其真实性。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2014年12月5日10时40分，被告王政帅驾驶豫K520**号货车在许昌市西环路与罗庄路（许由路）交叉口由南向北行驶时，与由东向西横过道路原告刘小燕驾驶的两轮电动车相撞，造成原告刘小燕及乘坐人�生玉受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，被告王政帅与原告刘小燕负事故同等责任，石生玉不负事故责任。事故发生后，原告刘小燕于2014年12月5日至2015年1月13日在许昌市人民医院住院治疗，共计住院39天，花费医疗费37556.33元（含后期门诊花费），其中被告王政帅垫付20000元。之后，原告于2015年3月5日单方委托许昌建安法医临床司法鉴定所对其损伤程度进行伤残评定，该所于2015年3月14日作出许建司鉴所（2015）临鉴字第57号司法鉴定意见书，认定原告刘小燕损伤程度已构成十级伤残。原告刘小燕花费鉴定费700元。诉讼中，被告人保财险许昌分公司申请重新鉴定，经本院依法委托，许昌诚运法医临床司法鉴定书于2015年9月5日作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第350号司法鉴定意见书，认定原告刘小燕伤残程度�成十级。原告刘小燕1979年12月12日出生，其与丈夫郭沫飞于2000年10月7日生育一女郭金玉，2010年5月4日生育一子郭锦鹏。2014年12月5日事故发生时，郭金玉为14周岁，郭金玉为4周岁。
另查明，被告王政帅驾驶的豫K520**号货车登记的所有人为被告许昌ＸＸ公司，该车在被告许昌ＸＸ公司投有车辆安全互助险，其中第三责任互助险的赔偿限额为50万，并约定不计免赔，互助期间为2013年12月14日至2014年12月13日。同时，该车在被告人保财险许昌分公司投有交强险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期内。
再查明，石生玉因此次交通事故受伤，亦于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院以（2015）魏北民小字第00016号民事案件受理，本院认定其损失数额为：医疗费4891.30元、营养�300元、住院伙食补助费300元、护理费780元、误工费668元、交通费200元，共计7139.30元。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，原告刘小燕与被告王政帅负此次事故的同等责任。涉案车辆在被告人保财险许昌分公司投有交强险，在许昌ＸＸ公司投有互助险，故被告人保财险许昌分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由许昌ＸＸ公司依据车辆互助凭证承担赔偿责任。依据原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失为：医疗费37556.33元、营养费1170元（30元／天×39天）、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、护理费3042元（上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×39天）、残疾赔偿金48782.90元（上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，误工费6615.76元（关于误工费，因自事故发生之日至首次定残日2015年3月14日前一天共计99天，误工费标准可按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，经计算为24391.45元／年÷365天×99天），被抚养人生活费12580.90元{被抚养人郭金玉的生活费应为（15726.12元×（18-14）÷2×10%］=3145.24元，原告请求2358.90元，以原告请求为准；被抚养人郭锦鹏的生活费应为（15726.12元×（18-4）÷2×10%］=11008.28元，原告请求10222元，以原告请求为准。二人被抚养人生活费共计为2358.90＋10222=12580.90元}、鉴定费700元、交通费500元、修车费1000元。对于原告刘小燕的医疗费37556.33元、营养费1170元、住院伙食补助费1170元，共计39896.33元，以及石生玉的医疗费4891.30元、营养费300元、住院伙食补助费300元，共计5491.30元，因已超过医疗费用责任限额10000元，应由被告人保财险许昌分公司在交强险医疗费用责任限额内按照比例对原告刘小燕及石生玉进行理赔。经计算，被告人保财险许昌分公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告刘小燕8790.13元，被告许昌ＸＸ公司在互助险限额内赔偿原告15553.10元［（39896.33-8790.13）×50%］，扣除被告王政帅已垫付的20000元，被告人保财险许昌分公司不再赔偿原告刘小燕上述费用，被告许昌ＸＸ公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4343.23元（15553.10-（20000-8790.13）=4343.23］。被告王政帅垫付的费用可与被告人保财险许昌分公司及许昌ＸＸ公司另行协商解决。对于护理费3042元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金3000元、误工费6615.76元、被抚养人生活费12580.90元、交通费500元，共计74521.56元，应由被告人保财险许昌分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告。修车费1000元，由被告人保财险许昌分公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告。鉴定费700元�由被告王政帅进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小燕护理费3042元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金3000元、误工费6615.76元、被抚养人生活费12580.90元、交通费500元、修车费1000元�共计75521.56元；
二、被告许昌ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小燕医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计4343.23元；
三、被告王政帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小燕鉴定费700元；
四、驳回原告刘小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由原告刘小燕负担531元，被告王政帅负担1814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗少鹏