wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0605号
原告：天津津方地伟业商贸有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
组织机构代码：55653250-4
法定代表人：方绪林，总经理。
委托代理人：韦利民，该公司职员。
被告：中铁二十三局集团电务工程有限公司，住所地：天津市南开区二马路45号内27-2号。办公地：天津市南开区密云一支路燕语小区**号楼。
组织机构代码：75869560-0
法定代表人：杨佩宏，总经理。
委托代理人：李晓威，该公司副总经济师。
委托代理人：梁广德，该公司总会计师。
原告天津津方地伟业商贸有限公司（以下简称津方地伟业公司）诉被告中铁二十三局集团电务工程有限公司（以下简称中铁二十三局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦利民、被告委托代理人李晓威、梁广德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告津方地伟业公司诉称：2011年6月15日，原告与被告签订《购销合同》，原告向被告供货后，被告尚欠原告材料款259910元，后原告一直催促被告支付原告为被告代购的工程材料款259910元，被告总以种种理由推脱。故原告请求法院判令被告支付原告为被告代购的工程材料款259910元及按银行同期贷款利率1.5倍标准给付自2014年1月23日至判决之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告中铁二十三局辩称：原告与被告于2012年7月31日签订确认的“工程款支付及发票开具明细”书中第一条第一项第九小项载明，被告于2011年10月19日支付原告法定代表人方绪林指定的天津市友缘制冷设备工程有限公司259910元。证明被告已将该笔材料款全额付清，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年6月15日，原告与被告签订《购销合同》。2011年8月5日，原告为被告代购铜管，总货款为259910元。被告于2011年10月19日向原告法定代表人方绪林指定的天津市友缘制冷设备工程有限公司全额支付了该笔货款。庭审中，被告提出双方在2012年8月1日结算工程款时包含该笔材料款，工程款已结清，被告不欠原告材料款。原告提出双方结算工程款不应包含代购的材料款，在2012年8月22日，原告就工程总价款向被告提出异议。原告认为如果被告主张工程款中包括该笔259910元，就应视为原告没有实际收到259910元材料款，故被告还应继续承担给付义务。
上述事实，有原告提供的购销合同、公司结算明细台账，被告提供工程款支付及发票开具明细、付款审批单、收条、银行付款凭证、发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：2011年8月5日，原告为被告代购铜管，总货款为259910元，被告已于2011年10月19日向原告支付货款259910元，证据充分，本院予以采信。原告要求被告继续支付铜管材料款，本院不予支持。关于原、被告结算的工程款中是否包含了铜管材料款以及工程款如何结算的问题，双方可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2599元，全部原告负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第666号
罪犯扎西索朗，男，1978年1月1日出生，藏族，四川省白玉县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2003年5月8日以（2002）那刑初字第21号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2004年1月13日以（2003）藏法刑终字第00039号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。2004年2月4日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2006年2月15日作出（2006）藏刑二执字第12号刑事裁定书，将罪犯扎西索朗原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第35号刑事裁定书，准予对罪犯扎西索朗由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年（刑期自2008年5月14日起至2027年5月13日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第800号刑事裁定书，准予对罪犯扎西索朗减刑一年七个月（减刑后的刑期至2025年10月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）拉监执字第1397号刑事裁定书，准予对罪犯扎西索朗减刑一六年6个月（减刑后的刑期至2024年4月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）拉监执字第167号刑事裁定书，准予对罪犯扎西索朗减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年12月13日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第491号刑事裁定书，准予对罪犯扎西索朗减刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年9月13日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西索朗准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立民终字第46号
上诉人（原审被告）：鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司
被上诉人（原审原告）：焦志昌
上诉人鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司因与被上诉人焦志昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民二初字第417号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：上诉人住所地为鞍山腾鳌经济开发区，应属于海城市腾鳌镇，属于海城市人民法院的管辖区域，鞍山市铁西区人民法院对本案没有管辖权；被上诉人是由于自己的严重过错导致自身受到伤害，上诉人并没有对被上诉人实施任何侵权行为，故不应适用侵权行为地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送到海城市人民法院审理。
被上诉人焦志昌未答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人即原审原告焦志昌向原审法院提起的是侵权诉讼，故应依侵权诉讼的法律规定确定案件管辖权，至于上诉人是否实施了侵权行为，属实体审理问题，本院在审理程序问题时不予考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由此可知，侵权行为地法院或者被告住所地法院对本案均有管辖权。本案被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司住所地为鞍山腾鳌经济开发区，属于海城市人民法院辖区，故海城市人民法院可管辖本案；本案侵权行为地在鞍钢集团新钢铁有限责任公司第一发电厂区内，属于鞍山市铁西区人民法院辖区，故鞍山市铁西区人民法院亦可管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案被上诉人即原审原告焦志昌选择向侵权行为地法院即鞍山市铁西区人民法院提起诉讼，故鞍山市铁西区人民法院对本案享有管辖权。上诉人鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁林
审判员 于群
审判员 于淼
二〇一四年九月四日
�记员于占安
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1021号
原告：邱玉武，男，1968年11月1日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：邱华清，女，1998年8月3日出生，汉族，住玉环县，系原告女儿。
被告：黄美葱，女，1970年2月2日出生，汉族，住玉环县。
原告邱玉武与被告黄美葱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱玉武的委托代理人邱华清到庭参加诉讼，被告黄美葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱玉武诉称，2011年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告仅偿还原告借款本金20000元，余欠借款本金30000元及利息被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告偿还借款本金30000元、利息38185元，合计人民币68185元（按月利率1.5%计算利息以本金50000元从2011年1月30日起算至2014年1月31日止利息27025元，以本金30000元从2014年2月1日起暂算至2016年2月25日止利息11160元）并继续偿付利息至本金付清之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告黄美葱未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告黄美葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄美葱于本判决生效后十日内偿还原告邱玉武借款本金30000元、利息38185元，合计人民币68185元，并继续按月利率1.5%计算支付自2016年2月26日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（原告已预交），由被告黄美葱负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1505元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 林罗香
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 金飞云
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1762号
申请人张某。
被执行人汪某。
张某申请汪某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2101号民事判决书，已发生法律效力。立案庭于2017年10月27日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人汪某已按判决书全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17128号
原告：蒋利文，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区，
原告：杨攀，女，1984年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上列二原告共同委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇十四村源泰街63号，统一社会信用代码91442000740838706F。
法定代表人：盘志雄，总经理。
委托诉讼代理人：王京京，该公司工作人员。
原告蒋利文、杨攀与被告中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告蒋利文、杨攀委托诉讼代理人余静言，被告志洪公司委托诉讼代理人王京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利文、杨攀向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办理房产权属证书违约金2394.91元。事实与理由：2009年5月10日，原告与被告志洪公司签订了中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××村官××志洪××区××房，总价款239491元（交房日期定为2009年12月31日前，交付后720个工作日内办理房产权属证书）。合同签订后，原告依约付清首期房款，办理了按揭手续（现银行按揭贷款已清偿），但被告却因涉案小区内同时期建设的房屋存在违建事项，未能及时取得建设主管部门竣工验收备案，使原告无法在合同约定的期限内取得不动产权属证书。现涉案房屋已具备办证条件，但被告无故以各种理由拖延办理不动产权属证书。据双方签订合同第十四条，逾期办理产权登记的，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
被告志洪公司辩称，1.业主拖欠物业管理费，产生了滞纳金，至今没有解决，因物业是由开发商代管，开发商打算将物业管理费和办证问题一起解决。2.逾期办证违约金的诉求已经过了诉讼时效，且是因业主打砸导致开发商相关资料丢失，延迟了土建验收，导致逾期办证。
本院经审理认定的事实如下：1.2009年5月10日，蒋利文、杨攀（买受人）与志洪公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同（合同条码：0901021250），约定：由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××区××房的房地产，总价款239491元。出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关约定，将具备由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；买受人必须在出卖人将该商品房交付其使用时一次性付清办理产权登记所需的税费和全部房价款及签订面积差异补充协议，否则出卖人有权拒绝为买受人领取契证而不承担该条的违约责任；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，出卖人可据实顺延本条的办证期限。
2.2009年6月10日，中山市财政局出具编号为（2008）粤农税电字0428545号的契税完税证，载明：蒋利文、杨攀已交纳2395元税费。
3.2009年5月3日、5月10日，志洪公司分别出具收据，载明：收到蒋利文、杨攀交来定金10000元、首期款38491元。
4.2009年5月20日，涉案房地产已在中山市房地产交易登记管理所登记备案。
5.2009年5月31日，中国银行中山坦洲支行出具借款借据，载明：蒋利文、杨攀向中国银行中山坦洲支行借款191000元。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。蒋利文、杨攀与志洪公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行合同义务。
根据商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。但志洪公司至今未办理，其行为已经构成违约。因此，蒋利文、杨攀主张办理房地产权属证书的诉请，与法有据，本院予以支持。志洪公司辩称将蒋利文不交物业管理费问题与办证问题一起解决的主张，并无法律依据，本院不予采纳。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，合同约定涉案房产的交付时间为2009年12月31日前，至今涉案房产仍未办理登记，显然超出了合同约定的720个工作日。关于志洪公司提出已过诉讼时效的辩解。志洪公司至今未办理房地产权证，在办证之前的违约金是一个没有履行期限的债务，办理房产证时违约金的履行期限确定，故主张违约金的诉讼时效应从实际办证之次日开始计算。蒋利文、杨攀于2016年8月10日向本院主张权利，并未超过法定的诉讼时效，其权利受法律保护，对于志洪公司的辩解，本院不予采纳。蒋利文、杨攀主张志洪公司支付逾期办证违约金2394.91元（239491元×1%）的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告中山市志洪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告蒋利文、杨攀办理位于中山市坦洲志洪嘉园E区14幢705房的房地产的权属证书；
二、被告中山市志洪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蒋利文、杨攀迟延办理房地产权属证书的违约金2394.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告蒋利文、杨攀已预交），由被告中山市志洪房地产开发有限公司负担（被告中山市志洪房地产开发有限公司负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告蒋利文、杨攀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 滕云龙
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐昆林，男，汉族，1953年7月14日生，现住云南燃料一厂生活区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市社会保险管理服务中心。
住所地：曲靖市麒麟区寥廓北路***号。
法定代表人周盛惠，主任。
委托代理人王加成，曲靖市社会保险管理服务中心工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人皇甫仓敏，曲靖市社会保险管理服务中心工作人员。代理权限：特别授权代理。
再审申请人唐昆林因诉曲靖市社会保险管理服务中心（以下简称曲靖社保中心）社保行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中行终字第25号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
唐昆林申请再审称，其于1970年5月被国营云南燃料一厂招收为工人。1994年8月，其参加城镇企业职工基本养老保险，曲靖社保中心根据云南省人民政府令第25号《云南省城镇企业职工养老保险暂行办法》的规定，为其建立了基本养老个人账户，对唐昆林自参加工作起至1995年9月30日的工作年限25年零5个月认定为视同基本养老保险缴费年限，并记载于纸质和电子载体。2011年8月1日，其前往曲靖社保中心请求办理补缴养老保险费手续，被告知需将养老保险关系转移到户籍所在地陆良县办理，办理过程中，经办人说电脑显示你的个人账户于1999年5月1日被封存处理，解封后到陆良县办理。至陆良县后才发现转移的个人电子信息中“视作缴费年限”已变为零，返回询问时，才告知“被除名后原来的工龄不算，故转移关系时打印的清单上就删除了”。曲靖社保中心的工作人员不经任何程序，一人完成删除电子数据的全部操作，危及社会保险个人权益信息数据库安全和社保经办机构的公信力，可能损害社会公共利益。一、二审中引用的（云劳社【2002】76号）《关于<云南省企业职工基本养老保险条例实施办法>有关问题的处理意见》已被云南省劳动和社会保障厅《关于企业职工办理退休办法（试行）》等规范性文件取代而失效，且曲靖社保中心的行为违反《社会保险法》、《社会保险个人权益记录管理办法》、《社会保险业务档案管理规定（试行）》等法律、法规、国务院决定、部门规章和合法的规范性文件。一、二审无视上述直接上位法，仅只执行云劳社【2002】76号的意见，适用法律存在根本性错误，请求再审本案。
被申请人曲靖社保中心提交意见称，1999年4月，唐昆林因盗窃被陆良县公安局刑事拘留，国营云南燃料一厂下发了《关于开除唐昆林厂籍的决定》（厂字【1999】第38号），并以“除名”为由向曲靖社保中心申请对唐昆林的基本养老个人账户进行封存，停止缴纳其养老保险费。1999年7月13日，陆良县人民法院以盗窃罪判处唐昆林有期徒刑四年。唐昆林于2011年8月1日到曲靖社保中心申请将其基本养老关系转到陆良，曲靖社保中心在为其办理关系转移时，认真审核各项信息，记录显示封存的原因为“开除厂籍”，根据《关于<云南省企业职工基本养老保险条例实施办法>有关问题的处理意见》（云劳社【2002】76号）的规定，对唐昆林视同基本养老保险缴费年限25年零5个月记录变更为视同基本养老保险缴费年限为零，是符合政策规定的，是对数据的正常维护，唐昆林提出的一人总揽系统管理员、数据库管理员、业务经办用户、信息查询用户和随意销毁社会保险档案、随意删改个人账户历史记录等说法不符合客观实际，没有任何事实依据。故唐昆林提出的要求恢复其视同缴费年限没有法律和政策依据。请求法院驳回其再审申请。
本院认为，云南省劳动和社会保障厅《关于<云南省企业职工基本养老保险条例实施办法>有关问题的处理意见》（云劳社【2002】76号）第二条:“被追究刑事责任、劳动教养、开除公职、除名、自动离职的人员，其原工作年限不得视同缴费年限（国家有规定的除外），达到退休条件时，只有按实际缴费年限计算基本养老金。”《意见》是云南省劳动和社会保障厅对省内各级社保职能部门在执行企业职工养老保险制度中遇到的具体操作性问题的处理意见，具有规范性文件的效力，现仍未被废止，亦未与上位法律法规相冲突。被申请人曲靖社保中心依据唐昆林被判处刑罚，同时被开除厂籍的客观事实，对唐昆林的原工作年限不视同缴费年限，即将其社保登记记录变更为视同基本养老保险缴费年限为零，并未违反法律、法规及规范性文件的相应规定。再审申请人唐昆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐昆林的再审申请。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 冯琳琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐昆林，男，汉族，1953年7月14日生，现住云南燃料一厂生活区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市社会保险管理服务中心。住所地：曲靖市麒麟区寥廓北路***号。法定代表人周盛惠，主任。委托代理人王加成，曲靖市社会保险管理服务中心工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人皇甫仓敏，曲靖市社会保险管理服务中心工作人员。代理权限：特别授权代理。再审申请人唐昆林因诉曲靖市社会保险管理服务中心（以下简称曲靖社保中心）社保行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中行终字第25号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。唐昆林申请再审称，其于1970年5月被国营云南燃料一厂招收为工人。1994年8月，其参加城镇企业职工基本养老保险，曲靖社保中心根据云南省人民政府令第25号《云南省城镇企业职工养老保险暂行办法》的规定，为其建立了基本养老个人账户，对唐昆林自参加工作起至1995年9月30日的工作年限25年零5个月认定为视同基本养老保险缴费年限，并记载于纸质和电子载体。2011年8月1日，其前往曲靖社保中心请求办理补缴养老保险费手续，被告知需将养老保险关系转移到户籍所在地陆良县办理，办理过程中，经办人说电脑显示你的个人账户于1999年5月1日被封存处理，解封后到陆良县办理。至陆良县后才发现转移的个人电子信息中“视作缴费年限”已变为零，返回询问时，才告知“被除名后原来的工龄不算，故转移关系时打印的清单上就删除了”。曲靖社保中心的工作人员不经任何程序，一人完成删除电子数据的全部操作，危及社会保险个人权益信息数据库安全和社保经办机构的公信力，可能损害社会公共利益。一、二审中引用的（云劳社【2002】76号）《关于有关问题的处理意见》已被云南省劳动和社会保障厅《关于企业职工办理退休办法（试行）》等规范性文件取代而失效，且曲靖社保中心的行为违反《社会保险法》、《社会保险个人权益记录管理办法》、《社会保险业务档案管理规定（试行）》等法律、法规、国务院决定、部门规章和合法的规范性文件。一、二审无视上述直接上位法，仅只执行云劳社【2002】76号的意见，适用法律存在根本性错误，请求再审本案。被申请人曲靖社保中心提交意见称，1999年4月，唐昆林因盗窃被陆良县公安局刑事拘留，国营云南燃料一厂下发了《关于开除唐昆林厂籍的决定》（厂字【1999】第38号），并以“除名”为由向曲靖社保中心申请对唐昆林的基本养老个人账户进行封存，停止缴纳其养老保险费。1999年7月13日，陆良县人民法院以盗窃罪判处唐昆林有期徒刑四年。唐昆林于2011年8月1日到曲靖社保中心申请将其基本养老关系转到陆良，曲靖社保中心在为其办理关系转移时，认真审核各项信息，记录显示封存的原因为“开除厂籍”，根据《关于有关问题的处理意见》（云劳社【2002】76号）的规定，对唐昆林视同基本养老保险缴费年限25年零5个月记录变更为视同基本养老保险缴费年限为零，是符合政策规定的，是对数据的正常维护，唐昆林提出的一人总揽系统管理员、数据库管理员、业务经办用户、信息查询用户和随意销毁社会保险档案、随意删改个人账户历史记录等说法不符合客观实际，没有任何事实依据。故唐昆林提出的要求恢复其视同缴费年限没有法律和政策依据。请求法院驳回其再审申请。本院认为，云南省劳动和社会保障厅《关于有关问题的处理意见》（云劳社【2002】76号）第二条:“被追究刑事责任、劳动教养、开除公职、除名、自动离职的人员，其原工作年限不得视同缴费年限（国家有规定的除外），达到退休条件时，只有按实际缴费年限计算基本养老金。”《意见》是云南省劳动和社会保障厅对省内各级社保职能部门在执行企业职工养老保险制度中遇到的具体操作性问题的处理意见，具有规范性文件的效力，现仍未被废止，亦未与上位法律法规相冲突。被申请人曲靖社保中心依据唐昆林被判处刑罚，同时被开除厂籍的客观事实，对唐昆林的原工作年限不视同缴费年限，即将其社保登记记录变更为视同基本养老保险缴费年限为零，并未违反法律、法规及规范性文件的相应规定。再审申请人唐昆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐昆林的再审申请。审 判 长  赵光喜代理审判员  苏雪峰代理审判员  冯琳琳二〇一六年六月七日书 记 员  陈 璐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04208号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。
被告徐集军。
被告陈春连，系被告徐集军的妻子。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告徐集军、陈春连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人丁国平、被告徐集军到庭参加了诉讼，被告陈春连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告徐集军与被告陈春连系夫妻关系。被告徐集军于2013年5月15日以种药材基地需要资金为由在原告单位青山桥支行立据借款50000元，到期日为2015年5月14日，双方约定借款期内月利率为7.6875‰。借款到期后，两被告未按合同约定内容全面履行还款及支付利息义务，原告为维护其合法权益，遂起诉要求两被告偿还借款本息共计52833.54元（2015年7月15日之后的利息另行计算），并承担本案公告费、律师费及诉讼费用。
被告徐集军、陈春连均未向本院递交民事答辩状。
经审理查明：被告徐集军与被告陈春连系夫妻关系。2013年5月15日，两被告与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行签订借款合同后向原告借款50000元，双方约定借款期内月利率为7.6875‰,该借款到期日为2015年5月14日。之后，被告向原告单位支付了部分借款利息，至2015年7月14日，被告徐集军、陈春连尚欠原告单位借款本金50000元及利息2833.54元。
另查明，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（甲方）与被告徐集军（乙方）、陈春连（共同借款人）签订的《借款合同》第三条第3项约定：乙方应按期偿还借款，如确有困难，可提前十五天向甲方提出展期申请。乙方不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、企业营业执照、被告的身份证复印件、借款合同、共同借款人承诺书、湖南农村商业银行借款借据、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执）及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐集军、被告陈春连与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订的金融借款合同成立并合法有效，借款合同的权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告徐集军与被告陈春连未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。故原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金50000元及利息2833.54元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐集军、被告陈春连于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款50000元；
二、被告徐集军、被告陈春连于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息2833.54元（利息已经计算至2015年7月14日止，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告徐集军、陈春连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年九月十五日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）芙行初字第90号
原告袁某。
被告长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局），住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人范焱斌，主任。
委托代理人王某，该单位干部。
委托代理人陈某，该单位干部。
本院在审理原告袁某不服被告长沙市住房和城乡建设委员会房屋所有权登记行政行为一案过程中，原告袁某于2016年4月12日向本院提出撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会起诉的申请。
本院经审查认为，原告袁某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许袁某撤回对长沙市住房和城乡建设委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由袁某负担。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 左回云
人民陪审员 向首诚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2010)芙行初字第90号原告袁某。被告长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局），住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。法定代表人范焱斌，主任。委托代理人王某。委托代理人陈某。本院在审理原告袁某不服被告长沙市住房和城乡建设委员会房屋所有权登记行政行为一案过程中，原告袁某于2016年4月12日向本院提出撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会起诉的申请。本院经审查认为，原告袁某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许袁某撤回对长沙市住房和城乡建设委员会的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由袁某负担。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  左回云人民陪审员  向首诚二〇一六年四月十二日书 记 员  欧雨婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民初字第71号
原告李富成，男，汉族，1970年10月2日出生，陕西省宝鸡市人，住乌鲁木齐市。
原告杜秋野，男，汉族，1970年5月4日出生，住陕西省岐山县。
原告李富清，男，汉族，1971年6月20日出生，住西安市户县。
原告刘小军，男，汉族，1971年10月28日出生，住陕西省宝鸡市。
四原告共同委托代理人，朱金强，男，汉族，系该公司员工。
被告塔什库尔干塔吉克自治县畜牧兽医局，住址塔什库尔干县。
法定代表人尹宏志。
本院在审理原告李富成、杜秋野、李富清、刘小军诉被告塔什库尔干塔吉克自治县畜牧兽医局建设工程合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双�已经自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富成、杜秋野、李富清、刘小军撤回起诉。
审判员 王洪桥
二〇一五年六月十七日
书记员 梁红柳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初671号
原告王考。
委托代理人王明通，清浦区清江法律事务所律师。
被告杨万顺。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路98号6号。
负责人全先刚，该分公司负责人。
委托代理人王培，该分公司员工。
院在审理原告王考诉被告杨万顺、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王考向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王考撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王考负担。
审 判 员 朱峰敏
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第40号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人莫某，男，1995年8月15日生于广西壮族自治区贺州市，住广西壮族自治区。2014年11月6日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日20时许，被告人莫某伙同某某某（已判刑）在佛山市禅城区丽日玫瑰商业街靠近佛山市惠景中学天桥底，趁被害人某某某停放在此的小轿车（车牌为粤SXXX**）无人之机，由被告人莫某用破窗器打碎该轿车左后侧的车窗玻璃，某某某盗取车内一台价值人民币3800元的华硕牌UX21LI3517A型笔记本电脑。得手后，二人逃离现场，并将所盗笔记本电脑销赃后平分赃款。
同年11月6日，民警在广西壮族自治区贺州市八步区建设西路车管所抓获被告人莫某。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的抓获经过，人员基本信息，本院（2014）佛城法少刑初字第377号刑事判决书，被害人某某某的陈述，佛公禅（司）鉴（痕）字（2014）133号手印鉴定书，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2014）555号涉案财产价格鉴定意见书，佛公（禅）勘（2014）2881号现场勘验检查工作记录，同案人某某某、被告人莫某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某伙同他人以非法占有为目的，采取破车窗的方式盗窃他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人莫某采取破坏性手段盗窃，造成其他财物毁损，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫某一年二个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年4月5日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年二月十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28576号
原告：王万和，男，1940年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路***号***幢***层***室。
执行事务合伙人：周育。
被告：上海梦蕾雅投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周育。
被告：周育，男，1962年2月27日出生，汉族，住上海市金山区。
原告王万和与被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)(以下简称“熠科中心”)、被告上海梦蕾雅投资集团有限公司(以下简称“梦蕾雅公司”)、被告周育其他合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序。因三被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。庭审后，被告周育(暨被告熠科中心的执行事务合伙人、被告梦蕾雅公司的法定代表人)来院发表答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还本金710,000元并支付利息(以710,000元为基数，按年利率24%自2016年11月22日起计至实际清偿之日止)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告熠科中心签署《个人出借咨询与服务协议》，出借金额710,000元，月息2%。原告将2个月的利息从本金中扣除，故实际转账给被告熠科中心的金额为681,600元。合同于2016年7月21日到期，但被告仅归还了2015年7月至11月的利息。遂涉诉。
三被告辩称，对原告主张的本金710,000元无异议；但熠科中心才是实际借款人，原告支付的款项系被告周育代表熠科中心收取；被告梦蕾雅公司与本案无关；现资金困难，暂时无力还款。三被告未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明：2015年7月22日，原告与被告熠科中心签订3份《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向特定借款人出借资金，拟出借金额分别为110,000元、100,000元、500,000元，出借期限12个月，利率24%，每月支付利息分别为2,200元、2,000元、10,000元；被告熠科中心确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的债权债务真实存在，否则承担因债权债务不存在而对原告造成的损失；原告委托并授权被告熠科中心或其他代理人代为收取管理借款人偿还的本息；若借款人发生违约时，原告可选择由被告熠科中心提供债权受让人受让原告持有的债权，并向原告支付所出让债权对应的金额；原告也有权直接要求担保公司或其他担保人对未被偿还的剩余本金和截止到代偿日的全部应还未还利息和罚息进行全部代偿；原告实际出借资金金额、期限及支付方式，均以原告与债权出让方签订的《债权转让协议》记载为准；如原告拟出借金额或期限超出实际出让债权数额，被告熠科中心继续为原告就超出部分推荐合适的债权；若被告熠科中心违反协议约定，应向原告支付一个月的收益作为违约金。同日，原告向被告周育个人账户转账681,600元；被告熠科中心向原告出具3张金额共计710,000元的收据，收款事由为债权。
2016年7月21日，原告与被告熠科中心签订《补充协议书》，确认原告同意出借款项710,000元的兑付日期顺延至2016年8月21日；被告熠科中心于2016年8月21日前兑付原告本金710,000元及利息(2016年6月22日至2016年8月21日)28,400元。2016年9月8日，被告周育出具书面承诺，称“公司借王万和71万利息(8月、9月)在9月13日下午3点左右支付，本金在9月底兑付”，落款为“上海梦蕾雅集团公司周育”。2016年9月28日，原告与被告周育签订《补充协议》，被告周育承诺“公司借王万和71万于2017年4月底归还。利息赠送一个月，于2016年10月21日同时发放”。
系争《个人出借咨询与服务协议》签订后，2015年7月至2016年11月的利息被告已结清。
另查明：被告熠科中心的合伙人系被告周育、被告梦蕾雅公司。
本院认为，原告与被告熠科中心签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方真实意思表示，双方理应恪守。根据协议约定，熠科中心应确保向原告介绍借款人，并促成原告与债权出让方签订《债权转让协议》。但本案中，被告熠科中心并未促成原告与他人形成借款关系，而将借款自行使用，故理应赔偿原告损失。被告熠科中心认可应向对原告归还本金710,000元，于法不悖，本院予以确认。鉴于被告熠科中心认可以710,000元为本金，且被告实际归还利息至2016年11月，故原告按期内利息标准主张自2016年11月22日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告周育并非《个人出借咨询与服务协议》合同方，被告熠科中心出具收条系对周育代收款项行为的确认；被告周育书写的声明及协议，均无认可个人借款或承诺提供个人担保的意思表示。被告梦蕾雅公司未在《个人出借咨询与服务协议》或任何书面协议上签章；其虽然是被告熠科中心的合伙人，但与熠科中心在法律上是独立的主体。综上，原告仅依据被告周育合伙人、法定代表人身份及收取款项的事实，以及被告梦蕾雅公司与被告熠科中心之间的关联关系即要求被告周育、被告梦蕾雅公司承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熠科(上海)股权投资基金管理中心应于本判决生效之日起十日内归还原告王万和本金710,000元；
二、被告熠科(上海)股权投资基金管理中心应于本判决生效之日起十日内支付原告王万和逾期利息(以710,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月22日起计算至本判决生效之日止)；
三、驳回原告王万和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900元，由被告熠科中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一八年一月十一日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林咏冰，男，1977年08月07日出生，汉族，住湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林咏冰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林咏冰归还透支款62,658.15元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林咏冰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，林咏冰利用该卡透支资金累计62,658.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林咏冰催款，但林咏冰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林咏冰住所地信息，无法向林咏冰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林咏冰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林咏冰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林咏冰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林咏冰，男，1977年08月07日出生，汉族，住湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林咏冰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林咏冰归还透支款62,658.15元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林咏冰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，林咏冰利用该卡透支资金累计62,658.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林咏冰催款，但林咏冰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林咏冰住所地信息，无法向林咏冰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林咏冰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林咏冰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林咏冰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤0604法赔3号
赔偿请求人：谢求，曾用名谢球，男，汉族，住湖南省耒阳市。公民身份号码：1997。
委托代理人张文智，广东环球经纬律师事务所律师。
谢求于2016年3月14日以重审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人谢求申请国家赔偿称：其被禅城区人民法院一审以寻衅滋事罪判处有期徒刑，后佛山市中级人民法院二审发回重审。重审期间禅城区人民检察院申请撤回起诉，并于2015年11月19日决定对其不起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，其有权向作出有罪判决的法院申请国家赔偿。谢求因此案被限制人身自由共计345天，有权获得人身自由损害赔偿金75803.4元，精神损害抚慰金50000元，赔偿请求人要求赔偿义务机关向其支付上述赔偿款，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
经审查查明：
佛山市禅城区人民检察院指控被告人雷桂兵、雷三华、谢求犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院经审理于2014年12月9日作出（2014）佛城法刑初字第487号刑事判决。刑事判决书认定，“2013年7月4日15时许，被告人谢求等人在佛山市禅城区石湾街道汾江南路109号利豪花园前的停车场，因停车场纠纷与利豪花园的部分业主及劳某等人产生争执，期间，谢求被打伤脸部。随后，被告人谢求致电被告人雷桂兵请求帮忙，雷桂兵即伙同被告人雷三华以及绰号为'鬼生'的男子（另案处理）驱车赶到现场。被告人雷桂兵、雷三华、'鬼生'到达现场后，在被告人谢求的指示下持伸缩棍追打被害人劳某、潘某、梁某及业主等人，谢求持水瓶扔对方人员并从地上捡起木棍参与追打对方人员，造成劳某、潘某、梁某受伤。经法医检验，被害人劳某、潘某构成轻微伤，被害人梁某不构成轻微伤。2013年12月20日17时许，被告人雷桂兵、雷三华在佛山市顺德区北滘碧江路段被民警抓获。2014年5月15日，被告人谢求自行到佛山市公安局禅城分局澜石派出所投案。”本院认为，“被告人雷桂兵、雷三华、谢求伙同他人，因偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人雷桂兵、雷三华能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢求虽在案发后自动投案，但在供述犯罪事实时避重就轻，未能作如实供述，不构成自首。”本院一审以寻衅滋事罪分别判处被告人雷桂兵、雷三华、谢求有期徒刑一年二个月、一年一个月、一年三个月。
被告人雷桂兵、谢求不服提起上诉，佛山市中级人民法院二审认为原审认定三被告人“犯寻衅滋事罪的事实不清楚、证据不充分”，于2015年4月7日裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭重审本案。2015年10月10日，公诉机关向本院提交《撤回起诉决定书》，以“证据发生变化”为由决定对三被告人撤回起诉，本院于10月19日作出（2015）佛城法刑重字第2号刑事裁定，准许公诉机关撤回起诉。
2015年11月19日，佛山市禅城区人民检察院作出佛禅检刑不诉（2015）42号、43号、44号《不起诉决定书》，认为雷桂兵、雷三华、谢求“寻衅滋事的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零三条第二款的规定，决定对三人不起诉。
谢求2014年5月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月28日被取保候审；经本院决定于2014年12月4日对其执行逮捕，2015年10月30日被取保候审，羁押共345天。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。本案中，本院一审作出有罪判决，二审发回重审后检察机关作无罪处理，赔偿请求人以本院为赔偿义务机关申请国家赔偿，符合上述规定。赔偿请求人的申请能否得到支持，关键在于本案是否属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家不承担赔偿责任情形。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定，“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；……”综合上述规定可见，当事人因违法行为“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”而作无罪处理的，国家对其被羁押不承担赔偿责任。本案就寻衅滋事罪的犯罪构成而言，关于赔偿请求人等人“殴打对象目标是否明确”和“被害人过错责任大小”等重要事实不清，证据不足，不成立寻衅滋事罪，但其伙同他人殴打被害人并致二人轻微伤的基本事实清楚，证据充分，足以认定。雷桂兵、雷三华、谢求伙同他人故意伤害他人身体，对其予以羁押是出于侦查、诉讼的需要，随着诉讼的展开，认定其不构成犯罪而释放，符合刑事诉讼规律要求。本案依法属于“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”国家不承担赔偿责任情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项、第二十三条第三款、第二十四条第三款之规定，决定如下：
驳回谢求关于其重审无罪的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广东省佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年六月七日
广东省佛山市禅城区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2016）粤0604法赔3号赔偿请求人：谢求，曾用名谢球，男，汉族，住湖南省耒阳市。公民身份号码：1997。委托代理人张文智，广东环球经纬律师事务所律师。谢求于2016年3月14日以重审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人谢求申请国家赔偿称：其被禅城区人民法院一审以寻衅滋事罪判处有期徒刑，后佛山市中级人民法院二审发回重审。重审期间禅城区人民检察院申请撤回起诉，并于2015年11月19日决定对其不起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，其有权向作出有罪判决的法院申请国家赔偿。谢求因此案被限制人身自由共计345天，有权获得人身自由损害赔偿金75803.4元，精神损害抚慰金50000元，赔偿请求人要求赔偿义务机关向其支付上述赔偿款，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。经审查查明：佛山市禅城区人民检察院指控被告人雷桂兵、雷三华、谢求犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院经审理于2014年12月9日作出（2014）佛城法刑初字第487号刑事判决。刑事判决书认定，“2013年7月4日15时许，被告人谢求等人在佛山市禅城区石湾街道汾江南路109号利豪花园前的停车场，因停车场纠纷与利豪花园的部分业主及劳某等人产生争执，期间，谢求被打伤脸部。随后，被告人谢求致电被告人雷桂兵请求帮忙，雷桂兵即伙同被告人雷三华以及绰号为‘鬼生’的男子（另案处理）驱车赶到现场。被告人雷桂兵、雷三华、‘鬼生’到达现场后，在被告人谢求的指示下持伸缩棍追打被害人劳某、潘某、梁某及业主等人，谢求持水瓶扔对方人员并从地上捡起木棍参与追打对方人员，造成劳某、潘某、梁某受伤。经法医检验，被害人劳某、潘某构成轻微伤，被害人梁某不构成轻微伤。2013年12月20日17时许，被告人雷桂兵、雷三华在佛山市顺德区北滘碧江路段被民警抓获。2014年5月15日，被告人谢求自行到佛山市公安局禅城分局澜石派出所投案。”本院认为，“被告人雷桂兵、雷三华、谢求伙同他人，因偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人雷桂兵、雷三华能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢求虽在案发后自动投案，但在供述犯罪事实时避重就轻，未能作如实供述，不构成自首。”本院一审以寻衅滋事罪分别判处被告人雷桂兵、雷三华、谢求有期徒刑一年二个月、一年一个月、一年三个月。被告人雷桂兵、谢求不服提起上诉，佛山市中级人民法院二审认为原审认定三被告人“犯寻衅滋事罪的事实不清楚、证据不充分”，于2015年4月7日裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭重审本案。2015年10月10日，公诉机关向本院提交《撤回起诉决定书》，以“证据发生变化”为由决定对三被告人撤回起诉，本院于10月19日作出（2015）佛城法刑重字第2号刑事裁定，准许公诉机关撤回起诉。2015年11月19日，佛山市禅城区人民检察院作出佛禅检刑不诉（2015）42号、43号、44号《不起诉决定书》，认为雷桂兵、雷三华、谢求“寻衅滋事的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零三条第二款的规定，决定对三人不起诉。谢求2014年5月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月28日被取保候审；经本院决定于2014年12月4日对其执行逮捕，2015年10月30日被取保候审，羁押共345天。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。本案中，本院一审作出有罪判决，二审发回重审后检察机关作无罪处理，赔偿请求人以本院为赔偿义务机关申请国家赔偿，符合上述规定。赔偿请求人的申请能否得到支持，关键在于本案是否属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家不承担赔偿责任情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定，“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；……”综合上述规定可见，当事人因违法行为“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”而作无罪处理的，国家对其被羁押不承担赔偿责任。本案就寻衅滋事罪的犯罪构成而言，关于赔偿请求人等人“殴打对象目标是否明确”和“被害人过错责任大小”等重要事实不清，证据不足，不成立寻衅滋事罪，但其伙同他人殴打被害人并致二人轻微伤的基本事实清楚，证据充分，足以认定。雷桂兵、雷三华、谢求伙同他人故意伤害他人身体，对其予以羁押是出于侦查、诉讼的需要，随着诉讼的展开，认定其不构成犯罪而释放，符合刑事诉讼规律要求。本案依法属于“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”国家不承担赔偿责任情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项、第二十三条第三款、第二十四条第三款之规定，决定如下：驳回谢求关于其重审无罪的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广东省佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年六月七日
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初401号
原告：严六仔，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：严亚三，男，1957年2月1日出生，住广东省广宁县。
被告：严国纯，男，1967年7月7日出生，住广东省广宁县。
被告：江美红，女，1972年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告严六仔与被告严亚三、严国纯、江美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严六仔到庭参加诉讼，被告严亚三、严国纯、江美红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严六仔向本院提出诉讼请求：1.判令被告严亚三、严国纯、江美红共同归还借款本金434000元给原告严六仔；2.判令被告严亚三、严国纯、江美红从2014年4月25日起至还清借款本金250000元之日止按双方约定的月利率2.5％计付利息给原告严六仔;3.判令被告严亚三、严国纯、江美红从2014年10月8日起至还清借款本金184000元之日止按双方约定的月利率2.5％计付利息给原告严六仔；4.判令被告严亚三、严国纯、江美红承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告严亚三、严国纯因经营家庭式加工厂的生意需要资金周转,于2012年1月至4月期间先后两次向原告严六仔借款250000元,当时约定借款期限为2年及由被告严亚三、严国纯从借款之日起至还清借款本金之日止按月利率3%逐月支付利息给原告严六仔。借款到期后，被告严亚三、严国纯于2014年4月25日结�了到期的利息给原告严六仔,但没有按照约定归还借款本金，并在当日重新立下借据给原告严六仔收执，且双方在该借据确认：至2014年4月24日止，被告严亚三、严国纯实欠原告严六仔借款本金250000元,并约定从2014年4月25日起至还清借款本金之日止的利息按月利率2.5%进行计算。2014年10月7日,被告严亚三、严国纯又以急需资金周转为由,再次向原告严六仔借款184000元,双方约定从借款之日起至还清借款本金之日止按月利率2.5%计付利息给原告严六仔,并由被告严亚三以其与妻子江美红共同所有的座落在广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会聚龙街105号的房产为上述两笔借款作担保。此后经原告严六仔多次上门或用电话向被告严亚三、严国纯追收,但被告严亚三、严国纯至今分文未还。原告严六仔认为被告严亚三与被告江美红是夫妻关系,与严国纯是兄弟关系,上述两笔借�都是在被告严亚三与被告江美红夫妻关系存续期间所发生的，且该两笔借款都是用于经营家庭生意运作的,依法属于夫妻共同债务和家庭共同债务,被告严亚三、严国纯、江美红应当承担共同清偿责任。
被告严亚三、严国纯、江美红未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告严亚三、严国纯以经营家庭式加工厂需要资金周转为由向原告严六仔借款250000元，原告严六仔于2012年1月16日、同年4月24日通过其妻子欧金凤以银行转账方式分别向被告严国纯银行账户汇入50000元和100000元，余下100000元则以现金方式分三次出借给被告严亚三、严国纯。
上述借款到期后，被告严亚三、严国纯只付清了2014年4月24日前的利息,却未按约定归还借款本金。2014年4月25日，被告严亚三、严国纯立下借据交予原告严六仔收执，确认2014年4月24日前的利息已还清，尚欠借款本金为250000元，并约定自2014年4月25日起至还清本金之日止按月利率2.5%计付利息给原告严六仔。
2014年，被告严亚三、严国纯以家庭式加工厂急需资金周转为由，再次向原告严六仔借款184000元，原告严六仔于2014年10月7日通过其外甥吴敦平以银行转账方式向被告严国纯银行账户汇入100000元，余下84000元则以现金方式出借给被告严亚三、严国纯。2014年10月8日，被告严亚三、严国纯立下借据交予原告严六仔收执，确认本次借款金额为184000元，并约定自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2.5%计付利息给原告严六仔。
被告严亚三、严国纯至今未偿还上述两张借据所述的借款本金共434000元及相应利息。
另查明，被告严亚三、江美红于1997年11月19日登记结婚，两人婚姻关系存续至今。严亚三与严国纯是同胞兄弟关系。
以上事实，有当事人居民身份证复印件、结婚证复印件、借据、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告严亚三、严国纯向原告严六仔两次借款共434000元，有被告严亚三、严国纯立下的借据证实，借款事实清楚，借贷关系明确，原告严六仔请求被告严亚三、严国纯归还借款本金434000元，本院予以支持。原告严六仔请求两次借款均按月利率2.5%计付利息，因月利率2.5%（即年利率为30%）已超过司法保护范畴（利率不超过年利率24%），故应按年利率24%计付利息，对超过部分，本院不予支持。被告严亚三、严国纯所借的两笔款项，虽均发生在被告严亚三与被告江美红婚姻关系存续期间，但该两笔款项是严亚三、严国纯兄弟经营家庭式加工厂资金周转所用，不是夫妻共同经营所借，所以，不应按夫妻共同债务处理，原告严六仔请求被告江美�偿还上述两笔借款的请求，本院不予支持。被告严亚三、严国纯、江美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严亚三、严国纯应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金250000元给原告严六仔，并以实欠本金自2014年4月25日起至还清借款本金之日止按年利率24%计付利息给原告严六仔；
二、被告严亚三、严国纯应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金184000元给原告严六仔，并以实欠本金自2014年10月8日起至还清借款本金之日止按年利率24%计付利息给原告严�仔；
三、驳回原告严六仔要求被告江美红偿还本案借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取3905元，财产保全申请费2690元，两项合计6595元（原告严六仔已预交），由被告严亚三、严国纯负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈贵传
二〇一七年四月二十五日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国�法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第529号
上�人（原审原告）崔德虎，男，1968年12月27日出生，汉族。
委托代理人骆长春，男，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张朝东，男，1966年8月17日出生，汉族。
上诉人崔德虎因与被上诉人张朝东买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔德虎及其委托代理人骆长春、被上诉人张朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月被告张朝东因建设养鸡场，购买原告崔德虎水泥。双方因水泥款结算发生争议，原告于2013年1月4日起诉来院，要求被告张朝东支付欠款5320元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告崔德虎举证有：1、署名张朝
东的收据两张。此两张收据经当庭质证，被告张朝东陈述此收条不是自己出具的，原告�德虎承认此收据是其雇佣的司机吴俊峰带给原告的，且原告不知道两张收据是谁所写。2、村民吴俊峰、熊海辉的证言各一份，证明原、被告间进行过水泥买卖，但帐目具体是否结算不清楚。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审认为，民事活动应当遵循公平、自愿、诚实信用、等价有偿等原则。原告崔德虎称被告欠其水泥款，其提供的两张收据经被告质证，非被告张朝东出具，原告崔德虎亦承认不知道两张收据是谁所写，原告有责任对自己的主张提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告崔德虎的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告崔德虎承担。
上诉人崔德虎上诉称：请求撤销原判，改判被上诉人张朝东偿还上诉人崔德虎欠款5320元。
被上诉人张朝东答辩称：我不欠崔德虎的钱。原审判决正确，�求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人崔德虎的上诉理由经查，上诉人崔德虎称被上诉人张朝东欠其水泥款5320元，其提供的两张收据经被上诉人张朝东质证，不是被上诉人张朝东出具的，且上诉人崔德虎也承认不知道两张收据是谁所写。故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回上诉人崔德虎的诉讼请求并无不当。上诉人崔德虎上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人崔德虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈其洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1453号
申请执行人顾艳。
被执行人唐春海。
被执行人李克英。
申请执行人顾艳与被执行人唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1453号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 宙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第8号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王雨，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告王保良，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王雨、王保良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王雨、王保良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雨于2014年4月2日在原告处借款50.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年12月20日，被告王保良为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王雨偿还借款本金50.000.00元及利息，被告王保良承担连带责任。
被告王雨、王保良未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王雨借款50.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告王保良应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告王雨在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告王雨已经收到50.000.00元借款的事实。
2、补充保证担保合同1份。证明被告王保良为王雨借款提供担保的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告王雨、王保良未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王雨、王保良未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王雨应承担偿还借款的民事责任。
被告王雨于2014年4月2日在原告处借款50.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年12月20日，被告王保良为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王雨未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王雨给付借款50.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王雨应按约定给付逾期付款利息。
被告王雨未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告王保良应承担连带保证责任
被告王保良于2014年4月2日为被告王雨借款提供担保，证据充分，在信用社补充保证担保合同中有被告的签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为王雨借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王雨未按合同约定履行偿还义务。故被告王保良应依法对被告王雨的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王雨于本判决生效后立即偿还原告借款50.000.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告王保良承担连带保证责任。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一五年三月十九日
书记员 邢 丹
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初209号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人彭某某，男，1975年12月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被武陟县公安局抓获，6月25日被武陟县公安局刑事拘留。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、李静、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日20时50分许，被告人彭某某酒后驾驶豫H×××××普通二轮摩托车，沿武陟县获轵线由东向西行驶至大虹桥乡彭庄村口路段时，被巡逻执勤交警查获。经鉴定，彭某某的血样中酒精含量检测101mg／100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、测试单、检测记录表、血样提取登记表、抽血照片、血液酒精含量检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人彭某某于2016年6月24日被武陟县公安局抓获。有查获经过证实。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人彭某某犯危险驾驶罪的指控成立。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年8月23日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一六年七月一日
书记员 张维兴
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1394号
申请执行人南京德辰涂料有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道中前社区后马场128号。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人潘春礼，该公司职员。
被执行人南京曙辉移动板房安装有限公司，住所地在南京市六合区宁六路561号601室。
法定代表人何某，该公司总经理。
申请执行人南京德辰涂料有限公司与被执行人南京曙辉移动板房安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）六大民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京德辰涂料有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人退还押金46583元。本院于2016年5月25日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人名下没有可供执行财产，本院于2016年6月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1394号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
代理审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1394号
申请执行人南京宁红网络资讯有限公司，住所地在南京市白下区御道街56号正阳大厦208室。
法定代表人徐宁。
委托代理人孙建，该公司员工。
被执行人南京斗南网络服务中心（普通合伙企业），住所地在南京市六合区大厂南化六村*幢***室。
执行事务合伙人潘昀。
申请执行人南京宁红网络资讯有限公司与被执行人南京斗南网络服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0116民初1928号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京宁红网络资讯有限公司于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2000元。本院于2016年7月28日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人名下没有可供执行财产，本院已于2016年8月19日将被执行人纳入失信被执行人员名单，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1937号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许 华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00539号
原告：李广平，农民。
委托代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师。执业证号13411198810338507。
被告：刘道宽，农民。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。执业证号31208011101558。
本院在审理原告李广平诉被告刘道宽民间借贷纠纷一案中，原告李广平于2015年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李广平申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李广平负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年三月十七日
书记员 朱 伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审805号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杨书光，男，1978年2月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郑改红，女，1978年5月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）291号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨书光、郑改红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年4月10日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杨书光、郑改红作出邯山卫计征决代（2017）291号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费96000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）291号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）291号征收社会抚养费决定；
二、杨书光、郑改红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费96000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04201号
原告：马亮亮，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马辉，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马亮亮与被告马辉健康权纠纷一案中，原告马亮亮于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马亮亮在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亮亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马亮亮负担。
审判员 王永成
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2799号
申请执行人苏晓欢。
被执行人陈浙京。
原告苏晓欢与被告陈浙京民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）东南商初字78号民事调解书，已经发生法律效力。权利人苏晓欢于2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月10日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权150000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人苏晓欢于2015年5月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2799号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 许智权
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初794号
原告：刘汉信，男。
被告：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司（以下简称龙源公司），住所地围场满族蒙古族自治县龙头山镇龙头山村。
法定代表人：于建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：于建国，男。
被告：于建国，男。
原告刘汉信与被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉信向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金186100.00元。2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月13日于建国向我借了96100.00元用于公司周转及经营，并给我出具了借据一张，当时约定月利率2分，借款期限为一年。2016年9月12日于建国向我借了90000.00元用于公司周转及经营，并给我出具了借据一张，当时约定月利率2分，借款期限为一年。因龙源公司资不抵债，面临破产，借款到期后被告不能偿还我的借款，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告龙源公司、于建国向我给付借款186100.00元。
被告龙源公司辩称，原告所述的借款属实，这笔钱用于公司生产经营，但现在公司没钱偿还借款。
被告于建国辩称，原告所述的借款属实，这笔钱用于公司生产经营。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月13日被告于建国向原告刘汉信借款96100.00元用于龙源公司生产经营，双方约定利率为月息2分，借款期限为2016年5月13日至2017年5月12日。被告于建国在借据上签名并按印，被告龙源公司加盖了公章。2016年9月12日被告于建国向原告刘汉信借款90000.00元用于龙源公司生产经营，双方约定利率为月息2分，借款期限为2016年9月12日至2017年9月11日。被告于建国在借据上签名并按印，被告龙源公司加盖了公章。原告刘汉信认为被告资不抵债，到期不能偿还借款，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告龙源公司、被告于建国向原告刘汉信给付借款本金186100.00元。以上事实有原、被告诉辩陈述及借据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告于建国向原告刘汉信借款186100.00元的事实清楚，证据充分。原告刘汉信主张被告于建国以自己的行为表明不履行合同义务，被告于建国亦同意偿还原告的借款，因此原告请求被告于建国偿还借款的诉讼请求依法应予支持。于建国作为龙源公司的法定代表人，所借款项用于龙源公司生产经营，因此原告请求被告龙源公司偿还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
解除原告刘汉信与被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国于2016年5月13日、2016年9月12日签订的借款合同，被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国向原告刘汉信偿还借款人民币186100.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4022.00元，减半收取，由被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 肖志红
二〇一七年三月八日
书 记 员 李明芙
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第24号
原告陈明黎，女，1973年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人庄明、谢清峰，福建泉南律师事务所律师。
被告陈锦湘，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈明黎与被告陈锦湘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈明黎的委托代理人庄明、谢清峰到庭参加诉讼，被告陈锦湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明黎诉称，2011年8月27日，被告陈锦湘以生活需要为由立据向其借款人民币100000元，借款期限四个月。因借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉请法院依法判令被告立即付还借款及支付自2011年12月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈锦湘辩称，其没有向原告陈明黎借款人民币100000元，原告也没证据证明借条中的“阿宝”就是陈明黎，因此要求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月27日，被告陈锦湘立据向阿宝借款人民币100000元。借条载明：本人陈锦湘向阿宝借款人民币拾万元整（100000）于2011年8月27日至2011年12月27日还清。借款利息双方未书面约定。借款期限届满后，由于被告未按约履行还款义务，原告遂于2013年12月23日诉至本院。
另查明，2014年2月4日，本案被告陈锦湘到法院应诉时，经出示原告陈明黎身份证及原告提供借条复印件让其本人辨认后，被告明确表示原告举证的借条系其书写，其确实向借条中的“阿宝”也就是陈明黎借款人民币100000元。
上述事实，有原告方及被告的陈述，原告提供的原告身份证、被告的户籍登记证明、借条各一份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锦湘未到庭参加诉讼，也�对自己的主张向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告陈明黎与被告陈锦湘之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确实充分，应确认为合法有效。被告陈锦湘的辩称，因无法提供相应的证据予以证明，且在本院送达相关应诉材料时，其本人明确承认向原告即借条上出借人“阿宝”借款人民币100000元，并确认借条系其本人书写，该陈述已经构成自认，现并没有证据足以推翻，故对其辩解本院不予采信。由于被告陈锦湘借款期限届满后未履行还款义务，已构成实际违约，原告现请求被告立即付还借款合理合法，应予支持。本案系公民之间的定期无息借款，根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准偿付逾期利息，应当予以准许，故原告请求被告支付自2011年12月28日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告陈锦湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈锦湘应自本判决生效之日起十日内，付还原告陈明黎借款人民币100000元，并支付该款项自2011年12�28日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515元，由被告陈锦湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 朱永红
二〇一四年四月二日
书 记 员 林孟娴
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关�。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9�公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初839号
原告莫深发。
被告刘晓刚。
被告广西凯浩环保材料股份有限公司，住所地鹿寨县中心工业园内。
法定代表人刘晓刚，该公司总经理。
委托代理人于晓光。
被告于晓光。
本案在审理过程中，经原告莫深发的申请，本院作出（2016）桂0223民初839号民事裁定书，查封了被告于晓光位于被告广西凯浩环保材料股份有限公司厂房内的相关财产。
经审理查明，2014年5月15日，被告刘晓刚向原告莫深发借款500万元，约定借款期限为一年，利息按人民银行同期贷款利率四倍计收，逾期则每天按借款额千分之五支付违约金；2014年10月18日，被告刘晓刚又向原告莫深发借款100万元，约定借款期限为一年，利息按人民银行同期贷款利率四倍计收，逾期则每天按借款额千分之五支付违约金。上述借款，有银行转账凭证四份、借款借据及担保书二份为证，本院予以确认。借款期限届满之后，被告刘晓刚仅支付至2015年10月18日的利息，余下的借款本金及利息至今尚未偿还。现原告莫深发要求被告刘晓刚返还借款本金及按月利率2%支付利息，依法有据，本院予以支持。
被告广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光以保证人的身份在二份《借款借据及担保书》上签字，并约定为上述借款承担连带清偿责任，保证期间为直到还清借款为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，涉案债务履行期限届满日分别为2015年5月14日、2015年10月17日，保证期间分别至2017年5月14日和2017年10月17日，涉案债务均尚处于保证期间内，现原告莫深发要求被告广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光承担连带偿还责任，符合法律的规定，本院予以支持。
另查明，广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司于2014年8月14日变更名称为广西凯浩环保材料股份有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓刚向原告莫深发返还借款本金600万元及支付利息（利息的计算标准：以600万元为基数，从2015年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计收）；
二、被告广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费58840元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取29420元，保全费5000元，共计34420元，由被告刘晓刚负担，被告广西凯浩环保材料股份有限公司、于晓光承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月一日
书记员 周 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3979号
原告:季玲玲，女，汉族。
原告：于年汉，男，汉族。
原告：陈尚红，女，汉族。
原告：张雪梅，女，汉族。
原告：李金保，女，汉族。
五原告共同委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。
被告：冯滔，男，汉族。
委托诉讼代理人：张科明，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张帅，岳阳市求真法律服务所法律工作人员。
原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保与被告冯滔环境污染责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保委托诉讼代理人李超、被告冯滔及其委托诉讼代理人张科明、张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止大气污染侵害行为，排除妨碍，向原告赔礼道歉；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯滔经营的位于岳阳市岳阳楼区洛王办事处*****门面的**汽车油漆护理中心，未办理工商登记及相关环保手续，亦无废气收集处理设施设备，多年来一直从事汽车油漆护理作业，大肆违法排污，污染大气环境，刺激的异味严重侵害了原告等周边居民的身体健康。经环保部门检测，被告的作业造成的大气污染已经大大超出许可范围。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告冯滔辩称：原告没有提交答辩人排污行为造成其损害结果，且该行为与损害结果之间具有关联性的证据，应当承担举证不能的后果；本案为合并审理的案件，原告诉称还有另七名被告存在分别实施排污的行为，故即使原告能证明上述事实，人民法院也应当综合判定答辩人在本案中应承担责任的大小；原告关于赔礼道歉的诉求不合理，不应得到法院支持；目前，答辩人已准备按照环保部门的要求，采取相应的污染防治措施，对排污源进行整改。期望双方能在人民法院的主持下，互谅互让处理好本案的纠纷。原告的诉求无充分的事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告所举岳阳市环境保护局涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、岳阳市环境保护局岳阳楼区分局环境违法案件调查报告的三性均有异议，认为该组证据是环保部门的具体行政行为，与原告无关，不能证明被告的排污行为对原告造成了直接损害。本院认为，该证据能够证明岳阳市环境保护局岳阳楼分局对被告经营**汽车油漆护理中心的过程中排污行为进行查处的事实，本院予以采信；2、被告对调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、现场照片三性均有异议。本院认为，该组证据系岳阳市环境保护局岳阳楼分局前往现场调查（勘查），并有被询问人的签字确认，现场照片有执法人员签名确认，能够证明被告经营的**汽车油漆护理中心未办理相关环保手续、无废气收集设施设备，被告从事汽车修理喷漆作业过程中排放废气造成大气污染的事实，本院对该证据予以采信；3、被告对责令停止排污决定书、责令改正违法行为决定书三性均有异议。本院认为，该决定书经岳阳市环境保护局岳阳楼分局作出后，直接送达给被告冯滔，虽被告冯滔没有在送达回证上签字，但不影响决定书已送达的事实，本院对该份证据予以采信；；4、被告对信访投诉件三性均有异议。本院认为，该信访投诉件系岳阳市12345公众服务热线所提供，督办单上面盖有岳阳楼区人民政府12345热线管理办公室公章，能够证明被告在从事汽车修理喷漆作业过程中排放废气造成大气污染引起周边居民多次投诉的事实，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯滔在岳阳市岳阳楼区洛王办事处*****门面经营汽车修理业务多年，取字号为**汽车油漆护理中心，但未办理工商登记。被告冯滔经营**汽车油漆护理中心业主期间，未依法取得排污许可证。被告冯滔在对维修车辆进行喷漆作业过程中未采取相关措施，致使喷漆产生的刺激气味直接排放大气中，造成**汽车油漆护理中心业主门面周边大气污染，严重影响周边居民的生活环境。洛王社区居民曾多次通过岳阳市12345公众服务热线投诉，要求被告停止排放污染物。2014年8月26日，岳阳市环境保护局岳阳楼分局经调查和现场检查后认定被告违法排放废气，并下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令被告在2014年9月7日之前建成合格的污染防治设施，做到达标排放。但被告未按限期改正通知书指定的期限内履行，仍在其经营的门面内从事喷漆作业。2015年6月16日，岳阳市环境保护局向被告下达《责令停止排污决定书》，责令被告立即停止违法排放污染物的行为。被告未采取有效措施的情况下仍继续在其经营的门面内从事喷漆作业。原告居住的房屋邻近被告经营的门面，被告的行为严重影响了原告等周边居民的身体健康，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案系因被告冯滔在其经营的门面内，从事喷漆作业，未采取相关环保措施导致自然环境遭受污染，并对包括原告在内的周边居住人员的人身有造成损害的危险而引发的纠纷，故本案案由应为大气污染责任纠纷。该类纠纷应适用无过错责任原则，即不考虑侵权行为人的主观过错，只要其对环境污染造成损害，就应当承担侵权责任。《中华人民共和国环境保护法》第二条规定：“本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、风景名胜区、城市和乡村等。”第六条第一款规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，”第四十五条规定：“国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。”本案被告经营**汽车油漆护理中心业主未取得排污许可证，被告将喷漆作业过程中所产生的废气直接排放大气中，其行为构成违法排放污染物。《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第一款规定：“企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少大气污染，对所造成的损害依法承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”被告的经营场所周边居民住所集中，喷漆作业过程中所产刺激性气味改变了周边居民正常的大气环境，且超出一般公众普遍可忍受的范围，长期呼吸将会造成人身损害，被告的行为已构成对原告健康权的侵害，应当承担侵权责任。原告作为被告经营场所周边的居民请求被告停止侵害行为的理由正当，依法予以支持。被告持续违法排放污染物导致原告居住的大气环境污染，有造成原告身体遭受损害的可能，原告虽未提起损害后果赔偿之诉，但请求被告赔礼道歉，并无不妥，本院予以支持。被告无有效证据证明其喷漆行为没有造成大气污染，被告辩称不承担本案侵权责任，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项，第七项，第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告冯滔应立即停止在其经营的场所排放污染物，排除对原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保造成的大气污染。
二、由被告冯滔向原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保赔礼道歉。
案件受理费100元，由被告冯滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 袁胡英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钟 博
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第156号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人高文某，男，1962年3月7日出生。2007年8月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2015年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人高文某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、段佳伟出庭支持公诉，被告人高文某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日，被告人高文某在代县xx镇xx加工厂附近以100元的价格出售给吸毒人员赵永兴毒品1小包。同月11日，赵永兴再次打电话向高文某购买毒品，后该高到代县人民医院取车时被公安民警抓获，并从其左脚脚腕袜子内侧查获毒品疑似物6小包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从高文某身上查获的6小包褐色粉未状疑似毒品中含有海洛因成分，净重0.29克。
上述事实，被告人高文某在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、司法鉴定意见书、检查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高文某曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春凯
审判员 王建平
审判员 赵 鑫
二〇一六年二月十五日
书记员 马春宇