河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初745号
原告献县飞龙建筑器材租赁站，住所地献县陈庄镇大王庄。
经营者李金龙，男，1982年3月25日生，汉族，住献县。
委托代理人朱俊键，河北中旺律师事务所律师。
被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。
法定代表人吴正道，该公司总经理。
委托代理人张才林、潘琳，该公司职工。
被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司牡丹江分公司。住所地黑龙江省牡丹江市西安区爱民街***号。
负责人吴一键，该分公司经理。
原告献县飞龙建筑器材租赁站与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司、湖北鑫华建筑安装工程有限公司牡丹江分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告献县飞龙建筑器材租赁站的委托代理人朱俊键、被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司的委托代理人张才林、潘琳到庭参加了诉讼，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司牡丹江分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告与第二被告签订了一份租赁合同，合同约定被告租用原告的建筑器材用于中俄科技园牡丹江等离子体物理科技有限公司工地使用，合同签订后，原告如约给被告提供了租赁物，但被告却没有按期支付租金。截止到2015年11月30日，被告共欠原告租金440060.97元。现被告处尚有价值276625元的租赁物未退还。原告要求被告：1、给付租金440060.97元及后续租金。2、返还未退租赁物或赔偿价款276625元。3、给付违约金10万元。诉讼费由被告负担。
为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、租赁合同一份。2、提货单37张、退货单27张。3、租金结算清单8张。4、于国辉给梅云广打的工资条一份。5、等离子项目部联系单（复印件）一份，上面有梅云广的签字，梅云广是材料员。被告对原告提供证据的质证意见是：合同意思不规范，合同上添加了文字，合同有瑕疵，该合同是无效合同。租金结算清单是原告单方制作的，我们没有在场。总公司不清楚提、退货情况，租赁合同是于国辉办理的，于国辉没有到庭，公司对这些事情不清楚。对原告陈述的付款数额有异议，我们给付了原告181980元。原告与公司没有结算租金，所以不存在违约金。我公司与分公司没有梅云广这个人。联系单上是大东公司项目部人员，与我公司没有关系。对工资条我公司不清楚，我公司没有付过梅云广的工资。
被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司辩称，原告起诉的租金数额与当时牡丹江分公司负责人于国辉讲的数额相差太大，原告有恶意诉讼现象。原告提交的合同和于国辉提供的合同不一致，于国辉提供的合同上没有指定材料员。合同缺第六条，没有看到代表原告方签订合同的张国庆的授权委托书。未返还租赁物，原告方也有责任，根据合同，逾期不还租赁物，原告可以强行拉回。合同租赁物和租金未结算，不存在违约金。该合同是一份瑕疵合同，应是一份无效合同。
为了证明自己的主张，被告提供了以下证据：1、租赁合同一份，合同上没有材料员签字。2、10张付款单（彩印件）。3、于国辉书写的关于原被告双方合同详细说明。4、3张退货单（彩印件）。原告对被告提供证据的质证意见是：梅云广系被告公司负责人于国辉指定收料人员。对被告提交的收据，对其中10月25日一笔5000元押金、10月17日一笔3100元押金、10月21日一笔押金5000元予以认可，2013年9月4日收据中涉及到的11730元，系被告购买原告建筑物资而支付的款项，与本租赁合同欠款无关，2014年9月12日收到于国辉的150元是钢管直管的费用，也与本案的租赁费无关，被告提供的退货单与原告提交的相一致。对于国辉签字说明材料的真实性予以认可，内容不予认可。
被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司牡丹江分公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月29日，原告献县飞龙建筑器材租赁站与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司下属的牡丹江分公司签订了一份租赁合同，原告方加盖了原告公章，张国庆作为委托代理人在合同上签字。被告方加盖了湖北鑫华建筑安装工程有限公司牡丹江分公司公章，于国辉在合同上签字。原告提交的合同上指定材料员为梅云广，被告方提交的合同上没有指定材料员。被告的工地在牡丹江市。该合同对租赁物种类、日租金数额、租赁物原价值、租赁期限、租金结算方式、违约责任等均作了详尽约定，其中第九条约定，钢管每米日租金0.023元，原价值每米20元；扣件每个日租金0.015元，原价值每个7元；油托每根日租金0.04元，原价值每根15元；钢跳板每天每块租金0.4元，原价值每块100元。乙方在下月25日前向甲方交纳上月租金，乙方不得拖欠，逾期未交，则将租赁单价增加一倍计算租金，每拖欠一天按全部租金合计金额加收百分之一的违约金，结算时按拖欠天数累计计算收款。合同签订后，原告向被告提供了：钢管86205米、退还79501米、未退还6704米；扣件40730个、退还24800个、未退还15930个；油托（上托、下托）7582根、退还5513根、未退还2069根。提供钢架板（钢跳板）50块，已退清。以上未退还的租赁物按合同约定折价款为276625元。以上未退租赁物每日产生租金275.902元。原告主张其租赁物自2013年8月30日至2015年11月30日共产生租金597060.97元，该租金数额中，原告已自动扣除了当年12月1日至次年2月底三个月的冬季施工报停期间，但原告计算2013年10月7日至2013年12月7日的租金时多计算了2013年12月1日至2013年12月7日的租金，且原告提供的租金数额中包含了丢失赔偿费3417.6元、维修费2210元。原告的租赁物2014年3月份产生租金33582.5元（包括：扣件每日产生租金0.015元×在租扣件25346个×31天=11785.89元、钢管每日产生租金0.023元×在租钢管22335.5米×31天=15925.21元、油托每日产生租金0.04元×在租油托4235根×31天=5251.4元、钢架板每日产生租金0.4元×在租钢架板50块×31天=5251.4元）。2015年3月份产生租金14752.96元（原告的未退租赁物每日产生租金275.902元×31天）。2013年12月1日至2013年12月7日产生租金850.08元（钢管每米日租金0.023元×在租钢管5280米×7天）。被告给付原告押金和租金共计170100元。原告认为合同约定的违约金数额较高，要求被告支付10万元违约金，但没有提供其实际损失数额的依据。
被告主张给付原告押金和租金181980元，并提供了10张付款单据彩印件，原告对2014年9月12日和2013年9月4日的单据不予认可，对其他收据均予以认可。被告提交的2014年9月12日的收据中明确载明150元为钢管直管费。被告提交的2013年9月4日的收据中明确载明11730元为购买原告山型卡、螺母、螺丝、步步紧等建筑器材的货款。庭审中，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司提供了三张退货单彩印件，该三张退货单与原告提供的退货单相一致，三张退货单的经手人都是梅云广。原告提供的提货单和退货单上均有梅云广的签字。
以上事实有租赁合同、提货单、退货单、租金结算表、收据及开庭笔录等为证。
本院认为，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司对2013年8月29日双方签订租赁合同的事实无异议，但认为原告提供的合同无效，于国辉提交的租赁合同上没有指定材料员，梅云广不是其公司员工，不是被告指定的材料员。庭审中，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司提供了三张与原告提供的退货单相一致的退货单，该三张退货单的经手人都是梅云广，原告方提供的提货单和退货单上均有梅云广的签字，故应认定梅云广为被告方指定材料员。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告使用了租赁物，说明双方已实际履行了合同，且该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故本院对原告提交的合同予以认定。因与原告签订合同的湖北鑫华建筑安装工程有限公司牡丹江分公司不具备法人资格，故因其签订合同产生的法律后果应由其上级主管单位湖北鑫华建筑安装工程有限公司承担，因此，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司应承担以下义务：1、给付原告租金372147.83元及后续租金。被告的工地在黑龙江省牡丹江市，根据当地的天气状况，应扣除四个月的冬季施工报停期间，故原告的租赁物自2013年8月30日至2015年11月30日扣除冬季施工报停期间后共产生租金542247.83元（原告主张的租金597060.97元-丢失赔偿费3417.6元、维修费2210元-原告的租赁物2014年3月份产生租金33582.5元-2015年3月份产生租金14752.96元-2013年12月1日至2013年12月7日产生租金850.08元）。被告主张给付原告租金和押金共计181980元，并提供了10张付款单据彩印件，原告对2014年9月12日收据中明确载明钢管直管费150元和2013年9月4日收据中明确载明购买山型卡、螺母、螺丝、步步紧等建筑器材的11730元的单据不予认可，以上两张单据是被告给付原告的维修费和购买原告建筑器材的货款，并非被告给付原告的押金和租金，故本院对以上两张单据不予认定，因此，被告给付原告租金和押金应为170100元（181980元-150元-11730元）。鉴于此，被告应给付原告自2013年8月30日至2015年11月30日租金为372147.83元（542247.83元-170100元）。2016年4月1日之后的租金扣除当年12月1日至次年的3月31日冬季报停期间后按每日275.902元的标准计算至判决生效之日止。2、被告退还原告未退租赁物钢管6704米、扣件15930个、油托（顶托及底座）2069根，逾期不能退还，则给付原告折价款276625元。3、因被告未按合同约定的时间给付原告租金，已构成违约，故被告应给付原告违约金，但合同约定的违约金数额过高，原告又未提供其实际损失的依据，故违约金的数额应以租金372147.83元为基数，自2016年4月1日起依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息的1.3倍标准计算至判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司给付原告献县飞龙建筑器材租赁站自2013年8月30日至2015年11月30日所欠原告的租金372147.83元。2016年4月1日之后的租金扣除当年11月30日至次年3月30日的冬季施工报停期间后，按每天275.902元的标准计算至判决生效之日止。
二、被告给付原告献县飞龙建筑器材租赁站违约金，违约金的数额以租金372147.83元为基数，自2016年4月1日起依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息的1.3倍的标准计算至判决生效之日止。
三、被告于判决生效后三十日内退还原告献县飞龙建筑器材租赁站赁物钢管6704米、扣件15930个、油托（顶托及底座）2069根，逾期不能退还，按合同约定折价赔偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项的给付内容判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11966元，由原告负担1000元，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担10966元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 曼