重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05776号
上诉人（原审原告）吕皇兵，无固定职业。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆航辉建材有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区A区19M1。
法定代表人曹国英，董事长。
委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。
上诉人吕皇兵与被上诉人重庆航辉建材有限责任公司（以下简称航辉公司）高度危险责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月10日作出（2015）沙法民初字第03478号民事判决。吕皇兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人吕皇兵及其委托代理人蒋法鹏与被上诉人航辉公司的委托代理人李红到庭参加了询问。本案现已审理终结。
吕皇兵在一审中诉称，2012年3月1日起，吕皇兵在航辉公司处工作，职务系配料工。2012年9月10日18时30分，吕皇兵在工作中将产品推入蒸压车间（蒸压壶）时，因阀门控制工作人员失误，导致高温蒸汽突然喷出，造成吕皇兵多处烫伤。本次事故虽经认定不是工伤，但系高度危险作业致人损害。现要求航辉公司赔偿各项经济损失共计453777.64元。
航辉公司在一审中辩称，航辉公司所经营范围并非高度危险作业。在事故发生后，双方已签订协议书并实际履行，双方就本次纠纷已经了结，航辉公司不应再承担赔偿责任，请求一审法院驳回吕皇兵的诉讼请求。
一审法院经审理查明，吕皇兵原系航辉公司职工，从事打料工作。2012年9月10日，吕皇兵上白班，于18时下班。晚饭后，吕皇兵到其老乡刘成兵工作的蒸压车间。在21时左右，吕皇兵帮刘成兵将产品推进蒸压壶时，因未关好阀门，导致高温蒸汽突然喷出，将吕皇兵烫伤。
随即，吕皇兵被送往重庆嘉陵医院住院治疗86天，诊断为重度烧伤。经相关检查、治疗，吕皇兵病情稳定，烧伤基本愈合，并于2012年12月5日出院。产生医疗费72778.73元，由航辉公司支付。
2013年1月9日，双方就本次事故签订协议书，约定：航辉公司除支付医疗费外，一次性赔偿吕皇兵残疾赔偿金、后续医疗费、康复费、交通费、护理费等费用120000元，吕皇兵放弃本协议未明确的其他各项赔偿请求并放弃赔偿差额的权利。航辉公司在签订该协议时当场付清赔偿款。
2013年8月30日，吕皇兵向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年5月12日作出沙人社伤险认决字（2014）237号不予认定工伤决定。2014年8月11日，吕皇兵不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为吕皇兵在事发时从事的并非其本职工作，亦不属于其上班时间，不符合认定工伤的条件，遂作出（2014）沙法行初字第00107号行政判决书，判决维持沙人社伤险认决字（2014）237号不予认定工伤决定。现该判决已发生法律效力。
一审审理中，根据吕皇兵的申请，一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理依赖程度、护理时限进行司法鉴定。鉴定意见为：1、吕皇兵瘢痕遗留属9级伤残；左上肢功能障碍属10级伤残；左下肢功能障碍属10级伤残；右上肢功能障碍属10级伤残，右下肢功能障碍属10级伤残。2、吕皇兵后续医疗费需50000元。3、吕皇兵住院期间以大部分护理依赖认定较为适宜，出院后康复期间以部分护理依赖认定较为适宜。4、吕皇兵出院后护理时限以出院之日起计算至瘢痕松解术后60日评定。产生鉴定费3060元，由吕皇兵预付。
现吕皇兵提起诉讼，认为协议书是在受胁迫及重大误解的情形下签订的，应属无效，故要求航辉公司承担高度危险责任。因双方对是否应承担赔偿责任分歧较大，调解未成。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
在事故发生后，吕皇兵与航辉公司所签订的协议书，系双方当事人就本次侵权责任作出的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应当恪守履行。吕皇兵在一审庭审中虽称该协议系急于得到医疗费用及伤残后果不明了的情形下被迫签订，并非其真实意思表示，但并未举示证据证明有受胁迫或重大误解的情形。结合在签订该协议时，吕皇兵已经病情稳定出院及航辉公司已支付医疗费的事实，亦能证明吕皇兵所称没有事实根据。故协议书不属无效或可撤销合同，航辉公司在履行该协议约定义务后，无需再行承担赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回吕皇兵的诉讼请求。
一审案件受理费400元，减半交纳200元，鉴定费3060元，合计3260元（吕皇兵已预交），由吕皇兵负担。
宣判后，吕皇兵不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持吕皇兵的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由航辉公司承担。上诉事实及主要理由：1、吕皇兵受伤后，航辉公司迟迟不提起工伤认定、不给付停工留薪工资，故意拖延时间，并宣称不给予任何赔偿，给吕皇兵精神上造成胁迫。由于经济困难，吕皇兵被迫在未作任何伤残鉴定的情况下与航辉公司签订不公平赔偿协议，赔偿数目与应享有的待遇相差悬殊。吕皇兵是因为对赔偿数额、内容产生了重大误解才签订了这样的协议。2、航辉公司实际只赔偿了50000元，协议上载明的120000元是包含医疗费70000元在内的。3、一审判决适用法律错误，本案应适用合同法第五十四条和侵权法第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定。由此，一审判决认定事实有误，适用法律错误，应予撤销，请求支持吕皇兵的上诉请求。
航辉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案事故发生后，吕皇兵自愿与航辉公司签订赔偿协议，航辉公司亦按协议约定履行了赔付义务。吕皇兵并未举示合法、有效证据证明其在与航辉公司签订该协议时受到胁迫或存在重大误解的情形。由于双方已就吕皇兵受伤一事达成协议，航辉公司亦按协议履行了赔付义务，则吕皇兵再行要求航辉公司赔偿，于法无据，其有关航辉公司应予承担赔偿责任的上诉理由不能成立。一审判决认定航辉公司无需另行赔偿适用法律正确，并无不当。
吕皇兵认为航辉公司实际只赔付了50000元，另70000元为医药费的问题。经查，双方签订的协议第4、5条明确约定，航辉公司赔付的120000元并不包括医疗费，且该费用已在协议签订时付清。吕皇兵虽在一审时提供了录音，但真实性无法核实，且无其他证据予以佐证。所以，吕皇兵未能举证证明其主张，应予承担举证不能的法律后果，其有关上诉理由不能成立。
综上，上诉人吕皇兵的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吕皇兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白耀妮