天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终199号
上诉人（原审被告）北京玉禾田环境管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼2单元2303。
法定代表人张国良，总经理。
委托代理人王志强，天津荣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯贺岩。
委托代理人冯玉秀（被上诉人冯贺岩之女）。
委托代理人徐泽（被上诉人冯贺岩之女婿）。
上诉人北京玉禾田环境管理服务有限公司因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人北京玉禾田环境管理服务有限公司的委托代理人王志强，被上诉人冯贺岩的委托代理人冯玉秀、徐泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月30日，冯贺岩（乙方）与北京玉禾田环境管理服务有限公司（以下简称玉禾田公司）（甲方）签订《劳务合同》，合同约定乙方按甲方要求的时间提供劳务，期限一年，自2013年7月30日至2014年7月29日止，工作内容为保洁员。2014年6月4日下午13时30分时许，冯贺岩在东丽湖华侨城欢乐谷公园门口清理垃圾箱时，不慎摔倒。冯贺岩受伤后，被送往武警后勤学院附属医院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间骨折。冯贺岩住院治疗14天，于2014年6月9日实施左股骨粗隆间骨折闭合复位髓内钉内固定术，于2014年6月18日出院。出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、右股骨粗隆间骨折内固定术后；3、类风湿病；4、重度骨质疏松。之后冯贺岩继续在武警后勤学院附属医院进行门诊治疗，冯贺岩共花费医药费47811.06元。
就赔偿问题双方协商未果，故冯贺岩诉至原审法院，请求判令：1、玉禾田公司赔偿冯贺岩各项损失共计146819元；2、诉讼费用由玉禾田公司负担。原审法院审理过程中，冯贺岩变更第一项诉讼请求为要求玉禾田公司赔偿冯贺岩残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费等共计119181元。
在原审法院审理过程中，冯贺岩申请对其伤残等级及护理营养期限进行鉴定。2015年11月13日，天津市天衡司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯贺岩伤残左股骨粗隆间骨折并下肢功能丧失程度已构成Ⅹ（十）级伤残，护理期限为120天，营养期限为120天。冯贺岩支付鉴定费2480元。
原审庭审中，双方确认冯贺岩每月工资收入1700元。玉禾田公司于2014年8月25日支付冯贺岩7月份工资494元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，在遭受侵害时有依法获取赔偿的权利。形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务活动受到损害的，与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。本案中，冯贺岩与玉禾田公司签订了劳务合同，双方之间形成了劳务关系，冯贺岩系提供劳务方，玉禾田公司系接受劳务方。因玉禾田公司对其雇佣的劳务人员有选任、指示、监督、管理的义务和权利，且对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。本案冯贺岩在为玉禾田公司提供劳务过程中受伤，玉禾田公司应当承担赔偿责任。冯贺岩在提供劳务过程中，未尽到注意自身安全的必要义务，且冯贺岩年事已高并患有右股骨粗隆间骨折内固定术后、骨质疏松症等病症，应对自身的安全有较高的注意义务，却没有做好相应的防护工作，疏忽大意，故此，冯贺岩对自身的受害有一定的过错，应当承担相应的责任。原审法院综合考虑以上因素，酌情确定由冯贺岩对自己的合理损失承担30%的责任，由玉禾田公司承担70%的赔偿责任。
关于冯贺岩各项具体损失的确认问题。1、医疗费，根据冯贺岩提供的医疗费票据为47811.06元，冯贺岩请求47811元，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费，冯贺岩住院14天，按每天100元的标准计算为1400元。3、护理费，参照天津市统计局公布的上一年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，计算120日，护理费为11139.29元（33882／365×120）。4、营养费，根据鉴定机构的鉴定意见，参照住院伙食补助费的标准计算120天，为12000元。5、误工费，根据双方签订的劳务合同，冯贺岩提供劳务期限至2014年7月29日止，玉禾田公司还应支付冯贺岩误工费1206元（1700-494）。6、残疾赔偿金，冯贺岩系农业户口，按照天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入17014元，自定残之日起计算十五年，残疾赔偿金为25521元（17014×15×10%）。7、精神损害抚慰金，冯贺岩构成十级伤残，其要求5000元，原审法院予以支持。8、鉴定费2480元，冯贺岩提供了相关票据证实，原审法院予以认定。玉禾田公司应当赔偿冯贺岩各项费用的70%，即（医疗费47811元＋住院伙食补助费1400元＋护理费11139.29元＋营养费12000元＋误工费1206元＋残疾赔偿金25521元＋鉴定费2480元）×70%＋精神损害抚慰金5000元＝76090.10元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告北京玉禾田环境管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯贺岩各项经济损失共计人民币76090.10元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯贺岩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1342元，由原告冯贺岩负担485元，被告北京玉禾田环境管理服务有限公司负担857元。
一审宣判后，上诉人北京玉禾田环境管理服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6249号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人玉禾田公司与被上诉人冯贺岩系劳务合同关系，冯贺岩入职时对自己胯部曾经受伤并做过内置固定器手术（类风湿病、骨质疏松等多种病症）且已经影响其正常工作能力的事情并未如实告知上诉人，上诉人提供的劳动场所不存在安全隐患，且上诉人已经为所有员工配备并提供了相应的劳动防护措施，对于公司的安全规章也已向被上诉人明示并经被上诉人签字确认，被上诉人系因自身行动不便不慎滑倒，上诉人对此次意外受伤不应承担主要责任。另，上诉人对原审判决认定的医疗费及精神损害抚慰金的数额持有异议。
被上诉人冯贺岩答辩称，被上诉人系经上诉人面试合格后上岗工作的，且已经工作近一年时间，从未因曾经伤病影响正常工作，被上诉人系在工作过程中摔伤，上诉人应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。各方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人玉禾田公司与被上诉人冯贺岩于2013年7月30日签订劳务合同，双方形成劳务关系。2014年6月4日13时30分左右，被上诉人冯贺岩在为上诉人玉禾田公司提供劳务过程中受到伤害，上诉人玉禾田公司作为接受劳务一方应承担赔偿责任。且，上诉人玉禾田公司在雇佣被上诉人冯贺岩时，明知其实际年龄已超过60周岁，而未对其进行必要的身体检查，故对于被上诉人冯贺岩在从事劳务活动中所产生的风险及其后果亦应承担责任。被上诉人冯贺岩作为提供劳务一方，在劳务过程中明知自己年龄情况及身体状况，而未尽到较高的安全注意义务，对损害结果的发生具有一定的过错，可酌情减轻上诉人玉禾田公司的赔偿责任。原审判决综合考虑上述因素，酌情确定上诉人玉禾田公司应向被上诉人冯贺岩承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于各项具体损失的赔偿数额，上诉人玉禾田公司对于原审判决确定的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等数额均无异议，本院予以确认。对于医疗费赔偿数额的确定问题，被上诉人冯贺岩提出其所主张的医疗费均系其为治疗此次身体损害所实际发生的必要费用，上诉人玉禾田公司虽对上述费用的必要性和合理性持有异议，但未能举证予以证明，故上诉人玉禾田公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持，原审判决确定的医疗费数额并无不当，本院予以维持。对于精神损害抚慰金数额的确定问题，原审判决综合考虑被上诉人冯贺岩因此次损害经鉴定已构成十级伤残及本案实际情况，酌情认定精神损害抚慰金5000元，亦属适当，本院不予调整。综上，原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。上诉人玉禾田公司的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由上诉人北京玉禾田环境管理服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年一月十八日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 晶