wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初832号
原告左乾江，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告尚小娟，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告左乾江与被告尚小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左乾江诉称，被告尚小娟于2013年5月25日、2014年9月1日，以其资金周转困难为由，分二次向原告父亲左凤泉借款42100元、10000元，共计52100元。2014年11月左凤泉去世后，原告多次向被告索要，被告总以各种理由推托不予归还借款，现请求判令被告归还借款52100元，并按银行借款同期月利率0.009付给原告利息14123.70元，其中42100元从2013年5月25日计算至2016年2月25日共33个月利息为12503.70元，10000元从2014年9月1日计算至2016年3月1日为18个月共计利息1620元。
被告尚小娟辩称，借原告父亲左凤泉42100元是用于酒行周转，10000元用于治病。两次借款均没有约定利息。现在被告与丈夫高君红之间离婚案件尚未审结，被告暂时没有能力归还借款，等离婚案件有结果后再想办法还钱。
经审理查明，原告父亲左凤泉生前与被告尚小娟有生意往来。2013年5月25日，尚小娟因资金周转困难借左凤泉款42100元未归还，2014年9月1日，尚小娟再次借左凤泉10000元，两次借款尚小娟均给左凤泉出具了借条，借条中对借款时间及利息等均未约定。2014年11月9日，左凤泉去世，其子左乾江持借条向尚小娟索要无果后起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条等相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告之父亲左凤泉与被告之间的借贷关系明确，现左凤泉已死亡，其子左乾江持借条向债务人尚小娟主张权利，尚小娟对此无异议，理应归还借款，但其未予归还，对原告要求其归还借款的请求予以支持。关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告之间对于借款是否支付利息及利率约定不明确，应视为未约定利息，故对被告要求原告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告尚小娟归还借原告左乾江款52100元。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由原告左乾江负担356元，被告尚小娟负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪 琪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第320号
原告陈淑蓝
委托代理人周宇辉
被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司
委托代理人潘刚
委托代理人吴永平。
原告陈淑蓝诉被告人寿保险股份有限公司松原分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈淑蓝及其委托代理人周宇辉、被告的委托代理人潘刚、吴永平到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，1999年8月23日，原告为其丈夫高福顺在被告处投保康宁定期保险一份，保险金额为20000元，同时为高福顺投保附加定期保险（B型）一份，保险金额为10000元。后刘福顺第一次患脑血栓，原告申请理赔，被告说得变成植物人才能支付。等到刘福顺变成植物人后，被告说只能给付2万元，余下的1万元等到刘福顺死亡时才给付。2013年3月8日刘福顺病故，原告向被告申请理赔时，被告称由于大病时已经赔付2万元完毕，合同在电脑里已经取消，告知原告起诉。原告认为，投保时被告只给原告发了保险单，并没有给原告保险条款，也未告知原告条款内容。被告从未告知原告附加险合同已经解除，在原告申请理赔后被告拒赔理由不成立。故诉至法院，要求被告按照附加定期保险（B型）合同约定支付原告理赔金10000元，并承担诉讼费、律师费。
被告辩称，我公司确实接受了原告的康宁定期保险、附加定期寿险。2012年4月，因被保险人刘福顺患重大疾病，我公司已按合同约定给付重大疾病保险金20000元。按照主险合同康宁定期保险条款第四条的规定，保险合同终止。按照附加定期保险（B型）条款第13条的规定，双方附加合同效力同时终止。因附加险合同已于2012年4月终止，被保险人刘福顺在合同终止后身故，我公司不应承担保险责任。因投保人已经交足二年以上保险费，本公司退换附加险合同的现金价值。原告诉请没有依据，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年8月23日，原告陈淑蓝以陈井兰名义作为投保人，以其丈夫刘福顺为被保险人向被告投保了康宁定期保险，被告给原告《保险单》（保险单号码1999-220703-S43-00000003-1）一份，该保单的受益人为陈井兰，保险金额为20000元，保险费为1000元，保险责任起止时间为1999年8月24日0时至2023年8月24日0时。同时原告又以陈井兰为投保人，以刘福顺为被保险人向被告投保了附加定期保险（B型）保险，被告给原告出具《保险单》（保险单号码1999-220703-FS2-00000003-8）一份，受益人为刘福顺，保险金额为10000元，保险责任起止时间为1999年8月24日0时至2018年8月24日0时。原告趸交19年保险费共计1253.30元。2002年11月18日，被告签发《批单》，该批单明确主险合同与附加险合同受益人均为陈淑兰。2011年9月17日，被保险人刘福顺患脑梗死住院1日后出院，继而发展为植物人。原告向被告申请理赔，被告依据康宁定期保险的规定，赔付给原告陈淑兰20000元。被保险人刘福顺于2013年3月8日死亡，前郭尔罗斯蒙古族自治县县医院出具《居民死亡医学证明书》及《居民死亡殡葬证》各一份。2013年5月20日，宁江区兴原乡前瓦房村民委员会出具《证明信》一份，证明被保险人刘福顺于2013年3月8日死亡。2013年5月20日，前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局胜利派出所出具《证明》一份，证明被保险人刘福顺的父母均已死亡多年。2013年11月19日，宁江区兴原乡前瓦房村民委员会出具《证明信》一份，证明该村村民陈井兰与陈淑蓝是同一人。原告向被告申请理赔，被告拒赔，因而成讼。2014年3月3日，原告与刘福顺的子女刘志岩、刘志明、刘志红到庭出具《声明》一份，均表示放弃对刘福顺保险财产的继承。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的附加险保单一份、保险公司的《批单》一份、收据一份、刘福顺的死亡证明一份、前瓦房村证明两份，被告提供的康宁定期保险条款一份、附加定期保险（B型）条款一份等在卷为凭，双方对于上述证据真实性均无异议，只是原告对于附加定期保险（B型）条款中的第13条存在异议，上述证据符合证据特征，本院予以确认。
本院认为，原告陈淑兰与被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司签订了《康宁定期保险》、《附加定期保险（B型）保险》合同各一份并缴纳了保险费，被告签发给原告保险单两份并接受了保险费后，原告与被告之间的保险合同已经成立并生效，是合法有效的，双方应共同遵守。陈淑兰已经履行了交付保险费用等义务，在保险事故发生时被告应按照合同约定承担给付保险金的义务。被保险人刘福顺已经死亡，原告陈淑兰系保险合同的受益人，其诉讼主体资格符合法律规定。被告以已经赔付了《康宁定期保险》的理赔金，按照《附加定期保险（B型）保险》合同条款第13条的规定“2、主合同解除、效力终止，本附加合同效力同时终止。主合同无效，本附加合同亦无效。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退换本附加合同现金价值；投保人未交足二年以上保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费”，认为《附加定期保险（B型）保险》合同已经解除而拒赔。原告按《康宁定期保险》合同约定向被告申请理赔，被告赔付理赔金的行为不是对该合同的解除而是原、被告按照该合同约定履行了约定的权利和义务，至此，该合同的权利义务虽然终止，但基于该合同而签订的附加合同条件未成就，被告以主合同权利义务终止而附加合同同时终止的这一抗辩理由无法律依据，本院不予支持，被告应承担给付保险金义务。现被保险人刘福顺已经死亡，被告应依据《附加定期保险（B型）保险》合同约定的保险金10000元给付原告陈淑兰保险金。原告请求被告承担其律师费于法无据，本院不予支持，驳回原告的该项请求。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于判决生效后立即给付原告陈淑蓝保险金10000元。
二、驳回原告陈淑蓝的其他诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王雪萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第320号
原告张某甲，女，1971年7月23日出生，汉族，住宁津县宁津镇大苏村。
�托代理人刘文升，宁津杜集法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，合计150元，由原告张某甲承担。
审判员 孟春宏
二〇一四年三月十二日
书记员 李 娟
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第320号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，住所地,天津市宁河县俵口乡。负责人孙明俊，该支行行长。委托代理人贾志义，该支行职员。被告李克囤，男，1967年10月1日出生，汉族。被告李兆发，男，1976年9月27日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被告李克囤、李兆发借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人孙明俊及委托代理人贾志义到庭参加诉讼，被告李克囤、李兆发经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行诉称，被告李克囤于2008年4月21日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行（原天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社）借款30000元，用于葡萄保鲜，借款到期日为2009年4月20日，利率为11.205‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行多次催要，被告李克囤仍未还清贷款本息，被告李兆发也没有履行保证担保责任，截止2014年1月5日尚欠本金20000元、利息7886.99元，故原告起诉，要求被告李克囤偿还贷款本金30000元及贷款还清前所欠利息；被告李兆发对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2010年4月24日、2012年4月24日原告向二被告催收的通知书共4份。被告李克囤、李兆发在法定期限内均未提交书面答辩。经审理查明，2008年4月21日，天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社（以下简称俵口信用社）与被告李克囤、李兆发签订了保证担保借款合同，借款合同号为2008066。合同约定被告李克囤作为借款人向俵口信用社借款30000元，期限自2008年4月21日至2009年4月20日，利率为11.205‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告李兆发作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，俵口信用社如约向被告李克囤发放贷款30000元，在合同履行过程中，被告李克囤未按合同约定偿还借款本金及利息。2010年4月24日、2012年4月24日原告向二被告催收未果，截止2014年1月5日尚欠本金30000元及利息8960.94元。上述款项及2014年1月5日以后利息被告李克囤至今未还，被告李兆发亦未履行连带保证责任。另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告李克囤未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告李兆发作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告李克囤所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行要求被告李克囤偿还到期借款本金30000元及尚欠利息，要求被告李兆发承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李克囤于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行借款本金30000元及利息（利息分别为：1、截止2014年1月5日的借款利息8960.94元；2、自2014年1月6日始至本判决确定给付之日止，以本金30000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。二、被告李兆发对被告李克囤上述给付之债承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告李克囤、李兆发共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王晓艳审 判 员 ：李瑞朋人民陪审员 ：翟林山二〇一四年四月二十九日书 记 员 ：刘亚峰《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00208号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告郑如海，男，生于1960年5月17日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告郑如海有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年七月二十日
书记员 朱 颜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1217号
罪犯李继艳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年3月15日作出（2012）温乐刑初字第246号刑事判决，以被告人李继艳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李继艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李继艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继艳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十一日
代书记员 钱 佩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3866号
罪犯王亚军。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二O一二年二月二日作出（2012）嘉南刑初字第19号刑事判决，以被告人王亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年2月14日交付执行。服刑期至二O一八年三月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王亚军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分86.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王亚军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00283号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张博、臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告黄亚香，女，汉族。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告黄亚香侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2014年12月4日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告黄亚香的起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘 华
审 判 员 张季林
人民陪审员 龚启兵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 鑫
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1801号
原告:吉波，男，1978年8月2日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市八所镇。
被告:张学雄，男，年龄不详，汉族，海南省东方市人，东方市自来水厂职工，住海南省东方市八所镇。
本院审理原告吉波诉被告张学雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告吉波于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉波撤回起诉。
案件受理费505.1元（原告已预交），已减半收取，由原告吉波负担。
审判员 高筱妤
二〇一六年十二月一日
书记员 方舒雯
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2556号
罪犯金根良，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一一年二月十八日作出（2010）东刑初字第927号刑事判决，以被告人金根良犯挪用公款罪、偷越国境罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派杜文斌、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派高世超、许辅昕出庭执行职务，罪犯金根良到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金根良在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、成绩优良、劳动积极，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯金根良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。已履行罚金。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金根良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金根良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金根良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2556号罪犯金根良，男，1963年2月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于二〇一一年二月十八日作出（2010）东刑初字第927号刑事判决，以被告人金根良犯挪用公款罪、偷越国境罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派杜文斌、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派高世超、许辅昕出庭执行职务，罪犯金根良到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金根良在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、成绩优良、劳动积极，确有悔改表现，建议减刑一年。经审理查明，罪犯金根良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。已履行罚金。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，等材料在案佐证。本院认为：罪犯金根良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金根良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金根良准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二日书记员  王 静
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第548号
原告梁小玲。
被告环县环城镇红星村杨巷子村民小组。
负责人敬德文，该村民小组组长。未到庭。
被告环县永盛农贸综合服务有限责任公司。
住所地：环县环江大道中段西侧。
法定代表人敬廷文，该公司董事长。未到庭。
委托代理人辛会生，该公司副董事长。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
原告梁小玲与被告环县环城镇红星村杨巷子村民小组、环县永盛农贸综合服务有限责任公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩鹏云独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告环县永盛农贸综合服务有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告环县环城镇红星村杨巷子村民小组经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年2月9日与环县环城镇红星村杨巷子组村民敬陆军结婚，同时将户籍迁入杨巷子组。婚后，原告与敬陆军生一男孩敬翔程。2005年，原告与敬陆军离婚，但至今未改嫁，也未迁出户口，仍为环县环城镇红星村杨巷子组村民。2003年环县县城新区拓建征用了杨巷子组土地，同时留用93亩土地建设环洲农贸市场，以便解决该组群众今后生活问题。市场建成投入使用后，杨巷子组即将市场收入分红按本组人口进行发放，每半年发放一次，每次4000元。原告婚后一直领取到2010年，杨巷子组拒发给原告分红，原告投诉到环城镇政府，镇政府于2012年1月4日通过召开会议，恢复了原告的分红资格。2014年初，杨巷子组又以敬陆军再婚为由拒发原告市场分红。现要求被告确认原告的分配资格，并立即补发原告应得分红款4000元。
被告环县环城镇红星村杨巷子村民小组未答辩。
被告环县永盛农贸综合服务有限责任公司辩称：环洲农贸城建设用地系2003年政府征用被告环县环城镇红星村杨巷子村民小组土地时确定给村民小组的，所有建设资金均为2003年杨巷子村民小组的征地补偿款，且于2003年9月26日终结征地程序。原告未征得村民小组的同意，于2004年2月将户口迁至杨巷子组，后也未尽村民义务，未与集体经济组织之间建立起实质的组织关系，故原告没有法定的参与集体经济组织收益分配的权益，同时其是否享有分配权利，应由村民会议依据自治权利决定。2014年1月5日，通过召开合法的村民会议，决定不对原告进行收益分配。被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年环县人民政府征用了环县环城镇红星村杨巷子村民小组部分土地，并于同年5月10日确定了具体的补偿、拆迁、安置办法，规定拓建范围内凡被征用耕地的农户，均属安置对象，在拓建范围内规划新建“环洲商贸城”等，用于安置非农业人口再就业。同时，环县西滩开发领导小组办公室与环县环城镇红星村杨巷子村民小组签订了建设用地协议书及拆迁、补偿、安置协议。省政府工作组对西滩拓建中群众上访问题进行了调查，并将各种问题作了一一解答。2004年2月9日，原告梁小玲与环县环城镇红星村杨巷子村民小组村民敬陆军登记结婚，将户口迁入被告环县环城镇红星村杨巷子村民小组，开始享受被告的补偿、安置政策，同年9月14日生育一子敬翔程。2005年原告与敬陆军离婚。2008年7月25日，环县永盛农贸综合服务有限责任公司成立。公司负责管理杨巷子村民小组集体经济组织财产即环洲农贸市场。股东非公司章程中的六人，实为村民小组成员。2010年，被告环县环城镇红星村杨巷子村民小组停发原告梁小玲的市场分红款，梁小玲投诉到环县环城镇人民政府。2012年1月4日，环县环城镇人民政府开会讨论了关于环县环城镇红星村杨巷子组农贸市场收入分配的问题，确定了梁小玲参与分红的资格，杨巷子村民小组即恢复了梁小玲市场分红资格。环县永盛农贸综合服务有限责任公司于2014年1月6日召开了环县环城镇红星村杨巷子村民小组成员会议（股东会），会议对2013年市场分红不再享有分配资格的对象做了确定。2013年6月份，被告环县永盛农贸综合服务有限责任公司给原告梁小玲分配了4000元市场分红后，取消了其参与市场分红的资格，再未给其分配市场分红。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、户籍证明、政府文件、营业执照、协议书、会议纪要、证明、公证书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告梁小玲与第一被告环县环城镇红星村杨巷子村民小组的村民敬陆军于2004年结婚后，将户口迁入第一被告处，从此原告便成为第一被告的组织成员之一。尽管原告与敬陆军于2005年离婚，但原告离婚后其户籍一直在第一被告处，仍是被告的组织成员，且继续享受了该集体经济组织成员应当享受的权利。被告环县永盛农贸综合服务有限责任公司辩称其公司股东为公司法定代表人等六人的辩解与事实不符，本院不予支持。被告环县永盛农贸综合服务有限责任公司于2004年1月6日召开了环县环城镇红星村杨巷子村民小组成员会议（股东会），以2004年原告将户口迁入村民小组时，未征得村民小组同意，且转入前属非农业户口，原告户口迁入后也未尽村民义务等为由否定了原告梁小玲的经济组织成员资格，自2013年6月份起取消了原告参与环洲农贸市场分红资格，该决定虽属村民小组成员会议（股东会）表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员梁小玲的合法权益，故原告要求二被告恢复其从2013年6月份起继续享有红星村杨巷子组环洲农贸市场的收入分配资格，并补发2013年应得的分红款4000元的诉讼请求应予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告环县永盛农贸综合服务有限责任公司于本判决生效后立即支付给原告梁小玲2013年环洲农贸市场分红款4000元；
二、原告梁小玲享有对环洲农贸市场分红款的分配权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告环县永盛农贸综合服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费120元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩鹏云
二〇一四年六月三日
书记员 王 燕
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第311号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2012年11月11日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员王琤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年11月10日晚，被告人徐某在本市普陀区东港街道塘头社区罗汉堂茶馆，见无人之机，遂扳开窗户钻入茶馆内，从休息室内窃得电脑包1只，内有联想牌G480型笔记本电脑1台及配件（价值人民币3600元）。后听到有人回到茶馆，被告人徐某将电脑藏匿于茶室屋顶，尔后逃离现场。
案发后，被告人徐某所窃赃物被追回，并由公安机关发还了失主。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘庆陈述，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定意见书，户籍资料及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已被追回，可依法从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施忠平
二〇一三年九月十一日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初268号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：邓孜勇，男，绰号“老友”、“友师傅”，男，1981年11月9日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。2017年3月20日因涉嫌抢夺罪被祁阳县公安局刑事拘留，次日被祁阳县公安局取保候审。同年4月27日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]161号起诉书，指控被告人邓孜勇犯抢夺罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员吴钰婷担任法庭记录，于2017年5月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉。被告人邓孜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
祁阳县人民检察院指控，2006年4月15日18时许，被告人邓孜勇伙同同案人周某(已判刑)驾乘摩托车来到祁阳县城金盆东路白竹湖金洞土菜馆路段伺机作案，二人发现目标后，由周某(已判刑)驾驶摩托车靠近路边行人郑某，坐在摩托车后座的被告人邓孜勇趁其不备，将郑某装有1500元钱及一部价值1406元手机的挎包抢走。事后，赃款二人均分。
2017年3月20日10时许，被告人邓孜勇主动向公安机关投案。
上述事实，被告人邓孜勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人邓孜勇的供述和辩解、同案人周某的供述、被害人郑某的陈述、证人于某的证言、辨认笔录、价格认证中心价值鉴定结论书、现场方位图、购买手机质量保证单、现场指认笔录、现场指认照片、户籍证明等证据证明，足以认定。另有本院（2006）祁刑初字第73号刑事判决书、永州市中级人民法院（2006）永中刑二终字第94号刑事判决书在卷。
本院认为，被告人邓孜勇以非法占有为目的，与他人结伙驾驶机动车抢夺财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成了抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓孜勇起主要作用，是主犯；被告人邓孜勇主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，被告人邓孜勇有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人邓孜勇适用社区矫正。本院决定对被告人邓孜勇从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓孜勇犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓元元
二〇一七年五月十七日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人杨仕光，行长。
委托代理人李胜才，男，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省富顺县。
被告张同明，男，1967年10月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告赵正琴，女，1974年6月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张永川，男，1980年5月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张永祥，男，1975年9月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告潘万奎，男，1974年12月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺县支行）诉被告张同明、赵正琴、张永川、张永祥、潘万奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加了诉讼，被告张同明、赵正琴、张永川、张永祥、潘万奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富顺县支行诉称：被告张同明、赵正琴系夫妻关系。被告张同明作为借款人，被告张永川、张永祥、潘万奎作为担保人于2010年4月19日与原告农行富顺县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为30000元，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告张同明发放了贷款30000元。被告张同明在借款逾期后未完全还本付息，违反了合同约定。现要求被告张同明、赵正琴立即偿还借款本金30000元及应付利息（含复息、罚息），并由被告张永川、张永祥、潘万奎承担连带保证责任。
被告张同明、赵正琴、张永川、张永祥、潘万奎未到庭提供答辩意见。
原告农行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证；第2组婚姻证明；第3组户口簿；第4组小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、补充协议；第5组借款凭证；第6组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告张同明、赵正琴、张永川、张永祥、潘万奎未到庭参加诉讼，对原告农行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告农行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5、6组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告农行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告张同明与被告赵正琴系夫妻关系。2010年3月26日，被告张同明作为借款申请人、被告赵正琴作为借款人配偶、被告张永川、张永祥、潘万奎作为担保人向原告农行富顺县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款额度为30000元。2010年4月19日，被告张同明作为借款人、被告张永川、张永祥、潘万奎作为保证人与原告农行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购鱼及饲料，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清，被告张永川、张永祥、潘万奎作为保证人对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告张同明发放了贷款30000元，贷款最后到期日为2013年4月18日。被告张同明在借款逾期后未按合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，被告张永川、张永祥、潘万奎也未对被告张同明应还本息承担连带保证责任。截止2014年3月25日，被告张同明尚欠原告借款20000元及利息4089.18元未付。
本院认为：原告农行富顺县支行与被告张同明、张永川、张永祥、潘万奎订立的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农行富顺县支行依约向被告张同明提供贷款后，被告张同明应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告张同明未按照约定期限还款，在借款逾期后，原告农行富顺县支行有权按合同约定加收复息、罚息。故本院对原告农行富顺县支行要求被告张同明还本付息的请求予以支持。被告张同明与被告赵正琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应当属于夫妻共同债务，故该笔借款本息应当由被告张同明与被告赵正琴共同偿还。按照合同约定，被告张永川、张永祥、潘万奎在被告张同明未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告农行富顺县支行起诉时未超出保证合同约定的保证期间，诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告农行富顺县支行要求被告张永川、张永祥、潘万奎对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张同明、赵正琴在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款20000元和截止2014年3月25日止的利息4089.18元及支付自2014年3月26日起至本判决生效之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息；
二、被告张永川、张永祥、潘万奎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费550元，由被告张同明、赵正琴、张永川、张永祥、潘万奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曾 夙
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00623号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人唐永良，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年9月26日向本院申请强制执行合川府补决（2014）44号关于对唐永良国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定中的第二项，即限唐永良在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市XX处（现合川区XX办XX街X号X幢XX号房屋腾空交付区征收办拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于合阳城街道XX旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）发布合川区XX旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于XX旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于XX旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。
2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于XX旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于XX旧城改建项目国有土地上的房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。
被执行人唐永良在重庆市合川区XX办XX街X号X幢XX号有私有住宅房屋一套，持有A74126号房屋所有权证，房屋结构砖混，证载建筑面积为63.71平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为69.85平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3897元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于XX旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计313340.00元（其中房屋补偿费272205.00元、搬迁补助费1000.00元／户、货币补偿补助费为20955.00元、装饰装修补偿费13970.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于合阳城街道办事处XX的新建住宅房屋2幢16-6，建筑面积73.52平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计21200.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费19200.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计34040.00元（其中：应领取装饰装修补偿费13970.00元，应支付等面积房屋价差款39815.00元和超面积房款8195.00元。与装饰装修补偿费品跌后，被征收人应补购房款共计34040.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2014年4月18日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府补决（2014）44号关于对唐永良国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、唐永良户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币313340.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢16-6，建筑面积73.52平方米（以房屋竣工测绘面积为准）补偿唐永良。区征收办与唐永良按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限唐永良在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市XX处XX街X号X幢XX号房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年4月20日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年9月8日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府补决（2014）44号关于对唐永良国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府补决（2014）44号关于对唐永良国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项准予强制执行，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月十五日
书记员 王 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1541号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告金纪园。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告金纪园物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十七日
书记员 唐艺翾
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00036号
上诉人（一审起诉人）曹茂根。
上诉人曹茂根因买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆立字第00001号民事裁定，向本院提起上诉称：其与深圳城市建筑装饰工程有限公司、苏州华鼎建筑装饰工程有限公司签订的《大庄地板购货（安装）合同》约定由其负责送货安装，且地板的送货安装地点位于黄石中茵国际大酒店，即为合同履行地。合同履行地位于黄石市下陆区，本案应属于黄石市下陆区人民法院管辖范围。故请求二审法院撤销一审裁定，裁定由黄石市下陆区人民法院审理。
本院经审查认为，曹茂根以深圳城市建筑装饰工程有限公司、苏州华鼎建筑装饰工程有限公司侵犯其权益为由提起诉讼时，有明确的被告和具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审裁定不予受理不当，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆立字第00001号民事裁定；
二、本案由黄石市下陆区人民法院立案受理。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 娄 晶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第242-1号
申请执行人张国华，男，1972年12月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司。
负责人代静，该公司总经理。
地址：安徽省蒙城县金牛街20号19号处二层。
被执行人琼海鸿信房地产开发有限公司。
法定代表人屈俊干，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒙民二初字第1515号民事判决书，本院于2013年6月7日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人在蒙城县房地产管理局有项目保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司在蒙城县房地产管理局项目资本金1660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一三年六月十九日
书记员 耿曹力
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第603号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人李杨，男，1982年3月17日生，汉族。
被执行人陆肖东，男，1983年12月6日生，汉族。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人李杨、陆肖东金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）灵民一金初字第152号民事判决书，向被执行人李杨、陆肖东发出执行通知书。由于该案被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第603号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2140号
原告：杨某。
原告：刘某。
法定代理人：杨某。系刘某母亲。
原告：顾春平。
三原告委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：江胜喜。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
原告杨某、刘某、顾春平与被告江胜喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告杨某、刘某、顾春平以原、被告双方已达成和解，且已经履行，并自愿放弃本案的其他诉讼请求为由于2017年1月25日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告杨某、刘某、顾春平申请理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某、刘某、顾春平撤回诉讼。
案件受理费2855.30元，减半收取计1427.65元，由原告杨某、刘某、顾春平负担。
审判员 程智武
二〇一七年一月二十五日
书记员 肖 莉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2140号
原告：杨海燕。
原告：刘某。
法定代理人：杨海燕。系刘某母亲。
原告：顾春平。
三原告委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：江胜喜。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
原告杨海燕、刘某、顾春平与被告江胜喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告杨海燕、刘某、顾春平以原、被告双方已达成和解，且已经履行，并自愿放弃本案的其他诉讼请求为由于2017年1月25日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告杨海燕、刘某、顾春平申请理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海燕、刘某、顾春平撤回诉讼。
案件受理费2855.30元，减半收取计1427.65元，由原告杨海燕、刘某、顾春平负担。
审判员 程智武
二〇一七年一月二十五日
书记员 肖 莉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2011号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告石文献，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告石文献金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月31日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.39‰，2013年3月31日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇精勤村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所出具证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金50000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月31日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款50000元；月利率9.39‰；2013年3月31日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年7月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金50000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石文献于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2012年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1317元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郜 宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第36号
再审申请人（一审原告）：陈良。
委托代理人：郭夹乐。
被申请人（一审被告）：四川消费质量报传媒有限责任公司（原消费质量报社）。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*层。
法定代表人：廖翥，总经理。
委托代理人：张笛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
再审申请人陈良与被申请人四川消费质量报传媒有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈良申请再审称：（一）本案现有新证据，足以证明被申请人刊登四川兆通电子科技有限公司（以下简称兆通公司）广告时未履行审核义务，刊登的广告系虚假广告。（二）被申请人刊登虚假广告的行为违反了《广告法》、《广告管理条例》的有关规定，导致其上当受骗，被申请人应当承担赔偿责任。原判认定事实、适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定再审并改判本案。
四川消费质量报传媒有限责任公司提交意见称：陈良提交的证据不是新证据，被申请人刊登的广告只是对足浴盆性能的介绍，未涉及兆通公司经营方式或销售方式的内容，且刊登的并非虚假广告，陈良所受损失是因为参与兆通公司经营造成的，陈良的损失应当由兆通公司承担。陈良的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于陈良提出有新证据足以证明被申请人刊登兆通公司广告时未履行审核义务，刊登的广告系虚假广告的再审申请理由。四川省新闻出版局报纸期刊出版管理处于2010年2月5日作出的《关于核查市场与消费报有关问题的复函》已明确了被申请人所刊登的有关“兆通公司”的广告均系“兆福分体式”足浴盆产品广告和介绍，没有涉及“兆通公司”“集资”的问题，被申请人在刊登广告时已履行了相关义务。本案中，陈良提交的各项证据，不能证明被申请人存在刊登虚假广告的行为。故其该项再审申请理由不能成立。
关于陈良称被申请人刊登虚假广告的行为违反了《广告法》、《广告管理条例》的有关规定，导致其上当受骗，被申请人应当承担赔偿责任的再审申请理由。根据陈良与兆通公司所签《购销协议》、《委托协议》，陈良与兆通公司之间先后建立的是买卖合同关系和委托经营合同关系。陈良一次性购买50个足浴盆又不实际领取，反而以《委托协议》的方式将足浴盆交由兆通公司代为出租，收取租金的行为，已足以显示其购买足浴盆的主观目的并非普通消费，而是为了从兆通公司声称的租金收入和足浴盆回购过程中投资获利。事实上，陈良所受的损失系因兆通公司诈骗犯罪行为造成，并非因足浴盆质量不合格造成。故陈良的该项再审申请理由亦不成立。
综上，陈良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈良的再审申请。
审 判 长 钟 宏
代理审判员 王 军
代理审判员 尚丽丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 范远旺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2235号
罪犯袁晓冬，男，1978年12月6日生，汉族，住江苏省南京市。
上海市第一中级人民法院于2012年11月19日作出了（2012）沪一中刑初字第223号刑事判决，以被告人袁晓冬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。被告人袁晓冬不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2013年1月16日作出（2012）沪高刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯袁晓冬。审理期间于2015年12月17日至2015年12月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁晓冬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关�为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯袁晓冬能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯袁晓冬在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁晓冬予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月25日起�至2017年6月5日止。）
袁晓冬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民仲字第27号
申请人四川聚人投资有限公司。
法定代表人吴洪波。
委托代理人陈疆。
委托代理人张成。
被申请人李旭林。
委托代理人陈建军。
申请人四川聚人投资有限公司（以下简称聚人投资公司）诉被申请人李旭林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，双方当事人达成了调解协议，申请人聚人投资公司于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人聚人投资公司自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，裁定如下：
准许申请人四川聚人投资有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由申请人四川聚人投资有限公司负担。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年五月九日
书记员 肖 逍
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执924号
申请执行人：孟双印，男，1971年2月22日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
申请执行人：孟艳丽，女，1992年11月14日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
申请执行人：孟垂杰，男，2001年6月2日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
法定代理人：孟双印（孟垂杰之父），身份和地址同上。
申请执行人：付秀迎，女，1935年11月25日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
被执行人：汪宝瑞，男，1957年11月25日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张洪华，男，1966年1月29日出生，汉族，住无棣县。
孟双印、孟艳丽、孟垂杰、付秀迎申请执行汪宝瑞、张洪华侵权纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）鲁1623民初803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪宝瑞、张洪华未履行法律文书确定的义务，申请执行人孟双印、孟艳丽、孟垂杰、付秀迎于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人汪宝瑞、张洪华送达执行通知书及报告财产令，督促被执行人限期履行给付义务，并依职权对其财产进行了调查。查明：被执行人汪宝瑞、张洪华在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无车辆、工商、证券、房产、土地使用权登记信息；被执行人汪宝瑞、张洪华，在外打工，下落不明。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县柳堡镇柳堡街村委会书记汪建明电话询问笔录、无棣县佘家镇王家村委会书记王兆双电话询问笔录、无棣县不动产登记中心及无棣县房产交易中心协助查询通知书（回执）证明。经向孟双印调查，未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。2017年9月29日，被执行人汪宝瑞、张洪华被依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人汪宝瑞、张洪华无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初803号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十二月十三日
书记员 于咏东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9020号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张树娥。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张树娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张树娥系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2013年7月23日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币94，188.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告张树娥归还至2015年8月14日止的透支款人民币94，188.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告张树娥住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月九日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建�平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执887号
申请执行人：福建中润农业开发有限公司，住所在地福建省平和县小溪镇东大街288号，统一社会信用代码91350628156905586B。
法定代表人:叶向阳，董事长。
被执行人：卢苯才，男，1982年7月27日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人福建中润农业开发有限公司与被执行人卢苯才买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币351558元及利息。因被执行人卢苯才违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
PAGE
福建�平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执887号申请执行人：福建中润农业开发有限公司，住所在地福建省平和县小溪镇东大街288号，统一社会信用代码91350628156905586B。法定代表人:叶向阳，董事长。被执行人：卢苯才，男，1982年7月27日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人福建中润农业开发有限公司与被执行人卢苯才买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币351558元及利息。因被执行人卢苯才违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十九日书记员  吴 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第528号
原告：蒋君芬。
被告：岑志鹤。
本院在审理原告蒋君芬诉被告岑志鹤民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十月十六日
代书 记员 吴科丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第851号
原告孙××。
委托代理人（特别授权）徐××。
被告王××。
原告孙××诉被告王××保证合同纠纷一案，本院于201
3年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费
婧于2013年9月26日进行了公开开庭审理。原告孙××的委托
代理人徐××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告孙××诉称：2012年4月26日，借款人郑某某向孙×
×借款50，000元，并出具借条一份，约定借款利息为每月1000
元。王××作为担保人在借条上签字确认，并约定承担连带保
证责任等。郑某某借款后支付利息到2013年4月以后，至今仍
未归还借款本金及利息，且下落不明。孙××要求担保人王金
某某担担保责任，但王××均以各种理由拒绝归还。故孙××
诉至法院，请求判令：1、王××归还借款本金某民币50，000
元，并支付从2013年4月起到本判决生效日止按月利率2%计算
的利息损失（暂计算到2013年8月份为4个月计40，000元），合
计54，000元；2、本案案件受理费等费用由王金某某担。
被告王××辩称，借款人郑某某一直在家，也有钱的。
孙××在没有向借款人催要借款的情况下就来问王××催讨这笔钱。
原告孙××为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证
明郑某某向孙××借款50，000元，王××为此提供担保。王×
×质证认为无异议。王××没有提供证据，本院对上述证据的
真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明
以下事实：
2012年4月26日，郑某某出具一份《借条》，王××作为
担保人签字确认。借条上注明：借款金额为50，000元，借款利
息为每月1，000元；担保人承担连带偿还责任，保证期间为直
至借款偿还为止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔
偿金等。借款后，郑某某利息支付到2013年4月份，借款本金
至今仍未归还。
本院认为，孙××与王××之间的保证合同关系，系双
方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。王×
×作为担保人在借条上签字确认，应当承担合同约定的连带保
证责任。双方约定保证期限到借款偿还为止，视为约定不明，
保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。合同没有约定
还款期限的，孙××作为债权人可以要求借款人郑某某在合理
期限内归还借款，也可以要求保证人王金某某担相应的保证责
任，现孙××要求王××偿还借款本金50，000元，本院予以支
持。关于利息损失，合同约定未违反法律规定，本院予以支持
。王金某某担保证责任后，有权向借款人郑某某追偿。王××
的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二
款规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起五日内归还原告孙
××借款本金某民币50，000元，并支付利息损失（从2013年4
月至本判决确定之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王金某某担还款责任后，有权向借款人郑某某
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，150元，减半收取人民币575元，由
被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，
150元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 于涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第851号
原告孙红娟。
委托代理人（特别授权）徐伟龙。
被告王金亮。
原告孙红娟诉被告王金亮保证合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年9月26日进行了公开开庭审理。原告孙红娟的委托代理人徐伟龙、被告王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红娟诉称：2012年4月26日，借款人郑金仙向孙红娟借款50，000元，并出具借条一份，约定借款利息为每月1000元。王某作为担保人在借条上签字确认，并约定承担连带保证责任等。郑金仙借款后支付利息到2013年4月以后，至今仍未归还借款本金及利息，且下落不明。孙红娟要求担保人王某承担担保责任，但王某均以各种理由拒绝归还。故孙红娟诉至法院，请求判令：1、王某归还借款本金人民币50，000元，并支付从2013年4月起到本判决生效日止按月利率2%计算的利息损失（暂计算到2013年8月份为4个月计40，000元），合计54，000元；2、本案案件受理费等费用由王某承担。
被告王某辩称，借款人郑金仙一直在家，也有钱的。孙红娟在没有向借款人催要借款的情况下就来问王某催讨这笔钱。
原告孙红娟为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明郑金仙向孙红娟借款50，000元，王某为此提供担保。王某质证认为无异议。王某没有提供证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年4月26日，郑金仙出具一份《借条》，王某作为担保人签字确认。借条上注明：借款金额为50，000元，借款利息为每月1，000元；担保人承担连带偿还责任，保证期间为直至借款偿还为止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等。借款后，郑金仙利息支付到2013年4月份，借款本金至今仍未归还。
本院认为，孙红娟与王某之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。王某作为担保人在借条上签字确认，应当承担合同约定的连带保证责任。双方约定保证期限到借款偿还为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。合同没有约定还款期限的，孙红娟作为债权人可以要求借款人郑金仙在合理期限内归还借款，也可以要求保证人王某承担相应的保证责任，现孙红娟要求王某偿还借款本金50，000元，本院予以支持。关于利息损失，合同约定未违反法律规定，本院予以支持。王某承担保证责任后，有权向借款人郑金仙追偿。王某的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告王金亮于本判决生效之日起五日内归还原告孙红娟借款本金人民币50，000元，并支付利息损失（从2013年4月至本判决确定之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王金亮承担还款责任后，有权向借款人郑金仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，150元，减半收取人民币575元，由被告王金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，150元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 于涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初第7898号
原告付春英，女，1968年2月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告河南省濮阳市中意公证处。
本院在审理原告付春英诉被告河南省濮阳市中意公证处公证损害责任纠纷一案中，原告付春英于2016年10月10日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付春英撤诉。
案件受理费25元，由原告付春英承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 张万顺
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00160号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人徐某某，2014年6月7日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被泌阳县公安局刑事拘留，同月17日经泌阳县人民检察院批准逮捕，当日由泌阳县公安局向其宣布逮捕，同月30日被泌阳县人民检察院取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2014年5月29日早上6时许，被告人徐某某以某矿山占用其家土地为由开着自己的拉石头车到某矿山，强行将廖某矿上机械电闸关掉，后又开拉石头的车将该矿上刚焊好刀头的锯片碾轧至毁坏不能使用。被毁锯片规格为：直径2.2米、110孔、自重500斤，锯片上刚焊接好的刀头132个。经泌阳县价格认证中心鉴定，被毁坏的锯片及刀头价值人民币6017元。
另查明，2014年6月17日，被害人与被告人徐某某亲属达成赔偿协议，由徐某某赔偿被害人8000元，并已履行。被害人对被告人的行为予以谅解，希望司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录及照片，到案经过，常住人口基本信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意毁坏他人的生产工具，造成损失6017元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。量刑时综合考虑予以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一五年四月二十四日
书记员 柯 欣
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民三初字第42号
原告侯兰芳，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
原告李文选，男，汉族，农民。住会宁县。
被告会宁县供水管理所。
法定代表人陈旭栋，系该所所长。
本院在审理原告侯兰芳、李文选与被告会宁县供水管理所财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯兰芳、李文选于2014年7月8以二原告的损失是由被告会宁县供水管理所的主管机关会宁县住房建设局在会宁县开发区瑞金路路面施工过程中所致，且双方私下协商时该局愿意承担原告的财产损失为由，书面申请撤回对被告会宁县供水管理所的起诉。
本院认为，原告侯兰芳、李文选的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯兰芳、李文选撤回起诉。
案件受理费人民币6550，减半收取人民币3275元，由原告侯兰芳、李文选承担。
审判员 王 澍
二〇一四年七月十四日
书记员 高云翔
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00287号
罪犯南文文，现在马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2012年9月10日作出（2012）乾刑初字第00066号刑事判决，以被告人南文文犯盗窃罪、抢劫罪数罪并罚判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年5月2日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，2012年11月6日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯南文文减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯南文文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯南文文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。罪犯南文文在服刑期间，向本院缴纳罚金500元上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯南文文服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯南文文减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月2日止），并处罚金3000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 樊志强
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0213执1289号
本院在执行逄格强与青岛鸣镝宇昊船舶管理有限公司服务合同纠纷一案中，查明青岛市李沧区人民法院做出的（2014）李商初字第572号民事判决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将青岛鸣镝宇昊船舶管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 高黎夏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3267号
原告赵书贵，男，1953年8月29日出生，汉族，住驿城区。
委托代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层
负责人臧炜，该公司总经理。
委托代理人王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，住北京市宣武区，该公司员工。
原告赵书贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋方依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白新义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书贵诉称，2014年8月7日8时35分原告赵书贵的司机杨森驾驶京Ｋ×××××号轿车沿文明路由北向南行驶至事故地点，与前方同向苗文田驾驶的豫Ｑ×××××号轿车追尾相撞，俩车不同成都损坏。经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，杨森承担全部责任。请求依法判令被告赔偿原告保险金22600元。
被告太平洋财险北京分公司未到庭参加庭审，庭后提交代理词中辩称，涉案车辆京Ｋ×××××的所有人赵书贵为该车辆在我司投保了机动车辆损失险及车损不计免赔条款，保险限额为233000元，保险期限为2013年9月3日至2014年9月2日。本次事故发生在保险期限内。原告请求的车辆损失22600元，标的车事后经我公司定损，定损金额为7003元，原告提供的车损鉴定报告真实性认可，该鉴定报告经我司重案核损科审核，损失项目基本合理，金额偏高。我司同意依据定损金额赔偿标的车损失7003元。诉讼费系保险除外责任，我司不同意承担。
经审理查明，2013年9月2日，原告赵书贵所有的京Ｋ×××××号车在被告太平洋财险北京分公司投保有车辆损失险及车损不计免赔条款，保险期限为2013年9月3日至2014年9月2日，保险限额为233000元。2014年8月7日8时35分，杨森驾驶京Ｋ×××××号轿车沿文明路由北向南行驶至文明路与置地大道交叉口，与前方同向苗文田驾驶的豫Ｑ×××××号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏的事故发生，杨森负事故的全部责任。京Ｋ×××××号轿车因事故造成的损失经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，损失金额为22600元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告赵书贵所有的京Ｋ×××××号轿车在被告太平洋财险北京分公司处投保有车辆损失险及车损不计免赔条款，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。被告太平洋财险北京分公司作为保险人应对原告赵书贵因保险事故所遭受的损失在合同约定的范围内进行赔偿。京Ｋ×××××号轿车因事故造成的损失经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估为22600元，在保险限额内，应由被告太平洋财险北京分公司在保险责任限额内赔偿给原告赵书贵。被告太平洋财险北京分公司认为标的车经保险公司定损为7003元，但未提供任何证据，本院不予采纳。被告主张诉讼费系保险除外责任不同意承担，根据被告提交的机动车损失保险条款第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款……。该条款属于免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告并未提交证据证明已就该免除自己责任的条款向被保险人尽到明确说明义务，故该条款不产生效力。综上，被告太平洋财险北京分公司应赔偿原告赵书贵因交通事故造成的损失22600元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内支付原告赵书贵保险款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一四年十一月七日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3267号
原告赵书贵，男，1953年8月29日出生，汉族。
委托代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司。
委托代理人王丹颖，女，该公司员工。
原告赵书贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋方依法独任审判，公开开庭进行了审理。�告的委托代理人白新义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书贵诉称，2014年8月7日8时35分原告赵书贵的司机杨森驾驶京KF1＊**号轿车与同向苗文田驾驶的豫QM7＊**号轿车追尾相撞，俩车不同程度损坏。经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，杨森承担全部责任。请求依法判令被告赔偿原告保险金22600元。
被告太平洋财险北京分公司未到庭参加庭审，庭后提交代理词中辩称，涉案车辆京KF1＊**的所有人赵书贵为该车辆在我司投保了机动车辆损失险及车损不计免赔条款，保险限额为233000元，保险期限为2013年9月3日至2014年9月2日。本次事故发生在保险期限内。原告请求的车辆损失22600元，标的车事后经我公司定损，定损金额为7003元，原告提供的车损鉴定报告真实性认可，该鉴定报告经我司重案核损科审核，损失项目基本合理，金额偏高。我司同�依据定损金额赔偿标的车损失7003元。诉讼费系保险除外责任，我司不同意承担。
经审理查明，2013年9月2日，原告赵书贵所有的京KF1＊**号车在被告太平洋财险北京分公司投保有车辆损失险及车损不计免赔条款，保险期限为2013年9月3日至2014年9月2日，保险限额为233000元。2014年8月7日8时35分，杨森驾驶京KF1＊**号轿车与同向苗文田驾驶的豫QM7＊**号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏的事故发生，杨森负事故的全部责任。京KF1＊**号轿车因事故造成的损失经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，损失金额为22600元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告赵书贵所有的京KF1＊**号轿车在被告太平洋财险北京分公司处投保有车辆损失险及车损不计免赔条款，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。被告太平洋财险北京分公司作为保险人应对原告赵书贵因保险事故所遭受的损失在合同约定的范围内进行赔偿。京KF1＊**号轿车因事故造成的损失经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估为22600元，在保险限额内，应由被告太平洋财险北京分公司在保险责任限额内赔偿给原告赵书贵。被告太平洋财险北京分公司认为标的车经保险公司定损为7003元，但未提供任何证据，本院不予采纳。被告主张诉讼费系保险除外责任不同意承担，根据被告提交的机动车损失保险条款第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款……。该条款属于免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告并未提交证据证明已就该免除自己责任的条款向被保险人尽到明确说明义务，故该条款不产生效力。综上，被告太平洋财险北京分公司应赔偿原告赵书贵因交通事故造成的损失22600元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内支付原告赵书贵保险款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一四年十一月七日
书记员 付晓
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第02081号
原告王某某，男，1966年6月24日生，汉族，农民，住凌海市。
被告佟某某，女，50岁，汉族，农民，住凌海市。
原告王某某诉被告佟某某同居关系析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告王某某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘月月
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第105号
上诉人（原审被告）杜国勇，男，1980年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜冬仙，女，1971年11月8日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）李举兵，男，1975年4月28日出生，土家族。
原审第三人卓岸浓，女，1981年10月6日出生，土家族。
原审第三人杨万建，男，1972年9月6日出生，土家族。
原审第三人王任章，女，1976年2月19日出生，汉族。
上诉人杜国勇因与被上诉人杜冬仙、李举兵、原审第三人卓岸浓、杨万建、王任章缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月4日，原审法院给上诉人杜国勇送达了湖南省张家界市中级人民法院下达的缴纳上诉费用通知，在交纳上诉费期间内，上诉人杜国勇未交纳上诉费又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 尹 立
审 判 员 汪云辉
审 判 员 王艳欣
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00237号
原告麒杰运动服饰（扬州）有限公司。
法定代表人王扬。
委托代理人赵永其，该公司员工。
被告赵志龙。
被告扬州优速物流咨询有限公司。
法定代表人不详。
委托代理人方勇，该公司员工。
本院在审理原告麒杰运动服饰（扬州）有限公司与被告赵志龙、扬州优速物流咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麒杰运动服饰（扬州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取103元，由原告麒杰运动服饰（扬州）有限公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年四月八日
见习书记员 王超颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第506号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告董建军，农民。
被告马学东，农民。
被告徐言忠，农民。
被告张西祥，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告董建军、马学东、徐言忠、张西祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告董建军、马学东、徐言忠、张西祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月10日被告董建军从原告处借款200000元用于建房，到期日为2012年11月9日，被告马学东、徐言忠、张西祥为其担保。借款到期后，经多次催要，被告董建军以各种理由拖延，至今仍未归还本金200000元及利息，被告马学东、徐言忠、张西祥亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告董建军偿还贷款200000元本金及利息，被告马学东、徐言忠、张西祥承担连带担保责任。
被告董建军未答辩。
被告马学东未答辩。
被告徐言忠未答辩。
被告张西祥未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2011年11月10日与被告董建军签订借款合同，合同编号成智个借字2011年第1103号，被告董建军向原告借款200000元用于买化肥，到期日为2012年11月9日，利率月息11.37067‰。被告马学东、徐言忠、张西祥为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经多次催要，董建军仍未归还借款本金200000元及结息，被告马学东、徐言忠、张西祥亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董建军签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告董建军应依约偿还借款本金及利息；被告马学东、徐言忠、张西祥自愿为被告董建军的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告董建军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息。（利息按月息11.37067‰从2012年4月22日起计算至履行完毕之日）
二、被告马学东、徐言忠、张西祥负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 卞 伟
安徽省五河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）五刑初字第00032号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人袁某某，男，1967年4月11日出生于安徽省五河县，汉族，大学文化，教师。被告人袁某某因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月9日被五河县公安局刑事拘留。同年10月18日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以被告人袁某某犯故意伤害罪于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关发现犯罪事实、证据有变化，于2013年12月25日决定撤回起诉。
本院认为，五河县人民检察院起诉被告人袁某某犯故意伤害罪，在宣告判决前，五河县人民检察院认为犯罪事实、证据有变化，要求撤回起诉，符合法律规�，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许五河县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王瑞菊
代理审判员 张 勇
人民陪审员 柳炳杨
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郑 娟
安徽省五河县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）五刑初字第00032号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人袁明海，男，1967年4月11日出生于安徽省五河县，汉族，大学文化，教师，住五河县。被告人袁明海因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月9日被五河县公安局刑事拘留。同年10月18日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 五河县人民检察院以被告人袁明海犯故意伤害罪于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关发现犯罪事实、证据有变化，于2013年12月25日决定撤回起诉。 本院认为，五河县人民检察院起诉被告人袁明海犯故意伤害罪，在宣告判决前，五河县人民检察院认为犯罪事实、证据有变化，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许五河县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王瑞菊 代理审判员  张 勇 人民陪审员  柳炳杨 二〇一三年十二月二十五日 书 记 员  郑 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9029号
原告：安徽省博文置业有限公司，住所地宿州市淮河西路352号。统一社会信用代码：91341302758534663Y（1-1）。
法定代表人：叶章华，该公司经理。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈伟，女，1986年3月2日生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告安徽省博文置业有限公司诉被告陈伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告安徽省博文置业有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省博文置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告安徽省博文置业有限公司负担。
审判员 马 强
二〇一六年十月十八日
书记员 付广元
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6986号
原告：李焕，女，1986年11月27日出生，汉族，住新郑市。
被告：陈中杰，男，1974年3月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：盛玉芳，女，1976年12月19日出生，汉族，住新郑市。
原告李焕与被告陈中杰、盛玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
李焕向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款本息74000元及逾期利息（月利率千分之二十，自2015年10月1日起至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告陈中杰、盛玉芳向原告借款60000元，并出具借条一份，约定到期后本金利息共计74000元，现还款期限已至，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为：原告李焕在诉被告陈中杰、盛玉芳民间借贷纠纷一案中，原告李焕无法明确提供被告陈中杰、盛玉芳的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属原告李焕诉讼主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵晓维
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2158号
原告：李某甲，男。
委托代理人：李成德，男。
原告：李某乙，男。
原告：李丁，女。
法定代理人：刘义文，男。
原告：李戊，女。
被告：李某丙，男。
委托代理人：孙荣，女。
原告李某甲诉被告李某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法追加李某乙、李丁、李戊作为原告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李成德、原告李丁的法定代理人孙义文、原告李某乙、被告李某丙及其委托代理人孙荣到庭参加了诉讼，原告李戊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲系立遗嘱人三子，被告李某丙系立遗嘱人长子。立遗嘱人李某戌于2016年3月18日病故，老人生前于2014年1月17日找到亲弟弟李洪有、亲姑表弟孙仁财、代书人李德荣茅立下房产和土地遗嘱一份，将其与已故妻子共有的坐落于庄河市兰店乡木匠卜屯房屋六间及口粮田7.5亩以遗嘱的形式遗留给原告继承。现原告诉至法院，请求法院确认李某戌生前遗留的六间房屋按遗嘱由原告李某甲依法继承。诉讼费由被告承担。
原告李某乙、李丁均称，案涉遗产应由子女平均继承。
原告李戊对涉案遗产处理未表明具体意见。
被告李某丙辩称，不同意原告李某甲的诉讼请求，案涉的六间房产系老人生前所有的，李某甲没有伺候老人，应由子女平均继承。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲李某戌与母亲戚玉兰共生育五名子女，长子李某丙、次子李某乙、三子李某甲、长女李丁、次女李戊，均已独立生活。李某戌于2016年3月18日去世，戚玉兰于2004年12月17日去世。戚玉兰去世后，李某戌未再婚。李某戌与戚玉兰的父母均先于他们去世。在庭审中，原告李某甲向本院提供李某戌于2014年1月17日由李德茅代书的遗嘱一份。遗嘱中载明李某戌于立遗嘱之日与原告李某甲共同生活，李某戌与戚玉兰共有的位于庄河市兰店乡元和村木匠卜屯4号的房屋六间以及口粮田7.5亩由李某甲依法继承。被告孙仁财亦在庭审中提供李某戌于2014年12月29日所立遗嘱一份。主要内容为：“我是辽宁省庄河市兰店乡元和村木匠卜屯4号居民李某戌，现年75岁，趁我现在头脑清醒，神志清楚之时，为了避免我死后，我的子女对我的遗产引起纷争，现特立遗嘱如下：一、在我名下座落在辽宁省庄河市兰店乡元和村木匠卜屯的砖瓦房陆间是我的私有财产，我死后，我的全部财产归谁能把我伺候死的人所有，也就是说谁能把我伺候死，我的所有财产就归谁所有，我的其它子女不得纷争。二、我私有房产执照号是：庄农房字第46**号。三、我现住房的屋内屋外房前房后，边界四至，全属我的财产部分，我死后按我立的遗嘱处理。空口无凭，立此遗嘱为证。立遗嘱人：李某戌。见证人：孙仁宣孙仁财孙仁海刘传福孙玉昌。庭审中，原告李某甲向本院提出申请，要求对2014年12月29日李某戌所立遗嘱进行鉴定，后又于2016年7月11日撤回鉴定申请。
另查，案涉房屋曾分给被告李某丙1.5间，1993年5月25日，李某戌及其妻戚玉兰以2000元的价款，将分给被告李某丙的1.5间房屋购回。被告李某丙在向本院提交的李某戌的录音材料中李某戌表示其财产由承担赡养义务的人继承。
本院所确认的上述事实，有遗嘱、庄河市兰店乡元和村民委员会出具的证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，以最后所立遗嘱为准。本案中，原告李某甲与被告李某丙分别出具李某戌生前立有的遗嘱，且对对方出具的遗嘱均有异议。因该两份遗嘱存在时间的先后性，本院依法对后立遗嘱的真实性进行审查，原告李某甲虽然对被继承人李某戌于2014年12月29日所立遗嘱的真实性存在异议，但并无证据予以证明亦不申请鉴定，且根据李某戌生前录音资料，李某戌本人亦表示去世后将遗产故遗留给承担赡养义务的子女，故该份遗嘱的内容，本院不持异议。
公民依法享有财产继�权，被继承人的配偶、子女、父母系第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间享有的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产应当先将共有财产中的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。就本案而言，案涉房屋系李某戌与戚玉兰婚前共同财产，戚玉兰去世后，其享有案涉房产二分之一的份额应由其第一顺序继承人李某戌、李某丙、李某乙、李某甲、李丁、李戊依法继承，李某戌对戚玉兰财产的处分系无权处分。根据李某戌于2014年12月29日所立遗嘱，其将案涉房产以遗嘱的形式遗留给承担赡养义务的子女所有，经查，被继承人李某戌由原、被告共同赡养，故其遗留的遗产应由原、被告均等继承。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、被继承人李某戌、戚玉兰的遗产，坐落于庄河市兰店乡元和村木匠卜屯房屋六间（产权人姓名：李某戌，产权证号：庄农房字第46**号）由原告李某甲、李某乙、李丁、李戊与被告李某丙按份共有，各享有五分之一的份额；
二、驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费400元,由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
�判员管秀乾
二〇一六年八月十九日
书记员 姜丽丽