江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第626号
原告：漆梅华，女，1971年1月10日出生，汉族，宜丰县人，住铜鼓县永宁镇。
委托代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被告：王承坚，男，1981年4月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县永宁镇。
委托代理人：林文明，江西华邦律师事务所律师。
被告：彭敏，女，1983年1月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县永宁镇。
原告漆梅华（以下简称原告）诉被告王承坚、彭敏（以下简称俩被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员王德志独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张峰，俩被告及被告王承坚的委托代理人林文明到庭参加了诉讼。经征得双方当事人同意，本院决定将本案的审限延长三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，因被告家中建房及装修需要，两被告从2010年年底到2011年上半年起在原告处赊欠各种材料共计20347.8元。每年年底原告的丈夫张小斌均会向被告及被告的父亲王贤成打电话问账，但被告方一直未支付欠款。2015年3月份，原告的丈夫张小斌因病去世。原告于2015年7月14日拿两被告签名的账单去找两被告及被告的父亲王贤成，可被告却说账早已结清。故诉至法院，请求判令俩被告支付拖欠原告的货款20347.8元；本案诉讼费用由被告承担。
俩被告辩称：被告只在原告处购买过灯饰等材料，没有赊欠，钱于农历的2012年12月底已经付清了；原告每年都会向被告及被告父亲催问欠款不是事实，2011年以后均没有催问过；被告是在2010至2011年上半年在原告处购买的东西，原告明知被告买了东西，应当在2年内主张权利，现在过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实和主张的诉讼请求，向本院提供的证据有：
一、商品销售表25份
证明目的：被告购买原告货物欠货款20347.8元的事实。
对原告提供的证据一，俩被告的质证意见为：
除了对其中两份的购买时间有异议外，对证据一的三性均无异议，但是上述欠款已经全部付给了原告丈夫张小斌。
对原告提交的证据一，俩被告提出其中二份商品销售表上的购买时间与实际购买时间有出入，但没有否认购买原告货物的事实，且因俩被告对其的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其证据效力。
二、原告丈夫张小斌与被告王承坚的父亲王贤成签订的工程安装合同一份
证明目的：原告丈夫张小斌与被告父亲是熟人，原告才同意货物赊欠给被告。
对原告提供的证据二，俩被告的质证意见为：
合同是真实的，三性没有异议，合同第四条上约定很明确，验收合格后，工程款一次性付清，不能拖欠。
对原告提交的证据二，因俩被告对其的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其证据效力。
三、洪金制作的销货记录汇总表
证明目的：2012年12月26日以前被告还欠原告款项。
对原告提供的证据三，俩被告的质证意见为：
三性均有异议，不是原告或者张小斌书写。不是被告签字的写在里面，不合法。上面没有注明付钱还是没有付。
对原告提交的证据三，因俩被告对其的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据系原告店里工作人员自己制作的，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信。
俩被告为证明其辩称，向本院提供证据有：
一、证明一份出具人为邱忠能。
证明目的：证明邱忠能当时负责核算诉争灯饰款，彭敏支付给了原告丈夫全部灯饰款项。
对俩被告提供的证据一，原告的质证意见为：
三性均有异议。时间不对，结算是在2011年元月不是2010年12月，结算应当双方签字，但是没有。如果彭敏支付了该笔款项，应当书写收条，或者在该销货单上写已付。
二、证人证言三份，作证人分别为邱忠能、廖志平、王贤成。
证明目的：证明2010年底的一天，被告彭敏已经将诉争的灯饰款全部付给了原告的丈夫张小斌。
对俩被告提供的证据二，原告的质证意见为：
三个证人中邱忠能为被告王承坚父亲王贤成所开办公司以前的管理人员，廖志平是被告王承坚父亲王贤成所办砖厂的小股东，王贤成为被告王承坚的父亲、被告彭敏的公公。故真实性有异议。
本院对俩被告的证据综合分析认证如下：
对俩被告所提供的证据一、二，因三个证人当中邱忠能为被告王承坚父亲王贤成所开办公司当时结账时的管理人员，王贤成为被告王承坚的父亲、被告彭敏的公公，两人均系本案被告王承坚、彭敏的利害关系人，两人所作证人证言的证明力明显小于原告所提供商品销售表等书证的证明力，故对俩被告所提供的证据一及证据二中邱忠能和王贤成的证人证言不作认定。对被告所提供的证据二中廖志平的证人证言，因邱忠贤、王贤成二人的证人证言未被本院采纳，廖志平的证人证言系孤证，无其他证据佐证其证人证言的真实性，故对被告所提供的该证据的真实性不予认定。
本院对本案的事实综合认定如下：
被告王承坚与被告彭敏系夫妻关系。2010年5月28日，被告王承坚的父亲、被告彭敏的公公王贤成（作为甲方）与原告的丈夫张小斌（已故，作为乙方）签订了一份《室内外电力安装工程施工合同》。该合同约定：乙方以包工不包料的形式，承包甲方在铜鼓县城北路骆家坑横坑新建别墅型住宅的室内、外墙电路、电器等电力设施安装工程。因此，俩被告从2010年12月起至2011年3月期间，在原告处赊购装修电力材料，共计未付货款20347.8元。2015年3月份，原告的丈夫张小斌因病去世，原告于2015年7月14日拿俩被告签名的账单去找俩被告及被告王承坚的父亲王贤成要账，可俩被告却说账早已结清。故诉至法院，请求判令俩被告支付拖欠原告的货款20347.8元；
本院认为：俩被告在原告处赊购装修所需电力材料，系原、被告双方的真实意思表示，且有原告提供的经俩被告签字并认可的商品销售表为凭，原、被告双方已经形成了合法的买卖合同关系。故原告要求俩被告支付拖欠原告的货款20347.8元的请求本院予以支持；俩被告认为原告的诉请已经超过了诉讼时效，因原、被告双方对付款时间并没有具体约定，依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此本案的诉讼时效应从2015年7月14日原告向俩被告主张权利时起算。故本案中原告提出的诉讼请求未超过诉讼时效，对俩被告该项辩称意见本院不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王承坚、彭敏于本判决生效后十日内支付拖欠原告漆梅华的货款20347.8元；
案件受理费308元，由被告王承坚、彭敏负担。
被告王承坚、彭敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人逾期给付，权利人原告漆梅华可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一五年十一月十九日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。