福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1301号
上诉人（原审被告）：吴梅柏，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人（原审被告）：江兰花，女，1975年12月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：吴梅柏（系江兰花丈夫），男，住福建省三明市三元区富文路**号*幢****室。
被上诉人（原审原告）：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，住福建省三明市三元区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙风军，男，住福建省三明市三元区，系该公司员工。
上诉人吴梅柏、江兰花因与被上诉人福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴梅柏，被上诉人海欣物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴梅柏、江兰花上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回海欣物业公司的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由海欣物业公司负担。事实和理由：1.吴梅柏、江兰花与海欣物业公司没有签订物业服务合同，不存在违约问题。三明市明辉房地产开发有限公司清算小组与海欣物业公司于2015年9月15日签订的《省安小区（二期）前期物业服务合同》对吴梅柏、江兰花不具有约束力，吴梅柏、江兰花不存在违约行为；2.海欣物业公司没有为吴梅柏、江兰花居住的小区提供基本的公共服务。小区存在车辆任意停放，垃圾没有及时清理清运等情形；3.海欣物业公司的相关费用账目不清，且相关费用没有在小区公示；4.前期物业服务合同没有依法通过招投标取得，属于违规合同；5.海欣物业公司除了收取固定服务费外，还要收取水电公摊费，电梯年检费，海欣物业公司存在乱收费和重复收费。
海欣物业公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。三明市明辉房地产开发有限公司及其清算小组作为建设单位依法与海欣物业公司签订的前期物业服务合同合法有效；2.海欣物业公司依照《物业管理服务合同》的相关约定对省安小区（二期）进行管理，提供服务，并按合同约定向吴梅柏、江兰花收取物业服务费、水电公摊费、电梯年检费是合理合法的。提供的证据能够证明海欣物业公司提供的物业服务是不存在质量问题。
海欣物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令吴梅柏、江兰花支付2014年7月1日至2015年12月31日物业管理费1179元，2013年7月1日至2015年12月31日水电公摊费536元，2013年电梯年检费33元，2014年电梯年检费33元，2015年电梯年检费28元，以上费用合计1809元；2.吴梅柏、江兰花负担诉讼费。
一审法院认定事实：
海欣物业公司于2009年5月27日经三明市工商行政管理局核准登记成立，于2011年9月7日获得三明市住房和城乡建设局核发的物业管理企业三级资质证书。2011年10月，三明市明辉房地产开发有限公司与海欣物业公司签订《物业管理委托合同》，约定将“省安经济适用房（二期）”委托海欣物业公司实行物业管理，委托期限为贰年，自2011年10月1日起至2013年10月1日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米政府指导价向业主或物业使用人收取等。2013年9月15日，三明市明辉房地产开发有限公司与海欣公司续签《省安小区（二期）前期物业服务合同》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止等。2013年10月9日，三元区富兴堡街道富文社区居民委员会向海欣物业公司出具《前期物业合同到期备案证明》，内容为：“省安小区（二期）……前期物业服务合同到期，业主委员会尚未成立，现由贵公司按前期物业协议管理服务，你方提交的备案资料收悉，符合备案程序”。2013年10月10日，三元区住房和城乡规划建设局出具《物业服务合同备案证明》，同意予以备案。2014年8月29日，三元区住房和城乡规划建设局发布通告，内容为：“富文路12号省安二期小区前期物业合同到期，福建三明海欣物业管理有限公司完成全部合同事项…物业公司并已于2013年10月10日在我局备案，省安二期小区继续由福建三明海欣物业管理有限公司管理服务，直至业主委员会成立，合同将自动终止”。2015年9月15日，三明市明辉房地产开发有限公司清算小组再次与海欣物业公司续签《省安小区（二期）前期物业服务合同》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月每平方0.7元,合同期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止等。2015年11月9日，三元区住房和城乡规划建设局出具《物业服务合同备案证明》，同意予以备案。
另查明，本案涉讼房屋（三明市三元区富文路12号9幢1406室）所有权人为吴梅柏、江兰花，住宅建筑面积93.53平方米。“省安小区（二期）”至今尚未成立业主委员会。吴梅柏、江兰花累计拖欠海欣物业公司2014年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费1179元；2013年7月1日至2015年12月31日水电公摊费536元；2013年电梯年检费33元、2014年电梯年检费33元、2015年电梯年检费28元；以上费用合计1809元。海欣物业公司于2015年5月18日、2016年6月16向吴梅柏、江兰花发出费用催缴通知书，但吴梅柏、江兰花未按期缴纳，遂诉至本院。
一审法院认为：
涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定。本案中，三明市明辉房地产开发有限公司作为建设单位，其清算小组与海欣物业公司签订《省安小区（二期）前期物业服务合同》，将“省安小区（二期）”委托海欣物业公司实行物业管理，该合同合法有效，对吴梅柏、江兰花具有约束力。《省安小区（二期）前期物业服务合同》中未约定缴纳物业管理服务费的时间，故海欣物业公司有权就服务期间的物业管理服务费在服务完成后向业主主张，现海欣物业公司仍在服务中，且经过多次催缴，诉讼时效尚未超过，故对吴梅柏、江兰花提出诉请超过诉讼时效的观点，不予采纳。海欣物业公司依据合同已对所涉物业提供了相应的管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。吴梅柏、江兰花作为小区的业主之一，接受了海欣物业公司的服务，应当按照合同的约定，履行相关费用的缴款义务。对吴梅柏、江兰花所提的诉辩意见，并不构成拒付物业管理费等费用的理由，海欣物业公司主张的物业管理服务费、水电公摊费、电梯年检费，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：吴梅柏、江兰花应于本判决生效之日起十日内支付给海欣物业公司自2014年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1179元、自2013年7月1日至2015年12月31日止的水电公摊费536元、2013年至2015年期间的电梯年检费94元，合计1809元。案件受理费50元，减半收取25元，由吴梅柏、江兰花负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴梅柏、江兰花对原审查明的事实有异议，认为吴梅柏、江兰花是在被胁迫的情况下才与海欣物业公司签订前期物业服务合同，海欣物业公司与三明市明辉房地产开发有限公司签订的物业服务合同没有经过招投标，吴梅柏、江兰花没有收到海欣物业公司的催缴通知书，催缴的费用也没有经过吴梅柏、江兰花的确认。海欣物业公司对一审查明事实没有异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，三明市明辉房地产开发有限公司是省安小区（二期）的建设单位，三明市明辉房地产开发有限公司清算小组依法处理与清算有关的公司未了结的业务。本案海欣物业公司与三明市明辉房地产开发有限公司及其清算小组签订的《物业管理委托服务合同》及《省安小区（二期）前期物业服务合同》系前期物业管理合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案建设单位三明市明辉房地产开发有限公司及其清算小组与海欣物业公司签订的《物业管理委托服务合同》、《省安小区（二期）前期物业服务合同》合法有效，对该小区业主均具有约束力。吴梅柏、江兰花主张海欣物业公司与三明市明辉房地产开发有限公司及其清算小组签订的物业服务合同对其不具有法律效力的上诉请求，于法无据，不予支持。根据海欣物业公司提供的证据，福建省住房和城乡建设厅授予省安经济适用住房（二期）2013年度全省物业管理示范小区。三明市住房和城乡建设局关于公布市区“2016物业管理年”活动物业服务项目第一、二次考评结果通报前十名均有省安经济适用房（二期）的物业服务企业海欣物业公司。吴梅柏、江兰花主张海欣物业公司未提供基本公共服务的上诉主张，不予支持。2013年9月15日、2015年9月15日三明市明辉房地产开发有限公司及其清算小组与海欣物业公司签订的物业服务合同中均约定，物业服务费不包含物业服务区域内由业主使用的公共水电费，电梯维保及年检费。根据物业服务合同的约定，物业费不包括公共水电费，电梯年检费。吴梅柏、江兰花主张海欣物业公司向业主收取的水电公摊费，电梯年检费系乱收费和重复收费的上诉主张，不予支持。
综上所述，吴梅柏、江兰花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴梅柏、江兰花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 吴树辉
代理审判员 黄莉花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈月虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。