广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初497号
原告韦某某，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人韦某某，女，居民，住广东省深圳市南山区，系原告之女。
被告韦某某，女，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人韦某某，男，居民，住环江毛南族自治县，系被告之弟。
原告韦某某与被告韦某某物权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理。在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年8月20日裁定转普通程序另行审理。依法组成由审判员廖清照担任审判长，审判员马毅和人民陪审员覃重耀参加的合议庭，于11月15日公开开庭审理了本案。书记员韦泰峰担任法庭记录。原告韦怀科及其委托代理人韦荣昌，被告韦月某某其代理人韦某某，证人韦某1、韦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原告自1985年1月5日起承包本屯“附近学校”（地名）山地10亩。2013年下半年起，被告韦某某强占该承包地南面靠大塘边约0.15亩地进行耕种，原告多次与被告交涉，被告均以各种理由拒不退还被侵占的承包地。2016年3月，被告在侵占地上种植玉米，原告请求村委及镇人民政府调处，同年3月16日，镇人民政府工作组到现场调处，经查验土地承包使用证及现场勘测，工作组一致认为被告所种玉米位于原告土地承包使用证内，但被告至今仍未停止侵权。为维护自己合法权益，特起诉请求判决被告排除妨碍，移除所种玉米，将侵占的约0.138亩土地返还原告并承担案件受理费。
原告韦某某对其陈述提供的证据有：1、《土地承包使用证》复印件，旨在证明被告占用原告土地承包使用证记载范围内的土地种植玉米，侵犯了原告合法权益。2、2016年7月20日《关于江口村中袄屯韦某某与韦某某争议地的调解情况说明》，旨在证明争议地在原告的土地承包证范围内。
被告韦某某辩称：2007年上半年，被告经中袄小学老师同意去开垦约1分5厘土地并种植至今，该荒地靠近学校球场南面，中间还有人行道，原告土地承包使用证书并没有标明四至界限，该荒地既不在原告也不在被告承包的荒坡范围内，而是学校的土地。原告承包地现种植杉木，位于球场正北面，大塘至杉木林中间隔着球场，被告开垦的地紧靠球场南面，生产队是不会跨过球场将1分多荒坡承包给原告的。学校撤销后，该土地归生产队管理。根据国家有关政策，土地是国家所有，荒山、荒坡“谁耕种谁受益”的原则，请求依法保护被告的合法权益，作出公正裁判。
被告韦某某为其辩解向法庭提供《土地承包使用证》，旨在证明学校球场边被告也有承包的土地。被告申请证人韦某1、韦某2出庭作证，旨在证明争议地不在原告承包土地范围内，并能陈述当初划分山界林权时的具体情况。
证人韦某1出庭的证言是：争议地全村成年村民都知道是谁有使用权，但证人拒绝指明到底是谁有使用权。
证人韦某2出庭的证言是：争议地是集体所有，是生产队乱分该争议地，不应分给原告。
在审理过程中，本院依法对现场进行勘查，制作现场勘查笔录1份，拍摄现场照片2张。
双方均对对方提供的所有证据均有异议。原告韦某某认为被告提供的《土地承包使用证》与本案无关联性，证人韦某1的证言没有证明力，证人韦某2的证言不真实。被告韦某某认为原告提供的证据1虽具有真实性，但无法证明该争议地位于原告承包范围内。证据2的真实性没有异议，但是被告并不知情，不予认可。双方对现场勘查笔录及照片均无异议。
本院对证据的分析和认定。原告的证据1，由国家机关颁发，其来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院予以采信，作为定案根据。证据2，证明了洛阳镇人民政府等有关部门对争议地处理过程以及结果的记载，予以采信。被告提供的《土地承包使用证》，仅证明被告承包土地的事实，与讼争事实无关联性，不予采信。证人韦某1拒不正面回答问题，证言无没有证明力。证人韦某2的证言，无法推翻原告的证据1，不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1985年1月5日，洛阳镇人民政府向原告韦某某颁发《土地承包使用证书》，该证书上载明韦某某承包“附近学校”（地名）土地10亩，东至球场铁路，南至大塘，西至奶俭自留山，北至机产为界。至少在2007年，被告韦月英在“附近学校”（地名）南面一块旱地（详见地籍丈量草图所示）种植农作物，双方由此引起纠纷，原告申请调处。2016年3月23日，洛阳镇人民政府组织国土、调处、洛阳中心校、中袄队队长以以双方当事人到争议地现场实地调解，未果。原告遂于2016年6月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。2016年7月20日，洛阳镇人民政府出具《关于江口村中袄地韦某某与韦某某争议地的调解情况说明》，确认争议地位于原告土地承包使用证范围内。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年8月20日裁定转普通程序另行审理。本院于2016年11月8日依法对现场进行勘查，勘查结果：该争议地位于中袄屯“学校附近”，大致呈南北走向，原学校已撤销，球场旧址尚存可辩，争议地南面离大塘约9.8米，地上所种植的玉米已经收割。经丈量，争议地面积约0.138亩。本案争议焦点：1、争议地是否位于原告韦某某承包地范围内？2、原告韦某某提出的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取家庭承包以及其他方式的承包两种承包形式，?承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，?任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。一、关于争议地是否处于原告承包地范围的问题。原告韦怀科的《土地承包使用证书》虽然仅记载“东至球场铁路，南至大塘，西至奶俭自留山，北至机产为界”，四至范围较为模糊，但经本院现场勘查，争议地南面与大塘接壤，与《土地承包使用证书》记载的“南至大塘”吻合，也与洛阳镇人民政府出具的《关于江口村中袄地韦某某与韦某某争议地的调解情况说明》认定事实相一致。因此，争议地位于原告承包地范围内，足以认定。被告提出生产队不会跨过球场将1分多荒坡承包给原告，因没有提供足以推翻原告的《土地承包使用证书》所载明的内容，故不予采纳。二、关于原告诉讼请求是否符合法律规定的问题。原告《土地承包使用证书》载明的承包地是原告取得该土地承包经营权的确认，其依法享有对该地的使用、收益等各项承包权利。被告在该土地上进行耕种的行为，是对原告土地承包经营权的侵害，应当承担民事责任。原告提出要求被告排除妨碍、返还土地的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，予以支持。鉴于该土地上被告原先所种植的玉米已经收割，故原告仍诉请求被告移除所种植的玉米，并没有事实依据，不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，?农村土地的使用需通过承包方式取得，即家庭承包和其他方式的承包两种方式。因此，被告提出“谁种植谁受益”的辩解意见，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一项、第二十二条、第五十三条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦某某应当停止对“学校附近”南面约0.138亩（详见地籍丈量草图所示）土地进行种植行为，将该土地返还原告韦怀科经营。
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韦某某负担。
上述义务的履行，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 廖清照
审 判 员 马 毅
人民陪审员 覃重耀
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韦泰峰
附：参考法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条????国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十六条????承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十二条????承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条????任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。??????第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。