广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0981行初14号
原告王冬梅，女，1989年2月6日出生，汉族，住北流市。
委托代理人刘祖彬，广西瀛聪律师事务所律师。
被告北流市民政局。住所地：北流市陵宁中路**号。
法定代表人赖运才，局长。
单位出庭负责人曹军宇，男，副局长。
委托代理人童莉晴，北流市民政局工作人员。
委托代理人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
第三人梁锦，男，1990年1月28日出生，汉族，住北流市。
第三人王昌连，女，1990年农历12月8日出生，汉族，住北流市。
原告王冬梅因不服被告北流市民政局的婚姻行政登记，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告单位出庭负责人副局长曹军宇及被告委托代理人张亨佳、童莉晴和第三人梁锦、王昌连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，第三人王昌连利用原告的户口簿，冒用原告的身份到北流市公安局六麻派出所办理了“王冬梅”姓名的身份证，身份证上照片是王昌连本人，又以“丢失”的名义补办了户口薄，于2014年3月6日持有冒名的身份证和户口簿与第三人梁锦登记结婚（结婚证号：450981-2014-003385）。原告获知以上情况后，向六麻派出所反映身份被冒用的情况，派出所收缴了第三人王昌连冒用原告身份取得的身份证和户口簿，重新以原告本人的头像照片办理了身份证给原告。由于被告北流市民政局在婚姻行政登记时没有认真核实第三人提供的信息材料，让第三人王昌连冒用原告的身份与梁锦登记结婚，造成原告的婚姻关系属于“已婚”的状况，给原告生活造成了不良影响。被告的婚姻登记工作存在严重瑕疵，违反了相关的法律、法规规定，依法应确认违法，予以撤销。
原告王冬梅开庭前向本院提交以下证据：证据1、身份证及户口簿，证明原告的身份信息及在2005年6月17日办理的在原告手上未注销的户口簿；证据2、收费收据，证明原告与户主王际瑞的关系的事实；证据3、《证明》，证明原告与第三人王昌连在1998年9月至2004年7月在六麻镇上合小学读书的事实；证据4、婚姻登记材料，证明第三人王昌连冒用原告的身份信息办理婚姻登记手续的事实；证据5、照片，证明原告与第三人王昌连是完全不同的两个人的事实；证据6、《证明》，证明原告身份信息被第三人冒用的事实。
被告北流市民政局辨称，被告是行政法规授权行使婚姻登记职权的行政机关，受理第三人的婚姻登记申请和向第三人办理婚姻登记工作是被告的行政职责，被告在办理过程中也是完全按照法规、规章规定的程序进行，受理申请后认真审查了第三人提供的相关证件，依照法定程序办理结婚登记手续，依法向第三人颁发了结婚证书。第三人双方是自愿结婚，不存在胁迫的情形，第三人的婚姻登记不属于可撤销的范围，被告无权受理原告的撤销婚姻请求。依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，请求撤销婚姻的主体必须是缔结婚姻的双方当事人，原告不是证号：J450981-2014-003385婚姻登记行为的当事人，无权请求撤销该婚姻登记。综上所述，原告的诉请依法无据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告北流民政局向本院提交了以下证据、依据：证据1、统一社会信用代码证书，证明被告的身份；证据2、第三人婚姻登记档案材料，证明被告为第三人办理的婚姻登记行为符合法定程序，所发结婚证是合法有效的；证据3、《婚姻登记工作暂行规范》，证明被告是根据法定程序为第三人办理婚姻登记手续的。
第三人梁锦、王昌连没有提供答辩状，也没有提供证据，在庭审中提出的诉讼意见是同意撤销2014年3月6日以王冬梅名义与梁锦办理的结婚证（证号J450981-2014-003385）。
法院依职权向北流市公安局六麻派出所调查提取了7页书证，1、户主是王际瑞的户口簿（2页），户口簿上记载签发时期是2011年12月13日，户号512105605，王冬梅与户主关系是妹妹，王冬梅身份证号：；2、王冬梅身份证（1页），有效期限2006.06.27-2016.06.27，证号：；3、六麻镇姓名为“王昌连”的户口信息登记情况（4页）。
原告对法院调取的书证的质证意见是，对书证的真实性、合法性没有异议，认为户口簿和身份证已经被公安部门收回，没有法律效力，其他的书证与本案无关。
被告对法院调取的书证没有异议。
第三人梁锦、王昌连认为法院调取的书证与本案没有关联，真实性和合法性无法确定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对合法性和证明作用有异议，认为不能证明被告的婚姻登记是合法有效的；对证据3的真实性和合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，不能证明被告依照法定程序办理婚姻登记及纠错撤销登记。
第三人梁锦、王昌连对被告提供的证据的质证意见与原告的一致。
被告北流市民政局对原告提供的证据质证意见如下：对原告证据1、2、3、4的真实性和合法性没有异议，但对证据的关联性和证明作用有异议；对证据5、6的真实性、合法性、关联性都有异议，认为与案件没有关联。
第三人梁锦、王昌连对原告提供的证据质证意见如下：对原告的证据4有异议，认为王昌连没有冒用王冬梅的身份去办理结婚登记。对其他证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告双方的证据中只有原告的证据5、6的真实性被对方否认，其他的证据的真实性都得到对方的认可，被告不认可原告证据5、6的真实性，但没有提供相反的证据和充分的理由否定原告证据的真实性，因此对被告否认原告证据真实性的主张不予认可。原告对被告的证据2的合法性提出异议，但这份证据与原告提供的证据4是一致的，都是证明第三人到被告处办理结婚登记时履行的法定程序：填写《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》、提供婚姻双方的身份证件，证据来源的合法性应予以认可。各方当事人对对方举证的证据的证明作用有异议，但并不影响证据可以作为证明案件事实的证据使用。因此认定原告、被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案争议的婚姻登记行为有关联，应作为证明案件事实的证据使用。法院依职权调查提取的证据真实、合法，也认定作为证明案件事实的证据使用。
经审理查明，原告王冬梅和第三人王昌连都是北流市六麻镇上合村下百老组居民，是同堂姑侄关系。王昌连于2006年6月27日持有户主是王际瑞（王昌连伯伯）的户口薄到北流市公安局六麻派出所以王冬梅（王际瑞妹妹）的名义办理了身份证（有效期为2006年6月27日至2016年6月27日），身份证号码是，身份证上的头像照片是王昌连本人的。王昌连又于2014年3月6日持有上述身份证，与第三人梁锦到被告北流市民政局的婚姻登记处办理了结婚登记，领取了J450981-2014-003385号结婚证，同时王昌连在结婚登记时出示的户口簿，户主姓名是王际瑞，户号：512105605，签发日期是2011年12月13日。原告发现“王冬梅”身份信息已进行结婚登记后，找到了王昌连，双方一起到六麻派出所要求处理，派出所经调查核实后，收缴了王昌连在婚姻登记时出示的户口簿和身份证，还凭户主为王际瑞的户口簿（户号：105605，签发时期2005年6月17日），重新签发号码为的居民身份证给原告，该身份证上的头像照片是原告本人的，有效期限为2016年7月19日至2036年7月19日。王昌连至今没有另外办理居民身份证。原告曾向被告要求办理“王冬梅”结婚登记撤销，被告以没有法律依据为由不予办理。本院综合双方起诉状、答辩状和各方当事人在庭审上的陈述意见，并在庭审中征求各方当事人的意见，确认本案争议的焦点是：1、被告北流市民政局为第三人梁锦、王冬梅（王昌连）于2014年3月6日办理的婚姻登记行政行为（结婚证字号：J450981-2014-003385）是否合法？2、被诉的婚姻登记行政行为是否应予以撤销？3、原告王冬梅是否是本案适格的原告？
本院认为，被告北流市民政局是北流市辖区范围法律、法规规定的婚姻行政登记部门，接受居民的申请，受理后依照法定程序进行审查，为符合法律、法规规定的男女双方发放婚姻登记证明是被告的法定职权。依照《婚姻登记条例》第五条第一款第一项“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”的规定，公民申请结婚登记时，应出示本人的身份证和户口簿。第三人王昌连于2014年3月6日与梁锦办理结婚登记时（结婚证号J450981-2014-003385号）出示的身份证是以其头像照片记载的“王冬梅”身份证（号码是），出示的户口簿中户主姓名是王际瑞，户号为512105605，现有证据已经证实王昌连登记结婚时出示的身份证和户口簿已经被发证机关北流市公安局六麻派出所收回、撤销，六麻派出所重新办理了头像照片是原告本人，姓名为“王冬梅”及号码是的身份证给原告，原告王冬梅是号码为身份证的持有人。因此，可以认定被告在进行结婚证号为J450981-2014-003385的结婚登记时，结婚一方王昌连并没有出具其本人真实、合法的户口簿和身份证，违反了《婚姻登记条例》第五条第一款第一项的规定，婚姻登记所依据的证据不足，事实不清，应予以撤销。事实不清的原因是婚姻登记当事人和其他居民身份证件登记部门造成的，被告在进行婚姻登记时已按法定程序对当事人提供的身份证件履行了审查义务，没有过错，本案的婚姻行政登记行为只是由于认定事实的关键证据发生变更，应予以撤销。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告认为被告的婚姻登记行政行为侵犯了其合法权益，有权向法院提起行政诉讼，因此，被告认为原告不是婚姻行政登记当事人没有权利对婚姻登记提起行政诉讼的答辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，依法判决如下：
撤销被告北流市民政局于2014年3月6日为第三人王昌连与梁锦办理的婚姻行政登记（结婚证号为J450981-2014-003385号）。
案件受理费50元（原告王冬梅已预交），由被告北流市民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 媛
附：本判决适用的相关法律依据：
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第七十条第一款第一项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
（二）、《婚姻登记条例》
第五条第一款第一项：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；