河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2861号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区华佗路41号。
负责人：车保红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白少峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑金长，男，汉族，1952年12月3日出生，住许昌县。
被上诉人（原审被告）：王志勇，男，汉族，1976年9月7日出生，住住许昌县，
被上诉人（原审被告）：禹州市财源车业有限责任公司，住所地：禹州市中锋宾馆北50米路西。
法定代表人：姚剑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人郑金长、王志勇、禹州市财源车业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求，1、请求二审法院撤销一审判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定交通事故的事实清楚，但判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误，上诉人不应承担本案的赔偿责任。一、肇事逃逸是法律、行政法规中的禁止性规定条款，驾驶人作为完全民事行为能力人，对此行为完全理解，以上诉人未履行明确说明义务为由主张免责不生效，人民法院不应支持。二、保险合同约定了“逃离事故现场、或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”属于免责事由。三、上诉人已对免责条款尽到了提示和明确说明义务。四、一审认定事实不清，第一次住院并没有显示伤情为交通事故，第二次住院与交通事故的关联性无法证明。
被上诉人郑金长答辩称，保险公司并未向投保人出示保险条款，也未履行提示说明义务，免责条款不产生效力。肇事逃逸即使为禁止性情形，保险公司也必须向投保人履行提示义务，本案中保险公司连条款都未出示过。投保单中关于投保人声明部分，系保险公司事先写好让投保人抄写，也不能证明保险公司将保险条款提交给投保人。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郑金长向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费、鉴定费等共计90278.09元，2、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月4日14时13分，王志勇驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许禹路北边非机动车道自东向西行驶至许禹路灵椹公路路口北时，与同向在前行驶由郑金长驾驶的两轮电动车相撞，事故造成郑金长受伤及两轮电动车损坏，事故发生后王志勇驾车逃逸。2016年2月3日，许昌县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定王志勇负此次事故的全部责任，郑金长无责任。
事故发生后，原告郑金长在许昌县人民医院住院治疗124天，在许昌岭云骨伤医院住院治疗5天，共计花费医疗费40512.29元（含门诊花费）。后，原告于2016年2月29日单方委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对其损伤程度进行伤残评定，该所于2016年3月7日作出许诚司鉴所（2016）残鉴字第51号司法鉴定意见书，认定原告郑金长损伤程度已构成十级伤残。原告郑金长因此支出鉴定费700元、鉴定检查费240元。
另查明，被告王志勇系本案涉案车辆豫Ｋ×××××号轿车的实际车主，该车的登记所有人为被告财源公司，该车在被告保险公司投有交强险及30万元责任限额的商业三责险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，王志勇驾驶机动车与原告郑金长驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成郑金长受伤及郑金长所驾车辆受损的交通事故，王志勇负此次事故的全部责任。但因王志勇驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险及30万元责任限额的商业三责险（不计免赔率），故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或者保险之外的损失，由被告王志勇承担。
关于原告郑金长所诉护理费问题。因原告未提供充分有力的证据证明其护理人员的收入状况，故原告所诉护理费以参照河南省2015年度居民服务业职工平均工资30482元／年进行计算为宜，护理期限计算住院期间，护理人数以一人护理为宜。
关于原告郑金长所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成原告郑金长身体受伤致残，给其精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。关于精神抚慰金的数额问题，本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，原告郑金长主张精神抚慰金5000元并无不妥，故对此请求依法予以支持。
根据原告郑金长的主张，经核定，原告郑金长的合理损失为：医疗费40512.29元、营养费3870元（30元／天×129天）、住院伙食补助费3870元（30元／天×129天）、护理费10773.09元（30482元／年÷365天×129天×1人）、残疾赔偿金17364.80元（10853元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费及鉴定检查费940元、交通费1000元，以上损失共计83330.18元。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告郑金长医疗费10000元、护理费10773.09元、残疾赔偿金17364.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计44137.89元；在商业三责险责任限额范围内赔偿原告郑金长医疗费30512.29元、营养费3870元、住院伙食补助费3870元，共计38252.29元。鉴定费及鉴定检查费940元由被告王志勇承担。
对原告郑金长所诉其他损失，因无事实根据，故不予支持。
综上，被告保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告郑金长各项损失共计82390.18元；被告王志勇应赔偿原告郑金长各项损失共计940元。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑金长各项损失共计82390.18元；二、被告王志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑金长各项损失共计940元；三、驳回原告郑金长的其他诉讼请求。
二审中上诉人出示证据：交强险、商业险保单各一份（复印件）。上面有单位盖章，证明上诉人已经履行提示义务。被上诉人郑金长质证称，该证据在一审未提交、不属于新证据，且内容系保险公司事先打印在投保单上，投保人只是机械签名，其对保险人的提示说明义务方面没有任何证明力。本院经审查认为，该证据的证明目的与有关法律规定相违背，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、侵权人肇事逃逸能否作为上诉人免责的理由；2、郑金长两次住院治疗与交通事故之间有无因果关系。关于争议焦点1、在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分负责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该免责条款无效。上诉人并未举证证明本案的被上诉人王志勇的肇事逃逸行为导致损失扩大，也即无证据证明增加了上诉人的责任承担，故上诉人不能以此为理由免除赔偿责任。关于争议焦点2、郑金长虽然于事故发生后第三日第一次住院治疗，但对于交通事故的发生，事故双方当事人均无异议，且事故处理部门出具的有事故责任认定，住院治疗病例诊断病情符合交通事故致伤的特征，上诉人称“系可能由于其他原因造成的，与交通事故无关联”，但未举证证明，第二次住院治疗，诊断病情为：左肩关节损伤、右肩锁关节脱位，与第一次住院治疗的诊断病情相吻合，病历显示郑金长称“在许昌县人民医院急救住院治疗，病情好转出院，出院后仍感肩部疼痛”，故而再次住院治疗，上诉人也未举证证明系由其他原因造成第二次住院治疗。故从证据上判断，两次住院治疗均与交通事故有因果关系。综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 戈