wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00670号
原告：朱庆建，男，1981年11月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：孔敏，男，1981年11月25日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：熊长林，男，1980年1月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告朱庆建诉被告孔敏、熊长林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用小额诉讼程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告朱庆建、被告熊长林到庭参加了诉讼，被告孔敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
本院查明：2014年10月份，孔敏向朱庆建借款7500元，孔敏于2014年12月31日向朱庆建出具欠条一张，欠条载明：今欠到朱庆建柒仟伍佰圆整（￥7500.00），借款人：孔敏，2014.12.31。保证人：熊长林。上述借款经朱庆建催要，孔敏、熊长林未予偿还。朱庆建遂具状本院，诉请归还借款。
本院认为：原告朱庆建与被告孔敏、熊长林之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。上述借款经朱庆建催要，孔敏未予归还，应当承担相应的法律责任。朱庆建要求孔敏归还借款7500元，符合法律规定，本院予以支持。熊长林自愿作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式和保证担保的范围，根据相关法律规定，熊长林应该对孔敏上述未归还借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔敏于本判决生效之日起十日内，归还原告朱庆建借款7500元。
二、被告熊长林对上述借款承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告孔敏、熊长林负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈洁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王慧
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第677-1号
申请人日照市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：日照市东港区海滨五路。
法定代表人代召西，董事长。
委托代理人付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人苑振霞。
申请人与被申请人贷款担保纠纷一案，申请人于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的日房权证市字第2XXX**号房产予以查封。保全标的额为3.3万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月十七日
书记员 陈祥贵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1316号
上诉人（原审被告）王胜，男。
被上诉人（原审原告）李孝停，男。
委托代理人李坤义，男。
上诉人王胜与被上诉人李孝停因健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人王胜无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照王胜撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由王胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年十二月二日
书记员 刘万发
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初175号
原告李根喜
被告刘得学
被告刘宏英
原告李根喜与被告刘得学、刘宏英劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员廉亚利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李根喜诉称：被告承包杨宏俊两层楼室内装修期间，由于工程量大，被告刘得学叫原告协助完成此项工程。此工程完工后，被告未支付原告的劳动报酬，经原告多次索要，被告都以各种理由推诿。现要求：1、依法判令二被告支付原告劳动报酬3720元；2、要求被告支付原告诉讼费及材料费120元。
被告刘得学辩称：我在工程上负责记工，原告的人工费合适着呢，其他我不知道。
被告刘宏英辩称：欠原告的工钱3720元未付属实。但是，2015年5月20日，原告借过我5000元。另外，李根喜欠我父亲刘得学的设备租赁费600元。我父亲刘得学给原告干活，还有480元工钱未付。
经审理查明：李根喜与刘得学系朋友关系，两人经常在一起干活。2015年5月份，刘得学之子刘宏英承揽了杨宏俊家楼房装修工程，刘得学负责在工地进行管理。刘得学便联系李根喜到工地干活。当时双方约定，李根喜每天劳动报酬为240元。工程完工后，李根喜在工地共计工作15.5天时间，应得劳务报酬3720元。工程结束后，刘得学、刘宏英父子未向李根喜支付劳务报酬。为此，李根喜向法院提起诉讼。庭审中，刘得学、刘宏英对欠李根喜劳务报酬3720元的事实予以认可。但刘宏英提出李根喜于2015年5月20日向自己借款5000元；欠其父刘得学设备租赁费600元，以及刘得学给李根喜干活工费480元未付。经查，李根喜之女与刘得学之子刘宏英曾于2015年5月20日举行婚礼后同居生活，后双方闹矛盾后分居生活。经质证，李根喜提出2015年5月20日收取刘宏英的5000元属于彩礼而并非借款；给刘宏英工地上干活是2015年5月23日发生的事；租赁刘得学设备，租赁费已经结清；刘得学给其家中干活属于相互帮忙性质，并没有约定劳动报酬。刘宏英对自己的主张未能提供相关证据证明。
以上事实，有原、被告陈述，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，刘得学承揽工程后，刘得学联系李根喜到工地干活，并对劳动报酬做出了明确约定。因此，双方形成了劳务合同关系。那么，工程完毕后，刘宏英便应当按照约定，及时向李根喜支付劳动报酬。现李根喜向法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。刘宏英提出的辩解理由，如有证据，可由权利人向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告刘宏英支付原告李根喜劳务费3720元；
二、驳回原告李根喜要求被告刘得学承担民事责任的请求。
判决书第一项内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳中级人民法院。
代理审判员 廉亚利
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗世东
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初147号
原告寇秋香，女，汉族，1949年4月16日生。
被告兰考县同泰隆种植专业合作社。
负责人郭结实。
原告寇秋香与被告兰考县同泰隆种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇秋香到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇秋香诉称，2014年12月20日，原告存入被告处44000元，期限是一年，约定利率是每年12%。2014年12月28日，原告存入被告处17000元，期限是一年，约定利率是每年12%。2015年3月30日，原告存入被告处14700元，期限是六个月，约定利率是每年8.4%。存款到期后，被告拒绝返还原告存款及及利息。请求依法判令被告归还原告欠款75700元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆农民合作社未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆农民合作社以存款的形式向原告借款。2014年12月20日原告存入44000元，被告出具凭证一份，约定2015年12月20日到期，年收益率12.00％，到期收益5280元；2014年12月28日原告存入17000元，被告出具凭证一份，约定2015年12月28日到期，年收益率12.00％，到期收益2040元；2015年3月30日存入14700元，被告出具凭证一份，约定2015年9月30日到期，年收益率8.40％，到期收益617.40元。该三笔借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的兰考县同泰隆种植专业合作社互助金凭证明确约定了存入日期、起息日期、到期日期、年收益率、到期收益，原、被告之间存在事实上的借贷关系，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告支付借款75700元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告寇秋香清偿借款本金75700元及利息（其中44000元从2014年12月20日起按年利率12.00％计算至还款之日、17000元从2014年12月28日起按年利率12.00％计算至还款之日、14700元从2015年3月30日起按年利率年8.40％计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取847元，由被告兰考县同泰隆种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘真真
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第250号
原告（反诉被告）：周方春，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：兰忠和，男，临江市城区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：孙忠有，男，1947年4月22日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：段玉祥，男，临江市花山中心法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）周方春诉被告（反诉原告）孙忠有健康权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，于2015年8月17日适用简易程序进行了公开审理。原告（反诉被告）周方春及其委托代理人兰忠和到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）孙忠有及其委托代理人段玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周方春诉称：2015年6月18日，周方春与孙忠有因村里安排各自挖各自家自来水管道，因孙忠有挖的米数不够，经周方春拿尺测量少了30公分，孙忠有因返工重新挖不满，遂辱骂周方春，之后边辱骂边上前抓住周方春的衣领，将原告打倒在地骑在身上猛打周方春的头部、面部，造成周方春多处受伤。周方春于当日报案并入住临江市医院，诊断为头部外伤、面部外伤、耳部外伤、骨膜外伤，住院15天，二级护理15天，被告行为侵害了原告的人身健康。根据相关法律规定，要求被告承担原告住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费。以上费用按2015年吉林省人身损害赔偿标准计算。
孙忠有辩称：一、原告诉讼请求数额计算不准；二、原被告打仗的起因按照双方的询问笔录看，本次纠纷起因被告认为原告应承担主要责任。
孙忠有反诉称：孙忠有与周方春系邻居关系，2015年6月18日，孙忠有与周方春共同挖自来水管道，因周方春挖的长度不够，反而辱骂孙忠有，双方发生口角之后，周方春伙同其妻及其妻姐将孙忠有殴打致伤，孙忠有受伤后经临江市医院治疗4天好转。现提起反诉要求周方春承担人身损害费用共计：3392.85元，但因审理至2015年9月以后要求按2015年吉林省人身损害赔偿标准计算各项损失。
周方春针对反诉辩称：一、孙忠有起诉称周方春与其妻子及其姐姐将孙忠有殴打致伤与事实不符，如果孙忠有被打伤应该当日住院治疗，而事后一天多见周方春住院孙忠有才到医院住院，证据不充分；二、孙忠有起诉的是周方春，而起诉内容却是周方春的妻子和姐姐打伤的孙忠有，应该对原告妻子和姐姐起诉，不应该起诉原告周方春，请求法院驳回反诉原告的请求。
经审理查明：周方春与孙忠有系邻居关系，2015年6月18日，周方春与孙忠有因村里安排各自挖各自家自来水管道，双方因挖管道米数是否达到要求发生争执。后双方发生厮打，周方春于当日入住临江市医院诊断为“面部挫伤、头皮挫伤、耳廓挫伤、骨膜挫伤”，住院14天，二级护理14天，休息一周。孙忠有于2015年6月19日入住临江市医院，诊断为“面部挫伤、肩部挫伤”，二级护理三天。孙忠有之子孙秀财、孙秀成虽与周方春也发生过厮打，但周方春自认二人并未对其造成人身伤害，不对其二人进行起诉。孙忠有自认周方春妻子王明兰及其妻姐王春兰虽参与打架但并未对其造成人身损害，不对其二人追究责任。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的住院病历、出院诊断书、护理证明、医药费票据，临江市六道沟派出所笔录，及被告提交的出院诊断书、医药费票据、临江市六道沟派出所笔录等相关证据加以佐证，足以认定属实。
本院认为：本案为健康权纠纷。周方春与孙忠有因琐事发生争执，双方不应该采取打架的方式解决问题，双方在打架过程中均无证据证明双方的过错程度，故双方对本次事件承担均等责任。周方春向本院提交的交通费票据不是正规票据，故本院对该证据不予采信；周方春主张其为蜜蜂养殖社成员兼任执行长，因发生打架事件对其造成每天600元误工损失，因其主张无证据证明其具体损失，本院不予以采信。孙忠有主张其误工天数为15天，因其住院4天，其并无其他证据证明其误工天数为15天，故本院认定其误工天数为4天；孙忠有要求的交通费因其无证据加以证明，故孙忠有要求交通费的诉讼请求本院不予以采信。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、孙忠有赔偿周方春医药费1436.04元（2872.09元×50%=1436.04元）；护理费868.56元（124.08元／天×14天×50%=868.56元）；住院伙食补助费700.00元（100元／天×14天×50%=700.00元），误工费1079.32元（98.12元／天×21天×50%=1030.26元），共计：4034.86元；
二、周方春赔偿孙忠有医疗费556.94元（1113.88元×50%=556.94元），护理费186.12元（124.08元／天×3天×50%=186.12元）；住院伙食补助费200.00元（100元／天×4天×50%=200.00元），误工费196.24元（98.12元／天×4天×50%=196.24元），共计1139.3元；
三、驳回周方春、孙忠有其他诉讼请求。
本诉案件受费理146.00元，由原告负担73元，被告负担73元。
反诉案件受理费25元，由孙忠有负担12.5元，周方春负担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一五年十月十九日
代书 记员 潘 晶
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第250号
原告蒋建志，男，汉族，住临澧县。
被告黄孝兵，男，汉族，住临澧县。
本院在审理原告蒋建志与被告黄孝兵民间借贷纠纷一案中，原告蒋建志于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建志申请撤回对被告黄孝兵的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建志撤回起诉。
本案受理费2840元，减半收取1420元，保全费520元，合计1940元，由原告蒋建志负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈惠铭
二〇一五年三月三十一日
书记员 余 莉
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第250号
原告蒋建志，男，住临澧县。
被告黄孝兵，男，住临澧县。
本院在审理原告蒋建志与被告黄孝兵民间借贷纠纷一案中，原告蒋建志于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建志申请撤回对被告黄孝兵的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建志撤回起诉。
本案受理费2840元，减半收取1420元，保全费520元，合计1940元，由原告蒋建志负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审判员 陈惠铭
二〇一五年三月三十一日
书记员 余 莉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执477号
申请执行人曹洪文。
被执行人徐志新。
申请执行人曹洪文与被执行人徐志新建设工程施工合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人曹洪文于2016年10月25日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初94号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年十一月十六日
书记员 关 涛
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1177号
原告：杨晓凤，女，1989年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：李奥运，男，1990年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告杨晓凤诉被告李奥运同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨晓凤及其委托代理人曹黎明，被告李奥运及其委托代理人任华文均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告杨晓凤诉称：2015年2月份，原、被告经人介绍相识。2016年2月19日（农历正月十二）按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，但一直未办理结婚登记手续。婚后被告随其母经营名为“艾尚布艺”的窗帘店，原告在家打理家务。由于二人性格不合，双方常因生活琐事发生争执。被告处处猜忌被告，且经常实施家暴，原告无奈常在娘家躲避。被告非但不赔礼道歉，反而纠集亲朋在原告娘家闹事，甚至威胁、恐吓原告父亲。现原、被告关系彻底破裂，无和好可能，必须解除同居关系。被告在“艾尚布艺窗帘店”负责安装和售后服务，被告称其母每月支付6000元工资。被告的收入应按照同居期间的共同财产对待。嫁妆系原告个人财产，也应返还。为此原告提起诉讼，请求依法判令：1、分割原、被告同居生活期间的共同财产12000元，即原、被告各的6000元；2、原告的嫁妆仍归原告所有或者折抵彩礼款；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：原告的嫁妆仍归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、原告嫁妆清单及票据复印件，证明原告同居前个人财产的情况。
被告李奥运辩称：原、被告在同居生活期间没有共同财产，原告要求分割12000元无事实根据。被告母亲给付被告的生活费不定额也不定期，不能算是工资。即使算是工资，也是因为原告在家没有收入而用于原、被告生活的日常开支，没有结余，也没有存款。原告没有关于被告有结余或者有存款的证据，原告诉求分割仅同居不到两个月期间的所谓共同财产，缺乏事实根据，人民法院应不予支持。被告同�原告的嫁妆仍归原告所有，凡目前仍在被告家中的嫁妆，依法确认后，原告尽管拉回。
被告李奥运为针对其辩称事实及理由，向法庭提供了身份证复印件，证明被告的基本身份信息。
经审理查明：原、被告经于2015年媒人介绍相识。2016年2月19日按农村风俗举行结婚仪式后便在一起同居生活，至今未办理婚姻登记。在原、被告共同生活期间，因琐事产生矛盾，原告回娘家居住。现原告杨晓凤提起诉讼，要求分割同居期间的共同财产及返还嫁妆。被告李奥运已另案起诉原告杨晓凤，要求返还婚约财产。
另查明，原告杨晓凤现在被告李奥运处的同居前的个人财产有：组合柜1套、条几1个、电视柜1个、梳妆台1个、影视墙1个、餐桌椅1套、鞋柜1个、木制沙发组合1套、铁柜1个、美玲冰箱1台、格力空调1台、海信电视1台、台式电脑1台、格力落地�1个、饮水机1个、茶具2套、玉石花瓶2个、玉石摆件2个、四件套2套、床单2个、毛毯1个、棉被10床、太空被3床。
上述事实有原告杨晓凤提供的身份证复印件、嫁妆清单及票据复印件，被告李奥运身份证复印件，询问笔录及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，原、被告现无法继续共同生活，双方同居关系自行解除。原告要求被告返还其嫁妆，对此，被告同意返还，故本院予以支持。对于原告要求分割同居生活期间的共同财产12000元，因原告未提供证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。对于被告要求原告方返还彩礼的请求，已经另案起诉，本案不再处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最�人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李奥运于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨晓凤个人财产：组合柜1套、条几1个、电视柜1个、梳妆台1个、影视墙1个、餐桌椅1套、鞋柜1个、木制沙发组合1套、铁柜1个、美玲冰箱1台、格力空调1台、海信电视1台、台式电脑1台、格力落地扇1个、饮水机1个、茶具2套、玉石花瓶2个、玉石摆件2个、四件套2套、床单2个、毛毯1个、棉被10床、太空被3床。
二、驳回原告杨晓凤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01052号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告李勇。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）润行诉初字第00013号
起�人王春明。
本院于2015年7月16日收到起诉人王春明以镇江市国土资源局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王春明诉称：本人家庭以及住宅和菜地受到希玛石油制品镇江有限公司建设施工行为影响。后本人去镇江市国土资源局新区分局举报和控告。该局回复说土地已经征收和出让。后经起诉希玛公司得知被告出让此土地属于违法违规的行为。现诉讼请求：1、判令被告出让土地的行政行为违法；2、撤销与希玛石油制品镇江有限公司的土地出让合同及土地出让成交确认书；3、撤销违法审批给希玛石油制品镇江有限公司的土地使用证并收回其土地使用权；4、责令被告依法收回违法违规出让的地块并恢复原状返还给原告；5、一切的诉讼费用由被告承担。
本院认为，王春明以镇江市国土资源局出让土地的行政行为违法�由提起的行政诉讼，系因不动产提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产不在本院辖区内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王春明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 徐海宁
审判员 许 军
审判员 黄 勋
二〇一五年七月二十二日
书记员 郦菊平
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第195号
原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕；现羁押于上饶市广丰区看守所。
上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）广刑初字第172号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人徐某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月份期间，涂某与被告人徐某联系，在上饶市铁路医院住院部三楼的一病房，徐某将两小包冰毒和一个麻果，以400元钱的价格卖给了涂某。2014年8、9月份期间，涂某与被告人徐某联系，在广丰区永丰街道教育宾馆4楼一个房间，徐某将一小包冰毒以300元钱的价格卖给了涂某。2014年8、9月份期间，被告人徐某从上饶乘坐出租车去广丰，打电话给张某让她帮他付出租车费。在广丰区永丰街道商城至老婆潭的路边，被告人徐某将一小包冰毒给了张某。张某支付了200元出租车费给司机。
原审判决认为，被告人徐某多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人徐某及其辩护人提出起诉书指控的第五起贩卖毒品并非贩卖，是出于朋友的帮忙。合议庭认为，被告人徐某让张某为他支付出租车费，徐某出让毒品给张某并从中获利，应视为买卖行为。故被告人及其辩护人的上述观点不予支持。被告人徐某在庭审中对起诉书指控的第一、二起犯罪事实予以否认，纵观本案现有的证据，不足以证明徐某实施了该两起贩卖毒品的犯罪，故不予认定。被告人徐某尚能交代自己的犯罪事实，有悔改意思表示，依法可酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
被告人徐某上诉提出：他没有与张某产生买卖关系，不可能与出租车司机有联系；原审判决认定他2014年8、9月份的这次贩毒行为证据不足。请求二审法院改判。
经审理查明：原审判决认定2014年8月份期间，上诉人徐某在上饶市铁路医院住院部三楼涂某的病房，将两小包冰毒和一个麻果，以400元钱的价格卖给涂某的事实，有上诉人徐某的供述、证人涂某的证言证明，并有证人张某的证言、南昌大学上饶医院的出院记录、上诉人徐某的手机号码通话记录清单和证人龚某的辨认笔录等证据佐证。
原审判决认定2014年8、9月份期间，上诉人徐某在广丰区永丰街道教育宾馆4楼一个房间，将一小包冰毒以300元钱的价格卖给涂某的事实，有上诉人徐某的供述和证人涂某、张某的证言证明。
原审判决认定2014年8、9月份期间，上诉人徐某从上饶乘坐出租车去广丰，打电话让张某帮他付出租车费。在广丰区永丰街道商城至老婆潭的路边，上诉人徐某将一小包冰毒给了张某后，张某代徐某支付了200元车费给出租车司机的事实，有上诉人徐某的供述和证人张某的证言证明，并有徐某手机通话记录清单佐证。
上诉人徐某的供述和证人涂某、张某的证言，分别在贩卖毒品的时间、数量、种类，交货的地点，交货的方式和支付的价款等情节基本一致。
此外，上述事实还有证人张某手机登记单、上诉人徐某和证人涂某的辨认笔录等证据佐证。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人徐某目无国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。
上诉人徐某把一小包冰毒给张某，让张某为他支付出租车费的行为，应当视为毒品买卖行为。上诉人徐某上诉提出“他没有与张某产生买卖关系，不可能与出租车司机有联系，原审判决认定他2014年8、9月份的这次贩毒行为证据不足”的意见，与以上事实和证据不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许兴江
二〇一五年十一月十三日
书记员 支鲁南
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1522号
原告王文珍，男，汉族，现住包头市东河区。
被告高二河，女，汉族，现住包头市达尔罕茂。
被告蔚賀鹏，男，汉族，现住包头市固阳县。
被告王文斌，男，汉族，现住包头市东河区。
原告王文珍诉被告高二河、蔚賀鹏、王文斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，三被告欠原告借款50万元，请求偿还。
本院认为，原告不能提供被告高二河、蔚賀鹏准确的身份信息，起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王文珍的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁子明
人民陪审员 薛云霞
人民陪审员 宋彩霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
处理过的文书
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第112号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人白俊志，男，1988年1月7日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，住河北省滦南县。2013年5月14日因犯盗窃罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人冯兵，男，1993年4月16日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，住河北省滦南县。2013年1月5日因犯盗窃罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自2013年1月16日起至2015年1月15日止，判决宣告前先行羁押38天）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人白俊志、冯兵犯盗窃罪，于2014年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬、李志玲出庭支持公诉，被告人白俊志、冯兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白俊志提议并伙同被告人冯兵，经事先预谋，于2013年11月至2014年2月间，由被告人白俊志骑电动自行车驮带被告人冯兵，携带事先准备好的钳子、锤子等作案工具，采取拧门撬锁等手段，先后到唐山市丰南区钱营镇唐乐路旁的开心水果店、金石通讯店、姿艳服装城、时代旅行社等店铺内共同作案八起（其中未遂一起），盗得现金200余元、旧笔记本电脑2台、旧台式电脑1台、旧数码照相机1部、旧吹风机2部、旧手机50余部、手机内存卡10余张等物品。除部分物品无法作价外，其余物品共价值人民币2558元，款物共折合人民币2700余元。作案后，所盗款物二人私分后，所盗电脑及部分手机二被告人分别予以销赃。案发后，公安机关追缴笔记本电脑2台，台式电脑1台，手机29部，从二被告人处提取数码相机1台、手机内存卡7张、吹风机2个，随身听3部，均已发还被害人。
此外，被告人白俊志还于2014年2月7日23时许，骑电动自行车，携带作案工具到唐山市丰南区钱营镇钱营村唐乐路旁的“小雨”发艺店，欲实施盗窃，将该店防盗栅栏撬开后，因怕被抓获，未敢进店，自动中止了作案行为。在返回途中，因形迹可疑被钱营派出所巡逻民警带回审查，其交代了伙同被告人冯兵多次盗窃事实，并协助公安机关将被告人冯兵抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、李某甲、孙某某、杜某某、赵某某、陈某某、魏某某、刘某某、韩某某的陈述、证人张某、董某某、张某甲的证言、唐山市丰南区价格鉴证中心价格鉴定报告书、河北省滦南县人民法院刑事判决书、河北省滦南县看守所释放证明书、（2013）冀东2司狱字第104号释放证明书、公安机关出具的辨认笔录、作案现场、作案工具及部分赃物照片、扣押发还物品清单及二被告人到案经过和被告人白俊志协助公安机关抓获同案犯情况的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白俊志、冯兵以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人白俊志系累犯且系多次盗窃作案，应依法和酌情予以从重处罚，但其仅因形迹可疑被巡逻民警带回审查后，如实交代了司法机关尚未掌握的伙同被告人冯兵及单独实施盗窃事实，应认定有自首情节，并在到案后能够协助公安机关将同案犯抓获，应认定有立功表现，应依法予以从轻处罚。且其所参与的一起共同作案属犯罪未遂，一起单独作案属犯罪中止，可作为量刑情节予以考虑。被告人冯兵在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，并将本案判处的刑罚与其原所判处的刑罚予以并罚。被告人冯兵系多次盗窃作案，应酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，参与的一起共同作案属犯罪未遂，且在共同犯罪作案中作用相对较小，应依法和酌情予以从轻处罚。对随案移送被告人白俊志所有的作案工具“比德文”牌电动自行车应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人白俊志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2014年9月7止）。
二、撤销河北省滦南县人民法院（2012）倴刑初字第275号刑事判决书中，对被告人冯兵判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑执行部分。
三、被告人冯兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元与原判有期徒刑一年，罚金人民币2000元，总合刑期为有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零四个月，罚金人民币5000元（已交纳1000元，其余罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起2015年4月30日止）。
四、没收作案工具“比德文”牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 袁秀兰
人民陪审员 郭秀红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第112号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人白俊志。2013年5月14日因犯盗窃罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人冯某。2013年1月5日因犯盗窃罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自2013年1月16日起至2015年1月15日止，判决宣告前先行羁押38天）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人白俊志、冯某犯盗窃罪，于2014年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬、李志玲出庭支持公诉，被告人白俊志、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白俊志提议并伙同被告人冯某，经事先预谋，于2013年11月至2014年2月间，由被告人白俊志骑电动自行车驮带被告人冯某，携带事先准备好的钳子、锤子等作案工具，采取拧门撬锁等手段，先后到唐山市丰南区钱营镇唐乐路旁的开心水果店、金石通讯店、姿艳服装城、时代旅行社等店铺内共同作案八起（其中未遂一起），盗得现金200余元、旧笔记本电脑2台、旧台式电脑1台、旧数码照相机1部、旧吹风机2部、旧手机50余部、手机内存卡10余张等物品。除部分物品无法作价外，其余物品共价值人民币2558元，款物共折合人民币2700余元。作案后，所盗款物二人私分后，所盗电脑及部分手机二被告人分别予以销赃。案发后，公安机关追缴笔记本电脑2台，台式电脑1台，手机29部，从二被告人处提取数码相机1台、手机内存卡7张、吹风机2个，随身听3部，均已发还被害人。
此外，被告人白俊志还于2014年2月7日23时许，骑电动自行车，携带作案工具到唐山市丰南区钱营镇钱营村唐乐路旁的“小雨”发艺店，欲实施盗窃，将该店防盗栅栏撬开后，因怕被抓获，未敢进店，自动中止了作案行为。在返回途中，因形迹可疑被钱营派出所巡逻民警带回审查，其交代了伙同被告人冯某多次盗窃事实，并协助公安机关将被告人冯某抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、孙某、杜某、赵某、陈某、魏某、刘某、韩某的陈述、证人张某甲、董某、张某乙的证言、唐山市丰南区价格鉴证中心价格鉴定报告书、河北省滦南县人民法院刑事判决书、河北省滦南县看守所释放证明书、（2013）冀东2司狱字第104号释放证明书、公安机关出具的辨认笔录、作案现场、作案工具及部分赃物照片、扣押发还物品清单及二被告人到案经过和被告人白俊志协助公安机关抓获同案犯情况的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白俊志、冯某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人白俊志系累犯且系多次盗窃作案，应依法和酌情予以从重处罚，但其仅因形迹可疑被巡逻民警带回审查后，如实交代了司法机关尚未掌握的伙同被告人冯某及单独实施盗窃事实，应认定有自首情节，并在到案后能够协助公安机关将同案犯抓获，应认定有立功表现，应依法予以从轻处罚。且其所参与的一起共同作案属犯罪未遂，一起单独作案属犯罪中止，可作为量刑情节予以考虑。被告人冯某在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，并将本案判处的刑罚与其原所判处的刑罚予以并罚。被告人冯某系多次盗窃作案，应酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，参与的一起共同作案属犯罪未遂，且在共同犯罪作案中作用相对较小，应依法和酌情予以从轻处罚。对随案移送被告人白俊志所有的作案工具“比德文”牌电动自行车应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人白俊志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2014年9月7止）。
二、撤销河北省滦南县人民法院（2012）倴刑初字第275号刑事判决书中，对被告人冯某判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑执行部分。
三、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元与原判有期徒刑一年，罚金人民币2000元，总合刑期为有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零四个月，罚金人民币5000元（已交纳1000元，其余罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起2015年4月30日止）。
四、没收作案工具“比德文”牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 袁秀兰
人民陪审员 郭秀红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李沛汶
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1512号
原告欧明伍，男，1978年8月15日生，汉族。
原告谭定福，男，1970年5月7日生，汉族。
原告王朝永，男，1969年2月14日生，汉族。
原告欧明勤，男，1971年7月1日生，汉族。
原告向银川，男，1975年12月11日生，汉族。
原告罗正润，男，1969年12月30日生，汉族。
委托代理人竺菲、姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告钟家清，男，1965年6月9日生，汉族。、
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
原告欧明伍、谭定福、王朝永、欧明勤、向银川、罗正润与被告钟家清劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧明伍、欧明勤、罗正润及六原告的委托代理人姜新平，被告钟家清的委托代理人潘业平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧明伍、谭定福、王朝永、欧明勤、向银川、罗正润诉称，六原告与被告系雇佣关系，被告于2013年11月16日雇佣六原告在顶山街道大新村4#地块3#地块东单元做木工模版制作安装和拆除，2014年7月14日六原告完成工作，因被告暂时无现金支付工资，故而，被告出具欠条一张，欠条载明：今欠到欧明伍六人等工资457862元，并承诺于2014年春节前农历腊月二十二日付清。期间，被告于2014年春节腊月29日已经给付六人工资20万元整，尚欠257862元，现付款期限已满，但被告并未按照承诺给付剩余工资，为此，原告向被告多次催款，但被告均不予理会，之前原告尚能联系被告，但是现在被告直接玩失踪，原告认为，被告拖欠原告工资的行为，不仅有违诚信原则，更侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付工资257862元并按照银行同期贷款利率支付自2015年2月12日起至今的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告钟家清辩称，关于原告的第一项诉请如果是工资的话，原告应该提出劳动仲裁，对裁决不服方可以向法院起诉，法院立案的案由是劳务合同纠纷，如果原告主张与被告之间系劳务合同关系，那么被告主体不适格，被告与原告之间并不存在劳务合同关系，被告没有拖欠原告的工资，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，钟家清承包了顶山街道大新村4#地块的木工活，并雇佣原告六人在顶山街道大新村4#地块3#楼东单元做木工模板制作安装拆除项目等，2014年7月22日，被告出具欠条一份给原告，内容为：今欠到欧明伍六人等工资457862元，2014年春节前农历腊月二十二日付清。欠条出具后，原告自认于2014年春节腊月29日已收到20万元，但余款至今未收到，故原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告的当庭陈述，原告举证的欠条、情况说明、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。在本案中，被告雇佣原告六人从事木工工作，未按约给付劳务费用，并在出具欠条后未按承诺期限足额予以支付，故对原告六人主张被告给付欠付的劳务费257868元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己出具欠条系职务行为，但未举证予以证明，对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告钟家清于本判决生效后十日内偿付原告欧明伍、谭定福、王朝永、欧明勤、向银川、罗正润劳务费257868元及利息（自2015年2月12日起按年利率6%中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元(原告已预交)，由被告钟家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 刘福洲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陶玲玉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1512号
原告蒋爱红，女，1981年3月7日生，汉族。
委托代理人林敏、韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告钱悦明，男，1951年1月12日生，汉族。
被告施志华，女，1950年11月18日生，汉族。
两被告委托代理人万樾莉、桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。
原告蒋爱红与被告钱悦明、施志华共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋爱红的委托代理人林敏、韩红梅，被告钱悦明、施志华及其委托代理人万樾莉、桑建凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋爱红诉称，被告钱悦明、施志华系夫妻关系，原告与被告钱悦明、施志华之子钱进原系夫妻关系，原告与钱进婚后生有一子钱文杰，2010年原告夫妻与被告夫妻共同出资购买了座落于南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城柳州苑17幢7单元314室房屋（宁房权证浦转字第××号，建筑面积62.93平方米），并共同居住。2012年钱进因涉嫌刑事犯罪，被收监于江苏溧阳监狱，2013年原告与钱进经法院调解离婚，钱进将南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城柳州苑17幢7单元314室属于原告与钱进夫妻共同财产份额全部给予原告，二人婚生子钱文杰由原告抚养至十八周岁。原告与钱进离婚后携子钱文杰搬出上述房屋。因钱文杰年纪渐长接受相关教育费用增加，原告经济困难，曾多次向两被告提出就上述共同购买的房屋给予原告相应份额的补偿，但均遭到两被告拒绝，原告无奈，故诉至贵院请求依法确认座落于南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城柳州苑17幢7单元314室三分之一份额(价值20万元)归原告所有，并依法分割。
被告钱悦明、施志华辩称，原告原系两被告的儿媳，在购房前原告夫妇自行在南京租房居住，两被告在安徽老家居住，2010年两被告从安徽老家四处举债及变卖老家一处房产，筹得购房款在南京购买诉争房屋，该房屋购买价为64万元，原告夫妇仅出资1万元，且被告已经于2011年7月3日支付给原告3000元，本案应从公平合理的角度出发充分考虑被告方的出资份额，按照出资份额的比例确认权属，故请求驳回原告要求确认三分之一份额的诉请。
经审理查明，被告钱悦明与施志华系夫妻关系，二人育有一子钱进，原告蒋爱红与钱进于2009年4月28日登记结婚，2009年10月23日生一子钱文杰。2010年5月10日，原告蒋爱红、被告钱悦明作为买受人与出售方及中介方签订房地产买卖中介合同一份，约定以640,000元的价格购买座落于南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城柳州�17幢7单元314室房屋，蒋爱红、钱悦明按合同约定付清房款后（其中钱进、蒋爱红夫妇支付10,000元，钱悦明、施志华夫妇支付630,000元），出售方协助其办理了产权变更登记手续，2011年2月28日该房屋在产权登记部门登记为蒋爱红、钱悦明、施志华三人共同共有。
2013年12月30日，原告蒋爱红与钱进经本院调解离婚，并达成如下协议：一、蒋爱红与钱进自愿离婚；二、婚生子钱文杰由蒋爱红抚养至18周岁时止；三、位于南京市浦口区浦珠北路59号锦绣华城柳州苑17幢7单元314室房屋登记在蒋爱红、钱悦明、施志华三人名下，蒋爱红与钱进夫妻共同所有部分归蒋爱红所有；四、双方无其他争议。原告与钱进离婚后，于2014年携子钱文杰搬离诉争房屋，后多次要求分割诉争房屋，遭被告拒绝，故诉至本院。在庭审过程中，原告主张诉争房屋的市场价�为725，000万元左右，被告认为诉争房屋的市场价值为630,000元左右。
上述事实，根据原、被告的当庭陈述，原告举证的产权证、土地使用证，被告举证的房地产中介买卖合同、存折、中国工商银行的业务凭证、收条等证据在卷予以证实。
本院认为，诉争房屋系蒋爱红、钱悦明、施志华共同共有，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产，现蒋爱红与钱悦明、施志华之子钱进已离婚，共有基础丧失，且蒋爱红、钱悦明、施志华均同意对诉争房屋进行分割，诉争房屋理应依法分割，但原、被告双方未能就分割方式及各自份额协商一致。依据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑�有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。诉争房屋的购房款绝大部分来源于钱悦明、施志华夫妇，且诉争房屋目前由钱悦明、施志华夫妇居住使用，综上，诉争房屋应归钱悦明、施志华共同共有为宜，并由二人补偿原告蒋爱红相应之折价款，就蒋爱红可得折价款之具体数额问题，考虑诉争房屋购房款之来源、实际居住状况、房屋市场价值等因素后，本院酌定为150,000元。因钱悦明、施志华二人系夫妻关系，且二人表示不对各自份额进行分割，故对其二人份额不再进一步分割，据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城柳州苑17幢7单元314室房屋归被告钱悦明、施志华共同共有。
二、被告钱悦明、施志华于判决生效之日起五日内支付原告蒋爱红房屋折价款人民币150,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元(原告已预交6000元)，由原告蒋爱红自负1500元，被告钱悦明、施志华共同负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判�长孙肖
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 陶玲玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1512号
原告阮慈干，男，1968年9月16日出生，汉族，住宁德市。
委托代理人林金春，男，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告林武云，男，1985年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告阮慈干诉被告林武云买卖合同纠纷一案中，原告阮慈干于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告阮慈干欲与被告林武云和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮慈干撤回起诉。
本案受理费人民币2068元，减半收取1034元，由原告阮慈干负担。
审判员 郑枝坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第1512号原告阮慈干，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人林金春，男，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。被告林武云，男，1985年10月3日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告阮慈干诉被告林武云买卖合同纠纷一案中，原告阮慈干于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告阮慈干欲与被告林武云和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮慈干撤回起诉。本案受理费人民币2068元，减半收取1034元，由原告阮慈干负担。审判员  郑枝坤二〇一五年十二月十四日书记员  林宇平
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂潜江行初字第00036号
原告郑中爱，女，生于1975年3月22日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人陈序源，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊，该局局长。
委托代理人谢从标，潜江市民政局法律顾问。
委托代理人谭超，潜江市民政局婚姻登记处主任。
被告潜江市熊口镇人民政府。
法定代表人赵忠海，该镇镇长。
委托代理人李国元，潜江市熊口法律服务所法律工作者。
委托代理人朱甫常，潜江市熊口镇人民政府工作人员。
原告郑中爱与被告潜江市民政局、潜江市熊口镇人民政府婚姻登记一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告于2015年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告郑中爱自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑中爱撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑中爱负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 李谦稳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2025号
原告王斌，住哈尔滨市阿城区。
被告唐晓丽。
原告王斌与被告唐晓丽民间借贷纠纷一案，原告王斌于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告唐晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2014年3月，唐晓丽向王斌借款15万元，用于药店认证，当时没有出具借条，2015年2月向唐晓丽索要欠款，唐晓丽给付4万元，剩余11万元出具借条一份。借款到期后，王斌多次向唐晓丽索要未果。诉至法院请求判令被告唐晓丽偿还原告王斌借款11万元及利息，利息自2015年2月10日起至借款还清时止按月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。
被告唐晓丽未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告王斌为证明其主张的事实成立，举示了证据借条。拟证明2015年2月10日被告唐晓丽向王斌借款11万元，并约定月利率2%，于秋收给的事实。
本院确认：被告唐晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。确认王斌举示的证据有效，予以采信。
本院经审理查明：原告王斌与被告唐晓丽的弟弟唐晓光是朋友关系，王斌通过唐晓光认识唐晓丽。2014年3月，唐晓丽以经营药店认证为由向王斌借款15万元，王斌当日以现金方式交付借款，当时未出具借条。2015年2月，王斌向唐晓丽索要欠款，唐晓丽给付欠款4万元，剩余11万元出具了借条，载明“唐晓丽于2015年2月借王斌壹拾壹万元整（11万元）于秋收给，利息2分，如有意外，以仁德药店抵押”。借款到期后，唐晓丽未偿还借款。
本院认为：唐晓丽出具的欠条是各方当事人的真实意思表示，合法有效。王斌与唐晓丽之间存在民间借贷关系。王斌全面履行了出借人的义务，唐晓丽不按时偿还借款构成违约，应承担违约责任。王斌主张唐晓丽偿还借款11万元及利息有理应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐晓丽于本判决生效之日起三日内给付原告王斌借款11万元及逾期付款利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告唐晓丽于本判决生效之日起三日内给付原告王斌公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告唐晓丽负担。上述费用，原告王斌已交纳，被告唐晓丽于本判决生效之日起三日内给付原告王斌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 李 英
人民陪审员 王 利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕亚娇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1420号
罪犯刘增华。2006年11月因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，2008年8月25日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月二十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第163号刑事判决，以被告人刘增华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人刘增华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘增华在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘增华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘增华在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次。另查明，罪犯刘增华在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘增华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增华减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年12月5日起，至2015年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2492号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。统一社会信用代码：91331124148632856X。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社信贷员。
被告：徐王金，男，1983年12月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴丽芳，女，1990年3月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑伟光，男，1984年8月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐王峰，女，1987年1月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈芳，女，1984年7月17日出生，汉族，住松阳县。
原告松阳县农村信用合作联社与被告徐王金、吴丽芳、郑伟光、徐王峰、陈芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐王金、吴丽芳归还借款300000元及从2016年3月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告郑伟光、徐王峰、陈芳对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月14日，被告徐王金在被告郑伟光、徐王峰、陈芳的担保下向原告松阳县农村信用合作联社贷款300000元。同日双方签订了个人保证借款合同一份，约定：借款额度300000元；借款人可循环使用上述借款额度期限自2015年7月14日起至2016年7月12日止；被告郑伟光、徐王峰、陈芳提供连带责任保证，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。被告吴丽芳出具共同还款承诺书�约定对上述借款的本息等承担连带偿还责任。2015年7月14日，被告徐王金向原告借款300000元，借款期限自2015年7月14日起至2016年7月12日止，还款方式到期还本、按季结息。到期后，被告徐王金、吴丽芳未依约还本付息，被告郑伟光、徐王峰、陈芳也未依约承担保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐王金、吴丽芳在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款300000元并支付利息（利息从2016年3月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）；
二、被告郑伟光、徐王峰、陈芳对上述还款承担连带保证责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告徐王金、吴丽芳负担，被告郑伟光、徐王峰、陈芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 项琪珺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3974号
原告：包立红，女，1968年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：林虹，女，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告包立红与被告林虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告包立红于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包立红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包立红撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告包立红负担。
审判员 李兆龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 李卫东
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00935号
原告晋启彬，男，生于1953年8月2日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人晋登辉，男，生于1985年1月21日，汉族，系原告晋启彬之子。
被告严月奇，男，生于1968年7月3日，汉族，农民。
被告解喜玲，女，生于1971年2月10日，汉族，系被告严月奇之妻。
本院在审理原告晋启彬诉被告严月奇、解喜玲民间借贷纠纷一案中，因原告晋启彬无法提供被告严月奇、解喜玲的确切地址，致使案件无法审理，依法应当驳回原告晋启彬对被告严月奇、解喜玲的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋启彬对被告严月奇、解喜玲的起诉。
案件受理费用12142元予以退还原告晋启彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨柳
二〇一五年七月六日
书 记 员 李凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24577号
原告刘青，女。
委托代理人汲静韬。
被告北京浩隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人胡和建。
委托代理人刘杰。
原告刘青（以下简称原告）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汲静韬，被告的委托代理人刘杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年1月24日签订《北京市商品房预售合同》，约定被告将北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园二期XX号楼XX单元XX房屋出售给我。我依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未办理房屋转移登记。现我起诉，要求被告为我办理上述房屋的所有权证，并支付逾期办理房屋转移登记的违约金，返还多收取的契税12644.66元。
被告辩称：原告是办理房屋所有权证的直接责任人，我公司仅承担协助义务。我公司已完成涉案房屋的预售登记、建设交付和初始登记，具备协助办理房屋转移登记的条件。原告已就办证之事委托北京XX房地产经纪有限公司代为办理。原告怠于履行自己的权利并承担义务，由此造成的不利后果应自行承担。原告未办理房屋所有权证，并未有任何实际损失，相反还获取了巨额利益。另外，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2007年1月17日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园二期XX号楼XX层XX单元XX房屋（以下简称涉案房屋）；价款为828142元；被告应当于2007年9月30日前向原告交付房屋；原告在接收房屋的同时将专项维修资金、契税、物业服务费用交给被告；被告应当在2008年9月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，因被告责任未能在约定期限内取得上述权属证明的，自被告应当取得上述权属证明之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内向原告支付；原告同意委托北京XX房地产经纪有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。
原告于2007年1月17日向被告支付首付款228142元，于2007年2月13日向被告支付购房款60万元，又于2008年4月8日向被告支付购房款14814元。
被告于2008年4月8日向原告交付了涉案房屋。
涉案房屋的所有权转移登记至今尚未办理，原告称其在本案中主张2010年4月9日至实际取得涉案房屋权属证明之日期间的逾期办理转移登记违约金，每日168.59元。原告还称涉案房屋现地址应为北京市朝阳区百子湾南二路78号院XX号楼XX单元209。
被告曾代收原告契税25289元，后实际向税务部门代缴契税12644.34元。
上述事实，有当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、房屋交接单等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行。对于办理转移登记的义务，虽然原告与被告在《北京市商品房销售合同》中约定委托北京国政鸿业房地产经纪有限公司办理，但该公司并非此合同当事人，被告无权以此条款免除自身协助办理转移登记的合同义务。北京市商品房预售合同中有明确的约定，被告应于房屋交付后2年内（即2010年4月8日前）配合原告办理房屋转移登记手续。涉案房屋转移登记至今尚未办理，故被告不仅应为原告办理转移登记手续，还应以原告已付房款为基数按日向原告支付逾期办理转移登记的违约金。
被告曾代收原告契税25289元，后实际向税务部门代缴契税12644.34元；故其应将多收部分退还原告。
原告与被告在合同中约定的违约金给付时间为原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内，双方未就多收契税的退还时间进行明确约定，因此原告相关主张均未超过诉讼时效，本院对被告提出的时效抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘青办理将北京市朝阳区百子湾南二路78号院XX号楼XX单元209（合同名称：北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园二期XX号楼XX层XX单元XX）房屋所有权转移登记至原告刘青名下的过户手续。
二、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决前项所述过户手续完成之日起三十日内向原告刘青给付逾期办理所有权转移登记的违约金（自2010年4月9日至本判决前项所述过户手续完成之日，每日一百六十八元五角九分）。
三、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘青返还契税一万二千六百四十四元六角六分。
如果被告北京浩隆房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十八元，由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担（原告刘青已预交，被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘青）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 乔露
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1907号
原告吴锁柱，男，1970年3月11日出生，蒙古族，工人。
被告桐宝祥，男，27岁，蒙古族，农民。
被告包美，女，1988年5月18日出生，蒙古族，农民。
被告包俊，男，1987年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告田呼，女，1969年3月25日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年4月29日立案受理了原告吴锁柱诉被告桐宝祥、包美、包俊、田呼民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锁柱，被告田呼到庭参加诉讼，被告桐宝祥、包美、包俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告桐宝祥、包美系夫妻关系，2014年1月15日，二被告经包俊、田呼担保从我处借款13000.00元，当时约定2015年1月15日还款，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，无奈诉至法院，要求被告给付借款13000.00元。
被告桐宝祥未答辩。
被告包美未答辩。
被告包俊未答辩。
被告田呼辩称，原告所述是事实，金额我也认可，但我是担保人，我愿意承担连带还款责任。
经审理查明，被告桐宝祥、包美系夫妻关系，2014年1月15日，被告桐宝祥经包俊、田呼担保从原告处借款13000.00元，双方约定2015年1月15日还款，借款人桐宝祥及担保人包俊、田呼均在借条中签字捺印。到期后经原告多次催要，几被告均未偿还，故原告诉至法院，要求四被告给付借款13000.00元。
上述事实有原被告陈述和庭审笔录、原告提供的借条一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的借条，符合法律规定且原被告双方均予认可，本院予以采信，原告所提供的欠据，虽借款人处只有被告桐宝祥一人签名，但该债务系被告桐宝祥、包美婚姻存续期间所发生的债务，故为二被告共同债务，二被告应对该欠款负共同偿还责任，原告与被告桐宝祥、包美间的借贷关系成立，被告桐宝祥、包美有偿还欠款的义务，被告包俊、田呼仍在担保期内，应就本欠款承担连带偿还责任。原告所主张的金额，符合法律规定范围，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
被告桐宝祥、包美自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告吴锁柱借款13000.00元，被告包俊、田呼负连带偿还责任。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告桐宝祥、包美共同负担，被告包俊、田呼负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年六月十二日
书记员 秀 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第657号
原告：钱某，职工。
被告：周某，职工。
本院在审理原告钱某与被告周某离婚纠纷一案中，原告钱某于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
代理审判员 应微微
二〇一三年六月四日
代书 记员 童婉瑜
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
支 付 令
（2017）新4323民督1号
申请人：曾德友，男，汉族，1964年5月22日出生，务工人员，住新疆福海县。
被申请人：令小应，男，汉族，1972年5月21日出生，个体工商户，住新疆福海县。
申请人曾德友于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人曾德友称，申请人与被申请人因劳务纠纷，于2017年3月14日经福海县福海镇人民调解委员会主持调解，双方达成人民调解协议：令小应共计欠曾德友等人工工资11790元，令小应承诺分别于2017年5月15日付2000元，于2017年7月15日付4000元，于2017年8月15日付5790元，申请人曾德友向本院提供福海县福海镇人民调解委员会人民调解协议书一份。要求被申请人令小应给付申请人曾德友劳务费11790元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人令小应应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾德友劳务费11790元。
申请费32元，由被申请人令小应负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 闫芳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2157号
安徽国鼎置业发展有限公司：
你（单位）与周文龙房屋买卖合同一案，本院作出的（2015）州民一初字第03380号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一六年十月二十一日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟书记员:王耘辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23623号
原告：上海瑞徵贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王瑞杰，总经理。
被告：上海豪臻汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈兵华，经理。
本院在审理原告上海瑞徵贸易有限公司诉被告上海豪臻汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞徵贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执612号
申请执行人宁夏东方惠民小额贷款有限公司。住盐池县。
法定代表人龙治普，系该公司董事长。
被执行人杨靖语，女，汉族，1975年11月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人贺丽丽，女，汉族，1976年3月19日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨水仙，女，汉族，1982年6月29日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律本院于2017年4月28日作出的（2017）宁0323执612号执行裁定书，依法冻结了被执行人杨水仙的银行账户，现因被执行人主动履行部分欠款并且申请执行人同意解除杨水仙的银行账户，需解除被执行人杨水仙在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人杨水仙在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户的存款；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一七年五月十日
书记员 苏睿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1489号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5265号
原告：张×1，女，1985年6月16日出生，公民身份证号码×××。
被告：张×2，男，1962年11月20日出生，社会退休，公民身份证号码×××。
被告兼被告张×2之委托诉讼代理人：杨×，女，1965年10月5日出生，社会退休，公民身份证号码×××。
原告张×1与被告张×2、杨×分家析产纠纷一案，由张×1提起诉讼，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员耿迎涛独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张×1，被告兼被告张×2之委托诉讼代理人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1向本院提出诉讼请求：请求法院将位于北京市门头沟区军庄镇（简称4-1号）房屋进行析产，我的意见是北房东侧的两间房归我所有。事实和理由：张×2与杨×系夫妻，张×1系二人之女。4-1号院北房四间，西房一间系2007年6月11日取得建设规划许可证后原被告共同所建，该房屋系原被告共同所有财产。现原告已成年，想单独分出一份，单独立户，请法院支持。
被告张×2、杨×辩称，原告所述属实，同意东侧的两间北房归张×1所有，剩下的三间房归我们所有。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实如下：张×2与杨×系夫妻，张×1系二人之女。北京市门头沟区军庄镇老庙村4-1号系国有土地。张×1、杨×、张×2均系居民户籍。2007年6月11日，张×2取得建设工程规划许可证，编号2007规（门）建字0232号，在4-1号院内建设平房，建设规模95平方米，层数1层，间数5间。后，原被告三人共同出资在许可证许可范围内建设房屋。
经本院现场勘查，4-1号院内有4间北房，面积约82.5平方米，1间西房，面积约12.48平方米。另有两间自建房。4-1号院内诉争房屋的面积、坐落，与建设工程规划许可证确定的建设范围和规模基本一致。现4-1号院空置，无人居住。
对于双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。4-1号院内五间房屋系2007年取得合法审批手续，由原被告共同建造，系原被告家庭共有财产，现共有人对分割达成一致意见，分割方案不违反法律的强制性规定，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
位于北京市门头沟区4-1号院内北房东侧的两间归张×1所有；北房西侧两间和西房一间归张×2、杨×所有。
案件受理费一千零八十八元，由张×1负担四百元，其中三十五元，已交纳，剩余三百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张×2、杨×负担六百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿迎涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁晓北
-2-
-3-
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1146号
原告临沂宝华汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北100米路西。
法定代表人夏洪宝，经理。
委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人王保清，总经理。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告临沂宝华汽车运输有限公司（以下简称宝华运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽市分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尤文艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帆、被告的委托代理人高群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝华运输公司诉称，2014年4月28日，我公司在被告人民财险菏泽市分公司为鲁Q653**重型自卸货车投保了交强险和商业险，保险期限为一年，其中机动车损失险金额为375000元，车上人员责任险（司）金额为200000元，并投保不计免赔险。2014年5月16日4时50分许，驾驶员李方艳驾驶该保险车辆沿河东区S342由西向东行驶至事故路段时，与由南向北向西上路的王西林驾驶的鲁QB83**∕鲁Q57**挂重型半挂牵引车相撞，导致李龙、李方艳、王西林受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月9日，临沂市公安局交通警察支队河东大队认定王西林负事故主要责任，李方艳负事故次要责任。事故发生后，我公司持相关索赔材料向被告索赔，并将对责任方的追索权利转让给被告，但被告以我方负次要责任为由拒绝赔偿。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令被告根据双方签订的保险合同支付给我公司理赔款193500元。
被告人民财险菏泽市分公司在庭审时口头辩称，对本案交通事故的事实无异议，但根据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应当先由事故的对方当事人所承保的交强险的保险公司进行赔偿，超过交强险的部分，应当按照事故责任比例由对方当事人或者对方投保的商业第三者责任险的保险公司进行赔偿。因此我公司不应全额赔偿原告的损失，应当按照事故责任比例进行赔偿。
经审理查明，原告宝华运输公司系鲁Q653**号牌重型自卸货车的登记车主和实际车主。2014年4月28日，原告在被告人民财险菏泽市分公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和包含不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等，其中机动车损失险的责任限额为375000元，保险期限自2014年4月29日至2015年4月28日。
2014年5月16日4时50分许，原告的驾驶员李方艳驾驶该投保车辆沿河东区S342由西向东行驶至相公交警中队西100米路段时，与由南向北向西上路的王西林驾驶的鲁QB83**∕鲁Q57**挂重型半挂牵引车相撞，致李龙、李方艳、王西林受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具临公交河认字（2014）第201405162173号道路交通事故认定书书，认定王西林在此次事故中负主要责任，李方艳负次要责任，李龙无责任。
事故发生后，原告支出施救费用7500元。
临沂博尔信价格评估有限公司接受原告委托对鲁Q653**号牌重型自卸货车的维修费用进行了价格评估，并于2014年10月20日出具临博价评字（2014）第355号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q653**号牌重型自卸货车的修复费用为182500元。原告支付评估费用3500元。被告人民财险菏泽市分公司对该评估报告中的定损金额予以认可，但认为该车已经被告定损，定损金额原告也表示认可的情况下仍对车辆进行评估并支出评估费用，是原告自行扩大的损失，该费用应由原告自行负担。
另查明，王西林驾驶的鲁QB83**∕鲁Q57**挂重型半挂牵引车已投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、交通事故认定书、施救费发票、价格评估报告书、行驶证、驾驶证等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告宝华运输公司与被告人民财险菏泽市分公司签订的商业机动车损失险、第三者责任保险等保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，原告可以按交通事故责任要求交通事故侵权人赔偿车辆损失，也可以要求被告先行赔偿因交通事故造成的车辆损失。被告承担赔偿责任后，取得保险代位求偿权。现原告要求被告人民财险菏泽市分公司赔偿车辆损失，依法应予支持。被告人民财险菏泽市分公司应按合同约定，对原告因保险事故造成的车损承担保险理赔责任。被告主张按事故责任比例承担理赔责任，依法不予支持。
原告投保的车辆因此次交通事故造成损失182500元，有原告委托临沂博尔信价格评估有限公司作出的评估报告为证，且被告对该损失予以认可，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采纳。该损失数额在原告投保机动车辆损失险的保险金额之内，故被告应在机动车辆损失险的限额内全额赔付。
原告支出的评估费用3500元，是确定车辆损失所支出的必要、合理的费用，应由被告承担。
原告支出的施救费用7500元，有施救单位开具的施救费发票予以证实，本院予以认定。该费用系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失所支出的必要的合理费用，根据《保险法》的规定，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人民财险菏泽市分公司在承保机动车辆商业机动车损失险的限额内给付原告宝华运输公司车辆损失理赔金182500元。
二、被告人民财险菏泽市分公司给付原告宝华运输公司评估费用3500元、车辆施救费用7500元。
上述一、二项共计193500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告人民财险菏泽市分公司向原告宝华运输公司支付以上款项后，可以代位行使对第三者请求赔偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半后收取2085元，由被告人民财险菏泽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚利军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7260号
罪犯白明，男，1988年7月24日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2014年3月25日作出（2013）赣刑三终字第88号刑事判决，认定白明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯白明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯白明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月21日起至2024年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00213-1号
申请执行人中国XX银行股份有限公司榆林高新技术产业园区长城支行。
负责人高XX。
被执行人榆林XXXX有限公司。
法定代表人刘XX，该公司经理。
中国XX银行股份有限公司榆林高新技术产业园区长城支行与榆林XXXX有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）榆阳公证执字第123号执行证书，责令被执行人榆林XXXX有限公司自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人榆林XXXX有限公司在榆林市榆阳区XXXX巷2号2层1号和2号1层1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人榆林XXXX有限公司名下位于榆林市榆阳区XXXX巷2号1层1号（房产证编号：榆房权证榆林市字第007XX**号）；榆林市XXXX巷2号1层1号（房产证编号：榆房产权证榆林市字第007XX**号）的房屋。
二、查封期间被执行人负责保管被查封的财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 姬治平
二〇一四年八月二十六日
书记员 张承宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终443号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街37号。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单红广。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）因与被上诉人单红广财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保满城支公司的委托代理人王海洋、被上诉人单红广的委托代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月23日凌晨2时，单红广雇佣司机吴立柱驾驶单红广所有的冀F×××××-冀F×××××东风重型半挂车行驶至保阜高速山西方向93Km＋600m处，与张俊义驾驶的晋H×××××-晋H×××××大运重型半挂车发生追尾碰撞，致使张俊义驾驶车辆又与前方郑贵兵驾驶的晋H×××××-晋H×××××大运重型半挂车发生轻微追尾碰撞，致三车不同程度损坏，吴立柱及乘车人刘朋受伤。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队出具了事故认定书，认定吴立柱承担此事故的全部责任，张俊义、郑贵兵、刘朋无责任。吴立柱驾驶单红广所有的冀F×××××-冀F×××××东风重型半挂车原审法院委托鉴定机构评估损失为117990元。该事故车在人保满城支公司投有保险，分别为机动车损失险、交强险、第三者商业险、机动车车上人员责任险等险种，不计免赔。事故发生后，吴立柱代单红广赔偿张俊义车损7356元。要求按照保险合同赔偿单红广车损117990元、施救费9800元、车上人员损失19398.04元、垫付第三方损失7356元、车损评估费6000元，共计160544元。另查明，无责方张俊义、郑贵兵各给付单红广车损、医疗费赔偿款共计1100元。
原审法院认为，单红广与人保满城支公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行；单红广雇佣的司机吴立柱驾驶单红广车辆发生交通事故，有交警部门事故认定书证实，且该事故发生在保险责任期间，属于人保满城支公司保险责任，人保满城支公司应按合同约定理赔。结合相关证据，原审法院核定单红广损失如下：1、单红广主张车辆损失117990元，提供的车损评估结论书系原审法院依法委托，附拆解照片，详细列举了损坏部件的清单及价格，并扣除了残值，未发现不当之处，人保满城支公司无充足理由和证据反驳，原审法院对该结论书予以采纳，但应扣除无责任方赔偿200元。2、施救费9800元有正式税票证实，单红广已实际支出，应予采信。3、赔付张俊义车损7356元，有维修票据、维修明细表、交警部门证明证实，其真实性应予确认。4、吴立柱医疗费4779.79元、住院伙食补助费700元、误工费700元、护理费609元符合法律规定，应予支持，交通费酌定200元，共计6988.79元；刘朋医疗费5857.6元、住院伙食补助费1000元、误工费1000元、护理费870元符合法律规定，应予支持，交通费酌定200元，共计8927.6元。车上人员损失总计15916元，但应扣除无责任方赔偿款2000元。另外，鉴定费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费6000元理应由人保满城支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款、第五十五条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单红广车辆损失117790元、施救费9800元、鉴定费6000元、垫付张俊义车损7356元、车上人员损失13916元，共计154862元；二、驳回原告单红广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。”
一审判决后，人保满城支公司提出上诉称，一、一审判决违背了本案双方之间的合同约定，认定被上诉人车损的证据不足，对被上诉人公估报告鉴定金额不应予以认定，其鉴定程序不合法，三者车损无正式发票证实其真实性和合理性；二、公估费不属于保险赔偿范围，且金额应按河北省物价局收费标准计算；三、施救费明显过高。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人单红广答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，上诉人出示了中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托河北圣源祥保险公估有限公司于2015年8月27日就冀F×××××车损出具的公估报告，该公估报告结论为64285元。对此，被上诉人单红广发表质证意见称，该证据不属于新证据，在一审时未提交，该公估报告违反法定程序，在评估过程中并未通知被上诉人，其并未对车辆进行拆检，仅依据受损照片作出，不具备鉴定的事实依据，故不予认可。
本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审法院依法委托具有资质的评估公司所出具的评估报告所得出，该评估报告详细列举了损坏部件的清单及价格，并附有拆解照片，扣除了残值，鉴定程序合法，一审法院对该份评估报告予以采信，并无不当。上诉人出具的评估报告在一审庭审前就已存在，而上诉人在一审庭审中并未出示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，该证据不属于新证据，本院不予采纳。被上诉人赔偿三者的车损数额，有河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队出具的关于本案事故调解部分的补充说明所证实，该费用属于被上诉人的实际损失，按照保险合同的约定，应由上诉人承担。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人支出的施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，应由保险人承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3511元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 静
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民申14号
再审申请人（一审被告）：张卫东，男，1962年10月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被申请人（一审原告）：河北燕赵保险销售服务集团有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：陈宝峰，该公司董事长。
再审申请人张卫东因与被申请人河北燕赵保险销售服务集团有限公司保证合同纠纷一案，不服本院（2013）西民二初字第00320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张卫东申请再审称：首先，一审法院认定的《借款合同》系被申请人伪造。理由：1、真实的《借款合同》落款处有法定代表人孙康签字，而被申请人一审提交的《借款合同》无孙康签字；2、真实的《借款合同》借款期限为2013年4月24日至2013年4月27日，而一审中被申请人提交的《借款合同》借款期限为2013年4月24日至2013年4月28日。其次，本案《借款合同》实际借款人为河北鑫涛建筑装饰工程有限公司，而非一审认定的孙康。再审申请人实为河北鑫涛建筑装饰工程有限公司担保，而非为孙康担保。故，一审认定再审申请人自愿为孙康担保无事实依据。根据被申请人在一审中提供的证据目录，孙康于2013年4月28日向被申请人出具的“欠条”只能证明其对河北鑫涛建筑装饰工程有限公司的《借款合同》中的借款承担连带责任的事实，不能得出孙康为实际借款人的事实。再次，再审申请人向被申请人支付的898000元，实为给被申请人借款，而非有保证之意。本案《借款合同》中的借款人实际变更，且未经担保人（再审申请人）同意，根据担保法相关规定再审申请人无需再承担担保责任。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。再审申请人张卫东在一审中经法院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼的行为表明已放弃对证据的质证权利，应当承担相应的不利后果。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”再审申请人张卫东称一审法院认定的《借款合同》系被申请人伪造，但没有提供相应证据予以证实。再次，关于再审申请人张卫东称支付的898000元是对被申请人出借款项的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”再审申请人与被申请人就898000元成立借款合同的说辞，无据证实。据此，原审判决并无不当。
综上，张卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张卫东的再审申请。
审 判 长 曹利伟
审 判 员 刘国珑
代理审判员 辛 毅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯辉玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第794号
被执行人朱新红，男，生于1974年7月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇砖塔村五队。2011年3月28日，被执行人朱新红因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
本院于2011年3月28日作出的（2011）沙刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱新红未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年6月30日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱新红刑满释放后下落不明，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人朱新红名下无存款、车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沙刑初字第112号刑事判决书判决被执行人朱新红缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月八日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第794号
申请执行人北京亿兆小额贷款股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人卢海平，董事长。
委托代理人冯龙，河北宏扬律师事务所律师。
被执行人董耀蔚，户籍地江苏省吴江市。
被执行人王晓芹，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。
被执行人上海美月之歌文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人董耀蔚，执行董事。
被执行人北京美月茶艺文化有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人董耀蔚，执行董事。
申请执行人北京亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人王晓芹、董耀蔚、上海美月之歌文化传播有限公司、北京美月茶艺文化有限公司借款合同纠纷一案，业经北京市大兴区人民法院审理终结，并作出（2013）大民初字第7732号民事调解书，且已发生法律效力。2015年6月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，查封被执行人房产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第794号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 峰
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2455号
原告桂林市润家物业服务有限公司。所在地：桂林市象山区。
法定代表人杜晨光，该公司总经理。
委托代理人李志明，该公司职工。
被告张金恒，成年。
本院在审理原告桂林市润家物业服务有限公司诉被告张金恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审判员 谢 颂
二〇一五年十二月十日
书记员 胡陈晨