江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01448号
上诉人（原审被告）新昌县华亿机械有限公司，住所地浙江省新昌县达利路2号。
法定代表人徐月芹，该公司经理。
委托代理人石巨兵，新昌县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张家港市逸洋制管销售有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路南。
法定代表人尹国祥，该公司总经理。
委托代理人钱国锋，张家港市东方法律服务所法律工作者。
上诉人新昌县华亿机械有限公司（以下简称华亿公司）因与被上诉人张家港市逸洋制管销售有限公司（以下简称逸洋公司）定作合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张塘商初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
逸洋公司一审诉称：华亿公司于2013年2月5日要求其定作200吨规格为Ф37.9＊23.2的10#钢无缝钢管，并传真了《原辅材料采购计划单》。双方在该计划单上确认钢管价格为7400元／吨，于2013年4月10日前全部交清等。为此，其按华亿公司的定作要求进行生产，于2013年4月5日前将共计207.018吨钢管全部生产完毕并入库。2013年3月6日起至2013年4月6日止，其分五批发货158.123吨，尚有48.895吨钢管因华亿公司要求而暂缓发货，至今尚存于其仓库。嗣后，其分别于2014年6月19日和2015年2月5日向华亿公司发出《合同履行通知》，要求其及时履行合同，但至今仍未履行，故请求法院判令华亿公司继续履行合同，立即给付加工价款361823元，并承担逾期付款利息损失（自2013年4月11日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）和诉讼费用。
华亿公司一审未答辩。
原审法院经审理查明：2013年2月5日，逸洋公司与华亿公司通过传真签订一份《原辅材料采购计划单》，约定逸洋公司为华亿公司定作200吨规格为Ф37.9＊23.2的10#钢无缝钢管，价格7400元／吨，“要求3月10日前交付30吨左右，后陆续批量交付3月底前完成。4／10交清”，备注“技术要求按我司图纸，按前工艺操作”，要求“1、以上所有材料均需ROHS标准材料。2、成分报告，硬度等按我司图纸要求执行。3、材料需要焊接，也就是说需要高温加热后，用水冷却不开裂”等。合同履行过程中，逸洋公司分批向华亿公司交付了158.123吨钢管，华亿公司亦付清了相应的定作价款，尚有48.895吨钢管存放于逸洋公司仓库。为此，逸洋公司于2014年6月19日通过邮政特快专递向华亿公司发出《合同履行通知》，内容为“贵公司与我公司于2012年9月18日签订合同发生钢管买卖合同关系，合同履约过程中，贵公司于2013年2月5日向我公司传真“原辅材料采购计划单”，订购规格为Ф37.9×23.2、数量为200吨的10#钢无缝钢管。接受贵公司订单后，我公司即按贵公司的要求制作生产，该订单项下全部产品于2013年4月5日之前我公司全部生产完毕并入库，计207.018吨。自2013年3月6日始至2013年4月6日之前，应贵公司要求，我公司共分5批发货158.123吨，余下货物48.895吨因贵公司原因要求我公司暂缓发货，至今尚存我公司仓库内。期间我公司业务员多次和贵公司沟通、催促贵公司履行完毕尚余的48.895吨货物，贵公司仍要求我公司暂缓发货。因该订单剩余产品至今时间已逾一年多之久，造成我公司一定程度上的资金沉淀及仓储损失，今特书面来函，请求贵公司履行完毕尚余的48.895吨货物。盼贵公司能够明确回复，以便我公司安排交货”等。2015年2月5日，逸洋公司又通过邮政特快专递向华亿公司发出《合同履行通知（第二次）》，内容为“首先，感谢贵公司近年来与我公司的友好合作，并双方在合作过程中形成了诸多的信任和理解。先前我公司于2014年6月致函贵公司《合同履行通知》，此后贵公司一直未有书面回复，故此次再次书面致函贵公司。贵公司与我公司于2012年9月18日签订合同发生业务往来，在合同履约过程中，其中贵公司于2013年2月5日向我公司传真“原辅材料采购计划单”，订购规格为Ф37.9×23.2、数量为200吨的10#钢无缝钢管。接受贵公司订单后，我公司即按贵公司要求制作生产，该订单项下产品于2013年4月5日之前我公司全部生产制作完毕并入库，计207.018吨。自2013年3月6日始至2013年4月6日之前，应贵公司指示和要求，我公司共分5批发货158.123吨，余下货物48.895吨因贵公司原因要求我公司暂缓发货，至今尚存我公司仓库内。期间我公司业务员多次和贵公司沟通、催促贵公司履行完毕尚余的48.895吨货物，贵公司仍要求我公司暂缓发货。因该订单剩余产品至今时间已逾近两年，造成我公司一定程度上的资金沉淀及仓库损失。且该订单产品属于贵公司定制物，供贵公司专用，贵公司应予以履行完毕，否则会造成双方大的损失。我公司业务员与贵公司领导多次的沟通磋商中，贵公司虽承诺一定会履行完毕，但未有明确、具体的期限，致使我公司无法判断贵公司的真实意思。今特书面来函，请求贵公司履行完毕尚余的48.895吨货物，望贵公司能够书面回复收货地点、收货日期，以便我公司安排交货。希望贵公司能够理解，予以支持。期盼将来能与贵公司更好的合作，共同发展”等。现逸洋公司以要求华亿公司继续履行合同为由向法院起诉，故引起本案诉讼。
另查明，双方曾于2012年9月18日签订一份《供货合同》，约定逸洋公司为华亿公司定作有关规格的10#钢无缝钢管10吨，单价为6350元／吨，“如有质量和数量异议，需方在收货后十五天内向供方书面提出，并保管好原物，如一旦动用，则视作需方认可该质量和数量”，“交货数量允许在合同订货量的±8%范围内交货”，“付款方式及期限：凭发票到位，该月15日前付清”，“运输方式及费用：送货到新昌，运费供方负担”等。该合同附有一份图纸，载有详细的参数及技术要求等。
以上事实，有原辅材料采购计划单、供货合同（附图纸）、合同履行通知、合同履行通知（第二次）、邮寄凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
原审中，原审法院书面通知双方当事人于2015年6月9日9时至逸洋公司就本案所涉钢管的重量、现状等进行现场勘验。逸洋公司的委托代理人钱国锋到场参加勘验，华亿公司的员工吕惠君、徐ＸＸ虽持原审法院的《现场勘验通知书》到场，但并未提供相应的书面委托手续，且现场发表的意见事后未得到华亿公司的确认。经勘验，本案所涉10#钢无缝钢管共计25件，每件均有吊牌（载明了标准、规格、重量、日期等），目前均存放于逸洋公司仓库，表面有锈斑。
2015年7月6日，华亿公司传真并邮寄给原审法院一份函件，内容为“李法官：新昌县华亿机械有限公司（下称被告）就张家港市逸洋制管销售有限公司（下称原告）定作合同纠纷一案，意见如下：一、定作关系起因：二0一二年九月，原告取到被告提供产品样品进行检测，根据其检测结果与原告达成定作关系。二、2013年2月5日，被告依原告检测结果向其下订单一份属实。约定了产品规格、数量、单价及交货的期限。三、原告仅交付上述订单中的158.123吨（款项已结清），未按约交付的48.895吨（被告从未要求其暂缓发货），视其单方解约。四、被告收到货后经检测，原告交付的产品与原样品不符合（即质量不合格）。五、吕惠君及徐ＸＸ系被告公司员工，未书面委托。故需在知悉其陈述内容后再予确定其相应权利。综上原告在该定作关系中存在严重违约，被告将行使法定权利，维护自身权益”等。
原审法院认为：首先，逸洋公司与华亿公司之间的定作合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。其次，逸洋公司已按约完成了207.018吨钢管的定作义务，定作物的数量亦符合双方之间的交易习惯。在交付定作物、给付定作价款的过程中，双方已就158.123吨钢管履行完毕，尚有48.895吨钢管目前尚存于逸洋公司仓库，至今未交付。虽华亿公司认为其从未要求暂缓发货，系逸洋公司未按约交付定作物，应视逸洋公司单方解约，但本案所涉钢管是逸洋公司按华亿公司的图纸参数和技术要求定作的，具有特定的规格、材质和技术要求等，交付定作物的相对人也是特定的，再综合双方的交易经过来看，逸洋公司在按约履行完定作义务后尚有部分定作物未交付的情况下，通过两次书面发函积极要求华亿公司继续履行合同，并未有解除合同的意思表示，而作为定作人的华亿公司既未要求交付定作物或主张其他合同权利，也未要求解除合同。因此，华亿公司关于视逸洋公司单方解约的意见没有事实和法律依据，对此不予采信。最后，华亿公司认为逸洋公司交付的定作物质量不合格，但并未就此提供证据证明，故对此不予采信。综上，逸洋公司有权要求华亿公司立即收取剩余的48.895吨定作物，并按合同约定的单价7400元／吨给付相应的定作价款。但逸洋公司所主张的逾期付款利息损失，因定作物尚未实际交付，且双方并未明确约定付款期限，故对此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：逸洋公司应于判决生效之日起10日内向华亿公司交付48.895吨规格为Ф37.9＊23.2的10#钢无缝钢管；华亿公司应于逸洋公司交付上述钢管的同时给付定作价款361823元（48.895吨＊7400元／吨。另外，以上钢管的数量和定作价款均以实际交付的钢管数量为准，且以48.895吨为限，若有不足部分则按7400元／吨进行折减）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元（已减半收取），保全费2520元，合计5884元，由华亿公司负担。
上诉人华亿公司不服原审判决，向本院上诉称：2011年11月，其与美国RHEEM公司发生开发铁螺母产品业务，就该业务其业务员经他人介绍与逸洋公司业务员郭建中相识，郭建中从其处取走RHEEM公司提供的样品做检测，一周后，逸洋公司告知其可用国标中的10#替代该产品，故双方达成该产品的定作合同关系。2013年2月5日，其根据逸洋公司检测结果，以传真方式向逸洋公司下订单约定产品规格、数量、单价及交货期限等，后逸洋公司仅交付158.123吨，且未履行约定义务构成违约，致使其与美国公司的产品开发业务不能实现。根据合同法92条规定，双方之间的定作合同关系已视为解除。综上，原审法院判决认定事实错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回对方的诉讼请求。
为支持其上诉理由，华亿公司二审中提供以下证据：1、检测记录，逸洋公司对其提供的美国公司样品的检测结果，用传真的方式发给其技术部长刘某；2、检测记录，其对逸洋公司提交的产品与美国公司提供的样品进行了检测比对，结果是华亿公司提供的样品与逸洋公司提供的产品不相符；3、申请证人刘某出庭作证。
被上诉人逸洋公司二审答辩认为：上诉人华亿公司的上诉理由均不能成立，其理由是，第一，其是基于上诉人的原辅材料采购计划单进行加工生产，该计划单对材料的材质、产品的规格、数量、单价及交货期限等都做出了明确的约定，其已经全面履行自己的合同义务；第二，其按要求将定作物全部制作完毕以后，按照华亿公司的要求在2013年3月6日至2013年4月6日期间共发货158.123吨，余下48.895吨货物因华亿公司的要求其暂缓发货，为此，其分别与2014年6月19日，2015年2月5日前后两次向上诉人发出合同履行通知，积极要求华亿公司继续履行合同，足以证明其已全面履行合同义务，并没有解除合同的意思表示；第三，华亿公司在2013年3月收货以后，至2014年4月21日，一审法院受理此案，华亿公司从未对产品的质量问题提出过任何异议，至2015年5月15日一审开庭，逸洋公司从未收到过任何上诉人关于质量问题的异议，而且在一审法院的审理期间，华亿公司并没有提供证据证明相关的质量问题，为此其认为的质量问题不能成立。综上所述，其认为一审法院查明事实清楚，适用法律得当，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
对于华亿公司提供的证据，逸洋公司二审质证认为：对于华亿公司提交的三组证据的真实性和关联性均有异议，第一，华亿公司在一审法定期间内没有向法庭提交相关证据，放弃了自己的权利；第二，产品的质量作为逸洋公司来说只对订单负责，双方验收的标准也仅对订单上对产品质量的要求的相关约定进行验收，而华亿公司提交的三组证据都是华亿公司和美国公司以及华亿公司自己的比对，和逸洋公司没有关系。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人华亿公司二审中提供的比对检测报告，试验日期和签发日期均为2014年3月8日，华亿公司亦承认是在2014年就拿到了；而依华亿公司所述，对于原材料的检测资料应形成于双方签订定作合同之前。上述两份证据形成于本案起诉之前，上诉人华亿公司有能力在一审中提交法庭，但其并未提供证据证明其在一审中因法定原由无法提供且向原审法院作出了相应的说明，故本院认为上述两份证据不属于新证据，依法不予采纳。
华亿公司与逸洋公司签订案涉合同后，逸洋公司按约履行交付定作物的义务，并两次发函催促华亿公司继续提取剩余定作物。但华亿公司未按约取得定作物，其自接收逸洋公司定作物至本案一审诉讼前，从未向对方提出产品存在质量问题，同时亦并无证据证明系因逸洋公司故意迟延交货导致合同未履行。故华亿公司主张因逸洋公司迟延交货应视为解除合同，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
华亿公司二审中申请其公司人员刘某出庭作证以及申请对案涉产品进行质量鉴定，刘某虽书面提交证明愿意出庭作证，但在二审庭审中其并未到庭。另，华亿公司申请刘某作证以及申请质量鉴定的目的是为证明逸洋公司提供的钢管与美国RHEEM公司的样品不符，但华亿公司与逸洋公司签订的定作合同中明确约定，逸洋公司交付的钢管仅需符合10#钢管的相关行业和国家标准，是否与美国RHEEM公司的样品相符并非是逸洋公司的合同义务。故，因刘某系华亿公司人员，与本案存在利害关系，且华亿公司所欲证明内容不足以推翻本案已查明的事实，对于华亿公司的证人出庭及质量鉴定的申请，本院依法不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6728元，由上诉人新昌县华亿机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。