wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4372号
申请执行人：苏华如，女，汉族，1979年9月5日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：王茂华，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：何才斌，广东百勤律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市西平章仔电脑刺绣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊工业区凤阳路*号*楼。组织机构代码为588323176。
法定代表人：方展思。
本院受理的申请执行人苏华如与被执行人东莞市西平章仔电脑刺绣有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院（2016）粤19民终60号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还欠款本金48859元及利息4820元，并�担案件诉讼费1022元及执行费721元，合计55422元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市西平章仔电脑刺绣有限公司的银行存款55422元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年六月六日
书 记 员 叶顺轩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终711号
上诉人（原审被告）：王春富，男，1960年11月6日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王庆珍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王牙喜，男，1947年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区海拉尔市。
委托诉讼代理人：王春光，男，1979年2月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔市。
委托诉讼代理人：白树德，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原审第三人：科右前旗察尔森镇忙哈嘎查委员会，住所地内蒙古自治区科右前旗察尔森镇忙哈嘎查。
法定代表人：常曙华，嘎查达。
原审第三人：蒋明珠，男，1956年3月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
上诉人王春富因与被上诉人王牙喜、原审第三人科右前旗察尔森镇忙哈嘎查委员会（以下简称忙哈嘎查）、原审第三人蒋明珠土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院(2015)科民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春富及其委托诉讼代理人王庆珍，被上诉人王牙喜的委托诉讼代理人王春光、白树德，原审第三人蒋明珠到庭参加了诉讼。原审第三人忙哈嘎查经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王春富上诉请求：一、请求撤销原判，改判驳回王牙喜的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人王牙喜承担。事实和理由：在本案中争议的土地系王牙喜转包给蒋明珠，王牙喜与王春富之间没有任何合同关系，因此，一审法院判令王春富返还30亩土地，并赔偿其损失，显属不当。虽然王春富现耕种的土地超过100亩，但超出部分是王春富通过其他途径取得，与王牙喜无关。
王牙喜辩称，王牙喜一审主张的是口粮田30亩，与草牧场合同无关。王春富侵占该30亩耕地，而不是蒋明珠，所以王春富是侵权人。一审判决正确，请求二审维持。
蒋明珠陈述称，同意王春富的上诉请求、事实和理由。
王牙喜向一审法院起诉请求：一、要求被告返还侵占的30亩耕地，并给付承包费36000元；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王牙喜于1998年2月28日与忙哈嘎查签订了三十年不变土地承包合同一份，由王牙喜承包耕地46亩，耕地位于部落屯西五间房，左邻金石成、右邻王胜，南靠林地、北靠荒地。20O3年2月24日，王牙喜将位于察尔森镇忙哈嘎查新艾里西北沟草牧场转包给蒋明珠，并且转包草牧场耕地100亩，其中30亩饲料地，70亩耕地。自2011年3月开始王牙喜与王春富之间因30亩承包地发生纠纷，王牙喜认为该30亩土地是其承包田并未转包给蒋明珠，王春富认为草牧场转包中有100亩土地，其中就包括该争议的30亩土地。现王牙喜以王春富侵害其承包经营权为由，要求王春富返还土地30亩并赔偿原告损失34300元。另，忙哈嘎查认可该争议30亩土地属于王牙喜的承包田，并且蒋明珠承包的草牧场内现在土地是130亩，该争议30亩土地不在王牙喜与蒋明珠草场转包合同内。王牙喜领取此30亩土地的各种补贴。
一审法院认为，王牙喜与忙哈嘎查之间签订的三十年不变土地承包合同应属有效，该合同包括王牙喜与王春富争议的30亩土地，并且忙哈嘎查能够明确具体说明王牙喜分到这30亩土地的位置，故该争议的30亩土地王牙喜具有承包经营权。王春富主张蒋明珠从王牙喜处承包草牧场时也包括争议的30亩土地，但由于王牙喜与蒋明珠之间签订草牧场承包合同中包含的100亩土地，其中30亩是饲料地，另70亩是耕地，与本案争议的土地并非同一块土地，并且王春富未提供证据证明王牙喜将该30亩土地转包给了蒋明珠，也未有证据证明其从蒋明珠处合法承包到了该土地，王春富只是因为与蒋明珠是亲属一直耕种使用土地和草场，故王春富应属侵权，对王牙喜要求王春富返还争议土地30亩，该院予以支持。王牙喜要求王春富给付承包费用，但其不能举证证明自王春富侵权后每年都向王春富追索要求予以赔偿，故王春富抗辩王牙喜主张承包费用超过诉讼时效的理由，该院予以支持。因土地承包属于物权性质，不存在时效问题，应从2014年到2015年由王春富按照承包费的标准支付王牙喜损失，每亩酌定为100元，两年损失共计6000元，王牙喜其他请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王春富返还原告王牙喜承包田三十亩；二、被告王春富赔偿原告王牙喜损失6000元；三、驳回原告王牙喜其他诉讼请求。上述一、二项在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告王牙喜负担650元，由被告王春富负担50元，公告费560元由原告王牙喜负担。
本院二审期间，王牙喜提交2002年农业税完税证一份，用以证明其家庭承包地交纳税费情况。经王春富、蒋明珠质证认为，该份证据无法证明王牙喜的缴费情况，与本案无关。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，王春富是否侵占王牙喜30亩耕地。王牙喜作为原审原告主张王春富侵占其30亩家庭承包地，并出具诉争土地的承包合同、忙哈嘎查的证明、科右前旗察尔森政府及司法所证明予以证实。上述证据经王春富质证均不认可，并反驳主张王春富耕种的30亩土地是由蒋明珠在王牙喜处转包的草牧场及耕地，其不是侵权人，不应承担责任。经本院查明后认为，蒋明珠在王牙喜处转包草牧场1000亩，其中耕地100亩，对该事实双方均无异议，且该草牧场双方无纠纷。王牙喜主张的30亩耕地系其家庭承包地与草牧场无关联。二审庭审中，双方已经确认1000亩草牧场与30亩耕地属于相邻的两块地。王春富虽在二审庭审中主张其耕种的30亩土地是王牙喜转包草牧场时，将诉争的30亩土地一并转让给蒋明珠，其耕种的是蒋明珠的土地，但其并未出具证据证明王牙喜将诉争的30亩土地转包给了蒋明珠，且王牙喜对王春富的该项主张不予认可，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王春富应承担举证不能的法律后果。据此，王春富耕种王牙喜的30亩土地，既无事实依据，亦无法律依据，构成侵权，其应将该地返还给王牙喜。
综上所述，王春富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人王春富负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 威
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年十一月十四日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终711号上诉人（原审被告）：王春富，男，1960年11月6日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王庆珍，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王牙喜，男，1947年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区海拉尔市。委托诉讼代理人：王春光，男，1979年2月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔市。委托诉讼代理人：白树德，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原审第三人：科右前旗察尔森镇忙哈嘎查委员会，住所地内蒙古自治区科右前旗察尔森镇忙哈嘎查。法定代表人：常曙华，嘎查达。原审第三人：蒋明珠，男，1956年3月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。上诉人王春富因与被上诉人王牙喜、原审第三人科右前旗察尔森镇忙哈嘎查委员会（以下简称忙哈嘎查）、原审第三人蒋明珠土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院(2015)科民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春富及其委托诉讼代理人王庆珍，被上诉人王牙喜的委托诉讼代理人王春光、白树德，原审第三人蒋明珠到庭参加了诉讼。原审第三人忙哈嘎查经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王春富上诉请求：一、请求撤销原判，改判驳回王牙喜的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人王牙喜承担。事实和理由：在本案中争议的土地系王牙喜转包给蒋明珠，王牙喜与王春富之间没有任何合同关系，因此，一审法院判令王春富返还30亩土地，并赔偿其损失，显属不当。虽然王春富现耕种的土地超过100亩，但超出部分是王春富通过其他途径取得，与王牙喜无关。王牙喜辩称，王牙喜一审主张的是口粮田30亩，与草牧场合同无关。王春富侵占该30亩耕地，而不是蒋明珠，所以王春富是侵权人。一审判决正确，请求二审维持。蒋明珠陈述称，同意王春富的上诉请求、事实和理由。王牙喜向一审法院起诉请求：一、要求被告返还侵占的30亩耕地，并给付承包费36000元；二、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：王牙喜于1998年2月28日与忙哈嘎查签订了三十年不变土地承包合同一份，由王牙喜承包耕地46亩，耕地位于部落屯西五间房，左邻金石成、右邻王胜，南靠林地、北靠荒地。20O3年2月24日，王牙喜将位于察尔森镇忙哈嘎查新艾里西北沟草牧场转包给蒋明珠，并且转包草牧场耕地100亩，其中30亩饲料地，70亩耕地。自2011年3月开始王牙喜与王春富之间因30亩承包地发生纠纷，王牙喜认为该30亩土地是其承包田并未转包给蒋明珠，王春富认为草牧场转包中有100亩土地，其中就包括该争议的30亩土地。现王牙喜以王春富侵害其承包经营权为由，要求王春富返还土地30亩并赔偿原告损失34300元。另，忙哈嘎查认可该争议30亩土地属于王牙喜的承包田，并且蒋明珠承包的草牧场内现在土地是130亩，该争议30亩土地不在王牙喜与蒋明珠草场转包合同内。王牙喜领取此30亩土地的各种补贴。一审法院认为，王牙喜与忙哈嘎查之间签订的三十年不变土地承包合同应属有效，该合同包括王牙喜与王春富争议的30亩土地，并且忙哈嘎查能够明确具体说明王牙喜分到这30亩土地的位置，故该争议的30亩土地王牙喜具有承包经营权。王春富主张蒋明珠从王牙喜处承包草牧场时也包括争议的30亩土地，但由于王牙喜与蒋明珠之间签订草牧场承包合同中包含的100亩土地，其中30亩是饲料地，另70亩是耕地，与本案争议的土地并非同一块土地，并且王春富未提供证据证明王牙喜将该30亩土地转包给了蒋明珠，也未有证据证明其从蒋明珠处合法承包到了该土地，王春富只是因为与蒋明珠是亲属一直耕种使用土地和草场，故王春富应属侵权，对王牙喜要求王春富返还争议土地30亩，该院予以支持。王牙喜要求王春富给付承包费用，但其不能举证证明自王春富侵权后每年都向王春富追索要求予以赔偿，故王春富抗辩王牙喜主张承包费用超过诉讼时效的理由，该院予以支持。因土地承包属于物权性质，不存在时效问题，应从2014年到2015年由王春富按照承包费的标准支付王牙喜损失，每亩酌定为100元，两年损失共计6000元，王牙喜其他请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王春富返还原告王牙喜承包田三十亩；二、被告王春富赔偿原告王牙喜损失6000元；三、驳回原告王牙喜其他诉讼请求。上述一、二项在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告王牙喜负担650元，由被告王春富负担50元，公告费560元由原告王牙喜负担。本院二审期间，王牙喜提交2002年农业税完税证一份，用以证明其家庭承包地交纳税费情况。经王春富、蒋明珠质证认为，该份证据无法证明王牙喜的缴费情况，与本案无关。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，王春富是否侵占王牙喜30亩耕地。王牙喜作为原审原告主张王春富侵占其30亩家庭承包地，并出具诉争土地的承包合同、忙哈嘎查的证明、科右前旗察尔森政府及司法所证明予以证实。上述证据经王春富质证均不认可，并反驳主张王春富耕种的30亩土地是由蒋明珠在王牙喜处转包的草牧场及耕地，其不是侵权人，不应承担责任。经本院查明后认为，蒋明珠在王牙喜处转包草牧场1000亩，其中耕地100亩，对该事实双方均无异议，且该草牧场双方无纠纷。王牙喜主张的30亩耕地系其家庭承包地与草牧场无关联。二审庭审中，双方已经确认1000亩草牧场与30亩耕地属于相邻的两块地。王春富虽在二审庭审中主张其耕种的30亩土地是王牙喜转包草牧场时，将诉争的30亩土地一并转让给蒋明珠，其耕种的是蒋明珠的土地，但其并未出具证据证明王牙喜将诉争的30亩土地转包给了蒋明珠，且王牙喜对王春富的该项主张不予认可，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王春富应承担举证不能的法律后果。据此，王春富耕种王牙喜的30亩土地，既无事实依据，亦无法律依据，构成侵权，其应将该地返还给王牙喜。综上所述，王春富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人王春富负担。本判决为终审判决。审判长 曲 威审判员 李英革审判员 杨丽君二〇一六年十一月十四日书记员 倪作鹏
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初18号
原告苏文良，男，汉族，河北省保定市人。
委托代理人张爱英，女，河北省定州市顺达法律服务所工作者。
被告张延志，男，汉族，河北省保定市人。
原告苏文良诉被告张延志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日20时40分许，被告张延志驾驶冀FF06**重型货车由西向东行驶至应县义井高架桥南十字路口处与原告正在通过路口时驾驶的冀FC88**重型货车由南向北行经该处发生碰撞，造成原告受伤，所驾驶的车辆严重受损。经应县公安交警大队事故认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失20000元及拖运费。
原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告车辆损失费共计92938元。
被告辩称，同意赔偿。
经审理查明，2015年3月18日20时40分许，被告张延志驾驶冀FF06**重型货车由西向东行驶至应县义井路高架桥南十字路口处，在车辆通过路口时遇原告苏文良驾驶冀FC88**重型货车由南向北行经该处发生碰撞，造成冀FC88**重型货车驾驶员苏文良受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字【2015】第151030号道路交通事故认定书，认定当事人张延志负本起事故的主要责任，苏文良负本起事故的次要责任。2016年4月6日，山西恒泰司法鉴定中心对苏文良冀FC88**号东风牌重型货车车损进行鉴定，鉴定该车净损失为92938元，原告苏文良为此支付鉴定费3500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、应县公安局交通警察大队应公交认字【2015】第151030号道路交通事故认定书、山西恒泰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，被告张延志驾驶机动车夜间行经无控交叉路口未能停车瞭望并让行右方来车，其行为是该起事故形成的直接原因。应县公安局交通警察大队作出应公交认字【2015】第151030号事故认定书，认定张延志负本起事故主要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告应按责任的划分承担相应的赔偿责任。本起事故造成原告苏�良冀FC88**号东风牌重型货车净损失为92938元，被告应赔偿原告车辆损失费65056.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告张延志在判决生效后十日内一次性赔偿原告苏文良车辆损失费65056.6元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，鉴定费3500元，由被告张延志负担3796.1元，由原告苏文良负担1626.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8606号
原告:颜秉东，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告颜秉东与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜秉东诉称，2012年3月12日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称中国银行济宁太白支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款8.2万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2460元。2015年2月25日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告�宁泛亚达担保公司返还履约保证金2460元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告颜秉东为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2460元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年3月12日，原告颜秉东与中国银行济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告颜秉东向中国银行济宁太白支行借款8.2万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年3月12日，被告收取原告颜秉东“还款保证金”2460元。2015年2月25日，中国银行济宁太白支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告颜秉东提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告颜秉东提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告颜秉东与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加�讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告颜秉东保证金2460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐云鹏
二〇一六年九月五日
书记员 谢 程
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2296号
原告许文达，男，1971年11月8日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告高育群，男，1978年1月25日出生，汉族，住晋江市。
原告许文达与被告高育群加工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文达的委托代理人吴庆峰到庭参加诉讼，被告高育群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文达诉称，原告从事电脑绣花加工业务，被告因生产经营需要，自2008年起委托原告电脑绣花加工，截至2011年1月15日共欠原告绣花加工款47110元，至今未偿付。请求判令：被告立即偿付原告绣花款47110元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高育群未作答辩。
经审理查明，被告委托原告为其布料电脑绣花，并于2011年1月15日出具一份由其本人签名确认的欠条交原告收执，确认结欠原告绣花加工款47110元。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2016年5月5日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的原告身份证明、被告户籍证明、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同，主体适格、意思表示真实、内容合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应依法偿付尚欠原告的加工款47110元。被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，本院予以支持，但利息应算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高育群应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告许文达加工款47110元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年5月5日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，因适用简易程序，减半收取489元，由被告高育群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初626号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张海洋，男，1974年7月17日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕592号起诉书指控被告人张海洋犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人张海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年11月8日17时许，被告人张海洋醉酒后持证驾驶鲁K号小型普通客车，沿威海市区海滨路由南向北行驶至与纪念路交叉口处时，与鲁K号小型轿车发生刮擦。经检验，被告人张海洋血样中乙醇成分含量为212.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人张海洋的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张海洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证�实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后被告人张海洋已赔偿被害人经济损失。
本院认为，被告人张海洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张海洋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人张海洋血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人张海洋认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人张海洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张海洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个�（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年十二月九日
书记员 王 迪
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1893号
原告刘某。
被告沈某甲。
委托代理人陆桂兴，广西新鸣律师事务所律师。
原告刘某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员陈瑜适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告沈某甲及其委托代理人陆桂兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后难以培养夫妻感情。原、被告因被告父亲再婚而到外面租房生活后，先后换了几个地方居住，双方语言交流很少。被告性格暴躁、行为怪异，游手好闲，沉迷于网络游戏，搞外遇，不承担家庭责任；被告经常打骂原告，曾在原告怀孕九个多月及双方在原告父母家生活时对原告大打出手；对女儿沈某乙没有感情，不高兴就摔，曾将女儿举至头顶威胁原告，导致女儿受惊吓大哭。被告的行为已深深伤害原告身心，导致夫妻感情彻底破裂。原告及其父母均疼爱沈某乙，有能力并愿意共同抚养。遂请求法院判令：1、原、被告离婚，婚生女儿沈某乙由原告抚养，被告每月付抚养费500元，沈某乙自幼儿园至大学读书期间的学杂费、医疗费由原告、被告各承担一半；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份；2、结婚证，拟证明原被告是夫妻关系；3、出生证明，拟证明婚生女儿出生日期。
被告答辩称：同意离婚，但要求婚生女儿归被告抚养，不需要原告承担抚养费。
被告庭审中向本院提交的证据有：1、证明原件，拟证明被告工作及收入情况。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名沈某乙。
本院认为：原、被告婚前感情基础较为薄弱，婚后家庭生活不稳定，加上缺乏有效沟通及相互信任致使夫妻感情逐渐淡薄并恶化。现原告又诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院予以准许。根据庭审查明的事实，考虑到婚生女沈某乙一直随原告生活，从生活稳定性及保护子女的利益出发，婚生女沈某乙由原告抚养为宜。庭审中，原告亦要求抚养婚生女沈某乙，并不需要被告承担抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈某乙由原告刘某携带抚养，抚养费由原告刘某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十二月十六日
书记员 曾彩娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4588号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：赵俊。
被告：刘萍。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告刘萍保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁贞祥、赵俊到庭参加诉讼。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年11月12日，唐斌与原告签订最高额借款合同，约定在2013年11月12日到2015年11月11日期限内，原告向唐斌发放最高限额为50万元的借款。同日戴孙云、刘萍与原告签订最高额保证合同，为上述债务提供连带责任保证担保。2014年11月10日，原告按约向被告唐斌发放了50万贷款，借款到期日为2015年11月9日。借款到期后，尚拖欠利息未还，因催要未果，故原告将保证人刘萍诉至法院请求判令：被告刘萍立即向原告支付利息16648元（算至2015年11月9日），逾期利息3825元（算至2015年11月26日），复利2892.68元（算至2016年7月6日），并承担律师代理费3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张律师代理费。
被告刘萍未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，原告与唐斌签订1份最高额借款合同，约定在2013年11月12日至2015年11月11日期间，向唐斌发放最高额度为50万元的贷款，借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，按月计息，利随本清，若逾期还款，则按所执行的贷款利率上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，按照中国人民银行的规定计收复利，出借人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部的本息。同日，刘萍、戴孙云、常州市云鹏汽车贸易有限公司与江南银行签订1份最高额保证合同，约定为唐斌上述借款提供最高额50万元的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
2014年11月10日，原告按约将50万元借款发放给唐斌。唐斌在借款借据上签字对此予以确认。该借款借据载明借款月利率为9‰，借款用途为购镜片镜架，还款日期为2015年11月9日。该借款到期后，本金已偿还，尚拖欠利息16648元（算至2015年11月9日）、逾期利息3825元（算至2015年11月26日）、复利2892.68元（算至2016年7月6日）未付。故原告将保证人刘萍诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提供的最高额借款合同及借款借据、最高额保证合同、利息清单，以及当事人的法庭陈述等证据证明。
本院认为，原告与唐斌订立的最高额借款合同，与刘萍等签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方应按约履行合同义务、行使合同权利。原告已按约履行了50万元借款的放款义务，现该借款已到期，原告利息等尚未得到清偿，刘萍为唐斌该笔借款向原告提供了最高额连带责任保证担保，该笔借款发生在约定的借款期内，且现在处于保证期间内，刘萍应按约向原告承担连带清偿责任。综上，原告按约要求保证人刘萍承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萍于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付利息16648元（算至2015年11月9日），逾期利息3825元（算至2015年11月26日），复利2892.68元（算至2016年7月6日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币230元（已减半），由被告刘萍负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年十一月十四日
书记员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1670号
原告覃仕锋，男，1988年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人刘彦伶，广西环洋律师事务所实习律师。
被告煤炭工业济南设计研究院有限公司。
住所地：山东省济南市堤口路***号。
法定代表人冯驰，该公司董事长。
原告覃仕锋与被告煤炭工业济南设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告覃仕锋诉称，原告于2012年7月1日开始在被告处工作，被告从未为原告购买任何社会保险，没有支付原告加班费用。2016年3月22日被告将原告遣散，并告知原告进行收尾工作至2016年4月30日止，4月8日收尾工作完成后即要求原告离开，并未结算4月份工资。被告未按劳动合同法规定提出解除劳动合同，而是随意要求原告离岗，应当支付违法解除劳动合同的相应赔偿金。原告于2016年4月14日向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于6月17日作出钦市劳人仲字（2016）第14号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告为原告补缴自2012年7月1日起至2016年3月30日止的社会保险费用；二、被告向原告支付2016年4月1日至8日的未发工资2096元及加班工资47676元；三、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金30400元；四、被告向原告支付失业金损失6000元；五、本案诉讼费用由被告承担。被告煤炭工业济南设计研究院有限公司在答辩期内向本院提供了证据证实该公司就本案的劳动争议纠纷已向济南市天桥区人民法院起诉，济南市天桥区人民法院已于2016年7月4日立案受理，因此对本院就本案的管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告煤炭工业济南设计研究院有限公司就本案的劳动争议已向济南市天桥区人民法院起诉，该院已于2016年7月4日受理，而本院的受理时间是2016年7月11日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，本案应移送给济南市天桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的的规定，裁定如下：
本案移送济南市天桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 勋
二〇一六年八月三日
书记员 章丰梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1735号
原告毛根山。
被告吴林兴。
委托代理人陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
原告毛根山与被告吴林兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告毛根山、被告吴林兴的委托代理人陆倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛根山诉称:被告吴林兴于2014年1月13日向原告借款30万元，双方约定到2016年1月13日还清。借款到期后，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金30万元。
被告吴林兴辩称：向原告借款是事实。
经审理查明：2014年1月13日，被告吴林兴向原告毛根山出具借条一份，载明：今有吴林兴向毛根山借人民币现金30万元整，期限1年，利息月息1分，特此借条。2014年1月14日，原告通过中国工商银行向被告转账30万元。2015年1月13日，被告将借条落款时间“2014年1月13日”改为“2015年1月13日”。原告与被告一致确认被告支付了两年的利息，本金未归还。
以上事实，有借条、中国工商银行历史交易记录查询单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告毛根山与被告吴林兴之间的借贷关系依法成立并有效，被告理应按约归还借款。借条约定的还款期限已经届满，原告要求判令被告归还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴林兴于本判决生效之日起10日内归还原告毛根山借款本金人民币30万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告毛根山指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告吴林兴负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈彬彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2096号
原告魏勇军（又名魏永军），男，1968年生。
委托代理人王宝正。
被告韩永涛，男，1985年生。
被告李伟杰，男，1982年生。
原告魏勇军诉被告韩永涛、李伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇军的委托代理人王宝正、被告韩永涛到庭参加了诉讼。被告李伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勇军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款10100元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告在河北省××栾县受被告雇佣做外墙保温工作，后经结算，被告下欠工资10100元，经催要，二被告拖欠至今。
被告韩永涛辩称，被告韩永涛与被告李伟杰系合伙关系，韩永涛对下欠原告工资的数额没有意见。但原告所做的外墙保温质量不合格，后被告上家公司另找人进行了维修。
本院认为，债务应当清偿。被告韩永涛、李伟杰在合伙期间拖欠原告魏勇军工资10100元，有被告韩永涛、李伟杰出具的欠据予以证实，被告韩永涛当庭亦认可，作为雇主的韩永涛、李伟杰依法对该债务负连带清偿责任，并自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。对于被告称原告施工质量不合格的答辩意见，其未提供证据予以证明，对该意见，本院不予采纳。被告李伟杰经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永涛、李伟杰于本判决生效后五日内连带支付原告魏勇军工资人民币10100元及利息（利息自2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由被告韩永涛、李伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘超男
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初846号
原告:鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心
负责人：杨俊刚，该信贷中心总经理。
委托诉讼代理人:李慧，男,该信贷中心员工。
被告：鄂尔多斯市御邦商场管理有限公司
法定代表人：王月飞，该公司总经理。
被告：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司
法定代表人：陈海斌，该公司总经理。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心(以下简称鄂尔多斯银行小企业信贷中心)与被告鄂尔多斯市御邦商场管理有限公司（以下简称御邦公司）、鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司（以下简称蒙达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告御邦公司、蒙达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告御邦公司返还原告借款本金500万元，支付截止2016年12月20日的利息454791.69元，罚息1302708.33元，利息的复利132772.2元，罚息的复利169086.97元，本息合计7059359.19元，并支付从2016年12月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款利率上浮30%即12.025‰计算）；2、判令原告对被告蒙达公司所有的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年3月14日，原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心与被告御邦公司签订合同编号为号流动资金借款合同，合同约定：”御邦公司向鄂尔多斯银行小企业信贷中心借款500万元，借款期限为12个月，即自2014年3月14日至2015年3月12日。借款利率按月利率9.25‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月结息，到期还本付息。如被告御邦公司未按约定期限归还借款本金的，原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如被告御邦公司未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心与被告蒙达公司签订抵押合同，合同约定：”蒙达公司以其所有的房产抵押予鄂尔多斯银行小企业信贷中心，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2014年3月13日办理房屋他项权证及土地使用权他项权证。合同签订后，原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心按照合同约定于2014年3月14日将500万元贷款发放至被告御邦公司，被告御邦公司于2014年6月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告御邦公司、蒙达公司未做答辩。
原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告御邦公司、蒙达公司未到庭质证。本院对原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心提供的证据当庭予以确认，并在卷佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心于2014年3月14日与被告御邦公司签订的合同编号为号流动资金借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心于2014年3月14日已经按照合同约定向被告御邦公司发放500万元贷款，被告御邦公司应按合同约定履行还款付息的义务。现被告御邦公司于2014年6月20日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心请求被告御邦公司返还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，但复利的计算应仅以贷款期内应付未付利息为基数，不包括罚息，故对原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心请求被告御邦公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
在原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心与被告蒙达公司签订的抵押合同中约定，被告蒙达公司以上述房产抵押予原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心，为上述借款提供抵押担保责任，并办理房屋他项权证。若被告御邦公司未按主借款合同约定履行到期债务，被告蒙达公司同意依法拍卖、变卖或折价抵押物，并且，原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心对所得价款优先受偿。本案中，因被告御邦公司于2014年6月20日开始逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告鄂尔多斯银行小企业信贷中心请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市御邦商场管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金500万元，支付截至2016年12月20日的利息454791.69元，罚息1302708.33元，复利132772.2元，并支付从2016年12月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同执行利率上浮30%计算，复利以利息454791.69元为基数计算）；
二、如被告鄂尔多斯市御邦商场管理有限公司未在本判决确定的期限内归还上述第一项判决确定的款项，原告鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心有权依法拍卖、变卖被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司提供的抵押物即位与，并就所得价款优先受偿；
三、被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市御邦商场管理有限公司追偿，被告鄂尔多斯市御邦商场管理有限公司应于被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费61216元，减半收取30608元，由被告鄂尔多斯市御邦商场管理有限公司、鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 樊 富
二〇一七年五月三日
书 记 员 李骁帆
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初347号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人温远军（绰号聋子），男，1975年7月30日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。2012年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被贵州省桐梓县公安局抓获，同日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）374号起诉书，指控被告人温远军犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人温远军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日8时10分许，被告人温远军在重庆市綦江区安稳镇杨地湾菜市场，趁被害人张某1忙于买菜之机，用事先准备好的1把镊子扒窃张某1上衣口袋里的1部oppo手机。被告人温远军将该手机销赃后获赃款300元左右。
2016年4月23日10时许，被告人温远军在重庆市綦江区打通镇农贸市场“沁香园”蛋糕店附近，趁被害人杨某忙于照顾小孩之机，用事先准备好的1把镊子扒窃杨某上衣口袋里的1部苹果手机及280余元。
2016年4月23日晚9时许，被告人温远军在重庆市綦江区打通镇新大兴超市收银台附近，趁被害人王某1忙于付款之机，用手扒窃王某1上衣口袋里的1部价值1380元的vivoX5L手机。
被告人温远军已将赃款580元挥霍。
被告人温远军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人温远军已将扒窃的其余2部手机丢弃，并将作案工具1把镊子丢弃。
上述事实，被告人温远军在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓捕经过，被害人张某1、杨某、王某1的陈述，证人李某某、王某2、张某2等人的证言，现场视频照片及说明，辨认视频笔录，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，销售凭证，价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，鉴定聘请书及精神医学司法鉴定意见书，刑事判决书，被告人温远军的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人温远军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人温远军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人温远军到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于被害人的经济损失，被告人温远军应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温远军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人温远军的刑期自2017年2月14日起至2017年11月13日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人温远军退赔被害人王某1的经济损失1380元，张某1、杨某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年六月一日
书记员 钟雨尧
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初字175号
原告：何锦荣，男，汉族，1967年10月9日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人：叶良梅，广东曜政律师事务所律师。
被告：黄伟强，男，汉族，1968年8月15日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：ＸＸ喜，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。系被告黄伟强的父亲。
原告何锦荣诉被告黄伟强、ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶良梅到庭参加诉讼。被告黄伟强、ＸＸ喜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，被告黄伟强因经营生意资金不足，向原告借款320000元，被告ＸＸ喜作为黄伟强的父亲，也在借据上签名，同意承担担保责任。逾期后，两被告没有履行还款责任。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款320000元，并从2014年12月27日起按年息6%计付利息至还清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、新常住人口信息，证明被告黄伟强诉讼主体资格；
3、借据，证明被告黄伟强向原告借款，被告ＸＸ喜作担保的事实；
两被告没有答辩也没有提供证据，且经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：2014年6月27日，被告黄伟强向原告借款320000元，并出具借据一份给原告收执，言明在2014年12月27日前还清，被告ＸＸ喜作为担保人在借据上签名确认为借款提供保证担保。借款逾期后，被告至今未还。
本院认为：被告黄伟强向原告借款320000元，被告ＸＸ喜为该借款提供担保，该事实，有两被告立下的借据为凭，原、被告之间的债权债务、保证关系明确，债权债务及保证责任合法有效。借款后，被告黄伟强应依约定的时间向原告归还借款，逾期后，被告黄伟强至今没有依约向原告归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款320000元及2014年12月27日起按年息6%计付利息至还清日止，理据充分，本院予以支持。因被告ＸＸ喜为被告黄伟强向原告借款提供保证担保，被告ＸＸ喜应对该债务承担连带清偿责任，故原告主张被告ＸＸ喜与被告黄伟强共同清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄伟强、ＸＸ喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何锦荣归还借款320000元及支付从2014年12月27日起按年息6%计付至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告黄伟强、ＸＸ喜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 张杰宏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黎 敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初2053号
原告：秀山土家族苗族自治县人民医院，住所地：秀山县中和街道解放路**号。
法定代表人：王天文，系该院院长。
委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告：敖泽亮，男，1971年1月16日出生，土家族，重庆市秀山自治县人,住秀山自治县。
被告：敖泽练，女，1974年10月12日出生，土家族，重庆市秀山自治县人,住秀山自治县。
被告：敖泽略，男，1977年9月1日出生，土家族，重庆市秀山自治县人,住秀山自治县。
原告秀山土家族苗族自治县人民医院诉被告敖泽亮、敖泽练、敖泽略医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山土家族苗族自治县人民医院委托诉讼代理人吴国民到庭参加诉讼，被告敖泽亮、敖泽练、敖泽略经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山土家族苗族自治县人民医院向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告治疗欠费9810元。事实和理由：2016年4月2日，三被告之母田梅清因交通事故受伤入住原告处住院治疗，同年4月4日，田梅清（现已去世）从原告处出院。田梅清在原告处住院治疗疾病期间共计应支付原告各项费用36810元，对该笔治疗费用，三被告在田梅清住院治疗期间仅向原告支付了27000元。经原告多次催收，三被告至�仍拒绝向原告支付欠款，为维护原告权益，特起诉。
被告敖泽亮、敖泽练、敖泽略未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：三原告系田梅清（现已去世）子女，2016年4月2日田梅清因伤入住原告处治疗，预交治疗费27000元，经诊治，田梅清病情严重，随时可能出现心率进行性下降、抢救无效、死亡可能，经与田梅清家属沟通后，同年4月4日办理出院，治疗费共计36810.07元，剩余9810.07元未结清。
本院认为，田梅清与原告形成了医疗服务合同关系，受法律保护。原告已为田梅清治疗，田梅清尚欠原告的医疗费9810.07元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故田梅清应当承担支付�疗费的责任，但因田梅清已经死亡，本案被告敖泽亮、敖泽练、敖泽略是田梅清的遗产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，即田梅清的债务应由其继承人即被告敖泽亮、敖泽练、敖泽略在继承遗产的范围内承担清偿责任，因此，原告主张三被告在继承田梅清的遗产范围内清偿拖欠的医疗费9810元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖泽亮、敖泽练、敖泽略在继承田梅清的遗产范围内于本判决生效之日起十日内共同支付原告秀山土家族苗族自治县人民医院医疗费9810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖泽亮、敖泽练、敖泽略在继承田梅清的遗产范围内负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林憭
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1304号
上诉人（原审原告）葛世樵，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省天台县，现住漳州市芗城区。
委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈营进，男，1969年9月14日出生，汉族，住东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
上诉人葛世樵因与被上诉人沈营进民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2014）东民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛世樵及其委托代理人白志辉，被上诉人沈营进及其委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月19日，甲方陈西平与乙方（葛世樵、沈营进）签订《转让合同书》，西崎村的陈西平将址在山东埔的鲍鱼育苗场和虾池转让给葛世樵和沈营进，转让金额48万元。当日，葛世樵、沈营进另立下协议书，其中约定：向西崎村的陈西平购买的址在山东埔的鲍鱼育苗场和虾池面积12.07亩，年限为2011年3月19日至2027年12月31日，购买价格为48万元，双方股份各占50%，沈营进负责管理及理顺水电畅通及各村民邻里道路畅通，前期购买资金由葛世樵先入资48万元，在当年10月份前沈营进应返还葛世樵前期先入资金24万元，双方共同经营。至2012年5月20日，沈营进尚未付还葛世樵该款项，经结算，由沈营进出具欠条一张给葛世樵收执，其中载明：本人欠葛世樵现金22万元，用于前期购场地本金，约定于2012年鲍鱼苗卖后还清。2012年11月3日，葛世樵、沈营进共同对账列出“结算清单”以确定截止2012年10月28日双方各投入鲍鱼场的金额，其中载明：葛世樵为147230.5＋前期602781=750011.50元，沈营进为181871＋前期129362=311233元。“结算清单”显示，葛世樵、沈营进购买鲍鱼场、虾池的48万元已计入葛世樵的前期投入602781元中。现葛世樵诉求沈营进归还借款22万元及利息。
本院认为，本案双方争执的焦点问题为22万元是借款还是投资款？首先，在2011年3月19日葛世樵、沈营进向陈西平购鲍鱼育苗场和虾池进行合伙时，沈营进应入股的投资款24万元由葛世樵先行垫付，并约定沈营进应于当年的10月份返还葛世樵。至2012年5月20日，沈营进该款项尚未清还葛世樵，折抵沈营进在经营中的投资后，沈营进将尚应偿还葛世樵代垫的投资款22万元出具欠条给葛世樵收执，再次约定于2012年鲍鱼苗卖后还清，其时该款系沈营进向葛世樵的借款。但是，到了2012年11月3日，就截止2012年10月28日双方共同确定各投入鲍鱼场金额作出的“结算清单”中可以看出，前期购鲍鱼养殖场、虾池总投资款48万元已归入葛世樵的投资款项，这48万元显然包含了沈营进应返还葛世樵垫付的22万元投资款，双方已就合伙投资份额重新进行了确定，葛世樵为750011.50元，沈营进为311233.00元。既然沈营进应偿还葛世樵的借款已归入葛世樵的投资款中，葛世樵就不能再将该投资款作为借款另行主张权利。因葛世樵并无其它证据可以证明22万元不属于其“结算清单”内自身的投资款，故葛世樵之主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告葛世樵的诉讼请求。案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由葛世樵负担。
宣判后，葛世樵不服，向本院提起上诉。
上诉人葛世樵上诉称，1、一审认定22万元已变更为投资款错误。2012年11月3日，双方对合伙的账目进行结算，“结算清单”载明的截止2012年10月28日，葛世樵投入750011.50元，沈营进投入311233元，该结算清单未对合伙协议中各自占50%股份的内容重新约定，仅仅是各方实际投入金额的一次结算，一审以结算清单为依据认定双方已就合伙的投资款份额重新进行确定，已将被上诉人应偿还的欠款归入上诉人的投资款中缺乏事实根据，据此否定欠条效力证据不足；2、一审程序严重违法，一审将案由定为民间借贷纠纷，在审理阶段却按合伙纠纷进行实质审理，在审理过程中，原审法院从未依法告知当事人可以变更诉讼请求；请求改判沈营进归还上诉人欠款22万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日支付至还款之日止）。
被上诉人沈营进辩称，1、其出具给上诉人的22万元欠条不是借款依据，而是被上诉人在合伙投资鲍鱼场过程中应分摊的前期购场费用；过后，经双方协商，在年底结算时以减少股份和出资数额的方式抵偿该购场分摊款项，所以最后才结算出上诉人与被上诉人的出资额，被上诉人出具的欠条22万元已经计入上诉人的出资；2、原审法院根据有关规定，变更案由，符合法律规定；请求驳回上诉，维持原判。
经庭审质证，双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的主要焦点：沈营进是否应该归还葛世樵欠款22万元。
本院认为，2012年5月20日，沈营进出具的欠条载明：本人欠葛世樵现金22万元，用于前期购场地本金，约定于2012年鲍鱼苗卖后还清。期限届满后，沈营进没有还款。2012年11月3日，葛世樵、沈营进共同对合伙的账目进行结算，“结算清单”载明：截止2012年10月28日双方各投入新场及鲍鱼场、虾池的金额，葛世樵为147230.5＋前期602781=750011.50元，沈营进为181871＋前期129362=311233元。葛世樵在二审庭审中承其出资750011.50元包含本案欠条中的22万元在内。可见，葛世樵已将本案沈营进的欠款又转化为出资款，故葛世樵请求沈营进归还借款22万元及利息，与法无据，不应支持。2012年11月3日，葛世樵、沈营进对双方出资款进行的结算，是否引起双方的合伙投资份额的变化，有待双方在合伙纠纷中予以处理，原审法院认定葛世樵不能再将该投资款作为借款并无不当，且原审法院也未按合伙纠纷审理本案并予以判决，故上诉人提出原审法院程序严重违法的理由不能成立。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4600元，由上诉人葛世樵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2590号
原告张凤电。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人张奎良，山东铭星律师事务所律师。
被告韦严杰。
委托代理人薄文向，山东宣达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
法定代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人徐微微，该公司员工。
原告张凤电与被告韦严杰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤电及其委托代理人张奎良，被告韦严杰的委托代理人薄文向，被告保险公司的委托代理人徐微微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤电诉称，被告韦严杰驾驶车辆与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。被告韦严杰负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计114762.68元；诉讼费用由被告负担。
被告韦严杰辩称，原、被告发生事故属实，其在事故发生后没有逃逸弃车情形。当时因其身上没带钱，所以去向朋友借钱，后来借到5000元给原告送到医院，对原告因本次事故造成的损失，愿意在交强险范围外合法合理的损失予以赔偿。
被告保险公司辩称，被告车主出险时未报案，无法查实在其公司投保交强险，待提供证据后同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月2日2时40分许，被告韦严杰驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿通达路与解放路路口南50米处行驶时，与原告张凤电驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张凤电受伤、电动三轮车内货物损坏及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告韦严杰弃车逃逸。该事故经公安交警部门认定：被告韦严杰负事故全部责任，原告张凤电无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗82天，花费医疗费60163.28元（含被告韦严杰垫付5000元）。原告住院期间由其配偶白秀花护理。庭审中，被告韦严杰对原告治疗费用与本次交通事故的关联性、必要性、合理性及空挂床天数均有异议并申请鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所对被告韦严杰所提以上异议进行了鉴定，并出具鉴定意见如下：被鉴定人张凤电因交通事故致左胫腓骨开放骨折，左腓总神经损伤，在临沂市中医医院住院82天，入院后完善各项生化、影像检查行左小腿清创，胫腓骨骨折切开复位内固定术，术后临床应用药物、对症治疗、预防并发症并康复理疗治疗，医疗费用共计59946.52元、除用于检查、治疗呼吸道、眼部疾病费用276.46元外、剩余医疗费用是检查、治疗其损伤所产生与本次交通事故有关联性，未发现空挂床现象。
原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见如下：1、被鉴定人张凤电的误工期180日，护理期90日，营养期90日，需二次手术取出内固定，费用参照医院收费标准执行，预计10000元左右。原告为该鉴定支出费用1210元。原告驾驶的电动三轮车经临沂天诺价格评估有限责任公司评估：维修费用为1260元。原告驾驶电动三轮车车载货物损失经临沂天诺价格评估有限责任公司评估：人力电动三轮车因交通事故造成车载货物损失价格总金额为2250元。原告为以上评估支出费用200元。
另查明，鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。原告及到庭被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告韦严杰应对原告在本次事故中的人身损害及财产损失承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型普通客车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告韦严杰应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告要求被告赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。误工费赔偿标准因原告未提供证据证实，本院按其户籍性质即农村标准计算，误工期限参照司法鉴定意见为180日。原告主张营养费数额过高，本院酌情支持1000元。原告伤情未构成伤残，故对其主张精神抚慰金本院不予支持。被告对原告部分证据提出异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告张凤电因交通事故受伤支出的医疗费60163.28元-276.46元、应得的住院伙食补助费2460元、营养费1000元、后续治疗费10000元，计73346.82元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告韦严杰赔偿63346.82元（已支付5000元）；
二、原告张凤电因交通事故应得的误工费9786.6元（54.37元／天＊180日）、护理费4893.3元（54.37元／天＊90日）、交通费656元，计15335.9元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告张凤电因交通事故造成的车辆损失1260元、车载货物损失2250元、评估费200元、鉴定费1210元、施救费100元，计5020元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告韦严杰赔偿3020元；
四、驳回原告张凤电的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2595元，由被告韦严杰承担2200元，由原告张凤电承担395元。诉讼保全费420元，由被告韦严杰承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2595元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年十二月十日
代书记员 崔 丽
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初95号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人谢某，男,因犯盗窃罪于2015年8月17日被仪陇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2016年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人谢某犯贩盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某因无钱生活，意欲通过窃取他人财物用于生活。2016年11月9日14时许，被告人谢某串至顺庆区北星街58号小区，通过攀爬窗户入室的方式进入该小区内被害人阮某、王某租住的X单元X楼X号家中，并将屋内的一台联想牌G50-30NTW(D)型笔记本电脑、一台华硕牌X403MA2940型笔记本及一部VivoS7手机盗走，被告人谢某在盗得上述物品准备逃离现场时被该房屋房东张某发现，后遂往楼下逃窜，藏匿在该小区内一角落处，随后被民警发现并抓获归案。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，被告人谢某盗窃的联想牌G50-30NTW(D)型笔记本电脑价值1763元、华硕牌X403MA2940型笔记本价值1725元、VivoS7手机价值60元，共计3548元。
被告人谢某因犯盗窃罪于2015年8月17日被判处有期徒刑一年六个月，其中一次发生在其未满十八周岁期间，其余八次发生在其已满十八周岁之后。
上述事实除“被告人谢某因无钱生活，意欲通过窃取他人财物用于生活”，被告人谢某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的受案登记表、立案决定书，受案登记表，被告人照片、身份信息资料，抓获经过，被害人阮某、王某的陈述，证人张某的证言、辨认笔录，检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单，被盗物品及被告人指认作案现场、所盗物品照片，南充市顺庆区发展和改革局南顺发改价认（2016）142号《关于对被盗财物的价格认定意见书》，调取证据通知书及清单、四川省仪陇县人民法院刑事判决书（2015）仪刑初字第121号刑事判决书，被告人谢某在侦查阶段的供述等证据证实。结合其在本案发生之前，被告人曾因多次盗窃被判处刑罚、其年富力强有挣钱的能力与机会等情节，在仅有被告人本人供述的情况下，不足以认定“被告人谢某因无钱生活，意欲通过窃取他人财物用于生活”。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢某因犯盗窃罪于2015年8月17日被判处有期徒刑一年六个月，于2016年11月9日再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，应当依照刑罚第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”规定，系累犯。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
综上，根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金4，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日至2018年11月8日。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 文 聪
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒲珏竹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终906号
上诉人（原审被告）：王海金，男，1971年3月1日出生，汉族，现住赤城县。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白垚，男，1947年7月25日出生，汉族，农民，住尚义县。
被上诉人（原审原告）：白瑞兵，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住尚义县。
上诉人王海金因与被上诉人白垚、白瑞兵建设工程施工合同纠纷一案，不服尚义县人民法院（2016）冀0725民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海金及委托诉讼代理人郭建新，被上诉人白垚、白瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海金上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案不符合退还15万元保证金的条件。根据双方承包协议第八条约定：“甲方收取乙方2号楼和6号楼的安全质量保证金15万元，如出现质量安全问题，验收合格后退还。”建设工程竣工后，房屋出现质量问题，并经尚义县住房和城乡规划建设局确认，上诉人赔偿购房产经济损失计3l.0974万元。在一审中，上诉人向法庭提交了相应证据证明。二、二被上诉人请求上诉人退还15万元安全质量保证金的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。按照双方的合同约定，如不出现质量安全问题，验收合格后退还。验收时间为2011年11月30日。但二被上诉人起诉的时间为2016年11月4日。显然超过法律规定的两年诉讼时效。三、二被上诉人向案外人裴生仓索要安全进度保证金，发生诉讼时效中断的效果。何况，在一审过程中二被上诉人也未提供能够证明曾向裴生仓主张过索要15万元的证据。一审法院认定存在诉讼时效中断没有依据。
白垚、白瑞兵辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
白垚、白瑞兵向一审法院起诉请求：1.要求被告退还安全进度保证金15万元；2.要求被告退还扣除的工程款10万元。事实和理由：2010年其轻包王海金从裴生仓处承包的泰和家园2#、6#住宅楼工程。2010年5月24日，王海金向其收取15万元安全进度保证金，工程早已竣工，工程竣工后，王海金将该笔款转让裴生仓。2015年初裴生仓起诉其归还借款案中，其以此抵销裴生仓借款，裴生仓不予认可，故要求王海金退还。2012年6月14日，其给王海金出具收到工程款10万元的收条，实际该款并未收到，该款王海金转让裴生仓，裴生仓至今未付，现要求王海金给付。因王海金拒付上述款项，故诉至人民法院。
一审法院认定事实：2010年5月，原告白垚、白瑞兵轻包被告王海金从裴生仓处承包的泰和家园2#、6#住宅楼工程，原告白瑞兵为乙方，被告王海金为甲方，2010年5月24日签订了承包协议，协议第八条约定“付款方式：乙方所用的民工，甲方每月拨付乙方农民工工资。剩余工程款待乙方竣工验收合格结清，甲方收取乙方2号楼和6号楼的安全质量保证金15万元，如不出现质量安全问题，验收合格后退还”。同日，被告王海金为原告白瑞兵出具“今收到白瑞兵安全进度保证金壹拾伍万元整（15万）的收据”。原告白瑞兵与被告王海金签订的承包协议，双方无异议，应予认定。2011年11月30日经各验收部门签字盖章的泰和家园2号楼、6号楼住宅楼工程验收报告，应予采信。被告提供刘云辉、邢忠泰和家园商住小区购房协议首页、常磊与刘云辉、常磊与邢忠协议、王海金与周志刚协议、尚义县住房和城乡规划建设局关于泰和家园住户退房及补偿说明、张家口众缘房地产开发有限公司出具的两份尚义县泰和家园房屋赔偿说明的证据与原告白瑞兵、被告王海金签订的承包协议第八条约定的验收合格后退还的内容不符，不予采信。2014年12月15日裴生仓诉白垚、白瑞兵（2015）尚商初字第9号建设工程施工合同纠纷一案中，白垚、白瑞兵提供王海金收取白垚、白瑞兵安全进度保证金15万元，用以抵销白垚、白瑞兵欠泰和家园2#、6#住宅楼投资人裴生仓的欠款。2012年6月14日，原告白垚、白瑞兵为被告王海金出具“今收到王海金工程款壹拾万元整（￥100000元）还裴生仓”收条。原告白垚、白瑞兵、被告王海金均认可当时原、被告和裴生仓共同协商此10万元转移至裴生仓名下。经本院调查裴生仓对此表示认可。因此，被告王海金欠白垚、白瑞兵10万元工程款从原告白垚、白瑞兵出具收条时债务已转让。一审法院认为：原告白垚、白瑞兵轻包被告王海金承包的泰和家园2#、6#住宅楼工程，被告王海金收取原告白垚、白瑞兵质量保证金15万元（被告王海金出具收据时，写为安全进度保证金），根据双方约定，工程验收合格退还，原告施工的工程在2011年11月30日验收合格，此时被告王海金便负有退还义务，被告王海金未退还，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告王海金主张因原告白垚、白瑞兵工程质量存在问题赔偿购房户31.0974万元拒绝退还该保证金，上述赔偿均发生在工程验收合格之后，与双方约定验收合格退还的内容不符，应按照双方约定履行，故对被告王海金的辩称，不予支持。被告王海金称15万元债务已过诉讼时效，根据法律规定，实际施工人可以向承包人主张工程款，亦可向发包人在欠付工程款范围内主张工程款，原告白垚、白瑞兵在（2015）尚商初字第9号一案中，主张以此款抵销其欠泰和家园投资人裴生仓欠款，主张之日诉讼时效中断，从中断之日起至本次诉讼时间不足两年，未过诉讼时效，故该主张，不予支持。原告白垚、白瑞兵要求被告王海金给付工程款10万元，原告白垚、白瑞兵，被告王海金和裴生仓三方协商一致，原告白垚、白瑞兵为被告王海金出具收条，从原告出具收条起，被告王海金的此笔债务转让裴生仓，王海金的履行义务已终止，原告仍要求被告给付，无法律依据，不予支持。综上所述，原告白垚、白瑞兵要求被告王海金退还15万元保证金的诉讼请求，应予支持；其要求被告给付工程款10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决，一、被告王海金于本判决生效之日起五日内退还原告白垚、白瑞兵15万元保证金；二、驳回原告白垚、白瑞兵要求被告王海金给付工程款10万元的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告白垚、白瑞兵负担757元，由被告王海金负担1768元。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2010年5月24日白瑞兵与王海金签订承包协议，协议第八条约定“……王金海收取白瑞兵2号楼和6号楼安全质量保证金15万元，如不出现质量安全问题，验收合格后退还”，2011年11月30日该工程验收合格，并交付使用。根据协议约定，王金海应退还白瑞兵2号楼和6号楼安全质量保证金。关于讼诉时效，原审法院依据尚义县人民法院（2015）尚商初字第9号民事判决，作出认定正确，对王金海主张，予以驳回。
综上所述，王金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，由上诉人王金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 力
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14924号
原告：赵克川，男，1973年1月29日出生，住北京市顺义区。
被告：陈冬连，男，1958年11月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈少虎，男，1986年6月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。
原告赵克川与被告陈冬连、陈少虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵克川，被告陈冬连、被告陈少虎、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵克川向本院提出诉讼请求：要求陈冬连、陈少虎、保险公司赔偿出租车承包误工损失759元。事实与理由：2017年3月4日19时，在北京市海淀区阜成路定慧桥东口，陈冬连驾驶陈少虎所有的在保险公司投保交强险的×××号车辆由东向西行驶，赵克民驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车相触，陈冬连车辆右前部与赵克民车辆左后部刮撞，两车受损，无人伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，陈冬连负全部责任。此次事故造成赵克民所驾车辆受损，赵克川为其对班，故向法院提起诉讼，主张损失。
陈冬连辩称，对事故事实及责任认定无异议。
陈少虎辩称，对事故事实及责任认定无异议，我所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及30万含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿。
保险公司辩称，赵克川主张的损失属于间接损失，不属于保险责任。被保险人在我公司投保交强险和30万商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。
×××号车辆系出租车，该车辆在北京福顺宝聚汽车维修中心进行维修，该修理厂于2017年3月7日出具了维修金额为1196元的维修费发票。赵克川称，该修理厂已经拆迁，无法提供车辆修理出入厂证明。诉讼中，双方均认可，碰撞部位为车辆后保险杠。
赵克川主张3天的误工费及承包金，向本院提交了：1、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）出具的《收入证明》，载明，新月公司驾驶员赵克川，承包我公司车辆×××号出租车，根据合同规定每月缴纳运营任务4140元，每月收入3450元，每天误工损失共计253元。因2017年3月4日19时交通事故我方车辆×××号出租车自2017年3月5日至2017年3月7日共计3天未运营，共计损失759元。2、新月公司人力资源部出具证明，赵克川为公司出租车驾驶员，合同期限为2015年9月1日至2020年4月30日止，其中2016年12月至2017年2月期间平均收入为3450元。3、赵克民、赵克川与新月公司签订的承包运营合同，车牌号×××号，运营方式双班，营运期限为2015年9月1日起至2017年8月30日止，承包定额为8280元、岗位补贴为1090元。经询，赵克川每月发放燃油补贴802元。
诉讼中，保险公司向本院提交了机动车第三者责任保险条款，用以证明承包误工损失不属于保险赔偿范围。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，承包金、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现保险公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于赵克川的损失，应当由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。
虽赵克川无法提供车辆进出厂证明，但根据事故认定书记载及各方的陈述，均认可车辆损坏需要维修的事实，且发票出具的时间与新月公司出具证明中记载的修理时间相一致，故本院对于赵克川按照三日计算损失的天数予以认可。
根据承包合同及收入证明显示，赵克川的月承包金为4140元，月承包收入为3450元。但计算承包误工损失时，应当扣减最低工资及燃油补贴，本院依据扣减后的数额予以判定。
综上所述，赵克川的全部损失为：承包金损失333.8元、误工费290.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿赵克川承包金、误工费共计六百二十四元三角；
二、驳回赵克川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（赵克川已预交），由赵克川自行负担四元，由陈冬连负担二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋 阳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1149号
原告：江红亚（身份证号码：3302061971********），女，1971年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：许春香，浙江和义律师事务所律师助理。
被告：周涛（身份证号码：3302061978********），男，1978年1月25日出生，汉族，现住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
原告江红亚诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于2009年7月8日、同年10月19日公开开庭进行了审理。原告江红亚的委托代理人陆汉明、被告周涛的委托代理人赵香球到庭参加诉讼。案件审理过程中原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告江红亚诉称，2008年2月19日被告因经营需要向原告借款100万元，同日原告将100万元借款存入被告银行卡内。后被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告立即归还借款100万元。
为证明其主张属实，原告提供的证据有：1.存款回单1份（复印件），用以证明被告向原告借款的事实。2.（2008）甬仑民二初字第765号、（2009）浙甬商终字第267号民事判决书各1份，用以证明被告尚欠原告借款100万元的事实。3.宁波银行2008年1月23日、同年2月26日存款凭条2份，用以证明被告于同年3月11日汇给原告的110万元系归还该两笔借款的事实。4.2007年12月20日宁波银行存款凭条1份、2008年1月28日工商银行个人业务凭证1份、同年3月17日工商银行个人凭证1份，用以证明原、被告存在多笔借款，同时结合被告提供的汇款凭证，被告在总额上尚差原告100万元的事实。
被告周涛辩称，首先，2008年2月19日被告账户是有100万元到帐，但该款是其与案外人周伟共同做资金生意的投资，其已按周伟的要求将该款汇给丁某。其次，原告与被告并不熟悉，原告未持有存款凭条原件，亦未提供借条，因此不能认定原、被告存在民间借贷法律关系，故要求法院驳回原告之诉请。
为证明其辩称属实，被告提供的证据有：1.存款回单1份（即原告提供的证据1），用以证明该原件实际为周伟持有，故原、被告不存在民间借贷法律关系。2.婚姻登记档案材料，用以证明原告与沃海滨系夫妻关系。3.短信记录，用以证明其与沃海滨间资金往来主要受周伟指示。4.宁波银行个人转账凭证、光大银行结算业务申请书、工商银行个人业务凭证各1份，用以证明被告与沃海滨资金往来频繁，不存在民间借贷法律关系。5.2008年3月26日、同年5月28日的工商银行个人业务凭证2份，用以证明其于该日分别向沃海滨账户转账20万元、50万元的事实。6.（2008）甬仑民二初字第765号案件庭审笔录，其中周伟陈述已于2008年3月分三次归还原告于2008年2月19日的汇款100万元。
经开庭审理，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但主张不能据此认定原、被告存在民间借贷关系。原告对被告提供的证据的质证意见如下：1.对证据1、证据2无异议；2.对证据3、证据6的关联性有异议；对证据4的真实性无异议，但主张其中2008年3月11日的110万元系归还同年1月23日、2月26日的借款，另150万元系归还同年4月29日的借款；对证据5的真实性无异议，但该款亦系归还原告的其他借款。
结合原、被告之诉辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告于2008年2月19日汇给被告的100万元是否为被告之借款。本院认为：1.（2008）甬仑民二初字第765号民事判决书并未明确该款系被告向原告的借款。2.宁波市中级人民法院（2009）浙甬商终字第267号民事判决书仅表明：该款即使系周伟委托原告汇给被告，周伟可要求原告以其自身名义另行起诉，但原告起诉要求被告归还借款，仍应就双方是否存在借贷合意承担举证责任。3.原告陈述该笔借款的发生经过是：周伟打电话给沃海滨，由沃海滨打电话给原告汇款，故按一般日常生活经验，若原、被告确实存在借款关系，则出借人一般会保存资金支付凭证，而本案中资金的支付凭证却并非由原告持有，而是由周伟持有，确实与日常生活经验不符。4.虽原告主张其与被告存在借款关系，但在其与被告并不认识也不清楚被告与沃海滨关系的情况下，又对是否出具借条、所借款项的结算均不清楚，亦显然与一般日常生活经验相违。5.从原告关于2008年4月29日汇给被告150万元的陈述来看：汇款当日被告没有出具借条，两天后被告将借条给沃海滨，后来在北仑工商银行还钱的时候，沃海滨将借条还给被告，故从以上事实可知，在原告所汇款项确为被告借款的情况下，被告亦有出具借条的情况，且原告现主张的100万元与该笔150万元借款发生时间亦仅为两个月左右时间，同时，根据原告提供的汇款记录该150万元系最后一笔汇款，故在此前的100万元借款尚未归还的情况下，原告完全有必要亦有条件要求被告出具相应的借据。6.从原、被告陈述的当事人的关系来看：沃海滨与周伟是熟悉的、被告与周伟关系密切，周伟在其与被告周涛民间借贷纠纷一案〔（2008）甬仑民二初字第765号〕中又主张周涛于2008年4月29日向其借的150万元中的100万元（即本案原告主张的100万元）系委托原告于2008年2月19日汇给被告，同时在2008年3月26日周伟将沃海滨的开户银行的账号发给被告周涛的当日，被告周涛向该账号汇款20万元，而原告主张该款系被告归还2008年3月13日的借款。从以上可知，被告周涛向周伟所借款项中的部分资金存在系原告（或沃海滨）提供的可能性。综上，本院对原告主张的其于2008年2月19日汇给被告周涛的100万元系借款的事实不予认定。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。现原告主张要求被告归还借款，其应就被告借款的事实即双方的借贷合意及借款的实际交付提供证据，但原告提供的证据不能证明该款系基于借贷合意发生，故其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江红亚的诉讼请求。
本案受理费13800元，保全费5000元，收取11900元，由原告江红亚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月六日
代书记员 宋 菡
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02442号
申请执行人张满光。
被执行人贺广伟。
申请执行人告张满光与被执行人贺广伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第0761号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中查明，申请执行人张满光申请执行的依据为本院与2014年3月10日发出的（2014）铜民初字第761号民事调解书，2014年6月30日为第一期履行期限届满日期，在履行期限未到的情况下申请执行，申请人没有向人民法院提出申请执行的权利，法院受理后应当依法驳回执行申请。依据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张满光的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 杜长银
执行员 李 健
二〇一四年六月十一日
书记员 宋 贺
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4125号
申请执行人:天津君诚金利管业有限责任公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津君诚金利管业有限责任公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4146号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人天津君诚金利管业有限责任公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4146号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第856号
罪犯贾占丰，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，山西省阳城县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯贾占丰因犯故意伤害罪被山西省阳城县人民法院于二OO九年十二月八日以（2009）阳刑初字第153号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年9月2日起至2013年9月1日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱于二〇一二年十月二十九日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾占丰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贾占丰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 程锦华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第120号
原告：黎林哲，男，汉族，1992年9月18日出生，住湖北省通城县。
委托代理人：吴能彦，湖南人和律师事务所律师。
被告：东莞市江业实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡锦江。
原告黎林哲诉被告东莞市江业实业投资有限公司（以下简称“江业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员卢达茵、罗秋霞组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黎林哲及其委托代理人吴能彦到庭参加诉讼。被告江业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎林哲诉称：2011年12月，被告将位于东莞市塘厦镇塘龙路与东兴大道北交汇处的江业时代广场的XXX号、XXX号铺位经营权转让给原告，转让期限为47年，被告收取了转让款274859元。上述铺位没有房产证，土地为集体土地，属于非法建筑，合同无效，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告的经营权转让合同无效；2.被告退回经营权转让款274859元给原告；3.被告向原告支付违约金224284元（以274859元为本金，按每月2.4%的标准，从2012年3月1日计算至2014年12月31日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告江业公司没有提出答辩及质证意见，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理查明：2011年12月28日，原告与江业公司签订两份《江业时代广场物业经营权转让合同》，约定江业公司将位于东莞市塘厦镇塘龙路与东兴大道北交汇处暂定名为江业时代广场的贰层XXX号、XXX号物业的经营权转让给原告，XXX号物业总金额为245655元，XXX号物业总金额为225525元，都采用分期付款方式，首期支付总价款的50%即XXX号物业为122828元、XXX号物业为112763元，于签订该合同当日支付；余款按2年分24期免息供付，自该合同签订后的次月起，XXX号物业每期为5118元、XXX号每期都为4699元，于每月10日前供付；江业公司应在2012年5月1日前将上述物业交付原告使用，除受不可抗力的因素外，江业公司超过约定期限一个月的，每天赔偿已支付转让款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过6个月的，原告有权要求解除合同，江业公司应在解除合同30天内退回原告全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告没有要求解除合同的，合同应继续履行。2011年12月28日，原告向江业公司支付了XXX号物业首期款122828元，2011年12月30日，原告向江业公司支付了230号物业首期款112763元。此后，原告于2012年3月27日支付了XXX号物业5118元、XXX号物业4699元，2012年4月9日支付了XXX号物业5118元、XXX号物业4699元，2012年5月14日支付了XXX号物业5118元、XXX号物业4699元，2012年6月12日支付了XXX号物业5118元、XXX号物业4699元，以上款项共计274859元。
另查明，至一审法庭辩论终结前，涉案物业未取得《建设工程规划许可证》，亦未经主管部门批准建设。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求不是资金占有期间的利息而是法定违约金。
以上事实，有原告提供的《江业时代广场物业经营权转让合同》及附件、《物业管理公约》及附件、收据、电汇凭证、电子回单、银联刷卡单、银行进账单、企业机读资料及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告江业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案租赁物在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，江业公司将上述租赁物出租给原告使用，故涉案的《江业时代广场物业经营权转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告江业公司应向原告返还已收取的转让款及相应利息。被告江业公司已收取原告转让款274859元，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告江业公司返还上述金额转让款的请求予以支持。因涉案《江业时代广场物业经营权转让合同》无效，且没有法律法规就涉案纠纷规定违约金，故原告根据上述合同主张法定违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市江业实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黎林哲退回转让款274859元；
二、驳回原告黎林哲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8787元，由原告黎林哲负担3364元，由被告东莞市江业实业投资有限公司负担5423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 罗秋霞
人民陪审员 卢达茵
二〇一五年九月九日
书 记 员 李婉琪
第4页共4页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1994号
原告楼文玉。
被告蒋钰泉。
被告严建萍。
原告楼文玉为与被告蒋钰泉、严建萍民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告楼文玉与被告蒋钰泉到庭，被告严建萍经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月25日，被告蒋钰泉向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借期半年，借款到期后被告未归还。故要求：判令被告两被告归还借款20000元并支付自2013年8月25日起按银行同期利率计的利息。
原告提供证据：1、2013年2月25日被告蒋钰泉出具的借条一份；2、被告蒋钰泉、严建萍结婚登记审查处理表，二被告于2012年6月6日登记结婚。
被告蒋钰泉辩称：该笔借款是2011年底借的，与其老婆严建萍无关。是替朋友借款，以其名义出具的借条，当时还有原告的女儿及被告的朋友在场，2013年2月25日的条子是在前一张借条快到期的情况下重新出具的。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据1-2，被告对真实性均无异议，故应予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并生效，被告向原告借款20000元，有原告提供的被告出具的借条及原告的陈述为凭，被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告蒋钰泉辩称借款系婚前债务，无相应证据证实，其辩称理由不成立。本案借款形成于被告蒋钰泉与严建萍夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，严建萍应承担共同清偿责任。被告严建萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋钰泉、严建萍于本判决生效后十日内归还原告楼文玉借款人民币20000元及利息（自2013年8月25日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
二〇一三年十一月十四日
代书记员 陈锦湛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2114号
罪犯王治业，男，1970年1月25日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，小学文化，现在华山监狱服刑。
福建省晋江市法院于2009年1月8日作出了（2009）晋刑初字第105号刑事判决，认定罪犯王治业犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。罪犯王治业不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年3月23日作出了（2009）泉刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月3日入监服刑。2012年5月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王治业入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治业减去有期徒刑一年四个月二十八日。刑期自2008年8月29日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅