重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04513号
上诉人（原审被告）重庆震昌金属模具有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村二社，组织机构代码66644492-7。
法定代表人刘建富，总经理。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜绍铭。
委托代理人周梅，重庆市大渡口区司法局建胜司法所法律工作者。
重庆震昌金属模具有限公司（以下简称“震昌公司”）因与姜绍铭劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2011年6月30日，姜绍铭与震昌公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止。劳动合同签订后，姜绍铭即进入震昌公司上班，并从事机加工工作。该劳动合同期限届满后，双方经协商，又将合同延期至2013年6月29日。2013年1月姜绍铭离开被告单位，同年3月19日又回到震昌公司工作。现因震昌公司生产经营、公司迁址等原因，姜绍铭实际工作至2013年12月8日，之后姜绍铭不再在震昌公司工作。2013年12月22日，姜绍铭向重庆市大渡口区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求震昌公司给付姜绍铭未签订书面劳动合同的二倍工资差额31110元。2013年12月27日，该委员会作出《逾期未作出立案决定证明书》，姜绍铭遂于2014年1月2日提起诉讼。
另查明，2013年7月、8月、9月、10月、11月姜绍铭的工资分别为3399.75元、4092.50元、2713.00元、2663.75元、1257.82元。
再查明，震昌公司协商一致的事实有：1、姜绍铭在震昌公司工作期间平均工资为3390.11元；2、2013年12月份，姜绍铭实际工作时间为8天；3、双方同意以姜绍铭月平均工资3390.11元计算姜绍铭2013年12月份实际工作8天的工资；4、双方同意以自然月的天数即30天作为计算12月份日平均工资时间标准。
姜绍铭一审诉称：2011年6月30日，姜绍铭与震昌公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止。劳动合同签订后，姜绍铭即进入震昌公司上班，并从事机加工工作。该劳动合同期限届满后，双方经协商，又将合同延期至2013年6月29日。2013年1月，姜绍铭离职，双方劳动合同关系终止。2013年3月19日，姜绍铭返回震昌公司工作，姜绍铭与震昌公司形成新的劳动合同关系，但双方一直未签订书面劳动合同。现姜绍铭起诉来院，要求震昌公司给付姜绍铭未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
震昌公司一审辩称：姜绍铭与震昌公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2011年6月30日至2013年6月29日，并不存在姜绍铭诉称的未签订书面劳动合同的事实，因此，震昌公司不应支付姜绍铭未签订书面劳动合同二倍工资差额，要求驳回姜绍铭的诉讼请求。
一审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案姜绍铭与震昌公司于2011年6月30日建立劳动关系并签订期限为一年的劳动合同，该劳动合同期限届满后，双方又经协商，续签一年至2013年6月29日。现姜绍铭主张其在2013年1月离职，同年3月19日再次到震昌公司工作，与震昌公司形成第二次劳动关系，第二次劳动关系期间，震昌公司未与姜绍铭签订书面劳动合同，姜绍铭据此要求震昌公司给付第二次劳动合同期间未签订书面劳动合同的二倍工资，但对此，姜绍铭仅提供证人王小波、唐阳丽的证人证言，且证人唐阳丽的证言仅能证明姜绍铭在其办公室打印了离职报告，之后姜绍铭是否办理离职手续，证人唐阳丽并不清楚，故姜绍铭提供的证据并不能充分证明姜绍铭与震昌公司的劳动合同已于2013年1月解除，并于2013年3月19日形成第二次劳动关系的事实。同时，本案又确实存在姜绍铭在劳动合同存续期间离开公司，之后又返回震昌公司继续工作的情形，而姜绍铭返回公司工作时，仍在双方所签劳动合同期间内，且返回后姜绍铭的工作岗位、工资待遇等均未发生变化，由此可以认定，姜绍铭返回继续工作应系双方对2011年6月30日签订的劳动合同中止后的继续履行，而非形成第二次劳动关系。故在该劳动合同期限内，震昌公司不应支付姜绍铭未签订书面劳动合同二倍工资差额。但在该合同期限届满后，震昌公司应依法再与姜绍铭签订书面劳动合同，但自2013年6月30日起至姜绍铭实际离开震昌公司止，震昌公司未与姜绍铭续订或另行签订书面劳动合同，故自2013年7月30日起至2013年12月8日期间，震昌公司应支付姜绍铭未签订书面劳动合同二倍工资差额。姜绍铭2013年7月工资为3399.75元，以此计算姜绍铭7月30日至31日工资为219.34元（3399.75元／月÷31天／月×2天﹦219.34元）。2013年12月姜绍铭实际工作8天，以其平均工资3390.11元计算12月份工资为904.03元（3390.11元／月÷30天／月×8天﹦904.03元）。而震昌公司已给付姜绍铭2013年7月至10月一倍工资，2013年11月至12月工资姜绍铭已另案主张一倍，故震昌公司还应给付姜绍铭二倍工资差额11850.44元（219.34元﹢4092.50元﹢2713.00元﹢2663.75元﹢1257.82元﹢904.03元﹦11850.44元）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决：一、重庆震昌金属模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付姜绍铭二倍工资11850.44元；二、驳回姜绍铭的其他诉讼请求。如果重庆震昌金属模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5元（姜绍铭申请缓交），由重庆震昌金属模具有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内直接向一审法院缴纳。
震昌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人多次要求被上诉人签订书面劳动合同，系被上诉人的原因不与上诉人签订，上诉人不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
姜绍铭二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人姜绍铭与上诉人震昌公司于2011年6月30日建立劳动关系并签订期限为一年的劳动合同，该劳动合同期限届满后，双方又经协商，续签一年至2013年6月29日，合同到期后，自2013年6月30日起至姜绍铭实际离开震昌公司止，震昌公司未与姜绍铭续订或另行签订书面劳动合同，故震昌公司应支付姜绍铭未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人认为系被上诉人不愿意签订书面劳动合同，但未举证予以证实，故其应当承担举证不力的责任，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆震昌金属模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷