wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审526号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人金刚峰，男，1973年12月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行其作出的甬土镇罚［2013］14号行政处罚决定中的罚款88260元。本院受理申请执行人提出的强制执行申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年7月30日作出甬土镇罚［2013］14号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2012年4月，未经批准非法建设，擅自占用位于镇海区蟹浦镇觉渡村4413平方米土地建造厂房，其中建筑占地面积为2604.89平方米，总建筑面积为2604.89平方米。上述地块为未利用地，为限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的4?413平方米土地；2.接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在4?413平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款88260元。
申请执行人于2013年7月30日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年11月21日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行甬土镇罚［2013］14号行政处罚决定中的罚款88?260元。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年7月30日作出的甬土镇罚［2013］14号行政处罚决定中的罚款88?260元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年十二月四日
代书 记员 汪晓晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8287号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
主要负责人：郭温国，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该公司员工。
被告：潘剑，男，1984年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：周晓玲，女，1965年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告潘剑、周晓玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘剑偿还原告借款本金50万元、利息3070.25元、逾期利息及利息的复利（计算至2016年12月16日逾期利息为120847.5元、利息的复利为742.06元，之后均按月利率13.8375‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告周晓玲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月11日，原告与潘剑、周晓玲签订8511120130022123号《个人循环保证借款合同》，约定：潘剑向原告借款50万元，借款期间自2013年7月11日至2015年7月10日止，月利率为9.225‰，逾期利率及复利为月13.8375‰；周晓玲对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。借款到期后，被告潘剑未依约还本付息。截至2016年12月16日，尚欠借款本金50万元、利息3070.25元、逾期利息120847.5元、利息的复利742.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘剑于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金50万元、利息3070.25元、逾期利息及利息的复利（计算至2016年12月16日逾期利息为120847.5元、利息的复利为742.06元，之后均按月利率13.8375‰计算至实际履行之日止）；
二、被告周晓玲对上述债务承担连带清偿责任；周晓玲承担保证责任后，有权向被告潘剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，由被告潘剑、周晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 项婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3373号
申请执行人许苹，女，1972年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人九鼎房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路。
法定代表人王荣富。
申请执行人许苹与被执行人九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙1004民初2597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许苹于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人九鼎房地产有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计7483642元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月30日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3373号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 潘柳含
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1708号
原告曾买文，男，1958年5月4日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
委托代理人谢伟华（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告刘玉眉，男，1964年7月7日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
被告刘买和（被告刘玉眉之妻），1962年12月23日出生，汉族，城镇居民，住�同上。
原告曾买文与被告刘玉眉、刘买和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员黄文选、吴正华参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告曾买文的委托代理人谢伟华到庭参加诉讼，被告刘玉眉、刘买和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾买文诉称：被告刘玉眉以缺少资金为由，于2014年7月25日、2015年2月10日分三次向原告共借款56000元，并分别出具了借条。事后，原告曾买文多次向被告刘玉眉催讨，被告刘玉眉未予偿还。被告刘玉眉、刘买和系夫妻关系，此借款系其夫妻共同债务。故请求法院判令被告刘玉眉、刘买和共同偿还原告借款本金56000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告曾买文向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份资料复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借条三份，拟证明被告刘玉眉先后于2014年7月25日、2015年2月10日分三次在原告曾买文处共借款56000元；
证据三、涟源市民政局出具的历史信息列表一份，拟证明两被告于1986年8月28日登记结婚。
被告刘玉眉、刘买和未作答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为，原告曾买文提交的三份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告刘玉眉、刘买和于1986年8月28日登记结婚。2014年7月25日，被告刘玉眉以缺少资金为由,向原告曾买文借款26000元，并出具了内容为“借到曾买文币贰万陆仟元整（26000.00元）。刘玉眉2014.7.25号”的借条。2015年2月10日，被告刘玉眉再次以缺少资金为由，先后两次向原告曾买文分别借款20000元、10000元，并分别向原告出具了内容为“今借到曾买文币贰万元整（￥20000.00元）。刘玉眉2015.2.10号”、“今借到曾买文币壹万元整（￥10000.00元）。刘玉眉2015年2月10日”的借条。借款后，原告曾买文多次向被告刘玉眉催讨，被告刘玉眉未予偿还。�告遂于2016年6月27日向本院提起诉讼。现被告刘玉眉尚欠原告曾买文借款56000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告刘玉眉应对该借款承担依约及时偿还的义务。故对原告曾买文要求被告刘玉眉偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘买和、刘玉眉系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告刘买和未提交证据证明该借款系被告刘玉眉的个人债务，依法应认定为其夫妻的共同债务，故本院对原告曾买文要求被告刘玉眉、刘买和共同偿还借款56000元的诉讼请求予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘玉眉、刘买和于本判决生效后七日内偿还原告曾买文借款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告刘玉眉、刘买和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的�对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄文选
二〇一六年八月十一日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初1708号原告曾买文，男，1958年5月4日出生，汉族，农村居民，住涟源市。委托代理人谢伟华（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。被告刘玉眉，男，1964年7月7日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。被告刘买和（被告刘玉眉之妻），1962年12月23日出生，汉族，城镇居民，住�同上。原告曾买文与被告刘玉眉、刘买和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员黄文选、吴正华参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告曾买文的委托代理人谢伟华到庭参加诉讼，被告刘玉眉、刘买和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曾买文诉称：被告刘玉眉以缺少资金为由，于2014年7月25日、2015年2月10日分三次向原告共借款56000元，并分别出具了借条。事后，原告曾买文多次向被告刘玉眉催讨，被告刘玉眉未予偿还。被告刘玉眉、刘买和系夫妻关系，此借款系其夫妻共同债务。故请求法院判令被告刘玉眉、刘买和共同偿还原告借款本金56000元，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告曾买文向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份资料复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条三份，拟证明被告刘玉眉先后于2014年7月25日、2015年2月10日分三次在原告曾买文处共借款56000元；证据三、涟源市民政局出具的历史信息列表一份，拟证明两被告于1986年8月28日登记结婚。被告刘玉眉、刘买和未作答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为，原告曾买文提交的三份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：被告刘玉眉、刘买和于1986年8月28日登记结婚。2014年7月25日，被告刘玉眉以缺少资金为由,向原告曾买文借款26000元，并出具了内容为“借到曾买文币贰万陆仟元整（26000.00元）。刘玉眉2014.7.25号”的借条。2015年2月10日，被告刘玉眉再次以缺少资金为由，先后两次向原告曾买文分别借款20000元、10000元，并分别向原告出具了内容为“今借到曾买文币贰万元整（￥20000.00元）。刘玉眉2015.2.10号”、“今借到曾买文币壹万元整（￥10000.00元）。刘玉眉2015年2月10日”的借条。借款后，原告曾买文多次向被告刘玉眉催讨，被告刘玉眉未予偿还。�告遂于2016年6月27日向本院提起诉讼。现被告刘玉眉尚欠原告曾买文借款56000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告刘玉眉应对该借款承担依约及时偿还的义务。故对原告曾买文要求被告刘玉眉偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘买和、刘玉眉系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告刘买和未提交证据证明该借款系被告刘玉眉的个人债务，依法应认定为其夫妻的共同债务，故本院对原告曾买文要求被告刘玉眉、刘买和共同偿还借款56000元的诉讼请求予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘玉眉、刘买和于本判决生效后七日内偿还原告曾买文借款56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告刘玉眉、刘买和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的�对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄 瑛人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄文选二〇一六年八月十一日代理书记员  吴泽波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初635号
原告：刘某，女，1992年1月9日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：车福龙，抚州市临川区大岗镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：陈某，男，1992年9月13日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：艾德生，上海市沪北律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告刘某负担。
代理审判员 余志征
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄先彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9223号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路怡华大厦东座907B室，组织机构代码707634234。
法定代表人：陈达仁。
委托代理人：黎庭孟，该司员工。
委托代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：余德鑫，男，成年，住广东省中山市石岐区。
原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信公司）诉被告余德鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审判，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告威信公司委托代理人肖金到庭参加诉讼。被告余德鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威信公司诉称：1998年9月16日，原告与上海城小区业主委员会签订中山市物业服务合同，对中山市上海城小区物业进行物业管理，合同约定了由原告向小区业主提供物业服务，住宅物业服务费由原告按每月每平方米0.6元向业主或非业主使用人收取物业管理费（自2011年8月起变更为每月每平方米0.8元），业主或非业主使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日万分之五（2010年10月起变更为每日千分之三）的违约金。被告为中山市××区第一城怡美×幢×××房的业主，其物业面积为108平方米，每月应向原告交纳物业管理费86.4元，但被告自2014年1月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。被告的欠费行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付所拖欠的物业管理费2332.8元及违约金（物业管理费2013年10月起按每月86.4元计至2015年12月，违约金自2013年10月起按每日千分之三计至2015年12月）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告威信公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.物业管理企业资质证书；2.上海城住宅小区物业管理服务合同。
被告余德鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告威信公司与被告住所地所在的中山市上海城业主委员会签订上海城住宅小区物业管理服务合同，约定由原告威信公司对中山市上海城住宅小区进行物业管理服务，每月的物业管理服务费收取标准为普通住宅0.8元/平方米、商业用房1元/平方米，业主或物业使用人应在每月31日前交纳当月物业管理服务费，逾期未交纳物业管理费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。该合同还约定了其他事项，并由原告威信公司盖章，中山市上海城业主委员会盖章业主委员会代表签名确认。被告目前所居住的中山市××区第一城怡美×幢×××房面积为108平方米。原告认为，自2013年10月开始至今，被告一直未向原告交纳物业管理费，原告多次向被告追讨未果，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告威信公司具备物业管理资质，资质证等级为三级。
又查：庭审中，原告明确，涉讼房地产目前由被告居住使用。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与涉讼的中山市上海城小区业主委员会签订的上海城住宅小区物业管理服务合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当时为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与中山市上海城业主委员会签订的上海城住宅小区物业管理服务合同对被告余德鑫具有约束力，被告应依约向原告交纳物业管理费。被告未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行以及支付违约金的违约责任。本案中，原告主张的是2013年10月至2015年12月间的物业管理费以及违约金，经计算，被告应付的自2013年10月至2015年12月间的物业管理费应为2332.8元（108平方米×0.8元/月/平方米×27个月=2332.8元）。关于违约金问题，因有合同约定，即按欠费总额每日千分之三计算违约金，合同中亦有明确每月31日（30日）前向原告交纳物业管理费，故被告应从2013年11月1日起向原告支付违约金，违约金的计算方式为按欠费累计数每日千分之三计算至2015年12月31日止。
被告余德鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余德鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2013年10月至2015年12月的物业服务费合共2332.8元及违约金（违约金计算方法为：从2013年11月1月起以当月累计拖欠的物业管理费为基准，按照每日3‰的标准计算至2015年12月31日止）。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交），由被告余德鑫负担（被告余德鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市威信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋依蒙
刘佳林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3679号
原告青岛磊杰制粉有限公司。住所地：平度市蓼兰镇西马丘村。
法定代表人ＸＸＸ经理。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人任晓峰，山东天正平律师事务所律师。
被告杜同建。
被告王翠芹。
委托代理人杜同建，农村居民。
原告青岛磊杰制粉有限公司与被告杜同建、王翠芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛磊杰制粉有限公司的委托代理人王宗慧、任晓峰，被告及被告王翠芹的委托代理人杜同建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛磊杰制粉有限公司诉称，二被告系夫妻关系，与原告存在买卖业务关系。2008年3月16日被告王翠芹给原告出具欠条，证实欠款9000元；2011年5月2日,王翠芹出具借条一份，借款3600元；2012年3月15日,被告杜同建出具借条，借款10000元，合计22600元。原告多次派人找被告索要欠款，被告以种种理由拖延给付。特诉请贵院，请求依法判令二被告共同还款22600元及相应利息；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告杜同建辩称，2008年3月16日欠的9000元，并不是欠本案原告的。2012年3月15日的借条10000元，不是我书写的。原告欠我的4000多元返利钱，要求原告给付。
被告王翠芹辩称，2008年3月16日欠的9000元，并不是欠本案原告的。2011年5月2日的借条是我写的。
经审理查明，被告杜同建与被告王翠芹系夫妻关系，与原告存在买卖业务关系。2008年3月16日被告王翠芹给原告出具欠条一份，证实欠款9000元，对该欠条被告王翠芹称不是欠本案原告的。2011年5月2日,被告王翠芹出具借条一份，证实欠款3600元。2012年3月15日,被告王翠芹以被告杜同建名义出具借条一份，证实欠款10000元，对该借条，被告杜同建称不知情，被告王翠芹称不清楚，二被告也不对该借条是否是被告王翠芹书写进行鉴定。
以上事实有原告提供欠条及原告、二被告的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同成立。夫妻关系存续期间的债务，夫妻双方应共同偿还。利息起诉之日开始计算，按人民银行同期贷款利率，按本金22600元。被告杜同建要求原告给付返利钱4000多元，没有提供证据，原告不认可，对此本院不予认可，被告杜同建可持合法有效证据另行起诉。二被告对2012年3月15日借条否认，但也不对该借条是否是被告王翠芹书写进行鉴定，本院认可是被告王翠芹书写，对此借条涉及的金额二被告应予给付。综上，原告的诉请本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜同建、王翠芹于判决生效后十日内给付原告青岛磊杰制粉有限公司欠款人民币22600元及利息（利息自2016年3月15日开始计算至本判决确定付款之日，按人民银行同期贷款利率，按本金22600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告杜同建、王翠芹负担，于判决生效后十日内交纳。诉讼保全费260元，退回原告青岛磊杰制粉有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 陈 星
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 兰长青
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第355号
原告贾庆云，男，汉族。
被告史燕，女，汉族。
原告贾庆云与被告史燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。在审理中，原告以被告已还清借款为由，要求撤回对被告史燕的起诉。
本院认为，原告贾庆云申请撤回对被告史燕的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾庆云撤回对被告史燕的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 康殿忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁天宝
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1618号
原告段三胡，男，1971年8月18日出生，汉族。
委托代理人黄凯。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告周自来，男，1983年3月7日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人王洪涛，该公司经理。
委托代理人杨国庆。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告段三胡与被告周自来、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法由审判员李志兴适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告段三胡的委托代理人黄凯、被告周自来、被告中华联合财险鹤壁支公司的委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段三胡诉称：2016年4月14日18时50分许，被告周自来驾驶豫F×××××号牌小型轿车沿黄河路由西向北转弯时，与黄凯驾驶的其所有的豫F×××××号出租车沿黄河路由东向西行驶至黄河路与广场丁字路口处发生交通事故，致使两车受损。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告周自来承担该事故的主要责任，黄凯承担该事故的次要责任。经查，被告周自来在中华联合财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车商业三者险。因原告段三胡需继续修车，但被告周自来、中华联合财险鹤壁支公司均拒绝支付费用，故诉至法院。请法院依法判令：1、被告周自来、中华联合财险鹤壁支公司赔偿原告车辆修理费3000元，出租车停运损失10200元，交通费400元，共计13600元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告周自来辩称：原告段三胡主张的停运损失、交通费、诉讼费，其不应承担，而应由被告中华联合财险鹤壁支公司承担。车辆维修费应按责任划分予以赔偿。
被告中华联合财险鹤壁支公司辩称：对事故的发生无异议，其公司在交强险项下赔偿被告周自来2000元，本次诉讼赔偿费用应扣减此费用；停运损失、交通费、诉讼费其不承担。
经本院审理查明：2016年4月14日18时50分许，被告周自来驾驶豫F×××××号牌小型轿车沿黄河路由西向北转弯时，与黄凯驾驶的原告段三胡所有的豫F×××××号牌出租车沿黄河路由东向西行驶至黄河路与广场丁字路口处发生交通事故，致使两车损坏。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告周自来承担该事故的主要责任，黄凯承担该事故的次要责任。事故发生后，原告段三胡所有的豫F×××××号牌出租车修理16天，支出修理费3000元。另被告周自来所有的豫F×××××号牌小型轿车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，保险期限均自2015年5月26日起至2016年5月25日止，其中交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为300000元，且投保有不计免赔险。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：被告周自来所有的豫F×××××号牌小型轿车的承保单位被告中华联合财险鹤壁支公司已在交强险限额内赔偿被告周自来2000元。
本院认为：公民享有财产权。2016年4月14日18时50分许，被告周自来驾驶豫F×××××号牌小型轿车沿黄河路由西向北转弯时，与黄凯驾驶的原告段三胡所有的豫F×××××号牌出租车沿黄河路由东向西行驶至黄河路与广场丁字路口处发生交通事故，致使两车损坏。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告周自来承担该事故的主要责任，黄凯承担该事故的次要责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告段三胡的损失：1、车辆维修费3000元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、停运损失，原告段三胡所有的豫F×××××号牌出租车系营运车辆，该车辆因交通事故受损，维修期间必然产生一定的停运损失，综合原告车辆受损程度、维修项目、本地一般出租车营运额、维护费、燃料费、维修时间等因素，本院酌定停运损失为3200元（16天×200元）。原告段三胡诉请超出部分，本院不予支持；3、交通费系事故发生后支出的必要费用，本院酌定200元为宜。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被告周自来所有的车辆豫F×××××牌号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且发生在保险期间内，故原告段三胡的损失首先应由被告中华联合财险鹤壁支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例承担。原告段三胡的车辆维修费、交通费共计3200元，该损失已超出交强险项下财产损失赔偿限额，应由被告中华联合财险鹤壁支公司在交强险赔偿限额赔偿原告段三胡2000元，但由于被告周自来所有的豫F×××××号牌小型轿车投保的被告中华联合财险鹤壁支公司已在交强险限额内赔偿被告周自来2000元，故该2000元应由被告周自来向原告段三胡给付；剩余损失为1200元，应由被告中华联合财险鹤壁支公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例代被告周自来承担赔偿责任即赔偿原告段三胡840元（1200元×70%）。原告段三胡的停运损失3200元属于间接损失，根据保险合同约定，被告中华联合财险鹤壁支公司不承担赔偿责任，应由被告周自来按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即赔偿原告段三胡2240元（3200元×70%），综上，被告中华联合财险鹤壁支公司应赔偿原告段三胡840元，被告周自来赔偿原告段三胡4240元（2000元＋2240元）。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段三胡车辆维修费、交通费等各项损失共计840元；
二、被告周自来赔偿原告段三胡停运损失费、车辆维修费、交通费等各项损失共计4240元；
三、驳回原告段三胡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告段三胡负担45元，被告周自来负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年七月二十九日
书记员 屈 凡
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初288号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人姚某某，男，1970年4月28日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市涵江区，现住福建省武夷山市。因犯非法加工国家重点保护植物罪于2015年10月29日被福建省武夷山市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人姚某某被控非法加工国家重点保护植物一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年10月19日以潭检生态刑诉（2016）31号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年10月24日决定对本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月9日、11月29日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员汪振华出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9、10月期间，被告人姚某某受雇于翁某某（另案处理）将一个红豆杉初胚加工成弥勒佛像。2016年4月，姚某某将加工完成的红豆杉弥勒佛像交给翁某某，并领取1000元工钱，翁某某又将该红豆杉弥勒佛像出售给周某某。案发后，该红豆杉弥勒佛像被公安机关依法查获。经林业技术部门鉴定：涉案的弥勒佛雕像原料为野生南方红豆杉，属国家一级保护树种。
案发后，被告人姚某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提供证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人姚某某违反国家法律法规，非法加工野生南方红豆杉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应当以非法加工国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月份，被告人姚某某受雇于翁某某（另案处理）将一个红豆杉初胚加工成弥勒佛像。2016年4月，姚某某将加工完成的红豆杉弥勒佛像交给翁某某，并领取1000元工钱，翁某某又将该红豆杉弥勒佛像出售给周某某（另案处理）。案发后，该红豆杉弥勒佛像被公安机关依法查获。经林业技术部门鉴定：涉案的弥勒佛雕像原料为野生南方红豆杉，属国家一级保护树种。南平市建阳区公安局森林分局于2016年8月22日扣押赃物红豆杉弥勒佛木雕1件，同年9月7日扣押作案工具刻刀49把。
案发后，被告人姚某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人姚某某退出赃款1000元，预交罚金3000元。
另查明，2015年10月29日，福建省武夷山市人民法院作出（2015）武刑初字第215号刑事判决书，以被告人姚某某犯非法加工国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
上述事实，被告人姚某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、违法人员信息查询记录、刑事判决书、扣押决定书、清单、现金缴款单、收款收据；证人翁某某、周某某的证言；鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家法律法规，非法加工野生南方红豆杉，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某因犯非法加工国家重点保护植物罪被福建省武夷山市人民法院宣告缓刑后，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。被告人姚某某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某某自愿认罪，退出违法所得，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人姚某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人姚某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销福建省武夷山市人民法院（2015）武刑初字第215号刑事判决书中以非法加工国家重点保护植物罪对罪犯姚某某宣告拘投六个月，缓刑一年，并处罚金2000元的缓刑执行部分。被告人姚某某犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，合并前罪拘役六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年3月8日止。罚金已缴纳2000元，余款限本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的赃物红豆杉弥勒佛木雕1件予以没收，由扣押机关南平市建阳区公安局森林分局上缴国库；扣押在案的赃款1000元予以没收，由本院上缴国库。
三、扣押在案的作案工具刻刀49把，由扣押机关南平市建阳区公安局森林分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仕俤
人民陪审员 熊寿清
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 悦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执26号
申请执行人：谭辉全，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵小华，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人谭辉全与被执行人赵小华合伙协议纠纷一案,本院作出的(2016)川0116民初2729号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人赵小华没有履行所确定的义务。权利人谭辉全于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的319567元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人赵小华的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人谭辉全同意终结该案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二○一七四月二十日
书记员 李文倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终134号
上诉人(原审被告):香河裕龙房地产开发有限公司。住所地:河北省香河县迎宾路西侧。
法定代表人:邱艳芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：张家兴，男，1992年8月8日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人张家兴房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初37号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,本案不属于上述类型,而是债权纠纷,应适用一般管辖原则,即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
被上诉人张家兴辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；第十四条第5项载明：双方因履行本合同引起的纠纷，协商不成的，“任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李 爽
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第863号
申请执行人：高卫星，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：吴文涛，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：徐恩伟，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
高卫星诉吴文涛、徐恩伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2605号民事判决书，申请执行人高卫星于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
高卫星诉吴文涛、徐恩伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宣英
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县。
负责人：周凯。
委托诉讼代理人：王仁丽，该行职员。
被告：董奎，男，1972年5月10日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：康淑荣，女，1959年6月21日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司因与被告董奎、康淑荣金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已履行完毕为由请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费276元减半收取138元，由原告负担。
审判员 张金德
二〇一七年九月四日
书记员 李 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10574号
原告：任春林，男，1962年6月21日出生，北京市顺义区。
被告：李乃胜，男，1985年4月13日出生。
原告任春林与被告李乃胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任春林到庭参加诉讼，被告李乃胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任春林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告欠款17000元整；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月至2015年12月期间，原告为被告供应广告材料，材料款共欠17000元整。时至今日，被告也未将该欠款给付原告。原告多次要求被告偿还所欠货款，但被告均以各种理由推脱，至今没有支付。万般无奈之下，特向贵院提起诉讼。请法院依法裁决，维护原告合法权益。
被告李乃胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，任春林提交微信记录中发送的欠条一张。欠条内容为：“今欠任春林材料款￥17000元整（壹万柒仟元）整。欠款人：李乃胜。日期：2017年1月27号。”
任春林陈述：任春林与李乃胜买卖的是广告材料；李乃胜需要货物的时候给任春林打电话，然后任春林就给李乃胜送货，送货之后李乃胜或者李乃胜的工人就签送货单；货款一共2万余元；后任春林向李乃胜催要货款，李乃胜给付一部分货款之后，剩余17000元未付，李乃胜就给任春林微信发来一张欠条。
上述事实，有原告任春林提交的欠条、送货单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李乃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
任春林提交的证据可以证明其与李乃胜存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。任春林提交的证据能够证明李乃胜向任春林购买货物后未付清全部货款，故任春林要求李乃胜给付货款17000元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乃胜给付原告任春林货款一万七千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李乃胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元、公告费五百六十元，由被告李乃胜共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李文文
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19320号
原告:深圳市浩宇轮胎有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路387号豪迈高新科技园第8栋一层108室。
法定代表人：邓杰英。
委托诉讼代理人：朱斌。系该公司员工。
被告：林远逸。
上列原告诉被告交通事故纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告深圳市浩宇轮胎有限公司于2016年11月28日向本院提交撤诉申请书，撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市浩宇轮胎有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 栾 媛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李梦洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4491号
罪犯吴海勇，男，1978年3月8日生，朝鲜族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2003年5月27日作出（2003）一中刑初字第43号刑事判决，认定被告人吴海勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）津高刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年11月30日天津市高级人民法院作出(2005)津高刑一执字第144号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年;2009年9月30日本院作出(2009)长刑执字第3715号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年1月17日本院作出(2011)长刑执字第4719号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1250号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯吴海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴海勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2002年10月31日，该犯及其女友与被害人陈秀一起在该犯经营的烧烤店喝酒，凌晨6时许，该犯及其女友回卧室休息，被害人陈秀趁机溜进卧室，亲吻正在睡觉的该犯女友，该犯女友发觉后惊叫，陈秀跑出门外，该犯持刀追赶至天津市武清区徐官屯工贸大街西侧，持刀将陈秀捅伤，该犯见被害人伤势严重，遂拦车将被害人送往医院，被害人因抢救无效死亡。家属积极赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加质量检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分397.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴海勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴海勇减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初138号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人徐相林，曾用名徐桐林，男，1945年8月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住渑池县。因与徐某5家打架，于2015年9月24日被渑池县公安局行政拘留10日（不予执行行政拘留），并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月16日被渑池县公安局取保候审，2016年7月19日被渑池县人民检察院取保候审。
辩护人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
被告人徐伟峰,曾用名徐伟锋、徐卫丰，男,1978年6月8日出生,汉族,初中毕业，农民，住渑池县。因与徐某5家打架，于2015年10月3日至2015年10月8日被渑池县公安局行政拘留5日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月5日被渑池县公安局取保候审，于2016年7月20日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人徐相林、徐伟峰犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人徐相林及其辩护人贺万新，被告人徐�峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐相林、徐伟峰系父子，被害人徐某5、黄某系夫妻，两家为近邻，双方因通行问题产生矛盾。2015年7月25日早晨，徐相林、徐伟峰因犁地从徐某5地头经过时与徐某5女儿徐某2发生争执。继而徐相林、赵某夫妻以徐某2扔土块打到其孙子徐杨杰脚为由到徐某5家找徐某2理论，双方再次发生争执。徐某2电话告知徐某5后，正在田地劳动的徐某5、黄某赶回来与徐相林夫妻发生争吵，继而引发打架，徐伟峰听到争吵后赶到现场。上午9时许，双方在徐某5家东侧一空地处互殴，打架过程中徐相林、徐伟峰先后与徐某5、黄某发生撕扯，造成徐某5、黄某不同程度受伤。2015年12月3日渑池县公安局物证鉴定室出具（渑）公（刑）鉴（法伤）字第（2015）069、070号法医学人体损伤程度鉴定，黄某的伤情为轻伤二级�徐某5损伤程度属轻微伤。
案发后徐相林、徐某5主动到案并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后徐相林、徐伟峰支付给被害人医疗费12000元。本案审理过程中，被告人徐相林、徐伟峰和被害人达成赔偿协议并已赔偿被害人95000元，被害人对两被告人表示谅解。
上述事实，有渑池县公安局接处警登记表、受案登记表、到案经过、破案报告、补充侦查报告、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、无违法犯罪记录证明，渑池县看守所不予收押情况说明书，渑池县坡头乡村民委员会出具的证明，调解笔录及收条，民事赔偿协议、收条、谅解书，证人徐某1、赵某、李某、徐某2、徐某3、徐某4证言，被告人徐相林、徐伟峰的供述，渑池县公安局物证鉴定室（渑）公（刑）鉴（法伤）字第（2015）069号、070号法�学人体损伤程度鉴定书各一份，渑池公安局绘制的现场示意图及照片等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐相林、徐伟峰故意伤害他人身体致人轻伤（其中一人轻伤二级，一人轻微伤），其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人徐相林、徐伟峰系共同犯罪，作案过程中作用相当，不区分主从犯。案发后两被告人主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案审理过程中，两被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，且本次纠纷系邻里矛盾引发，两被害人亦有过错，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐相林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人徐伟峰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 丰 菊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终546号
上诉人(原审被告)：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
被�诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)因侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初18986、18990-19007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建迪公司上诉称：该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院�属管辖，请求本院撤销原审裁定，并将该些案件移交本院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。原审法院依法对该些案件具有管辖权，上诉人的上诉理由�能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3712号
原告鲍引昌。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告钱汇源。
原告鲍引昌诉被告钱汇源买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍引昌的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告钱汇源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲍引昌诉称：被告自2010年5月份起向原告购买鸭饲料，2012年3月21日，经结算，被告尚欠原告饲料款56635元，并出具欠条一份予以确认，承诺该款于2012年5月10日前归还。此后，被告又于2013年9月8日向原告购买饲料一批，计价款5550元。综上，被告共计应支付原告价款68185元，而被告除2014年4月15日支付价款29000元外，余款33185元至今未付。故起诉，要求被告支付原告价款33185元。
被告钱汇源未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份、欠据1份，欲证明被告共计应支付原告价款68185元，该款被告已支付现金29000元，余款33185元至今未付的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性�庭作出保证，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告钱汇源作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告钱汇源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱汇源于本判决生效之日起十日内支付鲍引昌价款33185元。
如钱汇源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由钱汇源负担。鲍引昌已预交此款，并同意钱汇源于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年五月四日
书记员 陆丽芳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1507号
申请执行人徐秀颖
被执行人徐增国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1805号，依法向被执行人徐增国发出执行通知书，责令被执行人徐增国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐增国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐增国（证件号码：）在金华银行的62×××10的存款人民币420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢355号
申请人施具恒，男，1989年7月7日生，汉族。
被执行人李庆中，男，1968年7月2日生，汉族。
施具恒申请执行李庆中机动车交通事故责任纠纷一案，申请人施具恒依据生效的本院（2015）辉民初字第3772号民事判决书，于2016年7月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人李庆中送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款93152.69元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2128元、执行费1328元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李庆中履行案款90000元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04107号
原告：张美玲。
被告：张智慧。
被告：毛云璨（系张智慧之妻）。
原告张美玲与被告张智慧、毛云璨之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张美玲到庭参加诉讼，被告张智慧、毛云璨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张美玲诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月24日，张智慧向原告借款200000元，并出具有借条一张，之后被告分文未归还。故原告诉之法院，请求判令两被告归还原告借款200000元。
被告张智慧未作答辩，也未提交证据。
被告毛云璨未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，张美玲向本院提交张智慧出具的借条、及两被告结婚登记申请书各一份，证明两被告于2008年4月24日登记结婚以及借款事实。以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于2008年4月24日登记结婚。2014年4月24日，张智慧向张美玲借款200000元，并出具有借条一张，载明“今借到张美玲人民币贰拾万元整，借期为壹个月，利息以三分计算”。之后两被告分文未归还。
本院认为，原告张美玲与被告张智慧之间的借贷关系依法成立。张智慧尚欠张美玲借款200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务也应由两被告共同偿还。两被告理应按约如数归还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张智慧、毛云璨于本判决生效后十日内归还原告张美玲借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告张智慧、毛云璨承担（被告张智慧、毛云璨须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年六月二十八日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3088号
原告丁振松，男，1963年5月8日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
被告陈先喜，男，1969年11月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告丁振松诉被告陈先喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁振松委托代理人刘芳芳到庭参加诉讼。被告陈先喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年5月3日，原告应被告的要求借款300000元人民币给被告生意周转，约定月息为1.5%。2013年9月11日，原告又应被告的要求借款200000元人民币给被告生意周转，约定月息为1.5%。但从2014年10月至今本息未还，经原告多次催收未果。
被告陈先喜未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2013年5月3日，被告陈先喜以资金周转需要为由向原告借款300000元并出具借条一张，借条约定于2013年11月3日前归还，月利率按1.5%计算。同年9月11日，被告陈先喜又以周转需要为由向原告借款200000元并出具借条一张，借条约定月利率按1.5%计算。借款到期后，原告多次向被告催款未果，被告于2015年10月16日向原告出具还款计划一份，还款计划承诺截至到2014年10月30日尚欠原告借款本金50万元及利息9万元合计59万元在2015年10月30日前一次性付清，如逾期，原告丁振松有权将其发包给被告承建的厂房工程建筑款中抵扣，不足部分由被告本人偿付现金。出具承诺书之后，被告并未按约履行承诺，原告又多次向被告催收未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条及转账单为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告陈先喜未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告陈先喜应于本判决生效后15日内向原告丁振松清偿借款计人民币500000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元由被告陈先喜承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8800元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王燕民
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11210号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人廉东娜，女。
被告刘付恒，男，汉族。
被告深圳市恒邦物流有限公司，住所深圳市盐田区。
法定代表人刘付恒。
被告李文静，女，汉族。
上列原告深圳市华融融资担保有限公司诉被告刘付恒、深圳市恒邦物流有限公司（下称恒邦物流公司）、李文静追偿权纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉东娜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告刘付恒委托原告为其担保进行银行按揭购车，原告、被告刘付恒及交通银行股份有限公司深圳梅林分行（下称交行）签署了《个人汽车贷款合同》，原告与被告刘付恒签署了《经营性汽车贷款担保协议书》、《授权委托协议》、《经营性汽车贷款反担保合同》，被告恒邦物流公司、李文静签署了《第三人保证反担保承诺书》，所以被告恒邦物流公司、李文静是本案连带责任保证人，应承担连带责任。被告刘付恒获得贷款购车后并未按期如数还款，导致贷款银行要求原告承担担保责任，原告分别于2013年9月27日代偿106739.06元，2014年3月24日代偿213430.21元，截至2014年3月24日原告代偿贷款本金共计320169.27元，经原告多次催收，三被告均未向原告偿还代偿款。按照原告与被告刘付恒签订的《担保协议书》第八条的约定，乙方基于履行担保义务而为甲方垫款向贷款人支付时，乙方有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向甲方追偿外，还要按日垫款金额的万分之五乘以实际垫款天数向甲方收取罚金。故被告刘付恒应向原告支付代偿款利息29385.86元、罚金89381.84元。请求判令：1、三被告立即偿还原告代偿款320169.27元；2、三被告向原告支付代偿款利息29385.86元（以每期代偿款为基数，按银行同期贷款利率标准，自代偿之日起算，暂计至2015年8月5日，此后计至实际清偿全部债务之日止）；3、三被告向原告支付罚金89381.84元（以每期代偿款为基数，按日万分之五的标准，自代偿之日起算，暂计至2015年8月5日，此后计至实际清偿全部债务之日止）。
三被告均未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘付恒签订的《经营性汽车贷款担保协议书》，以及被告恒邦物流公司、李文静共同向原告出具的《第三人保证反担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告刘付恒未依约向交行履行按期还款义务，致使原告依照《经营性汽车贷款担保协议书》及《个人汽车贷款合同》的约定履行了保证责任，代被告刘付恒向交行偿还了贷款本息，原告依法取得了向被告刘付恒追偿的权利，被告刘付恒应向原告归还所欠代偿款，并按《经营性汽车贷款担保协议书》约定支付相应的利息及罚金。被告恒邦物流公司、李文静自愿为被告刘付恒向原告提供反担保，故被告恒邦物流公司、李文静依约应就被告刘付恒对原告所负上述债务承担连带保证责任；被告恒邦物流公司、李文静承担保证责任后，有权向被告刘付恒追偿。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘付恒应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司归还代偿款320169.27元；
二、被告刘付恒应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，其中以代偿款106739.06元为基数自2013年9月27日起算，以代偿款213430.21元为基数自2014年3月24日起算，均计算至实际履行之日止）；
三、被告刘付恒应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司支付罚金（罚金则按日万分之五的标准，其中以代偿款106739.06元为基数自2013年9月27日起算，以代偿款213430.21元为基数自2014年3月24日起算，均计算至实际履行之日止）；
四、被告深圳市恒邦物流有限公司、李文静对被告刘付恒的上述债务承担连带清偿责任；被告深圳市恒邦物流有限公司、李文静承担保证责任后，有权向被告刘付恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7884元（已由原告预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4538号
原告：刘家友，男，1974年4月16日出身，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告:刘汉华，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告刘家友与被告刘汉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家友到庭参加了诉讼，被告刘汉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家友诉称，2017年12月16日，被告因做投资需要向原告借款50000元，并出具《借条》一张，约定于2018年6月30日归还，利息按月利率2%计算，如违约，被告应支付原告违约金10000元。期限届满后，被告未归还原告借款，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告偿还原告借款50000元，从2018年4月16日起按月利率2%计付利息至还清本金为止，并支付违约金10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘汉华未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年12月16日，被告给原告出具了内容为“今刘汉华身份证512323XXXXXXXXXXXX，借到刘家友人民币50000.00元（伍万元整）。上述借款于2017年12月16日现金支付于刘汉华，双方约定月息2%收取，刘汉华于每月16日前支付月息，并每月支付不低于5000元（[伍千(仟）元整]的本金，此项借款按约定于2018年6月30日前还清。逾期未还清，借款人另承担违约金壹万元整。借款人刘汉华，电话：186XX****X8，2017年12月16日”的《借条》一张。
在审理中，原告陈述，原、被告系朋友关系，是刘汉华因投资需要向其借款50000元，是支付的现金，并出示了原、被告的短信聊天记录、微信聊天记录以及微信转账记录，拟证明原、被告存在借贷关系和被告于2018年1月18日和2018年3月16日分别以微信向原告各转账1000元的事实。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、短信聊天记录、微信聊天记录及转账记录，前述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，根据原告的陈述以及《借条》、短信聊天记录、微信聊天记录及转账记录，能印证被告在原告处借款50000元的事实。因此，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息问题，因被告于2017年12月16日给原告出具的《借条》中有月利率2%的约定和被告于2018年3月16日向原告微信转账1000元的事实，故原告要求被告从2018年4月16日起按月利率2%计付利息至付清本金时止的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告刘汉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘汉华在本判决生效后立即偿还原告刘家友借款50000元，并从2018年4月16日起按照月利率2%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告刘汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 王佳艺
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初842号
原告林少明，男，1953年4月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告傅华武（自用名付华武），男，1954年3月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告吴秀珠，女，1963年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告林少明与被告傅华武、吴秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。因无法对被告送达，本院于2016年3月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告林少明到庭参加诉讼。被告傅华武、吴秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林少明诉称，2015年3月3日，被告因办厂资金缺乏，陆续从2009年至2015年向原告借款以及拖欠原告工资共计93000元。经原告多次催讨无果。现诉请，判令被告偿还原告借款人民币93000元，以及自2015年1月1日起至2016年3月1日止的利息26040元。
被告傅华武、吴秀珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，被告傅华武、吴秀珠出具借条交原告收执，注明：“今向林少明借到人民币玖万叁仟元正，落款：借款人付华武、吴秀珠”。借款后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，付华武的公民身份证上名称显示为傅华武。
上述事实，有原告提交的《借条》及原告陈述等所证实。
本院认为，原告林少明与被告傅华武、吴秀珠之间的借贷关系，有被告傅华武、吴秀珠出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告傅华武、吴秀珠即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告傅华武、吴秀珠返还借款本金93000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》未对借款利息进行约定，视为不支付利息，对原告诉请利息，本院不予支持。被告傅华武、吴秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅华武、吴秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林少明借款本金93000元。
如果被告傅华武、吴秀珠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告林少明其他的诉讼请求。
本案受理费2681元，由原告林少明负担586元，由被告傅华武、吴秀珠共同负担2095元；公告费600元，由被告傅华武、吴秀珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 黄道成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1206号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：张开田，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告张开田、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一八年四月十九日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1206号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。被告：张开田，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告张开田、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一八年四月十九日代理书记员  龙泽兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4262号
原告：乌鲁木齐宝浦不锈钢有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：徐建军，系该公司经理。
委托代理人：扈斌，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆泉通市政工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：孙权，其他情况不详。
原告乌鲁木齐宝浦不锈钢有限公司与被告新疆泉通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晋江独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐宝浦不锈钢有限公司委托代理人扈斌到庭参加诉讼，被告新疆泉通市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐宝浦不锈钢有限公司诉称，原、被告双方经协商约定，由原告向被告提供一批不锈钢材料，被告自提货日告处押一张金额为320000元的支票一张，结算以实际提发货为准。被告自2015年7月8日分别提货334347.1元，被告陆续付款250000元，现仍欠84347.1元，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付欠款84347.1元及支付利息2055.96元（按月4.875‰*自提货之日起至今主张5个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告新疆泉通市政工程有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月8日至7月18日，被告分三次从原告处提走334347.1元的不锈钢钢管，并向被告提留一张金额为320000元的华夏银行转账支票。后被告陆续支付250000元，剩余84347.1元原告索款无果，遂诉至法院。另，本院在庭前对被告法定代表人孙权询问，其认可原告提供的出货单上签名的孙登为其哥哥，陈述出货单上载明货物其公司只使用一部分并支付过货款250000元。
本院认为，原告向被告供货334347.1元的事实清楚，本院予以确认，原告扣除已付款250000元后主张被告支付84347.1元，本院予以支持。原告主张利息2055.96元，其按月4.875‰的利率计算不高于同期银行贷款利率，其主张的5个月的计算期间亦低于实际欠款时间，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆泉通市政工程有限公司给付原告乌鲁木齐
宝浦不锈钢有限公司货款84347.1元；
被告新疆泉通市政工程有限公司支付原告乌鲁木齐
宝浦不锈钢有限公司利息2055.96元（84347.1元*月4.875‰*5个月）
上述应给付款项，被告须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费980.04元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 鑫
速录员 刘永明
江西�龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初967号之一
原告：廖振鸿，男，1980年11月1日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：张小东，男，1980年10月13日生，汉族，居民，住龙南县龙泽居环区。
被告：赖玉萍，女，1979年10月30日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张稻香，男，1973年6月2日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告廖振鸿与被告张小东、赖玉萍、张稻香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求：查封被告张小东所有的位于龙南县**号的房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号）；查封被告赖玉萍所有的赣Ｂ×××××号小轿车。原告依法提供了�保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告张小东所有的位于龙南县**号的房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号）；
二、查封被告赖玉萍所有的赣Ｂ×××××号小轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年七月十七日
书记员 ：蔡沁东
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初967号之一
原告：廖振鸿，男，1980年11月1日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：张小东，男，1980年10月13日生，汉族，居民，住龙南县龙泽居环区。
被告：赖玉萍，女，1979年10月30日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张稻香，男，1973年6月2日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告廖振鸿与被告张小东、赖玉萍、张稻香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求：查封被告张小东所有的位于龙南县龙泽居环区东路9号的房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号）；查封被告赖玉萍所有的赣Ｂ×××××号小轿车。原告依法提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告张小东所有的位于龙南县龙泽居环区东路9号的房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号）；
二、查封被告赖玉萍所有的赣Ｂ×××××号小轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年七月十七日
书记员 ：蔡沁东
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初967号原告：廖振鸿，男，1980年11月1日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告：张小东，男，1980年10月13日生，汉族，住龙南县龙泽居环区。被告：赖玉萍，女，1979年10月30日生，汉族，现住址同上。被告：张稻香，男，1973年6月2日生，住龙南县。原告廖振鸿与被告张小东、赖玉萍、张稻香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖振鸿及其委托诉讼代理人廖南雁、被告张小东到庭参加了诉讼，被告赖玉萍、张稻香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小东、赖玉萍立即归还借款计币柒拾万元整（￥700000.00元），并从2017年2月10日起按月利率2%计付利息，直至本息还清为止；2、依法判令被告张稻香对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告张小东以生意周转为由向原告借款80万元，由被告赖玉萍、张稻香作担保，并出具借条一张给原告收执，约定月利率3%。当日，原告通过中国农业银行将60万元转账给被告张小东，次日，原告又通过中国农业银行将20万元转账给被告张小东。2015年2月17日，被告张小东归还了10万元本金。2017年2月，原告向被告催款，被告拖欠本息未偿还，原告诉至本院。被告张小东辩称：利息并不是2.5%，而是4%，按照4%利率支付到了9月份，后我说太高，就找原告商量，商量后降低为3%，之前一直收着4%的利息。总共支付利息70万，加上本金10万合计80万，后原告可能感觉我支付不起利息了，就降低了利息，按照2%计付利息。被告赖玉萍、张稻香未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小东与被告赖玉萍系夫妻关系。2014年11月10日，被告张小东以生意周转为由向原告借款80万元，由被告赖玉萍、张稻香作担保，并出具借条一张给原告收执，借条载明月利率3%（系张小东盖手印由2%改为3%），但口头约定按月利率4%履行，未明确约定还款期限。当日，原告通过中国农业银行将60万元转账给被告张小东，次日，原告又通过中国农业银行将20万元转账给被告张小东。2015年2月17日，被告张小东归还了10万元本金。2017年2月10日，原告与被告张小东进行清算，将之前的利息全部清算完毕，原告放弃了2017年2月10日之前的结欠利息。原告认可陆续收到被告张小东支付的利息共计45.6万元（其中包括2017年5月3日被告张小东支付10000元利息）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条未约定还款期限，原告可以随时主张偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借条载明月利率3%，但口头约定按月利率4%履行，但被告张小东并未提交已经按月利率4%支付完2017年2月10日之前所有利息的证据，应当承担举证不能的不利后果。因原告认可陆续收到利息共计45.6万元，大于被告张小东提交的对廖振鸿、邹日光转账金额，可以作为原告自认证据。经本院核算，截止2017年2月10日原告与被告张小东进行清算时，以原告陆续收取的利息计算实际月利率为2.4%，未超出年利率36%。故被告张小东主张返还超付利息，本院不予支持。原告主张被告张小东归还借款70万元，并从2017年2月10日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张小东与被告赖玉萍系夫妻关系，原告主张被告赖玉萍承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张稻香为借款提供担保，原告主张被告张稻香承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖玉萍、张稻香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小东、赖玉萍在判决生效之日起15日内归还借款70万元给原告廖振鸿，并从2017年2月10日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清(被告张小东2017年5月3日支付10000元应当相应折抵利息)；二、由被告张稻香承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费5680元（已减半收取），财产保全费4520元，合计10200元，由被告张小东、赖玉萍、张稻香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：姜万勇二〇一七年十一月九日书记员 ：蔡沁东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10256号
上诉人（原审原告）：苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司，住所地苏州市姑苏区白塔东弄8号。
法定代表人：徐贤。
被上诉人（原审被告）：陈秀娥，女，1987年8月11日出生，汉族，户籍地灌南县。
上诉人苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司（简称红蜻蜓公司）因与被上诉人陈秀娥劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
红蜻蜓公司上诉请求：上诉人在被上诉人入职后多次找其签订书面劳动合同，然被上诉人均找各种理由拒签。直到2015年7月迫于无奈，才与上诉人签订书面劳动合同。上诉人无需支付未签书面劳动合同二倍工资差额。因双方劳动合同约定的工资标准为2079元，故上诉人支付的经济补偿金应为4158元。请求依法改判或发回重审。
陈秀娥答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
红蜻蜓公司向一审法院起诉请求：红蜻蜓公司不承担赔偿金10000元、不支付二倍工资11634元。
一审法院认定事实：陈秀娥于2015年4月1日入职红蜻蜓公司红蜻蜓公司。2015年7月至2016年1月，红蜻蜓公司为陈秀娥缴纳社会保险。2016年1月30日，红蜻蜓公司向陈秀娥出具解除劳动合同证明一份，主要内容为根据劳动法第41条中第（二）条（生产经营发生严重困难的），由用人单位红蜻蜓公司提出解除终止与该职工的劳动合同，特此证明。
之后，陈秀娥向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁定红蜻蜓公司支付赔偿金10000元、二倍工资50203元。2016年5月31日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令红蜻蜓公司支付陈秀娥未签订劳动合同双倍工资11634元、赔偿金10000元。红蜻蜓公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审审理中，红蜻蜓公司提供了一份劳动合同，合同期限自2015年7月1日起至2019年5月31日止。陈秀娥表示该份劳动合同上的签名不是其本人所签。
关于工资，红蜻蜓公司陈述，公司跟她谈的就是保证她一个月扣掉社保和税后到手5000元。毛的可能还不止5500元。合同上约定工资是2079元。实际收入与此有差距。陈秀娥表示当时和公司约定扣社保之前是每月5500元。陈秀娥2015�4月、5月、6月的工资分别为5013元、6621元、6845元。
上述事实，由劳动合同、仲裁裁决书、个人参保证明、参保申报花名册、解除劳动合同证明、交通银行交易清单及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。用人单位在用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付二倍的工资。红蜻蜓公司提供了与陈秀娥之间的自2015年7月1日起的劳动合同，但陈秀娥对于签名提出异议，对此红蜻蜓公司未在一审法院指定期限内提出司法鉴定，应承担相应不利法律后果。同时红蜻蜓公司公司自2015年7月开始为陈秀娥缴纳社会保险。综上，一审法院认定红蜻蜓公司应当向陈秀娥支付二倍工资，现陈秀娥认可仲裁裁决金额11634元，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于赔偿金，红蜻蜓公司主张根据劳动法（实际应为劳动合同法）第41条中第（二）条（生产经营发生严重困难）为由，由单位提出与陈秀娥协商一致解除劳动合同。一审法院认为红蜻蜓公司并未提供充分证据证明红蜻蜓公司的解除是符合劳动合同法第四十一条第（二）项的规定且陈秀娥对于协商一致解除也予以否认。故红蜻蜓公司系违法解除劳动合同，应向陈秀娥支付赔偿金10000元（5000元×1×2）
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十二条第一款、第八十七条规定，判决：红蜻蜓公司于判决生效之日起10日内支付陈秀娥二倍工资差额11634元、赔偿金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由红蜻蜓公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，双方建立劳动关系的，用人单位负有在劳动者入职后一个月内签订书面劳动合同的义务。本案中，被上诉人对上诉人在一审提供的劳动合同签名的真实性提出异议，一审法院明确告知上诉人在合理期限内申请笔迹鉴定，逾期未提出的，需承担相应的不利后果。上诉人未在合理期限内提出鉴定申请，该不利后果应由上诉人承担。上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。对于劳动合同的解除，上诉人未能提供证据证明其单方提出解除劳动合同的合法性，亦未有证据证明双方对解除劳动合同进行了协商并达成一致意见。上诉人应支付被上�人违法解除赔偿金。赔偿金计算基数的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。上诉人认可被上诉人在职期间每月扣掉社保和税后到手5000元，一审法院以此为据核算违法解除赔偿金，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 韵
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4号
原告天津旭东建筑工程有限公司
被告张咏君
原告天津旭东建筑工程有限公司诉被告张咏君劳动争议一案，本院受理后，原告天津旭东建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津旭东建筑工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郎荣婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6614号
原告�展宏
被告代书帅
原告樊展宏与被告代书帅不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊展宏到庭参加诉讼，被告代书帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊展宏诉称，我与被告通过开出租车相识，2016年7月6日被告帮我介绍到苏宁电器库房工作，职务为买家送货。当时被告称如果到这工作，必须交押金人民币5000元，如果要是不干了，2个月返还。我将人民币5000元交付给了被告，被告收到此款后为我出具了一份收条。2016年7月7日我到苏宁电器库房工作，但干了一天后，发现自己不能胜任工作，就马上辞职了，并通知了原告，问其押金什么时间返还给我，被告说2个月就返给我。过了2个月，我再找被告索要此押金，被告却以种种理由推脱拒绝给付。现起诉至法院，要求被告返还押金人民币5000元；诉讼费由被告承担。
被告代书帅未应诉答辩。
经审理查明，2016年7月6日，被告收取原告押金人民币5000元，并为原告出具收条一份，该收条载明“收樊展宏5000押金，在苏宁不干2月返还。代书帅2016年7月6日”，原告自称只在苏宁工作了一天，就不干了，找被告返还押金，被告一直未予返还。现原告起诉来院，要求被告返还押金人民币5000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及收条、调查笔录在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代书帅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告收取了原告的押金人民币5000元，并为原告出具了收条，在收条中被告写明原告在苏宁不干，2个月返还。现原告提供证据予以证明从2016年7月16日开始就一直未在苏宁工作，被告应按约定，将收到的押金人民币5000元返还给原告，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代书帅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告押金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代书帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=282e75dc-3bac-4745-b886-a78400eac33e&imgId=MjgyZTc1ZGMtM2JhYy00NzQ1LWI4ODYtYTc4NDAwZWFjMzNlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6614号	原告�展宏	被告代书帅	原告樊展宏与被告代书帅不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊展宏到庭参加诉讼，被告代书帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告樊展宏诉称，我与被告通过开出租车相识，2016年7月6日被告帮我介绍到苏宁电器库房工作，职务为买家送货。当时被告称如果到这工作，必须交押金人民币5000元，如果要是不干了，2个月返还。我将人民币5000元交付给了被告，被告收到此款后为我出具了一份收条。2016年7月7日我到苏宁电器库房工作，但干了一天后，发现自己不能胜任工作，就马上辞职了，并通知了原告，问其押金什么时间返还给我，被告说2个月就返给我。过了2个月，我再找被告索要此押金，被告却以种种理由推脱拒绝给付。现起诉至法院，要求被告返还押金人民币5000元；诉讼费由被告承担。	被告代书帅未应诉答辩。	经审理查明，2016年7月6日，被告收取原告押金人民币5000元，并为原告出具收条一份，该收条载明“收樊展宏5000押金，在苏宁不干2月返还。代书帅2016年7月6日”，原告自称只在苏宁工作了一天，就不干了，找被告返还押金，被告一直未予返还。现原告起诉来院，要求被告返还押金人民币5000元；诉讼费由被告承担。	上述事实，有原告陈述及收条、调查笔录在卷佐证，经本院审查后予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代书帅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告收取了原告的押金人民币5000元，并为原告出具了收条，在收条中被告写明原告在苏宁不干，2个月返还。现原告提供证据予以证明从2016年7月16日开始就一直未在苏宁工作，被告应按约定，将收到的押金人民币5000元返还给原告，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告代书帅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告押金人民币5000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告代书帅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。	审 判 长  李 爽	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一七年四月十九日	书 记 员  吴 姝