wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第249号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某。被告人王某于2015年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月11日再次被取保候审，2015年10月14日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第203号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺姗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日凌晨1时许，被告人王某酒后驾驶苏C×××××号轿车行驶至徐州市煤港路与轻工路交叉口处与一辆自行车发生交通事故。后被告人驾车继续行驶至复兴北路鼓楼检察院对面时，碾压路牙石后撞上一辆停在停车线内的大型客车尾部后停下。案发后民警将其带至第三人民医院抽取血样，经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定：被告人王某体内乙醇含量为236.3mg／100ml血。
案发后，被告人王某与被害人达成了赔偿协议，并进行了赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、于某、陈某的证言；驾驶人血样提取登记表；人民调解协议书；驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单；事故现场照片；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的查案经过、被告人到案经过、接处警工作登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王某能积极赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人王某醉酒后驾驶机动车，与他人发生交通事故，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋田田
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第851号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人候×，男，1990年10月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被羁押，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人候×犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人候×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年11月25日1时许，被告人候×在本市丰台区东高地69栋×号北京圣安卫嘉保安公司内，盗窃被害人王×1办公室保险柜内人民币10000余元。2015年1月16日被告人候×在甘肃省礼县白关乡油付村被抓获。
上述事实，被告人候×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1陈述，证人王×2、宋×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控观看说明，接受证据清单，常住人口基本信息，公安机关出具工作说明、羁押证明，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候×无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人候×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人候×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人候×退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一五年五月二十五日
书记员 隗合佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第390号
原告付秀锋，个体工商户，系迁西县城关奔驰汽车租赁站业主。
委托代理人李昌坤，男，1976年10月19日生，汉族。
被告王世杰，农民。
原告付秀锋与被告王世杰车辆租赁合同纠纷一案，本院2013年11月9日受理后，因被告王世杰本人长期不在家、下落不明，依法向其公告送达开庭传票等法律文书，期限届满后依法组成合议庭，于2014年2月10日上午9时公开开庭进行了审理。原告付秀锋特别授权委托代理人李昌坤到庭参加诉讼。被告王世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付秀锋诉称，2013年3月2日15时45分，被告王世杰从原告付秀锋开办的迁西县城关奔驰汽车租赁站租赁汽车一辆，车牌号为冀B×××××，双方签订汽车租赁合同一份，第二条约定本车租金每天260元；第十条第一项约定，未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时收回车辆并解除合同。合同签订后，原告将汽车交付被告，被告支付租金260元及300元押金。而后，被告既不续交租金，也不将汽车交还原告。经多次催要，被告仅于3月10日和13日分别续交租金500元，但未交还车辆及其余租金。后与被告失去联系，经多方打听、寻找，于2013年12月31日在迁西县厚安汽车修理有限公司找到该车，支付修理费1800元后将该车提走。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付自2013年3月2日起至2013年12月31日止的汽车租赁费77480元（260元／天×314天-1560元）及垫付的修理费1800元，按合同约定支付原告滞纳金。
原告提供的证据有：证1、2013年3月2日原、被告签订的汽车租赁合同一份，用以证明被告于2013年3月2日租赁原告冀B×××××牌海南马自达2汽车一辆，车租金每日260元，租期为不定期，被告当时交租金260元、押金300元，10日交租金500元、13日交租金500元，共交款1560元（即2013年3月8日前的租赁费已付清）；证2、迁西县厚安汽车修理有限公司证明一份，用以证明被告所租赁汽车于2013年6月份在迁西县厚安汽车修理有限公司进行维修，产生修理费1800元，原告于2013年12月31日将该车从修理厂提走；证3、2013年12月31日迁西县厚安汽车修理有限公司收据一份，用以证明原告垫付租赁汽车修理费1800元。三份证据用以证明被告拖欠自2013年3月9日至2013年12月31日车辆租赁费合计260元／天×298天=77480元及垫付的修理费1800元。
被告王世杰未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、真实性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告王世杰于2013年3月2日自原告付秀峰经营的迁西县城关奔驰汽车租赁站租赁冀B×××××牌轿车一辆，每日租赁费为260元，租期为不定期。被告王世杰于此期间交押金及租赁费合计1560元。后经原告查找，2013年12月31日自迁西县厚安汽车修理有限公司找到被告租赁的冀B×××××牌轿车，并为被告垫付修理费1800元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告王世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。车辆租赁合同是车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案中，原、被告之间签订的车辆租赁合同系双方的真实意思表示，原告将车辆租赁给被告王世杰使用事实清楚、证据充分，合同依法成立，被告应当按照合同约定积极履行给付原告车辆租赁费及返还租赁物的义务。双方签订的合同虽为不定期租赁合同，但具有双务性、有偿性和诺成性，被告不能按照约定及时给付车辆租赁费，原告有权随时催要租金并终止合同。根据本案中被告未及时给付租赁费、归还租赁物，且无法联系、下落不明；原告积极查找租赁车辆，垫付修理费后从修理厂提车的实际情形，要求被告给付自2013年3月9日至2013年12月31日期间租赁费77480元（260元／天×298天）及垫付的修理费的请求，应予支持。原告放弃要求被告支付滞纳金的请求不违反法律的相关规定，应予准许。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王世杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付秀锋车辆租赁费人民币77480元，修理费人民币1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告王世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 赵玉安
二〇一四年二月十九日
书记员 付红侠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1710号
原告冯建军，盐城市肉联厂职工。
被告倪国洲，盐城农商行职工。
被告陈红妹，居民。
原告冯建军与被告倪国洲、陈红妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯建军到庭参加诉讼，被告倪国洲、陈红妹经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建军诉称：原、被告系朋友，被告倪国洲因经营需要累计向原告借款100多万元，2013年2月9日，双方结账，被告倪国洲仍欠原告55万元，并向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告倪国洲至今未予偿还，因被告陈红妹与被告倪国洲是夫妻，该债务是夫妻共同债务，故请求法院判令两被告立即偿还原告借款40万元及从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告倪国洲、陈红妹未答辩。
经审理查明：2013年2月9日，倪国洲向冯建军出具借条一张，载明：“借到冯建军人民币伍拾肆万元整，加壹万计伍拾伍万元（前帐结清）。”后冯建军催要无果，遂于2014年4月28日诉至本院。
本院认为：原告冯建军与被告倪国洲之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告倪国洲向原告借款后未能及时偿还，对此，被告倪国洲应承担全部的民事责任。因原、被告未对借款利息作出约定，应视为不支付利息，但原告要求借款人被告偿付逾期利息，应参照银行同期同档贷款的利率计算。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国洲、陈红妹于本判决生效之日起十日内偿还原告冯建军借款人民币55万元，并承担2014年10月27日起至实际还款之日止的利息（利息计算标准按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，公告600元，合计人民币10310元，由被告倪国洲、陈红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9710元。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00165号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）。住所地：襄阳市车城大道。
负责人陶有志。
委托代理人史军。
被告范伟。
被告耿松。
被告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）。
法定代表人冯义军。
委托代理人彭友坤。
原告农行经开区支行与被告范伟、耿松、中昌公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭。2014年4月23日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）鄂襄州民三初字第00165-1号民事裁定书，裁定冻结被告范伟、耿松的银行存款177841.99元或者查封被告范伟位于襄阳市樊城区长虹路临江花园房屋产权证号为70099**号的房屋一套，并于同年5月4日向房管部门发出协助执行通知书。同年10月8日，本案公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托代理人史军，被告中昌公司的委托代理人彭友坤到庭参加诉讼。被告范伟、耿松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行经开区支行诉称，2013年5月10日，被告范伟在本行申请办理贷记信用卡一张透支200000元，用于购买汽车，约定分36个月还清借款，每月等额还款6155元（含手续费），被告中昌公司、耿松承担连带清偿责任。被告范伟贷款后至今未还，故请求解除原、被告之间的借款合同关系，判令被告范伟偿还截止2014年9月30日的贷款本息191301.76元及以后的利息和罚息，并承担清收贷款的费用5000元、律师代理费8000元，被告耿松、中昌公司承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告范伟、耿松在法定期限内未向本院提出答辩意见。
被告中昌公司辩称，被告范伟贷款属实，本公司为被告范伟汽车消费贷款担保亦属实。
原告农行经开区支行为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，被告范伟、耿松的身份证、户口薄复印件各一份。据以证明，二被告的主体资格适格。经庭审质证，被告中昌公司均无异议，本院予以采信。
证据二，申请表、业务细则、刷卡消费凭证、逾期还款尚欠本息明细表各一份。据以证明，被告范伟向原告申请办理贷记卡后刷卡消费200000元的事实，双方之间存在借款合同关系，以及截止2014年9月30日被告范伟尚欠本息191301.76元。经庭审质证，被告中昌公司均无异议，本院予以采信。
证据三，被告耿松、中昌公司的担保书各一份。据以证明，被告耿松、中昌公司承担连带保证责任的事实。经庭审质证，被告中昌公司质证无异议，本院予以采信。
被告范伟、耿松、中昌公司未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人当庭陈述，认定以下案件事实：
2013年1月6日、1月7日，被告范伟向原告农行经开区支行申请办理金穗贷记卡及分期业务，并分别填写了申请表，由被告耿松、中昌公司分别给原告出具担保书一份，承诺为被告范伟金穗贷记卡分期业务提供连带责任担保。同年1月14日，原告在上述申请表中签字并加盖其单位公章。其中，被告范伟签字确认的金穗贷记卡专项商户分期业务细则第一条约定，《申请表》填写的分期资金金额、分期期数、分期手续费等与支付凭证或申请人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；第十条约定，被告范伟未按期足额偿还分�资金、手续费、利息、复利等相关费用中任何一项，银行有权分别或同时采取下列措施，有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的申请人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超期费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从申请人在中国农业银行各机构开立的任何帐户划收。2013年5月10日，被告范伟用其向原告申请办理的006228360063000849号金穗贷记卡，在被告中昌公司通过POS机透支200000元购买了奔驰ML300型轿车一辆，并在透支凭证上签名，该凭证上记载的金额为200000元，期数为36期，总手续费为21600元。此后，被告范伟�按约定偿还透支本息。截止2014年9月30日，被告范伟尚欠原告借款本金174117.52元，利息和罚息17184.24元，共计191301.76元。为此，原告以诉称理由向本院提起诉讼，并支付律师代理费12000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告范伟向原告农行经开区支行申请办理金穗贷记卡及分期业务后，被告范伟持卡在被告中昌公司通过POS机透支200000元，用于购买被告中昌公司销售的奔驰ML300型轿车一辆，原告农行经开区支行与被告范伟之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护；同时，被告耿松、中昌公司向原告提交担保书，承诺对被告范伟向原告申请办理的金穗贷记卡因透支产生的债务承担连带担保责任，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，亦应受法律保护。因此，原告要求被告范伟偿还截止2014年9月30日的贷款本息191301.76元及以后利息和罚息，被告耿松、中昌公司承担连带清偿责任的诉讼请求，均符合法律规定和双方的约定，本院予以支持；对原告主张的其他部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中昌公司对其公司给被告范伟向原告借款承担保证责任的事实予以认可，本院予以采信。被告范伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行与被告范伟之间的借款合同；
二、被告范伟于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行偿还截止2014年9月30日前的借款本�174117.52元和利息及罚息17184.24元，共计191301.76元，并承担借款本金174117.52元从2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息和罚息；
二、被告耿松、襄阳市中昌实业有限公司对被告范伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，财产保全费1400元，合计7600元，由被告范伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数�及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚成昌
审 判 员 田国珍
代理审判员 刘玉衡
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈洪波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1009号
原告同方川崎节能设备有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道333号。
法定代表人范新，董事长。
委托代理人刘思聪，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人王辛梓，北京市国振律师事务所实习律师。
被告湘潭珍德杰能科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道河东大道7号9栋1单元501号。
法定代表人罗宏，董事长。
委托代理人胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。
原告同方川崎节能设备有限公司（以下简称同方公司）与被告湘潭珍德杰能科技有限公司（以下简称珍德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员龚关担任审判长、人民陪审员何耀娟、何俊仪参加的合议庭，由书记员刘婧担任法庭记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告同方公司的委托代理人刘思聪、王辛梓，被告珍德公司的法定代表人罗宏及其委托代理人胡辉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同方公司诉称：2007年8月22日，原、被告签订《同方川崎空调设备有限公司销售合同》，合同约定被告向原告购买两台机组，总价款93万元，如被告未按照约定付款，则按应付款项的0.3%计算每日滞纳金。原告于2008年3月向被告交付前述机组到指定地点，被告却未付清货款。2013年9月28日，被告向原告发出《承诺函》承诺于2013年底将所欠47万元货款付清，但截至原告起诉之日，被告仍有42万元未支付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告珍德公司支付剩余货款42万元；2、被告珍德公司按照每逾期一日支付欠款数额0.3%的标准向原告支付违约金。
被告珍德公司辩称：欠原告同方公司42万元货款属实，买卖合同虽约定按未付款数额的0.3%每日计算违约金，但是根据法律规定，违约金超过实际损失的30%属于过高，原告未主张具体损失，被告无需承担违约责任。此外，2013年9月28日被告向原告发出承诺函，承诺2013年年底将47万元货款一次性结清，没有违约金和利息，原告并未提出异议，承诺函即是对原合同约定违约金和支付利息等条款的变更，被告亦无需承担违约责任。
经审理查明：2007年8月22日，原、被告签订《同方川崎空调设备有限公司销售合同》，合同约定被告向原告购买两台机组共计93万元，合同中对被告如未按照约定向原告付款，则按应付款项的0.3%计算每日滞纳金。原告于2008年3月向被告交付前述机组到指定地点，被告未按照合同付清货款。2013年3月18日，原告公司由同方川崎空调设备有限公司更名为同方川崎节能设备有限公司。2013年9月28日，珍德公司向同方公司发出《承诺函》承诺于2013年底将所欠47万元货款付清，之后只支付了5万元，珍德公司仍有42万元未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
上述案件事实有原告同方公司提供的：廊坊市工商行政管理局证明、《同方川崎空调设备有限公司销售合同》、2013年9月28日珍德公司出具给同方公司《承诺函》以及原、被告的当庭陈述等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订《同方川崎空调设备有限公司销售合同》是各方真实意思的表示，没有违反法律的规定，合法有效。原、被告都应该按照合同约定履行各自的义务，原告向被告交付了货物，但是被告没有在原告交货前将货款付清，构成违约，应该承担相应的违约责任。被告于2013年9月28日向原告出具《承诺函》，双方就被告欠原告货款47万元于年底付清达成一致，后被告只支付5万元，尚欠42万元未支付，该42万元货款本金原、被告双方均无异议，故对于原告请求判令被告支付42万元货款的诉请，本院予以支持。此外，《承诺函》只是对双方债权债务的确认，并非对原合同中违约责任条款的变更，故对于被告称《承诺函》即是对违约条款变更的答辩意见，本院不予采纳，原告诉请被告按照买卖合同中违约条款支付所欠货款每日0.3%的滞纳金，该约定已经超过法律规定的范围，对超过部分，本院不予支持，其违约金计算方式本院酌情认定为自2013年9月28日起就实际欠款金额42万元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍，计算至本院指定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湘潭珍德杰能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告同方川崎节能设备有限公司货款42万元；
二、被告湘潭珍德杰能科技有限公司本判决生效之日起十日内一次性支付原告同方川崎节能设备有限公司违约金（以42万元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍从2013年9月28日计算至判决指定支付之日止）；
三、驳回原告同方川崎节能设备有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费14020元，由被告湘潭珍德杰能科技有限公司负担。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龚 关
人民陪审员 何耀娟
人民陪审员 何俊仪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1607号
原告李福军。
被告周福。
本院在审理原告李福军与被告周福民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 彭良军
二〇一四年七月三十一日
书记员 张宏芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第341号
原告周峻，男.
诉讼代理人曾敏文，广西丛中建律师事务所律师。
诉讼代理人吴晖晖，广西丛中建律师事务所实习律师。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地桂林市凤北路贡后里4号1栋。
法定代表人覃静。
原告周峻与被告桂林台联房地产开发有限责任公司（以下简称台联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，代理审判员文雯、人民陪审员沈振如参加的合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告周峻的诉讼代理人曾敏文、吴晖晖出庭参加了诉讼，被告台联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周峻诉称，原告与被告于2006年11月29日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了坐落于上海路枫丹丽苑3层34号、171号、173号、179号、181号、198号、200号、235号、238号、240号、242号、243号、245号、247号、251号、254号、256号、257号、259号门面。合同约定原告向被告购买上述门面总面积为183.48平方米，房屋总价款为人民币500000元，被告应于2006年12月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款及相关税费。2006年11月29日，被告将上述商品房买卖合同向桂林市房产管理局办理了备案登记手续。原告为该门面合法所有权人，双方在合同中约定被告应当在门面交付使用后200工作日内办理权属登记，但被告至今仍未为原告所购房屋办理房屋产权证。故原告诉请法院依法判决：1、被告为原告办理桂林市上海路26号枫丹丽苑3层34号、171号、173号、179号、181号、198号、200号、235号、238号、240号、242号、243号、245号、247号、251号、254号、256号、257号、259号门面房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周峻对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同。证明：一、原告与被告之间存在合法的商品房买卖合同关系，原告支付了全部房款，被告已于2006年11月29日将合同在房产管理局备案；二、原告为上海路26号枫丹丽苑3层34号、171号、173号、179号、181号、198号、200号、235号、238号、240号、242号、243号、245号、247号、251号、254号、256号、257号、259号门面门面所有权人。
2、不动产预售款专用收据。证明原告已依约履行了合同义务；
3、住宅房屋使用说明书、住宅房屋质量保证书。证明被告已向原告交付房屋，原告是房屋的所有权人。
被告台联公司未到庭，未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合本案全部证据，本院确认以下法律事实：
2006年11月29日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将桂林市上海路枫丹丽苑3层34号、171号、173号、179号、181号、198号、200号、235号、238号、240号、242号、243号、245号、247号、251号、254号、256号、257号、259号门面出售给原告，门面建筑面积共计293.36平方米，套内面积183.48平方米，总金额人民币500000元。合同还约定，买受人应在2006年11月28日一次性付清房款；出卖人应在2006年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2006年11月29日将该合同申报至桂林市房产管理局办理了备案登记手续。原告依合同向被告交纳了全部房款500000元，被告于2006年11月29日向原告出具桂林市不动产预售款专用收据。收据注明收到原告购房款500000元。被告在2006年12月30日前将上述房产交付给原告使用。
本院认为，原告要求被告为其办理产权证，实质上是要求被告为其办理所购房屋的房屋权属证书，也就是办理房屋的不动产登记。《中华人民共和国物权法》第十条第一款规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”中华人民共和国建设部发布的《房屋登记办法》第二条规定：“本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。”第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”第二十五条第一款规定：“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。”依照上述规定，办理房屋登记并且根据房屋登记薄的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书是房屋所在地的房屋登记机构的法定职责。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，被告的义务是在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是为原告办理房屋权属证书。因此，原告要求被告为其办理产权证的诉讼请求不符合双方所签订的《商品房买卖合同》的约定，且没有法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周峻的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
代理审判员 文 雯
人民陪审员 沈振如
二〇一三年十一月八日
代书 记员 阳 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执1114号
申请执行人：前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处,住前郭县
被执行人：赵喜龙,男,1985年12月1日出生,住前郭县
申请执行人前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处与被执行人赵喜龙买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3123号判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处于2018年6月21日向本院申请执行，要求被执行人赵喜龙给付执行款6000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年6月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年6月21日向被执行人赵喜龙送达执行通知书及报告财产令，申请执行人前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处于2018年7月15日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3123号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年七月十五日
书记员 孙恒军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第796号
罪犯钟怀贞，男，1979年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年二月二十日作出（2013）桂法刑初字第88号刑事判决，认定被告人钟怀贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯钟怀贞减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钟怀贞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯钟怀贞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟怀贞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯钟怀贞减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月23日起至2026年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第151号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人于某某，无固定职业。2015年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年8月16日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员蒋玉英出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年6月26日18时20分许，被告人于某某酒后无证驾驶无牌豪爵牌二轮摩托车（载乘胡某某），在黑龙江省前进农场宝泉大街0公里加80.4米处与孙某某驾驶的御途牌电动三轮摩托车相撞，事故造成孙某某、于某某、胡某某受轻微伤，两车不同程度损坏。经黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书鉴定：于某某血液中乙醇含量为149.496mg／100ml，属醉酒驾车。2015年8月13日，被告人于某某被黑龙江建三江交警大队前进交警中队民警口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人于某某如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年6月26日18时20分许，被告人于某某酒后无证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车（载乘车主胡某某），在黑龙江省前进农场宝泉大街0公里加80.4米处与孙某某驾驶的御途牌电动三轮摩托车相撞，事故造成孙某某、于某某、胡某某受轻微伤，两车不同程度损坏。经黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书鉴定：于某某血液中乙醇含量为149.496mg／100ml，属醉酒驾车。
2015年8月13日，被告人于某某被黑龙江建三江交警大队前进交警中队民警口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人于某某与伤者孙某某、胡某某协商自愿达成和解协议，孙某某医疗费用和车辆修理费用等由孙某某自己负担，被告人于某某赔偿胡某某的医疗费及车辆修理费车用。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人于某某常住人口信息、到案经过等、协议书、收据一份；机动车临时牌照、驾驶人信息查询结果单；证人崔某的证言；黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队现场图、照片及勘查笔录；被告人于某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡昌盛
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第274号
公诉�关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人郁某某，男，汉族，1983年7月29日出生，云南省昆明市人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）274号起诉书，指控被告人郁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员姚定出庭支持公诉。被告人郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日21时许，被告人郁某某在昆明市福保文化城曾某某家中吃饭，期间喝了白酒。当日23时许，郁某某驾驶云A895**号“东风”牌中型自卸货车沿昆明市呈贡区石龙路由西向东行驶至法院小区附近路段时，恰遇魏某某驾驶的云A89K**号“北京现代”牌小型轿车载李某某沿石龙路同向行驶至该处，郁某某所驾车车头右侧与魏某某所驾车车身左侧相撞，致使云A89K**号车失控后又与停于路旁的云A408**号车及云AML0**号车相撞，致四车不同程度受损。经认定，郁某某承担此事故的全部责任。案发后，郁某某对上述车辆车主予以赔偿并取得谅解。经检验，郁某某血样中检出乙醇成份，含量为109.11mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关认为，被告人郁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郁某某认罪态度较好，请法庭量刑时予以注意。据此，对被告人郁某某提起公诉，请依法判处。
被告人郁某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人郁某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书、申请书、驾驶证复印件、行车证复印件、保险单、证人证言、被告人供述及辩解、法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录、道路交通事故现场勘验照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人郁某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。郁某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的�部责任，本院予以注意并酌情判处；郁某某当庭自愿认罪，并赔偿了被撞车辆车主的经济损失，取得了被撞车辆车主的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一五年七月三十日
书记员 邓丽君
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1696号
原告松原市利民种业有限责任公司
法定代表人刘兆先，系董事长。
被告王胜忠，现住榆树市。
被告高原龙，现住榆树市。
被告王德平，现住榆树市。
被告李云清，现住榆树市。
被告唐守志，现住榆树市。
被告郑喜金，现住榆树市。
被告胡丙清，现住榆树市。
被告王清山，现住榆树市。
被告王贤忠，现住榆树市。
本院在审理原告松原市利民种业有限责任公司诉被告王胜忠、高原龙、王德平、李云清、唐守志、郑喜金、胡丙清、王清山、王贤忠种植养殖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，本院穷尽各种方式均无法送达，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市利民种业有限责任公司的起诉。
案件受理费4846元，由本院退回给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 关 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1696号
原告松原市利民种业有限责任公司
法定代表人刘兆先，系董事长。
被告王胜忠，男，汉族，现住榆树市。
被告高原龙，男，汉族，现住榆树市。
被告王德平，男，汉族，现住榆树市。
被告李云清，男，汉族，现住榆树市。
被告唐守志，男，汉族，现住榆树市。
被告郑喜金，男，汉族，现住榆树。
被告胡丙清，男，汉族，现住榆树市。
被告王清山，男，汉族，现住榆树市。
被告王贤忠，男，汉族，现住榆树市。
本院在审理原告松原市利民种业有限责任公司诉被告王胜忠、高原龙、王德平、李云清、唐守志、郑喜金、胡丙清、王清山、王贤忠种植养殖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，本院穷尽各种方式均无法送达，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市利民种业有限责任公司的起诉。
案件受理费4846元，由本院退回给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 关 雪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第743号
原告龙会球，男，1970年9月22日出生，汉族，农民。
原告付喜萍，女，1974年9月20日出生，汉族，农民。系原告龙会球之妻。
委托代理人尹晖，湖南省新英律师事务所律师。
被告罗高雄，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
原告龙会球、付喜萍与被告罗高雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，原告龙会球、付喜萍又于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原、被告已就双方之间的纠纷达成和解协议，现原告向本院提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙会球、付喜萍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙会球、付喜萍负担。
审判员 杨中德
二〇一四年六月五日
书记员 唐静宜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09409号
罪犯李炯，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年10月24日作出（2012）涡刑初字第00482号刑事判决，以强奸罪判处被告人李炯有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李炯在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，二次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李炯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年2月至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李炯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李炯减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月29日至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2413号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉艳，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国增，农民。
再审申请人李玉艳因与被申请刘国增合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉艳申请再审主要称：生效判决认定事实错误。申请人在原审中已提交充分证据，能够证明双方当事人系合伙关系。1.有双方当事人于2010年12月28日签订的《协议》。该协议的形成过程是：双方在确立合伙关系后，因资金周转困难，组织合伙人筹集周转资金并承诺给付部分利息，申请人筹集了部分资金使合伙工程得以顺利施工并取得了利润，被申请人刘国增看工程盈利，为此将申请人退伙并达成协议，但刘国增未履行退伙承诺。2.有2011年6月29日双方当事人在一审中的笔录，刘国增在笔录中陈述“对于李玉艳诉我合伙纠纷一案的事实我认可，我是欠李玉艳利润款80万元，但我现在没有钱。”据此，应改判刘国增给付申请人80万元利润款。
被申请人刘国增提交书面意见认为：李玉艳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，李玉艳在本案原一、二审及再审申请中，均是以其与刘国增系合伙关系为由而要求给付利润款80万元，故应由李玉艳就合伙关系存在问题承担举证责任。在本案双方当事人于2010年12月28日签订的《协议》内容中，并未体现出合伙关系存在的事实。另经查阅本案原一审卷宗，2011年6月29日的笔录系调解笔录，按照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十七条之规定，本案生效判决未将刘国增在调解笔录中的陈述作为定案依据，并无不妥之处。综上，李玉艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉艳的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晓歌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2413号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文义，个体经营者。
委托代理人：张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙铁臣，无业。
再审申请人张文义因与被申请人孙铁臣承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第268号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文义申请再审主要称：生效判决认定事实错误。1.我在原审中已提交充分证据证明孙铁臣欠我工程款10万元。一是我为孙铁臣施工承朝高速公路十二标段提供劳务，此工程结束后，孙铁臣未结清工程款，在2010年1月2日给我出具了欠条一份：“今欠张文艺工程款（承朝高速公路十二合同段二梁厂t梁预制）计15万元整。此款项由项目部结算工程尾款（尾款计11万元）。余款4万元于2010年3月份结清。欠款人：孙铁臣、朱智东、刘学军”。二是同年1月3日我与孙铁臣达成协议，约定“15万元欠款实际为孙铁臣欠张文艺工程款，与朱智东、刘学军无关，二人签字实际为证明人。”2.孙铁臣在二审中提交的收条一份，原系孙铁臣书写，由我签名，其中“承朝工程以清，其他欠款跟孙铁臣没有关系”是孙铁臣后加上去的，属编造、伪造。我在未收到15万元欠款的情况下，不可能给其出具这样的收条，我申请出庭的证人也证明此事实。
本院认为，经调阅本案卷宗，张文义在原一审是持孙铁臣、朱智东、刘学军三人为其出具的欠条起诉，诉讼中张文义撤回了对朱智东、刘学军的起诉。张文义申请再审所称2010年1月3日的协议，系由张文义与朱智东、刘学军所签，此协议中并无孙铁臣的签字。另，孙铁臣提交的收条内容为“今收孙铁臣个人款伍万元整￥50000元。承朝工程款以清，其它欠款跟孙铁臣没有关系。收款（人）张文义2010年2月9号”，张文义认可其在此收条上的签名，但主张孙铁臣伪造了收条的部分内容。对此，本案原二审法院就该收条前后内容形成时间及笔迹是否进行鉴定问题，多次向张文义予以释明，而张文义明确表示不申请鉴定，张文义申请出庭的证人亦与其有利害关系。故张文义所提诉讼主张因证据不足，应依法不予支持。综上，张文义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文义的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年十一月十八日
书记员 孟 慧
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第539-1号
申请执行人刘海洋，女，汉族，住山东省日照市。
被执行人赵洪斌（赵宏彬），男，汉族，住邢台市桥西区。
关于刘海洋与赵洪彬离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第105号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人刘海洋发出执行通知书，责令被执行人向刘海洋支付人民币5808元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取赵洪斌（赵宏彬）在邢台市住房公积金管理中心的住房公积金6300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王亚杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更783号
罪犯孙学明。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2012年11月6日作出（2012）熟刑二初字第0633号刑事判决，认定被告人孙学明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。刑期自2012年1月28日起至2017年7月27日止。判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月31日至2016年4月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙学明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑一年二个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙学明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙学明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2015年3月受到监狱改造积极分子奖励，2013年12月、2016年1月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。该犯对判决罚金已经履行，对退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙学明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未全部履行财产刑，故对其减刑幅度酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙学明减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第3号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王某某，男，现住通化市东昌区环通乡明兴村*组。2004年1月16日，被告人王某某因犯盗窃罪被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑6年,于2007年5月18日刑满释放。被告人王某某因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月16日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月26日被通化市公安局二道江区分局取保候审。在取保候审期间，被告人王某某因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月17日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃，于2013年9月13日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕。
被告人王某某涉嫌盗窃一案，由通化市二道江区人民检察院于2013年12月20日以通二检刑诉［2013］89号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派助理检察员曹树楠、阚红卓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月8日晚，被告人王某某窜至通化市东昌区老站街盗窃孔某某家的三轮摩托车一辆，盗经鉴定，该三轮摩托车价值人民币1800元。
2、2013年6月16日凌晨1时许，被告人王某某窜至通化市二道江区“龙山”小区，盗窃二道江区居民夏某某的“东南”汽车轮胎、钢圈三套，经鉴定，三套轮胎、钢圈价值人民币2610元。
被告人王某某盗窃犯罪二起，盗窃物品价值人民币共计4410元。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控其盗窃罪的犯罪事实供认不讳，在庭审过程中，对公诉机关指控，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某，于2013年6月9日凌晨，窜至通化市东昌区老站街，使用钥匙将被害人孔某某家的五星牌FT125ZH-2三轮摩托车车锁别开后开走，经鉴定，该三轮摩托车价值人民币1800元。2013年6月16日凌晨1时许，被告人王某某窜至通化市二道江区“龙山”小区，使用架机及扳子将被害人夏某某的“东南”汽车轮胎、钢圈卸下三套，放在三轮摩托车上运至叶XX家中。经鉴定，三套轮胎、钢圈价值人民币2610元。所盗赃物追缴后返还失主。
被告人王某某盗窃犯罪二起，盗窃物品价值共计人民币4410元。
上述事实，经庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人王某某涉嫌盗窃犯罪，所宣读和出示进行了质证的证据如下：
一、被告人王某某的供述与辩解，2013年6月10日左右，有一天我当更下班凌晨两点左右，我在老站左安附近看见有一辆三轮摩托车没上锁，我就悄悄的把这个摩托车从胡同里面推了出来，我从兜里面拿出了一把别的摩托车的钥匙，结果真把车的发动机启动了，之后我就把车开到了东热苗圃叶某某家。叶某某不知道是我偷的，我没和他说过。2013年6月15日后半夜一点左右我寻思让叶某某一起出去跟我偷点东西去，我骑着一直在叶某某那放着的一辆三轮摩车，叶XX骑着他的那个摩托车就奔二道江去了。我进了一个小区里面看见道边停着一辆轿车，我就寻思把车的轱辘卸下来把轮毂卖钱，我就用三轮摩托上的架机和扳子开始卸这辆车的车轱辘。第四个车轱辘我没有卸，直接把卸完的三个车轱辘装上了三轮摩托车的后面，我就从旁边的垃圾堆捡了一个东西，把三个车轱辘盖上了就往叶某某家走，大约十多分钟叶某某也回来了，之后我就把三个车轱辘卸到了叶某某家的一个空屋子里面。
二、证人证言
证人叶某某的证言证实，2013年6月王某某骑来一台三轮摩托车，因为坏了要我修就放在我家。6月16日他骑来的三轮摩托车上有三个车轮胎，放在仓房了。我不知道是哪来的，我以为是他收的。
2、证人张某某的证言证实，我的摩托车雅马哈50，绿色踏板摩托车，停在北沟口附近的建设银行旁边，有人盗窃我的摩托车，但是没偷走。车是锁的，除了钥匙点火锁还有前轮的链锁。前轮的链锁被木头棍子别了，已经打不开了。
3、证人夏某某的证言证实，2013年6月16日早上5时许，我发现我车的三个轮胎已经没有了，只剩下左前轮的一个还在车上，但是已经被卸下三个螺丝了，之后我就报警了。是东南牌DN7157L4原厂轮胎（轮毂）。总价值三千六百五十元。
4、证人孔某某的证言证实，2013年6月8日19时许，其丈夫白某某将三轮摩托车上锁后停放在老站街左东委一组平房家中门口处，在2013年6月9日3时30分发现被盗。是五星牌FT125ZH-2，车牌为吉ES36**，车型为正三轮载货摩托车，2009年花了7000余元购买。
三、鉴定意见，通化市价格认证中心出具的通市价鉴字（2013）2-163号价格鉴定结论书，认定涉案被盗东南汽车轮胎等2种物品的总鉴定价值为人民币2610元；（2013）2-164号价格鉴定结论书，认定涉案被盗五星牌三轮摩托车的鉴定价值为人民币1800元。
四、其它书证
1、扣押、发还清单。东南牌DN7157L4轿车原厂车胎（带钢圈）三条，五星牌三轮摩托车一辆。
2、东昌区人民法院（2004）东刑初字第16号刑事判决书。
3、被告人某某于2007年5月18日释放。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王文军均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先前刑事拘留羁押日期10日，即2013年8月17日起至2014年4月6日止。所处罚金应于判决生效后三个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汤化冰
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 范新宇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佐
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第3号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人姜某某，男，1969年7月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市。1993年10月26日因犯贩运伪造的国家货币罪被二连浩特市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000.00元。2013年10月11日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2013年10月12日被二连浩特市公安局取保候审，2013年11月29日被逮捕，2013年12月10日被二连浩特市公安局取保候审。
被告人罗某某，男，1964年3月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区土默特右旗，现住内蒙古自治区二连浩特市。2013年9月27日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2013年9月30日被二连浩特市公安局取保候审。
二连浩特市人民检察院以二检刑诉字（2013）42号起诉书指控被告人姜某某、罗某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月27日向我院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员周晓龙出庭支持公诉，被告人姜某某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
二连浩特市人民检察院指控：2013年9月27日，二连浩特市烟草局在二连浩特市一商店发现出售假冒香烟，烟草公司当场对假冒香烟进行了鉴定并扣押，ESSE香烟5条、和天下香烟51条、黄鹤楼1916香烟35条、硬中华香烟119条、软中华香烟37条，共247条，其中ESSE香烟5条为真品香烟，其余均为假冒香烟，涉案物品价值155930.00元（不含真品香烟），二连浩特市烟草专卖局将罗某某移交到二连浩特市公安局经济犯罪侦查大队。经查，销售假烟商店法人代表为姜某某，在销售假冒香烟的活动中，姜某某负责从天津市塘沽区洋货市场进货，罗某某负责销售。
上述事实，被告人姜某某、罗某某在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、移送财物清单、随案移交物品、文件清单及照片、鉴别检验委托书及鉴别检验报告、涉案物品核价表、发还清单、刑事判决书、到案经过及被告人姜某某、罗某某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、罗某某销售明知是假冒注册商标的商品，且被查获尚未销售的假冒注册商标的商品货值155930.00元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），依法应予惩处。公诉机关对被告人姜某某、罗某某的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。二被告人属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪，被告人姜某某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人罗某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好。根据被告人姜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人姜某某依法可适用缓刑。根据被告人罗某某的犯罪动机，犯罪情节，以及社会危害后果，对其可减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年1月9日起至2017年1月8日止。）
二、被告人罗某某犯销售假冒注册商标的商品罪，单处罚金10000.00元。
三、查获的各类假冒香烟242条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈学伟
二〇一四年一月十三日
书记员 王晓娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00825号
原告谭军科，男，汉族，生于1975年1月11日，龙钢集团宝鸡轧钢有限公司上煤工，现租住宝鸡市金台区光明村3组。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告龙钢集团宝鸡轧钢有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道，组织机构代码：75211046-4。
法定代表人陈辉，任该公司董事长。
委托代理人曹会生，该公司企业法律顾问，特别授权。
委托代理人芮小龙，该公司员工。
原告谭军科诉被告龙钢集团宝鸡轧钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭军科诉称，2012年3月19日凌晨3时30分许，原告在被告轧钢车间上煤岗位上夜班中，不慎从近2米高的煤气炉上摔落到地面放置的大铁块上，致原告右胳膊严重摔伤，当晚被送往医院救治，被确诊为：右肱骨干粉碎性骨折并尧神经损伤、血瘀气滞等。原告2012年第一次住院19天，2013年第二次住院21天，被告均垫付了医疗费用。但由于被告拒不承担原告的误工、护理、伙食补助等费用，现原告诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告各项损失134220.25元；二、由被告承担案件受理费。
被告龙钢集团宝鸡轧钢有限公司辩称，原告起诉适用法律不当。原告系被告职工，所受之伤系工伤，其不得直接向法院提起诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审查，本院认为，本案原被告之间已形成劳动关系，双方纠纷属于劳动争议纠纷范畴。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁即向法院起诉，违反了劳动争议仲裁前置的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭军科的起诉。
案件受理费2984元，退还原告谭军科。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费2984元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 祁莹莹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第0248-1号
申请执行人戴为佣。
被执行人张振亚。
被执行人孙东胜。
申请执行人戴为佣与张振亚、孙东胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0854号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张振亚应于判决生效之日起十日内给付戴为佣货款利息75万元。被执行人孙东胜对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院分别于2015年1月6日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现本院依法对被执行人孙东胜名下位于新浦区葵花街136-1号2单元101室进行查封。本院依法对被执行人孙东胜、张振亚的银行、房产等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年六月二十五日
书记员 掌云南
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第00145号公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年12月30日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，经本院批准，于2015年7月21日被邯郸市公安局峰峰矿区分局执行逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员史燕伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市峰峰矿区人民检察院指控被告人李某自2014年6月份以来，在峰峰矿区固义乡北神岗村其承包的砖厂内，无任何法律手续，进行国家明令禁止的“十五小”电镀活动，使用盐酸、光亮剂、柔软剂、镀锌液等进行镀锌生产，生产过程中产生的废水未经处理直接排入院子的渗坑内。经环保局监测，渗坑内的废水，PH值为2.31，水样成强酸性；总锌监测结果为9.762mg／L，超标5.5倍。对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，提请本院以污染环境罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪悔罪。经审理查明，2014年6月份，被告人李某未经审批，在邯郸市峰峰矿区固义乡北神岗村北原北神岗砖厂院内开设镀锌加工厂，在镀锌加工过程中产生的废水未经处理直接排入院内的渗坑里，无污水处理设备和防渗措施。2014年9月3日，邯郸市峰峰矿区环境保护局将此处查获。同日，邯郸市峰峰矿区环境保护监测站对该厂渗坑内的废水进行采样，于同月5日出具监测报告，涉案渗坑内的废水PH值为2.31，呈强酸性；总锌监测结果为9.762mg／L，超过我国《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）中表2新建企业污染物排放限值的5.5倍。同年9月25日，河北省环境保护厅对邯郸市峰峰矿区环境保护监测站出具的监测报告予以书面认可。2014年12月29日，被告人李某到邯郸市公安局峰峰矿区分局环境安全保卫警察大队投案自首。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的峰环站测字（2014）127号监测报告、冀环测函（2014）1233号河北省环境保护厅关于对峰峰矿区李某挂镀厂废水监测数据认可申请的复函、被告人李某的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视听资料、户籍证明、到案证明、社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家规定，擅自排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项，第十条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张奕审判员王林审判员孟园园二〇一五年八月二十八日书记员蔺瑞华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（九）致使公私财产损失三十万元以上的；（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十一）致使三十人以上中毒的；（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十四）其他严重污染环境的情形。第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第470号
原告杭锦旗农村信用合作联社巴音恩格尔信用社。
负责人李晓刚，巴音恩格尔信用社主任。
被告贾海龙，男，1965年3月23日出生，汉族，牧民.
被告李义昌，男，1956年3月15日出生，汉族。
被告李振刚，男，1986年3月8日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴音恩格尔信用社（以下简称巴音恩格尔信用社）诉被告贾海龙、李义昌、李振刚借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员雷光亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人李晓刚到庭参加了诉讼，被告贾海龙、李义昌、李振刚经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，在农户联保贷款时被告贾海龙于2012年2月8日向巴音恩格尔信用社借款20000元，借款时约定还款时间为2013年2月1日，利率为12.57333‰，由贾红梅及被告李义昌、李振刚提供连带责任保证。借款到期后经催收，被告贾海龙将利息结至2013年2月2日，并偿还本金44.13元。现因无法联系到贾红梅，故起诉法院，要求被告贾海龙偿还借款本金19955.87元及约定利息，承担本案诉讼费用，并由被告李义昌、李振刚履行保证担保责任。
原告巴音恩格尔信用社向本院提供以下证据：
农户联保贷款合同一份及借款借据一份，证明2012年2月8日被告贾海龙在农户联保贷款时向原告巴音恩格尔信用社借款20000元，借款时约定还款时间为2013年2月1日，利率为12.57333‰，并由贾红梅及被告李义昌、李振刚提供连带责任保证，被告贾海龙已将利息已结至2013年2月2日，并偿还本金44.13元的事实。
被告贾海龙、李义昌、李振刚未作答辩。
经审查，本院认为原告提供的上述证据能够证明原、被告之间的借款与保证关系，是双方真实意思的表示，且与本案待证事实具有关联性，内容真实、来源合法，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年2月8日被告贾海龙在农户联保贷款时向原告巴音恩格尔信用社借款20000元，借款时约定还款时间为2013年2月1日，利率为12.57333‰，由贾红梅及被告李义昌、李振刚提供连带责任保证。借款到期后经催收，被告贾海龙将利息结至2013年2月2日，并偿还本金44.13元。因无法联系到贾红梅，原告提起诉讼，要求被告贾海龙偿还借款本金19955.87元及约定利息，并承担本案诉讼费用，被告李义昌、李振刚履行保证担保责任。上述事实有原告巴音恩格尔信用社提供的证据和原告负责人李晓刚当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的农户联保贷款合同是双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系明确，被告贾海龙应当按照合同约定偿还原告借款本金19955.87元及支付2013年2月2日之后的利息。合同约定双方的保证担保关系明确，被告李义昌、李振刚应当按照合同约定的方式承担连带责任保证。故对原告巴音恩格尔信用社提出的要求被告贾海龙偿还借款本金19955.87元及约定利息，并承担本案诉讼费用，被告李义昌、李振刚履行保证担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾海龙于本判决生效后十五日内偿还原告巴音恩格尔信用社借款本金19955.87元及利息（利息从2013年2月3日起按约定利率12.57333‰计算至本金还清时止）；
二、被告李义昌、李振刚对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、李义昌、李振刚在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向借款人贾海龙追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元150元由被告贾海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 雷光亮
二〇一四年四月十一日
书记员 董 富
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第470号
原告孙桂珍，女，汉族，1963年2月11日出生，个体户。
被告唐学光（别名唐三猴），男，汉族，1972年5月15日出生，农民。
原告孙桂珍与被告唐学光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桂珍到庭参加了诉讼，被告唐学光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂珍诉称，2011年至2012年期间，被告唐学光分若干次从原告处赊手机、手机卡、话费等共计10130元，后被告于2012年4月5日给原告出具欠条一张，署别名唐三猴，欠款一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告唐学光给付拖欠的手机、手机卡、话费等共计10130元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告唐学光未作答辩。
经本院审理查明，2011年至2012年期间，被告唐学光（别名唐三猴）分若干次从原告孙桂珍处赊手机、手机卡、话费等共计10130元，后被告于2012年4月5日向原告出具欠条一张，现欠款一直未付。为此，原告孙桂珍诉至法院，要求被告唐学光给付拖欠的手机、手机卡、话费等共计10130元，并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述及提供的欠条、下落不明证明等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告孙桂珍提交的欠条、原告陈述相互印证，可认定原告孙桂珍与被告唐学光存有买卖合同关系。被告唐学光向原告孙桂珍赊购手机、手机卡、话费后，对其欠款一直未付属违约行为，且未约定还款期限，被告唐学光应承担继续履行的违约责任。原告孙桂珍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐学光欠原告孙桂珍手机、手机卡、话费等共计10130元，于本判决生效后五日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费453元（含公告费400元），由被告唐学光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 衡
代理审判员 李延武
人民陪审员 刘建军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执603号
被执行人：张林，男，1976年11月27日生，汉族，住南通开发区。
被执行人张林犯诈骗罪一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）开刑二初字第00027号刑事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张林应交纳罚金60000元，并退出赃款105000元。因被执行人张林仅缴纳罚金2000元，未能全面履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年6月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张林仍在服刑，其在本院尚有多起未能履行的执行案件。执行中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人张林有可供执行的财产,本院依法将被执行人张林纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐进华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第688号
原告：刘某，女，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码：xxxx4821。
被告：梁某某，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：xxxx48032。
本院在审理原告刘某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
代理审判员 许静丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴宗铭
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第260号
申请执行人龚艳香，女，1983年10月23日出生，，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
申请执行人李其善，男，1946年1月22日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
申请执行人曾本香，男，1945年6月26日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
申请执行人李某1。
法定代理人龚艳香，系原告李某1母亲。
申请执行人李某2。
法定代理人龚艳香，系原告李某1母亲。
申请被执行人苏世杰，男，1963年10月27日出生，壮族，住所地扶绥县新宁镇水边村***号3队。
本院在执行龚艳香、李其善、曾本香、李某1、李某2申请执行苏世杰关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）扶民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人苏世杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人苏世杰限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人苏世杰经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人苏世杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第79号民事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第260号申请执行人于晶雪，现住扶余市。被执行人王辉，现住扶余市。申请执行人于晶雪与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月30日作出（2014）扶民初字第3287号民事判决，判决被执行人王辉给付申请执行人于晶雪欠款人民币71万元及利息。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。该案在执行过程中双方当事人自行和解，现该案正在和解协议履行过程中。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3287号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  侯艳华二〇一五年六月十八日书 记 员  孙 林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第324号
原告李兰仙。
委托代理人李兰英。
被告李建升。
原告李兰仙为与被告李建升车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李兰仙、被告李建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰仙诉称：2013年6月5日，被告李建升与原告李兰仙签订了汽车租赁合同1份，向原告李兰仙租用轿车一辆，共计租金53250元，已付30000元，尚欠23250元未予支付，经多次催讨未果。请求判令：被告李建升给付原告租车欠款23250元。
为证明上述主张，原告李兰仙向本院提供了下列证据材料：
汽车租凭合同一份，用以证明被告向原告租车的事实。
被告李建升辩称：答辩人对事实有异议。认为汽车租凭合同上的名字是答辩人所签的，但签字时合同的内容是空白的，其他的内容和金额都是后来原告所添加。对合同上的总额及还车的时间也均�异议。答辩人的还车时间比答辩人买车时间还迟，不符合常理，另外还有修理费和误工费均没有进行计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告李建升向本院提供了下列证据材料：
1、购车发票一份，用以证明被告的购车时间及原告合同上还车的时间是不对的事实。
2、农行明细对账单一份，用以证明与原告的资金往来业务。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告有异议，认为合同上的名字是被告本人所签，但合同中的还车时间及金钱数额等均为原告所填写，与事实不符。本院认为该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
对被告提供的证据1，原告有异议，认为原告并不清楚被告的购车时间。本院认为该证据仅�证明原告的购车时间，在无其他相关证据予以佐证的情况下，该证据尚不能达到原告的证明目的。
对被告提供的证据2，原告有异议，认为该证据不能明确显示出被告给原告汇款的具体金额。本院认为在没有其他证据予以印证的情况下，该证据不能达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月5日，被告李建升向原告李兰仙租用车牌号为浙G×××××的现代悦动小型轿车一辆，约定每月租金是4500元，被告于2014年5月31日归还，共计车辆租赁费用53250元，已支付租金30000元，尚欠23250元未予支付。后原告多次催讨该笔款项，均未果。至今，被告李建升尚欠原告李兰仙车辆租赁费23250元未予支付。
本院认为：原告李兰仙与被告李建升之间的租赁关系事实清楚，被告李建升尚欠原告李兰仙租金23250元未予归还的证据确凿�本院依法予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告李建升的抗辩，由于没有足够的证据予以支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李建升于本判决生效后十日内，支付原告李兰仙车辆租赁费23250元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191元，由被告李建升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年六月二十七日
代书 记员 傅聪杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第793号
原告王公省，农民。
原告委托代理人王立才，男，1966年1月12日生，汉族。
被告庄永明。
被告杨小卫。
原告王公省与被告庄永明、杨小卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王公省的委托代理人王立才到庭参加诉讼，被告庄永明、杨小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告王公省与案外人刘传亮、庄永云三人联保，从潍坊交通银行富华路支行各自贷款1500000元。2013年5月25日，上述银行贷款到期时，原告王公省与案外人刘传亮及时偿还了贷款，庄永云以该款由其二哥庄永明家庭经营的膨润土厂实际使用为由，拒绝还款。为保证贷款信誉，经被告庄永明认可，原告王公省与案外人刘传亮各自用保证金500000元，连庄永云名下的500000元一起，还清了贷款。2013年6月7日，被告庄永明给原告出具借条一份，证明借原告现金500000元，并承诺到2014年6月6日前，采用现金或实物方式还清，利息每月5000元，从2013年6月6日起计算，当月月底交付。约定的借款期限届满后，原告持借条多次追要，二被告均推诿拒还。请求依法判令两被告偿还原告借款500000元及利息75000元；两被告从2014年9月6日起每月向原告支付利息5000元。
被告庄永明未提供答辩。
被告杨小卫未提供答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告庄永明向原告王公省借款500000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条，2012年5月25日，王公省、刘传亮、庄永云三人联保从潍坊交通银行富华路支行各自贷款150万元，（其中庄永云名下150万元由庄永明实际使用），2013年5月25日到期时，庄永明因资金周转困难，未能及时还款，为保证信誉，王公省、刘传亮各自将原贷款保证金50万元，连同庄永云名下保证金50万元一起，于2013年6月6日偿还了欠款。兹证明：本人借到王公省现金五十万元整，并承诺到2014年6月6日前采用现金或实物方式还清，利息每月5000元，从2013年6月6日起计算，当月月底前交付，此据！借款人：庄永明，证明人：王立新。2013年6月7日”。上述款到期后，被告庄永明至今未还。
庭审中，原告撤回对被告杨小卫的起诉。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告庄永明未按时还款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。庭审中，原告撤回对被告杨小卫的起诉，是对自己权利的处置，应予准许。
关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上述借款约定的借款期内利息为每月5000元，即月利率1%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。因此，上述借款1年的期内利息为60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因原、被告未对借款的逾期利息作出约定，逾期利息可以自借款逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告庄永明、杨小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄永明欠原告王公省借款本金500000元，截止到2014年6月6日的利息60000元，共计560000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告庄永明支付给原告王公省借款本金500000元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月7日起，至本院确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，财产保全费3395元，共计12945元，由被告庄永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 魏 超
江苏省如皋市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第643号
申请执行人丁某甲。
被执行人蔡某。
被执行人丁某乙。
被执行人丁某丙，
申请执行人丁某甲与被执行人蔡某、丁某乙、丁某丙析产继承纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第1354号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为办理产权登记，案件受理费300元，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中查明，执行标的被他案保全，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年七月六日
书记员 刘国军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第184号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：季晓军，男。
委托代理人：孙建珍，男。
被告：王首欣，农民。
被告：王自艳，农民。系被告王首欣之妻。
被告：王康平，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王首欣、王自艳、王康平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人季晓军到庭参加诉讼，被告王首欣、王自艳、王康平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人王首欣于2009年3月13日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款30000元，结欠金额30000元，由王自艳、王康平提供连带责任保证，2010年3月13日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金30000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担并要求优先受偿。
被告王首欣辩称，借款属实，因为做生意赔了，没有能力偿还。
被告王自艳、王康平未答辩。
经审理查明，2009年3月13日，被告王首欣与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2009）第07079号借款合同，被告王首欣在原告农村信用社处贷款30000元，贷款期限自2009年3月13日至2010年3月13日，约定月利率为10.1772‰，逾期付款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。同日，原告农村信用社与被告王自艳、王康平签订（莒板）农信保字（2009）第07079号保证合同，由被告王自艳、王康平为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告王首欣提供借款30000元。期间，被告王首欣支付了利息327.24元。后该款及剩余利息经原告农村信用社多次催收，三被告未付。原告农村信用社于2014年10月29日诉来本院，要求三被告偿还借款30000元及利息并要求优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告农村信用社与被告王首欣签订的借款合同，与被告王自艳、王康平签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王首欣未按合同约定付还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告王首欣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年8月28日，原告农村信用社要求被告王自艳、王康平承担担保还款责任，被告王自艳、王康平同意继续履行通知书中所述的借款及担保合同规定的还款义务，承担连带保证责任，保证期限自签收担保人履行责任通知书之日起两年，视为原告农村信用社与被告王自艳、王康平签订新的保证合同。对原告农村信用社要求被告王自艳、王康平按照合同约定承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王首欣于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款30000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2009年3月13日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已付的利息327.24元）。
二、被告王自艳、王康平对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告王自艳、王康平承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王首欣享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王首欣、王自艳、王康平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林丽霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第101号
原告张某。
委托代理人吴某，湖南湘杰律师事务所律师。
被告陈某，女，1994年1月20日出生，汉族，湖北省监利县人，现在岳阳市公安局强制隔离戒毒所戒毒。
原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告在自己打理的理发店里与被告因美发结识，经短暂相处后确立恋爱关系，并于2011年1月28日在老家举行结婚仪式，因当时被告不满17岁至今未办理结婚证。2012年4月26日生育一男孩取名张某某。因原告父母均在岳阳市火车站北货运站上班，原、被告两人也带着小孩一直随同原告父母居住，被告平时脾气较大，没有耐心，一直也没有正式工作，小孩的抚养基本由原告父母操心。2013年4月，被告去皇家一号KTV上班。开始原告还每天骑摩托车接其下班，但后来被告下班的时间越来越晚，直到连续5、6天不回家，后来关系越闹越僵，2013年底春节至今原、被告都没有联系。现被告因吸毒被岳阳市白石岭公安局送至湖滨戒毒所强制戒毒，为了给小孩一个优良的成长环境，特诉至法院确认抚养权。另外，双方在同居生活期间没有共同财产，也无共同债务。对于同居期间所生小孩的抚养问题，因被告没有工作，且沾染毒品，无力抚养，故诉至法院，请求判决：1、同居期间所生儿子张某某由原告抚养，被告支付抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、岳阳县黄沙街搬运社（驻岳）分别于2015年1月26日、2015年2月2日出具的证某二份，拟证某张某的父亲张清某在岳阳工作，每月收入4000元-6000元，张某随父亲居住，具有抚养能力；2、岳阳县黄沙街镇新堤村委会于2015年2月5日出具的证某一份，拟证某原、被告未办理结婚登记，但举行了结婚仪式，并于2012年4月26日生育一男孩，取名张某某；3、岳阳市公安局白石岭分局于2014年11月3日出具的强制隔离戒毒决定书一份，拟证某被告因吸毒，被强制隔离戒毒的事实，不适合带小孩；4、预防接种证一份，拟证某原、被告的小孩张某某于2012年4月26日出生，出生医院为湖北省监利县第二人民医院。
被告辩称，1、被告独自抚养小孩到1岁，直到被告到皇家一号上班，原告父母才帮忙带的；2、被告与原告确实没打结婚证，因为没有达到法定结婚年龄；3、被告不同意小孩由原告抚养，希望等被告出去再解决此事。
被告未就其辩称提交证据。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，故本院依法确认原告所提供证据的真实性。
依据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告系自由恋爱，于2010年7月确立恋爱关系，于2011年1月28日在原告老家岳阳县黄沙街按照当地习俗举行了结婚仪式，因被告尚未达到法定结婚年龄，故双方当时未办理结婚登记，其后也未补办。原、被告在同居生活期间，于2012年4月26日共同生育一子，取名张某某。小孩出生后，一直由原、被告共同抚养，直至2013年10月因原告到皇家一号KTV上班的原故小孩才由原告父母代为抚养。因被告下班时间越来越晚，甚至连续几晚不归家，双方为此发生矛盾，自2013年年底分居至今。
另查某，2013年底被告开始吸食毒品，2014年9月15日因吸食毒品被公安机关拘留，2014年11月3日被告在租住房内吸食毒品被查获，岳阳市公安局白石岭分局决定对被告强制戒毒二年（自2014年11月23日至2016年11月23日）。现被告在岳阳市湖滨强制隔离戒毒所强制戒毒。
本院在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告承担抚养费的诉讼请求。
本院认为，原告张某与被告陈某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。对于孩子的抚养问题，原、被告均有抚养和教育孩子的权利和义务，但鉴于被告在戒毒所戒毒，暂无抚养孩子的能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，为有利于孩子的健康成长，双方所生孩子由原告抚养为宜，对于原告抚养小孩的请求，本院予以支持。对原告自愿放弃被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告陈某所生孩子张某某由原告张某抚养。
本案案件受理费80元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢 皇
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执251号
邵阳县卫生与计划生育局、徐永喜，蒋海娟：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人徐永喜，蒋海娟计划生育行政征收决定一案，本院依法作出（2017）湘0523行审1号行政裁定书。对申请人作出的邵计生征字[2015]第105077号行政征收决定，准予强制执行。本案经本院执行，被执行人徐永喜，蒋海娟缴纳社会抚养费10000元，其余社会抚养费申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第820号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孔祥振。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告孔祥振金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶信用社委托代理人张瑞晨到庭参加诉讼，被告孔祥振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2007年11月8日，被告孔祥振与原告签订借款合同一份。约定：孔祥振向原告借款15000元，月利率11.7‰，借款期限12个月，还款方式利随本清，借款人应按年结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收逾期利息。原告依约定支付借款15000元，现结欠13000元被告孔祥振不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告孔祥振偿还借款本金13000元及利息、逾期利息。
被告孔祥振未答辩。
经审理查明：原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社邓集信用社（简称“邓集信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2007年11月8日，原告定陶信用社与被告孔祥振签订《借款合同》一份，约定：被告孔祥振借款15000元，月利率为11.7‰，借款期限自2007年11月8日至2008年11月5日，借款用途为建房，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息等内容。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告孔祥振在合同上签名并按指纹。合同签订后，被告孔祥振于2007年11月8日得到借款15000元，借款到期后，被告孔祥振于2015年7月25日偿还借款本金2000元，其余借款均未偿还。被告未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告催收，被告均拒不清偿剩余借款本金及利息、逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、记账凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，邓集信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属邓集信用社与被告孔祥振签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。邓集信用社按约定履行了支付借款义务，被告孔祥振未按照约定履行偿还借款义务，被告孔祥振应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告孔祥振偿还借款本金13000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥振于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币13000元并支付利息及逾期利息（利息自2007年11月8日起至本判决生效之日止，按月利率11.7‰计算，顺延照计；逾期利息自2008年11月5日起至本判决生效之日止，按月利率11.5‰的20%计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由被告孔祥振负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 影
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3938号
本院在执行临沂市盐务局申请执行青岛北方盐化国际贸易有限公司行政处罚纠纷一案中，查明被执行人青岛北方盐化国际贸易有限公司（组织机构代码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将青岛北方盐化国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十二日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1255号
原告：陈海燕，女，汉族，现住吉林省-长春市-长春汽车产业开发区。
被告：张东林，男，汉族，现住吉林省-长春市-双阳区。
被告：长春市朝阳区环境卫生运输管理处，住所地吉林省-长春市-长春市朝阳区-前进西街45号。
负责人：孙晓勇，处长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省-长春市-长春市朝阳区-东中华路339号。
负责人：张建威。
本院在审理原告陈海燕诉被告张东林、长春市朝阳区环境卫生运输管理处、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车责任纠纷一案中，原告陈海燕于2017年3月15日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈海燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
案件受理费4,809.00元，收取100.00元由原告陈海燕负担、退还4,709.00元。
审判员 高 屹
二〇一七年三月十五日
书记员 刘峻桥