wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第844号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告李宝和。
被告冯德利。
被告王传江。
被告姜辉。
被告姜明军。
被告林斌。
被告万明海。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李宝和、冯德利、王传江、姜辉、姜明军、林斌、万明海金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年4月10日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，原告承担75元，余款待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年五月十三日
书记员 齐曼丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第844号
原告李世海。
被告张家口市阿盛世商贸有限公司，住所地张家口市桥东区口里东窑子村创业路东侧。
法定代表人赵天清，系公司董事长。
委托代理人赵世贵。
原告李世海与被告张家口市阿盛世商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请，判令被告给付拖欠原告工资9600元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李世海、被告的委托代理人赵世贵到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
基于庭审查明的事实，原告李世海为被告张家口市阿盛世商贸有限公司提供劳务，与被告形成事实劳动关系，被告给原告出具了欠付工资9600元的证明。被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定及相关法律规定，向劳动者李世海及时足额支付工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张家口市阿盛世商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李世海工资9600元。
如被告张家口市阿盛世商贸有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘瑞升
二〇一五年十月九日
书记员 杨丽新
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第844号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：刘加隆，系该中心总经理。
委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。
被告：魏丹丹，女，1986年1月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏丹招商银行股份有限公司信用卡中心中国银行股份有限公司南昌市东湖支行以被告魏丹丹已偿还全部欠款为由于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1260元，保全费650元，共计1910元，其中受理费减半收取，由原告承担1280元，退回原告630元。
（以下无正文）。
审判员 陈园
二〇一五年四月二十一日
书记员 余晴
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第844号
原告�王某，女。
被告：孟某，男。
本院在审理原告王某与被告孟某离婚一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 王成明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杜晓宁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第844号原告颜某。被告何某，现羁押于钦州市第一看守所。本院在审理原告颜某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告颜某已于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许颜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告颜某承担。审判员唐上裕二〇一五年六月十九日书记员陈志妍
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第844号原告范绍国，男，1973年9月28日出生，汉族，四川省会东县人，居民，高中文化。被告会东县衡阳鹏升矿业有限公司，住址：会东县会东镇园丁街11号。法定代表人：胡志进，系公司董事长。（未到庭）原告范绍国诉被告会东县衡阳鹏升矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员杨林适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告会东县衡阳鹏升矿业有限公司（以下简称“鹏升公司”）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月10日，被告以会东县小海子选厂抵押，在原告处以月息5分借到本金190000元，还款期限为两个月，并出具借条一张作为借款依据。还款期限已到，被告不但未履行还款义务，反而在2015年1月22日再次在原告处借款224500元，还款期限为两个月，并出具借条一张。还款期限届满后，原告多次催要，但被告均未偿还借款。2015年5月25日，原告诉至法院，请求判令被告鹏升公司归还范绍国借款本金及利息623500元并承担本案诉讼费。原告向本院举出下列证据：借条2张——拟证明被告向原告借款的事实。被告鹏升公司经本院传票传唤未到庭应诉，未作答辩，也未向本院提交证据，应由其自行承担不利后果。对原告举出的证据，被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对原告举出的证据作如下认证：原告举出的证据，客观真实，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审中原告的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：2013年7月10日，被告鹏升公司在原告范绍国处借款现金190000元，并向原告出具借条1张，载明“今借到范绍国现金壹拾玖万元整，月息五分计算，期限二个月归还，按月付息”，鹏升公司法定代表人胡志进在借条上签字捺印，并由被告鹏升公司加盖印章确认。2015年1月22日，被告鹏升公司再次在原告处借款224500元，并向原告出具借条1张，载明“今借到范绍国现金贰拾贰万肆仟伍佰元整，此借款无利息，借款期限为两个月”，陶麟军代胡志进在借条上签字，并由被告鹏升公司加盖印章确认。后经原告多次催要，被告均未归还欠款。2015年5月25日，原告诉至法院，请求判令被告鹏升公司归还范绍国借款本金及利息623500元并承担本案诉讼费。本院认为，被告鹏升公司先后两次向原告范绍国借款190000元、224500元，并向原告范绍国出具借条2张，被告鹏升公司法定代表人在借条上签字并由鹏升公司加盖印章予以确认，事实清楚，故借款到期后，被告作为债务人应当按照约定履行归还借款本金及利息的义务。原、被告在第一次借款190000元时约定该笔借款的利息为月息5分，双方约定的借款利息高于中国人民银行同期贷款利息的4倍，对超出部份的利息本院不予支持；根据中国人民银行发布的同期贷款利率，原、被告间的190000元借款的月利息确定为2%为宜。原、被告在第二此借款224500元时约定该笔借款无利息，借款期限为2个月，借款到期后被告仍未归还借款，故本院对原告要求支付该笔借款的逾期利息的诉讼请求予以支持，参照银行同类贷款的利率计算，原、被告间的224500元借款的月利息确定为8‰为宜。故被告应支付原告的本金为414500元（190000元＋224500元］，利息为92788元（190000元×2%×23月（自2013年7月算至2015年6月）＋224500元×8‰×3月（自2015年3月算至2015年6月）］，以上本息合计507288元。被告鹏升公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告未到庭应诉，未作答辩，也未向本院提交证据，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告会东县衡阳鹏升矿业有限公司于判决生效后十五日内连带偿还原告范绍国借款本金414500元及利息92788元，本息合计507288元。本案案件受理费10035元，减半收取5017.5元，由被告交纳（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时直接给付原告）。如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审判员 杨 林二〇一五年七月十三日书记员 靳雅心附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第844号原告：卢某。委托代理人：程江宝、阮波。被告：陈某甲。原告卢某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年3月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年5月4日不公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告卢某及其委托代理人程江宝、被告陈某甲到庭参加了诉讼。原告卢某起诉称：原、被告于××××年××月在东阳市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿陈某乙。由于双方认识不久即同居生活，双方根本无婚姻感情基础，婚后也未建立起良好的感情。原以为女儿的出生会给双方感情带来缓和，但相反，双方经常为生活琐事争吵，被告对原告及女儿的生活不管不问，双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂。为此，诉请法院，要求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令女儿由被告抚养成人，由被告承担抚养费用。针对其诉讼请求，原告卢某向本院提供以下证据：一、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。二、离婚协议书1份，用以证明原、被告夫妻感情已破裂，双方对子女扶养及财产分割已作明确约定的事实。被告陈某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：如果原告坚持要求离婚，且返还被告的财产（包含定亲彩礼现金10万元、浙G×××××宝马525系列轿车一辆、原告代收货款20万元左右），被告同意离婚，否则被告不同意离婚。针对其辩解，被告陈某甲向本院提供以下证据：一、购车结算单1份、银行客户回单1份、汇款凭证2份、收据2份，用以证明原、被告于2013年1月24日购买浙G×××××宝马525系列轿车一辆及该购车款由被告全额支付的事实。二、中国民生银行账户对账单1份，用以证明原告于2014年4月30日从账户内转款3.5万元的事实。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告无异议。本院认为该份证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。对原告提供的证据二，被告认为当时刚从外地出差回来，原告就要求被告签署离婚协议，出于气愤，就在离婚协议书上签字了。本院认为，虽然原、被告曾达成离婚协议，但双方协议离婚未成，且被告在离婚诉讼中反悔，该离婚协议依法未生效，故本院不予采纳该份证据。对被告提供的证据一，原告无异议。本院认为，该组证据具有证明被告主张事实的证明力，予以采纳。对被告提供的证据二，原告对证据的三性均有异议，认为原告也系该公司的股东。经审核，本院认为该份证据与本案不具关联性，不予采纳。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年12月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿陈某乙。婚后，夫妻感情尚可。2013年1月24日，由被告出资购买了浙G×××××宝马525系列轿车一辆。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚。婚后，夫妻感情尚可，并生育了女儿，可以确认原、被告已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中偶有争吵，实属正常，只要双方互谅互让，互相信任，多为家庭及女儿的健康成长着想，是可以和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 甘 震二〇一五年五月四日代书 记员 俞望杰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初319号
原告翟某甲，女，2011年3月7日出生，瑶族，儿童。
法定代理人李某某，女，1990年7月21日出生，汉族，务农，系翟某甲母亲。
被告翟某乙，男，1987年6月19日出生，瑶族。系翟某甲父亲。
原告翟某甲与被告翟某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员刘继刚独任审理，代理书记员向易娟担任法庭记录，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告翟某甲的法定代理人李某某、被告翟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：原告母亲李某某与被告于2009年5月在广州务工时相识，后自由恋爱，2010年8月18日登记结婚，2011年3月7日生育女儿翟某甲。后双方因性格不合，原告母亲起诉至法院离婚，2012年6月28日经法院主持调解，达成离婚协议，双方约定原告由李某某抚养，李某某自行承担原告的抚养费。自2012年至今，原告一直由原告母亲独自抚养照顾。随着原告年龄增大，各项生活、教育费用大大增加，而原告母亲已无力独自承担原告的抚养费用，现请求法院依法判决被告每月给付原告抚养费1000元，至原告18周岁止。
被告翟某乙辩称：承担原告抚养费是被告应尽的义务，但被告在离婚后因工伤事故造成左手9级伤残，出事后被告至今未找到工作，希望法院根据被告的实际情况确定给付金额。
经审理查明：原告母亲李某某与被告翟某乙因感情不和，于2012年6月28日经本院主持调解离婚，并协议约定婚生女翟某甲由李某某抚养，抚养费由李某某自行承担。李某某离婚后带原告回湖北省南漳县武安镇三股泉村娘家居住至今。原告现在南漳县武安镇幼儿园学习，每年学杂费、餐点费、车费等共计6000元。嗣后，随着生活水平的提高和原告开支的增大，原告以维持其正常的生活需要被告应给付抚养费为由诉至本院。另查：被告现已再婚，并生育一子，被告2013年在浙江金华打工时受伤，造成九级伤残。
上述事实，有原、被告陈述、（2012)溆民一初字第562号民事调解书、溆浦县小横垅乡罗丰村村民委员会的证明1份等证据予以证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案原告母亲李某某与被告翟某乙虽在2012年6月28日离婚时约定原告翟某甲由李某某抚养，抚养费由李某某自行承担，但随着当地的生活水平不断提高，李某某与被告翟某乙离婚时关于由李某某独自承担原告抚养费的约定已无法保证原告正常的生活、教育需要。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”和第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原告在必要时向被告提出支付抚养费的主张，合理合法，应予以支持。本院综合考虑原告的实际需要、其父母的负担能力、当地的实际生活水平及2015年农村居民人均消费支出标准每年9223元等因素，酌定由被告每月支付给原告抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告翟某乙自2016年5月起每月给付原告翟某甲抚养费400元，至翟某甲十八周岁止；
二、驳回原告翟某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告翟某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘继刚
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 向易娟
附：相关法律条文
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5436号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丛巍滋，山东巨野农村商业银行股份有限公司田桥支行行长。
被告：田中范，男，1982年12月30日出生，汉族，住巨野县。
被告：田德峰，男，1979年06月04日出生，汉族，住巨野县。
被告：田素垒，男，1964年01月20日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告田中范,田德峰,田素垒借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈红伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1042号
申请执行人林士旭，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，董事长。
申请执行人林士旭与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第208号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林士旭于2015年7月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.6543万元的义务，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年10月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第208号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周静伊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第837号之十一
原告：田新辉，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：徐攸彬，湖南一星律师事务所岳阳分所律师。
被告：珠海裕田化工制品有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人：邱伟平。
本院在审理原告田新辉诉被告珠海裕田化工制品有限公司技术服务合同纠纷一案过程中，原告田新辉于2014年10月15日向本院提交《续冻申请书》，请求对本院（2013）珠中法知民初字第837号之三民事裁定书裁定查封的被告珠海裕田化工制品有限公司在义乌先通电子材料有限公司的应收货款人民币300万元予以续冻，原告田新辉和叶小平以共有的房产［所有权证号岳房权证岳阳楼区字第××号，评估价值人民币101.97万元，该房产已被本院（2013）珠中法知民初字第837号之一民事裁定书裁定查封］继续提供担保。
本院经审查认为，原告田新辉向本院提出财产保全申请，并提供了相应财产担保，符合法律规定，本院予以支持。因本院（2013）珠中法知民初字第837号之一民事裁定书已对田新辉、叶小平提供担保的房产进行了查封，查封期尚未届满，可不再次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
继续冻结被告珠海裕田化工制品有限公司在义乌市先通电子材料有限公司的应收货款人民币300万元，冻结期限为三个月。
上述查封、扣押或者冻结的财产在保全期间不得转移、变卖、抵押、质押或者以其他方式处分。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及股票等其他财产权的查封期限为两年。继续查封、冻结的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 席 锐
代理审判员 马 艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄翼鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4462号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱霞，该司员工。
被告：刘秀梅，女，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区，
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人朱霞到庭参加诉讼，被告刘秀梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费3429.2元及违约金370.35元（物业管理费按每月342.92元从2014年6月1日暂计至2016年11月30日；违约金从2014年6月1日起按银行同期利率的每日万分之八暂计至2016年11月30日；以实际执行时所欠的物业管理费及违约金为准）。以上费用合计3799.55元。事实和理由：2012年12月15日，原告受远洋地产（中山）开发有限公司的委托签订了天祺花园前期物业服务合同，合同约定原告为小区业主提供物业管理服务；住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米2.8元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠�业管理费的每日千分之三的违约金。被告是中山市东区兴文路101号天祺花园x幢x房的业主，该物业的建筑面积为140.97平方米。被告从2014年6月1日至今共欠物业管理费3429.2元，违约金按银行同期利率的每日万分之八计算至2016年11月30日为370.35元。该物业已于2014年1月1日交付被告使用。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为140.97平方米，物业管理费按每月每平方米2.8元的标准从2014年6月1日计算至2015年3月31日；违约金按每日万分之八的标准计算。
原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、资质证书；2.被告身份证复印件；3.商品房买卖合同、补充协议；4.前期物业服务合同（地产）；5.物业服务收费备案表；6.催款通知书、律师函；7.收据。
被告刘秀梅未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告刘秀梅是中山市东区兴文路101号远洋城天祺花园x幢x房[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××91]的业主。被告刘秀梅与原告远洋物业公司签订中山远洋城天祺花园前期物业服务协议书，协议书约定天祺花园小区由远洋物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元收取；业主办理收楼手续后每次缴纳物业管理费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三的标准缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为122.47平方米，即刘秀梅应向远洋物业公司支付每月的物业管理费342.92元（122.47平方米×2.8元/月/平方米），刘秀梅从2014年6月1日至2015年3月31日共10个月累计拖欠物业管理�3429.2元（342.92元/月×10个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月16日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告远洋物业公司与被告刘秀梅分别作为天祺花园小区的物业管理者及天祺花园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为122.47平方米，根据前期物业服务协议书之约定，物业管理费按建筑面积2.8元/月/平方米计算，即刘秀梅每月应缴的物业管理费为342.92元。刘秀梅在2014年6月1日至2015年3月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。刘秀梅应向远洋物业公司支付上述期间的物业服务费3429.2元。
关于违约金问题，前期物业服务协议书约定若刘秀梅逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三�标准缴纳违约金呢。远洋物业公司自愿将违约金的标准调整为按每日万分之八的标准计算，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
被告刘秀梅经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘秀梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2014年6月1日至2015年3月31日期间的物业管管理费3429.2元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费342.92元为本金，从欠费的每月6�起按每日万分之八的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告刘秀梅负担（被告刘秀梅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁敏祺
简培华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终821号
上诉人（原审原告）郭之瑞。
委托代理人王富环，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海军。
委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
上诉人郭之瑞因不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月7日受理，2015年11月27日作出的（2015）滨港民初字第4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人郭之瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2087号
上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人：张某某，经理。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，住林州市。
法定代理人：王某（张某父亲），男，住林州市。
被上诉人（原审被告）：某某物流有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：杨某某。
被上诉人（原审被告）：牛某，男，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：牛某某，男，住河南省安阳县。
上诉人李某某因与被上诉人某某财产保险股份有限公司安阳市分公司、张某、某某物流有限公司、牛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林交民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：依法撤销林州市人民法院（2015）林交民初字第130号民事判决，改判由某某财产保险股份有限公司安阳市分公司承担张某的3520元医疗器具费。事实和理由：上诉人驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车在某某财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了交强险和商业三者险，对张某的医疗器具费应由某某财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。
某某财产保险股份有限公司安阳市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，本案医疗器具费属于外购药，不属于保险合同赔偿范围。
张某未发表答辩意见。
牛某未发表答辩意见。
某某物流有限公司未到庭答辩。
张某向一审法院起诉请求：1、判令原审各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、二次手术费、精神抚慰金等共计27562.10元；2、诉讼费及其他费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月30日7时50分许，牛某驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至301省道林州市横水镇马店村路段时，与其前方向右转弯行驶的李某某驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致使牛某、张某受伤，两车不同程度损坏。该事故林州市公安局交通警察大队作出林公交认字[2013]第568号道路交通事故认定书，认定牛某应承担该事故的主要责任，李某某应承担该事故的次要责任，张某不承担该事故责任。事故发生后，张某在安阳市人民医院住院治疗17天，支出医疗费用13752.30元。庭审中，张某提交外购药票据计55元、医疗器具发票计8800元。另查明，无号牌普通二轮摩托车所有人为牛某。豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记所有人为某某物流有限公司，实际车主李某某。双方系挂靠关系。该车在某某财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。第三者责任保险责任限额500000元。该事故发生在保险期间。事故发生后，李某某为张某垫付医疗费2000元。牛某于2014年7月3日在安阳县人民法院起诉，安阳县人民法院于2015年12月29日作出（2014）安民初字第01817号民事判决书，判决：1、某某财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部赔偿牛某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、残疾辅助器具费共计453938.87元（执行时扣除李某某已实际垫付的医疗费人民币9170元）；2、李某某赔偿牛某鉴定费1830元（已履行完毕）；3、驳回牛某的其他诉讼请求。一审法院认为，牛某驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至301省道林州市横水镇马店村路段时，与其前方向右转弯行驶的李某某驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致使牛某、张某受伤，两车不同程度损坏。本次事故造成张某的合理损失：医疗费13752.30元、医疗器具费8800元、护理费1326.09元（28472元/年÷365天×17天）、住院伙食补助费255元（15元/天×17天）、营养费170元（10元/天×17天）、交通费酌定200元，以上共计24503.39元。因豫Ｅ×××××号重型自卸货车在某某财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，依据林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，某某财产保险股份有限公司安阳市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。因本次事故造成牛某、张某二人受伤，某某财产保险股份有限公司安阳市分公司应在交强险责任限额内按比例承担赔偿责任。超出交强险部分，保险公司在第三者责任限额内承担40%的赔偿责任，牛某承担60%的赔偿责任。判决：一、某某财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔付张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币8081.35元；二、李某某于本判决生效后三十日内赔偿张某医疗器具费人民币3520元（已赔付2000元）；三、牛某于本判决生效后三十日内赔偿张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费共计人民币12902.03元；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由张某负担50元，李某某负担200元，牛某负担239元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，豫Ｅ×××××号重型自卸货车在某某财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了交强险和商业三者险，豫Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主为李某某。发生交通事故后，对于应由李某某承担的赔偿费用在交强险责任限额内赔付后，超出部分应按照事故责任比例，由某某财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。李某某上诉称张某的医疗器具费超出交强险责任限额部分，应由某某财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险限额内予以赔偿的上诉理由成立，本院予以采信。关于某某财产保险股份有限公司安阳市分公司答辩称医疗器具费属于外购药，不属于保险合同赔偿范围的答辩意见，本院认为，张某因医治伤病外购医疗器具，有安阳市人民医院出具的诊断证明，有购买医疗器具的正规发票，且某某财产保险股份有限公司安阳市分公司并未提供证据证明外购药不属于保险合同赔偿范围，该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，李某某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省林州市人民法院（2015）林交民初字第130号民事判决第三项“牛某于本判决生效后三十日内赔偿张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费共计人民币12902.03元”和第四项“驳回张某的其他诉讼请求”；
撤销河南省林州市人民法院（2015）林交民初字第130号民事判决第二项“李某某于本判决生效后三十日内赔偿张某医疗器具费人民币3520元（已赔付2000元）”；
变更河南省林州市人民法院（2015）林交民初字第130号民事判决第一项“某某财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔付张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币8081.35元”为“某某财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔付张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币9601.35元，给付李某某垫付的医疗器具费2000元”。
一审案件受理费489元，由张某负担50元，李某某负担200元，牛某负担239元。二审案件受理费50元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年六月五日
书记员 任 雪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00205号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼。
法定代表人：张东波，该公司董事长。
委托代理人：马兰兰，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路。
法定代表人：王文吉，该公司董事长。
委托代理人：陈帅，该公司职工。
委托代理人：陈福兵，该公司职工。
原审被告：陈军华，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：上海浙涛建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号1531室。
法定代表人：蒋元章，该公司总经理。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司与被上诉人中铁四局集团第二工程有限公司、原审被告陈军华、原审被告上海浙涛建筑劳务有限公司租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人鲲鹏建设集团有限公司的委托代理人马兰、被上诉人中铁四局集团第二工程有限公司的委托代理人陈帅、陈福兵到庭参加诉讼，原审被告陈军华、原审被告上海浙涛建筑劳务有限公司经本院公告送达，未予到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
本院认为：原审判决程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00024号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费9176元，退还给预交人鲲鹏建设集团有限公司。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 程 畅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈贺娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初2137号
原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部，住所地贵港市港北区金港大道豪港华庭第5栋3单元2601号。
经营者王继超，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。
被告平南县建筑安装工程有限公司，住所地平南县平南镇城东街101号。
法定代表人余超寿，该公司经理。
被告黄庆，男，1986年10月2日出生，壮族，住广西柳州柳北区。
本院在审理原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部与被告平南县建筑安装工程有限公司、黄庆租赁合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 覃 旭
人民陪审员 姜赛凤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒙美君
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第375号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王强，曾用名”王岭”，又名”王小宁”，男，1986年4月21日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，无业，住方正县。身份证号：。2012年8月1日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2012年11月24日刑满释放。2013年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第324号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人王强自称王小宁与被害人刘某交往。2013年3月10日12时许，二人在太原市小店区寇庄西路刘一锅火锅店二楼用餐期间，被告人王强趁刘某到一楼配制调料时，将刘某放于餐桌上的手机及座位上包内的100元现金盗走，后未用餐即离开火锅店。经鉴定，被盗的苹果4代16G手机价值1500元。现赃物未追回。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、价格认定意见书、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为�的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年9月16日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟小霞
二〇一三年五月二十九日
书记员 白苏敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00099号
原告刘世双。
被告张哲。
被告刘小雨。
本院在审理原告刘世双诉被告张哲、刘小雨民间借贷纠纷一案中，原告刘世双于2015年10月6日向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘世双撤回起诉。
案件受理费287元，由刘世双负担。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1015号
原告王永林农户。
代表人王永林，农民。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告蓟县邦均镇西沿河村民委员会，住所地蓟县邦均镇西沿河村。
代表人刘红伟，该村委会主任。
第三人赵连和，农民。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人张建民，天津郭俊海律师事务所律师。
原告王永林农户与被告蓟县邦均镇西沿河村民委员会、第三人赵连和确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人王永林及委托代理人王永生，第三人赵连和及委托代理人王玉玲、张建民到庭参加诉讼，被告蓟县邦均镇西沿河村民委员会的代表人刘红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告村委会于1999年1月7日，向村民发包口粮地，原告分得本村位于邦喜公路北侧口粮地0.69亩，双方签订了承包合同，政府颁发了土地使用证。之后，原告与第三人达成口头协议，将上述土地给第三人临时使用搞养殖业。2015年2月，原告发现第三人与被告签订租赁合同，被告将分给原告的口粮地租给第三人，故诉请人民法院确认原、被告1999年1月7日签订的农业承包合同合法有效。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份、户口簿复印件2页，用以证明原告农户成员和代表人王永林的身份；
证据2、蓟县邦均镇西沿河村民委员会出具的证明2份（其中1份系复印件）、土地承包经营权证书复印件1页；
证据3、租赁合同复印件1份。
被告未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
第三人述称，原告所诉承包合同属于后补的，1996年9月20日被告村委会向村民发包土地，其中村南邦喜公路北侧的土地作为建设用地发包，由村民报名抽签承包，承包者交纳每亩500元优先占地费，不再参与村里其他调整。原告抽到了建设用地。1998年1月1日，案外人胡海东找到第三人提出原告等农户不想再承包上述土地，要求由第三人承包，第三人同意，于是与原告等签了一份土地承包合同，将原告等农户的土地3.14亩受让经营并划出给另一案外人米秀英1亩地。第三人将原告所承包的土地权利义务全部受让，每年给原告每亩地承包费1000元，向村委会交优先占地费500元。原告对该土地在2026年9月20日前不再享有权利、承担义务，如确定原、被告之间的合同有效，必然侵犯第三人的合法权益，故不同意原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据予以证明：
证据4、身份证复印件1份，用以证明第三人的身份；
证据5、土地承包转让协议书复印件1份，用以证明第三人和原告之间存在土地承包经营权流转；
证据6、收条复印件13张，用以证明原告收取第三人给付的承包费；
证据7、收据、收条复印件各1份。
经本院庭审质证，第三人对原告提交的证据1，原告对第三人提交的证据4、5、6的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据2，原告用以证明原、被告签订农业承包合同分得口粮地情况。经质证，第三人认为原告要求确认合同效力，应提交承包合同，承包经营权证复印不全，不认可。因原告提交的2份村委会证明没有具体出具人签名且第三人不认可，本院不予采信；土地承包经营权证复印件1页，第三人认为复印不全，对真实性未表示异议，本院予以采信。
二、证据3，原告用以证明被告和第三人所签合同侵犯其合法权益。经质证，第三人否认与被告签过租赁合同。因该证据系复印件，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。
三、证据7，第三人用以证明向被告交纳优先占地费。经质证，原告认为与本案无关，不认可。因该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，1996年，被告蓟县邦均镇西沿河村民委员会组织本村土地延包，将位于村南喜邦公路北侧东邻王枝，西邻王建忠，南北长70.5米，东西宽6.52米，共0.69亩土地作为口粮地发包给原告，承包期限自1996年9月20日至2026年9月20日。1999年1月5日，王永林代表本户与被告签订了《蓟县农业家庭承包合同书》，蓟县人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证书》。现原告已将上述承包合同书和承包经营权证书遗失。1998年1月1日，原告代表人王永林与第三人签订《土地承包转让协议书》，将本户0.69亩口粮地流转给第三人经营。
上述事实，有原告、第三人提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告以家庭承包方式承包被告村委会发包的本集体经济组织的口粮地，双方签订了《蓟县农业家庭承包合同书》，并且蓟县人民政府也向原告颁发了《土地承包经营权证书》，以确保耕者有其田的农业政策得以实现。1996年被告组织本村土地延包时没与原告签订合同，双方于1999年1月5日补签了承包合同，不能因此影响合同效力。原、被告于1999年1月5日签订的《蓟县农业家庭承包合同书》系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的相关规定，也未发现被告在组织本村土地延包时存在发包程序违法的事实，故应依法认定上述承包合同有效。原告已将承包合同书遗失，但合同事实存在且已履行至今，亦不能因此而否认该合同的效力。第三人主张的土地承包经营权流转，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综合上述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原、被告于1999年1月5日签订的《蓟县农业家庭承包合同书》有效。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年八月十四日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。
第十二条第一款农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包；已经分别属于村内两个以上村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村委会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初337号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李红军，男，1971年7月16日出生，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李红军犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人李红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年11月4日21时30分许，被告人李红军酒后驾驶豫Ｅ×××××的小型普通客车，沿安阳县吕辛公路由南向北行驶至辛村集路段时，被安阳县公安局民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李红军的血液中乙醇含量为111mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人李红军于2013年9月16日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人李红军供述、证人李某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红军酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为111mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李红军认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年五月二十五日
书记员 申 岩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第239号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘君南，无业。因盗窃，先后于2003年1月被劳动教养一年三个月；于2009年6月被劳动教养一年；于2011年10月被劳动教养一年；于2014年12月被宜兴市公安局决定行政拘留十四日。因犯盗窃罪，先后于1984年7月被江苏省常州市广化区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；于1999年9月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2005年11月被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；于2013年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月12日刑满释放。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人刘君南犯盗窃罪，于2015年8月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2015年8月13日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人刘君南到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3、4月份，被告人刘君南在本市万石镇、和桥镇盗窃作案2起，窃得人民币2300元。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了被害人报案陈述、证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人刘君南窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘君南有累犯、如实供述的从重从轻量刑情节，建�判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘君南对公诉机关指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2015年3月17日上午，被告人刘君南在本市万石镇，采用翻窗的手段进入该镇南漕兴漕北路16号三楼苏某租房内实施盗窃，因苏某回租房未能窃得财物。
2015年4月26日下午，被告人刘君南至本市和桥镇东锦花园小区北侧江南足道会所一楼，趁无人注意，窃得林某放在储物柜中钱包内人民币2300元。当日被告人刘君南自行将窃得的人民币2300元归还林某后即逃离现场。
另查明，2015年5月2日，宜兴市公安局因被告人刘君南于2015年3月17日进入苏某租房内实施盗窃对其决定行政拘留九日，2015年5月5日宜兴市公安局决定撤销上述裁决。
被告人刘君南归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘君南在开庭�理过程中无异议，并有被害人苏某、林某的报案陈述笔录，证人费某、陈某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和江省句容监狱的释放证明书证明被告人刘君南因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。
本院认为，被告人刘君南以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘君南曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘君南归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条�一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘君南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年12月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 澄
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2184号
申请执行人牛传元
被执行人青岛新天地生态循环科技有限公司
本院在执行申请执行人牛传元与被执行人青岛新天地青岛新天地生态循环科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3952号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执2184号申请执行人牛传元被执行人青岛新天地生态循环科技有限公司本院在执行申请执行人牛传元与被执行人青岛新天地青岛新天地生态循环科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3952号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十一月三十日书记员 郑全军
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00517号
原告刘银平，女，汉族。
原告罗某某，女，系原告刘银平之女。
法定代理人刘银平，女，汉族。
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组。
负责人胡千潮，系该组组长。
本院在审理刘银平、罗某某诉韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘银平、罗某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘银平、罗某某撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告刘银平、罗某某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 樊丽萍
人民陪审员 张 健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 旭
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千少民初字第0037号
原告牛某。
被告王某。
本院在审理原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牛某负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年九月二十五日
书记员 沈 洁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1697号
申请执行人查玉芳。
申请执行人艾昭君。
申请执行人艾梦君。
申请执行人艾永吉。
申请执行人郑凤珍。
被执行人长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1084号民事判决书
申请执行人查玉芳、艾昭君、艾梦君、艾永吉、郑凤珍与被执行人长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1084号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月23日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年十月二十日
书记员 胡丹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3642号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：代金华，女，1972年6月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告代金华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市和安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 雷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执888号之一
申请执行人淄博辰实工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇。
法定代表人朱云德，董事长。
被执行人山东烨鹏工贸有限公司，地址：淄博市临淄区桓公路216号2-3-101室。
法定代表人：高建清，董事长。
被执行人李准，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人高建清，男，汉族，山东烨鹏工贸有限公司职工，现住。
被执行人柳明，女，汉族，现住淄博市临淄区。
淄博辰实工贸有限公司与山东烨鹏工贸有限公司、李准、高建清、柳明民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博辰实工贸有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行标的额为3472000元，现已执行100000元，尚未执行3462000元，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东烨鹏工贸有限公司、李准、高建清、柳明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东烨鹏工贸有限公司、李准、高建清、柳明纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2223号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东烨鹏工贸有限公司、李准、高建清、柳明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年八月十五日
代理书记员 武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执888号
申请执行人淄博辰实工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：朱云德，董事长。
被执行人山东烨鹏工贸有限公司，地址：淄博市临淄区。
法定代表人：高建清，董事长。
被执行人李准。
被执行人高建清，山东烨鹏工贸有限公司职工。
被执行人柳明。
本院作出的（2015）临民初字第2223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山东烨鹏工贸有限公司、李准、高建清、柳明在银行帐户上的存款或收入351万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李爱民
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 于雪莲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1275号
原告徐秀英，女，汉族，1981年6月10日出生，住封丘县荆隆宫乡荆东村。
被告李保田，男，汉族，1967年5月17日出生，住封丘县荆隆宫乡荆隆宫村。
原告徐秀英诉被告李保田民间借贷纠纷一案，原告徐秀英于2015年5月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐秀英，被告李保田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称：2014年6月21日，被告向原告借款5万元，被告亲笔向原告出具借条一份，并捺了手印。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，原告无奈起诉，请求判令被告支付借款5万元及利息。庭审中原告明确其利息部分的请求为要求被告按照年利率1.5%从2014年6月21日起至还清之日止。
被告李保田辩称：涉案借款是韩培楷用了，答辩人不是借款人，是介绍人，韩培楷当时因为李建旭找他要账，急需用钱，让答辩人找原告借款。答辩人分两次借款，头天晚上借了1万元，第二天4万元，拿走钱后就给了找韩培楷要账的，答辩人不应当还款。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告徐秀英诉请有无事实根据及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
原告徐秀英向本院提交的证据有：1、被告在2014年6月21日出具的借据一张，证明其主张的事实成立。
被告李保田向本院提交的证据有：1、2014年6月21日徐银花出具的借据一份，证明涉案借款不是其所用，是韩培楷、徐银花用了。
本院依职权于2015年7月10日询问徐秀英笔录一份。
经庭审，被告李保田对原告徐秀英提交借条的真实性无异议，认为借条系其出具，手工书写的字是其所写，但这些钱都是韩培楷、徐银花夫妇用了，其是保人。原告徐秀英认为被告李保田提交的借据与其无关。
本院认为，原告徐秀英提交的证据1，本院依职权于2015年7月10日询问徐秀英笔录，内容真实可信，且与案件事实有关联，可以作为本案定案依据。被告李保田向本院提交的借据与本案待证事实缺乏关联，本院不予认可。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原被告均系封丘县荆隆宫乡荆隆宫村人，系近邻居。因为别人找款，被告李保田于2014年6月20日向原告徐秀英借款1万元。第二天，在案外人韩培楷、徐银花家中，原告徐秀英又向被告李保田交付借款4万元，被告李保田收款后连同头一天从原告处借走的1万元共同向原告徐秀英出具了一份借条，确认从原告处借走5万元，内容为“借据借款人李保田今借到出借人徐秀英交付的人民币（大写）伍万元整（Y﹤50000﹥元），借款月利率，借款期限自2014年6月21日至年月日止借款人：李保田2014年6月21日。”，并口头约定了借款利率，未约定还款期限。当天下午，被告李保田在为原告徐秀英出具借据的签名上又加捺了其手印。后被告李保田分三次向原告共计还款4000元。余款经原告徐秀英催要，被告李保田一直没有偿还。庭审中原被告均同意涉案借款利息按照年利率1.5%确定，对被告李保田偿还原告三次款的具体时间，出于计算上的方便，原被告均同意被告还款总数4000元按照2014年11月5日确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，除双方就借款事宜达成合意外，自贷款人提供借款时生效。本案根据被告李保田向原告徐秀英出具的借据及原被告陈述，可以确定原被告间存在真实的借贷关系，原告出借款项的本意其相对人明显为被告李保田，根据合同的相对性，被告李保田应当向原告徐秀英还本付息，其与案外人之
间的借贷关系不影响原告徐秀英向其主张涉案借款，其与原告徐秀英之间的权利义务应当按照其二人间约定结合法律规定进行确定。关于原告徐秀英主张的利息，由于庭审中双方均同意按照年利率1.5%的标准进行计算，根据意思自治原则，本院予以尊重。至于被告李保田应当偿还的欠款数额，由于被告李保田曾经偿还原告4000元，对此4000元还款系本金还是利息，原被告不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，被告李保田上述还款应当优先抵作利息。截止2014年11月5日，被告借款5万元按照年利率1.5%计算产生的利息为281.25元，被告4000元还款扣减该部分利息后余款3718.75元，冲抵原告本金后，被告下欠原告本金为46281.25元，被告李保田应以此数向原告还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李保田于本判决生效后五日内偿还原告徐秀英本金46281.25元，并支付利息（利息计算方式为：以46281.25元为本金，从2014年11月6日起按照年利率1.5%的标准计算至被告李保田本息还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告徐秀英负担79元，被告李保田负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 范书铭
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 朱莎莎
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1557号
原告李继明，男，生于1965年8月25日，汉族，个体工商户，住济南市历城区。
被告张友林，男，生于1949年11月15日，汉族，农民，住济南市历城区。
本院在审理原告李继明与被告张友林买卖合同纠纷一案中，原告李继明以证据不足为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继明向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李继明负担。
审判员 丁 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 王致翰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1060号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告鲁成祥，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告鲁成祥物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对鲁成祥的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈旭彬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04948号
原告：毛士忠，农民。
委托代理人：韩晓红。
被告：陈仓，农民。
原告毛士忠与被告陈仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告毛士忠、被告陈仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛士忠诉称：2014年6月9日，被告陈仓在原告毛士忠处借款40000元，承诺于2014年12月前还清。现还款日期已过，经原告多次索要，被告一直未能偿还此款。故起诉，请求：1.被告立即偿还原告欠款40000元；2.被告按照同期银行贷款利率支付利息至判决之日止。3.诉讼费由被告承担。
被告陈仓辩称：2014年6月9日，被告没有去原告家，没有打过条，被告不欠原告钱。原告提交的欠条上没有写明借款人及借款日期。
本案的争议焦点为：被告是否曾向原告借款40000元，是否应返还原告借款40000元。
原告毛士忠主张：2014年6月9日，被告陈仓在原告毛士忠处借款40000元，承诺于2014年12月前还清。现还款日期已过，被告应偿还原告借款。
原告毛士忠为支持其诉讼主张提交了6月9日，被告为原告出具的欠条一张，该欠条载明：陈仓用钱40000元6月9号。证明2014年6月9日被告向原告借款40000元，被告为原告出具了欠条。
被告陈仓质证称：欠条不是被告本人出具，被告没有向原告借钱，不申请对该欠条进行司法鉴定。
被告陈仓主张：被告没有向原告借钱，欠条不是被告本人出具。
被告陈仓未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年6月9日，被告陈仓向原告毛士忠借款40000元，当日被告为原告出具了欠条。被告陈仓对该欠条不予认可，称不是被告本人出具，但不申请对该欠条进行司法鉴定。
本院认为：当事人应对自己的主张提供相关证据予以证实，原告要求被告偿还借款40000元，有被告陈仓出具的欠条予以证实，其主张理据充足，本院予以支持。被告陈仓称欠条不是其本人出具，未能提交充分的证据予以证实，且在本院多次释明下依然不申请司法鉴定，故其主张理据不足，本院不予采信。原告主张要求被告支付相关利息，但未能就其此部分主张提供相关的证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仓于本判决生效后10日内返还原告毛士忠借款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800减半收取400元，由被告陈仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一五年十月三十日
书记员 张宏伟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1131号
原告陈某，女，生于1985年9月7日，汉族。
委托代理人刘伟华，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1973年10月26日，汉族。
原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张明涛独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代人刘伟华、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2002年3月，原、被告在贵州遵义务工时相识恋爱，不久后开始同居生活。2003年7月21日生育一子刘某。2009年1月23日，双方在重庆市潼南县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。原、被告相识时原告还未成年，是在被告的诱骗下才与被告同居生活并生育一子。在双方同居生活期间，被告经常辱骂、殴打原告，还限制原告的人身自由。2011年春节期间，被告打骂原告，原告无法忍受就回到潼南老家生活，不再与被告联系，但被告到原告家对原告的家人进行打骂。原告分别于2013年3月和2014年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。2015年1月14日，被告用刀将原告头部砍伤。之后，被告又用刀将原告的哥哥刺伤，被告因此被判处刑罚，现在重庆市渝西监狱服刑。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特诉至法院，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子刘某由原告负责抚育至独立生活时止，被告每月给付抚育费400元。
被告刘某某辩称：被告现在监狱服刑，等出狱后再谈离婚，现不同意离婚。被告现没有支付子女抚养费的能力。
经审理查明：2002年3月，原、被告在贵州遵义务工时相识恋爱，不久后开始同居生活。2003年7月21日生育一子刘某，现跟随原告生活。2009年1月23日，双方在重庆市潼南县民政局补办了结婚登记手续。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，至夫妻关系不睦。原告先后于2013年3月和2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院分别以（2013）武胜民初字第1421号和（2014）武胜民初字第1977号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善。2015年1月14日，被告涉嫌用刀将原告头部砍伤。之后，被告用刀将原告哥哥刺伤，被判处有期徒刑三年，现在重庆市渝西监狱服刑。2016年4月27日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，结婚证复印件，东莞市大朗龙昇饺子馆工资表及证明，武胜县公安局乐善派出所受案登记表及证明，武胜县人民医院病情证明复印件，潼南县公安局正兴街派出所报警案件登记簿复印件，潼南县梓潼街道办事处李台村村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告从相识恋爱至今已十余年，双方的夫妻感情本应较好，但双方在共同生活期间，未能珍惜已有的夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化。原告曾先后两次起诉至本院要求与被告离婚，在本院判决驳回原告的诉讼请求之后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善。加之被告将原告哥哥刺伤，被判处有期徒刑三年，现在服刑期间，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情。现原告再次诉至本院，坚持要求与被告离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某现跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，加之被告现在服刑，无法照顾子女，故原告要求婚生子刘某跟随其生活的诉讼请求，本院予以支持。因被告现在服刑期间，无支付子女抚养费的能力，原告可待被告出狱后就子女抚养费另行诉讼。原、被告称双方在武胜县xx乡xx村XX组共同修建住房一套，因其未提供证据证明，故本案不予处理。被告称有夫妻共同债务2万元，但其未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某跟随原告陈某生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。
代理审判员 张明涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执恢29号
申请执行人：郑玉�
被执行人：李振清
被执行人：韩传祥
本院在执行郑玉进与被执行人李振清、韩传祥追索劳动报酬纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院已发生法律效力的（2013）钢民初字第238号民事判决书向本院申请被执行人偿还欠款102300元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
扣划被执行人李振清银行存款1500元至莱芜市钢城区人民法院。
本院于2017年9月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年11月7日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执恢29号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人李振清、韩传祥纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十一月七日
书记员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执恢29号申请执行人：郑玉�被执行人：李振清被执行人：韩传祥本院在执行郑玉进与被执行人李振清、韩传祥追索劳动报酬纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院已发生法律效力的（2013）钢民初字第238号民事判决书向本院申请被执行人偿还欠款102300元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。扣划被执行人李振清银行存款1500元至莱芜市钢城区人民法院。本院于2017年9月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年11月7日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执恢29号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人李振清、韩传祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年十一月七日书记员  王晓群
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2736号
原告：迁安市嵩正工贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：田金辉，该公司经理。
委托代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。
被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：郑宝海，该公司董事长。
委托代理人：魏建民，该公司员工。
原告迁安市嵩正工贸有限公司与被告河北迁安化肥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王士东，被告的委托代理人魏建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市嵩正工贸有限公司诉称：原被告于2012年8月签订钢材供货合同，合同签订后原告陆续向被告供应钢材，截至到2014年3月，被告尚欠货款1058237.59元。请求判令被告给付原告所欠货款1058237.59元，并自2014年12月31日起至给付之日止按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付利息。
被告河北迁安化肥股份有限公司辩称：对原告主张的欠款数额及利息主张均没有异议。
经审理查明：原被告于2012年8月签订钢材供货合同，合同签订后原告陆续向被告供应钢材。经双方当庭对账，被告尚欠原告货款1058237.59元。原被告双方均同意按照自2014年12月31日起至给付之日止按照中国人民银行同类同档次贷款给付利息
上述事实有原被告陈述、原告提交的对账单等证据证实。
本院认为：被告对所欠原告货款的事实及所欠数额1058237.59元均无异议，本院予以确认。原告主张被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告主张被告给付所欠货款利息，理据充分，本院予以支持。被告自2014年12月31日起至给付之日止按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北迁安化肥股份有限公司偿还原告迁安市嵩正工贸有限公司货款1058237.59元，并自2014年12月31日起至上述货款给付之日止，按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费14324元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年九月一日
书记员 陶丽文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1660号
上诉人（原审原告）北京展恒基金销售股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人闫振杰，总经理。
委托代理人申涛涛，该公司职员。
被上诉人（原审被告）侯丽静。
上诉人北京展恒基金销售股份有限公司（下称展恒基金）因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年7月23日受理，于2015年10月22日作出（2015）西民二初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人展恒基金的委托代理人申涛涛，被上诉人侯丽静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告侯丽静于2012年10月9日到原告处工作，任理财二部天津分公司总经理，双方签订了自2012年10月9日至2014年10月8日两年期限的劳动合同，合同到期后双方将合同续签到2017年10月8日。双方合同约定被告工资为每月10000元，同时原告可按原告薪资制度及绩效考核制度的有关规定评定工资数额。2015年2月9日原告以被告不能胜任本职工作、业绩考核严重不达标、劳动态度差、存在重大违规行为、严重违反公司规章制度为由与被告解除劳动合同。另，2013年12月至2015年1月原告支付被告工资93420.51元。2015年5月12日被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、原告支付被告2013年11月1日至2015年2月9日的工资51258.62元；2、原告支付被告2013年度至2015年度未休带薪年假工资29094.25元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金50000元；4、原告支付被告点财通会员开户奖励1400元；5、原告返还被告为原告开展营销活动垫付的费用42000元。2015年7月9日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决：1、原告支付被告2013年12月至2015年1月扣发的工资30365元；2、原告支付被告2014年度年假工资9195.40元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金50000元；4、原告支付被告点财通会员开户奖励400元。原告不服，诉至法院。
原告北京展恒基金销售股份有限公司诉称：1、原告无需支付被告2013年12月至2015年1月扣发的工资30365元；2、原告无需支付被告2014年度年假工资9195.40元；3、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金50000元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原、被告双方约定每月工资10000元，尽管同时约定可按原告薪资制度及绩效考核制度的有关规定评定工资数额，但用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告并未提供符合规定的薪资、绩效等规章制度，因此，应认定被告的工资标准为每月10000元。根据原告已支付被告2013年12月至2015年1月的工资情况，原告再支付被告30365元并无不当，故原告要求不支付被告工资30365元的诉请法院不予支持。关于带薪年假工资问题，原告未提供证据证明被告已休年假或符合法律、行政法规规定的不再享受当年年假的情形，因此，原告此项诉讼请求法院亦不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，原告并未提供充足证据证明被告存在业绩考核不达标或存在重大违规行为，故原告解除劳动合同行为系违法解除，应支付被告相应的赔偿金。原、被告对于仲裁裁决的原告给付被告点财通会员开户奖励400元均未提出异议，法院予以列项。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，原告北京展恒基金销售有限公司支付被告侯丽静2013年12月至2015年1月扣发的工资30365元；二、本判决生效后5日内，原告北京展恒基金销售有限公司支付被告侯丽静2014年度年假工资9195.40元；三、本判决生效后5日内，原告北京展恒基金销售有限公司支付被告侯丽静违法解除劳动合同赔偿金50000元；四、本判决书生效后5日内，原告北京展恒基金销售有限公司支付被告侯丽静点财通会员开户奖励400元；五、驳回原告北京展恒基金销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京展恒基金销售有限公司承担。
上诉人展恒基金上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由：上诉人不存在拖欠被上诉人工资的情况。被上诉人已经休完2014年度带薪年休假，不应再享受年假工资。上诉人是合法解除劳动关系，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人侯丽静辩称：原审法院判决正确，依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查，北京展恒基金销售有限公司变更名称为北京展恒基金销售股份有限公司。
本院认为，双方当事人存在劳动关系，其所发生的劳动争议受《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整。双方在书面劳动合同中约定被上诉人的月工资为10000元，并约定上诉人可按上诉人处的薪资制度以及绩效考核的有关规定评定工资数额。在实际履行中，上诉人确未足额给付被上诉人合同约定的工资。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律规定、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。现被上诉人主张上诉人给付扣发的工资，原审法院以“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”为由应予支持是错误的，本院予以纠正。关于被上诉人2014年度带薪年休假工资问题，上诉人并未提供证据证明被上诉人已经休了带薪年休假，故原审法院关系判决正确。上诉人以被上诉人不能胜任本职工作、业绩考核严重不达标等理由解除与被上诉人的劳动合同，但其不能提供证据证明被上诉人存在违反上述规章制度的行为，故上诉人确属违法解除劳动合同，应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。原审法院该项判决正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1294号民事判决第一项；
二、维持天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1294号民事判决第二、三、四、五项及案件受理费部分；
三、驳回上诉人北京展恒基金销售股份有限公司其他上诉请求。
二审案件受理费10元，由上诉人北京展恒基金销售股份有限公司负担5元，被上诉人侯丽静负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
黑龙�省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。
代表人王洪亮，职务行长。
被申请人艾立娜，女，1988年7月8日生，汉族，住青冈县建设乡新立村。
被申请人王喜霞，女，1956年4月12日生，汉族，住青冈县中和镇。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人艾立娜在中国邮政储银行股份有限公司青冈县支行的帐户（6210982600118467735）存款10806.92元予以冻结，对被申请人王喜霞在中国邮政储银行股份有限公司青冈县支行的帐户（602767005200277282）存款93708.11元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人艾立娜在邮政储蓄银行青冈县支行的帐户存款10806.92元予以冻结。
二、对被申请人王喜霞在邮政储蓄银行青冈县支行的帐户存款93708.11元予以冻结。
三、对刘景辉提供担保的在邮政储蓄银行青冈县支行的工资帐户中104515.03元的部分予以冻结。
冻结期间,对冻结存款，不得支取。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送�后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年一月十八日
书记员 李 磊
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审159号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人刘双青，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李忠学，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人杨永雪，男，1968年12月30日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人杨永雪不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2224号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年7月，被执行人杨永雪未经依法批准，擅自占用长丰镇邢杭村南侧集体土地挖坑,用于存放猪场污水坑，（占地面积为东西4.9米(上口),南北44.5米，坑的形状为梯形,下口宽1.2米,平均深度3.95米,计218.05平方米），地类为农用地(耕地)。杨永雪从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。杨永雪未经批准、非法建存放猪场污水坑的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分三、（二）3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年10月20日对被执行人杨永雪作出任国土罚字（2017）第2224号行政处罚决定：1、责令杨永雪退还非法占用�218.05平方米的土地，退还给邢杭村集体；2、对杨永雪破坏的218.05平方米土地处以开垦费2倍的罚款计每平方米30元，罚款共计6541.5元整人民币；3、责令杨永雪对破坏的218.05平方米土地进行治理，恢复原种植条件。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人杨永雪作出的任国土罚字（2017）第2224号《行政处罚决定书》内容中“1、责令杨永雪退还非法占用的218.05平方米的土地，退还给邢杭村集体；2、对杨永雪破坏的218.05平方米土地处以开垦费2倍的罚款计每平方米30元，罚款共计6541.5元整人民币；3、责令杨永雪对破坏的218.05平方米土地进行治理，恢复原种植条件”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人杨永雪在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2224号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令杨永雪退还非法占用的218.05平方米的土地，退还给邢杭村集体；2、对杨永雪破坏的218.05平方米土地处以开垦费2倍的罚款计每平方米30元，罚款共计6541.5元整人民币；3、责令杨永雪对破坏的218.05平方米土地进行治理，恢复原种植条件”的内容，准予强制执行，由任丘市长丰镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达�即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年七月四日
书 记 员 高 雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4204号
原告：何雨秋，女，汉族，1968年8月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
被告：任华山，女，汉族，1965年11月25日生，住重庆市北碚区。
原告何雨秋与被告任华山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何雨秋的委托诉讼代理人王东，被告任华山经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何雨秋向本院提出诉讼请求：1.被告任华山返还原告何雨秋借款2万元及利息（以2万元为基数，按月利率3%，从2014年3月18日计算至付清时止）；2.被告任华山承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月18日，被告向原告借款现金2万元，约定月息3分，并出具了欠条一份。此后，原告多次催收未果，遂起诉至本院。
被告任华山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明借原告2万元，用于金朝阳交学费，月息3分。2014年3月21日，原告向被告转账2万元。庭审中，原告陈述，因借条约定的月息3分标准过高，现调整为从2014年3月21日开始以2万元为基数按照月利率2%计算至付清之日止，另外，被告未曾偿还过借款本息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告庭审中举示了借条一份，并举示了银行转账凭证一份，该两份证据足以证明被告于2014年3月21日向原告借款2万元。现原告请求被告偿还借款，并支付从2014年3月21日开始以2万元为基数按照月利率2%计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任华山于本判决生效之日起十日内偿还原告何雨秋借款2万元，并支付利息（从2014年3月21日起，以2万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告何雨秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告任华山负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年七月十七日
书 记 员 欧 亚
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5521号
原告倪某某。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告王甲。
原告倪某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年9月22日本案公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告婚后夫妻关系尚好，由于被告脾气不好，经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告王甲辩称，婚后夫妻感情一直很好，夫妻争吵是由于被告脾气不好导致的，以后被告真心改正不足，希望得到原告的谅解，夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月6日登记结婚，同年3月10日生育女儿王乙。近来双方因生活琐事争吵，被告打了原告，造成夫妻关系失和。原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现因生活琐事产生了矛盾，双方都应积极加强沟通，互相体谅，作为被告更应改正自己的不足，争取得到原告的谅解，以致改善夫妻关系。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1540号
原告唐京华，男，1964年11月14日出生，汉族。
委托代理人王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
被告杨蓉，女，1984年12月12日出生，汉族。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人肖武明，男，1984年6月26日出生，汉族，系被告杨蓉之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会,该公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告唐京华诉被告杨蓉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐京华及委托代理人王静，被告杨蓉的委托代理人杨乾坤、肖武明，被告平安财险陕西分公司的委托代理人曹华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日12时许，陈海英驾驶原告所有的陕A90S**号小车沿滨河中学西侧道路由北向南行驶，行至灞瑞一路十字时，被告杨蓉驾驶陕A360**号小车沿灞瑞一路由西向东行驶，陈海英在正常行驶中，被告杨蓉直冲原告车辆，碰在原告车右侧面，将原告车辆撞翻，车辆严重损坏。交管部门出具道路交通事故证明。被告杨蓉为陕A360**号车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，故请求法院判令被告赔偿拖车费400元、修车费21400元，合计21800元，被告平安财险陕西分公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告杨蓉承担。
被告杨蓉辩称，本起交通事故系由于陈海英闯红灯所致，其不负交通事故责任。交管部门仅出具了道路交通事故证明，未出具事故认定书，原告向其主张权利无事实根据及法律依据。其为陕A360**号车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，应由平安财险陕西分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由陈海英承担。
被告平安财险陕西分公司辩称，因交管部门未划分交通事故责任，其公司只有在法院对交通事故责任作出认定的前提下在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2016年1月11日12时许，陈海英驾驶原告所有的陕A90S**号小型轿车沿滨河中学西侧道路由北向南行驶至灞瑞一路十字时，适逢被告杨蓉驾驶陕A360**号小型轿车沿灞瑞一路由西向东行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成交通事故。原告支出拖车费400元、修车费21150元。2016年2月2日西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具道路交通事故证明，载明：事故双方当事人均称对方闯红灯，经调查了解，无法落实闯红灯车辆，因事实无法查明，无法认定事故责任。2016年4月27日原告向本院提起诉讼。
另查明，被告杨蓉为陕A360**号车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，交强险责任限额122000元，保险期间为2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止。
上述事实，有道路交通事故证明、发票、维修服务单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由交通事故责任人承担。陈海英驾驶原告所有的车辆与被告杨蓉驾驶的车辆发生碰撞，致原告车辆损坏，交管部门因陈海英与被告杨蓉均称对方闯红灯，事实无法查明，无法认定事故责任，仅出具了事故证明。庭审中被告杨蓉提供的证据不能证明交通事故系陈海英的全部过错造成，故本院认定陈海英与被告杨蓉负交通事故同等责任。本起交通事故发生在保险期间内，原告的损失先由平安财险陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由被告杨蓉承担50%。本院依法核定原告的损失如下：1、拖车费400元；2、修车费21150元。上述损失合计21550元，由平安财险陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，超出交强险的部分19550元，由被告杨蓉承担50%即9775元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后30日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿唐京华2000元。
二、杨蓉于判决生效后30日内赔偿唐京华拖车费、修车费合计9775元。
三、驳回唐京华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，原告已预交，该费用由被告杨蓉负担180元，于判决生效后30日内给付原告，原告自行负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 千鹏举
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初804号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市xxx。
负责人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：苏培，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄小萍，女，该行法律合规专员。
被告：李智忠，男，1963年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
被告：牟崇球，女，1963年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
被告：陈世明，男，1981年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告李智忠、牟崇球、陈世明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托诉讼代理人苏培，被告李智忠到庭参加诉讼，被告牟崇球、陈世明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李智忠、牟崇球偿还借款本金219622.19元给原告；2.被告李智忠、牟崇球支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，暂计至2016年9月6日被告所欠利息合计为32020.64元；3.被告陈世明对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年7月3日，被告李智忠、牟崇球作为借款人，被告陈世明作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币50万元；约定期限为12个月，即从2015年7月6日起至2016年7月6日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告陈德健、蒙宏枝、陈德智并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，截止至2016年9月6日被告尚拖欠本金219622.19元、所欠利息为32020.64元。
被告李智忠辩称：对借款、欠款事实没有异议，但现在无力偿还。
被告牟崇球、陈世明无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李智忠与被告牟崇球系夫妻关系。2015年7月3日，被告李智忠、牟崇球作为借款人，被告陈世明作为保证人，共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为50万元，用于购买稻谷，借款期限为12个月，即从2015年7月6日起至2016年7月6日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款50万元汇到了被告李智忠指定的帐号。被告李智忠、牟崇球借款逾期却未还清借款本息。截至2016年9月6日止，被告李智忠、牟崇球、陈世明尚欠原告借款本金219622.19元，利息32020.64元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告李智忠、牟崇球、陈世明签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告李智忠、牟崇球借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告陈世明以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告陈世明应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告李智忠、牟崇球借款债务承担连带保证责任。原告请求被告陈世明对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智忠、牟崇球偿还借款本金219622.19元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告李智忠、牟崇球支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2016年9月6日的利息为32020.64元，之后的利息从2016年9月7日起，以219622.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈世明对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费5075元，减半收取2538元，财产保全申请费1920元，合计4458元（原告已预交），由被告李智忠、牟崇球、陈世明负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5075元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙小惠