浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1524号
上诉人（原审原告）：朱亚彬，男，1966年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州市第一人民医院。住所地：杭州市上城区浣纱路***号。组织机构代码：47011661-4。
法定代表人：马胜林，院长。
委托代理人：赵丽华、徐莘，浙江天卫律师事务所律师。
上诉人朱亚彬与被上诉人杭州市第一人民医院（以下简称市一医院）因人事争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年7月15日，朱亚彬（作为受聘人员，乙方）与市一医院（作为聘用单位，甲方）订立杭州市事业单位聘用合同一份，约定了甲方聘用乙方从事医疗岗位工作，合同期限自2009年12月1日起至退休，甲方依据国家有关规定及本单位内部分配办法向乙方支付工资、奖金及各种津贴、补贴，并按规定调整工资等事项。2011年1月6日，朱亚彬（作为受聘人员，乙方）与市一医院（作为聘用单位，甲方）订立岗位聘约书一份，约定——本合同为以完成一定工作为期限的岗位聘约书，为期15年；聘约期分三个阶段，其中第一阶段从2010年5月1日起至2015年4月30日止，其中试用期从2010年5月1日至2011年4月31日止；第一阶段工作目标为乙方担任心外科科主任行政职务，技术职称聘任为副主任医师；发展心外科，使心外科年手术量在3—5年内达到130例左右；任期内至少申报一项市级科研项目，努力申报一项省级科研项目（包括横向课题），每年发表国家级论文或二年发表国际性杂志一篇（SCI杂志录用）；带领全科同志共同遵守甲方各项规章制度，团结协作，积极完成甲方交给的日常工作任务和质量考核指标，并将学科建设成院级重点学科等；甲方愿意提供位于杭州市西湖区嘉绿西苑53幢1单位803室（以下简称案涉房屋）临时住房一套，期限为岗位合同第一阶段结束，即2010年5月1日起至2015年4月30日止，乙方在借住该房屋时，水、电、煤及卫生费等费用一切自理；第一阶段结束后，甲方对乙方进行考核，若乙方基本达到本合同约定的第一阶段工作目标，经医院考核小组考核为合格，甲方将提供的临时住房奖励给乙方，并通过赠与的方式将上述房屋所有权过渡给乙方；若乙方不能完成第一阶段工作目标，经医院考核小组考核为不合格，则甲方有权终止双方聘用合同，乙方需在办理解聘手续的同时返还甲方提供的临时住房。双方并就其他事项作出约定。该岗位聘约书于2011年1月27日经浙江省杭州市国立公证处公证属实。嗣后，双方当事人依约履行了上述合同。
2014年2月，朱亚彬报名参加心脏外科副主任的竞争上岗，但未竞岗成功，由他人担任心脏外科副主任。2014年4月24日，市一医院党政联席会议决定——建议聘任朱亚彬为其心脏中心副主任；待岗位聘约书第一阶段期满，按照聘约书要求组织医院考核小组对其合同期工作进行考核。朱亚彬于当日签收并表示不同意。市一医院亦发出其2014（27）号文件，表示朱亚彬不再担任心外科科主任，从2014年4月起不再向朱亚彬发放每月1200元的科主任津贴。2014年8月，市一医院撤销了心外科，与胸外科合并成立了心胸外科，朱亚彬亦未担任任何职务。
原审法院另查明：朱亚彬自担任心外科科主任期间，分别在《东南大学学报》、《岭南心血管病杂志》、《苏州大学学报》、《医学研究杂志》发表论文五篇。2015年5月30日，朱亚彬向市一医院提交第一医院岗位考核申请表一份，载明了其对第一阶段工作目标的完成情况，如完成各类手术129台，申报省卫生厅课题一次，第一作者发表论文五篇等。2015年6月17日，市一医院向朱亚彬出具市一医院岗位考核结果通知书一份，通知其经医院考核小组考核结果为不合格。朱亚彬于同年6月19日签收并表示拒绝市一医院的考核结果，理由是市一医院已经单方面恶意违约，合同无法履行。
2015年7月30日，朱亚彬向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请请裁决：1、市一医院将案涉房屋奖励给朱亚彬，并通过单位赠与的方式将该房屋所有权过渡给朱亚彬或支付朱亚彬同等价值的经济补偿3224000元；2、市一医院公开向朱亚彬赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、依法赔偿经济损失540000元。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出杭劳人仲不字〔2015〕第037号不予受理案件通知书，以朱亚彬的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，通知朱亚彬决定不予受理。朱亚彬于2015年8月7日提起本案诉讼，诉请判令：1、市一医院将案涉房屋奖励给朱亚彬，并通过单位赠与的方式将该房屋所有权过渡给朱亚彬或支付朱亚彬同等价值的经济补偿3224000元；2、市一医院公开向朱亚彬赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、依法赔偿经济损失540000元（其中40000元为职务津贴和年终奖）；3、本案诉讼费用由市一医院负担。
原审法院审理认为：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。事业单位与其工作人员因职称、职级、职务、考核、考评等产生的争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围，人民法院不予处理。本案中，首先，朱亚彬与市一医院之间就杭州市事业单位聘用合同的履行并无争议，亦未涉及辞职、辞退的问题。双方系在岗位聘约书的履行过程中发生争议。其次，双方就岗位聘约书的履行发生纠纷主要是由于2014年4月市一医院免去了朱亚彬的心外科科主任职务及2015年6月市一医院对朱亚彬岗位考核结果为不合格而引发，但关于职务任免及考核是否合格的问题不属于人民法院受理人事争议案件的范围，原审法院依法不予处理。根据岗位聘约书约定，第一阶段结束后，市一医院对朱亚彬进行考核，若朱亚彬基本达到本合同约定的第一阶段工作目标，经医院考核小组考核为合格，市一医院将提供的临时住房奖励给朱亚彬，并通过赠与的方式将上述房屋所有权过渡给朱亚彬，但现市一医院对朱亚彬进行了岗位考核，在考核结果为不合格的情况下，朱亚彬取得涉案房屋所有权（或者经济补偿）的条件未成就，对朱亚彬要求市一医院将涉案房屋奖励给朱亚彬，并通过单位赠与的方式将该房屋所有权过渡给朱亚彬或支付朱亚彬同等价值的经济补偿3224000元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于朱亚彬要求市一医院公开向朱亚彬赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿经济损失500000元的诉讼请求，均不属于人民法院受理人事争议案件的范围，原审法院不予处理。关于朱亚彬要求市一医院赔偿职务津贴和年终奖40000元的诉讼请求，原审法院认为，朱亚彬主张的职务津贴实为中层干部职务津贴，年终奖实为年终中层干部管理津贴，与朱亚彬的职务任免相关，如前所述职务问题，原审法院不予处理。在朱亚彬职务被免除的情况下，获取上述津贴缺乏依据，故该诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，原审法院于2016年1月29日判决：驳回朱亚彬对市一医院的全部请求；案件受理费10元，由朱亚彬负担。
宣判后，朱亚彬不服，向本院提起上诉称：1、本案纠纷完全符合人民法院审理人事争议案件的范围；2、本案并非针对考核提起诉讼，人民法院应予处理；3、原审判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误；4、案涉考核非法定考核，原审判决混为一谈；5、双方当事人应当全面履行聘用合同约定的义务，一方违约的，应当承担法律责任；6、原审判决不支持上诉人的诉讼请求系错误，无法律依据；7、原审判决未对干部竞聘过程进行客观全面审查。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
市一医院答辩称：原审判决认定事实及适用法律系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱亚彬于二审举证期限内，向本院提交以下证据：
1、2014年4月3日录音（刻录光盘）及文字摘录；
2、2014年4月24日录音（刻录光盘）及文字摘录；
3、2015年、2016年市一医院请外院专家会诊申请单及领据；
4、2016年4月10日朱亚彬致市一医院党委的申请书。
上述证据经出示，市一医院提出异议认为均不属于二审程序中的新的证据，其不同意质证。
本院经审核认为：证据1、2形成于原审庭审结束之前，朱亚彬不能举证证实为其于原审庭审结束后所新发现，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定二审程序中的新的证据之法定情形，市一医院拒绝质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十三条的规定，本院对证据1、2不予采纳。证据3中的申请单与领据不能相互对应，更不足以证实朱亚彬诉称的市一医院剥夺其主刀手术权利的举证主张，不具有关联性，本院对证据3不予认定。证据4系朱亚彬所书写，其内容真实性未经有关部门核实，本院对此不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：朱亚彬与市一医院在履行聘用合同期间因市一医院免去朱亚彬的职务以及市一医院对朱亚彬的考核结果为不合格而发生争议，朱亚彬诉称市一医院的上述行为错误且构成违约，原审判决认为“事业单位与其工作人员因职称、职级、职务、考核、考评等产生的争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围”，据此对朱亚彬的上述诉请不予处理并无不当。《事业单位人事管理条例》第二十条规定“事业单位应当根据聘用合同规定的岗位职责任务，全面考核工作人员的表现，重点考核工作绩效。考核应当听取服务对象的意见和评价。”该条例第二十一条规定“考核分为平时考核、年度考核和聘期考核。年度考核的结果可以分为优秀、合格、基本合格和不合格等档次，聘期考核的结果可以分为合格和不合格等档次。”该条例第二十二条规定“考核结果作为调整事业单位工作人员岗位、工资以及续订聘用合同的依据。”该条例第三十八条规定“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”市一医院根据聘用合同有关聘期考核的约定，对朱亚彬进行考核并出具结果为不合格的通知，朱亚彬对此不服，依法应提请复核、申诉。朱亚彬未依法撤销市一医院对其的考核结果，原审判决依据双方签订的聘用合同的相关约定以及法律法规的相关规定，驳回朱亚彬的诉讼请求系正确。朱亚彬的上诉理由依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱亚彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年九月六日
书 记 员 王勤