广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7653号
原告：姚玉婵，女，香港特别行政区居民，身份证号码：×××4449（）。
委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
被告：姚志强，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6331。
被告：刘凤伦，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6340。
两被告的共同委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：殷凌虹。
原告姚玉婵诉被告姚志强、刘凤伦民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于2016年4月12日受理后，依法由审判员叶凤嫦独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚玉婵的委托代理人何惠玲、两被告的共同委托代理人陈思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉婵诉称，2014年5月10日，被告姚志强因需要资金周转向原告借款人民币100000元整，并向原告出具了一份《借条》。在2016年初，原告获知了被告对外欠款过多且已被法院查封财产的事实，遂多次提出被告归还本金的要求，但被告均拒不返还。原告认为被告姚志强和被告刘凤伦系合法夫妻关系，且该债务系两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，因此，被告刘凤伦应该对上述债务承担共同还款责任。为此，原告特向法院起诉，请求：1、两被告向原告支付借款人民币100000元及利息（以人民币100000元为本金，从起诉之日起计至本息实际付清之日止，按月利率百分之一计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告姚志强、刘凤伦共同答辩称：一、双方没有约定借款利息，原告要求支付利息没有法律依据。二、被告刘凤伦对该借款不知情，且原告未举证证明该借款用于家庭生活需要，该债务为姚志强个人债务，不属于夫妻共同债务，被告刘凤伦没有清偿责任。
本院查明：
原告姚玉婵是香港特别行政区居民，被告姚志强和刘凤伦是夫妻关系。2014年5月10日，被告刘凤伦向原告出具一份借条，借条载有：“本人姚志强在于2014年5月10日借到姚玉婵人民币壹拾万元正。﹤小写￥100000元﹥借款姚志强2014年5月10日已付利息身份证××”的内容。原、被告双方均确认截止至借款落款日期之前的内容均是被告刘凤伦所写，落款人处“姚志强”的签名和指模也是被告刘凤伦所写。后原告以被告姚志强和刘凤伦拖欠借款本金未归还为由，诉至本院要求解决。
庭审中，原、被告双方均确认被告姚志强拖欠原告借款本金人民币100000元。但对利息的约定问题以及有无约定还款期限问题，原、被告双方存在争议。原告认为，原、被告双方口头约定了借款利息，被告按月利率1%的标准支付利息；借款至今，被告只以现金形式支付了首期利息人民币1000元；借条中的“已付利息”是被告刘凤伦所写；原告于2015年6月第一次口头向两被告催收借款时，两被告答应原告在3个月内还清。两被告则认为，原、被告双方没有约定借款利息，借条中“已付利息”的内容是原告所写；原、被告双方没有约定还款期限，在起诉前原告从未向被告催收款项。对于借条中“已付利息”是谁所写的问题，原告明确表示不需要通过鉴定的方式查明。原、被告双方均确认未就本案的管辖和法律适用问题做出书面约定。
以上事实，由原告提供的《借条》、被告姚志强与刘凤伦的婚姻登记信息，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：
原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷案件。由于两被告的住所地均位于东莞市，故东莞市为与案涉借款纠纷有最密切联系地，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，应确定内地的法律作为本案的准据法。
被告姚志强向原告借款人民币本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告要求被告姚志强归还借款本金人民币100000元的请求，本院予以支持。对于原告与被告姚志强双方是否有约定利息的问题，由于原告表示不通过鉴定的方式查明“已付利息”是谁写的，且原告在本案中所提供的证据不足以证明原告与被告姚志强曾经口头约定利息按照月息1%的标准计算及被告姚志强有按该约定的利息标准支付过利息给原告，所以对于原告声称的有约定利息，本院不予认定。参照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项的规定，案涉借款的利息应按6%的年利率计算，从原告起诉之日即2016年4月12日起，计至本金清偿之日为止。对于原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。
原告主张被告刘凤伦与被告姚志强为夫妻关系，并提交了该两被告的婚姻登记信息为证据，被告姚志强、刘凤伦没有提交相反证据反驳，本院对原告的该主张予以采信。由于案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘凤伦参与了借条草拟，因此本院认定该债务的产生，被告刘凤伦是知情并予以认可的，该债务依法应认定为被告姚志强、刘凤伦夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘凤伦依法应对被告姚志强的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚志强、刘凤伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚志婵归还借款本金人民币100000元；
二、被告姚志强、刘凤伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚志婵支付利息（利息以本金人民币100000元的年利率6%计算，从2016年4月12日起计至本金实际清偿之日止）；
三、驳回原告姚玉婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元，由被告姚志强、刘凤伦共同承担。
如不服本判决，原告姚玉婵可在判决书送达之日起三十日内，被告姚志强、刘凤伦可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。