吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第358号
原告磐石市烟筒山镇永安村村民委员会。
负责人李长富，村主任。
被告李国君。
委托代理人张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原告磐石市烟筒山镇永安村村民委员会诉被告李国君物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石市烟筒山镇永安村村民委员会的负责人李长富，被告李国君及其委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市烟筒山镇永安村村民委员会诉称：磐石市烟筒山镇永安村后山一社有一处集体土地，东至道，南至202国道，西至沟，北至村办公室，面积为478.8平方米。被告于2006年强行侵占此地，将此地占为己有，并在上面垛柴禾垛。该土地属于后山一社集体所有，被告的侵权行为影响村社整体规划，原告多次找被告协商，被告无理由拒绝返还，故原告诉至法院请求判令：1、被告停止侵权，并返还集体土地478.8平方米；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李国君辩称：1、被告对原告不存在侵权行为。后山一社集体土地指的是后山一社原水道沟，面积为478.8平方米，现永安村后山一社原水道沟完整无损，仍然存在，故被告未侵占永安村后山一社集体土地；2、被告堆的柴禾垛对村办公室不存在妨碍。被告堆柴禾垛的位置是在后山一社原水道沟东侧、原202老国道西边边沟外洼溏泡子，历史以来没人种过任何作物，被告通过治理后在此堆上柴禾。堆柴禾当时是为了响应上级号召，柴禾垛必须堆放在村外。柴禾垛与村委会办公室有50多米的距离，中间还隔着一条乡路，柴禾垛在道南，村办公室在道北，不存在妨碍问题；3、被告占有使用的柴禾垛东侧位置是原202国道在整修时弯度大的路段取直时扔下的废弃路面、树台及边沟，经被告治理后开荒种地多年。现原告以被告侵权为由，要求被告返还的集体土地指的是面积为478.8平方米的后山一社原水道沟，没有事实根据及法律依据。如被告的柴禾垛有妨碍，可以变更使用用途。本案属于土地使用权争议，依据《土地管理法》第十六条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告磐石市烟筒山镇永安村村民委员会为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、证实材料一份，证明争议土地系后山一社集体土地，系原后山一社渠道沟，现被被告占有；2、永安村村委会出具关于位于永安村村部门前后山旱田地一事的说明一份，证明2002年在整修202国道的时候征用了后山一社的集体土地，国道往南侧移了，北侧倒出来了一块地，倒出来的这块地应该归属集体所有；3、协议书一份，证明争议土地旁边的土地系永安村后山一社集体土地，原占有人于远发已将该土地归还给永安村，故被告现所占有的争议土地也应属于永安村后山一社集体土地；4、农村集体土地经营权证登记薄复印件一份，证明被告承包土地的面积，争议土地不属于被告的承包土地范围之内；5、照片三张，证明争议土地现被被告实际占有了，其在上面堆柴禾垛了；6、证人李友、佟军、杨真出庭证言证实，一九七几年永安村后山一社建造水渠，后因水田地改旱地水渠就没用，后因验收202国道的时侯需要清除道旁的柴禾垛，永安村后山一社将靠202国道道旁的柴禾垛进行平整、靠202国道北侧的水道沟及水坑进行填土，争议土地系后山一社原老水道沟。
被告李国君对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为是伪证；对证据2有异议，认为202国道修道的时侯往南多占的地方都给补偿了，占村里谁的地就给谁补偿了，被告现在所占有的地方是交通局的，并不是原村即后山一社的土地；对证据3有异议，认为与本案没有关联性，是于远发的土地，代表不了被告；对证据4没有异议；对证据5有异议，认为被告现实际占有不是永安村集体土地，而是202国道整修时扔出来的甩弯处甩出来的废弃路、树台和边沟，边沟外堆柴禾的地方历史以来没种过作物，种不了，是紧挨着后山一社水道沟的东侧的水泡子；对证据6证人李友、佟军的证言无异议，对证人杨真的证言有异议，认为202国道往南占了北边甩出来的一部分就废弃了，后被告通过治理开荒后就一直捡着种地了，被告占的是交通局废弃老道，与原告没关系。
被告李国君为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、证人马玉龙出庭证言证实，小屯的地地头是水沟，水沟的西侧是集体土地，水沟东侧是公路的老树台，树台南侧是公路，北侧是小屯的村道，争议土地是修公路取直甩出来的废弃弯路，以前是后山一社管理的，现在废弃了，也不知道归谁管理，后来由李国军家平整后种地了；2、照片2张，证明永安村后山一社原水道沟仍然存在，被告没有占用水道沟478.8平方米；3、照片1张，证明被告柴禾垛在后山一社原水道沟东侧，现在柴禾垛底子仍然存在，没占后争议土地；
原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：原告所提供的证据1、2符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院依法予以采纳，被告关于证据1系伪证的异议不成立，集体土地属于集体所有，交通局并非集体土地的所有权人，被告关于其所占的土地系交通局所有的异议不成立；证据3系案外人与原告之间的协议，与争议土地无关，本院依法不予以采纳，被告关于该协议与本案无关联性的异议成立；证据4符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，被告也无异议，本院依法予以采纳；证据5、6符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院依法予以采纳，被告未提供客观充分的证据证明其异议，故其异议不成立。
被告李国君所提供的证据1、2、3符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，原告也均无异议，本院依法予以采纳。
通过以上综合分析及庭审调查，本院确定如下事实：
本案争议土地位于磐石市烟筒山镇永安村后山一社，面积为478.8平方米，四至东至道，南至202国道，西至沟，北至村办公室。上世纪七十年代永安村后山一社在此地建造了水渠，后因为水田地改旱地一直被闲置。1998年国家在整修202国道时征用永安村后山一社集体土地，202国道于2001年整修完后道旁遗弃老道、树台及边沟，遗弃老道、树台及边沟旁有一处洼溏，被告家对该洼溏进行平整后在上面堆放柴禾垛，并在洼溏旁耕种相应农作物。2005年夏季后山一社为了村社整体规划将靠202国道道旁遗弃老道、树台及边沟进行填土平整。自2006年被告便对回填土地进行平整并耕种相应农作物，后原告多次找被告协商要求其返还该争议土地，被告均拒绝返还。
本院认为，集体所有的不动产和动产包括法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩途。本案争议土地属于磐石市烟筒山镇永安村集体土地，未发包给被告李国君耕种，不属于被告李国君的承包土地，被告无法定理由占有、使用该集体土地。原告向被告主张要求其返还集体土地，被告拒绝返还，其行为已构成侵权，应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任，故原告关于要求被告李国君立即停止侵权，并返还集体土地478.8平方米的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告李国君未向本院提供客观充分的证据证明该争议土地不属于集体土地、其自主治理开发该争议土地正当、合理，根据“谁主张谁举证”的证据规则，应承担举证不能的不利法律后果，故被告李国君关于其对原告不构成侵权的抗辩主张，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告李国君应立即停止侵害、排除妨碍，并于本判决发生法律效力之日起十日内返还所占原告磐石市烟筒山镇永安村村民委员会集体土地478.8平方米（四至东至道，南至202国道，西至沟，北至村办公室）。
案件受理费100.00元，由被告李国君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 程美霞
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 杨新桐