河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2696号
上诉人（原审原告）：杨伟伟，男，1986年5月4日出生，身份证，汉族，住河南省固始县。
上诉人（原审被告）：固始县统一出租汽车有限责任公司。住所地：固始县王审知大道东段。
法定代表人：史玉林，董事长。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人杨伟伟因上诉人固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称：统一出租汽车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨伟伟、上诉人统一出租汽车公司委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨伟伟上诉请求：将原判决第二项营运损失36450元改判为54540元。事实与理由：原审适用法律错误，判决被上诉人赔偿上诉人停运损失(202天×270元／天=54540元)中，扣除60日的行政许可期限不当。一、原审法院认为：一般行政许可办结期限为30日，该许可期间被告可不承担赔偿责任，应在原告请求的停运损失(202天×270元／天=54540元)中，扣除60日的行政许可期限，被告赔偿36450元。判决扣除67天(54540元-36450元=18090元÷270元／天=67天)，无任何依据。二、车辆年检，车方提出申请，在年检手续完备的情况下，按照国务院和公安部便民服务规定，则在申请的当日完成检验；多年来，车辆年检都是当时申请当日年检完成，公安机关车辆管理所不存在车方提出年检申请后，车辆管理所60天才进行检验。三、《中华人民共和国行政许可法》调整对象为行政机关与行政许可申请人，本案当事人一方为公民，一方为法人，60日不是被上诉人的免责事由。四、被上诉人固始县统一出租汽车有限责任公司既不是行政机关，亦没有行使行政许可的权限，更不具备申请行政许可资格。五、没有证据证明被上诉人为上诉人豫Ｓ×××××《机动车注册(转移)登记、定期检验审核表》加盖印章为“行政许可事项”。
上诉人统一出租汽车公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实及适用法律错误。一、要求被上诉人的车辆停业整改是上诉人与被上诉人签订《客运出租车辆运输经营管理合同(协议)》赋予上诉人的权利，上诉人并不因此构成违约。依该协议，由被上诉人将其自有的豫Ｓ×××××号轿车挂靠上诉人公司从事出租客运。该合同第一条“甲方责任”第2项虽约定上诉人有“协助乙方办理各种证、照及车辆年检临检、营运审验等相关手续”的义务，但该合同第二条“乙方责任”第4项也同时约定，被上诉人有“按时按标准向甲方交纳企业管理费，每月按标准交纳，不得欠交、拖交或拒交”的义务；第8项约定，若发生交通事故，被上诉人应履行“及时向公安交警部门报案并同时向甲方通报情况”的义务；第10项约定，被上诉人“在经营期间，所发生的交通事故、经济损失、商务纠纷及法律责任等，如因乙方造成，均由乙方全部承担”的义务。该合同第三条“奖励措施与违约责任处理”笫2项还有条件地赋予了上诉人有“责令停业整改”的权利，该条件包括“拒不遵守公司规章制度，不服从公司管理调度者”、“严重影响出租车行业形象，服务质量差、拒客宰客、有乘客投诉者”、“无故不按时交纳各项费用者”等等。2015年1月1日，被上诉人未经上诉人同意，擅自将挂靠的豫Ｓ×××××号轿车租赁给姜达富经营，姜达富驾驶该车于2015年10月1日发生交通事故，致一人死亡，三人受伤。事故发生后，作为实际车主的被上诉人拒不履行上述合同约定的义务，既不向上诉人通报情况，也不积极妥善地处理事故善后事宜，致使受害人亲属抬死者冰棺到上诉人公司投诉，不仅给上诉人正常工作造成极大被动，而且严重损害了我县出租车的形象；拒不配合公安交通管理部门对事故的处理，致使上诉人在当时为该事故垫付死者安葬费3万元；推卸赔偿责任，致使人民法院以上诉人是车辆法定所有人为由，判决上诉人连带承担250724元的巨额赔偿责任。2016年4月13日，被上诉人通过邮寄的方式向上诉人发出了关于办理车辆年检等问题的申请，上诉人根据双方签订的《客运出租车辆运输经营管理合同(协议)》等相关文件的约定，于2016年4月18日对该申请进行了书面答复，并责令豫Ｓ×××××号车停止营运整改下列事项：将豫Ｓ×××××号车承租人及其驾驶、经营手续提交公司审核，办理租赁审批备案手续，以确保承租人有出租车驾驶、经营资格；将豫Ｓ×××××号车交强险、不低于50万元的商业第三者责任险、每个座位不低于30万元的承运人险保险单提交公司审核，以确保事故赔偿能力；将豫Ｓ×××××号车修复并提交公司检验，以确保修理车辆的各项性能能满足出租车辆营运的特别要求；积极与豫Ｓ×××××号车承租人及上述事故受害方达成并履行赔偿协议或履行法院裁判义务，将履行完毕手续提交公司审核，确保受害人的损失赔偿到位；付清拖欠公司的管理费，返还公司垫付的安葬费。且答复，上述事项全部整改到位后，上诉人按相关规定为豫Ｓ×××××号车辆出具行车证、营运证检验手续，待检验合格后，豫Ｓ×××××号车方能投入运营。被上诉人收到该答复后，除履行补交管理费义务外，对其他整改事项拒不整改，故上诉人未为豫Ｓ×××××号车辆出具行车证、营运证检验手续。由上述事实可以看出，被上诉人的挂靠车辆发生事故后，拒不按合同约定履行向上诉人通报情况、对受害人积极赔偿义务，不仅严重损害了固始县出租汽车行业形象，而且致使上诉人为其垫付巨额赔偿款。上诉人基于合同赋予的“责令停业整改”权利，要求被上诉人就相关事项进行整改，并答复其在需整改事项全部整改到位后，按相关规定为豫Ｓ×××××号车辆出具行车证、营运证检验手续，该答复符合《合同法》第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，显然不属上诉人违约，依法不应承担违约责任。二、法律并不禁止未年检年审车辆的营运，原审以车辆未年检年审为由判决上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。根据2015年1月1日实施的《出租汽车经营服务管理规定》等规定，《道路运输证》未年检虽无效，但并不禁止营运，只是有可能被罚款罢了。相应的，作为出租车，倒是不能随意停运，否则，将会受到比使用无效《道路运输证》更严厉的处罚。三、被上诉人的挂靠车辆并未实际停运。上诉人向被上诉人发出整改通知后，要求被上诉人将挂靠车辆开至公司停运，但被上诉人不同意，一直未将该车开至公司。可见，该车一直在营运之中。综上所述，要求被上诉人的车辆停业整改是《客运出租车辆运输经营管理合同(协议)》赋予上诉人的权利，上诉人并不因此构成违约；被上诉人的挂靠车辆并未实际停运；法律并不禁止未年检年审车辆的营运，原审以车辆未年检年审为由判决上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。
二上诉人对对方上诉的答辩意见与各自的上诉意见相一致。
上诉人杨伟伟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆再次检验费180元，营运损失54540元；评估费1600元，合计56320元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月9日，原、被告签订《客运出租车辆运输经营管理合同（协议）》，协议约定原告实际所有的车号为豫Ｓ×××××现代型出租车挂靠在被告公司经营。合同有效期自2010年10月26日2018年10月26日。2015年10月1日该出租车在潢川县境内发生交通事故，致车辆严重受损，车辆停止营运。后原、被告双方因事故责任及该车辆停止营运所造成损失责任的承担等方面发生争议。对于本案双方有争议的事实，原审认定如下：一、涉案车辆是否擅自租赁给无客运资质的姜达富。根据本院（2015）固民初字第2533号民事判决书认定，2015年1月1日杨伟伟与姜达富签订《车辆租赁合同》杨伟伟将涉案车辆出租给姜达富，姜达富具有驾驶证、从业资格证，原、被告签订的《客运出租车辆运输经营管理合同（协议）》，对此没有禁止性规定，该情形并不存在违法问题。二、是否未缴纳管理费。双方在合同中未约定交纳管理费期限，也未约定不交纳可以拒绝办理申请手续，况且原告在申办时主动交纳而被告方拒收。三、涉案车辆肇事善后处理。该车发生交通事故后，业经本院（2015）固民初字第2533号民事判决书、（2016）豫15民终770号民事判决书、(2016)豫民申2544号民事裁定书裁判，杨伟伟不承担赔偿责任。综上，被告以上抗辩缺乏事实依据，均不能成立。
另查明，原（乙方）、被（甲方）告在《客运出租车辆运输经营管理合同（协议）》“甲方责任”项下第2条约定：协助乙方办理各种证照及车辆年检、临检、营运审验等相关手续，其需要费用均由乙方承担。
原告于2016年4月13日通过快递向被告方申请办理行车证、营运证检验手续和交纳服务费，次日被告签收。原告主张自2016年4月8日向被告申办手续依据不足。
《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定：行政机关应当自受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定。第四十四条规定：行政机关作出准予行政许可的决定，应当自作出决定之日起10日内向申请人颁发、送达行政许可证件，或者加贴标签、加盖检验、检测、检疫印章。
一审法院认为，被告依约负有为原告挂靠车辆协助办理行驶证、营运证检验的义务，不履行或怠于履行构成违约，应承担违约责任，对原告造成的停运损失及重复检测费用当予赔偿。鉴于双方在合同中未约定办理时限，但被告方只是在申办材料上加盖印章，勿需作实质性审查，被告在收到申请后一个工作日内可以完全办理，因而自2016年4月16日起产生违约为宜。同时，由于原告办理行驶证、营运证检验属于行政许可事项，需要先后取得公安交通管理部门、道路运输管理部门许可，根据《中华人民共和国行政许可法》规定的一般行政许可的办结期限为30日，该许可期间被告可以不承担赔偿责任。所以自2016年4月16日起至2016年10月28日办理完毕期间，应当扣除60日的行政许可期限，期间停运损失为270元/日×135日，计36450元。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第六十四条第一款的规定判决：一、被告固始县统一出租汽车有限责任公司赔偿原告杨伟伟机动车再次检验费180元；二、被告固始县统一出租汽车有限责任公司赔偿原告杨伟伟车辆营运损失36450元；三、驳回原告杨伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，评估费1600元，合计2204元，原告负担731元，被告负担1473元。
二审期间，上诉人杨伟伟当庭出示固始县运管所、固始县广安机动车检测有限公司、固始县蓼城机动车有限公司证明各一份，均证明车辆检测只需一天；上诉人统一出租汽车公司质证称，上述三份证据只有公章，没有具体出具人签字，不符合证据形式，对其真实性不予认可。
二审查明的本案基本事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当依法全面、正确履行合同约定的义务。本案双方争议焦点是：上诉人统一出租汽车公司是否违约及造成杨伟伟的实际损失；原判关于违约责任承担的结果是否有误。本案双方争议的发生，起因于杨伟伟将其实际所有的车辆租赁给有营运资质的姜达富，而姜达富在运营中出现交通事故。由于交管部门及法院在本次机动车交通事故责任纠纷案中没有认定杨伟伟的赔偿责任，而法院已另案判决作为被挂靠人的统一出租汽车公司承担了连带赔偿责任，杨伟伟不承担责任；随后统一出租公司责成杨伟伟停业整顿（期间未协助杨伟伟办理年检、运营等手续），补偿统一出租汽车公司处理交通事故损失，限额交纳相关保险费等，双方由此发生纠纷。因统一出租公司根据双方挂靠协议对杨伟伟挂靠车辆负有监管职责，故对杨伟伟的该出租车进行必要的停业整顿并无不当，但不应附加不合理的条件和长期拖延该车的年检和办证运营。本案双方因统一出租公司处理交通事故损失补偿问题发生争议，应当按照双方挂靠合同约定依法处理，统一出租公司以较长时间拖延协助年检、办营运证等方式追偿其处理杨伟伟挂靠车辆所造成损失的方式不当，违反了双方合同中协助年检、办证义务，其过度行使管理权的行为给杨伟伟造成的相应损失，应当予以赔偿；但统一出租汽车公司所为事出有因，原判参照行政许可相关合理期间，酌情认定本案损失赔偿金额并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人杨伟伟、统一出租汽车公司各负担126.5元。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 李彬
审判员 吴斌
二〇一七年十一月一日
书记员 杨帆