wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢534号
申请人保冬萍，男，汉族，1973年1月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人高文琴，女，汉族，1996年7月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人高海龙，男，汉族，2000年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人高珍年，男，汉族，1950年11月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人刘桂芳，女，汉族，1955年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人高军，男，汉族，1976年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王晓玲，女，汉族，1979年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
代表人高虎，系该社社长。
本院执行的申请执行人保冬萍与被执行人高珍年、刘桂芳、高军、王晓玲、第三人甘州区上秦镇下秦村三神承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年4月27日以“与被执行人协商解决”为由，申请撤销对该案的执行，再不要求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第2624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一八年五月五日
书记员 李雅茹
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执818号
申请执行人：席筱波，男，汉族，1992年8月31日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司，住所地:重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，执行董事。
本院在执行席筱波与重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义�，但被执行人至今未履行。执行中，本院将其他31个同类案件合并执行，冻结了被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司在南充经济开发区投资集团有限公司承建罗家山还房、研发中心项目的应收工程款2500000元，因其工程尚未结算暂无法执行。其他未发现被执行人可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林光伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝田县蓝关镇新城小学。住所地：陕西省蓝田县蓝关镇新城村。
法定代表人：鲁亚玲，该校校长。
委托代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王缠旺，男，1958年3月8日出生，汉族。
委托代理人：王秀英，女，1944年12月26日出生，汉族，退休干部。系原告之长姐。
再审申请人蓝田县蓝关镇新城小学（以下简称新城小学）因与被申请人王缠旺劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新城小学申请再审称：（一）原审认定2000年2月至2004年6月，原告在被告处担任勤杂工，维修电路、门窗、打扫卫生、清运垃圾等杂货，月工资70元错误，该认定依据的证据为原校长雷线丽以及卞增旺的证言，但证人并未出庭，且申请人原审提供的证据会议记录亦可证据前述事实认定错误。（二）原审认定“2004年7月至2013年8月，原告处担任勤杂工外，还担任维护校园安全保卫工作”错误，实际直至2010年5月双方之间才形成正式的劳动关系。（三）原审认定2000年2月起原告从事被告安排的有报酬的劳动，并接受被告监督管理，被告每月给原告发工资错误。被申请人实际接受申请人监督管理并每月支付工资，是从2005年开始的，并且只是在夜间，从2010年5月才开始在上诉人学昼夜护校值班。（四）原审认定申请人违法解除劳动关系错误，双方解除劳动关系是根据双方之间的《临时雇佣人员合同》的约定期满终止，并非违法终止。（五）原审判决支付2011年9月至2013年8月期间的二倍工资错误。双方自2010年5月才正式形成劳动关系，不符合签订无固定期限劳动合同的条件，也不存在上诉人向其支付二倍工资的问题。（六）原审判决支付赔偿金20240元、差额工资4130元错误，即便按原审认定双方从2000年2月至2013年8月存在长达12年的劳动关系，以上数额也计算错误。新城小学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王缠旺提交意见称：新城小学的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于双方劳动关系建立与解除的问题。新城小学主张自2010年5月双方形成劳动关系，之前与王缠旺系劳务关系，原审认定劳动关系始于2000年2月系根据证人证言，但证人未出庭，不能作为认定依据。经查，一审王缠旺向法庭提交了2000年时任校长雷线丽，教师刘惠侠、村民卞增旺的证言，证明其自2000年2月起在学校干勤杂工，月工资70元。三证人并未出庭，庭审笔录显示，王缠旺解释开庭时雷线丽骨折在家养病，刘惠侠不在当地，卞增旺未通知。后法庭到雷线丽家核实其确因病不能到庭属实，并形成了调查笔录，后再次开庭交双方质证。因此，原审证人雷线丽虽未出庭，但证言经法庭调查核实及原审被告质证，与刘惠侠、卞增旺证言可相互印证，而新城小学原审提供的证据会议记录没有明确记载内容否定上述事实，故原审判决据此认定双方的劳动关系始于2000年2月并无不当。
关于新城小学是否应向王缠旺给予赔偿、补偿及具体数额问题。新城小学主张双方劳动关系是根据《临时雇佣工人合同》期满终止，而非原审认定的违法解除。但双方劳动关系始自2000年，至2013年2月26日签订《临时雇佣工人合同》时已符合签订无固定期限劳动合同条件，而新城小学在作为劳动者的王缠旺并未提出申请的情况下，与王缠旺签订了《临时雇佣工人合同》，之后又以合同期满为由终止了与王缠旺的劳动关系，新城小学的上述做法违法了法律规定，原审判决据此认定其违法解除劳动关系并无不当。新城小学主张原审判决支付赔偿金20240元、差额工资4130元计算错误，但其在原审并未明确主张正确计算的结果及计算依据。原审认定王缠旺符合签订无固定期限劳动合同条件，但新城小学却未按法律规定与王缠旺签订无固定期限劳动合同，反而解除了与王缠旺的劳动关系，故应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定计算支付王缠旺赔偿金20240元；另，原审认定新城小学未按当地最低工资标准支付王缠旺工资，故应补发差额工资4130元，以上认定均无不当。
综上，新城小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝田县蓝关镇新城小学的再审申请。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 党 彬
代理审判员 李勇杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王春旺
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第91号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某，女，1974年7月14日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，户籍地为该市。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告人李某，女，1962年10月22日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地为本市某区。
辩护人刘培新，广东一粤律师事务所律师。
上列二被告人均因本案于2014年8月19日被羁押，同年9月27日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3093号起诉书，指控被告人苏某、李某犯赌博罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人苏某、李某及辩护人徐健钦、刘培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年4月开始，被告人苏某在本市白云区同德街田心大街某号地下室麻将档，以收受他人“六合彩”投注的方式聚众赌博，并自5月份开始，伙同被告人李某在本市白云区同德街田心大街某号某房，以相同方式聚众赌博。2014年8月19日20时许，李某在上址收受他人投注“六合彩”时，被公安人员抓获，并缴获“六合彩”投注单据38张、赌资人民币221元。后李某带领公安人员在同德街田心大街某号地下室麻将档抓获苏某，并缴获“六合彩”投注单据23张。根据上述事实，公诉机关认为，苏某、李某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任；李某具有立功情节，可从轻处罚；苏某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人苏某对起诉指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示悔过，请求法庭考虑其只是一农村妇女，因法律意识淡薄触犯刑律，家中还有三个年幼的孩子需要扶养，对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、苏某犯罪情节轻微，涉案金额较小；二、苏某犯罪后如实供述罪行，有悔罪表现；三、苏某因法律意识淡薄触犯刑律，其家中还有三个未成年的孩子及四个老人需要扶养。综上，请求法庭对苏某在有期徒刑六个月以下量刑或适用缓刑。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其年龄较大，家中还有年迈、中风的母亲需要照顾，对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、李某文化程度低，因法律意识淡薄触犯刑律，现在已认识到自己的错误；二、李某年龄较大，其自身有稳定的收入，接受投注只是为打发时间，主观恶性小；三、李某是初犯且有立功情节。综上，请求法庭考虑对李某在有期徒刑六个月以下量刑或适用缓刑。
经审理查明，自2013年4月开始，被告人苏某在本市白云区同德街田心大街某号地下室麻将档，以收受他人“六合彩”投注的方式聚众赌博，并自同年5月份开始，伙同被告人李某在本市白云区同德街田心大街某号某房，以相同方式聚众赌博。2014年8月19日20时许，李某在上址收受他人投注“六合彩”时，被公安人员抓获，并缴获“六合彩”投注单据38张、赌资人民币221元。后李某带领公安人员在同德街田心大街某号地下室麻将档抓获苏某，并缴获“六合彩”投注单据23张。
上述事实，有被告人苏某、李某的供述，证人梁某、彭某、邹某、陈某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的投注单据，缴获的赌资照片，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，被告人的户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、李某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人苏某、李某犯赌博罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某犯罪后有立功情节，可从轻处罚；被告人苏某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；两位辩护人当庭提出的辩护意见经查属实，本院在量刑时将予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果以及被告人苏某、李某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人苏某扣押在案的现金一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李某扣押在案的现金四千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
三、扣押在案的投注单据及赌资（详见证据保全清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年一月十三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第844号
上诉人（原审被告）唐明升，男，1982年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南湘鼎商贸有限公司。
法定代表人王志群，该公司经理。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
原审被告雷芳芳，女，1984年10月4日出生，汉族。
委托代理人唐明升，男，1982年3月17日出生，汉族。
上诉人唐明升因与被上诉人河南湘鼎商贸有限公司（以下简称湘鼎公司）、原审被告雷芳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐明升并代理原审被告雷芳芳，被上诉人湘鼎公司的委托代理人肖迎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月30日，唐明升、雷芳芳因资金周转需要向湘鼎公司借款100万元，并向湘鼎公司出具借条一份，主要载明：“因资金需要，今借河南湘鼎商贸有限公司人民币壹佰万元整，（月利息4%）。借款期限2014年11月30日到2014年12月30日止，逾期不还每天按借款总金额的3%违约金计算”。同日，湘鼎公司通过银行向唐明升、雷芳芳汇款96万元。后唐明升、雷芳芳偿还湘鼎公司4万元利息，剩余款项至今未还。
原审法院认为，湘鼎公司诉称唐明升、雷芳芳向其借款，提交有借条、转账凭证等证据，该院对该债权债务关系予以确认。本案中，唐明升、雷芳芳向湘鼎公司出具借条载明的借款金额为100万元，但湘鼎公司向唐明升、雷芳芳实际交付借款96万元，故涉案借款本金应为96万元，因此，湘鼎公司主张唐明升、雷芳芳偿还借款本金96万元，理由正当，证据充分，该院予以支持。湘鼎公司与唐明升、雷芳芳约定借款利息为月利率4%，且约定“逾期不还每天按借款总金额的3%违约金计算”，该约定明显超过法律规定的利息和违约金标准，现湘鼎公司主张唐明升、雷芳芳按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年11月30日至判决确定还款之日止的利息和违约金，符合法律规定，该院予以支持，但唐明升、雷芳芳已支付的4万元利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，该院判决：唐明升、雷芳芳于判决生效后十日内偿还河南湘鼎商贸有限公司人民币96万元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年11月30日至判决确定还款之日止的利息和违约金（已支付的4万元在前述应支付的利息和违约金中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元、保全费5000元，由唐明升、雷芳芳负担。
宣判后，唐明升不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误。上诉人唐明升与被上诉人湘鼎公司借款月利率4%的约定超出银行同期贷款利率4倍，违反法律规定，依照合同法第52条第5项的规定，应属无效，故视为未约定利息，应当按照合同法第221条“民间借贷未约定利息，或约定不明确的视为不支付利息”的规定，撤销一审“并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年11月30日至判决确定还款之日止的利息和违约金”的判决。此外，民间借贷支付违约金于法无据，故判决书中“按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年11月30日至判决确定还款之日止利息与违约金”中的违约金应予撤销。综上，请求二审法院撤销郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第249号民事判决并依法改判，本案上诉费用由被上诉人湘鼎公司负担。
被上诉人湘鼎公司答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，借条及转账凭证充分证明了双方之间的借贷关系。因双方约定的利息高于法定利息的四倍，一审判决按照同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，无不当之处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告雷芳芳的陈述意见同唐明升。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。唐明升、雷芳芳与湘鼎公司之间就本案民间借贷所约定的利率并违约金超过了法律规定的银行同类贷款利率的4倍，超出部分无效。湘鼎公司要求唐明升、雷芳芳按照银行同类贷款利率的四倍支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。原审法院依此标准判令唐明升、雷芳芳向湘鼎公司支付借款利息，并无不妥。唐明升以双方约定借款利率超出银行贷款同期利率4倍，违反法律规定，视为未约定利息的上诉主张，与事实不符，于法有悖，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7215元，由上诉人唐明升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉章
审 判 员 谢颂琳
代理审判员 赵俊丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘志鹤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第177号
原告李光霞，居民。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告李彬，居民，（海信工业园对面）。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务律师。
被告杨金升，居民。
委托代理人郭常艳，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告李光霞与被告李彬、杨金升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与代理审判员田春艳、人民陪审员罗克京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光霞的委托代理人夏顺章，被告李彬的委托代理人李保胜，被告杨金升的委托代理人郭常艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光霞诉称，2012年8月24日14时许，被告杨金升驾驶鲁H×××××号货车沿国道206线由东向西行驶至国道206线收费站南路口处，与沿潍徐北路由南向北行驶被告李彬驾驶的鲁V×××××号轿车（车上乘坐李光霞）相撞，致原告李光霞受伤。李光霞伤后入医院住院治疗。安丘市公安局交通警察大队对该事故出具证明，对该事故发生的基本事实予以确认，但认为道路交通事故成因无法查清。关于李光霞的前期医疗费损失已由法院判决处理。因原告因该事故还产生其他损失，故再次诉至法院，请求依法判令各被告共同赔偿原告医疗费1984.85元，误工费28282.80元（108.78元／天×260天），护理费15961.30元（93.89元／天×170天），住院伙食补助费510元（3元／天×170天），后续治疗费33015.15元，交通费500元，复印费20元，共计80274.10元，并承担本案的诉讼费用。
被告李彬辩称，发生交通事故属实，对于原告合理、合法的损失同意按五五责任比例与杨金升承担赔偿责任。
被告杨金升辩称，发生交通事故属实，对于原告合理、合法的损失同意按五五责任比例与李彬承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月24日14时许，被告杨金升驾驶鲁H×××××号货车，沿国道206线由东向西行驶至国道206线收费站南路口处，与沿潍徐北路由南向北行驶被告李彬驾驶的鲁V×××××号轿车（车上乘坐刁振诚、张革、李光霞、张梦云）相撞，致杨金升、李彬、刁振诚、张革、李光霞、张梦云受伤，车辆受损。2012年9月8日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，对该事故发生的基本事实予以确认，但认为道路交通事故成因无法查清。
原告李光霞伤后先入安丘市市立医院检查治疗，支出医疗费2081元，后又入安丘市人民医院住院治疗80天，支出医疗费27906.59元，共计支出医疗费29987.59元。
另查明，鲁H×××××号货车车主系被告杨金升，该车未投保交强险，鲁V×××××号轿车的实际车主系被告李彬。2012年10月12日，本院作出（2012）安民初字第2970号民事判决书，判决被告杨金升赔偿原告李光霞医疗费损失28002.74元。该判决尚未履行完毕。2012年12月26日，原告诉至本院，要求被告李彬、杨金升共同赔偿损失80274.10元。
上述事实，有原、被告陈述、原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李彬、杨金升驾驶机动车发生交通事故，致乘车人原告李光霞等人受伤，事实清楚，本院予以确认。因安丘市公安局交通警察大队未查明本次事故的形成原因，庭审中被告李彬、杨金升均同意按五五责任比例承担赔偿责任，故本院确定由被告李彬与被告杨金升对原告的损失各承担50%的民事赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告主张的医疗费1984.85元、病历复印费20元，各被告均无异议，本院予以支持；关于住院伙食补助费，应按每天3元计算80天，计款240元；关于交通费500元，根据原告住院治疗的实际情况，酌定为200元。
关于原告主张的后续治疗费33015.15元，审理中，原告主张因该事故产生后遗症，需分期做整形手术，要求赔偿后续治疗费，对此，各被告均不予认可。本院认为，根据相关规定，医疗费以实际发生的数额确定，适当的整容费以及其他后续治疗费应待实际发生后另行起诉。原告未提供司法鉴定结论等有效证据证实其主张的后续治疗费为确定、必然发生的费用，故原告的该主张，本院不予支持。原告可待该费用实际发生后，另行主张权利。
关于原告主张的误工费28282.80元，审理中，原告主张其为潍坊容大液袋有限公司职工，要求按工资收入标准计算误工费。对此，各被告均提出异议，认为原告为安丘市热电厂退休职工，已支取退休金，不存在误工损失。本院认为，原告在本案中主张自己为潍坊容大液袋有限公司职工，而本院（2012）安民初字第2970号民事判决书中则认定原告为安丘市热电厂职工，该判决书的认定与原告在本案中的陈述相互矛盾，并且原告提供的潍坊容大液袋有限公司营业执照未参加2011年、2012年年度检验，不能确定该公司属于正常经营，故原告主张按工资收入标准计算误工费，本院不予支持。因原告居住在安丘市热电厂家属院，鉴于被告在审理中亦未提供证据证实原告已支取退休金，故原告的误工费可按城镇居民标准计算。关于误工时间，应按原告实际住院时间80天计算，本院确认原告的误工费为62.44元／天×80天，计款4995.20元。关于后续治疗期间的误工费，原告可待该损失实际产生后，另行主张权利。
关于原告主张的护理费15961.30元，因原告伤后在城区就医，护理费应按城镇居民标准计算为62.44元／天×80天，计款4995.20元。关于后续治疗期间的护理费，原告可待该损失实际产生后，另行主张权利。
综上，本院核定原告损失如下：医疗费1984.85元，误工费4995.20元，护理费4995.20元，住院伙食补助费240元，交通费200元，复印费20元，共计12435.25元。对于原告的上述损失，本院确定由被告李彬承担50%，计款6217.63元，被告杨金升承担50%，计款6217.63元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李彬赔偿原告李光霞因交通事故所造成的各项损失6217.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨金升赔偿原告李光霞因交通事故所造成的各项损失6217.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李光霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由原告李光霞负担1707元，被告李彬负担50元，被告杨金升负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 董建义
代理审判员 田春艳
人民陪审员 罗克京
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈 政
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第273号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，女，1981年9月4日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2014年5月15日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）245号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日22时25分，被告人陈某某无证驾驶无号牌二轮摩托车从本县某镇某村往某镇高宏加油站方向行驶，途经某镇某村路段时，因采取措施不当，碰撞到公路右边行人李某某，造成李某某受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈某某负事故的主要责任。案发后双方达成调解协议并履行完毕，且得到受害人的谅解。应当以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任，鉴于其属自首且积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书、鉴定文书，调解协议、谅解书、收据、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，造成一人死亡并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某属自首，依法从轻处罚；且积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一四年十一月三日
书记员 唐清香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特649号
申请人刘花各，女，1968年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人郭征袆，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
申请人刘珠群，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人王军旗，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人娄海涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人马宁，男，1977年11月3日出生，回族，住河南省中牟县。
申请人中牟县豫通客运有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城关镇中东路西侧。
负责人靳明明，该公司董事长。
委托代理人李慧林，该公司员工。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人刘宾，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。
本院于2017年4月20日立案受理了申请人刘花各、申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘花各诉申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，于2017年4月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人刘花各各项损失9600.43元，于2017年6月13日付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人马宁垫付款7014.83元，于2017年6月13日付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙纳纳
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执165号
申请人：雷臣朋，男，1988年2月7日出生，汉族，住清丰县，。
被执行人：姚银亮，男，1987年5月3日出生，汉族，住清丰县，。
本院在执行雷臣朋申请执行姚银亮承揽合同纠纷一案中，在执行过程中,经过法院执行调查发现被执行人姚银亮无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初3836号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十九日
书记员 裴振杨
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终412号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨富胜，男，1971年7月22日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省。因饮酒后驾驶机动车于2009年11月25日被桐乡市公安局罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年5月27日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人杨富胜犯危险驾驶罪一案，于2016年9月26日作出（2016）浙0483刑初940号刑事判决。被告人杨富胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月19日晚上，被告人杨富胜饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，从桐乡市梧桐街道世纪大道“雪林鱼馆”出发，由北往南行驶至世纪大道与利民路交叉口附近时，发现民警在前方设卡查酒驾，遂弃车欲逃跑，被民警当场抓获。民警发现被告人杨富胜身上有酒气，遂对其进行呼气时酒精测试，结果为88毫克/100毫升。民警遂将被告人杨富胜带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本，并送嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人杨富胜血液中乙醇含量为90毫克/100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克/100毫升）。
原判认为，被告人杨富胜的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨富胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨富胜曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且有逃避公安机关检查的行为，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨富胜拘役一个月二十日，并处罚金四千元。
被告人杨富胜上诉提出：其归案后如实交代罪行，认罪态度较好，据此请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨富胜危险驾驶的事实，有证人汤某证言、现场检查笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。上诉人杨富胜对上述犯罪事实有供述在案，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨富胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨富胜归案后如实交代罪行的情节，原判已予认定，并依法从轻处罚。现上诉人以此为由请求再予从轻改判，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐丽莉
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第420号
申请执行人：朱金水，男，汉族，住福建省将乐县，
被执行人：廖火禄，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人朱金水与被执行人廖火禄合伙协议纠纷一案，本院（2013）将民初字第1885号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱金水向本院申请强制执行，要求被执行人廖火禄支付分红款人民币175000元、代垫诉讼费1900元，二项合计人民币176900元。
在执行过程中，从被执行人廖火禄账户上扣划了16293.35元后将执行情况告知申请人执行人朱金水，并发放了执行款，申请执行人朱金水未能向本院提供可供执行的其他财产，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人廖火禄有可供执行的财产，现申请执行人朱金水表示同意终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1885号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人朱金水债权160606.65元。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第924号
原告韩红朝，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，职务董事长。
委托代理人陈远礼，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告韩红朝与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩红朝及其委托代理人朱秀娟、被告委托代理人ＸＸ礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将南岗区工电路与自兴街交角处房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款，但被告交付房屋时，房屋的实际层高远不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间，属于严重的违约行为。为此原告起诉，请求判令被告赔偿原告层高不足3.0米的违约金72676元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，合同约定层高3.0米属实。对房屋实际层高2.9米予以认可，但被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员笔误造成的，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示哈尔滨市商品房屋买卖合同一份，证明2013年7月20日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，被告答辩承认3.0米层高不足的过错，故应承担违约责任；
经质证，被告对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，层高3.0米系销售代理商笔误，并非合同中真实意思表示，故被告不应承担违约责任。
被告为其答辩主张，向本院举示下列证据
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同，证明层高确实为3.0米；
经质证，原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、销售代理合同，证明被告委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司（以下简称亚豪公司）代理销售本案涉诉楼盘；
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明不了是亚豪公司笔误签订的合同；
证据三、答客问（来源于原亚豪公司售楼员），证明被告委托亚豪公司销售本案涉诉楼盘时提供的房屋层高为2.9米，合同中房屋层高3.0米系亚豪公司笔误；
经质证，原告对证据三真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告方自行提供，没有制作时间，没有购房业主签字，不排除被告是在原告诉讼后自行制作的。
证据四、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言，证明合同中房屋层高3.0米是销售代理商亚豪公司工作失误所致，并非被告所为；
经质证，原告对证据四有异议，该证据无法证明该三位证人原系亚豪公司工作人员，该证据恰恰可以证明房屋实际层高是2.9米。
证据五、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图），证明涉诉楼盘自设计、施工、竣工、验收的层高均为2.9米，层高3.0米确属代理商亚豪公司错签；
经质证，原告对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，该4份证据从何处复印，应该有何处的公章，而该复印件没有出处，正常的如果该4份图纸已经报批，由报批单位复印出的证据，应由相关报批单位盖章，才能证明是当时报批的图纸以及相应的层高问题是客观存在的，该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸，因为该证据上只有被告单位印章，没有报批单位的红章。
证据六、验房单，证明原告已验收房屋；
经质证，原告对证据六真实性及证明问题均无异议。
综合分析原、被告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信；被告举示的证据，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对真实性予以采信。
综上，本院确认如下事实：2013年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，合同约定，原告购买被告开发的房屋，房屋总价款1090142元，合同中约定的房屋层高为3.0米，被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人亚豪公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买1栋层高为2.9米。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。现双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。原告诉请被告应按其交付总购房款的三十分之二给付违约金，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同书》对违约金虽然没有约定，但原告确受到了所购房屋层高低于约定层高10厘米的损失，本院酌定被告应按原告交付购房款总额的3%赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩红朝层高损失32704.26元（1090142元＊3%）；
二、驳回原告韩红朝的其它诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告负担618元，原告自行负担999元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 虹
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第123-1号
申请执行人吴广剑，男。
被执行人吴林信，男。
被执行人黄友丽，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桂阳县人民法院2014年8月28日作出的（2013）桂阳法民初字第1010号民事判决书，依法确定被执行人应偿还申请执行人欠款49500元。但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴林信、黄友丽在银行有存款。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴林信、黄友丽在银行的存款50762.5元至湖南省桂阳县人民法院在中国银行桂阳县广场支行的账户，账号为：580760347344。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖中元
审判员 刘 坤
审判员 曹文斌
二〇一五年三月三十日
书记员 胡珊文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第239号
原告伍军，男，汉族，1959年2月24日出生，系株洲市芦淞区祥和洗漂厂经营者，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人肖玉文，男，汉族，系株洲市芦淞区祥和洗漂厂经理，住湖南省永州市。
被告王继承，男，汉族，1956年10月17日出生，住湖南省株洲市。
原告伍军与被告王继承承揽合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员周学华、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2014年12月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任记录。原告伍军的委托代理人肖玉文到庭参加诉讼，被告王继承经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。
原告伍军诉称，原告一直向被告提供洗水服务，被告于2011年12月21日向原告出具欠条确认：尚欠原告自2011年9月份以前的洗水费共计391000元。后经原告多次向被告催要，被告分多次仅支付了100000元，仍欠原告洗水费291000元至今未付。为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告洗水费291000元及其利息50000元，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记信息表一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告拖欠原告洗水费291000元的事实。
被告王继承未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的三组证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
结合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：
原告伍军经营的株洲市芦淞区祥和洗漂厂一直以来与被告王继承发生洗水服装业务往来。2011年12月21日，王继承向伍军出具一份《欠条》，其主要内容：“今欠到祥和洗漂厂2011年9月以前月份洗水费人民币叁拾玖万壹仟元，是实”。期后，伍军多次向王继承催收，王继承自2012年4月30日至2013年10月30期间，分9次共支付了伍军洗水费100000元，余款291000元经伍军催要均未果。原告无奈遂诉至本院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。我国合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案在审理过程中，应当查明的事实：一为合同的效力问题；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告虽未签订书面加工承揽合同，但双方一直发生洗水服务业务往来，依法形成了事实上的加工承揽合同关系，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因被告王继承欠付原告洗水费291000元至今未还而酿成纠纷。被告王继承的行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿付所欠原告洗水费。原告伍军在庭审中明确表示自愿放弃要求被告王继承支付50000元利息的主张，是对其诉权的自由处分，本院予以尊重。
综上所述，原告提出要求被告支付其洗水费291000元的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继承于本判决生效之日起五日内支付所欠原告伍军洗水费计人民币291000元；
二、驳回原告伍军的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6416元，财产保全费2270元，合计人民币8686元，由原告伍军承担960元，被告王继承承担7726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 周学华
人民陪审员 周野卉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第311号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸演大一路石湖苑*栋。
负责人陈飞龙。
委托代理人杨伟军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄金兴。
被上诉人（原审原告）李伟彬。
原审被告梁达涛。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
黄金兴、李伟彬原审诉称：2013年6月16日18时00分，被告梁达涛驾驶粤L×××××小型轿车在博罗县罗阳镇四角楼润佳乐商场门口路段逆行超车掉头时与李伟彬驾驶的粤L×××××小型轿车发生碰撞，造成粤L×××××小型轿车车辆损坏的交通事故。经交警部门认定该事故由被告梁达涛全部责任。因原告受损车辆赔偿问题无法达成一致意见。请求：1请求法院判令被告支付车辆损失费用共计为37386元；2本案起诉费由被告承担。
原审被告梁达涛原审辩称：我驾驶粤L×××××小型轿车与原告驾驶粤L×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，是事实，我同意赔偿原告损失。粤L×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保，该损失应由保险公司支付。但原告请求赔偿数额过高。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司原审书面答辩称，粤L×××××小型轿车在我公司购买保险，原告提供的博罗县物价局价格认证中心出具的鉴定结论，对我公司不具有约束力。应经三方协商或法院委托评估机构做出的定损才合法有效。因此，原告以物价部门的定损结论为赔偿依据，缺乏理论依据。原告实际损失为21270元；不同意承担诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告黄金兴是粤L×××××小型轿车所有人。2013年6月16日18时00分，被告梁达涛驾驶粤L×××××小型轿车在博罗县罗阳镇四角楼润佳乐商场门口路段逆行超车掉头时与李伟彬驾驶的粤L×××××小型轿车发生碰撞，造成粤L×××××小型轿车车辆损坏的交通事故。经交警部门认定该事故由被告梁达涛全部责任。因原告受损车辆赔偿问题无法达成一致意见。2013年6月24日博罗县公安局交通警察大队委托博罗县物价局价格认证中心，对粤L×××××小型轿车损失进行评估。博罗县物价局价格认证中心于2013年6月26日作出鉴定结论：粤L×××××小型轿车损失为35586元。另查明，被告梁达涛是粤L×××××小型轿车的所有人。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保“交强险”和“商业第三者责任险（保额为500000元）”，发生事故时在保险期内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告黄金兴是粤L×××××小型轿车所有人，该车在交通事故中受到损坏。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出的第（2013）0002809号《道路交通事故认定书》及博罗县物价局价格认证中心于2013年6月26日作出鉴定结论，符合有关法律规定，原审予以采信。原告黄金兴要求被告赔偿车辆损失35586元、支付评估费1800元，合共37386元，符合有关法律规定，原审予以支持。原告李伟彬发生事故时为粤L×××××小型轿车驾驶员，与本案赔偿无关。博罗县物价局价格认证中心是具备资质的评估机构，其受博罗县公安局交通警察大队作委托，对粤L×××××小型轿车损失作出的评估结论，程序合法，被告以鉴定价格偏高为由，自已定损为21270元，缺乏事实和法律依据，原审不予采纳。粤L×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保“交强险”和“商业第三者责任险（保额为500000元）”，发生事故时在保险期内，故原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在“交强险”财产损失范围内赔偿2000元；在“商业第三者责任险（保额为500000元）”范围内赔偿35386元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经原审依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零九条、《中华人民共和国民道路安全法》第七十六条根据的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效后10日内在“交强险”财产损失范围内赔偿原告黄金兴2000元、在“商业第三者责任险”范围内赔偿原告黄金兴35386元，合共37386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律不当。一审依据鉴定报告认定车损37386元不当。二、我司不承担上诉费。综上，请求二审法院：1、依法改判一审不合理部分，判决我司赔偿21270元。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄金兴、李伟彬书面答辩称：服从一审判决。
原审被告梁达涛经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、对于本案的车辆损失，博罗县物价局价格认证中心受交警部门的委托对车损进行评估，程序合法，上诉人没有证据推翻该评估结论，故原审法院采信该评估结论认定车损妥当，予以维持。二、保险公司应当承担赔偿责任，原审判决其承担诉讼费用正确，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费367元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑雪燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第311号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸演大一路石湖苑*栋。
负责人陈飞龙。
委托代理人杨伟军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄金兴，女。
被上诉人（原审原告）李伟彬，男。
原审被告梁达涛，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
黄金兴、李伟彬原审诉称：2013年6月16日18时00分，被告梁达涛驾驶粤XXXX**小型轿车在博罗县罗阳镇四角楼润佳乐商场门口路段逆行超车掉头时与李伟彬驾驶的粤XXXX**小型轿车发生碰撞，造成粤XXXX**小型轿车车辆损坏的交通事故。经交警部门认定该事故由被告梁达涛全部责任。因原告受损车辆赔偿问题无法达成一致意见。请求：1请求法院判令被告支付车辆损失费用共计为37386元；2本案起诉费由被告承担。
原审被告梁达涛原审辩称：我驾驶粤XXXX**小型轿车与原告驾驶粤XXXX**小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，是事实，我同意赔偿原告损失。粤XXXX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保，该损失应由保险公司支付。但原告请求赔偿数额过高。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司原审书面答辩称，粤XXXX**小型轿车在我公司购买保险，原告提供的博罗县物价局价格认证中心出具的鉴定结论，对我公司不具有约束力。应经三方协商或法院委托评估机构做出的定损才合法有效。因此，原告以物价部门的定损结论为赔偿依据，缺乏理论依据。原告实际损失为21270元；不同意承担诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告黄金兴是粤XXXX**小型轿车所有人。2013年6月16日18时00分，被告梁达涛驾驶粤XXXX**小型轿车在博罗县罗阳镇四角楼润佳乐商场门口路段逆行超车掉头时与李伟彬驾驶的粤XXXX**小型轿车发生碰撞，造成粤XXXX**小型轿车车辆损坏的交通事故。经交警部门认定该事故由被告梁达涛全部责任。因原告受损车辆赔偿问题无法达成一致意见。2013年6月24日博罗县公安局交通警察大队委托博罗县物价局价格认证中心，对粤XXXX**小型轿车损失进行评估。博罗县物价局价格认证中心于2013年6月26日作出鉴定结论：粤XXXX**小型轿车损失为35586元。另查明，被告梁达涛是粤XXXX**小型轿车的所有人。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保“交强险”和“商业第三者责任险（保额为500000元）”，发生事故时在保险期内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告黄金兴是粤XXXX**小型轿车所有人，该车在交通事故中受到损坏。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出的第（2013）0002809号《道路交通事故认定书》及博罗县物价局价格认证中心于2013年6月26日作出鉴定结论，符合有关法律规定，原审予以采信。原告黄金兴要求被告赔偿车辆损失35586元、支付评估费1800元，合共37386元，符合有关法律规定，原审予以支持。原告李伟彬发生事故时为粤XXXX**小型轿车驾驶员，与本案赔偿无关。博罗县物价局价格认证中心是具备资质的评估机构，其受博罗县公安局交通警察大队作委托，对粤XXXX**小型轿车损失作出的评估结论，程序合法，被告以鉴定价格偏高为由，自已定损为21270元，缺乏事实和法律依据，原审不予采纳。粤XXXX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保“交强险”和“商业第三者责任险（保额为500000元）”，发生事故时在保险期内，故原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在“交强险”财产损失范围内赔偿2000元；在“商业第三者责任险（保额为500000元）”范围内赔偿35386元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经原审依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零九条、《中华人民共和国民道路安全法》第七十六条根据的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效后10日内在“交强险”财产损失范围内赔偿原告黄金兴2000元、在“商业第三者责任险”范围内赔偿原告黄金兴35386元，合共37386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律不当。一审依据鉴定报告认定车损37386元不当。二、我司不承担上诉费。综上，请求二审法院：1、依法改判一审不合理部分，判决我司赔偿21270元。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄金兴、李伟彬书面答辩称：服从一审判决。
原审被告梁达涛经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、对于本案的车辆损失，博罗县物价局价格认证中心受交警部门的委托对车损进行评估，程序合法，上诉人没有证据推翻该评估结论，故原审法院采信该评估结论认定车损妥当，予以维持。二、保险公司应当承担赔偿责任，原审判决其承担诉讼费用正确，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费367元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑雪燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第66号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人明某，男，1985年4月5日出生，汉族，系南京市玄武区太平北路80号东方巴黎国际会所员工。2015年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2015年3月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局于同年3月29日执行逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年3月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年1月24日3时许，被告人明某为被害人王某提供车辆代驾服务期间，驾驶王某车牌号为苏B×××××凯迪拉克越野车，至本市秦淮区大明路82号路边停车时，趁王某醉酒之机，将王某放置于车辆后座上包内的人民币1万元窃走，并将上述钱款存入卡号为62×××98的民生银行卡内。案发后，被告人明某将上述钱款退还给王某。2015年1月26日，被告人明某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人明某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人明某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人明某的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人何某、顾某的证言、中国民生银行个人账户对账单、手机通话记录、扣押决定书及清单、物证照片、收条、谅解书、归案经过、前科材料、户籍证明等证据。
被告人明某对被指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年1月24日3时许，被告人明某为被害人王某提供车辆代驾服务期间，驾驶王某车牌号为苏B×××××凯迪拉克越野车，至本市秦淮区大明路82号路边停车时，趁王某醉酒之机，将王某放置于车辆后座上包内的人民币1万元窃走，并将上述钱款存入卡号为62×××98的民生银行卡内。案发后，被告人明某将上述钱款退还给王某。
2015年1月26日，被告人明某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人明某的供述，证实其为被害人王某提供车辆代驾服务期间，驾驶王某的凯迪拉克越野车，至本市秦淮区大明路与秦虹路交叉口苏果便利店路边停车时，其趁王某醉酒之机，将王某放置于车辆后座上包内的人民币1万元窃走，并将上述钱款存入其民生银行卡内。案发后，其通过东方巴黎的经理将上述钱款退还给王某。
2、被害人王某的陈述、物证照片及收条、谅解书，证实其被窃财物的时间、地点、手包内款物等情况，后东方巴黎的经理代被告人将1万元退还给其。
3、证人何某、顾某的证言及手机通话记录，证实2015年1月24日3时许，被告人明某为醉酒的被害人王某提供车辆代驾服务，后王某报警称被窃人民币1万元，经做明某工作，明某退还王某被窃款1万元。
4、调取证据通知书、中国民生银行个人账户对账单，证实明某的民生银行卡于2015年1月24日4时36分存入人民币1万元。
5、归案经过，证实被告人明某系主动投案。
6、户籍材料，证实被告人明某实施盗窃行为时已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人明某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人明某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人明某系初犯，案发后退还被害人全部损失并获取被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年7月28日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 李从功
人民陪审员 陈秋芬
二〇一五年四月七日
见习书记员 刘煜凡
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第602号
罪犯马雄，男，1974年6月3日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年8月21日作出（2004）宁刑初字第68号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50，000元，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年08月09日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，2009年11月6日、2012年7月10日经本院依法裁定分别减刑二年六个月、二年，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马雄在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得优秀学员一次、监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马雄减刑一年十个月（刑期至2020年10月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字3630号
罪犯苗来祥，男，50岁，汉族，江苏省连云港市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1996年10月22日作出（1996）连刑初字第78号刑事判决，以被告人苗来祥犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月30日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年3月26日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2005年12月12日经本院裁定减刑一年二个月。2007年12月15日减刑一年二个月。2009年12月4日减刑一年二个月。2011年8月26日减刑一年三个月。2013年6月28日减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年9月25日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯苗来祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱组劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。该犯系残犯（颈部、左上肢、左下肢功能障碍），可以适当放宽幅度。该犯同时被判处退赃款6500元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苗来祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗来祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯苗来祥予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限：从假释之日起至2015年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 烨
恩施州鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00562号
原告周克举。
被告钟维杰。
本院在审理原告周克举与被告钟维杰民间借贷纠纷一案中，原告周克举于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周克举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 骆同逆
二〇一四年九月二十四日
书记员 向 炜
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初772号
原告王某。
被告乔某。
被告中国大地财产保险股份有限公司商都支公司。住所地：内蒙古乌兰察布市商都县七台大街交警队家属楼**户。
负责人高军。
委托代理人张博，中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告王某与被告乔某、中国大地财产保险股份有限公司商都支公司（以下简称大地财险商都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年4月23日7时10分左右，被告乔某驾驶蒙A号普通低速货车由北向南行驶与原告驾驶的冀G号小型驾车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经张北县公安交通警察大队认定乔某负这起道路交通事故全部责任，王某无责任。事故发生后原告多次与第二被告保险公司进行理赔，但保险公司以各种理由未能合理的赔付原告在本次事故中造成的合理损失。依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。
被告乔某辩称，我对交通事故发生事实及责任认定比例均无异议，我驾驶车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告损失，我已经单方赔付原告4000元。
被告大地财险商都支公司辩称，事故车辆在我公司投保了强险和三者商业险不计免赔20万，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月23日7时10分许，乔某驾驶蒙A号普通低速货车由北向南行驶至张北县安固里大道立交桥底路段处与王某驾驶冀G号小型驾车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，乔某负全部责任，王某无责任。事故后原告花费医疗费1650元（票据已给大地财险商都支公司）。经原告王某申请，本院委托，张家口市物价局出具价格认定报告书，价格认定结论：冀G号小型驾车损失为23007元。
另查明，乔某驾驶蒙A号普通低速货车在大地财险商都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额200000元，不计免赔）。
上述事实，有原、被告陈述，张北县交警大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车辆保险单（复印件），价格认定报告书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对交通事故发生及责任比例的承担均无异议，本院予以确认。对于王某的损失，由大地财险商都支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告王某的各项损失有：1、医疗费1650元；2、交通费，原告主张1103.4元，提供票据不合法，本院酌情支持500元；3、车辆损失23007元；4.施救费500元；5.原告主张租车费4200元，非交通事故造成的直接损失，不予支持。综上，原告王某的损失共计25657元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司商都支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王某医疗费1650元，交通费500元，车辆维修费2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿王某车辆维修费、施救费计21507元，共计25657元。上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由乔某负担25元，中国大地财产保险股份有限公司商都支公司负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年八月十五日
书记员 邢文瑾
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初772号
原告王常成，男，1989年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被告乔渊，男，1957年8月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被告中国大地财产保险股份有限公司商都支公司。住所地：内蒙古乌兰察布市商都县七台大街交警队家属楼**户。
负责人高军，该公司经理。
委托代理人张博，中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告王常成与被告乔渊、中国大地财产保险股份有限公司商都支公司（以下简称大地财险商都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王常成诉称，2016年4月23日7时10分左右，被告乔渊驾驶蒙Ａ×××××号普通低速货车由北向南行驶与原告驾驶的冀Ｇ×××××号小型驾车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经张北县公安交通警察大队认定乔渊负这起道路交通事故全部责任，王常成无责任。事故发生后原告多次与第二被告保险公司进行理赔，但保险公司以各种理由未能合理的赔付原告在本次事故中造成的合理损失。依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。
被告乔渊辩称，我对交通事故发生事实及责任认定比例均无异议，我驾驶车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告损失，我已经单方赔付原告4000元。
被告大地财险商都支公司辩称，事故车辆在我公司投保了强险和三者商业险不计免赔20万，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月23日7时10分许，乔渊驾驶蒙Ａ×××××号普通低速货车由北向南行驶至张北县××大道立交桥底路段处与王常成驾驶冀Ｇ×××××号小型驾车相撞，造成王常成受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，乔渊负全部责任，王常成无责任。事故后原告花费医疗费1650元（票据已给大地财险商都支公司）。经原告王常成申请，本院委托，张家口市物价局出具价格认定报告书，价格认定结论：冀Ｇ×××××号小型驾车损失为23007元。
另查明，乔渊驾驶蒙Ａ×××××号普通低速货车在大地财险商都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额200000元，不计免赔）。
上述事实，有原、被告陈述，张北县交警大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车辆保险单（复印件），价格认定报告书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对交通事故发生及责任比例的承担均无异议，本院予以确认。对于王常成的损失，由大地财险商都支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告王常成的各项损失有：1、医疗费1650元；2、交通费，原告主张1103.4元，提供票据不合法，本院酌情支持500元；3、车辆损失23007元；4.施救费500元；5.原告主张租车费4200元，非交通事故造成的直接损失，不予支持。综上，原告王常成的损失共计25657元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司商都支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王常成医疗费1650元，交通费500元，车辆维修费2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿王常成车辆维修费、施救费计21507元，共计25657元。上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由乔渊负担25元，中国大地财产保险股份有限公司商都支公司负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年八月十五日
书记员 邢文瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13416号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告蒲宜用。
被告陈小燕。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告蒲宜用、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告蒲宜用、陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年12月16日，原告与被告蒲宜用、陈小燕签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告蒲宜用购得的车牌号为“粤SCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币132，000元，借款期限为24个月；还款方式为201207-24期低息（30%-3.88%）；贷款年利率为9.25％；逾期贷款年利率为13.875％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月21日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币33，964.80元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤SCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告蒲宜用以其所有的车牌号为“粤SCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月14日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告蒲宜用、陈小燕未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币22，716.19元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告蒲宜用、陈小燕签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告蒲宜用、陈小燕归还余欠贷款本金人民币22，716.19元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤SCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲宜用、陈小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币22，716.19元、支付上述贷款本金至2014年10月14日止的利息人民币115.74元，逾期利息人民币4.63元；上述款项共计人民币22，836.56元。
二、被告蒲宜用、陈小燕应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币22，716.19元自2014年10月15日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告蒲宜用、陈小燕届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤SCXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒲宜用所有，不足部分由被告蒲宜用、陈小燕清偿。
案件受理费人民币655元，减半收取计人民币327.50元，由被告蒲宜用、陈小燕负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3691号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林。
委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被执行人：汪金苗，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人汪金苗（2017）津北方执字第7号贷款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、车辆、没有财产线索，本院依法轮候查封被执行人名下房产，未发现其他可供执行线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3691号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被执行人：汪金苗，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人汪金苗（2017）津北方执字第7号贷款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、车辆、没有财产线索，本院依法轮候查封被执行人名下房产，未发现其他可供执行线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并向本院申请终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文伯
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2442号
原告：孙文臣，农民。
被告：李善波，莘县河店镇政府干部。
被告：张美英，莘县实验高中教师。
二被告委托代理人张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告孙文臣诉被告李善波、张美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文臣诉称，2013年3月13日，被告李善波从我处借款20万元，口头约定月利率2%，后原告多次找被告催要，被告以没钱为由未还，被告张美英系被告李善波之妻。现诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息。
被告李善波、张美英辩称，1、原告诉状所述不实，答辩人李善波没向原告借款。2013年3月13日答辩人李善波向尹桂芳借款20万元，尹桂芳通过农行账户向答辩人李善波农行账户转入20万元，但在答辩人李善波写借款条时，尹桂芳非让答辩人李善波写“今借到孙文臣现金贰拾万元”的借条，2013年3月14日答辩人李善波通过农行账户转到吴坤名下20万元，答辩人李善波认为是借的尹桂芳的钱，原告不应起诉答辩人李善波，而应尹桂芳起诉答辩人李善波。2、原告起诉的口头约定月利率2%不成立。答辩人李善波与原告孙文臣素不相识，至今连一句话都没有说过，没有口头约定月利率2%，再者借条上也没约定利息。故原告称口头约定月利率2%与事实不符，不能成立，没有约定利息。3、原告起诉答辩人以没钱为由至今未还与事实不符。答辩人至今认为借的是尹桂芳的钱，而不是原告的钱。答辩人李善波借款后已分四次从李善波建行账户和农行账户转入尹桂芳农行账户款52140元。4、答辩人李善波此笔借款，答辩人张美英不知情，所借款项非基于夫妻双方共同的意思表示所形成的，也没有用于夫妻共同生产、生活，借款应由李善波个人偿还，张美英不应承担还款责任。5、金源小区4号楼3单元301室虽买房登记的是答辩人李善波，但房屋所有权的实际人是张朝东。此房屋在2006年12月份购房时答辩人李善波岳父张朝东及岳母、和答辩人李善波、张美英就签订了《购房协议书》。2012年春节根据《购房协议书》已商定金源小区房屋的所有权归答辩人李善波岳父张朝东所有，办理房产证就办到张朝东的名下。由于莘县河务局方面的原因，这个小区的房子至今都不能办理房产证。从2013年秋季答辩人李善波一家已搬走，其内弟张文龙开始在此居住至今，为此，不应申请对金源小区4号楼3单元301室张朝东房子的查封。
经审理查明，原告孙文臣于2013年3月13日15：30分通过网银（农行账户62×××10）转入尹桂芳账户62×××16款20万元，同日15：43分原告通过尹桂芳网银农行账户62×××16转入被告李善波农行账户62×××13款20万元，后被告李善波给原告出具了借据，借据内容是“今借到孙文臣现金贰拾万元整（200000元）借款人：李善波2013年3月13日”，并口头约定月利率2%。2013年5月30日被告李善波从建行账户62×××26转入尹桂芳农行账户62×××16款1万元，2013年5月31日尹桂芳从农行账户62×××16转入李善波农行账户62×××13款1万元用于偿还2013年5月30日1万元借款。2013年7月1日被告李善波从其农行账户62×××13通过尹桂芳农行账户62×××16偿还2013年3月13日至2013年6月30日的利息108天×133.33元／天=14400元，且被告在交易摘要中注明还利息。2013年10月2日被告李善波从其农行账户62×××13通过尹桂芳农行账户62×××16偿还2013年7月1日至2013年9月30日的利息90天×133.33元／天=12000元，且被告在交易摘要中注明20万的利息。2013年12月30日被告李善波从其农行账户62×××13通过尹桂芳农行账户62×××16偿还2013年10月1日至2013年12月30日的利息90天×133.33元／天=12000元，因被告李善波2013年9月19日借尹桂芳15万元，利息为3740元，以上两笔利息共15740元。被告李善波借款20万元后，于2013年3月14日上午9：39分通过其农行账户62×××13向吴坤农行账户62×××18转账20万元。原告于2014年11月18日诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
以上事实，有被告给原告出具的借据一份、被告转账明细及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告手中有被告李善波出具的“今借到孙文臣现金贰拾万元整（200000元）借款人：李善波2013年3月13日”借据一张，且原告孙文臣于2013年3月13日15：30分通过网银（农行账户62×××10）转入尹桂芳账户62×××16款20万元，同日15：43分原告通过尹桂芳网银农行账户62×××16转入被告李善波农行账户62×××13款20万元，应认定被告李善波从原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告李善波理应偿还。借据上虽没注明借款利率，但在被告李善波通过银行转款交易摘要中已注明还利息及20万的利息，证明原、被告口头约定月利率为2%属实。因此，原告要求被告李善波偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李善波与被告张美英虽系夫妻关系，但此笔借款于第二天被告李善波就转给他人，应认定被告张美英对此笔借款不知情，所借款项也未用于夫妻共同生产、生活，被告张美英不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李善波偿还原告孙文臣借款本金200000元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告对张美英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，均由被告李善波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王鹏飞
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第285号
原告谢庭海，男，汉族。
被告姚国龙，男，汉族。
本院在审理原告谢庭海诉被告姚国龙买卖合同纠纷一案，原告谢庭海于2015年11月12日以被告姚国龙下落不明，无法索得货款为由向本院申请撤回对被告姚国龙的诉讼。
本院认为，原告谢庭海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢庭海撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告谢庭海承担。
代理审判员 张 环 宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 �高秋香
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保764号
申请人重庆市金铧亚实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号1单元14-2#，统一社会信用代码915001033395716709。
法定代表人吴明文。
委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。
被申请人重庆慧河建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街147号附5-1号，统一社会信用代码91500107771776659A。
法定代表人黎帮龙。
申请人重庆市金铧亚实业发展有限公司和被申请人重庆慧河建设有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆慧河建设有限公司价值27143元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市金铧亚实业发展有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王倩
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初399号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王飞，男，1978年12月出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省平昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被巴中市公安局直属分局刑事拘留；同年6月2日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局直属分局执行逮捕；同年6月16日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人王飞犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日8时18分许，被告人王飞驾驶川Y0XX**号中型普通客车从巴中市巴州区后河桥沿江北大道、望王路往白云台方向行驶，当行驶至望王路东段407号外时，撞上横过人行横道的行人王某、李某，造成王某经巴中市骨科医院抢救无效当场死亡、李某受伤的交通事故。经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定，由王飞承担本次事故全部责任。
侦查中，被告人王飞已对被害人之亲属进行了赔偿并取得了谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，现场图、道路交通事故认定书、证明、谅解书、户籍信息等相关书证，证人苟某、雷某的证言，鉴定意见，被告人王飞的供述等。
公诉机关认为：被告人王飞违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王飞自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。提请依法判处。
被告人王飞对起诉指控事实无辩解意见，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.被告人王飞户籍、驾驶、车辆信息；5.被害人王某、李某户籍、户口信息；6.证人苟某、雷某的户籍信息；7.道路交通事故认定书；8.死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书；9.赔偿协议、谅解书；10.到案经过；11.扣押物品清单；12.当事人血样提取登记表；13.巴中市巴州区公安分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（尸检）字[2016]47号《法医学尸体检验鉴定意见书》、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2016]194号《理化检验报告》、四川华大科技司法鉴定所《关于川Y0XX**号中型普通客车的鉴定意见书》及鉴定意见通知书；14.证人苟某、雷某的证言；15.视听资料及说明；16.被告人王飞的供述与辩解等。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证形成证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王飞违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王飞自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人积极与被害人近亲属就民事赔偿达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王飞认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李放禄
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 珣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0182号
原告万俊栋。
被告李国泉。
原告万俊栋与被告李国泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员袁坚适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告万俊栋到庭参加诉讼。被告李国泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万俊栋诉称：李国泉于2013年12月26日向其借款80万元，借期一年，然李国泉到期未归还，请求判令：1、李国泉归还借款80万元并支付逾期利息（自2014年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、诉讼费和保全费由李国泉承担。
被告李国泉未答辩。
经审理查明：李国泉于2013年12月26日向万俊栋出具一份借条，载明：“本人李国泉（身份证号码为：××）向万俊栋（身份证号码为：××）借人民币捌拾万元整（800000），……借期为壹年，……借款人：李国泉借款日期：2013年12月26日。”李国泉出具两份收条，载明：“今收到万俊栋人民币伍拾万元整”和“今收到万俊栋人民币叁拾万元整”。
以上事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，万俊栋与李国泉之间的民间借贷关系，依法成立、有效。李国泉在借万俊栋80万元后应当承担按时足额归还借款的民事责任，现李国泉未履行义务，应当归还万俊栋80万元，并支付逾期利息。故万俊栋要求李国泉归还欠款并支付逾期利息（自2014年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。李国泉系败诉方，应当承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
李国泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还万俊栋借款80万元并支付逾期利息（自2014年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由李国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 袁 坚
二〇一五年六月九日
书记员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法高民初字第85号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告邓敏华，曾用名邓汉华，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为“大埔农商行”）诉被告邓敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告邓敏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告邓敏华于1989年2月4日向大埔县桃源农村信用合作社借款2000元正，借款期限至1989年4月30日，借款用途为原燃料，月利率为17.1‰。借款后，被告未归还借款本金，利息一直未交，后来经原告多次催收本息未果，至2014年6月23日被告仍欠原告贷款本金2000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告邓敏华一次性偿清借款本金2000元正及利息（利息从1989年2月4日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告邓敏华承担。
被告邓敏华在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1989年2月4日，被告邓敏华以“邓汉华”的名字与大埔县农村信用合作联社桃源信用社签订《信用社贷款借据》1份，向大埔县农村信用合作联社桃源信用社借款人民币2000元，借款用途为原燃料，借款期限从1989年2月4日至1989年4月30日，双方约定贷款利率为月息17.10‰。同日，大埔县农村信用合作联社桃源信用社按约将贷款人民币2000元发放给被告。借款后，被告未归还贷款本金，利息一直未交，被告至2014年6月23日仍欠原告借款本金2000元及结欠利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社桃源信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用社贷款借据》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1989年2月4日，被告邓敏华以“邓汉华”的名字与大埔县农村信用合作联社桃源信用社签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告未归还借款本金，利息一直未交，被告至2014年6月23日仍欠原告借款本金2000元及从1989年2月4日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社桃源信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告邓敏华偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告邓敏华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓敏华应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币2000元及利息（自1989年2月4日至1989年4月30日止的利息按月利率17.10‰计算，1989年5月1日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓敏华负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
人民陪审员 张振峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄广溪
第2页共4页
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第183号
上诉人（原审被告）：阿卜杜萨拉木·克热木，男，维吾尔族，1957年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）：奇台县古城文化产业投资发展有限公司。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
上诉人阿卜杜萨拉木·克热木因房屋租赁合同纠纷一案，不服奇台县人民法院作出的（2014）奇民二初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告承租犁铧尖大厦砖混结构门面房一间，该房屋原系奇台县政府服务中心管理，后政务中心将该房屋交由现原告经营管理。政务中心与被告在2011年4月30日签订了《房屋租赁合同》，租赁期三年，从2011年5月1日起交付至2014年4月30日收回，每年租金13200元。被告未交2013年至2014年度租赁费，且合同期满前和期满后原告多次要求被告将房屋交还原告，被告以种种借口推诿，既不腾房交还原告，也不交租赁费。
另查明，2013年4月30日至2014年7月1日起租赁费15400元被告阿卜杜萨拉木·克热木未交。
原审法院认为，原、被告签订《租赁合同》内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告对自己的主张提供了原、被告签订的租赁合同，被告对合同予以认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认，被告欠原告租赁费的事实予以确认。被告辩称原告未按时维修所以未交租赁费的理由和继续租赁该店理由不能成立。但庭审中原告不认可存在该事实。根据证据规则“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告又未提供其他证据予以证实。因此，本院认为被告的此辩解理由不能成立。法律规定承租人无正当理由未交付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。按照规定被告违约了该合同，被告及时按合同约定交付租赁房屋。根据《合同法》相关规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阿卜杜萨拉木·克热木于本判决生效后立即向原告奇台县古城文化产业投资发展有限公司支付租赁费15400元（2013年4月30日至2014年7月1日起），并按每天房租36.7元承担房租至实际交付之日止。二、被告阿卜杜萨拉木·克热木于本判决生效后15日内向原告奇台县古城文化产业投资发展有限公司交付租赁的房屋。
宣判后上诉人阿卜杜萨拉木·克热木不服上诉称，1、一审认定事实错误，上诉人不交房租费是有原因的，因被上诉人没有及时修复门面损坏处导致上诉人不能正常营业，所以没有交房租费；2、房屋按照优先权应当由上诉人继续承租。
被上诉人奇台县古城文化产业投资发展有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦点为，上诉人是否承担租赁费及交付租赁房屋？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行各自义务，双方签订合同时明确约定了租赁期及租赁费，该房屋租赁期已到，上诉人应当按照约定交付租赁房屋并承担租赁费。上诉人针对自己的主张未提交证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费70元，邮寄费85元，合计155元，由上诉人阿卜杜萨拉木·克热木克承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿孜古丽
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 加 马 勒
二〇一五年三月十五日
书 记 员 木耶赛尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第538号
上诉人（原审被告）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
法定代表人：姜述安，该公司董事长。
委托代理人：孟会军，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
原审被告：张铁志，男，无固定职业。
原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司。
法定代表人：王远文，该公司董事长。
原审被告：杨承宝，男，个体工商业者。
上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇能源公司）因与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司及原审被告张铁志、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第207号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广汇能源公司于2014年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广汇能源公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费3721.16元（广汇能源公司已预交），由本院减半收取1860.58元，由上诉人广汇能源公司负担，其余1860.58元由本院退还上诉人广汇能源公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 烨