安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00158号
原告：胡庆富，男，1968年1月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵县。
委托代理人：查四林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：孙军，男，1989年7月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵旭元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：杨建斌，系铜陵旭元汽车运输服务有限公司总经理。
委托代理人：周赢政，男，系铜陵旭元汽车运输服务有限公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司），住所地安徽省合肥市阜阳北路。
负责人：张志强，系太平洋保险合肥支公司总经理。
委托代理人：徐磊，系安徽万世律师事务所律师。
胡庆富与孙军、铜陵旭元汽车运输服务有限公司、太平洋保险合肥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。胡庆富及其委托代理人查四林、孙军、铜陵旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人周赢政、太平洋保险合肥支公司的委托代理人徐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庆富诉称：2013年12月9日14时50分许，孙军驾驶皖G106**号重型货车行驶至沿新路与天店路交叉口至沿新路与铜井路交叉口900米处时与原告停在路边的皖G239**号低速自卸货车相撞，造成原告货车受损的交通事故。经查，皖G106**号重型货车系铜陵旭元汽车运输服务有限公司所有，该车在太平洋保险合肥支公司投保了交强险和商业三者险。该起事故经交警部门认定孙军承担全部责任，原告车损鉴定为31775元、停运损失39100元，现各方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，请求判令三被告赔偿原告车损31775元、停运损失39100元、鉴定费8296元，合计79171元。
孙军在庭审中辩称：本起交通事故属实，对交警部门作出的责任认定没有异议。由于肇事车辆购买了保险，应当由保险公司负责赔偿。另外因为是万士安请我开车的，我系雇员，该我承担的责任应当由雇主万士安承担。
铜陵旭元汽车运输服务有限公司在庭审中辩称：皖G106**号重型货车在太平洋保险合肥支公司投保了交强险和商业险，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿。皖G106**号重型货车是铜陵旭元汽车运输服务有限公司以每个月分期支付租金的方式租赁给章尚昆，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由于肇事车辆完全由章尚昆控制、使用、运营，铜陵旭元汽车运输服务有限公司既不控制车辆，也不参与车辆运营，因此铜陵旭元汽车运输服务有限公司对原告损害的发生没有过错，所以不应当对原告的损失承担赔偿责任。
太平洋保险合肥支公司在庭审中辩称：皖G106**号重型货车在我公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并且购买了不计免赔险。原告主张的车损明显过高，实际车损经鉴定为21325元。原告主张的停运损失属于间接损失，根据商业三者险条款的规定不在保险公司赔偿范围之内，同时根据保险条款规定诉讼费和鉴定费保险公司亦不予承担。
经审理查明：2013年12月9日14时50分，孙军驾驶皖G106**号重型货车，行驶至沿新路与天店路交叉口至沿新路与铜井路交叉口900米处时与胡庆富驾驶的皖G239**号低速货车相撞，造成皖G239**号低速货车受损的交通事故。2013年12月12日，铜陵市公安局交通警察支队三大队3407033900014764号事故认定书认定：孙军负事故的全部责任，胡庆富不负事故责任。2014年1月15日，胡庆富委托安徽同正行保险公估有限公司对皖G239**号低速货车车物损失价格进行评估，2014年1月21日，安徽同正行保险公估有限公司评估结论为：皖G239**号低速货车估损总值为31775元。2014年3月18日，胡庆富委托安徽中衡保险公估有限公司对皖G239**号低速货车因交通事故导致的停运损失进行评估，安徽中衡保险公估有限公司评估结论为：皖G239**号车辆营运损失金额计39100元。安徽同正行保险公估有限公司和安徽中衡保险公估有限公司分别收取胡庆富评估费2198元和6098元。本案诉讼中，因太平洋保险合肥支公司申请，本院委托了安徽中衡保险公估有限公司对皖G239**号低速货车车辆损失价值重新评估，2014年7月21日，安徽中衡保险公估有限公司作出的评估结论为：皖G239**号低速货车损失价值为21325元。
另查：皖G239**号低速货车系胡庆富所有。孙军驾驶的皖G106**号重型货车系铜陵旭元汽车运输服务有限公司所有，该车在太平洋保险合肥支公司购买了交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任保险以及不计免赔险，保险期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止。
上述事实有身份证、行驶证、交通事故认定书、车辆登记信息、安徽同正行保险公估有限公司车辆损失公估报告、安徽中衡保险公估有限公司车辆损失评估报告和车辆停运损失评估报告、保险单、保险条款及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。孙军驾驶机动车违反道路交通安全法规造成交通事故，并承担事故的全部责任，因此，孙军作为本起交通事故的侵权人，应当对皖G239**号低速货车的所有人胡庆富因本次交通事故所造成的直接损失和间接损失承担全额赔偿责任。孙军关于其是雇员，应当由其雇主万士安承担赔偿责任的辩解意见，因其没有提交相关证据予以证明，故该辩解意见，本院不予采纳。
由于皖G106**号重型货车在太平洋保险合肥支公司购买了交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任保险以及不计免赔险，因此，胡庆富主张的损失属于保险赔偿范围的金额应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。现皖G239**号低速货车的车损价值已经本院委托评估，评估价格为21325元，故太平洋保险合肥支公司作为皖G239**号低速货车的投保单位，应当按此评估价在保险限额内直接向胡庆富赔偿。皖G239**号低速货车系营运车辆，该起事故发生后，其营运损失经胡庆富委托相关部门进行评估，营运损失金额为39100元，孙军和铜陵旭元汽车运输服务有限公司对此均没有提出异议，根据太平洋保险合肥支公司机动车第三者责任保险条款的约定，停运损失费不属于保险赔偿范围，故太平洋保险合肥支公司对该部分损失不承担赔偿责任，该营运损失费39100元应当由侵权人孙军直接赔偿给胡庆富。铜陵旭元汽车运输服务有限公司作为皖G106**号重型货车所有人，其在答辩和举证期间没有提交答辩状和证据，在庭审中辩称该车已通过每个月分期支付租金的方式租赁给章尚昆，对此辩解意见，铜陵旭元汽车运输服务有限公司当庭提交的相关证据因超过举证期限，其他当事人均不同意质证，且该些证据亦不能证明皖G106**号重型货车已租赁给章尚昆的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，铜陵旭元汽车运输服务有限公司作为皖G106**号重型货车所有人应当对胡庆富主张的营运损失费39100元承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告胡庆富车辆损失费21325元。
二、被告孙军于本判决生效后十五日内赔偿原告胡庆富营运损失费39100元。
三、被告铜陵旭元汽车运输服务有限公司对上述营运损失费39100元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，鉴定费6098元，合计人民币7878元，由原告胡庆富负担3500元，被告孙军负担3578元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
审 判 员 姚国清
人民陪审员 吴四八
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条——侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……