新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第101号
原告：新疆中德输配电设备有限公司
法定代表人：何建生。
委托代理人：何建敏。
委托代理人：周树芬。
被告：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
法定代表人：甘彦海。
委托代理人：马玉其。
委托代理人：胥京林。
原告新疆中德输配电设备有限公司（以下简称中德公司）与被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简彦海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日、2015年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托代理人周树芬、何建敏，被告彦海公司的委托代理人马玉其、胥京林到庭参加诉讼。
原告中德公司诉称：原、被告于2012年9月24日就购买配电设备达成协议。之后，原告依合同及被告的追加要求履行了全部供货义务，但被告至今未支付货款，致使原告遭受损失。因此诉至法院，1、请求判令被告偿付原告货款2565717.54元；2、请求判令被告向原告支付违约金（原告当庭变更迟延履行利息为违约金）200125.97元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告彦海公司辩称：2012年9月24日双方签署合同系双方真实意思表示，真实有效。但是合同第十一条对付款方式和付款时间有明确约定，货物进场后支付合同金额30%，当安装调试合格之后支付合同总金额95%，可是我公司楼盘至今也没有验收，故我公司现在仅有支付30%货款的义务。原告要求的金额也不正确，应为23.9万元。因合同并未履行完毕，被告没有违约行为存在，且合同双方也并未对违约金有约定，因此被告不应向原告支付其主张的违约金。
为支持自己的诉讼请求，原告中德公司当庭出示了下列证据，并经质证：
一、购销合同3份。原告以该组证据拟证实原、被告就紫荆公馆一、二、三标段工程项目配电箱（含盘芯、元器件）供给达成协议，双方对合同总价款为2565717.54元及货款支付时间有明确约定，被告至少应支付我公司95%的货款。质证后，被告对这组证据的真实性、关联性均认可，但是被告认为合同总价款为231万元，合同第十一条也对结算方式有明确规定，只有当安装调试合格后才支付合同总金额的95%，被告目前仅有支付合同总价30%的义务。
二、地下车库、沿街车库、幼儿园临时配电柜家电信息箱的供货明细表5份，原告认为这部分为被告彦海公司在购销合同之外追加的具体项目及供货明细。原告以该组证据拟证实原告已将货物全部送达被告并已安装使用，同时证明追加部分的具体货款为175717.54元。质证后，被告对这组证据真实性、关联性、合法性均不认可。被告认为原告出示证据仅仅是原告单方面行为，未经被告确认。
三、供货清单3份（包括购销合同和追加部分），原告以该组证据拟证明原告已按照合同约定履行完供货义务。经质证，被告对该组证据真实性、关联性、合法性均不认可，因没有被告盖章。追加部分的具体货款175717.54元，价格没有被告审核，系原告单方行为。
四、请求付款申请书1份，大额资金审批表1份。原告以该组证据拟证明被告已确认我公司履行了供销合同及合同追加部分，同时确认了追加部分的具体货款为175717.54元。经质证，被告对该组证据真实性、关联性、合法性均不认可。因为大额资金审批表记载内容与实际状况不符，被告紫荆公馆项目至今没有一栋验收，且这份证据没有我公司的盖章确认。关于请求付款申请书系原告单方行为，我方不予认可。
五、快递单2份、催告函2份，原告以该组证据拟证明原告已经履行了供销合同及追加合同义务，货物已经全部调试完毕且验收通过。我方发出催告函至今被告为提出异议。经质证，被告对该组证据真实性、关联性、合法性均不认可。被告认为催告函系原告单方行为。
六、原告给被告的催表通知书，原告拟以此证据证明被告无法提供电度表，故原告无法进行一户一表安装。双方已变更免除原告的该项义务。质证后，被告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可，认为催表通知单并没有被告确认，因此该无法证明原告拟证明问题。
七、米东区党委有关情况通报、乌鲁木齐市中级人民法院查封公告及一览表、街道办的通告，共计5份。原告拟以该组证据证明被告经营已陷入危机。经质证，被告认为该组证据均是复印件，因此对该组证据真实性、关联性、合法性均不认可。
八、变更追加图纸1份，原告拟以该证据证实被告由涉及变更追加配电设施事实。经质证，被告对变更设计配电设备实施认可。
九、新疆德力新电气有限公司提供的证明1份，新疆宏利达电气设备有限公司的报价单1份，新疆德力泰电气成套设备制造有限公司报价单1份。原告拟以该组证据证明追加合同部分货物销售价格原告给被告报价均低于市场上这三家公司报价。质证后，被告对原告所举这组证据真实性、关联性、合法性均不认可。被告认为这个报价单是单方出具的，无法证实实际交易过程中是否按照这个报价单价格执行。
为支持自己的反驳意见，被告彦海公司提供了下列证据，并经质证：
购销合同一份，被告以该证据拟证明根据合同约定被告应该在安装调试完毕以后才予以支付95%的价款。现在紫荆公馆项目房产均没有验收，因此被告彦海公司只有支付30%价款的义务。原告没有按照合同约定履行协助办理“一户一表”义务，被告不应支付原告主张的延迟履行利息。经质证，原告对该证据真实性认可，但对被告所要证明问题不认可。
通过当事人举证、质证和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2012年9月24日原告中德公司和被告彦海公司及阿克苏地区华通建筑安装工程有限公司签署三份《紫荆公馆项目电气设备购销合同》，合同编号均为XJZD2012091901。三份合同除第一条关于标的和价款约定不同外，其他内容约定均一致。三份合同关于标的及价款表述分别为：“1、标的：紫荆公馆一标段工程项目（1＃楼及地下车库）所需的配电箱含（盘芯、元器件），配电箱内采用德力西公司CDB6系列产品，双电源采用德力西公司CDQ3系列产品，配电箱内报价不含电度表。3、价款：本标段货款总计：636761.2元，（含税、运杂费）；价格包死，如有变更单价按投标文件中的价格进行调整，报价清单附后；招标文件与投标文件是合同组成部分。”“1、标的：紫荆公馆二标段工程项目（2＃、3＃、4＃楼及地下车库、沿街商铺）所需的配电箱含（盘芯、元器件），配电箱内采用德力西公司CDB6系列产品，双电源采用德力西公司CDQ3系列产品，配电箱内报价不含电度表。3、价款：本标段货款总计：591082.4元，（含税、运杂费）；价格包死，如有变更单价按投标文件中的价格进行调整，报价清单附后；招标文件与投标文件是合同组成部分。”“1、标的：紫荆公馆三标段工程项目（5＃、6＃、7＃、幼儿园及地下车库）所需的配电箱含（盘芯、元器件），配电箱内采用德力西公司CDB6系列产品，双电源采用德力西公司CDQ3系列产品，配电箱内报价不含电度表。3、价款：本标段货款总计：1162156.4元，（含税、运杂费）；价格包死，如有变更单价按投标文件中的价格进行调整，报价清单附后；招标文件与投标文件是合同组成部分。”三份购销合同约定的货款总计为2390000元。三份购销合同十一条均为：“结算方式、时间及地点：合同签订生效，出卖人提供箱体不付款，盘芯（含元器件）进场后买受人支付合同金额30%（按每个标段的提货时间来分批支付）。安装调试合格后，2013年年底支付至合同总金额的95%【或以买受人房屋折抵货款（房价按市场价）】，余下5%的货款将作为质保金于合格之日起，质保期限届满后付清。”自2013年起至2014年9月原告陆续向被告供货，在履行合同义务过程中，应被告要求原告为其追加供货德力西牌Y1表箱配电箱5台，Y2照明箱1台，AW总箱增加回路配电箱1台，AL配电箱1台，AS配电箱5台，AW总箱1台，AL1配电箱1台，AL2AP1配电箱2台，AP2AP3配电箱5台，APEPWAPEPW-01配电箱23台，APPW配电箱1台，APGLFJ配电箱1台，APHR配电箱1台，APGS配电箱1台，APGL配电箱1台，XL-21配电箱2台，配电箱壳体200台。此部分合同价款总计为：175717.54元。
紫荆公馆项目主体工程原计划2013年9月完成验收，因故至今未完成验收。
在庭审中双方均认可电气设备安装调试合格标准通常为：工程主体完工，电表安装完成后，若通电调试无问题视为合格。
本院认为：原告中德公司与被告彦海公司于2012年9月24日签订电气设备购销合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行各自义务。原告中德公司按照合同约定将货物送达指定地点，被告彦海公司理应支付相应货款。但经查因受工程进度影响原告中德公司至2014年9月前仍一直陆续给被告彦海公司供货，目前被告彦海公司开发的紫荆公馆项目主体工程并未完工，按照电气设备安装调试合格通常标准，原告中德公司所提供给被告彦海公司的电器设备并未安装调试合格，根据双方签订合同第十一条之规定：“合同签订生效，出卖人提供箱体不付款，盘芯（含元器件）进场后买受人支付合同金额30%（按每个标段的提货时间来分批支付）。安装调试合格后，2013年年底支付至合同总金额的95%【或以买受人房屋折抵货款（房价按市场价）】，余下5%的货款将作为质保金于合格之日起，质保期限届满后付清”，因此被告仅负有支付原告货款30%的义务的辩解意见成立，本院予以支持。关于追加合同部分价款问题，被告彦海公司对原告中德公司应其要求送货事实不持异议，仅认为该部分货物双方并没有就货物价款形成一致意见，原告中德公司现主张该部分价款175717.54元过高。原告中德公司就追加合同部分已向被告提供了报价单并写明了报价期限，虽被告彦海公司项目负责人胥京林在报价单上签字“请造价部门审核”，但被告在开庭前并未因此部分货物价格过高向原告提出异议，且在本案审理过程中本院给原被告相同时间就追加合同所涉货物市场价进行举证。原告举证新疆德力新电气有限公司提供的证明1份，新疆宏利达电气设备有限公司的报价单1份，新疆德力泰电气成套设备制造有限公司报价单1份证实以上三公司相同货物报价高于原告给被告报价，被告无证据证明原告报价过高。因此，原告关于追加合同货物价格总额为175717.54元主张成立本院予以支持。综上，被告彦海公司应支付原告中德公司双方共同签署的三份电气设备购销合同货款总价2390000元和追加合同货款175717.54元（共计2565717.54元）的30%即769715.26元，对于剩余部分原告可在条件成就后另行诉讼主张。
关于原告所主张的被告支付违约金的200125.97元（2565717.54元×6%×1.3）的起诉意见，根据双方签署合同约定，被告彦海公司理应在原告货物进场后就支付30%货款。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提供被告签字确认的发货清单的日期为2014年9月，故原告主张的赔偿逾期付款损失应从2014年9月起算为宜。因此原告主张的违约金应为30018.9（769715.26×6%×1.3÷12个月×6个月），原告主张的赔偿逾期金过高本院予以调整。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向原告新疆中德输配电设备有限公司支付货款769715.26元；
二、被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向向原告新疆中德输配电设备有限公司支付违约金30018.9元（769715.26×6%×1.3÷12个月×6个月）。
上述给付款项合计799734.16元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的2765843.1元，核定给付金额799734.16元，占争议标的的28.91%，案件受理费28926.74元（原告预交），因适用简易程序减半收取14463.37元，由原告负担71.09%，即10282元，被告负担28.91%，即4181.37元。邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 徐峰
二〇一五年四月十一日
书 记 员 那娜