内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）敖行初字第2号
原告任国志，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人黄彦峰，旗长。
委托代理人邵云龙，敖汉旗林业局干部。
第三人李珠，男，1938年10月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告任国志与被告敖汉旗人民政府、第三人李珠林业行政登记一案，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院2014年1月22日受理后，于2014年1月22日、2014年1月24日分别向被告敖汉旗人民政府和第三人李珠送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书。经依法组成合议庭，2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告任国志、被告敖汉旗人民政府的委托代理人邵云龙、第三人李珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告敖汉旗人民政府于2011年12月10日为第三人李珠颁发了（2011）第3064120529号林权证。原告任国志不服，认为被告颁发林权证事实不清，林地来源不合法，程序存在问题提起行政诉讼。被告在法定期限内向本院提供了如下作出具体行政行为的证据、依据：
1、宗地外业调查表，证明勘测的面积和四至准确；2、林木林地野外调查表，证明经过公告无异议；3、林木权属野外登记申请表，证明村、组认定无争议；4、林权登记表，证明林权权利人申请，村、乡等机关审核无误，同意发证；5、受理林权证登记申请表，证明按规定受理；6、林权证公告证明，证明公告后相关利害关系人无异议；7、身份证，证明林权权利人身份；8、集体林地家庭承包合同，证明签定合同，确定权利人林地使用权及林木所有权；9、林木和林地权属登记管理办法，证明发证所依据的法律。
原告质证意见是：除对第7、9号证据无异议及第5号证据不发表质证意见外，对其它证据均有异议。不符合事实，林木权属野外登记申请表中群众代表签字是假的，勘测面积时原告及村民组长没有在场，对林地面积1.88亩不认可，对四至也不认可，公示原告不知道，公告的方式，时间、地点原告均不知道。
第三人对被告提供的证据无异议。
原告任国志诉称，现第三人李珠所持有的（2011）第3064120529号林权证内登记的林地位置为窑地，面积1.88亩，该地离我家房前50米。1982年我父亲任占义响应国家谁造谁有的号召，在窑地栽植树木，并管理。1988年洪水将我家院墙、树木冲毁，为此交通局补偿损失1600元，现此处成为垃圾坑。李珠是贝子府镇贝子府村西荒四组村民，根本没在贝子府村小窑组住过，在小窑组有林地无从谈起。李珠所持有的林权证内的窑地林木来源不合法。该号林权证在发放过程中，未在小窑组公示，公告我也不清楚，未经毗邻签字，宗地外业调查表的签字不真实，程序存在问题。2013年6月林权证还未发放时我找过贝子府村和贝子府镇林工站，反映过林权有争议的情况，他们答复是调查清后再发证。2013年10月份在我不知情的情况下将林权证发放到李珠手中。综上所述，李珠所持有的林权证林地来源不合法有争议，认定事实不清，程序存在问题，要求依法撤销（2011）第3064120529号林权证。
原告为证明自己的诉讼请求提供下列证据：1、任国宝等28人的证明材料，证明第三人所属林地属原告所有。2、任占田、任国学、任国祥证明材料，证明林木权属野外登记认定书中的群众代表签字不是以上三人本人签字。
被告的质证意见是：有异议，内容缺乏真实性，材料取得不合法。
第三人的质证意见是：有异议，全是假的，证言人都是原告的亲属。
被告敖汉旗人民政府辩称，李珠原籍是敖汉旗贝子府镇贝子府村小窑组人，退伍后落户在敖汉旗贝子府镇贝子府村西荒四组。2011年3月16日，根据林权权利人李珠的申请，贝子府镇贝子府村发证小组对其申请发证的林地“窑地”进行了野外调查，经现场勘界东至坝沿，西至土坎，南至坝沿边，北至耕地，面积经GPS实测1.88亩。实测后2011年9月23日进行了公示，时间为2011年9月23日至2011年9月29日，原告和相关利害关系人未提出异议。2011年10月15日签定了林木权属野外登记认定书，补充完善签定了集体林地家庭承包合同，明确了李珠的林地使用权和林木所有权，贝子府村委会和贝子府镇人民政府经审核同意为李珠发证。2011年10月31日林权登记机关受理后进行公告，相关权利人未提出异议，符合相关法律规定，审核通过，予以登记，于2011年12月10日为李珠颁发（2011）第3064120529号林权证。该林权证的发放符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请法院依法驳回原告任国志的诉讼请求。
第三人李珠述称，1963年我当兵转业前，户籍地在后坟村小窑组，转业后仍在此地居住，并于1964年任小窑组组长一年，1965年到后坟村西荒组安家落户。1977年后，村组多次变化，但我在小窑组的林地一直没有变化，一直经营管理。对于该林地上树木已经在外业调查中查清，林木栽植年份是1965年，林龄是46年，根本没有像原告说的1982年栽植的树木。该林地经过外业调查，对于面积、四至、树种、造林年度、林龄、权利依据等均有记载，并且该调查表中有村民组长、村干部等人签字确认，所以林权没有争议，事实清楚，程序合法，法院应予维持。
第三人提供下列证据：1、孙井合等五人证言材料，证明窑地林地是李珠的。2、宗地外业调查表，证明村民组长、林业站调查清楚后给第三人发证。
原告的质证意见是有异议，不承认证言的真实性。宗地外业调查时原告不在场。
被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供证据证明为第三人颁发林权证的事实、程序和所依据的法律，能够证明具体行为的合法性，本院予以采信。
原告提供的证人证言因证人没有出庭作证、质证，没有其他证据佐证其证言的真实性，合法性，本院不予采信。
第三人提供的孙井合等五人的证言证人没有出庭作证、质证，缺乏其他证据佐证其证言材料的真实性，合法性，本院不予采信；提供的外业调查表被告已作为证据提供并质证，在此不再确认。
经审理查明，本案争议的林地位于敖汉旗贝子府镇贝子府村，小地名为窑地。2011年3月16日，根据第三人李珠的申请，被告发证小组对该块林地进行了野外调查。经现场勘界，宗地外业调查，林地四至为东至坝沿，西至土坎，南至坝沿边，北至耕地，面积1.88亩，造林年度65，林龄46。2011年9月23日至2011年9月29日进行了公示，原告未提出异议。2011年10月2日签订了集体林地家庭承包合同，合同编号为（20116412）J02409号，明确了第三人李珠的林地使用权和林木所有权。2011年10月15日签订了林木权属野外登记认定书。林权登记机关受理后，进行了公告，原告未提出异议。被告为第三人发证的主要权利依据是合同认证，并经村、镇、林业主管部门及发证机关的审核同意。2011年12月10日被告为第三人颁发了（2011）第3064120529号林权证。原告认为被告为第三人颁发的林权证林地、林木来源不合法，公示、公告也不清楚，未经毗邻签字，宗地外业调查表中的签字不真实，程序违法，请依法予以撤销。
本院认为，原告称本案争议的林地属其所有，宗地外业调查表的签字不真实，但没有提供充分的证据予以证实。被告为第三人颁发林权证，林地来源有贝子府村委会与第三人签订的集体林地家庭承包合同，且颁证按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的办证程序，进行了公示、外业调查、权属野外登记认定，公告，审核审批，原告对公示、公告也未提出异议，故原告要求撤销被告为第三人颁发林权证理由不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告任国志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 王玉荣
二〇一四年四月二日
书 记 员 贾 琼