河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初322号
原告：靳迷霞，女，1978年2月6日出生，汉族，大专文化，体育局职工，现住邢台市桥东区。
委托代理人：郝伟，邢台市桥西区。
被告：缑晋豫，女，1975年7月9日出生，汉族，本科文化，体育局职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人：冀利民，河北达活泉律师事务所律师。
原告靳迷霞与被告缑晋豫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳迷霞的委托代理人郝伟、被告缑晋豫及其委托代理人冀利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳迷霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款886750元及利息。事实与理由：被告于2016年12月15日、5月30日分两次从原告手中借款886750元。双方约定借款期限为2017年3月15日和2017年4月15日，借款到期后。被告迟迟不归还欠款，双方经多次协商未果，现根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。
被告缑晋豫辩称，一、原告与被告之间并不存在真实的借贷关系，被告只是隐名代理人，只是代理原告将钱款出借给李娅，真实的借贷关系只存在于原告与李娅之间，所以应当驳回原告对被告的诉讼请求。被告与李娅系朋友关系，与原告也系朋友和同事关系。在2013年左右，李娅承诺以回报高息的方式，向被告借钱，被告随即从2013年左右开始，向李娅出借钱款。后来此事被原告得知，便也要委托被告向李娅出借钱款，以便获取高额利息。在此过程中，原告经被告的介绍，也认识了李娅，并且成为了朋友，开始与李娅交往。从2013年开始到2017年这四年多的时间里，原告大部分都是通过被告向李娅出借钱款，并获取高息的，期间发生的借贷数额高达数百万。并且在此期间，原告也没有经过被告得知，便直接向李娅出借钱款60多万，直到2017年李娅无力偿还本息，原告才终止了向李娅提供借款。故在长达四年多的时间里，原告自始至终都是知道其转给被告的钱是干什么用的，是非常清楚这些钱是借给李娅的，因此原、被告之间并不存在真实的借贷关系。直到2017年时，由于李娅无力偿还本金和利息，原被告双方便共同协商起诉李娅。在最初协商时，原告主张自己那部分钱款由原告以自己的名义起诉，被告的钱款以被告的名义起诉，但是后来为了减少诉讼程序，节省诉讼费用，故决定仅以被告一个人的名义起诉李娅，待钱款追回后，再由被告将原告的钱款交还给原告。在被告起诉李娅的诉讼过程中，原告都给予了被告大力支持，诉讼费用由原告代被告先行垫付，在财产保全时，原告更是以自己的房产作为抵押，为被告提供担保，以上事实均说明原告是非常明确的知道钱款是用于借给李娅的，而非被告自己使用。否则原告也不可能对被告起诉李娅这件事这么大力的支持，还是说明了原告对自己的钱款借给了李娅是明知的。最初原告也是想通过和被告二人共同的努力把钱从李娅处追回，只是后来原告看到向李娅索要无果后，便将被告起诉了。从之前原告对被告起诉李娅时的大力支持，到现在原告向李娅索要无果后，直接起诉了被告，在短短半年多的时间里，原告的态度发生了如此大的转变来看，也足以证明原告对自己转帐给被告的钱，是用于出借给李娅的事实，是完全明知的。并且在被告提供的《银行流水》中，清楚的显示了在2016年5月30日，原告向被告转账5万元和50万元，就在同一天，被告就将收到的钱款分文不差的转账给了李娅；在2016年11月20日，被告在收到李娅的转款后，也于当天就转帐给了原告343000元；同样在2016年12月15日，被告在收到原告转账的15万元后，也立即在同一天将钱款转账给了李娅。原告在诉状中所称的钱款，被告都是在收到后第一时间就转账给了李娅，并且原告对这些钱款的去向是非常明确的，其非常清楚明确的知道这些钱款是要转账给李娅的，所以以上事实均可以说明，并非是被告向原告借钱，而是被告只是代理原告以自己的名义向李娅出借钱款，被告只是隐名代理人。并且原告与李娅也是非常熟悉的，二人早在2013年开始，就经过被告的介绍认识了。从2013年到2017年四年多的时间里，原告不仅通过被告向李娅提供借款，而且自己也直接向李娅提供借款，李娅也于2016年10月12日向原告出具了《借条》，证明其向原告借款60万元。所以原告起诉书中所提到的两笔借款，仅仅是这四年多来原、被告以及李娅经济往来中很小的一部分，其它大部分的钱款二人与李娅之间已经结清，只有这部分钱款，原告在向李娅追要无果的情况下，才起诉被告的。以上事实也足以说明原告与李娅之间是非常熟悉的，因为如果二人不认识，原告是不可能向李娅出借如此之多的巨款的，借款的时间也不可能长达四年之久。所以该事实可以证实，原告是非常明确的知道其转给被告的钱款是要转给李娅的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条明确规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，原、被告和李娅之间都是朋友关系，经济往来长达四年之久，往来数额达数百万之多，三人早就知道彼此之间的相互关系，并且原告和李娅之间也直接发生过借贷关系，故原告知道自己转给被告的钱是出借给李娅的，李娅也知道原被告之间只是代理关系，被告只是代理原告将钱款转账给自己，所以本案应当适用合同法第四百零二条之规定，直接认定原告与李娅之间存在借贷关系，而非与被告之间存在借贷关系。二、应当驳回原告对被告的诉讼请求。被告起诉李娅的案件已经进入执行程序，但是执行尚未有结果，在此情况下，原告看到向李娅索要无果后，便将被告起诉，实属不应该。原告系完全民事行为能力人，应当具有判断能力，应当知道投资就会有风险，但是在高额利息的诱惑下，还是迷失自我，妄想不劳而获，从而导致损失惨重。但是原告的不利后果，不应当转嫁到被告身上，被告也是受害人，损失也极为惨重，故此原告不应当向被告主张权利，而应当继续向李娅主张权利。被告虽然向原告出具了借据，但是综合全案证据，完全可以判断出被告只是隐名代理人，而非真正的借款人。故人民法院应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，对全案进行综合判断，对原被告之间是否存在隐名代理关系进行审理，从而作出公正判决。综上所述，请求法庭依法查明案件事实，综合考量被告所提供的相关证据，作出公正判决，维护被告合法权益。
事实如下：被告缑晋豫分别于2016年5月30日、12月15日向原告靳迷霞出具借条，载明借款金额分别为723250元、163500元，借款期限分别为2016年5月30日至2017年4月15日、2016年12月15日至2017年3月15日。原告靳迷霞分别于借条当日向被告缑晋豫银行转账55万元、15万元。庭审中，原告靳迷
庭审中，原告靳迷霞要求被告缑晋豫偿还借款886750元及利息。被告缑晋豫提出异议，主要认为双方之间不存在借贷关系，只是隐名代理人，并提交银行卡交易记录、借条、财产保全担保书及房产证复印件、授权委托书证明其主张。原告靳迷霞对此提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告缑晋豫主张与原告靳迷霞之间系隐名代理关系，但原告靳迷霞不予认可，且被告缑晋豫提交的银行卡交易记录、借条、财产保全担保书及房产证复印件、授权委托书均不能证明双方之间存在委托代理关系，故对其主张存在隐名代理的事实，本院不予认可。被告缑晋豫主张的在收到涉案借款后转给了案外人李娅，属于另一法律关系，可以另行处理。综上所述，被告缑晋豫向原告靳迷霞借款两次并分别出具借条，双方之间借款事实清楚，被告缑晋豫未按约定履行还款义务，其应当承担偿还借款的民事责任。
关于借款金额。原、被告双方虽然在借条中约定借款金额分别为723250元、163500元，但原告靳迷霞实际转账金额分别为55万元、15万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定两笔借款本金分别为55万元、15万元，合计70万元。
原告靳迷霞提交的借条中并未明确约定利息，视为不支付利息，但应当自原告靳迷霞主张权利之日（2018年1月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告缑晋豫于本判决生效之日起五日内偿还原告靳迷霞借款70万元，并自2018年1月18日起按照年利率6%支付利息至本金付清之日止；
二、驳回原告靳迷霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12665元，减半收取计6332.5元和保全费4020元，由被告缑晋豫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年四月十三日
书记员 梁明珠