江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01061号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张洪霞。
委托代理人：庄稼人，江苏维尔利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小龙。
委托代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴志宁。
申请再审人张洪霞因与被申请人李小龙、吴志宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪霞申请再审称：1、一、二审法院未查清事实。张洪霞从未听说刘桂州向李小龙借款之事，也不知晓刘桂州于2011年8月4日向东海县农村信用合作社联合社双店信用社（以下简称双店信用社）借款20万元的事实。刘桂州没有理由向他人借款，吴志宁原是双店信用社的工作人员，其作为案涉借款的担保人，存在疑问。刘桂州已死亡，李小龙与吴志宁串通，一、二审法院仅凭李小龙的个人陈述判决张洪霞还款，有失公平。2、李小龙和吴志宁在一审庭审中对重大事实的陈述有出入。李小龙说款是信用社取出来在汽车上交给刘桂州的，而吴志宁则说李小龙只办了提款手续而根本没有提现款，直接由信用社办的还款手续。3、二审中，张洪霞申请法院调取2011年8月4日刘桂州向双店信用社借款20万元的相关材料，二审法院未准许，存在不当。4、本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定。5、一、二审法院程序违法，张洪霞本人在一审中未出庭，法庭未向张洪霞本人询问情况。故请求再审。
被申请人李小龙提交意见认为，1、刘桂州向李小龙借款22万元，有其亲笔书写的借据、李小龙当日提款凭证以及刘桂州归还信用社到期贷款的凭证为证。张洪霞以自己不知情否认借款存在，缺乏法律依据。2、案涉债务发生在刘桂州与张洪霞夫妻关系存续期间，刘桂州死亡后，张洪霞应承担还款责任，一、二审判决适用法律正确。3、一审法院已经应张洪霞和李小龙的申请调取了2013年3月8日刘桂州偿还双店信用社贷款本息的收贷收息凭证，张洪霞与刘桂州共同向双店信用社申请贷款时提交了结婚证。张洪霞申请法院调取2011年8月4日刘桂州向双店信用社贷款资料，已无必要。故请求驳回张洪霞的再审申请。
被申请人吴志宁未提交意见。
本院审查查明：张洪霞系刘桂州之妻，刘小虎系刘桂州长子，刘伊璠系刘桂州长女，刘自和系刘桂州父亲。刘桂州于2013年7月因交通事故死亡。
李小龙在一审庭审中提交了l份借条，载明：“今借李小龙现金贰拾贰万元整（220000）。借款人：刘桂州。担保人：吴志宁。2013年3月8日。”为证明李小龙付给刘桂州借款22万元的资金来源，李小龙提交2013年3月8日其从双店信用社取款22万元的凭条2份。李小龙和吴志宁在一审庭审中称，刘桂州向李小龙借款系用于偿还刘桂州在双店信用社的贷款。
一审法院根据李小龙和张洪霞的申请调取了2013年3月8日刘桂州偿还双店信用社贷款20万元本金及利息21252元，合计221252元的收贷收息凭证。
2013年8月21日，李小龙诉至东海县人民法院，请求判令：1、张洪霞、刘小虎、刘伊璠、刘自和、吴志宁归还借款22万元以及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由五被告承担。李小龙在一审庭审中称：张洪霞与死者刘桂州系夫妻关系，该债务系刘桂州所借，用于归还夫妻二人共同所欠信用社贷款，该债务存在于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张洪霞承担的是全部还款责任；吴志宁系该借款的担保人，应承担连带责任。为此李小龙在2013年10月29日的庭审中申请撤回对刘小虎、刘伊璠、刘自和的起诉，只要求张洪霞按照夫妻共同债务承担还款责任，吴志宁承担连带还款责任，一审法院准许李小龙撤回对刘小虎、刘伊璠、刘自和的起诉。
李小龙称与刘桂州口头约定借款月息3分，因此主张借款利息按照月息3分自借款之日起计算至还款之日止。张洪霞称李小龙主张的利息没有依据，应当自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。
一审法院认为：刘桂州于2013年3月8日向李小龙借款22万元用于偿还其在双店信用社贷款的事实，有李小龙、吴志宁的陈述与李小龙举证的借条、双店信用社的取款凭条、刘桂州偿还双店信用社贷款的收贷收息凭证等证据相互印证，事实清楚，证据充分，应予以认定。
张洪霞与刘桂州是夫妻关系，刘桂州向李小龙借款是在张洪霞与刘桂州夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和第二十六条的规定，刘桂州已经死亡，生存的一方即张洪霞应当对案涉借款承担连带清偿责任。
李小龙与吴志宁没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴志宁对借款人刘桂州欠李小龙的借款承担连带保证责任。
李小龙未能提供对案涉借款约定利息、偿还期限及向刘桂州、吴志宁索要该借款时间的证据，因此对李小龙主张按照月息3分自借款之日起计算利息的请求不予支持。但张洪霞、吴志宁应当给付李小龙从其向一审法院起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。遂判决：一、张洪霞于判决生效之日起10日内给付李小龙借款22万元及逾期还款利息（逾期利息从2013年8月21日起按照银行同期贷款利率计算至该判决确定的给付之日止）。二、吴志宁对上述贷款本息承担连带偿还责任。
张洪霞不服该判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
复查阶段，本院依据张洪霞的申请，向双店信用社调取了2011年刘桂州向该社借款20万元的借款申请书、（双店）农信高保个借字（2011）第147号最高额个人担保借款合同、（双店）农信高抵字（2011）第147号最高额抵押合同、编号为08301473江苏省农村信用合作社借款借据、2011年8月4日贷款发放明细。李小龙对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为上述证据能够证明2011年8月4日刘桂州从双店信用社贷款20万元，且取得张洪霞的同意。张洪霞和吴志宁经本院传票传唤拒不到庭质证，张洪霞主张同意丈夫借款申请书落款处张洪霞的签名捺印并非其本人所为，并提交书面鉴定申请。本院认为，上述证据来源于双店信用社，对其证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，该组证据与一审中的证据已经形成证据链，足以证明刘桂州2011年向双店信用社借款、2013年还款的事实，张洪霞的鉴定申请已无必要，故对该申请不予准许。
本院认为，张洪霞的再审申请不能成立。理由是：李小龙主张其与刘桂州之间存在22万元的借款事实，并提交了刘桂州书写的借条、当日李小龙取款22万元的取款凭条以及一审法院调取的刘桂州当日归还信用社221252元收贷收息凭证，再结合本院调取的刘桂州2011年向双店信用社借款20万元的借款申请书、借款合同、贷款发放明细等证据，可以认定2011年8月4日双店信用社已将该20万元发放至刘桂州账户，故上述证据能够证明刘桂州为归还其向双店信用社20万元的贷款而向李小龙借款22万元的事实。张洪霞以其不知情为由否认刘桂州向李小龙借款还贷的事实，不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”案涉借款发生于刘桂州与张洪霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘桂州死亡后，张洪霞应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，张洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张洪霞的再审申请。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王雪梅