河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1590号
原告：魏天喜，男，汉族，1969年9月10日生。
委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告魏天喜与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷鹏阳、被告委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付事故赔偿款360000元（诉讼中变更为372774.42元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日下午17时30分许，原告的儿子万胜驾驶原告魏天喜的豫Ｓ×××××小型普通客车由东向西行驶在光山县光白路斛山乡蔡桥街道路段时，与由南向北横过公路的黄家望驾驶的三轮电瓶车相撞，致两车受损、黄家望死亡的交通事故。经光山县交警大队认定双方负事故的同等责任。因临近腊月，经交警队主持调解，原告方赔偿死者方各项损失360000元整。赔偿后因原告车辆在被告所属光山县营业部购有交强险及第三者责任险，为此原告找被告的营业部索赔损失，但多次协商未果。为此提起诉讼，并列前项诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、魏天喜的身份证复印件；2、豫Ｓ×××××车辆交强险保险单；3、豫Ｓ×××××车辆商业保险保险单；4、道路交通事故认定书；5、豫Ｓ×××××车辆行驶证复印件；6、万胜的驾驶证复印件；7、道路交通事故损害赔偿调解书一份；8、交通事故损害赔偿凭证一份；9、道路交通事故尸体检验意见书；10、黄家望户口注销证明一份；11、黄家望土葬证明一份；12、黄家望户口本复印件一份；13、黄家望租房协议；14、2016年黄家望租房租金收据一份；15、2017年黄家望租房租金收据一份；16、租赁房屋现状照片两张；17、和平街居委会证明材料一份；18、魏健康的书面证言材料及其身份证复印件一份；19、事故现场黄家望受损电频三轮车照片两张；20、原告魏天喜索赔清单一份。
被告辩称，1、受害人黄家望户口本证明黄家望系农村户口,属农业劳动者；2、对租房协议及两份租金收据的真实性有异议,甲乙双方签名像同一人所写；3、房屋的现状照片并不能证明受害人黄家望生前租房的事实；4、居委会证明没有单位负责人和制作人的签字，并且没有载明租房的时间；5、魏健康的证明属于证人证言,其未出庭作证，证明内容未经质证核实,不应采信；6、对赔偿清单中的死亡赔偿金应按照农村标准计算，因受害人系农村居民，没有合法有效的证据证明受害人黄家望经常居住地在城镇,且收入来源于城镇。在赔偿调解协议签订时，2018年赔偿标准尚未公布,应依照2017年的标准计算赔偿受害人亲属的相关损失；7、丧葬费应是22000元，电动车损失没有证据证明，8、精神抚慰金正常情况下全责是50000元,本案应在25000元范围内；9、原告主张的处理事故人员误工损失等无相关证据证明；10、在本案中原被告负事故同等责任，事故损失不应按照6：4的比例分担。
经审理查明，2018年1月17日下午5时30分许，原告的儿子万胜驾驶属原告所有的豫Ｓ×××××小型普通客车沿光山县光白路由东向西行驶至斛山乡蔡桥街道路段时，遇由南向北横过公路黄家望驾驶的三轮电瓶车，两车碰撞，造成两车受损、黄家望死亡的道路交通事故。2018年1月23日光山县交警大队光公交认字[2018]第011704号道路交通事故认定书认定：(1)万胜负此事故的同等责任;(2)黄家望负此事故的同等责任。2018年1月18日经光山县公安交通警察大队主持调解，万胜与黄家望亲属达成赔偿协议:“一、万胜负责赔偿黄家望的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电瓶三轮车损失等共计三十六万元整；二、豫Ｓ×××××小型普通客车（损失）由万胜本人承担；三、经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”随后，原告筹措资金，交由其儿子万胜于当日（2018年1月18日）向受害人黄家望亲属支付了赔偿款。属原告所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车于2017年4月22日在被告保险公司投保有机动车交强险及保险金1000000元不计免赔商业三责险。本起交通事故发生在保险期间。原告方在向受害人亲属赔偿了交通事故损失款之后，向被告保险公司索赔保险金，因被告不同意按城镇居民标准计算死者黄家望的死亡赔偿金，原被告协商未果，引起诉讼。
另查明，受害人黄家望，男，汉族，生于1952年1月9日，为农业户口，系光山县斛山乡良种场村江西村民组村民。
本院认为，2017年4月22日，原告为其所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险不计免赔，原告与被告为此签订了保险合同。原告按照合同约定向被告交付了保险费，被告应按照合同约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告的儿子万胜持适格有效的驾驶证驾驶上述车辆，与受害人黄家望驾驶的三轮电瓶车相撞发生交通事故，造成黄家望死亡及两车受损的事故。对事故造成受害人黄家胜死亡的各项损失，原告方已一次性终结赔偿了受害人亲属，然后，原告依据保险合同要求被告承担赔偿保险金的责任，原告因此起诉享有诉权，被告对此亦无异议。本案中，原告主张死者黄家望生前虽为农业户口，但其近两年在光山县城以从事服务业为生，并租房居住在县城，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故要求对黄家望的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。被告对此有异议，提出原告对此所举证据不具有真实性，被告方在庭审结束后补充提供的证据推翻了原告的上述主张，因此原告关于黄家望的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的主张不能成立，本院不予支持，即黄家望的死亡赔偿金依法按农村居民标准计算。被告辩称，原告向受害人亲属赔偿时，2018年河南省人身损害赔偿标准尚未公布，本案应采纳2017年公布的标准计算赔偿受害人的损失。对此，因本案保险合同纠纷诉讼时，2018年的人身损害赔偿标准已经公布实施，故本案应按2018年公布的标准计算赔付保险金。原告方虽已赔偿了受害人黄家胜近亲属各项事故损失，但该赔偿数额并非与被告协商达成的一致意见，故原告方支付的赔偿数额对被告没有约束力。被告只需依照法律规定及保险合同的约定并根据事故双方应付的责任等情况承担赔偿保险金的责任。现基于交通事故的事实及其后果，本院依法对受害人一方的合理损失逐项审核认定：1、黄家望的死亡赔偿金，应按农村居民标准计算计178068.52元（12719.18元/年×14年）；2、丧葬费，原告请求25014元（50028元/年÷2），符合法律规定，予以支持；3、黄家胜的电瓶车损失，原告主张6000元，因原告未能提供该电瓶车的购置发票，亦未对该项财产损失进行评估鉴定，仅提供该电瓶车受损的事故现场照片，不足以证明其主张的损失额，但黄家望电瓶车因本起交通事故受损是客观事实，本院从本案实际出发，酌定支持其该项损失为1500元；4、黄家望近亲属的精神损害抚慰金，原告主张100000元，被告对此有异议，明显过高，本院根据事故双方应负的责任比例，从本案实际情况出发，酌定为40000元；5、关于受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费损失，原告主张1800元，其该项请求符合法律规定，请求的损失数额适当，本院予以认定。综上，受害人一方的事故损失合计246382.52元，由被告在交强险范围内承担111500元（精神损害抚慰金40000元在此列），余下损失134882.52元，因是机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故双方负同等责任，机动车一方应负交强险赔偿款以外60%的责任，因此被告在三责险范围内负责承担80929.51元（134882.52元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔付原告魏天喜各项损失111500元，在商业三责险范围内赔付80929.51元（134882.52元×60%），两项合计192429.51元，于判决生效后十日内一次性付齐。
驳回原告魏天喜过高的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，原告承担1500元，被告承担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 露