新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民初字第00017号
原告新疆海龙化纤有限公司，组织机构代码66362458-6，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市玉阿新公路44公里处西支渠以西。
诉讼代表人宋小毛，破产管理人负责人。
委托代理人谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。
被告新疆天业股份有限公司，组织机构代码22860144-3，住所地新疆维吾尔自治区石河子市经济技术开发区北三东路36号。
法定代表人吴彬，董事长。
委托代理人周爱江，新疆天业集团有限公司职员。
委托代理人王利，新疆天业股份有限公司物流公司财务科长。
原告新疆海龙化纤有限公司（以下简称新疆海龙公司）与被告新疆天业股份有限公司（以下简称天业股份公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告新疆海龙公司的委托代理人谢兰兰，被告天业股份公司的委托代理人周爱江、王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，根据新疆生产建设兵团农一师电力公司的申请，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定受理新疆海龙公司破产一案，并指定破产管理人负责破产程序的具体工作。在管理人清理债权债务过程中，发现被告曾向原告提供片碱、烧碱等货物，且存在实际业务与账务处理不符的情况，经核实原告向被告多支付货款4659066.94元。2014年7月14日，原告的管理人向被告送达了《清偿债务通知书》，但是被告至今仍未归还，特请求依法判令被告返还货款4659066.94元，并承担本案诉讼费用。
被告天业股份公司答辩称，原告的诉请没有事实和法律根据。一、就原、被告之间的合同纠纷，已经第八师中级人民法院，于2011年7月25日作出（2011）兵八民二初字第18号民事调解书处理，原告就同一法律关系再次起诉，违背一事不再理的诉讼原则。二、被告及其母公司新疆天业集团有限公司（以下简称天业集团公司）与原告均有业务往来，为方便对账结算，在原告知晓和同意的情况下，被告与天业集团公司进行了并账处理，（2011）兵八民二初字第18号案件调解处理的欠款数额7111890元，正是并账后合计数；且原告在2013年12月4日向被告发出的清偿债务通知书中载明，被告欠付原告132210.02元，与被告和天业集团公司并账后的金额完全吻合，也证实了原告知晓并账的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据材料证明其主张：
第一组证据：一组19份（原告提交的证据编号1-19），65张增值税专用发票及14张材料入库单。证实自2009年2月至2011年7月，被告向原告销售片碱、烧碱计23010.668吨。
第二组证据：一组29份（原告提交的证据编号20-48），电汇凭证、转账凭证及银行通知单8张，承兑汇票146张，（2011）兵八执字第15号执行通知书、执行裁定书和特种转账支票各一份。证实自2008年10月29日原告向被告支付货款共计62267527.64元。
第三组证据：2013年12月4日清偿债务通知书及邮寄快递单一份，2014年7月14日清偿债务通知书及邮寄快递单一份。证实原告向被告主张过权利，被告拒绝履行。
第四组证据：2011年4月6日的工业品买卖合同一份、增值税专用发票8张、（2011）兵八民二初字第18号民事调解书及调解笔录一份。证实原告与被告调解案件，解决的是2011年4月6日签订的买卖合同所产生的争议，并不说明原被告之间的债权债务已经处理完毕。
被告质证意见为：对原告第一组证据、第二组证据的真实性均没有异议，但表示该两组证据并不是原、被告买卖合同的全部往来账目，还应当包括原告与天业集团公司的往来账目；对第三组证据中的2013年12月4日的清偿债务通知书没有异议，被告认可多收取原告货款132210.02元，对2014年7月14日的清偿债务通知书不认可；对第四组证据的真实性认可，但不认可证明内容，认为原、被告之间的债权债务已经通过第八师中级人民法院审理过，且原告在（2011）兵八民二初字第18号案件中并未提出异议，只认可欠付原告132210.02元。
被告天业股份公司提供以下证据支持其答辩意见：
第一组证据：（2011）兵八民二初字第18号民事调解书及调解笔录各一份。证实被告与原告之间的债权债务已经人民法院调解处理。
第二组证据：2013年12月4日清偿债务通知书一份。证实原告该通知书上要求被告清偿债务的数额系被告与天业集团公司并账后的数额，说明原告知晓被告与天业集团公司并账的事实。
第三组证据：记账凭证一份及转账支票二份。证实2009年12月31日，被告与天业集团公司并账，将账款转出的事实。
第四组证据：记账凭证一份及进账单二份。证实2009年12月31日，被告与天业集团公司并账，天业集团公司收到被告转出的并账款额的事实。
原告的质证意见：对被告第一组证据真实性没有异议，不认可证明内容，对该问题原告在举证时已进行了说明；对第二组证据认可真实性，但是原告经进一步核账后，认为原告对被告的债权额是4659066.94元；对第三组证据、第四组证据真实性认可，但是上述凭证均是被告内部凭证，不能证明原告同意被告与天业集团公司并账的事实。
经举证、质证，本院认证如下：对原告第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性及证明内容均予以认可，本院予以采信；对第三组证据真实性认可，但对载明的清偿数额，应当结合其他证据进行认证。
对被告第一组证据的真实性认可，对证明内容没有其他证据佐证，本院不予采信；对第二组、第三组、第四组证据的真实性予以认可，对证明的问题应当结合其他证据进行认证。
经审理查明：自2009年2月，原告为生产需要，从被告天业股份公司和天业集团公司处均购买烧碱、片碱，其中从被告天业股份公司处共购买烧碱、片碱23010.668吨，货款总额57608460.7元；原告自2008年10月共计向被告支付货款62267527.64元，多支付货款4659066.94元。原告从天业集团公司处购买烧碱、片碱欠付天业集团公司货款4526856.92元。
由于天业集团公司与被告天业股份公司系母公司和子公司的关系，且均与原告新疆海龙公司有业务往来，2009年12月31日，经被告天业股份公司与原告新疆海龙公司电话联系，双方同意与天业集团公司进行并账处理，即将被告天业股份公司多收取的货款，直接转付天业集团公司，支付原告新疆海龙公司欠付天业集团公司的货款。后原、被告又以相同方式，对双方的债权债务情况进行了处理。至2013年11月15日，原告新疆海龙公司破产受理前，被告天业股份公司多收取原告新疆海龙公司132210.02元的货款没有退还。
另查明，2011年4月6日，原告与被告签订片碱工业品买卖合同一份，被告按照合同约定向原告供应片碱2495.4吨，货款总额7111890元。由于原告未支付货款，被告诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院后，此案经调解处理完毕。
本院认为，原告新疆海龙公司与被告天业股份公司对双方存在长期的烧碱、片碱买卖合同，及在履行合同中的供货量和支付货款的数额均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点一是本案是否违反“一事不再理”的诉讼原则；二是被告应当向原告返还的货款数额。
对本案是否违反“一事不再理”诉讼原则的问题。“一事不再理”是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项确定的诉讼原则；指同一当事人，就同一法律关系，而为同一诉讼请求的案件，如果已在法院受理中或者已经法院裁判，就不得再起诉，人民法院也不应再受理。被告认为其与原告的合同纠纷，已经人民法院调解处理完毕，但根据（2011）兵八民二初字第18号民事调解书及调解笔录，载明的事实可以确定，被告与原告在该案件中处理的系2011年4月6日双方订立的买卖合同发生的纠纷，并不包含对双方其他时间的合同往来账目的处理；而本案系原告经法院裁定受理破产申请后，经对双方长期供货合同账目进行核查，产生破产债权的请求权，请求权的产生基础上不具有同一性，请求数额不具有包含性；因此，被告辩解本案违反“一事不再理”的诉讼原则的理由，没有事实根据，本院不予支持。
对被告应当向原告返还的货款数额问题。原告向被告多支付货款4659066.94元的事实已经确认，查明原告、被告及天业集团公司之间是否存在三方的抵账协议及数额是判断这一问题的关键。原告主张与被告之间并无债务转移的书面协议，被告将多收取的原告的货款与原告欠付天业集团公司货款并账处理，是单方行为，不具有法律效力。被告亦认可与原告之间没有债务转移的书面协议。本院认为，民事协议，既有书面形式，也可以口头形式达成，抑或其他形式。原告破产后，其原工作人员均已离职，对被告主张曾口头与原告协议并账处理的事实，难以查清，只有通过事实行为来推演是否存在并账处理的客观事实。根据原告破产时财务账目登记情况，即原告实际上已将多付被告的货款和欠付天业集团公司的货款，进行了并账处理，其财务载明被告没有返还的货款数额仅为132210.02元，且管理人亦依据财务载明的情况，向被告发放了清偿债务通知书；及原告在（2011）兵八民二初字第18号案件中的诉讼情况，即并未提出被告尚有4659066.94元的货款没有返还的反驳理由，就与被告达成调解协议。综上，可以说明原告对被告与天业集团公司的欠款并账处理是知晓和明确的，原告主张被告的并账行为不具有法律效力，不符合客观事实，本院不予支持。被告承认多收取原告货款132210.02元没有返还，被告与原告形成合同上的债权债务关系，原告的部分诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆天业股份有限公司偿还原告新疆海龙化纤有限公司货款132210.02元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告新疆海龙化纤有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44073元，由原告新疆海龙化纤有限公司负担42822元，被告新疆天业股份有限公司负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 李俊锋
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈敬伦