wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1937号
原告苑亭亭，无业。
被告苏勇，职业不详。
原告苑亭亭与被告苏勇居间合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张威独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告苑亭亭、被告苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑亭亭诉称：原被告签订购房协议，约定原告从被告处购买白鹭湖沁园C组49幢102室，价格为142万元，按照双方约定，被告应于2016年5月3日为原告办理过户手续，现被告违约，原告请求被告按照合同约定支付一万元违约金。请求被告支付违约金一万元。
被告苏勇辩称：被告并非涉案房产所有权人，是中间人，签涉案协议时，上游中介说可以签，我就签了。手续上有过失，致使违约，被告并未收取过原告任何定金。
本院经审理查明：原告苑亭亭与被告苏勇签订购房协议一份，约定原告苑亭亭从被告苏勇处购买白鹭湖C组49幢102室，商定价格142万元，非不可抗因素外，双方按照合同履行，违者承担损失费一万元，于2016年5月3日办理过户手续。协议落款人分别为苑亭亭、苏勇。
本院另查明：被告苏勇并非是白鹭湖C组49幢102室所有权人，而是促成涉案房屋买卖的居间人。原告苑亭亭在签署涉案协议时明确知道苏勇为居间人。截止至2016年6月21日本院开庭审理本案之日，涉案房屋并未过户到原告名下。
以上事实，有原告举证的购房协议和双方当事人陈述予以证明，双方当事人均予以认可，本院亦予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告是否存在违约行为，是否应当按购房协议的约定向原告支付一万元违约金。
本院认为：涉案购房协议是居间人与购房者之间签署的旨在促成房屋买卖合同成立和顺利履行的合同，双方在签订合同时均明确知道合同相对方的身份。因此，涉案购房协议虽名为购房协议，实为居间合同。故被告苏勇非涉案房屋的所有权人，并不影响涉案协议成立并生效。该协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。被告作为居间人在约定期限内没有促成房屋买卖合同成立并顺利履行，违反协议约定，属于违约行为，且被告对违约金数额也未表异议，应按照协议约定向买受人承担违约责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏勇于本判决生效之日起七日内向原告苑亭亭支付违约金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏勇承担（原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石中玉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市。
负责人毛炳旺。
被执行人李伟华。
被执行人王美伟。
被执行人王美森。
被执行人吕雪美。
被执行人俞永元。
被执行人许伟丽。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人李伟华、王美伟、王美森、吕雪美、俞永元、许伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）丽莲商初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币93302.80元及利息，未受偿人民币93302.80元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执8号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一六年二月十七日
书记员 林 燕
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初79号
原告陈敏莉，女，1971年5月11日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
被告薛淑芬，女，1975年5月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告庄阿西，男，1972年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告陈敏莉与被告薛淑芬、庄阿西民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏莉到庭参加诉讼，被告薛淑芬、庄阿西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈敏莉诉称，被告薛淑芬以做生意需资金周转为由，于2014年1月4日向原告借款人民币40000元，口头约定月息3分，于2014年1月29日前后向原告借款人民币160000元，出具借条二张，金额分别为人民币60000元和100000元，约定月利息为3分。上述借款未约定还款期限，借款发生在被告薛淑芬、庄阿西夫妻关系存续期间。被告借款后未按时付息，原告催讨借款，两被告又未主动归还借款及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告薛淑芬、庄阿西共同归还原告借款人民币200000元及利息，利息从借款之日起按月息3分计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛淑芬、庄阿西未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年1月，被告薛淑芬就其向原告陈敏莉所借款项出具借条三份。其中1月4日借条载明：“今向陈敏莉借人民币肆万元整（￥：40000元）”；1月29日借条两份，分别载明：“今向陈敏莉借款人民币陆万元整（￥：60000元）每月付1800元（壹仟捌佰元整）”、“今向陈敏莉借人民币壹拾万元整（￥：100000元）每个月应付利息3000元（叁仟元整）”。上述三份借条均未载明还款期限。被告薛淑芬自出具借条后未按借条约定每月支付人民币1800元，亦未给付利息。
被告薛淑芬、庄阿西于1996年6月登记结婚，2014年1月2日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条，本院出示的离婚登记审查处理表在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告陈敏莉与被告薛淑芬之间的民间借贷关系，有借条在卷佐证，主体适格，意思表示真实，且不违背法律、法规的相关规定，本院予以确认。本案所涉借款未约定还款期限，被告薛淑芬在借款实际发生后负有偿还义务。2014年1月4日发生的借款人民币40000元，无据证实有利息约定，依法认定该笔借款未约定利息。未约定还款期限，又无利息约定的，该笔借款的利息应自起诉之日2016年1月6日起以年利率6%计算。2014年1月29日发生的借款人民币60000元，被告薛淑芬在出具借条时载明“每月付1800元”，但未注明系利息，在无其他证据印证时，从内容反映应视为每月还本人民币1800元，而非利息约定，故该笔借款的利息亦应自起诉之日起以年利率6%计算。该笔借款依约定偿还期限虽未届满，但被告薛淑芬自出具借条后便未依约还款，其行为已表明不履行主要债务，原告可解除合同，不再分期偿还，故原告主张该笔借款，依法予以支持。2014年1月29日发生的借款人民币100000元，借条上载明每月付息人民币3000元，由此反映月利率为3%，而该利息约定超过法律规定，超过部分依法不予支持；现被告对于是否支付利息、支付多少利息被告未予举证，故该笔借款的利息应自借款发生之日起按月利率2%计算。从被告薛淑芬出具借条的时间反映，结合原告诉状中的自述，本案所涉借款发生于2014年1月4日和29日，而被告薛淑芬、庄阿西于2014年1月2日已办理了离婚登记手续，原告以夫妻共同债务要求被告庄阿西承担共同偿还责任的理由不成立，其该项主张依法不予支持。被告薛淑芬、庄阿西未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛淑芬应于本判决生效之日起十日偿还原告陈敏莉借款人民币200000元及利息（其中本金人民币100000元，自2016年1月6日起，按年利率6%计算至款项付清之日止；本金人民币100000元，自2014年1月29日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告陈敏莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币560元，共计人民币4860元，由被告薛淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
代理审判员 张育贤
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初809号
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
法定代表人许小军，行长。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告胡旭丽，女，1988年1月3日出生，汉族，住天津市河北区育红路建北里39-405。（未出庭）
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称：建行津城支行）与被告胡旭丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行津城支行的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告胡旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行津城支行诉称，2014年5月被告因购买商品房资金不足，向原告提出个人住房按揭贷款申请，并提交了贷款所需手续。2014年5月19日原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告从原告借款455000元，以按揭形式购买商品房，借款期限自2014年5月15日至2034年5月15日。原、被告于2014年5月29日在天津市北辰区房产管理局办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2014年6月5日向被告发放了贷款，被告仅偿还本息至2015年8月5日，尚欠本金433097元。故原告起诉请求依法判决：1、被告一次性偿还尚欠原告借款本金433097元，并支付该款自2015年8月6日至2016年7月1日的利息（按贷款利率计算）及2016年7月2日至还清之日止的罚息（按贷款利率上浮50%计算）；2、被告赔偿原告产生的律师费21090元；3、如被告不能一次性还清上述款项，原告有权对天津市北辰区大张庄镇喜逢台村喜凤花园38-2-502抵押房产行使优先受偿；4、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告为支持自己主张提交如下证据：
1、个人住房(商业用房)借款合同，个人贷款支付凭证，证明双方存在借贷事实，原告如约履行发放贷款；
2、天津市房地产他项权证一份，证明被告用其购房的北辰区大张庄镇喜逢台村喜凤花园38-2-502房屋进行抵押，抵押权已生效；
3、贷款账户基本信息一份、贷款还款凭证回单一份、证明截止到2016年7月1日被告尚欠原告借款本息情况；
4、委托代理协议一份、天津市律师费收费标准、律师费计算说明、律师费发票、律师费进账凭证，证明原告为此实现债权产生律师费21090元。
被告胡旭丽未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告从原告借款455000元用于其购买北辰区大张庄镇喜逢台村喜凤花园38-2-502房屋，借款期限自2014年5月15日至2034年5月15日，借款利率为基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款，每月5日还款，借款期内如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。如果被告未按照合同约定偿还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定被告未按合同约定按期足额偿还借款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息）自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利。被告以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保并于2014年5月29日办理了抵押登记。
2014年6月5日，原告向被告发放贷款455000元。后被告未按约定还款，仅偿还原告本息至2015年8月5日，尚欠原告本金433097元。
另查，原告为诉讼支付律师费21090元。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按约定偿还贷款本息。现被告未按约定足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任，原告要求被告一次性偿还剩余贷款本金并支付相应的利息、罚息，并支付产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告以所购房屋为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，故抵押权已经设立，原告作为抵押权人依法享有对该抵押物优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡旭丽于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款本金433097元并支付该款自2015年8月6日至2016年7月1日的借款利息（按合同约定的贷款利率计算）及该款自2016年7月2日至还清之日止的罚息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告律师费21090元；
三、被告如不能履行本判决书主文第一、二项义务，原告可申请以拍卖、变卖被告抵押物北辰区大张庄镇喜逢台村喜凤花园38-2-502房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元、保全费2900元、公告费560元，合计11860元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 吕 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法地三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初196号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人苏某，渔民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月26日被长江航运公安局黄石分局取保候审。本院于同年11月24日对其取保候审。
被告人何某，渔民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月26日被长江航运公安局黄石分局取保候审。本院于同年11月24日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人苏某、何某犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员康庆锋、李乔乔组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人苏某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日1时许，被告人苏某、何某（二人系夫妻关系）驾驶一艘木质柴油发动机渔船，在长江北岸黄石大桥下游200米处水域进行电网捕鱼，长江航运公安局黄石分局民警与黄石市渔政船检港监管理处工作人员在巡查时，要求二被告人靠岸接受检查，被告人上岸后弃船逃离现场。公安民警当场查获带电捞网手竿一根，蓄电池一个以及不同种类的鱼32.2斤。当日15时许，被告人苏某、何某到公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、工作记录、情况说明、中华人民共和国农业部关于调整长江流域禁渔期通告、2016年黄石市长江禁渔工作实施方案等书证，扣押自制带电捞网手竿、蓄电池以及打捞的不同种类的鱼等物证，被告人苏某、何某在公安机关的供述，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、何某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区内使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经本院委托，鄂州市鄂城区司法局矫正办公室对被告人苏某、何某的个人表现情况进行调查后，向本院建议对其二人适用非监禁刑。本院认为，被告人苏某、何某符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 康庆锋
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20531号
原告张波。
委托代理人李新华、智金良，河南经东律师事务所律师。
被告宋乃乐。
被告林得江。
被告胡安保。
被告河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文，总经理。
委托代理人秦龙，河南昊文律师事务所律师。
原告张波诉被告宋乃乐、林得江、胡安保、河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新华，被告胡安保，被告国基公司委托代理人秦龙到庭参加诉讼；被告宋乃乐、林得江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年3月26日至2014年12月21日期间向河南国基建设集团42#街坊2#3#4#项目部供应广东极塑水电管，截止2015年4月28日，项目部尚欠原告材料款87009元。原告多次要求被告支付上述款项，但被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付材料款87009元及迟延付款利息5077.5元（利息按银行同期贷款利率从2015年4月29日起暂计算至2016年6月30日，请求计算至偿还全部款项之日止），共计92086.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡安保辩称：我是国基公司员工，结算单上字是我签的，系职务行为，所有责任应由国基公司承担，与本人无关。
被告公司辩称：我公司与原告之间不存在合同关系，我公司没有收到原告货物，原告诉求没有事实及法律依据。
被告宋乃乐、林得江未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、施工合同书一份；二、结算清单一份、发货单两张，销售清单九张；三、情况说明一份。
被告胡安保提交证据如下：一、（2015）上民初字第1428号民事判决书一份；二、荣誉证书一份；三、国基公司表彰决定一份。
被告国基公司未提交相关证据。
经审理查明：2012年10月10日被告国基公司与中国长城铝业公司签订施工合同一份，约定：发包人中国长城铝业公司，承包人国基公司，工程名称为铝业公司生活区改造项目上街区许昌路2号、3号、4号楼工程施工，合同工期总日历天数500天，合同价款53609801.84元；等等。
原告提交的结算清单载明：河南国基建设集团42#街坊2#3#4#楼项目部2014年3月26日至2014年12月21日外欠张波广东极塑水电管件款合计118143元，2014年6月30日支付30000元,2015年4月28日退回水电管件合计1134元，实际应付金额为87009元。落款处领导签字一栏，宋乃乐、林江、胡安保签字确认。
庭审中，被告国基公司确认：该铝业公司生活区改造项目42街坊工程由被告国基公司承建，被告胡安保曾于该项目部上工作。
本院认为：首先，被告国基公司系该铝业公司生活区改造项目工程承建公司，被告胡安保系被告国基公司在该项目的工作人员。依据2015年4月28日结算清单内容，原告向该项目供应水电管件，货款87009元未付，被告胡安保作为被告国基公司员工签字确认。故原告请求被告国基公司支付货款87009元及相关利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张波货款87009元及迟延付款利息（利息以87009元为本金，自2015年4月29日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周培育
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初864号
原告：郑某，女，1960年11月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：于某，男，1983年5月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：黎某，女，1989年5月1日出生，公民身份号×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：郝某，男，1967年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告郑某与被告于某、黎某、郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人杨某，被告于某、郝某到庭参加诉讼，被告黎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于某、黎某共同偿还借款100000元、利息49000元（自2014年1月1日至2017年1月1日），并按照借款本金100000元月息15‰支付自2017年1月1日至借款还清时止的利息；由被告郝某对上述借款本息承担连带清偿责任2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告于某向我借款100000元，约定月息15‰，被告郝某对该借款提供保证担保。2016年1月1日原告向被告催要借款本息136000元，因被告无力偿还遂为原告重新出具借据一枚，并注明借款本金100000元仍按照月息15‰支付利息，经结算自2014年1月1日至2016年1月1日被告欠原告的利息为36000元，被告郝某对上述借款本息仍提供保证担保。经催要被告已偿还利息5000元，剩余的借款本金及利息未予偿还。因上述债务发生在被告于某、黎某夫妻关系存续期间，现要求二被告共同偿还借款100000元，利息49000元（自2014年1月1日至2017年1月1日），并按照借款本金100000元月息15‰支付自2017年1月1日至借款还清时止的利息。
被告于某辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息。
被告黎某未作答辩。
被告郝某辩称，原告所述借款属实，在借款人优先偿还借款后。同意承担补充担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据，因被告于某及郝某均无异议，本院对原告所举证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于某、黎某系夫妻关系，双方于2014年1月15日登记结婚。2014年，被告于某向原告郑某借款100000元，约定借款月息15‰，并由被告郝某提供保证担保。经原告向被告催要，被告因无力偿还借款，于2016年1月1日为原告重新出具借据一枚，并注明借款本金100000元、月息15‰，经结算自2014年1月1日至2016年1月1日被告欠原告的利息为36000元，被告郝某在借据担保人处签字。后被告已经偿还利息5000元，剩余的借款本金及利息未予偿还。
本院认为，被告于某、黎某欠原告借款本金100000元、利息49000元（月息15‰自2014年1月1日至2017年1月1日扣除已付的5000元）事实清楚，证据充分，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款在债权人（原告）与债务人（被告于某）之间明确约定该债务为于某的个人债务，亦未举证证明二被告夫妻关系存续期间对所得财产及债务约定归各自所有，且第三人(原告)知道该约定。原告就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。二被告应予偿还。对原告要求被告按照月息15‰支付自2017年1月1日至借款还清是止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告郝某在借据的担保人处签字，被告郝某依法应承担担保责任。且被告与原告未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告应承担连带保证责任。被告郝某要求债务人先偿还借款，其承担补充担保责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某、黎某于本判决生效后十五日内共同偿还原告郑某借款本金100000元，支付利息49000元，本息合计149000元。并以借款本金100000元为基数按照月息15‰继续支付自2017年1月2日至借款还清时止的利息。
二、被告郝某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年二月二十七日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初864号原告：郑某，女，1960年11月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人杨某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：于某，男，1983年5月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：黎某，女，1989年5月1日出生，公民身份号×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：郝某，男，1967年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告郑某与被告于某、黎某、郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人杨某，被告于某、郝某到庭参加诉讼，被告黎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于某、黎某共同偿还借款100000元、利息49000元（自2014年1月1日至2017年1月1日），并按照借款本金100000元月息15‰支付自2017年1月1日至借款还清时止的利息；由被告郝某对上述借款本息承担连带清偿责任2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告于某向我借款100000元，约定月息15‰，被告郝某对该借款提供保证担保。2016年1月1日原告向被告催要借款本息136000元，因被告无力偿还遂为原告重新出具借据一枚，并注明借款本金100000元仍按照月息15‰支付利息，经结算自2014年1月1日至2016年1月1日被告欠原告的利息为36000元，被告郝某对上述借款本息仍提供保证担保。经催要被告已偿还利息5000元，剩余的借款本金及利息未予偿还。因上述债务发生在被告于某、黎某夫妻关系存续期间，现要求二被告共同偿还借款100000元，利息49000元（自2014年1月1日至2017年1月1日），并按照借款本金100000元月息15‰支付自2017年1月1日至借款还清时止的利息。被告于某辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息。被告黎某未作答辩。被告郝某辩称，原告所述借款属实，在借款人优先偿还借款后。同意承担补充担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据，因被告于某及郝某均无异议，本院对原告所举证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于某、黎某系夫妻关系，双方于2014年1月15日登记结婚。2014年，被告于某向原告郑某借款100000元，约定借款月息15‰，并由被告郝某提供保证担保。经原告向被告催要，被告因无力偿还借款，于2016年1月1日为原告重新出具借据一枚，并注明借款本金100000元、月息15‰，经结算自2014年1月1日至2016年1月1日被告欠原告的利息为36000元，被告郝某在借据担保人处签字。后被告已经偿还利息5000元，剩余的借款本金及利息未予偿还。本院认为，被告于某、黎某欠原告借款本金100000元、利息49000元（月息15‰自2014年1月1日至2017年1月1日扣除已付的5000元）事实清楚，证据充分，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款在债权人（原告）与债务人（被告于某）之间明确约定该债务为于某的个人债务，亦未举证证明二被告夫妻关系存续期间对所得财产及债务约定归各自所有，且第三人(原告)知道该约定。原告就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。二被告应予偿还。对原告要求被告按照月息15‰支付自2017年1月1日至借款还清是止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告郝某在借据的担保人处签字，被告郝某依法应承担担保责任。且被告与原告未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告应承担连带保证责任。被告郝某要求债务人先偿还借款，其承担补充担保责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某、黎某于本判决生效后十五日内共同偿还原告郑某借款本金100000元，支付利息49000元，本息合计149000元。并以借款本金100000元为基数按照月息15‰继续支付自2017年1月2日至借款还清时止的利息。二、被告郝某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年二月二十七日书记员李雅杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1997号
原告：曹珊，女，1992年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。
负责人：徐刚维，该组组长。
原告曹珊与被告长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组（以下简称石渚组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告曹珊、被告石渚组组长徐刚维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹珊向本院提出诉讼请求：1、判令石渚组向曹珊支付征地补偿款及其他集体收益合计23848元；2、石渚组承担本案诉讼费。事实和理由：曹珊于2014年4月8日与石渚组村民舒洪亮登记结婚，于同年4月22日将户口迁入石渚组，系石渚组集体经济组织成员。同年5月7日，石渚组对因新华联项目征收获得的土地征收补偿款通过了户主会议，并制定了分配方案，该方案部分内容为自1996年的本组成员68人，按38848元/人分配，1996年之后落户或出生的本组成员，按26607元/人分配。在涉案分配中，周月娥户3人共获得土地征收款133627元，即为婆婆周月娥、公公、夫舒洪亮各分得土地征收款38848元和独生子女费2000元，曹珊分得土地征收款15000元，石渚组以曹珊系1996年之后落户的人口为由少分配曹珊土地征收款23848元。曹珊作为本组集体经济组织成员应平等地享有集体利益分配权，石渚组的行为侵犯了曹珊的合法权益。
石渚组承认原告在本案中所主张的事实，但认为由法院依法判决。
本院认为，石渚组承认曹珊在本案中主张的事实，故对曹珊主张的事实予以确认。本案中，曹珊作为石渚组集体经济组织成员，应当与其他村民同等的享有石渚组集体收益分配的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”石渚组未提交证据证明曹珊自愿放弃部分集体收益分配权，据此，石渚组少分配曹珊23848元�体收益款的行为违反了相关法律规定，损害了曹珊在农村集体经济组织中的合法权益。
综上，曹珊作为石渚组集体经济组织成员享受同等村民待遇，其依法应当享受的合法权益应予保护，故其主张石渚组支付集体收益款23848元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
长沙市望�区铜官街道石渚湖村石渚组于本判决生效之日起三日内给付曹珊集体收益款23848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 阳慧琳
人民陪审员 叶 宁
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 廖 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，�乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1997号原告：曹珊，女，1992年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。负责人：徐刚维，该组组长。原告曹珊与被告长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组（以下简称石渚组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告曹珊、被告石渚组组长徐刚维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹珊向本院提出诉讼请求：1、判令石渚组向曹珊支付征地补偿款及其他集体收益合计23848元；2、石渚组承担本案诉讼费。事实和理由：曹珊于2014年4月8日与石渚组村民舒洪亮登记结婚，于同年4月22日将户口迁入石渚组，系石渚组集体经济组织成员。同年5月7日，石渚组对因新华联项目征收获得的土地征收补偿款通过了户主会议，并制定了分配方案，该方案部分内容为自1996年的本组成员68人，按38848元/人分配，1996年之后落户或出生的本组成员，按26607元/人分配。在涉案分配中，周月娥户3人共获得土地征收款133627元，即为婆婆周月娥、公公、夫舒洪亮各分得土地征收款38848元和独生子女费2000元，曹珊分得土地征收款15000元，石渚组以曹珊系1996年之后落户的人口为由少分配曹珊土地征收款23848元。曹珊作为本组集体经济组织成员应平等地享有集体利益分配权，石渚组的行为侵犯了曹珊的合法权益。石渚组承认原告在本案中所主张的事实，但认为由法院依法判决。本院认为，石渚组承认曹珊在本案中主张的事实，故对曹珊主张的事实予以确认。本案中，曹珊作为石渚组集体经济组织成员，应当与其他村民同等的享有石渚组集体收益分配的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”石渚组未提交证据证明曹珊自愿放弃部分集体收益分配权，据此，石渚组少分配曹珊23848元�体收益款的行为违反了相关法律规定，损害了曹珊在农村集体经济组织中的合法权益。综上，曹珊作为石渚组集体经济组织成员享受同等村民待遇，其依法应当享受的合法权益应予保护，故其主张石渚组支付集体收益款23848元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：长沙市望�区铜官街道石渚湖村石渚组于本判决生效之日起三日内给付曹珊集体收益款23848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李灵芳人民陪审员  阳慧琳人民陪审员  叶 宁二〇一七年八月三十一日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，�乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03731号
原告刘姗姗，女，1989年6月2日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告刘姗姗被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建五局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费22,500元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费22,500元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证据五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组刘姗姗，尚有应发工资22,500元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费22,500元未付。故本院对原告刘姗姗要求被告李友平给付劳务费22,500元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告刘姗姗劳务费22,500元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01004号
申请执行人：田忠华，女，1956年4月25日出生，住址开原市。
被执行人：开原市新天合牧业有限公司，地址，开原市。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2014）开民三初字第00333号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年11月12日前给付申请执行人田忠华工资人民币193300.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字第00333号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
(2010)开民一初字第00147号
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初3884号
原告：范建明，男，1967年8月16日出生，汉族。
被告：眉山大润发商业有限公司，住所地：眉山市东坡区环湖东路二段100号。
法定代表人：黄明端。
本院在审理原告范建明诉被告眉山大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范建明于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建明自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范建明撤回对被告眉山大润发商业有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取433元，由原告范建明负担。
审判员 冯靖雅
二〇一六年十二月九日
书记员 钱欣瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17825号
上诉人（原审原告）李维帮。
委托代理人廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳万利达移动通信有限公司。
法定代表人吴凯庭，董事长。
委托代理人齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
上诉人李维帮与上诉人深圳万利达移动通信有限公司（以下简称万利达公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初8759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李维帮上诉请求：一、撤销(2016)粤0306民初8759号民事判决书第一项判决，依法改判由万利达公司向李维帮支付违法解除劳动合同的赔偿金131360.16元；二、撤销(2016)粤0306民初8759号民事判决书第三项判决，依法改判由万利达公司向李维帮支付律师费5000元；三、由万利达公司承担本案的所有诉讼费用。
上诉人万利达公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第三项，维持原审判决第二项、第四项请求；二、改判万利达公司无须向李维帮支付经济补偿金65680.08元；三、改判万利达公司无须向李维帮支付律师费2150元；四、判令李维帮承担本案一审及二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李维帮和万利达公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
李维帮提交的录像资料，万利达公司不予确认其真实性，录像资料确实不能反映李维帮登录电脑时的输入情况，李维帮以此主张万利达公司通过锁掉其电脑用户名及密码等方式迫使其离职，本院不予采信。李维帮提交的录音资料可以证明双方就解除劳动合同的事宜进行协商，未能达成一致意见。李维帮又未提交其他证据，仅凭录音资料主张万利达公司违法解除劳动合同，本院不予采信。但李维帮、万利达公司双方确实于2016年1月底就解除劳动关系进行过协商，而李维帮亦主张双方劳动关系于2016年2月1日解除，并于2016年2月入职新公司。本院认为，万利达公司、李维帮虽未能就补偿问题达成一致，但双方已就解除劳动合同进行协商，双方对最后如何解除双方劳动关系的原因各执一词，双方均未能提供有效证据证明各自的主张。依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，万利达公司应向李维帮支付解除劳动关系经济补偿为人民币65680.08元。
原审根据李维帮的胜诉比例及本案审理的情形确定万利达公司向李维帮支付律师费，原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人万利达公司、李维帮的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳万利达移动通信有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1571号
原告吴建钧，男，1973年7月15日出生，汉族，西安大唐电信有限公司职员，住西安市莲湖区。
委托代理人王梦凡，女，1977年7月9日出生，汉族，中国政法大学学生，住西安市莲湖区。
被告西安市住房置业担保有限公司，住所地西安市西二路23号万景商务大厦7层703室。
法定代表人延锡铭，董事长。
委托代理人陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人任慕华，陕西恒达律师事务所律师。
原告吴建钧与被告西安市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建钧的委托代理人王梦凡，被告担保公司的委托代理人陈贞学、任慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建钧诉称，2002年12月原告因购买西安市锦园小区商品房向银行贷款，依据个人住房公积金贷款流程，原告只能到担保公司办理贷款担保事宜，担保公司作为保证人对原告向银行申请的贷款提供了连带责任的担保，同时又与原告签订了反担保合同，以抵押原告所购的西安市锦园小区的房屋作为反担保，被告收取原告20年借款期的担保服务费7800元，后原告于2003年9月提前结清银行全部借款本息，实际贷款年限不足两年，之后原告请求被告返还未担保年限服务费7020元未果，现请求判令被告返还未担保年限的服务费7020元。
被告担保公司辩称，被告向原告收取担保服务费的数额是双方协议之结果，与实际履行的贷款年限无关，原告提前还款后要求被告退还未担保年限的服务费由于双方无约定，法律对此无规定，故原告的主张无根据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年12月12日原告与中国建设银行西安市莲湖路支行（以下简称建行莲湖路支行）签订西安市个人住房公积金委托借款合同，用于购买西安市锦园小区商品房一套。依据西安市个人住房公积金贷款流程，原告到担保公司办理贷款担保，担保公司作为保证人对原告向建行莲湖路支行申请的贷款提供了连带责任保证担保，并于2001年10月19日与建行莲湖路支行签订了个人住房借款担保合同。为确保担保公司的利益不受损失，在担保公司与建行莲湖路支行签订借款担保合同前，担保公司就与原告于2001年9月13日签订个人住房贷款抵押（反担保）合同，以抵押原告有权处分的位于西安市锦园小区的房产作为反担保，同时，被告按照个人住房贷款所需费用的规定，一次性收取了原告20年贷款的担保服务费7800元，其计算方式为：贷款总额×1.3‰×贷款年限。原告向银行借款金额为300000元，借款期限20年（自2001年12月12日至2021年12月12日），原告于2003年9月21日提前结清银行全部借款本息后，要求被告返还未担保年限（18年）的服务费7020元（计算方式同上）无果，遂于2004年5月25日诉至本院，要求被告返还未担保年限的服务费7020元。
以上事实有个人住房贷款抵押（反担保）合同、个人住房借款担保合同、西安市个人住房公积金委托借款合同、西安市个人住房公积金委托贷款本息结清通知单、担保服务费发票、个人住房公积金贷款须知及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告按照规定为原告提供担保后收取原告担保服务费，双方虽未对原告提前还款后担保服务费是否退还做出约定，但依据民法公平原则，结合本案的实际情况，本院认定在原告提前清偿完银行全部借款本息后，被告既不需要再为原告提供担保服务，更无须再承担任何风险之事实（即便原告未按期清偿借款，被告按照担保合同在代原告清偿借款后，亦可依其与原告签订的反担保合同实现自己的权益），被告拒绝退还给原告未担保年限的服务费，对原告而言显失公平，也有违民法的等价有偿原则。被告主张原告交纳的担保服务费系双方协商确定，未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市住房置业担保有限公司退还给原告吴建钧未担保年限服务费7020元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元由被告承担（原告已预付，被告随前款迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇四年七月二十二日
书 记 员 王 敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4995号
原告：赵正键，男，生于1966年6月6日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：田先荣，阆中市文成法律服务所法律工作者。
被告：李铁，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告以资金周转困难向原告借款一笔50,000元，并书立借据一份，被告在该份借条上签名捺印。嗣后，本人多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1.被告偿还借款本金50,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告李铁未作答辩。
经审理查明，2015年2月至15日，被告李铁因资金运转困难向原告赵正键借款50,000元。被告向原告赵正键书立借条一份，该借条载明：“借条今借到赵正键现金五万元整（50,000.00元）以前的所有借条作废，还款时间为2015年10月1日”。被告在借条上签字书写身份证号码“XXXXX”、电话号码“XXXX”并捺印。嗣后，原告多次向被告催要借款均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告李铁向原告书立50,000元的借条一份，有原告提供的借条原件等为据，本院对该事实依法予以认定。被告未按时偿还借款的行为明显不当，故本院对原告要求被告偿还借款50,000元的请求予以支持。原告要求被告从主张之日计付利息，于法有据，本院予以支持，根据相关法律规定，本院酌定被告从2017年10月30日按年利率6%计付利息至被告清偿完毕之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李铁在本判决生效后十日内偿还原告赵正键借款本金共50,000元；并以50,000元为本金，从2017年10月30日起按年利率6%计付利息至清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告李铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年十一月七日
书记员 吴莉萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7800号
原告丁培娥，女，1979年5月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告丁培娥与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于XXX取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于XXX以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（XXX）沈铁西民二初字第XXX号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至XXX。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自XXX起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁培娥逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自XXX起计算至XXX，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审25号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人辛斌，住址海阳市。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人辛斌在未经批准，非法占用集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了[2013]第1001号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：没收辛斌在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款26880.00元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审25号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人辛斌，住址海阳市。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人辛斌在未经批准，非法占用集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了[2013]第1001号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：没收辛斌在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款26880.00元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初71号
原告吴李维。
委托代理人吴彩恒。
被告吴桥金。
原告吴李维诉被告吴桥金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴李维的委托代理人吴彩恒，被告吴桥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2015年11月8日9时许，被告驾驶其所有的桂Ｋ×××××普通二轮摩托车搭载其父亲吴千武沿国道324线由玉林方向往贵港方向行驶，原告骑自行车，车尾两侧搭载竹筐在前面同向行驶，行驶至国道324线1489KM＋500M处时，原告骑车从道路北侧非机动车道内驶入机动车道时，桂Ｋ×××××号车车头右侧部位碰撞自行车左侧车身部位，造成原告受伤、上述两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原、被告均负事故同等责任。
三、原告伤情概况：原告受伤后先到贵港第二人民医院门诊治疗，后被送往贵港中西医结合骨科医院住院治疗至2015年11月22日出院，××情为：1、腰3椎体爆裂性骨折；2、左股骨粗隆下粉碎性骨折；3、失血性贫血（轻度）；4、低蛋白血症；5、左肾囊肿；6、右肾多发结石；7、糖尿量异常。出院医嘱：按时服药，关节功能锻炼，定期伤口换药，术后10天伤口拆线，出院后定期拍片复查，了解骨折愈合情况，决定下地行走及取内固定时间，如不适，随诊。
四、原告诉讼请求：原告的经济损失合计56779.60元，其中：1、医疗费：（33559.37元-10000元（保险限额）］×50%（按责由被告承担50%的责任）=12279.60元；2、营养费：10000元由被告支付50%，即5000元；3、住院伙食补助：75／天×20天=1500元；4、交通费2000元（原告到医院治疗、复查，需要躺着，故需要请私人面包车，没有发票）；5、误工费：100元／天×20天=2000元（事发前一天原告是去收废旧，其收入可供原告夫妇二人生活）；6、护理费：200元／天×30天／月×4个月=24000元（原告现仍卧床不能下地，需要人全程护理，平时由原告女儿吴伟恒护理）。46779.60＋10000（保险限额）=56779.60元。因被告的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），原告的损失应由被告在交强险赔偿限额内赔偿，不足再按责任分担50%。为此，请求法院判令被告赔偿56779.60元。
五、被告的答辩意见：医疗费应凭票计算；营养费不同意赔偿；住院伙食补助没有异议，但被告只承担50%；交通费没有发票，不同意赔偿；误工费、护理费不同意赔偿。事发后被告已垫付了医疗费1068.10元，应相应扣减。
六、争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；应由如何分担。
七、参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的各项损失共42142.33元，其中：1、医疗费（凭票）：35596.47元；2、住院伙食补助费：75元／天×15天=1125元；3、误工费（参照农林牧渔业标准）：27071元／年÷365天／年×20天=1483.34元；4、护理费（参照农林牧渔业标准）：27071元／年÷365天／年×（15＋30）天=3337.52元；5、交通费（酌情）：600元。
八、原告已获得赔偿情况：被告已赔偿1068.10元。
九、肇事车辆投保及其他情况：桂Ｋ×××××号车未投保交强险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告未提供医疗机构证明证实需要加强营养，故对其主张的营养费，本院不予支持。原告未提供证据证实其及护理人员的实际误工损失、原告出院后需继续护理及护理依赖程度，故本院参照农林牧渔业标准计算误工费、护理费，根据原告伤情及具体治疗情况，支持护理天数为45天。本院核定原告的各项损失共42142.33元，因被告未依法为其驾驶的摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1483.34元、护理费3337.52元、交通费600元，共5420.86元（1483.34＋3337.52＋600），以上合计15420.86元（10000＋5420.86）。对超出交强险限额的26721.47元（42142.33-15420.86），根据事故责任划分以及本案的具体情况，应由原告与被告按5：5的比例分担为宜，即被告承担13360.04元（26721.47×50%）。综上，被告应赔偿的金额为28780.09元（15420.86＋13360.04），扣除已赔偿的1068.10元，尚应赔偿27712.80元（28780.09-1068.10）。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告吴桥金赔偿原告吴李维因本案交通事故造成的经济损失27712.80元；
二、驳回原告吴李维的其他诉讼请求。
本案受理费610元（原告吴李维已预交923元），由原告吴李维承担312元，被告吴桥金承担298元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1220元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆燕玲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2593号
原告：杨广武，男，1990年12月5日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：赵永法，男，1969年7月24日出生，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
被告：赵东霞，女，1961年9月29日出生，现住大同市。
委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。
原告杨广武诉被告赵永法、赵东霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2015）城民初字第1465号民事判决书，判后被告不服，向山西省大同市中级人民法院申请再审。大同市中院人民法院再审后以原审判决认定基本事实不清为由撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广武及委托诉讼代理人李勇、被告赵永法的委托诉讼代理人刘睿、被告赵东霞及委托诉讼代理人武震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨广武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款403485元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年4月11日至2013年6月14日间分别多次购买原告处材料，截止2013年6月4日累计欠款403485元。后经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院请判决原告如上之诉讼请求。
被告赵永法辩称，买卖是事实，欠款不是原告所诉的，现欠款60000元左右。
被告赵东霞辩称，被告赵东霞不是买卖合同的当事人，与本案无关，请求驳回原告对被告赵东霞的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的证据均不认可，对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于二被告是否存在合伙关系。原告杨广武、被告赵永法均认为被告赵永法与被告赵东霞是合伙关系，被告赵永法称二被告没有签订任何协议，都是口头约定。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案二被告未订立书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，且原告杨广武提交应收账款明细表、配送运输协议、借记卡历史数据明细三组证据并非证明合伙出资、管理、合伙盈余分配等认定二被告是合伙关系的实质要件证据，故本院对二被告的合伙关系不予认定；2、关于被告赵东霞应否承担给付货款责任。原告提供应收账款明细表，证明二被告欠款数额及货物数量、规格、价款。被告赵东霞认为对证据真实性无异议。但认为原告是通过被告二介绍将材料卖给被告一，证据内容上的客户是赵永法个人，被告二在买卖合同发生后的销售应收账款表下方非客户处签字不能证明就是买卖合同当事人，原告是要被告二起到一个证人的作用。本院认为，应收账款明细表客户名称为被告赵永法，被告赵东霞在明细表的签字未表明其客户身份或承担保证责任，根据本案查明事实也不能推定其应承担付款责任，故被告赵东霞不应承担给付原告货款责任。
本院认为，原告与被告赵永法的买卖合同是双方意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了交付材料的义务，因此被告赵永法应根据约定价款向原告支付所欠货款。关于欠货款数额，原告主张货款403485元，并提供应收账款明细表予以证明，庭审中称被告赵永法已支付90000元货款，现欠款数额为313485元，被告赵永法称现欠款60000元左右，但并未提供对应证据证明，本院对被告赵永法抗辩意见不予支持，原告主张货款313485元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告主张被告赵东霞给付货款，无事实依据和法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。
综上所述，原告主张被告赵永法给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条、第五十条规定，判决如下：
一、被告赵永法在本判决生效后十五日内向原告杨广武支付货款313485元；
二、驳回原告杨广武其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7589元，由被告赵永法负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 贾 宇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔 涛
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826财保79号
申请人：肖慧华，男，1976年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
申请人：曾杨飞，男，1985年7月25号出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，现羁押于泰和县看所守。
申请人肖慧华于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人曾杨飞在江西绿叶园林工程有限责任公司工程款48000元。申请人自愿以其所有的赣Ｄ×××××号大众牌汽车提供担保。
本院认为，申请人肖慧华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被申请人曾杨飞在江西绿叶园林工程有限责任公司工程款48000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱烈旗
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 璐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7087号
原告曲绍书。
原告姜法英。
委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
被告崔玉龙。
被告张俊杰。
原告曲绍书、姜法英与被告崔玉龙、张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院按照原告书写的被告地址向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但邮件被退回，法庭于2016年2月23日通知原告15日内或重新提供被告地址或预交公告费，然而原告既未重新提供被告地址也未预交公告费。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的被告住址不详，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲绍书的起诉。
案件受理费6111元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房祥安
审 判 员 王海军
人民陪审员 杨莎莎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执复11号
复议申请人（异议人、被执行人）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
申请执行人：周高荣，男，1960年8月16日出生，汉族。
被执行人：张于茂，男，1972年12月26日出生，汉族。
复议申请人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝区法院）于2017年1月11日作出的（2017）鄂0802执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山河公司向东宝区法院提出执行异议称：一是东宝区法院据以执行的生效判决认定事实错误，异议人正在向上级法院申请再审，东宝区法院不宜采取处分性执行措施。二是不能将划拨的款项支付申请执行人周高荣，因周高荣债务缠身，款项若支付周高荣，以后难以追回。三是周高荣、张于茂为虚构债务而私刻山河公司公章涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，因此东宝区法院也不宜采取处分性执行措施。为此，东宝区法院对异议人的银行资金予以划拨的执行措施不当，侵害了异议人的合法权益，请求暂缓将已划拨的资金支付申请执行人周高荣。
东宝区法院认为：申请执行人周高荣依据生效法律文书向东宝区法院申请强制执行，该院在执行程序中划拨被执行人山河公司的银行存款符合法律规定。异议人山河公司以原判决错误，其已申请再审为由，要求东宝区法院中止执行及相关执行措施的理由不成立。异议人山河公司称周高荣涉嫌诈骗，也不符合中止执行的条件规定。异议人山河公司的异议不能成立，遂以（2017）鄂0802执异6号裁定驳回了山河公司的执行异议。
复议申请人山河公司向本院申请复议称：一是东宝区法院据以执行的生效判决认定事实错误，一审、二审判决无事实依据和法律依据，复议申请人已向湖北省高级人民法院申请再审，东宝区法院不宜采取处分性执行措施。二是不能将划拨的款项支付申请执行人周高荣，因周高荣债务缠身，款项若支付周高荣，以后难以追回。三是周高荣、张于茂为虚构债务而私刻山河公司公章涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，因此东宝区法院也不宜采取处分性执行措施。四是东宝区法院认定山河公司异议不成立存在错误，该院应当裁定中止执行。为此，请求撤销东宝区法院（2017）鄂0802执异6号执行裁定。
本院查明：周高荣与山河公司、张于茂民间借贷及追偿权纠纷一案，东宝区法院于2016年6月20日作出（2016）鄂0802民初304号民事判决，主要内容为：山河公司、张于茂连带偿还周高荣借款及代为偿还的债务本金238.6万元，并按照月利率2%支付利息至清偿之日止。山河公司不服前项判决向本院上诉，本院于2016年12月2日作出（2016）鄂08民终630号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，周高荣于2016年12月23日向东宝区法院申请强制执行，该院于同日立案执行。该案执行中，东宝区法院于2016年12月28日作出（2016）鄂0802执717号之二执行裁定：扣划山河公司的银行存款3613926元，并分五次将山河公司的银行存款2514862元划拨至该院。
另查明，山河公司不服本院（2016）鄂08民终630号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2017年3月20日作出（2017）鄂民申405号民事裁定，驳回了山河公司的再审申请。
本院认为，根据已生效的东宝区法院（2016）鄂0802民初304号民事判决和本院（2016）鄂08民终630号民事判决，山河公司、张于茂应当履行偿还周高荣借款及代为偿还的债务本金及利息的义务。山河公司、张于茂未履行法律文书确定的义务，东宝区法院在执行程序中依法划拨被执行人山河公司的银行存款2514862元，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，故山河公司虽已向湖北省高级人民法院申请再审，但并不停止东宝区法院的执行，且湖北省高级人民法院现已驳回了沙河公司的再审申请，因此，山河公司认为东宝区法院不宜采取处分性执行措施、不能将划拨的款项支付申请执行人周高荣以及东宝区法院应当中止执行的复议理由不成立。山河公司认为周高荣、张于茂为虚构债务而私刻山河公司公章涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，东宝区法院也不宜采取处分性执行措施的复议理由，不符合执行程序中暂缓执行、中止执行的相关规定，该复议理由亦不成立。
综上，复议申请人山河公司的复议理由不能成立，其要求撤销东宝区法院（2017）鄂0802执异6号执行裁定的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人山河建设集团有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏照兵
审判员 胡少魁
审判员 周 沂
二〇一七年七月十二日
书记员 鲍清昭
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂08执复11号复议申请人（异议人、被执行人）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。申请执行人：周高荣，男，1960年8月16日出生，汉族。被执行人：张于茂，男，1972年12月26日出生，汉族。复议申请人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝区法院）于2017年1月11日作出的（2017）鄂0802执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山河公司向东宝区法院提出执行异议称：一是东宝区法院据以执行的生效判决认定事实错误，异议人正在向上级法院申请再审，东宝区法院不宜采取处分性执行措施。二是不能将划拨的款项支付申请执行人周高荣，因周高荣债务缠身，款项若支付周高荣，以后难以追回。三是周高荣、张于茂为虚构债务而私刻山河公司公章涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，因此东宝区法院也不宜采取处分性执行措施。为此，东宝区法院对异议人的银行资金予以划拨的执行措施不当，侵害了异议人的合法权益，请求暂缓将已划拨的资金支付申请执行人周高荣。东宝区法院认为：申请执行人周高荣依据生效法律文书向东宝区法院申请强制执行，该院在执行程序中划拨被执行人山河公司的银行存款符合法律规定。异议人山河公司以原判决错误，其已申请再审为由，要求东宝区法院中止执行及相关执行措施的理由不成立。异议人山河公司称周高荣涉嫌诈骗，也不符合中止执行的条件规定。异议人山河公司的异议不能成立，遂以（2017）鄂0802执异6号裁定驳回了山河公司的执行异议。复议申请人山河公司向本院申请复议称：一是东宝区法院据以执行的生效判决认定事实错误，一审、二审判决无事实依据和法律依据，复议申请人已向湖北省高级人民法院申请再审，东宝区法院不宜采取处分性执行措施。二是不能将划拨的款项支付申请执行人周高荣，因周高荣债务缠身，款项若支付周高荣，以后难以追回。三是周高荣、张于茂为虚构债务而私刻山河公司公章涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，因此东宝区法院也不宜采取处分性执行措施。四是东宝区法院认定山河公司异议不成立存在错误，该院应当裁定中止执行。为此，请求撤销东宝区法院（2017）鄂0802执异6号执行裁定。本院查明：周高荣与山河公司、张于茂民间借贷及追偿权纠纷一案，东宝区法院于2016年6月20日作出（2016）鄂0802民初304号民事判决，主要内容为：山河公司、张于茂连带偿还周高荣借款及代为偿还的债务本金238.6万元，并按照月利率2%支付利息至清偿之日止。山河公司不服前项判决向本院上诉，本院于2016年12月2日作出（2016）鄂08民终630号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，周高荣于2016年12月23日向东宝区法院申请强制执行，该院于同日立案执行。该案执行中，东宝区法院于2016年12月28日作出（2016）鄂0802执717号之二执行裁定：扣划山河公司的银行存款3613926元，并分五次将山河公司的银行存款2514862元划拨至该院。另查明，山河公司不服本院（2016）鄂08民终630号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2017年3月20日作出（2017）鄂民申405号民事裁定，驳回了山河公司的再审申请。本院认为，根据已生效的东宝区法院（2016）鄂0802民初304号民事判决和本院（2016）鄂08民终630号民事判决，山河公司、张于茂应当履行偿还周高荣借款及代为偿还的债务本金及利息的义务。山河公司、张于茂未履行法律文书确定的义务，东宝区法院在执行程序中依法划拨被执行人山河公司的银行存款2514862元，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，故山河公司虽已向湖北省高级人民法院申请再审，但并不停止东宝区法院的执行，且湖北省高级人民法院现已驳回了沙河公司的再审申请，因此，山河公司认为东宝区法院不宜采取处分性执行措施、不能将划拨的款项支付申请执行人周高荣以及东宝区法院应当中止执行的复议理由不成立。山河公司认为周高荣、张于茂为虚构债务而私刻山河公司公章涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，东宝区法院也不宜采取处分性执行措施的复议理由，不符合执行程序中暂缓执行、中止执行的相关规定，该复议理由亦不成立。综上，复议申请人山河公司的复议理由不能成立，其要求撤销东宝区法院（2017）鄂0802执异6号执行裁定的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人山河建设集团有限公司的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  胡少魁审判员  周 沂二〇一七年七月十二日书记员  鲍清昭
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1448号
原告万福英，居民。
委托代理人陈尚柱，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏失滔，公务员。
被告刘建生，居民。
委托代理人夏失滔。代理权限：特别授权。
原告万福英与被告夏失滔、刘建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告万福英及其委托代理人陈尚柱、被告夏失滔（亦系被告刘建生的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福英诉称，我与被告夏失滔、刘建生是邻居关系，彼此非常熟悉。二被告因共同经营湛月幼儿园及其它经营活动需要资金，分别于2013年12月1日及同年12月22日两次共计向我借款30万元，约定借款月利率为2%，每半年结息一次，被告夏失滔向我出具了借条二份。至2014年12月1日前，被告尚能按期支付利息，但自此以后被告再未支付利息。2016年2月7日，经双方结算，被告夏失滔共计差欠我借款利息8.4万元，并向我出具了欠条一份。后经我多次催讨，被告除偿还借款利息5000元外，其余款项至今未还，故请求法院判令二被告立即偿还我借款本金30万元及结算利息7.9万元，并自2016年2月8日起依38.79万元按月利率2%承担借款利息直至其还清本息之日止。
原告万福英为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明二份，证实被告夏失滔、刘建生的诉讼主体资格。
3、借据二份、欠条一份，证实被告夏失滔分别于2013年12月1日及同年12月22日两次向原告万福英借款各15万元，并向其出具借条二份，约定借款月利率为2%，每半年结息一次。同时证实被告夏失滔于2016年2月7日向原告出具欠条一份，差欠原告自2014年12月1日至2016年2月7日期间的借款利息8.4万元。
4、银行转账单二份，证实原告万福英分别于2013年12月1日及同年12月22日两次向被告夏失滔账户各汇款15万元。
被告夏失滔、刘建生辩称，1、借款属实。2016年2月左右，被告夏失滔付了5000元利息给原告，应予相应扣减；2、虽然被告夏失滔就前期所欠借款利息向原告出具了借条，但是原告将此部分利息与借款本金合并作为后期借款本金违反了相关法律规定，对超过法律规定幅度外的部分利息不应支持；3、被告夏失滔已用幼儿园的经营权抵押给他人，但对方未能按期付款。故请求能够分期分批偿还原告的借款本息。
被告夏失滔、刘建生为证实其抗辩主张，向法庭提交了向原告支付利息记录，银行转款记录材料一套。
上述证据，经庭审质证，被告夏失滔对原告举出的证据1、2、4无异议，原告万福英对被告夏失滔提交的证据无异议，本院予以采信。被告夏失滔认为原告万福英提交的证据3中利息借条中的8.4万元其已偿还5000元，应予扣减。
经审理查明，2013年12月1日及同年12月22日，被告夏失滔分别两次向原告万福英各借款15万元，共计借款30万元，约定借款月利率为2%，每半年结息一次，被告夏失滔向原告万福英出具了借条二份。至2014年12月1日前，被告按期向原告支付了约定的借款利息，但自此以后被告再向原告未支付借款利息。2016年2月7日，经双方结算，被告共计差欠原告利息8.4万元（依本金30万元按月利率2%自2014年12月2日起计算至2016年2月7日止），被告夏失滔向原告万福英出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告除偿还借款利息5000元外，其余款项二被告至今未还，故而成讼。
同时查明，被告夏失滔与被告刘建生系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告夏失滔、刘建生与原告万福英之间的借贷关系有被告夏失滔出具的借据及欠条为证，足以认定。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告万福英要求二被告偿还借款本金30万元及双方已经结算的借款利息7.9万元的诉讼请求正当合法，应予支持。原、被告双方的借贷约定了借款利息，但原告万福英主张的后期借款本息计算方式与相关法律规定不符，对其超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告夏失滔、刘建生应偿还原告万福英借款本金30万元，承担借款利息7.9万元（借款利息按月利率2%自2014年12月2日起计算至2016年2月7日止），合计37.9万元，定于本判决生效之日起三十日内还清；并自2016年2月8日起依借款本金30万元按月利率2%承担后期借款利息，直至二被告还清借款本金30万元之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7290元，减半收取3645元，财产保全费2517元，合计6162元，由被告夏失滔、刘建生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费7290元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3068号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告刘德民。
被告赫广菊。
被告山东华水房地产开发有限公司。
住所地：山东省滕州市学院路龙水华庭小区院内北最后一排二楼。
法定代表人：赵艳，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘德民、赫广菊、山东华水房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘德民、赫广菊、山东华水房地产开发有限公司的银行存款50万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘德民、赫广菊、山东华水房地产开发有限公司的银行存款50万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年五月二十五日
书记员 张旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02889号
原告：芮成虎，男，1961年6月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：刘华，淮南田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南三江电力发展总公司，住所地淮南市龙王沟路。
法定代表人：丁启顺，该公司总经理。
委托代理人：叶永胜，该公司法律顾问。
原告芮成虎诉被告淮南三江电力发展总公司劳动争议纠纷一案，本院2013年10月15日受理后依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告芮成虎及其委托代理人刘华，被告淮南三江电力发展总公司委托代理人叶永胜到庭参加诉讼，被告淮南三江电力发展总公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮成虎诉称：原告于2007年9月经被告下属“电建二公司生活服务公司平圩生活区”招聘进入被告公司从事物业保洁工作，未签订劳动合同。2002年被告正式办理新工人（合同工）入厂教育，2010年工资增至每月800元。原告工作任劳任怨，在被告公司工作6年中没有修过节假日和休班。2013年7月31日，原告在毫不知情的情况下，突然被口头通知解除劳动合同。原告认为，自己在被告处连续工作15年与被告已形成事实上的劳动关系，被告单方解除劳动合同，应依法给予经济补偿并补办工作期间的社保。该案已经过劳动仲裁程序，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令：被告给付解除劳动合同经济补偿金5850元；被告依法为原告补办缴纳应享有的养老保险金，否则承担赔偿责任；被告支付双倍工资19800元；被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。被告没有异议，本院予以采信。
证二、被告企业基本信息，证明被告的基本信息。被告没有异议，本院予以采信。
证三、新工人合同工入场教育三级卡复印件（原件在被告单位），上岗培训测试卷，证明原告与被告之间存在事实劳动关系。被告对真实性合法性关联性均有异议。被告认为：1、它不是劳动关系建立的证明。三级教育培训是企业对所有进入现场作业人员必须进行的安全培训，这种培训的对象是所有的作业人员不仅包括合同工也包括临时工，以及外包队。即使经过安全培训与上岗之间也无必然的联系，不能证明存在事实的劳动关系。2、该入场教育卡下方的批准人签名及批准人上岗意见都是空白，不能证明原告已经上岗。综上不能证明双方建立劳动关系。本院认为，该组证据不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，故对该组证据不予采信。
证四、2001年原告的银行工资卡（复印件），证明是吴传后（三江电力发展总公司物业科经理）支付原告劳动报酬的证明。被告有异议，认为银行卡中表述的信息并不能证明原告的工资是由被告发放的事实。本院认为，该工资卡并不能反映出是被告单位发放的工资，对于吴传后的身份及相关信息原告亦未提供，故对证据的真实性予以采信，证明观点不予采信。
证五、劳动仲裁委不予受理通知书、送达回证，证明已经经过前置程序。被告对真实性合法性无异议，但被告认为这份证据更加证明原告诉求被告是证据不充分的。被告无异议，本院予以采信。
被告当庭辩称：原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告在诉状中所叙述的与答辩人劳动关系的事实没有证据，答辩人不应承担相应责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明，证明被告的主体资格。原告无异议，本院予以采信。
法院应原告的申请，向中国建设银行淮南万树城储蓄所查询向原告汇入工资的转帐帐号为10134063040831400000800005的单位名称，经查系属中国建设银行的内部帐号，由于汇帐该内部帐号的单位众多，故无法查实是何单位汇款给原告。原告对证据的真实性无异议，但认为虽然不能直接证明是被告发工资给原告，但被告属于中国建设银行淮南万树城储蓄所片区内；被告对该份证据无异议；原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：对于原告芮成虎诉称的其于2007年9月应聘在“电建二公司生活服务公司平圩生活区”做物业保洁工作，而“电建二公司生活服务公司平圩生活区”系属被告淮南三江电力发展总公司下属单位。由于原告并未提供相应证据，被告又予以否认，本院亦未查到相关证据予以证实原、被告之间存在事实劳动关系。
本院认为：原告芮成虎与被告淮南三江电力发展总公司是否存在事实劳动关系为本案审理的焦点。原告未能提供劳动合同，亦未能提交相关的证据能够证实原、被告之间存在事实劳动关系。庭审中，被告淮南三江电力发展总公司对与原告芮成虎之间存在劳动关系持否定态度。综上，依照《劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告芮成虎的诉讼请求。
案件受理费10元，原告芮成虎承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《劳动合同法》
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。