wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初103号
原告覃某甲。
被告谭某。
原告覃某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员陆ＸＸ担任审判长、审判员赖德孟和人民陪审员甘敏参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子覃某乙，××××年××月××日生育次子覃某丙。由于被告于2007年外出打工至今，整整八年无音讯，对孩子没有尽到抚养、教育义务，对家庭已丧失应有的责任，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生两个孩子由原告抚养。
原告向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、结婚证1本，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、户口簿复印件5页，拟证明原、被告夫妻关系和生育孩子情况；
4、岑溪市安平镇古院村民委员会证明1份，拟证明被告谭某自2007年外出打工后就没有回过原告家。
被告谭某未作答辩，也未向法院提供证据。
本院依职权调查的证据有：
1、询问被告谭某的母亲林菊丽的笔录1份，林菊丽陈述谭某自2007年起与其就没有联系了，自其女儿没与其联系后其家里有喜事报原告覃某甲来，但原告也没有来，其觉得原告心里有鬼，其要求覃某甲先找其女儿回来再谈离婚的事；
2、询问原告伯娘高石连的笔录1份，高石连陈述其住在原告隔壁，谭某大概2003年开始外出打工，之后过年过节都没有回家，只是在覃某甲的母亲死亡时谭某才回来过一次，之后就不见谭某回来。其听其儿媳妇说在2008年曾打过电话给谭某，劝谭某回家，当时谭某就说过年回来，但当年过年未见谭某回来。之后其儿媳妇连谭某的电话也联系不上了。以前谭某在家时其未见覃某甲与谭某有争吵及打架；
3、询问原、被告婚生孩子覃某乙、覃某丙的笔录各1份，两人陈述其母亲谭某在其较小时就外出未回过家，如果父母离婚，则愿意跟父亲生活；
4、岑溪市归义镇保太村民委员会证明1份，拟证明被告谭某自2007年到现在没有回过娘家探望母亲林菊丽。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院对原告提供的证据1、2、3予以确认，对证据4中与本院查明的事实相符的予以确认。
原告对本院调取的证据均无异议，本院对证据1、2、3、4中与本院查明的事实相符的予以确认。
综合原告提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：1997年10月，原告覃某甲与被告谭某经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大儿子覃某乙、××××年××月××日生育小儿子覃某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般，原告一直在家做建筑工，被告谭某则于2003年开始外出打工。被告在外打工后便极少回家，在2004年原告母亲去世时回家一次后又独自外出，平时只是通过电话偶尔和原告及孩子联系。自2009年之后，原告便联系不上被告，而被告既没有主动联系原告，更没有回家。2016年1月4日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽然婚前经了解才登记结婚，婚后亦共同生育了二个孩子，建立了一定的夫妻感情。但被告自2003年离家外出打工后便极少回家，在2009年之后更是与原告及孩子中断了联系。可见，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的请求，本院予以支持。因被告现去向不明，婚生的二个孩子近年来一直由原告独自抚养，且征求两个孩子的意见均表示愿意跟随原告生活，现原告请求抚养并自愿负担抚养费，属原告对权利进行处分，本院予以照准。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告谭某离婚；
二、原、被告的婚生孩子覃某乙、覃某丙由原告覃某甲抚养并独自负担抚养费。
本案案件受理费300元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 赖德孟
人民陪审员 甘 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李金泉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终61号
上诉人（原审原告）：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段50号。
法定代表人：刘春安，总经理。
委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区永兴小区业主委员会，住所地南充市嘉陵区陈寿路永兴小区1号。
负责人：蒲元富，主任。
委托诉讼代理人：邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称友合公司）因与被上诉人南充市嘉陵区永兴小区业主委员会（以下简称永兴业委会）排除妨碍纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人友合公司的委托诉讼代理人魏顺福，被上诉人永兴业委会负责人蒲元富及委托诉讼代理人邓喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
友合公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持友合公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。诉争房屋并未登记为物管用房，而是友合公司可以合法对外销售的房产，并且已经依法销售给陈治伟，一审判决认定为物管用房错误。另案涉小区在友合物管公司物管期间，对诉争房屋的使用系向友合公司借用或者租用，友合物管公司与友合公司系各自独立的法人。2.一审判决适用法律错误。案涉小区于2000年开发修建，一审判决以2003年开始实施的《物业管理条例》第三十条和第三十八条为由，认为友合公司依法应当为小区提供物业用房而不支持友合公司的诉讼请求，系适用法律错误。根据《立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更�地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，故《物业管理条例》不能约束友合公司。永兴业委会强行占用友合公司的房屋，根据《物权法》第三十四条的规定，友合公司有权要求返还，并请求承担违法占用房屋的使用费。
永兴业委会辩称，请求二审法院维持一审判决。事实和理由：诉争房屋一直作为小区的物业用房在使用，就是交给业委会也有七、八年的时间，友合公司一直未提出异议，其诉讼原因是业委会起诉其占用小区的房屋，本案应考虑历史原因和现实存在。另永兴业委会无义务查证诉争房屋是否出卖，且即使友合公司将物业用房出售给陈治伟，其买卖合同也是无效的，同时陈治伟本人也未主张权利。
友合公司向一审法院起诉请求：判令永兴业委会搬出诉争房屋、支付违法占用该房的费用32916元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2000年友合公司开发修建了南充市嘉陵区永兴小区，2001年开始，友合公司将南充市嘉陵区永兴街68号房屋用作物管用房，2007年8月前由友合公司的物业在使用，2007年9月至2012年7月由肖永红的物业在使用，2002年7月至今，由永兴业委会作为物业用房使用。
一审认为，友合公司于2000年开发修建永兴小区，虽然《物业管理条例》从2003年9月1日施行，但从2001年开始，诉争房屋用作物业用房至今，《物业管理条例》第三十条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。”和第三十八条“物业管理用房的所有权益依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。”现友合公司无法提供其他物业管理用房，故对其诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第三十条的规定，判�：驳回友合公司的诉讼请求。案件受理费减半收取311元，由友合公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，永兴小区系友合公司于2000年开发修建，诉争房屋为友合公司可销售的房源，当时《物业管理条例》并未实施。2003年《物业管理条例》实施，该法第三十条规定：“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。”此时，友合公司尚有未销售的房屋即本案诉争房屋，其有责任为小区配置物业用房，事实上该房一直作为物业用房进行使用，故一审判决不予支持友合公司要求排除妨碍及支付使用费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，友合公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 王婵轶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范云荣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第293号
原告：崔思颖。
委托代理人：崔志章。
委托代理人：胡世勇，上海市南星律师事务所律师。
被告：景骄。
原告崔思颖为与被告许萍萍、景骄侵权责任纠纷一案，于2015年12月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序审理，后因被告景骄下落不明，于2016年1月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告崔思颖的委托代理人胡世勇、被告许萍萍到庭参加诉讼，被告景骄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回对被告许萍萍的起诉，本院经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告崔思颖起诉称：宁波市江北区福兴巷15号的房屋为原告母亲景丹的外祖父许仁赓和外祖母徐杏凤的遗产。许仁赓和徐杏凤共育11个子女，分别为许秀峰、许仲秋、许宗秋、许惠萍、许基秋、许秀芬、许萍萍、许利萍、许秀明、许文定、许秀芳，其中许秀明、许文定和许秀芳已经死亡。后上述房屋遭遇拆迁，因上述11个子女中只有7人户口在福兴巷××号，能在拆迁办分得7套房屋，故各继承人经协商一致决定：拆迁办分配的房屋由许秀峰、许仲秋、许宗秋、许基秋、许惠萍、许文定（已经死亡，其份额由妻子吴凤莉、儿子许宁继承）、许秀明（已经死亡，其份额由妻子方莉芬、儿子许亦韵、方重驹继承）等7户继承，以上7户放弃领取拆迁办提前搬迁奖励及过渡费的补偿共计987810.4元，作为对剩余4户的补偿，该款项约定由案外人许利萍向拆迁办领取，平均分配给放弃房产的4户5人，即许秀芬、许秀芳（已经死亡，其份额由子女景丹、景骄各二分之一）、许萍萍、许利萍每户246952.6元，即原告母亲景丹可得123476.3元。另外，分得房产的7�共计拿出160000元分给放弃房产的4户，每户40000元，原告景丹和景骄各20000元，该笔款项已经领取完毕。上述分配方案确定后，原告母亲景丹一直未拿到应得的拆迁办提前搬迁奖励及过渡费。后经询问，景丹应得款项已被被告领取。原告认为，提前搬迁奖励及过渡费共计987810.4元属于剩余4户5人所有，5人已经约定按照份额均分，即每户246952.6元，原告母亲景丹和景骄由于同属一户，每人应得123476.3元。现被告拿到款项后未分配给原告母亲景丹应有份额，侵害了原告母亲的财产权。原告母亲景丹在多次向被告催讨无果之后，将上述债权转让给原告，由原告进一步主张权利，原告已将债权转让事宜通知被告，但被告仍置之不理。请求判令：一、被告支付原告拆迁补偿金123476.3元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2015年2月12日起至款项清偿之日止的利息损失（暂算至2015年11月11日为4028元）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告拆迁补偿金83476.3元。
被告景骄答辩称：原告所述情况属实，但金额有误；原告母亲应得款项确实已由被告领取，但是目前没有经济能力返还款项。
根据当事人在庭审中的陈述，原告提供的领款凭证、承诺书、债权转让通知书及快递查询信息以及许萍萍（已经撤回的被告）提供的汇款凭证、证人证言等，本院查明如下事实：
宁波市江北区福兴巷15号的房屋为原告母亲景丹的外祖父许仁赓和外祖母徐杏凤的遗产。许仁赓和徐杏凤共育11个子女，分别为许秀峰、许仲秋、许宗秋、许惠萍、许基秋、许秀芬、许萍萍、许利萍、许秀明、许文定、许秀芳，其中许秀明、许文定和许秀芳已经死亡。后上述房屋遭遇拆迁，各继承人经协商一致决定：拆迁办分配的房屋由许秀峰、许仲秋、许宗秋、许基秋、许惠萍、许文定（已经死亡，其份额由妻子吴凤莉、儿子许宁继承）、许秀明（已经死亡，其份额由妻子方莉芬、儿子许亦韵、方重驹继承）等7户继承，以上7户放弃领取拆迁办提前搬迁奖励及过度费的补偿共计987810.4元补偿给另外4户，即许秀芬、许秀芳（已经死亡，其份额由子女景丹、景骄继承）、许萍萍、许利萍，其中许秀芬、许萍萍、许利萍3户各得252000元，许秀芳一户得231810.4元；另外获得房产的7户共计补偿其余4户160000元，该款项已经补偿到位。2015年1月27日，许萍萍领取了拆迁办支付的7户人家中6户人家的拆迁补偿款共计850179.8元；2015年2月11日被告景骄领取了拆迁办支付的7户人家中剩余1户人家的拆迁补偿款137630.6元。2015年2月9日，许萍萍在经被告景骄认可，抵扣被告景骄向许萍萍和许利萍所借40000元款项之后，通过银行向被告景骄汇款54170元，即被告景骄实际取得的款项利益为231800.6元（包括从拆迁办领取的款项）。2015年10月26日，原告母亲景丹将可获得的拆迁补偿款项的权利转让给原告，并于2015年10月28日通过顺丰快递向被告发出了债权转让通知书，通知被告在接到通知书之日起及时向原告履行债务。根据顺丰快递查询得知，上述快递于2015年11月17日签收。
审理中，案外人许亦韵经被告同意将其向被告所借的20000元归还支付给原告，许萍萍经被告同意代为向原告支付20000元。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告母亲景丹和被告景骄作为许仁赓和徐杏凤的外孙子女，经家族协商，其对于宁波市江北区福兴巷15号的房屋应得权益共计231810.4元，景骄和景丹不存在哪方可以多分的情形，故依法可各自分得上述金额的一半即115905.2元，庭审中原告放弃上述权益中的9.8元，即景丹可得115895.4元。被告景骄实际取得的款项利益为231800.6元，该金额恰为景骄和景丹可得金额之和。本院认为，被告景骄收取属于景丹的115895.4元之后，仅支付了其中的40000元，余款至今未付，侵犯了景丹的财产权利，现景丹已将该权益转让给原告，且已通知被告景骄，故对原告要求被告景骄支付剩余75895.4元的请求，本院予以支持，对于原告诉请中超出景丹应得部分的金额本院不予支持。被告景骄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景骄于本判决生效之日起十日内支付原告崔思颖75895.4元；
二、驳回原告崔思颖的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1886元，由原告崔思颖承担50元，被告景骄承担1836元；公告费300元，由被告景骄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财�局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年六月三十日
代书 记员 李丹阳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴梅玉。
原审被告丁振明。
再审申请人李翠敏因与被申请人吴梅玉及原审被告丁振明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）景民四终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李翠敏申请再审称：1、一、二审认定借款60万元为丁振明与李翠敏夫妻共同债务与事实不符。李翠敏对该60万元一事完全不知情，借条也只有丁振明一人签字。吴梅玉也从未找李翠敏催收。丁振明所借款项全部用于他个人消费、挥霍及赌球投注等，没有用于夫妻共同生活消费。李翠敏与丁振明早在2012年1月就因家庭矛盾、感情不和分居，分居期间经济彼此独立；2、李翠敏与丁振明离婚时，对彼此个人债务进行了约定与分割。双方个人债务约定归各自个人清偿；3、借条的真实性存疑。吴梅玉不可能拿得出60万的巨款借于他人。吴梅玉也提供不出银行提取60万元现金的取款凭证或资金来源的证据。
本院认为：本案的焦点是：本案借款是否属于夫妻共同债务，李翠敏是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。夫妻在通常情况下是经济利益共同体，如无特别约定或法律特别规定，一方所得视为双方共同所得，一方所失当然也是双方共同所失。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》对夫妻共同债务的认定作出推定性规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时，列明两种例外情形：第一、债权人与债务人明确约定为个人债务；第二、属于婚姻法第十九条第二款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”。司法解释将法定例外情形存在的举证责任明确分配给夫妻一方，即“夫妻一方能够证明……的除外”。据此可以明确，实质为夫妻共同生活所负债务，自然应当共同偿还；实质并非夫妻共同生活所负债务，亦即个人债务，只要夫妻一方不能证明存在法定例外情形，也“应当按夫妻共同债务处理”。李翠敏未能证明丁振明向吴梅玉所借的该笔借款存在法定例外情形，二审认定为夫妻共同债务是符合法律精神的。
综上，李翠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李翠敏的再审申请。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一六年四月十三日
书记员 曹 剑
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终59号
上诉人（原审原告）中国电子系统技术有限公司（原中国电子系统工程总公司）。
法定代表人陈士刚，该公司总经理。
委托代理人马博嘉，该公司工作人员。
委托代理人王瑜东，北京方元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，。
法定代表人桂超，该局局长。
委托代理人王建设，该局工作人员。
委托代理人谢义海，该局法律顾问。
原审第三人李清春。
委托代理人秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人中国电子系统技术有限公司（以下简称“中国电子技术公司”）因工伤行政确认一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）皖1202行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国电子技术公司向一审法院起诉称，李清春不是在工作时间和工作场所，也不是在上、下班途中受伤，依法不应认定为工伤，请求依法撤销阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）作出的阜000020160020号工伤认定决定。
原审法院经审理查明：2015年5月，李清春应聘到原中国电子技术公司阜阳万达广场项目部从事通风管道安装工作。2015年8月24日19时15分，李清春在阜阳市颍州南路千百度酒店门前路段横过道路时，被李福生驾驶的皖KGZ3**轻型普通货车撞伤，李清春被送至阜阳市人民医院治疗，经诊断为特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤等。阜阳市公安局交通警察支队直属一大队阜公交（一）认字（2015）第018号交通事故认定书，认定李福生与李清春负事故同等责任。2015年10月12日，李清春之子李园以李清春系去加班途中受到交通事故伤害为由，向阜阳市人社局申请工伤认定。2015年12月18日，阜阳市人社局作出阜000020150043号不予认定工伤决定。李园不服，向阜阳市人民政府提出行政复议申请。2016年3月11日，阜阳市人民政府作出阜复字（2016）3号行政复议决定，撤销阜阳市人社局作出的阜000020150043号不予认定工伤决定。2016年4月25日，阜阳市人社局重新作出阜000020160020号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定李清春为工伤。中国电子技术公司不服，遂起诉至法院。另查明，中国电子系统工程总公司于2016年7月25日名称变更为中国电子系统技术有限公司。
原审法院认为，阜阳市人社局负责本市行政区域内的工伤保险工作，有进行工伤认定的法定职责。本案争议的焦点是李清春是否在加班途中受到交通事故伤害，阜阳市人社局提举的证据能够证明李清春在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。其所作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。中国电子技术公司虽对阜阳市人社局作出的工伤认定提出异议，但依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。中国电子技术公司不能提出足够相反证据推翻李清春在加班途中发生交通事故的事实，故原告诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告中国电子技术公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国电子技术公司负担。
中国电子技术公司上诉称，该公司提交了保存完好的记工表，李清春事发当天没有任何出工记录。李清春提供的记工表记载了李清春的出工签字，与其提供的证据不符。原审法院武断的认定李清春拍摄取得符合常理，对此难以认同，李清春提供的记工表为其伪造，不应具有任何证明效力，无法证明出工事实。金亮系李清春班组的班长，对其的出工记录了如指掌，在一审庭审中已明确表示李清春事故当日没有出工。项目经理杨学岭、工长岳晓磊、班长金亮对2015年8月24日当晚存在工地赶工加班的事实未予否认，但也没有明确指出李清春班组于当日出工，金亮明确指出其班组当日未出工。原审法院认为金亮与公司具有利害关系，其证人证言不具有证明力，此种推断没有任何证据支持。证人孙公江、张海军系李清春的工友和老乡，且上述二人在调查笔录中的描述具有矛盾，申请人认为证人与李清春存在一定的利害关系，不能作为认定李清春出工的证据。请求1、撤销阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初93号行政判决书；2、撤销被上诉人于2016年4月25日作出的阜000020160020号工伤认定书。
阜阳市人社局辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。阜阳市人社局作出的工伤认定程序合法，适用法律正确。
阜阳市人社局向一审法院提供的证据有：1、申请人李园及李清春身份证、户口本；2、劳动关系证明（通风工每日班前交底、施工人员记工表）；3、道路交通事故责任认定书、路线图；4李清春病历；5、组织机构代码证；6、原告出具的证明；7、证人孙公江、高新桥、张洪彪、李佳、张海军证言；8、阜阳市人社局分别对孙公江、李佳、张海军、岳晓磊的调查笔录。证据1-8证明中国电子技术公司及李清春的主体身份；李清春与中国电子技术公司存在事实劳动关系；李清春是在加班途中发生非本人主要责任的交通事故。9、工伤认定申请表、申请书、授权委托书、受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书及送达回执。证明阜阳市人社局作出工伤认定程序合法；10、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。证明适用法规正确。
中国电子技术公司向一审法院提供的证据有：证人杨学岭、岳晓磊、金亮出庭证言、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、公司名称变更证明、阜阳市人民政府阜复字（2016）3号行政复议决定书、阜阳市人社局阜000020160020号工伤认定决定书。证明该公司的主体资格以及证明2015年8月24日晚未安排李清春加班。
李清春向一审法院提供的证据有：1、阜阳市惠颍公证处公证书及王峰证言。证明李清春于2015年8月24日晚在加班途中发生交通事故。2、录音光盘5张。证明事故发生后，李清春之子多次要求原告方处理，原告项目部负责人等人均未否认李清春在加班途中被撞伤的事实。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，阜阳市人社局依据其调查的情况认定李清春在加班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，从而作出工伤认定决定适用法律、法规正确，符合法定程序。中国电子技术公司诉称李清春不应认定为工伤，但未提出足够相反证据推翻阜阳市人社局认定的李清春在加班途中发生交通事故的事实，一审判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人中国电子技术公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国电子系统技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年六月五日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初251号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人符坚方，湖南省桃江县人。因犯盗窃罪，于2008年被桃江县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2010年被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年5月12日被桃江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2015年3月26日起至2016年1月25日止）。因涉嫌盗窃罪，经桃江县公安局决定，于2016年3月15日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2016年4月21日被桃江县公安局逮捕。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人符坚方犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员丁素娟独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人符坚方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年3月份，被告人符坚方在桃江县灰山港镇先后盗窃作案五次，盗窃王某安、卢某华、刘某兵、苏某良、姜某平的车内财物，盗得财物共计价值18289元，其中现金16036元、和天下香烟5包、蓝色硬盒芙蓉王香烟6包、和气生财香烟条装2条散装1包、黄色芙蓉王香烟条装1条散装14包，经桃江县物价局鉴定香烟共价值2253元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月4日凌晨，被告人符坚方在灰山港振兴小区将王某安的一辆车牌为H5ZA58的黑色现代小车车门打开，盗取车内2000元现金、五包和天下香烟、五包蓝色硬盒芙蓉王香烟，后被告人符坚方将现金弄丢，将香烟抽完。经鉴定，香烟共计价值635元。
2、2016年3月7日凌晨，被告人符坚方在灰山港肉食站将卢某华的一辆牌照为湘H5SS**黑色皮卡车车门打开，在车内副驾驶抽屉里面盗窃12000元现金。
3、2016年3月10日凌晨，被告人符坚方在灰山港镇东方财富小区内将刘某兵的一辆牌照为湘H5NJ**白色启辰牌越野车车门打开，在车内驾驶室扶手箱内盗窃七包散装黄色芙蓉王香烟、一包散装和气生财香烟、二个18元红包36元，在越野车后备箱内盗窃二条和气生财香烟、一条黄色芙蓉王香烟。被告人符坚方将二条和气生财香烟以900元的价格卖给他人（无法查实），将钱挥霍掉，将其他香烟抽完。经桃江县物价局鉴定，香烟共价值1418元。
4、2016年3月10日凌晨，被告人符坚方在灰山港镇金沙路人民保险公司门口将舒某良的一辆车牌号码为湘H5SZ**的黑色启辰牌小轿车车门打开，在车内盗窃黄色芙蓉王香烟四包、蓝色硬盒芙蓉王香烟一包，后被告人符坚方将香烟抽完。经桃江县物价局鉴定，香烟共价值128元。
5、2016年3月15日凌晨，被告人符坚方在灰山港东方财富小区内将姜某平的一辆车牌为湘HJT**学的白色捷达小轿车车门打开，盗窃车上2000元现金、三包黄色芙蓉王香烟。后经桃江县物价局鉴定，香烟价值72元。
2016年3月15日被告人符坚方被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人符坚方在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证；2、证人王某安、邓某敏、卢某华、刘甲、刘某兵、姜某平、王某玲、苏某良、丁某坚的证言；3、被告人符坚方的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符坚方以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人符坚方犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符坚方曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人符坚方如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符坚方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人符坚方的刑期自2016年3月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任向时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初89号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人龚某，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日14时许，被告人龚某酒后驾驶无牌的普通二轮摩托车行驶至本区沪松公路、九谊路东约5米处时，发生交通事故。处警民警到场后发现被告人有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试。经血样检验，龚某血液中的乙醇含量为1.06mg/mL，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，驾驶证信息，查获经过及被告人身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某系自首，依法可从轻处罚。被告人龚某当庭能自愿认罪，具有一定的悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人龚某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
被告人龚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年二月三日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00049号
申请人龚正久，男，汉族，1965年8月3日出生，汉族，农村居民。
被执行人龚正连，男，汉族，1964年2月14日出生，汉族，农村居民。
申请人龚正久与被执行人龚正连民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00495号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月26日向本院申请执行，申请执行标的款690000.00元及诉讼费4500.00元。
本院在执行过程中，查明，被执行人龚正久下落不明，且无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）旬阳民初字第00495号民事调解书本次执行程序终结。
申请人龚正久如果发现被执行人龚正连有可供执行的财产或财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马荣祥
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李奋飞
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0629刑初52号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人苏某某，男。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶被洛川县公安局取保候审，同年7月13日被本院继续取保候审。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人苏某某构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2016年10月7日晚21时许，被告人苏某某驾驶天马牌二轮摩托车沿洛川县秦关街道由西向东方向行驶，行至洛川县秦关乡街道“壹圆小火锅”门前公路处时，苏某某不慎跌倒受伤，后路人报警，民警到场后发现被告人苏某某有酒驾嫌疑。经鉴定，苏某某血液中的血醇浓度为176.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车上路行驶。认定上述事实的证据有物证、书证、被告人的供述、证人证言、勘验、检查、提取、辨认笔录、鉴定意见等。据此，指控被告人苏某某的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，请求依法判处。
庭审中，被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未进行辩解。
经审理查明，2016年10月7日晚21时许，被告人苏某某驾驶天马牌二轮摩托车沿洛川县秦关街道由西向东方向行驶，行至洛川县秦关乡街道“壹圆小火锅”门前公路处时，苏某某不慎跌倒受伤，后路人报警，民警到场后发现被告人苏某某有酒驾嫌疑。2016年10月8日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，从检材的血液中检出乙醇，测定苏某某血液中血醇含量为176.46mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、交警大队接警登记表、立案决定书，证明2016年10月7日21时许，土基派出所报案称在洛川县秦关乡街道公路处，有一辆二轮摩托车和面包车相撞。洛川县公安局交警大队于案发当日将该案受理为行政案件，同年10月13日将该案受理为刑事案件，同年10月14日洛川县公安局�定对苏某某危险驾驶一案立案侦查。
2、归案经过，证明案发后面包车驶离现场，苏某某被送往黄陵县医院治疗，洛川县交警队侦查人员赶赴黄陵县医院对苏某某提取血液。
3、无违法犯罪记录证明，证明被告人苏某某案发前在其户籍所在地居住期间无违法犯罪记录。
4、道路交通事故现场勘查笔录，证明事故路面全宽8.2m，呈东西走向，柏油路面。事故现场位于洛川县土基镇秦关社区街道壹元火锅门前公路处。事故现场可见天马110型二轮摩托车一辆，头西南尾东北，右侧着地，前轮距公路北侧1.5m，后轮距公路北侧0.5m。事故处可见血迹一处，面积为0.5×0.3m，血迹中心点距公路北侧1.7m。
5、辨认笔录，证明2017年3月24日经被告人苏某某辨认，其喝酒地点为洛川县秦关乡社�卫生服务中心卢某家中，所饮酒为青岛纯生啤酒。
6、物证案件照片，证明事故现场情况、被告人指认事故地点、喝酒地点等相关情况。
7、血液提取笔录，证明2016年10月8日1时许洛川县公安局交警大队民警在黄陵县医院提取被告人苏某某血液5ml，分两支白色试管封装。
8、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1396号血醇检验报告，证明2016年10月8日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，从检材的血液中检出乙醇，测定被检人血液中血醇含量为176.46mg/100ml。
9、公安交通管理行政强制措施凭证，证明洛川县公安局交警大队2016年10月7日对被告人苏某某作出扣留机动车的行政强制措施。
10、证人卢某的证言，证明2016年10月7日17时许，苏某某给他打电话�家里做了些软馍给他送来。当时他在秦关社区医院后院住着。过了一会苏某某骑摩托车到了他家中，他就说在家中吃点饭。他从街上买了一些火腿肠和肉拼，家中放着四瓶啤酒（青岛纯生），他们一人喝了有一瓶啤酒。后来又来了杨某某，杨某某喝了有一瓶啤酒。过了一会又来了雷某某，他又拿了一瓶西凤酒，苏某某喝了有两三小杯白酒，杨某某喝了一小杯，他喝了一小杯，雷某某也喝了一杯。大约21时许，他以为苏某某去厕所了，后来苏某某儿媳给他打电话说苏某某骑摩托车摔倒了，他就到秦关街上看苏某某，他和苏某某的侄子把苏某某拉到社区医院，简单包扎后转到黄陵医院。
11、证人杨某某的证言，证明2016年10月7日20时许，他到秦关乡医院卢某房子聊天，卢某和苏某某两人在喝酒，他就和他两一起喝，一共喝了四瓶青岛纯生啤酒，他喝了一瓶啤酒，苏某某喝了两瓶啤酒，卢某喝了一瓶。后来卢某拿出来一瓶西凤白酒，他喝了一小杯，苏某某喝了两三杯，卢某喝了一杯。苏某某就说要走，家里没有人，苏某某就驾驶自己的天马110型摩托车回家了。过了一会，苏某某侄子苏某某甲给他打电话说苏某某骑摩托车秦关街上摔倒了，他和苏某某甲、卢某把苏某某拉到社区医院，简单包扎后转到黄陵医院。
12、证人张某某的证言，证,2016年10月7日21时许，她和廉娟娟从家出来到街上准备买饭，看见有个人在摩托上倒着，她俩准备去帮忙，看到那个人脸上、地上有血，就拨打了120，还问了伤者家人电话，给他家人打了电话。
13、被告人苏某某的供述，证明2016年10月7日下午五点多，他骑摩托去秦关乡卫生所给他朋友卢某送软馍，然后就在卢某那吃饭喝酒。后来�来了朋友杨某某，三人一起吃饭喝酒，他喝了两瓶啤酒，两三杯白酒。大约9点左右又来了个人，他不认识。后他驾驶摩托往家走，在秦关街道上摔倒了。等他醒来就在黄陵县医院了，他没有驾照，摩托也没有登记注册。
14、户籍证明信，证明被告人苏某某，男。
以上证据，经本院开庭审理，举证、质证、认证，证据确实充分，来源合法有效，足以定案，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人苏某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人苏某某具备社区矫正条件，给其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙军延
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 啸
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告：陶喜文，男，1966年4月10日出生，住肇东市。
被告：车淑贤，女，1972年2月20日出生，住肇东市。
被告：孙克起，男，1971年12月22日出生，住肇东市。
被告：韩爱琴，女，1970年5月28日出生，住肇东市。
被告：高志远，男，1969年12月12日出生，住肇东市。
被告：刘孝梅，女，1969年6月30日出生，住肇东市。
被告：孙玉双，男，1973年7月19日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅、孙玉双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅、孙玉双经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陶喜文、车淑贤给付原告借款本金20，021元，利息6，815元，本息合计26，836元，判令被告孙克起、韩爱琴给付借款本金20，014元，利息6，813元，本息合计26，827元，并支付从2017年1月15日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率13.5%，并加收30%罚息计算）2、由被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅对上述债务承担连带给付责任，由担保人孙玉双对上述欠款负连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月6日，被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅与原告签订小额农户联保贷款合同，每户各借款40，000元，约定年利率为13.5%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，并由保证人孙玉双为此组贷款提供担保。到期后，高志远、刘孝梅名下的贷款本息已全部结清。陶喜文、车淑贤于2015年1月15日给付借款本金19,888.13元。孙克起、韩爱琴于2015年1月14日给付借款本金19，888.13元。余款本息被告未给付。
被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅、孙玉双在答辩期限内未予答辩。
因被陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅、孙玉双经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：陶喜文与车淑贤系夫妻关系。孙克起与韩爱琴系夫妻关系。高志远与刘孝梅系夫妻关系。2014年2月6日，陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由六被告组成联保小组，向原告申请借款，其中每户各借款40，000元，均约定年利率为13.5%，超期按借款利率加收30%罚息，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，由陶喜文、孙克起、高志远分别出具了3份借据，并由保证人孙玉双提供担保。到期后，高志远、刘孝梅的借款本息已全部结清；陶喜文、车淑贤于2015年1月15日给付借款本金19,888.13元，于2017年2月21日给付借款本金5，000元；孙克起、韩爱琴于2015年1月14日给付借款本金19，888.13元，于2017年2月21日给付借款本金5，000元。余款本息被告拖欠至今未付。
本院认为，原告与被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅、孙玉双之间所签订的借款合同、联保合同、担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅应相互承担连带责任。孙玉双作为保证人为此组贷款提供连带责任担保，对此组贷款所有借款方所欠的借款本息均应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年2月6日结算至2017年6月8日，由被告陶喜文、车淑贤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金15，021元，利息7，929元，本息合计22，950元，由被告孙克起、韩爱琴给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金15，014元，利息7，945元，本息合计22，959元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴自2017年6月9日起至偿清欠款之日止，按年利率13.5%给付借款利息，并加收30%罚息；
三、由被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅、孙玉双对上述一、二项给付义务互负连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政银行股份有限公司肇东市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，141元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行自负166元，由被告陶喜文、车淑贤负担487元，由被告孙克起、韩爱琴负担488元，并由被告陶喜文、车淑贤、孙克起、韩爱琴、高志远、刘孝梅、孙玉双互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程鹏，男，1988年07月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,024.91元。原告诉称,被告程鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,024.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1094号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
负责人：贺某某，系该行行长。
委托代理人：贾某某，系该行员工。
被告：尹某某，男，1978年1月22日生，汉族，农民，现住洮南市安定镇新光村。
被告：张某，男，1982年9月10日生，汉族，农民，现住同上。
被告：王某某，男，（其他不详）。
被告：白某某，女，（其他不详）。
被告：张某，女，（其他不详）。
被告：纪某某,女，（其他不祥）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告王某某、白某某、尹某某、张某、纪某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告代理人贾玉芳、被告尹某某、张某到庭参加诉讼，被告王某某、白某某、张某、纪某某经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告王某某与妻子白某某在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告张某、张某、尹某某、纪某某担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，从2016年1月13日起未按约定期限还款，已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院要求一、被告王某某、白某某立即给付逾期贷款本金50,000.00元及利息和逾期利息（利息和逾期利息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）。二。被告张某、张某、尹某某、纪某某承担连带责任。三、被告承担本案诉讼费。
被告尹某某辩称：有钱就还，现在也没有钱。
被告张某辩称：这是2014年贷的款，我们2015年重新贷款，当时说是个人贷款，我的钱已经还完了，这个钱和我没有关系。
被告王某某、白某某、张某、纪某某经依法传唤未到庭，且庭前未提交答辩状。
根据原告诉求及被告答辩，本院归纳本案争议焦点：1、被告王某某、白某某是否应当偿还该笔贷款2、被告张某是否应当承担连带责任，
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告间存在联保关系，应承担连带责任。2、小额贷款借款合同复印件一份、贷款放款单复印件一份、借据复印件一份，证明被告在原告处借款并实际发放。经质证被告尹某某、张某均无异议，本院予以采信。
被告尹某某、张某未向本院提交证据。
被告王某某、白某某、张某、纪某某未向本院提交证据，本院视为放弃举证、质证权利。
结合庭审调查，本院确认如下法律事实：被告王某某与被告白某某系夫妻关系，2015年1月13日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被告王某某、白某某、尹某某、张某、张某、纪某某签订小额贷款联保协议书，双方约定从2015年1月13日起至2017年1月13日止，甲方（洮南市支行）可以根据乙方（六被告）任一小组成员的申请多次签订借款合同，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告王某某向原告贷款50,000.00元，借款期限（2015年1月13日至2016年1月13日止）还款方式为一次性还本付息，借款利率为固定利率13.5%，逾期利率为17.55%，现还款期已过，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王某某、白某某立即偿还贷款本金50,000.00元及利息和逾期利息，被告张某、张某、尹某某、纪某某对上述借款承担连带责任。
本院认为：原、被告间签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同是双方真实意思表示，且所签订的协议及合同不违反法律、行政法规，应认定合法有效，原告依约履行放款义务，被告未能按约定偿还贷款属违约，故原告的诉讼请求本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、白某某于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金50,000.00元及利息和逾期利息（从2015年1月13日起至付清全部借款之日止按双方约定利率计算）。
二、被告张某、张某、尹某某、纪某某对上款承担连带责任。
案件受理费1,060.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年六月三十日
书记员 宫文君
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3106号
原告张某。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人许维青到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一女，现已成年。由于双方婚后未建立起夫妻感情，经常吵架，且被告长期存有外遇，曾于2014年、2015年两次提起离婚诉讼，判决不准离婚后，因双方感情无任何改善，原告现再次诉至法院，要求与被告离婚，分割共同财产。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。结婚初期，双方感情尚可。近年来，由于原告长期纠结被告有外遇，导致夫妻感情冷淡。加之原告在外打工期间，生活亦有不检点之处。原、被告夫妻双方经常产生一些矛盾，影响夫妻感情，且双方于2013年分居至今。原告曾于2014年12月、2015年9月两次提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方感情未有改善。原告现再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，导致原、被告夫妻关系紧张冷淡的原因，双方均有责任。今后只要原、被告双方加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费130元(已减半收取)，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××23）。
审判员 龙启祥
二〇一六年六月三十日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第56号
原告：朱某某。
被告：楼某某。
公民身份号码：××
原告朱某某与被告楼某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月23日以简某某序受理后，因被告楼某某下落不明，依
法于2009年12月28日将本案转为普通程序并组成合议庭，于20
10年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉
讼，被告楼某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告朱某某起诉称：原被告素有生意往来。2009年2月8
日，经与被告结算，被告确认尚欠原告货款8750元，并承诺于
2009年3月20日前付清。但时至今日，被告分文未付。现起诉
要求被告支付货款8750元并赔偿利息损失（从2009年3月21日
起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼某某未作答辩也未提供证据。
原告朱某某为证明自己的主张，提供由被告楼某某出具
的欠条一份，证明被告欠原告货款8750元，并承诺于2009年3
月20日之前付清的事实。
被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告楼某某多次向原告朱某某购买彩带，2009年2月8日
经结算，被告楼某某尚欠原告朱某某货款8750元，同时被告出
具欠条一份，承诺于2009年3月20日之前付清货款。该款被告
楼某某至今分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款
。被告楼某某欠原告朱某某货款8750元未付属实，应当及时予
以支付，逾期支付尚应按规定赔偿利息损失。原告朱某某的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款的
规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效后七日内支付原告朱某某货款8
750元并赔偿利息损失（自2009年3月21日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义商初字第56号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4784号
原告福州建州解放汽车销售服务有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1号楼2401室A。
法定代表人李立新，公司执行董事。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
被告陈樵，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福州建州解放汽车销售服务有限公司与被告陈樵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州建州解放汽车销售服务有限公司诉称，被告陈樵因经营需要，以分期付款的方式向原告购买解放牌汽车一辆，上牌号为闽Ａ×××××。双方经协商，以原告为甲方与以被告为乙方于2012年10月29日签订了《汽车分期付款买卖合同》1份。合同约定：车辆价格人民币375000元，被告于签订合同首付113000元、余款262000元分24个月支付，付款日为18日，从2012年12月18日起至2014年11月18日止每月支付10916.67元／辆及资金占用费，占用费利率为月息0.75%；乙方同意甲方在乙方未付清全部车价款前保留车辆所有权；乙方逾期支付车价款，按逾欠支付额（本金）×3‰×实际逾欠天数向甲方支付滞纳金；乙方逾期支付车价款超过一个月的，除收取滞纳金外，乙方还应支付每天逾欠支付额（本金）×1‰的违约金，违约金从欠款日开始计算；履行本合同期间双方若发生纠纷，若协商不成由合同签订地福州市鼓楼区人民法院管辖；合同并对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同生效后，原告依约全面履行了自己的义务，将合同车交付给被告使用，但被告却未依约向原告支付车价款。截至2014年11月18日止，被告尚欠闽Ａ×××××车价款人民币67257.51元。经原告多次催讨未果。故请求判决1.被告陈樵立即向原告福州建州解放汽车销售服务有限公司支付拖欠的购车款人民币67257.51万元，并按月利率2%向原告计付自2014年11月19日起至款还清之日止的逾期付款违约金（暂计至2015年7月18日止的违约金为人民币10761.2元）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1.被告陈樵身份证复印件，证明：被告的身份情况。
A2.原、被告于2012年10月29日签订的《汽车分期付款买卖合同》、被告出具的欠条、闽Ａ×××××号车辆行驶证复印件，证明：被告以分期付款的方式向原告购买解放牌汽车，上牌号为闽Ａ×××××，购车款共计人民币375000元，除被告应支付首付款113000元外，余车价款262000元及按月利率7.5‰计算的资金占用费分24个月偿还；被告逾期还款超过1个月，应按日1‰支付违约金；若本合同发生纠纷，由福州市鼓楼区人民法院管辖及被告未依约还款等事实。
被告陈樵未提供答辩状和证明材料。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2012年10月29日，原、被告签订《汽车分期付款买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买解放牌汽车一辆（闽Ａ×××××），车辆价格人民币375000元，被告于签订合同首付113000元、余款262000元分24个月支付，付款日为18日，从2012年12月18日起至2014年11月18日止每月支付10916.67元／辆及资金占用费，占用费利率为月息0.75%；被告同意原告在被告未付清全部车价款前保留车辆所有权；被告逾期支付车价款，按逾欠支付额（本金）×3‰×实际逾欠天数向原告支付滞纳金；被告逾期支付车价款超过一个月的，除收取滞纳金外，被告还应支付每天逾欠支付额（本金）×1‰的违约金，违约金从欠款日开始计算；履行本合同期间双方若发生纠纷，若协商不成由合同签订地福州市鼓楼区人民法院管辖；合同并对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。
合同生效后，原告将讼争车交付给被告使用，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告262000元，分24个月还清，每月还10916.67元。但被告却未依约向原告支付车价款。截至2014年11月18日止，被告尚欠原告闽Ａ×××××车价款人民币67257.51元。故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原、被告签订《汽车分期付款买卖合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告交付车辆，但被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款67257.51元和违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陈樵于本判决书生效之日起十日内偿还原告福州建州解放汽车销售服务有限公司欠款67257.51元和违约金（以67257.51元为本金，按月利率2%计算，从2014年11月19日起计算至被告还清欠款之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一六年五月十日
书记员 陈丽霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终269号
上诉人（原审被告）：汾西县和平镇沟西村民委员会。
法定代表人：张新飞，男，1978年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）：郝理健，男，1981年9月17日出生。
委托代理人：郝理珍，女，1975年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）：刘水林，男，1948年10月3日出生。
上诉人汾西县和平镇沟西村民委员会(以下简称沟西村委)因与被上诉人郝理健、刘水林建设工程合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沟西村委的法定代表人张新飞，被上诉人郝理健及其委托代理人郝理珍，被上诉人刘水林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月18日，郝理健之父郝元珠（已故）与沟西村委签订了一份承建沟西村公路路基修建工程，双方约定该工程款为65000元，按合同约定郝元珠完成了全部路基修建，沟西村委支付了部分工程款，剩余30000至今未付，刘水林因与郝元珠签订工程合同时作为村委会代表签字，在郝元珠多次催要下，刘水林于2011年11月20日向郝元珠出具了30000元欠款条据，该工程由其监督建设，同时兼任村委会副支书，2015年农历3月8日郝理健之父郝元珠病故，郝理健作为合法继承人又多次索要欠款，沟西村委和刘水林均未能解决。
汾西县人民法院经审理认为：郝理健之父郝元珠（已故）与沟西村委签订路基建设工程合同，在工程完工后，沟西村委应按双方约定的工程款及时支付。因沟西村委未按合同及时支付，而合同签订人郝元珠病故由其法定继承人主张权利，应属有效民事行为，其要求村委会支付工程欠款的诉讼请求，该院予以支持，法定代表人的变更及其财务移交不影响法人本身债权、债务的法律效力，因而沟西村委以村干部换届未移交为由不予支付的理由不能成立，该院不予支持，刘水林当时作为村支部副书记在工程承包合同上代表村委签字，并出具欠据，是一种职务行为，且该工程款确是因村委会道路修建所欠，因而，郝理健要求刘水林支付欠款的请求该院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：一、被告汾西县和平镇沟西村民委员会在本判决生效后支付尚欠原告郝理健工程款三万元。二、驳回原告郝理健要求被告刘水林支付其工程款的诉讼请求。案件受理费550元，由被告汾西县和平镇沟西村委会承担。
判后，上诉人沟西村委不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2009年7月，郝理健及其父亲郝元珠通过刘水林为沟西村委承建公路路基修建工程。工程完工后，刘水林向郝元珠出具了30000元欠据。但据镇政府经管站、原沟西村委主任张建国出具证明材料可以证明沟西村委财务对该笔30000元欠款没有记载，也未向新当选的沟西村委班子移交。二、2011年11月底，沟西村委换届后张新飞当选主任，在其任职四年时间，郝理健及其父亲郝元珠未向村委主任张新飞主张过权利，已超过法定的诉讼时效。请求二审法院依法驳回郝理健的诉讼请求或将本案发还重审。
被上诉人郝理健辩称：其不认可村委会的说法，村委会换了新班子后，其多次向新班子要过这个钱。新班子当时也答应给，但是一直没有给，这两年间其一直向村委要钱，但是没有换手续。
被上诉人刘水林辩称：修路时沟西村委支书兼村长是张建国，其是副书记。当时张建国请了病假，工程就放下了，后来在办公室召开会议，会议决定让其负责修路一事，刚开始其不想干，理由是这么大的工程，一分钱都没有。后来没有办法，其就承担起来了。当时召开群众代表会议，有会议记录，会议决定让郝元珠承包工程，开完会以后就开始施工。已经硬化了一公里多，其腿就骨折了。之后村支书张建国就接手修路一事，村委会说政府给村里返95000元处理此事，完工后，其不知道村支书把这个钱是否支付了工程款。其签字是职务行为，不应由其承担还款责任。几任村支书均未妥善解决该问题。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2009年7月18日，郝元珠（已故）与沟西村委签订了一份承建沟西村公路路基修建工程，双方约定该工程款为65000元，协议第四条约定在动工前沟西村委先付1万元。协议落款处盖有汾西县和平镇沟西村民委员会的公章及当时村委副书记刘水林和郝元珠的签字，该协议是双方当事人真实意思表示。双方应按合同的约定全面履行自己的义务并享受权利。合同签订后郝元珠按协议约定将公路路基工程施工完毕，沟西村委于2009年8月18日和9月15日分别向郝元珠支付了1万元和2.5万元，尚欠郝元珠3万元，刘水林作为村委会副书记向郝元珠出具了30000元欠条。作为合同相对方和受益人，沟西村委应将以上3万元修路款支付给郝元珠的继承人郝理健。现沟西村委以其村委换届和账目未移交为由不予支付修路款的理由，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。在一审审理期间，沟西村委未提出诉讼时效抗辩，其二审上诉认为本案已超过法定的诉讼时效而应驳回郝理健的诉讼请求，对此理由本院不予采纳。综上，沟西村委的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由上诉人汾西县和平镇沟西村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 段玉洁
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执602号
申请执行人：宋政委，男，1970年9月2日生，汉族，个体工商户，居民身份证号码3203231970********，住徐州经济技术开发区。
被执行人：陈德喜，男，1953年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区紫庄镇。
被执行人：马桂荣，女，1953年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区紫庄镇。
宋政委诉陈德喜、马桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）开民初字第1011号民事判决，判决陈德喜十日内返还宋政委借款20000元并承担案件受理费300元、公告费600元，马桂荣承担连带责任。该判决书现已发生法律效力，因陈德喜、马桂荣未履行判决书所确定的付款义务，本院于2016年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈德喜、马桂荣户籍所在地邮寄了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将陈德喜、马桂荣纳入失信被执行人名单。本院依法查询被执行人陈德喜、马桂荣名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产，经查找被执行人，亦不在户籍所在地居住，现下落不明，致使案件无法直接执行到位。
本院认为，被执行人陈德喜、马桂荣下落不明且暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人宋政委亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 白 冰
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初262号
原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省成都市蒲江县。
法定代表人蔡昌庆。
委托代理人彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县。
法定代表人杨惠君。
被告杨惠君，女，汉族，1954年2月8日出生，住四川省蒲江县。
被告林贵清，男，汉族，1950年6月30日出生，住四川省蒲江县。
被告杨惠芳，女，汉族，1960年3月12日出生，住四川省蒲江县。
被告杜文君，男，汉族，1956年5月26日出生，住四川省蒲江县。
被告林杨，男，汉族，1982年7月20日出生，主四川省蒲江县。
原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江民富村镇银行）与被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司（金田果业公司）、杨惠君、林贵清、杨惠芳、杜文君、林杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭明然到庭参加了诉讼，被告金田果业公司、杨惠君、林贵清、杨惠芳、杜文君、林杨经本院合法传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲江民富村镇银行诉称，原告与被告金田果业公司于2012年12月6日签订最高额为110万元的《流动资金借款合同》，约定借款期限24个月。同日，被告杨惠君与林贵清、杨惠芳与杜文君以其自有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。同时，被告杨惠君和林杨与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2013年12月11日向被告金田果业公司发放贷款25万元，借款到期后，被告归还了部分利息，余款至今未付。据此请求法院判令被告金田果业公司立即归还原告借款本金25万元及利息（2014年11月25日至2014年12月5日按照合同约定的月利率9.5‰计算利息，2014年12月6日起按合同约定的逾期利率14.25‰计息，同时2014年11月25日起计收复利，直至借款付清时止）；同时支付原告律师费11000元；原告对被告杨惠君与林贵清、杨惠芳与杜文君提供的抵押房产享有优先受偿权。
被告金田果业公司、杨惠君、林贵清、杨惠芳、杜文君、林杨未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告金田果业公司于2012年12月6日签订最高额为110万元的《流动资金借款合同》，约定借款期限24个月，借款月利率9.5‰，逾期利率上浮50%即14.25‰，逾期付利息的，按逾期利率标准计收复利；被告逾期还款的，还应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等。同日，原告与被告杨惠君、林贵清、杨惠芳、杜文君签订《最高额抵押合同》，约定由杨惠君与林贵清、杨惠芳与杜文君分别将其所有的蒲江县鹤山镇****房屋、蒲江县鹤山镇***号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。同时，被告杨惠君和林杨与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2013年12月11日向被告金田果业公司发放贷款25万元，约定借款到期日为2014年12月5日。被告使用该款后，归还了截止2014年11月24日的利息，余款至今未付，导致原告提起诉讼，并支出律师费11000元。
由于本案既有物的担保，又有人的担保，但未约定受偿的先后顺序，经本院释明后，原告主张物的担保在先受偿。
上述案件事实有原告的当庭陈述，《流动资金借款合同》，《最高额抵押合同》，《最高额保证合同》，《流动资金借款合同分合同》，借款支取凭证，还款明细，他项权证，律师费票据，原告的营业执照及其组织机构代码证，被告身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告金田果业公司签订《流动资金借款合同》、与被告杨惠君与林贵清、杨惠芳与杜文君签订的《最高额抵押合同》、与杨惠君和林杨签订的《最高额保证合同》均是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告要求被告金田果业公司归还借款本金25万元及利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，原告为实现债权而支出的律师费11000元也应由被告负担。被告杨惠君与林贵清、杨惠芳与杜文君以其自有房产为上述款项提供抵押担保，并办理了他项权证，应承担抵押担保责任，即原告对被告杨惠君与林贵清、杨惠芳与杜文君的抵押房产享有优先受偿权。由于原告选择了物的担保在先受偿，故连带保证责任人杨惠君和林杨只需就抵押物清偿不能的剩余债务承担连带清偿责任。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告金田果业公司、杨惠君、林贵清、杨惠芳、杜文君、林杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
限被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司在本判决生效后三十日内归还原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司借款本金25万元及利息（2014年11月25日至2014年12月5日按月利率9.5‰计息，从2014年12月6日起按逾期利率14.25‰计息，同时从2014年11月25日起计收复利，直至借款付清时止）；
限被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司实现债权的律师费11000元；
原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司在上述款项范围内对被告杨惠君与林贵清提供抵押担保的蒲江县鹤山镇****房屋、杨惠芳与杜文君提供抵押担保的蒲江县鹤山镇***号房屋享有优先受偿权；
被告杨惠君和林杨就抵押物清偿不能的剩余债务承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年六月三十日
书记员 何 娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3205号
原告赵勇，男，汉族，1974年1月31日生，住郑州市中原区。
被告郑州大摩实业有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路西、建设路北西元国际广场B座508、509、510室。
法定代表人钱映澄，职务董事长。
委托代理人姚孟开，河南成务律师事务所律师。
委托代理人牛晓燕，系被告公司法务经理。
原告赵勇诉被告郑州大摩实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇，被告郑州大摩实业有限公司的委托代理人姚孟开、牛晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，原告于2011年5月9日进入河南英德商业地产顾问有限公司工作（以下简称“英德商业”）工作，该公司隶属于河南伟业建设投资集团有限公司（以下简称“伟业集团”）管理，主要业务是负责郑州西元国际广场商业综合体项目（以下简称“西元广场”）的开业筹备工作，后伟业集团于2011年8月2日又成立了河南西茂商贸有限公司（以下简称“西茂商贸”），由西茂商贸全部承接英德商业所有业务，负责西元广场的开业筹备及经营管理工作，英德商业所属员工全部转入西茂商贸。2014年6月份，西茂商贸、河南西元置业有限公司（即西元广场的开发商）和厦门大摩商业投资控股有限公司（以下简称“厦门大摩“）签订了三方协议，约定由厦门大摩出资在郑州成立控股子公司，负责全权接收西茂商贸所有经营业务等内容。后厦门大摩于2014年7月出资成立了控股子公司郑州大摩实业有限公司（即本案被告），由被告公司承接西茂商贸所有经营业务。2015年7月25日左右，被告擅自提出与原告解除劳动合同关系，原告不同意，被告就单方面办理了社保停保等相关手续，而且不给予任何赔偿。原告认为被告的行为严重违反了法律规定，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付赔偿金110877.75元；2、被告向原告支付拖欠的工资31364.38元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑州大摩实业有限公司辩称，2015年6月16日，原告赵勇向被告公司提交了离职申请，被告公司接到申请书后，批准了其离职申请，为了补偿原告赵勇，并给予其两个月左右的带薪休假期，因此，原告赵勇称被告公司提出解除劳动合同没有依据，被告公司按照法律规定按时向原告赵勇发放工资，缴纳社保，不存在违法的情形，所以该请求不应得到支持。根据原告赵勇提交的银行交易明细以及工资单，被告公司已经足额支付了其工资。2015年6月16日，原告赵勇向被告公司提交了离职申请，单位批准后又给予了带薪休假补偿，工资单与被答辩人提交的银行交易明细能够互相印证证明单位已经足额支付了工资。因此，原告赵勇要求被告公司支付拖欠的工资和非法解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告赵勇于2011年5月9日进入河南英德商业地产顾问有限公司工作（以下简称“英德商业”）工作，后转入河南伟业建设投资集团有限公司工作，主要业务是负责郑州西元国际广场商业综合体项目的开业筹备工作。2014年6月份，河南西茂商贸有限公司、河南西元置业有限公司（即西元广场的开发商）和厦门大摩商业投资控股有限公司签订了三方协议，约定由厦门大摩出资在郑州成立控股子公司，负责全权接收西茂商贸所有经营业务等内容。2014年7月厦门大摩出资成立了控股子公司被告郑州大摩实业有限公司，由被告公司承接西茂商贸所有经营业务。2014年7月31日，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限截止到2017年5月11日止等事项。2015年6月16日，原告赵勇以个人原因为由，向被告公司提出书面离职申请，被告公司在正常发放工资的前提下，又给予原告赵勇二个月的带薪休假补偿，双方的劳动关系于2015年8月22日予以解除。2016年6月6日，原告赵勇以被告公司擅自提出与其解除劳动合同关系，且拖欠工资为由向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告赵勇的申请没有明确的事实理由不予受理。原告赵勇于2016年6月28日起诉至法院要求解决。
诉讼中，原告赵勇对离职申请书本人上的签名表示异议并申请鉴定，后又放弃了鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同，工资发放单，离职申请书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立有书面劳动合同，在劳动合同履行过程中被告公司足额支付了原告赵勇工资并及时缴纳了社保费用，不存在违约行为。在劳动合同未届满前，是原告赵勇于2015年6月16日向被告公司提出书面离职申请，且被告公司已经给予原告赵勇一定的经济补偿，后原告赵勇又以被告公司拖欠工资，非法解除劳动合同为由，要求被告公司支付拖欠工资和非法解除劳动合同经济赔偿金，没有事实和法律依据，故对原告赵勇的诉讼请求不予支持，故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 李容艳
人民陪审员 张文平
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘建行
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔七民初字第186号
原告李贵洁，女，1963年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托代理人赵新春、熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。
被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司。
法定代表人张永学，总经理。
被告张永学，女，1952年12月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告顾尚朴，男，1949年12月20日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告顾娟，女，1975年8月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。
上述被告的委托代理人范磊，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告毕节市九红旅游开发有限公司，住所地：毕节市七星关区。
法定代表人刘绍竹，任执行董事。
委托代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
原告李贵洁诉被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司、毕节市九红旅游开发有限公司、张永学、顾尚朴及顾娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告李贵洁诉称：被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司、毕节市九红旅游开发有限公司在2012年年底至2013年向原告借款，原告分几次共向被告出借款项600万元。经各方于2014年11月10日结算，形成《债权债务处理协议》，被告张永学、顾尚朴及顾娟向原告出具《不可撤销连带责任保证承诺书》，承诺对被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司、毕节市九红旅游开发有限公司所欠原告的前述借款本息承担连带保证责任。协议签订后，上述被告均未按协议履行。为此，原告诉至本院，请求：1.判决被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司、毕节市九红旅游开发有限公司立即归还所欠原告借款本金600万元及截止2014年11月10日的利息24万元，并以本金600万元为基数从2014年11月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告至本息偿还之日止的利息；2.判决被告张永学、顾尚朴及顾娟对请求一的借款本金和利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”。本院在审理过程中，发现毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司及其法定代表人张永学涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并于2015年5月将涉案的相关材料移送毕节市七星关区公安局，该局以七星公安函函告本院，认为“毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年5月19日依法立案侦查”。目前该案尚处于侦查阶段，且张永学系毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司的法定代表人，故应驳回原告李贵吉的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:
驳回原告李贵洁的起诉。
案件受理费人民币55480.00元，财产保全费人民币5000.00元，共计人民币60480.00元，全额退还原告李贵洁。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 简泽智
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖 滨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2135号
上诉人（原审被告）：王德智。
委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世华。
被上诉人（原审被告）：徐成学。
上诉人王德智因与被上诉人张世华、徐成学买卖合同纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德智上诉请求：判令徐成学与王德智连带偿还张世华26122元欠款。事实及理由：徐成学与王德智系合伙关系，张世华的水泥砖系运到徐成学与王德智合伙的工地使用了，因此，应由徐成学与王德智连带承担给付责任。
徐成学辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
张世华辩称，其运水泥砖是王德智所购买，欠条也系王德智出具，其只认王德智，对一审法院的判决服判。
张世华向一审法院起诉请求：判令王德智支付水泥砖款26122元。
一审法院认定：张世华经营水泥砖销售，王德智数次向张世华赊购水泥砖，2016年1月21日，王德智向张世华出具欠条一张，载明共欠水泥砖款26122元并签名。张世华诉至法院，请求王德智支付欠款26122元。在本案审理过程中，王德智主张从张世华处赊购的水泥砖系用于与徐成学合伙期间承建工程，应由二人共同承担此债务。徐成学认为该欠款是由王德智用于个人事务所欠，不应算在合伙债务之中。另认定，2014年初，案外人严克玉与王德智、徐成学三人合伙承建工程，2014年4月，严克玉退出合伙，由王德智、徐成学继续投资施工，因合伙经营及财务问题，王德智、徐成学产生矛盾。
一审法院认为，王德智向张世华购买水泥砖并出具欠条，是双方达成买卖合同的真实意思表示，合法有效，形成了明确的债权债务关系。关于债务承担问题，合伙债务即合伙期间因合伙事务所形成的债务，合伙人对合伙债务承担连带责任。在对王德智、徐成学系合伙关系予以确认的情况下，王德智主张所购水泥砖欠款应由王德智、徐成学共同承担，则应证明该债务用于王德智、徐成学合伙期间合伙事务，张世华对此不知情且仅与王德智发生交易往来，徐成学对该债务系合伙债务予以否认，欠条仅有王德智签名，且王德智未提供证据充分证明该债务全部或者部分系合伙债务，一审法院对其由王德智、徐成学共同承担该债务的主张不予支持，王德智若能提供该债务系因合伙事务所欠债务的证据，可另行主张权利。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：王德智于判决生效后五日内向张世华支付水泥砖款26122元。一审案件受理费454元，由王德智负担。
二审中，王德智提交了票据、结算单等证据，拟证明王德智、徐成学系合伙关系及张世华的水泥砖系用于合伙事务。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，从张世华在一审的诉请及二审中本院向其释明，其始终主张其只认王德智，只向王德智要求给付水泥砖款，且在案证据表明，欠条系王德智向张世华出具，张世华主张王德智给付货款，具有合同依据，本院从其诉请。对王德智、徐成学是否属合伙关系及水泥砖是否用于合伙事务等事实本院不予审查，王德智、徐成学之间的合伙纠纷双方可另案解决。王德智主张徐成学应承担连带责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，王德智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由王德智负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年九月十四日
书记员 张 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19755号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐高发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐高发信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,393.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,181.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐高发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,574.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19755号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐高发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐高发信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,393.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,181.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐高发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,574.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初583号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐卓研，女，曾用名徐丽娜，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月26日被取保候审。经本院决定，于2016年6月14日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)447号起诉书指控被告人徐卓研犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人徐卓研到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年12月12日，被告人徐卓研在中国工商银行股份有限公司长春金程支行股份有限公司申请办理了一张信用卡，于2013年9月12日开始透支使用，2014年8月4日最后一次有效还款后，经银行多次有效催缴，超过三个月仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币19,677.81元。案发后，被告人徐卓研已将涉案信用卡透支本息全部结清。
被告人徐卓研对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2012年12月12日，被告人徐卓研在中国工商银行股份有限公司长春金程支行股份有限公司申请办理了一张信用卡，于2013年9月12日开始透支使用，2014年8月4日最后一次有效还款后，经银行多次有效催缴，超过三个月仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币19,677.81元。案发后，被告人徐卓研已将涉案信用卡透支本息全部结清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、公民户籍信息证明、中国工商银行长春金程支行提供的报案材料、账单查询、催收记录、还款说明、证人刘某某的证言、被告人徐卓研的供述，足以认定。
本院认为，被告人徐卓研使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人徐卓研能自动投案并如实供述自己的罪行,系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐卓研犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币20,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱红微
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初184号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人杨×（绰号：黑子），男，1991年2月14日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人王×，男，1992年9月22日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被公安机关取保候审，同年8月31日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人杨×、王×犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月7日12时许,被告人杨×因索要工资一事与被害人张×在××公司发生冲突。后张×乘坐汽车离开，杨×遂纠集王×等人驾车追张×所乘车辆，并在××村路段将张×所乘车辆别停。杨×一方持镐把、砍刀等物对张×进行威胁，强行索要人民币1400元。2016年5月5日，被告人杨×明知警察在其家而回家接受刑事传唤，并在到案后如实供述了上述犯罪事实；同年5月16日，被告人王×主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人杨×赔偿了被害人张×的全部经济损失。公诉机关认为被告人杨×、王×具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人杨×有期徒刑10个月至1年零3个月，被告人王×有期徒刑10个月至1年零3个月，可以适用缓刑。
被告人杨×、王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×、王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2016年5月5日起至2017年4月4日止）。
二、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初184号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人杨×（绰号：黑子），男，1991年2月14日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人王×，男，1992年9月22日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被公安机关取保候审，同年8月31日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人杨×、王×犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月7日12时许,被告人杨×因索要工资一事与被害人张×在××公司发生冲突。后张×乘坐汽车离开，杨×遂纠集王×等人驾车追张×所乘车辆，并在××村路段将张×所乘车辆别停。杨×一方持镐把、砍刀等物对张×进行威胁，强行索要人民币1400元。2016年5月5日，被告人杨×明知警察在其家而回家接受刑事传唤，并在到案后如实供述了上述犯罪事实；同年5月16日，被告人王×主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人杨×赔偿了被害人张×的全部经济损失。公诉机关认为被告人杨×、王×具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人杨×有期徒刑10个月至1年零3个月，被告人王×有期徒刑10个月至1年零3个月，可以适用缓刑。被告人杨×、王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨×、王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2016年5月5日起至2017年4月4日止）。二、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年九月十三日书 记 员  张江维
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审207号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人杭州金伯士建材有限公司。
法定代表人王金银。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年6月29日向本院申请强制执行富土罚[2015]370号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局于2015年11月4日作出富土罚[2015]370号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州金伯士建材有限公司在办理土地变更登记时发现，于2008年5月超过批准的数量占用里山镇里山村（原金星村）集体土地扩建宿舍楼和水池，其占用土地面积为2832平方米，扩建宿舍楼和水池建筑面积1163.4平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内312平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为城镇村及工矿用地；在有条件建设区范围内2201平方米，建筑面积1163.4平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为城镇村工矿用地758平方米，园地1443平方米；在限制建设区范围内319平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为林地127平方米，园地192平方米，其超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定。杭州市国土资源局富阳分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2832平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施；限期拆除在不符合土地利用总体规划范围内2520平方米土地上新建的1163.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款57980元。处罚决定书于2015年11月6日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款57980元。申请执行人于2015年5月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1项及拆除在不符合土地利用总体规划范围内2520平方米土地上新建的1163.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2015年11月4日作出的富土罚[2015]370号行政处罚决定第1项及拆除在不符合土地利用总体规划范围内2520平方米土地上新建的1163.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由杭州市富阳区里山镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年六月三十日
代书 记员 刘珍玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初539号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告陈才芬，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告陈才芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告陈才芬经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈才芬于2014年06月17日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx1012。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款40417.57元（其中透支本金33993.61元，利息4434.03元及滞纳金1989.93元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告陈才芬既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年06月06日，被告陈才芬向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年06月17日向被告发放了卡号为xxxx1012的信用卡，信用额度为34000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金33993.61元，利息4434.03元及滞纳金1989.93。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告陈才芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈才芬限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金33993.61元，利息4434.03元及滞纳金1989.93元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费810元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。