江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终955号
上诉人（原审被告）徐金保。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王红新。
委托代理人戴建华、戴鑫（实习），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人徐金保与被上诉人王红新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通仁民初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，王红新与徐金保原本互不相识。2012年11月13日16时左右，徐金保驾驶苏F×××××小型普通客车沿洋兴公路由北向南行驶至南通市四安镇自来水厂南侧地段时，王红新站在路面西侧，认为徐金保驾驶的车辆与其发生轻微碰擦，遂走上公路拦住徐金保车辆，并将手伸进徐金保车辆驾驶室抓住徐金保的衣领。徐金保见状脚踩油门将车辆加速前行，王红新依然抓住徐金保衣领不放随车跟跑。在徐金保车辆行驶了十几米后，王红新被甩出跌倒在路面上。当日晚，王红新带人赶到徐金保住所，与徐金保及其家人发生纠纷，后经西亭派出所110出警后平息。次日，王红新至南通市通州区公安局交巡警大队横港中队报案处理。横港××中队分别于同月14日和19日与原、徐金保双方制作了询问笔录后，认为该案不属于交通事故未予立案，将材料移交至四安镇司法所大调解中心进行处理。此后，四安镇大调解中心未出具调解终结意见。
2012年11月14日，王红新先后到南通市第六人民医院、南通市第一人民医院进行门诊治疗，伤情诊断为右腕三角骨骨折，并进行了石膏外固定。此后，王红新还到南通大学附属医院对伤情进行了复查。王红新共支付医疗费1308.9元。
2013年12月26日，王红新向原审法院起诉要求徐金保赔偿其因受伤造成的损失93163元。2014年2月21日王红新向原审法院申请撤回起诉。
2014年7月21日至28日，王红新因右腕疼痛活动受限1年余在南通大学附属医院住院手术治疗，共支付医疗费9532.4元。
2015年3月25日，根据王红新申请，南通三院司法鉴定所对王红新伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限出具鉴定意见，王红新意外致右腕损伤，其右腕关节功能障碍评定为人损十级伤残，休息期限为180日，护理期限为40日，其中2人护理10日，1人护理30日，营养期限为40日。王红新支付鉴定费1560元。
2015年4月，王红新再次起诉要求处理。现王红新起诉要求徐金保赔偿其因受伤造成的损失119513.30元。本案审理中，王红新将诉讼请求变更为要求赔偿损失50000元。
本案审理中，徐金保对王红新伤残等级提出异议并申请重新鉴定，原审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对王红新伤情重新鉴定。2015年7月27日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见，认为王红新右腕关节活动受限，功能丧失未达25%，故不构成伤残。王红新为鉴定支付检查医疗费700元，徐金保支付鉴定费1420元。
另查明，王红新因为受伤造成如下损失：1、医疗费11541.3元。2、住院伙食补助费126元。3、营养费400元。4、误工费21567.6元。王红新受伤时系从事日杂用品、百货销售的个体工商户，故其误工费标准参照本省零售业人员收入标准43736元／年计算，期限参照鉴定结论为180日。5、护理费4000元。王红新护理费按80元／天计算，期限及人次参照鉴定结论为50天人次。6、交通费600元。原审法院根据王红新治疗及鉴定等交通需要酌情认定。因王红新经南京医科大学司法鉴定所鉴定不构成残疾，故王红新主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金无事实依据，不列入赔偿范围。
原审法院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。王红新因受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。本案中，徐金保在公共场所驾驶机动车辆遇有王红新阻拦发生争执时，未停车寻求正当途径解决矛盾，而是采取加速驾车的危险方式离开纠纷现场，造成站在其车边跟跑的王红新跌倒受伤，徐金保驾车加速离开的行为是导致王红新受伤的直接原因，故徐金保应当对王红新受伤的后果承担主要责任。王红新以徐金保车辆行经其身边时与其身体发生接触为由阻拦徐金保车辆并与徐金保发生纠纷，在纠纷发生时未能保持克制忍让，揪扭徐金保衣领，发生纠缠并使矛盾升级，致自己被车辆甩倒在路面上受伤，王红新对此负有一定过错，可适当减轻徐金保的赔偿责任。
徐金保辩称本案属于机动车交通事故责任纠纷，应当按照机动车交通事故的处理原则对王红新损失进行赔偿。原审法院认为，交通事故属于过失侵权，侵权人在驾驶车辆行驶过程中主观上并无造成受害人损害的故意。而本案中，徐金保遭遇王红新拦截其车辆时，明知王红新站在其驾驶室左侧并揪扭其衣领，此时徐金保将车辆加速驶离，主观上应当能够预见到该行为存在导致王红新受伤的危险性，但徐金保在实际中放纵该危险的发生。因此可以认定徐金保对王红新跌倒受伤存在一定的主观故意，故本起纠纷应当属于一般侵权，而非交通事故，应当依照一般侵权的赔偿原则进行处理。
徐金保认为事发时其为了避免不法侵害驾车离开属于正当防卫的观点。原审法院认为，所谓正当防卫是指为了使公共利益、本人或者他人的人身或其他利益免受不法侵害的，行为人所实施的防卫行为。实际存在正且在进行的不法侵害是构成正当防卫的必要条件。本案中，王红新对徐金保实施了阻拦汽车并揪扭衣领的过激行为，并未伴有其他损害徐金保人身和财产的侵害行为，双方纠纷也未达到徐金保必须通过正当防卫的方式才能制止的必要程度，徐金保此时强行驾车离开，不构成正当防卫。原审法院对徐金保该项辩称主张依法不予采纳。
徐金保还主张王红新右腕受伤与当日纠纷无关，系其他原因导致，因其未能提供相应证据佐证，原审法院依法不予采信。
关于徐金保在答辩中认为王红新起诉已经超过人身损害请求赔偿一年的诉讼时效的抗辩主张。原审法院认为，王红新因纠纷受伤一直寻求交警部门及原四安镇调解中心进行调处，其2013年12月至2014年2月期间首次向原审法院起诉。此前四安镇调解中心并未向其出具调解终结通知，故王红新第一次起诉未超过诉讼时效，且依法产生诉讼时效中断的法律后果。另王红新在2014年7月再次对受伤部位进行治疗，至此伤情得到确诊，损失得以最终确定，故王红新在2015年4月起诉，并未超过诉讼时效。
王红新因受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失合计38234.9元，由徐金保承担主要责任赔偿60%计22940.94元，其余部分由王红新自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、徐金保于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王红新因受伤造成的损失22940.94元。二、驳回王红新的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2980元，合计3380元，由王红新负担2708元，由徐金保负担672元。
宣判后，上诉人徐金保不服，向本院上诉称，原审法院立案受理及审理的程序不合法，原审法院在无任何书面事故证明情况下立案受理并审理，程序不当。庭审中经其对纠纷性质提出质疑后，原审法院到横港××中队补具了情况说明，该说明无原经办人签字，不符合证据形式要件，该证据不能反映客观情况。2、原审法院未查明案件事实，王红新从人行道跳到机动车上拦截其正常行驶的车辆，导致本起纠纷，应当根据其申请将本案移交公安机关补充侦查，原审法院未能查明王红新受伤的真正原因，纠纷发生时，其未发现王红新何处受伤，王红新也未报警，也未到医院检查，足以说明王红新当时未受伤，纠纷当晚双方再起冲突，王红新用红砖砸上诉人办公桌的钢化玻璃，经民警处理，王红新也未报告受伤，其受伤非交通道路上因纠纷所起的伤况。王红新在纠纷次日去横港××中队接受民警询问，未将其右手骨折情况告知，上诉人是在王红新第一次起诉时才知道受伤的情况。王红新有可能是在提砖头砸钢化玻璃时自伤，王红新与其发生过两起纠纷，20个月后才进行手术治疗，不排除王红新手上是新伤的可能，不能认定手伤是机动车道上的纠纷发生的。3、原审法院未查明王红新的医疗费用，以及医疗费用是哪一次纠纷中发生，医疗费与纠纷有无关联性无证据证明。王红新的诉讼已经超过诉讼时效，王红新第一次起诉时已经超过诉讼时效，无证据证明王红新一直通过四安镇司法所矛盾调解中心主张权利。横港交警所出具的情况说明不能作为证据使用。请求二审法院依法撤销原审判决并改判，由被上诉人承担本案一审、二审费用。
被上诉人王红新答辩称，其受伤的原因就是上诉人无故踩油门导致其拖拽受伤，上诉人明知其在驾驶室左侧，并抓住上诉人衣领，仍然加速行驶，造成其受伤，上诉人上诉状中的事实均属于推测，无证据证明，不符合客观事实，原审法院程序合法。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、原审法院受理本案程序是否合法。2、王红新受伤与2012年11月13日纠纷有无因果关系，如具有因果关系，双方责任应当如何划分。3、王红新起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1、人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，此系人民法院受理民事案件的范围。本案系因侵权所产生的纠纷，属于人民法院受理案件的范围。至于对证据的审查属于案件受理后法院事实调查部分，上诉人以此主张原审法院受理本案程序违法无法律依据，本院对此不予支持。
关于争议焦点2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年11月14日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对王红新的询问笔录中王红新陈述“其右手骨折……被拖着走了十几米后被甩到路面上……到了晚上19时左右，右手疼了起来”，徐金保在2012年11月19日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对其询问中陈述“对方抓住了我衣领，跟着车子跑来不及就摔下来了……（王红新）要求赔偿……要求去南通附院做全身检查……”王红新20**年11月14日门诊病历记载右腕肿胀，病情证明书记载右腕三角骨折。以上证据可以证明双方发生纠纷的过程，王红新在发生纠纷的次日到公安部门报案，并到医院就诊检查右腕受伤，并非上诉人所称的王红新并未报警其受伤及到医院诊断伤情。上诉人主张王红新受伤可能是拿砖头砸钢化玻璃时受伤或者从纠纷到手术期间另添新伤，但均未提供证据证明，故本院对其该项主张依法不予支持。原审法院根据事故发生的原因、双方的过错程度确定双方在本起纠纷中的责任并无明显不当，本院对此予以维持。
关于争议焦点3，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。在诉讼时效期间进行中，因发生法定事由，致使已经经过的时效期间归于无效，时效中断的事由消除后，诉讼时效重新起算。王红新于2012年11月13日受伤，于次日向交警部门报案处理，后交警部门认为本案不属于交通事故，将本案移交四安镇司法所大调解中心处理，该中心一直未向双方出街调解终结通知，故王红新于2013年12月26日向原审法院起诉并未超过诉讼时效，其于2014年2月21日撤回起诉，本案诉讼时效自2014年2月22日重新起算，王红新于2014年7月再治疗受伤部位，王红新在本事故中受伤治疗终结，本案诉讼时效于此时重新起算，故王红新在2015年4月起诉未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐金保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；