湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终875号
上诉人（原审原告）彭某1，男，2011年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
法定代理人：彭某2，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县,系彭某1之父。
委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层。
负责人：周跃荣，总经理。
委托诉讼代理人：张丹，湖南淡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡小龙，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。
上诉人彭某1因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人保瓯海支公司）、被上诉人蔡小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初5928号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人彭某1上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中产生医疗费12090.61元，被告蔡小龙垫付10789.9元，原告垫付1300.71元。但一审判决在计算医疗费时，将原告垫付的费用算作了被告垫付，属于认定事实不清。
上诉人人保瓯海支公司上诉请求：1、撤销一审判决，对彭某1的伤残等级重新进行鉴定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审鉴定意见依据不足，不符合事实和法律规定。1、鉴定意见未就踝关节功能丧失达到50%以上的程度进行详细说明；2、根据鉴定意见，彭某1还需康复治疗2个月，可见伤残鉴定过早。二、一审判决对彭某1的伤残情况认定事实不清。
被上诉人蔡小龙未发表答辩意见。
彭某1向一审法院起诉请求：1、判令蔡小龙赔偿彭某1医药费11300.71元、住院伙食补助费3800元、后续治疗费3000元、营养费3600元、护理费28800元、残疾赔偿金62568元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元、鉴定费2215元等各项损失扣除被告垫付的费用后合计112283.7元；2、请求判令被告人保瓯海支公司在保险限额内承担责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月9日13时许，蔡小龙驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在红星皮草城南门停车场内行驶时，与步行的彭某1相撞，造成彭某1受伤的交通事故。2017年4月9日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0770035号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蔡小龙承担全部责任，彭某1不承担责任。事故发生后，彭某1被送往湖南省脑科医院等医院住院治疗38天，花费医药费12090.61元，其中彭某1自付1300.71元，蔡小龙垫付10789.9元。彭某1出院诊断为左胫腓骨中段开放性骨折、头面部外伤（挫裂伤）等。出院医嘱为加强营养等。2017年7月12日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第584号《司法鉴定意见书》，评定彭某1构成十级伤残，后期医疗费约需3000元，护理期为3个月左右，营养期为2个月左右。彭某1花费鉴定费2215元。彭某1系农业家庭户口，在城镇居住已一年以上，在长沙市雨花区小太阳幼儿园就读。
浙Ｃ×××××小型轿车登记车主系蔡小龙，该车在人保瓯海支公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险，原、被告同意按20%核减非医保用药。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的第0770035号《道路交通事故认定书（简易程序））》，内容真实，程序合法，予以采信。蔡小龙承担全部责任，应当赔偿彭某1的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，彭某1所受损失，先由人保瓯海支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由人保瓯海支公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由蔡小龙承担。
二、关于彭某1可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。1、医药费。彭某1花费医药费12090.61元，予以确认；2、后续治疗费。参照鉴定意见，酌定3000元；3、住院伙食补助费。彭某1住院38天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为2280元(60元/天×38天)；4、营养费。根据彭某1的伤情，酌情支持1000元。以上1-4项共计18370.61元。
（二）伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。彭某1虽为农业家庭户口，但已在城镇居住一年以上，按城镇居民标准计算残疾赔偿金。彭某1构成十级伤残，计算残疾赔偿金为62568元(31284元/年×20年×10%)；6、护理费。参照鉴定意见，彭某1护理期为3个月，护理费按100元/天计算，为9000元（100元/天×90天）；7、交通费。考虑到彭某1的治疗时间和实际需要，酌情支持800元；8、精神损害抚慰金。参照交通事故认定书等证据及本案实际情况，酌定5000元。以上5-8项，合计77368元。
（三）鉴定费用。彭某1花费鉴定费2215元，提供了鉴定费票据证明，予以支持。
上述（一）至（三）项，彭某1彭某1总损失为97953.61元。
彭某1主张衣服、书包损失1000元，未能提供充分证据证实其损失情况，不予支持。
四、关于赔偿责任的具体计算。
1、彭某1的总损失97953.61元（医疗费用18370.61元+伤残赔偿费用77368元+鉴定费2215元）；
2、交强险赔偿责任。人保瓯海支公司在交强险限额内应承担87368元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用77368元）；
3、交强险赔偿外彭某1损失为10585.61元（97953.61元-87368元），其中鉴定费2215元，由蔡小龙承担；
4、商业三责险赔偿。非医保核减418.12元[（12090.61元-10000元）×20%]。人保瓯海支公司在商业三责险应理赔给彭某17952.49元（10585.61元-非医保核减418.12元-鉴定费2215元）；
5、蔡小龙应承担彭某12633.12元（10585.61元-7952.49元）。
综上所述，彭某1因交通事故造成各项损失合计97953.61元，由蔡小龙承担2633.12元，已垫付12090.61元，超出9457.49元（12090.61元-2633.12元），为减轻当事人的诉累及节约司法资源，可由人保瓯海支公司在理赔给彭某1的保险金中直接抵扣；由人保瓯海支公司承担95320.49元（交强险87368元+商业三责险7952.49元），支付给彭某185863元（95320.49元-9457.49元），支付给蔡小龙9457.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司自本判决生效之日起15日内支付彭某1保险金85863元；二、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司自本判决生效之日起15日内支付蔡小龙保险金9457.49元；三、驳回彭某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费862元，因适用简易程序减半收取431元，由蔡小龙负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对本案交通事故发生的经过及事故责任划分等并无异议，本案上诉的争议焦点在于：一、是否需要对彭某1的伤残情况重新进行鉴定；二、一审判决对赔偿费用的计算是否有误。
关于焦点一。上诉人人保瓯海支公司上诉称应当对彭某1的伤残情况重新进行鉴定。经查，湖南省芙蓉司法鉴定中心系具备法定资质的鉴定机构，其出具的[2017]临鉴字第584号《司法鉴定意见书》形成程序合法，结论客观真实，并不存在需要进行重新鉴定的法定情形。因此上诉人人保瓯海支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二。上诉人彭某1上诉称一审判决对蔡小龙垫付的医疗费认定错误。经查，一审判决已经查明蔡小龙垫付的医疗费为10789.90元，但在计算时错误认定为12090.61元，确有错误，应当予以纠正。因此上诉人彭某1的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对赔偿数额计算有误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5928号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司自本判决生效之日起15日内支付彭某1保险金87163.71元。
二、变更长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5928号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司自本判决生效之日起15日内支付蔡小龙保险金8156.78元。
三、维持长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5928号民事判决第三项。
本案一审案件受理费862元，因适用简易程序减半收取431元，由蔡小龙负担；二审案件受理费862元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 陈 瑶
审判员 于 峰
二〇一八年六月十八日
书记员 伍志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。