wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初56号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石远章，男，1986年年6月30日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，住湖南省吉首市。因犯故意伤害罪，2004年3月被吉首市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2010年1月被吉首市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2011年7月被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年12月被吉首市人民法院判处有期徒刑七个月，因盗窃罪，2013年9月10日被吉首市人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月16日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月8日，被吉首市公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕，现押吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人石远章犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日，公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉，被告人石远章到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日上午，被告人石远章在吉首市火车站附近将被害人罗某的一部苹果6PLUS手机盗走，价值2900元。被告人的行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系�犯。提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人石远章对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2016年11月18日10时许，被告人石远章从吉首市高原红宾馆外尾随被害人罗某至火车站附近的边贸商场外，趁被害人不注意时，将其随身携带的一台苹果6PLUS手机盗走，价值2900元。
当天，罗某报案至吉首市公安局，通过调取沿途视频监控锁定了被告人石远章，2016年12月8日在湘西州强制戒毒所内将石远章抓获。被盗手机已追回。
上述事实有下列证据证明：
（一）书证：
1、报警案件登记表证明被害人罗某的报警情况；
2、抓获经过证明石远章系被公安民警抓获归案；
3、户籍资料证明石远章作案时系成年人；
（二）被害人罗某关于其手机被盗的陈述；
（三）鉴定意见证明被盗手机价值为人民币2900元；
（四）被告人石远章关于盗走被害人罗某手机的供述。
（五）现场及赃物照片等证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人石远章以非法占有为目的，盗窃被害人财物价值人民币2900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石远章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2017年10月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 郑艳萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗 洁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1081号
申请执行人孙明。
被执行人张店共青团路阿玛尼酒水经营部。住所地，张店共青团路102号。
本院执行的孙明诉张店共青团路阿玛尼酒水经营部劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳仲案字（2011）第45号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑云静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1389号
原告蒋奕。
委托代理人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告周冬。
委托代理人方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
第三人张淑惠。
原告蒋奕（以下简称原告）与被告周冬（以下简称被告）及第三人张淑惠（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人陈凯，被告代理人方卫兴及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月10日签订《房地产买卖契约》一份。约定原告将坐落于武康镇溪山美墅27幢102室的房地产出售给被告，房屋总价250万，被告应于2014年11月12日前分两次付清。后原告按约定将房屋过户给被告，但被告仅支付购房款90万元，余款160万元至今未付。故诉请判令：1、被告支付原告购房款160万元；2、被告支付逾期付款损失130133元（暂计至2015年12月6日），其后仍按年利率6%计算至债务清偿完毕止。
被告辩称：被告通过支付定金、第三方代付及垫付购房税费、代为归还借款等方式已付清房款，请求驳回原告诉讼请求。
第三人陈述：案外人谢敏、黄秋宏的160万元是第三人接受案外人谢敏、黄秋宏委托的投资款，与本案无关，被告受第三人委托归还案外人盛伟的15万元也与本案无关。
对于当事人提交的证据，经当庭质证，本院现认证如下：
1、原告提交的房地产买卖契约、房产证及房屋所有权存根，经质证无异议，证明被告向原告购买武康镇溪山美墅27幢102室的房地产并已办理产权过户手续的事实，本院予以采纳。
2、原告提交的银行分户明细对账单，经质证无异议，证明被告父亲周文华于2015年5月21日支付房款90万元的事实，本院予以采纳。
3、被告申请法院调取的房产过户税费票据及信用社业务凭证，经质证无异议，证明被告垫付原告依法应当承担的税费196471.58元的事实，本院予以采纳。
4、被告提供的2015年5月6日转账凭证经质证无异议，证明被告父亲周文华支付原告26000元的事实，本院予以采纳。
5、被告提交的由第三人向盛伟出具的15万元的借条一份以及盛伟的证明一份、情况说明一份，第三人提交的盛伟情况说明一份，无法证明与购房款具有关联性，亦不具备债务抵销条件，故不予采纳。
6、被告申请本院调取的第三人与案外人谢敏、黄秋宏之间的160万往来款银行凭证、结婚证及第三人提交的银行流水明细，经质证后，本院认为不足以证明该笔款项用于支付房款，不予采纳。
经审理查明，原告与被告于2014年11月10日签订《房地产买卖契约》一份。内容主要为原告已收到被告定金20万元；原告将坐落于武康镇溪山美墅27幢102室的房地产以250万元的价格出售给被告；被告应于2014年11月12日前分两次付清，购房定金在最后一次付款时冲抵；办理房产过户手续所需缴纳的税费由双方各自承担。同日，原、被告办理了房屋过户手续，被告垫付应由原告支付的税费196471.58元。2015年5月6日，被告通过其父支付周文华原告26000元，2015年5月被告通过其父周文华支付购房款90万元，至今尚欠原告购房款1177528.42元。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖关系未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依约履行了交付房屋及产权变更义务，被告理应按约向原告支付房款。现被告未按约足额支付房款，构成违约，被告应承担本案全部的民事责任。原告要求被告支付余欠房款及逾期利息损失的诉请，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。另本院认为第三人与案外人之间的财务往来与本案无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋奕购房款人民币1177528.42元；
二、被告周冬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋奕逾期付款利息人民币104003元（暂计至2015年12月6日），其后逾期利息损失按年利率6%计算至本判决确定付款日止；
三、驳回原告蒋奕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币10185.5元，财产保全费5000元，合计15185.5元，由原告负担3937.5元，被告负担11248元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一六年六月三十日
书记员 严月辉
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初185号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人
基本情况
赵子龙，男，汉族，现住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年8月17日被大英县公安局刑事拘留，同年9月7日被大英县公安局执行逮捕。
辩护人
杜中德
四川诸葛律师事务所律师
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2017]177号
指控事实
1.2017年8月10日左右的一天13时许，被告人赵子龙在其位于大英县x镇x小区x区x栋x单元x号家中卧室内，与李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年8月16日14时许，被告人赵子龙在其家中卧室内，与朱某某（男，2002年2月26日出生）、李某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2017年8月17日零时许，被告人赵子龙在其家中卧室内，与朱某某、李某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。13时许，赵子龙在其家中卧室内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
对指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑意见均无异议，请求从轻处罚。
辩护人
意见
对指控被告人赵子龙的犯罪事实和罪名无异议；被告人到案后如实供述自己的罪行；当庭认罪、悔罪；不是其主动邀约；毒品不是其提供；不是以贩卖为目的；社会危害性小；请求法庭对其从轻处罚。
判决理由
被告人赵子龙违反毒品管理法规，多次在其住处容留多人吸食毒品甲基苯丙胺�其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵子龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议以及被告人和辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定
判决结果
被告人赵子龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 伟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1290号
申请执行人夏士元，男，1949年3月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县。
被执行人邵阳市建材建筑工程公司，住所地邵阳市大祥区西外街261号。
法定代表人佘逊，该公司董事长。
被执行人康少云，男，1965年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人李友兴，男，1949年2月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县。
本院在夏士元与被执行人邵阳市建材建筑工程公司、康少云、李友兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人邵阳市建材建筑工程公司、康少云、李友兴在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年三月二十日
书记员 孟 常
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2632号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州�丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一信用社会代码：91350500557558407E。
法定代表人：陈发金，银行行长。
委托诉讼代理人：林敬超，男，住福建省南安市，系福建海峡银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：郭仁习，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告郭仁习信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡森森
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2632号原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州�丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一信用社会代码：91350500557558407E。法定代表人：陈发金，银行行长。委托诉讼代理人：林敬超，男，住福建省南安市，系福建海峡银行股份有限公司泉州分行员工。被告：郭仁习，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告郭仁习信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十八日书记员  蔡森森本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第341号
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：刘登国，该行职工，特别授权代理。
被告王其友，男，住齐河县。
被告李洪梅，女，住齐河县。
被告朱继新，男，住齐河县。
被告王全祥，男，住齐河县。
被告徐建，男，住齐河县。
被告徐茂海，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告王其友、李洪梅、朱继新、王全祥、徐建、徐茂海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘登国、被告王其友到庭参加了诉讼，被告李洪梅、朱继新、王全祥、徐建、徐茂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月25日，被告王其友与我行下属单位原支行签订了个人借款合同。王其友于2013年11月22日借款10万元，到期日为2014年11月20日，现结欠余额99830.66元，利息已交至2014年11月20日。该笔借款由朱继新、徐茂海、徐建、王全祥提供担保，承担连带保证责任。借款人王其友与李洪梅为夫妻关系，并一起签订共同还款承诺书。贷款到期后，我行信贷人员多次向借款人及保证人催款，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行的合法权益，依法诉至贵院，请求法院：1、依法判令被告偿还借款本金99830.66元及相应利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
为证明自己的主张，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据有：
1、个人借款合同一份，证明被告王其友于2012年3月25日与我行下属单位支行（原山东齐河农村合作银行支行）签订了个人借款合同，借款期限自2012年3月25日起至2015年3月24日止，借款人可在借款金额壹拾万元内随借随还，循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对此，被告王其友质证称，借款合同上是我签的名，借款属实。
2、最高额保证合同一份，证明被告朱继新、王全祥、徐建、徐茂海于2012年3月25日又与该行签订最高额保证合同，约定被告朱继新、王全祥、徐建、徐茂海为债务人王其友与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。对此，被告王其友质证称，保证合同属实。
3、借款凭证及还款情况说明各一份，证明被告王其友于2013年11月22日在该行借款100000元，到期日为2014年11月20日，约定月利率11.2500‰。借款之后，被告王其友于2014年11月21日偿还借款本金169.34元，现结欠余额99830.66元，借款利息已偿还至2014年11月20日。对此，被告王其友质证称，还款情况属实。
4、共同还款承诺书一份，证明被告李洪梅与被告王其友系夫妻关系，被告李洪梅作为借款人王其友的共同还款成员，向原告承诺当借款人王其友不按期偿还贷款本息时，被告李洪梅对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。对此，被告王其友质证称，是我们签的名。
被告王其友辩称，借款是事实，但我现在没钱，还不上。
被告王其友未提交证据。
被告李洪梅、朱继新、王全祥、徐建、徐茂海未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年3月25日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（原山东齐河农村合作银行支行）与被告王其友订立个人借款合同，合同约定，借款期限自2012年3月25日起至2015年3月24日止，借款人可在借款金额壹拾贰万元内随借随还，循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告朱继新、王全祥、徐建、徐茂海又与原告签订最高额保证合同，约定被告朱继新、王全祥、徐建、徐茂海为债务人王其友与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
后，被告王其友于2013年11月22日在原告借款100000元，到期日为2014年11月20日，约定月利率11.2500‰。借款之后，被告王其友于2014年11月21日偿还借款本金169.34元，现结欠余额99830.66元，借款利息已偿还至2014年11月20日。
另查明，被告李洪梅与被告王其友系夫妻关系，被告李洪梅作为借款人王其友的共同还款成员，向原告承诺当借款人王其友不按期偿还贷款本息时，被告李洪梅对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提交的证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告王其友发放了贷款，借款到期后，被告王其友没有全部偿还原告借款本金，现原告依照合同约定要求被告王其友偿还借款本金，本院依法予以支持。因原告与被告王其友在借款合同上约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。故，对原告要求被告王其友偿还逾期利息的请求，本院予以支持。
被告李洪梅、朱继新、王全祥、徐建、徐茂海自愿为被告王其友的上述借款提供连带责任保证，原告系在保证期间内向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金息的请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王其友于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99830.66元及相应的逾期利息（逾期利息自2014年11月21日起，按欠款本金99830.66元、月利率11.2500‰的基础上上浮百分之五十计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李洪梅、朱继新、王全祥、徐建、徐茂海对被告王其友的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告王其友、李洪梅、朱继新、王全祥、徐建、徐茂海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 费希祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨先文
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终555号
上诉人(原审被告)：邓雯铭。
委托诉讼代理人：曾庆朝，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡明玉。
被上诉人（原审被告）：邓建会。
被上诉人（原审被告）：刘玉仙。
上诉人邓雯铭因与被上诉人胡明玉、邓建会、刘玉仙民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓雯铭的委托诉讼代理人曾庆朝到庭参加诉讼，被上诉人刘玉仙、胡明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓雯明上诉人称：一审法院判决上诉人与邓建会、刘玉仙共同向胡明玉支付本息错误，二审法院应予纠正。事实与理由：在被上诉人胡明玉所出示的两张借条中，上诉人均不是借款人、用款人，更不是担保人，故不应承担还款责任。2009年12月14日的6万元，借款人一栏没有上诉人的名字；2009年的10万元是后来胡明玉来部队找到上诉人，上诉人出于面子称替父母还钱，后其父母不同意，故不应承担还款责任。
被上诉人胡明玉辩称：借款人系上诉人邓雯明及其父母邓建会、刘玉仙。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人邓建会、刘玉仙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
胡明玉向一审法院起诉请求：被告分别于2009年3月29日、2009年12月24日向其借款10万元、6万元，共计16万元。经多次找被告催要借款，被告总是一拖再拖，甚至拒绝见面。现原告起诉要求被告偿还借款16万元及利息22460元。
一审法院审理查明：邓建会与刘玉仙系夫妻关系，系邓雯铭的父母。胡明玉以2009年3月29日借款人为邓建会、刘玉仙、邓雯铭的10万元借据和2009年12月24日借款人为邓建会、刘玉仙、邓雯铭的6万元借据，主张邓建会、刘玉仙、邓雯铭向其借款16万元，借款后利息支付到2015年，要求邓建会、刘玉仙、邓雯铭偿归还借款16万元及按照月息2分计算到起诉时拖欠的利息22460元。庭审中，邓建会、刘玉仙对胡明玉关于借款16万元及利息支付到2015年、截止到起诉时尚欠利息22460元的主张不持异议，但表示胡明玉的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不受法律保护。邓雯铭主张，其在借据上签字的时间是2016年5月30日，其不是借款人，不应当承担还款责任。胡明玉对于邓雯铭的主张不予认可。
一审法院认为，胡明玉主张邓建会、刘玉仙、邓雯铭向其借款16万元并拖欠利息22460元，有借据为证，且邓建会、刘玉仙对于借款本金及拖欠利息数额不持异议，该院予以确认。因邓建会、刘玉仙认可向胡明玉支付利息到2015年，因此，邓建会、刘玉仙关于诉讼时效的主张，该院不予支持。借据上借款人处有邓雯铭的签字，不论该签字是在2009年借款时邓雯铭所签，还是在2016年胡明玉找到邓雯铭时由邓雯铭所签，邓雯铭都应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邓建会、刘玉仙、邓雯铭在本判决生效后十五日内偿还原告胡明玉借款16万元及利息22460元。如果被告邓建会、刘玉仙、邓雯铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告邓建会、刘玉仙、邓雯铭负担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人邓雯明在本案中是否应承担还款责任。据被上诉人胡明玉在本案中提供的借据，两张借条上均有上诉人邓雯明的签字，上诉人邓雯明作为完全民事行为能力人应当知晓在借条上签字表示其认可借款事实存在并愿意承担还款责任。关于上诉人邓雯明称10万元借条上的签字是胡明玉来部队找到上诉人，上诉人出于面子称愿替父母还钱。对于该10万元其自己亦认可应承担还款责任，其称因其父母不同意其承担还款责任不能对抗胡明玉的诉讼请求，该10万元一审法院判决由上诉人邓雯明与其父母共同承担还款责任并无不当，上诉人的此条上诉理由不能成立，本院不予支持；关于6万元的借条，上诉人邓雯明称其所签字不在借款人处，经本院审查，该借条中的借款人签名处有三人：邓建会、刘玉仙，在邓建会、刘玉仙的签名下方有邓雯明的签名并书写了其身份证号码。上诉人邓雯明称其不是借款人、用款人，更不是担保人，其对于在该借条中签名的理由不能合理说明，其在借条上签字应当承担还款责任，上诉人邓雯明的此条上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓雯明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元由上诉人邓雯明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘爱萍
审 判 员 王斌斌
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2054号
原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华撑，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：彭俊杰，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：屈某，女，
原告中联重科股份有限公司与被告屈某买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨华撑到庭参加了诉讼，被告屈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告屈某向原告支付货款222357.46元、违约金91961.75元，共计314319.21元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告屈某签订了合同顺序号为：14000501的产品买卖合同。合同约定被告购买原告型号为SC200/200中联牌施工升降机2台，合同总金额为52.4万元，付款方式为：首付40%，余款自主机发货之日起1年内按季均付付清。逾期按欠款总额每日万分之五支付违约金。截止2016年10月20日，被告拖欠原告货款222357.46元并应支付违约金91961.75元。
被告屈某未向本院提交答辩意见。
原告中联重科股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对施工升降机产品买卖合同、对帐函、还款承诺书，被告未到庭质证，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告中联重科股份有限公司与被告屈某于2014年12月10日签订了合同顺序号为：14000501的施工升降机产品买卖合同。合同约定被告购买原告型号为SC200/200中联牌施工升降机2台，合同总金额为52.4万元，付款方式为：首付40%，余款12个月付清，按季均付。违约责任：若买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。2015年5月22日，经原告催讨，被告出具还款承诺书，承诺对欠款292357.46元分期偿还。截止2016年12月16日，被告尚欠原告货款222357.46元并应支付违约金40024元。故原告诉至法院。
本院认为，本案原告与被告所签订的施工升降机产品买卖合同，系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告购买原告产品后应按合同约定支付货款。现被告尚欠原告货款222357.46元应予支付，并按合同约定向原告支付违约金41358元，原告要求被告支付违约金91961.75元系计算错误。
综上所述，对原告要求被告屈某支付货款222357.46元、违约金41358元，共计263715.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告屈某于本判决生效后三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款222357.46元、违约金41358元，共计263715.46元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元减半收取计3007元，由原告中联重科股份有限公司负担485元，被告屈某负担2522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8498号
原告：杨红星,男,1967年4月25日出生,汉族，住湖北省洪湖市。
被告：彭纪铅,男,1974年11月14日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告杨红星与被告彭纪铅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告彭纪铅下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨红星到庭参加诉讼，被告彭纪铅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红星向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车损1500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，被告彭纪铅驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在东环路苏安小区与原告杨红星苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经娄葑派出所调解，被告彭纪铅负事故的全部责任。
被告彭纪铅未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告彭纪铅驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在东环路苏安小区行车时，碰撞原告杨红星苏Ｅ×××××小型轿车，致双方车辆受损。娄葑派出所出具非道路交通事故现场调解书认定，被告彭纪铅负事故的全部责任。
另查明，事故发生后原告杨红星苏Ｅ×××××小型轿车发生修理费7500元，其向本院提交1000元发票原件及6500元发票复印件。
还查明，2016年8月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司出具赔款通知书：“贵方（彭纪铅）在我司投保的ASUZ510CTP15B022682F号保单项下的苏Ｅ×××××号机动车辆于2016年7月29日出险，现已结案，今支付M320599CTP16000176号赔案项下赔款总额人民币贰仟元，支付明细信息：收款人名称：彭纪铅，银行账号62×××72，金额￥2000元，保险人对该起保险事故赔偿责任终止。”2017年2月22日中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司出具赔付说明一份：“2016年7月29日，我公司承保车辆苏Ｅ×××××在苏州市吴中区东环路发生与苏Ｅ×××××、苏Ｆ×××××相撞的事故，事故造成苏Ｅ×××××车损6500元，我司按照保险条款约定，在交强险项下赔付2000元，其余损失因标的车未投保商业三者险未予以赔付，苏Ｅ×××××维修发票6500元原件由我司归档”。
庭审中，原告陈述：在该起事故中，自己的车损总计7500元，维修后4S店开具两份发票，其中一份1000元，一份6500元，被告彭纪铅事故后直接支付我6000元的车损，当时自己就把6500元的修理发票给了被告，但是后续车损款项被告并未再支付自己，而是拿着该6500元的发票向保险公司进行了理赔，后自己未能再联系到被告彭纪铅。
以上事实，由原告提交的非道路交通事故现场调解书、驾驶证、行驶证、修车发票、赔款通知书、赔付说明及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，交通事故致他人财产损失的，应当依法予以赔偿。该起事故中，原被告双方经调解确认被告彭纪铅负事故全部责任，故被告应对原告的车损负全部赔偿责任，原告杨红星提交修车发票、赔付通知书、赔付说明可以证实原告修车实际发生的费用为7500元，被告彭纪铅已付原告赔偿款6000元，尚有1500元未予支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭纪铅于本判决生效之日起十日内支付原告杨红星财产损失1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，保全费54元，合计794元，由被告彭纪铅负担，该款项已由原告预交，原告同意本院不再退还，由被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
陪 审 员 闫可可
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 殷荣冠
二〇一七年三月六日
书 记 员 张佳琦
第4页共4页
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初939号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行，住所地兰州市城关区。
负责人：陈学仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：白银市泽琛工贸有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。
法定代表人：魏慧利，该公司总经理。
被告：甘肃精王房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县。
法定代表人：张英，该公司总经理。
被告：靖远县嘏萃园生态度假村，住所地甘肃省白银市靖远县。
法定代表人：魏亚成，该公司总经理。
被告魏惠茂，男，1963年6月5日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
原告兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行（以下简称：兰州农商行兰雁支行）诉被告白银市泽琛工贸有限公司（以下简称：泽琛公司）、靖远县嘏萃园生态度假村（以下简称：嘏萃园度假村）、甘肃精王房地产开发有限公司（以下简称：精王房地产公司）、魏惠茂借款合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告兰州农商行兰雁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽琛公司偿还原告借款本金1300万元，利息3609926.83元（截止2017年9月21日），本息合计16609926.83元，并承担自2017年9月22日起至实际清偿之日的利息；2、判决被告泽琛公司向原告支付实现债权的律师费166099元；3、判决被告嘏萃园度假村、精王房地产公司、魏惠茂对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；4、判决原告对被告精王房地产公司名下位于会宁县会师镇何家庄子会师华庭住宅小区84套在建房屋（他项权证为：会房建会宁县字第2010152号-20101615号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，兰州市红古区农村信用合作社联社雁滩信用分社（后变更名称为兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行）与被告泽琛公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：051311505200004），合同第二条约定借款金额为1500万元，借款期限12个月，自2015年6月30日起至2016年6月29日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款利率执行年利率11.2%，未按期还款加收30%利息。根据合同第九条违约责任（三）约定：因被告泽琛公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由泽琛公司承担。同日，兰州市红古区农村信用合作社联社雁滩信用分社与被告精王房地产公司签订了《抵押担保合同》（合同编号：051311505200004），合同约定精王房地产公司以D1000154802抵押物清单中的房产（会宁县会师镇何家庄子会师华庭住宅小区在建工程）作为抵押物为被告泽琛公司合同编号为051311505200004的借款合同提供抵押担保；并于2015年5月14日办理了在建工程抵押登记，取得了会房建会宁县字第2010152号-20101615号84份他项权证。抵押担保范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。另，兰州市红古区农村信用合作社联社雁滩信用分社与被告嘏萃园度假村、精王房地产公司、魏惠茂签订了《保证担保合同》（合同编号：051311505200004），合同约定各保证人共同对合同编号为051311505200004的借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用承担保证责任。上述《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》签订后，原告依约向泽琛公司发放了贷款，已完全履行贷款人的合同义务。2015年6月30日被告泽琛公司还贷款本金200万元后剩余本金1300万元至今未偿还，各保证人也怠于向原告履行保证责任。截止2017年9月21日，被告泽琛公司尚欠贷款本金1300万元，利息3609926.83元，本息合计16609926.83元。综上所述，四被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院望判如所请。
本院经审查认为，在开庭审理本案时，原告兰州农商行兰雁支行向本院递交了变更诉讼主体申请书，以兰州农商行兰雁支行的债权债务由兰州农商行雁西路支行承继为由申请将本案原告变更为兰州农商行雁西路支行。2017年8月29日，甘肃省银行业监督管理委员会甘肃监管局作出甘银监复（2017）122号《中国银监会甘肃监管局关于同意兰州农商银行广场支行等12家分支机构中止营业的批复》，兰州农商行兰雁支行各项业务并入兰州农商行雁西路支行。从工商行政管理机关调取的内资企业基本信息显示，兰州农商行兰雁支行于2017年10月12日已被登记机关兰州市工商行政管理局专业市场管理分局注销，兰州农商行兰雁支行于2017年11月1日向法院提起诉讼时其已不具有诉讼主体资格，无权利提起本案诉讼。兰州农商行兰雁支行申请将本案原告变更为兰州农商行雁西路支行不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行的起诉。
案件受理费122456元，退回兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 魏长青
审判员 王雨青
审判员 赵建华
二〇一八年六月十一日
书记员 赵芙鹤
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民初939号原告：兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行，住所地兰州市城关区。负责人：陈学仁，该支行行长。委托诉讼代理人：栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：白银市泽琛工贸有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：魏慧利，该公司总经理。被告：甘肃精王房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县。法定代表人：张英，该公司总经理。被告：靖远县嘏萃园生态度假村，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：魏亚成，该公司总经理。被告魏惠茂，男，1963年6月5日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行（以下简称：兰州农商行兰雁支行）诉被告白银市泽琛工贸有限公司（以下简称：泽琛公司）、靖远县嘏萃园生态度假村（以下简称：嘏萃园度假村）、甘肃精王房地产开发有限公司（以下简称：精王房地产公司）、魏惠茂借款合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告兰州农商行兰雁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽琛公司偿还原告借款本金1300万元，利息3609926.83元（截止2017年9月21日），本息合计16609926.83元，并承担自2017年9月22日起至实际清偿之日的利息；2、判决被告泽琛公司向原告支付实现债权的律师费166099元；3、判决被告嘏萃园度假村、精王房地产公司、魏惠茂对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；4、判决原告对被告精王房地产公司名下位于会宁县会师镇何家庄子会师华庭住宅小区84套在建房屋（他项权证为：会房建会宁县字第2010152号-20101615号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，兰州市红古区农村信用合作社联社雁滩信用分社（后变更名称为兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行）与被告泽琛公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：051311505200004），合同第二条约定借款金额为1500万元，借款期限12个月，自2015年6月30日起至2016年6月29日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款利率执行年利率11.2%，未按期还款加收30%利息。根据合同第九条违约责任（三）约定：因被告泽琛公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由泽琛公司承担。同日，兰州市红古区农村信用合作社联社雁滩信用分社与被告精王房地产公司签订了《抵押担保合同》（合同编号：051311505200004），合同约定精王房地产公司以D1000154802抵押物清单中的房产（会宁县会师镇何家庄子会师华庭住宅小区在建工程）作为抵押物为被告泽琛公司合同编号为051311505200004的借款合同提供抵押担保；并于2015年5月14日办理了在建工程抵押登记，取得了会房建会宁县字第2010152号-20101615号84份他项权证。抵押担保范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。另，兰州市红古区农村信用合作社联社雁滩信用分社与被告嘏萃园度假村、精王房地产公司、魏惠茂签订了《保证担保合同》（合同编号：051311505200004），合同约定各保证人共同对合同编号为051311505200004的借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用承担保证责任。上述《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》签订后，原告依约向泽琛公司发放了贷款，已完全履行贷款人的合同义务。2015年6月30日被告泽琛公司还贷款本金200万元后剩余本金1300万元至今未偿还，各保证人也怠于向原告履行保证责任。截止2017年9月21日，被告泽琛公司尚欠贷款本金1300万元，利息3609926.83元，本息合计16609926.83元。综上所述，四被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院望判如所请。本院经审查认为，在开庭审理本案时，原告兰州农商行兰雁支行向本院递交了变更诉讼主体申请书，以兰州农商行兰雁支行的债权债务由兰州农商行雁西路支行承继为由申请将本案原告变更为兰州农商行雁西路支行。2017年8月29日，甘肃省银行业监督管理委员会甘肃监管局作出甘银监复（2017）122号《中国银监会甘肃监管局关于同意兰州农商银行广场支行等12家分支机构中止营业的批复》，兰州农商行兰雁支行各项业务并入兰州农商行雁西路支行。从工商行政管理机关调取的内资企业基本信息显示，兰州农商行兰雁支行于2017年10月12日已被登记机关兰州市工商行政管理局专业市场管理分局注销，兰州农商行兰雁支行于2017年11月1日向法院提起诉讼时其已不具有诉讼主体资格，无权利提起本案诉讼。兰州农商行兰雁支行申请将本案原告变更为兰州农商行雁西路支行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行的起诉。案件受理费122456元，退回兰州农村商业银行股份有限公司兰雁支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  魏长青审判员  王雨青审判员  赵建华二〇一八年六月十一日书记员  赵芙鹤????????1
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1582号
原告广西博杰交通投资有限公司，住所地南宁市五一路中42号二桥南安居小区A10栋1单元3楼302号房。
法定代表人黄金杰，董事长。
委托代理人谢家金，广西方园律师事务所律师。
被告沈拥春。
原告广西博杰交通投资有限公司与被告沈拥春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成由审判员陈惠云担任审判长，人民陪审员杜宪、曹惠芬参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢家金到庭参加诉讼。被告沈拥春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为甲方与被告作为乙方于2013年12月4日签订《车辆挂靠合同》。该合同约定乙方即被告将其购买的桂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在甲方即原告处，以原告名义进行车辆登记；挂靠期限自2013年11月20日起至2018年11月19日止共5年；每年每辆车挂靠费为2000元。该合同还约定原告协助被告办理桂Ａ×××××号车辆的保险、年审等，被告每年必须投交强险和不少于50万元保额的商业第三者责任险。合同履行过程中，被告交了前二年的挂靠费和前二年的交强险和商业第三者责任险。挂靠车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车曾于2014年4月发生一死一伤残的交通事故。虽经原告多次催告，但被告至今仍然不交纳第三年的挂靠费和第三年的交强险和商业第三者责任险。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；�三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告认为，被告的行为已构成严重违约，符合法律规定的合同解除条件。请求法院解除原告与被告于2013年12月4日签订的《车辆挂靠合同》，并判令被告在本案判决生效之日起10日内配合原告到南宁市车辆管理所办理桂Ａ×××××号重型自卸货车的车辆所有权人变更登记手续；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《车辆挂靠合同》，证明原告与被告的合同权利与义务，南宁市五一西路壹路顺停车场内原告办公地点是合同履行地；
2、《公司设立登记申请书》、《公司登记（备案）申请书》、《企业法人营业执照（副本）》，证明南宁市五一西路壹路顺停车场内原告办公地点是合同履行地；
3、机动车登记证书，证明挂靠车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车登记在原告名下，南宁市五一西路壹路顺停车场内原告办公地点是合同履行地；
4、《道路交通事故认定书》，证明挂靠车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车曾于2014年4月12日发生一死一伤残的严重交通事故；
5、车辆保险单据，证明车辆保险终止日为2015年11月20日；
6、2015年11月25日《南国早报》刊登《车辆保险通知及关系声明》、手机通话详单、手机短信，证明原告催缴挂靠费、车辆保险费等。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈拥春经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。签订《车辆挂靠合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已为被告办理经营运输所需的相关手续，履行了合同义务，被告应按合同约定支付挂靠费并投保交强险和商业第三者责任险。被告不按期缴纳第三年的挂靠费和第三年的交强险、商业第三者责任险的保险费，构成违约，应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，且因被告未办理第三年的交强险和商业第三者责任险而使原告承担巨大的经济风险，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同约定，被告车辆以原告名义进行登记仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权、收益权和处分权仍属于被告。因此，合同解除后，被告应配合原告办理车辆所有权人变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西博杰交通投资有限公司与被告沈拥春于2013年12月4日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告沈拥春应于本案判决生效之日起十日内与原告广西博杰交通投资有限公司到南宁市车辆管理所办理桂Ａ×××××号重型自卸货车的车辆所有权人变更登记手续。
案件受理费100元，由被告沈拥春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审�判长陈惠云
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 甜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履�；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初158号
原告张永洪，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄朝华，男，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院于2016年1月18日受理了原告张永洪与被告黄朝华买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与人民陪审员彭善于、人民陪审员许光和组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张永洪到庭参加诉讼，被告黄朝华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永洪诉称，被告于2013年9月25日向原告购买套装门四套，欠款3438元。2013年9月25日，被告向原告出具欠条，载到：今欠到张永洪套装门现金3438元，于2013年10月1日前付清。2013年12月16日，被告向原告出具承诺书，承诺欠款于2013年12月20日归还1500元，余下款项于2013年12月31日前支付。该还款期限届满后，原告要求被告归还该欠款，被告拒不归还，原告多次追收无果。现起诉要求判决：1、被告归还欠款3438元，并支付从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告黄朝华未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。
经审理查明，2013年9月25日，被告黄朝华向原告张永洪购买套装门并出具了欠条，欠条载明：“今欠到张永洪套装门现金3438元，大写叁仟肆佰叁拾捌元正，限期2013年10月1号以前付清。欠款人：黄朝华。2013年9月25号”。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条原件以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄朝华从原告张永洪处购买套装门并出具了欠条，双方之间买卖合同合法有效，受法律保护，被告黄朝华应当按照其在欠条中承诺的时间及时支付欠款。现被告黄朝华在欠条中承诺的支付时间已过，原告张永洪主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄朝华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朝华于本判决生效之日起十日内向原告张永洪支付欠款3438元，并以此为基数支付2014年1月1日起至付清欠款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 攀
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 许光和
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李冰雪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初149号
原告：张思宝。
委托代理人：王学功。
被告：陈燕。
原告张思宝诉被告陈燕追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思宝的委托代理人王学功到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思宝诉称，原被告系朋友关系，2014年7月份，被告陈燕夫妇向临沭县常林小额贷款有限公司贷款500000元，该借款由临沂新沂蒙担保有限公司提供担保，原告又向其提供反担保。后因被告无力偿还，临沂新沂蒙担保有限公司向法院起诉了原告和被告。经法院调解，原告替被告偿还了本金和利息515816.67元及诉讼费。后来被告陈燕答应给原告垫付款本息220000元，并同时出具证明一份。现我方急需用款，曾多次找被告催要垫付款，被告以无款为由一拖再拖，至今拒不偿还。被告不守信用的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告偿还垫付款及利息220000元。
被告陈燕未予答辩。
经审理查明，2014年7月31日案外人李宝仓与本案被告陈燕向临沭县常林小额贷款有限责�公司借款500000元，借款期限12个月，月利率为13‰，临沂新沂蒙担保有限公司提供连带责任保证。同日，临沂新沂蒙担保有限公司和案外人李宝仓、李芳霞、李爱民、临沂市正茂皮革有限公司及本案原被告签订反担保合同，约定上述六人就上述借款向临沂新沂蒙担保有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为临沂新沂蒙担保有限公司代借款人向临沭县常林小额贷款有限公司清偿的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间自临沂新沂蒙担保有限公司代借款人向临沭县常林小额贷款有限公司返还借款本息次日起两年。
因案外人李宝仓和被告陈燕多次拖欠临沭县常林小额贷款有限公司借款利息，2015年6月2日临沂新沂蒙担保有限公司代二借款人返还临沭县常林小额贷款有限公司借款本金500000元、利息15816.67元。2015年7月1日临沂新沂蒙担保有限公司诉至本院，要求案外人李宝仓、李芳霞、李爱民、临沂市正茂皮革有限公司及本案原被告返还代偿款500000元及利息。该案审理过程中，本院根据当事人的请求确认了双方自行达成的如下协议：一、张思宝于2015年7月25日前返还临沂新沂蒙担保有限公司代偿款515816.67元。2015年6月2日以后的利息双方另行结算；二、如张思宝不按时偿还，李宝仓、陈燕、李芳霞、陈燕、临沂市正茂皮革有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3270元，共计收取7670元，由李宝仓等六人负担；并根据上述协议制作了（2015）沭商初字第798号民事调解书。2015年7月27日，原告张思宝代案外人李宝仓和被告陈燕向临沂新沂蒙担保有限公司支付代偿款535404元。2016年1月12日原告诉至本院，请求判令被告陈燕偿还垫付款及利息220000元。
另查明，2015年7月3日被告陈燕为原告出具内容为“本人自愿用全额工资支还张思宝替李宝仓还常林借款伍拾万元整，其中贰拾万元由陈燕工资抵扣，另外叁拾万元由李芳霞和李爱民工资抵扣。陈燕2015年7月3日”的承诺书一份。
上述事实，由原告陈述、原告提交的（2015）沭商初字第798号民事调解书、收款收据、被告陈燕出具的书面承诺书等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院生效裁判文书证实，本案被告陈燕和案外人李宝仓向临沭县常林小额贷款有限公司借款，临沂新沂蒙担保有限公司提供保证担保，原告向临沂新沂蒙担保有限公司提供反担保。临沂新沂蒙担保有限公司履行担保义务后，原告依据双方签订的反担保合同向临沂新沂蒙担保有限公司承担了保证责任，并取得向被告陈燕和案外人李宝�追偿的权利。被告陈燕在反担保合同约定的保证期间向原告出具清偿垫付款的书面承诺，原告接受该承诺并据此主张追偿权，因此该书面承诺应视为原被告达成的垫付款追偿协议，被告陈燕应按约定的数额向原告清偿垫付款。原被告并未约定垫付款的清偿期限，故被告陈燕应自原告通过诉讼主张权利之日起支付占用资金期间的债务利息。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕于本判决生效后十日内返还原告张思宝垫付款200000元及利息�利息按年利率6%计算，自2016年1月12日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元、保全费1620元，共计收取3920元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一六年二月十八日
书记员 李贺磊
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初149号原告：张思宝。委托代理人：王学功。被告：陈燕。原告张思宝诉被告陈燕追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思宝的委托代理人王学功到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思宝诉称，原被告系朋友关系，2014年7月份，被告陈燕夫妇向临沭县常林小额贷款有限公司贷款500000元，该借款由临沂新沂蒙担保有限公司提供担保，原告又向其提供反担保。后因被告无力偿还，临沂新沂蒙担保有限公司向法院起诉了原告和被告。经法院调解，原告替被告偿还了本金和利息515816.67元及诉讼费。后来被告陈燕答应给原告垫付款本息220000元，并同时出具证明一份。现我方急需用款，曾多次找被告催要垫付款，被告以无款为由一拖再拖，至今拒不偿还。被告不守信用的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告偿还垫付款及利息220000元。被告陈燕未予答辩。经审理查明，2014年7月31日案外人李宝仓与本案被告陈燕向临沭县常林小额贷款有限责�公司借款500000元，借款期限12个月，月利率为13‰，临沂新沂蒙担保有限公司提供连带责任保证。同日，临沂新沂蒙担保有限公司和案外人李宝仓、李芳霞、李爱民、临沂市正茂皮革有限公司及本案原被告签订反担保合同，约定上述六人就上述借款向临沂新沂蒙担保有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为临沂新沂蒙担保有限公司代借款人向临沭县常林小额贷款有限公司清偿的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间自临沂新沂蒙担保有限公司代借款人向临沭县常林小额贷款有限公司返还借款本息次日起两年。因案外人李宝仓和被告陈燕多次拖欠临沭县常林小额贷款有限公司借款利息，2015年6月2日临沂新沂蒙担保有限公司代二借款人返还临沭县常林小额贷款有限公司借款本金500000元、利息15816.67元。2015年7月1日临沂新沂蒙担保有限公司诉至本院，要求案外人李宝仓、李芳霞、李爱民、临沂市正茂皮革有限公司及本案原被告返还代偿款500000元及利息。该案审理过程中，本院根据当事人的请求确认了双方自行达成的如下协议：一、张思宝于2015年7月25日前返还临沂新沂蒙担保有限公司代偿款515816.67元。2015年6月2日以后的利息双方另行结算；二、如张思宝不按时偿还，李宝仓、陈燕、李芳霞、陈燕、临沂市正茂皮革有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3270元，共计收取7670元，由李宝仓等六人负担；并根据上述协议制作了（2015）沭商初字第798号民事调解书。2015年7月27日，原告张思宝代案外人李宝仓和被告陈燕向临沂新沂蒙担保有限公司支付代偿款535404元。2016年1月12日原告诉至本院，请求判令被告陈燕偿还垫付款及利息220000元。另查明，2015年7月3日被告陈燕为原告出具内容为“本人自愿用全额工资支还张思宝替李宝仓还常林借款伍拾万元整，其中贰拾万元由陈燕工资抵扣，另外叁拾万元由李芳霞和李爱民工资抵扣。陈燕2015年7月3日”的承诺书一份。上述事实，由原告陈述、原告提交的（2015）沭商初字第798号民事调解书、收款收据、被告陈燕出具的书面承诺书等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院生效裁判文书证实，本案被告陈燕和案外人李宝仓向临沭县常林小额贷款有限公司借款，临沂新沂蒙担保有限公司提供保证担保，原告向临沂新沂蒙担保有限公司提供反担保。临沂新沂蒙担保有限公司履行担保义务后，原告依据双方签订的反担保合同向临沂新沂蒙担保有限公司承担了保证责任，并取得向被告陈燕和案外人李宝�追偿的权利。被告陈燕在反担保合同约定的保证期间向原告出具清偿垫付款的书面承诺，原告接受该承诺并据此主张追偿权，因此该书面承诺应视为原被告达成的垫付款追偿协议，被告陈燕应按约定的数额向原告清偿垫付款。原被告并未约定垫付款的清偿期限，故被告陈燕应自原告通过诉讼主张权利之日起支付占用资金期间的债务利息。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效后十日内返还原告张思宝垫付款200000元及利息�利息按年利率6%计算，自2016年1月12日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元、保全费1620元，共计收取3920元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵德利二〇一六年二月十八日书记员  李贺磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14887号
原告：罗绍均，男，1969年4月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆两江新区土地储备整治中心，住所地重庆市渝北区白杨路38号，统一社会信用代码12500000060514257E。
负责人：朱有军，主任。
委托诉讼代理人：陈波，男，1982年5月20日生，汉族，住重庆市渝北区，单位职工。
被告：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道16号，统一社会信用代码9150000020288617XW。
法定代表人：蒋荣超，董事长。
委托诉讼代理人：曹娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
第三人：万礼彪，男，1977年12月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
第三人：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号，统一社会信用代码91360122744289994Y。
法定代表人：熊明东，董事长。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告罗绍均与被告重庆两江新区土地储备整治中心、重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司、第三人万礼彪、江西省朝晖城市建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告罗绍均于2017年12月11日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告罗绍均在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗绍均撤回对被告重庆两江新区土地储备整治中心、重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司、第三人万礼彪、江西省朝晖城市建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗绍均负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹 彬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3822号
原告舒必华，男，汉族，生于1958年10月16日。
被告李晓林，男，汉族，生于1953年11月13日。
被告四川鹏达建设工程有限公司。
法定代表人李晓林，四川鹏达建设工程有限公司董事长。
本院在审理原告舒必华与被告李晓林、四川鹏达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告舒必华于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告舒必华撤回起诉。
本案受理费减半收取5900元，由原告舒必华负担。
审判员 杨璨尹
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14371号
原告：曾凡容，女，汉族，1984年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。
法定代表人：罗兴建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告曾凡容与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡容及其委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡容向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金7778.13元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年2月6日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X-
X商品房一套，总房款486133元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X-
X号房屋，成交价为486133元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款。
2017年2月7日，原告在接房手续书上签字，办理了接房手续。
2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。
2017年3月，原告在一张赔付违约金的表格上签字，表格中载明的赔付日期是2016年8月30--
2016年10月28日，标准是日万分之一，赔付金额是2916.80元。2017年1月6日，海志公司将2916.80元支付到原告的账户。
庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。
另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。
本院认为：原告与被告于2015年1月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。
原告在2017年3月签字确认了2016年8月30日至2016年10月28日的逾期交房的违约金数额为2916.80元，被告也实际支付了该笔违约金。2017年3月，房屋早已取得竣工验收备案登记证，原告也于2017年2月7日办理了接房手续，原告此时应当知晓被告已经具有逾期交房的行为，在该情况下对违约金计算期间进行签字确认，视为双方对交房后逾期交房的违约责任的赔付达成了一致意见。现被告已支付双方确认的违约金数额2916.80元，对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金，该违约金以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年2月6日的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡容的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告曾凡容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14371号原告：曾凡容，女，汉族，1984年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。法定代表人：罗兴建，职务：董事长。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。原告曾凡容与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡容及其委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡容向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金7778.13元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年2月6日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X-X商品房一套，总房款486133元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X-X号房屋，成交价为486133元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告支付了全部购房款。2017年2月7日，原告在接房手续书上签字，办理了接房手续。2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。2017年3月，原告在一张赔付违约金的表格上签字，表格中载明的赔付日期是2016年8月30—2016年10月28日，标准是日万分之一，赔付金额是2916.80元。2017年1月6日，海志公司将2916.80元支付到原告的账户。庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。本院认为：原告与被告于2015年1月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。原告在2017年3月签字确认了2016年8月30日至2016年10月28日的逾期交房的违约金数额为2916.80元，被告也实际支付了该笔违约金。2017年3月，房屋早已取得竣工验收备案登记证，原告也于2017年2月7日办理了接房手续，原告此时应当知晓被告已经具有逾期交房的行为，在该情况下对违约金计算期间进行签字确认，视为双方对交房后逾期交房的违约责任的赔付达成了一致意见。现被告已支付双方确认的违约金数额2916.80元，对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金，该违约金以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年2月6日的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾凡容的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告曾凡容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年八月二十五日书记员  张春凤
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执713号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。
负责人束兰根，行长。
委托代理人缪雪、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏州佳庆钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人祝文铸，总经理。
被执行人祝文铸，男，1963年10月1日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人钱秀兰，女，1968年8月11日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人苏州逸顺担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人陈武强，总经理。
被执行人陈武强，男，1977年3月4日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮学萍，女，1980年1月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨忠，男，1981年5月10日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈少玲，女，1984年10月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈洪，男，1973年10月16日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮圣留，男，1962年10月26日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林敬金，女，1963年3月11日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人钱学晖，男，1990年9月16日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州佳庆钢铁有限公司、祝文涛、钱秀兰、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金、钱学晖金融借款合同纠纷一案中，经本院多次传唤，被执行人均未到庭履行生效法律文书确定的义务。后本院在执行相关案件时已依法冻结被执行人陈武强、杨忠、陈洪在苏州逸顺担保投资有限公司的股权，冻结被执行人陈武强在苏州市高丽房产开发有限公司股权,查封陈武强、杨忠名下房产、车辆，但因均属轮候查封无法处置。经查,近年来国内钢贸市场普遍出现经营性问题后，周边的钢贸市场相继关闭，本案被执行人涉及企业均受影响而相继停业，个人均下落不明。另经赴苏州市相关部门查询，均未查获被执行人名下银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
另查，本院涉及被执行人为苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪的案件较多，均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执713号申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。负责人束兰根，行长。委托代理人缪雪、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人苏州佳庆钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人祝文铸，总经理。被执行人祝文铸，男，1963年10月1日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人钱秀兰，女，1968年8月11日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人苏州逸顺担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人陈武强，总经理。被执行人陈武强，男，1977年3月4日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人阮学萍，女，1980年1月9日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人杨忠，男，1981年5月10日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈少玲，女，1984年10月2日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈洪，男，1973年10月16日生，汉族，住福建省福安市。被执行人阮圣留，男，1962年10月26日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人林敬金，女，1963年3月11日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人钱学晖，男，1990年9月16日生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州佳庆钢铁有限公司、祝文涛、钱秀兰、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金、钱学晖金融借款合同纠纷一案中，经本院多次传唤，被执行人均未到庭履行生效法律文书确定的义务。后本院在执行相关案件时已依法冻结被执行人陈武强、杨忠、陈洪在苏州逸顺担保投资有限公司的股权，冻结被执行人陈武强在苏州市高丽房产开发有限公司股权,查封陈武强、杨忠名下房产、车辆，但因均属轮候查封无法处置。经查,近年来国内钢贸市场普遍出现经营性问题后，周边的钢贸市场相继关闭，本案被执行人涉及企业均受影响而相继停业，个人均下落不明。另经赴苏州市相关部门查询，均未查获被执行人名下银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。另查，本院涉及被执行人为苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪的案件较多，均未得到有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年三月二十日书记员  李晓波
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0724行初57号
原告郭海臣
委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告辉县市高庄乡人民政府，住所地：辉县市高庄乡高庄村。
法定代表人张明磊，乡长。
吴新国，辉县市高庄乡武装部部长，作为行政机关负责人参加庭审。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本案原告郭海臣请求确认被告辉县市高庄乡人民政府行政行为违法一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告郭海臣以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告郭海臣以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭海臣撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告郭海臣负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王瑞芳
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初243号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人吴某，男，布依族，高中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住址：云南省安宁市连然街道办事处。2016年12月1日因涉嫌交通肇事罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年8月28日凌晨，被告人吴某驾驶经检验右制动灯功能无效的云AXX**号车由安宁市珍泉路五庙坡驶往安宁市文化路。凌晨4时49分，当其驾车沿安宁市中华路由西向东以四排挡、约46km/h的速度行驶至安宁市中华路与人民路交叉口路段时，遇其所驾车前方的李某某沿安宁市中华路道路南侧行车道由西向东行走，被告人吴某见状制动并向左打方向避让不及，所驾车右前大灯罩、发动机舱盖右侧、右前翼子板、右前立柱与李某某相撞擦，至李某某受伤送往安宁市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，李某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人吴某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人吴某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或者减轻处罚，被告人吴某在案发后对被害人家属进行了赔偿，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议以交通肇事罪判处被告人吴某有期徒刑一年至一年二年。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人吴某在发生交通事故后，拨打120急救电话，积极救治伤者，同时拨打110报警，并在医院等待民警前往处理，到案后如实供述犯罪事实；案发后对被害人家属进行了赔偿。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、抽取当事人血样登记表、刑事案件指认笔录及照片、尸体检验报告、民事判决书、收条等证据证实足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人吴某在发生交通事故后拨打120急救电话，积极救治伤者，同时用电话向公安机关报警，并在医院等候公安机关前来处理，如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某案发后对被害人家属进行了经济赔偿，酌情可以从轻处罚。安宁市人民检察院对被告人吴某的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一七年五月十日
书记员 王 玮
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1757号
原告：郭高平（曾用名：郭平），女，汉族，生于1970年4月25日，住重庆市开州区。
被告：邓兰坤，男，汉族，生于1968年3月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓兰芬（被告邓兰坤之妹），女，汉族，生于1983年4月25日，住重庆市开州区。
被告：李传辉，男，汉族，生于1966年10月10日，住重庆市开州区。
被告：陈功芝，女，汉族，生于1973年6月3日，住重庆市开州区。
原告郭高平与被告邓兰坤、被告李传辉、被告陈功芝民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭高平、被告邓兰坤的特别授权委托诉讼代理人邓兰芬及被告陈功芝到庭参加诉讼，被告李传辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭高平向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓兰坤立即偿还原告郭高平借款本金64000元；2、要求被告李传辉及被告陈功芝对借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告邓兰坤与陈红梅系夫妻关系，被告李传辉与被告陈功芝系夫妻关系。2011年11月22日，被告李传辉、被告陈功芝带被告邓兰坤、陈红梅一同到原告郭高平家中向原告郭高平借钱，借钱的金额为60000元，被告李传辉、被告陈功芝承诺担保。当天下午，原告郭高平将60000元现金拿到被告李传辉及被告陈功芝的家中，被告邓兰坤的妻子陈红梅当时向原告郭高平出据借条，借条内容为：“借条，今借到郭平现金60000元，大写陆万元整，利息每月600元，借款人：陈红梅，担保人：陈功芝、李传辉，2011年11月22日。”2012年12月8日，被告邓兰坤及其妻子陈红梅结清了2011年11月22日至2012年11月22日期间的利息7200元，在被告李传辉的家中陈红梅将原借款时间变更为2012年11月22日，以后被告就一直未还本和支付利息。经原告郭高平多次催收，2016年2月6日，三方在场对偿还借款本金和支付利息进行协商，协商结果为：2012年11月22日至2016年2月6日期间的利息，由被告邓兰坤及陈红梅只支付14000元，其余利息原告郭高平自愿放弃。当时被告邓兰坤用现金还利息10000元，下欠利息4000元，将下欠利息4000元纳入本金计算，以后再不支付利息，口头约定该借款于2016年12月底还清。随即被告邓兰坤向原告郭高平出具借条，并由被告李传辉、被告陈功芝担保。借条内容为：“借条，今借到郭平现金64000元，大写陆万肆仟元整，此据，借款人：邓兰坤，担保人：陈功芝、李传辉，2016年2月6日。”该笔借款经原告郭高平多次催收，三被告一直未偿还。
被告邓兰坤辩称，借款无异议，但借的是50000元现金，另外14000元是利息。被告邓兰坤于2016年2月6日支付的10000元为偿还的借款本金。被告邓兰坤还钱是应该的，但现在手头比较紧，暂时无力偿还。
被告李传辉未作答辩。
被告陈功芝辩称，借款确实是被告陈功芝担保的，被告邓兰坤也说会还，不是不还，被告邓兰坤有偿还的能力，被告陈功芝不应该承担。如果被告邓兰坤过世了还不了钱，被告陈功芝可以承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告李传辉与被告陈功芝系夫妻关系。被告邓兰坤于2016年2月6日向原告郭高平（曾用名：郭平）借款64000元并出具借条一张，借条的主要内容为：“借条，今借到郭平现金人民币64000元，大写：陆万肆仟元整，此据，借款人：邓兰坤，2016.2.6，担保人：陈功芝、李传辉。”借款后经原告郭高平多次催收，被告邓兰坤、被告李传辉及被告陈功芝至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邓兰坤作为借款人向原告郭高平借款64000元的事实成立，有被告邓兰坤亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告郭高平的债权应当得到法律的保护，故原告郭高平要求被告邓兰坤偿还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告郭高平要求被告李传辉、被告陈功芝对该债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告李传辉及被告陈功芝作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告李传辉及被告陈功芝对被告邓兰坤应偿还的借款理应承担连带保证责任。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓兰坤在本判决生效后七日内立即偿还原告郭高平借款64000元。被告李传辉及被告陈功芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告邓兰坤、被告李传辉及被告陈功芝共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 恒
二〇一七年四月七日
书记员 余化婷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1759号
原告成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人何苗。
委托代理人何明江，该公司员工。
委托代理人杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告钟伟，男，汉族，1971年7月4日出生，住四川省郫县。
被告王锦丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住四川省蒲江县。
原告成都浩佳物业服务有限公司与被告钟伟、王锦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都浩佳物业服务有限公司的委托代理人何明江、杨建华，被告钟伟、王锦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都浩佳物业服务有限公司诉称，原、被告于2012年3月26日签订《前期物业服务协议》，约定乙方（被告）按规定交纳物业管理服务费、车位管理服务费等相关费用，乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。截止到2015年9月30日，被告共拖欠原告物业管理服务费及违约金4967.88元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决：被告支付截止2016年6月30日止的物业服务费、水电费、垃圾清运费、违约金并承担本案诉讼费。
被告钟伟、王锦丽辩称，原告没将小区共有区域出租和收益的事情进行告知和公示。小区共用绿地作为停车场，小区业主有使用权。小区业主大会的设立违法。小区前期合同期满后没有续约，小区业主可以自行管理小区。对截止2016年6月30日止未交的物管费5608元、垃圾清运费312元金额无异议。水费449元无法核实。原告提供的物业服务存在质量问题。
经审理查明，2012年3月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定前期物业服务指自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务；住宅按建筑面积每月每平方米1.40元收取（华侨.凤凰国际城一项物业管理服务费甲方的中标价格为住宅每月每平方米1.60元.业主交纳不足部分,由开发公司补贴,补贴期限为贰年,自通知交房之日起计算,贰年补贴期满后,甲方可恢复中标价格；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府（物价局核准）规定。截止2016年6月30日止,被告未交物管费5608元、垃圾清运费312元、水费449元。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告应支付相应的物业费。原告代业主向供水部门、环卫部门垫付了水费、垃圾清运费，被告应向原告支付该垫付费用。小区公共设施收益、业主大会设立与原告按约定收取物管费、代收垃圾清运费、水费无关联性。原、被告之间的《前期物业服务协议》约定前期物业服务指自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务，在新的物业服务合同成立生效前，原告履行约定服务并收取相应费用，有合法依据。至于原告服务中存在瑕玼，被告应通过合法途径予以解决，不得以此拒交相关费用。被告拒交相关费用，是因原告提供的服务存在瑕玼，且原告未提供其损失的证据，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟伟、王锦丽在本判决生效之日起十日内向原告成都浩佳物业服务有限公司支付物管费人民币5608元、垃圾清运费人民币312元、水费人民币449元。
二、驳回原告成都浩佳物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币25元，由被告钟伟、王锦丽负担。此费用已由原告成都浩佳物业服务有限公司垫付，被告钟伟、王锦丽在履行上述判决支付义务时一并支付给原告成都浩佳物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一六年六月三十日
书记员 何前如
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初101号
原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。
法定代表人刘学锋，董事长。
委托诉讼代理人：田文氢，北京中广承平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵锐，北京高文律师事务所律师。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号。
负责人叶博睿，营运总监。
委托诉讼代理人：李雨华，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏婧，北京市君泽君律师事务所律师。
原告北京英特莱技术公司诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场侵害发明专利纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，原告北京英特莱技术公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场的起诉。
本院认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一六年八月二十五日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇