广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终395号
上诉人（原审被告）：广东睡冬宝家用纺织品有限公司。地址：广东省惠州市东江高新区东兴片区东和南路*号。
法定代表人：游秀洪，董事长。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：叶青，广东达伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：海门市夏星家用纺织品厂。地址：江苏省南通市海门市三星镇召良村（海燕大酒店南侧）。
投资人：陆洪发，总经理。
委托代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。
上诉人广东睡冬宝家用纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告海门市夏星家用纺织品厂诉称：原、被告于2013年12月签订《采购合同》，约定由原告向被告供货，被告按合同约定支付货款。从合同签订至今，原告已如约向被告履行了供货义务，而被告尚欠原告货款总计297161．57元。据此，原告为此维护自身合法权益，起诉请求：1、被告支付原告货物欠款297161．57元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司在庭审中辩称：一、原、被告之间存在货物买卖合同关系。二、因为被告人员流动比较大，相关员工离职时交接工作不完善，被告是否拖欠原告货款及货款金额无法确认，如原告能提供送货单、对账单等材料，被告可以予以认可。三、就原告目前提供的证据，并不能证明被告拖欠原告货款的事实，还需进行核实。
一审查明的事实
原审查明：原告于2015年7月15日诉至原审法院称其以南通夏俏纺织（夏星）的名义与被告进行业务往来，并主张被告尚欠其货款297161．57元未支付，为此，原告提交了《确定账目函》予以证明，该《确定账目函》内容为：“南通夏俏纺织（夏星）与广东睡冬宝家用纺织品有限公司于2015年6月6日双方对账项目货款核对确认金额为：297161．57元，双方确定账目截止到2015年6月6日止，睡冬宝尚欠南通夏俏纺织（夏星）货款为：297161．57元”；被告对上述证据的真实性没有异议，但其辩称《确定账目函》显示的主体是南通夏俏纺织（夏星），并不是原告，原告在本案没有诉讼资格，应当驳回原告的起诉；原告为证明其以“南通夏俏纺织（夏星）”的名义与被告进行交易，提交了《采购订单》、《协议书》，其中，《采购订单》显示，采购日期2013年12月26日，供方名称南通夏俏纺织（夏星），需方名称广东睡冬宝家用纺织品有限公司，订购货物总金额为351000元，需方一栏盖有“广东睡冬宝家用纺织品有限公司采购合同章”字样的印章，供方一栏有盖有“海门市夏星家用纺织品厂”字样的印章；《协议书》显示，甲方广东睡冬宝家用纺织品有限公司、乙方南通夏俏纺织（海门市夏星家用纺织品厂）确认截止至2015年6月6日，甲方尚欠乙方的全部货款共计人民币297161．57元，该协议书尾部的甲方处盖有“广东睡冬宝家用纺织品有限公司”字样的印章。
一审裁判结果和理由
原审认为：原告向被告提供货物，该事实有《采购订单》、《协议书》及《确定账目函》等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效，予以确认。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告提供了货物，被告亦应支付相应的货款，但被告在与原告确定账目后至今尚欠原告货款297161.57元末支付，其行为已构成了违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告要求被告支付所欠货款297161．57元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
被告辩称《确定账目函》显示的主体是南通夏俏纺织（夏星），并不是原告，原告在本案没有诉讼资格，应当驳回原告的起诉。原告为证明其以“南通夏俏纺织（夏星）”的名义与被告进行交易，提交了《采购订单》、《协议书》等证据，从上述证据反映的内容可以看出，被告认同“南通夏俏纺织（夏星）”为本案原告，故，被告的上述抗辩，因缺乏相应的事实依据，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：
被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告海门市夏星家用纺织品厂支付货款人民币297161．57元及逾期付款利息（计算方式：以297161．57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月16日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5757元，由被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司负担。
二审诉辩意见
上诉人广东睡冬宝家用纺织品有限公司上诉称：被上诉人主张的货款未届支付期限，上诉人暂无需向其支付货款。2015年6月6日，被上诉人至上诉人处对账，双方就付款期限及付款方式进行了约定。双方主要约定：被上诉人同意上诉人于2015年，12月底前暂缓支付货款。上诉人自2016年1月开始，分20个月还清欠款，每月偿还14858.07元。为此，双方就协商的内容拟定了《协议书》（被上诉人在一审开庭过程中作为证据提交了），上诉人在落款处加盖公章并要求被上诉人也加盖公章。被上诉人说公章在公司，要回公司盖章再寄回给上诉人，但被上诉人并未将该协议寄回给上诉人，而是直接起诉了上诉人。因此，根据该协议书，涉案货款并未到支付期限，上诉人暂无需向其支付货款。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人海门市夏星家用纺织品厂答辩称：原审判决被答辩人承担支付货款的责任合法合理。答辩人与被答辩人有关货物买卖的合同关系清楚明确。答辩人在签订合同后已依约履行合同，被答辩人自然应履行相应的支付货款的义务。至于被答辩人在上诉状所提及的有关与答辩人就支付货款一事另行签订或者计划签订付款计划一事，也根本不存在。原审法院适用法律正确，应当依法维持原判。原审法院在审理过程中所适用的法律法规合法正确。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉固然是其一项法定权利，但其实质是滥用上诉权企图拖延判决生效时间。请求驳回被答辩人的上诉，维持原判，并谴责被答辩人滥用诉讼权利、浪费司法资源的行为。
二审查明的事实
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：被上诉人海门市夏星家用纺织品厂根据上诉人广东睡冬宝家用纺织品有限公司的采购订单，向上诉人销售蚊帐，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。截止至2015年6月6日，上诉人结欠被上诉人货款297161.57元的事实，有双方经对账签章确认的《确定账目函》为据，上诉人对货款数额也没有异议，本院予以确认。
关于上诉人以被上诉人一审提交的2015年6月6日《协议书》为依据，上诉提出双方在该协议书中达成了由上诉人自2016年1月开始分20个月还清欠款，货款还未届支付期限，其暂无需支付货款的主张，经查，2015年6月6日《协议书》仅有上诉人一方的签名和盖章，被上诉人一方并没签章；被上诉人一审提交该份协议书的证明目的是为了证明其曾以“南通夏俏纺织”的名义与上诉人交易，其原告主体适格，其并没有认可同意履行该份《协议书》。因此，该份《协议书》因被上诉人没有签章而尚未生效，对双方没有产生法律效力，上诉人上述不予支付货款的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5757元，由上诉人广东睡冬宝家用纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈 金 升
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周莹（兼）
林楚侨
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。