淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0210号
原告王海涛。
原告王素英。
委托代理人王海涛（系王素英丈夫），汉族，1964年9月21日生，居民身份证号码3208261964********，住淮安市清河区东方丽景二区*幢***室。
两原告委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告张建。
被告刘巧梅。
被告张磊，出生年月不详，居民身份证号码不详。
上列三被告委托代理人周美华，淮安市清河区北辰法律服务所律师。
被告张权。
被告张素芹，出生年月不详，居民身份证号码不详。
委托代理人张权（系张素芹丈夫）。
原告王海涛、王素英与被告张权、张素芹、张建、刘巧梅、张磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由代理审判员凌云独任审判，后因案情需要依法组成合议庭进行审理。原告王海涛、王素英及委托代理人洪爱民，被告张建、刘巧梅、张磊委托代理人周美华、被告张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛、王素英诉称：两原告是夫妻关系。2006年8月13日，原告王海涛与被告张权、张素芹、张磊签订了《房屋买卖协议》，协议约定：“我和我的家人（下称卖方）自愿将位于清河区东方丽景二区二幢501室的两室一厅房屋连同该房屋的地下车库产权一并出售给王海涛夫妇，经双方协商同意，以壹拾叁万伍仟元成交（其中包括地下车库在内）。双方约定：产权证过户费用，按房管局有关规定，买卖双方各承担自己应该承担的费用。”当时被告张建在外地，其父张权打电话给被告张建，将房屋买卖协议的内容告诉被告张建，张建在电话里完全同意协议内容。2006年8月13日签订协议当天，原告将12万元房款给付被告，原告取得该房屋的钥匙。随后，原告对该房屋进行了装修、入住，直至今天，原告仍居住在房屋内。2007年10月30日，因被告张权、张素芹急需用钱，原告又付给其房款8000元。现在该房屋产权证可以办理，该房屋产权证办理在被告张建、刘巧梅名下。被告张建以各种借口拒绝协助原告办理房屋产权的过户手续。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理位于淮安市清河区东方丽景三区二幢501室及该房的地下车库的房屋产权及土地使用权的过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张建、刘巧梅辩称：1、原告王素英是否适合作为原告，请求法庭审查，房屋买卖协议中没有王素英签字。2、张建和刘巧梅没有在合同中签字，也不应作为被告。3、房屋产权现属于张建和刘巧梅，他们早已结婚，并且对讼争房产已经办理了房产证，在银行办理了抵押贷款手续，房子已经抵押给了银行，张建和刘巧梅常年不在家，根本不知道房屋买卖的事实，他人无权买卖该房产。综上，请求法院驳回原告对张建和刘巧梅的诉讼。
被告张权、张素芹辩称：原告诉状中称我给张建打电话告诉张建，不是事实，张建不知道这个事情。我和张素芹签协议卖房子是事实，但是张建夫妻两个不知道。现在房产证办给了张建和刘巧梅，我没有办法办理过户。
被告张磊辩称：签订协议时我年仅16岁，是父母让我签字的，但是后来几年后知道该房产已经被张建夫妻办理了房产证，如何处理请求法院依法裁判。
经审理查明：两原告系夫妻关系（2000年9月19日登记结婚）。被告张权、张素芹系夫妻关系，被告张建、刘巧梅原系夫妻关系（于2006年4月29日结婚，2012年9月24日离婚）。被告张建、张磊系被告张权、张素芹的长子、次子。2006年8月13日，原告王海涛与被告张权、张素芹、张磊签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：“我和我的家人（下称卖方）自愿将位于清河区东方丽景二区二幢501室的两室一厅房屋连同该房屋的地下车库产权一并出售给王海涛夫妇，经双方协商同意，以壹拾叁万伍仟元成交（其中包括地下车库在内）。今天钱和物都交接清楚，由于该房屋属于政策性安置房，产权证过户要等到五年以后可以办理，为了今后产权能顺利过户，约束买卖双方的行为，所以买方留下该房款的壹万伍仟元待以后产权过户时分文不差地返还给卖方。在该协议中还有一点需要强调的是，产权证的过户是指产权证与产权证之间的过户，而不是靠现有的票据就能直接过户给买方的。今后在办理产权证过户的过程中，需要什么手续，我和家人将向其提供什么手续，并协助办理，直至产权证过户结束。因此经双方同意特定此协议。注：产权证过户费用，按房管局有关规定，买卖双方各承担自己应该承担的费用。”签订合同当日，两原告支付被告12万元购房款，并领取房屋钥匙，随后两原告对房屋进行装修并入住。2007年10月30日，因被告张权、张素芹急需用钱，两原告又付给其房款8000元。被告张权、张素芹于2007年10月30日向原告出具保证书一份，承诺：“东方丽景2区2幢501室我已出售给王海涛夫妇，不会有任何反复，一切后果由我们承担”。
2003年12月16日，被告张建（6口人＋1）与淮安市园林局（拆迁人）、清河拆迁办（拆迁实施单位）签订房屋拆迁协议书，对被告张建于1993年所建的新建路二组房屋实施拆迁，该协议中的被拆迁人张建的姓名系被告张权代签。2011年10月25日，被告张建与淮安市园林投资实业有限公司签订房屋买卖合同，取得拆迁安置的三套房屋，分别为淮安市清河区东方丽景小区二区二号楼501室、三区二号楼201室、一区八号楼508室。被告于2011年10月26日将三套房屋的产权登记在被告张建的名下，并对该三套房屋设立的他项权利，权利人为中国工商银行股份有限公司淮安分行。
原告王海涛、王素英提供手机录音资料一份，录音资料中被告张素芹陈述签订买卖协议时是电话征得被告张建同意的。
另查明，被告张建和刘巧梅在离婚协议中对财产约定如下：“位于淮安市清河区和平东路东方丽景一区8幢508室，房屋产权由男女双方均分，各得50%的房屋产权。男女双方无其他共同财产”
庭审中，被告张建陈述：拆迁房屋是家庭财产，至于房屋如何处理，我不需要过问。因为家里有人（父母）。
以上事实，有《房屋买卖协议》、承诺书、借条、房屋拆迁协议、房屋登记簿、买卖合同、结婚证、离婚协议、录音资料一份及双方当事人当庭陈述为证，经庭审指证，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王海涛、王素英与被告张权、张素芹、张磊于2006年8月13日签订的合同系双方真实意思表示，合同成立。双方在协议中约定房款合计135000元，买方留下15000元房款，待房产过户时付清。两原告合计已向被告支付128000元房款，且被告于协议签订之日就将房屋交付给两原告使用，该合同已经成立并已实际履行。因位于新建路二组房屋的老房子系被告张权、张素芹夫妇所建，拆迁协议虽署名为张建，但实为张权办理，且在2003年12月16日签订拆迁协议时，被告张建尚未结婚，家庭成员间也未对安置的三套房屋进行分配，结合被告张建和刘巧梅离婚协议中的约定，可以认定本案争讼房屋应属被告张权、张素芹、张建、张磊共同所有。因该买卖协议于2006年8月13日签订，且签订合同当日年原告已支付大部分房款，亦取得讼争房屋并居住至今，安置的三套房屋均在一个小区内，被告张建主张对被告张权、张素芹、张磊与原告签订协议一事一直不知情，直至2012年才知晓，但其庭审陈述表明其对于房屋的处理是听从其父母的安排的，结合原告提供的录音资料中被告张素芹陈述签订协议时电话征得了被告张建的同意。故对被告张建主张自己对卖房一事不知情的主张，本院不予采信。后被告张建将房屋产权证书登记在自己及刘巧梅名下，并设定抵押，其主观上存在恶意，该行为系违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告王海涛、王素英主张被告继续履行房屋买卖协议，被告方协助原告办理产权登记的变更手续，于法有据，本院予以支持。
虽然房屋买卖协议上原告王素英没有签名，但协议签订时两原告是夫妻关系，购房款为两原告共同财产，后支付8000元亦为夫妻共同支付，且协议上明确载明房屋是出售给王海涛夫妇，故原告王素英是本案适格主体。被告张建、刘巧梅主张王素英主体不适格，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告张权、张素芹、张建、刘巧梅、张磊于本判决生效后十日内协助原告王海涛、王素英办理淮安市东方丽景小区二区二幢501室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费40元，由被告张权、张素芹、张建、刘巧梅、张磊负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
代理审判员 凌 云
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年七月十二日
书 记 员 曹瑞雪