wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2367号
原告杨跃平。
委托代理人汤息妹。
被告史柏荣。
原告杨跃平与被告史柏荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易，于2016年4月26日、2016年6月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤息妹及被告史柏荣两次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨跃平诉称，原告经营个体鱼饲料店期间，被告于2009年至2010年，拖欠原告饲料款182930元，后经原告多次催要，至今未付。现原告要求判令被告立即向原告支付饲料款182930元，并承担本案的诉讼费。
被告史柏荣答辩称，2009年左右，被告在原告处购买饲料，发现有发霉的情况，饲料厂的厂长承诺可以少付一点。而且被告因在原告处购买的霉饲料导致死鱼。被告认为应和饲料厂的厂长进行结算，否则对于原告的主张不予认可。
经审理查明，自2009年4月24日起，被告多次在原告处购买饲料，并向原告出具欠条37张，分别载明了饲料品名及规格、单位、数量、单价、金额等，合计427902元。后被告陆续支付了部分饲料款，余款经原告多次催要，被告一直没有支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述称，案涉饲料款被告共支付245000元，分别为：被告于2008年底结余在原告处的15000元，被告于2009年9月1日向原告支付40000元，被告于2010年5月26日向原告支付50000元，被告于2011年7月向原告支付50000元，被告于2011年9月26日向原告支付20000元，被告于2012年1月19日向原告支付50000元，被告于2013年5月向原告支付20000元（该20000元原告向被告出具了借条一份，原告同意在本案中一并扣除）。
对于原告提供的证据及欠款归还情况，被告陈述称，原告出具的欠条是真实的，但是2009年的往来在2009年年底就已经结算且重新向原告出具欠条一份，现在被告无法确定2009年结算前向原告支付了多少钱，也没有证据向法院提供。对此，原告承诺案涉欠条被告一共归还245000元，没有其他结算欠条。
审理中，被告认为本案所涉饲料款曾出现发霉及因此死鱼的情况，要求证人出庭作证。证人黄某陈述称：“史柏荣对厂长说，你们的饲料发霉了，怎么说？厂长说：饲料款你们总归要付一点的。史柏荣又问：难道让我全部付掉吗？厂长说：你哪怕少一点，总归要付的……本案原告杨跃平到被告的鱼塘上把发霉的饲料拖回去，拖拉机拖了一车，发霉的饲料当时还没拖完，说第二天再拖，第二天的情况我就不知道了。时间我不记得了，我就知道这一回……我不知道鱼死亡的具体情况，被告跟我说是吃原告的饲料吃死的。当时把捞出来的鱼全都扔掉了。至于后来被告有没有为此找原告，我也不清楚”。证人沈某陈述称：“厂长说饲料是有发霉的，少付点，别的没说。我也经常帮被告卸饲料的……我难得回来，有一次在帮被告卸饲料，我发现饲料是发霉的。其他情况我都不知道……我当时想，饲料发霉了，鱼估计就是因为吃了发霉饲料才死的。我就帮他捞了点鱼，其他的事情我不清楚”。
原告对于证人的证言不予认可，并陈述称，原告处的饲料保质保量，运过去的时候原告自带搬运工，被告鱼塘死鱼是因为当时夏天天热，被告没有开鱼塘的增压泵，是缺氧死的。同时，原告陈述称，原告从2013年开始就不跟饲料厂（南通威好饲料厂）拿货了，之前的所有的饲料款原告已经和饲料厂结清了，原告是经销商。现在被告是欠原告的饲料款，跟饲料厂无关。
以上事实由原告提供的被告出具的欠条37份、被告提供的便签1份及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，一、合同具有相对性，案涉饲料款买卖合同发生于原、被告之间，且由被告向原告出具欠条，被告要求与原、被告之外的第三人进行结算，原告不予认可且无其他依据，本院不予支持。二、当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，首先，被告认为案涉饲料款出现发霉情况并导致鱼死亡，其提供的证人证言不能充分证明该事实及产生的损失；其次，被告认为原、被告双方于2009年年底对2009年的饲料款往来已经进行过结算，因原告未提供该份欠条导致饲料款支付情况不明的主张，因未提供相关证据证明，本院不予支持，而对此，原告自认被告已支付饲料款245000元，故本院依法认定案涉饲料款被告已支付245000元。综上，原被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告拖欠原告饲料款182902元，经原告多次催要，被告一直没有支付，故原告要求被告支付饲料款182902元的诉讼请求，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史柏荣应于本判决生效之日起30日内向原告杨跃平支付饲料款182902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3959元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯吉吉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2367号原告杨跃平。委托代理人汤息妹。被告史柏荣。原告杨跃平与被告史柏荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易，于2016年4月26日、2016年6月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤息妹及被告史柏荣两次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨跃平诉称，原告经营个体鱼饲料店期间，被告于2009年至2010年，拖欠原告饲料款182930元，后经原告多次催要，至今未付。现原告要求判令被告立即向原告支付饲料款182930元，并承担本案的诉讼费。被告史柏荣答辩称，2009年左右，被告在原告处购买饲料，发现有发霉的情况，饲料厂的厂长承诺可以少付一点。而且被告因在原告处购买的霉饲料导致死鱼。被告认为应和饲料厂的厂长进行结算，否则对于原告的主张不予认可。经审理查明，自2009年4月24日起，被告多次在原告处购买饲料，并向原告出具欠条37张，分别载明了饲料品名及规格、单位、数量、单价、金额等，合计427902元。后被告陆续支付了部分饲料款，余款经原告多次催要，被告一直没有支付，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述称，案涉饲料款被告共支付245000元，分别为：被告于2008年底结余在原告处的15000元，被告于2009年9月1日向原告支付40000元，被告于2010年5月26日向原告支付50000元，被告于2011年7月向原告支付50000元，被告于2011年9月26日向原告支付20000元，被告于2012年1月19日向原告支付50000元，被告于2013年5月向原告支付20000元（该20000元原告向被告出具了借条一份，原告同意在本案中一并扣除）。对于原告提供的证据及欠款归还情况，被告陈述称，原告出具的欠条是真实的，但是2009年的往来在2009年年底就已经结算且重新向原告出具欠条一份，现在被告无法确定2009年结算前向原告支付了多少钱，也没有证据向法院提供。对此，原告承诺案涉欠条被告一共归还245000元，没有其他结算欠条。审理中，被告认为本案所涉饲料款曾出现发霉及因此死鱼的情况，要求证人出庭作证。证人黄某陈述称：“史柏荣对厂长说，你们的饲料发霉了，怎么说？厂长说：饲料款你们总归要付一点的。史柏荣又问：难道让我全部付掉吗？厂长说：你哪怕少一点，总归要付的……本案原告杨跃平到被告的鱼塘上把发霉的饲料拖回去，拖拉机拖了一车，发霉的饲料当时还没拖完，说第二天再拖，第二天的情况我就不知道了。时间我不记得了，我就知道这一回……我不知道鱼死亡的具体情况，被告跟我说是吃原告的饲料吃死的。当时把捞出来的鱼全都扔掉了。至于后来被告有没有为此找原告，我也不清楚”。证人沈某陈述称：“厂长说饲料是有发霉的，少付点，别的没说。我也经常帮被告卸饲料的……我难得回来，有一次在帮被告卸饲料，我发现饲料是发霉的。其他情况我都不知道……我当时想，饲料发霉了，鱼估计就是因为吃了发霉饲料才死的。我就帮他捞了点鱼，其他的事情我不清楚”。原告对于证人的证言不予认可，并陈述称，原告处的饲料保质保量，运过去的时候原告自带搬运工，被告鱼塘死鱼是因为当时夏天天热，被告没有开鱼塘的增压泵，是缺氧死的。同时，原告陈述称，原告从2013年开始就不跟饲料厂（南通威好饲料厂）拿货了，之前的所有的饲料款原告已经和饲料厂结清了，原告是经销商。现在被告是欠原告的饲料款，跟饲料厂无关。以上事实由原告提供的被告出具的欠条37份、被告提供的便签1份及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，一、合同具有相对性，案涉饲料款买卖合同发生于原、被告之间，且由被告向原告出具欠条，被告要求与原、被告之外的第三人进行结算，原告不予认可且无其他依据，本院不予支持。二、当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，首先，被告认为案涉饲料款出现发霉情况并导致鱼死亡，其提供的证人证言不能充分证明该事实及产生的损失；其次，被告认为原、被告双方于2009年年底对2009年的饲料款往来已经进行过结算，因原告未提供该份欠条导致饲料款支付情况不明的主张，因未提供相关证据证明，本院不予支持，而对此，原告自认被告已支付饲料款245000元，故本院依法认定案涉饲料款被告已支付245000元。综上，原被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告拖欠原告饲料款182902元，经原告多次催要，被告一直没有支付，故原告要求被告支付饲料款182902元的诉讼请求，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史柏荣应于本判决生效之日起30日内向原告杨跃平支付饲料款182902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3959元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员 管 敏二〇一六年六月二十八日书 记 员 冯吉吉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第976号
原告：丁国昌。
委托代理人：徐国赢。
委托代理人：胡忠斌。
被告：叶瑞波。
被告：商和生。
原告丁国昌诉被告叶瑞波、商和生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员徐小庆适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐国赢、被告叶瑞波到庭参加了诉讼，被告商和生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年1月28日，被告叶瑞波向原告借款200000元，并出具一份借条，约定该款于2014年3月底前归还，并承诺若逾期归还，则按银行基准利率的四倍支付利息。被告商和生对该借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告至今未还款，故起诉。诉讼请求：1、判令被告叶瑞波归还原告借款200000元并支付该款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率1.87%计算的逾期利息（暂算至2014年8月31日止的利息为18700元）；2、判令被告商和生对上述债务承担连带责任；3、案件受理费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供借条一份，拟证明被告叶瑞波向原告借款的金额、期限、约定逾期利息并由被告商和生提供担保的事实。
被告叶瑞波未提供证据材料，庭审答辩称：原告陈述的情况属实，被告叶瑞波会归还借款，但是现在没有归还能力。
被告商和生未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经质证，被告叶瑞波对原告提供的证据没有异议，且原告提供的证据系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。逾期后，原告要求被告叶瑞波返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利率过高，本院参照中国人民银行公布的同期同档次基准年利率的四倍予以调整，合理部分予以支持。被告商和生自愿为被告叶瑞波的借款向原告提供担保，被告叶瑞波未按约还款，原告有权要求被告商和生在约定的范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶瑞波于本判决生效之日起十日内返还原告丁国昌借款200000元并支付利息18700元。
二、被告叶瑞波于本判决生效之日起十日内支付原告丁国昌上述借款本金200000元自2014年9月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
三、被告商和生对上述被告叶瑞波的第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告丁国昌其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告叶瑞波负担，被告商和生连带负担。
原告丁国昌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶瑞波、商和生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4580元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐小庆
二〇一四年九月十八日
代书 记员 段俊英
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0214号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，男，1989年3月21日生，汉族，高中文化，个体经营。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日经常熟市公安局决定取保候审，2014年2月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人瞿国平，苏州华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2013年11月19日1时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇方塔街第一百货后的“夜色酒吧”出发，沿方塔街、西门大街、虞山南路等路段行驶，行驶至虞山南路国防园大义方向路段发生单方交通事故，致其本人受伤，车辆损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为93mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人瞿国平认为，被告人周某犯罪情节轻微，主观恶性较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯。请求法院对被告人周某从轻处罚。
经审理查明，2013年11月19日凌晨，被告人周某酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇方塔街第一百货附近的“夜色酒吧”出发，沿方塔街、西门大街、虞山南路等路段行驶至虞山南路国防园处时发生单方交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为93mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年三月十日
书记员 孙成艺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终996号
上诉人(原审被告)：常彧，男，1984年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：上海摩克室内设计咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭蔚，执行董事。上诉人常彧因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17834号民事裁定，向本院提起上诉。常彧认为其住所地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院具有管辖权，请求将本案移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。上海摩克室内设计咨询有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系室内设计咨询合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。现讼争双方签订的《委托室内设计咨询合同》已约定发生争议由乙方(即被上诉人)所在地人民法院管辖，现被上诉人公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第46号
上诉人（原审被告）周志根。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）娄底市锦宏房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区乐坪西街华达机械厂对面*栋***房。
法定代表人周志根，该公司执行董事。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石碧云。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所。
上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司与被上诉人石碧云民间借贷纠纷，不服娄星区人民法院作出的（2014）娄星民一初字第1650号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司的委托代理人罗光宇，被上诉人石碧云及其委托代理人朱志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月12日，周志根因开发娄底火车站的房地产项目需要资金周转，向石碧云借款60万元，约定借款期限为一年，利息3分，按月支付，并出具了借据，载明“今借到石壁云人民币陆拾万元整（￥600000元）借期壹年，月息3%，按季付息。借款人周志根”。娄底市锦宏房地产开发公司在该借据上加盖了财务专用章。石壁云通过银行将60万元转入了周志根银行账号。周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司按约定支付利息至2014年5月12日，后经多次催讨，均以资金紧张为由拒绝偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。石碧云提交了周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司出具的借据、银行转款凭条，双方之间的借贷关系事实清楚，周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司应及时归还；依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方当事人约定的利率超过了银行同期同类借款不利率的四倍，依法予以核减。周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司要求将已支付的利息核减，超出应还利息的部分从借款本金中扣除，符合法律规定，予以支持。经核算，至2014年10月14日止，尚欠本金55.8万元，利息5.58万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告石碧云借款本金55.8万元及利息5.58万元，其中本金55.8万元从2014年4月15日起按同期银行年贷款利率四倍支付利息至偿还之日止。
上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司不服上述判决，向本院上诉称，一审适用法律错误，根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷关系案件的若干意见》第19条规定，不应判决一次性偿还借款。故上诉请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人石碧云的诉讼请求或发回重审。
被上诉人石碧云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司向被上诉人石碧云借款并出具借据，被上诉人石碧云依约履行了出借义务，双方之间所形成的借贷关系合法有效。上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司理应遵循诚实信用原则，依约定全面履行还款义务。被上诉人石碧云在其出借款及利息未得到支付后，提出由上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司归还全部借款本、息的请求，符合法律规定。上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司以最高人民法院关于《人民法院审理借贷关系案件的若干意见》第19条关于“对债务人一次偿付有困难的借贷案件，法院可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额”之规定为依据，认为原审法院适用法律错误、不应判决一次性偿还借款，对此本院认为，首先该规定并非强制性规定；其次，《中华�民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。因此，原审法院所作出的判决，并未违反法律规定。此外，上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司并未提供切实有效的分期偿还债务的可行性方案，致使其分期履行债务的请求未能得到被上诉人石碧云的理解和同意。因此，对其此一上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费9800元，财产保全费3500元，二审案件受理费9800元，合计23100元，由上诉人周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 志 明
审 判 员 宁 从 越
审 判 员 刘�威
二〇一五年五月四日
代理书记员 刘 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1628号原告刘志辉，男，1962年出生，住福建省厦门市。被告林华省，男，1976年出生，住福建省厦门市。被告漳州爱康五金机械有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰工业区，组织机构代码72646396-0。法定代表人林华省，总经理。被告林华团，男，1972年出生，住福建省厦门市。本院在审理原告刘志辉与被告林华省、漳州爱康五金机械有限公司、林华团民间借贷纠纷一案中，原告刘志辉于2015年9月17日向本院申请撤回对被告林华团的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志辉撤回对被告林华团的起诉。审判员韩德坤二〇一五年九月十七日书记员郑好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初127号
原告任尕奴，又名任努海，男，回族。
被告马占英，男，东乡族。
委托代理人马占英，男，东乡族，系被告马一奴斯哥哥。
被告马占全，男，东乡族。
原告任尕奴诉被告马占英、马一奴斯、马占全土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年1月25日诉至本院，本院受理后依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告马占英、马占全到庭参加了诉讼，被告马一奴斯未参加庭审，其委托代理人参加了庭审。本案现审理终结。
原告任尕奴诉称：原告与三被告系邻居。2003年原告在外打工期间被告马占英经原告母亲允许耕种了原告承包的3亩耕地，此后原告一直在外打工，此块耕地亦一直由被告马占英耕种。后被告马占英将该耕地交给其弟弟马一奴斯耕种，不久被告马一奴斯未经原告同意将原告的耕地转让给了被告马占全，原告得知后要求三被告返还耕地，三被告拒绝返还。现起诉要求：一、三被告立即停止侵权，返还非法侵占的原告土地3亩；二、诉讼费由三被告承担。
被告马占英辩称：原告所称与事实不符。1998年左右，由于原告任尕奴长期不在家，其母亲把这块耕地以750元转让给了被告的弟弟马一努斯。2015年马一努斯将该地与被告堂弟马占全的耕地进行了兑换。此争议地与被告马占英没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马一奴斯辩称：1998年11月19日原告母亲与被告马一奴斯达成协议，原告母亲把争议地以750元转让给了被告，被告耕种了十几年，2015年4月本人将该耕地兑换给了马占全，现若原告要回土地，承担10倍土地转让价格的违约金。
被告马占全辩称：本人从被告马一奴斯处兑换争议地属实，若被告马一奴斯返还原告土地，本人同意返还。
经审理查明：原告与三被告系胡林家乡左家村马家湾社的村民。争议地块名称为阴山大地（四至为东至公路、西至坡、南至任自明耕地、北至坡），面积为3亩，系原告承包地，载名于1998年12月14日，颁发给原告的土地承包经营权证书中。2003年原告夫妇在外打工期间，被告马一努斯从原告母亲(三年前去世)处以750元转包价耕种了争议地。2015年5月被告马一努斯将该争议地与被告马占全的耕地进行了兑换。马占全在修通往争议地的农路时，与原告发生争执。
以上事实由原告陈述、双方谈话笔录、调查笔录、庭审笔录、原告提供的农村土地承包经营权证书予以证实。
本院认为：原告母亲与被告马一奴斯协商转包争议地时，未征求其他共同土地承包人等家庭成员的意见，侵害了原告等利害关系人的合法权益。双方达成的土地转包协议无效，被告马一奴斯没有取得争议地的经营权，因此，被告马一奴斯与被告马占全达成的土地兑换协议无效。原告的诉讼理由正当，应予以支持。被告马一奴斯提出的若原告反悔按10倍返还转包金的意见于法无据，不予支持。据上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告马一奴斯、马占全于判决生效之日起10日内将争议地(位置面积详见查明部分)返还给原告任尕奴；原告任尕奴于判决生效之日起10日内返还被告马一奴斯土地转包金750元。
案件受理费100元由原告任尕奴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本两份。
审判长 姬学强
审判员 马振英
审判员 李春艳
二〇一六年七月八日
书记员 马艳燕
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第385号
被执行人李庆昌，男，1970年2月21日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第251号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第251号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年六月二十日
书记员 张慧
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第777号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人华某。2007年5月11日因赌博被宁海县公安局罚款人民币五百元；2009年3月20因赌博被宁海县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日零时24分许，被告人华某饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车至宁海县跃龙街道兴宁中路与中山西路交叉路口处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人华某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人华某的血样检出乙醇成份，且浓度为130mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
被告人华某于2014年9月2日被公安机关传唤到案。因患有严重疾病不宜羁押于同日被取保候审。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，查获经过，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某能如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人华某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一四年十月二十七日
代书记员 王亚芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1086号
申请执行人：贺剑峰，男。
被执行人：许杰滨，男。
申请执行人贺剑峰与被执行人许杰滨买卖合同纠纷一案,本院（2016）陕0104民初61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺剑峰于2017年3月7日依法向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为4010元。被执行人依法应承担执行费50元。
本案在执行中查明：本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、传票，要求其到庭并自觉履行，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下在银行有存款严重不足，无车辆信息。2018年1月15日本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。需要续冻、查封的要在到期日前向法院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年二月七日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1086号申请执行人：贺剑峰，男。被执行人：许杰滨，男。申请执行人贺剑峰与被执行人许杰滨买卖合同纠纷一案,本院（2016）陕0104民初61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺剑峰于2017年3月7日依法向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为4010元。被执行人依法应承担执行费50元。本案在执行中查明：本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、传票，要求其到庭并自觉履行，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下在银行有存款严重不足，无车辆信息。2018年1月15日本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。需要续冻、查封的要在到期日前向法院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年二月七日书记员  曹 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9470号
罪犯覃勇富，男，1983年12月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月15日作出（2011）深龙法刑初字第1904号刑事判决，以被告人覃勇富犯伪造金融票证罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币52000元。判决生效后，交付执行。因罪犯覃勇富在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯覃勇富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案已审理终结。
经审理查明，罪犯覃勇富系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币52000元已执行10400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃勇富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃勇富予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1202号
原告：郑秋军，男，1967年12月16日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：刘东胜，男，1971年4月21日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告郑秋军诉被告刘东胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋军到庭参加诉讼，被告刘东胜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑秋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费26000元及利息2600元（自2015年6月25日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），共计28600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告刘东胜在海港施工时，雇佣原告为其提供劳务，经核算被告欠原告劳务费26000元，并于2015年6月25日给原告出具了欠条，但上述欠款经原告催要，被告至今未付。
被告刘东胜在本案审理期间未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年6月25日被告刘东胜向原告出具欠条一份，内容为“今欠到人工费贰万陆仟元正”。原告称该款系其为被告在海港的工程提供抹灰劳务所产生的劳务费，被告至今未付。
本院认为，根据原告提供的欠条能够确认其与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应及时支付劳务费，现双方已经对所欠劳务费的金额进行了结算并出具欠条，故本院对原告要求被告向其支付劳务费26000元的诉请依法予以支持。关于利息损失，原告主张自欠条出具之日即2015年6月25日起计算至起诉之日即2017年6月20日止，按中国人民银行同期存款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘东胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭提出抗辩，应视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东胜于本判决生效后次日向原告郑秋军支付劳务费26000元及利息损失（计算方法：以26000元为本金，自2015年6月25日起至2017年6月20日止，按中国人民银行同期存款利率计算，金额以2600元为限）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告刘东胜负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 佳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第989号
申请执行人朱美丽，女，1978年9月7日出生，汉族，农民，住福建省漳平市菁城街道。
被执行人黄恒清，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市菁城街道。
申请执行人朱美丽与被执行人黄恒清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的�2014）漳民初字第1956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到47345.34元付给申请执行人，并将被执行人黄恒清纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商及车辆管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下的房产已被本院另案拍卖，且已分配完毕。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民�院（2014）漳民初字第1956号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢程丹（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03015号
申请执行人唐定法，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人孔维清，男，1965年8月21日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人陈翠英，女，1965年5月5日出生，汉族，务农，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02924号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金人民币130000元，承担诉讼费1830元，执行费1877元，合计133707元及逾期付款利息（以人民币本金130000元为基数，从2015年11月15日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孔维清、陈翠英在银行帐户上的存款一十三万三千七百零七元及逾期付款利息（以人民币本金130000元为基数，从2015年11月15日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年十二月二日
书记员 李 广
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第143-1号
申请执行人陈某某。
被执行人温某。
申请执行人陈某某与被执行人温某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第2904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈某某于2014年12月24日向我院申请强制执行，要求被执行人温某支付申请执行人陈某某案款共计60650元。但被执行人温某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2015年1月22日作出（2015）龙泉执字第143号执行裁定书，查封被执行人温某所有的位于成都市龙泉驿区房屋。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈某某同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币60650元，本次执行到位案款30000元，执行费810元已收取，现被执行人温某尚欠申请执行人陈某某30650元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2904号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人温某未按和解协议履行时，申请执行人陈某某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年四月七日
书记员 曾 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执26号之三
申请执行人刘小妹，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人王祥国，男，1962年10月2日出生，汉族住址同吴祖娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4739号民事判决书，于2017年01月04日向被执行人吴祖娟、王祥国发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王祥国名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月十二日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执26号
申请执行人刘小妹，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人王祥国，男，1962年10月2日出生，汉族住址同吴祖娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4739号民事判决书，于2017年01月04日向被执行人吴祖娟、王祥国发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴祖娟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月十二日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执26号之四
申请执行人刘小妹，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人王祥国，男，1962年10月2日出生，汉族住址同吴祖娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4739号民事判决书，于2017年01月04日向被执行人吴祖娟、王祥国发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王祥国、吴祖娟位于本市房屋一套。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月十二日
书记员 王艳
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4841号
原告：张继凤，男，1983年5月6日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李恩凯，男，1971年6月4日出生，汉族，住蒙城县，
被告：葛伟，女，1968年4月3日出生，汉族，住址同上，
被告：张洪国，男，1970年12月2日出生，汉族，住利辛县，
原告张继凤与被告李恩凯、葛伟、张洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告张继凤的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼，被告李恩凯、葛伟、张洪国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继凤向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还原告借款10万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李恩凯系朋友，因资金周转紧张，于2015年4月3日向原告借款10万元，原告在上海通过中国农业银行分两次转账给被告李恩凯，当时说很快就还，之后被告李恩凯迟迟不还款，于是原告要求被告李恩凯打条据，找担保人担保，2015年7月28日李恩凯给原告出具借据，由张洪国担保，之后原告催要被告李恩凯一拖再拖，被告李恩凯与葛伟系夫妻关系，对婚姻存续期间的借款属共同债务。另外张洪国系担保人，应承担担保责任。
被告李恩凯、葛伟、张洪国均未答辩。
经审理查明：原告张继凤与被告李恩凯系朋友，且都在上海工作，李恩凯因做生意需要，向张继凤借款。张继凤于2015年4月3日通过中国农业银行上海市分行分两次向李恩凯转款合计10万元，后张继凤因急需用钱，向李恩凯催要，李恩凯于2015年7月28日给张继凤出具借条一张，并由张洪国进行担保。后张继凤再次向此二人催要借款，一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息、借条、结婚审查处理表、转款凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李恩凯向原告借款10万元，有其亲自出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告葛伟与李恩凯系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，葛伟应与李恩凯共同承担还款义务。被告张洪国作为担保人，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恩凯、葛伟于本判决生效之日起10日内偿还原告张继凤借款10万元;
二、被告张洪国对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张洪国承担清偿责任后有权向被告李恩凯、葛伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李恩凯、葛伟、张洪国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初4841号原告：张继凤，男，1983年5月6日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李恩凯，男，1971年6月4日出生，汉族，住蒙城县，被告：葛伟，女，1968年4月3日出生，汉族，住址同上，被告：张洪国，男，1970年12月2日出生，汉族，住利辛县，原告张继凤与被告李恩凯、葛伟、张洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告张继凤的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼，被告李恩凯、葛伟、张洪国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继凤向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还原告借款10万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李恩凯系朋友，因资金周转紧张，于2015年4月3日向原告借款10万元，原告在上海通过中国农业银行分两次转账给被告李恩凯，当时说很快就还，之后被告李恩凯迟迟不还款，于是原告要求被告李恩凯打条据，找担保人担保，2015年7月28日李恩凯给原告出具借据，由张洪国担保，之后原告催要被告李恩凯一拖再拖，被告李恩凯与葛伟系夫妻关系，对婚姻存续期间的借款属共同债务。另外张洪国系担保人，应承担担保责任。被告李恩凯、葛伟、张洪国均未答辩。经审理查明：原告张继凤与被告李恩凯系朋友，且都在上海工作，李恩凯因做生意需要，向张继凤借款。张继凤于2015年4月3日通过中国农业银行上海市分行分两次向李恩凯转款合计10万元，后张继凤因急需用钱，向李恩凯催要，李恩凯于2015年7月28日给张继凤出具借条一张，并由张洪国进行担保。后张继凤再次向此二人催要借款，一直未予偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息、借条、结婚审查处理表、转款凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李恩凯向原告借款10万元，有其亲自出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告葛伟与李恩凯系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，葛伟应与李恩凯共同承担还款义务。被告张洪国作为担保人，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李恩凯、葛伟于本判决生效之日起10日内偿还原告张继凤借款10万元;二、被告张洪国对上述借款承担连带清偿责任；三、被告张洪国承担清偿责任后有权向被告李恩凯、葛伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李恩凯、葛伟、张洪国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一七年七月二十日书记员  吴 方附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00344号
上诉人（原审自诉人）刘某某，男，汉族，1952年5月4日出生于安徽省天长市，退休职工，住安徽省天长市。
原审被告人张某某，男，汉族，1951年12月15日出生于安徽省天长市，住安徽省天长市。
原审自诉人刘某某诉张某某犯职务侵占罪一案，安徽省天长市人民法院于2015年9月21日作出（2015）天刑审初字第00002号刑事裁定，以自诉人未能提交足以证实张某某犯职务侵占罪的证据为由，裁定不予受理。
刘某某上诉提出：其向原审法院提交了足以证实张某某涉嫌犯罪的证据，且原审法院程序严重违法，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，上诉人刘某某提供了起诉所需的相关材料，符合立案条件，应当依法立案审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天刑审初字第00002号刑事裁定；
二、指令安徽省天长市人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第一条人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01261号
申请执行人：蒋亚虎，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人：蒋丰梅，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00883号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人2015年1月5日至7月5日期间的经营收益19923元，2015年4月17日至2015年8月10日的利息为458元，迟延履行期间的双倍债务利息215元（2015年5月30日至2015年8月10日，款清息止），并承担执行费199元的义务，共计20795元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款20795元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入20795元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值20795元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年八月十日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初203号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈小玲。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,870.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,942.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈小玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,812.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初203号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈小玲。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,870.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,942.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈小玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,812.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2118号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码80306067-2。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王迎，男，1974年8月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉王迎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人李静、韩康到庭参加了诉讼。被告王迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2013年3月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催要未果，故起诉，请求判令被告支付原告截至2015年11月26日的信用卡欠款215276.11元（其中本金149529.44元、利息36751.67元、其他费用28995元），以及上述款项自2015年11月27日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；判令被告承担本案诉讼费。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告王迎未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年3月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“甲方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。甲方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元，取现服务的，按照取现金额的1%收取取现手续费”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为40×××95的信用卡。截至2015年11月26日，被告累计欠款本金149529.44元、利息36751.67元、滞纳金28975元，取现手续费20元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金149529.44元。
二、被告王迎于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月26日的利息36751.67元、滞纳金28975元、取现手续费20元及自2015年11月27日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按中国银行股份有限公司信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，公告费720元，由被告王迎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东�深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第180号
原告王某，女，汉族。
委托代理人龙某，广东某律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月3日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费人民币150元，本院减半收取75元，由原告承担。
审判员 张力英
二〇一五年二月五日
书记员 王 冠
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1691号
原告孟和平。
被告褚祥云，成年。
被告刘桂平，成年。
孟和平与褚祥云、刘桂平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告褚祥云、刘桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟和平诉称，二被告系夫妻关系，2014春季原告受被告禇祥云雇佣，在其开办的铸造厂从事铸造工，截止2014年5月，共欠原告工资13402元，后经催要给付了2600元，剩余10802元原告数次找被告催要均遭拒绝，故起诉请求被告偿还所欠工资并给付利息。
被告褚祥云未、刘桂平提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年被告雇佣原告在其开办的铸造厂从事铸造工作，截止2014年5月份，共欠原告工资13402元，后经原告催要，被告给付2600元，剩余10802元未付。
以上事实有原告陈述及原告提交的被告褚祥云所写欠工资条一张为证。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告工资款10802元，有被告禇祥云写有欠条证明，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持，二被告系夫妻关系，所欠款项应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告褚祥云、刘桂平给付原告孟和平工资款10802元并按中国人民银行同期借款利率承担自2014年10月10日始至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘清成
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 刚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1032号
原告：于素香，青岛酿造厂退休职工。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人王吉琪，山东畅海律师事务所律师。
被告：高垒，无业。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
原告于素香为与被告高垒赠与合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告于素香的委托代理人王吉琪、被告高垒的委托代理人戴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于素香诉称，原、被告系母子关系。2012年8月17日，被告利用原告不识字，采取欺骗手段，诱骗原告与其签订《赠与合同》，将原告所有的青岛市李沧区永安路45号1号楼305户房屋赠与被告，随后办理了房屋过户手续，产权人变更为被告。自2014年春节前开始，被告的态度发生了极大转变，经常辱骂、冷落原告，拒不照料原告的饮食起居，不履行对原告的扶养义务。原告作为80多岁的老人，身心受到极大的打击。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、依法撤销原告对被告关于青岛市李沧区永安路45号1号楼305户房屋的赠与。2、被告将坐落于青岛市李沧区永安路45号1号楼305户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号）返还原告，协助原告办理过户手续。3、诉讼费由被告承担。
被告高垒辩称，原告所述没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，1、原告于素香共有子女六人，被告高垒系原告的小儿子。2、涉案房屋位于青岛市李沧区永安路45号1号楼305户，该房屋是于素香与其再婚配偶姜发先离婚后出资购买的，原系于素香的个人财产。2012年8月17日，于素香（赠与人）与高垒（受赠人）签订赠与合同，于素香将涉案房屋赠与高垒，合同第六条约定：“受赠人保证不发生以下任何情形：（1）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（2）对赠与人有扶养义务而不履行；（3）不履行本合同中约定的自己的义务。”。双方于2012年8月22日就该赠与合同到青岛市市中公证处办理了公证。2012年9月，原、被告到房产交易中心办理了涉案房屋的过户手续，将房屋权利人变更为高垒。3、从原告购买涉案房屋起，被告就同原告一起居住在该房屋内至今。
以上事实有原告提交的青岛市房地产交易中心李沧交易处档案材料，被告提交的山东省青岛市市中公证处（2012）青市中证民字第005098号公证书、青岛市李沧区永安路街道办事处永安路社区居民委员会出具的证明、青房地权市字第××号房地产权证及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
本案争议焦点：原告对被告就涉案房屋的赠与是否应予撤销？
庭审中，原告主张，1、原告以前的工资都是被告帮助提取，2014年正月19日原告自己到银行取钱，回来后告知被告，被告很生气，给原告小女儿打电话，称原告自己能开钱了，以后被告再不管原告了。之后被告因此事经常与原告发生争吵，蹦着高的同原告吆喝，原告很生气，决定要将涉案房屋要回来。2、被告是否全面履行了对原告的扶养义务，是认定原告是否有权撤销赠与的关键。《老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”根据前述规定，赡养老人是子女的法定义务，而且子女应当积极主动全面履行该项义务。尽管在家庭纠纷中，各方当事人也许均有过错，但被告作为儿子、晚辈，常年与母亲共居同一屋檐下，更应主动照料母亲的起居饮食，并给予精神上的慰藉、关怀。被告不但在日常生活中未尽到赡养义务，更在母亲生病时不管不问，而且还需要原告为其承担取暖费、水电费等日常开支，致使老人的精神备受煎熬。3、法律赋予赠与人撤销权，其目的在于对赠与人权利的保护和受赠人不履行法定义务的惩罚。根据双方赠与合同第六条的约定及合同法第一百九十二条的规定，被告采取不作为的方式拒绝履行赡养义务，已经侵害了原告的合法权利。综上，由于被告未履行对原告的扶养义务，故应将受赠房屋返还原告。
被告提出异议称，1、原、被告签订的赠与合同合法有效，且双方依据该合同办理了过户手续，被告也依约让原告继续无条件在房屋内居住。庭审中原告自己陈述居住在大房间，被告一家居住在小房间，因此被告没有违反赠与合同的约定。2、被告及妻子从事个体生意，早出晚归，早晨5、6点出门，晚上11点才回家，原、被告共同生活了近20年，一直是各做各的饭，因此被告没有不履行赡养义务。至于涉案房屋的水、电费由谁交纳与被告是否履行赡养义务没有关联性。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。原、被告签订的赠与合同第六条对上述三项亦有约定。本案中，原告对被告就涉案房屋的赠与能否撤销，应确定被告是否违反了上述合同约定。原告主张，被告在日常生活中未尽到赡养义务，且在2014年正月双方关系开始恶化。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，虽被告对原告的主张予以否认，但因其未提交证据证明自己履行了必要的赡养义务，故对原告该主张，本院予以支持，认定被告违反双方所签赠与合同第六条第（二）项的约定。
综上，对原告要求撤销赠与及返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告于素香对被告高垒关于青岛市李沧区永安路45号1号楼305户房屋的赠与。
二、坐落于青岛市李沧区永安路45号1号楼305户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号）归原告于素香所有；被告高垒于本判决生效之日起10日内协助原告办理上述房屋的过户手续，过户费用由原告承担。
案件受理费人民币6645元（原告已预交），由被告高垒负担。被告于本判决生效之日起10日内支付给原告6645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 仇志波
二〇一四年八月四日
书 记 员 鄢 鑫
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初830号
原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司。
法定代表人冯志波，系公司经理。
住址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告曹玉祥，公民身份证号码×××，男，汉族，1958年01月14日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
本院受理原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司诉被告曹玉祥劳动争议纠纷一案，原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司于2016年3月14日向本院申请撤回对被告曹玉祥的起诉。
本院认为，原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司撤回对被告曹玉祥的起诉。
案件受理费10元，由原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初830号
原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司。
法定代表人冯志波，系公司经理。
住址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告曹玉祥，男，汉族，1958年01月14日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司诉被告曹玉祥劳动争议纠纷一案，原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司于2016年3月14日向本院申请撤回对被告曹玉祥的起诉。
本院认为，原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司撤回对被告曹玉祥的起诉。
案件受理费10元，由原告乌审旗九安喜顺瑞达汽车维修服务有限责任公司承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王振波
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2099号
原告严天淑，女，汉族，1968年11月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人宁思燕，四川诚谨和律师事务所律师。
委托代理人李红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都市亿瑞进出口有限公司。住所地：成都高新区永丰路**号黄金时代*幢*楼。
法定代表人寇德基。
委托代理人任家清，男，汉族，1951年1月29日出生，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。
被告寇德基，男，汉族，1942年9月24日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告任玉清，女，汉族，1950年12月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告寇雅云，女，汉族，1978年12月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告严天淑与被告成都市亿瑞进出口有限公司（以下简称亿瑞公司）、寇德基、任玉清、寇雅云借款合同纠纷一案，本院2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告严天淑的委托代理人宁思燕、李红燕，被告亿瑞公司的委托代理人任家清到庭参加了诉讼，被告寇德基、任玉清、寇雅云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告严天淑诉称，2012年11月29日原告与四被告签订了《保证借款合同》，约定原告向被告亿瑞公司提供400万元借款，借款期限为三个月（自2012年11月30日至2013年2月28日），月利率为2%，被告寇德基、任玉清、寇雅云为该借款提供连带责任担保，担保范围为：借款本金、利息、违约金及原告方为实现债权所产生的各种费用。合同签订后，原告履行了款项出借义务，但被告亿瑞公司未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、四被告连带向原告返还借款本金400万元，并支付自借款之日至借款还清之日的借款利息；2、四被告以400万元为本金连带赔偿原告自2013年3月1日至本金还清之日止的损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3、四被告连带向原告支付律师费、调查取证费用共计30万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告亿瑞公司辩称，1、本案借款本金实际是382万元，2012年11月30日归还了18万元；2、原告要求被告赔偿损失没有法律依据；3对于律师费和调查取证费不予认可。
被告亿瑞公司为证明的主张，提交了4张中国建设银行存款凭条、上海银行业务回单，拟证明亿瑞公司向案外人杨韦婕账户汇款60万元，用于偿还严天淑借款。严天淑认为，其并不认识杨韦婕，该款也未用于偿还借款，且杨韦婕的账户并非《保证借款合同》中指定的账户。本院认为，亿瑞公司所提交的上述证据材料载明的账户并非严天淑指定的收款账户，与本案不具有关联性，对上述证据材料本院不予采信。
被告寇德基、任玉清、寇雅云未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月29日，出借人严天淑与借款人亿瑞公司、担保人寇德基、任玉清、寇雅云签订了《保证借款合同》，主要约定，严天淑向亿瑞公司提供400万元借款，借款期限为2012年11月30日至2013年2月28日共三个月，利息按月结算，每月利率为2%，严天淑指定的付款、收款账户名为冉梅，亿瑞公司指定的收款账户名为任玉清。寇德基、任玉清、寇雅云三人为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后还款日后的两年，担保范围为：借款本金、利息、违约金及为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用、差旅费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、鉴定费、办理产权、股权变更过户的相关税、费等。若亿瑞公司未按合同约定还本付息，除按照利息标准计收外，另按违约数额和延期天数支付损失赔偿金，每天40万元，从2013年3月1日开始计算至本息清偿完毕之日止。2012年11月30日严天淑通过冉梅的账户将400万元分两次转入任玉清的账户。2013年1月6日，严天淑收到借款利息5万元，2013年7月18日、7月31日、9月27日，严天淑分别收到借款逾期利息1万元、6万元、30万元。
另查明，严天淑因本案向北京市惠诚（成都）律师事务所支付委托代理费133500元。
上述事实有亿瑞公司企业法人营业执照、组织机构代码证、《保证借款合同》、特种转账借方凭证、《委托代理合同》、代理费发票及原、被告陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，出借人严天淑与借款人亿瑞公司、担保人寇德基、任玉清、寇雅云所签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，属合法有效之合同，各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，现借款期限已届满，亿瑞公司应当按照合同约定偿还严天淑借款本金400万元，并按照2%的月利率支付利息和逾期利息（扣除已支付的利息42万元），同时严天淑因本案所支出的委托代理费133500元，也应当由亿瑞公司承担，寇德基、任玉清、寇雅云三人对上述亿瑞公司的债务承担连带责任。
庭审中，严天淑认为《保证借款合同》中约定的每天40万元的损失赔偿金过高，故其以400万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月1日起主张损失赔偿金至本金清偿完毕之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，严天淑主张每月2%的利息和逾期利息，已经足以弥补其损失，故本院对严天淑主张的损失赔偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市亿瑞进出口有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告严天淑借款本金400万元及利息、逾期利息（利息和逾期利息计算方式：以400万元借款本金为基数，按月利率2%自2012年11月30日计至本判决指定的给付之日止，扣除已支付的利息和逾期利息42万元）；
二、被告成都市亿瑞进出口有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告严天淑委托代理费133500元；
三、被告寇德基、任玉清、寇雅云对被告成都市亿瑞进出口有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。并在履行了清偿责任后，有权向被告成都市亿瑞进出口有限公司追偿。
四、驳回原告严天淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52106元，由原告严天淑负担8185元，被告成都市亿瑞进出口有限公司、寇德基、任玉清、寇雅云负担43921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 宋 颂
人民陪审员 张志凯
二〇一四年九月五日
书 记 员 王亚江
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3916号
原告邓某，女，汉族。
被告贺某，男，汉族。
原告邓某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原邓某到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费。开庭时，原告请求增加诉讼请求，将湘F2***号车辆判归被告所有，债务30000元由原告承担。事实及理由:原、被告于2011年10月10日�记结婚。两人均属再婚，婚前各有一未成年女儿，与原、被告共同生活,原告女儿随其父亲生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对原告缺乏信任，二人经常吵闹，被告还有家庭暴力行为，原告曾多次报警。2015年4月30日，原告起诉与被告离婚，同年10月29日，法院判决不准许原被告离婚。此后，原被告感情不仅没有修复，被告还变本加厉，稍有不顺就辱骂、恐吓、殴打原告，还将家中物品毁坏，原告为此又报警求助。现在原告每天生活在惶恐之中，极度缺乏安全感，与被告已无任何信任，无法共同生活下去，故诉至法院，请求判如所请。
被告贺某未发表答辩意见。
原告邓某围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、（2015）楼民三初字第249号民事判决书、岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所出具的证明两份、手机信息、�片、借条、机动车信息查询记录为证。经审查，本院对证据手机信息、借条的真实性和照片的关联性无法确认，故不予采信，对其他证据的三性均予以确认并采信。
本院依据所采信的证据及庭审调查情况，确认如下案件事实：
原、被告于2011年10月10日在岳阳楼区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚前各育有一女，原告女儿由其生父抚养，被告女儿由被告抚养，现已成年。二人婚后未生育子女，夫妻共同财产为北京现代牌湘F2***号车辆，车辆登记在原告名下。原被告因婚前了解不充分，婚后缺乏信任，经常发生矛盾、争吵打闹，原告还为此多次向公安机关报警调处。
2015年4月30日，原告邓某起诉要求与被告贺某离婚，2015年10月29日，本院作出（2015）楼民三初字第249号判决书，判令不准许原被告�婚。原、被告均未上诉，但此后二人关系并未得到改善，反而进一步恶化，又多次发生争吵。2016年9月19日，原告邓某再次向本院起诉与被告贺某离婚，故成此诉。
本院认为，原、被告结婚五年有余，因缺乏信任和沟通，矛盾频发、感情日益淡薄，在原告初次起诉离婚的请求被驳回后，二人并未积极沟通以弥补情感裂痕，反而继续吵闹导致夫妻感情进一步恶化。原告邓某因此再次向本院起诉与被告贺某离婚，被告拒不到庭应诉，经查,原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，应准许离婚。原告自愿放弃对湘F2***号车辆的所有权，不违反法律规定，该车判归被告贺某所有。原告还主张自愿承担原、被告为购车向原告父亲所负债务30000元，因无法核实借款的真实性，故不予处理，但原告自愿履行且不违反法律规定的，本院不予干涉。
综上，原告诉讼请求部分成立。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告贺某离婚。
二、湘F2***号车辆归贺某所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李 钰 婷
人民陪审员 郑 雁 云
二０一七年四月十七日
书 记 员 �胡凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7440号上诉人(原审被告)杨小红，女，1978年6月14日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人杨智丰，河南有道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）宗凌云，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人杨小红因与被上诉人宗凌云房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨小红上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1280号民事判决，将本案发回重审或者依法改判杨小红不承担违约责任；2、依法判令一、二审诉讼费用由宗凌云承担。事实和理由:一、一审法院认定杨小红未将涉案房屋贷款手续及材料准备齐全无事实依据。宗凌云主张杨小红未将涉案房屋贷款手续及材料准备齐全提供了郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司洲海路分公司（以下简称洲海路分公司）出具的《证明》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。而该《证明》仅有经办人范红霞、刘果的签名，因该证据是证明杨小红违约的关键证据，一审法院应当要求制作证明材料的人员出庭作证，在该证据真实性有待商榷的情况下，一审法院就采用该证据是错误的。二、杨小红并无违约情形，一审法院认定杨小红违约缺少事实依据。首先，宗凌云称其不能办理贷款的直接原因是因为杨小红提供假的离婚证，银行不予办理，根据谁主张谁举证的原则，宗凌云应当提出因为假离婚证银行不办理贷款的证据，而在一审中，宗凌云并未提交该证据，一审法院依据洲海路分公司出具的有瑕疵的证明来认定是杨小红未提交贷款审批手续是错误的。其次，杨小红在与宗凌云签订《房屋买卖合同》并未告知中介以及宗凌云自己的婚姻状况，并积极的在为交易该涉案房屋做准备，在贷款银行得知办理贷款手续时需要其丈夫的配合，杨小红告知宗凌云需要等待其丈夫从外地回来，但是宗凌云一致催杨小红办理贷款事项，杨小红在没有办法的情况下才向银行递交了假的离婚证。杨小红本意也是为了积极的配合宗凌云尽快的办理贷款事项，贷款银行业只是告知杨小红需要其丈夫到场，没告知杨小红因其提供假的离婚证而导致无法办理贷款，而杨小红的丈夫当时在外国务工，杨小红也告知了宗凌云，宗凌云在一审庭审中主张其多次通知杨小红，要求杨小红丈夫到场缺乏证据支持，而杨小红也告知了宗凌云其丈夫一回来就协助办理贷款，而宗凌云却要求中介返还了定金，并购买了其他房屋，杨小红并无违约的故意。宗凌云辩称，一、一审判决认定事实清楚证据充分，所依据的证据除了中介公司的证明，还有杨小红本人当庭陈述及其他证据，并非孤证定案。二、杨小红在上诉状中陈述的事实自相矛盾，既主张假离婚证属于单一证据，后又承认假结婚证是其向贷款银行提交，足以证明是由于杨小红没有按照合同约定提供真实合法有效的证明材料才导致合同无法履行，杨小红应当按照合同约定承担违约责任，维持一审判决。宗凌云向一审法院起诉请求：1、请求解除合同；2、杨小红赔偿宗凌云违约金5万元，中介费损失8800元，共计58800元；3、杨小红承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月29日宗凌云与杨小红、案外人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）签订房屋买卖合同一份，约定宗凌云购买杨小红位于中原区××院××楼××单元××楼××号房屋，房屋价格为50万元，签订合同时宗凌云应支付壹加贰公司信息服务费8800元、代办服务费2000元，支付杨小红定金9200元；付款方式为首付15万元，剩余35万元由宗凌云向银行贷款。合同第四条第2款约定“经甲、乙双方友好协商，甲、乙双方在本合同签署后6个工作日内将办理该房屋过户、贷款的全部手续及材料准备齐全—双方应积极配合，如任何一方不按约定配合办理过户、贷款手续，视其违约，应当按本合同第六条第六款约定承担其违约责任。过户及房款办理的相关手续，以相应银行及房管局实时政策为准”，合同第六条第六款约定“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，或违反本条1、2、3、4、5的任何一款约定的，均由违约方向另一方支付合同第二天确定的房屋成交价10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿”。合同签订后，宗凌云按照约定支付了壹加贰公司信息服务费8800元、代办服务费2000元，支付了杨小红定金9200元。杨小红在配合宗凌云办理房屋贷款手续时处于婚姻关系存续状态，但杨小红向贷款发放银行提交了离婚证，该离婚证系伪造。后银行要求杨小红丈夫到场办理手续，因杨小红丈夫未能到场，致使贷款审批未通过。因贷款未通过审批，致使房屋买卖合同不能继续履行。一审法院认为，宗凌云与杨小红签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法、有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定房款支付方式为部分房款采用贷款的形式支付，并约定杨小红有配合宗凌云办理房屋贷款的义务。在合同履行过程中，因杨小红丈夫不能到场办理贷款审批手续，致使贷款不能审批通过。杨小红在签订买卖合同时处于婚姻关系存续状态，其在签订房屋买卖合同并约定以贷款形式支付房款时，应当预见到在履行合同及办理贷款手续时需要其丈夫的配合，杨小红在向贷款银行提交资料时提交虚假离婚证件，系故意规避其丈夫到场的义务。后贷款银行明确要求杨小红丈夫到场，杨小红丈夫仍未到银行配合贷款审批，应视为杨小红未履行配合宗凌云办理贷款手续的义务，杨小红的行为构成违约。因为贷款审批不能通过，造成合同不能继续履行，杨小红应当承担违约责任。合同中约定违约金为房屋价款的10%，故宗凌云主张杨小红支付其违约金5万元，符合合同约定，该院予以支持。宗凌云另主张杨小红赔偿其中介费损失8800元，因该院已经对其主张的违约金予以支持，宗凌云也未提供证据证明违约金不足以弥补其损失，故对宗凌云主张的8800元中介费损失该院不再支持。判决：一、杨小红自该判决生效之日起十日内支付宗凌云5万元；二、驳回宗凌云的其他诉讼请求。如果杨小红未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由宗凌云负担95元，由杨小红负担540元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，根据合同约定，杨小红应于合同签订后6个工作日内将办理房屋过户、贷款的全部手续、材料准备齐全，但其却向银行提交了假离婚证，且未要求其丈夫到银行配合办理贷款审批，导致贷款审批不能通过，造成合同不能继续履行，杨小红的行为构成违约，应当承担违约责任。综上所述，杨小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人杨小红负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年六月十五日书记员  王 昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初4号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年12月7日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3445号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2015年9月15日19时许，被告人周某伙同常高郡（另案处理）在河南信息技术职业学院5号学生宿舍发传单期间，趁宿舍楼5209房间门没上锁之际，将该房间内被害人祝某放在桌子抽屉里的一部金色苹果6盗走。经鉴定，被盗的手机价格为3960元。次日，被告人周某被抓获到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周某的供述、被害人祝某的陈述；户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押／发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、指认物品照片、物证照片、自述材料、报案材料、辨认笔录照片及说明等证据，据此认为被告人周某的行为已构成盗窃罪。
经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人周某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周某的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人周某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的幅度内量刑。被告人周某归案后能如实供述自己犯罪事实，并当庭认罪，且涉案赃物已返还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一六年一月八日
书记员 王永林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第282号
罪犯邬波，男，1979年2月17日出生，汉族，四川省隆昌县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）乌中刑初字第148号刑事判决，认定邬波犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，判处邬波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年二个月，刑期自2009年3月5日起至2028年5月4日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯邬波减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯邬波在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功3次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邬波在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年上半年度、2013年上半年2次被评为改造积极分子，2011年第一、三季度、2012年第三季度获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邬波在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3715号
上诉人（原审被告）祁某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族。
委托代理人张某A，陕西秦靖律师事务所律师。
原审被告高某某，男，汉族。
上诉人祁某某因与被上诉人张某某、原审被告高某某民间借贷纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第03358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人祁某某上诉请求：撤销原判，改判由上诉人向被上诉人偿还借款本金18.5万元。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：借款后其向被上诉人清偿了一年的利息61200元，并分别于2014年8月5日偿还借款本金4万元，2014年1月30日偿还本金1万元，2014年4月9日偿还本金1万元，2014年6月30日偿还本金2万元，2013年12月8日偿还本金3万元，2013年10月10日偿还本金5000元，共计偿还借款本金11.5万元。上诉人与被上诉人再无其他经济往来，原审认定事实不清。
被上诉人张某某答辩称：1、上诉人所述与客观事实不符，上诉人所称还款11.5万元系支付房租，上诉人与被上诉人之间还存在租赁合同关系。上诉人与被上诉人于2013年2月8日签订房屋租赁合同，约定每年租赁费为37.5万元，期限至2021年2月7日，但上诉人从2014年起一直拖欠房租，该事实已被（2015）靖民初字第03359号民事判决认定。2、上诉人偿还该笔借款的利息均在借据后有备注。
原告张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元；2、依法判令被告支付原告从2013年3月29日起至本案执行之日止的利息，利息按照月利率1.7%计算；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明：2013年3月29日，被告祁某某以资金周转困难为由向原告张某某借款人民币30万元，双方约定借款月利率为17‰，未约定还款期限。被告高某某为该笔借款的担保人。之后被告向原告清偿了一年的利息即61200元。之后原告多次向二被告主张债权未果，涉诉法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：被告应当向原告偿还借款金额为多少。本案中原告张某某与被告祁某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，被告祁某某可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉请被告祁某某偿还借款本息之请求，本院予以支持。被告高某某作为该笔借款的担保人，与原告及被告祁某某未明确约定保证方式和范围，故担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告高某某承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。对于被告祁某某提出该笔借款其向原告偿还了借款本金11.5万元的辩解意见，因被告祁某某向法庭提交的证据系复印件，其未在法庭指定的期限内提交原件，本院对其真实性无法核实，故本院对其辩解意见不予采信。对被告向原告偿还了一年的借款利息61200元依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告祁某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款本金人民币30万元及利息，利息以月利率17‰计算，从2014年3月29日开始计算至执行之日止。被告高某某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告祁某某、高某某负担。
二审期间，上诉人提交了一审时所称的还款收据原件。被上诉人对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该收条载明的款项系租赁其房屋的房租。
对上诉人提交的证据，本院认定如下：对证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人祁某某向被上诉人张某某借款的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，祁某某应依法及时偿还所借款项及利息。原审被告高某某应对该笔借款承担连带保证责任。本案争议的焦点为，上诉人向被上诉人还款11.5万元是否系偿还本案的该笔借款，经查，上诉人偿还被上诉人借款利息61200元在被上诉人提供的原始借据中已经注明，该借据再未有其他还款记录，且上诉人与被上诉人之间还存在租赁合同关系，其所提交的11.5万元的收款凭证未注明是偿还本案借款，况其再未提供其他证据予以印证该事实，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人祁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠海胜
审判员 李 娟
审判员 李海熙
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3994号
原告:贝司特电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇凌云路（乐清市摄氏龙电气有限公司内）。
法定代表人：郑慧明，董事长。
委托代理人：朱林郭、周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告:合肥合和电气设备有限公司,住所地合肥市包河区屯溪路388号顶峰公寓B栋1201室。
法定代表人：葛冬梅，董事长。
本院在审理原告贝司特电气有限公司诉被告合肥合和电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贝司特电气有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贝司特电气有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贝司特电气有限公司撤回对被告合肥合和电气设备有限公司的起诉。
案件受理费116元减半收取58元，由原告贝司特电气有限公司承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾 馨
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1164号
原告赵某涛。
被告张某华。
被告王某军。
原告赵某涛诉被告张某华、王某军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告赵某涛到庭参加诉讼，被告张某华、王某军经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款共计50800元，2014年1月28日二被告为原告出具了欠条，约定还款期限为2014年5月1日。欠款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还款义务，原告无奈起诉至人民法院。
二被告未答辩。
经审理查明，原告赵某涛与被告张某华、王某军系朋友关系。二被告向原告借款50800元，于2014年1月28日补签了欠条，该欠条记载“今欠到赵某涛人民币伍万零捌佰元，定于2014年5月1日前还清，欠款人张某华、王某军”。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述等证明载卷为凭并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。二被告向原告借款后未按约定及时履行还款义务，原告请求二被告偿还欠款，对此诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告对借款未约定利息，关于原告主张的逾期还款利息，本院依据法律规定按照年利率6%的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某华、王某军于本判决生效之日起10日内向原告赵某涛偿还借款本金50800元及逾期还款利息（逾期利息计算标准为年利率6%，自2014年5月1日开始计算，计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费1070元，公告费800元，由被告张某华、王某军负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
代理审判员 王晶晶
代理审判员 丛龙双
二〇一七年五月三十日
书 记 员 李欣然
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执120号
申请执行人石文亮，男，汉族，1985年1月1日出生，现住吉林省。
被执行人威海恩顺建筑劳务有限公司。
上述申请执行人依据威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字98号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务，上述案件执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字98号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 斌
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第292号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人李玉金。
被执行人林海荣。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月30日向本院申请执行被执行人李玉金、林海荣征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人李玉金、林海荣违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第20041号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人李玉金、林海荣征收社会抚养费38424元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第20041号征收社会抚养费决定书，于2014年1月21日依法送达给被执行人。被执行人李玉金、林海荣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第20041号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人李玉金、林海荣在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月30日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李玉金、林海荣必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费38424元；
三、被执行人李玉金、林海荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年七月一日
书记员 林泉香