广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第325号
原告黄柱明（反诉被告），男，1936年3月15日出生。
原告黄艳清（反诉被告），女，1969年5月5日出生。
共同委托代理人李胜南，广西百立律师事务所律师。
被告（反诉原告）伍石松，男，1973年4月26日出生。
原告（反诉被告）黄柱明、黄艳清与被告（反诉原告）伍石松析产纠纷一案，本院于2012年1月11日受理后，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开进行审理，于2012年4月1日转换为普通程序，依法组成由审判员甘德昌担任审判长，人民陪审员秦爱诚和人民陪审员赵德贤参加的合议庭，于2012年10月17日公开开庭审理了本案。书记员黄富贵担任记录。原告（反诉被告）黄柱明、黄艳清及其共同委托代理人李胜南、被告（反诉原告）伍石松、证人谭XX、蒙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄柱明、黄艳清共同诉称，两原告是父女关系。1994年，黄柱明购买平南县大安镇宏安路102号宅地一块。2003年6月25日，黄柱明申请在该宅地建房并缴纳了监理费和市政配套费共2116元，同日平南县大安镇村镇建设管理站核发了（2003）037号《建设工程规划许可证》给黄柱明，准许其在上述土地上建房。黄柱明于2003年农历九月动工建设，至2004年10月建成一层钢混结构房屋。黄艳清于2002年6月经人介绍与被告伍石松相识谈婚，并于同年10月4日登记结婚，之后双方开始同居生活，因其无房屋居住，便住在黄柱明的上述房屋。2006年8月，黄艳清和伍石松在黄柱明的上述房屋加建一层，即第二层。之后，二人感情不和，黄艳清两次起诉离婚，2011年4月8日，贵港市中级人民法院终审判决维持原审离婚判决。两级法院均认定大安镇宏安路102号房屋不属黄艳清与伍石松的夫妻共同财产。因此，伍石松与黄艳清离婚后不应再在上述房屋居住，伍石松对上述房屋第二层的价值只拥有二分之一的份额。因此请求人民法院依法判决确认平南县大安镇宏安路102号房屋归两原告所有，由法院对该房屋第二层委托评估后由原告补偿第二层价值的二分之一给被告，案件诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、黄柱明身份证，证明黄柱明身份；2、黄艳清身份证，证明黄艳清身份；3、大安镇村镇建设管理站收费收据二张，证明争议房屋系黄柱明所有；4、编号（2003）037号建设工程规划许可证一份，证明争议房屋属于黄柱明所有；5、（2010）平民初字第1129号民事判决书一份，证明争议房屋的宅基地和第一层属于黄柱明所有，第二层属于原、被告共有；6、（2011）贵民一终字第62号民事判决书一份，证明争议房屋的宅基地和第一层属于黄柱明所有，第二层属于原、被告共有。
被告伍石松答辩并反诉称，其与黄艳清曾是夫妻，在双方确立恋爱关系后，黄艳清得知蒙延东要转让屋地后告知被告，被告认为双方就要成为夫妻了，因此同意购地。但黄艳清当时坚持要以其父亲名义买地，被告认为黄柱明已经是自己的准外父了，也就同意了黄艳清的意见，之后便与黄艳清一起将购地款交给蒙延东。之后便由其伍石松出资于2003年农历9月18日开始兴建，最后建成砖混结构两层楼房。在黄艳清起诉与被告离婚时，被告曾提出该屋被告值五分之三，原告值五分之二，双方协商未果，故未作分割。被告认为争议的房屋是被告出资买地和建房的，且是在与黄艳清夫妻关系存续期间建造，故反诉请求人民法院按被告与原告黄艳清各值二分之一依法判决。
被告伍石松为其辩解及反诉在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明伍石松身份；2、收款人为蒙延东的购地款收据，证明争议房屋是被告伍石松以黄柱明的名义交给蒙延东的；3、宅地转让书，证明黄艳清与蒙延东协商以黄柱明名义交钱，钱实际上是伍石松交的；4、建筑用铁清单一张，证明地梁和第一层建筑用铁是由伍石松出资买的；5、工钱清单一张，证明建争议房屋的地梁和第一层的工钱是伍石松交给欧树林的，清单是欧树林所写；6、购买电饭锅、电冰箱、电炒锅发票各一张，证明清单所记电器是伍石松离婚后购买，放在争议房屋里，现在已经不见了；7、水费发票一张，证明争议房屋的水表是伍石松叫水厂的人安装的；8动土奠基的评日单一张，证明争议房屋地基和第一层是伍石松建的；9、证人谭XX的证言，证明争议的房屋在建设时是伍石松叫证人谭XX帮运过沙石和砖，争议房屋是伍石松的；9、证人蒙X的证言，证明争议房屋在开挖地基和建第一层时被告伍石松均在场干活，伍石松还叫蒙X帮忙找车拉泥土填充房地。
本院依法收集的证据有：广西国泰房地产评估有限公司国泰贵房（2012）0001A号房地产估价报告，证明争议房屋第二层在2011年3月的总价值为35670元。
经过开庭质证，原告（反诉被告）黄柱明、黄艳清对被告（反诉原告）伍石松提供的证据1以及本院收集的证据无异议，被告（反诉原告）伍石松对原告（反诉被告）黄柱明、黄艳清提供的证据1、2、4以及本院收集的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。
被告（反诉原告）伍石松对原告（反诉被告）黄柱明、黄艳清提供的证据3、5、6有异议，认为证据3中的1994年3月7日出具的收据与本案无关，而2003年6月25日的收据中的金额是真实的，具名虽是“黄柱明”，但事实是伍石松出钱所交；证据5、6内容真实但认定的事实失实，并没有判决确认争议房屋宅基地和第一层属于黄柱明所有，但确认第二层属于伍石松与黄艳清共有财产。原告（反诉被告）黄柱明、黄艳清对被告（反诉原告）伍石松的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10有异议，认为证据2真实但购地款不是伍石松支出；证据3真实，但不能证明是伍石松付款；证据4、5、6是被告自己所写；证据7未反映装水表的钱是被告（反诉原告）伍石松支付；证据8是假证，证据9、10是被告证人的谎言。本院认为，关于原告（反诉被告）的证据，原告承认证据3中的1994年3月7日出具的收据是上一手土地交易的收据，不是其购地时的收据，故该证据与本案无关，本院依法不予采纳；而其中的2003年6月25日的收据明确记载交款单位是“黄柱明”而非伍石松，伍石松亦确认其中的金额真实，伍石松的证据2反证是其出资，反证不成立，对原告证据3中的2003年6月25日的收据，本院依法确认予以确认；原告证据5、6是黄艳清与伍石松离婚诉讼的一审和二审判决，均认定争议房屋的土地是黄柱明购买、房屋不属黄艳清与伍石松的夫妻共同财产，判决已经发生法律效力，对其中所认定的事实，被告未能举证推翻，本院予以确认。关于被告（反诉原告）的证据，被告的证据2明确记载“今收到黄柱明交来购地款人民币贰万元正（20000元）”，充分证明是黄柱明交付购地款，没有证据证明该款系伍石松支付，对伍石松的证明目的，本院不予采信，但对该证据的真实性依法予以确认；对证据3，原告认可其真实，该证据无法证明伍石松的证明目的，即无法证明是伍石松实际出资购地，本院对伍石松的证明目的不予采信；被告的证据4，是被告自己所写，对其内容的真实性无法认定，本院依法不予采信；证据5中的利害关系人“欧树林”未到庭作证，被告亦未提供其他佐证，对其来源的合法性、内容的真实性无法认定，所以本院依法不予采信；被告证据6无法证明其中相关电器属被告伍石松与黄艳清离婚后购买并放置在争议的房屋且已经不见的事实，缺乏与本案的关联性，本院不予采纳为本案定案的证据；被告证据7是水费发票，仅能证实伍石松交过水费的事实，不能证明其所说的争议房屋的水表是其出资装配的事实，缺乏与本案的关联性，本院依法不予采纳为本案定案的证据；被告证据8是动土奠基日的评日单，不能证明其所说的争议房屋的基础及第一层属其出资所建的事实，缺乏与本案的关联性，原告亦否认，故本院依法不予采信；被告证据9是证人对争议房屋屋主的一种主观推测，具有不确定性，证据10证明在争议房屋建设过程中伍石松叫人联系车辆拉泥填土的事实，并未证实是伍石松出资建设第一层，原告亦否认系被告出资所建，故对被告的证据9、10，本院依法不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年农历6月，黄艳清与伍石松经人介绍相识谈婚，2002年9月29日，黄柱明交钱购买了蒙延东转让的大安镇宏安路102号宅地。同年10月4日黄艳清与伍石松登记结婚。2003年6月25日，黄柱明缴纳了房屋建设的监理费和市政配套费共2116元，同日平南县大安镇村镇建设管理站核发了（2003）037号《建设工程规划许可证》给黄柱明，准许其在上述土地建设房屋。2003年农历9月18日开始兴建争议的平南县大安镇宏安路102号房屋第一层。后来，黄艳清、伍石松夫妇在该屋基础上加建了第二层。2009年9月4日，黄艳清起诉与伍石松离婚，同年11月27日撤回起诉。2010年9月6日再次诉请离婚，本院经审理后确认本案争议房屋的土地是黄柱明购买、房屋不属黄艳清与伍石松的夫妻共同财产，黄艳清与伍石松的夫妻感情确已完全破裂，遂判决准予黄艳清与伍石松离婚，伍石松不服判决，上诉于贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院审理后于2011年4月10日作出了维持一审判决的判决。该两审判决已经发生法律效力。2012年1月11日，黄柱明、黄艳清向本院提起诉讼，请求确认争议的房屋的宅地和第一层归黄柱明、黄艳清所有，第二层由原告黄柱明、黄艳清补偿一半价款给伍石松之后归其所有。争议房屋经广西国泰房地产评估有限公司对其第二层进行价值估价，于2012年3月8日估价为总价值35670元。
本案争议焦点是：位于大安镇宏安路102号房屋（含房地）是整幢属于原、被告共有还是只有第二层才属于原、被告共有，如何分割。
本院认为，本诉原告的证据3、4、5、6和反诉原告的证据2、3充分证明了争议的大安镇宏安路102号房屋房地属黄柱明购买，黄柱明依法享有使用权；伍石松主张该土地属其出资购买应归其使用，缺乏事实根据和证据，本院依法不予支持。虽然伍石松从该屋建设开始便参与建设，并且在与黄艳清的婚姻关系存续期间，双方一直在该屋居住生活，但均未能证实伍石松出资建房；黄柱明出资购地并缴纳建设监理费和市政配套费的事实充分证明了争议房屋的土地和第一层是黄柱明出资，伍石松反诉主张房屋土地和第一层为其出资，证据不足，反诉无理。本诉原告黄柱明、黄艳清主张第一层属黄柱明、黄艳清共有，本院依法予以确认并予以支持。该屋第二层是原告黄艳清与被告伍石松在婚姻关系存续期间加建而成，属黄艳清与伍石松的共有财产，各方当事人没有异议，本院依法确认属黄艳清与被告伍石松共有，各值二分之一。原告主张按原、被告各值一半进行分割，本院依法予以支持。鉴于房地使用权属原告黄柱明所有、房屋难以实物分割，且实物分割会减损其价值，加上两原告在整幢房屋（包括房地）中所占份额较大。因此，争议房屋应归黄柱明、黄艳清所有，由黄柱明、黄艳清补偿该房屋第二层总价值35670元的二分之一即17835元给伍石松。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、平南县大安镇宏安路102号房屋第二层属原告黄艳清与被告伍石松二人共有，各占二分之一，由原告黄艳清按评估价值35670元补偿一半即17835元给被告伍石松后，该房屋整座归原告黄柱明、黄艳清所有，房屋土地属黄柱明所有；
二、驳回反诉原告伍石松的反诉请求。
案件本诉受理费3500元、评估费1500元，共5000元，由原告黄柱明、黄艳清负担2500元，被告伍石松负担2500元；反诉受理费2900元，由反诉原告伍石松负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户，帐号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 赵德贤
二〇一二年十二月七日
书 记 员 黄富贵