wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21816号
原告：北京龙发建筑装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
负责人：徐佳斌，职务不详。
委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。
被告：赵年栋，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省。
原告北京龙发建筑装饰工程有限公司上海分公司与被告赵年栋装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年12月29日立案。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司上海分公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京龙发建筑装饰工程有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司上海分公司负担(已付)。
审判员 暨秉恒
二〇一八年二月七日
书记员 孙灵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3269号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告王学平，男，汉族，邵武市肖家坊镇将上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王雪平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 连爱平
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09054号
原告吴太江。
被告秦华。
原告吴太江与被告秦华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，于2015年1月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴太江到庭参加诉讼。被告秦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴太江诉称，原、被告是邻居。被告称搞运输，于2010年5月5日向原告借款2万元，并出了借条；同月12日再借款2万元，原告不认识冉瑞均，这两万借条上的冉瑞均和秦华均是秦华签字，实际借款人是秦华。被告于2010年5月26日再向原告借款10万元，被告承诺两个月归还，口头约定利息按月息2%计算，当日，被告未带身份证和银行卡，原告从定期存单中取出10万元款后就将存入原告新办的银行卡，原告将存有借款的银行卡交于被告，被告于何时取款原告不知情。借款到期后，被告未偿还借款本息，经催收，被告分别于2011年4月29日、2011年9月4日、2011年11月23日、2013年6月1日承诺归还借款。但借款到期后被告仍未归还，现诉请法院判决被告偿归还借款14�元，并从2010年7月27日按人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼费由被告承担。
被告秦华未答辩。
经审理查明，2010年5月5日，被告向原告借款2万元并出具借条，载明：“今借到吴太江人民币20000元，大写贰万元整”。2010年5月26日，被告向原告借款10万元并出具借条，载明：“今借到吴太江人民币100000元。大写壹拾万元整。﹤注原来的拾万元借条作废﹥”；当日，原告在中国银行存款10万元整。2011年4月29日，被告给原告出具保证书，载明：“我保证20天内给吴太江还5万元。大写伍万元整”。2011年9月4日，被告书写材料一份，载明：“找吴太江借的钱1个月还清”。2011年11月23日，被告书写材料一份：“我从宜昌回来还你钱”。2013年6月1日，被告给原告出具承诺，载明：“我钱20号给吴太江”。
另查明，2010年5月12日借条上载明：“今借到吴�江人民币20000.00元，大写（贰万元）整，两个月还清。以渝FD19**作底押，押身份证、保险卡，冉瑞均本人。2010.5.12借款人：冉瑞均担保人：秦华2010.5.12”；在签字的左边，添加一行：“注如果到期不还，吴太江有权扣渝FD19**车，后果自负”。
上述事实有原告提交的借条、中国银行存款凭条、被告出具的保证书、承诺、书面材料、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告未到庭，未提交证据，视为放弃举证权利。被告于2010年5月5日、5月26日分别向原告吴太江借款2万元、10万元，有被告给原告出具的借条在卷佐证，双方的民间借贷关系本院予以认定。双方在借条中未明确约定还款时间，被告于2011年4月29日出具保证书，对其中5万元借款的还款时间进行约定；于2011年9月4日出具书面材料，对全部借款的还款时间进行约定，故被告应按照约定履行还款义务。原告诉称双方口头约定利息为月息2%，未提交证据予以证明，双方在借条中也未明确约定利息，视为不支付利息；但被告给原告出具保证书等材料后，未按期还款，原告要求被告归还借款及逾期利息，本院予以支持。在2010年5月12日借条中，载明借款人是冉瑞均，担保人是秦华，原告称借条中的冉瑞均与秦华均是秦华所签，该笔借款的实际借款人是秦华，未提交其他证据予以证明，在本案中无法查明事实，故本案对该2万元不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦华在本判决生效后五日内偿还原告吴太江借款本�12万元及逾期利息（其中借款本金5万元、7万元分别从2011年5月20日、2011年10月4日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告秦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件�理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 刘 峥
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 梅念章
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2014号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华。
被告：缪星。
被告：岳小圆。
被告：岳超。
被告：翁丽君。
本院受理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告缪星、岳小圆、岳超、翁丽君信用卡纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费4997元，减半收取2498.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第533号
原告孙建，男。
被告沈阳农机齿轮厂。
法定代表人金忠秋。
委托代理人王凯。
原告孙建与被告沈阳农机齿轮厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建、被告沈阳农机齿轮厂的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建诉称，我于81年入职被告沈阳农机齿轮厂，因企业常年亏损员工放假，无能力为员工缴纳各类保险。据沈劳社发（2008）16号《沈阳市关于完善养老保险扩面征缴政策有关问题的通知》的相关规定，我于2012年5月向被告申请欲保留与该单位的劳动关系，使我工龄延续、退休等一切待遇不受任何影响的条件下，把保险让新的用人单位临时为我交纳，新用人单位同意了我的要求，原单位经研究也同意了我的申请，2012年5月3日经厂长签字。为确保无误，我于2012年8月24日让被告出具证明，并盖有公章。然而，2015年8月当我想转回保险关系时，才得知被告于2012年5月3日已经解除劳动关系，如果想转回保险关系，人社局让我重新签订新的劳动合同。这使得我从一名多年的国企员工变成一名临时工，严重侵害了我的合法权益。我多次找到被告，至今未能协调解决。现诉至法院，请求判令：1、解除被告在为原告办理保险关系时错误开出解除劳动合同证明；2、确保2015年8月原告的保险关系落回被告单位，使原告原国有企业员工的性质不能改变，工龄延续、买断、退休等相关待遇不受影响；3、诉讼费由法院判决。
被告沈阳农机齿轮厂辩称，1、我方没有错误开出终止劳动合同证明，理由是当时根据（2008）16号文件的精神，同意原告由其他单位缴纳保险，这一行为是基于原告向我厂提出的申请，但是根据社保要求必须有双方终止劳动关系的证明方可转出。原告的人事关系至今在我厂，只是把保险关系转出，所以我厂没有不当行为，是符合相关规定的，也没有错误开出终止劳动合同证明。2、到目前为止我厂没有不同意原告回我厂，但基于社保中心要求必须签订劳动合同，才可以给原告办理我厂的社保关系，否则社保中心拒绝受理，所以我厂在此过程中没有侵害原告权利，都是基于原告的请求办理的。我厂现在由原来的事业单位转为企业，也不是所谓的国企。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，原告办理劳动合同后可以转回我厂。
经审理查明，原告自1981年开始在被告处工作，后因被告不能正常经营停产多年，未能给原告缴纳社会保险，职工长期放假。2012年5月3日原告向被告提交养老保险转移交纳申请协议，载明经原告与现就业单位协商，同意为原告交纳社会保险，以前欠补的由原单位（被告）保留缴纳，直到保险关系转回被告单位。被告确保原告与被告的隶属关系、人事关系、工龄买断、退休等一切待遇保障。厂长金忠秋同时在该申请上签字同意。同日被告出具终止／解除合同证明，载明因原告个人申请，自2012年4月30日终止／解除劳动合同，备注为办理保险用。2012年8月24日被告出具证明一份，载明原告于2012年5月3日提出申请，欲将劳动关系仍保留在被告单位，作为工龄延续和退休关系的保障，把保险关系临时转到新的就业单位缴纳。经单位研究，同意该职工的申请，并协助办理。2015年8月原告欲将其保险关系转回被告单位，因与被告协商不能，于2015年9月29日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由作出沈苏劳人仲不字（2015）312号不予受理通知书，原告对此不服诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的终止／解除合同证明存根、养老保险转移交纳申请协议、原告提供的不予受理通知书、证明等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据沈劳社发（2008）16号《沈阳市关于完善养老保险扩面征缴政策有关问题的通知》第七条规定，职工因各种原因不能与企业解除劳动关系的，经职工本人申请，可与企业签订转移养老保险关系协议，养老保险经办机构可将其养老保险关系转移到重新就业的企业参保。本案原告于2012年5月转移其保险关系时，虽然被告出具终止／解除合同证明，但该证明备注中明确载明系办理保险用，且被告于2012年8月24日出具的证明已同意原告的劳动关系保留在被告单位，仅将其保险关系临时转到新的就业单位缴纳，故原、被告的劳动关系存续，原告要求解除被告在为原告办理保险关系时错误开出解除劳动合同证明的主张本院不予支持。关于原告要求确保2015年8月原告的保险关系落回被告单位，因该事项不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决，故对原告的该项请求，本院不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年一月十五日
书记员 金丽娜
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第1068号
原告赵某。
被告张某甲。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，2015年9月25日本院立案受理后，依法由审判员马海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。2006年4月26日，双方举行了结婚仪式。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，被告常夜不归宿、不务正业、好逸恶劳，酗酒殴打原告。2014年5月20日，原告因无房居住回到娘家分居至今。原告认为夫妻感情破裂，请求离婚。
被告辩称，不同意离婚。原、被告结婚七八年了，偶尔吵闹很正常。结婚后基本生活还是能够保证的。原、被告及被告父母在同院居住，婆媳之间有矛盾在所难免。原告回娘家并不是原、被告之间发生争吵，而是原告与被告母亲发生争吵。
经审理查明，2006年4月26日，原、被告双方举行了结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。婚后，双方常因琐事发生争吵。2014年5月20日，原告回到娘家居住与被告分居至今。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证复印件及当事人庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，受法律保护。原、被告结婚多年且生有一子，夫妻感情较好。在夫妻共同生活期间，双方虽因琐事发生争吵，但并非不可调和的矛盾，况且这种情况在夫妻感情生活中在所难免。在以后生活中，原、被告双方应互帮互助，相互扶持，共同经营好一个成功的家庭。综上，原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马海峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯荣荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第537号
原告：任太灵。
委托代理人：李明雪，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：翟晨璐，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：刘峰。
本院在审理原告任太灵与被告刘峰民间借贷纠纷一案过程中，原告任太灵于2015年8月10向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任太灵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交3705.42元），减半收取25元，由原告任太灵负担，余款3680.42元由本院退还原告任太灵；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告任太灵负担。
审判员 滑 洁
二〇一五年八月十日
书记员 王占娥
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04126号
原告孙大永，男，汉族。
被告ＸＸ彬，男，汉族。
被告孙凤艳，女，汉族。
原告孙大永与被告ＸＸ彬、孙凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙大永、被告ＸＸ彬到庭参加诉讼，被告孙凤艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙大永诉称，被告ＸＸ彬于2014年12月16日向原告借款40000元，被告ＸＸ彬为原告出具了1枚借据，被告孙凤艳提供担保。此款经原告索要未果，故起诉要求二被告偿还借款40000元。
被告ＸＸ彬辩称，欠款属实，无力偿还。
被告孙凤艳未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告ＸＸ彬于2014年12月16日向原告借款40000元，被告ＸＸ彬为原告出具了1枚借据，被告孙凤艳为被告ＸＸ彬借款提供担保。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ彬借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告ＸＸ彬理应偿还，故原告要求被告ＸＸ彬偿还借款的请求，本院予以支持。被告孙凤艳在借据上签名为被告ＸＸ彬借款提供担保，应负连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ彬于本判决生效后10日内偿还借原告款40000元；
二、被告孙凤艳承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告ＸＸ彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年八月二十日
书记员 梁嘉珊
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第8号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人徐某，曾用名宗友江，无业，住盐城市城南新区。曾因犯聚众斗殴罪于2006年9月26日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月29日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年12月10日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2015年1月19日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2012年10月间，由仓世权（已判决）纠集在盐城市盐都区龙冈镇、张庄街道办事处等地，提供“记账、护棚“等服务，作赌博案4起。具体事实如下：
1.被告人徐某于2012年10月份左右的一天下午，在盐城市盐都区龙冈镇凤凰工业园区一个厂房内，为仓世权召集赌博的人员提供服务。
2.被告人徐某于2012年10月份左右的一天下午，在盐城市盐都区郭猛镇护西村周维付母亲家，为仓世权召集赌博的人员提供服务。
3.被告人徐某于2012年10月份左右的一天下午，在盐城市盐都区张庄街道办事处仓头村吴春风家，为仓世权召集赌博的人员提供服务。
4.被告人徐某于2012年10月份左右的一天晚上，在盐城市盐都区龙冈镇冈南管理区孙某家，为仓世权召集赌博的人员提供服务。
被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有证人管某、仓世权、孙某等人的证言，抓获经过、盐城市盐都区人民法院（2014）都刑初字第37号刑事判决书、盐城市亭湖区人民法院（2006）亭刑初字第228号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某在赌博共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押期间一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 吴 南
代理审判员 王星月
二〇一五年一月十九日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该行行长。
被执行人王桂森。
被执行人闫丽丽。
被执行人朱江。
被执行人李清娟。
被执行人王金春。
被执行人宋佰红。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王桂森、闫丽丽、朱江、李清娟、王金春、宋佰红其他合同纠纷一案，执行标的为56227元，未执行56227元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十二月一日
执行员 王 勇
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第70号
上诉人（原审原告）冶文煜。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人沙德林，该县县长。
委托代理人潘明德，青海爱民律师事务所律师。
委托代理人韩冀皖。
上诉人冶文煜因房屋征收行政补偿一案，不服海东市中级人民法院（2015）东行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人冶文煜上诉称，被上诉人在房屋征收过程中直接委托了房地产评估机构，违反法定程序；作出征收补偿决定时适用了已经超过有效期的评估报告；作出房屋征收补偿决定的数额明显过低，不符合法律规定；被上诉人以上诉人没有在规定时间对评估报告提出异议，也没有提出复评就认定上诉人认可评估结果与事实不符。请求撤销海东市中级人民法院（2015）东行初字第5号行政判决及民和回族土族自治县人民政府民政房补决（2014）33号房屋征收补偿决定书。
被上诉人民和回族土族自治县人民政府答辩称，被上诉人作出民政房补决（2014）33号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；委托民和鑫隆房地产评估事务所对上诉人房屋进行评估不违反法定程序，也不存在补偿数额过低的情形。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人对一审法院经审理查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，民和回族土族自治县人民政府为公共事业的需要，组织实施县城下集场棚户区改造保障性安居工程建设，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收冶文煜国有土地上的房屋。因房屋征收部门与被征收人在签约期限内未达成补偿协议，民和回族土族自治县人民政府具有依法按照征收补偿方案作出补偿决定的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，房屋征收部门在征收补偿过程中未依照上述规定选定房地产价格评估机构，评估机构选择程序不合法。民和回族土族自治县人民政府在未对评估机构的选定等进行依法审查的情况下，即采纳民和鑫隆房地产评估事务所作出的房屋征收补偿估价报告作为行政裁决的依据，其作出房屋征收补偿决定主要证据不足。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”民和回族土族自治县人民政府作出的民政房补决（2014）33号房屋征收补偿决定书单独就土地作出补偿缺乏法律依据。原判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海东市中级人民法院（2015）东行初字第5号行政判决；
二、发回海东市中级人民法院重审。
审 判 长 邱 峰
审 判 员 刘富梅
代理审判员 边红丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周晓武
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3895-1号
原告：邹海娇，女，住肇东市。
被告:杨连成，男，住肇东市。
第三人:杨荣宇，男，住肇东市。
原告邹海娇与被告杨连成、第三人杨荣宇所有权确认纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。
本院经审查认为，本院受理的所有权确认纠纷一案，系不动产纠纷范畴，应由不动产纠纷所在地为管辖地法院，系专属管辖，故第三人杨荣宇提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送不动产所在地哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李雪野
二〇一七年十一月二十日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3895-1号原告：邹海娇，女，住肇东市。被告:杨连成，男，住肇东市。第三人:杨荣宇，男，住肇东市。原告邹海娇与被告杨连成、第三人杨荣宇所有权确认纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。本院经审查认为，本院受理的所有权确认纠纷一案，系不动产纠纷范畴，应由不动产纠纷所在地为管辖地法院，系专属管辖，故第三人杨荣宇提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送不动产所在地哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李雪野二〇一七年十一月二十日书记员  丛晓盛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00048号
申请人：合肥包河区金三角兆峰陶瓷经营部，组织机构代码证L0233603-7。
法定代表人：贾成梅，总经理。
委托代理人：刘思远，男，1988年9月15日出生，汉族，合肥包河区金三角兆峰陶瓷经营部员工。
申请人合肥包河区金三角兆峰陶瓷经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20177067，票面金额壹拾万元整，出票日期2013年2月27日，出票行徽商银行合肥分行，出票人安徽国信建设集团有限公司瑞泰分公司，收款人合肥鑫翰商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥包河区金三角兆峰陶瓷经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年十一月十二日
书记员 董 华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第626号
原告吴立川，男，1969年11月8日出生，汉族，贵州省册亨县人。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师，特别代理。
被告丁燕，女，1992年3月6日出生，汉族，贵州省册亨县人。
第三人冉啟敏，女，1970年6月22日出生，汉族，贵州省册亨县人。
第三人陆座琴，女，1991年2月2日出生，布依族，贵州省册亨县人。
第三人胡剑，男，1989年1月7日出生，汉族，贵州省册亨县人。
第三人黄泽，男，1990年4月16日出生，布依族，贵州省册亨县人。
原告吴立川与被告丁燕及第三人冉啟敏、陆座琴、胡剑、黄泽生命权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立川及其委托代理人黄永威，被告丁燕，第三人陆座琴、胡剑、黄泽到庭参加诉讼，第三人冉啟敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立川诉称：我与第三人冉啟敏结婚后于1991年9月15日生育一子吴某，后于2000年1月17日协议离婚，吴某由我单独抚养成人。2013年9月20日，吴某与被告丁燕以及同乡好友黄泽、胡剑等一共五人去花溪平桥游玩，在花溪百步桥下边，被告将吴某推入花溪河中死亡，被告在接受公安民警询问时亦认可该事实。吴某的死亡给我精神上造成极大痛苦，被告支付10，000元后就对我避而不见，现特提起本案诉讼索赔。经与第三人冉啟敏联系，其不愿意对被告提起诉讼。现原告诉请判令：1、被告支付丧葬费19，198元、死亡赔偿金374，010.20元、精神损害赔偿金30，000元，共计423，208.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁燕辩称：吴某已成年，应当知道自己不会游泳而下河游泳的危险结果，我仅是在接近他时由于脚底踩滑不慎触摸到他，致吴某掉入河中溺水经施救无效死亡。对此我表示同情和抱歉，但其死亡的根本原因是他不会游泳，与我触摸他一下并无因果关系，我不应当承担赔偿责任。即便承担责任，死者亦有过错，应当减轻我的责任。同时，一同游玩的陆座琴、胡剑、黄泽系成年人，应当知道游玩会带来的风险，却未对死者尽到安全提示义务，亦应分担责任。原告按城镇居民标准计算赔偿依据不符合法律规定，应按农村居民的标准计算。贵阳市公安局花溪分局已认定此次事故为意外事件，不应再有精神抚慰金的赔偿，请求人民法院驳回原告该项诉请。
第三人冉啟敏未作陈述。
第三人陆座琴、黄泽、胡剑述称：请法院依法判决。
经审理查明：2013年9月20日，原告吴立川之子吴某、被告丁燕、第三人陆座琴、黄泽、胡剑五人从贵州民族学院出发到花溪平桥游玩，至花溪平桥百步桥时，黄泽脱掉衣服仅穿内裤，准备下河游泳，吴某也将衣服脱掉穿着内裤站在河水中三块凸出石头的其中一块上，丁燕（右手打伞）、陆座琴脱掉鞋子到花溪河里玩水，在此过程中由于丁燕踩到一块有青苔的石头致使身体失去平衡，为防止自己滑入水中，丁燕就用左手去抓站在旁边的吴某但没抓住，而是碰到吴某屁股（当时吴某背对丁燕的面），吴某随即掉入花溪河里不停挣扎，站在岸边拍照的胡剑开始下河与黄泽一起下水对吴某进行施救，旁边其他游客也参与救助，吴某最终未获救而溺水死亡。事故发生后，丁燕支付原告10，000元款项。2013年11月8日，贵阳市公安局花溪分局向吴兴卿家属下达筑花公刑不立字（2013）10号《不予立案通知书》，载明丁燕碰到吴某造成吴某掉河死亡属意外事件，不需要追究刑事责任。原告遂于2014年1月21日向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，吴某于1991年9月15日出生，系贵州省册亨县坡妹镇同心村田坝组村民，户别为农业家庭户口，父亲吴立川现年45岁，母亲冉啟敏现年44岁，两人均系册亨县农村居民，于2000年1月17日经贵州省册亨县坡妹镇人民政府登记协议离婚，婚生子吴某随吴立川生活。吴某于2010年9月起在哈尔滨师范大学生命科学院生物技术专业学习，2013年7－9月期间在贵州省农科院实习。陆座琴、黄泽、胡剑系贵州民族学院学生，丁燕系贵州遵义师范学院南白分院学生。丁燕系陆座琴初中同学、黄泽高中同学；胡剑系黄泽大学同学，吴某初中、高中同学；丁燕2013年9月20日才认识吴某，不知道吴某不会游泳；该五人中仅胡剑会游泳。
上述事实，有各方当事人陈述及业经法庭质证的原告离婚证，吴某身份证和学生证，贵阳市公安局花溪分局询问笔录、溺水死亡的司法鉴定证明、不予立案通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告丁燕为防止自己滑倒不慎触碰到吴某致其掉入河中并溺水死亡，丁燕对其行为引发的损害后果并无主观上的故意或预见性，但其行为确实造成了吴某的死亡，应当承担相应的法律责任。吴某系成年人，应当知道自己不会游泳而下水存在危险，却置自身安危于不顾站到河中，对自身的安全没有完全尽到注意义务，亦应当承担过错责任。综合本案实际，本院酌定丁燕与吴某按5：5的比例承担责任较为适宜。被告丁燕辩称其触碰行为与吴某的死亡无因果关系的主张，本院不予采信。被告丁燕以陆座琴、黄泽、胡剑未尽到对吴某的安全提示义务为由，要求该三人分担赔偿责任，事故发生时吴某已年满23周岁，具有完全民事行为能力，陆座琴、黄泽、胡剑作为吴某的同龄人，对吴某没有法定的安全提示义务，本院对丁燕主张该三人应分担责任的辩解意见不予采纳。
关于赔偿标准，吴某虽系农业家庭户口，但自2010年9月起即在哈尔滨师范大学学习，本案事故发生前其已在城镇居住一年以上，应按城镇标准计算其损失。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和上一年度贵州省人身损害赔偿标准计算，吴某死亡后产生的损失为：1、死亡赔偿金，原告参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准主张18，700.51元／年×20年＝374，010.20元符合法律规定，应予确认；2、丧葬费，参照贵州省全省职工平均工资计42，733元／年÷12个月×6个月＝21，366.50元，原告主张19，198元并无不当，本院予以支持；3、精神抚慰金，吴某之死亡给原告及第三人冉啟敏造成了极大的精神损失，虽然死亡赔偿金内已含有精神抚慰金，但其金额不足以弥补二人丧子后造成的损失，故原告请求支付30，000元的精神抚慰金，本院予以支持。综上，吴某死亡后产生的损失总计423，208.20元，被告丁燕应承担50%即211，604.10元的赔偿责任，其余损失由吴某自行承担。扣除丁燕已支付的10，000元，丁燕尚需赔偿原告201，604.10元。第三人冉啟敏与原告吴立川享有同等权利，其经本院传唤后未到庭参与诉讼，可待本院判决生效后与吴立川就吴某死亡后得到的赔偿另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴立川死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币201，604.10元；
二、驳回原告吴立川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，824元，原告吴立川承担1，912元，被告丁燕承担1，912元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 马显丽
二〇一四年四月十七日
书记员 徐 彪
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审102号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州广隆运输有限公司。
法定代表人廖新千。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年4月1日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2015）第002-093号行政处罚决定确定的被执行人温州广隆运输有限公司缴纳加处罚款1000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年9月7日作出温瓯城法处字（2015）第002-093号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州广隆运输有限公司缴纳罚款1000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2015年9月28日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州广隆运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年9月7日作出温瓯城法处字（2015）第002-093号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年四月五日
代书记员 舒 晨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第350号
上诉人（原审被告）：马步华，居民。
委托代理人：徐华。
被上诉人（原审原告）：乔传英，居民。
委托代理人：赵国伟，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，系被上诉人乔传英之子。
原审被告：刘真云，居民。
上诉人马步华因与被上诉人乔传英、原审被告刘真云民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第4857号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月14日刘真云、马步华因经营需要向乔传英借款，约定月利率为20‰。未约定借款期限。出借人在出借资金时先扣了1万元的利息。双方商定后，乔传英即通过其经营的恒生宾馆P0S机向马步华指定的第三人银行卡上转汇了49万元。刘真云、马步华随即给乔传英书写了�份借条。该借条载明“今借现金伍拾万元整（￥500000元），利息先付1万元，月息2分。借款人：刘真云（手机号码135××××1939）、马步华（手机号码133××××1468）。2012年元月14日”。2012年8月28日乔传英向被告催要借款，被告向乔传英出具书面保证书，承诺半月之内将借乔传英的款结清，如还不清马步华愿从其居住的新世纪花园小区的房屋搬出，由乔传英派工人居住。同时二被告还承诺“把刘、马二人的车开来恒生宾馆院内”。2012年9月15日，乔传英再次找马步华催要借款，马步华又承诺于2012年的国庆节前把帐还清，如还不清用小康村的房子作担保。后来乔传英诉至法院，要求判如所请。另查明，截至2012年9月15日，马步华累计向原告偿付18万元。
原审法院认为，原告、被告均具有完全民事行为能力。通过二被告2012年1月14日向乔传英出具借条、2012年8月28日向乔传英书写保证书、乔传英按照马步华的安排向其指定的账户汇款及截至2012年9月15日马步华累计向乔传英支付18万元等一系列事实，足以认定乔传英已实际履行了给付被告出借款项的义务，双方之间借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法、有效。马步华辩称“原告所持被告的借条，仅说明原告与被告之间存在借款合同关系，本案原告仅以借条诉求被告还款缺乏客观性、真实性、关键性的客观证据”。此辩解意见在其不能证明借条本身存有虚假的情况下，与借条本身所固有的证明力相违背。借据在不能证明其虚假性的情况下随意否定，那么借据本身的证明效力将大打折扣。马步华抗辩没有收到借款，但同时并不否认乔传英按其指示向其指定的第三人汇款之事实。由此足以说明马步华委托他人接收乔传英给付借款的事实存在。马步华答辩�只强调了合同关系中相对人相互履行合同义务的相对性，但却忽视了合同的相对方可以委托合同关系以外的第三方代为履行或接受履行合同义务之存在。乔传英向马步华指定的第三人汇款，在正常情况下，被告应在确认第三人收到后方向原告出具借据。按照马步华的辩解，其在与乔传英不存在任何债权债务关系的情况下，受乔传英的威逼给付其18万元，且事后未报警立案，令人难以信服。故对马步华的辩解，不予采信。刘真云承认其明知乔传英按马步华的指示交付款项的情况下，仍与马步华共同向乔传英出具了借条及保证书，但主张其没有收到乔传英出借的借款，因此不承担还款责任之辩解同样不能成立。刘真云在向乔传英出具的借条上借款人处与马步华共同签名、捺印。而且其在2012年8月28日向乔传英出具的还款保证书上亦承诺还款，应认定刘真云与马步华为本�的共同借款人。二被告对该笔债务应负共同还款之责任。原、被告约定借款月利率20‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以确认。对截止2012年9月15日，马步华已偿还乔传英的18万元，双方没有约定是偿还的本金还是利息。诉讼中，乔传英按先付利息后付本金的顺序抵充，符合法律规定。现乔传英要求被告偿还借款本金38.84万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决：刘真云、马步华于判决生效后10日内偿还乔传英借款本金38.84万元及借款利息（以38.84万元为基数，从2012�9月16日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、财产保全费2470元合计9620元，由刘真云、马步华共同负担。
上诉人马步华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。2012年，滕州市北辛街道于岗村为修建村内道路，时任党支部书记的于自龙向上诉人谈起借钱的事，上诉人因生意流动资金大，没有资金出借，便找到另一被告，因另一被告和被上诉人系多年挚友，上诉人说明情况后，另一被告满口应允，并说“有一好姐妹乔传英，正想向外发放贷款”。就这样，另一被告和上诉人一块找到被上诉人，被上诉人要求上诉人和另一被告出具了借条，同时，借款人于自龙向另一被告出具了相同内容的借条，至于被上诉人何时支付的借款上诉人至今不清。至于实际借款人的账号是谁提供的上诉人并不清楚，一审庭审时，独审法官要求被上诉人七日内举证证明转账付款的证据，否则承担举证不力的后果，直到第二次再次开庭时，也未见被上诉人出具任何凭证，对被上诉人的请求不应受到法律的支持，而且对于非法证据的取得，不应作为认定事实的依据。为维护法院的尊严和公正，坚持以事实为依据，以法律为准绳，上诉人特诉请上级人民法院，认真审理，依法据实撤销滕州市人民法院（2013）滕民初字第4857号判决，发回重审。
被上诉人乔传英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告刘真云答辩称：一审判决正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人马步华、原审被告刘真云与被上诉人乔传英之间借贷关系明确，并且有上诉人马步华、原审被告刘真云为被上诉人乔传英出具的借条等证据予以证实，同时亦能够认定被上诉人乔传英已将双方争议的款项实际交付，故本院对双方之间存在真实的借贷关系予以确认；虽然上诉人马步华上诉中提出了其不是真正的债务人的主张，但上诉人对其上诉主张并未提交证据予以证实，对该上诉主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7510元，由上诉人马步华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蓝 月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1236号
原告马生云，男，1950年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马学林，男，1977年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系原告的儿子。
被告李生义，男，现年66岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市（被告身份信息系原告提供）。
原告马生云与被告李生义地役权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员杨生军适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告马生云及其委托代理人马学林到庭参加诉讼，被告李生义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生云诉称，原告曾经在漫水塘村地界改水泵站时与被告因土地发生纠纷，后在灵武市白土岗乡人民调解委员会的主持下，在灵武市法制办、白土岗派出所、郝家桥派出所的参与下，双方于2007年4月16日达成了调解协议，约定由原告一次性补偿被告1万元“占地费”，原、被告共同使用从灵白路至杨水泵站3米宽的生产路，被告不得挤占等。协议签订后，原告按照约定向被告支付了1万元，被告向原告出具了收条。但被告改变水渠方向，将水渠变换至生产路旁，致使该生产路常年受渠水冲刷塌陷，并且被告还挤占生产路，造成原告通行困难。原告认为，双方签订的协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务，被告的行为违反了协议的约定，损害了原告的权益，故原告起诉，请求判决：1、被告停止侵害，恢复灵白路至杨水泵站3米宽的生产路；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告提交的证据为：
证据1.协议书一份，证明原、被告经调解达成协议，生产路由原、被告共同使用，被告不能挤占；
证据2.收条一份，证明原告按照协议约定向被告给付1万元用于使用争议生产路的事实；
证据3.照片6张，证明被告挤占双方共同使用的生产路的事实。
被告李生义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告马生云提供的证据，经本院审查后认为，证据1能够证实原、被告调解时达成协议，约定争议的生产路由双方共同使用的事实；证据2能够证实原告向给被告给付1万元用于使用争议生产路的事实；证据3能够反映被告挤占双方共同使用的生产路的面貌，对证据均予以采信。
经审理查明，原告马生云在漫水塘村地界改建泵站时，被告李生义认为原告马生云侵占了其耕地，进行阻挡，双方为此发生争执。2007年4月16日，原、被告在灵武市白土岗乡人民调解委员会的主持下，在灵武市法制办、白土岗派出所、郝家桥派出所的参与调解下，双方签订了调解协议，该协议约定“1.由马生云一次性补偿李生义占地费一万元（10000元）；……5.从灵白路至杨水泵站的生产路（宽3米）属双方共同使用，李生义不得挤占”等内容。协议签订后，原告如约向被告支付了1万元，被告向原告出具了收条，内容为“收到马生云占地补偿款壹万元整。（10000.／）（包括接水补偿款）收款人：李生义2007.4.16”。后被告违反协议约定，在双方共同使用的生产路与被告的耕地之间开挖了一条东西方向的水渠，致使该生产路几年来受渠水冲刷，该路部分坍塌，生产路变窄，致使原告通行困难。为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。我国物权法规定，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。原、被告签订了书面的合同，该合同系双方对从灵白路至杨水泵站3米宽的生产路使用的约定，该合同合法有效，原告为此向被告支付了1万元，该费用系原告有偿使用该土地支付的对价，原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当按照合同约定允许原告对该土地正常的使用及通行，不得妨碍原告正常行使权力，被告在双方共同使用的生产路与被告的耕地之间开挖了水渠，致生产路受渠水冲刷，部分坍塌，影响原告的通行，被告应当恢复该生产路的原状。依照《中华人民共和国物权法法》第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李生义对位于灵武市漫水塘村灵白路至杨水泵站原告与被告共同使用的3米宽生产路予以恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李生义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一五年十一月四日
书记员 杨小娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法法》
第一百五十六条地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。
前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。
第一百五十九条供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。
第一百六十条地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第827号
原告黄某甲，男。
被告黄某乙，女。
本院于2013年7月22日立案受理了原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，依法由审判员李郁、审判员郭淑华和人民陪审员王祖位组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1999年8月经人介绍相识，2001年12月18日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女；由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后矛盾不断；2003年3月，被告借口外出打工离家出走，至今已有十年没有音讯；被告的行为对家庭极其不负责任，夫妻感情名存实亡，根据婚姻法之规定，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、家庭所有财产归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1号证据：结婚证（原件）二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2号证据：村委会证明（原件）一份，拟证明原、被告2001年登记结婚，婚后未生育子女，被告于2003年3月离家出走至今与被告无任何联系的事实。
被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院通过应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书已经告知被告的权利和义务，被告没有提交答辩意见和书面证据的行为视为放弃答辩与举证。
对于原告提供的证据，本院认证如下：1号证据是婚姻登记机关出具的结婚证；2号证据是基层组织根据原、被告的实际情况作出的证明，以上两份证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明：原告黄某甲与被告黄某乙于1999年8月经人介绍相识，2001年12月18日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2003年3月被告黄某乙离家外出打工，至今已有十年没有回家，与原告及其家人也无任何联系。原告黄某甲认为与被告黄某乙的夫妻感情已彻底破裂，于2013年7月22日诉至法院要求判令与被告解除婚姻关系。
另查明：原告黄某甲与被告黄某乙在婚姻存续期间无共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，本案争议的焦点是原告黄某甲与被告黄某乙双方的夫妻感情是否完全破裂。本案中原、被告经人介绍相识后登记结婚，但在婚后的共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，结婚仅一年多时间，被告黄某乙便离家出走，与原告及其家人无任何联系，双方分居已有十年之久，互不尽夫妻义务，应视为双方夫妻感情已完全破裂，故原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某甲与被告黄某乙的婚姻关系；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 郁
审 判 员 郭淑华
人民陪审员 王祖位
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 陈丹英
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第827号
原告黄某某，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市兴宁镇山海村桃坪*组。
被告黄某甲，女，1969年12月14日出生，汉族，无业，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇煤矿周市塘居委会*组。
本院于2013年7月22日立案受理了原告黄某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李郁、审判员郭淑华和人民陪审员王祖位组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1999年8月经人介绍相识，2001年12月18日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女；由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后矛盾不断；2003年3月，被告借口外出打工离家出走，至今已有十年没有音讯；被告的行为对家庭极其不负责任，夫妻感情名存实亡，根据婚姻法之规定，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、家庭所有财产归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1号证据：结婚证（原件）二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2号证据：村委会证明（原件）一份，拟证明原、被告2001年登记结婚，婚后未生育子女，被告于2003年3月离家出走至今与被告无任何联系的事实。
被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院通过应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书已经告知被告的权利和义务，被告没有提交答辩意见和书面证据的行为视为放弃答辩与举证。
对于原告提供的证据，本院认证如下：1号证据是婚姻登记机关出具的结婚证；2号证据是基层组织根据原、被告的实际情况作出的证明，以上两份证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明：原告黄某某与被告黄某甲于1999年8月经人介绍相识，2001年12月18日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2003年3月被告黄某甲离家外出打工，至今已有十年没有回家，与原告及其家人也无任何联系。原告黄某某认为与被告黄某甲的夫妻感情已彻底破裂，于2013年7月22日诉至法院要求判令与被告解除婚姻关系。
另查明：原告黄某某与被告黄某甲在婚姻存续期间无共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，本案争议的焦点是原告黄某某与被告黄某甲双方的夫妻感情是否完全破裂。本案中原、被告经人介绍相识后登记结婚，但在婚后的共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，结婚仅一年多时间，被告黄某甲便离家出走，与原告及其家人无任何联系，双方分居已有十年之久，互不尽夫妻义务，应视为双方夫妻感情已完全破裂，故原告黄某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某某与被告黄某甲的婚姻关系；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 郁
审 判 员 郭淑华
人民陪审员 王祖位
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 陈丹英
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3154号
被执行人：桂龙刚，男，1989年2月11日生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，务工人员，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人桂龙刚因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月27日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初316号刑事判决书，执行标的为罚金6000元。
在执行中，本院查明被执行人桂龙刚名下无银行存款、汽车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人桂龙刚应缴罚金采取强制执行措施。现桂龙刚名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十月十九日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3154号被执行人：桂龙刚，男，1989年2月11日生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，务工人员，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人桂龙刚因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月27日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初316号刑事判决书，执行标的为罚金6000元。在执行中，本院查明被执行人桂龙刚名下无银行存款、汽车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人桂龙刚应缴罚金采取强制执行措施。现桂龙刚名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十月十九日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7339号
原告：张达发，男，1975年11月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：张晓斌，男，1971年9月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告张达发与被告张晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张达发到庭参加诉讼，被告张晓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张达发向本院提出诉讼请求：判令被告张晓斌归还借款本金20000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年11月26日，被告因做生意缺资金向原告借款70000元，并出具借条一份。款借出后，被告共归还原告借款50000元，余款20000元至今未能归还。原告催要无果，遂诉讼来院。
被告张晓斌未答辩。
原告张达发围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告张晓斌未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张达发与被告张晓斌原系同事关系。2016年11月26日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款70000元，并出具借条一份，言明借到张达发70000元。借条中未明确约定利息和还款期限。款借出后，被告仅归还了50000元，余款20000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张晓斌向原告张达发借款70000元，有被告出具的借条及原告的陈述等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，在原告催要后，被告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还尚欠借款20000元，并按照年利率6％支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓斌于本判决生效之日起七日内归还原告张达发借款20000元，并支付利息（自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 胡家龙
人民陪审员 银玉华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周玉梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04652号
罪犯吴雪峰，男，汉族，1987年10月20日生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）芜中刑初字第017号刑事判决，以被告人吴雪峰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2022年4月16日止），罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2007年12月25日作出（2007）皖刑终字第0421号刑事判决，以被告人吴雪峰犯强奸罪、强迫卖淫罪，改判其有期徒刑十五年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴雪峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴雪峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雪峰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年4月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第559号
原告上海康大泵业制造有限公司。
法定代表人林凯胜。
被告浙江新纪元置业集团有限公司。
法定代表人黄国庆。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司与被告浙江新纪元置业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
本案受理费170元（已减半收取），由原告上海康大泵业制造有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一四年八月十一日
代书记员 叶晓盼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1965号
罪犯韦记。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月15日作出（2011）深宝法刑初字第1805号刑事判决，以被告人韦记犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年10月17日以（2011）深中法刑二终字第893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月22日交付执行。刑期执行至2015年10月20日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦记在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦记在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年1月至2014年4月止累计获奖励分92.89分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯韦记的身份与西林县公安局八达派出所提供的韦记身份证明材料（身份证号：××）一致。
本院认为，罪犯韦记在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦记减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元不变（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执追字第2号
申请执行人丁世钰。
被执行人许康之。
第三人杨桂芹。
本院在执行申请执行人丁世钰与被执行人许康之民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人丁世钰申请追加杨桂芹为本案的被执行人。本院决定立案审查。
申请执行人向本院提供证据：
1、潍坊市坊子区人民法院作出的（2000）坊民初字第486号民事调解书复印件一份；
2、潍坊市坊子区民政局出具证明一份；
经本院审查后认为，被执行人许康之与第三人杨桂芹原系夫妻关系，双方于2009年4月27日办理了离婚手续，而（2000）坊民初字第486号民事调解书所确认的债务形成于1998年7月29日，属于许康之与杨桂芹夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故申请执行人丁世钰申请本院追加第三人杨桂芹为本案的被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人杨桂芹为本案被执行人。潍坊市坊子区人民法院作出的（2000）坊民初字第486号民事调解书所确认的被执行人许康之应偿付给申请执行人丁世钰的债务，应由被执行人杨桂芹承担连带清偿责任。在本裁定生效之日起十日内向申请执行人丁世钰清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议，或直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判员 张建文
二〇一四年十二月十九日
书记员 辛芳芳
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00068号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人宋雨生，男，1993年7月28日生，汉族，初中文化，无业，住天津市。因抢劫嫌疑，2014年9月19日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2014年10月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）845号起诉书指控被告人宋雨生犯抢劫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，该案转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人宋雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋雨生于2014年9月12日14时许，在海城市站百小区12甲-6-1-6-7，入户盗窃杨某某（被害人，男，57岁）家中白色苹果牌平板电脑一台。盗窃后在一楼单元门处，被告人宋雨生被刘某某、薛某某等人当场堵截，被告人宋雨生持刀相威胁抗拒抓捕，后逃离现场。经海城市价格认证中心价格鉴定：iPadAir平板电脑价值人民币1900元。
被告人宋雨生于2014年9月18日20时许，在海城市西柳镇西柳村丰源街骏丰寄卖行门前持刀对沈某某（被害人，男，43岁）实施抢劫，并致沈某某受伤。
上述事实，被告人宋雨生在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、案件来源及抓捕经过、户籍证明、天津市公安局蓟县分局洇溜派出所证明、海城市公安局西柳分局情况说明、扣押清单；被害人沈某某、杨某某的陈述；被告人宋雨生的供述与辩解；证人刘某某、马某某的证人证言；被告人宋雨生对犯罪现场的辨认笔录、海城市价格认证中心价格鉴定书、鞍山双山医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋雨生以非法占有为目的，盗窃后以暴力相威胁抗拒抓捕，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋雨生犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋雨生当庭如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人宋雨生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千八百元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2020年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长宽
代理审判员 张 可
代理审判员 朱 健
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 浩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）文商初字第860号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所：文登市高村镇兴高路48号。
代表人：刘昌忠，该社负责人。
委托代理人：林晓丽，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王祝卫。
被告刘军峰。
被告周永湖。
被告初永言。
被告王华。
被告田东强。
六被告委托代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
本院审理原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉被告王祝卫、刘军峰、周永湖、初永言、王华、田东强借款、保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社高村信用社撤回起诉。
案件受理费3170元，由原告负担。
审判长 夏广会
审判员 孙 波
审判员 李婉婉
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁 萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3543号
罪犯欧燕鹏，男，1990年6月16日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）芗刑初字第292号刑事判决，以被告人欧燕鹏犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人欧燕鹏不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二�审理，于2013年8月6日作出（2013）漳刑终字第254号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯欧燕鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧燕鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一五年二月累计获得达标分八分，获得二〇一四年获监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧燕鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧燕鹏予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈晓燏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1802号
申请执行人交通银行股份有限�司海南省分行。
负责人王卫东。
被执行人李志月。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李志月信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第703号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人李志月无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第703号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月十日
书记员 陈诚东
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1802号
本院在执行曹雷与被执行人孙胜兴欠款纠纷一案中，被执行人孙胜兴未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将孙胜兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0276号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路。
负责人童文勇，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告孙坚。
被告刘玉军。
委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告夏长奎。
被告谈凤泉。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称兴化农商行顾庄支行）与被告孙坚、刘玉军、夏长奎、谈凤泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行板桥支行的负责人童文勇及其委托代理人刘传芳，被告刘玉军的委托代理人刘子方，被告夏长奎到庭参加诉讼。被告孙坚、谈凤泉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行板桥支行诉称，2013年3月12日，孙坚向我方借款500000元，约定：到期日为2014年2月28日；年利率12%；每月21日结息，到期还本；孙坚未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘玉军、夏长奎、谈凤泉为孙坚的上述借款提供了连带责任保证担保。借款后，孙坚仅结息至2014年2月20日，借款本金500000元及2014年2月20日后的利息至今未清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、孙坚立即偿还借款本金500000元及其利息（自2014年2月21日起至同年2月28日止，按年利率12%计算；自同年3月1日起至判决给付之日止，按年利率18%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、刘玉军、夏长奎、谈凤泉对孙坚的上述给付义务承担连带清偿责任；3、四名被告承担本案的诉讼费用。
被告孙坚未答辩、举证。
被告刘玉军辩称，我为涉案借款提供担保是实，但借款实际由谈凤泉及其妻子孙东英使用，请求法院依法处理。
被告夏长奎辩称，1、我到兴化农商行板桥支行时，该行的工作人员并不在场，而是谈凤泉将个人担保借款合同从办公桌的抽屉内拿出来给我签的名。2、兴化农商行板桥支行在未对孙坚的身份、职业等进行审查的情况下，即向孙坚发放了贷款。3、虽然借款人为孙坚，但款项借出后已由谈凤泉、孙东英夫妇使用，兴化农商行板桥支行未尽监督义务。综上，兴化农商行板桥支行存在操作不规范的行为，应承担相应的责任。
被告谈凤泉未答辩、举证。
原告兴化农商行板桥支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同1份，证明其与借款人、保证人就借款的金额、利率、用途、期限及担保的方式、范围、期限等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明其已将贷款500000元发放给了孙坚。
经质证，刘玉军、夏长奎对证据1、2的真实性均无异议。
本院认为，兴化农商行板桥支行所举证据1、2，经与原件核对均无异，且刘玉军、夏长奎对2份证据的真实性均无异议，予以确认。
经审理查明，2013年3月12日，兴化农商行板桥支行（甲方）与孙坚（乙方）、刘玉军、夏长奎、谈凤泉（丙方）签订1份个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款500000元用于流动资金；借款期限自当日起至2014年2月28日止；年利率12％；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；乙方取得的贷款资金存入其开立在甲方的账户，账号为62×××75，并由甲方采取受托支付的方式予以支付，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的乙方交易对象；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对乙方应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供连带责任保证，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期限为借款到期日起2年。上述合同签订后的当日，兴化农商行板桥支行将贷款500000元存入孙坚指定的上述银行账户，孙坚据此在兴化农商行板桥支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款。借款后，孙坚仅结息至2014年2月20日，借款本金500000元及2014年2月20日后的利息至今未还，刘玉军、夏长奎、谈凤泉亦未履行担保之责。
本院认为，1、涉案个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。夏长奎虽认为其签订个人担保借款合同时，兴化农商行板桥支行的工作人员并未在场，且兴化农商行板桥支行向孙坚发放贷款时，并未对孙坚的身份、职业等进行审查，但未举证证明，故对夏长奎的该抗辩意见，本院不予采纳。因夏长奎自愿为孙坚的借款提供担保，故只要夏长奎在个人担保借款合同上签名，该合同对夏长奎即产生法律约束力，因此，该合同的成立与生效并不受兴化农商行板桥支行的工作人员是否在场的影响。贷款人应当对借款人进行贷款调查和贷后检查，仅是金融机构的内部规定，因此，即使兴化农商行板桥支行未对孙坚进行贷款调查和贷后检查，也不影响个人担保借款合同的效力。2、兴化农商行板桥支行向孙坚发放贷款后，作为借款人的孙坚未按约向兴化农商行板桥支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行板桥支行要求借款人孙坚偿还借款本金500000元，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。兴化农商行板桥支行将贷款资金500000元存入孙坚指定的银行账户后即己履行了发放贷款的义务，如孙坚未按约定的用途使用贷款，则构成违约，承担的仅是违约责任，由此并不免除或减轻借款人、担保人的责任。3、刘玉军、夏长奎、谈凤泉为孙坚的借款本息提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。刘玉军、夏长奎、谈凤泉承担保证责任后，有权向孙坚追偿。4、孙坚、谈凤泉经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的意见》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙坚于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金500000元及其利息（自2014年2月21日起至同年2月28日止，按年利率12%计算；自同年3月1日起至判决给付之日止，按年利率18%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告刘玉军、夏长奎、谈凤泉对被告孙坚的上述给付义务承担连带清偿责任。被告刘玉军、夏长奎、谈凤泉承担保证责任后，有权向被告孙坚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费200元，合计9000元，由被告孙坚负担，此款原告已垫交，故由被告孙坚于本判决生效后3日内付给原告，其余被告负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 袁宝泉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩华琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01232号
原告：代成华，男，1963年01月15日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：杨国强，男，1982年07月11日出生，汉族，驾驶员，住山东省兖州市。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告代成华与被告杨国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年04月14日受理后，依法审判员李群、人民陪审员黄祝侠、陆琳组成合议庭，于2014年07月02日公开开庭进行了审理。原告代成华及委托代理人武永超，被告杨国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，××014年0××月13日，被告杨国强驾驶鄂A×××××（临）号小型轿车沿S305线由西向东行驶至81KM＋100M处，超越同方向行驶车辆后撞到代成华，造成原告代成华受伤及车辆损坏的交通事故，后原告被送往利辛县中医院进行治疗。此事故经利辛县公安局交通警察大队侦查认定：被告杨国强负本事故的主要责任，原告代成华负次要责任。杨国强驾驶的鄂A×××××（临）号小型轿车所有人是被告杨国强，未投保交强险和商业险。
原告为证明其主张向法院举证有：证据一，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二，事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任的划分；证据三、诊断证明、处方笺、用药清单、病历，证明原告因交通事故受伤及住院34天的事实；证据四，医疗费发票，证明原告受伤支付的医疗费用49900.41元；证据五，鉴定结论及鉴定费发票，证明事故造成原告十级伤残，需休息180天，1人护理90天，加强营养60天。及后续治疗费8000元，后续治疗休息60天，1人护理15天的事实。
被告杨国强提交书面答辩状称：一、不同意赔偿原告的损失，被告是农村居民，相关赔偿标准应按照安徽省农村标准计算，误工费应从受伤之日起计算至定残前一日。二、关于事故责任划分有异议，认为原告应负事故的全部责任。
经审理查明，××014年0××月××3日09时许，被告杨国强驾驶其所有的鄂A×××××（临）号小型轿车沿S305线由西向东行驶至81KM＋100M处，超越同方向行驶车辆后，撞至前方由西向东实施左转弯的原告代成华驾驶的两轮摩托车，造成原告代成华受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经利辛县公安局交通警察大队现场勘察、调查取证后作出利公交认字（××014）第0301008号道路交通事故认定书，认定：被告杨国强负事故的主要责任，原告代成华负事故的次要责任。杨国强驾驶的鄂A×××××（临）号小型轿车所有人是被告杨国强，未投保交强险和商业险。事故发生后，原告代成华被送往利辛县中医院住院治疗，住院34天（××014年0××月××3日至××014年03月××9日），支付医疗费用49900.41元。本案在审理期间，原告申请对其伤残程度进行鉴定，××014年06月17日原告伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人代成华因道路交通事故致全身多处损伤，左胫腓骨折远端开放性粉碎性骨折愈合后遗留左踝关节活动障碍，功能大部分丧失，其损伤构成Ⅹ（十）级伤残；××、被鉴定人代成华损伤休息期限为伤后180天；伤后90天需设一人护理；伤后60天需要增加营养。3、被鉴定人代成华左胫腓骨骨折内固定物去除，约需后续医疗费用人民币8000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。去除内固定物时，自住院之日起需要休息60天，其中前15天需设一人护理并增加营养。支付鉴定费××000元。原告在住院期间被告杨国强支付医药费××0000元。
以上事实，有下列证据予以证明：1、原告的身份证；××、利辛县公安局交通警察大队作出的利公交认字（××014）第0301008号事故责任认定书；3、原告的住院病历、用药清单、医疗费发票、诊断证明、司法鉴定意见书等。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康权造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告杨国强未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未能与前车保持安全距离，是造成事故的直接原因。经利辛县公安局交通警察大队处理认定被告杨国强负事故主要责任，原告代成华负事故的次要责任，本院予以确认。根据认定的证据、当事人的诉讼请求及本案的实际，原告代成华应得到的赔偿为：医疗费49900.41元、误工费参照全省国有经济单位主要行业上一年度职工的平均工资计算即按从事农、林、牧、渔业在岗职工计算，误工费（114天×××161××元／365天）=71××5元；护理费参照全省国有经济单位相近行业上一年度职工的平均工资计算即按从事居民服务和其他服务业在岗职工工资计算，护理费（105天×3560××元／365天）=10××41.6元，住院伙食补助费34天×××0元／天=680元、营养费60天×××0元／天=1××00元、残疾赔偿金按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为8098元／年×××0年×10%=16196元、精神损害抚慰金酌定为6000元、后续治疗费8000元、交通费酌定300元，合计人民币99643元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。因该肇事车辆所有人未依法投保交强险，故被告杨国强应在交强险责任限额范围内赔偿原告代成华医疗费10000元、误工费71××5元、护理费10××41.6元、残疾赔偿金16196元、精神损害抚慰金6000元、交通费酌定300元，合计：4986××.6元。超出交强险部分费用为：（99643元-4986××.6元）=49780.4元，原告的损失超出强制保险限额的部分，应按照事故责任大小进行分担赔偿责任，故被告杨国强应当对因其侵权行为给原告代成华所造成的损失承担部分赔偿责任（按70%），即49780.4元×70%=34846.3元。故被告杨国强赔偿原告代成华各项损失人民币84708.9元（4986××.6元＋34846.3元）。另外，被告杨国强已支付的××0000元医疗费用在履行时应予以扣除。为保护当事人的合法权益，综上。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，第四十九条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国强于本判决生效之日起10日内赔偿原告代成华各项损失合计人民币84708.9元（被告杨国强已支付的20000元医疗费用在履行时应予以扣除）；
二、驳回原告代成华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费958元，鉴定费2000元，原告代成华负担558元，被告杨国强负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 静
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第836号
申请执行人古某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
古某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人古某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 峰
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第660号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码72084306-5。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李建华，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告李新建，女，出生于1972年6月18日，汉族。
被告王志林，男，出生于1971年10月26日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告李新建、王志林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李建华到庭参加了诉讼，被告李新建、王志林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告李新建于2006年8月11日向原告下辖的余坪信用社借款5万元，被告李新建以其所有的位于洪川镇鑫顺时尚商业街购房合同号：鑫顺时尚商业街售字2006-181号房产进行抵押担保并于2006年8月14日在洪雅县房产交易管理所进行抵押登记。双方约定借款期限为一年，借款月利率为千分之4.875上浮60%，逾期利息按日利率万分之3计算。借款逾期后，经多次催收，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款本金5万元及利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告李新建未答辩。
被告王志林未答辩。
经审理查明，被告李新建于2006年8月11日向原告下辖的余坪信用社申请借款50000万元，被告李新建以其所有的位于洪川镇鑫顺时尚商业街购房合同号：鑫顺时尚商业街售字2006-181号的房产进行抵押担保并于2006年8月14日在洪雅县房产交易管理所进行抵押登记。双方约定借款期限为一年，借款利率为千分之4.875上浮60%，逾期利息按日利率万分之3计算，同年8月15日原告将该借款支付给被告李新建。借款到期后至2013年8月15日利息被告尚欠利息12791元，以后的利息被告也未给付。后经原告催收，被告在催款通知上签字后未偿还借款。
上述事实，有原告陈述，借款申请书，抵押担保借款合同，房地产抵押贷款登记合同书，借据，利息结算单，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李新建向原告借款50000万元，事实清楚，证据充分，被告李新建应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告李新建以其房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告对其抵押房产享有优先受偿权。被告王志林不是借款合同的借款人也不是该笔借款的担保人，原告也未提供王志林与被告系夫妻关系的证据，因此原告要求王志林承担责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告李新建在本判决生效之日起5日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金50000万元及利息（利息计算为：至2013年8月15日的利息为12791元；从2013年8月16日起以本金50000元按日利率万分之3计算至还清日止）；
二、原告洪雅县农村信用合作联社对被告李新建提供的抵押物（位于洪川镇鑫顺时尚商业街购房合同号：鑫顺时尚商业街售字2006-181号的房产）享有优先受偿权；
三、驳回原告洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告李新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：詹益常，男，1973年9月29日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹益常信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,863.16元。原告诉称,被告詹益常系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,863.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第720号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告乔财，男。
被告曹恒良，男。
被告李茂生，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告乔财、曹恒良、李茂生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告乔财、曹恒良、李茂生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告乔财、曹恒良、李茂生以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元，双方于2012年12月29日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年11月30日，贷款年利率9.9%，原告按约向三被告各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元。贷款到期后，被告乔财、曹恒良、李茂生分别于2013年12月10日各偿贷款本金20，000.00元，被告曹恒良、李茂生分别于2013年12月31日各偿贷款本金10，000.00元，被告乔财、曹恒良、李茂生仍各欠贷款本金30，000.00元、20，000.00元、20，000.00元及相应利息未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告乔财、曹恒良、李茂生各偿还借款本金30，000.00元、20，000.00元、20，000.00元，利息7，506.32元、6，884.36元、6，884.36元，本息合计：91，275.04元，三被告并承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告乔财未提出答辩亦未提供证据。
被告曹恒良未提出答辩亦未提供证据。
被告李茂生未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告乔财、曹恒良、李茂生以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计150，000.00元，用于从事生产经营，双方并于2012年12月29日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年11月30日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”还款期限到达后，被告乔财、曹恒良、李茂生于2013年12月10日各偿贷款本金20，000.00元，被告曹恒良、李茂生于2013年12月31日各偿贷款本金10，000.00元，被告乔财、曹恒良、李茂生仍各欠贷款本金30，000.00元、20，000.00元、20，000.00元及相应利息7，506.32元、6，884.36元未还。三被告未向原告偿还剩余借款本息，经原告派人催要，三被告以无款为由未能给付原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告乔财、曹恒良、李茂生各偿还借款本金30，000.00元、20，000.00元、20，000.00元，利息7，506.32元、6，884.36元、6，884.36元，本息合计：91，275.04元，三被告并承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告乔财、曹恒良、李茂生签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告乔财、曹恒良、李茂生作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。三被告未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，三被告为同一联保小组成员，对该笔借款相互以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，三被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔财于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币30，000.00元，利息7，506.32元，被告曹恒良、李茂生于本判决生效之日起十日内各自给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币20，000.00元，利息6，884.36元，本息合计：91，275.04元，
二、被告乔财、曹恒良、李茂生对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2.084.05元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王润涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03898号
原告李某甲，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，1987年1月18日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人潘洪、被告郑某及其委托代理人邓小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告郑某婚后常为家庭琐事发生纠纷，2012年12月8日双方再次为琐事发生纠纷后，被告郑某便离家外出不归，2013年3月，被告郑某曾起诉要求与我离婚，法院判决不准许双方离婚后，经多方劝解，被告郑某仍不回家，夫妻关系和好无望，故起诉要求与被告郑某离婚。
被告郑某辩称：我与原告李某甲婚后关系比较和睦，2013年我起诉要求与原告李某甲离婚，在法院判决不准许双方离婚后，夫妻关系和好如初，故不同意离婚；如果原告李某甲把我应得的开发补偿费全部给我，不要求我给付过高的子女生活费，就同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告郑某于2011年6月经人介绍相识恋爱，同年8月登记结婚。2012年5月9日生育一子，取名李某乙。在共同生活中，双方常为家庭生活琐事发生纠纷。2012年12月8日，双方再次为琐事发生纠纷后，被告郑某离家外出，与原告李某甲分居生活。2013年2月，被告郑某曾起诉要求与原告李某甲离婚。2013年3月，法院判决不准许双方离婚。此后，原告李某甲在重庆长安福特公司工作，被告郑某在贵州某运输公司工作。另查明，被告郑某离家后，李某乙一直由其婆婆照顾。还查明，双方婚后无共同财产、存款、债权及债务。经审理中调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明、重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民初字第01361号民事判决书等为据，足以认定。
本院认为，婚姻系自主自愿。原告李某甲与被告郑某虽系自愿结婚，但婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，2012年12月8日双方再次为琐事发生纠纷后，被告郑某离家与原告李某甲分居生活，并于2013年3月起诉要求与原告李某甲离婚，法院判决不准许双方离婚后，也各自在外打工，长期分居生活，夫妻关系未得以改善，审理中被告郑某也辩称只要原告李某甲答应其条件就同意离婚，可见双方间的夫妻感情现确已完全破裂，故原告李某甲要求与被告郑某离婚的理由充分，对其诉讼请求予以支持。被告郑某要求原告李某甲给付其所有的开发补偿费，因属另一法律关系，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许李某甲与郑某离婚；
二、李某乙由李某甲负责抚养，郑某从2015年9月起每月给付李某甲子女生活费500元，李某乙此后的教育费、医疗费由双方各负担二分之一。
本案受理费240元，减半收取120元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审判员 庹昌文
二〇一五年九月六日
书记员 戴 兵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2299号
罪犯王玮杰。
上海市第一中级人民法院于2009年3月6日作出了（2008）沪一中刑初字第332号刑事判决，以被告人王玮杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王玮杰曾于2012年5月21日被减刑一年二个月，刑期至2016年10月31日。执行机关上海市新收犯监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王玮杰。审理期间于2014年12月5日至2014年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玮杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王玮杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王玮杰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王玮杰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月23日起，至2016年10月31日止。）
王玮杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1661号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告李军若。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李军若借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告李军若的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李军若的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲