辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2615号
上诉人(原审被告)：鞍山市燃气集团有限公司（曾用名：鞍山市燃气总公司）。住所地：鞍山市铁东区文化街**号。
法定代表人：徐雁安，该公司总经理。
委托代理人：赵惠磊，辽宁仁源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：崔宏亮。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
上诉人鞍山市燃气集团有限公司为与被上诉人崔宏亮健康权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人鞍山市燃气集团有限公司的委托代理人赵惠磊，被上诉人崔宏亮及其委托代理人刘晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月27日02时40分左右，崔宏亮驾驶辽C906**号捷达牌小型轿车，沿铁西区建设大道由北向南行驶至惠民街路口南侧时，辽C906**号轿车的左前轮压井盖，后车辆失控又与道路西侧的护栏及树木相刮撞，造成车辆及物损的交通事故。另查，崔宏亮在该事故中受伤，自2016年1月6日起多次到鞍山市第二医院就诊，共计支出医疗费328元。崔宏亮为出租车驾驶员，自2016年1月6日起至2016年4月8日，共计休工93天。再查，事故中井盖所属单位为鞍山市燃气总公司。
原审法院审理认为，公民依法享有生命健康权。崔宏亮驾车左前轮压井盖，后车辆失控又与道路西侧的护栏及树木相刮撞，造成崔宏亮受伤。由于事故处理大队只出具了事故证明，并未认定该事故的责任方，根据已查明事实，该院酌定由崔宏亮、鞍山市燃气总公司各承担50%的责任，对崔宏亮要求赔偿经济损失的合理部分，该院予以支持。
关于崔宏亮要求确认医疗费328元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”崔宏亮提供了门诊病历及相关票据加以证明，崔宏亮支出医药费328元。故对崔宏亮的此项费用，该院予以确认。
关于崔宏亮要求确认误工费12858.25元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”崔宏亮未提供证据证明其收入状况，但崔宏亮提供准驾证复印件证明其为出租车驾驶员，从事交通运输业，原告的误工费应参照2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算，结合崔宏亮提供的诊断书，崔宏亮共计休工93天，则崔宏亮的误工费应为：60420元÷365天×93天=15394.68元，崔宏亮的主张在合理范围内。故对崔宏亮的此项费用，该院予以确认。
关于崔宏亮要求确认交通费500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”崔宏亮虽未提供相关证据，但考虑到崔宏亮就诊的相关费用，交通费应以240元为宜。故对崔宏亮的此项费用，该院对240元部分予以确认。
关于崔宏亮要求确认精神损害抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”崔宏亮虽因侵权身体遭受损害，但未至伤残。故对崔宏亮的此项费用，该院不予确认。
综上，崔宏亮因本次事故发生医疗费328元、误工费12858.25元、交通费240元，共计13426.25元。鞍山市燃气总公司应当赔偿崔宏亮：13426.25元×50%=6713.13元。据此判决如下：
一、鞍山市燃气总公司于判决生效之日起十日内赔偿崔宏亮6713.13元；
二、驳回崔宏亮的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（崔宏亮已预交），由崔宏亮负担171元，鞍山市燃气总公司负担96元，鞍山市燃气总公司负担的部分随上述款项一并给付崔宏亮。
上诉人鞍山市燃气集团有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、原审法院在未查清上诉人管理的井盖是否存在问题的情况下就判令上诉人承担50%的责任显系错误；二、原审法院未查清被上诉人崔宏亮的休工是否与其陈旧性骨折有关就认定其休工时间为93天错误；三、上诉人在一审庭审时要求调取鞍山市公安交通警察支队事故处理大队的整个事故调查笔录，原审法院没有答复和说明，违反法定程序。
被上诉人崔宏亮答辩称：服从原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”就本案而言，虽然鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故证明中记载：“交通事故当事人崔宏亮驾车压燃气公司井盖行为因无法查清是否燃气公司井盖存在问题。因此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，建议出具道路交通事故证明。”该证明的结论是无法查清上诉人的井盖是否存在问题，并不是排除上诉人的井盖存在问题。且该证明中提到的辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证鉴定意见：“根据对车辆、井盖的痕迹部位及微量物证的检验情况，符合燃气井盖在与井口错位时，辽C906**号轿车的左前轮压井盖而形成的痕迹物证。”根据该鉴定意见辽C906**号轿车在通过案涉井盖时，井盖存在错位的问题。在无其他证据证明本起交通事故系被上诉人自己所为或其他第三人所为的情况下，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本起交通事故的发生与上诉人的井盖错位存在关联性，上诉人作为井盖的管理人，未能证明其尽到了管理职责，故原审法院判令其对被上诉人的损害承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。
关于上诉人鞍山市燃气集团有限公司提出的原审法院未查清被上诉人崔宏亮的休工是否与其陈旧性骨折有关就认定其休工时间为93天错误一节，虽然被上诉人崔宏亮存在右侧肋骨骨折的陈旧伤，但其因本起交通事故造成左胸外伤、右足外伤及骨折，必定影响其从事驾驶员的工作，原审法院根据被上诉人提供的鞍山市第二医院的休工诊断书认定其休工时间为93天正确，本院予以维持。
关于上诉人鞍山市燃气集团有限公司提出的一审庭审时上诉人要求原审法院调取鞍山市公安交通警察支队事故处理大队的整个事故调查笔录，原审法院没有答复和说明，违反法定程序一节，经查阅原审庭审笔录，上诉人在原审庭审时并未提出要求原审法院调取鞍山市公安交通警察支队事故处理大队的整个事故调查笔录的申请，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市燃气集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓强
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 项 彤