wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6362号申请执行人:胡士招，男，1963年7月11日出生，汉族，住玉环市。被执行人:胡士和，男，1977年10月23日出生，汉族，住玉环市。申请执行人胡士招与被执行人胡士和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4799号民事判决已于2017年11月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月29日立案执行，并于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款150000元及利息，并负担申请执行费2150元、案件受理费2306元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人胡士和名下有号牌为浙Ｊ×××××的别克牌汽车一辆，被本案查封，尚未实际扣押到案。经申请执行人了解，以被执行人胡士和为法人的台州市三鑫空调设备有限公司已停产歇业,无实际价值。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行，因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6362号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   胜   权审 判 员 王华鑫审判员张辉二〇一八年三月二十九日代理书记员 郑      鹏
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1041号
原告杨某某，男，1988年9月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
委托代理人宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1987年10月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人张沅（一般代理），沅陵县法律援助中心律师。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员ＸＸ飞适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人宋立俊、被告张某某及其委托代理人张沅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2008年认识，交往一段时间后确定恋爱关系并同居，2009年6月29日未婚生育女儿杨某甲，2011年1月17日在湖南省溆浦县民政局登记结婚。婚后夫妻关系尚可，2012年以来双方感情逐步恶化。现已分居，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各1份，以证明原、被告的基本身份情况。
2、结婚证原件1份，以证明原、被告于2011年1月17日在溆浦县民政局登记结婚。
被告张某某辩称：被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告通过打工认识，婚前感情基础好，婚后建立了较好的夫妻感情，共同生育了一个女儿。双方最近因小事产生矛盾，夫妻感情没有破裂。
被告就其主张没有向法院提供证据。
庭审质证中，被告对原告出示的第1、2号证据没有异议。
经审查，原告出示的第1、2号证据被告无异议，其内容客观真实、证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2008年自由恋爱相识，当年确定恋爱关系并同居，2009年6月29日双方未婚共同生育女儿杨某甲，未为其办理户籍登记。2011年1月17日，原、被告在湖南省溆浦县民政局登记结婚。2012年以来由于双方互相猜疑对方有外遇导致夫妻感情不和。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有出资50000元和原告父母共同修建的位于湖南省溆浦县卢峰镇杨家仁村二组的砖混结构房屋一栋，共同债务有欠被告父亲ＸＸＸ13000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前双方经过了一定的了解，具备了一定的感情基础，婚后共同生育了一女，夫妻感情尚可。双方目前产生矛盾的原因主要是缺乏信任，相互猜疑所致，只要双方今后加强沟通、相互理解即能够建立起和睦的家庭。法律赋予公民离婚自由权，但亦反对轻率离婚，原告应给被告同时给自己一次修复夫妻关系的机会。因原告提交的证据不足以证明原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 ＸＸ飞
二〇一五年三月十六日
书记员 章 姝
附法律司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3078号
原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。
法定代表人：曹双马，职务董事长。
委托代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告：王立安，男，汉族，1970年8月15日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告：李景秀，女，汉族，1974年10月14日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告：山西宏图融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西路晋商国际金座509写字间。
法定代表人：郑利军。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告王立安、李景秀、山西宏图融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了�理。原告委托代理人王虢龚到庭参加了诉讼，被告王立安、李景秀、山西宏图融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立安和李景秀系夫妻关系。2015年7月20日，被告王立安因购药品向原告贷款，并与其签订了《贷款合同》。合同中约定，被告王立安向原告贷款30万元用于购买药品，贷款期限为2015年7月20日至2016年7月15日止，贷款的年利率为12.924%。如未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同上约定的利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告王立安偿还上述债务承担连带责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现合同约定的还款日已到期，但被告未如约履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告王立安、李景秀共同偿还本金人民币30万元及截至2017年5月18日所欠利息52180.65元；2、被告王立安、李景秀从2017年5月19日起按合同约定的贷款利率19.386%/年支付利息，利息付至生效判决确定的还款之日止；3、本案律师费9304.52元及诉讼费由被告全部承担；4、被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王立安、李景秀、山西宏图融资担保有限公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王立安、李景秀系夫妻关系。2015年7月20日，原告作为贷款人、被�王立安作为借款人共同签订《贷款合同》一份（合同编号为043611341507202A0001），合同约定：贷款金额为30万元，贷款用途为购药品，贷款期限从2015年7月20日起至2016年7月15日止；贷款年利率为12.924%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即19.386%；并约定贷款人为实现债权而产生的保全费、公告费、律师费用由借款人承担。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订了《保证合同》，双方约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告王立安偿还上述债务承担连带责任担保。其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。庭审中，原告提供贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同、律师费发票,证明被告王令于2015年7月20日借款30万元，后未偿还还本金，贷款期间曾偿还过部分利息，截至2017年5月18日尚欠原告利息52180.65元（包括借期内欠付利息及从2016年7月15日起至2017年5月18日止的逾期利息），为本案支付律师费9304.52元，以上为本案事实。
本院确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、律师收费办法、常年法律顾问合同、律师收费发票、被告王立安和李景秀的结婚证及原告陈述在案为凭，三被告未到庭质证，视为对原告证据的认可，可以作为有效证据采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告分别与被告王立安、被告山西宏图融资担保有限公司签订借款合同和保证合同，权利义务约定明确，系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，故借款合同、保证合同依法成立并已生效。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告王立安到期未履行还款义务，原告主张被告王立安偿还借款本金人民币30万元、利息、罚息、复利、律师费等费用，因其约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；原告主张被告山西宏图融资担保有限公司对该债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；原告主张被告李景秀与被告王立安共同偿还该笔债务，因该二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告李景秀未出庭举证，故依法认定该笔债务系夫妻共同债务，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二�零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王立安和被告李景秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金、利息及律师费共计361485.17元；并按双方约定的逾期利率19.386%支付原告自2017年5月19日至本判决生效确定的还款之日止的利息。
被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费6722.28元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田 钊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3078号原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。法定代表人：曹双马，职务董事长。委托代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告：王立安，男，汉族，1970年8月15日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被告：李景秀，女，汉族，1974年10月14日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被告：山西宏图融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西路晋商国际金座509写字间。法定代表人：郑利军。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告王立安、李景秀、山西宏图融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了�理。原告委托代理人王虢龚到庭参加了诉讼，被告王立安、李景秀、山西宏图融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王立安和李景秀系夫妻关系。2015年7月20日，被告王立安因购药品向原告贷款，并与其签订了《贷款合同》。合同中约定，被告王立安向原告贷款30万元用于购买药品，贷款期限为2015年7月20日至2016年7月15日止，贷款的年利率为12.924%。如未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同上约定的利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告王立安偿还上述债务承担连带责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现合同约定的还款日已到期，但被告未如约履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告王立安、李景秀共同偿还本金人民币30万元及截至2017年5月18日所欠利息52180.65元；2、被告王立安、李景秀从2017年5月19日起按合同约定的贷款利率19.386%/年支付利息，利息付至生效判决确定的还款之日止；3、本案律师费9304.52元及诉讼费由被告全部承担；4、被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告王立安、李景秀、山西宏图融资担保有限公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告王立安、李景秀系夫妻关系。2015年7月20日，原告作为贷款人、被�王立安作为借款人共同签订《贷款合同》一份（合同编号为043611341507202A0001），合同约定：贷款金额为30万元，贷款用途为购药品，贷款期限从2015年7月20日起至2016年7月15日止；贷款年利率为12.924%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即19.386%；并约定贷款人为实现债权而产生的保全费、公告费、律师费用由借款人承担。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订了《保证合同》，双方约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告王立安偿还上述债务承担连带责任担保。其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。庭审中，原告提供贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同、律师费发票,证明被告王令于2015年7月20日借款30万元，后未偿还还本金，贷款期间曾偿还过部分利息，截至2017年5月18日尚欠原告利息52180.65元（包括借期内欠付利息及从2016年7月15日起至2017年5月18日止的逾期利息），为本案支付律师费9304.52元，以上为本案事实。本院确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、律师收费办法、常年法律顾问合同、律师收费发票、被告王立安和李景秀的结婚证及原告陈述在案为凭，三被告未到庭质证，视为对原告证据的认可，可以作为有效证据采信。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告分别与被告王立安、被告山西宏图融资担保有限公司签订借款合同和保证合同，权利义务约定明确，系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，故借款合同、保证合同依法成立并已生效。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告王立安到期未履行还款义务，原告主张被告王立安偿还借款本金人民币30万元、利息、罚息、复利、律师费等费用，因其约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；原告主张被告山西宏图融资担保有限公司对该债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；原告主张被告李景秀与被告王立安共同偿还该笔债务，因该二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告李景秀未出庭举证，故依法认定该笔债务系夫妻共同债务，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二�零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王立安和被告李景秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金、利息及律师费共计361485.17元；并按双方约定的逾期利率19.386%支付原告自2017年5月19日至本判决生效确定的还款之日止的利息。被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费6722.28元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云人民陪审员  郑保安人民陪审员  张 婧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  田 钊
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1924号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行，住所地石家庄市自强路39号
法定代表人孟贵武。
被执行人韩海川，联系方式、0311-88159095。
中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行申请韩海川合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2014)西民商初字第00880号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行于2016-7-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的(2014)西民商初字第00880号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建洲
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 唯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13058号
原告：某房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市河东区安居街67号。统一社会信用代码：91371312733709738U。
法定代表人：丰源庆，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东创序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永梅，山东创序律师事务所律师。
被告：王某，女，1963年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告某房地产开发有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代为清偿的中国工商银行按揭贷款4,5690.28元及利息；2.判令被告承担本案的一切诉讼费、保全费。事实和理由：2008年7月3日，被告王某购买原告商品房一套，购房款分期部分办理按揭贷款，由原告全程担保承担连带责任。后因被告未偿还中国工商银行临沂分行贷款，中国工商银行临沂分行直接扣收了原告的保证金账户中的存款用于清偿被告拖欠的贷款。被告拒不支付所欠银行贷款，原告承担担保责任后有权向被告追偿。为此，特诉至法院。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某在原告某房地产开发有限公司（以下简称“万通公司”）处购买房产一套，并在中国工商银行临沂分行办理按揭贷款，该贷款由原告万通公司提供担保。后被告王某并未按期向银行偿还贷款，被告万通公司自2014年1月起至2016年4月止共15次为被告王某垫付贷款共计38621.66元（其中，2014年1月29日垫付1824.18元、2014年5月30日垫付2078.89元、2014年6月30日垫付1998.94元、2014年7月31日垫付1995.17元、2014年8月31日垫付1990.56元、2014年9月30日垫付1985.6元、2014年11月30日垫付3967.51元、2014年12月31日垫付1972.07元、2015年1月31日垫付1930.3元、2015年2月28日垫付1915.81元、2015年3月31日垫付1912.37元、2015年6月30日垫付5737.48元、2015年9月30日垫付5698.54元、2016年3月31日垫付3390.81元、2016年4月29日垫付223.43元）。对于上述代偿款，被告王某并未向原告万通公司偿还。
本院认为，被告王某在原告万通公司购买房产一套，并在中国工商银行临沂分行办理按揭贷款，由原告万通公司承担连带担保。后被告万通公司自2014年1月起至2016年4月止共15次为被告王某代为偿还贷款本金及利息共计38621.66元，现原告万通公司要求被告王某偿还该代偿款，符合法律规定，本院对此予以支持。原告万通公司主张，上述15笔代偿款，自还款之日起至2016年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，为7068.62元，根据中国人民银行公布的历年贷款利率表可知，5年以上贷款利率，2012年7月6日调整为6.55%、2014年11月22日调整为6.15%、2015年3月1日调整为5.9%、2015年5月11日调整为5.65%，故原告主张的上述利息过高，本院酌情调整为4000元。原告万通公司要求被告王某偿还自2016年11月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，该主张符合法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，原告某房地产开发有限公司要求被告王某偿还代偿款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告某房地产开发有限公司代其支付的银行贷款38621.66元及利息（其中，自原告代偿之日起至2016年10月31日止，利息共4000元；自2016年11月1日起至被告实际履行完毕之日至，利息按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费942元，减半收取471元，保全费520元，共计991元，由被告王某负担924元，由原告某房地产开发有限公司负担67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年十二月十八日
书记员 傅晓敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申192号
再审申请人（原审原告）：赵红利，男，汉族，1975年6月1日出生，无业，户籍所在地及现住址河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：麒麟广圆文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。
法定代表人：曾华灿，董事长。
被申请人（原审被告）：卞江，男，汉族，1981年10月20日出生，北京金铂工程技术开发有限公司部门经理，户籍所在地吉林省洮南市，现住址北京市朝阳区。
再审申请人赵红利因与被申请人麒麟广圆文化传播有限公司（以下简称麒麟广圆�司）、卞江劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初40288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵红利申请再审称：（一）原审判决认定麒麟广圆公司与卞江不存在工程承包关系的基本事实错误。（二）麒麟广圆公司作为发包方，应就卞江拖欠的工程款承担连带责任，原审判决未予以认定，适用法律有误。综上，请求依法对本案再审，维护赵红利的合法权益。
本院经审查认为：原审法院依据各方当事人提交的证据以及查明的情况，认定赵红利提出的麒麟广圆公司为发包方、应承担发包不当连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，并依据查明的赵红利与卞江之间存在劳务关系事实，判决由卞江承担支付赵红利劳务费的处理，并无不当。现赵红利并未向本院提交新证据、新事实、新情况，故对其提出的麒麟广圆公司与卞江存在工程承包关系，应承担连带责任等申请再审理由，本院不予采纳及支持。综上，赵红利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵红利的再审申请。
审 判 长 董建铁
审 判 员 李 京
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚志伟
书 记 员 马 雁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申192号再审申请人（原审原告）：赵红利，男，汉族，1975年6月1日出生，无业，户籍所在地及现住址河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：麒麟广圆文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。法定代表人：曾华灿，董事长。被申请人（原审被告）：卞江，男，汉族，1981年10月20日出生，北京金铂工程技术开发有限公司部门经理，户籍所在地吉林省洮南市，现住址北京市朝阳区。再审申请人赵红利因与被申请人麒麟广圆文化传播有限公司（以下简称麒麟广圆�司）、卞江劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初40288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赵红利申请再审称：（一）原审判决认定麒麟广圆公司与卞江不存在工程承包关系的基本事实错误。（二）麒麟广圆公司作为发包方，应就卞江拖欠的工程款承担连带责任，原审判决未予以认定，适用法律有误。综上，请求依法对本案再审，维护赵红利的合法权益。本院经审查认为：原审法院依据各方当事人提交的证据以及查明的情况，认定赵红利提出的麒麟广圆公司为发包方、应承担发包不当连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，并依据查明的赵红利与卞江之间存在劳务关系事实，判决由卞江承担支付赵红利劳务费的处理，并无不当。现赵红利并未向本院提交新证据、新事实、新情况，故对其提出的麒麟广圆公司与卞江存在工程承包关系，应承担连带责任等申请再审理由，本院不予采纳及支持。综上，赵红利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵红利的再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇一八年六月二十日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01806号
上诉人（原审被告）：郑璐荣，女，无业。
委托代理人：郑仁瑞，农民。
被上诉人（原审原告）：刘丹，女，无业。
委托代理人：郝毅，系辽宁竞业律师事务所律师。
原审原告刘丹诉原审被告郑璐荣民间买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年1月27日作出（2015）金民初重字第8号民事判决，原审被告郑璐荣不服该判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郑仁瑞及被上诉人的委托代理人郝毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：我与被告以前在一起做垃圾处理器销售工作。2013年2月26日，我将价值69500元的垃圾处理器转让给被告，被告为我立借条为凭，约定此款于当年3月6日偿还。现被告没有偿还欠款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款69500元，并承担欠款期间的利息。
一审被告辩称：我没有与原告在一起做垃圾处理器销售工作，是原告强行将不好销售的垃圾处理器转让给我的，并逼迫我为原告立了借条。现转让的货物并没有处理，同意将货物返还给原告。
一审法院经审理查明：原告刘丹与被告郑璐荣原系同事关系。2013年2月26日，原告将未销售完的垃圾处理器转让给被告，被告为原告立借条一份，内容为：郑璐荣借刘丹69500元，2013年3月6日还。被告至今没有偿付原告所欠货款。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告将垃圾处理器转让给被告，被告为原告立内容为借款的借条，所欠借款实际上应为货款，被告应按约定及时偿付欠款。关于被告提出的系原告强行将货物转让给被告，并逼迫被告立了借条的辩解意见，因无证据予以证明，故本院不予采信。对原告要求被告立即偿付欠款及承担欠款期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郑璐荣与本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘丹货款69500元；并自2013年3月7日始至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算承担欠款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（原告已预交），由被告郑璐荣负担。
郑璐荣不服一审判决。提起上诉，撤销原判，依法改判。理由为原审判决认定事实错误，双方不存在借贷关系，上诉人不欠被上诉人钱。上诉人属限制行为能力人，应认定买卖合同无效。
刘丹答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案被上诉人刘丹主张其将垃圾处理器等相关物品以69500元的价格转让给上诉人郑璐荣，要求上诉人返还货款，上诉人主张是被上诉人逼迫其接手生意，并要求将物品返还给被上诉人。根据双方当事人主张的事实及法律关系，本院确定本案的案由为买卖合同纠纷。一审判决确定的案由有误，本院予以纠正。依据相关证据及当事人陈述，可以认定双方当事人之间形成买卖合同关系，被上诉人已将垃圾处理器等物品交付给上诉人，上诉人亦出具借条证实欠付对方货款，故上诉人应当依约履行支付价款的义务。上诉人主张被上诉人逼迫其接受货物并出具借条，并主张其为限制行为能力人，但均未提供证据佐证，应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈彩虹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更569号
罪犯刘书用，男，1962年9月12日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一四年一月二十六日作出（2014）桂阳法刑初字第21号刑事判决，认定被告人刘书用犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。被告人刘书用不服，提出上诉，本院于二○一四年四月二十八日作出（2014）郴刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月17日起至2017年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，提请对罪犯刘书用减去至2017年7月16日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯刘书用在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘书用在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘书用在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘书用减去至2017年7月16日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年八月十日
书记员 李媛娉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01220号
申请执行人灞桥区十里铺街办成长树第一幼儿园。
负责人金国安。
被执行人张子涵，女，汉族，2010年2月1日出生。
被执行人张丽银，女，汉族，1983年9月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02756号民事判决书，责令被执行人张子涵、张丽银向申请执行人灞桥区十里铺街办成长树第一幼儿园支付7595元，支付案件受理费50元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人张丽银主动将案件款7645元交至本院，现已全部发还灞桥区十里铺街办成长树第一幼儿园，本案本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第02756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一六年四月五日
书记员 罗超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执4号
申请执行人曾维访，农民。
被执行人覃园斌，农民。
被执行人刘覃滨，农民。
被执行人刘映珊，农民。
申请执行人曾维访与被执行人覃园斌、刘覃滨、刘映珊刑事附带民事赔偿一案。本院于二〇一二年二月二日作出（2011）来刑一初字第63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾维访于二〇一六年二月二日向本院申请强制执行。本院二〇一六年二月二日依法立案执行。
本院在执行过程中，经向土地、房产、车管、银行等部门进行查询，均无财产登记在被执行人的名下，被执行人银行亦无存款，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦末能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款笫（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院（2011）来刑一初字笫63号刑事附带民事判决书笫三项的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 忠
审判员 刘文辉
审判员 温兰洪
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 健
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第892号
当事人基本情况及案件审理经过
原告万举秀，女，1969年8月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇艾州村。
被告曾定祥，男，1954年6月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇中坪村。
被告余永珍，女，1955年7月1日生，汉族，贵州瓮安人，住址同曾定祥，系曾定祥之妻。
被告蒋伦军，男，1974年3月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇中坪村*组。
被告贾应萍，女，1975年10月6日生，汉族，贵州瓮安人，住址同蒋伦军，系蒋伦军之妻。
本院于2015年4月9日受理原告万举秀诉被告曾定祥、余永珍、贾应萍、蒋伦军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告万举秀与被告曾定祥、余永珍、贾应萍、蒋伦军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判令四被告立即向原告偿还人民币75000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告曾定祥的答辩意见：他们借款的事情我不知道，我也没有签字。
被告余永珍的答辩意见：当时借款的本金是40000元，借款的时间我记不清楚了，借款时口头约定利息按月利率4分计算，刚开始我每个月都是按时支付了利息的，大概支付了15000元的利息，从2014年到现在我就没有支付原告利息了，因为我支付不起利息了，在转换借条时我说借条内容随便原告怎么写，我不认识字。
被告蒋伦军、贾应萍的答辩意见：借款本金是40000元，我们是担保人，没有得钱用，不应由我们来还款。
审理查明的事实
被告余永珍在原告万举秀处借款40000元用于支付修建房屋的费用，具体借款时间不详，借款时双方约定利息按月利率4分计算，被告蒋伦军、贾应萍作为担保人。2014年3月21日，因被告余永珍未按时支付利息，双方将所欠本息结算后另出具一张借条，该借条载明借款为75000元，借款人为余永珍、曾定祥，担保人为贾应萍、蒋伦军。原、被告双方均表示被告曾定祥在借款时与转借条时都未在场，也未自己签字和捺印。
判决理由和结果
本院认为，被告余永珍向原告借款本金40000元，且口头约定利息按照月利率4%计算，由被告蒋伦军、贾应萍作为担保人，借款后被告支付了部分利息，在2014年3月21日双方对借款及下欠利息进行结算，重新出具了借条，该借条含40000元本金及35000元未支付的利息，且被告曾定祥两次均未签字，双方对此均予认可，故不能认定曾定祥为借款人，原告请求曾定祥承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。另外根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，担保人应当按照约定履行连带清偿责任，且担保范围包含本金及利息，故原告请求被告蒋伦军、贾应萍承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告在庭审中变更请求被告方支付本金40000元及利息35000元（利息从2011年4月12日计算至2014年3月21日）是否能得到支持的问题。对于本金40000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限和约定的利息，按期支付借款本金和利息，故对于本金40000元的诉讼请，符合法律规定，本院应予支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方对借款时间和已经支付的利息款的陈述不一致且均未提供相应证据加以证明，本院无法查清，但双方均认可在2014年3月21日对未支付部分利息进行结算并重新出具了借条，该借条含本金40000元及未支付的利息35000元，故根据双方约定的利息为月息4%（即每月1600元），截止到双方结算之日，可以推知被告未支付利息的时间为35000÷1600=21.875个月，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的月息已超出了中国人民银行同期贷款利息的4倍，本院在法律规定范围内酌情支持月息按2%计算（即每月800元），故原告方请求的利息应为21.875×800=17500元。对于2014年3月21日之后的利息，因原告未请求，系对自己权利的处分。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告余永珍在本判决生效后十日内清偿原告万举秀借款本金人民币四万元及利息人民币一万七千五百元，共计五万七千五百元，被告蒋伦军、贾应萍对此承担连带还款责任。
二、驳回原告万举秀的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取837.5元，原告方已预交，由原告万举秀承担219元，被告余永珍、蒋伦军、贾应萍承担618.5元，与前述款项一并给付。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。逾期，法院将不予立案执行。
审判员 尚月
二〇一五年五月四日
书记员 吴红
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初230号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人亢明明，男，1986年8月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年2月13日被刑事拘留，2018年3月6日被逮捕，2018年3月9日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人亢明明犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛、刘芳出庭支持公诉，被告人亢明明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日10时30分许，在河南省郸城县汲冢镇汲冢东街路边，被告人亢明明和被害人黄某因买甘蔗问题发生争执，被告人亢明明用拳头将被害人黄某鼻子打伤，经鉴定，黄某所受损伤系轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议，被告人对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解。
上述事实，被告人亢明明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述、证人亢某、张某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢明明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。亢明明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。亢明明积极赔偿被害人损失，得到其谅解，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款第四十一条之规定，判决如下：
被告人亢明明犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 辉
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第11号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地平武县龙安镇。
负责人杨某，该支行行长。
委托代理人唐江平，该支行职工（特别授权）。
被申请人白正伟，男，生于1984年1月4日，汉族，住平武县高村乡。
被申请人罗晓凤，女，生于1986年8月12日，汉族，住平武县高村乡。
被申请人薛芝秀，女，生于1972年12月10日，汉族，住平武县高村乡。
被申请人杨永华，男，生于1968年7月12日，汉族，住平武县高村乡。
被申请人岳敏，女，生于1970年7月4日，汉族，住平武县高村乡。
被申请人岳双，男，生于1978年4月1日，汉族，住平武县高村乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行因与被申请人白正伟、罗晓凤、薛芝秀、杨永华、岳敏、岳双之间产生金融借款合同纠纷，申请人于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人白正伟、罗晓凤、薛芝秀、杨永华、岳敏、岳双的银行存款25000元予以冻结。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行所有的尼桑风度2.0L小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行所有的尼桑风度2.0L小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 锐
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘洪川
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第11号
申请人：王琥珀，男，汉族，1974年5月出生，住平陆县。
被申请人：王乐，女，1990年4月出生，汉族，住平陆县。
申请人王琥珀称，2013年10月16日22时40分许，被申请人王乐驾驶的登记在三门峡市建设煤炭销售有限公司名下的豫MC96**号小型普通客车，沿春元街由东向西行驶至优家宾馆门前路段，因躲避前方车辆时与对向行驶由申请人驾驶的电动车相撞，造成自己受伤车辆受损的交通事故。该事故经交通部门认定，被申请人承担此事故的全部责任。为维护申请人的合法权益，现提出诉前财产保全申请，要求扣押豫MC96**号小型普通客车。并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王乐驾驶的登记在三门峡市建设煤炭销售有限公司名下的豫MC96**号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人自接到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除扣押。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年一月十四日
书记员 候妮萍
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第11号
申请人刘运兴，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被申请人郑丙建，男，1990年4月8日出生，汉族，住河北省曲周县。
申请人刘运兴因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人郑丙建驾驶的北京牌某轿车予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人郑丙建驾驶的北京牌某轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王赞改
二〇一四年二月二十七日
书记员 聂新刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2549号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：陈光荣。
被告：严娟娟。
被告：倪兴慧。
被告：刘伟国。
被告：倪林林。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告陈光荣、严娟娟、倪兴慧、刘伟国、倪林林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈光荣、严娟娟共同偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年2月28日的利息及逾期利息为32573.17元、复利1583.43元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告倪兴慧、刘伟国、倪林林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈光荣、严娟娟系夫妻关系。2013年12月16日，被告陈光荣、倪兴慧与原告签订合同号为农商银滨江（2013）循保借字第8511120130037443号的《个人循环保证借款合同》约定借款人为被告陈光荣，借款额度为30万元，使用额度的期限自2013年12月16日起至2014年6月15日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告倪兴慧为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。同日，被告刘伟国、倪林林分别向原告出具了一份《保证函》，同意为被告陈光荣与原告在2013年12月16日至2014年6月15日期间的所有融资债权提供最高额为30万元的连带责任保证。原告于次日向被告陈光荣发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年12月17日至2014年6月15日，借款月利率为7.933339‰。被告陈光荣在借款后仅偿还了部分期内利息，截止2014年6月15日借款到期日，被告陈光荣尚欠原告借款本金30万元、期内利息1990.17元，期内利息的复利暂算至2015年9月30日为371.82元。借款的罚息月利率为11.9000085‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告陈光荣与严娟娟系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告严娟娟应对被告陈光荣上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光荣、严娟娟于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息1990.17元、逾期利息、复利（截至2015年9月30日的复利为371.82元，之后的复利以1990.17元为基数按月利率11.9000085‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2014年6月16日起按月利率11.9000085‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告倪兴慧对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告刘伟国、倪林林分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的各自向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6312元，公告费420元，合计6732元，由被告陈光荣、严娟娟、倪兴慧、刘伟国、倪林林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十月十六日
代书 记员 叶 醒
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3186号
原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，统一社会信用代码91350623489947530K。
代表人：刘进丑，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪艺滨，男，该支行的工作人员。
被告：柯秀桃，女，1952年8月1日出生，汉族，住漳浦县，
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦县支行）与被告柯秀桃信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行漳浦县支行的诉讼代理人洪艺滨及被告柯秀桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行漳浦县支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯秀桃归还借款49010.96元及截至2016年7月27日尚欠利息16025.21元、其他费用2117.83元，并支付自2016年7月28日起至还清借款之日止，按合同约定利率支付利息。事实和理由：柯秀桃于2011年9月14日向农行漳浦县支行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××47，柯秀桃持信用卡透支多期未还，截至2016年7月27日尚欠借款本金49010.96元、透支利息16025.21元、其他费用2117.83元，经多次催讨，柯秀桃拒不履行还款义务。
柯秀桃辩称，因本人体弱多病，多次到医院住院治疗，生活比较困难，无能力归还农行漳浦县支行的借款本息，要求农行漳浦县支行减免借款利息，同意每月归还借款1000元。
农行漳浦县支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、金穗贷记卡申请材料一份，证明柯秀桃向农行漳浦县支行申请金穗贷记卡的事实；2.贷记卡账户信息及交易流水账各一份，证明柯秀桃自2012年2月8日至2015年2月11日止，尚欠农行漳浦县支行消费贷款本金49010.96元、利息16025.21元、其他费用2117.83元的事实；3.贷记卡催收材料一份，证明农行漳浦县支行于2015年至2016年多次向柯秀桃催讨借款本息的事实。上述证据经柯秀桃质证后均无异议。本院认证如下：因上述证据经柯秀桃质证后，对证据的真实性及证明的内容均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年9月14日，柯秀桃向农行漳浦县支行申请领用金穗贷记卡一张，卡号为：62×××47，柯秀桃承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等领用合同的各项规则，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，乙方（指金穗贷记卡申请人）应向甲方（指发卡行）交纳年纳、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超取费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整理，利息、滞纳金、超限费、按月按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。柯秀桃自2012年2月8日起使用其领用的卡号为：62×××47的金穗贷记卡进行消费，截至2015年2月11日止，柯秀桃尚欠农行漳浦县支行消费贷款本金49010.96元、利息16025.21元及滞纳金等其他费用2117.83元。
本院认为，柯秀桃申请领用金穗贷记卡时，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等领用合同的各项规则；故《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规定，对柯秀桃使用金穗贷记卡消费的行为具有法律约束力，因柯秀桃在使用贷记卡进行消费后，未能按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定履行还款义务，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，农行漳浦县支行有权要求柯秀桃按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定归还借款本息及滞纳金等其他费用。
综上所述，农行漳浦县支行主张柯秀桃归还借款49010.96元及截至2016年7月27日尚欠利息16025.21元、其他费用2117.83元，并支付自2016年7月28日起至还清借款之日止，按合同约定利率支付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，规定，判决如下：
柯秀桃应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行借款49010.96元及截至2016年7月27日尚欠利息16025.21元、其他费用2117.83元；并支付自2016年7月28日起至还清借款之日止，按日利率万分之五计算的利息（计息基数为49010.96元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，减半收取739.50元，由柯秀桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年九月五日
书记员 郑莉君
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1601号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：中农物业发展中心。
法定代表人：王庆军，该公司经理。
委托代理人：沈海滨，北京市冠衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国爱地集团公司。
法定代表人：樊采良，该公司董事长。
委托代理人：曹太禹，该公司法律顾问。
委托代理人：杨帆，该公司员工。
再审申请人中农物业发展中心（以下简称中农中心）因与被申请人中国爱地集团公司（以下简称爱地集团）国有企业法人财产权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2003）粤高法民二终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中农中心申请再审称：1994年8月15日，农业部致函深圳市规划国土局，将涉案土地征地、开发等事宜委托爱地集团全权处理时，农业部与爱地集团确实存在行政隶属关系。但并非具有行政隶属关系的上下级之间存在的只能是行政法律关系，当农业部行使、履行行政职权时，与爱地集团间产生的才是行政法律关系，而基于委托等民事行为形成的则是民事法律关系。本案农业部委托爱地集团全权处理涉案土地征地、开发等事宜，形成的是民事法律关系，产生的纠纷应由人民法院受理。原审裁定以农业部与爱地集团之间的争议并非基于民事法律关系，不属于民事诉讼受案范围，驳回中农中心的起诉不当。综上，原审裁定适用法律不当，应予撤销。
爱地集团答辩称：爱地集团在与农业部脱钩前，双方是上下级关系。脱钩后，爱地集团的所有资产已按中央政策要求被无偿化转归属于中国农垦（集团）总公司。爱地集团与农业部之间不存在民事债权债务关系，二审裁定驳回中农中心的起诉认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：爱地集团成立于1992年，成立时是农业部直属的独立核算、自负盈亏的全民所有制企业。1994年8月15日，农业部致函深圳市规划国土局，决定将涉案地块的征地、开发等事宜交由作为其直属企业的爱地集团全权代理，凡与该土地有关的一切工作，由爱地集团与该局径直联系。1994年，爱地集团将该地块作为投资，与（香港）东海兴业有限公司成立了合作公司。1996年12月12日，爱地集团与香港东海（联合）有限公司（以下简称香港东海公司）签订《股份转让协议》，爱地集团将其持有的合作公司37%的股权转让给香港东海公司，转让款1.5亿元。1998年11月12日，农业部深圳办事处批复同意关于爱地集团股权转让的报告。上述关于地块的征地、开发事宜以及成立合作公司、转让合作公司股权等行为，均是以爱地集团自己的名义作出，而并非以农业部的名义作出。根据《民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，上述行为不符合民事代理制度规定的情形，中农中心关于农业部与爱地集团之间是委托代理法律关系的主张，本院不予支持。
爱地集团作为当时农业部的直属企业，在农业部委托其经营涉案地块后，以自己的名义将地块投资入股并转让股权，由此产生的收益是国有资本的原始取得，由爱地集团代表国家享有。农业部作为资本的投入方，不能按照民事代理制度的规定直接承担经营后果，而只能是要求爱地集团向其上缴利润。因此，农业部与爱地集团之间在本案中是国家资产的委托经营方和受托方，是管理者与被管理者的上下级关系，并非平等主体之间产生的民事关系，两者不能依上述关系产生民事之债。其后爱地集团向农业部发出《关于农科中心价款的使用说明及付款计划》（以下简称《付款计划》）以及发出《付款计划》后汇付给农业部230万元的行为，均不影响本案是农业部与爱地集团因历史背景下的行政隶属关系所产生的利润分配问题的性质。且在中央要求党政机关必须在1998年底与所经办的经济实体和管理的直属企业完全脱钩后，农业部仍要求爱地集团向其上缴利润的行为，亦与中央规定要求不符。
综上，因爱地集团在上缴利润的过程中与农业部产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定驳回中农中心的起诉并无不当。中农中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中农中心的再审申请。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 赵 柯
代理审判员 郁 琳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙亚菲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第683号
申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高广岌，该行董事长。
委托代理人吴宪权，该行职员。
被执行人金东日，男。
本院在执行申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人金东日（2013）敦民初字第655号民事调解书一案中，申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人金东日有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人金东日有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司的债权，待以后发现被执行人金东日有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月三日
书记员 姜海雷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3873号
原告：邢邈，男，1980年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告邢邈与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢邈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金6975.87元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金6975.87元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2012年12月24日，原告邢邈与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8045.93元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.47㎡，房屋总价款711823元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4982.76元（711823元×0.005%×140天=4982.76元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告邢邈支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4982.76元；
二、驳回原告邢邈其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
河南省滑县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）滑刑强医字第3号
申请机关滑县人民检察院。
被申请人张素花，女，1988年10月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌故意杀人罪于2015年4月27日被滑县公安局刑事拘留，同年5月19日释放移送滑县精神病医院治疗。
法定代理人朱某1，男，1988年8月14日出生，汉族，初中文化程度，住滑县。
诉讼代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉医申（2015）3号强制医疗申请书，于2015年11月10日向本院申请对被申请人张素花强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭履行职务。被申请人张素花的法定代理人朱某1、诉讼代理人刘咏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院申请称:2015年4月26日17时许，被申请人张素花因双胞胎女儿朱某1、朱某2（2012年5月23日出生）的吵闹情绪失控，又感到生活压力大，产生自杀思想。由于担心朱某1、朱某2日后受苦，被申请人张素花使用废布条勒紧脖子和用塑料布捂堵口鼻的方法，分别致朱某1、朱某2窒息死亡。经滑县公安局法医鉴定：朱某1系他人以暴力作用于颈部或捂堵口鼻致窒息死亡；朱某2系因他人捂堵口鼻致窒息死亡。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：张素花作案时患抑郁症，无刑事责任能力。
申请机关为证实上述事实，向法庭提供了被申请人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被申请人张素花实施杀人行为，系无刑事责任能力人，有继续危害社会的可能，申请对张素花进行强制医疗。
法定代理人朱某1称，对检察机关申请对张素花强制医疗的事实无异议，同意对张素花实施强制医疗。
诉讼代理人刘咏冰对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人张素花符合强制医疗条件，同意对张素花实施强制医疗。
经审理查明：被申请人张素花十几年前因父亲去世受到刺激，平时性格内向，不爱与人沟通，案发前半年经常失眠、头疼，有自杀倾向。2015年4月26日17时许，被申请人张素花因双胞胎女儿朱某1、朱某2吵闹情绪失控，加上生活压力大，遂产生自杀思想。由于担心朱某1、朱某2日后受苦，便想让两个孩子先死，自己再自杀。于是被申请人张素花用一个废布条勒住朱某2的鼻子，勒过之后又用一块塑料布捂住朱某2的嘴和鼻子，致使朱某2窒息死亡，又用塑料布捂住朱某1的嘴和鼻子，致使朱某1窒息死亡。后被申请人张素花采用割腕、上吊、放煤气等方法自杀均未遂。经滑县公安局法医鉴定：朱某1系他人以暴力作用于颈部或捂堵口鼻致窒息死亡，朱某2系因他人捂堵口鼻致窒息死亡。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：张素花作案时患抑郁症，无刑事责任能力。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人，听取了其主治医生对治疗情况的介绍，对张素花的病情进行了详细了解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被申请人张素花的陈述；2、证人朱某1、朱某2、范某、朱某3、陈某、张某1、张某2、王某得证言；3、滑县公安局对张素花身体检查笔录、现场勘验笔录；4、物证：案发现场平面示意图、现场照片等；5、鉴定意见：滑县公安局法医学尸体检验鉴定意见书及法医生物物证鉴定意见书、河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见书；6、朱某2、朱某1户籍证明、就诊经过，案发前张素花日记，被申请人张素花户籍证明及结婚证复印件、抓获证明、滑县精神病医院张素花病历、到案经过等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被申请人张素花实施暴力行为，致两人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人张素花属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。滑县人民检察院对张素花强制医疗的申请，本院予以支持。诉讼代理人关于被申请人符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人张素花强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的应当提交申请书正本一份，副本两份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 李红伟
代理审判员 孟海利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨海玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3482号
原告：林立明。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告林立明诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，被告飞耀公司组建桐乡世贸中心二期工程项目部将原告招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬12000元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠235万余元工程款未结清，因此被告世贸公司有义务在该限额内对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬先行垫付。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬12000元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司答辩称，原告诉称属实，被告飞耀公司于2014年7月份承建了被告世贸公司开发的涉案装饰工程，当时被告飞耀公司为了配合被告世贸公司的进度，在未签订施工合同的情况下就招募原告等人进场施工，两被告因工程款支付及施工合同的签订产生矛盾，被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司无力支付项目部工人工资。被告飞耀公司愿意支付原告工资，但被告世贸公司作为该项目的受益人，拖欠工程款导致被告飞耀公司无力支付，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司向本院提交书面答辩意见称，原告系被告飞耀公司的员工，与被告世贸公司没有任何的劳动关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回原告对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、工人工资发放明细表复印件1份【原件在（2014）嘉桐民初字第3185号案件中】，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
对原告证据一、二，被告飞耀公司质证对其真实性均无异议，但对原告的应付工资金额尚需核实，原告证据二恰恰证明被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款，被告世贸公司在声明中提到在监理见证下与被告飞耀公司进行工程结算，事实并未进行，导致被告飞耀公司欠薪。
两被告均未提交任何证据。
本院认证意见如下：原告的证据一、二，被告飞耀公司对其真实性均无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，上述证据材料经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司，被告飞耀公司招录原告于2014年7月至9月在上述工程处从事木工工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬12000元。2014年9月份，两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。一、被告飞耀公司结欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告飞耀公司理应及时足额支付。故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，依据现有证据无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案尚不具备要求被告世贸公司在欠付工程款范围内承担垫付责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林立明劳动报酬12000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓燕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01435号
原告奚某某，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村五组。
被告校某某，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村五组。
本院在审理原告奚某某诉被告校某某离婚纠纷一案中，原告奚某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚某某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王明芳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1118号
原告：金某某，女，生于1987年10月1日，汉族，务农。
被告：陈某，男，生于1984年3月20日，汉族，务农。
本院在审理原告金某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年7月24日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告金某某申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告金某某负担。
审判员 刘燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 何超
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00273号
罪犯史玉祥，男，1988年10月19日生，陕西省彬县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月二日，陕西省彬县人民法院作出（2010）彬刑初字第0051号刑事判决，认定史玉祥犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至二0二一年五月二十七日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯史玉祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史玉祥自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯史玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史玉祥准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年六月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01163号
罪犯胡德志，男，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年10月12日作出（2012）霍刑初字第00419号刑事判决，以被告人胡德志犯强奸罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡德志在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡德志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡德志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德志减去自裁定送达之日起至2015年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二0一五年元月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更442号
罪犯赵洪亮，现在山东省运河监狱服刑。
2012年5月28日，山东省沂南县人民法院作出（2012）沂南刑初字第196号刑事判决，以被告人赵洪亮犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪数罪并罚判处有期徒刑七年六个月，并处罚金42000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月25日起至2019年11月22日止。2015年2月10日，济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵洪亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵洪亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其无证据证实其没有履行财产刑的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪亮减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2018年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初101号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人蔡某，农民。被告人蔡某因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2016年3月14日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日20时许，被告人蔡某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿贾汪区贾青路由东向西行驶至贾汪区夏桥路段时，与孙某骑的电动自行车发生交通事故，致蔡某、孙某受伤，两车不同程度损坏。当日，徐州市公安局贾汪区分局民警提取了被告人蔡某的血液样本送检。2015年7月10日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人蔡某的血液中乙醇含量为122mg/100ml血。
案发后，被告人蔡某与被害人孙某达成赔偿协议，并取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某的证言，徐州市公安局出具的物证鉴定书，交通事故现场勘验笔录及照片，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表，发破案报告，被告人户籍证明，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人蔡某能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一六年四月十八日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一初字第00046-4号
原告：张志红，男，1963年9月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区十涧湖路。
法定代表人：杨家胜，该公司总经理。
委托代理人：姜卫星，该公司副经理。
委托代理人：刘建文，安徽铸志律师事务所律师。
被告：孟迎春，男，1972年3月10日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告张志红与被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司、孟迎春民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2012）亳民一初字第00046号民事裁定，于2012年12月3日冻结安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在涡阳县金阳城市建设投资有限公司债权190万元、在中国农业发展银行涡阳县支行内有17369.18元存款的20334162100100000351011账户，并于同年12月4日冻结安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在徽商银行淮南泉山支行内有存款447550.41元的60×××52账户、在中国银行股份有限公司淮南泉山支行内有存款8435.15元的17×××71账户、在中国农业银行股份有限公司淮南朝阳支行内有1219.83元存款的12×××91账户，冻结期限均为6个月，冻结债权和银行存款总额410万元。现冻结期限即将届满，张志红于2013年11月11日向本院提出对上述债权和银行账户继续延长冻结期限的申请。
本院认为，张志红要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
在原冻结额度不变的情况下分别对冻结安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在涡阳县金阳城市建设投资有限公司债权、在中国农业发展银行涡阳县支行20334162100100000351011账户、对在徽商银行淮南泉山支行的60×××52账户、在中国银行股份有限公司淮南泉山支行17×××71账户、在中国农业银行股份有限公司淮南朝阳支行12×××91账户期限继续延长3个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1号
原告肖某某，男，生于2009年10月3日，汉族，居民。
法定代理人杜海英，女，生于1980年8月7日，汉族。系原告之母。
法定代理人肖兵，男，生于1981年4月11日，汉族。系原告之父。
委托代理人杜福，男，生于1955年8月6日，汉族。系原告外祖父。
委托代理人唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
被告蓬溪县任隆中心卫生院。
法人代表邱俊华，系该院院长
委托代理人李林，男，生于1972年10月26日。系蓬溪县任隆中心卫生院职工。
委托代理人李忠源，四川城中成律师事务所律师。
本院在审理肖某某诉蓬溪县任隆中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告肖某某于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费人民币175元，由原告肖某某负担。
审判长 雷惊宇
二〇一五年四月二十四日
书记员 ＸＸ惠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1650号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司。
被上诉人（原审原告）颜玉华。
被上诉人（原审被告）徐艳。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华保险常州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人中华保险常州支公司的委托代理人李德某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月26日7时45分许，徐艳驾驶苏DB63**小型轿车在本市浦东新区康桥镇梓康路康桥第一小学门口附近倒车时，将骑电动自行车的颜玉华撞倒，致颜玉华受伤，另有案外人陈某驾驶的沪CBV6**小型轿车损坏。交警部门认定徐艳负事故全部责任。
事故发生后，颜玉华住院治疗23日，支出医疗费41，190.70元；为处理事故支出停车费68元；为诉讼支出律师费4，000元。颜玉华的电动自行车经保险公司定损，损失金额为500元。后颜玉华为修理车辆支出500元。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，颜玉华之伤构成十级伤残，给予休息期120天、营养期60天、护理费60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。颜玉华支出鉴定费2，400元。
原审法院另查明，颜玉华系本市非农业人口。事发前在上海阳某城养老院工作，月平均工资1，740元，因事故受伤休息期间单位未向其发放工资。
苏DB63**小型轿车在中华保险常州支公司投保有交强险、不计免赔商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，事故发生于机动车与非机动车之间，相关职能部门认定徐艳负事故全部责任。故对颜玉华的合理经济损失，先由中华保险常州支公司在交强险责任限额范围内承担；超出部分，根据双方过错程度，由侵权方承担全部赔偿责任，该损失先由中华保险常州支公司根据商业三者险合同承担，余款由徐艳承担。中华保险常州支公司要求追加案外方保险公司作为共同被告，但其提供的报案记录无法反映真实案情。颜玉华称其未与案外方车辆发生碰撞，徐艳、案外方驾驶员亦称未看见颜玉华与案外方车辆发生碰撞，故对保险公司的上述意见不予采纳。若保险公司日后有证据证明，可另行向该案外方保险公司追偿。
原审法院审核了颜玉华诉请损失的依据后，作出如下判决：1、中华保险常州支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿颜玉华151，702.35元；2、颜玉华于判决生效之日起十日内返还徐艳932元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，727元，由颜玉华负担69.50元，徐艳负担1，258.50元，中华保险常州支公司负担399元。
中华保险常州支公司上诉要求追加登记车主为被告，并判令其在无责交强险内承担赔付责任。颜玉华、徐艳未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人承保的车辆在事故中承担全部责任经由交警部门事故责任认定，该认定书具有证据效力。鉴于上诉人作为保险公司在本案中承担的责任系基于交通事故责任强制保险合同和商业三者险合同的成立，上诉人无法提供充分的证据证明事故与承保车辆之间不存在因果关系，故由于该机动车于行驶途中给第三人造成损害的、且也不具有商业三者险约定的免责情形的，保险公司都应当承担赔偿责任。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，334元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06159号
原告李锋。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，陕西秦岳律师事务所律师。
被告王浩。
委托代理人魏阿强，陕西蒲城县龙阳镇店子村*组村民。
被告陈学会。
被告杨益龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人陈睿清。
委托代理人王栋，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司职工。
原告李锋与被告王浩、被告陈学会、被告杨益龙、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人翟芳，被告王浩的委托代理人魏阿强、被告陈学会的委托代理人杨益龙、被告杨益龙、被告中华联合财产保险公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，2014年7月15日22时许，被告王浩驾驶陕A6H7**号车沿北二环由东向西行驶至朱宏路立交桥下，在左转过程中与沿朱宏路由南向北行驶的其驾驶的陕西省A977846电动自行车相撞，致两车受损，并致其受伤，造成交通事故。事故发生后其被送往长安医院进行治疗。经事故认定，被告王浩负事故的主要责任，其负事故的次要责任。现请求依法判令被告赔偿其医疗费4700.44元、住院伙食补助金810元、营养费3510元、后续治疗费1万元、护理费10139.9元、误工费18699.9元、残疾辅助器具费136元、财产损失590元，共计48586.24元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王浩辩称，交通事故属实。事故车辆由其驾驶。原告受伤后其支付原告医疗费31285元，急救费280元。
被告杨益龙辩称，交通事故属实。其是事故车辆陕A6H7**号车的实际车主。被告陈学会于2014年6月20日将车辆转让给其，但未过户。原告合理的损失其愿意承担。
被告陈学会答辩意见同被告杨益龙。
被告中华联合财产保险公司，交通事故属实。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者责任险，并投保了不计免赔险。原告合理合法的费用同意承担。诉讼费用及鉴定费用不承担。
经审理查明，2014年7月15日22时许，王浩驾驶陕A6H7**号车沿北二环由东向西行驶至朱宏路立交桥下，在左转过程中与沿朱宏路由南向北行驶的李锋驾驶的陕西省A977846电动自行车相撞，致两车受损、李锋受伤，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书，王浩负事故的主要责任，李锋负事故的次要责任。原告受伤后在西安长安医院住院治疗27天，诊断为：右股骨骨折伴神经损伤，出院医嘱为：继续卧床休息3月，加强营养，加强护理，每月门诊复诊，二次手术约需1万元，支具保护下行功能锻炼，不适随诊，原告住院治疗共花费住院医疗费32626.58元，其中由被告王浩支付31285元，花费急救费用440元，住院期间门诊购药产生费用1536.8元，其中由被告王浩支付280元。原告出院后门诊复查产生医疗费540.44元，购买辅助器具花费136元。原告因本次交通事故造成电动车损坏产生维修费用590元。事故车辆陕A6H7**号车在被告中华联合财产保险公司投保机动车交强险及商业第三者责任险10万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险有效期内。2014年6月20日，被告陈学会将事故车辆陕A6H7**号转让给被告杨益龙，未办理车辆过户登记手续，事故发生时车辆由被告王浩驾驶。原告住院期间由其爱人康娜娜护理，护理人在西安乐府人和餐饮有限公司工作，月工资为2600元。庭审中，原告提交国家统计局陕西调查总队的误工证明及收入情况证明，证明其在该单位工作并月收入为3400元，以及因交通事故自2014年7月15日至2014年12月30日工资被单位扣发。被告对原告提交的证据证明目的不认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费票据、急救费票据、西安乐府人和餐饮有限公司营业执照、工资单、证明、辅助器具费票据、维修费票据以及双方当事人的陈述在卷作证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告王浩驾驶车辆与原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤住院治疗，应由被告中华联合财产保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由事故车辆的车主杨益龙承担赔偿责任。原告因事故造成损失：医疗费35143.82元；住院伙食补助费每天30元计算27天为810元；营养费每天20元依据医嘱酌情计算60天为1200元；护理费参照原告的住院天数及出院医嘱休息3个月计算117天并依据护理人员事故发生前的月工资2600元计算为10140元；误工费因原告未提交用工合同及工资表，其主张的月工资额不予支持，参照陕西省上一年度职工平均工资酌情认定日工资为100元，依据原告的住院天数及出院医嘱计算117天为1.17万元；辅助器具费依据票据为136元；修理费依据原告提供的票据为590元，上述费用医疗费、住院伙食补助费、营养费共计37153.82元，由被告中华联合财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，护理费、误工费、辅助器具费共计21976元，由被告中华联合财产保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担，修理费590元由被告中华联合财产保险公司在交强险财产损失限额范围内承担，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费27153.82元，由被告中华联合财产保险公司在商业第三者责任限额范围并依据事故责任认定承担90%为24438.43元，由原告自行承担10%为2715.38元。被告王浩已支付原告医疗费用31565元，在被告中华联合财产保险公司应支付原告的费用中扣减后支付被告王浩。原告诉请的后续治疗费待实际产生后由原告另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，在交强险伤残赔偿限额内承担护理费、误工费、辅助器具费15439.4元，交强险财产损失限额范围内承担修理费590元，共计支付原告25439.4元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王浩已支付原告的医疗费用31565元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，共计2128元，原告已预交，现由原告自行承担500元，余515元由被告杨益龙负担，于上述判决给付之日一并支付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李俊兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04806号
原告李×1，女，1977年2月10日生。
委托代理人张智勇，北京信靠律师事务所律师。
被告李×2，男，1975年4月18日生。
委托代理人李悦华，男，1948年11月22日生系李×2之父。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告李×1及其委托代理人张智勇、被告李×2及其委托代理人李悦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，2000年2月26日与被告登记结婚，2001年2月13日生子李×3。在2009年李×2因故意伤害被判10年有期徒刑，2015年1月20日假释出狱，分居至今。2008年5月份，以李×2的名义开办了北京××药店，2012年11月份，变更为北京××医药有限责任公司，法定代表人李×1。婚后感情一般，被告脾气暴躁、遇事不冷静，被告被判刑后，被告父母刁难原告，引发婆媳矛盾。被告被判刑失去夫妻生活和感情，曾起诉要求离婚，2013年5月份法院判决驳回离婚请求，现已一年，双方已经无和好可能故再次起诉要求离婚，李×3由我抚养，被告每月负担抚养费1200元，婚后所建五间房、家用电器、医药公司各分一半。
被告李×2辩称，我们有感情，李×1对我父母孝顺，孩子也需要一个完整的家，所以不同意离婚。
经审理查明，李×1、李×2于1999年相识并恋爱，2000年2月26日登记结婚，结婚证号京房字第5**号。2001年2月13日生子李×3。李×2因涉嫌故意伤害，北京市第一中级人民法院于2009年12月17日判处李×2有期徒刑十年，2015年1月20日，李×2假释出狱。2015年3月份，李×1、李×2发生矛盾后，李×1回娘家。2008年5月份，以李×2的名义开办了北京××药店，2012年11月份，变更为北京××医药有限责任公司，法定代表人李×1。
2013年期间，李×1曾起诉要求离婚，本院于2013年5月24日判决驳回了李×1离婚的诉讼请求。
上述事实有以下证据证实，李×1提供的结婚证（京房字第05**号）、北京市房山区人民法院（2013）房民初字第3934号民事判决书，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，李×1、李×2结婚多年，有一定的夫妻感情，李×2因故意伤害他人被判处有期徒刑后，李×1多次探望，李×2现已经出狱，虽然发生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已经破裂，故李×1起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从有利于子女健康成长出发，相互理解、承让、相互尊敬，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一三年五月十一日
书记员 陈 悦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第54号
上诉人（原审被告）黄超，男，1993年5月10日出生，汉族。
委托代理人陈腾新，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张竹和，男，1958年3月28日出生，汉族。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
上诉人黄超与被上诉人张竹和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平和县人民法院（2013）平民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄超的委托代理人陈腾新、被上诉人张竹和的委托代理人林惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年2月2日20时左右，原告张竹和未取得机动车驾驶证驾驶无牌号（动机号：11767058）摩托车从平和县文峰镇黄井村往黄井村上峰组方向行使，行经黄井村后溪和上峰交界处的三叉路口时，与交会方向的未取得机动车驾驶证被告黄超驾驶的无牌号摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。平和县公安局交警大队于2013年3月22日出具《道路交通事故证明》，该证明内容载明：事故发生后，双方当事人均未在现场报案，造成现场变动，证据灭失，根据现有证据材料，我队无法查清本交通事故成因。事故当天原告被送到中国人民解放军第一七五医院住院治疗14天，共花去医疗费66104.89元。其伤情经诊断为：1、颈髓过伸伤；2、脑震荡；3、头皮裂伤清创缝合术后；4、头皮血肿；5、全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：1、继续保持手术切口干燥1周；2、继续在头颈胸支具保护下下地行走锻炼；3、3个月后门诊复查X线等。经本院委托福建宗证司法所于2013年10月22日作出（2013）临鉴字第455号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张竹和伤残等级评定为拾级（X）伤残。
原审另查明，本事故原、被告双方驾驶的摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。
原判认为，事故发生后，原告张竹和及被告黄超均未及时报警处理并保护好现场，造成现场变动，证据灭失，致使本交通事故成因无法查清；张竹和与黄超也未能提供相关证据证明自己在本次事故中无过错，仅以原告提供的证据材料及陈述也无法确认原、被告各自的行为在本起交通事故中所起的作用和原因力的大小，故本院推定原告张竹和与被告黄超负本事故的同等责任，即平均承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等，于法有据，合理部分应予支持。原告主张的损失经本院依法确认如下：医疗费66104.89元；误工费住院14天、出院后酌情计算90天，合计（14天＋90天）×88.6元／天＝9214.4元；护理费14天×88.6元／天＝1240.4元；住院伙食补助费14天×15元／天＝210元；营养费无医疗机构建议，不予支持；交通费根据原告住院天数酌情给予280元；残疾赔偿金9967.2元／年×20年×10％＝19934.4元；精神损害抚慰金酌情给予6000元；以上合计102984.1元。被告黄超作为本案直接侵权人，对该起交通事故造成原告的损失依法应承担相应的赔偿责任，由于被告黄超驾驶的二轮摩托车没有按照法律规定投保强制险，故其应在交强险限额内先行承担如下赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费（14天＋90天）×88.6元／天＝9214.4元，住院期间护理费14天×88.6元／天＝1240.4元，交通费280元，残疾赔偿金9967.2元／年×20年×10％＝19934.4元、精神损害抚慰金6000元；合计46669.2元。原告张竹和超出交强险限额的损失还有医疗费56104.89元、住院伙食补助费14天×15元／天＝210元，合计56314.89元。其次被告黄超应承担上述超出交强险责任限额损失中50%的责任，即56314.89元×50%=28157.45元。以上共计74826.65元。被告黄超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄超应赔偿原告张竹和医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计74826.65元。款限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张竹和的其他诉讼请求。
宣判后，被告黄超不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人黄超上诉称：1，原审法院在无医生建议休息即给判3个月误工费缺乏法律依据；2，原审判决精神损害抚慰金6000元标准偏高。
被上诉人张竹和答辩称：1，本案中，出院医嘱明确载明“继续在头颈胸支具保护下下地行走锻炼、3个月后门诊复查X线”等，表明答辩人在出院后，至少3个月内不能劳动，而在3个月后复查再决定是否劳动，一审判决应予维持；2，答辩人认为根据本案的情形、法律规定及司法实践，一审判决精神损害抚慰金6000元并不偏高。
本院查明，双方当事人对原判认定的事实均无争议，对无争议事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出“原审法院在无医生建议休息即给判3个月误工费缺乏法律依据”的理由，经查，据“175医院”对被上诉人的诊断证明书记载，医师意见：继续在头颈胸支具保护下下地行走锻炼、3个月后门诊复查X线。显然被上诉人在3个月内是不能也不适合生产劳动的，应在家配合医嘱治疗，原审据此判决3个月误工费并无不当，上诉人的这一上诉理由不能成立，不予采纳；至于上诉人提出原审判决精神损害抚慰金6000元标准偏高的理由，本院认为，该项判决是原审法官根据案件的具体情况和受害人的伤情程度等作出的自由裁量，且并不偏高，故上诉人的这一上诉理由亦不能成立，予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币670元，由上诉人黄超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蒋舒红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第117号
原告河南亚信实业发展有限公司。
法定代表人朱侠，职务董事长。
被告夏邑县大风车幼儿园。
负责人何杏丽，职务园长。
原告河南亚信实业发展有限公司诉被告夏邑县大风车幼儿园合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南亚信实业发展有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亚信实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亚信实业发展有限公司撤回对被告夏邑县大风车幼儿园的起诉。
本案受理费42800元，减半收取21400元，由原告河南亚信实业发展有限公司承担。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一四年七�十四日
书记员 陈 晨
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执2375号
申请执行人：李明刚，男，1977年9月24日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：邱建光，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李瑞芝，女，1975年1月29日出生，汉族，居民，住址同上。
本院（2016）鲁0784民初1414号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邱建光、李瑞芝银行存款各100000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 强