wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘08行终43号
上诉人（原审被告）桑植县规划管理局，住所地湖南省桑植县高家坪居委会新源街001号。
法定代表人刘国成，男，该局局长。
委托代理人向元忠，男，1966年4月21日出生，土家族，系上诉人桑植县规划管理局工作人员,住湖南省桑植县。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王维登，男，1965年1月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原审第三人王乐，男，1996年11月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托代理人王维理，男，1967年11月20日出生，土家族，系原审第三人王乐的父亲，住湖南省桑植县。
被上诉人王维登与上诉人桑植县规划管理局请求履行法定职责及赔偿一案，上诉人桑植县规划管理局不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月24日，第三人申请旧宅翻修，办理了建设工程规划许可证。在施工过程中，被告巡查发现第三人有违规行为，邻居原告也多次举报第三人房屋建筑违反双方协议。2016年4月25日，被告因第三人翻修房屋超规划建筑面积65平方米及未按规划许可证要求、在建筑侧面开设窗洞的违法行为做出桑规罚决定[2016]2号行政处罚决定：“责令当事人按照建设工程规划许可证要求和双方协议履行，建设侧面开设的窗洞自行封闭；并处超建面积65平方米建筑工程造价9%共计4095元的罚款。”第三人不服，于2016年6月3日向桑植县人民政府提起行政复议。桑植县人民政府于2016年8月30日做出桑政复决字[2016]5号行政复议决定书，认为被告做出的行政处罚结论与《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定不一致，以其适用法律与处罚结果不当撤销被告做出的桑规罚决定[2016]2号行政处罚决定；责令被告重新做出具体行政行为。被告于2016年12月16日重新做出桑规决定[2016]7号行政处罚决定：“处超建面积65平方米建筑工程造价9%共计4095元的罚款。”但被告没有将重新的处罚决定告知原告，原告于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。
原审判决认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告对第三人违反规划建设许可进行行政处罚，涉及原告的相邻权，原告属于与行政行为有利害关系的公民，原告的起诉符合行政诉讼法相关规定，本院应当予以支持。被告重新做出处罚没有告知原告，剥夺了原告对行政行为知情权，属于违反法定程序的行政行为；被告的行政处罚被复议机关撤销后，仍未正确依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，做出适当处罚，属于适用法律、法规错误的行政行为，应当依法予以撤销。原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项、第七十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、撤销被告桑植县规划管理局做出的桑规罚决[2016]7号行政处罚决定书；二、责令被告桑植县规划管理局自本判决生效之日起30日内重新做出行政行为。三、驳回原告王维登关于被告因行政不作为造成的经济损失10000元的赔偿请求。
桑植县规划管理局不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决的审查范围超出了原告的诉讼请求和理由，违反了“不告不理”原则，属程序违法；原审判决擅自科以上诉人行政义务属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。坚持合法性审查原则，对被诉行政行为的合理性一并审查，并作出裁判。本案中上诉人桑植县规划管理局给原审第三人王乐颁发的建规[建]字第201505195号建设工程规划许可证上，明确记载了建设位置、建设规模，并备注“侧面不得开窗，经规划局实地放线后施工”。该建筑主体完工后存在建筑面积超过规划许可、侧面开窗等问题。上诉人桑植县规划管理局未按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，做出适当处罚，属于适用法律、法规错误的行政行为，应当依法予以撤销。被上诉人王维登请求判决上诉人桑植县规划管理局赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人桑植县规划管理局称一审审理范围超过了被上诉人的起诉请求的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桑植县规划管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
审 判 员 阳 勇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 范 然
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘08行终43号上诉人（原审被告）桑植县规划管理局，住所地湖南省桑植县高家坪居委会新源街001号。法定代表人刘国成，男，该局局长。委托代理人向元忠，男，1966年4月21日出生，土家族，系上诉人桑植县规划管理局工作人员,住湖南省桑植县。委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王维登，男，1965年1月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。原审第三人王乐，男，1996年11月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人王维理，男，1967年11月20日出生，土家族，系原审第三人王乐的父亲，住湖南省桑植县。被上诉人王维登与上诉人桑植县规划管理局请求履行法定职责及赔偿一案，上诉人桑植县规划管理局不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年7月24日，第三人申请旧宅翻修，办理了建设工程规划许可证。在施工过程中，被告巡查发现第三人有违规行为，邻居原告也多次举报第三人房屋建筑违反双方协议。2016年4月25日，被告因第三人翻修房屋超规划建筑面积65平方米及未按规划许可证要求、在建筑侧面开设窗洞的违法行为做出桑规罚决定[2016]2号行政处罚决定：“责令当事人按照建设工程规划许可证要求和双方协议履行，建设侧面开设的窗洞自行封闭；并处超建面积65平方米建筑工程造价9%共计4095元的罚款。”第三人不服，于2016年6月3日向桑植县人民政府提起行政复议。桑植县人民政府于2016年8月30日做出桑政复决字[2016]5号行政复议决定书，认为被告做出的行政处罚结论与《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定不一致，以其适用法律与处罚结果不当撤销被告做出的桑规罚决定[2016]2号行政处罚决定；责令被告重新做出具体行政行为。被告于2016年12月16日重新做出桑规决定[2016]7号行政处罚决定：“处超建面积65平方米建筑工程造价9%共计4095元的罚款。”但被告没有将重新的处罚决定告知原告，原告于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。原审判决认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告对第三人违反规划建设许可进行行政处罚，涉及原告的相邻权，原告属于与行政行为有利害关系的公民，原告的起诉符合行政诉讼法相关规定，本院应当予以支持。被告重新做出处罚没有告知原告，剥夺了原告对行政行为知情权，属于违反法定程序的行政行为；被告的行政处罚被复议机关撤销后，仍未正确依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，做出适当处罚，属于适用法律、法规错误的行政行为，应当依法予以撤销。原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项、第七十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、撤销被告桑植县规划管理局做出的桑规罚决[2016]7号行政处罚决定书；二、责令被告桑植县规划管理局自本判决生效之日起30日内重新做出行政行为。三、驳回原告王维登关于被告因行政不作为造成的经济损失10000元的赔偿请求。桑植县规划管理局不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决的审查范围超出了原告的诉讼请求和理由，违反了“不告不理”原则，属程序违法；原审判决擅自科以上诉人行政义务属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。坚持合法性审查原则，对被诉行政行为的合理性一并审查，并作出裁判。本案中上诉人桑植县规划管理局给原审第三人王乐颁发的建规[建]字第201505195号建设工程规划许可证上，明确记载了建设位置、建设规模，并备注“侧面不得开窗，经规划局实地放线后施工”。该建筑主体完工后存在建筑面积超过规划许可、侧面开窗等问题。上诉人桑植县规划管理局未按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，做出适当处罚，属于适用法律、法规错误的行政行为，应当依法予以撤销。被上诉人王维登请求判决上诉人桑植县规划管理局赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人桑植县规划管理局称一审审理范围超过了被上诉人的起诉请求的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桑植县规划管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 强审 判 员  尹相琼审 判 员  阳 勇二〇一七年九月二十六日法官助理  范 然书 记 员  Ｘ Ｘ附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁05行终109号
上诉人（一审起诉人）：苏秀珍。
上诉人苏秀珍不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502行初41号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其提起的是一件对政府信息公开申请不予答复的案件，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院作出的不予立案裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定其他基层人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，一审法院裁定不予立案的理由是上诉人所诉事项不属于行政诉讼受案范围，本院经审查认为，上诉人提起的是不履行政府信息公开法定职责案件，应属行政诉讼受案范围，一审法院不予立案的理由错误，应予纠正。对于原告的起诉是否符合其他法定起诉条件，一审法院应立案后进行审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院作出的（2016）鲁0502行初41号不予立案行政裁定；
二、本案由东营市东营区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 岩
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0622刑初30号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人文某某，男，1986年10月15日生于陕西省清涧县，汉族。2015年11月8日因涉嫌交通肇事罪被延川县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2016年1月21日被延川县人民检察院决定取保候审，5月23日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2015年11月7日18时20分许，被告人文战战驾驶小型越野车，由延川县永坪镇驶往延川县城，行驶至延川县永坪镇仙宴山庄门前公路处时，与马某某驾驶的自行车发生相撞，致马某某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人文战战驾车逃逸，于2015年11月8日在亲属劝说陪同下到延川县公安局交警大队投案。经延川县公安局交通警察大队认定，文战战负事故全部责任。
另查明，2015年11月9日，文战战之妻呼某某代赔被害人马某某家属各项经济损失65万元，取得了对文战战的谅解。
上述事实，被告人文战战在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询单，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录及照片，指认笔录及照片，指认比对笔录及照片，医院出诊情况说明，尸体检验报告，机动车行驶证、驾驶证信息查询结果单，道路交通事故认定书，提取笔录及车辆照片，民事赔偿协议书、赔偿款收据、谅解书，证人王某某、惠某某、陈某某、文某某、张某、任某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文战战违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生事故，造成一人死亡的重大交通事故，经公安交通管理部门认定负全部责任，其行为已构成交通肇事罪且于肇事后逃逸，依法应予惩处。案发后被告人文战战在亲属劝说下到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法从轻处罚；当庭具有悔罪表现，其家属已足额代赔被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。社会调查报告反映，被告人文战战社会表现良好，没有不良反映，没有违法犯罪记录，适合社区矫正。综上，根据被告人文战战的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合社会调查意见，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文战战犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 封永安
代理审判员 胡延瑞
人民陪审员 白开雄
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 秀
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1066号
原告：于贵福，男，汉族，住通化县。
原告：矫凤芹（系于贵福之妻），汉族，住通化县。
被告：董俊，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告于贵福、矫凤芹与被告董俊买卖合同纠纷一案中，原告于贵福、矫凤芹于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于贵福、矫凤芹在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于贵福、矫凤芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于贵福、矫凤芹负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 侯 震
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14488号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郭永忠，男，1968年4月30日出生，住北京市海淀区
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金499974.25元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为62526.63元、罚息为162055.65元、复利为57439.54元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月16日至2019年4月16日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百七十四元二角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为六万二千五百二十六元六角三分、罚息为一十六万二千零五十五元六角五分、复利为五万七千四百三十九元五角四分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百八十元（含公告费五百六十元），由被告郭永忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2055号
原告郑碧华，女，1961年10月15日出生，汉族，住永春县。
被告李金石，男，1965年6月6日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑碧华于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑碧华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑碧华负担。
审判员 洪旗星
二〇一五年四月十六日
书记员 颜莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第3002号
原告：魏进文，男，汉族，公民身份号码：×××5172，住址：广东省龙川县。系惠城区魏师傅洗车行个体户经营者，经营地地：惠州市河南岸17号小区惠译南苑3-5栋9号埔。
被告：高吉奎，男，汉族，公民身份号码：×××7536，住址：四川省古蔺县。
原告魏进文诉被告高吉奎经营承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏进文到庭参加诉讼。被告高吉奎经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告魏进文诉称：原告和被告于2013年7月1日签订合同，合同约定：原告将洗车行交给被告经营，被告需每月向原告交纳8000元承包费，合同经营期限从2013年7月1日至2015年6月30日共2年。洗车行的经营�围有：洗车、拋光打蜡、镀膜、汽车用品小精品。经营方式为现金和出售洗车卡。被告开业期间，请了2-3个工人，每月除出售洗车卡外，还有其它镀膜和办理洗车卡现金收入约15000-20000元，生意一直非常稳定。2014年9月10日，原告回老家补办身份证耽误了几天，15日回来既向被告追讨铺租，结果工人说被告还欠他们二个多月工资未结，有一万多元。18日被告来洗车行上班，我将他们叫到一起追问被告的营业款哪去了？并让被告将营业款拿出来偿还铺租和工人工资。被告说要回宿舍拿钱，此后一去不复返，打电话关机。携带洗车行十几万营业款潜逃。对于被告这种违背诚信、不讲信义的行径，原告相当愤慨。迫于无奈原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，追究被告�返款责任。谢谢！1、责令被告返还经营款79400元、支付工人工资13600元和9月份铺租8000元，三项合计：101000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高吉奎未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
审理查明的事实
经审理查明：惠城区魏师傅洗车行是原告开办的个体工商户。2013年7月1日，原、被告签订了一份《洗车场承包协议》，约定：原告将惠城区魏师傅洗车行发包给被告经营，被告需每月5日前向原告交纳8000元承包费，承包期限从2013年7月1日至2015年6月30日共2年。承包期间，洗车场所发生的水、电、人工费用由被告全额承担。洗车场承包协议签订后，被告雇佣了三名工人，每月出售洗车卡，每月向原告交缴承包费8000元。2014年9月15日，被告当月租金未缴交便离开洗车场，并拖欠工人黄伟发两个月的工资4700元，拖欠工人蔡家发两个月的工资4600元，拖欠工人谭杨两个月的工资4300元，拖欠工资合计13600元；还带走出售洗车卡现金。被告离开洗车场后，原告代为向黄伟发等三位工人发放工资共计人民币13600元。2014年10月28日原告向本院起诉。
以上事实有：个体户营业执照、身份证、洗车场承包协议、证人证言，《证明》以及庭审笔录等为据。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系经营承包合同纠纷，原、被告于2013年7月1日签订了一份《洗车场承包协议》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照协议约定向被告将惠城区魏师傅洗车行交由被告经营，履行了协议约定义务。但被告自2014年9月15日，既未缴交当月租金，也拖欠三位工人两个月工资，还带走出售洗车卡现金便离开洗车场去向不明，违反了《洗车场�包协议》约定，构成违约，故原告诉请要求被告支付工人工资13600元和9月份承包费8000元以及出售洗车卡现金，本院应予以采纳。对出售洗车卡现金问题，因被告承包后开出出售，部分洗车卡次数已使用完毕，部分洗车卡尚使用完毕，难以确定具体的数额，原告将出售洗车卡收取客户款项进行统计为79400元作为请求数额欠妥，本院酌情确定支持30000元，如经核算确认超过30000元的，超过部分可另案主张权利。被告高吉奎经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高吉奎应在本判决生效之日起十日内向原告魏进文支付2014年9月份承包费8000元�代付工人工资13600元及支付出售洗车卡现金30000元，合计人民币51600元。
二、驳回原告魏进文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2320元（原告预交1160元），由原告魏进文负担800元，被告高吉奎1520元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 肖石平
二〇一五年五月二十一日
。
书 记 员 郭 淼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3387号
原告刘勇。
被告梁登英。
原告刘勇与被告梁登英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告梁登英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2015年6月18日，翟玉华向原告借款5万元，被告提供担保，因借款人未偿还借款，故诉请判令被告立即偿还2.5万元及利息。
被告梁登英辩称，借款是事实，原告应当起诉借款人而不应当直接起诉被告；原告借贷是高利贷，原告交付出借款时已按月息6分预扣了一个月的利息0.3万元，翟玉华另按6分月息给付了两个月的利息。
经审理查明，翟玉华于2015年6月18日向原告刘勇借款5万元，翟玉华出具借条一份给原告，借条载明借期六个月，未有利息记载，孙广银及被告梁登英在借条担保人栏内签名，未注明保证方式及保证范围。因原告已与孙广银达成2.5万元还款协议，原告故主张余款2.5万元。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。被告梁登英虽辩称原告交付出借款时预扣了0.3万元利息及债务人另已给付两个月利息，但未能举证证实，故本院不予采信。被告提供担保时，未约定保证方式及保证范围，应当视为对全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告可以选择单独向被告主张权利。因原告已与其他担保人就其部分债务达成还款协议，现仅就余欠债务2.5万元提起诉讼，并不损害被告权益，本院照允。因借贷双方仅有借期而无利息的约定，故原告主张的利息可从逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁登英于本判决生效后立即偿还原告刘勇2.5万元及利息（利息以本金2.5万元，从2015年12月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告梁登英承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费已减半收取213元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 刘丛洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1090号
申请执行人：陈会保，男，1953年12月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人陈会保与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2017年5月3日（2017）鄂0115民初434号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人陈会保、洪正文、杨宗华、陶宏亮等38人支付工资16148元（金额明细详见附件二）及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费114元、执行费142元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入17000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦志文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初383号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，个体经营者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月14日被监视居住，2016年1月14日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]304号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2012年2月24日，被告人李某在中国农业银行菏泽市中支行申请办理了信用卡，并进行多次透支消费。到期后，经银行工作人员多次催收后超过三个月仍未还款。李某透支银行本金21059.45元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，信用卡申领手续、交易明细、催收证明、谅解协议书及户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后已将透支款项全部归还金融机构，积极缴纳罚金，且犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 张艳艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4065号
原告：湖北红都精创实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人：赵贤文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：襄阳夏之梦娱乐有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路18号。
被告：张淑兰，女，1949年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：罗旭升，男，1969年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告湖北红都精创实业有限公司与被告襄阳夏之梦娱乐有限公司、张淑兰、罗旭升装修合同纠纷一案中，于2018年6月7日向原告发出立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费11610元，并载明逾期不交费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今仍未预交。
经审查，本院认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 霖
二〇一八年七月十七日
书记员 陈慧英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终237号
上诉人（原审被告）：肥矿集团涿鹿安泰煤业有限责任公司，住所地河北省张家口市涿鹿县武家沟镇牛家窑村。
法定代表人：杜梦祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔维峰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：扬中市南方矿用电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华村188号。
法定代表人：陈广英，执行董事。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
上诉人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限责任公司因与被上诉人扬中市南方矿用电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1322号民事判决；
二、本案发回江苏省扬中市人民法院重审。
上诉人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限责任公司预交的二审案件受理费1361元予以退回。
审判长 王政兴
审判员 谢 铭
审判员 李守斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐亚维
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第43号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人宫某某，男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，辽宁省大石桥市人，现住吉林省通化县。曾因犯诈骗罪，于2011年11月23日被梅河口市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，后于2013年1月25日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2013年11月27日被柳河县公安局刑事拘留，于2013年12月12日被柳河县公安局取保候审，后于2013年4月30日被本院决定逮捕。现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人宫某某犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员贾秀文出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月中旬的一天，被告人宫某某在柳河镇某饺子馆吃饭期间，听说被害人老板娘王某某要给孩子办理转学，被告人宫某某对王某某谎称自己有能力办理转学的事情，骗取王某某的信任后，对王某某称办理此次转学的事情需要5000元。后王某某将5000元交给被告人宫某某，委托其帮助办理转学的事情。被告人宫某某收到5000元后，并没有办理转学的事情，而是将骗取的5000元挥霍。案发后，被告人宫某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人宫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，且系累犯，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宫某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年6月份的一天，被告人宫某某在柳河镇某饺子馆吃饭期间，听说被害人老板娘王某某要给孩子转学，便谎称自己有能力为王某某的孩子转学。2013年7月份的一天，被告人宫某某在骗取王某某的信任后，又声称给孩子转学需要5000元钱。后王某某交给宫某某5000元钱，委托宫某某帮忙办理转学的事情。被告人宫某某收到5000元后并没有帮助王某某办理给王某某孩子转学的事情，而是将骗取的5000元钱用于个人生活支出。案发后，被告人宫某某被抓获归案，并已退还王某某5000元钱，同时得到了王某某的谅解。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人宫某某供述：他是给人开出租车的。他在开出租车期间总去某饺子馆吃饭，因此跟老板娘王某某挺熟悉。2013年6月份的一天，他在某饺子馆吃饭的时候听说老板娘王某某要给她家孩子转学，他想骗点钱花就骗王某某说他有个朋友叫魏某某，魏某某和教育局长的媳妇是同学，他找魏某某能帮王某某的孩子办理转学手续。2013年7月份的一天，他跟王某某说办理转学得用5000元钱，王某某就取出5000元钱交给他了。后来他将2000元交给魏某某，但第二天他又找个理由将钱要了回来，因为他不是诚心给王某某孩子办理转学，就想骗王某某的钱。在这之后，他离开柳河并把电话号码换了，以躲避王某某。骗取的5000元钱被他零花了。
2、被害人王某某陈述：2013年6月份的一天，一个开出租车的男子在她家饭店吃饭时说能帮她家孩子办理转学。过了一个月，她孩子放假时，她想给孩子转学，于是就联系了这个男子，这个男子问她家孩子姓名、身高等信息，还问了她家饭店营业执照法人信息等情况，她当时就非常信任这个男子。联系该男子后的第二天，该男子找到她说给孩子转学需要用5000元钱，她就从银行取出5000元钱交给了这个男子。之后这个男子又来到她家饭店跟她说事情办好了，等信就行，从此以后她就联系不上这个男子了。
3、证人李某某证言：他是王某某家饭店的服务员。他与王某某等人在饭店里聊天时，王某某说想给孩子转学。在聊天的过程中，一个开出租车的男子接过话说认识教育局局长，能帮王某某的孩子转学。过了一段时间，王某某从银行取出5000元钱交给这个男子。这个男子拿走钱以后再次来到饭店跟王某某说转学的事办得差不多了，让王某某放心，之后这个男子就消失了。
4、证人徐某某证言：他是王某某家饭店的厨师。2013年7月份的一天，一个开出租的男子来到饭店跟王某某说给王某某孩子转学的事办妥了，但需要5000元钱，之后王某某就从银行取出5000元钱交给这个男子了。
5、证人魏某某证言：2013年8月份的一天，宫某某找到他，让他帮宫某某的一个亲属的孩子转学并给了他2000元钱。交给他钱三、五天后，宫某某给他打电话说宫某某的父亲病了要向他借三、五千元钱，他觉得宫某某不靠谱，就把交给他的2000元钱还给宫某某了。过了半个月左右，他在柳河镇街里遇到宫某某并问宫某某转学的事办得如何，宫某某说不办了。宫某某只跟他说过要办转学的孩子是女孩，读四年级，孩子父母是宫某某的亲属，在县医院附近开饭店。
6、证人高某某证言：她是宫某某妻子，宫某某是2013年2月份在柳河给人开出租的。宫某某父亲于2013年7月份的时候得病了，在通化县医院住的院。宫某某是否出钱给宫某某父亲治病，不清楚，她也没有宫某某父亲的联系方式。
7、辨认笔录及照片：证明被害人王某某、证人徐某某能够辨认出宫某某。
8、柳河县检察院关于王某某的询问笔录、赔偿协议、收条：证明宫某某家人代表宫某某将5000元钱退还给王某某，王某某对宫某某的行为表示谅解。
9、银行卡客户交易查询：证明王某某于2013年7月19日取款5000元。
10、梅河口市人民法院刑事判决书：证明宫某某因诈骗罪于2011年11月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。
11、释放证明：证明宫某某于2013年1月25日刑满释放。
12、归案情况：证明宫某某被抓获归案。
13、视听资料（光盘一张）：证明公安机关无刑讯逼供行为。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人宫某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宫某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宫某某具有犯罪前科，予以从重处罚。被告人宫某某能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人宫某某已退还赃款，得到被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人宫某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，之规定判决如下：
被告人宫某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宫某某于2013年11月27日被刑事拘留，于2013年12月12日被取保候审，已被羁押16天，即刑期自2014年4月30日起至2014年8月13日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 董 阳
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第43号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，山西省临县人。2009年3月12日，被告人杨某因威胁恐吓他人被离石区公安局行政拘留10日。2013年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被柳林县公安局刑事拘留，同年12月5日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
指定辩护人赵俊平，山西恒宇律师事务所律师。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员刘渊出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人赵俊平均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2013年8月下旬，被告人杨某通过QQ聊天认识被害人刘某后，谎称自己叫“冯某”，是吕梁机场飞行员，父母均为记者，家庭条件优越，想和刘某谈恋爱，取得了被害人刘某的信任。2013年10月9日至11月23日，被告人杨某在柳林、离石等地，以要给其父母买礼物、给自己买车、买机票、行门户为由，先后九次骗取刘某人民币11900元，所得赃款全部挥霍。
2013年11月29日，被告人杨某之父杨某某通过柳林县公安局柳林镇派出所退还被害人刘某经济损失共计人民币12600元。
上述事实，在法庭审理过程中被告人杨某亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人杨某的供述和辩解，证明（1）2013年8月份的一天，其通过QQ聊天认识了柳林籍女教师刘某，并采用虚构身份和家庭情况的手段取得了刘某的信任；（2）2013年10月初至11月23日，其通过采用虚构事实的手段先后九次骗取刘某人民币11900元的过程及赃款全部挥霍的事实。
（二）被害人刘某的报案及陈述，证明（1）2013年8月25日左右，其通过QQ聊天认识了网名为“护花使者”的杨某，在网上聊了一段时间后，杨某以要和其结婚为由取得了其的信任；（2）从2013年10月9日起至11月份，被告人杨某以要给其父母买礼物、给自己买车、买机票、行门户为由先后九次从其手中骗取人民币12600元及OPPO手机一部的过程。
（三）证人杨某某的证言，证明（1）其系被告人杨某的父亲；（2）杨某没有担任过吕梁机场的飞行员，其在北京东城区没有房子也没有做过记者，其妻没有做过编辑也没有在汾阳出过车祸，其女儿不在美国读书。
（四）书证、物证
1、柳林县公安局柳林镇派出所辩认照片及笔录，证明案发后，经依法定程序辨认，杨某就是诈骗刘某的犯罪嫌疑人。
2、柳林县公安局柳林镇派出所扣押、发还清单，柳林县公安局柳林镇派出所干警李亚平、王新平的情况说明，证明（1）2013年11月29日，被告人杨某父亲杨某某通过柳林县公安局柳林镇派出所退缴赃款人民币12600元整；（2）上述款项，由柳林镇派出所于2014年1月20日依法发还给被害人刘某。
3、被害人刘某持有的中国邮政储蓄卡活期明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明了被害人刘某所持有的上述三张银行卡存取款的金额及时间。
4、户籍证明，证明了被告人杨某的姓名、性别、年龄、籍贯、住址等基本情况。
5、柳林县公安局干警张晋斌、李亚平关于犯罪嫌疑人杨林抓获经过的说明，证明2013年11月25日17时许，柳林县公安局柳林镇派出所干警张晋斌、李亚平根据线索在吕梁市离石区长途汽车站对面的工行自助取款机旁将涉嫌诈骗犯罪的嫌疑人杨某依法抓获的过程及杨某归案后如实供述了自己先后九次诈骗刘某11900元人民币的事实。
6、嫌疑人员前科劣迹调查表、离石区公安局离公（南城）决字（2009）第43号公安行政处罚决定书，证明2009年3月12日，被告人杨某因威胁恐吓他人被离石区公安局决定行政拘留10日。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，先后九次骗取被害人刘某人民币共计11900元，数额较大，其行为已经构成了诈骗罪，依法应予以惩处；但鉴于被告人杨某归案后在侦查、起诉、审判各个阶段均能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白；且案发后，被告人父亲亦能够积极主动退赔被害人刘某经济损失人民币12600元，故对被告人杨某可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人的指定辩护人以被告人杨某在本案中犯罪情节并不严重，归案后具有坦白情节，案发后其家属亦能积极主动通过公安机关退赔被害人一切经济损失为由，建议对被告人依法从轻处罚的辩护意见与部分客观真实，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期本院将依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高龙平
审判员 高虎平
审判员 白照平
二〇一四年四月十八日
书记员 赵丽丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1491号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟。
委托代理人王保安。
被告刘震宇。
被告刘琚。
被告刘宏阁。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简�农行新郑支行）与被告刘震宇、刘琚、刘宏阁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告刘震宇、刘琚、刘宏阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年7月27日，刘震宇由刘宏阁、刘琚担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率9.6％，2012年7月26日到期。借款到期后，被告未偿还任何本金，截至2016年3月4日，尚欠本金50000元及利息16321.42元。后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令刘震宇、刘宏阁、刘琚返还借款50000元及截至2016年3月4日的利息16321.42元，合计66321.42元并支付2016年3月4日后至还清借款之日的利息。
被告刘震宇、刘宏阁、刘琚未作答辩，也未�交相关证据。
经审理查明，2012年7月24日，农行新郑支行与刘震宇、刘琚、刘宏阁签订《农户贷款借款合同》，合同约定，刘震宇向农行新郑支行借款50000元，借款期限自2012年12月7日起至2013年12月6日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由刘宏阁、刘琚提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向刘震宇支付借款50000元。借款到期后，农行新�支行分别于2014年7月20日、2015年7月10日向借款人刘震宇送达《债务逾期催收通知书》，向担保人刘琚、刘宏阁送达《担保人履行责任通知书》。刘震宇未偿还任何本金，截至2016年3月4日，尚欠本金50000元及利息16321.42元，之后的本息仍未偿还。刘琚、刘宏阁作为刘震宇的连带责任保证人，在刘震宇未及时全面履行还本付息义务时，刘琚、刘宏阁亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》，《债务逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与刘震宇、刘琚、刘宏阁之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向刘震宇发放借款后，刘震宇未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求刘震宇返还借款50000元及截至2016年3月4日的利息16321.42元，合计66321.42元并支付2016年3月4日后至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘宏阁、刘琚作为刘震宇的连带责任保证人，应当对刘震宇的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向刘震宇追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
刘震宇、刘琚、刘宏阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘震宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元及截至2016年3月4日的利息16321.42元，合计66321.42元并支付2016年3月5日起至还清借款之日的利息（按合同约定计付）。
二、被告刘宏阁、刘琚对被告刘震宇的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘宏阁、刘琚承担连带保证责任后，有权向被告刘震宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告刘震宇、刘宏阁、刘琚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张明阳
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富剥民初字第66号
原告黄某某。
委托代理人陆跃平，富宁县者桑乡法律服务所法律工作者。
被告蒙某某。
原告黄某某与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陆跃平，被告蒙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经媒人问亲的方式相互认识，1992年农历12月举行婚礼，1993年9月11日办理结婚登记手续。1994年1月4日生育长子蒙某甲，2000年10月19日生育长女蒙某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，更为严重的是每次争吵被告都会动手殴打原告，原告受不了精神和皮肉之苦，于2006年外出打工，双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡，为此，原告特向法院起诉，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生长女蒙某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、夫妻共有财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃分割其在夫妻共有财产中的应有份额。
被告辩称，原告在诉状中所述被告殴打原告不符合事实，不同意与原告离婚，被告自己一人辛苦抚养两个孩子长大，如果原告执意要离婚，须承担女儿的抚养教育费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1号证据结婚登记申请书，用以证明原、被告于1993年9月11日登记结婚的事实；
2号证据户口证明，用以证明原、被告及其子女的身份情况；
3号证据富宁县者桑乡民政管理所出具的证明一份，用以证明因工作人员的失误，办理结婚登记时误把被告蒙某某写成蒙某，误把原告黄某某的出生时间写成1969年7月11日。
经质证，被告对原告提交的1、2、3号证据均无异议。
本院认为，原告提交的1、2、3号证据来源合法，内容真实，与其待证事实有关联性，故对1、2、3号证据本院予以采信。
被告无证据向法庭提交。但申请证人黄某出庭作证。
证人黄某证实原告于2004年开始外出，偶尔回家一段时间，但不久后又外出，如此反反复复，对家里的事一概不管，两个小孩的抚养一直都由被告自己承担，2012年原告外出打工后就从未回家。
经质证，原告对证人黄某的证言部分有异议，认为原告从2004年外出打工至今对小孩不尽抚养义务不是事实，原告也会偶尔给小孩寄钱。
本院认为，证人黄某作为村小组组长，对原、被告家的情况有清楚的了解，其所述客观真实，故对证人黄某的证言，本院予以采信。
经庭审，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于1992年相互认识，1992年农历12月举行婚礼，1993年9月11日办理结婚登记手续。1994年1月4日生育长子蒙某甲，2000年10月19日生育长女蒙某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼。婚姻关系存续期间，夫妻共有财产为：两层砖混结构房子一幢，夫妻共同债务为：欠杨某甲2，000元、欠杨某乙1，000元、欠沈某某2，000元、欠农某甲1，000元、欠农某乙1，800元、欠蒙某丙1，000元、欠农某丙500元，无夫妻共同债权。
本院认为，原、被告经自愿登记而结婚，婚后共同生育儿子蒙某甲和女儿蒙某乙，双方存在较为深厚的感情基础，虽偶因家庭琐事发生争吵，但是只要双方能够加强沟通，相互理解，相互体谅，夫妻关系是有和好可能的，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，却未能提供足够的证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告蒙某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄永树
二〇一四年十月八日
书记员 农文单
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第41号
原告：宁波市令通电信设备有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇工业区（觉渡）。
法定代表人：高文雄，该公司总经理。
委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波波尔冲压部件制造有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇。
法定代表人：鲁振
被告：鲁振。
被告：任裕。
原告宁波市令通电信设备有限公司（以下简称令通公司）为与被告宁波波尔冲压部件制造有限公司（以下简称波尔公司）、鲁振、任裕追偿权纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序独任审判，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告令通公司的委托代理人王凯磊到庭参加诉讼，被告波尔公司、鲁振、任裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告令通公司起诉称：2013年10月17日，宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下简称本盛公司）与被告波尔公司签订《借款合同》一份，约定被告波尔公司向本盛公司借款1500000元，借款期限为自2013年10月17日起至2014年4月17日止，借款利息为固定利率即年利率15.6%，逾期罚息利率为年利率24%，按月结息，结息日为每月20日。同日，本盛公司分别与原告令通公司及被告鲁振、任裕签订《保证合同》各一份，约定原告令通公司及被告鲁振、任裕为被告波尔公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、实现债权的费用等，保证期限为主合同项下债务期限届满之日起两年。本盛公司依约于2013年10月17日向被告波尔公司发放了1500000元贷款。由于被告波尔公司未能按期向本盛公司还本付息，原告只能按约履行担保义务，于2014年5月13日代偿了本息1534450元。原告依法向被告波尔公司进行追索，但被告波尔公司未履行还款义务，连带共同担保人鲁振、任裕亦未承担相应保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1.被告波尔公司返还原告令通公司担保代偿款1534450元；2.被告鲁振、任裕对被告波尔公司不能清偿上述债务的部分，承担三分之一款项的清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了《借款合同》、贷款凭证、代偿证明、光大银行进账单各1份，《保证合同》、通用机打发票各2份以证明其主张的事实。
被告波尔公司、鲁振、任裕均未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提交证据。
经审理，因三被告均未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并认定如下事实：
2013年10月15日，被告波尔公司企业名称由宁波波尔电机制造有限公司变更为宁波波尔冲压部件制造有限公司。
本院认为：本盛公司与波尔公司签订的《借款合同》，与原告令通公司及被告鲁振、任裕签订的《保证合同》，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行合同。原告令通公司依约向本盛公司承担了保证责任后，依法可向主债务人波尔公司追偿。原告令通公司及被告鲁振、任裕为被告波尔公司的债务提供的保证系连带共同保证，且内部未约定担保比例，原告令通公司承担保证责任后，可要求被告鲁振、任裕就被告波尔公司不能清偿部分按相应比例承担责任，故对原告令通公司要求被告鲁振、任裕就被告波尔公司不能偿还部分，各自承担三分之一的清偿责任的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波波尔冲压部件制造有限公司返还原告宁波市令通电信设备有限公司担保代偿款1534450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鲁振、任裕对被告宁波波尔冲压部件制造有限公司不能清偿上述债务的部分，各自承担三分之一款项的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18610元，减半收取9305元，由被告宁波波尔冲压部件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谢国斌
二〇一五年一月二十二日
代书记员 余芳芳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第63号
公诉机关民检察院。
被告人王某，农民。因本案，于2014年10月14日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年10月9日21时45分许，被告人王某醉酒驾驶牌照为浙k×××××的小型轿车，途经缙云县五云街道问渔路同心大酒店门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为139.5mg／100ml。
上述事实，被告人王�在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述笔录，证人田某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 杜淑惠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00446号
原告吴某，农民。
被告尹某，农民。
原告吴某诉与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员黄泽勇于2015年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告尹某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，我与被告在天海商贸相识。××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前相识时间短，了解不充分，缺乏沟通，婚后发现两人没有共同语言，脾气性格不和，被告懒散无上进心，没有家庭责任感，我已无心与被告生活下去。夫妻关系存续期间无共同债权债务。综上，由于双方婚姻基础较差，没有建立真正夫妻感情，分居长达八个月之久，已无法继续生活下去，夫妻感情已完全破裂，现坚决要求与被告离婚。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚可，自2014年7月起，原、被告为家庭琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚，双方应有充分的了解，是存在感情基础的，婚后在相处中有一些磕磕绊绊，是婚姻生活的常态。生活中双方应有必要的沟通和交流，要正确面对家庭矛盾，做到互谅互让，夫妻关系是能和好如初的，审理中，原告向本院提交夫妻感情确已破裂的证据不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告尹某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 张小丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第835号
申请执行人威海环山投资有限公司。
法定代表人于炳岐，董事长。
被执行人许京行。
被执行人迟金娜。
申请执行人威海环山投资有限公司与被执行人许京行等保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第325号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第325号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第678-1号
原告李东凡。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被告谢新民。
被告王卫权。
原告李东凡与被告谢新民、王卫权建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月26日诉至本院。在案件审理过程中，原告李东凡于2014年7月22日向本院申请撤回对被告谢新民、王卫权的起诉。
本院经审查，认为原告李东凡对被告谢新民、王卫权的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李东凡撤回对被告谢新民、王卫权的起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，保全费1000元，两项费用共计2175元由原告李东凡负担。
审 判 长 石 婕
代理审判员 杨玉洁
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初885号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姜长付，该公司经理。
被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姜长付，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司、蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初885号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姜长付，该公司经理。
被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姜长付，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司、蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孔筠
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初120号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人薛金怀，又名薛健，男，1976年5月1日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，驾驶员。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人薛金怀犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人薛金怀到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2017年3月2日凌晨，被告人薛金怀酒后驾驶川QAN5××二轮摩托车，从宜宾市翠屏区赵场镇驶往宜宾县柏溪镇看望其生病住院的母亲，在途经宜宾县翠柏大道凯宾上院小区附近时，与前方行驶的川QG71××出租车司机因行驶路径的问题发生口角冲突，后民警将二人带回公安机关接受调查。调查时民警发现薛金怀涉嫌酒后驾驶机动车，遂将薛金怀带至宜宾县人民医院抽血送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的薛金怀血液中检出乙醇成分，浓度为148.05mg/100ml。到案后，薛金怀如实供述了上述事实。
上述事实，被告人薛金怀在开庭审理过程中亦无异议，且有查获说明，受案登记表、立案决定书，情况说明，现场勘查笔录，扣押物品清单，呼气式酒精测试报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表及血样提取人员和鉴定机构资质、资格证书，鉴定意见书及告知书，驾驶证及所驾车辆信息，证人鲁某、赵某、邓某的证言，被告人薛金怀的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛金怀违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人薛金怀到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚；庭审中，被告人薛金怀自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人薛金怀犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛金怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执324号
申请执行人：丁宏明,男,1974年9月2日出生,43岁,汉族,住南京市江宁区。
被执行人:王飞,男,1977年2月11日出生,汉族,住南京市江宁区。
丁宏明与王飞工程施工合同纠纷一案。南京仲裁委员会于2017年9月7日作出的（2016）宁裁字第147-12号裁决书已发生法律效力。因王飞未履行生效法律文书确定的义务，丁宏明向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会于2017年9月17日作出的（2016）宁裁字第147-12号裁决书指定南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 张可山
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0109号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，无业。2014年10月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月18日由该局决定取保候审。2015年1月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2014）162号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人李某于2014年10月期间，先后5次在江阴市某某街道趁被害人未拔出车钥匙暂时离开之隙盗窃电动车，共窃得电动自行车5辆、手机1部，合计价值人民币2000余元。
公诉机关当庭变更指控，被告人李某盗窃财物合计价值人民币1700余元。
被告人李某对起诉书指控及公诉机关当庭变更指控盗窃数额1700余元的事实无异议且当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李某于2014年10月期间，先后5次在江阴市某某街道趁被害人未拔出车钥匙暂时离开之隙盗窃电动车，共窃得电动自行车5辆、手机1部，合计价值人民币1700余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李某于2014年10月2日上午，采用上述同样手段，至江阴市某某街道某某大道某某号江阴市某某机械设备制造有限公司东侧村道内，窃得杨某珍的电动自行车1辆，内有衣服等物。窃后电动自行车销赃得款人民币260元。
2、被告人李某于2014年10月4日上午，采用上述同样手段，至江阴市某某街道某某大道某某号南侧200米处某某路路边，窃得殷某的电动自行车1辆，内有老来宝牌LLB-520型手机1部，价值人民币162元。
3、被告人李某于2014年10月8日上午，采用上述同样手段，至江阴市某某街道某某村某某幢东北侧300米处某某大道西侧菜地边，窃得黄某的电动自行车1辆。窃后销赃得款人民币600元。
4、被告人李某于2014年10月17日上午，采用上述同样手段，至江阴市某某街道某某工业园西侧某某路边，窃得王某的电动自行车1辆。窃后销赃得款人民币130元。
5、被告人李某于2014年10月18日下午，采用上述同样手段，至江阴市某某街道某某大道某某山庄工地东侧200米处村道内，窃得胡某的雅斐牌TDR08Z型电动自行车1辆，价值人民币646元。
被告人李某因本案第5笔盗窃行为被公安机关抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的本案第1-4笔盗窃事实。
另查明，案发后，老来宝牌LLB-520型手机已追缴发还被害人殷某，雅斐牌TDR08Z型电动自行车已追缴发还被害人胡某。被告人李某家属代为退赔被害人杨某珍人民币800元、退赔被害人殷某人民币700元、退赔被害人黄某人民币800元、退赔被害人王某人民币300元。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，且有电动车、手机照片，扣押决定书、清单、发还物品清单、电动车合格证、身份信息复印件、机动车维修登记薄、收款收据、情况说明、收条等书证，证人周某、吴某、张某、章某的证言笔录，被害人王某、杨应珍、殷某、黄某、胡某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录，搜查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其因一般违法行为被公安机关抓获后如实供述自己的全部盗窃事实，系自首，部分赃物已追缴发还被害人、退赔各被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪及当庭变更认定被告人李某盗窃数额1700余元的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月8日起至2015年2月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年一月九日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01708号
申请执行人：徐辉
被执行人：合肥旺旺食品有限公司
法定代表人：廖清圳，副总裁。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）359号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥旺旺食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人徐辉于2015年10月286日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥旺旺食品有限公司名下的银行存款人民币568元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十一月四日
书记员 周芳芳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第64号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人董利虎，男，1978年2月19日出生，汉族，初中文化，住河南省伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月12日被洛阳市公安局依法取保候审。2014年5月14日被依法逮捕，现押洛阳市看守所
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）49号起诉书指控被告人董利虎犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年5月14日、2014年6月11日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人董利虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日14时26分，被告人董利虎驾驶豫CC66**号豪泺牌重型自卸货车沿孙石路由东向西行驶至唐营东沙坡分支76-6-10线杆处时，遇被害人赵某某在该处由南向北横过道路，由于被告人董利虎驾驶机动车途径村庄未确保安全行驶，加之被害人赵某某在道路上通行没有监护人带领，致使大货车第二轴左侧轮胎外侧面与被害人赵某某肢体接触，造成被害人赵某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人董利虎当场向公安机关投案自首。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人董利虎应负该事故的主要责任。
关于本案民事赔偿部分，被告人董利虎补偿被害方损失25000元，已实际履行，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人董利虎在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书、河南金剑司法鉴定中心赵某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心董利虎血液酒精含量司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心豫CC66**号重型自卸货车与赵某某痕迹司法鉴定意见书及照片、居民死亡医学证明书、洛阳殡仪馆遗体火化证明书、户口注销证明、被告人董利虎的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人董利虎的供述、证人证言、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、协议书、收条、谅解书、被告人董利虎的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董利虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车途径村庄未确保安全行驶，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人董利虎驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人董利虎有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人董利虎对被害方进行了补偿，取得被害方的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人董利虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 吴 颖
二〇一四年六月十一日
代书 记员 王 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00041号
原告罗某，女，汉族，重庆市某某物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告林某某，男，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告罗某与被告林某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告罗某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告罗某负担。
审判员 滕 磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡洪林
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00802号
原告南通德日高精数控量刃具有限公司，住所地南通市崇川区钟秀东路嘉隆大厦B座101.
法定代表人徐雪芬，经理。
被告南通盛达铸造有限公司，住所地南通市如皋下原镇兴原路88号。
法定代表人孙桂林，经理。
本院在审理原告南通德日高精数控量刃具有限公司与被告南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南通德日高精数控量刃具有限公司经本院通知未在指定的期间内缴纳诉讼费亦未提出缓交申请，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶菁
二〇一五年七月九日
书记员 陈颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3015号
被执行人杜滨，男，汉族，1969年3月31日出生。
关于本院执行杜滨罚金一案，郑州市二七区人民法院（2011）二七少刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金23530397.1元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人杜滨发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人杜滨至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人杜滨名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有23530397.1元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执3015号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3015号被执行人杜滨，男，汉族，1969年3月31日出生。关于本院执行杜滨罚金一案，郑州市二七区人民法院（2011）二七少刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金23530397.1元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人杜滨发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人杜滨至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人杜滨名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有23530397.1元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0103执3015号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十一月五日书记员 杨向民
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第594号
原告丁姚君。
委托代理人（特别授权）吴志康。
被告刘志君。
委托代理人（特别授权）郑琦。
原告丁姚君诉被告刘志君民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告丁姚君及其委托代理人吴志康、被告刘志君及其委托代理人郑琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁姚君诉称，原、被告系朋友关系，被告先后以经营需要为由，于2011年11月22日、12月6日，分两次向原告借款10万元、7万元合计17万元。因原、被告关系比较好，被告未出具借条，双方也未约定利息和归还时间。2012年7月10日，因原告急需资金，向被告索要上述借款，被告以资金短缺为由表示无力偿还，但出具借条一份载明借款事实，并载明月利率1%。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款17万元及利息，其中10万元借款利息自2011年11月22日起至借款归还日止按照月利率1%计付，7万元借款自2011年12月6日起至借款归还日止按照月利率1%计付。
被告刘志君书面答辩称，原告要求被告归还借款17万元及利息的请求缺乏事实和法律依据，第一，2012年中旬被告因患抑郁症多次到医院就诊并服用抗抑郁症药物，服药后伴有脚步笨拙、头晕混混欲睡等副作用，每次服药后被告总会出现意识模糊、思维能力和判断力明显下降情况，出具借条的时间为被告正在服用该药物期间，被告现在已经记不清何时、何地向原告出具过借条，该借条是在其神志不清的状态下出具，应认定为无效；第二，被告从未在舟山做过生意，去年回来主要为了休养身体；第三，被告向原告出具借条后未收到过17万元，借条不能直接证明原被告之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告应当对原、被告之间是否存在借贷关系及款项的交付承担举证责任，而原告仅提供了借条和银行存折，其不能直接证明借款的交付。综上原告请求缺乏证据佐证和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：一、借条一份，载明：刘志君借丁姚君人民币17万，利息1分，2012年7月10日，拟证明原被告之间的借贷关系；二、存折一份，拟证明原告于2011年11月22日取款10万元并交付被告10万元及2011年12月6日取款8万元并交付被告7万元的事实。
被告刘志君向本院提供了两份桃园医院新屋分院出具的就诊处方两份，拟证明出具借条时，被告处于服药期间。
对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，认为借条不能证明原告履行了借款交付的义务，即便原告在2011年11月22日和12月6日进行过取款，被告也没有收到过，原告应当提供借款交付的证据。
对被告提供的证据，原告认为其不符合证据的形式要件，第一，被告提供的证据没有医院相关的公章和相关医生的签名，台湾出具的公文，必须经过大陆相关机构认证，该两份证据没有经过认证，不具有法律效力；第二，从所证实的内容看，被告想证明本人患有抑郁症，从处方看，没有抑郁症的字眼，如果被告认为其是在神志不清的情况下出具的借条，必须由大陆相关机构认定是否具有民事行为能力，即便处方是真实的，被告是否服用了该药也需要有证据证明。故原告认为，被告出具的两份处方不能证明被告在出具借条时是在服药后神志不清的情况下出具的。
本院经审查后认为，对原告提供证据，被告对其真实性没有异议，本院依法予以认定；对被告提供的证据，因被告未进一步提供证据佐证该两份处方的来源及被告在出具该借条不具备相应的行为能力，故本院认为，被告提供的证据证明力不足。
本院经审理查明如下事实：被告刘志君向原告丁姚君借款17万元，并于2012年7月10日出具借条一份，载明借款金额17万元、借款月利率为1%。出具借条后，被告未支付过利息也未归还过本金。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告刘志君所辩称的其是在神志不清的情况下出具的借条，该借条应认定为无效，本院认为，被告就该抗辩提供的证据尚不足以证明，且被告并未进一步提供证据证明其出具借条时不具备相应的行为能力，故对被告的这一抗辩，本院不予采纳。对于被告辩称的未收到过17万元，本院认为，第一，借条作为证明借贷双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告未提供相反的证据足以推翻借条所记载的内容；第二，综合本案的涉案金额、民间借贷的交易习惯、出借人的支付能力及原被告之间的关系，并结合当事人在庭审中的陈述及原告提供的银行存折，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为原告提供的证据具有优势，故对被告的这一抗辩，不予采纳。综上，本院对原告丁姚君与被告刘志君之间的借贷关系依法予以认定，被告应承担归还借款的责任。关于原告提出的利息诉讼请求，本院认为，原告在诉状中称出具借条之前双方未约定利息，原告本人在庭审中也陈述，在出具借条之前没有要求被告支付利息，故对于原告要求被告自2011年11月22日和12月6日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可要求被告自借条出具之日即2012年7月10日起按照月利率1%计付利息。借条上未载明借款期限，原告可随时催讨要求被告归还，故本院对原告要求被告归还借款17万元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘志君在本判决生效之日起十五日内归还原告丁姚君借款170000元及相应利息（利息自2012年7月10日起至借款归还日止按照月利率1%计付）。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3700元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年八月三十日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第780号
原告李寿江，农村居民。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告陈洪浩，农村居民。
原告李寿江与被告陈洪浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寿江及其委托代理人崔成伟到庭参加诉讼，被告陈洪浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李寿江诉称，2013年1月13日，被告陈洪浩因购买树苗、蔬菜苗从原告处借款50000元，于2014年12月21号为原告出具借条1份。其后，虽经原告多次索要借款，被告陈洪浩拒不偿还。请求判令被告立即偿还原告借款及利息50500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈洪浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，载明：“今借现金50000元正（伍万圆正）／陈洪浩／2014年12月21号”，证明：被告陈洪浩向原告借款50000元的事实。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年1月13日，被告因购买树苗、蔬菜苗，从原告处借款50000元。
2014年12月21号，被告为原告出具借条1份。
上述事实，有原告提交的借条1份，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈洪浩从原告李寿江处借款，双方形成了民间借贷关系。原告持借条要求被告立即偿还借款50000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。
因原、被告并未约定借款利息，故原告请求被告支付利息500元的主张，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪浩于本判决生效后十日内偿还原告李寿江人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，保全费520元，共计1583元，由原告李寿江负担11元，由被告陈洪浩负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年四月八日
书 记 员 王龙君
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00281号
申请执行人黄继涛，男，满族，农民，住辽宁省绥中县。
被执行人刘子学，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
本院在执行黄继涛诉刘子学农业土地承包合同纠纷辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民前卫初字第00085号民事判决一案中，查明被执行人何风军应给付申请执行人黄继涛执行款人民币八千五百元，案件受理费二百三十元。现被执行人刘子学无财产可供执行，本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民执字第00281号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福群
审判员 孙志林
二〇一四年七月三十日
书记员 刘建奎
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1477号
原告梁晓辉，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告林玉英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告梁晓辉与被告林玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓辉到庭参加诉讼，被告林玉英经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书和诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓辉诉称：2011年4月30日，被告林玉英以需资金周转为由向原告借款人民币3万元，双方约定按月利率2%计息。之后，原告多次向被告催讨，但被告均拒不偿还。故请求判令被告林玉英偿还并支付该款自2011年4月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告林玉英未作答辩。
经审理查明：被告林玉英于2011年4月30日向原告梁晓辉出具《借条》一份，内容为：“兹向梁晓辉借现金人民币叁万元整。月按2%计利。”后双方因还款产生纠纷，原告梁晓辉即于2015年4月15日向本院提起诉讼。
上述事实有原告梁晓辉提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林玉英向原告梁晓辉借款人民币3万元，有其出具的现仍由原告梁晓辉持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款按月利率2%计算的利息，此符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告林玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉英应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓辉借款人民币3万元及该款自2011年4月30日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币1263元，公告费人民币600元，均由被告林玉英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 郑育顺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1477号
原告宁祥文。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
被告吴梅军。
被告吴勇。
委托代理人吴梅飞。
原告宁祥文与被告吴梅军、吴勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁祥文及其委托代理人曾志吉，被告吴梅军、被告吴勇委托代理人吴梅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁祥文诉称：被告吴梅军与被告吴勇合伙承包了上唐南方水泥厂的路面工程。2012年被告雇佣原告做工，原告做了半年的工，经结算被告共欠原告工资及其他费用162401元，但付了伙食费77401元，尚欠原告85000元。此后经原告多次催问，被告未付款。故诉至法院，要求两被告共同给付拖欠工程款85000元。
被告吴梅军辩称：工程不是我和吴勇承包，我只是帮吴勇打工的，我也没有请宁祥文他们来做事；我帮吴勇监工，结算单上是我签的字，零散的伙食费之类的小额费用都是吴勇拿钱给我，我帮他发出去，我跟吴勇不是合伙。
被告吴勇辩称：吴梅军是帮我做事，原告他们是我请来做事的，确实欠原告钱，但是具体金额不清楚。
经审理查明：2011年被告吴勇承包了南城南方水泥有限公司厂区路面硬化工程，被告吴勇请原告宁祥文施工，双方口头约定按平方计算劳务费，宁祥文带了十余人参与施工，宁祥文领取劳务费后再分发给其他人。被告吴梅军负责现场监工及管理。2012年1月7日，经被告吴梅军与原告宁祥文核算，被告吴勇尚欠宁祥文等劳务费85000元。后被告吴勇未支付剩余劳务费，原告宁祥文垫付了其他人的劳务费。
以上事实的认定有原告提供的结算单、垫付款凭证，被告吴梅军提供的建设工程施工合同及原、被告在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告吴勇承包了南城南方水泥有限公司厂区路面硬化工程并雇请宁祥文等人施工，双方口头约定按平方计算劳务费，应认定原告宁祥文与被告吴勇形成雇佣关系，被告吴勇应按约定支付劳务费。原告诉称被告吴梅军与被告吴勇系合伙关系，但并未提供相应的证据，根据被告吴梅军提供的建设施工合同及原告宁祥文系受被告吴勇雇请的事实，可以认定，被告吴梅军与被告吴勇不属于合伙关系，被告吴梅军系受被告吴勇雇请进行监工及管理，其与原告宁祥文进行工程量结算并在结算单上签名的行为应属职务行为，最终的权利义务应由被告吴勇承担。因原告宁祥文已垫付其他雇员劳务费，故原告宁祥文有权要求被告吴勇给付剩余85000元劳务费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴勇在本判决生效后十日内给付原告宁祥文劳务费85000元；
二、驳回原告宁祥文要求被告吴梅军共同给付85000元劳务费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 婕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1477号
原告闫建生，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。
被告王皓，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人苗素萍，山西新东律师事务所律师。
被告魏志明，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
本院在审理原告闫建生诉被告王皓、魏志明民间借贷纠纷一案中，因涉诉款项已经给付完毕，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫建生撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 王瑞军
人民陪审员 姜 颖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵新红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7757号
罪犯张时龙，男，1964年12月12日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1997年12月18日作出（1997）赣刑一核字第128号刑事裁定，核准原判,认定张时龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2000）赣刑执字第98号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2002）赣刑执字第223号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2008）洪刑执字第3241号、（2012）洪刑执字第753号、（2014）洪刑执字第4386号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年五个月十天、十一个月十天，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张时龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张时龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张时龙减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2002年6月10日起至2017年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群