扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第488号
原告张明松，男，住扶沟县。
委托代理人郭宝昌。
委托代理人张迎宾，男，系张明松之子，住扶沟县。
被告魏四喜，男，住扶沟县。
委托代理人张祺宗。
张明松诉魏四喜返还证件纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李国会独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情较复杂，上升为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张明松及其委托代理人郭宝昌、张迎宾，魏四喜及其委托理人张祺宗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张明松诉称，1998年张明松把崔桥镇农机加油点承包给魏四喜经营，魏四喜一直没有缴过任何承包费。后来崔桥镇农机加油点变更为个体经营户，登记的经营者是张明松本人，又以张明松的名义办理了成品油零售经营批准证书。由于魏四喜不履行合同义务，已构成根本违约，请求法院判令魏四喜返还张明松的2011年的成品油零售经营批准证书。
魏四喜辩称，张明松起诉的诉讼主体不合格，1998年张明松并没有把农机加油站点承包给魏四喜。张明松诉状中的事实理由不真实，双方没有签合同，张明松所诉的2011年的成品油零售经营批准证书也不存在，要求依法驳回张明松的诉讼请求。
张明松针对其诉讼请求，提交的证据材料是：1、企业基本信息查询单，证明崔桥农机加油点经营人是张明松，成立时间是2011年3月17日。2、扶沟县商务局（2012）3号文件，证明崔桥农机加油点负责人是张明松。通过证据1和2可以证明崔桥农机加油点是张明松承包给被告的，双方存在口头合同关系。魏四喜的质证意见是：对两份证据本身没有异议，但对张明松的证明目的有异议。对证据1质证意见如下，该证据上的张明松是负责人，但不是实际经营者。证据2企业登记的张明松是不是本案的张明松，张明松没有提供证据证明。两份证据证明不了张明松与魏四喜之间存在口头承包关系。3、2014年10月21日娄井华与原崔桥工商所所长周新民的通话录音，证明扶沟县工商行政管理局档案中张明松的签字是魏四喜办证时代签的。魏四喜的质证意见是：录音无被录音者的基本情况，无录音的目的，不能推翻是行政工作人员的行为，与法院调取的证据不矛盾，与魏四喜委托的人签字不矛盾。
魏四喜提交的证据材料是：1、2001年崔桥农机管理站与魏尚刚签订的租赁合同。证明加油点并不是张明松租赁给魏尚刚的，也不是张明松租给魏四喜的，该合同还没有到期。该合同明确约定甲方必须为乙方提供一切便利条件。2、崔桥镇法律服务所的孙珂君、李群建对该合同作出的见证书一份，证明张明松所诉不属实，张明松的诉讼请求不成立。张明松的质证意见是：对两份证据的真实性无异议，但证明不了魏四喜的证明目的，该两份证据证明是崔桥农机管理站与魏尚刚签订的合同，并不是与魏四喜签订的合同，在2005年乡镇机构改革时由于农机管理站的管理体制发生重大变化，由于魏尚刚在签订合同之日起并没有缴纳过承包费用，经过双方协商已终止，该合同与本案无关，也证明不了魏四喜的证明目的。我们所诉的是2011年双方口头约定的合同所衍生出来的成品油零售经营批准证书。
根据张明松申请，本院依职权调取的证据材料是：1、（2012）扶行执审字第69号执行裁定书。张明松的质证意见是：无异议，证明了崔桥农机加油点经营人是魏四喜的事实；魏四喜的质证意见是：该裁定书不能证明崔桥农机加油点是魏四喜经营的，张明松诉称的崔桥农机加油站是魏四喜经营的，该裁定书不能证明张明松的主张。2、扶沟县工商行政管理局的个体工商申请登记档案。张明松的质证意见是：申请登记的签名不是张明松本人的签字，真实性无异议，最后一页的申请人签字一栏，张明松的名字不是本人签的，是其委托人魏四喜办理时代签的，由张明松的身份证复印件可以证明这一点；魏四喜的质证意见是：真实性无异议，申请人签字一栏是魏尚岗或其授权的人所签，是合法的，工商登记是行政行为，如有瑕疵，与民事行为无关。3、扶沟县商务局对本院协助调查通知书的回复函。张明松的质证意见是：该局应该有该证的登记档案；魏四喜的质证意见是：无异议，客观属实。4、扶沟县商务局存档的发证机关为河南省商务厅，时间为2007年4月，企业名称为扶沟县崔桥农机加油点，法定代表人为张明松的成品油零售经营批准证书副本。张明松的质证意见是：无异议；魏四喜的质证意见是：无异议。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1998年张明松在崔桥农机管理站担任法定代表人站长职务，没有把崔桥镇农机加油点承包给魏四喜经营。而是在2001年6月1日崔桥农机管理站与魏尚刚签订了一份租赁合同，内容如下“甲方崔桥农机管理站，法定代表人张明松。乙方魏尚刚。关于崔桥农机管理站四个油罐存放处，此处共长30米，宽20米，其中包括16吨的油罐一个，6吨的油罐三个，磅秤一台，30米输油钢管一个，此物在租赁期间，由乙方负责维修管理，油罐如有人为损坏，由乙方负责，如自然损坏，乙方不负任何责任，在租赁期间，甲方必须为乙方提供一切便利条件。租赁期限为20年，从2001年6月1日至2021年6月1日。交款方式：前三年的租赁费一次性交清，以后为每年交清当年租赁费，交款时间定为每年的6月1日。每一年的租赁费为1200元，如在三年以后，政策不允许个人经营石油时，双方自动终止合同。此合同是在甲乙双方在平等协商的基础上制定的，双方如有一方违约，要负相应的法律责任”。当时崔桥农机管理站是全民事业单位，张明松在崔桥农机管理站任法定代表人站长职务，该合同是张明松经手与魏尚刚签订的。张明松于2004年领取退休证。2005年乡镇机构改革，崔桥农机管理站不存在。原告提供的扶沟县工商行政管理局专业管理所出具的基本注册信息查询单显示，魏尚刚原来租赁的崔桥农机管理站的地方，现在的企业名称为崔桥农机加油点，负责人为张明松，企业类型为个体工商户，核准日期为2011年3月17日。在此之前崔桥农机加油点所持有的营业执照为企业法人营业执照，经营性质为全民，法定代表人为张明松。庭审中魏四喜陈述扶沟县工商行政管理局的个体工商申请登记档案申请人签字一栏是魏尚岗授权其签的张明松的姓名。张明松陈述是其本人委托魏四喜签的名字。但是，扶沟县工商行政管理局的个体工商申请登记档案中没有委托手续。张明松个人未经营过加油站，张明松也未举证证明崔桥农机加油点有其个人投入的财产。魏四喜陈述崔桥农机加油点是魏尚岗经营的，魏四喜与魏尚岗是兄弟关系，魏四喜是给魏尚岗打工的，崔桥农机加油点的经营手续都是魏尚刚经手办理的。2012年11月5日本院对被执行人魏四喜作出的（2012）扶行执审字第69号执行裁定书载明魏四喜在扶沟县崔桥镇经营一加油站，当时魏四喜并未提出异议。张明松的委托代理人陈述加油点变更为个体，是张明松委托魏四喜办理的，并口头协商由魏四喜负责经营，成品油零售经营批准证书是张明松委托魏四喜办理的，每年的审验也是魏四喜办理的，魏四喜予以否认，张明松未举证证明。扶沟县商务局对本院协助调查通知书的回复函记载：“关于署名张明松的成品油零售经营批准证书的办理情况是：扶沟县商务局是2005年组建的，该证是在2005年以前经原县经贸委上报办理的，2007年4月河南省商务厅在原经贸委上报办理的批准证书的基础上统一换发成品油零售经营批准证书，发证机关为河南省商务厅”。张明松与魏四喜所诉争的成品油零售经营批准证书是河南省商务厅于2007年4月所颁发，企业名称为扶沟县崔桥农机加油点，法定代表人为张明松。此时扶沟县崔桥农机加油点尚未登记为个体工商户，该证已年审至2014年3月，至今没有换发新证。
本院认为，张明松主张的事实及理由是承包合同关系，但张明松未举证证明其与魏四喜存在承包合同关系。张明松与魏四喜所诉争的成品油零售经营批准证书是河南省商务厅于2007年4月所颁发，企业名称为扶沟县崔桥农机加油点，法定代表人为张明松，此时扶沟县崔桥农机加油点尚未登记为个体工商户，该证书不属张明松个人所有，而且张明松所诉的2011年的成品油零售经营批准证书也不存在，故张明松的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张明松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
陪审员 霍玉翠
陪审员 任玲玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 娜