wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2086号
原告：淄博峰烨锻压制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇北峪村博矾公路西侧。统一社会信用代码：91370304790361846H。
法定代表人：王训峰，经理。
被告：董富强，男，1957年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告淄博峰烨锻压制造有限公司与被告董富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博峰烨锻压制造有限公司的法定代表人王训峰到庭参加诉讼，被告董富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博峰烨锻压制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款8000.00元，并赔偿原告经济损失2000.00元。事实和理由：原、被告存在多年业务关系，由原告长期为被告提供锁钩、锁块等货物。按照双方的约定，原告已向被告履行了交货义务，但被告至今仍拖欠原告货款8000.00元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告董富强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告淄博峰烨锻压制造有限公司提供2014年4月6日的还款计划一份，该还款计划载明“（一）在2014年5月底之前付给5000元。（二）在2014年12月底之前付给5000元。（三）其余8000元在2015年之前、10月份之前付清。董富强香平2014.4.6”。原告主张该还款计划是被告董富强出具，后被告付款10000.00元，“香平”系被告董富强的妻子。原告主张的经济损失2000.00元是以8000.00元为基数，从2015年10月1日计算至2017年8月7日，按年利率6%计算。
另查明，2015年10月1日，中国人民银行人民币贷款基准利率一年至五年（含五年）为5.00%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告董富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。根据原告提供的还款计划及陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了交付货物的义务，被告也应按照约定履行付款义务。对原告要求被告支付所欠货款8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
被告董富强逾期付款，给原告造成损失，应予赔偿。原告有权主张的经济损失数额为890.30元（8000元×6％÷365天×677天），对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董富强自本判决生效之日起十日内支付原告淄博峰烨锻压制造有限公司货款8000.00元；
二、被告董富强自本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博峰烨锻压制造有限公司经济损失890.30元；
三、驳回原告淄博峰烨锻压制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告董富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
附：证据清单
一、原告淄博峰烨锻压制造有限公司提供以下证据：还款计划一份。
二、被告董富强未提供其他相关证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4049号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告涂家钦，男，1982年5月14日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂家钦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告涂家钦系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计88,703.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,703.93元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4049号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告涂家钦，男，1982年5月14日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂家钦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告涂家钦系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计88,703.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,703.93元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1176号
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号，统一社会信用代码91131023809385101J。
负责人袁卫东，永清县支行行长。
委托代理人寇国栋，中国农业银行股份有限公司永清县支行营业室主任。
被告刘瑜，自由职业者。
被告赵颖，教师。
被告刘宝迁，个体。
被告王广英，个体。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称永清县农行）与被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永清县农行委托代理人寇国栋到庭参加诉讼，被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永清县农行诉称，2014年刘瑜因经营永清县城昊岳砂石料经营中心流动资金紧张，以刘瑜和其妻赵颖名下住宅及刘宝迁、王广英名下住宅共四套住宅楼作为抵押向我行申请房抵贷-
经营贷款，我行于2014年1月3日向刘瑜发放贷款130万元，期限3年，按季结息，单笔贷款期限最长一年。2016年1月14日单笔贷款到期后，刘瑜未能偿还，我行经催收未果后向担保人赵颖、刘宝迁、王广英催收仍未能偿还，为确保我行债权不受损失，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金130万元；判令被告偿还截止到2016年3月21日贷款利息32461.64元及后续利息；并承担本案诉讼费。
被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英未答辩。
经审理查明，2014年刘瑜因购买砂石料资金紧张向永清县农行申请贷款。2014年1月3日，永清县农行与刘瑜签订最高额担保个人借款合同，贷款种类为房抵贷经营贷款，授信借款额度为130万元，额度有效期自2014年1月3日起至2017年1月2日止，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年1月2日。借款利率适用固定利率，按自助方式下单笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动确定，按季结息；逾期按合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘瑜以其名下永清县益昌路东侧金雀花园A-10栋西单102室（房产证号为永房权证直字第××号）、赵颖以其名下金地嘉年华小区6号楼4单元1001室（房产证号为永房权证直字第××号）、刘宝迁以其名下永清县益昌南路新旺小区四单元201室（房产证号为永房权证直字第××号）、王广英以其名下永清县益昌南路新旺小区2号楼301室（房产证号为永房权证直字第××号）共四套房产做为借款抵押担保。刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英分别以借款人、抵押人身份在借款合同中签名、捺印。2014年1月7日永清县农行信贷业务员与刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英等人在永清县住房保障和房产管理局对合同约定的抵押担保房产进行了抵押登记并办理了永清县房他证字第2014000**号房屋他项权证。后永清县农行向刘瑜发放单笔贷款130万元，刘瑜在约定还款期内足额偿付借款本息。2015年1月14日永清县农行再次向刘瑜发放受托支付贷款130万元，刘瑜向永清县农行出具借款凭证，借款凭证注明借款日期为2015年1月14日，到期日为2016年1月13日，还款方式为一次性还本按约付息，执行利率为7.28%，逾期利率为10.92%。刘瑜在借款期满后未依约偿付本息，赵颖、刘宝迁、王广英未履行担保责任。2016年1月16日、2月6日赵颖、刘宝迁、王广英分别收到永清县农行发出的催收通知和履责通知。2016年5月23日永清县农行向本院提起诉讼。
本案在诉讼期间，刘瑜通过本院向永清县农行偿还现金20000元。
上述事实，有永清县农行提交的最高额担保个人借款合同、房屋他项权证、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、收条和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，永清县农行与刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英签订的最高额担保个人借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。现刘瑜借款后未按约还款，构成违约，原告主张刘瑜偿付借款本金及利息（包括执行利息和逾期利息）的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。刘瑜在借款同时以其个人及赵颖、刘宝迁、王广英名下四套房产作为抵押担保，并依法办理房屋他项权证，永清县农行作为抵押权人在借款人刘瑜不履行到期债务时，有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司永清县支行偿还借款本金1300000元及利息（2015年1月14日至2016年1月13日按年利率7.28%计算利息，2016年1月14日起至判决确定的履行期限之日止按年利率10.92%计算逾期利息，扣除已支付的20000元）。
二、被告刘瑜届期不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司永清县支行可以就永清县房他证字第2014000**号房屋他项权证登记记载的被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英名下抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。
三、被告赵颖、刘宝迁、王广英承担上述抵押担保责任后，有权向被告刘瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16792元，减半收取8396元，由被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩轩
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1176号
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号，统一社会信用代码91131023809385101J。
负责人袁卫东，永清县支行行长。
委托代理人寇国栋，男，中国农业银行股份有限公司永清县支行营业室主任，住永清县。
被告刘瑜，男，1978年8月16日出生，汉族，河北省永清县人，自由职业者，住永清县。
被告赵颖，女，1978年5月18日出生，汉族，河北省永清县人，教师，住永清县。
被告刘宝迁，男，1964年4月13日出生，汉族，河北省永清县人，个体，住永清县。
被告王广英，女，1963年1月6日出生，汉族，河北省永清县人，个体，住永清县。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称永清县农行）与被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永清县农行委托代理人寇国栋到庭参加诉讼，被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永清县农行诉称，2014年刘瑜因经营永清县城昊岳砂石料经营中心流动资金紧张，以刘瑜和其妻赵颖名下住宅及刘宝迁、王广英名下住宅共四套住宅楼作为抵押向我行申请房抵贷-
经营贷款，我行于2014年1月3日向刘瑜发放贷款130万元，期限3年，按季结息，单笔贷款期限最长一年。2016年1月14日单笔贷款到期后，刘瑜未能偿还，我行经催收未果后向担保人赵颖、刘宝迁、王广英催收仍未能偿还，为确保我行债权不受损失，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金130万元；判令被告偿还截止到2016年3月21日贷款利息32461.64元及后续利息；并承担本案诉讼费。
被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英未答辩。
经审理查明，2014年刘瑜因购买砂石料资金紧张向永清县农行申请贷款。2014年1月3日，永清县农行与刘瑜签订最高额担保个人借款合同，贷款种类为房抵贷经营贷款，授信借款额度为130万元，额度有效期自2014年1月3日起至2017年1月2日止，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年1月2日。借款利率适用固定利率，按自助方式下单笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动确定，按季结息；逾期按合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘瑜以其名下永清县益昌路东侧金雀花园A-10栋西单102室（房产证号为永房权证直字第××号）、赵颖以其名下金地嘉年华小区6号楼4单元1001室（房产房产证号为永房权证直字第××号）、刘宝迁以其名下永清县益昌南路新旺小区四单元201室（房产证号为永房权证直字第××号）、王广英以其名下永清县益昌南路新旺小区2号楼301室（房产证号为永房权证直字第××号）共四套房产做为借款抵押担保。刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英分别以借款人、抵押人身份在借款合同中签名、捺印。2014年1月7日永清县农行信贷业务员与刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英等人在永清县住房保障和房产管理局对合同约定的抵押担保房产进行了抵押登记并办理了永清县房他证字第2014000**号房屋他项权证。后永清县农行向刘瑜发放单笔贷款130万元，刘瑜在约定还款期内足额偿付借款本息。2015年1月14日永清县农行再次向刘瑜发放受托支付贷款130万元，刘瑜向永清县农行出具借款凭证，借款凭证注明借款日期为2015年1月14日，到期日为2016年1月13日，还款方式为一次性还本按约付息，执行利率为7.28%，逾期利率为10.92%。刘瑜在借款期满后未依约偿付本息，赵颖、刘宝迁、王广英未履行担保责任。2016年1月16日、2月6日赵颖、刘宝迁、王广英分别收到永清县农行发出的催收通知和履责通知。2016年5月23日永清县农行向本院提起诉讼。
本案在诉讼期间，刘瑜通过本院向永清县农行偿还现金20000元。
上述事实，有永清县农行提交的最高额担保个人借款合同、房屋他项权证、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、收条和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，永清县农行与刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英签订的最高额担保个人借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。现刘瑜借款后未按约还款，构成违约，原告主张刘瑜偿付借款本金及利息（包括执行利息和逾期利息）的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。刘瑜在借款同时以其个人及赵颖、刘宝迁、王广英名下四套房产作为抵押担保，并依法办理房屋他项权证，永清县农行作为抵押权人在借款人刘瑜不履行到期债务时，有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司永清县支行偿还借款本金1300000元及利息（2015年1月14日至2016年1月13日按年利率7.28%计算利息，2016年1月14日起至判决确定的履行期限之日止按年利率10.92%计算逾期利息，扣除已支付的20000元）。
二、被告刘瑜届期不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司永清县支行可以就永清县房他证字第2014000**号房屋他项权证登记记载的被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英名下抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。
三、被告赵颖、刘宝迁、王广英承担上述抵押担保责任后，有权向被告刘瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16792元，减半收取8396元，由被告刘瑜、赵颖、刘宝迁、王广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩轩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1439号
原告李增全，男，1975年10月8日出生，汉族，教师，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师，执业证号：14509200010479419。
被告李增琴，男，1959年5月5日出生，汉族，政府干部，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人陈思远，女，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509200911967848。
委托代理人冯秀清，女，1959年8月15日出生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区陆川县。
原告李增全诉被告李增琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李增全及其委托代理人吕坤才，被告李增琴及其委托代理人陈思远、冯秀清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李增全提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李增琴偿还借款本金人民币10000元及利息15000元给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，被告2013年2月向原告借款10000元，当时口头约定月利息2分，没约定还款期限，因是兄弟关系而没有写有借条，但原告年年向被告追还此款，被告一直未归还。后因被告要求原告搬出居住被告集资房而发生纠纷，后2016年5月12日大桥镇司法所组织被告及原告兄弟李增全、李增华调解兄弟间的借款及李增全居住被告房屋时，被告亦认可借有原告10000元借款的事实，并同意支付利息15000元给原告（有大桥镇司法所调解笔录为证）。另外该债务是原告受李小娟老师之托，委托被告帮忙办理李小娟调动工作一事，原告交10000元给被告，后因事情没有办成，原告自己出钱返还给李小娟，因此被告欠下原告10000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、大桥镇司法所调解笔录，证明被告承认借到原告人民币10000元借款的事实及同意支付利息15000元给原告。
被告李增琴辩称：1、被告没有向原告借过10000元，也从未曾收过原告的钱帮他人办理调动工作的事，是原告虚构捏造的事实，目的为霸占被告的集资房屋；2、原告不能提供借条等任何相关证明借款的证据，原告要求被告偿还10000元本金及15000元利息无任何事实和法律依据；3、原告提交的大桥镇政府司法所《调解笔录》不具备真实合法性，被告参与调解的是套间房屋纠纷，从来没有向原告李增全借过钱，被告没有看过调解笔录，也没有在笔录上签字确认。
被告在举证期限内未提供有证据。
原告在举证期限内申请有李增辉、李增运、丘秀珍、李增华、李增龙、李连芬六位证人出庭作证。
经庭审质证，被告对证据1身份证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据2有异议，调解笔录后面没有当事人的签名，被告并不清楚该笔录是如何形成的，该笔录存在虚假，不真实。对证据2镇政府司法所《调解笔录》，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。故该证据2调解笔录可以作为证据使用，但不能作为唯一的定案证据，原告尚需其他证据对其所陈述的事实加以佐证；故本院将结合案件查明事实部分及其他证据予以综合认定。
关于原告申请李增华、李增辉、李增运、丘秀珍、李增龙、李连芬六位证人证言效力问题。本院认为，审查证人证言的来源，首先要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受的，还是间接得知的，自然很有必要。一般来说，直接感受（亲眼所见、亲耳所闻）而提供的证言，真实性相对大一些；而间接得知（道听途说）所提供的证言，则真实性相对较小。本案上述证人均系听原告所说，且证人与原告之间存在亲属关系，故证人出庭作证证言仍然效力较低，不能单独作为认定事实的依据。
本院认为，本案争议焦点：大桥镇政府司法所《调解笔录》能否作为原告与被告之间存在民间借贷关系或债务关系？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。故可认定调解笔录的客观真实性，但不能作为唯一的定案证据，原告尚需其他证据对其所陈述的事实加以佐证，且被告对原告所主张的事实均予以否认。又依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据加以佐证，即没有其他证据印证其所陈述的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此，原告关于与被告之间存在借贷关系的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李增全要求被告李增琴返还借款本金人民币10000元及支付利息15000元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告李增全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗建胜
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初132号
原告：许居江，男，1966年5月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：曾康，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：蒋少平，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告许居江与被告曾康、蒋少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许居江的委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼，被告曾康、蒋少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许居江向本院提出诉讼请求：曾康、蒋少平共同连带偿还许居江借款100000元及利息，利息从2016年2月16日起至还清借款之日按月利率2%计算。事实和理由：2014年12月15日，曾康以夫妻做生意需要资金为由，向许居江借现金100000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限一年。曾康借款后，按每月利息2000元支付至2016年2月15日，但没有偿还本金。曾康、蒋少平系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，两人应当共同偿还。为了维护许居江合法权益，在曾康夫妻两人拒不偿还借款本息的情况下，只好依法提起诉讼，请求法院判如所请。
曾康、蒋少平未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如许居江所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾康向许居江借款100000元的事实，有曾康出具的借条及许居江的法庭笔录为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，现许居江主张曾康归还借款本金100000元并支付自2016年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。案涉债务发生在曾康与蒋少平婚姻关系存续期间，且无证据证明该笔债务为个人债务，故该笔债务依法认定为夫妻共同债务，许居江主张曾康、蒋少平共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。曾康、蒋少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾康、蒋少平于本判决生效之日起十日内向许居江偿还借款本金100000元及自2016年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取计1383元，由曾康、蒋少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴宇炜
附：一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初132号原告：许居江，男，1966年5月14日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：曾康，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：蒋少平，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。原告许居江与被告曾康、蒋少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许居江的委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼，被告曾康、蒋少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许居江向本院提出诉讼请求：曾康、蒋少平共同连带偿还许居江借款100000元及利息，利息从2016年2月16日起至还清借款之日按月利率2%计算。事实和理由：2014年12月15日，曾康以夫妻做生意需要资金为由，向许居江借现金100000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限一年。曾康借款后，按每月利息2000元支付至2016年2月15日，但没有偿还本金。曾康、蒋少平系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，两人应当共同偿还。为了维护许居江合法权益，在曾康夫妻两人拒不偿还借款本息的情况下，只好依法提起诉讼，请求法院判如所请。曾康、蒋少平未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如许居江所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾康向许居江借款100000元的事实，有曾康出具的借条及许居江的法庭笔录为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，现许居江主张曾康归还借款本金100000元并支付自2016年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。案涉债务发生在曾康与蒋少平婚姻关系存续期间，且无证据证明该笔债务为个人债务，故该笔债务依法认定为夫妻共同债务，许居江主张曾康、蒋少平共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。曾康、蒋少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾康、蒋少平于本判决生效之日起十日内向许居江偿还借款本金100000元及自2016年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取计1383元，由曾康、蒋少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  刘丽兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴宇炜附：一、本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2170号
原告杨才碧（系黄祥安之妻）。
原告黄光军（系黄祥安之次子）。
原告黄光洪（系黄祥安之长子）。
特别授权委托代理人王剑青（系三原告委托代理人），系贵州屯恒律师事务所律师。
被告叶洪顶。
原告杨才碧、黄光军、黄光洪与被告叶洪顶民间借贷纠纷一案，黄祥安于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判。因黄祥安于2016年4月24日去世，本院依法通知其继承人杨才碧、黄光军、黄光洪作为原告参加诉讼。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨才碧、黄光军、黄光洪的委托代理人王剑青到庭参加诉讼，被告叶洪顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才碧、黄光军、黄光洪诉称，被告从2013年1月3日起至2013年5月16日止，共计向黄祥安借款52000元，并于2013年5月16日向原告出具借条一张。被告借款后，拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。但黄祥安向法院提起诉讼，法院受理后，黄祥安于2016年4月23日因病死亡，三原告作为黄祥安的法定继承人，故作为原告提起诉讼，请求依法判令被告返还三原告借款52000元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨才碧、黄光军、黄光洪在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件三份，用于证明三原告的身份情况；2、黄祥安身份证复印件一份，用于证明黄祥安的身份情况；3、死亡注销证明、2016年4月26日死亡证明原件各一份，用于证明黄祥安死亡的事实；4、2016年4月26日继承人证明及三原告自书继承人证明原件各一份，用于证明三原告是合法继承人；5、2013年5月16日借条原件一份，用于证明被告向黄祥安借款52000元的事实。
被告叶洪顶未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告叶洪顶在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对三原告出示的身份证、黄祥安身份证、死亡注销证明、2016年4月26日死亡证明、2016年4月26日继承人证明及三原告自书继承人证明、2013年5月16日借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告叶洪顶，但被告叶洪顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，且三原告出示的上述所有证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：被告叶洪顶分别于2013年1月3日向黄祥安借款10000元，于2013年1月9日至1月18日向黄祥安借款20000元，于2013年3月4日至3月18日向黄祥安借款10000元，于2013年5月16日向黄祥安借款10000元，同月又向黄祥安借款2000元，共计借款52000元，并于2013年5月16日向黄祥安出具借条一份，该借条记载了被告借款的用途及其他事项，并注明“以上借款从2013年1月3日至5月16日至七次借”。因被告未能及时偿还上述借款，故黄祥安诉至本院。
审理中，黄祥安于2016年4月24日去世，其继承人杨才碧、黄光军、黄光洪向本院申请参加诉讼，本院依法通知其三人作为原告参加本案诉讼。
本院认为，被告叶洪顶向黄祥安借款的事实，有原告杨才碧、黄光军、黄光洪提交的借条在案为凭，被告叶洪顶作为成年人，有能力预见到向黄祥安出具借条所产生的法律后果，本院已将该借条复印件连同民事诉状及传票等法律文书一并送达给被告叶洪顶，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告叶洪顶自行承担。现被告叶洪顶未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任。因黄祥安在审理中去世，其债权依法应由其继承人杨才碧、黄光军、黄光洪继承，故对原告杨才碧、黄光军、黄光洪要求被告叶洪顶偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第九十条的规定，判决如下：
被告叶洪顶于本判决生效之日起十日内偿还原告杨才碧、黄光军、黄光洪借款本金52000元。
如被告叶洪顶未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，保全费540元，共计1090元，由被告叶洪顶负担（原告已自愿预交，由被告叶洪顶于本判决生效之日起十日内返还原告1090元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨才碧、黄光军、黄光洪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2170号原告杨才碧（系黄祥安之妻）。原告黄光军（系黄祥安之次子）。原告黄光洪（系黄祥安之长子）。特别授权委托代理人王剑青（系三原告委托代理人），系贵州屯恒律师事务所律师。被告叶洪顶。原告杨才碧、黄光军、黄光洪与被告叶洪顶民间借贷纠纷一案，黄祥安于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判。因黄祥安于2016年4月24日去世，本院依法通知其继承人杨才碧、黄光军、黄光洪作为原告参加诉讼。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨才碧、黄光军、黄光洪的委托代理人王剑青到庭参加诉讼，被告叶洪顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨才碧、黄光军、黄光洪诉称，被告从2013年1月3日起至2013年5月16日止，共计向黄祥安借款52000元，并于2013年5月16日向原告出具借条一张。被告借款后，拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。但黄祥安向法院提起诉讼，法院受理后，黄祥安于2016年4月23日因病死亡，三原告作为黄祥安的法定继承人，故作为原告提起诉讼，请求依法判令被告返还三原告借款52000元；本案诉讼费由被告承担。原告杨才碧、黄光军、黄光洪在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件三份，用于证明三原告的身份情况；2、黄祥安身份证复印件一份，用于证明黄祥安的身份情况；3、死亡注销证明、2016年4月26日死亡证明原件各一份，用于证明黄祥安死亡的事实；4、2016年4月26日继承人证明及三原告自书继承人证明原件各一份，用于证明三原告是合法继承人；5、2013年5月16日借条原件一份，用于证明被告向黄祥安借款52000元的事实。被告叶洪顶未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。被告叶洪顶在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对三原告出示的身份证、黄祥安身份证、死亡注销证明、2016年4月26日死亡证明、2016年4月26日继承人证明及三原告自书继承人证明、2013年5月16日借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告叶洪顶，但被告叶洪顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，且三原告出示的上述所有证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：被告叶洪顶分别于2013年1月3日向黄祥安借款10000元，于2013年1月9日至1月18日向黄祥安借款20000元，于2013年3月4日至3月18日向黄祥安借款10000元，于2013年5月16日向黄祥安借款10000元，同月又向黄祥安借款2000元，共计借款52000元，并于2013年5月16日向黄祥安出具借条一份，该借条记载了被告借款的用途及其他事项，并注明“以上借款从2013年1月3日至5月16日至七次借”。因被告未能及时偿还上述借款，故黄祥安诉至本院。审理中，黄祥安于2016年4月24日去世，其继承人杨才碧、黄光军、黄光洪向本院申请参加诉讼，本院依法通知其三人作为原告参加本案诉讼。本院认为，被告叶洪顶向黄祥安借款的事实，有原告杨才碧、黄光军、黄光洪提交的借条在案为凭，被告叶洪顶作为成年人，有能力预见到向黄祥安出具借条所产生的法律后果，本院已将该借条复印件连同民事诉状及传票等法律文书一并送达给被告叶洪顶，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告叶洪顶自行承担。现被告叶洪顶未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任。因黄祥安在审理中去世，其债权依法应由其继承人杨才碧、黄光军、黄光洪继承，故对原告杨才碧、黄光军、黄光洪要求被告叶洪顶偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条的规定，判决如下：被告叶洪顶于本判决生效之日起十日内偿还原告杨才碧、黄光军、黄光洪借款本金52000元。如被告叶洪顶未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，保全费540元，共计1090元，由被告叶洪顶负担（原告已自愿预交，由被告叶洪顶于本判决生效之日起十日内返还原告1090元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨才碧、黄光军、黄光洪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年六月二十八日书记员 邵莉婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4084号
原告：王建春，男，汉族，1966年1月8日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市震丰建材有限公司，地址：商丘市梁园区文化路西段北侧（大张庄村西300米处）。组织机构代码：56104864-5。
法定代表人：ＸＸ
被告：ＸＸ，女，汉族，1986年10月18日出生，住河南省商丘市。
被告：韩文龙，男，汉族，1984年1月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王兵，男，汉族，1983年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王建春与被告商丘市震丰建材有限公司、ＸＸ、韩文龙、王兵民间借贷纠纷一案中，经本院向原告王建春催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王建场
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 刘明国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4084号之一
原告：王建春，男，汉族，1966年1月8日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市震丰建材有限公司，地址：商丘市梁园区文化路西段北侧（大张庄村西300米处）。组织机构代码：56104864-5。
法定代表人：ＸＸ
被告：ＸＸ，女，汉族，1986年10月18日出生，住河南省商丘市。
被告：韩文龙，男，汉族，1984年1月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王兵，男，汉族，1983年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王建春与被告商丘市震丰建材有限公司、ＸＸ、韩文龙、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王建场
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高英豪
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第101号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告马新善，男，成年，住汝州市。
被告王同善，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告马新善、王同善借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告马新善、王同善的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 耿建立
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佩佩
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2023号
原告：贵港市华美中央空调有限公司，住所地：贵港市美嘉宝商贸城63号。
法定代表人：陈毓萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文达，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄创裕，该公司业务员。
被告：桂平市华城大都汇商贸有限责任公司，住所地：桂平市西山镇郁江东路。
法定代表人：韦天雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
原告贵港市华美中央空调有限公司与被告桂平市华城大都汇商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告贵港市华美中央空调有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市华美中央空调有限公司撤诉。
案件受理费1455元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告贵港市华美中央空调有限公司负担。
审判员 梁海莉
二〇一七年六月三十日
书记员 黄小钊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3865号
申请执行人：陈必祥，男，汉族，1944年11月28日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人陈必祥与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6452号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人陈必祥工资款12150元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6452号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02515-1号
申请执行人赵继军，男，1973年9月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人张海建，男，1968年8月9日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01266号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张海建应给付申请人赵继军借款本金15万元及利息，并承担相应费用。因被执行人未按期履行确定法律义务，申请人于2015年7月2日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，冻结了被执行人银行账户，其诉讼保全的房产现已进入评估程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海民初字第01266号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙 瑶
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书 民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初430号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地：广东省博罗县长宁镇。
法定代表人王雨良，董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，均系该公司员工。
被告一刘继江，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市莲湖区西关正街。
被告二刘继武，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告刘继江、刘继武民间借贷纠纷一案中，原告广东罗浮山国药股份有限公司于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1364元减半收取682元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。
原告：广东罗浮山国药股份有限公司。
委托代理人：陈培坤。
委托代理人
被告：刘继江。
被告：刘继武。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉刘继江、刘继武民间借贷纠纷一案，本院于2016-01-15立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山国药股份有限公司、，被告刘继江、刘继武、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称。请求：
被告刘继江、刘继武辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 林锦秀
审判员 林锦秀
二〇一六年三月三十日
书记员 林宁康
湖南省双峰县人民法院
执行�定书
（2017）湘1321执720号
申请执行人：谢万明。
被执行人：朱晴辉。
本院在执行谢万明与朱晴辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘1321民初96号民事调解书向被执行人朱晴辉发生执行通知书。在执行过程中，被执行人朱晴辉自动履行完毕。申请执行人谢万明向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1321民初96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年六月十六日
书记员 李 妙
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初425号
原告：秦智伟，男，1981年1月17日出生，汉族，住潞城市中华东街****号**栋*单元**号。
被告：山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人：刘仁旺。
本院在审理原告秦智伟诉被告山西省第三建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告秦智伟于2017年5月11日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦智伟撤回起诉。
案件受理费1120.12元，减半收取560.06元，由原告秦智伟承担。
审判员 王建忠
二〇一七年五月十一日
书记员 李维华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10011号
原告：李艮塘。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：姜祖元。
原告李艮塘与被告姜祖元民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告姜祖元偿还原告借款2万元及利息（从2016年2月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李艮塘的委托诉讼代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告姜祖元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月25日，被告姜祖元向原告借款2万元，并出具借条一份确认。双方约定利息按月利率2%计算，但未就借款期限作出约定。被告姜祖元至今未偿付该笔借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜祖元于本判决生效后十日内偿付李艮塘借款2万元及利息（从2016年2月26日起至实际履行之日止，以2万元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由姜祖元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 王 将
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1768号
原告刘亚芝，女，1972年7月28日生，住长春市宽城区。
委托代理人刘亚军，女，1960年9月28日生，住德惠市。
被告刘继昌，男，1967年8月24日生，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告刘亚芝与被告刘继昌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚芝及其委托代理人刘亚军、被告刘继昌的委托代理人邴闻天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月被告承诺能给�告办理社保，但是需要原告交付人民币75000元，原告信以为真，按照被告的要求于2016年1月25日将75000元交给被告，被告收到75000元后给原告出具收条一枚，约定2016年10月1日前办理完毕，同时约定未办理成功，此款由其如数返还。但时至今日，被告没有办理成功，原告多次要求被告返还75000元，被告以种种理由拒不返还，现原告依法起诉，要求被告立即返还75000元。
被告刘继昌辩称，被告不同意返还，该款是张金锐收取的，被告没有得到这笔钱，而且是原告的亲属刘亚玲找被告去办理社保这事，被告的身份是受委托的身份，钱交付给张金锐后，张金锐由于刑事犯罪在押，原告应向张金锐主张要这笔钱，所以被告不同意返还。
经本院审理查明，2016年1月25日，刘亚芝交给刘继昌人民币75000元，刘继昌承诺用此款为刘亚芝办�保，刘继昌并给刘亚芝出具收条一份，并书面承诺，如因各种原因未办理成，此款由刘继昌如数返还。
另查明，刘亚芝现没有社保，也没有通过社保开支。
以上事实，收条一份及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，刘继昌已经收到刘亚芝75000元用于给刘亚芝办社保，但是却没有成功的给刘亚芝办理社保，故刘继昌收刘亚芝的75000元是没有法律依据，刘继昌取得的75000元属于不当获益，应返还给刘亚芝。刘继昌辩称此款是刘亚芝委托他转交给张金锐的，应由张金锐返还，因刘继昌出具的收条上已经明确约定如未办理成社保，75000元由刘继昌返还，且钱款是刘继昌直接收取的，刘继昌又没有刘亚芝给其出具的委托书，故此款应由刘继昌返还，对刘继昌的抗辩此款由张金锐返还的理由不予支持。刘继昌自述通过张金锐为刘亚芝办理社保，又自述张金锐已因涉嫌诈骗被刑拘，故刘继昌已经无法为刘亚芝办成社保，返还条件成就，对刘继昌抗辩退款条件不成就的理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告刘继昌于本判决生效后十日内返还原告刘亚芝75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元返还原告837.5元，由被告负担837.5元；邮寄费112元返还原告56元，由被告负担56元；保全费770元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一七年四月十九日
书记员 姜成龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8660号
原告：上海威肯模具制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：程声根，经理。
委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：张运军，男，1975年5月29日生，汉族，住四川省。
被告：李贵均，男，1976年3月9日生，汉族，住四川省。
原告上海威肯模具制造有限公司诉被告张运军、李贵均买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑思元到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海威肯模具制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告张运军、李贵均向原告赔偿就(2015)松民二(商)初字第2107号民事判决书中默业模塑科技(上海)有限公司欠付原告的债务。事实和理由：两被告系默业模塑科技(上海)有限公司(以下简称“默业公司”)的股东，原告曾向上海市松江区人民法院起诉默业公司，要求其偿付原告货款123,054.32元，即(2015)松民二(商)初字第2107号案件(以下简称“2107号案件”)，松江法院判决支持了原告的诉请。但在2107号案件判决作出之后，两被告未对默业公司依法进行清算，并以虚假的清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，且两被告在清算报告中承诺对未了债务承担责任，因此，两被告应当对默业公司的债务承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张运军、李贵均未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月间，默业公司向原告采购模具一批，合计货款959,839.20元，之后默业公司陆续支付部分货款，尚欠123,054.32元。2015年7月21日，原告将默业公司诉至上海市松江区人民法院，要求默业公司支付尚欠货款。2015年12月14日，上海市松江区人民法院做出(2015)松民二(商)初字第2107号民事判决书，判决默业公司支付原告货款123,054.32元。
此后，默业公司及其股东在未通知原告申报债权的情况下，由默业公司的股东张运军、李贵均组成清算组对公司进行清算，并于2016年1月29日向市场监督管理部门提供清算报告(未提交清算方案、资产负债表、财产清单等材料)，记载因公司经营不善原因，经公司股东会议决定解散公司；清算组成员由张运军、李贵均担任，张运军为清算组负责人，清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2015年10月13日在城市导报上刊登了注销公告；清算组在清理公司财产、编制公司资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并已经股东会确认；公司债务已全部清偿；公司财产已处置完毕；股东确认清算报告，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内承担责任等，且落款有被告张运军、李贵均签字确认。2016年2月4日，上海市松江区市场监督管理局准予默业公司注销登记。
以上事实，由原告提供的民事判决书、默业公司工商内档材料等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。在默业公司提交给市场监督管理部门的注销申请材料中，未见有其已清理公司资产、制定清算方案并清偿全部公司债务的相应证据，两被告作为默业公司的清算组成员，亦系默业公司的股东，在默业公司未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，两被告存在过错，并致使原告丧失其实现债权的途径和通过其他司法救济程序实现债权的可能，给原告造成损失。两被告向市场监督管理机关作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定范围内承担责任”的承诺系自愿承担默业公司债务，故两被告应当对默业公司欠原告的债务承担清偿责任，原告要求两被告对(2015)松民二(商)初字第2107号民事判决书中默业公司对原告的债务承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张运军、李贵均于本判决生效之日起十日内向原告上海威肯模具制造有限公司赔偿就(2015)松民二(商)初字第2107号民事判决书中默业模塑科技(上海)有限公司欠付原告上海威肯模具制造有限公司的债务。
案件受理费2,816元，公告费560元，合计诉讼费3,376元，由被告张运军、李贵均共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
审 判 长 刘海东
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异316号
案外人：杨桂兰，女，1968年2月3日出生，汉族。
申请执行人：鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司。
法定代表人:杨永光，该公司董事长。
被执行人：鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林伦，该公司总经理。
在本院执行申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司与被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，案外人杨桂兰于2016年11月18日对执行位于X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨桂兰称，其于2009年11月3日购买了被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司位于X室，同时与该公司签订了商品房认购书。该房屋总价为壹拾玖万肆仟贰佰柒拾壹元（￥194271.00），至今案外人杨桂兰已付款壹拾贰万玖仟叁佰伍拾肆元（￥129354.00），并于2010年已经将该房屋装修。在2016年11月2日案外人杨桂兰去被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司办理网签手续时，被告知该房屋已被其他人申请保全，后经案外人杨桂兰去鄂尔多斯市房管局查询得知（案号为2013东执字第2490号）：该房屋是被申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司申请保全，因该公司与被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司有债务纠纷而保全的，但是该保全行为是在案外人杨桂兰毫不知情的情况下发生的，而且是在案外人杨桂兰购买房屋以后发生的，这样给案外人杨桂兰办理房屋产权登记带来了极大的麻烦。基于上述事实和理由，案外人杨桂兰提出异议申请，请求法院依法终止或排除对案外人杨桂兰的位于X室的执行。为证明其主张，案外人杨桂兰向本院提交商品房认购书一份、现金交款单一份、房款收据两份。
本院查明，申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司诉被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，经本院审理于2012年9月10日作出(2012)东法商初字第92号民事判决，判决被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金2072000元、利息186480元及2072000元从2012年4月15日起至实际给付之日的利息（月利率按1.5%计算）;案件受理费12434元，由被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司负担。该判决生效后，被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年11月20日作出（2013）东执字第2490号执行裁定，查封被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司位于X室、X室、X室、X室、X室共五套房屋，查封期间为三年。
另查明，本案异议房屋即位于X室的房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人杨桂兰现未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨桂兰未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨桂兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异316号
案外人：杨桂兰，女，1968年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市身份证号：×××。
申请执行人：鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊，组织机构代码：68653XXXX。
法定代表人:杨永光，该公司董事长。
被执行人：鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路9号街坊，组织机构代码：66731XXXX。
法定代表人:李林伦，该公司总经理。
在本院执行申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司与被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，案外人杨桂兰于2016年11月18日对执行位于鄂尔多斯市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨桂兰称，其于2009年11月3日购买了被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市的房屋，同时与该公司签订了商品房认购书。该房屋总价为壹拾玖万肆仟贰佰柒拾壹元（￥194271.00），至今案外人杨桂兰已付款壹拾贰万玖仟叁佰伍拾肆元（￥129354.00），并于2010年已经将该房屋装修。在2016年11月2日案外人杨桂兰去被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司办理网签手续时，被告知该房屋已被其他人申请保全，后经案外人杨桂兰去鄂尔多斯市房管局查询得知（案号为2013东执字第2490号）：该房屋是被申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司申请保全，因该公司与被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司有债务纠纷而保全的，但是该保全行为是在案外人杨桂兰毫不知情的情况下发生的，而且是在案外人杨桂兰购买房屋以后发生的，这样给案外人杨桂兰办理房屋产权登记带来了极大的麻烦。基于上述事实和理由，案外人杨桂兰提出异议申请，请求法院依法终止或排除对案外人杨桂兰的位于鄂尔多斯市房屋的执行。为证明其主张，案外人杨桂兰向本院提交商品房认购书一份、现金交款单一份、房款收据两份。
本院查明，申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司诉被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，经本院审理于2012年9月10日作出(2012)东法商初字第92号民事判决，判决被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金2072000元、利息186480元及2072000元从2012年4月15日起至实际给付之日的利息（月利率按1.5%计算）;案件受理费12434元，由被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司负担。该判决生效后，被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年11月20日作出（2013）东执字第2490号执行裁定，查封被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市的五套房屋，查封期间为三年。
另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市的房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人杨桂兰现未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨桂兰未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨桂兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19680号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周璐，男，汉族，1991年10月8日出生，住陕西省城固县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周璐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，周璐与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周璐申请以信用卡透支方式支付购车款278000元，并分期支付手续费35445元。嗣后，工行江北支行按约向周璐指定的账户发放贷款。但周璐未能按时足额履行还款义务。为维护工行江北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周璐立即支付尚欠原告工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金191294.55元、手续费26355.45元、透支利息11951.01元、滞纳金4896.99元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金106352.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告周璐承担。
被告周璐未答辩。
经审理查明，2014年，周璐与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周璐申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为278000元，分期36期，首期偿还的金额为8735元，以后每期偿还金额为8707元；并按照约定的方式支付手续费35445元；如周璐没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周璐收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周璐通过信用卡透支的方式支付购车款278000元，但周璐未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，周璐尚欠本金191294.55元、手续费26355.45元、透支利息11951.01元、滞纳金4896.99元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周璐与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向周璐发放了信用卡，周璐通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周璐应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周璐主张权利。现工行重庆市分行要求周璐偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周璐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金191294.55元、手续费26355.45元、透支利息11951.01元、滞纳金4896.99元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金106352.55元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2408元，由被告周璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初57号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人王某，男，1990年1月13日出生，汉族，河北省保定市竞秀区人，大专文化，个体，中共党员，住保定市竞秀区。2016年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派代理检察员曹娟娟出庭支持公诉，被告人王某到庭了参加诉讼。现已审理终结。
安国市人民检察院指控，2015年12月22日17时40分许，被告人王某驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的小型普通客车沿安国市郑章村公路由南向北行驶至该村2000509号变压器处时，与步行的被害人谢某2相撞，造成谢某2当场死亡。经鉴定，被害人符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后被告人王某拨打了122报警电话和120急救电话，待其母到达后离开案发现场。安国市公安交通警察大队现场勘验调查后认定，被告人王某负此事故的全部责任。同年12月23日中午，被告人王某到安国市交警大队投案自首。同年12月30日，被告人与被害人亲属达成民事赔偿和解协议，赔偿被害人亲属各项损失七万元及全部保险赔偿金，被害人亲属对其予以谅解。公诉机关认为被告人王某的行为构成交通肇事罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、齐某、程某、党某的证言，受理道路交通事故案件登记表，保定市122接处警综合记录单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人的死亡证明，安国市医院出具的出诊证明，王某手机缴费发票，安国市公安局出具的被告人到案经过，经济赔偿协议书及谅解书，被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，后因害怕家属殴打报复而暂时躲避，事后又主动归案，客观上未逃避法律责任，故不构成交通肇事后逃逸。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，从轻处罚。被告人系过失犯罪，悔罪态度较好，社会危害性较小，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 力
二〇一六年八月二十五日
书记员 李景莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2870号
罪犯杨先鹏，男，1985年1月18日生，汉族，大学肄业，贵州省桐梓县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年1月20日，贵州省桐梓县人民法院作出（2008）桐刑初字第49号刑事判决，认定杨先鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。2009年3月24日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑一终字第40号刑事裁定，维持原判（刑期自2007年4月26日至2019年4月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4429号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年10月10日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨先鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年7月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核期内连续两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨先鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨先鹏减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨先鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 屠筑云
审判员 王光辉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴帮杰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6408号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：张智。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告张智物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01101号
原告高菊梅，女。
被告丁北平，男。
原告高菊梅与被告丁北平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高菊梅及被告丁北平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家中装修需要用钱，通过其向他人借款50000元，并承诺支付利息，截止2011年12月2日累计利息为14960元。借款后被告一直未能还款付息，其先后替被告支付了14960元的利息，后被告又向其出据14960元的借条。事后，虽经多次催要，至今未果。故诉至法院要求被告偿还借款14960元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但这些钱是其妻子所借，用于孩子上学了，应由其妻子归还。
本案争议的焦点：原、被告之间借贷关系是否成立。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
借条一张。证明被告借款的事实。借条载明“今借到姑现金壹万肆仟玖佰陆拾元整，14960元，丁北平，2011年12月2日”。被告对此证据无异议，但称名字和指印确系其本人所写，但借条内容是其妻子所写。本院经认证认为，该组证据双方均无异议，真实有效，予以认可。
证人高林。高林系被告的妻子，原告的侄女。证人称，被告2008年需要用钱，让原告先后为被告借钱50000元，并约定利息每月一分钱，并事后补写欠条三张。由于被告一直未能偿还借款，又向原告写据利息欠条一张，合计利息款为14960元，并称该部分利息由原告代被告向借款人归还。原告对该证言无异议，被告称欠条属实，但对被告所述有异议。本院经认证认为，证人与原、被告均有利害关系，对该证言不予采信。
被告当庭提供结婚证一份，证明其与证人高林系夫妻关系。原告无异议。经本院认证认为，该证据来源合法，真实有效，予以确认。
经审理查明，被告丁北平与证人高林系夫妻关系，二人于2009年7月29日登记结婚，高林系原告高菊梅的侄女。2009年丁北平通过高菊梅向他人先后借款50000元，并口头约定每月利息1分钱（即50000元每月利息500元）。事后，丁北平于2009年12月1日出据三张借条。借款后，丁北平一直未能还款付息，高菊梅称其替丁北平偿还了利息，丁北平于2011年12月2日又向高菊梅写据欠条一张，载明欠款数额为14960元，实为利息款。此后，高菊梅多次要求丁北平还款，均未果。
本院认为，债务应当清偿，被告认可欠原告利息款14960元，并出据欠条，理应及时归还。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。夫妻之间均有义务偿还共同债务，被告称借款与己无关，应由其妻子偿还的观点，无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告丁北平于本判决生效后十日内偿还原告高菊梅利息款14960元。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 孙房房
审判员 刘 斌
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 崔建平
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮调确字第00039号
申请人石某甲，农民。
申请人马某，农民。
本院于2014年4月15日受理了申请人石某甲、马某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人石某甲、马某因民间借贷纠纷，于2014年4月9日经阳新县白沙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方在调解协议书上签字时，马某一次性偿还石某甲欠款1000元人民币。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 程良友
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2349号
罪犯李庆丰。现押湖南省津市监狱服刑。
安化县人民法院于二O一二年十二月二十六日作出（2012）安法刑初字第375号刑事判决，以被告人李庆丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。服刑期至二O一五年八月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李庆丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年7月底止，共获考核分63.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李庆丰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李庆丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆丰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1369号
原告杨庆龙，男，汉族，1954年7月6日出生。
被告严风展，男，汉族，1989年4月15日出生。
被告罗秀梅，女，汉族，1987年8月13日出生。
原告杨庆龙与被告严风展、罗秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨庆龙到庭参加诉讼。被告严风展、罗秀梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告严风展以资金周转为由向原告借款人民币120000元，并口头约定利息，被告罗秀梅承担连带担保责任，被告向原告出具借条一张。原告多次要求被告归还借款，被告严风展至今不肯偿还，被告罗秀梅亦不愿承担连带责任。现请求判令被告严风展偿还借款人民币120000元及支付相应利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至法院判决确定履行给付之日）；被告罗秀梅对上述借款本金及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告严风展、罗秀梅应诉未作答辩。
经审理查明，2013年7月21日，被告严风展向原告杨庆龙借款120000元，并出具借条一张给原告，被告罗秀梅作为担保人在借条上签名。后原告向被告催讨，被告以种种理由推拖，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有被告向原告出具的1份借条原件及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告严风展向原告杨庆龙借款人民币120000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款120000元的主张，本院予以支持。被告罗秀梅作为担保人，应承担连带保证责任。从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，对于原告杨庆龙主张的按银行同期贷款利率支付从2014年6月3日至法院判决确定之日止的借款利息，本院予以支持。被告严风展、罗秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严风展应于本判决生效后10日内偿还原告杨庆龙借款人民币120000元。
二、被告严风展应于本判决生效之日起十日内支付原告杨庆龙逾期还款利息（以120000元为本金，自2014年6月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
三、被告罗秀梅对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费600元，由被告严风展、罗秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
人民陪审员 俞麒慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓雅君
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1369号
原告王丹丹，女，生于1987年7月18日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告王宝定，男，生于1978年11月19日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告张国兵，男，生于1968年8月22日，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告时忠平，男，现年37岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫营销服务部。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人张洪营，该营业部经理。
本院在审理原告王丹丹、王宝定与被告张国兵、时忠平、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丹丹、王宝定于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹丹、王宝定申请撤回对被告张国兵、时忠平、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫营销服务部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹丹、王宝定撤回对被告张国兵、时忠平、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫营销服务部的起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告王丹丹、王宝定负担。
审判员 吴晓利
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴行终字第1号
上诉人（原审原告）李成举，男，1939年4月16日出生，回族，中专文化，农民
委托代理人马海麒，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）同心县兴隆乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县兴隆乡李堡村。
法定代表人马逢倡，男，乡长。
委托代理人费晓红，宁夏豫海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）同心县国土资源局。住所地：宁夏回族自治区同心县新区行政中心。
法定代表人马希明，男，局长。
委托代理人陈仲军，宁夏豫海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李成举与被上诉人同心县兴隆乡人民政府、同心县国土资源局土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人李成举及其委托代理人马海麒，被上诉人同心县兴隆乡人民政府的委托代理人费晓红和被上诉人同心县国土资源局的委托代理人陈仲军到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李成举就土地使用权属及其土地征收补偿事项存在异议，通过信访途径向被上诉人同心县兴隆乡人民政府和同心县国土资源局要求处理，被上诉人经过处理、复查等分别作出了终结性意见。现上诉人对受理信访事项的行政机关的处理意见和复查意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人李成举负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 刚
审判员 杨雪梅
审判员 陆家生
二〇一五年一月二十七日
书记员 惠 阳
本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2042号
原告：李勇，农民。
被告：宁海县跃龙街道长风模具厂。
经营者：李武亮，农民。
原告李勇与被告宁海县跃龙街道长风模具厂定作合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还模具款60000元及利息损失13200元（从2014年11月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告模具款55000元，并支付利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月4日起计算至实际履行之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月16日起计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李勇到庭参加诉讼，被告宁海县跃龙街道长风模具厂的经营者李武亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年11月15日、2014年11月26日原告李勇与被告宁海县跃龙街道长风模具厂分别签订模具产品协议各一份，约定原告向被告采购产品，先由被告开模具，原告分别于协议签订之日支付模具费40000元、20000元。后因被告未按约生产出模具，被告的经营者李武亮于2015年8月29日出具证明一份，同意退还模具费60000元，约定于2015年9月3日退还30000元，2015年10月15日退还30000元。至今被告尚欠55000元未退。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县跃龙街道长风模具厂于判决生效后十日内支付原告李勇模具款55000元，并支付利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月4日起计算至实际履行之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月16日起计算至实际履行之日止）。
如果被告宁海县跃龙街道长风模具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告宁海县跃龙街道长风模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十月二十日
代书记员 林霞虹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04651号
罪犯刘明辉，现服刑于江苏省丁山监狱。
溧阳市人民法院于2009年3月30日作出（2009）溧刑初字第91号刑事判决，认定被告人刘明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年11月23日起至2021年11月22日止。判决发生法律效力后，于2009年5月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2646号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02522号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2019年3月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘明辉，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘明辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘明辉，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘明辉，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2014年7月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯刘明辉对判决罚金未履行，但其提交了镇社会保障服务中心及村委会出具的书证证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘明辉在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯刘明辉提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯刘明辉未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年5月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1038号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于某某，现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2015年11月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月13日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年8月14日14时30分许，被告人于某某驾驶辽BWOX**号牌小型普通客车沿东龙线由西向东行驶至瓦房店市瓦窝镇瓦窝村大连农商银行门前路段时，与前方同方向肖某某驾驶的三轮载货摩托车载乘肖某甲发生交通事故，造成车损，致肖某某、肖某甲受伤，肖某某经抢救无效死亡。肇事后被告人于某某驾车逃逸。在本起事故中被告人于某某负事故主要责任，肖某某负事故次要责任，肖某甲无事故责任。综上，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人于某某系自首，可以从轻处罚。
被告人于某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。辩护人辩称被告人于某某系初次偶犯，积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，并得到了被害人家属的谅解，且系自首，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月14日14时30分许，被告人于某某驾驶辽BWOX**号牌小型普通客车沿东龙线由西向东行驶至瓦房店市瓦窝镇瓦窝村大连农商银行门前路段时，与前方同方向肖某某驾驶正的三轮载货摩托车载乘肖某甲发生交通事故，造成车损，致肖某某、肖某甲受伤，肖某某经抢救无效死亡。肇事后被告人于某某驾车逃逸。在本起事故中被告人于某某负事故主要责任，肖某某负事故次要责任，肖某甲无事故责任。
案发后，被告人于某某肇事后逃逸，2015年8月17日被告人于某某主动到瓦房店市公安局交通警察大队投案。
另查，被告人于某某与被害人肖某某、肖某甲家属达成赔偿协议，被害人肖某某、肖某甲家属对被告人于某某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人于某某的供述、证人潘某某、肖某乙、夏某某、王某某陈述、情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明、刑事技术鉴定书、检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、协议书、收条、调查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某系自首，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵丹丹