福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1243号
原告：罗福招，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
被告：罗永发，男，1980年10月1日出生，汉族，住上杭县。
被告：龚双平，女，1982年9月11日出生，汉族，住上杭县。
第三人：罗晓华，女，1973年2月14日出生，汉族，住上杭县，现住上杭县。
原告罗福招与被告罗永发、龚双平，第三人罗晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月10日再次公开开庭审理了本案。原告罗福招及其委托诉讼代理人蓝国旺，第三人罗晓华到庭参加诉讼。被告罗永发、龚双平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗福招向本院提出诉讼请求：判决罗永发、龚双平向罗福招归还借款4万元，并支付该款自2014年12月4日起至清偿日止按月利率2%计算利息。事实与理由：罗永发与罗福招的丈夫是朋友，罗永发夫妇与罗福招夫妇常一起玩耍，罗福招与龚双平也因此成为朋友。因为这层关系，罗永发、龚双平夫妇多次向罗福招借钱。2013年3月，罗永发以经营需要资金为由，与龚双平一起向罗福招提出借款6万元。罗福招当时手头没钱，但经罗永发、龚双平再三要求，同意帮忙代借。于是罗福招找到罗晓华，请她帮忙准备6万元借给罗永发、龚双平。罗晓华给罗福招6万元后，罗福招还要求罗永发、龚双平提供保证人。2013年3月28日，罗永发带着其提供的保证人王德胜来到罗福招家里，罗福招将该6万元现金交给罗永发后，罗永发出具了《借条》一张，写明向罗晓华借款6万元，月息3分，借期2个月，同时保证人王德胜也在借条上签了字。之后，罗福招将该《借条》交给罗晓华，罗晓华说她跟罗永发不熟，钱不是她借给罗永发的，罗福招才是出借人，所以《借条》她不能收，并要求罗福招另外出具《借条》给她。于是罗福招就另行写了《借条》一张给罗晓华。后来罗晓华要求罗福招还钱，罗福招便要求罗永发、龚双平还钱，但罗永发、龚双平以各种理由拖着不还。罗福招不愿失信于罗晓华，只好向其他朋友借了6万元，于2014年初将6万元归还罗晓华。此后，罗福招罗永发重新出具出借人为罗福招的《借条》，但罗永发说大家都那么熟了没必要写过，而且担保人也不愿再签字了，所以就作罢。借款后，罗永发、龚双平按月息3分（每月1800元）支付利息至2014年9月3日。2014年9月4日罗永发、龚双平向罗福招归还借款本金2万元，之后罗永发、龚双平仍按月息3分息（每月1200元）支付利息至2014年12月3日。此后罗福招虽多次向罗永发、龚双平催要还款，但罗永发、龚双平其总以种种理由搪塞。2015年5月4日，罗福招又向罗永发、龚双平催要归还借款4万元的本息，龚双平就在《借条》上签上自己的名字，表示会想办法归还借款。但时至今日，罗永发、龚双平仍然没有归还借款。现罗福招为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请求支持罗福招的诉讼请求。
罗永发、龚双平辩称，1.罗福招不是本案的适格主体。罗永发、龚双平与罗福招没有任何借贷关系。罗福招欠罗晓华6万元，因此，罗晓华与罗福招之间也不存在债权转让关系。2.2013年5月28日，罗永发、龚双平归还罗晓华借款2万元。3.《借条》中“本借条及2014.9.4”不是罗永发、龚双平本人所写，是他人事后添加，该添加部分应认定无效。4.龚双平于2015年5月4日在《借条》上签字及2015.5.4的日期，是罗福招邀请龚双平喝酒，在龚双平醉酒后，被罗福招欺骗所签。5.即使罗晓华的债权发生转让，罗福招现在提起诉讼也已经超过了诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护。
罗晓华述称，2013年3月27日下午，罗福招来罗晓华办公室说她朋友想借钱，当天下午罗晓华便拿了6万元的现金给罗福招。第二天，罗福招说让罗永发写了一张借条给罗晓华，罗晓华说其跟罗永发不熟，也不是罗永发向其借钱的，便让罗福招写一张借条给罗晓华，约定借期两个月，利息3分。借款后，罗福招按约定支付了利息。两个月后，罗晓华向罗福招催要还钱，罗福招就说罗永发还未还钱，要求宽限几个月。到了年底罗晓华又再次向罗福招催讨，说罗永发没有还钱是他与罗福招之间的关系，与罗晓华无关，罗晓华只管向罗福招要钱。2014年年初，罗福招把6万元现金拿到罗晓华办公室还给罗晓华，罗晓华当场撕掉了罗福招写的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对罗福招向本院提供的罗永发出具的《借条》1张、证明1份、证明人身份证复印件1份、罗福招与龚双平的短信记录1组、上杭农村信用社业务凭证2张、罗福招的结婚证1份、2015年5月9日罗福招与龚双平的通话录音1份、2016年4月11日罗福招与龚双平的通话录音1份，上述证据经本院依法送达给罗永发、龚双平并当庭出示后，罗永发、龚双平未对上述证据的真实性提出异议，罗晓华对上述证据质证无异议，可作为本案有效证据使用。
对有争议的事实，本院认定如下：
1.本案的实际出借人是罗福招还是罗晓华
虽然罗福招提供的《借条》载明的出借人上罗晓华，但根据罗晓华本人陈述，其与罗永发、龚双平不存在借贷关系，该《借条》也不是向其出具，其与罗福招之间的6万元的借贷关系已因罗福招归还借款而消灭，结合罗福招与龚双平的短信记录、通话录音，足以认定罗晓华并非本案借款的出借人，本案借款的实际出借人是罗福招。
2.罗永发归还2万元借款是在2013年9月4日还是2014年9月4日。罗永发主张其于2013年9月4日归还借款2万元，应由其对该主张提供证据证明，《借条》上罗永发注明了“已还贰万元整4/9”，但未注明归还时间，罗永发也未提供证据证明是于2013年9月4日归还，罗福招也否认是2013年归还，对罗永发的关于2万元借款是2013年归还的主张，不予采信。
3.罗永发归还2万元借款后罗福招是否向罗永发、龚双平主张过还款
根据罗福招提供的证据，罗福招于2015年5月9日、2016年3月11日、2016年4月11日均有向龚双平催要还款。罗永发、龚双平对罗福招提供的相关证据也未提出异议，因此，对罗永发归还2万元借款后于2015年5月9日、2016年3月11日、2016年4月11日向龚双平主张过权利的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、经审查确认的证据和上述对争议事实的分析，本院认定事实如下：
罗福招与龚双平系朋友关系。2013年3月，罗永发提出向罗福招借款，罗福招从其朋友罗晓华处拿到6万元现金，于2013年3月28日交付给罗永发，罗永发出具《借条》1张给罗福招，《借条》载明：“兹向罗晓华女士借到人民币陆万元整（￥60000.00），借期两个月，利息每月按3%计算。此据。今借人：罗永发2013年3月28日。”《借条》由保证人王德胜在担保人一栏签名。借款后，罗永发于归还了借款2万元，并在《借条》中注明“已还贰万元整4/9（罗永发）”，罗福招也在《借条》中注明：“本欠条还清后作废。2014.9.4。”2015年5月4日，因罗永发未归还借款，罗福招要求龚双平在《借条》上签名，龚双平在《借条》今借人一栏罗永发签名之后签字。2014年3月21日，罗永发通过农村商业银行向罗福招的丈夫杨发祥的银行账户转账5000元；2014年10月21日，罗永发通过农村商业银行向罗福招的丈夫杨发祥的银行账户转账2500元。2015年5月9日、2016年3月11日、2016年4月11日，罗福招均有与龚双平电话或短信联系，催要还款。另查明，借款后，罗永发按约定的月利率3%支付本案借款利息至2014年12月3日；罗永发与龚双平于2007年4月2日办理了结婚登记，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。因罗永发未归还剩余借款4万元，罗福招诉至本院，要求判如所请。
本院认为，罗永发实际向罗福招借款6万元，事实清楚，证据确凿。龚双平在借款人一栏签名，应认定其为共同借款人。罗永发已归还借款2万元，余借款4万元至今未归还，应承担相应的违约责任。罗永发、龚双平借款后按约定月利率3%支付利息至2014年12月3日，现罗福招要求罗永发、龚双平归还借款4万元并支付从2014年12月4日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。罗福招于2015年5月9日、2016年3月11日、2016年4月11日均有向龚双平主张过还款，因此，对于罗永发、龚双平关于本案借款已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。龚双平认为其是醉酒后，被罗福招欺骗才在《借条》上签字，未提供证据证实，对其该主张，不予采信。罗永发、龚双平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗永发、龚双平应在本判决生效后五日内归还罗福招借款4万元，并支付该款从2014年12月4日起至本款清之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由罗永发、龚双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚艳
人民陪审员 林素梅
人民陪审员 丘 能
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 陈 露
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE