上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第751号
原告律拢餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第4幢A144室。
法定代表人TUNTUNOO，执行董事。
委托代理人钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海富程餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区滨江大道2600号。
法定代表人徐庆，董事长。
委托代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
原告律拢餐饮管理（上海）有限公司诉被告上海富程餐饮有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。被告在举证期限内提起反诉，本院于2014年5月28日受理，并于2014年6月16日公开开庭进行审理。之后，被告撤回反诉。本院于2014年7月8日裁定本案转为普通程序，于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钱卿君、被告的委托代理人李艳、叶沛雨到庭参加上述庭审活动。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月1日签订《餐厅委托管理合同》，约定由被告委托原告设立并经营管理一家名为“蒗亭泰式酒吧餐厅”的餐馆，委托期限为自开业日起10年，双方的愿望是使管理合同在管理期限届满前持续有效，如被告单方解除合同的，则应向原告赔偿相等于合同未被终止的情况下，在限期所余的时间内原告本应获得的管理费总额。签约后，原告协助被告向案外人上海市陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司承租了上海市浦东新区滨江大道某号的房屋，并以被告名义购买或承租了经营餐馆所需的设施设备，委托第三方对餐馆进行了装修，聘用了相关人员，餐馆于2013年3月开始试营业，6月1日正式开业。通过原告努力，餐馆为被告创造了巨大的经济利益。然而被告在未事先通知的情况下，于2013年12月21日要求原告终止对餐馆的管理，驱逐原告方工作人员，并于2014年1月2日向原告发函，解除了合同。原告鉴于前期巨大付出，且合同约定了10年期限和解约责任，在被告无视原告合理要求情况下提起诉讼。原告在2013年8月至2013年11月期间管理经营餐馆平均月营业额为880，239.50元（人民币，以下币种相同），平均月管理费为44，011.97元，现要求被告赔偿原告1年的管理费。请求法院判令被告向原告支付赔偿款528，143.70元。
被告辩称：原告多次挪用被告资金，而且私吞营业现金收入，按照原告主张的月营业额，试营业期间，其现金收入超过200万元，以后每月也有10万元左右现金收入，然而被告银行账户却无存现记录，原告还向供应商索取货款返点。原告上述行为严重违约，被告依法解除合同无需赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年5月登记成立。被告设立登记的具体手续由被告相关人员委托原告人员经办。
在完成被告登记手续前，双方于2012年11月1日签订《餐厅委托管理合同》。合同约定，“委托范围”为，1、被告委托原告寻找合适场所（暂定上海市浦东新区滨江大道某号）用于经营一家命名为“蒗亭泰式酒吧餐厅”的餐馆，2、购买或承租经营所需的全部家具、固定设施和设备、营业设备和营业用品，3、自行或委托第三方对餐馆进行改造、装修，4、由原告根据本合同约定的条款和条件对餐馆进行经营管理，5、使餐馆开展正常经营活动所需的一切事宜；“委托期限”为本合同自生效日期起生效并自开业日期（原告首次将餐馆作为一家“蒗亭泰式酒吧餐厅”向公众开放并开始营业的日期）起将持续10年（初始期限），双方的愿望是使本合同在初始期限届满前持续有效，双方均不会单方解除本合同；原告协助被告获得一切必要的政府批准、执照和许可证，被告保证按原告汇款进度安排如期到款，确保餐馆建设需要的资金；原告制作预算经被告同意后，将以原告名义开立一个专用账户（个人账户），该账户由原告管理，被告监督，专款专用于建设餐厅的所有费用支出，当所有建设餐厅工程完毕后其余的金额存入被告名下的企业账户；原告的“职责和餐馆的经营”，1、……，6、自行决定每月餐馆10万元以下的费用支出；由于经营餐馆而收到的一切款项以及原告因经营餐馆所支付的一切费用，均须通过被告以其名义开立的一个（或多个）银行账户收取或支付，原告应每月底将该银行账户明细告知被告；餐馆的所有收入均须存入银行账户，原告应代表被告每月从银行账户中支付经营成本，原告有权在银行账户外保留一定的流动资金；原告将按照法律和法规登记有关餐馆的账簿和记录，并于每一营业季度结束后六十（10）日内提交被告检查；原告在建设餐馆期间按每月2万元标准收取管理费，在开业日期后按照每月餐馆总销售额的5%收取管理费；每月管理费应在次月10日前支付，原告有权直接从银行账户中拨款支付自己的管理费；双方之间不得被理解为合营者或合伙关系，在本合同规定范围以外，任何一方无权约束他方；如果被告违反本合同约定，单方解除本合同的，则应向原告支付相应的赔偿，赔偿金额应相等于本合同未被终止的情况下，按照最近作出的年度经营预算中的预测，在期限所余时间内原告本应得到的管理费总额。
原、被告确认，1、在被告登记设立前，包括餐馆装修、设备购买等费用都是被告相关人员承担，具体是被告相关人员向原告法定代表人私人账户汇款，原告用该款项作具体支付；2、被告设立后，其银行账户由原告掌控，包括供应商货款、原告管理费在内的费用，都是原告自行从被告银行账户内支取；3、合同约定（原告）自行决定每月餐馆10万元以下的费用支出的意思是10万元以上费用支出都要告知被告。对原、被告上述都确认的事实，本院依法予以认定。
原告陈述，在其经营餐馆期间，自2013年3月至同年5月底为试营业，6月1日起正式营业；在试营业期间，其只收取现金。被告对原告的陈述没有异议，据此，本院依法对上述原告陈述的事实予以认定。
原告对其所收现金的去向陈述是用于支付货款、发工资等，被告对此有异议，原告在本案中未出示确实的证据加以证明。本院对原告的陈述难以采信。
原告支取被告银行账户存款未告知被告。被告对原告作出的支取钱款的用途说明不认可，原告在本案中也未出示确实的证据加以证明。本院对原告的说明也难以采信。
原告在经营餐馆中，收取供货商的货款返点，并将返点钱款存入原告法定代表人私人账户。
被告在2013年12月下旬驱逐原告人员收回餐馆。
2014年1月2日，被告向原告发出《上海富程餐饮有限公司关于解除与律拢餐饮管理（上海）有限公司﹤餐厅委托管理合同﹥的告知函》，表示原告在对被告餐馆经营管理中存在1、挪用被告资金，2、采购环节长期存在价高质次的情况，上述行为损害了被告股东及员工的合法权益，经被告股东大会决议，决定立即解除与原告签订的《餐厅委托管理合同》。
以上事实，有当事人的陈述、餐厅委托管理合同、证人证言、TUNTUNOO理财金账户历史明细清单、上海富程餐饮有限公司关于解除与律拢餐饮管理（上海）有限公司《餐厅委托管理合同》的告知函等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《餐厅委托管理合同》合法有效。分析合同内容，本院认定该合同性质是委托合同。委托合同的订立与履行以合同双方当事人相互信任为基础。《中华人民共和国合同法》规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”被告解除合同符合法律规定。
《餐厅委托管理合同》约定，如果被告违反本合同约定单方解除本合同的，应当向原告作相应的赔偿。该约定是对在原告全面履行合同义务的情形下，被告单方解除合同设定的后果。该条款的适用，应当以原告全面履行合同义务为前提。但在履行中，因原告收取的现金营业款后去向不明确，支取被告银行存款后不告知被告，造成被告疑惑，破坏了相互信任的基础，特别是原告收取供货商的货款返点并存入原告法定代表人私人账户，严重违约。故被告依法解除合同后，无需向原告作出赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百一十条的规定，判决如下：
驳回原告律拢餐饮管理（上海）有限公司的诉讼请求。
本案受理费9，081元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙雁南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。