wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第86号
原告龚健，男，汉族，生于1976年11月16日，重庆市璧山县人。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告周雪梅，女，汉族，生于1975年10月30日，四川省叙永县人。
本院在审理原告龚健诉被告周雪梅合伙协议纠纷一案中，原告龚健于2015年7月28日向本院提出申请，要求查封原、被告共同经营的位于叙永县龙凤乡头塘村三社聚宝盆对面的煤矿货场内的100吨煤及洗煤设备一套。并提供了担保。
本院认为，原告龚健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告龚健与被告周雪梅共同经营的位于叙永县龙凤乡头塘村三社聚宝盆对面的煤矿货场内的100吨煤及洗煤设备一套，查封期限为一年；
二、前述被查封财产，在查封期间由其所有人负责管理，但未经本院许可，任何人不得擅自处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李正锋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑晓亮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
公民一初字第1264号
原告石秀，女，现住公主岭市。
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司
法定代表人朱维波，董事长。
委托代理人蒋文革，吉林腾泰重型机械集团有限公司职工。
原告石秀与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，2015年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石秀，被告腾泰公司委托代理人蒋文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石秀诉称：石秀于2014年已退休，退休前腾泰公司2012共拖欠工资5182.12元，2013年拖欠工资7401.72元，总计12583.84元。依据法律规定要求给付拖欠工资补偿金3145.96元。在退休前多次向腾泰公司催要工资款，腾泰公司以种种理由拒不给付，为了维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令1、腾泰公司给付拖欠的工资款12583.84元；2、给付拖欠工资补偿金3145.96元。
腾泰公司辩称：公司拖欠工资的事实及数额经核对都是属实的，没有异议。对于补偿金的请求依据法律规定由法院判决。
经审理查明，石秀系腾泰公司合同制工人，双方之间存在劳动关系，2014年达到法定退休年龄，办理了退休手续。但腾泰公司尚欠石秀退休前的工资共计12583.84元，应给付工资补偿金3145.96元，共计15729.8元。
认定上述事实的证据有拖欠工资明细表，退休审批表。
本院认为，石秀退休前在腾泰公司工作，由腾泰公司支付劳动报酬，双方之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，腾泰公司应当及时支付劳动者劳动报酬，但腾泰公司却未能全面履行合同义务，尚欠石秀工资款共计12583.84元，有腾泰公司出具的拖欠工资明细表为证。对此腾泰公司无异议，本院予以确认。对于石秀要求给付拖欠工资补偿金的诉讼请求，本院认为，符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，腾泰公司无异议，并在拖欠工资明细表中予以认可，故对石秀要求给付经济补偿金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后立即给付石秀工资款12583.84元及经济补偿金3145.96元。共计15729.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 郭大伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘译蔓
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1976号
申请执行人张成礼。
被执行人焦方辉。
被执行人焦方堂。
被执行人焦方明。
张成礼诉焦方辉、焦方堂、焦方明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日审结。该案（2013）青法弥民初字第274号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十一月二十八日
书记员 傅安伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1708号
上诉人（原审被告）吴平，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）诸瑜，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告吴玉富，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告孙美英，1932年11月6日生，汉族，住＊＊＊。
上诉人吴平因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民诉法规定，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系被上诉人要求确认上诉人与原审被告之间所签订的《上海市房地产买卖合同》无效，与座落于＊＊＊＊的不动产有直接关系，系不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1299号
原告雷某，女，1991年1月9日出生，汉族，居民。
被告冯某，男，1986年8月15日出生，汉族，居民。
委托代理人秦某妮，陕西圣达律师事务所律师。
委托代理人张某，陕西圣达律师事务所律师。
本院在审理原告雷某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告雷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某承担。
审判员 赵孟怡
二〇一六年四月十五日
书记员 李楠楠
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初168号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，男，1958年4月17日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2016年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局刑事拘留，2月4日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张某某于2008年4月8日21时50分许，驾驶鲁YR88**号轿车，沿莱州市夏邱镇大街由东向西行至莱州市明宇建材设备厂前，与对行的王某某驾驶的鲁YR37**号轿车相碰撞，造成两车损坏，致王某某、被告人张某某及乘车人孙某某、沙某某伤，致被告人张某某的乘车人张某甲、张某乙死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人张某某亲属已赔偿被害人张某乙近亲属损失并取得谅解；被害人张某甲系被告人张某某妻子，张某甲近亲属对被告人谅解。
上述事实，被告人张某某供认不讳，并有证人张某丙、王某丙等人的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告及照片、民事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一六年四月二十日
书记员 张双红
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00535号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市红旗南路1659号。
法定代表人，孙晓，公司董事长。
委托代理人（特别授权）沈宗虎，安徽马鞍山农村商业银行石桥支行职工。
被执行人陶召堂，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住当涂县黄池镇沛西村。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陶召堂金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2012年9月28日作出（2012）当民二初字第00837号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案款13364.56元及迟延利息。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行该案过程中双方达成执行和解协议：被执行人陶召堂于2015年1月1日前支付申请执行人案款13364.56元。诉讼费用、逾期利息，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿放弃。被执行人按上述期限付清案款13364.56元后，本案即告执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00837号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张庆芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第288号
罪犯杨林，又名杨冠英、杨涛，原�河南省台前县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2009年4月22日作出（2009）华区刑初字第181号刑事判决，认定被告人杨林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人杨林不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）濮中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月7日罪犯杨林被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2012年1月12日被减去有期徒刑一年五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯杨林减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杨林自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建�对其减刑。
经审理查明，罪犯杨林自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年1月、2012年6月、2012年11月、2013年5月、2013年10月累计表扬5次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨林自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年11月22日起至2018年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙�琦
审判员 谢 田 霞
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕 亮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00376号
原告汪某，女，1976年2月1日生，汉族，农民，住肥西县。
被告彭某，男，1970年8月生，汉族，农民，住肥西县。
本院在审理原告汪某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告以双方经亲戚调解已和好为由，于2014年1月27日向本院提出撤回对被告彭某的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年一月二十七日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1166号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人吴某，男，1970年12月14日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度小学，农民，户籍地址四川省开江县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月29日被四川省开江县人民法院判处管制二年。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年7月11日16时许，被告人吴某在增城市新塘镇大敦村花园路78号111房间容留刘某、利某、姚某等人吸食毒品，被公安机关当场抓获，缴获毒品白色晶体5包（净重7.58克，检出甲基苯丙胺成分）；红色药片1包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）；浅褐色晶体1包（净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判处刑罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年7月11日16时许，被告人吴某在增城市新塘镇大敦村花园路78号111房间容留刘某、利某、姚某等人吸食毒品，被公安机关当场抓获，缴获毒品白色晶体5包（净重7.58克，检出甲基苯丙胺成分）；红色药片1包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）；浅褐色晶体1包（净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人吴某的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押清单；6、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2326号化验检验报告；7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书；8、现场检测报告书；9、四川省开江县人民法院的（2009）开江刑初字第40号刑事判决书；10、证人李某、利某、姚某、刘某的证言及分别辨认被告人的辨认笔录、照片、并指认缴获的毒品、吸毒工具照片；11、证人王某的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片；12、被告人吴某的供述及其指认缴获的毒品、吸毒工具照片。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，提供场所供他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人吴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年5月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺7.89克、吸毒工具一批，予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十二月十八日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第307号
原告：庞梅辉，女，1977年7月18日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：张李强，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司，住所地：合浦县火车站小区52号。
法定代表人：伍保权，董事长。
被告：伍保权，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地：合浦县。
原告庞梅辉与被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司（以下简称兴利公司）、伍保权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，在适用简易程序审理过程中，因被告兴利公司无人办公和伍保权下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告庞梅辉的委托代理人张李强到庭参加诉讼，被告兴利公司、伍保权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞梅辉诉称：2013年1月10日至11月20日期间，兴利公司的法定代表人伍保权为兴利公司经营事宜向其借款，其按照伍保权的要求分五次共将270000元借款汇入了伍保权的个人帐户。2013年12月10日，其与兴利公司以签订《借款合同》的形式明确了双方的借贷关系，上述270000元借款本金加上该借款产生的利息30000元将作为其出借给兴利公司的300000元借款，合同约定借款期限为一年，即从2013年12月10日起到2014年12月9日止。签订合同当天，兴利公司向其出具了一份收到借款的收据，收据盖有兴利公司的公司印章，伍保权在法定代表人处签字。借款期限届满后，兴利公司没有依约履行还款义务。其认为伍保权是兴利公司的第一大股东和法定代表人，同时也是兴利公司的实际控制人，伍保权的个人财产和兴利公司的法人财产并没有严格分离，其借给兴利公司的钱款均汇入了伍保权的个人帐户，本案借款应视为是伍保权与兴利公司共同所借。故请求判令兴利公司和伍保权共同偿还其借款本金300000元。被告兴利公司、伍保权没有提出答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，被告兴利公司于2008年11月19日成立，工商登记的法定代表人为被告伍保权，伍保权亦是兴利公司的股东之一。2013年1月10日至11月20日期间，伍保权以经营兴利公司需要资金为由向原告借款共计270000元，上述借款均由原告通过银行转账方式汇入伍保权个人账户。2013年12月10日，原告与兴利公司签订《借款合同》，合同约定由兴利公司向原告借款300000元用于公司经营，借款期限为2013年12月10日起至2014年12月9日止。同日，兴利公司向原告出具一份收款收据单，载明“今收到庞梅辉现金300000元”。此后，兴利公司和伍保权均没有偿还借款。
上述事实，有原告提交的电脑咨询单、银行业务回单、银行明细对账单、借款合同、兴利公司出具的收款收据单及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍保权作为被告兴利公司的法定代表人，其以兴利公司的名义共向原告庞梅辉借款，在原告将款项汇入伍保权的个人账户后，兴利公司与原告签订借款合同并出具了收款收据，原告据此主张兴利公司为借款人合理有据，而兴利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，故本院对兴利公司是借款人的事实予以认定。关于借款金额，原告实际出借的本金是270000元，在2013年12月10日原告与兴利公司签订借款合同时，双方将该借款之前的利息30000元计入本金后重新确认借款本金为300000元。由于双方计入本金的30000元利息并未超过受法律保护的利息计算的最高标准，双方将利息计入本金计算不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。由于原告汇入伍保权账户的借款是经原告与兴利公司确认的属于原告出借给兴利公司的借款，原告主张出借款项汇入伍保权个人账户，伍保权应作为共同借款人承担共同偿还责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，兴利公司向原告借款300000元，现双方约定的借款期限已届满，原告请求兴利公司偿还符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司应偿还原告庞梅辉借款本金300000元；
二、驳回原告庞梅辉的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，公告费700元，由被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司负担。受理费、公告费原告庞梅辉已预交，由被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告庞梅辉。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏文轩
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陆人展
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈远玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11514－1号
原告徐克兰，住德惠市。
被告孙井文，住德惠市。
被告孙红亮，住德惠市。
被告孙红月，住德惠市。
本院在审理原告徐克兰与被告孙井文、孙红亮、孙红月民间借贷纠纷一案中，原告徐克兰于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告孙红月的起诉。
本院认为，原告申请撤回对孙红月的起诉并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告徐克兰撤回对被告孙红月的起诉。
代理审判员 李景辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李世超
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02412号
原告杨玉梅，女。
原告吕志有，男。
二原告共同委托代理人战国柱，辽宁斯特律师事务所律师。
被告兴城市庆达石业有限公司。
法定代表人，孙建波。
被告薛立春，男。
二原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2014年9月14日由杜某祥做公证人，二原告借给被告兴城市庆达石业有限公司十万元，约定月利息三分利，双方签订了借贷协议，并加盖了庆达石业公司的公章。后被告庆达石业公司给付了二原告六个月的利息18000元。被告薛立春是当时是被告庆达石业公司的矿长。借款期限届满后被告庆达石业公司未还款，二原告再三催促，可被告庆达石业公司却编造企业没有收到借款的说法，来逃避债务。故二原告诉至法院，要求二被告承担连带责任，如数还款。
二被告未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年9月14日由杜某祥做公证人，二原告借给被告兴城市庆达石业有限公司十万元，约定月利息三分利，双方签订了借贷协议，并加盖了庆达石业公司的公章。后被告庆达石业公司给付了二原告六个月的利息18000元。被告薛立春是当时是被告庆达石业公司的矿长。借款期限届满后被告庆达石业公司未还款，二原告多次催要无果。故二原告诉至法院，要求二被告承担连带责任，如数还款。
上述事实有二原告的陈述笔录及原告与被告兴城市庆达石业有限公司所写的借贷协议书、证人证言载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告与被告兴城市庆达石业有限公司所签的协议书，表明了原告与被告兴城市庆达石业有限公司之间存在借贷的行为，原告与被告兴城市庆达石业有限公司之间的借款合同依法成立。被告兴城市庆达石业有限公司应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的欠款偿还原告，原告要求被告薛立春对此借款负连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告兴城市庆达石业有限公司给付原告欠款100000元，利息从借款之日起，至还款之日止，本金100000元，利率月息3%，扣除已付18000元。
案件受理费1150元，由被告兴城市庆达石业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩静宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00781号
原告杨树军。
被告武汉提升企业咨询有限公司，登记住所地武汉市江夏区江郡华府1幢1单元2103室，现下落不明。
法定代表人张显刚。
被告张显刚，现下落不明。
原告杨树军诉被告武汉提升企业咨询有限公司、张显刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，因被告张显刚与武汉提升企业咨询有限公司均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，由审判员许方芳担任审判长和人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告杨树军到庭参加了诉讼，被告武汉提升企业咨询有限公司、张显刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。公告送达期间2015年9月16日至2016年5月3日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告杨树军诉称：2014年2月8日，被告张显刚向我借款20000元，承诺当年2月20日还清。同年3月12日，被告张显刚再次找到我说工程投资需要资金周转，再向我借款200000元。同年4月14日，被告张显刚又向我借款30000元。上述款项均由被告武汉提升企业咨询有限公司盖章。2014年6月10日，被告张显刚以差欠别人款项为由，要我为其垫付65000元，并出具欠条承诺几天内付清。上述款项，经多次催讨，两被告至今未还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款315000元并支付利息，利息按照月息3分从2014年3月12日开始计算至履行完毕之日止。
被告张显刚与武汉提升企业咨询有限公司均未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨树军与被告张显刚原系朋友，被告张显刚系被告武汉提升企业咨询有限公司的法定代表人。2014年2月8日，被告张显刚因生活需要向原告杨树军借款，并出具了内容为“今借到杨树军人民币贰万元整（20000.0）（本月20号左右一次性还清）”的借条。2014年3月12日，被告张显刚以公司资金周转为由向原告杨树军借款，并出具了内容为“今借到杨树军人民币贰拾万元整（200000.00）”的借条。2014年4月14日，被告张显刚再次向原告杨树军借款，并出具了内容为“今借到杨树军人民币叁万元整（30000.00）”的借条。上述三张借条的借款人处均有被告张显刚签名并加盖了被告武汉提升企业咨询有限公司的公章。2014年6月10日，被告张显刚向原告杨树军出具了内容为“今欠到杨树军人民币陆万伍仟元整（12号下午四点一次性付清）”的欠条一张。以上款项被告张显刚与被告武汉提升企业咨询有限公司经原告杨树军多次催收未偿还。
另查明，为了能顺利借到款项，被告张显刚还将被告武汉提升企业咨询有限公司盖章的该公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证以及被告张显刚本人的身份证复印件均交给了原告杨树军。
上述事实，有当事人的陈述及借条、欠条、身份信息以及公司证照复印件等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张显刚出具借条和欠条向杨树军借款，双方之间的债权债务关系明确，被告张显刚经多次催收未及时偿还，有失信用，应依法承担清偿责任。由于被告张显刚系被告武汉提升企业咨询有限公司的法定代表人，借款时间均位于该公司经营期间，且被告武汉提升企业咨询有限公司在其中三张借条的借款人处均加盖公章，视为共同借款人，对于上述借款被告武汉提升企业咨询有限公司应与被告张显刚承担共同清偿责任。由于原告杨树军未能证明双方在借款时约定了利息，其主张支付借期内利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应按照年利率6%予以计算，原告杨树军主张按照月息3%计算逾期利息的诉请超出了法律规定，本院不予支持。被告张显刚与武汉提升企业咨询有限公司无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张显刚、武汉提升企业咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨树军借款315000元及利息，其中20000元从2014年2月21日起、230000元从2015年9月14日起、65000元从2014年6月13日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告杨树军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8424元，减半收取为4212元，公告费650元，合计4862元，由被告张显刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许方芳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗媛媛
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执271号
申请执行人张伍珍，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人庄勇扬，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人张秀虾，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人张伍珍与被执行人庄勇扬、张秀虾民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人庄勇扬、张秀虾发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人庄勇扬、张秀虾的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知张伍珍，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人庄勇扬、张秀虾发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币300000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人张伍珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月一日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执271号申请执行人张伍珍，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人庄勇扬，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张秀虾，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人张伍珍与被执行人庄勇扬、张秀虾民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人庄勇扬、张秀虾发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人庄勇扬、张秀虾的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知张伍珍，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人庄勇扬、张秀虾发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币300000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人张伍珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月一日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2024号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：李辉，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2024号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：李辉，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00141号
原告：易志强，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：肖泽生。
被告：韦远佳，男，汉族，无职业。
本院在审理原告易志强与被告韦远佳租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告易志强于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易志强申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易志强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计41.50元，由原告易志强负担。
审判员 李家斌
二〇一五年八月五日
书记员 张 霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮储银行）。
法定代表人：王继武，职务：主任。
委托代理人宋帝，男，1988年2月21日出生，汉族。
被告郑伟田，男，1970年7月19日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告孙金霞，女，1970年10月20日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告武宝伟，男，1982年2月11日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告庞丽丽，女，1982年3月16日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告张凤成，男，1977年11月20日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告张秀萍，女，1979年9月23日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告张敏，女，1986年7月26日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告孟伶超，男，1987年4月10日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
原告中国邮储银行与被告郑伟田、孙金霞、张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、武宝伟、庞丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告郑伟田、孙金霞、张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、武宝伟、庞丽丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储银行诉称，被告郑伟田、孙金霞、张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、武宝伟、庞丽丽与我行于2013年4月17日签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，我行向被告郑伟田、孙金霞发放了25，000.00元的贷款，年利率14.58%，期限12个月。此笔借款逾期后，被告郑伟田、孙金霞至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告郑伟田、孙金霞立即偿还借款本金及利息30，740.00元，并要求张凤成、张秀萍、张敏、孟伶超、武宝伟、庞丽丽承担连带偿还责任，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告中国邮储银行为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇红旗村出具的证明。
因被告郑伟田、孙金霞、张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、武宝伟、庞丽丽未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告郑伟田、孙金霞、张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、武宝伟、庞丽丽未出庭、未答辩。
八被告均未提供证据。
经审理查明，郑伟田和孙金霞系夫妻关系，张敏和孟伶超系夫妻关系，被告张凤成和张秀萍系夫妻关系，武宝伟和庞丽丽系夫妻关系。八被告因包地用款与原告于2013年4月17日签订了《小额联保借款合同》，且被告郑伟田于2013年4月17日在原告处贷款本金25，000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为2013年4月17日起至2014年4月17日止，被告郑伟田并于当日为原告出具了25，000.00元的小额贷款（手工）借据一张。此笔贷款到期后，被告郑伟田未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告郑伟田和孙金霞立即偿还此笔借款本金25，000.00元及自2013年4月17日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告张凤成、张秀萍、张敏、孟伶超、武宝伟、庞丽丽作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与八被告双方于2013年4月17日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告郑伟田理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告郑伟田、孙金霞为家庭包地所用，属郑伟田与其妻子孙金霞婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还；被告张凤成、张秀萍、张敏、孟伶超、武宝伟、庞丽丽作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑伟田、孙金霞于本判决生效后立即偿还原告中国邮储银行贷款本金25，000.00元及自2013年4月17日始至给付之日止的贷款利息。
二、被告张凤成、张秀萍、张敏、孟伶超、武宝伟、庞丽丽作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费569.00元及公告费560元由被告郑伟田、孙金霞负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹤妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3300号
原告姚远。
被告潘阳春。
被告易晓桃。
本院在审理原告姚远与被告潘阳春、易晓桃民间借贷纠纷一案中，原告姚远于2016年6月22日向本院提出保全申请，请求冻结被告潘阳春、易晓桃的银行存款193万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告姚远以其名下位于长沙市芙蓉区建湘南路154号房（所有权证号为：长房权证芙蓉字第001990**号）为保全申请提供担保。
本院认为，原告姚远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潘阳春、易晓桃的银行存款193万元，或者查
封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告姚远名下位于长沙市芙蓉区建湘南路154号房（所有权证号为：长房权证芙蓉字第001990**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终24号
上诉人（原审原告）：王廷海，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔明军，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李豪，安徽王铸律师事务所实习律师。
上诉人王廷海因与被上诉人乔明军合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王廷海于2018年2月7日向本院申请撤回起诉及二审上诉。
本院认为，上诉人王廷海在本案审理期间提出撤回起诉及二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初120号民事判决；
准许王廷海撤回起诉及二审上诉；
一审案件受理费100元，减半收取50元，由王廷海负担，王廷海预交的案件受理费11600元扣除实际诉讼费50元后，剩余部分应予以退还；二审案件受理费100元，减半收取50元，由王廷海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 迪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终24号上诉人（原审原告）：王廷海，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔明军，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，安徽王铸律师事务所实习律师。上诉人王廷海因与被上诉人乔明军合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王廷海于2018年2月7日向本院申请撤回起诉及二审上诉。本院认为，上诉人王廷海在本案审理期间提出撤回起诉及二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初120号民事判决；准许王廷海撤回起诉及二审上诉；一审案件受理费100元，减半收取50元，由王廷海负担，王廷海预交的案件受理费11600元扣除实际诉讼费50元后，剩余部分应予以退还；二审案件受理费100元，减半收取50元，由王廷海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 静审 判 员  程 斌代理审判员  李英进二〇一八年二月七日书 记 员  李 迪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初256号
原告宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道198号，统一社会信用代码91420500767432212A。
法定代表人干晓明，该公司董事长。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。
被告曹庆，女，1988年3月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告宜昌市泰江物业管理有限公司与被告曹庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜昌市泰江物业管理有限公司以已与被告自行达成和解为由于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市泰江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市泰江物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费127元（已减半收取）由原告宜昌市泰江物业管理有限公司自行负担。
审判员 宋 亮
二〇一七年二月十六日
书记员 伍倩昀
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终38号
上诉人（原审被告）：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：彭纪业，该公司董事长。
上诉人合肥菱湖家具有限公司因与被上诉人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥菱湖家具有限公司不服提起上诉称，本案是承揽合同，而非买卖合同，被告住所地、加工承揽合同的履行地均在合肥市××海区，按照民诉法第23条规定和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干意见》中第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，故本案应该由上诉人所在地合肥市瑶海区人民法院管辖。
安徽瑞祥文化旅游发展有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司与原审被告合肥菱湖家具有限公司签订的《活动家具购销合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，若协商不成，可诉请合同签订地人民法院裁决。该约定符合法律规定。《活动家具购销合同》载明签订地点：安徽省全椒县。全椒县人民法院依法对本案有管辖权，上诉人合肥菱湖家具有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员司武山
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年三月二十三日
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民辖终38号上诉人（原审被告）：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵卓华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：彭纪业，该公司董事长。上诉人合肥菱湖家具有限公司因与被上诉人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合肥菱湖家具有限公司不服提起上诉称，本案是承揽合同，而非买卖合同，被告住所地、加工承揽合同的履行地均在合肥市××海区，按照民诉法第23条规定和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干意见》中第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，故本案应该由上诉人所在地合肥市瑶海区人民法院管辖。安徽瑞祥文化旅游发展有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司与原审被告合肥菱湖家具有限公司签订的《活动家具购销合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，若协商不成，可诉请合同签订地人民法院裁决。该约定符合法律规定。《活动家具购销合同》载明签订地点：安徽省全椒县。全椒县人民法院依法对本案有管辖权，上诉人合肥菱湖家具有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员司武山 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年三月二十三日 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第682号
原告：杨治军，男，1984年1月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：徐学明，男，1953年5月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：于念杰，龙口市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告杨治军与被告徐学明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨治军及其委托诉讼代理人林述纲，被告徐学明的委托诉讼代理人于念杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的房屋买卖合同；2、返还购房款42万元，赔偿房屋装修费等6万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营需要，于2011年6月3日与被告签订了房屋租赁合同，签订后原告即按照合同支付租金使用租赁房屋。2013年11月26日原、被告签订该租赁房屋买卖协议，该协议约定：被告将其所有的已租赁给原告使用的街面楼约290平米带后院出卖给原告，总计价款42万元整。并于协议当日交付定金2万元整。余款原告按照双方的约定至2015年1月18日全部付清。原告为了生活及经营需要，于2015年3月份对该房屋进行了装修花去6万余元。现原告得知：该房被告并未取得所有权，该房屋已被他人抵押。至此原告认为双方签订的房屋买卖合同的目的无法实现。
被告徐学明辩称：原告所述与事实不符：1、2013年11月26日，原被告双方没有签订房屋买卖协议，双方签订的买房协议是2013年12月5日；2、双方约定的付款时间并非2015年1月18日而是2014年12月底；3、被告已经取得该房屋所有权；4、原告所购买房屋买卖目的已经全部实现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于龙口市龙港街道政海路路北（沟头村碑斜对面），原系龙口开元皮业有限公司（以下简称开元公司）展销楼中的自西向东数第四户。2010年11月8日，被告与开元公司签订房屋买卖协议，由被告购买涉案房屋。2011年6月，被告将该房屋出租给原告从事电器零售和维修。2013年11月26日，原、被告签订协议书一份，协议约定：“被告有开元皮业街面楼（由西往东第四户）大约290平（方米）带后院，卖给原告，总价肆拾贰万元整。原告于今日先交两万定金。余款于2013年12月10日交贰拾捌万元，剩余款于2014年8月1日前交陆万，2014年12月底再交陆万。”2013年12月5日，原、被告签订买房合同，合同主要内容为：被告将开元皮业街面楼（西往东第四户）壹处（约贰佰玖拾平方米）卖给原告，总价款肆拾贰万元整（420000.00元）。该房屋只有大楼的总面积房产证和土地证，没有分户证。被告自原告交钱之日起，将房屋交给原告使用，原告预付叁拾万元，其余壹拾贰万元于2014年8月1日前给付被告陆万元，余款2014年年底前付清，特立此合同，双方共同遵守。原告于2013年12月5日、2014年8月30日、2014年10月11日、2014年11月17日、2015年1月18日分别向被告支付购房款300000元、30000元、5000元、5000元、60000元。被告于2013年11月将房屋交付原告使用。
庭审中原告提交其与开元公司于2015年1月18日签订的协议书一份，该协议约定：开业公司展销楼自西向东第四户房屋（房产证号为龙房权证龙办字第2011011**号，土地使用证号为龙国用2003第0083号）在本协议签订之前已经出售给原告，上述房屋的所有权及土地使用权归原告所有，开元公司不得对上述房屋产权主张任何权利，如新出台的国家政策或者法律法规允许将上述房屋产权过户到原告名下，则开元公司应协助原告办理相关过户手续。另查明，王禹于2015年2月16日，向山东龙口农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，以开元公司名下位于龙口经济开发区龙水路东政海路北房产面积约6277.63平方米、土地面积约13905.84平方米进行抵押。原告为证明对涉案房屋进行装修，向法庭提交费用收据一份及费用明细，被告对装修费用不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告签订的房屋买卖协议是否应当解除；2.被告是否应向原告返还42万元购房款及6万元房屋装修费。
针对争议焦点1，本院认为，房屋买卖合同，是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同的标的物为不动产，根据我国的法律规定，不动产所有权转移必须办理登记手续，经依法登记，发生法律效力。本案中，被告购买的开元公司房屋因未办理所有权转移登记手续，被告不享有该房屋的所有权，与原告签订房屋买卖协议实为无权处分，且在与原告签订房屋买卖协议后也未能协助原告办理房屋过户登记手续，因此房屋所有权并未转移至原告所有，致使原被告之间的房屋买卖协议目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此原告要求解除原被告双方签订的房屋买卖协议符合法律规定。
针对焦点2，本院认为，原被告签订的房屋买卖协议目的不能实现，因此被告理应退还原告购房款42万元。关于原告要求被告赔偿房屋装饰费60000元的诉讼请求，本院认为，原告在双方签订合同后，其又与开元公司签订合同，通过其与开元公司签订的合同可以看出，原告对房屋所有权不能转移是明知的，但原告仍然对房屋进行装修，且原告对房屋装修是基于自身经营活动需要，因此原告装修房屋的费用应由其个人承担。
综上所述，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同并要求被告返还购房款420000元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿装修费60000元，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、依法解除原告杨治军与被告徐学明签订的房屋买卖协议；
二、被告徐学明于判决生效后十日内返还原告杨治军购房款420000元；
三、驳回原告杨治军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告杨治军承担1062.5元，被告徐学明承担7437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴楠楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2365号
原告：南通阿布嘟床上用品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村二组。
法定代表人：苏永件，总经理。
被告：周燕，女，1988年10月29日出生，汉族，住南通开发区。
原告南通阿布嘟床上用品有限公司（以下简称阿布嘟公司）与被告周燕买卖合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布嘟公司的法定代表人苏永件到庭参加了诉讼，被告周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
阿布嘟公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金11万元及从2015年11月10日至还清之日止按每天2000元的标准计算的利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，被告因需资金向原告借款11万元，约定还款日期为2015年11月10日，并注明按期归还不计利息，逾期未还或未还清，按每天2000元收取违约金至还清为止。到期后，被告并未及时还款。原告多次催讨，被告一开始以种种理由推脱，后不接电话、不回信息，到其家中也找不到人。2016年2月6日，原告上门要钱，报警后经竹行派出所协调，被告家人承诺先归还2万元，其余每月归还一部分，且其家人承诺随时能够联系到被告本人。后被告实际仅支付15000元，春节后又不接电话、不回信息，至今未能履行还款义务。原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
周燕未应诉答辩。
阿布嘟公司围绕诉讼请求依法提交了借款单、欠条、发货记录、工商登记资料、结婚证等证据，因周燕未到庭，本院无法组织质证。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告阿布嘟公司系从事床上用品、纺织品等生产、销售的公司，该公司原法定代表人刘慧，2015年12月变更为苏永件。刘慧与苏永件系夫妻关系。2014年下半年左右，阿布嘟公司向周燕提供被子、枕头等货物。2015年3月8日，周燕向刘慧出具欠条，载明欠刘慧12万元货款。此后，周燕又出具借款单一份，载明“借款人：周燕，于2015年3月1日向某公司借款，现金壹拾壹万元整（110000元），现承诺于2015年11月10日下午5点30分前全款归还（不计利息），预期未还或未还清，按每天贰仟元（2000元）收取违约金，借款人同意上述条件，签字生效”。该借款单落款时间为2015年3月1日。此后，周燕未能按约履行义务，阿布嘟公司遂诉至本院。
审理中，阿布嘟公司法定代表人苏永件陈述在周燕向刘慧出具12万元欠条之后，仅支付了1万元。此后，其在路上遇到周燕，向周燕索要款项，周燕承诺如2015年11月10日不还，算作借款并计算利息。周燕遂出具借款单一份，因原先出具的欠条不在身边，双方记不清写欠条的具体时间，因此借款单中写明是2015年3月1日借款，且落款时间亦写为2015年3月1日。2016年春节前夕，周燕又归还15000元，目前尚欠95000元。
本院认为，本案中，虽然被告出具的借条中载明了借款事实，但根据原告的陈述及相关证据，双方之间并未真实的发生借贷关系，双方之间的基础法律关系应为买卖合同纠纷，故本案案由调整为买卖合同纠纷。虽然被告出具的欠条落款时间在借款单落款时间之后这一事实与原告的陈述不相一致，但被告出具的欠条中欠款金额为12万元，借款单中金额小于欠条金额，且借款单载体为2015年9月2日的交通违法处罚决定书，故本院认定原告对于借款单及欠条的关系所作的解释合乎情理，且该主张并未增加被告的负担，故本院对于原告主张的事实予以采信。原、被告之间的买卖合同并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告应按约支付货款。原告自认被告仅欠其本金95000元，本院予以认可。关于原告主张的利息，双方在借款单中约定逾期付款违约金每天2000元，该约定显然过高，本院予以适当调整，可由被告自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付违约金。周燕无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，被告应支付原告货款本金95000元及自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决生效后十日内支付原告南通阿布嘟床上用品有限公司货款95000元及违约金（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告南通阿布嘟床上用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告南通阿布嘟床上用品有限公司负担170元，由被告周燕负担1080元（该款原告已预缴，本院不予退还，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 沈征宇
二〇一七年二月十五日
书记员 郁佳依
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金地狱造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1095号
原告烟台市住房保障中心。地址：烟台市芝罘区。
法定代表人黄顺崧，主任。
委托代理人刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被告崔天蓉，女，1964年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台市住房保障中心与被告崔天蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台市住房保障中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告烟台市住房保障中心负担。
审判员 刘尔盛
二〇一六年六月二日
书记员 李承江
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5547号
原告：张长会，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：张长远，男，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：尹道秀，女，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张长会与被告张长远、尹道秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长会的委托诉讼代理人袁贵忠、被告张长远、尹道秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张长会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还借款80600元，并从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日二被告因买房支付首付款向原告借款54660元；2015年5月12日被告为支付房贷月供向原告借款14000元；2016年6月8日被告为支付房贷月供再次向原告借款12000元。后原告多次催促被告归还，但二被告至今仍分文未还。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告张长远辩称，借款属实，但是我目前经济困难，无力归还。
被告尹道秀辩称，原告几次借钱给张长远的事情我全部都不清楚，张长远也从未告诉我。我在2016年6月因为与张长远感情不合已经从房子搬出来了，现住在凤凰城的工地里。所以我认为借款我不应当承担责任。
原告张长会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告及二被告的身份信息、二被告的结婚登记信息共四张，拟证明原被告的主体资格、二被告的结婚登记信息拟证明本案的债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担该笔债务。2、借条3张（原件）及转账凭证2张，拟证明原告分别于2015年2月9日借给张长远54660元、于2015年5月12日借给张长远14000元、于2015年6月8日借给张长远12000元。
另原告张长会当庭陈述，后两次的借款我支付的现金给被告张长远。
被告张长远对原告张长会提交的证据的质证意见为：1、对于证据1的真实性无异议；2、对证据2的真实性无异议，借条系我本人出具。
被告尹道秀对原告张长会提交的证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议。2、对证据2的三张借条不予认可，我认为三张借条均是假的，并没有真实的发生该笔借款，并且借条上没有我的签字捺印，对借条上的时间也存在异议，我认为三张借条都是同一天写的，特别是两张信笺纸书写的借条，更是同一天写的而不是像借条上落款时间一样相差一年时间。3、对于打款凭证的真实性无异议，但转账的钱是原告张长会归还我们的借款，原告当时向我们借款是为了买房子，当时没有出具借条。
被告张长远未提交证据。
被告尹道秀依法提交了如下证据：重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初5238号民事判决书一份，证明我们买房子是向张长远的父母借钱并不是向张长会借钱。
原告张长会对被告尹道秀提交的证据无质证意见。
对原告张长会提交的证据，本院审查后认证如下：1、对证据1、证据2本院予以确认。2、对原告的陈述予以采信。
对被告尹道秀提交的重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初5238号民事判决书予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张长会与被告张长远系姐弟关系。被告张长远、尹道秀因购房所需，于2017年2月9日向原告张长会借款54660元并由被告张长远出具借条一张，该借条载明“今借到张长会现金34000元（叁万肆仟元正）和现金20660元（贰万零陆百陆拾元正），来缴买房首付款”。被告张长远在该借条上借款人处签字捺手印。2015年2月9日原告通过银行共两笔将借款54660元转入被告张长远的帐户内。2015年5月12日，被告张长远因支付房贷按揭款向原告张长会借款14000元并出具借条一张，该借条载明“因本人缴房贷月供没钱，而向张长会于2015.5.12借现金14000元.00元正（壹万肆仟元正）来支付房贷月供”，被告张长远在该借条上借款人处签字捺手印。同日，原告张长会将借款14000元现金支付给了被告张长远。2016年6月8日，被告张长远因支付房贷按揭款向原告张长会借款12000元并出具借条一张，该借条载明“因本人缴房贷月供没钱，而向张长会于2016.6.8借现金12000.00元正（壹万贰仟元正）来支付房贷月供”，被告张长远在该借条上借款人处签字捺手印。同日，原告张长会将借款12000元现金支付给了被告张长远。后原告因己所需，多次催促被告归还借款，但被告以无钱为由，至今分文未还。
本院认为，被告张长远向原告张长会出具借条并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告张长会与被告张长远之间民间借贷合同关系成立且有效。被告张长远在原告多次催促其还款后，仍拖欠不还，其行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。原告张长会要求被告张长远归还80660元借款并从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹道秀辩称，涉案三张借条是虚假的，涉案借款并未发生。但被告尹道秀未举证证明，故对被告尹道秀辩称意见，本院不予采纳。
因涉案借款发生在被告张长远、尹道秀自2013年1月28日至今的婚姻关系存续期间，而被告尹道秀又未举证证明该债务系被告张长远的个人债务，因此应为其夫妻共同债务，依法承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张长远、尹道秀于本判决生效之日归还原告张长会借款80660元并从2017年8月7日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告张长远、尹道秀负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡雨阳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5547号原告：张长会，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：张长远，男，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：尹道秀，女，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张长会与被告张长远、尹道秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长会的委托诉讼代理人袁贵忠、被告张长远、尹道秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张长会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还借款80600元，并从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日二被告因买房支付首付款向原告借款54660元；2015年5月12日被告为支付房贷月供向原告借款14000元；2016年6月8日被告为支付房贷月供再次向原告借款12000元。后原告多次催促被告归还，但二被告至今仍分文未还。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。被告张长远辩称，借款属实，但是我目前经济困难，无力归还。被告尹道秀辩称，原告几次借钱给张长远的事情我全部都不清楚，张长远也从未告诉我。我在2016年6月因为与张长远感情不合已经从房子搬出来了，现住在凤凰城的工地里。所以我认为借款我不应当承担责任。原告张长会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告及二被告的身份信息、二被告的结婚登记信息共四张，拟证明原被告的主体资格、二被告的结婚登记信息拟证明本案的债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担该笔债务。2、借条3张（原件）及转账凭证2张，拟证明原告分别于2015年2月9日借给张长远54660元、于2015年5月12日借给张长远14000元、于2015年6月8日借给张长远12000元。另原告张长会当庭陈述，后两次的借款我支付的现金给被告张长远。被告张长远对原告张长会提交的证据的质证意见为：1、对于证据1的真实性无异议；2、对证据2的真实性无异议，借条系我本人出具。被告尹道秀对原告张长会提交的证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议。2、对证据2的三张借条不予认可，我认为三张借条均是假的，并没有真实的发生该笔借款，并且借条上没有我的签字捺印，对借条上的时间也存在异议，我认为三张借条都是同一天写的，特别是两张信笺纸书写的借条，更是同一天写的而不是像借条上落款时间一样相差一年时间。3、对于打款凭证的真实性无异议，但转账的钱是原告张长会归还我们的借款，原告当时向我们借款是为了买房子，当时没有出具借条。被告张长远未提交证据。被告尹道秀依法提交了如下证据：重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初5238号民事判决书一份，证明我们买房子是向张长远的父母借钱并不是向张长会借钱。原告张长会对被告尹道秀提交的证据无质证意见。对原告张长会提交的证据，本院审查后认证如下：1、对证据1、证据2本院予以确认。2、对原告的陈述予以采信。对被告尹道秀提交的重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初5238号民事判决书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张长会与被告张长远系姐弟关系。被告张长远、尹道秀因购房所需，于2017年2月9日向原告张长会借款54660元并由被告张长远出具借条一张，该借条载明“今借到张长会现金34000元（叁万肆仟元正）和现金20660元（贰万零陆百陆拾元正），来缴买房首付款”。被告张长远在该借条上借款人处签字捺手印。2015年2月9日原告通过银行共两笔将借款54660元转入被告张长远的帐户内。2015年5月12日，被告张长远因支付房贷按揭款向原告张长会借款14000元并出具借条一张，该借条载明“因本人缴房贷月供没钱，而向张长会于2015.5.12借现金14000元.00元正（壹万肆仟元正）来支付房贷月供”，被告张长远在该借条上借款人处签字捺手印。同日，原告张长会将借款14000元现金支付给了被告张长远。2016年6月8日，被告张长远因支付房贷按揭款向原告张长会借款12000元并出具借条一张，该借条载明“因本人缴房贷月供没钱，而向张长会于2016.6.8借现金12000.00元正（壹万贰仟元正）来支付房贷月供”，被告张长远在该借条上借款人处签字捺手印。同日，原告张长会将借款12000元现金支付给了被告张长远。后原告因己所需，多次催促被告归还借款，但被告以无钱为由，至今分文未还。本院认为，被告张长远向原告张长会出具借条并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告张长会与被告张长远之间民间借贷合同关系成立且有效。被告张长远在原告多次催促其还款后，仍拖欠不还，其行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。原告张长会要求被告张长远归还80660元借款并从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹道秀辩称，涉案三张借条是虚假的，涉案借款并未发生。但被告尹道秀未举证证明，故对被告尹道秀辩称意见，本院不予采纳。因涉案借款发生在被告张长远、尹道秀自2013年1月28日至今的婚姻关系存续期间，而被告尹道秀又未举证证明该债务系被告张长远的个人债务，因此应为其夫妻共同债务，依法承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张长远、尹道秀于本判决生效之日归还原告张长会借款80660元并从2017年8月7日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息（以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告张长远、尹道秀负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。代理审判员  周燕铭二〇一七年九月二十五日书 记 员  蔡雨阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4901号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告芦雪缴纳物业费999.12元；2.诉讼费由被告芦雪承担。事实和理由：被告芦雪购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告芦雪自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第332号
原告张克兰，男，汉族，无固定职业。
委托代理人杨金玲（与张克兰系母女关系）。
被告邵士明，男，汉族，黑龙江省二九一农场工人。
原告张克兰与被告邵士明保证合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。张克兰委托代理人杨金玲到庭参加诉讼，邵士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张克兰诉称，2014年4月26日，邵XX从张克兰处借款人民币68000元，借款期限为1年，被告邵士明用铲车抵押并提供担保。借款期限到期后，邵XX没有履行还款义务且无法联系，现请求法院判令邵士明承担还款义务。
被告邵士明未答辩。
原告张克兰提供证据：
1.张克兰《身份证》复印件1份，证明张克兰身份事项。
2.2014年4月26日，邵XX向张克兰出具《借条》1份，证明邵XX向张克兰借款68000元，被告邵士明用铲车抵押并提供担保。
被告邵士明未提供证据。
对原告张克兰提供的证据，被告邵士明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年4月26日，邵XX从原告张克兰处借款68000元，借款期限为1年，逾期还款从借款之日起，利息按月利率2%计算至本金付清之日止，被告邵士明用BHT6P120R型铲车抵押并提供担保。邵XX向张克兰出具了借条，邵士明以担保人身份在借条上签名。借款到期后，经张克兰索要，邵XX未偿还借款。
本院认为，原告张克兰与邵XX之间的民间借贷法律关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张克兰按照合同约定向邵XX支付借款后，邵XX未按合同约定日期归还欠款本金，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。张克兰与担保人邵士明之间未明确约定保证方式，邵士明应按连带责任保证方式承担责任。张克兰要求邵士明履行担保合同给付欠款本金68000元，从2014年4月26日起，利息按约定月利率2%计算至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邵士明偿还原告张克兰68000元，于本判决生效后10日内履行完毕。利息自2014年4月26日起，按月利率2%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元、保全费700元，由被告邵士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一五年八月二日
书记员 李 岩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3227号
原告：董文继。
被告：唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会。
法定代表人：董瑞来，职务村主任。
原告董文继与被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文继、被告的法定代表人董瑞来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民。被告于1999年4月7日向原告借款人民币4000元，双方约定利息为月息千分之二十五。2014年5月被告仅偿还了原告借款本金人民币4000元，利息至今未付。原告多次找到被告要求给付利息，被告以种种理由推脱，至今未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告给付原告借款利息人民币14480元；本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但原告起诉的利息有异议，利息要求过高，按法律规定给付。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款协议复印件一张；唐山市丰南区柳树0镇经管站现金收据复印件一张。证明被告所欠利息的事实。
经庭审质证，被告对借款事实无异议，但认为利息要求过高；被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
1999年4月7日被告因村委会需要，从原告处借款人民币4000元，并出具借款协议一份及现金收据一份，借款期限为8个月，约定月利率为千分之二十五。借款到期后，被告于2009年11月29日将原告持有的借款协议及现金收据原件收回，并于2014年5月将借款本金人民币4000元给付，所欠利息至今未付。原告追索无果，故诉至法院，请求判决：被告偿还原告借款利息人民币14480元；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款利息事实成立，本院予以确认。被告未能按期给付利息，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告董文继借款利息人民币14480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一六年十月十四日
书记员 李瑞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第639号
原告李某。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告程某。
被告商某。
原告李某诉被告程某、商某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人徐进夫到庭参加了诉讼，被告程某、商某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年2月9日，二被告夫妇因偿还银行贷款资金不足向原告李某提出借款6万元，约定按照银行贷款年利率15.3﹪支付利息，原告李某支付了借款给二被告，被告程某出具了欠条及二被告身份证、户口簿。借款后，被告未支付利息，原告多次催讨该款项，被告至今未还。故原告请求判令二被告偿还借款6万元及相应利息。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、原告李某身份证和被告程某、商某身份证及户口簿。拟证明原告及二被告身份情况。
二、2014年2月9日，被告程某出具的欠到原告李某现金6万元及利率15.3﹪的欠条一张。拟证明被告程某向原告李某借款6万元事实。
被告程某、商某未应诉答辩亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，原告李某提交的以上证据材料，本院认为，原告李某提交的以上证据材料真实客观，与本案具有关联性，且被告既没有提出答辩也没有提供证据予以反驳，故原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
依据上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2014年12月10日，二被告夫妇因偿还银行贷款资金不足向原告李某借款6万元，约定按照银行贷款年利率15.3﹪支付利息，被告程某出具了借条一份。后二被告未按约定支付利息，原告李某向二被告多次催讨，二被告不予支付。现原告诉至本院请求判令二被告偿还借款6万元及相应利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李某认为，二被告夫妻在婚姻存续期间向原告借款，应当由二被告按照约定的利率共同偿还；本院认为，二被告在婚姻存续期间，以被告程某名义向原告借款6万元，应当按夫妻共同债务处理，双方约定的利率也未超过年利率24%，且被告商某未就该债务提出抗辩和证据证明，故原告的诉讼请求予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程某、商某偿还原告李某借款60000元及借期利息（借期利息自2014年2月9日起至本判决确定的款项结清之日止按年利率15.3﹪计算）。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告程某、商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 杰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2445号
原告：曹希朝。
被告：赵晓光。
原告曹希朝与被告赵晓光借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹希朝到庭参加诉讼，被告赵晓光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹希朝诉称，被告因资金周转困难，于2013年11月2日向原告借款22000元，约定月利息2.6%，还款日期为2013年12月1日，并给原告打下借据一张，但到期后，被告以种种理由推托，无奈，原告只好提起诉请，要求被告给付借款22000元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告赵晓光经传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告的起诉相一致，有被告赵晓光打的借条以及庭审笔录为证。
本院认为，被告赵晓光向原告曹希朝借款，有借据为证，合法有效。被告应当如期偿还借款，推托不还没有道理。借据上约定月利息2.6%，已经超出最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第二十六条的规定，超出部分本院不予支持。被告赵晓光经传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵晓光于本判决生效后五日内，偿还原告曹希朝借款22000元及利息，利息按照月利率2%计算，自2013年11月2日起至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年一月八日
书记员 陶林可
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1736号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人：董立光。
委托诉讼代理人：张建宝。
被告李春艳，女，汉族，现住农安县。
原告农安县电联热力有限公司与被告李春艳供热合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1461号
原告严慧春。
被告深圳港域皮革制品有限公司，住所地深圳市罗湖区梧桐山塘坑仔村三层工业厂房。
法定代表人黄仲贤。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严慧春到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月26日入职被告工作。2015年8月11日因老板潜逃，拖欠工资无法发放，导致原被告劳动关系结束。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2015年5月1日至5月31日工资及加班费人民币5528元；2、被告支付原告2015年6月1日至2015年6月30日工资及加班费人民币4416元；3、被告支付原告2015年7月1日至7月31日工资及加班费人民币3359元；4、被告支付原告2015年8月1日至8月10日工资及加班费人民币1544元，被告拖欠3个月零10天的工资，共计人民币14847元。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、工资表，证明原告工资发放情况。2、工作证，证明原告于2008年8月26日入职被告。3、劳动合同，证明原告曾与被告签订劳动合同。
被告未举证、质证。
被告未举证、质证。
经审理查明：
原告与被告于2012年5月23日和2015年5月22日分别签订了两份劳动合同，合同期限分别为自2012年5月23日至2015年5月22日和2015年5月23日至2018年5月22日。合同载明原告在被告处工作，任普工，工作地点为深圳市。原告主张其2008年8月26日入职被告处，2015年5月起，被告开始拖欠原告的工资，共拖欠3个月零10天的工资，共计人民币14847元，并提供工作证、《仲裁请求明细表》予以证明。该《仲裁请求明细表》的内容载明原告严慧春入职时间为2008年8月26日，离职时间为2015年8月11日。原告严慧春2015年5月工资为5528元，2015年6月工资为4416元，2015年7月工资为3359元，2015年8月1日至2015年8月10日工资为1544元，且该明细表上有被告的签章。
原告于2015年8月10日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人不[2015]71号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告因不服该决定，于2015年8月12日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《仲裁请求明细表》、工作证、劳动合同、深罗劳人不[2015]71号不予受理通知书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告主张其在被告处工作，为被告提供了劳动，被告于2015年5月起拖欠原告工资，总共拖欠3个月零10天的工资，共计人民币14847元，并提供了工作证、劳动合同、劳动人事争议仲裁申请书及《仲裁请求明细表》予以证实，且该《仲裁请求明细表》上有被告的签章，本院予以采信。根据该《仲裁请求明细表》，被告应当支付原告2015年5月1日至2015年8月10日的劳动报酬，共人民币14847元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳港域皮革制品有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告严慧春2015年5月1日至2015年8月10日期间劳动报酬人民币14847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171元，公告费人民币300390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年二月十九日
书 记 员 欧 雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5707号
被执行人朱某，曾用名朱大好，男，1979年6月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2013年11月5日作出（2013）邳刑二初字第0287号刑事判决书：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，未查到银行存款信息，通过车辆管理部门查询，未查到车辆信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年四月二十五日
书记员 张苗苗
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1097号
申请执行人马某。
被执行人王某。
申请执行人马某与王某等法定继承纠纷一案中，本院根据案件情况，依法向申请执行人马某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由马某自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳城民初字第631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年六月二十日
书记员 王晓义
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4311号
原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地新昌县南明街道鼓山中路1号。
诉讼代表人：丁望阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行工作人员。
被告：陈帅，女，1987年8月19日出生，汉族，住新昌县。
被告：郭家平，男，1986年2月25日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁文江，浙江元大律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称农业银行）与被告陈帅、郭家平、新昌县东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人俞鹏程，被告陈帅，被告东辰公司的委托诉讼代理人梁文江到庭参加诉讼，被告郭家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈帅的借款合同，被告陈帅归还原告本金403417.98元，利息13444.27元，合计本息416862.25元，并支付自2016年10月29日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息，利随本清；2.判令被告陈帅、郭家平不能用资金清偿时以被告陈帅、郭家平名下位于新昌县七星街道尚礼苑6幢2112室的抵押物按法定程序清偿；3.判令被告东辰公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈帅于2014年6月16日向原告申请办理个人住房按揭贷款并签订编号为33020120140057998的《个人购房担保借款合同》一份，借款用于购买位于新昌县七星街道尚礼苑6幢2112室的居住用房。借款合同约定原告为被告办理个人住房按揭贷款480000元，还款方式为等额本金递减还款法，借款期限为2014年6月17日至2024年6月16日，执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%。此笔贷款以被告陈帅、郭家平所购的位于新昌县七星街道尚礼苑6幢2112室的居住用房作抵押，并于2014年6月16日取得预抵押权证（权证号为房预2014字第2259号）。同时开发商东辰公司为本笔贷款作阶段性保证。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告在2016年4月30日最后一次还款后未再履行还款义务，止2016年10月28日已结欠本金403417.98元，利息13444.27元，合计本息416862.25元。原告经多次催讨无果，保证人东辰公司亦未承担连带清偿责任，致纠纷发生。
被告陈帅辩称：起诉状陈述属实，目前因经济状况不好，家庭内部有矛盾，导致银行贷款未及时偿还。
被告东辰公司辩称：被告陈帅、郭家平向东辰公司购房，向原告办理了住房按揭贷款，并以位于新昌县七星街道尚礼苑6幢2112室的住房作抵押，由东辰公司作阶段性担保的情况属实。如果陈帅、郭家平不能清偿债务，东辰公司同意以抵押物先清偿，东辰公司再承担保证责任，并要求减免复利及罚息，按照正常还款约定利息清偿。
被告郭家平未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告农业银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告陈帅、郭家平身份证复印件各一份，被告东辰公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房预2014字第2259号预售房登记证各一份，证明2014年6月16日，被告陈帅、郭家平因购房向原告借款4800000元，被告陈帅、郭家平自愿以位于新昌县七星街道尚礼苑6幢2112室所购居住房作抵押，由被告东辰公司提供担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、保证责任等相关权利义务作了明确约定的事实。
3、计息清单一份，证明截止2016年10月18日，被告陈帅已结欠原告住房按揭贷款本金403417.98元，利息13444.27元的事实。
原告提供的上述证据，被告陈帅、东辰公司均质证无异议；被告郭家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告郭家平的行为可视为放弃原告所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确真实，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告农业银行与被告陈帅、郭家平、东辰公司订立的《个人购房担保借款合同》，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向借款人陈帅发放了贷款，而借款人未能完全按约履行还本付息义务，担保人也未履行担保之责。据此，原告有权依据合同约定要求解除合同，并要求被告陈帅归还借款本息；有权要求以被告陈帅、郭家平所购住房即坐落于新昌县七星街道尚礼苑6幢2112室（权证号为房预2014字第2259号）的房产按照法定程序清偿；有权要求被告东辰公司对其保证的债务承担连带清偿责任。故原告诉请，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法予以支持。保证人东辰公司辩称中主张减免复利及罚息，因该主张不符合合同约定，也未得到原告同意，故本院不予支持。被告郭家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告陈帅于2014年6月16日签订的合同编号为33020120140057998的《个人购房担保借款合同》；
二、被告陈帅偿还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行个人住房按揭贷款本金403417.98元，并支付自2016年5月1日起至全部本金还清之日止按照合同约定计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；
三、如果被告陈帅未能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行有权就被告陈帅、郭家平所购坐落于新昌县七星街道尚礼苑6幢2112室（权证号为房预2014字第2259号）的房产按照法定程序清偿；
四、被告新昌县东辰房地产开发有限公司对上述第二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费7554元，减半收取计3777元，由被告陈帅、郭家平、新昌县东辰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡双英
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初94号
原告：王艳杰，女，汉族，1972年1月25日生，现住前郭县。
被告：曲广海，男，汉族，1979年11月30日生，现住宁江区。
原告王艳杰诉被告曲广海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳杰、被告曲广海到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王艳杰诉称：2011年10月6日，被告在原告处购买轮胎共欠货款17000元，后给付3800元。现尚欠13200元，被告一直未给付，故原告起诉致人民法院请求依法判令被告给付欠款13200元并自起诉之日（2018年1月3日）起至给付之日止按年利率6%给付利息。
潘海峰辩称：确实欠原告的钱，对利息年利率6%的主张没有意见。
经审理查明事实与原、被告所述事实一致。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、2011年10月6日欠条一枚在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告对欠货款13200元本金及利息均无异议，故本院对原告该项请求予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告曲广海于本判决生效后立即给付原告王艳杰拖欠货款13200元，并自2018年1月3日起按年利率6%计算利息至给付之日止。
案件受理费65元已经减半收取，由被告曲广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年二月五日
书记员 王宇祺（兼）
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第348号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。
被告：程云清，男，1956年1月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：程亮，男，1984年5月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告程云清、程亮借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，于2016年3月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告程云清、程亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2009年3月22日被告程云清、程亮在原告处联保形式分别借款30000元，签订了借款合同�被告程云清、程亮在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2012年3月19日，借款逾期后，被告程云清仅偿还了自己名下借款本金10000元，其余款项及被告程亮名下借款未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告程云清偿还借款本金20000元并承担截止2015年12月9日利息41859.36元，要求被告程亮偿还借款本金30000元并承担截止2015年12月9日利息45662.90元，后续利息计算至贷款本息还清之日。
被告程云清、程亮未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月22日被告程云清、程亮在原告处联保形式分别借款30000元，签订了借款合同，被告程云清、程亮在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2012年3月19日，借款逾期后，被告程云清仅偿还了自己名下借款本金10000元，其余款项及被告程亮名下借款未�偿还。
认定上述事实的证据有：1、联保借款合同一份、借款凭证各两份，用以证明二被告在原告处联保借款的事实。2、截止2015年12月9日利息计算清单一份。
本院认为，被告程云清、程亮在原告处联保借款，应按照约定全面履行还款义务，二被告以联保形式相互担保借款，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。原告的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程云清于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金20000元，并承担截止2015年12月9日利息41859.36元，后续利息计算至贷款本息�清之日；
二、被告程亮于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，并承担截止2015年12月9日利息45662.90元，后续利息计算至贷款本息还清之日；
三、二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，诉前财产保全费220元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上�处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 万冬冰