wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7720号
原告:齐晓菲，女，1985年11月3日出生，汉族，住址天津市河北区。
被告：天津市泰莱斯科贸有限责任公司（以下简称泰莱斯公司），住所地天津市和平区新兴街吴家窑二号路50号科技楼C区520、426室。
法定代表人：傅俊霞，经理。
委托诉讼代理人：王旭，该公司法务。
原告齐晓菲与被告泰莱斯公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐晓菲向本院提出诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2016年2月未签订书面劳动合同二倍工资差额2800元；2.2016年1月、2月工资差额共计1600元（（2800-2000）*2）；3.2016年1月至6月、7月9日休息日加班费8608.35元；4.2016年9月份未付工资412.37元；5、经济补偿金2800元。事实和理由：2015年12月30日原告通过被告面试，于2016年1月4日正式入职，2016年3月1日签订书面劳动合同，约定工资每月2800元，但2016年1、2月份实发每月2000元，每月差800元未支付。合同约定标准工时，但实际每月工作26天，被告未支付相应的加班费。2016年9月9日原告辞职，并于2016年9月12日办理了离职手续，但只支付了663元。被告未足额支付加班费，并拖延一个月缴纳社会保险手续，故应支付经济补偿金。
泰莱斯公司辩称，原告于2016年3月1日入职并签订劳动合同，之前并无劳动关系，并不同意支付1、2月份工资差额及2月份未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告每周工作五天，不存在加班的情况。9月份工资已经足额支付，不存在支付差额。工资已经足额支付，也缴纳了社会保险，不符合支付经济补偿金的情形。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认，争议事实如下：1.原告入职时间。2.原告是否存在加班事实。为证明争议事项1，原告提交如下证据：1.1月份工资发放表、2.与被告经理刘X和孟X录音材料，显示入职时间和工作时长、3.公司规章制度，证明公司员工与工资表中一致。被告对上述证据均不予认可，但认可确实有刘X和孟X。但不申请对录音是否真实申请司法鉴定。为证明争议事项2，原告提交如下证据材料：1.考勤表，证明7月前一直是单休；2.2016年9月3日开会录音，证明刘宁开会认可单休变双休。3.仲裁时被告提交的考勤表证据，证明单休，周六一天体现为加班。被告对考勤表及录音均不予认可，对仲裁时提交的考勤表无异议。
本院认为，被告认可孟X、刘X属于其员工，在原告提交录音作为证据后，如对该证据不予认可，应当提交相反证据予以证明，经释明，被告不申请对录音的真实性进行鉴定，对于录音的真实性本院予以采信。录音显示孟X认可原告入职九个月，与被告抗辩3月1日入职明显不符。对于被告的抗辩本院不予采信，对于原告入职时间为2016年1月4日本院予以确认。
被告作为用人单位应对工资发放的情况承担举证证明的责任，经本院释明风险，被告坚持原告入职时间的抗辩，应自行承担诉讼风险，现原告主张2016年1、2月工资标准为2000元，要求按合同约定的2800元补足差额并无不当，本院予以支持。被告超过一个月未订立书面劳动合同，原告主张二倍工资差额符合法律规定，本院予以支持。
对于休息日加班费的主张，被告抗辩每周工作五天，现原告提交被告在仲裁时提交的考勤表显示为周六加班，被告应承担不利的后果，根据原告主张工作情况及工资标准，被告支付原告2016年1-6月及7月9日的休息日加班费6694.3元。
经本院释明，被告未告知计算实际支付的663元的依据，现原告要求支付2016年9月份工资差额412.37元并无不当，本院予以支持。
对于经济补偿金，原告当庭表示被告只是未缴纳2016年2月份的社保，拖欠工资是指拖欠加班费，因怕被告不给9月份工资，故离职时未要求支付。原告当庭亦表示辞职的理由为不同意原告双休改单休。根据相关法律规定，用人单位有特定情形之一的，劳动者依照该情形解除劳动合同并可以主张经济补偿金，但原告并未以该理由辞职，而是不同意双休改单休而辞职。根据诚实信用原则，辞职理由一旦确定则不能重新更改，原告主张经济补偿金不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第四十六条第一项、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，天津市泰莱斯科贸有限责任公司支付齐晓菲下列费用：2016年2月未签订书面劳动合同二倍工资差额2800元、2016年1月、2月工资差额1600元、2016年1月至6月、7月9日休息日加班费6694.3元、2016年9月工资差额412.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，全部由被告负担（本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初20号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人周兴连，男，1990年2月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区（户籍地:聊城市东昌府区）。因本案于2016年7月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
辩护人张树杰、相玉锦，山东万航律师事务所律师。
被告人安某2，女，1985年8月15日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无业，住聊城经济技术开发区。因本案于2016年7月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审，2017年1月5日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）471号起诉书指控被告人周兴连、安某2犯介绍卖淫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人周兴连及其辩护人张树杰、相玉锦，被告人安某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至6月份期间，被告人周兴连通过娱乐场所从业人员安某2等多人介绍失足妇女，在聊城经济技术开发区等地，从事卖淫活动七十余人次，非法获利70000元。期间，被告人安某2多次为周兴连介绍失足妇女从事卖淫活动，非法获利1300元。
上述事实，被告人周兴连、安某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的发破案经过、到案经过、办案说明、行政处罚决定书，被告人周兴连手机转账记录，证人乔某、李某1、杨某1等人微信红包记录，被告人周兴连、安某2的户籍证明；证人乔某、李某2、杨某2、曾某、刘某、陈某、杜某、尚某、孙某、李某1、吕某、王某1、杨某1、王某2、殷某、杨某3、窦某的证言等证据证实，足以认定。
被告人周兴连的辩护人认为，被告人积极认罪悔罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人周兴连、安某2介绍他人卖淫，其中被告人周兴连情节严重，二被告人的行为均已构成介绍卖淫罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对二被告人依法可从轻处罚，被告人周兴连辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周兴连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2021年6月30日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
被告人安某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起折抵刑期36日，至2017年11月29日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、被告人周兴连非法所得70000元、被告人安某2非法所得1300元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 李明齐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 坤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初788号
原告张某某，女，1977年8月11日出生，汉族。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所律师。
被告安阳纬地信息技术有限公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人郑佩服，总经理。
原告张某某诉被告安阳纬地信息技术有限公司（以下简称纬地信息中心）劳动争议纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马小新独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡平生、被告纬地信息中心法定代表人郑佩服到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年5月，原告就职于被告处从事财务管理工作，7月15日签订了劳动合同。2015年2月，被告多次拖欠原告工资，2015年5月22日，原告因被告拖欠工资，为了家庭生活被迫提出了辞职。由于被告的原因导致原告无法享受失业待遇，原告2015年12月1日申请劳动仲裁，2016年3月21日安阳市仲裁委作出裁决，认定原告与被告2014年5月6日至2015年5月25日存在劳动关系，对于其他请求只字未提。要求确认原告与被告2014年5月至今存在劳动关系，被告为原告办理失业手续，被告支付原告失业待遇损失3840元，支付原告解除劳动合同经济补偿金3236元。
被告纬地信息中心辩称，1、原告诉求第一项与实际情况不符。原告2014年5月开始在被告处上班，2015年5月22日主动提出离职，并得到被告批准。这期间存在劳动关系。原告2015年5月22日辞职，手续8月13日转出，转入灵活就业，原告未离职前，已经与其他公司存在事实劳动关系，辞职后，也已就业，无法办理失业手续。原告为了申请失业金，要求被告收回解除劳动合同通知，改成开除文件，但被告未同意此违法违规行为。原告遂申请仲裁，仲裁委依法作出了仲裁裁决。2、原告要求支付失业待遇损失3840元，无理无据。被告已按照规定为原告交清了五险一金，且为了照顾离职人员，延长3个月代缴至2015年8月，留下了足够的时间寻找接收单位。原告属于主动辞职，已经重新就业，不符合领取失业金的条件，无理由要求被告支付失业待遇损失。3、原告要求解除劳动合同经济补偿金，于法无据。原告在辞职申请和离职交接表中清楚地写了辞职原因是照顾家庭，事情太多，足以证明属自愿主动离职，是属于个人原因。原告2015年4月16日至5月22日，因家事几乎每天都请假，严重影响正常工作，原告离职时也说不好意思，家事太多，天天请假，决定辞职。原告做了好几家公司的兼职，其辞职是主动而为，并非被告原因，无理由要求经济补偿金。
经审理查明，原告2014年5月6日到被告处工作，2014年7月15日与被告签订了书面劳动合同，并签订保密协议，合同约定月工资1200元，试用期工资每月1000元，每月15日前支付工资，公司财务困难时最迟延续至次月15日前发放，合同终止日期为2016年7月15日。2015年3月14日，被告出具公告一份，主要内容为：公司近期业务收入过低，压力过重，本月推迟发工资。3月25日，原告在与被告法定代表人郑佩服的QQ中，陈述公司推迟发放工资，其需申请2500元，郑佩服同意立即转。4月10日，原告向郑佩服提出借支3000元，郑佩服表示同意。2015年4月，被告因经济困难向其他公司借款。2015年4月至5月，原告多次因家事请假。2015年5月22日，原告向被告提交离职申请一份，内容为：其承担照顾家庭责任，目前没有收入的工作实在难以为继生活，家庭生活压力等各方面原因，不能继续在公司工作，从5月起由于家事太多就不能再继续来公司了。5月25日，被告法定代表人郑佩服在申请上签字同意。离职交接表离职原因载明为照顾家庭。2015年6月17日，原告表示如果工资一直没发，就用工资抵保险。2015年8月5日，被告与原告结清了工资款760.13元。2015年8月10日，被告出具纬地（2015）106号关于解除劳动合同的通知，内容为：本公司职工张某某，经本人提出申请，与公司协商一致后，从2015年8月10日起解除劳动合同关系，将社保关系转移出本公司。8月10日和13日，被告为原告办理了社保关系转移和中断手续。被告一直正常交纳了社会保险。2015年12月2日，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会受理原告仲裁申请，2016年3月21日，该委作出安开劳人仲案字（2015）026号仲裁裁决书，裁决原被告自2015年5月6日至2015年5月25日存在劳动关系，驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录，被告提交的证据劳动合同书、保密协议、离职申请、离职交接表、解除劳动合同通知、职工同城流动社会保险关系转移表、城镇职工中断医疗生育保险关系表、停保申请、社保查询记录、缴纳社保金回单、仲裁裁决书、请假记录、公司规章制度、推迟发放工资公告、公司资金运转状况简介、借款申请、银行对账单、个人申请代缴社保记录以及当事人双方陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告2014年5月6日到被告处工作，2015年5月22日向被告提交离职申请，被告2015年8月10日出具解除劳动合同通知，故双方2014年5月6日至2015年8月10日存在劳动关系。虽然被告存在迟延发放工资情形，原告在离职申请中也提到“目前没有收入的工作实在难以为继生活”，但双方劳动合同约定，公司财务困难，可以推迟一个月发放工资，被告出现财务困难，专门发出公告，原告因家庭困难的两次工资申请，被告也均同意给付，且按照双方最后的工资结算，被告仅欠原告工资760.13元，并且原告在离职申请中也同时明确“从5月起由于家事太多就不能再继续来公司了”，离职申请表记载的离职原因为照顾家庭，故原告提出辞职的主要原因应系其个人原因，原告因个人原因主动提出解除劳动合同，其要求解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告要求失业待遇损失，按照《失业保险条例》第十四条第一款第二项的规定，原告系因本人意愿中断就业，不符合领取失业金的条件，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告安阳纬地信息技术有限公司2014年5月6日至2015年8月10日存在劳动关系；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告张某某负担人民币5元，被告安阳纬地信息技术有限公司负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一六年七月一日
代书记员 靳文霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢358号之一
申请执行人：王秀艳，女，1963年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：章皓，男，1963年9月11日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行王秀艳与章皓民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第4633号民事判决书，确定被执行人章皓偿还申请执行人王秀艳借款本金700000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费10300元，公告费300元，向本院缴纳执行费9511元，以上共计720111元。本案先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。另本院根据申请执行人的申请于2016年5月12日冻结被执行人的工资账户，期限为一年。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的偿还义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的其他财产线索及其具体下落，本院将上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢358号
申请执行人王秀艳，女，1963年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人章皓，男，1963年9月11日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人王秀艳与被执行人章皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第4633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀艳向本院申请强制执�，本院于2016年4月7日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第4633号民事判决书，确定被执行人章皓偿还申请执行人王秀艳借款本金700000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费10300元，公告费300元，向本院缴纳执行费9511元，以上共计720111元。现被执行人章皓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章皓名下银行存款720111元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措�，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2425号
上诉人（原审被告）黑龙江省腾达房地产开发有限公司，住所地双城市明城华都院内。
法定代表人王福成，经理。
委托代理人栾志勤，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审原告）李金芳，住哈尔滨市双城区。
上诉人黑龙江省腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人李金芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院(2014)双民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定:2011年7月1日，李金芳与腾达公司签订《拆迁房屋产权调换协议》1份，双方约定：腾达公司拆迁李金芳所有座落双城市双城镇和平街三委一组房屋二栋（产权证号08-006421、建筑面积56.20平方米，产权证号08-006430、建筑面积35.80平方米），腾达公司用拆迁李金芳房屋土地开发建设鑫源商场，并用鑫源商场一楼沿街南北方向、坐西朝东92平方米门市房屋给付李金芳进行产权调换安置。约定腾达公司2012年12月31日给付李金芳房屋，如果违约30天以上每天赔偿李金芳人民币100元。逾期，腾达公司未将安置房屋交付给李金芳使用。
庭审结束后，2014年12月22日，腾达公司与李金芳达成补充房屋拆迁安置协议，约定2011年7月1日双方签订的房屋拆迁安置协议作废，腾达公司重新给李金芳安置腾达公司建设的龙信大厦座南面北13号（建筑面积42.08平方米）、14号（建筑面积44.11平方米）门市房屋两套。腾达公司保证安置李金芳房屋有上下水、电、暖。补充房屋拆迁安置协议鉴定后，腾达公司将13号、14号门市�屋交付给李金芳管理使用，李金芳于2015年1月19日，在房产管理机关办理13号、14号门市房屋产权证登记手续，产权证号分别是：双城市房权证字第15010004**号（建筑面积42.08平方米），双城市房权证字第15010004**号（建筑面积44.11平方米）。李金芳要求腾达公司按重新签订房屋拆迁安置协议约定，将交付李金芳的第13号、14号门市房安装水、电、暖设施，保障该房屋能够正常使用。
李金芳以腾达公司安置房屋供暖设施不齐全为由（李金芳已另行起诉），与腾达公司未达成一致和解协议。
李金芳诉称，2011年7月1日，双城镇秋林北侧菜市场南侧整体拆迁，腾达公司与李金芳签订房屋拆迁产权调换协议。李金芳用自有临街92平方米房屋（产权证号为：08-006421、08-0064**），置换腾达公司在双城镇秋林北侧菜市场南侧开发鑫源小区92平方米一层商服房屋，约定腾达公司于2012年12月30日前将置换房屋给付李金芳使用。逾期腾达公司拒绝交付房屋，要求腾达公司履行安置协议内容，将其建设鑫源商住小区一层商服房屋92平方米交付李金芳使用，并由腾达公司承担诉讼费用。
腾达公司辩称，李金芳拆迁房屋产权调换协议无效，腾达公司已经无可供置换的商品房屋给付李金芳。希望双方协商解决本案纠纷，并请求法院查明涉案被诉主体和案件事实，依法驳回李金芳的诉讼请求。本案诉讼费用由李金芳负担。
原审判决认为：因李金芳与腾达公司对2011年7月1日签订《拆迁房屋产权调换协议》争议较大，2014年12月22日，经双方协商，重新签订了房屋安置协议，约定撤销原来签订的拆迁房屋产权调换协议，腾达公司重�给李金芳安置水电暖齐全的13号、14号门市房，属于双方真实意思表示，予以维护。虽然腾达公司将第13号、14号房屋酵素给李金芳，但是腾达公司未按照重新签订安置协议约定，保障安置李金芳房屋水、电、暖齐全，腾达公司应当承担继续履行重新签订房屋安置协议义务。李金芳要求腾达公司安装第13号、第14号房屋水、电、暖设施符合法律规定，予以支持。据此判决：腾达公司按照2014年12月22日与李金芳签订的房屋安置协议约定，继续履行房屋安置协议约定义务，将交付李金芳第13号、第14号房屋安装水、电、暖设施，达到李金芳对该房屋能够正常使用为止。于盘踞生效后30日内履行完毕。案件受理费人民币100元，由李金芳承担。
腾达公司不服原审判决，向本院提起上诉称:1、李金芳原审诉请是要求法院按照双方拆迁房屋产权调换�议书的约定，交付房屋。诉讼中，双方就房屋给付自行和解，达成新的协议，腾达公司依约交付了房屋，并协助李金芳办理了房屋产权登记。据此，原审法院应以调解的方式或李金芳撤诉的方式结案，原审判令腾达公司将交付给李金芳的房屋安装水电暖设施，达到正常使用为止错误。2、原审判决违背了不诉不理的原则。李金芳起诉时没有水、电、暖的诉求，庭审期间有没有增加诉讼请求，双方和解后也没有向法院申请变更诉求，原审判决无权对李金芳没有诉讼的水、电、暖予以判决。李金芳应另行起诉主张权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回李金芳的诉讼请求。
李金芳辩称:原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。李金芳诉讼后，腾达公司在诉讼中与李金芳重新签订了房屋拆迁协议，该协议对�房屋上下水、电、暖进行了约定，腾达公司未履行约定，将安置房屋与配套的水电暖玻璃，不应得到法律的支持。
二审中，各方当事人均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：双方争议的焦点问题是：李金芳原审依据其与腾达公司2011年7月1日签订的房屋拆迁置换协议，要求腾达公司交付置换协议中约定的房屋，原审判决依据双方在诉讼后就拆迁安置问题达成的新的协议判令腾达公司将交付给李金芳的房屋安装水电暖设施，达到正常使用为止是否正确。
2011年7月1日，李金芳与腾达公司签订拆迁房屋产权调换协议，腾达公司未依约交付置换房屋，2013年11月18日，李金芳提起本案诉讼，要求腾达公司依据产权调换协议，交付置换房屋。一审庭审后，双方于2014年12月22日达成了新的《房屋拆迁安置协议》，约定双方2011年7月1日签订的房屋拆迁安置协议作废，乙方重新给甲方安置房屋为龙信大厦13、14号门市房两套。同时，腾达公司按照该的协议内容将房屋交付李金芳，并协助李金芳办理了房屋产权证书，实际履行了该协议，双方之间权利义务关系消灭。此后，李金芳要求腾达公司将诉争房屋安装水电暖设施，系因腾达公司对于新的协议的履行瑕疵产生的一个新的纠纷，属于新的独立的诉，李金芳有权另行主张。原审判决针对双方重新达成的协议进行审理，判令腾达公司将交付给李金芳的房屋安装水电暖设施，达到正常使用为止属于适用法律不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院(2014)双民初字第1519号民事判决；
二、驳回李金芳的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由被上诉人李金芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一六年八月十五日
书记员 马立娜
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初181号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月28日出生，汉族，出生于河北省清河县，中专文化，无业，住河北省清河县，曾因抢劫违法行为，于2008年12月11日被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月15日被河北省清河县公安局取保候审，于2016年11月1日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员孙美惠、侯星羽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日23时许，在清河县祥和街包家骨头城饭店，被告人张某与一起喝酒的潘某发生口角，二人被劝开。在该饭店门口外，双方再次争吵并撕扯，张某朝潘某的头部打了一拳，将潘某打倒在地，致使潘某的左面部受伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，潘某的损伤系轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某虽然于2015年12月15日主动到清河县公安局长江派出所投案，但是没有如实供述自己主要的犯罪事实，只是供述其于2015年12月3日23时许在清河县祥和街包家骨头城饭店门口跟五六名男子打架，其当时喝多了酒想不起来对方那名受伤的男子伤是怎么造成的，后来其听说是那名男子自己摔的。在侦查阶段，双方自愿达成和解书:张某赔偿了潘某人民币9,000元并取得了潘某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局辨认笔录、案件和解书、收款证明、邢台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、发破案报告、到案经过、户籍证明，证人潘某甲、段某、张某甲等人的证言，被害人潘某的陈述，清河县公安局法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
对被告人张某关于其系自首的辩解，经查，其虽然于2015年12月15日主动到清河县公安局长江派出所投案，但是没有如实供述自己主要的犯罪事实，不符合自首的法定构成要件，故对其上述辩解不予采纳。被告人张某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭绍革
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪晓筠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1250号
上诉人（原审被告）：杨金龙，男，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李林笑，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
上诉人杨金龙因与被上诉人李林笑民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨金龙上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由；一、一审法院认定事实错误，上诉人仅借到被上诉人借款本金5万元。一审庭审中，上诉人多次重申借款金额为5万元，并对借条金额做出了合理的说明。被上诉人实际是放高利贷的，上诉人仅收到被上诉人通过银行转账的本金5万元，并未收到所谓的现金。二、一审法律采信被上诉人的证据错误，庭后提交的银行转账明细有重大合理怀疑，不应采信。银行转账明细系庭后提交，从取款日期与借条出具日期的时间间隔、两次取款日期的时间间隔来看，存在明显的合理怀疑。另外从银行流水来看，该卡存在大量的现金流交易，与被上诉人放贷的身份相吻合。双方此前并不认识，上诉人急需用钱通过中间人寻找出借人，在借款的前一天二人才第一次通电话。故一审法院直接采纳该证据错误。
李林笑辩称，被上诉人一审中提供的证据充分、真实，足以证明被上诉人出借66000元现金的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
李林笑向一审法院的起诉请求：1、判令被告返还原告借款66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年8月3日向原告出具《借条》，主要内容如下：今借李林笑现金66000元整，八个月还款，借款期限2015年8月3日至2016年4月3日。当日，原告通过其郑州银行账户向被告转款50000元，原告称其另支付16000元现金交给被告，并提交其郑州银行个人客户交易对账单，显示原告于2015年7月10日、2015年7月14日分别取款11000元、5000元，共计16000元。现原告诉至该院，请求被告返还借款。
一审法院认为：根据原告提交的借条及转账凭证，原、被告之间存在借款关系，该院予以确认。现双方对借款本金数额发生争议，原告称其出借本金66000元，被告称借款本金为50000元，对原告所称的另支付现金16000元不予认可，但原告提供的其郑州银行个人客户交易对账单显示，原告于2015年7月10日、2015年7月14日分别取款11000元、5000元，共计取款16000元，该取款记录可以证明原告出借16000元现金的款项来源，结合被告出具的《借条》显示借款金额为66000元，且被告无证据证明该66000元中仅含有本金50000元，该院对原告称其出借给被告本金金额66000元予以采信。原告主张被告偿还借款本金66000元，该院予以支持。被告辩称该院对本案无管辖权，但其并未在法定期限内向该院提出管辖权异议，该院对其该项异议不再予以审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决：被告杨金龙于本判决生效后十日内偿还原告李林笑借款本金66000元。案件受理费1450元，由被告杨金龙负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李林笑提供的借条、转账凭证及客户交易对账单，可以充分证明上诉人杨金龙向被上诉人李林笑借款66000元的事实。上诉人杨金龙应当偿还该借款。上诉人杨金龙主张借款本金50000元，利息总计16000元，计入本金后为李林笑出具的借条，其没有收到现金16000元。因李林笑提供2015年7月10日、同年同月14日分别取款11000元、5000元的客户对账单，可以证明李林笑出借16000元现金款项来源，结合杨金龙出具的借条显示借款金额为66000元，杨金龙未提供充分证据证明借款本金为50000元。故上诉人杨金龙该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人杨金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年三月二日
书记员 胡 枭
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初348号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李某甲，男，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，2016年8月26日被巢湖市人民检察院取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。
辩护人何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告人李某乙，男，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月5日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，2016年8月26日被巢湖市人民检察院取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员陈诚出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及李某甲的辩护律师何新才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日上午8时10分许，被告人李某甲、李某乙父子因早点摊位的摆放位置问题与姚某夫妇发生纠纷，后双方在巢湖市北门“四三”饭店对面巷口互殴，导致被害人姚某腰背部受伤。经巢湖公安局刑事科学技术室鉴定，被害人姚某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某甲、李某乙分别于2015年7月29日、8月5日主动至公安机关投案，如实供述了事情的经过。
2015年8月26日，被告人李某甲、李某乙委托李某丙与被害人姚某签订和解协议，并于当日支付姚某赔偿金人民币6万元，姚某出具谅解书表示对被告人李某甲、李某乙予以谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、前科情况查询证明、户籍信息、谅解书及赔偿协议、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某等人的证言、被害人姚某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲、李某乙能主动归案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。两被告人案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人李某甲具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李某甲、李某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其二人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民142号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《传统产业:空缺霸主,抢先为大》（原著韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民142号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《传统产业:空缺霸主,抢先为大》（原著韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00280号
原告王金良。
委托代理人王丽青。（系原告之子）
被告谢爱美。
被告高龙云。
丹阳市人民法院于2015年1月13日依法立案受理原告王金良与被告谢爱美、高龙云民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽青到庭参加诉讼，被告谢爱美、高龙云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金良诉称，两被告夫妻因经营大型养猪场缺少资金于2012年2月13日向原告借款120000元，约定借期一年，年利率一分，到期后，被告未还款。经原告多次催要，两被告仍拒绝还款，现起诉至法院，要求判令两被告偿还借款120000元，利息20000元，本案诉讼费用由被告承担。
两被告未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，两被告为经营养猪场自2007年开始陆续向原告借款300000元，后来陆续归还了部分。2012年2月13日双方结算，两被告欠原告120000元，两被告向原告出具借条，言明借到原告现金120000元，借期一年。因被告未能还款，原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款120000元，并承担利息20000元（自2013年2月13日至2015年2月12日）。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期限返还借款的还应承担逾期利息。本案中，两被告向原告借款120000元的事实清楚，两被告应当按约偿还原告借款。关于原告主张的利息，原告提供的证据不能证明双方对利息有约定，本院对借款期限内的利息不予支持，但两被告逾期还款应当依法承担逾期利息，自2013年2月13日至2015年2月12日，按照同期同档银行贷款利率计算，原告应支付逾期利息14903元，原告主张利息20000元，超过了30%，本院只在不高于30%的范围内支持19374元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及适用法律作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢爱美、高龙云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王金良借款120000元，利息19374元，合计139374元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十五日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1366号
罪犯陶有合。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月26日作出（2011）平刑初字第577号刑事判决，认定被告人陶有合犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，不得假释。2013年11月减刑一年，现已执行刑期五年五个月，罚金未缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯陶有合减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陶有合的悔改表现，有罪犯陶有合的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶有合在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶有合减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终75号
上诉人（原审被告）：杨树强，男，1964年2月6日出生，汉族，住保定市莲池区。
被上诉人（原审原告）：杨秀娜，女，1984年5月20日出生，汉族，住保定市曲阳县。
原审被告：河北威控机电设备有限公司，住所地保定市锦绣街658号综合车间1-101号。
法定代表人：杜新会，该公司执行董事。
原审被告：保定顺恒玻璃纤维有限公司，住所地保定市华光路123号。
法定代表人：杨硕，该公司执行董事。
原审被告：周静，女，1965年3月1日出生，汉族，住保定市新市区。
上诉人杨树强与被上诉人杨秀娜、原审被告河北威控机电设备有限公司、保定顺恒玻璃纤维有限公司、周静民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2611号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的居住地为保定市莲池区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，请求撤销保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2611号之一民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。2016年5月31日，上诉人杨树强、被上诉人杨秀娜、原审被告河北威控机电设备有限公司、保定顺恒玻璃纤维有限公司、周静签订的《抵押担保借款合同》，其中第四十四条第1项约定“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，签约地点为保定市竞秀区朝阳北大街。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”的规定，以上约定合法有效。保定市竞秀区人民法院依据该约定受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 胡振营
二0一七年二0一七年三月二十一日
书记员 张 瑾
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执805号
申请执行人吴祥女。
被执行人方向定。
本院在执行方根火与方向定（2016）浙0726执805号劳务合同纠纷一案中，被执行人方向定下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执805号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 严晓东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6882号
原告：刘玉娟。
被告：张瑜。
原告刘玉娟诉被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十五日立案。原告刘玉娟于二〇一六年十二月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉娟撤诉。
审判员 程晔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初604号
原告：贵州万商置业有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇遵南大道万豪城。统一社会信用代码：915200007096691662。
法定代表人：吴思远，公司总经理。
委托诉讼代理人:李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胥正健，贵州子尹律师事务所律师。
被告：贵州贵德农业科技开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区华海花园3栋4-3A号（洗马路***号）。统一社会信用代码：91520321069920163A。
法定代表人:梁先灿，公司董事长。
委托诉讼代理人:刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶芃，贵州正哲律师事务所律师。
原告贵州万商置业有限公司诉贵州贵德农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州万商置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除遵义市农业科学研究所与被告于2004年6月22日签订的《租赁遵湘窖酒厂合同》，并判令被告立即将租赁房屋及土地等租赁物（位于遵义市××区××大道西侧遵湘窖酒厂办公楼及围墙内厂房、空地约25.50亩）交还给原告；2、请求判令被告立即支付原告2008年3月28日起至2017年12月28日期间的租金690300.00元；并从2017年12月29日起以市场租赁价格计算租金至被告将租赁物全部交还与原告之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月22日，遵义市农业科学研究所与被告贵州贵德农业科技开发有限公司签订了《租赁遵湘窖酒厂合同》，约定将遵湘窖酒厂的办公楼及围墙内厂房、空地约25.50亩租赁给被告使用，租赁期限从2004年7月1日起至2019年6月30日止。2014年6月25日，原告通过公开招标依法取得编号为2014-34号国有建设用地使用权（包括被告租赁使用的遵湘窖酒厂的办公楼及围墙内厂房、空地），并办理了权属证书。事后，原告将已依法取得租赁物权的事实告知被告，并要求被告按照租赁合同履行义务，但被告却拒绝支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，原告依法取得租赁物权的情形下，被告拒绝支付租金的行为违约，损害了原告的合法权益。为此，依法向法院起诉，支持原告诉讼请求为谢！
贵州贵德农业科技开发有限公司对原告在本案中所主张的事实不持异议，但认为原告无权向被告主张解除合同，其诉讼请求没有事实和法律依据。租赁合同是与遵义市农业科学研究所与被告签订的，原告不享有合同的权利，请求人民法院依法处理。
本院认为：本案所涉租赁合同系遵义市农业科学研究所与被告贵州贵德农业科技开发有限公司所签订，原告并非合同的相对方，在原告依法公开竞买涉案租赁合同标的物时，该租赁权已经存在，土地出让时应对租赁合同作出妥善处理。现原告以“买卖不破租赁”为由向法院主张权利，系适用法律基础错误，本案中原告贵州万商置业有限公司就涉案租赁土地使用权系出让方式取得，并不是一般意义上的买卖，故其以取得建设用地使用权后再主张之前出让标的存在的负担，主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州万商置业有限公司的起诉。
案件受理费10703.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 杨学东
二〇一八年三月二十二日
法官助理 罗 银
书 记 员 黄 瑀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初604号原告：贵州万商置业有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇遵南大道万豪城。统一社会信用代码：915200007096691662。法定代表人：吴思远，公司总经理。委托诉讼代理人:李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人:胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：贵州贵德农业科技开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区华海花园3栋4-3A号（洗马路***号）。统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人:梁先灿，公司董事长。委托诉讼代理人:刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶芃，贵州正哲律师事务所律师。原告贵州万商置业有限公司诉贵州贵德农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。贵州万商置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除遵义市农业科学研究所与被告于2004年6月22日签订的《租赁遵湘窖酒厂合同》，并判令被告立即将租赁房屋及土地等租赁物（位于遵义市××区××大道西侧遵湘窖酒厂办公楼及围墙内厂房、空地约25.50亩）交还给原告；2、请求判令被告立即支付原告2008年3月28日起至2017年12月28日期间的租金690300.00元；并从2017年12月29日起以市场租赁价格计算租金至被告将租赁物全部交还与原告之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月22日，遵义市农业科学研究所与被告贵州贵德农业科技开发有限公司签订了《租赁遵湘窖酒厂合同》，约定将遵湘窖酒厂的办公楼及围墙内厂房、空地约25.50亩租赁给被告使用，租赁期限从2004年7月1日起至2019年6月30日止。2014年6月25日，原告通过公开招标依法取得编号为2014-34号国有建设用地使用权（包括被告租赁使用的遵湘窖酒厂的办公楼及围墙内厂房、空地），并办理了权属证书。事后，原告将已依法取得租赁物权的事实告知被告，并要求被告按照租赁合同履行义务，但被告却拒绝支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，原告依法取得租赁物权的情形下，被告拒绝支付租金的行为违约，损害了原告的合法权益。为此，依法向法院起诉，支持原告诉讼请求为谢！贵州贵德农业科技开发有限公司对原告在本案中所主张的事实不持异议，但认为原告无权向被告主张解除合同，其诉讼请求没有事实和法律依据。租赁合同是与遵义市农业科学研究所与被告签订的，原告不享有合同的权利，请求人民法院依法处理。本院认为：本案所涉租赁合同系遵义市农业科学研究所与被告贵州贵德农业科技开发有限公司所签订，原告并非合同的相对方，在原告依法公开竞买涉案租赁合同标的物时，该租赁权已经存在，土地出让时应对租赁合同作出妥善处理。现原告以“买卖不破租赁”为由向法院主张权利，系适用法律基础错误，本案中原告贵州万商置业有限公司就涉案租赁土地使用权系出让方式取得，并不是一般意义上的买卖，故其以取得建设用地使用权后再主张之前出让标的存在的负担，主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州万商置业有限公司的起诉。案件受理费10703.00元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 杨学东二〇一八年三月二十二日法官助理 罗 银书 记 员 黄 瑀
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1556号
原告：罗莲花，女，1966年2月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：李勇杰，男，1973年10月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告罗莲花与被告李勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗莲花到庭参加了审理，被告李勇杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗莲花向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款本金60000元及计付本金的万分之三作为日违约金给原告收取（违约金计付至清偿日为止）。在诉讼过程，原告明确利息从借款之日起计算；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因经济周转困难向原告借人民币60000元，口头约定了还款时间，也立有借据。可是还款时间虽过，原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李勇杰未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。
原告罗莲花围绕其诉讼请求依法提交了原、被告各自身份证复印件、被告李勇杰的常住人口登记卡、借据两份。被告李勇杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李勇杰因资金周转困难，分别于2014年10月10日向原告罗莲花借款50000元，《借据》约定还款日期为2015年4月10日，从逾期之日起每日按3‰计收违约金；于2014年10月24日向原告罗莲花借款10000元，《借据》约定还款日期为2014年11月23日，从逾期之日起每日按3‰计收违约金。被告借款后，立下借据给原告收执。后原告经催收无果，遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告李勇杰向原告罗莲花借款60000元的事实，有被告李勇杰亲笔立下的借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告李勇杰应偿还借款本金60000元给原告罗莲花。
至于违约金问题。原、被告在《借据》中对违约金进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付违约金，本院确定被告李勇杰应自2014年11月24日起以实欠本金10000元、自2015年4月11日起以实欠本金50000元按日息万分之三计付违约金给原告至本判决确定的履行之日止。
被告李勇杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李勇杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗莲花偿还借款本金60000元及违约金（其中10000元的违约金从2014年11月24日起、其中50000元的违约金从2015年4月11日起以实欠本金按日息万分之三计付违约金给原告至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 毛文芳
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘惠仪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金锦宪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安奎。
一审第三人：肖琳琳。
再审申请人金锦宪因与被申请人吉安奎、一审第三人肖琳琳委托理财纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1185号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议进行审查，现已审查终结。
金锦宪申请再审称，（一）金锦宪与吉安奎之间不存在委托合同法律关系。（二）肖琳琳欺骗金锦宪签订合同，达到获取无本暴利的目的；原判决无证据证明金锦宪确实操作了吉安奎的账户及亏损具体金额；吉安奎未与金锦宪协商，擅自把资金转空，存在违约行为。（三）合同约定资金安全由常州市利君贵金属有限公司负责，因此应由该公司或者其市场部主管肖琳琳承担相应责任，金锦宪不应当赔偿吉安奎87037元。请求对本案再审。
本院经审查认为，吉安奎与肖琳琳2014年7月23日签订委托理财合同（以下简称2014.7.23合同），吉安奎与金锦宪2014年7月24日签订委托理财合同（以下简称2014.7.24合同），系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为合法有效�对各方当事人均具法律拘束力。2014.7.24合同首部明确约定，吉安奎代理人肖琳琳委托10万元资金给金锦宪操作，利息汇入吉安奎指定帐户，合同双方当事人为吉安奎与金锦宪，肖琳琳身份系吉安奎的代理人。金锦宪操作资金由吉安奎出资并由吉安奎享受约定利息，二审庭审中金锦宪亦认可涉案10万元资金由其负责操作。故一、二审判决认定吉安奎与金锦宪之间存在委托理财合同关系，2014.7.24合同约定的内容对金锦宪具有拘束力，金锦宪对亏损负有赔付义务，有事实依据和合同依据。吉安奎于2014年10月23日转出账户余额11063元，金锦宪据此抗辩吉安奎违约，但是双方签订的2014.7.24合同以签订合同之日2014年7月24日起计算期间，2014年10月23日已届满合同约定的三个月期间，一、二审判决未采信金锦宪以吉安奎违约要求免责的抗辩意见，并无不当。至于金锦宪主张的常州市利�贵金属有限公司及肖琳琳承担赔偿责任，虽然涉案两份委托理财合同均约定在平台资金出入安全上出现任何问题由常州市利君贵金属有限公司承担，但双方约定的是资金安全保障，与资金亏损无关，本案出现资金亏损系金锦宪操作所致。综上，一、二审判决支持吉安奎要求金锦宪按合同约定补足10万元理财本金的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金锦宪的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一�年十二月五日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金锦宪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安奎。一审第三人：肖琳琳。再审申请人金锦宪因与被申请人吉安奎、一审第三人肖琳琳委托理财纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1185号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议进行审查，现已审查终结。金锦宪申请再审称，（一）金锦宪与吉安奎之间不存在委托合同法律关系。（二）肖琳琳欺骗金锦宪签订合同，达到获取无本暴利的目的；原判决无证据证明金锦宪确实操作了吉安奎的账户及亏损具体金额；吉安奎未与金锦宪协商，擅自把资金转空，存在违约行为。（三）合同约定资金安全由常州市利君贵金属有限公司负责，因此应由该公司或者其市场部主管肖琳琳承担相应责任，金锦宪不应当赔偿吉安奎87037元。请求对本案再审。本院经审查认为，吉安奎与肖琳琳2014年7月23日签订委托理财合同（以下简称2014.7.23合同），吉安奎与金锦宪2014年7月24日签订委托理财合同（以下简称2014.7.24合同），系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为合法有效�对各方当事人均具法律拘束力。2014.7.24合同首部明确约定，吉安奎代理人肖琳琳委托10万元资金给金锦宪操作，利息汇入吉安奎指定帐户，合同双方当事人为吉安奎与金锦宪，肖琳琳身份系吉安奎的代理人。金锦宪操作资金由吉安奎出资并由吉安奎享受约定利息，二审庭审中金锦宪亦认可涉案10万元资金由其负责操作。故一、二审判决认定吉安奎与金锦宪之间存在委托理财合同关系，2014.7.24合同约定的内容对金锦宪具有拘束力，金锦宪对亏损负有赔付义务，有事实依据和合同依据。吉安奎于2014年10月23日转出账户余额11063元，金锦宪据此抗辩吉安奎违约，但是双方签订的2014.7.24合同以签订合同之日2014年7月24日起计算期间，2014年10月23日已届满合同约定的三个月期间，一、二审判决未采信金锦宪以吉安奎违约要求免责的抗辩意见，并无不当。至于金锦宪主张的常州市利�贵金属有限公司及肖琳琳承担赔偿责任，虽然涉案两份委托理财合同均约定在平台资金出入安全上出现任何问题由常州市利君贵金属有限公司承担，但双方约定的是资金安全保障，与资金亏损无关，本案出现资金亏损系金锦宪操作所致。综上，一、二审判决支持吉安奎要求金锦宪按合同约定补足10万元理财本金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金锦宪的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  武 孙代理审判员  韩文彦二〇一�年十二月五日书 记 员  刘云云
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初42号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人时某某，男，户籍地为吉林省长春市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月3日被取保候审，同年12月8日被本院逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人时某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月5日，被告人时某某在工商银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，办卡后时某某开始陆续使用，从2015年1月开始大量透支使用，透支额度一直在一万元以上，截止到2015年10月16日，该卡已累计拖欠本金达47,992.30元，期间经过银行多次催缴，持卡人时某某一直拒不还清信用卡欠款。
被告人时某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年8月5日，被告人时某某在工商银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，办卡后时某某开始陆续使用，从2015年1月开始大量透支使用，透支额度一直在一万元以上，截止到2015年10月16日，该卡已累计拖欠本金达47,992.30元，期间经过银行多次催缴，持卡人时某某一直拒不还清信用卡欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、报案材料、交易流水明细、催收记录、工商银行申请表、证明及工商银行存款凭证、证人周某某的证言、被告人时某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人时某某恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人时某某全部返还银行欠款且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人时某某的辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人时某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2017年5月19日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初42号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人时某某，男，户籍地为吉林省长春市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月3日被取保候审，同年12月8日被本院逮捕，现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人时某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月5日，被告人时某某在工商银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，办卡后时某某开始陆续使用，从2015年1月开始大量透支使用，透支额度一直在一万元以上，截止到2015年10月16日，该卡已累计拖欠本金达47，992.30元，期间经过银行多次催缴，持卡人时某某一直拒不还清信用卡欠款。被告人时某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审理查明：2013年8月5日，被告人时某某在工商银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，办卡后时某某开始陆续使用，从2015年1月开始大量透支使用，透支额度一直在一万元以上，截止到2015年10月16日，该卡已累计拖欠本金达47，992.30元，期间经过银行多次催缴，持卡人时某某一直拒不还清信用卡欠款。上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、报案材料、交易流水明细、催收记录、工商银行申请表、证明及工商银行存款凭证、证人周某某的证言、被告人时某某的供述，足以认定。本院认为，被告人时某某恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人时某某全部返还银行欠款且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人时某某的辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：被告人时某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2017年5月19日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺维民代理审判员  赵若愚人民陪审员  孙 蕊二〇一六年三月二十三日书 记 员  朱红微
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4952号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：冯茵，女，1983年9月5日出生，汉族，住江门市江海区，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告冯茵信用卡纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告冯茵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：冯茵于2013年3月在中行江门分行开立40×××76号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2017年6月9日尚欠信用卡本金81630.46元、利息3560.13元、滞纳金2729.77元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.冯茵偿还中行江门分行信用卡欠款本金81630.46元及相应利息、滞纳金、手续费（计至2017年6月9日应收利息3560.13元、滞纳金2729.77元、手续费237.98元，此后的依法计算）；2.诉讼费用由冯茵负担。
庭审期间，中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：冯茵偿还中行江门分行信用卡欠款本金81618.34元及支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费（手续费237.98元，截止2016年12月31日的滞纳金2729.77元，计至2017年8月22日应收利息3447.91元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.冯茵的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。
被告冯茵没有答辩和举证。
本院查明：2013年3月，冯茵填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准冯茵的办卡申请，并向其发放卡号为40×××76的信用卡。
冯茵从2013年3月28日起用卡消费。此后，冯茵没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年8月1日提起本案诉讼。截止2017年8月22日，冯茵尚欠信用卡尚欠本金81618.34元、利息3447.91元、手续费237.98元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金2729.77元，合共88034元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，冯茵向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实冯茵持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年8月22日尚欠信用卡欠款本金81618.34元、利息3447.91元、手续费237.98元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金2729.77元，合共88034元，而冯茵经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，冯茵的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求冯茵偿还信用卡欠款本金81618.34元及相应的利息、滞纳金、手续费，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求冯茵支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
冯茵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯茵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付40×××76号信用卡欠款本金81618.34元及相应利息（包括截止2017年8月22日的利息3447.91元和从2017年8月23日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付手续费237.98元和计至2016年12月31日止的滞纳金2729.77元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
被告冯茵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004元减半收取1002元，保全费902元，合共1904元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告冯茵负担1804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年十月二十三日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4952号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：冯茵，女，1983年9月5日出生，汉族，住江门市江海区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告冯茵信用卡纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告冯茵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：冯茵于2013年3月在中行江门分行开立40×××76号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2017年6月9日尚欠信用卡本金81630.46元、利息3560.13元、滞纳金2729.77元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.冯茵偿还中行江门分行信用卡欠款本金81630.46元及相应利息、滞纳金、手续费（计至2017年6月9日应收利息3560.13元、滞纳金2729.77元、手续费237.98元，此后的依法计算）；2.诉讼费用由冯茵负担。庭审期间，中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：冯茵偿还中行江门分行信用卡欠款本金81618.34元及支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费（手续费237.98元，截止2016年12月31日的滞纳金2729.77元，计至2017年8月22日应收利息3447.91元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.冯茵的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。被告冯茵没有答辩和举证。本院查明：2013年3月，冯茵填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准冯茵的办卡申请，并向其发放卡号为40×××76的信用卡。冯茵从2013年3月28日起用卡消费。此后，冯茵没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年8月1日提起本案诉讼。截止2017年8月22日，冯茵尚欠信用卡尚欠本金81618.34元、利息3447.91元、手续费237.98元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金2729.77元，合共88034元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，冯茵向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实冯茵持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年8月22日尚欠信用卡欠款本金81618.34元、利息3447.91元、手续费237.98元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金2729.77元，合共88034元，而冯茵经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，冯茵的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求冯茵偿还信用卡欠款本金81618.34元及相应的利息、滞纳金、手续费，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求冯茵支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。冯茵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯茵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付40×××76号信用卡欠款本金81618.34元及相应利息（包括截止2017年8月22日的利息3447.91元和从2017年8月23日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付手续费237.98元和计至2016年12月31日止的滞纳金2729.77元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告冯茵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元减半收取1002元，保全费902元，合共1904元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告冯茵负担1804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年十月二十三日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑二终字第360号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁卫，男，1966年9月17日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，原系核工业金华建设工程公司法定代表人、总经理，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2014年6月25日被金华市金东区人民检察院刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。
辩护人韩红艳、周献飞，浙江婺星律师事务所律师。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人翁卫犯受贿罪一案，于2014年10月31日作出（2014）金东刑初字第372号刑事判决。原审被告人翁卫提出上诉，本院经审理作出（2015）浙金刑二终字第17号刑事裁定，撤销原判，发回重审。金华市金东区人民法院重审后，于2015年8月20日作出（2015）金东刑重字第1号刑事判决。原审被告人翁卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金友出庭履行职务，原审被告人翁卫及其辩护人韩红艳、周献飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2013年3月18日至2014年期间，被告人翁卫在担任国有企业核工业金华建设工程公司总经理（法定代表人）期间，利用职务之便，非法收受相关工程施工方贿送的钱物共计价值人民币163400元，为他人谋取利益。具体如下：
1、2013年6月份的一天，龙晟建设有限公司董事长伍某为感谢被告人翁卫把金华市丹溪路东沿工程转包给龙晟建设有限公司，委托朱某1在翁卫的办公室贿送给翁卫人民币100000元。
2、2013年下半年，浙江一通建设有限公司副总经理胡某挂靠核工业金华建设工程公司中标承建了金华金品小区配套道路工程，为感谢被告人翁卫的关照和帮忙，先后二次共贿送给翁卫20条329软中华香烟的烟票、30条休闲利群香烟的烟票，共计价值人民币31400元。
3、2013年至2014年期间，求伯灿挂靠于核工业金华建设工程公司名下参与浙江省新昌县部分工程项目的招投标活动，为感谢被告人翁卫在招投标过程中的关照、帮助，求伯灿先后六次共贿送给翁卫人民币12000元。
4、2014年春节，核工业金华建设工程公司临安分公司负责人何某为感谢被告人翁卫在工程款结算等方面的关照、帮助，在翁卫的办公室贿送给翁卫人民币10000元。
5、2014年春节，核工业金华建设工程公司东阳分公司合伙人斯某为感谢被告人翁卫在出借公司资质、项目经理分配等方面的关照、帮助，在翁卫的办公室贿送给翁卫人民币10000元。
2014年5月，被告人翁卫得知朱某1被抓，担心自己收钱的事败露，于同月19日将人民币100000元交到本公司财务，并让财务将收据时间开到2013年6月6日。同年6月中旬，被告人翁卫将胡某贿送的其中20条休闲利群香烟的烟票（计价值人民币20400元）让盛某退还胡某。一审审理期间，被告人翁卫共计退出赃款人民币163400元。
原判认为，被告人翁卫的行为已构成受贿罪。被告人翁卫当庭自愿认罪，且交代了侦查机关尚未掌握的部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，原审判决：一、被告人翁卫犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月。二、在案扣押的赃款人民币163400元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
原审被告人翁卫上诉及其辩护人辩护提出，翁卫收受的贿赂款中有人民币5.3万元用于本公司公务支出，案发前已主动退还收受胡某的20条休闲利群香烟的烟票，相关数额均应从受贿数额中予以扣除；翁卫到案后能够如实供述犯罪事实，其中部分事实系在司法机关尚未掌握的情况下主动交代，当庭自愿认罪，已全额退出赃款，主观恶性相对较小，犯罪情节轻微，请求二审从轻改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议二审依法判处。
经审理查明，原判认定原审被告人翁卫收受贿赂共计价值人民币163400元的事实，有证人伍某、朱某1、胡某、盛某、求伯灿、何某、斯某、金某、朱某2、朱某3、钱某、易建辉的证言、户籍证明、任职文件、干部履历表、职工年度考核登记表、企业法人营业执照、组织机构代码证、建设工程施工协议、建设工程施工合同、工程质量监督意见、中国银行现金交款单回单、收据、记账凭证、价格鉴定结论书、浙江省罚没财物专用票据、侦破经过、原审被告人翁卫的供述等证据予以证实，上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。在案证据不足以证明原审被告人翁卫将所收受的贿赂款中的人民币5.3万元用于本公司公务支出，即便收受贿赂后将赃款用于单位公务支出，依法也不影响受贿罪的认定。原审被告人翁卫让他人退还其中的20条休闲利群香烟票，是因为与其受贿有关联的人被查处，目的是为掩饰犯罪，依法不影响受贿罪的认定。原审被告人翁卫及其辩护人所提上述受贿金额应予扣除的上诉理由及辩护意见，与法不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人翁卫身为国有公司中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。原审被告人翁卫在案件审理期间能如实供述司法机关未掌握的犯罪事实，当庭认罪，并退出全部赃款，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审审理期间司法解释对受贿犯罪的数额标准已作出新的规定，本院根据原审被告人翁卫的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及其社会危害程度，依法对翁卫犯受贿罪的量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持金华市金东区人民法院（2015）金东刑重字第1号刑事判决第一项中的定罪部分及第二项，撤销第一项中的量刑部分；
二、原审被告人翁卫犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2016年12月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年五月十日
代书 记员 钱争红
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初780号
原告宋某甲，农民。
委托代理人崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
原告宋某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人崔秀春、被告孙某及其委托代理人刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚。婚前两人接触少，交流不多，没有建立起深厚的夫妻感情。婚后于××××年××月××日生育大女儿宋某乙，于××××年××月××日生育二女儿宋某丙。两人开始感情一般，后因性格不合，经常争吵打架，我长期在外打工，夫妻之间无感情交流。现双方无法继续共同生活，夫妻感情破裂。请求法院判令：1.原被告离婚；2.两婚生女由原告抚养；3.诉讼费依法承担。
被告孙某辩称，我与原告的夫妻感情没有彻底破裂，不符合离婚的法定条件，请求法庭查明事实，判决不准离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女宋某乙，于××××年××月××日生育次女宋某丙。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告宋某甲诉至本院请求离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方已共同生活十余年，且育有两女，家庭相对稳定，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并无根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，未能举证证明夫妻感情确已破裂。综上，原被告双方有和好可能，以不离婚为宜，故对原告宋某甲的离婚请求，不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年四月十五日
书记员 孙臻远
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1829号
原告高彦平，女，1974年出生，汉族，住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉分公司）。
法定代表人常亮贵，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告阳泉市锦达汽车销售有限公司（以下简称锦达公司）。
法定代表人韩波清，经理。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市益昌新华夏汽车销售有限公司（以下简称益昌公司）。
法定代表人倪志江，经理。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
原告高彦平与被告人保阳泉分公司、锦达公司、益昌公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告高彦平向本院提出诉讼请求，要求三被告支付原告垫付的保险费79785.43元和2013年4月至2016年10月25日前产生和垫付的利息360881.16元及诉讼期间产生的利息。事实和理由:原告系被告人保阳泉分公司职工，从2010年开始被告人保阳泉分公司、被告益昌公司签订机动车辆保险业务合作协议，被告人保阳泉分公司委派原告为负责人集中定向办理保险业务。根据被告人保阳�分公司见费出单标准，大客户（益昌公司）业务需要先行垫付保险费才能出具保险单合同、保险费收据，但被告人保阳泉分公司没有专门的垫付资金，所有垫付保险费事宜均由原告先行想办法垫付，次月益昌公司按保险费收据金额以银行转账支付方式支付原告上月所垫付的保险费，并由原告代被告人保阳泉分公司向益昌公司交纳代理手续费。为了被告人保阳泉分公司业务发展，规模逐步扩大，原告用自己的信用卡向被告人保阳泉分公司垫付保险费。2013年4月，因被告益昌公司内部调整账务封存，导致2013年4-12月的部分保费未能及时收回形成欠费。
本院经审查认为，此纠纷是因履行被告人保阳泉分公司、被告益昌公司签订的机动车辆保险业务合作协议产生的，原告系被告人保阳泉分公司职工，被告人保阳泉分公司委派原告为负责人�中定向办理保险业务是职务行为，原告不是履行机动车辆保险业务合作协议的主体。原告提起诉讼，要求被告人保阳泉分公司、锦达公司、益昌公司支付垫付的保险费79785.43元和2013年4月至2016年10月25日前产生和垫付的利息360881.16元及诉讼期间产生的利息,主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高彦平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 辛 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终161号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）孙桂忱，男，1980年3月10日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无职业，住大庆市红岗区。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）张国涛，男，1987年7月8日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2015年4月17日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控一审被告人孙桂忱、张国涛犯破坏电力设备罪一案，于2017年3月16日作出（2017）黑0605刑初7号刑事判决。宣判后，一审被告人孙桂忱、张国涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙桂忱、张国涛，听取辩护人的辩护意见，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人张国涛、孙桂忱犯破坏电力设备罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初7号刑事判决；
二、发回大庆市红岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘国喜
书 记 员 姜云丰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初978号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证号：×××9-0，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市仑苍段明便利店，经营场所福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌村辉煌大道65号，统一社会信用代码：×××506。
经营者：段明。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告南安市仑苍段明便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初978号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证号：×××9-0，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：南安市仑苍段明便利店，经营场所福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌村辉煌大道65号，统一社会信用代码：×××506。经营者：段明。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告南安市仑苍段明便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初209号
原告：山东省济宁市恒兴金属结构有限公司，住所地：济宁开发区王因镇驻地北600米
法代代表人杨兆然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方士军，该公司员工。
被告隆丰工贸有限公司，住所地：民勤县城工业集聚区纬四路南侧。
法定代表人：石春燕，该公司经理。
委托诉讼代理人李珍组，甘肃汇平律师事务所律师。
本院在审理原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司与被告隆丰工贸有限公司加工合同纠纷一案的过程中，原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司撤回起诉。
案件受理费6462元，减半收取3231元，由原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司负担。
审判员 汤希品
二〇一七年三月十八日
书记员 魏育震
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3468号
申请执行人：郭金芳，男，1964年1月14日出生，住兰溪市。
被执行人：姚庆惠，男，1967年3月7日出生，住兰溪市。
被执行人：胡林，女，1983年9月29日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初1093号民事判决书于2016年11月7日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人姚庆惠、胡林借款合同纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人无银行存款，查封被执行人胡林名下位于鄂州市何家湾多佳宿舍母子楼五层西南户房产但首封另案处理，无车辆登记信息。本院于2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，同日将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人姚庆惠、胡林尚欠申请执行人借款本金104000元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，执行费1460元，诉讼费2300元，保全费1170元，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3468号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月十四日
代书 记员 徐冰萌