wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1014号
原告：潘小春，男，1968年5月30日生，汉族。
委托代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：李宏玉，男，1973年10月5日生，汉族。
原告潘小春与被告李宏玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘小春及其委托代理人张维君、被告李宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小春诉称：其与被告李宏玉系朋友关系，2012年2月李宏玉以工程需要资金周转为由向其借款，其分别于2011年2月28日、同年3月8日、同年3月24日向李宏玉出借借款合计30万元。但李宏玉至今未返还借款，现诉至法院，要求判令李宏玉返还30万元并支付利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
被告李宏玉辩称：其认可向潘小春借款30万元，但其已经返还2.7万元，且现在资金紧张，需要一段时间来还款。
经审理查明：2011年2月28日及同年3月8日，李宏玉分别向潘小春出具借条各一张，均载明：“今借到潘小春人民币壹拾万元正（100000元）”；同年3月24日，李宏玉向潘小春出具借条一张，载明：“今借到潘小春人民币壹拾万元整（100000）”。
2013年11月7日，潘小春诉至本院。审理中，双方一致确认以下事实：每笔10万元出借当天，李宏玉即向潘小春支付3000元用于支付下个月的利息，此后每笔借款均从当月开始支付3000元作为下个月的利息，一直支付到2012年8月份。另外，李宏玉已经返还潘小春2.7万元借款本金。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料证实。
本院认为：原告潘小春与被告李宏玉之间的借贷关系成立，受法律保护。潘小春出借借款，有权要求李宏玉返还。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。潘小春于每笔借款出借当日均预扣了下月的利息，每笔借款实际给付李宏玉的均为97000元，故三笔借款本金应认定为291000元。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。潘小春与李宏玉约定每笔借款每月的利息为3000元，标准过高，李宏玉每月支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，应视为返还本金。经计算，李宏玉现尚欠借款203303元，应当予以返还。另潘小春主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李宏玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘小春借款203303元并支付利息（自2013年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2925元，由原告潘小春负担943元，被告李宏玉负担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 周 明
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 杨倩倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8237号
罪犯李俊，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市中级人民法院于2011年9月29日作出了（2011）金永刑初字第313号刑事判决，以被告人李俊犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、组织、领导黑社会性质组织罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产200000元，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月5日向本院提请对罪犯李俊减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，证人左某，罪犯李俊等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员认为罪犯李俊符合减刑条件，同意对其减刑八个月。
罪犯李俊对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李俊在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有证人左某的证言，监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李俊在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李俊未积极履行财产刑，酌情扣减减刑幅度二个月。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊予以减刑六个月（刑期至2029年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2835号
原告：都真育，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，河南永威律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：王永奎，任公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
原告都真育与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称为阳光财险焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都真育及其委托诉讼代理人王建国、被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都真育向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告的车辆损失23597元、鉴定费1000元、施救费600元及原告垫付的两棵杨树赔偿款300元，合计27397元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日1时，原告驾驶其所有的豫Ｈ×××××小型轿车沿沁两路由东向西行驶至沁阳市××××路段，因操作不当，撞到道路边的树上，造成原告受轻伤，车辆损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队责认定，原告承担此事故的全部责任。原告为此向沁阳市太行办事处秘涧村委会赔了300元的两棵杨树损失，支付了施救费600元。2017年9月5日，经鉴定原告的车辆损失为23597元。另外原告在被告处投有一份交强险和一份商业险，本事故发生在保险期间内，为原告的损失双方未协商成，为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告阳光财险焦作公司辩称，请求依法查明本案保险事故是否真实客观存在，我公司认为本案事故发生后原告遗弃被保险车辆离开事故现场，属于我公司商业险免责事由，我公司免除对原告的赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书，该认定书认定都真育为发生事故时豫Ｈ×××××号小型轿车的驾驶人；关于事故认定书中认定的“肇事后都真育离开现场”，该行为是否构成遗弃被保险机动车离开事故现场，因认定书中已认定都真育在事故中受轻伤，故都真育陈述在事故发生后离开现场去医院就医具有合理性，不构成对被保险机动车的遗弃。对原告提交的的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，被告以该结论书系单方委托作出，鉴定机构及人员均不具备相应资质为由不予认可且申请重新鉴定，经审查该鉴定机构具有价格评估机构资质，鉴定人员亦具有相应的资质；现被告虽申请重新进行鉴定，但在原告车辆已经实际维修现已不具备重新鉴定可能性的情况下，被告已查勘事故现场却未及时定损，故对原告委托的评估结论，本院予以采信。对评估费、施救费发票的真实性，本院予以采信。关于沁阳市太行办事处秘涧村村民委员会出具的证明，在形式上无负责人的签字，在内容上因事故认定书上认定的事故发生地点××××路段，交通事故事实认定虽有“撞到道路边的树上”内容，但所撞树木是否受损，受损价值以及受损树木是否为沁阳市太行办事处秘涧村村民委员会所有，依据现有证据均无法予以明确，故对原告提交的该份证据本院不予采信。关于被告提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，对于责任免除条款中的第八条规定的遗弃被保险机动车离开事故现场保险人不负责赔偿，因都真育离开现场就医具有合理性，不构成遗弃被保险机动车行为，且被告是否就该条款向原告尽到提示或说明义务，并无证据证明，故对被告据该条款免责的意见，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日1时，原告都真育驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿沁西路由东向西行驶至沁阳市××××路段时，因操作不当，撞到道路边的树上，造成都真育受轻伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，都真育离开现场。2017年6月12日8时，都真育在现场报案。当日经沁阳市公安局交通警察大队事故认定，都真育承担此事故的全部责任。豫Ｈ×××××号小型轿车为原告都真育所有，原告都真育为该车在被告阳光财险焦作公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险(含机动车损失保险和不计免赔率险)各一份，其中机动车损失保险的保险金额为64000元，本次事故发生于保险期间。2017年9月5日，受原告都真育委托，沁阳市多明价格事务有限公司作出道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认豫Ｈ×××××号小型轿车的估损总值为23597元，为评估原告支出评估费1000元。2017年8月14日，原告都真育支出施救费600元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告为豫Ｈ×××××号小型轿车在被告阳光财险焦作公司投保了机动车损失保险,被告阳光财险焦作公司应按照保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。关于被告对原告车损系单方委托，申请重新鉴定的意见，因原告在诉讼中陈述事故车辆已经维修，无法对车辆损失重新进行评估，且被告未及时对事故车辆定损，其也应承担相应的不利后果，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。对于被告援引的保险免责条款第八条中所述的遗弃被保险机动车离开事故属于免责事由的意见，因原告在交通事故中受伤后就医具有合理性，不能因此认定原告的行为属于遗弃车辆；且被告未举证证明已就上述免责条款向投保人作出明确说明或提示，故对被告的免责意见本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据上述法律规定，原告为确定车辆损失程度支出的评估费，被告阳光财险焦作公司应予以承担。综上，被告阳光财险焦作公司应在原告投保的机动车损失险限额内赔偿原告车损23597元、评估费1000元、施救费600元，以上共计25197元。原告都真育主张的垫付树木款300元，因现有证据不能证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告都真育车损23597元、评估费1000元、施救费600元，以上共计25197元。
二、驳回原告都真育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告都真育负担3元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担239.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年十二月三十日
书记员 张亚利
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第87号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人马朝芳，男，1976年3月9日出生，汉族，务农，任县人。
被执行人孟丽彩，女，1982年2月3日出生，汉族，务农，任县人。与马朝芳系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第015号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第015号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王庆法
审判员 王蔚洲
审判员 梁振华
二〇一四年十二月十二日
书记员 禹杏莉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第277号
罪犯胡宗城，男，彝族，1962年10月1日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2011年8月11日作出（2011）云刑初字第37号刑事判决，以被告人胡宗城犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月11日起至2025年5月10日止），并处罚金人民币468000元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第75号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月10日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第247号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宗城在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗城减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初13576号
原告：李红英，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈裕康。
被告：颜勇，男，1977年8月22日出生，汉族。
原告李红英与被告颜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李红英、被告颜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英向本院提出诉讼请求：请求判令被告颜勇归还借款本金1,200,000元，并支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求：请求判令被告归还借款本金943,000元，并支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告原系亲属关系。原告父亲于2014年4月出售名下房产并将售房款均交予原告，故原告存有一定积蓄。2015年1月，被告以购买化工原料需要资金为由向原告借款930,000元，原告于1月22日通过银行转入被告账户930,000元。2015年3月、5月被告又以同一理由向原告借款556,000元、100,000元，原告分别于2015年3月25日、5月18日通过银行转入被告账户556,000元、100,000元，上述借款合计1,586,000元。后被告陆续还款，截至2015年5月18日，被告尚有1,200,000元借款未予归还，当日被告向原告出具借条，承诺于2015年5月31日前归还借款本金。至期，被告未予还款，原告催讨不成，遂起诉来院。
被告颜勇辩称，对向原告借款尚有余款1,200,000元未予归还之事实无异议，现本人无能力偿还，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行转账凭证两份、上海浦东发展银行转账凭证、工商银行嘉定真新支行借记卡账户历史明细清单、上海浦东发展银行梅川支行活期账户历史明细清单等证据为证。本院依职权调取了被告的银行卡交易明细，双方对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告原系亲属关系。2015年1月、3月、5月被告以购买化工原料需要资金为由分别向原告借款930,000元、556,000元、100,000元，原告分别于2015年1月22日、3月25日、5月18日通过银行转入被告账户930,000元、556,000元、100,000元，合计1,586,000元。被告分别于2015年1月14日、2015年3月24日、2015年4月29日通过银行转账方式归还原告借款221,000元、400,000元、22,000元。被告于2015年5月18日向原告出具借条，承诺借款1,200,000元于2015年5月31日前归还，借条未约定利息。至期，被告未予还款，原告催讨不成，遂起诉来院。
诉讼中，双方均确认借款余款以实际发生为准。
另被告因犯合同诈骗罪于2015年7月4日被依法逮捕，于同年12月3日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金100,000元。
因被告现羁押服刑，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚余943,000元未予归还的事实，由原告提供的借条、工商银行转账凭证两份、上海浦东发展银行转账凭证、工商银行嘉定真新支行借记卡账户历史明细清单、上海浦东发展银行梅川支行活期账户历史明细清单、本院依职权调取的建设银行闵行支行账户历史明细清单等证据为证，本院依法应予确认。原告自愿调整诉讼请求，要求被告归还借款余款943,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方未约定利息，原告现要求被告支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金943,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告颜勇应于本判决生效之日起十日内归还原告李红英借款本金943,000元及逾期利息(以借款943,000元为基数，自2015年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,476.6元，因本案适用简易程序减半收取计7,238.3元，由被告颜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴元萍
二〇一七年九月十九日
书记员 薛 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第967号
原告：张月容，住广州市花都区。
委托代理人：何俊明、栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
被告：符本英，户籍地：广州市荔湾区。
本院在受理原告张月容诉被告符本英物权保护纠纷一案中，原告张月容于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张月容撤回起诉。
本案受理费1585元，由原告张月容负担。
审判员 吴伟华
二〇一五年九月十五日
书记员 胡嘉茵
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1241号
原告张某甲，女，1972年11月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈平（一般代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告张某乙，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1992年认识，于1996年1月22日办理结婚登记。1996年11月21日，原、被告生育一子张某丙，现年20岁，在福建漳州上大学。婚后，原、被告性格不合，被告性情暴躁，两人常因家庭琐事及孩子的教育问题发生争吵，被告生气时甚至对原告暴力相向，令原告的身心受到极大伤害。原告因无法容忍被告的暴力行为，于2008年5月去福州打工，至今与被告分居八年有余。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，即诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、夫妻共同财产即坐落于福州市晋安区福马路648号大景城XX座XXX单元的房屋归婚生子张某丙所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于1992年认识，于1996年1月22日登记结婚。1996年11月21日，原、被告生育一子张某丙，现年20岁，在福建漳州上大学。婚后，原、被告因家庭琐事及孩子教育问题时有争吵。原告认为被告性情暴躁，双方性格不合，夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭上陈述、结婚证及常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙经依法登记领取结婚证后，即确立了夫妻关系。原、被告结婚至今二十年，并共同生育一子，可见原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，原、被告虽因家庭琐事及孩子教育问题时有争吵，但并无实质性矛盾，若双方互相体谅包容，有和好的可能。因此，原告主张双方夫妻感情破裂，进而要求离婚的请求缺乏证据证实，对其诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李翠兰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第470号
申请执行人刘桂英，女，1964年9月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人许学田，男，1963年2月16日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人刘桂英与被执行人许学田离婚纠纷一案于2014年7月10日立案执行，执行标的15，000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第800号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年一月四日
书记员 张珊珊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03928号
原告翁某某，女，1983年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年12月26日出生，汉族，农民。
原告翁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，于2014年9月22日转为普通程序，依法由审判员谭林担任审判长，与代理审判员杨见川、人民陪审员邱沛芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人曾学法到庭参加诉讼，被告李某某离开户口所在地，不能直接送达，本院于2014年9月22日在被告住所地张贴送达公告，公告期满后，被告仍未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，2002年经人介绍与被告认识订婚。2004年12月29日办理结婚登记。2005年2月25日生育两个子女，男孩名李某甲，女孩名李某乙。我与被告结婚后，夫妻关系一直不好，当时由于父母做主，后来在生活中，被告性格暴躁，对家庭不负责任，稍有不从被告就对我殴打，无法与被告继续生活。2008年春节，被告又对我实施殴打后，我提出离婚，离家出走与被告分居至今。2012年4月，我起诉离婚，法院驳回，2013年8月我又起诉离婚，法院又驳回起诉。现再次起诉到法院要求判决我与被告离婚；婚生子女两个，原告抚养李某乙，被告抚养李某甲；案件受理费由被告承担。
被告李某某未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。
原告翁某某为证明其主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、被告及子女户口登记卡复印件、申请补办结婚登记声明书复印件、补发婚姻登记证审查处理表复印件，共同证明原、被告主体身份、子女情况及系合法夫妻关系；民事判决书及送达回证，证明2012年曾起诉离婚被驳回；民事裁定书及送达回证，证明2013年起诉离婚因未到庭按撤诉处理。申请证人翁茂杰出庭作证，证明原告系其堂姐从2008年原告在深圳打工，我也在深圳打工，晓得她与被告没有联系，后我在其他地方打工，听原告打电话说与被告没有联系，回重庆工作后，原告也回来了在重庆摆地摊，也没有看到原、被告在一起。证人翁茂安出庭作证，证明与原告系堂姐弟关系，2008年我去深圳时原告也在深圳，没有看到她与被告有联系，后我去其他地方打工与原告电话联系时她说她与被告没有联系了。回重庆工作后，原告2012年也回重庆工作在石桥铺摆地摊，后又在一个化妆店工作过，现在已经回万州和她弟弟开了一个餐馆，我们经常在一起也没有看到过被告。申请证人翁龙凯出庭作证，证明我和原告系堂姐弟关系，2009年我去深圳的时候原告也在深圳打工，没有看到她与被告联系，后我去其他地方打工后也听原告说没有和被告联系，后来都回重庆打工也没有看到原、被告在一起生活，原告一直在重庆工作。
上列证据经庭审质证，原告没有异议，被告李某某未出庭抗辩，视为自动放弃抗辩权。
经本院审查认为，原告提交的原告身份证复印件、被告及子女户口登记卡复印件、申请补办结婚登记声明书复印件、补发婚姻登记证审查处理表复印件能证明原、被告系合法的婚姻关系及子女情况；民事判决书、裁定书及送达回证能证明原告在2012年、2013年在本院曾两次起诉离婚。证人翁茂杰、翁龙凯的部分证言与原告的陈述自相矛盾，其真实性无法确认，不予采信。证人翁茂安的证言与原告陈述能相互印证能证明原、被告在上次判决不准离婚后并没有在一起生活，并未和好，予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2004年12月29日办理结婚登记，2005年2月25日生育一双胞胎，男孩取名李某丙，女孩取名李某乙。2012年4月20日原告以离婚纠纷起诉到本院，本院于2012年8月2日作出（2012）奉法民初字第01155号民事判决书驳回原告的诉讼请求，2013年原告再次以离婚纠纷起诉到本院，后因原告未到庭参加诉讼，本院于2013年12月9日作出（2013）奉法民初字02544号民事裁定书裁定按撤诉处理。在本院作出不准离婚判决后双方至今未和好，未在一起共同生活，分居满二年以上。现原告再次以离婚纠纷起诉到本院要求与被告离婚，原告抚养李某乙，被告抚养李非。
本院认为：原、被告属合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告在本院判决不准离婚后并未和好，互不履行夫妻义务达两年以上，其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原告要求婚生子女各抚养一个互不支付抚养费，本院根据原、被告的实际情况及子女的实际抚养情况予以支持。本院为保护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告翁某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某丙由被告李某某抚养，婚生女李某乙由原告翁某某抚养。
案件受理费240元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 谭 林
代理审判员 杨见川
人民陪审员 邱沛芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈沙沙
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第377号
原告何培新。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道***号际大厦**层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人刘培永，男，1991年1月23日出生，汉族。
原告何培新与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培新委托代理人刘健，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，其在被告处为冀R×××××福田牌汽车投保了机动车保险一份。2014年2月12日7时许，尹国军驾驶该车在大厂回族自治县大厂镇建华石料厂倒车时发生侧翻事故，导致车辆受损。后原告委托三河市中天汽车修理厂修复受损车辆，共支付修理费31100元。被告拒不理赔，故诉至法院，请求依法判令被告给付保险理赔款31100元。
被告辩称，原告为冀R×××××汽车在其公司投保及该车发生保险事故情况属实。在原告报险后，公司当日派人到事故现场进行勘查，后对事故车辆进行了定损，核定车辆损失为25470元，原告主张的赔偿款过高，应以定损结果为依据对原告进行赔偿。
经审理查明，2013年10月5日，原告在被告处为冀R×××××福田牌汽车投保了机动车损失险、第三者责任保险及车上人员责任保险，保险期间自2013年10月6日起至2014年10月5日止。2014年2月12日7时许，尹国军驾驶该车在大厂回族自治县大厂镇建华石料厂倒车时发生侧翻事故，导致车辆受损。当日，原告向被告报告险情，被告派人到事故现场勘查。后原、被告双方对事故车辆的损失未能达成一致意见，原告委托三河市中天汽车修理厂修复受损车辆，支付修理工时费4600元、配件费24000元、施救费2500元，合计31100元。
2014年2月15日，被告单方对事故车辆损失价值进行定损，定损结果为：冀R×××××车辆修理材料费17280元、工时费7060元、施救费2000元、残值扣除870元，合计25470元。该定损结果被告未向原告告知或说明。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单复印件1份、大厂回族自治县公安局大厂派出所事实证明1份、汽车维修发票2张、施救费发票1张、维修明细表3张、进件证明1张，被告提交的车辆损失情况确认书1份及原、被告双方的在案陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。事故发生后，原告已及时向被告报告险情，被告对该事故为保险事故无异议，理应对原告进行赔付。原告委托修理单位对事故车辆进行修理并支付维修费用，符合正常的处理程序，维修单位出具的维修费用清单证明了原告因事故实际支出的维护费用数额，对原告请求被告赔付维修费用31100元的诉讼请求，本院予以维护。被告辩称维修费用过高，应以其定损确认书为依据进行赔偿。本院认为，被告提交的定损确认书中已明确对事故车辆损失价值的确定应由原、被告双方与修理单位共同协商后签字确认，但被告在收到原告的赔偿请求后既未通知原告及修理单位进行协商定损，也未在车辆维修过程中实施维修监管，该确认书不能做为确定实际损失的依据。庭审中，经本院释明后，被告未申请对事故车辆的损失价值进行鉴定，亦未能提供其他有效证据证明原告维修费用的非合理性，故对被告的主张，本院不予维护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告何培新保险车辆赔偿款31100元，于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1263号
原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司。住所地：兰陵县城新华路*号。
法定代表人鲁思飞，总经理。
委托代理人邢希栋，男，1979年7月20日出生，汉族。
被告刘向宾，居民。
被告刘向涛，居民。
被告张琳，居民。
被告刘理想，居民。
被告刘前前，居民。
原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司诉被告刘向宾、刘向涛、张琳、刘理想、刘前前追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员张强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘向宾、刘理想到庭参加诉讼，被告刘向涛、张琳、刘前前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日第一被告与苍山县农村信用合作联社韩塘信用社签订个人借款合同，借款期间为2013年4月15日至2014年3月14日，借款金额300000元。原告与第1被告于2013年4月15日签订委托担保合同，由原告为第1被告向苍山县农村信用合作联社韩塘信用社提供连带保证担保，约定第1被告无法偿还借款合同约定的还款义务时，原告代其垫付，随即原告于2013年4月15日向苍山县农村信用合作联社韩塘信用社出具担保函，为第1被告向苍山县农村信用合作联社韩塘信用社为上述借款担提供连带责任担保，为保证原告垫付上述款项后五被告为第一被告向原告提供反担保保证，并签订反担保保证合同。约定如第一被告不能清偿，原告为第一被告垫付的借款时，五被告为第一被告向原告承担连带清偿责任，并同时提供财产担保。2014年3月26日，被告刘向宾未能按合同约定还款，原告依据委托担保合同，已经为被告刘向宾向韩塘信用社垫付本金及利息300504.48元。经原告催要，五被告未履行还款责任，故依法起诉请求五被告垫付款本息300504.48元及委托担保约定的垫付利息30000元。
被告临未答辩。
被告刘向宾辩称原告起诉属实，因现在没有钱，我打算分期偿还原告。
被告刘向涛未作答辩。
被告张琳未作答辩。
被告刘理想辩称，原告起诉情况属实，同意分期还款。
被告刘前前未作答辩。
经审理查明，被告刘向宾与刘前前系夫妻关系，被告刘向涛与张琳系夫妻关系，被告刘向宾与被告刘向涛系兄弟关系，刘向宾、刘向涛与刘理想系叔侄关系。2013年3月25日被告刘向宾与苍山县农村信用合作联社韩塘信用社签订个人借款合同一份，借款期间为2013年3月25日至2014年3月17日，借款金额300000元。原告与被告刘向宾于2013年4月15日签订委托担保合同一份合同编号为2013年信恒联韩B-013号，由原告为被告刘向宾向苍山县农村信用合作联社韩塘信用社提供连带保证担保，约定被告刘向宾无法偿还借款合同约定的还款义务时，原告代其垫付，同时原告于2013年4月15日向苍山县农村信用合作联社韩塘信用社出具担保函，为被告刘向宾向苍山县农村信用合作联社韩塘信用社为上述借款担提供连带责任担保，为保证原告垫付上述款项后能得到及时清偿，被告刘前前、刘向涛、张琳、刘理想为被告刘向宾向原告提供反担保保证，并签订反担保保证合同。约定如被告刘向宾不能清偿，原告为被告刘向宾垫付的借款时，被告刘前前、刘向涛、张琳、刘理想为被告刘向宾向原告承担连带清偿责任，并同时提供财产担保。2014年3月26日，被告刘向宾未能按合同约定还款，原告依据委托担保合同，已经为被告刘向宾向韩塘信用社垫付本金及利息300504.48元。2014年3月26日，苍山县农村信用合作联社韩塘信用社为原告出具垫付证明一份，证实原告已代被告垫付贷款本息合计300504.48元。经原告催要，五被告未履行还款责任，故依法起诉请求五被告垫付款本息300504.48元及委托担保约定的垫付利息30000元。审理期间，本院已依法查封被告刘向宾所有的登记在苍山县林华运输有限公司名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车一辆，被告刘理想所有的鲁Q×××××号海马牌小型汽车、鲁Q×××××号长城牌小轿车、鲁Q×××××马自达牌小轿车各一辆，并已提供担保。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、个人借款合同、委托担保合同、反担保（保证）合同、垫付证明等证据并经庭审审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告刘向宾借用韩塘信用社现金，原告与被告刘相宾签订委托担保合同，为刘向宾借款提供连带保证担保，后因被告刘向宾未按借款合同约定还款，原告按委托担保合同约定，为被告垫付借款本息，因被告未偿付原告垫付款，原告要求被告偿还垫付款理由正当，本院予以支持。因被告刘前前、刘向涛、张琳、刘理想与原告签订反担保保证合同，原告要求四被告对垫付款承担连带担保责任，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘向宾偿还原告垫付款300504.48元。
二、被告刘向宾偿还原告垫付款300504.48元的利息（自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿止）。
三、刘向涛、张琳、刘理想、刘前前对上述两项承担连带清偿责任。
案件受理费6258元，减半收取3129元，保全费2270元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一四年九月十八日
书记员 李春侠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第647号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人申某。因本案于2014年6月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人申某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日凌晨，被告人申某在接到翁某要求购买300元海洛因的电话后，携带两小包海洛因到事先约定的浦江县黄宅镇德艺堡门口进行交易，被当场抓获。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某的证言，浦江县公安局扣押决定书、扣押清单及物证照片，浙江省公安机关毒品上缴清单，通话记录资料，另案处理同案犯相关资料，浦江县公安局行政处罚决定书，现场检测报告书，物证检验报告，相关辨认笔录及照片，浦江县公安局搜查证、搜查笔录及现场照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人申某庭审中自愿认罪，对基本的犯罪事实不持异议，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年3月6日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、没收扣押在案的手机一只，由扣押机关直接上缴；没收扣押在案的毒品两小包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈清清
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第356号
原告：廖某，女，1966年6月26日出生。
委托代理人：廖某某，，系原告廖某的哥哥。
被告：何某甲，男，1966年2月17日出生。
原告廖某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人廖某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：被告原籍系番禺，我与被告于1992年经人介绍认识，互相了解一些的情况下，及被告到我娘家所在地两次，后于1993年1月我随被告到广东，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育长子何某乙，于××××年××月生育次子何某丙。在1999年后因被告染上喝酒赌博的习惯后，三天两头无故打我、骂我，使我不堪忍受，在被告恐吓下，也不敢回娘家，且被告脾气暴躁，经常喝酒闹事。在2008年农历8月份，由于我无法忍受被告的非人折磨，我就回娘家暂住几天，却遭到被告的电话恐吓，让我马上回家，否则到娘家杀我全家，致使家人顿时陷入恐慌，令我不敢在娘家居住，最后只能到广西南宁市的一间快餐店里洗碗。在2012年6月经人民调解无结果，事到如今，我已与被告分开有6年多时间，现我年岁已大，不得不为我的后半生问题而着想，现被告将户口簿等据之，致使我最基本的国家医疗保险也无法享受。我觉得对被告的人品、素质等各方面都缺乏了解，双方婚前接触了解甚少，感情基础差，婚后被告对我非打即骂，酒后想方设法折磨我，毫无感情可言，使本来就比较脆弱的感情破裂。综上所述，为维护原告的合法权益，现起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.次子何某丙归原告携带抚养；3.位于广州市南沙区榄核镇的房屋一分为二（放弃诉状中对耕地进行分割的诉讼请求）；4.本案诉讼费由被告负担。
被告何某甲没有答辩。
经审理查明：廖某与何某甲于1992年经人介绍相识，相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子何某乙（现已成年，并有独立生活能力），于××××年××月××日生育次子何某丙。廖某称，婚初感情尚好，一直到生育第二个儿子双方都没有大的矛盾，但在第二个儿子出生后第二年，何某甲开始染上酗酒赌博恶习，经常对廖某打骂，夫妻感情开始恶化。而且，何某甲对廖某实施家庭暴力和恐吓，并要杀廖某全家，廖某从2008年开始与何某甲分居至今，还有3个月就分居满6周年，导致夫妻感情进一步变淡。2014年6月16日，廖某以与何某甲的夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求：1.原告与被告离婚；2.次子何某丙归原告携带抚养；3.位于广州市南沙区榄核镇的房屋一分为二（放弃诉状中对耕地进行分割的诉讼请求）；4.本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有廖某提供的婚姻登记档案记录证明原件1份、婚姻登记申请书原件1份、证明（盖有广州市南沙区榄核镇墩塘村民委员会公章）原件3份及本院的庭审笔录、询问笔录等证据证实。
本院认为：廖某与何某甲系自由恋爱、自愿结婚，婚后生育了子女，双方有一定的感情基础和婚姻基础。廖某称何某甲对其实施家庭暴力，但不能提供相关的证据予以证实，视为举证不能，即并非何某甲长期或连续对廖某实施家庭暴力，故不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。现造成夫妻感情恶化，廖某并未举证证实不是自愿结婚或现在夫妻感情已经破裂，故对廖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。另外，关于廖某提及的夫妻财产、儿子的抚养等问题，因本院对廖某的离婚请求不予准许，故在本案中暂不作处理。此外，何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，为保护和睦稳定的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告何某甲离婚。
本案受理费150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一四年九月五日
书记员 谭静宜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保148号
申请人：崔绍营，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：侯现标，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：朱先芝，女，1988年2月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
申请人于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款5万元予以冻结或查封被申请侯现标所有的鲁Ｄ×××××机动车一辆。担保人王开会用其所有的鲁Ｄ×××××号机动车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯现标、朱先芝银行存款5万元，冻结期限为一年；
二、查封被申请人侯现标所有的鲁Ｄ×××××机动车一辆，查封期限为二年；
三、查封担保人王开会所有的D2U234号机动车，查封期限为二年。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李付伟
二〇一七年三月八日
书记员 张海杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第12085号
上诉人（原审被告）高彦霞，女，1966年6月28日出生。
委托代理人丁京，女，1991年8月22日出生，裕隆科泰（北京）贸易有限公司职工。
上诉人（原审被告）高超，男，1937年1月21日出生。
委托代理人李文茹，女，1936年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）张继涛，男，1987年12月14日出生。
委托代理人张维力，男，1963年7月5日出生。
上诉人高超、高彦霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，张继涛向原审法院起诉称：2013年6月23日晚，我与高超、高彦霞发生口角，后他们手持砖头将我打伤，事发后，我被送到北京北亚骨科医院救治，经诊断，我伤情为：头部外伤、轻度脑震荡；右耳部皮擦伤、左耳部软组织损伤、双髋部软组织损伤等。我方报警后，经民警调查，于2014年6月21日对高彦霞处以拘留10日、罚款200元的处罚，但我的损失未解决。我认为，他们的行为给我带来了身体的伤害及经济损失，应依法承担赔偿责任。为维护我合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令对方支付我医疗费20852.28元、误工费22000元、营养费2000元、交通费1000元、护理费2000元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金15000元；2、判令对方承担本案诉讼费。
高彦霞辩称：不同意张继涛的诉讼请求。双方是互殴，张继涛的鉴定报告显示不构成轻微伤，他的诊断报告中股骨头坏死是一直就有的，并非此次互殴造成的，且当时打架时我方不知道张继涛有股骨头坏死的情况。张继涛及其代理人张维力都没有工作，其工资证明都是造假的。
高超辩称，同意高彦霞的辩解意见。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高超、高彦霞父女与张继涛作为邻居，理应互谅互让，和睦相处，但双方发生口角后未能冷静对待，导致互殴，对此双方均有过错。结合本案事实，双方应承担同等的责任。本案中，张继涛要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。经法院审核确认，张继涛的合理经济损失包括医疗费6466.01元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费1200元、交通费300元、误工费1000元，以上费用共计9766.01元。对于医疗费，法院根据张继涛提供的有效医疗费单据予以认定；对于张继涛提交的治疗股骨头坏死症的相关票据，因其病症系案发前即患有，且张继涛未能提交证据证明该病症因此次纠纷而加重，故法院对该部分票据不予认定；对于张继涛提交的购买拐杖的相关票据，因缺乏医院证明，故法院不予认定；对于住院伙食补助费、营养费、护理费，法院结合张继涛住院时间参照相关标准酌情予以确认；对于交通费，法院根据张继涛就医的实际情况酌情予以确认；对于误工费，法院酌情按照每天100元的标准，并参照张继涛住院时间予以认定；对于精神损害抚慰金，因缺乏相应的事实及法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年10月判决：一、高超、高彦霞于判决生效后七日内赔偿张继涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计四千八百八十三元。二、驳回张继涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，高超、高彦霞不服，上诉至本院称：我们没有伤害张继涛，且张继涛提供的医疗费清单无法证明是单纯治疗受伤害的费用，其事发后去北京北亚骨科医院住院治疗，存在治疗股骨头坏死症的可能性，原判认定事实不清，请求二审法院发回重审或予以改判。张继涛对原判亦有意见，但未上诉，并答辩称：张继涛是股骨头坏死，体质特殊，必须吃这些药，且对方殴打造成病情加重，我们有受伤的照片为证，不同意对方的上诉请求。
经审理查明：2013年6月23日10时许，在北京市房山区琉璃河镇二街村东街高超家院子东侧胡同内，因邻里纠纷，高超和女儿高彦霞与邻居李宏琦、张继涛母子发生口角，后互殴。在互殴过程中，高彦霞持砖头对张继涛头部进行殴打，高彦霞、张继涛二人轻微受伤。经鉴定，高彦霞身体所受损伤程度属轻微伤，张继涛身体所受损伤程度不构成轻微伤。2014年6月，高彦霞被公安机关行政拘留10天。
另查，张继涛股骨头坏死症系2011年即患有。
上述事实，有当事人的陈述、北京市公安局房山分局公安卷宗、医院诊断证明书及门诊收费票据等在案佐证。
本院认为：邻里之间应当和睦相处、互谅互让，遇有纠纷亦应通过合法途径妥善解决。本案中，高超、高彦霞父女与张继涛母子因琐事发生口角并引发互殴，造成高彦霞、张继涛身体受伤，双方对此均有过错，原审法院根据本案实际情况认定双方承担同等责任并无不妥，所作处理亦无不当之处，本院予以确认。高超、高彦霞上诉称：我们没有伤害张继涛，且张继涛提供的医疗费清单无法证明是单纯治疗受伤害的费用，其事发后去北京北亚骨科医院住院治疗，存在治疗股骨头坏死症的可能性，原判认定事实不清，请求二审法院发回重审或予以改判。但双方系互殴，事发后，张继涛即被送往医院救治，被诊断为头部外伤、轻度脑震荡等，高彦霞亦受到相关行政处罚，且原审法院对张继涛主张的医疗费依法进行了审查，仅结合其特殊体质支持了其中的合理部分，已经排除了张继涛单纯治疗股骨头坏死症的费用，所作处理均合法有据，故高超、高彦霞的上诉主张缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费604元，由张继涛负担558.2元（已交纳），由高超、高彦霞负担45.8元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由高超、高彦霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 陈广辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 武 祎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10843号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：季振奎，男，1946年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告季振奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年9月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年九月十二日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3804号
原告：胡文雄，男，1969年8月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告：王赛花，女，1975年12月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：刘战良，男，1973年9月16日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李连玲，女，1973年9月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州倍特轴承有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路279号。
法定代表人：李彬，该公司总经理。
原告胡文雄、王赛花诉被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡文雄、王赛花到庭参加诉讼。被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文雄、王赛花向本院提出诉讼请求：判令被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司共同归还原告借款共计300000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年12月24日债务人刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司三方从原告处借走人民币叁拾万元，并当场向原告写下欠条一份，然后从2017年春节过后被告刘战良、李连玲就联系不上了。两人名下的汽车也没有在常州出现，两人再也没有在所居住的奥林匹克花园12幢甲单元201室出现过。而常州倍特轴承有限公司已在2017年3月3日被常州市天宁区人民法院查封，至今厂里没有出现任何有关工作人员。原告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年12月24日，被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司向原告胡文雄、王赛花出具借条一份，载明：“止2016年12月24日为止合计借胡文雄、王赛花夫妇人民币叁拾万元正（￥300000），特立此据（期限为一年），打卡：农行：李连玲薛家支行6228480418534753078”。被告刘战良、李连玲在借款人处签字确认，被告常州倍特轴承有限公司在借款人处盖章确认。
另查明：常州市新北区薛家镇中巷股份合作社于2017年3月31日出具情况说明一份，证明被告常州倍特轴承有限公司从2017年春节后即已停产，也未出现过相关人员。
上述事实，由借条等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。经原告催要，被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司未能归还原告借款，对纠纷的形成应负全部责任。原、被告双方约定的借款期限虽未届满，但根据庭审查明的事实，可确认被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司以自己的行为表示不履行主要债务，故对原告提前要求归还借款，并无不当。被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡文雄、王赛花借款人民币300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司负担（此款原告胡文雄、王赛花已预交，被告刘战良、李连玲、常州倍特轴承有限公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕 冰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5394号
原告王祥家，男，1971年5月16日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被告黄伟强，男，1990年5月20日出生，汉族，住址福建省南安市。
原告王祥家与被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪良直适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤冠雯到庭参加诉讼，被告黄伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥家诉称，原、被告系朋友关系，被告因经商需要缺乏资金，于2013年11月8日向原告借款人民币5万元并向原告出具一张借条。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告为追索债权而发生支付或需要支付的诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、交通费、财产保全费、律师代理费等均由被告承担的事实。经原告催讨，被告却至今分文未付，故请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币5万元并自2013年11月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息；2、被告承担原告律师代理费人民币2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟强未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告黄伟强向原告王祥家出具一份借条，该借条上附有借款协议，被告在借条及借款协议上均有签名捺印。借条载明被告向原告借款人民币5万元，借款用途货款，但未载明借款利息及还款期限。借款协议与本案相关内容如下“甲方（出借人）：、乙方（借款人）：黄伟强。一、甲方借给乙方人民币元整，乙方向甲方出具借条作为资金到位的凭证，借款利息有注明以注明为准，无注明利息按中国人民银行同期贷款利率四倍�算，利息每个月付清。二、借款期限从乙方出具借条日期当日起算，还款期限有注明以注明为准，无注明双方可根据需要随时提出还款要求。七、甲方为追索债权而发生支付或需要支付的诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、交通费、财产保全费、律师代理费等均由被告承担”。另查明，为提起本案诉讼，原告支付法律服务费人民币2500元。2014年9月12日，原告以被告借款拒还为由，向本院提起诉讼，请求被告还款付息并承担律师代理费。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的居民身份证、户籍证明、借条（附借款协议）、法律服务费发票各一份等为证，被告黄伟强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟强无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并�供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供借条（附借款协议）、法律服务费发票的真实性，本院予以确认。原告主张被告向其借款，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算及原告为追索债权而支付的律师代理费由被告负担，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告借款时，双方未约定还款期限，原告随时可请求被告还款，故原告请求被告立即偿还借款人民币5万元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分�利息不予保护”。因此，原、被告约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，应确认合法有效。原告请求被告支付自2013年11月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算借款利息，本院予以支持。原、被告已约定原告为追索债权而支付的律师代理费由被告负担，故原告请求被告承担本案律师代理费人民币2500元，本院予以支持。被告黄伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟强应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王祥家借款人民币5万元并支付原告自2013年11月8日起至本判决确定还款之日止以借款人民币5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；
二、被告黄伟强应于本判决生效之日起十日内，支付原告王祥家律师代理费人民币2500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取638元，由被告黄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 洪良直
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权�的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5394号
原告刘民权，男，1954年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人刘毅（原告之子），1985年10月1日出生，汉族，住同原告。
被告天津市南开医院，住所地天津市南开区长江道6号。法定代表人王西墨，院长。
委托代理人翟伟，该院医政科干部。
委托代理人孙向宇，该院外科医生。
本院在审理原告刘民权与被告天津市南开医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告刘民权于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘民权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 薛莹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初10159号
原告：邵某，女，1986年1月4日出生，汉族，现住唐山市芦台经济开发区。
原告：石某某，男，1985年1月20日出生，汉族，现住唐山市芦台经济开发区。
被告：xx经济开发区xx房地产开发有限公司，住所地：xx经济开发区。
法定代表人：某某，女，系该公司总经理。
本院在审理原告邵某、石某某诉被告xx经济开发区xx房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邵某、石某某经传唤未申明理由拒不到庭，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张志权
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 飞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4127号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司，住所大连经济技术开发区高合里1号楼半地下室5号网点。
法定代表人：杜保云，总经理。
委托代理人：姜颜红，该公司员工。
被告：战民。
本院在受理原告大连金盛物业管理有限公司诉被告战民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连金盛物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年八月十日
书记员 王庆睿
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2025号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。
法定代表人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：李汉友。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）与被告李汉友金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限�司沂源县支行的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼，被告李汉友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2016年2月2日借款本金16000.00元、利息7818.28元及自2016年2月3日起至还清之日的利息。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年7月9日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告向原告借款，借款总额度30000.00元，合同生效后原告已按合同约定向被告足额发放贷款，合同到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截止2016年2月2日，被告尚欠本金及利息共23818.28元。经原告多次催收，被告至今未付。
被告李汉友未到庭，也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，原�沂源农行与被告李汉友签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号为37119200900189866。合同约定：借款期限自2009年7月9日起至2012年7月8日止，借款类型自助循环贷款，借款人可在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年1月8日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。阚照军、胥书平为该笔借款在最高额30000.00元内承担连带清偿责任，该二人的担保期间已过。2009年7月10日原告将30000.00元贷款发放到被告李汉友62×××14的银行卡上。截止到2016年2月2日被告尚欠原告借款本金16000.00元，利息7818.28元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院认定为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告未按合同约定的期限履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉友偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金16000.00元。
二、被告李汉友支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截止2016年2月2日利息7818.28元及以后的利息（以16000.00元为基数，自2016年2月3日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定计算）。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计198元，由被告李汉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一六年十月十四日
书记员 吴丽华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7201号
被执行人阚菊蓉，女，58岁，1956年9月19日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，退休在家，户籍所在地江阴市。
被执行人阚菊蓉犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）澄刑初字第1414号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人阚菊蓉罚金人民币10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人阚菊蓉的银行存款28960元，该款已上缴国库。同时本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人阚菊蓉因犯非法吸收公众存款罪，本院判处有期徒刑三年，现正在服刑中，未发现可供执行的财产。本院已将阚菊蓉纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人阚菊蓉的银行存款28960元，并已上缴国库外，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄刑初字第1414号刑事判决书（对被执行人阚菊蓉罚金人民币10万元）的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 棱
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2695号
原告：王素侠，女，汉族，1962年11月4日出生，住安徽省太和县。
被告：周建军，男，汉族，1962年8月15日出生，住安徽省太和县。
原告王素侠与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王素侠到庭参加诉讼，被告周建军经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月13日，周建军急需用钱向我借款人民币3万元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月，利息5000元，被告同意在还款日期2017年1月13日前偿还所欠本金及利息。合同实际履行后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告周建军立即返还借原告款3万元及利息5千元；判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。
周建军未予答辩。
经审理查明：2016年6月13日被告周建军向原告王素侠借款人民币3万元整，出具借条一份，载明：“借条，今借到王素侠人民币叁万元整（30000元），借款人，周建军，身份证号，2016年6月13日。”借款到期后，原告多次催要未果，为此诉讼来院，要求被告周建军立即返还借原告款3万元及利息。
上述事实有原告王素侠举证的身份证、借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。王素侠与周建军的借贷关系明确、合法，周建军借王素侠款的证据确实、充分。故对王素侠要求周建军偿还所借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。在借款时双方未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十五条之规定，判决如下：
一、周建军自本判决生效之日起十日内偿还所借原告王素侠款3万元。
二、驳回原告王素侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告王素侠负担50元，被告周建军负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
人民陪审员 王新志
人民陪审员 李剑峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 泉
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第31号
原告：南昌铭雅欧洲城实业有限公司，住所地：江西省南昌市庐山南大道601号，组织机构代码：74428827-0。
法定代表人：付俊，系该公司董事长。
委托代理人：肖波，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
委托代理人：熊树祥，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310527591。
被告：应笑艳，女，生，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号：。
原告南昌铭雅欧洲城实业有限公司诉被告应笑艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖波到庭参加诉讼，被告应笑艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年1月15日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告开发的南昌市红谷滩新区铭雅欧洲城房，总价为796799元，被告应于2007年1月15日前支付首付款246799元，余额55万元办理银行按揭贷款。随后，原告作为保证人与被告及中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行（以下简称：工行苏圃路支行）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告为被告向工行苏圃路支行申请的按揭贷款55万元提供连带责任保证担保。因被告未按约还款，以致原告为被告承担了阶段性保证责任，被工行苏圃路支行扣划款项10269.20元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付扣划款10269.20元（具体数额以诉讼终结前银行扣款为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告应笑艳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2007年1月15日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的南昌市红谷滩新区，总价为796799元；首付房款246799元由被告于2007年1月15日前付清，余额55万元办理银行按揭贷款；合同还对其它事项进行了约定。随后，原告作为保证人与被告、工行苏圃路支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告向工行苏圃路支行贷款55万元，用于购买南昌市红谷滩新区（即南昌市红谷滩新区铭雅欧洲城）的房屋；贷款期限为25年，贷款年利率为5.814%；原告自愿向工行苏圃路支行提供阶段性连带责任保证，至正式抵押登记手续已办理完毕，工行苏圃路支行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书止；原告不按本合同约定履行保证担保责任的，原告授权工行苏圃路支行从原告开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，被告依约向原告支付首付款，工行苏圃路支行亦向被告发放贷款55万元。由于被告未按约归还贷款本息，工行苏圃路支行于2014年8月27日从原告的账户中扣划10269.20元（3827.92元+6441.28元）用于清偿贷款本息。为此，原告诉至本院。案件审理过程中，原告于2016年6月1日向本院递交变更诉讼请求申请书一份，现诉讼请求为：1、被告向原告支付扣划款10269.2元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、工商银行特种转账凭证、催告函、邮政快递回执等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告与工行苏圃路支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应按约履行各自合同义务。被告未按约归还借款本息，属违约。工行苏圃路支行从原告的账户中扣划10269.20元用于清偿贷款本息，符合合同约定。原告履行担保义务后，依法行使追偿权，要求被告支付扣划款10269.20元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担扣划款利息，已超过增加诉讼请求的法定期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应笑艳于本判决生效后十日内支付原告南昌铭雅欧洲城实业有限公司10269.20元。
二、驳回原告南昌铭雅欧洲城实业有限公司其它诉讼请求。
如果被告应笑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11870元，退回原告5900元，由原告承担5900元，由被告承担70元，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王 华
人民陪审员 付美丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第31号
原告：南昌铭雅欧洲城实业有限公司，住所地：江西省南昌市庐山南大道601号，组织机构代码：74428827-0。
法定代表人：付俊，系该公司董事长。
委托代理人：肖波，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
委托代理人：熊树祥，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310527591。
被告：应笑艳，女，1977年4月17日生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告南昌铭雅欧洲城实业有限公司诉被告应笑艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖波到庭参加诉讼，被告应笑艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年1月15日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告开发的南昌市红谷滩新区铭雅欧洲城第9号公寓住宅楼一单元101号房，总价为796799元，被告应于2007年1月15日前支付首付款246799元，余额55万元办理银行按揭贷款。随后，原告作为保证人与被告及中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行（以下简称：工行苏圃路支行）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告为被告向工行苏圃路支行申请的按揭贷款55万元提供连带责任保证担保。因被告未按约还款，以致原告为被告承担了阶段性保证责任，被工行苏圃路支行扣划款项10269.20元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付扣划款10269.20元（具体数额以诉讼终结前银行扣款为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告应笑艳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2007年1月15日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的南昌市红谷滩新区庐山南大道601号铭雅欧洲城第9号公寓住宅楼一单元101号房，总价为796799元；首付房款246799元由被告于2007年1月15日前付清，余额55万元办理银行按揭贷款；合同还对其它事项进行了约定。随后，原告作为保证人与被告、工行苏圃路支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告向工行苏圃路支行贷款55万元，用于购买南昌市红谷滩新区逸兴路2号9号楼1-101（即南昌市红谷滩新区铭雅欧洲城第9号公寓住宅楼一单元101室）的房屋；贷款期限为25年，贷款年利率为5.814%；原告自愿向工行苏圃路支行提供阶段性连带责任保证，至正式抵押登记手续已办理完毕，工行苏圃路支行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书止；原告不按本合同约定履行保证担保责任的，原告授权工行苏圃路支行从原告开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，被告依约向原告支付首付款，工行苏圃路支行亦向被告发放贷款55万元。由于被告未按约归还贷款本息，工行苏圃路支行于2014年8月27日从原告的账户中扣划10269.20元（3827.92元+6441.28元）用于清偿贷款本息。为此，原告诉至本院。案件审理过程中，原告于2016年6月1日向本院递交变更诉讼请求申请书一份，现诉讼请求为：1、被告向原告支付扣划款10269.2元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、工商银行特种转账凭证、催告函、邮政快递回执等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告与工行苏圃路支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应按约履行各自合同义务。被告未按约归还借款本息，属违约。工行苏圃路支行从原告的账户中扣划10269.20元用于清偿贷款本息，符合合同约定。原告履行担保义务后，依法行使追偿权，要求被告支付扣划款10269.20元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担扣划款利息，已超过增加诉讼请求的法定期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应笑艳于本判决生效后十日内支付原告南昌铭雅欧洲城实业有限公司10269.20元。
二、驳回原告南昌铭雅欧洲城实业有限公司其它诉讼请求。
如果被告应笑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11870元，退回原告5900元，由原告承担5900元，由被告承担70元，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王 华
人民陪审员 付美丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第95号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人廖某某，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2014年8月3日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年8月18日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人廖某某犯非法侵入住宅罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日午后2时许，被告人廖某某驾车进入新都区新都镇翠微路香洲半岛小区，将车停靠后，见2栋2单元的单元门未关，便进入到底楼右边2号敲开住户蒋某某房门，以找人为名进入房间，房主言明情况拒绝其进入，廖某仍不服气，用脚踢坏防盗门，强行进入房间查看各寝室翻抄物品，小区保安得悉后，经报警公安人员到场将被告人抓获。
公诉机关认为，被告人廖某某的行为构成非法侵入住宅罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定判处。
上述事实，被告人廖某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、被害人陈述、被害人辨认被告人的笔录及照片、证人证言、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、房产证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某未经允许，非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖某某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白予以从轻处罚。本院综合全案情况，认为对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 冯正英
人民陪审员 马春荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 敬维富
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初675号
原告北京斌悍商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9255室。
法定代表人李长斌，总经理。
被告承德博堃建设集团有限公司，住所地承德市大石庙镇庄头营村火神庙沟41号。
法定代表人朱凤喜，总经理。
委托代理人苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
本院受理原告北京斌悍商贸有限公司与被告承德博堃建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告承德博堃建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，称依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案不论被告住所地还是合同履行地都在河北省承德市双桥区，故请求将本案移送至河北省承德市双桥区人民法院审理。
本院经审查认为合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告北京斌悍商贸有限公司与被告承德博堃建设集团有限公司签订的《电梯租赁拆装合同》中约定“本合同在履行的过程中发生事宜由双方当事人协商处理解决，协商不成的依法向原告注册地人民法院起诉。”在庭审中，原、被告对该条约定均不持异议，根据该约定，合同双方当事人起诉时均可以确定管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，该约定合法有效，本院作为原告北京斌悍商贸有限公司注册地的人民法院，依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告承德博堃建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。在本裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 郭建强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘婷婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初919号
原告钟波，男，1958年2月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告江西宝华山实业集团有限公司。
地址：兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人曾宪忠，董事长。
被告曾宪忠，男，1961年5月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810169741，特别授权。
原告钟波诉被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠借款合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后,依法由审判员周军适用简易程序,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原�钟波的委托代理人杨建英、被告曾宪忠的委托代理人曾庆灵到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日、2015年4月4日，两被告与原告签订《筹股协议》，两被告以筹集股资的名义向原告借款各5万元、22万元，双方约定借款期限一年，年红利18%。原告将借款转至被告曾宪忠个人账户中，被告宝华山实业集团有限公司向原告出具收款凭证两份。借款到期后，原告多次催收，被告不仅利息未支付，本金也未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金27万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有:收款凭证、筹股协议各二份、转账凭证一份，证明被告向原告借款27万元的�实。
被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠辩称：原告只和被告江西宝华山实业集团有限公司存在合同关系，被告曾宪忠并不是合同的当事人，被告曾宪忠个人不应该承担本案的民事责任。
被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠对自己的主张向法庭提供以下证据：中国农业银行股份有限公司、江西宝华山实业集团有限公司证明各1份，证明：被告曾宪忠系江西宝华山实业集团有限公司的法定代表人，筹股协议中“曾宪忠”字样的盖章系曾宪忠的法定代表人的财务专用章，原告入股的资金已经入了公司账户，用于公司的生产经营。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年3月28日、2015年4月4日，两被告与原告签订《筹股协议》，两被告以筹集股资的名义向原告借款各5万元、22万元，双方约定借款期限一年，年红利18%。被告曾宪忠在筹股协议落款处甲方栏中加盖了个人印章。原告将借款转至被告曾宪忠个人账户中，被告宝华山实业集团有限公司向原告出具收款凭证两份，被告借款后，本息未付。
另查明，被告曾宪忠是被告江西宝华山实业集团有限公司股东之一，为该公司法人代表。被告江西宝华山实业集团有限公司在2014年前以投资入股的形式向社会筹集资金，成立了专门的办事机构，通过签订《筹股协议》，筹集了数额较大的资金。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述及已生效的法律文书所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的筹股协议，按年固定分红，名为筹股，实为借贷。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。原告与被告江西宝华山实业集团有限公司签订的《筹股协�》，确定筹股方为被告江西宝华山实业集团有限公司，入股方为原告，筹款用途为被告江西宝华山实业集团有限公司资金周转。综观协议的名称及总体内容，约定的权利义务方，可以确定合同当事人为原告和被告江西宝华山实业集团有限公司，此内容明确，不产生歧义。且原告所交资金也由被告江西宝华山实业集团有限公司收取和开具收据。原告所交资金虽然转入至被告曾宪忠个人账户内，但根据被告江西宝华山实业集团有限公司通过签订《筹股协议》筹集的资金转入了该公司相关人员个人账户的事实，应认定为被告江西宝华山实业集团有限公司借用了被告曾宪忠的账户收取股金。原告以其股金转入至被告曾宪忠账户为由主张被告曾宪忠为共同借款人的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告钟波借款27万元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告钟波借款27万元的利息（其中5万元自2015年3月28日起按年利率18%计算至还清款之日止、22万元自2015年4月4日起按年利率18%计算至还清款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3040元，原告已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 钟玉英
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终42号
上诉人（原审原告）万年县农村信用合作联社，住所地江西省万年县陈营镇六〇南路3号，组织机构代码16181024X。
法定代表人胡秋生，该联社理事长。
委托代理人杨建成，该联社职工。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万年县华兴学校，住所地江西省万年县梓埠镇余芦村，组织机构代码751127379。
法定代表人杨长美，该校校长。
被上诉人（原审被告）杨进华，男，1988年11月20日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
上诉人万年县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案不服万年县人民法院（2015）万民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月4日，被告杨进华因承包工程需要向原告借款3,000,000元，并签订了《中长期借款合同》。该合同约定，被告杨进华向原告借款3,000,000元，借款期限为60个月（自2009年12月4日至2014年12月3日止），月利率为8.64‰，还款方式为按季结息（付息日为每季末月的20日）；借款人未按期还款，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。被告万年县华兴学校自愿以其座落于万年县梓埠镇李家村万年县华兴学校的三栋宿舍及一栋食堂为上述借款本息及罚息等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告杨进华提供了借款3,000,000元。被告杨进华借款后未按约偿还原告借款本息，仅向原告支付了部分借款利息。
原审法院认为，被告杨进华向原告借款3,000,000元，有《中长期借款合同》及其借款凭证为据，而且被告杨进华对此予以认可，双方借贷关系依法成立。被告杨进华在原告向其提供借款后，未依约按期履行还款义务，故原告要求被告杨进华偿还借款3,000,000元及利息的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。借款合同中约定，被告杨进华应自逾期之日起在合同约定利率基础上加付罚息，故原告要求被告杨进华在合同约定利率基础上加付30%的罚息的诉讼请求，亦予以支持。被告万年县华兴学校虽以其三栋宿舍、一栋食堂为本案所涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，但依据《中华人民共和国物权法》等法律规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教学设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押，本案所涉抵押房产属于学校教学设施，故该抵押合同无效。对本案所涉抵押合同无效，原告和被告万年县华兴学校均有过错，应依法承担相应的民事责任。被告万年县华兴学校经合法传唤拒不到庭�加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、限被告杨进华在本判决生效后10日内偿还原告万年县农村信用合作联社借款本金3,000,000元、利息280,559.84元（算至2015年3月11日止），2015年3月11日之后产生的利息按照合同约定的利率算至还清借款之日；被告万年县华兴学校对上述借款本息不能清偿部分的二分之一向原告万年县农村信用合作联社承担连带赔偿责任；二、驳回原告万年县农村信用合作联社的其�诉讼请求。本案受理费33,044元，由被告杨进华、万年县华兴学校各负担16,522元。
宣判后，上诉人万年县农村信用合作联社不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并依法改判。其上诉理由主要有：原审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十三条的规定，本案设定抵押的学校房产属于教育设施以外的财产，而且也是为自身的债务设定抵押，因此该抵押应当认定为有效。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人万年县华兴学校将其三栋宿舍、一栋食堂为被上诉人杨进华的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，�该设定抵押的财产属于学校教育设施，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教学设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押，学校宿舍和食堂不得抵押，故该抵押合同无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,084元，由上诉人万年县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 扬
审判员 熊巧玲
代�审判员万利剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚业毅
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终42号上诉人（原审原告）万年县农村信用合作联社，住所地江西省万年县陈营镇六〇南路3号，组织机构代码16181024X。法定代表人胡秋生，该联社理事长。委托代理人杨建成，该联社职工。委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万年县华兴学校，住所地江西省万年县梓埠镇余芦村，组织机构代码751127379。法定代表人杨长美，该校校长。被上诉人（原审被告）杨进华，男，1988年11月20日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。上诉人万年县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案不服万年县人民法院（2015）万民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年12月4日，被告杨进华因承包工程需要向原告借款3,000,000元，并签订了《中长期借款合同》。该合同约定，被告杨进华向原告借款3,000,000元，借款期限为60个月（自2009年12月4日至2014年12月3日止），月利率为8.64‰，还款方式为按季结息（付息日为每季末月的20日）；借款人未按期还款，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。被告万年县华兴学校自愿以其座落于万年县梓埠镇李家村万年县华兴学校的三栋宿舍及一栋食堂为上述借款本息及罚息等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告杨进华提供了借款3,000,000元。被告杨进华借款后未按约偿还原告借款本息，仅向原告支付了部分借款利息。原审法院认为，被告杨进华向原告借款3,000,000元，有《中长期借款合同》及其借款凭证为据，而且被告杨进华对此予以认可，双方借贷关系依法成立。被告杨进华在原告向其提供借款后，未依约按期履行还款义务，故原告要求被告杨进华偿还借款3,000,000元及利息的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。借款合同中约定，被告杨进华应自逾期之日起在合同约定利率基础上加付罚息，故原告要求被告杨进华在合同约定利率基础上加付30%的罚息的诉讼请求，亦予以支持。被告万年县华兴学校虽以其三栋宿舍、一栋食堂为本案所涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，但依据《中华人民共和国物权法》等法律规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教学设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押，本案所涉抵押房产属于学校教学设施，故该抵押合同无效。对本案所涉抵押合同无效，原告和被告万年县华兴学校均有过错，应依法承担相应的民事责任。被告万年县华兴学校经合法传唤拒不到庭�加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、限被告杨进华在本判决生效后10日内偿还原告万年县农村信用合作联社借款本金3,000,000元、利息280,559.84元（算至2015年3月11日止），2015年3月11日之后产生的利息按照合同约定的利率算至还清借款之日；被告万年县华兴学校对上述借款本息不能清偿部分的二分之一向原告万年县农村信用合作联社承担连带赔偿责任；二、驳回原告万年县农村信用合作联社的其�诉讼请求。本案受理费33,044元，由被告杨进华、万年县华兴学校各负担16,522元。宣判后，上诉人万年县农村信用合作联社不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并依法改判。其上诉理由主要有：原审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十三条的规定，本案设定抵押的学校房产属于教育设施以外的财产，而且也是为自身的债务设定抵押，因此该抵押应当认定为有效。经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人万年县华兴学校将其三栋宿舍、一栋食堂为被上诉人杨进华的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，�该设定抵押的财产属于学校教育设施，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教学设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押，学校宿舍和食堂不得抵押，故该抵押合同无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,084元，由上诉人万年县农村信用合作联社承担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 熊巧玲代�审判员万利剑二〇一六年三月二十四日书记员 姚业毅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01300号
原告付某甲，男，1971年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师，一般代理。
被告王某某（曾用名王曾用），女，1971年1月7日出生，汉族，农民。
原告付某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，1992年初原、被告经人介绍相识并确立婚姻关系，同年农历10月21日按照农村风俗举行婚礼。1997年6月5日被告生育长女付某乙，2002年5月1日被告生育长子付某丙，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告对原被告的父母不孝，双方为此也经常生气，夫妻感情逐步恶化。双方自2008年起分居至今。2012年7月原告向台前县法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。两年多年来，双方夫妻感情未改善，仍然分居至今，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，抚养费自理。
被告王某某（曾用名王曾用）未到庭，也未作答辩。
经审理查明，1992年初原、被告经人介绍相识并确立婚姻关系，同年农历10月21日按照农村风俗举行婚礼。于1993年补办了结婚登记手续。1997年6月5日生育长女付某乙，2002年5月1日生育长子付某丙。2012年7月原告向台前县人民法院提起离婚诉讼，法院于2012年10月15日判决不准离婚。
以上事实有原告提供的书证、判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告于2012年7月向台前县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。且原、被告自2008年起分居至今，足以说明其夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定。但父母双方对子女都有抚养和教育的权利和义务，对于子女的抚养应从有利于子女身心健康出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件进行处理。现原告经济能力较好，有固定的住所和固定的经济收入，且付某丙现随原告生活，由原告抚养对其成长较为有利，故原告要求抚养权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告付某甲与被告王某某（曾用名王曾用）离婚；
二、婚生子付某丙由原告付某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵金新