浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5472号
原告:张欣，男，1955年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张振华、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：张静，女，1953年4月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨怀仁，男，1956年2月21日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：陈洵法，男，1950年8月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈功，男，1978年7月6日出生，汉族，住义乌市。
原告张欣诉被告张静、陈功共有纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年5月24日、8月4日两次公开开庭进行了审理，原告张欣的委托诉讼代理人张振华（第一次庭审到庭）、童杨阳（第二次庭审到庭）、被告张静的委托诉讼代理人陈洵法、杨怀仁、被告陈功到庭参加了诉讼；因案情复杂转为普通程序后，依法组成合议庭，于2016年11月3日第三次公开开庭进行了审理，原告张欣的委托诉讼代理人张振华、童杨阳、被告张静的委托诉讼代理人陈洵法、杨怀仁、被告陈功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣起诉称：义乌市稠州北路638号房产原为二被告与赵翠兰共有，2008年3月8日，原告与二被告及赵翠兰达成分家析产协议，约定“赵翠兰将其所有的三分之一产权归原告一人所有，即从本协议签字生效后，稠州北路638号房产由原告张欣与被告张静、陈功共有”。2013年12月12日，义乌市人民法院作出（2013）金义民初字第2158号民事判决，确认上述房产中三分之一产权归原告所有，并判令二被告协助办理过户手续。二被告不服，提出上诉，金华市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）浙金民终字第160号民事判决：驳回上诉，维持原判。在此期间，该房产一直由二被告出租，租金由二被告收取。据了解，2013年11月2日，二被告与周峰签订了《房屋租赁合同》，将义乌市稠州北路638号房产中2间房屋租赁给其使用，租赁期限为十年，即从2014年10月9日到2024年11月8日止（最后一年送一个月）；约定2014年10月9日到2019年10月8日的租金按每间房屋每年8万元人民币计算，2020年10月9日到2024年10月8日的租金按每间房屋每年8.8万元人民币计算，一年一结，租金应当在每年9月15日付清。截止到2016年3月，周峰向二被告支付了租金共计人民币32万元。2016年1月9日，二被告与唐某签订了《房屋租赁协议》，将义乌市稠州北路638号一层店面屋租赁给其使用，约定租赁期限从2016年2月15日起至2017年2月14日止，租金为人民币23万元。另据原告了解，2016年2月15日前二被告将义乌市稠州北路638号店面租给他人，租金为35万元左右（该笔租金有待法庭调查明确）。该房产的租金从来没有给过原告。原告认为，原告作为该房产的按份共有人，享有上述房屋出租收益的三分之一，即人民币30万元，但二被告并未将款项交付给原告。故请求法院判令两被告向原告支付房屋出租收益，暂算30万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。庭审中，原告方明确，2-7层的租金，原告方要求的是原先确认份额的判决书生效之日即2014年4月3日起两年内的租金份额即2014年10月9日至2016年10月9日的租金共计32万元，原告方享有三分之一；店面的租金，原告方根据被告方提供的证据，要求的是2015年2月15日至2016年2月14日的租金27.5万元、2016年2月15日-2017年2月14日的租金23万元以及2015年2月15日之前的租金10万元，共计60.5万元，原告方享有三分之一份额，诉请的总额是30.83万元及相应的利息损失。
被告张静、陈功共同答辩称：原告未获得讼争房产登记证份额所有权，无权享有该房产出租收益，诉讼主体不适格；房屋属于不动产，根据物权法第九条、第十四条规定，不动产物权自依法登记载册时生效；根据民法通则第七十一条的规定，原告主张分享讼争房产租金收益，必须享有房产权属证书份额所有权。必须将赵翠兰房产份额过户变更登记到原告名下，否则无权主张分享房屋租金；根据法律文书生效证明，（2013）金义民初字第2158号民事判决书已于2014年4月3日生效，至今已超过二年。该判决书的判决主文内容已不能执行，根据民事诉讼法规定，申请执行的期限为二年，逾期视为放弃执行权利，因此原告无合法有效事实证据和法律依据在本案中主张房租收益；结合本案实际情况，原告对其母亲赵翠兰赠与的房产份额，未经房产主管部门过户变更登记，房产证上至今没有原告名下的房产份额，目前原告对房产份额不享有财产所有权，他无权主张该房产租金收益；根据2008年3月8日分家析产协议书第2条规定：赵翠兰的房产份额租金收益归赵翠兰享有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对原告方明确之后的诉请，被告补充答辩意见如下：母亲赵翠兰是在2015年2月20日过世的，2008年的协议当中明确张欣的三分之一仍由母亲收取,直到母亲过世。2016年1月9日签订的店面的租赁协议租金是23万元，但是现在被告只收来12万元，因为承租户说地下室漏水，不去修好的话就不去支付剩下的租金，被告也没有去修；2014年店面的租金没有全部收取，是因为原告来闹，所以被告方只预收了10万元，后面的都没有收来过，租客租去的时间是2014年大概3、4月份，原告九月份来闹的，后来承租户就跑掉了，现在房产证还没有过户到原告的名下。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、（2013）金义民初字第2158号民事判决书、（2013）金义民初字第2158号民事裁定书、（2014）浙金民终字第160号民事判决书、生效证明共四分，证明义乌市稠州北路638号房产中三分之一产权归原告所有，判决书在2014年4月3日已经生效并申请法院执行。
2、房屋租赁合同一份（复印件），证明二被告在义乌市稠州北路638号房产中2间房屋租赁给周峰使用，约定租赁期限为十年，约定2014年10月9日到2019年10月8日的租金按每间房屋8万元人民币计算，2020年10月9日到2024年10月8日的租金按每间房屋每年8万8千元人民币计算，一年一结，租金应当在每年度9月15日付清。
经质证，二被告认为，对证据1，真实性没有异议，对于本案的关联性有异议，这两份证据不能证明被告享有租金的收益，不能达到原告所要证明的目的；对证据2，真实性没有异议。关联性有异议，因为出租方没有本案原告的名字，同时房屋合同里面没有体现原告所要主张的诉请，房屋租赁合同不能作为原告所要主张租金的依据。
二被告为证明其主张的事实，共同向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证三份，证明诉争房屋仍然归赵翠兰、张静、陈功所有，而不是本案的原告所享有。
2、国有土地使用证一份，证明房屋土地使用权仍然归赵翠兰、张静、陈功所有，而不是本案的原告所享有。
3、义乌市不动产登记中心不动产档案证明一份，证明房产所有权人为陈功、张静、赵翠兰，张欣不是所有权人。
4、房屋租赁协议两份（2015年的租房协议复印件一份，2016年房屋租赁协议原件一份），证明涉案房屋店面租给唐某使用，2015年1月29日签订的房屋租赁协议约定租期从2015年2月15日至2016年2月14日，一年租金为27.5万元；2016年1月9日签订的房屋租赁协议约定租期从2016年2月15日至2017年2月14日，一年租金为23万元。
5、协议书复印件一份，证明根据协议书约定，原告的三分之一的房租由赵翠兰收取直至母亲过世。
6、律师函复印件两份，证明原告委托律师发函给承租户周峰阻止两被告收取租金。
7、申请证人唐某出庭作证，证明由于地下室渗漏，应该收取的2016年2月-2017年2月的租金还有11万元没有收到。
经质证，原告方对证据1、2、3，真实性没有异议，对证明目的有异议，因为上述证据已经被法院的生效判决所变更，所以原告享有三分之一的份额，而且赵翠兰也已经死亡；对证据4，证据三性都认可；对证据5，真实性予以认可，该协议书中第一条，被告没有按约履行，经过两次诉讼，两被告至今没有把房屋过户给原告；本案争议房产一直都是由两被告管理使用，××，实际上该房屋的租金也没有给赵翠兰使用；对证据6，原告并没有采取威胁手段去协议承租人；从律师函内容上看委托人是赵翠兰，内容里面也是要求赵翠兰的三分之一的租金，因此可以看出，租金中三分之一应该给赵翠兰的份额并没有给赵翠兰，所以赵翠兰只能找律师发函。对证据7，证人的证言不符合客观情况，一般情况下，地下室漏水如果是从地下渗漏，那么平时也应当是漏水的，而不仅仅是存在下雨天漏水的情形，根据证人的陈述，即使是漏水也仅仅是下雨天才漏，平时基本是看不出来的，这个漏水不符合客观事实，也就是说地下室不存在漏水的问题。而且根据，义乌租赁的交易习惯，都是先付租金后使用房屋的，所以不存在未支付11万元房租的事实，对证人证言的真实性有异议。
本院对原告提供的证据及二被告提供的证据1-5的证据三性均予确认；二被告提供的证据6系复印件，即使属实，从其内容来看，系赵翠兰发函，无法达到原告的证明目的，本院不予确认；二被告提供的证据7，证人唐某的证言可以证实其未交纳2016年2月-2017年2月的店面租金11万元的事实，本院予以确认。
经审理查明,义乌市稠州北路638号房产原为二被告与赵翠兰共有。2008年3月8日，原告与二被告及赵翠兰签订协议书一份，约定：赵翠兰将其所有的三分之一产权归原告一人所有，即从该协议签字生效之日起，稠州北路638号房产由原告张欣与被告张静、陈功共有；为保障赵翠兰的晚年生活，上述房屋租金的三分之一仍由赵翠兰收取，归赵翠兰支配直至百年。2013年12月12日，义乌市人民法院作出（2013）金义民初字第2158号民事判决，确认上述协议中关于赵翠兰享有涉案房产三分之一的份额合法有效，并判令二被告协助原告办理过户登记手续。二被告不服，提出上诉，金华市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）浙金民终字第160号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2013）金义民初字第2158号民事判决于2014年4月3日生效。赵翠兰于2015年2月20日去世。
另查明，涉案房产由二被告对外出租。2013年11月2日，二被告与周峰签订《房屋租赁合同》一份，约定将涉案房产2-7层（2间）出租给周峰使用，租赁期限从2014年10月9日到2024年11月8日止（最后一年送一个月），2014年10月9日到2019年10月8日的租金按每间房屋每年8万元人民币计算，2020年10月9日到2024年10月8日的租金按每间房屋每年8.8万元人民币计算，租金于每年9月15日付清，逾期不付，视为承租方违约，出租方有权解除合同。2015年1月29日，二被告与唐某签订《房屋租赁协议》一份，约定将涉案房产一楼店面屋出租给唐某使用，租赁期限从2015年2月15日至2016年2月14日，年租金27.5万元；后唐某续租该店面并于2016年1月9日与二被告签订《房屋租赁协议》一份，约定租赁期限从2016年2月15日至2017年2月14日，年租金23万元，该租金唐某只交纳了12万元。从赵翠兰去世之日2015年2月20日开始计算（一年以365天计），涉案房产一楼店面截至2017年2月14日实际租金收益为391233元，2-7层截至2016年10月9日租金收益为261260元，共计652493元。
本院认为，因法院、仲裁委员会的法律文书或政府征收决定等导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或征收决定生效时发生效力，原告经（2013）金义民初字第2158号民事判决确认其为义乌市稠州北路638号房产的共有权人并享有三分之一份额，原告按其份额享有对涉案房产占有、使用、收益、处分的权利，本案中，原告对涉案房产的租金收益享有三分之一份额。又，原、被告及赵翠兰对涉案房产租金收益的分配曾作出约定，即原赵翠兰享有的三分之一租金收益仍由赵翠兰享有直至其去世，该约定系各方真实意思表示，应按约定履行，故原告享有的租金收益应自赵翠兰去世之后开始计算。根据原告的诉请，原告享有涉案房产租金收益652493元（一楼店面截至2017年2月14日的实际租金收益391233元和2-7层截至2016年10月9日的租金收益261260元）的三分之一即217498元。该款，二被告应及时支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合理部分，本院予以支持。二被告辩称2-7层房屋2016年10月9日前两年的房租未收取，但未提供证据证明，本院不予采信；其辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张静、陈功于本判决生效后十日内向原告张欣支付房屋出租收益217498元并赔偿利息损失（自2016年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张静、陈功负担4562元，原告张欣负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈艳萍