江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01464号
原告张雷，居民。
委托代理人李志高，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告殷玉彬，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告安丘市瑞功物流有限公司，住所地山东省安丘市南苑路中段。
法定代表人张效功，该公司经理。
委托代理人张宁，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市县府街28号。
负责人姚铿，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地山东省安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人唐朝、姚二来，江苏永屹律师事务所律师。
原告张雷诉被告殷玉彬、安丘市瑞功物流有限公司（以下简称瑞功物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太仓人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称安丘人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人李志高、被告殷玉彬的委托代理人吴艳、被告瑞功物流公司的委托代理人张宁、被告安丘人保公司的委托代理人唐朝、姚二来到庭参加诉讼，被告太仓人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：2015年1月30日1时40分左右，孙新驾驶苏J×××××号小型普通客车，途经G204线由南向北行驶，行至636KM＋800M处，车辆左前部撞上中间绿化隔离带，致车辆左前部不完全损坏。事故发生后，沿G204线由南向北行驶的被告殷玉彬驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型普通半挂车行经此事故路段时，车辆撞上停在机动车道内的苏J×××××号小型普通客车及行人孙新、刘士华，苏J×××××号小型普通客车车内乘坐人张雷受伤，双方车辆及路中间绿化隔离带不完全损坏。事故经建湖县公安局交巡警大队事故责任认定，张雷在该事故中无责任，请求法院判令被告赔偿原告176362元，诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告殷玉彬辩称：我是被告瑞功物流公司员工，对事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了总额为162.2万元的交强险和商业险，本起事故一死两伤，交强险的限额部分由法院依法分配，原告的损失不超过保险的限额范围，请求在交强险和商业险的范围内对原告予以赔偿，我个人不应承担赔偿责任。
被告瑞功物流公司辩称，本起事故造成了一死两伤，对事故发生的事实和责任认定无异议，我公司为抢救伤者共向交警部门交纳了6万元，请求法院一并予以处理。
被告太仓人保公司辩称，本起交通事故发生时，原告张雷系苏J×××××车的车上人员，不属于第三者，不属于本车交强险的赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安丘人保公司辩称：事故认定书的合法性无异议，但责任划分有异议，我公司认为原告是在第一次事故中受伤，所以当时没有下车，原告受伤与我公司保险的车辆无关。事故车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业险（含拖车和挂车），事故发生在保险期限内，因该事故共造成一死两伤，请求分配交强险份额。即使法院认为我公司应当赔偿，原告的三期过长，部分费用过高，对原告的损失，我公司只应承担60%的责任，苏J×××××车辆应当承担40%的责任。
经审理查明：2015年1月30日1时40分左右，孙新驾驶苏J×××××号小型普通客车，途经G204线由南向北行驶，行至636KM＋800M处，车辆左前部撞上中间绿化隔离带，致车辆左前部不完全损坏。事故发生后，沿G204线由南向北行驶的被告殷玉彬驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型普通半挂车行经此事故路段时，车辆撞上停在机动车道内的苏J×××××号小型普通客车及行人孙新、刘士华，致孙新当场死亡，刘士华、苏J×××××号小型普通客车车内乘坐人张雷等人均受伤，双方车辆及路中间绿化隔离带不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交巡警大队责任认定，第一次事故中，孙新负该事故的全部责任；第二次事故中，殷玉彬负该事故的主要责任，孙新、刘士华分别负自身事故的次要责任，张雷在该事故中无责任。事故发生后，原告张雷被送至建湖县人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，右侧顶枕叶脑挫伤伴出血，颅底骨折等，住院治疗至2015年2月16日，计用去医疗费24696.13元（含出院后的门诊费用）。2015年9月9日，原告张雷的伤情经本院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，结论为：张雷因交通事故致蛛网膜下腔出血，右侧顶枕叶脑挫伤伴出血等，其颅脑损伤后遗症已构成交通事故九级伤残，其误工、护理（单人）、营养期分别为180日、120日、90日。原告就赔偿问题向本院提起诉讼。
另查明：被告殷玉彬系被告瑞功物流公司驾驶员，被告殷玉彬驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型普通半挂车在被告安丘人保公司投保了交强险和商业险，保险总额为交强险12.2万元和商业险150万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。瑞功物流公司已为张雷垫付了医疗费23452.13元，本起事故中的另一伤者刘士华其医疗费用为4505元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、法医学鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张雷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告殷玉彬驾驶的车辆在被告安丘人保公司投保了交强险和商业险，安丘人保公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。在本次交通事故中，第一次事故孙新负事故的全部责任，在第一次事故发生后，孙新和刘士华下车，说明在第一次事故中包括原告张雷在内没有人受伤，第二次事故致孙新当场死亡，刘士华、张雷受伤，故被告安丘人保公司辩称原告是第一次事故受伤，没有事实依据，本院不予采纳。第二次事故中被告殷玉彬负事故的主要责任，孙新、刘士华分别负自身事故的次要责任，本院根据本起交通事故中侵权人过失大小、原因力比例及损害结果认定殷玉彬在事故中负70%的赔偿责任，虽然原告张雷在事故中没有责任，但由于其未对相关责任人主张权利，视为其对自己权利的放弃。被告太仓人保公司辩称，本起交通事故发生时，原告张雷系苏J×××××车的车上人员，不属于第三者，不属于本车交强险赔偿范围的理由成立，本院予以采纳。被告安丘人保公司辩称，太仓人保公司应承担40%赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
本次交通事故共造成一死两伤，除原告张雷受伤外，案外人刘士华受伤，孙新死亡，本院审理的（2015）建民初字第00489号案件（孙新继承人诉讼案）中已用去交强险死亡伤残赔偿限额的85%，根据原告张雷和案外人刘士华的伤情和医疗费用，本院酌定在交强险医疗费用限额中张雷使用90%，在交强险死亡伤残赔偿限额下张雷使用14.55%。原告的医疗费24696.13元、营养费810元、住院伙食补助费324元、误工费15000元、残疾赔偿金137384元符合法律规定，应予支持。原告主张护理费9600元，本院支持7200元，交通费2000元，本院支持600元，精神损害抚慰金10000元，本院支持3000元，以上原告的损失合计为189014.13元。被告瑞功物流公司请求其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以支持，由被告安丘人保公司在赔偿款中直接支付给瑞功物流公司。原告的上述189014.13元损失，在交强险赔偿限额下的赔偿金额为25005元，在商业险赔偿限额下的金额为164009.13元，因殷玉彬在事故中负70%的赔偿责任，故被告安丘人保公司应赔偿164009.13元的70%即114806.40元，加上交强险限额下的25005元，被告安丘人保公司计赔偿原告张雷139811.40元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿原告张雷因道路交通事故造成的损失合计139811.40元，其中在交强险范围内赔偿25005元，商业险范围内赔偿114806.40元，支付给原告张雷116359.27元，支付给被告安丘市瑞功物流有限公司垫付款23452.13元，以上款项均于本判决发生法律效力后20日内付清。
二、驳回原告张雷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，鉴定费2301元，合计3551元，由原告张雷负担551元，被告安丘市瑞功物流有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。