山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初23号
原告：王淑琴。
被告：吕则恒。
委托代理人（特别授权代理）：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
原告王淑琴诉被告吕则恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑琴，被告吕则恒及其委托代理人张承科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑琴诉称：我与路后俊于2001年6月4日登记结婚，于2014年2月17日协议离婚。路后俊于2015年1月去世。在我与路后俊婚姻存续期间，被告于2002年12月11日从路后俊处借款15000.00元，约定月息“壹分／元”。截止起诉之日，被告除2005年6月1日支付利息2800.00元外，本金和其余利息未付。诉请法院依法判令被告所借款项的本金、利息的一半归原告所有，并由被告吕则恒支付借款本息17725.00元［（借款15000.00元＋自借款之日起计算至2015年11月12日共155个月的利息共计23250.00元-已付利息2800.00元）÷2］；由被告承担诉讼费用。
被告吕则恒辩称：一、借路后俊款项系1996年所借，后由双方于2002年12月11日更换借条，该款项应为路后俊婚前个人财产，与原告无关；二、原告与路后俊于2014年2月17日协议离婚时亦明确双方无夫妻共同财产，该款项应属于路后俊个人财产；三、原告王淑琴的起诉已超出诉讼时效规定；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年12月11日，被告吕则恒向路后俊出具借条一张，记载“今借到路后俊现金壹万伍仟元正，月息壹分／元”。该借条背面另由被告吕则恒加注“2005、6、1号付息2800元正从2005.6、1号往后计息，吕则恒2005、6、1号”。
原告与路后俊于2001年6月4日登记结婚，时均系再婚，未生育子女；后双方协商于2014年2月17日协议离婚，离婚协议书中“财产处理”仅记载“一、无共同财产”、“二、无共同住房”、“三、男方在生病期间所欠债务由男方自行承担”，对上述债权未作处理。路弟盛、路刚为路后俊之子。路后俊于2015年1月26日死亡后，王淑琴于2015年8月19日提起共有纠纷诉讼，要求与路弟盛、路刚分割路后俊名下银行存款及上述债务。该案本院于2015年11月12日作出（2015）周民初字第1185号民事判决，判决认定“经向吕则恒调查，吕则恒认可曾于2002年12月11日向路后俊借款15000.00元；但陈述至2013年12月22日已分十次返还8180.00元，且路后俊曾于2006年左右承诺不再收取利息。原告王淑琴对此提出异议，仅认可吕则恒于2005年6月1日支付2800.00元”；判决认为“对于路后俊对吕则恒所享有的债权，因原告与债务人对债务事实存在争议，本案不予处理，原告可另行主张权利”。该判决已发生法律效力。后原告又持上述借条提起本案诉讼。
庭审中，被告陈述除上述借条背面支付的2800.00元的利息外，又支付路后俊借款本金8180.00元，并提交收条十张，分别为：1、2008年10月12日，由路刚收取被告现金500.00元；2、2009年8月30日，由路后俊收取被告现金1000.00元；3、2010年12月4日，由路后俊收取被告现金1000.00元；4、2011年7月16日，由路后俊收取被告现金1000.00元；5、2011年11月23日，由路后俊收取被告现金1000.00元；6、2012年8月15日，由路后俊收取被告小麦及香烟折价共180.00元；7、2013年7月12日，由路后俊收取被告现金500.00元；8、2013年9月13日，由路后俊收取被告现金1000.00元；9、2013年10月30日，由路后俊收取被告现金1000.00元；10、2013年12月22日，由路弟盛收取被告现金1000.00元。原告仅认可欠条背面记载吕则恒付息2800.00元及由路弟盛和路刚出具的收条所载明的1500.00元，共计4300.00元；对剩余由路后俊署名及书写的八张收条所载明的6680.00元不予认可。
另被告以本案借款系路后俊婚前财产为由，申请本院对证人吕则龙、路玉莲、“朱训贞”进行调查。经查，仅证人路玉莲证实被告在路后俊与原告婚前曾向路后俊借款；证人吕则龙、“朱训贞”仅证实曾听说被告向路后俊借款。
在本案审理过程中，本院依法追加路弟盛、路刚为本案共同原告参加诉讼；路弟盛、路刚均未到庭；路弟盛庭前认可其为被告出具的收到条，亦认可其父路后俊为被告出具的收到条，并放弃对本案债权主张权利。
上述事实，有原告提交的借条复印件一份、离婚协议书一份，被告提交的收到条十份，本院依法调取的询问笔录五份、（2014）周民初字第1237号民事调解书一份、（2015）周民初字第1185号民事判决书一份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：本案被告吕则恒于2002年12月11日在原告与路后俊婚姻关系存续期间向路后俊借款15000.00元并以年利率12%（以双方约定“月息壹分／元”换算而来）支付利息的事实清楚，有被告向路后俊出具的借条证实。被告辩称向路后俊所借款项系更改借条而来，实际发生于路后俊与原告结婚前，应为路后俊的个人财产；但证人吕则龙、“朱训贞”不予证实，仅凭证人路玉莲所述其曾在路后俊与原告婚前曾向路后俊借款，亦不能证实被告所辩称属实，对其该项辩称意见，不予采纳。
对于被告所借款项，现原告提交的借条背面由被告加注2005年6月1日支付利息2800.00元，且注明自2005年6月1日后予以计息，则应认定该2800.00元应为支付的此前的借款利息，即至2005年6月1日被告向路后俊所借款本金仍为15000.00元；此前利息应认定为已予结清，此后利息自此时间点计算。现被告提交收条十张证实又分十次先后返还路后俊借款8180.00元。现原告仅认可路后俊之子路弟盛、路刚两次收到的1500.00元，否认收款人为吕后俊出具的八张收条的真实性，但该收条经路弟盛辨认系其父路后俊出具，原告也无相反证据证实该八张收条并非路后俊出具，故该八张收条应认定为路后俊所收取被告款项后所出具，并应作为系返还借款从本金15000.00元中扣除，即本案剩余借款本金为6820.00元。
对于原告所主张的利息，应按被告十次返还借款金额、时间并先后从本金中扣除以剩余本金分段按年利率12%计算利息，分段计算为：1、自2005年6月2日起至2008年10月12日期间利息为6060.82元（计算方法：借款本金15000.00元×12%／年／365天×1229天）；2、自2008年10月13日起至2009年8月30日期间利息为1535.01元（计算方法：借款本金14500.00元×12%／年／365天×322天）；3、自2009年8月31日起至2010年12月4日期间利息为2046.08元（计算方法：借款本金13500.00元×12%／年／365天×461天）；4、自2010年12月5日起至2011年7月16日期间利息为986.30元（计算方法：借款本金12500.00元×12%／年／365天×240天）；5、自2011年7月17日起至2011年11月23日期间利息为487.73元（计算方法：借款本金11500.00元×12%／年／365天×129天）；6、自2011年11月24日起至2012年8月15日期间利息为918.25元（计算方法：借款本金10500.00元×12%／年／365天×266天）；7、自2012年8月16日起至2013年7月12日期间利息为1123.04元（计算方法：借款本金10320.00元×12%／年／365天×331天）；8、自2013年7月13日起至2013年9月13日期间利息为203.40元（计算方法：借款本金9820.00元×12%／年／365天×63天）；9、自2013年9月14日起至2013年10月30日期间利息为136.29元（计算方法：借款本金8820.00元×12%／年／365天×47天）；10、自2013年10月31日起至2013年12月22日期间利息为136.26元（计算方法：借款本金7820.00元×12%／年／365天×53天）；11、自2013年12月23日起至2015年11月12日期间利息为1547.11元（计算方法：借款本金6820.00元×12%／年／365天×690天）；利息共计为15180.29元。
本案虽然路后俊与原告协议离婚时约定“无共同财产”，但本案债权双方未处理，被告不能据此辩称该债权为路后俊的个人债权。本案债权发生于路后俊与原告婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债权。且本案借款未约定借款期限，依法权利人可随时向债务人主张权利。对被告吕则恒辩称原告主张权利已超诉讼时效的意见，不予采纳。现原告主张权利并要求分割借款本息，并由被告吕则恒予以清偿，符合法律规定。对该债权的本息50%份额应归原告所有，即本案借款剩余本金6820.00元中的3410.00元及利息15180.29元中的7590.15元应归原告所有，并由被告吕则恒向原告清偿；剩余50%的份额在路后俊死亡后应作为其遗产可由其法定继承人路弟盛、路刚主张权利。对被告辩称应驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕则恒向路后俊所借款项中的剩余借款本金6820.00元中的50%即3410.00元归原告王淑琴所有；由被告吕则恒于本判决生效之日起十日内返还原告王淑琴3410.00元。
二、被告吕则恒向路后俊所借款项应支付的利息15180.29元中的50%即7590.15元归原告王淑琴所有；由被告吕则恒于本判决生效之日起十日内支付原告王淑琴7590.15元。
三、驳回原告王淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，由原告王淑琴负担22.00元，由被告吕则恒负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋 文