广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1057号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市山玻玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村银湖路*号。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：徐德文，广东国律律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：清远市志豪兴工程玻璃有限公司。住所地：广东省清远经济开发试验区9号区（博大生化机械工程有限公司厂房内）。
法定代表人：母建华。
委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：梁钰润，广东展豪律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市山玻玻璃有限公司（以下简称为山玻公司）因与被上诉人清远市志豪兴工程玻璃有限公司（以下简称为志豪兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
志豪兴公司向原审法院起诉称：志豪兴公司与山玻公司于2012年3月18日签订《二手钢化炉购销合同》，并约定转让价为40万元，提货之前支付现金10万，剩下30万定于每年5月支付15万元，分两年付清，但山玻公司仅支付了10万元，余款30万元至今未付。志豪兴公司诉至原审法院，请求判令：1.山玻公司支付志豪兴公司货款30万元并赔偿利息损失（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年6月1日起以15万元为计算基数，计至2013年5月31日为9000元，从2013年6月1日起以30万元为计算基数，暂计至起诉之日为1400元，并顺延计至付清所有欠款之日止）；2.案件诉讼费由山玻公司承担。
山玻公司向原审法院答辩及反诉称：双方在2012年3月18日签订的《二手钢化炉购销合同》中约定转让价为40万元，在提货前支付10万元，山玻公司没有付余款，应该由志豪兴公司收回设备，而不是强制履行合同。志豪兴公司交付的钢化炉质量不符合山玻公司的要求，志豪兴公司交付的钢化炉配件不齐全，山玻公司多次要求志豪兴公司处理解决问题，志豪兴公司都不予理睬，故山玻公司提出反诉，要求解除双方签订的《二手钢化炉购销合同》，志豪兴公司退还山玻公司10万元货款。
志豪兴公司针对山玻公司的反诉向原审法院答辩称：山玻公司提出的反诉无事实依据，不合理，质量异议超过合理期限，请求原审法院驳回山玻公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：2012年3月18日，志豪兴公司与山玻公司签订一份《二手钢化炉购销合同》，约定志豪兴公司转让一台规模为12米×1.75米的二手钢化炉给山玻公司，总价40万元，提货之前付现金10万元，剩下30万元定于每年5月付15万元，分两年付清，运输费用16000元，志豪兴公司友情赞助给山玻公司，在最后一年付款中减除，装车志豪兴公司方人员有必要积极配合，属于该钢化炉的配件一定要配齐，由山玻公司安装，为保证志豪兴公司资金回收，山玻公司在未付清全款前，设备所有权仍归志豪兴公司，到付款期未能履行付款手续，志豪兴公司可以收回设备，山玻公司不得有异议，双方没有约定质量异议期。山玻公司确认其于同日到志豪兴公司处提货，山玻公司支付了10万元货款，双方在交付钢化炉时没有形成任何验收单据或提货凭据。志豪兴公司因山玻公司未支付货款，于2013年7月1日诉至原审法院。
山玻公司主张钢化炉因为存在问题而无法使用，多次与志豪兴公司沟通未果，导致合同目的不能实现，于2013年9月9日提出反诉要求解除合同退还货款，双方未提供沟通过程的材料。志豪兴公司主张交付的钢化炉符合约定，变频器已经交付，陶瓷辊交付时没有质量问题。山玻公司申请当时负责提货运输的人员董俊松出庭作证，董俊松陈述签合同和提货时都有查看设备，但因案涉钢化炉及配件已经被志豪兴公司包装好，没有拆开验货，运输回山玻公司处开拆后发现存在问题，主要为陶瓷辊损坏，变频器缺失等。
山玻公司申请原审法院委托鉴定机构对案涉钢化炉能否正常运转及是否缺少零配件进行鉴定，现场调查时山玻公司称购买前在志豪兴公司处对设备进行了查看，当时设备已经停止使用，由志豪兴公司拆卸后打包堆放在一起，查看时变频器是存在的，陶瓷辊在内部没有看到状态，没有装箱单及零配件清单，在提货后的安装过程中发现问题，无法使用；志豪兴公司认为二手设备没有标准，按现状交易，签合同前山玻公司对设备进行了查看，按现状购买，已经使用一年多。鉴定机构经现场查验，钢化炉主体已经安好，陶瓷辊未安装，用木箱封装存放在钢架旁，打开木箱发现大部分陶瓷辊表面可见有明显凹坑或环状凹槽，部分有裂纹，少量已经断裂，没有见变频器。根据行业标准，陶瓷辊表面应没有可视裂纹和可视针孔。变频器是钢化炉电气部分的重要零部件，其作用是通过变频器调节电机运行频率，从而控制风机运行速度，满足不同厚度玻璃及玻璃在不同钢化阶段的风压要求。鉴定结论为案涉钢化炉变频器缺失，陶瓷辊损坏，陶瓷辊及风机未安装情况，无法开机运行。
以上事实，有《二手钢化炉购销合同》、委托书及张卫身份证复印件、《二手钢化炉质量鉴定报告》及原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：志豪兴公司、山玻公司双方存在签订《二手钢化炉购销合同》及交易案涉的二手钢化炉设备的事实，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，案涉交易受到法律的保护和约束。志豪兴公司向山玻公司交付了案涉设备，山玻公司未付余款30万元的事实双方并无争议，双方争议的是志豪兴公司是否按约向山玻公司交付了案涉二手钢化炉。双方在本案交易过程中除了一份过于简单的合同之外，没有形成其他有实质意义的证据，甚至在交付设备时没有形成任何验收单据或提货凭据，因案涉交易特殊性在于二手设备的买卖，该钢化炉由志豪兴公司购买并使用一段时间后转卖给山玻公司，在志豪兴公司的使用过程中对钢化炉产生耗损，山玻公司清楚购买的并非全新的设备，志豪兴公司按设备现状交付，山玻公司申请当时负责提货运输的人员董俊松出庭作证时也陈述签合同和提货时都有查看设备，但因案涉钢化炉及配件已经被志豪兴公司包装好，没有拆开验货，山玻公司自行到志豪兴公司处按现状提取全部设备，山玻公司方负责提货的证人也没有陈述在提取货物的时候就交付的货物与其达成购买协议时实际所看到的货物存在差异或因志豪兴公司拒绝交付全部山玻公司意欲购买的货物而产生纠纷，即山玻公司未能证实其向志豪兴公司购买案涉设备时设备的实际状态，未能证实其实际收取的货物和其最初约定购买的货物之间存在差异。虽然经鉴定，如山玻公司所述，案涉设备确实存在变频器缺失、陶瓷辊损坏等致使案涉设备无法正常使用的情况，但山玻公司未能证实在向志豪兴公司购买和提货时的设备约定不应当存在这些情况。换个角度来看，即便志豪兴公司交付案涉设备不符合约定，不符合行业质量标准，但在双方并未明确约定检验期的情况下，山玻公司作为买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，案涉标的物的质量问题不管是陶瓷辊损坏还是变频器缺失，都是能够通过查看立即知晓，但山玻公司并无证据显示有向志豪兴公司反映案涉设备的质量问题，志豪兴公司在双方约定的分期付款期限全部届满后立即起诉，符合常理，而从案涉设备交付到志豪兴公司起诉已经超过一年时间，山玻公司在志豪兴公司起诉后提出抗辩和反诉时提及质量问题要求解除合同，已经超过合理的期限，应视为案涉设备的数量和质量符合约定。故基于上述理据，山玻公司关于案涉设备的质量问题主张，理据不足；对于山玻公司的反诉请求，原审法院予以驳回。志豪兴公司交付货物，山玻公司应当依约付款，故志豪兴公司要求山玻公司支付剩余货款30万元，并按银行同期贷款利率从双方约定各期付款期限届满之次日起计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、限山玻公司在判决发生法律效力之日起七日内向志豪兴公司支付货款300000元；二、限山玻公司在判决发生法律效力之日起七日内向志豪兴公司支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中150000元从2012年6月1日起计算，150000元从2013年6月1日起计算，均计算至判决确定清偿之日止）；三、驳回志豪兴公司的其他诉讼请求；四、驳回山玻公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件本诉受理费5956元、保全费2020元、反诉受理费1150元、鉴定费39825元，均由山玻公司承担。
上诉人山玻公司不服原审判决，向本院提起上诉称：山玻公司与志豪兴公司签订的《二手钢化炉购销合同》中并没有约定逾期付款的利息给付方式，所以原审法院判决山玻公司承担逾期付款利息没有事实和法律依据。综上所述，山玻公司请求二审法院判令：山玻公司无需向志豪兴公司支付从2012年6月1日起至2013年6月1日的逾期利息9750元；案件一审、二审诉讼费由志豪兴公司承担。
上诉人山玻公司在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人志豪兴公司向本院答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人志豪兴公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，双方在二审法庭调查中确认《二手钢化炉购销合同》所约定的付款方式为2012年5月付150000元，2013年5月付150000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方签订的《二手钢化炉购销合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未针对山玻公司应当支付的货款300000元提起上诉，本院对此亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：山玻公司应否向志豪兴公司支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定时间支付价款。案涉《二手钢化炉购销合同》约定山玻公司应在2012年5月、2013年5月分别向志豪兴公司支付货款150000元，山玻公司未能依约付款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，山玻公司应承担相应违约责任。虽然案涉《二手钢化炉购销合同》并未明确约定逾期付款违约金的给付方式，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审判决认定山玻公司应自各期付款期届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息于法有据，本院对山玻公司提出的上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人山玻公司的上诉请求与理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由东莞市山玻玻璃有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。