安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03014号
原告：王中国，男。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：周恒云，男。
被告：宝森建设有限公司。
法定代表人：穆琳琳，该公司总经理。
委托代理人：陈星如，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：巢湖市卧牛山街道办事处。
负责人：金茂，该办事处主任。
委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。
原告王中国诉被告周恒云、宝森建设有限公司、巢湖市卧牛山街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中国及其委托代理人丁绪康，被告宝森建设有限公司的委托代理人陈星如，被告巢湖市卧牛山街道办事处的委托代理人蒋声朝到庭参加了诉讼，被告周恒云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中国诉称：2011年，巢湖市卧牛山街道办事处将巢湖市卧牛山街道敬老院工程发包给江西省中汉建设有限公司施工，江西省中汉建设有限公司将该工程转包给周恒云。因工程需要周恒云与原告签订了一份《施工协议》，双方对单价、结算方式、付款时间等进行了明确约定。协议签订后，原告按约定进行施工。2013年7月24日，经与被告周恒云进行结算，尚欠原告工程款84900元，周恒云向原告出具了欠条，后经原告多次催讨，被告先后给付64000元，尚欠20900元未给付，显属违约，理应承担违约责任。另查，江西省中汉建设有限公司于2013年4月25日变更为宝森建设有限公司。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，宝森建设有限公司应在欠付周恒云工程价款范围内对周恒云所欠原告工程款承担给付责任；巢湖市卧牛山街道办事处在欠付宝森建设有限公司工程价款范围内对宝森建设有限公司所欠原告工程款承担给付责任。原告起诉，要求：1、被告周恒云给付原告工程款20900元、逾期付款利息2765元（违约金暂计算至2015年4月24日止，以后依法另行计算）；2、被告宝森建设有限公司在欠付周恒云工程款范围内承担责任；3、被告巢湖市卧牛山街道办事处在欠付宝森建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告周恒云未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
被告宝森建设有限公司辩称：1、本案工程不合法，此工程并非江西省中汉建设有限公司承接，此工程是他人伪造江西省中汉建设有限公司的印章承接，江西省中汉建设有限公司后更名为宝森建设有限公司，我公司对此不知情，不应对他人违法行为承担任何责任，且南昌公安局已于2014年6月16日就公章被伪造一事立案。2、本案欠条系被告周恒云所出具，我公司既未承接此工程，也未追认周恒云出具的欠条，本案应由周恒云承担责任。
被告巢湖市卧牛山街道办事处辩称：办事处与原告王中国没有任何合同关系，原告王中国诉称宝森建设有限公司差欠其工程款，办事处也毫不知情。2、基于上述事实，原告将办事处列为本案被告，没有法律依据，依法应驳回。
原告王中国为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《欠条》一张，证明2013年7月24日，被告周恒云认可原告王中国在办事处敬老院工程中的工程款总额为495900元，已支付411000元，尚欠原告工程款84900元，周恒云向原告出具《欠条》一张，后支付原告64000元，尚差欠原告工程款20900元。
3、公司变更通知书、营业执照、机构代码证复印件，证明江西省中汉建设有限公司于2013年4月25日变更为宝森建设有限公司，并且办理了登记。
4、（2013）巢民一初字第02168号民事判决书复印件，证明周恒云承建了巢湖市卧牛山街道敬老院工程。
被告周恒云未向本院提交证据。
被告宝森建设有限公司为支持自己的辩称，向本院提交了以下证据：南昌市公安司法鉴定中心《检验鉴定书》两份，证明中汉建设有限公司印章在中汉巢湖分公司从注册成立到注销的过程中，所使用的印章均系伪造。
被告巢湖市卧牛山街道办事处为支持自己的辩称，向本院提交了以下证据：
1、《建设工程施工合同》一份，证明江西省中汉建设有限公司承包了被告巢湖市卧牛山街道办事处发包的敬老院工程，双方对合同价款及工程款支付方式等进行了明确的约定，合同上加盖了巢湖市卧牛山街道办事处与江西省中汉建设有限公司的印章。
2、支付凭证一张，证明巢湖市卧牛山街道办事处共计支付江西省中汉建设有限公司巢湖分公司工程款5840000元。
案经审理，可以确认以下案件事实：被告宝森建设有限公司（原江西省中汉建设有限公司）承建被告巢湖市卧牛山街道办事处发包的巢湖市卧牛山街道办事处敬老院工程，并签订了《建设工程施工合同》一份，双方在合同中对合同价款及工程款支付方式等进行了明确的约定，该合同上加盖了巢湖市卧牛山街道办事处与江西省中汉建设有限公司的印章。后该工程由被告周恒云实际施工，因施工需要，被告周恒云将该工程的瓦工工程交由原告王中国施工。2013年7月24日，被告周恒云向原告王中国出具《欠条》一张，认可原告王中国在办事处敬老院工程中的工程款总额为495900元，已支付411000元，尚欠原告工程款84900元。在《欠条》出具后，周恒云又陆续向原告支付工程款64000元，尚差欠原告20900元至今未给付。故原告王中国起诉来院，要求被告周恒云给付原告工程款20900元、逾期付款利息2765
元，共计23665元，并要求被告宝森建设有限公司在欠付周恒云工程款范围内承担责任，被告巢湖市卧牛山街道办事处在欠付宝森建设有限公司工程款范围内承担责任。
本院认为：被告周恒云将承建的部分工程交由原告王中国施工，理应支付原告相应的工程款。现原告王中国以被告周恒云向其出具《欠条》为由，向被告周恒云主张差欠的工程款20900元，诉请有理，本院予以支持。被告宝森建设有限公司虽辩称并举证证明江西省中汉建设有限公司的印章从中汉巢湖分公司注册成立到注销的过程中均系伪造，但其并未举证证明在与被告巢湖市卧牛山街道办事处签订的《建设工程施工合同》中所加盖的印章系伪造，也不能就此推断其在该合同中加盖的印章系伪造，其亦未在本院给定的合理期限内申请对该份合同中加盖印章的真伪进行鉴定，故对其辩称本院不予采信，被告宝森建设有限公司应在欠付被告周恒云工程款范围内承担责任，被告巢湖市卧牛山街道办事处作为发包方应在欠付被告宝森建设有限公司工程款的范围内承担责任。原告王中国要求被告给付逾期付款利息，应自被告周恒云出具欠条的第二日即2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率来计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周恒云应于本判决生效之日起十日内给付原告王中国工程款20900元，并自2013年7月25日起以20900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告宝森建设有限公司、被告巢湖市卧牛山街道办事处在欠付巢湖市卧牛山街道办事处敬老院工程的工程款范围内承担责任；
三、驳回原告王中国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，保全费320元，共计710元，由被告周恒云承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
审 判 员 何彩琳
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。