wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1199号
原告王敬哲，男，汉族，个体.
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。
被告韩宝林，男，蒙古族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王敬哲诉被告韩宝林土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年5月16日以应当提起共同侵权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：??准许原告王敬哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9976号
上诉人（原审原告）：北京川风蜀味餐厅，地址北京市东城区仓夹道7号-2号。
法定代表人隋东，经理。
被上诉人（原审原告）：北京久馨居酒家，地址北京市东城区东直门北小街**号楼*层*号。
经营者姓名宋金胜，男，1963年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）：韩雪燕，女，1982年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）：韩沙力亥，男，1978年5月2日出生。
上诉人北京川风蜀味餐厅因与被上诉人北京久馨居酒家、韩雪燕、韩沙力亥房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京川风蜀味餐厅于2016年11月18日申请撤回上诉。
本院认为，北京川风蜀味餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京川风蜀味餐厅撤回上诉。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人北京川风蜀味餐厅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 赵胤晨
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨春雪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1077号
原告巴锦斌，男，1967年5月12日出生，汉族，无固定职业。
被告石河子广联建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王利军，该公司董事长。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告袁辉，男，1961年1月18日出生，汉族，系石河子广联建筑安装工程有限责任公司工作人员。
原告巴锦斌与被告石河子广联建筑安装工程有限责任公司（下称广联建安公司）、袁辉劳务合同纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由审判员黄述雄担任审判长与审判员宋杰、人民陪审员陈霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴锦斌、被告广联建安公司委托代理人郭常玲、被告袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴锦斌诉称，2011年，被告广联建安公司承建了石河子150团廉租房工程3号小区A8、A9、B1栋多层住宅楼工程，被告袁辉系该项目负责人。2011年5月起，原告为两被告承建的工程项目进行电焊、开挖及维修管道等作业。原告完成工作任务后，两被告拖欠劳务费共计68600元。后原告多次索要劳务费，两被告均不予支付。原告无奈诉至法院，请求判令二被告给付劳务费68600元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告广联建安公司辩称，被告广联建安公司于2011年10月12日承建石河子150团廉租房工程3号小区A8、A9、B1栋多层住宅楼工程，不认可原告所述于2011年5月份开始提供劳务。原告巴锦斌没有与我公司建立施工合同关系，我公司也没有雇佣原告从事劳务工作。被告广联建安公司不应承担原告主张的劳务费。
被告袁辉辩称，原告陈述的情况属实。被告袁辉是本案所涉工程项目的实际承包人。原告巴锦斌系被告袁辉雇佣，被告袁辉雇佣原告从事劳务工作没有向被告广联建安公司汇报。原告所述欠款数额实，欠条系被告袁辉出具。工程建设方都是将所有工程款项打到被告广联建安公司。被告广联建安公司将劳务费部分支付给被告袁辉后，再由被告袁辉给聘请的劳务人员付款。被告袁辉个人不应承担劳务费付款责任。
经审理查明，2011年，被告广联建安公司承建了石河子150团3号小区廉租房工程A8、A9、B1栋多层住宅楼工程项目，被告袁辉系该工程项目的实际承包人。工程施工期间，被告袁辉雇佣原告巴锦斌自2011年5月起为该工程项目提供电焊、开挖及维修排水管道等劳务，双方没有签订书面协议。原告工作过程中，被告袁辉支付劳务费3000元。原告巴锦斌完成劳务工作后，被告袁辉于2013年1月5日给原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费62000元。此后，原告又为该工程项目提供了给住户发放钥匙、开挖、维修排水管道等劳务工作。2013年7月16日，被告袁辉下属现场负责人员梁文清与原告巴锦斌进行劳务工作量结算后给原告出具证明一份，证明原告新增部分劳务工作价款为6600元。2013年7月20日，被告袁辉在梁文清出具的证明左下角签署意见“同意以上梁文清所做工资决算”此后，原告多次向被告袁辉索要拖欠的劳务费未果，遂诉至本院。案件审理过程中，被告广联建安公司没有提供该公司承建石河子150团廉租房工程3号小区A8、A9、B1栋住宅楼工程之具体日期的相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告袁辉系被告广联建安公司所承建石河子150团3号小区廉租房工程之A8、A9、B1栋多层住宅楼工程项目的实际承包人，被告袁辉雇佣原告巴锦斌从事电焊、开挖及维修排水管道等劳务工作系代表被告广联建安公司履行的职务行为，与原告巴锦斌建立劳务合同关系的相对方应为被告广联建安公司。被告广联建安公司认为没有雇佣原告巴锦斌从事劳务工作、原告巴锦斌没有与被告广联建安公司建立合同关系的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告巴锦斌与被告广联建安公司建立的劳务合同应认定为有效。原告巴锦斌完成约定的劳务工作任务后，被告广联建安公司理应足额支付劳务报酬，故原告要求被告广联建安公司给付剩余劳务费的请求本院予以支持。被告袁辉并非与原告建立劳务合同的相对方，被告袁辉不应承担给付劳务费的合同责任，故原告要求被告袁辉承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告石河子广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告巴锦斌劳务费68600元（62000元＋6600元）；
二、驳回原告巴锦斌要求被告袁辉承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费1515元，邮寄送达费90元，合计1605元（原告已预交），由被告石河子广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告巴锦斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 黄述雄
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2107号
原告：姚吉利。
委托代理人（特别授权）：金东。
被告：钟娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人：赵汝仪。
委托代理人（特别授权）：朱亦蕾。
原告姚吉利与被告钟娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，由审判员张晓华独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚吉利及其委托代理人金东，被告人寿保险公司的委托代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。被告钟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚吉利起诉称，2014年3月24�14时35分许，被告钟娟驾驶浙d×××××号车在诸店线26km900m诸暨市店口镇张姜坞村地方，在非机动车道内起步时，未确保安全，左侧绕行后，驶回非机动车道与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告身体多处受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送至医院进行救治，共化去医药费11318.93元，并造成其他经济损失。事故发生后，经诸暨市交通警察大队认定，被告对本事故负全部责任。现因双方无法就赔偿达成共识，故只能诉至法院。另查，被告车辆已在被告人寿保险公司投保。现起诉要求判令：被告钟娟赔偿原告医疗费11118.96元、住院伙食补助费150元、护理费609.75元、误工费7926.75元、交通费200元，合计经济损失20005.46元，本案诉讼费由被告方承担。审理中，原告要求变更医疗费赔偿数额为11318.93元，总请求额变更为20205.43元。
被告钟娟未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告人寿保险公司答辩称，对原告提出的诉讼请求，答辩人经核定，认为医疗费应剔除非医保用药及一部分过度检查费用合计6757.06元（附清单），住院伙食补助费核定为100元，护理费为609.95元，交通费100元。因原告超过退休年龄，误工费保险公司不予认可。综上，就本案保险公司同意承担的赔偿款为7566.81元。
经审理查明，2014年3月24日，被告钟娟驾驶浙d×××××号小型轿车，于14时35分许，在诸店线26km900k诸暨市店口镇张姜村地方，在非机动车道内起步时，未确保安全，与从浙d×××××号车左侧绕行后，驶回非机动车道的原告姚吉利驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定钟娟负本起事故全部责任，姚吉利无责任。原告姚吉利伤后在诸暨市第四人民医院治疗，住院5天，共计支出医疗费11318.93元。医院诊断为：“左肩袖损伤、多处挫伤、高血压病、糖尿病”。出院时，诸暨市人民医院出具医疗证明单，证明原告出院后需继续休息二个月。
另查明，肇事车辆浙d×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。
还查明，原告姚吉利于2010年1月1日与浙江诸暨市中赫机械配件有限公司签订劳务合同，在该公司从事保洁工作，月工资2500元。
上述事实，由到庭当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、诸暨市第四人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗证明单、交通费发票、劳务合同、浙江诸暨市中赫机械配件有限公司出具的证明、营业执照，被告人寿保险公司提供的机动车辆保险报案记录等证据予以证实，被告钟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。被告人寿保险公司经质证，对原告提供的证据的真实性无异议，对医疗费的合理性提出异议，认为其中部分药物与治疗外伤无关，合计费用2670.20元应予剔除。本院经审查认为，原告治疗中使用的bd胰岛素注射笔针头（57.20元）、精蛋白锌重组赖脯胰岛素（74.09元）、艾斯挫仑片（0.03元）、玻璃酸钠滴眼液（21.42元）、马来酸左旋氨氯地平片分散（93.04元）、丹参川芎嗪针（1181.74元）等药物系不合理用药，总计费用1427.52元应予剔除。另，鹿瓜多肽适用于骨折的早期愈合、腰腿疼痛及创伤恢复等，应属合理用药，其余检查费用及治疗中的护理费用均系合理支出费用。综上，除剔除费用外，本院对原、被告提供证据的证明力予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任险限额内先行赔偿。根据2013年浙江省人民生活水平主要指标，原告姚吉利因本次事故致伤所造成的经济损失可确定如下：（1）医疗费9891.41元；（2）住院伙食补助费150元；（3）交通费200元；（4）护理费609.75元；（5）误工费，根据原告提供的医疗证明单，并结合住院情况，支持原告误工时间65天，按每月2500元计算为5416.67元；合计16267.83元。上述经济损失均在保险限额范围内，由被告人寿保险公司负责赔偿。被告钟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告姚吉利医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失16267.83元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚吉利其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告钟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨方玲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05311号
原告张志芳
委托代理人张志远
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑
委托代理人王玉娇
委托代理人王向伟
原告张志芳诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张志芳委托代理人张志远，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金6178元（自2015年5月1日至2015年12月2日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该审查原告是否已交纳了全部购房款、维修基金、契税，原告履行全部义务后，我方才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积61.34平方米），房价款286022元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告曾诉至法院，向被告主张至2015年4月30日前的逾期办证违约金。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年11月22日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、民事判决书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款286022元，计算，自2015年5月1日至2015年12月2日止逾期办证违约金应为6178元（286022元×216天×0.0001）。2015年12月2日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张志芳逾期办证违约金6178元（自2015年5月1日至2015年12月2日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年一月十三日
书记员 赵冰洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢581号
(2016)吉0202执恢第581号
申请执行人：王立新，住吉林市船营区。公民身份：XXX。
被执行人:王淑芬，住吉林市昌邑区。公民身份XXX。
申请执行人王立新与被执行人王淑芬买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第280号民事判决书，主文如下：“被告王淑芬于2015年6月30日前偿还原告王立新酒款7000元，于2015年7月31日前偿还剩余酒款7102元”该判决生效后，申请执行人于2015年8月12日申请法院强制执行，本院于同日立案执行，由执行员刘忠军执行本案。二〇一五年十二月十七日。因被执行人无可供执行财产，本院作出终结执行裁定。2015年12月31日，申请人向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。
本案执行过程中，双方当事人已和解。和解内容为：王淑芬给付王立新执行款人民币六千元后，本案结案。2016年11月2日，本案被执行人王淑芬向申请执行人王立新交付了人民币六千元整。交付后，申请执行人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0202执恢581号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二日
书记员 李东家
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0202执恢581号申请执行人：王立新，住吉林市船营区。公民身份：XXX。被执行人:王淑芬，住吉林市昌邑区。公民身份XXX。申请执行人王立新与被执行人王淑芬买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第280号民事判决书，主文如下：被告王淑芬于2015年6月30日前偿还原告王立新酒款7000元，于2015年7月31日前偿还剩余酒款7102元该判决生效后，申请执行人于2015年8月12日申请法院强制执行，本院于同日立案执行，由执行员刘忠军执行本案。二〇一五年十二月十七日。因被执行人无可供执行财产，本院作出终结执行裁定。2015年12月31日，申请人向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案执行过程中，双方当事人已和解。和解内容为：王淑芬给付王立新执行款人民币六千元后，本案结案。2016年11月2日，本案被执行人王淑芬向申请执行人王立新交付了人民币六千元整。交付后，申请执行人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）吉0202执恢581号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 军二〇一六年十一月二日代理书记员  李东家
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第53号
申请执行人段茂华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住景洪市。
申请执行人范萍，女，彝族，xxxx年xx月x日出生，住景洪市。
被执行人段茂和，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
被执行人郭家玲，女，彝族，xxxx年xx月x日出生。
关于申请执行人段茂华、范萍和被执行人段茂和、郭家玲所有权确认纠纷一案，景洪市人民法院于2014年12月25日作出的（2013）景民一初字第603号民事判决书已经发生法律效力。权利人段茂华、范萍于2015年12月25日向本院申请执行，执行标的返还xxx棵橡胶树。
本案经审查，（2013）景民一初字第603号民事判决书中判决坐落于景洪市小街乡曼宛洼村民委员会阿克新寨村民小组，四至界限为“上接沙则胶地；左接罗门胶地；右接大二面胶地；下接段茂华胶地”的xxx株橡胶树，以每横排的中点树为连接点纵向相连形成中轴线。中轴线靠左至接罗门胶地的xxx株橡胶树属于原告段茂华所有。该判决属于确认之诉，没有判决具体的给付内容，不符合执行案件受理条件，本院不予执行。依照《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人段茂华、范萍的执行申请，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏云伟
审 判 员 汪 伟
代理审判员 张海云
二〇一五年六月八日
书 记 员 金 梅
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景执字第53号申请人景谷晓诚商贸有限公司。法定代表人宋艳，经理。住所：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路威远江大桥头。威远代理人山勇，系景谷晓诚商贸有限公司工作人员。代理权限为特别授权代理。被执行人鲁明英，女，1973年4月6日生，彝族，初中文化，住景谷县。申请执行人景谷晓诚商贸有限公司申请执行被执行人徐学礼鲁明英借款合同纠纷一案，景谷晓诚商贸有限公司依据已经发生法律效力的景谷县人民法院（2014）景民初字第544号民事调解书，于2015年1月26日向本院申请执行，由被执行人鲁明英给付借款3300.00元，本院于2014年1月26日予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人鲁明英已履行完给付义务即：给付借款3300.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2014）景民初字第544号民事调解书的正执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一五年三月十一日书记员 李朝东
南京市高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第135号
原告朱某，男，1965年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人魏新华，高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1964年8月4日生，汉族，现下落不明。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法组成由审判员傅明任审判长、代理审判员祁武林、人民陪审员黄先进参加的合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人魏新华到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1997年上半年经人介绍相识后即同居生活，2000年4月至高淳桠溪镇办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2002年9月，被告离家出走，下落不明，经寻找未果，至今杳无音讯。现诉至法院，要求与被告离婚。
原告针对自已的诉讼请求向本院提交以下证据：1、高淳县民政局出具的婚姻登记查档证明一份；2、高淳县桠溪镇跃进村村民委员会证明一份。
被告李某未答辩。
被告李某经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，能够证明本案的相关事实，应予采信。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，2000年4月24日在高淳桠溪镇人民政府登记结婚，未生育子女。双方婚前及婚后感情一般。2002年9月，被告离家外出至今未归，夫妻间无法交流沟通，致感情日渐淡化。2013年4月，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并经较长时间恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，婚前及婚后感情一般。2002年9月，被告即离家不归，夫妻间无法正常交流、沟通，致夫妻感情日渐淡漠。现夫妻分居已满二年，宜认定夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告李某离婚。
本案诉讼费180元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵培培
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3255号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告郭以军，男，汉族，农民。
被告吕金友，男，汉族，农民。
被告董付顺，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告郭以军等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘书雷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1898号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人曹某，男，汉族，小学文化。2013年3月28日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月10日刑满释放。因本案于2016年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2033号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人曹某构成盗窃罪。被告人曹某具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好、已赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起执行至2017年4月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1898号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曹某，男，汉族，小学文化。2013年3月28日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月10日刑满释放。因本案于2016年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2033号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人曹某构成盗窃罪。被告人曹某具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好、已赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。判决被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起执行至2017年4月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执115号
申请执行人:王云朋，男,1990年10月11日生。
被执行人:袁靖靖，女,1990年3月1日生。
本院在执行王云朋与袁靖靖离婚纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3223号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人袁靖靖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请发执行人王云朋发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人王云朋未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人王云朋的50000元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人袁亚南、施安军纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年七月五日
书记员 王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执115号袁靖靖：王云朋申请执行你离婚纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王云朋于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204民初3223号民事判决书中的义务。（2）负担该案标的款17560元及利息，申请执行费163元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一八年一月十六日联系人：王军联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执115号申请执行人:王云朋，男,1990年10月11日生。被执行人:袁靖靖，女,1990年3月1日生。本院在执行王云朋与袁靖靖离婚纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3223号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人袁靖靖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请发执行人王云朋发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人王云朋未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人王云朋的50000元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人袁亚南、施安军纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年七月五日书记员  王 军
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5581号
原告：秦录芝。
委托代理人：谭振宇，四川蓉信律师事务所律师。特别授权。
被告：范时宽
本院在审理原告秦录芝诉被告范时宽返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告秦录芝于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦录芝的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦录芝撤回起诉。
案件受理费525元，由原告秦录芝承担。
（此页无正文）
审判员 潭萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 张曦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1043号
原告杨芳，女
被告樊广军，男
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司，住所地：庆城县庆城镇育才路5号。
负责人牛志俊，经理。
本院在审理原告杨芳与被告樊广军、中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨芳于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨芳负担。
审判员 王双平
二〇一四年八月十三日
书记员 贺旭梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5171号
罪犯何建国，又名何浪，绰号“何国娃”、“国儿”，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年9月20日作出（2000）渝一中刑初字第477号刑事判决，以被告人何建国犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。重庆市第一中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）渝一中刑初字第222号刑事判决，以被告人何建国犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10.3万元，合并前罪刑罚有期徒刑十五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10.3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第298号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3546号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3655号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年1月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何建国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯何建国，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何建国减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1103-3号
原告李某，退休干部。
委托代理人李伟康。
委托代理人韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人龚晓明，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告黄某，退休干部。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告李某已于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费103000元（原告已预交），减半收取51500元，由原告李某负担。
审 判 长 李金花
助理审判员 吴祖环
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十二月四日
书 记 员 庞 政
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1361号
原告：乔得云，女，1970年4月1日生，汉族，住南京市江北新区。
委托诉讼代理人：谢舒雁，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海冬，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：夏云虎，男，1972年11月6日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：江苏能源物资有限公司，住所地南京市鼓楼区鼓楼新村13号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告乔得云诉被告夏云虎、江苏能源物资有限公司（以下简称江苏能源公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔得云及其诉讼代理人李海冬、被告夏云虎、被告平安财险江苏公司的诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告江苏能源公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故经过及责任认定：2016年8月26日7时20分许，夏云虎驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿葛中路行驶至葛中路葛塘菜场门前调头时，与乔得云骑行的电动自行车碰撞，造成乔得云受伤、两车损坏。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，夏云虎负事故全部责任。
二、伤者的治疗情况：乔得云受伤后到南京张文新骨伤科医院二次住院治疗18天，经诊断为左股骨颈骨折，出院时医嘱建议休息、加强营养等。
三、机动车登记及保险信息：苏Ａ×××××号小型客车归江苏能源公司所有，其向平安财险江苏公司投保了交强险和保险金额30万元的商业三者险并附加不计免赔率。本案事故发生在前述二个保险期限内。
四、驾驶员与车主关系：夏云虎驾车系履行职务。
五、垫付款：夏云虎预付2000元，同意在本案中冲抵。
六、关联案件：无。
七、伤残等级和三期鉴定、定残日期：2017年12月12日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定（南江北司鉴所[2017]临鉴字第401号），乔得云的伤残等级为十级，其误工、护理和营养期分别为210天、120天和120天（含第二次住院分别所需的30天、15天和15天）。
八、财产损失价值评估：无。
九、原告提出的各项损失费用共十项，可支持费用合计144236.26元，其中可予保险赔偿的损失为142136.26元，交强险赔偿金额为120050元：
⑴医疗费19278.25元。
⑵住院伙食补助费320元。
⑶营养费2400元（按20元/天标准）。
⑷护理费9600元（平均80元/天标准）。
⑸交通费300元。
⑹误工费，原告于事发前的月平均工资为2563.43元，本案事故后，其工资发放明细上显示有7个月未发放工资，且与二次住院期间相吻合，故支持17944.01元。
⑺残疾赔偿金，原告长期在城镇工作，应享受城镇居民待遇，计87244元。
⑻精神抚慰金5000元（优先从交强险支出）。
⑼鉴定费2100元。
⑽拖车费50元。
上述第⑴至⑶项计21998.25元，属于医疗费用赔偿项下，对应交强险专项赔偿限额为1万元；第⑷至⑻项计120088.01元，属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险专项赔偿限额为11万元；第⑽项计50元，属于财产损失项下，不超过对应交强险专项赔偿限额；第⑼项计2100元，不属于保险赔偿范围。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿各项费用计143352.25元（后变更为150292.25元）；2、诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项主要是第七项、第九项之⑹、⑺目。
本院认为，平安财险江苏公司认为医疗费中应扣除非医保用药，夏云虎一方不予同意，因保险公司提出具体的扣减明细，本院对其意见不予采纳。夏云虎的履行职务行为，应由江苏能源公司对外承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内向乔得云支付交强险赔偿款120050元。
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内向乔得云支付商业三者险赔偿款22086.26元。
三、江苏能源物资有限公司向乔得云赔偿100元。
（以上款项直接汇入乔得云的江苏农村商业银行紫金农村商业银行葛塘支行账户，账号：62×××75）
四、驳回乔得云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计558元，由江苏能源物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 马媛
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第25号
原告孔春头，男，1955年3月1日生，汉族，瓦工。
委托代理人孔德财，男，1983年1月5日生，汉族。
被告高淳县金港混凝土有限公司，住所地高淳县固城镇工业园。
法定代表人魏月森，董事长。
委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
原告孔春头诉被告高淳县金港混凝土有限公司（以下简称“金港公司”）健康权纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2013年1月7日、2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告孔春头及其委托代理人孔德财，被告金港公司的委托代理人孔德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔春头诉称，原告是南京凯盛建设集团有限公司承建的红宝丽办公楼项目部的建筑工人，长期在工地施工，每天工资95元。2011年12月10日，原告在该工地施工时被被告的混凝土泵车倒车时砸伤。后被送至高淳县人民医院抢救、治疗，诊断：1、第四腰椎骨折；2、鼻骨粉碎性骨折；3、头皮挫裂伤；4、右下肢软组织挫裂伤。经治疗后身体状况好转。伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告支付了原告的医疗费和预付了部分赔偿费用，但对原告的误工、伤残等费用至今未赔偿。原告多次与被告协商未果。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费717.4元，误工费17860元，护理费12600元，营养费2700元，交通费（含食宿、通信费）5434元，住院伙食补助费720元，残疾赔偿金52682元，精神抚慰金20000元，伤残鉴定费2360元，合计115073.4元，减去被告已支付的9000元，尚需赔偿106073.4元，并保留后遗症追偿的权利。庭审中，原告要求增加医疗费257.63元。
被告金港公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实没有异议。但原告诉请赔偿标准过高，请法院按照法律规定予以调整。医疗费要以票据为依据；食宿费、通讯费不属于侵权赔偿范围，交通费按照就诊次数和实际距离进行认定；误工费明显过高，应按照江苏省平均工资进行计算，误工时间按照鉴定意见确定；护理费标准明显过高，高淳地区的护理费是每天40元左右，护理期限按照鉴定意见确定；营养费30元／天没有依据，应当是10元／天；住院伙食补助费18元／天，按照住院发票所载住院天数计算；原告是农村户口，伤残赔偿金应当适用农村居民的赔偿标准；精神抚慰金，根据原告的伤残等级不超过5000元；原告要求对后遗症保留主张权利，因原告进行了伤残鉴定，主张了伤残赔偿金，那就不应当存在所谓后遗症保留主张的权利；原告诉称被告已给付9000元属实。另外，被告支付了原告的医药费以及给原告报销了部分费用，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2011年12月10日，被告公司职员杨绍虎驾驶被告所有的苏A×××××水泥泵车在高淳县淳溪镇红宝丽办公楼工地施工时，因路面塌陷，车辆发生歪斜，将原告头部及腿部扎伤。后原告被送往高淳县人民医院住院治疗，诊断为1、鼻骨粉碎性骨折；2、第4腰椎骨折；3、头皮挫裂伤；4、右下肢软组织挫伤，共住院35.5天。后原告又分别至高淳县双塔医院、高淳县人民医院、江苏省人民医院、高淳县中医院门诊治疗，共花费医疗费13492.4元（其中原告支付975元，被告支付12517.4元）。原告伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见为1、原告第4腰椎压缩性骨折，前缘高度压缩1／2以上构成十级伤残；2、误工期限以伤后180日为宜；3、护理期限以伤后90日为宜；4、营养期限以伤后90日为宜。原告支付鉴定费2360元。被告另向原告支付11516.3元（其中2516.3元系交通、食品等费用）。2012年12月，原告诉至本院。
另查明，原告系农村户口，其粮田被征用，属失地农民。
上述事实有南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书以及鉴定费票据，证人证言，高淳县淳溪镇铺头村村民委员会证明，接处警工作登记表、机动车保险报案记录，门诊病历、出院小结，原、被告支付的医药费票据，交通费票据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未对其所有的混凝土车辆安全状态进行全面检查，导致车辆在施工过程中倒塌，致使在工地上正常务工的原告受伤，对此原告并无过错，故被告应对原告所致的损害承担全部赔偿责任。原告因本次事故所致的损失有：1、医疗费13492.4元（其中被告支付12517.4元）；2、误工费：原告虽提供了工资名册，主张误工费为95元／天，但原告提供的证据不能证明其因误工实际减少的收入，本院参照相近行业上一年度职工平均工资计算，故可支持的误工费为（30526元／年÷365天）×180天=15054元；3、护理费：可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，为50元／天×90天=4500元；4、营养费：10元／天×90天=900元；5、住院伙食补助费：18元／天×35.5天=639元；6、残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但属失地农民，常年在外打工，收入主要来源于城镇，故应按照城镇标准计算，为26341元／年×20年×10%=52682元；7、精神损害抚慰金：因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，酌定为5000元；8、交通费：原告提供的交通费发票不能真实反映其实际发生的交通费用，且部分票据与就诊时间不一致，但考虑到事故后原告确有交通费损失，本院综合原告就诊地点、次数等情况酌情认定1500元；9、伤残鉴定费2360元，应予认定，以上原告损失额合计96127.4元。原告另主张食宿费、通信费及保留后遗症追偿权利的要求无事实和法律依据，本院不予支持。被告已支付医药费12517.4元、其他费用11516.3元，合计24033.7元。被告要求在本案中一并处理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高淳县金港混凝土有限公司赔偿原告孔春木医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费共计96127.4元，扣除被告已支付的医疗费及其他费用24033.7元，两项相抵，尚需赔偿72093.7元，限本判决书生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2422元，由原告孔春木负担422元，被告高淳县金港混凝土有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一三年三月六日
书 记 员 赵培培
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5636号
原告李福珍，女，1968年8月17日出生，汉族，住天津市静海县。
被告史庆松，男，1975年5月29日出生，汉族，住天津市静海县。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，地址天津市开发区。
负责人梁凯，公司总经理。
委托代理人黄会义，公司职员。
原告李福珍与被告史庆松、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福珍，被告史庆松到庭参加诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司向本院提交书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福珍诉称，2014年10月1日7时许，史庆松驾驶津QC68**号小型轿车沿罗塘村乡村公路由南向北行驶至静海县梁头镇罗塘村乡村路小学门前，刮碰沿罗塘村内公路由东向西行驶左转弯李福珍驾驶的电动三轮车，致双方车损，李福珍受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，史庆松负事故全部责任，李福珍不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告李福珍医疗费2823.03元、住院伙食补助费600元、误工费469.44元、护理费469.44元、营养费469.44元、交通费600元。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告史庆松承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津QC68**号小型轿车在我公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，保额为300000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告的合法合理损失，同意在强制保险各分项限额内赔偿。对于原告主张的医疗费用应扣除非医保用药费用。其他费用根据原告提交证据予以赔偿。
被告史庆松辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津QC68**号小型轿车的登记所有人是我本人，事故时由我驾驶，该车投保了保险，原告损失应由保险公司予以赔偿。
经审理查明，2014年10月1日7时许，史庆松驾驶津QC68**号小型轿车沿罗塘村乡村公路由南向北行驶至静海县梁头镇罗塘村乡村路小学门前，刮碰沿罗塘村内公路由东向西行驶左转弯李福珍驾驶的电动三轮车，致双方车损，李福珍受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，史庆松负事故全部责任，李福珍不负事故责任。事故后，李福珍在天津市静海县医院住院治疗5天，支付医疗费2823.03元。
另查，史庆松驾驶的津QC68**号小型轿车的登记所有人系其本人，事故车辆在渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，保额为300000元，并投保不计免赔，事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、用药明细、医药费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告史庆松在此事故中负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险。故被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。因原告李福珍的损失均由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司承担赔偿责任，故被告史庆松在本案中不再承担赔偿责任。原告李福珍主张的医疗费计算标准正确，证据充分，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助天数及误工期、护理期无其他医嘱证明，均应按照其实际住院天数5天计算。原告主张的营养费，无相关医嘱证明，缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告李福珍住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费300元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，原告李福珍的损失为医疗费2823.03元、住院伙食补助费500元（每天100元×5天）、误工费391.20元（按照按天津市居民服务和其他服务业标准计算，每天78.24元×5天）、护理费391.20元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每天78.24元×5天）、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在强制保险限额内赔偿原告李福珍医疗费2823.03元、住院伙食补助费500元、误工费391.20元、护理费391.20元、交通费300元，以上合计4405.43元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告史庆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王振莲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1313号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄福燕，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄福燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币19488.50元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月21日合计人民币12009.34元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170044708XXX。截至2014年2月21日，被告共欠透支款本金人民币19488.50元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月21日被告共欠原告利息人民币10560.57元、滞纳金1146.94元、超限费301.83元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为�构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币19488.50元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月21日被告共欠原告利息人民币10560.57元、滞纳金1146.94元，超限费301.83元，其他费用0.00元。从2014年2月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福燕应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19488.50元及其�息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月21日利息人民币10560.57元、滞纳金1146.94元、超限费301.83元、其他费用0.00元；从2014年2月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元、公告费300元，共计887元（原告已预交），由被告黄福燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑一终字第16号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，因犯贩卖毒品罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押于衡阳市第二看守所。
辩护人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
原审被告人陈某某，绰号“思思”，女，因犯贩卖毒品罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押于衡阳市第二看守所。
原审被告人唐某某，男，因犯贩卖毒品罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押于衡阳市南岳区看守所。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控被告人陈某某、周某某、唐某某犯贩卖毒品罪一案，于二０一四年二月二十五日作出（2013）石刑初字第142号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某提出上诉。本院于2014年4月22日立案后，依法通知衡阳市人民检察院于同年4月29日至5月28日查阅案卷，并依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭履行职务。上诉人周某某及其辩护人王英武，原审被告人陈某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某、周某某系男女朋友，为以贩养吸，二人购买毒品后，除用于自己吸食外，还共同用于贩卖。另陈某某单独贩卖毒品1次，具体事实如下：
1、2013年5月上旬的一天傍晚，陈某某在衡阳市雁峰区先锋宾馆附近的报刊亭，贩卖1克冰毒和1粒麻古给吸毒人员易伯树，收取毒资350元。
2、2013年5月中旬的一天17时许，陈某某与周某某在衡阳市先锋路二手手机市场附近贩卖1克冰毒和1粒麻古给易伯树，收取毒资400元。
3、2013年5月底的一天16时许，陈某某与周某某在衡阳市南方大厦对面的工商银行附近贩卖2克冰毒和2粒麻古给易伯树，收取毒资700元。
4、2013年6月18日上午10时许，陈某某与周某某在衡阳市西湖山庄准备贩卖毒品给一男子时，被侦查人员抓获，侦查人员从陈某某身上查获冰毒4.46克、麻古0.68克。
被告人陈某某与周某某被抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原判还认定，2013年6月17日22时许，被告人唐某某在衡阳市雁峰区双华宾馆302房间贩卖4.46克冰毒和5粒麻古给被告人周某某，约定毒资800元暂欠。同年6月18日，公安机关将唐某某抓获，缴获其冰毒1.01克、麻古0.07克。
原判认定上述事实，有证人易某某、符某某的证言，辨认笔录，扣押清单、指认照片及毒品鉴定意见，毒品收缴专用收据，现场照片、现场检测报告书，抓获经过，被告人唐某某、陈某某、周某某的供述等证据证明。
原判认为，被告人陈某某、周某某、唐某某的行为均已构成贩卖毒品罪，且情节严重。陈某某、周某某系共同犯罪，均系主犯。陈某某、周某某有重大立功表现和坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，以贩卖毒品罪判处陈某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处周某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；以贩卖毒品罪判处唐某某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人周某某上诉提出，其第3次贩卖毒品行为属于犯意引诱，其贩卖毒品次数应计算为2次，其在共同犯罪中系从犯，有重大立功表现，原判对其量刑过重。上诉人周某某的辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2013年6月18日，衡阳市公安局石鼓分局合江派出所侦查人员在工作中发现一女子用手机号码1587342****在城区内贩卖毒品，遂用通讯工具与该号码联系购买毒品，随后在本市西湖山庄将前来交易的上诉人周某某及原审被告人陈某某抓获。陈某某、周某某到案后，主动交代其毒品上线被告人唐某某及唐某某的藏身住处本市雁峰区双华宾馆302房，公安机关据此在双华宾馆302房将唐某某抓获。陈某某、周某某还主动交代其另一毒品上线犯罪嫌疑人朱志强，并与朱志强电话联系，得知朱志强在本市中山北路和明翰路交汇处一牌馆，公安机关据此在该牌馆将朱志强抓获。朱志强因犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。
上述事实，有衡阳市公安局石鼓分局合江派出所出具的说明，衡阳市石鼓区人民法院（2013）石刑初字第155号刑事判决书，上诉人周某某及原审被告人陈某某的供述予以证明。
本院认为，上诉人周某某及原审被告人陈某某、唐某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。且情节严重。在共同贩卖毒品犯罪中，上诉人周某某、原审被告人陈某某均实施了毒品的购进和卖出，并收取毒赃的行为，均起主要作用，均系主犯。上诉人周某某及原审被告人陈某某、唐某某到案后，如实供述自己的罪行，可认定为坦白。上诉人周某某及其辩护人提出“周某某第3次贩卖毒品行为属于犯意引诱，周某某贩卖毒品次数应计算为2次”。经查，上诉人周某某与原审被告人陈某某在被公安特情引诱之前已先后2次共同贩卖毒品，尔后持毒待售，虽在公安特情引诱之下实施了第3次贩卖行为，但其行为属于原本具有贩卖毒品犯意后再次贩卖毒品，不属于犯意引诱，对上诉人周某某贩卖毒品的次数应计算为3次。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人周某某及其辩护人提出“周某某在共同犯罪中系从犯”。经查该上诉理由及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人周某某及其辩护人提出“周某某有重大立功表现”。经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第七条的规定，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有重大立功表现；“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。根据本案案情，原审被告人唐某某及罪犯朱志强不属于“重大犯罪嫌疑人”，上诉人周某某及原审被告人陈某某协助公安机关抓获唐某某、朱志强，应当认定为有立功表现，但不属于重大立功。原判认定上诉人周某某及原审被告人陈某某有重大立功表现不当，应予纠正。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人周某某贩卖毒品情节严重，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑，原判考虑其有坦白情节和立功表现，判处其有期徒刑二年六个月已属减轻处罚。故对上诉人周某某及其辩护人提出“原判对周某某量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈真诚
审判员 陶 刚
审判员 周 琛
二〇一四年七月二日
书记员 袁 伟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1047号
原告魏丽。
委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
原告魏丽与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏丽的委托代理人陆林虎、被告平安财险常州公司的委托代理人周菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽诉称，2014年5月19日，魏昌利所在单位常州市华中建设有限公司因邹区灯具贸易中心C地块向被告投保了建筑工程意外伤害保险，保险金额为每人300000元，保险期间为2014年5月20日零时至2015年7月19日二十四时止。2014你6月23日5时25分左右，原告父亲魏昌利驾驶电动自行车前往邹区灯具贸易中心C地块上班途中，与一货车相撞发生非本人主要责任的交通事故，经常州二院阳湖院施救无效，于2014年12月19日死亡。魏昌利的死亡，经武进区人力资源和社会保障局认定工伤。原告为魏昌利唯一合法第一继承人。原告依据保险合同，向被告理赔未果，故请求法院判令：平安财险常州公司支付建筑工程意外伤害理赔款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险常州公司口头辩称，对于投保事实没有异议，原告未报案，且原告投保的是建工险，被保险人魏昌利是在上班途中出险，非我司约定的工程范围内出险，故我司不承担责任。
经审理查明，2014年5月19日，常州市华中建设有限公司公司作为投保人在平安财险常州公司处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，其中意外伤害身故和××，每人保险金额300000元；意外伤害医疗，每人保险金额5万元，保险期限自2014年5月20日零时至2015年7月19日二十四时止，其中被保险人的工作人员人数为200人，魏昌利在上述200人之中，并特别约定：本保单项下工程名称为邹区灯具贸易中心二期（C地块）项目；本保单意外伤害事故或××出险理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。常州市华中建设有限公司在投保单上盖章确认，并在团体客户回执表上盖章，收到平安财险常州公司送达的短期××险和意外险团体保险单及发票、条款各一份，同时已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务。
2014年6月23日5时25分左右，魏丽的父亲魏昌利驾驶电动自行车前往邹区灯具贸易中心C地块上班途中，与王站芳驾驶的苏D×××××号轻型箱式货车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，魏昌利、王站芳承担事故的同等责任。魏昌利经常州市第二人民医院阳湖院区施救无效，于2014年12月19日死亡。2015年1月20日，常州市武进区人力资源和社会保障局认定魏昌利为工伤。魏丽向平安财险常州公司提出理赔要求未果，故诉来本院，提出前列诉讼请求。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司平安建筑工程团体意外伤害保险条款第五条约定，在保险期间内，被保险人在指定的施工区域和生活区域（施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和施工图样说明为准）内从事建筑施工与建筑施工相关的工作因遭受意外伤害事故导致身故、××或医疗费用支出的，保险人按照下列约定给付保险金……。该保险条款于2014年1月21日经中国保监会备案。
还查明，常州市华中建设有限公司出具说明，本工程的生活区域实际与施工区域相重合，施工图纸中的施工区域已经完全涵盖生活区域。
再查明，魏昌利的父母已死亡，2008年9月18日，魏昌利与李会琼调解离婚，生育一女魏丽。
上述事实有魏丽提供的保险单、证明、事故认定书、工伤认定书、病情证明书、尸检报告、死亡医学证明书、民工进厂教育、安全生产社会治安工厂责任书，平安财险常州公司提供的投保单、保险条款、保险条款和保险费率备案表、客户回执表、常州市华中建设有限公司的说明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，常州市华中建设有限公司与平安财险常州公司之间签订的平安建筑工程团体意外伤害险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。魏丽作为被保险人的受益人，也应按合同约定履行义务。中国平安财产保险股份有限公司平安建筑工程团体意外伤害保险条款第五条约定，身故保险责任：在保险期间内，被保险人在施工现场或施工期限指定的生活区域内从事建筑施工与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，并自事故发生时起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金。本案中，魏昌利在上班的途中发生意外身故，虽认定为工伤，但不属于保险合同约定的保险责任范围，故对于魏丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回魏丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，按规定减半收取2900元，由魏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年八月十七日
书记员 王 俊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1090号
申请执行人：关金海,男,1969年5月19日出生，汉族,农民,住梁山县。
被执行人：庞合民，男，1958年9月28日出生，汉族,农民,住梁山县。
被执行人：吴月芹，女，1956年11月24日出生，汉族,农民,住梁山县。
本院在审理关金海申请执行被执行人庞合民、吴月芹民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人庞合民、吴月芹对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 唐道前
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00011号
申请执行人黄存山，又名黄群山，男，1974年6月29日出生，汉族。
被执行人任新民，男，1968年3月28日出生，汉族。
本院在执行黄存山与任新民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）铜中民二终字第00009号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，限其在5日内履行判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款14000元。2014年3月11日被执行人自觉履行了义务，案件款已由申请执行人全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院（2013）铜中民二终字第00009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宇
审 判 员 王建荣
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑亚军
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初73号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陆学灯，男，1981年1月12日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]53号起诉书指控被告人陆学灯犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派副检察长余延冠出庭支持公诉，�告人陆学灯到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年1月16日19时50分许，被告人陆学灯酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车从古田县城西汽车站沿六一四路往体育广场方向行驶，行经六一四路家常美食广场门口路段时被古田县公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，陆学灯血样中乙醇含量为205.45mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆学灯在庭审中并无异议，且有证人陈某证言，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证，现场检查笔录、示意图、照片，福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆学灯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陆学灯案发时血液乙醇含量超过200mg/100ml，依�从重处罚。鉴于陆学灯到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆学灯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一七年三月十日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百�十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1079号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，该行院东头信用社员工。
被告黄在顺，男，汉族，住沂水县。
被告黄在平，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄在顺、黄在平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、二被告委托代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄在顺于2006年10月30日向我社借款90000元，2007年10月29日到期，借款凭证号为3586818；按约定到期归还本息，由被告黄在平自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告黄在顺辩称，原告起诉的诉讼时效已过，请求法院驳回对黄在顺的起诉。
被告黄在平辩称，主债务诉讼时效已过，保证人享有对主债务的抗辩权。且该借款本人并未使用，依法不承担偿还责任。
经审理查明，被告黄在顺于2006年10月30日向原告借款90000元，2007年10月29日到期，借款凭证号为3586818；按约定到期归还本息，由被告黄在平自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金90000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄在顺签订的借款合同和与被告黄在平签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告黄在顺借原告现金90000元，并由被告黄在平提供连带责任保证，逾期后未归还本金90000及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告黄在顺应按约定对该款本息承担清偿责任，被告黄在平依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告黄在平承担连带责任后有权向被告黄在顺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄在顺于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告黄在平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄在顺、黄在平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 杜正波
二〇一五年十月十九日
书记员 单 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第674号
罪犯蒋际昌。
天津市第二中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）二中刑初字第0181号刑事判决，以被告人蒋际昌犯盗窃罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）津高刑执字第0111号刑事裁定，将罪犯蒋际昌的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯蒋际昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋际昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒋际昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋际昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年5月16日起至2031年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11141号
原告王登堂，男，汉族，生于1974年，住兰州市七里河区。
委托代理人刘增军，兰州长海律师事务所律师。
被告马英保，男，回族，生于1986年，住甘肃省东乡县。
被告白银丰融物流有限责任公司，住所地：白银市白银区人民路90号。
法定代表人乔军委，公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区武都路329号。
原告王登堂诉被告马英保、白银丰融物流有限责任公司阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王登堂诉称，2013年7月18日，被告马英保驾驶白银丰融物流有限责任公司所有的甘D400**号大货车，与原告所乘车辆相撞，致原告受伤。交警部门认定马英保负全部责任，现提起诉讼，请求依法判决被告赔付原告的医疗费、伤残赔偿金等各项损失425336元。
经查甘D400**号车辆未在被告阳光财产保险股份有限公司甘肃分公司投保。
本院认为，D40092号车辆未在被告阳光财产保险股份有限公司甘肃分公司投保。故被告阳光财产保险股份有限公司甘肃分公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王登堂的起诉。
案件受理费2600元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 兵
审 判 员 张添红
人民陪审员 靳 玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1315号
原告珠海长先新材料科技股份有限公司。
法定代表人杨伟明。
被告深圳市焊博焊接设备有限公司。
法定代表人汪月娥。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国清、被告法定代表人汪月娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日至5月15日期间，被告向原告购买化工原料，货款合计22686元。货款结算时间为月结60天。2014年5月，被告开具了两张各11000元的支票给原告，但无兑现。请求判令：1、被告支付原告货款22686元及利息5713.32元（按月息2%计算，自2014年3月6日起分批计算，至起诉之日2015年7月16日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，确认尚欠原告货款22686元；双方约定月结90天付款，原告主张的利息无依据，不应支持。
经审理查明，2014年3月27日、5月15日，原告根据被告采购订单供货给被告，货款分别为8956元、13730元，合计22686元。原告送货单备注有“如购方不能如期付清货款，每逾期一个月购货方应按百分之二支付货款利息”的说明。被告向原告开具了出票日期分别为2015年6月30日、7月10日，金额各为11000元的支票，但均未兑现。原告于2015年7月29日诉至本院。
本院认为，原告根据被告采购订单供货给被告后，被告应及时付款。双方关于付款期限无作约定，原告供货后可随时要求被告付款；原告主张月结60天付款，本院予以采信。双方关于逾期付款的利息无作约定，虽然原告送货单有关于逾期付款利息的说明，但系原告单方表述，被告对此予以否认，因此，本院对原告关于逾期付款利息计算依据的主张不予采纳；被告逾期付款利息，可参照人民银行同期贷款利率计算。原告请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市焊博焊接设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告珠海长先新材料科技股份有限公司货款22686元及货款利息（按照人民银行同期贷款利率计算，其中2014年3月27日货款8956元、5月15日货款13730元分别自2014年6月1日、8月1日起计，至2015年7月29日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一五年九月二十二日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第1页共4页
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3352号
原告：陈华珠，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：周廷艳，董事长。
原告陈华珠与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈华珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈华珠撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一七年七月十四日
书记员 林子能
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3352号原告：陈华珠，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：周廷艳，董事长。原告陈华珠与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈华珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈华珠撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年七月十四日书记员  林子能附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执731号
申请执行人：乔庆光，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：崔兴明，男，朝鲜族，住吉林市丰满区。
申请执行人乔庆光与被执行人崔兴明建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年1月27日作出（2015）船民二初字第379号民事判决，判决主文内容：一、被告崔兴明于本判决生效后五日内向原告乔庆光支付租赁费30,800.00元，并自2013年11月19日起至30,800.00元付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付违约金；二、驳回原告乔庆光的其它诉讼请求。被告崔兴明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,136.00元由原告乔庆光负担3,566.00元，被告崔兴明负担570.00元，被告崔兴明负担的部分于本判决生效后五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人乔庆光于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付租赁费款并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人31,370.00元，自2016年8月起于每月5日前分别给付1,000.00元，至付清时止。该和解协议达成后，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人不按和解协议履行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第379号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈佳旭
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异32号
案外人李麦收，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
案外人李腾飞，男，1996年3月30日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。
法定代表人：郝新辉。
被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李麦收、李腾飞提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2302室住宅商品房。认购总价411516元，由异议人已经实际支付住宅购房款411516元。异议人与被执行人在我院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排出执行。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），10000元,401516元收据两张，银行流水证明、房产登记查询结果告知单、房屋查询证明书。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼2单元2302室提出异议。
另查，李麦收、李腾飞与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年7月13日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），认购祥瑞新城7号楼2单元2302室，认购总价411516元，当日付定金10000元，2013年7月19日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付401516元，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款411516元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单、偃师市房产管理局均显示，案外人名下无房产登记信息。
针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：
中止对祥瑞新城7号楼2单元2302室住宅商品房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 昊
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异32号
案外人李麦收，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
案外人李腾飞，男，1996年3月30日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁12402号。
法定代表人：郝新辉。
被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李麦收、李腾飞提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2302室住宅商品房。认购总价411516元，由异议人已经实际支付住宅购房款411516元。异议人与被执行人在我院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排出执行。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），10000元,401516元收据两张，银行流水证明、房产登记查询结果告知单、房屋查询证明书。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第014583号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块7幢10层11001、21001、21002；11层11101、11104；12层11201、11203、11204、21201、21202；15层11501、11502、11504；16层11601、11602、11603、11604、21602；17层11701、11702、21702、21704；19层11901、11904、21902；20层22001、22002；21层12101、12104、12103；22层22204；23层12302、22301、22302、22304；24层12402、22401、22404；26层12601、12602、22601、22604；27层12701、12704、22703；28层12801、22804；29层12903；30层13004房产。后案外人对7号楼2单元2302室提出异议。
另查，李麦收、李腾飞与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年7月13日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），认购祥瑞新城7号楼2单元2302室，认购总价411516元，当日付定金10000元，2013年7月19日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付401516元，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款411516元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单、偃师市房产管理局均显示，案外人名下无房产登记信息。
针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：
中止对祥瑞新城7号楼2单元2302室住宅商品房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 昊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异32号案外人李麦收，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省偃师市。案外人李腾飞，男，1996年3月30日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李麦收、李腾飞提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2302室住宅商品房。认购总价411516元，由异议人已经实际支付住宅购房款411516元。异议人与被执行人在我院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排出执行。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），10000元,401516元收据两张，银行流水证明、房产登记查询结果告知单、房屋查询证明书。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼2单元2302室提出异议。另查，李麦收、李腾飞与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年7月13日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），认购祥瑞新城7号楼2单元2302室，认购总价411516元，当日付定金10000元，2013年7月19日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付401516元，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款411516元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单、偃师市房产管理局均显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：中止对祥瑞新城7号楼2单元2302室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异32号案外人李麦收，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省偃师市。案外人李腾飞，男，1996年3月30日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁12402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李麦收、李腾飞提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2302室住宅商品房。认购总价411516元，由异议人已经实际支付住宅购房款411516元。异议人与被执行人在我院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排出执行。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），10000元,401516元收据两张，银行流水证明、房产登记查询结果告知单、房屋查询证明书。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第014583号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块7幢10层11001、21001、21002；11层11101、11104；12层11201、11203、11204、21201、21202；15层11501、11502、11504；16层11601、11602、11603、11604、21602；17层11701、11702、21702、21704；19层11901、11904、21902；20层22001、22002；21层12101、12104、12103；22层22204；23层12302、22301、22302、22304；24层12402、22401、22404；26层12601、12602、22601、22604；27层12701、12704、22703；28层12801、22804；29层12903；30层13004房产。后案外人对7号楼2单元2302室提出异议。另查，李麦收、李腾飞与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年7月13日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000077），认购祥瑞新城7号楼2单元2302室，认购总价411516元，当日付定金10000元，2013年7月19日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付401516元，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款411516元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单、偃师市房产管理局均显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：中止对祥瑞新城7号楼2单元2302室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执817号
申请执行人天津市宝坻区永诚汽车租赁行,住所地天津市宝坻区钰华街**号。
经营者李泽富,男,1987年4月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区牛道口镇韭菜庄村1区*排**号。
被执行人常红鹏，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区永诚汽车租赁行与被执行人常洪鹏租赁合同纠纷一案，本案执行标的37160元及迟延履行期间的债务利息,执行费457元,在执行过程中,被执行人常洪鹏缴纳执行费457元,双方就剩余款及迟延履行期间的债务利息部分,自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初9350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执817号申请执行人天津市宝坻区永诚汽车租赁行,住所地天津市宝坻区钰华街**号。经营者李泽富,男,1987年4月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区牛道口镇韭菜庄村1区*排**号。被执行人常红鹏，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区永诚汽车租赁行与被执行人常洪鹏租赁合同纠纷一案，本案执行标的37160元及迟延履行期间的债务利息,执行费457元,在执行过程中,被执行人常洪鹏缴纳执行费457元,双方就剩余款及迟延履行期间的债务利息部分,自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初9350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年六月十五日书 记 员  刘金玉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1980-1号
申请执行人缪松鹤。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江××律师事务所律师。
被执行人陈伟海。
申请执行人缪松鹤与被执行人陈伟海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人缪松鹤于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50万元及利息，案件受理费4400元，执行费7400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法处置被执行人陈伟海名下财产，本案可参与分配。目前被执行人陈伟海在本辖区内无其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人缪松鹤，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1980号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月八日
代书记员 樊宏波