江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0288号
原告黄永清。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告朱习宏。
被告王泳凤。
被告江苏冠沧冶金科技有限公司，住靖江市新桥镇新亚北路258号。
诉讼代表人江苏骥江律师事务所，系江苏冠沧冶金科技有限公司破产管理人。
负责人黄弢，主任。
委托代理人张晓斌，系江苏冠沧冶金科技有限公司破产管理人员工。
被告朱锦红。
被告张明凤。
被告陈亚南。
原告黄永清与被告朱习宏、王泳凤、江苏冠沧冶金科技有限公司（以下简称冠沧公司）、朱锦红、张明凤、陈亚南为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永清委托代理人程晓军，被告王泳凤、冠沧公司委托代理人张晓斌、朱锦红、张明凤到庭参加诉讼，被告朱习宏、陈亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永清诉称：2012年8月2日，被告朱习宏、朱锦红、冠沧公司共同向我借款50万元并出具了借款借据，时约定借款期限自2012年8月2日至同年10月30日，利息按月利率2%计算，汇款方式为本票，收款人为被告朱习宏或朱锦红等，被告张明凤、陈亚南对该笔借款提供担保，韩汉根对该笔借款进行见证。届期，被告朱习宏、朱锦红、冠沧公司未还款，请求延期归还，并于2012年10月31日重新向我出具了金额为50万元的借条，约定借款期限为2012年10月31日至2013年1月30日，被告张明凤、陈亚南继续为该笔借款提供担保，并约定逾期还款按银行同期贷款利率4倍支付利息等。借款再次到期后，被告朱习宏、朱锦红、冠沧公司仍未归还借款本息，被告张明凤、陈亚南亦未履行担保之责。另，被告朱习宏与朱锦红系兄弟，朱锦红原系被告冠沧公司法定代表人。因被告王泳凤与朱习宏系夫妻，该笔借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告朱习宏、王泳凤、冠沧公司、朱锦红立即归还我借款50万元并承担逾期利息（按本金50万元、银行同期贷款利率4倍自2013年1月31日计算至实际还款之日）；被告张明凤、陈亚南对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱习宏未答辩亦未举证。
被告王泳凤辩称：我与被告朱习宏系夫妻，两人均未出具2012年8月2日的借条，故原告所述2012年8月2日的借款情况不是事实。被告朱习宏于同年10月31日出具借条是事实，但我未在该借条上签字，且朱习宏出具借条后并未实际收取款项，更未用于家庭共同生活，故不同意归还原告借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱锦红辩称：关于原告所述借款情况我不清楚。时被告陈亚南将借条拿给我签字，我看过借条后签字的。因我未收到款项，故不同意归还原告借款本息。
被告冠沧公司辩称：原告所述被告朱习宏、朱锦红与我司共同向原告借款不是事实，我司并未向原告借款50万元。即便存在借款事实，因被告冠沧公司已破产，根据相关规定，冠沧公不应再承担利息，故不同意归还原告借息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张明凤辩称：本案所涉借款原告曾向法院起诉后又撤诉。上次诉讼时原告认为被告冠沧公司与朱锦红系借款担保人，而本案中原告又将其列为借款人。我与被告冠沧公司、朱锦红无任何关系，亦未为其借款提供担保。我本欲为2012年10月31日被告朱习宏向原告借款50万元提供担保，因原告未实际将借款50万元交付被告朱习宏，故借款事实不成立，我也不应承担担保责任，故请求驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
被告陈亚南辩称：2012年10月31日的借条系2012年8月2日借条的延续，系2012年8月2日借条期满后转的借条，两张借条所涉系同一笔借款，两张借条上均由我签名担保。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、2012年8月2日借款借据复印件1份，内容为：原告借给被告朱习宏人民币50万元，借款期限自2012年8月2日至同年10月30日止，共90天，月利息及担保费用人民币15000元，本金于到期日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍罚息，借款人栏有“朱习宏、冠沧公司公章、法定代表人朱锦红”字样；保证人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担全额连带的清偿责任保证。保证人栏有“张明凤、陈亚南”字样；抵押人确认：本人同意以其有权处置的财产为借款人的上述债务向出借人提供抵押，抵押人栏有“朱锦红”字样；见证人栏有“韩汉根”字样。另，该证据中手写部分载有：本票汇款、收款人朱习宏、朱锦红等字样。
2、2012年10月31日借款借据1份，内容为：原告借给被告朱习宏人民币50万元，借款期限自2012年10月31日至2013年1月30日止，共90天。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍罚息，借款人栏有“朱习宏、冠沧公司公章、法定代表人朱锦红”字样；保证人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担全额连带的清偿责任保证。保证人栏有“张明凤、陈亚南”字样。
上述证据2所涉借款与证据1所涉借款的展期，系同一笔借款，证据2形成后，证据1原件退回被告朱习宏等。
3、票号为0002717结算业务申请书1份，载明申请日期2012年8月2日，业务类型本票，申请人黄永清，收款人朱锦红，金额50万元，用途往来等。除本案所涉借款外，原告与被告朱锦红无其他往来。
4、2013年11月29日，说明人为被告朱锦红的证明1份，主要内容为：我系朱习宏大哥。2012年8月2日，我和朱习宏搞经营急需资金周转，由张明凤、陈亚南介绍向黄永清借款50万元，借款3个月，由张明凤、陈亚南为朱习宏的借款提供担保，并出具1份借款借据，我作为共同借款人在借款借据上签字，在去银行取款时，朱习宏口头委托我和他儿子朱江前去办理。该50万元的借款，朱习宏要求黄永清办本票，收款人写朱锦红的名字，时隔三个月，我和朱习宏无资金归还，请求黄永清能否再延期三个月还款，黄永清同意后，2012年10月31日朱习宏又重新出具了1份50万元的借款借据，借期3个月，仍由张明凤、陈亚南为朱习宏的借款担保并签字，我也签了字，我和朱习宏借款是事实。另2012年年底，朱习宏告诉我其名下东环别墅给了张明凤，用来偿还朱习宏借款由张明凤担保的170余万元债务（其中包括借黄永清50万元的借款）的事，我就告诉了陈亚南，叫黄永清向张明凤要这50万元的。
5、2014年3月22日，说明人为被告陈亚南的情况说明1份，内容为：2012年8月2日前几天，朱习宏因搞经营急需资金周转，由张明凤找到我，问能否帮朱习宏借款，我就将黄永清介绍给朱习宏认识。介绍后次日，朱习宏加驾车请黄永清、我及韩汉根三人至冠沧公司考察。朱习宏讲其是该企业大股东，现主管企业，并把其大哥冠沧公司法定代表人朱锦红介绍给黄永清。交谈中朱锦红、朱习宏愿意将该企业财产抵押，并同意以本企业和个人作为共同借款人，张明凤和我可以为借款提供担保。协商后，黄永清同意借款50万元给朱习宏、朱锦红及冠沧公司，借期3个月，朱习宏、朱锦红向黄永清出具了50万元的借款借据，冠沧公司盖章，我签字担保，并将借据拿给张明凤担保签名（事先朱习宏打电话给张明凤的）。8月2日上午，黄永清在银行给朱习宏、朱锦红办款时，我也在上海城对面农商行参与此事，由朱锦红和朱习宏的儿子朱江前去办理拿款事宜。他们要求黄永清办本票，按事先约定将本票收款人写朱锦红的名字，黄永清按上述要求办好后将50万元的本票交给了朱锦红和朱江。三个月到期后，朱习宏、朱锦红及冠沧公司无资金归还，请求黄永清延期三个月还款，在黄永清同意后，于2012年10月31日，朱习宏、朱锦红重新向黄永清出具了金额50万元的借款借据，借期三个月，仍由我和张明凤担保，原8月2日的借条原件交给了朱习宏。
6、（2013）泰靖园民初字第0484号（以下简称484号案件）民事裁定书1份，证明原告就案涉借款曾起诉，后撤诉，有关事实在484号案件中进行了陈述。
7、原告与被告朱习宏、王泳凤、张明凤录音整理资料若干，录音在484号案件审理过程中进行了播放。
经质证，被告王泳凤对上述证据的真实性均有异议，证据3中载明用途为往来，不能证明系借款；证据4形成于原告第一次诉讼后。对证据5所反映的事实有异议。对证据6无异议。对证据7认为录音在484号案件审理时已播放，不要求当庭播放录音，但该证据不能证明录音中系本人声音，亦未提及本案所涉的50万元借款。被告朱锦红称对证据1不知情，但该证据上签名系其本人所签，由被告陈亚南将该借条送给其签名，签名时该借条上有手写文字，具体内容记不清了，但有50万元字样；证据2是由被告陈亚南交由其本人签名，借条上有手写文字，具体内容其未仔细看，但金额系50万元；对证据3认为由其背过书，至于应谁要求而背书不记得，其未收到该笔款项，被告冠沧公司有无收到其不清楚，时不认识原告，其与原告无其他往来；对证据4认为说明人系由其签名，但内容由原告与韩汉根所写，时原告向其出具了两份借条，但称借款与其无关；对证据5认为说明的情况不是事实；对证据6无异议。对证据7认为录音在484号案件审理时已播放，不要求当庭播放录音，但该证据不能证明录音中系本人声音。被告冠沧公司认为证据1系复印件，对其真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为该证据与证据1无关，原告无证据证明证据2所涉借款系证据1所涉借款的延续，且被告朱习宏、朱锦红、冠沧公司未收到原告借款，且证据2中载明原告将款借给被告朱习宏，故被告冠沧公司并非案涉借款的借款人；对证据3的真实性无异议，但认为缺少借款合意，该证据不能证明原告与被告朱锦红之间的借款情况，且该证明中载明的用途为往来；对证据4的真实性无异议，该证据仅能证明2012年8月2日被告朱习宏、朱锦红向原告借款50万元，被告冠沧公司并非案涉借款的借款人；对证据5的真实性有异议；对证据6无异议，该证据反映被告冠沧公司不是案涉借款的共同借款人。对证据7真实性无法确认，即使该证据真实，也仅能反映借款人系被告朱习宏，被告冠沧公司非本案借款人，不要求当庭播放录音。被告张明凤对证据1的真实性有异议，认为其未曾在该证据上签名；证据2中的签名由其本人所签，由其为被告朱习宏借款提供担保，被告朱锦红亦是担保人，因证据2与证据1存在诸多不一致之处，故不能认定证据2系证据1的延续。对证据3的真实性有异议，该证据载明用途为往来款，不能证明原告借给被告朱锦红50万元；证据4系被告朱锦红受原告欺骗而出具的说明，该说明提及其为朱习宏担保的170万元中含案涉的50万元应提供依据。对证据5认为陈亚南与原告有利害关系，对该证据的内容不予认可。对证据6无异议。对证据7认为录音在484号案件审理时已播放，不要求当庭播放录音，但该证据不能证明录音中系本人声音。被告陈亚南对原告提供的证据5认为落款处的“陈亚南”由其所签，但该说明与实际情况有小出入，存在遗漏之处，该情况说明系原告在其出具的说明基础上修改的，原说明更为详细。
被告冠沧公司向本院提供了下列证据材料：
（2013）泰靖商破字字第0003－1号民事裁定书1份，证明法院在2013年9月24日受理了冠沧公司的破产清算事宜。
经质证，原告及被告王泳凤、冠沧公司、朱锦红、张明凤以该证据无异议。
被告张明凤向本院提供了下列证据材料：
2013年7月29日证明人为朱习宏的说明复印件1份，内容为：本人在2012年10月31日向黄永清出具的借据50万元整，此借条未收到借款。此借条的担保人为张明凤、陈亚南、朱锦红、冠沧公司。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，无法证明系被告朱习宏所出具，即便真实，该说明亦与事实不符。被告王泳凤、朱锦红对该证据无异议。被告冠沧公司认为该说明中陈述冠沧公司系担保人不是事实，对其他内容无异议。
经审理查明：被告朱习宏与王泳凤系夫妻。2012年10月31日，被告朱习宏、朱锦红、冠沧公司向原告出具了金额为50万元的借款借据，约定借款期限自2012年10月31日至2013年1月30日，若不能按期足额归还借款，借款人应按银行同期贷款利率4倍承担利息。被告张明凤、陈亚南作为保证人签名。另，2012年8月2日，原告以本票方式汇给被告朱锦红50万元。
另查明：原告就本案所涉借款曾于2013年7月16日向本院提起诉讼，后于同年10月14日撤回起诉。被告冠沧公司向本院申请破产，本院于2013年9月24日裁定受理冠沧公司破产清算申请。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告主张2012年10月31日的借款借据与落款时间为2012年8月2日的借款借据所涉系同一笔借款，借款期限具有连续性，因被告向其出具后一份借据，故将前一份借据原件退还被告朱习宏等。被告王泳凤、冠沧公司、张明凤认为2012年8月2日的借条系复印件，故对该借条真实性有异议。被告朱锦红虽对该借条的内容不予认可，但认可其曾在该借条上签名，且认可其签名时借条所载金额为50万元，结合原告提供的由被告朱锦红签名确认的证明，可以认定2012年8月2日被告朱习宏、朱锦红、冠沧公司向原告借款50万元并出具借款借据，且原告已按约将款项以本票形式支付给被告朱锦红等事实成立。原告所提供的2012年10月31日借款借据所载内容与2012年8月2日的借款借据在借款金额、利息等方面相一致，且借款期限具有连续性，结合被告陈亚南到庭陈述的情况，可以认定2012年10月31日借款借据所涉借款与2012年8月2日借款借据所涉借款系同一笔借款，被告向原告出具后一份借据后由原告将上一份借据退还被告，亦合常情。合法的借贷关系受法律保护，被告朱习宏、朱锦红、冠沧公司借款后，应当按约及时还款。然其拖欠，于法不合，原告要求被告朱习宏、朱锦红、冠沧公司归还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告向原告出具借条时双方约定了借款期限及逾期利息的计算方式，现原告主张按银行同期贷款利率4倍计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以照准。因本院于2013年9月24日裁定受理了被告冠沧公司破产清算申请，故被告冠沧公司依法不再承担2013年9月24日起的利息。
被告张明凤、陈亚南作为担保人在2012年10月31日的借款借据上作为担保人签名，并约定保证方式为连带责任保证，且原告曾于2013年7月16日向本院提起诉讼后撤诉，故原告现要求被告张明凤、陈亚南承担保证责任仍在保证期间内。故原告要求被告陈亚南、张明凤承担保证责任亦符合法律规定，应予支持。
被告朱习宏向原告借款的行为发生在其与被告王泳凤婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务。被告王泳凤虽称上述债务未用于夫妻共同生活，但未提供证据证明，故对其辩称本院不予采信，被告王泳凤与被告朱习宏依法应共同清偿原告借款50万元。
被告王泳凤、冠沧公司、朱锦红、张明凤辩称未实际取得原告的款项，此说遭原告否认，上述被告又均未提供证据证明其主张，结合原告提供的证据材料等，本院认为被告王泳凤、冠沧公司、朱锦红、张明凤的上述辩称无事实依据，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱习宏、王泳凤、朱锦宏、江苏冠沧冶金科技有限公司于判决生效后15日内归还原告黄永清借款500000元、承担计算至2013年9月23日的逾期利息77332元，合计577332元；被告朱习宏、王泳凤、朱锦宏于判决生效后15日内支付原告黄永清逾期利息81668元（自2013年9月24日计算至2014年5月29日）。
二、被告张明凤、陈亚南对上述款项即借款本息659000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元减半收取4400元，由被告朱习宏、王泳凤、朱锦宏、江苏冠沧冶金科技有限公司、张明凤、陈亚南负担（此款原告已交纳，六被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国企业破产法
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。