河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2941号
上诉人（原审被告）：张旭。
被上诉人（原审原告）曹亮亮（曾用名曹姗姗）。
委托代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：孙玥，河北建平律师事务所律师。
原审被告：赵猛。
原审被告：周磊。
原审被告：马雪，系周磊之妻。
上诉人张旭因合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1670号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告赵猛、周磊、张旭系沧州香榭丽摄拍摄片场合伙人，被告马雪系被告周磊妻子，负责该片场的财务工作。原告曹亮亮与被告赵猛于2013年9月15日签订拍摄场地租赁协议书，原告签合同时当场交了2000元的定金，次日，原告给被告马雪账户上打了剩余5万元定金，共给付定金52000元。该协议书中约定，由被告赵猛负责提供场地供原告进行婚纱拍摄，协议书约定履行期限为2013年9月15日至2014年9月15日，协议书约定拍摄场地使用费为52000元，最多拍摄300组。原告在被告处共拍摄实景89组，水下11组，金额共计8650元，2013年11月份，被告以没有及时供暖为由拒绝原告继续拍摄，至今原告仍无法继续进行拍摄工作。原告在被告处租赁场地后进行广告宣传，花费4200元印制了相关宣传沧州|香榭丽摄拍摄片场的彩页。因原告已与他人签订了水下婚纱摄影合同，为了不违约，经与被告赵猛协商，原告到北京摄影场地进行了拍摄，花费交通费5200元。
原审认为，原告曹亮亮与赵猛签订了拍摄场地租赁协议，原、被告之间签订的拍摄场地租赁协议中所记载的仲裁机关为沧州市运河区仲裁委员会，因沧州市并没有沧州市运河区仲裁委员会，故该仲裁约定不明，根据合同履行地管辖的原则，本案应由原审法院管辖。原告曹亮亮与被告赵猛于2013年9月15日签订的拍摄场地租赁协议书合法有效，被告拒绝原告进入拍摄场地拍摄，构成违约，应当退还合同剩余本金。本案中被告赵猛、周磊、张旭系合伙关系，应承担连带返还和赔偿责任。本案中因被告违约，导致原告印刷广告彩页后无法进行拍摄工作，产生的损失应当由被告予以承担，原告提交的证据中大十六开国庆宣传彩页中明显位置标注了被告所经营的香榭丽摄8号时代摄影广场的标志，可以证明被告的违约给原告造成了相应的损失，应对广告费用4200元进行赔偿。被告赵猛是香榭丽摄8号时代摄影广场合伙人，其承诺让原告去北京进行拍摄，由香榭丽摄8号时代摄影广场负担费用，予以采纳。被告马雪系被告周磊之妻，上述债务产生于夫妻关系存续期间，应连带偿还。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵猛、周磊、马雪、张旭连带返还原告曹亮亮43350元；赔偿原告曹亮亮广告宣传费用4200元；支付原告曹亮亮赴北京拍摄费用5200元。上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由四被告共同承担。
一审判决后，原审被告张旭不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、被上诉人曹亮亮不具有本案的诉讼主体资格。原审被告赵猛于2013年9月15日与泊头市新新娘签订协议书，在被上诉人曹亮亮留存在原审法院的送达地址确认书中，送达单位为新新娘婚纱影楼，另通过河北省工商行政管理局官方网站查询，新新娘婚纱影楼为个体工商户，经营者为李洪胜。故曹亮亮不具有本案的诉讼主体资格。2、本案应提交仲裁解决，管辖存在争议。根据2013年9月15日上诉人与被上诉人曹亮亮签订的协议书中第9条第1款记载，协议履行过程中发生纠纷，协商未果的，提请沧州市运河区仲裁委员会仲裁本案，法院无权管辖，而沧州市运河区人民法院立案并判决，缺乏法律依据，违反法律法规。3、原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人曹亮亮签订的拍摄场地租赁协议后，并未收到被上诉人拍摄使用费用52000元，系属事实不清，证据不足。上诉人在履行与被上诉人曹亮亮签订的拍摄场地租赁协议中不存在违约。按照协议约定，上诉人提供最多300组拍摄，而被上诉人在原审中也承认已经拍摄了100组，故按合同约定，上诉人并不存在违约。原审法院把被上诉人提交的一份收取2000元定金的收条认定系原审被告赵猛收取，并以此作为定案依据，缺乏事实及法律依据。被上诉人诉请的广告宣传费用、赴北京拍摄费用均系没有事实及法律依据。原审法院认定上诉人与原审被告赵猛、周磊、马雪连带返还被上诉人曹亮亮43350元属事实不清，证据不足。
被上诉人曹亮亮辩称，1、在一审中上诉人在答辩中认可了与被上诉人之间的合同关系，仅仅是认为合同中未约定广告费不应当承担这部分损失而已，被上诉人与原审被告赵猛签订了协议，而上诉人与各原审被告为合伙关系，双方在合同签订后履行了合同，被上诉人为本合同的实际签署人及履行人，系该合同的权利义务人，是本案适格的诉讼主体。2、根据《仲裁法》第二十六条的规定，上诉人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。上诉人在一审第一次开庭时经传唤没有正当理由未到庭，第二次开庭时也并未对一审法院审理该案提出异议，一审法院依法对该案作出判决，程序合法符合相关法律规定。3、在一审庭审中已经查明上诉人与各原审被告属于合伙关系，马雪负责财务管理工作，且签订合同时原审被告赵猛与马雪均在场，当场交给原审被告赵猛2000元定金，剩余拍摄使用费50000元打入原审被告马雪帐户。在一审中原审被告马雪未到庭，其代理人周磊对事实主张予以认可，原审被告赵猛对收取定金的事实及后续打款的事实也未有异议，一审法院系在各方均没异议的情况下认定的该事实，不存在上诉人主张的认定事实不清、证据不足的情形。4、上诉人的行为已经明显构成了违约，应当赔偿上诉人由此造成的各项损失。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，1、原审被告赵猛与上诉人曹亮亮于2013年9月15日签订的协议书中虽写着乙方为泊头市新新娘，但并未加盖泊头市新新娘的公章，其业主亦未在该协议书上签字，被上诉人曹亮亮作为该合同权利义务的实际承担者，依法享有本案诉讼主体资格。2、《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议：达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，由于双方协议书中约定的仲裁机构沧州市运河区仲裁委员会并不存在，双方亦未达成补充协议，故该仲裁协议无效。上诉人主张应由仲裁解决的上诉请求，于法无据，本院不予支持。3、上诉人张旭与原审被告赵猛、周磊三人是合伙关系，对合伙事务依法应当承担连带责任。在双方协议签订后，上诉人张旭与原审被告赵猛、周磊未按双方协议约定向被上诉人曹亮亮提供300组的拍摄场地，构成违约，依法应当承担违约责任。另外，关于原审判决认定的上诉人与原审被告返还及赔偿被上诉人的款项，合伙人周磊予以认可，合伙人赵猛亦未提出上诉，上诉人张旭原审中称不知情，现虽提出异议，但未提交确实有效的证据证实其主张，故对张旭的主张本院不予采信。综上，上诉人张旭的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定的被上诉人曹亮亮所受的损失数额，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人张旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静