wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2340号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
负责人吴伟，行长。
委托代理人陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹鹏，女，1982年9月10日生，汉族，济南市铁路公安局职工，住济南市。
委托代理人李苓苓，山东国曜律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行市中支行）因与被上诉人邹鹏储蓄存款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹鹏原审诉称，建行市中支行在无法律及事实依据的情况下，以行使所谓“抵销权”为借口，于2013年3月6日、2015年2月6日从我建设银行借记卡（卡号：4367422349965677305）上总计扣款71001.71元，其行为不仅侵害了我的合法权益并且还造成了我不良征信记录。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：建行市中支行返还扣划的71001.71元及利息（利息计算方式按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自扣款之日起计算至判决生效之日止）。
建行市中支行原审辩称，一、我行实施扣款措施事出有因，并无不当。姓名为“邹鹏”、卡号为4367455155791002的建行龙卡信用卡透支使用，截止到2013年3月26日拖欠借款本金116375.9元，利息9914.51元，滞纳金13650.7元，共计139941.11元。建行市中支行为维护合法权益依法行使抵销权于2013年3月6日、2015年2月6日从同一虽然济南市中级人民法院（2015）济商终字第246号判决书认定“建行市中支行主张其与邹鹏存在信用卡合同关系，证据不足”驳回了上诉请求，但我方坚持认为邹鹏应对名为“邹鹏”、尾号002建行信用卡发生透支使用负有责任，正准备向上一级人民法院申请再审。二、邹鹏要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息无法律依据。姓名为“邹鹏”、卡号为4367455155791002的建行龙卡信用卡透支使用，拖欠139941.11元，我行依法行使权利并无不当，邹鹏要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息于法无据。
原审法院认定，2013年3月6日，建行市中支行以对邹鹏名下卡号4367455155791002的建行龙卡信用卡欠款行使抵销权为由，扣划了邹鹏卡号为4367422349965677305建设银行借记卡的存款3624元；2015年2月6日，建行市中支行再次以上述同一理由扣划了邹鹏卡号为4367422349965677305建设银行借记卡的存款67377.71元。2014年1月15日，原审法院作出（2013）市商初字第725号民事判决书，认定邹鹏与建行市中支行之间的关于卡号为4367455155791002的信用卡合同关系不能成立，驳回建行市中支行要求邹鹏偿还信用卡欠款共计139941.11元的诉讼请求。后建行市中支行不服该判决，提出上诉。2015年5月28日，济南市中级人民法院作出（2015）济商终字第246号民事判决书，认定建行市中支行主张其与邹鹏存在信用卡合同关系，证据不足，原审法院对此认定正确，驳回建行市中支行的上诉，维持原判。
原审法院认为，根据邹鹏提交的民事判决书所认定的事实，能够证明建行市中支行与邹鹏之间并未就卡号为4367455155791002的信用卡成立信用卡合同关系，故建行市中支行以行使信用卡欠款抵销权的名义扣划邹鹏4367422349965677305银行借记卡的款项71001.71元，并无法律依据及合同依据，其主张事出有因的抗辩理由不能成立。建行市中支行的扣款行为导致邹鹏不能正常支取存款，违反了其与邹鹏之间的储蓄存款合同的约定，故建行市中支行除应依约支付存款本金71001.71元外，还应依约支付扣款期间的利息，该利息应以中国人民银行同期存款利率计算，对邹鹏主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司济南市中支行于判决生效之日起十日内支付邹鹏存款本金71001.71元。二、中国建设银行股份有限公司济南市中支行于判决生效之日起十日内支付邹鹏利息，以3624元为基数，自2013年3月6日起至判决生效之日止；以67377.71元为基数，自2015年2月6日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期存款利率计算。三、驳回邹鹏的其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由中国建设银行股份有限公司济南市中支行负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人建行市中支行不服原审判决上诉称，我行实施扣款措施并无不当，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判改判驳回邹鹏诉讼请求。
被上诉人邹鹏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，建行市中支行与本案原告邹鹏之间并未就卡号4367455155791002的建行龙卡信用卡成立信用卡合同关系，该事实已被生效的法院判决所认定，故建行市中支行就上述信用卡的透支扣划邹鹏4367422349965677305银行借记卡的款项，并无法律和合同依据。建行市中支行的上述扣款行为不当且给邹鹏造成了经济损失，原审法院判令建行市中支行支付邹鹏存款本金及相应利息，并无不当。建行市中支行的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由中国建设银行股份有限公司济南市中支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 张垣煕
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执95号
申请执行人：李彪，男，1959年12月5日出生，汉族，住。
被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人李彪与被执行人高金龙民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年八月三日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执95号申请执行人：李彪，男，1959年12月5日出生，汉族，住。被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人李彪与被执行人高金龙民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年八月三日书记员  陈振涛
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审116号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人朱学良，男，汉族，1953年9月24日生，住江苏省。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]23号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年1月17日作出镇国土资监处徒[2017]23号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年7月擅自在镇江市××区××组的土地上新建厂房，拟用于工业生产和仓储。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，该项目用地面积889平方米（合1.33亩），其中耕地790平方米（合1.19亩），位于有条件建设用地区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市××区××组的889平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币12310元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第三项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、营业执照、建房申请、厂房占地协议、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第三项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]23号行政处罚决定书第一项、第三项；
二、该行政处罚决定书第一项由申请执行人镇江市国土资源局移交镇江市丹徒区谷阳镇人民政府或镇江市丹徒区人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 孔金生
二〇一七年九月十四日
法官 助理 范 恒
书 记 员 谢 琦
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初320号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人陈某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年2月，被告人陈某向中国农业银行成都市温江支行申办了一张卡号为0006259960035******的金穗贷记卡，信用额度为人民币1.5万元。2014年3月10日至2014年4月30日期间，陈某明知其无还款能力而多次持该信用卡透支取现、刷卡消费共计本金人民币14909.71元。2014年6月至9月，经发卡银行多次催收，陈某超过3个月仍不归还。
2015年8月20日，陈某接到民警电话通知后投案，次日，其家人代为归还上述款项本息等共计人民币19400元。
被告人陈某对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，报案材料，金穗贷记卡调查意见表，金穗贷记卡申请资料，金穗贷记卡消费记录，银行催收相关凭证，最近24个月还款情况，拉卡拉交易凭条，陈某还款情况说明，银行催收说明，证人杨某某、杨某的证言，被告人陈某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某办理信用卡恶意透支，进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩罚。被告人陈某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某已归还透支款及利息，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币4000元，余款人民币16000元于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年八月二日
书记员 王 艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执802号
申请执行人：章士加，男，1946年4月1日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
被执行人：刘俊芬（曾用名刘进芬），女，1974年4月10日生，汉族，户籍地张家港市，现住所地张家港市。
申请执行人章士加与被执行人刘俊芬赡养纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）张金民初字第799号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、章兰芳、章兰红、刘进莲、刘俊芬、刘进才自2016年6月起每月各负担章士加生活费150元、护理费600元，共计750元，于每年的6月30日、12月31日前给付。二、章士加的医疗费自费部分113889.1元，由章兰芳、章兰红、刘进莲、刘俊芬、刘进才各承担22778元。之后的医疗费自费部分，凭医院正规发票和病例，由章兰芳、章兰红、刘进莲、刘俊芬、刘进才各承担五分之一。三、驳回章士加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由章兰芳、章兰红、刘进莲、刘俊芬、刘进才各负担8元，于履行本判决时直接支付章士加。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。立案执行标的9000元。
执行过程中，刘俊芬给付章士加3500元后，章士加于2018年7月4日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人章士加与被执行人刘俊芬赡养纠纷一案，申请执行人章士加向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年七月九日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执802号申请执行人：章士加，男，1946年4月1日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。被执行人：刘俊芬（曾用名刘进芬），女，1974年4月10日生，汉族，户籍地张家港市，现住所地张家港市。申请执行人章士加与被执行人刘俊芬赡养纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）张金民初字第799号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、章兰芳、章兰红、刘进莲、刘俊芬、刘进才自2016年6月起每月各负担章士加生活费150元、护理费600元，共计750元，于每年的6月30日、12月31日前给付。二、章士加的医疗费自费部分113889.1元，由章兰芳、章兰红、刘进莲、刘俊芬、刘进才各承担22778元。之后的医疗费自费部分，凭医院正规发票和病例，由章兰芳、章兰红、刘进莲、刘俊芬、刘进才各承担五分之一。三、驳回章士加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由章兰芳、章兰红、刘进莲、刘俊芬、刘进才各负担8元，于履行本判决时直接支付章士加。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。立案执行标的9000元。执行过程中，刘俊芬给付章士加3500元后，章士加于2018年7月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人章士加与被执行人刘俊芬赡养纠纷一案，申请执行人章士加向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年七月九日书记员  黄彬彬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6230号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳、汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被告:陶莉学，男，1966年6月34日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告南京银行股份有限公司与被告陶莉学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。被告陶莉学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金249999.94元，利息罚息11092.3元（截止2017年2月27日），之后至实际清偿之日的利息、罚息和复利按合同的约定计算，并承担律师代理费2500元。事实与理由：2016年1月20日，通过网络页面点击确认的方式，原、被告签订了《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》，2016年1月21日原、被告又签订了《南京银行网上银行个人经营性借款合同》，上述合同约定，被告两次各向原告借款50万元，月利率为8.33‰，采用等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放了贷款。截止到2017年2月27日，被告拖欠本金249999.94元，欠息11092.3元。原告依合同约定向被告发函催告未果，故诉至法院。
被告陶莉学未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年1月20日，被告在南京银行股份有限公司无锡分行申领了USBkey。2016年1月20日，被告登陆原告官网（××），使用其向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》（以下简称《最高债权额合同》）1份和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》（以下简称《借款合同》）2份。《最高债权额合同》约定，合同项下最高债权额为100万元，债权确定期间从2016年1月20日起到2017年1月20日止，仅用于个人经营性借款。2份《借款合同》约定的借款金额各为50万元，借款期间自2016年1月20日起至2017年1月20日止，实行固定月利率8.33‰，采用等额本息还款法。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告违约的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、要求被告赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。
上述合同签订后，原告按约将款项汇入合同项下指定帐户。
自2016年12月起，被告开始逾期还款。截止2017年2月27日，被告拖欠本金249999.94元，欠息11092.3元。
另原告委托江苏爱信律师事务所代为处理诉讼事宜，原告支付律师费2500元。
本院认为，原、被告间通过原告官网签订的最高债权额合同、借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额还款，现因被告未按约还款，故原告有权要求被告归还全部借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶莉学应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金249999.94元及相应的利息（计算至2017年2月27日的利息、罚息为11092.3元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至本金实际给付之日止），并支付律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5254元，因适用简易程序，减半收取为2627元，由被告陶莉学负担（该款原告已预交，被告陶莉学在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分2627元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2859号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东永力重工科技发展有限公司。
法定代表人：文斌，经理。
被告：潍坊华日橡胶有限公司。
法定代表人：隋少国，经理。
被告：山东永力钢构股份有限公司。
法定代表人：文继军，经理。
被告：山东永力起重机械股份有限公司。
法定代表人：文继美，经理。
被告：文继功。
被告：郭新娥。
被告：隋少国。
被告：刘秀霞。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东永力重工科技发展有限公司、潍坊华日橡胶有限公司、山东永力钢构股份有限公司、山东永力起重机械股份有限公司、文继功、郭新娥、隋少国、刘秀霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款10153217元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10153217元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 南娟娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1088号
上诉人（原审被告）：天津依俊源水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇东马各庄村。
法定代表人：袁国林，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽新北路10号，实际经营地天津市滨海新区塘沽新港4号路老汽车检测场附近。
法定代表人：韩益军，总经理。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
上诉人天津依俊源水泥制品有限公司（以下简称依俊源公司）因与被上诉人天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司（以下简称港泰龙公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28606号民事裁定，向本院提起上诉。
依俊源公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，依俊源公司住所地在天津市××区，买卖合同的履行地也在天津市××区，因此本案应由天津市宝坻区人民法院审理。故请求撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28606号民事裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
港泰龙公司辩称，双方签订的搅拌车销售合同约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向卖方所在地人民法院起诉。港泰龙公司为卖方，车辆为自提，依俊源公司到港泰龙公司经营地点提车，合同履行地也在天津市××新区，所以天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，依俊源公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，港泰龙公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼依据的搅拌车销售合同载明：卖方港泰龙公司，买方依俊源公司；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向卖方所在地人民法院起诉。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定。港泰龙公司住所地在天津市××新区，属于天津市滨海新区人民法院管辖的地域范围，故原审人民法院即天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。依俊源公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐 啸
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13381号
原告：海门比尚纺织品有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：杨宾，董事长。
委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被告：皇士实业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王永见，职务不详。
原告海门比尚纺织品有限公司与被告皇士实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告海门比尚纺织品有限公司法定代表人杨宾及其委托诉讼代理人姜水英到庭参加了诉讼。被告皇士实业(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门比尚纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告611,891元，并承担逾期付款利息1,280元(暂计算自2016年6月1日至6月10日，要求按同期贷款利息计算自2016年6月1日起至判决生效之日止)。事实和理由：自2014年6月起，被告陆续向原告订购薰衣草枕及木棉等，截止2016年5月30日，双方经对账，被告共向原告购买各种枕头价款合计为781,891元，但至今被告仅支付了货款170,000元，尚欠原告货款611,891元。诉讼过程中，原告变更被告支付原告611,891元诉讼请求为：要求被告支付原告607,085元。
原告海门比尚纺织品有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据材料：内销产品购销合同1份、送货验收单(代欠条)5份、商业承兑汇票7份、托收凭证1份、拒绝付款理由书1份、对账函1份。
被告皇士实业(上海)有限公司未到庭应诉，未向本院提供书面答辩意见和证据材料。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院对原告提供的证明材料进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2014年6月30日，原、被告签订《内销产品购销合同》一份，主要约定：原告向被告提供薰衣草枕500只，计15,000元;木棉枕200只，计5,400元，合计20,400元，按实际交货数结算。规定了尺寸，颜色，填充物成分，填充物总克重，结算价格;质量标准，工艺要求，包装要求，质量异议提出的期限、方式，验收标准及方式，交(提)货地点、日期、方式及费用负担;付款方式为大货生产完毕，被告方可按正常抽验合格后由原告方装箱发货，货到指定地点签收后入库后，原告按照实际入库数量开具增值税发票，被告凭发票支付原告货款等。合同签订后，原告陆续向提供合同约定的货物及其它枕头。截止2016年5月30日，原告向被告提供货物金额777,085元。原告向被告开具发票7份，金额为652,405元;未开具发票金额129,486元。被告已付货款170,000元。被告向原告开具商业承兑汇票7份，合计金额652,045元，均被退票。因此，扣除被告已付货款，尚欠原告货款607,085元。2016年5月30日原告与被告业务经理刘云对账，以《对账函》形式确认被告未付原告货款611,891元。审理中，原告因未开发票也未提供送货单凭证金额为4,806元，表示放弃该货款。原告因催款不着，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的合法的《内销产品购销合同》系双方的真实意思表示，并不违反相关法律、法规规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守并适当履行。现原告已经按约履行交货义务，被告却未能依约履行付款义务，构成违约，由此引发诉讼，责任在被告，故被告应承担相应的还款及违约责任。诉讼中，原告放弃部分货款请求，系其对自己权利的处分，可予准许。原告主张被告逾期付款利息从签订2016年5月30日《对账函》次日起计算，于法不悖，应予支持。
综上所述，原告诉请被告给付相关货款及利息等合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告皇士实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海门比尚纺织品有限公司货款607,085元;
二、被告皇士实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海门比尚纺织品有限公司自2016年6月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息(按照中国人民银行同期同档贷款利息计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,931.80元，由原告海门比尚纺织品有限公司负担50元，被告皇士实业(上海)有限公司负担9,881.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张振东
人民陪审员 乐嘉勤
人民陪审员 陆俊康
二〇一七年三月一日
书 记 员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化�北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初621号
原告胡国东，男，1978年11月21日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人薛树桉，绥化市吉泰法律服务所法律工作者。
被告吴俊生，男，1971年12月23日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告胡国东与被告吴俊生彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国东委托代理人薛树桉与被告吴俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国东诉称，被告吴俊生在原告经营的彩票站打彩票。2014年11月26日，被告为原告出具欠彩票款87,000.00元欠条一份，被告承诺2015年2月19日前一次性还清欠款。欠款后，被告偿还10,000.00元，尚欠77,000.00元至今未给付。故原告提起诉讼，要求被告给付欠款77,000.00元�诉讼费用由被告负担。
被告吴俊生辩称，被告在原告经营的彩票站购买彩票近十年，开始是现金交易，近几年被告用手机给原告发短信赊购彩票，赊购一段时间后结算一次。被告对欠条的真实性及欠款77,000.00元的事实无异议，被告用中奖款55,000.00元偿还了部分欠款。
原告胡国东为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一份。主要证实：2014年11月26日，被告吴俊生欠原告胡国东彩票款87,000.00元，2015年2月19日前付清此款。
被告吴俊生未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供欠条的真实性及证明目的均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠条，被告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告吴俊生在原告胡国东经营的彩票站打彩票，被告欠原告彩票款87,000.00元，2014年11月26日，被告为原告出具欠条一份，承诺2015年2月19日前一次性还清此款。被告偿还10,000.00元，尚欠77,000.00元至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付77,000.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，被告对欠款事实无异议，辩称暂无能力给付。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告胡国东要求被告吴俊生给付欠款77,000.00元的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告胡国东与被告吴俊生彩票合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规�的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，被告吴俊生在原告胡国东经营的彩票站购买彩票，该合同内容与买卖合同相似，可以参照买卖合同的规定处理。被告吴俊生对拖欠原告胡国东彩票款的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，被告未给付彩票款系违约行为，应承担给付义务。故原告诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴俊生给付原告胡国东彩票款77,000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
案件受理费1,725.00元，减半收取862.50元，由被告吴俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李福来
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 波
处理过的文书
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初136号
原告：吴仲胜，男，1973年5月29日出生，汉族，住临海市。
被告：吴仲桥，男，1977年11月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈丽飞，女，1977年6月12日出生，汉族，住临海市。
原告吴仲胜与被告吴仲桥、陈丽飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仲胜向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴仲胜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴仲胜负担。
（此页无正文）
审 判 员 何阳敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 叶梦娜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢87号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，地址：抚松县。
被执行人黄佳富，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1369号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金370,000.00元及利息，案件受理费3,425.00元，并承担申请执行费6,850.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金370,000.00元及利息，案件受理费3,425.00元，申请执行费6,850.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第292号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金370,000.00元及利息，案件受理费3,425.00元，申请执行费6,850.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马云光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初550号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人唐践某，男，1962年5月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，修补工，户籍地在湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）549号起诉书指控被告人唐践某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人唐践某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日3时许，被告人唐践某将手经窗户伸进南宁市西乡塘区衡阳路南二里02号白苍岭粮库生活区8013号房，将被害人梁某的一台玫瑰金色iphone6s手机和一个黑色的双肩包（包里有170元人民币、身份证等物品）盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值5287元人民币。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人唐践某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计5457元人民币，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐践某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月5日3时许，被告人唐践某将手经窗户伸进南宁市西乡塘区衡阳路南二里02号白苍岭粮库生活区8013号房，将被害人梁某的一台玫瑰金色iphone6s手机和一个黑色的双肩包（包里有170元人民币、身份证等物品）盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值5287元人民币，已发还被害人梁某。上述事实，被告人唐践某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、情况说明、被害人梁某的陈述、被告人唐践某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片足以认定。
本院认为，被告人唐践某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币5457元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐践某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐践某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人唐践某退赔被害人梁满经济损失人民币170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年八月三日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财�，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列�形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初第358号
公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
被告人何某，男，1974年11月14日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，农民，住息烽县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月11日被抓获，5月12日被息烽县公安局刑事拘留，6月17日经息烽县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，9月23日经息烽县人民检察院决定取保候审。
被告人何某某，曾用名何军，男，1980年12月22日出生于贵州省息烽县，布依族，初中文化，农民，住息烽县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月11日被抓获，5月12日被息烽县公安局刑事拘留，6月17日经息烽县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，9月23日经息烽县人民检察院决定取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人何某、何某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2016年12月1日公开开庭对本案进行了独任审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人何某、何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2016年5月10日晚21时许，被告人何某某、何某明知息烽县九庄镇柏茂村乌江渡水库周家岩河段为禁渔区（在3月1日至6月30日为禁渔期）的情况下，携带禁用的自制电鱼工具到息烽县九庄镇柏茂村乌江渡水库周家岩河段采用电击的方式非法捕捞各类水产品共计13.5公斤。经查，2016年2月以来，被告人何某、何某某多次采用电鱼的方式非法捕捞各类水产品。
审理中另查明，贵州省自2016年起禁渔区域为长江流域和珠江流域贵州段，长江流域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时，珠江流域禁渔期为每年4月1日12时至6月1日12时,息烽县自2016年起禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时，禁渔区域为乌江流域息烽水域（包括雨淋河、瓮桶河、息烽河等天然水域），被告人何某、何某某实施电鱼的乌江渡水库周家岩河段系乌江流域息烽水域；查获的渔获物均已死亡，作掩埋处理；2016年9月21日，被告人何某、何某某的家属已自愿购买鱼苗4000余尾投放于案发水域。
上述事实，被告人何某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明、抓获经过、现场勘查检验工作记录、现场图及照片16张、扣押决定书、情况说明、贵阳市及息烽县关于确定2016年禁渔区和禁渔期的相关规定、证人证言以及被告人何某、何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是一种用高压电捕捉鱼类的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人何某、何某某违反水产资源保护法规，于禁渔期在息烽县禁渔期使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了息烽县天然水域的渔业生态环境，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于二被告人归案后均能坦白认罪，其亲属于案发后已在案发水域补投鱼苗以修复被破坏的渔业生态环境，有悔罪表现，亦无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人何某、何某某依法从轻处宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算；
二、被告人何某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算；
三、作案工具干荷式蓄电池1台、神捕牌混频智能机1台、带电线网兜1个、水桶1个依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一六年十二月一日
书记员 罗朝娟
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执保55号
本院于2016年12月23日受理申请人汝城县隆鑫矿业有限公司、汝城县宇煌矿业有限公司、汝城县鑫海矿业有限公司、汝城县佛汝卷闸装修有限公司与被申请人汝城兴业矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院依法作出（2016）湘1026民初1021号民事裁定书，于2016年11月25日该案件保全完毕，可以接案。
特此报告
汝城县人民法院
二〇一六年十一月二十五日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初853号
原告：刘某，女，1989年9月18日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村县。
被告：徐某，男，1992年9月29日出生，汉族，住孟村县。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙孝政到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居住，于2010年经人介绍相识，于2011年举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。近几年被告经常无故失踪，每年至少有1至2次，丢下原告不管不问。在2016年又因琐事发生争吵，原告认为与被告感情已经破裂，再无和好的可能。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年农历9月份经他人介绍认识，于2011年农历12月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于婚姻存续期间，未生育子女，2016年6月份，双方发生矛盾分居至今。
以上事实，由原告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告既有缘相识并结为夫妻，就更应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。本案中原、被告同村而居，双方结婚时间较长，应建立了一定夫妻感情。庭审中原告也未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据，且分居时间较短，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年八月十六日
书记员 张 敏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初696号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王飞，男，1982年10月21日出生。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2010年2月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2010年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被羁押，于2017年1月19日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞444号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年12月14日2时许，被告人王飞伙同其他同案犯（在逃）潜入被害人闫某于北京市房山区阎村镇某村四街14号的家中，盗取魅族手机一部、千足金耳钉一对和人民币1000余元，被途径此处的巡防队员发现并当场抓获，其他同案犯逃跑。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗魅族手机（M578M）价值人民币624元，被盗千足金耳钉一对价值人民币756元。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、视听资料、鉴定意见等证据材料，认为被告人王飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。
被告人王飞对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年12月14日2时许，被告人王飞伙同其他人潜入被害人闫某、龙某位于北京市房山区阎村镇某村四街14号的家中，盗取魅族手机一部、千足金耳钉一对和人民币1000元，被途径此处的巡防队员发现并当场抓获，其他同案犯逃跑。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗魅族手机（M578M）价值人民币624元，被盗千足金耳钉一对价值人民币756元。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人龙某、闫某的陈述，证人赵某、丛某的证言，价格认定结论书，勘验笔录及照片，刑事判决书、释放证明，帽子一个、手套一副、手电一个、口罩一个、手机一个、支票一张，监控录像、执法记录仪录像，手机话单，报案记录、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、网上比对记录、户籍信息证明、工作说明，身份证明以及被告人王飞的当庭供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王飞犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王飞曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又犯盗窃罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人王飞当庭自愿认罪，可对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人王飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、在案人民币四百零五元，发还被害人闫某、龙某；责令被告人王飞再行退赔人民币一千九百七十五元，发还被害人闫某、龙某。
三、随案移送的帽子一顶、手套一副、手电一个、口罩一个，予以没收；随案移送手机一部，予以变价后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金 娜
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第1751号
原告：杨某。
法定代理人：邹雪琴，女，1981年5月2日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
法定代理人：杨小兵，男，1981年12月5日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：邹永正，丰城市法律援助中心律师。执业证号码：13609201080831689。
被告：刘朝传，男，1962年5月28日出生，汉族，司机。住所地：江西省永丰县。
被告：吉安市腾飞客运旅游有限公司永丰县分公司。住所地：江西省永丰县恩江镇永八路第二栋。组织机构代码：784109708。
负责人：万绍兴，系该公司总经理。
委托代理人：肖礼荣，男，1963年5月28日出生，汉族，公司职员。住所地：江西省吉安市永丰县。
委托代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师。执业证号码：13608200910610038。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道A21地段明珠玖隆商铺2幢。组织机构代码：748537254。
负责人：林志勤，系该公司经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨某于2015年10月29日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告刘朝传、吉安市腾飞客运旅游有限公司永丰县分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿其各项损失合计人民币678062.2元并承担本案诉讼费。经审理查明：2015年4月6日12时50分许，被告刘朝传驾驶赣Ｄ×××××大型普通客车从樟树市往丰城市拖船镇方向，途径105国道丰城市拖船镇老收费站附近路段时由于驾驶不慎碰撞行人杨某，造成原告杨某受伤及赣Ｄ×××××大型普通客车前部受损的交通事故。2015年4月19日，江西省丰城市公安局交通警察大队拖船中队作出道路交通事故认定书认定：被告刘朝传应承担本次交通事故的全部责任，原告杨某不承担本交通事故责任。事故发生后，原告杨某在南昌大学第一附属医院先后住院治疗185天，共花费医疗费用148331.64元及救护车费用1150元。2015年10月27日，丰城丰安司法鉴定中心作出丰安鉴定【2015】临鉴字第368号法医临床鉴定意见书确认：1、被鉴定人杨某的交通事故损伤评定为四级伤残；2、被鉴定人杨某的护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告杨某为此支付鉴定费1350元。被告刘朝传系被告吉安市腾飞客运旅游有限公司永丰县分公司雇请的司机。肇事车辆赣Ｄ×××××大型普通客车的登记所有人为被告吉安市腾飞客运旅游有限公司永丰县分公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，且不计免赔率），事故发生在保险期间。被告吉安市腾飞客运旅游有限公司永丰县分公司诉前为原告杨某垫付了相关费用210000元。另查明，原告杨某系农业家庭户口。原、被告双方因赔偿问题协商未果，故原告杨某诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司自愿在本调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告杨某因本次交通事故造成的各项损失共计人民币567373.26元；
二、被告吉安市腾飞客运旅游有限公司永丰县分公司自愿赔偿原告杨某因本次交通事故造成的各项损失共计人民币22000元，扣除其诉前垫付款210000元，原告杨某自愿返还被告吉安市腾飞客运旅游有限公司永丰县分公司诉前垫付款188000元（此款于被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司履行义务时同时履行）；
三、原告杨某自愿放弃对被告刘朝传的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费10581元，依法减半收取5291元，原告杨某自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏 燕
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一六年一月十五日
书 记 员 毛剑霞
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民一初字第1751号原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：钟宪臣，该公司经理。委托代理人：张斌，该公司法律顾问。委托代理人：钟姝，该公司副总经理。被告：阚连岐，男，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告阚连岐物业服务合同纠纷一案中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。审判员 马 冰二〇一五年十一月五日书记员 赵春苗
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1682号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告陈永。
被告张芝平。
被告张之雷。
被告郑衍香。
被告杨化春。
被告张之玉。
被告付彦丽。
被告李后垒。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告陈永、张芝平于2013年1月28日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告陈永、张芝平立即归还借款本息55181.65元（利息计算至2016年4月5日，要求按合同约定算至实际给付之日）；被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。
被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒均未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告陈永向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，家庭财产共有人即被告张芝平同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务；同日，被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉出具联保承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明陈永、张之雷、杨化春贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告付彦丽、李后垒出具承诺书，自愿对被告陈永、张之雷、杨化春三户惠农卡农户小额贷款共15万元履行连带保证担保责任；2013年1月28日，被告陈永作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同。借款合同约定借款人向原告借款5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年1月28日起至2016年1月27日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理；担保方式为最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年。被告张之雷、杨化春、付彦丽作为担保人在合同上签名。
2015年2月4日，原告依约通过被告陈永在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2016年1月27日到期。截止2016年4月5日被告拖欠借款本金50000元、利息5181.65元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告陈永与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告陈永偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告张芝平签名的申请表，张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，被告付彦丽、李后垒出具的自愿担保承诺书均系其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据上述约定，被告张芝平应负共同还款责任；被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对本案所涉借款本息承担连带清偿保证责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永、张芝平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5181.65元（暂算至2016年4月5日，应按双方合同约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒承担保证责任后，有权向被告陈永、张芝平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年六月一日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1682号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告陈永。被告张芝平。被告张之雷。被告郑衍香。被告杨化春。被告张之玉。被告付彦丽。被告李后垒。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告陈永、张芝平于2013年1月28日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告陈永、张芝平立即归还借款本息55181.65元（利息计算至2016年4月5日，要求按合同约定算至实际给付之日）；被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒均未答辩。经审理查明，2013年1月18日，被告陈永向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，家庭财产共有人即被告张芝平同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务；同日，被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉出具联保承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明陈永、张之雷、杨化春贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告付彦丽、李后垒出具承诺书，自愿对被告陈永、张之雷、杨化春三户惠农卡农户小额贷款共15万元履行连带保证担保责任；2013年1月28日，被告陈永作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同。借款合同约定借款人向原告借款5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年1月28日起至2016年1月27日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理；担保方式为最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年。被告张之雷、杨化春、付彦丽作为担保人在合同上签名。2015年2月4日，原告依约通过被告陈永在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2016年1月27日到期。截止2016年4月5日被告拖欠借款本金50000元、利息5181.65元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告陈永与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告陈永偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告张芝平签名的申请表，张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，被告付彦丽、李后垒出具的自愿担保承诺书均系其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据上述约定，被告张芝平应负共同还款责任；被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对本案所涉借款本息承担连带清偿保证责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永、张芝平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5181.65元（暂算至2016年4月5日，应按双方合同约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒承担保证责任后，有权向被告陈永、张芝平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告陈永、张芝平、张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一六年六月一日书记员 徐玉静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02656号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：刘波，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：丁晓华，系刘波妻子。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽信联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽信联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘亚慧
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初474号
原告：肖某某某，女。
被告：马某某，男。
本院在审理原告肖某某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予肖某某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 黄万胜
二〇一七年四月二十八日
书记员 康廷芬
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2964号
原告：常州星光电子有限公司。
法定代表人：张成骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小波，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
被告：常州市科顿电子科技有限公司。
法定代表人：林海燕，该公司总经理。
被告：林海燕。
被告：常州星隆电子有限责任公司。
法定代表人：张志朝，该公司总经理。
原告常州星光电子有限公司与被告常州市科顿电子科技有限公司、林海燕、常州星隆电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员王笑一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州星光电子有限公司委托诉讼代理人王小波、韩琴，被告林海燕并作为常州市科顿电子科技有限公司法定代表人、常州星隆电子有限责任公司法定代表人张志朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州星光电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常州市科顿电子科技有限公司立即向原告支付拖欠的货款639324.46元；2、请求判令被告林海燕、常州星隆电子有限责任公司对上述付款请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告常州市科顿电子科技有限公司一直有业务往来，2015年8月10日，原告与三被告共同签订还款协议书，确认了被告常州市科顿电子科技有限公司结欠原告货款的事实，并由被告林海燕、常州星隆电子有限责任公司提供担保，协议签订后，虽经原告多次催要，被告常州市科顿电子科技有限公司仅支付部分货款，剩余货款639324.46元至今未付，被告林海燕、常州星隆电子有限责任公司也未承担担保责任，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
三被告辩称，对原告提供的证据和欠款事实均无异议，但认为还款协议违背了被告方的真实意思，原告要求签字当时声明仅是走走形式，但没有想到原告要求被告在还款协议上签字是为了起诉被告，是有目的性的。被告同时提出，涉案的639324.46元货款，还应当扣除原告关联企业应偿还给被告的货款154887元。
本院经审理认定事实如下：原告常州星光电子有限公司与被告常州市科顿电子科技有限公司于2012年7月16日以传真方式签订书面合同，约定由原告向被告提供铜引线（合金线），后因被告经营困难停产导致拖欠原告货款，2015年8月10日，原被告双方签订还款协议书，确认被告共结欠原告货款723703.23元，被告林海燕及常州星隆电子有限责任公司分别以担保人的名义在还款协议书上签字盖章，后经原告多次催要，被告常州市科顿电子科技有限公司仅向原告支付了部分货款，剩余639324.46元至今未付，被告林海燕及常州星隆电子有限责任公司也未承担担保责任，原告遂向本院提起本诉，请求判令被告常州市科顿电子科技有限公司立即向原告支付拖欠的货款639324.46元；被告林海燕、常州星隆电子有限责任公司对上述付款请求承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担�
本院认为，常州星光电子有限公司与常州市科顿电子科技有限公司订货合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依约履行合同义务。常州星光电子有限公司依约履行了供货义务，常州市科顿电子科技有限公司理应支付相应的货款639324.46元，原告的诉请具有法律和事实依据，本院依法予以支持。
常州市科顿电子科技有限公司认为原告向林海燕及常州星隆电子有限责任公司主张权利系主体错误，因为林海燕及常州星隆电子有限责任公司并没有与原告发生过业务往来，拖欠货款的是常州市科顿电子科技有限公司。本院认为，林海燕及常州星隆电子有限责任公司以担保人的名义在还款协议书上签字，表明两被告愿意对涉案债务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，由于还款协议中没有约定保证方式，所以被告林海燕及常州星隆电子有限责任公司应当依法对涉案债务承担连带保证责任，原告常州市科顿电子科技有限公司向两被告主张639324.46元的债务于法有据，常州市科顿电子科技有限公司的抗辩不成立，本院不予支持。
另，三名被告抗辩称原告要求签订还款协议书系为诉讼目的，还款协议书的签订违背了被告的真实意思。本院认为，三被告对作为本案证据的还款协议书的合法性、真实性和关联性没有异议，该份证据是合法有效的，至于原告将还款协议书用于其他合法正当用途，并不影响该份证据的效力。况且三名被告未提供证据证实在签署协议时系受到被告欺诈并因此作出错误的意思表示，也未提供证据证明系受到胁迫或存在其他违背其真实意思表示的情形，故对被告的抗辩，本院不予采信。
至于被告提出的原告应当扣除其关联企业应当偿还被告的货款的主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告常州市科顿电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州星光电子有限公司货款639324.46元。
二、被告林海燕及常州星隆电子有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10194元（原告已预交），减半收取计5097元，由被告常州市科顿电子科技有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付），被告林海燕及常州星隆电子有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根�《诉讼费用交纳办法》之规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王笑一
二〇一六年九月二日
书记员 刘丽霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2902号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人王大超，男，该公司职员，住黑龙江省宾县。
被告李文君，男，住黑龙江省宾县满井镇。
被告孙立宏，男，住黑龙江省宾县满井镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告李文君、被告孙立宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人王大超和被告李文君到庭参加诉讼，被告孙立宏经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，被告李文君在原告处借款30,000.00元，被告孙立宏,在原告处借款35,000.00元，到期日期均为2015年11月20日。借款期限届满后，二被告没有偿还借款本金和相应利息。现原告要求二被告偿还借款本金及相应利息。
二被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据一，农户联保贷款合同、借款凭证各两张，证明原告于2014年12月23日承诺向被告李文君发放贷款30,000.00元，向被告孙立宏发放贷款35,000.00元，双方均约定年利率11.4%，借款期限均为2014年12月23日至2015年11月20日，被告李文君于2014年12月23日在原告处领取借款30,000.00元，被告孙立宏于2014年12月23日在原告处领取借款35,000.00元。被告李文君以证据上的签字是我签的，指纹是不是我的我记不清了，钱不是我支的提出异议。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告孙立宏既没有提出异议，也没有提供相反的证据，被告李文君虽然提出异议但没有提供相反的证据证明，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月23日原告与二被告签订农户联保贷款合同，承诺向被告李文君发放贷款30,000.00元，承诺向被告孙立宏发放贷款35,000.00元，双方约定年利率11.4%，借款期限为12个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告李文君于2014年12月23日在原告处领取借款35,000.00元，年利率11.4%，到期日期为2015年11月20日。借款期限届满后，二被告均没有偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原告与二被告了签订农户联保贷款合同，故原告与被告李文君和被告孙立宏之间形成金融借款合同关系。因借款期限届满后二被告没有给付借款本息，故原告要求二被告返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条的规定，判决如下：
一、被告李文君于判决生效后七日内返还原告借款本金30,000.00元并支付相应利息（自2014年12月23日起至实际给付之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。
二、被告孙立宏于判决生效后七日内返还原告借款本金35,000.00元并支付相应利息（自2014年12月23日起至实际给付之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425.00元，由二被告平均负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董延年
人民陪审员 郭洪宾
人民陪审员 柴晓华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 解宗沅
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执646号
申请执行人张国好，男，1958年12月20日生，汉族。
被执行人黄力华，男，1964年12月19日，汉族。
张国好与黄力华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）浦民初字第379号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告黄力华于本判决生效之日起十日内偿还原告张国好借口70000元。并以本金50000元为准从2013年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至借款本金实际还清之日止。案件受理费775元，公告费600元，合计1375元由被告黄力华负担。因被执行人黄力华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国好向本院申请执行，本院于2016年03月08日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄力华名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人黄力华纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位78435元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执646号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人黄力华纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执646号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 亨
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1545号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：陈雷，原告单位安广支行副行长。
被告：袁俊贤，男，1948年6月6日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告袁俊贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告袁俊贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,袁俊贤在我单位安广支行贷款3笔共计1335.00元，其中1997年3月29日贷款834.00元。1999年3月5日贷款226.00元。1999年3月5日贷款275.00元。截止到2016年5月24日，袁俊贤未给付贷款本金及利息，又未获展期，故起诉要求袁俊贤立即给付借款本金1335.00元及利息2695.79元（算至2016年5月24日）及以后的利息。
袁俊贤未提出答辩意见。
经审理查明：袁俊贤于1997年3月29日贷款834.00元，约定借款月利率11.76‰,还款日期为1997年11月30日。1999年3月5日贷款226.00元，约定借款月利率为7.455‰，还款日期为1999年11月30日。1999年3月5日贷款275.00元，约定借款月利率为7.455‰，还款日期为1999年11月30日。截止到2016年5月24日，袁俊贤未给付贷款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，《贷款凭证》3份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，袁俊贤应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。袁俊贤拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁俊贤于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第一笔借款本金834.00元及利息，利息自1997年3月29日起至上述款项给付完毕之日止按月利率11.76‰计算；
二、被告袁俊贤于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第二笔借款本金226.00元及利息，利息自1999年3月5日起至上述款项给付完毕之日止按月利率7.455‰计算；
三、被告袁俊贤于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第三笔借款本金275.00元及利息，利息自1999年3月5日起至上述款项给付完毕之日止按月利率7.455‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告袁俊贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执异8号
案外人陈志高，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人尹伏初，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人罗宏伟，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人吴玥琪，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
2015年1月12日本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第808-1号民事裁定书，对登记在被执行人吴玥琪名下的车牌号为湘C005**小型汽车进行查封，案外人陈志高以湘C005**小型汽车在查封前已经购买为由，向本案提出执行异议，认为享有实体权益请求排除执行并解除查封。本院2016年6月22日受理后，依法组成由审判员廖继钰担任审判长、审判员向海洋、周丽萍参加的合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人陈志高称，案外人陈志高于2013年4月30日与被执行人吴玥琪签订了关于湘C005**的《车辆转让协议》，因签订协议时该车在湘潭县农业银行有按揭贷款，而没有及时到车管所过户登记，并双方约定2016年5月银行按揭贷款还完后再办理车辆过户手续。从2013年5起银行贷款月供15247.11元由陈志高支付到被执行人吴玥琪在湘潭县农业银行开户的该车按揭账户中。案外人陈志高与吴玥琪签订的《车辆转让协议》合法、真实、有效，且已经实际履行完毕，湘C005**车辆的所有权依法属于申请执行人陈志高所有，请求人民法院对湘C005**车辆解除查封。
申请执行人尹伏初称，因申请执行人尹伏初于2015年1月12日诉讼保全已对湘C005**车辆查封，现已进入执行程序。根据陈志高提供的证据证实2015年1月12前湘C005**小型汽车所还贷情况全部是吴玥琪进行偿还，车辆转让是以实际登记为准，该份转让协议真实性暂且不议，没有变更登记的车辆所有权人还是被执行人吴玥琪。湘C005**小车所有权人系吴玥琪，该车辆在查封时没有抵押登记，也没有变更登记，根据《物权法》的规定陈志高的解除查封与法律事实不符，请法院予以驳回陈志高的申请。
根据当事人陈述结合相关证据本院查明，2013年4月30日被执行人吴玥琪与案外人陈志高签订车辆转让协议约定，因该车抵押给湘潭县农业银行无法过户登记，除支付该车转让款外，2013年5月至2016年5月剩余银行按揭款全部由案外人陈志高负责偿还。协议签订后，该车实际交付并由案外人陈志高实际占有，案外人陈志高按照协议约定对该车所有银行按揭款清偿完毕。2016年5月案外人与被执行人吴玥琪到车管所过户时发现车辆已被本院查封无法办理登记，向本院提出执行异议，请求法院解除查封。另查明，2015年1月12日，申请执行人尹伏初与被执行人罗宏伟、吴玥琪民间借贷纠纷一案诉讼保全本院发出（2014）雨法民一初字第808-3号协助执行通知书，查封了登记在被执行人吴玥琪名下的湘C005**小型汽车。因罗宏伟、吴玥琪未能履行法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，诉讼保全查封自动转入执行查封。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持。案外人陈志高对湘C005**小型汽车支付价款和代为被执行人吴玥琪支付按揭款行为属均可视为支付对价行为，该车已经于2013年5月交付给案外人陈志高，且在人民法院查封之前，案外人陈志高取得湘C005**转让物权。人民法院对登记在被执行人吴玥琪名下湘C005**查封只是活查封，申请执行人尹伏初与被执行人罗宏伟、吴玥琪之间只是债权关系。虽然案外人陈志高对该车的转让没有进行登记，但是申请执行人尹伏初不属于物权法第二十四条所称的善意第三人。根据物权优于债权原则，案外人陈志高对湘C005**的物权可以排除申请执行人尹伏初与被执行人罗宏伟、吴玥琪民间借贷纠纷执行，案外人提出执行异议本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人陈志高异议成立。
案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 向海洋
代理审判员 周丽萍
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 杨依凡
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初799号
原告左建军，男，1969年8月14日生，汉族，邱县南辛店乡后大河套村人。
委托代理人王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告左文海，男，1970年2月13日生，汉族，邱县南辛店乡后大河套村人，现住邱县。
原告左建军与被告左文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建军之委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告左文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左建军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金15680元及利息。事实与理由：原告与被告系同村人，2012年，被告用村大喇叭承诺，谁借给他钱，他出利息1分。2012年10月18日，被告借原告现金15680元，经原告多次讨要，被告分文未付。
被告左文海未答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交了被告出具的借条一份，内容为：今借到左建军现金壹万伍仟陆佰捌拾元元整（15680）利息壹分左文海2012.12.18号。该借条经本院审核，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告左文海借原告左建军现金15680元，约定利息1分。现被告左文海未偿还该借款。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告借取原告现金15680元事实清楚、证据充分，被告理应及时偿还借款，拒不偿还违法悖理，依法应承担法律责任。结合交易习惯及生活常理，被告借款时承诺的利息应为月息1分即月利率10‰，故对原告要求被告支付利息的请求，依法也应一并支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左文海向原告左建军偿还借款现金人民币15680元，并自2012年10月19日起按月利率10‰支付利息。前述款项，于本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取计191.5元，由被告左文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年九月二十一日
书记员 张海龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7719号
原告李正荣，男，1973年10月21日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告李铁柱，男，1974年9月20日生，汉族。
原告李正荣诉被告李铁柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正荣、被告李铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正荣诉称：其与被告李铁柱系战友关系，李铁柱因企业经营需要，于2012年4月10日向其借款20万元，2013年5月23日借款40万元，约定按月息2分计算利息。但李铁柱利息支付到2013年9月即不再付息。其多次催要借款本息未果，现诉至法院，请求判令被告李铁柱偿还借款本金600000元，并自2013年9月份至还清借款本息止，按月息2分的标准支付利息。
被告李铁柱辩称：其借款60万元属实，还了多少钱其记不清楚了，暂时没有能力还款。
经审理查明：被告李铁柱于2012年4月10日向原告李正荣借款20万元，并出具借条一张，载明借到李正荣20万元整；2013年5月23日又向李正荣借款40万元，并出具借条一张，载明借到李正荣40万元整。双方约定的利息均为月息2%。后李铁柱按约支付利息至2013年9月份，之后未付本息。李正荣于2016年6月诉至本院，要求返还借款并支付利息。
上述事实，有借条、银行交易明细清单、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李铁柱向原告李正荣借款并出具了借据，双方民间借贷关系合法有效。现李正荣主张还款，李铁柱应承担还款义务，并按照约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李铁柱于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李正荣借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，按照月息2%的利率标准，自2013年10月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9850元，由被告李铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田也异
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3983号
原告郭凤星，居民。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告许文峰，居民。
被告孙婷，居民。
本院在审理原告郭凤星诉被告许文峰、孙婷民间借贷纠纷一案中，原告郭凤星于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭凤星撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告郭凤星负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李慧敏
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初66号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人骆彬，男，1976年7月25日生于贵州省关岭县，布依族，中专文化，农民，住贵州省关岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人骆彬犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人骆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2013年8月22日17时25分许，被告人骆彬酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由晴隆县莲城镇往关岭方向行驶。当行驶至上瑞线2333公里加800米（小地名：晴隆县人民法院）处，被晴隆县公安局交警大队民警查获。经鉴定，血液中乙醇含量为105.85mg／100mL。
同时查明，2014年3月17日，晴隆县交警大队以被告人骆彬涉嫌危险驾驶，对其进行行政处罚人民币100元。
上述事实，被告人骆彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、身份信息，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，血液检测结果照片，行驶证和驾驶证照片，贵警院司鉴中心（法毒）鉴字（2013）第997号司法鉴定检验报告书，证人甘某的证言，被告人骆彬供述，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人骆彬因危险驾驶被行政处罚100元用于折抵其应缴纳的罚金。出庭检察员建议对被告人骆彬在拘役二个月至三个月幅度内量刑的建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人骆彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人骆彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3100元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审?判?长???彭汉国
审?判?员?????林友花
人民陪审员 ?????李国华
二〇一六年五月三十一日
书?记?员??张菊飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初834号
原告：孟凯，男，1962年3月9日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：张玉秋，系孟凯之妻，1969年10月31日出生，住址同原告。
被告：吉林喜报科技股份有限公司，住所地长春市高新区前进大街2326号修正服务外包大厦1908室。
法定代表人：陈金龙。
被告：吉林市筑家房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。
法定代表人：张丽红，总经理。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师�
被告：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。
法定代表人：王广会，总经理。
委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
被告：吉林市新东商场眼镜批发城，住所地吉林市新东商场*楼。
经营者：周建正。
原告孟凯与被告吉林喜报科技股份有限公司、吉林市筑家房地产开发有限公司、吉林省广泽地产有限公司、吉林市新东商场眼镜批发城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凯及其委托代理人张玉秋，被告吉林市筑家房地产开发有限公司的委托代理人郑化民，被告吉林省广泽地产有限公司的委托代理人张原硕到庭参加诉讼，被告吉林喜报科技股份有限公司、吉林市新东商场眼镜批发城经传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凯向本院提出诉讼请求：1、判令四名被告给付原告认购房屋定金2万元；2、四名被告对上述请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原告与吉林市喜报传媒有限公司达成《广泽缇香组团QQ喜报会入会申请书》，约定原告支付6000元团购费，享受2万元的团购优惠。吉林市喜报传媒有限公司系受吉林市筑家房地产开发有限公司委托，就其开发的房屋组织团购。原告依约交付了6000元的团购费，并按吉林市筑家房地产开发有限公司的要求将此款汇入新东商场眼镜批发城账户内。2014年2月20日，原告与筑家房地产开发有限公司签订内部认购协议书，享受团购待遇后，支付了首付款125149元人民币，吉林省广泽地产有限公司出具的收据。2015年6月因筑家地产和广泽地产无法盖建认购房屋，主动解除认购协议，并将原告已支付的购房款退还。但原告支付的团购款6000元，至今未付。综上，被告对原告支付的团购款应当予以返还。
吉林市筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家地产公司）、吉林省广泽地产有限公司（以下简称广泽地产公司）辩称：本案中原告诉请与本案两名被告无任何关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。
吉林喜报科技股份有限公司、吉林市新东商场眼镜批发城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析如下：关于原告提供的银行进账单、内部认购协议书、个人账户明细对账单及证人赵磊的出庭证言，真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以�认：2014年2月15日，孟凯与吉林市喜报传媒有限公司口头达成广泽缇香组团QQ喜报会入会申请，并通过银行卡向吉林市新东商场眼镜批发城账户汇入会员服务费6000元。2014年2月20日，吉林市万升房地产开发有限公司作为出售方与孟凯作为买受方签订内部认购协议书，协议约定：孟凯购买万升前城国际X号房，建筑面积共87.16平方米，房屋单价为每平方米4086.15元，总金额为356149元。孟凯于2014年2月20日前支付该房屋的首付款125149元。该合同由筑家房地产公司加盖合同专用章。协议签订当日，孟凯即交纳购房首付款125149元，后因合同无法履行，房款予以退还。
吉林市喜报传媒有限公司于2015年1月29日企业名称变更为吉林喜报网络科技有限公司，2015年8月变更为吉林喜报科技股份有限公司。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告吉林喜报科技股份有限公司收取原告交纳的会员服务费，应当按照合同约定，使原告在与房屋开发单位签订购房合同的同时享受相应的优惠政策。依现有证据，无法确定原告已经享受相应的购房优惠，故原告与吉林喜报科技股份有限公司签订合同的目的不能实现，吉林喜报科技股份有限公司应当依法承担违约责任。该款项性质为会员服务费，原告要求依照定金条款双倍返还的请求，没有事实依据，故本院对此不予支持。房屋开发单位因客观原因无法履行交付房屋的义务，其已将原告交付的购房首付款予以退还，其并无约定返还会员服务费的义务，故筑家房地产公司和广泽地产公司不应承担责任。吉林市新东商场眼镜批发城仅系收款方，其并非合同约�的权利义务主体，故不应承担责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林喜报科技股份有限公司于本判决生效后三日内返还原告孟凯会员服务费6000元；
二、驳回原告孟凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告孟凯负担250元，由被告吉林喜报科技股份有限公司负担50元，被告吉林喜报科技股份有限公司负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 孙小平
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 孙 越
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9321号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区。
法定代表人：何超宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：吴建英，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告吴建英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月十日
书记员 李晶晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8768号之二
原告：宁波市镇海罗诚起重运输有限公司（统一社会信用代码为91330211768506666W）。住所地：浙江省宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人：罗雷，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
被告：宁波市升平工程机械设备有限公司（统一社会信用代码为91330212561277552U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号（18-1）-（18-6）1802室。
法定代表人：付丽娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
被告：陈碧枢，男，1975年3月4日出生汉族，户籍所在地广东省。
被告：高丽丽，女，1980年3月16日出生满族，户籍所在地黑龙江省双城市。
本院在审理原告宁波市镇海罗诚起重运输有限公司与被告宁波市升平工程机械设备有限公司、陈碧枢、高丽丽租赁合同纠纷一案中，原告宁波市镇海罗诚起重运输有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海罗诚起重运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3270元，合计诉讼费3295元，由原告宁波市镇海罗诚起重运输有限公司负担。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 王亚平
人民陪审员 胡根世
二〇一八年三月八日
代书 记员 崔淑琼
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8768号之二原告：宁波市镇海罗诚起重运输有限公司（统一社会信用代码为91330211768506666W）。住所地：浙江省宁波市镇海区定海路289号。法定代表人：罗雷，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。被告：宁波市升平工程机械设备有限公司（统一社会信用代码为91330212561277552U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号（18-1）-（18-6）1802室。法定代表人：付丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。被告：陈碧枢，男，1975年3月4日出生汉族，户籍所在地广东省。被告：高丽丽，女，1980年3月16日出生满族，户籍所在地黑龙江省双城市。本院在审理原告宁波市镇海罗诚起重运输有限公司与被告宁波市升平工程机械设备有限公司、陈碧枢、高丽丽租赁合同纠纷一案中，原告宁波市镇海罗诚起重运输有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市镇海罗诚起重运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3270元，合计诉讼费3295元，由原告宁波市镇海罗诚起重运输有限公司负担。审 判 长  翁 磊人民陪审员  王亚平人民陪审员  胡根世二〇一八年三月八日代书 记员  崔淑琼??
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初179号
原告：张某1，女，1990年2月10日出生，汉族，邱县邱城镇西屯村人，现住邱县。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告：张某2，男，1988年6月8日出生，汉族，住邱县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人朱秀霞、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍相识后订立婚约，于2009年农历10月18日按照风俗习惯举行结婚典礼仪式后共同生活，××××年××月××日在邱县民政部门补办了登记结婚手续。××××年××月××日生女儿张紫诺，××××年××月××日生儿子张浩天。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后发现与被告性格严重不和，双方经常因家庭琐事生气、吵架。被告脾气暴躁，时常摔东西，以人身安全威胁原告，令原告伤透了心。2015年4月份，双方又因家务琐事生气，原告带着女儿张紫诺回了娘家，至今未回去。另，原告在陪嫁物品：五羊电动车一辆、洗衣机一台、冰箱一台、十铺十盖、被单被罩共32个；婚后购置空调挂机一台、电脑一台、电动自行车一辆。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿张紫诺归原告抚养，抚养费由被告承担；3、责令被告返还原告的个人财产（嫁妆）；4、要求依法分割夫妻共同财产。
被告张某2辩称，原告所说不属实，被告与原告是自由恋爱，也没有经常生气吵架，夫妻之间发生点纠纷，也再所难免，被告不同意与原告离婚。
原告张某1为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份；2、申请结婚登记声明书二份；3、张某1、张某2身份证复印件及常住人口登记卡各二份，证明原、被告系夫妻关系。被告张某2对上述证据无异议。
被告张某2未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原来就认识，后经人介绍订亲，于2009年农历10月18日按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，××××年××月××日生女儿张紫诺，××××年××月××日生儿子张浩天，现两个孩子均随被告共同生活。××××年××月××日原、被告在邱县民政局补办结婚登记手续。2015年4月份原、被告因家务琐事发生纠纷，原告离开被告家，与被告分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，并补办了结婚登记手续，且生有一子一女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。根据原、被告告陈述，双方是在2015年4月份因家务琐事发生纠纷后开始分居，不符合因感情不和分居满两年的判决离婚的法定条件，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年四月十一日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。