广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初426号
原告：ＸＸ亮，男，汉族，1960年3月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：杨楚彬，男，汉族，1977年11月26日出生，住广东省揭东县。
被告：洪耀彬，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省潮州市。
原告ＸＸ亮诉被告杨楚彬、洪耀彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮的委托代理人何庆、被告洪耀彬到庭参加诉讼，被告杨楚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友。2014年12月5日，原告与两被告签订合同，约定被告杨楚彬向原告借款50000元用于流动资金，借款期限为两个月，月息为2%，如逾期归还借款或支付利息，则按每日5‰支付违约金，被告洪耀彬提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日通过转账方式向被告杨楚彬的账户转入47500元（预扣了利息）。借款到期后，两被告未按约定还本付息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款47500元及利息1900元（47500元×2%×2个月）；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以49400元为基数，按月息2%，从2015年2月5日起算至款项付清之日止，暂计至2016年1月4日为10868元）；3.被告向原告支付律师费8000元；4.被告承担本案诉讼费用；5.两被告承担连带责任。庭审中，原告明确其诉讼请求的利息1900元为借期内利息，违约金的计算基数49400元是按欠款总额即本金47500元加利息1900元计算所得。
被告杨楚彬没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
被告洪耀彬辩称：原告与被告杨楚彬之间的借款是事实，且被告杨楚彬有归还过借款，从借款时起则每月将2500元归还至案外人陈某某、吴某某的账户上，一直还至2015年9月26日止。
经审理查明：原告向本院起诉主张两被告拖欠其借款50000元未还，并提供以下证据证明：一、《借款担保合同》一份。该合同记载的“甲方（借款人）”是被告杨楚彬、“乙方（出借人）”是原告、“丙方（担保人）”是被告洪耀彬，主要内容包括：1.甲方向乙方借款50000元，用于流动资金周转，该款乙方在2014年12月5日前以转账方式支付给甲方指定的如下账户：户名是杨楚彬，账号是62122XXXXXXXXX，开户行是中国工商银行。2.借款期限：两个月，从2014年12月5日起至2015年2月4日止。3.借款利息：从借款之日起，甲方应按月息2%向乙方计付利息，每月于5日前支付。4.甲方逾期归还乙方借款或逾期支付利息的，自逾期之日起，应每日按逾期付款总额的5‰向乙方支付违约金，直至全部借款本息还清时止。5.由于甲方违约而造成乙方追索借款的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院诉讼费、保全费、评估费、处理费等）均由甲方及丙方承担。6.丙方同意为甲方的借款提供连带保证责任，担保期限从主债权履行期限届满之日起两年。《借款担保合同》最后的“甲方”处有“杨楚彬”样式的签名及指模捺印，“乙方”处有“ＸＸ亮”样式的签名及指模捺印，“丙方”处有“洪耀彬”样式的签名及指模捺印，落款日期为2014年12月5日。二、中国民生银行《支付业务回单》一份，该《支付业务回单》显示付款人“池彦阳”通过网上支付的方式于2014年12月6日向被告杨楚彬的账户汇入47500元，“客户附言”记载为“借款”，收款人账户、名称、开户行与《借款担保合同》记载的甲方指定账户一致。三、《证明》一份，主要记载：池彦阳确认其于2014年12月6日向被告杨楚彬的账户汇入的47500元，是受原告委托代为转给被告杨楚彬的借款，其权利义务由原告承担，与池彦阳本人无关。下方“证明人”处有“池彦阳”样式的签名和指模捺印，落款日期为2015年12月31日。庭审中，原告主张借贷双方按每月2500元作为实际执行的利息标准，在发放借款时即预扣了一个月的利息2500元，除此之外，被告杨楚彬没有向原告支付过利息。而被告洪耀彬则主张其每月归还2500元给案外人陈某某、吴某某，并称签订借款合同时合同上“借款人”一栏是空白的，且与其签订合同的是案外人陈某某，出借人实际为一家借贷公司，案外人陈某某、吴某某均是该公司的人员，对于上述主张，被告洪耀彬没有提供证据证明。
另查，原告为实现本案债权，委托广东名道律师事务所提起本案诉讼，支出律师费8000元。
以上事实，有《借款担保合同》、《支付业务回单》、《证明》、《民事代理合同》、《律师费发票》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告杨楚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，被告洪耀彬对原告提供的证据的真实性不持异议，故对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。关于原告主张被告杨楚彬向其借款的事实，虽然被告洪耀彬称案涉借款的实际出借人为一家借贷公司而非原告，但没有提供证据证明，本院对被告洪耀彬的抗辩理由不予采纳，原告主张被告杨楚彬向其借款，有《借款担保合同》、《支付业务回单》和《证明》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于借款的金额，原告主张《借款担保合同》签订后，实际借款47500元，本院予以确认。被告洪耀彬主张至2015年9月26日止两被告每月向案外人陈某某、吴某某汇入2500元作为归还案涉借款的款项，但没有提供任何证据证明，本院不予采信。借贷双方约定的还款期限为2015年2月4日，现还款期限已届满，被告杨楚彬没有还款，原告起诉请求其立即归还借款本金47500元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告杨楚彬支付借期内利息1900元的请求。根据借贷双方的约定，利息按月息2%计算，借款期限为两个月，借期内利息应为：47500元×2%×2个月＝1900元，原、被告双方约定没有违反法律规定，原告请求被告杨楚彬支付上述借款利息，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告杨楚彬支付违约金的问题。借贷双方在《借款担保合同》中约定，如被告杨楚彬逾期归还原告借款或逾期支付利息的，自逾期之日起，应每日按逾期付款总额的5‰向原告支付违约金。案涉借款的还款期限2015年2月4日现已届满，被告杨楚彬未如期还款，应根据双方的约定从逾期还款之日即2015年2月5日起向原告支付违约金，原告请求被告从上述日期起按月息2%的标准计付逾期付款违约金，其标准低于双方约定的违约金计算标准，是原告对自身权利的合法处分，并且没有超过法律规定的标准，本院予以支持。关于违约金应以何数额作为基数进行计算的问题，本院认为，逾期还款违约金和逾期还款利息在民间借贷纠纷中，均是承担逾期还款违约责任的方式，其性质是相同的。据原告的自认，其主张的违约金计算基数49400元是包括了最初的借款本金47500元以及借款期两个月的利息1900元，而这1900元是以47500元为基数按法律规定的最高标准即月息2%计算所得，并非借款本金，原告将这1900元计入本金计算违约金缺乏依据，本院不予支持，违约金应以47500元作为基数计算。
关于律师费的请求。根据借贷双方的约定，因被告杨楚彬违约而造成原告追索案涉借款所产生的包括律师费等费用，应由被告杨楚彬承担，由于该律师费8000元已实际产生，现原告请求被告杨楚彬支付，符合双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于被告洪耀彬的责任问题。本院认为，原、被告在《借款担保合同》中约定被告洪耀彬是案涉借款的连带保证人，保证期限从主债权履行期限届满之日起两年。现保证期限未过，被告杨楚彬没有如期还款，原告请求被告洪耀彬对被告杨楚彬的债务承担连带责任，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告洪耀彬可在承担保证责任后向被告杨楚彬追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杨楚彬于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ亮归还借款本金47500元；
二、限被告杨楚彬于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ亮支付上述第一判项确定的借款的借期内（2014年12月5日至2015年2月4日）利息1900元；
三、限被告杨楚彬于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ亮支付上述第一判项确定的款项的逾期还款违约金（以47500元为基数，按月息2%的标准，从2015年2月5日起计至借款本金还清之日止）；
四、限被告杨楚彬于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ亮支付律师费8000元；
五、被告洪耀彬对被告杨楚彬上述第一至四判项确定的债务承担连带清偿责任，被告洪耀彬承担保证责任后有权向被告杨楚彬追偿;
六、驳回原告ＸＸ亮的其他诉讼请求。
如果被告杨楚彬、洪耀彬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为753元，由被告杨楚彬、洪耀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄胤华
郭鹤冲