浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第948号
原告：严邦龙。
委托代理人：项子昇。
被告：罗时晓。
被告：罗茂庆。
两被告共同委托代理人：苏学兴。
两被告共同委托代理人：陈智。
原告严邦龙为与被告罗时晓、罗茂庆提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人项子昇、被告罗茂庆及两被告的共同委托代理人苏学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严邦龙起诉称：原告系木工师傅，两被告为父子关系。为修理老屋需要，被告罗时晓雇请原告为其提供劳务，工钱为130元／天。2011年3月1日上午，因被告提供的脚手架折断，致原告和被告罗时晓从约2米高的脚手架上掉下受伤。2011年3月1日至6月23日入住台州医院治疗114天，诊断为脊髓损伤伴不全瘫。2012年9月19日，原告在北京博爱医院门诊治疗，2012年10月8日至10月19日，原告在北京市西山医院住院治疗，2012年10月22日，原告在北京丰台广济医院门诊治疗。原告目前遗留的损伤经台州学院司法鉴定所鉴定为四级伤残、三级护理依赖，误工时间为受伤之日起至评残日前一日。故原告起诉要求判令两被告共同赔偿医疗费71858.9元、护理费72797.4元（2011年3月1日至2012年12月25日计663天，按每天109.8元计算）、定残后护理费200385元（365天×10年×54.9元／天；如十年后，原告未恢复生活自理能力的，再另行主张护理费）、误工费72797.4元（663天×109.8元）、残疾赔偿金203728元、残疾辅助器具费820元、被抚养人生活费19686.8元（15×10208÷7×0.9）、住院伙食补助费3750元、营养费5000元、交通费5000元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金50000元。以上合计709723.5元，扣除被告已付的11500元，尚需赔偿698223.5元。
被告罗时晓、罗茂庆共同答辩称：一、被告罗茂庆所有的老房子需要修理，其妻叫被告罗时晓雇请原告修理，双方的关系是承揽关系。在作业过程中，因设施不够安全，原告和被告罗时晓一起从架排上掉下受伤。原告作为木工老师，其自身注意义务不够，应承担主要责任。被告罗茂庆作为屋主，愿意对原告合理的经济损失承担10%的赔偿责任，被告罗时晓认为原告作业的房屋与其无关而要求驳回原告对其的诉讼请求。二、原告主张的各个赔偿项目和数额均存在诸多不合理，对不合理部分应不予支持。三、原告受伤后，被告已通过村干部转交给原告赔偿款12000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、台州市人口基本信息表复印件2份，拟证明两被告的诉讼主体适格。
3、台州医院住院病历、出院记录和检查报告单，北京市西山医院住院记录、出院记录和检查报告单、医嘱单、诊断证明书，拟证明原告受伤后到各医院治疗的事实。
4、医疗收费收据14份、处方笺3份，拟证明原告受伤后共用去医疗费用71858.9元。
5、台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据3份，拟证明原告因本案受伤遗留伤情构成四级伤残、三级护理依赖，原告的误工时间为受伤之日起至评残日前一日，花去鉴定费3900元。
6、户口簿及证明1份，拟证明原告父母的身份情况，其父母需原告赡养。
7、交通费票据3份，拟证明原告因伤治疗、鉴定等花去交通费5000元。（补充解释：基本没有收集交通费票据，但治疗、鉴定等出行花费大量的交通费属实，由法院酌情认定。）
8、收款收据1份，拟证明原告花去残疾辅助器具费820元。
申请证人王某出庭提供证言：原告让我一起去修理被告的老屋，我与原告以及被告罗时晓三人一起修屋。有天在工作的过程中，我听到什么声音，进去一看，发现被告罗时晓和原告一起摔在地上，估计是从架排上掉下来的。后来被告罗时晓的母亲交给我工钱，大概是一百多一天。我与原告的工资一样。拟证明原告在为被告家修理老屋过程中受伤的事实。
被告罗茂庆为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
9、集体土地建设用地使用证1份，拟证明原告修理的老屋系被告罗茂庆所有。
根据被告罗茂庆的申请，本院依法委托温州律证司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定、医疗费用是否合理进行鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见书（证据10），其鉴定意见为：1、原告系高坠致脊髓损伤伴不全瘫，遗留四肢瘫（右下肢肌力Ⅲ级，双上肢、左下肢肌力Ⅳ级）的伤残等级评定为Ⅵ（6）级。2、原告医疗费用总计106108.91元，其中床位费等6558.3元，不属医疗费审核范围，不予评定。药物参麦注射液费用3580元，与外伤治疗无关联，北京市门诊收费专用收据和门诊收据（NO：0751370253）费用1375.2元，请法院酌情处理。其余94595.41元均为本次外伤所致疾病的检查检验费、诊查费、护理费、材料费、药物抗炎、营养神经、营养及对症支持、预防及治疗并发症等，为合理医疗费用。证据11、鉴定费发票1份，拟证明被告罗茂庆支付鉴定费2660元。
经质证，被告对证据1、2、6、8、10、11及证人证言无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告没有必要到北京治疗；对证据4的真实性无异议，但应按照合理性审查意见，并且到北京治疗产生的医疗费亦系不合理；对证据5的真实性无异议，但结论应按照重新鉴定结论；到北京治疗的交通费用不应赔偿，具体由法院酌情认定。原告对证据9的真实性无异议，但该证据所指向的房屋不是原告修理的老屋，与本案无关联性；对证据10、11有异议，认为该鉴定不合法，应该按照原告提供的证据5计算原告的伤残等级及医疗费。
本院审查后，对原、被告的以上举证综合质证如下：
被告对证据1、2、6、8、10、11及证人证言无异议，故本院对证据1、2、6、8、10、11及证人证言的证明效力予以认定。
被告对证据3的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。原告虽未提供“需到上一级医院继续治疗”的医嘱，但根据病历记载，到北京确为治疗本案所涉伤情，且被告未提供相关证据证明原告到北京治疗系明显扩大损失，故本院对原告受伤后到北京各医院继续治疗的关联性和合法性亦予以认定。
被告对证据4的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。根据被告的申请，原、被告均同意由本院随机委托有资质的温州律证司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定、医疗费用是否合理进行鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见书即证据10，原告虽对该证据有异议，但未提供相关证据予以推翻，故本院对证据9、11的证明效力予以认定，另外床位费系病人住院治疗所必需，按照惯例仍计算在医疗费范围内，故本院认定原告此次外伤合理的医疗费用为101153.71元，原告主张71858.9元，本院予以支持。
同上，针对原告伤残等级的意见参照证据10的结论，对证据5关于该方面的结论的证明效力不予认定，即本院认定原告此次外伤遗留伤情构成6级伤残、三级护理依赖。另外，对证据5中关于原告护理等级、误工时间的鉴定结论及因鉴定而产生的鉴定费因被告无异议，本院予以认定。
证据7中的票据基本上无法与原告治疗、鉴定等实际出行一一相对应，本院对证据7的证明效力均不予认定。但考虑实际需要，本院酌情认定原告因伤花去交通费3000元。
证据9能证实原告所修理的房屋土地使用权登记在被告罗茂庆名下，故对该证据的证明效力予以认定。
对原、被告在庭审时陈述的内容符合自认事实的部分，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原告系木工师傅，两被告为父子关系。被告罗茂庆为修理老屋需要，由被告罗时晓出面雇请原告为其提供劳务，工钱为130元／天。被告罗时晓共同参与管理和修理房屋。2011年3月1日上午，原告与被告罗时晓在作业过程中从约2米高的脚手架上掉下受伤。
原告受伤后于2011年3月1日至6月23日入住台州医院治疗114天，诊断为脊髓损伤伴不全瘫。2012年9月19日，原告在北京博爱医院门诊治疗，2012年10月8日至10月19日，原告在北京市西山医院住院治疗，2012年10月22日，原告在北京丰台广济医院门诊治疗。原告因此花去合理的医疗费101153.71元，原告主张71858.9元。原告因伤购置轮椅花费820元。为治疗、鉴定，原告花去合理的交通费3000元。原告目前遗留的损伤经温州律证司法鉴定所鉴定为六级伤残、三级护理依赖，误工时间为受伤之日起至评残日前一日计641天。
原告的户别为农业户口。原告的父亲严加友于1932年12月25日出生，母亲罗丙凤于1942年1月3日出生，严加友、罗丙凤共生育子女七人，子女均已独立生活。
原告受伤后，被告已支付原告11500元。
本院认为：本案争议的焦点之一是原、被告之间的法律关系。原告在工作前，由被告罗时晓告知工作场所和工作内容，可见原告的工作是由被告支配的。因工作需要，原告出面召集王某，原告与王某共同为被告提供劳务，在提供劳务的活动中依附于被告，不具有决定权和支配权。且根据证人证言，王义某原告等人报酬相同。原、被告之间的报酬计算方式为每天130元，做几天算几天。为此，可认定原告与被告之间形成的是原告向被告提供劳务的关系。故本院对被告关于原、被告之间属承揽关系的抗辩不予采纳。二、责任的承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为被告提供劳务，被告安排原告等人修理老屋，作为接受劳务一方未提供必要的安全生产条件，具有一定的过错。但考虑原告的工作系修理房屋，需要一定高度的空中作业，工作环境具有特殊性，如将工作环境的安全保障义务全部归之于被告，对被告责任过重。另外，被修房屋虽系被告罗茂庆所有，但因是被告罗时晓出面雇请原告，并且共同参与管理、修理房屋，故被告罗时晓应与被告罗茂庆对原告的损失承担共同赔偿责任。综观全案，原告本次受伤应主要归责于劳务场所设备存在安全隐患所致。原告认为架排因被告罗时晓体重过重而突然摇动导致原告与被告罗时晓一起摔下，但原告并未举证证明该架排系被告罗时晓所构建。原告在工作过程中未尽到谨慎注意义务，对损害发生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院综合考量本案案情，酌情确定被告罗茂庆、罗时晓承担原告合理损失的50％，原告自负损失的50％。
原告的合理经济损失包括：1、医疗费71858.9元，2、护理费70510元（从受伤之日起算至定残日前一日计641天，按每天110元计算），3、定残后护理费100375元（365天×5年×55元／天；如5年后，原告未恢复生活自理能力的，可另行再主张护理费），4、误工费70510元，5、残疾赔偿金154853元（其中残疾赔偿金14552×20年×50%=145520元、被扶养人生活费16×10208÷7×0.4=9333元），6、残疾辅助器具费820元，7、住院伙食补助费3750元，8、交通费3000元，9、鉴定费3900元，以上合计479576.9元，由被告罗茂庆、罗时晓赔偿50%计239788.45元。因本次受伤造成原告六级伤残的严重后果，本院酌情认定被告罗茂庆、罗时晓赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上，被告罗茂庆、罗时晓共需赔偿原告249788.45元，扣除已付的11500元，尚需支付238288.45元。被告罗时晓认为原告因受伤造成的经济损失不应由其承担的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告罗茂庆关于其只承担10%赔偿责任的抗辩理由也不成立，本院不予采纳。被告罗茂庆主张已付原告12000元，证据不足，本院不予采纳。被告抗辩原告主张的损失存在较多不合理，理由充分，本院予以采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗茂庆、罗时晓共同在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告严邦龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、定残后护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计人民币238288.45元（已扣除预付的11500元）。
二、驳回原告严邦龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元（其中缓交5055元），由原告严邦龙负担6015元，由被告罗茂庆、罗时晓负担4095元。鉴定费2660元（被告罗茂庆预交），由原告严邦龙负担1330元，由被告罗茂庆、罗时晓负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：511030788000015，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 金亚萍
代理审判员 何冬英
人民陪审员 陈美英
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 金霜霜