辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01198号
上诉人（原审被告）阜新贝尔泵业有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区开发大街8号。
法定代表人魏伯顺，系该公司总经理。
委托代理人高峰，系辽宁万策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇桥南委。
法定代表人赵鸿英，系该公司董事长。
委托代理人唐秋菊，系该单位职员。
委托代理人刘德秋，该公司法律顾问。
上诉人阜新贝尔泵业有限公司因与被上诉人锦州福兴钢构彩板工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新贝尔泵业有限公司的法定代表人魏伯顺、委托代理人高峰，被上诉人锦州福兴钢构彩板工程有限公司的委托代理人唐秋菊、刘德秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）诉称，原告与被告于2012年1月4日签订钢结构建设施工合同一份，合同约定原告承建被告阜新贝尔泵业有限公司1号车间与阜新飞翘通讯电缆有限公司1号车间的钢结构彩板制作及安装工程，工程总造价107万元，合同出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。工程竣工交付使用后，被告仅给付原告90万元工程款，尚欠原告17万元，虽经原告多次催要，被告拒不给付。原告为了维护自身的合法权益起诉到法院，要求被告立即给付拖欠工程款17万元。
原审被告（反诉原告）辩称，不同意给付工程款，本案已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条规定，当事人对建设工程竣工日期有争议的按以下情形处理：1、建设工程验收合格，以竣工验收合格之日为竣工日期；2、承包人已提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；3建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故被告认为原告于2012年8月10日提交验收资料并将工程交付给被告使用，应视为竣工验收日。合同约定最后一笔工程款时间是验收合格一周内给付，即最后一笔工程款应在2012年8月17日前给付，原告起诉时间是在2014年10月14日，已经超过了诉讼时效。
原审被告（反诉原告）诉称，原、被告于2014年1月14日签订钢结构建设施工合同一份，合同约定了建设施工合同的有关内容，特别是合同第四条第二项明确约定了“所有的钢结构和彩板工程必须保证按甲方认可的图纸进行施工”的条款。合同签订后，被告已给付原告90万元的工程款，而原告却没有向被告提供该工程款的发票，也未向被告提供该工程竣工验收的有关资料，被告无法组织工程验收工作，致使该工程至今未组织工程验收；同时原告在施工过程中违反合同约定，未按工程图纸施工，致该工程2／3未安装采光带，原告的行为构成违约，依据《合同法》的规定应承担违约责任，对该工程采光带应予重新安装。质量保证金的作用是保证工程质量，工程没有完工且原告没有向被告实际交付质量保证金，被告不同意退还质量保证金。故被告要求原告提供90万元工程款发票，要求原告继续履行合同，重新安装屋面采光板，质保金不予退还。
原审原告（反诉被告）辩称，根据原、被告双方约定，被告向原告给付全部工程款后，原告向被告统一出具工程款发票，现被告未给付全部工程款，原告不应给被告出具发票。原告已履行完毕施工合同，并向被告提交工程竣工验收报审表，被告没有在约定的期限内组织验收，应视为工程验收合格，不存在继续履行合同的问题。质量保证金应当退还。
原审法院经审理查明，原告与被告于2012年1月4日签订钢结构建设施工合同一份，合同约定原告承建被告阜新贝尔泵业有限公司1号车间与阜新飞翘通讯电缆有限公司1号车间的钢结构彩板制作及安装工程，工程总造价107万元。工程具备验收条件，由原告向被告提出验收报告，被告在接到验收报告应组织有关单位进行验收，15日内不组织验收，视为验收合格。工程未经验收，被告提前使用或擅自动用，由此引发的质量问题或其他问题由被告承担。双方约定的质量保证金1万元包含在被告未给付的17万工程款中，一年之后返还。合同签订后，原告按合同约定完成了全部施工工程，并于2012年8月10日按约定向被告交付工程验收资料并将工程交付给被告，被告收到工程验收资料和工程竣工验收报审表后未按照约定组织验收并开始使用该工程。被告按照工程进度向原告共支付90万元工程款，尚欠原告工程款17万元。该款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。被告向原告支付的90万元工程款，原告未给开具相应的工程款发票。另查明，被告提供的施工图纸包括采光带，原告施工的贝尔泵业有限公司1号车间安装采光带数量不够，飞翘通讯电缆有限公司1号车间未安装采光带。原告提交的建设施工合同的报价单中未涉及采光带的费用。
原审法院认为，原、被告达成的建设施工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行相应的义务。原告按照合同约定履行了施工义务，被告亦应按照合同约定履行给付全部工程款的义务，但被告没有按照约定履行给付全部工程款的义务，被告尚欠原告工程款17万元的行为系违约行为，依法应承担给付工程款的民事责任，故对原告要求被告给付剩余工程款17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未按约定履行安装采光带的义务，要求原告履行安装采光带的义务，因原告提交验收报告后被告未按约定组织验收，且已经使用该工程，根据双方合同约定和法律规定，应视为原告施工工程已验收合格，故被告的该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告已按约定向原告履行给付90万元工程款的义务，原告应向被告开具相应的工程款发票，原告没有履行该义务系违约行为，故对被告要求原告给被告开具90万元工程款发票的诉讼请求，本院依法予以支持。关于质量保证金1万元是否应但返还，根据合同约定，在工程竣工后一年未出现工程质量问题，被告应当返还原告，现被告在一年内未就工程质量问题向原告主张权利，故对被告的该项主张本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告阜新贝尔泵业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司工程款17万元；二、原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司在本判决生效后十日内给被告阜新贝尔泵业有限公司开具已付工程款90万元的发票；三、驳回被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告阜新贝尔泵业有限公司负担。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司负担200元，由被告阜新贝尔泵业有限公司负担325元。
阜新贝尔泵业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.被上诉人向上诉人提交《工程竣工验收报审表》的日期是2012年8月10日，被上诉人提起诉讼的时间是2014年12月18日，其起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应受到法律保护。没有证据证明被上诉人提供的证人张军、黄启福曾到上诉人处催要过工程款的事实，证人表述我公司的厂房、办公楼及大门等均与事实不符，可见证人证言是虚假的。上诉人没有组织验收工程是因为被上诉人所建工程并未完工，而上诉人也没有全部使用两个厂房，原审法院认为上诉人未组织验收且已使用该工程，根据合同约定和法律规定，被上诉人所施工工程应视为验收合格的认定是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人锦州福兴钢构彩板工程有限公司答辩称，工程竣工后，我公司人员一直向上诉人追讨工程款，张军、黄启福是我公司的职员，他们去催款的事实存在，我方认为没有超过诉讼时效。我们按照合同履行了约定，而上诉人没有履行向我们给付工程款的义务，故应支持我们的起诉请求。原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人阜新贝尔泵业有限公司与被上诉人锦州福兴钢构彩板工程有限公司达成的建设施工合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行相应的义务。被上诉人提交验收报告后，上诉人未按约定组织验收，虽然其主张被上诉人未实际完工，但其并未提供相应证据证明其主张，也未通过法律程序解决争议，而是使用了该工程，故根据双方合同约定应视为被上诉人施工工程已验收合格。被上诉人履行了施工义务后，上诉人应当履行给付工程款的义务。关于上诉人主张被上诉人起诉已经超过诉讼时效一节，有证人证明曾代表被上诉人向上诉人索要过工程款，虽然上诉人否认证人曾催款的事实，但在上诉人欠付工程款的前提下，被上诉人派人催要符合常理。虽然证人是被上诉人的工作人员，与被上诉人存在一定利害关系，但与被上诉人存在一定利害关系的证人证言并不必然没有效力，原审法院结合两位证人的证言认定证人曾到上诉人处催要工程款的事实存在高度的可能性，符合证据的认定原则，并不违反法律规定，是正确的。被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，对于上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效一节本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3700元，由上诉人阜新贝尔泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年一月十一日
书记员 张采琳