wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复58号
申请复议人（被执行人）：郭静，女，汉族，1954年9月17日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：崔秀芹，女，汉族，1970年11月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：刘凤臣，男，汉族，1943年7月24日出生，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：高维忠，男，汉族，1951年8月15日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请复议人郭静不服沈阳市于洪区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）于执异字第60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市于洪区人民法院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，郭静向执行法院提出异议称：（一）债务人刘凤臣在1997年将4万元借款全部投资在工程施工中，其前夫却是在2010年做的友情担保，故担保人及家庭不可能受益，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，不应认定为夫妻共同债务。（二）异议人对其前夫高维忠签字担保的事情并不知情，根据前述规定第17条第二款的规定，属于高维忠擅自行为，不能认定为夫妻共同债务。（三）异议人没有生活来源，且患病每天靠药物维持。
执行法院查明：该院依据已生效的（2013）于民再字第19号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第48号两份判决书，执行被执行人刘凤臣债务本金4万元及利息，被执行人高维忠承担连带责任。二被执行人未履行判决义务，该院于2015年5月8日查封了被执行人高维忠前妻郭静在农行宁山路支行的账户存款22800余元。该院于2015年8月12日下达了（2015）于执裁字第102号执行裁定书，追加郭静为该院（2013）于民再字第19号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第48号两份判决书的被执行人。现查明，异议人郭静与被执行人高维忠于1978年1月3日结婚，2013年7月24日离婚。该院（2013）于民再字第19号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第48号两份判决书所涉及的债务本金4万元及利息发生于1997年。
执行法院认为：异议人郭静以其不知情被执行人高维忠因担保产生的债务、该债务非夫妻共同债务抗辩该院下达的（2015）于执裁字第102号执行裁定书并要求解除对其银行账户的冻结，于法无据。该院（2013）于民再字第19号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第48号两份判决书所涉及债务发生于郭静与高维忠夫妻关系存续期间，按照婚姻法的规定，应为夫妻共同债务，共同偿还。故该院下达的（2015）于执裁字第102号执行裁定书，追加郭静为被执行人的裁决，符合法律规定，应予维持。
执行法院于2015年12月8日作出（2015）于执异字第60号执行裁定书，驳回异议人（被执行人）郭静的执行异议，继续执行异议人郭静的银行存款。
郭静不服，向本院申请复议，理由为：（一）高维忠的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭生活也没有从中获益，实际借款人刘凤臣将借款用于自己的经营活动中，申请执行人崔秀芹没有证据证明郭静事先明知或者同意高维忠的担保行为，故应认定为高维忠的个人债务。夫妻一方对外担保，夫和妻的信用并不存在必然连带关系。（二）最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）答复福建省高级人民法院“你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”高维忠为刘凤臣担保的目的不是为了夫妻家庭共同生活，家庭也没有从中受益，郭静直至法院冻结其存款时才知道。（三）郭静与高维忠于2013年7月24日离婚时双方没有任何夫妻共有财产，法院冻结的银行存款均是郭静在离婚后的个人财产，与高维忠无关。
经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被执行人高维忠所负债务发生在其与郭静婚姻关系存续期间，郭静虽主张该债务属于高维忠的个人债务，但其不能证明崔秀芹与高维忠存在关于该债务属于高维忠个人债务的明确约定，亦不能证明郭静与高维忠之间存在关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且崔秀芹知道该约定的情形。因此，执行法院于2015年8月12日裁定追加郭静为本案被执行人按夫妻共同债务处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭静的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复58号申请复议人（被执行人）：郭静，女，汉族，1954年9月17日出生，住址：沈阳市于洪区。申请执行人：崔秀芹，女，汉族，1970年11月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：刘凤臣，男，汉族，1943年7月24日出生，住址：沈阳市于洪区。被执行人：高维忠，男，汉族，1951年8月15日出生，住址：沈阳市于洪区。申请复议人郭静不服沈阳市于洪区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）于执异字第60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市于洪区人民法院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，郭静向执行法院提出异议称：（一）债务人刘凤臣在1997年将4万元借款全部投资在工程施工中，其前夫却是在2010年做的友情担保，故担保人及家庭不可能受益，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，不应认定为夫妻共同债务。（二）异议人对其前夫高维忠签字担保的事情并不知情，根据前述规定第17条第二款的规定，属于高维忠擅自行为，不能认定为夫妻共同债务。（三）异议人没有生活来源，且患病每天靠药物维持。执行法院查明：该院依据已生效的（2013）于民再字第19号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第48号两份判决书，执行被执行人刘凤臣债务本金4万元及利息，被执行人高维忠承担连带责任。二被执行人未履行判决义务，该院于2015年5月8日查封了被执行人高维忠前妻郭静在农行宁山路支行的账户存款22800余元。该院于2015年8月12日下达了（2015）于执裁字第102号执行裁定书，追加郭静为该院（2013）于民再字第19号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第48号两份判决书的被执行人。现查明，异议人郭静与被执行人高维忠于1978年1月3日结婚，2013年7月24日离婚。该院（2013）于民再字第19号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第48号两份判决书所涉及的债务本金4万元及利息发生于1997年。执行法院认为：异议人郭静以其不知情被执行人高维忠因担保产生的债务、该债务非夫妻共同债务抗辩该院下达的（2015）于执裁字第102号执行裁定书并要求解除对其银行账户的冻结，于法无据。该院（2013）于民再字第19号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第48号两份判决书所涉及债务发生于郭静与高维忠夫妻关系存续期间，按照婚姻法的规定，应为夫妻共同债务，共同偿还。故该院下达的（2015）于执裁字第102号执行裁定书，追加郭静为被执行人的裁决，符合法律规定，应予维持。执行法院于2015年12月8日作出（2015）于执异字第60号执行裁定书，驳回异议人（被执行人）郭静的执行异议，继续执行异议人郭静的银行存款。郭静不服，向本院申请复议，理由为：（一）高维忠的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭生活也没有从中获益，实际借款人刘凤臣将借款用于自己的经营活动中，申请执行人崔秀芹没有证据证明郭静事先明知或者同意高维忠的担保行为，故应认定为高维忠的个人债务。夫妻一方对外担保，夫和妻的信用并不存在必然连带关系。（二）最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）答复福建省高级人民法院“你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”高维忠为刘凤臣担保的目的不是为了夫妻家庭共同生活，家庭也没有从中受益，郭静直至法院冻结其存款时才知道。（三）郭静与高维忠于2013年7月24日离婚时双方没有任何夫妻共有财产，法院冻结的银行存款均是郭静在离婚后的个人财产，与高维忠无关。经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被执行人高维忠所负债务发生在其与郭静婚姻关系存续期间，郭静虽主张该债务属于高维忠的个人债务，但其不能证明崔秀芹与高维忠存在关于该债务属于高维忠个人债务的明确约定，亦不能证明郭静与高维忠之间存在关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且崔秀芹知道该约定的情形。因此，执行法院于2015年8月12日裁定追加郭静为本案被执行人按夫妻共同债务处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人郭静的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  史永成二〇一六年六月二十八日书 记 员  唐 璐
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1202号
原告赵德明。
被告朱安顺，现下落不明。
被告汤春霞，现下落不明。
原告赵德明与被告朱安顺、汤春霞民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，在适用简易程序的审理过程中发现被告朱安顺、汤春霞下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵德明到庭参加了诉讼，被告朱安顺、汤春霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵德明诉称：其与被告朱安顺系朋友关系，2013年3月1日，被告朱安顺因生活需要向其借款50000元，同时出具借条一张，约定借款期限三个月，利息为月息五分。借款到期后，被告朱安顺未按约定偿还本息。因被告朱安顺与被告汤春霞系夫妻关系，应承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金50000元及按照月息5分的标准支付利息。
被告朱安顺、汤春霞在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年3月1日，被告朱安顺向原告出具借条一张，载明“今借到赵德明人民币五万元正，时限三个月，利息每月贰仟伍佰元正”。同日，原告以现金方式交付被告朱安顺人民币50000元。借款发生后，被告朱安顺每月支付原告借款利息2500元至2013年8月，合计支付利息15000元。2013年8月份之后的利息及借款本金未偿还。
另查明：被告朱安顺、汤春霞系夫妻关系。
再查明：2013年3月1日被告朱安顺向原告借款时，中国人民银行实施的金融机构短期贷款（六个月以下）基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证明。
本院认为：
1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱安顺向原告出具了借条，原告向被告朱安顺交付了出借款项50000元，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。借款到期后，被告应及时偿还，其未按期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及被告朱安顺向原告借款时实施的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告与被告朱安顺发生借款时的法定最高利率为年利率22.4%，双方约定月息5分的标准明显过高，超出法定标准部分本院不予支持。经计算，被告朱安顺支付的15000元，利息部分为5600元，其余9400元应冲抵本金，被告朱安顺尚欠原告借款本金40600元。2013年9月22日之后的利息应按照本金40600元，中国人民银行公布的同期金融机构短期贷款基准利率四倍的标准支付至款项还清之日止。
2、被告汤春霞与被告朱安顺系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告汤春霞对上述债务应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱安顺、汤春霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵德明借款本金40600元及利息（利息自2013年9月22日起，按照本金40600元、中国人民银行公布的同期金融机构短期贷款基准利率四倍的标准支付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，公告费606元，合计2530元，原告赵德明承担530元，被告朱安顺、汤春霞共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账户：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1891号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：朱武斌，男，1982年7月28日出生汉族，住象山县。
被告：郑才富，男，1964年9月4日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告朱武斌、郑才富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院于2017年3月20日裁定转为普通程序审理，并于同日向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告朱武斌、郑才富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告朱武斌向其借款到期后未予归还，被告郑才富作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告朱武斌立即归还原告借款4万元并支付约定利息、罚息、复息等7781.54元（从2015年6月21日算至2016年9月28日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告郑才富对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：个人循环保证借款合同。
二、合同期限：2013年8月27日至2015年8月20日。
三、借款时间：2013年8月27日。
四、借款本金：4万元。
五、借款利率及违约责任：月利率9.2250‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、款项交付：2013年8月27日。
七、借款用途：工程。
八、担保情况：由被告郑才富对上述款项承担连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
九、还款期限：2015年8月20日。
十、尚欠本息：借款本金未还，利息支付至2015年6月20日。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告朱武斌、郑才富签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告朱武斌发放贷款4万元，借款期限届满后，被告朱武斌未按约履行还款付息义务，被告郑才富亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告朱武斌归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告郑才富承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱武斌在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款4万元并支付约定利息、罚息、复息（从2015年6月21日起按照借款借据、个人循环保证借款合同约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；
二、被告郑才富对上述款项承担连带清偿责任，被告郑才富承担连带清偿责任后，有权向被告朱武斌追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告朱武斌、郑才富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 周云海
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 刘 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法民二初字第1515号
原告交通银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码：98211627-1。
负责人赵建红，职务：行长。
委托代理人袁萍、何瑞兰，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。
被告胡岭，男，汉族，1969年1月12日出生，身份证住址湖北省广水市，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称中山交行）诉被告胡岭信用卡纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告胡岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山交行诉称，被告于2008年3月8日向原告申领卡号为52×××89的信用卡，授信额度为20000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截止2011年4月18日，被告共拖欠原告本金19874.78元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用6753.06元。经原告多次催收，未果。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、归还拖欠原告信用卡透支款本金19874.78元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用6753.06元（暂计至2011年4月18日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计26627.84元；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、交通银行太平洋双币信用卡申请表；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》；3、信用卡（卡号52×××89）交易记录。
因被告胡岭下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2008年3月8日，被告胡岭向原告中山交行递交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》申领信用卡，该申请表载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告胡岭在申请表上签名确认其已阅读并了解《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容并愿意遵守协议。原告中山交行审核后，向被告胡岭开立了万事达卡金卡，卡号为：52×××89。之后，被告胡岭持该卡透支消费。截止2011年4月18日，被告胡岭拖欠原告中山交行信用卡透支款项本金19874.78元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用6753.06元，合计26627.84元。原告催讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度且未偿还超额部分的，交通银行有权对按最低还款额未还部分的5％、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。此外，该领用合约的收费表注明取现手续费（每笔）为：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard网络取现，收取交易金额的1％，最低每笔5美元。
本院认为，被告胡岭向原告中山交行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，且不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡岭应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款项19874.78元及利息、费用（其中截止2011年4月18日为6753.06元，从2011年4月19日起计至判决确定的付款日止，以尚欠本金数额为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算利息及相应费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（原告已预交），由被告胡岭负担（该款被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 高 尚
人民陪审员 郑绮璐
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 张炜立
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民二终字第16号
上诉人（原审原告）庄跃南。
上诉人（原审原告）庄白雪。
上诉人（原审原告）张财金。
上列三上诉人共同委托代理人杜春联。
上诉人（原审被告）詹汉丁。
上诉人（原审被告）蔡萍萍。
上列二上诉人共同委托代理人曾萍萍。
被上诉人（原审被告）漳州市金地新型墙体材料有限公司。法定代表人詹汉丁。
委托代理人曾萍萍。
上诉人庄跃南、张财金、庄白雪与上诉人詹汉丁、蔡萍萍及被上诉人漳州市金地新型墙体材料有限公司（以下简称金地公司）股权转让纠纷一案，庄跃南、张财金、庄白雪与詹汉丁、蔡萍萍均不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭审理了本案。庄跃南、张财金、庄白雪的共同委托代理人杜春联，詹汉丁及其与蔡萍萍、金地公司的共同委托代理人曾萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，庄跃南既不是金地公司工商登记的股东，也不是签订《股权转让合同书》的当事人，原审判决在没有审查庄跃南是否与本案有直接利害关系的情况下，直接认定庄跃南具有本案原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的规定，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2014）海中法民二初字第46号民事判决；
二、本案发回海口市中级人民法院重审。
庄跃南、庄白雪、张财金预交的上诉案件受理费36817元、詹汉丁、蔡萍萍预交的上诉案件受理费15479元均予以退还。
审 判 长 徐正伟
审 判 员 郭龙滨
代理审判员 钟垂林
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
·············································
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
·············································
《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第601-3号
申请执行人陈碧荔，女，1980年5月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人ＸＸ清，男，1970年3月21日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈碧荔与被执行人ＸＸ清民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年3月23作出的（2015）长民初字第313号民事调解书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ清应支付申请执行人145万元。申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院提供被执行人的车辆信息，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：ＸＸ清现住在长乐市某村。经查，ＸＸ清现名下无房产，所居住的长乐市某村的房屋已登记在申请执行人名下。本院已冻结了ＸＸ清在某有限公司持有的70%股权。申请执行人陈碧荔向本院申请执行后，被执行人ＸＸ清主动履行了45340元，本院从其农业银行账户扣划了34660元并已发放给申请执行人。2015年10月21日双方在本院达成协议，将被执行人名下的闽A小轿车作价10万元抵给申请执行人。执行中，本院依法将被执行人ＸＸ清纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、调查笔录、协议书、协助扣划（提取）存款通知书以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人ＸＸ清部分履行了相关义务，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第313号民事调解书第一项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一六年一月二十三日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特53号
申请人：南京高度物业管理有限公司，住所地南京市建邺区车站村27号。
法定代表人：胡林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周振华，该公司员工。
被申请人：李春根，男，1957年11月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请人南京高度物业管理有限公司因与被申请人李春根申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称建邺仲裁委）于2017年3月21日作出的宁建劳人仲案[2017]第135号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人南京高度物业管理有限公司的委托诉讼代理人周振华，被申请人李春根到庭参加听证。本案现已审查终结。
李春根在仲裁阶段申请称，其于2014年10月29日应聘至南京高度物业管理有限公司承包的仙林污水处理厂项目任门卫，应聘时单位承诺基本工资2090元，且试用期后签订合同缴纳社会保险。为维护自身合法权益，李春根要求南京高度物业管理有限公司：1.支付2014年10月29日至2016年12月31日期间超时加班工资26182元；2.支付法定节假日加班工资5368元；3.支付年休假工资7320元；4.支付解除劳动合同经济补偿4425元。建邺仲裁委于2017年3月21日作出宁建劳人仲案[2017]第135号仲裁裁决，裁决南京高度物业管理有限公司自裁决生效之日起三日内一次性给付李春根：1.2016年1月12日至2016年12月31日期间延时加班工资差额4753.99元；2.2016年1月12日至2016年12月31日期间法定节假日加班工资差额1488.52元；3.解除劳动合同经济补偿4425元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，南京高度物业管理有限公司不服该裁决，向本院提出申请称：该裁决的第三条认定事实不清，适用法律法规错误，应当予以撤销。其与李春根依法建立了劳动关系，签订了劳动合同。2015年12月，其与南京仙林碧生源污水处理有限公司的物业委托管理合同到期，并就续签合同事宜未能达成一致而撤盘。为此，对该项目上的员工进行了妥善的安置和处理。在此过程中，其与李春根就劳动关系的终止达成一致，并对此前劳动关系存续期间，以及劳动合同终止所涉及到的所有费用进行了结算。李春根接受且无异议，并明确表示已无任何劳动争议。后因南京仙林碧生源污水处理有限公司无法在短期内寻觅到更加合意的物业管理公司，协商后，继续由其代管一年。在此前提下，其与李春根重新签订了一年的劳动合同，合同期为2016年1月1日至2016年12月31日。案涉裁决裁定其支付李春根2年2个月在职期间经济补偿，认定事实不清，适用法律有误。请求法院撤销该项裁决。
被申请人李春根辩称：其从2014年10月30日入职南京高度物业管理有限公司处，直至2016年12月26日辞职，中间没有与南京高度物业管理有限公司终止劳动合同关系，其认为经济补偿金应该是以两年半计算，不认可南京高度物业管理有限公司所称的前面费用结清的陈述，南京高度物业管理有限公司要求撤销仲裁裁决第三项的理由不成立。仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。
本案审查过程中，南京高度物业管理有限公司向本院提交了案涉仲裁裁决书、续签劳动合同确认书、其与仙林碧生源污水处理有限公司签订的物业管理合同，用以证明其主张。李春根对仲裁裁决书和物业管理合同的真实性予以认可，但对续签劳动合同确认书上签字的真实性不予认可。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。关于南京高度物业管理有限公司提出的其与李春根续签了劳动合同确认书且在续签之前已经结算了相关费用，因此经济补偿金不应当按照两年半计算，仲裁庭适用法律错误，裁决应当予以撤销的事由，本院认为，该撤销事由属于仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。
综上，申请人南京高度物业管理有限公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京高度物业管理有限公司要求撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案[2017]第135号仲裁裁决第三项内容的申请。
本案案件受理费400元，由南京高度物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一七年六月一日
书记员 杨文艳
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第833号
原告程章晶，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告江涛，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告伊晓芬，女，1965年9月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告程章晶与被告江涛、伊晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理。原告程章晶的委托代理人余信莲到庭参加诉讼，被告江涛、伊晓芬经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程章晶诉称，两被告系夫妻关系，2014年2月13日被告江涛因生意缺乏资金向原告借款100000元，约定利息按月利率3.5%计算，借款时间为2个月。双方共同签订了《借款合同》，合同签订后，原告按照被告提供的中国农业银行松溪县支行账号（6228482028080336679）转入出借款96500元。被告借款后支付了一个月利息3500元。借款到期后，原告多次向两被告催还借款，被告均以资金周转困难为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1.被告偿还原告借款本金96500元及利息（利息从2014年3月13日起至全部借款清偿之日止，按年利率24%计付）；2.被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告江涛、伊晓芬未作答辩。
为证明其主张，原告程章晶向本院提交了以下证据：一、《借款合同》一份，证实被告江涛与程章晶经协商于2014年2月13日签订了数额为100000元的借款合同；二、网银转账凭证一份，证实被告江涛于2014年2月13日收到原告交付的出借款96500元；三、收款收据一份，证实被告江涛借款后向原告交纳了一个月的利息3500元；四、松溪县松源街道社区事务办婚姻登记证明，证实被告江涛、伊晓芬系夫妻关系。
本院认为，被告江涛、伊晓芬经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告江涛、伊晓芬系夫妻关系，于1987年12月登记结婚。2014年2月13日，被告江涛因个体经营缺乏资金欲向原告借款100000元。经协商，双方共同签订了《借款合同》，约定利息按月利率3.5%计算，借款期限2个月。嗣后，原告向被告江涛指定的中国农业银行松溪县支行账号（6228482028080336679）转入出借款96500元。被告江涛收款后支付了一个月利息3500元。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以资金周转困难为由拒不归还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院已依法采取了保全措施。
本院认为，被告江涛向原告程章晶借款96500元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告江涛、伊晓芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。被告江涛在与被告伊晓芬婚姻关系存续期间向原告借款，依法应按夫妻共同债务处理。被告已支付给原告的3500元利息款，超出法定限额的部分为605元，经计算，应抵扣2014年3月13日至2014年3月22日止的利息，故原告主张的利息应从2014年3月23日开始起算。本案中，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江涛、伊晓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告程章晶借款96500元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月23日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，财产保全费742.5元，由被告江涛、伊晓芬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 徐诗华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初139号
原告宋丽丽，干部，住德惠市。
原告高源，干部，住德惠市。
被告仇亚萍，干部。
原告宋丽丽、高源与被告仇亚萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽丽、高源到庭参加了诉讼，被告仇亚萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽丽、高源诉称，二原告是夫妻关系，2013年1月30日，被告在原告宋丽丽处借款300000元用于购车和生活消费，并出具借据一枚，约定月利二分。2010年9月至2013年7月，被告又在原告高源处分三次借款360000元用于生活消费，并于2015年12月17日给原告高源出具汇总借据一枚，也约定月利二分。后经二原告催要，被告给付了2015年12月17日之前的利息，剩余利息及本金一直未给付。现原告依法起诉，要求被告立即偿还二原告借款本金660000元，并承担本案的诉讼费用。
被告仇亚萍未答辩。
经审理查明，二原告是夫妻关系，2013年1月30日，被告在原告宋丽丽处借款300000元用于购车和生活消费，并出具借据一枚，约定月利二分。2010年9月至2013年7月，被告又在原告高源处分三次借款360000元用于生活消费，并于2015年12月17日给原告高源出具汇总借据一枚，也约定月利二分。后经二原告催要，被告给付了2015年12月17日之前的利息，本金一直未给付。为证明以上事实，原告提供借据二枚予以佐证。
本院认为，被告仇亚萍在二原告处借款用于购车及生活消费，并给二原告出具了借据，与二原告形成了事实上的借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，被告与二原告形成的借款合同依法应予保护。被告仇亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇亚萍于本判决生效后立即偿还二原告借款本金人民币660000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、诉讼保全费3520元、邮寄费56元，均由被告仇亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 薛晓宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1464号
原告王某，男，汉族，1989年11月生，住江苏省。
被告吴某，女，汉族，1992年1月生，住江苏省。
委托诉讼代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某及其委托诉讼代理人夏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原被告于2015年4月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致使感情不和，故诉至法院，要求离婚。
被告吴某辩称，原、被告系自由恋爱，感情较好，未达到夫妻感情破裂的程度，且没有任何符合法定离婚事由的情形，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年4月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚证以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，目前虽有矛盾，但主要是由于家庭生活琐事缺乏沟通所致，只有双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相理解，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年六月二十二日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1891号
原告：赵世奇，男，1979年7月14日出生，汉族，住址：甘肃省，居民。
委托诉讼代理人：赵杰，女，1983年7月15日出生，汉族，住址、职业同原告赵世奇。
被告：于西平，男，1973年9月17日出生，汉族，住址：陕西省渭南市，居民。
本院在审理原告赵世奇与被告于西平民间借贷纠纷一案中，原告赵世奇于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵世奇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵世奇承担。
审 判 长 田晓珍
代理审判员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2553号
罪犯杨振良。
天津市河东区人民法院于2008年12月5日作出（2008）东刑初字第264号刑事判决，以被告人杨振良犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。刑期自2008年2月29日起至2023年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第2231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第3843号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年2月29日起至2020年10月28日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨振良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨振良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯杨振良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振良减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月29日起至2019年12月28日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2553号罪犯杨振良，现在天津市梨园监狱服刑。天津市河东区人民法院于2008年12月5日作出（2008）东刑初字第264号刑事判决，以被告人杨振良犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。刑期自2008年2月29日起至2023年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第2231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第3843号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年2月29日起至2020年10月28日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨振良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯杨振良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯杨振良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨振良减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月29日起至2019年12月28日止），并处罚金十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年五月二十日书记员  史军锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初149号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人钱志明，男，1968年3月13日出生，汉族，高中文化，嘉兴市华泰纺织有限公司法人代表，住嘉兴市经济技术开发区，户籍所在地嘉兴市秀洲区。因本案，于2016年11月17日被嘉兴市公安局取保候审。
辩护人沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人钱志明犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凤梅出庭支持公诉，被告人钱志明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月6日19时24分许，被告人钱志明饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿嘉兴市花园路由北向南行驶至广场路口，追尾碰撞前方同向行驶由朱某驾驶的电动自行车，造成二车损坏的交通事故。
经鉴定，被告人钱志明血液中的乙醇含量为146毫克/100毫升。
案发后，被告人钱志明已对被害人进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人钱志明无异议,并有经庭审质证的证人龚某、朱某的证言、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果；勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、视听资料说明、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人钱志明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱志明如实供述，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钱志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一七年四月十七日
书记员 沈英子
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初407号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人贾某某，男，1986年12月27日生。因涉嫌滥伐林木罪于2016年4月14日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）259号起诉书，指控被告人贾某某犯滥伐林木罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年3月26日、27日，被告人贾某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将滑县小铺乡杨公店村北地坑内79株杨树砍伐卖掉。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被伐杨树共计79株，立木蓄积量为23.0063立方米。案发后，被告人贾某某于2016年4月14日主动到滑县森林公安局投案。公诉机关认为，被告人贾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人贾某某的供述与辩解、证人李某、张某、袁某的证言、伐树现场勘验笔录及照片、物证鉴定书、户籍证明、前科证明、无林木采伐许可证证明、案件来源证明、投案证明等证据。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人贾某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贾某某主动到滑县森林公安局投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人贾某某当庭认罪态度较好，对其可酌情予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币12000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭晓楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第424号原告夏华旭，男，1977年1月14日生，汉族，住福建省福鼎市。被告陈思成，男，1982年6月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告夏华旭与被告陈思成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成还款意向为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏华旭撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。代理审判员陆学宇二〇一五年五月十八日书记员卢文慧附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初845号
原告胥某。
被告伍某甲。
原告胥某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥某到庭参加诉讼，被告伍某甲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某诉称，原、被告于2009年11月相识并建立恋爱关系，2010年农历正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩伍某乙。由于婚前缺乏充分了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。2015年8月原告起诉至法院，法院判决不准离婚后，双方至今不能和好。请求法庭判令与被告离婚；婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费400元直至小孩成人为止。
原告胥某为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
（2015）鄂襄城民一初字第00790号民事判决书。证明自法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情完全破裂。
被告伍某甲未提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年农历正月初八举行结婚仪式后，原告到被告家居住生活。××××年××月××日双方在民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩伍某乙，现随被告一起生活。双方在共同生活期间，原、被告偶尔因琐事发生矛盾。2014年3月原、被告一起在广东东莞打工期间，双方曾因家庭生活琐事发生了矛盾，同年6月份原、被告又一起从东莞回到卧龙镇，后原告在没有告知被告的情况下，又独自外出打工，并与被告分居生活至今。2015年8月12日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月11日作出（2015）鄂襄城民一初字第00790号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告至今仍不能和好，原告并不回到被告处生活，夫妻分居生活时间长达二年之久。2016年4月12日原告又以和被告夫妻感情完全破裂为由再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系应当以夫妻感情为基础，确定原、被告是否应当离婚，应以夫妻感情是否已经破裂为依据。原、被告婚后共同生活多年，双方没有注重夫妻关系的培养，原告曾向本院提出离婚，本院经判决不准离婚后，原、被告仍不能和好，原告仍坚持离婚，已无和好的可能，且双方分居生活至今已达二年之久，导致夫妻感情已经完全破裂，应当准予离婚。婚生子伍某乙一直由被告伍某甲抚养，小孩随被告生活更有利于其健康成长，故本院确定小孩由被告伍某甲抚养，原告胥某每月支付小孩抚养费400元至小孩长大成人时止。被告伍某甲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胥某与被告伍某甲离婚。
二、小孩伍某乙由被告伍某甲抚养，待小孩长大成人后，随父随母由其自愿。原告胥某每月支付被告伍某甲抚养费400元，自2016年6月1日起，每年6月1日前支付一次至小孩长大成人为止。
案件受理费减半收取150元，由原告胥某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘成玲
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执78号
申请执行人沈阳市嘉瑞电气有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
被执行人辽宁浩方天成智能系统有限公司，住所地辽宁省盘山县经济技术开发区。
辽宁省盘山县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）盘县民二初字第00389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳市嘉瑞电气有限公司据此向本院申请强制执行被执行人辽宁浩方天成智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人货款本金239052元、逾期违约金（以本金239052元为基数，从2010年7月29日起按中国人民银行有关延期付款的规定计算至付清之日止）、案件受理费3139元、执行费4990元以及迟延履行期间的债务利息（以本金239052元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年11月23日起计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年8月26日依法查封了被执行人辽宁浩方天成智能系统有限公司名下所有的号牌为“辽L321**”号宇通牌大型普通客车、号牌为“辽LV51**”号江铃牌轻型普通货车各一辆，并依法冻结了被执行人辽宁浩方天成智能系统有限公司名下银行账户。经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初209号
原告甘露，女，1987年7月23日出生，汉族。
被告何鑫，男，1986年10月26日出生，汉族。
原告甘露与被告何鑫民间借贷纠纷一案，原告甘露于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告甘露到庭参加诉讼，被告何鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘露诉称：2014年1月30日，被告何鑫向原告借款5万元，被告何鑫出具了借条。后原告多次向被告催讨借款，被告一再推脱，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款5万元并支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何鑫辩未予答辩。
经审理查明：2013年1月30日，被告何鑫向原告甘露借款人民币5万元，被告何鑫出具了借条。之后，原告甘露多次催要借款，被告何鑫未清偿借款。
上述事实有原、被告的身份资料、借条、原、被告的聊天记录及原告甘露的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告何鑫向原告甘露出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告何鑫应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告甘露要求被告何鑫偿还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息及借款的还款期限，且双方的聊天记录亦无法体现具体的借款催要时间，故本院对原告甘露要求被告何鑫支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告甘露借款5万元；
驳回原告甘露的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费720元，合计1245元，由被告何鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执351号
申请执行人覃志坚，男，1968年8月26日生，汉族，住上海市金山区。被执行人顾晓俊，男，1976年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告覃志坚与被告顾晓俊民间借贷纠纷一案，本院(2014)宝民一(民)初字第5373号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人一直未能履行法律义务。本案经执行查明，本案双方当事人已经达成执行和解，并履行还款5000元，申请执行人同意我院终结本次执行程序，如被执行人未继续履行，再向我院申请恢复执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于双方当事人达成执行和解，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第5373号民事判决民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特391号
申请人常双全，男，1977年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人翟丁伟，女，1990年8月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院于2017�3月13日立案受理了申请人常双全诉申请人翟丁伟关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人常双全诉申请人翟丁伟因民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人翟丁伟偿还申请人常双全本金共计49000元，分三笔偿还，第一笔于2017年3月17日偿还10000元，第二笔于2017年10月1日偿还10000元，第三笔于2017年12月31日偿还29000元。
申请人翟丁伟如未按本协议第一条的约定履行付款义务，视为债权全部到期，申请人常双全有权申请执行第一项的全部剩余款项，并要求翟丁伟另行支付违约金5000元。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十四日
书记员 王慧萍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第367号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，（。
负责人刘加隆，该公司总经理。
委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告黄洁华。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄洁华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告黄洁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：黄洁华自2008年2月起向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心向其发放了信用卡，卡号为43×××55。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若黄洁华在每月到期还款日前未能还清当期最低还款额，招商银行信用卡中心有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内消费款的10%，加上预借现金交易额的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。截至2015年10月7日，黄洁华已透支本息、费用合计177290.7元。招商银行信用卡中心经多次催讨未果，现请求判令：1、黄洁华立即给付招商银行信用卡中心欠款本息、费用共计177290.7元及相应利息、滞纳金（截至2015年10月7日，欠款本金为127769.6元，利息为13227.38元，费用为36293.72元，自2015年10月8日起至清偿之日止，按《信用卡领用合约》的约定计收利息、滞纳金）；2、诉讼费用由黄洁华承担。
被告黄洁华未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行信用卡中心诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，被告黄洁华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄洁华应于本判决发生法律效力之日起3日内归还招商银行信用卡中心欠款本金127769.6元及利息、滞纳金（计算至2015年10月7日利息为13227.38元、费用为36293.72元，2015年10月8日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元、保全费1233元、公告费300元，三项合计4688元（已由招商银行信用卡中心预交），由被告黄洁华负担，黄洁华应于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给招商银行信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 马明娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊强，男，1978年5月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京硕泰建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。
法定代表人：程志国，该公司经理。
再审申请人张俊强因与被申请人北京硕泰建筑装饰工程有限公司（以下简称硕泰公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊强申请再审称：从2012年6月1日至2012年7月13日，申请人在被申请人承包的北京市海淀区上地七街北京八维计算机学院内5号楼赶集网总部地下一层建筑装修工地从事电工工作。申请人是由被申请人的员工张松招聘的，张松经常在招聘网站上以被申请人“张总”的名义发布招聘信息，给被申请人招聘员工。申请人与被申请人发生劳动纠纷后，申请人对张松在网上留下的信息多次核实，确实与网上所述相符。张松对涉案的工程项目负责管理，负责申请人的工作时间安排、发放工资等相关事宜。但是，一、二审法院对足以影响全案的这一重要事实未查明，法院只是审查了申请人与被申请人之间是否存在劳动关系，并未查明申请人、被申请人与张松三者之间的关系。在申请人没有确切证据证明与被申请人之间存在事实劳动关系的情况下，并不能以此否认申请人在客观上为被申请人提供了劳动，受其管理。同时，负责被申请人承包项目的张松是本案的关键所在，却被一、二审法院忽略了。申请人于2012年9月19日晚上10点到张松住处向其讨要工资，张松不承认申请人为被申请人工作过，认为申请人无理取闹，并拨打了110。派出所派出警员处理了此事，并制作了笔录。在一、二审审理时，申请人多次申请法院调查相关证据，但是，这份重要的证据始终未在法庭上出现过。申请人去派出所询问，得知派出所从未见到过法院的调查函，更未见到法院派人来了解相关的情况。因此，根据《民事诉讼法》第二百条第五项的规定，一、二审法院未尽到法定职责。
本院认为：张俊强主张其经硕泰公司项目经理张松招聘入职硕泰公司，并在张松的管理下从事相关工作，但硕泰公司对张俊强的主张不予认可。张俊强未就其向硕泰公司提供劳动，硕泰公司向其支付劳动报酬、对其进行管理等情况提供相关的证据，故张俊强主张其与硕泰公司存在劳动关系，依据不充分。张俊强请求硕泰公司支付工资、加班工资、未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据。
综上，张俊强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张俊强的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙商初字第00029号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人高凯、徐跃，该公司职工。
被告石龙，农民。
被告石伟，农民。
被告石志彩，农民。
被告周跃武，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告石龙、石伟、石志彩、周跃武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2015年6月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人高凯、徐跃，被告石伟到庭参加诉讼。被告石龙、石志彩、周跃武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2013年11月30日，被告石龙、石伟共同向原告借款14000元，并签订《个人担保借款合同》，借款期限至2014年11月29日，年利率12%，每季末21日结息，逾期加收50%利息，被告石志彩、周跃武提供连带责任保证。2013年11月30日，原告向被告石龙发放贷款14000元。被告偿还利息至2014年9月20日。现因被告未按约定返还本息，故起诉要求被告石龙、石伟返还贷款本金14000元及利息，被告石志彩、周跃武承担连带清偿责任。
被告石伟辩称，借款属实，但无力偿还。
被告石龙、石志彩、周跃武未答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致，并有《个人担保借款合同》、借款借据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本�予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。连带责任担保人应在担保范围内承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，四被告未按约定期限返还借款均属违约行为，应承担清偿责任。原告泗洪农商行要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石龙、石伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司返还贷款本金14000元及利息（自2014年9月21日起至2014年11月30日止，按年利率12%计算；自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被告石志彩、周跃武对上述债务负连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告石龙、石伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，合计750，由被告石龙、石伟、石志彩、周跃武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 刘长国
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2040号
申请人：王利侠，女，1954年9月25日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：刘国文，男，1972年10月10日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：于淑影，女，1971年5月20日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：吉林省春光种业有限公司
法定代表人：张然，经理。
本院在审理王利侠诉刘国文、于淑影、吉林省春光种业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的12万元存款或等额财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结刘国文、于淑影、吉林省春光种业有限公司名下12万元或等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 雪
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2428号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市。
负责人：郑青，行长。
被执行人：刘小云，男，1986年2月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：涂芬，女，1987年2月6日生，汉族，住江西省安义县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1954号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘小云、涂芬归还申请人借款本金人民币1603759.89元及利息计人民币30420.53元（利息截止2015年7月9日止；从2015年7月10日起至本判确定的履行期内实际履行日止的利息按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息，并被执行人共同承担案件受理费、财产保全费合计为24510元，执行费21150元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘小云、涂芬银行存款1679840.42元及相应利息；
二、如被执行人刘小云、涂芬银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查�期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 峥
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人吕其亮，该分行行长。
委托代理人田文胜，该分行工作人员。
被告张金星，男，汉族。
被告张东峰，男，汉族。
被告王正江，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告张金星、张东峰、王正江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。2016年6月24日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人田文胜到庭参加诉讼，被告张金星、张东峰、王正江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2012年12月13日，被告张金星在其处借款50000元，借款期限至2013年12月12日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告张东峰、王正江提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年6月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告张金星、张东峰、王正江未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告张金星借款的时间、数额、期限以及由被告张东峰、王正江承担连带保证责任的事实。
被告张金星、张东峰、王正江未向本院提供证据。
本院认证如下：被告张金星、张东峰、王正江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年12月13日，被告张金星作为借款人，被告张东峰、王正江作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2012年12月13日至2013年12月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年12月13日，被告张金星向原告申请借款50000元，借款期限至2013年12月12日，利率为年利率8.4%，原告向被告张金星提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年6月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张金星提供借款后，被告张金星应按照约定履行还款义务，但被告张金星未按期还款，现原告要求被告张金星偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张东峰、王正江对被告张金星的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张东峰、王正江承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金星在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2013年6月22日至同年12月12日按年利率8.4%计算；从2013年12月13日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张东峰、王正江承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张金星负担，被告张东峰、王正江承担连带责任，公告费560元，由被告张金星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴小磊
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审30号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。
被执行人刘洋洋，男，汉族，生于1982年3月23日，住河南省灵宝市。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月15日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年4月11日作出的【2016】第4112221003005250号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人在交通执法中查获，刘洋洋驾驶的普通二轮摩托车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对刘洋洋的违法行为处以罚款100元处罚。该决定书于当日送达。刘洋洋未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人刘洋洋送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警大队在2016年4月11日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人刘洋洋未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年10月11日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年1月26日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月15日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第4112221003005250号公安交通管理行政处罚决定对刘洋洋罚款200元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 任江燕
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审30号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人刘洋洋，男，汉族，生于1982年3月23日，住河南省灵宝市。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月15日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年4月11日作出的【2016】第4112221003005250号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，刘洋洋驾驶的普通二轮摩托车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对刘洋洋的违法行为处以罚款100元处罚。该决定书于当日送达。刘洋洋未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人刘洋洋送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年4月11日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人刘洋洋未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年10月11日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年1月26日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月15日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第4112221003005250号公安交通管理行政处罚决定对刘洋洋罚款200元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月五日书 记 员  任江燕
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3103号
原告：邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司，住所地：邯郸市邯山区贸易街。
法定代表人：刘海生，系公司经理。
被告：玉田县鑫隆建筑工程有限公司，住所地：玉田县富乐村。
法定代表人：黄振林，系公司董事长。
被告：李文占，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司与被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司、李文占合同纠纷一案中，原告邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司、李文占130000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司、李文占130000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 尹 楠
人民陪审员 王梓任
二０一七年七月二十六日
书 记 员 张园宗
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2382号
原告：张建波，男，1969年10月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：宋双军，男，1967年8月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张书凤，女，系被告宋双军妻子。
原告张建波诉被告宋双军农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波、被告宋双军委托诉讼代理人张书凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还青苗费、占地补偿款3400元。事实和理由：我租赁被告位于中照村的农业承包地1.7亩，双方签订了书面协议。2015年秋冬季，我响应政府绿化种树号召，在租赁的土地上种植了树木，造成我的青苗损失。2016年春，政府发放青苗费和补偿款时，将本应给付我的青苗费2040元和补偿款1360元错打到了被告的账户。为维护我的合法权益，诉至法院，请法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
1、土地流转合同一份，以证明原、被告出租合同约定的内容；
2、照片三张，以证明土地种树后的状况。
被告宋双军辩称，青苗补偿费同意给原告，但原告应给付我的租赁费没有给，应该从青苗费中多退少补。我们大伙每亩出资30元买泵，原告把泵拔走了。占地补偿款应归我们，不应该给原告。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，我和原告没有签订书面合同，只是口头约定每亩地每年1000元；对照片没有异议。
本院经审理查明，2015年麦收后，原告张建波通过中间人赵新校租赁被告宋双军家庭承包地4亩。2015年8月28日，原告通过中间人与被告签订了土地流转合同一份，主要载明：“甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：宋双军，一、甲方承包乙方耕地2015年每亩租金1000元。二、付款方式：每年6月1日至5日付清上半年500元；每年9月20日至25日付清下半年500元。三、（略）。四、（略）。五、如遇国家征用土地，青苗费归甲方，土地补助款归乙方。六、（略）。七、承包期内机井损坏由乙方负责打井，水泵损坏由甲方负责。合同到期后甲方保证水泵正常使用。八、（略）。甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：宋双军”。原告租赁被告土地后，给付了被告半年的租赁费。2015年秋冬季，政府号召栽种树木绿化，占用原告租赁被告土地中的1.7亩种植了树木，每亩给付青苗补偿费1200元，已经打入被告的账户中。另外，因占用土地每年每亩给付补偿800斤小麦、800斤玉米，现在还没有给付。原告租赁被告土地期间，因安装水泵，原告按照每亩30元的标准从应给付被告的租赁费中已经扣除。2016年麦收后，原、被告的土地流转合同已经解除，原告将被告出资安装的水泵已经拔走。因青苗补偿款已经打入被告的账户，原告尚欠被告半年的租赁费没有给付。
本院认为，土地被占用后，青苗补偿费除当事人另有约定外，应归实际投入人所有。被告承包地在原告租赁耕种期间被占用，青苗补偿费2040元（1.7亩×1200元／亩）打入了被告的账户，根据原、被告土地流转合同的约定；且被告也同意将青苗补偿费给付原告，原告要求被告给付青苗补偿款2040元的诉讼请求，本院应予支持。土地被占用后的土地补偿款，现在还没有发放；且根据法律规定，土地补偿款应归土地承包经营权人所有，原告要求被告给付土地补偿款1360元的诉讼请求，本院不予支持。原告尚欠被告半年的租赁费没有给付，被告要求原告给付租赁费（4亩×500元／亩）2000元的请求，本院应予支持。根据原、被告土地流转合同第七条的约定，原告已经将水泵拔走；原告也同意退还被告安装水泵的出资，原告应退还给被告水泵款（4亩×30元／亩）120元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告宋双军于本判决生效后五日内给付原告张建波青苗补偿费2040元。
二、原告张建波于本判决生效后五日内给付被告宋双军租金2000元、水泵款120元，共计2120元。
案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由原告张建波、被告宋双军均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7240号
上诉人（原审原告）：陈变云，女，汉族，1957年4月18日出生，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：曹小喜，男，汉族，1945年6月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘星绍，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，河南英展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈五云，女，汉族，1951年7月27日出生，住郑州市金水区。
上诉人陈变云、曹小喜因与被上诉人陈五云合伙企业纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1374号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人陈变云预交的二审案件受理费1412元予以退回；上诉人曹小喜预交的二审案件受理费3450元予以退回。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一八年六月十三日
书记员 袁志蕾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特111号
申请人：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地厦门市湖里区后坑西潘社308号A257单元。
法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王加礼，该公司行政部经理。
被申请人：涂某晖，男，1973年出生。
申请人厦门椰枫生态科技有限公司与被申请人涂某晖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
厦门椰枫生态科技有限公司称，1.厦门椰枫生态科技有限公司在发放工资时已经支付给涂某晖正常一倍的加班工资，厦思劳仲案（2016）554号裁决书裁决厦门椰枫生态科技有限公司支付给涂某晖加班工资时未予抵扣错误。2.涂某晖利用职权擅自将《劳动合同》中约定的工资1500元变更为4000元，严重违反诚实信用原则，即使厦门椰枫生态科技有限公司应当支付赔偿金，其计算基数也不是4000元。综上，厦思劳仲案（2016）554号裁决书适用法律错误，请求予以撤销。
涂某晖称，1.仲裁庭已经查明，在涂某晖工作期间，厦门椰枫生态科技有限公司实际是按照4000元的标准支付工资，且厦门椰枫生态科技有限公司仲裁时辩称涂某晖不存在加班，其现又称已经支付涂某晖一倍的加班工资显然与事实不符。2.《劳动合同》共有3处变更，工作岗位从“人事”变更为“人事经理”、试用期工资从“1500元”变更为“4000元”、加班加点工资计算基数添加“4000元”，而厦门椰枫生态科技有限公司自己出具的《停止试用期通知书》明确载明涂某晖的系“人事经理职岗”，每月也实际按4000元标准支付涂某晖工资，可见该变更内容是经双方一致意思表示，不是涂某晖擅自变更。综上，请求驳回厦门椰枫生态科技有限公司的申请。
经审查查明：2016年9月30日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2016）554号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，厦门椰枫生态科技有限公司应一次性支付给涂某晖2016年5月至2016年7月的加班工资2275.8元；二、自裁决书生效之日起十日内，厦门椰枫生态科技有限公司应一次性支付给涂某晖违法解除劳动合同的赔偿金4000元；三、驳回涂某晖的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形为：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的等。本案《劳动合同》的内容虽有变更，但厦门椰枫生态科技有限公司也未能举证该变更系涂某晖未经其同意擅自变更，且厦门椰枫生态科技有限公司在其出具的《停止试用期通知书》中对工作岗位变更的内容也予以确认，故根据查明事实分析，应认定该变更系双方一致同意的，厦门椰枫生态科技有限公司涂某晖擅自变更《劳动合同》内容的证据不足，本院不予采信。仲裁庭根据其查明事实，适用法律并无错误，厦门椰枫生态科技有限公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。至于赔偿金计算基数的认定，属对事实认定的范畴，本案不予审查。
综上，仲裁裁决不存在法律规定人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形，厦门椰枫生态科技有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决缺乏依据，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回厦门椰枫生态科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人厦门椰枫生态科技有限公司负担。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08949号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈道林，男，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈道林信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告陈道林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年2月1日，陈道林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年2月1日为其办理了信用卡一张。陈道林于2014年2月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，尚欠建行重庆市分行透支本金210871.77元，利息26271.64元，滞纳金6669.58元，以上合计243812.99元。建行重庆市分行认为陈道林拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈道林立即偿还信用卡透支本金210871.77元、截至2015年5月19日的利息26271.64元、滞纳金6669.58元，以上合计243812.99元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金210871.77元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息26271.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈道林承担。
被告陈道林未答辩。
经审理查明，2014年2月1日，陈道林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈道林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈道林发放了信用卡一张。陈道林于2014年2月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，陈道林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金210871.77元、利息26271.64元、滞纳金6669.58元，合计243812.99元。此款，陈道林至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈道林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈道林发放了信用卡，陈道林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈道林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈道林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道林在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金210871.77元、截至2015年5月19日止的利息26271.64元、滞纳金6669.58元（以上合计243812.99元），并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金210871.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26271.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2479元，由被告陈道林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢168号
申请执行人：刘洪礼，男，住大连经济技术开发区。
被执行人：姚景科，男，住大连经济技术开发区。
被执行人：冷秋梅，女，住大连经济技术开发区。
本院在执行刘洪礼与姚景科、冷秋梅一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月二十六日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢168号申请执行人：刘洪礼，男，住大连经济技术开发区。被执行人：姚景科，男，住大连经济技术开发区。被执行人：冷秋梅，女，住大连经济技术开发区。本院在执行刘洪礼与姚景科、冷秋梅一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年九月二十六日书记员 梅新旭（代）