wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3805号
原告郑某甲，女，住仙游县。
被告林某某，男，住仙游县。
原告郑某甲与被告林某某因离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍相识后不久，被告入赘原告家，双方于1994年2月间按风俗习惯举行婚礼，于1994年3月30日补办结婚登记手续，婚后于1994年11月2日生育长女郑某乙，于1998年10月17日生育次女郑某丙。婚后，原、被告双方因性格不合，争吵不断，且被告性情暴躁、赌博成性，对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务，2009年12月4日被告因交通肇事被判刑一年六个月，双方自此分居生活至今，被告刑满释放后依然不尽家庭义务；2011年10月18日原告曾向法院起诉离婚，开庭时被告表示悔改，原告撤诉后，被告没有悔改，双方继续分居生活至今。2012年10月23日，原告再次诉至法院提起离婚诉讼；2012年11月19日，法院判决不准予原、被告离婚；法院判决不准离婚至今，原、被告仍分居生活至今，没有和好的可能，夫妻感情完全破裂，故请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生次女郑某丙由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币500元至孩子年满18周岁止。
被告林某某辩称，原告诉称原、被告经人介绍相识后，被告入赘原告家和双方举行婚礼、补办结婚登记手续及生育两女情况均是事实。2011年10月18日，原告向法院起诉离婚，后撤回起诉是事实；2009年12月4日，被告因交通肇事被判刑一年六个月也是事实；婚后，双方因性格不合争吵不断、被告性格暴躁、赌博成性均不是事实；双方仅是因为生活琐事发生口角，原告诉称被告对原告实施家庭暴力没有事实；原、被告现在仍同居生活，2012年11月19日法院判决不准离婚后，原、被告仍是居住在一起。原被告夫妻感情尚好，没有破裂；被告已实施结扎手术，被告不同意离婚，如果离婚对子女成长不利。
庭审中原告补充陈述，被告已实施结扎手术是事实。2012年11月19日法院判决不准离婚后，被告仍是居住在原告家至今是事实，因被告是入赘原告家，因此不肯离开原告家；婚生次女现随原告生活。
经审理查明，原、被告于1994年3月30日办理结婚登记手续，于1994年11月2日生育长女郑某乙（已成年），于1998年10月17日生育次女郑某丙。2012年10月23日，原告诉至法院提起离婚诉讼，法院于2012年11月19日判决不准离婚。2014年5月27日原告以双方性格不合、被告性情暴躁、赌博成性，对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务，致双方夫妻感情破裂为由，而诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩和原告提供的原、被告的结婚证、户籍登记证明、民事判决书等证据证实，并经庭审举证、质证，各证据之间能够相互印证。因此，本院对上述查明的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告已办理婚姻登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告双方已结婚多年，双方理应对婚姻持理智态度，珍惜原有夫妻感情，只要双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。原告主张婚后双方性格不合、被告性情暴躁、赌博成性，对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务，致夫妻感情破裂，但被告否认，原告也未能举证证实，故本院不予采信。对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 叶金程
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2335号
原告：王家喜，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：杜劲松，男，1971年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：鲁茂国，男，1977年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告王家喜与被告杜劲松、鲁茂国租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王家喜及其委托诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼，被告杜劲松、鲁茂国经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家喜向本院提出诉讼请求：1.两被告归还挖掘机租赁费184800元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系工程承包合伙人。2014年4月28日，原告与被告杜劲松签订机械租赁合同，约定被告向原告租赁挖掘机两台，后又增加一台，租赁费每月每台480**元，具体按实际天数结算。截止2014年6月11日，被告累计拖欠原告租赁费184800元。经多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。
被告杜劲松、鲁茂国未提供答辩意见也未提供证据。
原告王家喜围绕诉讼请求依法提交了机械租赁合同、补充协议、欠条、证明、证人证言等证据，被告杜劲松、鲁茂国未予质证。对原告王家喜提交的书面证据，系原件且与本案有关，本院经审查予以确认并在卷佐证。证人张某的证言与原告王家喜的陈述基本吻合，与书面证据亦能相互印证，本院对证人证言亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告王家喜与被告杜劲松签订《机械租赁合同》一份，约定杜劲松因施工需要向王家喜租赁挖掘机两台，型号：小松200-7，住友210-5。租赁方式为包月，租赁时间自2014年4月30日至工程结束。杜劲松负责提供燃油机机械操作人员食宿，机械保养及维修由王家喜负责。合同中手写注明：租赁费每月48000元（肆万捌仟元），按实际天数结算。被告杜劲松在合同落款甲方处签字，原告王家喜在乙方处签字。
《机械租赁合同》反面有手写补充协议及欠条一份。补充协议载明：“经甲乙双方商订工程如施工不足一个月，甲方应向乙方支付驾驶员补贴（叁仟元）整，满一个月则本补充协议作废”。被告杜劲松在甲方落款处签字。欠条载明：“今欠到王家喜4月份挖掘机租赁费26000（贰万陆仟元整）。杜劲松2014.4.29”。审理中原告王家喜陈述因4月份挖掘机即进场，但4月28日尚才签订租赁合同，故被告杜劲松针对4月份租赁费出具了上述欠条。
2014年6月11日，被告鲁茂国向原告出具证明一份，载明：“今证明以下挖机在江心洲干活时间如下：住友210-5从4月30到6月11号总计1个月零12天（壹个月拾贰天）。小松200-7从4月30号到6月2号，总计1个月零3天（壹个月零三天）。小松220-8，从5月5号到5月28号，总计23天（壹个月零贰拾叁天）。合计：156800元整，加小松-82000元补助，合计158800元整。鲁茂国”。证人张某在作证时陈述鲁茂国系江心洲工地的实际负责人，工作任务由其安排，先进场两台挖掘机后又增加了一台，听闻该工地土方工程由鲁茂国、杜劲松合伙承包。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定支付租金。原告王家喜与被告杜劲松签订的《机械租赁合同》中约定租赁方式为包月，租赁费按照实际天数结算。结合工地负责人鲁茂国出具的证明内容，可以确定原告王家喜提供的三台挖掘机实际工作天数为98天，而租赁费为1600元/天（48000元/30天），故4月份以后租赁费总额为156800元。根据被告杜劲松出具的补充协议约定挖掘机工作不满一个月的，其尚应支付3000元补贴，现原告王家喜提供的小松220-8挖掘机工作天数为23天，故该台机器尚应有3000元的补助，现原告王家喜同意按照2000元计算，有利于被告杜劲松又不违法法律规定，予以认可。加上被告杜劲松出具的欠条中载明的4月份租赁费26000元，被告杜劲松结欠的款项数额应为184800元（156800元+2000元+26000元）。
本案中原告王家喜与被告杜劲松签订《机械租赁合同》，被告杜劲松应为挖掘机的承租人是支付租赁费的责任主体，现原告王家喜要求被告鲁茂国对欠款承担还款责任，本院认为，被告鲁茂国出具的书面材料“证明”并非债权凭证，原告王家喜又未能提供其他充分证据证明被告鲁茂国亦为合同相对方，或应当对欠款承担共同还款责任，故本院对原告王家喜的该项诉讼请求，不予支持。
被告杜劲松、鲁茂国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜劲松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王家喜欠款184800元。
二、驳回原告王家喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元、公告费600元，合计4596元，均由被告杜劲松负担（被告杜劲松应负担的上述诉讼费用已由原告王家喜预交，被告杜劲松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王家喜支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 周仕芳
二〇一六年九月十四日
见习书记员 于艳丽
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法横民初字第982号
原告：张志华，男，1979年10月15日出生，汉族，住清远市阳山县，
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
被告：王德有，男，1955年6月25日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：王爱友，女，1980年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区，系被告女儿。
原告张志华诉被告王德有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序，公开进行了审理。原告张志华的委托代理人黄少链以及被告王德有的委托代理人王爱友均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志华诉称：2014年9月22日，张志华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型平板半挂车沿清远市清三公路由东往西方向行驶，08时10分许行驶至大有路口路段时，与同向行驶由王德有驾驶搭载张有容的粤Ｒ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成王德有、张有容受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具交通事故认定书认定张志华承担本次事故的同等责任，王德有承担本次事故的同等责任，张有容不承担此事故责任。事故发生后，原告张志华在本次事故伤者张有容受伤住院期间支付了31773.5元医疗费。张有容就本次事故损失向清城区人民法院提起诉讼，因原告已支付上述医疗费，该诉讼中原告主张的赔偿医疗费部分并未包含上述原告已支付的31773.5元医疗费，故该案判决书也未处理上述款项【详见（2015）清城法横民初字第239号《民事判决书》第5页至第7页】。原告张志华支付的上述31773.5元医疗费系本次事故伤者张有容因本次事故造成的医疗费用【见（2015）清城法横民初字第239号《民事判决书》第5页第三行】。按照本次事故的责任划分，被告应承担50%，即15886.75元。因此，被告应返还15886.75元给原告。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。1、请求判令被告返还代垫付医疗费15886.75元给原告；2、请求判令被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王德有在2015年12月31日前支付15000元给原告张志华（账号：62×××75，户名：张志华，开户行：中国农业银行）。
二、若上述款项被告未能按时支付，则原告有权按照15886.75元申请法院执行，并由被告王德有承担诉讼费。
本案受理费99元，由原告负担。
双方当事人一致同意在本调解协议，自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁闯龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第1326号
原告中国银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市氐星路1540号。
负责人韩云辉，该分行行长。
委托代理人宋琼，该分行员工。
被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司,住涟源市环北路涟水名城28栋108—110、204—212房，法定代表人龙应交。
被告龙应交，男，汉族，1971年1月26日出生。
被告黄鹰，男，汉族，1991年1月18日生。
被告涟源市兴涟贸易有限公司，住涟源市环北路涟水名城28栋，法定代表人龙应交。
本院在审理原告中国银行股份有限公司娄底市分行诉被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交、黄鹰、涟源市兴涟贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交、黄鹰、涟源市兴涟贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交、黄鹰、涟源市兴涟贸易有限公司的起诉。
案件受理费38210元，减半收取19105元，由原告中国银行股份有限公司娄底市分行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖 都
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3340号
原告曾维杰，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人江亮，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
被告桐梓县坤鼎煤业有限公司。
组织机构代码56094XXXX
住所地贵州省遵义市桐梓县狮溪镇箐坝村。
法定代表人王群，总经理。
委托代理人邓小明，桐梓县坤鼎煤业有限公司副总经理。
委托代理人王雄，桐梓县坤鼎煤业有限公司办公室主任。
原告曾维杰诉被告桐梓县坤鼎煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾维杰及其诉讼代理人江亮，被告桐梓县坤鼎煤业有限公司诉讼代理人邓小明、王雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维杰诉称：本人于2003年1月在被告桐梓县坤鼎煤业有限公司（原红旗煤矿）井下从事采煤工作，2009年12月离开，请求确认2003年1月至2009年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。
被告桐梓县坤鼎煤业有限公司辩称：本公司于2009年11月购买桐梓县红旗煤矿，在企业员工档案中无原告曾维杰的名字，因此，本公司不认可原告曾维杰的诉讼请求。
经审理查明：根据桐梓县安全生产监督管理局在原告曾维杰所持《劳动者职业病危害接触史证明》上签署的意见，证人张某某、梁某某、曾某某的当庭证言，以及桐梓县狮溪镇箐坝村村民委员会出具的证明，证明原告曾维杰于2003年1月到原桐梓县狮溪镇红旗煤矿从事井下采煤工作，2009年12月离开。桐梓县狮溪镇红旗煤矿于2009年11月更名为桐梓县坤鼎煤业有限公司。原告曾维杰向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告桐梓县坤鼎煤业有限公司之间劳动关系成立，被该会裁决驳回其仲裁请求。
上述事实，有桐劳人仲裁字[2015]第301号仲裁裁决书、《劳动者职业病危害接触史证明》、证人证言、狮溪镇箐坝村村民委员会出具之证明以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予确认。
本院认为：桐梓县安全生产监督管理局是煤炭行业之监督管理机关，其在原告曾维杰所持《劳动者职业病危害接触史证明》上签署的意见有证人证言及其他证据佐证，应予采信。
原告曾维杰于2003年到原桐梓县狮溪镇红旗煤矿上班，双方均符合《中华人民共和国劳动法》第二条所规定的建立劳动关系的条件，其劳动关系成立。2009年11月，原桐梓县狮溪镇红旗煤矿更名为被告桐梓县坤鼎煤业有限公司，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，原告曾维杰与被告桐梓县坤鼎煤业有限公司之间继续保持原与桐梓县狮溪镇红旗煤矿建立的劳动关系，其用单位的权利与义务由被告桐梓县坤鼎煤业有限公司享有和负担。因此，原告要求确认与被告桐梓县坤鼎煤业有限公司之间自2003年1月起2009年12月止劳动关系成立的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，判决如下：
原告曾维杰与被告桐梓县坤鼎煤业有限公司之间自2003年1月起2009年12月止劳动关系成立。
立案时已减半收取的案件受理费5元，由被告桐梓县坤鼎煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 廖洪艾
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 焱
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初857号
原告：兰陵县大仲村镇陡沟庄村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇陡沟庄村。
法定代表人：王自爱，村主任。
被告：王保岭，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县大仲村镇陡沟庄村村民委员会诉被告王保岭返还原物纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告于2017年3月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰陵县大仲村镇陡沟庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告兰陵县大仲村镇陡沟庄村村民委员会负担。
审 判 员 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 宋传宗
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈兆强
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4505号
原告：彭广德，男，1950年12月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：贾传海，男，1952年5月2日出生，住东平县。
被告：东平县彭集街道办事处，住所地东平县彭集街道驻地。
法定代表人：王乾，街道办事处主任。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告彭广德与被告东平县彭集街道办事处（以下简称“彭集街道”）抵押权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭广德及其委托诉讼代理人贾传海、被告彭集街道的委托诉讼代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭广德向本院提出诉讼请求：1、判令被告不经抵押人同意，擅自处分抵押财产，侵害原告合法权益，应认定无效，赔偿损失20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人郗平承包彭集街道木螺钉厂，因资金周转困难，分三次向原告借款25.2万元，并出具借条，写明如果三个月归还不上借款，就把自己的财产抵押给原告，归原告所有。即一台折弯机、一台剪板机、办公室四间、办公室南二十五米的土地都抵押给原告。借款到期后，原告多次找郗平催要，其总是以各种理由推迟不还，后来携全家外出，下落不明，原告及时向彭集街道反映此事，要求在借款人抵押物中实现债权。彭集街道在原告多次反映下，总是以各种不正当的理由拖延，迟迟不给答复，问题一直得不到解决。在原告不知情的情况下，彭集街道擅自将借款人抵押给原告的财产以180万元的价格卖给他人，使原告经济严重受损。在无奈之举情况下，原告多方上访，上级信访部门对彭集街道进行督办，要求其妥善解决。彭集街道为了不让原告上访，只给原告4万元补偿，从此不再履行。原告又找彭集街道多次，其推脱不办，答复以法律程序解决。
被告彭集街道辩称，原、被告之间不存在抵押权纠纷，原告与案外人郗平、刘彦宏、王苓之间有民间借贷关系，法院已经做出（2010）东民初字第2005号和2006号民事判决，本案被告不是这两案件被告，也与抵押权没有关系。根据法律规定，机器设备、房地产等抵押，应当到相关部门办理抵押登记，原告与郗平等没有办理抵押登记，抵押权没有设立，也就没有抵押权纠纷，原告起诉被告没有法律依据。同时，由于原告多次上访，被告曾给原告4万元作为补偿，原告也写了保证书，不再反映此事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月21日，案外人郗平、王苓向原告借款10万元，用期三个月，并约定借款人自愿以自有的东平县木螺钉厂房作为抵押。2010年5月15日，郗平向原告借款15万元，用期三个月，并约定如果到期还不上，折弯机二台及办公室四间以南25米，归原告所有。借据中约定的抵押事项，双方没有办理抵押物登记。庭审中原告举证称，被告与郗平于1999年12月29日签订东平县木螺钉厂出售合同，被告将木螺钉厂资产出让给郗平，并将土地租赁给郗平使用50年。2010年6月，郗平出走，下落不明。被告于2010年6月又将东平县木螺钉厂的土地租给徐建军经营使用50年。同时查明，原告于2010年对郗平、王苓借款的两笔债务分别提起民间借贷诉讼，未对借条中的抵押问题提出主张。2013年原告多次以被告处分木螺钉厂而使自己抵押权未实现信访被告，于2013年5月28日被告给付原告借贷补偿款4万元，原告向被告写出保证书保证以后不再反映被告与郗平转让木螺钉厂资产以及土地相关任何问题，如果反悔，其自愿将补偿款4万元作为罚金并追究责任。后原告又因借款抵押问题提起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的借条（复印件）两张、保证书、集体土地使用证、房产所有权证、被告与郗平签订的木螺钉厂出售合同（复印件）、被告将木螺钉厂土地租赁给徐建军的证明（复印件），被告提供的（2010）东民初字第2005号和2006号民事判决书（复印件）、保证书（与原告提供相同）等证据证实。
本院认为，我国担保法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对担保法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。当事人以企业的厂房、设备、土地等财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。本案中原告与郗平在借条中约定的“抵押”事项，没有履行相关抵押的法律程序，不符合法律规定，不具有法律约束力，也不能对抗第三人。因此，原告提供的证据，不能充分证实被告侵犯了其合法权利及造成损失，不能驳斥被告的辩解，应承担对己不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭广德的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告彭广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一七年二月十七日
书记员 李西顺
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初4505号原告：彭广德，男，1950年12月1日出生，住东平县。委托诉讼代理人：贾传海，男，1952年5月2日出生，住东平县。被告：东平县彭集街道办事处，住所地东平县彭集街道驻地。法定代表人：王乾，街道办事处主任。委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。原告彭广德与被告东平县彭集街道办事处（以下简称“彭集街道”）抵押权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭广德及其委托诉讼代理人贾传海、被告彭集街道的委托诉讼代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭广德向本院提出诉讼请求：1、判令被告不经抵押人同意，擅自处分抵押财产，侵害原告合法权益，应认定无效，赔偿损失20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人郗平承包彭集街道木螺钉厂，因资金周转困难，分三次向原告借款25.2万元，并出具借条，写明如果三个月归还不上借款，就把自己的财产抵押给原告，归原告所有。即一台折弯机、一台剪板机、办公室四间、办公室南二十五米的土地都抵押给原告。借款到期后，原告多次找郗平催要，其总是以各种理由推迟不还，后来携全家外出，下落不明，原告及时向彭集街道反映此事，要求在借款人抵押物中实现债权。彭集街道在原告多次反映下，总是以各种不正当的理由拖延，迟迟不给答复，问题一直得不到解决。在原告不知情的情况下，彭集街道擅自将借款人抵押给原告的财产以180万元的价格卖给他人，使原告经济严重受损。在无奈之举情况下，原告多方上访，上级信访部门对彭集街道进行督办，要求其妥善解决。彭集街道为了不让原告上访，只给原告4万元补偿，从此不再履行。原告又找彭集街道多次，其推脱不办，答复以法律程序解决。被告彭集街道辩称，原、被告之间不存在抵押权纠纷，原告与案外人郗平、刘彦宏、王苓之间有民间借贷关系，法院已经做出（2010）东民初字第2005号和2006号民事判决，本案被告不是这两案件被告，也与抵押权没有关系。根据法律规定，机器设备、房地产等抵押，应当到相关部门办理抵押登记，原告与郗平等没有办理抵押登记，抵押权没有设立，也就没有抵押权纠纷，原告起诉被告没有法律依据。同时，由于原告多次上访，被告曾给原告4万元作为补偿，原告也写了保证书，不再反映此事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月21日，案外人郗平、王苓向原告借款10万元，用期三个月，并约定借款人自愿以自有的东平县木螺钉厂房作为抵押。2010年5月15日，郗平向原告借款15万元，用期三个月，并约定如果到期还不上，折弯机二台及办公室四间以南25米，归原告所有。借据中约定的抵押事项，双方没有办理抵押物登记。庭审中原告举证称，被告与郗平于1999年12月29日签订东平县木螺钉厂出售合同，被告将木螺钉厂资产出让给郗平，并将土地租赁给郗平使用50年。2010年6月，郗平出走，下落不明。被告于2010年6月又将东平县木螺钉厂的土地租给徐建军经营使用50年。同时查明，原告于2010年对郗平、王苓借款的两笔债务分别提起民间借贷诉讼，未对借条中的抵押问题提出主张。2013年原告多次以被告处分木螺钉厂而使自己抵押权未实现信访被告，于2013年5月28日被告给付原告借贷补偿款4万元，原告向被告写出保证书保证以后不再反映被告与郗平转让木螺钉厂资产以及土地相关任何问题，如果反悔，其自愿将补偿款4万元作为罚金并追究责任。后原告又因借款抵押问题提起本案诉讼。上述事实，由原告提供的借条（复印件）两张、保证书、集体土地使用证、房产所有权证、被告与郗平签订的木螺钉厂出售合同（复印件）、被告将木螺钉厂土地租赁给徐建军的证明（复印件），被告提供的（2010）东民初字第2005号和2006号民事判决书（复印件）、保证书（与原告提供相同）等证据证实。本院认为，我国担保法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对担保法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。当事人以企业的厂房、设备、土地等财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。本案中原告与郗平在借条中约定的“抵押”事项，没有履行相关抵押的法律程序，不符合法律规定，不具有法律约束力，也不能对抗第三人。因此，原告提供的证据，不能充分证实被告侵犯了其合法权利及造成损失，不能驳斥被告的辩解，应承担对己不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭广德的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告彭广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  卜祥海二〇一七年二月十七日书记员  李西顺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第670号
原告吴××。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
委托代理人孙元国，天津行通律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李×，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告吴××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日、10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋雨、孙元国及被告委托代理人郝家红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月22日为牌照号津N×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。2014年11月27日22时40分，驾驶员陈××驾驶保险车辆与案外人王××驾驶的鲁M×××××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，王××负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金54916元，其中包括保险车辆车损52016元、拆解费2000元、评估费600元、停车费300元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.行驶证、驾驶证（复印件），证明驾驶员及车辆基本信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.评估结论书及明细表，证明车损数额及明细；
5.4S店维修发票及清单，证明维修金额及明细；
6.评估费票据，证明评估数额；
7.荣大投资管理有限公司结算单、拆解费、停车费票据，证明各项损失金额；
8.拆解单位资质证书，证明拆解单位的资质。
被告辩称，投保情况属实，但原告在本次事故中不承担责任，应当向事故另一方进行索赔，被告不同意赔付。原告在报险后又向被告打电话称其是无责方所以放弃索赔。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2、3，没有异议；
对证据4，真实性没有异议，但属于原告单方委托，不是交通队委托，不予认可。对于明细表中没有扣除残值，被告认为需要扣除残值；
对证据5，4S店维修清单与物价定损明细不符，更换的零部件项目已明显多于物价定损的明细，被告不认可。对维修发票真实性没有异议，但不认可维修金额；
对证据6，评估费票据真实性没有异议；
对证据7，存车费票据是收据，不是正式发票，不予认可。存车费需要提交存车相关资质证明。拆解费及结算单虽然是发票，但需要原告提交拆解单位资质；
对证据8，真实性没有异议，但不认可拆解费用。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3，本院予以认定；
对于证据4、5、6，真实性予以认定；
对于证据7，其中存车费盖具收款单位印章，被告未有相反证据，本院对真实性予以认定。对于拆解费票据的真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年9月22日，原告为牌照号津N×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年10月20日0时起至2015年10月19日24时止。2014年11月27日22时40分，驾驶员陈××驾驶保险车辆与案外人王××驾驶的鲁M×××××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，王××负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损52016元、拆解费2000元、定损费600元、停车费300元，被告以原告在本案所涉及的保险事故中不负事故责任，应由案外人赔付为由不同意赔付。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”因此，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，还不应违反公平原则及诚实信用原则。原告投保的目的在于保险车辆受损时得到保险金，而被告认为的保险车辆驾驶人在交通事故中不负事故责任则其不负赔偿责任，与投保人的投保目的显然相违背。因此，被告此项抗辩，本院不予支持。对于被告称出险后原告向被告表示放弃索赔，对此原告予以否认，被告未有证据予以证实。对于原告主张的保险车辆车损52016元，被告不予认可。本院认为原告提供的证据4系保险车辆驾驶员委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具价格评估结论书，被告没有反驳证据，本院应以此证确定的金额作为保险车辆损失的价格。对于原告主张被告按天津港保税区捷丰国际贸易有限公司的维修金额即52016元赔付的诉讼请求，本院不予支持。本院对原告保险车辆车损一项予以支持的金额为20917元。对于原告主张的鉴定费600元、拆解费2000元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告主张的存车费300元，不具有合理性，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告吴××保险金23517元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告负担758元，被告负担567元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 刘永志
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第914号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《恋爱ING》、《知足》、《温柔》、《时光机》、《憨人》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘14后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《恋爱ING》、《知足》、《温柔》、《时光机》、《憨人》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑福余
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽楠，女，1969年1月23日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市古冶区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山顺捷物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华东道万达购物中心3层C1221号。
法定代表人：张凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。
再审申请人刘丽楠因与被申请人唐山顺捷物业服务有限公司（以下简称顺捷物业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丽楠申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、请求依法调取路南劳动仲裁庭卷宗和南劳人仲案（2016）281号劳动仲裁裁决书。2、请求调取董芮言、董田军和的顺捷物业公司法定代表人张凤玲的身份信息，核实三人系一家人的关系。3、请求法院认定申请人提交的证据合法有效。微信聊天记录是电子数据，可以作为证据使用，申请人在顺捷物业群里交流工作，凤凰世嘉B区是被申请人承包物业的管辖项目，申请人在群里请示修三轮车，给员工王某1发红包，让其转给垫付修车费的人，郑凤玲丈夫董田军给申请人银行卡打了75元钱报销修车费用。申请人在群里抢了张凤玲两次红包，如果申请人未在顺捷物业公司工作，不可能在顺捷物业的微信群里。顺捷物业公司的注册信息和唐山制鞋厂注册信息虽没盖公章，但都是全国企业信用信息公示系统（河北）对外公开的信息，真实有效。申请人与张凤玲及其他顺捷物业的人员都有电话联系，都是因为工作联系的。证人曹某、王某1在劳动仲裁时已出庭作证，证人证言经过质证，均不用再次证明亦应属于合法有效证据。证人王某2、郑某因交通事故未能出庭作证，申请人申请由证人当庭视频作证，二审法官未予准许。二审未对申请人提交的证据予以质证违反程序。4、顺捷物业公司未出具在劳动行政部门备案的企业用工花名册，应承担不利后果。其在劳动仲裁时承认与申请人有劳务关系，一审时却连凤凰世嘉B区是其承包项目也不承认了，前后矛盾。
顺捷物业公司答辩称，一、二审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应依法驳回刘丽楠的再审请求。
本院经审查认为，首先，关于申请人一审提交的证据，曹某、王某1的银行卡交易明细均显示工资发放人为张凤玲，刘丽楠的借记卡交易明细只显示董芮言为其汇款，并未体现该款项为其工资收入，刘丽楠亦未证明汇款人董芮言为顺捷物业公司人员。刘丽楠提交的工资表、考勤表、员工通讯录等证据均为其本人书写，顺捷物业公司不认可，因此原审法院未采信并无不当。其次，关于申请人二审提交的证据，上述证据在程序上超过了举证期限，属于逾期举证，同时原审法院对上述逾期举证的证据在内容上进行的审查符合法律规定，并无不当。
综上，刘丽楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丽楠的再审申请。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一八年三月十六日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽楠，女，1969年1月23日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市古冶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山顺捷物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华东道万达购物中心3层C1221号。法定代表人：张凤玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。再审申请人刘丽楠因与被申请人唐山顺捷物业服务有限公司（以下简称顺捷物业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽楠申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、请求依法调取路南劳动仲裁庭卷宗和南劳人仲案（2016）281号劳动仲裁裁决书。2、请求调取董芮言、董田军和的顺捷物业公司法定代表人张凤玲的身份信息，核实三人系一家人的关系。3、请求法院认定申请人提交的证据合法有效。微信聊天记录是电子数据，可以作为证据使用，申请人在顺捷物业群里交流工作，凤凰世嘉B区是被申请人承包物业的管辖项目，申请人在群里请示修三轮车，给员工王某1发红包，让其转给垫付修车费的人，郑凤玲丈夫董田军给申请人银行卡打了75元钱报销修车费用。申请人在群里抢了张凤玲两次红包，如果申请人未在顺捷物业公司工作，不可能在顺捷物业的微信群里。顺捷物业公司的注册信息和唐山制鞋厂注册信息虽没盖公章，但都是全国企业信用信息公示系统（河北）对外公开的信息，真实有效。申请人与张凤玲及其他顺捷物业的人员都有电话联系，都是因为工作联系的。证人曹某、王某1在劳动仲裁时已出庭作证，证人证言经过质证，均不用再次证明亦应属于合法有效证据。证人王某2、郑某因交通事故未能出庭作证，申请人申请由证人当庭视频作证，二审法官未予准许。二审未对申请人提交的证据予以质证违反程序。4、顺捷物业公司未出具在劳动行政部门备案的企业用工花名册，应承担不利后果。其在劳动仲裁时承认与申请人有劳务关系，一审时却连凤凰世嘉B区是其承包项目也不承认了，前后矛盾。顺捷物业公司答辩称，一、二审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应依法驳回刘丽楠的再审请求。本院经审查认为，首先，关于申请人一审提交的证据，曹某、王某1的银行卡交易明细均显示工资发放人为张凤玲，刘丽楠的借记卡交易明细只显示董芮言为其汇款，并未体现该款项为其工资收入，刘丽楠亦未证明汇款人董芮言为顺捷物业公司人员。刘丽楠提交的工资表、考勤表、员工通讯录等证据均为其本人书写，顺捷物业公司不认可，因此原审法院未采信并无不当。其次，关于申请人二审提交的证据，上述证据在程序上超过了举证期限，属于逾期举证，同时原审法院对上述逾期举证的证据在内容上进行的审查符合法律规定，并无不当。综上，刘丽楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽楠的再审申请。审 判 长 宋晓玉审 判 员 宋 菁审 判 员 张 岩二〇一八年三月十六日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第760号
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
被告许朝玖，男，成年，住福建省泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司诉被告许朝玖物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以被告许朝玖已还清物业等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 黄小金
二〇一五年十月十三日
书记员 王智赋
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执二字第72号
申请执行人周奇峰，男，1984年12月31日出生，汉族，身份证号330481198412311810，住兰州市城关区临夏路沛丰大厦12楼。
被执行人周彦彪，男，1962年1月18日出生，回族，身份证号620421196201180439，住甘肃省靖远县乌兰镇城关村北庄一社东关大街476号。
甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2013）城民三初字第531号民事调解书已发生法律效力，被执行人周彦彪未履行生效法律文书所确认的内容。申请执行人周奇峰向本院申请执行，执行中，被执行人支付货款65000元，尚欠诉讼费1180元、执行费892元及迟延履行期间的债务利息未能支付。本院依法划拨被执行人周彦彪的银行存款5072元，现执行案款已发放申请执行人，案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第531号民事调解书中的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李永明
执行员 张大勇
执行员 马荣洲
二〇一四年七月十日
书记员 苏才德
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00514号
原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部。
负责人雷超，系该联社清收保全部主任。
委托代理人杨惠春，系该联社清收保全部职员。
被告鲁贵珍，女，1959年1月5日生，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部诉被告鲁贵珍金融借款合同纠纷一案中，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部于2014年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年五月十九日
书记员 耿协洲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1889号
原告利川市双丰投资有限公司，住所地：利川市清源路236号。组织机构代码：09300767-3。
法定代表人覃河斌，系该公司总经理。
委托代理人刘学凯、柳杨，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄万平，男，生于1975年2月4日，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住本市。
被告蒋德蓉，女，生于1975年5月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地：利川市，现住本市。系被告黄万平之妻。
被告王兴典，男，生于1956年1月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告利川市双丰投资有限公司与被告黄万平、蒋德蓉、王兴典民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学凯、柳杨，被告蒋德蓉、王兴典到庭参加诉讼，被告黄万平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
利川市双丰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款10万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告黄万平、蒋德蓉为经营需要向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，利息每月3000元，并出具借条一张，被告王兴典自愿为其担保。借款到期后，被告分文未付，经多次催收无果。
被告蒋德蓉辩称，利息如何支付我不清楚，我的想法是等待黄万平回来了再说。
被告王兴典辩称，借款属实，在收到诉状前我一直以为双方已经将债务处理清楚。具体黄万平偿还了多少以及怎么偿还的我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告黄万平、蒋德蓉夫妇因开办养猪场向原告借款10万元，并签订《借款合同》、出具借条和收条，被告王兴典作为担保人在借款合同、借条上签字并出具《担保责任书》。借款合同约定，借款期限12个月，自2014年4月25日至2015年4月24日止，借款月利率3%，担保人承担连带责任等。当日原告的法定代表人覃河斌通过银行向黄万平转账10万元。借款后被告未偿还本金，利息已支付至2014年8月25日。后经催收未果，原告遂于2018年3月29日诉至本院，提出如前诉请。在审理中，原告明确要求被告以10万元为基数自2014年4月25日起按月利率2%支付利息至本金还清为止。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、担保责任书、收条、银行转账凭证，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄万平、蒋德蓉与原告的借贷关系成立并生效后，应当依约履行合同义务，因此对原告要求偿还借款本金10万元的诉请本院依法予以支持。因本金尚未偿还且利息已支付至2014年8月25日，故以后的利息应以10万元为基数从2014年8月26日起按月利率2%计算至本金还清为止。因被告王兴典承担连带责任，其与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人王兴典承担保证责任，但原告在该期间并未要求保证人承担保证责任，故王兴典在本案中免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万平、蒋德蓉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告利川市双丰投资有限公司借款本金人民币10万元，并以此为基数自2014年8月26日起按月利率2%支付利息至本金还清为止，利随本清；
二、被告王兴典在本案中不承担保证责任；
三、驳回原告利川市双丰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄万平、蒋德蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第756号
原告：朱方庆。
委托代理人：杜兴祖。
被告：卢国华。
原告朱方庆为与被告卢国华民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱方庆的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，原告朱方庆向本院提出财产保全的申请，要求查封被告卢国华与杜清晓共同共有的位于东阳市吴宁街道园丁新村2号2单元202室的房屋一套（产权证号：东房权证吴宁字第××号），本院予以准许并已执行。
原告朱方庆起诉称：2014年11月10日，被告卢国华因生产经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期从2014年11月10日至2014年12月9日，利息按月息2.5%计算，逾期不还，由被告承担诉讼费、律师代理费等损失。借款到期后，经其多次催讨，被告卢国华至今分文未还。故请求法院判令：一、被告卢国华立即归还借款本金100000元并支付利息（从2014年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告承担原告为实现债权的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告朱方庆自愿变更了诉讼请求，要求放弃第二条对被告律师代理费的追讨。
原告朱方庆在举证期限内向本院提供了借条、中国工商银行股份有限公司东阳双岘支行转账凭�各一份，用以证明上述诉称事实。
被告卢国华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告朱方庆提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月10日，被告卢国华向原告朱方庆借款100000元，并出具借条一份，约定借期从2014年11月10日至2014年12月9日止，利息按月利率2.5%计算。当日，原告朱方庆通过中国工商银行股份有限公司东阳双岘支行向被告卢国华转账100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告卢国华至今分文未还。
本院认为，被告卢国华向原告朱方庆借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告卢国华未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并�付利息的民事责任。庭审中，原告朱方庆自愿变更了诉讼请求，未损害第三人的利益，也减轻了被告的负担，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国华于判决生效后十日内归还原告朱方庆借款本金100000元并支付利息（从2014年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，保全费1115元，共计2455元，由被告卢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年八月十日
代书 记员 胡小旋
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初62号
公诉机关沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）人民检察院。
被告人肖峰，曾用名肖毛，男，1997年8月19日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月6日被沿河县公安局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人肖峰涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理�于2017年4月12日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员张金某、梁某出庭支持公诉，被告人肖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日晚上，田某（15岁，已作行政处罚）、肖某（15岁，已作行政处罚）到张某3家睡觉，得知张某1将自己的中国农业银行存折本及记载密码的纸条放在张某3家中，田某、肖某将张某1的存折本盗走，次日二人回到肖某的出租屋，将此事告诉被告人肖峰，并叫肖峰去银行取钱，之后肖峰、田某、肖某分三次在官舟镇农业银行营业厅将张某1存折本上的8200元钱取走，后肖某将张某1的存折放回张某3的床上。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人肖峰涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人肖峰有期徒刑八个月至一年。
被告人肖峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年10月28日晚上，田某（15岁，已作行政处罚）、肖某（15岁，已作行政处罚）到张某3家睡觉，将张某1的存折和写有密码的纸条盗走。次日早上二人回到肖某的出租屋处，将此事告知了被告人肖峰，并叫被告人肖峰一起去取钱。之后在官舟农业银行的营业厅分三次将张某1存折上的8200元人民币取走，并将所盗财物用于三人购买摩托车、手机、香烟等消费。2016年12月29日将田某用盗走的钱买的一部白色平板智能手机扣押。2016年12月6日，被告人肖峰被传唤到案。
另查明，所盗财物中被告人肖峰共分得4902元。
上述事实公诉机关提供了以下证据证实：
1、�证：手机一部；2、书证：受案登记表、立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，扣押决定书，户籍信息；3、证人田某、肖某、张某2、张某3的证言；4、被害人张某1的陈述，证实被盗存款是其母亲交通事故死亡后，按月支付的抚恤金；5、被告人肖峰的供述；6、现场勘验笔录及辨认笔录。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人肖峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖峰到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审过程中，被告人肖峰认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。因被告人的所盗财物为被害人用于保证基本生活的抚恤费用，依法应当酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人肖峰在有期徒刑八个月至一年内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月6日起至2017年8月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的白色直板手机一部予以没收。
三、责令被告人肖峰将犯罪所得赃款4902返还被害人张飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 冉勇军
二〇一七年四月十八日
书记员 宋 琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初772号
原告：浙江广联置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道***号***室。
法定代表人：廖理铭，董事长。
委托诉讼代理人：钱益波、孟斌，浙江子城律师事务所律师。
被告：翁玉华，女，1955年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江广联置业有限公司诉被告翁玉华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员唐磊独任审理。审理中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广联置业有限公司撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审判员 唐磊
二〇一七年三月十四日
书记员 邹玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4456号
原告：王永红，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州铁路支行，地址：。
负责人：罗铁锋，职务：行长。
委托代理人：汪涛，中国建设银行股份有限公司广东省分行员工。
委托代理人：姜威，中国建设银行股份有限公司广州铁路支行员工。
原告王永红诉被告中国建设银行股份有限公司广州铁路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈传岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永红，被告的委托代理人汪涛、姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告没有保管好我的存款，造成我在2013年7月22日被两次转账盗刷，损失了49825.96元。与被告交涉，对方认为没有责任赔偿。现请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失49825.96元及利息50元（按活期利率计算）；2、被告行长向我当面赔礼道歉；3、被告承担本案的诉讼费。
本院经审理查明，广州市公安局越秀分局于公安机关于2013年8月12日作出穗公越立字（2013）10164号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对王永红被信用卡诈骗案立案侦查。
本院认为，王永红向广州市公安局越秀区分局报案称其账户内的存款被他人转账盗刷，该局以王永红被信用卡诈骗立案侦查，现犯罪嫌疑人苏服军已被公安机关抓获。因本案涉及刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对王永红的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传岳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 朱晓惠
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第842号
原告赵某某，女，……
委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告李某某，男，……
委托代理人樊莉，祁东县法律援助中心白鹤铺工作站工作人员。
原告赵某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤运芳适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李友联，被告李某某及其委托代理人樊莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1998年在广东中山打工时相识恋爱，随后开始同居生活，1999年9月生长子李大某，2001年11月生次�李二某，2003年11月生女儿李三某，2006年2月双方补办结婚登记。婚后，由于被告封建夫权思想严重，对原告气指颐使，夫妻感情不好，考虑到小孩年幼，原告一直忍让。2010年初，原、被告带着次子与女儿在广东东莞打工并租房生活，夫妻感情日渐恶化。到2011年下学期，被告多在外生活，不履行家庭义务，当年寒假期间，被告将次子交由被告父母带养后与原告断绝了往来，自此双方各居一方。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求依法判令准予原、被告离婚，二个未成年小孩由原告抚养或者原、被告各抚养一个。
被告李某某辩称，原告诉状所称与事实不符，原、被告夫妻感情较好，双方生有三个小孩，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年在广东打工时自由相识恋爱，随后开始同居生活，1999年9月26日生长子李大某（现在外打工），2001年11月29日生次子李二某，2003年11月24日生女儿李三某，2006年2月6日，原、被告在祁东县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告均在外打工，双方因家庭琐事等原因偶有争吵。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、被告的常口信息、结婚证及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证实，被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且未婚先居，双方共同生育了三个小孩后才补办结婚登记，婚后共同生活将近十年，可见，原、被告婚前感情基础牢靠，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事等原因偶有争吵，但其夫妻感情并未因此彻底破裂。只要原、被告均从小孩健康成长的角度出发，珍惜来之不易的夫妻感情，双方加强交流与沟通，彼此之间相互理解、互相扶持，同心同德，共同抚养好小孩，原、�告和好尚有可能。原告以其夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，因证据不足，本院依法不予支持。案经调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告赵某某请求与被告李某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汤运芳
二〇一五年八月二十日
书记员 全 艳
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞执字第1号
申请执行人孙立群，男，1965年7月26日出生，汉族，公务员。
被执行人刘青梅，女，1972年12月21日出生，汉族，工人。
被执行人欧阳丽，女，1964年9月24日出生，汉族，公务员。
申请执行人孙立群与被执行人刘青梅、欧阳丽民间借贷纠纷一案，本院（2013）洞民初字第1237号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙立群于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘青梅暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人刘青梅有财产可供执行的，申请执行人孙立群可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）洞执字第1号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 杨 云
二〇一四年六月十七日
书记员 刘煊熔
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第798号
原告陈义祥，男，1968年1月8日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会，住所地：四川省盐边县。
代表人李德章，该村村委会主任。
被告曾成云（又名曾成荣），男，1965年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省雷波县。
原告陈义祥诉被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会（简称古德村委会）、曾成云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈义祥、被告古德村委会的代表人李德章到庭参加了诉讼。因被告曾成云离家外出，无法直接送达，本院依法在四川法制报刊登公告送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满后，被告曾成云无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年初，盐边县格萨拉彝族乡古德村的通村公路开始动工修建，建设期间由古德村委会负责管理，曾成云具体组织施工。我在修建过程中在该工地提供劳务，两被告欠我劳务费12760元，并由曾成云出具欠条。后原告多次催要该款，被告一直未支付，现请求判令二被告支付原告劳动报酬12760元。
被告古德村委会答辩称：原告所说都是事实，我们同意核对清楚后支付劳务费。
被告曾成云未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张向法庭提交了被告曾成云于2010年8月10日出具的金额为12760元的欠条一份，证明二被告欠原告劳务费12760元。
被告古德村委会对原告提交的证据无异议。
被告古德村委会未向本院提交证据。
被告曾成云未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，2012年原告第一次起诉时，被告曾成云曾当庭对该欠条进行质证且无异议，被告古德村委会对该证据也无异议，本院对原告提交的证据依法予以采信。
本院依法认定以下事实：盐边县格萨拉乡古德村村通公路建设项目系四川省农村公路建设项目。2009年11月底，被告古德村委会的时任村委会主任杨宗强先行组织进行了古德村村通公路基础路面施工。2010年2月24日，根据盐边县交通局关于农村公路建设的有关政策要求，格萨拉乡政府（甲方）与古德村委会（乙方）签订了“古德村通畅公路建设项目责任书”，杨宗强作为古德村委会代表人签名。古德村委会为该工程项目施工单位，具体负责施工。2010年1月11日，村委会主任杨宗强与曾成云、杨宗文签订了施工合同，并在合同上加盖古德村委会公章，以12.5万元／公里的价格将工程转包给曾成云、杨宗文，2010年3月，因相关部门不允许转包通村公路工程，杨宗强将该工程收回，委托曾成云施工管理。2010年8月19日，曾成云向原告出具欠条，载明欠原告劳务费12760元。2012年，原告向本院提起诉讼，本院于2012年9月12日公开开庭进行了审理，被告曾成云到庭对欠条进行了核对并予以确认。本院在审理该案过程中，发现古德村委会原主任杨宗强涉嫌挪用该工程公款，故依法将案件移送公安机关，后经本院刑庭审理，杨宗强犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告古德村委会作为该村通村公路建设的具体负责人，在将工程转包给被告曾成云后又将工程收回自行建设，并委托曾成云进行施工管理，曾成云对外出具欠条的行为应视为代表古德村委会的职务行为，其行为后果应由古德村委会承担。故原告主张的劳动报酬应当由被告古德村委会承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈义祥劳动报酬12760元；
二、驳回原告陈义祥对被告曾成云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨 航
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林廷涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1445号
原告平邑县农村信用合作联社，住所：平邑县浚河路**号。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张明振，信用社职工。
被告巩祥东，居民。
被告冯传坤，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告巩祥东、冯传坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明振到庭参加诉讼，被告巩祥东、冯传坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告巩祥东向原告下属单位庞庄信用社借款17000元，约定月利率为11.5‰，期限为12个月。被告冯传坤提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告巩祥东偿还借款17000元及约定利息，被告冯传坤承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告巩祥东、冯传坤未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日原告平邑农信联社与被告巩祥东签订个人借款合同，被告巩祥东借原告平邑农信联社现金17000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2012年8月31日至2013年8月10日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年8月31日向被告巩祥东发放完毕。被告冯传坤为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年6月8日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告巩祥东向原告平邑农信联社借款17000元，事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告巩祥东应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。被告冯传坤自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告冯传坤承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩祥东于本判决生效后三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金17000元及借款利息（利息自2012年8月31日起至2013年8月10日止按月息11.5‰计算，自2013年8月11日起至本案确定履行期限届满之日止按月息17.25‰计算）。
二、被告冯传坤对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告巩祥东、冯传坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛宗波
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1445号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：张大保，男，汉族，1969年10月21日生，住山东省平原县。
被告：王淑霞，女，汉族，1969年11月25日生，住山东省平原县。
被告：张大明，男，汉族，1967年10月14日生，住山东省平原县。
被告：张大峰，男，汉族，1973年6月24日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张大保、王淑霞、张大明、张大峰借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月四日
书记员 李拥斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2094号
原告李飞，男，生于1979年2月5日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告付晨光，男，生于1975年2月5日，回族，初中文化，农民，住天津市蓟县。
被告杨志伟，男，生于1982年6月1日，汉族，初中文化，司机，住河北省唐山市迁西县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市宝坻县。
本院于2015年10月13日立案受理了原告李飞诉被告付晨光、杨志伟、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告七日内交纳案件受理费300元，于2015年12月1日再次告知原告，原告至今未交纳。
本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张国家
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第93号
起诉人：黄振华，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码：×××0017。
本院于2015年5月15日收到起诉人黄振华诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币22万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币22万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄振华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 静
第-4-页4页，
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第46号
原告高立波。
被告樊兵。
被告樊泽凯。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告高立波与被告樊兵、樊泽凯、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告负担。
审判员 邓涛
二〇一五年十一月九日
书记员 王敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1269号
申请执行人：刘德义，男，汉族，1957年10月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人：大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市御东新区华唐城。
本院在执行刘德义与大同市华唐房地产开发有限公司金钱给付一案中，责令被执行人大同市华唐房地产开发有限公司履行归还借款本金580万元、利息320万元，案件受理费74322元，执行费72400元，共计14946722元。至今�履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市华唐房地产开发有限公司的存款14946722元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年八月十五日
书记员 米 静
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初296号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张景琪，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地福建省。
辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人张景琪犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员卢某某出庭支持公诉；被告人张景琪及辩护人刘嘉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年3月15日凌晨0时许，被告人张景琪至本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室上海堡腾诗商务咨询有限公司内，通过该公司玻璃门缝隙钻入室内，窃得该公司合伙人徐松辉、章玉华放于办公室抽屉内的钱款共计港币5,000余元(折合人民币4,193.5余元)、人民币400余元，嗣后逃离现场。
2017年1月5日，民警在被告人张景琪前罪刑满释放当天从本市闵行区看守所将其带至长宁区看守所。
另查明，2016年8月4日，经上海市公安局长宁分局物证鉴定所对本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室盗窃现场提取的手印进行鉴定，即确认现场指纹系被告人张景琪的左手环指所留，并确认其系本案重大作案嫌疑人。被告人到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张景琪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某某的证言，被告人张景琪的供述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、上海市公安局长宁分局物证鉴定所鉴定文书，辨认笔录、盗窃现场照片，中国银行外汇牌价单，公安机关出具的案发经过表、抓获经过，户籍证明、十指指纹信息卡、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人张景琪在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人张景琪到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人张景琪能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人关于本案系发现的漏罪，应当数罪并罚，并建议对被告人从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张景琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；连同原判决犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六个月，即自2017年1月5日起至2017年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人退赔被害人徐松辉、章玉华的经济损失人民币四千五百九十三元五角。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在二十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终725号
原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王绍波，男，1980年10月10日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍地台安县，住址台安县。因本案于2017年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人王绍波犯故意伤害罪一案，于2017年10月12日作出（2017）辽0214刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人王绍波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月22日19时15分许，被告人王绍波翻墙进入其岳父王某1在大连市普兰店区大谭镇大谭村小丁屯5号的家中院内，后在西屋见妻子王某2与他人视频聊天，与其发生争执，王绍波用事先准备好的刀具朝王某2左脚跟部割了一刀，致其左足跟部跟腱断裂。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，王某2左足跟部损伤程度构成轻伤二级。
原审法院经公开开庭审理，认定上述事实的证据有经庭审质证的案件来源及抓捕经过，证人王某1、裴某的证言，被害人王某2的陈述、伤情照片、辨认笔录及照片，现场照片，住院病志，司法鉴定意见书，前科查询证明，结婚证，户籍证明，被告人王绍波的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人王绍波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。王绍波到案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。其持刀伤害他人，酌情从重处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人王绍波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王绍波的上诉理由是本案因”家庭婚姻矛盾引发，夫妻之间不予追究”，请求法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审一致，有下列证据证实：
（一）案件来源、抓捕经过证实了本案的侦破经过。公安机关于2016年12月22日19时21分接到王某2报警电话后，对本案展开侦查，于2017年6月26日在辽宁省台安县抓获犯罪嫌疑人王绍波。
（二）被害人王某2陈述，因感情问题，我向王绍波提出离婚，他不同意，说如果离婚就把我脚筋挑断。2016年12月22日19时15分，我在我父母家西屋炕上躺着和别人视频聊天，王绍波偷摸进来，说”你又和男的聊天！”然后掀开被子，左手抓住我左脚，右手拿刀在我左脚后跟划了一刀，拉了一条大口子。我赶紧喊我妈，我爸妈进来后，王绍波就跳窗跑了，随后我打电话报警。
辨认笔录及照片证实，王某2混杂辨认出作案人是王绍波。
（三）证人裴某（王某2之母）证实，案发当晚19时15分，我和王某1在东屋，听到女儿王某2在西屋大喊，我俩就跑到西屋，看到王绍波右手拿刀，左手拿着手机说”你看你女儿手机”，这时我看到王某2捂着左脚跟，被子上全是血。我们说要报警，王绍波就跳窗跑了。
证人王某1（王某2之父）的证言印证了裴某证言。
（四）公安机关现场拍摄的现场照片及伤情照片证实大连市普兰店区大谭镇大谭村小丁屯5号王某1家中炕上有大量血迹，王某2左足根部有挫裂伤口。
（五）大连市普兰店区中心医院住院病志证实，伤者王某2于2016年12月22日20时34分入院治疗，病情为因刀伤加害导致左足根部挫裂伤并跟腱断裂。
（六）辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2017]医鉴字第165号司法鉴定意见书证实，王某2的左足部损伤构成轻伤二级，符合锐器创形成。
（七）前科查询证明、在逃人员登记/撤销表证实，王绍波因本案于2017年6月21日被列为在逃人员，同月26日被抓获。
（八）常住人口基本信息表、结婚证复印件证实了被害人王某2与被告人王绍波的自然情况和相互身份关系。王某2和王绍波于2013年12月27日办理了结婚登记。
（九）被告人王绍波供述，我和王某2是二婚夫妻。三四年前她就和别的男人视频聊天，我警告她再和男人视频，我就把她脚筋挑了，但她不听。案发当晚19时15分，我带把水果刀到王某2父母家，如果发现她还和男人视频，我就兑现我的警告。我翻墙进入西屋，看到王某2正躺在炕上和一个男人视频，我就夺过手机，对着手机说”让你看看我怎么把王某2的脚筋割的”。说完，我一只手抓住王某2一只脚，另一只手拿刀朝王某2脚后筋割了一刀，就出血了。之后王某2喊她爸妈。她爸妈过来后，我就跳窗跑了。
上述证据均经原审庭审质证，二审期间未发生变化，上诉人王绍波亦无异议，本院予以确认。上诉人王绍波在二审期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人王绍波因家庭矛盾持刀故意伤害他人身体，致其妻王某2轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于王绍波提出本案因家庭婚姻矛盾引发，可予从轻处罚的上诉理由，原审法院在量刑时已予考虑；关于其提出犯罪行为发自夫妻之间不予追究的上诉理由，无法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长马振海
审判员林驰
审判员兰航
二〇一七年十一月二十二日
书记员袁莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终725号原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王绍波，男，1980年10月10日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍地台安县，住址台安县。因本案于2017年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人王绍波犯故意伤害罪一案，于2017年10月12日作出（2017）辽0214刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人王绍波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月22日19时15分许，被告人王绍波翻墙进入其岳父王某1在大连市普兰店区大谭镇大谭村小丁屯5号的家中院内，后在西屋见妻子王某2与他人视频聊天，与其发生争执，王绍波用事先准备好的刀具朝王某2左脚跟部割了一刀，致其左足跟部跟腱断裂。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，王某2左足跟部损伤程度构成轻伤二级。原审法院经公开开庭审理，认定上述事实的证据有经庭审质证的案件来源及抓捕经过，证人王某1、裴某的证言，被害人王某2的陈述、伤情照片、辨认笔录及照片，现场照片，住院病志，司法鉴定意见书，前科查询证明，结婚证，户籍证明，被告人王绍波的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人王绍波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。王绍波到案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。其持刀伤害他人，酌情从重处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人王绍波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人王绍波的上诉理由是本案因”家庭婚姻矛盾引发，夫妻之间不予追究”，请求法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与原审一致，有下列证据证实：（一）案件来源、抓捕经过证实了本案的侦破经过。公安机关于2016年12月22日19时21分接到王某2报警电话后，对本案展开侦查，于2017年6月26日在辽宁省台安县抓获犯罪嫌疑人王绍波。（二）被害人王某2陈述，因感情问题，我向王绍波提出离婚，他不同意，说如果离婚就把我脚筋挑断。2016年12月22日19时15分，我在我父母家西屋炕上躺着和别人视频聊天，王绍波偷摸进来，说”你又和男的聊天！”然后掀开被子，左手抓住我左脚，右手拿刀在我左脚后跟划了一刀，拉了一条大口子。我赶紧喊我妈，我爸妈进来后，王绍波就跳窗跑了，随后我打电话报警。辨认笔录及照片证实，王某2混杂辨认出作案人是王绍波。（三）证人裴某（王某2之母）证实，案发当晚19时15分，我和王某1在东屋，听到女儿王某2在西屋大喊，我俩就跑到西屋，看到王绍波右手拿刀，左手拿着手机说”你看你女儿手机”，这时我看到王某2捂着左脚跟，被子上全是血。我们说要报警，王绍波就跳窗跑了。证人王某1（王某2之父）的证言印证了裴某证言。（四）公安机关现场拍摄的现场照片及伤情照片证实大连市普兰店区大谭镇大谭村小丁屯5号王某1家中炕上有大量血迹，王某2左足根部有挫裂伤口。（五）大连市普兰店区中心医院住院病志证实，伤者王某2于2016年12月22日20时34分入院治疗，病情为因刀伤加害导致左足根部挫裂伤并跟腱断裂。（六）辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2017]医鉴字第165号司法鉴定意见书证实，王某2的左足部损伤构成轻伤二级，符合锐器创形成。（七）前科查询证明、在逃人员登记/撤销表证实，王绍波因本案于2017年6月21日被列为在逃人员，同月26日被抓获。（八）常住人口基本信息表、结婚证复印件证实了被害人王某2与被告人王绍波的自然情况和相互身份关系。王某2和王绍波于2013年12月27日办理了结婚登记。（九）被告人王绍波供述，我和王某2是二婚夫妻。三四年前她就和别的男人视频聊天，我警告她再和男人视频，我就把她脚筋挑了，但她不听。案发当晚19时15分，我带把水果刀到王某2父母家，如果发现她还和男人视频，我就兑现我的警告。我翻墙进入西屋，看到王某2正躺在炕上和一个男人视频，我就夺过手机，对着手机说”让你看看我怎么把王某2的脚筋割的”。说完，我一只手抓住王某2一只脚，另一只手拿刀朝王某2脚后筋割了一刀，就出血了。之后王某2喊她爸妈。她爸妈过来后，我就跳窗跑了。上述证据均经原审庭审质证，二审期间未发生变化，上诉人王绍波亦无异议，本院予以确认。上诉人王绍波在二审期间未提出新的证据。本院认为，上诉人王绍波因家庭矛盾持刀故意伤害他人身体，致其妻王某2轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于王绍波提出本案因家庭婚姻矛盾引发，可予从轻处罚的上诉理由，原审法院在量刑时已予考虑；关于其提出犯罪行为发自夫妻之间不予追究的上诉理由，无法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长马振海审判员林驰审判员兰航二〇一七年十一月二十二日书记员袁莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1037号
原告：李秀春
委托诉讼代理人：刘美娜
被告：李长彬
原告李秀春与被告李长彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀春委托代理人刘美娜及被告李长彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告给付原告自2016年10月30日起至2017年3月31日的利息500元，2017年4月1日至借款还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年8月18日，被告因为其子购房向原告借款4万元，原告当日让其女儿去银行取现款4万元借给被告，被告出具欠据一份，口头承诺10月13日还款。后经原告索要，被告于2016年10月30日偿还原告2万元，剩余2万元至今未还。
被告辩称，其所借的2万元从来未说不还，原告本人未向被告主张过权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据本院予以确认并附录在卷。对当事人有争议的被告提交的宋强的证言，因证人未出庭作证，且该证明内容与本案无关，本院不予采信。
依据当事人陈述、举证及对证据的分析，本院确认如下事实：
2016年8月18日，被告向原告借款4万元并出具欠据一份，并口头承诺最迟于2016年10月13日其子理财产品到期后还款。后被告于2016年10月30日偿还原告2万元，剩余2万元至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还款，应承担违约责任。故原告请求被告还款及支付利息的请求理由成立，本院予以支持。关于利息，原、被告虽未约定利息，但原告按照人民银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李长彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀春借款2万元；
二、被告李长彬于本判决生效之日起十日内支付原告李秀春自2016年10月30日起至2017年3月31日的利息404.17元，2017年4月1日至借款还清之日的利息按人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告李秀春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李长彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 路 遥
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘佳玉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1589号
申请执行人：丁福平，女，1992年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：殷福磊，男，1981年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王春怀，男，1963年2月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在执行申请执行人丁福平和被执行人殷福磊、王春怀附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）津0113刑初29号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人王春怀达成以物抵债协议，将被执行人王春怀名下牌照号为津Ａ×××××“斯达斯太尔”货车作价6万元抵偿给申请执行人，冻结被执行人殷福磊名下车辆现在下落不明暂不具体执行条件，被执行人无其他可供执行财产不具备执行条件，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执406号
申请执行人：李红伟。
被执行人：王建林。
上列当事人李红伟申请执行王建林机动车交通事故责任纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年10月31日作出（2016）晋1182民初1153号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王建林从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款7442.07元，王建林承担案件受理费772元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王建林如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
四、承担执行费50元。
审 判 员 冯曰虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范朝凯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更467号
罪犯郭屯江，曾用名伊荣凯，男，1984年4月1日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）筑刑一初字第132号刑事判决，认定被告人郭屯江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2010年3月4日起至2025年3月3日止。于2011年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年11月4日获本院裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年3月25日，获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2022年8月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭屯江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为三个表扬，2017年4月积分转换成一个表扬，2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯郭屯江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行财产刑，应从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭屯江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初77号
原告张瑞海。
委托代理人王和全，河北王文成律师事务所律师。
被告韩志刚。
本院在受理原告张瑞海与被告韩志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月222日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张瑞海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张瑞海负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 张晓星