河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2804号
原告张卫红，女，1971年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人蔡记军，男，1971年5月15日生，汉族，农民，系张卫红丈夫。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
被告董小全，男，1950年6月11日生，汉族，农民。
被告董书芳，男，1973年12月28日生，汉族，农民，系董小全儿子。
二被告委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告蔡利刚，男，1983年4月12日生，汉族，农民。
被告蔡建磊，男，1984年1月2日生，汉族，农民。
二被告委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告蔡玉印，男，1968年7月1日生，汉族，农民。
被告蔡玉祥，男，1959年12月16日生，汉族，农民。
第三人蔡建云，男，1990年3月5日生，汉族，农民8。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告张卫红与被告董小全、董书芳、蔡利刚、蔡建磊、蔡玉印、蔡玉祥、第三人蔡建云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张卫红及其委托代理人蔡记军、袁玉忠，被告董书芳及其委托代理人崔景明、被告董小全的委托代理人崔景明，被告蔡利刚、蔡建磊的委托代理人王爱学、被告蔡玉印、蔡玉祥，第三人蔡建云及其委托代理人王爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫红诉称，被告蔡建磊和蔡利刚系拆迁工头，原告受雇于二人。2014年1月份二被告承包了被告董小全、董书芳父子民房拆迁工程。1月21日下午第三人蔡建云开着与被告蔡利刚合伙购买的吊车前往拆迁工地施工，约4点钟左右蔡建云在吊大梁时因没有捆绑，直接用卡勾钩住大梁，因钩的不平衡，一头高一头低，在离开地面不足一米时吊车脱钩，钢梁砸在地上又跳到原告腿上，造成原告左腿左胫腓骨开放骨折。原告受了伤先后在郑州市第一人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗三次，已花去医疗费近二十万元，几被告支付了部分医疗费后因被告之间责任无法划分相互推脱不再支付医疗费，现原告生活不能自理，丈夫也是残疾人，生活非常困难，特诉至法院要求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、参加赔偿金等共计498155.98元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、郑州市第一人民医院病历材料2组、郑州大学第一附属医院病例1组（共计103页），用来证明原告的伤情及住院治疗情况；
2、医疗费票据（共计13张），用来证明原告受伤后产生的医疗费共计181030.94元，被3、4及第三人蔡建云已经支付99000元，下余8203.94元；
3、鉴定意见书、发票、及后续治疗的评估意见各1份，用来证明原告构成8级伤残并需护理一年及后续治疗费5万元；
4、交通费票据1组（共计1700元），用来证明原告交通花费情况；
5、户口本3个、残疾证1个，用来证明原告被扶养人（父母、丈夫、儿子）的情况，残疾证证明蔡记军有残疾。
被告董小全和董书芳辩称，被拆的房屋原属答辩人家属实，2014年1月17日被告蔡利刚找答辩人协商，要求将拆除部分卖给他，拆下的建筑材料归其所有（包括钢梁、预制板、砖头等），拆除所需的机械、工具及干活人员均由蔡利刚组织，经过讨价还价，以2万元价格谈妥，因钱是及时结清，双方口头议定，没有签订书面合同。之后蔡利刚分两次将2万元购买款全部付清给答辩人。双方在洽谈时，答辩人已经向蔡利刚说明，答辩人收到2万元钱其他事不管，拆房时如发生事故也不负任何责任，蔡利刚当时也明确表示同意。拆房干活民工均是蔡利刚找的，与答辩人素不相识，吊车也是蔡利刚找的，答辩人没有参与这些事物。发生事故时也没有参与具体事物，答辩人也没有任何过错，要求答辩人承担赔偿责任没有任何法律依据，也不符合情理。
被告董小全和董书芳未向本院提交书面证据材料。
被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云辩称，该事故的发生系原告过错造成，且答辨认及第三人已经承担相应的责任，原告起诉没有道理，应依法驳回对被告蔡利刚和蔡建磊及第三人的起诉。答辩人安排原告在房外工作，未经答辩人的许可到院内参与工作，在吊车吊大梁时，原告应及时离开原地，在他人离开原地后原告没有及时离开，其责任应由原告承担，原告所要求的各项赔偿有部分不合理，数额过高。
被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云为支持其答辩意见，向本院提供如下证据材料：
1、收到条1份、存款凭条2份，用来证明答辩人和第三人给原告共计99000元，1000元没有票据是救护车的运费，共计10万元；
2、与本案性质相同的案例1份，用来证明原告的过错应当承担的责任及按照过错程度被告应当承担的责任。
被告蔡玉印辩称，其没有责任，其没有指挥吊车，在施工过程中只是负责扶着钢梁的最高的一头，不应当承担责任。
被告蔡玉印没有向本院提供书面证据。
被告蔡玉祥辩称，其只是指挥吊车的，指挥没有错误，脱钩不是被告的责任，其不应当承担责任。
被告蔡玉祥没有向本院提供书面证据。
经质证，被告董小全、董书芳对原告提供的证据均无异议；被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云对原告提供的证据1、2无异议，对证据3中的护理期限和后续治疗费有异议，认为护理期限过长，后续治疗费应以实际发生为准；对证据4中的公交车票据无异议，对出租车票据有异议，认为过高；对证据5部分有异议，认为户口本不能证明其成员与原告的关系，对残疾证的真实性无异议，但不能证明其需要被抚养；被告蔡玉印、蔡玉祥对原、被告提交的证据均无异议。原告对被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云提供的证据1中的9.9万元无异议，对1000元不知情，钱也没给原告，原告也没主张该费用，对证据2有异议，与本案无关联性；被告董小全、董书芳对被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云提供的证据1无异议，对证据2有异议，案例只能作为参考，不能作为定案依据。对当事人无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据本院分析如下：原告提供的证据3系本院依法委托的有鉴定资质的机构作出的鉴定意见，其中护理期限和后续治疗费是原告必然会发生的费用，被告虽提出异议但未提供相反证据证明该费用计算有误，故对该证据依法予以采信；证据4交通费用本院将根据原告受伤情况以及其治病的实际情况结合相应票据予以酌定。证据5不能证明张铁林、孙松叶、蔡记军无劳动能力且无生活来源，故对该部分证据不予采信。对被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云提供的证据2因与本案无关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年1月份被告蔡利刚和蔡建磊与被告董小全和董书芳达成口头协议由蔡利刚和蔡建磊组织人员和机械拆除董小全和董书芳家的房子，并出资2万元收购董小全和董书芳家拆下的建筑材料（包括钢梁、预制板、砖头等）。协议达成后被告蔡利刚和蔡建磊雇佣原告张卫红等人开始施工，当月21日下午，第三人蔡建云操作吊车吊钢梁，被告蔡玉祥指挥吊车，被告蔡玉印在墙上扶着钢梁的一头，因钢梁一头高一头低，在起吊过程中失去平衡，导致钢梁滑落，正好砸中站在门楼下方的原告左腿，致原告受伤。当日原告被送入郑州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左下肢血管损伤。2014年6月9日出院，共计住院139天。2014年6月9日原告转入郑州大学第一附属医院，经诊断为：左胫骨骨折术后并骨髓炎。2014年7月15日出院，共计住院36天。2014年7月22日原告再次入住郑州市第一人民医院，经诊断为：胫腓骨干骨折。2014年8月1日出院，共计住院10天。以上工花医疗费180750.86元。经本院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2014年10月31日作出鉴定意见，认为张卫红左胫骨开放性骨折并发慢性骨髓炎评定为八级伤残，伤后需护理依赖，需一人护理，护理期限受伤之日至鉴定前一日，鉴定后因慢性骨髓炎、骨不连需行多次手术，暂定鉴定后需护理一年，后续治疗骨髓炎、骨不连费用在4.5万-5万元。原告因鉴定花费鉴定费1900元，检查费280元。购买助行器、拐杖、轮椅车共花费700元。原告在治疗过程中被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云为原告垫付医疗费99000元。
另查明，被告董小全和董书芳系父子关系。原告被抚养人共有一人，其儿子蔡梦尧，2002年2月26日生。诉讼过程中原告和被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云均不要求被告蔡玉印、蔡玉祥承担赔偿责任。第三人蔡建云所驾驶吊车系其与被告蔡利刚共同购买。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告蔡利刚、蔡建磊作为雇主在其雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任，被告董小全、董书芳作为房主，选任的承揽方也不具有相应的资质和安全生产条件，具有选任过失，而其又是拆房的受益人，应当承担相应的赔偿责任。原告作为雇员，在施工过程中缺乏安全意识，明知施工现场存在危险却未采取安全防护措施，致使自己被砸伤，原告对自身的损害具有过错，可以减轻被告的赔偿责任。第三人蔡建云作为吊车的车主和操作人员，不具备操作吊车的相应资质，在操作吊车过程中发生安全事故，也应当承担相应的赔偿责任。原告受伤后各项损失为：原告受伤持续误工，误工时间计算至定残日前一天为282天，误工费用为18894元（按照2013年农、林、牧、鱼业平均工资24457元／年，67元／天×282天＝9916元）、护理费为36850元（住院185天＋后期护理365天共计550天×67元／天）、住院伙食补助费为5550元（30元／天×185天）、营养费为1850元（10元／天×185天）、医疗费180750.86元、原告的损伤构成八级伤残，残疾赔偿金为50852元（2013年农村居民人均纯收入8475.34×20×0.3）、原告做司法鉴定支出的费用为2180元、残疾辅助具费为700元、被抚养人生活费4221元（蔡梦尧5×2013年农村居民人均生活消费支出5627.73×0.3÷2人）、后续治疗费47500元、交通费1500元（酌定）。原告的以上各项经济损失共计350848元。原告的损伤构成八级伤残，造成严重精神损害，可以请求精神损害赔偿。原告对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除被告的精神损害赔偿责任。根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、被告的获利情况和当地平均生活水平，精神损害抚慰金应酌定为11250元。
综上所述，根据法律的相关规定和各方的过错程度，被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云赔偿原告各项经济损失的60%即210508.8元和精神抚慰金9000元较为适宜，扣除三人已经垫付的99000元，三人还应当赔偿原告各项损失120508.8元。被告董小全和董书芳赔偿原告各项经济损失的15%即52627.2元和精神损害抚慰金2250元较为适宜。原告要求被告承担过高的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云称垫付1000元救护车运费因没有提供证据证明，承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云于本判决生效之日起五日内赔偿原告张卫红各项经济损失和精神损害抚慰金共计十二万五百零八元八角；
二、被告董小全和董书芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告张卫红各项经济损失和精神损害抚慰金共计五万四千八百七十七元二角；
三、驳回原告张卫红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，由被告蔡利刚、蔡建磊和第三人蔡建云负担2710元，被告董小全和董书芳负担1172元，原告张卫红负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 娜