湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初81号
原告汪某某，女。
原告夏某某，男。
原告夏某甲，男。
三原告委托代理人王清，湖北顺风律师事务所律师。
被告吴某某，男。
被告吴某甲，男。
被告吴某乙，男。
三被告委托代理人赵康，湖北顺风律师事务所律师。
被告汪某甲，男。
原告汪某某、夏某某、夏某甲诉被告吴某某、吴某甲、吴某乙、汪某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员章文良独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人王清、被告吴某乙及其委托代理人赵康、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某、夏某某、夏某甲诉称，2015年11月3日上午，受害人夏其超与夏军其、夏国齐受被告汪某甲的邀请，前往被告吴某某、吴某乙、吴某甲家粉刷外墙。受害人夏其超与夏军其在吊篮上粉刷外墙时，吊篮脱落，导致夏其超严重受伤，在送往医院的路上死亡。由于被告吴某乙、吴某甲所提供的吊篮保险阀存在严重问题，在没有确保安全的前提下，提供给受害人夏其超与夏军其进行作业，从而造成受害人夏其超死亡，被告吴某乙、吴某甲对该损害结果存在重大过错，依法应当对伤害行为承担责任。另外，被告汪某甲作为邀请夏其超前往被告吴某某、吴某乙、吴某甲家粉刷外墙，没有对房主所提供的吊篮进行全面的安全检查，片面听信房主说吊篮安全，就让夏其超与夏军其在吊篮上粉刷作业，也存在一定的过错，亦应对该伤害行为承担责任。据此，被告均应对夏其超的损害结果承担共同连带赔偿责任。三原告为维护自己的合法权益，特起诉至院，请求：1、依法判定由被告连带赔偿原告各项损失合计人民币273588.50元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告吴某甲、吴某乙、吴某某辩称，1、本案的诉讼主体有误。本案中，答辩人吴某甲、吴某乙均已成年并已成家分家，分家时，答辩人吴某某便将房子分给了长子答辩人吴某乙，房子修建于2003年，因家庭贫困而一直没有粉刷。因此本案中承包给被告汪某甲粉刷外墙的房子属答辩人吴某乙所有，与答辩人吴某甲、吴某某无关。2、被答辩人在诉状中的陈述不真实。首先，本案中，答辩人吴某乙将外墙粉刷的工程承包给被告汪某甲，答辩人除支付承包款给汪某甲之外，无任何其他帮助义务，所有工程均应由被告汪某甲完成，这是一个大前提。其次，被答辩人提到，受害人使用的吊篮是答辩人提供的，是没有任何事实根据的。被告汪某甲在承包粉刷外墙的工程之后，答辩人便向被告汪某甲提议，家中有现成的竹子，使用竹子搭外墙架，但是被被告汪某甲否决，认为粉刷工程很小，搭竹外墙架太耽误时间，不如用吊篮方便。便要答辩人去打听附近哪里有租吊篮的地方。答辩人打听到租吊篮的地方之后，也是被告汪某甲亲自去选的吊篮，答辩人对粉刷之类的工程是门外汉，自然也不懂得如何去选。选定吊篮之后，也是被告汪某甲联系的一辆金杯汽车，将吊篮运送至答辩人家中，这其中，答辩人除了帮助被告汪某甲打听租吊篮的地方之外，租借吊篮和运输车辆，都是被告汪某甲的行为，包括租吊篮和租车的费用，都是由被告汪某甲承担的，与答辩人无关。另外，被告汪某甲作为工程的承包方，理应承担对设备的安全检查责任，无论吊篮是自己准备的，还是租来的，还是借来的，均应在使用之前，尽到自己的安全检查义务，但依照被答辩人诉状中的表示，好像安全检查责任应当由答辩人承担，这明显是不合理的。因此，被告汪某甲作为受害人提供劳务方，施工时没有提供相应的安全保障措施，是事故发生的主要原因，租借器材之后又未尽到安全检查的责任义务，应当承担起安全事故的主要责任，当然，答辩人作为房主，没有查明被告汪某甲是否有相关工程的施工资质，因此，也自愿承担选任过失的责任。3、受害人本身也应承担部分责任。受害人夏其超本身没有接受过相关的执业培训，也没有相关的执业证照，且事故发生之时，受害人已达到六十四岁的高龄，早已不适合再从事这样危险的悬空作业，因此受害人本人也应当承担部分责任。4、诉状中的费用计算过高。受害人夏其超发生事故时已64岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收人标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因此，受害人的死亡赔偿金应当只计算16年，而不是20年。另外，亲属回乡办理丧事交通费用偏高，且无证据支持。
被告汪某甲辩称，我与被告吴某甲订了口头协议，把他家的内外墙粉刷承包给我，外墙每平方米10元，内墙每平方米8元，天花板每平米16元。我就分包给受害者夏其超和夏军其两人了，分包的价格是外墙每平方米8元，内墙每平方米6元，天花板不是他们包，另外吊机搅拌机跳板等工具由我提供，吊篮不是我提供的，吊篮由吴某甲提供，我和吴某甲是这样约定的。受害人夏其超是站在吊篮里粉外墙的时候，吊篮的铁钩脱落从二层楼上掉下来致死。我愿意赔偿，但是责任由法院来划分。
三原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口簿复印件。证明原告的身份信息，是本案适格的诉讼主体。
证据二、调查笔录（夏军其、夏国齐、汪某甲）。证明目的：1、证明受害人夏超其与夏军其、夏国齐一起于2015年11月3日到被告吴某甲、吴某乙家粉刷外墙，工具由被告汪某甲提供，吊篮由被告吴某甲、吴某乙提供；2、被告吴某甲、吴某乙提供的吊篮没有保险阀，吊篮脱落将受害人夏超其摔下致其死亡的事实。
被告吴某甲、吴某乙、吴某某对三原告提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二真实性有异议，1三份笔录都是出自路口镇高耀村，他们之间有亲戚关系，存在串供的可能性，且都未出庭作证。2从三份笔录里可以看出推脱责任的痕迹。3吊篮是汪某甲提供的，不是我提供的。
被告汪某甲对三原告提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二无异议。
本院认为，四被告对证据一无异议，对证据一予以采信。关于证据二，被告汪某甲表示无异议。被告吴某甲、吴某乙、吴某某对真实性有异议，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，除汪某甲外，证人夏军其和夏国其应当出庭作证。鉴于证人未出庭，对证据二结合本案其他证据予以认定。
三被告为支持自己的辩解理由，申请证人张中忙出庭作证，以证明吊篮是被告汪某甲提供的。三原告认为证人张中忙是被告吴某乙岳父，存在利害关系，不能证明吊篮是汪某甲提供的。被告汪某甲认为证人所说不是事实，当时口头约定吊篮由主家人提供。
本院认为，证人张中忙与被告吴某乙系亲戚，存在法律上的利害关系，其证明力相对较小，需结合其他证据综合认定。经庭审质证，可认定吊篮是被告汪某甲和吴某乙共同提供。
被告汪某甲未提供证据。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：
2003年，被告吴某乙修建一幢三层楼房屋，一直没有粉刷装饰。2015年，被告吴某甲将房屋粉刷承包给无建筑资质的被告汪某甲，被告汪某甲又分包给夏其超（受害人）和夏军其等人。2015年11月3日，夏其超和夏军其使用被告吴某乙和被告汪某甲提供的吊篮进行外墙粉刷吊篮安全阀失效，被告吴某某协助夏其超等人用铁丝扭紧代替安全阀，铁丝未固定牢发生脱落，致夏其超和夏军其摔伤，夏其超送往医院途中死亡。被告吴某乙已向原告支付4万元，被告汪某甲已向原告支付4.2万元。
经核实，原告的损失为：1、死亡赔偿金：10849元／年×17年＝184433元；2、丧葬费43217元／年÷2＝21608.50元；3、交通费2000元；4、精神损害抚慰金20000元，共计206261.50元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者发包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告汪某甲是雇主，受害人夏其超是雇员，被告汪某甲应当对三原告承担赔偿责任。三被告吴某某、吴某甲、吴某乙辩称房子属吴某乙所有，应由吴某乙承担责任，但未提供相关证据证实，且吴某甲与被告汪某甲订立口头承包协议，吴某某协助安装吊篮，因此三被告吴某某、吴某甲、吴某乙的辩解理由不成立，三被告吴某某、吴某甲、吴某乙明知被告汪某甲无相应建筑资质而将粉刷工程对其承包，应承担连带赔偿责任。受害人夏其超使用吊篮时，未尽安全注意义务，应当承担相应的责任。综合本案，酌定原告承担损失的20％，即206261.50元×20％＝165009.20元。被告汪某甲承担损失的80％，即206261.50元×80％＝41252.30元。三被告吴某某、吴某甲、吴某乙对被告汪某甲应承担的损失负连带赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告汪某甲赔偿三原告汪某某、夏某某、夏某甲的损失共计人民币165009.20元，三被告吴某某、吴某甲、吴某乙对被告汪某甲的赔偿数额承担连带赔偿责任；
二、三原告汪某某、夏某某、夏某甲自身承担损失41252.30元。
以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费935元，被告汪某甲承担748元，三原告汪某某、夏某某、夏某甲承担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 章文良
二〇一六年四月六日
书记员 王 康