wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2531刑初38号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人白x1，云南省绿春县人，住绿春县。2017年4月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被绿春县公安局刑事拘留，同年5月9日被绿春县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检刑诉﹝2017﹞37号起诉书指控被告人白x1犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员龙静、代理检察员徐新应出庭支持公诉，被告人白x1到庭参加诉讼。现已审理终结。
绿春县人民检察院指控，2017年4月24日21时许，被告人白x1与被害人白x2发生口角后，白x1使用其购买来的火药枪将白x2打伤，致白x2轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人白x1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白x1犯罪后自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人白x1一年以上一年零八个月以下有期徒刑。
被告人白x1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明：
一、非法持有枪支的事实
被告人白x1于七年前在绿春县城农贸市场向他人购得一支火药枪，长期存放于家中，平日用于猎鸟。经鉴定，被告人白x1持有的火药枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
二、故意伤害的事实
2017年4月24日21时许，被告人白x1与其大爹（亲属称谓）白x2因琐事发生口角，白x2来到大兴镇倮德村民委员会xx村民小组白x1家门口争论。白x1便到其家中二楼拿出其多年前购买来的一支火药枪，朝白x2开了一枪，击中白x2胸部、腹部、左前臂等处，致白x2身体受伤。
经鉴定，被害人白x2人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人白x1于2017年4月25日主动向绿春县公安局投案，并交出其使用的一支火药枪。
案发后，被告人白x1家属向被害人白x2赔偿了经济损失6000元，并已取得被害人白x2的谅解。
上述事实，被告人白x1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、情况说明、收据、证人白x3、白x4、白x5、李x1、李x2、白x6等人的证言、被害人白x2的陈述、被告人白x1的供述和辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人白x1无视国家法律规定，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人白x1持枪故意射击他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白x1犯非法持有枪支罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人白x1在判决宣告以前一人犯有数罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人白x1主动向公安机关投案，并能如实供述自己非法持有枪支和故意伤害的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人白x1的家属对被害人积极进行赔偿，并已取得被害人的谅解，在故意伤害罪中可对其再酌情从轻处罚。
被告人白x1要求从轻处罚的意见，本院酌情采纳。
综上，根据被告人白x1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白x1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年12月24日止）
二、公安机关扣押未随案移送的火药枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻红梅
审判员 白佳顺
审判员 韦子弋
二〇一七年九月二十日
书记员 白 睿
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异28号
案外人：白秀英。
案外人：李浩。
委托诉讼代理人：白秀英（系李浩母亲，其他情况略）。
申请执行人：袁慧斌。
委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地本市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
在本院执行袁慧斌与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人白秀英、李浩对执行位于本市城区南环路紫润芳庭小区3号楼1单元701室、6号楼1单元403室、6号楼2单元401室、6号楼2单元18层2001室和5号楼2单元2601室房屋提出书面异议，申请本院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司无力支付其开发建设的紫润芳庭项目款项，以房产予以抵顶，与白秀英、李浩签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据。申请执行人袁慧斌与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司因借款合同纠纷申请强制执行大同仲裁委员会作出的（2014）同仲裁字第077号裁决书确定的债务，本院依法查封了大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产。
本院认为，根据（2014）同仲裁字第077号裁决书，申请执行人袁慧斌与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，袁慧斌申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区3号楼1单元701室、6号楼1单元403室、6号楼2单元401室、6号楼2单元18层2001室和5号楼2单元2601室房屋予以抵顶，与白秀英、李浩签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对大同市城区南环路紫润芳庭小区3号楼1单元701室、6号楼1单元403室、6号楼2单元401室、6号楼2单元18层2001室和5号楼2单元2601室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段力平
审 判 员 薛渊& # xB;
审 判 员 王 利 东
二〇一七年六月二日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第570号
原告赵书昌，男，1964年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告王福成，男，1971年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵书昌与被告王福成加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书昌的委托代理人王有基到庭参加诉讼，被告王福成参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年始我为被告开办的福亨得石材厂做石材染色、防护及零工，至2014年6月被告累计欠我加工费88779.90元，后我多次催要，被告未付。诉请法院判令被告给付加工费88779.90元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我为原告出具欠条属实，但已经给付部分加工费，只是未在欠条上标注。
经审理查明，2012年原告为被告经营的莱州市夏邱镇福亨得石材工艺厂做石材染色、防护，双方以送货单的形式计算工程量和价款，由被告根据送货单进行结算。
审理中，原告提供了被告为其出具的欠条二张计款65719元、标注有被告经营的石材厂名的送货单四张共计款18060.90元，证明被告共欠其加工费83779.90元。经质证，被告认可二张欠条，对四张送货单称需庭后核实是否是其工作人员签收，但在本院限期内，未予以答复。
原告还主张2014年5月为被告加工石材，加工费5000元被告未付，被告不认可，原告未就该主张提交证据证明。
被告称原告加工的石板有色差未提供维修，导致他的工程款未结算。原告不认可，被告未提供相应的证据证明。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的欠条、送货单在卷佐证。
本院认为，原告为被告进行石材染色、防护，提交了欠条二张和由被告工作人员签收的送货单四张，被告对二张欠条认可，对四张送货单有异议，但在本院限期内未予答复，根据双方以送货单的形式进行结算加工费的交易习惯，本院对原告提交的证据予以采信。
原告另主张2014年5月被告欠加工费5000元，被告对此不认可，原告未就其主张提供相关证据证明，本院对原告的该主张不予支持。
综上，本院认定被告王福成欠原告加工费83779.90元。被告虽辩称原告加工的石板有色差未维修导致他的工程款未结算，故不能给付原告加工费，原告不认可，被告对其主张未提供证据，本院对被告的辩解不予采纳。原告的部分诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王福成给付原告赵书昌加工费83779.90元，限判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，保全费820元，由原告赵书昌负担114元，被告王福成负担2725元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年二月二十日
书 记 员 高佳茜
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）山刑初字第75号
自诉人李朝珍，农民。
诉讼代理人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
被告人刘峰，农民。
自诉人李朝珍以被告人刘峰犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已赔偿损失并与被告人达成和解为由申请撤诉。
本院认为，自诉人申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李朝珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 满建农
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一五年六月五日
书记员 闫 涵
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初70号
原告朱保林，男，汉族，1970年12月11日出生，住正阳县。
被告张贵英，女，汉族，1948年3月6日出生，住正阳县。
委托代理人陈秋叶，女，汉族，1972年8月18日出生，住正阳县。系被告张贵英之女。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
原告朱保林诉被告张贵英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱保林、被告张贵英及委托代理人陈秋叶、于志丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告女儿陈秋叶系油坊店街个体经营户，2015年12月2日上午，双方因被告女儿陈秋叶与原告发生口角发生纠纷，引起争吵，被告打了原告两耳光。造成原告受伤，受伤后原告被送往正阳县××阳镇医院治疗，住院5天。为此，请求：1、被告支付原告医疗费及各项经济损失共计3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张贵英在法定期间内未提供书面答辩状，庭审中辩称：1、事发当天原、被告发生争执，系原告首先侮辱诽谤被告女儿陈秋叶所引起，原告在本案的发生上具有重大过错，被告没有任何过错，不应该承担任何责任；2、被告年近七旬，××，不可能将原告打伤并住院；3、被告没有将原告打伤，原告所花医疗费与本案无关，不应该由被告承担。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告女儿陈秋叶系油坊店街个体经营户，2015年12月2日上午，原、被告双方因被告女儿陈秋叶与原告发生口角，引起争吵，被告打了原告左侧脸部两耳光，造成原告受伤，后原告拨打“110”报警，正阳县公安局对张贵英作出罚款500元的行政处罚。对朱保林作出罚款200元的行政处罚。正阳县公安局刑事科学技术室于2015年12月3日对朱保林的损伤程度进行检验鉴定并于2015年12月10日出具（正）公（刑）鉴（法）字（2015）第（883）号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见认为：朱保林损伤已构成轻微伤。原告受伤后当日入住正阳县××阳镇医院治疗，于2015年12月7日出院，住院5天，支付医疗费574.17元，期间于2015年12月3日在正阳县人民医院做头颅MR检查，支付检查费602.5元。出院诊断：左侧颌面部软组织损伤。后双方就赔偿事宜协商无果。为此，双方成讼。
另查明：1、原告朱保林系农业户口，以务农为业，2、2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，即每天25.80元。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、正阳县公安局行政处罚决定书、医疗费票据、正阳县人民医院MR检查报告单、出院证、诊断证明书、本院依职权在正阳县公安局油坊店派出所调取的涉案材料及原、被告在庭审中的陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。
本案的争议焦点为：1、原告对损害结果的发生是否存在过错以及能否减轻被告的赔偿责任，2、原告要求的赔偿数额有无事实及法律依据。
针对争议焦点1，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，同时应当根据其侵权行为发生的起因、经过等客观因素综合判定其是否具有主观过错，本案中，原、被告双方因被告女儿陈秋叶与原告发生口角产生纠纷，双方未保持克制、冷静，未和平协商处理矛盾纠纷，由此引发争执，在争执中造成原告左侧颌面部受伤，对此有正阳县公安局对被告张贵英在公安机关的陈述及正阳县公安局对被告行政处罚决定书为据。综合本案的实际情况，结合原、被告的过错程度，原告对其受伤自行承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。
针对争议焦点2：本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告医疗费的赔偿数额以实际发生的数额为准。关于原告请求护理费的问题，因原告构成轻微伤，不构成伤残，原则上护理人员为一人，护理人员损失参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算。关于原告请求误工费的问题，因原告系农村居民，以务农为业，其误工费参照河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，即每天25.80元标准计算。关于原告请求住院伙食补助费的问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告在县城内住院治疗，以20元／天的标准计算。关于原告请求营养费的问题，以10元／天计算。关于原告请求交通费的问题，因原告确实产生一定的交通费用，在庭审中原告未提交相关交通费票据。对此项花费，本院综合认定交通费为200元。根据本院查明事实和相关法律规定，原告朱保林获得各项损失的数额为：1、医疗费为1176.67元；2、护理费为5天×1人×（9416.10元／年÷365天）=129元；3、误工费为5天×1人×（9416.10元／年÷365天）=129元；4、住院伙食补助费为5天×20元／天=100元；5、营养费为5天×10元／天=50元；6、交通费为200元；上述6项合计为1176.67元＋129元＋129元＋100元＋50元＋200元=1784.67元。综合本案的实际情况，造成原告受伤由被告承担60℅的责任，即1784.67×60℅=1070.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵英于本判决生效后十日内赔偿原告朱保林1070.8元；
二、驳回原告朱保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担30元，原告承担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张银丹
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第137号
原告廖朗明，男，汉族，1947年7月12日生。
被告龙南县人民政府。
法定代表人缪兰英，该县代县长。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。
委托代理人廖振芳，该县国土资源局副局长。
原告廖朗明诉被告龙南县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2008年9月9日被告龙南县人民政府发布《关于征收龙南镇金水社区、龙洲社区、大罗村、新杨村集体土地的公告》，对包括原告廖朗明所在的大罗村部分集体土地进行了征收。2009年9月原告家人电话告知其位于“牛妈垅”的承包地被征收。2015年11月24日原告提起本诉，以其土地不在征地红线范围，及被告征地程序违法为由要求确认被告征地行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，被告对涉案土地的征收行为已进行公告，2009年9月原告已经知道承包地被征收，其于2015年11月24日才提起行政诉讼，要求确认被告征地行为违法，明显超过了2年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖朗明的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张小光
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 英
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣中行初字第137号原告廖朗明，男，汉族，1947年7月12日生。被告龙南县人民政府。法定代表人缪兰英，该县代县长。委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。委托代理人廖振芳，该县国土资源局副局长。原告廖朗明诉被告龙南县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2008年9月9日被告龙南县人民政府发布《关于征收龙南镇金水社区、龙洲社区、大罗村、新杨村集体土地的公告》，对包括原告廖朗明所在的大罗村部分集体土地进行了征收。2009年9月原告家人电话告知其位于“牛妈垅”的承包地被征收。2015年11月24日原告提起本诉，以其土地不在征地红线范围，及被告征地程序违法为由要求确认被告征地行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，被告对涉案土地的征收行为已进行公告，2009年9月原告已经知道承包地被征收，其于2015年11月24日才提起行政诉讼，要求确认被告征地行为违法，明显超过了2年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告廖朗明的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张小光代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 英代理书记员  管燕梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）金义商初字第11343号
原告龚丽琴，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告巴吾尔江*艾斯哈尔，男，1983年6月2日出生，维吾尔族，住新疆新源县。
原告龚丽琴诉被告巴吾尔江*艾斯哈尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年11月14日进行了公开开庭审理，原告龚丽琴的委托代理人虞丹东到庭参加了诉讼，被告巴吾尔江*艾斯哈尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚丽琴起诉称，请求判令被告巴吾尔江*艾斯哈尔立即归还原告龚丽琴借款本金43万元及利息（利息自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）并支付律师代理费9400元。
被告巴吾尔江*艾斯哈尔未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年11月16日，被告与原告签订借款合同二份，约定被告向原告借款共计43万元，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。40万元的借款借期至2015年12月16日止，另3万元借款借期至2015年12月15日止，如逾期，被告承担原告为诉讼花费的律师代理费。上述两份借款合同中均由被告出具的收条。嗣后，上述借款被告至今分文未付。为此原告诉至本院，并花费律师代理费9400元。
以上事实，有原告提供借款合同暨收条二份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告巴吾尔江*艾斯哈尔应及时归还原告借款本金及利息。原告要求被告支付律师代理费9400元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告巴吾尔江*艾斯哈尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴吾尔江*艾斯哈尔于本判决生效后十日内归还原告龚丽琴借款本金43万元并支付利息（从2015年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8694元，公告费600元，均由被告巴吾尔江*艾斯哈尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 金 丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）金义商初字第11343号
原告龚丽琴，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告巴吾尔江·艾斯哈尔，男，1983年6月2日出生，维吾尔族，住新疆新源县。
原告龚丽琴诉被告巴吾尔江·艾斯哈尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年11月14日进行了公开开庭审理，原告龚丽琴的委托代理人虞丹东到庭参加了诉讼，被告巴吾尔江·艾斯哈尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚丽琴起诉称，请求判令被告巴吾尔江·艾斯哈尔立即归还原告龚丽琴借款本金43万元及利息（利息自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）并支付律师代理费9400元。
被告巴吾尔江·艾斯哈尔未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年11月16日，被告与原告签订借款合同二份，约定被告向原告借款共计43万元，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。40万元的借款借期至2015年12月16日止，另3万元借款借期至2015年12月15日止，如逾期，被告承担原告为诉讼花费的律师代理费。上述两份借款合同中均由被告出具的收条。嗣后，上述借款被告至今分文未付。为此原告诉至本院，并花费律师代理费9400元。
以上事实，有原告提供借款合同暨收条二份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告巴吾尔江·艾斯哈尔应及时归还原告借款本金及利息。原告要求被告支付律师代理费9400元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告巴吾尔江·艾斯哈尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴吾尔江·艾斯哈尔于本判决生效后十日内归还原告龚丽琴借款本金43万元并支付利息（从2015年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8694元，公告费600元，均由被告巴吾尔江·艾斯哈尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）金义商初字第11343号原告龚丽琴，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。被告巴吾尔江·艾斯哈尔，男，1983年6月2日出生，维吾尔族，住新疆新源县。原告龚丽琴诉被告巴吾尔江·艾斯哈尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年11月14日进行了公开开庭审理，原告龚丽琴的委托代理人虞丹东到庭参加了诉讼，被告巴吾尔江·艾斯哈尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚丽琴起诉称，请求判令被告巴吾尔江·艾斯哈尔立即归还原告龚丽琴借款本金43万元及利息（利息自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）并支付律师代理费9400元。被告巴吾尔江·艾斯哈尔未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年11月16日，被告与原告签订借款合同二份，约定被告向原告借款共计43万元，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。40万元的借款借期至2015年12月16日止，另3万元借款借期至2015年12月15日止，如逾期，被告承担原告为诉讼花费的律师代理费。上述两份借款合同中均由被告出具的收条。嗣后，上述借款被告至今分文未付。为此原告诉至本院，并花费律师代理费9400元。以上事实，有原告提供借款合同暨收条二份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告巴吾尔江·艾斯哈尔应及时归还原告借款本金及利息。原告要求被告支付律师代理费9400元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告巴吾尔江·艾斯哈尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴吾尔江·艾斯哈尔于本判决生效后十日内归还原告龚丽琴借款本金43万元并支付利息（从2015年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8694元，公告费600元，均由被告巴吾尔江·艾斯哈尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼小康人民陪审员  刘剑军人民陪审员  黄 瑾二〇一六年十一月十五日代书 记员  金 丽???
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初144号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
负责人：赵延坤，行长。
委托代理人：张宏博，男，1992年8月19日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心职工，住阳谷县。
被告：马秀芳，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周改云，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘爱国，女，1968年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告马秀芳、周改云、刘爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏博到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，我行与被告马秀芳、周改云、刘爱国、韩洪伟（已死亡）签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。2013年4月21日，被告马秀芳在我行借款8万元，2014年4月7日到期，月利率10.5000‰，借款由被告周改云、刘爱国、韩洪伟提供连带责任保证。借款到期后，被告马秀芳未按合同约定履行还款义务，被告周改云、刘爱国也未履行担保义务。特诉至法院，要求依法判令被告马秀芳偿还借款本金6万元及相应利息，被告周改云、刘爱国承担连带保证责任。
被告马秀芳、周改云、刘爱国均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月7日，马秀芳、周改云、刘爱国、韩洪伟向原告申请贷款评级授信。原告经评定，其中批准马秀芳的授信额度为85000元，授信期限自2012年4月10日至2014年4月7日。同年4月10日，三被告及韩洪伟向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年4月10日至2014年4月7日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告及韩洪伟签订（石门宋分社）个高保借字（2012）年第30012012040018号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人马秀芳、周改云、刘爱国、韩洪伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月10日起至2014年4月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额陆拾壹万元整，提供最高额担保。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮110%。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年4月21日，被告马秀芳向原告借款8万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人马秀芳；存款账号×××1362；金额捌万元整；贷出日2013年4月21日，到期日2014年4月7日；利率10.5000‰。借款后，被告马秀芳支付借款利息9374.51元（利息结清至2014年3月20日），于2015年10月15日偿还本金2万元，现该笔借款尚欠本金6万元及应付利息未还。2016年1月5日，原告诉至本院。
另查明，保证人韩洪伟于2012年11月30日死亡。
2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表（联户联保）四份、农户“一保通”贷款审批表一份、农户贷款评级授信审查审批表三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、马秀芳银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还本结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告马秀芳发放了贷款，履行了合同义务，但被告马秀芳在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告马秀芳偿还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告周改云、刘爱国自愿与被告马秀芳组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告马秀芳的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告马秀芳未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告马秀芳追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀芳于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自2014年3月21日起至2015年10月15日的利息以本金8万元为基数，自2015年10月16日起至判决确定履行之日止的利息以本金6万元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告周改云、刘爱国对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告周改云、刘爱国在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告马秀芳追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年三月二日
书记员 吕晓雨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第408-1号
原告李志根。
委托代理人杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告浙江省长兴第一化工有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。
法定代表人徐梅英，总经理。
委托代理人杨永林、王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
本院在审理原告李志根与被告浙江省长兴第一化工有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李志根申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志根承担。
审判员 鲁 骅
二〇一五年十月十四日
书记员 张思媛
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1816号
申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人吴建军，男，汉族。
被执行人秦忠文，女，汉族。
被执行人锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行被执行人吴建军、秦忠文、锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624执1816号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁海荣
审 判 员 肖继宏
代理审判员 高艳丽
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨智隆
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终515号
上诉人（原审原告）：江西浙达建筑工程有限责任公司，住所地贵溪市沿河东路北侧。
法定代表人：肖土林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万志敏，男，1991年8月13日出生，汉族，住贵溪市。
被上诉人（原审被告）：夏康富，男，1950年10月2日出生，汉族，住贵溪市。
上诉人江西浙达建筑工程有限责任公司因与被上诉人万志敏、夏康富买卖合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西浙达建筑工程有限责任公司以其公司经过账务核对，上诉理由不成立为由于2018年1月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，江西浙达建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西浙达建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人江西浙达建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年一月二十三日
书记员 程梅刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2319号
上诉人（原审被告）：青岛君岭电气有限公司。
法定代表人：曹修江，董事长。
委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛喜盈门集团有限公司。
法定代表人：纪玉君，该公司董事长。
诉讼代表人：青岛喜盈门集团有限公司管理人。
负责人：张炳学，组长。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子琪，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人青岛君岭电气有限公司因与被上诉人青岛喜盈门集团有限公司房屋租赁合同纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛君岭电气有限公司向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，青岛君岭电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛君岭电气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5674元，减半收取2837元，由上诉人青岛君岭电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终131号
上诉人（原审被告）：麦欣（曾用名麦曦文），女，1983年11月20日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：张燕芬，广东广成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林冰纯，女，1962年5月3日出生，香港特别行政区居民，住址香港九龙马鞍山，现住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：周娜，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人麦欣因与被上诉人林冰纯房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初698号民事判决；
二、本案发回汕头市龙湖区人民法院重审。
上诉人麦欣预交的二审案件受理费20100元予以退回。
审判长 姚焕丹
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年三月十二日
书记员 姚晓銮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第230号
原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心，住所地莱州市西苑路938号，组织机构代码L6348562-6。
经营者姚秀丽，女，1970年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人于元留，男，1956年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告职工。
被告莱州市泰和驾驶员培训学校（有限公司），住所地莱州市北苑路677号，组织机构代码78610943-7。
法定代表人李恩明，校长。
委托代理人王开政，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人赵康霖，山东嘉程律师事务所（实习）律师。
原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心与被告莱州市泰和驾驶员培训学校（有限公司）（以下简称“泰和驾驶员培训学校”）、李兵修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对李兵的告诉，本院予以准许。原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心委托代理人于元留，被告泰和驾驶员培训学校委托代理人王开政、赵康霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告泰和驾驶员培训学校到我处修理汽车，共计维修费及配件款13404元。因被告泰和驾驶员培训学校无款，由其工作人员李兵在原告出具的维修清单上签名认可，该款至今未付。诉请人民法院依法判令被告泰和驾驶员培训学校立即给付原告维修费及配件款13404元，并自2013年7月8日起（即被告提车之日）至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息，诉讼费由被告承担。
被告泰和驾驶员培训学校辩称，2013年6月28日被告所有的桑塔纳牌轿车到原告处维修是事实，但被告认为其维修费用不合理。该车辆维修前原、被告曾就车辆维修事项进行协商，但原告在维修期间未按约定更换零部件，增加了很多维修项目，且未及时告知被告，因此原告违约在先，被告不同意承担不合理的维修费用。该维修车辆在维修时即将报废，因报废所得款项很低，由于原告与被告协商的维修费用比较合理，被告同意维修，现原告主张的维修费用已经超出该车辆的实际价值，请求人民法院依据事实和法律依据作出公正的判决。
经审理查明，原告系三类机动车维修企业，姚秀丽系该企业的经营者，被告泰和驾驶员培训学校从事机动车、拖拉机驾驶员培训业务，李兵系该学校职工。
2013年6月28日，被告泰和驾驶员培训学校将其所有的鲁F51**学号车送至原告处维修，同年7月8日被告泰和驾驶员学校委托其职工李兵到原告处提取维修车辆，并在原告出具的5份车辆维修明细表、1份垫付停车费收据、1份垫付车内铺垫费单据上签名，共计款项13404元。2014年4月17日原告为被告开具税务通用发票2份，金额13344元。此后，原告多次要求被告泰和驾驶员培训学校给付上述欠款，被告拒付，原告于2015年4月2日诉至本院。
原告为证实其主张，提供了由李兵签名的5份车辆维修明细表、1份收款收据、1份铺垫费单据、2份税务通用发票。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为5份车辆维修明细价格过高，且原告有部分配件在更换时未经被告许可，对原告开具的2份税务普通发票的数额不认可。
被告主张，在该车辆维修前原、被告双方曾就零部件更换及价格进行了约定，原告为被告出具更换配件明细1份，主张维修该车辆价格为8198元。被告为证实其主张提供了原告向被告出具的更换配件明细表1份。原告对该明细表的真实性无异议，但认为该更换配件明细只是在车辆维修前根据车辆的外观出具的，在实际维修过程中，发现有部分零件已经损坏无法继续使用，如不更换将影响该车辆的正常使用，经请示被告处原校长张喜同意后增加更换了部分配件。
原告主张李兵系被告泰和驾驶员培训学校职工在车辆维修明细表、收款收据、铺垫费单据上签名系职务行为，所欠款13404元应有被告泰和驾驶员培训学校负责偿还，被告对李兵系培训学校职工，在原告处签名系职务行为的事实予以认可，但认为原告主张维修费13404元价格过高。
本院认为，原告与被告泰和驾驶员培训学校之间的修理合同关系合法有效。原告为证实自己的主张，提供了5份车辆维修明细表、1份收款收据、1份铺垫费单据、2份税务通用发票。经质证被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。上述证据能够证实被告泰和驾驶员学校在原告处维修车辆的事实。李兵系被告泰和驾驶员培训学校的职工，在原告出具的车辆维修明细表、收款收据、铺垫费单据上签名系职务行为，现原告依据上述证据要求被告泰和驾驶员培训学校给付车辆维修费13404元，并自2013年7月8日起（提车之日）至付清款项之日止依据欠款额按人民银行同期贷款利率计算给付原告利息，理由正当，证据充分，对其请求本院予以支持。被告泰和驾驶员培训学校主张原告要求给付车辆维修费13404元价格过高，因李兵已代表泰和驾驶员培训学校在原告出具的5份最终的车辆维修明细中签名，应视为被告泰和驾驶员培训学校同意并接受该价格，且被告对价格过高的主张未提供任何证据加以证实，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告莱州市泰和驾驶员培训学校（有限公司）给付原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心车辆维修费13404元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市泰和驾驶员培训学校（有限公司）付款的同时，自2013年7月8日起至付清款项之日止依据欠款额按人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的135元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03197号
原告赵利伟，男，1985年10月29日出生。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张振辉，河南商都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权
被告张月胜，男，1988年10月10日出生。
原告赵利伟诉被告张月胜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利伟及其特别授权代理人赵帅印、张振辉（实习）、到庭参加了诉讼，被告张月胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵利伟诉称，2015年10月11日，原告以其妻子郭攀攀的名义购买了一辆北京牌汽车。车牌号为豫AMXX**，登记于原告妻子名下。2015年10月18日，被告张月胜与原告签订了一份《购车协议》，将该车辆以分期付款的方式卖给了被告。当时双方口头约定签订协议时先支付首付款16000元至18000元，剩余款项分七个月支付。但被告至今未按约定支付任何购车款，已经远远超过20%，严重侵犯了原告的合法权益。故诉请人民法院依法判令解除原、被告之间的《购车协议》、返还豫AMXX**号（车辆识别代码／车架号码：LNBMDAA2FUO93882）汽车，另向原告支付车辆使用费10000元并承担本案的诉讼费用。
被告张月胜未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月11日，原告以其妻子郭攀攀的名义购买了一辆北京威望商务M20车型汽车，车牌号为豫AMXX**，登记于原告妻子名下。2015年10月18日，被告张月胜与原告签订了一份《购车协议》，将该车辆以45000元价格卖给被告，分期付款3000-5000元。补充协议约定自2015年10月18日起共分七个月付清。当时双方还口头约定签订协议时先支付首付款16000元至18000元，剩余款项分七个月支付。原告按照约定将该车交付被告后，被告至今未支付任何购车款，构成违约。现其未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一。原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告之间的《购车协议》、返还豫AMXX**号（车辆识别代码／车架号码：LNBMDAA2FUO93882）汽车，另向原告支付车辆使用费10000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、购车协议，原、被告微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，协议签订后，当事人双方应该按照合同约定履行。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。本案原告按照双方签订的《购车协议》及口头协议已实际履行交付义务，被告未能按照合同约定履行分期付款义务是双方产生矛盾的主要原因。故对原告主张解除与被告签订的《购车协议》并返还车辆的诉请，依法予以支持；对原告主张由被告支付车辆使用费10000元的诉请，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、解除被告张月胜与原告赵利伟于2015年10月18日签订的《购车协议》；
二、驳回原告赵利伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告张月胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年一月三十一日
书记员 黄潇悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1946号
上诉人（原审被告）王仲政，男，汉族，1973年6月10日出生，户籍所在地四川省剑阁县。住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）何黎，男，汉族，1977年4月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人邓大建，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
上诉人王仲政因与被上诉人何黎买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案上诉人王仲政在原审和上诉审理中均称与被上诉人何黎之间不存在买卖合同关系，矿石买卖发生在被上诉人何黎与案外人芦山县合丰再生资源有限责任公司（以下简称合丰公司）之间，其是帮合丰公司代付款项，被上诉人何黎起诉时提供的过磅单明确注明是合丰公司过磅单，说明上诉人王仲政没有和被上诉人何黎进行矿石交易。为此上诉人王仲政在上诉审理中提交了银行交易明细、成都市公安局龙泉驿区分局龙泉派出所2015年4月25日《接（报）处警登记表》复印件等证据。审理中当事人双方也均认可矿石由合丰公司实际接收这一事实，因此本案需查明合丰公司是否是本案买卖合同的当事人一方。原审法院对该事实问题未进行审理，本案基本事实不清，可能影响案件正确判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2418号民事判决；
二、发回四川省郫县人民法院重审。
上诉人王仲政预交的二审案件受理费2729元，本院予以退还。
审 判 长 尹 红
代理审判员 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卿 姣
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执13号
申请执行人周勇，男，生于1992年2月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人凉山公路建设有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号，组织机构代码70911381-1。
法定代表人韩春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第35号民事判决书，依法受理了周勇申请执行凉山公路建设有限公司承揽合同纠纷一案。
经查明，被执行人凉山公路建设有限公司在中国工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人凉山公路建设有限公司在中国工商银行存款20847元至古蔺县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 杨
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初76号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人贺某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日，被判处有期徒刑一年零十个月，刑期自2016年1月26日起至2017年11月23日止。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同日被监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年8月4日，被告人贺某与吸毒人员王某电话联系后，携带甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）到兴仁县东湖街道办事处“振兴宾馆”203房间贩卖给王某时被抓获，当场缴获冰毒1包，重0.4克。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证手机1部、刑事照片、书证情况说明、户籍证明、扣押决定书、抓获经过、毒品收据、提取证据记录、称量及取样记录、判决书、执行通知书、入住记录、现场检测报告书、通话记录、证人王某、黄某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某明知甲基苯丙胺是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控贺某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。贺某贩卖冰毒0.4克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；供犯罪所用的本人财物，应予没收。贺某在前罪刑罚执行完毕以前，发现贺某还有其他罪没有判决，应数罪并罚。贺某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贺某供犯罪使用的本人财物手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚恒
二〇一六年五月二十六日
书记员 隆润
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第52号
原告（反诉被告）万中秋。
委托代理人林瑞花，山东昌圣律师事务所律师。
委托代理人石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）张建华。
委托代理人蒲聪，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人李国亮，山东清泰律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）万中秋与被告（反诉原告，以下简称被告）张建华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万中秋及委托代理人石俊瑜、被告张建华之委托代理人李国亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是多年的朋友，两人曾经合伙做生意，为各个超市送货，后来因为持续亏损，被告撤出，双方在合伙关系结束之后，原告还出于帮助被告找工作的心理让被告为其送货，但是被告却将送货所得货款私自留下，货款共计11700元，被告将其为原告送货收到的货款据为己有，拒不还款。现请求依法判令被告偿还原告货款共计人民币11700元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，双方不存在合伙关系；2、被告没有将原告的货款私自留下；3、原告雇佣被告为其送货，还欠被告工资16200元，被告已经提起反诉。
被告反诉称：2009年5月份，被反诉人雇佣反诉人为其往超市送货，口头承诺每月基本工资为1800元，但被反诉人不按时给反诉人发放，经反诉人多次催要，被反诉人仅给反诉人发了三个月的工资，剩余部分没有再支付，虽经反诉人多次催要，被反诉人总以各种借口推脱，至今未支付。现请求依法判令被反诉人支付反诉人工资16200元，并要求由被反诉人承担本案的诉讼费及反诉费。
原告辩称：被告所提反诉与事实不符，双方之间不存在雇佣关系，双方于2009年一起从单位离职后合伙经营食品批发，2011年2、3月份，被告提出退伙，双方对账目进行了清算，后期被告帮助原告送货，只是为赚取利润，原告并未雇佣被告，也并没有被告所述的口头约定1800元的事实。
经审理查明，原告主张其与被告系多年的朋友，两人曾经合伙做生意，为各个超市送货，后来因为持续亏损，被告撤出，双方在合伙关系结束之后，原告还出于帮助被告找工作的心理让被告为其送货，但是被告却将送货所得货款私自留下，货款共计11700元。
原告为证明其上述主张提交证据如下：
证据1、送货单八本，证明被告张建华在2011年3月份与原告结束合伙关系后，2011年11月-2012年5月帮原告送货，被告所收货款均未返还原告，共计11700元。被告质证称：对该送货单有异议，该证据不能证明被告扣留原告货款的事实。
证据2、录音一份，证明原被告双方2011年自公司离职后合伙经营食品批发生意，且双方生意并未获利，共损失12万元，双方约定一人承担6万元损失，后2011年3月份双方解除合伙关系，被告帮原告送货，所收货款均未返还原告，造成原告经济损失共计11700元。被告质证称：该录音资料不是完整的连贯的录音资料，不符合证据的法定形式；该录音中谈话人的身份不能确定；该录音资料无法证明被告扣留原告货款11700元的事实。录音产生是原告为了套取现金欺骗被告说是做生意方便，就借用孙爱玲的身份证注册了公司，对此孙爱玲不知情，后张建华才知道原告这样做的目的是注册公司的名义办理一个POS机，这样原告在该机上刷自己信用卡套取现金，不被银行发现。后以资金困难为由借用张建华的信用卡套取现金，后来因原告套取现金太多，张建华害怕就把该事告诉孙爱玲，孙爱玲就将张建华的信用卡挂失。在此情况下，原告看张建华的信用卡不能用，就威胁张建华说，要告诉孙爱玲说是张建华和他合伙做生意，损失了十二万元，要张建华分担六万，这份录音就是原告在有预谋的情况下产生的，从录音的内容看，时间长达5、6个小时，书面的仅有一部分，这说明原告已经早有预谋的算计被告，从录音中可以看出都是原告自己在反复引导被告往合伙关系上靠，反复的让被告承担六万元的损失，但张建华一直没有说过双方合伙，也没有说应承担六万元的损失，而且原告在形成书面的内容时故意歪曲被告意思将被告的问句改成肯定句，以达到自己的目的，因此该份录音既不能证明双方存在合伙关系也不能证明被告应该承担其中的六万元损失。退一步讲，即使双方有合伙关系，但原告没有证据证明经营是如何亏损的12万元的。
证据3、账簿一份，欲证明原告被告间的合伙关系，里面的内容都是被告张建华书写的，反映合伙期间的支出和收入情况。被告质证称：该账簿仅仅是流水账，没有双方的签字，更没有被告签字确认是合伙，因此不能证明是合伙关系。
被告就本诉部分未提交相关证据。就反诉部分，被告及原告均未提交相关证据。
以上事实，有原告提交的送货单、录音资料、账簿以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其主张提交提交了送货单、录音资料及账簿，但送货单仅载明送货明细、时间、价格及收货单位，并不能证明被告将送货单中的款项私自留下。录音资料中被告也未明确认可其将该部分款项私自留下，其在对话时明确向原告表示“不可能，这些帐里头很多前期该给你的钱都给你了”。综上，原告提交的证据并不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告偿还货款11700元的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。
对被告的反诉请求，被告并未就其反诉提交相应证据，且原告对其反诉主张亦不予认可，故对被告的反诉请求本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）万中秋的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）张建华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告自行承担；反诉案件受理费103元，由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 董 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩彦青
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1694号
原告郑某某，女，2013年5月11日出生。
法定代理人郑健州（系原告父亲），男，1986年9月28日出生。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被告郭开云，男，1985年5月5日出生。
被告林艺娟，女，1992年9月16日出生。
被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司。
代表人洪亚来，副总经理。
委托代理人黄梅清，华泰财产保险有限公司漳州中心支公司职员。
委托代理人杨永连，华泰财产保险有限公司漳州中心支公司职员。
本院在审理原告郑某某与被告郭开云、林艺娟、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑文森于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑某某以需要调取新证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑文森撤回起诉。
本案受理费36元，由原告郑某某负担。
审判员 谢文清
二〇一五年四月十三日
书记员 曾 玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初421号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员。
被告：郭继文，男，1968年3月30日出生，汉族，住山亭区。
被告：王永萍（被告郭继文之妻），1965年3月1日出生，汉族，住山亭区。
被告：郭继忠，男，1960年4月8日出生，汉族，住山亭区。
被告：李井民，男，1966年2月20日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告郭继文、王永萍、郭继忠、李井民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告郭继文、王永萍、郭继忠、李井民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭继文、王永萍偿付借款本金47000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2、被告郭继忠、李井民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告郭继文、王永萍、郭继忠、李井民承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告郭继文、郭继忠、李井民签订个人借款合同、最高额保证合同。被告郭继文借款47000元，期限自2014年5月21日至2015年5月20日，期限内非循环使用。被告郭继忠、李井民提供连带责任保证。被告王永萍为被告郭继文的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿承担共同还款义务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告郭继文、王永萍、郭继忠、李井民未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、结婚证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细清单、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告郭继文、郭继忠、李井民签订个人借款合同、最高额保证合同。被告郭继文借款47000元，期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止，利率11.5000‰；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭继忠、李井民提供连带责任保证，并自愿自2014年5月21日起至2015年5月20日止，借款人在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为47000元；保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，2015年5月21日原告山亭支行从被告郭继文存款账号62×××06扣划利息1003.75元、同年6月21日扣划利息0.65元，共计1004.4元。借款到期后，余款经催要至今未付。
另查明，2014年5月21日借款申请时，被告王永萍承诺同被告郭继文是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告郭继文、郭继忠、李井民签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告郭继文偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告王永萍偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告郭继文系借款人，但被告郭继文、王永萍是夫妻关系、财产共有人，被告王永萍自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告王永萍偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告郭继忠、李井民承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因担保债权的最高余额为47000元，被告郭继忠、李井民应在最高额47000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭继文、王永萍追偿。已偿付利息1004.4元应予扣除。被告郭继文、王永萍、郭继忠、李井民经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告郭继文、王永萍偿付原告山亭支行借款47000元及利息；被告郭继忠、李井民在最高额47000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭继文、王永萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭继文、王永萍于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款47000元及利息（以47000元为基数，自2014年5月21日起至2015年5月20日止，按利率11.5000‰计算；以47000元为基数，自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算，已偿付利息1004.4元应予扣除）；
二、被告郭继忠、李井民对该借款在最高额47000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭继文、王永萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告郭继文、王永萍、郭继忠、李井民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邢西欣
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙丽华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03975号
原告：杨云。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告杨云诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨云到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云诉称：2010年11月13日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其购买的创智广场3106号商铺委托被告同意经营管理，自2010年11月13日至2025年10月31日止，2010年11月13日至2012年10月31日期间的租金已折成房价减免，租金在每个季度前10个工作日支付。本应于2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日支付的租金至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付本应于2015年4月1日前支付的第二季度租金7462.32元和2015年7月1日前支付的第三季度租金7462.32元和本应于2015年10月1日前支付的第四季度租金7462.32元及分别按日万分之四的标准计算至起诉日2015年10月10日的违约金576.09元、304.46元、29.85元，以上合计23297.36元；二、被告承担本案诉讼费。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：杨云（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#3层3106室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款373116元，合同价款320880元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年10月31日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年10月31日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月1日至2025年10月31日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月1日至2013年10月31日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月1日至2016年10月31日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月1日至2019年10月31日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月1日至2025年10月31日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，杨云依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，杨云与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年11月1日至2016年10月31日期间季度收益款为7462.32元（373116元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2015年第二、三、四季度收益款22386.96元，故杨云诉至法院。
以上事实，除有原告杨云当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告杨云与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告杨云已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告杨云履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付违约金的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2015年第二、三、四季度收益款22386.96元，本院予以支持。关于违约金，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日起按照补充协议约定的日万分之四的标准计算至原告诉请的2015年10月10日止，计：7462.32元×2015年4月11日至2015年10月10计183天×0.4‰／日=546.24元；7462.32元×2015年7月11日至2015年10月10计92天×0.4‰／日=274.61元；以上合计820.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨云20**年第二、三、四季度收益款22386.96元及违约金820.85元，以上合计23207.81元；
二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年十一月十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第878号
原告支某甲。
被告刘某。
原告支某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告支某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某甲诉称，2005年10月份原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日仓促、草率办理了结婚登记。婚姻基础差。双方婚后于××××年××月××日生育男孩支某乙，××××年××月××日生育女孩支某丙。孩子出生后，为维持家庭生计，原告在外打工挣钱，被告在家带孩子。2012年5月份原告发现被告自2011年12月份开始几次瞒着原告去外地，发现被告此行为后质问被告，被告没有合理解释，为此发生矛盾。被告从此回了娘家，分居至今。2013年原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚。判后，原告打算接被告回家，但打问得知被告早已离家出走。经再三考虑，认为双方感情确已破裂，无法维系婚姻关系，故再次起诉离婚。综上，原告对被告婚前了解少，仓促草率结婚，感情基础差。被告毫无家庭责任感，有错误不但不改正，却仍下家庭和孩子一走了之，被告不负责任的态度令原告无法忍受，故认为夫妻感情已彻底破裂。依照《婚姻法》，请求法院判决原、被告离婚，孩子支某乙、支某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后开始几年感情尚可。双方于××××年××月××日生育男孩支某乙，在本村上小学一年级；××××年××月××日生育女孩支某丙，在本村上幼儿园；现该两个子女均随原告生活。原告称，关于被告的陪嫁品：32寸彩电一台、美的空调一台、容声冰箱一台及婚后置办的共同财产：五菱之光面包车（车牌号冀Q×××××）、电脑一台，原在原告处，现均已卖掉用于两个小孩上学、看病花费，但未提供相关证据证明。另原告称没有存款、债权债务、股票及有价证券。被告的户口在其娘家。原、被告因生活琐事自2012年农历8月15日分居生活至今。原告曾于2013年5月份向本院起诉与被告离婚，2013年10月30日本院作出（2013）新民一初字第901号民事判决，判决原、被告不准离婚。2014年5月26日原告再次起诉与被告离婚，诉至本院。
以上有结婚证、本院（2013）新民一初字第901号民事判决书及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两个子女，本应和睦相处，和谐生活，但双方自2012年农历8月15日因琐事发生矛盾分居至今。原告于2013年5月曾向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉与被告离婚，经本院多次做调解工作，原告表示执意离婚，应视为原被告之间的夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于本案被告未到庭及子女现随原告生活的实际情况，为有利于子女的健康成长，双方的婚生子女支某乙、支某丙应不改变其生活环境随原告生活为宜，同时被告有依法负担相应抚养费的义务，亦有探视小孩的权利。关于陪嫁品及双方的共同财产问题，因原告未提出相关证据而被告未到庭，本案不予处理，当事人待具备相关证据后可另行主张权利。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告支某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生子女支君豪、支君涵随原告支某甲生活，被告刘某自2014年5月26日起，按当地农村居民人均年纯收入的40%给付原告两个子女的抚养费，每年的12月31日前给付，直至支君豪、支君涵有独立生活能力时止。
三、被告刘某每月可探视两个孩子一次，原告支某甲应予协助。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一四年八月十一日
书记员 马惠敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第1318号
原告（反诉被告）罗军，男，1968年3月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告（反诉原告）国网宁夏电力公司宁东供电公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人盖新武，该公司总经理。
委托代理人郭昌亮、李英，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）罗军诉被告（反诉原告）国网宁夏电力公司宁东供电公司供用电合同纠纷一案中，原告（反诉被告）罗军于2014年3月26日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）国网宁夏电力公司宁东供电公司于2014年3月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原、被告已经案外和解。原告（反诉被告）罗军提出撤诉的理由和被告（反诉原告）国网宁夏电力公司宁东供电公司提出撤回反诉的理由，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）罗军撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）国网宁夏电力公司宁东供电公司撤回反诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告（反诉被告）罗军负担；反诉费841元，减半收取420.50元，由被告（反诉原告）国网宁夏电力公司宁东供电公司负担。
审 判 长 周生中
代理审判员 杨瑞娟
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 荣
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下民初字第16号
原告温某，个体。
被告李某，无业。
本院在适用简易程序审理原告温某与被告李某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
审判员 马永春
二〇一五年一月二十六日
书记员 张宇星
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00075号
申请执行人咸宁市咸安区人口和计划生育局（以下简称咸安区计生局）。
被执行人熊圣桂。
被执行人陈满意，系熊圣桂妻子。
申请执行人咸安区计生局于2014年8月19日作出了咸安区人口计生征字（2014）第714号征收社会抚养费决定书。被执行人熊圣桂、陈满意在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务，申请执行人咸安区计生局于2014年11月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人咸安区计生局作出的咸安区人口计生征字（2014）第714号征收社会抚养费决定，事实不清，证据不足，不符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人咸安区计生局申请强制执行的咸安区人口计生征字（2014）第714号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李 星
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 健
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1187号
原告郝某，女，汉族，住山东省博兴县。
被告高某，男，汉族，住山东省博兴县。
原告郝某与被告高某离婚纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，各自育有子女。婚后被告对家庭事务不管不问，未尽一个丈夫的责任。被告与其子常对原告及原告的女儿打骂。原告于2012年12月8日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系没有得到改善。原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高某未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，各自育有子女。婚后原、被告未生育子女。原告曾以双方感情不和为由，于2012年12月8日向本院起诉离婚，未经准许。后原、被告夫妻关系并未得到改善，原告郝某再次诉至本院，形成本诉。
原、被告婚后无共同财产。无共同债务。
以上事实，有婚姻登记证明、民事判决书、对高某的调查笔录、当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告第一次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情并未得到改善，导致原告再次诉至法院，此情形应认定双方感情确已破裂，准予离婚。被告未到庭，但在对其调查时，其陈述没有夫妻共同财产，没有共同债务。被告高某主张有债权，原告不认可，被告未提交证据予以证实，本院不予采信，可待有合法、有效证据后自行协商或另案诉讼。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郝某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁立惠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00276号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人阮某，男，1958年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江汉区统一街90号1楼。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月13日被刑事拘留；同年8月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年8月4日2时许，被告人阮某等人在本市江岸区吉庆街大排档宵夜处，因琐事与被害人吴某等人发生争执，后双方发生打斗，被告人阮某持敲破的啤酒瓶将被害人吴某的背部戳伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤。
2013年8月12日，被告人阮某到公安机关投案。
另查明，经武汉市江岸区大智街人民调解委员会调解，被告人阮某的家属与被害人吴某达成调解协议，由被告人阮某的家属代为赔偿被害人李某的经济损失费共计人民币30，100元，此款现已全额给付；被害人吴某对被告人阮某的行为予以谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过；被害人吴某的陈述；证人周某、陈某甲、孙某、雷某、陈某乙、郭某等人的证言；法医临床学鉴定意见书；病历、申请书、人民调解协议书、谅解书、收条、委托书；视频资料；被告人阮某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人阮某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人阮某的家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人阮某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人阮某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 高波
二〇一四年二月二十一日
书记员 马鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00665号
原告周德亮，居民。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告李开领，居民。
原告周德亮与被告李开领买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德亮的委托代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告李开领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德亮诉称，2010年10月被告以做生意为由，从原告处拉走小麦176000元，经原告多次索要，原告已付54000元，尚欠122000元经原告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付货款122000元，承担本案诉讼费用。
被告李开领未作答辩。
经审理查明，原告经营粮食生意。被告多次从原告处赊购小麦，2010年10月4日双方经结算，被告共欠原告小麦款176000元，并由被告出具欠条一张，欠条载明：“欠小麦款拾柒万陆仟元整。欠款人：李开领2010年10月4日。”后经原告索要，被告先后还款计54000元，尚欠122000元，经原告多次索要未果，遂引起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条1张等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案被告李开领购买原告小麦，共欠原告小麦款176000元，有被告出具的欠条1张予以证实，足以认定，被告已付54000元，余款122000元也应当给付。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃举证与抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开领应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周德亮人民币122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告李开领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01607号
原告罗衍文，男，住河南省范县。
委托代理人杨文杰，河南百特律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘安山，男，住河南省范县。
原告罗衍文与被告刘安山买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月22日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2014年09月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2014年10月16日公开开庭审理了本案，原告罗衍文及其委托代理人杨文杰、被告刘安山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗衍文诉称，被告多次从原告处赊欠饲料，于2011年02月20日，经原被告双方汇总结算，被告下欠原告饲料款25351元，并向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告于2014年01月20日偿还原告500元，下欠饲料款24851至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决被告支付原告饲料款24851元及利息1000元。
被告刘安山辩称，欠款属实，但被告使用原告的锅炉出现故障后，因原告未及时维修，致使被告饲养的鸡大量死亡，给被告造成损失。
根据当事人双方诉辩并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点，向本院提交证据如下：
1、原告罗衍文的身份证一份，证明原告身份适格。
2、欠条一份，证明2011年02月20日经原被告结算后，被告欠原告饲料款25351元，被告偿还了500元，下欠24851元未还的事实。
经质证，被告对原告所举上述证据1、2均无异议。
被告未提交证据。
经本院审查认为，原告罗衍文提交的证据1、2证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以采纳。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告从原告处赊欠饲料，于2011年02月20日，经原被告双方汇总结算，被告下欠原告饲料款25351元，并向原告出具欠条一份。经原告催要被告于2014年01月20日偿还原告500元，下欠饲料款24851拖欠至今未还引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原被告之间买卖合同，事实清楚，法律关系明确，原告依约履行交付饲料的义务后，被告未履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付饲料款的民事责任。原告诉请被告支付饲料款24851元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告所诉欠款利息，由于原被告并未约定利息，且原告没有提供相应的证据予以证明，因此本院不予支持；对于被告辩称原告未及时给予被告维修锅炉造成损失，因没有提供相关证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘安山于本判决生效之日起十日内支付原告罗衍文饲料款24851元。
二、驳回原告罗衍文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告刘安山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一四年十月二十三日
书记员 李传国
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00982号
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
被告陈兵。
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财保上海分公司”）与被告陈兵返还财物纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。本案原告人寿财保上海分公司的委托代理沈坤到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿财保上海分公司诉称：2013年7月9日，陈兵驾驶的沪C×××××轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称：“商业三责险”），保险期限从2013年7月11日起至2014年7月10日止。2014年2月6日，被告陈兵醉酒后驾驶该车辆将行人张某撞伤。事故经六安市金安区人民法院作出判决。判决原告在交强险范围内赔偿张某各项损失76067.6元。因陈兵系醉酒驾驶，原告在履行垫付义务后有权向陈兵进行追偿。故诉请法院依法判决被告偿还原告垫付款76067.6元。
原告人寿财保上海分公司为证明自己的主张，提交以下证据：
1、被告的驾驶证、行驶证和车辆保单，证明被告具有驾驶资质和与原告存在保险关系；
2、交通事故责任认定书，证明被告曾经醉酒发生交通事故并承担全部责任的事实；
3、六安市金安区人民法院（2014）六金民一初字第01672号判决书，证明金安区法院判决原告在交强险范围内垫付费用76067.6元；
4、金安区人民法院执行款收据，证明原告于2015年1月31日向金安区人民法院支付上述案件标的款76067.6元。
被告陈兵未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2014年2月6日12时10分许，被告陈兵醉酒后驾驶沪C×××××号小型轿车，行驶至安徽省六安市金安区淠东乡黄圩村张台组附近路段时，与行人张某相撞，致张某被撞伤。经六安市公安局交通巡逻警察支队三大队认定陈兵负事故的全部责任，张某无责任。
陈兵驾驶的沪C×××××号小型轿车在被告人寿财保上海分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限之内。
2015年1月9日，六安市金安区人民法院作出（2014）六金民一初字第01672号民事判决，判决原告在交强险限额范围内赔偿张某各项损失76067.6元，2015年1月31日原告将赔偿款全部履行完毕。因陈兵系醉酒驾驶车辆，原告于2015年5月28日将被告诉至本院，要求被告返还该赔偿款。
本院认为：驾驶人醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内依法享有向侵权人追偿的权利。本案中，六安市金安区交警部门作出的事故认定书认定陈兵系醉酒后驾驶机动车辆与行人张某相撞，造成受害人张某身体遭受损害，陈兵负事故的全部责任。因陈兵驾驶的车辆在原告处投保了交强险，现原告根据六安市金安区人民法院作出的生效法律文书确定的赔偿义务在交强险赔偿限额范围内向受害人张某履行了全部赔偿金，故向被告陈兵行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效后十五日返还原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司垫付的保险金76067.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1702元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁泽众
附录法律条文
1．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6914号
上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2016)沪0120民初6914号原告竺秋君，女，1962年7月2日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告蔡晶晶，女，1985年6月24日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。两原告共同委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。两原告共同委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏克春，总经理。本院在审理原告竺秋君、蔡晶晶与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员裴孙英二○一六年六月一日书记员沈严
审判员 裴孙英
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第248-2号
申请执行人王林，甘肃省民乐县居民。
被执行人曹武，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第248号申请执行人王林与被执行人曹武民间借贷纠纷一案，执行标的为80000元，未执行标的为80000元。因被执行人曹武长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年7月20日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人曹武可供执行的财产。申请执行人王林同意由本院终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 刘多民
二〇一五年十二月十一日
书记员 毛积德
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第248-2号
申请执行人王林，甘肃省民乐县居民。
被执行人曹武，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第248号申请执行人王林与被执行人曹武民间借贷纠纷一案，执行标的为80000元，未执行标的为80000元。因被执行人曹武长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年7月20日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人曹武可供执行的财产。申请执行人王林同意由本院终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 毛积德
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4618号
原告罗邦，男，汉族，生于1981年1月12日，住达州市通川区。
被告王森，男，28岁，汉族，住达州市通川区。
原告罗邦诉被告王森民间借贷纠纷一案，原告罗邦于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗邦的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗邦撤回起诉。
审判员 易青山
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 锐
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第584-1号
原告杨某某，女，1967年3月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告刘某某，男，1964年11月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人付磊，山东信谊律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，被告刘某某于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结原告杨某某银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，被告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结原告杨某某银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姜宁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终499号
上诉人（原审被告）：通化市鼎正房地产开发有限公司。
法定代表人：卢忠春，总经理。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕铭伟，男，38岁，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
原审被告：通化市祺民物业服务有限公司。
法定代表人：隋亚军，经理。
上诉人通化市鼎正房地产开发有限公司（下称鼎正公司）因与被上诉人毕铭伟、原审被告通化市祺民物业服务有限公司（下称祺民物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎正公司的委托代理人焦祎薇、被上诉人毕铭伟、原审被告祺民物业的法定代表人隋亚军到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
毕铭伟在一审时诉称：2015年3月10日，其与鼎正公司签订了房屋买卖合同，购买了通化市东昌区文化新都D4栋2-2-2号房屋。2015年3月16日，其与祺民物业签订了《物业管理服务合同》，并交纳了各种费用，同日祺民物业、鼎正公司在履行交房义务时，派工作人员携带钥匙带领其验收房屋，随后交房。其在装修时，同楼层的谭某告知其所装修的房屋是他购买的201室而非202室。其找祺民物业、鼎正公司问明情况，祺民物业、鼎正公司出面调解其与谭某换房未果，并拒绝赔偿其装修费。祺民物业、鼎正公司在履行交房义务及提供物业服务过程中未尽合理范围内的服务义务，导致其装修损失，应当承担赔偿责任，要求祺民物业、鼎正公司负连带责任共同赔偿其房屋装修损失36436.23元，误工费6515.40元。
鼎正公司在一审时辩称：其在向毕铭伟交付房屋时带领毕铭伟验收了房屋，并正确地交付了钥匙，毕铭伟在入住的验房单以及钥匙发放记录表上均签字认可，其不存在交付错误的情况。毕铭伟的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回毕铭伟的诉讼请求。
祺民物业的意见与鼎正公司意见一致。
一审法院审理查明：2015年3月10日，毕铭伟与鼎正公司签订了房屋买卖合同，购买了位于通化市东昌区文化新都D4栋2-2-2号房屋。在购买该房屋前毕铭伟验看的房屋实际为左侧的2-2-1号，在签订合同购买房屋时认为其验看的房屋系2-2-2号。2015年3月16日，毕铭伟与祺民物业签订了《物业管理服务合同》，并交纳了各种费用。祺民物业代理鼎正公司将2-2-2号房屋的钥匙交给毕铭伟并在物业工作人员的带领下验收房屋，在验收过程中，毕铭伟用钥匙开启左侧房屋房门（其认为系2-2-2号实为2-2-1号）时未能打开，物业工作人员进行了开启也未能打开，随之物业工作人员去开启右侧的房屋房门，门锁打开，负责验收的物业工作人员让毕铭伟去物业换取房门钥匙，祺民物业将2-2-1号房屋的钥匙换给了毕铭伟。毕铭伟对该房屋进行了装修，在装修过程中，谭某告知毕铭伟，该房屋系其购买的2-2-1号，毕铭伟方知房屋装修错误。毕铭伟装修房屋的价值经评估为3.56万元。该物业无门牌标示。
一审法院认为：双方争议的系财产损害赔偿法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”的规定，毕铭伟与鼎正公司签订了房屋买卖合同，祺民物业作为鼎正公司的代理人代理鼎正公司实施了交付给毕铭伟房屋的行为，其产生的民事责任应当由鼎正公司承担。鼎正公司作为该物业的建设方应当负责该物业房屋的门牌编号，并应明示门牌的顺位标示，或在毕铭伟购买房屋时明确告知门牌顺位，但鼎正公司未能履行其管理义务，导致毕铭伟对门牌顺位产生误解。祺民物业作为该物业的管理服务部门亦应当知道该物业门牌的顺位，在向毕铭伟交付房屋钥匙并由其工作人员带领验收房屋时亦不能明确告知毕铭伟左侧、右侧何为2-2-1号、2-2-2号，却告知毕铭伟去祺民物业换取房门钥匙，而祺民物业亦未能明确房屋的门牌顺位，将房屋的房门钥匙调换给毕铭伟，导致毕铭伟接收的房屋错误并进行了装修，造成了毕铭伟装修经济损失3.56万元，评估费2000.00元，该损失系由于鼎正公司及祺民物业的过错行为所导致，故毕铭伟的损失应当由鼎正公司承担赔偿责任。毕铭伟主张其误工损失6515.40元，因其未能提交误工损失的证据，故该诉讼请求不予支持。遂判决：被告通化市鼎正房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告毕铭伟装修经济损失3.56万元、评估费2000.00元；驳回毕铭伟其他诉讼请求。一审案件受理费870.00元由被告鼎正公司负担。
上诉人鼎正公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由是：一审法院认定该公司存在过错，属于认定事实不清。通化市文化新都D4栋2-2-2号房屋系集资房产，实际集资人并非毕铭伟，系实际集资人集资购买后出卖给毕铭伟，房屋买卖合同是在实际出资人授意下签订的，物业公司按照合同交付了房屋。毕铭伟为何错误装修他人房屋，该公司并不知情。故该公司对依合同约定向毕铭伟交付房屋的行为没有过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人毕铭伟答辩认为：一审判决认定事实正确，应予维持。
原审被告祺民物业答辩意见同鼎正公司的意见一致。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”祺民物业在代理鼎正公司交付房屋时，没有尽到应尽的义务，导致毕铭伟错误的装修他人房屋且没有及时发现并制止，对给毕铭伟造成的经济损失应当由鼎正公司承担。鼎正公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人通化市鼎正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵婉岑