wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2530号
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司，住所：深圳市宝安区广深公路107国道西乡段243、245、247、249号二层。
法定代表人刘坚，总经理。
委托代理人刘宇宏、冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告惠州市置信房地产开发有限公司，住所：惠州市江北文明一路三号中心城市时代第1单元16层08号。
负责人李蓬灿，总经理。
委托代理人钟耀凤，广东知明律师事务所律师。
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司诉被告惠州市置信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司的委托代理人刘宇宏、冯世义，惠州市置信房地产开发有限公司的委托代理人钟耀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司诉称，2011年6月16日，原、被告双方签订《置信广场二期工程通风空调工程施工合同书》，约定被告蒋其位于惠州市江北18号小区7号地惠州置信广场空调系统设备供货及安装工程发包给原告，工程款为人民币2550万元，合同还约定了工程期限、价款支付其他权利义务等，合同签订后，原告随即组织进场施工，并于2012年7月份按照合同约定完成了全部通风空调安装施工工程。后双方又签订《置信广场二期工程（增加系统）通风空调工程施工合同书》，约定增加工程的工程款为957.63万元，原告也己于2013年12月份按合同约定完成了全部增加部分通风空调安装施工工程，上述工程己全部移交给被告使用。该空调系统设备供货及安装工程（包括增加工程）总结算价为3507.63万元，扣除被告已支付空调工程款2358.8128万元外，截止至2014年3月18日止，被告共拖欠原告通风空调工程款11488172元，虽经原告多次催收，但被告均未能按时支付，导致原告拖欠大量工人工资和材料款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《合同法》286条及相关司法解释的规定，原告的工程款有优先受偿权。为维护权益，特此诉讼，请法院依法审理本案，请求判决：1、被告优先偿还拖欠原告的空调工程款人民币11488172元；2、被告向原告支付违约金人民币361877元（违约金按银行贷款利率，从2014年3月19日暂计至2014年8月18日止，并应计算至工程款实际付清时为止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、惠州广场二期工程通风空调工程施工合同书；2、惠州工程（增加系统）通风空调工程施工合同书；3、工程签证单；4、调设备材料品牌确认单、工程联系单；5、机组调试合格证书；6、付款对账单；7、付款凭证；8、工程确认及对账单。
被告惠州市置信房地产开发有限公司辩称，被告确认双方签订的合同，也确认有欠款事实，被告共向原告支付50064128元工程款（包括另案），对于未偿还的欠款，被告希望原告提出和解方案。
被告惠州市置信房地产开发有限公司提交的证据是转账凭证。
本院查明的事实
经审理查明，2011年6月16日，原、被告签订《通风空调工程施工合同书》，合同约定原告向被告供应惠州置信广场空调系统设备及安装，合同总价为2550万元。2014年1月2日，原、被告签订《通风空调工程施工合同书》（增加系统），合同约定原告向被告增加供应惠州置信广场空调系统设备及安装，增加的合同价款为9576300元。在合同履行过程中，双方通过《工程签订单》记录空调安装的过程。
2014年3月18日，原、被告双方签订《工程确认及对账单》，双方确认的事实是：原告已在2012年7月完成置信广场全部通风空调安装，并已交付使用，总价款为35076300元，被告已向原告支付23588128元，余款11488172元仍未支付。
没有证据显示，双方对账后，被告向原告支付了合同价款余额。原告因而起诉被告，请求被告支付工程款，同时请求对工程款的受偿行使享有优先权，法律依据是合同法第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
本案在立案时案由定为建设工程施工合同，由于原、被告之间的《通风空调工程施工合同书》及增加部分的合同约定的事实是原告为被告供应并安装空调，供应设备是合同的主要义务，设备也占合同价款的重要部分，安装是附随义务，建设工程施工并不是合同的主要内容，原、被告之间并不是建设工程施工合同关系而是买卖合同关系，应予更改。
本院判决理由和结果
本院认为，本案应解决的问题是，原告请求的优先受偿权是否应当得到支持？
首先，原告主张的货款余款11488172元经过原、被告双方盖章确认，事实清楚，证据充分，被告应诉后，未提交证据证明双方签订《工程确认及对账单》后曾向原告支付过货款，因此，原告的请求有事实依据，本院予以支持。被告应当向原告支付占用货款的利息，利息以11488172元为本金自2014年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷利率计付。
其次，优先受偿的问题，本案是买卖合同纠纷，双方未办理抵押登记，无法确认原告对何物享有优先受偿权，原告自身也未能清楚地论述是对安装的空调系统还是对空调所在的建设物享有优先受偿权。因此，原告这一部分请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市置信房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司支付货款人民币11488172元及相应的利息（利息以11488172元为本金自2014年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷利率计付）。
二、驳回原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司其它的诉讼请求。
本案受理费92900元，由被告惠州市置信房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 赖素霞
人民陪审员 肖惠琳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张丽娴
附法条：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第554号
上诉人（原审被告）周灿，男，1983年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体户，住湖南省株洲市。
委托代理人周民主，女，汉族，1959年11月5日出生，住湖南省株洲市，系周灿之母。代理权限：一般代理。
委托代理人郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）唐瑛莹，女，1984年12月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
委托代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人周灿因与被上诉人唐瑛莹离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）株荷法民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周灿及其委托代理人周民主、郭艳红，被上诉人唐瑛莹及其委托代理人李丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年5月，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年8月3日自愿在株洲云龙示范区民政局登记结婚。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2012年2月26日，原、被告生一女周凌菲。此后，因缺乏沟通交流，夫妻产生隔阂。2014年7月，原告起诉离婚，同年10月申请撤诉。此后，原、被告并没有和好。
另查明，婚姻存续期间，原、被告无房屋等共同财产。
原审认为，原、被告虽有一定的婚姻基础，婚初感情亦尚可，但由于在以后的共同生活过程中缺乏沟通交流，原、被告夫妻感情渐趋不和。2014年10月，原告申请撤诉至今，双方仍未能和好，其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，原审予以支持。双方都主张小孩抚养权，考虑女孩生理特征和抚养情况，小孩周凌菲由母亲即原告抚养为宜。原告不要求给付小孩生活费，系其真实意思表示，被告无需支付小孩生活费。关于共同债权、债务，因原、被告争议较大，且均未提供确凿证据，故对各方主张不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：一、准予原告唐瑛莹与被告周灿离婚；二、婚生小孩周凌菲由原告唐瑛莹抚养至能独立生活时止，小孩成年后随父随母由其自行选择。本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐瑛莹负担。
一审宣判后，周灿不服，向本院提出上诉称，一审没有进行调解；对涉及的债权、债务，一审以双方争议较大而不判决，实属执法太随意；被上诉人无生活来源，也没有爱心和责任心，小孩由被上诉人抚养不利于孩子成长。请求1、判决婚生女周凌菲由上诉人抚养；2、分割60万元夫妻共同债务。
被上诉人唐瑛莹答辩称，一审开庭审理本案，依法进行调解，执法公正，严谨。双方的夫妻感情已经破裂，无法继续生活下去；2、女儿周凌菲一直是被上诉人和孩子的外婆和姨妈们照顾，孩子从未离开过妈妈，和爷爷奶奶在一起的时间有半年左右，且被上诉人一直陪伴在孩子身边，有相关证据证明；3、上诉人请求审核判决上诉人与被上诉人涉及60的余万元债权债务的归属，没有事实和理由支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交以下证据：
证据1，株洲市云龙示范区五星社区证明一份，拟证明周灿的女儿一直由上诉人照顾；
证据2、五星社区证明一份，拟证明上诉人的父母有能力照顾女儿；
证据3，承诺书一份，拟证明上诉人父母有责任心愿意照顾周灿的女儿；
证据4，接警登记表，拟证明被上诉人强行把小孩带走；
证据5，债务登记表，拟证明他们之间有60万债务。
上诉人质证：对证据1三性均有异议，落户是事实，周灿的女儿不是由他照顾；证据2，周灿的母亲是残疾人，没有照顾孙女，一直由被上诉人的母亲照顾；证据3，都是虚构的，不认可；证据4，被上诉人作为孩子的母亲，孩子还很小，所以照顾小孩合法的；证据5，债务清单中的名字都不认识，与被上诉人不相关。
上诉人在二审提交以下证据：
证据1，劳动合同书，拟证明被上诉人有稳定工作的事实；
证据2，收入证明、年休假证明，拟证明上诉人每个月有4000元，有能力照顾好孩子；
证据3，毕业证书，拟证明被上诉人具备相当文化素质可以照顾好孩子的事实；
证据4，幼儿园和居委会证明，拟证明小孩在湖北省枣阳市生活；
证据5，幼儿园费用收据，拟证明小孩在枣阳市阳光幼儿园上学的事实；
证据6，襄阳市第31届健美儿合格通知，证明小孩在母亲身边健康成长；
证据7，幼儿育苗接种证，拟证明小孩在母亲身边健康成长的事实；
证据8，枣阳立康医院诊断证明单，证明被上诉人今后难得怀孕的事实；
证据9，光盘，拟证明小孩一直健康快乐成长；
证据4、5、6、7证明上诉人提交证据1、2、3是虚假证据。
上诉人质证：证据1，劳动合同书是虚假的，被上诉人没有工作。证据2，年休假也是虚假，被上诉人没有工作。证据3，毕业证书是真实的；证据4，是虚假的；证据5，小孩现在还没有上幼儿园；证据6，也是虚假的；证据7，是真实的，但是接种是在云田接种的，出生证明是真实的；证据8，被上诉人一直很健康；证据9，光盘不需要看，今年9月才从父亲这边抢走。
根据双方的举、质证意见，对上诉人的提交的证据本院审核认为，证据1，即使证明内容属实也与小孩抚养权的认定无直接关联性，故不予采信；证据2、3，上诉人的父母身体是否健康及是否愿意照顾小孩不是认定小孩抚养权的条件，故不予采信；证据4与本案处理无关联性，不予采信；证据5无法证明债务的真实性，不予采信。对被上诉人提交的证据本院审核认为，证据1、2、3未提交原件核实，且与本案处理没有直接关联性，故不予采信；证据4无其他证据佐证，不予采信；证据5的真实性予以确认；证据4、5、6相互印证，予以采信；证据7、8、9与本案处理无直接关联性，不予采信。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点为1、原审判决婚生女由被上诉人抚养是否恰当；2、上诉人主张的60万元夫妻共同债务是否属实。
本案婚生女孩年仅3岁，从年龄及生理特征考虑由母亲抚养更利于其健康成长，且被上诉人并不存在不利于抚养小孩的法定情形，故原审判决婚生小孩由被上诉人抚养并无不当，上诉人以其父母有能力且愿意照顾小孩为由主张婚生女的抚养权本院不予支持。上诉人周灿仅以本人所列的清单主张有60万元的夫妻共同债务，本院不予采信。上诉人周灿的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2405号
原告：李巧君，1964年9月19日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：叶建设，广东中穗律师事务所律师助理。
被告：曾惠珍，1941年4月28日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：周军，联系地址：广州市荔湾区。
原告李巧君诉被告曾惠珍民间借贷纠纷一案，本案于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员蒋斌适用简易程序开庭审理了此案。原告李巧君及其委托代理人胡奉勇、叶建设，被告曾惠珍的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧君起诉称：2012年9月，曾惠珍及其女儿周辉为经营进口水果批发业务，因流动资金周转的需要找到李巧君，希望李巧君帮助其解决，并愿意按月息2.8%支付利息。经双方协商一致，李巧君于9月18日出借500000元，借期到2013年2月19日，曾惠珍自愿以自有房屋作为抵押。9月18-19日，借款分两次实际交付后，曾惠珍有按月支付利息至2013年10月。之后，曾惠珍未再支付借款利息及本金。请求判决曾惠珍向李巧君归还借款本金人民币500000元，支付从2013年11月到2014年11月共计13个月的约定利息182000元（50万×2.8%×13个月），支付从2014年12月起至付清本金之时的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
曾惠珍答辩称：实际上是曾惠珍的女儿周辉向李巧君借款1000000元用于做水果生意，由于曾惠珍名下有房屋，才以曾惠珍名义借款并以房屋抵押。在2012年8月15日，周辉已收到李巧君的500000元，并在收到此款后去泰国几个月。李巧君此案诉请的500000元借款实际上是第二笔借款，因为曾惠珍或者女儿周辉没有收到这笔款项，李巧君把500000元转交陈章权，但曾惠珍并不认识陈章权。因此，曾惠珍并没有向李巧君借款，请求驳回曾惠珍的诉请。
经审理查明：2012年9月11日，抵押人曾惠珍与抵押权人李巧君签订《房地产抵押合同》，曾惠珍将广州市荔湾区流花路35号之二802房抵押给李巧君，设定抵押的房地产权利价值800000元，抵押期限自2012年9月11日至2013年9月10日止。9月18日，广州市国土资源和房屋管理局就抵押房屋作出穗字第0650025485号粤房地他项权证，写明权利人李巧君。
9月18日，李巧君与曾惠珍签订《借款合同》，约定曾惠珍因经营进口水果批发业务资金的需要，向好友李巧君借款人民币500000元，借款期限为2012年9月19日至2013年2月19日止；借款方式为李巧君将250000元以银行转账的方式划账到曾惠珍提供的银行账户，另250000元以现金支付；月息2.8%，在每月19日前支付利息14000元。
9月18日，周军立写《借款收据凭证》（曾惠珍在“借款人”处签名）给李巧君，写明收到现金150000元，但曾惠珍否认收到此款项。李巧君陈述9月18日在中国工商银行股份有限公司广州革新路支行取现金150000元（户名：李巧君，卡号62×××87）交付给曾惠珍，当时有李巧君、文桂英（李巧君的朋友）、曾惠珍、周军、“阿弟”（周辉雇请的职员）在场。曾惠珍认可李巧君陈述的当天取款及在场人情况，称李巧君是将现金150000元交给了妹妹周辉的职员“阿弟”代收。
9月19日，周军立写《借款收据凭证》（曾惠珍在“借款人”处签名）给李巧君，写明收到现金350000元，但曾惠珍否认收到此款项。李巧君陈述9月19日在中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，周军接到周辉的电话要求李巧君将借款转至周辉的生意合伙人陈章权的银行账户，预先扣除一个月的利息14000元，实际转款336000元（转出账号：李巧君，卡号62×××87；转入账号：陈章权，账号62×××98），周军与曾惠珍当场立写收据签名，当时有李巧君、文桂英、曾惠珍、周军、“阿弟”在场。曾惠珍认可李巧君陈述的在场人情况，称当时是“阿弟”将陈章权的账户给李巧君要求转账的。
文桂英出庭作证陈述的两次借款经过与李巧君陈述的一致。
2012年10月至2013年10月期间，曾惠珍按14000元/月支付了13个月的借款利息共182000元给李巧君。曾惠珍一直未偿还借款本金。
上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、他项权证、工商银行个人业务凭证、借款收据凭证、庭审笔录等为据。
本院认为：李巧君与曾惠珍在2012年9月18日签订的《借款合同》是自然人之间的借款合同，是双方的真实意思表示，约定利息超出法定标准的部分应不予保护，其他部分未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应仍然有效。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合李巧君、曾惠珍、周军的庭审陈述和文桂英的证人证言，周军立写《借款收据凭证》并经曾惠珍签名确认，以及曾惠珍在2012年10月至2013年10月期间按14000元/月支付了13个月的借款利息共182000元给李巧君的事实，本院依法认定李巧君已在2012年9月18日实际出借150000元，在9月19日实际出借336000元给曾惠珍，即实际出借总额为486000元。曾惠珍答辩认为未实际收到李巧君的出借款项，与曾惠珍、周军的庭审陈述及借款后有偿还借款利息的事实相悖，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，曾惠珍应当按照实际借款额486000元偿还借款。第二百一十一条第二款规定“自然人之间借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案合同约定的月息2.8%，已明显高于法定标准，本院调整为曾惠珍按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、在判决发生法律效力之日起十天内，被告曾惠珍偿还借款本金486000元及利息（利息以借款486000元为本金，自2013年11月起计至本判决确定的还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付。）给原告李巧君。
二、驳回原告李巧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由李巧君负担310元，曾惠珍负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 蒋 斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴美凤
本法律文书已于2014年月日送达。送达人：
罗淑芬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00030号
原告张扬，1983年9月12日生。
委托代理人邵志龙，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人谢恬，上海刘春雷律师事务所律师。
被告陈玉娟，1968年1月3日生。
委托代理人黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
委托代理人毛昱，江苏裕安律师事务所实习律师。
原告张扬诉被告陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张扬的委托代理人邵志龙、被告陈玉娟委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬诉称:他系新新贷网站注册用户，用户名为风清扬。2014年5月29日，陈玉娟因扩大经营需要通过新新贷网站向他借款182000元，借款期限12个月。当日，他通过转账方式履行了付款义务，陈玉娟承诺将按等额本息的还款方式按约向他指定账户偿付本息。截至起诉之日，陈玉娟对上述债务分文未还，他多次向陈玉娟催讨未果。故向法院起诉，请求判令：1、解除他与陈玉娟之间的民间借贷合同；2、陈玉娟归还借款182000元；3、陈玉娟支付182000元自2014年5月30日起至实际给付之日止按年息15%计算的利息；4、本案诉讼费用由陈玉娟承担
被告陈玉娟辩称：对借款事实无异议。但是她已因无力清偿银行等担保债务，企业经营出现困难，她现在经济状况堪忧，请求法院给予宽限的还款时间。
经审理查明：2014年5月29日，陈玉娟通过新新贷网站向张扬借款200000元并出具借条1份，约定借款期限12个月，年利率15%，以上借款本息以等额本息还款方式通过新新贷网站向投资者还款。还款时间自2014年6月起至2015年5月止于每月29日归还20576.66元。当日，张扬向陈玉娟汇款182000元。后陈玉娟未按约归还任何借款本金及利息。2014年12月24日，张扬为催讨借款起诉来院。
案件审理中，张扬认可实际的借款本金为182000元。
上述事实，有电子借条、还款承诺书、个人电子转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈玉娟向张扬借款182000元事实清楚，本院予以确认。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方有权解除合同并且应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，陈玉娟未按照约定归还借款，其行为已表明不履行主要债务。故张扬有权解除双方之间的借贷合同关系。陈玉娟要求延缓付款期限，但是并未向法院提供其个人经济情况的证据，该意见也未得到债权人张扬的认可，故本院对该意见不予采纳。在陈玉娟与张扬的借贷合同关系解除后，陈玉娟应依法偿还借款并承担张扬的利息损失。故张扬要求陈玉娟偿还借款182000元并承担该款自2014年5月30日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、张扬与陈玉娟2014年5月29日订立的借贷合同于2015年5月29日解除。
二、陈玉娟应于本判决生效之日起10日内偿还张扬借款182000元，并承担该款自2014年5月30日起至实际给付之日止按年息15%计算的利息。
案件受理费3940元（张扬已预交），由陈玉娟负担，陈玉娟应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张幸伟
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陈 羲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谢冰谷
第3页共3页
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第68号
原告：张曙光。
被告：刘志娜，女，1973年9月2日出生，汉族，身份证号：133026197309024228，住武强县中华村酒店。
本院在审理原告张曙光与被告刘志娜为房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告已自行和解，再无其它争执，故原告张曙光于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曙光的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张曙光撤回起诉。
案件受理费150元，鉴定费2000元，共计2150元，由原告张曙光负担。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
代审判员 刘卫军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李稳妹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第71号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处，住所地舒兰市。
法定代表人：智学东，主任。
委托代理人：李晓峰，男，该处职员。
被告：于长在，男，1957年6月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告于长在供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，已收取的25元由原告舒兰市细鳞河流域水利管理处负担。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年三月十八日
代理书记员 鞠秀丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第75号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告许敏华。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告许敏华追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告许敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年6月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元，被告的每月还款额为2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费560元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年10月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年3月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月8日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计47，203.99元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告许敏华返还代偿款47，203.99元；2、被告许敏华支付违约金8，000元；3、本案诉讼费由被告许敏华承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的履行担保义务通知书及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的已履行担保责任确认书及附件（明细）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告许敏华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告许敏华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告许敏华及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计47，203.99元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许敏华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款47，203.99元；
二、被告许敏华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8，000元。
被告许敏华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，180.10元（原告已预缴），由被告许敏华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2683号
原告陈某某。
委托代理人庄某某，某律师事务所律师。
被告唐某某。
委托代理人褚某某，某律师事务所律师。
委托代理人陆某，某律师事务所律师。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告陈某某、委托代理人庄某某以及被告唐某某、委托代理人褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，甚至动手打骂。2015年6月起原告回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚；夫妻财产平均分割。
被告辩称，原告所述不是事实，双方确实为生活琐事发生争吵，但被告没有打过原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自行相识并于2011年年底建立恋爱关系，2012年8月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，2015年6月起双方开始分居生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方各执己见，调解未果。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后因家庭琐事而发生矛盾，这虽在一定程度上影响了夫妻间的感情，但并未达到婚姻法所规定的准予离婚的情形。本院希望原、被告冷静的回顾在婚姻过程中自己行为的不足之处，并对自己的缺点、错误予以改正，为夫妻和好作出一定的努力。相信只要双方互谅互让，多沟通交流，珍惜既往的夫妻感情，夫妻关系还是能够得到改善的。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）?重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）?实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）?有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）?因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初53号
原告瞿某，女，略。
被告杨某，男，略。
本院在审理原告瞿某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告瞿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告瞿某负担。
审判员 钟明华
二〇一六年三月七日
书记员 肖晓蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第242号
原告中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
代表人佟卫红，该分行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被告李汉贵，男，1967年5月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区文化路***号*栋*单元*楼，公民身份号码：4522261967********。
原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告李汉贵信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判员周慧冰担任审判长，代理审判员朱厚泽、人民陪审员李婵参加的合议庭，于2014年12月8日适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员黄泽剑担任记录。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托代理人潘覃秋到庭参加诉讼。被告李汉贵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司柳州分行诉称：2012年5月16日，被告向原告申请办理长城环球万事达信用卡（以下简称信用卡），卡号为：52×××03，并且被告签字申明：已经参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：《合约》）的条款、细则。同意《合约》的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。《合约》第三条约定：信用卡免息还款最长期限为50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等约定。被告领取信用卡之后，于2013年4月26日开始陆续透支取现、消费本金共计24990.23元，至今被告拒不偿还透支本金、利息、滞纳金和相关费用，截止2014年6月9日尚欠原告透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计34567.7元。经原告多次催收，被告仍拒不偿还欠款。
原告认为，被告拒不偿还欠款、恶意透支的行为，侵犯了原告的合法权益。依据《合约》第五条约定、《中国银行贷记卡章程》第十九条规定、《银行卡业务管理办法》第二十二条、二十三条、六十一条的规定，请求法院判令被告偿还原告银行信用卡透支本金24990.23元、透支利息及费用9577.47元，本息合计34567.7元。（利息、滞纳金和费用计算截止2014年6月9日，以后利息、滞纳金和费用按有关规定另行计付）；被告支付原告的律师代理费1728.39元；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司柳州分行对其陈述事实提供的证据有：
1.《信用卡申领表》一份，证明被告向原告申请信用卡了解办理信用卡的义务。
2.身份证复印件一份，证明证明被告的主体资格。
3.《上岗证》一份，证明被告的所在工作单位。
4.《信用卡领用合约》一份，证明确定原告与被告之间的权利义务关系。
5.《信用卡交易流水》两份，证明被告使用信用卡过程中出现拖欠的情形。
6.《历史催收记录》四份，证明被告拖欠信用卡后，原告多次催收被告拒绝还款。
7.《委托代理合同》、《律师费收款收据》各一份，证明原告在追索被告还款过程中，所支付的律师费，被告应该承担该笔费用。
被告李汉贵未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李汉贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月16日，被告李汉贵向原告中国银行股份有限公司柳州分行申请办理长城环球万事达信用卡（以下简称信用卡），卡号为：52×××03，并且被告在信用卡申请表上签字申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，信用卡免息还款最长为50至56天，逾期未还的，被告应当支付透支利息、滞纳金和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第四条第5点约定，被告未能按时还款的，原告因向被告追索债务而产生的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。被告领取信用卡之后，于2013年4月26日开始陆续透支取现、消费，截止2014年6月9日尚欠原告透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计34567.7元。经原告多次催收未果，故原告将被告诉至本院，并为本案支出律师代理费人民币1728.39元。
本院认为，被告李汉贵向原告中国银行股份有限公司柳州分行申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。被告李汉贵使用信用卡透支款项后超过免息还款期限仍未还款，依照约定应向原告偿还透支款项、支付透支利息、滞纳金等费用，承担违约责任。由于本案原告向原告申领的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡透支的滞纳金以及相关费用的计算应当依照原、被告双方签订的合约以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。故被告应向原告偿还截止2014年6月9日尚欠的透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计34567.7元，此后的透支本金、透支利息、滞纳金及费用另行计付。关于原告对律师费1728.39元的主张，有双方签订的合约明确约定及代理合同、律师费收款收据等依据证实，故本院予以支持。此外，被告李汉贵经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李汉贵向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿付截止2014年6月9日尚欠的信用卡透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计34567.7元，之后的透支利息、滞纳金及费用按上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行的有关规定计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；
二、被告李汉贵向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币1728.39元。
案件受理费人民币707元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已向本院预交），由被告李汉贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周慧冰
人民陪审员 朱厚泽
人民陪审员 李 婵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第242号
原告中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
代表人佟卫红，该分行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被告李汉贵。
原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告李汉贵信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判员周慧冰担任审判长，代理审判员朱厚泽、人民陪审员李婵参加的合议庭，于2014年12月8日适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员黄泽剑担任记录。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托代理人潘覃秋到庭参加诉讼。被告李汉贵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司柳州分行诉称：2012年5月16日，被告向原告申请办理长城环球万事达信用卡（以下简称信用卡），卡号为：52×××03，并且被告签字申明：已经参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：《合约》）的条款、细则。同意《合约》的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。《合约》第三条约定：信用卡免息还款最长期限为50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等约定。被告领取信用卡之后，于2013年4月26日开始陆续透支取现、消费本金共计24990.23元，至今被告拒不偿还透支本金、利息、滞纳金和相关费用，截止2014年6月9日尚欠原告透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计34567.7元。经原告多次催收，被告仍拒不偿还欠款。
原告认为，被告拒不偿还欠款、恶意透支的行为，侵犯了原告的合法权益。依据《合约》第五条约定、《中国银行贷记卡章程》第十九条规定、《银行卡业务管理办法》第二十二条、二十三条、六十一条的规定，请求法院判令被告偿还原告银行信用卡透支本金24990.23元、透支利息及费用9577.47元，本息合计34567.7元（利息、滞纳金和费用计算截止2014年6月9日，以后利息、滞纳金和费用按有关规定另行计付）；被告支付原告的律师代理费1728.39元；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司柳州分行对其陈述事实提供的证据有：
1.《信用卡申领表》一份，证明被告向原告申请信用卡了解办理信用卡的义务。
2.身份证复印件一份，证明证明被告的主体资格。
3.《上岗证》一份，证明被告的所在工作单位。
4.《信用卡领用合约》一份，证明确定原告与被告之间的权利义务关系。
5.《信用卡交易流水》两份，证明被告使用信用卡过程中出现拖欠的情形。
6.《历史催收记录》四份，证明被告拖欠信用卡后，原告多次催收被告拒绝还款。
7.《委托代理合同》、《律师费收款收据》各一份，证明原告在追索被告还款过程中，所支付的律师费，被告应该承担该笔费用。
被告李汉贵未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李汉贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月16日，被告李汉贵向原告中国银行股份有限公司柳州分行申请办理长城环球万事达信用卡（以下简称信用卡），卡号为：52×××03。被告在信用卡申请表上签字申明：本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，信用卡免息还款最长为50至56天，逾期未还的，被告应当支付透支利息、滞纳金和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第四条第5点约定，被告未能按时还款的，原告因向被告追索债务而产生的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。被告领取信用卡之后，于2013年4月26日开始陆续透支取现、消费，截止2014年6月9日尚欠原告透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计34567.7元。经原告多次催收未果，故原告将被告诉至本院，并为本案支出律师代理费人民币1728.39元。
本院认为，被告李汉贵向原告中国银行股份有限公司柳州分行申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。被告李汉贵使用信用卡透支款项后超过免息还款期限仍未还款，依照约定应向原告偿还透支款项、支付透支利息、滞纳金等费用，承担违约责任。由于本案原告向原告申领的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡透支的滞纳金以及相关费用的计算应当依照原、被告双方签订的合约以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。故被告应向原告偿还截止2014年6月9日尚欠的透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计34567.7元，此后的透支本金、透支利息、滞纳金及费用另行计付。关于原告对律师费1728.39元的主张，有双方签订的合约明确约定及代理合同、律师费收款收据等证据证实，故本院予以支持。此外，被告李汉贵经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李汉贵向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿付截止2014年6月9日尚欠的信用卡透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计人民币34567.7元，之后的透支利息、滞纳金及费用按上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行的有关规定计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；
二、被告李汉贵向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币1728.39元。
案件受理费人民币707元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已向本院预交），由被告李汉贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周慧冰
人民陪审员 朱厚泽
人民陪审员 李 婵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4484号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司,组织机构代码××。
法定代表人方能斌。
委托代理人洪华娟。
被告浙江天翔控股集团有限公司,组织机构代码××。
法定代表人陈招贤。
委托代理人周延峰、王君。
被告杭州北天鹅置业有限公司,组织机构代码××。
法定代表人陈招贤。
委托代理人周延峰、王君。
被告陈招贤。
委托代理人周延峰、王君。
被告陈幼娟。
委托代理人周延峰、王君。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商贷款公司）诉被告浙江天翔控股集团有限公司（以下简称天翔控股公司）、杭州北天鹅置业有限公司（北天鹅置业公司）、陈招贤、陈幼娟借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告新萧商贷款公司委托代理人洪华娟，被告天翔控股公司、北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟共同委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新萧商贷款公司诉称：2014年4月，新萧商贷款公司向天翔控股公司发放贷款2000万元，该款由北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟提供连带责任保证，并由北天鹅置业公司提供抵押担保。现还款期限已满，天翔控股公司尚欠借款本金2000万元，并自2014年7月15日起开始欠息。故起诉请求法院判令：1.天翔控股公司归还借款2000万元，支付此款自2014年7月15日起至实际清偿日止按照月利率17.73‰计算的利息；2.北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟对天翔控股公司的上述付款义务承担连带责任；3.新萧商贷款公司有权对北天鹅置业公司抵押的位于杭州市萧山区新塘街道通惠南路786号3层的房产［房产证号：杭房权证萧字第××号］折价或者以拍卖、变卖所得价款对天翔控股公司的上述第一项付款义务的范围内优先受偿。
被告天翔控股公司、北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟对原告诉称的事实及诉请均无异议。
原告新萧商贷款公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、借款凭证、放款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押清单、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等证据。
上述证据，被告天翔控股公司、北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟均无异议，本院予以认定。
被告天翔控股公司、北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟未向法院提交证据。
根据以上所确认的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月10日，新萧商贷款公司与天翔控股公司签订《借款合同》，约定天翔控股公司向新萧商贷款公司借款2000万元，借款期间自2014年4月10日起至2014年10月10日，月利率17.73‰，按月结息。新萧商贷款公司于2014年4月11日向天翔控股公司发放借款。2014年4月10日，新萧商贷款公司与天翔控股公司、北天鹅置业公司签订《最高额抵押合同》，约定北天鹅置业公司以其所有的位于杭州市萧山区新塘街道通惠南路786号3层的房产，为天翔控股公司自2014年4月10日至2017年4月10日期间内，向新萧商贷款公司的贷款等业务提供最高债权本金33160000元的抵押担保，并于次日办理了抵押登记，新萧商贷款公司取得《房屋他项权证》。2014年4月17日，新萧商贷款公司与北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟签订《最高额保证合同》，约定各保证人为天翔控股公司自2014年4月11日起至2016年4月11日期间内，向新萧商贷款公司的贷款等业务提供最高债权本金2000万元的连带责任保证。现天翔控股公司尚欠新萧商贷款公司借款本金2000万元，并自2014年7月15日起开始欠息。
本院认为：本案的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效。新萧商贷款公司按约向天翔控股公司交付了借款，天翔控股公司作为借款人未依约按期支付利息，出现违约情形，新萧商贷款公司要求天翔控股公司返还借款本金2000万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟为天翔控股公司向新萧商贷款公司的借款债务提供连带责任保证，故新萧商贷款公司要求北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。北天鹅置业公司自愿将其财产为天翔控股公司向新萧商贷款公司的借款债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，新萧商贷款公司就本案债务享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:
一、浙江天翔控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款2000万元，支付此款自2014年7月15日起至实际清偿日止按照月利率17.73‰计算的利息；
二、杭州北天鹅置业有限公司、陈招贤、陈幼娟对浙江天翔控股集团有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司有权对杭州北天鹅置业有限公司抵押的位于杭州市萧山区新塘街道通惠南路786号3层的房产［房产证号：杭房权证萧字第××号］以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款对浙江天翔控股集团有限公司的上述第一项付款义务的范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147592元，由浙江天翔控股集团有限公司负担，杭州北天鹅置业有限公司、陈招贤、陈幼娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 杜国良
审 判 员 王大伟
人民陪审员 徐校琪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 俞燕彦
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第18号
原告陈森，男。
被告陈荣国，男。
本院于2015年1月6日立案受理了原告陈森诉被告陈荣国买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员刘山石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈森到庭参加诉讼。被告陈荣国经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森诉称：2011年5月26日，被告陈荣国到原告陈森处购买价值3000元的轮胎，至今分文未还。故诉请：1.判令被告陈荣国偿还货款3000元及利息；2.案件受理费由被告陈荣国负担。
被告陈荣国未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈森系经营轮胎经销商，2011年5月26日被告陈荣国向其购买轮胎并出具《欠条》，说明被告陈荣国欠原告陈森货款3000元。至今，被告陈荣国尚未偿还该笔货款。
本院所确认的上述事实，有原告陈森提供的《欠条》1张以及开庭笔录在案为凭。这些证据材料经本院的开庭审核，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，事实清楚，证据充足，应予以认定。原告陈森依约向被告陈荣国提供轮胎，货款共计3000元，被告应当支付相应货款。但被告陈荣国至今尚未支付。因此，原告陈森请求支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。至今被告陈荣国尚未偿清该笔货款，给原告陈森造成所欠货款利息的损失，其请求支付利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。但原告陈森于2015年1月6日向本院起诉，利息应从当日起算为宜。被告陈荣国经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼活动，应视为放弃其答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣国拖欠原告陈森的货款3000元，限在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告陈荣国赔偿原告陈森3000元货款的利息损失（计算方法为：以3000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年1月6日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
代理审判员 刘山石
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚东民二初字第18号原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行。住所地，通化市。负责人梁旭，行长。委托代理人李宝明，该单位职员。代理权限：一般代理。被告王莹丽，女，汉族，现住通化市。被告邓会林，男、汉族,住址同上。原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行诉被告王莹丽、邓会林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行的起诉。案件受理费1,920.00元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年四月四日书记员  范文博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第409号
上诉人（原审原告）：烟台市富圣混凝土有限公司。住所地，烟台市牟平区安德鲁大街*号。
法定代表人：徐丽辉，该公司经理。
委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩永江。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
上诉人烟台市富圣混凝土有限公司（以下简称富圣公司）因与被上诉人韩永江劳动争议纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富圣公司的委托代理人高明荣，被上诉人韩永江的委托代理人陈阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月28日21时35分韩永江驾驶鲁F×××××号重型特殊结构货车与曲世秋驾驶重型普通半挂货车发生交通事故。韩永江为确认与富圣公司存在劳动关系于2013年4月15日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决富圣公司、韩永江自2012年4月至2012年7月28日期间存在劳动关系。富圣公司不服，诉至法院，请求其与韩永江之间不存在劳动关系。鲁F×××××号重型特殊结构货车在车辆管理部门登记所有人名称为烟台市富圣混凝土有限公司。该车辆2011年4月23日至2013年4月22日投保保险的被保险人为富圣公司。上述事实有原审法院依法调取的车辆登记信息和机动车保单佐证，富圣公司、韩永江对此均无异议。但富圣公司称涉案车辆系案外人徐玉民所有，其将车辆挂靠在富圣公司，并提交了车辆挂靠协议及徐玉民邮寄的情况说明。徐玉民邮寄材料中记载涉案车辆是其挂靠在富圣公司的，韩永江是其雇佣的司机。韩永江对车辆挂靠协议不予认可，并称从未见过徐玉民，其不受徐玉民雇佣，并质疑徐玉民是否存在，对其邮寄的材料不予认可。韩永江称是受富圣公司雇佣，由富圣公司发放工资，为证实自己的主张，韩永江提交了烟台市公安局牟平分局交通警察大队道路交通事故认定书复印件及富圣公司、韩永江和事故对方车辆车主达成的协议书复印件各一份。协议书中记�事故对方车主对富圣公司的损失（车辆损失、施救费、停运损失等）、韩永江的损失（医疗费、误工费等）赔偿意见，并加盖富圣公司的印章及当事人签字。富圣公司对交通事故认定书没有异议，但认为无法证实韩永江是在工作期间受伤，也无法证实韩永江与富圣公司存在劳动关系。因韩永江提交的协议书系复印件，富圣公司表示不予质证。富圣公司提交了2012年4月至7月职工花名册、工资表、2012年5月至7月考勤表。该组材料均无韩永江名字。韩永江称富圣公司提交的职工花名册、工资表、考勤表上的职工人数不一致，对该组证据不予认可。富圣公司称人数不一致是因为记载的人员包含在职、离职及有事请假等情况的人员，每月工作人员数应以考勤表记载为准。
原审法院依据富圣公司、韩永江提交的证据、法院调取的车辆登记信息、保单以及双方当事人的当庭陈述�录等认定上述事实。
原审法院认为，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，可以认定劳动关系成立。韩永江要求确认其与富圣公司存在劳动关系，提交了交通事故认定书、富圣公司、韩永江和事故对方车辆车主达成的协议书复印件。富圣公司、韩永江双方对法院依法调取的车辆登记信息和车辆投保保单均无异议，虽富圣公司辩称涉案车辆系案外人徐玉民挂靠，并提交了车辆挂靠协议及徐玉民邮寄的情况说明，但其对韩永江主张与其存在劳动关系未提供合法有效的证据予以反驳。富圣公司提交了职工花名册、考勤表、工资表，但该组证据之间的人数不一致，证据不完整，不予采信，富圣公司应承担举证不利的法律后果。韩永江虽提交的协议书系复印件，但综合考虑事故情况、车辆性质、车辆信息等情况，可以证实富圣公司、韩永江双方存在劳动关系。富圣公司对韩永江的工作时间未举证，故对韩永江主张确认双方自2012年4月1日至2012年7月28日期间存在劳动关系的请求予以支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审法院于2013年12月20日判决：烟台市富圣混凝土有限公司与韩永江自2012年4月1日至2012年7月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由烟台市富圣混凝土有限公司交纳。
宣判后，上诉人富圣公司不服，向本院提起上诉称，涉案车辆实际所有人是徐玉民，其将车辆挂靠在上诉人处。被上诉人是徐玉民雇佣的司机，上诉人与徐玉民签订的协议、上诉人出具的证明、徐玉民邮寄的情况说明可以佐证。上诉人的职工花名册、工资表、考勤表均无被上诉人的名字，原审判决认定被上诉人是上诉人的职工错误。请求撤销原判，改判确认上诉人与被上�人之间不存在劳动关系。
被上诉人韩永江答辩称，被上诉人不认识徐玉民，与徐玉民之间无任何协议，徐玉民从未支付被上诉人报酬。被上诉人在为上诉人开车工作过程中受伤，双方之间存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，涉案车辆登记在上诉人富圣公司名下，被上诉人韩永江被招用驾驶涉案车辆的事实清楚。富圣公司与韩永江均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。韩永江请求确认其与富圣公司之间存在劳动关系，理由正当，应予支持。富圣公司主张涉案车辆是实际所有人徐玉民将之挂靠在富圣公司名下、韩永江系徐玉民雇用，韩永江对此不予认可，徐玉民在本案审理过程中始终未能到庭作证，富圣公司提供的证据不足以证实其主张，本院对此不予认定。综上，上诉人富圣公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市富圣混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年四月十五日
书记员 林重霄
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1096号
原告王志强，男，汉族，住吴忠市。
被告杜玉财，男，，汉族，租住盐池县。
原告王志强诉被告杜玉财买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员李银颜适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王志强与被告杜玉财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告杜玉财在原告的装饰材料店购买了装饰壁纸和胶，共计货款40936元，被告交了押金10000元，剩余货款30936元打下欠条。此后，被告又陆续从原告处购买了价值720元的货款及粘贴壁纸施工卷66卷，每卷施工费
30元，合计施工费1980元没有支付，壁纸施工费没有欠条，购货款共计33636元。之后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告杜玉财支付原告壁纸和胶款31656元及利息，壁纸施工费1980元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供由被告签字的销货单原件一份，以证实自己的诉讼请求。
被告杜玉财辩称：原告陈述都不属实，我与原告没有谈过货物、价格等，我只是收料员，原告送货，我负责收货。对原告诉称的货物欠款我不承担。
经审理查明：2014年10月15日，被告杜玉财在原告王志强的装饰材料店购买了价值40936元的装饰壁纸和胶，当时被告交纳了10000元押金，剩余30936元货款没有支付，被告在原告的壁纸销货单上签字确认。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不予支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告杜玉财支付原告壁纸和胶款31656元及利息，壁纸施工费1980元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还拖欠原告货款30936元。原告诉请的价值720元的货款，因无被告签字确认，原告自愿放弃，本院不再审理。对原告要求被告支付1980元的施工费与利息，以及30936元货款的利息，原告没有提供相关的证据证实，被告也不予认可，本院不予认定。被告辩称其没有与原告谈过货物价格等，只是收料员负责收货，对货物欠款不予承担的主张，被告没有提供相应的证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜玉财支付拖欠原告王志强货款本金30936元，于判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告王志强承担26元，被告杜玉财承担294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李银颜
二〇一五年十月十六日
书记员 黄建兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1096号
原告四川荣晟物业服务有限公司。
法定代表人王德全。
委托代理人凌晓勇，四川久太律师事务所律师（系特别授权）。
被告徐文秀，女，汉族。
委托代理人何霞，女，汉族（系被告之女，特别授权委托代理）。
原告四川荣晟物业服务有限公司与被告徐文秀物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川荣晟物业服务有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川荣晟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川荣晟物业服务有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告四川荣晟物业服务有限公司负担。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 王 彰
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨银红
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第1096号原告贾某甲，职工。被告李某，职工。原告贾某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某甲诉称，原被告是通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子贾某乙，现4周岁，现随原告生活。原被告婚前了解较少，婚后因生活琐事发生矛盾，感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚。被告李某辩称，原被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。经审理查明，原被告是通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩贾某乙，4周岁，现随原告生活。2015年5月12日，原告以原被告性格不合、因生活琐事多次发生矛盾、致夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割原被告共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实由原被告结婚证、当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原被告已经共同生活多年，并生育了孩子，为了孩子的健康成长、家庭的美满幸福，应互谅互让共建和谐家庭。原告主张夫妻感情破裂，未向法庭提供相关证据，被告亦不认可，而且坚决不同意离婚。故对原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告贾某甲与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告贾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙书通二〇一五年五月二十二日书记员  付立红
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初280号
原告:杨某某，女，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人:武燕，山西得民律师事务所律师。
被告:张某某，男，住大同市矿区。
原告杨某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人武燕、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产座落于大同市矿区楼房一套及广汽本田小型轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，共同生活期间购买了位于大同市矿区楼房一套及广汽本田小型轿车一辆。2013年3月1日双方因感情不和在大同市矿区民政局协议离婚。协议书约定“座落在矿区楼房一套及家中家电家具及广汽本田小型轿车都归被告所有，被告给付原告8万元，每年支付1万元8年内付清”。从2013年3月1日至今被告分文未支付原告，原告多次向被告索要，被告每次都说没钱。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。请判允原告诉求。
为支持其主张，原告杨某某提交了离婚证、离婚协议书，欲证实原告杨某某与被告张某某于2013年3月1日在大同市矿区民政局协议离婚，以及对本案诉争财产的处理情况。
被告张某某辩称，因被告曾患前列腺炎等病，且原、被告离婚后孩子随被告生活，所以被告没有履行离婚协议。
为印证其答辩意见，被告张某某提交了下列证据：
1、大同曙光泌尿医院于2016年5月16日出具的证明，欲证实被告因患前列腺炎于2013年3月至2014年3月在该院门诊治疗。
2、满城第二中医医院于2016年4月26日出具的证明，欲证实被告于2015年7月至今在该院花费中草药费情况。
3、怀仁县大地学校出具的证明，欲证实原、被告之女在该校就读。
经当庭举证、质证，被告张某某对离婚证、离婚协议书无异议。原告杨某某认为医院证明与本案不具有关联性；认可原、被告之女上学证明。综上，本院审核认为，对互无异议的证据，本院依法予以采信。原告对被告其他证据的质证意见成立，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某某与被告张某某自由恋爱，2001年8、9月订婚后便以夫妻名义共同生活，2005年补领结婚证，2005年生育一女。婚后，原、被告购买了位于大同市矿区楼房一套、广汽本田小型轿车一辆（楼房和汽车现均由被告居住、使用）。因感情不和，原、被告于2013年3月1日在大同市矿区民政局协议离婚。协议书约定：一、女儿由张某某抚养，直至18周岁为止，杨某某不出任何抚养费用；大同市矿区楼房一套归张某某所有，张某某在八年内给杨某某八万元，家中家电、家具、车（广汽本田小型轿车）归张某某所有，无其他财产，无债权债务。对协议约定的八万元，被告至今分文未付，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告杨某某、被告张某某在离婚协议中自愿达成的关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，被告应自觉履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告张某某给付原告杨某某八万元。该款自二零一六年起，每年十二月三十一日前支付一万元，八年内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 乔艳芳
人民陪审员 高晓华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马晓娟
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第656号
原告怀仁县神坤商品混凝土有限责任公司（以下简称怀仁县神坤公司），住所地朔州市怀仁县北环路新发村北。
法定代表人齐日宝，职务经理。
委托代理人丰日清，男，1954年12月9日生，汉族，
怀仁县亲和乡人，现住亲和乡闫家寨村东南区5排2号。
被告山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建筑公司），住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，职务经理。
委托代理人汪建民，男，1963年4月16日生，汉族，系该公司职工，现住太原市万柏林区彭村路9号。
委托代理人李昀春，男，1986年12月4日生，汉族，
系该公司职工，现住太原市小店区并州南路西二巷。
原告怀仁县神坤公司诉被告山西建筑公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丰日清、被告委托代理人汪建民、李昀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀仁县神坤公司诉称，2011年9月4日，被告与我公司签订预拌混凝土买卖合同，双方约定按月支付所购商砼款，但被告一直未付原告商砼款。被告合计欠原告货款2711578.5元。经多次催要，被告以种种理由推脱。故起诉，要求被告给付货款2711578.5元，诉讼费由被告负担。如果被告仍不尽快付款，我公司将依法另案主张违约金。
被告山西建筑公司辩称，原告起诉的事实属实，但我公司要不回来钱，故无法支付。
本案在审理过程中，原告提供了证据。在本院主持下，当事人进行了举证、质证。
原告提供如下证据：
十四本收料单及结算单复印件，用来证明：被告仍欠原告货款2711578.5元。
被告质证意见，无异议，与我公司测算的数据基本吻合。
本院认证。
原告提供的十四本收料单及结算单复印件，被告无异议，认定有效，能够证明被告欠原告货款2711578.5元。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：
2011年9月4日，原告与被告签订预拌混凝土买卖合同，双方约定按月支付货款。现在，被告仍欠原告货款2711578.5元。
本院认为，原告怀仁县神坤商品混凝土有限责任公司与被告山西建筑工程（集团）总公司存在买卖合同货款纠纷法律关系，事实清楚，证据确实充分，被告应当予以及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告山西建筑工程（集团）总公司在本判决生效之日起三日内给付原告怀仁县神坤商品混凝土有限责任公司货款2711578.5元。
如果义务人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28493元，由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王举文
审 判 员 兰桂萍
代理审判员 马军华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任志华
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第656号
原告杨某。
被告许某。
本院在审理原告杨某与被告许某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商去民政局离婚为由，向本院提出的撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告杨某负担。
代理审判员 闻达
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2091号
原告贾士玉，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安锦泽置业有限公司。住所地泰安市泰山温州步行街祥泰A座。
法定代表人孙丰功，总经理。
被告孙丰功，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杜玉波，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告贾士玉与被告泰安锦泽置业有限公司、孙丰功、杜玉波民间借贷纠纷一案中，原告贾士玉于2014年12月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告贾士玉的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾士玉撤回对被告泰安锦泽置业有限公司、孙丰功、杜玉波的起诉。
案件受理754元由原告贾士玉负担。
审 判 长 孙其运
审 判 员 刘德会
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 顾绍武
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初620号
申请人:李正兴
被申请人:中广宏海文化科技无锡有限公司
法定代表人：张惠，
被申请人:冉红斌,
被申请人:张惠,
被申请人:江苏金宏海文化投资有限公司
法定代表人：张惠，
本院在审理申请人李正兴与被申请人中广宏海文化科技无锡有限公司、冉红斌、张惠、江苏金宏海文化投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李正兴于2018年2月1日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人中广宏海文化科技无锡有限公司、冉红斌、张惠、江苏金宏海文化投资有限公司的银行存款2700万元或相应价值其他财产进行保全。申请人李正兴以诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中广宏海文化科技无锡有限公司、冉红斌、张惠、江苏金宏海文化投资有限公司的银行存款2700万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 周 演
人民陪审员 邵兴祖
二〇一八年二月一日
书 记 员 华 莉
河南省夏邑县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初604号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某，男，1994年1月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被夏邑县公安局刑事拘留。
辩护人宋佳博、卢小伟（实习），河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人宋佳博、卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年9月18日22时20分许，被告人杨某酒后驾驶豫N×××××号白色现代牌小型轿车，沿夏邑县东光街由北向南行驶至龙湖快捷宾馆时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，杨某体内酒精含量为93.8mg／100ml，后抽取杨某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为127mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪不持异议。杨某无犯罪前科，主观恶性较小，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人杨某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告、呼气式酒精测试单，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无犯罪前科，当庭表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣�缓刑。辩护人建议对被告人杨某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十月八日
书记员 李 欣
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢146号
申请执行人马锁强，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人李长虎，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人薛银超，男，汉族，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01379号民事判决书，在执行原告马锁强诉被告李长虎、薛银超借款合同纠纷一案中，分别于2015年5月6日及2015年6月17日作出（2015）凤翔执字第481号及（2015）凤翔执字第481-1号裁定书，1、查封了被执行人薛银超所有的西安嘉丽科贸置业有限公司在西安市新城区某某路某某某号1293.3平方米的国有土地使用权；2、扣留被执行人薛银超所有的西安嘉丽科贸置业有限公司的西安市新城区某某路某某某号在西安市新城区旧城改造办公室拆迁补偿款收入150万元。现申请执行人马锁强与被执行人薛银超就本案执行达成了执行和解协议，且被执行人薛银超已经履行了执行和解协议确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人薛银超所有的西安嘉丽科贸置业有限公司在西安市新城区某某路某某某号1293.3平方米的国有土地使用权的查封措施。
二、解除对被执行人薛银超所有的西安嘉丽科贸置业有限公司的西安市新城区某某路某某某号在西安市新城区旧城改造办公室拆迁补偿款收入150万元的扣留措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年二月七日
书记员 高 婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1234号
原告刘登贵，居民。
被告黄勇军，个体户。
被告谢湘，个体户。
被告宜州市天桥加油站，住所地宜州市流河乡天桥村。
负责人黄勇军，经理。
原告刘登贵诉被告黄勇军、谢湘、宜州市天桥加油站民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦根永适用简易程序进行审理。
原告刘登贵诉称，2012年6月13日被告黄勇军因经营流动资金需要向原告借款人民币400万元，约定借款月利率为千分之二十，每月13日要结清本月利息，还款期限为2013年6月13日，双方签订了《借款合同》。同日，被告谢湘、宜州市天桥加油站与原告签订了《信用反担保合同》，被告宜州市天桥加油站以其生产经营权对本案借款承担连带保证责任，但双方没有办理完成抵押登记手续。在债务履行期届满后被告黄勇军未如约还款，并且自2013年5月起没有继续支付利息。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄勇军偿还借款400万元；二、被告黄勇军向原告偿还借款利息200万元（以400万元本金按月利率千分之二十计算，从2013年5月1日起暂时计至2015年5月30日共25个月）；三、被告谢湘、宜州市天桥加油站对上述债务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中查明，宜州市公安局于2015年5月14日决定对黄勇军、谢湘涉嫌集资诈骗案立案侦查。
本院认为，被告黄勇军、谢湘的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经�纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应裁定驳回起诉。司法部门如最终认定黄勇军、谢湘的行为不构成犯罪，原告可重新向人民法院提起诉讼，再行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘登贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦根永
二〇一五年八月六日
书记员 廖温全
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1234号
原告周祖根。
委托代理人孟元强（受周祖根的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人龚婉（受孟元强的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
被告张建荣。
被告陈水妹。
本院在审理原告周祖根与被告张建荣、陈水妹民间借贷纠纷一案中，原告周祖根于2015年6月15日向本院申请撤回对被告张建荣、陈水妹的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周祖根向本院提出撤回对被告张建荣、陈水妹的起诉，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周祖根撤回对被告张建荣、陈水妹的起诉。
本案案件受理费6644元（已减半收取），由原告周祖根负担。
代理审判员 吴时力
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴梦玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5629号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告陈铁明，男。
被告王建玲，女。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告陈铁明、王建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员霍晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告陈铁明、王建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年12月25日，被告陈铁明从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社营业部借款人民币：5000000.00元，当时双方约定借款日期为2014年12月25日至2015年11月25日止，借款合同月利率为12.024‰，双方当时签定借款合同、借款借据、抵押合同各一份。现借款尾欠余额5000000.00元。现此笔借款已逾期形成不良。截止2016年10月10日，借款尾欠余额为：5000000.00元，利息：1167006.67元，（正常利息：5000000.00元×12.024‰÷30×335天=671340.00元、展期利息：5000000.00元×12.312‰÷30×320天=656666.67元、扣除已归还利息161000.00元），本利合计：6167006.67元。
被告陈铁明、王建玲未答辩。
经审理查明，被告陈铁明于2014年12月25日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社营业部借款人民币5000000.00元，月利率为12.024‰，约定还款日期为2014年12月25日至2015年11月25日。被告陈铁明为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具了借款借据一枚，于2014年12月25日与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了借款合同一份。同一日原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告陈铁明、王建玲签订了抵押合同一份。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举五份证据：证据1、左中农信发【2011】46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社计算被告陈铁明借款利息的依据；证据2、借款借据复印件一枚、证据3、借款合同复印件一份，证据2、3证明被告陈铁明从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款并约定利息及还款期限的事实；证据4、抵押合同复印件一份、房屋他项权证书复印件二份、共有财产抵押贷款承诺书复印件一份，证明证明被告王建玲作为此笔贷款抵押人的财产共有人向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供借款抵押物的事实；证据5、利息计算清单一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社计算被告陈铁明借款利息的过程及结果的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社列举的五份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈铁明、王建玲在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈铁明在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社营业部借款，双方签定了《借款合同》，被告陈铁明为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告陈铁明应依法履行给付义务。故本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告陈铁明偿还借款的诉讼请求予以支持。因被告陈铁明、王建玲与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订的是《抵押合同》，被告陈铁明、王建玲以其共有财产作为抵押物向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供保证，故被告陈铁明、王建玲对借款应承担共同偿还责任。被告陈铁明、王建玲未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铁明、王建玲于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款5000000.00元及截止2016年10月10日的利息1167006.67元，（正常利息：5000000.00元×12.024‰÷30×335天=671340.00元、展期利息：5000000.00元×12.312‰÷30×320天=656666.67元、扣除已归还利息161000.00元），本利合计：6167006.67元，并利息结算至本金给付之日。
案件受理费28048元，由被告陈铁明、王建玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 博
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执305号
申请执行人:费瑞银，女，1950年12月出生，汉族。
申请执行人：张玉才，男，1945年9月出生，汉族。
申请执行人：张英，女，1997年11月出生，汉族。
被执行人：刘绍贵，男，1977年12月出生，汉族。
本院受理的费瑞银、张玉才、张英与刘绍贵民间借贷纠纷一案，本案执行标的为28452.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2354号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班 浩
人民陪审员 陈 炬
人民陪审员 王 超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐殿萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第192号
原告淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋中路8号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人东冬，该公司员工。
被告刘士永。
被告吴林。
原告淮安中南世纪城房地产有限公司与被告刘士永、吴林民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安中南世纪城房地产有限公司的委托代理人东冬到庭参加了诉讼，被告刘士永、吴林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮安中南世纪城房地产有限公司诉称，2012年3月17日，被告刘士永因购房需要向原告借款166000元，被告吴林自愿承担连带责任，现被告尚欠41500元未还，故原告诉至法院，要求被告还款并承担逾期还款利息，被告吴林承担连带责任。
被告刘士永、吴林未作答辩。
经审理查明：2012年3月18日，被告刘士永向原告出具借款凭证，载明：本人因购买原告开发的商品房，商品房价格为638310元，其中首付款198310元，银行按揭贷款450000元，因本人暂时资金短缺，现本人借到原告借款166000元用以支付首付款。同日，被告刘士永、吴林与原告签订还款协议，约定：该166000元还款时间为2012年6月16日前归还20750元，以后每三个月归还20750元，最后一期20750元在2013年12月31日前归还，未能在上述规定的每一个还款期按时还款，就未能还款的部分须按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍支付利息，该利息从借款之日起计算，被告吴林自愿承担连带清偿责任。因被告尚有41500元借款未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及借款凭证、还款协议等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告未提供证据证实其在保证期间要求被告吴林承担保证责任。
本院认为：债务应当偿还。被告刘士永向原告借款，被告吴林自愿承担连带清偿责任，两被告与原告签订还款协议，该协议合法有效。现被告刘士永尚有41500元未还，原告要求其还款付息符合法律规定，本院照准。因双方约定的最后还款期限在2013年12月31日前，故被告吴林的保证期间在主债务履行期届满之日起六个月内，即2014年6月31日前，现原告未提供证据证实其在保证期间要求被告吴林承担保证责任，故被告吴林免除保证责任。根据双方约定，该41500元的利息应当从借款之日2012年3月18日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率2倍计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士永于判决生效后三十日内归还原告淮安中南世纪城房地产有限公司借款41500元并承担利息（自2012年3月18日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率2倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告淮安中南世纪城房地产有限公司对被告吴林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，公告费600元，由被告刘士永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 刘海波
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 石银夏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第751号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑欢乔。
被告：岑冬雪。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告岑欢乔、岑冬雪、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十月十五日
代书 记员 岑静静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第426号
申请执行人王志宝。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人王志宝依据本院（2015）临民初字第993号民事调解书，于2015年7月14日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为120000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第993号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第993号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第426号申请执行人张红娟。被执行人贾养根。本院在执行张红娟与贾养根民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且在外打工下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2015）临民二初字第1011号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  陈 博审 判 员  姚金狮人民审判员  常 征二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张 冰
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第426号申请执行人：王富刚。被执行人：临邑县基础建筑工程公司。法定代表人：刘金山。临邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第89号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人王富刚于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人临邑县基础建筑工程公司银行存款121700元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜助理审判员  周建民二〇一五年四月三十日书 记 员  孙守彬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00061号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：朱晓琳，该公司经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：晋新要，男，汉族，1992年10月26日出生，住鄢陵县。
被告：晋会娜，女，汉族，1990年10月1日出生。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司（以下简称恒力汽车公司）因与被告晋新要、晋会娜分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告恒力汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告晋新要、晋会娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒力汽车公司诉称：2011年12月18日，被告晋新要采用分期付款的方式从原告处购买五菱牌汽车一辆。车牌号为豫KEX1**，车架号为647075，发动机号为320550，车辆价值59800元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人先期预交车款18800元，下余41000元分两年24个月偿还，每月还款本息1853.94元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费80元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2012年1月开始还款。被告按时偿还车款2个月，2个月后无故停止还款，2012年3月开始欠款。截至合同到期即2013年12月，被告共欠原告车款22期，欠款本息合计40786.68元。截至2014年12月，被告欠原告34个月服务费2720元。以上合计欠款43506.68元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额43503.68元的30%收取违约金13052元。以上总计56558.68元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝。且与担保人也协商无果。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还购车款本息40786.68元、服务费2720元、违约金13052元，共计56558.68元；2、诉讼费由二被告承担。
被告晋新要、晋会娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告恒力汽车公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，购车合同一份，用以证明被告从原告处购车的事实。第二组，二被告的身份证复印件各一份，用以证明二被告的基本情况。第三组，原告出具的欠款证明一份，用以证明被告还款及欠款的情况。
被告晋新要、晋会娜未向本院提交证据。
对原告恒力汽车公司提交的证据，本院经审核后认为：第一、二组，该两组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组，该组证据为原告单方出具的证明，其证明力相当于原告的自认与当庭陈述。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年12月19日，原告作为甲方，被告晋新要作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定，甲方将该车出卖给乙方，该车的基本特征为：五菱（品牌、颜色），型号为LZXX6407BF，该车的发动机号码为010397，底盘号码为204794。第二条：车辆总价款为伍万玖仟捌佰元人民币，乙方首付壹万捌仟捌佰元（人民币），下余贷款肆万壹仟元，乙方每月还款本息1853.94元。甲乙双方约定，该车车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为2年，即从2012年1月15日到2013年12月15日。第三条：车辆入户甲方公司，由甲方提供管理及服务，甲方向乙方收取服务费80元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，给甲方造成损失的，乙方还应向甲方承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告晋会娜在担保人处签名捺印。被告晋新要在车辆接收人处亦签字捺印。被告自2012年1月开始偿还车款至2012年2月份，还车款2个月，2012年3月开始欠款。截至2013年12月，被告共欠原告车款22期，欠款本息合计40786.68元（1853.94元／月×22月），欠22个月服务费1760元。因二被告未支付上述款项，原告于2015年1月29日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告晋新要拖欠原告车款本息及服务费42546.68元未付是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告晋新要偿还车款本息40786.68元、服务费1760元并按合同约定支付违约金12764元（42546.68×30%）的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分依据不足，本院不予支持。被告晋会娜作为担保人在分期购车合同上签名捺印，依法应当与被告晋新要承担连带偿还责任。原告要求被告晋会娜共同承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋新要、晋会娜于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息40786.68元、服务费1760元并按合同约定支付违约金12764元，共计55310.68元。
二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1214元，由原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担31元，被告晋新要、晋会娜连带负担1183元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗少鹏