wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2631号
原告：位俊歧，男。
被告：李长功，男。
原告位俊歧与被告李长功土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位俊歧与被告李长功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年04月23日，原告与被告签订农村土地租赁合同。合同约定，原告将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积约1.78亩农用耕地承租给被告使用，租期是14年。租赁期间自2013年04月23日至2027年04月23日止，租金每年每亩地600元，600元／年×1.78亩＝1068元，三年计3204元。现2016年三年租赁到期，原告找到被告要求支付租金，但是被告拒付三年租金3204元。原告无奈起诉至法院，请求被告向原告支付三年的土地承包金3204元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说的属实，我确实欠原告三年的土地承包金3204元。我现在实在是没有钱，我现在有困难，我十月一日之前就能把钱全部给付，我不可能欠款他们的钱。
经审理查明，2013年04月23日，原告作为出租方（以下简称甲方）与被告李长功作为承租方（以下简称乙方）签订农村土地租赁合同一份，合同上写明：乙方在甲方土地上开发养殖，甲方将各人农用耕地租给乙方，开发养殖的一切配套设施建筑。一、土地的面积、位置：甲方自愿将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积1.78亩（216.5×5.5）农用耕地承租给乙方使用（三年计3204元）。二、土地的承租经营期限：该地承租经营期限为：14年，自2013年04月23日至2027年04月23日止。三、地上物的处置：1、在合同期内如果国家有动迁项目，地上所有建筑设施包赔归乙方，土地包赔归甲方。2、如果合同期满，乙方应把土地恢复原样，交予甲方。四、承租金及交付方式：该土地的承租金为每亩每年人民币600元，承租金三年一付，直到合同终止。五、违约责任：在合同履行期间，甲方不得以任何理由擅自变更合同，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失的二倍。原告作为出租方在合同上签字，电话：X，被告李长功作为承租方在合同上签字并盖章，电话：X，瓦房店长功果品专业合作社作为中间人在合同上盖章，签约日期：2013年04月23日。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的农村土地租赁合同一份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等其他方式流转。本案当中，原告作为出租方与被告李长功作为承租方，于2013年04月23日签订了关于瓦房店市赵屯乡光明村卫楼屯树栏地道南地块，面积1.78亩农用耕地的农村土地租赁合同一份，原、被告双方签订的土地租赁合同内容关于租赁合同当事人的名称、租赁物的名称、数量（亩数）、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的租赁合同事实清楚，租赁合同关系依法成立有效，被告作为承租方应按约定的期限和数额支付租金，故对原告请求被告支付土地承包金3204元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长功于本判决发生法律效力后立即给付原告土地租金3204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长功负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 阳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初583号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人马松鹤，男，1991年12月1出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月29日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人马松鹤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金峰出庭支持公诉，被告人马松鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年10月28日0时，被告人马松鹤酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车，沿上蔡县城龙祥路由南向北行驶至龙祥路北段时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人马松鹤血样中乙醇含量为186.88mg／100ml。
上述事实，被告人马松鹤在庭审过程中亦无异议，并有证人贾某、葛某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1548号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、驾驶机动车信息查询结果单、查获经过证明，上蔡县公安局西洪派出所出具的被告人马松鹤户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马松鹤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人马松鹤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马松鹤无驾驶资格证醉酒在道路上驾驶机动车，应从重处罚；被告人马松鹤系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人马松鹤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项第四条之规定，判决如下：
被告人马松鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一六年十一月十日
书记员 魏小莉
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初242号
原告：李国林，男，1968年10月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，职高文化，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
原告李国林诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国林及其委托诉讼代理人罗力精、韩乐仨，被告余庆客运公司的法定代表人陈勇及其委托诉讼代理人夏著荣、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告一直经营出租车客运。2015年5月左右，原告所驾驶出租车临近报废需更换。原告按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了贵Ｃ×××××号车行驶证、汇款单、收据、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30台车，原告承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格72900元/辆的价格（其中车款为69900元/辆，增加配置费用3000元/辆）向一木公司购买了30台比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年9月29日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司处购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质，原告等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原告等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。2015年9月29日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告向原告收取了承包费及安全风险保证金等费用（其中含车款72900元），被告将出租车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李国林的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告李国林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一七年四月十九日
书记员 文 学
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6407号
原告：赵训忠，男，1962年1月8日出生。
被告：熊南林，男，1968年1月10日出生。
原告赵训忠与被告熊南林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告赵训忠到庭参加诉讼，被告熊南林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵训忠向本院提出诉讼请求：熊南林支付赵训忠货款本金4199元。事实和理由：熊南林在北京市昌平区东沙屯经营塑钢门窗业务，2013年至2014年，熊南林从赵训忠处分批购买塑钢，期间熊南林支付部分货款，尚欠货款4199元未支付。
被告熊南林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵训忠与熊南林存在买卖合同关系，由赵训忠向熊南林供应塑钢，熊南林尚欠货款4199元。
本院认为，赵训忠与熊南林通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效，赵训忠履行了供货义务，熊南林应当支付货款，现熊南林尚欠货款4199元，在双方并未约定还款期限的情况下，熊南林应当在收到货物的同时支付货款，故对于赵训忠要求熊南林支付货款4199元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊南林于本判决生效后十日内支付原告赵训忠货款本金4199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊南林负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
潘秀菊
人民陪审员
张峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 旭
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初86号
原告：夏合成，男，1968年5月28日出生，汉族，鹤壁市城乡一体化示范区人。
被告：晋保恒，男，1973年3月19日出生，汉族，住淇县。
原告夏合成与被告晋保恒不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏合成诉称，请求人民法院依法判决被告晋保恒归还不当得利工程款22400元。事实与理由：2014年10月份，原告承包淇县灵山小镇的木工活，原告把该活转包给被告的堂弟晋海生，原告和晋海生双方签订了木工活承包合同。被告借晋海生的名义向原告索要了29400元的工程款作为前期开工的工人工资。被告未将该款全额交给实际施工的晋海生，仅给了晋海生7000元。晋海生因工程款起诉原告后，原告才得知上述情况。原告认为被告的行为属于不当得利，应依法将其扣留的22400元工程款归还原告，为此诉至法院。
被告晋保恒辩称，我给原告干的活，原告应给我钱，我不应将22400元工程款归还原告。
原告夏合成为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、被告晋保恒出具的收条一份，载明：今收到工程款贰万玖仟肆佰元（29400元），2014年10月30日，晋保恒。
2、（2015）淇民初字第1110号民事判决书、（2016）豫06民终447号民事判决书各一份。
原告以上述证据证明被告晋保恒应归还工程款22400元。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据有无异议，认为该二份判决书认定的不符合事实。
经审查本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据；原告提交的（2015）淇民初字第1110号民事判决书，系本院作为的未生效判决，不可作为本案认定事实的依据，（2016）豫06民终447号民事判决书系二审法院作出的终审判决，依法可作为本案认定事实的依据。
本院根据庭审情况及上述有效证据，认定以下事实：
2014年8月16日，经被告晋保恒介绍晋海生等人与原告夏合成、夏松全签订了“木工施工协议书”。后晋海生按约定施工，因秋收晋海生停工。2014年10月30日，被告晋保恒收取原告夏合成交付晋海生施工的工程款29400元，将其中的7000元交付给晋海生。后因原告未及时给付晋海生工程款，晋海生将夏合成、夏松全诉至本院，本院作为（2015）淇民初字第1110号民事判决书，夏合成、夏松全不服一审判决，提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院作为终审判决，判令：夏松全、夏合成于该判决生效后十日内支付晋海生工程款44068.8元。该44068.8元工程款中含被告晋保恒在原告夏合成处收取未向晋海生交付的工程款22400元。原告夏合成认为被告占有该22400元工程款属不当得利，为此诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在收取原告给付晋海生施工的工程款29400元，应将该工程款全额交付给晋海生，而被告晋保恒仅将29400元中的7000元交付给晋海生，将剩余的22400元占用。晋海生起诉夏合成、夏松全后，法院判决夏合成、夏松全向晋海生支付工程款44068.8元（包含被告晋保恒占用晋海生的工程款22400元）。被告晋保恒没有合法根据，占用原告应向晋海生支付的工程款22400元，造成夏合成、夏松全损失，故原告要求被告晋保恒将取得的不当利益22400元返还原告，依法有据，本院予以支持。被告晋保恒以其为夏合成、夏松全施工，不应返还占用的工程款抗辩，与事实不符，对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
被告晋保恒于本判决生效之日起十日内返还原告夏合成22400元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告晋保恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年二月二十七日
书记员 王莉莉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初478号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陆某，男，户籍所在地为吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月3日18时许，被告人陆某酒后驾驶“中华”牌小型轿车，沿长春市朝阳区建设街由北向南行驶至南昌胡同时发生交通事故，被处理交通事故的警察查获。经鉴定，被告人陆某静脉血中检出乙醇成分，含量为147.01mg/100ml。
被告人陆某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年1月3日18时许，被告人陆某酒后驾驶“中华”牌小型轿车，沿长春市朝阳区建设街由北向南行驶至南昌胡同时发生交通事故，被处理交通事故的警察查获。经鉴定，被告人陆某静脉血中检出乙醇成分，含量为147.01mg/100ml。
案发后，被告人陆某与被害人达成和解协议，并获得被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询、证人姜某某的证言、被告人陆某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年7月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民催30号
申请人：浙江中伟实业集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：陈仲伟，该公司总经理。
申请人浙江中伟实业集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月1日立案后，依法于2016年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江中伟实业集团有限公司持有的号码30300051/23372552、出票人为山东蓬翔汽车有限公司、收款人为蓬莱成翔机械有限公司、票面金额30000元、付款行为中国光大银行烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人浙江中伟实业集团有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元、公告费1350元，由申请人浙江中伟实业集团有限公司负担。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 毕重建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民催30号申请人：浙江中伟实业集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区。法定代表人：陈仲伟，该公司总经理。申请人浙江中伟实业集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月1日立案后，依法于2016年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江中伟实业集团有限公司持有的号码30300051/23372552、出票人为山东蓬翔汽车有限公司、收款人为蓬莱成翔机械有限公司、票面金额30000元、付款行为中国光大银行烟台分行的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人浙江中伟实业集团有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1350元，由申请人浙江中伟实业集团有限公司负担。审 判 长  杨 帆人民陪审员  于水宝人民陪审员  毕重建二〇一六年十一月三十日书 记 员  张晓晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6940号
原告：任湾湾，身份证号。
委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：胡金芳，身份证号。
被告：东阳市金彤房地产开发有限公司，住所地东阳市关山北路22号。
法定代表人：胡金芳，执行董事。
原告任湾湾与被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡金芳立即借款本金100万元及利息（利息其中50万元自2013年12月25日起按月息2%暂算至2015年10月25日为22万元，其中50万元自2014年8月25日起按月息2%暂算至2015年10月25日为12万元，其后利息按上述利率计算至实际履行之日止）；2、被告胡金芳承担原告律师代理费30000元；3、被告东阳市金彤房地产开发有限公司对上述本息及律师费程承担连带责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告任湾湾的委托代理人徐俊超到庭参加诉讼，被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月25日，被告胡金芳因资金周转需要向原告借款50万元，双方约定借款期限12个月，从2013年12月25日起至2014年12月14日止，利息按月利率3%计算，每月付清。同日，原告通过银行汇款的方式将款项交付被告胡金芳，款项收到后，被告胡金芳向原告出具收条一份。2014年8月25日，被告胡金芳因资金周转需要向原告借款50万元，双方约定借款期限6个月，从2014年8月25日起至2015年2月24日止，利息按月利率3%计算，每月付清。同日，原告通过银行汇款的方式将款项交付被告胡金芳，款项收到后，被告胡金芳向原告出具收条一份。以上两笔借款被告东阳市金彤房地产开发有限公司提供连带保证责任。担保期限为借款期满起计算两年。款项出借后，被告方未支付利息，借款到期后，也未归还本金，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，原告为催讨本案支出律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金芳于本判决生效后十日内归还原告任湾湾借款本金100万元并支付利息（其中50万元的利息从2013年12月25日起计算，另50万元的利息从2014年8月25日起计算，均按月利率2%计算至本息全部清偿之日止）。
二、被告胡金芳于本判决生效后十日内支付原告任湾湾律师代理费30000元。
三、被告东阳市金彤房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡金芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告胡金芳负担、被告东阳市金彤房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年六月一日
代书 记员 蔡琪瑶
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00774号
罪犯刘栋，男，1989年2月14日出生于陕西省黄龙县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年9月7日，陕西省韩城市人民法院作出（2012）韩刑初字第00079号刑事判决，认定罪犯刘栋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘栋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
14个。2015年1月19日交纳罚金3000元。
本院认为，罪犯刘栋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘栋的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月26日至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00002号
原告：汪蒙蒙，男，1989年3月2日出生，汉族，住本县。
委托代理人：汪允迁。
被告：淮南市市政工程公司，组织机构代码证48531908-6。
法定代表人：张新江，董事长。
委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
被告：吴庆超，男，1985年5月10日出生，汉族，住淮南市大通区。
被告：赵忠费，男，1978年8月27日出生，汉族，住淮南市大通区。
原告汪蒙蒙与被告淮南市市政工程公司、吴庆超、赵忠费买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告汪蒙蒙及其委托代理人汪允迁，被告淮南市市政工程公司的委托代理人杨广保到庭参加诉讼，被告吴庆超、赵忠费经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪蒙蒙诉称：被告承建利辛县望疃镇富康村、刘怀寨村土地整治项目工程，原告给被告供应材料，2012年11月27日，被告给原告出具欠款129000元的条据一张，后经催要给付30000元，下欠99000元未付。2013年5月17日至5月19日，原告给被告送水泥，欠款21950元，给付20000元，两项合计欠货款100950元至今未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令被告给付原告欠款100950元，并承担本案诉讼费用。
被告淮南市市政工程公司辩称：该工程是戴士祥借用被告公司的资质与利辛县国土局签订的合同，戴士祥将该项目卖给了吴庆超，与淮南市市政工程公司无关，公司也不认识赵忠费，依法应驳回对淮南市市政工程公司的诉讼请求。
被告吴庆超、赵忠费未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2012年，被告吴庆超、赵忠费承建利辛县望町镇富康村、刘怀寨村土地整治项目工程，原告汪蒙蒙为吴庆超、赵忠费承包的工地上送水泥，2012年11月27日、2013年5月17日、2013年5月19日，分别欠货款129000元，21950元和7700元，总欠货款158650元，已付50000元，下欠100950元，经催要未付。
上述事实，有欠条、收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告吴庆超、赵忠费赊销原告水泥，欠货款100950元，有被告出具的欠条及其当事人陈述在卷佐证，双方之间买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告应当及时支付相应货款，其拖欠货款的行为系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴庆超、赵忠费支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告是与吴庆超、赵忠费之间建立的买卖关系，根据合同相对性原理，原告要求淮南市市政工程公司承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆超、赵忠费于判决生效之日起五日内给付原告汪蒙蒙货款100950元；
二、驳回原告要求淮南市市政工程公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，减半收取1160元，由被告吴庆超、赵忠费承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一五年一月二十六日
书记员 张盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3880号
原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区峄城村铜山经济开发区第三工业区。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1号楼318号。
法定代表人：吕斌，该公司经理。
原告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人张茂军、李冠叶到庭参加诉讼，被告天佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告混凝土款291703.8元及利息（以291703.8元为基数，自2014年8月1日至2016年8月25日止按照年息24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年4月15日开始向被告供应混凝土，截止原告起诉时，被告仍拖欠原告混凝土款291703.8元。故诉至法院，请求判如所请。
被告天佑公司未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2014年4月14日，订货方天佑公司（甲方）与供货方中联公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》一份（合同编号：XH-
XS-2014-0052），约定：乙方自2014年4月15日至2014年9月1日向甲方供应预拌混凝土，预拌混凝土强度等级分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40，单价（元/m3）分别为280元、285元、290元、295元、305元、315元。预拌混凝土总量为3000m3，其他要求为实际供货量为准。预拌混凝土结算方式及付款方式为三栋楼同时施工，约3000方，每壹仟方结算一次，结算货款的80%（七个工作日内结清，如未按时付款将自动停料，后果自负），以此类推；最后一次浇筑不足壹仟方时，按实际用量结清以上所有预拌混凝土款（三十个工作日内结清）。结算方式为现金结算。如甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的2‰计收违约金，直至付清为止。
合同签订后，中联公司依约履行了供货义务。双方分别于2014年5月28日、7月2日、8月1日对2014年4月15日至7月31日的供货进行了结算，并出具三份混凝土结算单确认共计向天佑公司供应混凝土2681.84方，价款共计791703.8元。天佑公司已支付50万元，尚欠混凝土货款291703.8元未付。天佑公司在上述混凝土结算表盖章确认。
上述事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、混凝土结算表及附件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中联公司社与被告天佑公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告中联公司按约履行供货义务，被告天佑公司亦认可尚欠货款291703.8元未予支付，故原告主张被告给付291703.8元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据合同约定：预拌混凝土结算方式及付款方式为三栋楼同时施工，约3000方，每壹仟方结算一次，结算货款的80%（七个工作日内结清，如未按时付款将自动停料，后果自负），以此类推；最后一次浇筑不足壹仟方时，按实际用量结清以上所有预拌混凝土款（三十个工作日内结清）。原告于2014年7月31日完成最后一次浇筑，被告应当30个工作日内结清，即2014年9月12日前将混凝土货款支付给原告，被告未能按上述时间节点支付欠付货款，构成违约，依法应当承担违约责任。
根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释>第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未提供证据证明被告的逾期付款行为给原告造成损失的情况，因此，原告的实际损失应为被告拖延支付货款所造成的利息损失。根据上述司法解释的规定，原告主张的利息计算标准明显过高，应予调整，根据原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定按银行同期同类贷款基准利率的2倍计算本案利息。即利息调整为以291703.8元为基数，自2014年9月12日至2016年8月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算。被告天佑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天佑建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州中联混凝土有限公司支付货款291703.8元及利息（以291703.8元为基数，自2014年9月12日至2016年8月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算）。
二、驳回原告徐州中联混凝土有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告江苏天佑建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张涛
人民陪审员 杨毅
人民陪审员 刘洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初3880号原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区峄城村铜山经济开发区第三工业区。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1号楼318号。法定代表人：吕斌，该公司经理。原告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人张茂军、李冠叶到庭参加诉讼，被告天佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告混凝土款291703.8元及利息（以291703.8元为基数，自2014年8月1日至2016年8月25日止按照年息24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年4月15日开始向被告供应混凝土，截止原告起诉时，被告仍拖欠原告混凝土款291703.8元。故诉至法院，请求判如所请。被告天佑公司未到庭亦未做答辩。经审理查明：2014年4月14日，订货方天佑公司（甲方）与供货方中联公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》一份（合同编号：XH-XS-2014-0052），约定：乙方自2014年4月15日至2014年9月1日向甲方供应预拌混凝土，预拌混凝土强度等级分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40，单价（元/m3）分别为280元、285元、290元、295元、305元、315元。预拌混凝土总量为3000m3，其他要求为实际供货量为准。预拌混凝土结算方式及付款方式为三栋楼同时施工，约3000方，每壹仟方结算一次，结算货款的80%（七个工作日内结清，如未按时付款将自动停料，后果自负），以此类推；最后一次浇筑不足壹仟方时，按实际用量结清以上所有预拌混凝土款（三十个工作日内结清）。结算方式为现金结算。如甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的2‰计收违约金，直至付清为止。合同签订后，中联公司依约履行了供货义务。双方分别于2014年5月28日、7月2日、8月1日对2014年4月15日至7月31日的供货进行了结算，并出具三份混凝土结算单确认共计向天佑公司供应混凝土2681.84方，价款共计791703.8元。天佑公司已支付50万元，尚欠混凝土货款291703.8元未付。天佑公司在上述混凝土结算表盖章确认。上述事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、混凝土结算表及附件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中联公司社与被告天佑公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告中联公司按约履行供货义务，被告天佑公司亦认可尚欠货款291703.8元未予支付，故原告主张被告给付291703.8元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据合同约定：预拌混凝土结算方式及付款方式为三栋楼同时施工，约3000方，每壹仟方结算一次，结算货款的80%（七个工作日内结清，如未按时付款将自动停料，后果自负），以此类推；最后一次浇筑不足壹仟方时，按实际用量结清以上所有预拌混凝土款（三十个工作日内结清）。原告于2014年7月31日完成最后一次浇筑，被告应当30个工作日内结清，即2014年9月12日前将混凝土货款支付给原告，被告未能按上述时间节点支付欠付货款，构成违约，依法应当承担违约责任。根据第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未提供证据证明被告的逾期付款行为给原告造成损失的情况，因此，原告的实际损失应为被告拖延支付货款所造成的利息损失。根据上述司法解释的规定，原告主张的利息计算标准明显过高，应予调整，根据原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定按银行同期同类贷款基准利率的2倍计算本案利息。即利息调整为以291703.8元为基数，自2014年9月12日至2016年8月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算。被告天佑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏天佑建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州中联混凝土有限公司支付货款291703.8元及利息（以291703.8元为基数，自2014年9月12日至2016年8月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算）。二、驳回原告徐州中联混凝土有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告江苏天佑建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张涛人民陪审员  杨毅人民陪审员  刘洁二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
2016）内0826民初162号
原告王三平，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告王宏水（又名王四），男，45岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告王怀春，女，1987年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告王三平与被告王宏水、王怀春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王三平到庭参加了诉讼，被告王宏水、王怀春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王三平诉称，被告王宏水承租杭锦后旗陕坝镇三线路屠宰场期间，于2014年10月12日购买原告羔羊16只合款13366元，山羊2只合款1824元，大羊3只合款3432元，共计18622元。当时未付款，由王宏水的会计王怀春出具收条。后经多次催要，被告离开屠宰场、打电话一推再推，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款18622元及利息（利息从起诉之日起计算至实际还款之日止）
被告王宏水未作答辩。
被告王怀春辩称，王三平所持收条是我书写的，是王宏水欠原告买羊款，金额是对的，后来是否偿还我不清楚。我是王宏水的侄女，也是王宏水经营屠宰场时雇佣的出纳。由于我只是王宏水的员工，因此不承担还款责任。
经审理查明，被告王宏水经营杭锦后旗陕坝镇三线路屠宰场期间，于2014年10月12日，赊购原告羊共计欠款18622元，并由被告王怀春向原告王三平出具收条一张，收条载明：“王三平：羔羊16只326公斤41＝13366，山羊2只44.5公斤41＝1824，大羊3只104公斤33＝3432，18622，王四139481884412014.10.12”。被告王怀春系被告王宏水雇佣的工作人员。以上欠款被告王宏水一直未给原告偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款18622元及利息（利息从2016年1月13日起计算至实际还款之日止）。
上述事实，有书证收条、调查笔录及当事人陈述在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王三平所提供的证据能够证明被告王宏水向其赊购羊并欠羊款18622元的事实。原告要求被告偿还羊款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王怀春给原告出具收条时，未约定还款时间，原告要求被告王宏水承担欠款利息的诉讼请求不符合法律规定。被告王怀春系被告王宏水雇佣的工作人员，出具收条是其代表被告王宏水履行职责，因此被告王怀春不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王宏水欠原告王三平购羊款18622元，于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费265元，由被告王宏水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁 远
审 判 员 张 良
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01246号
原告：王广华，男，1970年10月1日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：孙经文，男，1952年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市限速器。
被告：陈珺，女，1955年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽省淮北市国信公证处，住所地安徽省淮北市建安路中段。
法定代表人：徐东，该处主任。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告王广华与被告孙经文、陈珺、安徽省淮北市国信公证处民间借贷纠纷一案中，原告王广华于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王广华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王广华撤回起诉。
案件受理费3569元，因本案以撤诉方式结案，减半收取1784.5元，由原告王广华负担。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 徐凌凌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周丽君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执100号
申请执行人鼎立置业（淮安）有限公司（以下简称鼎立公司），组织机构代码78208150-2，住所地淮安经济技术开发区海口路27号。
法定代表人许宝星，系该公司董事长。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人张士玲，女，汉族，1969年9月1日生，住淮安市清浦区。
被执行人李忠，男，汉族，1968年6月23日生，住址同上。
被执行人张志报，男，汉族，1973年5月18日生，住淮安市清河新区。
鼎立公司与与张士玲、李忠、张志报商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2014）淮开民初字第02878号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张士玲、李忠、张志报于判决生效后十五日内向鼎立公司支付购房款2000000元及利息（自2014年9月1日起至实际给付之日，按日万分之二计算）。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人张士玲、李忠、张志报名下房产、土地均有抵押权且已被查封，本院已轮候查封相关房产及土地，�无法处置；本院还依法查封了被执行人张志报名下车辆，因无法查找下落暂无法处置；此外三名被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在规定期限内对本院的执行情况未提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院轮候查封且暂无法处置的房产、土地、车辆外，被执行人均暂无其他可供执行的财产，申请人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何磊
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1708号
原告河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。
法定代表人任福杰，公司董事长。
委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被告刘西苓，男，汉族，住河北省垒头乡。
被告杨廷柏，男，汉族，住址同上。
被告高林，中国移动献县分公司员工。
被告高松，中国移动献县分公司员工。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉被告刘西苓、杨廷柏、高林、高松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔祥坡律师、被告杨廷柏、高林、高松到庭参加了诉讼，被告刘西苓无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月15日，原告与被告刘西苓签订了一份《个人循环额度借款合同》，约定刘西苓向原告借款10万元，借款期限一年，并约定了贷款利率及逾期利率等；原告与被告杨廷柏签订了一份《最高额保证合同》，约定由杨廷柏为刘西苓上述借款提供连带责任保证；原告又与被告高林、高松签订了一份《保证担保贷款补充协议》，约定高松及高林为刘西苓的前述借款提供连带责任保证。上述合同签订之后，原告将借款本金给付了被告刘西苓。被告未能按照合同约定偿还借款本金，截止到2016年4月14日，被告尚欠原告借款本金共计97246.03元及逾期利息6090.2元。故原告诉请法院判令被告刘西苓偿还所欠借款本息并支付自2016年4月15日至还清本金之日止的逾期借款利息，被告杨廷柏、高林、高松承担无限连带清偿责任，诉讼费用由四被告共同承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内提交了如下证据：1、献县农商银行农信循借字2014第28522014436110号《个人循环额度借款合同》一份，拟证明被告刘西苓向原告下属垒头支行借款10万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款利率为提款当日中国人行公布的贷款基准利率上浮120%，罚息利率为贷款利率上浮50%；2、献县农商银行农信高保字2014第28522014931618号《最高额保证合同》一份，拟证明被告杨廷柏为被告刘西苓借款10万元提供了连带责任保证；3、《保证担保贷款补充协议》一份，拟证明被告高林、高松为被告刘西苓借款10万元提供了连带责任保证；4、《河北省农村信用社商贷款业务开通协议》及复式记账凭证各一份，拟证明原告已将借款本金10万元交付被告刘西苓；5、贷款明细查询单一份，拟证明因本案刘西苓的借款已经逾期，原告自刘西苓的银行账户中分两笔自动扣划本金共计2753.97元，被告尚欠原告借款本金97246.03元；6、《2015年最新中国人民银行存贷款利率表》一份，通过参考该证据，拟证明本案的贷款利率应为月利率10.266667‰，即逾期利率为15.400005‰，自2015年12月14日至2016年4月14日共计逾期122天，产生逾期利息6090.20元。
被告刘西苓缺席庭室亦未提交任何形式的答辩意见。
被告杨廷柏辩称，对为刘西苓借款10万元提供连带责任担保的事实没有异议，对原告提交的所有证据均无异议，同意依法承担连带担保责任，但是杨廷柏因身体有病而没有劳动能力，现在没有经济能力承担连带保证责任。
被告高林、高松辩称，对提供担保的事实没有异议，对原告提交的所有证据均无异议，同意承担保证责任，但是因家庭负担较重及生活压力较大，现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年12月15日，原告下属的垒头支行与被告刘西苓签订了献县农商银行农信循借字2014第28522014436110号《个人循环额度借款合同》一份，约定刘西苓向原告借款10万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款利率为提款当日中国人行公布的贷款基准利率上浮120%，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告方又与被告杨廷柏、被告高林及高松分别签订了献县农商银行农信高保字2014第28522014931618号《最高额保证合同》和《保证担保贷款补充协议》，约定被告杨廷柏、高林、高松分别为刘西苓的前述借款提供连带保证责任，保证期限自借款到期后两年。上述协议签订完毕当日，原告向被告刘西苓在农商行开办的62×××01账户中转入了借款本金10万元。被告按照合同约定偿还了借款期限内的全部利息。2015年12月14日，原告方扣划了被告刘西苓借款本金1779.49元；2015年12月18日，原告方扣划了刘西苓借款本金974.48元。现被告刘西苓尚欠原告借款本金97246.03元未能偿还。
另查明，根据中国人民银行发布的存贷款利率表，2014年11月份一年期贷款的年利率为5.6%，即月利率为4.666667‰，即刘西苓贷款月利率为10.266667‰（人行公布贷款上浮120%），刘西苓贷款逾期月利率为15.400005‰（贷款利率上浮50%）。自2015年12月14日至2016年4月14日共计122天，刘西苓所欠借款本金产生逾期利息6090.20元（97246.03元×15.400005‰×122天÷30天）。
上述认定事实，由原告提交的证据予以证实，并有到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告方当事人有进行答辩并对原告方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘西苓经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的借款及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应按照还款协议内容全面履行，故原告有权要求被告刘西苓按照合同约定偿还所欠借款本金97246.03元及逾期利息6090.20元，被告杨廷柏、高林、高松亦应依法承担连带清偿责任。对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西苓于判决生效后10日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金97246.03元及利息6090.20元，并按照月利率15.400005‰向原告支付自2016年4月15日起至本判决生效之日期间的利息；
二、被告杨廷柏、高松、高林对被告刘西苓的上述债务承担连带清偿责任；被告杨廷柏、高松、高林承担保证责任后，有权向被告刘西苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，财产保全费1045元，由被告刘西苓、杨廷柏、高松、高林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
代理审判员 张 青
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘秀凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45466号
原告：张永飞，男，1973年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：罗倩雅，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：罗惠萍，女，1969年4月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张永飞诉被告罗惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张永飞及其委托诉讼代理人罗倩雅到庭参加诉讼。被告罗惠萍经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)24万元；2、判令被告支付原告以24万为本金，以年利率24%，从2016年6月27日至本判决生效之日止的利息。事实与理由：被告于2015年12月4日向原告借款6万元，同一天海纪良向原告借款4万元，被告为担保人。2015年12月7日被告向原告借款6万元。2015年12月9日被告又向原告借款8万元。上述24万元借款，原告多次催讨无果，为维护权益，原告现向法院提起诉讼。
被告罗惠萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告罗惠萍作为借款人向原告张永飞出具借条：本人罗惠萍借张永飞人民币陆万元整。同日，海纪良作为借款人向原告出具借条：本人海纪良借张永飞人民币肆万元整。被告罗惠萍作为担保人在该借条上签名。2015年12月7日，被告罗惠萍作为借款人向原告张永飞出具借条：本人罗惠萍借张永飞人民币陆万元整。2015年12月9日，被告罗惠萍作为借款人向原告张永飞出具借条：本人罗惠萍借张永飞人民币捌万元整。
2015年12月4日，原告张永飞从其中国工商银行账户内两次取款3万元，共计6万元。庭审中，原告表示借款均系现金出借。还表示，原、被告口头约定，每月利息2万元，共计归还利息69,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款以及承担担保责任后，未能按约归还借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金，并不无当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称，原、被告口头约定，每月利息2万元，共计归还利息69,000元，但无证据予以佐证，本院不予采信，故对其利息要求不予支持。被告罗惠萍应归还原告本金。被告罗惠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告张永飞借款本金171,000元；
二、驳回原告张永飞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，由被告罗惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初1202号
原告：南江县先科实业开发有限公司。
法定代表人：杨守军，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：何承龙，系该公司员工。
被告：罗香平，男，生于1986年9月24日，汉族，初中文化，住四川省通江县。
被告：杨丽琼，女，生于1986年4月25日，汉族，文化不详，住四川省通江县。
原告南江县先科实业开发有限公司诉与被告罗香平、杨丽琼追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年6月14日，原告南江县先科实业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5569.00元，减半收取2784.50元，由原告南江县先科实业开发有限公司负担。
审判员 杨清泉
二〇一七年六月十五日
书记员 王秋鉴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第807号
申请执行人王敬新，住哈尔滨市道外区。
被执行人王建胜，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王敬新与被执行人王建胜继承纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2013年6月16日作出的（2012）外民一重字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王敬新于2013年8月15日向本院申请执行，本院于2013年8月21日立案执行。
执行中，申请执行人王敬新未能提供被执行人王建胜可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，没有查找到被执行人王建胜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）外执字�807号案件的本次执行程序（申请执行人王敬新如发现被执行人王建胜有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 苏长友
代理审判员 张世清
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹立明
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申15号
再审申请人(一审被告)：四川省宣汉上峡煤焦有限公司。
法定代表人：陈曰海，董事长。
被申请人（一审原告）：雷祥方，男，汉族，生于1966年9月6日，原籍四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。
再审申请人四川省宣汉上峡煤焦有限公司因与被申请人雷祥方劳动争议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第588号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省宣汉上峡煤焦有限公司申请再审称：原判决适用法律错误。双方当事人之间解除劳动合同关系的情形，不属于法律规定应当支付经济补偿金的范畴。请求撤销原判，改判驳回被申请人要求支付经济补偿金35292元的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（六）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”以及第四十六第一款（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，原审法院判令由再审申请人四川省宣汉上峡煤焦有限公司支付被申请人雷祥方经济补偿金是正确的。综上，再审申请人四川省宣汉上峡煤焦有限公司的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，四川省宣汉上峡煤焦有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川省宣汉上峡煤焦有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张小平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19206号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温德雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温德雄信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,926.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,766.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温德雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,693.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19206号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温德雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温德雄信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,926.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,766.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温德雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,693.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初854之二号
原告：杨杰，男，汉族。
被告：江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市游仙区沈家坝上街6号路*幢***号。
负责人：郑春林，经理。
被告：江西省荣翔建设有限公司。住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区**号地块。
法定代表人：朱立智，董事长。
被告：邓燕，女，汉族。
原告杨杰与被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司、江西省荣翔建设有限公司、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告诉称,2016年11月24日，被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司因工程建设所需向原告借款500万元，原告遂向其账户转账支付了该款项。2017年5月23日，被告邓燕出具承诺书自愿为该借款提供连带责任保证。因被告江西省荣翔建设有限公司系被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司的总公司，对其债务负有清偿责任。特诉至法院要求被告偿还借款500万元及从2016年11月24日起自款项清结日止按月利率3%计算的资金利息，被告邓燕为该借款本息承担连带清偿责任。
被告江西省荣翔建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告江西省荣翔建设有限公司是法人单位，按法律规定应由其住所地江西省南昌县人民法院管辖。本案应移送江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案三个被告的住所地、经常居住地分别在三个法院的辖区，本院、绵阳市游仙区人民法院及江西省南昌县人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”而原告最先向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江西省荣翔建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 袁福林
二〇一七年六月二十七日
书记员 何娇娇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2402号
原告：马志高，男，汉族，1987年3月17日出生，住周口市川汇区。
委托代理人：许元昭，系商水县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，统一社会信用代码91411608754120838。
法定代表人：王向阳。
委托代理人ＸＸ，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告马志高诉被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司保险合同纠纷一案中，原告马志高于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马志高撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马志高负担。
审判员 张花丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 王文宣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异47号
案外人：程某。
申请执行人：某甲公司
法定代表人：李某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：孙某
被执行人：某丙公司
法定代表人：蔡某，经理。
在本院执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案中，案外人程某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元XX号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程某称，2010年6月6日，案外人与某乙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买某乙公司开发并出售的楼房一套及车库一间，即位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X层3XX室及X号楼X单元XX号车库，双方约定合同总价款为246720元，并约定了其他相关的权利义务。案外人于2010年付清了合同项下的全部款项，后某乙公司将该楼房及车库交付给案外人使用至今，案外人已取得涉案房屋的所有权。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院停止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据两份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，本院在审理期间于2015年5月12日作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，查封位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及配套车库。某甲公司申请执行某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案于2015年10月12日立案执行。
另查明，案外人于2010年6月6日与某乙公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某乙公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元XX号车库，房屋总价款为246720元。案外人于2009年8月2日交付2万元购房定金，又于2010年6月7日交付剩余226720元购房款。案外人程某在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某乙公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于停止对涉案房产执行的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人程某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元XX号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十三日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异47号案外人：程某。申请执行人：某甲公司法定代表人：李某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：孙某被执行人：某丙公司法定代表人：蔡某，经理。在本院执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案中，案外人程某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元XX号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程某称，2010年6月6日，案外人与某乙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买某乙公司开发并出售的楼房一套及车库一间，即位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X层3XX室及X号楼X单元XX号车库，双方约定合同总价款为246720元，并约定了其他相关的权利义务。案外人于2010年付清了合同项下的全部款项，后某乙公司将该楼房及车库交付给案外人使用至今，案外人已取得涉案房屋的所有权。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院停止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据两份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，本院在审理期间于2015年5月12日作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，查封位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及配套车库。某甲公司申请执行某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案于2015年10月12日立案执行。另查明，案外人于2010年6月6日与某乙公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某乙公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元XX号车库，房屋总价款为246720元。案外人于2009年8月2日交付2万元购房定金，又于2010年6月7日交付剩余226720元购房款。案外人程某在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某乙公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于停止对涉案房产执行的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人程某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元XX号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十三日书记员  张 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执00075号
申请执行人朱志刚。
被执行人彭园。
被执行人陈俊。
被执行人陈家林。
申请执行人朱志刚与被执行人陈俊、彭园、陈家林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03817号民事调解书已发生法律效力，被执行人分期偿还申请执行人借款本金80万元，并承担受理费3225元，申请人自愿放弃利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人彭园已前来本院接受调查；2、经向相关管理部门查询，被执行人名下无土地、车辆、工商登记信息；3、经本院查询其银行账户，其名下无可供执行存款；4、经向房产管理部门查询，被执行人彭园名下有位于早城二期的住房一套及位于镇头镇田坪社区金湾组的农村住房一处，本院对上述两处房产查封以后，已对彭园位于早城二期的房产进行评估拍卖；并对陈家林位于湘潭市岳塘区的房产一处予以了查封，但因该处住房面积较小且为陈家林老夫妇唯一住房，暂不宜处理；申请人已知晓上述情况且不能提供其他执行线索，经本院释明，申请人已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第03817号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 程
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第192号
申请执行人吴学政，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人杨玉坤，男，1963年7月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人吴学政与被执行人杨玉坤劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第115号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷法执字第192号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一五年五月十四日
书记员 杨维权
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终157号
上诉人（原审原告）邵佳杰。
上诉人（原审原告）邵帅。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
上诉人邵佳杰、邵帅因诉被上诉人平度市人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告邵佳杰与邵帅是父子关系。2002年12月18日，青岛平度市园艺总场（甲方）与原告邵帅（乙方）签订171.8亩土地承包合同，承包期限70年，承包费35.9125万元。该合同第八条约定，承包期内，乙方承包的土地依法被国家或市政府征用时，一切补偿费归乙方所有。两原告共同投资经营。
2010年，被告与案外人青岛港城置业有限公司签订《蓝树谷综合开发项目协议书》，该项目位于青岛平度市园艺总场（以下简称“园艺总场”）范围内，包括原告承包的171.8亩土地。2011年1月25日，园艺总场起诉邵帅，要求解除承包合同，返还荒地。3月10日，园艺总场以所诉主体不当为由撤回该案起诉。后，园艺总场以邵帅、邵佳杰为被告再次提起民事诉讼，因邵帅、邵佳杰申请鉴定，平度市人民法院于2011年8月22日中止诉讼；2012年8月12日，园艺总场通知原告于2012年8月15日前到该场领取补偿款，但原告未予领取。2012年8月13日，园艺总场自愿撤回该案起诉。2012年8月16日，案外人青岛港城置业有限公司向原告发出限期搬迁通知，通知涉及如下内容：“根据公司与平度市人民政府和园艺总场达成的补偿协议，我公司已将补偿款全部拨付到位。由于与你方协商未果，导致工程迟迟不能开工，给公司带来巨大经济损失。经与平度市人民政府和园艺总场协商同意，项目定于2012年8月21日全面开工，希望你方于2012年8月26号前搬迁完毕。如逾期未迁完影响项目开工建设，造成的一切损失及后果由你方完全负责，我方不承担任何责任。”后，原告承包地上的附属物被推倒、拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查明，对邵帅、邵佳杰诉平度市公安局履行法定职责一案，平度市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）平行初字第278号行政判决现已生效，该判决事实查明部分载明：2012年10月7日14时39分，邵佳杰向平度市公安局云山派出所报案称，前一天晚上，该所承包的园艺总场的围墙被拆除一部分，要求查处。平度市公安局于次日作为治安案件受案。2013年2月10日上午10时11分，邵佳杰报案称，前一天夜间，该所承包的市园艺总场的大门被人推倒了，要求查处。次日，平度市公安局作为治安案件受案。但均未作出处理。据此，平度市人民法院判决平度市公安局依法作出处理。
再查明，平度市人民政府庭审后提交的工商登记材料显示，园艺总场的上级主管部门是平度市农业局。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以平度市人民政府为被告请求法院判令其强制拆除行为违法并予以行政赔偿，但其提交的现有证据不足以证明涉案强制拆除行为系由平度市人民政府实施，因此平度市人民政府不是本案适格被告，原告起诉应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告邵佳杰、邵帅的起诉。
邵佳杰、邵帅不服原审法院裁定，上诉称：原审裁定指出平度市人民政府辩称园艺总场的上级主管部门是平度市农业局，辩称平度市人民政府不是本案适格被告，对此上诉人提出质疑，《蓝树谷综合开发项目协议书》中甲方是平度市人民政府，乙方是青岛港城置业有限公司，甲乙双方签订的蓝树谷项目，协议书中第三项中（一）2甲方义务（3）明确指出协助乙方做好项目范围内的动迁工作，既然甲方的义务就是协助乙方，那乙方已经强行占地施工，质问甲方（平度市人民政府）会不知情、没有责任吗？
被上诉人平度市人民政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：
本案的关键问题是上诉人邵佳杰、邵帅提出的关于被上诉人平度市人民政府实施了涉案强制拆除行为的主张是否有事实依据。因上诉人在原审中提交的证据不足以证明涉案强制拆除行为系由被上诉人实施，原审法院据此认定被上诉人不是本案的适格被告，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出“根据平度市人民政府与青岛港城置业有限公司签订的《蓝树谷综合开发项目协议书》的相关内容，平度市人民政府会不知情、没有责任吗”的理由，但该理由能否成立均不能证明平度市人民政府实施了涉案强制拆除行为。原审法院在查明园艺总场的上级主管部门是平度市农业局后将该事实在判决中予以陈述，亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终157号上诉人（原审原告）邵佳杰。上诉人（原审原告）邵帅。被上诉人（原审被告）平度市人民政府。法定代表人庄增大，市长。上诉人邵佳杰、邵帅因诉被上诉人平度市人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告邵佳杰与邵帅是父子关系。2002年12月18日，青岛平度市园艺总场（甲方）与原告邵帅（乙方）签订171.8亩土地承包合同，承包期限70年，承包费35.9125万元。该合同第八条约定，承包期内，乙方承包的土地依法被国家或市政府征用时，一切补偿费归乙方所有。两原告共同投资经营。2010年，被告与案外人青岛港城置业有限公司签订《蓝树谷综合开发项目协议书》，该项目位于青岛平度市园艺总场（以下简称“园艺总场”）范围内，包括原告承包的171.8亩土地。2011年1月25日，园艺总场起诉邵帅，要求解除承包合同，返还荒地。3月10日，园艺总场以所诉主体不当为由撤回该案起诉。后，园艺总场以邵帅、邵佳杰为被告再次提起民事诉讼，因邵帅、邵佳杰申请鉴定，平度市人民法院于2011年8月22日中止诉讼；2012年8月12日，园艺总场通知原告于2012年8月15日前到该场领取补偿款，但原告未予领取。2012年8月13日，园艺总场自愿撤回该案起诉。2012年8月16日，案外人青岛港城置业有限公司向原告发出限期搬迁通知，通知涉及如下内容：“根据公司与平度市人民政府和园艺总场达成的补偿协议，我公司已将补偿款全部拨付到位。由于与你方协商未果，导致工程迟迟不能开工，给公司带来巨大经济损失。经与平度市人民政府和园艺总场协商同意，项目定于2012年8月21日全面开工，希望你方于2012年8月26号前搬迁完毕。如逾期未迁完影响项目开工建设，造成的一切损失及后果由你方完全负责，我方不承担任何责任。”后，原告承包地上的附属物被推倒、拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，对邵帅、邵佳杰诉平度市公安局履行法定职责一案，平度市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）平行初字第278号行政判决现已生效，该判决事实查明部分载明：2012年10月7日14时39分，邵佳杰向平度市公安局云山派出所报案称，前一天晚上，该所承包的园艺总场的围墙被拆除一部分，要求查处。平度市公安局于次日作为治安案件受案。2013年2月10日上午10时11分，邵佳杰报案称，前一天夜间，该所承包的市园艺总场的大门被人推倒了，要求查处。次日，平度市公安局作为治安案件受案。但均未作出处理。据此，平度市人民法院判决平度市公安局依法作出处理。再查明，平度市人民政府庭审后提交的工商登记材料显示，园艺总场的上级主管部门是平度市农业局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以平度市人民政府为被告请求法院判令其强制拆除行为违法并予以行政赔偿，但其提交的现有证据不足以证明涉案强制拆除行为系由平度市人民政府实施，因此平度市人民政府不是本案适格被告，原告起诉应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告邵佳杰、邵帅的起诉。邵佳杰、邵帅不服原审法院裁定，上诉称：原审裁定指出平度市人民政府辩称园艺总场的上级主管部门是平度市农业局，辩称平度市人民政府不是本案适格被告，对此上诉人提出质疑，《蓝树谷综合开发项目协议书》中甲方是平度市人民政府，乙方是青岛港城置业有限公司，甲乙双方签订的蓝树谷项目，协议书中第三项中（一）2甲方义务（3）明确指出协助乙方做好项目范围内的动迁工作，既然甲方的义务就是协助乙方，那乙方已经强行占地施工，质问甲方（平度市人民政府）会不知情、没有责任吗？被上诉人平度市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与原审一致。本院认为：本案的关键问题是上诉人邵佳杰、邵帅提出的关于被上诉人平度市人民政府实施了涉案强制拆除行为的主张是否有事实依据。因上诉人在原审中提交的证据不足以证明涉案强制拆除行为系由被上诉人实施，原审法院据此认定被上诉人不是本案的适格被告，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出“根据平度市人民政府与青岛港城置业有限公司签订的《蓝树谷综合开发项目协议书》的相关内容，平度市人民政府会不知情、没有责任吗”的理由，但该理由能否成立均不能证明平度市人民政府实施了涉案强制拆除行为。原审法院在查明园艺总场的上级主管部门是平度市农业局后将该事实在判决中予以陈述，亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕审 判 员  张景凯代理审判员  蒋炎焱二〇一六年四月十三日书 记 员  李 倩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第607号
原告唐某某。
委托代理人谢有圻，上海市名旗律师事务所律师
委托代理人李水平，上海市名旗律师事务所律师。
被告陆甲。
原告唐某某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，先后于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李水平、被告陆甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告系自行相识恋爱，1991年1月21日登记结婚，1991年11月11日生育女儿陆乙。婚后，被告酗酒、赌博并对原告及女儿有暴力行为。2014年2月，原告搬离与被告分居。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令解除原、被告婚姻关系。
被告陆甲辩称：原、被告多年夫妻，被告对家庭尽到了责任和义务，没有原告所述不当行为，被告认为双方婚姻还有挽回余地，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自行相识恋爱，1991年1月21日登记结婚，1991年11月11日生育女儿陆乙。后因家庭琐事产生矛盾，2014年2月，原告搬离与被告分居。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口簿等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，婚后虽因生活琐事产生一定矛盾，然夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，夫妻关系可得以改善。原告诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告陆甲解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一四年六月六日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02052号
上诉人（原审被告）灌南县新安镇亮海服饰店。
业主芦海亮。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余云，居民。
委托代理人杨威。
上诉人灌南县新安镇亮海服饰店因与被上诉人余云劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第0264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人灌南县新安镇亮海服饰店于2014年12月16日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人灌南县新安镇亮海服饰店撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人灌南县新安镇亮海服饰店撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人灌南县新安镇亮海服饰店负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李盼盼
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第46号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人卿某。因本案于2012年7月10日被湖州市公安局吴兴区
分局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。2013年10月10日被
湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。
现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1164号起诉
书指控被告人卿某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月26日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本
案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出庭支持公诉，
被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月9日19时许，被告人卿某与被害人俞
某因琐事发生纠纷，被告人卿某用拳头敲、用安全帽砸的手段对
被害人俞某甲于本市莲花庄路老湖中门口的浙e×××××奥迪a5
小轿车进行打砸，致使轿车前、后挡风玻璃破碎，左侧后视镜、
左后尾灯砸坏，前后引擎盖及车身两侧等多处砸凹，经鉴定，车
损价值人民币21671元。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中亦无异议，并有：
被害人俞某乙的陈述；证人倪某、费某、王某的证言；辨认笔录及
照片；机动车详细信息；调取证据清单、湖州中德汽车服务有限
公司维修结算单；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场
刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；估价
鉴定结论书；被告人卿某的户籍资料；被告人卿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某故意毁坏他人财物，数额较大，其行
为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予
惩处。被告人卿某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，
依法可以从轻处罚。根据被告人卿某犯罪的事实、犯罪的性质、
情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华
人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
被告人卿某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月10日至2015年1月1日止，
已扣除之前刑事拘留的8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年一月九日
书记员 张琼霞
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第767号
申请执行人陈由珠
被执行人石才明
被执行人罗兰秀
申请执行人陈由珠依据（2013）兴民初字第1658号民事判决书，于2015年6月8日向本院申请执行石才明、罗兰秀民间借贷纠纷一案，申请标的：20000.00元及利息，本院于2015年6月8日依法受理。
本案在执行过程中，通过本院办案人员对双方当事人做多方协调工作，被执行人石才明、罗兰秀已按（2013）兴民初字第1658号民事判决书履行义务完毕。其中，本院收取执行费200.00元，申请执行人陈由珠同意收到上述款项后本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1658号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月八日
书记员 张铁牛
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第767号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人林晋先。
被执行人李颖。
被执行人玉秀瑜。
被执行人韦凤姣。
被执行人卢慧娟。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行林晋先、李颖、玉秀瑜、韦凤姣、卢慧娟金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第767号
申请执行人韩晓玉，女，1983年7月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人席华，系该公司董事长。
申请执行人韩晓玉与被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字150号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）银仲裁字150号裁决书，确定由被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司向申请执行人韩晓玉支付逾期交房违约金39216.90元，承担仲裁费2100元，向本院缴纳执行费520元，共计41836.90元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司名下的银行存款41836.90元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一五年二月十日
书 记 员 墨 龙
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3189号
原告：许明法，男，汉族，住广东省雷州市。
被告：广东省通信管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：苏少林，职务局长。
委托代理人：孙婧婧，系该局工作人员。
委托代理人：林川，系广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告许明法不服被告广东省通信管理局处理回复纠纷一案中，原告许明法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告许明法负担。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 邓国权
二０一七年三月二十四日
书 记 员 吴佩文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第966号
原告张成业
委托代理人王一锋
被告焦鸿强
原告张成业诉被告焦鸿强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年12月22日转为普通程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月1日、8月3日，向原告借款人民币20，000元和40，000元，被告出具借条、收条，并约定2013年9月1日归还20，000元，9月2日归还40，000元。现原告催讨无果，故起诉请求判令被告归还借款60，000元、支付利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在诉讼过程中，原告收到由被告前妻宋夏燕归还人民币10，000元。
在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还人民币50，000元并明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币50，000元为基数，时间从2013年9月3日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告要求逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦鸿强应自本判决生效之日起十日内归还原告张成业借款人民币50，000元；
二、被告焦鸿强应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张成业逾期还款利息损失，以人民币50，000元为基数，时间从2013年9月3日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，500元、财产保全费620元，合计2，120元（已由原告预交），由被告焦鸿强负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连执字第273号
申请执行人吴关云，男，汉族。
被执行人筠连县武乐煤矸石砖厂，住所地：四川省筠连县武德乡民主村一组。
法定代表人，范让贵，男，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民终字第67号民事判决书，于二0一三年四月十日立案受理申请执行人吴关云申请执行被执行人筠连县武乐煤矸石砖厂其他权属、侵权纠份一案，执行过程中，被执行人未自觉履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人筠连县武乐煤矸石砖厂及其所有的机械设备。
审 判 长 方友田
审 判 员 王俊锋
代理审判员 付泽勋
二〇一三年八月五日
书 记 员 杨桂萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第01385号
原告杨威。
原告王雪。
委托代理人孙冬喆，上海市锦天城律师事务所律师。
被告蔡海棠。
本院在审理原告杨威、王雪诉被告蔡海棠房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨威、王雪经本院传票传唤，在传票通知的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告杨威、王雪负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐 亮
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 � � 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00010号
原公诉机关辽宁省铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，男，1973年8月15日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，农民，住铁岭市银州区龙山乡辽海屯村*组***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人王某，系辽宁某律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕某乙，男，1995年10月24日出生于辽宁省铁岭市，初中文化，无职业，住铁岭市银州区龙山乡辽海屯村*组***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人康某，男，1960年10月23日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大学文化，铁岭市某医院医生，住铁岭市银州区柴河街南段****号楼*单元***室。
辽宁省铁岭市银州区人民法院审理辽宁省铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人吕某甲、吕某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月10日作出（2014）铁银刑初字第00213号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕某甲、吕某乙均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年5月7日22时30分许，在铁岭市某医院120急救中心急救大厅救治的急诊患者吕某丙经抢救无效，被医生宣告其临床死亡。但被告人吕某甲、吕某乙及袁某（另案起诉）等吕某丙的亲属情绪激动，不接受吕某丙临床死亡的事实，要求医生继续对吕某丙实施抢救，并对前来交代病情的当日总值班医生康某产生不满情绪。随即，被告人吕某甲及袁某用拳脚、被告人吕某乙用医用担架及拳脚对康某实施殴�，致康某身体受伤。经铁岭市固仑司法鉴定所鉴定：被害人康某外伤性颈间盘脱出（C4-7间盘突出），损伤程度为轻伤二级；康某被他人打伤致颈间盘突出，脊髓受压行颈间盘人工置换术后，颈部活动受限评定为十级残。
一审法院另查明，此起事故给附带民事诉讼原告人康某造成物质损失共计人民币178474.19元，其中包括医疗费97661.13元、护理费16491.36元（一级护理9天×95.88元／天×2＋二级护理154天×95.88元／天）、住院伙食补助费2760元（15元／天×154天＋50元／天×9天）、交通费4628元、伤残鉴定费880元、伤害鉴定费780元、误工费55273.7元（月平均工资10495元／月×5个月8天）。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
1、被告人吕某甲、吕某乙的供�；2、被害人康某的陈述；3、证人郭某某、常某某、习某某、潘某某、李某某的证言，4、常某某、潘某某、刘某、习某某、洪某某、何某、陈某、陶某出具的情况说明；5、铁岭市某医院病情介绍单；6、现场指认照片；7、辨认笔录；8、视频光盘；9、住院病历、门诊病志；10、法医临床人体损伤程度鉴定意见书；11、伤残等级鉴定书；12、鉴定费收据、住院费收据、交通费收据、误工证明；13、户籍证明。
原判认为，被告人吕某甲、吕某乙为发泄情绪、借故生非，共同在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，已经构成寻衅滋事犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控事实成立，但罪名不准确，一审法院予以纠正。二被告人系共同犯罪，应按照他们在共同犯罪中所起的作用分别处罚。因被告人吕某甲、吕某乙的犯罪行为给被害人造成的物质损失，应由二被告人依法承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人提出要求二被告人赔偿住宿费、餐费的诉讼请求，于法无据，一审法院予以驳回。被告人吕某甲、吕某乙庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人吕某�、吕某乙共同连带赔偿被害人康某物质损失人民币178474.19元，其中包括医疗费97661.13元、护理费16491.36元、住院伙食补助费2760元、交通费4628元、伤残鉴定费880元、伤害鉴定费780元、误工费55273.7元；四、驳回附带民事诉讼原告人康某的其他诉讼请求；五、上述第二项于本判决生效后30日内履行，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
上诉人吕某甲上诉理由及辩护人的辩护意见：量刑重，赔偿数额过高，愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
上诉人吕某乙的上诉理由：量刑重，赔偿数额过高，愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审审理期间，上诉人吕某甲、吕某乙均未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证�确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人吕某甲、吕某乙为发泄情绪、借故生非，共同在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，已经构成寻衅滋事罪，应予惩处。二上诉人系共同犯罪，应按照他们在共同犯罪中所起的作用分别处罚。因上诉人吕某甲、吕某乙的犯罪行为给被害人造成的物质损失，应由二上诉人依法承担连带赔偿责任。关于上诉人吕某甲、吕某乙及辩护人所提的量刑重，赔偿数额过高，愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的处罚并无不当，二上诉人及辩护人所提量刑重的上诉理由和辩护意见，没有法律依据；一审法院判决赔偿的数额也是依法认定的，民事赔偿合理；因未达成�解协议，二上诉人实际并未赔偿被害人经济损失，故二上诉人及辩护人提出的请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
审 判 员 朱存根
代理审判员 贾金儒
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张春日