wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第217号
原告：万成乐。
被告：四川鸥鹏建筑工程公司。
被告：四川省内江市华中建筑有限公司。
原告万成乐诉被告四川鸥鹏建筑工程公司（下称鸥鹏公司”）、四川省内江市华中建筑有限公司（下称华中公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院作出判决后，华中公司不服判决提起上诉，成都市中级人民法院认为原审违反法定程序发回重审。本院依法组成合议庭重新审理本案。原告万成乐、鸥鹏公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告华中公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成乐诉称：2009年4月26日，鸥鹏公司与四川省内江市华中建筑有限公司新都分公司（下称华中新都分公司）签订《劳务承包合同》，由鸥鹏公司将龙华二期B区安居工程5-8号楼劳务工程分包给华中新都分公司。随后，华中新都分公司又将上述劳务工程中的二装劳务分包给原告所在班组。2009年8月28日，四川省川科投担保有限公司向龙泉驿区建设局出具《成都市建筑农民工工资支付担保书》，载明为保证鸥鹏公司按时支付案涉项目农民工工资提供担保。工程完工后，鸥鹏公司于2011年春节前夕直接支付了部分工资给原告。2011年8月26日，华中新都分公司与原告结算，确认就案涉工程尚欠原告人工工资93384元。诉请法院判令：华中公司、鸥鹏公司连带支付人工费93384元。
被告鸥鹏公司辩称：1.鸥鹏公司与原告之间不存在直接的法律关系，鸥鹏公司承担责任无法律依据和事实依据。依合同的相对性，原告应向华中公司主张权利。2、连带责任承担的依据是法律规定或当事人约定。原告主张鸥鹏公司对人工费承担连带责任，没有依据。
被告华中公司未作答辩。
经审理查明：2009年4月26日，鸥鹏公司与华中新都分公司签订《龙泉驿区龙华二期安居工程B区5#、6#、7#、8#楼工程劳务承包合同》，约定鸥鹏公司将龙华二期B区安居工程5-8号楼的劳务工程分包给华中新都分公司。其后，华中新都分公司将案涉部分劳务分包给万成乐，并由万成乐组织人员实际完成施工。2011年8月26日，华中新都分公司负责人简建华与原告签订《龙华二期B区华中劳务公司万成乐班组结算清单》，确认应付工程款93384元。
2012年1月20日，万成乐向成都市公安局龙泉驿公安分局、龙泉驿区民工维权中心出具承诺书。承诺书载明：本人系龙华新居工程二期二装班组，收到本期四川鸥鹏建筑工程公司代四川省内江市华中建筑有限公司新都分公司（简建华）支付民工工资4.7万元后，本人保证此次所领款项全部发放到每一位工人手中，并郑重承诺：此后不再到四川鸥鹏建筑工程公司及其项目部索要工资。同日，万成乐领取4.7万元工程款。2012年2月，简建华向万成乐支付1.4万元。其余工程款至今未支付。
另查明：华中新都分公司系被告华中公司的分支机构。2011年9月27日，华中新都分公司被成都市新都工商行政管理局注销。
以上事实除有当事人陈述外，有《龙泉驿区龙华二期安居工程B区5#、6#、7#、8#楼工程劳务承包合同》、《龙华二期B区华中劳务公司万成乐班组结算清单》、《承诺书》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：一、华中新都分公司在与鸥鹏公司签订《龙泉驿区龙华二期安居工程B区5#、6#、7#、8#楼工程劳务承包合同》时，具有相应劳务资质，该合同合法有效。华中新都分公司将部分劳务分包给没有劳务资质的万成乐，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的效力性强制性规定，该建设工程分包合同无效。二、华中新都分公司与万成乐于2011年8月26日所作的结算，对于应付款项、应扣款项均予以列明，且双方签字予以确认，万成乐依该结算单请求支付相应工程款，本院予以支持。三、华中新都分公司系华中公司的分公司，不具有法人资格，其注销后的民事责任依《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，由华中公司负担。本案中，华中新都分公司应支付给万成乐工程款计93384元，扣除已给付的4.7万元、1.4万元，余款32384元，由华中公司向万成乐支付。四、万成乐认为华中新都分公司在签订合同时，其安全生产许可证已过期，鸥鹏公司因监管不当应承担连带责任。本院认为，建设工程施工管理中安全生产许可是一种行政管理，违反应主要承担行政责任，而民事连带责任的判定需以法律明确规定为前提。万成乐的该项主张欠缺法律依据，本院不予支持。另外，万成乐在庭审中所提交的华中公司的安全生产许可证系复印件（有效期2005年4月4日至2008年4月4日），从证据角度，本院也无法确认华中新都分公司在签订《龙泉驿区龙华二期安居工程B区5#、6#、7#、8#楼工程劳务承包合同》时，安全生产许可证已过期。五、万成乐主张鸥鹏公司应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，承担连带责任。本院认为，该条司法解释规定的是“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，而本案中，鸥鹏公司不是工程发包人，而是工程的总承包人。万成乐的主张与司法解释规定明显不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省内江市华中建筑有限公司在本判决生效后5日内支付原告万成乐工程款32384元；
二、驳回原告万成乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告四川省内江市华中建筑有限公司负担（限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一三年八月十四日
书 记 员 何章科
�南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第507号
原告杨某某，男。
委托代理人杨志坤，男。
被告江某某，女。
本院于2014年11月26日依法受理了原告杨某某诉被告江某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚慧群
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1164号
申请执行人罗某，男，1967年10月23日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人冯某，女，1985年12月5日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人冯某离婚纠纷一案过程中，经调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1934号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5914号
原告梁玉梅，女，1970年10月30日出生，汉族，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，组织机构代码79497866-7，注册住所天津宝坻节能环保工业区。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告梁玉梅与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁玉梅，被告长远嘉和公司法定代表人张葵的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉梅诉称，2012年1月9日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月11日，被告与原告签订补充合同，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金60000元，从2013年11月1日起，按照每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。因被告未按合同约定支付房租，故起诉要求被告支付2013年11月1日至2014年8月31日期间房租20000元。
原告提交了原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，销售不动产统一发票、税费代收收据、契税完税证、维修基金交款收据、房屋登记证明等证据，拟证明原告已按合同约定付清购房款和交付了各项相关费用以及被告应交付房屋的时间。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，对原告起诉的事实和提供的证据没有异议，根据双方签署的商品房买卖合同和补充合同的约定，以及被告于2013年11月已向原告发出收楼通知书的事实，被告仅同意支付2013年11月的房租2000元。因原告没有按照通知书的要求到被告处办理相关的收楼手续，相应责任应由原告自行承担，故被告不同意支付2013年12月起的房租。
经审理查明，2012年1月9日，原告梁玉梅为乙方，被告长远嘉和公司为甲方，签订了合同编号2012-0003654的《天津市商品房买卖合同》。合同约定，乙方购买甲方开发的坐落于天津市宝坻区霍各庄镇××号商品房，建筑面积95.39㎡；5348.23元／㎡，房屋价款510168元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方。合同签订后，原告全额支付了购房款，并交纳了由被告代收的各项税费、登记费、维修基金等。
因被告未能如期交付涉诉商品房，原、被告于2013年10月11日签订了0000173号《天津市商品房买卖合同之补充合同》，双方同意将该商品房交付期限延长至2013年10月31日，被告于2013年10月31日前向原告支付延期交付该商品房违约金60000元，自2013年11月1日起按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。现被告未按补充合同约定向原告支付房租。
2013年11月下旬，被告向原告发出收楼通知书，要求原告于2013年11月底前到被告处办理相关收楼手续，原告未予办理。经核查，涉诉房屋现未经竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告经协商签订了《天津市商品房买卖合同》，签订该合同时被告已经取得《商品房预售许可证》，并符合其它预售条件。因被告未能按时完成竣工验收导致房屋迟延交付，双方签订了《天津市商品房买卖合同之补充合同》。该两份合同均合法有效，本院予以确认。被告对原告证据的真实性没有异议，双方争议焦点是涉诉商品房是否具备交付条件及被告应否按补充合同约定支付2013年12月起的房屋租金。
涉诉商品房尚未经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。从法律和法规的规定看，《合同法》第二百七十九条第二款规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。上述法律法规适用于全国范围内的建设工程和房地产开发项目。天津市人民代表大会常务委员会于2002年10月24日通过，自2002年12月1日施行的《天津市商品房管理条例》第十条规定，房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。第十二条规定，房地产开发企业将住宅商品房交付使用时，应当向购房人明示住宅商品房准许交付使用证，提供商品房质量保证书和商品房使用说明书。《天津市商品房管理条例》是在天津市行政区域范围内适用的地方性法规，对住宅商品房的交付标准要求更严格，其目的也是确保住房质量和住房环境，保障广大业主生命安全，同时是否取得了准许交付使用证也是检验所承建商品房的供水、供电、供气、供热、排水等配套设施以及非经营性公建配套设施是否完备的有效证明。因此，在天津市行政区域内进行房地产开发的企业必须严格遵守、认真履行。被告开发建设的商品房坐落于该条例实施的区域范围内，交付商品房时需取得准许交付使用证是强制性规定，被告应该遵守。被告作为房地产开发企业，在商品房未经验收合格，且未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件的情况下，仍向原告发出收楼通知书，并以此作为其拒付2013年12月起房租的抗辩理由，该收楼通知书不具有被告免责的证明效力，本院不予确认。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，并按补充合同约定的标准向原告支付房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告梁玉梅支付2013年11月1日至2014年8月31日期间的房屋租金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取150元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年九月二十八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00747号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张伟，男，1966年1月22日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1987年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；于1992因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于1996年7月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；于1999年因盗窃罪被判处有期徒刑四年；于2003年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；于2006年1月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2008年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；于2014年6月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）609号起诉书，指控被告人张伟犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张伟于2015年7月17日1时许，在沈阳市铁西区南七东路21-36号楼下，盗走被害人贺某某爱玛牌电动自行车一台，经鉴定价值人民币3895元，已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人贺某某陈述，公安机关出具的辨认笔录、扣押发还物品清单、被盗电动车照片，沈阳市铁西区价格人证中心价格鉴定结论书，沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第762号刑事判决书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为已的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，赃物现已追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年2月16日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一五年十月十二日
书记员 王瑞琪
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00747号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张伟，男，1966年1月22日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市铁西区北四东路。曾于1987年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；于1992因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于1996年7月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；于1999年因盗窃罪被判处有期徒刑四年；于2003年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；于2006年1月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2008年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；于2014年6月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）609号起诉书，指控被告人张伟犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张伟于2015年7月17日1时许，在沈阳市铁西区南七东路21-36号楼下，盗走被害人贺某某爱玛牌电动自行车一台，经鉴定价值人民币3895元，已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人贺某某陈述，公安机关出具的辨认笔录、扣押发还物品清单、被盗电动车照片，沈阳市铁西区价格人证中心价格鉴定结论书，沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第762号刑事判决书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为已的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，赃物现已追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年2月16日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一五年十月十二日
书记员 王瑞琪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8317号
原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179。
法定代表人：梁志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：闫永申，男，1978年10月26日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告闫永申物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯永良到庭参加了诉讼，被告闫永申经本院依法传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
天津深长城睿商物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费2578.71元、违约金154.20元，共计2732.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月24日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光御园业主提供物业服务，自2013年3月25日始至业主大会与物业服务企业签订的物业合同生效之日止。合同签订后，原告依约向被告居住地五一阳光御园提供各项物业服务，但被告违反合同约定未交纳2015年10月22日至2016年12月31日期间的物业费用2578.71元（建筑面积87.37平方米、单价每平米2.08元）、逾期违约金154.20元（从逾期之日起按应交物业费的1%比例计算），虽经原告多次催要，但被告至今仍未履行交纳义务。
闫永申未作答辩。
本院认为，原告根据与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对五一阳光御园前期物业管理服务的资格，被告所有的天津市武清区杨村镇京津公路东侧五一阳光御园2-1-302号房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其违约金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求不违反双方合同的约定及法律规定，其起诉请求被告支付天津市武清区杨村镇京津公路东侧五一阳光御园2-1-302号房屋（自2015年10月22日至2016年12月31日）的物业费2578.71元及违约金154.20元共计2732.91元，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫永申于本判决生效后三日内给付原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司2015年10月22日至2016年12月31日期间物业服务费2578.71元及滞纳金154.20元，合计2732.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫永申负担。
本判决为终审判决。
审判员 石瑞廷
二〇一七年八月二日
书记员 王文祥
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00234号
原告：汪某甲，男，1935年11月5日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：代某，男，1954年3月7日出生，汉族，住南陵县。
被告：汪某乙，女，1957年4月26日出生，汉族，住南陵县。
本院在审理原告汪某甲诉被告代某、汪某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回对被告汪某乙的诉讼。
本院认为：经审查，原告以被告汪某乙已履行了赡养义务为由，要求撤回对被告汪某乙起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告汪某甲撤回对被告汪某乙的起诉。
审判员 汪世亚
二〇一四年四月十日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00234号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司总经理。
委托代理人：石敬静，公司员工。
被告：汤敬香，汉族，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告汤敬香物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年5月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 侯 玲
人民陪审员 朱印美
二〇一四年五月七日
代理书记员 陈 丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1123号
申请执行人：阿勒腾汗*乌拉依强，女，哈萨克族，1975年2月15日，住新疆沙湾县。
被执行人：多斯木拉提*多力达西，男，哈萨克族，1970年9月22日出生，住克拉玛依市。
本院受理的阿勒腾汗*乌拉依强与多斯木拉提*多力达西民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月8日立案受理。依据已经发生法律效力的（2015）克民一初第842号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年12月起，每月扣留被执行人多斯木拉提*多力达西的工资1000元及发放的所有奖金、补贴等一切工资性收入，直至扣清19631.8元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 买买提∣ dot;亚合甫
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾海提江*朱马洪阿皮孜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1123号申请执行人：阿勒腾汗·乌拉依强，女，哈萨克族，1975年2月15日，住新疆沙湾县。被执行人：多斯木拉提·多力达西，男，哈萨克族，1970年9月22日出生，住克拉玛依市。本院受理的阿勒腾汗·乌拉依强与多斯木拉提·多力达西民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月8日立案受理。依据已经发生法律效力的（2015）克民一初第842号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2015年12月起，每月扣留被执行人多斯木拉提·多力达西的工资1000元及发放的所有奖金、补贴等一切工资性收入，直至扣清19631.8元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 买买提&mid    dot;亚合甫二〇一五年十一月十三日书记员 艾海提江·朱马洪阿皮孜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5260号
原告：何才军，男，1973年9月24日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：葛小敏，男，1971年3月9日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈丽红，女，1972年12月1日出生，汉族，住宁海县。
原告何才军与被告葛小敏、陈丽红为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告何才军于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告何才军申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何才军�诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何才军负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年十月十四日
代书 记员 陈雅珍
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初730号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：王质华，男，1964年09月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告王质华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘柳
二〇一七年七月十八日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初730号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：王质华，男，1964年09月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告王质华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘柳二〇一七年七月十八日代理书记员  易姝
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2705号
原告么宝军。
被告李斌。
被告李建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人曹宝军。委托代理人张博，该公司员工。
委托代理人魏家军，该公司员工。
原告么宝军诉被告李斌、李建华、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告么宝军，被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负责人曹宝军的委托代理人张博、魏家军到庭参加诉讼。被告李斌、李建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告么宝军诉称，2015年5月24日23时15分，被告李斌驾驶被告李建华所有的车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂半挂车，沿京环线由东向西行驶至京环线东田庄收费站东时，与前方停放等候收费的韩云驾驶的原告所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂半挂车，韩建军驾驶的鲁P×××××／鲁PQ**挂半挂车肇事，致三车受损，李斌受伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告李斌负事故的全部责任，韩云无责任，韩建军无责任。
事故造成原告损失有车辆损失费82565元，公估费2477元，保管服务费420元，拖车费2000元，施救费4300元，拆解费8250元，暂计损失人民币100012元，停运损失费待鉴定后增加。
因就赔偿事宜与被告协商未果，故为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币100012元及车辆停运损失
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，李建华所有车辆在我司投保交强险、商业险。原告方及韩建军驾驶车辆均存在超载行为，而事故认定书却认定李斌负事故的全部责任，与交通事故中造成事故发生的因果关系相矛盾，故我司认为应重新认定事故责任。原告主张的车辆损失金额过高，且鉴定结论系原告个人委托，我公司申请由法院委托鉴定机构重新进行鉴定。公估费、保管费、拆解费、诉讼费等间接损失不在我司赔偿范围。由于李建华所有的车辆在投保时，车辆的使用性质为营业货车，所以首先应审核出险时驾驶员李斌驾驶证、从业资格证以及车辆的行驶证、营运证是否均在有效期限内。
经审理查明，2015年5月24日23时15分，被告李斌驾驶车牌号为冀C×××××、冀C×××××挂半挂车，沿京环线由东向西行驶至京环线东田庄收费站东时，与前方停放等候收费的韩云驾驶的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂半挂车，韩建军驾驶的鲁P×××××／鲁PQ**挂半挂车肇事，致三车受损，李斌受伤的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警大队认定，被告李斌负事故的全部责任，韩云无责任，韩建军无责任。
又查明，冀B×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告么宝军，冀B×××××挂半挂车登记所有人为李晓艳，原告么宝军于2015年3月7日因购买取得该车；
冀C×××××、冀C×××××挂半挂车登记所有人为被告李建华，被告李斌为被告李建华雇佣司机。冀C×××××、冀C×××××挂半挂车于2014年12月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2014年12月15日至2015年12月14日。其中冀C×××××车投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险，冀C×××××挂车投保有责任限额为5万元的第三者责任保险，三者险另投保不计免赔保险。
另查明，此事故造成原告如下损失：
1、车辆损失82565元（冀B×××××车损失为56715元、冀QY**挂车损失为25850元，凭天元保险公估有限公司公估报告确定）；
2、施救费4300元（凭票据）；
3、车损公估费2477元（凭公估费票据）；
4、拆解费8250元（凭票据）；
5、车辆保管及服务费420元（凭票据）；
6、拖车费2000元（凭票据），合计人民币100012.00元。
以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，车损公估报告，车辆车损公估费、施救费、拆解费、车辆保管及服务费、拖车费票据，事故车辆交强险及三者险保单，车辆行驶证及驾驶证等证据予以证实。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司以冀B×××××／冀B×××××挂半挂车、鲁P×××××／鲁PQ**挂半挂车超载为由，请求法院重新对事故责任认定，因事故发生时，上述车辆“停放等候收费”，处于非运行状态，此时停放车辆超载与否不产生扩大损失的后果，故对交警部门所作交通事故认定书予以采纳。因事故车辆冀C×××××、冀C×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故该保险公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额及第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。施救费、车损公估费、拆解费属为防止、减少保险标的损失或查明保险标的损失程度所支付必要合理的费用，保险公司依法应当承担。拖车费、车辆保管及服务费超出保险公司理赔范围，应由冀C×××××、冀C×××××挂半挂车所有人李建华负担。被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司虽对车辆损失公估报告提出异议，并请求重新鉴定，但不能提供与鉴定结论相反的证据，且鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资格，其重新鉴定的请求不予支持。原告要求对停运损失进行鉴定的意见，因不能提供相关的鉴定材料，其请求不予准许。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司赔偿原告么宝军车辆损失、施救费、车损公估费、拆解费人民币97592.00元；
二、被告李建华赔偿原告么宝军拖车费、车辆保管及服务费2420元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年八月二十日
书记员 贾东伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2705号
原告徐某甲，男，1985年2月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林慧，福建正成功律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年4月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告徐某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员张慧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人林慧，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年相识，2007年3月15日办理结婚登记。2008年12月16日生育一女徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，无法建立起真正的夫妻感情，双方于2012年分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，请求判令准予原告与被告离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，由原告自行承担抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻双方感情尚未完全破裂，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，为了维护家庭的稳定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年3月15日办理结婚登记手续，2008年12月16日生育一女徐某乙。现原告以双方性格不和，常为琐事争吵，夫妻感情已经破裂为由诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生证以及原、被告的庭审陈述相互印证证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法成立，依法应予保护。原、被告均应珍视双方共同建立的家庭，树立正确的婚姻家庭观念，从长远的角度考量如何完善夫妻及家庭关系。原、被告双方现虽有隔阂，但只要加强感情交流、互相尊重、关心、互信互谅，夫妻感情是可以得到改善的。原告未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一五年六月十五日
书记员 吴雅婧
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2705号
原告邓志来，农民。
被告朱守亮，农民。
原告邓志来诉被告朱守亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员刘科适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邓志来到庭参加诉讼，被告朱守亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志来诉称：2014年12月14日，被告朱守亮向原告邓志来借款人民币60000元，被告向原告出具书面借条一份，借条内容为：“今借邓志来人民币陆万元正（60000），借期一个月，用车牌号苏C×××××丰田车抵押，行驶证一本，借款人：朱守亮，2014年12月14日”双方约定利息每月1500元，原告按照约定向被告如数提供了借款。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告多次要求被告承担还款义务，被告却以种种理由拒绝偿还。原告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以6万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年1月15日至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告朱守亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月14日，被告朱守亮因资金周转需要向原告邓志来借款人民币60000元，并出具借条一份，内容为：“今借邓志来人民币陆万元正（60000.00），借期一个月，用车牌号苏C×××××丰田车抵押，行驶证一本，借款人：朱守亮，2014.12.14日。”原告以现金方式交付给被告借款60000元。借款到期后，被告朱守亮于2015年1月15日偿还1500元，余款一直未予偿还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份、被告朱守亮苏C×××××丰田车行驶证一本等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告朱守亮于2014年12月14日因资金周转需要向原告邓志来借款60000元的行为，双方意思表示一致，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按约定期限偿还借款。
关于本息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告诉称口头约定利息每月1500元，但未在借条中注明，原告亦未提供相关证据证实约定了利息，该借款视为不支付利息，被告偿还的1500元应抵扣本金，借款本金剩余58500元，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱守亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告邓志来借款本金58500元及利息（利息以58500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月16日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告邓志来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取，原告已预交），保全费800元，合计1675元，由被告朱守亮负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 科
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨晓甜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00014－2号
原告国亚建设集团有限公司。
法定代表人孙利斌，董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
委托代理人彭运宏（代理权限：一般代理），该公司项目经理。
被告湖北广水盛泰实业有限公司。
法定代表人解春辉，董事长。
委托代理人熊望德（代理权限：代为承认诉讼请求，代为提起反诉，参加调解或和解），湖北富阳律师事务所律师。
委托代理人汤木梓（代理权限：一般代理），湖北熠耀律师事务所律师。
本院在审理原告国亚建设集团有限公司与被告湖北广水盛泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告国亚建设集团有限公司于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告湖北广水盛泰实业有限公司在广水市城郊乡富康村管家湾盛泰城第一期工程1号楼、3号楼未售商铺及商品房屋，价值以人民币1500万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告国亚建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告湖北广水盛泰实业有限公司在广水市城郊乡富康村管家湾盛泰城第一期工程1号楼、3号楼未售商铺及商品房屋，价值以人民币1500万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 峻
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1137号
�告钟婉金，女，1964年7月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告吴小龙，男，1989年7月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告林滨，男，1982年2月28日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告钟婉金与被告吴小龙、林滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟婉金到庭参加诉讼，被告吴小龙、林滨经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴小龙于2013年4月5日以经营为由向原告借款200000元，约定借款期限6个月，月利息按2.1%计算，该借款由被告林滨提供保证担保。被告吴小龙借款后未依约偿还本金及利息，为维护原告合法权益，原告特诉请法院，请求法院判令：1.被告吴小龙归还原告钟婉金借款本金人民币200000元；2.被告吴小龙偿还自2015年2月28日起至全部清偿借款之日止按月利率2.1%计算的利息；3.被告林滨对被告吴小龙的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告吴小龙、林滨未作答辩。
在庭审过程中，原告就自己的主张向法庭提供借据一张，证明被告吴小龙于2013年4月5日向原告借款200000元，约定月利率为2.1%，月咨询费0.9%，借款期限6个月，由林滨提供连带责任保证担保，并约定保证时间至还清全部借款止。
俩被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告吴小龙于2013年4月5日以经营需�资金为由向原告借款人民币200000元，约定借款期限6个月、月利率为2.1%，该借款由被告林滨提供连带责任保证，且约定保证期限至还清全部借款之日止。被告吴小龙借款后只支付利息至2015年2月27日止，本金200000元及从2015年2月28日之后的利息，经原告多次催讨，被告吴小龙至今未还未。
本院认为：被告吴小龙向原告钟婉金借款人民币200000元，约定月利率为2.1%，并由被告林滨提供担保，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告吴小龙负有清偿全部借款及相应利息的义务。现原告请求被告吴小龙偿还借款本金200000元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之�定。本案借款时双方事人约定借款月利率为2.1%，已超过年利率24%，故原告请求被告按月利率2.1%支付利息，其约定的月利率超过2%的部分，不予支持。借款时双方约定保证方式为连带责任保证，因此被告林滨作为该借款的连带责任保证人，依法应承担连带责任保证。被告吴小龙、林滨经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小龙在本判决生效之日起十日内偿还原告钟婉金借款人民币200000元及利息（利息从2015年2�28日起至还清借款之日止按月利率2%计付）；
二、被告林滨对上述债务的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4615元，由被告吴小龙、林滨共同负担4592元，原告钟婉金负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅本希
代理审判员 黄宜财
人民陪审员 黄爱花
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其范围内承担保证责任。
第二十一条保证人的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1137号
原告三明市长电物资贸易有限公司。
被告三明市华汇正泰电气有限公司。
委托代理人黄海，福建枫桦律师事务所律师。
本院在审理原告三明市长电物资贸易有限公司与被告三明市华汇正泰电气有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告三明市长电物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，因原告申请撤诉，减半收取325元，由原告三明市长电物资贸易有限公司负担。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 刘春花
人民陪审员 林小凤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许红桦
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1137号�告钟婉金，女，1964年7月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。被告吴小龙，男，1989年7月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告林滨，男，1982年2月28日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告钟婉金与被告吴小龙、林滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟婉金到庭参加诉讼，被告吴小龙、林滨经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴小龙于2013年4月5日以经营为由向原告借款200000元，约定借款期限6个月，月利息按2.1%计算，该借款由被告林滨提供保证担保。被告吴小龙借款后未依约偿还本金及利息，为维护原告合法权益，原告特诉请法院，请求法院判令：1.被告吴小龙归还原告钟婉金借款本金人民币200000元；2.被告吴小龙偿还自2015年2月28日起至全部清偿借款之日止按月利率2.1%计算的利息；3.被告林滨对被告吴小龙的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。被告吴小龙、林滨未作答辩。在庭审过程中，原告就自己的主张向法庭提供借据一张，证明被告吴小龙于2013年4月5日向原告借款200000元，约定月利率为2.1%，月咨询费0.9%，借款期限6个月，由林滨提供连带责任保证担保，并约定保证时间至还清全部借款止。俩被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：被告吴小龙于2013年4月5日以经营需�资金为由向原告借款人民币200000元，约定借款期限6个月、月利率为2.1%，该借款由被告林滨提供连带责任保证，且约定保证期限至还清全部借款之日止。被告吴小龙借款后只支付利息至2015年2月27日止，本金200000元及从2015年2月28日之后的利息，经原告多次催讨，被告吴小龙至今未还未。本院认为：被告吴小龙向原告钟婉金借款人民币200000元，约定月利率为2.1%，并由被告林滨提供担保，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告吴小龙负有清偿全部借款及相应利息的义务。现原告请求被告吴小龙偿还借款本金200000元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之�定。本案借款时双方事人约定借款月利率为2.1%，已超过年利率24%，故原告请求被告按月利率2.1%支付利息，其约定的月利率超过2%的部分，不予支持。借款时双方约定保证方式为连带责任保证，因此被告林滨作为该借款的连带责任保证人，依法应承担连带责任保证。被告吴小龙、林滨经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小龙在本判决生效之日起十日内偿还原告钟婉金借款人民币200000元及利息（利息从2015年2�28日起至还清借款之日止按月利率2%计付）；二、被告林滨对上述债务的本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4615元，由被告吴小龙、林滨共同负担4592元，原告钟婉金负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  傅本希代理审判员  黄宜财人民陪审员  黄爱花二〇一五年十月二十八日书 记 员  何志涛附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其范围内承担保证责任。第二十一条保证人的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1137号原告：周某某，女，1958年9月25日出生，汉族，会计，住梅河口市。被告：刘某甲，男，1957年7月28日出生，汉族，退休工人，住址同上。原告周某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员王聪独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告周某某诉称：我与被告结婚30多年，被告未尽家庭的供养义务，被告多年积攒的钱款为其弟弟买房、装修、还房贷，双方就钱的问题多次发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。现我起诉，要求与被告离婚；平均分割价值13万元64平方米的铁北976楼。原告周某某针对自己的主张向法庭提供以下证据：1、结婚证原件1份，证明原、被告双方于1983年11月24日登记结婚。被告刘某甲辩称：我不同意离婚，原告说的与事实不符，我并没有不尽照顾家庭的义务，我与原告结婚30多年，现在夫妻感情没有破裂，原告上班，我每天照顾家庭，做家务，原告身体不好，我也是尽心照顾。被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、2012年9、10、11月工资条3张，证明其工资收入情况；2、账本复印件1份，证明家庭开销情况；3、购房合同、贷款合同、装修收据、账本复印件各1份，证明购房及装修资金来源情况；4、刘某丙、刘某丁证人证言各1份，证明被告没有为其弟弟刘某丁购买房子、装修及还房贷。原告对被告提供证据及证人证言的质证意见是：被告的工资是阶段性的，所提供的证据均是片面的，无法证明家庭生活的支出；证人证言与事实不符。经审理查明本案事实如下：原告与被告于1983年11月24日登记结婚，婚后育有一女刘某乙，现年31周岁，已独立生活。现原告起诉来院，要求与被告离婚；平均分割价值13万元64平方米的铁北976楼。本院认为，被告提供的证据及两位证人的证人证言与本案审理的争议焦点无关。原告主张被告未尽家庭供养义务，双方因经济问题多次发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供充分证据证明，故其主张夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定。原、被告双方已结婚多年，只要双方彼此珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的；为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的：（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满两年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院判决如下：不准许原告周某某与被告刘某甲离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员 王 聪二〇一五年七月十七日代理书记员 卢炳旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第0709-1号
原告泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。
法定代表人董国宏，该公司董事长。
委托代理人朱亚洲，该公司员工。
被告张琴。
被告高婷。
被告王乾宇。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告张琴、高婷、王乾宇借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙静芳独任审判。在审理本案过程中，原告泗阳县三联担保有限公司于2015年9月8日自愿申请撤回对被告张琴、高婷、王乾宇起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泗阳县三联担保有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泗阳县三联担保有限公司撤回对被告张琴、高婷、王乾宇的起诉。
案件受理费84元减半收取42元，由原告泗阳县三联担保有限公司负担。
审判员 孙静芳
二〇一五年九月十日
书记员 朱 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第576号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行。
代表人：杨正伟。
委托代理人：庞军卫。
被告：杨分杯。
被告：杨呂孝。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告杨分杯、杨呂孝借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人庞军卫到庭参加诉讼，被告杨分杯、杨呂孝经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行诉称：2013年7月22日，被告杨分杯以浴室装修为由向原告提出借款人民币5万元整的贷款申请，并提供杨呂孝作为该笔贷款的连带保证责任人。经原告审查后，双方于2013年7月22日签订了保证借款合同，合同约定借款期限自2013年7月22日至2014年7月20日止，约定借款月利率按月息8.28‰计算，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息，并由被告杨呂孝承担连带保证责任。借款到期后，被告仅支付利息至2014年6月20日，经原告多次催讨，两被告拒不归还已经到期的借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨分杯立即归还原告借款本金人民币5万元及所欠利息，利息按合同约定从2014年6月21日起算至款付清之日止。2、被告杨呂孝对被告杨分杯上述借款本息承担连带保证责任。
被告杨分杯、杨呂孝均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据各一份。
被告杨分杯、杨呂孝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，浙江天台农村合作银行福溪支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，三方签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告双方均应受该合同约束。原告依照约定发放贷款后，被告杨分杯应当按照合同约定履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告杨分杯未及时归还借款本金也未足额支付借款利息，原告要求被告杨分杯依照合同约定归还借款本金5万元并支付相应的利息（包括罚息等），理由正当，本院予以支持。被告杨呂孝在个人循环保证借款合同的保证人一栏签字捺印，且合同中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行要求被告杨呂孝对被告杨分杯上述应付款项承担连带清偿责任，理由正当，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨分杯在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息按合同约定从2014年6月21日起算至履行完毕之日止）。
二、被告杨呂孝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1180元，由被告杨分杯、杨呂孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 王道治
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 陈可欣
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01686号
原告：杨某，女。
被告：周某某，男。
原告杨某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨某起诉称：原、被告于2002年自由恋爱相识，之后同居生活，2006年2月10日登记结婚。2004年4月6日生育大女儿周某甲，2013年7月15日生育小女儿周某乙。从2006年开始，被告不安心上班，致使双方矛盾不断，小女儿出生后，原告曾与被告协商离婚未果。2014年5月1日，被告去外地打工，俩人分居生活，互不交往。2015年2月原告起诉离婚，被告不应诉，原告于同年4月1日撤诉，现原告再次起诉，要求与被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告承担孩子抚养费2000元／月。
被告周某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于2002年11月自由恋爱相识，2003年2月同居生活，2004年4月6日生育大女儿周某甲，2006年2月10日登记结婚。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，2013年7月15日生育小女儿周某乙。原、被告从2006年6月至2013年5月在北京打工，2013年5月20日双方从北京回到凤翔共同生活，期间俩人曾因生活琐事发生过争吵，导致夫妻关系不和，被告于2014年5月1日独自外出打工，原告在家照顾孩子。原告于2015年2月26日曾起诉与被告离婚，同年4月撤回起诉。目前，原告认为被告外出一年有余，至今未归，其与被告不能正常沟通，夫妻感情已彻底破裂，故于2015年10月19日再次向法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告承担孩子抚养费2000元／月。
以上事实，有原、被告结婚证复印件及原告陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育有两个孩子，在多年的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求不予支持。我国婚姻法规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本案原、被告应正确处理婚姻家庭关系，共同抚养孩子长大成人，共建幸福和谐家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔静平
二〇一五年十一月十九日
书记员 李成龙
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01033号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人彭某，男，1970年4月17日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，重庆某机械制造有限公司销售员。2014年1月7日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月13日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第378号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。
经审理查明，被告人彭某于2011年11月20日在中国光大银行重庆分行申领了一张信用卡。2011年11月26日起，被告人彭某用该信用卡先后在本市多个区域多次透支消费和取现。2013年2月19日最后一次还款后，被告人彭某停止向中国光大银行偿还欠款。截止2013年10月31日，被告人彭某拖欠账款47298.65元，其中本金44815.32元，利息及费用2483.33元。被告人彭某透支账款后改变职业、改变居住地址、两次更换联系电话，上述变更情况均未通知银行，以逃避银行催款。中国光大银行以电话、催收函、外访等方式对其进行催收，被告人彭某超过三个月未归还银行欠款。
被告人彭某于2011年9元27日向中国工商银行重庆分行申领了一张信用卡，自2011年10月11日起，其持该信用卡在本市多个区域内透支消费和取现。自2013年5月10日最后一次还款起至2014年1月7日，被告人彭某拖欠中国工商银行重庆分行账款12741.66元，其中包括本金5360.12元，利息及费用7381.54元。期间，中国工商银行多次以电话方式对其进行催收，由于被告人彭某变更联系方式，均无法联系彭某，被告人彭某超过三个月未归还银行欠款。
2013年12月27日，中国光大银行向公安机关报案，同日公安机关对彭某涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，2014年1月7日，被告人彭某被捉获归案，如实交代了其拖欠中国光大银行欠款的事实，并主动交代了其拖欠中国工商银行欠款的事实。2014年1月13日，被告人家属代其归还了中国光大银行和中国工商银行的欠款。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、报案材料、开户资料、交易明细、催收记录、外访报告、催收函、中国光大银行个人信用卡业务回单、中国工商银行个人业务凭证，证人彭甲、徐某某的证言，被告人彭某的供述，视听资料催收录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，透支本金共计50175.44元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本案审理中主动缴纳五千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述未缴纳罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 江福美
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 袁霄媛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初532号
原告王志丰，住所地辽源市。
委托代理人宁福有，住址辽源市。
委托代理人国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告刘雁丽，住所地辽源市。
委托代理人王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
原告王志丰诉被告刘雁丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志丰委托代理人宁福有、国立华、被告刘雁丽及委托代理人王爱柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志丰诉称，2014年7月14日被告向原告借款人民币10万元，并当场向原告写下欠条及收条。借款到期后，被告未偿还借款，故原告起诉至法院要求被告偿还欠款本金10万元及利息，被告承担全部诉讼费用。
被告刘雁丽辨称，原告请求与事实不符，孤证存异，应追加实际借款人杨志平到案说明借款事实。借据、收条是格式条款、空白过失、应予撤销。保证期已过，应由实际借款人承担。涉嫌诈骗、虚假诉讼应依法移交公安机关并案查处。本案诉讼费用由原告承担，原告应给被告恢复名誉、消除影响赔偿损失。
在庭审举证过程中，原告举出如下证据：1、借条及收条一组，证明借款人是刘雁丽，借款数额10万元，借款日期2014年7月14日，该份证据能够充分证明借款人刘雁丽所欠借款10万元，并且已出具收条，收到钱款。被告质证：本证是属于孤证，存疑多处，后加了两个月的借期，应该附带借款凭证，借款用途和借款去向。“借期两个月”的字样，“如此笔发生纠纷由西安区法院解决”字样是在借据上后添加的。2、被告刘雁丽的教师证及身份证一组，证明因为被告是人民教师，所以原告才借款10万元，因为其具有偿还能力所以才借款。被告质证：有异议，真实性也有异议，真实性是杨志平提供的，不是我本人提供的。教师资格证和身份证是杨志平自己私自复印的，当时不签字，杨志平不让我们走。他是领导，是胁迫我签字的。
被告向本院提交如下证据：1、借据复印件一张，证明原件和复印件不符，“保证期两个月”字样及“如此笔发生纠纷由西安区法院解决”字样是后添写的。该复印件系原告向被告提供的。借据应一式三份，借款人应该有原件，现在借款人不知道自己借款，也没有借据，借款是如何出现的存在疑点。原告质证：该份证据是复印件，根据民诉法规定，原告方不予质证。被告：这份复印件是校长给我们的，是原告拿着复印件找到校长，校长给我们的。2、杨志平借款向他人借款出具的借条四张，证明杨志平向人借款一般都是手写条。原告质证：该四份证据是复印件，同时该组证据与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的问题。3、工商户营业执照复印件两份，证明杨志平为了借款，以王海娜、吴某名义虚假注册两个个体工商户。原告质证：该两份证据是复印件，同时该组证据与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的问题。4、韩冰教师资格证复印件一份，证明杨志平为借款虚假制作教师资格证。原告质证：该证据是复印件，同时该组证据与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的问题。5、信件四封，证明杨志平良心发现，内疚，不能出庭作证，因为被公安通缉；所以用信件的形式叙述一下借款的来龙去脉，并承诺不用老师还款，他于2018年还款。并且说已经还款20万元，砍头息6万。原告质证：对该证据真实性有异议，同时需要说明该借款协议借款人是刘雁丽，担保人是杨志平，至于被告刘雁丽与杨志平何种关系，与本案没有关联性。6、杨志平借款网络图和公安通缉信息，证明杨志平已被公安通缉，体现了刘雁丽借款10万元已被立案。原告质证：该证据是复印件，同时该组证据与本案没有关联性。7、关于杨志平涉嫌诈骗情况的说明一份，证明受骗的六名老师联名书写了情况说明，寻求帮助。原告质证：该证据是被告方自己形成的，同时该组证据与本案没有关联性，不能成为被告抗辩的理由。8、录音光盘三张，内容为王志丰与吴某、刘雁丽的通话录音及视频录像，证明王志丰从来没找过刘雁丽要过钱，杨志平跑了之后才找到刘雁丽及其他老师。原告质证：该份录音光盘真实性合法性有异议，并且该证据与本案没有关联系，不能证明被告所要证明的问题。9、刘雁丽与杨志平的通话录音一份，证明证据5中的4封信件是杨志平邮寄过来的。原告质证：该份录音光盘真实性合法性有异议，并且该证据与本案没有关联系，不能证明被告所要证明的问题。10、证人吴某证言，证明2014年7月14号，王志丰和杨志平找刘雁丽、王海娜、韩冰、我、王玉娇我们几人去做担保人，在多寿路小学门市房为杨志平担保，我们每人为杨志平担保10万元。当时有王志丰、杨志平、我，还有其他老师，上面几个老师全在场。杨志平是我家远房亲属。当时，王志丰按着借据，杨志平指定位置让我们在这签、在这签。然后我说我不签借款人，我是担保人，杨志平说你放心吧就是走个形式。当时借款期限是两个月，担保期没有说。借款期两个月是写在我的借条上的。借款期限是两个月是杨志平和王志丰让我照着韩冰老师签的借据写的。而且到期后，王志丰也没有找到我和我们中的任何一个人要这笔钱。在2016年的时候找到我，那时候杨志平已经跑了，并且跟我说，他找杨志平要钱，拉到矿工墓，差点把他腿打折。因为他一直没找到我要钱，王志丰用那种黑社会的手段恐吓我，给我的身心造成了极大的伤害。我们后来在辽源市公安局报的警。原告质证：原告与证人之间存在借款关系，相互之间有利害关系，故证人所证明问题的真实性存在异议。
经审理查明，2014年7月14日，被告刘雁丽向原告王志丰出具借据，约定被告刘雁丽向原告王志丰借款10万元，杨志平自愿担保此笔借款并在借据上签字。现被告未能偿还欠款，原告诉至法院。
本院认为，被告刘雁丽作为接受过高等教育的完全民事行为能力人，应该清楚其在借据上签字的民事行为可能带来的法律后果。被告刘雁丽向原告王志丰出具借条，向原告借款，与原告形成债权债务关系明确，所欠原告借款应当偿还，故对于原告要求被告杨志平偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。现被告未能及时偿还借款，应当给付原告逾期还款利息，该利息应自原告主张权利之日即2017年2月17日起计算至全部借款实际偿还完毕时止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘雁丽于本判决生效后五日内偿还原告王志丰借款10万元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年2月17日起至全部借款实际偿还完毕时止）。
二、驳回原告王志丰的其他诉讼请求。
本案受理费1150.00元，诉讼费用60.00元，由被告刘雁丽负担（与上述款项一并给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 李炎毅择
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第313号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人黄贤定，局长。
被执行人诸暨锦添氟塑有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人黄锴熠。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字（2014）49号行政处罚决定，于2014年9月23日向本院提出执行申请。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年5月12日作出诸环罚字（2014）49号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨锦添氟塑有限公司在浣东街道李村一村的四氟乙烯加工建设项目，未经环保部门重新审批，新增烘干设备，且需配套的环保设施未经验收，擅自投入使用。诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨锦添氟塑有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《建设项目环境保护管理条例》第二十一条第一款及第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨锦添氟塑有限公司作出如下处罚：一、责令停止烘干设备使用；二、罚款人民币28000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2014年5月15日向被执行人诸暨锦添氟塑有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨锦添氟塑有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市环境保护局于2014年9月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨锦添氟塑有限公司未自觉履行，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2014）49号行政处罚决定确定的罚款28000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 何玲萍
审判员 王圣裕
二〇一四年十月二十五日
书记员 张耀泽
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初498号
原告谢小梅，女，1975年5月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
被告黄光伟，男，1984年11月7日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住址：贵州省都匀市龙山大道德达广场*楼。
负责人兰红兵，该公司总经理。
委托代理人班华，男，1990年10月25日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，系该公司员工。
原告谢小梅与被告黄光伟、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称为太保黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢小梅、被告黄光伟、太保黔南公司委托代理人班华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告太保黔南公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4471.76元、误工费14400元、护理费7200元、营养费6000元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、鉴定费600元、电动三轮车4000元，共计39371.76元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告黄光伟驾驶贵Ｊ×××××小型面包车从大关方向往新客车站方向行驶，12时08分，当车行驶至罗甸县××路与明珠路口10米处时，与同向由原告谢小梅停靠的无号牌电动三轮自行车碰撞，导致无号牌电动三轮自行车失控碰撞同向由罗国勇停靠的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成谢小梅、罗国勇受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，被告黄光伟驾车离开现场。原告受伤后，经诊断为左侧第10、11肋骨骨折，在罗甸县人民医院住院17天。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为120天、营养期为60天、护理期为60天。后经交警部门作出事故认定，被告黄光伟承担事故全部责任，被告黄光伟驾驶的车辆在被告太保黔南公司投保交强险。
被告黄光伟辩称，对案件事实无异议，由法院依法判决。
被告太保黔南公司辩称，对本次交通事故事实无争议，但认为被告黄光伟在发生事故后有逃逸的行为，太保黔南公司只能在一万元内垫付抢救费，并有权向致害人追偿。要求驳回原告对太保黔南公司不合理的诉请。
经审理查明，2017年1月1日12时08分，被告黄光伟驾驶贵Ｊ×××××小型面包车行驶至罗甸县××路与明珠路口10米处时，与同向由原告谢小梅停靠的无号牌电动三轮自行车碰撞，导致无号牌电动三轮自行车失控碰撞同向由罗国勇停靠的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成谢小梅、罗国勇受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，被告黄光伟驾车离开现场。原告受伤后，经诊断为左侧第10、11肋骨骨折，在罗甸县人民医院住院17天，花费医疗费4184.1元。2017年2月17日，原告到罗甸县人民医院复查，花费284.5元。事发后，被告黄光伟支付了原告医疗费2600元。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为120天、营养期为60天、护理期为60天，鉴定费600元。后经交警部门作出事故认定，被告黄光伟承担事故全部责任，被告黄光伟驾驶的车辆在被告太保黔南公司投保交强险。另查明，本次事故中另一当事人罗国勇起诉要求被告太保黔南公司赔偿各项损失35490元。
以上事实有原、被告陈述及交通事故认定书、原告住院记录、出院病历、医疗发票、鉴定意见书、鉴定发票在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄光伟、太保黔南公司承认原告谢小梅在本案中主张的事实，故对原告谢小梅主张的事实予以确认。原告诉请的医疗费、鉴定费按发票认定，住院伙食补助费按住院天数计算。关于误工费和护理费的标准，由于原告未提供自己和护理人员的工资证明，参照2016年度贵州省农林牧渔行业的平均工资进行核算，即每日48077元÷365天=131.7元，原告主张按120元每天计算，本院予以支持。原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，可支持每日30元。原告主张的交通费，因未提供相应的证据，但原告到贵阳警官职业学院司法鉴定中心鉴定，的确需要产生交通费，本院适当支持400元。原告主张的电动三轮车损失4000元，未提供证据证明，本院不予支持。据此，原告因本次事故产生的损失为医疗费4468.6元（被告黄光伟垫付2600元）、住院伙食补助费1700元、误工费14400元、护理费7200元、营养费1800元，交通费400元，鉴定费600元，共计30586.6元。扣除被告黄光伟垫付的医疗费外，原告的实际损失共计27986.6元。由于被告黄光伟驾驶的车辆在被告太保黔南公司投了交强险，原告所产生的损失未超出交强险赔偿限额，应由被告太保黔南公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。被告太保黔南公司主张的被告黄光伟因肇事逃逸，保险公司只垫付1万元抢救费，该主张不适用交强险，不符合《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢小梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币贰万柒仟玖佰捌拾陆元陆角（￥27986.60）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告黄光伟为原告谢小梅垫付的医疗费人民币贰仟陆佰元（￥2600.00）；
三、驳回原告谢小梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，被告黄光伟承担人民币100元，原告谢小梅承担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李明金
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹祖群
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第440号
上诉人（原审原告）：宁波顺邦燃料有限公司。
法定代表人：张新堂。
委托代理人：刘加忠。
委托代理人：陈锡根。
被上诉人（原审被告）：慈溪市为民煤炭有限公司。
法定代表人：张松桥。
上诉人宁波顺邦燃料有限公司（以下简称顺邦燃料公司）为与被上诉人慈溪市为民煤炭有限公司（以下简称为民煤炭公司）买卖合同纠纷一案�不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：顺邦燃料公司与为民煤炭公司在2012年4月之前存在买卖煤炭的业务往来。但顺邦燃料公司提供的证据无法证明顺邦燃料公司于2012年4月至6月期间向为民煤炭公司供应煤炭320.55吨，计货款249504.35元及为民煤炭公司拖欠顺邦燃料公司运费1804.25元的事实。
顺邦燃料公司于2012年12月17日向原审法院提起诉讼，称：顺邦燃料公司与为民煤炭公司之间素有业务往来，2012年4月至6月期间，为民煤炭公司委托浙B×××××号等货车向顺邦燃料公司购煤共320.55吨，计249504.35元，另加三车运输费1804.25元，共计货款等251308.60元。请求判令：为民煤炭公司支付货款等251308.60元。
为民煤炭公司在原审答辩称：1.为民煤炭公司无法确认顺邦燃料公司于2012年4月至6月期间向为民煤炭公司供应320.25吨煤炭的事实，因为顺邦燃料公司提供的16份送货单，既没有为民煤炭公司单位盖章，又没有为民煤炭公司代表人签名，为民煤炭公司于2012年7-8月份停业，所有员工已离职，为民煤炭公司无法核实上述供货情况，故无法确认。2.顺邦燃料公司诉称为民煤炭公司委托浙B×××××号等货车运输货物并非事实，为民煤炭公司没有委托任何车辆向顺邦燃料公司购货，双方以往的交易习惯是顺邦燃料公司委托车辆将煤运输至为民煤炭公司的放煤场地，为民煤炭公司予以签收，不存在为民煤炭公司委托货车运输的事实。3.为民煤炭公司与顺邦燃料公司从未核对过账目，所以没有经过结算。顺邦燃料公司以往提供的煤炭存在质量问题（含热量太低，无法正常用于工业加工），为民煤炭公司与顺邦燃料公�沟通后，退还顺邦燃料公司135吨煤炭，顺邦燃料公司也未与为民煤炭公司结算。综上，请求驳回顺邦燃料公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺邦燃料公司认为其于2012年4月至6月期间向为民煤炭公司供应煤炭320.55吨，计货款249504.35元及为民煤炭公司拖欠顺邦燃料公司运费1804.25元，但顺邦燃料公司提供的证据不足以证明该事实，故顺邦燃料公司应承担举证不能的不利后果，对顺邦燃料公司要求为民煤炭公司支付货款及运费共计251308.60元的诉讼请求不予支持。为民煤炭公司未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年3月8日作出如下判决：驳回顺邦燃料公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2535元，由顺邦燃料公司负担。
顺邦燃料公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。2012年4月，为民煤炭公司因业务需要向顺邦燃料公司购煤320.55吨，当时大部分运煤货车是由为民煤炭公司联系的，只有少数运输车是为民煤炭公司委托顺邦燃料公司联系的，为民煤炭公司的员工张仲华在送货单上签收。因为民煤炭公司迟迟未向顺邦燃料公司支付货款，经催讨，为民煤炭公司只将几车煤交给顺邦燃料公司销售，用以抵扣所欠货款。由此可见，顺邦燃料公司与为民煤炭公司在2012年4月之后存在煤炭买卖业务是事实。为民煤炭公司在原审提供的书面答辩意见中并没有否认向顺邦燃料公司�煤的事实，只是认为双方没有对账，但原审判决却认为双方在2012年4月后发生煤炭买卖关系证据不足，是错误的。请求撤销原判，支持顺邦燃料公司原审诉讼请求。
为民煤炭公司书面答辩称：为民煤炭公司没有委托他人和车辆向顺邦燃料公司购煤，顺邦燃料公司称因为民煤炭公司迟迟不付货款，只能用煤交给顺邦燃料公司，用以抵扣所欠货款，这是顺邦燃料公司虚构的事实，且自相矛盾。因顺邦燃料公司之前提供的煤炭存在质量问题，为民煤炭公司多次要求顺邦燃料公司处理，但顺邦燃料公司始终置之不理。原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，为民煤炭公司未向本院提供新的证据。顺邦燃料公司向本院提供以下证据材料：1.2012年5-7月份为民煤炭公司与运输单位运费结算清单，欲证明顺邦燃料公司所供的煤炭运费是由为民煤炭公司支付的。2.2011年顺邦燃料公司与为民煤炭公司之间发生业务的送货单、增值税专用发票、付款凭据，欲证明顺邦燃料公司与为民煤炭公司之前业务往来中送货单的写法与本案讼争货物的送货单的形式是一样的。3.为民煤炭公司出具的送货单5份，欲证明在2012年4月22日-5月7日期间为民煤炭公司有共计135吨的煤炭交给顺邦燃料公司出售。为民煤炭公司对证据1、证据2未发表质证意见，对证据3发表书面质证意见，认为该份证据既没有为民煤炭公司的盖章，又没有为民煤炭公司代表人的签字确认，故不予认可，同时认为该证据不能证明顺邦燃料公司所要证明的事实。本院经审查认为，顺邦燃料公司提供的证据1没有为民煤炭公司的盖章或相关人员的签字，无法证明顺邦燃料公司所供的煤炭运费是由为民煤炭公司支付，本院不予认定；证据2与本案没有关联性，本院不予认定；�据3中5份送货单上的煤炭数量虽然与为民煤炭公司在原审答辩时陈述的退还顺邦燃料公司煤炭的数量一致，但是为民煤炭公司否认该5份送货单真实性，且送货单时间早于讼争煤炭的供货时间，这与顺邦燃料公司主张的该送货单上的煤炭系为民煤炭公司向顺邦燃料公司购买讼争320.55吨煤炭后由于未支付货款，故将该135吨煤炭交给顺邦燃料公司销售，用以抵扣所欠货款的陈述在时间上存在矛盾，故本院对证据3亦不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：顺邦燃料公司虽主张为民煤炭公司在2012年4月至6月期间向其购煤320.55吨，共计货款249504.35元，当时大部分运煤货车是由为民煤炭公司联系，但未提供确凿证据予以证实，本院难以采纳。另外，顺邦燃料公司确认为民煤炭公司将135吨煤交给顺邦燃料公司的时间为2012年4月22日至5月7日期间，而顺邦燃料公司主张向为民煤炭公司供煤320.55吨的时间为2012年4月至6月期间，这与顺邦燃料公司提出的为民煤炭公司由于未向其支付上述货款，只能将135吨煤交给其销售，用以抵扣所欠货款的理由，在时间先后上并不吻合，即为民煤炭公司将135吨煤炭交给顺邦燃料公司的时间早于顺邦燃料公司主张的供货时间。因此顺邦燃料公司欲通过为民煤炭公司将135吨煤炭交给顺邦燃料公司的事实来印证为民煤炭公司向其购煤320.55吨的事实难以成立。综上，由于顺邦燃料公司对其主张的事实没有提供确凿证据予以证明，故原审判决驳回顺邦燃料公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5070元，由上诉人宁波顺邦燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �丹涛
审 判 员 叶 剑 萍
审 判 员 方 资 南
二〇一三年七月十七日
代书记员 林 蒋 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第372号
原告：陶明光，住贵州省黄平县。
委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：钟伟斌，住广州市花都区。
被告：潘秋燕，住广州市花都区。
原告陶明光诉被告钟伟斌、潘秋燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陶明光的委托代理人黄文成到庭参加了诉讼，被告钟伟斌、潘秋燕经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在花都区狮岭镇经营五金生意，于2011年至2012年期间，被告钟伟斌因需要向原告购买了一批五金，截止至2014年5月29日，被告钟伟斌还尚欠原告五金货款56600元，并于当日被告向原告出具欠条一份，并约定了付款期限。付款期限届满后，被告于2015年4月份只向原告支付了10000元，至今还尚欠46600元未付清；原告曾多次向被告主张权利，要求付清拖欠五金货款，而两被告均以各种理由推搪。为维护原告利益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告钟伟斌向原告支付货款46600元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年6月1日起计算至付清款日止；以36600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年9月1日起计算至付清款日止）；2、被告潘秋燕对上述货款46600元及利息承担连带清偿责任；3本案所有诉讼费用，由两被告承担。
原告向本院提供两被告婚姻关系证明材料及欠条一份以证明其主张。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告于2012年9月7日注册登记个体工商户广州市花都区狮岭陶明光五金加工厂从事五金生意，被告钟伟斌自2011年开始与原告进行交易往来，原告向被告钟伟斌提供五金制品，双方没有签订书面合同。2014年5月29日，原告与被告钟伟斌对账，被告钟伟斌出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“今欠陶明光五金货款人民币大写伍万陆仟陆佰元小写（￥56600.00）圆整，经双方协商，该款分两次付清，于2014年5月31日前付贰万元整（￥20000），余款于2014年8月31日前付清，逾期不还每月按总金额的3%付给违约金。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：钟伟斌身份证号：××2014年5月29日”。原告主张被告钟伟斌于2015年4月份偿还10000元，剩余欠款经原告多次催收无果而成讼。
另查明，两被告于2009年12月10日登记结婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告钟伟斌尚欠原告货款46600元的事实，由原告提交的欠条及原告自认为证，因原告提供的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。现还款期限已经届满，原告要求被告钟伟斌支付欠款，理由成立，本院予以支持。
关于利息。原告与被告钟伟斌约定涉案欠款第一期20000元于2014年5月31日前支付，第二期36600元于2014年8月31日前支付，双方并约定了逾期不还按每月总金额的3%给付违约金。现两期还款期限均以届满，被告未能清偿欠款，原告要求被告钟伟斌支付利息，理由充足，本院予以支持。关于利息计算标准，因被告钟伟斌已经偿还10000元，故原告自愿将第一期利息计算标准调整为以10000元为本金，自第一期还款期限届满次日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止，是其自行处分权利的行为，且未违法法律规定，本院予以照准。关于第二期利息，原告要求以36600元为本金，自第二期还款期限届满次日即2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清日止，是其自行处分权利的行为，亦未违法法律规定，本院予以照准。
关于被告潘秋燕的责任。由于两被告是夫妻关系，涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述借款为被告钟伟斌个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告潘秋燕经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，应视为其放弃抗辩权利，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告潘秋燕应与被告钟伟斌共同承担上述债务的清偿责任，故对于原告要求被告潘秋燕对涉案欠款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶明光支付46600元。
二、被告钟伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶明光支付利息（第一期利息以10000元为计算基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款之日止；第二期利息以36600元为基数，从2014年9月1日起中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款之日止）。
三、被告潘秋燕对上述判项第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告钟伟斌、潘秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5920号
原告：王静美。
委托代理人：潘述光，系普兰店市法律援助中心律师。
被告：大连彩路通服装科技发展有限公司，所在地普兰店市南山办事处长店堡村。
法定代表人：王茂岳，系该公司经理。
原告王静美诉被告大连彩路通服装科技发展有限公司（以下简称大连彩路通服装公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静美及其委托代理人潘述光到庭参加了诉讼。被告大连彩路通服装公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告雇佣原告加工服装，2015年2月（9天）、3月（14天）、4月（27天）、5月（9天）、6月（2天），共计61天未给开工资，另外加班费132元，合计欠5500元整。经原告多次索要，被告拒不给付工资，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理申请通知书，故原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。
被告大连彩路通服装公司未有答辩。
经审理查明：原告自2010年起在被告大连彩路通服装公司处负责服装裁剪工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定原告的劳动报酬为每天88元，加班费每小时8.8元，每月月底向原告的工资卡中支付劳动报酬。2015年2月（9天）、3月（14天）、4月（27天）、5月（9天）、6月（2天），被告未向原告支付劳动报酬，另外还有加班费132元。具体如下：2月份工作9天工资792元、3月份工作14天工资1232元、4月份工作27天工资及加班费2508元、5月份工作9天工资792元、6月份工作2天工资176元，以上合计5500元整。2015年11月，原告诉至普兰店市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬，因原告已超过法定退休年龄，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书。后原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、普劳人仲不（2015）238号不予受理申请通知书等证明材料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告在被告大连彩路通服装公司处工作，被告应按照双方约定给付其劳动报酬，被告拒不给付劳动报酬的，应当承担民事责任。原告王静美当庭陈述工作及加班时间并提供工资卡支付明细，被告大连彩路通服装公司未到庭视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告给付5500元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告大连彩路通服装公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连彩路通服装科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王静美支付劳动报酬5500元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告大连彩路通服装科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张文宁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1649号
原告彭彦娟。
被告牛彩琴。
原告彭彦娟与被告牛彩琴建筑物抵押权纠纷一案，原告彭彦娟2016年5月20日诉至法院，于2016年6月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭彦娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告彭彦娟负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年六月十三日
书记员 王彩凤
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异15号
案外人戴小峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
案外人陈建凤，女，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴小峰、陈建凤对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元402室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人戴小峰、陈建凤称：2013年12月24日，戴小峰、陈建凤与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购买价款为977530元，分期付款，贷款银行是中国建设银行星桥支行，均有相关证据为证。2016年12月13日，戴小峰、陈建凤前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务已被杭州市余杭区人民法院查封。案涉房产已属于戴小峰、陈建凤个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，戴小峰、陈建凤向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份；3、个人贷款支付凭证一张；4、销售不动产统一发票（自开）一张；5、浙江省住宅专项维修资金专用收据一张；6、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的发票一张；7、杭州圣都装饰设计工程有限公司开具的工商服务业统一收款收据三张；8、案涉房产门牌号码证一份；9、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是戴小峰、陈建凤。其次，戴小峰、陈建凤提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，戴小峰、陈建凤与垄城房地产公司于2013年12月24日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2013预1083619）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但戴小峰、陈建凤并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，戴小峰、陈建凤名下另有用于居住的位于杭州市余杭区星桥街道南星村11组横山52号房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回戴小峰、陈建凤的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2013年12月24日，戴小峰、陈建凤就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为980000元，戴小峰、陈建凤于2013年12月24日前支付首次付款310000元，剩余房款670000元由戴小峰、陈建凤通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后戴小峰、陈建凤向中国建设银行股份有限公司余杭支行贷款670000元用于支付案涉房产剩余购房款，借款期限为300个月，即2014年2月8日至2039年2月8日止。2014年12月22日，杭州市余杭区民政局就案涉房产办理出产权人为戴小峰、陈建凤的门牌号码证。2015年6月3日，戴小峰、陈建凤交纳了案涉房产2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2735.23元、代收代付垃圾清运费400元。同日，垄城房地产公司就案涉房产开具付款方名称为戴小峰和陈建凤、金额为977530元的销售不动产统一发票。戴小峰分别于2015年6月27日、8月19日和9月12日支付杭州圣都装饰设计工程有限公司案涉房产装修工程款78400元和设计费4000元、工程款78400元和工程款39200元。2015年12月21日，戴小峰、陈建凤交纳了案涉房产住宅专项维修资金8547.60元。目前案涉房产由戴小峰、陈建凤及其家庭成员陈诺实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，戴小峰、陈建凤已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因戴小峰、陈建凤自身原因未办理过户登记手续，戴小峰、陈建凤就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元402室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 戴伟根