wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00490号
原告：芜湖市东昂商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：楼春光，系该公司总经理。
委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所实习律师。
被告：俞明生，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张水，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市东昂商贸有限公司（以下简称东昂商贸公司）与被告俞明生、张水买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告东昂商贸公司的委托代理人闫迪、陈涛，被告俞明生、被告张水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东昂商贸公司诉称：被告张水自2012年年底起在原告团购部工作，负责原告在芜湖地区企业团购业务的白酒销售工作。2013年1月至2013年6月，被告俞明生多次从被告张水处提取了白酒，销售给了众多企业单位。但是截止到2013年6月19日，被告俞明生仍欠原告白酒货款230005元人民币，于是被告俞明生向原告出具欠条一份，为了保证被告俞明生按约支付所欠白酒货款，被告张水作为担保人对上述货款承担保证责任。此后，原告多次向两被告催要货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告俞明生给付差欠的货款230005元人民币及利息14145.31元人民币（利息按同期银行贷款利率从2013年6月20日计算至2014年6月20日），此后利息计算至实际给付之日；2、被告张水对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明一组，被告户籍证明一份，证明原、被告的主体资格；
2、工资表4份、出库单原件11份，数额为305892元；证明被告张水作为公司销售人员负责白酒销售，原告已实际履行货款给付义务，双方成立买卖合同关系；
3、欠条原件一份，证明被告欠货款的事实。
被告俞明生辩称：欠货款是事实，但数额没有230005元，只有17万元，我愿意分期给付。
被告俞明生未向本院提交证据材料。
被告张水辩称：被告俞明生欠货款是事实，但数额没有原告主张的230005元，只有17万多一点，我与原告约定的担保时间到2013年6月25日止。
被告张水未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对原告提交的证据，被告俞明生质证意见如下：证据1、无异议；证据2、出库单只有2013年4月17日、2013年2月17日，2013年4月19日、2013年4月21日、2013年1月28日、2013年2年7日、2013年6月10日的8次出货是真实的，我认可，但数额是21万元，其他的我不认可。工资表无异议；证据3、无异议，但数额只有17万元。
对原告提交的证据，被告张水质证意见如下：证据1、无异议；证据2、11份出库单是事实；工资表无异议。证据3、欠条中我作为担保人签字时，我跟原告说担保的时间到2013年6月25日，超出该期限我不承担担保责任。
本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2中的工资表，二被告经质证无异议，本院对其证明效力予以认定；对原告提交的证据2中的出库单，被告张水无异议；被告俞明生认可其中的8张出库单，经审核被告俞明生认可的8张出库单货款数额合计为29万余元，并非其计算的21万元。关于证据3，被告张水认为其与原告约定的担保时间到2013年6月25日止；被告俞明生质证认为欠款的数额实际为17万元，但二被告的相应质证意见并无相关证据予以印证。故本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2013年6月19日，被告俞明生向原告东昂商贸公司出具欠条一份，注明：今欠到人民币230005元，约定当月25日还清。在欠条右下方的担保人处被告张水签名。另查明被告张水曾系原告团购部的销售员，负责原告的白酒销售工作，现已离职。
本院认为：一、被告俞明生对其与原告东昂商贸公司之间的白酒买卖事实不持异议，因此原告与被告俞明生之间的白酒买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方之间未给付的白酒买卖货款系230005元，还是17万元。此系争议焦点之一。被告俞明生当庭辩称实欠货款为17万元，而被告张水辩称系17万元多一点，但均无证据印证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于被告的辩称，本院不予采信；对原告向被告俞明生主张的货款230005元，本院予以支持。
二、关于被告张水作为担保人应否对上述款项承担保证责任，此系另一争议焦点。被告张水辩称其与原告约定的担保时间到2013年6月25日止，原告当庭予以否认。本院认为即使双方对担保期限有此约定，依据相关法律规定保证期间等于主债务履行期间，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月，且被告张水的辩称并无相关证据印证，故本院对其担保时间到2013年6月25日止的辩称不予采信。据已查明的事实，双方对保证方式并未明确约定，依法被告应承担连带担保责任。本案货款的履行期限为2013年6月25日，因此被告的保证期间应至2013年12月25日止。庭审中虽然被告张水承认其与原告因该货款曾于2013年7月在派出所处理过。故保证期间因此中断，但原告至迟应于2014年1月向被告张水主张权利。而庭审中原告并未提交证据证明此期间向被告张水主张权利，因此被告张水的保证责任免除。故对原告要求被告张水承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
三、关于原告的利息主张，原告与被告俞明生之间就所欠货款仅约定于2013年6月25日付清，双方未约定逾期付款违约金及其计算标准，依据法律规定，原告的利息主张，实为赔偿逾期付款损失，被告俞明生未按约履行，因此逾期付款损失的起算之日应为2013年6月26日。原、被告现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告俞明生给付原告芜湖市东昂商贸有限公司货款230005元及逾期付款损失（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2013年6月26日起，至本判决确定之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告芜湖市东昂商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2481元（原告已预交），由被告俞明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽君
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1号
原告宋志红。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人谢龙飞，江苏禾邦律师事务所（实习）律师。
被告曹益忠。
被告景卫萍。
原告宋志红诉被告曹益忠、景卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后,因被告曹益忠、景卫萍下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋志红及其委托代理人刘伏洲到庭参加诉讼，被告曹益忠、景卫萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志红诉称，被告曹益忠于2015年7月2日向原告借款合计250000元用于家用及周转，并出具借条两张，口头约定利息为月息2分。两被告系夫妻关系，后该借款经原告多次催要未果，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令两被告立即归还借款250000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告曹益忠、景卫萍未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月2日，被告曹益忠向原告宋志红出具借条一张，载明：“今借到宋志红现金伍万元整（50000.00）”。同日，被告曹益忠另向原告宋志红出具借条一张，载明：“今借宋志红现金贰拾万元整（200000.00）”。被告景卫萍在该200000元借条上以担保人身份签字。被告曹益忠于当日向原告宋志红出具收条一张，载明：“今收到宋志红现金贰拾万元整（200000.00元）”。次日，原告宋志红通过江南农村商业银行转账192000元至被告曹益忠的账户。后因上述借款经原告催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告曹益忠与景卫萍于2007年3月21日在常州市新北区民政局办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条两张、收条一份、转账凭证一份、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告曹益忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹益忠未能及时还款，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告景卫萍在其中一张200000元的借条上以担保人身份签名，原告主张本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还，符合法律规定，应予以支持。对于原告交付的借款本金，其中50000元的借条，原告陈述以现金方式交付；其中200000元的借条，被告曹益忠出具收条的日期为2015年7月2日，而原告宋志红进行转账的时间为2015年7月3日，因此对于该200000元借条的实际履行情况应以时间在后的转账凭证192000元为准。因此，本院依法认定原告实际向被告曹益忠交付的借款本金为242000元。虽然原、被告对于借款利息并未作书面约定，但两被告未能及时还款，原告主张自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹益忠、景卫萍在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹益忠、景卫萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋志红借款242000元及利息（自2016年1月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告曹益忠、景卫萍共同负担5469元，由原告宋志红负担181元。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 云
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2425号
原告：周忠平，男，1966年1月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周忠平与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠平、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周忠平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭此文书2026年1月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周忠平的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周忠平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初24号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人周萍，女，1967年出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年12月3日被行政拘留十日，同年12月13日被刑事拘留，12月20日被逮捕。
辩护人周孝灿，江西经炜律师事务所律师。
辩护人吴黄平，江西经炜律师事务所实习律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人周萍犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人周萍及其辩护人周孝灿、吴黄平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周萍于2016年6月19日、2016年7月24日来到南昌县象湖天虹商场内“欧莱雅”化妆品专柜内盗窃化妆品；于2016年9月23日来到上述商场“韩国谜尚”化妆品专柜内盗窃化妆品。
2016年12月2日，被告人周萍被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某、熊某、赖某的证言，辨认笔录，监控视频，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周萍以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人周萍能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人周萍有坦白情节可从轻处罚的意见与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周萍犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年5月2日止。），并处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一七年一月二十日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2857号
原告：李阳敏，男，生于1968年8月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李阳敏诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李阳敏的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳敏诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3460.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李阳敏与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.42亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3460.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李阳敏提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李阳敏已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李阳敏与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李阳敏支付2013年和2014年土地承包费3460.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终532号
上诉人（原审原告）：杨琴，女，汉族，1995年12月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）：吴燕东，男，汉族，1977年11月29日生，广东省惠州市人，住广东省惠州市博罗县。
被上诉人（原审被告）：张祥凤，女，汉族，1981年8月25日生，贵州省龙里县人，住广东省惠州市博罗县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
上诉人杨琴因与被上诉人吴燕东、张祥凤、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称财产保险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨琴上诉请求撤销原判，改判支持杨琴的一审各项诉讼请求，即吴燕东、张祥凤、财产保险惠州公司赔偿8571.98元，上述赔偿费用由财产保险惠州公司直接赔付或将案件发回重审。事实和理由：一、一审判决以杨琴的起诉已超过诉讼时效期间，驳回杨琴的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。首先，杨琴的起诉并未超过诉讼时效。根据相关法律及司法判例，一起交通事故造成多人受伤，伤者可以约定待伤最重者治疗终结后一并起诉。因为涉及到同起交通事故中保险责任的分配。本案交通事故造成杨琴和另案的杨秀华受伤，杨秀华为伤重者，因此本案的诉讼时效应以杨秀华的诉讼时效起算为准；其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，杨琴出院后多次向吴燕东、张祥凤、财产保险惠州公司主张权利，但均被对方以杨琴和杨秀华是同一起交通事故的伤者，应当一并处理而予以拒绝，该情形符合诉讼时效中断的情形，因此杨琴的起诉未超过诉讼时效期间。二、杨琴的各项赔偿费用符合法律规定，依法应当予以支持。杨琴因交通事故受伤住院11天，主张的各项费用均按住院天数计算，医疗费3354.5元有医疗机构的发票为据，另外交通费的主张也合情合理，理应得到支持。
财产保险惠州公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，杨琴受伤于2015年3月4日治疗终结，其诉讼时效应从治疗终结之日起一年内除斥，本案中，财产保险惠州公司至杨琴起诉前，均未收到过其提出赔偿的请求，故不存在诉讼时效中止中断情形，杨琴属自行放弃实体权利。一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。
吴燕东、张祥凤未作答辩。
杨琴向一审法院起诉请求：1、判令吴燕东、张祥凤、财产保险惠州公司偿杨琴医疗费3354.50元、误工费1430.48元、护理费857元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费1500元；2、判令财产保险惠州公司在保险责任限额内将上述赔偿金直接支付给杨琴。
一审法院认定事实：2015年2月21日，吴燕东驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车从龙里县洗马镇往谷脚镇方向行驶至事故地点时，与杨秀华驾驶的由谷脚镇往洗马镇方向行驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车载杨琴）相撞，造成杨秀华与杨琴受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经龙里县公安局交通警察大队[2015]第0221-001号道路交通事故认定书认定：吴燕东承担此次事故全部责任，杨秀华和杨琴无责任。吴燕东与张祥凤系夫妻关系。粤Ｌ×××××号轻型厢式货车登记车主系张祥凤，张祥凤为粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在财产保险惠州公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者商业责任险，该次事故发生时在保险期限内。杨琴受伤后，于2015年2月21日至2015年3月4在武警××总队医院住院治疗11天，产生医疗费3354.50元。出院诊断右足末节趾骨基底部粉碎性骨折，出院医嘱继续治疗。杨琴住院期间，吴燕东垫付医疗费2000元，财产保险惠州公司垫付医疗费5000元。一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应当遵守法律对诉讼时效期间的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。杨琴于2015年3月4日因交通事故受伤住院治疗终结时，已经知晓自已的民事权利受到侵害，但杨琴未在一年内向有关部门主张权利，直到2016年9月27日才向该院提起诉讼，故财产保险惠州公司提出本案超过讼时效的抗辩理由成立，杨琴的实体权利不再受法律保护，应依法驳回杨琴的诉讼请求。杨琴主张本案存在诉讼时效中断的情形，因未举证证明而不予采纳。综上，杨琴的起诉已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杨琴的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由杨琴负担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿；……”的规定，本案属身体受到伤害要求赔偿的诉讼案件，故诉讼时效期间为一年。杨琴受伤后住院，于2015年3月4日出院，在出院时，其伤情已明确，因此产生的各项经济损失已固定，故应当从出院时起算主张求偿诉求的诉讼时效。杨琴于2016年9月27日才向人民法院起诉主张权利，一审法院认定其起诉已过诉讼时效期间，符合上述法律的规定，本院予以维持。杨琴主张同起交通事故应以受伤重者为标准计算诉讼时效，对此，本院认为，一方面杨琴的此项主张没有法律依据；另一方面，针对自身受伤而言，杨琴和另一伤者杨秀华的诉讼权利均独立存在，故对其此项主张，本院不予采纳。二审中，杨琴还主张本案存在诉讼时效中断的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨琴并未举证证实其曾向义务人主张权利而导致诉讼时效中断，且财产保险惠州公司也否认杨琴在本案起诉前曾向该公司主张过权利，由于杨琴对该事实负有举证责任，故应承担举证不能的不利后果。因此对其此项主张，本院亦不予采纳。
综上所述，杨琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年四月二十日
书记员 黄佑荣
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2987号
原告侯锐，男，汉族，1984年10月20日生。
原告安翠芬，女，彝族，1981年5月26日生。
被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
委托代理人郝志远，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告侯锐、安翠芬诉被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日、2016年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告侯锐、安翠芬,被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司的委托代理人郝志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯锐、安翠芬诉称，原、被告于2015年7月11日签订汇海佳苑认购协议书，并于当日交付购房定金5000元，双方约定原告认购被告开发的位于玉溪市红塔区研和街道办事处汇海佳苑F幢1单元15层X号房屋，总价234327元，被告同意原告先支付首付款124878后通过按揭方式购买房屋，并在签订商品房购销合同之日起十五日内办妥银行按揭。原告于2015年7月13日向被告支付首付款124878元和配套费、维修基金、契税等，共计147675元，并办理了商品房交接手续。之后原告多次要求被告履行商品房购销合同，被告一直推脱，导致原告无法实现签订商品房购销合同的目的。为此，特诉请法院判令被告协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。本案是一个商品房销售合同，是双方间的一个合同履行行为，现在合同不能履行的原因不在被告，不应该由被告承担违约责任。合同是2015年签订的，当时房屋是由第三方进行销售的，因此合同现在没有履行，是混合过错，作为原告方也没有交付全部款项。办理房产登记因为国家政策调整，办证的过程也是我方不能左右的。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年7月11日，原告侯锐与被告签订《汇海佳苑认购协议书》，约定侯锐认购被告开发的位于玉溪市红塔区研和“汇海佳苑”F幢1单元15层X号房屋，当日原告向被告交纳了订金5000元。2015年7月13日，原告侯锐、安翠芬与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的位于玉溪市红塔区研和“汇海佳苑”F幢1单元15层1502号房屋，并约定二原告于签订《商品房购销合同》时支付不低于30%的首付款即124878元，余款110000元在15日内办妥银行按揭。还约定被告根据原告提供的资料及委托，按相关主管部门的规定，为原告代办产权登记手续，办理产权证的相关费用由原告承担。当日，原告侯锐向被告支付首付款119878元。2015年10月8日，原告侯锐向被告支付18293元（含配套费2100元、维修基金8530元、契税7046元、印花税117元、其他费用500元）。同日，原告侯锐与被告办理了商品房交接手续并向玉溪汇海物业服务有限公司支付了2015年11月1日至2016年10月30日的物业费1424元。2015年10月26日，原告侯锐向被告支付装修保证金3000元、出入证押金800元。二原告于2015年12月底入住上述房屋。另，被告于2011年4月21日取得汇海佳苑项目的商品房预售许可证明。2013年6月17日，汇海佳苑项目竣工验收备案。
以上事实，有原告当庭提交的认购协议书、商品房购销合同等及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为:原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且符合法律的规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。被告依法应当继续履行协助二原告办理讼争房屋的房产证、土地使用证的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告侯锐、安翠芬办理玉溪市红塔区研和“汇海佳苑”F幢1单元15层X号房屋的房产证及土地使用权证。
案件受理费50元，由被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初891号
原告蔡俪华，女，1960年8月28日出生，汉族，住常德市。
被告常德市龙德运输有限公司，住所地常德市。
法定代表人黄士炎，该公司董事长。
被告黄凤兰，女，1962年7月14日出生，汉族，住常德市。
被告黄小芹，女，1985年5月25日出生，汉族，住常德市。
原告蔡俪华诉被告常德市龙德运输有限公司（以下简称龙德公司）、被告黄凤兰、被告黄小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序由审判员李昌于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡俪华，被告黄凤兰到庭参加诉讼，被告黄小芹、被告龙德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙德公司与黄士炎因资金周转于2016年1月18日共同向原告借款500000元，并共同出具了借条，约定月息2分，每半年结息。原告于当日通过银行转账交付了借款。因借款人之一的黄士炎死亡，原告认为被告黄凤兰作为黄士炎的配偶应依法承担还款责任，被告黄小芹作为黄士炎的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。为此，原告特具状起诉，要求被告龙德公司、被告黄凤兰共同清偿借款本金500000元及利息（从2016年1月18日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止），被告黄小芹在继承遗产范围内承担还款责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的下列证据:
1、借条、农行交易清单各1份，拟证明被告龙德公司及黄士炎向原告借款500000元，原告通过银行转账向黄士炎交付借款500000元的事实；
2、《内资企业登记基本情况》1份，拟证明龙德公司股东为黄士炎、黄凤兰的事实。
被告黄凤兰辩称：1、其夫黄士炎去世后没有留下任何遗产,被告黄凤兰没有收入来源，没有能力还款；2、黄凤兰从未参与过龙德公司的经营，其有没有龙德公司的股份不清楚；3、原告给黄士炎借款的事以及用途均不清楚，龙德公司的事情也从来不管；4、黄小芹是抱养的，没有遗产给黄小芹继承。
为支持其抗辩主张，被告黄凤兰向本院提交了证明1份，拟证明其丈夫黄士炎于2016年6月3日被发现死亡的事实。
被告龙德公司及被告黄小芹均未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据经质证被告黄凤兰无异议，经审查，该3份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法均予以采信。
对被告黄凤兰提交的证据经质证原告无异议，经审查，该份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法均予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：
2016年1月18日，被告龙德公司（股东为黄士炎与被告黄凤兰夫妇）与黄士炎因资金周转共同向原告借款500000元，并共同出具了借条，约定月息2分，每半年结息，原告于当日通过银行转账方式向黄士炎交付了借款。2016年6月3日16时许，黄士炎被发现在常德市人民政府内停车坪停放的轿车内死亡。因借款人黄士炎死亡，现原告认为本案借款为夫妻共同债务，被告黄凤兰作为黄士炎的配偶应依法承担还款责任，被告黄小芹作为黄士炎的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。为此，原告为维护合法权益，遂诉至本院，要求被告龙德公司、被告黄凤兰共同清偿借款本金500000元及相应的利息（从2016年1月18日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止），被告黄小芹在继承遗产范围内承担还款责任。
本院认为，原告蔡俪华与黄士炎及被告龙德公司的民间借贷关系依法成立，依法应予保护。因借贷双方未约定还款期限，故原告蔡俪华可随时要求黄士炎及被告龙德公司清偿借款。因被告龙德公司与黄士炎为共同借款人且借款发生在黄士炎与被告黄凤兰婚姻存续期间，故应当认定为黄士炎与被告黄凤兰的夫妻共同债务，被告黄凤兰应依法承担清偿责任。原告蔡俪华要求被告龙德公司、被告黄凤兰立即清偿全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因黄士炎死亡，被告黄小芹作为继承人未明确表示放弃继承，故其应当在继承遗产范围内承担清偿责任。被告龙德公司、被告黄小芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市龙德运输有限公司、被告黄凤兰于本判决生效之日起3日内共同清偿原告蔡俪华借款本金500000元及相应利息（从2016年1月18日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告黄小芹在继承黄士炎的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3320元，共计7720元，由被告常德市龙德运输公司、被告黄凤兰、被告黄小芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一六年六月三十日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初891号原告蔡俪华，女，1960年8月28日出生，汉族，住常德市。被告常德市龙德运输有限公司，住所地常德市。法定代表人黄士炎，该公司董事长。被告黄凤兰，女，1962年7月14日出生，汉族，住常德市。被告黄小芹，女，1985年5月25日出生，汉族，住常德市。原告蔡俪华诉被告常德市龙德运输有限公司（以下简称龙德公司）、被告黄凤兰、被告黄小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序由审判员李昌于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡俪华，被告黄凤兰到庭参加诉讼，被告黄小芹、被告龙德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告龙德公司与黄士炎因资金周转于2016年1月18日共同向原告借款500000元，并共同出具了借条，约定月息2分，每半年结息。原告于当日通过银行转账交付了借款。因借款人之一的黄士炎死亡，原告认为被告黄凤兰作为黄士炎的配偶应依法承担还款责任，被告黄小芹作为黄士炎的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。为此，原告特具状起诉，要求被告龙德公司、被告黄凤兰共同清偿借款本金500000元及利息（从2016年1月18日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止），被告黄小芹在继承遗产范围内承担还款责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的下列证据:1、借条、农行交易清单各1份，拟证明被告龙德公司及黄士炎向原告借款500000元，原告通过银行转账向黄士炎交付借款500000元的事实；2、《内资企业登记基本情况》1份，拟证明龙德公司股东为黄士炎、黄凤兰的事实。被告黄凤兰辩称：1、其夫黄士炎去世后没有留下任何遗产,被告黄凤兰没有收入来源，没有能力还款；2、黄凤兰从未参与过龙德公司的经营，其有没有龙德公司的股份不清楚；3、原告给黄士炎借款的事以及用途均不清楚，龙德公司的事情也从来不管；4、黄小芹是抱养的，没有遗产给黄小芹继承。为支持其抗辩主张，被告黄凤兰向本院提交了证明1份，拟证明其丈夫黄士炎于2016年6月3日被发现死亡的事实。被告龙德公司及被告黄小芹均未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据经质证被告黄凤兰无异议，经审查，该3份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法均予以采信。对被告黄凤兰提交的证据经质证原告无异议，经审查，该份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法均予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：2016年1月18日，被告龙德公司（股东为黄士炎与被告黄凤兰夫妇）与黄士炎因资金周转共同向原告借款500000元，并共同出具了借条，约定月息2分，每半年结息，原告于当日通过银行转账方式向黄士炎交付了借款。2016年6月3日16时许，黄士炎被发现在常德市人民政府内停车坪停放的轿车内死亡。因借款人黄士炎死亡，现原告认为本案借款为夫妻共同债务，被告黄凤兰作为黄士炎的配偶应依法承担还款责任，被告黄小芹作为黄士炎的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。为此，原告为维护合法权益，遂诉至本院，要求被告龙德公司、被告黄凤兰共同清偿借款本金500000元及相应的利息（从2016年1月18日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止），被告黄小芹在继承遗产范围内承担还款责任。本院认为，原告蔡俪华与黄士炎及被告龙德公司的民间借贷关系依法成立，依法应予保护。因借贷双方未约定还款期限，故原告蔡俪华可随时要求黄士炎及被告龙德公司清偿借款。因被告龙德公司与黄士炎为共同借款人且借款发生在黄士炎与被告黄凤兰婚姻存续期间，故应当认定为黄士炎与被告黄凤兰的夫妻共同债务，被告黄凤兰应依法承担清偿责任。原告蔡俪华要求被告龙德公司、被告黄凤兰立即清偿全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因黄士炎死亡，被告黄小芹作为继承人未明确表示放弃继承，故其应当在继承遗产范围内承担清偿责任。被告龙德公司、被告黄小芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市龙德运输有限公司、被告黄凤兰于本判决生效之日起3日内共同清偿原告蔡俪华借款本金500000元及相应利息（从2016年1月18日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；二、被告黄小芹在继承黄士炎的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3320元，共计7720元，由被告常德市龙德运输公司、被告黄凤兰、被告黄小芹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一六年六月三十日书记员 王汝器附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第808号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×，男，1994年3月24日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被拘留，同年7月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月6日14时许，被告人郭×到北京市顺义区×镇×村付×的家中，趁付×睡觉不备，窃取付×放在桌上的苹果6牌移动电话机1部。经鉴定，涉案移动电话机价值人民币3820元。被告人郭×于2015年7月10日被民警抓获。涉案苹果6牌移动电话机已扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人郭×具有到案后如实供述犯罪事实、赃物已扣押并发还、被害人表示谅解的处罚情节，建议判处被告人郭×拘役三至五个月，并处罚金。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 ＸＸ
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19455号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴佳蕾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴佳蕾信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,026.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,716.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴佳蕾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,742.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19455号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴佳蕾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴佳蕾信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,026.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,716.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴佳蕾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,742.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保47号
申请人王群刚，男，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人吴军，男，1973年2月18日出生，汉族，职业不详，住四川省苍溪县。
申请人王群刚为与被申请人吴军民间借贷纠纷，于2018年1月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人吴军的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴军价值700000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 涂诵菊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵 丹
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初529号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄，职务：该支行行长。
委托代理人：欧阳志东，该支行个人客户经理。
委托代理人：钟辽萍，该支行风险部风险经理。
被告：谭雪平，男。
被告：彭艳，女。
被告：彭怀清，男。
被告：万载县金茂汽车销售服务有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告谭雪平（下称谭雪平）、彭艳（下称彭艳）、彭怀清（下称彭怀清）、万载县金茂汽车销售服务有限公司（下称金茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙火星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳志东到庭参加诉讼，被告谭雪平、彭艳、彭怀清、金茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，谭雪平于2013年8月5日向我行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保合同贷款人民币70000元，分期付款数36期，约定到期日期为2016年9月23日，还款方式为按月等额本金还款，用所购车辆抵押担保，并由彭艳、彭怀清、金茂公司承担连带担保。由于借款人没有按合同分期要求偿还我行贷款本息，至2016年3月23日结欠逾期10期，目前尚欠本金32.29元，利息178.34（利息暂计算至2016年3月23日）、滞纳金114.14元。经我行多次催收未果，现请求判决被告谭雪平、彭艳、彭怀清、金茂公司偿还我行借款本金、利息和滞纳金共计321.77元，并承担本案诉讼费。
被告谭雪平、彭艳、彭怀清、金茂公司未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告路敏、彭怀清、金茂公司于2013年8月5日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向谭雪平提供金穗贷记卡并授予其用于购买汽车的专项商户分期额度为70000元，分期期数为36期，分期手续费为7700元。其中保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起二年。谭雪平用陆风X6汽车向原告提供抵押担保，并在宜春市公安交警支队办理了抵押登记。双方对分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、还款、双方权利义务、担保权利质押、违约责任等进行了约定。谭雪平在持卡人（借款人）处签名，彭怀清、金茂公司在保证人处签名、盖章，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起二年。彭艳作为谭雪平的妻子在共同还款承诺书上签字同意共同还款。合同签订后，原告向谭雪平提供了合同约定额度的贷记卡，并一次性支付了36期的手续费，谭雪平持卡消费了70000元用于购买汽车。消费后，谭雪平没有按照合同要求偿还本息，已多次逾期，至今尚欠本息合计321.77元，按照合同约定超过三期未偿还，则原告有权就剩余欠款要求被告全部偿还。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、保证担保承诺书、同意抵押承诺书、车辆注册登记信息表复印件、结婚证复印件双方当事人陈述等证据证实，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，是有效合同。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是该合同的重要组成部分，因此，双方应按合同约定以及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行各自义务。谭雪平借款后未按约定还款构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还全部贷款及相应的利息、滞纳金，谭雪平至今尚欠本息321.77元。彭艳签署共同还款承诺书，应对借款本息承担还款责任。彭怀清、金茂公司作为连带责任保证人应对上述本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雪平、彭艳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还贷款本息321.77元。
二、被告彭怀清、万载县金茂汽车销售服务有限公司对上述第一项判决款项承担连带清偿责任，被告彭怀清、万载县金茂汽车销售服务有限公司承担前述连带清偿责任后有权向被告谭雪平、彭艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭雪平、彭艳、彭怀清、万载县金茂汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 龙火星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张龙颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终42号
上诉人（原审原告）：周庆兵，男，1969年7月17日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区汤山街道孟塘社区村民委员会，住所地在南京市江宁区汤山街道孟塘社区。
负责人：周传庆，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。
上诉人周庆兵因与被上诉人南京市江宁区汤山街道孟塘社区村民委员会（以下简称孟塘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周庆兵上诉请求：一、撤销一审判决，改判孟塘村委会对周庆兵的2.46亩土地进行复垦；二、本案一、二审诉讼费由孟塘村委会承担。事实和理由：2008年，由于京沪铁路工程建设需要，周庆兵承包使用的土地被临时征用，征用面积为2.46亩。目前距土地被征用已七年有余，京沪铁路工程已全部结束，被征用土地仍未恢复并返还。孟塘村委会的行为侵犯了周庆兵对所承包土地享有的权益，请求本院依法维护周庆兵的合法权益。
孟塘村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回周庆兵的上诉请求，维持一审判决。
周庆兵向一审法院起诉请求：一、孟塘村委会对周庆兵承包经营的2.46亩土地进行复垦，即恢复原状，并返还给周庆兵继续使用；二、孟塘村委会承担因本案发生的诉讼费用。
一审法院认定事实：周庆兵系孟塘村委会村民。2008年6月29日，孟塘村委会出具《关于临时用地处理办法》，载明：京沪铁路属国家重点工程，对临时用地涉及农户在册农田按照江苏省铁路办公室2008年5号文件及汤山街道土地流转600元/亩标准予以对付。工程结束后，对确实难以恢复的按照征用土地标准予以赔偿。2012年5月，周庆兵的弟弟周庆猛代周庆兵（乙方）与孟塘村委会（甲方）签订《土地流转协议》一份，约定由甲方租用乙方位于坝塘下侧的水田2.46亩，每年每亩补助700元，合计1722元，每年12月底由村委会负责兑付，土地流转期限至第二轮承包期结束终止。周庆猛以“周庆兵”的名义在该协议上签字确认。
2015年7月，周庆兵向一审法院提起诉讼，要求确认2012年5月周庆猛代其与孟塘村委会签订的《土地流转协议》无效，一审法院于2015年10月20日依法作出(2015)江宁汤民初字第728号民事判决，确认该《土地流转协议》合法有效，驳回周庆兵的诉讼请求。周庆兵不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日依法作出(2016)苏01民终90号民事判决，驳回上诉，维持原判。故该《土地流转协议》对周庆兵具有约束力，孟塘村委会依据该《土地流转协议》使用相应土地，应受法律保护。
周庆兵承包的土地位于南京市江宁区汤山街道孟塘社区葛巷村坝塘，面积共3.43亩。其中2.46亩土地（即案涉土地）因京沪铁路属国家重点工程需要，于2008年被征用后用于建造京沪铁路大梁的大梁厂。2012年初土地流转之后，因案涉土地不再适合种植水稻，孟塘村委会种植了女桢树，已难以重新恢复为水田。其余0.97亩土地，由周庆兵租给他人栽树。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉土地因京沪铁路属国家重点工程需要，于2008年被征用后用于建造京沪铁路大梁的大梁厂，客观上亦无法恢复原状。且生效判决已确认2012年5月周庆兵与孟塘村委会签订的《土地流转协议》有效，对当事人具有约束力。故对周庆兵的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回周庆兵的诉讼请求。一审案件受理费80元，由周庆兵负担。
周庆兵对一审法院查明事实提出如下异议：一、一审法院认定周庆兵承包的3.43亩土地中的2.46亩（案涉土地）2008年被征用后用于建造京沪铁路大梁的大梁厂，周庆兵认为该征用是临时征用；二、一审法院认定孟塘村委会在2.46亩土地上种植了女桢树，已难以重新恢复为水田，周庆兵认为案涉2.46亩土地在绿化带以外，并非不能复垦。周庆兵对一审法院查明的其他事实无异议。孟塘村委会对于一审法院查明的事实没有异议。本院认为，一审法院查明的事实有相应证据证实，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟塘村委会提交了南京市江宁区人民政府办公室江宁政办发【2012】155号文件复印件以及标题为“京沪高铁江苏段将建成环境优美一流绿色铁路走廊”的新闻报道网页打印件各一份，用于证明孟塘村委会应政府文件要求以及省市各级领导的批示在本案诉争土地上栽植树木，并无不妥。周庆兵对上述证据均不认可。
本院询问周庆兵，其要求复垦案涉2.46亩土地的依据，周庆兵陈述，该2.46亩土地是基本农田，也是口粮田。其并未在2012年的《土地流转协议》上签字，是其弟弟代签的。
二审期间，孟塘村委会陈述，案涉2.46亩土地仍被确认在周庆兵名下。周庆兵与孟塘村委会一致认为第二轮承包期至2025年止。
以上事实，有文件、新闻报道、本院谈话笔录在案为凭。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：周庆兵要求孟塘村委会对其承包经营的2.46亩土地进行复垦的主张应否支持。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，2012年5月，上诉人周庆兵的弟弟周庆猛代周庆兵与孟塘村委会签订的《土地流转协议》已由生效判决确认为合法有效，该协议对周庆兵与孟塘村委会产生法律拘束力。该协议约定土地流转期限至第二轮承包期结束终止，现周庆兵要求孟塘村委会对案涉土地进行复垦，缺乏合同依据，本院不予支持。案涉土地因京沪铁路工程需要，自2008年被征用后用于建造京沪铁路大梁，不再适合种植水稻，孟塘村委会在案涉土地上种植女桢树，并非用于非农建设，且案涉土地客观上亦无法恢复原状。据此，一审法院对周庆兵要求孟塘村委会将案涉土地进行复垦的主张不予支持，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，周庆兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周庆兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戴 苗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初2806号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383502-0。
负责人程XX，行长。
被告刘东琴，女，1987年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告余建，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告刘东琴、余建金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘东琴、余建在银行的存款190552.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告刘东琴、余建在银行的存款190552.59元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一六年三月九日
书记员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初2806号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383502-0。
负责人程XX，行长。
被告刘东琴，女，1987年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告余建，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省万源市。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告刘东琴、余建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告刘东琴以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年四月八日
书记员 刘 丽 婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执监81号
申请执行人刘义超，男，1956年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳沃尔德化工有限公司，住所地沭阳县沭城镇中心居委会。
法定代表人季玉军，董事长。
申请执行人刘义超与被执行人沭阳沃尔德化工有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2016）第404号仲裁裁决书，确定被执行人沭阳沃尔德化工有限公司自裁决书生效之日起5日内向申请人刘义超支付一次性伤残补助金19458元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪工资8648元、护理费2000元、住院伙食补助费1650元、鉴定费200元、交通费200元，共计107156元。该仲裁裁决书生效后，因沭阳沃尔德化工有限公司未能自觉履行，现权利人刘义超依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求沭阳沃尔德化工有限公司支付工资款107156元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人刘义超的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月13日作出的沭劳人仲案字（2016）第404号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一六年十二月五日
书记员 王欣怡
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终424号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
委托代理人段异颖。
委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)的委托代理人段异颖、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月8日，市住建委收到张国平的政府信息公开申请书，要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证户集宅(上陈)字第芦胜-430被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息”。市住建委经审查，于2016年11月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16-2的《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市住建委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。
原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。市住建委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号、沪房地闵字(2015)第031898号房地产权证，那么理应依法保留上诉人申请的信息，并应主动公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市住建委辩称：上诉人提出的政府信息公开申请实质上属于咨询，被上诉人作出被诉告知并无不当，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人市住建委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人查明上诉人申请获取的信息不属于其公开职责范围，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关单位对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终424号上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人段异颖。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)的委托代理人段异颖、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2016年10月8日，市住建委收到张国平的政府信息公开申请书，要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证户集宅(上陈)字第芦胜-430被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息”。市住建委经审查，于2016年11月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16-2的《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市住建委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。市住建委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号、沪房地闵字(2015)第031898号房地产权证，那么理应依法保留上诉人申请的信息，并应主动公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市住建委辩称：上诉人提出的政府信息公开申请实质上属于咨询，被上诉人作出被诉告知并无不当，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人市住建委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人查明上诉人申请获取的信息不属于其公开职责范围，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关单位对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年八月十七日书 记 员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终325号
上诉人(原审被告)上海嘉娱文化投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄丽锋，董事。被上诉人(原审原告)沈阳市沈河区笑百事文化艺术交流工作室，经营场所辽宁省沈阳市沈河区沈阳路XXX-
XXX号2-4-1。经营者赵志勇，男，1948年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被上诉人(原审原告)赵旭，男，1974年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市。上诉人上海嘉娱文化投资有限公司因委托创作合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7802号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方当事人争议的不是创作作品的著作权归属，而仅涉及被上诉人是否按期向上诉人提交了规定数量的作品以获取上诉人支付的相应报酬，故本案属于一般委托合同纠纷，应按照上诉人与被上诉人签订的《编剧工作室合作协议》有关争议管辖的约定，由上诉人工商登记注册地所在的上海市嘉定区人民法院审理。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《编剧工作室合作协议》的内容涉及委托创作法律关系，故本案属知识产权民事案件。本案当事人在签订的《编剧工作室合作协议》中约定，对争议或纠纷协商不成的，可提交上诉人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定符合法律有关当事人可以协议选择管辖的规定。上诉人的住所地位于上海市嘉定区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的规定，上海市嘉定区内的第一审知识产权纠纷案件由上海市普陀区人民法院管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年七月二十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2880号
原告：张某某，男，1977年12月10日出生，汉族，住所地湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告：李某某，男，1959年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王某某（又名王秀芝，系李某某之妻），女，1959年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张某某与被告李某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某支付原告货款33880元及损失1525元；2、被告王某某承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月9日，被告李某某欠原告货款33880元，被告王某某作为担保人承担连带保证责任。经原告催要，二被告未支付化肥款。
被告李某某辩称：其承认原告在本案中所主张的事实，但是其不应当支付该笔款项，河南鄂中肥业有限公司所销售的化肥出现了问题，公司至今没有解决该问题。
被告王某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某某经营化肥销售生意，原告向被告李某某供应化肥，被告李某某于2016年4月9日给原告出具33880元的化肥款欠条一份，被告王某某为该欠款提供担保。二被告至今未偿还涉案货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李某某购买原告的化肥，欠原告货款33880元，有被告李某某出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，被告应当及时给付价款并承担违约责任。原告要求被告给付33880元的诉请，本院予以支持。原、被告未明确约定违约金的数额和违约金计算方式，根据法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告王某某对该欠款提供了担保，依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后10日内支付原告张某某化肥价款33880元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率计算利息（自2016年4月9日开始至付清止）；
二、被告王某某对上述债务承担连带责任。
案件受理费684元，由被告李某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘春誉
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第65-2号
申请执行人刘小易，女，1985年4月1日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。
被执行人周福宁，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人张华，男，1966年5月7日出生，汉族，经商，香港特别行政区居民。（A），
被执行人叶情，女，1969年3月19日出生，汉族，经商，香港特别行政区居民。
本院依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院于2013年7月17日作出的（2013）宁民初字第57号民事判决书，于2016年5月15日起依法委托“淘宝网”挂网拍卖被执行人张华、叶情共同所有的位于福鼎市中山北路327号（华鑫锦绣苑25栋107号）和福鼎市中山北路329号（华鑫锦绣苑25栋106号）两处店面。2016年5月16日刘悦（男，汉族，身份证号码：）在“淘宝网”上分别以502300元和298900元的最高价竞得上述两套房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于福建省福鼎市中山北路327号（华鑫锦绣苑25栋107号）店面（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号；土地使用权证：鼎国用（2009）第532-318号）的所有权及相应的其他权利归买受人刘悦所有。该商品房的财产权自本裁定送达买受人刘悦时起转移。
二、位于福建省福鼎市中山北路329号（华鑫锦绣苑25栋106号）店面（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号；土地使用权证：鼎国用（2009）第532-214号）的所有权及相应的其他权利归买受人刘悦所有。该商品房的财产权自本裁定送达买受人刘悦时起转移。
三、买受人刘悦可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年六月七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第515号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告杜敏杰，女，1961年8月12日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告杜敏杰物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执136号
申请执行人：高玉康，男，汉族，1963年12月26日出生，四川省德昌县人。
被执行人：周耘，男，汉族，1964年7月22日出生，四川省德昌县人。
高玉康与周耘民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。本院依据（2016）川3424民初字第1052号民事调解书，于2017年2月22日立案受理了高玉康申请执行周耘民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人高玉康与被执行人周耘已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马日依
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初77号
原告：连山壮族瑶族自治县和鸿综合商店，住所地：连山壮族瑶族自治县。
经营者：杨开汉，男，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：杨统琪，男，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县�
被告：胡其升，男，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
原告连山壮族瑶族自治县和鸿综合商店（以下简称和鸿商店）为与被告胡其升买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员庞海付进行独任审判，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告和鸿商店的委托代理人杨统琪到庭参加诉讼，被告胡其升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和鸿商店诉称：被告2014年11月至2015年2月期间在原告商店购货物，共欠款16978元，经原告多次追款，被告拒不偿还欠款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求人民法院：1、判令被告胡其升偿还欠款16978元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告和鸿商店为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照及其经营者身份证，证明原告以及其经营者的资格；2、被告胡其升的身份证，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告拖欠货款的事实；4、商店销售凭证（12张），证明被告在原告商店购买加多宝的事实。
被告胡其升没有答辩意见，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告胡其升在2014年11月至2015年2月期间在原告商店多次购买加多宝，双方于2015年3月10日经过结算，确认被告胡其升欠原告和鸿商店货款共计16978元，因被告未支付货款，原告为此向本院起诉，请求判如所请。
以上事实有营业执照、身份证、欠条、商店销售凭证以及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告胡其升在原告和鸿商店购买加多宝，双方成立买卖合同关系。双方均应按照约定全面履行自己的义务�原告将货物加多宝交付给了被告，被告应按约定支付货款。因此，原告要求被告支付货款16978元的诉请，理据充分，本院予以支持。
被告胡其升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡其升在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连山壮族瑶族自治县和鸿综合商店货款16978元。
本案受理费112元，由被告胡其升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 庞海付
二〇一六年六月一日
书 记 员 覃秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初340号
原告：蒋晓杨，职工。
委托代理人：赵海平，广西绮鸣律师事务所律师。
被告：唐新艳。
原告蒋晓杨诉被告唐新艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告蒋晓杨的委托代理人赵海平到庭参加了诉讼，被告唐新艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，半年还清，但被告到期未还。2013年5月23日，被告又重新写了一份借条，到目前为此，被告只支付了2000元利息。原告曾多次向被告催讨，被告仍未偿还原告本金及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款本金100000元及利息94000元（计算至2016年1月23日）。
原告提供的证据：①被告唐新艳的身份证复印件，证明被告唐新艳身份；②2013年5月23日借条一份，证明被告唐新艳向原告借款100000元的事实，约定按月利率3%计息；③保证书，证明2014年11月8日，被告唐新艳保证于2014年12月23日归还本金；④交易回单，证明原告蒋晓杨于2012年5月23日通过中国农业银行桂林铁路支行转账给被告唐新艳91000元，另付9000元现金，共计100000元；⑤欠条一份，证明2015年7月23日被告唐新艳写给原告蒋晓杨的欠条，被告唐新艳欠原告蒋晓杨借款利息2014年5月23日至2015年7月23日15个月利息43000元。
被告唐新艳在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的五份证据真实性予以认定。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告蒋晓杨经被告唐新艳的亲戚介绍认识。被告唐新艳因做生意缺少资金，向原告蒋晓杨借款。2012年5月23日原告蒋晓杨通过中国农业银行桂林铁路支行转账给被告唐新艳91000元，加上现金9000元，共计100000元，被告唐新艳书写了一份借条给原告蒋晓杨，约定按月利率3%计息。至2013年5月23日，被告唐新艳与原告蒋晓杨结清了利息，被告唐新艳重新写了一份借条，约定按月利率3%计息。后经原告蒋晓杨催讨，被告唐新艳于2014年11月8日写下保证书，保证于2014年12月23日归还原告蒋晓杨本金100000元。此后，被告唐新艳只支付原告蒋晓杨利息2000元。2015年7月23日，被告唐新艳写下一份欠条，欠原告蒋晓杨借款利息2014年5月23日至2015年7月23日15个月利息43000元。经原告蒋晓杨多次催讨，被告唐新艳未予偿还借款本金及利息。原告蒋晓杨于2016年1月27日向法院起诉，要求被告唐新艳偿还借款本金100000元及利息94000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告的转账凭证、被告书写的借据、保证书、欠条所证实，双方成立的是借款合同关系，原告与被告债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，从庭审中原告举证看，被告于2015年7月23日所书写的欠条，证明被告同意按月利率3%支付给原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过利率36%的部分利息除外。被告自愿按月利率3%支付给原告利息，未违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告从2015年7月24日按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告要求被告在法律规定范围内支付利息，本院应予支持，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐新艳应该归还原告蒋晓杨本金100000元，利息43000元（利息计算至2015年7月23日，从2015年7月24日开始按月利率2%计算利息至还完款时止）。
本案案件受理费4180元，诉讼保全费500元，公告费700元，合计5380元（原告蒋晓杨已预交），由被告唐新艳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4180元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 李 平
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐 艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3447号
原告：孔庆苓，女，1971年6月23日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，
负责人：赵善勇职务：经理。
委托代理人：王欣，公司员工，特别授权。
原告孔庆苓诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令峰，被告委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆苓向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损、交通费16900元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月14日17是50分许，原告骑电动自行车行驶到曲阜市静轩路远大路路口处，与高某驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车发生交通事故，造成原告受伤。交警认定高某承担全部责任。其车辆在被告处投保，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，经审核肇事车辆的证件及保单后，如发生在保险期间且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据：1、原告的误工时间。原告要求误工时间48天，被告有异议。经审查，原告住院18天，出院时医生建议休息1个月，故原告主张符合法律规定，本院予以确认。2、原告的误工标准。原告要求按照工资收入计算。被告提出异议。经审查，原告的工资证明具有瑕疵，不能反映其收入减少情况，本院按照城镇居民标准计算。
对双方无争议的事故经过、事故责任认定、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保鲁Ｈ×××××小轿车交强险及商业险等事实，本院予以确认。
本院认为，高某驾驶鲁Ｈ×××××小轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定高某承担全部责任，双方无异议。因鲁Ｈ×××××小轿车在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内对原告予以赔偿。
原告孔庆苓的各项损失为：医疗费10008.16元，住院伙食补助费540元（30元*18天），误工费4128元（86元*48天），护理费1548元（86元*18天），车辆损失305元，评估费170元，共计16699.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内赔偿原告孔庆苓医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失16529.16元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孔庆苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告孔庆苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年一月十七日
书记员 万资文
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行初48号
原告吴刚，男，汉族，1983年1月26日出生，住。
委托代理人郭明，山东金罡律师事务所律师。
被告枣庄市公安局市中分局，住所地市中区光明中路39号。
法定代表人侯伟，局长。
委托代理人徐静，女，该单位工作人员。
委托代理人孙治国，男，该单位工作人员。
原告吴刚不服被告枣庄市公安局市中分局强制隔离戒毒决定一案，本院于2017年12月4日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告吴刚向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴刚向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴刚承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一八年一月十六日
书 记 员 裴宝玉
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执525号
申请执行人杨顺子。
被执行人张顺子。
被执行人孙洪范。
申请执行人杨顺子申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1166号民事调解书已发生法律效力。权利人杨顺子据此向本院申请执行，申请执行标的为40000元。
本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执525号申请执行人杨顺子。被执行人张顺子。被执行人孙洪范。申请执行人杨顺子申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1166号民事调解书已发生法律效力。权利人杨顺子据此向本院申请执行，申请执行标的为40000元。本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 娜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初419号
原告李海军，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人陈虹，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告麻征平，男，回族，现住包头市东河区
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
住所地包头市中心开发区
负责人何瑞光，系该公司经理。
委托代理人付威，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告李海军诉被告麻征平、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海军及委托代理人陈虹、被告麻征平、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人付威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海军诉称：2015年11月6日7时许，被告麻征平驾驶蒙BT37**号出租车沿包头市东河区郑二窑村南北路由南向北行驶至回中办公楼东墙处与原告发生碰撞，造成李海军受伤之交通事故。经包头市公安局交通管理支队东河区大队出警调查，下达了《道路交通事故认定书》：被告麻征平负事故的全部责任，原告李海军不负事故的责任。随后，原告被送到包头市医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处皮肤挫擦伤，右髋软组织损伤等。住院25天，经了解，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告一、医疗费18763.61元；2、住院伙食补助费2500元；3、陪护费2750元；4、误工费5830元；5、营养费5300元；6、交通费785.8元；以上费用合计35929.41元；二、请求判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告麻征平辩称：对原告要求赔偿金额有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司：我公司在交强险及第三者商业险范围内给予赔偿，本案的诉讼费不属于保险公司理赔。
经审理查明：2015年11月6日7时许，被告麻征平驾驶蒙BT37**号出租车沿包头市东河区郑二窑村南北路由南向北行驶至回中办公楼东墙处，其所驾车辆前端与由西向东步行横过道路的原告李海军在道路中心线东侧发生碰撞，造成李海军受伤之交通事故。经包头市公安局交通管理支队东河区大队《道路交通事故认定书》认定，被告麻征平应负事故的全部责任，原告李海军不负事故责任。随后，原告被送到包头市第八医院住院治疗25天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处皮肤挫擦伤，右髋软组织损伤等，花去医疗费25471.61元，其中被告麻征平垫付医疗费6720元。
另查明：被告麻征平驾驶的蒙BT37**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、住院收费发票、住院病历、诊断证明书等证据予以佐证。
本院认为，原告李海军的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告麻征平驾驶机动车上道路行驶，在雨天未能降低行驶速度，对前方道路交通情况注意观察不够，未能确保安全通行，以致事故发生，应负事故的全部责任，原告李海军不负事故的责任，对交警部门作出的事故责任认定，本院予以采信。原告诉请的医疗费以其提交的有效票据为准予以计算；原告诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费予以认可；原告诉请的营养费计算住院25天；原告诉请的交通费酌情考虑300元。原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应在交强险及商业第三者险责任限额内予以理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告李海军以下损失：
1、医疗费25471.61元；
2、住院伙食补助费2500元；
3、营养费2500元；
4、护理费2750元；
5、误工费5830元；
6、交通费300元；
以上6项共计人民币39351.61元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险赔付限额内赔偿原告李海军医疗费10000元、护理费2750元、误工费5830元、交通费300元，共计18880元，于本判决书生效之日起三十日内付清。
三、被告麻征平赔偿原告李海军医疗费8751.61元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、共计13751.61元，中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险责任限额内对此损失予以理赔，并返还被告麻征平先期垫付的医疗费6720元，于本判决书生效之日起三十日内付清。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.59元，减半收取，由被告麻征平负担346.295元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 谭雪红
二〇一六年六月一日
书记员 周桂芸
本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
处理过的文书