广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第38号
上诉人（原审被告）：黄某柱，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄某成，男，汉族。
法定代理人：陈某，女，汉族。
委托代理人：林新，广东成就律师事务所律师。
上诉人黄某柱因与被上诉人黄某成抚养费纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法高民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黄某成的母亲陈某与被告黄某柱于2000年3月20日到原高州市祥山镇民政办登记结婚，2004年4月26日生育儿子黄某成。2007年10月12日，被告黄某柱与陈某双方协商到高州市民政局办理离婚手续，并约定婚后生育的儿子黄某成由陈某抚养，被告从2007年11月1日起至2012年11月1日止，每月支付800元给黄某成作为抚养费用，此款被告必须在每月1日前支付清。协议签订后，被告黄某柱已支付清了2011年以前的抚养费。2012年，被告先后又支付了8000元，尚欠2个月的抚养费1600元；2013年，被告先后又支付了4800元，尚欠6个月的抚养费4800元。2014年的抚养费至今未交。2013年7月16日至2013年7月20日，原告在海南省农垦三亚第三人民医院住院治疗，用去医疗费5748.34元。2013年8月8日，原告在海南鲁讯中学读书，用去学费3800元、宿舍费560元、代管费2460元。2014年6月10日，原告向本院起诉：1、请求法院判令被告一次性支付尚欠抚养费11200元给原告。2、请求法院判令被告一次性支付抚养费给原告，从2014年7月1日起至18周岁止，按每月1500元计算。3、请求法院判决被告一次性支付医疗费2874元给原告，今后的医疗费由陈某、被告负担一半。4、请求法院判决被告一次性支付2013年的学杂费6820元给原告，今后的学杂费由陈某、被告各承担一半。5、本案诉讼费用由被告负担。另查明，被告黄某柱是中学教师，月工资4034元，扣除社保、医保、住房公积金外，每月尚余3565元。
以上事实，有原告提供的离婚证、《离婚协议书》、海南省农垦三亚第三人民医院收费专用票据、海南鲁讯中学收据及原告法定代理人陈某、被告黄某柱的陈述证实。
原审法院认为：被告黄某柱与陈某在离婚时，双方约定，婚生儿子黄某成由陈某抚养，被告从2007年11月1日至2012年11月1日，每月支付人民币800元给原告黄某成作为抚养费用，此款被告必须要在每月1日前支付清。被告黄某柱已支付清了2011年以前的抚养费。2012年，被告先后又支付了8000元，尚欠2个月的抚养费1600元；2013年，被告先后又支付了4800元，尚欠6个月的抚养费4800元。2014年的抚养费至今未交。上述事实，有陈某、黄某柱双方签订的离婚协议书及被告黄某柱、法定代理人陈某的陈述证述，本院应予认定。原告要求被告支付2012年尚欠的2个月的抚养费1600元、2013年尚欠的6个月的抚养费4800元、2014年1月至6月的抚养费4800元，共11200元。被告黄某柱与陈某在离婚时虽然双方约定被告支付的抚养费到2012年11月1止，但2012年11月1日后的抚养费仍要支付，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，故被告应支付尚欠原告的抚养费11200元。至于原告要求被告一次性支付抚养费给原告，从2014年7月1日起，按每月1500元计算，由于被告是中学教师，月工资4034元，扣除社保、医保、住房公积金外，每月尚余3565元，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。”、第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”、第11条“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁止。”的规定，原告的该请求过高，本院不予支持。被告仍应按其与陈某在离婚时达成的协议每月800元支付给原告直至原告满十八周岁止。至于原告要求被告支付医疗费2874元，由于原告生病在医院住院治疗，用去医疗费5748元，有原告提供的医院收费收据证实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告的该请求应予支持。原告要求被告一次性支付2013年的学杂费6820元给原告，今后的学杂费由陈某、被告各承担一半，并向本院提供了海南鲁讯中学收据，由于原告还处于义务教育阶段，无需花费那么多钱读贵族学校，原告的该请求不符合其父母双方的负担能力，至于今后的学杂费由陈某、被告各承担一半，由于抚养费已包括了子女生活费、教育费、医疗费等费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款、第8条、第11条的规定，判决如下：一、限被告黄某柱在本判决发生法律效力后十日内支付抚养费11200元原告黄某成，该款由原告黄某成的监护人陈某代管代支。二、从2014年7月1日起，被告黄某柱每月25日前支付抚养费800元给原告黄某成，直至原告黄某成满十八周岁止。该款由黄某成的监护人陈某代管代支。三、限被告黄某柱在本判决发生法律效力后十日内支付医疗费2874元给原告黄某成，该款由黄某成的监护人陈某代管代支。四、驳回原告黄某成要求被告黄某柱一次性支付2013年的学杂费6820元给原告，今后的学杂费由陈某、被告各承担一半的诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄某柱负担。
上诉人黄某柱不服原审判决，上诉称：一、上诉人与陈某在《离婚协议书》中约定上诉人每月支付黄某成的抚养费800元，该金额明显偏高。并且完成了《离婚协议书》的抚养费。根据婚姻法，被上诉人是有义务适当合理利用抚养费。增加抚养费要考虑实际情况。首先，从上诉人向法庭提交的《工资收入证明》显示，2007年1月至8月，上诉人的工资收入是1117.2元。对于一个月收入只有1117.2元的人，竟然同意拿出800元来作为儿子的抚养费，这是完全不符合常理和一般生活逻辑的。上诉人之所以这么做，是因为在签订《离婚协议书》时受到陈某的胁迫。当时陈某纠集了一伙有“黑恶”背景的社会人员对上诉人进行胁迫，声称如果不每月支付800元抚养费，就会对其做出不利的行为。甚至，当时双方在祥山镇司法所签订《离婚协议书》的过程中，那伙人也到达现场，并当着司法所工作人员面公然胁迫上诉人，最终上诉人才不得不同意每月支付800元抚养费给陈某。其次，上诉人再婚后又生育一子，配偶无工作，无收入；父亲八十多岁并一直患病，经常住院治疗；母亲患病生活不能自理，依靠上诉人配偶照料；父母无收入，一家大小的生活就依靠上诉人的工资收入。上诉人2012年11月的工资为2262元，扣除社保、医保等后，实际收入不足2000元。上诉人的工资近期才提高到4032元，扣除社保、医保等后，实际收入也不足3500元。最高人民法院1993年发布《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”结合上诉人的负担能力和当地的实际生活水平，改判上诉人从2014年7月1日起每月支付500元抚养费给被上诉人为宜。二、上诉人之前支付的抚养费明显过高，上诉人的负担能力不足以再另支付抚养费11200元。三、我国《婚姻法解释一》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”可见，抚养费已包含了医疗费和教育费，一审法院判决上诉人支付2874元医疗费属于重复主张，是与现行的法律相违背的。综上所述，上诉人恳请二审法院查明案情事实，结合被上诉人的实际需要以及上诉人的负担能力和当地的实际生活水平，依法改判：1、撤销（2014）茂高法金民初字第137号民事判决；2、改判上诉人从2014年7月1日起每月支付500元抚养费给被上诉人，直至被上诉人年满十八周岁。
被上诉人黄某成答辩称：一、被答辩人认为每月800元的抚养偏高，请求二审法院改判每月500元，是没有事实和法律依据的。而一审法院判决被答辩人每月支付800元给答辩人还是偏低的。首先，一审法院根据2007年10月12日双方到高州市民政局办理离婚手续，签订《离婚协议书》，协议书约定从2007年11月1日起至2012年11月1日止，按每月800元，今后的抚养费仍应该按800元支付给答辩人直至十八周岁止，明显偏低。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被答辩人在一审时提供2014年的工资为4034元，那么被答辩人应该每月支付抚养费1210元（4034元×30%=1210元），该工资并未包括其他补助、福利、奖金等，而一审法院判决被答辩人每月支付800元给答辩人明显偏低，而不是偏高。答辩人为了不损害父子感情，息事宁人，也服从一审判决，而没有上诉。其次，每月800元的抚养费难以维持当地一般生活水平。答辩人居住生活在海南省三亚市，根据海南省统计局2013年度的统计数据，城镇居民人均消费性支出15593元／年，那么答辩人每月消费支出需要1299元（15593元／年÷12／月=1299元）。由于当地物价上涨，各项生活开支水平提高，每月800元的抚养费难以维持当地一般生活水平，因此每月800元的抚养费是偏低，而没有偏高。再次，被答辩人是高州市祥山中学的老师，收入稳定，工资水平高，工资每年不断提升，再过几年，被答辩人的工资也许每月超过万元，每月800元的抚养费不会影响到被答辩人今后的生活，被答辩人完全有能力给付。二、一审法院判决被答辩支付尚欠的抚养费11200元是正确的。一审时，上诉人与被上诉人对尚欠的抚养费已确认，2012年尚欠2个月的抚养费1600元，2013年尚欠6个月的抚养费4800元，2014年尚欠6个月的抚养费4800元，共11200元，因此，一审法院判决被答辩人支付尚欠的抚养费11200元是正确的。三、答辩人请求被答辩人支付医疗费2874元于法有据。被答辩人认为答辩人主张该医疗费属于重复，是错误的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予以支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要己超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”被上诉人出生后，体弱多病，2011年7月9日经茂名市人民医院ct检查，诊断结果为右肾萎缩、左肾体积增大，2013年7月13日在海南省三亚市第三人民医院住院治疗，共用去医疗费5748元，因此，一审法院判决被答辩人支付医疗费2874元于法有据，也是正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维护一审法院的判决。
一审查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，被上诉人黄某成是陈某与上诉人黄某柱的婚生儿子，亲子关系不因陈某与黄某柱的离婚而消除，陈某与黄某柱均负有抚养黄某成的法定义务。黄某柱与陈某在离婚时约定黄某成由陈某抚养，黄某柱从2007年11月1日至2012年11月1日每月支付抚养费800元给黄某成。《离婚协议书》是陈某与黄某柱自愿签订的协议，对双方均有约束力，上诉人黄某柱也依约支付了2012年11月之前的抚养费。上诉人认为其在签订《离婚协议书》时受到陈某的胁迫，但未能提供任何证据证明其主张。虽然黄某柱与陈某未在《离婚协议书》中对2012年11月1日之后的抚养费进行约定，但并不能因此免除黄某柱支付抚养费的义务，故黄某成要求黄某柱支付2012年11月1日之后的抚养费依法有据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”的规定，按照黄某柱在一审提供的近年工资收入证明，一审法院按每月800元的标准计付抚养费并无不当，符合黄某柱的收入水平及黄某成的实际生活需要，本院予以支持。因此，黄某柱应支付2012年11月至2014年6月的抚养费16000元给黄某成，扣减黄某柱在2013年已支付的4800元，黄某柱仍需支付抚养费11200元给黄某成。从2014年7月1日起，黄某柱应每月支付抚养费800元给黄某成，黄某柱上诉要求将抚养费的标准从每月800元降至每月500元没有事实和法律依据，本院不予采纳。
虽然抚养费已包括了子女的生活费、教育费、医疗费等费用，但这并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过抚养费数额的合理要求。黄某成于2013年7月16日至2013年7月20日因病入院治疗，用去医疗费5748.34元，黄某成要求黄某柱负担该医疗费用的一半（即2874元）属于合理要求，本院亦予以支持。
综上所述，上诉人黄某柱的上诉理据不足，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄某柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琪奕
代理审判员 曾玉金
代理审判员 莫 婵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑富华
赖杰宁