wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6228号
原告王××，无职业。
委托代理人张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
被告李一×，天津国航基地运输部员工。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告王××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人张运桐，被告李一×及其委托代理人苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告双方于1998年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子李二×。双方婚前感情尚好，自婚后共同生活起，被告经常无故殴打原告。双方于2014年9月因故发生矛盾，被告殴打了原告，原告被迫离家。现夫妻感情完全破裂，提起诉讼，要求离婚；婚生子随被告生活；夫妻共同财产平均分割。
被告李一×辩称，双方婚后共同生活期间，因家庭琐事确实发生过矛盾，被告在情急之下殴打了原告，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告王××就其主张向本院提供证据及被告李一×质证意见如下：
结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。
被告李一×未向本院提供证据。
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告自1998年恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李二×。双方在婚后共同生活中因琐事发生矛盾，被告于2014年9月殴打了原告，原告离家出走至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。在婚后共同生活中虽因家庭琐事发生了矛盾，在发生矛盾后，应冷静对待，及时沟通，夫妻间更应相互谅解及包容。希望双方珍惜夫妻感情，慎重考虑，努力为双方及子女营造幸福美满的家庭环境。综上，原告诉请离婚理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告王××与被告李一×离婚。
案件受理费减半收取1369元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00105号
罪犯贺某。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年11月5日作出（2012）莲刑初字第00630号刑事判决，以被告人贺某犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年2月19日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯贺某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺某准予减刑十个月（余刑执行至2019年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00027号
原告：安徽邦和物业管理有限责任公司。
法定代表人：张峰，职务总经理。
委托代理人：黄正荣，公司员工。
被告：刘颖婕，女，1957年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告安徽邦和物业管理有限责任公司与被告刘颖婕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘颖婕的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告安徽邦和物业管理有限责任公司撤回对被告刘颖婕的起诉。
案件受理费206元，减半收取为103元，由原告负担。
审判员 吴长礼
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 芬
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00039号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人程某，女，1969年5月10日出生于黑龙江省兰西县，汉族，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年11月13日被当涂县公安局刑事拘留，当日被当涂县公安局取保候审。2015年1月20日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人程某犯容留卖淫罪，于2015年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2011年11月至2012年间，被告人程某与其丈夫占某（已判决）经营洗头房。期间，程某、占某多次容留妇女进行卖淫，从中抽头获利。2012年11月15日，卖淫妇女在包厢与嫖客进行卖淫嫖娼时，被公安机关当场抓获。案发后，被告人程某至公安机关投案。
当涂县人民检察院认为被告人程某为他人从事卖淫活动提供场所，情节严重，其行为应以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人程某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人程某予以惩处。
被告人程某对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2011年11月，被告人程某与其丈夫占某（已判决）在当涂县经济开发区某路40-2、40-6号房屋经营洗头房。期间，程某、占某数十次容留代某、马某及“小雨”进行卖淫活动，从中抽头获利。2012年11月15日，代某、马某在40-6号洗头房与嫖客邹某、张某进行卖淫嫖娼活动时，被当涂县公安局民警当场查获。
案发后，被告人程某于2014年11月13日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某、代某、马某、邹某、张某的证言，书证到案经过、户籍信息、结婚证、（2013）当刑初字第00098号刑事判决书、（2013）马刑终字第00098号刑事裁定书，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某为他人从事卖淫活动提供场所，其行为构成容留卖淫罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人程某容留他人卖淫达数十次，属情节严重。鉴于被告人程某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。根据被告人程某在共同犯罪中的作用、地位及其犯罪事实、情节以及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护社会管理秩序，营造良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金35000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 萍
审 判 员 徐 刚
人民陪审员 臧祖泉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5864号
原告孟强。
被告万龙。
原告孟强与被告万龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟强到庭参加了诉讼，被告万龙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因原被告平时关系较好，2013年11月28日，被告万龙急需用钱，向原告提出借款，原告借给被告60000元，约定还款期限为2013年11月29日，借款到期后，经原告多次催要，被告推拖未还。请求：一、判令被告万龙偿还原告借款60000元；二、诉讼费用由被告承担、
被告万龙未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。因被告不能归还银行卡透支款项，请求原告为其偿还透支款项，原告代被告偿还后，被告于2013年11月28日向原告出具借条一张，借条载明：“今借孟强现金陆万元，万龙。”原告主张约定的还款期限为2013年11月29日，未约定借款利息。后经原告多次催要，被告未还款。原告于2013年12月11日诉来本院，请求：一、判令被告偿还借款60000元；二、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有被告为原告出具的借据及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告万龙向原告借款60000元，有被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。经原告催要，被告在合理期限内未还款，已构成违约，原告请求被告偿还借款60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万龙自本判决生效之日起十日内，偿还原告孟强借款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 刘守新
人民陪审员 姜传浩
二〇一四年六月十日
书 记 员 范 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17145号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄非，董事长。
委托代理人林枫，男，系该公司员工。
被告段兴龙。
原告上海申大物业有限公司与被告段兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加了诉讼。被告段兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，2007年1月18日，原告与上海xx房地产开发有限公司签订了《上海xx前期物业服务合同》。原告在合同履行期间，为万源路xx弄小区业主提供了保安、保洁、绿化养护和维修等服务，承担了应尽的义务。被告系该小区业主，自2010年1月至2013年9月，无正当理由拒付物业管理费9，567元（人民币，下同）以及2012年6月至2013年9月的车位管理养护费1，200元，经多次催讨仍未缴付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告2010年1月至2013年9月止的物业管理费9，567元；2、被告支付原告2012年6月至2013年9月的车位管理养护费1，200元；3、被告支付违约金1，000元。
诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告段兴龙未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2007年1月18日，原告与上海xx房地产开发有限公司签订《上海“xx”前期物业服务合同》一份，约定由原告自本合同签订之日起至本小区业主大会成立重新签订合同止，为闵行区莲花路xx弄、万源路xx弄“xx”提供物业管理服务，并由原告收取相应的物业服务费，其中动迁房区域住宅高层为每月每平方米1.09元，商品房区域住宅高层为每月每平方米2.13元。停车库车位所有权或使用权由业主拥有的，其管理费由业主承担，停车收费标准按闵行区物价部门的规定执行。
2007年11月19日，闵行区物价局对万源居住小区E街坊商品房区域的物业服务收费标准确认为高层每月每平方2.03元。
另查明，被告段兴龙系本市闵行区702室业主，房屋建筑面积为104.75平方米。被告另有一处产权车位即地下1层车位xx室，车位管理养护费的收费标准为每月75元。被告至今未向原告支付自2010年1月至2013年9月的物业管理费、2012年6月至2013年9月的车位管理养护费。
以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《住宅物业服务收费标准确认表》、《关于印发﹤闵行区居住物业管理区域内机动车停放服务收费管理办法﹥的通知》、房屋状况及产权人信息、业户情况登记表以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海万源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，根据权利义务相一致原则，被告应当按照合同约定的收费标准给付相应的物业服务费及车位管理养护费。被告拖欠物业服务费及车位管理养护费的行为，显属不当，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告为妥善解决纠纷，自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。被告段兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告段兴龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司自2010年1月起至2013年9月止的物业管理费9，567元；
二、被告段兴龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司自2012年6月起至2013年9月止的车位管理养护费1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计47.10元，由被告段兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一三年十二月四日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执恢字第23、25号
申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳某某支行。
负责人朗某某。
被执行人张某某。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷二案，本院作出的（2010）深龙法民三初字第2676、2597号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳某某支行付借款、加倍支付迟延履行期间的债务利息等共计210万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执恢字第23、25号，二案执行费23400元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某名下银行存款2123400元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年二月九日
书记员 田忠军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01398号
上诉人（原审被告）：合肥滨水园林有限责任公司，组织机构代码证68977920-1。
法定代表人：许存兵，董事长。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿延庆，男，1963年4月9日出生，汉族，合肥巨力物流有限责任公司法定代表人。
委托代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
原审被告：解绍年，男，1956年6月19日出生，汉族。
原审被告：解国庆，男，1978年10月11日出生，汉族。
原审被告：安徽省润辉房地产营销顾问有限公司。
法定代表人：许鸣辉，经理。
原审被告：合肥创建环卫保洁有限责任公司，组织机构代码证代码66294834-3。
法定代表人：解绍柱，经理。
委托代理人：李军，安徽新洲律师事务所律师。
被告：合肥福民水电设备安装有限公司。
法定代表人：解启付，经理。
原审被告：许存兵，男，1970年2月4日生。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：解启付，男，1974年4月20日生。
上诉人合肥滨水园林有限责任公司因与被上诉人耿延庆、原审被告解绍年、解国庆、安徽省润辉房地产营销顾问有限公司、合肥创建保洁有限责任公司、合肥福民水电设备安装有限公司、许存兵、解启付民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字01001号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，合肥滨水盆景园园艺有限责任公司更名为合肥滨水园林有限责任公司。现上诉人合肥滨水园林有限责任公司以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥滨水园林有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥滨水园林有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费40416元，保全费5000元，公告费900元，由解绍年、解国庆、安徽省润辉房地产营销顾问有限公司、肥滨水园林有限责任公司、合肥福民水电设备安装有限公司承担；二审案件受理费40416元，减半收取为20208元，由合肥滨水园林有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高 炼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4149号
上诉人（原审起诉人）：张蕾，女，1983年11月10日出生，汉族，住昆明市呈贡县。
上诉人张蕾因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张蕾上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由昆明市五华区人民法院受理该案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被起诉人喻文周住所地为昆明市五华区富春街，属于五华区法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因民间借贷引发的纠纷，双方当事人在“个人借款抵押合同”中关于管辖的约定符合上述法律规定，合法有效；涉案抵押物所在地不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 贾 音
代理审判员 张丽红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶 刚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10049号
原告：张士才，男，1967年3月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：林阿永，男，1969年1月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：李金弟，男，1958年12月16日出生，汉族，住玉环市。
原告张士才与被告林阿永、李金弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告张士才到庭参加诉讼，被告林阿永、李金弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士才提出诉讼请求：1、判令被告林阿永偿还原告借款本金计人民币120000元，利息145840元（按月利率1%计算自2007年9月4日起暂算至2017年10月20日止），合计人民币265840元。并以本金120000元按月利率1%计算从2017年10月21日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告李金弟对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，要求主张自2007年10月4日起的利息。事实与理由：2007年9月4日，被告林阿永因资金周转需要向原告借款计人民币120000元，约定月利率1%计算利息，该笔借款由被告李金弟提供担保，由被告林阿永、李金弟共同出具借条一张为凭。嗣后，被告林阿永一直未履行还款义务，被告李金弟未履行保证责任，故诉至法院。
被告林阿永、李金弟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张士才与被告林阿永之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护，被告林阿永应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李金弟为借款人林阿永借款提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。借款人林阿永借款后，经原告催讨未予偿还。被告李金弟作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林阿永于本判决生效后七日内偿还原告张士才借款本金120000元，并按月利率1%支付自2007年10月4日起至实际履行完毕之日止的利息；
二、由被告李金弟对上述债务承担连带清偿责任，被告李金弟承担保证责任后，有权向被告林阿永追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5288元，由被告林阿永负担，由被告李金弟承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费5288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 张 琪
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李启顺
二〇一八年二月九日
代理书记员 陈 怡
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2835号
原告安荣，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告杨彦辉，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理安荣诉杨彦辉买卖合同纠纷一案中，原告安荣于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海桥
二〇一七年十一月三十日
书记员 高旭良
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初907号
原告：赵军华，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余杰，湖南天恒健律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：郑家元，男，1970年10月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张晋阳，湖南前进律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告赵军华与被告郑家元确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军华的委托诉讼代理人李治康与被告郑家元的委托诉讼代理人张晋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼项目合伙承包协议书》无效；2、依法判令被告向原告返还70万元保证金及损失54772.6元（自2015年7月20日起暂计算至2016年11月2日止，共计476日，按年利率6%计算，全部主张至被告清偿全部保证金之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告找到原告称其可以承包浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼A1、A2、A3、A4栋的人工挖孔桩工程，双方遂于2015年7月16日签订了《浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼项目合伙承包协议书》，合同约定原、被告双方共同承包签署工程，前期需要100万元履约保证金先由原告先支付给被告，利润按照被告60%与原告40%进行分配。合同签订后，原告指示其配偶段晓利向被告交付了100万元保证金。在原告对欲承包的项目及相关的法律法规进行了解时，发现依据《建筑法》第二十六条之规定，国家禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。在知晓《浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼项目合伙承包协议书》违反了法律的强制性规定后，原告多次要求被告返还保证金。但被告在返还了30万元后，一直予以推诿。原告就拟承包的浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼项目未进行施工。
郑家元辩称，1、原、被告签订合同的背景系为承包蔡国政的某项工程，且原、被告均系完全行为能力人，双方签订的协议合法有效。如按照合同内容，被告只应承担60%的义务，其中被告已向原告支付了30万元。另外双方共同收取了蔡国政路虎揽胜一辆交由赵军华以冲抵损失。2、原告主张的年利率6%不符合法律规定，该款项不属于民间借贷，不存在资金占用的问题。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年7月14日，郑家元与蔡国政签订了《挖孔桩工程承包合同》，约定由郑家元承包浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼A1、A2、A3、A4栋的人工挖孔桩项目工程。2015年7月16日，赵军华与郑家元共同签署了《浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼项目合伙承包协议书》，合同约定共同承包浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼A1、A2、A3、A4栋的人工挖孔桩项目工程，共计投资约400万，甲乙双方各出一半现金投资，前期履约保证金100万由赵军华先行支付，项目启动资金100万由郑家元支付；利润按照郑家元占60%与赵军华占40%进行分配。合同签订后，赵军华指示其妻子段晓利向郑家元交付了100万元，通过郑家元支付保证金，后该工程因故未进行施工。赵军华要求郑家元返还保证金，郑家元向赵军华支付了30万元，且蔡国政将车牌照号为粤ZG0**（另有牌照号为澳MP-31-07）的路虎揽胜汽车一辆抵押给郑家元，并出示了《路虎揽胜车抵押证明书》，该证明书载明该车辆由赵军华保管，保管期间赵军华对该车由完全的所有权和支配权，但未经郑家元同意不得变卖。
本院认为，双方当事人的争议焦点如下：
1、双方签订的合伙承包协议是否有效；
赵军华认为《浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼项目合伙承包协议书》违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同；郑家元认为《浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼项目合伙承包协议书》合法有效；本院认为，原、被告之间签订的合同，其目的在于合伙承包工程，属于无名合同的种类，赵军华未提供证据证明，原、被告双方订立上述合同时，存在欺诈、胁迫等《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对于原告要求判令确认原、被告双方签订的《浏阳湘鑫名河汽贸城商住楼项目合伙承包协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于原、被告的损失问题；
赵军华认为因为双方共同承包的工程并未施工，故应不存在损失，郑家元应当向赵军华退还工程保证金100万元，核减郑家元已支付的30万元，还应支付70万元；郑家元认为，应当按照资金比例承担损失。本院认为，原、被告签订合同后，郑家元作为合伙代表与蔡国政签订《挖孔桩工程承包合同》，并支付了100万元保证金。但《挖孔桩工程承包合同》因故未能履行，原被告双方可以就该合同向蔡国政主张权利后，另行清算。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵军华的诉讼请求。
案件受理费11348元，由原告赵军华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 陈 林
人民陪审员 唐植伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周训吉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3574号
原告：襄阳荣辉汽车配件有限公司。住所地：襄州区航空路**号。
法定代表人：钱云富，公司董事长。
委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市襄州区襄阳火车东站站前广场建设协调指挥部（原襄樊市襄阳区襄樊火车东站站前广场建设协调指挥部）。
代表人：王军，该指挥部指挥长。
原告襄阳荣辉汽车配件有限公司（以下简称荣辉汽配公司）与被告襄阳市襄州区襄阳火车东站站前广场建设协调指挥部（火车东站站前广场指挥部）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法进行了审理。
原告荣辉汽配公司诉称，被告因建设襄阳火车东站及其配套设施站前广场建设，需要征收原告所有的房屋，双方于2011年12月31日签订《襄阳火车东站前广场建设国有土地上房屋征收安置补偿协议书》一份，约定被告向原告支付补偿款23500000元。协议签订后，原告在一个星期内拆除合同中约定的房屋及设施，但被告并未按合同约定支付拆迁安置补偿款，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，截止2014年4月8日，被告共向原告支付补偿款21115219元，尚欠2384781元经原告多次催要无果，故请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的安置补偿款2384781元；2、被告支付违约金1765000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告火车东站站前广场指挥部系襄州区政府成立的临时机构，其不具备独立法人资格，其民事行为法律后果应由襄州区政府承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…。原、被告双方因建设襄阳火车东站站前广场及配套设施需要征收原告房屋达成的补偿协议，因该协议的履行引起的纠纷符合上述规定，系行政诉讼受案范围，不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳荣辉汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费20000元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 方小翠
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初446号
原告：梁永祯，男，1949年10月6日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：梁涛（系梁永祯之子），男，现住安阳市。
被告：王若一（曾用名王斗斗），男，1970年2月8日，汉族，住安阳市文峰区。
被告：尹利华（曾用名尹丽花），女，1969年11月27日，汉族，住安阳市殷都区。
原告梁永祯与被告王若一、尹利华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁永祯及其委托诉讼代理人梁涛，被告尹利华到庭参加诉讼。被告王若一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁永祯向本院提出诉讼请求：1、请求认定原、被告双方之间的安阳市北关区豆腐营办事处曙光小区102号楼2层2室厅8号买卖房屋合同有效；2、请求被告人履行协议，协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2002年12月25日，原、被告双方在曙光房地产中介服务部签订了房屋买卖协议，并给付房屋款56800元整。2003年以来，原告多次去找被告王若一，要求王若一协助其办理房屋过户手续，被告王若一以在外出差为由拒绝。原告在多次找不到被告王若一，万般无奈的的情况下，原告请求安阳市北关区人民法院依法认定双方协议合法有效，判被告协助原告办理房屋过户手续，完成合同义务。
被告王若一未答辩。
被告尹利华辩称，对房屋买卖协议的真实性无异议，但对于出卖该房屋的事情尹利华完全不知情，买卖协议上签名也不是尹利华本人所签。据尹利华了解涉案房屋实际上系王若一弟弟的，因是王若一单位所分房屋，房产证办理到了王若一名下，其实际出资购买人及居住人均不是王若一，且尹利华与王若一1992年结婚，2004年协议离婚，该房屋过户与尹利华没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2002年12月25日，原告梁永祯（乙方）与被告王若一（王斗斗）（甲方）签订了一份房屋买卖协议，协议约定甲方愿将北关区豆腐营办事处曙光小区102号楼2层2室1厅8号私房壹套，面积（以房产证为准），室内包括防盗网、暖气、热水器等室内固定设施不动，房价及室内设施总折价共计伍万陆仟捌佰元整卖给乙方永远所有。双方共同执行以下条约：1、甲方约定于2002年12月25日买方当场一次性将款交清给甲方，甲方当场将钥匙、大票及所有有关房屋的手续交清给乙方。2、该房在交接前的一切经济纠纷和债务归甲方承担，乙方概不负责。3、乙方需要产权过户时，甲方必须提供有关证件，负责协助办理，如需费用由乙方负担。4、甲方保证卖给乙方的房屋产权清楚，觉无其他纠纷，如该房产有纠纷影响一方不能正常居住，甲方如数返还全部款外，并承担违约责任及经济赔偿等。同日，双方签订了买卖房屋附加协议，甲乙双方约定于2002年12月25日上午10时，房款当场交按清。因甲方特殊情况甲方当场不能将房产证交给乙方。乙方暂押甲方房款陆仟元整。待甲方交房产证时，乙方即时把暂押房款交给甲方。协议签订后，原告梁永祯向被告王若一交付了56800元，被告王若一出具了收据。双方交接后，原告梁永祯居住涉案房屋直至现在，目前未办理房屋过户手续。
另查明，位于安阳市北关区豆腐营办事处曙光小区102号2层8号的房屋登记在被告王若一（曾用名王斗斗）名下，房屋所有权性质为房改私有，个人所占比例为100%。被告王若一与被告尹利华于1992年5月11日登记结婚，2004年双方离婚。
上述事实，有原告梁永祯提供的房屋买卖协议、房屋产权证明、收据、买卖房附加协议、房产证、户口本复议金、身份证复印件、结婚证复印件以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告梁永祯与被告王若一签订的房屋买卖协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。上述房屋买卖协议对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告梁永祯依约支付了购房款项，并实际占有所购房屋居住至今，被告王若一在收到房款、腾清房屋并将房屋及房屋相关手续交付给原告后，根据合同约定还有协助原告办理房屋产权过户的附随义务，因房屋登记权利所有人为王斗斗即王若一，而王若一与被告尹利华已经于2004年离婚，当庭尹利华也明确表示涉案房屋与其没有利害关系，故被告王若一应当协助原告梁永祯办理涉案房屋过户手续，原告梁永祯的诉请理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告梁永祯合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告梁永祯与被告王若一于2002年12月25日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告王若一（曾用名王斗斗）于本判决生效之后十日内协助原告梁永祯办理位于安阳市北关区豆腐营办事处曙光小区102号楼2层2室厅8号房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告王若一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 张凤台
人民陪审员 李金钟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高鹏鹰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5479号
原告：黄某某，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。
被告：曾某某，男，1942年12月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托诉讼代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
委托诉讼代理人高娟，湖南纬地律师事务所律师。
第三人：浏阳市泉塘出口烟花制造有限公司（追加），住所地浏阳市荷花街道办事处嗣同村。
法定代表人：胡本贵。
原告黄某某与被告曾某某定作合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）浏民初字第06672号民事判决。被告曾某某不服判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）湘01民终4255号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由发回本院重审。在审理过程中，本院依法追加浏阳市泉塘出口烟花制造有限公司（以下简称泉塘烟花公司）为第三人参加诉讼。本院另行组成由审判员刘春泓担任审判长，审判员李爱莲，人民陪审员唐文波参加的合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。书记员杨楠担任法庭记录。原告黄某某，被告曾某某的委托诉讼代理人曾令排到庭参加诉讼。第三人泉塘烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄某某诉称，请求法院判令曾某某立即支付所欠印刷外包装款42713.46元，并承担本案诉讼费。
曾某某辩称，与黄某某有过经济往来，但早已付清所有款项，请求法院驳回黄某某的诉讼请求。
泉塘烟花公司述称，泉塘烟花公司与黄某某无任何经济往来，从黄某某提供的证据，仅能证明泉塘烟花公司与曾某某有业务往来。
经审理查明，黄某某、曾某某曾发生多年印刷包装业务往来。2014年1月30日，双方进行结算后，确认曾某某尚欠黄某某印刷外包装款42713.46元。诉讼中，黄某某向本院提交明细分类账单一份，黄某某在账单注明“泉塘花炮厂”，曾某某在付款金额后签名。黄某某多次催收未果，遂于2015年12月11日诉至本院。
上述事实，有黄某某、曾某某的陈述及黄某某提交的账单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，黄某某按照曾某某的要求生产花炮外包装，双方构成定作合同关系。虽在黄某某提交的账单注明“泉塘花炮厂”，“泉塘花炮厂”即泉塘烟花公司，因泉塘烟花公司不认可与黄某某有业务往来，黄某某提供的证据也不足以证明曾某某是代表泉塘烟花公司与黄某某发生业务往来。账单上虽注明“泉塘花炮厂”，但曾某某与黄某某之间确曾有过业务往来，账单也由黄某某持有，足以证明债权人为黄某某，而非泉塘烟花公司。虽然曾某某是在付款金额后签名，而非在欠款余额后签名，但根据账单的设计，不可能在欠款余额后签名，黄某某作为非专业财务人员，如此操作情有可原；且曾某某称已付清黄某某所有款项，但未提供有关证据予以证明，故本院对曾某某欠黄某某42713.46元花炮外包装款的事实予以认定。综上，曾某某应向黄某某支付所欠包装款42713.46元，泉塘烟花公司在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限曾某某于本判决生效后十日内支付黄某某欠款42713.46元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 刘春泓
审 判 员 李爱莲
人民陪审员 唐文波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第64号
申请执行人张百廷，男，1978年1月7日出生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇人民村人。
被申请执行人张丽君，女，1972年12月25日生，汉族，大专文化，现住河津市百货公司家属楼1单元401室。
本院依据已经发生法律效力的山西省河津市人民法院于2014年5月9日作出（2014）河民初字第235号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人张丽君发出执行通知书，责令被执行人张丽君收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人张丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽君在你行的存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓刚
二〇一五年四月七日
书记员 赵春明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1116号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：张振森，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王秀芬，女，1960年3月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张振森、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告张振森到庭参加诉讼，被告王秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2017年3月8日中止审理，于2017年6月28日恢复审理，现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月28日，被告张振森向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，2005年12月8日到期，借款凭证号为0046284，按约定到期归还本息，现共结欠本金5000元。由被告王秀芬自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未偿还，现结欠借款本金5000元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金5000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张振森辩称，借款属实，但是我向原告的代办员刘庆东（新民官庄支行另一职工，与本案原告委托代理人同名）偿还过1000元利息，他和我说偿还1000元利息后就不收利息了，只偿还5000元本金。
被告王秀芬未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2004年12月28日，被告张振森向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，2005年12月8日到期，借款凭证号为0046284，现结欠借款本金5000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.04‰，借款用途为借新还旧养羊，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。同日，被告王秀芬自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、保证人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金5000元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告张振森与被告王秀芬系夫妻关系，被告张振森认可本案借款系用于夫妻经营生活。关于被告张振森已经偿还利息1000元给原告的工作人员刘庆东，且刘庆东承诺被告张振森只偿还本金，不用偿还借款利息的主张，被告张振森未能提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的书证、原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张振森签订的借款合同及与被告王秀芬签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张振森、王秀芬未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王秀芬经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。对被告张振森关于只偿还借款本金5000元，已偿还借款利息1000元且不用偿还剩余借款利息的主张，因被告张振森未提供证据予以证明，本院不予支持。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款本金5000元及利息，对原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振森、王秀芬于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及合同约定利息、逾期利息（按合同约定利率计付，自2004年12月28日起至2005年12月8日止按月利率11.04‰计算，自2005年12月8日起至付清款之日止按月利率16.56‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张振森、王秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月二十八日
书记员 李春其
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初1116号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。被告：张振森，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王秀芬，女，1960年3月13日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张振森、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告张振森到庭参加诉讼，被告王秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2017年3月8日中止审理，于2017年6月28日恢复审理，现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月28日，被告张振森向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，2005年12月8日到期，借款凭证号为0046284，按约定到期归还本息，现共结欠本金5000元。由被告王秀芬自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未偿还，现结欠借款本金5000元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金5000元及利息，并承担本案诉讼费。被告张振森辩称，借款属实，但是我向原告的代办员刘庆东（新民官庄支行另一职工，与本案原告委托代理人同名）偿还过1000元利息，他和我说偿还1000元利息后就不收利息了，只偿还5000元本金。被告王秀芬未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2004年12月28日，被告张振森向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，2005年12月8日到期，借款凭证号为0046284，现结欠借款本金5000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.04‰，借款用途为借新还旧养羊，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。同日，被告王秀芬自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、保证人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金5000元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金5000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告张振森与被告王秀芬系夫妻关系，被告张振森认可本案借款系用于夫妻经营生活。关于被告张振森已经偿还利息1000元给原告的工作人员刘庆东，且刘庆东承诺被告张振森只偿还本金，不用偿还借款利息的主张，被告张振森未能提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的书证、原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张振森签订的借款合同及与被告王秀芬签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张振森、王秀芬未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王秀芬经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。对被告张振森关于只偿还借款本金5000元，已偿还借款利息1000元且不用偿还剩余借款利息的主张，因被告张振森未提供证据予以证明，本院不予支持。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款本金5000元及利息，对原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振森、王秀芬于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及合同约定利息、逾期利息（按合同约定利率计付，自2004年12月28日起至2005年12月8日止按月利率11.04‰计算，自2005年12月8日起至付清款之日止按月利率16.56‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张振森、王秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇一七年六月二十八日书记员  李春其
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15447号
原告：张英英。
委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡平，上海陈明律师事务所律师。
被告吴先升。
原告张英英与被告吴先升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判。后由于被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张英英及委托诉讼代理人刘怡平到庭参加诉讼。被告吴先升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同于2016年5月9日解除；2、被告向原告支付自2016年3月1日至2016年5月28日的租金2,322.60元(人民币，下同)；3、被告支付的保证金800元由原告作为违约金予以没收；4、被告支付房屋使用期间的水费20.70元、电费83.60元、燃气费46.5元及东方有线电视费117元；5、被告赔偿原告因本案所支出的律师服务费15,000元。事实与理由：原、被告于2014年1月12日签订《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方对于租赁期限、租金标准等作了约定。合同签订后，被告向原告支付了保证金及首期租金后，告知原告此后的租金由期表哥贺某某代为支付。然而，自2015年11月开始，被告开始拖欠租金。原告至上述房屋处寻找被告时才发现贺某某擅自将房屋转租给了案外人谢某。原告于2016年5月9日通过手机短信通知被告解除租赁合同，但被告未回复，2016年3月1日起的租金至今未支付。2016年5月28日，原告收回了房屋。现为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告吴先升未作答辩。
原告张英英向本院提供了下列证据：
一、上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证；
二、原、被告于2014年1月12日签订的房屋租赁合同；
三、案外人贺某某与谢某于2015年5月6日签订的房屋租赁合同；
四、水、电、燃气、有线电视费的发票；
五、原告的手机短信截屏；
六、律师票发票。
被告放弃到庭质证的权利，视为对原告提供的证据之真实性、关联性、合法性及证明内容无异议。
经审理查明，原告张英英系上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。
2014年1月12日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定，甲方将上述房屋出租给乙方，房型为一室一厅；租期为2014年2月1日至2019年1月30日；月租金800元。在租期内租金不变，乙方第一次先支付三个月租金和800元保证金，以后按三个月支付，甲方提前5天向乙方收取。如乙方未付房租超过一星期，甲方有权收回房屋，乙方支付一个月租金作为违约金；在租赁期内，水、电、煤气、电话、有线电视、保洁保安费等由乙方支付；在租赁期内长住人员为2人；在租赁期内房屋不得转租他人使用。
当日，被告向原告支付了首期三个月租金2,400元及保证金800元。
2015年5月6日，案外人贺某某将上述房屋转租给了案外人谢某。
2015年12月28日，原告发现上述房屋已被转租给了案外人谢某。
自2016年3月1日起，被告未再向原告支付租金。
2016年5月9日，原告向被告发送手机短信，通知被告解除租赁合同。
2016年5月28日，原告直接收回了上述房屋。原告支付了水费20.70元、电费83.60元、燃气费46.50元及东方有线电视费117元。
现原告以诉称理由诉至本院。
另查，原告为本次诉讼支付了律师代理费15,000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。合同约定被告不得转租房屋，但事实上涉案房屋于2015年5月被转租给了案外人，无证据证明被告的转租系事先征得原告同意，或事后原告予以追认，故被告的转租行为已构成违约。且被告自2016年3月起未再按约支付租金，也已构成违约。据此，原告依法享有合同解除权。原告虽于2016年5月9日向被告发送手机短信通知解除合同，但无证据证明该短信已有效送达至被告，故合同解除日不能确定的为2016年5月9日。原告在本案的起诉状中明确表达了合同解除之意思表示，而本院通过公告方式向被告送达诉状副本，送达的日期为2017年2月27日，租赁合同于该日解除。
涉案房屋已由原告于2016年5月28日收回，但被告拖欠了自2016年3月1日至5月28日期间的租金，原告现主张此期间的租金2,322.60元，本院予以支持。由于被告违约，按合同约定应当承担800元的违约金。现原告要求将被告已付的800元保证金作为违约金予以没收，于法有据，本院予以支持。在被告租期内产生了水费20.70元、电费83.60元、燃气费46.50元及东方有线电视费117元，上述费用应当由被告负担。因原告已代被告支付了上述费用，被告则应直接支付给原告。关于原告主张的律师代理人费15,000元，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告张英英与被告吴先升就上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋而签订的《房屋租赁合同》于2017年2月27日解除；
二、被告吴先升于本判决生效之日起十日内支付原告张英英自2016年3月1日起至2016年5月28日为止的租金2,322.6元、水费20.70元、电费83.60元、燃气费46.50元、有线电视费117元；
三、被告吴先升已支付原告张英英的保证金800元由原告张英英作为违约金予以没收；
四、驳回原告张英英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币259.76元，由原告张英英负担210.40元，被告吴先升负担49.36元。公告费560元，由被告吴先升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15447号原告张英英。委托代理人陈明、刘怡平，上海陈明律师事务所律师。被告吴先升。原告张英英与被告吴先升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一六年八月二十六日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第571号
原告周忠银，男，汉族，1955年6月21日出生，无固定职业，住伊宁县。
委托代理人陈思宇，无固定职业。
被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县喀赞其。
负责人周明谷，该矿矿长。
委托代理人陈新，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团幸福路社区服务中心楼二楼。
法定代表人王炎，该公司董事长。
委托代理人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告周忠银与被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（简称喀赞其煤矿东井）、新疆南岗投资有限责任公司（简称南岗投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员罗晴担任审判长，审判员李咏梅、王昱迪参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
经审查，2012年4月15日，原告周忠银向原农四师劳动争议仲裁委员会（现第四师劳动争议仲裁委员会，以下简称四师仲裁委）递交劳动争议仲裁申请书，自述2002年后曾在被告处从事过劳动，并据此提出要求确认工作年限并享受各项待遇等仲裁事项。2012年7月6日，四师仲裁委以该劳动争议应属伊犁哈萨克自治州劳动争议仲裁委员会管辖，四师仲裁委无管辖权为由，作出农四仲不[2012]11号不予受理通知书。本院认为，2002年原伊犁南岗建材（集团）有限责任公司收购原伊犁州水泥厂资产后，该企业范围内属兵团生活区、工作区和管理区，四师仲裁委对此区域内发生的劳动争议有管辖权。原告周忠银应向四师仲裁委申请劳动仲裁，在四师仲裁委作出仲裁裁决或再次作出不予受理的决定前，其起诉法院不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，第五十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告周忠银的起诉。
案件受理费10元，退还原告周忠银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 罗 晴
审判员 王昱迪
审判员 李咏梅
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6999号
原告：陈沪辉。
被告：胡斌旭。
被告：钱如霞。
原告陈沪辉为与被告胡斌旭、钱如霞民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈沪辉到庭参加诉讼，被告胡斌旭、钱如霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈沪辉起诉称：被告胡斌旭、钱如霞于2015年8月13日向原告借款30000元，约定于2015年8月22日前归还。为此，被告于2015年8月13日出具借条一份。此后原告多次要求被告归还借款均未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告胡斌旭、钱如霞归还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款30000元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借据1份，用以证明2015年8月13日两被告共同向原告借款30000元并约定于2015年8月22日还清的事实。
被告胡斌旭、钱如霞在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告胡斌旭、钱如霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告胡斌旭、钱如霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡斌旭、钱如霞向原告陈沪辉借款，有原告提供的借据在案加以佐证，原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分。被告胡斌旭、钱如霞未能按时归还借款，损害了原告陈沪辉的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告的负担，本院予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌旭、钱如霞应于本判决生效之日起十日内归还原告陈沪辉借款人民币30000元。
如果被告胡斌旭、钱如霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡斌旭、钱如霞负担。
原告陈沪辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡斌旭、钱如霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年一月九日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终63号
上诉人(原审被告)：黄彰汝，男，1959年12月10日出生，汉族，住岑溪市。
上诉人(原审被告)：李月清，女，1957年9月7日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人(原审原告)：徐家志，男，1963年3月17日出生，汉族，住岑溪市。
上诉人黄彰汝、李月清与被上诉人徐家志民间借贷纠纷(管辖异议)一案，已由广西壮族自治区岑溪市人民法院于2016年7月28日作出(2016)桂0481民初529号之一民事裁定。宣判后，黄彰汝、李月清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄彰汝、李月清上诉称：被上诉人徐家志是一审法院在职工作人员，审理该案的一审审判人员与其均有利害关系，可能影响公正审理，因此,一审法院存在特殊原因，不适合管辖本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第四十四条第三项规定，请求本院撤销一审裁定，将本案指定梧州市万秀区人民法院管辖。
被上诉人徐家志认为，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是合同类的民间借贷纠纷案件，双方当事人户籍所在地均在广西岑溪市，对合同履行地点也没有约定。本案中，被上诉人已将借款给付上诉人，现被上诉人起诉要求上诉人给付货币即归还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币方的被上诉人所在地岑溪市为合同履行地。被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为，一审审判人员与被上诉人均有利害关系，可能影响公正审理，一审法院存在特殊原因，不适合管辖本案的主张，不属于人民法院审理管辖权异议的范围。综上所述，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
代理审判员 毛美美
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢 璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终63号
上诉人（原审被告）：黄彰汝，男，1959年12月10日出生，汉族，住岑溪市。
上诉人（原审被告）：李月清，女，1957年9月7日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人（原审原告）：徐家志，男，1963年3月17日出生，汉族，住岑溪市。
上诉人黄彰汝、李月清与被上诉人徐家志民间借贷纠纷（管辖异议）一案，已由广西壮族自治区岑溪市人民法院于2016年7月28日作出（2016）桂0481民初529号之一民事裁定。宣判后，黄彰汝、李月清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄彰汝、李月清上诉称：被上诉人徐家志是一审法院在职工作人员，审理该案的一审审判人员与其均有利害关系，可能影响公正审理，因此，一审法院存在特殊原因，不适合管辖本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第四十四条第三项规定，请求本院撤销一审裁定，将本案指定梧州市万秀区人民法院管辖。
被上诉人徐家志认为，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是合同类的民间借贷纠纷案件，双方当事人户籍所在地均在广西岑溪市，对合同履行地点也没有约定。本案中，被上诉人已将借款给付上诉人，现被上诉人起诉要求上诉人给付货币即归还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币方的被上诉人所在地岑溪市为合同履行地。被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为，一审审判人员与被上诉人均有利害关系，可能影响公正审理，一审法院存在特殊原因，不适合管辖本案的主张，不属于人民法院审理管辖权异议的范围。综上所述，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
代理审判员 毛美美
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢 璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
支 付 令
（2018）新0202民督10号
申请人：许兴军，男，汉族，1976年5月20日出生，中国石油天然气运输公司一分公司职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被申请人：齐伟，男，汉族，1977年9月17日出生，独山子石化公司乙烯仪表信息网络公司员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
申请人许兴军于2018年1月19日向本院申请支付令。申请人许兴军称，被申请人齐伟于2017年8月19日向其借款20000元，约定于2017年11月19日还清。现被申请人到期后拖欠不还，故请求人民法院督促被申请人归还借款20000元。
本院经审查认为，申请人许兴军的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐伟应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人许兴军返还借款20000元整。
案件受理费100元，由被申请人齐伟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何 青
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁素娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执546号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，地址：稷山县大佛南路。
被执行人：刘云岗，男，1962年08月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村第四居民组。
被执行人：张林芳，（系刘云岗配偶），女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村第四居民组。
被执行人：张乃勤，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。
被执行人：鲍云英，女，1963年05月05日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。
被执行人：刘春林，男，1966年01月12日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井第一居民组。
被执行人：李连英，女，1969年08月01日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井第一居民组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人刘云岗、张林芳、张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人刘云岗、张林芳、张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英达成和解履行协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行�2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执546号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，地址：稷山县大佛南路。被执行人：刘云岗，男，1962年08月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村第四居民组。被执行人：张林芳，（系刘云岗配偶），女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村第四居民组。被执行人：张乃勤，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。被执行人：鲍云英，女，1963年05月05日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。被执行人：刘春林，男，1966年01月12日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井第一居民组。被执行人：李连英，女，1969年08月01日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井第一居民组。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人刘云岗、张林芳、张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人刘云岗、张林芳、张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英达成和解履行协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行�2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 宁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第626号
原告：陈广庆
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛
被告：陈杨忠
被告：胡沛鑫
第三人：史林奎
原告陈广庆与被告陈杨忠、胡沛鑫、第三人史林奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，本院转为普通程序，由审判员张利宝担任审判长，与代理审判员李媚、人民陪审员黄爱伦组成合议庭，后人民陪审员黄爱伦变更为人民陪审员刘丽璋，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈广庆的委托诉讼代理人田华山及被告胡沛鑫到庭参加诉讼，被告陈杨忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第一次庭审后，本院依职权追加史林奎为第三人。第二次庭审时，原告陈广庆的委托诉讼代理人、第三人史林奎到庭参加诉讼，被告陈杨忠被关押于浙江省金华监狱无法到庭参加诉讼，被告胡沛鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院前往被告陈杨忠被关押的浙江省金华监狱进行调查，并制作了笔录。本案现已审理终结。
原告陈广庆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈杨忠是朋友关系，2014年5月30日，被告陈杨忠以生意周转困难为由，向原告陈广庆借款50万元，双方未约定还款日期，原告于当天以转账方式付给被告，现原告急需资金，故原告多次找被告追讨，被告均以各种理由拖延，无还款之意。被告胡沛鑫作为借款的担保人应对此债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告陈杨忠辩称，被告陈杨忠不认识原告，借款时向第三人史林奎借的，但被告陈杨忠已经偿还借款。
被告胡沛鑫辩称，2014年5月30日的这笔借款被告陈杨忠已于2014年7月全数归还。还款和借款是同一个卡号。
第三人史林奎述称，第三人帮原告转账案涉借款50万元给被告陈杨忠。
本院经审理认定事实如下：原告提供《借款人（个人）》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、第三人史林奎出具的说明主张被告陈杨忠于2014年5月30日向其借款50万元，当天第三人史林奎代原告向被告陈杨忠转账50万元，被告胡沛鑫、案外人王忠岳为案涉借款提供连带责任保证。被告陈杨忠、胡沛鑫确认该借款的真实性，但主张借款的出借人是第三人史林奎而非原告，但两被告没有提出证据予以证明，本院不采信两被告的主张，原告持有借条原件，认定原告具有债权人资格。
被告胡沛鑫提供截图及案外人王忠岳的说明主张被告陈杨忠已于2014年7月15日通过银行转账向第三人史林奎转账55万元是偿还案涉借款。被告胡沛鑫申请本院调取被告陈杨忠、第三人史林奎在中国工商银行的账户交易明细，本院依申请调取，交易明细显示第三人史林奎在2014年7月15日确实收到转账55万元。第三人史林奎确认收到被告陈杨忠2014年7月15日转账支付的55万元，但主张是被告陈杨忠偿还其现金出借的55万元，提供现金支付借款给被告陈杨忠的照片为证，另提供《借款人（个人）》、借款合同、银行流水、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行特种转账凭证主张被告陈杨忠多次向其借款，高达几百万。被告陈杨忠确认其曾向第三人史林奎借款50万元，史林奎通过现金方式支付，就是第三人史林奎提供的照片桌面上的钱，该笔借款只借了几天，被告陈杨忠通过其名下农业银行账户向第三人史林奎偿还了该50万元，也确认其多次向第三人史林奎借款，尚欠第三人史林奎三百万左右的借款，但其已通过中国工商银行于2014年7月15日偿还案涉借款。
本案的焦点在于被告陈杨忠2014年7月15日偿还的55万元是偿还案涉借款还是偿还第三人史林奎现金出借的借款。为查明案件事实，本院依职权向中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行调取被告陈杨忠名下农业银行账户，该账户没有显示被告陈杨忠在2014年1月至2014年7月31日间向第三人史林奎转账偿还50万元，不能印证被告陈杨忠的主张，两被告提供证据不能证明被告陈杨忠已偿还案涉借款，本院不予采信
本院认为，关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈杨忠尚欠原告借款本金50万元尚未偿还，原告要求被告陈杨忠偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于胡沛鑫的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，胡沛鑫为案涉借款提供连带担保责任，没有约定保证期间，也没有约定借款期限，故被告胡沛鑫的保证期限为自起诉之日起计算，故原告要求被告胡沛鑫对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈杨忠于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈广庆借款本金500000元；
二、被告胡沛鑫对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费1020元，由被告陈杨忠、胡沛鑫负担。原告陈广庆已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民一初字第626号原告：陈广庆委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛被告：陈杨忠被告：胡沛鑫第三人：史林奎原告陈广庆与被告陈杨忠、胡沛鑫、第三人史林奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，本院转为普通程序，由审判员张利宝担任审判长，与代理审判员李媚、人民陪审员黄爱伦组成合议庭，后人民陪审员黄爱伦变更为人民陪审员刘丽璋，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈广庆的委托诉讼代理人田华山及被告胡沛鑫到庭参加诉讼，被告陈杨忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第一次庭审后，本院依职权追加史林奎为第三人。第二次庭审时，原告陈广庆的委托诉讼代理人、第三人史林奎到庭参加诉讼，被告陈杨忠被关押于浙江省金华监狱无法到庭参加诉讼，被告胡沛鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院前往被告陈杨忠被关押的浙江省金华监狱进行调查，并制作了笔录。本案现已审理终结。原告陈广庆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈杨忠是朋友关系，2014年5月30日，被告陈杨忠以生意周转困难为由，向原告陈广庆借款50万元，双方未约定还款日期，原告于当天以转账方式付给被告，现原告急需资金，故原告多次找被告追讨，被告均以各种理由拖延，无还款之意。被告胡沛鑫作为借款的担保人应对此债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告陈杨忠辩称，被告陈杨忠不认识原告，借款时向第三人史林奎借的，但被告陈杨忠已经偿还借款。被告胡沛鑫辩称，2014年5月30日的这笔借款被告陈杨忠已于2014年7月全数归还。还款和借款是同一个卡号。第三人史林奎述称，第三人帮原告转账案涉借款50万元给被告陈杨忠。本院经审理认定事实如下：原告提供《借款人（个人）》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、第三人史林奎出具的说明主张被告陈杨忠于2014年5月30日向其借款50万元，当天第三人史林奎代原告向被告陈杨忠转账50万元，被告胡沛鑫、案外人王忠岳为案涉借款提供连带责任保证。被告陈杨忠、胡沛鑫确认该借款的真实性，但主张借款的出借人是第三人史林奎而非原告，但两被告没有提出证据予以证明，本院不采信两被告的主张，原告持有借条原件，认定原告具有债权人资格。被告胡沛鑫提供截图及案外人王忠岳的说明主张被告陈杨忠已于2014年7月15日通过银行转账向第三人史林奎转账55万元是偿还案涉借款。被告胡沛鑫申请本院调取被告陈杨忠、第三人史林奎在中国工商银行的账户交易明细，本院依申请调取，交易明细显示第三人史林奎在2014年7月15日确实收到转账55万元。第三人史林奎确认收到被告陈杨忠2014年7月15日转账支付的55万元，但主张是被告陈杨忠偿还其现金出借的55万元，提供现金支付借款给被告陈杨忠的照片为证，另提供《借款人（个人）》、借款合同、银行流水、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行特种转账凭证主张被告陈杨忠多次向其借款，高达几百万。被告陈杨忠确认其曾向第三人史林奎借款50万元，史林奎通过现金方式支付，就是第三人史林奎提供的照片桌面上的钱，该笔借款只借了几天，被告陈杨忠通过其名下农业银行账户向第三人史林奎偿还了该50万元，也确认其多次向第三人史林奎借款，尚欠第三人史林奎三百万左右的借款，但其已通过中国工商银行于2014年7月15日偿还案涉借款。本案的焦点在于被告陈杨忠2014年7月15日偿还的55万元是偿还案涉借款还是偿还第三人史林奎现金出借的借款。为查明案件事实，本院依职权向中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行调取被告陈杨忠名下农业银行账户，该账户没有显示被告陈杨忠在2014年1月至2014年7月31日间向第三人史林奎转账偿还50万元，不能印证被告陈杨忠的主张，两被告提供证据不能证明被告陈杨忠已偿还案涉借款，本院不予采信本院认为，关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈杨忠尚欠原告借款本金50万元尚未偿还，原告要求被告陈杨忠偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于胡沛鑫的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，胡沛鑫为案涉借款提供连带担保责任，没有约定保证期间，也没有约定借款期限，故被告胡沛鑫的保证期限为自起诉之日起计算，故原告要求被告胡沛鑫对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈杨忠于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈广庆借款本金500000元；二、被告胡沛鑫对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、保全费1020元，由被告陈杨忠、胡沛鑫负担。原告陈广庆已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝代理审判员  李 媚人民陪审员  赵亮明二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈倩媚何雄钦(代)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1582号
原告张立娟，女，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告王云强，男�1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两原告委托代理人刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告张立娟、王云强与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立娟、王云强的委托代理人刘冰，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立娟、王云强诉称，原告张立娟系鲁J×××××号汽车的车主，2014年10月21日，原告在被告处为该车投保了机动车保险，其中机动车损失保险金额为87210元，车上人员责任险（司机）保险金额为1万元。保险期限为2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止。2014年12月20日17时10分左右，该汽车的驾驶员张某驾驶该车与张家生发生交通事故，造成双方死亡，投保车辆受损。事故发生后原告立即向被告报案。后经新泰市公安局交通警察大队作出事故认定，认定鲁J×××××号汽车的驾驶员张某负事故全部责任。该交通事故已经由泰安市中级人民法院（2015）泰民三终字第132号生效判决处理完毕。2016年1月20日，投保车辆经泰安信诚价格评估事务所评估损失价值为74181元。综上所述，被告理应按照保险合同约定向原告支付车辆损失74181元并司机险1万元共计84181元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失84181元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，原告的车辆多次擅自转租，依照保险条款约定，营运车辆不能赔偿；关于车上人员损失，原告不是适格主体，请求法院对该部分诉求不予支持。
经审理查明，2014年10月24日，原告王云强作为被保险人为其妻子张立娟名下的鲁J×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为87210元）及车上人员责任险（司机）（保险金额为10000元）并不计免赔，保险期间自2014年10月24日0时起至2015年10月23日止。2014年9月22日，原告张立娟将该车辆置于山东某某汽车租赁服务有限公司，由该公司给予代租。2014年12月15日，山东某某汽车租赁服务有限公司将该车出租给张某，租赁期至2014年12月19日。2014年12月20日17时分左右，张某驾驶该车辆载张倩沿楼放路由南向北行驶至石莱镇小王庄村路段，与张家生驾驶无牌二轮摩托车沿楼放路由北向南行驶时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，王太防家�品受损，致张某当场死亡，张家生受伤，当日张家生经医院抢救无效死亡。新泰市公安局交通警察大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定张某承担事故的全部责任，张家生、张倩、王太防不承担事故责任。张家生去世后，其近亲属起诉要求张某的近亲属及本案原告张立娟、王云强、山东某某汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担赔偿责任，新泰市人民法院以（2015）新民初字第376号民事判决对本案做出判决后，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司以张立娟将车辆改变使用性质，将被保险车辆从家庭自用轿车变更从事汽车租赁业务的经营性用车，本案交通事故不构成商业保险责任为由提起上诉，泰安市中级人民法院以（2015）泰民三终字第132号民事判决书作出判决，认定：根据商业三者险责任条款附则中对营业运输的定义是指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输。但中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司无证据证实被保险车辆从事旅客运输或货物运输，故认定中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的上诉理由不成立。
事故造成原告张立娟明下的鲁J×××××号车辆受损，经原告自行委托，泰安信诚价格事务所对该车因交通事故造成的损失出具价格评估结论，认为该车在评估基准日车辆损失为74181元。后被告对评估结论提出异议并申请对该车的车辆损失进行重新鉴定，双方共同选定鉴定机构后经本院委托，山东泰安华信价格事务所对该�请出具价格鉴定报告，认为该车的车损为70935元。事故发生后，原告张立娟、王云强向驾驶员张某的父母赔付损失10000元，对此张某的母亲贾某某到庭予以证实。因原告与被告就相关赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院要求上述损失。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、行驶证、车辆登记证书、保险单、民事判决书、价格评估报告、租车合同、收条、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
本院认为，事故车辆在被告处投保机动车损失险及车上人员责任险（司机），该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定在相关责任限额内承担赔偿责任。关于被告提出的事故车辆�营运车辆相关损失商业险不能赔付的意见，在（2015）泰民三终字第132号民事判决书中已对该车辆的使用性质作出了认定，认为该车辆从事营运的理由不成立，故对本案被告的答辩意见本院不予采纳。原告已对事故车辆的司机张某家属进行了赔偿，故原告要求被告在车上人员责任险（司机）限额范围内进行赔付的请求本院予以支持；对原告车辆因交通事故造成的损失被告应在车辆损失险内进行理赔。原告车辆因事故造成的损失经双方共同选定鉴定机构确定为70935元，被告应按合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××号车投保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告张立娟、王云强车辆损失70935元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××号车投保的车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告张立娟、王云强损失10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一六年六月三十日
书记员 张玉玺
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2297号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林敦洲，男，1975年12月13日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商，住香港特别行政区，现居住于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月6日、8月8日、8月15日分别被晋江市公安局、晋江�人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2173号起诉书指控被告人林敦洲犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人林敦洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月3日0时许，被告人林敦洲酒后驾驶闽Ｅ×××××号奔驰牌小型轿车行驶至晋江市和平路大桶水路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人林敦洲血液中检出乙醇浓度为113.53mg/100ml。
上述事实，被告人林敦洲无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场、扣押笔录、扣车凭证、接受证据清单、血液鉴定�样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车照片、被告人林敦洲的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、行驶证复印件、罚金缴纳单据等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第4304关于林敦洲的毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林敦洲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林敦洲归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林敦洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年八月十八日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速�驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6744号
原告：茅昌平，男，1955年10月22日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
被告：王传伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住天台县。
原告茅昌平与被告王传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告茅昌平及其委托诉讼代理人陈立钱到庭参加诉讼，被告王传伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅昌平向本院提出诉讼请求：被告王传伟偿还原告茅昌平借款本金40万元，并支付利息（其中10万元借款利息按月利率15‰自2017年6月24日起计算至款项履行完毕之日止，其余30万元借款利息按月利率5‰自起诉日起算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2016年6月30日，被告王传伟向原告茅昌平借款30万元，并出具借条一份，借条上未载明借款期限及借款利息。2017年6月24日，被告王传伟再次向原告茅昌平借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率15‰计算，还款期限为2017年11月11日。借款到期后，经原告多次催讨，被告王传伟未偿还借款。为此，原告诉至本院。
被告王传伟未答辩。
为证明其主张的事实，原告茅昌平向本院提交借条两份。被告王传伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告茅昌平主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告茅昌平主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王传伟向原告茅昌平借款的事实清楚，证据充分，被告王传伟应在原告茅昌平催讨后或借款到期后及时偿还借款本息。故对原告要求被告王传伟偿还借款并按约定利率支付其中10万元的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未对其余的30万元借款明确约定借款利息，但因被告王传伟拖欠借款未还，给原告茅昌平造成一定利息损失，故对原告茅昌平要求被告王传伟按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王传伟于本判决生效之日起十日内偿还原告茅昌平借款本金40万元，并支付利息（其中10万元借款利息按月利率15‰自2017年6月24日起计算至本判决履行完毕之日止，其余30万元借款利息按月利率5‰自2017年11月28日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，减半收取3705元，由被告王传伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月四日
代书记员 张宇生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1160号
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：14561260-6），住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）庄峰枫、胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330381704385279E），住所地瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人阮爱凤。
被告华滨集团有限公司（统一社会信用代码：913303811456094233），住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人余建福，职务董事长。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司偿还原告借款利息3912.13元；2、被告华滨集团有限公司对被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司应当偿付的上述第一项诉讼请求中的债务在保证限额2400万元的额度内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费（保全费）由各被告负担。本院于2017年1月19日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼；被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月27日，被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司与原告签订编号为2015信银温瑞贷字第008550号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款本金72514.3元；贷款利率为年利率5.6%；贷款期限自2015年2月28日起至2016年1月22日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款本金的，原告有权在本合同适用的贷款利率上加收百分之五十计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按合同约定的罚息利率计收复利。2014年3月25日，被告华滨集团有限公司与原告签订编号为2014信银温瑞最保字第006298号《最高额保证合同》，合同约定：被告华滨集团有限公司为原告向被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2014年3月25日至2015年3月24日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2400万元内提供保证担保。原告放款后，涉案借款本金已于2016年2月3日清偿完毕。被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司未偿还所欠借款利息3912.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为2015信银温瑞贷字第008550号《人民币流动资金贷款合同》项下借款利息3912.13元；
二、被告华滨集团有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告华滨集团有限公司对包括上述债务在内的编号为2014信银温瑞最保字第006298号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2400万元为限；被告华滨集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一七年三月十日
书 记 员 周敏捷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10538号
罪犯杨金绵，男，1983年3月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○七年四月二日作出(2007)昆刑三初字第113号刑事判决，以被告人杨金绵犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十三日以（2007）云高刑终字第753号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4339号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3227号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5495号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金绵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨金绵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨金绵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨金绵减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月7日起至2029年9月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文