wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初253号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人彭成，男，1977年11月24日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地：广西兴安县，住钦州市钦南区。
辩护人王永辉，广西华际律师事务所律师。
被告人石健富，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广西兴安县。
上述二被告人因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月10日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人彭成、石健富犯开设赌场罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人彭成及其辩护人王永辉、被告人石健富到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年年底至2016年3月9日，被告人彭成、石健富分别出资12000元、8000元在钦州市钦南区久隆镇新兴街29号居民自建楼1层内，合伙开设赌博游戏机室，并摆放2台捕鱼机（分别为八人位及六人位）和一台动物机（八人位）供他人赌博，从中渔利。
2015年7月份至2016年3月9日，被告人彭成、石健富分别出资10000元、4000元在钦州市钦南区黄屋屯镇平流街29－1号新湖网吧负一层内，合伙开设赌博游戏机室，并摆放5组游戏机（分别为“金龙鱼”游戏机1台七人位，“扑克机”一台八人位，“动物天地”一台八人位、“动物机”一台八人位、“捕鱼机”一台八人位）供他人赌博，从中渔利。
2016年3月9日下午，公安机关从上述两地点查获相关赌博机，缴获赌资5012.5元。经认定，上述赌博机均具有赌博功能，共认定为61台游戏机。
上述事实，被告人彭成、石健富在开庭审理过程中亦无异议，
且有受案登记表、立案决定书；区厅治安总队关于交办涉赌案件线索的通知及附件；户籍证明；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单、扣押清单；行政处罚决定书；辨认笔录；补充侦查报告书；证人李某、潘某、朱某、黄某A、邓某、梁某、邱某、张某A、张某B、黄某B的证言；钦公游鉴字（2016）007号《钦州市公安局电子游艺机审查鉴定书》、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场照片；视频资料；被告人彭成、石健富的供述等证据证实，足以认定。被告人彭成的辩护人对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，提出辩护意见如下：被告人彭成是初犯，犯罪的情节相对较轻，归案后有悔罪表现，建议法庭对被告人彭成从轻处罚。
本院认为，被告人彭成、石健富为他人赌博提供场所及用具，共设置具有赌博功能的游戏机61台，情节严重，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人彭成、石健富犯开设赌场罪罪名成立。
被告人彭成的辩护人提出被告人彭成是初犯，犯罪的情节相对较轻，归案后有悔罪表现，建议法庭对被告人彭成从轻处罚的辩护意见。经查，与查明的事实相符，本院予以采纳。
在共同犯罪中，被告人彭成、石健富共同按比例出资开设赌场，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人彭成、石健富归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，鉴于被告人彭成、石健富为初犯，犯罪的主观恶性相对较小，归案后确有悔罪表现，人身危险性不大，可以对其宣告缓刑。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人石健富犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述对二被告人所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 项 钦
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚世兴
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初711号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱建新，男，1977年2月出生于江苏省丹阳市，个体户。曾因寻衅滋事于2007年10月11日被丹阳市公安局行政拘留七日，罚款500元；因赌博于2013年7月9日被丹阳市公安局罚款300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被被取保候审，经本院于10月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人朱建新犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人朱建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日19时50分许，被告人朱建新持C1证驾驶苏L×××××号轿车，沿本市204县道由北往南行驶，行至该道路与340省道100公里600米交叉路口处时，被执勤民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将被告人朱建新带至医院提取了血样。经鉴定，被告人朱建新血液中的已醇含量为97mg/100ml。被告人朱建新归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人朱建新在庭审中亦无异议，并有证人陆某的证言，驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表与照片、物证检验意见、事故现场图与照片、事故责任认定书及案件侦破经过、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人朱建新违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱建新归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人朱建新具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止)，并处罚金人民币一千元(于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保10号
申请保全人：安庆市松达建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴腊梅，总经理。
申请保全人：高伟，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被保全人：岳西县岳跃建材有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县T。
法定代表人：程跃进，总经理。
被保全人：程跃进，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请保全人安庆市松达建材有限公司、高伟与被保全人岳西县岳跃建材有限公司、程跃进申请诉前财产保全一案，申请人安庆市松达建材有限公司、高伟于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款650000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款650000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002财保61号
申请人：李宣儒，男，1966年7月12日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
被申请人：百色上亿置业有限公司，住所地广西百色市右江区进城大道与进站大道交汇处。
法定代表人：沈朝卫，该公司经理。
申请人李宣儒与被申请人百色上亿置业有限公司因申请诉前财产保全一案，于2016年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人百色上亿置业有限公司银行存款20万元。申请人已向本院提供其名下房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人李宣儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人百色上亿置业有限公司在广西百色右江农村合作银行营业部内存款20万元（银行账号：60×××99）；
二、查封申请人李宣儒名下用于担保的位于百色市右江区东合一路东旦富力楼第7幢B单元5××号房产（房产证号：桂百房权证百字第××号）：上述冻结、查封期限为一年（从2016年月日起至2017年月日）。冻结期间，未经本院允许，任何人不得处分上述冻结、查封财产。如需续冻，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。案件申请费1520元，由申请人李宣儒预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建和
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴财贤
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初817号
原告张海峰。
委托诉讼代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉，代为签收法律文书。
被告刘月华。
原告张海峰与被告刘月华承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及委托诉讼代理人柳永进、被告刘月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉致本院要求1、判令被告向原告支付工程款36000元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告签订《环保工程承包合同》，由原告负责被告养猪场沼气池的建设，并对合同总价、付款时间等作出约定。原告施工完毕后，被告验收，但被告一直拖欠工程款36000元未予支付。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼
被告刘月华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，工程没有验收，也不能使用，要求按照合同约定验收交付使用再付款。
本院经审理查明，原告张海峰与被告刘月华于2015年12月10日签订《环保工程承包合同》，其中与本案争议有关的内容为一、工程承包范围：（1）350M2覆膜沼气池，（2）60M2阳光大棚。二、工程合同价款：按照双方协定工程款项36000元计算，乙方按建设施工图纸施工。三、承包方式：1、按签订合同标价包人工、包材料、包机械、包质量、包安全，并包本环保工程通过孝昌温氏畜牧有限公司对零排放环保工程实施内容的验收。七、工程付款原则：自合同签订即日起生效，乙方材料设备进场后，甲方需支付50%工程款，乙方承包的工程建设完成后，甲方支付40%工程款，本环保工程通过甲方验收和孝昌温氏公司验收后，甲方付清余下10%工程款。
本院认为，原被告之间签订的《环保工程承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。本案原告依照合同约定完成了工程，被告应依照约定支付工程款。对于被告辩称工程没有验收也不能使用并以此为理由拒付工程款的问题，本院认为，根据双方签订的《环保工程承包合同》之三承包方式的约定，本涉案工程须通过孝昌温氏畜牧有限公司的验收，至起诉时止该工程并未经验收。因此，本院对被告辩称工程未经验收的意见予以采纳。对于未经验收是否构成被告拒付工程款理由的问题，本院认为，根据双方签订的《环保工程承包合同》之七工程付款原则，被告依照工程进度支付原告90%的工程款，余下的10%工程款应在验收合格后支付。因此，本院对被告以工程未经验收拒付全部工程款的辩称不予支持，被告应按照《环保工程承包合同》之七的约定支付90%的工程款32400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘月华于本判决生效后十日内支付原告张海峰工程款32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告刘月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李爱国
二〇一七年八月七日
书记员 刘菊梅
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初431号
原告：朱灼球，住广州市开发区。
被告：朱润权，住广州市萝岗区。
原告朱灼球诉被告朱润权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱灼球、被告朱润权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灼球诉称：2015年4月8日晚上23时许，被告与其老婆陈桂某、其大哥朱某一起到原告（亦是被告堂弟）家商量让路问题。双方商量未果，被告却出手打人，导致原告左侧肱骨大结节骨折，经法医鉴定，原告为轻伤二级。被告承认自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，由于被告真诚悔罪，通过对原告的赔礼道歉、赔偿损失获得原告的谅解，其签订了刑事和解协议书，同意赔偿原告医院费、误工费、营养费70000元（被告前期已垫付医药费13000元）。但是被告提出分期赔付，在签订刑事和解协议书签字之日当即赔付20000元，余下的37000元向原告出具欠条，保证在六个月之内（即在2015年11月6日之前）全部赔付，但是直至到期被告都没有赔付。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还余下欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还余下欠款37000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱润权辩称：被告对原告起诉的金额没有异议，只是被告现在没有钱归还，愿意在退休金中每月支付300元给原告。
经审理查明：落款日期为2015年5月6日的《刑事和解协议书》上载明，2015年4月8日晚上23时许，朱润权与其老婆陈桂某、其大哥朱某一起到朱灼球家，商量让朱灼球砍掉家门口的树或者推掉路边的石头以让路给朱润权弟弟的车辆进出的事宜，朱灼球不肯，后朱润权恼羞成怒，动手扇了朱灼球一巴掌并从茶几的凳子上抄起一只电磁锅敲打朱灼球，致使朱灼球左侧肱骨大结节骨折，经法医鉴定，朱灼球的损伤程度为轻伤二级。该《刑事和解协议书》是在广州市公安局萝岗区分局萝岗派出所工作人员的主持下签署的，上面有朱灼球和朱润权的签名确认。朱润权在该协议书中承诺当面向朱灼球赔礼道歉并赔偿医药费、误工费、营养费等损失共计70000元，该款项包括朱润权前期已经垫付的医药费13000元，余下款项分期支付，其中协议书签字之日当即赔付20000元，2015年11月6日前赔付37000元；朱灼球同意了上述赔付方案，并对朱润权的伤害行为予以谅解。2015年5月6日，朱润权向朱灼球支付了20000元，并出具了欠款金额为37000元的《欠条》。双方在庭审中确认，朱润权在本案立案后向朱灼球支付了3000元。
以上事实有《刑事和解协议书》、《欠条》、《收条》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：朱润权致朱灼球受伤，双方已经在公安机关的主持下签订了《刑事和解协议书》，该协议是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，应合法有效，对双方当事人具有约束力，双方须切实履行。根据该协议的约定，朱润权应在2015年11月6日前向朱灼球赔付37000元，但朱润权只赔付了3000元，现朱灼球要求朱润权支付剩余的赔偿款项，有事实和法律依据，本院予以支持，金额具体为34000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告朱润权自本判决生效之日起7日内向原告朱灼球支付赔偿款34000元；
二、驳回原告朱灼球的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告朱润权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 关英楠
余若莲
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初505号
原告：刘发强，男，汉族，生于1970年3月8日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：金善荣，男，汉族，生于1972年8月8日。
身份证号：×××。
原告刘发强与被告金善荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告金善荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款24000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月28日被告从原告处借款24000元，被告出具借条一份。现借期已满，原告多次催讨，被告未还款。
被告金善荣未答辩。
经审理查明，2016年7月28日，被告金善荣向原告刘发强借款24000元，并出具借条一份。后经原告索要，被告未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金善荣作为借款人应向原告偿还借款24000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金善荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作为裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金善荣于本判决生效之日起十日内给付原告刘发强借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告金善荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 紫
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初117号
公诉机关四川省南部县人民检察院
被告人王某甲，男，生于1968年3月22日，汉族，初中文化，四川省南部县人.2007年因犯抢劫罪被南部县人民法院判处有期徒刑三年。2015年12月21日因涉�故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
辩护人柴春明，四川建春律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人柴春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日12时许，董某某及张某某开车到向阳村接被告人王某甲到南部县城，因将车停放在岔路口处与骑摩托车过路的被害人熊某某、何某发生争执。期间，被告人王某甲用装有打火机、充电宝等物品的黑色塑料口袋甩向被害人熊某某�导致熊某某牙齿缺失7枚。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：被鉴定人熊某某牙齿缺失7枚，评定为重伤二级。
案发后被告人王某甲对被害人赔偿了医药费，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，鉴定意见书及通知书、病历资料、领条、情况说明、被害人熊某某的陈述、证人董某某、潘某某、张某某、王某、王某乙、何某的证言、被告人王某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人王某甲及其辩护人提出，被告人王某甲具有自首情节的辩护意见。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，并致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人及其辩护人提出被告人王某甲具有自首情节的辩护意见，无证据支持，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王某甲向被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：”犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”、第六十七条第三款：”犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条第一款：”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗峻嵋
审 判 员 杨 姣
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执558号
被执行人：罗某，男，汉族，住广西凤山县。
被执行人：龙某，男，汉族，住广西凤山县。
关于罗某、龙某盗窃罪一案，在执行本作出的（2016）桂0405刑初229号刑事判决书中，现因被执行人罗某、龙某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2016）桂0405刑初229号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 卢 强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4045号
原告：鑫鑫旺连锁超市沁园北路店。住所地：济源市北海办事处建业森林半岛小区。
经营者：马小英，女，1973年4月5日出生，汉族，住济源市。
被告：王占武，男，1974年10月5日出生，汉族，住济源市。
被告：周爱华，女，1980年10月5日出生，汉族，住济源市。
原告鑫鑫旺连锁超市沁园北路店与被告王占武、周爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的经营者马小英到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款22215元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月，二被告陆续购买其货物共计22215元，二被告未付款。2015年3月3日，被告王占武出具了总欠条。经多次催要，二被告未付。
被告王占武、周爱华未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了王占武、周爱华签字的帐页及王占武出具的总欠条。二被告未到庭质证，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告周爱华在原告处购买货物共计欠款2933元未付，被告王占武购买原告�物共计欠款19282元未付。2015年3月3日，被告王占武就上述总欠款22215元出具了欠条。
本院认为，被告周爱华购买原告的货物，应支付相应价款，被告周爱华应就其购买的货物2933元承担付款责任。被告王占武就包括周爱华购货的部分出具总欠条，王占武应对22215元承担付款责任，原告要求二被告支付2933元，理由正当，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系存续期间购买的货物，未提供相应证据证明，其要求二被告就所有欠款承担共同给付责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百款之规定，判决如下：
一、被告周爱华、王占武于本判决生效后十日内支付原告鑫鑫旺连锁超市沁园北路店2933元。
二、被告王占武于本判决生效后十日内给付原告鑫鑫旺连锁超市沁园北路店19282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，公告费480元，由被告周爱华负担290元，被告王占武负担545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 张立红
二〇一七年二月七日
书 记 员 钱芳芳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初795号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人万某。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］755号起诉书，指控被告人万某犯抢劫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年10月27日3时40分许，被告人万某到溧阳市溧城镇嘉丰网吧内，持柴刀对网吧收银员孙某进行威胁，将网吧收银台抽屉内的800元现金抢走后逃离。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人万某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人万某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下，并处罚金。
被告人万某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2016年10月26日，被告人万某准备了柴刀、口罩、帽子、手套，预谋在溧阳市实施抢劫或盗窃。2016年10月27日3时40分许，被告人万某到溧阳市溧城镇嘉丰网吧内，持柴刀威胁网吧收银员孙某，将网吧收银台抽屉内的800元人民币抢走。
另查明，被告人万某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人孙某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，提取笔录、搜查笔录及扣押物品、发还物品清单，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人万某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人万某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人肖归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人万某预谋并持刀抢劫，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人万某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2020年11月1日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执170-2号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人李树文，男，住所地辽�省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）盘县民一初字第01105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人李树文金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币40000元及利息、案件受理费504.5元、执行费500元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 铁 民
执行员 王 松
执行员 孙�新
二〇一六年十二月九日
书记员 董 原 铭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2609号
原告开鲁县农村信用合作联社,地址开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告田勇，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵立辉，男，1984年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告于凤新，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张小红，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告田勇、赵立辉、于凤新、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李全喜独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告田勇、赵立辉、于凤新、张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告田勇在我社借款100000.00元，借款期限至2014年5月20日，并约定按月利率9.795‰支付利息，由被告赵立辉、于凤新、张小红提供担保，此笔贷款到期后经我社工作人员多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现诉至法院，要求被告田勇偿还本金100000.00元，偿还利息37384.26元（计算至2015年12月29日），并自2015年12月30日起按月利率14.6925‰支付本金100000.00的利息，至本金还清之日止。要求被告赵立辉、于凤新、张小红承担连带责任。
被告田勇、赵立辉、于凤新、张小红均无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：借款借据原件一份（1页）、借款合同原件一份（6页）、借款保证担保合同原件一份（4页）。用以证明被告田勇在原告处借款，被告赵立辉、于凤新、张小红担保的事实。
以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院依法查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与诸被告间订立的借款合同及担保合同是依法成立的有效合同，诸被告应当按照法律规定及合同约定各自履行义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田勇于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币100000.00元、利息37384.26元，并自2015年12月30起按月利率14.6925‰支付逾期利息至欠款本金还清之日止。
被告赵立辉、于凤新、张小红对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费2300.00元，减半收取1050.00元（原告已预交），由被告田勇负担，被告赵立辉、于凤新、张小红承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵庆丰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2126号
原告吴军，男，汉族，1971年05月10日出生，住郑州市。
被告河南翱翔汽车租赁有限公司，营业场所郑州市金水区郑花路76号3号楼2单元3层308号。
法定代表人刘艳艳。
本院在审理原告吴军诉被告河南翱翔汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，原告吴军自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 张继红
人民陪审员 樊红慧
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘安立
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1187号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人肖顺利（曾用名谢显聪），男，1991年8月28日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因犯抢劫罪，2008年7月24日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因犯贩卖毒品罪，2009年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元。因犯盗窃罪，2016年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，2016年3月27日刑满释放。因本案，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1223号起诉书，指控被告人肖顺利犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人肖顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日凌晨，被告人肖顺利在海宁市海昌街道莉芙酒吧大厅内，采用扒窃手段，窃取被害人查某随身携带的包内的现金105元及iPhone6Plus手机1部，共计价值3345元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人肖顺利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、收购信息、辨认笔录及照片、视频监控、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖顺利以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取公民私有财物，价值3345元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖顺利所犯罪名成立。被告人肖顺利曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖顺利归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人肖顺利退赔被害人查某3345元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 张佳
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初164号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人覃某某，男，1966年11月9日出生，广西大化县人，壮族，初中文化，农民，现住广西西林县。因涉嫌滥伐林木罪，2016年8月31日西林县公安局对其取保候审。
被告人农某某，男，1962年8月12日出生，广西西林县人，壮族，初中文化，西林县国有××林场××办主任，住广西西林县，2016年8月31日西林县公安局对其取保候审。
辩护人李东硕，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人覃某某、农某某犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人覃某某、被告人农某某及其辩护人李东硕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年5月被告人覃某某、农某某在未经县级以上林业主管部门审批的情况下，擅自在西林县××镇××村××屯“××”（地名）滥伐林木。经鉴定，覃某某、农某某滥伐林地面积0.5公顷，林木立木蓄积量37立方米。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能证明被告人覃某某、农某某犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人覃某某、农某某违反森林法的规定，滥伐林地面积0.5公顷，林木立木蓄积量37立方米，其二人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人覃某某、农某某对公诉机关指控其二人犯有滥伐林木罪的事实和罪名均无异议，请求对其二人从轻处罚。
被告人农某某的辩护人对公诉机关指控被告人农某某犯有滥伐林木罪的事实和罪名无异议，认为被告人农某某在共同犯罪中作用较小，且认罪态度好，系初犯无前科劣迹，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月被告人覃某某、农某某在未经县级以上林业主管部门审批的情况下，擅自在西林县××镇××村××屯“××”（地名）滥伐林木。经鉴定，覃某某、农某某滥伐林地面积0.5公顷，林木立木蓄积量37立方米。庭审中，被告人覃某某、农某某自愿认罪。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人覃某某、农某某的供述和辩解
被告人覃某某、农某某的供述笔录，证实：2016年4月，覃某某、农某某以18000元的价格合伙买下××镇××村××屯“××”一片10亩的桉树，随后请西林县林业调查规划设计队做采伐设计，5月初，在尚未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了该片桉树。
2.证人证言
证人韦某1的证言笔录，证实：2016年4月20日，其将自己种植在韦某2远林地上的10亩桉树以18000元出售给覃某某。
证人农某的证言笔录，证实：2016年4月底，覃某某、农某某合伙做木材生意，并在××镇××村“××”买下并砍伐了一片10多亩的桉树。
3.勘验、检查笔录
《现场指认笔录》、《现场勘查笔录》附(现场勘验平面示意图)、《现场照片》，证实：覃某某、农某某滥伐林木现场方位、概貌、现场遗留被砍倒的杂木及树桩情况。
4.鉴定意见
《鉴定意见书》及附件，证实：覃某某、农某某在××镇××村××屯“××”滥伐林地面积为0.5公顷、立木蓄积量37立方米。
5.书证
《户籍证明》，证实：覃某某出生于1966年11月9日，农某某出生于1962年8月12日，作案时两人均已达完全刑事责任年龄。
《西林县公安局接处警登记表》、《接受刑事案件登记表》，证实：2016年5月6日，西林县森林公安局在工作中发现××镇××村“××”有一片10亩桉树被砍伐，经调查得知，砍伐桉树的覃某某未能提供林木采伐许可证，涉嫌滥伐林木。
《抓获经过》，证实：西林县森林公安局依法传唤被告人覃某某、农某某到案情况。
上述证据，经法庭举证、质证，证据内容关联、真实、取证合法，本院予以采信。
庭审过程中，二被告人及辩护人均未向法庭提交相关证据。
本院认为，滥伐林木罪，是指违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐许可证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或者管理的，以及本人自留山上的森林或者其它林木，数量较大的行为。是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡具有严重的危害性，侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。被告人覃某某、农某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪罪名成立。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木数量巨大，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”第十七条规定：“本解释规定的林木数量以立木蓄积计算。”被告人覃某某、农某某滥伐林木的立木蓄积量为37立方米，达到上述司法解释规定数量较大的起点，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于二被告人在庭审中自愿认罪，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中二被告人所起的作用相当，均系本案主犯，均应按照其二人参与的全部犯罪处罚，故被告人农某某的辩护人辩解被告人农某某在本案中所起作用较小的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。结合本案实际，本院决定对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护国家林业资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人农某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 陆昱伶
人民陪审员 林爱泉
人民陪审员 王吉光
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韦秋婷
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初164号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人覃某某，男，1966年11月9日出生，广西大化县人，壮族，初中文化，农民，现住广西西林县。因涉嫌滥伐林木罪，2016年8月31日西林县公安局对其取保候审。
被告人农某某，男，1962年8月12日出生，广西西林县人，壮族，初中文化，西林县国有古障林场防火办主任，住广西西林县，2016年8月31日西林县公安局对其取保候审。
辩护人李东硕，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人覃某某、农某某犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人覃某某、被告人农某某及其辩护人李东硕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年5月被告人覃某某、农某某在未经县级以上林业主管部门审批的情况下，擅自在西林县××镇××村××屯“××”（地名）滥伐林木。经鉴定，覃某某、农某某滥伐林地面积0.5公顷，林木立木蓄积量37立方米。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能证明被告人覃某某、农某某犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人覃某某、农某某违反森林法的规定，滥伐林地面积0.5公顷，林木立木蓄积量37立方米，其二人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人覃某某、农某某对公诉机关指控其二人犯有滥伐林木罪的事实和罪名均无异议，请求对其二人从轻处罚。
被告人农某某的辩护人对公诉机关指控被告人农某某犯有滥伐林木罪的事实和罪名无异议，认为被告人农某某在共同犯罪中作用较小，且认罪态度好，系初犯无前科劣迹，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月被告人覃某某、农某某在未经县级以上林业主管部门审批的情况下，擅自在西林县××镇××村××屯“××”（地名）滥伐林木。经鉴定，覃某某、农某某滥伐林地面积0.5公顷，林木立木蓄积量37立方米。庭审中，被告人覃某某、农某某自愿认罪。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人覃某某、农某某的供述和辩解
被告人覃某某、农某某的供述笔录，证实：2016年4月，覃某某、农某某以18000元的价格合伙买下××镇××村××屯“××”一片10亩的桉树，随后请西林县林业调查规划设计队做采伐设计，5月初，在尚未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了该片桉树。
2.证人证言
证人韦某的证言笔录，证实：2016年4月20日，其将自己种植在韦仁远林地上的10亩桉树以18000元出售给覃某某。
证人农某的证言笔录，证实：2016年4月底，覃某某、农某某合伙做木材生意，并在××镇××村“××”买下并砍伐了一片10多亩的桉树。
3.勘验、检查笔录
《现场指认笔录》、《现场勘查笔录》附（现场勘验平面示意图）、《现场照片》，证实：覃某某、农某某滥伐林木现场方位、概貌、现场遗留被砍倒的杂木及树桩情况。
4.鉴定意见
《鉴定意见书》及附件，证实：覃某某、农某某在××镇××村××屯“××”滥伐林地面积为0.5公顷、立木蓄积量37立方米。
5.书证
《户籍证明》，证实：覃某某出生于1966年11月9日，农某某出生于1962年8月12日，作案时两人均已达完全刑事责任年龄。
《西林县公安局接处警登记表》、《接受刑事案件登记表》，证实：2016年5月6日，西林县森林公安局在工作中发现××镇××村“××”有一片10亩桉树被砍伐，经调查得知，砍伐桉树的覃某某未能提供林木采伐许可证，涉嫌滥伐林木。
《抓获经过》，证实：西林县森林公安局依法传唤被告人覃某某、农某某到案情况。
上述证据，经法庭举证、质证，证据内容关联、真实、取证合法，本院予以采信。
庭审过程中，二被告人及辩护人均未向法庭提交相关证据。
本院认为，滥伐林木罪，是指违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐许可证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或者管理的，以及本人自留山上的森林或者其它林木，数量较大的行为。是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡具有严重的危害性，侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。被告人覃某某、农某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪罪名成立。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木数量巨大，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”第十七条规定：“本解释规定的林木数量以立木蓄积计算。”被告人覃某某、农某某滥伐林木的立木蓄积量为37立方米，达到上述司法解释规定数量较大的起点，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于二被告人在庭审中自愿认罪，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中二被告人所起的作用相当，均系本案主犯，均应按照其二人参与的全部犯罪处罚，故被告人农某某的辩护人辩解被告人农某某在本案中所起作用较小的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。结合本案实际，本院决定对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护国家林业资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人农某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 陆昱伶
人民陪审员 林爱泉
人民陪审员 王吉光
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韦秋婷
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行审4号
申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路37号。
法定代表人赵怀玲，该局局长。
委托代理人马雄，该局副局长。
被执行人孟亮，男，汉族，生于1989年10月19日，定西市安定区人，住定西市安定区。
申请执行人定西市安定区综合执法局，向本院申请强制执行其于2017年6月21日作出的安综执（规划）罚决字[2017]第（037）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（规划）罚决字[2017]第（037）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行安综执（规划）罚决字[2017]第（037）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》，由定西市安定区综合执法局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许大林
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1553号
原告王文安，男，1977年5月18日生，住新泰市。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告尹承刚，男，1944年11月12日生，住新泰市。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
原告王文安与被告尹承刚、新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会农村土地承包合同确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文安及其委托代理人徐进到庭参加了诉讼，被告尹承刚、新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文安诉称，1993年尹承刚从村委承包土地一块，2013年11月26日被告尹承刚把该土地转包给原告。2015年被告尹承刚反悔，阻碍原告正常种植经营。原告向村委缴纳承包费，被以档案记载未变更为由予以拒绝。请求：一、依法确认原告与被告尹承刚2013年11月26日签订的果园承包转包合同合法有效；二、依法判决被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会依法办理村委发包土地记录的相关记载；三、诉讼费由被告承担。
被告尹承刚未答辩。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会书面辩称，原告与被告尹承刚签订的合同，村委不知道；村委与尹承刚签订的合同已于2008年到期，不能转包；村委与原告没有合同关系，承包方未经发包方同意，转包无效；应驳回原告的起诉。
经审理查明，1993年被告尹承刚与村委达成口头协议，从村委承包果园一块，期限至2008年。该土地位于333省道以东、东至墙坝、南至鲁自存，北至尹祚善，面积25米×15米=1375平方米。合同到期后，被告尹承刚继续承包经营。2013年11月26日原告与被告尹承刚达成口头协议，被告尹承刚把该土地转包给原告，原告支付被告尹承刚1800元，并于同日签订：“果园承包转让证明南流泉收费站路东尹作善承包的果园南原尹承刚承包的果园现转让给王文安承包。转让人尹承刚接收人王文安现钱一千八百元2013年11月26日”。2014年1月14日被告尹承刚向村委缴纳2007年至2013年承包费2310元，2014年被告尹承刚反悔，阻碍原告种植经营，并于2015年1月25日向村委缴纳2014年承包费330元。原告欲向村委缴纳2014年承包费时被拒绝。
另查明，被告尹承刚承包的果园未取得土地承包经营权证等证书。
以上事实由原告提供的果园承包转让证明、2015年3月18日村委出具的处理意见、原告陈述及村委答辩意见等证据予以证实。
本院认为，被告尹承刚与村委达成的口头承包果园合同系其他方式的土地承包合同，原告王文安与被告尹承刚达成的口头转让合同未经村委同意，在未取得土地承包经营权证等证书的情况下采取转让方式流转，不具有创设物权的效力，而是属于一般的债权合同，且两被告现均不同意，原告王文安与被告尹承刚达成的口头转让合同应无效。被告尹承刚未经村委同意将合同的权利义务一并转让给原告，对被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会不产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十七条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王文安与被告尹承刚于2013年11月26日签订的果园承包转包合同无效；
二、驳回原告王文安对被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 娟
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初476号
原告：卢友见，男，1982年2月12日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告：田德仕，男，1983年10月4日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告卢友见与被告田德仕买卖合同纠纷一案中，原告卢友见于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卢友见自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢友见撤回起诉。
案件受理费525元，由原告卢友见负担。
审 判 员 冯建华
审 判 员 唐清英
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年四月四日
书 记 员 向雁博
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1649号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生。
委托代理人刘威，男，1970年7月29日出生，住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭。2016年3月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告苏增勤及其委托代理人刘威，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞、高睿到庭参加诉讼。
原告苏增勤诉称，原告为功德寺居民委员会法定居民，2015年7月15日是本居民委员会换届民主选举日，原告理当参加选举投票。而原告接到法院定于2015年7月15日上午9时30分的开庭传票，为保证准时参加开庭，原告执写好的请假申请于8时45分左右到位于玉泉山东路的功德寺居民委员会大门外，遇到被告处在此执勤的民警王辉，寒喧说明参选请假来意后，当其面将请假书张贴到功德寺居民委员会大门上，待转身取车上相机拍照存证时，突遇两名不明身份人员暴力殴打及抢劫原告佳能相机长达十余分钟，并将原告张贴的请假条撕毁。被告执法民警王辉在目视下，竟未采用任何法定有效手段，依法制止违法暴力殴打及抢劫原告财产的非法侵权行为。原告当即拨打110报警，被告所属青龙桥派出所民警到现场对侵权人未采取任何措施，而是命原告当日去医院验伤开具诊断证明。次日，被告带原告去其分局鉴定中心验伤，数日后告知鉴定结果为轻微伤。自发案始至今已达数月之久，始终不予立案对侵权人作出任何处理。综上，请求人民法院确认被告拒不履行保护原告人身安全及财产不受侵犯的法定职责为违法；判令被告就原告所控被殴打抢夺财产侵权事项，履行保护人身安全及财产不受侵犯的法定职责，依法追究责任人相关法律责任；判令被告承担本案诉讼费用。
在法院指定的证据交换期限内，原告苏增勤向本院提交了如下证据并当庭出示：1、《请假告知书》，证明原告向功德寺居民委员送达参选请假事实存在；2、诊断书；3、疾病证明书，以上证据证明原告被侵权事实存在，被告未履责保护原告。
被告海淀公安分局辩称，2015年7月15日，被告民警在现场执勤时发现原告与他人发生纠纷，遂进行了劝阻，并告知原告可以去派出所反映解决，后原告到青龙桥派出所报案，被告对该案进行刑事案件受理，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、受案登记表，证明被告对该案进行刑事案件受理；2、工作记录，证明原告与现场工作人员发生纠纷，民警已上前劝阻；3、李志融的询问笔录；4、王逵的询问笔录，以上证据证明民警在现场进行了劝阻。同时，海淀公安分局提交《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项作为其法律规范依据。
经庭审质证，被告对原告的证据1的关联性不予认可；证据2、3的真实性予以认可，证明目的不予认可。
原告对被告的全部证据均不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告苏增勤提交的证据1，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、证据3，无法证明其欲证明的事项，对其证明目的不予采信。
被告海淀公安分局提交的证据1，系海淀公安分局对苏增勤于2015年7月15日所报案件的后续处理行为，与本案无关，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年7月15日8时30分许，苏增勤在海淀区功德寺居民委员会门口张贴《请假告知书》，后与两名男子发生纠纷。海淀公安分局执勤民警王辉在现场对双方予以劝阻，并告知苏增勤可以前往派出所处理解决。后苏增勤离开现场。苏增勤认为海淀公安分局民警未对侵害其人身财产权利的行为予以及时保护，属于不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定:“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”本案中，海淀公安分局民警王辉在执勤过程中发现苏增勤与他人发生纠纷后，及时进行了劝阻，并告知苏增勤可以前往派出所报案要求进一步处理，已履行了人民警察应尽的职责，并无不当。现苏增勤认为海淀公安分局不履行法定职责的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏增勤的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏增勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 黄一丁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 丽
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第1649号原告苏增勤，男，1952年3月26日出生。委托代理人刘威，男，1970年7月29日出生，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭。2016年3月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告苏增勤及其委托代理人刘威，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞、高睿到庭参加诉讼。原告苏增勤诉称，原告为功德寺居民委员会法定居民，2015年7月15日是本居民委员会换届民主选举日，原告理当参加选举投票。而原告接到法院定于2015年7月15日上午9时30分的开庭传票，为保证准时参加开庭，原告执写好的请假申请于8时45分左右到位于玉泉山东路的功德寺居民委员会大门外，遇到被告处在此执勤的民警王辉，寒喧说明参选请假来意后，当其面将请假书张贴到功德寺居民委员会大门上，待转身取车上相机拍照存证时，突遇两名不明身份人员暴力殴打及抢劫原告佳能相机长达十余分钟，并将原告张贴的请假条撕毁。被告执法民警王辉在目视下，竟未采用任何法定有效手段，依法制止违法暴力殴打及抢劫原告财产的非法侵权行为。原告当即拨打110报警，被告所属青龙桥派出所民警到现场对侵权人未采取任何措施，而是命原告当日去医院验伤开具诊断证明。次日，被告带原告去其分局鉴定中心验伤，数日后告知鉴定结果为轻微伤。自发案始至今已达数月之久，始终不予立案对侵权人作出任何处理。综上，请求人民法院确认被告拒不履行保护原告人身安全及财产不受侵犯的法定职责为违法；判令被告就原告所控被殴打抢夺财产侵权事项，履行保护人身安全及财产不受侵犯的法定职责，依法追究责任人相关法律责任；判令被告承担本案诉讼费用。在法院指定的证据交换期限内，原告苏增勤向本院提交了如下证据并当庭出示：1、《请假告知书》，证明原告向功德寺居民委员送达参选请假事实存在；2、诊断书；3、疾病证明书，以上证据证明原告被侵权事实存在，被告未履责保护原告。被告海淀公安分局辩称，2015年7月15日，被告民警在现场执勤时发现原告与他人发生纠纷，遂进行了劝阻，并告知原告可以去派出所反映解决，后原告到青龙桥派出所报案，被告对该案进行刑事案件受理，请求人民法院驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、受案登记表，证明被告对该案进行刑事案件受理；2、工作记录，证明原告与现场工作人员发生纠纷，民警已上前劝阻；3、李志融的询问笔录；4、王逵的询问笔录，以上证据证明民警在现场进行了劝阻。同时，海淀公安分局提交《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项作为其法律规范依据。经庭审质证，被告对原告的证据1的关联性不予认可；证据2、3的真实性予以认可，证明目的不予认可。原告对被告的全部证据均不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告苏增勤提交的证据1，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、证据3，无法证明其欲证明的事项，对其证明目的不予采信。被告海淀公安分局提交的证据1，系海淀公安分局对苏增勤于2015年7月15日所报案件的后续处理行为，与本案无关，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2015年7月15日8时30分许，苏增勤在海淀区功德寺居民委员会门口张贴《请假告知书》，后与两名男子发生纠纷。海淀公安分局执勤民警王辉在现场对双方予以劝阻，并告知苏增勤可以前往派出所处理解决。后苏增勤离开现场。苏增勤认为海淀公安分局民警未对侵害其人身财产权利的行为予以及时保护，属于不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定:“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”本案中，海淀公安分局民警王辉在执勤过程中发现苏增勤与他人发生纠纷后，及时进行了劝阻，并告知苏增勤可以前往派出所报案要求进一步处理，已履行了人民警察应尽的职责，并无不当。现苏增勤认为海淀公安分局不履行法定职责的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏增勤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏增勤负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄志勇人民陪审员  程保荣人民陪审员  黄一丁二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民特99号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人王力华，该支行行长。
委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被申请人宁夏博誉印刷物资有限公司，住所地银川市德胜工业园区。
法定代表人王建华，该公司总经理。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行（以下简称邮政储蓄银行银川分行）于2016年8月1日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人邮政储蓄银行银川分行称，2014年7月25日，宁夏成开工贸有限公司（以下简称成开工贸公司）与申请人签订《小企业授信额度合同》，约定申请人向成开工贸公司提供500万元授信额度，成开工贸公司在授信期限及上述额度内可循环使用借款。同日，成开工贸公司依授信额度合同与申请人签订《小企业流动资金借款合同》，向申请人借款500万元用于经营，合同约定单笔贷款期限不超过12个月，年利率7.0325%，还款方式为按月还息到期一次性还本。
当日被申请人宁夏博誉印刷物资有限公司（以下简称：博誉印刷公司）与申请人签订《小企业最高额抵押合同》，以其名下位于银川市德胜工业园区新胜东路5号工业厂房（权属证书编号：贺兰县习岗镇字第20060127号）、银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地（权属证书编号：贺国用2006第221号）为上述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。申请人于2015年8月4日向成开工贸公司发放了500万元借款，成开工贸公司也确认于当日收到全部借款。
现成开工贸公司已逾期多日未如约还款，经申请人催收多次拒不还款，严重损害了申请人的利益，构成根本违约。按照借款合同约定，申请人有权单方解除合同，提前收回借款本息，处置抵押物。
综上，申请人为维护合法权益向贵院提交实现担保物权申请，请求：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人博誉印刷公司抵押给申请人位于银川市德胜工业园区新胜东路5号工业厂房（权属证书编号：贺兰县习岗镇字第20060127号）、银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地（权属证书编号：贺国用2006第221号），以偿还申请人的债权合计5272481.37（截止2016年7月21日，本金5000000元，利息及罚息272481.15元。此后利息及罚息按照合同约定计至付清之日）。拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿；2、实现担保物权费用由被申请人承担。
被申请人博誉印刷公司在本院送达异议权利告知书限定期限内向本院提交书面异议。其辩称，请求依发裁定驳回申请人邮储银行银川分行申请拍卖或变卖被申请人博誉印刷公司抵押给申请人位于银川市德胜工业园区新胜东路5号工业厂房和银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地的申请。2014年7月25日，成开工贸公司与邮政储蓄银行银川分行签订了《小企业授信额度合同》及《最高额抵押担保合同》，约定由邮政储蓄银行银川分行向成开工贸公司提供授信额度500万元，单笔贷款期限不超过12个月。
一、申请人从成开工贸公司处得知，在借用该笔款项时，一直处于正常使用状态，且成开工贸公司正常给贷款人进行结算，并无得知借款人处于无法给贷款人结息的消息。该笔贷款实际的到期日为2016年8月3日。根据借贷双方签订的协议中约定，如借款方企业经营正常且还息正常，则贷款方无权向贷款方或担保方提请诉讼。如借款方确无正常偿还贷款方本金或利息的，根据物权法第206条规定，本阶段，抵押人就借款款项的基本还款情况及欠款情况都没有得到司法判决的确认，故贵院无权直接裁定对抵押物进行拍卖或变卖。在贷款人实际向贵院提请申请之时，该笔借款的期限并无到期，该笔贷款的实际到期日为2016年8月3日。结合上述主要原因，故贵院应依法裁定驳回申请人实现担保物权的申请。
二、本案为借贷合同纠纷案件，并非不动产纠纷案件，其管辖权应该按借贷双方在主合同中的第14项约定，如发生争议，任何一方可向贷款人住所地人民法院提请诉讼，贷款人住所地实际为银川市兴庆区西桥北巷28号，管辖法院为银川市兴庆区人民法院。故贺兰县人民法院应裁定驳回贷款人实现担保物权申请或移送有权管辖的人民法院。
三、中国人民银行于2016年4月份在最新发布的二季度货币执行报告中表态，企业在正常经营或不存在破产等风险的情况下，各人民银行对实际借款人的政策为指导性，可持续性的货币投放政策，也就是不得以任何理由对长期经营的企业或个体进行全面的抽贷行为。
综上，结合实际贷款到期日期为2016年8月3日，主合同中的借款总额及借款利息的未确定，实际管辖权为银川市兴庆区人民法院、央行对各地方银行的实际指导意见等实际情况，结合《物权法》等相关法规，故贵院应依法裁定驳回申请人邮政储蓄银行银川分行申请拍卖变卖被申请人位于贺兰县德胜工业园区新盛东路5号工业厂房和银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地的申请。
本院经审查认为，被申请人博誉印刷公司在本院送达异议权利告知书限定的期限内向本院提出书面异议，并在质证过程中对申请人邮政储蓄银行银川分行申请的事项及事实理由提出异议，认为，一、实际贷款到期日期为2016年8月3日；二、主合同中的借款总额及借款利息未确定；三、实际管辖权为银川市兴庆区人民法院；四、央行对各地方银行的实际指导意见等实际情况，结合《物权法》等相关规定，故贵院应依法裁定驳回申请人邮政储蓄银行银川分行提出的拍卖变卖被申请人位于贺兰县德胜工业园区新盛东路5号工业厂房和银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地的申请。
被申请人博誉印刷公司对申请人邮政储蓄银行银川分行申请实现担保物权提出了实质性争议，即涉案债权总金额不能确定；借款期限约定为12个月，申请人邮政储蓄银行银川分行于2015年8月4日将贷款发放给借款人成开工贸公司，2016年7月28日申请人向本院申请实现担保物权，申请人邮政储蓄银行银川分行申请实现担保物权的条件不成就，其申请不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百七十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海涛
审 判 员 李德明
人民陪审员 郭同合
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条
人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）、当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）、当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）、当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第1页共7页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民特99号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏银川市兴庆区。负责人王力华，该支行行长。委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被申请人宁夏博誉印刷物资有限公司，住所地银川市德胜工业园区。法定代表人王建华，该公司总经理。委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行（以下简称邮政储蓄银行银川分行）于2016年8月1日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人邮政储蓄银行银川分行称，2014年7月25日，宁夏成开工贸有限公司（以下简称成开工贸公司）与申请人签订《小企业授信额度合同》，约定申请人向成开工贸公司提供500万元授信额度，成开工贸公司在授信期限及上述额度内可循环使用借款。同日，成开工贸公司依授信额度合同与申请人签订《小企业流动资金借款合同》，向申请人借款500万元用于经营，合同约定单笔贷款期限不超过12个月，年利率7.0325%，还款方式为按月还息到期一次性还本。当日被申请人宁夏博誉印刷物资有限公司（以下简称：博誉印刷公司）与申请人签订《小企业最高额抵押合同》，以其名下位于银川市德胜工业园区新胜东路5号工业厂房（权属证书编号：贺兰县习岗镇字第20060127号）、银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地（权属证书编号：贺国用2006第221号）为上述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。申请人于2015年8月4日向成开工贸公司发放了500万元借款，成开工贸公司也确认于当日收到全部借款。现成开工贸公司已逾期多日未如约还款，经申请人催收多次拒不还款，严重损害了申请人的利益，构成根本违约。按照借款合同约定，申请人有权单方解除合同，提前收回借款本息，处置抵押物。综上，申请人为维护合法权益向贵院提交实现担保物权申请，请求：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人博誉印刷公司抵押给申请人位于银川市德胜工业园区新胜东路5号工业厂房（权属证书编号：贺兰县习岗镇字第20060127号）、银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地（权属证书编号：贺国用2006第221号），以偿还申请人的债权合计5272481.37（截止2016年7月21日，本金5000000元，利息及罚息272481.15元。此后利息及罚息按照合同约定计至付清之日）。拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿；2、实现担保物权费用由被申请人承担。被申请人博誉印刷公司在本院送达异议权利告知书限定期限内向本院提交书面异议。其辩称，请求依发裁定驳回申请人邮储银行银川分行申请拍卖或变卖被申请人博誉印刷公司抵押给申请人位于银川市德胜工业园区新胜东路5号工业厂房和银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地的申请。2014年7月25日，成开工贸公司与邮政储蓄银行银川分行签订了《小企业授信额度合同》及《最高额抵押担保合同》，约定由邮政储蓄银行银川分行向成开工贸公司提供授信额度500万元，单笔贷款期限不超过12个月。一、申请人从成开工贸公司处得知，在借用该笔款项时，一直处于正常使用状态，且成开工贸公司正常给贷款人进行结算，并无得知借款人处于无法给贷款人结息的消息。该笔贷款实际的到期日为2016年8月3日。根据借贷双方签订的协议中约定，如借款方企业经营正常且还息正常，则贷款方无权向贷款方或担保方提请诉讼。如借款方确无正常偿还贷款方本金或利息的，根据物权法第206条规定，本阶段，抵押人就借款款项的基本还款情况及欠款情况都没有得到司法判决的确认，故贵院无权直接裁定对抵押物进行拍卖或变卖。在贷款人实际向贵院提请申请之时，该笔借款的期限并无到期，该笔贷款的实际到期日为2016年8月3日。结合上述主要原因，故贵院应依法裁定驳回申请人实现担保物权的申请。二、本案为借贷合同纠纷案件，并非不动产纠纷案件，其管辖权应该按借贷双方在主合同中的第14项约定，如发生争议，任何一方可向贷款人住所地人民法院提请诉讼，贷款人住所地实际为银川市兴庆区西桥北巷28号，管辖法院为银川市兴庆区人民法院。故贺兰县人民法院应裁定驳回贷款人实现担保物权申请或移送有权管辖的人民法院。三、中国人民银行于2016年4月份在最新发布的二季度货币执行报告中表态，企业在正常经营或不存在破产等风险的情况下，各人民银行对实际借款人的政策为指导性，可持续性的货币投放政策，也就是不得以任何理由对长期经营的企业或个体进行全面的抽贷行为。综上，结合实际贷款到期日期为2016年8月3日，主合同中的借款总额及借款利息的未确定，实际管辖权为银川市兴庆区人民法院、央行对各地方银行的实际指导意见等实际情况，结合《物权法》等相关法规，故贵院应依法裁定驳回申请人邮政储蓄银行银川分行申请拍卖变卖被申请人位于贺兰县德胜工业园区新盛东路5号工业厂房和银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地的申请。本院经审查认为，被申请人博誉印刷公司在本院送达异议权利告知书限定的期限内向本院提出书面异议，并在质证过程中对申请人邮政储蓄银行银川分行申请的事项及事实理由提出异议，认为，一、实际贷款到期日期为2016年8月3日；二、主合同中的借款总额及借款利息未确定；三、实际管辖权为银川市兴庆区人民法院；四、央行对各地方银行的实际指导意见等实际情况，结合《物权法》等相关规定，故贵院应依法裁定驳回申请人邮政储蓄银行银川分行提出的拍卖变卖被申请人位于贺兰县德胜工业园区新盛东路5号工业厂房和银川市德胜工业园区新胜东路5号工业用地的申请。被申请人博誉印刷公司对申请人邮政储蓄银行银川分行申请实现担保物权提出了实质性争议，即涉案债权总金额不能确定；借款期限约定为12个月，申请人邮政储蓄银行银川分行于2015年8月4日将贷款发放给借款人成开工贸公司，2016年7月28日申请人向本院申请实现担保物权，申请人邮政储蓄银行银川分行申请实现担保物权的条件不成就，其申请不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院第三百七十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行要求实现担保物权的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海涛审 判 员  李德明人民陪审员  郭同合二〇一六年八月十九日书 记 员  刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）、当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）、当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）、当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第1页共7页
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2742号
原告：韩名举，男，1995年3月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：栾清添，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：邢其锦，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告韩名举诉被告栾清添、邢其锦民间借贷纠纷一案中，原告韩名举于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩名举撤回对被告栾清添、邢其锦的起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告韩名举承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王嘉广
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保36号
申请人西安大方置业发展有限公司。
法定代表人王方胜。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人蒋青,男,1980年10月11日生,汉族。
申请人西安大方置业发展有限公司与被申请人蒋青商品房买卖合同纠纷一案，申请人西安大方置业发展有限公司于2018年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人蒋青名下的银行账户存款311922元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋青名下的银行账户存款311922元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年一月二十二日
书记员 解宣
四川省内江市市中区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第77号
申请执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
被执行人：苏州麦道快速电梯有限公司
法定代表人：沈大庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力（2014）内中民初字第2847号民事判决书，受理内江双鑫电梯有限公司申请执行苏州麦道快速电梯有限公司修理合同纠纷一案。在执行过程中内江双鑫电梯有限公司以苏州麦道快速电梯有限公司已被宣告破产为由书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）内中民初字第2847号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行具备执行条件时，可以向本院申请恢复本院（2014）内中民初字第2847号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 曾 莉
二〇一五年五月十一日
书记员 ：黄之福
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）内中执字第77号申请执行人内江双鑫电梯有限公司。法定代表人雷杭戈，总经理。被执行人苏州麦道快速电梯有限公司。法定代表人沈大庆，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2847号民事判决书，受理内江双鑫电梯有限公司申请执行苏州麦道快速电梯有限公司修理合同纠纷一案。本院在执行过程中内江双鑫电梯有限公司以苏州麦道快速电梯有限公司已被宣告破产为由书面向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：一、终结四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2847号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 曾 莉二〇一五年五月十一日书记员 黄之福
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第153号
上诉人（一审被告）广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西桂林市环城西二路183号。
法定代表人盛铁桥，该公司董事长。
委托代理人唐德玉，该公司员工。
委托代理人徐云，广西徐和徐律师事务所律师。
上诉人（一审被告）广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市桂江路63号桂清楼二楼。
负责人黄新锦，该公司经理。
委托代理人刘华息，广西盛丰建设集团有限公司员工。
委托代理人徐晓兰，广西徐和徐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫伟火。
委托代理人覃小勇、吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴地生。
委托代理人王趾麟，广西麟夏律师事务所律师。
上诉人广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）、广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司（以下简称盛丰公司梧州分公司）因与被上诉人莫伟火、吴地生民间借贷纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月17日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人盛丰公司的委托代理人唐德玉、徐云，上诉人盛丰公司梧州分公司的委托代理人刘华息、徐晓兰，被上诉人莫伟火的委托代理人覃小勇、吴瑶，被上诉人吴地生的委托代理人王趾麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告吴地生在担任被告盛丰公司梧州分公司负责人期间，于2013年元月19日，以被告盛丰公司梧州分公司作为借款人向原告莫伟火出具借条。借条记载：“今借到莫伟火人民币现金贰佰万元正（￥2000000.00元），借款期限从2013年元月19日起至2014年元月18日止，月利率2.5％，用于支付建材款、民工工资等”。被告吴地生同意作上述借款的担保人承担连带保证责任。借款后，被告盛丰公司梧州分公司支付利息至同年的8月18日，之后没有还款付息。2014年6月19日，被告吴地生出具承诺书同意继续对上述借款及利息承担连带保证责任。
另查明，被告盛丰公司梧州分公司成立于2003年12月12日，是被告盛丰公司依法设立的分公司。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，在其写明“借到”款项的情形下，表明其认可收到所借款项，除非其有相反证据予以推翻。故在原告有借条的情形下，可认定当事人双方已成立了200万元的借款合同法律关系，且原告已将款项给付被告盛丰公司梧州分公司。被告若否定上述借款关系的存在即借款实际交付的事实，则应举证予以证明。在其无充分证据予以证明，且其未收回借条的情形下，对其关于本案的借款未实际给付的主张，该院不予支持。被告认为被告盛丰公司梧州分公司未被授权借款的主张，是其公司内部管理问题，该院不予采纳。原告与被告盛丰公司梧州分公司的借贷关系成立，因该分公司无注册资金和独立财产承担民事责任，故本案债务由被告盛丰公司承担清偿责任。被告吴地生承担连带保证责任。原告诉请月利率2.5％的借款利息，已高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，该院不予支持，应按2013年借款时年贷款利率6％的四倍计付。《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决：
一、被告广西盛丰建设集团有限公司应归还借款2000000元并支付该款利息（利息自2013年8月19日起按年利率6％的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告莫伟火；二、被告吴地生上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案案件受理费29000元，由被告广西盛丰建设集团有限公司负担，被告吴地生承担连带清偿责任。
上诉人盛丰公司及盛丰公司梧州分公司不服一审法院的判决，上诉称，本案贷款只是2000000元的贷款合同，一审法院没有查明被上诉人莫伟火是否向盛丰公司梧州分公司实际给付2000000元贷款的情况下，就判决盛丰公司还款是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，当盛丰公司梧州分公司否认收到莫伟火给付的2000000元借款时，是由被上诉人莫伟火负有责任举证证明其已经实际履行给付该款的义务，而莫伟火未能举证证实其已经实际向盛丰公司梧州分公司给付了2000000元，其应当承担举证不能的不利后果。因此，不能认定莫伟火与盛丰公司梧州分公司之间实际存在借款合同关系，依法应当驳回莫伟火的全部诉讼请求。
被上诉人莫伟火答辩称，同意一审判决。
被上诉人吴地生答辩称，借条是写了，但实际借款没有履行，莫伟火没有实际给付2000000元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，莫伟火主张盛丰公司和盛丰公司梧州分公司应归还其借款本金2000000元和利息，并由吴地生对上述借款本息承担连带清偿责任，莫伟火通过举出盛丰公司梧州分公司出具给其的书证《借条》及吴地生签名的《承诺书》，已经完成了其作为原告的基本举证义务。盛丰公司和盛丰公司梧州分公司否认本案存在真实的借款关系，应承担相应的举证责任，在盛丰公司和盛丰公司梧州分公司不能举出相反证据推翻该《借条》的情况下，应由其承担举证不能的民事责任。对于莫伟火是否履行支付讼争《借条》所涉2000000元款项的事实，根据前述举证责任的分配规则，莫伟火提供的《借条》可以作为其已经履行交付义务的主要凭证，且借款人也在《借条》上写明“借到”该款项，表明其认可收到所借款项，除非其有相反证据予以推翻。故一审法院以本案现有证据及相关法律规定认定莫伟火与盛丰公司梧州分公司之间借贷关系成立，并根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决盛丰公司应归还借款2000000元并支付该款利息给莫伟火、吴地生对上述借款本息承担连带清偿责任是正确的。上诉人主张莫伟火与盛丰公司梧州分公司之间只是有借款合同，不存在实际借款关系，但由于上诉人没能举出充分的证据证实其主张，本院对此不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费29000元，由上诉人盛丰公司及盛丰公司梧州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一五年十月十三日
书记员 熊 利
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1811号
原告：吕玉军，男，汉族，住清丰县。
被告：杜丽广，男，住清丰县。
原告吕玉军与被告杜丽广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告吕玉军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕玉军撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告吕玉军负担。
审判员 徐永强
二〇一八年五月二十二日
书记员 柴红娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9918号
原告：上海华燃石油有限公司。
被告：上海得尔乐食品有限公司。
原告上海华燃石油有限公司与被告上海得尔乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何荣飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华燃石油有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付柴油款69,790元；2、被告立即支付逾期付款违约金（以柴油款69,790元为本金，按年利率24%计算，自2016年10月1日起至实际清偿之日止)；3、被告承担律师费5,000元。事实与理由：原、被告于2014年7月1日签订供油合同一份，由原告向被告供应燃油，并约定了逾期付款按每日千分之三支付违约金并承担律师费等。2015年12月14日，被告出具还款计划一份，确认欠款149,790元并制订了分期付款计划。后被告支付了60,000元后未能按期付款。故原告诉至法院，被告在收到传票后支付原告20,000元，并于2016年9月1日出具还款计划一份，确认尚欠原告货款69,790元，并承诺自9月起每月付款20,000元并承担原告律师费5,000元，原告撤回起诉。但被告又未能按还款计划付款，原告遂又诉至法院。
被告上海得尔乐食品有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了供油合同一分、还款计划二份、律师费发票及民事裁定书一份。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了合同义务，被告在出具对账单后，未能按约及时付清货款，构成违约。故原告要求被告按合同约定承担付款责任并赔偿相应的逾期付款违约金及律师费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海得尔乐食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海华燃石油有限公司货款69,790元；
二、被告上海得尔乐食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海华燃石油有限公司逾期付款违约金(以货款69,790元为基数，按年利率24%，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告上海得尔乐食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海华燃石油有限公司律师费5,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费834元，由被告上海得尔乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3789号
申请执行人：张影英，女，1957年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：曹惠英，女，1962年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行张影英与曹惠英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曹惠英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书所确定的偿还张影英借款人民币399,000元、承担受理费1,821元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法查封被执行人曹惠英名下位于本市天家路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限：2018年1月5日至2021年1月4日止)；冻结被执行人曹惠英名下工商银行账户(冻结期限：2018年1月18日至2019年1月17日止)；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年二月十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1033号
上诉人（原审被告）：杨龙。
上诉人（原审被告）高守文。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人：胡玉兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋光辉，系该行职员（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：何群。
被上诉人（原审被告）：蒋丽娟。
上诉人杨龙、高守文因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行零陵支行），原审被告何群、蒋丽娟金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人杨龙、高守文与被上诉人邮政银行零陵支行委托代理人蒋光辉、被上诉人何群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨龙、高守文上诉请求：改判上诉人不承担连带偿还责任。理由：上诉人杨龙、高守文与被上诉人邮政银行零陵支行签订的20万元小额贷款保证合同纯属两被上诉人合谋采取欺诈手段订立的担保合同，应当无效。
被上诉人邮政银行零陵支行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。理由：与担保人签订的小额贷款保证合同程序合法，应当有效。
被上诉人何群辩称，邮政银行零陵支行在签订贷款及保证合同时程序不合规范，其二担保人对贷款20万元并不知情，不应承担连带偿还责任。
邮政银行零陵支行向一审法院起诉请求：请求判决被告何群、蒋丽娟连带偿还借款本金及利息，被告杨龙、高守文承担连带保证责任。并要求被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月28日，被告何群、蒋丽娟以购电子产品原材料为由，与原告签订《小额借款合同》，约定借款期限为24个月，借款金额200,000元，借款利率为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，该合同第十六条约定违约责任为加收罚息、提前收回借款等方面；该笔借款并由被告杨龙、高守文与原告签订《小额贷款保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。借款及担保合同签订后，该行即按协议向被告何群、蒋丽娟发放了贷款，但被告没有按照约定履行还款义务，2015年11月28日后便没有偿还借款本息，2016年1月7日原告向法院提起诉讼，遂引发本案；
另查明，被告何群、蒋丽娟尚欠借款本金190,023.04元，拖欠利息24,535.16元(从2015年11月29日开始计算至2016年8月2日)。
一审法院认为,合法的借贷关系应当予以保护。本案中原告邮政银行零陵支行与被告何群、蒋丽娟签订小额贷款借款合同，同时与被告杨龙、高守文签订小额贷款保证合同，双方均应当全面的履行合同，现原告已足额发放贷款，被告何群、蒋丽娟没有按合同规定的期限履行还款义务，自2015年11月28日后便没有偿还借款本息，该拖欠的情形符合双方合同约定的违约责任中借款人提前停止发放借款并提前收回未到期贷款的情形，亦符合双方约定的加收罚息的约定，故原告提出的依照合同规定要求其提前偿还所有贷款及支付拖欠的利息的请求法院应予支持；同时，被告杨龙、高守文为该笔贷款提供担保，应当承担连带保证责任，被告杨龙、高守文提出的原告邮政银行零陵支行采用欺诈手段，诱导他们签订保证合同的辩论意见，因没有证据证实法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告何群、蒋丽娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行贷款本金190,023.04元，利息24,535.16元(从2015年11月29日开始计算至2016年8月2日)，此款在本判决生效后10日内一次性给付；二、被告何群、蒋丽娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行该笔贷款利息（自2016年8月3日至偿还完毕前的利息），仍按双方约定的逾期贷款利率19.5%（年利率15%并加收年利率的30%）计算；三、被告杨龙、高守文对上述债务承担连带偿还责任，被告杨龙、高守文偿还债务后，有权向被告何群、蒋丽娟追偿。案件受理费4170元，由被告何群、蒋丽娟、杨龙、高守文共同承担。
二审期间，上诉人杨龙、高守文提交王万水、陈顺山的证词，拟证实其二人在2012年至2013年曾为同学何群在邮政银行零陵支行贷款10元作过担保，当时信贷员未向担保人出示任何贷款资料，也未要求担保人认真阅读担保合同内容。欲证实2015年邮政银行零陵支行与杨龙、高守文贷款保证合同是程序违法。
邮政银行零陵支行代理人称，被上诉人邮政银行零陵支行信贷员提示了贷款担保责任，对方是具有完全民事行为能力人，不可能在空白担保合同上签字。
本院对上诉人杨龙、高守文提交的证据认证如下：因该证据与本案没有直接关系，也不能证实上诉人要证实的事实，故该证据不能作为本案处理的依据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人杨龙、高守文是否应承担连带保证责任。本案中邮政银行零陵支行与何群、蒋丽娟签订小额贷款借款合同，同时与杨龙、高守文签订小额贷款保证合同，双方均应当全面的履行合同，现邮政银行零陵支行已足额发放贷款，何群、蒋丽娟没有按合同规定的期限履行还款义务，自2015年11月28日后便没有偿还借款本息，该拖欠的情形属于双方合同约定的违约责任中借款人提前停止发放借款并提前收回未到期贷款的情形，亦符合双方约定的加收罚息的约定，邮政银行零陵支行提出的依照合同规定要求何群、蒋丽娟提前偿还所有贷款及支付拖欠的利息的请求，本院应予支持；因上诉人杨龙、高守文为该笔贷款提供担保，保证合同约定，在主合同债务到期10天后，未能实现债权，邮政银行零陵支行有权要求保证人按合同约定履行保证责任。上诉人杨龙、高守文是具有完全民事行为能力的，应当明确知道作为保证人的权利、义务及责任，并对自己的行为责任负责，其上诉提出邮政银行零陵支行信贷员未向担保人出示任何贷款资料，也未要求担保人认真阅读担保合同内容，采用欺诈手段，诱导他们签订空白保证合同的上诉意见，因没有相关证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨龙、高守文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4170元，由上诉人杨龙、高守文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈久余
审判员 陈 俊
审判员 万竹婷
二〇一七年六月十九日
书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第2083号
原告即墨市河南宏达汽车修理厂，住所地即墨市新兴路南端，企业代码X1430186-7。
负责人何志敏，厂长。
委托代理许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告房义寿，男，1976年3月18日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
原告即墨市河南宏达汽车修理厂与被告房义寿修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许爱军到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年起，原告多次为被告修理汽车，被告共欠原告修车费14904元，后原告向被告追要，被告付款6000元，余款8904元经原告追要未果，故请求人民法院判令被告偿付修理费8904元并承担本案的诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，自2007年起，原告即墨市河南宏达汽车修理厂多次为被告房义寿修理汽车，房义寿共为原告签字确认维修结算单14张，金额共计修车费11831元，后原告向被告追要，被告房义寿付款6000元，余款5831元经原告追要未果，诉来本院。庭审中，原告以证据不足为由自愿撤回对被告青岛房镇钢结构有限公司的起诉，系自己真实意思表示，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。
庭审中，原告称因提交的部分维修结算单系被告的工作人员和亲友签字，暂时撤回了部分诉讼请求，要求被告房义寿偿付修理费5831元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的维修结算单在案佐证，且经当庭审查，可以认定。
本院认为，被告房义寿欠原告修车款5831元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告房义寿于本判决生效后十日内偿付原告即墨市河南宏达汽车修理厂修车款5831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告房义寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年六月二十九日
书记员 孙 腾
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3905号
本院在执行申请执行人叶桂华与被执行人胡菊敏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡菊敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将胡菊敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执3905号申请执行人叶桂华。被执行人胡菊敏。本院在执行申请执行人叶桂华与被执行人胡菊敏为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8511号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3905号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年一月十八日