wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执38号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
被执行人：杨凤宝，男，汉族，1976年7月13日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：黄振起，男，汉族，1953年8月20日生，住吉林省舒兰市北城街道。
被执行人：陈波，男，汉族，住福建省福清市高山镇。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨凤宝、黄振起、陈波租赁合同纠纷执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年12月9日作出（2015）中国贸仲京裁字第1332号裁决，因被执行人不履行，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕，现申请执行人提出书面申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0721号裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 赵 月
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00242号
申请人夏华平，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人杨维，女，汉族，1964年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人肖兴誓，男，汉族，1963年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人杨兴万，男，汉族，1968年10月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人马丽，女，汉族，1979年9月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人夏华平与被申请人杨维、肖兴誓、杨兴万、马丽诉前财产保全一案，申请人夏华平于2014年10月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨维、肖兴誓、杨兴万、马丽名下银行存款110万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人夏华平的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人杨维、肖兴誓、杨兴万、马丽名下银行存款110万元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人夏华平提供的担保物，申请人夏华平名下的位于重庆市××区××镇××街××号×××号房屋。
三、查封、冻结申请人夏华平提供的担保物，申请人夏华平、刘辉共同名下的位于重庆市××区×××街××号×单元××××号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年十月八日
书记员 乔 燕
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第191号
原告程明
被告天津市凯美机械有限公司
被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司
本院在审理原告程明与被告天津市凯美机械有限公司、张家口亿鑫精铸工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以与二被告进行和解为由，向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告程明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回对被告天津市凯美机械有限公司、张家口亿鑫精铸工贸有限公司的起诉。
案件受理费4725元，减半收取2367元，由原告程明负担。
（此页无正文）（2015）宣县商初字第191号
审 判 长 杨 永
审 判 员 康 伟
代理审判员 杨绍青
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李亚楠
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民申字第4号
再审申请人：张继芹。
委托代理人：王林科，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被申请人：高艳读。
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师
再审申请人张继芹与被申请人高艳读公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2014）钢商初字第228号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继芹申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决的，人民法院应当再审，特申请再审。请求撤销莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第228号民事判决书；依法再审。
高艳读提交意见称：申请人出具欠条是个人行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张继芹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：张继芹出具的欠条，未加盖公章。我院（2010）钢商初字第290号民事判决书、（2013）钢商初字第76号民事判决书及莱芜市中级人民法院（2010）莱中商终字第75号民事判决，均确认张继芹出具欠条的行为非职务行为，而是个人行为。张继芹未提交新证据证实其再审请求。
本院认为：张继芹出具欠条的行为是个人行为，应由其个人承担责任。张继芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张继芹的再审申请。
审判长 王兆栋
审判员 李丰超
审判员 何众锋
二０一五年七月十五日
书记员 房 莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第132号
原告信阳市升翔防水材料有限公司。
法定代表人陈刚，该公司负责人。
被告陈品志，男，1961年8月13日生，汉族。
原告信阳市升翔防水材料有限公司诉被告陈品志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市升翔防水材料有限公司的法定代表人陈刚到庭参加了诉讼，被告陈品志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：因生意上的往来，被告常年购买原告的防水材料，经双方结算，截止2010年10月19日，被告共拖欠原告货款合计44845元，该款经原告多次催要，至今未付，为此，请求法院依法判决被告支付拖欠的货款44845元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告系生产防水材料，被告从2008年起开始在原告处购买防水材料，并拖欠部分货款，2010年10月19日，经双方结算，被告给原告的法定代表人陈刚出示欠条，注明欠原告四次货款共计41345元，此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，双方已形成明确的债权债务关系，对原告要求被告支付拖欠的货款41345元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈品志于本判决生效之日起五日内向原告信阳市升翔防水材料有限公司支付货款41345元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费500元，共计1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕寿春
审 判 员 李玉华
人民陪审员 胡国铭
二〇一三年九月三日
书 记 员 杜正威
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第385号
原告范志伟。
原告范欢欢。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告范志伟、范欢欢诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告范志伟、范欢欢对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）特字第100号
申请人郑玉素，女，1936年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
申请人郑玉素要求宣告被申请人邵荷芬为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邵荷芬，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对邵荷芬的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年9月23日作出鉴定结论：被鉴定人邵荷芬患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告邵荷芬为无民事行为能力人；
二、指定郑玉素为邵荷芬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一五年十一月五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条?无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第132号
申请执行人余小清，男，1964年10月2日生，现住南宁市良庆区建设路XXX号，身份证号码××.
申请执行人曾淑元，女，1964年9月20日生，现住南宁市良庆区建设路XXX号，身份证号码××.
被执行人玉华勇，男，1974年10月7日生，现住南宁市良庆区新村村那福坡11号，身份证号码××.
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院作出的（2013）良民一初字第649号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人玉华勇发出执行通知书，责令被执行人玉华勇按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉华勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，发现被执行人玉华勇有一辆汽车，本院已查封，但因汽车下落不明，暂时无法处理，另本院未发现被执行人玉华勇有可供执行的其他财产，被执行人玉华勇目前下落不明，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一四年十二月十七日
书记员 陆文怡
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第126号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人刘XX，男，1959年9月30日出生于内蒙古自治区满州里市，汉族，无文化，无职业，住内蒙古自治区满州里市。2014年12月7日因涉嫌犯偷越国境罪被刑事拘留。同年12月24日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘XX犯偷越国境罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2010年4月，被告人刘XX因其本人护照被俄罗斯拒签，通过他人冒用讷河市老莱镇聚宝村居民邵XX（已死亡）的个人信息，在讷河市公安局办理了G40055358号邵XX的名的护照。刘XX持邵XX的名的护照多次出入俄罗斯，2010年5月5日至2012年1月29日由满洲里出境前往俄罗斯，并由俄罗斯返入境回国。出入中国与俄罗斯之间达二十三次。2014年12月4日被俄罗斯赤塔州移民局遣送回国。
公诉机关以相应的证据证实上述事实。认为被告人刘XX违反出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究被告人刘XX的刑事责任。被告人刘XX犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。同时公诉机关向本院提出判处被告人刘XX一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人刘XX对公诉机关的指控事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2010年4月，被告人刘XX因其本人护照被俄罗斯拒签，通过他人冒用讷河市老莱镇聚宝村居民邵XX（已死亡）的个人信息，在讷河�公安局办理了G40055358号邵XX的名的护照。刘XX持邵XX名护理多次出入俄罗斯，2010年5月5日由满洲里出境前往俄罗斯，2010年6月1日由俄罗斯返入境回国。2010年6月12日由满洲里出境前往俄罗斯，2010年7月8日由俄罗斯返入境回国。2010年7月17日由满洲里出境前往俄罗斯，2010年8月15日由俄罗斯返入境回国。2010年8月29日由满洲里出境前往俄罗斯，2010年12月31日由俄罗斯返入境回国。2011年1月17日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年1月29日由俄罗斯返入境回国。2011年2月11日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年6月22日由俄罗斯返入境回国。2011年7月9日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年7月18日由俄罗斯返入境回国。2011年8月13日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年9月15日由俄罗斯返入境回国。2011年9月22日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年12月4日由俄罗斯返入境回国。2011年12月12日由满洲里出境前往俄�斯，2011年12月30日由俄罗斯返入境回国。2012年1月9日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年1月15日由俄罗斯返入境回国。2012年1月29日由满洲里出境前往俄罗斯，2014年12月4日由俄罗斯赤塔州移民局遣送回国。
经侦查，被告人刘XX于2014年12月4日到公安机关投案，并如实供述偷越国境的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
邵XX的身份证及护照（照片），证实刘XX持邵XX的名护照。
（二）书证
1、作废护照函，证实刘XX持邵XX名的护照被作废。
2、因私出国申请材料，证实刘XX以邵XX的名探亲申请。
3、户口注销通知，证实邵XX的户口被注销。
4、证明、出入境记录查询，证实刘XX持邵XX的名护照出入境情况。
（三）证人证言
1、证人刘XX的证言，证实其是刘XX的女儿，其知道刘XX去俄罗斯买卖服装，其不知道冒用邵XX的名办�护照。
2、证人吕XX伟的证言，证实其是老莱聚宝村治保主任，邵XX是2003年春天因煤气中毒死亡的事实。
3、证人王XX、刘XX的证言，证实徐XX于2008年5月12日在俄罗斯赤塔洲车祸死亡的事实。
（三）被告人刘XX的供述
被告人刘XX对其偷越国境犯罪事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘XX违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘XX犯偷越国境罪，依法应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。刘XX犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述偷越国境的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。刘XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的可能，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的�刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 鹿 欣
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5311号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区，组织机构代码×××××.
负责人：陈凯慧，行长。
委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：黎鹏俊，广东安国律师事务所实习人员。
被执行人：王海平，住河北省邯郸市魏县。
被执行人：广州途悦机械设备发展有限公司（原名：广州途悦汽车用品有限公司），住所地广州市白云区。
法定代表人：王海平。
上述两被执行人委托代理人：齐章生，广东合邦律师事务所律师。
中国光大银行股份有限公司广州分行与王海平、广州途悦机械设备发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天民二初字第4642号民事判决已发生法律效力，依上述判决，两被执行人应连带偿还申请�行人借款本金1346869.22元及利息、罚息，负担案件受理费20560元；申请执行人对处置被执行人广州途悦机械设备发展有限公司提供抵押的粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××重型特殊结构货车所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法查封被执行人广州途悦机械设备发展有限公司所有的车牌为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××大型汽车十辆，查封期限：2014年8月21日至2015年8月20日�经执行，被执行人将上述车辆交由申请执行人保管。
2015年1月26日，双方自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、两被执行人在2015年2月5日前支付300000元给申请执行人，申请执行人从上述十辆车中返还两辆车给被执行人；二、从2015年3月开始，截止至2015年8月31日，被执行人每月支付不少于150000元给申请执行人，被执行人每支付150000元，申请执行人应从上述十辆车中返还一辆车给被执行人；三、如两被执行人按时履行上述两项，则本案的申请执行标的的金额为1520560元（含借款本金1346869.22元、利息、罚息及案件受理费20560元），放弃其余利息、罚息及迟延履行利息；四、如两被执行人不按时履行上述第一项或迟延支付两期款项，则申请执行人可恢复原生效判决的执行；五、除上述第二项外，两被执行人还应在2015年3月31日前支付申请执行人垫付的车辆修理�25120元及案件受理费20560元给申请执行人。同日，双方表示可以终结本案的本次执行。
2015年2月3日，被执行人缴纳全案执行费16895元。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5311号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年三月三十日
书记员 钟嘉林
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第67-1号
申请执行人陈良华，男，汉族，1971年3月28日出生，住厦门市思明区出米岩路10号402室，公民身份号码：35022119791202051X。
被执行人李晖，男，汉族，1974年6月6日出生，住厦门市集美区银盛里91号501室，公民身份号码：352101197406061811。
被执行人邱翔，女，汉族，1977年8月3日出生，住厦门市集美区银盛里91号501室，公民身份号码：352601197708031041。
厦门市集美区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）集民初字第626号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈良华于2013年12月25日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还欠款1500000元及利息。本院于2014年1月20日轮侯查封被执行人李晖名下址于厦门市集美区银盛里91号501室房屋产权、厦门市思明区湖滨西路8号1011室房产产权。本院还依法到厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈亚美
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第598号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人黄飞平，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴法民二初字第824号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）醴法民二初字第824号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 肖家汉
代理审判员 陈定波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄望梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13078号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁金娜，女，1975年6月11日生，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告梁金娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,459.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,459.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1号
原告刘洪忠，男，1957年12月19日出生，汉族，山西省吉县人。
被告张传印，男，1959年11月17日出生，汉族，山西省吉县人。
原告刘洪忠诉被告张传印买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，审理中认为该案案由为债权转让合同纠纷较为适宜故依法变更，本案现已审理终结。
原告刘洪忠诉称，二00五年被告张传印雇佣任XX给自己建房，任XX从其处赊购水泥，在其向任XX索要水泥款时，任XX提出张传印尚欠其工资八千元未给付。二00五年十一月四日，经过其与张传印、任XX三人协商，达成一致意见，由张传印向其支付欠款。后经多次讨要，被告推脱不给，故请求法院判令被告张传印清偿欠款及利息。
原告举证如下：
证据一、杜XX、张XX证词各一份，用以证明被告欠任XX工资款8000元，并将该款拨给原告领取，当时二人在场。
证据二、任XX证明一份。证明被告欠其8000元工资款，通知被告直接支付给原告。
证据三、欠条一份，用以证明被告欠任XX工资款8000元。
被告张传印辩称，其与原告没有任何法律关系，不存在买卖纠纷，更没有债务关系；原告持有的欠款条据属实，但与原告没有任何关系；原告所述的三人达成一致意见不属实；任XX建房时包工包料，但房屋有质量问题且没有完工。被告请求法院不能支持原告的诉讼请求。
经审理查明：二00五年被告张传印雇佣任XX给其建房，包工包料，被告应付工程款96000元。2005年11月4日，被告出具欠条一份，欠任XX工资款8000元整。任XX因施工需要从原告处赊购水泥，在原告与任XX结算水泥款时，任XX提出张传印尚欠其工资八千元。三人经协商，任XX将被告出具的欠条交给原告，后又书面通知被告，由原告直接从被告处领取。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的证据予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权转让合同是在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告欠任XX工资款8000元，任XX将该债权转让给原告，并尽通知义务，该转让行为应认定合法有效。原告基于该受让的债权向被告主张8000元欠款，符合法律规定。被告辩称的其与原告不存在债权债务关系不应归还欠款的理由，本院不予支持。原告请求支付利息的诉求，因双方未明确约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张传印于本判决生效后一个月内向原告支付欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张传印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马生杰
审 判 员 梁建平
人民陪审员 李金亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 党新娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1571号
自诉人：广发银行股份有限公司郑州分行，郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
被告人：李连胜，男,1965年5月25日出生，汉族，住河南省原阳县。
自诉人广发银行股份有限公司郑州分行以被告人李连胜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人广发银行股份有限公司郑州分行诉李连胜犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人广发银行股份有限公司郑州分行对被告人李连胜的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
签发人：核稿人：
拟稿人：
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第184－1号
申请人石现福，农民。
申请人肖焕民，农民。
申请人蒋家山，农民。
被执行人张顺，农民。
本院在执行申请人石现福、蒋家山、肖焕民与被执行人张顺劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第593号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 猛
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执362号
申请执行人何荣帅，男，1977年11月16日生，住丘北县。
被执行人李美仙，女，1983年1月22日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人何荣帅与被申请执行人李美仙离婚纠纷一案中，因被执行人李美仙去向不明，暂无可供执行条件,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ胜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第719号
上诉人（原审被告）河北祥馨房地产开发有限公司（原河北燕郊祥馨土地开发有限公司），住所地三河市行宫东大街79号。
法定代表人邱允慎，董事长。
委托代理人周忠华、王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三河市燕郊开发区行宫东大街祥馨日升小区李艳等30户业主（人员具体详情见名单）。
上诉人河北祥馨房地产开发有限公司因与被上诉人三河市燕郊开发区行宫东大街祥馨日升小区李艳等30户业主物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2010）三民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，自1999年后，李艳等30户业主分别购买了祥馨公司开发的，位于三河市燕郊开发区行宫东大街祥馨日升小区1-6号楼不同平方米的楼房各一套；其中左玉和购买了4-4431号的118.7平方米、1-1422号的88.02平方米各一套。
李东、崔毅在诉讼中表示放弃权利；申正华、邢鹏飞未表示放弃权利。其他原告亦未退出诉讼。
另查明，本院于2008年作出（2007）三民重初字第152号民事判决书，认定被告祥馨公司所建的两栋A型别墅占用绿地的利润为1870640元，分别摊至该小区270户业主房屋总面积28746.2平方米，每平方米合款65.07元。该判决确定被告祥馨公司赔偿原告陈国珍等172户业主经济损失，每平方米按65.07元计算，其中88.02㎡为5727.46元，99.5㎡为6474.47元，118.7㎡为7723.81元，132㎡为8589.24元。
被告祥馨公司对判决不服上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）廊民一终字第751号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
又查明，2009年3月13日，被告祥馨公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2010年11月22日作出（2009）冀民申字第301号民事裁定书，驳回被告祥馨公司的再审申请。
一审法院认为，本院于2008年作出（2007）三民重初字第152号民事判决书，判决被告祥馨公司赔偿原告陈国珍等172户业主经济损失，每平方米按65.07元计算，其中88.02㎡为5727.46元，99.5㎡为6474.47元，118.7㎡7723.81元，132㎡为8589.24元。（2008）廊民一终字第751号民事判决书维持原判、（2009）冀民申字第301号民事裁定书驳回被告祥馨公司的再审申请，同时确认被告侵害了业主的共有权，形成侵权责任与违约责任的竞合。上述判决书已生效。本案中的原告李艳等32户业主同为祥馨小区1-6号楼的业主，分别购买了位于三河市燕郊开发区行宫东大街祥馨日升小区1-6号楼不同平方米的楼房一套或两套，属于270户业主的成员，依法享有（2007）三民重初字第152号民事判决书中所确定的权利。李东、崔毅在诉讼中表示放弃权利，不违反法律规定，本院照准。被告对在本次诉讼中部分原告签名存有异议，对部分原告已将房屋产权转让他人现仍作为原告亦存有异议。本院认为，上述原告无论现在将涉案房屋出卖与否，但购买时系将两栋别墅当做绿地支付的价款，受到了损失，有权主张权利。被告主张原告起诉已超诉讼时效，本院认为，原告的物权受到侵害，不受诉讼时效的限制。其他业主未表示放弃权利，故对原告的请求，应予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十七条、第七十一条、第七十三条、第八十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告河北祥馨房地产开发有限公司赔偿原告李艳等30户业主（原告）经济损失，每平方米按65.07元计算，其中88.02㎡为5727.46元，99.5㎡为6474.47元，118.7㎡为7723.81元，132㎡为8589.24元。于本判决生效后七日内履行（30户业主名单，楼房平方米数及楼号附后）。案件受理费1600元，由被告河北祥馨房地产开发有限公司负担。
上诉人河北祥馨房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：上诉人建别墅的时间是在2004年之前，被上诉人知道或应当知道其权利被侵害也应是在2004年之前。从别墅建成之日至今已10年之久，早已超过两年诉讼时效，被上诉人的起诉应予以驳回。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李艳等30户业主未出庭答辩。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，因本案的30位被上诉人与已生效的三河市人民法院（2007）三民初重字第152号民事判决书中的172户业主同为三河市燕郊开发区行宫东大街祥馨日升小区业主，本案的30位被上诉人享有已生效判决所确定的获得经济赔偿的权利。上诉人称被上诉人起诉已超过诉讼时效。本院认为，因被上诉人所建别墅自2004年建成后一直存续至今，上诉人对30位被上诉人的侵权一直处于持续状态，故被上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人河北祥馨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王同强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初382号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐某，男，1997年10月15日出生，汉族，现系安徽粮食工程职业学院学生，户籍地安徽省六安市舒城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月21日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕,同日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日下午16时许，被告人徐某至合肥市新站区安徽粮食工程职业学院男生321宿舍，趁人不备，将被害人盛某放在床铺上的一部苹果6splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4505元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2016年4月12日下午17时左右，被告人徐某到合肥市新站区磨店拓基广场政亦轩数码店，以捡到一部手机为名，将手机以1500元的价格销赃给店主张某。后该店营业员雷某将此情况发贴到安徽粮食工程职业学院贴吧，被告人徐某随即向张某等人承认手机是偷来的，并将赃款返还张某，同时要求联系被害人盛某将手机予以归还。被害人盛某之前已向公安机关报案，接到信息后与公安民警赶到该店，民警将被告人徐某抓获归案，并将被盗手机追回发还被害人盛某。案发后，被告人徐某亲属代为退赔被害人盛某经济损失人民币500元，被害人盛某对被告人徐某表示谅解，建议不追究其刑事责任，并出具了谅解书。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、接受证据清单、发还物品清单、谅解书、收条、归案经过、户籍信息、报案单、被害人盛某的陈述、证人张某、雷某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，趁集体宿舍人员不备之机，秘密窃取被害人盛某财物，共计价值人民币4505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人徐某所盗手机已追回，并发还被害人盛某，其亲属代为退赔被害人盛某经济损失，取得被害人盛某谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人徐某确有悔罪表现，被害人盛某也建议不追究其刑事责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年六月三日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更989号
罪犯邓兵，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年11月6日作出（2013）碚法刑初字第00624号刑事判决，以被告人邓兵犯敲诈勒索、抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币4000元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年10月13日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯邓兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邓兵在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓兵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张霁东
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3520号
原告：刘伟燕。
被告：余峰。
被告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号7层。
法定代表人：王竞天。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。
代表人：李恒飞。
本院在审理原告刘伟燕诉被告余峰、浙江中大元通融资租赁有限公司、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘伟燕未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡梁敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第154号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告米俊，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王海权，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告姜悦丰，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵振祥，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告姜凤林，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告米俊、王海权、姜悦丰、赵振祥、姜凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告米俊、王海权、姜悦丰、赵振祥、姜凤林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告米俊发放贷款19，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王海权、姜悦丰、赵振祥、姜凤林提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月8日至2012年1月9日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告米俊尚欠本金1.00元及利息7，521.15元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计7，522.15元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告米俊、王海权、姜悦丰、赵振祥、姜凤林未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，米俊身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人米俊身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人米俊借款19，000.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与米俊、王海权、姜悦丰、赵振祥、姜凤林签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人米俊发放贷款19，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月8日至2012年1月9日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人米俊从哈行五常支行借款19，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月9日。贷款到期后，借款人米俊尚欠本金1.00元及利息7，521.15元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人米俊未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人米俊未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告米俊于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金1.00元及利息7，521.15元（截止日期2013年9月15日），本息合计7，522.15元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告王海权、姜悦丰、赵振祥、姜凤林对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告米俊负担，被告王海权、姜悦丰、赵振祥、姜凤林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第556号
原告章某甲。
原告戚某。
两原告的委托代理人俞国康，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告俞某。
被告蒋某。
委托代理人俞迪儿。
原告章某甲、戚某诉被告俞某、蒋某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序审理，因案情复杂，本案依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院释明，两原告申请变更案由为收养关系纠纷。本案分别于2014年8月27日、10月21日、11月24日三次公开开庭进行了审理，原告章某甲、戚某（均参加第一次庭审）及其委托代理人俞国康，被告俞某、被告蒋某的委托代理人俞迪儿到庭参加诉讼。
原告章某甲、戚某诉称：两被告系夫妻关系，于1995年生育女儿杨某乙。两被告于2003年8月30日将女儿带至两原告家中，送与两原告当养女。2012年8月6日，两被告领回杨某乙。两原告抚养杨某乙期间，因杨某乙没有户籍无法上学，两原告将其落户到江西省弋阳县南岩镇户主杨某甲处；并先后安排其在诸暨市应店街镇寨头完小、诸暨市大唐镇中、江西弋阳县第一中学读书。在2003年至2012年的九年抚养时间里，两原告视杨某乙为已出，悉心照顾和疼爱；原、被告双方以亲戚关系相互走动。在两原告抚养杨某乙期间，因未办理收养登记，故收养关系无效，两被告应对两原告在抚养杨某乙期间所支出的实际费用予以返还。故起诉，要求两被告支付抚养费用209313元（按23257元／年计算9年）。
被告俞某、蒋某共同答辩称：两原告所述不是事实，两原告收养杨某乙之事，两被告均不知情，是被告俞某之父俞万生处理的，与两被告无关，两被告也从未去过两原告家中。故请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年8月，出生于1995年10月30日的俞婷婷，经案外人王某之妻徐祖萍介绍，由被告俞某的父亲俞万生、母亲俞迪儿送至两原告处生活。后俞万生与原告章某甲在王某的见证下，签订协议1份，内容为：俞万生与章某甲协议，俞婷婷户口在章某甲处理落实之后，俞婷婷一定给章某甲做女儿，不能给别的人家，今后两家一定要走动。章某甲办户口的费用由章某甲负责，如章某甲无法处理好户口之事，俞婷婷返回俞万生处，则章某甲不得向俞万生索取俞婷婷在章某甲处的一切费用。后俞婷婷改名章飞佳。2003年12月15日，章飞佳改名为杨某乙，并落户于江西省弋阳县杨某甲户。杨某乙在两原告家中以养女的身份生活，并在诸暨当地完成小学、中学阶段的学习，2011年9月，杨某乙至江西省弋阳县第一中学学习。因杨某乙与两原告产生矛盾，2012年8月，被告俞某以杨某乙生父身份将杨某乙领回。2014年7月28日，两原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：被告俞某与被告蒋某于××××年××月××日登记结婚。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述，诸暨市应店街寨头村村民委员会的证明，预防接种证，学籍注册表、诸暨市初中学生成长手册，照片18张，江西省弋阳县第一中学出具的证明，录音光盘，户口本，证人杨某甲、孟某甲、孟某乙的证言，两被告的结婚证，协议，以及本院对王某、章某乙的调查笔录等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。原告章某甲与俞万生协议，收养俞婷婷（即杨某乙）为女儿，该收养不符合收养法的规定，收养关系未成立。原告章某甲、戚某在2003年8月至2012年8月期间，履行了对杨某乙没有抚养义务的抚养行为，由此造成的损失，应由杨某乙的抚养义务人给予适当的补偿。
关于被告俞某、蒋某对杨某乙是否负有抚养义务的问题。原告章某甲、戚某主张被告俞某、蒋某系杨某乙的生父母，对杨某乙负有抚养义务。被告俞某、蒋某否认与杨某乙之间存在亲子关系，认为无须对杨某乙承担抚养义务。本院认为，原告章某甲、戚某出举的录音证据、照片，被告俞某的陈述，证人王某、章某乙的证言，均指向杨某乙系被告俞某的女儿。且杨某乙由被告俞某之父俞万生送养给原告章某甲；杨某乙在原告章某甲、戚某家中生活期间，两家走动频繁，关系密切。依据现有证据，结合日常生活经验判断，被告俞某与杨某乙之间存在某种特殊关系具有绝大可能性。目前，依据现有科技水平，认定被告俞某与杨某乙之间是否存在亲子关系最有效、最科学的方式，是通过亲子鉴定。在原告章某甲、戚某已提交表面证据材料的情况下，被告俞某没有相反证据，又不配合做亲子鉴定，本院依法推定原告章某甲、戚某提出的，被告俞某与杨某乙之间存在亲子关系的主张成立，被告俞某对杨某乙负有抚养义务。但原告章某甲、戚某未提交被告蒋某与杨某乙之间存在亲子关系的表面证据材料，且杨某乙的出生时间早于被告俞某、蒋某登记结婚的时间，现有证据尚不足以推定被告蒋某为杨某乙生母，故对原告章某甲、戚某提出的被告蒋某为杨某乙生母，对杨某乙负有抚养义务的主张，本院不予采信。
关于被告俞某承担民事责任的范围问题。根据原告章某甲、戚某抚养杨某乙的时间和为杨某乙办理户籍等情况，结合当地一般生活水准，考虑到原告章某甲、戚某抚养杨某乙后，亦获得相应的情感满足等因素，本院酌情确定被告俞某应补偿原告章某甲、戚某损失60000元。
综上，对原告章某甲、戚某合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、俞某补偿章某甲、戚某损失60000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回章某甲、戚某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由章某甲、戚某负担40元，俞某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵国琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5749号
上诉人（原审原告）艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王任生，该公司董事长。
委托代理人安森，该公司员工。
上诉人艾继领因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾继领、被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司的委托代理人安森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾继领于2016年1月5日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告退还原告货款523.8元并十倍赔偿5238元；2、被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年12月29日，原告在被告处购买了一些商品，被告开具的购物小票中载明：凤凰红茶云叶45克2盒，单价98元／盒；凤凰玫瑰花茶50克4盒，单价29.8元／盒；凤凰菊花茶50克6盒，单价29.8元／盒，共计494元。
2016年1月5日原告提起本诉。
审理中，原告提交的凤凰菊花茶产品的外包装上显示该茶“有助于清热解毒、提神醒脑、明目、降压”；凤凰红茶产品的外包装上显示“唐·陆羽《茶经》曰：茶之为用，味至寒，为饮最宜。精行俭德之人，若热渴、凝闷、脑疼、目涩、四肢烦、百节不舒，聊四五啜，与醍醐、甘露抗衡也”；凤凰玫瑰花产品的外包装上显示该产品“有助调节女性生理机能，舒缓烦躁情绪，令身心愉悦”。
原审法院认为：依据原告提供的购物小票及商品实物，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得××预防、治疗功能。《预包装食品标签通则》GB7718-2011第3.6条规定：预包装食品标签不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告所销售的凤凰菊花茶、红茶和玫瑰花茶产品虽然在外包装上标注产品有助降压、调节女性生理机能等内容，但是，原告举证并不能证明其购买的产品对其造成了任何损害，故原告要求被告退还货款并支付货款十倍的赔偿，理由不足，不予支持。原告其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告艾继领的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
宣判后，艾继领不服，向本院提起上诉称，一审认定事实清楚，但适用法律不当。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，十倍赔偿不以造成实际损害为前提，一审判决与食品安全法的立法本意相悖。请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人退还上诉人货款494并支付十倍赔偿金4940元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，产品的外包装标注说明不属于广告范畴，不适用食品安全法第七十三条的规定。即便是广告，也已按照广告法第十一条的规定，标明了出处，不属于虚假宣传。被上诉人所售凤凰红茶包装上的文字系引经据典，没有虚假内容，亦未明示或暗示有预防、治疗疾病的功效。“菊花茶”、“玫瑰花茶”包装上有关“有助于清热解毒、提神醒脑、明目、降压”等的描述，均有据可查。同时，“有助”含义为有所帮助，与“预防、治疗疾病”不是同一概念。上诉人所诉十倍赔偿没有依据，即便外包装不符合规定，也不涉及食品安全问题，应由食品监管部门进行监管。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交工商部门行政处罚决定书一份，证明被上诉人在2015年曾因所售商品涉及宣传疗效而受处罚。
被上诉人对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。认为处罚的产品与本案产品不属于同一商品，处罚事由与上诉人所述不同。本案商品外包装的标注属于引用古籍非虚假宣传。且处罚决定的出具时间早于现行的广告法、食品安全法，不具有参考价值。
上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，上诉人以被上诉人所售食品包装文字中含有××预防、治疗功能的内容，违反广告法及食品安全法的规定为由，主张退还货款并进行十倍赔偿。根据上述法律规定，符合十倍赔偿的情形有三：一是生产或经营明知是不符合食品安全标准的食品。二是食品的标签、说明书存在影响食品安全的瑕疵。三是食品的标签、说明书存在对消费者造成误导的瑕疵。首先，上诉人未提交证据证明涉案商品系不符合食品安全标准的食品。其次，本案商品外包装中所附诸如：有助于清热解毒、提神醒脑、明目、降压等的文字本身并不影响食品安全。因此，本案的争议焦点在于上述文字是否对消费者造成误导。对此，本院认为，被上诉人所售凤凰红茶、“菊花茶”、“玫瑰花茶”包装上的文字系引用文献资料对产品功能加以描述，不构成误导，上诉人以上述文字涉及预防、治疗疾病为由，主张退还货款并进行十倍赔偿，缺乏法律依据，一审法院未予支持并无不当。食品标签是否××预防、治疗功能的描述并非进行十倍赔偿的法定要件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾继领负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年六月一日
书记员 高慧慧
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初373号
原告邢某某，男，1965年10月3日出生，住古交市。
原告张某某，女，1967年3月19日出生，住古交市。
委托代理人陈某某，男，山西某某律师事务所律师。
被告阴某某，男，1965年2月16日出生，住古交市。
被告张某某1，女，1966年3月10日出生，住古交市。
原告邢某某、张某某与被告阴某某、张某某1追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某、张某某的委托代理人陈某某，被告阴某某到庭参加诉讼。被告张某某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某、张某某诉称，2012年6月29日被告向山西古交农村商业银行股份公司借款1000000元，年利率8.83404%，贷款期限2012年6月29日至2013年6月9日，原告用房产提供抵押担保，并办理他项登记，期间原告替被告垫付利息20367.37元。借款到期后，被告违约未能还本付息，山西古交农村商业银行股份公司将原告、被告诉至法院。2014年7月2日古交市人民法院（2014）古民初字第272号民事判决书原、被告归还1000000元及利息。被告仍没有履行法院判决，2015年9月2日原告向法院执行局支付本息及诉讼费执行费1392011.08元。根据《担保法》第12条、第57条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿规定，因此，原告诉至法院，请求判令被告返还垫付款1412378.45元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、借款合同、担保合同，证明2012年6月20日，阴某某向原古交市农村信用合作联社梭峪信用社申请借款100万元。2012年6月21日，阴某某、张某某1作出《财产共有人承诺书》。承诺如阴某某不能归还借款时，二人愿拍卖共同财产归还贷款。
2、（2014）古民初字第272号民事判决书，证明被告阴某某、被告张某某1、原告邢某某、张某某连带偿付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款1000000元，及按《贷款合同》约定的利息。
3、山西省农村信用社贷款本息收回凭证，古交市人民法院山西省行政事业单位资金往来结算票据，证明原告邢某某支付山西省农村信用社贷款本息及案件受理费、执行费共计1412378.45元。
被告阴某某辩称，我都不认识邢某某，他为什么给我担保。100万元是别人贷的，转到我名下。当时我在一一公司上班，他们说让我把贷款转到我名下，一一公司还款以后就给我。贷款是属于信用社违规操作。我不同意还款。
被告张某某1未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月原告山西古交农村商业银行股份有限公司成立，古交市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西古交农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告阴某某与被告张某某1为夫妻关系，被告张某某1同意被告阴某某向古交市农村信用联社梭峪信用社申请贷款。2012年6月29日被告阴某某申请，与古交市农村信用合作联社梭峪信用社签订了《贷款合同》，约定贷款金额为1000000元，贷款用途为商业，贷款期限从2012年6月29日起至2013年6月9日止、年利率8.83404%、按季结息、结算日为每季末月的第20日、付息日为结息日的次日、逾期罚息为在本合同的贷款利率水平上加收50%、挪用贷款罚息在本合同的贷款利率水平上加收100%。原告邢某某、原告张某某以其夫妻共有房屋为被告阴某某提供抵押责任担保，与古交市农村信用合作联社梭峪信用社签订了《抵押合同》，担保方式为抵押担保，并于2012年6月29日签订《房地产抵押合同》，于2012年7月4日在古交市房地产交易监理所进行了房屋他项权登记。2012年6月30日古交市农村信用合作联社梭峪信用社依法发放贷款1000000元。2012年11月29日，原告邢某某归还借款利息20367.37元。2014年7月2日，古交市人民法院作出（2014）古民初字第272号民事判决书，判决被告阴某某、被告张某某1、邢某某、张某某连带偿付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款1000000元，及按《贷款合同》约定的利息。后山西古交农村商业银行股份有限公司申请执行，2015年9月2日，邢某某支付案款共计1392011.08元（山西古交农村商业银行股份有限公司借款本息1364036.08元，案件受理费15421元、执行费用12554元）。后原告邢某某、张某某于2016年4月20日诉至法院要求被告阴某某、张某某1支付原告邢某某、张某某代为清偿的借款本息共计1412378.45元并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告阴某某表示借款后未归还过借款本金及利息，原告提供的证据真实，应当付款，但是现在没有支付能力。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的经双方质证无异议的下列证据：借款合同、担保合同、（2014）古民初字第272号民事判决书、山西省农村信用社贷款本息收回凭证，古交市人民法院山西省行政事业单位资金往来结算票据在案佐证，足以证明。
本院认为，被告阴某某向古交市农村信用联社梭峪信用社借款1000000元，被告张某某1作为被告阴某某的妻子，知晓并同意阴某某向梭峪信用社申请贷款，作为夫妻共同债务应与被告阴某某承担连带清偿责任。原告邢某某、张某某为被告阴某某贷款提供抵押担保，就应为被告阴某某贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他费用等承担连带清偿责任。原告邢某某、张某某代替被告阴某某偿还了古交市农村信用联社梭峪信用社借款本息、案件受理费、执行费共计1412378.45元。原告邢某某、张某某承担保证责任后，有权向被告阴某某、张某某1追偿。故被告阴某某、张某某1应归还原告邢某某、张某某代为清偿的借款本息1412378.45元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阴某某、张某某1应归还原告邢某某、张某某代为清偿的借款本息、案件受理费、执行费共计1412378.45元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17511元，由被告阴某某、张某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程 艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终298号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旭，男，1989年8月19日出生，汉族，河南省安阳市殷都区人，高中文化，无业，住安阳市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月14日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月29日被抓获，同年12月2日被永城市公安局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。
辩护人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控王旭犯诈骗罪一案，于2017年6月23日作出（2017）豫1481刑初266号刑事判决。王旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领、贺红丽出庭履行职务。王旭及辩护人李冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年4、5月份，被告人王旭以能够帮助被害人胡某购买到便宜的保时捷卡宴越野车为由，骗取其购车定金人民币40000元。
2015年8月14日，被告人王旭以能够将其豫Ｅ×××××号牌的大众迈腾轿车出租给被害人张某，骗取其租金人民币5000元。
案发后，被告人王旭之母卫秀英将上述款项退还给二被害人。
原审认为，被告人王旭以非法占有为目的，隐瞒事实真相，采取欺诈手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王旭在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。根据王旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决：被告人王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；撤销山东省文登市人民法院（2013）文刑初字第189号刑事判决对被告人王旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年的缓刑执行部分，与上述犯诈骗罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
王旭上诉称，没有诈骗的故意，不构成诈骗罪。请求二审改判无罪。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
商丘市人民检察院建议，驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，上诉人及检察机关均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于王旭及辩护人称不构成诈骗罪的问题。经查，王旭虚构能帮助胡某购买到便宜的保时捷卡宴越野车和以能将豫Ｅ×××××号大众迈腾轿车出租给张亚运的事实，收取二人车辆定金和租金后据为己有，且经被害人多次追要仍拒不退还，具有非法占有的故意，构成诈骗罪。上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐磊涛
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初148号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人余某某，男，1991年出生，耿马自治县人，住耿马自治县勐撒镇。因本案耿马自治县公安局于2016年3月21日决定对其采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年1月15日晚，被告人余某某与被害人李某某在耿马自治县勐撒镇“第五度空间慢摇吧”喝酒后，被告人余某某驾驶牌号为云AE1Z**的小型普通客车载被害人李某某沿羊耿线由羊头岩方向往耿马方向行驶。22时30分许，当其行驶至羊耿线K82+900M处时，其所驾驶的车辆驶出有效路面撞到道路外排水沟后侧翻，造成被告人余某某、被害人李某某受伤，牌号为云AE1Z**的小型普通客车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人李某某此次损伤程度为重伤二级，被告人余某某血液中的乙醇含量为284.6mg/100ml。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人余某某承担该事故全部责任，被害人李某某不承担该事故责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人余某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表，查获经过，物证照片，扣押物品清单、返还物品凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，血样提取登记表，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定检验报告书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人余某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，致一人重伤，并承担该事故全部责任。其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某某犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人余某某案发后，在现场等候公安机关前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人余某某对被害人李某某积极进行抢救，且为被害人李某某支付部分医疗费。庭审中，被告人余某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。以上情节量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人余某某犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随本案移送的机动车驾驶证一本，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一六年十一月三日
书记员 张学焕
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初399号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴某甲，个体经营。曾因犯抢劫罪，于1992年10月19日被射阳县人民法院判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年。因本案于2016年2月17日被取保候审，经本院决定于2016年8月22日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
被告人吴某乙，个体经营。因本案于2016年2月17日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯非法狩猎罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年1月13日，被告人吴某甲与吴某乙相约打鸟供食用。当晚，两被告人携带头灯、弹弓等工具驾车来到射阳县林苗圃内捕获鸟类32只，被公安人员当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述鸟类除1只乌鸫和1只家鸽外，其余30只均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的野生动物。
案发后，被告人吴某乙被抓获，吴某甲逃离现场；后吴某乙协助公安机关电话通知吴某甲到场，吴某甲主动到现场归案，二人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某的证言，指认笔录，扣押清单，物证照片，物证鉴定书，江苏省林业局函，公安机关受案登记表，发破案经过及被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙违反狩猎法规，使用禁用的夜间照明行猎的工具、方法非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某甲有前科，酌情对其从重处罚；其逃离现场后，接电话主动归案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；被告人吴某乙归案后如实供述犯罪事实，且协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，依法对其从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十二日起至二○一六年十月二十一日止。）
二、被告人吴某乙犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
三、公安机关扣押的被告人吴某甲、吴某乙使用的弹弓、钢珠、头灯等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一六年八月二十三日
书记员 许魏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14191号
上诉人（原审原告）唐永利，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）中铁电气化局集团第三工程有限公司。住所地郑州市二七区小赵砦东街**号。
法定代表人靳富群，公司党委书记。
委托代理人杨耀德、张梦佳，该公司员工。
上诉人唐永利因与被上诉人中铁电气化局集团第三工程有限公司（以下简称中铁电气三公司）合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6812号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐永利，被上诉人中铁电气三公司的委托代理人张梦佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月28日，原、被告经协商签订了小汽车租赁合同一份，合同约定：原告将豫Ｂ×××××小型普通客车出租给被告使用，租用期限自2015年7月29日起至2015年12月31日止，租赁价格为6900元／月，不满一月的按天计算，即230元／天，出租方提供司机，租赁费用包括一名司机的工资。其中，第六条第2项约定：“出租方司机应该自觉遵守国家和地方政府所规定的各项交通安全法规和制度，谨慎驾驶，正确行驶。若造成各类交通安全事故、人身伤亡及财产损失，均由出租方承担，承租方不承担任何责任及费用，并扣减因此造成的停用期租费”；第六条第6项约定：“出租方司机在驾驶中如发生交通事故，导致承租方人员人身伤亡及财产损失的，出租方在保险公司理赔后应将相应的赔偿金额直接支付给承租方，不足部分由出租方补齐”。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告认为该合同第六条的第2、3项违法无效，故诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的小汽车租赁合同是双方真实意思的表示，符合法律的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案原、被告签订的名为《小汽车租赁合同》，但从合同的主要义务来看，主要是原告提供司机和机动车给被告，被告支付一定的报酬，实则是承揽合同；从运行控制的角度来看，机动车仍然在原告工作人员的控制和支配下。因此，原、被告之间的租赁关系，不仅仅是机动车的租赁。故原、被告签订的《小汽车租赁合同》第六条的第2项和第6项并没有违反《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不属于合同无效的情形。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告唐永利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐永利负担。
唐永利不服原审判决，上诉称：唐永利与中铁电气三公司签订的《小汽车租赁合同》中的第六条第2项、第6项违反了《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定。违反法律规定的合同条款自始无效。原审对该法条理解有误，属适用法律错误，故请求撤销原判，改判支持唐永利的上诉请求。
中铁电气三公司答辩称：唐永利与中铁电气三公司签订的《小汽车租赁合同》性质为承揽合同，原审查明的事实清楚，判决正确，请求驳回唐永利的上诉请求，维持原判。诉讼费用由唐永利承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2015年7月28日，唐永利与中铁电气三公司签订的《小汽车租赁合同》应是双方的真实意思表示，在合同中双方约定的唐永利将豫Ｂ×××××小型普通客车出租给中铁电气三公司使用，租赁价格为6900元／月，由出租方唐永利提供司机。根据合同意思自治的原则，双方当事人在《小汽车租赁合同》第六条第2项、第6项的约定不违反相关的法律规定，唐永利的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条和五十三条规定的认定合同无效的情形，原审以此对唐永利与中铁电气三公司之间租赁关系的认定是正确的。唐永利以此为由的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由唐永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹雪竹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执异字第28号
异议人张乐财。
委托代理人姚志远。
申请执行人吴少军。
被执行人张宗强，（系异议人张乐财之子）。
本院在执行申请执行人吴少军与被执行人张宗强民间借贷纠纷一案中，我院于2014年5月28日扣划张乐财的银行存款21665.56元，张乐财以张宗强虽是我儿子、但所欠借款应由其本人偿还、不应扣划我的银行存款偿还张宗强所欠借款为由提出书面异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，张宗强在2013年12月1日欠吴少军借款60000元，经本院调解，张宗强同意在2014年4月15日前偿还，本院于2014年3月24日作出（2014）乐城民初字第51号民事调解书。该案于2014年5月20日立案执行，本院2014年5月28日作出（2014）乐执字第600号执行裁定书，裁定划拨被执行人张宗强之父张乐财名下的银行存款21665.56元。
另查明，被执行人张宗强系张乐财之子，至今被执行人张宗强与其父亲共同生活。
本院认为，被执行人张宗强与张乐财为父子关系，张宗强所欠借款发生在其父子共同生活期间，属于家庭共同债务，应由张宗强与张乐财共同偿还。由于被执行人张宗强拒不履行法律文书所确定的义务，因此，扣划张乐财的银行存款符合法律规定。综上，异议人主张不应扣划其银行存款的理由不成立，对其异议依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张乐财的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审判长 田守会
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一四年十月二十一日
书记员 王庆杨
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审331号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人林建木，男，1984年8月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴惠华，女，1984年6月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月16日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月11日以被执行人林建木、吴惠华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102006号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102006号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月11日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月21日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第102006号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102006号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林建木、吴惠华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林建木、吴惠华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人林建木、吴惠华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初464号
原告新疆新电通电力工程有限公司，住所地：吐鲁番市文化西路汇金一号四楼。
法定代表人孔秋义，系公司总经理。
委托代理人罗建权，系新疆建权律师事务所律师。
被告新疆美汇锰合金有限公司，住所地：托克逊县黑山区域阿特罕南103省道西侧。
法定代表人石景华，系公司总经理。
委托代理人郄延胜，男，汉族，1970年10月13日出生，本科文化程度，系公司职员。
原告新疆新电通电力工程有限公司（以下简称新电通公司）诉被告新疆美汇锰合金有限公司（以下简称美汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳利江独任审判，原告的委托代理罗建权，被告的委托代理人郄延胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆新电通公司诉称，2014年7月15日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告承建被告库米什拆移线路工程，工程价款为300000元，工程送电后3个月内一次性付清工程款。承包方式为包工包料，原告按约定施工，并于2014年8月2日交付施工工程，而被告也已正常使用至今。原告多次索要该工程款，仍然未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告支付工程款300000元以及逾期付款利息19000元，并承担本案诉讼费。
被告美汇公司辩称，双方签订的合同是真实的，工程确已送电使用，但需要双方对账才能确认，如确实拖欠工程款愿意偿还。
原告新疆新电通公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：一、建设工程施工合同一份，证明双方存在合同关系，开工日期2014年7月18日至2014年8月2日，合同价款300000元，送电三个月内一次性支付。二、证人丁茂强的证言，证明工程已交付使用。
被告美汇公司的质证意见是：对证据一、二认可。
经审理查明，2014年7月15日签订一份建设工程施工合同，原告承建被告位于托克逊县库米什镇的库米什拆移线路工程，承包方式为包工包料，合同总价为300000元，工程竣工验收合格后送电三个月内一次性付清工程款。工程已于2014年8月2日竣工验收并送电使用。
本院认为,原、被告双方签订的建设工程施工合同真实有效，双方应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定，对库米什拆移线路工程进行施工，并于2014年8月2日完工，合同约定送电后三个月内一次性付清工程款。现该工程已送电超过3个月，原告要求被告支付工程款300000元，本院予以支持。逾期付款利息应当自送电三个月后开始计算，即自2014年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算16个月，共计19000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告新疆美汇锰合金有限公司与本判决生效后十日内向原告新疆新电通电力工程有限公司支付工程款300000元。
二、被告新疆美汇锰合金有限公司与本判决生效后十日内向原告新疆新电通电力工程有限公司支付逾期付款利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由被告新疆美汇锰合金有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 欧阳利江
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐 伟 波
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初37号
原告：赵文忠，男，陇南市武都区人。
被告：何根存，男，陇南市武都区人。
被告：赵桃林，男，陇南市武都区人。
原告赵文忠诉被告何根存、赵桃林民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文忠及被告何根存、赵桃林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币本金50000元及利息40000元（从2014年8月10日起至2017年12月10日）；2、由被告承担2017年12月10日起至本金全部归还之日的利息，按月利率2%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日被告因资金周转向原告借款人民币五万元，同时被告向原告出具借条一张，言明半年归还，借款到期后，被告经多次催要仍未能还款，原告为维护自己合法权益，诉至法院。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，预证明原告身份信息；2、借条一张，预证明被告何根存在原告处借款的事实。
被告何根存辩称：1、我没有收到原告诉求的50000元借款，依法我没有义务向原告支付借款本金及利息；2、其实原告诉求的50000元借款由其交给了案外人陈兴唐，即陈兴唐才是本案的实际借款人，于法于理应当由陈兴唐归还原告的借款本金及利息；借条上的利息是案外人陈兴唐写的，不是我写的。
被告赵桃林辩称：借条是何根存写的，钱是何根存从赵文忠手里拿过来，转手就给陈兴唐了，我与陈兴唐也不认识，我感觉何根存比较可靠才介绍给了原告赵文忠，我就是证人与我没关系。
经审理，本院认证如下：被告何根存、赵桃林签书的借条系其真实意思表示,被告何根存、赵桃林亦予以认可，且该证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，因案外人陈兴唐饲料生意需要周转资金，通过被告何根存、赵桃林联系原告赵文忠借款50000元，原告赵文忠将钱交给被告何根存，被告何根存再将钱交给案外人陈兴唐，并出具了借条，借条载明：”借条，今借到赵文忠现金伍万元整（50000），今借人：何根存，2014.8.10日，陈兴唐借款月息利息贰分，赵桃林。”其中借款月息利息贰分部分是案外人陈兴唐书写。后来，原告赵文忠一直向被告何根存催要借款未果。现原告赵文忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告人偿还人民币本金50000元及利息40000元（从2014年8月10日起至2017年12月10日）；2、由被告承担2017年12月10日起至本金全部归还之日的利息，按月利率2%计算；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵文忠给被告何根存借款的事实清楚，被告何根存亦对借条的真实性性予以认可，对于被告何根存辩称应由陈兴唐归还借款本息，由于该借款借条系被告何根存书写，且50000元现金是由原告赵文忠交给被告何根存，系被告何根存向原告赵文忠的借款，故应由被告何根存偿还；对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款在合理期限内返还，故对原告要求被告何根存偿还借款本金50000元的诉求，本院依法予以支持；由于借款利息部分是案外人陈兴唐书写，视为原告与被告何根存没有约定借款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以年利率6%计算资金占用期间的利息较为合理；由于被告赵桃林在借条上签名并没有明确保证人身份，故不能认定被告赵桃林在借条上签名就是承诺提供保证担保。故对原告诉请被告赵桃林承担保证责任的要求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何根存于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵文忠借款本金50000元，并以本金50000元，年利率6%计算利息，自2014年8月10日起算至本息给付完毕止；
二、驳回原告赵文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告赵文忠承担700元，被告何根存承担担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一八年三月十二日
书记员 巩龙飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申432号
再审申请人（一审被告）：张继华，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连恒信信用管理集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区绿洲园1-4号公建。
法定代表人：刘兆林，该公司总经理。
委托代理人：由晓慧。
一审被告：郭云霞，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人张继华因与被申请人大连恒信信用管理集团有限公司（以下简称恒信公司）、一审被告郭云霞保证合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继华申请再审称：一、原审判决认定事实错误。张继华已经按照约定向恒信公司支付了违约定金3.6万元，原审法院将滞纳金认定为违约金，又判令张继华向恒信公司支付12,078.14元违约金，侵害了张继华的合法权益。二、原审程序违法，剥夺了张继华的合法诉权。原审在张继华未收到开庭通知的情况下即开庭并作出缺席判决，在法院下达判决时张继华才知道已经开庭，程序违法。故张继华以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（八）项为由申请再审。
恒信公司提交意见称：不同意张继华的再审请求。
本院认为，本案中，一审法院按照张继华的住所地分别向其邮寄送达了起诉状、传票和判决书等材料，邮政回执上显示均已签收，且张继华申请再审称已收到一审判决书，现其主张未收到开庭通知依据不足。一审法院已经依法向张继华送达了开庭传票等材料，张继华无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席审理并无不妥。恒信公司在一审期间提供了《个人汽车消费贷款担保合同》等证据材料，并依据合同约定要求张继华和郭云霞偿还垫付的银行贷款本息及滞纳金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张继华的上述再审申请理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张继华的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10374号
原告方某，女，1987年9月13日生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人窦永俊，1962年11月14日生，平度新胜利法律服务所法律工作者，住。
被告卢某，男，住平度市。
原告方某与被告卢某离婚纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2017年2月22日限原告3日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方某的起诉。
案件受理费50元退还原告方某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 尚淑芹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 欧燕妮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初91号
原告瞿宾，个体工商户。
委托代理人杨霄，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。
被告浦明伟。
被告杨惠雄。
被告黄宏标。
被告杨富好。
原告瞿宾与被告浦明伟、杨惠雄、黄宏标、杨富好民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，被告浦明伟、杨惠雄向本院提出管辖权异议申请，经审查，本院依法裁定驳回其申请。被告不服提起上诉，经百色市中级人民法院审查后，驳回上诉，维持原裁定。2016年5月18日，依法由审判员李瑞兴适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告瞿宾的委托代理人杨霄、窦智到庭参加诉讼。被告浦明伟、杨惠雄、黄宏标、杨富好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告浦明伟、杨惠雄于2014年3月5日向原告借款150万元用于生意周转。借款期限为6个月，约定利息按月3分计息，即每万元每月300元利息。被告黄宏标、杨富好为该借款债务承担连带保证责任。原告当日即按被告浦明伟、杨惠雄指示将该借款分两次汇入被告杨富好的工商银行和农业银行账户共计150万元。2014年4月11日，被告浦明伟、杨惠雄又以生意急需资金周转为由，又向原告借款130万元，约定借款期限为5个月，利息按月3分计息，即每万元每月300元利息，被告杨富好为该借款债务提供连带保证责任。原告当日即按被告浦明伟、杨惠雄指示将该借款汇入被告杨富好的农业银行账户130万元。2014年5月11日，被告浦明伟、杨惠雄又以生意急需资金周转为由，又向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，利息按月3分计息，即每万元每月300元利息，被告杨富好为该借款债务提供连带保证责任。原告当日即按被告浦明伟、杨惠雄指示将该借款汇入被告杨富好的农业银行账户100万元。被告为取得原告相信其具有偿还能力，向原告出具承诺书，承诺如不能偿还借款及利息，愿意将其财产、房产、机动车由原告处置，并向原告提交房屋所有权证复印件及两辆机动车登记证书原件。上述借款期限届满后，原告多次催款未果。请求法院判令各被告偿还原告借款本金380万元该款利息239万元。
四被告未作答辩。
原告为其主张在举证期限内向本院提交借据3份、银行转账业务凭证4份、承诺书等证据予以证实。四被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。故本院对原告所主张的事实予以确认。
各被告虽未到庭参加诉讼，但其在庭审后向本院提交中国工商银行电子银行回单6份，证明被告已经偿还原告部分借款。经质证，原告认为与本案无关。本院认为，被告提交的6份电子银行回单的付款人和收款人均不是本案的当事人，对其证明力不予认定。
本院认为，本案原告与被告浦明伟、杨惠雄之间债权债务关系明确。被告浦明伟、杨惠雄未按约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。被告黄宏标、杨富好为该借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦明伟、杨惠雄共同偿还原告瞿宾借款本金380万元及该款利息（利息计算，借款本金150万元从2014年3月5日起计算，借款本金130万元从2014年4月12日起计算，借款本金100万元从2014年5月12日起计算，均计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
二、被告黄宏标、杨富好对上述借款150万元债务承担连带偿还责任，被告杨富好对上述借款130万元和100万元债务承担连带偿还责任。
案件受理费55134元，减半收取27567元，财产保全费5000元，合计32567元，由被告浦明伟、杨惠雄、黄宏标、杨富好共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06777号
原告张修维，女，1945年9月20日出生，汉族，现住重庆市忠县忠州镇。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告重庆加木投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元31-3#，组织机构代码08019418-2。
法定代表人郑胜光。
被告郑胜光，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张修维与被告重庆加木投资管理有限公司（以下简称加木公司）、被告郑胜光民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员韩怡依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告张修维的委托代理人章东志到庭参加诉讼。被告加木公司、被告郑胜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张修维诉称，加木公司和郑胜光因业务发展需要，于2015年4月9日从张修维处借款29400元人民币，并签订了《借款合同》，合同内容明确约定了已借款金额、期限等。然而，借款期限早届满后，加木公司和郑胜光却严重违约拒不履行合同义务。张修维现诉至本院，请求判令：加木公司和郑胜光共同偿还张维修借款29400元，并支付以29400元为基数从2015年5月22日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息。
被告加木公司未答辩。
被告郑胜光未答辩。
经审理查明，2015年4月9日，张修维与郑胜光、加木公司签订《借款合同》，其中约定：郑胜光、加木公司向张修维借款人民币现金29400元；合同到期后，如郑胜光、加木公司未在协定期限内还款，需向张修维支付每日万分之十分的违约金；郑胜光和加木公司以全部企业和个人资产为该笔借款承担还款责任；甲方（借款人）签字处有郑胜光签名，同时加盖有“重庆加木投资管理有限公司”印章。
审理中，张修维陈述其系现金支付上述29400元借款，对方没有出具相应收条，是在交付现金后签署的《借款合同》，该借款金额不是较大数额，张修维有能力现金交付借款。
2015年5月22日，张修维在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张修维主张其向加木公司和郑胜光出借了29400元，其应承担相应的举证证明责任。张修维举示的《借款合同》约定“郑胜光、加木公司向张修维借款人民币现金29400元”，就该约定内容，只能说明借贷双方有29400元款项的借贷合意，并不足以证明张修维向郑胜光、加木公司交付了借款29400元。审理中，张修维主张向加木公司和郑胜光现金交付了29400元，但其未举示相应的支付凭据，故根据现有证据，不能认定张修维实际支付了相应借款。在不能认定张修维实际支付了相应借款的情形下，张修维要求加木公司和郑胜光偿还借款29400元及支付相应逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
加木公司和郑胜光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张修维的诉讼请求。
案件受理费560元，公告费300元，共计860元，由原告张修维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 恒
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第425号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人于得水，男，1953年11月5日出生于山西省沁水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地太原市。1985年8月31日因犯盗窃罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑七年，1990年10月27日被阳泉市中级人民法院准予假释，假释考验期从1990年11月12日起至1992年1月25日。2013年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）321号起诉书指控被告人于得水犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富、刘利霞出庭支持公诉，被告人于得水到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年4月6日18时许，被告人于得水在本市万柏林区义井西街的马路市场，用镊子扒窃被害人王某裤子口袋内的现金人民币261元，扒窃得手逃跑时，被巡逻民警抓获。破案后，赃物追回，发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，作案工具照片，扣押及发还物品清单，被告人前科犯罪证明材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于得水在公共场所采取秘密手段扒窃公民随身携带的钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于得水能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人于得水盗窃后赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人于得水曾因盗窃被判处刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于得水犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年8月6日止；罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利平
二〇一三年七月二日
书记员 王 晶