wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1941号
原告：胡凤根。
委托代理人：金涛军，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：朱国兴。
原告胡凤根与被告朱国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡凤根的委托代理人金涛军到庭参加诉讼；被告朱国兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告胡凤根起诉称：原、被告素有往来。2013年11月2日，被告朱国兴向原告借款40000元，并出具借条1份。现原告多次催讨，被告朱国兴至今分文未还。现起诉要求判令：1、被告朱国兴归还原告借款40000元，并赔偿从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期逾期贷款利息计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告朱国兴承担。审理中，原告胡凤根明确第1项诉讼请求为：被告朱国兴归还原告借款40000元，支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告胡凤根为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告朱国兴向原告借款40000元。
被告朱国兴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告胡凤根提交的证据，被告朱国兴未到庭质证，视为放弃质证权利；本院审查认为该证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告系同村村民。2013年11月2日，被告朱国兴向原告胡凤根借款40000元，并出具借条1份。后被告朱国兴未归还，故原告胡凤根于2014年8月4日向本院起诉要求处理。
本院认为：原告胡凤根与被告朱国兴之间的借款40000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。双方未约定具体的借款期间，被告朱国兴在原告胡凤根催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，原告胡凤根的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告朱国兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国兴归还原告胡凤根借款40000元。
二、被告朱国兴支付原告胡凤根以40000元为基数、自2014年8月4日始至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十二月十日
代书 记员 周启帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭闪，男，1979年1月3日出生，回族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,199.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,199.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5010号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告陈伟斌，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈伟斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币986元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02412号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地广东省肇庆市高要市南岸镇要南一路109号二楼。
负责人麦穗，该公司总经理。
委托代理人詹裕达。
被上诉人（原审原告）蒯仁国，村民。
委托代理人丁雨尧、丁雨池，江苏公正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（以下简称财保高要支公司）因与被上诉人蒯仁国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第0678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：：2012年8月1日19时许，成宜清驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿329省道由西向东行驶至省道329线39KM＋500M路段左转弯时，与由东向西原告蒯仁国驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告蒯仁国经射阳县人民医院急诊和住院治疗24天，诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折，左胸、左膝部外伤。用去医疗费用21907.03元，成宜清垫付4000元。事故经交警部门处理作出事故责任认定，认定成宜清承担事故的主要责任，原告蒯仁国承担事故的次要责任。成宜清驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支司投保了交强险，事故发生时，在保险期限内。
原告蒯仁国的伤残程度、误工、护理、营养时限；治疗费合理性、二次手术费的评估等问题，在本院审理过程中，依照法定程序，委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人蒯仁国因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能在10％以上，构成十级伤残。2、现有医疗费除尼群地平、依那普利外，其余医疗费在合理范围。3、含二次手术在内误工期限计7.5个月，护理期限3个月零9天，营养期限2.5个月。4、二次手术取左胫腓骨内固定材料需医疗费6000元。用去鉴定费1700元。
一审另查明：2012年12月13日，原告蒯仁国与成宜清就本案交通事故的赔偿达成协议，协议内容：除由保险公司在交强险额内赔偿外，成宜清除垫付的4000元外，再一次性赔偿原告蒯仁国8000元。协议订立后，成宜履生了赔偿义务。原告蒯仁国从事建筑业。事故发生后，蒯仁国用去车辆检测费100元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案交通事故的责任认定，双方当事人均无异议，予以认定。审理过程中，一审法院依照法定程序对原告蒯仁国的伤情和用药是否合理等情况委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，所作出的鉴定意见，是本案各项赔偿的依据，作为定案证据。成宜清驾驶的车辆在被告财保高要支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，原告与成宜清已达成协议，其协议内容不违反国家强制性法律法规的规定，为有效协议。原告虽为农村居民，但已不从事农业生产劳动，而从事建筑业，其赔偿标准应以城镇居民的收入标准计算。
根据原告蒯仁国的伤情各项费用认定如下：
①医疗费：27886.62元。
②住院伙食补助费：24天×18元／天=432元。
③营养费：75天×9元／天=675元。
④护理费：99天×21683元／365天=5881.14元。
⑤误工费：7.5个月×29677元／12个月天=18548.12元。
⑥交通费500元。
⑦残疾赔偿金59354元。
⑧精神损失抚慰金2000元。
9、财物损失：车辆维修费100元。
以上合计：115376.88元。
一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司在判决生效后十五日内赔偿原告蒯仁国医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失86383.26元，合计96383.26元。
一审宣判后，财保高要支公司不服向本院提起上诉称：被上诉人蒯仁国为农村居民，无证据证明其应当按城镇居民标准赔偿误工费及残疾赔偿金，一审认定事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，蒯仁国长期从事建筑业在外打工，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人蒯仁国虽然为农村户籍，其为了证实自己在本次交通事故中所受的损害应当按照城镇得到赔偿，在一审中提供了其住所地的射阳县海河镇三河村村民委员会出具的书面证明，证实蒯仁国为该村二组村民，从事建筑瓦工行业二十多年。故一审法院据此认定上诉人财保高要支公司应当按城镇居民标准向蒯仁国赔偿误工费和残疾赔偿金，并无不当。上诉人财保高要支公司虽然认为蒯仁国应当按照农村居民标准得到赔偿，但未能提供相应证据予以佐证，故其上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 兰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣民初字第1861号
原告：李金宝，男，齐河县人。
委托代理人：刘金宝，齐河县宣章屯镇法律服务所法律工作者。
被告：齐河县晏城街道办事处鲍官村民委员会。
负责人：刘其成，村书记。
委托代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师。
第三人：ＸＸＸ，男，齐河县人。
第三人：刘加田，男，齐河县人。
原告李金宝诉被告齐河县晏城街道办事处鲍官村民委员会，第三人ＸＸＸ、刘加田农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付联全担任审判长，与审判员杨承林、石建共同组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告李金宝委托代理人刘金宝及被告齐河县晏城街道办事处鲍官村民委员会负责人刘其成及委托代理人孙克军，第三人ＸＸＸ、刘加田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金宝诉称：2004年3月29日，我与被告签订了家庭土地承包合同一份，合同约定由被告将面积为18.55亩的土地发包给我从事农业，承包期限为24年，即自2004年3月29日起至2028年5月31日止。合同第六条约定，“发包方擅自变更或解除合同而致使承包方受到损失的，应赔偿全部经济损失。”同时与合同书装订在一起的还有盖有“齐河县人民政府”公章的《土地承包经营权证》。该证第四条规定：“发包方对农户承包土地不得随意调整，经有关部门审批，按规定程序进行小调整的，须向承包合同管理部门登记备案。”
2013年9月11日至13日，被告违反合同约定，将我二类地2.36亩（长153米×宽10.3米）擅自收回并发包给第三人ＸＸＸ、刘加田，又将我组毛官地40亩全部收回，违法进行调整，导致我减少该地承包面积0.77亩（原有面积40亩／118人×7人=2.37亩，调整后面积1.6亩）。
被告的非法收地行为，给我造成每误我一季小麦1200元，每误我一季玉米1500元的经济损失。被告的非法收地行为，不仅违反了合同约定，还违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，第二十七条第一款，第三十五条的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一项规定，人民法院对我的诉讼请求应予以支持，故提起诉讼，要求，一、请求确认被告对我家庭承包土地的处分非法无效；二、责令被告返还非法收回的我的家庭承包土地3.13亩并依据每误我一季小麦1200元，每误我一季玉米1500元的标准赔偿我的经济损失；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.土地承包经营权证及农村集体土地承包合同书一份，证明原告与被告于2004年3月29日签订土地承包合同，将村集体土地18.55亩发包给原告，承包期限为自2004年3月29日起至2028年5月31日。
2.曹树利、李虎、姜云霞、李金奎证人证言四份，均证实齐河县晏城街道办事处鲍官村委会一组最近一次动地为2002年麦前，是按照118口人分的，人均总亩数账面应分2.65亩，实分到户的都多，分地时都是先把每类地分成118份，靠边的、地里有坟的、有机井的都多分点、地薄的多分点，这样分成118份后，再抓阄到户。原告李金宝让村文书刘保平给他量村委会收的二类地时，地长153米，宽为10.3米。另证明，原告被收回地块，麦子亩产1300多斤，1.3元每斤，收入1700元，扣除成本能收入1200元，玉米亩产1500-1600元，1.1元每斤，收入1700多元，扣除成本收入1500元。
3．收据四份，证明原告四位证人因出庭，由原告给付四证人误工费、生活费、交通费等每人200元。
被告齐河县晏城街道办事处鲍官村民委员会辩称：我们收回原告土地是经过村民会议讨论决定的，原告当时没有提意见，我们不同意退还原告土地，也不应该赔偿原告损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.证人曹某甲、曹某乙出庭作证，证明原告所诉土地为村里机动地，当时由每户按人口承包，并交纳承包费，收的承包费都用来打机井了。
2.证人曹某丙、李某某证明一份，证明包官村一组在2002年3月份，因上一年大旱，没有灌溉用水，由全组村民商量用茅草地（毛官地）做机动，承包给全组，承包期限为10年，愿意种的交钱，不愿意种的不交钱。
3．包官村一组关于调地的会议记录一组，证明2013年9月份调地的集体决议情况。
第三人ＸＸＸ、刘加田共同辩称：我们不同意退还原告土地。
经审理查明：原告李金宝与第三人ＸＸＸ、刘加田均为齐河县晏城街道办事处鲍官村一组成员，2002年麦前，原告所在一组按照村小组全体成员平均分配调整了部分土地。2013年9月份，原告所在村小组经过集体决议再一次调整了土地。
另根据原告提交证据1显示，原被告曾于2004年3月29日签订土地承包合同，载明承包面积为18.55亩。
以上事实，由原告提交的证据1、2及被告提交的1、2、3证明，经原告与被告庭审质证认可，本院予以确认。
庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：土地是农民生活的依赖及重要收入来源，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中，原告李金宝及第三人ＸＸＸ、刘加田作为被告村集体成员，依照法律规定，均有权承包由本集体经济组织发包的土地。原告认为村委会的调整土地行为侵犯其土地承包经营权并提交土地承包经营权证书证明，但其提交的证书中并没有具体土地坐落位置及四至范围，并且被告对该证据的真实性予以否认。另根据双方证人陈述，能够确认原告所在小组调整土地年份为2002年，与原告诉讼中所称在2004年承包争议地块的陈述相矛盾。原告也没有其他证据证明村集体调整的土地在土地承包经营合同约定范围内，即涉案争议地块四至不明确。故对于本案的争议地块是否为合同记载地块范围内，本院无法作出认定。综上，原告所主张的被告所调整地块在其提交的农村集体土地承包合同书的范围内证据不足，亦不能证明被告所调整土地尚在原告承包期限内。故，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李金宝的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 付联全
审判员 杨承林
审判员 石 建
二〇一四年四月十八日
书记员 王 宾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1871号
原告刘凯。
法定代理人刘建祥（系原告之父）。
被告郭茂清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关分公司。
代表人刘玲英，该公司经理。
本院在审理原告刘凯诉被告郭茂清、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凯于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘凯承担。
代理审判员 李有源
二〇一五年九月九日
书 记 员 姬维娟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第186号
申请执行人陈昭，男，1970年5月19日生，蒙古族，现住前郭县。
被执行人宋淑芳，女，1976年8月29日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人陈昭与被执行人宋淑芳借款纠纷一案松原市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）松民一终字第958号民事判决书，内容如下：被告宋淑芳自本判决生效之日起七日内偿还原告陈昭余欠款本金80万元，并给付利息（自2012年9月21日起至执行完毕时止以本金100万元、自2012年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息至原告起诉之日的2012年11月19日止；自2012年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计息至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16985元由被告负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院立案后进入执行程序。执行中，申请人要求拍卖被执行人已经被保全的房产。待房产拍卖后再行结案，先终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2013）松民一终字第958号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 王志成
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执226号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人林向春，男，1970年8月9日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙积成，男，1956年1月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林明喜，男，1959年4月1日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林祥果，男，1961年8月27日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执226号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执226号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人林向春，男，1970年8月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙积成，男，1956年1月20日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林明喜，男，1959年4月1日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林祥果，男，1961年8月27日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执226号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第356号
原告黄某某，女，1980年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被告杨某某，男，1975年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告黄某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人宛孝林到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告黄某某诉称：1995年1月，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，不久即同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方于1996年生育长子杨某甲，2004年4月5日生育次子杨某乙，2005年8月2日生育三女杨某丙。长子杨某甲于2013年4月19日溺水意外死亡。自2009年起，因双方性格不和分居生活至今。双方对子女抚养问题协商未果，故诉至法院，请求判令：原、被告生育次子杨某乙由被告杨某某抚养，次子杨某乙的生活费、教育费、医疗费由被告承担；三女杨某丙由原告黄某某抚养，三女杨某丙的生活费、教育费、医疗费由原告承担。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。在本案开庭审理前，被告杨某某与本案承办法官进行了电话联系，其表示开庭时无法到庭参加诉讼，并要求次子杨某乙随其生活。
经审理查明：1995年1月，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，同年2月双方开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1996年生育长子杨某甲（已死亡），2004年4月5日生育次子杨某乙，2005年8月2日生育三女杨某丙。自2009年起，双方因感情不和分居生活至今。原、被告分居生活期间，次子杨某乙一直随被告生活，三女杨某丙自2014年12月起随原告生活。因对子女抚养问题处理未果，原告故诉至本院酿成诉讼。审理中，经本院询问原、被告次子杨某乙、三女杨某丙，次子杨某乙表示愿意随被告杨某某生活，三女杨某丙表示愿意随原告黄某某生活。
上述事实有以下证据证实：1、原、被告的主体身份证明；2、筠连县镇舟镇人民政府出具的未办理结婚登记的证明；3、筠连县民政局出具的未办理婚姻登记的证明；4、筠连县镇舟镇尖峰村民委员会出具的证明；5、原、被告生育次子杨某乙、三女杨某丙的常住人口登记卡；6、本院对被告之母罗孝连所作的调查笔录；7、本院对原、被告生育次子杨某乙、三女杨某丙所作的询问笔录；8、原告在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告自1995年起同居生活生育子女，至今未办理结婚登记，原、被告属同居关系，原、被告非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告对其非婚生育的子女均应尽抚养义务。原、被告自2009年起分居生活后，次子杨某乙一直随被告生活至今，三女杨某丙自2014年12月起随原告生活至今，结合本院询问杨某乙、杨某丙的意见，本院确定由被告杨某某抚养次子杨某乙，由原告黄某某抚养三女杨某丙为宜。对原告主张由原、被告各自承担其所抚养子女的生活费、教育费、医疗费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原告黄某某与被告杨某某非婚生次子杨某乙由被告杨某某抚养，非婚生三女杨某丙由原告黄某某抚养，原、被告各自承担其所抚养子女的抚养费用。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘云峰
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 韦云松
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执629号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
被执行人黄能瓶，男，壮族，住横县。
被执行人韦金华，女，壮族，住横县。
被执行人黄达现，男，壮族，住横县。
被执行人覃开升，男，壮族，住横县。
被执行人覃宏文，男，壮族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄能瓶、韦金华、黄达现、覃开升、覃宏文金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第535号民事判决书确定的被执行人黄能瓶、韦金华、黄达现、覃开升、覃宏文应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金49926.4元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第535号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月八日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初4821号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。
法定代表人：袁军。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋晓芳、马骏，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地江苏省泰州市民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人：沈卫红。
被告：江苏熔锐镍钴有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇史堡工业园。
法定代表人：赵德民。
被告：泰州明锋资源再生科技有限公司，住所地江苏省兴化市茅山镇工业集中区陈张公路北侧。
法定代表人：徐荣军。
被告：沈卫红，男，1970年9月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院于2017年8月11日立案受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司诉被告泰州市顺达纸制品股份有限公司、江苏熔锐镍钴有限公司、泰州明锋资源再生科技有限公司、沈卫红金融借款合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担（原告已预交176246元，超出部分176221元由本院依法予以退还）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 昱
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1074号
原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。
被告：刘懿，男，1990年5月18日生，汉族，住新乡市。
原告苌群卫与被告刘懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告苌群卫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告苌群卫撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告苌群卫负担（原告已预交）。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年六月二日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1074号原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。被告：刘懿，男，1990年5月18日生，汉族，住新乡市。原告苌群卫与被告刘懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告苌群卫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苌群卫撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告苌群卫负担（原告已预交）。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二０一七年六月二日书 记 员  张同华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初453号
原告:何程英，男，1961年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被告:中国建设银行股份有限公司惠安县支行，住所地泉州市惠安县。
代表人：郭少宏，行长。
原告何程英与被告中国建设银行股份有限公司惠安县支行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何程英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何程英负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年一月十一日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6340号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2465号
申请执行人肖萍，女，1981年5月15日出生，汉族，住上海市。被执行人上海盛伦国际物流有限公司，住所地上海市。申请人肖萍与被申请人上海盛伦国际物流有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第219号调解书，已经发生法律效力。权利人肖�于2015年8月6日向本院申请，要求义务人上海盛伦国际物流有限公司支付工资及经济补偿金25，500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海盛伦国际物流有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人去向不明，未履行义务。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，除执行到10，582.17元外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现除已执行到10，582.17元外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第219号调解书中除已执行到的10，582.17元外余额部分产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执946号
申请执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘志刚，经理。
被执行人：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：李立刚，董事长。
哈尔滨市第三建筑工程公司与哈尔滨好民居建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院做出的（2016）黑01民终6179号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年五月十日
书记员 李 微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执946号之一
申请执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市第三建筑工程公司与哈尔滨好民居建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令哈尔滨好民居建设投资发展有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司在银行的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年四月十七日
书记员 李 微
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审4号
申请人：甘肃省宁县水务局。
法定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县聚和砂石厂。住所地：宁县新庄镇程举河村*组。
法定代表人：赵立功，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]7号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：甘肃省宁县水务局于2017年1月7日作出的宁水罚[2017]7号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县聚和砂石厂处以罚款五万元。被申请人如不服该处罚决定，可在接到该处罚决定之日起，60日内向宁县人民政府或庆阳市水务局申请复议，或者6个月内直接向宁县人民法院起诉。该决定书已于2017年1月7日送达被申请人宁县聚和砂石厂。
本院认为：甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]7号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，被申请人宁县聚和砂石厂向人民法院起诉的期间6个月未届满，申请人甘肃省宁县水务局未在法定期间内向宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]7号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
案件受理费50元，由申请人甘肃省宁县水务局承担。
如对本裁定有异议，可自裁定送达之日起十五日向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年五月十二日
书记员 王瑛楠
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初280号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邢某，2016年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2016年5月20日21时10分许，被告人邢某酒后驾驶鲁V×××××号二轮摩托车，沿昌邑市北海路由南向北行驶至平安街路口处，与同车道在前方停车待行的孙某驾驶的鲁G×××××号轿车追尾碰撞，后孙某丈夫打电话报警。民警调查时发现被告人邢某有饮酒驾驶嫌疑。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人邢某静脉血中检出乙醇成分，含量为251.88mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人邢某负事故的全部责任。
另查明，被告人与被害人孙某就事故损失达成协议：各自损失各自处理，双方互不追究责任。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证归案说明、前科材料、接警证明、驾驶证、行驶证、常住人口详细查询结果、协议书等，证人孙某、刘某的证言，鉴定结论乙醇检验鉴定报告、交通事故责任认定书等，道路交通事故现场图、被告人邢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。因被告人邢某醉酒驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量高达251.88mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人邢某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且双方就事故损失达成了协议，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定,判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋巧云
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第255号
原告罗育生，男，1954年12月17日生，汉族，耒阳市人，私营业主，住耒阳市康鸿花园**栋****室。
委托代理人文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。
被告周作红，男，1959年11月29日生，汉族，耒阳市人，私营业主，住耒阳市南阳镇翻云村**组。
原告罗育生与被告周作红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员郭祥社适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗育生的委托代理人文瑞成到庭参加诉讼，被告周作红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗育生诉称，2014年6月24日，被告周作红因资金困难向原告借款80万元，并向原告出具了书面借条一张；同年7月6日，被告周作红又向原告借款5万元，同吋向原告出具了书面借条一张，约定利息2分。被告借款后未向原告付利息，连本金也不愿偿还。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告周作红还原告借款85万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告周作红未应诉答辩。
经审理查明，原告罗育生与被告周作红是很好的朋友关系。2014年5月下旬，被告因做生意资金周转困难提出向原告借款，原告同意后于2014年5月21日从自己在耒阳农商银行的卡转账30万元到被告在耒阳农商银行的卡，当月24日原告又从自己在耒阳农商银行的卡转账40万元到被告在耒阳农商银行的卡，原告两次卡转账借给被告70万元。此后，被告周作红仍未解决资金困难问题，又继续向原告提出借款，2014年6月24日，原告又借现金10万元给被告，当日，被告向原告出具了一张80万元的借条，内容是：“今借到罗育生现金捌拾万元整”，但未约定利息，也未约定还款期限。2014年7月6日，因他人向被告追债，原告出于朋友关系，以解被告燃眉之急，再次借现金5万元给被告，当日，被告再次向原告出具了一张5万元的借条，内容是：“今借到罗育生现金伍万元整”，又未约定利息和还款期限。被告先后共向原告借款85万元，至今分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告罗育生的陈述及提供的借条、银行转账凭证等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告周作红向原告罗育生借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，且合法有效，受法律保护。被告理应归还原告借款，而被告至今拖欠原告借款分文未还，为此，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告诉请被告归还借款本金85万元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付借款利息，因原、被告之间未约定利息，也未约定还款期限，根据我国合同法第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周作红于本判决生效之日起十日内偿还原告罗育生借款85万元；
二、驳回原告罗育生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告周作红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院
审判员 郭祥社
二〇一五年十一月四日
书记员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异54号
案外人林华惠，女，1968年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林华惠对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人林华惠称，2010年12月8日，林华惠与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之9楼17室的使用权转让给林华惠。协议签订后，林华惠付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付林华惠实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林华惠提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林华惠申请解除该房产中9楼17室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人林华惠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异54号案外人林华惠，女，1968年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林华惠对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人林华惠称，2010年12月8日，林华惠与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之9楼17室的使用权转让给林华惠。协议签订后，林华惠付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付林华惠实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林华惠提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林华惠申请解除该房产中9楼17室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人林华惠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十八日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4773号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱家虎，男，1975年7月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师。（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱家虎、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告朱家虎委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40727元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱家虎因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月9日，被告朱家虎偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱家虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月9日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40727元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱家虎在本案中所主张的事实，同时认为，除被告朱家虎应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40727元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40727元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告朱家虎不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初369号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人沈某，女，1978年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。被告人沈某曾因贩卖毒品，于2006年5月被劳动教养一年；曾因非法持有毒品，于2011年11月被劳动教养一年（所外执行）；曾因吸毒，分别于2014年2月19日被南京市公安局建邺分局行政拘留十日；于2015年3月25日被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月26日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，予以监外执行。被告人沈某因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月2日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日19时许，被告人沈某在本市雨花台区，以人民币300元向张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
2016年6月2日，被告人沈某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且证人张某的证言，辨认笔录，被告人沈某的户籍资料、照片，受案登记表、立案决定书、到案经过，刑事判决书、行政处罚决定书、暂予监外执行决定书，不予行政处罚决定书，手术记录、出入院记录、出生证明等材料、情况说明，被告人沈某的通话记录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人沈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其予以从重处罚。被告人沈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 王存宽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张玲莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1043号
上诉人(原审被告)：朱婷，女，1985年1月19日生，住句容市。
委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):盛小明，男，1976年5月26日生，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
上诉人朱婷因与被上诉人盛小明民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
朱婷上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、2014年7月31日借条上的借款并没有实际发生。上诉人与被上诉人系朋友关系，双方之间互有经济往来，2014年7月31日上诉人因经营周转需要，准备向被上诉人借款用于经营周转，后因在其他朋友处调到了资金，所以并没有实际在被上诉人处取得借款。
2、被上诉人违反禁止反言的原则。被上诉人曾于2016年7月18日以本案借条向句容市人民法院提起过诉讼，称2014年4月4日上诉人因资金周转向被上诉人借款100000元，并口头承诺一个月归还，被上诉人于当日通过银行转账的方式两次向上诉人尾号为0201的账户分别转账50000元，当时并未要求出具借条，后因未能归还才要求上诉人出具了本案的借条。而此次起诉又称是2014年5月26日上诉人因准备开店向其借款100000元，当日被上诉人通过银行转账方式交付了上述款项，因出于信任当时并未要求出具借条，后因多次催要未果，遂于2014年7月31日要求上诉人出具的借条。两次起诉，被上诉人对借款时间、交付金额、转账次数、银行账户均不一致，如果借款关系实际发生，被上诉人不可能记忆如此错误，仅因借款时间较长对此做出解释根本无法令人信服。
3、2014年5月26日的100000元转账是上诉人与被上诉人之间其他的经济往来，是被上诉人偿还此前其向上诉人的借款。仅因该笔银行转账金额凑巧与2014年7月31日借条中金额相符，是被上诉人因第一次起诉不利撤诉后再次起诉时所提交的，是被上诉人为了应付诉讼、迎合借条所准备的，完全是拼凑的诉讼。
被上诉人盛小明答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛小明向一审法院起诉请求：1、判令被告朱婷立即偿还借款100000元，并自起诉之日起至还清本息之日止按银行同期用类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：盛小明与朱婷系朋友关系。2014年5月26日，盛小明向朱婷的账户转账100000元。2014年7月31日，朱婷向盛小明出具借条一张，载明借到盛小明人民币100000元，两年内还清。
一审法院另查明：2016年7月18日，盛小明曾以本案借条向本院提起诉讼，称2014年4月4日朱婷因资金周转向盛小明借款100000元，并口头承诺一个月内归还，盛小明于当日通过银行转账的方式两次向朱婷尾号为0201的账户分别转账50000元，当时并未要求朱婷出具借条，后因朱婷未能还款，盛小明要求朱婷出具了本案的借条。2016年9月14日，盛小明向本院申请撤诉。
一审法院认为：自然人之间的借款合同中，借条可以证明双方存在借款合意，也是证明借款实际发生的初步证据。盛小明提交了借条作为借款发生的证据，已经完成初步举证责任。同时，盛小明提交了转账凭证，并对款项交付的情况进行了合理说明，因盛小明、朱婷系朋友关系，盛小明的陈述基于朋友之间的信任在借款时并未要求朱婷出具借条，在此后朱婷未能按时还款的情况下才出具借条符合常理。虽然盛小明在前次诉讼中对款项交付的陈述与本次不一致，但因借款时间较长，对款项交付的情况记忆错误亦在情理之中。朱婷抗辩2014年5月26日的转账系双方之间的其他经济往来，但并未提供证据加以证明；朱婷辩称在出具了2014年7月31日的借条后，其在其他朋友调到了资金也未能提供证据加以证明。综上，本院认为盛小明、朱婷之间的借款合同意思表示真实，该款项已实际于2014年5月26日交付，借款合同合法有效。盛小明、朱婷双方约定了还款期限，朱婷应按时还款。朱婷逾期还款，盛小明可以要求支付资金占用期间的利息，盛小明的利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：朱婷于本判决生效后十日内给付盛小明借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果朱婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱婷负担（此款盛小明已预交，朱婷应于本判决生效后十日内将此款给付盛小明）。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：2014年5月26日盛小明向朱婷的账户转账100000元及2014年7月31日朱婷向盛小明出具借条事实存在。朱婷主张借款没有实际发生，转账的100000元系盛小明归还自己的欠款，但是朱婷提供的证据不能够证明该事实。盛小明主张朱婷欠款的事实成立，一审判决朱婷承担还款责任有事实及法律依据。综上，朱婷认为一审判决错误的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年七月二十一日
书记员 王思倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3431号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1989年4月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无固定职业，家住涡阳县。曾因犯盗窃罪于2009年10月29日被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月3日被变更为取保候审，2016年11月30日被本院决定取保候审，同年12月12日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】3173号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月25日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶1辆车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车，行驶至晋江市社马路古厝村路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人刘某血液中乙醇浓度为99.59mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有证人刘某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，犯罪人员信息，违法犯罪经历查询情况说明，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第9-1号
申请执行人朱啟元。系被害人之父。
申请执行人翟思巧。系被害人之母。
被执行人曹小军。现在浙江省第六监狱服刑。
关于附带民事诉讼原告人朱啟元、翟思巧与被告人曹小军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）浙金刑一初字第15号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2014年1月13日，附带民事诉讼原告人向本院申请执行民事赔偿部分，本院于同日立案执行。
本案立案执行后，本院委托浙江省第六监狱向被执行人曹小军送达了执行通知书等相关法律文书。委托湖南省永兴县人民法院查明被执行人曹小军在户籍所在地无可供执行的财产。通过“点对点”系统查明被执行人曹小军无银行存款，无车辆、房地产登记信息。另查明，在审判期间，被执行人曹小军向本院交纳了赔偿款2万元，现已发放给申请执行人。2015年2月15日，本院对申请执行人朱啟元、翟思巧告知了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人曹小军可供执行的财产线索，同时向本院出具了先予程序终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第9号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
代理审判员 许新爱
二〇一五年三月九日
代书 记员 吴旭晖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5364号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：胡淑珍，女，1949年11月26日出生，农民，住址新民市。
被告：胡忠俊，男，1956年11月19日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告胡淑珍、胡忠俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告胡淑珍、胡忠俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告胡淑珍经被告胡忠俊担保于2001年2月21日从我信用社借款人民币300.00元，约定月利率6.825‰，借期至2001年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币300.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告胡淑珍、胡忠俊经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2001年2月21日被告胡淑珍向原告借款人民币300.00元并出具借据，双方约定月利率6.825‰，借款期限自2001年2月21日起至2001年11月20日止。被告胡忠俊为被告胡淑珍的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币300.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告胡淑珍向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告胡淑珍应按合同约定履行还款义务。现被告胡淑珍未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告胡淑珍偿还借款本金人民币300.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡淑珍除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告胡忠俊虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告胡忠俊主张权利，故被告胡忠俊不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡淑珍、胡忠俊经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡淑珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币300.00元；
二、被告胡淑珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2001年2月21日始至2001年11月20日止，按月利率6.825‰计息；自2001年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.825‰加收30%计息）；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告胡淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5364号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：胡淑珍，女，1949年11月26日出生，农民，住址新民市。被告：胡忠俊，男，1956年11月19日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告胡淑珍、胡忠俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告胡淑珍、胡忠俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告胡淑珍经被告胡忠俊担保于2001年2月21日从我信用社借款人民币300.00元，约定月利率6.825‰，借期至2001年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币300.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告胡淑珍、胡忠俊经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2001年2月21日被告胡淑珍向原告借款人民币300.00元并出具借据，双方约定月利率6.825‰，借款期限自2001年2月21日起至2001年11月20日止。被告胡忠俊为被告胡淑珍的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币300.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告胡淑珍向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告胡淑珍应按合同约定履行还款义务。现被告胡淑珍未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告胡淑珍偿还借款本金人民币300.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡淑珍除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告胡忠俊虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告胡忠俊主张权利，故被告胡忠俊不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡淑珍、胡忠俊经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡淑珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币300.00元；二、被告胡淑珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2001年2月21日始至2001年11月20日止，按月利率6.825‰计息；自2001年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.825‰加收30%计息）；三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告胡淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡淑珍负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初107号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人邢长玉，男，1967年8月23日出生，汉族，高中毕业，无业，住开封市禹王台区。1987年9月10日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2014年9月因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元；2015年11月24日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃于2016年7月19日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月6日被开封市公安局州桥分局逮捕。
被告人刘清学，男，1962年7月21日出生，汉族，小学毕业，无业，住开封市鼓楼区。1999年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役三个月；2006年因犯盗窃罪被开封县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年9月18日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2016年7月19日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月6日被开封市公安局州桥分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人邢长玉、刘清学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴，助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人邢长玉、刘清学到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年6月16日6时许，被告人邢长玉伙同被告人刘清学将被害人李某停放在开封市鼓楼区省府西街前保定巷30号大明眼镜店门前的新飞牌银灰色电动三轮车盗走，当日刘清学销赃得款800元，后二人将销赃款挥霍。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3280元。
2016年6月29日5时30分许，被告人邢长玉伙同被告人刘清学将被害人何某停放在开封市鼓楼区西坡街十字路口向北100米路西小伙子吧式台球门前的小刀牌白色电动自行车盗走，当日刘清学销赃得款400元，后二人将销赃款挥霍。后经价格鉴定，被盗小刀牌电动自行车价值人民币2700元。
上述事实，被告人邢长玉、刘清学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书及吸毒人员动态管控详细信息、破案报告书、报案材料、被盗电动车发票复印件及相关证明、被害人何某、李某的陈述、被告人邢长玉、刘清学的供述、鉴定意见、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邢长玉、刘清学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邢长玉、刘清学案发后能够如实坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邢长玉、刘清学在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人邢长玉、刘清学共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢长玉犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人刘清学犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 峥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4491号
上诉人（原审被告）：蔡玉萍。
被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行）。
法定代表人：李光安，董事长。
原审被告：熊登晃。
原审被告：熊羲晃。
上诉人蔡玉萍因与被上诉人深圳农村商业银行股份有限公司、原审被告熊登晃、熊羲晃金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《贷款协议》中明确约定，当事人无法协商解决的争议向贷款人所在地人民法院起诉。因本案贷款人即被上诉人住所地在深圳市罗湖区，其向原审法院提起诉讼，具有事实依据。据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01197号
原告董红亮，男，
被告王艳方，男，
原告董红亮诉被告王艳方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告董红亮到庭参加了诉讼，被告王艳方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董红亮诉称，2011年5月27日，经杨海永在场，被告借原告现金两万元，当时约定按月息一分计算利息，借款期限为两个月。到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为保护个人合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告王艳方未答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告王艳方借原告董红亮现金两万元，并向原告出具了借据，借据内容为：“今借到，董红亮现金贰万元正（20000元），借款人：王艳方，证人：杨海永，2011年5月27号。”原告称当时约定借款期限为两个月，利息为月息一分，原告对上述主张未提供证据，上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告董红亮起诉要求被告王艳方偿还借款，有被告所写借据为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告称当时约定借款期限为两个月，利息为月息一分，由于原告对此未提供证据，对该约定本院不予采信，因此，原告有关利息的诉讼请求，应以原告主张权利时，按同期银行贷款利率计算至限定被告履行还款日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王艳方于本判决生效后十日内偿还原告董红亮借款本金20000元及利息，利息从原告起诉之日即2013年6月7日起计算至限定履行还款日止按同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 孙海涛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异8号
异议人：ＸＸ梅，女，1976年7月12日出生，住四川省岳池县。
委托代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。
申请执行人：张德政，男，1950年1月19日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：王敏，女，1955年2月5日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：周铭艳，女，1974年4月4日出生，住四川省宜宾县。
在本院执行张德政、王敏与周铭艳民间借贷纠纷一案中，异议人ＸＸ梅对本院查封成都市金牛区韦家碾一路118号2栋8楼1、2、3、4、5、6、7、33号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人ＸＸ梅于2017年3月15日以本院并未实际限制申请人的诉争房屋为由，向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人ＸＸ梅申请撤回异议申请是依法处分自己的权利的自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人ＸＸ梅撤回异议申请。
审判长 江 琳
审判员 唐 河
审判员 李会鸣
二〇一七年三月十五日
书记员 刘世芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2361号
原告：长春东皇物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王思懿，该公司总经理。
委托代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
被告：经济技术开发区金石热水浴，住所地长春经济技术开发区。
长春东皇物业管理有限公司（以下简称东皇物业）与经济技术开发区金石热水浴（以下简称金石热水浴）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告东皇物业于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东皇物业撤诉。
案件受理费3,061.0元，减半收取计1,530.5元。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡嘉曦
山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）日刑终字第9号
原公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。
辩护人庄会花、孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。
山东省日照市岚山区人民法院审理岚山区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于二○一三年十二月四日作出（2013）岚刑初字第162号刑事判决，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月三十日立案，并依法组成合议庭，于二○一四年一月二十一日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员韩杰出庭履行职务，张某某及其辩护人庄会花到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月22日17时许，被告人张某某驾驶鲁QXMX**／挂QXXXX挂号牌重型半挂车沿日照市岚山区疏港大道由西向东行驶至疏港大道碑廓镇大湖村路段时，因未确保安全、未保持安全车速、违反右侧通行规定，与由西向东行驶准备左转弯的张甲驾驶的鲁LUXX**号牌轻型普通货车相撞，并在刹车的过程中顶着鲁LUXX**货车向前滑行，后又撞向停在路北侧的李某某驾驶的鲁LXXX**号牌重型自卸车，将鲁LUXX**轻型普通货车卡在中间，致该车乘车人徐某某当场死亡，驾驶员张甲、乘车人张乙、孙某某受伤，张甲、张乙后经医院抢救无效死亡。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，张某某承担事故的主要责任，张甲承担事故的次要责任，李某某承担事故的次要责任。案发后，被告人张某某打电话报警，并在事故现场向公安民警投案，如实供述了肇事事实。
另认定，三辆肇事车辆均投有交强险和第三者责任险。案发后，被害人及死者亲属以肇事车辆所投保的保险公司和实际车主为被告向岚山区人民法院另行提起民事诉讼。另张某某已与被害人及死者亲属达成协议，一次性赔偿了被害人孙某某及三位死者的亲属共计人民币180000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人孙某某的陈述，证人李某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，公安机关的接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明及户籍信息等证据予以证实。民事赔偿部分有协议书、收到条及垫付款单据在卷为凭。
原审法院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致三人死亡、一人受伤，且承担事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人张某某系自首，依法可以减轻处罚。其在案件审理过程中自愿认罪，已对被害人及死者亲属做出一定赔偿，肇事车辆投有保险，可以酌情对张某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
一审宣判后，张某某上诉称：其构成自首，在经济极为困难的前提下积极赔偿被害人，请求对其适用缓刑。其辩护人认为：张某某归案后一直认罪、悔罪，二审期间，其再次赔偿被害人，再次获得被害人及被害人亲属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，应当适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致。
另查明：二审期间，经上诉人张某某同意，张某某亲属再次给予被害人孙某某及被害人徐某某、张甲、张乙亲属部分赔偿款，被害人孙某某及被害人徐某某、张甲、张乙的亲属再次表示谅解上诉人，并请求对张某某减轻处罚并宣告缓刑。
以上事实有经庭审质证的谅解书、赔偿款收据和相关身份证明等证据予以证实。
本院认为：上诉人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致三人死亡，一人受伤，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判定性准确。原审法院在原有证据基础上，对张某某判处有期徒刑一年零六个月，量刑并无不当。但鉴于二审期间，张某某再次赔偿被害人、被害人亲属，获得被害人及被害人亲属谅解，被害人及被害人亲属请求对张某某宣告缓刑。张某某归案后一直认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对张某某依法宣告缓刑，张某某的相关上诉理由和辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
上诉人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 艳
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王彦翔
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初736号
原告：张贵英，女，汉族，1947年10月20日出生，住江西省，
被告：景德镇市普祥柴火灶土菜馆，住所地江西省景德镇高新区吕蒙乡二亭村。
负责人：彭永安
原告张贵英诉被告景德镇市普祥柴火灶土菜馆劳动争议纠纷一案，本院在审理期间原告张贵英于2017年11月9日提出撤回对被告景德镇市普祥柴火灶土菜馆的起诉。
本院认为，原告张贵英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张贵英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张贵英承担。
审判员 刘 毅
二�一七年十一月十日
书记员 查素文
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第73号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：王广荣，枣强县农村信用合作联社吉利信用社主任。
被告：孙尚林。
被告：王永芳，系孙尚林之妻。
被告：江文良。
委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：吕亮，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告孙尚林、王永芳、江文良金融借款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判长马健、审判员张世和、审判员张玉乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广荣、三被告委托代理人代理人卢新东、吕亮到庭参加诉讼，被告孙尚林、王永芳、江文良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2011年9月30日原告与孙尚林订立《保证担保借款合同》，向其提供贷款47万元，利率12.573333‰，用途购砂石料，期限至2012年9月27日。原告与江文良订立《担保意向书》，此人对孙尚林的借款及利息承担连带保证责任。因王永芳系孙尚林之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告于2013年9月30日偿还利息500元，截止到2013年12月4日被告共欠原告借款本金47万元，利息190415.15元。
原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明孙尚林借款的事实及江文良保证担保的事实：
证据一、借款申请书。主要内容：我叫孙尚林，男，现年46岁，枣强镇西关村人，从事建筑工程业，年收入50万元以上。现因由建筑工程在施工，需购进一批砂石料，需资金100万元，自筹53万元，尚有47万元资金缺口，向吉利信用社申请贷款，期限一年。下有孙尚林，财产共有人王永芳签字，时间为2011年9月28日。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途砂石料，借款金额470000元，借款期限2011年9月30日至2012年9月27日，还款方式按季结息，贷款利率12.573333‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人孙尚林，贷款人枣强县联社，保证人江文良签名，时间2011年9月30日；
证据三、借款借据。主要内容：借款期限、借款金额、还息记录；
证据四。担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用提供连带责任保证为孙尚林向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，金额为470000元，期限为一年。下有担保人江文良，财产共有人阴立英签字盖章，时间为2011年9月28日；
证据五、孙尚林、王永芳、江文良的身份证复印件。
被告孙尚林、王永芳、江文良在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。三被告委托代理人在庭审中辩称：借款利息应按中国人民银行的规定进行计算，对于超出规定的部分应予以调整，另中国人民银行规定农村信用社的贷款利率不应超过基准利率的2.3倍，应遵照该规定调整超出部分的利息。
通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月30日孙尚林与枣强县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为470000元，用途为购砂石料，利率为12.573333‰，借款期限为2011年9月30日至2012年9月27日。被告江文良于2011年9月28日与原告枣强县农村信用合作联社订立《担保意向书》为其在枣强县农村信用合作联社申请的贷款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告孙尚林发放借款470000元。被告孙尚林于2013年9月30日偿还原告利息500元，截止到2013年12月4日止，被告共欠原告借款本金470000元及利息190415.15元。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告孙尚林、江文良签订的《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告举证真实合法且与本案相关联，足以证实被告孙尚林、江文良在原告处担保借款事实，故本院予以确认；被告孙尚林、王永芳系夫妻关系，且被告王永芳在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务；被告江文良在担保意向书中签字，故应对该笔债务的本息承担保证责任；综上，原告主张三被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙尚林、王永芳于判决生效后五日内给付原告枣强县农村信用合作联社借款本金470000元，利息190415.15元，合计660415.15元。（利息截止到2013年12月4日以后按合同约定计算利息至本判决清结止）。
二、被告江文良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10404元，由被告孙尚林、王永芳、江文良共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马 健
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一四年六月二十三日
书记员 王媛媛
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第73号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，男，该社理事长。
委托代理人：王广荣，男，枣强县农村信用合作联社吉利信用社主任。
被告：孙尚林，男，现住枣强县。
被告：王永芳，女，现住枣强县。系孙尚林之妻。
被告：江文良，男，现住枣强县。
委托代理人：卢新东，男，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：吕亮，男，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告孙尚林、王永芳、江文良金融借款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判长马健、审判员张世和、审判员张玉乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广荣、三被告委托代理人代理人卢新东、吕亮到庭参加诉讼，被告孙尚林、王永芳、江文良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2011年9月30日原告与孙尚林订立《保证担保借款合同》，向其提供贷款47万元，利率12.573333‰，用途购砂石料，期限至2012年9月27日。原告与江文良订立《担保意向书》，此人对孙尚林的借款及利息承担连带保证责任。因王永芳系孙尚林之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告于2013年9月30日偿还利息500元，截止到2013年12月4日被告共欠原告借款本金47万元，利息190415.15元。
原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明孙尚林借款的事实及江文良保证担保的事实：
证据一、借款申请书。主要内容：我叫孙尚林，男，现年46岁，枣强镇西关村人，从事建筑工程业，年收入50万元以上。现因由建筑工程在施工，需购进一批砂石料，需资金100万元，自筹53万元，尚有47万元资金缺口，向吉利信用社申请贷款，期限一年。下有孙尚林，财产共有人王永芳签字，时间为2011年9月28日。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途砂石料，借款金额470000元，借款期限2011年9月30日至2012年9月27日，还款方式按季结息，贷款利率12.573333‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人孙尚林，贷款人枣强县联社，保证人江文良签名，时间2011年9月30日；
证据三、借款借据。主要内容：借款期限、借款金额、还息记录；
证据四。担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用提供连带责任保证为孙尚林向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，金额为470000元，期限为一年。下有担保人江文良，财产共有人阴立英签字盖章，时间为2011年9月28日；
证据五、孙尚林、王永芳、江文良的身份证复印件。
被告孙尚林、王永芳、江文良在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。三被告委托代理人在庭审中辩称：借款利息应按中国人民银行的规定进行计算，对于超出规定的部分应予以调整，另中国人民银行规定农村信用社的贷款利率不应超过基准利率的2.3倍，应遵照该规定调整超出部分的利息。
通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月30日孙尚林与枣强县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为470000元，用途为购砂石料，利率为12.573333‰，借款期限为2011年9月30日至2012年9月27日。被告江文良于2011年9月28日与原告枣强县农村信用合作联社订立《担保意向书》为其在枣强县农村信用合作联社申请的贷款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告孙尚林发放借款470000元。被告孙尚林于2013年9月30日偿还原告利息500元，截止到2013年12月4日止，被告共欠原告借款本金470000元及利息190415.15元。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告孙尚林、江文良签订的《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告举证真实合法且与本案相关联，足以证实被告孙尚林、江文良在原告处担保借款事实，故本院予以确认；被告孙尚林、王永芳系夫妻关系，且被告王永芳在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务；被告江文良在担保意向书中签字，故应对该笔债务的本息承担保证责任；综上，原告主张三被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙尚林、王永芳于判决生效后五日内给付原告枣强县农村信用合作联社借款本金470000元，利息190415.15元，合计660415.15元。（利息截止到2013年12月4日以后按合同约定计算利息至本判决清结止）。
二、被告江文良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10404元，由被告孙尚林、王永芳、江文良共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马 健
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一四年六月二十三日
书记员 王媛媛