wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1472号
上诉人（一审原告）茹淑美，女，1952年6月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。
法定代表人毕军东，主任。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人茹淑美因诉北京市西城区人民政府什刹海街道办事处（以下简称什刹海办事处）政府信息公开、北京市西城区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初712号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
茹淑美向一审法院起诉称，2016年2月24日，其向什刹海办事处提出：“1、办事处（地安门西大街141号）院内编制人员人数信息。2、办事处院内每栋建筑物（包括北楼、北后楼、西楼、东楼）的建筑面积和使用面积的信息”的申请。2016年3月15日，什刹海办事处出具什字（2016）第31号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）以“属于内部管理信息”为由不予公开。2016年4月6日其申请行政复议，2016年5月17日区政府复议决定维持什刹海办事处的被诉告知书，见西政法复[2016]第71号《行政复议决定书》（以下简称71号复议决定）。政府办公场所所产生的费用是由财政支出的，场所使用的相关文件早已完成审批程序，款项也早已拨付，已形成完整的政府信息。因此，什刹海办事处“属于内部管理信息”的借口与事实不符，于法无据。花百姓的钱还不让百姓知情？自己想用多大面积就用多大面积吗？所以起诉要求：1、撤销什刹海办事处作出的被诉告知书，责令什刹海办事处重新答复；2、撤销区政府作出的71号复议决定；3、诉讼费50元由什刹海办事处、区政府负担。
什刹海办事处辩称，被诉告知书事实清楚、证据充分、程序合法，茹淑美的诉求没有事实和法律依据，请求驳回茹淑美的请求。
区政府辩称，本机关的71号复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回茹淑美的请求。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，茹淑美所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，什刹海办事处所做的答复并未侵害茹淑美依法获取政府信息的权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回茹淑美的起诉。
茹淑美不服一审裁定，上诉认为，政府机关办公用房是有标准的，房租费用包含在财政预、决算当中，属于主动、重点公开的范围。请求撤销一审裁定，重新审理。
经查，2016年3月15日，什刹海办事处作出被诉告知书，主要内容为：您申请获取“1、办事处（地安门西大街141号）院内编制人员人数信息。2、办事处院内每栋建筑物（包括北楼、北后楼、西楼、东楼）的建筑面积和使用面积的信息”的信息，由于该信息属于内部房屋使用及人员编制信息，因此根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第五项规定，您所申请的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。后茹淑美向区政府申请行政复议，区政府作出71号复议决定，维持被诉告知书。茹淑美不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，茹淑美所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，什刹海办事处所作的答复并未侵害茹淑美依法获取政府信息的权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回茹淑美的起诉是正确的，本院予以维持。茹淑美的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭子枫
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执292号
申请执行人：陈仁兴，男，汉族，1975年9月6日出生，住广西省灵山县。
申请执行人：李秀兰，女，汉族，1977年10月5日出生，住广西省灵山县。
被执行人：江门市蓬江区丽丰木业加工厂，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：杨永毅。
李秀兰、陈仁兴申请执行江门市蓬江区丽丰木业加工厂劳动报酬争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2016】2305、2307号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币54321元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的设备已另案拍卖，本案依法参与分配得执行款11656元。除此之外，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执292号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭玺印
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1919号
原告：吴野，男，住安达市。
委托诉讼代理人：许伟，男，住安达市。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：王作林，职务经理。
委托诉讼代理人：曹福生，男，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告吴野与被告大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴野的委托诉讼代理人许伟，被告大庆建筑安装集团有限责任公司的委托诉讼代理人曹福生、宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴野向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付燃烧油款1,255,292.00元；2.支付利息1,405,927.00元（自2011年11月23日起至2016年7月23日止共56个月，按2分利息计算）及至给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日,原告与被告公司下属项目部黑龙江省同江至集贤高速公路工程建设指挥部大庆建安集团A5段签订燃烧油采购合同，被告购买原告燃烧油500吨，每吨价款4,200.00元，合计价款2,100,000.00元。经结算后，被告尚欠燃烧油款1,255,292.00元，黑龙江省同江至集贤高速公路工程建设指挥部大庆建安集团A5段工程项目部工程完工后�撤销。被告大庆建筑安装集团有限责任公司系黑龙江省同江至集贤高速公路工程建设指挥部大庆建安集团A5段的直属单位，故应当承担给付责任，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告燃烧油费用1,255,292.00元并支付利息1,405,927.00元及至给付之日止的利息。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司辩称，对欠款本金无异议，但利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据：1.燃烧油采购合同一份；2.欠据一份；3.付款明细一份。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴野于2011年4月8日与被告大庆建筑安装集团有限责任公司下设的黑龙江省同江至集贤高速公路工程建设指挥部签订了燃烧油采购合同，约定被告下设的黑龙江省同江至集贤高速公路工程建设指挥部购买原告燃烧油500吨给黑龙江省同江至集贤高速公路工程建设指挥部大庆建安集团A5段使用，单价为4,200.00元/吨，总计价款2,100,000.00元。合同签订后，原告履行了交付义务，后经双方结算，被告下设的该指挥部共欠原告燃烧油款1,255,292.00元未能给付，于2011年11月23日给原告出具欠据一张。原告诉至法院，要求被告给付燃烧油款1,255,292.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告燃烧油款1,255,292.00元及利息。原告与被告下设的指挥部经协商一致，签订了买卖协议，该指挥部不具有法人的主体资格，其所实施的民事法律行为后果应由被告承担，故被告应当承担该指挥部所欠原告燃烧油款的给付责任。该指挥部尚欠原告燃烧油款1,255,292.00元未付，属违约行为，应由被告承担违约的民事责任，给付原告燃烧油款1,255,292.00元。原告要求被告给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，但计算标准不符合法律规定，被告应当自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付逾期利息并加收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司给付原告吴野燃烧油款1,255,292.00元；
二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司给付原告吴野逾期付款利息（以1,255,292.00元为基数，从2011年11月23日�至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，并加收30%罚息计算）。
上述款项于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,090.00元，由原告吴野负担8,090.00元,被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担20,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张 国 臣
人民陪审员 �黄金选
人民陪审员 王 之 慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 沫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4377号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈寿全，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告陈寿全信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币32778.27元（利息、费用计算至2016年6月22日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陈寿全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月20日，陈寿全向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××57）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年6月22日欠透支本息及其他费用共计32778.27元，其中本金28280.94元，利息1362.16元，其他相关费用3135.17元。另查明，被告于2016年8月22日至2017年8月24日期间共计还款490元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿全于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27790.94元；
二、被告陈寿全于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息1362.16元，其他相关费用3135.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元（原告已预缴），由被告陈寿全负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈寿全于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4377号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：陈寿全，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告陈寿全信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币32778.27元（利息、费用计算至2016年6月22日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陈寿全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月20日，陈寿全向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××57）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年6月22日欠透支本息及其他费用共计32778.27元，其中本金28280.94元，利息1362.16元，其他相关费用3135.17元。另查明，被告于2016年8月22日至2017年8月24日期间共计还款490元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈寿全于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27790.94元；二、被告陈寿全于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息1362.16元，其他相关费用3135.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（原告已预缴），由被告陈寿全负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈寿全于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建成二〇一七年十月十一日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1115号
原告：韩兰芳，女，1971年03月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林贤国，男，1959年09月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈宝华，女，1967年04月15日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
原告韩兰芳与被告林贤国、陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩兰芳到庭参加诉讼，被告林贤国、陈宝华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩兰芳向本院提出诉讼请求：判令林贤国与陈宝华共同偿还韩兰芳借款500000元及其利息（月利率按1.5%，计息时间自2015年06月27日起至债务还清之日止）。事实和理由：韩兰芳与林贤国系朋友关系，林贤国与陈宝华系夫妻关系。林贤国以做生意缺乏资金为由，于2014年02月10日、07月11日，07月17日、07月30日，08月14日、08月25日、08月31日、09月14日分别向韩兰芳借款200000元、80000元、30000元、8000元、13000元、30000元、110000元、30000元，共计501000元。借款后，林贤国仅归还本金1000元。2015年06月27日，双方进行结算，林贤国向韩兰芳出具借条1张，确认林贤国向韩兰芳借款500000元，约定两个月内还清，并口头约定月利率1.5%。借款期满后，韩兰芳经多次催讨，但林贤国至今未还，由于涉案借款系林贤国在与陈宝华婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，依法由林贤国与陈宝华共同偿还，现其拒不偿还，侵害了韩兰芳合法权益，为此，韩兰芳依法诉至法院，请求判如所请。
林贤国、陈宝华未作答辩。
韩兰芳围绕诉讼请求依法提交证据借条、中国农业银行转账凭证、中国银行客户回单，因林贤国、陈宝华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取证据林贤国与陈宝华身份信息及林贤国婚姻登记档案材料经韩兰芳质证无异议。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据韩兰芳陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：
韩兰芳与林贤国系朋友关系。林贤国以做生意缺乏资金为由，于2014年02月10日、07月11日、07月17日、07月30日，08月14日、08月25日、08月31日、09月14日，分别向韩兰芳借款200000元、80000元、30000元、8000元，13000元、30000元、110000元、30000元，共计501000元。借款后，林贤国仅归还本金1000元，双方于2015年06月27日进行结算，林贤国向韩兰芳出具借条1张，确认林贤国向韩兰芳借款500000元，约定两个月内还清，未约定利息。借款期满后，韩兰芳经催讨无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，韩兰芳与林贤国之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有林贤国出具借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于涉案借款系定期无息借款，因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，韩兰芳可主张林贤国按年利率6%支付自逾期之日即2015年06月28日起至款项还清之日止的借款利息。由于林贤国与陈宝华不是夫妻关系，因此，韩兰芳以涉案借款系林贤国与陈宝华夫妻共同债务为由，主张陈宝华应与林贤国共同承担偿还责任，缺乏依据，不予支持。诉讼中，林贤国、陈宝华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林贤国应于本判决生效之日起十日内偿还韩兰芳借款500000元及其逾期利息（按年利率6%计算，计息时间自2015年06月28日起至款项还清之日止）；
二、驳回韩兰芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由韩兰芳负担800元，林贤国负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：吴 淑光
人民陪审员 ：詹 方和
人民陪审员 ：陈 长开
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 、：丁振勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初546号
公诉机关：四川省都江堰市人民检察院。
被告人：李某,男，1976年4月13日出生，身份证号码，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2016年8月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被都江堰市公安局依法刑事拘留，同年9月13日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日21时许，被告人李某经过本市xx路x号“养发堂”门市，趁被害人付某给客人洗头之际，将其放在前台充电的一部银色魅族MX5手机盗走并以400元人民币的价格卖予路人，所得赃款已被其个人耗用。经鉴定，该被盗魅族手机价值人民币1181元。
2016年7月中旬的一天下午，被告人李某经过本市xx路x号“瑞源”净水器门市，趁该店铺内无人之机，将被害人郭某放在门店桌上的一部白色VIVO牌X5V型手机盗走，后将该手机以350元人民币的价格卖予路人。经鉴定，该被盗VIVO手机价值人民币1440元。
2016年8月9日11时50分许，被告人李某经过都江堰市xx路x号“圆通快递”门市，趁店内无人之际，将被害人覃某放在柜台上充电的一部OPPO牌R7S型手机和一部华为（型号不详）手机盗走，并以600元人民币的价格将OPPO手机卖予路人，华为手机被被告人李某遗失。经鉴定，该被盗OPPO手机价值人民币1899元。
2016年8月16日，被告人李某主动到都江堰市公安局南桥派出所投案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、辨认笔录及照片、被害人权利义务告知书、被害人询问笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人三部手机，共价值人民币4520元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被盗的魅族手机一部、VIVO牌手机一部、OPPO牌手机一部以及华为手机一部，所追缴物品发还被害人；继续追缴被告人李某的违法所得人民币1350元，所追缴违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 旭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3529号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王启明，男，1964年9月24日出生，汉族，该公司职工�
被告：诸城信合锻造有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西安家庄。
法定代表人：杨术本，该公司总经理。
被告：杨术本，男，1970年5月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈环，女，1972年4月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐金山，男，1975年8月6日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城信合锻造有限公司、杨术本、陈环、徐金山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼，被告诸城信合锻造有限公司、杨术本、陈环未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告诸城信合锻造有限公司偿还原告借款本金1300万元及利息995329.93元（计算至2017年5月10日）,以上共计13995329.93元。二、判令被告诸城信合锻造有限公司偿还原告自2017年5月11日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行。三、判令被告杨术本在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任。四、判令被告杨术本、陈环、徐金山对上述借款本息承担连带保证责任。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告诸城信合锻造有限公司用杨术本的房地产作抵押，并由杨术本、陈环、徐金山提供担保从原告处借款1300万元，借款到期日2016年9月8日。现被告诸城信合锻造有限公司违反合同约定未按时偿还贷款本息，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为此诉至法院。
被告诸城信合锻造有限公司未到庭应诉、未答辩。
被告杨术本、陈环未到庭应诉、未答辩。
被告徐金山辩称，保证合同上签名属实，要求先以被告的抵押财产偿还借款本息，剩余部分再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告作为抵押权人，被告杨术本作为抵押人签订最高额抵押合同，合同约定：抵押人所担保的主债权为自2015年9月8日至2018年9月7日在人民币1900万元整（其中土地750万元整）的最高余额内，在抵押权人依据与诸城信合锻造有限公司（下称债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用。抵押财产详见编号为××号的房地产抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。2015年9月9日，诸城市国土资源局为原告颁发诸他项（2015）第2015929号他项权利证书。2015年9月9日诸城市贾悦镇人民政府、诸城市房产管理办公室为原告颁发诸城市房他证贾悦镇他字第1**号、128号他项权利证书。
2015年9月9日，原告作为贷款人，被告诸城信合锻造有限公司作为借款人签订编号为诸农商行流借字（2015）年第261500297号流动资金借款合同，合同约定：借款金额1300万元，借款期限为2015年9月9日至2016年9月8日，借款利率为年利率6.44%，借款按月结息，结息日为每月20日。违约责任约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2015年9月9日，原告作为债权人，被告杨术本、陈环、徐金山作为保证人签订保证合同，合同约定：为确保诸城信合锻造有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为诸农商行流借字（2015）年第261500297号流动资金借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币1300万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，�告按约将借款1300万元发放至被告诸城信合锻造有限公司指定账户，被告诸城信合锻造有限公司在借款借据借款人处盖章确认。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，截止2017年5月10日尚欠原告借款本金1300万元，利息995329.93元，担保人亦未履行担保责任。为此诉至法院。
本院认为，原告与被告诸城信合锻造有限公司签订的流动资金借款合同，与被告杨术本签订的最高额抵押合同，与被告杨术本、陈环、徐金山签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告按合同约定将借款发放后，被告诸城信合锻造有限公司有按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本金1300万元及利�995329.93元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人请求被告杨术本在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，符合合同约定，本院予以支持。被告杨术本、陈环、徐金山作为保证人应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告杨术本、陈环、徐金山承担保证责任后，有权向借款人诸城信合锻造有限公司追偿。被告诸城信合锻造有限公司、杨术本、陈环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城信合锻造有限公司偿付原告借款本金1300万元及计算至2017年5月10日的利息995329.93元（2016年5月11日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨术本在其抵押财产范围内承担抵押担保责任；
三、被告杨术本、陈环、徐金山对上述借款本息承担连带保证责任。被告杨术本、陈环、徐金山承担保证责任后，有权向被告诸城信合锻造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费105772元，减半收取52886元，财产保全费5000元，共计57886元，由被告诸城信合锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3529号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被申请人：诸城信合锻造有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西安家庄。
被申请人：杨术本，男，1970年5月16日生，汉族，住诸城市。
被申请人：陈环，女，1972年4月11日生，汉族，住诸城市。
被申请人：徐金山，男，1975年8月6日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城信合锻造有限公司、杨术本、陈环、徐金山金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款13995329.93元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款13995329.93元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 菲
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第744号
原告：马春季，男，1957年12月16日出生，汉族。
委托代理人：曹旭科，男，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：薛红伟，男，1976年11月14日出生，汉族。
被告：李全军，男，1977年2月13日出生，汉族。
委托代理人：李春霞，女，平陆县法律援助中心律师。
第三人：梁红国，男，1975年2月26日出生，汉族。
委托代理人：马联社，男，河南恒翔律师事务所律师。
第三人：王关义，男，1971年3月8日出生，汉族。
委托代理人：董俊武，男，山西民友律师事务所律师。
原告马春季与被告李全军、第三人梁红国、第三人王关义财产权属纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告马春季委托代理人曹旭科、薛红伟，被告李全军委托代理人李春霞，第三人梁红国委托代理人马联社，第三人王关义委托代理人董俊武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马春季诉称：2014年3月18日，其所有的豫MS06**小轿车被朋友开走后下落不明，后发现该车由被告李全军驾驶，多次找被告李全军协商，但未果。起诉请求判令被告李全军归还豫MS06**小轿车，并承担诉讼费用。
举证期限内，原告马春季及其委托代理人提交了2011年1月27日机动车销售统一发票、税收通用完税证、机动车登记证书各一份，以证明其是豫MS06**小轿车的购买者者及所有者。
被告李全军辩称：原告无权要求返还车辆，原告所诉系虚假诉讼。2012年12月，第三人王关义将该车卖给了第三人梁红国，后第三人梁红国将该车专卖给被告李全军，原告所诉3014年3月18日该车被朋友开走，与事实不符。原告从未找被告协商过，与被告也不认识，本案的事实是第三人王关义为了收回借款而让原告起诉的，原告在诉状中称车辆被朋友开走后下落不明，却未报警也未向被告主张过权利，与常理不符。并且，原告出借车辆不可能将备用钥匙一并出借，故应依法驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告李全军及其委托代理人提交了下列证据：
1、2013年6月18日，第三人梁红国与被告李全军签订的买卖协议一份，以证明第三人梁红国以5.5万元的价格将豫MS06**小轿车卖给了被告李全军，车辆、车款均已交付。
2、2014年10月5日，第三人梁红国证明一份，以证明第三人于2012年12月从第三人王关义处购得豫MS06**小轿车，车款为7万元，已支付车款4万元，剩余3万元按2分支付利息。
3、2014年4月11日，机动车交通事故责任强制保险单一份，以证明被告李全军为车辆缴纳了交强险。
原告的身份证复印件一份，及车辆钥匙两把，以证明第三人梁红国将该车转卖时将原告的身份证复印件及两把车钥匙一并交付，被告与第三人梁红国之间、第三人梁红国与第三人王关义之间均系买卖关系。
第三人梁红国与第三人王关义电话录音光盘一张及电话录音笔录一份，以证明第三人王关义与第三人梁红国之间系买卖关系，王关义是该起诉讼的实际原告。
第三人梁红国辩称：其与被告李全军、第三人王关义之间均系合法的买卖关系，原告无权要求返还车辆，原告起诉的事实虚假。
举证期限内，被告梁红国未提交证据。
第三人王关义辩称：车辆现在不在其手上，其也没有将该车专卖给第三人梁红国，事实上，是第三人梁红国从其处将车借走后，就再没找到梁红国。
经审理查明：豫MS06**小轿车系原告马春季以分期付款的方式所购买，原告马春季的女婿薛红伟曾欠其8万元，经原告马春季同意，薛红伟将该车质押在其处。原、被告系原平陆县煤焦管理站同事，因被告急需用钱，曾向原告借款2万元，另外，经原、被告及案外人李雪峰三方协商，将案外人李雪峰所欠原告路广安的3.7万元债务转移至被告刘伟名下，共计欠原告5.7万元，之后，陆续归还了7千元，尚欠原告5万元未能归还。否认双方曾约定利息。审理中，原告路广安放弃向原告索要利息。
审理中，应原告路广安申请，本院作出（2015）平民初字第541号民事裁定书，对被告蒋平花的工资账户予以冻结。
本院认为：被告刘伟所欠原告路广安5万元的事实，原告提交了被告向其出具的借据予以证实，本院应予认�，原告要求被告归还欠款，被告应当归还。因该欠款产生于被告刘伟与被告蒋平花夫妻关系的存续期间，故该债务依法应视为其夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还欠款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘伟与被告蒋平花于本判决生效后五日内共同偿还原告路广安欠款5万元。
案件受理费1050元，保全费520元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年七月七日
书记员 孙志鸣
任 某 某 与 耿 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第744号
原告：任某某，女，汉族，平原县。
委托代理人：任玉青，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：耿某某，男，汉族，平原县。
原告任某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人任玉青、被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月份，我与被告经人介绍相识，2010年9月29日在平原县民政局登记结婚。我与被告自相识至今都是各自在外地工作，婚前彼此不了解，婚后每年在一起的有限时间里也是矛盾不断，彼此无法沟通。我自结婚后一直替被告还账。我生育女儿时难产，一切医疗费用均由娘家支付。女儿出生后一直由我单独抚养，并由我的父母帮助照料，被告及其家人对我及女儿不管不问。2014年6月，因双方又起矛盾我回到娘家，夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，现要求离婚，并要求婚生女由我抚养，被告每月承担1000元的抚养费，带走陪嫁物品，一切诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中口头辩称：原告自2014年2月出去打工是我送的她，今年6月1日原告回来后，因和我父亲吵了几句嘴才回的娘家。我与原告之间没有大的矛盾和冲突，也从来没有离婚的想法，我不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《结婚证》一份，证明原、被告的婚姻关系；
证据二、《出生医学证明》一份，证明孩子的出生情况；
证据三、平原县第一人民医院出具的住院病历一份，其中剖腹产手术的委托书上是原告母亲签的字，证明原告生孩子时被告不管，是由原告母亲护理的；
证据四、平原县腰站镇腰站社区北张村民小组出具的证明一份，证明原告长期居住娘家，孩子由原告长期看管、抚养；
证据五、原告之母李某某出庭，证明自孩子出生后大部分时间都是在娘家生活，原告靠打工每月支付1500元的孩子抚养费；
证据六、由深圳鑫信行担保有限公司出具的证明一份，证明原告有抚养孩子的能力；
证据七、由平原县腰站镇吉航贝贝奶粉超市出具的证明一份，证明孩子的奶粉由原告之母购买。
被告对原告证据的质证意见是：对证据一、二、三的真实性无异议，生孩子时我确实没在医院，不过当时是原告之母将我撵走的。住院费当时确实由原告之母垫付，不过事后我已偿还；对证据四有异议，原告支付的抚养费属我和原告的共同财产；对证据五的多数内容无异议，在原告住院时是原告之母将我撵走是事实；对证据六、七不认可，原告也不在深圳鑫信行担保有限公司上班。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月29日，原告任某某与被告耿某某经人介绍登记结婚。2011年7月15日，双方生一女孩耿某甲，现与被告共同生活。原告于2014年2月外出打工，同年6月1日回家后，当天因与被告之父发生口角返回娘门。原告于2014年6月4日诉至本院，以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，并要求抚养孩子，带走陪嫁物品。
另查明，原、被告无共同债务。
以上事实，由原告提供的《结婚证》、《出生医学证明》、双方当事人的当庭陈述，以及本案的庭审笔录在卷所证实。对上述证据的效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活时间较长，且生有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。期间，双方为家庭琐事偶尔发生口角或争执实属难免，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，因其未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，被告又表示不同意离婚，故原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 田桂军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 侯卫强
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第744号
原告平江县农村信用合作联社，
法定代表人任，理事长。
委托代理人陈，平江县农村信用合作联社安定信用社信贷员。
被告李。
被告冯。
原告平江县农村信用合作联社诉被告李小勤、冯乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员童菊安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莉桃及被告李小勤、冯乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小勤、冯乾坤系夫妻关系2011年12月21日向原告下属的安定信用社立据借贷款23000元，约定于2014年12月21日偿还，被告李小勤作为借款人、冯乾坤作为保证人与原告下属的安定信用社签订了借款合同，合同约定借款利息为月息10.35‰，借款后二被告未按约定支付利息，构成违约，根据合同约定借款人违约原告可立即收回借款人未偿还借款本息。故请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金和利息。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、借款合同复印件一份，用以证明原告与二被告签订了借款合同的事实。
2、借据复印件一份，用以证明被告李小勤作为借款人，冯乾坤作为保证人在原告处立据借款23000元的事实。
二被告辩称：立据借款23000元属实，只因目前经济困难只能逐步偿还，争取今年付息，明年还本金。
二被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，二被告对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告李小勤，冯乾坤系夫妻关系，因被告冯乾坤在原告处借贷款需要支付到期利息，经与原告协商同意将应支付的到期利息23000元由妻子李小勤在原告下属的安定信用社立据借款支付。2011年12月21日被告李小勤作为借款人，冯乾坤作为保证人与原告签订了借款合同，并立了23000元的借据一份。合同约定借款期限到2014年12月21日，利息为月利率10.35‰，不定期结息，但最长不得超过半年。可被告借款后至今未付过利息。合同还约定如被告不按约支付利息、偿还本金即构成违约，如借款人违约，贷款人可立即收回借款人的下欠借款本金和利息。故请求依法判决二被告立即偿还借款本息。
本院认为：原告下属的安定信用社于2011年12月21日与被告李小勤作为借款人、冯乾坤作为保证人签订的借款合同和所立的借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按约履行，原告已按约履行了自己的义务，二被告不按约支付借款利息，属二被告违约。合同约定借款人违约的贷款人可立即收回借款人的借款本金和利息，该条款实质为约定解除合同条款，现被告违约未按时结付利息，符合该合同约定解除的条件。另外被告冯乾坤作为保证人在借款合同和借据上尚未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，应认定为连带责任保证。故原告要求二被告提前偿还借款本金23000元和到期利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下；
一、由被告李小勤于判决生效之日起二十日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金23000元及利息（利息合同期内按约定的利率计算，逾期贷款利率按约定的逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、由被告冯乾坤对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 童菊安
二〇一四年六月九日
书记员 李芙蓉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第744号
原告：杨某，男，1988年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人：李伟，山东东蒙律师事务所律师。
被告：周某，女，1989年11月26日生，汉族，农民。
委托代理人：周长国，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李伟，被告周某及其委托代理人周长国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年2月5日登记结婚，婚后未生育共同子女，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，现请求法院依法判令我与被告离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，我不同意离婚，因为夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年2月5日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女，双方婚后感情较好，原、被告有时因家庭琐事发生吵闹。原告于2014年2月11日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础，婚后感情都较好，虽有时因家庭琐事发生吵闹，但并未导致夫妻间感情破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，在今后的共同生活中互让互谅，彼此尊重，正确处理家庭关系，努力营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭瑞国
二〇一四年三月五日
书记员 王素素
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第744号
原告焦某某，女，1991年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告霍某某，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
本院在审理原告焦某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告焦某某负担。
审判员 于慧峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 史玉冰
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行初14号
原告王月萍，女，1967年12月25日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人黄良针，男，1964年10月5日出生，住浙江省东阳市。
被告安庆市公安局，住所地安庆市振风大道北50米。
法定代表人范先汉，局长。
委托代理人赵妍，安庆市公安局法制支队副支队长。
委托代理人张启松，安庆市公安局菱北分局法制科副科长。
原告王月萍诉被告安庆市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王月萍诉称：宜秀区人民法院在执行安徽省南翔贸易集团有限公司和方宏霞等人申请被执行人原告王月萍追偿权纠纷案中，依法扣押了被执行人原告王月萍的红木家具。宜秀区人民法院为了照顾被执行人原告王月萍请求，该批扣押的红木家具交由王月萍保管，但是2014年2月17日、18日、19日被社会不法分子谢晓庆（此人正取保候审）带人到原告王月萍商场，在110指令出警前分别抢走宜秀区法院查封的587000元、290000元、98800元的红木家具。而宜秀区人民法院法官明确告知安庆市公安局110出警民警2014年2月17日、18日、19日被案外人到原告王月萍商场抢走的红木家具均是法院保全的。安庆市公安局不但不立案追回原告王月萍被抢的红木家具，还伪造出警记录掩盖不作为的事实。为此原告提出以下诉讼请求：1、确认被告不作为。2、确认被告伪造出警记录。3、判令被告立即立案，追回已被宜秀区人民法院查封被抢的红木家具。4、判令被告负责因不作为所造成的一切后果。5、判令安庆市公安局立即立案，追究王孝志侵占宜秀区人民法院3059075房屋的违法行为。6、本案一切费用由被告承担。
经审理查明：2014年2月17日原告王月萍保管的已被安庆市宜秀区法院扣押的被执行人王月萍的红木家具遭到他人侵占，为此原告王月萍拨打110向安庆市公安局报警。安庆市公安局110指令安庆市公安局菱北分局出警处置。安庆市公安局菱北分局出警后作一般民事纠纷调解处置。原告不服，于2016年4月25日向安庆市宜秀区人民法院提起行政诉讼，提出了以上诉讼请求。后该案由安庆市中级人民法院指定怀宁县人民法院管辖，本院于2016年5月25日予以立案审理。
本院认为，原告王月萍要求安庆市公安局依法履行法定职责以及依附于此的确认伪造出警记录，承担一切后果，负担诉讼费用的诉讼请求，已经超过法定起诉期限；其要求安庆市公安局刑事立案的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项，第二款、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告王月萍的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 江 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1725号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告韩绍兴，男，生于1952年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩绍伟，男，生于1968年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩绍学，男，生于1967年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告董道亮，男，生于1968年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩绍鹿，男，生于1972年6月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告韩绍兴、韩绍伟、韩绍学、董道亮、韩绍鹿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告韩绍兴、韩绍伟、韩绍学、董道亮、韩绍鹿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月30日借款人韩绍兴从我公司借款一笔，金额为人民币30万元，并由韩绍伟、韩绍学、董道亮、韩绍鹿提供担保，2014年4月20日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金30万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩绍兴、韩绍伟、韩绍学、董道亮、韩绍鹿在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年4月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告韩绍兴签订个人借款合同1份，合同编号为（双山分社）个借字（2013）年第0100046号。合同约定，原告借给被告韩绍兴人民币30万元，借款期限自2013年4月30日至2014年4月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告韩绍伟、韩绍学、董道亮、韩绍鹿签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币30万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年4月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告韩绍兴出具贷转存凭证，拨付人民币30万元，约定还款日期为2014年4月20日，贷款利率为月利率10‰，被告韩绍兴在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，2013年12月19日系统自动扣划利息15087.91元，借款本金及剩余利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告韩绍兴未按合同约定履行还款义务，被告韩绍伟、韩绍学、董道亮、韩绍鹿未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告韩绍兴、韩绍伟、韩绍学、董道亮、韩绍鹿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩绍兴于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及借款利息、逾期利息（借款利息以30万元为基数，自2013年4月30日至2014年4月20日止，按月利率10‰计算；逾期利息以30万元为基数，自2014年4月21日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息15087.91元）。
二、被告韩绍伟、韩绍学、董道亮、韩绍鹿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告韩绍兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于继芳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1298号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，营业场所：河北省雄县铃铛阁大街249号。
负责人：赵月明，该行行长。
委托代理人：王永红，该行员工。
被告：刘瑞，男，汉族，1985年2月6日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇四铺村*组**号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称农行雄县支行）诉被告刘瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法�审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行雄县支行的委托代理人王永红到庭参加诉讼。被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行雄县支行诉称，被告刘瑞，家庭住址是河北省保定市雄县铃铛阁大街135号，于2014年2月8日在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，截止到2017年7月5日，经原告多次催收，被告未能清偿欠款21947.83元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法责令被告刘瑞立即偿还原告贷记卡欠款人民币本金9808.62元，截止到2017年7月5日欠利息10594.47元，滞纳金1544.74元，合计为21947.83元，利息顺延至本息还清日；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告刘瑞�原告农行雄县支行申领信用卡，卡号4637580007363470。双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合约约定了利息、滞纳金的支付方式。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。合约签订后，原告核发信用卡给被告刘瑞，被告领取使用。后该卡发生透支，原告多次向被告刘瑞催收，被告均未偿还。至2017年7月5日，被告欠原告贷记卡本金9808.62元，利息10594.47元，滞纳金1544.74元，合计21947.83元未偿还。
以上事实有信用卡申请表，领用合约等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘瑞向原告农行雄县支行申领信用卡事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方签订的领用合约是双方当事人的�实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行。原告农行雄县支行履行合同义务后，被告刘瑞应按合同约定履行偿还贷记卡本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付利息、滞纳金。故对原告诉求被告刘瑞偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘瑞偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金9808.62元，利息10594.47元，滞纳金1544.74元（利息计算至2017年7月5日，以后顺延至本息付清日止），合计21947.83元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘宇丹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初912号
原告李军，男
被告胡永贵，男
原告李军诉被告胡永贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系做铝合金门窗的个体户，2011年4月被告在原告处订购门窗，并由原告负责安装，连工带料总价款为17000元。原告按约定将被告门窗安装完毕。被告给付了部分货款。后来我找被告索要此款，被告于2012年12月20日给我出具欠据一张，但时至今日被告也未给付欠款，无奈我诉至法院，请求依法判决被告给付门窗款13000元及利息。
被告辩称，对原告说的没有意见，确实欠原告13000元。这钱今年秋天时我可以给。
经审理查明，原告系做铝合金门窗的个体户，2011年4月被告在原告处订购门窗，并由原告负责安装，连工带料总价款为17000元。原告按约定将被告门窗安装完毕。被告给了4000元钱，还欠原告13000元，被告于2012年12月20日给原告出具欠据一张，但时至今日被告也未支付欠款，原告诉至法院，请求依法判决被告给付门窗款13000元及利息。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及被告给原告出具的欠款单一张载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告签名的欠款单，表明了原告与被告之间存在买卖合同的行为，原告与被告之间的买卖合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的欠款偿还原告，并从2012年12月20日起，至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告门窗款13000元，并从2012年12月20日起，至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费65元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3617号
原告：苏州畅聚源汽车销售服务有限公司，住所地常熟市富泰路10号金山苑四区1幢105。
法定代表人：何燕，董事长。
委托诉讼代理人：钱晓冰、宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：徐胜科，男，1996年12月20日出生，住常熟市。
被告：张体存，男，1985年11月17日出生，住河南省民权县。
被告：邓优扬，男，1993年1月24日出生，住贵州省织金县。
原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司诉被告徐胜科、张体存、邓优扬追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司的法定代表人何燕及委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告徐胜科、张体存、邓优扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐胜科立即向原告返还垫付款78997.06元；2、判令被告徐胜科向原告支付利息3128.27元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年3月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）以上一、二项共计82125.33元；3、判令被告张体存、邓优扬对被告徐胜科的上述债务承担共同还款责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告徐胜科为购买小型普通客车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告徐胜科为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告张体存、被告邓优扬共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告徐胜科向银行申请办理上述业务，并向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告徐胜科按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任反担保，被告张体存、邓优扬为被告徐胜科上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告徐胜科违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2016年12月29日宣告被告徐胜科的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证之日代为清偿被告徐胜科的全部债务。凝睿公司于2017年1月19日代被告徐胜科向艮山支行清偿了共计78997.06元的透支债务，凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告于2017年1月19日代被告徐胜科向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后依法向三被告追偿未果诉至本院。
被告徐胜科、张体存、邓优扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司（甲方）、被告徐胜科（乙方）、被告张体存、邓优扬（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，鉴于徐胜科需要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。由凝睿公司为徐胜科向工商银行申请信用卡，并为徐胜科的透支资金债务向银行提供担保。原告为徐胜科向凝睿公司提供反担保。张体存、邓优扬为徐胜科债务的共同偿债人（债务的加入）。另合同约定，银行发放透支资金后，因徐胜科违约导致凝睿公司代偿，进而导致原告向凝睿公司代偿的，徐胜科应立即归还原告的代偿款，并按每日千分之一的利率标准向支付资金占用费用。
2016年9月9日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）与徐胜科签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定徐胜科向凝睿公司购买东风汽车，总价101000元，由徐胜科自行支付20708元，余额80292元由徐胜科申请工商银行牡丹信用卡透支分期支付。从透支次月起分36期偿还透支资金（含手续费6864.97元）。上述借款以该辆东风汽车作为抵押担保。
2016年12月29日，工商银行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明因“徐胜科已累计3期未能全额扣款受偿，且尚欠透支债务84733.13元（含滞纳金、利息等），依据合同约定，宣布该合同债务提前到期”，要求凝睿公司承担共同偿债责任。此后，凝睿公司于2017年1月18日支付78977.06元，2017年1月19日支付20元，合计78997.06元。凝睿公司代徐胜科向工商银行清偿了合同项下的全部债务。
凝睿公司承担保证责任后，要求原告承担反担保责任。原告遂于2017年1月18日、2017年1月19日向凝睿公司合计支付78997.06元。
以上事实，有信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、信用卡透支交易明细、收款凭证以及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：《信用卡透支分期付款担保服务合同》系由原告、凝睿公司、被告徐胜科、张体存、邓优扬共同签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告承担反担保责任后，有权向债务人徐胜科追偿。根据该合同第10-1条约定，张体存、邓优扬为徐胜科的共同偿债人，应与徐胜科共同向原告承担还款责任。另该合同第11-4条约定，债务人除应归还代偿本金外，还应承担自代偿之日起按每日千分之一利率标准计算的资金占用费用。现原告主张自代偿次日起按日万分之六利率标准计算，不违反法律规定，可予支持。被告徐胜科、张体存、邓优扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜科、张体存、邓优扬偿付原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司人民币78997.06元并支付以此为基数，自2017年1月19日起至实际履行之日止按日万分之六计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1854元、公告费600元，合计人民币2454元，由被告徐胜科、张体存、邓优扬负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
人民陪审员 吴永达
二〇一七年十月十九日
法官 助理 马俊怡
书 记 员 邵雪岚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6506号
罪犯王彬，男，1971年8月14日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2005年3月16日作出（2005）雁江刑初字第064号刑事判决，以被告人王彬犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年（民事赔偿1086.55元已执行）。刑期起于2004年11月1日止于2016年10月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年4月30日、2011年5月30日分别作出（2009）成刑执字第2534号、（2011）成刑执字第2647号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、1年4个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2013年11月30日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分156分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一二年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8469号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告区荣耀，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4132.51元，支付利息和复息1364.55元、滞纳金499.15元、分期手续费385.25元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月24日，以上各项欠款总金额为6402.46元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年11月26日向原告申办了卡号为62×××58的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年1月24日，被告尚欠原告本金4132.51元，利息1364.55元、滞纳金499.15元、分期手续费385.25元、其他费用21元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金4132.51元、分期手续费385.25元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2016年1月24日，利息1364.55元、滞纳金499.15元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区荣耀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币4132.51元、分期手续费人民币385.25元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（截至2016年1月24日，利息人民币1364.55元、滞纳金人民币499.15元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告区荣耀负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1513号
原告天津志成混凝土有限公司，住所地天津市东丽区驯海路中段西侧。
法定代表人张志云，总经理。
委托代理人张莹，该公司员工。
委托代理人张九龄，该公司员工。
被告天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼1、2-701。
法定代表人任莉文，董事长。
委托代理人扬敭，该公司员工。
原告天津志成混凝土有限公司（以下简称志成公司）诉被告天津瑞恒工程项目管理有限公司（以下简称瑞恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志成公司委托代理人张莹、张九龄，被告瑞恒公司委托代理人扬敭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告志成公司与被告瑞恒公司于2014年2月28日签订了天津市预拌混凝土买卖合同，合同约定了付款方式及日期。合同签订后，原告依约供货，供应总产值为6193545元，瑞恒公司给付货款850000元，尚欠货款5343545元。根据合同约定，瑞恒公司应于2015年6月30日之前付清全部欠款5343545元，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告付清所欠原告款项5343545元及相应利息66960元；2、诉讼费用由被告承担。原告庭审过程中明确利息的计算依据为以5343545元为本金，从2015年2月1日至2015年10月30日按照人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，不同意原告的诉请。合同约定主体封顶半年内结清货款，涉案工程没有验收，混凝土的质量还没有确认，不具备付款条件。不同意支付利息，双方结算前不应产生利息，被告不具备付款条件，所以不应计算利息，原告主张利息于法无据。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
证据一、买卖合同一份，证明原、被告之间有买卖合同关系，合同中对于付款条件有明确约定：在2015年6月30日之前付清全款。
证据二、补充说明一份，证明混凝土价款由被告支付给原告。
证据三、确认单一份，证明被告欠款5343545元。
被告发表质证意见，对于证据一的真实性没有异议，合同中约定的付款条件为主体封顶以后付款，涉案工程还没有验收，不具备付款提交，该证据与本案没有关联性，也不具备证明目的。对于证据二不予认可，需要回去核实。对于证据三的真实性没有异议，质证意见同证据一，该证据也证明双方最终确认债权是2015年9月5日，利息不具备给付条件。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、三真实性无异议，本院予以确认。被告对于证据二不予认可，但该证据的内容与证据一其他栏中的条款内容相同，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月28日，志成公司（出卖人）与瑞恒公司（买受人）签订天津市预拌混凝土买卖合同一份，合同约定付款方式为“买受人每月月底之前支付给出卖人当月所供混凝土款的70%，所剩余款于工程主体封顶后半年内（2015年6月30日前）全部支付给出卖人。”合同其他栏中手写条款有：“混凝土方量按运输小票计算；出卖人为买受人出具的实验室材质与运输小票抬头名称为天津宇昊建设工程集团有限公司，但此工地所供混凝土款均由瑞恒公司支付给志成公司。”2015年9月5日，瑞恒公司在志成公司出具确认单上加盖公章，确认欠付货款5343545元。
本院认为，原告志成公司与被告瑞恒公司之间订立的混凝土买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货的合同义务，被告亦应履行支付合同价款的义务。合同已约定“剩余款项于工程主体封顶后半年内（2015年6月30日前）全部支付给出卖人”，则被告应依约定的时间付款。双方对该条款的理解存在争议，原告方认为付款时间为2015年6月30日前，被告方则认为付款时间为“工程主体封顶后半年内”。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。瑞恒公司当庭陈述2015年6月30日为预期的完工日期，但履行过程中发生变化，涉案工程未完工。由此可见，双方在签订合同时对付款日期为2015年6月30日是确定的；如双方确定付款期限为“剩余款项于工程主体封顶后半年内”支付，则不需要再进一步确定“于2015年6月30日前”这一付款日期。从合同目的来说，志成公司向瑞恒公司出售混凝土，其目的是为获得相应价款，至于涉案工程是否完工与其无关。且瑞恒公司当庭确认，涉案工程已终止，若依工程主体封顶后半年内支付的付款时间，则志成公司何时取得价款陷于未知，有违民法的公平原则。因此，案涉合同约定的支付完剩余价款的日期应为2015年6月30日前，被告关于付款条件为主体封顶以后付款的抗辩意见，本院不予采信。被告关于混凝土质量并未确认，不具备付款条件的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。2015年9月5日，瑞恒公司签章确认其欠付志成公司5343545元，表明其对欠款数额的认可，现其因志成公司未提供运输小票故对确认单不予认可的抗辩理由，有违诚信原则，本院不予采信。瑞恒公司欠付志成公司5343545元，应当按照合同约定给付志成公司。因付款期限已逾，志成公司要求瑞恒公司支付逾期付款利息，于法有据。2015年9月5日，志成公司和瑞恒公司对欠款数额进行确认，但并未更改合同约定的付款时间。因此瑞恒公司辩称双方结算前不应产生利息的抗辩意见，本院不予采信。因付款期限为2015年6月30日，因此志成公司要求瑞恒公司自2015年2月1日起支付逾期付款利息，于法无据，本院调整为自2015年7月1日起，以5343545元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月30日，计61368元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津瑞恒工程项目管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津志成混凝土有限公司货款5343545元；
被告天津瑞恒工程项目管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津志成混凝土有限公司逾期付款利息61368元；
驳回原告天津志成混凝土有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24837元，由被告天津志成混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱金富速录员张妍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初805号
原告：姜桃，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川漆大律师事务所律师。
被告：陈苗，女，1995年8月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：喻在森，男，1994年3月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告姜桃与被告陈苗、喻在森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告姜桃及委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告陈苗、喻在森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜桃向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告的借款50000元。事实和理由：原告经朋友介绍与被告陈苗认识。被告陈苗于2017年1月24日以生意需要周转资金（春节储备烟花爆竹）为由向原告借款50000元。双方约定该笔借款于2017年1月29日归还。被告喻在森自愿为上述借款承担保证责任。逾期后，二被告均未向原告归还借款。
被告喻在森在庭前辩称，被告陈苗为本人表妹。被告陈苗向原告借款是事实，本人在《借条》上以担保人的名义签字也是事实，但本人签字时不知道被告陈苗借款的具体金额。
被告陈苗未提出答辩意见。
综合原告的当庭陈述及所举证据和被告喻在森的庭前辩称后，本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告陈苗认识。被告陈苗于2017年1月24日以生意需要周转资金为由向原告借款现金50000元。双方约定该笔借款于2017年1月29日归还。被告喻在森自愿为上述借款担保保证责任。双方对借款未约定利息。逾期后，二被告均未向原告归还借款。
本院认为，被告陈苗、喻在森经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证、不质证和不辩论的不利法律后果。原、被告双方借款金额不大，符合现金借款的一般交易习惯，且原告从事个体经营，具备现金支付借款的能力。加之原告向本院提交的由被告陈苗向其出具的三张《借条》原件，故本院对被告陈苗向原告借款现金50000元的事实予以确认。故原、被告双方存在合法的借贷关系，应依法予以保护。被告喻在森作为上述借款的保证人，但双方未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。借款到期后，二被告均未还借款，故对原告要求二被告共同承担偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定和双方的合同约定。
综上所述，对原告姜桃要求二被告连带偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈苗于本判决生效之日起十日内向原告姜桃偿还借款本金50000元；
二、被告喻在森对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告陈苗、喻在森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一七年四月十七日
书记员 刘芳
附法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初362号
原告：季双海，住吉林省白山市。
法定代理人：周利平（季双海母亲），住吉林省白山市。
被告：潘德发。
本院受理原告季双海与被告潘德发健康权纠纷一案。经审查，本院认为，季双海在起诉后无法提供潘德发的准确送达地址，致使人民法院无法通知潘德发应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回季双海的起诉。
案件受理费996元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年三月七日
书记员 许 艳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第665号
原告王喜英，女，1965年3月22日出生，汉族。
委托代理人李江江，济源市思礼法律服务所法律工作者。
被告张姣娥，又名张娇娥，女，成年，汉族。
被告王仁和，男，1958年11月1日出生，汉族。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
原告王喜英诉被告张姣娥、王仁和买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。2014年6月10日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江江、被告王仁和的委托代理人张先军到庭参加诉讼。被告张姣娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜英诉称：二被告系夫妻关系，2012年4月21日至2012年11月26日，被告张娇娥因养猪在其处购买饲料欠款58857元，张娇娥出具有欠条，后经催要被告未付，现请求判令二被告支付其饲料款58857元。
被告王仁和辩称：1、二被告系夫妻关系，但二被告因工作关系长期分居，其一直在焦作市工作，养猪的行为属于被告张姣娥的个人行为，与其无关；2、在张姣娥养猪期间，张姣娥的精神就出现了不正常，至于张娇娥对外是否有欠款及欠多少钱，其不知情；3、即便是欠款的事实成立，那么也应当认为是被告张姣娥的个人行为，与其无关。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告张姣娥未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据为：被告张姣娥出具的欠条20张，证明被告张娇娥欠款共计58857元。
被告王仁和对原告提供的证据有异议，认为不是一个人的笔迹。
被告王仁和提供的证据为：诊断证明和出院证各一份，证明被告张姣娥患有精神疾病，现仍住院治疗。
原告对被告王仁和提供证据真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的主张，被告是2013年10月22日入院的，而欠条出具时间是2012年，说明当时出具欠条是被告的真实意思表示。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告张姣娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，被告王仁和对原告提供证据虽有异议，但未在指定期限内作出是否申请鉴定的答复，应承担相应的不利后果，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。原告对被告王仁和提供证据真实性无异议，但该证据不能证明王仁和的主张。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年4月21日至2012年11月26日，被告张姣娥购买原告饲料欠款共计58857元，被告分别出具欠条20份。被告王仁和和被告张姣娥系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告张姣娥从2013年10月22日至2013年11月4日期间在焦作矿务局专科医院住院治疗，经诊断为急性反应性精神病，后又到焦作市精神病院住院治疗，经诊断为癔症性精神障碍。
本院认为，被告张姣娥欠原告饲料款58857元，有被告张姣娥出具欠条为证，本院予以确认，现原告要求被告张姣娥给付该款，理由正当，本院予以支持。被告张姣娥的该笔欠款发生在与被告王仁和婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王仁和对该笔债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告王仁和辩称被告张姣娥的养猪行为和欠款行为系被告张姣娥的个人行为，被告张姣娥在养猪期间精神就不正常，但未提供有效证据证明，故对被告王仁和的抗辩理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁和、张姣娥在本判决生效后十日内支付原告王喜英58857元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，减半收取为635.5元，由被告王仁和、张姣娥负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年六月二十日
书记员 钱芳芳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿法执字第192号
申请执行人四川鑫统领建材科技有限公司。公司住址：仁寿县龙正镇工业园区。
法定代表人冯方波，该公司董事长。
被执行人什邡市新金河水泥有限公司。公司住址：四川省什邡市洛水镇洛城村。
法定代表人付林，该公司董事长。
申请执行人四川鑫统领建材科技有限公司诉被执行人什邡市新金河水泥有限公司买卖合同纠纷一案，2011年11月7日四川省眉山市中级人民法院以（2011）眉民终字第327号民事调解书达成协议由被执行人在2011年12月15日前向四川鑫统领建材科技有限公司支付货款100000元，该款付清后，双方因本案涉及的权利义务至此终结；若逾期未履行，则由什邡市新金河水泥有限公司支付四川鑫统领建材科技有限公司185707.5元。该调解书发生法律效力后，被执行人什邡市新金河水泥有限公司不主动履行调解书确定的义务，申请执行人四川鑫统领建材科技有限公司向本院申请执行，要求执行什邡市新金河水泥有限公司的公司财产或扣划该公司帐外资金账户中的银行存款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人什邡市新金河水泥有限公司在金融机构的银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产
本裁定送达后立即执行。
执行员 张巍耀
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 琴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保29号
申请人朱培文。
被申请人郭营君。
被申请人河南省沈丘县华顺集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县槐店镇交通东路。
被申请人上海润益物流有限公司，住所地上海浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-241室。
申请人朱培文与被申请人郭营君、河南省沈丘县华顺集装箱运输有限公司、上海润益物流有限公司诉前财产保全一案，于2016年4月12日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人河南省沈丘县华顺集装箱运输有限公司名下车牌号为豫P挂重型集装箱半挂车、上海润益物流有限公司名下车牌号为沪D重型半挂牵引车，保全金额人民币200000元，朱培文、陈某某自愿以其名下位于泰州市海陵区XX家园XX幢XX室房产及土地提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押车牌号豫P挂重型集装箱半挂车、沪D重型半挂牵引车，保全金额人民币200000元。
二、查封朱培文、陈某某名下位于泰州市海陵区XX家园XX幢XX室房产及土地。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一六年四月十二日
书记员 沙志兰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初829号
原告：蓝华斌，男，1976年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王东生，男，1975年11月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：颜小平，男，1981年12月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告蓝华斌诉被告王东生、颜小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由代理审判员杨飞适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告蓝华斌，被告王东生，被告颜小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝华斌诉称：2014年初，两被告以其经营餐饮行业需要资金为由向原告协商借款事宜。经协商一致后，原告先后借给两被告共计350000元。2015年2月13日，被告王东生向原告出具借条一张载明以上事实。2015年11月4日，两被告办理了离婚手续。原告多次向被告催收以上款项未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金350000元及自2015年2月13日起按月息2%计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王东生辩称：借款350000元属实，当时利率约定为月息2%。
被告颜小平辩称：1、借款350000元系被告王东生个人所借，与被告颜小平无关，被告颜小平不知悉以上借款事实；2、二被告离婚时签订有离婚协议，所有债务由被告王东生个人负责偿还。
原告蓝华斌为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及其系本案适格诉讼主体。
2、借条一张，用以证明2015年2月13日被告王东生向原告出具了借条，载明被告欠原告350000元的事实。
3、婚姻登记信息记录、离婚证，用以证明两被告在2015年2月13日向原告借款时尚系夫妻，两被告于2015年11月4日办理了离婚登记手续。
被告王东生、颜小平未向本院提交与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告蓝华斌举示的证据1、2、3，被告王东生质证后均予以认可；被告颜小平对原告举示的证据1、3予以认可，但对原告举示的证据2不予认可，认为其不知悉借款的事实，亦未收到以上款项。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：对原告蓝华斌举示的证据1、3，因两被告质证后对其认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
对双方当事人质证后有异议的证据材料，本院做如下证据认证分析：
对原告举示的证据2，被告颜小平质证后以其不知悉为由不予认可，但其未向本院举示相反的证据用以否认被告王东生在两被告婚姻存续期间借款的事实，故本院对该份证据的证明效力予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告与被告王东生系朋友。两被告原系夫妻，于2015年12月21日办理了离婚手续。2014年被告因经营餐饮生意需资金周转为由向原告协商借款事宜，原告先后借与被告350000元。2015年2月13日，被告王东生向原告蓝华斌出具借条一张载明以上事实，借条载明：“借条今借到蓝华斌现金叁拾伍万元整￥350000.00，月息2分。借款人：王东生（签字并捺印）2015年2月13日。”原告多次向两被告要求偿还以上借款本息未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金350000元及自2015年2月13日起按月利率2%计算至本金350000元付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与两被告虽未签订书面的借款合同，但原告庭审过程中向本院出具的借条及庭审过程中的陈述等，可以证明原、被告间借款事实的存在并向被告支付了相关的款项，故应认定原、被告的民间借贷关系成立。
一、关于二被告在本案中民事责任问题。被告王东生向原告出具本案涉及的欠条时两被告尚系夫妻，庭审过程中被告颜小平未向本院举示证据用以证明本案涉及的借款未用以夫妻共同生活或者经营活动，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案涉及的相关还款义务应由两被告连带偿还。
二、关于原告诉讼请求第一项。原告要求被告偿还借款本金350000元及及自2015年2月13日起按月利率2%计算至本金350000元付清时止的利息。关于本金，本院认为，两被告向原告出具的借条中未明确约定还款期限，经原告多次催收借款本金无果，两被告拒不还款的行为已经构成违约，现原告有权要求两被告偿还相应的借款本金，故本院对原告要求两被告偿还借款本金350000元的诉讼请求依法予以支持；关于利息，被告向原告出具的借条上明确载明月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院对原告合理部分的利息主张依法予以支持暨以借款本金350000元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%计算资金占用利息至借款本金还清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告王东生、被告颜小平于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告蓝华斌借款本金350000元及利息（利息以借款本金350000元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%计算资金占用利息至借款本金还清为止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告王东生、被告颜小平共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈诚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05813号
申请人吴江市华钟织造厂，住所地苏州市吴江区南麻桥南村。
投资人杨小芳，该厂厂长。
被执行人何建荣。
被执行人周建美。
原告吴江市华钟织造厂与被告何建荣、周建美买卖合同纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江太商初字第00048号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告何建荣、周建美应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市华钟织造厂货款211460元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，公告费560元，合计5032元，�被告何建荣、周建美负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市华钟织造厂，原告吴江市华钟织造厂已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2015年10月14日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的216492元，执行费3147元。
本院立案受理后，向被执行人何建荣、周建美发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人何建荣、周建美的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人何建荣、周建美名下有可供执行的财产。经查询，发现被执行人何建荣名下有�牌号为苏E×××××、苏E×××××的小型汽车，本院已依法查封（查封期限自2015年11月20日至2017年11月19日）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因上述车辆下落不明，无法变现受偿。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书、查封裁定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太商初字第00048号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1155号
原告友成融资租赁有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人戴志毅，总经理。委托代理人沈楠。委托代理人杨青柳。被告赵明生，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告赵明生融资租赁合同纠纷一案中,原告以与被告已采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告友成融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2893.75元，由原告友成融资租赁有限公司(已交)。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00878号
罪犯任正学，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年1月15日作出（2007）渝四中法刑初字第45号刑事判决，以被告人任正学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，后撤回上诉，重庆市高级人民法院于2008年8月7日以（2008）渝高法刑终字第78号刑事裁定核准。判决发生法律效力后于2008年9月26日交付执行。经重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第291号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；经重庆市高级人民法院于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第39号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。刑期至2032年1月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第49号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯任正学在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯任正学在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任正学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任正学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初211号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日16时许，被告人胡某在本市江岸区怡和路银泰御花园小区门口，以人民币200元的价格将3包塑料袋装白色晶体粉末卖给张苗时，被公安人员当场抓获。后公安人员还从被告人胡某身上查获塑料袋装白色晶体粉末5包。经鉴定，上述物品均为毒品氯胺酮，共重6.75克。
公诉机关认为，被告人胡某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第1032号
原告周金香。
委托代理人孙吾水。
被告张池山。
被告靳兰玲。
原告周金香诉被告张池山、靳兰玲健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告周金香及其委托代理人孙吾水和被告张池山、靳兰玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金香诉称：原、被告均系浦阳保洁公司职工，各自承包浦阳镇范围内鞋业公司内原料边角废料的装运工作。因二被告怀疑原告在夺他们生意，于2015年4月11日将一车废料倾倒在浦阳垃圾中转站门口路上，导致进出垃圾中转站的车辆受阻。见此情形，原告丈夫刘俊峰与二被告理论，受到靳兰玲谩骂和张池山殴打。原告见张池山在殴打原告丈夫刘俊峰遂过去劝架。靳兰玲便过来抓住原告头发拖拉，在此过程中，原告与靳兰玲二人被一堆废料绊倒，原告正好压在靳兰玲身上。张池山见状停止殴打原告丈夫刘俊峰，赶过来与靳兰玲一起对原告实施殴打致其受伤。期间原告失少白金项链1条。现起诉要求二被告共同赔偿原告医疗费13379.02元、误工费14310元、护理费4372.5元、住院伙食补助费990元、营养费1650元，合计34701.52元；另原告失少白金项链1条，折价5606.9元，该损失要求二被告赔偿给原告；二被告对原告的赔偿责任互负连带责任。
被告张池山辩称：当日，其与妻子靳兰玲二人一起由其驾驶装运垃圾的三轮车到浦阳垃圾中转站倾倒垃圾。当日，其将运到浦阳垃圾中转站内的垃圾倾倒在周金香夫妻外运垃圾的铲车前面，正当其驾驶三轮车离开时，周金香夫妻在其后面辱骂，其便从装运垃圾的三轮车上下来，看到周金香夫妻在殴打其妻子靳兰玲，便上去帮助其妻子靳兰玲解围，其只殴打了刘俊峰，并没有殴打周金香。周金香的各项损失其均不予认可，也不同意赔偿，要求法院依法处理。
被告靳兰玲辩称：当日，其与丈夫张池山二人一起由张池山驾驶装运垃圾的三轮车到浦阳垃圾中转站倾倒垃圾。当时，因垃圾中转站里面已堆满垃圾，其只得将垃圾倾倒在垃圾中转站门口的路面上，该位置正好位于周金香夫妻外运垃圾的铲车前面，为此，双方发生争吵。在纠纷发生过程中，其和周金香之间互扯对方头发，其没有殴打周金香。周金香的各项损失其均不认可，也不同意赔偿，要求法院依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：2015年4月11日10点左右，张池山驾驶一辆三轮车拉着一车鞋厂废料与其妻子靳兰玲一起前往浦阳垃圾中转站倾倒垃圾，张池山将其三轮车上的整车废料倾倒在进出浦阳垃圾站门口的路面上。当时，刘俊峰在浦阳垃圾中转站将垃圾装上铲车准备外运，见状刘俊峰便辱骂张池山，并与张池山发生争执。之后，张池山妻子靳兰玲与刘俊峰妻子周金香先后加入到争执之中，并造成四人均有程度不同伤势。经医院诊断，周金香为脑震荡、右额顶部头皮血肿，臀部等多处软组织挫伤。
经审理，周金香因本次纠纷所致的合理损失如下：医疗费酌情确定为10000元、误工费酌情为6360元、护理费4372.5元、住院伙食补助费990元、营养费酌情确定为500元，合计各项物质性损失为22222.5元。
上述事实，有原告提供的其门诊病历、出院小结各1份、医疗费发票1组、公安机关对本案当事人及刘俊峰所作的调查笔录各1份及本案当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：刘俊峰夫妻与张池山夫妻之间为后者在浦阳垃圾站门口路面上倾倒垃圾发生争执，之后，因刘俊峰辱骂张池山致本起纠纷发生。在双方争执过程中，各方均对对方实施了加害行为，对本次纠纷起因及加害过程中各自对对方实施的加害行为综合分析，张池山夫妻一方对本次纠纷负主要责任，刘俊峰夫妻对本次纠纷负次要责任，结合双方在本次纠纷中各自的合理损失，本院按该责任确定赔偿义务人相应的民事责任。周金香诉称，其在本次纠纷中失少白金项链一条，未提供任何证据材料，该项损失本院不予认定。周金香的合理部分诉讼请求，本院予以支持。二被告的合理部分辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、张池山、靳兰玲共同赔偿周金香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计15555.75元，并互负连带责任。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回周金香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由周金香负担60元，张池山、靳兰玲负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年十二月十日
书记员 高 阳