wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初146号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人田景福，男，汉族，现年23岁，云南省丽江市华坪县人，初中文化，无业。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人田景福犯盗窃罪一案，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人田景福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年6月1日凌晨2时许，被告人田景福在华坪县中心镇“超级互动网吧”内将刘清勇的一部oppo牌手机盗走。经鉴定，刘清勇被盗手机价值2416.14元。认定上述事实的证据有：书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。公诉机关认为，被告人田景福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人田景福对起诉书的指控没有异议。
经审理查明:2016年6月1日凌晨2时许，被告人田景福在华坪县中心镇“超级互动网吧”内将刘清勇的一部oppo牌手机盗走。经鉴定，刘清勇被盗手机价值2416.14元。案发后，被告人田景福主动赔偿了受害人刘清勇一部全新的oppo牌手机，取得了受害人的谅解，受害人出具书面谅解书，希望法庭对被告人田景福的行为予以从轻处罚。
认定上述事实的证据有：户口证明、前科证明，证实被告人的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄，应负刑事责任及无犯罪前科的事实；抓获经过二份，证实抓获被告人的时间、地点及经过情况；辨认笔录及被辨认人照片列表，证实经刘清勇辨认本案被告人田景福系返还自己同型号全新手机的人；现场勘验笔录及照片、现场方位示意图，证实案发现场情况；田景福现场辨认笔录及照片，证实田景福带领公安民警对实施盗窃的现场进行了指认，并拍照固定的事实；鉴定聘请书、估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经华坪县发展和改革局对本案被盗手机进行价格鉴定，公安机关将鉴定结论告知被告人及受害人的事实；被告人田景福的供述与辩解，证实其实施盗窃的时间、地点、经过情况及主动赔偿了受害人刘清勇一部全新的oppo牌手机的事实；被害人刘清勇陈述，证实手机被盗的时间、地点、被盗手机的特征及田景福赔偿其被盗手机的事实；调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关调取“超级互动网吧”2016年6月1日03时许案发现场监控视频资料；谅解书，证实案发后，被告人田景福主动赔偿了受害人刘清勇一部全新的oppo牌手机，受害人出具书面谅解书，希望法庭对被告人田景福的行为予以从轻处罚。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无意见。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人田景福以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，盗窃数额达2416.14元，属数额较大。被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七三条、第五十二条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田景福犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为八个月。并处罚金1000.00元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 潘红梅
二〇一六年九月十九日
书记员 肖宗琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐兰，女，1974年05月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告徐兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币250,001.11元(截至2016年9月24日，欠款本金241,591.62元、利息393.27元、滞纳金2,958.39元、分期付款手续费5,057.83元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐兰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，徐兰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计250,001.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
徐兰未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。徐兰未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币241,591.62元；
二、被告徐兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息393.27元、滞纳金2,958.39元、分期付款手续费5,057.83元；
三、被告徐兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.02元，由被告徐兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5869号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、102室。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王尚虎、潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告：张留根，男，1954年6月20日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。
原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）诉被告张留根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王尚虎到庭参加诉讼，被告张留根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张留根支付保险公司赔偿款53900元；2、本案诉讼费用由张留根承担。事实和理由：2017年12月13日19时58分许，张留根醉酒后（后经检验鉴定，张留根在事发时血液中乙醇含量为130mg乙醇/100ml血液）驾驶加装动力装置的三轮车，沿江阴市云南路由东向西行驶至霞客大道叉口路段时，违反路口内交通信号灯指示驾驶车辆由东向西通过路口时，车辆右侧与在霞客大道由北向南行驶的，由尹协超驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车前部相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。经调查认定：当事人张留根负该事故全部责任；当事人尹协超无责任。尹协超系苏Ｂ×××××车主，苏Ｂ×××××车辆在原告处投保了车损险，本次事故造成车辆损失53900元。现保险公司已向尹协超履行了支付保险金的义务，因此保险公司有权向被告请求赔偿，故起诉至法院。
被告张留根未答辩，也未提供证据。
本院认为，保险公司诉称的事实有中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶证、定损单、修理费发票、索赔申请书、保险权益转让书、赔付确认书、汇款凭证等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险公司已经赔偿被保险人车辆损失53900元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据张留根在交通事故中的责任要求张留根赔偿。保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。张留根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张留根应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司理赔款53900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由张留根负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181字第6891号
原告:马娟花，女，1955年11月19日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人:袁巧芬，马娟花的女儿。
被告:洪东升，男，1966年4月20日出生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人:纪洋，总经理。
委托代理人:王明辉、谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告马娟花与被告洪东升、中国平安财产保险股份有限公司镇江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告因治疗尚未结束于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许马娟花撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马娟花负担。
审判员 葛家栋
二〇一七年四月六日
书记员 王凌燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终514号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周正，男，汉族，1984年8月27日出生，初中文化，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市，住所地大连市沙河口区。2007年12月17日因犯过失致人死亡罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年10月12日因寻衅滋事被行政拘留15日（未执行）。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人周正犯妨害公务罪一案，于2017年6月15日作出（2017）辽0211刑初401号刑事判决。原审被告人周正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月12日1时许，被告人周正及其朋友孙大勇（另案处理）、于德才酒后在大连市甘井子区兴华路立元洗浴闹事，后被警察带回到大连市公安局甘井子分局兴华街派出所，该所警察陈某、姜忠旭和高阳在所内讯问室对周正、孙大勇及于德才三人依法执行公务时，遭到周正和孙大勇二人的阻挠，期间，被告人周正辱骂、撕扯、拉拽、推搡警察，甚至用头、塑料烟灰缸顶撞、殴打警察陈某，造成其面部、胸部受伤。经鉴定：陈某右顶部头皮肿胀的损伤属轻微伤。
在本案审理中，被告人周正赔偿了被害人陈某的经济损失并获得谅解。
认定上述事实的证据有，被害人陈某的陈述，证人高阳、姜忠旭、吴英伟、李超发、窦秀艳、孙大勇、于德才等人的证言，案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、诊断书、病历、CT检查报告单、刑事判决书、工作证复印件、行政处罚决定书、情况说明、谅解书等书证，鉴定意见，录音录像光盘以及被告人周正的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人周正以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周正暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且有犯罪前科，又受过行政处罚，予以从重处罚。其自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人周正犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人周正的上诉理由是，其积极赔偿并与被害人达成谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人周正未提供新证据。
本院认为，上诉人周正以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。
关于上诉人周正提出的其积极赔偿并与被害人达成谅解，原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周正暴力袭击正在执行职务的人民警察，原审已经认定其积极赔偿、取得被害人的谅解等从轻处罚情节并在量刑时予以了考量，所处刑罚适当，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 马汉博
二〇一七年九月一日
书 记 员 龙国红
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3932号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人徐万忠，公司员工。
被告应华。
被告双流县黄龙溪旅游服务部。住所地：成都市双流县黄龙溪镇。
法定代表人应福根。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被告应华、双流县黄龙溪旅游服务部借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 覃振山
二〇一四年八月十二日
书记员 周欢欢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第516号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人丁玉虎，甘肃省酒泉市人，初中文化。2010年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年1月12日刑满释放。2014年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年11月18日因病被本院决定暂予监外执行六个月。2015年8月7日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局监视居住。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人丁玉虎犯盗窃罪于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人丁玉虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2015年4月24日15时30分许，被告人丁玉虎伙同他人在酒泉市肃州区雄关路西关车站内，盗窃被害人祁某某提在手中的手提包的钱包一个，钱包内装人民币4800元、身份证、银行卡等物。
2、2015年5月23日16时许，被告人丁玉虎伙同他人在酒泉市肃州区彩虹桥市场内，盗窃被害人苗某某随身装在衣服口袋内的钱包一个，内装人民币1500元、身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人丁玉虎在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人祁某某、苗某某报案陈述，提取的盗窃现场的视听资料光盘，户籍信息，入所检查表，刑事判决书、暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玉虎以非法占有为目的，采用扒窃的方法，窃取他人财物价值6300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人丁玉虎认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其有扒窃行为，且有盗窃前科，赃物未退，又可从重处罚。被告人丁玉虎在暂予监外执行期间又犯罪，依法应停止暂予监外执行，把前罪未执行完的刑罚与后罪所判刑罚，实行数罪并罚。为打击盗窃犯罪，确保公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人丁玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑二十三日，并处罚金1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 生 琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）酒肃刑初字第516号
罪犯丁玉虎，甘肃省酒泉市人，初中文化。2010年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年1月12日刑满释放。2014年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年11月18日因病被本院决定暂予监外执行六个月。2015年8月7日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局监视居住。
2015年12月24日本院作出（2015）酒肃刑初字第516号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯丁玉虎有期徒刑十一个月，并处罚金2500元。收监执行时因罪犯丁玉虎左上腹见金属异物阴影，肃州区看守所不予收押。
经查，罪犯丁玉虎有酒泉市第二人民医院入所五项体检表及肃州区看守所暂不予收押回执证实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定对罪犯丁玉虎暂予监外执行十一个月。
（暂予监外执行期限自2016年1月4日起至2016年12月3日止）
二〇一六年一月四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8429号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：淦作正，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
原告中国银�股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告淦作正信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告淦作正拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告淦作正向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金315640元、利息1417.09元、违约金37605.05元（暂计至2016年12月16日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告淦作正未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：淦作正。
信用卡卡号：62×××72。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：中国银行中山分行与淦作正签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，由淦作正将信用卡欠款金额360000元分24期偿还，手续费率10%，到期日为2017年4月19日；还款方式为按月等额还款，每期还款16500元。随后，中国银行中山分行将款项360000元发放至淦作正名下账户。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：淦作正向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，淦作正持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年12月31日止，淦作正拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金315640元、利息1417.09元、滞纳金37605.05元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2015年8月19日。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,淦作正在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。淦作正持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求淦作正偿还“个性化分期还款”协议项下所有借款，淦作正应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明淦作正的欠款金额，淦作正没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相�收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，淦作正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告淦作正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金315640元�滞纳金37605.05元及利息（利息暂计至2016年12月31日止为1417.09元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，诉讼保全费2293元，合计8913元，由被告淦作正负担（该款原告已预交，被告淦作正应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邵超群
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8429号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：淦作正，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县，原告中国银�股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告淦作正信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告淦作正拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告淦作正向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金315640元、利息1417.09元、违约金37605.05元（暂计至2016年12月16日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。被告淦作正未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：淦作正。信用卡卡号：62×××72。卡种：长城环球通白金信用卡。所涉业务：中国银行中山分行与淦作正签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，由淦作正将信用卡欠款金额360000元分24期偿还，手续费率10%，到期日为2017年4月19日；还款方式为按月等额还款，每期还款16500元。随后，中国银行中山分行将款项360000元发放至淦作正名下账户。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。欠款情况：淦作正向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，淦作正持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年12月31日止，淦作正拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金315640元、利息1417.09元、滞纳金37605.05元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2015年8月19日。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,淦作正在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。淦作正持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求淦作正偿还“个性化分期还款”协议项下所有借款，淦作正应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明淦作正的欠款金额，淦作正没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相�收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，淦作正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告淦作正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金315640元�滞纳金37605.05元及利息（利息暂计至2016年12月31日止为1417.09元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，诉讼保全费2293元，合计8913元，由被告淦作正负担（该款原告已预交，被告淦作正应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年八月二十二日书 记 员  邵超群黄婷
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初84号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人刘顺尧，男，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农。因本案于2015年8月25日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
被告人赵某某，男，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农。因本案于2015年9月21日被叙永县公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人刘顺尧、赵某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘顺尧、赵某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉。被告人刘顺尧、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月24日，被告人刘顺尧、赵某某通过电话联系约定偷鸡。次日凌晨0时许，刘顺尧携带一把尖刀、驾驶摩托车到落卜镇三家坝村和赵某某会合寻找作案目标。二人先到该村五社村民被害人陈某某家，由刘顺尧望风，赵某某用随身携带的一把铁錾子将陈某某家的厨房门撬开，正欲进入室内盗窃时，被简某某发现，二人当即逃离现场。当日凌晨1时许，赵某某与刘顺尧又到该村村民被害人傅某某家，用同样的方式将傅某某家房屋门撬开，由刘顺尧进屋实施盗窃。刘顺尧进屋后被傅某某等人当场抓获，在外望风的赵某某见状逃离现场。之后，民警从刘顺尧随身携带的物品中查获了手套一副、电筒二把、尖刀一把、塑料编织袋两捆、黑色口罩一个、黑色胶卷一圈、手机一部等物品。赵某某于2015年9月21日被抓获归案。
上述主要事实，被告人刘顺尧、赵某某在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明，扣押决定书、物证登记表、现场勘验笔录、现场示意图、现场指认照片，辨认笔录及照片，被告人刘顺尧、赵某某的供述，被害人的陈述，证人罗某某、黄某某的证言，视听资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人刘顺尧、赵某某以非法占有为目的，携带凶器、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘顺尧、赵某某在案发后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘顺尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘顺尧的刑期从2015年8月25日起至2016年4月24日止；被告人赵某某的刑期从2015年9月21日起至2016年5月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用
法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723财保94号
申请人澧县水利局。
法定代表人张华，局长。
被申请人ＸＸ明，男，汉族，住湖南省澧县。
申请人澧县水利局对被申请人ＸＸ明作出了澧水罚决（2016）17号行政处罚决定，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人澧县水利局向本院申请对被申请人ＸＸ明的财产予以保全。
经审查，本院认为申请人澧县水利局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ明在金融机构的存款40000元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 申文连
审判员 余 波
审判员 李 旗
二〇一六年十二月六日
书记员 谭艳玲
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723财保94号申请人澧县水利局。法定代表人张华，局长。被申请人ＸＸ明，男，汉族，住湖南省澧县。申请人澧县水利局对被申请人ＸＸ明作出了澧水罚决（2016）17号行政处罚决定，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人澧县水利局向本院申请对被申请人ＸＸ明的财产予以保全。经审查，本院认为申请人澧县水利局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ明在金融机构的存款40000元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判长  申文连审判员  余 波审判员  李 旗二〇一六年十二月六日书记员  谭艳玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初828号
原告汤某，无业。
委托代理人汤国荣，无业。
被告邹某，无业。
原告汤某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人汤国荣,被告邹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下，于同年6月4日到高坪镇人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解、被告又性格暴躁，对我经常打骂。婚后不到一年，被告更是在外租房另居，长年不归家，无法联系。自此以后，我与被告便过上了牛郎织女式的分居生活。没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。在分居期间被告无�联系，对我漠不关心，致夫妻感情日益淡薄。被告也没有尽到夫妻之间应有的义务，经济上没有交一分钱家里，严重伤害了夫妻感情。综上，我和被告共同生活下去已没有意义，因而我依法提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告邹某辩称，我不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，我也没有办法，但要求原告汤某返还彩礼七、八万元。
经审理查明，原告系二类（中度）智力××人，2013年3月原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。夫妻关系存续期间双方未购置共同财产，亦无共同债权债务。原、被告婚后共同生活了一年左右，之后被告便外出务工，双方开始分居至今，分居时间原告诉称已有两年多，被告辩称有一年半。现原告以双方没有夫妻感情，无法再与被告继续生活为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有身份证、户口簿、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、××证、低保证及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定判断标准。本案中原、被告婚后共同生活了一年左右，后因被告外出务工，双方聚少离多，缺乏必要的沟通，才致其夫妻感情出现一定的隔阂，但双方分居时间并未达到足以认定夫妻感情破裂的情况。只要原被告双方以家庭为重，加强沟通，增进互信、互谅互让，双方和好是完全有可能的，故对原告汤某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告邹某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告汤某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张书发
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法民二初字第1407号
原告吴锻波，男，汉族，1957年4月6日出生，住中山市南区，
被告张仁聪，男，汉族，1969年9月26日出生，身份证住址广东省清新县，系中山市南区荣倡工艺厂业主。
原告吴锻波诉被告张仁聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锻波到庭参加诉讼。被告张仁聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提供水泥等材料，被告向原告出具《欠条》，确认欠款12380元，并承诺于2010年5月、9月、12月分三次付清欠款，但被告于2010年6月2日、10月11日分两次共支付5380元，余款7000元至今未付。原告多次催促，被告至今仍未清偿。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、向原告支付材料款7000元，并自2011年1月1日起按银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金直至清偿之日；2、承担本案案件受理费。
原告为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：
《欠条》1张。证明被告出具欠条，确认拖欠原告货款的事实。
因被告张仁聪下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，被告张仁聪开办经营的中山市南区荣倡工艺厂企业类型属个体工商户，被告多次向原告吴锻波购买沙石、水泥等建筑材料，没有及时结清货款。2010年2月6日，被告张仁聪向原告吴锻波出具《欠条》，写明“兹有中山市南区荣倡工艺厂张仁聪欠中山市南区北台村村民吴锻波水泥等材料款，共计￥12380元，大写：壹万贰仟叁佰捌拾元正，计划2010年5月份归还2380元，另余部分计划在2010年9月及12月分两次全部还清。此据欠款人：张仁聪2010.02.06”。之后，被告于2010年6月2日向原告还款3800元，同年10月11日还款3000元，合计6800元，原告在《欠条》下方空白处予以记载确认。因被告尚欠款7000元未还，原告再追无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，被告张仁聪向原告吴锻波出具《欠条》确认拖欠货款未付的事实，本院对此予以认定。现被告在其承诺的付款期限届满后，仍拖欠原告货款7000元没有如约付清，是明显的违约行为，被告对此应承担相应的支付价款、赔偿损失的民事责任。原告据此要求被告清偿货款、承担逾期付款违约责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃答辩、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张仁聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴锻波支付货款7000元及逾期付款利息损失（自2011年1月1日起至判决确定的付款日止，以尚欠款项额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张仁聪负担交纳（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 高 尚
人民陪审员 郑绮璐
二〇一二年七月十八日
书 记 员 张炜立
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1724号
原告宁信。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允�律师事务所律师。
原告宁信与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁信之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告宁信之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁信诉称，原、被告于2014年11月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-2502号商品房一套，面积为89.28平方米，合同总价款为678867元。双方约定被告应在2014年12月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2015年1月1日至2015年10月31日的已付款利息39233.9元、违约金2328.5元，共计41562.4元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2015年1月1日至2015年10月31日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告宁信提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期�房的违约责任的约定。
2、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
3、《关于“金御花园”业主提前进场装修承诺》1份，证明被告并未交付诉争房屋。
被告恒泰投资公司提交证据材料如下：
1、大港区圣世鼎物业管理有限公司结算收据1张，证明原告已于2015年10月31日办理入住手续。
2、装修押金收据1张，证明原告已于2015年10月31日办理入住手续。
3、白条1张，证明原告已于2015年10月31日办理入住手续。
4、《住房交接验收表》1张，证明原告已于2015年10月31日办理入住手续。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对原告提交的证据3真实性认可，但不认可证明目的。原告对被告提交的证据1、2的真实性均认可，但不认可其证明目的；对被告提交的证据3，请求法院依法予以确认；对证据4，认可系原告本人签字，但不认可其证明目的。
本院经审查分析，原告提交的证据1、2，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。关于原告提交的证据3及被告提交的证据1、2、3、4，本院对其真实性均予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年11月2日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-2502号商品房一套，价格为678867元。被告应于2014年12月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。2015年10月31日，原、被告双方签订了�关于“金御花园”业主提前进场装修承诺》，原告缴纳了2015年10月31日至2016年10月30日期间的物业费1596元及装修押金2000元。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，�告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2015年1月1日至2015年10月31日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2015年1月1日至2015年10月31日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计29039元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2015年1月1日至2015年10月31日），按照总房款的十万分之一支付，计2057元。故被告应支付原告自2015年1月1日至2015年10月31日的已付款利息29039元和违约金2057元，共计31096元。关于庭审中被告提交的物业费票据、装修押金手续及《住房交接验收表》，均与本院审理的双方争�之处无关，该证据并不能免除被告此次诉讼中应当承担的逾期交房的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告宁信自2015年1月1日至2015年10月31日的已付款利息29039元和违约金2057元，共计31096元。
二、驳回原告宁信的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判�尹洁
二〇一五年十二月三十日
书记员 王梓璇
速录员 王 莹
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1637号
原告曲学林，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告邱明月，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告曲学林诉被告邱明月房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲学林到庭参加了诉讼。被告邱明月经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月将自有的坐落于明山区卧龙镇大峪村一组的楼房出租给被告的舅舅使用，该房屋是在政府因动迁分配给我的土地上盖的三层楼房，建筑面积1760平方米。2015年8月，被告舅舅退出后由被告继续租用我房屋经营汽车产品，双方约定每年房租14万元。2015年8月20日，双方签订房屋租赁合同一份，进一步明确了房租的给付时间，即每年10月1日前10日给付下一年度的房租。但被告从2015年9月20日至今拖欠原告房租，故诉至法院，请求判令：1、解除双方之间于2015年8月20日签订的房屋租赁合同；2、被告立即搬离原告房屋；3、被告给付从2015年9月20日起至搬离之日止的拖欠房屋租金，按年租金14万元计算；4、诉讼费用由被告承担。
被告邱明月未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月20日，原告曲学林将坐落于明山区卧龙镇大峪村一组的楼房、厂房及周边场地出租给被告邱明月，双方签订房屋租赁合同一份，合同主要内容为：租赁期限从2012年10月1日至2021年9月30日；租金每年14万元，于每年10月1日前10天付清下一年度租金；邱明月如在付款期不能付清，曲学林有权单方终止合同。合同签订后，被告邱明月从2015年9月20日起拖欠房屋租金，也未搬离上述房屋。现原告诉至法院，请求判令：1、解除双方之间于2015年8月20日签订的房屋租赁合同；2、被告立即搬离原告房屋；3、被告给付从2015年9月20日起至搬离之日止的拖欠房屋租金，按年租金14万元计算；4、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告邱明月租赁原告曲学林的楼房、厂房及周边场地，未按合同约定的付款期交付房屋租金，原告有权请求解除房屋租赁合同。被告邱明月自2015年9月20日起拖欠的房租应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲学林与被告邱明月于二○一五年八月二十日签订的房屋租赁合同；
二、被告邱明月于本判决发生法律效力后立即将坐落于本溪市明山区卧龙镇大峪村一组的楼房、厂房及周边场地倒出返还原告曲学林；
三、被告邱明月于本判决发生法律效力后立即给付原告曲学林自二○一五年九月二十日起至倒出房屋之日止的房屋租金，按年租金十四万元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十元，由被告邱明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一六年六月二十七日
书记员 荆涛
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2186号
原告：太仓市浮桥镇银俊铝合金商店，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港新港花苑，组织机构代码L7172949-1。
主要负责人：宋显银，该商店负责人。
被告：帅词仁，男，1965年10月19日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店与被告帅词仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店的主要负责人宋显银到庭参加诉讼，被告帅词仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店向本院提出诉讼请求：判令被告帅词仁向原告支付材料款7000元。事实和理由：原、被告于2011年开始发生买卖业务往来，被告向原告购买铝合金型材，由原告送货上门。截至2012年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告材料款10000元。后被告又于2014年1月26日支付了材料款3000元，剩余7000元至今未付。原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告帅词仁未作答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告供应铝合金材料后，被告应当及时支付货款。被告通过书写欠条的形式确认了欠付原告相应金额材料款的事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审中原告自述金额，确认被告尚欠7000元材料款未支付。综上，本院对原告要求被告支付材料款7000元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告帅词仁支付原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店材料款7000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户：户名宋显银，开户行中国农业银行太仓浏家港支行，账号62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告帅词仁负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 晓
二〇一七年五月三日
书记员 李牧男
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第278号
原告ＸＸ，男，汉族，住四川省崇州市，身份证号码：×××061X。
被告佛山市高明百川化工有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人黄显明，该司总经理。
委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所律师。
被告佛山市高明合水建筑工程有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人刘明江，该司总经理。
委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
被告刘庆铭，男，汉族，住福建省龙岩地区上杭县南阳，身份证号码：×××3710。
被告刘庆芳，男，汉族，住福建省龙岩地区上杭县南阳，身份证号码：×××371X。
原告ＸＸ诉被告刘庆铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法追加了佛山市高明百川化工有限公司（以下简称“百川公司”）、佛山市高明合水建筑工程有限公司（以下简称“合水建筑公司”）、刘庆芳作为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告百川公司的委托代理人梁文婷，被告合水建筑公司的委托代理人刘少颜到庭参加了诉讼。被告刘庆铭、刘庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年9月期间，被告刘庆铭因承包被告百川公司的建筑工程需要，约定原告向其供应水泥排水管。上述工程完工后，经双方核算，被告刘庆铭的代表人被告刘庆芳于2015年8月11日向原告出具百川化工厂排水管结算清单，结算确认至今尚欠原告143190元。之后，原告多次联系被告刘庆铭要求支付款项，但被告刘庆铭均以各种理由推托不予付款。据此，请求法院判令：1、被告刘庆铭支付原告水泥排水管款共计143190元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至欠款付清之日止）；2、被告刘庆铭承担本案的诉讼费用。
被告百川公司辩称，答辩人与原告不存在任何法律关系，不是本案适格被告，答辩人不应承担责任。答辩人与原告并不认识，更没有任何交易往来，不存在买卖关系。原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证不能的责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告合水建筑公司辩称，被告刘庆铭与答辩人为挂靠关系。在本案中，实际上由被告刘庆铭借用佛山市高明合水建筑工程有限公司的名义与被告百川公司签订《建设工程合作合同》，承包百川公司的办公楼、综合楼、钢栓结构车间及仓库等项目工程，由被告刘庆铭作为实际施工人承建上述工程。被告刘庆铭的行为事实上为挂靠行为。答辩人没有与原告建立买卖合同关系，答辩人无需承担任何责任。
被告刘庆铭未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
被告刘庆芳辩称，被告刘庆铭是被告百川公司工地的老板，刘庆铭指定答辩人和吴坚就签收工程量，原告的诉讼请求与答辩人无关。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告百川公司工商管理局企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、百川化工厂排水管结算清单1份，证明被告欠原告水泥排水管款的事实。
3、送货单61份，证明被告刘庆铭拖欠的货款。
被告百川公司的质证意见：对证据1的真实性没异议，对其证明内容有异议，被告百川公司不是本案的适格主体。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告百川公司与原告不存在买卖关系，且该送货单没有被告百川公司盖章确认。
被告合水建筑公司的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予确认。
庭审中，被告百川公司举证如下：
建筑工程承包合同1份，证明被告刘庆铭作为被告合水建筑公司的委托代理人与被告百川公司签订建筑工程合同。
原告、被告合水建筑公司质证后均无异议。
庭审中，被告合水建筑公司举证如下：
1、广东省建设工程标准施工合同1份、建筑工程承包合同1份、建设工程合作合同（合水建筑-
刘庆铭）1份、补充合同协议书1份，证明被告刘庆铭借用被告合水建筑公司的名义，与被告百川公司签订《建筑工程承包合同》，由其承包被告百川公司的工程承建，因承建上述工程产生的一切费用以及责任由被告刘庆铭承担；被告刘庆铭与被告合水建筑公司为挂靠关系，被告合水建筑公司无须承担任何责任。
2、建设工程合作合同1份，证明被告刘庆铭借用被告合水建筑公司名义承建百川公司工程的同时，挂靠在广东伟晋建设集团有限公司名下，承包广西雄塑科技发展有限公司的二期工程，进一步证明本案被告刘庆铭与合水建筑工程公司为挂靠关系。
3、承诺书1份，证明被告合水建筑公司已将工人的工资保证金80万全额返还给被告刘庆铭，此后由该工程产生的一切责任由被告刘庆铭承担，被告合水建筑公司无须承担任何法律责任。
4、进账单（百川公司-合水建筑公司）20张、被告合水建筑公司开具给被告百川公司的发票16张、进账单（合水公司-
刘庆铭）29张、情况说明3份及说明人身份证复印件1份，证明被告合水建筑公司在收取被告百川公司的工程款后，在扣除相关税费、管理费后，已将剩余的工程款（包括工人工资保证金）全部支付给被告刘庆铭。
原告质证后均无异议。
被告百川公司的质证意见：对证据1的建设工程合作合同（合水建筑-
刘庆铭）的真实性没异议，但对其证明内容有异议，刘庆铭与合水公司是什么关系，由法院依法认定，对证据1其他证据没异议。对证据2的真实性没异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关。对证据3、4均没异议。
被告合水建筑公司、刘庆铭、刘庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对上述证据的质证权利，经审查，本院对原告、被告百川公司提供的上述证据均予以采信，对被告合水建筑公司提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年10月，被告百川公司与被告合水建筑公司签订一份《建筑工程承包合同》，约定由被告合水建筑公司承建被告百川公司的办公楼、车间等工程。被告刘庆铭挂靠被告合水建筑公司对上述工程进行了实际施工，是上述工程的实际施工人。被告刘庆芳是上述工程的工地管理人员。应被告刘庆铭要求，原告为上述工程供应沙石建筑材料。2014年3月至2015年9月期间，原告共向被告刘庆铭供应水泥排水管。2015年8月11日，原告与被告刘庆芳进行结算，形成上述百川化工厂排水管结算清单，该清单内载：结余143190元。
查，原告于2016年1月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本院依职权追加合水建筑公司、刘庆芳为被告后，原告明确其诉讼请求为：被告刘庆铭支付货款143190元及利息。被告刘庆铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告举证的结算单、61份送货单可以证明被告刘庆铭与原告发生的水泥排水管货款为143190元，现原告请求被告偿付该货款143190元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日），合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘庆铭应于本判决生效之日起十日内支付货款143190元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年1月18日计算至实际清偿之日）给原告ＸＸ。
案件受理费3164元，由被告刘庆铭负担。该款已由原告ＸＸ预交，由被告刘庆铭在履行义务时一并迳付原告ＸＸ，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭景文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1956号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地江苏省高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人：姚余勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时广琴，女，汉族，1974年1月26日出生，住江苏省高邮市。该公司项目负责人。
被告：郝斌，男，汉族，1978年7月29日出生，住江苏省高邮市。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告郝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司承担（此款原告已垫付）。
审判员 徐玉荣
二〇一八年四月十九日
书记员 赵丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2656号
原告：肖莎，女，1987年9月24日出生汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：王珏，浙江同舟律师事务所律师。
被告：胡克，男，1985年8月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告肖莎为与被告胡克合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑贤达适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖莎的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告胡克经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖莎向本院提出诉讼请求：被告向原告归还欠款33000元，并支付自2016年10月10日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止的逾期还款利息，暂计至2018年1月10日为2475元。事实与理由：原、被告系驴友，2016年10月原告在国外旅行途中，因未带银行卡无法购物，与同行的被告商议借用其银行卡进行购物。原告按约将35000元通过支付宝转账至被告账户，在借用被告银行卡时发现不能消费，询问被告后才知道该卡被法院冻结。双方经过商议约定被告先归还原告2000元，在回国解冻该卡后归还剩余的33000元，并向原告出具了借条和证明。但被告一直拖欠未还剩余款项。
被告胡克未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原、被告系驴友。2016年10月原告在国外旅行途中，因未带银行卡无法购物，与同行的被告商议借用其银行卡进行购物。2016年10月9日，原告通过其支付宝账户先行向被告招商银行卡转账35000元，但在借用被告银行卡时发现不能消费，询问后才知道被告的银行卡已被法院冻结。2016年10月11日，被告出具证明一份，载明“本人胡克，于2016年10月9日收到肖莎支付宝转账到本人名下招商银行（卡号：51×××88）人民币35000元，用于肖莎刷卡购物用途，因卡冻结无法使用。”被告另向原告出具借条一份，载明：“今胡克欠肖莎叁万叁仟元整。”
以上事实有原告提交的借条、证明、支付宝转账电子回单各一份，以及原告庭审陈述为证。
本院认为：根据查明事实，原告转账给被告35000元用于借用被告的银行卡购物，但被告的银行卡因被法院冻结无法使用，故被告应当向原告归还其收到的35000元，但被告仅归还2000元，剩余33000元一直未还，并出具借条一份给原告，现原告要求被告归还剩余的33000元，并按照年利率6%支付自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息（暂计至2018年1月10日为2475元），符合法律规定，本院予以支持。被告胡克未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡克于本判决生效后五日内归还原告肖莎欠款33000元、逾期付款利息2475元，并支付自2018年1月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费687元，减半收取344元，由被告胡克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 郑贤达
二〇一八年四月十一日
书记员 汪 洁
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322财保111号
申请人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵。
委托代理人蔡其焕。
委托代理人罗建华。
被申请人尹志斌，男。
被申请人熊娟，女。
申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国卫生和计划生育法》和《湖南省卫生与计划生育条例》(2007年版）的规定，尹志斌与熊娟于2016年1月23日在新化县金穗医院非婚生育第3个孩子，属非婚生育子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省卫生与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2017年4月28日向被申请人送达了新卫计征决字[2017]第11031号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21460元。
2017年9月4日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人尹志斌、熊娟的银行存款21460元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹志斌、熊娟账户内存款人民币21460.00元,冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾文义
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
二〇一七年九月三十日
代理书记员 匡彦鹏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1919号
申请执行人：张和贵，男，1972年6月23日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县，
委托代理人：汤翠萍，系广东雷德律师事务所律师。
委托代理人：梁广平，系广东雷德律师事务所实习律师。
被执行人：广东一统酒文化创意产业园发展有限公司，住所地广州市白云区增槎路1103号，组织机构代码66593204-8。
法定代表人：王玲玲。
张和贵与广东一统酒文化创意产业园发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、张和贵与广东一统酒文化创意产业园发展有限公司于2013年7月10日就广州市白云区增槎路1033号内第26栋签订的《仓库租赁合同》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，广东一统酒文化创意产业园发展有限公司返还张和贵押金54000元、租金324000元；三、本判决生效之日起十日内，广东一统酒文化创意产业园发展有限公司赔偿张和贵装修损失108130元；因被执行人广东一统酒文化创意产业园发展有限公司未履行判决书所确定的义务，权利人张和贵于2017年2月28日向本院申请执行，执行标的额为486130元，执行费7192元。
本案在执行过程中，依法向被执行人广东一统酒文化创意产业园发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车，本院已轮候查封了上述汽车的车辆档案，无法变现处理。另，本院依法扣划了被执行人的银行存款22127.93元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执1919号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖叶松
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1417号
原告：王东日，男，1968年3月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：衡水泽邦橡胶制品有限公司（原冀州市金华橡胶制品有限公司）。住所地：衡水市冀州区顺平街（开发园内）。
法定代表人：李凡乐，经理。
被告：李凡乐，男，1990年3月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告王东日与被告衡水泽邦橡胶制品有限公司（以下简称泽邦公司）、李凡乐合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王东日的委托诉讼代理人郭淑红到庭参加了诉讼，被告衡水泽邦橡胶制品有限公司的法定代表人李凡乐、被告李凡乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王东日向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款701446元及利息，并承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告自2016年3月授权原告为其销售，被告在经营期间由于经济周转困难多次向原告借款，另原告开展的业务回款双方协商分配，至今被告尚欠原告701446元，后原告向被告催要未果，为此原告诉至法院。原告在庭审时主张诉讼请求数额的货款仅指截止2017年6月28日回款部分合同的借款及提成，未回款部分的合同不包括在诉讼请求中。
被告泽邦公司未提交答辩状。
被告李凡乐未提交答辩状。
本院经审理查明下列事实：冀州市金华橡胶制品有限公司于2017年8月22日更名为衡水泽邦橡胶制品有限公司。原告王东日系被告泽邦公司业务员。2017年5月25日李凡乐向原告借款50000元；同年5月18日原告代表泽邦公司参加石家庄钢铁有限责任公司采购中心组织的投标活动，代泽邦公司交纳投标保证金10000元；泽邦公司授权原告为其销售，截止2017年6月28日原告为泽邦公司垫资564149.55元，泽邦公司欠原告销售费用77296.61元。后原告向二被告催要未果，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款701446元及利息。原告在庭审时主张诉讼请求数额的货款仅指截止2017年6月28日回款部分合同的借款及提成，未回款部分的合同不包括在诉讼请求中。
以上事实有原告提供的2017年6月28日泽邦公司出具的对帐单、李凡乐向原告出具的借条、石家庄钢铁有限责任公司出具的收据、关于交纳保证金函、证人杨某出庭所作的证人证言及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告王东日在被告泽邦公司担任业务员期间，截止2017年6月28日原告为泽邦公司垫资564149.55元，泽邦公司欠原告销售费用77296.61元，原告代泽邦公司交纳投标保证金10000元，现原告自愿要求651446元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告李凡乐向原告借款50000元，有原告提供的李凡乐出具的借条为证，对此本院予以确认。被告泽邦公司、李凡乐久拖上述款项不还不妥，现原告积极催要上述款项及利息，合理合法。本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告衡水泽邦橡胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王东日垫资款及销售费用651446元，并自2017年8月7日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、限被告李凡乐于本判决生效之日起三日内偿还原告王东日借款50000元，并自2017年8月7日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元，由被告李凡乐负担385元，被告衡水泽邦橡胶制品有限公司负担5022元。诉讼保全费5000元，由原告王东日负担1000元，被告衡水泽邦橡胶制品有限公司负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年九月十一日
书记员 张秋菊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3708号
原告：窦玉芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告窦玉芳与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦玉芳、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人夏晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉芳诉称，2015年8月17日17时许，王泽松驾驶冀B×××××号小型客车沿青乐线由东向西行驶至昌黎县南外环刘李庄道口时，因操作不当致使车辆冲出路面撞到路旁高红权家砖厂院墙，造成车辆及高红权家砖厂院墙损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，王泽松承担此事故的全部责任。此事故给原告造成损失有：车损189096元、公估费5673元、施救费500元、吊装费1500元、赔偿三者损失4000元，共计200769元。原告与被告签有保险合同，本次事故发生在保险期间内，被告以原告损失过高为由拒不履行合同义务，原告为维护合法权益，故原告诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款200769元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我公司需要核实原告的驾驶证、行驶证、保单原件，如存在法定免赔情形，我公司不予赔偿。2、原告在此次事故中造成的损失，我公司在合理合法的范围内有证据证明的，根据事故认定书认定的责任比例予以赔偿。3、对原告单方委托的公估报告不予认可，该公估报告的公估价格公估过高，残值过低，严重不合理，公估项目与照片中的损失部件不符。我公司申请重新鉴定。4、原告需要提供事故车的维修发票及清单。
经审理查明，原告窦玉芳是冀B×××××号小型轿车的所有人，2015年1月22日，原告作为被保险人为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其商业险投保了保险金额为236800元的车辆损失险和保险金额为200000元的商业第三者责任保险，并附加投保了该两项险种的不计免赔险，保险期间均为2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止。合同双方约定，本保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。
2015年8月17日17时30分许，王泽松驾驶冀B×××××号车沿青乐线由东向西行驶至昌黎县南外环刘李庄道口时，因操作不当致使王泽松驾驶的车辆冲出路面撞到路旁高红权家砖厂院墙，造成车辆及高红权家砖厂院墙损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘查，认定王泽松承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告窦玉芳委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其受损事故车辆损失进行公估，该公司于2015年9月18日出具了编号为XGTLX20150918836号公估报告书，公估车损为189096元，原告支出公估费5673元。原告窦玉芳因事故致车辆受损，支出吊装费1500元、施救费500元。
另查明，保险第一受益人大众汽车金融（中国）有限公司同意原告领取本次事故保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单复印件，公估报告书及公估费发票、施救费票据、证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。保险第一受益人将保险利益转让给原告窦玉芳，原告窦玉芳依法具有诉讼主体资格。
原告提交了公估报告书，证实车辆损失数额。被告提出该公估报告的公估价格公估过高，残值过低，严重不合理，公估项目与照片中的损失部件不符，不认可，庭审中申请重新鉴定，同时提出原告需要提供事故车的维修发票及清单。因原告车损是由具有公估资质的单位进行的公估，虽系单方委托，但被告没有提供足以反驳原告鉴定结论的证据，对被告提出的重新鉴定申请予以驳回；同时是否具有修车发票，并非属于确认原告损失的唯一证据，原告未提供修理费发票，亦不能否认原告车损的存在，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为189096元。原告诉请了公估费5673元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此本院对原告诉请予以支持。原告诉请了吊装费1500元及施救费500元，有票据证实其主张，因原告车辆在事故中受损，进行施救必然产生费用，本院对原告诉请予以支持。原告诉请被告赔付其赔偿三者的损失4000元，虽然原告提交了赔偿凭证，但该数额只是在交警部门调解的情况下，原告与三者协商的数额，原告并没有提供能够证实三者损失的证据，因此对该诉请本院不予支持。
综上，本院认定原告损失包括：车损189096元、公估费5673元、吊装费1500元、施救费500元，合计196769元。该数额未超出原告所投保的车辆损失险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告窦玉芳保险金196769元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告窦玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2118元，由原告窦玉芳负担38元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑立媛
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03874号
原告：王某，男。
委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：桑某，女。
委托代理人；李德群。
原告王某与被告桑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张永忠、被告桑某及其委托代理人李德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女孩，取名王梦莹。2005年被告经营足浴城后双方经常为琐事发生争吵。2011年4月，双方再次发生争吵，被告向法院提起离婚诉讼，因考虑孩子年龄较小，且双方感情并完全破裂，原告未同意离婚。2011年下半年，被告将正在经营的足浴城转让，获利160000元；2012年9月，被告又到原告姐姐经营的店铺砸店。根据宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第1919号民事判决书，判决不准原、被告离婚；2012年原告起诉与被告离婚，经（2012）宿埇民一初字第05100号民事判决书判决，再次不准原、被告离婚。现原、被告已分居两年之久，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活。
被告武宗杰辩称：双方夫妻感情没有完全破裂，考虑孩子成长，不同意离婚。如原告坚持离婚，婚生女应随被告生活，原告支付1000元抚养费／月；原告在芦岭镇王寨村安置房及原告经营木门商店应平均分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。1998年年3月18日双方生一女儿，取名王梦莹。2011年以后原、被告经常因经济及家庭琐事发生吵打。被告于2011年向本院提起离婚诉讼，经本院（2011）宿埇民一初字第01919号民事判决书判决，不准原被告离婚，；2012年，原告再次提起离婚诉讼，经本院（2012）宿埇民一初字第05100号民事判决书判决，不准原被告离婚双方分居至今。分居期间婚生女王梦莹一直随被告桑某生活。婚后共同财产为宿州市东方明珠小区A3号201室按揭住房一套，尚欠房贷143990元。
本院认为，原、被告自2011年以来，经常为日常琐事吵打，2011年被告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原被告离婚后，双方仍不能和好；2012年原告向本院提起离婚诉讼，经本院再次判决不准原被告离婚，双方分居至今，应尚未原被告夫妻感情确已破裂，准予离婚；婚生女王梦莹一直随被告桑某生活，原被告离婚后，以随被告生活为宜，原告应支付抚养费；鉴于孩子随被告生活，婚后购置按揭房屋一套归被告所有，尚未支付购房款由被告支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告桑某离婚。
二、婚生女王梦莹随被告桑某生活，原告每月支付王梦莹生活教育费1000元至王梦莹18周岁止。
三、共同财产：东方明珠小区A3号201室住房一套归被告桑某所有，按揭贷款由桑某偿还。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 乐
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终111号
上诉人（原审被告）：张鸣，男，汉族，1967年8月24日出生，宜宾冠能特种材料有限公司法定代表人，户籍地四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）：宜宾冠能特种材料有限公司，住所地四川省珙县巡场镇滨河路北二段紫微苑小区。
法定代表人：张鸣。
被上诉人（原审原告）：王小波，男，汉族，1983年12月30日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
原审被告：钟明，男，汉族，1962年6月8日出生，住四川省自贡市自流井区。
上诉人张鸣、宜宾冠能特种材料有限公司因与被上诉人王小波、钟明民间借贷纠纷一案，张鸣、宜宾冠能特种材料有限公司不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初107号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
审判长 周玉萍
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一八年二月六日
书记员 姜 文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1701号
原告：廖高春，男，汉族，1972年2月5日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李波，男，汉族，1978年10月14日生，住赣州市章贡区。
原告廖高春诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖高春的委托代理人刘生龙，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖高春诉称：2014年9月23日，因经营、生产需要资金，被告向原告借款共计人民币120000元，并向原告出具《借条》一张，承诺于2014年10月10日前归还，且约定按月利率2％计算利息。然在借款期限届后，原告虽多次催促，被告却一再推楼，迟迟不肯履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特具此状，诉至贵院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金120000元及利息57600元（按月利率2%支付自2014年9月23日至本金还清止的利息，暂计至起诉时），共计人民币177600元；本案诉讼费用判由被告承担。
被告李波辩称：一、原告廖高春向人民法院提交借款明细（银行流水）系伪造。原告廖高春向人民法院提供的卡号为62×××75的银行账号在2014年9月10号至2014年10月6号从未向我银行账户转入过此笔款项。二、我和原告在2014年7月6日由我出面租用赣州开发区金盾苑小区402室做为共同办公地点，两人合作承接一些工程劳务和其它中介业务。两人合作期间频繁有经济来往，我确实曾经借过原告12万元人民币，我出具的借条时间2014年9月23日就是在此期间。此项借款我在借款到期时己经现金还款3万元，剩余部分因为原告的哥哥廖石泉欠我现金11.4万元，原告主动提出，剩余欠款由廖石泉偿还。原告当面和我讲过他直接找廖石泉要钱，并且被原告也当面向廖石泉催要过此款。债权债务转移后，我目前不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款事实不实，更是不可能约定过利息。三、在2015年期间我多次应原告要求协助向廖石泉催要欠款。2016年前半年我长期出差在外地，端午节期间才返回赣州。第二天原告找到我，两人在廖高春车上商量怎么赶快向廖石泉催要欠款，我也当廖高春的面，打廖石泉电话约时间面谈，中间廖高春提出要我出面采取一些“其他方法”向廖石泉催款，并且明确要我直接去廖石泉单位办公室要债，被我拒绝。原告继续劝说我，说是我以后不可能有机会和廖石泉有其它业务来往，完全可拉下脸来得罪人要债，还是被我拒绝了。可见原告为了个人私利，想方设法胁迫自己的哥哥廖石泉还债，在己收到我3万元还款，明知债权债务和我已经无关的情况下，利用我没有及时收回的借条，幻想通过诉讼获得非法利益。请人民法院依法查明事实真相，依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月23日，被告因资金周转需要，向原告借款120000元，原告通过银行帐户向被告汇入了该款，被告向原告出具借条一张，言明在2014年10月10日前归还，双方未约定利息。事后，被告未及时向原告偿还借款，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款120000元及利息，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的身份证复印件、借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告李波向原告廖高春出具的借条，足以证明被告向原告借款的事实，且被告对该笔借款也予以认可，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护，故原告廖高春要求被告李波偿还120000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称借款到期时己经现金还款30000元，剩余90000元在廖高春的提议下和廖石泉欠被告的钱抵掉了，对于该主张被告未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可自逾期还款之日起主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李波尚欠原告借款120000元，被告李波应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告李波在偿还本金的同时须从2014年10月11日起按年利率6%计算利息给原告，利随本清。
本案诉讼费3852元，由被告李波承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年五月四日
代理书记员 刘宝珠
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审22号
申请执行人隆回县质量技术监督局。
住所地隆回县桃洪镇张家垅工业区。
法定代表人杨瑞文，男，该局局长。
被执行人隆回县泳洁洗涤公司。
负责人徐春华，男，汉族，1966年2月28日出生。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被执行人隆回县泳洁洗涤公司所作的（湘隆）质监罚字（2015）1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，隆回县质量技术监督局对被执行人隆回县泳洁洗涤公司进行安全检查，发现在用压力容器未办理使用登记、在用锅炉安全附件超期未检和无锅炉日常使用状况记录，经责令整改后仍未整改到位。申请执行人隆回县质量技术监督局经立案、调查、听取当事人和利害关系人的陈述和辩解、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年6月25日对隆回县泳洁洗涤公司作出（湘隆）质监罚字（2015）1号行政处罚决定书，责令其立即整改，消除安全隐患；处以罚款2万元整（到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。隆回县泳洁洗涤公司在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人隆回县泳洁洗涤公司在用压力容器未办理使用登记、在用锅炉安全附件超期未检和无锅炉日常使用状况记录，经责令整改后仍未整改到位。其行为已经违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第三十五条和第三十九条的规定。申请执行人隆回县质量技术监督局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条规定对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县质量技术监督局2015年6月25日对隆回县泳洁洗涤公司作出的（湘隆）质监罚字（2015）1号行政处罚决定。
二、限被执行人隆回县泳洁洗涤公司在本裁定书送达之日起15日内自动履行（湘隆）质监罚字（2015）1号行政处罚决定，即1、立即整改，消除安全隐患。2、缴纳罚款2万元，加罚款2万元，合计4万元整。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 魏婵娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初167号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，出生于河北省丰宁满族自治县，无文化，户籍所在地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年4月19日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2016年9月28日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年11月1日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
辩护人姜岩，河北坤平律师事务所律师。
被告人刘某1，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年4月19日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2016年9月28日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年11月1日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
被告人刘某2，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年4月19日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2016年9月28日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年11月1日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人李某某、刘某1、刘某2犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派代理检察员陈珊珊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人姜岩、被告人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2015年8月份，被告人李某某、刘某1、刘某2在丰宁满族自治县大阁镇六间房村新房组小南岔沟山上发现被害人任某某家散养的一群山羊，三人便一起将该群山羊盗走，并以16000元的价格卖给唐山迁西人张某。经丰宁满族自治县价格鉴证中心鉴证：被盗山羊价值人民币18975元。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人李某某、刘某1、刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任，建议对三被告人在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人李某某、刘某1、刘某2对公诉机关指控其犯盗窃罪的定性及事实均无异议，庭审中未行辩解；李某某的辩护人认为被告人主观恶性不深，当庭自愿认罪，积极超额赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2015年8月份，被告人李某某、刘某1、刘某2将任某某散养在丰宁满族自治县大阁镇六间房村新房组小南岔沟山上的山羊盗走66只，卖给河北省迁西县人张某，获利16000元。经丰宁满族自治县价格鉴证中心鉴证：被盗山羊价值人民币18975元。案发后被告人李某某、刘某1、刘某2共同退赔被害人任某某经济损失120000元，取得被害人谅解。
认定上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了下列证据材料：
1、到案经过，证实公安机关传唤被告人李某某、刘某1、刘某2到案的过程。
2、被害人任某某陈述：2015年8月3日我把我的羊撒到大阁镇六间房村新房组小南岔沟里扫帚沟里，8月10日发现羊丢了120只，羊是山羊，一只黑花脸的、一只红色的、一只灰色的，三只黑色的、一只青色的，其余是白色的。在六间房大东沟发现一只死羊是我家的，从我撒羊的山尖上有成群的羊趟出来的新道，通六间房东沟。2015年8月13日那天，刘某1帮我找羊时碰到刘某某，说羊让人捣鼓走卖了。
3、证人证言。（1）张某证言，证实其以前来丰宁收羊的时候认识的李某某。2015年七八月份，李某某打电话说他有六七十野山羊要卖，我和我儿子、姜某某开了两辆车过来，在李某某家羊场里边的一个羊圈装了66只羊，总共2500多斤，我给了他们16000元；（2）杨某某证言，证实2015年秋天，在六间房东沟我家羊场后山，我捡了一个坏腿的大公羊和两个小羊羔，两个羊羔送到我岳父家养着了，大羊让我宰了；（3）李某某证言，证实2015年7月份，杨某某给我送来两个山羊羔子；（4）李某1证言，证实去年秋天杨某某捡了一大两小三只山羊；（5）张某某证言，证实去年夏天快到秋天的时候，我给张某到丰宁拉过一回羊，在距李某某的羊场四五里的沟里的一个羊圈，有一两个黑山羊和白山羊，我们两车拉走六十多只，就拉过这一次，过后张某给了我600元脚钱；（6）姜某某证言，证实其与张某儿子合伙收牲口，去年张某雇我的车到丰宁拉过一次羊，两辆车拉了六七十只，大部分是白色的山羊；（7）刘某某证言，证实土城丢羊的羊主和我见过面，说是丢了七八十只山羊。农历八月五六号，在羊场附近见刘某2放着一群山羊有六七十只，把羊圈在张文华的暖圈里，圈完羊七点多快黑了，第二天早上四点多发现暖圈的羊就不在了；（8）刘某1证言，证实2015年夏天任某某说他撒在小南岔沟的羊丢了，我和村民帮着找羊，碰到一个放羊的说羊早被人拉走了，我和任某某把这个事说了。
4、现场勘查材料，证实案发现场情况。
5、丰宁满族自治县价格鉴证中心价格鉴证结论书，证实被盗山羊总价值人民币18975元。
6、谅解书、收条，证实任某某收到李某某、刘某2、刘某1赔偿款120000元，对三被告人予以谅解；张某赔偿任某某20000元，任某某不再追究张某的任何责任。
7、行政处罚决定书，证实张某收购李某某等人盗窃羊只，行政拘留六日，罚款1000元；杨某某盗走任某某三只山羊，被处以行政拘留7日。
8、户籍证明信、常住人口基本信息，证实被告人李某某、刘某1、刘某2的户籍登记情况。
上述证据均经当庭质证，被告人李某某、刘某1、刘某2均无异议，综合全案证据分析，结合被告人供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某、刘某1、刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、刘某1、刘某2犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某、刘某1、刘某2共同实施盗窃行为，属于共同犯罪。案发后被告人李某某、刘某1、刘某2认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，辩护人认为依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑幅度内判处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（上述三被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘海英
代理审判员 金哲宇
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周晓梦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1529号
原告：曹荣鹏，男，1969年8月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安大学怡园*期。
被告：陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司（以下简称延安隋唐公司）。住所地：宝塔区王家坪亿洋商务酒店。
负责人：李海浪，该公司经理。
原告曹荣鹏与被告延安隋唐公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣鹏到庭参加诉讼，被告延安隋唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹荣鹏向本院提出诉讼请求：１、被告延安隋唐公司返还原告借款本金55万元及利息127875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告从原告处借走75万元，每月利息11250元，借款期限3个月，被告当场给原告出具欠条一张，2015年11月23日，被告还款20万元及利息后，答应将剩余55万元及利息在两个月内还清，并再次给原告出具借条一张并约定还款时限，然而还款期限到期后，被告以种种理由不肯偿还，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告延安隋唐公司未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所提交《陕西隋唐投资管理有限公司投资管理合同书》、《投资收据》、中国农业银行银行卡取款业务回单、视频资料的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告与被告签订《陕西隋唐投资管理有限公司投资管理合同书》，该合同约定，原告向被告投资75万元，投资期限3个月（2015年6月23日至2015年9月23日），收益按月支付，月收益11250元即月利率1.5%，该合同约定，被告未按合同约定结转收益的，原告有权提前收回投资本息或解除合同。2015年6月23日原告通过中国农业银行以转账方式给被告提供716250元。上述合同到期后，被告未按期履行。双方再次签订《陕西隋唐投资管理有限公司投资管理合同书》，约定投资期限2个月，月利率1.5%。以本金75万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年6月23日至2015年11月23日共产生利息56250元，截至2015年11月23日被告共支付原告256250元。本院（2016）陕0602民初2708号民事判决已经生效。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需举证证明。本院（2016）陕0602民初2708号民事判决已经生效，该判决已经将延安隋唐公司与投资人之间的投资行为作为民间借贷行为处理，故本案适用《中华人民共和国合同法》有关民间借贷的相关规定。原、被告之间的债权债务关系清楚，有原告提供的《陕西隋唐投资管理有限公司投资管理合同书》为证，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且利息不得在本金中预先扣除。原告于2015年6月23日给被告提供借款716250元，故本案当事人之间的合同自2015年6月23日生效。借款本金716250元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年6月23日至2015年11月23日共产生利息53718.75元，截至2015年11月24日，被告共拖欠原告本金513718.75元[716250元-200000元-（56250元-53718.75元）]，按本金513718.75元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年11月24日至原告起诉之日即2017年3月9日，共产生利息119439.61元，被告应当支付原告借款本金及利息633158.36元（513718.75元+119439.61元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹荣鹏633158.36元。
二、驳回原告曹荣鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10579元，减半收取计5289.5元，由被告陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年六月六日
书记员 杜 瑞
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初170号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陈庭宁，男，1972年11月26日出生于四川省宁南县，住宁南县。曾因犯强奸罪、盗窃罪、销赃罪于1997年6月10日被四川省凉山彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑九年六个月；犯抢劫罪于2005年10月11日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪于2009年9月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年12月3日刑满释放。因本案于2016年1月6日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月5日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］163号起诉书，指控被告人陈庭宁犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪，于二○一六年八月十七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人陈庭宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年9月25日21时许，被害人曹某某进入巧家县白鹤滩镇XX街一住宅欲实施盗窃被人发现后，被告人陈庭宁和高某某（已判刑）、潘某某（已判刑）、王某某（已判刑）等人便对曹某某进行殴打，并利用曹某某将被害人管某某、范某某叫到XX街进行殴打，后将曹某某、管某某、范某某带到巧家县XA宾馆xxx房间限制人身自由，后范某某在2015年9月25日凌晨被陈庭宁带离XA宾馆。曹某某和管某某被拘禁到2015年9月27日早上被转移到XB酒店，曹某某寻机报警后，民警前往XB酒店将曹某某和管某某解救。
2.2016年1月2日，被告人陈庭宁从巧家到昆明购买毒品后，于次日返回巧家进行贩卖。2016年1月6日1时许，巧家县公安局白鹤滩派出所民警发现被告人陈庭宁入住巧家县XC宾馆xxa房间，立即前往将正在房间内吸食毒品的陈庭宁抓获，当场从陈庭宁身上搜出冰毒疑似物34.68克、麻古疑似物4.23克。经鉴定：冰毒和麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈庭宁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证12份毒品包装物，受案登记表，抓获经过，证人陆某某、陈某某、胡某某、冯某某等人的证言，同案犯高某某、潘某某的供述，被害人曹某某、管某某的陈述，扣押决定书，扣押清单，毒品检验鉴定报告，随案移送物品清单，称量笔录、提取检材笔录，扣押笔录，毒品入库清单，辨认笔录，照片，调取证据清单，银行卡交易明细清单，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庭宁伙同他人对被害人曹某某、管某某、范某某进行殴打并限制人身自由的行为，符合非法拘禁罪的主客观构成要件，构成非法拘禁罪。被告人陈庭宁贩卖冰毒34.68克、麻古4.23克的行为，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈庭宁犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪的罪名成立，应数罪并罚。被告人陈庭宁在非法拘禁罪的共同犯罪中起主要作用，是主犯；并对被害人有殴打情节，应当从重处罚。被告人陈庭宁曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈庭宁到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。综合全案，对被告人陈庭宁从重处罚。公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人陈庭宁二年以下有期徒刑；以贩卖毒品罪判处被告人陈庭宁十三年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元以上50000元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈庭宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。总合刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月六日起至二○二九年一月五日止）。
二、随案移送物证十二份毒品包装物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 邓文会
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李华俭