wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初762号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王国兴，男，1970年6月22日出生，蒙古族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月17日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人王国兴犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人王国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月15日21时7分许，被告人王国兴酒后驾驶无牌普通三轮摩托车由南向北行驶至内乡县灌二线46公里处时，被正在执勤的民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王国兴静脉血血样中检出乙醇成分，其含量为127.44mg/100ml，系醉酒驾驶状态。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王国兴的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王国兴对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人王国兴无异议，且有证人马某证言、证言材料、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人王国兴均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王国兴违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王国兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十一月九日
书记员 胡春丽
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第578号
原告常巩娃，男，1960年5月21日出生，汉族。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
委托代理人郭铭明，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告常清波，男，1964年8月9日出生，汉族。
委托代理人李向景，男，1946年2月13日出生，汉族。
被告张江生，男，1970年12月5日出生，汉族。（未出庭）。
原告常巩娃与被告常清波、张江生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常巩娃的委托代理人史君哲、郭铭明、被告常清波及其委托代理人李向景到庭参加了诉讼，被告张江生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常巩娃诉称：2014年8月份，被告常清波称与被告张江生合作承揽工程，因没有钱付工人工资需要借25万元，并称开发商给他们用商品房抵顶工程款，他们具备还款能力。原告与被告常清波是多年的邻居，对被告常清波比较信任，为此同意借款给二被告。2015年8月7日，被告常清波将被告张江生给其出具的借款书、开发商与被告张江生以房抵工程款的协议书原件交给原告，从原告处取走现金25万元，双方约定借款期限为一年，利息为月息2%。借款到期后，原告多次向被告常清波催要借款，被告常清波拒不还款，原告向被告张江生催要借款，被告张江生拒不承认借款一事，二被告相互推诿，至今借款本息未偿还分文。无奈，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款25万元及利息并承担诉讼费。
原告常巩娃在举证期限内向本院递交了以下二组证据：一、1、2014年8月7日借款书2、2014年8月7日协议3、2015年7月27日证明。证明2014年8月7日，被告常清波从原告处借现金25万元，双方约定借款期限为一年。被告常清波向原告借款时，将被告张江生给其出具的借款书、开发商与被告张江生以房抵工程款的协议书原件交给原告，以向原告表明二被告有还款能力。二、韩印局与常清波语音通话光盘。证明被告常清波向原告借款25万元，双方约定借款利息为月息2%.
被告常清波辩称：原告常巩娃起诉书中所说于事实不符。事实是张江生是承揽工程的包工头，我在张江生手下干活，因张江生在施工中资金不足，委托我去常巩娃价借款，我将张江生出具的借款书、张江生与开发商签订的以房抵顶工程款的协议书交给常巩娃后，常巩娃才让我将25万元现金给付张江生（另加我5万元）。在借款过程中，我只是一个传话，跑腿，办事的人。一年后，常巩娃由于向张江生要钱不顺利，其玩弄手段，强行让我在张江生出具的借款书上签字。后经过了解我才知道问题的严重性，经过多次协商，张江生将开发商抵顶给其的门面房给我名下过户了一间，抵顶30万元借款。因我现在经济紧张，我愿将张江生过户给我的一间门面房尽快卖掉归还常巩娃的借款，如常巩娃愿意要门面房也行，但需要合理作价。
被告当庭递交了三组证据：一、2014年8月7日借款书复印件两份。证明常清波不是借款人是代办人，这两份借款书签字按手印是两次形成的，时间相差将近一年。二、2015年10月25日卖契一份。证明常巩娃的25万元借款就在卖契里解决。三、2015年7月27日证明一份。证明常巩娃找的中级法院的人写好证明内容让我抄写了一份就是原告递交的那份证明。
原、被告递交的证据经庭审质证本院作如下确认：一、被告对原告递交的第一组证据无异议，但提出借款书和证明都是2015年7月27日出具的。本院认为，被告张江生出具的借款书上的时间为2014年8月7日，是打印的，且该时间上没有涂改痕迹。被告对原告递交的第二组证据无异议。对以上证据的证明效力本院予以确认。二、原告对被告递交的没有签常清波名字的借款书因被告提供的是复印件，对真实性提出异议。对两个借款书所要证明的内容提出异议。该两份借款书不能证明签字按手印是两次形成的。对卖契的真实性无异议，该卖契能证明张江生借常清波的30万元借款已经还清，张江生是向常清波借款30万元，不能证明张江生向原告借款，原告将25万借给了常清波，常清波是该25万元的借款人。对于2015年7月27日的证明（草稿）真实性提出异议，该草稿证明不能证明何时何地是由谁书写的。本院认为，被告常清波递交的没有签常清波名字的借款书因其提供的是复印件，对其证明效力本院不予确认。对被告常清波递交的2015年7月27日的证明（草稿）因其提供不了是何人所写，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：2014年8月7日被告常清波在原告处借款25万元，口头约定利息为月息2分，后其又添加了5万元，共计30万元，借给了被告张江生，被告常清波将被告张江生给其出具的30万元借款条据交给了原告。2015年10月25日被告常清波与案外人王跟狮签订了卖契一份，约定将王跟狮所有的座落在二级路北楼房的门面房东边第一间（61.5平方米）卖给被告常清波，购房款用被告张江生给王跟狮建房的建筑款30万元抵清。
本院认为：原告常巩娃与被告常清波之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告常清波抗辩借原告款的人是被告张江生，但被告常清波现已用被告张江生给王跟狮建房的工程款30万元抵顶了其购买王跟狮的门面房一间的购房款，且被告张江生出具的借款书是给被告常清波出具，并不是给原告出具的。故被告常清波的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告常清波应偿还原告借款25万元。对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常清波于本判决生效后十五日内偿还原告常巩娃借款人民币25万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年8月7日起至还清款之日止）。
二、驳回原告常巩娃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告常清波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 苏文平
审 判 员 卫冬艳
助理审判员 李博琪
二〇一六年三月十日
书 记 员 张瑞雨
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第578号
原告常巩娃，男，1960年5月21日出生，汉族，住绛县。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
委托代理人郭铭明，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告常清波，男，1964年8月9日出生，汉族，住绛县。
委托代理人李向景，男，1946年2月13日出生，汉族，住绛县。
被告张江生，男，1970年12月5日出生，汉族，住绛县。
原告常巩娃与被告常清波、张江生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常巩娃的委托代理人史君哲、郭铭明，被告常清波及其委托代理人李向景到庭参加了诉讼，被告张江生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常巩娃诉称：2014年8月份，被告常清波称与被告张江生合作承揽工程，因没有钱付工人工资需要借25万元，并称开发商给他们用商品房抵顶工程款，他们具备还款能力。原告与被告常清波是多年的邻居，对被告常清波比较信任，为此同意借款给二被告。2015年8月7日，被告常清波将被告张江生给其出具的借款书、开发商与被告张江生以房抵工程款的协议书原件交给原告，从原告处取走现金25万元，双方约定借款期限为一年，利息为月息2%。借款到期后，原告多次向被告常清波催要借款，被告常清波拒不还款，原告向被告张江生催要借款，被告张江生拒不承认借款一事，二被告相互推诿，至今借款本息未偿还分文。无奈，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款25万元及利息并承担诉讼费。
原告常巩娃在举证期限内向本院递交了以下二组证据：一、1、2014年8月7日借款书。2、2014年8月7日协议。3、2015年7月27日证明。证明2014年8月7日，被告常清波从原告处借现金25万元，双方约定借款期限为一年。被告常清波向原告借款时，将被告张江生给其出具的借款书、开发商与被告张江生以房抵工程款的协议书原件交给原告，以向原告表明二被告有还款能力。二、韩印局与常清波语音通话光盘。证明被告常清波向原告借款25万元，双方约定借款利息为月息2%.
被告常清波辩称：原告常巩娃起诉书中所说与事实不符。事实是张江生是承揽工程的包工头，我在张江生手下干活，因张江生在施工中资金不足，委托我去常巩娃家借款，我将张江生出具的借款书、张江生与开发商签订的以房抵顶工程款的协议书交给常巩娃后，常巩娃才让我将25万元现金给付张江生（另加我5万元）。在借款过程中，我只是一个传话，跑腿，办事的人。一年后，常巩娃由于向张江生要钱不顺利，其玩弄手段，强行让我在张江生出具的借款书上签字。后经过了解我才知道问题的严重性，经过多次协商，张江生将开发商抵顶给其的门面房给我名下过户了一间，抵顶30万元借款。因我现在经济紧张，我愿将张江生过户给我的一间门面房尽快卖掉归还常巩娃的借款，如常巩娃愿意要门面房也行，但需要合理作价。
被告当庭递交了三组证据：一、2014年8月7日借款书复印件两份。证明常清波不是借款人是代办人，这两份借款书签字按手印是两次形成的，时间相差将近一年。二、2015年10月25日卖契一份。证明常巩娃的25万元借款就在卖契里解决。三、2015年7月27日证明一份。证明常巩娃找的中级法院的人写好证明内容让我抄写了一份，就是原告递交的那份证明。
原、被告递交的证据经庭审质证本院作如下确认：一、被告对原告递交的第一组证据无异议，但提出借款书和证明都是2015年7月27日出具的。本院认为，被告张江生出具的借款书上的时间为2014年8月7日，是打印的，且该时间上没有涂改痕迹。被告对原告递交的第二组证据无异议。对以上证据的证明效力本院予以确认。二、原告对被告递交的没有签常清波名字的借款书因被告提供的是复印件，对真实性提出异议。对两个借款书所要证明的内容提出异议。该两份借款书不能证明签字按手印是两次形成的。对卖契的真实性无异议，该卖契能证明张江生借常清波的30万元借款已经还清，张江生是向常清波借款30万元，不能证明张江生向原告借款，原告将25万借给了常清波，常清波是该25万元的借款人。对于2015年7月27日的证明（草稿）真实性提出异议，该草稿证明不能证明何时何地是由谁书写的。本院认为，被告常清波递交的没有签常清波名字的借款书因其提供的是复印件，对其证明效力本院不予确认。对被告常清波递交的2015年7月27日的证明（草稿）因其提供不了是何人所写，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：2014年8月7日被告常清波在原告处借款25万元，口头约定利息为月息2分，后其又添加了5万元，共计30万元，借给了被告张江生，被告常清波将被告张江生给其出具的30万元借款条据交给了原告。2015年10月25日被告常清波与案外人王跟狮签订了卖契一份，约定将王跟狮所有的座落在二级路北五层楼房的第一层门面房东边第一间（61.5平方米）卖给被告常清波，购房款用被告张江生给王跟狮建房的建筑款30万元抵清。
本院认为：原告常巩娃与被告常清波之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告常清波抗辩借原告款的人是被告张江生，但被告常清波现已用被告张江生给王跟狮建房的工程款30万元抵顶了其购买王跟狮的门面房一间的购房款，且被告张江生出具的借款书是给被告常清波出具，并不是给原告出具的。故被告常清波的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告常清波应偿还原告借款25万元。对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常清波于本判决生效后十五日内偿还原告常巩娃借款人民币25万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年8月7日起至还清款之日止）。
二、驳回原告常巩娃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告常清波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 苏文平
审 判 员 卫冬艳
助理审判员 李博琪
二〇一六年三月十日
书 记 员 张瑞雨
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2321号
原告：杨某贵。
委托诉讼代理人：杨某源，代理权限为特别授权。
被告：谢某梅。
原告杨某贵诉被告谢某梅买卖合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨某贵的委托诉讼代理人杨某源，被告谢某梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某贵向本院请求判决：1、判决被告一次性支付原告到期货款13200元及赔偿损失从2018年4月3日起按银行同期贷款利率计算未付货款的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2014年夏天，被告因建房需要，多次到原告处购买钢材材料，后经双方结算被告仍欠13200元的钢筋款未支付，且被告于2017年4月3日向原告出具一张内容为“今欠杨某贵钢材款壹万叁仟贰佰元整（13200元）每月还款壹仟元，每月30号前还，本月开始，一年还清”的欠条给原告。但至今被告都未支付欠款，且原告的损失应按被告所欠到期货款13200元为本金从2017年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至该货款偿清时止。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告杨某贵为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《居民户口簿》复印件一份3页，拟证明原告家庭情况以及杨某源系原告杨某贵的女儿。3、《欠条》复印件一份1页，拟证明被告尚欠货款的金额。原告杨某贵庭后向本院提交的证据有：《欠条》复印件两份2页，拟证明2014年被告两次在原告处赊购钢材款的金额。
被告谢某梅未递交书面答辩状，庭审中，口头辩称：我答应过原告每个月偿还1000元，我一直要求原告拿条子来算账，我在欠条里注明有以条子为准，应该以我要货的条子为准。
被告谢某梅在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告谢某梅因家中建房需要钢材到原告处赊账，2014年10月3日，被告向原告出具欠钢材款13028元的条子。同月5日，被告在上述条子中注明：本月底付清，付不清罚款伍佰元。同月8日，被告向原告出具欠钢材款6600元的条子。因被告迟迟未向原告支付货款，在原告的要求下，于2017年4月3日，被告再次向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到杨某贵钢材款壹万叁仟贰佰元正（13200元）。欠款人：谢某梅。××以条子为准。（注：每月还款壹仟元正）每月30号前还，本月开始一年还清。”后因被告迟迟未支付原告货款，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告之间虽然没有书面的买卖合同，但有被告三次向原告出具的欠钢材款的条子，被告收到原告交付的货物后，未依约全面履行支付货款的义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。2014年10月，被告向原告出具的两张欠钢材款的条子总金额为19628元。因被告向原告支付了部分货款，2017年，被告再次向原告出具欠钢材款13200元的《欠条》，虽然被告在该13200元的欠条中注明以条子为准，但并不能证明被告是要求原告出具送货单来双方再次结算。原告述称以条子为准就是以2014年被告出具的两张欠钢材款的条子为准。故对于被告辩称双方没有结算，要求原告拿出送货单来进行结算后才能确定货款金额，本院不予采纳。因被告在《欠条》中承诺一年内还清而没有履行义务，故原告要求被告支付从2018年4月3日起按银行同期贷款利率计算未付款利息，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谢某梅在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨某贵货款13200元及逾期付款利息（以13200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月3日计算至本判决确定履行付款义务之日止。）
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为65元，由被告谢某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 何婷婷
二〇一八年七月五日
法官助理 石本媛
书 记 员 文艺薇
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执294号
申请执行人宋卫霞，女，1986年9月28日出生，汉族，住所地张家口市怀安县。
申请执行人张珍，男，1966年7月5日出生，汉族，住所地张家口市崇礼区。
被执行人国营蔚县水西煤矿，住所地张家口蔚县。
法定代表人：孙水
被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地张家口市下花园区。法定代表人：谢德瑜
申请执行人宋卫霞等申请被执行人国营蔚县水西煤矿等买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初368号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李清水
二〇一八年一月十八日
书记员 刘晓乐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3548号
原告南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人周建华，总经理。
委托代理人董永忠，该公司职员。
被告蔡管杰。
原告南通市伟亿物业管理有限公司（下称伟亿公司）与被告蔡管杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员姜军适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董永忠到庭参加了诉讼，被告蔡管杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟亿公司诉称，其系海门市海门街道狮山华庭小区的物业管理者，被告系该小区503#商铺业主。被告自2014年12月9日起至2015年12月8日止应交纳物业管理费1007元，但经原告书面催交，被告至今未能交纳。现要求被告给付物业管理费1007元、滞纳金185元，合计1192元。
被告蔡管杰未答辩。
经审理查明，海门狮山华庭小区的建设单位为南通海广置业有限公司（下称海广公司）；被告系狮山华庭小区503#商铺业主，房屋建筑面积为41.69平方米。2011年5月12日，海广公司与原告伟亿公司签订了《前期物业管理合同》，聘用原告作为狮山华庭小区的物业管理者。2012年12月9日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定按建筑面积每平方米每月2元的标准交纳物业管理服务费，逾期交纳的，滞纳金按每日1%计算等。被告未交纳自2014年12月9日起至2015年12月8日的物业管理费，经原告书面催交，无正当理由拒绝交纳物业管理费。
以上事实，由原告提交的前期物业管理合同、前期物业管理服务合同、催缴通知及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方的前期物业服务合同合法有效，双方应按约履行。现原告已提供了物业服务，被告迟延履行给付物业管理费的义务，应依约承担相应的滞纳金。被告蔡管杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡管杰于本判决生效之日起十日内给付原告南通市伟亿物业管理有限公司物业服务费1000.5元，滞纳金180元，合计1180.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告蔡管杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾军晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初782号
原告：戴建宽，男，45岁，汉族，住三明市梅列区。
被告：吴建明，男，48岁，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告：李娜，女，44岁，汉族，住三明市三元区。
原告戴建宽与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后依法追加李娜为本院共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建宽、被告吴建明及其委托诉讼代理人王先群、被告李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴建宽向本院提出诉讼主张：1.判令吴建明归还借款本金75000元及利息16800元（自2014年8月至2016年4月，以月利率1.05%计）；2.诉讼费用由吴建明承担。事实和理由：2012年初，吴建明向兴业银行申请小额免息借贷，由黄大莲（原告妻子）提供担保，吴建明在贷款期限届满后因无力偿还，向其借款75000元，约定月利率为1.05%等，后经多次催讨未予归还，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法裁判。
吴建明辩称，2012年因政策准许免息贷款启动资金进行创业，而戴建宽此时需要资金，遂通过李娜要求其贷下这笔款75000元，由戴建宽妻子提供担保，所贷款供戴建宽使用并负责归还。同年7月3日75000元贷款到帐后，其将50000元存入黄大连帐户，并约定月利率为2分。戴建宽仅支付三个月利息，还有21个月利息未支付，综合计算借款本金50000元加利息共计71000元，扣除戴建宽于2014年7月9日归还银行贷款的75000元，其实际只欠4000元。此外，其所以于2014年8月1日出具戴建宽借据，完全是在其酒后不清醒情况下考虑其前妻李娜在戴建宽手下工作，且李娜再三保证本笔贷款及利息由她负责理清，才写下的，而事实上本笔贷款确实已由戴建宽和李娜于贷款到期日前全部归还了。因此，借贷与其无关，不存在实际向戴建宽借款的事实等，请求驳回戴建宽的诉讼请求。
李娜辩称，这笔贷款系吴建明开饭店所需，吴建明把借款所需的材料准备好后叫其找个公务员担保借款，因其同学戴建宽已为他人担保了，应让戴建宽妻子担保。之前其与吴建明有欠戴建宽10000元，贷款下来后借给戴建宽50000元，扣除所欠款，实际借款40000元。之后，因其与吴建明的房子装修需要钱，又向戴建宽借回了40000元。吴建明说是酒后出具的借据，不是事实。
本院经审理认定事实如下：吴建明因资金周转需要，于2012年中旬向银行贷款75000元，由戴建宽妻子黄大莲提供担保。银行放款后因戴建宽需要用钱，向吴建明挪用50000元，该款通过银行存入黄大莲账户，之后由于李娜及吴建明的房屋装修又向戴建宽要回这40000元，扣除吴建明原来所欠戴建宽的10000元，已实际归还向吴建明50000元。2014年7月戴建宽为吴建明归还银行贷款75000元。2014年8月1日，吴建明出具一份《借条》交戴建宽收执，明确：吴建明向戴建宽借款本金75000元，承诺自2014年8月起三年内付清全部本金及利息，利息为每月800元等。至今吴建明未按约定还本付息，尚欠借款本金75000元及利息（至2016年4月止的二十一个月利息为16800元）。
另查明，吴建明与李娜于2010年12月20日结婚，现已离婚。本院于2016年7月11日作出的（2016）闽0403民初931号调解书已发生法律效力，调解书主文第五项内容为：夫妻关系存续期间欠戴建宽的借款75000元及利息，由双方各自承担50%等。
上述事实，有戴建宽提供的借条原件一份、身份证（复印件），吴建明提供身份证（复印件）、户口簿、结婚证、个体工商户营业执照、失业证、创业培训合格证等，李娜提供的（2016）闽0403民初931号调解书等证据佐证，与当事人在法庭上的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，戴建宽与吴建明之间的民间借贷关系未违反相关法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。戴建宽要求吴建明归还借款本金75000元及利息16800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。吴建明向戴建宽借款虽系发生于其于李娜夫妻关系存续期间，但戴建宽未主张李娜承担该债务的共同清偿责任，系其对自身诉讼权利的处分。吴建明认为其在喝酒后不清醒情况下所出具借条给戴建宽，不是其真实意思表示，因其辩解没有相关事实和法律依据，不予采纳。关于在吴建明贷款后借给戴建宽的50000元是否归还并抵扣借款，是本案双方争议的焦点。结合当事人双方提提供的证据及各自在法庭上的陈述，虽然双方均没有证据证明是否已清结，但从吴建明在出具借条及与李娜离婚时民事调解书上，均明确尚欠戴建宽借款75000元及利息，并未提及该笔50000元的抵扣，而该笔借款发生于上述书证形成之前，故吴建明主张该笔借款本金及利息应予抵所欠戴建宽借款的主张，没有相关事实且不符合生活常理，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吴建明应支付戴建宽借款本金75000元、利息16800元，合计91800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 葛建清
二〇一六年十一月二日
书记员 韦桂明
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4672号
申请执行人：北京北星航科技有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号80号平房202室。
法定代表人：张晓宁。
被执行人：天津天电博世达科技发展股份有限公司，住所地天津市武清区发达路4号。
法定代表人：田文博。
本院在执行北京北星航科技有限公司与天津天电博世达科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月五日
书记员 李 钢
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初282号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万承星，男，1984年1月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，现住南昌市。2011年10月8日因贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年1月1日刑满释放。2016年9月12日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2016年9月19日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月23日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉【2016】271号起诉书指控被告人万承星犯非法持有毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人万承星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日18时许，公安机关在南昌市青云谱区江东小区36栋1单元门口将被告人万承星抓获，并当场在其裤子左边口袋内查获一袋总净重为29.2克的可疑无色结晶状物。经鉴定，该可疑无色结晶状物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人万承星在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2016]1402号理化检验鉴定报告、现场检测报告书；南昌市公安局西湖分局缉毒大队的搜查笔录、称量笔录、扣押清单、入库单；南昌市西湖区人民法院（2011）西刑初字第403号刑事判决书、南昌市公安局西湖分局西公（缉）决字【2016】2007号行政处罚决定书；南昌市公安局西湖分局缉毒大队出具的抓获经过和情况说明；同步录音录像和被告人万承星的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万承星违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺共计29.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，且毒品数量较大，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万承星归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人万承星系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万承星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年6月18日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡莉芝
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪 莹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2161号
原告：解某某，女，汉族。
被告：牛某甲，男，汉族。
原告解某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，于2015年5月26日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某某、被告牛某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某某诉称：原、被告经人介绍，于2001年登记结婚，婚后生育女孩牛某乙，男孩牛某丙。原、被告婚后因生活琐事经常争吵，被告又有酗酒、赌博不良嗜好，双方无法继续生活。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女牛某乙由原告抚养，婚生子牛某丙由被告抚养，依法分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
被告牛某甲辩称：不同意离婚。原告说的不对，我在家不喝酒，外面干活有时喝点，打过牌，但不好赌。生活中因为家务琐事发生过争吵，但夫妻感情很好。
经审理查明：2001年11月28日，原告解某某与被告牛某甲登记结婚，2004年10月21日生育女孩牛某乙，2009年3月14日生育男孩牛某丙。2015年3月，双方因生活琐事发生矛盾后原告离家，双方分居至今。本案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事时有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某某与被告牛某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年七月一日
书记员 张 杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初326号
原告申某，现住陇南市。
委托代理人王某，特别授权。
被告杜某，现住陇南市。
被告李某，现住陇南市。
原告申某诉被告杜某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金70000；2.依法判令二被告连带向原告承担自2017年2月8日至借款本金还清为止的利息，以柒万元为基数，月利率2%计算利息；3.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年2月8日，被告以自有房屋和车辆作为抵押，以周转资金为由在原告处借款7万元，并约定了借款期限和利息。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告杜某辩称，本案中的七万元，是被告之前在原告处借款45万元产生的利息，并非实际借款，只是写成了借款条据。
申某围绕诉讼请求向本院提交了证据：⒈原、被告身份证复印件各一份，⒉借款请求承诺书、借款用途及还款计划书、借款合同、借款借据、收款凭证复印件各一份，3.照片两张。
经本院组织庭审质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告以自有房屋和车辆作为抵押，以周转资金为由在原告处借款7万元，于同日签订借款合同、借款借据和收款凭证，约定借款期限为3个月，利息为月利率3%。借款到期后，被告未向原告还本付息，原告多次催要无果，遂诉至法院。
庭审中被告提出该笔借款系在原告处的另一笔45万元借款产生的利息，但被告未向本院提交相关证据。原告向本院提交了借款合同、借款借据、收款凭证及签订借款合同时的照片两张，以证明本笔借款的真实性。
本院认为，庭审中被告对本笔借款的真实性提出了异议，但未向本院提交相关证据证明其主张，原告向本院提交了借款合同、借款借据、收款凭证及签订借款合同时的照片两张等证据，以证明本笔借款的真实性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原告杜某、李某于2017年2月8日向原告申某借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杜某、李某未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任，申某请求杜某、李某偿还借款本金7万元的诉讼请求本院予以支持。借款借据中双方约定利息为月息3%，原告诉讼请求中要求被告承担的利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自2017年2月8日起按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下
被告杜某、李某于判决生效之日起十日内返还原告申某借款本金70000元，并按照月利率2%计算利息自2017年2月8日起至本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杜某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马林德
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 袁新林
二〇一八年七月十日
法官 助理 张 钺
书 记 员 安 琪
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1202民初326号原告申某，现住陇南市。委托代理人王某，特别授权。被告杜某，现住陇南市。被告李某，现住陇南市。原告申某诉被告杜某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金70000；2.依法判令二被告连带向原告承担自2017年2月8日至借款本金还清为止的利息，以柒万元为基数，月利率2%计算利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日，被告以自有房屋和车辆作为抵押，以周转资金为由在原告处借款7万元，并约定了借款期限和利息。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告杜某辩称，本案中的七万元，是被告之前在原告处借款45万元产生的利息，并非实际借款，只是写成了借款条据。申某围绕诉讼请求向本院提交了证据：⒈原、被告身份证复印件各一份，⒉借款请求承诺书、借款用途及还款计划书、借款合同、借款借据、收款凭证复印件各一份，3.照片两张。经本院组织庭审质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告以自有房屋和车辆作为抵押，以周转资金为由在原告处借款7万元，于同日签订借款合同、借款借据和收款凭证，约定借款期限为3个月，利息为月利率3%。借款到期后，被告未向原告还本付息，原告多次催要无果，遂诉至法院。庭审中被告提出该笔借款系在原告处的另一笔45万元借款产生的利息，但被告未向本院提交相关证据。原告向本院提交了借款合同、借款借据、收款凭证及签订借款合同时的照片两张，以证明本笔借款的真实性。本院认为，庭审中被告对本笔借款的真实性提出了异议，但未向本院提交相关证据证明其主张，原告向本院提交了借款合同、借款借据、收款凭证及签订借款合同时的照片两张等证据，以证明本笔借款的真实性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原告杜某、李某于2017年2月8日向原告申某借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杜某、李某未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任，申某请求杜某、李某偿还借款本金7万元的诉讼请求本院予以支持。借款借据中双方约定利息为月息3%，原告诉讼请求中要求被告承担的利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自2017年2月8日起按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下被告杜某、李某于判决生效之日起十日内返还原告申某借款本金70000元，并按照月利率2%计算利息自2017年2月8日起至本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马林德审 判 员  刘 晖人民陪审员  袁新林二〇一八年七月十日法官 助理  张 钺书 记 员  安 琪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00037号
申请执行人豆会妮，女。
被执行人陕西科达利五金塑胶有限公司，住西安市高新区南三环北辅道39号。注册号：61013110001XXXX。
法定代表人：励建立，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁劳仲字第1080号裁决书，在执行豆会妮与陕西科达利五金塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，被执行人陕西科达利五金塑胶有限公司在2014年3月26日向申请人缴纳10万元，在申请人的同意下其余案款承诺将在2014年4月30日将剩余款项103453元交付本院，现本案已按和解协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00037号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 赟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁仲执字第00037号申请执行人豆会妮，女。被执行人陕西科达利五金塑胶有限公司，住西安市高新区南三环北辅道**。法定代表人：励建立，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）雁劳仲字第1080号裁决书，在执行豆会妮与陕西科达利五金塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，被执行人陕西科达利五金塑胶有限公司在2014年3月26日向申请人缴纳10万元，在申请人的同意下其余案款承诺将在2014年4月30日将剩余款项103453元交付本院，现本案已按和解协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2014）雁仲执字第00037号案执行终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一四年四月十日书 记 员  刘 赟
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第558号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人彭秀明，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，捕前系榆次区长凝镇东长凝村村民，住。2014年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第380号起诉书指控被告人彭秀明犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，后于2014年11月13日以榆检公刑诉（2014）380-1号补充起诉书指控被告人彭秀明有漏罪，对本案补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人彭秀明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭秀明2013年7月18日、24日、8月5日、20日4次向李某贩卖毒品，每次一小包（约重0.061克），每包100元；2013年8月，彭秀明3次向曹某贩卖毒品，共计5小包，每包100元；2013年8月，彭秀明6次向梁某贩卖毒品共计6小包。综上，彭秀明向3人贩毒13次，重量约0.9克。
2014年8月24日，民警抓获彭秀明时，从其身上当场查获毒品两包，净重分别为0.053克、0.069克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭秀明的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处。
被告人彭秀明辩称，该对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均有异议，该没有贩毒，和李某、梁某在一起吸过毒，相互都吸过对方的。该没向曹某贩过毒，只是帮别人给他带过毒品，但没收钱。
经审理查明，被告人彭秀明2013年7月18日、24日、8月5日、20日4次向李某贩卖毒品，每次一小包（约重0.061克），每包100元；2013年8月，彭秀明3次向曹某贩卖毒品，共计5小包，每包100元；2013年8月，彭秀明6次向梁某贩卖毒品共计6小包。综上，彭秀明向3人贩毒13次，重量约0.9克。
2014年8月24日，民警抓获彭秀明时，从其身上当场查获毒品两包，净重分别为0.053克、0.069克。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证明：
1、被告人彭秀明在公安机关的供述，该帮一个叫龙龙的人卖毒品，该卖的的毒品都是从龙龙那里拿的，李某、曹某、梁某均向其买过毒品，李某买过4次，曹某、梁某买过3次，每次都是一小包，每包100元，重约0.06克。该于2014年8月24日被民警抓获时，当场被查获毒品两小包。
2、证人李某在侦查机关的询问笔录，证实该向一个叫“青青”也叫“小青青”的男子买过5次毒品土制海洛因，都是100元的，购买的地点是榆次同心桥北。
3、证人曹某在侦查机关的询问笔录，证实该向一个叫小青青的购买过3次毒品，每次一小包，每小包大约0.06克，每包100元，小青青大名叫彭秀明。
4、证人梁某在侦查机关的询问笔录，证实该向一个叫秀明的买过6次毒品，秀明的小名叫“青青”也叫“小青青”，每次一小包，每小包150元。
5、侦查机关扣押从被告人彭秀明处的扣押土制海洛因2小包的扣押清单及照片，证实了被告人彭秀明的犯罪事实。
6、侦查机关的辨认笔录，主要内容为李某、梁某辨认彭秀明。
7、晋中市公安局城区分局的行政处罚决定书，证实公安机关对吸毒人员梁某作出了处以行政罚款1000元的行政处罚决定。
8、晋中市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，证实公安机关扣押的彭秀明身上查获的疑似毒品两包，经检验，两包土褐色粉末净重0.053克、0.069克，均检出巴比妥、咖啡因、海洛因成分。
9、晋中市公安局城区分局的尿液检验鉴定书，证实彭秀明、曹某、李某尿液中吗啡含量均呈阳性。
10、晋中市公安局城区分局的社区戒毒决定书，证实公安机关决定责令李某接受社区戒毒三年。
11、被告人彭秀明的户籍信息材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人彭秀明多次向多人贩卖毒品土制海洛因约1.022克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。关于被告人彭秀明在庭审中对犯罪事实提出的辩解，根据证人李某、曹某、梁某的陈述，被告人彭秀明本人在侦查机关的供述及庭审调查，被告人彭秀明的辩解不能成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人彭秀明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2019年8月14日止）
二、依法没收被告人彭秀明的非法所得。
本判决对被告人所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 姚润萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 玲
江苏省泰兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰行初字第0050号
原告南京中江建设集团股份有限公司。
法定代表人许富荣，董事长。
委托代理人王宜宝（特别授权）。
委托代理人ＸＸ（特别授权），江苏和忠律师事务所律师。
被告泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路17号
法定代表人孔兵，局长。
出庭应诉负责人严永鸣，副局长。
委托代理人张正（特别授权）。
第三人江苏中长建设有限公司。
法定代表人褚福鸣，总经理。
委托代理人陈继文（特别授权）。
原告南京中江建设集团股份有限公司（以下简称南京中江公司）不服被告泰兴市市场监督管理局于2015年4月13日作出的工商登记行为，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于同年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告南京中江公司的委托代理人王宜宝，被告泰兴市市场监督管理局的出庭应诉负责人严永鸣、委托代理人张正，第三人江苏中长建设有限公司（以下简称中长公司）的委托代理人陈继文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月13日，被告泰兴市市场监督管理局核准登记“江苏中长建设有限公司”，公司注册资本：6000万元人民币，公司类型：有限责任公司（法人独资），经营期限：自2015年4月13日至2065年4月12日，股东为南京中江公司。
原告诉称，被告曾于2015年4月13日核准登记了第三人“江苏中长建设有限公司”，并且登记显示该公司系原告为其唯一股东的独资企业。然而经原告相询核实，相关登记资料中的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《江苏中长建设有限公司章程》、《江苏中长建设有限公司股东决定》等注册登记材料均为伪造原告印章所为，第三人以欺骗方式获得该公司注册登记。请求撤销“江苏中长建设有限公司”工商登记。
被告泰兴市市场监督管理局辩称，1、江苏中长公司申请设立登记时提交的材料齐全，符合法定形式，被告依法准予设立登记；2、被告已于2015年12月18日作出泰市监管注册字[2015]001号撤销登记决定，撤销了第三人江苏中长公司的设立登记，根据最高人民法院[2012]62号《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条的精神，应当驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市市场监督管理局向本院提供以下证据：
1、江苏中长公司登记（备案）申请书；
2、授权委托书；
3、江苏中长公司章程；
4、江苏中长公司股东决定；
5、住所（经营场所）使用证明等。
以上证据用以证明被告依法准予设立登记江苏中长公司。
第三人江苏中长公司述称，我公司于2015年3月13日与南京中江公司签订《关于合作成立南京中江建设集团股份有限公司泰州公司协议书》，公司申请设立登记时提交给被告的盖有原告公章的开业登记资料均是由原告公司吴某邮寄给我们的。2015年3月6日，我公司还转账给吴某50000元，作为我公司向原告缴纳的风险保证金，原告还出具了收据。因原告的安全许可证不好使用，我公司自登记以来未经营，现我公司同意撤销工商登记。
第三人提供以下证据：
1、《关于合作成立南京中江建设集团股份有限公司泰州公司协议书》，证明第三人与南京中江公司系合作的关系；
2、收款人为吴某的汇款单三份，证明江苏中长公司汇给南京中江公司合作费用；
3、销货清单一份，证明江苏中长公司帮南京中江公司垫资八万余元买钢材；
4、顺丰速运快件单一份，证明南京中江公司邮寄资料给江苏中长公司办理工商登记。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告提供的证据，认为第三人向被告提供的所有资料和原告单位的印章都系第三人伪造。原告对第三人提供的证据1真实性无异议；对证据2，认为收款人为吴某，该收款行为是其个人行为，与原告单位无任何关系；对证据3，认为中江公司在阜宁没有任何工地，该行为也是个人行为；对证据4，认为顺丰速运快件单不能代表任何证据，该证据真实性不清楚，且与本案无关。被告认为第三人提交的证据与其作出的工商登记行为无关。对此，本院认为被告提供的证据可以证明其作出具体行政行为的程序、依据的事实等情况。第三人提供的证据与本案被诉工商登记行为无关联性。
经审理查明，2015年4月9日，陈继文代表委托方申请设立江苏中长公司，并向被告提交了加盖“南京中江建设集团股份有限公司”印章的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《江苏中长建设有限公司股东决定》、《江苏中长建设有限公司章程》等相关申请材料。被告于同年4月13日作出（12830238）公司设立[2015]第04090002号《公司准予设立登记通知书》，准予设立登记江苏中长公司。2015年8月12日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销江苏中长公司工商登记。
本案审理过程中，被告于2015年12月18日作出泰市监管注撤字〔2015〕001号《撤销登记决定书》，决定撤销该局于2015年4月13日作出的准予江苏中长公司设立登记决定。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第五十三条第（二）项规定，登记主管机关审查提交的文件、证件和填报的登记注册书是否符合有关登记管理规定。以上法律、法规规定表明，我国对公司、企业的登记管理实行的是以形式审查为主，实质审查为辅的审查原则。本案中，第三人在申请设立登记时，向被告提交了法律法规规定的申请材料，被告审核上述材料后办理了设立登记，被告已尽到法定审查义务。原告以第三人向被告提供虚假材料导致登记错误为由，向本院起诉要求撤销江苏中长公司的工商登记，诉讼中，被告已撤销了该局作出的准予江苏中长公司设立登记决定，现原告不申请撤诉，本案应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告南京中江建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人江苏中长建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4815号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：周朝喜，系该行行长。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：金恒春。
被告：王旭孟。
被告：陈爱林。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告金恒春、王旭孟、陈爱林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金恒春偿还原告借款本金30万元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金30万元按月利率7.8‰，从2015年7月21日计算至2016年3月21日止尚欠7092.87元；逾期罚息以本金30万元为基数按月利率11.7‰，从2016年3月22日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款7092.87元为基数按月利率11.7‰，从2016年3月22日计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王旭孟、陈爱林对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年5月30日作出民事裁定，依法查封了被告陈爱林在旭升照明有限公司的股权。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人洪震到庭参加诉讼；被告金恒春、王旭孟、陈爱林经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月21日被告金恒春、王旭孟与原告签订合同号为乐联银（2015）保借字第263015072118549的《保证借款合同》，合同约定：1、被告金恒春向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2015年7月21日至2016年7月20日止，月利率为7.8‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。同时，合同还约定了保证条款，保证人王旭孟自愿为被告金恒春向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。作为保证人的被告王旭孟在该合同上以保证人的名义签了字。2015年7月21日，被告陈爱林向原告出具《保证函》，同意为原告与被告金恒春签订的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。
合同生效后，原告依约发放贷款。但被告金恒春未按期支付相应的借款期内利息。截止2016年5月25日，被告金恒春尚欠原告本金30万元、期内利息12162.87元未还。原告在要求借款合同提前到期时，未向借款人及保证人宣告。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告金恒春偿还原告借款本金30万元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金30万元按月利率7.8‰，从2015年7月21日计算至2016年5月25日止尚欠12162.87元；逾期罚息以本金30万元为基数按月利率11.7‰，从2016年5月26日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款12162.87元为基数按月利率11.7‰，从2016年5月26日计算至判决确定的履行之日止）
本院认为，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告金恒春、王旭孟签订的《保证借款合同》，被告陈爱林出具的《保证函，》意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告金恒春发放贷款，被告金恒春未按合同约定偿付利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告金恒春偿还借款本金、利息、逾期罚息及复息有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求贷款提前到期，虽未向借款人宣告，但原告向本院提起诉讼可视为向被告宣布贷款提前到期，故起诉之日可视为贷款到期日。被告王旭孟、陈爱林为被告金恒春本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告王旭孟、陈爱林承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王旭孟、陈爱林承担保证责任后，有权向被告金恒春追偿。被告金恒春、王旭孟、陈爱林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金恒春应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金人民币30万元及利息12162.87元、逾期罚息（以本金30万元为基数按月利率11.7‰从2016年5月26日起计算至判决确定履行之日止）、复利（以12162.87元为基数按月利率11.7‰从2016年5月26日起计算至判决确定履行之日止），款交本院虹桥法庭转付。
二、被告王旭孟、陈爱林对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告金恒春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，减半收取2953元，诉讼保全申请费2020元，均由被告金恒春、王旭孟、陈爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 盛雨梦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00761号
原告陈娟。
被告帅建业。
委托代理人赵金祥。
原告陈娟诉被告帅建业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，并分别于2015年12月8日、12月15日公开开庭进行了审理。原告陈娟、被告帅建业及其委托代理人赵金祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈娟诉称：原、被告系邻居。2015年5月10日中午12时许，被告因琐事与原告母亲发生口角，被告为泄愤从其家中拿出斧头将原告母亲砍伤，后冲到原告家门口将原告砍伤。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。事发后经派出所调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失合计48825.8元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件；
2、江苏省苏北人民医院出具的司法鉴定意见书；
3、出院记录、出院证、医疗费票据、美容费票据；
4、务工单位营业执照及该单位出具的工资证明；
5、注册建造师培训协议书。
被告帅建业辩称：原告所诉不属实，事发当天系原告母女同时赶到被告家门口寻衅滋事，当时被告正在使用斧头为村邻孙某安装农具，原告母女同时动手撕打被告，被告在慌乱之中用斧头误伤原告。双方纠缠地点在被告家门口，本案纠纷的起因及责任均在原告母女，原告对其损害应当承担主要责任，请求驳回原告诉求。另外，事故发生后，我方已经向原告赔偿了15000元。
被告帅建业提供以下证据证明其辩称理由：
证人孙某、李某、陈某的证言。
审理中，本院依职权调取了事故发生当天江都区公安局浦头派出所的出警记录及制作的相关询问笔录，原、被告双方对其真实性均无异议。
经审理查明：原、被告系前后邻居。2015年5月10日中午12时许，原告母亲与被告因琐事发生口角进而发生纠缠，纠缠过程中被告手持斧头将当时在场的原告右手砍伤。事发当天，原告至江苏省苏北人民医院住院治疗，后于同年5月20日出院，出院诊断为：开放性手部损伤（右手示中指）；手指伸肌腱断裂（右示指）；近节指骨骨折（右示指）；出院医嘱为：继续换药，休息贰月；注意保护，防止冻伤、烫伤及再次暴力损伤；加强饮食，加强护理，术后4周拆除石膏外固定，定期复查等。后原告伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤。被告帅建业已向原告赔付15000元。因原告的各项损失未得到及时赔偿，故原告诉至本院要求被告赔偿其损失共计48825.8元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告帅建业与原告母亲发生口角争执进而发生纠缠，在纠缠过程中被告手持斧头将当时在场的原告右手砍伤，故被告帅建业对原告陈娟的损失应当承担侵权责任。对于被告帅建业提出的原告应当对其损害程度主要责任的抗辩，由于本案证据足以认定事发当天原告本人并未与被告发生矛盾纠纷，被告在与原告母亲纠缠过程中砍伤原告，应当对本案损害结果承担全部责任，故对被告的抗辩不予采信。
对于原告主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费11235.8元，结合相关票据，核实票据金额为11235.8元（其中含鉴定费840元），故认定医疗费为10395.8元、鉴定费840元，予以支持；2、住院伙食补助费20元／天＊10天=200元，由于在上述票据中已包含伙食费，被告无异议，予以支持；3、营养费20元∕天＊70天=1400元，被告无异议，予以支持；4、误工费3个月＊4000元／月=12000元，被告认可100元∕天＊70天，本院结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工期评定标准，酌定误工期为70天，关于误工费标准，原告提供的证据能够证明其在江苏泰昆信息服务有限公司工作，月平均工资为3872.5元∕月，故认定误工费为3872.5元∕月÷30天＊70天=9036元；5、交通费2000元，被告认可300元，结合原告就诊地点及次数，酌定为300元；6、精神损失费10000元，被告不予认可，因原告未构成伤残，故依法不予支持；7、伤口美容费8090元，因该项费用无相应医嘱要求确认其合理性、必要性，故不予支持；8、建造师报名费3900元，被告予以认可，故予以支持；9、护理费住院期间10天＊100元／天，被告予以认可，故予以支持。综上，原告陈娟的各项损失合计27071.8元由被告帅建业赔偿，被告已经给付的15000元应在其承担的赔偿额中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告帅建业自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈娟12071.8元（已扣除被告已经给付的15000元）；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告帅建业负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 田 悦
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1727号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张多友。
委托诉讼代理人：韩凯辉。
被告：王明春，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信公司陈旗分公司与被告王明春电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告王明春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费248.36元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至5月期间，被告名下使用的XX联通号码拖欠话费248.36元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告王明春未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接收通信服务后拖欠通信话费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信话费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信话费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信话费248.36元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王明春于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费248.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王明春负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立华
二〇一七年十一月三日
书记员 佟葆珍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初606号
原告：夏某，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告夏某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月28日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员汪婷独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告夏某及委托代理人汪琦到庭参加诉讼、被告汪某甲经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年底经人介绍相识,在短暂的接触后,于2014年10月26日登记结婚,婚生子汪某乙于2015年7月3日出生。婚生子出生后,因原告出水痘,不能和婚生子接触,在原告坐完月子身体恢复以后，原告只和婚生子在一起呆了12天,被告及其父母就将小孩接走,并且不让原告与婚生子相见。原告为此多次上被告父母家想接回婚生子，但其父母均闭门不见，为此事原告也曾报警求助，但无果。被告更是将家门的锁换掉，导致原告有家不能回，有亲生骨肉而不能相见，原告作为一个年幼孩子的母亲来说，这种做法是非常残忍的。由于原、被告双方婚前了解不够，婚后也无法在一起共同生活，特别是被告及其家人不让原告见自己的孩子，让原告心灰意冷，内心极为痛苦。原告认为，双方夫妻感情早已破裂，已无和好之可能，为此，原告特诉之法院，请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生子汪某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2014年10月16日登记结婚，双方于2015年7月3日婚生一子，取名汪某乙。现双方在家庭生活中因家庭琐事产生纠纷，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证、出生医学证明、结婚证及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现由于双方缺乏沟通产生纠纷，导致夫妻关系不和睦。双方矛盾的起因系对婚生子的抚养照顾问题，双方并未有实质矛盾，不能以此认定夫妻感情确已破裂。为了维护社会主义婚姻制度的相对稳定及婚生子的健康成长，应给予双方一次改善夫妻关系的机会，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告夏某负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29515号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告庄泳坚，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄泳坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄泳坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56208.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56208.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初248号
原告：嘉兴市洪兴管道装饰有限公司。住所地：嘉兴市洪兴路308号。组织机构代码：73524979-8。
法定代表人：金素芳，总经理。
委托代理人（特别授权）：王国华，浙江力协律师事务所律师。
被告：许永海，男，1956年2月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区佳园小区3幢303室。公民身份号码：330402195602083311。
原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司为与被告许永海买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判。因被告许永海离开住所地，下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达法律文书，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司的委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告许永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司诉称：原被告之间素有业务往来。2015年5月前，被告多次向原告购买工程材料，计价款74653元，除支付20000元外，余款54653元经原告多次催讨，至今未付。请求判令被告立即支付价款54653元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月29日起至实际履行之日的利息。
被告许永海未作答辩。
原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司为证明其主张，提交了以下证据：
证据1，发货清单原件6份，内容如下：
送货时间
金额（元）
|
签收人
|
备注
2012.04.20
|
24455
|
许永海
|
已付贰万现金
2012.04.27
|
16008
|
许永海
|
2012.05.04
|
5580
|
许永国
|
2012.05.28
|
16320
|
许永海
|
2014.04.13
|
11430
|
许永海
|
2015.04.28
|
4700
|
许永国
|
合计
|
78493
|
原告以此证明被告共向其购买了78493元货物。
证据2，退货清单原件1份，载明2013年8月4日退货3840元。原告以此证明被告于2013年8月4日向原告退货3840元。
被告许永海未提供证据。
被告许永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，庭后质证时，除对2014年4月13日有“许永海”签名的送货单有异议，认为不是其所签的以外，对其他均无异议，对“许永国”签名的送货单也予认可。对此，原告称2014年4月13日“许永海”签名的送货单是许永海手下的工人签收的，但未提供证据证明。
经本院审查、核实，认证如下：原告的证据，除2014年4月13日“许永海”签名的送货单之外，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认。2014年4月13日的送货单，原告自己确认并非被告许永海本人签收，也未提供证据证明送货给许永海，对其效力不予确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年4月20日至2015年4月25日期间，被告许永海向原告购买工程材料67063元，已经付款20000元，并于2013年8月4日退货3840元，至今实际欠原告价款43223元，经原告催讨无果。
本院认为：原被告之间的买卖关系成立，合法有效。双方对付款时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告拒不履行义务，应支付原告利息损失。对原告主张的价款中的11430元，因未能提供充分的证据证明，本院不予支持。被告许永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永海于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司价款43223元及利息（自2015年4月29日至实际履行日，以价款本金为基数，按年利率5.35%计算）；
二、驳回原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司负担296元，被告许永海负担922元，于本判决生效后七日内缴纳本院。公告费300元，由被告许永海负担，于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年八月十一日
书 记 员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初248号原告：嘉兴市洪兴管道装饰有限公司。住所地：嘉兴市洪兴路308号。组织机构代码：73524979-8。法定代表人：金素芳，总经理。委托代理人（特别授权）：王国华，浙江力协律师事务所律师。被告：许永海，男，1956年2月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区佳园小区3幢303室。公民身份号码：330402195602083311。原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司为与被告许永海买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判。因被告许永海离开住所地，下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达法律文书，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司的委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告许永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司诉称：原被告之间素有业务往来。2015年5月前，被告多次向原告购买工程材料，计价款74653元，除支付20000元外，余款54653元经原告多次催讨，至今未付。请求判令被告立即支付价款54653元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月29日起至实际履行之日的利息。被告许永海未作答辩。原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司为证明其主张，提交了以下证据：证据1，发货清单原件6份，内容如下：送货时间              金额（元）              签收人              备注                  2012.04.20              24455              许永海              已付贰万现金                  2012.04.27              16008              许永海              2012.05.04              5580              许永国              2012.05.28              16320              许永海              2014.04.13              11430              许永海              2015.04.28              4700              许永国              合计              78493              原告以此证明被告共向其购买了78493元货物。证据2，退货清单原件1份，载明2013年8月4日退货3840元。原告以此证明被告于2013年8月4日向原告退货3840元。被告许永海未提供证据。被告许永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，庭后质证时，除对2014年4月13日有“许永海”签名的送货单有异议，认为不是其所签的以外，对其他均无异议，对“许永国”签名的送货单也予认可。对此，原告称2014年4月13日“许永海”签名的送货单是许永海手下的工人签收的，但未提供证据证明。经本院审查、核实，认证如下：原告的证据，除2014年4月13日“许永海”签名的送货单之外，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认。2014年4月13日的送货单，原告自己确认并非被告许永海本人签收，也未提供证据证明送货给许永海，对其效力不予确认。综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年4月20日至2015年4月25日期间，被告许永海向原告购买工程材料67063元，已经付款20000元，并于2013年8月4日退货3840元，至今实际欠原告价款43223元，经原告催讨无果。本院认为：原被告之间的买卖关系成立，合法有效。双方对付款时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告拒不履行义务，应支付原告利息损失。对原告主张的价款中的11430元，因未能提供充分的证据证明，本院不予支持。被告许永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永海于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司价款43223元及利息（自2015年4月29日至实际履行日，以价款本金为基数，按年利率5.35%计算）；二、驳回原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司负担296元，被告许永海负担922元，于本判决生效后七日内缴纳本院。公告费300元，由被告许永海负担，于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市洪兴管道装饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  李江平审 判 员  梅永根人民陪审员  郑水苗二〇一六年八月十一日书 记 员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初706号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄超，男，1986年10月15日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省云梦县，住湖北省云梦县。因涉嫌抢劫罪，于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。
辩护人张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）742号起诉书指控被告人黄超犯抢劫罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人黄超及辩护人湖北恒康律师事务所律师张庆文到庭参加诉讼，现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2015年4月17日，沈显云（已判决）找到李海军（已判决）以被害人阮某欠其朋友的债为由，邀约李海军与自己一同找到被害人阮某索债，李海军当场同意并邀约被告人黄超、周兵（已判决）、“江胖子”（另案处理）等人一起参与。次日中午，被告人黄超与李海军、周兵、“江胖子”受沈显云邀约，到武汉市汉阳区汉阳火车站碰头，在附近租了一辆面包车后，即打电话要求被害人阮某出来见面，随后上述五人一起将车开往汉阳区肖家湾加气站旁等候被害人阮某。阮某出来见面后双方讲了几句话，被告人黄超与沈显云、李海军、“江胖子”一起使用暴力将被害人阮某拉上车。沈显云一边指挥车往江夏区开，一边和同伙一起使用暴力强迫被害人阮某还钱，车开至江夏区某处，被告人黄超及沈显云、李海军、“江胖子”将被害人阮某拉下车，强行带至一棚屋内，对被害人进行拘禁和殴打。逼迫被害人承认欠款后，当天18时左右，五人将被害人阮某拖上车回汉阳建港，沈显云逼问得知被害人阮某的银行卡密码后在建港一个工商银行取了9，000元人民币作为犯罪所得，随后在汉阳区倒口西村附近将被害人阮某丢下车，被害人阮某的家属随即报警并送被害人去医院治疗，被害人阮某被诊断为L4椎体左侧横突骨折。经武汉市明鉴法医司法鉴定所法医鉴定，被害人阮某的损伤程度为轻伤二级。事后，沈显云分给李海军人民币2，500元，李海军分给被告人黄超和“江胖子”每人各500元。被告人黄超于2016年4月13日在湖北省孝感市孝南区全州步行街泰阳城旁一游戏机室内被公安民警抓获。
被告人黄超对公诉机关指控的事实和定性均无异议。但辩称自己没有收受赃款人民币500元。
辩护人张庆文对公诉机关指控的事实和定性均无异议，但认为：1、被告人黄超系从犯，事后没有分赃，应减轻处罚；2、被告人黄超主观恶性小；3、被告人黄超在庭审中，自愿认罪，依法可以从轻处罚；4、被告人黄超系限制民事行为能力人，应从轻或减轻处罚；5、被告人黄超系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年4月17日，沈显云（已判决）找到李海军（已判决）以被害人阮某欠其朋友的债为由，邀约李海军与自己一同找到被害人阮某索债，李海军当场同意并邀约被告人黄超、周兵（已判决）、“江胖子”（另案处理）等人一起参与。次日中午，被告人黄超与李海军、周兵、“江胖子”受沈显云邀约，到武汉市汉阳区汉阳火车站碰头，在附近租了一辆面包车后，即打电话要求被害人阮某出来见面，随后上述五人一起将车开往汉阳区肖家湾加气站旁等候被害人阮某。阮某出来见面后双方讲了几句话，被告人黄超与沈显云、李海军、“江胖子”一起使用暴力将被害人阮某拉上车。沈显云一边指挥车往江夏区开，一边和同伙一起使用暴力强迫被害人阮某还钱，车开至江夏区某处，被告人黄超及沈显云、李海军、“江胖子”将被害人阮某拉下车，强行带至一棚屋内，对被害人进行拘禁和殴打。逼迫被害人承认欠款后，当天18时左右，五人将被害人阮某拖上车回汉阳建港，沈显云逼问得知被害人阮某的银行卡密码后在建港一个工商银行取了9，000元人民币作为犯罪所得，随后在汉阳区倒口西村附近将被害人阮某丢下车，被害人阮某的家属随即报警并送被害人去医院治疗，被害人阮某被诊断为L4椎体左侧横突骨折。经武汉市明鉴法医司法鉴定所法医鉴定，被害人阮某的损伤程度为轻伤二级。事后，沈显云分给李海军人民币2，500元。
被告人黄超于2016年4月13日在湖北省孝感市孝南区全州步行街泰阳城旁一游戏机室内被公安民警抓获。
以上事实有公诉机关出具的如下证据证实：1、照片、常住人口信息表、在逃人员信息表、银行交易凭证、病历等书证，证明被告人黄超的真实身份信息及被通缉情况；2、证人赵某某、夏某的证言，证明被告人沈显云（已判决）、李海军（已判决）、黄超抢劫的事实；3、被告人阮某的陈述，证明被告人沈显云（已判决）伙同被告人李海军（已判决）、周兵（已判决）、黄超、“江胖子”（另案处理）将其强行带至江夏区，对其拘禁并殴打，迫使其说出银行卡密码，并被取走9，000元人民币的事实；4、已判决同案犯沈显云、李海军、周兵的供述和辩解，证明起诉书上指控的事实和定性是一致的；5、武汉市明鉴法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证明被害人的损伤程度为轻伤二级；6、辨认笔录，证明被告人黄超的身份；7、抓获、破案经过、办案说明等其它证明材料，证明被告人被抓获的情况；8、被告人黄超的供述和辩解，证明起诉书指控的全部事实和对被害人使用暴力的情况。
本院认为，被告人黄超以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法强迫被害人阮某告知银行卡密码，违背被害人意愿取得卡中人民币9，000元，并致被害人轻伤二级，其行为已构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人黄超犯抢劫罪的罪名成立。辩护人张庆文辩称：被告人黄超系从犯，事后没有分赃，主观恶性小，在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚，且被告人黄超无前科，系初犯的观点。与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。但辩护人张庆文辩称被告人黄超系限制民事行为能力人，应从轻或减轻处罚的观点没有证据支持且与本案事实和法律规定明显不符，本院不予采信。被告人黄超在本案中参加共同犯罪，起辅助作用，是从犯，应减轻处罚。被告人黄超在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中当庭认罪，是坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄超犯抢劫罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 章传军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐林森
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初767号
原告：王卫军，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。
被告：李宁，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：乔雪莲，女，1962年11月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告王卫军与被告李宁、乔雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫军的委托诉讼代理人罗京到庭参加诉讼，被告李宁、乔雪莲经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王卫军向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款本金430000元，并自2016年11月1日起至返还借款本金之日止按月利率2%付息；2、两被告支付律师服务费18000元；3、确认原告就被告李宁所有的坐落于黄石市经济技术开发区桂林南路201-17-2-1102号房屋享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要资金，于2015年3月30日与原告签订抵押借款合同，约定：两被告向原告借款430000元，月息2%，每两个月支付一次息，借款期限一年，即从2015年3月30日至2016年3月29日，并以被告李宁所有的坐落于黄石市经济技术开发区桂林南路201-17-2-1102号房屋（房屋所有权证号201005041）提供抵押担保，原告若通过诉讼行使担保债权，由两被告承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。同年3月31日，原告通过转账向被告提供了借款430000元，原告与被告李宁于同年4月7日就抵押房屋办理了抵押登记。两被告付息至2016年10月后便再未付息，也未偿还借款本金，原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告王卫军为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原、被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、抵押借款合同、抵押担保承诺书、借条1张、银行交易凭证3张、房地产抵押登记合同、房屋他项权证、委托合同、律师费发票。证明两被告以共有房屋作抵押向原告借款的事实。
被告李宁、乔雪莲经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明事实如下：被告李宁、乔雪莲系夫妻关系。2015年3月30日，两被告共同与原告签订抵押借款合同及房地产抵押登记合同，约定两被告以共有的坐落于黄石市经济技术开发区桂林南路201-17-2-1102号房屋作抵押，共同向原告借款430000元，借款期限一年，即从2015年3月30日至2016年3月29日止，月利率2%即每月8600元，每两月付一次息。还约定原告若通过诉讼解决争议，由两被告承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。同年3月31日，原告通过银行向被告李宁转账支付了借款430000元，被告向原告出具了借条。同年4月7日，原告与被告就上述抵押的房屋在黄石市房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。被告按约定向原告支付利息至2016年10月31日，此后未再付息，也未偿还借款本金，双方故而成讼。另查明，为主张本案债权，原告与湖北人本律师事务所签订委托代理合同，并交纳律师服务费18000元。
本院认为，原告王卫军与被告李宁、乔雪莲之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。在约定的借款期限届满后，因双方未能约定新的借款期限，原告有权随时向被告主张权利。两被告作为抵押人、也是共同借款人至今未能偿还借款，应当承担还本付息的违约责任，对原告主张两被告连带偿还借款本金430000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张按月利率2%付息，该利率标准符合合同约定，也不高于法定利率计算标准，本院予以支持，该利息应从2016年11月1日起算。
对原告主张的律师服务费18000元，该费用符合合同约定，且不高于法定的收费标准，现该费用已实际产生，本院予以支持。
两被告以共有房产提供抵押，原告取得了房屋他项权证，已成为被告的抵押权人，且发生了双方约定的实现抵押权的情形，故原告对该房产在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李宁、乔雪莲于本判决生效后十日内，连带偿还原告王卫军借款本金430000元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付从2016年11月1日起至借款本息清偿之日止的利息。
二、被告李宁、乔雪莲于本判决生效后十日内，连带给付原告王卫军为主张本案债权而支付的律师服务费18000元。
三、原告王卫军在上述第一、二判项所确定的债权范围内对被告李宁名下的坐落于黄石市经济技术开发区桂林南路201-17-2-1102号房屋（房屋所有权证号201005041）在折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告李宁、乔雪莲未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元、公告费600元，均由被告李宁、乔雪莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年八月八日
书 记 员 ＸＸ元
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执3号
申请执行人：陈长宝，男，1950年2月25日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。
被执行人:孟令奎，男，1962年10月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：苏桂英，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执�人：孟令贵，男，1973年1月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：孟令福，男，1955年9月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：孟令友，男，1957年5月21日出生，满族，农民，辽宁省北镇市。
被执行人：孟令东，男，1966年12月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2016）辽0782民初2171号民事判决书确定的给付申请人执行款的义务。被执行人至今未能全面履行，本院到被执行人所在地了解被执行人财产状况、财产线索以及到期债权等未发现被执行人有可供执行财产。被执行人承诺以后按期给付并得到申请人的认可，同意终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782民初2171号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5567号
上诉人（原审原告）：赵玉兰。
委托诉讼代理人：侯可强，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人:宋学，执行董事。
委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所实习律师。
上诉人赵玉兰因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法（2015）北民初字第4736民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
赵玉兰上诉请求：l、依法撤销青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第4736号民事裁定，发回一审法院重新审理；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为“涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围”，却没有明确具体的法律依据，其驳回裁定属错误裁定。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形，依法应予审理。
威乃达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。
赵玉兰向一审法院起诉请求：1、判令威乃达公司向赵玉兰支付逾期交房违约金人民币932372.71元；2、诉讼费由威乃达公司承担。
一审法院认定事实：2006年威乃达公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，2个楼座为住宅，10个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。2010年12月，原、威乃达公司签订青岛市商品房预售合同，约定由赵玉兰购买威乃达公司位于青岛市市北区尖山路4号十五大街×层×户房屋，建筑面积28.2平方米，每平方米48337.52元，总房价为人民币1363118元。合同还约定，威乃达公司于2011年10月30日前将该房屋交付给赵玉兰，如未按约定期限交付房屋，应当向赵玉兰支付违约金，违约金按已支付房价日万分之五计算；逾期超过60天，威乃达公司应继续承担违约责任。合同签订后，赵玉兰按约将购房款支付给了威乃达公司，但威乃达公司未按合同约定的时间将房屋交付给赵玉兰。现赵玉兰基于威乃达公司逾期交房的事实要求威乃达公司支付违约金。一审法院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回赵玉兰的起诉。一审法院依照《中华人民共务民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回赵玉兰的起诉。案件受理费13124元，待本裁定生效后退还赵玉兰；诉讼保全费5000元由赵玉兰承担。
本院认为，上诉人赵玉兰与被上诉人威乃达公司签订的是《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋是商品房并非拆迁安置用房，上诉人不属涉案房屋拆迁安置人员，其购买的房屋系由被上诉人开发建设、出售，因此而产生的纠纷，系商品房预售合同纠纷，应属于人民法院受理案件范围。因此，一审法院作出的驳回起诉裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4736号民事裁定；
二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5567号上诉人（原审原告）：赵玉兰。委托诉讼代理人：侯可强，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司。法定代表人:宋学，执行董事。委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所实习律师。上诉人赵玉兰因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法（2015）北民初字第4736民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵玉兰上诉请求：l、依法撤销青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第4736号民事裁定，发回一审法院重新审理；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为“涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围”，却没有明确具体的法律依据，其驳回裁定属错误裁定。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形，依法应予审理。威乃达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。赵玉兰向一审法院起诉请求：1、判令威乃达公司向赵玉兰支付逾期交房违约金人民币932372.71元；2、诉讼费由威乃达公司承担。一审法院认定事实：2006年威乃达公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，2个楼座为住宅，10个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。2010年12月，原、威乃达公司签订青岛市商品房预售合同，约定由赵玉兰购买威乃达公司位于青岛市市北区尖山路4号十五大街×层×户房屋，建筑面积28.2平方米，每平方米48337.52元，总房价为人民币1363118元。合同还约定，威乃达公司于2011年10月30日前将该房屋交付给赵玉兰，如未按约定期限交付房屋，应当向赵玉兰支付违约金，违约金按已支付房价日万分之五计算；逾期超过60天，威乃达公司应继续承担违约责任。合同签订后，赵玉兰按约将购房款支付给了威乃达公司，但威乃达公司未按合同约定的时间将房屋交付给赵玉兰。现赵玉兰基于威乃达公司逾期交房的事实要求威乃达公司支付违约金。一审法院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回赵玉兰的起诉。一审法院依照《中华人民共务民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回赵玉兰的起诉。案件受理费13124元，待本裁定生效后退还赵玉兰；诉讼保全费5000元由赵玉兰承担。本院认为，上诉人赵玉兰与被上诉人威乃达公司签订的是《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋是商品房并非拆迁安置用房，上诉人不属涉案房屋拆迁安置人员，其购买的房屋系由被上诉人开发建设、出售，因此而产生的纠纷，系商品房预售合同纠纷，应属于人民法院受理案件范围。因此，一审法院作出的驳回起诉裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4736号民事裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年九月二十六日书 记 员  王庆光书 记 员  魏 威
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1498号
原告张后贵。
被告无锡市电线厂有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇亚光村（亚光工业园88号）。
诉讼代表人周涛，无锡市电线厂有限公司管理人负责人。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人李雨秦，江苏智和律师事务所实习律师。
被告马阿根。
委托代理人张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
原告张后贵与被告无锡市电线厂有限公司（以下简称电线厂）、马阿根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告张后贵，被告电线厂的委托代理人陈雨、李雨秦，被告马阿根的委托代理人张腾霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张后贵诉称，2015年3月6日，电线厂向其借款1500000元。至2015年8月7日，电线厂归还900000元本金及相应利息。马阿根作为担保人承诺余款于2015年9月25日左右归还，但经多次催讨仍未归还。现无锡市锡山区人民法院已经受理电线厂破产申请。故请求判决确认电线厂结欠借款本金600000元及相应利息（自2015年8月7日起至实际给付之日止，按月息1.65%计算），马阿根对电线厂的上述债务承担保证责任。
被告电线厂辩称，结欠张后贵借款本金600000元属实。现无锡市锡山区人民法院已受理该公司破产申请，同意利息按照月息1.65%、自2015年8月8日起计算至破产案件受理之日止。
被告马阿根辩称，电线厂借款属实，对张后贵要求其承担保证责任没有异议。
经审理查明，2015年3月6日，电线厂向张后贵借款1500000元，并出具了借条一份。借条载明借款期限1个月，利息：1200000元按月息1.65%计算，300000元按月息2.5%计算。2015年4月7日，电线厂在借条下方补充：其中300000元于2015年4月15日前还，300000元于2015年4月30日前还，900000元于2015年7月还，利息不变。在补充内容下方，有文字内容为：“担保人马阿根剩下600000元9月25日左右归还（2015.9.25）2015.8.7”在此内容下方，由电线厂注明已于2015年8月7日还款300000元打张后贵卡，剩余欠600000万元利息已结至2015.8.6。马阿根对借条中“担保人马阿根……”有异议，提出该内容非其本人所写。张后贵陈述，争议内容系在催讨过程中由马阿根亲笔所写。本院向马阿根释明是否申请对争议内容为其本人所写进行鉴定，但马阿根在本院指定期限内未提交书面申请，后明确向本院表示上述内容的笔画看应是其自己书写，不申请鉴定。
另查明，2016年1月27日，本院受理了申请人电线厂的破产申请，并于同日指定无锡市昊天经济信息咨询有限公司为电线厂破产案件管理人。
再查明，2016年3月25日，张后贵向本院预交了本案案件受理费4900元。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、诉讼费收费专用票据及本院庭审笔录、质证笔录等在案佐证。
本院认为，张后贵与电线厂之间的借款关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。电线厂结欠张后贵借款本金600000元及该款自2015年8月7日起按月息1.65%的利息事实清楚，本院予以确认。关于张后贵主张的利息，经审查，本院于2016年1月27日受理电线厂破产申请一案,故利息应计算至本院受理电线厂破产申请时止，经核算利息应为57090元。关于马阿根是否应承担责任，经审查，马阿根认可借条中“担保人马阿根……”应为其所写，上述内容中，马阿根作为电线厂结欠张后贵借款的担保人意思明确，应当承担相应保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认电线厂结欠张后贵借款本金600000元及该款自2015年8月7日起至2016年1月27日的利息计款57090元；
二、马阿根对电线厂的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回张后贵的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由张后贵负担500元，电线厂、马阿根共同负担4400元（张后贵同意其预交的诉讼费中的剩余部分4400元由电线厂、张后贵于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》：
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。