湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0113行初4号
原告武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥55号。
法定代表人罗贤军，该公司总经理。
委托代理人吕汉洲，该公司副总经理。
被告武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会，住所地武汉市江夏区五里界北咀。
法定代表人王凯，该管委会主任。
委托代理人张建华，武汉市江夏区开发区法律服务所主任。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。
原告武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司（简称绿宝公司）诉被告武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会（简称梁子湖管委会）其他行政行为及行政赔偿一案，原告于2012年12月28日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，2013年5月22日，武汉市中级人民法院将本案指定本院审理。本院于2015年12月2日作出（2013）鄂汉南行初字第00009号行政判决书，原、被告均不服判决，向武汉市中级人民法院提出上诉，市中院于2016年3月4日作出（2016）鄂01行终60号行政裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销本院（2013）鄂汉南行初字第00009号行政判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员魏世维担任审判长，与审判员刘友保、李学善组成合议庭，书记员李三鹏担任法庭记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告绿宝公司法定代表人罗贤军及其委托代理人吕汉洲，被告梁子湖管委会的委托代理人张建华、黄建华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
1998年4月，本案原告绿宝公司与原武汉市江夏区大屋陈乡人民政府签订《土地使用权租赁合同》，由绿宝公司租赁原江夏区大屋陈乡位于该乡北咀村“四荒”土地200亩及张家湾水面200亩、荒山20亩、荒地30亩，共计面积450亩。合同约定租赁期限为50年。2006年，武汉江夏经济开发区梁子湖风景区办事处（后更名为武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会，即本案被告）、武汉市江夏区五里界镇人民政府（原发包人江夏区大屋陈乡已并入该镇）向武汉市江夏区人民法院起诉武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司（即本案原告绿宝公司），要求解除绿宝公司与原江夏区大屋陈乡人民政府签订《土地使用权租赁合同》中北咀村200亩土地租赁使用权，武汉市江夏区人民法院于2007年2月13日作出（2007）夏五民初字第1号民事判决书，解除绿宝公司与原江夏区大屋陈乡人民政府签订的《土地使用权租赁合同》。（注：该判决并未判决如何返还土地，以及该土地上的附着物如何处理等问题。）绿宝公司不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，市中院于2007年8月28日作出（2007）武民终字第450号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2010年2月，江夏区人民政府将包含绿宝公司原租赁北咀村200亩土地在内的1214亩集体土地征收后，通过挂牌出让的方式出让与中科院武汉水生研究所淡水渔业研发中心。
对该区域土地征用补偿工作，被告多次与原告洽谈北咀村200亩土地上附着物补偿事宜。原、被告在征地补偿协商期间，原告口头称是根据被告的要求，委托第三方对北咀村200亩土地附着物价值进行评估。原告绿宝公司于2010年8月16日向湖北衡平资产评估有限公司出具《委托书》，委托该公司对涉案土地附着物价值进行评估，湖北衡平资产评估有限公司于2010年8月24日作出鄂衡平字（2010）143号《资产评估报告书》，评估意见为：原告申报资产的评估价值为20010713元。该评估报告并未对青苗补偿费作出评估意见。2010年3月20日，原告委托其公司员工谢某与被告洽谈北咀村土地补偿事宜；2011年6月6日，原告再次出具委托书委托谢某与被告洽谈北咀村土地补偿事宜，并明确谢某的委托权限“……就征地赔偿数额参加洽谈并处理与征地赔偿相关的其它事宜。但签订协议时必须由委托人签字加盖公司公章认可，受托人单方面签字无效……”。谢某与被告梁子湖管委会于2011年8月11日签订《补偿协议》，协议主要内容：“由梁子湖管委会补偿绿宝公司所有地面附着物补偿款共计人民币260万元。协议签字一周内，绿宝公司将地面附着物处置完毕，否则视同放弃，由梁子湖管委会自行处理”。协议签订后，原告法定代表人罗贤军认为赔偿金额过低，谢某无权签订协议，于2011年8月16日向梁子湖管委会致函称：谢某与梁子湖管委会所签订协议无效，并强调梁子湖管委不得自行损毁绿宝公司该土地地面附着物，否则由梁子湖管委会承担一切法律责任。2011年9月，被告将原告该土地上附着物铲除、拆毁。
原告绿宝公司诉称，2010年至2011年，被告梁子湖管委会在中科院武汉水生研究所征地项目中，对原告原租赁北咀村200亩土地上的地面附着物、构筑物进行补偿时，在未与原告达成补偿协议的情况下，利用行政权利，违反行政程序，擅自毁坏原告财产，其具体行政行为违法，依法应当承担行政赔偿责任。一、被告梁子湖管委会在征地拆迁补偿工作中擅自处分原告合法财产的具体行政行为违法。1998年4月，原告与原江夏区大屋陈乡政府签订了位于该乡北咀村450亩“四荒”土地的租赁合同，约定期限为50年。江夏区土地局向原告颁发了土地使用证。原告先后投入500万元的巨额资金对租赁土地进行开发，构筑道路、水电设施、修建房屋、大棚、地下喷灌等设施，种植樟树等多种树木，并配合政府发展科技农业。2006年，五里界镇（发包人大屋陈乡已经并入该镇）以我公司有2万余元承包费未交为由，到江夏区法院五里界法庭起诉解除了450亩租赁用地中200亩的承包合同。由于地上有大量附着物，判决书并未要求我公司返回土地，留待我公司与原土地所有权人协商解决。此后，我公司一直与有关村、五里界镇协商地面附着物的补偿问题。2010年2月，江夏区政府将包含原告原承包200亩土地在内的1214亩集体土地征收后，通过挂牌出让与中科院武汉水生研究所淡水渔业研发中心，正式签订土地出让协议。此后，主持征地补偿工作的被告虽多次找原告洽谈地上附着物及青苗补偿事宜，由于被告缺乏诚意，双方未达成协议。2010年3月20日，原告向其公司员工谢某出具委托书一份，委托谢某代表原告与被告洽谈土地补偿费及赔偿事宜，但未委托谢某代表原告签订合同。其后被告要求原告将地面附着物、建筑物等委托第三方评估，以实际评估价补偿。2010年8月，湖北衡平资产评估有限公司评估价值为20010713元，其中仅樟树60万棵，评估价值1380万元，但被告出尔反尔，认为评估价值过高，不同意按评估价值补偿。此次补偿协议协商失败，原告于2011年6月6日重新授权谢某，明确规定如签订协议必须经原告盖章认可，个人单方面签字无效。委托时间自2011年6月6日至2011年12月30日止。被告于2011年8月11日，采取威胁利诱和欺骗手段与谢某初步签订了一份补偿协议，约定由被告对原告所有地面附着物补偿共计人民币260万元。原告认为该协议显失公平且超越职权，不同意该协议。原告于2011年8月16日通过特快专递形式向被告邮寄《致梁子湖风景区管委会函》，并由公司法定代表人罗贤军及其公司法律顾问潘某到被告办公室，向被告有关领导告知，原告委托代理人谢某超越代理权，协议未按授权委托书要求经公司盖章认可而无效的事实，要求被告与原告就拆迁达成补偿协议前，不得擅自拆除合法财产。为防止被告采取突击手段强拆，原告派员工日夜守护。被告利用优势地位，将上述土地附着物拆除。得知被告强拆当天，公司法人赶到现场，并对强拆行为进行录像。原告认为，根据相关规定，原告地上附着物的补偿未达成补偿协议，被告违反“先补偿、后拆迁”的法律原则，应依法确认被告行政行为违法。二、被告违法实施征地拆迁补偿具体行政行为，造成原告巨额财产损失，应依法予以赔偿。2010年8月，在得到被告口头同意的情况下，原告依法委托第三方湖北衡平资产评估有限公司，对需要征用土地上附着物进行了价值评估。2010年8月24日，该评估机构作出鄂衡平字（2010）143号资产评估报告书，评估价合计20010713元。加上青苗补偿费450亩×1615元=726750元，损失合计20737463元。对于被告毁坏的原告财产，原告在财产损坏前后均进行录像处理，足以证实。为此原告诉讼请求如下：1、判决确认被告拆除原告原承包土地上地面附着物、建筑物的具体行政行为违法；2、赔偿该违法行政行为给原告造成经济损失20737463元；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告绿宝公司为支持其诉求向法庭举出如下证据：
第一组：原告公司营业执照、企业组织机构代码证等。拟证明原告的主体身份。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
第二组：武汉市江夏区人民法院（2007）夏五民初字第1号民事判决书。拟证明本案涉案土地为北咀村200亩，该土地租赁合同于2007年2月13日由江夏区法院一审判决解除《土地使用权租赁合同》。
经质证，该案一审判决后，绿宝公司不服，向武汉市中级人民法院提出上诉，市中院于2007年8月28日作出（2007）武民终字第450号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案一、二审判决并未判决如何返还土地，以及该土地上的附着物如何处理等问题。双方当事人对该案一、二审判决内容及结果无异议。本院依法予以采信。
第三组：江夏区土地管理部门颁发给绿宝公司的《集体土地使用权证》。拟证明原告租赁土地的所有权人系北咀村、张家湾村，并非被告梁子湖管委会。该证至今没有经过土地管理部门通过行政程序撤销，任何单位、个人无权擅自收回土地。
经质证，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
第四组：《梁子湖风景区辖区建设项目情况表》、《土地出让交易登记表》。拟证明2010年2月，包含北咀村200亩土地在内的1214亩土地，己由江夏区人民政府出让给中国科学院水生所淡水渔业研发中心。
经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对该证据证明目的有异议。本院对该证据依法予以采信。
第五组：书证，授权委托书二份、《补偿协议》一份。拟证明原告委托其公司员工谢某与被告洽谈土地补偿事宜，并由谢某与被告草签了补偿协议，由梁子湖管委会补偿绿宝公司所有地面附着物补偿款共计人民币260万元。协议签字一周内，绿宝公司将地面附着物处置完毕，否则视同放弃，由梁子湖管委会自行处理。但该协议未经原告公司盖章认可，谢某超越授权，该协议无效。
经质证，被告认为谢某与被告签订的协议是原告授权行为；原告认为补偿协议未经原告公司盖章认可，不能认定为双方达成了一致补偿协议。本院依法采信原告意见。
第六组：书证，《致梁子湖风景区管委会函》、该函快递送达回执、证人潘某、刘某证言。拟证明原告绿宝公司提出补偿太低，且告知被告该地上附着物经评估价值2000余万元，因此不认同《补偿协议》。
经质证，被告认为，对函没有异议，并对原告派人到管委会表示原告不认可补偿协议的事实表示认可。对证人证言有异议，认为潘某、刘某证实的内容并不是他们亲眼看到，属推断。本院对原告出示的《致梁子湖风景区管委会函》，依法予以采信；对证人潘某、刘某的证言不予采信。
第七组：证人证言，谢某、余某、郑某证言等证据。拟证实被告已明知补偿协议未生效，且与原告达成口头协议，同意未达成协议不强行拆除附着物。
经质证，被告对证人证言认为，证人谢某是绿宝公司的股东，证人余某、郑某是绿宝公司的员工，与原告有利害关系，其证人证言无法律效力。三名证人应出庭作证。对证人谢某、余某、郑某的证言不予认可。对该组证人证言，本院依法不予采信。
第八组：照片一组。拟证明涉案土地原告财产被毁前后情况，原告认为反映了200亩土地附着物被推表的全貌。
经质证，被告认为该组照片没有参照物、没有拍摄时间、拍照角度存在视差，该组照片是从哪里来不清楚，不能反映是北咀村的土地被推表前后的情况。被告表示只推表了涉案土地中19.45亩土地附着物。该组照片不能作为证据使用。本院依法采信被告质证意见。
第九组：原告于2010年8月16日委托湖北衡平资产评估有限公司对涉案土地附着物价值评估的《委托书》，及湖北衡平资产评估有限公司于2010年8月24日作出的《资产评估报告书》，拟证实原告申报资产的评估价值为20010713元。
经质证，原告认为该评估报告系其租赁北咀村200亩土地被推铲之前地上林木及其他附着物的真实价值，且持该评估报告找被告协商，并于2011年8月16日给被告出函件中声明了评估报告评估的价值有2000多万元，被告收函后不予理睬；被告对该评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该评估报告系原告单方委托行为，没有证明效力，且过了一年有效期。
本院分析认为，原告委托资产评估公司对涉案土地附着物价值进行评估，系原告单方委托行为，并非原、被告双方共同委托评估行为；该评估报告对评估土地范围表述为“全部位于江夏区梁子湖风景区北咀村”的土地，即200亩土地附着物进行评估；评估报告评估的内容系评估公司“根据原告申报的财产范围及数量”进行评估。评估公司评估财产范围及数量等的真实性存在质疑。因此，对该证据本院依法不予采信。
第十组：调查笔录一份，原告委托代理律师周吉于2013年2月3日对北咀村原村委会主任邹敦耀进行调查的调查笔录。拟证明北咀村在2011年9月份前，没成立任何拆迁专班，村委会从来没有与绿宝公司协商赔偿事宜，村委会也未与湖北凯宏建筑安装工程公司签订过水生所场地推表施工协议。新任书记是怎么操作的，他就不知道了。铲除附着物是管委会的决定，不是北咀村的决定。
被告经质证认为，邹敦耀说1988年12月至2011年9、10月左右任职该村书记，与事实不符。在北咀村换届选举中，邹敦耀于2011年8月落选，新任村委会主任于2011年8月17日当选，2011年8月27日当选为村书记。因此邹敦耀的证言是虚假的，对该调查笔录的效力有异议。经质证，本院认为，该调查笔录系原告委托代理人单方所作调查笔录，与原告有利害关系，被告对该调查笔录真实性持有异议，因此，对该调查笔录本院依法不予采信。
被告梁子湖管委会针对原告诉求辩称，1、根据原告在起诉状中诉称事实及证据表明，本案不属于行政诉讼受案范围；2、原告将我委列为被告属主体错误；3、不管是衡平公司的评估报告，还是八方公司的评估报告，均与事实不符，不能客观反映200亩土地被推铲的损失状况。
被告梁子湖管委会为支持其答辩及反驳原告意见提供如下举证。
1、组织机构代码证复印件、武汉市江夏区机构编制委员会《关于成立武汉江夏经济开发区梁子湖风景区办事处的通知》（夏机编（2005）48号）、武汉市江夏区机构编制委员会《关于撤销武汉江夏经济开发区梁子湖风景区办事处设立武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会的通知》（夏机编（2007）19号）。拟证明被告主体身份。
2、武汉市江夏区人民法院（2007）夏五民初字第1号民事判决书、武汉市中级人民法院（2007）武民终字第450号民事判决书。拟证明绿宝公司与原江夏区大屋陈乡政府签订的土地租赁合同已被人民法院判决解除。
3、原告及其法定代表人罗贤军于2010年3月20日出具的委托书一份。拟证明原告委托谢某与被告洽谈土地补偿事宜。
经质证，以上1、2、3三组证据，双方当事人均无异议。本院予以采信。
4、被告与谢某于2011年8月11日签订的《补偿协议》一份。拟证明被告与原告委托代理人谢某就补偿事宜达成一致意见，并签订协议，系民事行为。
经质证，原告认为该补偿协议是被告实施行政征地拆迁补偿行为所产生的，是行政补偿协议，不属于民事补偿协议。谢某超越授权范围，该协议未经原告公司加盖公章确认，该协议无效，故原、被告未达成一致协议。该证据与原告提供的第五组证据中的《补偿协议》属同一证据，本院依法采信原告质证意见。
5、原告于2011年8月16日《致梁子湖风景区管委会函》复印件。拟证明原告是对2011年8月11日签订的《补偿协议》的反对，仍属于民事反对行为。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。该证据与原告提供的第六组证据中的《函》属同一证据，本院依法予以采信。
6、梁子湖风景区北咀村村民委员会与湖北凯宏建筑安装工程有限公司于2011年9月9日签订的《水生所场地推表施工协议》复印件。拟证明双方就工程名称地点场地平整及价格资金支付方式进行约定，并委托梁子湖管委会代为垫付资金。北咀村村民委员会于2012年9月20日出具的《关于委托梁子湖风景区管委会对绿宝公司原租赁土地面积上附着物补偿谈判及代垫付资金情况的说明》一份。拟证明原告现提起行政诉讼起诉被告，系诉讼主体错误。
经质证，原告对《水生所场地推表施工协议》的真实性、合法性、关联性均有异议。原告称其原租赁土地被推铲时间是2011年8月23日，上述协议产生在原告原租赁土地被推铲之后，显然是被告在推卸推铲土地附着物行为的责任，有意转嫁给北咀村委会，并认为施工协议是被告推完以后与凯宏公司补签的协议。该协议及情况说明，不真实、不合法。本院采信原告意见。
7、拆除现场照片。拟证明200亩土地中，已经推除部分是50亩左右，其他树木仍然存在，但被告未提供相应照片。
经质证，对该证据本院不予采信。
8、湖北省国土资源厅鄂土资函（2009）1112号函复印件、《农村土地承包经营权证》复印件。拟证明200亩土地中2.6539公顷被批准征收，水科所流转北咀村村委会集体所有的土地741亩。
经质证，原告无异议。经本院审查，该证据与本案无关联性，本院依法不予以采信。
9、梁子湖风景区面积量算图，用红虚线画出推地面积。拟证明推铲土地面积只有19.45亩用以修公路。
经质证，原告对图的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告是推了200亩，而不只是推了19.45亩。对该证据本院依法不予采信。
10、《当选证书》、《中共武汉市江夏梁子湖风景区委员会换届选举的批复》。拟证明北咀村袁新建于2011年8月17日换届选举时当选为北咀村村委会主任，于2011年8月27日当选为北咀村党支部书记，拟证实邹敦耀的证言不实。
经质证，原告认为该证据不真实、不合法。是被告下发的文件，不能作为证据。该证据本院依法予以采信。
本案在原审过程中，本院于2014年12月16日通过司法鉴定程序依法委托湖北八方森林资源资产评估有限公司对本案涉讼财产损失进行评估，该公司于2015年4月7日作出鄂八方森评咨字（2015）第008号《评估报告》，评估价值为人民币18631200元。
经质证，原告对该评估报告没有意见。被告认为评估报告不能够反映原告承包的200亩土地上被铲除建筑和树木实际损失状况。本院在重审过程中审查认为，八方公司评估的土地面积为北咀村、张家湾村的土地，共计450亩。由于涉案土地附着物已灭失，八方公司评估内容的基础是以衡平公司的评估报告为基础开展的评估行为，并非是对实物进行实地评估的行为。而衡平公司评估的面积是北咀村的土地面积，即200亩。因衡平公司的评估报告的证据效力不予认定，因此，八方公司的报告真实性自然存疑，不能作为证据使用。本院依法不予采信。
经审理查明，1998年4月，本案原告绿宝公司与原武汉市江夏区大屋陈乡人民政府签订《土地使用权租赁合同》一份，由原江夏区大屋陈乡人民政府将位于该乡北咀村荒地200亩，张家湾村水面200亩、荒山20亩、荒地30亩，共计面积450亩土地租赁给绿宝公司，合同约定租赁期限为50年。1998年5月江夏区土地管理部门向绿宝公司颁发了集体土地使用权证。2006年，武汉江夏经济开发区梁子湖风景区办事处（即梁子湖管委会）作为原告、江夏区五里界镇人民政府作为第三人（土地原出租人江夏区大屋陈乡已经并入该镇），以绿宝公司为被告，向武汉市江夏区人民法院提起民事诉讼，江夏区法院于2007年2月13日作出一审判决，解除绿宝公司与江夏区大屋陈乡签订的《土地使用权租赁合同》。该判决书中查明事实称“现武汉绿宝公司在租赁的土地上建有房屋，种有树苗和农作物等，但其中大部分土地处于撂荒的状态”。绿宝公司不服判决，向武汉市中级人民法院提出上诉，市中院于2007年8月28日作出（2007）武民终字第450号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2010年2月，武汉市江夏区人民政府将包含原告绿宝公司原租赁北咀村200亩土地在内的1214亩集体土地征用后，通过挂牌出让的方式，出让与中科院武汉水生研究所淡水渔业研发中心。本案涉讼北咀村200亩土地征用补偿工作由被告梁子湖管委会与原告绿宝公司多次洽谈，但双方未能达成协议。2010年3月20日和2011年6月6日，原告绿宝公司先后两次委托其公司员工谢某与被告洽谈土地补偿费及赔偿事宜，其中2011年6月6日的委托书明确授权范围，“……就征地赔偿数额参加洽谈并处理与征地赔偿相关的其它事宜。但签订协议时必须由委托人签字加盖公司公章认可，受托人单方面签字无效……”。2011年8月11日，原告绿宝公司的委托代理人谢某与被告梁子湖管委会签订《补偿协议》一份，主要内容为：“……双方根据国家政策协商约定，对绿宝公司在梁子湖风景区北咀村区域内项目用地地面附着物补偿达成如下协议，所有地面附着物补偿共计人民币260万元，协议签订一周内，绿宝公司将地面附着物处理完毕，否则视同放弃，由梁子湖管委会自行处理。”被告梁子湖管委会当即在协议书上加盖了行政公章确认；谢某将《补偿协议》书交原告法定代表人罗贤军确认时，原告法定代表人罗贤军对该协议表示反对，认为补偿价格太低，谢某超越代理权限，协议书没有加盖公司公章确认，该协议无效。原告于同年8月16日向被告发出《致梁子湖管委员会函》，认为北咀村区域内项目用地地面附着物评估价值2000多万元，被告仅补偿260万元，悬殊太大，显失公平，公司不能接受，要求被告不得毁坏地面附着物等。2011年8月19日，原告法定代表人罗贤军及其公司法律顾问潘某共同前往被告单位与有关领导协商，并强调该《补偿协议》无效。因此，原、被告双方此次协商未能达成一致补偿协议。
2011年8月下旬，被告梁子湖管委会与原告绿宝公司就相应的补偿问题未达成协议的情形下，被告将原告原租赁北咀村的200亩土地上的林木及建筑设施推铲拆除。
本案原审期间，本院于2014年12月16日通过司法鉴定程序，依法委托湖北八方森林资源资产评估有限公司对本案涉讼土地附着物财产价值进行评估，该公司于2015年4月7日作出鄂八方森评咨字（2015）第008号《评估报告》，评估价值为人民币18631200元。
本案在重审过程中审查认为，八方公司的评估报告真实性存疑，不能作为证据使用，本院依法不予采信。因此，原告绿宝公司在北咀村涉案土地200亩地上附着物经济损失无证据证实。
原告绿宝公司诉被告梁子湖管委会赔偿经济损失20737463元，因原告绿宝公司提供的证据不能证实其经济损失为20737463元，应承担举证不能的法律责任。被告梁子湖管委会与原告绿宝公司委托代理人谢某签订的《补偿协议》虽然无效，但该协议可以证明是被告梁子湖管委会真实意思表示，也就是说被告梁子湖管委会至少应补偿原告绿宝公司经济损失260万元。原告绿宝公司诉请被告梁子湖管委会赔偿经济损失20737463元中，被告梁子湖管委会赔偿原告绿宝公司经济损失260万元不违反被告真实意思。因此，对原告诉讼请求中，由被告赔偿原告经济损失260万元，本院依法予以支持；对原告诉请的其余部分经济损失，因原告举证证据不足，本院依法不予支持。
本案在武汉市江夏区人民法院审理期间，该院依据原告绿宝公司诉讼保全申请，于2012年12月28日作出（2013）鄂江夏行初字第00001号行政裁定：扣留并提取被告武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会确定给付原告武汉绿宝生态科技开发有限责任公司的地面附着物补偿款260万元。该院于2012年10月31日收到被告梁子湖管委会（江夏梁子湖财政办）人民币150万元，并发还给原告绿宝公司。本案在本院原审期间，本院依据原告绿宝公司先予执行申请，于2013年12月23日作出（2013）鄂汉南行初字第00009号行政裁定：一、对原告武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司与被告武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会行政赔偿争议中没有争议的补偿款260万元先予执行；二、扣划被告武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会银行存款人民币260万元。并于2014年1月22日划拨被告武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会在武汉市江夏梁子湖风景区财政办事处财政专户的存款人民币110万元，并发还给原告绿宝公司。至此，江夏区法院及本院共扣划被告梁子湖管委会人民币260万元，并已发还给原告绿宝公司。
本院认为，被告梁子湖管委会作为武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会辖区范围内征地拆迁组织和补偿工作的主体，对原告绿宝公司原租赁北咀村200亩土地上的附着物应据实给予补偿；被告梁子湖管委会在相应的补偿工作未能与原告绿宝公司协商一致的情形下，强行铲除了原告原租赁北咀村200亩土地上附着物，被告梁子湖管委会该行政行为违法，应当承担相应的行政赔偿责任。根据原告委托代理人谢某与被告梁子湖管委会于2011年8月11日签订《补偿协议》，被告梁子湖管委会至少应补偿原告绿宝公司经济损失260万元。江夏区法院及本院根据原告绿宝公司的申请，采取诉讼保全和先予执行措施扣划被告梁子湖管委会人民币260万元，并发还原告绿宝公司并无不妥。原告绿宝公司要求被告梁子胡管委会赔偿损失人民币20737463元，对超出260万元部分的经济损失原告举证证据不足，依法不能认定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会组织铲除、拆毁原告武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司原租赁北咀村200亩土地上附着物的行政行为违法；
二、被告武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会赔偿原告武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司经济损失260万元；
三、驳回原告武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司其他诉讼请求。
本案原审案件受理费人民币50元，由原告武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司、被告武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会各承担25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日十五内提交上诉状及副本一式两份，并缴纳上诉费50元，上诉于武汉市中级人民法院。
审判长 魏世维
审判员 刘友保
审判员 李学善
二〇一六年九月五日
书记员 李三鹏