阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2889号
原告:张家瑜，女，1986年11月28日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所的法律工作者。
被告：冯焱光，男，1954年8月19日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关兰，女，1958年10月5日生，汉族，住阳江市江城区。以上两被告的委托代理人：冯浩原，男，1982年6月29日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告张家瑜诉被告冯焱光、关兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家瑜的委托代理人张春冠；被告冯焱光、关兰的委托代理人冯浩原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家瑜向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款本金300000元及支付拖欠的利息225000元，并从起诉时按月利率2.5%计算利息至清偿时止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2016年2月21日，被告因生产急需资金周转，向原告借款300000元，原告交付现金300000元给被告，被告写借条交由原告收执，并以被告冯焱光自有房屋江城石英街X号之X作为抵押，同时将房屋所有权证（证号粤房字第××号）交由原告收执，约定借款时间为四个月，按月利率5%计算利息。被告借款后，仅支付了一个月利息15000元之后本息皆没有偿还，经催告无效，特提起诉讼。根据相关法律规定，现主张按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，即按照月利率2.5%计至清偿时止，也请一并支持。
被告冯焱光、关兰辩称：两被告与原告是不认识的，原告的父亲张华与被告冯焱光是朋友关系，两被告曾有意想向原告借款，而于2016年2月21日签写借条一张以及交付房产证给原告，但此后原告并没有将300000元出借给被告，不同意还款给原告。
经审理查明：被告冯焱光、关兰两人是夫妻关系，原告张家瑜的父亲张华与被告冯焱光是朋友关系。
被告冯焱光、关兰因生产经营急需资金周转，于2016年2月21日向原告张家瑜借款300000元，对此，有被告冯焱光、关兰作为借款人签名并盖指模确认的《借条》一张交原告收执为证，该《借条》上的内容载明：“兹有我冯焱光因生产急需资金周转，现向张家瑜小姐借现金人民币叁拾万元正，于自2016年2月21日至2016年6月21日为期四个月，每月利息百分之五计算，现我本人房屋所有权证座落阳江市石英街X号之X，房屋证为粤房字第××号作为抵押，如本人无能力偿还借款，愿以本人房屋作为偿还借款。特此借据。”同时，被告冯焱光已将登记在其名下的坐落于阳江市江城区石英路X号之X的房屋所有权证书交由原告收执为凭。诉讼中，原告提供登记在其名下的粤Ａ×××××号奔驰小车的机动车登记证书、坐落于番禺区南村镇××、××房的房地产权证，以及其是经营范围为批发业的广州市XX贸易有限公司的法定代表人的营业执照各一份，拟证明其具有出借资金给被告的能力。
庭审中，原告主张其父亲与冯焱光是几十年很好的朋友关系，因被告经济上有困难需要帮助，其父亲没有经济能力，其父亲打电话叫其出借300000元给被告，以帮助被告渡过难关，因此原告同意其父亲的意见而出借给被告；当时因其在广州，且原告不认识被告，所以其在回阳江探望其父亲时，将300000元现金交给其父亲，由其父亲转交给被告；现金支付300000元借款是因为其做零食批发生意，客户都有支付现金，因此其每天有大量的现金；其父亲已将借款300000元现金交付给了被告冯焱光；借款后，被告只是按照月利率5%现金支付了一个月的利息15000元给其，余下的借款本息经催收但被告没有偿还，因此其诉至法院。
诉讼中，原告的父亲张华出具一份《关于张家瑜借款给冯焱光夫妇经过的情况说明》，该情况说明中记载的主要内容为：我与冯焱光是多年世交老友，2016年2月间冯焱光称因急需资金周转，要求我借给他300000元，并愿意用其房屋作为抵押，我自己没钱，但女儿张家瑜有经济能力，我便要求张家瑜借款帮助他，张家瑜在临近2月21日前几天从广州带300000元现金交给我，2016年2月21日下午约三时许，冯焱光和他的儿媳妇带着房产证到我家，当时张家瑜已经回广州，我让冯焱光写好借据，因他老婆关兰不在场，我同他回他住处让关兰在借据上签字后，再回到我家，在认真审查了借据和房产证并收下后，把张家瑜带回的300000现金交给冯焱光收领。
被告则称本案借条是原告父亲张华到两被告的家中要求被告签写的，签写借条时，两被告将房屋所有权证交给原告父亲张华，但签写借条后，原告没有支付300000元给被告，被告冯焱光曾打电话原告的父亲要求其支付300000元借款，或者不支付的话就交回房屋所有权证、借条给被告，但遭到原告父亲张华的拒绝，此外，两被告没有采取其他措施，亦没有与原告联系过。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借条》、房屋所有权证、户口本；被告提供的户口本、身份证等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯焱光、关兰向原告张家瑜借款300000元，对此，有被告冯焱光、关兰签名并盖指模确认的《借条》交原告收执为证。被告亦确认上述《借条》的真实性。该《借条》的内容清晰、完整，明确记载了借款的用途、借款金额、借款期限、利率，并约定了借款的抵押物等内容，予以证明原、被告双方存在借贷法律关系。被告虽然否认原告以现金方式交付借款，主张没有收到借款，但被告对此没有提供反驳的证据证明。原告主张其因经营零食批发生意，客户支付现金给其而具有大量现金，故以现金支付出借款给被告收领。对此，本院认为，根据原告提供的资产证据，证明了原告具有出借本案借款的能力；其次，对于民间借贷，民间的交易习惯中存在以现金方式交付借款的情形，而本案借款数额并非特别大额；同时，被告冯焱光已将其名下的房屋所有权证书交付给原告作为借款的抵押物，进一步佐证证明原、被告之间的借贷关系；再次，如被告没有收到自己所写借据中的借款，在长达一年多的时间，不可能不采取任何的补救措施，如向原告要回借据，以及要回已交付给原告的房屋产权证书，或要求原告写作废借据的凭证、报警等，但本案中没有证据表明被告对于上述借款的事实提出过异议。综上，两被告不确认其向原告借款的事实，理据不足，本院不予采纳。原告主张两被告向其借款300000元，理据充分，本院予以认定。原告与两被告之间形成合法的债权债务法律关系，现原告请求被告偿还该借款300000元，合法合理，本院予以支持。
对于借款利息，由于《借条》上原、被告约定了“每月利息百分之五计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，原告自认两被告按照月利率5%支付了一个月的利息15000元给其，故对于超出年利率36%的部分利息应予以返还被告，即应在本案的借款本金中予以扣减。从借款之日即2016年2月21日起计算至2016年3月20日止的借款利息为9000元（300000元×3%×1个月），超出年利率36%的部分为6000元（已付利息15000元-9000元），该款在借款本金300000元中扣减后，即计至2016年3月20日止，两被告尚欠原告借款本金为294000元（300000元-6000元）。对于余下尚欠的借款利息，现原告请求按月利率2.5%计算利息过高，应调整为从2016年3月21日起按月利率2%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯焱光、张兰尚欠原告张家瑜借款本金294000元及其利息（该款利息按照月利率2%计算，从2016年3月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告张家瑜；
二、驳回原告张家瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元（该款原告张家瑜已预交），由原告张家瑜负担920元，由被告冯焱光、关兰负担3605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 冼金莲