wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3836号
原告：毛建林。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职员。
原告毛建林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛建林的委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛建林诉称，2014年8月25日我将自己的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间为2014年8月26日至2015年8月25日，我原告足额缴纳了保费。2015年5月16日，我的司机董宝全驾驶被保险车辆行驶至迁安燕钢院内时，因操作不当导致被保险车辆发生侧翻事故。我及时报险，被告勘察了现场。该事故给我造成的损失为102370元，包括车损91620元，施救费8000元，公估费2750元。根据原、被告的保险合同，被告应给付原告保险理赔款102370元。原被告协商未果，故诉至贵院，请求被告依法判令被告给付我保险理赔款102370元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。我司对该车定损金额为21132元，足够原告修理该车；公估费不是保险理赔范围；施救费较高，不符合（2013）冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票，收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用；如果车辆有超载现象，扣除5%的免税率。
经审理查明，原告毛建林为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业险，被保险人为乐亭中运物流有限公司，保险期间为2014年8月26日零时起至2015年8月25日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）392550”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约险。
2015年5月16日，董宝全驾驶冀B×××××号车行驶至迁安市燕钢钢厂内时，因操作不当导致车辆发生侧翻事故。冀B×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限公司公估，车损为91620元，公估费2750元，施救费5000元。
另查明，冀B×××××号实际车主为毛建林，行驶证登记所有人、被保险人乐亭中运物流有限公司已将本次事故的保险理赔款转让给原告毛建林。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、权利转让证明、车险理赔单、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、不欠款证明予以证实。
本院认为，原告毛建林为其所有的车辆在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告出具公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书是具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌情给付2000元。原告主张的公估费2750元，因原告提交的公估报告书出具单位为河北正鸿保险公估有限公司，而公估费票据的出具单位为河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司，公估报告书出具单位与公估费票据出具单位不一致，故对于原告主张的公估费，本院不予支持。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：91620元＋2000元=93620元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告毛建林保险理赔款93620元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告毛建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1073元，由原告毛建林负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 施 岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5599号
上诉人（原审被告）顾冬芬，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）潘桂芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）黄继鑫，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审第三人）上海阔超建材有限公司。法定代表人黄继鑫，总经理。被上诉人（原审第三人）连云港中贤房地产开发有限公司。法定代表人潘守章，总经理。上诉人顾冬芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人顾冬芬未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人顾冬芬自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2106号
原告：李谦法，男，汉族，1959年7月15日出生，住三门县。
被告：邵全宰，男，汉族，1967年9月1日出生，住三门县。
原告李谦法诉被告邵全宰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案。原告李谦法于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李谦法自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李谦法撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告李谦法负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年六月七日
代书记员 葛梦萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1204号
原告：王某甲。
法定代理人：汪某。
委托代理人：何荷芬。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费关系纠纷一案中，原告王某甲以原、被告已自行庭外和解为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 张宝琴
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 琼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2264号
罪犯寻思炜，男，1988年10月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00七年一月三十日作出（2007）深中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯寻思炜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿一十五万三千零九十九元五角一分。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿一十五万三千零九十九元五角一分。交付执行。二〇一一年一月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔�表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯寻思炜无法定理由不履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寻思炜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第121号
申请人张连科，男，1965年4月28日出生，汉族。
被申请人高永权，男，1987年4月28日出生。
申请人张连科与被申请人高永权因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张连科于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人高永权所有重型自卸货车一辆，保全金额3万元。申请人张连科已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张连科的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高永权所有的重型自卸货车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 ：庄严
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第283号
原告：高某某，女，1968年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：皮连军，男，1969年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告高某某诉被告皮某某离婚纠纷一案中，因无法找到被告，故原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月十一日
书记员 李建楠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2148号
原告陆某。
委托代理人张勇庆，江苏常弘律师事务所律师。
被告邵某。
原告陆某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员施庆芳适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张勇庆、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告婚后未建立夫妻感情。因家庭琐�、性格脾气等因素产生矛盾，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称，不同意离婚。原、被告在一起时间虽不长，但感情并未破裂，有和好的可能。
经审理查明，原、被告双方于2015年7月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情一般，后因性格脾气、个人习惯、家庭琐事等因素产生矛盾，现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方均应本着对婚姻、家庭负责的态度，用心经营、维护好双方的婚姻关系。本案中，原、被告结婚时间不长，在共同的生活中难免因生活习惯、性格脾气�因素出现矛盾，但双方的矛盾并非不可调和。希望原、被告双方遇事多从对方角度考虑问题，在日常生活中加强沟通交流、多些宽容和理解，那么双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告邵某离婚。
案件受理费120元,由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7250号
原告：张百燕，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：朱玉芳，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省中江县。
原告张百燕与被告朱玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张百燕到庭参加诉讼，被告朱玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张百燕向本院提出诉讼请求：朱玉芳立即支付张百燕剩余借款本金61539元并支付从2014年9月8日起计算至还清之日，以借款本金61539元为基数，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年7月7日，朱玉芳向张百燕借款71539元，约定利息按照月息3%计算，每月归还本金利息合计5000元，到2015年1月7日最后一笔58079元。到目前为止，朱玉芳只归还两次5000元，共计10000元。为方便计算，张百燕自愿认可前两笔还款均为偿还借款本金。剩余借款本金及利息，朱玉芳一直未付。张百燕催收无果，特诉请法院支持张百燕的诉讼请求。
被告朱玉芳未置答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，朱玉芳向张百燕借款71539元，朱玉芳并向张百燕出具借条一张。借条载明：今借到张百燕现金71539元，每月还5000元，于2015年1月7日还余额58079元。借款后，朱玉芳支付了2笔5000元款项再未付款，张百燕催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，张百燕作为出借人，履行了出借义务，朱玉芳出具了借条予以确认。故张百燕与朱玉芳的借款合同关系依法成立，应属有效。朱玉芳应当按借条约定偿还借款本息。从借条约定来看：每月还款5000元，还至2015年1月7日还最后一笔58079元，可以确定每月还款包含本金及利息，且月利率为3%。张百燕自愿认可朱玉芳所还1万元为本金，并自愿以剩余本金61539元为基数，从2014年9月8日起至还清之日，按月利率2%主张利息。张百燕的这一请求，系自愿处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。故朱玉芳应当向张百燕偿还借款本金61539元，以及以本金61539元为基数，从2014年9月8日起至还清之日，按月利率2%计算的利息。被告朱玉芳本院传票传唤，无正当理由拒不不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告张百燕的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉芳在本判决生效后立即偿还原告张百燕借款本金61539元，并支付以前述借款本金61539元为基数从2014年9月8日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，减半收取计1131元，由朱玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年八月五日
书记员 任广慧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2454号
原告谢某。
委托代理人张宏欣，新乐市法律援助中心律师。
被告张某。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张振辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其代理人张宏欣、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：1、判令原、被告离婚。2、两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，1997年6月15日大女儿出生，2006年6月15日小女儿出生。婚后原被告感情一直不好，现双方已分居一年多，感情已彻底破裂。为此原告要求与被告离婚，请求法院依法判决。
被告张某辩称，我与原告结婚二十多年，感情深厚，从未发生争吵。我不同意离婚。
关于夫妻共同财产部分：1、原告先称自己在中国建设银行有存款200万元，后又称自己�错了，是20万元。被告未发表意见。2、原告称被告处有存款95万左右，被告称只有存款20万元。3、原告称在保定市阜平县投资300多万元购置一块土地，被告称是150万元左右。4、原告称曾购置两辆挖掘机，每辆价值百万以上，被告称挖掘机是七、八年前和其他两人合伙买的，因没有活干，去年散伙，车卖了45万元，分得15万元，这15万元包含在存款20万元中。5、原告称几年前投资100多万元入股富康小区开发，被告承认，但称至今未结清账目，未分红。6、原告称被告曾在张家口施工，具体情况被告没有说过。被告承认原告所述，称是给原告姐夫施工，至今未结清账目。7、原告称被告曾借给他的朋友10万元左右，被告承认借给自己两个朋友每人两万元，共4万元。8、被告称和朋友合资开一房地产公司，自己占股四分之一，公司因一房地产项目借款4000余万元，原告称知道被�搞开发项目，但是被告后面没有找其商量过，也没找其签字，就不知道了。以上原被告所述均未提供证据予以证明。
关于分居时间，原告称自2015年8、9月份开始分居至今，但被告否认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年6月15日长女张某甲出生，现在石家庄市读大学，2006年6月15日次女张某乙出生，现在新乐市东长寿学校读小学。原被告现均居住在新乐市幸福苑二层楼东二户。原告结婚后户口迁至被告处，原告责任田在娘家，两个女儿没有责任田，原被告婚后共购置六套房产。原、被告对以上事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有两女，双方理应珍惜已经建立起的夫妻感情，相互信任，相互体谅，和睦共处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，�案已查明的事实和现有证据尚不足以证明原、被告夫妻感情达到确已破裂程度，原、被告双方加强沟通，切实履行家庭义务，原、被告和好有望。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1675元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振辉
二〇一六年十月十日
书记员 张美玲
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终580号
上诉人（一审原告）付英魁,男,1945年2月13日出生，汉族,住江苏省南京市。
被上诉人（一审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人徐春华，局长。
委托代理人宋宗展，济南市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人白树彬，山东辰静律师事务所律师。
上诉人付英魁因诉被上诉人济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人付英魁向一审法院诉称，原告付英魁于2016年11月10日以挂号信形式邮寄政府信息公开申请书给被告市房管局刘胜凯局长。经查询，被告已于2016年11月14日签收，至今无果。被告这种行为已构成行政不作为，侵害原告知情权。诉讼请求：确认被告不公开原告请求公开信息的行为违法，并判决其限期履行；被告承担本案发生的所有费用，赔偿8000元。
一审法院认为，原告在《政府信息公开申请书》中所称的《市房管局对东仁和街原12号房产处理问题的答复》，是被告对原告信访处理事项的答复，应当依照信访程序相关规定办理，不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定驳回原告付英魁的起诉。
上诉人付英魁不服一审裁定上诉称，一审行政裁定程序违法，认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审行政裁定，并依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人付英魁向被上诉人市房管局提出《市房管局对东仁和街原12号房产处理问题的答复》、《关于对付英魁近期信访请求事项的答复》信息公开申请书，要求市房管局公开上述答复认定事实的依据及适用的法律法规，其实质是对市房管局的上述信访答复行为不服，因此，一审法院认定“原告的诉求应当依照信访程序相关规定办理，不属于行政诉讼受案范围”，进而裁定“驳回付英魁的起诉”，并无不当。上诉人付英魁的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 李志晓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01084号
原告深圳市建南国际旅行社有限公司湖南分公司，住所地长沙市岳麓区溁湾路18号江岸景苑B栋204房。
法定代表人邓峰，总经理。
委托代理人刘永效，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被告北京中海润炬视咨询有限公司，住所地北京市房山区闫村镇西坟村乙12号。
法定代表人马增随，经理。
原告深圳市建南国际旅行社有限公司湖南分公司（以下简称建南国际公司）诉被告北京中海润炬视咨询有限公司（以下简称中海润炬视公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员连春祥担任审判长，与人民陪审员苑焕春、高建新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建南国际公司委托代理人刘永效到庭参加了诉讼，被告中海润炬视公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告建南国际公司诉称，原告于2012年12月10日委托被告制作商业计划书，并签订合同约定费用及支付方式。原被告双方已按约定履行合同，并结清款项。2013年5月27日原告误将其他业务款14112元不慎打入被告账户，原告立即联系被告但被告拒绝返还该款项。被告无合法依据占有使用该款项，使原告蒙受经济损失，属于不当得利，应返还原告，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币14112元；2、诉讼费由被告承担。
被告中海润炬视公司经公告传唤，未到庭应诉，未进行答辩。
本院审理查明，2012年12月10日，原告跟被告签订了委托合同，原告委托被告制定商业计划书，按照合同约定，原告方应当给付被告6000元。合同履行完毕后，原告共给付被告8800元，其中包括追加的2800元的劳务费。因此，该合同双方已经履行完毕。
2013年5月27日，原告误将打给深圳市建南国际旅行社有限公司湖南分公司上海办事处的备用金14112元打入被告账户。现原告认为被告取得该款项没有合法依据，属于不当得利，故起诉至法院要求返还该款。
上述事实，有原告与被告签订的委托合同、银行转账证明、邮件等证据在案佐证，经法庭质证，为真实有效证据。
本院认为，没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益，属于不当得利。建南国际公司误将14112元打入中海润炬视公司的账户，使得建南国际公司遭受经济损失。中海润炬视公司并没有法定或者约定的依据，获得该款项应属于不当得利。故对于建南国际公司要求中海润炬视公司返还14112元款项的诉求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，在法定期间内未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告北京中海润炬视咨询有限公司于本判决书生效后七日内给付原告深圳市建南国际旅行社有限公司湖南分公司不当得利款一万四千一百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由被告北京中海润炬视咨询有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告北京中海润炬视咨询有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 苑焕春
人民陪审员 高建新
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 臧小龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4374号
原告王凤娟，女，汉族，1974年12月22日出生，住濮阳市华龙区。
被告闫军胜，男，汉族，1965年10月13日出生，住华龙区。
被告刘文君，男，汉族，1963年12月2日出生，住华龙区。
本院在审理原告王凤娟诉被告闫军胜、刘文君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫军胜、刘文君的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤娟撤回对被告闫军胜、刘文君的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘宗立
二〇一八年六月十九日
书记员 杨雯惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3964号
原告：裴杰。
被告：蒋帅杰。
原告裴杰诉被告蒋帅杰民间借贷纠纷一案，原告裴杰于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋帅杰归还原告裴杰借款40000元。2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告裴杰到庭参加诉讼；被告蒋帅杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日，被告蒋帅杰因需向原告裴杰借款40000元，出具借条1份。同日，被告蒋帅杰收到借款40000元，出具收条1份。后原告裴杰多次向被告蒋帅杰催讨，其并未还款。
本院认为：原告裴杰与被告蒋帅杰之间的借贷关系合法有效，被告蒋帅杰尚欠原告裴杰借款40000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告蒋帅杰理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告裴杰要求被告蒋帅杰归还借款40000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告蒋帅杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋帅杰归还原告裴杰借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告蒋帅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王彬
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初548号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月19日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日22时36分许，被告人王某某醉酒后驾驶甘DR12**号小型轿车，沿白银区人民路由南向北行驶至万盛公园东口路段时，被执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为230.55mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告单、身份证复印件、常住人口信息查询结果单等；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法检验鉴定意见书；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01545号
原告黄金艳，女，1986年2月6日出生，汉族。
委托代理人彭港（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告邵奎，男，1972年2月28日出生，汉族。
被告黄海燕，女，1985年1月20日出生，汉族。
被告巫山县合兴煤矿集团有限责任公司，住所地重庆市巫山县笃坪乡雪花村。
法定代表人施远红。
原告黄金艳与被告邵奎、黄海燕、巫山县合兴煤矿集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。因被告邵奎、黄海燕外出，地址不明，被告巫山县合兴煤矿集团有限责任公司停业无人，无法用其他方式向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、裁判文书上网告知书等法律文书。在公告期和举证期间届满后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员田光明、邓琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄金艳的委托代理人彭港到庭参加了诉讼。被告邵奎、黄海燕、巫山县合兴煤矿集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金艳诉称，2013年1月8日，三被告向原告借款，经双方协商达成协议，被告向原告借款人民币30万元并出具借条，双方口头约定利息为每月2%。同时担保人孙宗春作为连带责任担保人在借条上签字。现原、被告约定的还款时间已至，原告多次催促还款，均遭拒绝。2015年5月15日，担保人孙宗春承诺继续承担上述借款本金的担保责任，但将连带责任担保变更为一般保证。经查，借条上借款人巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井系巫山县合兴煤矿集团有限责任公司下属分矿井。现被告违返合同约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，请求法院依法判决三被告偿还原告借款30万元并承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
原告黄金艳为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料并在庭审中出示：
第一组：原告的身份证复印件、被告黄海燕的身份证复印件、被告邵奎的户籍卡复印件、被告黄海燕与被告邵奎的结婚证复印件、被告巫山县合兴煤矿集团有限责任公司的企业登记信息及变更信息、被告巫山县合兴煤矿有限责任公司印章准刻档案。综合证明原、被告的基本身份情况以及被告巫山县合兴煤矿集团有限责任公司与借条上的巫山县合兴煤矿有限责任公司A3#系同一责任主体；
第二组：借条一张、承诺书复印件（当庭出示原件核对）一份以及转款凭证两份，用于证明2013年1月8日，三被告向原告借款人民币30万元并出具了借条，原告分别于2013年1月8日、1月9日向被告黄海燕共计转款285000元的事实；同时担保人孙宗春作为连带责任担保人在借条上签字。但在2015年5月15日，担保人孙宗春承诺继续承担上述借款本金的担保责任，将连带责任担保变更为一般保证。
被告邵奎、黄海燕、巫山县合兴煤矿集团有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等相关诉讼权利。
上述证据，经庭审质证，其来源、形式合法，能相互印证，具有证据效力，本院予以采信。
根据原告提供的证据材料以及庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年1月8日，被告邵奎、黄海燕向原告黄金艳出具借条，向原告借款人民币30万元。借条载明：“借到黄金艳现金叁拾万元正（￥3000000.00元）。还款时间不得超过2013年6月8日。界时担保人只承担本金不负担利息。借款人：邵奎、黄海燕、身份证号511225197202280751、电话1322249****；担保人孙宗春、2013、1、8；6228851039521777黄海燕。”借款人邵奎、黄海燕处加盖“巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井”公章。2013年1月8日，原告黄金艳通过重庆农村商业银行巫山县支行帐号6215281044095143的帐户向黄海燕在重庆农村商业银行巫山县支行6228851039521777帐户转款40000元。2013年1月9日，原告黄金艳向被告黄海燕再次转款245000元。两次转款的交易说明均注明为借款。
另查明，借条上的公章“巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井”系巫山县合兴煤矿有限责任公司下属分矿井，未办理分矿井营业执照，办理了分矿井税务登记证。被告邵奎系巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井负责人。2012年5月，经巫山县合兴煤矿有限责任公司向巫山县公安局提出申请，刻制“巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井”印章。原巫山县合兴煤矿有限责任公司在于2001年4月26日成立，于2015年1月30日变更名称为巫山县合兴煤矿集团有限责任公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告邵奎、黄海燕向原告黄金艳借款，二被告向原告出具借条，原告向被告黄海燕的帐户转入相应的款项，其借款合同成立并生效。原、被告约定于2013年6月8日前还款，现借款已逾期，二被告未按期还款，依法应当立即归还借款本金。因巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井系原巫山县合兴煤矿有限责任公司的分矿井，未办理工商营业执照，不能对外承担民事责任。经原巫山县合兴煤矿有限责任公司申请，该矿井依照规定批准使用“巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井”的印章，被告邵奎又系巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井的负责人，巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井在借款人处加盖公章的行为应当视为原巫山县合兴煤矿有限责任公司的行为，依法应当承担还款责任。原“巫山县合兴煤矿有限责任公司”名称变更为“巫山县合兴煤矿集团有限责任公司”，即巫山县合兴煤矿有限责任公司A3井的责任由巫山县合兴煤矿集团有限责任公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条之规定，判决如下：
由被告邵奎、黄海燕、巫山县合兴煤矿集团有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告黄金艳借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告邵奎、黄海燕、巫山县合兴煤矿集团有限责任公司于共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 田光明
人民陪审员 邓 琼
二〇一五年十月二日
书 记 员 张 静
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审14号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人孙英明，男，1954年8月12日出生，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人孙英明土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1151号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因孙英明建设养老院的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2016年1月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1151号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1151号行政处罚听证告知书，向孙英明告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到通知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚告知书及听证告知书于当日向孙英明送达。2016年1月7日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1151号行政处罚决定书，并于当日向孙英明送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款（一）项，《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚通知书、听证通知书后三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人孙英明享有的行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出并送达了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月7日对被执行人孙英明作出的吉市国土资罚字[2015]1151号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 雷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初130号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张红瑞，男，汉族，1996年1月12日出生，2017年9月6日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
被告人潘浩，男，汉族，1999年3月16日出生，2017年9月6日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人张红瑞、潘浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月初，被告人张红瑞伙同被告人潘浩携带老虎钳，来到天津市北辰区宜兴埠镇津围公路315号被害人胡某经营的驴肉火烧店，使用老虎钳破坏门锁进入店内，窃取现金人民币700元。
2017年8月20日凌晨，被告人张红瑞伙同被告人潘浩携带老虎钳，来到天津市河北区乌江里5号楼19门102号被害人吕某经营的“千千理发店”，被告人潘浩使用老虎钳将门锁破坏并在门口望风，被告人张红瑞进入店内窃取现金人民币1000元。
2017年8月30日凌晨4时许，被告人张红瑞伙同被告人潘浩来到天津市东丽区南孙庄村河北侧工业区被害人任某经营的津美途市政工程仓库，二人以翻墙的方式进入该公司院内，窃取铜芯塑力电缆3根、焊把线2根。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，被盗电缆、焊把线共计价值人民币1400元。
2017年9月3日凌晨2时许，被告人张红瑞伙同被告人潘浩来到天津市东丽区金钟街何兴庄商业街118号“老街坊”饭店，被告人张红瑞以暴力手段将该饭店外卖窗口的窗户打开并负责望风，被告人潘浩钻窗进入饭店内，窃取现金人民币10263元。
2017年9月5日，被告人张红瑞、潘浩被公安机关抓获归案。被告人张红瑞随身携带的赃款现金人民币2488元及用赃款购买的vivo牌手机1部被公安机关依法扣押。
上述事实，有物证照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，检查笔录，勘验笔录，被告人张红瑞、潘浩的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张红瑞、潘浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张红瑞、潘浩具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年7月5日止。）
被告人潘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年7月5日止。）
二、责令被告人张红瑞、潘浩共同退赔被害人经济损失：胡某人民币700元，吕某人民币1000元，任某人民币1400元，张卫博人民币10263元。
三、随案移送赃款人民币2488元按比例发还被害人，vivo牌手机一部经变价后按比例发还被害人。（上述财物暂存于天津市公安局东丽分局金钟派出所）
罚金限判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年一月二十六日
法官助理 阎 喆
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初100号
原告：李琦琦，女，汉族，1992年4月15日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：孟令兵，男，汉族，1992年8月20日出生，住清丰县，系原告之夫。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：李晓鹏，男，汉族，1988年10月29日出生，住清丰县。
被告：王为乾，男，汉族，1977年10月5日出生，住清丰县。
原告李琦琦与被告李晓鹏、王为乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告李琦琦于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琦琦的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李琦琦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琦琦负担。
审判员 郭国田
二〇一八年二月十一日
书记员 裴利敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第722号
原告：王跃伟，现住长春市宽城区。
委托代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春中电北恒投资管理中心（有限合伙），住所地：长春净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城*期第**幢***号。
法定代表人：高慧龙，该公司总经理。
被告：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区北安路2052号。
法定代表人：张守良，该公司董事长。
委托代理人：侯国涛。
被告：吉林省中电股权投资基金管理有限公司，住所地：长春市绿园区正阳街1707号。
法定代表人：马志国，该公司总经理。
委托代理人：马闻哲。
原告王跃伟与被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）（以下简称中电北恒）、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称华兴泰丰公司）、吉林省中电股权投资基金管理有限公司（以下简称中电基金公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃伟及其委托代理人王向新、被告中电北恒的法定代表人高慧龙、被告华兴泰丰公司的委托代理人侯国涛、被告中电基金公司的委托代理人马闻哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃伟诉称，2014年5月，原告看到中电北恒投资合伙宣传单，同时华兴泰丰公司向原告出具担保函一份。担保内容为“为保证合伙人因《合伙协议》形成的各项债权得到切实保障，我公司自愿向贵方提供连带责任保证担保，承担无限连带责任”。保证期限为合伙人按《合伙协议》的约定还本付息期限届满之日起两年，原告于是于2014年5月19日同中电北恒签订《中电*北恒基金合伙协议书》。2014年5月20日中电基金公司给原告下发《基金认购确认书》，确认书中明确注明了原告出资金额人民币100万元已支付完毕，期限为12个月及年收益率12%。2015年6月3日中电北恒与华兴泰丰公司向原告下发还款计划，并保证在六个月内完成对原告本金及收益的全部兑付，逾期部分按原合同收益率计算。根据合伙协议约定，原告已入伙满一个整年度，约定退伙事由成就，原告要求退伙，被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告签订的《中电*北恒基金合伙协议书》有效；2、解除原告同中电北恒签订的《中电*北恒基金合伙协议书》，上述被告返还原告本金人民币100万元；3、被告给付原告年收益（2014年5月19日起按年收益12%给付原告至全部给付完毕时止）；4、本案上述被告承担连带责任；5、本案产生的所有费用由被告承担。
被告中电北恒答辩称，我方认为原告方属于投资行为，投资是有风险的，风险自负，对于他的诉请，我方认为合伙协议书是有效的，但原告的要求返还本金及收益需要看项目经营情况。
被告华兴泰丰公司答辩称，原告的投资是合伙投资行为，在合伙协议中，明确说明风险自担、盈亏自负，不是借贷行为，担保公司，担保无效，不应承担责任。
被告中电基金公司答辩称，我方不应该承担任何责任，我方对于项目只是发起人，我方承担责任无事实及法律依据。
经审理查明，被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司于2014年4月15日向中电北恒的合伙人出具《担保函》，承诺提供连带责任保证担保，保证期限为合伙人按《合伙协议》的约定还本付息期限届满之日起两年。
2014年5月19日，原告王跃伟与中电基金公司、中电北恒签订《中电*北恒基金合伙协议书》，协议约定：被告中电基金公司作为普通合伙人申请注册成立有限合伙企业中电北恒，原告作为有限合伙人出资100万元，认购存续期12个月，存续期满时，合伙人可以退伙并获得相应的收益回报，预期年化收益率12%。原告王跃伟交纳100万元出资，中电基金公司于2014年5月20日向其出具《基金认购确认书》，载明：“有限合伙人王跃伟本次出资额度为人民币100万元，起息日期2014年5月19日，期限12个月，预期年化收益率12%”。协议约定的认购存续期届满，被告中电北恒未向原告王跃伟支付收益，因无法按期还款，2015年6月3日，被告中电北恒及被告华兴泰丰公司共同向王跃伟出具还款计划，承诺在六个月内完成对王跃伟本金及收益的全部兑付，逾期按原合同收益率计算。至今，王跃伟未获得任何回款。
上述事实，有《中电*北恒基金合伙协议书》、《基金认购确认书》、《担保函》、还款计划及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，王跃伟与中电基金公司、中电北恒签订的《中电*北恒基金合伙协议书》是各方真实意思表示，不违法国家强制性规定，合法有效。该协议书约定王跃伟认购存续期12个月，并约定存续期届满时王跃伟可以退伙并给予相应的收益回报。现该期限已过，王跃伟主张解除该《中电*北恒基金合伙协议书》，本院予以支持。因华兴泰丰公司在王跃伟签订《中电*北恒基金合伙协议书》前即出具《担保函》承诺对有限合伙人的债权承担连带责任保证担保、后华兴泰丰公司及中电北恒又共同向王跃伟出具还款计划，承诺向王跃伟兑付本金及按原合同收益支付逾期利息，中电北恒及华兴泰丰公司应按该还款计划履行义务。因被告中电基金公司系中电北恒的普通合伙人，作为有限合伙人的王跃伟要求普通合伙人中电基金公司承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王跃伟与被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）、被告吉林省中电股权投资基金管理有限公司签订的《中电*北恒基金合伙协议书》有效；
二、解除原告王跃伟与被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）、被告吉林省中电股权投资基金管理有限公司签订的《中电*北恒基金合伙协议书》，被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）于本判决生效十日内给付原告王跃伟本金100万元，并自2014年5月19日起按年利率12%向原告王跃伟支付收益；
三、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告王跃伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 刘丽荣
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董 月
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第722号
原告：王跃伟，现住长春市宽城区。
委托代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春中电北恒投资管理中心（有限合伙），住所地：长春净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城*期第**幢***号。
法定代表人：高慧龙，该公司总经理。
被告：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区北安路2052号。
法定代表人：张守良，该公司董事长。
委托代理人：侯国涛。
被告：吉林省中电股权投资基金管理有限公司，住所地：长春市绿园区正阳街1707号。
法定代表人：马志国，该公司总经理。
委托代理人：马闻哲。
原告王跃伟与被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）（以下简称中电北恒）、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称华兴泰丰公司）、吉林省中电股权投资基金管理有限公司（以下简称中电基金公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃伟及其委托代理人王向新、被告中电北恒的法定代表人高慧龙、被告华兴泰丰公司的委托代理人侯国涛、被告中电基金公司的委托代理人马闻哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃伟诉称，2014年5月，原告看到中电北恒投资合伙宣传单，同时华兴泰丰公司向原告出具担保函一份。担保内容为“为保证合伙人因《合伙协议》形成的各项债权得到切实保障，我公司自愿向贵方提供连带责任保证担保，承担无限连带责任”。保证期限为合伙人按《合伙协议》的约定还本付息期限届满之日起两年，原告于是于2014年5月19日同中电北恒签订《中电·北恒基金合伙协议书》。2014年5月20日中电基金公司给原告下发《基金认购确认书》，确认书中明确注明了原告出资金额人民币100万元已支付完毕，期限为12个月及年收益率12%。2015年6月3日中电北恒与华兴泰丰公司向原告下发还款计划，并保证在六个月内完成对原告本金及收益的全部兑付，逾期部分按原合同收益率计算。根据合伙协议约定，原告已入伙满一个整年度，约定退伙事由成就，原告要求退伙，被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告签订的《中电·北恒基金合伙协议书》有效；2、解除原告同中电北恒签订的《中电·北恒基金合伙协议书》，上述被告返还原告本金人民币100万元；3、被告给付原告年收益（2014年5月19日起按年收益12%给付原告至全部给付完毕时止）；4、本案上述被告承担连带责任；5、本案产生的所有费用由被告承担。
被告中电北恒答辩称，我方认为原告方属于投资行为，投资是有风险的，风险自负，对于他的诉请，我方认为合伙协议书是有效的，但原告的要求返还本金及收益需要看项目经营情况。
被告华兴泰丰公司答辩称，原告的投资是合伙投资行为，在合伙协议中，明确说明风险自担、盈亏自负，不是借贷行为，担保公司，担保无效，不应承担责任。
被告中电基金公司答辩称，我方不应该承担任何责任，我方对于项目只是发起人，我方承担责任无事实及法律依据。
经审理查明，被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司于2014年4月15日向中电北恒的合伙人出具《担保函》，承诺提供连带责任保证担保，保证期限为合伙人按《合伙协议》的约定还本付息期限届满之日起两年。
2014年5月19日，原告王跃伟与中电基金公司、中电北恒签订《中电·北恒基金合伙协议书》，协议约定：被告中电基金公司作为普通合伙人申请注册成立有限合伙企业中电北恒，原告作为有限合伙人出资100万元，认购存续期12个月，存续期满时，合伙人可以退伙并获得相应的收益回报，预期年化收益率12%。原告王跃伟交纳100万元出资，中电基金公司于2014年5月20日向其出具《基金认购确认书》，载明：“有限合伙人王跃伟本次出资额度为人民币100万元，起息日期2014年5月19日，期限12个月，预期年化收益率12%”。协议约定的认购存续期届满，被告中电北恒未向原告王跃伟支付收益，因无法按期还款，2015年6月3日，被告中电北恒及被告华兴泰丰公司共同向王跃伟出具还款计划，承诺在六个月内完成对王跃伟本金及收益的全部兑付，逾期按原合同收益率计算。至今，王跃伟未获得任何回款。
上述事实，有《中电·北恒基金合伙协议书》、《基金认购确认书》、《担保函》、还款计划及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，王跃伟与中电基金公司、中电北恒签订的《中电·北恒基金合伙协议书》是各方真实意思表示，不违法国家强制性规定，合法有效。该协议书约定王跃伟认购存续期12个月，并约定存续期届满时王跃伟可以退伙并给予相应的收益回报。现该期限已过，王跃伟主张解除该《中电·北恒基金合伙协议书》，本院予以支持。因华兴泰丰公司在王跃伟签订《中电·北恒基金合伙协议书》前即出具《担保函》承诺对有限合伙人的债权承担连带责任保证担保、后华兴泰丰公司及中电北恒又共同向王跃伟出具还款计划，承诺向王跃伟兑付本金及按原合同收益支付逾期利息，中电北恒及华兴泰丰公司应按该还款计划履行义务。因被告中电基金公司系中电北恒的普通合伙人，作为有限合伙人的王跃伟要求普通合伙人中电基金公司承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王跃伟与被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）、被告吉林省中电股权投资基金管理有限公司签订的《中电·北恒基金合伙协议书》有效；
二、解除原告王跃伟与被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）、被告吉林省中电股权投资基金管理有限公司签订的《中电·北恒基金合伙协议书》，被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）于本判决生效十日内给付原告王跃伟本金100万元，并自2014年5月19日起按年利率12%向原告王跃伟支付收益；
三、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告王跃伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告长春中电北恒投资管理中心（有限合伙）、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 刘丽荣
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董 月
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初106号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人毕某。因涉嫌犯抢劫罪，2015年9月11日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，经唐山市丰润区人民检察院审查批准，2015年10月15日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
辩护人杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
辩护人张佳怡，河北唐润律师事务所律师。
被告人李某甲。因涉嫌犯抢劫罪，2015年9月11日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，经唐山市丰润区人民检察院审查批准，2015年10月15日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
辩护人高春艳，河北民源律师事务所律师。
被告人程某甲。因涉嫌犯抢劫罪，2015年9月11日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，经唐山市丰润区人民检察院审查批准，2015年10月15日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
被告人刘某甲。因涉嫌犯抢劫罪，2015年9月17日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，经唐山市丰润区人民检察院审查批准，2015年10月15日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
辩护人何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被告人黄某。因涉嫌犯抢劫罪，2015年10月15日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，经唐山市丰润区人民检察院审查批准，2015年11月6日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人毕某、李某甲、程某甲、刘某甲、黄某犯抢劫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持，被告人毕某及其辩护人李志刚、张佳怡、被告人李某甲及其辩护人高春艳、被告人程某甲、被告人刘某甲及其辩护人何全纯、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年5月27日晚，被告人毕某、李某甲、程某甲和张泽（在逃）密谋实施抢劫。次日凌晨0时许，由程某甲驾驶一辆银灰色长城腾冀C**轿车，用黑色胶布遮挡该车号牌，在唐山市丰润区新军屯镇郑八庄村西，将王某驾驶皖K×××××半挂车截停，后四人下车持镐柄对王某进行威胁并将驾驶位置的车玻璃砸碎，强行劫取现金四百余元。
二、2014年5月28日晚，被告人毕某、李某甲、程某甲、张泽润密谋实施抢劫。次日凌晨0时许，由程某甲驾驶一辆长城腾翼C30轿车，在唐山市丰润区新军屯镇张秀庄村站点附近，将李某丙驾驶的鲁D×××××号大货车截停，李某甲、张泽润、毕某手持镐柄、棒球棍下车威胁李某丙，强行劫取现金三百余元。
三、2014年7月23日晚，被告人毕某、李某甲、刘某甲、黄某密谋实施抢劫。次日凌晨0时许，由李某甲驾驶一辆银灰色捷达轿车，用VIP字样的布套遮挡该车号牌，在唐山市丰润区丰登坞镇于辛庄村附近，将刘某乙驾驶的津A×××××大货车截停，后四人手持镐柄、棒球棍对刘某乙进行威胁，并将大货车车门玻璃、倒车镜、风挡玻璃等部位砸毁，强行劫取刘某乙现金五百元。
四、2014年7月24日1时许，被告人毕某、李某甲、刘某甲、黄某继续实施抢劫，由李某甲驾驶银灰色捷达轿车，在唐山市路北区韩城镇左岸景林小区南侧，将佟某甲、佟某乙驾驶的辽D×××××红色解放牌半挂车截停，后四人下车手持镐柄，棒球棍对佟某甲、佟某乙进行威胁并索要现金，因佟某甲、佟某乙极力反抗未能得逞。
被告人刘某甲于2015年9月11日到其服役的中国人民解放军65447部队投案自首。
被告人黄某于2015年10月15日到唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队丰登坞中队投案自首。
上述事实，被告人毕某、李某甲、程某甲、刘某甲、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佟某甲、佟某乙、王某、刘某乙、刘某丙、李某丙的陈述，证人李某乙、程某乙的证言，被告人李某甲辨认被告人毕某、刘某甲、程某甲、黄某的辨认笔录，被告人毕某、李某甲辨认郑八庄大桥南侧附近、丰登坞镇于辛庄站点附近、新军屯镇张秀庄村附近、韩城左岸景林小区南侧一车弯路口处为抢劫地点的辨认笔录及照片，被告人毕某辨认被告人李某甲、刘某甲、程某甲、黄某的辨认笔录，被告人刘某甲辨认被告人李某甲、毕某、黄某的辨认笔录，被告人黄某辨认被告人毕某、李某甲、刘某甲的辨认笔录，佟某甲、刘某乙、王某、李某丙被抢劫案现场照片，中国人民解放军65447部队政治部出具的证明，唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队出具的抓获经过，唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队丰登坞中队出具的抓获经过，被告人毕某、李某甲、程某甲、刘某甲、黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某、李某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法多次抢劫他人财物；被告人程某甲、刘某甲、黄某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法抢劫他人财物，五被告人的行为均已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人毕某、李某甲、程某甲、刘某甲、黄某犯罪时均未满十八周岁，对被告人毕某、李某甲予以减轻处罚；对被告人程某甲、刘某甲、黄某予以从轻处罚。被告人毕某、李某甲、刘某甲、黄某参与抢劫犯罪其中一起抢劫未遂，对未遂犯罪部分予以从轻处罚。被告人毕某、李某甲、程某甲自愿认罪，予以从轻处罚；被告人刘某甲、黄某案发后投案自首，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私有权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2024年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2024年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、被告人程某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
四、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2018年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
五、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
六、责令被告人毕某、李某甲、程某甲、刘某甲、黄某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 邱天洪
审判员 杨亚娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚芳芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0716号
原告陆文安。
委托代理人曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告潘忠华。
委托代理人朱坤，江苏君桥律师事务所律师。
原告陆文安诉被告潘忠华、耿浩芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆文安的委托代理人曹伟及被告潘忠华的委托代理人朱坤到庭参加诉讼。被告耿浩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，原告于2014年11月5日申请撤回对被告耿浩芬的起诉，本院依法另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陆文安诉称：2013年3月27日，被告潘忠华向原告借款51000元，借款期限自2013年3月27日至2013年4月26日，同日原告将51000元现金交付被告潘忠华。但被告至今未还。故原告起诉，要求判令被告潘忠华归还借款51000元并承担本案诉讼费用。
被告潘忠华辩称：借款是事实，对借款金额无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：潘忠华因经营需要，于2013年3月27日出具借款合同，向陆文安借款60000元，借款期限自2013年3月27日至2013年4月26日。同日，潘忠华出具了收到60000元的收条。双方一致确认借款合同中的60000元包含利息9000元，陆文安实际现金交付51000元。该款经原告陆文安催讨未还，故涉诉。
以上事实，有借款合同、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款51000元，有借款合同、收条及双方庭审自认陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确。该借款履行期限已届满，现原告陆文安主张被告潘忠华偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘忠华应归还原告陆文安借款51000元。限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38XX60）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告潘忠华负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高 澜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第218号
原告：张家口城市供用电工程有限公司。住所地：张家口市桥东区东山工业园区创业路**号。组织机构代码：××。
法定代表人：董亚明，该公司董事长。
委托代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
被告：河北凯世德特种纸有限公司。住所地：张家口市宣化区滨河东路北侧**号。
法定代表人：王利辉，该公司董事长。
委托代理人：崔燕，河北凯世德特种纸有限公司办公室主管。
原告张家口城市供用电工程�限公司诉被告河北凯世德特种纸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员杨溯独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫智广，被告委托代理人崔燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口城市供用电工程有限公司起诉称：2011年10月19日，原告与被告（原名张家口市宣化国美纸业有限责任公司）签订编号为20111019的《宣化国美纸业有限责任公司35KV路线电缆工程（含ADSS光缆部分）施工合同》，由原告为被告35KV电路工程、35KV电缆工程及电缆沟垫层工程施工。合同签订后，原告依约进行了施工并经供电部门验收，于2013年4月20日投入使用。被告陆续支付了部分工程款。2013年3月20日，被告单位名称变更为河北凯世德特种纸有限公司，2013年4月7日，原、被告双方就《施工合同》达成补充合同，确定被告欠原告工程款216万元，之后，被告又陆续给付了部分工程款，截止到2014年1月27日，尚欠535782元未付。请求人民法院依法判决令被告立即支付原告工程款，并从2014年1月27日起，按同期银行贷款年利率6.15%的四倍支付逾期付款违约金。
被告河北凯世德特种纸有限公司对原告所诉原、被告于2011年10月19日签订编号为20111019的《宣化国美纸业有限责任公司35KV路线电缆工程（含ADSS光缆部分）施工合同》，原告依约进行了施工并经供电部门验收，工程于2013年4月20日投入使用。2013年3月20日，被告单位名称变更为河北凯世德特种纸有限公司，2013年4月7日，原、被告双方就《施工合同》达成补充合同，确定被告欠原告工程款216万元，之后，被告又陆续给付了部分工程款，截止到2014年1月27日，尚欠535782元未付等事实无异议，对原告要求的违约金不同意给付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的逾期付款违约金问题，本院查明，2013年4月7日，原、被告双方就《施工合同》达成补充合同，除确定被告欠原告工程款216万元外，该补充合同第3条约定，甲方（被告）支付乙方（原告）工程款时间为2013年4月7日付50万元，2013年4月30日前付46万元，5月31日前付70万元，质保金50万元，送电之日起质保期为180日历天。该补充合同第4条约定，如甲方不能按期支付乙方工程款，每推迟一天按百分之十的违约金付乙方。庭审中，本院要求原告提交被告逾期付款给原告造成实际损失的证据，原告未提交。
另查明，原告承揽被告的工程经验收后，于2013年4月20日开始送电。
本院认为：张家口城市供用电工程有限公司与河北凯世德特种纸有限公司签订的《宣化国美纸业有限责任�司35KV路线电缆工程（含ADSS光缆部分）施工合同》及补充合同均系双方真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，均系有效合同，双方均应严格遵照履行。河北凯世德特种纸有限公司未按双方约定的时间给付张家口城市供用电工程有限公司工程款，应承担支付违约金的违约责任。因双方约定的违约金偏高，张家口城市供用电工程有限公司自愿要求河北凯世德特种纸有限公司从2014年1月27日起按中国人民银行贷款年利率的4倍赔偿损失的诉讼请求，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
河北凯世德特种纸有限公司于本判决生效后十日内给付张家口城市供用电工程有限公司工程款535782元，并从2014年1月27日起按年利率6%的4倍支付违约金至工程款付清�日止。
案件受理费9158元，减半收取4579元，由河北凯世德特种纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一五年八月二十六日
书记员 王冰
判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违�金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1133号
罪犯邹今友。
本院于2006年3月30日作出（2006）娄中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人邹今友犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月17日、2012年7月23日，经本院裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邹今友在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯邹今友提请减刑。
经审理查明，罪犯邹今友在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邹今友共获得奖励分129.8分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯邹今友在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪次数多，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹今友减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2015年1月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2991号
原告：许某某。
被告：侯某某。
被告：孟某某。
原告许某某与被告侯某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告侯某某到庭参加诉讼。被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月6日，被告向原告借款30万元，约定用期一个月，并为原告出具了借据。借款到期后经催要未还。故起诉，要求二被告立即归还借款30万元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告侯某某辩称，借款属实。借条是我打的，我对象孟某某在上面签的字。因为我资金周转紧张，暂时无力偿还。
被告孟某某未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告侯某某、孟某某向原告借款30万元，用于被告侯某某建设工程发工资。借款约定用期一个月。到期后经催要被告未还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告许某某提供的借据符合证据的形式要件，且被告侯某某对该借据无异议，对于被告侯某某向原告借款的事实，本院依法予以确认。被告孟某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了到庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。对于被告孟某某向原告借款的事实，本院依法予以确认。借款到期后经原告催要被告未还，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某、孟某某于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告侯某某、孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一四年一月十六日
书记员 侯召伟
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00275-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人洪军与许克成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的许克成存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3077号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告张仁清，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司诉被告张仁清物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈晓芳（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第412号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人彭某某，男，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月25日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）288号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年7月30日17时10分，被告人彭某某醉酒后驾驶车辆沿庆阳市西峰区朔州西路由西向东行驶至庆阳市车管所门前时，将前方同方向行驶左转弯的胡某某驾驶的车辆碰撞，后彭某某的车驶入路北碰撞于郑某某驾驶的车辆。指控被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人彭某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2013年7月30日17时10分许，被告人彭某某醉酒后驾驶甘M830**号“朗逸”牌小型轿车，沿庆阳市西峰区朔州西路由西向东行驶至庆阳市车管所门前时，将前方同方向左转弯的胡某某驾驶的甘M783**号“风朗”牌小型轿车碰撞，彭某某的车驶入路北，又与由东向西行驶的郑某某驾驶的甘M388**号“福克斯”牌车相撞，致胡某某及胡某某车内乘坐人权某某、胡某受伤。
2013年7月30日，权某某在庆阳市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡（轻度）、左额部头皮挫伤、右胸部软组织挫伤、左胫前、右膝皮肤擦伤、双下肢多处软组织挫伤。好转出院。2013年8月30日，胡某经庆阳市人民医院诊断为左肩部软组织挫伤、左肩部皮肤擦伤；胡某某经庆阳市人民医院诊断为左顶部头皮血肿、左肩部软组织挫伤、左上肢多处皮肤擦伤、左眼球睑膜充血。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，彭某某血液中酒精含量为84.49mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，彭某某应负本起事故的主要责任，胡某某负事故的次要责任。
案发后，被告人彭某某与权某某达成协议，由彭某某赔偿权某某的医疗费、后续治疗费等经济损失共计27000元。被告人彭某某与胡某某达成协议，由彭某某赔偿胡某某的修车费、车辆损失费、误工费、交通费等一切经济损失共计71000元。被告人彭某某与郑某某达成协议，由彭某某赔偿郑某某的车辆维修费、后续治疗费、营养费、保胎费等一切经济损失共计92000元。均已履行。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郑某某的陈述，证实案发当日，在车管所门前有两辆车辆碰撞后，其中的黑色车将其驾驶的车辆碰撞的事实；胡某某的陈述，证实其驾驶的白色车辆在左拐弯时被一辆黑色车辆碰撞的事实。
2、证人彭某某的证言，证实其弟彭某某驾驶车辆发生事故的事实；张某某的证言，证实案发当日，其目睹车管所门前一辆黑色车先后将两辆车碰撞的事实。
3、现场勘查笔录、现场图、现场拍照，证实肇事发生的现场情况；驾驶人信息查询结果，证实彭某某持C1型机动车驾驶证的事实；协议书、收条、谅解书，证实民事赔偿部分已处理及彭某某被谅解的事实；户籍证明，证实被告人彭某某的基本情况。
4、鉴定意见，证实被告人彭某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。交通事故认定书，证实被告人彭某某应负本起事故的主要责任，胡某某负事故的次要责任。
5、被告人彭某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人彭某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人彭某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭亚亚
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 白振兴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02355号
原告洪某，男，1986年1月10日出生，汉族，建筑施工员，住重庆市涪陵区。
委托代理人石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1982年9月12日出生，汉族，步步高公司营业员，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
原告洪某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员叶某涛适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人石炎林，被告何某某及其委托代理人李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识恋爱，同年10月8日双方在民政部门登记结婚，2012年5月27日生育一女洪某甲。婚后，双方常因家庭生活琐事吵嘴打架，从2012年2月起开始分居生活至今，加之被告隐瞒婚前婚史，欺骗原告结婚，故原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告之婚生女随原告生活至18周岁时止，被告每月支付抚养费600元。
被告何某某辩称，原告诉称双方结婚生子时间正确，我与原告夫妻关系一直很好，从未有吵嘴打架。原告还称双方分居和被告隐瞒其有过婚史不实，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3、4月间经人介绍相识恋爱，同年10月8日双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚，于2012年5月27日生育一女洪某甲。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂于2015年4月15日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述、婚姻登记信息等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后夫妻感情较好，现原告起诉与被告离婚尚缺乏充分证据证明，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。对原、被告双方向本院提供的调查笔录，由于这些证人与各自的当事人之间具有一定的厉害关系，其证言间也相互矛盾，故对双方提供的调查笔录均不予采信。原告虽然还向本院申请了证人出庭作证，也由于这些证人与其有厉害关系，其证明的内容也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对证人出庭作证的证言亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告洪某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶某涛
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 溦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25184号之一
解除保全申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码9132058362838453XN。
法定代表人：姜威，董事长。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。
被申请人：天津滨海百戊投资有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1805室，现办公地点天津市西青区华苑产业区海泰北道9号，统一社会信用代码911201166847152924。
法定代表人：宋庆文，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，天津滨海百戊投资有限公司发展部职员。
申请人通力电梯有限公司与被申请人天津滨海百戊投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）津0116民初25184号民事裁定，冻结被申请人天津滨海百戊投资有限公司在中国民生银行股份有限公司天津海河支行（账号：21×××16）、中信银行天津华苑支行（账号：72×××87）的银行账户存款350000元。冻结期限一年。通力电梯有限公司于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人已达成庭下和解协议，通力电梯有限公司申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津滨海百戊投资有限公司在中国民生银行股份有限公司天津海河支行（账号：21×××16）、中信银行天津华苑支行（账号：72×××87）的银行账户存款350000元的冻结。
案件申请费2270元，由通力电梯有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁凯江
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25184号
申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码9132058362838453XN。
法定代表人：姜威，董事长。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。
被申请人：天津滨海百戊投资有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1805室，现办公地点天津市西青区华苑产业区海泰北道9号，统一社会信用代码911201166847152924。
法定代表人：宋庆文，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，天津滨海百戊投资有限公司发展部职员。
申请人通力电梯有限公司与被申请人天津滨海百戊投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津滨海百戊投资有限公司银行账户存款35万元。申请人通力电梯有限公司提供现金105000元进行担保。
本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司的申请符合法律认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津滨海百戊投资有限公司在中国民生银行股份有限公司天津海河支行（账号：21×××16）、中信银行天津华苑支行（账号：72×××87）的银行账户存款350000元。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁凯江
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 莹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第533号
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2988号。组织机构代码：76719329-0。
法定代表人张传军，董事长。
委托代理人张思锐，吉林起兮律师事务所律师。
被告长春建工集团有限公司，住所地长春市解放大路338号。
法定代表人王永君，总经理。
委托代理人孙振斌，男，1965年7月21日生，汉族，长春建工集团有限公司兴翔分公司经理，住长春市绿园区。
被告长春建工集团有限公司兴翔分公司，住所地长春市绿园区和平大街9号二中教师花园1栋3门。
负责人孙振斌，经理。
被告娄媛红，女，住吉林省德惠市，德惠市大原麯酒厂投资人。
被告张吉洪，男，1980年10月21日生，汉族，住山东省威海市。
本院在审理原告长春昌驰宏成混凝土有限公司诉被告长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司兴翔分公司、娄媛红、张吉洪买卖纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春昌驰宏成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4734.00元减半收取2367.00元，由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第605号
原告姚雪莲，女，45岁，满族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告李春尧，男，67岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告姚雪莲与被告李春尧合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚雪莲撤回起诉。
案件受理费245.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一五年九月二日
书记员 赵秀峰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第146号
申请执行人黎凯丰，装修工。
被执行人湖南硅峰电动车辆制造有限公司，住所地岳阳市云溪区临港路。
法定代表人刘辉，董事长。
申请执行人黎凯丰与被执行人湖南硅峰电动车辆制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人湖南硅峰电动车辆制造有限公司未履行本院（2014）云民初字第911号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南硅峰电动车辆制造有限公司银行存款154万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产�
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周先明
二０一五年六月三日
书记员 易 光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收�时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第777号
原告杨书国，男，1966年4月11日生，汉族，住汝州市。
被告陈俊亦，又名陈欢欢，男，1982年7月8日生，汉族，住汝州市。
被告李军涛，男，1978年7月23日生，汉族，住汝州市。
原告杨书国诉被告陈俊亦、李军涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书国、被告李军涛到庭参加诉讼。被告陈俊亦经公告送达本院开庭传票无到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨书国诉称，2014年2月1日，被告陈俊亦由被告李军涛担保向我借款5万元，口头约定月息3分。该款出借后，被告陈俊亦将利息付至2014年12月31日，本金及之后利息被告陈俊亦至今未付。2015年2月1日，经我讨要被告陈俊亦称没钱还款，让延期1个月。2015年2月10日，我发现被告陈俊亦开始外出，然后下落不明。现请求：二被告连带偿还借款本金5万元及利息。
被告陈俊亦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李军涛辩称，原告起诉的借款是真实的。现在被告陈俊亦下落不明，我尽量去找被告陈俊亦，还款责任应有被告陈俊亦承担，如果实在找不到被告陈俊亦，我作为担保人愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年2月1日，被告陈俊亦因其开办工厂需用资金，向原告杨书国借款5万元，并由被告李军涛提供担保，被告陈俊亦、李军涛给原告杨书国出具书面借条一份，内容为：“借条，今借到杨书国现金人民币伍万元整（50000元），如到期归还不上，担保人还清此款。借款人陈俊亦，担保人李军涛”，当日原告杨书国向被告陈俊亦给付了5万元借款。现被告陈俊亦无法联系，下落不明。因上述借款本金被告陈俊亦至今未予偿还，被告李军涛也未承担担保责任，故原告杨书国诉至本院。
另查明，2014年2月1日的借条下方，原告杨书国自行标注了：“2014.3.3日封息1个月1500元，2014.4.2封息1个月1500元，2014.5.8号封息1个月1500元，2014年12月31日前利息已付”，针对利息约定与否，原告杨书国及被告李军涛均自称双方口头约定月息三分，但在借据中没有书面写明是否支付利息及利率标准，对此也无其他书面证据加以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陈俊亦借原告杨书国5万元至今未还，该事实有被告陈俊亦给原告杨书国出具的借条以及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告陈俊亦应当偿还。另外，因借条中对被告李军涛的保证方式未做具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故被告李军涛应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，双方对利息的支付没有在借据中书面约定亦无其他书面证据证实，因此视为没有约定利息，但可从债权人原告杨书国主张权利之日起计算利息，即利息从起诉之日2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款之日止。被告陈俊亦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈俊亦于本判决生效后十日内偿还原告杨书国借款人民币5万元（利息从2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款之日止）；
二、被告李军涛对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨书国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈俊亦、李军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈红涛
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第777号
原告段玉花，女。
委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被告朱向东，男。
被告唐新明，男。
以上二被告共同委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
本院于2015年9月24日立案受理原告段玉花与被告朱向东、唐新明合同纠纷一案。本案定于2015年11月5日上午9：00开庭审理。原告段玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告段玉花负担。
代理审判员 肖娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何剑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01264号
原告张同生，居民。
原告舒玉梅，居民。
二原告委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告张春虎，居民。
被告李猛，居民。
本院在审理原告张同生、舒玉梅诉被告张春虎、李猛劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张同生、舒玉梅撤回起诉。
案件受理费66元，已减半收取33元，由原告张同生、舒玉梅负担。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4757号
原告:常新周，男，汉族，1968年7月8日生，住周口市川汇区。
委托代理人:理琛,河南沐天律师事务所律师。
被告:胡玉凡，男，汉族，1974年5月10日生，住周口市川汇区。
被告:方敏，女，回族，1975年7月13日生，住周口市川汇区。
原告常新周诉被告胡玉凡、方敏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告常新周委托代理人理琛，被告胡玉凡到庭参加诉讼，被告方敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常新周向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款人民币60000元;二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年4月9日向原告借款20000元，又于2017年5月30日向原告借款40000元，共计60000元，二被告于2017年6月17日向原告出具一份60000元的总借条,并且愿意向原告支付5分的利息，并表示一个月一并偿还借款本息。因被告至今未归还原告借款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告胡玉凡辩称，欠原告60000元借款属实，因现在经济困难，暂时不能偿还，愿意延期偿还。
被告方敏未作答辩。
经审理查明：2017年6月17日，被告胡玉凡、方敏向原告常新周借款60000元，二被告于借款当日向原告出具借条一份。借条写明：“今常新周借给方敏、胡玉凡现金人民币60000元，此现金已收到；利息为5分；若违约，借款人从违约之日起按银行同期借款利息的四倍付息。”因二被告至今未偿还原告借款，原告诉至我院。
上述事实，为借条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告胡玉凡、方敏向原告常新周借款60000元的事实有被告向原告出具的借条为据，且被告胡玉凡当庭予以认可，应予认定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未偿还原告借款，被告依法应承担偿还原告借款的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉凡、方敏应于本判决书生效后十日内共同偿还原告常新周借款60000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费600元，共计1250元，由被告胡玉凡、方敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年十月十六日
书记员 胡鹏成
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第303号
原告吕某，女。
被告丁某，男。
本院在审理原告吕某诉被告丁某为离婚纠纷一案中，原告吕某甲于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吕某甲承担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十七日
书记员 杨 卫
说明
本院在审理原告吕某甲诉被告丁某为离婚纠纷一案中，在尚未向被告丁某送达起诉状时，原告吕某甲于2013年10月17日向本院提出撤诉申请，故本案的撤诉裁定未向被告丁某送达。
特此说明
承办人：
2013年10月17日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第303号
原告吕某，女。
被告丁某，男。
本院在审理原告吕某诉被告丁某为离婚纠纷一案中，原告吕某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吕某承担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十七日
书记员 杨 卫
说明
本院在审理原告吕某诉被告丁某为离婚纠纷一案中，在尚未向被告丁某送达起诉状时，原告吕某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请，故本案的撤诉裁定未向被告丁某送达。
特此说明
承办人：
2013年10月17日
**河南省南阳市卧龙区人民法院**
**民事判决书**
（2015）宛龙高民初字第356号
原告李某。
被告任某。
原告李某与被告任某离婚纠纷一案，原告李某于2015年6月4日向本院提起诉讼。当日本院决定受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2004年，原、被告经人介绍相识，2004年12月13日在南阳市宛城区民政局登记结婚，2005年6月27日生育女儿任某甲。因婚前原、被告认识时间短，互相了解不够，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告身体受伤。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告依法每月支付抚养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告任某未答辩。
经审理查明，2004年3月，原告李某与被告任某经人介绍相识。2004年12月13日，在南阳市宛城区民政局登记结婚，2005年6月27日生育女儿任某甲。现原告以其夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求解除与被告婚姻关系。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等材料予以证实，上述材料庭审中向当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后后登记结婚，现已共同生活近11年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情，婚姻生活中因家庭琐事生气吵架在所难免，双方应互谅互让，及时沟通，共同处理好家庭生活中所遇到的问题，仍有和好可能。现由于被告未到庭参与诉讼，原告也未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告任某离婚。
诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王婉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民事判决书（2015）宛龙高民初字第356号原告李某。被告任某。原告李某与被告任某离婚纠纷一案，原告李某于2015年6月4日向本院提起诉讼。当日本院决定受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，2004年，原、被告经人介绍相识，2004年12月13日在南阳市宛城区民政局登记结婚，2005年6月27日生育女儿任某甲。因婚前原、被告认识时间短，互相了解不够，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告身体受伤。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告依法每月支付抚养费2000元；诉讼费用由被告承担。被告任某未答辩。经审理查明，2004年3月，原告李某与被告任某经人介绍相识。2004年12月13日，在南阳市宛城区民政局登记结婚，2005年6月27日生育女儿任某甲。现原告以其夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求解除与被告婚姻关系。以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等材料予以证实，上述材料庭审中向当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。本院认为，原、被告经人介绍相识后后登记结婚，现已共同生活近11年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情，婚姻生活中因家庭琐事生气吵架在所难免，双方应互谅互让，及时沟通，共同处理好家庭生活中所遇到的问题，仍有和好可能。现由于被告未到庭参与诉讼，原告也未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告任某离婚。诉讼费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 景 坤审 判 员 马 艳代理审判员 徐 阁二〇一五年九月二十八日书 记 员 王婉婷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涿执字第314号
申请执行人：曹某某，住涿州市。
被执行人:赵某某等3人，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第1762号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第1762号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一六年五月十二日
书记员 ：赵景宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涿执字第314号
申请执行人：曹某某，住涿州市。
被执行人：赵某某等3人，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第1762号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第1762号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一六年五月十二日
书记员 ：赵景宇
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金堂执字第840-2号
申请执行人金堂中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人李绍勇，董事长。
被执行人李兴国。
被执行人尹世燕。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年9月9日作出的（2014）金堂民初字第2568号民事调解书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1443000元，承担案件受理费8894元，执行费17130元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李兴国、尹世燕在成都市金牛区王贾路19号7栋1单元18楼1805号有住宅一套（权1481441，监证1995978、1995979，建筑面积116.38㎡）。该住宅办理了抵押登记（抵1072504，抵押面积116.38㎡，权利价值1500000元），抵押权人为申请执行人金堂中小企业融资担保有限责任公司，2013年11月19日本院以（2013）金堂执行第605号执行案件裁定首轮查封了被执行人李兴国、尹世燕所有的住宅。被执行人李兴国有川A9A1**丰田牌小型轿车一辆，被执行人尹世燕有川A548**雪佛兰牌微型轿车一辆，本院于2014年10月10日裁定查封了被执行人李兴国、尹世燕所有的车辆，现被执行人李兴国、尹世燕所有的车辆下落不明，本院未实际扣押在案。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人彭成银行存款回执，查询被执行人彭成在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人李兴国、尹世燕所有的位于成都市金牛区王贾路19号7栋1单元18楼1805号住宅一套，已被本院另案查封，本案对该房屋无权处置，申请执行人对被执行人李兴国、尹世燕所有的该住宅享有抵押权，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、93条的规定申请参与另案处置李兴国、尹世燕房产的分配，主张优先权。被执行人李兴国、尹世燕所有的车辆下落不明，本院未实际扣押在案，暂不具备处置条件。本院未发现被执行人李兴国、尹世燕有其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2568号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢德军