wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0472号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人倪夏。
被告马德华。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告马德华信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告马德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟工行诉称：被告于2012年6月18日向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××91，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告未予理睬。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还截至2014年3月1日的透支额109115.32元，并支付自2014年3月2日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告马德华未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月18日，被告马德华向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称'甲方'）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称'乙方'）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3、牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。
之后，原告常熟工行向被告马德华发放牡丹信用卡，被告马德华使用该卡进行消费，但被告马德华未能按约归还全部透支款项。2013年12月17日和2014年1月15日，原告常熟工行两次向被告马德华邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告马德华尽快偿还透支款项。但被告马德华仍未归还透支款项。至2014年3月1日，被告马德华共结欠原告常熟工行透支额109115.32元。
以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递详情单及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为：被告马德华向原告常熟工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告马德华具有法律约束力。被告马德华使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担还款付息及违约责任。原告常熟工行要求被告马德华归还截至2014年3月1日的透支额109115.32元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德华归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年3月1日的透支额109115.32元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，公告费600元，合计诉讼费3132元，由被告马德华负担（原告同意其预交诉讼费3132元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 包勇恩
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第0472号原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人倪夏。被告马德华。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告马德华信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告马德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟工行诉称：被告于2012年6月18日向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××91，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告未予理睬。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还截至2014年3月1日的透支额109115.32元，并支付自2014年3月2日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。被告马德华未有答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年6月18日，被告马德华向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3、牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。之后，原告常熟工行向被告马德华发放牡丹信用卡，被告马德华使用该卡进行消费，但被告马德华未能按约归还全部透支款项。2013年12月17日和2014年1月15日，原告常熟工行两次向被告马德华邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告马德华尽快偿还透支款项。但被告马德华仍未归还透支款项。至2014年3月1日，被告马德华共结欠原告常熟工行透支额109115.32元。以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递详情单及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为：被告马德华向原告常熟工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告马德华具有法律约束力。被告马德华使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担还款付息及违约责任。原告常熟工行要求被告马德华归还截至2014年3月1日的透支额109115.32元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马德华归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年3月1日的透支额109115.32元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，公告费600元，合计诉讼费3132元，由被告马德华负担（原告同意其预交诉讼费3132元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长 李 丽人民陪审员 王 芳人民陪审员 巫雪萍二〇一四年八月二十七日书 记 员 包勇恩《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第216号
原告：宜良县农村信用合作联社，住所地：云南省宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，该联社理事长。
委托代理人：李翔，男，彝族，1970年10月23日出生，该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
委托代理人：张云贵，男，傈僳族，1976年10月25日出生，该联社禄丰信用社主任。特别授权代理。
被告：孔德华，男，汉族，1983年11月3日出生，宜良县人。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告孔德华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云贵到庭参加诉讼，被告孔德华经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2010年7月23日，原告下属禄丰信用社与孔德华签订的借款借据约定借款1万元，借款用途为买化肥，按年付息，到期还本，借款期限自2010年7月23日至2011年7月22日止，借据签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息到期还本的义务，截止2013年12月20日止，尚欠借款本金1万元，利息4818.69元。该笔贷款经多次催收无果，现请求判令：1、被告孔德华偿还借款本金1万元，偿还截止2013年12月20日的利息4848.69元，偿还从2013年12月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孔德华到庭答辩，也未提交答辩状。
原告宜良县农村信用合作联社为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、宜良县农村信用合作联社《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、《云南省农村信用合作社借款借据》，证明原被告之间的借款时间、借款期限、借款金额、借款用途、借款利率及原告依约向被告发放了贷款的事实；
三、《贷款逾期催收通知书》一份，证明借款期限届满后，原告于2012年11月6日向被告孔德华催收贷款的事实。
被告孔德华未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：原告提交的三组证据在没有相反证据推翻的前提下，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交三组的证据，本院予以采信。
根据庭审和采信的证据，本院确认以下法律事实：2010年7月23日，被告孔德华向原告宜良县农村信用合作联社的下属禄丰信用社借款1万元，借款用途为购买化肥，借款期限自2010年7月23日至2011年7月22日止，贷款月利率为7.8‰，原告于当日向被告孔德华发放了贷款人民币1万元。由于该笔贷款属于小额贷款，故双方没有签订正式的贷款合同，仅签有一份《借款借据》。借款期限届满后，原告向被告催收，但被告未返还借款本金，亦未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，原被告之间形成了合法的借贷关系，在借款期限届满后，借款人应当按照约定返还借款本金并支付相应利息，但被告孔德华没有按约定履行还款付息义务，因此，被告的行为已构成违约，应承担支付本金和相应利息的民事责任，故对原告要求被告孔德华归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的截止2013年12月20日的利息4818.69元，逾期利率按月利率10.92‰计算，因原告未提交具体的计算方式及相关的证据，且在原被告双方签订的《借款借据》上没有约定逾期利率，故对该主张本院不予支持，对借款到期后至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息，本院将依法按约定的借款期内利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告孔德华于本判决发生法律效力之日返还原告宜良县农村信用合作联社借款本金1万元并支付相应利息，利息按月利率7.8‰从2010年7月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费170元，由被告孔德华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
代理审判员 毛伟春
代理审判员 刘元庆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许艺馨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第216号
原告蒲前，男，生于1975年1月，汉族，深圳市中泰投资担保有限公司工作，住广东省深圳市福田区。
被告詹涛，男，生于1976年8月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告蒲前诉被告詹涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲前到庭参加诉讼。被告詹涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲前诉称：原告与被告系多年朋友，被告时常以个人手头紧张急需资金周转为由向原告借款，原告念及到朋友情份和被告处于经济困难状态同意借款给被告。于是原告多次、分批通过银行转账、委托他人付款等多种方式借款给被告。原告前后累计总共借款人民币约1700万元，被告向原告出具了借条，借条内容：“今借到蒲前现金人民币壹仟柒佰万元整（￥17000000.00元）。此借款的时效为借款全部还清为止”。原告将上述金额借给被告一段时间后，因公司经营需要用钱要求被告还钱，被告以自己经营公司目前没有盈利为由拖延。此后原告多次要求被告偿还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。被告目前处于失联状态，下落不明。被告的上述行为违背了诚实守信原则。为维护原告权益，请求法院判决被告詹涛归还向原告所借的人民币1700万元；本案诉讼费由被告詹涛负担。
被告詹涛未答辩。
原告蒲前为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、原告、被告身份证复印件：证实原告、被告主体身份；
2、借条原件：证明被告向原告借款，出具的借条，证明双方存在借款关系；
3、杨莎个人账户汇款18笔金额的《客户回单》，证明向被告詹涛汇款的事实；
4、杨莎出具的《委托付款说明》，证实杨莎是受蒲前委托，将借款从杨莎个人账户转账到詹涛账户，实际为蒲前支付给詹涛的借款。
上述证据经庭审质证，应予采信。
经审理查明，原告蒲前与被告詹涛系朋友关系，被告詹涛因急需资金周转为由向原告蒲前提出借款。原告蒲前便委托妻子杨莎向被告詹涛汇款，杨莎通过其个人账户从2011年5月开始陆续向詹涛账户汇款，截止到2011年12月6日，杨莎通过中国农业银行深圳市分行香蜜湖支行个人账户共计向被告詹涛汇款18笔，合计金额为1075.19万元。2012年12月30日，被告詹涛向原告蒲前出具借据“借条今借到蒲前现金人民币壹仟柒佰万元整（17000000.00）。此借款的时效为借款全部还请为止。此据借款人詹涛512511＊＊＊＊＊＊＊＊06712012.12.30”。原告蒲前因经营需要资金为由，要求被告詹涛偿还借款，被告詹涛未予偿还，原告蒲前遂向法院起诉，要求被告詹涛偿还借款1700万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒲前出借了资金，被告詹涛收到了蒲前汇款，原告詹涛要求被告蒲前归还借款的请求应予支持。本案中，原告蒲前出具的借条上被告詹涛书写的借款金额为1700万元，但是，原告蒲前提供的银行汇款依据实际只有1075.19万元，与借条上书写的金额存在差异。虽然在诉讼中，原告蒲前主张有些借款金额是以公司名义汇款的，但是，原告蒲前没有提交所谓公司接受蒲前委托，向被告詹涛汇款的依据，因此，原告蒲前主张出借给被告詹涛的金额为1700万元的请求因证据不足，本院不予采信。借款合同为实践性合同，原告蒲前提交的证据只能证实实际出借金额为1075.19万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院确认原告蒲前实际出借了1075.19万元借款给被告詹涛，对原告蒲前要求被告詹涛还款的金额支持1075.19万元。根据《中华人民共和国民事通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告詹涛在本判决生效后十日内偿还原告蒲前借款1075.19万元。
如果未在本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123800元，由原告蒲前负担49520元，被告詹涛负担74280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年八月十九日
书记员 宋明明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第216号
原告万秀明，女，1962年10月20日生，汉族。
被告严小华（曾用名严晓华），男，1964年2月27日生，汉族。
原告万秀明与被告严小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员金晶适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告万秀明到庭参加诉讼，被告严小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万秀明诉称：2012年11月8日严小华因经营性周转向他借款6万元，并出具借据。后她多次催要严小华以种种理由推托，至今未还。故诉至法院，请求依法判令严小华立即归还借款6万元，承担该款自2012年11月8日起至2014年1月8日止按月息1.5分计算的利息1.26万元，并承担本案诉讼费用。
被告严小华未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，严小华出具借条一份，载明：今借万秀明现金6万元正。
审理中，万秀明称，双方口头约定借期一周，未约定利息。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。严小华向万秀明借款6万元应予归还。因双方未约定借款利息，故对万秀明主张的1.26万元利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严小华于本判决发生法律效力之日起十日内归还万秀明借款6万元。
二、驳回万秀明的其他诉讼请求。
如严小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半收取），由严小华负担。该款已由万秀明垫付，严小华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给万秀明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 金晶
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何璐
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第127号
申请执行人中国银行股份有限公司通海支行（以下简称通海中行）。
法定代表人孔祥明，行长。
被执行人纳顺康，男，回族，1967年12月6日生。
被执行人马爱莲，女，汉族，1969年10月4日生。
通海支行诉纳顺康，马爱莲借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）玉中民二初字第23号民事判决书，判决确定：由被告人纳顺康，马爱莲连带偿还通海支行借款本金1000万元及利息。通海支行于2014年8月4日向我院申请强制执行，我院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，我院查封了在案抵押物座落于通海纳古镇的房产一幢，该资产现无处置条件。现本案暂不具备执行条件，通海支行也不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）玉中法执字第127号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 跃
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雯俊
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1213号
申请执行人：肖文联
被执行人：廖瑞珍
你们双方于2016年10月11日履行了（2016）湘1322民初2179号民事调解书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
新化县人民法院
二〇一六年十月十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执575之1号
申请执行人王静，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市天一纺织品有限公司，住所地驻马店市驿城区。
申请执行人王静与被执行人驻马店市天一纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中，被执行人驻马店市天一纺织品有限公司的财产已被其他案件查封，等待首封处置后参与分配。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执575号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 冬
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第312号
申请执行人吴某某，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省达县。
被申请执行人谢某某，女，汉族，生于1985年8月23日，住四川省达县。
申请执行人吴某某与被申请执行人谢某某离婚纠纷一案，本院（2014）达达民初字第838号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴某某于2014年3月7日向本院申请执行。经本院主持调解，申请执行人吴某某与被申请执行人谢某某双方已达成和解协议，且被申请执行人谢某某已于2014年3月7日按和解协议履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第838号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何有发
二〇一四年三月十日
书记员 刘 宁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第757号
申请执行人曹维财，男，1974年12月31日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人王丹，男，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人汪海霞，女，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
申请执行人曹维财与被执行人王丹、汪海霞民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力，权利人曹维财于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1196号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年十月二十六日
书记员 祁永全
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1349--2号
原告张向阳，男，生于1975年11月1日，汉族，住商水县。
被告周万（又名周万顺），男，生于1964年8月11日，汉族，住商水县。
被告张秀平，女，生于1964年7月18日，汉族，住址同上，系周万之妻。
委托代理人周小阳，男，生于1974年5月14日，汉族，住住商水县白寺镇周庄村二组。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张向阳诉被告周万（又名周万顺）、张秀平买卖合同纠纷一案中，原告张向阳为了使自己的合法权益不受损害，于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告周万所有的豫PFB5**号小型轿车并以其所有的“商房字第2**号”房产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下；
对张向阳所有的位于老城办事处南北大街路西（南菜园）、证号为商房字第2**号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年八月三日
书记员 李树林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3155号
原告边疆，男，1973年12月18日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告张晓福，男，1975年10月6日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古科右前旗。
委托代理尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告边疆诉被告张晓福保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员杨玉山独任审判，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告边疆、被告张晓福的委托代理人尉迟加信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边疆诉称，2013年12月30日我将50000元借给席某某，并由保证人张晓福予以担保，借款到期为2014年12月31日，约定月利息3%。借款到期后我多次找席某某要款，却找不到席某某，无奈起诉保证人张晓福，要求被告张晓福偿还借款50000元及利息33000元，本息合计83000元。
被告张晓福辩称，不同意原告的诉请。理由是我担保的借款履行期限为2014年12月末，双方并没有约定保证期间，根据法律规定本案担保已过担保期限，故应驳回原告诉请。
本案争议焦点：保证人张晓福的保证责任是否免除。
针对争议焦点原提交欠据一枚证明被告张晓福为席某某借款提供保证的事实。
被告对原告提交的欠据没有异议，但认为张晓福的担保期限已经超过，被告不应承担责任。
本院认证认为原告提交的欠据能够证明被告提供保证的事实，应予以确认。但原告未提交证据证明在保证期间内向被告追索过，故保证人张晓福对该笔债务免除保证责任。
经审理查明，2013年12月30日原告边疆通过门某某（门某某系边疆的姨）将50000元借给席某某，并由保证人张晓福提供保证，借款到期为2014年12月31日，约定月息3%。原告与席某某及张晓福并不相识，而是门某某认识席某某。借款到期后原告称让门某某追索过，但原告对向张晓福曾经追索过借款未提供证据证明。现原告诉至本院要求张晓福承担保证责任，偿还借款50000元及利息33000元，本息合计83000元。
本院认为，被告张晓福为席某某借款提供保证的事实清楚，合同中未约定保证方式，张晓福属于连带责任保证，被告张晓福抗辩该笔借款到期后原告并未向其追索，故担保责任免除。原告亦承认不认识被告也没有向被告要过该笔借款，原告称要求其姨门某某向被告追索过，但未提供证据证明。本案借款到期为2014年12月末，由于未约定保证期间，故保证期间为主债权届满后的六个月，即从2015年1月1日开始到2015年6月30日为止，原告应当提供证据证明在此期限内向被告追索过借款，由于原告未能举证证明，故保证人的保证责任免除，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告边疆的诉讼请求。
案件受理费937.5元由原告边疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨玉山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3155号
原告高某某，女，1970年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告孙某某，男，1970年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告高某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告高某某负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年六月三十日
书记员 金 焱
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00136号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：王春印，系该银行行长。
被执行人刘锦，男，满族，1989年11月24日出生，住所地兴城市。
被执行人许小佳，女，汉族，1988年12月17日出生，住所地建昌县雷家店乡。
被执行人李树平，男，满族，1959年9月1日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人谢玉库，男，汉族，1971年12月13日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人王春印，男，汉族，1972年9月19日出生，住所地建昌县建昌镇。
被执行人陈永清，女，汉族，1973年3月6日出生，住所地兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘锦、许小佳、李树平、谢玉库、王春印、陈永清公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2015）兴证执字第18号执行证书，于2015年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人的准确信息，同时部分被执行人下落不明，且被执行人查无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年9月5日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2015)兴证执字第18号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第911号
原告李某，女，住鄄城县左营乡。
被告王某甲，男，住鄄城县李进士堂镇。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍订婚，经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后由于性格不合，经常因生活琐事生气，我只好回娘家居住，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原告所诉不是事实，我与原告婚姻基础较好，婚后夫妻感情很好，虽曾因生活琐事发生过争吵，但未对夫妻感情造成影响。我们夫妻感情并未破裂，完全有和好可能，为了孩子健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，2008年1月9日经政府登记结婚。同年9月29日生育男孩王某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2014年2月份，原告外出打工不归，并于6月10日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明、庭审笔录等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，并生育了孩子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能，为有利于孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一四年七月二日
书记员 蒋伟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1686号
原告康晓彦，女，1970年12月21日出生。
被告北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1444号，注册号110229015362506。
法定代表人杜团结，总经理。
原告康晓彦与被告北京方诚智盛生物科技有限公司（以下简称方诚生物公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告康晓彦到庭参加诉讼；被告方诚生物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告康晓彦诉称，2013年9月至2014年底，我在被告方诚生物公司工作，当时被告的法定代表人为杜团结，其安排我为被告建设工程作工程资料整理工作，工作期间被告支付我部分劳务费，尚欠我劳务费22000元，双方签订了还款协议，被告逾期不给就按欠款总额双倍给付给我。但被告承诺的给付期限届满后，至今未能履行。现诉至法院，要求判令被告支付我劳务费22000元，加付迟延履行金22000元，并承担本案诉讼费。
被告方诚生物公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年9月至2014年底，原告康晓彦在被告方诚生物公司处从事建设工程资料整理工作。2014年12月23日，被告方诚生物公司与原告康晓彦签订了一份还款协议书，协议书第一条约定“今有康晓彦在北京方诚智盛生物科技有限公司做添加剂车间、消毒液车间、综合车间土建资料”；第二条约定“北京方诚智盛生物科技有限公司欠康晓彦工资共计：35000元（大写：人民币叁万五千元整）。该欠款分2期还清：第1期还款时间为2014年12月26日前，还款金额为20000元，第2期还款时间为2015年3月30日前，还款金额为15000元。如北京方诚智盛生物科技有限公司未按期履行还款协议，将按照欠款总额双倍给付给康晓彦”。协议签订后，被告方诚生物公司分三次给付原告劳务费共计13000元，尚欠22000元未给付。2016年2月24日，原告康晓彦诉至本院，要求被告方诚生物公司支付劳务费22000元，加付迟延履行金22000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、《还款协议书》在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方诚生物公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告康晓彦与被告方诚生物公司签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。双方《还款协议书》中约定的“工资”实际系康晓彦应当获得的劳务报酬，因被告方诚生物公司未按照合同约定的期限给付原告全部劳务报酬，现原告要求被告给付未付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告加倍支付的“迟延履行金”实际为被告未按期履行还款协议应支付原告的违约金，但该违约金的数额过高，已经远远超过原告康晓彦所遭受的实际损失，故本院对该违约金酌情调整为6600元。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但对其过高数额的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京方诚智盛生物科技有限公司支付原告康晓彦劳务报酬二万二千元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告北京方诚智盛生物科技有限公司支付原告康晓彦违约金六千六百元，于本判决生效后七日内履行;
三、驳回原告康晓彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由被告北京方诚智盛生物科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宁尚书
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初1686号原告康晓彦，女，1970年12月21日出生。被告北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1444号，注册号110229015362506。法定代表人杜团结，总经理。原告康晓彦与被告北京方诚智盛生物科技有限公司（以下简称方诚生物公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告康晓彦到庭参加诉讼；被告方诚生物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康晓彦诉称，2013年9月至2014年底，我在被告方诚生物公司工作，当时被告的法定代表人为杜团结，其安排我为被告建设工程作工程资料整理工作，工作期间被告支付我部分劳务费，尚欠我劳务费22000元，双方签订了还款协议，被告逾期不给就按欠款总额双倍给付给我。但被告承诺的给付期限届满后，至今未能履行。现诉至法院，要求判令被告支付我劳务费22000元，加付迟延履行金22000元，并承担本案诉讼费。被告方诚生物公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年9月至2014年底，原告康晓彦在被告方诚生物公司处从事建设工程资料整理工作。2014年12月23日，被告方诚生物公司与原告康晓彦签订了一份还款协议书，协议书第一条约定“今有康晓彦在北京方诚智盛生物科技有限公司做添加剂车间、消毒液车间、综合车间土建资料”；第二条约定“北京方诚智盛生物科技有限公司欠康晓彦工资共计：35000元（大写：人民币叁万五千元整）。该欠款分2期还清：第1期还款时间为2014年12月26日前，还款金额为20000元，第2期还款时间为2015年3月30日前，还款金额为15000元。如北京方诚智盛生物科技有限公司未按期履行还款协议，将按照欠款总额双倍给付给康晓彦”。协议签订后，被告方诚生物公司分三次给付原告劳务费共计13000元，尚欠22000元未给付。2016年2月24日，原告康晓彦诉至本院，要求被告方诚生物公司支付劳务费22000元，加付迟延履行金22000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、《还款协议书》在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方诚生物公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告康晓彦与被告方诚生物公司签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。双方《还款协议书》中约定的“工资”实际系康晓彦应当获得的劳务报酬，因被告方诚生物公司未按照合同约定的期限给付原告全部劳务报酬，现原告要求被告给付未付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告加倍支付的“迟延履行金”实际为被告未按期履行还款协议应支付原告的违约金，但该违约金的数额过高，已经远远超过原告康晓彦所遭受的实际损失，故本院对该违约金酌情调整为6600元。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但对其过高数额的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京方诚智盛生物科技有限公司支付原告康晓彦劳务报酬二万二千元，于本判决生效后七日内履行；二、被告北京方诚智盛生物科技有限公司支付原告康晓彦违约金六千六百元，于本判决生效后七日内履行;三、驳回原告康晓彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，由被告北京方诚智盛生物科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  姚传荣二〇一六年五月十八日书 记 员  宁尚书
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初231-3号
原告李志江，男，1971年10月29日生，汉族，住宁津县宁津镇李元村69号。
被告东光县昌腾包装机械厂。
经营者：刘亮。
本院在审理原告李志江诉被告东光县昌腾包装机械厂买卖合同纠纷一案中，因原告提出诉讼保全申请，并提供案外人刘江泉所有的车牌号为鲁N×××××号的汽车作为担保，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法将案外人刘江泉所有的车牌号为鲁N×××××号的汽车予以查封。查封期限为两年（2016年1月20日至2018年1月20日），查封期间该车不得买�、抵押、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第874号
原告石惠平，女，1955年6月17日生，汉族。
委托代理人禹广欣，男，1955年3月9日日生，汉族。系原告丈夫。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，董事长。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原告石惠平诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称“晶鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石惠平的委托代理人禹广欣，被告晶鑫公司的委托代理人丁霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石惠平诉称，被告为了发展生产，补充流动资金，向原告借款计50000元（2011年2月1日50000元）。双方口头约定，年利率15%（折合月利率1.25%）。借款初期，被告尚能及时支付原告利息，但到2014年结算之日至今，被告常称经济困难拒不支付利息，更不退还本金。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求：一、请求被告偿还借款￥50000.00元，并支付利息￥16849.30元（利息暂算至2015年4月30日，直至结清本金为止）。本息合计￥66849.30元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告晶鑫公司辩称（口头），被告向原告借款属实，但原被告之间没有约定利息，原告所主张的利息不应支持。
经审理查明，2011年2月1日，晶鑫公司向石惠平出具票号为0021412的收据一份，载明：今收到石惠平现金人民币伍万元整￥50000.00系付借款。该份收据有会计赵桂荣、经手人卢莉萌的签字并加盖有晶鑫公司财务专用章。该收据背面书写有：利息止于2012年2月1日，赵桂荣，2012.5.19；利息止于2013年2月1日，卢莉萌，2013.2.21。上述2011年2月1日借据载明之借款本金50000元，晶鑫公司至今未还。
另查明，赵桂荣、卢莉萌曾系晶鑫公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石惠平以被告晶鑫公司出具的一份收据为证，主张其共向被告晶鑫公司出借款项50000元，被告晶鑫公司对向原告石惠平借款事实予以确认，且原告石惠平已向被告晶鑫公司支付借款款项，原告石惠平与被告晶鑫公司间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。依被告晶鑫公司至今未偿还上述借款本金50000元之事实，原告石惠平诉请被告晶鑫公司偿还原告石惠平借款本金50000元的诉请，应予以支持。原告石惠平还主张被告晶鑫公司按照口头约定15%的年利率支付利息，被告晶鑫公司否认二者之间有利息约定。依原告石惠平提交的收据背面记载的利息支付起止时间及被告借款用途，应当认定原、被告间关于涉案借款有利息约定，但不能确定约定利息的利率情况，故原告石惠平的该项诉请依法不予支持，原告石惠平待有新证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告河南晶鑫实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告石惠平偿还借款本金50000元；
二、驳回原告石惠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1471元，由原告石惠平负担371元，被告河南晶鑫实业有限公司负担1100元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第874号
原告石惠平，女，1955年6月17日生，汉族。
委托代理人禹广欣，男，1955年3月9日日生，汉族。系原告丈夫。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，董事长。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原告石惠平诉被告河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年九月六日
书 记 员 时 磊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第32号
原告：黄明亮。
委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：李惠敏。
原告黄明亮为与被告李惠敏民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起起诉。本院于2014年12月24日立案受理后，由审判员华璐适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告李惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄明亮起诉称，2011年12月10日，被告李惠敏向原告借款50000元用于建设位于开化县工业园区的厂房，约定于当年的农历年底前归还，原告交付50000元借款给被告李惠敏。借款到期后，被告李惠敏一直未归还借款。2014年5月21日被告李惠敏出具协议书，约定在2014年6月10日前清偿该笔债务，但至今未予履行。故起诉至法院，请求判令被告李惠敏归还借款本金50000元。
被告李惠敏未作答辩。
原告黄明亮提交的证据有：
1、借条一份，证明被告李惠敏于2011年12月10日前原告黄明亮出具借条一份，约定借款50000元，定于农历年底前归还。
2、协议书一份，证明2014年5月21日，被告李惠敏出具协议书一份，约定于2014年6月10日清偿债务。
上述证据经当庭质证，本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，能够证明被告李惠敏向原告黄明亮借款50000元的事实。本院予以认定。被告李惠敏经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2011年12月10日被告李惠敏向原告黄明亮借款50000元，定于农历年底前归还。借款到期后，被告一直未归还借款，后又于2014年5月21日，被告李惠敏再出具协议书，约定于2014年6月10日前归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告李惠敏应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠敏归还原告黄明亮借款50000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李惠敏负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一五年一月二十九日
书记员 吾崇正
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第987号
原告：花园新材料股份有限公司。
法定代表人：邵徐君。
委托代理人：任凌晨。
被告：贾高丹。
原告花园新材料股份有限公司（以下简称花园新材料公司）诉被告贾高丹承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任凌晨到庭参加诉讼，被告贾高丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：浙江花园包装有限公司（以下简称花园包装公司）系从事生产纸包装产品的企业。2014年10月7日，花园包装公司与被告贾高丹签订加工承揽合同，约定由花园包装公司向被告贾高丹提供纸板，被告贾高丹依约支付加工款，并约定当月加工款在次月25日前结清，若逾期的，则应按日万分之五计付违约金。2015年8月份，经原、被告对帐，被告贾高丹确认尚欠原告加工款74535.3元，嗣后经催讨，被告贾高丹仍未支付上述款项。2015年5月29日，花园包装公司经工商变更登记更名为浙江花园包装股份有限公司。2015年6月12日，浙江花园包装股份有限公司经工商变更登记更名为花园新材料公司，其权利义务一并由变更后的原告享有。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：要求被告贾高丹立即支付加工款74535.3元及违约金（自2015年7月26日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。
本院经审理查明：花园包装公司系从事生产纸包装产品的企业。被告贾高丹与花园包装公司于2014年2月份即开始发生纸板定制加工业务往来，于2014年2月26日签订了一份加工承揽合同，加工款结算方式为预付，即被告贾高丹支付订单全部加工款后，花园包装公司即按订单要求安排生产。2014年10月7日，花园包装公司与被告贾高丹重新签订了一份加工承揽合同，约定加工款以月结方式进行支付，于次月25日前结清，若逾期付款的，则按日万分之五计算违约金。2015年7月底，经原、被告对帐，截止2015年6月30日最后一笔业务，被告贾高丹尚欠原告花园新材料公司加工款74535.3元，并由被告贾高丹签字确认。嗣后，经花园新材料公司催讨，被告贾高丹对加工款一直未予支付。
另查明，2015年5月29日，花园包装公司经工商变更登记更名为浙江花园包装股份有限公司。2015年6月12日，浙江花园包装股份有限公司经工商变更登记更名为花园新材料公司，其权利义务一并由变更后的原告享有。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾高丹于判决生效之日起十日内支付原告花园新材料股份有限公司货款74535.3元，并支付违约金（自2015年7月26日起按日万分之五计算至实际履行之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取854元，由被告贾高丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十月十四日
代书 记员 胡小旋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2948号
原告高福仙，女。
被告水城县瑞发煤业有限公司。
法定代表人龙红，系该公司经理。
被告龙红，女。
原告高福仙与被告水城县瑞发煤业有限公司、龙红民间借贷纠纷一案，原告高福仙于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冷开勇独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告高福仙，被告水城县瑞发煤业有限公司、龙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福仙诉称，被告龙红以急需用钱为由，向原告借款共计700000.00元，有其亲笔向原告出具并加盖水城县瑞发煤业有限公司公章的借条为证。借款后，经原告多次追索无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款700000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告高福仙在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、2012年11月24日借条原件，证明二被告共欠原告借款700000.00元。经质证，被告水城县瑞发煤业有限公司、龙红对以上证据均无异议。
被告水城县瑞发煤业有限公司、龙红共同辩称，我及公司向原告借款700000.00元是事实，同意偿还，但现无力偿还，只有变卖我公司即水城县瑞发煤业有限公司的财产设备偿还。
被告水城县瑞发煤业有限公司、龙红在举证期限内未向本院提交证据。
综上，各方当事人均无异议的证据有：原告出示的证据1、2。对以上证据本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定，被告水城县瑞发煤业有限公司、龙红于2012年11月24日向原告高福仙借款700000.00元。借款后，经原告高福仙多次追索无果，遂诉至本院。
本院认为，被告水城县瑞发煤业有限公司、龙红向原告高福仙借款700000.00元，事实清楚，证据充分，且有被告龙红的当庭确认，故对原告高福仙诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告水城县瑞发煤业有限公司、龙红于本判决生效后十日内偿还原告高福仙借款700000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告水城县瑞发煤业有限公司、龙红负担（原告已预交，由二被告连同上述款项返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告高福仙可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 冷开勇
二〇一五年八月十九日
书记员 谢扬江
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05247号
原告：刘翠梅，女，汉族。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：高二强，男，汉族。
本院在审理原告刘翠梅诉被告高二强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘翠梅于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘翠梅申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘翠梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘翠梅负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王二娟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第305号原告马建辉，男，汉族，1979年4月15日出生，住福建省连城县。被告彭先德，男，汉族，1982年8月27日出生，住江西省上饶市余干县。被告林华茂，男，汉族，1979年2月21日出生，住福建省永定县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳平支公司，住所地龙岩市漳平市。法定代表人李海萍，总经理。本院在审理原告马建辉与被告彭先德、林华茂、中国太平洋财产保险股份有限公司漳平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马建辉于2015年4月10日以被告主体不明确为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建辉提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马建辉撤回起诉。本案受理费1810元，减半收取905元，由原告马建辉负担。审判员陈绍健人民陪审员郑巧儿人民陪审员陈庆炼二〇一五年四月十三日书记员陈颖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2174号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告祝国栋，男，住敖汉旗。
被告祝宝才，男，住敖汉旗。
被告祝宝利，男，住敖汉旗。
被告祝宝峰，男，住敖汉旗。
被告李国民，男，住敖汉旗。
被告赵子军，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告祝国栋、祝国才、祝宝利、祝宝峰、李国民、赵子军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日按简易程序立案受理。因被告祝国栋、李国民下落不明，需公告送达相关法律文书，本案于2015年5月15日转为普通程序，于2015年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告祝国才、祝宝利、祝宝峰、赵子军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告祝国栋、李国民经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告祝国栋于2011年12月21日在我社借款10万元，约定了借款利率和还款期限，被告祝国才、祝宝利、祝宝峰、李国民、赵子军为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款9.99万元，并给付截止2015年1月23日前的贷款利息26095.67元，本息合计125995.67元。2015年1月24日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告祝国栋未到庭，无答辩内容。
被告祝国才未到庭，无答辩内容。
被告祝宝利未到庭，无答辩内容。
被告祝宝峰未到庭，无答辩内容。
被告李国民未到庭，无答辩内容。
被告赵子军未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2011年12月21日，被告祝国栋与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告祝国栋从原告处借款10万元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2011年12月21日至2013年11月10日。被告祝国才、祝宝利、祝宝峰、李国民、赵子军就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告祝国栋未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金9.99万元，并给付截止2015年1月23日的利息26095.67元，本息合计125995.67元。2015年1月24日之后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告祝国栋与原告签订的借款合同及被告祝国才、祝宝利、祝宝峰、李国民、赵子军与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告祝国栋应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告祝国才、祝宝利、祝宝峰、李国民、赵子军应按最高额保证合同约定对被告祝国栋所借款项承担连带保证责任。现被告祝国栋没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告祝国栋偿还借款本息及被告祝国才、祝宝利、祝宝峰、李国民、赵子军按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝国栋于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金9.99万元，给付截止2015年1月23日之前的利息26095.67元，本息合计125995.67元；2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告祝国才、祝宝利、祝宝峰、李国民、赵子军对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由六被告负担；公告费640元，由被告祝国栋、李国民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙海飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审44号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭日海，男，成年，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-33号行政处罚决定书，申请对被执行人谭日海强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币2940.00元，追缴罚款人民币294.00元，合计罚没款人民币3234.00元�并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）0.280亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币2940元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-33号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238亩。�请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定�没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-33号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧 天 雄
审判员 杨 云
审判员 林 丽 宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙�妮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成城，男，1967年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王价（系王成城之父），男，汉族，1935年10月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳兴隆物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区漓江路57号。
法定代表人：程芝元，该公司董事长。
再审申请人王成城因与被申请人贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称为兴隆公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成城申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据系伪造，不合法。兴隆公司提供的2006年11月15日的《物业管理协议》真实签订时间是2008年12月以后，属于倒签合同，王成城提供了录音和争求业主意见的空白协议予以证实，二审判决对此未予认定。该整体委托协议充分证明了兴隆公司进入城市花园的违法性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，铁五建物管公司将兴隆城市花园的物业服务整体转让，兴隆公司只有三级资质，该《物业管理协议》无效。（二）二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，二审判决以转委托时间为2006年，认定本案不适用该条规定系曲解法律，适用法律错误。（三）二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。兴隆公司二审依法传唤缺席审理，王成城充分阐明了上诉的理由，但二审判决没有王成城上诉理由的陈述，而有兴隆公司的辩论陈述，剥夺了王成城的辩论权利。王成城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，从一、二审双方提交的证据看，兴隆公司与贵州铁五建房地产开发有限公司、贵州铁五建物业管理有限公司于2006年11月15日签订《物业管理协议》，约定从2007年1月1日起至兴隆城市花园业主委员会成立前，由贵州铁五建物管公司将兴隆城市花园的前期物业服务整体转委托给兴隆公司。王成城主张该《物业管理协议》的日期系倒签时间，但并未提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。根据国务院颁布的《物业管理条例》（旧）第四十条：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。”之规定，贵州铁五建物业管理有限公司将兴隆城市花园的物业服务整体委托给兴隆公司的行为，确实违反了该项规定，但该规定系管理性禁止规定，而非导致合同无效的效力性禁止规定，一、二审判决对王成城以此主张协议无效的理由不予支持正确。
涉案的兴隆城市花园小区至今未能成立业主委员会，也不能召开业主大会对小区争议事项进行决议。兴隆公司经合法登记并取得了相应的资质证书，具有相应的物业服务水平，实际为涉案小区提供了多年的物业管理服务，并为此付出了相应的管理成本；王成城居住在兴隆公司提供服务的小区，客观上也享受了兴隆公司提供的安全防范、卫生环境、公共设施维护等服务，且该小区大部分业主均已交纳了物业管理费，为维护小区业主整体利益、遵循民事活动等价有偿原则，一、二审判决王成城支付物业管理费正确。虽然《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同……”但本案中物业服务发生转委托的时间为2006年，而上述规定于2009年10月1日才开始施行，二审判决认定该规定不适用于本案并无不当，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，对王成城的此项申请再审理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，二审法院根据本案的实际情况采取法庭调查的形式，由一名审判人员和一名书记员参与法庭调查符合法律规定。经查阅卷宗，二审时王成城的代理人参与了法庭调查，兴隆公司未参与法庭调查，但此后提交了书面答辩意见，二审判决对王成城的上诉理由、兴隆公司的答辩意见均进行了阐述。故对王成城主张剥夺其辩论权利的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，王成城的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成城的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成城，男，1967年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王价（系王成城之父），男，汉族，1935年10月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳兴隆物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区漓江路57号。法定代表人：程芝元，该公司董事长。再审申请人王成城因与被申请人贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称为兴隆公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成城申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据系伪造，不合法。兴隆公司提供的2006年11月15日的《物业管理协议》真实签订时间是2008年12月以后，属于倒签合同，王成城提供了录音和争求业主意见的空白协议予以证实，二审判决对此未予认定。该整体委托协议充分证明了兴隆公司进入城市花园的违法性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，铁五建物管公司将兴隆城市花园的物业服务整体转让，兴隆公司只有三级资质，该《物业管理协议》无效。（二）二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，二审判决以转委托时间为2006年，认定本案不适用该条规定系曲解法律，适用法律错误。（三）二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。兴隆公司二审依法传唤缺席审理，王成城充分阐明了上诉的理由，但二审判决没有王成城上诉理由的陈述，而有兴隆公司的辩论陈述，剥夺了王成城的辩论权利。王成城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，从一、二审双方提交的证据看，兴隆公司与贵州铁五建房地产开发有限公司、贵州铁五建物业管理有限公司于2006年11月15日签订《物业管理协议》，约定从2007年1月1日起至兴隆城市花园业主委员会成立前，由贵州铁五建物管公司将兴隆城市花园的前期物业服务整体转委托给兴隆公司。王成城主张该《物业管理协议》的日期系倒签时间，但并未提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。根据国务院颁布的《物业管理条例》（旧）第四十条：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。”之规定，贵州铁五建物业管理有限公司将兴隆城市花园的物业服务整体委托给兴隆公司的行为，确实违反了该项规定，但该规定系管理性禁止规定，而非导致合同无效的效力性禁止规定，一、二审判决对王成城以此主张协议无效的理由不予支持正确。涉案的兴隆城市花园小区至今未能成立业主委员会，也不能召开业主大会对小区争议事项进行决议。兴隆公司经合法登记并取得了相应的资质证书，具有相应的物业服务水平，实际为涉案小区提供了多年的物业管理服务，并为此付出了相应的管理成本；王成城居住在兴隆公司提供服务的小区，客观上也享受了兴隆公司提供的安全防范、卫生环境、公共设施维护等服务，且该小区大部分业主均已交纳了物业管理费，为维护小区业主整体利益、遵循民事活动等价有偿原则，一、二审判决王成城支付物业管理费正确。虽然《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同……”但本案中物业服务发生转委托的时间为2006年，而上述规定于2009年10月1日才开始施行，二审判决认定该规定不适用于本案并无不当，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，对王成城的此项申请再审理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，二审法院根据本案的实际情况采取法庭调查的形式，由一名审判人员和一名书记员参与法庭调查符合法律规定。经查阅卷宗，二审时王成城的代理人参与了法庭调查，兴隆公司未参与法庭调查，但此后提交了书面答辩意见，二审判决对王成城的上诉理由、兴隆公司的答辩意见均进行了阐述。故对王成城主张剥夺其辩论权利的申请再审理由，本院不予采纳。综上，王成城的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成城的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年三月三十一日书记员 何 丹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终293号
上诉人（原审原告）：周玲芳，女，1966年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：龚承军，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙立迁，男，1978年1月1日出生，汉族，住赤壁市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市温泉淦河大道1号。
主要负责人：曾凡胜，该公司总经理。
上诉人周玲芳因与被上诉人孙立迁、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院[2015]鄂赤壁民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周玲芳于2017年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周玲芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周玲芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周玲芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡应文
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年二月四日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1063号
原告：周步升，住广州市番禺区。
被告：何秀贞，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：何伟泉，住广州市番禺区。
委托代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告周步升诉被告何秀贞、何伟泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周步升，被告何伟泉的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。被告何秀贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周步升诉称：何秀贞因急需资金周转于2011年10月27日向本人借款100万元，由何伟泉提供担保，郭某做见证。何秀贞承诺于2013年10月27日偿还借款本金以及按年利率20%支付利息。至今何秀贞、何伟泉未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令两被告共同清偿借款本金100万元及利息（利息按年利率20%计算本金100万元自2011年10月27日起至清偿之日止）。
被告何秀贞没有发表答辩意见。
被告何伟泉答辩称：本案已过诉讼时效，根据协议约定借款期限自2011年10月27日至2012年10月27日，诉讼时效至2014年10月27日，借据约定的还款时间本应是2012年10月27日，“2013”明显是修改所得。当时是何秀贞将一张空白借条交给何伟泉签名，何伟泉只是签了名字、电话号码后将借条交回给何秀贞。
经审理查明：周步升为证实其主张提供以下证据：1、2011年10月27日何秀贞作为借款人、何伟泉作为担保人出具的《借据》，内容为：“本人何秀贞因急需资金周转，于公历2011年10月27日向周步升借取人民币壹百万元（￥1000000元），并委托何伟泉作担保人，我何秀贞所借款项定于公历年2012（3）年10月27日如数归还给周步升。我如到期不能归还或不能如数归还上述款项人民币1000000元时，周步升可向担保人何伟泉追讨上述款项或凭此借据向番禺区人民法院提出诉讼，我愿意用我的物业财产来偿还所借款项。……”周步升陈述：上述借款原约定还款期限为2012年10月27日，期满何秀贞、何伟泉未还款，何秀贞将该《借据》还款期限修改为2013年10月27日并按指模确认。2、2011年10月27日何秀贞出具的《借款协议》，内容包括：何秀贞愿将广州市番禺区市桥街桥东路16巷2号作为抵押向周步升借款100万元，所借款项定于2012年10月27日归还；如不能按期足额归还，周步升有权处理上述抵押物。3、2014年1月16日何秀贞出具的经过公证的《委托书》，载明周步升有权出售上述房屋、收取房款等事项。周步升陈述：签订《借据》和《借款协议》时何秀贞向其出具了经过公证的《委托书》，由于《委托书》有效期两期，期满后何秀贞重新向其出具了上述《委托书》；涉案房屋未办理抵押登记。4、账户明细查询，显示：2011年10月27日账号62×××13发生一笔100万元的转账款。
周步升陈述：至2012年10月何秀贞通过现金和转账的方式归还了不足10万元，该款系偿还利息。
何伟泉陈述：对《借据》中担保人签名的真实性予以确认；但何秀贞将还款期限修改为2013年10月27日并未征得何伟泉的同意。
庭审结束后，经本院核实，2011年10月27日周步升通过其中国农业银行账号62×××13转账100万元给何秀贞。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周步升提供《借据》、《借款协议》、《委托书》、账户明细查询以证明其已向何秀贞交付100万元借款的事实；何秀贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据周步升提供的证据认定何秀贞于2011年10月27日向其借款100万元的事实。周步升自认借款期限内何秀贞已偿还不足10万元的款项，视为何秀贞自愿支付的利息。现借款期限已届满，何秀贞仍未还款的行为已构成违约，何秀贞应偿还借款本金100万元给周步升。周步升未举证证明其与何秀贞约定借款利息，因此周步升主张按年利率20%计算借款利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此何秀贞应支付按年利率6%计算本金100万元自借款期限届满之日即2013年10月28日起至清偿之日止的逾期还款利息给周步升。
关于何伟泉是否承担保证责任的问题。《借据》中约定“我（指何秀贞）如到期不能归还或不能如数归还上述款项人民币1000000元时，周步升可向担保人何伟泉追讨上述款项或凭此借据向番禺区人民法院提出诉讼”，可见何伟泉的保证方式为一般保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”由于未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即何伟泉的保证期间为2012年10月28日至2013年4月27日，周步升未举证证明其在上述保证期间内对何秀贞提起诉讼或要求何伟泉承担保证责任，故何伟泉免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何秀贞于本判决生效之日起三日内清偿借款本金100万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金100万元自2013年10月28日起至清偿之日止）给原告周步升；
二、驳回原告周步升的其余诉讼请求。
本案受理费17400元原告周步升已预付，由被告何秀贞负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第1063号原告：周步升，住广州市番禺区。被告：何秀贞，住广州市番禺区，现下落不明。被告：何伟泉，住广州市番禺区。委托代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。原告周步升诉被告何秀贞、何伟泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周步升，被告何伟泉的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。被告何秀贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周步升诉称：何秀贞因急需资金周转于2011年10月27日向本人借款100万元，由何伟泉提供担保，郭某做见证。何秀贞承诺于2013年10月27日偿还借款本金以及按年利率20%支付利息。至今何秀贞、何伟泉未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令两被告共同清偿借款本金100万元及利息（利息按年利率20%计算本金100万元自2011年10月27日起至清偿之日止）。被告何秀贞没有发表答辩意见。被告何伟泉答辩称：本案已过诉讼时效，根据协议约定借款期限自2011年10月27日至2012年10月27日，诉讼时效至2014年10月27日，借据约定的还款时间本应是2012年10月27日，“2013”明显是修改所得。当时是何秀贞将一张空白借条交给何伟泉签名，何伟泉只是签了名字、电话号码后将借条交回给何秀贞。经审理查明：周步升为证实其主张提供以下证据：1、2011年10月27日何秀贞作为借款人、何伟泉作为担保人出具的《借据》，内容为：“本人何秀贞因急需资金周转，于公历2011年10月27日向周步升借取人民币壹百万元（￥1000000元），并委托何伟泉作担保人，我何秀贞所借款项定于公历年2012（3）年10月27日如数归还给周步升。我如到期不能归还或不能如数归还上述款项人民币1000000元时，周步升可向担保人何伟泉追讨上述款项或凭此借据向番禺区人民法院提出诉讼，我愿意用我的物业财产来偿还所借款项。……”周步升陈述：上述借款原约定还款期限为2012年10月27日，期满何秀贞、何伟泉未还款，何秀贞将该《借据》还款期限修改为2013年10月27日并按指模确认。2、2011年10月27日何秀贞出具的《借款协议》，内容包括：何秀贞愿将广州市番禺区市桥街桥东路16巷2号作为抵押向周步升借款100万元，所借款项定于2012年10月27日归还；如不能按期足额归还，周步升有权处理上述抵押物。3、2014年1月16日何秀贞出具的经过公证的《委托书》，载明周步升有权出售上述房屋、收取房款等事项。周步升陈述：签订《借据》和《借款协议》时何秀贞向其出具了经过公证的《委托书》，由于《委托书》有效期两期，期满后何秀贞重新向其出具了上述《委托书》；涉案房屋未办理抵押登记。4、账户明细查询，显示：2011年10月27日账号62×××13发生一笔100万元的转账款。周步升陈述：至2012年10月何秀贞通过现金和转账的方式归还了不足10万元，该款系偿还利息。何伟泉陈述：对《借据》中担保人签名的真实性予以确认；但何秀贞将还款期限修改为2013年10月27日并未征得何伟泉的同意。庭审结束后，经本院核实，2011年10月27日周步升通过其中国农业银行账号62×××13转账100万元给何秀贞。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周步升提供《借据》、《借款协议》、《委托书》、账户明细查询以证明其已向何秀贞交付100万元借款的事实；何秀贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据周步升提供的证据认定何秀贞于2011年10月27日向其借款100万元的事实。周步升自认借款期限内何秀贞已偿还不足10万元的款项，视为何秀贞自愿支付的利息。现借款期限已届满，何秀贞仍未还款的行为已构成违约，何秀贞应偿还借款本金100万元给周步升。周步升未举证证明其与何秀贞约定借款利息，因此周步升主张按年利率20%计算借款利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此何秀贞应支付按年利率6%计算本金100万元自借款期限届满之日即2013年10月28日起至清偿之日止的逾期还款利息给周步升。关于何伟泉是否承担保证责任的问题。《借据》中约定“我（指何秀贞）如到期不能归还或不能如数归还上述款项人民币1000000元时，周步升可向担保人何伟泉追讨上述款项或凭此借据向番禺区人民法院提出诉讼”，可见何伟泉的保证方式为一般保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”由于未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即何伟泉的保证期间为2012年10月28日至2013年4月27日，周步升未举证证明其在上述保证期间内对何秀贞提起诉讼或要求何伟泉承担保证责任，故何伟泉免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何秀贞于本判决生效之日起三日内清偿借款本金100万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金100万元自2013年10月28日起至清偿之日止）给原告周步升；二、驳回原告周步升的其余诉讼请求。本案受理费17400元原告周步升已预付，由被告何秀贞负担；公告费由被公告人负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  谭菲映二〇一六年五月二十七日书 记 员  罗 珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1240号
原告：周生友，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：姚建明，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告周生友与被告姚建明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告周生友的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼，被告姚建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生友诉称，原告长期从事铸件加工业务。2015年2月5日，经结算，被告姚建明欠原告铸件款33000元。后原告多次向其催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令，1、被告姚建明支付货款33000元及拖欠支付的相应利息6000元（从2015年2月5日起计算至起诉之日止，参照同期银行贷款利率）；2、诉讼费及公告费由被告姚建明承担。
被告姚建明未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据或作书面答辩。
经审理查明，2015年被告姚建明向原告周生友购买铸件，经2015年2月5日结算，被告姚建明欠原告周生友货款33000元，并由被告姚建明出具欠条一份，载明：“欠条，今欠周生友铸件款叁万叁仟元整（33000元），经手人姚建明，2015年2月5日”。后经原告周生友催要，被告姚建明未偿还上述款项。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周生友依据2015年2月5日被告姚建明出具的欠条，主张被告姚建明尚欠其货款33000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告周生友的利息主张，因双方对付款期限未作约定，故对利息主张本院不予支持。被告姚建明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建明于本判决生效之日起十日内支付原告周生友货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费620元，共计1010元，由被告姚建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 叶 莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 庄 啸
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1636号
原告:金哈斯额尔敦，男，1969年1月20日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：长岭县太平川镇晟源农资商店，经营场所太平川镇迎宾街东，注册号220722600162525。
经营者：齐超，男，1985年3月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。
原告金哈斯额尔敦与被告长岭县太平川镇晟源农资商店（以下简称晟源农资商店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日受理，2017年5月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金哈斯额尔敦、被告晟源农资商店经营者齐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金哈斯额尔敦向本院提出诉讼请求：要求晟源农资商店给付赔偿款5200元及利息。事实与理由：2015年，我种植了1.3公顷谷子，晟源农资商店提供化肥和农药，我使用晟源农资商店提供的农药致使谷苗全部死亡，当年绝收。后经协商，晟源农资商店经营者齐超同意赔偿我5200元，时至今日，晟源农资商店没有给付我赔偿款。故诉至长岭县人民法院，要求晟源农资商店偿还赔偿款5200元及利息，请法院裁决。
被告长岭县太平川镇晟源农资商店辩称：金哈斯额尔敦要求赔偿的事实不成立，金哈斯额尔敦用的农药不是我提供的，给金哈斯额尔敦签订的赔偿协议我不是自愿的，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：晟源农资商店提供销货清单，证明订货人为邹明喜从其他经营者处订购的混合型除草剂。金哈斯额尔敦对该证据有异议。本院认为，晟源农资商店提供的销货清单未载明经营者，该证据不能够证明混合型除草剂系邹明喜从其他经营者处订购，晟源农资商店提供的销货清单，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，金哈斯额尔敦种植1.3公顷大金苗谷子，晟源农资商店提供化肥、混合型除草剂，韩斯日古冷领齐超将化肥、混合型除草剂送到金哈斯额尔敦家，金哈斯额尔敦在使用晟源农资商店提供的混合型除草剂后1.3公顷谷苗死亡。
2016年1月24日，齐超、金哈斯额尔敦达成赔偿协议，金哈斯额尔敦种植1.3公顷大金苗谷子用药后谷苗死，赔偿金5200元，赔偿款10天后付清。
本院认为:金哈斯额尔敦提供的证据能够证明晟源农资商店向其提供化肥、混合型除草剂，金哈斯额尔敦购买的混合型除草剂在使用中造成损害，金哈斯额尔敦有权要求销售者晟源农资商店承担侵权责任。齐超、金哈斯额尔敦签订的赔偿协议，无胁迫情形，系在自愿基础上达成，该协议不违反法律规定，本院予以确认。金哈斯额尔敦要求晟源农资商店给付利息，由于双方在协议中未约定，该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条的规定，判决如下：
一、长岭县太平川镇晟源农资商店于本判决生效后赔偿金哈斯额尔敦财产损失5200元。
二、驳回金哈斯额尔敦其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长岭县太平川镇晟源农资商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 滕云龙
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1056号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“刘又”“越老板”，户籍地湖南省湘阴县。2009年4月1日因销赃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2014年9月14日因销赃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2016年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人任某甲，户籍地湖南省湘阴县。2010年8月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月6日刑满释放。因本案于2016年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人任某乙，户籍地湖南省湘阴县。2009年4月1日因销赃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2014年7月11日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留二日。因本案于2016年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1179号起诉书指控：
1、2016年2月29日13时至14时许，同案人王国强（另案起诉）、李梓滢（另案处理）到本市海珠区尚领二街15号1606房门口，盗得被害人曾某的26寸宝仕路牌48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1329.95元）。得手后到本市海珠区客村小学对面洞庭湘菜馆，由被告人任某甲电话联系被告人刘某甲收赃，刘某甲以人民币400元的价格收购，被告人任某乙再将赃物转移至客村立交桥底转卖牟利。
2、2016年3月8日19时至23时许，同案人李梓滢到本市海珠区英豪九横街7号（英豪花园A3栋）20楼层通道处，盗得被害人刘某丙的48V银色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1051.43元）。得手后到本市海珠区客村小学对面洞庭湘菜馆，由被告人任某甲电话联系被告人刘某甲收赃，刘某甲以人民币200元的价格收购，被告人任某乙再将赃物转移。
3、2016年3月14日21时至22时许，同案人王国强到本市海珠区和辉街41号一楼，盗得被害人陈某丙的36V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币944.75元人民币，已缴获并发还被害人）。得手后到本市海珠区客村小学对面洞庭湘菜馆，由被告人任某甲电话联系被告人刘某甲收赃，刘某甲以人民币150元的价格收购，被告人任某乙再将赃物转移。
4、2016年3月18日19时至21时许，同案人王国强、李梓滢到本市海珠区英豪五街5号（英豪花园Al栋）的24楼层通道处，盗得被害人陈某丁的电动自行车1辆。得手后到本市海珠区客村小学对面洞庭湘菜馆，由被告人任某甲电话联系被告人刘某甲收赃，刘某甲以人民币400元的价格收购，被告人任某乙再将赃物转移。
广州市海珠区人民检察院于2016年9月13日向本院以被告人刘某甲、任某甲、任某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人刘某甲、任某甲、任某乙到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人刘某甲、任某甲、任某乙的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人刘某甲、任某乙有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人任某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人任某甲系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某甲、任某甲、任某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人任某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
三、被告人任某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许文楚
姚晓丹
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初310号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人岑秀平，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被昭平县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人岑秀平犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人岑秀平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月13日，昭平县公安局走马派出所民警到走马镇东坪村开展缉枪治爆法律宣传，被告人岑秀平主动将其存放在家中的一支砂枪上交至走马派出所，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，岑秀平主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人岑秀平违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岑秀平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月13日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传后，被告人岑秀平主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人岑秀平非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人岑秀平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局走马派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人岑秀平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑秀平违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人岑秀平犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人岑秀平犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟钦廉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保292号
申请人：刘伯恩，住广州市增城区。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人：刘国敏，住广州市增城区。
因申请人刘伯恩与被申请人刘国敏民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月11日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值200000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘国敏所有的位于广州市增城区荔城街府前路1号中坚豪庭23幢1303房的房产（房产证号：38××41）；
二、查封担保人刘伯恩所有的位于广州市增城区荔城街城北路39号602房的房产（房产证号：66××38）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟巧羚