江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8526号
原告:璞玉英，女，1926年8月11日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告：董福生，男，1951年8月17日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。
原告：董军华，女，1977年10月22日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告：董军道，男，1980年2月28日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：赵峰、张熹，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：安阳市豫通运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西50米处310号楼。
法定代表人：卜志国，该公司总经理。
被告：邵先瑞，男，1972年8月28日生，住河南省滑县。
被告：赵书昌，男，1973年4月11日生，汉族，内黄县人，住河南省内黄县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部分1楼部分。
法定代表人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘翔洲，该公司员工。
原告璞玉英、董福生、董军华、董军道诉被告安阳市豫通运输有限责任公司（以下简称安阳公司）、邵先瑞、赵书昌、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵峰、被告赵书昌、被告保险公司委托诉讼代理人潘翔洲到庭参加诉讼,被告邵先瑞、被告安阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失615655.7元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告璞玉英系强玲芳的母亲，原告董福生系强玲芳的配偶，原告董军华和董军道系强玲芳的女儿和儿子。
2016年10月30日21时46分左右，强玲芳驾驶电动自行车沿溧阳市南渡镇东官路由南向北行驶至104国道路口左转弯过程中，与邵先瑞驾驶的沿104国道由东向西直行通过路口的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫ER1**挂重型普通半挂车发生碰撞，事故造成强玲芳死亡，二车损坏。
2016年11月18日溧阳市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定邵先瑞和强玲芳承担事故的同等责任。
肇事车辆车主为安阳公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额1000000元且不计免赔），投保期限自2015年11月8日至2016年11月7日，保单中记载的被保险人为赵书昌。
审理中，原告明确诉讼请求的具体构成：1、医疗费5010元；2、交通费2000元；3、被扶养人生活费24966元（24966元×5年÷5人）；4、丧葬费33098元（66196元÷12×6）；5、死亡赔偿金706287元{371730元×［20年-（61-60）］}；6、精神损害抚慰金50000元；7、财产损失3000元；8、处理丧葬事宜的交通费和误工费5000元。上述损中由被告保险公司在交强险的范围内赔偿117010元，剩余部分由被告方承担70%的赔偿责任即498645.7元，合计615655.7元。
被告赵书昌辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，我在事故发生后向原告支付了50000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险（其中肇事车豫Ｅ×××××重型半挂牵引车投有商业第三者责任险限额100万元且不计免赔，豫ER1**挂车投有商业第三者责任险限额5万元，没有投不计免赔），事故发生在保险期限内。我司同意先在交强险的限额内予以赔付，商业三责险的赔偿应提供邵先瑞有效的从业资格证，车辆营运证，否则商业险拒赔，诉讼费我司不承担。
被告安阳公司未作答辩。
被告邵先瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告赵书昌系被告安阳公司安全员，被告邵先瑞是受被告赵书昌雇佣为其开车的。
对于原告的诉请，被告保险公司对死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费没有异议；医疗费不认可；交通费请法院酌定；精神损害抚慰金认可25000元；车损费没有异议，亲属处理丧葬事宜的误工费应当按照3人3天每天91元的标准计算为819元，其他的没有依据，不予认可；原告上述损失应当在交强险范围内赔偿111650元，超出交强险的部分应按照60%计算，因肇事车辆的主车的商业三者险是100万元加不计免赔，但挂车只有5万元商业三者险，没有不计免赔。因此商业三者险的赔偿应由主车、挂车按照保险限额的比例进行分担。被告赵书昌同保险公司意见一致。保险公司主张超出交强险的部分按照主车和挂车的保险限额比例进行分担，但是未提供证据予以证明且主车和挂车应视为一个整体，故本院不予支持；审理中，原告称被告赵书昌先行支付的50000元为额外的补偿款，不应当返还，而被告赵书昌坚持认为此50000元性质为赔偿款，因原告未能提供证据证明此50000元为额外的补偿款，故本院认定此50000元为赔偿款，扣除原告应当承担的部分，其余部分应当返还。
本院认为，被告均对事故发生的事实和责任认定无异议，本院予以确认；关于原告的损失情况，原告主张的被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金未超出相关标准且被告认可，本院予以确认。关于医疗费，原告提供的证据为常州市殡葬服务收费收据及史夕松福禄寿衣店清单，此两项费用并非医疗费用，而应当包含在丧葬费内，故本院对原告主张的医疗费不予认可；关于精神损害抚慰金，本院根据原告的损害结果以及过错比例认定30000元；交通费本院酌定200元；原告处理丧葬事宜的交通费和误工费本院酌定1819元；综上，原告的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金706287元{371730元×［20年-（61-60）］}；2、丧葬费33098元（66196元÷12×6）；3、被扶养人生活费24966元（24966元×5年÷5人）；4、精神损害抚慰金30000元；5、交通费200元；6、处理丧葬事宜的交通费和误工费1819元；7、财产损失1500元。合计797870元。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故被告保险公司应在交强险限额内先于承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司公司根据保险合同约定在商业三责险限额内赔偿。本次交通事故肇事双方各负事故的同等责任，考虑到原告驾驶的是电动自行车，被告驾驶的是机动车，因此原告扣除交强险的损失由被告保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任。被告邵先瑞受被告赵书昌雇佣期间发生交通事故，其赔偿责任应当由被告赵书昌承担。
在原告的上述损失中，先由被告保险公司在交强险限额内承担111500元（110000元+1500元），不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担411822元［（797870元-111500元）×60%］。被告赵书昌垫付的50000元，原告应当返还，可从被告保险公司应赔偿原告的款项中直接支付给被告赵书昌。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告璞玉英、董福生、董军华、董军道各项损失523322元，其中支付给原告璞玉英、董福生、董军华、董军道473322元，支付给被告赵书昌50000元。
二、驳回原告璞玉英、董福生、董军华、董军道的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9957元，减半收取4978.5元，保全费3620元，合计8598.5元，由原告璞玉英、董福生、董军华、董军道负担1289元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1557.5元，被告赵书昌负担5752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费。另履行款缴纳账号：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
代理审判员 刘海龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜丽君