wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审165号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆市天之龙玻璃模具制品有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇金龙湖工业园区。
法定代表人唐世伦。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中停止玻璃模具生产项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年7月29日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人玻璃模具生产项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年7月31日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月8日，申请执行人作出碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》，责令停止玻璃模具生产项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中停止玻璃模具生产项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中停止玻璃模具生产项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审165号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆市天之龙玻璃模具制品有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇金龙湖工业园区。法定代表人唐世伦。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中停止玻璃模具生产项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年7月29日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人玻璃模具生产项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年7月31日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月8日，申请执行人作出碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》，责令停止玻璃模具生产项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中停止玻璃模具生产项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中停止玻璃模具生产项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年六月二十二日书 记 员  谯 漫
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1475号
上诉人（原审原告）：蒋仁青。
委托诉讼代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：姚宁湘。
委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。
原审被告：吴开建。
上诉人蒋仁青因与被上诉人姚宁湘、原审被告吴开建民间借贷纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院(2017)湘1127民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋仁青上诉请求：依法增判被上诉人承担连带偿还借款本金20万元及利息。事实和理由：一审判决适用《担保法》第二十六条错误。实际约定了保证时间，上诉人在保证时间之内和之后向被上诉人主张要求承担保证责任。
姚宁湘辩称，上诉人与被上诉人并未约定保证期间，本案主债务履行届满之日（2015年2月17日）起六个月内（2015年8月17日前）上诉人从来没有要求被上诉人承担保证责任。被上诉人在本案中已过保证期间，应当免除保证责任。
吴开建未予陈述意见。
蒋仁青向一审法院起诉请求：1、请求判令被告吴开建、姚宁湘连带偿还原告蒋仁青借款本金20万元，利息68000元，以后利息算至归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告吴开建以做生意为由向原告借款20万元，并于2014年12月17日向原告出具借条一张，借条中约定借期为2个月，月息3分，被告姚宁湘作为担保人在借条中签字。被告吴开建向原告借款后，原告自认被告吴开建已支付其三个月的利息，其余本金及利息经原告多次催收，被告均未偿还，原告遂诉至法院。
一审法院认为，原告蒋仁青与被告吴开建的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告吴开建尚欠原告借款本金20万元的事实清楚，但因双方约定月利率为3%，借贷双方约定的利率超过了年利率24%，故对超出年利率24%的部分本院不予支持。因原告自认被告吴开建已支付其三个月的利息，故该三个月依法应作相应扣减。对原告起诉要求被告吴开建偿还借款及部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚宁湘作为担保人在借条中签字，但因双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。但因原告与担保人姚宁湘未约定保证期间，依《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案主债务履行期届满之日为2015年2月17日，故原告应在2015年8月17日前要求保证人承担保证责任，现原告未在法定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人姚宁湘依法应免除保证责任，对被告姚宁湘辩称本案已过保证期间，依法应免除被告姚宁湘担保责任的辩解主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告吴开建偿还原告蒋仁青借款本金人民币200000元，并按月利率2%支付自2015年3月17日起至履行完毕之日止的利息。案件受理费5320元，由被告吴开建承担。
二审期间，上诉人蒋仁青向本院提供光盘一张及短信记录截图一份，拟证实被上诉人认可上诉人在保证期间要求其承担保证责任及被上诉人认可自己一年多时间都在要求债务人履行债务；被上诉人姚宁湘、原审被告吴开建均未向本院提供新证据。
被上诉人姚宁湘对上诉人提交的光盘及短信记录截图发表质证意见认为，1、不属于新证据；2、通话记录显示不出通话时间，应提供通话清单相佐证；3、光盘录音发生时，已经过了保证期间，无法证实上诉人在保证期间内向被上诉人主张了权利；4、短信截图只是上诉人单方面发给被上诉人的，没有被上诉人的回复信息；5、上述证据均无原始载体。
吴开建未予发表质证意见。
本院对上诉人蒋仁青提供的光盘及短信记录截图认证认为，光盘及短信记录截图无原始载体，来源不明确，且从相关内容(蒋仁青：从你一担保到期，我就催，催到现在一年二年了，你说是不是？)看，上诉人在超过保证期间后才要求被上诉人承担保证责任，故对该证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：被上诉人姚宁湘是否应当对本案借款本金及利息承担连带偿还责任。本案中，上诉人蒋仁青与原审被告吴开建签订借款合同的时间为2014年12月17日，借款期限为2个月的到期日为2015年2月17日。上诉人蒋仁青有权自主债务履行期届满之日即2015年2月17日起六个月内要求保证人承担保证责任。现上诉人蒋仁青不能提供证据证明其在2015年2月17日起六个月内向保证人即被上诉人姚宁湘提出了承担保证责任的要求，应承担举证不能的法律后果。相反，从上诉人提供的录音证据，从相关通话内容看，上诉人在超过保证期间后才要求被上诉人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定。对上诉人蒋仁青提出：“被上诉人姚宁湘承担本案借款本金及利息担保责任”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋仁青的上诉请求不能成立，应予驳回；对上诉人蒋仁青提出的“由原审被告吴开建偿还本案借款本金及利息的诉请”应予支持。但一审法院对上诉人蒋仁青提出的“由被上诉人姚宁湘对本案借款本金及利息承担连带偿还责任的诉请”未予处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省蓝山县人民法院(2017)湘1127民初669号民事判决；
二、驳回上诉人蒋仁青的其他诉讼请求。
二审案件受理费5320元，由上诉人蒋仁青担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1052号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹卓霖，该公司员工。
被告：杨艳，女，1995年12月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨艳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 林 青
二〇一八年五月二十八日
代书记员 肖正江
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2188号
上诉人（原审原告）贾超，男，汉族，生于1987年2月24日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人蒋克胜，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人曹建国，董事长。
委托代理人杨筱，四川天普律师事务所律师。
上诉人贾超因与被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初1766号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾超及其委托代理人蒋克胜，被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司的委托代理人杨筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾超上诉请求：撤销原判，依法判决贾超与被上诉人解除劳动合同，被上诉人向贾超支付经济补偿金7500.00元、工资37500.00元、加付赔偿金37500.00元。事实及理由：1、原判认定没有证据证明贾超的工作受被上诉人管理安排是错误的。被上诉人2013年5月25日任命张德明为“中国·岚皋温泉旅游开发项目建筑安装施工”项目部的负责人，任命李曙光为项目现场执行经理。张德明、李曙光聘用贾超为财会人员，并对其进行管理，张德明、李曙光的经营活动应由被上诉人承担责任。2、原判决认定没有证据证明被上诉人向贾超支付过劳动报酬是错误的。费用报销单、工商银行网银电子回单（贾超）这一组证据证明2014年6月被上诉人支付了贾超15000.00元工资，该事实直接证明了贾超为被上诉人的员工。3、原判决认为被上诉人与张德明、李曙光之间有挂靠协议，被上诉人就不承担用工责任，其理由不能成立。被上诉人与张德明、李曙光签订的无论是承包协议还是挂靠协议，只对协议相对方有约束力，对第三人贾超没有法律效力。贾超在被上诉人的项目从事财会工作，受项目负责人的管理，被上诉人理应承担用工责任。
被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司辩称：我司与实际施工人张德明、李曙光系挂靠关系，对贾超没有进行管理，双方没有形成劳动关系。请求依法驳回上诉，维持原判。
贾超向一审法院起诉请求：判决与四川省华昌建筑工程有限公司解除劳动合同，并由四川省华昌建筑工程有限公司支付经济补偿金7500元、工资37500元、加倍赔偿金37500元。
原审查明，2013年，张德明、李曙光二人挂靠在四川省泸州市第十建筑工程有限公司，承接了中国·岚皋温泉旅游城一期工程项目，贾超系二人聘请的该工程的工作人员，职务为财务，二人对贾超进行了管理考核并发放了报酬。张德明、李曙光在承建中国·岚皋温泉旅游城一期工程项目过程中，因修建工程的需要，于2014年3月13日与四川省华昌建筑工程有限公司签订了《四川省华昌建设工程有限公司项目工程经营管理责任书》、《承诺书》、《安全生产责任书》，继而改挂靠在该公司名义下。四川省华昌建筑工程有限公司决定委派二人为中国陕西省安康市岚皋县（中国·岚皋温泉旅游城一期工程）项目负责人，双方约定项目经营管理形式为：自负盈亏，独立核算，按结算总价千分之六向公司上交利润。项目负责人决定资金的投入和使用，决定员工的计酬办法。2014年3月15日，四川省泸州市第十建筑工程有限公司和四川省华昌建设工程有限公司联合发布了《公司印章更改通知》，其内容为“中国·岚皋温泉旅游城一期工程原公司为四川省泸州市第十建筑工程有限公司现变更为四川省华昌建设工程有限公司”。张德明、李曙光二人又以四川省华昌建设工程有限公司岚皋温泉旅游开发城项目部的名义对工程和彭云成等人进行管理并向贾超发放报酬。贾超与四川省华昌建设工程有限公司和四川省泸州市第十建筑工程有限公司均未签订书面的劳动合同。2016年4月1日，贾超以四川省华昌建设工程有限公司拖欠工资为由向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仪陇县劳动人事争议仲裁委员认为该争议不属于仲裁委员会管辖范围以仪劳人仲不字[2016]第15号不予受理通知书，对贾超的申请不予受理。
原审认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。《劳动合同法》明确规定实际用工为劳动关系建立的标志，用工之日为劳动关系建立之日。认定劳动关系是否存在，不仅审查其主体是否适格、是否有书面劳动合同，还应以用人单位是否用工、劳动者是否接受用人单位管理、监督、是否从用人单位领取报酬等作为实质要件综合判断。本案张德明、李曙光二人为本案的实际施工人，其先后挂靠在四川省泸州市第十建筑工程有限公司和四川省华昌建设工程有限公司名义下，对本案讼争工程和贾超等人进行管理。四川省华昌建设工程有限公司与贾超未签订书面劳动合同，也无证据证明四川省华昌建筑工程有限公司直接招用贾超为员工并向其支付过劳动报酬，也没有证据可证明贾超的工作受四川省华昌建筑工程有限公司管理安排。双方之间在本案讼争工程修建过程中不存在劳动关系，对贾超的各项诉讼请求不予支持。判决：驳回贾超的全部诉讼请求。本案案件受理费10元由贾超承担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：贾超与四川省华昌建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系。案外人张德明、李曙光系案涉工程的实际施工人，挂靠在四川省华昌建筑工程有限公司名下，以该公司名义对案涉工程进行自主管理，经营收益由二人享有，经营风险亦由二人承担，四川省华昌建筑工程有限公司只依据挂靠合同收取相关费用。期间，贾超受雇于张德明、李曙光，接受二人管理，为二人提供劳务，张德明、李曙光则为贾超发放劳动报酬。贾超主张其与四川省华昌建筑工程有限公司之间形成劳动关系，但没有提供相关证据证实该公司直接招用其为员工，对其进行管理并向其支付劳动报酬的事实。因张德明、李曙光挂靠在四川省华昌建筑工程有限公司名下，通过该公司账户结算工程款，发放工人工资属挂靠关系中实际施工人经营的常态。同时，四川省华昌建筑工程有限公司作为名义上的施工人依法亦对实际施工人雇佣的工人工资负有连带清偿责任。故即使如贾超上诉所称，张德明、李曙光在案涉工程结算的工程款汇入了四川省华昌建筑工程有限公司账户内并曾通过该账户向贾超发放过工资，亦不能改变其受雇于实际施工人张德明、李曙光的事实。总之，贾超与四川省华昌建筑工程有限公司之间不具备法律意义上的劳动关系的特征，其上诉请求四川省华昌建筑工程有限公司支付经济补偿金、工资及加倍赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，贾超的各项上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人贾超负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹明春
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第222号
原告：王佳宾，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：鞍山市味道天下餐饮有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王丽敏，经理。
本院在审理原告王佳宾诉被告鞍山市味道天下餐饮有限公司合同纠纷一案，原告王佳宾于2015年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佳宾撤回对被告鞍山市味道天下餐饮有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佳宾负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年四月一日
代理书记员 董晓明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1803号
上诉人（原审原告）丁前坤，男，1968年10月9日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人丁前坤因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁前坤在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后丁前坤经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为木工，工资为每天110元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将丁前坤从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与丁前坤就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故丁前坤诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年6月至2009年3月拖欠工资29060元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，丁前坤委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非丁前坤本人与其当面签署。经一审法院释明后，丁前坤本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系丁前坤本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回丁前坤的起诉。
丁前坤不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，丁前坤起诉是真实意思表示。丁前坤历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，丁前坤通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，丁前坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于丁前坤的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求丁前坤本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，丁前坤本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求丁前坤本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但丁前坤本人仍未到庭。丁前坤的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系丁前坤本人的真实意思表示，一审法院驳回丁前坤的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审151号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人尉忠兴，男，汉族，1970年6月22日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100000395号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对尉忠兴罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对尉忠兴下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100000395号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审151号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人尉忠兴，男，汉族，1970年6月22日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100000395号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对尉忠兴罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对尉忠兴下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100000395号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异8号
异议人：褚玉洁，女，1984年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人：北京神州数码有限公司，住所地北京市。
法定代表人郭为，职务董事长。
被执行人：上海易触实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人严洪波，职务总经理。
被执行人：易触达电子科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人严彦，职务总经理。
被执行人：严洪波，男，1976年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：娄小进，女，1970年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行申请执行人北京神州数码有限公司与被执行人上海易触实业有限公司、易触达电子科技(上海)有限公司、严洪波、娄小进买卖合同纠纷一案中，异议人褚玉洁于2016年12月30日对本院拍卖上海市宝山区锦秋路699弄11区161号1-3层房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求继续履行租赁合同，对系争房屋带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人褚玉洁称，异议人与被执行人娄小进于2016年2月26日签订租赁合同，娄小进将系争房屋201室共25平方米出租给异议人使用，租赁期限为一年，自2013年3月3日起至2017年3月2日止。月租金为人民币(以下币种相同)2,700元。异议人签订合同之前，已认真审验了系争房屋的房地产权证，并支付了租金，故请求法院对系争房屋带租约拍卖，保护异议人合法权益。
异议人提供了租赁合同、支付宝转账截图等证据证明其主张。
本院查明，北京神州数码有限公司诉上海易触实业有限公司、易触达电子科技(上海)有限公司、严洪波、娄小进买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出民事判决，上海易触实业有限公司应支付北京神州数码有限公司货款2,024,326.04元、违约金404,865.21元。易触达电子科技(上海)有限公司、严洪波对上海易触实业有限公司上述债务分别在最高额3,000,000元范围内承担连带保证责任。若上海易触实业有限公司未能履行上述付款义务，北京神州数码有限公司有权与娄小进协商，以娄小进名下本案系争房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额1,600,000元范围内优先受偿。
北京神州数码有限公司于2014年9月9日就上述民事判决向本院申请执行。
本院于2014年10月24日查封系争房屋，并于2016年9月30日至现场张贴拍卖公告，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖或变卖系争房屋。案外人认为其对系争房屋享有承租权而合法占有的，应当在十五日内向本院提出书面异议。
2010年3月12日，中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行就被执行人娄小进所有的本案系争房屋取得抵押登记，债权数额为1,980,000元。2013年7月9日，申请执行人北京神州数码有限公司就被执行人娄小进所有的本案系争房屋取得抵押登记，合法取得系争房屋的抵押权。
异议人提供的租赁合同中载明，娄小进与褚玉洁于2016年2月26日签订合同，娄小进将系争房屋201室出租给褚玉洁使用，建筑面积共25平方米。租赁期为一年，自2016年3月3日起至2017年3月2日止。月租金为2,700元，另付2,700元作为押金，租金每季度结算一次。
本院认为，异议人褚玉洁提供的《租赁合同》中载明，异议人褚玉洁与被执行人娄小进就系争房屋签订租赁合同的时间为2016年2月26日，在系争房屋设定抵押之后，且未对租赁合同登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，该租赁关系不得对抗抵押权人已登记的抵押权的实现。因此，异议人褚玉洁要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人褚玉洁的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 冯莉萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初665号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张秋山，男，汉族，1987年4月21日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无职业。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省拜泉县。2016年6月15日因涉嫌犯虚开发票罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]586号起诉书指控被告人张秋山犯虚开发票罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人张秋山到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2015年8月期间，被告人张秋山在担任黑龙江省安装工程公司星恒房地产项目部材料员时，为偷逃税款，通过代开发票的小广告联系在哈尔滨市道外区太古街和道外十八道街交口一女子处购买了一张黑龙江增值税普通发票，票面金额合计为578645.00元，并在本单位入账。偷逃税款金额共计人民币28061.48元。
2016年6月13日，被告人张秋山经公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、被告人身源材料、发票及会计凭证；证人杨云龙的证言；被告人张秋山的供述和辩解；黑龙江中广信会计司法鉴定所司法鉴定意见书；哈尔滨市国家税务局发票鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人张秋山构成虚开发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人张秋山在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证案件来源及到案经过、被告人张秋山的户籍证明及现实表现、发票及会计凭证；证人杨云龙的证言；被告人张秋山的供述和辩解；黑龙江中广信会计司法鉴定所司法鉴定意见书；哈尔滨市国家税务局发票鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋山违反国家发票管理制度，虚开发票，其行为已构成虚开发票罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张秋山经公安机关传唤后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且涉案税款已追缴，可依法从轻处罚。综合考虑被告人张秋山的犯罪情节、悔罪表现，及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第�百零五条之一、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张秋山犯虚开发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）
二、影响国家税收金额人民币28061.48元，依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 巩东梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 青
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初762号
原告：吕庄爱，女，1975年11月18日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：梁晓，浙江兴强律师事务所律师。
被告：石益民，男，1959年9月10日出生汉族，住新昌县。
被告：魏国英，女，1960年2月20日出生汉族，住新昌县。
原告吕庄爱诉被告石益民、魏国英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吕庄爱以被告已实际履行付款义务为由，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕庄爱撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕庄爱负担（已交纳）。
审判员 章吉
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡笑
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终153号
上诉人（原审被告）：雷赵杰。
被上诉人（原审原告）：李朝金。
委托代理人：段莉莉，山西启正律师事务所律师。
上诉人雷赵杰因买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷赵杰，被上诉人李朝金及其委托代理人段莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯马市人民法院查明：李朝金做粮油生意，雷赵杰自2012年开始作李朝金的送货员，雷赵杰在送货期间将收回的货款据为己有，李朝金得知后向雷赵杰索要货款。2015年5月24日后经双方对账，雷赵杰共欠李朝金9000元，并于当日出具欠条一份，载明“今欠到李朝金玖仟元整，雷赵杰，5月24日”双方口头约定1年后还清，到期后经李朝金多次催要，雷赵杰不予归还，无奈李朝金诉至法院，要求雷赵杰归还欠款9000元。
侯马市人民法院认为：雷赵杰所欠李朝金欠款事实清楚且雷赵杰也予以认可，对李朝金主张雷赵杰给付欠款的诉求事实清楚，原审法院予以支持。雷赵杰提出在欠款期间给付李朝金2500元未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。据此原审法院作出（2015）侯民初字第1160号民事判决：被告雷赵杰给付原告李朝金欠款9000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告雷赵杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
雷赵杰不服（2015）侯民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉称：本案借款为2013年所借10000元，后从工资中扣除1000元，于2014年4月打欠条。雷赵杰已于2015年7月2日在侯马建行ATM旁边取出现金归还李朝金借款2500元。另外，李朝金带人围殴雷赵杰，李朝金等人的行为已经触犯刑法，雷赵杰已经向公安部门报案。本案应依法撤销原判决，发回原审人民法院重审。同时，要求依法追究李朝金涉嫌诈骗2500元的法律责任。
李朝金答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回雷赵杰的上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：雷赵杰欠李朝金欠款9000元，事实清楚，证据确实充分，有雷赵杰出具的欠据为凭，雷赵杰理应支付该笔欠款。雷赵杰提出已经给付李朝金2500元，对此事实，李朝金予以否认，雷赵杰未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷赵杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 艳
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初536号
原告吴xx。
委托代理人熊正忠，男，1973年1月15日生，苗族，农民，住开远市羊街乡龙树坡村***号。代理权限为特别授权代理。
被告熊xx1。
被告熊xx2。
委托代理人周永山，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告吴xx与被告熊xx1、熊xx2婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员杨成勇适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴xx及其委托代理人熊正忠，被告熊xx1、熊xx2及其委托代理人周永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx诉称,2014年3月26日原、被告经朋友介绍相互认识后原告家派媒人到熊xx1家去说彩礼，同年的3月2日，按照民族风俗被告熊xx1向原告方索取彩礼彩礼钱33600元、酒900元、肉钱3750元、5对鸡钱700元、奶母钱（包括奶奶、爷爷360元、父母亲660元）、吹路钱360元、接亲钱106元、车旅费800元，合计41236元。在双方共同生活二、三个月后，被告熊xx2经常与异性打电话，原告多次劝说被告不听，还经常跑到外面，原告多次寻找无果，后被告熊xx2被其父熊xx1带走至今未归，给原告及整个家庭带来极大的打击和经济损失，为此，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告返还原告的彩礼钱33600元、酒900元、5对鸡钱700元、奶母钱（包括奶奶、爷爷360元、父母亲660元）、吹路钱360元、接亲钱106元、车旅费800元，合计41236元整。并承担本案的诉讼费。
被告熊xx1、熊xx2辩称，原告与被告共同生活两年时间,加之又不是原告解除同居或所谓的婚姻关系,原告家认为被告一直未怀孕,没有生育能力经常招到原告家的吵骂毒打，并赶走被告熊xx2。并且原告所说的部分事实与客观事实不符，原告收取的33600元已经返还15000元给原告购买床、床上用品，衣物、家里摆设的供桌，送亲的当天又给5600余元该作为女儿眼泪钱，剩余的一万余元我方用在办理酒席，甚至我方还添足了几千元才能够办理酒席。因此，熊xx2的婚嫁没有利益。2014年3月初被告熊xx2就到原告人家生活至2016年1月将近两年的时间，就按600天来算，参照红河中院会议纪要误工费的规定70元每天，被告熊xx2在原告家所创出的收益应到达40000元，综上，被告熊xx2与原告的婚姻关系没有欺骗行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月，原告吴xx与被告熊xx2相互认识，原告方于2014年3月2日向被告方提亲并支付彩礼钱33600元、酒150斤、肉150斤、鸡5对、奶母钱（包括奶奶、爷爷360元、父母亲660元）、吹路钱360元、接亲钱106元、被告方收到彩礼钱后返还现金5000元给原告方，并购置了床及床上用品、供桌、衣物等生活用品给原告与被告熊xx2生活之用。原告与被告熊xx2分别于2014年3月3日、3月31日按民族风俗各自举办婚礼，原告与被告熊xx2在共同生活中时因生活琐事发生争吵。2015年1月5日，被告熊xx2回娘家居住至今。
以上事实有原、被告陈述，原、被告提交的身份证复印件各一份在卷证实。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，因原告与被告熊xx2已按民族风俗举办婚礼并同居生活，故彩礼应予部分退还，本院根据原、被告陈述彩礼的数额、当地民俗、当地生活水平及同居时间长短等因素，酌定被告应返还原告彩礼款2000元。原告主张的酒900元、肉钱3750元、5对鸡钱700元已实际用在原告与被告熊xx2举办婚礼中，故原告请求返还的诉请，本院不予以支持，对原告主张的奶母钱（包括奶奶、爷爷360元、父母亲660元）、吹路钱360元、接亲钱106元，因不属于彩礼，故原告此项请求，本院不予以支持，对原告主张的车旅费800元的请求，因未提交相关的证据，本院不予以支持。依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告熊xx1、熊xx2于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴xx彩礼人民币2000元。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 马彬洪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初536号原告吴xx。委托代理人熊正忠，男，1973年1月15日生，苗族，农民，住开远市羊街乡龙树坡村***号。代理权限为特别授权代理。被告熊xx1。被告熊xx2。委托代理人周永山，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告吴xx与被告熊xx1、熊xx2婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员杨成勇适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴xx及其委托代理人熊正忠，被告熊xx1、熊xx2及其委托代理人周永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴xx诉称,2014年3月26日原、被告经朋友介绍相互认识后原告家派媒人到熊xx1家去说彩礼，同年的3月2日，按照民族风俗被告熊xx1向原告方索取彩礼彩礼钱33600元、酒900元、肉钱3750元、5对鸡钱700元、奶母钱（包括奶奶、爷爷360元、父母亲660元）、吹路钱360元、接亲钱106元、车旅费800元，合计41236元。在双方共同生活二、三个月后，被告熊xx2经常与异性打电话，原告多次劝说被告不听，还经常跑到外面，原告多次寻找无果，后被告熊xx2被其父熊xx1带走至今未归，给原告及整个家庭带来极大的打击和经济损失，为此，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告返还原告的彩礼钱33600元、酒900元、5对鸡钱700元、奶母钱（包括奶奶、爷爷360元、父母亲660元）、吹路钱360元、接亲钱106元、车旅费800元，合计41236元整。并承担本案的诉讼费。被告熊xx1、熊xx2辩称，原告与被告共同生活两年时间,加之又不是原告解除同居或所谓的婚姻关系,原告家认为被告一直未怀孕,没有生育能力经常招到原告家的吵骂毒打，并赶走被告熊xx2。并且原告所说的部分事实与客观事实不符，原告收取的33600元已经返还15000元给原告购买床、床上用品，衣物、家里摆设的供桌，送亲的当天又给5600余元该作为女儿眼泪钱，剩余的一万余元我方用在办理酒席，甚至我方还添足了几千元才能够办理酒席。因此，熊xx2的婚嫁没有利益。2014年3月初被告熊xx2就到原告人家生活至2016年1月将近两年的时间，就按600天来算，参照红河中院会议纪要误工费的规定70元每天，被告熊xx2在原告家所创出的收益应到达40000元，综上，被告熊xx2与原告的婚姻关系没有欺骗行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月，原告吴xx与被告熊xx2相互认识，原告方于2014年3月2日向被告方提亲并支付彩礼钱33600元、酒150斤、肉150斤、鸡5对、奶母钱（包括奶奶、爷爷360元、父母亲660元）、吹路钱360元、接亲钱106元、被告方收到彩礼钱后返还现金5000元给原告方，并购置了床及床上用品、供桌、衣物等生活用品给原告与被告熊xx2生活之用。原告与被告熊xx2分别于2014年3月3日、3月31日按民族风俗各自举办婚礼，原告与被告熊xx2在共同生活中时因生活琐事发生争吵。2015年1月5日，被告熊xx2回娘家居住至今。以上事实有原、被告陈述，原、被告提交的身份证复印件各一份在卷证实。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，因原告与被告熊xx2已按民族风俗举办婚礼并同居生活，故彩礼应予部分退还，本院根据原、被告陈述彩礼的数额、当地民俗、当地生活水平及同居时间长短等因素，酌定被告应返还原告彩礼款2000元。原告主张的酒900元、肉钱3750元、5对鸡钱700元已实际用在原告与被告熊xx2举办婚礼中，故原告请求返还的诉请，本院不予以支持，对原告主张的奶母钱（包括奶奶、爷爷360元、父母亲660元）、吹路钱360元、接亲钱106元，因不属于彩礼，故原告此项请求，本院不予以支持，对原告主张的车旅费800元的请求，因未提交相关的证据，本院不予以支持。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告熊xx1、熊xx2于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴xx彩礼人民币2000元。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一六年三月二十一日书记员  马彬洪
申请执行人杨彦成申请执行被执行人盛玉德、盛彦清农村土地承包合同纠纷执行裁定书
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法执字第163号
申请执行人杨彦成，男，1962年9月15日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市，系农民。
被执行人盛玉德，男，1986年10月16日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市，无职业。
被执行人盛彦清，男，1960年3月15日生，汉族，公主岭市人，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱。
本院在执行申请执行人杨彦成与被执行人盛玉德、盛彦清农村土地承包合同纠纷（2014）公法执字第163号一案中，被执行人盛玉德、盛彦清已全部履行法律文书确定的义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2013）公民一初字第865号民事调解书2014年度的土地承包费、粮食直补的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一四年七月一日
书 记 员 王海亮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4823号
原告某洪润滑油门市
经营者李某某，男
被告某石油技术工程服务有限公司
法定代表人马某某，系该公司执行董事。
被告马某某，女、
原告某洪润滑油门市与被告某石油技术工程服务有限公司、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法由代理审判员张海龙适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告某洪润滑油门市经营者李某某到庭参加了诉讼，被告某石油技术工程服务有限公司、马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年至2016年期间，被告公司工作人员在原告经营的油井销售门市赊购货物，称先赊后结账。2018年6月12日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款122520元，被告向原告出具借据一支，欠款后经原告多次催要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款122520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
1、鑫胜源公司挂账单13支，证明被告某石油技术工程服务有限公司于2016年在原告处购买配件、机油，共计欠款69330元。
2、证明一支，证明被告马某某出具的证明2015年欠原告货款53190元，2016年欠原告货款69330元，共计欠款122520元。
被告某石油技术工程服务有限公司、被告马某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告某石油技术工程服务有限公司、被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年至2016年期间，被告某石油技术工程服务有限公司的工作人员多次在原告某洪润滑油门市赊购货物，于2018年6月12日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款122520元，并由被告公司的工作人员胡久卫签字确认，并向原告出具证明一支，后经某石油技术工程服务有限公司法定代表人马某某于2018年6月15日签字确认，欠款后经原告多次催要未果。另查明，被告某石油技术工程服务有限公司系一人有限责任公司。
本院认为，原告某洪润滑油门市诉被告某石油技术工程服务有限公司、马某某欠款未还之事实，有被告马某某签字确认的证明在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，经查明被告某石油技术工程服务有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，本案中被告马某某作为被告公司的法定代表人及唯一股东，且其未到庭向本院提供相关证据，故其应当承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某石油技术工程服务有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告某洪润滑油门市货款122520元。
二、被告马某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 南 琪
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终13号
上诉人（原审被告）：陈伟辉，男，汉族，住中华人民共和国广东省遂溪县，公民身份号码×××4959。
被上诉人（原审原告）：埃尔梅斯国际（HermesInternational），住所地法国巴黎。
法定代表人：AnnickdeCHAUNAC。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
上诉人陈伟辉因与被上诉人埃尔梅斯国际（HermesInternational）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法知民初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为发生在广州市花都区狮岭镇，侵权行为地在一审法院辖区内。又一审原告未诉请对其商标是否为驰名商标进行认定，故本案纠纷不涉及驰名商标的认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回陈伟辉的管辖权异议。
陈伟辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法知民初字第84号民事裁定，将该案件移送到湛江市人民法院或广州市知识产权法院管辖。请求移送的主要事实和理由：一、根据民事诉讼法第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，上诉人户籍所在地在广东省遂溪县，本案应由湛江市人民法院管辖。二、即使埃尔梅斯国际以侵权地为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”规定，埃尔梅斯国际称其为驰名商标，本案应由广州市中级人民法院或广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在广州市花都区狮岭镇，该地址位于一审法院辖区内，该院对本案具有管辖权。虽然陈伟辉的住所地为广东省××××县，被告住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，埃尔梅斯国际（HermesInternational）向一审法院提起诉讼，符合法律规定。本案不涉及驰名商标的认定，因此也不属于广州知识产权法院的管辖范围。陈伟辉提出将本案移送至广东省湛江市人民法院或广州知识产权法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年三月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4409号
原告：青海金汇耐磨材料有限公司，住所地：青海省湟中县田家寨镇谢家村。
法定代表人：王降生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王高楼，男，1954年1月24日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：岳庆丰，男，1969年9月17日生，汉族，住林州市。
原告青海金汇耐磨材料有限公司诉被告岳庆丰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海金汇耐磨材料有限公司的委托诉讼代理人王高楼、牛军民，被告岳庆丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海金汇耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款110220元。事实与理由：2014年11月18日原告向被告供应钢锻45吨，每吨4500元，货款价值202500元，被告仅支付货款92280元，剩余货款110220元被告口头承诺3个月内付清，后经原告多次催要，被告拒不偿还。无奈只好起诉到林州市人民法院，请求依法判令被告偿还所欠货款。
被告岳庆丰口头答辩称，事情不错，也确实欠原告110220元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告书写的收到条一份，证明被告尚欠原告货款110220元；2、从被告银行账户向原告支付货款8万元的支付凭证一份，加上被告已经支付的运费，被告已向原告支付货款92280元。上述证据，被告均予以认可，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：2014年，原告青海金汇耐磨材料有限公司向被告岳庆丰供应钢锻45吨，每吨价格4500元，货物总价值202500元，后被告岳庆丰于2014年8月7日通过银行转账方式向原告支付货款80100元，加上被告已经支付的运费，被告共向原告支付货款92280元，尚欠原告110220元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告岳庆丰从原告青海金汇耐磨材料有限公司购买货物，应当按照约定支付相应的货款，现原告青海金汇耐磨材料有限公司要求被告岳庆丰支付所欠货款110220元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告岳庆丰自本判决生效之日起十日内给付原告青海金汇耐磨材料有限公司货款110220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告岳庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李国亮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终236号
上诉人（原审被告）周治波，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地长沙市，现住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）欧阳龙丹，女，系被告周治波的妻子，1982年5月20日出生，汉族，户籍地长沙市，现住株洲市。
被上诉人（原审原告）伍美娥，女，1962年11月11日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人周治波、欧阳龙丹因与被上诉人伍美娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2015年12月17日作出的（2015）株天法民一初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人周治波、欧阳龙丹、被上诉人伍美娥及其委托代理人周韧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告伍美娥与被告周治波系师生关系。被告周治波于2013年７月５日至2014年10月9日期间陆续向原告伍美娥借款用于借给他人赚取利息差。被告周治波先后出具８份借条共计金额198万元。其中151万元借款约定了按月利率2.5%支付利息，47万元借款未约定利息。原告通过银行转账方式分次向被告周治波支付了借款。后被告陆续偿还部分款项，截止2015年7月8日止共计偿还870482元，剩余款项经原告催讨被告一直未还，后双方因实际借款金额及还款金额发生争议，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明：两被告系夫妻关系，原告诉请的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细，被告周治波提交的银行交易明细以及当事人的陈述予以佐证。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、被告实际借款金额的确定；2、被告已偿还款项中本金与利息数额的确定；3、本案所涉借款是否二被告夫妻共同债务。现综合分析如下：被告周治波经原告伍美娥同意向其借款，原告实际提供了借款给被告，原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。被告虽主张实际借款数额与借条确认的数额不同，但未作出合理说明，而原告方已提交相应的银行转账记录证实其已实际支付款项，已尽到其举证责任。故借款本金总额应以借条确定的198万元为准。被告借款后已偿还部分款项，因部分借条已明确约定利息，对被告主张所还款项均系本金的主张不予支持。原告提出的其中40万元系偿还本金，剩余部分系偿还利息，下差的利息已结算在之后借条所载借款数额中的主张，与原、被告间数笔借款的时间及利率约定基本吻合，予以支持。故被告还应向原告偿还本金158万元，并自被告最后一笔还款的次日（即2015年7月9日）起按年利率24%支付逾期利息至借款清偿之日止。对原告诉请中的超出部分不予支持。本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告用所借款项转借他人赚取利息差的行为是一种经营收益行为，现二被告未举证证明所得收益未用于共同生活开支，该债务应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告周治波、欧阳龙丹于本判决生效之日起三十日内向原告伍美娥偿还借款158万元，并自2015年7月9日起按年利率24%支付逾期利息至借款清偿日止；二、驳回原告伍美娥的其他诉讼请求。如二被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20550元，保全费5000元，合计25550元，由原告伍美娥承担1550元，被告周治波、欧阳龙丹承担24000元。
一审宣判后，周治波、欧阳龙丹不服提出上诉，认为：本案借款系被上诉人主动打款给上诉人周治波，周治波并未赚取息差，2015年1月16日，双方曾确认过剩余债务为185万元，被上诉人答应如上诉人继续还款，则免除利息，因此，一审多计算34.5万元本金，同时，上诉人欧阳龙丹不应承担共同还款责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人伍美娥答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点：1、原审判决认定的借款本、息数是否正确？2、上诉人欧阳龙丹是否应承担共同还款责任？现分析如下：
从被上诉人伍美娥原审提交的银行转账凭证，并结合双方当事人庭审的陈述，因双方有一定的熟识关系，伍美娥汇款给周治波的笔数较多，双方并未严格按照一笔汇款对应一张借条履行，但借条体现的总金额与汇款体现的总金额基本符合。被上诉人周治波称所还部分借款是还的本金且取得了伍美娥的同意，但上诉人周治波未能提供任何证据证明自己的主张，被上诉人伍美娥在二审庭审中也予以了否认。原审根据本案事实和证据对借款本、息的认定正确，本院予以支持。
上诉人欧阳龙丹虽上诉称本案借款不属于夫妻共同债务，但未提供任何证据证明自己的主张，二审庭审中也仅是对借款本金认定的数额提出异议，其也自认在伍美娥上门催账时便知晓了该情况，之后也积极地与伍美娥协商还款事宜。因此，对上诉人欧阳龙丹的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6475元，由上诉人周治波、欧阳龙丹负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初557号
原告杜利民，男，1975年5月12日生，汉族，住偃师市。现住偃师市。
被告王国争，男，1974年2月8日生，汉族，住偃师市。现住偃师市。
原告杜利民诉被告王国争民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利民到庭参加了诉讼。被告王国争经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜利民向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款12000元及逾期利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年15月，被告向原告借款做生意，该借款经原告多次讨要后，余款16000元，被告于2015年6月30日给原告书写欠条一张，并约定了还款方式，被告在归还4000元后，不再履行付款义务，原告多次讨要未果，无奈提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
王国争逾期未进行答辩。
本院认为，原告杜利民持有的欠条，明确显示被告王国争欠原告杜利民16000元，双方约定从2015年7月起每月26号还款1000元，最后一个月（2016年9月）还款2000元，对此事实，本院予以认定。原告认可被告还款4000元，但被告在诉调中心调解时称还款5000元，双方说法不一，从证据上来看，原告提交的2015年6月1日至12月31日的收款银行帐户明细表上显示7、8、9、10月4次转帐收款记录与被告在诉调中心提交的5张转帐汇款详情单上显示的转出帐户和转入帐户相一致，因被告提交的5张转帐汇款详情单上没有年月日，且经本院核实，双方在该转出帐户和转入帐户上交易金额为1000元的记录，从2015年7月1日起至2017年3月16日止，除上述4次记录外没有其他记录，故应认定被告还款金额为4000元，被告称还款5000元，证据不足，本院不予支持，综上，对原告扣除被告已还的4000元，要求被告给付12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息，因双方在欠条上约定从2015年7月起每月26号还款1000元，被告在2015年11月26日未依约还款，故可从2015年11月26日起计算逾期利息，双方在欠条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对此本院予以支持，该逾期利息可计算至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王国争于本判决生效后7日内清偿原告杜利民借款12000元及利息（从2015年11月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告王国争承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 倪 腾
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执72-1号
申请执行人卢某。
被执行人黎某罡。
关于申请执行人卢某与被执行人黎某罡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人黎某罡名下价值人民币1700000元财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 舒敏
二〇一六年一月十九日
书记员 黄海
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初18号
原告：孙红，女。
被告满忠起，男。
本院在审理原告孙红与被告满忠起健康权纠纷一案中，原告孙红于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告下落不明要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙红撤回起诉。
本案受理费100元，全额退回。
审 判 长 刘 昆
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐 博
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1903号
原告朱桂珍。
被告吴林兴。
被告陈福妹。
委托代理人陆倩(系两被告共同委托)，江苏政纬律师事务所律师。
原告朱桂珍与被告吴林兴、陈福妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱桂珍，被告吴林兴、陈福妹的委托代理人陆倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂珍诉称:两被告系夫妻关系。2013年10月31日，两被告因资金周转向原告借款10万元。原告以现金方式交付借款，两被告向原告出具借条一张，约定借期1年，利息月息1分。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款本金10万元，并支付原告利息（自2014年10月31日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。
被告吴林兴、陈福妹辩称：借款是事实，但双方约定的利息过高，应给予适当的调整。
经审理查明：2013年10月31日，被告吴林兴、陈福妹向原告朱桂珍出具借条一份，载明：今借朱桂珍现金10万元整，利息10%，借款日期2013年10月31日（利息每年壹万贰仟元整）。2014年10月31日，被告吴林兴将借条落款日期“2013年10月31日”改为“2014年10月31日”。原告与两被告均认可双方约定的利息为月利率1%，两被告支付利息至2014年10月30日，故吴林兴修改了借条落款时间。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱桂珍与被告吴林兴、陈福妹之间的借贷关系依法成立并有效，两被告理应按约归还借款。原告要求两被告归还借款本金10万元，于法有据，应予以支持。原告按照双方约定的月利率1%主张利息、逾期利息，符合法律规定，亦应予以支持。两被告辩称利息约定过高的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告吴林兴、陈福妹于本判决生效之日起10日内归还原告朱桂珍借款本金人民币10万元，并支付原告利息、逾期利息（自2014年10月31日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告朱桂珍指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告吴林兴、陈福妹负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈彬彬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1522号
原告：刘玉兰，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：白拉，男，1967年1月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：杨白音巴图，男，46岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
本院在审理原告刘玉兰与被告白拉、杨白音巴图追偿权纠纷一案中，原告刘玉兰于二0一七年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费286.00元减半收取143.00元，由原告负担。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑 顺
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初749号
原告：任某，男，生于1979年6月11日，汉族，农民。
被告：赵某甲，女，生于1979年6月25日，汉族。
原告任某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日，按当地农村风俗习惯举行了婚礼，并在邓州市裴营乡民政所办理了结婚登记手续。2000年6月6日生男孩赵某乙。由于婚后两人感情不合，被告于2004年不与原告商量私自离家出走，至今两人未联系过，导致夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令与被告离婚，婚生男孩赵某乙由其抚养，诉讼费由被告负担。
原告任某为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，证明原告任某身份；
2、裴营派出所户籍证明一份，证明原被告家庭成员情况；
3、（2014）邓法民初字第1518号民事判决书一份，证明原告任某于2014年已向法院起诉，要求离婚的事实；
4、证人李某证言一份，证明原被告吵闹，感情不好及被告离家出走十多年的事实。
被告赵某甲未到庭，也未提交任何答辩意见及证据。
2016年2月27日本院依职权调取被告之母周亚群笔录一份，证明原被告感情不好，分居十多年的事实。
原告提供的证据1、2、3均系国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信。对证据4未经被告质证，本院酌定。依职权对被告赵某甲母亲周亚群的调查笔录，原告无异议，本院综合认定。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续。于2000年6月6日婚生男孩赵某乙。由于原被告婚后常为家庭琐事生气、吵闹，后被告赵某甲离家出走，两人至今未联系。2014年原告任某向本院起诉离婚，本院作出（2014）邓法民初字第1578号判决书判决原、被告不准离婚。现原告再次诉至本院，请求依法判令原被告离婚，婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
本院认为：原被告本应互敬互爱，和睦相处，共同建设美满的家庭，但原被告在共同生活期间，未注意培养夫妻感情，为生活琐事有生气、吵闹现象。2014年原告任某向法庭提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告任某要求与被告赵某甲离婚的请求，本院予以支持。因被告赵某甲未到庭应诉，其婚生男孩赵某乙暂由被告赵某甲抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告任某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁雅婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终47号
上诉人（原审原告）：南京永晟商贸有限公司，统一社会信用代码913201136946452086，住所地南京市栖霞区龙潭街道三江口工业园。
法定代表人：张振坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，组织机构代码77397392-0，注册地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层，主要办事机构所在地南京市玄武区苏宁大道1号。
负责人：金明，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，统一社会信用�码91320000608950987L，注册地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，统一社会信用代码913200005668848108，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南京苏宁红孩子商业管理有限公司，统一社会信用代码913201025759389721，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。
法定代表人：金明。
上诉人南京永晟商贸有限公司与被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁云商集团股份有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、南京苏宁红孩子商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8686号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京永晟商贸有限公司上诉称，第一，被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心的注册地法院有管辖权。民事诉讼法司法解释第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据管理中心主义，公司登记的住所即为其主要办事机构所在地。涉案的《商品推广与销售主合同》中，被上诉人并未注明其实际经营地。且被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心变更主要经营地未进行相应的工商变更登记，上诉人不能知晓其依法公示的登记信息，由于被上诉人的过错而加大了上诉人的举证责任。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条规定，企业法人改变名称、住所、经营场所等应当申请办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十�条规定，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记。故公司住所地变更需经工商登记并对社会大众公示，具有公示公信的效力。被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心改变经营地未进行相应的工商变更登记，应以工商登记住所地确定管辖权，故上诉人选择向被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心注册地法院起诉于法有据。第二，民事诉讼法司法解释第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。综上，请求撤销原审裁定，本案应由南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人南京永晟商贸有限公司作为甲方、被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心作为乙方签订《商品推广与销售主合同》第五十八条约定：本合同执行中如发生纠纷，应通过甲、乙双方协商解决。协商不成双方都同意在乙方所在地的人民法院解决。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心的注册地虽在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层，但其实际经营地在南京市××软件××大道××号，该地址应为其住所地。故南京市玄武区人民法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月十七日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终47号上诉人（原审原告）：南京永晟商贸有限公司，统一社会信用代码913201136946452086，住所地南京市栖霞区龙潭街道三江口工业园。法定代表人：张振坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，组织机构代码77397392-0，注册地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层，主要办事机构所在地南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：金明，该中心总经理。被上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，统一社会信用�码91320000608950987L，注册地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，统一社会信用代码913200005668848108，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：金明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京苏宁红孩子商业管理有限公司，统一社会信用代码913201025759389721，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。法定代表人：金明。上诉人南京永晟商贸有限公司与被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁云商集团股份有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、南京苏宁红孩子商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京永晟商贸有限公司上诉称，第一，被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心的注册地法院有管辖权。民事诉讼法司法解释第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据管理中心主义，公司登记的住所即为其主要办事机构所在地。涉案的《商品推广与销售主合同》中，被上诉人并未注明其实际经营地。且被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心变更主要经营地未进行相应的工商变更登记，上诉人不能知晓其依法公示的登记信息，由于被上诉人的过错而加大了上诉人的举证责任。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条规定，企业法人改变名称、住所、经营场所等应当申请办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十�条规定，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记。故公司住所地变更需经工商登记并对社会大众公示，具有公示公信的效力。被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心改变经营地未进行相应的工商变更登记，应以工商登记住所地确定管辖权，故上诉人选择向被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心注册地法院起诉于法有据。第二，民事诉讼法司法解释第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。综上，请求撤销原审裁定，本案应由南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人南京永晟商贸有限公司作为甲方、被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心作为乙方签订《商品推广与销售主合同》第五十八条约定：本合同执行中如发生纠纷，应通过甲、乙双方协商解决。协商不成双方都同意在乙方所在地的人民法院解决。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心的注册地虽在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层，但其实际经营地在南京市××软件××大道××号，该地址应为其住所地。故南京市玄武区人民法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一七年二月十七日书记员  王梦男
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异19号
案外人：崔印传，男，汉族，1970年10月21日生，住邳州市。
申请执行人：李永，男，汉族，1977年10月24日生，住邳州市。
委托代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市镇北一路粮食局车队26-1号。
法定代表人：魏莲欣，该公司经理。
在本院执行李永与徐州金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人崔印传对本院查封邳州市文化鑫苑商城1-1003室房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人崔印传异议称，徐州市中级人民法院在执行过程中查封了邳州市文化鑫苑商城1-1003的房屋，因被执行人金煌公司在房地产开发项目中多次向案外人借款，没有按时偿还，经协商，被执行人金煌公司用涉案房屋抵偿给案外人，并已经网签到案外人名下，上述房产已归案外人所有，现提出异议，请求法院核实后予以解封。
申请执行人李永答辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定了在执行程序中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的情形。案外人当庭出示的收据不能证明其就诉争房屋支付过任何价款；退一步讲，即使该收据为真的，也只能证明其与被执行人是其他债权债务关系；同时，诉争房屋系商住性质，并非供居住。在法院查封时，涉案房屋仍在建造施工中，不存在任何人占有，直至今日，涉案房屋仍在施工建设中，案外人未合法占有。综上，案外人的异议请求不符合司法解释的规定，不能排除申请执行人对涉案房屋的执行，请求法院依法驳回案外人的执行异议。
经审查查明，李永诉金煌公司债权转让合同纠纷一案，本院经审理，于2014年12月18日作出（2013）徐民初字第155号民事判决书，判决内容为：（一）金煌公司于本判决生效后十日内向李永偿还借款本金800万元及利息（以800万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年12月3日起计算至2013年8月6日止，利息不超过380万元）；（二）驳回李永的其他诉讼请求。
该判决生效后，金煌公司未履行还款义务，李永向本院申请执行，执行案号为：（2016）苏03执38号。
2016年1月18日，本院作出（2016）苏03执38号执行裁定书，裁定：冻结、扣划金煌公司银行存款1220万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2016年4月29日，本院向邳州市房产服务中心送达（2016）苏03执38号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助：（一）查封金煌公司所有的登记在曹庆富名下的位于文化鑫苑商城1-1001、1-1002、1-1017、1-1018、1-1030、1-1032、1-1033；崔印传名下1-1003；程运然名下1-1029；于恒平名下1-1031的房产。（二）查封登记在时兴瑞名下金煌公司所有位于文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20的房产。（三）查封期限：2016年4月29日至2019年4月28日。
案外人崔印传对上述查封措施不服，向本院提出执行异议，认为文化鑫苑商城1-1003的房产已经用于抵债且办理网签手续，该涉案房屋归其所有，要求解除对上述房屋的查封。
案外人崔印传为支持其主张向本院提交了2015年6月18日借款收据（复印件）一张、2016年2月3日商品房买卖合同（复印件）一份。
另查明，涉案房屋目前尚未竣工。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、借款收据、商品房买卖合同等证据予以证明。
本院认为，对于案外人主张涉案房产所有权并请求排除执行是否应予支持的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房屋登记在被执行人金煌公司名下，案外人虽主张其与被执行人金煌公司签订了商品房买卖合同并办理了网上备案，但涉案房产的物权并未发生转移。案外人请求排除法院执行应具备上述司法解释规定的情形。涉案房产本院于2016年4月29日查封，目前尚未竣工验收，案外人并未在法院查封前合法占有该不动产。同时根据司法解释的规定，要求案外人在法院查封之前已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。在本案中，案外人主张其购房款是借款折抵的，但其仅向本院提交了借款收据的复印件，该复印件不足以证明其已经支付购房款，同时根据上述司法解释的规定抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。综上，案外人请求排除执行不符合法律规定的排除执行条件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔印传的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
代理审判员 宋正喜
二Ｏ二Ｏ一七年五月八日
书 记 员 李 安
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执异19号案外人：崔印传，男，汉族，1970年10月21日生，住邳州市。申请执行人：李永，男，汉族，1977年10月24日生，住邳州市。委托代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。被执行人：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市镇北一路粮食局车队26-1号。法定代表人：魏莲欣，该公司经理。在本院执行李永与徐州金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人崔印传对本院查封邳州市文化鑫苑商城1-1003室房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人崔印传异议称，徐州市中级人民法院在执行过程中查封了邳州市文化鑫苑商城1-1003的房屋，因被执行人金煌公司在房地产开发项目中多次向案外人借款，没有按时偿还，经协商，被执行人金煌公司用涉案房屋抵偿给案外人，并已经网签到案外人名下，上述房产已归案外人所有，现提出异议，请求法院核实后予以解封。申请执行人李永答辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定了在执行程序中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的情形。案外人当庭出示的收据不能证明其就诉争房屋支付过任何价款；退一步讲，即使该收据为真的，也只能证明其与被执行人是其他债权债务关系；同时，诉争房屋系商住性质，并非供居住。在法院查封时，涉案房屋仍在建造施工中，不存在任何人占有，直至今日，涉案房屋仍在施工建设中，案外人未合法占有。综上，案外人的异议请求不符合司法解释的规定，不能排除申请执行人对涉案房屋的执行，请求法院依法驳回案外人的执行异议。经审查查明，李永诉金煌公司债权转让合同纠纷一案，本院经审理，于2014年12月18日作出（2013）徐民初字第155号民事判决书，判决内容为：（一）金煌公司于本判决生效后十日内向李永偿还借款本金800万元及利息（以800万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年12月3日起计算至2013年8月6日止，利息不超过380万元）；（二）驳回李永的其他诉讼请求。该判决生效后，金煌公司未履行还款义务，李永向本院申请执行，执行案号为：（2016）苏03执38号。2016年1月18日，本院作出（2016）苏03执38号执行裁定书，裁定：冻结、扣划金煌公司银行存款1220万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2016年4月29日，本院向邳州市房产服务中心送达（2016）苏03执38号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助：（一）查封金煌公司所有的登记在曹庆富名下的位于文化鑫苑商城1-1001、1-1002、1-1017、1-1018、1-1030、1-1032、1-1033；崔印传名下1-1003；程运然名下1-1029；于恒平名下1-1031的房产。（二）查封登记在时兴瑞名下金煌公司所有位于文化鑫苑商城1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20的房产。（三）查封期限：2016年4月29日至2019年4月28日。案外人崔印传对上述查封措施不服，向本院提出执行异议，认为文化鑫苑商城1-1003的房产已经用于抵债且办理网签手续，该涉案房屋归其所有，要求解除对上述房屋的查封。案外人崔印传为支持其主张向本院提交了2015年6月18日借款收据（复印件）一张、2016年2月3日商品房买卖合同（复印件）一份。另查明，涉案房屋目前尚未竣工。以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、借款收据、商品房买卖合同等证据予以证明。本院认为，对于案外人主张涉案房产所有权并请求排除执行是否应予支持的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房屋登记在被执行人金煌公司名下，案外人虽主张其与被执行人金煌公司签订了商品房买卖合同并办理了网上备案，但涉案房产的物权并未发生转移。案外人请求排除法院执行应具备上述司法解释规定的情形。涉案房产本院于2016年4月29日查封，目前尚未竣工验收，案外人并未在法院查封前合法占有该不动产。同时根据司法解释的规定，要求案外人在法院查封之前已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。在本案中，案外人主张其购房款是借款折抵的，但其仅向本院提交了借款收据的复印件，该复印件不足以证明其已经支付购房款，同时根据上述司法解释的规定抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。综上，案外人请求排除执行不符合法律规定的排除执行条件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人崔印传的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审 判 长  张 锐审 判 员  孙 燕代理审判员  宋正喜二Ｏ二Ｏ一七年五月八日书 记 员  李 安
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执561号
申请执行人大庆市工商业担保有限公司。
被执行人大庆市东源塑料制品有限公司。
被执行人李东。
被执行人毛希财。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第745号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付1772832.49元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第745号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3344号
原告：张自刚，男，1980年11月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：曹香瑞，公司总经理。
被告：宁夏银泰物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：曹俊妮，公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
原告张自刚与被告宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）、宁夏银泰物业服务有限公司（以下简称银泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自刚、被告瑞信公司、银泰公司共同的委托诉讼代理人张蒨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因维修、维护房屋产生费用及因停电导致的损失共计30319元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，原告租赁被告瑞信公司开发的位于灵武市XXXXB区第XX号楼XX号营业房。被告瑞信公司将XXXXB区的物业服务委托给被告银泰公司经营管理。原告入住后，向被告银泰公司交纳了装修保证金及物业保证金各1000元。自原告使用该房屋后，被告银泰公司未尽到物业公司应尽的责任，原告自营的酒吧产生的垃圾由他人拉运。原告使用房屋三年来，经常性非供电局原因停电、断电三十余次，使原告经营的会所内冷冻的食品腐烂，无法正常经营，损失万元以上。被告银泰公司自2013年9月至今，未给原告经营的酒吧下水管道进行疏通，原告自己找人疏通。原告租赁的房屋屋顶经常渗水，将房屋内的壁纸、空调损坏。原告没有享受到被告银泰公司提供的物业服务。
瑞信公司辩称，我公司不承担责任，本案是物业服务纠纷，瑞信公司与原告不存在物业关系，不承担该责任。
银泰公司辩称，原告对被告银泰公司起诉事实不清，证据不足，请求依法驳回原告起诉。被告银泰公司将XXXXA区B区住宅及商网产生的垃圾拉运清理工作承包给了刘文谦与杨春霞夫妻，刘文谦、杨春霞夫妻按时清理、拉运垃圾，原告诉称酒吧产生的垃圾由他人拉运不属实；原告诉称房屋无端停电断电，造成其经营的会所冷冻食品腐烂，无法经营，损失万元以上不属实，供电主体是供电局，而被告银泰公司不是供电主体，与其无关；关于下水管道疏通问题，被告银泰公司定期对公共部位的下水管道、化粪池等进行清理疏通。原告使用的房屋内下水管道堵塞，是原告自己使用不当造成，由原告自行承担责任，与被告银泰公司无关；关于原告屋顶漏水造成其空调被烧坏的事实，被告不认可，原告应当举证证实。
本院经审理认定事实如下：灵武市XXXXB区XX号楼X号房屋系被告瑞信公司开发建设。案外人王秀琴购买了灵武市XXXXB区XX号楼XX号营业房。灵武市XXXXB区的物业由被告银泰公司管理服务。2013年11月1日，原告租赁案外人王秀琴所有的位于灵武市XXXXB区XX号楼XX号营业房经营酒吧，租赁期限2013年11月1日至2016年11月1日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告租赁案外人王秀琴所有的房屋从事经营，经营过程中，就经营场所的物业服务与被告银泰公司形成了事实上的物业服务法律关系，本案系物业服务合同纠纷。被告瑞信公司系涉案房屋的开发商，并不是房屋管理者，故原告主张被告瑞信公司赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告瑞信公司抗辩其与原告不存在物业服务合同关系的理由成立，本院予以采纳。原告主张被告银泰公司赔偿损失30319元的诉讼请求，没有相应证据予以证实，本院不予支持。被告银泰公司辩解原告没有证据证实是因被告银泰公司的过错导致原告受损的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告张自刚的诉讼请求。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告张自刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保33号
申请人徐桂清，男，1973年8月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请人徐希棠，女，1977年8月31日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人甘咏梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人成都君威农业开发有限责任公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人杨翠军。
担保人刘泽文，男，1988年6月30日出生，汉族，住邛崃市。
担保人康明志，男，1981年12月24日出生，汉族，住邛崃市。
申请人徐桂清、徐希棠与被申请人陈小平、甘咏梅、成都君威农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人徐桂清、徐希棠于2017年2月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人陈小平、甘咏梅、成都君威农业开发有限责任公司价值1300万元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）；被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）、被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）；被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的房屋（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）；被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于XX巷X号附X号X楼的房屋（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）；被申请人甘咏梅在成都君威农业开发有限责任公司的股权。担保人刘泽文、康明志以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX横XX街XX号1-4层的房屋作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2974-1号民事裁定书，裁定：准许在价值1300万元范围内对被申请人陈小平、甘咏梅、成都君威农业开发有限责任公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘泽文、康明志共同共有的位于邛崃市XX镇XX横XX街X号X层的房屋，查封期限三年。
二、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。
三、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。
四、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。
五、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的房屋（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。
六、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于XX巷X号附X号X楼的房屋（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。
七、冻结被申请人甘咏梅在成都君威农业开发有限责任公司的股权，冻结期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年三月二日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保33号申请人徐桂清，男，1973年8月28日出生，汉族，住邛崃市。申请人徐希棠，女，1977年8月31日出生，汉族，住邛崃市。被申请人陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住邛崃市。被申请人甘咏梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住邛崃市。被申请人成都君威农业开发有限责任公司，住所地：成都市邛崃市。法定代表人杨翠军。担保人刘泽文，男，1988年6月30日出生，汉族，住邛崃市。担保人康明志，男，1981年12月24日出生，汉族，住邛崃市。申请人徐桂清、徐希棠与被申请人陈小平、甘咏梅、成都君威农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人徐桂清、徐希棠于2017年2月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人陈小平、甘咏梅、成都君威农业开发有限责任公司价值1300万元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）；被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）、被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）；被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的房屋（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）；被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于XX巷X号附X号X楼的房屋（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX）；被申请人甘咏梅在成都君威农业开发有限责任公司的股权。担保人刘泽文、康明志以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX横XX街XX号1-4层的房屋作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2974-1号民事裁定书，裁定：准许在价值1300万元范围内对被申请人陈小平、甘咏梅、成都君威农业开发有限责任公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘泽文、康明志共同共有的位于邛崃市XX镇XX横XX街X号X层的房屋，查封期限三年。二、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。三、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。四、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号车库（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。五、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的房屋（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。六、查封被申请人陈小平与甘咏梅所有的位于XX巷X号附X号X楼的房屋（监证036XXXX、监证036XXXX、权192XXXX），查封期限三年。七、冻结被申请人甘咏梅在成都君威农业开发有限责任公司的股权，冻结期限三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年三月二日书记员 沙马里体日