wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2501民初93号
原告：王某1，女，汉族，2008年1月26日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
法定代理人：王某2，男，汉族，1966年4月21日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：于占海，男，汉族，1961年3月27日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告王某1与被告于占海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告签订的商品房买卖合同有效并要求被告为原告办理该房屋的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日原被告双方签订商品房买卖合同，双方约定被告将自己开发的位于二连市察哈尔街策格宾馆西侧的总面积为2000余平米的街面房卖于原告，双方约定房屋价格为1500000.00元，前期支付1035000.00元，剩余465000.00元待被告为原告办理过房手续后一次性由原告支付被告，当时被告承诺于2015年年底为原告办理完过户手续，2015年7月21日被告于占海为原告出具了收条一份，证明其收到原告购房款1035000.00元，现被告开发的该工程已经竣工，但被告总是以各种理由推脱不为原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告于占海于2017年12月31日前为原告办理位于二连浩特市察哈尔街策格酒店西侧房屋过户手续；
二、被告给原告办理完房屋过户手续后，原告支付被告剩余未交房款465000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元(原告已交)，由被告于占海负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员赛西雅拉图
二Ο一七年三月十七日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2501民初93号原告：王某1，女，汉族，2008年1月26日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。法定代理人：王某2，男，汉族，1966年4月21日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：于占海，男，汉族，1961年3月27日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告王某1与被告于占海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告签订的商品房买卖合同有效并要求被告为原告办理该房屋的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日原被告双方签订商品房买卖合同，双方约定被告将自己开发的位于二连市察哈尔街策格宾馆西侧的总面积为2000余平米的街面房卖于原告，双方约定房屋价格为1500000.00元，前期支付1035000.00元，剩余465000.00元待被告为原告办理过房手续后一次性由原告支付被告，当时被告承诺于2015年年底为原告办理完过户手续，2015年7月21日被告于占海为原告出具了收条一份，证明其收到原告购房款1035000.00元，现被告开发的该工程已经竣工，但被告总是以各种理由推脱不为原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于占海于2017年12月31日前为原告办理位于二连浩特市察哈尔街策格酒店西侧房屋过户手续；二、被告给原告办理完房屋过户手续后，原告支付被告剩余未交房款465000.00元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50.00元(原告已交)，由被告于占海负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员赛西雅拉图二Ο一七年三月十七日书记员阿斯亚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12007号
原告：毛志敏，女，1996年11月13日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
委托代理人：徐浩杰、姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：何富财，男，1970年9月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告毛志敏与被告何富财追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈浩独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告毛志敏的委托代理人姚建信到庭参加诉讼；被告何富财经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动工资2000元。事实和理由：原告在被告经营的足浴店上班。2016年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告公司2000元，并出具了欠条一份，承诺于2016年5月1日前付清。期限届满，被告未能支付工资。
被告何富财未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告毛志敏对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资2000元的事实。被告何富财未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告何富财欠原告毛志敏工资2000元，事实清楚，其应依法承担支付劳动报酬的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何富财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富财应支付原告毛志敏工资计人民币2000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告何富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1877号
被执行人刘胜利，男，1966年1月18日生，汉族
被执行人刘胜利因犯抢劫罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782刑初220号刑事判决书，于2017年7月26日移送执行，本院依法向被执行人郭文军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1500元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘胜利家属缴纳罚金1500元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782刑初220号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 张明方
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4636号
原告邵翠俭，女，1980年11月5日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
负责人安士杰，总经理。
二被告的委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵翠俭，被告家乐福公司、家乐福公司马连道店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵翠俭诉称：2015年12月1日，原告因生活需要在被告家乐福公司马连道店购买深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司生产的丙纶拖车绳一个，商品标识条形码为6933958512339，执行标准标注为YB/T5343-2009，购物发票号码为06434550，单价49元。原告准备使用涉案商品时，发现其标签标注的产品执行标准与实际不符，YB/T5343-2009标准为制绳用钢丝，且已作废。被告违反了国家相关法律规定，原告找其多次协商未果，至今不予解决，为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间2015年12月1日的买卖合同，由被告退还货款49元，并赔偿500元，本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司、家乐福公司马连道店辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为销售者，已经履行了查证验证的义务，并审查了商品的检疫检验报告，证明涉案产品是合格产品。被告在依法销售过程中不存在欺诈的情形，对标签没有涂改涂抹，不具备欺诈故意。根据产品质量法第二十七条的规定，销售者法定义务不包括产品适用标准的审查，既不审查适用什么标准，也不审查适用标准与实物是否一致。根据2016年3月15日重庆市高院发布的《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第八条规定，商品需要标注的事项很多，并非每一个标签瑕疵均会影响商品安全，误导消费者。本案中没有证据证明涉案商品除了标签外，还有其他任何质量问题。该标签即使存在瑕疵，也没有误导消费者做出误导决定。
经审理查明：2015年12月1日，原告邵翠俭在被告家乐福公司马连道店购买爱车屋尼龙拖车绳一个，单价49元，商品条码6933958512339，执行标准为YB/T5343-2009。YB/T5343-2009系工业和信息化部于2009年发布的制绳用钢丝的标准，已作废。邵翠俭据此主张家乐福公司马连道店所售商品存在欺诈，要求解除双方之间的买卖合同，由二被告退货退款并赔偿损失500元。二被告不予同意。
上述事实，有发票、商品实物、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告邵翠俭与被告家乐福公司马连道店双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，该合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。销售者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务，销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，产品或者其包装上的标识必须真实且符合法定要求。本案家乐福公司马连道店向邵翠俭出售的爱车屋尼龙拖车绳，产品标注的执行标准不真实且已被废止，违反了相关法律法规的规定，故邵翠俭要求解除双方之间的买卖合同，家乐福公司、家乐福公司马连道店退货退款并赔偿损失500元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司马连道店之间二〇一五年十二月一日的买卖合同；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起七日内退还原告邵翠俭货款四十九元；
三、原告邵翠俭于本判决生效之日起七日内退还被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店爱车屋尼龙拖车绳一个；
四、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起七日内向原告邵翠俭支付赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 余积军
二〇一六年六月一日
书记员 邹 萌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初729号
原告：邓兴然，男，1989年10月26日出生，汉族，甘肃省武威市人，打工人员，现住新疆博湖县查干诺尔乡查干诺尔村*组**号，身份证号6528291989********。
委托诉讼代理人：康桃香，女，1970年4月8日出生，汉族，甘肃省武威市人，打工人员，现住博湖县查干诺尔乡查干诺尔村*组**号，身份证号6528291970********。
被告：袁乐华，女，1972年1月8日出生，汉族，四川省南充市人，个体，现住库尔勒市梨城小区*号楼*单元***室，身份证号5129211972********。
原告邓兴然诉被告袁乐华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴然的委托代理人康桃香、被告袁乐华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓兴然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费6960元。事实和理由：2016年9月，被告雇佣原告给被告开铲车从事砂石料装卸工作，月薪3600元。原告给被告干活近两个月，被告拖欠原告工资6960元并出具欠条一份。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告袁乐华辩称，我承包了建辉生态砂石料厂加工沙子和戈壁，在承包期间原告在我这里打工，因为公司和原告的父亲之间有经济纠纷，所以该公司就把原告的工资相应的沙子款扣下了没有支付给我，所以我给原告支付不了工资，该公司称待原告父亲把经济纠纷说清楚就给这个钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在被告承包的砂石料厂从事开铲车装卸砂石料工作。被告因欠原告劳务费于2016年11月10日给原告出具了一份欠条，内容为“今欠邓兴然工资6960元（陆千玖佰陆拾元）”，被告至今未给原告支付该劳务费。
本院认为，劳务合同是指两个或是两个以上平等主体之间，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。本案中，被告给原告出具的欠条内容可以证实原告与被告建立的是一种劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告给原告支付劳务费的一种民事法律关系。被告因未支付原告劳务费给其出具了一份欠条，庭审中被告对此也予以认可，因此本院对被告欠原告6960元劳务费的事实予以认定，即被告袁乐华应当支付原告邓兴然劳务费6960元。
综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告袁乐华于本判决生效之日起15日内支付原告邓兴然劳务费6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费25元由被告袁乐华负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 蓓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终38号
上诉人（原审原告）吴贵生。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭轮平。
上诉人吴贵生因与被上诉人郭轮平返还财产纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴贵生在原审中诉称，2015年6月13日起，郭轮平在未经吴贵生授权的情况下，分七次从吴贵生银行卡上转走人民币共计36848.35元，现要求郭轮平返还36848.35元，并承担案件诉讼费用。
郭轮平在原审中辩称，对从吴贵生银行卡上分七次转走36848.35元的事实没有异议，但上述钱款中的3万元是吴贵生委托自己购买理财产品的钱，且事后已经还给了吴贵生的妻子尤某，其余6848元是吴贵生委托自己购买药品、仪器、手机的费用，这些吴贵生妻子也是清楚的，也是得到其妻子认可的。
原审法院经审理查明，双方因购买理财产品相识。2015年6月13日至7月17日，郭轮平从吴贵生的招商银行卡上分七次分别转走1436元、100元、1700元、2000元、1512.35元、100元、30000元共计36848.35元至郭轮平的银行卡上。后郭轮平将其中的30000元以自己的名义在信和财富投资管理（北京）有限公司镇江润州分公司（以下简称：信和财富公司）购买了一年期的理财产品，其余6848.35元郭轮平用于为吴贵生购买手机以及治疗腿脚的药品、仪器等。
2015年7月，吴贵生以郭轮平涉嫌诈骗为由向镇江市公安局京口分局大市口派出所报案，大市口派出所依法向双方以及证人牛某（信和财富公司业务员）、尤某（吴贵生的妻子）进行调查，最终作出不予立案决定。在吴贵生报案后，郭轮平将上述30000元理财产品的账号告知了吴贵生的妻子尤某，要将上述理财产品转给尤某，后尤某至信和财富公司变更了该账号的登录密码和提现密码。在原审庭审过程中，吴贵生称自己未授权郭轮平从自己银行卡转账购买物品及理财产品，郭轮平则坚称上述转账行为系得到了授权，并当庭提交了吴贵生妻子尤某亲笔书写的证明：“1、本人与吴贵生是合法夫妻，领证结婚17年；2、3万元是我们夫妻的共同财产；3、未经同意吴贵生投资3万元金信理财，投资后又反悔，与郭轮平（业务员）多次交涉要取回3万元，郭与吴贵生沟通不了，郭找到我，并把3万元理财账户转给我，我去金信理财设定了账户密码、取现密码，一年的投资理财方式，我已认可；4、以上事实，本人已在9月左右到大市口派出所澄清了事实；5、除了3万元以外，郭帮助吴贵生在网上购买药品、手机1部、理疗器材共计6848元，此事我全部知道并且同意，因本人不会操作电脑，所以请郭轮平帮忙购买。”
另查明，吴贵生与尤某于1999年12月2日领证结婚。
上述事实有吴贵生提供的招商银行对账单、证人卞某出具的证明、郭轮平提供的证人尤某出具的证明及当事人双方、证人牛某、尤某在大市口派出所的证言和当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则将承担不利的后果。案件的争议焦点在于郭轮平是否非法侵占了吴贵生的财产以及是否需要向吴贵生返还财产的问题。对此，原审法院认为郭轮平从吴贵生银行卡上转走的36848.35元中的6848.35元均系为吴贵生购买物品所支出，且得到吴贵生妻子的同意和授权，另30000元郭轮平虽未能举证证明自己系得到吴贵生授权转账并购买理财产品的，但事后已经将该30000元理财产品转给吴贵生妻子，吴贵生妻子对这种还款方式也表示认可，基于夫妻财产共有及夫妻双方对共同所有的财产具有平等处理权的原则，郭轮平向吴贵生妻子返还财产的行为也应当视为向吴贵生返还财产的行为，故吴贵生要求郭轮平返还36848.35元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院判决驳回吴贵生的诉讼请求。
上诉人吴贵生不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人未经上诉人授权，分七次从上诉人卡上转走36848.35元，被上诉人应当返还。其中6848.35元被上诉人没有证据证明为上诉人购买了物品，被上诉人转走上诉人的钱款属于犯罪行为，虽然上诉人与尤某是夫妻，但双方感情不好，经济独立，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，将理财产品交由尤某，已侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人郭轮平答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
在本院审理期间，上诉人吴贵生向本院提供了银行卡交易明细表一张、收据一张、证人证言一份、收据两张、发票一张、证明一份、收条一张，上述拟证明被上诉人要求上诉人将钱款存入被上诉人卡中，且被上诉人未经上诉人同意窃取密码。被上诉人质证认为，不认可上诉人的证明目的，款项已给上诉人买了相关东西，有上诉人妻子证言为证。本院认为，上诉人的上述证据不是新证据，且与其妻证言不符，不能达到证明目的。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人36848.35元的去向，被上诉人已在原审庭审期间作了详细说明，且陈述了前因后果，其陈述得到了上诉人妻子尤某的证明，结合各方在公安部门的陈述，被上诉人虽然取得了上诉人36848.35元，但并非不当得利，而是为上诉人购买了相关物品，且已将剩余三万元理财产品返还上诉人妻子，鉴于夫妻财产的共有性和对共有财产的平等处理权，上诉人要求被上诉人返还36848.35的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由上诉人吴贵生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张伟兰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1318号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴某某，住广西壮族自治区玉林市玉州区。2006年2月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1170号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年3月18日16时许，被告人吴某某去到广州市花都区狮岭镇合成村合成市场牌坊红绿灯附近，趁被害人黄某甲不注意，扒窃其上衣口袋内的VIVO手机1部。经鉴定，价值1430元。
2016年3月30日13时许，被告人吴某某去到广州市花都区狮岭镇合成村岭南工业区盛世电商广场一楼C5A5档口内前台，趁被害人刘某乙不注意，盗窃其苹果6手机1部。
2016年4月14日8时许，被告人吴某某去到广州市花都区狮岭镇合成村合成招工市场，趁被害人黄某乙不注意，盗窃其放在其车内手刹处的苹果6手机1部（串号359260066693281，鉴定价值为3296元）。
2016年4月23日，公安人员抓获被告人吴某某，并起获上述被害人黄某乙被盗窃的手机。破案后，公安人员将上述手机发还给被害人黄某乙。
公诉机关认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提出以下量刑情节：1.第一宗盗窃系扒窃；2.被告人系累犯；3.盗窃三次，盗窃金额共计4726元；4.起获一部手机发还给被害人；5.如实供述前两宗犯罪事实。建议法庭对被告人吴某某以盗窃罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某某当庭对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；被害人黄某甲、黄某乙提供的涉案手机购买单据；案发现场监控视频；穗花价鉴（赃）[2016]350、351号价格鉴定结论书；被害人刘某乙的报案陈述及对案发现场监控视频截图的签认；被害人黄某甲的报案陈述及其对被告人吴某某的辨认笔录；被害人黄某乙的报案陈述及其对被告人吴某某的辨认笔录、对被盗手机的签认；被告人吴某某的供述及其对作案地点、视频监控截图、起获的手机的照片签认；被告人吴某某的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴某某盗窃三次，可酌情增加刑罚量；2.被告人吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；3.被告人吴某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人吴某某的犯罪手段、悔罪态度、社会危害性及起赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年7月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人吴某某的违法所得手机1部发还给被害人刘小兰（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人吴某某退赔违法所得1430元给被害人黄芸。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 汤光忠
人民陪审员 毕小丹
二O一六年九月二十七日审员代理
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢285号
申请执行人宛华杉，住吉林市。
被执行人李洪旗，住吉林市。
申请执行人宛华杉与被执行人李洪旗民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）昌民二初字第396号民事判决书。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为5.555万元，申请执行费733.25元。
本院于2016年3月22日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书。在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人在银行的账户，被执行人未自动履行义务。申请人向本院提出强制执行申请，本院依法强制扣划被执行人存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第396号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 钟文含
。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1095号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人彭京秋，男，成年人，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人彭京秋借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛现朋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9686号
原告李甲。
委托代理人李乙。
委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。
被告冯某某。
原告李甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人李乙、宋少千到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年12月26日登记结婚。婚初感情尚好。婚后第三年始，被告对原告逐渐感情冷淡。2011年12月，被告回娘家探亲至今未归。期间，被告曾借用他人手机给原告父亲来电，称要求离婚。现原告与被告失联，且分居已有三年多，故只能诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，当庭提供了结婚证、被告的社会保障卡（医疗保险专用）、上海外来从业人员综合保险卡、原告所在村委会证明予以证实。
被告冯某某未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识后不到一个月，即于2008年12月26日登记结婚。婚初，夫妻感情尚好。2011年12月，被告以回老家探亲为由离开原告处，至今未回。期间，原告也未去被告老家对被告及其家人进行寻访。2015年3月10日，原告以与被告失联并分居长达三年，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。另查，原告称，原、被告婚后未生育子女，亦没有财产上的纠葛。
本院认为，原告的陈述及提供的证据能证明，原、被告分居长达三年的事实。据此，本院确认原、被告感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。另因被告未到庭应诉，本院无法查明原、被告之间有否财产纠葛，故当事人在离婚后均可通过协商或司法救济等途径，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李甲与被告冯某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一五年三月三十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2471号
罪犯叶明明，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月2日作出了(2010)甬宁刑初字第394号刑事判决，以被告人叶明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶明明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶明明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶明明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶明明减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月七日
代书记员 何锦霞
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第633号
原告李某甲。
委托代理人李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告郝某某。
委托代理人杨孝玉，魏县法律援助中心律师。
原告李某甲与被告郝某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珂婧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经�介绍认识，于1993年农历九月十九按照农村习俗举行了典礼仪式，未办理结婚登记。女儿于1999年2月20日出生，取名李某乙，现随被告生活，儿子于2003年5月12日出生，取名李某丙，现随我生活。我和被告之间缺乏了解，被告性格爱攀比，不管手里有钱没钱，花钱不算账，我在外辛苦挣了钱，交给被告，无论多少，被告都能花完。并且被告性格懒散，家里的活应该她干的却推托不干。2009年，我被检查出患有肝炎，回家治疗时，被告却不管不问，输液都是我自己换液体。那时候，我就想跟被告离婚，由于父母的压力，我一直忍受着，吵架、闹矛盾都是家常便饭。2010年，被告随我去广州打工，虽然她每天都上班，但我却没有见到她挣的钱，被告还经常给我找事，并且不负责任，我们矛盾日渐升级。从2011年年底，被告回老家后，我们开始分居至今。2013年，被告生病住院，�在我打工的地方附近，被告的家人让我过去，我不愿意去，她家人又跟我父母说，无奈我才去，我不仅给她花钱，还照顾她，就这样，被告还骂了我一顿，我气急才离开医院，对于被告我已仁至义尽。我们已无和好可能，故此请求判决我与被告离婚，一双儿女由我抚养，我自己承担孩子抚养费，并由被告负担诉讼费。
被告辩称，一、我与原告感情虽有不和，但远未达到彻底破裂的程度，我不同意离婚。在现实生活中，由于受多重因素的影响，夫妻之间沟通往往存在障碍，由此引发的争吵也在所难免。我与原告之间也同样存有此问题。我们结婚长达20年之久，如果双方真不存有感情，如何维持至今。原告执意要离婚正是源于2013年4月10日我被诊断出患有严重的疾病，被告就开始有意躲避我、疏远我，不给我支付医疗费，现在又想无情的抛弃我。我为了孩子有一个完整的家庭，愿意原谅原告的所作所为，共同维持这段相濡以沫的感情。二、要求原告支付我的医疗费70000元（已花去），支付两个孩子的抚养费10000元。我现在没有经济来源，后续的治疗费用需要很多钱，被告每月支付我1300元医药费。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年农历十月十八日按照农村习俗典礼同居。1999年2月20日生一女孩，取名李某乙，现随被告生活，2003年5月12日生一男孩，取名李某丙，现随原告生活。被告郝某某于2013年患有左侧乳腺癌疾病，并手术切除。庭审中，被告对医药费及抚养费不再主张，要求另行起诉。案经调解未果。
以上事实由当事人陈述、原告提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件；被告提交的东莞东华医院疾病证明书在卷佐证。
本院认为，原告虽然未向本院提交结婚证明，但以夫妻名义同居时间为1994年2月1日前，双方为事实婚姻。原、被告共同生活已经二十多年，并育有两个子女，有一定的感情基础。被告郝某某曾患有乳腺癌疾病，虽已手术切除，但良好的家庭氛围、原告的关心体贴，是被告得以治愈的关键，且夫妻之间有互相扶养的义务，原告应对被告予以包容、谅解，营造和睦幸福的家庭氛围，陪同被告积极努力治疗。故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。庭审中，被告对医药费及抚养费不再主张，要求另行起诉，不违反法律规定。为维护双方当事人及其子女合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王珂婧
二O一五�五月二十一日
书记员 肖 耿
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2147号
申请人张庆华，男，1973年10月6日生，汉族，住辉县市。
被执行人郑冉，男，1991年4月4日生，汉族，住辉县市。
被执行人郑金泉，男，1964年10月2日生，汉族，住址同上。
张庆华申请执行郑冉、郑金泉民间借贷纠纷一案，申请人张庆华依据生效的（2016）豫0782民初1282号民事判决书，于2016年10月28日申请执行，本院于2016年11月14日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郑冉限期给付申请人张庆华借款54137元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费576元、执行费712元；被执行人郑金泉承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人郑冉、郑金泉可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1282号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁长远
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初1057号
原告：夏高飞，男，1981年1月24日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告：夏锋，男，1979年6月1日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：郑凯歌，河南金年华律师事务所律师。
被告：郭耀利，女，1980年8月12日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：郑凯歌，河南金年华律师事务所律师。
原告夏高飞与被告夏锋、郭耀利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告夏高飞于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏高飞自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏高飞撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告夏高飞负担。
审判员 党晓凯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王馨楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第509号
原告张建军，男，住广东省东莞市。
被告巫文雄，男，住广东省东莞市。
原告张建军诉被告巫文雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，本院依法由审判员冼钊龙适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告张建军、被告巫文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2014年4月10日，被告巫文雄向原告借款人民币10000元，借款期限为2014年4月10日起至2014年5月10日止，从2014年5月11日开始，原告多次向被告催款，但至2015年3月20日左右，被告才返还2500元。被告未按借条约定向原告支付剩余款项，原告多次催收未果，被告行为已构成违约，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求判令：一、被告巫文雄偿还原告借款人民币7500元；二、请求判令被告支付原告逾期借款利息（以7500元为本金，从2014年5月11日起按银行同期贷款利率计算至付款之日，暂计起诉之日为5670元）三、被告巫文雄承担本案诉讼费用。
被告巫文雄辩称，被告确实向原告借款10000元，并承诺一个月偿还，其实双方是有约定利息，被告每个月均支付利息给原告，直到原告称不需要利息，只需偿还本金；被告在过年时偿还2000元给原告，之后约定每月1000元偿还给原告，后一个月还了1000元，之后一个月偿还500元；后原告要求被告全额偿还，但是被告没有偿还能力；双方也经过协商，被告同意筹钱偿还；后原告得知有人欠被告钱，因此原告找到该人要求偿还借款，未果；双方再次进行调解，争议较大。被告巫文雄无举证。
经审理查明，2014年4月10日，被告巫文雄向原告借款10000元，借款期限为2014年4月10日起至2014年5月10日止，原告依约已履行借款义务。原告提供了《借条》原件为证，借条内容有：“本人巫文雄向长龙张建军借现金10000元（壹万正），于2014年4月10日至2014年5月10日还清”签订《借条》后，原告当天现金支付给被告巫文雄，被告巫文雄确认收到该笔借款，被告巫文雄称已返还本金2500元，原告张建军也确认。现在被告尚欠本金7500元，原告张建军于2015年5月7日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的《借条》原件及本院庭审笔录附案为证。
本案的争议焦点在于被告巫文雄应否应返还借款7500元及支付利息给原告张建军。
首先，原告张建军提供的《借条》系原件，有被告巫文雄的签名，被告巫文雄对此也确认，本院予以采信。据此，原告张建军所主张的被告巫文雄向其借款10000元的事实，足以认定。而被告巫文雄称其已经返还借款本金2500元给原告张建军，原告张建军对此也认可，本院予以认可。因此，原告张建军要求被告巫文雄返还借款本金7500元，合法有理，本院予以支持。
其次，至于利息，原被告双方在借条中没有约定利息，现原告诉求中要求被告从2014年5月11日起支付利息，该利息应视为逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，虽然原被告双方没有约定利息，但是被告已经逾期归还借款，故被告应当从逾期之日即2014年5月11日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告张建军，利息应计至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条、第二百二十九条及上述引用法律条文的规定，判决如下：
一、被告巫文雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建军返还借款7500元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月11日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费64元，由被告巫文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 冼钊龙
二〇一五年七月一十四日
书记员 张楚妍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1299号
原告：荣成市荣佳电机有限公司。
法定代表人：赵丕侠，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙尧，男，公司职工。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被告：荣成市瑞昌贸易有限责任公司。
法定代表人：李际瑞，公司董事长。
原告荣成市荣佳电机有限公司与被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣成市荣佳电机有限公司委托诉讼代理人孙尧、毕明静到庭参加诉讼。被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市荣佳电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司支付借款73000元及利息（利息自起诉之日即2017年3月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2016年9月21日，被告向原告借款73000元，并向原告出具借据一份，承诺于2016年9月28日前还款。被告至今未还，遂成诉。
被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司未作答辩。
对于原告围绕诉讼请求依法提交的借据一份、交通银行电子回单凭证一份，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年9月21日，被告向原告借款73000元，并向原告出具借据一张，承诺于2016年9月28日前还清，但至今未还，遂成诉。
本院认为，原告荣成市荣佳电机有限公司与被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借据及银行汇款凭证为证，足以认定，本院予以确认和保护。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还款的义务。在被告不按约偿还债务的情况下，原告要求被告偿还借款本金73000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司于本判决生效之日支付原告荣成市荣佳电机有限公司借款73000元及利息（利息2017年3月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算)。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，保全费750元，由被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年四月十八日
书记员 王函婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2666号
原告富平县瑞天农业机械有限公司。
住所地：富平县东上官乡上官村。
法定代表人李章章，�理。
被告魏建禄，男，1959年12月23日出生，汉族，农民。
原告富平县瑞天农业机械有限公司与被告魏建禄买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富平县瑞天农业机械有限公司的法定代表人李章章、被告魏建禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告富平县瑞天农业机械有限公司诉称：2016年3月3日，被告魏建禄从原告处购买了谷王4LZ-6B3自走式谷物联合收获机一台，当时约定售价116000元，经协商，原告给被告优惠1400元，随后，被告支付84000元，对于剩余款30600元，被告当天也出具了欠条，但经原告多次催要，被告拒绝还款。故状呈贵院，请求依法判令被告立即归还欠款30600元，并承担自2016年3月4日至被告还款之日按月息2分计算的利息及诉讼费用。
被告魏建禄辩称：2016年3月3日，他以116000元的价格在原告处购买了一台“谷王”4LZ-6B3自走式谷物联合收获机。购买时，原告方称该机能享受国家农机补贴政策，补贴款为30600元，并承诺由原告方代为办理相关申请补贴款的手续。因此，原告方让他先行支付84000元，下余的30600元让他出具一张欠条，承诺说待农机补贴款下来后，让他再行支付。因此，针对本案提出反诉，请求依法判决富平县瑞天农机公司赔偿反诉人农机购置补贴款的损失30600元；反诉费用由被反诉人承担。
经审理查明：原告富平县瑞天农业机械有限公司销售“谷王”4LZ-6B3自走式谷物联合收获机。该机属于国家农机补贴产品。2016年3月3日被告魏建禄以116000元的价格在原告富平县瑞天农业机械有限公司购买了一台“谷王”4LZ-6B3自走式谷物联合收获机，被告魏建禄先行支付84000元，下余的30600元由被告魏建禄出具欠条一张，有魏建禄的�名。庭审中被告魏建禄称其与原告方没有合同约定利息，不同意承担借款利息。并反诉原告富平县瑞天农业机械有限公司赔偿其损失30600元及反诉费用。审理中，经本院主持调解，双方当事人达成期限和解协议，但在期限内和解协议最终未能实施。
上述事实有原、被告陈述、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告魏建禄从原告富平县瑞天农业机械有限公司购买一台“谷王”4LZ-6B3自走式谷物联合收获机一台，当时约定价116000元，下欠30600元属实，双方买卖合同成立有效。被告魏建禄下欠富平县瑞天农业机械有限公司现金30600应予返还。原告富平县瑞天农业机械有限公司主张要求被告承担自2016年3月4日至被告还款之日按月息2分计息的所得利息，被告辩称当时购买农机时没有约定利息，不同意承担利息，其请求无法律依据，故本院不予支持。�告反诉原告方赔偿损失30600元，因赔偿损失与本案不属同一法律关系，被告方要求赔偿损失可另案提起诉讼。为了维护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏建禄支付原告富平县瑞天农业机械有限公司欠款现金30600元，限判决生效后十日内清付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由魏建禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
代理审判员 姚军政
人民陪审员 陈志民
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张婕妤
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3988号
原告陈世清，男，1972年12月24日出生，汉族，福建省仙游县人，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人范明亮、王茶英（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
被告黄志铭，男，1977年6月1日出生，汉族，福建省邵武市人，居民，住所地福建省邵武市。
被告黄玮珊，女，1981年9月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在受理原告陈世清诉被告黄志铭、黄玮珊民间借贷纠纷一案中，经审查认为，本案被告黄志铭的住所地在福建省邵武市辖区内，黄玮珊是否为本案适格被告有待于审理认定，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案移送福建省邵武市人民法院处理。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 倪政兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00049号
上诉人（原审被告）阳新县金海煤业有限公司（以下简称金海公司），住所地阳新县太子镇金海开发区红家嘴。
法定代表人费新龙，董事长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行），住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人陈建池，行长。
委托代理人傅晓东，该行员工。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
原审被告黄召，农民。
原审被告费世柏，农民。
原审被告费新录，农民。
原审被告费国元，农民。
上诉人金海公司因借款合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民率初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月29日，农行阳新支行与黄召男、费世柏、费新录、费国元分别签订农户贷款借款合同。合同约定：黄召男等四人分别从农行阳新支行借款50000元，年利率在基准利率6%的基础上上浮40%确定。期限一年（自2013年4月17日至2014年4月16日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。黄召男等四人组成联保小组，共同承诺互为提供连带责任保证（即联保小组任一人贷款，其他人均为其提供连带责任保证）。金海公司、阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司（以下简称瓦咀一号煤业公司）均分别为黄召男等四人的贷款提供连带责任保证。合同签订后，农行阳新支行于2013年4月16日（黄召男）、17日（费世柏、费新录、费国元）依约发放贷款。借款凭证载明贷款最后到期日期为2014年4月13日，正常利率上浮比和超期利率上浮比均为40%。借款到期后，黄召男等四人分别欠本金50000元及利息，农行阳新支行经催讨无果，遂诉至法院，要求黄召男等四人偿还借款本金200000元，支付利息（以本金200000元，按合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日），要求金海公司承担连带责任。
原审判决认为：农行阳新支行与黄召男等四人及金海公司签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现黄召男等四人未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对农行阳新支行要求黄召男等四人偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。金海公司分别为黄召男等四人借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。黄召男等四人系联保小组，依约应互负连带清偿责任。黄召男等四人提出未收到贷款，不应承担还款义务的辩解，与事实不符，故不予采信。金海公司辩称其提供担保属重大误解，因无证据证实，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、黄召男在本判决生效后十日内偿还农行阳新支行借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；费世柏、费新录、费国元、金海公司负连带清偿责任。二、费世柏在本判决生效后十日内偿还农行阳新支行借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月17日至本判决确定给付之日）；黄召男、费新录、费国元、金海公司负连带清偿责任。三、费新录在本判决生效后十日内偿还农行阳新支行借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；黄召男、费世柏、费国元、金海公司负连带清偿责任。四、费国元在本判决生效后十日内偿还农业阳新支行借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；黄召男、费世柏、费新录、金海公司负连带清偿责任。
宣判后，金海公司不服，向本院提起上诉称：农行阳新支行与瓦咀一号煤业公司事先沟通，由瓦咀一号煤业公司以黄召男等四人名义立据借款，所贷款项直接进入瓦咀一号煤业公司。这些情况其并不了解，因瓦咀一号煤业公司已经负债累累，若借款用于该公司，其不会为黄召男等四人提供保证。故其产生了错误认识，认为是黄召男等四人实际借款，才为其提供保证。综上，其因重大误解出具了保证，故其保证责任依法可以免除。请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担保证责任。
农行阳新支行答辩称：其与黄召男等四人签订借款合同，由金海公司提供连带责任保证，该借款合同真实合法。其依约向费世林等四人的账户发放贷款，并非直接转入瓦咀一号煤业公司。其作为银行，只负责贷款发放流程的规范操作，并将贷款发放给借款人，贷款进入借款人账户后，至于借款人如何处置借款，其无权管束。其与金海公司之间，不存在其行为致使金海公司产生错误认识情形，本案不存在所谓的“重大误解”，所以金海公司以“重大误解”为由，提出上诉，依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：本案的争议焦点就在于金海公司对诉争的借款合同提供保证时是否存在重大误解的问题。金海公司作为一个商事主体，其提供保证担保时，应该知悉保证有效成立后的法律后果，应当关注黄召男等四人的资信情况，若对借款用途有特别限制，应当在提供保证担保时进行特别约定。而本案的客观现实是各方对此并无约定。不约定，说明金海公司对黄召男等人的借款作何用并不是其是否担保的条件。故现金海公司提出若其知道黄召男等人所借款项进入瓦咀一号煤业公司就不会提供保证的上诉理由不能成立。农行阳新支行按照借款合同约定将贷款发放至黄召男等人，其提供了银行记账凭证予以证实，并非金海公司所称的该借款是直接转入瓦咀一号煤业公司。而且农行阳新支行提供的贷款进入黄召男等人的账户后，他们享有直接支配的权利，农行阳新支行无权加以干涉。即使黄召男等人改变了用途，与前所述金海公司在保证时对此无特别约定，也是作为借款人黄召男等人对出借人农行阳新支行的违约，也并不影响金海公司作为保证人所承担的保证责任。综上所述，金海公司认为其提供保证时构成重大误解的证据并不充分，其该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由金海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄显珠
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民保字第6号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行。
负责人柯爱文，行长。
被申请人杨永吉，男，汉族。
被申请人张建钟，男，汉族。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被申请人杨永吉、张建钟借款合同纠纷，于2014年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人杨永吉、张建钟所有的价值为40000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项及《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定，裁定如下：
对被申请人杨永吉、张建钟所有的价值为40000元财产予以查封、冻结或扣押。
本案财产保全费420元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昊元
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 梁世杰
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)集民保字第6号申请人：刘亚军，女，1952年10月2日生，汉族，集安市人，住集安市。被申请人：王凤梅，女，62岁，住集安市。被申请人：邓小伟，男，35岁，住集安市。被申请人：邓妮，女，37岁，住集安市。本院在受理申请人刘亚军与被申请人王凤梅、邓小伟、邓妮申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月5日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人刘亚军提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请人刘亚军撤回诉前财产保全申请。审判员  张文生二〇一四年五月五日书记员  谢 文
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00816号
原告杨锦艳，女，汉族。
被告王二利，男，汉族。
被告王廷伟，男，汉族。
原告杨锦艳诉被告王二利、王廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由代理审判员薛涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告王二利因资金短缺向原告借款70000元，约定月利息1400元，由被告王廷伟担保。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以各种理由推脱。现原告起诉至本院请求：1、依法判令被告王二利偿还原告贷款本金70000元整，并按约定支付利息至实际付款日（月息1400元）；2、依法判令被告王廷伟对该笔贷款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告杨锦艳向本院提交了以下证据：
借条1张，上载内容：“今贷到，杨锦艳现金柒万元整（￥70000元），月息1400元，贷款人：王二利，担保人：王廷伟，2012年12月14日”，用以证明被告王二利于2012年12月14日向原告借款70000元，未约定还款期限，约定月利率2%，由被告王廷伟担保的事实。
被告王二利辩称：借款是事实，现在被告无力偿还。
被告王二利未向本院提交证据。
被告王廷伟辩称：被告担保是事实，但被告要求借款人先偿还该笔款项。
被告王廷伟未向本院提交证据。
经庭审举证及认证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年12月14日，被告王二利因资金短缺向原告借款70000元，未约定还款期限，约定月利率2%，由被告王廷伟担保。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以各种理由推脱。现原告诉至本院，提出由被告还本付息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款的期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告王二利返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；被告王廷伟自愿担保，但对保证方式没有约定，故被告王廷伟应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王二利于本判决生效后10日内返还原告杨锦艳借款70000元并支付该借款自2012年12月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告王廷伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半交纳775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘睿智
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1195号
原告：华荣群，女，1962年3月28日出生，汉族，退休教师，住旬阳县城关镇荷花小区。
被告：马祥嘉，男，1980年3月14日出生，汉族，住旬阳县城关镇党家坝社区。
被告：杨玲，女，1982年8月28日出生，汉族，住址同上。
被告：陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司。住所地旬阳县城关镇瑞莲小区*号楼*单元**楼20-2�。统一社会信用代码：91610928570658787X。
代表人：马祥嘉，陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司负责人。
原告华荣群与被告马祥嘉、杨玲、陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣群到庭参加诉讼，被告马祥嘉、杨玲、陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣群向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款132250.00元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款132250.00元及利息，利息从2015年12月30日起至2016年12月30日止，按年利率15%计息。事实和理由：2015年12月30日，被告因房产开发运作资金不足，向原告借款132250.00元。至今未偿还。
被告马祥嘉、杨玲、陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告提交借款合同一份及收款收据一份，上述证据内容客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
2015年12月30日，原告华荣群与被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司签订借款合同，被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司向原告借款132250.00元，约定借款期限12个月，自2015年12月30日起至2016年12月30日止，借款年利率为15%，利息每一年兑付一次。同日，陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司给原告出具了收款收据，收据上加盖有分公司印章，并备注：公司借款。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告华荣群与被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告华荣群要求被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司偿还原告借款132250.00元并按照年利率15%给付自2015年12月30日起至2016年12月30日止利息的诉请，系双方当事人合同约定内容，且未超过法律关于借款利率上限的规定，该诉请本院予以支持。因没有证据证实借款为被告马祥嘉、杨玲个人使用，原告要求被告马祥嘉、杨玲偿还借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司于本判决生效后十日内偿还原告华荣群借款132250.00元及利息（利息按年利率15%计自2015年12月30日起至2016年12月30日止）。
二、驳回原告华荣群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944.00元、公告费800.00元，由被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安�市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张怀群
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 玲
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3910号
原告（反诉被告）张增军，男,汉族,1978年10月15日出生,住河南省西华县。
原告委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告（反诉原告）周口天阁置业有限公司。
法定代表人张利宁，该公司总经理。
委托代理人王兴威，河南省神龙剑律师事务所律师。
原告（反诉被告）张增军诉被告（反诉原告）周口天阁置业有限公司（以下简称天阁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人陈武军、被告委托代理人王兴威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张增军诉（辩）称：2017年5月17日，原、被告双方签订《协议书》，约定：协议签署二日内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资10万元；张增军保证警苑小区通水、通电；协议签署后45天内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资18万元。协议签订后，原告张增军保证了小区通水、通电，业主现已入驻。被告公司支付了10万元工人工资，下余18万工资款至今未付。据此原告张增军为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等规定诉至法院，请求维持诉讼。对于被告的反诉原告的答辩是：本案双方当事人签订的债务承担协议书，合法有效，合同约定的内容是合同当事人真实意思表示，不存在重大误解的情形，反诉人应当按照协议书约定的内容，支付原告剩余工资款18万元，并负担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）天阁公司辩（诉）称：2017年5月17日，答辩人与被答辩人签订债务承担协议，可经答辩人核实，曲直称不欠被答辩人工程款，被答辩人也没有手续证明曲直欠工程款。因曲直不欠被答辩人债务，故也不存在答辩人承担债务的事实。故请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。天阁公司反诉称：反诉人与被反诉人签订《协议书》一份。协议约定，原告月协议签订之日代曲直还款10万元。与协议签订后代曲直还款18万元。协议签订后，反诉人向被反诉人支付10万元。后经反诉人多次核实，曲直称已不欠被反诉人工程款。故在签订时，反诉人存在重大误解。故反诉人依照《合同法》的规定提起诉讼，请求依法解除双方所签协议，并要求被反诉人返还反诉人于协议签订之日代曲直还款10万元。
原告向法庭提交的证据有：
原、被告签订的《协议书》原件一份。
证明：2017年5月17日，原、被告双方签订《协议书》，约定：协议签署两日内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资10万元；协议签署后45天内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资18万元。至此，该债务承担协议生效。但是，被告公司支付工人工资10万元后，下余工资款18万元至今未付酿成纠纷。
被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，被告的质证意见是：对协议书的真实性没有异议。在签订协议时，天阁公司不知道曲直是否欠张增军款项，原因是曲直被采取强制措施，天阁公司是根据张增军的陈述而同其签订的协议，事后经核实，曲直已不欠张增军的款项。
经庭审质证，本院认为原告向法庭提交的证据与本案事实具有客观性、关联性，本院作为有效证据予以认定。
依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年5月17日，原、被告双方签订《协议书》，约定：协议签署二日内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资10万元；张增军保证警苑小区通水、通电；协议签署后45天内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资18万元。协议签订后，原告张增军保证了小区通水、通电，业主现已入驻。被告公司支付了10万元工人工资，下余18万工资款至今未付。为此原告提起起诉。
本院认为，原、被告双方所签订的协议是双方真实意识表示，对双方具有约束力，双方均应按照协议履行各自义务。原告已经履行了小区通水、通电的义务。而被告没有按照协议履行支付下余18万元工资款的义务，属违约行为。关于被告所述，曲直称已不欠原告工程款。在签订时，反诉人存在重大误解。故反诉人请求依法解除双方所签协议，并要求被反诉人返还反诉人代曲直还款10万元的意见，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告的主张证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周口天阁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张增军工资款18万元。
二、驳回被告的反诉请求。
案件受理费1950元，反诉费1150元，共计3100元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡立新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯慧丽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1020号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所：吉林市船营区。
被执行人：于丹丹，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：曹凤鸣，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行（下称农行汇生支行）与被执行人于丹丹、曹凤鸣金融借款合同纠纷执行一案中，曾于2016年7月12日作出（2016）吉0204民初1091号民事判决，判决主文内容：一、被告于丹丹、曹凤鸣于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行截至2016年7月1日借款本金35551.32元、滞纳金1193.94元、利息6276.13元、其他费用2835.52元，合计45856.91元；2016年7月2日至借款本金35551.32元付清之日期间的利息、滞纳金按金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的利率标准计付；二、被告于丹丹、曹凤鸣逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行有权以被告于丹丹抵押的小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告于丹丹、曹凤鸣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行已预交）由被告于丹丹、曹凤鸣负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”被执行人常明名下已无银行存款、房屋等可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 帆
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第155号
原公诉机关浙江省绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应甲。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年3月27日被刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审，同年5月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
浙江省绍兴县人民法院审理浙江省绍兴县人民检察院指控原审被告人应甲犯非国家工作人员受贿罪一案，于2013年5月3日作出（2013）绍刑初字第361号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处被告人应甲有期徒刑五年四个月，并处没收财产人民币五万元；对被告人应甲所退缴二十五万元人民币予以没收，并继续追缴犯罪所得人民币五千三百五十元。原审被告人应甲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）应甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人应甲提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人应甲撤回上诉。
浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 乙
代理审判员 袁某某
代理审判员 张 某
二〇一三年六月六日
书 记 员 赵某某
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4733号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托诉讼代理人：张新宇，该公司工作人员。
被告：苏建伟，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告苏建伟物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金3804.70元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。
审判员 刘艳杰
二〇一七年八月十七日
书记员 李红丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1571号
原告陕西宇天模板有限公司。
法定代表人周平利，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西事兴建筑劳务有限公司。
法定代表人陈学，该公司总经理。
原告陕西宇天模板有限公司诉被告陕西事兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告租赁原告钢模板，经原告多次请求，至今下欠部分费用未付，现诉请被告清付下欠的租赁费188599元，承担迟延付款违约金40000元，两项合计228599元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西事兴建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年9月28日，原告陕西宇天模板有限公司和被告签订《模板租赁合同》，被告租赁原告钢模板用于其承包的“祭台村城中村改造项目DK-1-8#楼”工程项目，合同就工程概况、租赁物规格、数量、起租天数、单价、租赁物的技术要求、租赁期限、租金的结算及支付方式、违约责任等主要条款进行了约定。合同签订后，原告依约履行全部义务，但被告仍下欠部分租赁费未付。经原告多次请求，至今仍下欠租赁费188599元。2016年3月原告以诉称诉至本院。庭审中，原告为证明自己主张成立，共提交两组证据：证据一、《模板租赁合同》一份，证明被告租用原告的模板用于其承包的“祭台村城中村改造项目DK-1-8#楼”工程项目，双方之间的合同真实有效；证据二、《总结算单》、《差数统计表》证明被告使用完租赁物，原告根据被告实际使用模板及配件情况做出的租赁费结算单和丢失赔偿单，被告该项目支付了29万元，现在还欠188599元。本案因被告经本院公告传唤未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有相关书证及庭审笔录在卷佐证，依法予以认定。
本院认为：原告与被告订立的《模板租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定；依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力，原告依约履行了租赁物交付义务，被告亦理应按合同约定履行付款义务，并承担相应违约责任，原告诉请违约金数额过高，应酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十二条、二百二十六条之规定判决如下：
判决生效后十日内，被告支付原告租赁费188599元。
判决生效后十日内，被告支付原告违约金20000元。
案件受理费4728元，公告费560元，由被告承4560元，原告承担728元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 薛利民
人民陪审员 乔小利
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋 萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊交初字第618-1号
原告陈仁坤。
被告王仁芝。
被告李小军。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
陈仁坤与王仁芝、李小军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）坊交初字第618号财产保全裁定，现因本院作出的（2013）坊交初字第618号民事判决书已经生效，被告王仁芝已经履行完毕，原告申请解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告李小军所有的鲁G×××××号牌长安牌小型客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
人民陪审员 杨永新
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵萌萌
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异38号
异议人：郝敬沛，男，1962年4月24日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。
委托代理人：魏德顺，江苏竟自由律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号邮蓄银行。
负责人：周建国，该分行行长。
委托代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
被执行人：徐州大地铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区深圳路。
法定代表人：郝欣，该公司经理。
被执行人伊芬：女，1965年8月25日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。
委托代理人：魏德顺，江苏竟自由律师事务所律师。
被执行人：郝欣，女，1988年10月30日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称徐州邮蓄银行）与徐州大地铝业有限公司（以下简称大地公司）、郝敬沛、伊芬、郝欣借款合同纠纷一案中，异议人郝敬沛对查封其名下的上海市浦东新区羽山路100弄35号202室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郝敬沛称，徐州市云龙区人民法院在徐州邮蓄银行与大地公司、郝敬沛、伊芬、郝欣借款合同纠纷一案的执行中，已经查封了被执行人大地公司价值3000余万元的财产，在该案债权仅为450万元的情况下，又查封异议人位于上海市浦东新区羽山路100弄35号202室房产，明显超出执行标的，属超标的查封。因此提出异议，要求解除对上海市浦东新区羽山路100弄35号202室房产的查封。
徐州邮蓄银行称，法院查封异议人郝敬沛位于上海市的上述房产不属于超标的查封。虽然该案在执行过程中曾经查封了大地公司名下的两处房产，但是由于该两处房产客观上不具备变现的条件，无法达到清偿债权的目的。基于此，我行在查封了异议人位于上海的房产后，已经向法院申请解除对大地公司房产的查封。故，异议人的异议不能成立，应予驳回。
本院查明，徐州邮蓄银行诉被告大�公司、伊芬、郝敬沛、郝欣金融借款合同纠纷案，本院于2016年2月3日，作出（2015）云商初字第1567号民事判决，判决大地公司偿还徐州邮蓄银行借款本金450万元、利息及罚息441806.94元（此后利息、罚息按合同约定计算至全部清偿之日止）、律师费14万元；被告伊芬、郝敬沛、郝欣对大地公司的上述债务承担连带保证责任；徐州邮蓄银行对大地公司名下的沛房权证字第××号工业厂房及沛县国用（10）第11656号土地使用权享有优先受偿权。
该案判决前，徐州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）徐商诉保字第00025号民事裁定，冻结大地公司、郝敬沛、伊芬、郝欣银行存款500万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2015年2月13日，徐州中院向沛县房产交易中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封大地公司所有的位于沛县经济开发区萧何西路北侧�沛房权证政字第××号、00××04号房产。伊芬所有的位于沛县五洲新天地1号楼3单元1002室、汤沐路北汤沐小区西侧沛政字第03968号、清华园小区1号楼1011室、1012室、1013室共五处房产。2015年3月27日，徐州中院向上海市浦东新区房地产登记处送达民事裁定书、协助执行通知书，查封了郝敬沛所有的位于上海市羽山路100弄4号2401室房产（建筑面积142.31平方）。此后，郝敬沛不服法院的查封行为，向徐州市中级人民法院提出执行异议，该院经审查后认为异议理由成立，遂解除了对郝敬沛上海房产的查封措施。徐州邮蓄银行不服该裁定，申请复议。徐州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）苏执复字第00151号执行裁定，认为在已查封房产能够满足财产保全标的的情况下，又查封郝敬沛上海的房产且没有提出置换保全申请，徐州中院优先查封主债务人的财产并无下当，驳回了�州邮蓄银行的复议请求。
本院（2015）云商初字第1567号民事判决生效后，徐州邮蓄银行向本院申请强制执行。徐州市中院也将（2015）徐商诉保字第25号案件移送本院执行。考虑到直接处分已查封的大地公司及伊芬的房产存在较多的障碍和可能出现的不利情况，经申请徐州邮蓄银行申请，本院于2016年8月8日向上海浦东房产交易中心送达了（2016）苏0303第1507号执行裁定书和协助执行通知书，查封了郝敬沛所有的位于上海市羽山路100弄35号202室房产（建筑面积142.31平方），查封期限三年。2016年12月15日，本院根据徐州邮蓄银行的申请作出（2016）苏0303执1507号之一执行裁定，解除了对被执行人大地公司所有的位于沛县经济开发区萧何西路北侧，沛房权证政字第××号、00××04号房产的查封。
本院认为，本案争议涉及的主要问题是：1、是否存在超标的查封的情形。2、主债务人和担保人均为被执行人的情况下，对主债务人和担保人的可供执行的财产是否存在执行顺位。关于第一争议问题，从前述查明事实可以看出，虽然该案诉讼保全阶段查封的被执行人财产在财产价值上能够满足强制执行的债权标的额，但是该部分房产因房产性质、抵押权的价值等因素导致执行变现的能力降低，相比郝敬沛所有的位于上海市羽山路100弄35号202室房产而言，执行后一财产更有利于快速实现申请执行人的债权和提高执行效率。本院根据当事人的申请查封了上海市羽山路100弄35号202室房产后，客观上在一定时期内确实出现了查封财产的价值超出执行标的的情况，但申请人此后申请法院解除了对相应价值的其他房产的查封。故，已不存在超标的查封的情形。关于第二个争议问题，郝敬沛和大地公司均系被执行人，在执行程序中二者地位并无不�。在两者各自所有的可供执行的财产均能够实现执行债权的情形下，应当从有利于提高执行效率和债权实现的角度选择可供执行的财产，不受债权形成的基础法律关系中当事人主体地位的限制。郝敬沛主张必须优先执行主债务人大地公司的抵押担保财产，无法律依据。综上，郝敬沛的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回郝敬沛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 瑶
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1130号
原告：王某甲，男，1981年12月29日生，汉族。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，女，1982年2月21日生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告任某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 张 杰
二〇一五年七月七日
书记员 郑立鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初57号
原告：陈连国，男，1957年10月7日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈自进，男，汉族，1979年10月3日出生，务工。住武穴市。
被告：项治斌，男，汉族，1973年9月26日出生，村书记，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈连国与被告陈自进、项治斌劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连国及其委托诉讼代理人苏国辉、被告项治斌的委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼，被告陈自进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连国向本院提出诉讼请求：要求陈自进、项治斌支付工资款4844元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年，陈自进、项治斌承包天津市宁河县“英伦世家”工程，二人雇请陈连国为其做事。2014年底，天津市宁河县“英伦世家”工程开发商为陈连国办理工资卡，把应付工资打进陈连国工资卡内，陈自进、项治斌以卡里有多付的工资为由收走工资卡，并从银行取走陈连国工资款。后陈连国多次找陈自进、项治斌索讨工资款，项治斌让陈自进于2015年2月16日向陈连国出具欠条一份，声称工地款结的不好，并约定2015年8月25日前付清工资款。到期后，陈自进称工资款被项治斌拿走了，项治斌则称欠条系陈自进出具的，与其无关。陈连国多次讨要未果，为保护其合法权益，遂诉至法院。
被告陈自进未作答辩，也未向本院提供证据。
被告项治斌辩称：1、陈连国将项治斌列入被告参加本案诉讼，主体错误。欠条系被告陈自进所出具，将项治斌列入被告，无依据，项治斌并不是分包工程的合伙人，也未参与工程，陈连国系被告陈自进所雇，应向陈自进主张权利，与项治斌无关。2、陈连国在诉状中陈述的事实，缺乏证据支持。陈连国称项治斌与被告陈自进系合伙人，并未提供相关证据。综上，陈连国向项治斌主张权利缺乏事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和证人证言。对原告陈连国提交的证据和证人证言，本院认为：原告陈连国提交的证据欠条一份，该证据真实、合法、有效，能证明被告陈自进欠原告陈连国劳动报酬4844元的事实，对该证据，本院依法予以采信。对原告陈连国提出的两位证人证言，因开庭前并未提交书面申请，且证人陈连国系本案利害关系人，证人胡某的证词含糊不清，对两位证人的证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定事实如下：2014年陈自进雇请陈连国在其承包的天津市宁河县“英伦世家”工程务工，其间，陈自进仅支付陈连国部分劳动报酬，2014年年底，陈连国多次向陈自进催讨劳动报酬，陈自进以其无力支付陈连国劳动报酬为由，于2015年2月16日向陈连国出具借条“今欠到陈连国现金肆仟捌佰肆拾肆元整（4844.0），陈自进，2015年2月16日”一份。后陈连国向陈自进、项治斌多次催讨劳动报酬未果，遂于2017年1月4日诉至本院。
本院认为：1、被告陈自进应付原告陈连国劳动报酬4844元，有陈连国出具的欠条为证，原告陈连国要求被告陈自进支付劳动报酬4844元，符合有关法律规定，应予支持。2、原告陈连国要求被告项治斌共同支付劳动报酬款，但原告陈连国不能证明陈连国是受项治斌与陈自进2人雇佣的，且欠条系被告陈自进个人出具的，原告陈连国并未提供相关证据予以佐证，被告项治斌抗辩理由成立，对原告陈连国该项请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告陈自进在本判决生效之日起七日内支付原告陈连国劳动报酬款4844元。
二、驳回原告陈连国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈自进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一七年三月十日
书记员 郭维
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5612号
原告虞希良，男，1977年8月25日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告虞希华，男，1970年6月26日出生。
被告虞兆良，男，1969年1月10日出生。
原告虞希良与被告虞希华、虞兆良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞希良及其委托代理人康春杰到庭参加了诉讼，被告虞兆良到庭参加了2016年6月3日、2016年6月14日的诉讼，未参加2016年9月2日的诉讼，被告虞希华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞希良诉称：2015年下半年被告虞希华、虞兆良二人从四川荣慧建设集团承包建设位于密云区X镇X村温室大棚工程。原告虞希良自2015年9月20日至2016年1月10日在被告承包的大棚内担任施工员，二被告一直没有给付劳务费。后经穆家峪信访办调解，2016年5月26日，被告虞希华在原告考勤簿上签名确认拖欠原告劳务费的数额，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告虞希华、虞兆良支付原告虞希良劳务费55500元。2、诉讼费由二被告负担。
被告虞兆良辩称：原告不是我找来的，也没有实际参与工作。不同意原告诉讼请求。
被告虞希华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年9月左右，被告虞希华承包建设密云区X镇X村温室大棚工程；虞希华聘请虞希良等人管理施工事宜，并约定虞希良月薪15000元；2015年11月左右，虞兆良与虞希华协商，二人合伙承包温室大棚工程；此后，虞兆良聘请其他人员从事具体施工工作；虞希良实际工作时间为2015年9月20日至2016年1月10日。
虞希华、虞兆良未给付虞希良及上述人员劳务报酬。虞希良及上述人员于2016年5月向密云区X镇信访办反映虞希华、虞兆良拖欠劳务费问题。2016年5月26日，经穆家峪信访办调解，虞希华单独在虞希良等人的考勤簿上签名确认拖欠劳务费的数额。虞兆良在其聘请人员的考勤簿上签名确认拖欠劳务费的数额。
上述事实，有当事人陈述、考勤簿等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，虞希华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。虞兆良经本院合法传唤，无正当理由拒不参加2016年9月2日庭审，视为其放弃了当次庭审答辩和质证的权利。虞兆良与虞希华分别在各自聘请的劳务人员考勤簿上签字的行为，视为二人对劳务费用负担方式的分配，即谁签字谁负担相应人员的劳务费。虞希华在虞希良的考勤簿签字确认劳务费数额，故其应足额支付虞希良的劳务费55500元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告虞希华于本判决生效之日起七日内支付原告虞希良劳务报酬五万五千五百元。
二、驳回原告虞希良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，由被告虞希华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一六年九月七日
书 记 员 商美娜
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初139号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人栾某，男，1992年8月11日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无业，捕前住本溪满族自治县。2015年9月22日因犯盗窃罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万四千元。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控：
1、被告人栾某于2017年5月20日凌晨，到本溪满族自治县小市镇中心小学四楼一办公室内，将放在办公桌上的一台联想昭阳4430A型笔记本电脑盗走，经鉴定，价值人民币1800元。
2、被告人栾某于2017年5月25日凌晨，到本溪满族自治县第一中学行政楼三楼的微机教室内，将放在办公桌上的一部NikonD80型相机盗走，经鉴定，价值人民币3120元。
综上，被告人栾某所盗物品共计价值人民币4290元。后被告人栾某被抓获归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人栾某所盗物品均被公安机关扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、被害人刘某、谢某的陈述、本溪满族自治县价格认证中心本价认定（2017）133号价格认定结论书、本溪满族自治县公安局扣押、发还物品清单、被盗物品以及被告人栾某指认现场照片、本溪满族自治县人民法院（2015）本县刑初字第00214号刑事判决书、执行通知书、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人栾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人栾某犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人栾某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人栾某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。视本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十九条、第七十七条一款之规定，判决如下：
被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；撤销本溪满族自治县人民法院（2015）本县刑初字第00214号刑事判决中对被告人栾某宣告缓刑部分，执行原判决有期徒刑一年，并处罚金人民币三万四千元，数罪并罚，总和刑期一年九个月，并处罚金人民币四万四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年11月25日止，罚金款已缴纳三万四千元，剩余罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朴胜军
二〇一七年七月二十五日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 裴书玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1414号
原告:李珍珠,男,1973年8月19日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:赵卓祥,男,1970年8月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告李珍珠诉被告赵卓祥民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。2016年9月20日至2016年11月19日为公告送达期间，不计入审限。原告李珍珠的委托代理人杨东青到庭参加诉讼。被告赵卓祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珍珠诉称：2016年6月23日，赵卓祥因工程资金周转需要向李珍珠借款10万元，并出具了借条，双方约定一半年后还款。后经多次催讨，至今未归还。现请求一、赵卓祥归还李珍珠借款100000元及利息15000元（自2013年12月23日至2016年6月23日，按年利率6%计算）；二、自2016年6月24日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。
赵卓祥未作答辩。
经审理查明：李珍珠与赵卓祥系朋友关系，赵卓祥因工程资金周转需要，向李珍珠借款100000元，2013年6月22日，赵卓祥出具借条一份，载明：借到李珍珠100000元。半年内还。未约定利息。李珍珠于2013年6月23日在铜陵农村商业银行取款100000元，以现金方式交付赵卓祥。后经李珍珠多次催讨，赵卓祥拒不还付。
上述事实，有李珍珠提交的身份证、赵卓祥出具的借条、李珍珠名下所有的铜陵农村商业银行借记卡（卡号62×××43）个人业务凭证单等证据在卷证实并经庭审举证，结合李珍珠当庭陈述，予以认定。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。本案中赵卓祥因资金周转向李珍珠借款，双方意思表示真实，合法有效，赵卓祥应在李珍珠要求还款后一定期间内还款，李珍珠要求归还本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；李珍珠要求自2013年12月23日起至2016年6月23日止支付利息15000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；对李珍珠的上述请求，本院予以支持，被告赵卓祥应自2013年12月23日起至2016年6月23日止，按年利率6%支付资金占用期间利息15000元；李珍珠要求自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，赵卓祥应自2016年6月24日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵卓祥归还原告李珍珠借款本金100000元、利息15000及逾期利息（自2016年6月24日起按年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、案件保全费1020元，由被告赵卓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王金德
代理审判员 王 璨
人民陪审员 董云兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 洪 蕾
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条----
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条----借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条----借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…….
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1414号
原告:李珍珠,男,1973年8月19日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:赵卓祥,男,1970年8月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告李珍珠诉被告赵卓祥民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。2016年9月20日至2016年11月19日为公告送达期间，不计入审限。原告李珍珠的委托代理人杨东青到庭参加诉讼。被告赵卓祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珍珠诉称：2016年6月23日，赵卓祥因工程资金周转需要向李珍珠借款10万元，并出具了借条，双方约定一半年后还款。后经多次催讨，至今未归还。现请求一、赵卓祥归还李珍珠借款100000元及利息15000元（自2013年12月23日至2016年6月23日，按年利率6%计算）；二、自2016年6月24日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。
赵卓祥未作答辩。
经审理查明：李珍珠与赵卓祥系朋友关系，赵卓祥因工程资金周转需要，向李珍珠借款100000元，2013年6月22日，赵卓祥出具借条一份，载明：借到李珍珠100000元。半年内还。未约定利息。李珍珠于2013年6月23日在铜陵农村商业银行取款100000元，以现金方式交付赵卓祥。后经李珍珠多次催讨，赵卓祥拒不还付。
上述事实，有李珍珠提交的身份证、赵卓祥出具的借条、李珍珠名下所有的铜陵农村商业银行借记卡（卡号62×××43）个人业务凭证单等证据在卷证实并经庭审举证，结合李珍珠当庭陈述，予以认定。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。本案中赵卓祥因资金周转向李珍珠借款，双方意思表示真实，合法有效，赵卓祥应在李珍珠要求还款后一定期间内还款，李珍珠要求归还本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；李珍珠要求自2013年12月23日起至2016年6月23日止支付利息15000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；对李珍珠的上述请求，本院予以支持，被告赵卓祥应自2013年12月23日起至2016年6月23日止，按年利率6%支付资金占用期间利息15000元；李珍珠要求自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，赵卓祥应自2016年6月24日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵卓祥归还原告李珍珠借款本金100000元、利息15000及逾期利息（自2016年6月24日起按年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、案件保全费1020元，由被告赵卓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王金德
代理审判员 王 璨
人民陪审员 董云兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 洪 蕾
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…….
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1894号
原告：孙斌，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：孟爱华，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙斌与被告孟爱华租赁合同纠纷一案中，因原告孙斌未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙斌撤诉处理。
审判员 杨 明
二〇一六年五月十六日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3799号
原告：李盼，男，1991年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被告：孙而霖，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年7月27日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费1133元，减半收取计566.5元，由李盼负担。
审判长 吴健
二〇一七年九月三十日
书记员 卢健