四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第585号
上诉人（原审被告）李某甲，男，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田某，女，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人周显伟，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭于同年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人刘建涌，被上诉人田某及其委托代理人周显伟、赵清庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年4月4日，在渠县三汇镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续。2008年9月18日生育一子李某乙，2011年2月10日生次子李某丙。原、被告婚后的一段时间里，夫妻感情很好，2009年购买了川S306**东风货车，登记在被告名下，原、被告共同出资40000元，被告的父亲出资160000元。川S390**车是2013年购买的约220000元，原、被告出资80000元，其余是被告的父亲出资。2014年初，原、被告将川S390**车其中的10000元股份转让，被告将这10万元交给被告的母亲保管。2014年1月28日，用248000元购买了川S606**车，协议双方是卖方张云星，买方是李某甲，协议下方签字买方为李某甲和李某丁（李某甲之父）。原、被告在经营车期间，将放在原告处的原告母亲的1万元加油全部支出。原、被告在共同生活期间，常为家庭琐事发生纠纷，特别是2014年3月30日下午，被告在渠县三汇镇中国银行旁遇见原告时，抓到原告的头发拳打脚踢，当时在场的有杨某等人上来拆架，还将杨某摔倒在地，但被告仍未停手，继续对原告拳打脚踢，将原告按在地上又打又踢，致原告受伤，原告到渠县人民医院检查，诊断结论为多处软组织挫伤。故原告起诉要求与被告离婚。
原审法院认为，关于被告提出原告增加诉讼请求应重新指定举证期限的问题，已经口头裁定，离婚诉讼中，原告在宣读起诉状后增加了共同财产和精神抚慰金的请求，均属离婚案件中应当涉及并处理的事项，不违反法律规定，被告要求重新指定举证期限不予准许。关于原、被告夫妻感情的认定。原、被告从相识恋爱至结婚后的一定时间内，感情还是好的。由于原、被告的性格等诸方面的原因，常发生纠纷，至原告对婚姻产生动摇，加之被告对原告关心不够，并动手致伤原告身体，使原告对婚姻彻底失望而诉至法院，在庭审中，被告虽然表示不同意离婚，但从调解中得知以及原告向法庭提交的被告发给原告的短信内容来看，被告对原告也没有和好的意愿，只是不愿意让原告分得应有的共同财产。从法庭调查和调解的情况看，原、被告夫妻感情应认定为确已破裂。关于原、被告如何抚养子女的问题。原、被告在婚姻存续期间，共同生育二子，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母双方均有抚养子女的义务，为了子女能够健康成长，原、被告各抚养一个子女较为适宜，根据现在子女跟随原、被告的现状，原告直接抚养李某丙，被告直接抚养李某乙。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于原、被告共同财产的问题。从庭审调查及法院查证，原、被告的共同财产有：川S306**东风货车一辆；川S390**车转让获得10万元转让费；川S606**重型罐式货车的一半财产为124000元。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
庭审中，原告陈述2010年底在达县西外购买按揭住房一套，首付17万元，每月按揭3600元，因被告在渠县三汇有房子，达县西外的房子就登记在被告母亲的名下，其款是原、被告挣的。原告在起诉时没有请求，更主要的是原告对此没有举出原、被告购房付款的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。原告在庭审中请求被告赔偿精神损害抚慰金，没有举出其遭受精神损害的相关证据，其主张不予支持。被告称川S390**车与原、被告没有关系了，川S606**车是被告父亲和被告姐姐的，现在原、被告只有川S306**一辆车。其所述内容与实际事实不符，不予支持。被告称每月给原告2000元，加起来也有10000多元了，原告拿出来还给她母亲就是了。被告给付原告的现金，是夫妻之间共同生活中相互扶助的义务，而不是债务，不能等同，其理由不能成立，也不符合法律规定，不予支持。原、被告共同债务，原审法院认定为10000元，应当由原、被告共同偿还。判决：一、准予原告田某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某丙由原告田某直接抚养，婚生子李某乙由被告李某甲直接抚养；三、共同财产：川S306**东风货车一辆（折价20000元），川S606**重型罐式货车的一半产权（折价124000元）归被告李某甲所有，由被告李某甲折价给付原告田某人民币62000元。川S390**车转让获得的100000元转让费，由被告李某甲给付原告田某50000元，在本判决生效后十日内给付；四、共同债务10000元，由原告田某偿还5000元，由被告李某甲偿还5000元，被告李某甲将5000元交给原告田某后，由原告田某一并偿还，在本判决生效后十日内给付；五、驳回原告田某的其他诉讼请求。
宣判后李某甲不服，向本院提起上诉，李某甲上诉的请求、事实及主要理由是：1、原审人民法院违背程序。在举证期满后，允许被上诉人在开庭时增加诉讼请求，剥夺了上诉人要求重新指定举证期限的诉讼权利。2、上诉人和被上诉人的夫妻感情并未破裂。2014年3月30日二人发生纠纷后，被上诉人愿意重新和好，上诉人也不同意离婚。3、原审人民法院将川S606**重型罐车的一半产权判归上诉人所有，并判决上诉人折价给付被上诉人62000元属于认定事实错误。该车属于上诉人父母李某丁和宋某所有，非上诉人与被上诉人的共同财产。有取款凭证、挂靠协议可以证明该车所有人是李某丁。4、原审法院已经查明李某丁出资300000元，其出资款应作为上诉人与被上诉人的共同债务予以分担。原审判决将川S306**车折价20000元，川S390**车的转让费100000元作为夫妻共同财产予以分割，却不将两车的债务作为夫妻共同债务予以分担，违背了在婚姻案件中债权债务一并处理的原则，而且损害了案外人的债权。请求：撤销原判，发回重审或依法改判：（1）不准予上诉人与被上诉人离婚；（2）川S606**不作夫妻共同财产分割；（3）若将川S306**和川S390**两车作夫妻共同财产，李某丁的300000元出资款应作共同债务由二人分担。
被上诉人田某的答辩意见是：1、一审法院审理程序合法，适用法律正确。2、上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂，应当判决离婚。3、川S606**系家庭共同财产，田某应当分得50%的份额。4、川S390**的转让费及川S306**系夫妻共同财产，应当依法分割。
二审庭审中，李某甲提交了中国工商银行牡丹灵通卡（卡号：6222022317005465352，户名：宋某）账户历史明细清单一页，达州市商业银行（账号：606060230059193，户名李某丁）账户余额历史清单一页，用以证明川S606**车是其父母李某丁和宋某出资，该车不应作上诉人夫妻的共同财产。
田某的质证意见是：对两份证据真实性无异议，但这两份证据不能直接证明上诉人父母亲从银行的取款用于购车，不能作为定案依据。
对以上证据本院认证如下：取款记录载明的取款时间及金额，能够与李某甲在一审中提交的购车时间、购车款项及该车的挂靠情况的证据相印证，对该证据本院予以采信。
二审查明李某丁、宋某夫妇对川S606**车有出资。另查明，李某甲、田某婚后一直与其父母李某丁、宋某生活在一起，没有分家。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，田某在一审开庭时增加的分割共同财产川S390**车和精神抚慰金的诉讼请求，属于离婚案件中本就应当查明并处理的事项，不重新指定举证期限，不违反法律规定，也并不影响当事人的实体权利。故一审不准许李某甲要求重新指定举证期限，程序并不违法。
因性格等方面的原因，李某甲、田某常发生纠纷，2014年3月30日李某甲不听劝阻当街殴打侮辱田某，致田某身心受创，使田某对婚姻彻底失望。在一审及二审中，李某甲虽然表示不同意离婚，但没有和好的意愿，只是不愿意让田某分得应有的共同财产，夫妻感情确已破裂，故一审判决准予二人离婚是正确的。
李某甲婚后与其父母生活在一起，收入开支由其父母统一安排，已经形成财产混同。尽管川S606**车有李某丁、宋某的出资，但其出资是家庭共同财产，而且该车购买方是李某甲和李某丁，故李某甲、田某应享有相应份额。川S306**和川S390**两车虽有李某丁出资，但登记在李某甲名下，表明李某丁已经将此财产处分给了李某甲，其转让款和折价款应作李某甲、田某的共同财产在离婚时分割。原审法院基于上诉理由进行的财产分割是公平合理的。
综上，李某甲的上诉理由均不成立。原审判决公平合理，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年十月九日
书记员 高 兰