山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2356号
原告赵跃年，农民。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
被告赵广勋，农民。
委托代理人王兆升。
被告满景真（被告赵广勋之妻），农民。
委托代理人王兆升。
原告赵跃年与被告赵广勋、满景真民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵跃年及其委托代理人贾炳宇，被告赵广勋、满景真及其委托代理人王兆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵跃年诉称，二被告系夫妻关系，在本村经营超市生意，因经营周转，经常从原告处借款。二零一三年阴历七月十三日前，之前借款已经全部清偿完毕。二零一三年阴历八月十三日，二被告向原告借现金20000元，当时约定月息一分五厘。2014年4月13日，二被告又向原告借款20000元，约定月息一分五厘。二零一四年阴历十月份原告发现二零一三年阴历八月十三日的借条丢失，当时告知了被告满景真，被告满景真答复欠原告钱是事实，并认可2013年中秋节借原告20000元的事实。但是后来被告却说在偿还所借购车款时可能已经偿付原告该笔借款。原被告系同村邻居，被告经常从原告处借款。原告认为被告陈述的偿还购车款在本案第一笔借款之前，当时该笔借款尚未发生。后原告多次与被告协商还款事宜，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款40000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
1、2014年4月13日被告赵广勋出具的借条原件1份，证明2014年4月13日被告向原告借款20000元，月息一分五厘，该借款本息至今未付。
2、银行卡交易明细一份，证明2013年8月19日（阴历七月13日），被告偿还原告100000元的事实，并且是卡现存。
3、原告及原告之妻与被告满景真的录音资料2份，证明被告满景真认可在2013年中秋节从原告处借款20000元的事实。同时也能证实该借条丢失后告知了被告。
4、证人赵某甲的证言，证明2014年10月份，证人赵某甲在原告家听见原告告诉被告满景真去年8月15的借条丢失，被告满景真说让被告赵广勋来补个借条。
5、证人赵某乙的证言。证明2014年冬天，原告告诉证人其丢失一张借条，让其当证人，后原告喊被告满景真过去，原告告诉被告满景真去年的单子丢了，被告满景真承认该张单子，说错不了。
6、原告历年来原始借款明细记录本1份，证明被告多次向原告借款的时间。2011年4月13日，被告因买车向原告借款40000元及43000元，月息一分五厘，当时出具两张借据；2012年4月11日，双方结算后，本息合计97000元；2013年6月26日，被告偿还了利息，重新出具97000元的借据；2013年8月19日，被告买车后偿清借款本息99500元，当时被告向原告卡上存款100000元，原告又返还被告500元；2013年9月17日再次向原告借款20000元。
被告赵广勋、满景真辩称，2012年12月6日，被告欠原告97000元，当时约定月息1分五厘，2013年8月6日，被告偿还30000元，2013年8月13日，被告向原告借款20000元，2013年8月29日，被告卖完车后一并偿还所欠原告借款本息99500元。双方之前的债务已经结清。2014年4月13日，被告向原告借款20000元，同年12月份，被告偿还了该笔借款10000元，尚欠原告10000元及相应利息。
被告赵广勋、满景真为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：
消除罚款记录单1份，证明被告2013年8月17日停车，2013年8月19日嘉祥县疃里镇杨李村村民刘某丙购买被告的车辆并将车开走，2013年8月29日被告消完处罚的分后刘某丙给原告的车款偿还的原告。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：
1、对“证据一”，被告对该证据的真实性无异议，但辩称2014年12月份被告偿还该借条的10000元时，原告声称该借条丢失，所以没有在该借条上注明还款数额，原告也没有出具收到条。
2、对“证据二”，被告对该证据有异议，认为该明细显示的时间不能证实是被告还款的时间，当时被告还没有买车。
3、“证据三”，被告对其真实性均无异议，但对证明观点有异议，认为该录音不能充分证实原告主张的2013年8月13日借款20000元未偿还。从该录音中也能证实原告主张的以上借款已经偿还，原告在录音中说用了10天20天没法要利息。同时该录音在被告反问原告其返还的10000元时，原告默认没有正面回答，按照常理，如被告没有偿还，原告应立即反驳。
4、对“证据四”“证据五”，被告认为两个证人的陈述不属实，与原告提供的被告满景真的录音不一致，相反的地方应以录音为准。
5、对“证据六”，被告对其真实性有异议，认为原告提交的本子不是原始的本子，原告与被告曾经对账时使用的原始记录本记载的被告借款20000元的日期是2013年8月13日，并非该记录本上载明的2013年9月17日，即二零一三年阴历八月十三日，对该记录本不予认可，并申请对该记录本中有关被告的借款记录形成时间进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请。
对被告提交的证据，原告质证认为不能证明其偿还买车款的时间是2013年8月29日，是其卖车时间2013年8月19日。
本院经审查认为，1、原告提交的“证据一”，被告对其真实性无异议，本院予以采信。该证据能够证明被告于2014年4月13日向原告借款20000元，月息一分五厘。2、对原告提交的“证据二”，被告不予认可是其偿还的借款，辩称2013年8月19日被告尚未偿还借款。本院认为，该证据不能显示该笔存款与被告偿还的借款有必然联系，故原告据此主张被告偿还买车所借款项本息99500元的时间是2013年8月19日，本院不予采信。3、对原告提交的“证据三”、“证据四”、“证据五”，“证据六”，本院认为，针对双方争议的20000元的借款时间，原告主张是二零一三年阴历八月十三日，被告主张是2013年8月13日，而原告提交的借款明细记录本上载明借款时间为2013年9月17日。但在上述证据中，证人赵某甲、赵某乙系在原告声称借条丢失后，事先安排让其作证，并不知晓双方的债权债务关系，两位证人均不能证实具体的借款时间，其证言并不具有充分的证明力。原告与原告之妻和被告满景真的录音资料显示借款时间均是8月15，亦并未明确指出具体借款时间是阴历八月十三日或阳历9月17日。在两份录音中，被告满景真并未明确认可欠原告借款40000元，只认可尚欠20000元，且对借款、还款时间不能做出明确答复，双方一直就是否一并偿还借款争执不下。故该录音不能作为证明争议借款尚未偿还的证据。对“证据六”，本院认为，该记录明细系原告自行制作，不具有相应的证明力，本院不予采信。被告提交消除罚分记录欲证明还款时间为2013年8月19日，原告对此有异议。本院认为，消除处罚扣分并非车辆买卖的必要条件，被告据此主张购买方在其消除处罚扣分后的2013年8月29日支付购车款及偿还原告借款99500元，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月13日，被告赵广勋、满景真向原告借款20000元，约定月息一分五厘，被告赵广勋并向原告出具借据一份。后双方因之前的借款发生纠纷，并向被告追要上述借款及利息，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。二被告于2014年4月13日向原告借款本金20000元未还，事实清楚，原告要求二被告按约定偿还上述借款本息符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称已经偿还10000元，原告不予认可，被告又未提供相应证据证实，对被告的辩解，本院不予采信。二被告应偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金自2014年4月13日起至本院确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。关于本案涉及的另一笔20000元借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷运用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但原告称其借条丢失而未能提供。对于原告申请出庭的两位证人，因原告所谓“丢失借条”并非证人亲身感知的事实，其证言亦不能准确证明借贷关系，且无其他证据相印证，不能形成双方借贷关系成立的证据链条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告因此承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广勋、满景真于本判决生效之日起十日内偿还原告赵跃年借款本金人民币元20000元及利息（以20000元为本金自2014年4月13日起至本院确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵跃年的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告赵广勋、满景真承担300元，原告赵跃年承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 春
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 刘海平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张丽华