wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住所地：河北省东光县邮政路77号。
法定代表人：孙长龙，行长。
委托诉讼代理人：卢国祯，该行职员。
委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告：张玉荣，女，1970年11月17日出生，汉族，农民，现住河北省东光县，。
被告：高国勇，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，现住河北省东光县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行与被告张玉荣、高国勇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行的委托诉讼代理人卢国祯奥汀参加诉讼，被告张玉荣、被告高国勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即清偿原告借款本金260000元及至起诉日止的利息12776.76元，共计272776.76元。及至实际还款日的利息、罚息。2、判令原告对拍卖、变卖抵押物东房权证城区字第××号房产价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：二被告和原告签订了个人额度借款合同、个人最高额担保合同，二被告于2015年2月16日在原告处贷款260000元，并约定了利息，借款期限是12个月，并且用其所有的房产为该债务设定了抵柙，原告按照合同履行了支付被告款项的义务，但是二被告未按合同约定履行还款以及偿还利息的义务，合同到期后，被告只偿还利息18920.35元至今仍欠原告本金260000元以及相应利息未还。
被告张玉荣、高国勇未作答辩，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：
1、原告提交了《个人额度借款合同》1份，载明，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东光支行，借款人为高国勇、张玉荣，签订时间为2015年2月16日。合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为人民币26万元，借款存续期限为自2015年2月15日至2028年2月15日，额度存续期内的一定期限简称额度支用期，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日。贷款利率的计算公式为，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360,实际利率以借据为准。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。
2、原告提供了《个人最高额担保合同》、《抵押物清单》各1份，载明，抵押物为东光县东兴路东侧富祥小区1号楼2单元501室楼房，产权证号为东房权证城区字第××号，产权人为高国勇、张玉荣，担保范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、违约金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。担保期间为至主合同项下债务全部清偿之日止。
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》各1份，载明，2015年2月16日，高国勇向原告借款26万元，借款期限为2015年2月16日至2016年2月16日共12个月，年利率为7.84%，借期内利息20667.13元。
经审查，上述证据能够客观反映二被告以房屋作抵押担保向原告借款26万元的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与二被告抵押担保借款合同关系成立，双方的合同合法有效。合同成立后，原告依约向被告发放贷款26万元，被告应当依约按月支付利息并依约偿还借款本金。被告未能依约偿还借款本息，实属违约，应当承担违约责任。根据双方合同的约定，借期内被告应当支付利息共计20667.13元，被告未能举证证明已经偿还了该利息，但原告自认被告已经支付借期内利息18920.35元，对原告的自认本院予以确认。据此，被告尚欠借期内利息1746.78元，被告应当支付该利息。根据双方的合同约定，被告逾期还款后除需要支付约定利息外，还应当支付逾期还款的罚息，双方约定，借期内年利率为7.84%，逾期还款的罚息利率为约定利率的1.5倍，即11.76%，被告应当按此约定支付逾期后的利息和罚息，计算期间应当自2016年2月17日起至本判决确定的履行义务期限届满之日。对原告要求被告偿还借款本金26万元、支付利息及逾期还款的罚息的诉讼主张，本院依法应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照该法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，二被告以共有的楼房设定抵押，并经登记，从而原告取得了抵押权。原告依法应当享有优先受偿权，对原告要求对拍卖、变卖抵押物东房权证城区字第××号房产价款享有优先受偿权的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高国勇、张玉荣共同偿还给原告借款26万元，并按年息7.84%的利率，支付自2016年2月17日起至本判决确定的履行义务期限届满之日的利息，按年息11.76%的利率支付自2016年2月17日起至本判决确定的履行义务期限届满之日的逾期还款的罚息；
二、本判决生效后十日内，被告高国勇、张玉荣共同偿还给原告借期内的利息1746.78元；
三、原告对拍卖、变卖抵押物东房权证城区字第××号房产价款享有优先受偿权。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款本息，利息和罚息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元由被告高国勇、张玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
人民陪审员 王 静
人民陪审员 邢彦达
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 耿潇迪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1192号
原告梁玉华，女，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄秀文、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告谢玉云，女，住福建省龙海市。
被告郭炎生，男，住福建省龙海市。
原告梁玉华与被告谢玉云、郭炎生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭妙灵到庭参加诉讼。被告谢玉云、郭炎生经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉华诉称，2011年2月17日，谢玉云向梁玉华借款77700元，梁玉华以现金方式将借款交付谢玉云。谢玉云出具《欠条》交予梁玉华。2014年底，梁玉华要求谢玉云偿还借款，谢玉云提出再借一年，梁玉华表示同意。于是，谢玉云又出具《借条》，约定借款期限为12个月，自2015年1月1日起至2016年1月1日。借款到期后，梁玉华多次催促谢玉云还款，但谢玉云以各种理由拖延，拒不履行还款义务。郭炎生与谢玉云系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郭炎生应承担共同清偿责任。梁玉华请求判决：谢玉云、郭炎生立即共同偿还借款本金77700元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日）。
被告谢玉云、郭炎生均未作答辩。
经审理查明，谢玉云于2011年2月17日出具《欠条》，确认欠梁玉华现金77700元。2015年1月1日，谢玉云出具《借条》，确认向梁玉华借款77700元，借款期限至2016年1月1日届满。
另查明，谢玉云与郭炎生系夫妻关系。二人于1999年5月11日登记结婚，上述借款行为发生于二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有梁玉华举证的《欠条》、《借条》以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，谢玉云、郭炎生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。虽然谢玉云于2011年2月17日出具的《欠条》中未写明欠款性质，但其于2015年1月1日出具的《借条》已明确该债务为借款，在无相反证据的情况下，应认定双方之间为借贷关系。现借款期限已届满，梁玉华要求谢玉云返还借款77700元，依据充分，本院予以支持。谢玉云未按期还款，梁玉华主张从起诉之日即2016年2月2日起计算逾期利息，理由充分，本院予以支持。因双方对借期内的利率、逾期利率均未作约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，自逾期还款之日起资金占用期间的利息按年利率6%计算。梁玉华主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未超出法定标准，本院予以照准。如今后贷款基准利率高于年利率6%，应按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。可见，举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩应承担举证证明责任。债务人谢玉云的配偶郭炎生并未对此提出抗辩或反驳证据，因此，对系争债务应按夫妻共同债务认定。梁玉华要求郭炎生承担共同还款责任，依据充分，本院予以支持。谢玉云、郭炎生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉云、郭炎生应于本判决生效之日起十日内共同向原告梁玉华返还借款77700元，并支付逾期利息（从2016年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际还款之日；如今后贷款基准利率高于年利率6%的，逾期利率按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1743元，由被告谢玉云、郭炎生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 黄震江
人民陪审员 肖育京
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初160号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人刘富才，男，1979年9月20日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，建筑工人，户籍地为四川省自贡市沿滩区板仓街，居住地为四川省自贡市高新区沙坪*期安置房。2017年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年3月29日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人刘富才犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人刘富才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人刘富才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月17日中午，被告人刘富才饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从自贡市高新区往沿滩新城板仓方向行驶。当天中午13时25分，当该两轮摩托车行驶至高新区汇南路南湖逸都小区门前路段时被民警挡获。民警对被告人刘富才抽血备检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人刘富才的血液中检出乙醇浓度为127.9mg/100ml。
上述事实，被告人刘富才在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，血样提取登记表，车辆信息，当事人身份信息资料，公安交通管理行政处罚决定书，挡获经过，证人吴某某的证言，被告人刘富才的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人刘富才违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人刘富才如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人刘富才的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘富才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一七年六月二日
书记员 闻 名
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2307号
上诉人（原审原告）毛锋。
被上诉人（原审被告）斗山液压机械（江阴）有限公司。
委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人毛锋因与被上诉人斗山液压机械（江阴）有限公司（以下简称斗山公司）工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人毛锋、被上诉人斗山公司的委托代理人严志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，毛锋于2012年2月1日至斗山公司工作，斗山公司为其缴纳了工伤保险。2012年2月28日，毛锋在工作中右胸受伤，经医院诊断为T5-6肋脊紊乱。2012年3月28日，毛锋在解除终止劳动合同通知书上签字，该通知书上载明的离职原因是员工提出解除劳动合同，离厂时间2012年3月30日。2012年3月30日，斗山公司为毛锋办理了退工手续。
2012年8月17日毛锋的右胸伤势被江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月22日被无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为不达级，无需延长停工留薪期。2013年9月25日，无锡市劳动能力鉴定委员会复核结论相同。
2014年9月22日，毛锋向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付医疗费4951.20元和交通费1000元；2.支付停工留薪期工资7757.76元、经济损失5171.84元；3.支付经济补偿金5171.84元。2014年11月24日，仲裁委作出澄劳人仲案字（2014）第2060号仲裁裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。毛锋遂诉至法院，请求斗山公司：1.支付医疗费等5951.20元、交通费1000元及伙食费；2.支付3个月工资损失7757.76元（二个月看病时间和一个月工伤处理时间）及间接损失费5171.84元（工伤历时快3年，一直休息在家，主张2个月的工资损失）；3.支付2个月经济补偿金2585.92＊2=5171.84元；4.支付工伤的后续治疗费用10000元。
另查明：毛锋2012年2月实际领取工资2585.92元，3月领取2425元。
以上事实，有毛锋提供的澄劳人仲案字（2014）第2060号仲裁裁决书、工伤认定决定书、斗山公司提供的解除终止劳动合同通知书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、无锡市劳动能力鉴定复核结论通知书、解除终止劳动合同通知及双方的陈述在卷佐证。
原审法院认为本案的争议焦点是：一、斗山公司依法应当承担的毛锋因工伤造成的工伤保险待遇项目以及金额。二、双方的劳动关系是在何时因为什么原因解除的，斗山公司是否需要向毛锋支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于焦点一，原审法院认为，职工因工负伤，应享受国家规定的工伤待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，斗山公司为毛锋参加了工伤保险，故毛锋在与斗山公司解除劳动关系和终止工伤保险关系前因工伤造成的医疗费、交通费、伙食补助费应由双方配合，到工伤保险基金中心按规定结算，故对毛锋的第一项、第四项诉讼请求，法院不予理涉。
工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于毛锋自受伤后至劳动关系解除前并未停止工作，工资也正常发放，故斗山公司无需再支付停工留薪期工资。毛锋主张的工资损失无事实和法律依据，法院不予支持。
关于焦点二，原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方劳动关系于2012年3月30日解除，毛锋2014年9月22日才向劳动仲裁部门申请仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，已超过仲裁时效，法院不予支持。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回毛锋的诉讼请求。
原审判决后，毛锋不服提起上诉称，2012年2月28号吴某某部长违反劳动法，命令其和另一同事把七八个圆铁环搬到固定的卡槽中，导致其受伤。后经诊断是T5-6肋脊紊乱，并于2012年8月17日认定为工伤。斗山公司说这个不是搬东西引起的，然后将其调到清洗岗位，仍然需要搬东西，后来还让其赶快辞职，反正不让请假看病。2012年3月28日斗山公司让其写了两份辞职报告，在辞职报告里注明29号要去医院看病的，以证明其有伤在身，单位强制让有工伤的员工离职，是违法解除。2012年12月15号，其又被诊断为C4／5，C5／6颈椎椎间盘突出（中央型），其向工伤认定部门反映这个情况，要求增加颈椎这个受伤部位的工伤认定，但工伤认定部门不同意。其受伤后一直休息在家，造成巨大损失，所有这一切都是工伤造成的。请求二审法院在一审请求的基础上加判后续治疗费10000元。
被上诉人斗山公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。毛锋提供了其受伤后至本案审理期间在常州及上海等地就诊的医疗病历、发票等复印件。
本院认为，本案作为二审案件，对于上诉人毛锋超出原审诉讼请求的医疗费，本院不予理涉。毛锋入职斗山公司后，斗山公司为其办理了社会保险，缴纳了工伤保险费用，其在工作期间发生工伤，符合《工伤保险条例》规定的医疗、交通、食宿等费用应先与工伤保险基金部门结算，而不是先向用人单位主张，故对于毛锋请求的医疗、交通、食宿等费用，本院不予支持。根据现有证据及双方当事人陈述，毛锋系主动向斗山公司申请辞职，尽管其认为是被迫辞职，但并未提供证据证明，故其主张的经济补偿金于法无据，且已超过仲裁时效，本院不予支持。本案中，毛锋在受伤后并未停止工作，也没有提供医疗机构出具的建议休息证明，故其主张的与停工留薪期待遇对应的工资损失没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人毛锋提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 魏 秀
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2589号
原告：高某。
法定代理人：高某1，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住址同上，系原告高某父亲。
被告：陈单，男，1993年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告高某与被告陈单机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告高某承担。
审判员 李军
二〇一七年五月二十九日
书记员 陈正
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1131号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人刘敬国，该公司经理。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志杰，男，汉族，1991年10月10日出生，武安市。
委托代理人韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩建华，男，汉族，1970年5月17日出生，河北省衡水市景县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年8月19日15时许，韩建华驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿武安市西环路由南向北行驶至西环路与矿建路交叉口时，与沿武安市矿建路由东向西行驶的杨志杰驾驶二轮电动车（车后乘坐杨志芳）发生碰撞，造成杨志杰、杨志芳受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交警大队认定，韩建华应负此事故全部责任，杨志杰、杨志芳均不负此事故责任。事故发生后，杨志杰到武安市第一人民医院住院治疗16天，支付医疗费4499.03元。杨志杰支付活体损伤检验费200元。杨志杰住院期间由其舅父武延年护理，武延年从事建筑业。杨志杰的二轮电动车在本次事故中受损，经鉴定车损费为635元，杨志杰支付鉴定费100元。韩建华是鲁Ｎ×××××号小型轿车的所有人和驾驶人，该车在平安财险德州支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔）各一份。本次事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本次事故中韩建华负全部责任，故对其过错造成的损失，应按事故认定的责任承担民事赔偿责任。因韩建华所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车在平安财险德州支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安财险德州支公司首先应当在交强险分项责任限额内对杨志杰的损失进行赔偿。经确认，杨志杰的损失包括医疗费4499.03元、住院伙食补助费800元［按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算，（50元／天×16天）］、误工费1058.24元［杨志杰为城镇居民，参照河北省公布的城镇居民人均年可支配收入标准计算，（24141元／年÷365天×16天）］、护理费1663.74元［护理人员武延年从事建筑行业，参照河北省公布的建筑业年平均工资标准计算，（37954元／年÷365天×16天）］、车损费635元、鉴定费300元、交通费100元（交通费应当与就医地点、时间、人数相符合，而杨志杰所出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明此费用系其及家人在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费是就医治疗中必然发生的费用，故对杨志杰的交通费酌情认定）。杨志杰上述损失合计9056.01元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故造成杨志芳、杨志杰二人受伤，杨志芳、杨志杰二人的医疗费、住院伙食补助费共计18928.07元。因10000元医疗费用赔偿限额不足以全部赔偿受害人的损失，应当依据受偿比例（本案中，受偿比例＝事故中某一受害人的分项损失数额／两名受害人分项损失总额）进行赔偿。杨志杰的医疗费、住院伙食补助费共计5299.03元，故杨志杰的受偿比例为28%（5299.03元÷18928.07元），平安财险德州支公司应按照受偿比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计2800元（10000元×28%）。因杨志芳、杨志杰二人的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的总损失不超出110000元的死亡伤残赔偿限额，故平安财险德州支公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨志杰误工费、护理费、交通费共计2821.98元。杨志杰的车损费635元，应由平安财险德州支公司在财产损失赔偿限额内予以赔偿。杨志杰超出交强险赔偿限额的损失和不属于交强险赔偿范围的鉴定费共计2799.03元，应由平安财险德州支公司按照韩建华所负事故责任予以赔偿。因韩建华应负赔偿责任已由其投保的保险公司予以承担，故韩建华不再承担赔偿责任。杨志杰要求韩建华、平安财险德州支公司赔偿营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因其未提供相应证据予以证明，故对杨志杰该项诉请不予支持。平安财险德州支公司辩称不承担鉴定费等间接费用，因缺乏事实和法律依据，故对其该项辩称不予采纳。韩建华经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。遂判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨志杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损费等各项损失共计6256.98元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告杨志杰医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计2799.03元；3、驳回原告杨志杰对被告韩建华的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费175元，由韩建华负担50元，由杨志杰负担125元。
宣判后，平安财险德州支公司不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、杨志杰的护理费无任何证据证明护理人员工资扣发情况，一审法院参照同行业标准判决我公司承担，不符合法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误。2、杨志杰系农村户籍，未提供任何工资证明，一审法院按城镇居民标准判决我公司承担16天，事实不清，适用法律错误。3、鉴定费为交通事故的间接损失，不应由我公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
杨志杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
韩建华未作答辩。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人对一审法院认定的交通事故事实、责任及产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费均无异议，本院予以确认。平安财险德州支公司提出护理费按照建筑行业标准认定证据不足的上诉理由，杨志杰一审提交的护理人员的误工证明及2013年9月-2014年8月的工资表，已能证实护理人员武延年在北京世纪昆鹏空间设计有限公司从事搬运工作及误工事实，一审法院按照建筑行业标准认定护理费符合实情，故该上诉理由不予采信。平安财险德州支公司提出按城镇标准计算误工费错误的上诉理由，杨志杰一审提交的户籍证明，证明其籍地为武安市武安镇四灵庙南街，属于城镇居民，应按城镇标准计算误工费，故该上诉理由不予采信。平安财险德州支公司提出鉴定费是间接损失，不应由其承担的上诉理由，于法无据，故该上诉理由不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝培培
湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂13行终20号
上诉人（原审原告）叶建国（曾用名叶剑国），男，1963年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人叶新民（代理权限：代理上诉、变更或撤销上诉请求，参加诉讼、调解，代签代收法律文书），男，汉族，农民，住址同上，系上诉人叶建国之弟。
委托代理人刘安喜（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）随县万和镇人民政府，住所地：随县万和镇街道。
法定代表人申锐，镇长。
委托代理人程合宝（代理权限：代为承认、反驳上诉请求，代收法律文书），该镇政府分管林业负责人。
委托代理人韩建兵（代理权限：代为承认、反驳上诉请求，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）随县林业局万和林业管理站，住所地：随县万和镇林业管理站院内。
法定代表人张洪保，站长。
上诉人叶建国因不履行法定职责诉被上诉人随县万和镇人民政府（以下简称万和政府）、随县林业局万和林业管理站（以下简称万和林管站）一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成由审判员徐纯清担任审判长，审判员孙峻、吴有训参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人叶建国的委托代理人叶新民、刘安喜，被上诉人万和政府的委托代理人程合宝、韩建兵，万和林管站的法定代表人张洪保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告叶建国诉称：1986年，我与万和镇走马岭村五组签订了《承包石榴松片合同书》，由我家对当时300亩湿地松（当地俗称石榴松）幼苗进行承包养护30年。经过我家精心养护，湿地松已成材。在合同即将到期之前，我两次向二被告书面申请办理林木采伐手续，二被告拒不依法在《林木采伐申请审批表》上签署审批意见，严重损害了我的合法权益。请求法院判令二被告在《更新采伐申请书》和《林木采伐申请审批表》作出审批意见并报县林业主管机关。
原审被告万和政府、万和林管站辩称：其一，原告不具有诉讼主体资格，原告签订的是山林管护合同，其对林木没有所有权，也就没有处置权。其二，原告申请采伐林木的林地属于禁止采伐的镇区生态绿地。其三，封山育林期间我镇无林木采伐计划指标。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1986年2月25日，原告与万和镇走马岭村五组签订了《承包石榴松片合同书》，合同约定由原告对当时栽种的300亩湿地松（当地俗称石榴松）幼苗进行承包管护30年，湿地松成材后原告有砍伐出售权，出售后纯利润由合同双方分成，走马岭村五组二成，原告八成。原告在签订承包合同后至今，未取得林木所有权证。在原告的管护下，湿地松已成材。2015年2月8日和2015年10月21日，原告两次向二被告书面申请办理林木采伐手续，二被告不予办理。原告几次上访后，被告于2015年12月8日作出书面“情况汇报”，称无砍伐计划，再者原告申请砍伐的林木属于镇区规划的生态林范围，砍伐不可能。2016年2月3日，被告万和政府以文件形式向原告作出书面答复：根据封山育林政策规定，目前无砍伐权限和计划，可与原告协商延长合同承包期限。
原审法院认为：被告在收到原告的采伐申请后，已经给予了不能办理的答复，不构成行政不作为。被告依据《中华人民共和国森林法》、以及《实施条例》、《湖北省林业管理办法》和相关政策规定，对原告的采伐申请进行审查并作出是否准予采伐的申报决定，是法律法规授予的职责和权利。原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告辩称原告不具有诉讼主体资格无法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶建国的诉讼请求。
上诉人叶建国不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，原审未查明上诉人叶建国所承包管理的人工种植经济用材林并不是生态林且2015年随州市是否无砍伐计划的事实；且原审认定“被告已给予不能办理的答复，不构成不作为”的事实错误，请求撤销原审判决，发回重审或支持上诉人叶建国的诉讼请求。
被上诉人万和政府、万和林管站辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审法院经庭审质证，认定原告提供的有效证据有：原告公民身份证，《承包石榴松片合同书》、《更新砍伐申请书》二份，《林木采伐申请审批表》，《万和林管站情况汇报》，《万和政府答复意见书》。
认定被告万和政府提供的有效证据有：《随州市封山育林管理办法》，随州市委办公室、市政府办公室《关于进一步加强封山育林工作的通知》，万和镇区绿地系统规划图。
以上证据均随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
二审中，上诉人叶建国和被上诉人万和政府、万和林管站均未提交新的证据。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本案中，各方当事人争议的焦点问题：被上诉人万和政府、万和林管站是否履行法定职责？
本院认为：法律规定县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证，被上诉人具有对上诉人的采伐申请进行审核的法定职责。同时，法律规定对环境保护林、风景林等，只准进行抚育和更新性质的采伐。本案中，经过对上诉人和被上诉人所举证据的质证，能够认定被上诉人在收到上诉人的采伐申请书后，已对上诉人的申请进行了审查，并将审查结果告知了上诉人叶建国，已履行了法定职责。向被上诉人申请林木采伐许可证是上诉人叶建国的权利，但被上诉人履行职责并非都要作出同意采伐申请的审批意见，必须符合法定的采伐条件才能审批，一审法院在查明事实后，判决驳回原告的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人叶建国上诉提出原审认定事实不清和认定事实错误的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 吴有训
二〇一六年十二月十二日
书记员 万 鹏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第113号
原告中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道93附6号。
法定代表人胡志群，该行行长。
委托代理人郭佩珍，该行职员。
被告张紫燕，居民。
原告中国银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国银行遂川支行）与被告张紫燕信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佩珍到庭参加诉讼，被告张紫燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行遂川支行诉称，2013年4月25日，被告张紫燕在其行办理了长城城市信用卡一张，信用额度1.2万元，张紫燕在信用卡申请表上亲自签名，并认可中国银行信用卡办理条款和领用条约。从2014年2月起，被告张紫燕从信用卡上透支款项未按时归还，经多次催收，被告张紫燕也未及时归还透支款项，已严重违约。被告张紫燕从2014年2月至2015年2月透支所形成的透支款项29162.38元，其行已多次催收，要求被告归还信用卡透支款项，否则将诉至法院，并将被告纳入银行系统黑名单进行管理。由于被告至今未向原告归还透支款项29162.38元，原告特诉至法院，请求法院判令被告张紫燕归还原告信用卡透支未还款项29162.38元及相应将产生的透支利息及滞纳金。原告代理人当庭明确被告已违约6个月以上，之后不再产生滞纳金。
被告张紫燕未予答辩。
原告中国银行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：原告组织机构代码证、法人证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、逾期客户明细单、信用卡的交易明细、电话催收档案、领用合约条款等，拟证明被告张紫燕向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××19，信用额度为1.2万元，后申请提升了临时额度。截至2015年1月26日，被告欠原告信用卡透支本金19554.36元，应收利息3878.21元，滞纳金等费用5729.81元，共计29162.38元；经电话催收无法联系被告。被告张紫燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
被告张紫燕未提供证据。
经审理查明：2013年4月25日，被告张紫燕向原告申请办理了长城城市信用卡一张，卡号为62×××19，信用额度1.2万元，张紫燕在中银信用卡申请表上亲自签名，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。该合约第三条利息和收费中第21条第二款规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第22条规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。截至2015年1月26日，被告欠原告信用卡透支本金19554.36元，应收利息3878.21元，滞纳金等费用5729.81元，共计29162.38元。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利义务。被告从信用卡上透支款项未按时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2015年1月26日，被告欠原告信用卡透支本金19554.36元，应收利息3878.21元，滞纳金等费用5729.81元，共计29162.38元，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张紫燕自判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行截至2015年1月26日信用卡透支本金19554.36元，应收利息3878.21元，滞纳金等费用5729.81元，共计29162.38元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付透支本金19554.36元从2015年1月27日起至还清之日止的利息（但最高不得超过中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司遂川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，公告费600元，合计1129元，由被告张紫燕负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 傅宗红
人民陪审员 刘敏兰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭丽华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2937号
原告：翟春香，女，1954年12月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：庞四军（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：周生群，男，1978年1月7日出生，汉族，农民。住山东省郓城县。
被告：赵连平，男，1949年8月24日出生，汉族，农民。住菏泽市东明县。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路2519号。统一社会信用代码91371700675506202G。
负责人黄勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘井伟（特别授权），男，系单位员工，住。
原告翟春香诉被告周生群、赵连平、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟春香的委托诉讼代理人庞四军、被告周生群、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人刘井伟到庭参加诉讼。被告赵连平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春香诉称，2016年6月10日13时，原告及其孙女赵宇航乘坐赵化连驾驶的电动三轮车沿大黄线由南向北行驶至北外环路口北处时，与被告周生群停放在路东的鲁Ｒ×××××号普通低速货车相撞，致使原告受伤，在嘉祥县人民医院住院治疗，花费医疗费一宗，该事故经嘉祥县交警大队处理认定被告周生群承担事故的次要责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9万元；诉讼费由被告承担。
被告周生群辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司先予赔偿，剩余的合理合法的损失再由我按责任比例赔偿。我已为原告垫付2000元医疗费。我驾驶的车辆是今年3、4月份从被告赵连平手里买的。
被告赵连平未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经审理查明，2016年6月10日13时，原告及其孙女赵宇航乘坐赵化连驾驶的电动三轮车沿大黄线由南向北行驶至北外环路口北处时，与被告周生群停放在路东的鲁Ｒ×××××号普通低速货车相撞，致使原告受伤，该事故经嘉祥县交警大队认定被告周生群承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗6天，后转往济宁市第一人民医院住院治疗20天，共花医疗费51057.01元，被告周生群垫付了其中的2000元。原告的电动三轮车经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为900元，原告支付评估费100元。原告的伤情经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告支付鉴定费1300元。
另查明，被告周生群驾驶的鲁Ｒ×××××号普通低速货车的实际所有人为被告周生群，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、价值评估结论、伤残鉴定结论书、评估费单据、鉴定费单据、医疗费单据等证据予以证实。
本院认为，事故双方对交通事故的责任划分没有异议，原告要求被告承担赔偿责任，其请求合法，本院予以支持，因被告的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分，由被告周生群按照30%的比例予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定原告翟春香的损失如下：1、医疗费51057.01元；2、住院伙食补助费1180元（6天×30元/天＋20天×50元/天）；3、营养费780元（26天×30元/天）；4、护理费1300元（50元/天×26天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金24567元（12930元／年×19年×10%）；7、精神抚慰金1000元；8、车辆损失费900元；9、评估费100元；10、鉴定费1300元。以上损失共计82684.01元，其中属交强险赔偿范围的为38267元，由保险公司赔偿，余款44417.01元，由被告周生群按30%的比例赔偿，计款13325.10元，扣减已垫付的2000元，被告周生群应再赔偿11325.10元。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告翟春香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等经济损失38267元。
二、被告周生群于判决生效之日起七日内赔偿原告翟春香医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费、鉴定费等经济损失11325.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，申请费320元，由原告负担450元，由被告周生群负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 周惠
重庆市南岸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01057号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，女，1969年11月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。
诉讼代理人王某乙，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告人雷某某，男，1971年3月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人暨诉讼代理人吴某某，重庆圣石牛律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）964号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了合并审理。期间，因王某甲申请，延期审理二次。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人王某乙，被告人雷某某、其辩护人暨诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日19时许，被告人雷某某与被害人王某甲在南岸区南山街道涂山湖公园约谈分手事宜时发生争执，雷某某持刀将王某甲面部划伤，后雷某某报警。经鉴定，王某甲的损伤程度属轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相应书证、笔录、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见。公诉机关认为雷某某故意伤害他人致一人轻伤一级，具有自首情节，提请本院以故意伤害罪对被告人雷某某判处有期徒刑二年至三年。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称因雷某某持刀将自己脸部划伤，要求雷某某赔偿医药费22200元、护理费1040元、住院伙食补助费416元、营养费5000元、误工费1494元、交通费500元、续医费16万元、鉴定费900元、精神损失费2万元，共计210650元。王某甲向法庭举示了病历、医药费收据、工资证明、续医费司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据，以证明其所遭受物质损失情况。
被告人雷某某及吴某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费均予以认可，但对原告请求的续医费、营养费、鉴定费、精神损失费提出异议。
经审理查明，被告人雷某某与被害人王某甲于2013年确定情人关系。2015年4月，王某甲向雷某某提出分手，雷某某不同意。当月27日19时许，雷某某与王某甲在南岸区涂山湖公园约谈分手事宜，因王某甲执意要分手并准备离开，雷某某拿出事先准备的水果刀，朝王某甲面部划了数刀，并将其左上臂划伤，王某甲晕倒在地，雷某某见状拨打了110报警电话与120急救电话。民警赶到现场将雷某某控制，并将王某甲送往重庆市第四人民医院救治。经医生检查，王某甲颌面部见多处裂伤，深达骨膜，伤口有污染，左侧颞部至左侧嘴角裂伤，伤口呈不规则形，长约16cm；左侧腮腺区裂伤，累及左侧腮腺，伤口呈不规则形，长约12cm；右侧鼻根部至右侧颌下裂伤，伤口呈不规则形，长约14cm；右侧外眼角至右耳垂前裂伤，伤口呈不规则形，长约10cm；颏部见2条纵行皮肤裂伤，长约3cm；左上臂外侧见约7cm皮肤裂伤。次日在全麻下行“颌面部软组织清创＋组织处理＋止血＋缝合术，左上臂伤口清创缝合术”，术中见左侧腮腺区裂伤。王某甲住院治疗13天，于2015年5月10日出院，出院诊断其颌面部多处刀砍伤，左侧腮腺刀砍伤，左上臂刀砍伤，出院医嘱增强营养、门诊随访。2015年8月12日，经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，王某甲面部裂伤的损伤程度已构成轻伤一级；其腮腺损伤及张口困难（I度）的损伤程度已构成轻伤二级。2015年10月29日，经重庆市南岸区司法鉴定所鉴定，王某甲面部瘢痕累计43.1cm，修复续医费为35000元。王某甲受伤后产生医疗费18989元（包括住院费18099元、门诊费890元），护理费1040元、住院伙食补助费416元、鉴定费900元。此外，产生误工费1494元、交通费500元、营养费3000元。以上共计61339元。
上述事实，有经当庭质证的归案经过、病历、医药费收据、鉴定费收据、户籍资料书等书证，被害人王某甲的陈述，证人谢某某的证言，被告人雷某某的供述及辩解，人体损伤程度鉴定书、续医费鉴定意见书，提取笔录及扣押清单、现场指认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。雷某某因不能与被害人继续保持情人关系，蓄意损毁被害人容貌，持刀将其面部多处划伤，导致被害人面部遗留瘢痕达40余厘米，且因瘢痕影响，致张口困难I度，雷某某的犯罪动机卑劣，手段残忍，给被害人身心造成巨大伤害，酌情从重处罚。雷某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。
雷某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了物质损失，其应当承担相应赔偿责任。王某甲因受伤产生医疗费18989元、护理费1040元（80元／天×13天）、住院伙食补助费416元（32元／天×13天）、鉴定费900元，有病历、收据等证据证明，本院予以认定。对王某甲主张的误工费1494元、交通费500元，因被告人雷某某予以认可，本院亦予以认定。王某甲因面部多处受伤，医嘱增强营养，本院根据其伤情酌情认定营养费3000元。对王某甲主张的续医费16万元，其举示的鉴定意见书证明其面部瘢痕修复续医费为35000元，雷某某也对该鉴定意见予以认可，而王某甲没有举示其他证据证明其续医费为16万元，故本院认定其续医费为35000元。对王某甲主张的精神损失费2万元，因不属于附带民事诉讼受理范围，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年4月25日止，先行羁押的16日已予以折抵。）
二、被告人雷某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、续医费、鉴定费共计61339元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，该分行行长。
委托诉讼代理人：王旭东,北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈兵，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）与被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人王旭东、王健到庭参加了诉讼。被告陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币贰拾捌万柒仟玖佰壹拾元伍角（￥287910.52）及借款利息、罚息合计31159.77元（暂计算至2017年1月2日，之后的借款罚息按照《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2.被告承担律师费4000元整；3.被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：浦发银行合肥分行推出网上在线“POS贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“POS贷”项目贷款，并于2015年8月13日与浦发银行合肥分行网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称授信合同)，约定浦发银行合肥分行向被告陈兵提供总额为849000元授信，授信额度有效期为1年，自2015年8月13日起至2016年8月13日止，如受信人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。根据授信合同，被告于2015年8月14日与浦发银行合肥分行网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向浦发银行合肥分行借款349000元（借款期限自2015年8月14日起至2016年2月14日止），贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率9.7%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。以上合同均约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、任何有关本合同的争议，均受贷款人住所地人民法院管辖。根据上述协议，浦发银行合肥分行向被告陈兵发放贷款共计349000元，现陈兵已逾期还款，截至2017年1月2日，陈兵尚欠浦发银行合肥分行贷款本金287910.52元，利息、罚息合计31159.77元。综上所述，原告为保护自身的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》等法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告陈兵未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，浦发银行合肥分行与陈兵通过互联网签订了一份《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，约定浦发银行合肥分行给陈兵提供总额为849000元授信，授信有效期为2015年8月13日至2016年8月13日。
2015年8月14日，陈兵（借款人）与浦发银行合肥分行（贷款人）通过互联网签订一份《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定浦发银行合肥分行贷给陈兵人民币349000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，借款期限自2015年8月14日起至2016年2月14日止。同时约定贷款利率为年利率9.7%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。合同还约定如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。由此引起的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。
2015年8月14日，浦发银行合肥分行按约定向陈兵名下上海浦发银行账户（账号：62×××82）放款349000元。截至2017年1月2日,陈兵支付了本金61089.48元，利息16926.48元，罚息9120.88元。陈兵未能按合同约定还本付息。
另查，浦发银行合肥分行为此次诉讼支付律师代理费4000元。
以上事实，除原告方陈述外，尚有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明复印件、被告身份证复印件、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、欠款明细单、客户还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、公证书各1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款349000元，被告未能按约定偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告归还尚欠借款本金287910.52元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张本案项下贷款截至2017年1月2日期间的借款利息、罚息31159.77元未超过合同约定的标准（借款利率按贷款年利率9.7%，罚息按贷款利率上浮50%即14.55%），本院予以支持。原告主张支付为实现债权进行诉讼律师代理费4000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金287910.52元及截至2017年1月2日的借款利息31159.77元，此后利息以尚欠借款本金为基数按年利率14.55%标准计算至借款本金清偿之日止；
二、陈兵于本判决生效之日起十日内一次性支付上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6146元，减半收取计3073元，由陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙睿杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 余 芮
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4353号
原告：王桂英，女，1951年11月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：吴建平，男，1964年8月17日生，汉族，住江阴市。
原告王桂英诉被告吴建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人尹丽君到庭参加诉讼，被告吴建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令吴建平支付货款93338元。2、本案诉讼费用由吴建平负担。庭审中，王桂英将诉讼请求第一项变更为判令吴建平支付货款91038元。事实与理由：她与吴建平曾有饲料供应业务往来，吴建平结欠她玉米款96438元，后吴建平于1998年2月25日出具欠条。欠条出具后，吴建平陆续支付货款5400元。现因吴建平未继续履行支付货款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。
吴建平未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对王桂英提供的欠条依法予以确认。
经审理查明：1998年2月25日，吴建平出具欠条一张，载明：“今欠玉米款玖万陆仟肆佰叁拾捌元。”
庭审中，王桂英陈述她与吴建平在1998年之前曾有饲料供应往来。吴建平因养猪向她购买玉米饲料，截至1998年2月25日共计结欠玉米款96438元，吴建平向她出具欠条一张。欠条出具后，吴建平因外债较多，离开过江阴一段时间，到2009年吴建平回江阴后共计支付她玉米款5400元，尚结欠玉米款91038元。
本院认为：吴建平与王桂英之间的买卖合同是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。王桂英主张吴建平结欠玉米款96438元，提供了欠条为凭，本院对此依法予以确认。王桂英自认吴建平出具欠条后支付货款5400元，本院对此依法予以确认。吴建平未及时履行货款支付义务是纠纷产生的原因，构成违约，对此应负支付货款之责。
吴建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供支付货款的证据，怠于行使诉讼权利，应当承担由此造成的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王桂英货款91038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元、保全费1020元、公告费680元，合计3840元（王桂英已预交），由王桂英负担95元，由吴建平负担3745元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王桂英。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 秦 银
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1921号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人郭淑金，男，1980年11月26日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人郭素现，女，1980年6月10日出生，汉族，住址。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第061号征收社会抚养费决定书，于2015年7月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第061号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初296号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被宁陵县公安局刑事拘留，于2016年7月6日被宁陵县公安局取保候审，于2016年11月8日被宁陵县人民检察院取保候审，于2016年12月12日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年6月23日14时26分许，被告人肖某某驾驶豫Ａ×××××号面包车，沿G310国道自东向西行驶至宁陵县柳河镇袁庄村路段时，由于采取措施不当，导致所驾车辆侧滑并撞在路边电线杆上，致使乘车人郑某某受伤，一路人拨打了报警电话，肖某某拨打120急救电话后在现场等候交警，后郑某某经抢救无效死亡，经法医鉴定，郑某某符合车辆交通事故致创伤性休克死亡。经宁陵县交警大队认定，被告人肖某某负事故的全部责任。案发后，本案民事部分已调解，被害人家属对被告人肖某某表示谅解。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。肖某某在发生交通事故后拨打急救电话，并在现场等待处理，属自首，可从轻处罚。诉请依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院查明，被告人肖某某具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据如下：1、被告人肖某某的户籍证明及无前科证明；2、被告人肖某某的驾驶证信息查询证明及豫Ａ×××××号机动车信息查询证明；3、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；4、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书；5、法医学尸体检验意见书及人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录及照片；7、证人张某、王某的证言笔录；7、被告人肖某某的供述；8、村委证明、调查笔录及民权县司法局调查评估意见书等证据。
上述证据经庭审举证、质证，公诉人、被告人肖某某均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。肖某某有自首情节，赔偿了被害人损失，得等被害人谅解，可从轻处罚。肖某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，适合社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田玉青
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 哲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第06030号
原告陈玉华，女，汉族，1956年1月30日出生。
被告西安安盛置业有限公司。
法定代表人谢宏斌，为该公司总经理。
被告谢宏斌，男，汉族，1957年8月14日出生。
本院在审理原告陈玉华与被告西安安盛置业有限公司、谢宏斌民间借贷纠纷一案中，原告陈玉华于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉华申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
案件受理费75608元，全额退还给原告。。
审判员 陈玉琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 强
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂01执复135号
申请复议人（被罚款人）张哲，男，1985年4月10日出生，汉族。
申请执行人刘甲，男，1984年11月12日出生，汉族。
被执行人武汉好医生医院管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新六路38号。
法定代表人陈文。
申请复议人张哲不服武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2016）鄂0191执1316-1号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开发区法院认为，张哲在接受法院调查询问期间擅自将笔录拿走不予归还，其行为严重妨碍执行工作。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定对张哲罚款5万元。
申请复议人张哲称，调查询问期间，执行法官让其将笔录复印后归还笔录原件。随后，申请复议人将笔录拿到行政办公室复印，因当时有重要客人接待，待其接待完客人后再去行政办公室拿笔录时，发现找不到笔录。申请复议人认为开发区法院认定其“擅自将笔录拿走不予归还”与事实不符，请求撤销开发区法院（2016）鄂0191执1316-1号罚款决定书。
本院查明，刘甲与武汉好医生医院管理有限公司劳动争议仲裁一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年7月29日作出武劳仲东办裁字（2016）第372号仲裁裁决书，裁定武汉好医生医院管理有限公司向刘甲支付医疗保险待遇损失、工资、出差费用共计86578元。
2016年10月10日，刘甲向开发区法院申请强制执行，执行案号为（2016）鄂0191执1316号。2016年11月24日，该院到武汉好医生医院管理有限公司位于金桥太子湖办公处调查被执行人财产情况。张哲接受法院调查并在笔录上签字后，请求将笔录复印。此后，张哲拿走笔录原件，至今未归还开发区法院。2016年11月30日，该院作出（2016）鄂0191执1316-1号罚款决定书，对张哲罚款5万元。
本院认为，公民有义务配合司法工作人员执行职务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有阻碍司法工作人员执行职务行为的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，开发区法院调查询问期间，张哲拿走笔录原件后未尽到合理注意义务，因自身原因造成至今未能归还笔录的客观事实，该行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项规定之阻碍司法人员执行职务的行为，故开发区法院根据上述事实对张哲作出罚款于法有据，应予以维持。至于张哲是“擅自将笔录拿走不予归还”，还是经法官允许拿走笔录原件后遗失，不影响对罚款决定合法性的审查。综上，开发区法院认为张哲上述行为属于民事诉讼法第一百一十四条第一款第（四）项规定之拒绝协助执行的行为，属于适用法律错误，本院予以纠正；开发区法院对张哲作出罚款决定的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回张哲复议申请。
本决定为终审决定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年一月十一日
书记员 王 珊
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第48号
申请执行人陈立伟。
被执行人雷复田。
被执行人刘高学。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）莱城民初字第547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额70000元及利息、案件受理费1550元、申请执行费973元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年六月三十日
书记员 刘文锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15084号
原告：重庆协卓房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路16-4号6-1，统一社会信用代码91500105768892544M。
法定代表人：刘世勇，董事长。
委托诉讼代理人：杜文、杨敏，系公司员工。
被告：重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码91500105567892177E。
法定代表人：袁源，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
本院在审理原告重庆协卓房地产顾问有限公司诉被告重庆美全置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆协卓房地产顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆协卓房地产顾问有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协卓房地产顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆协卓房地产顾问有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年十月十七日
书记员 卢俊玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3298号
原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：杨水平，该分行行长。
委托代理人：王倩、张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陈冲义，男，汉族，1980年9月27日出生。住址：长兴县泗安镇白莲村台塘自然村**号。公民身份号码：3305221980********。
被告：蔡冬春，女，汉族，1980年11月10日出生。住址：长兴县泗安镇白莲村台塘自然村**号。公民身份号码：3305221980********。
原告中国银行股份有限公司湖州市分行与被告陈冲义、蔡冬春金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈冲义、蔡冬春共同返还原告贷款本金558936.68元，支付利息23757.79元，罚息1928.33元（暂算至2016年5月8日），请求支付至实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令原告对被告陈冲义、蔡冬春所有的坐落于湖州市江南华苑1幢1902室的房屋及土地使用权的拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；3、判令两被告支付原告因本案实现债权花费的律师费25600元；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈冲义、蔡冬春为购买湖州市江南华苑1幢1902室房屋向原告申请个人住房贷款。2009年3月24日，被告陈冲义与原告签订个人一手房住房贷款合同一份，约定被告陈冲义向原告借款699000元，借款期限为20年，按月结息、付息，每月15日为结息日和付息日，借款利息在基准利率基础上下浮25%，若借款逾期，罚息利率为借款执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式采用按月等额本息还款法，如借款人按期归还贷款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并约定因合同订立、履行及争议解决发生的律师费等费用由借款人承担；合同同时约定被告陈冲义以其购买的位于湖州市江南华苑1幢1902室房产对该借款进行抵押担保，担保范围包括本金、利息、贷款人实现债权费用等。同日，被告蔡冬春向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对对被告陈冲义的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原、被告各方就抵押物办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第1100064**号）。2009年6月15日，原告依约发放了贷款，借款借据载明，借款到期日为2029年6月15日，年利率为4.455%。自2015年5月15日起，被告陈冲义、蔡冬春未能按约履行还款义务。原告遂宣布借款提前到期，诉至本院。截至2016年7月7日，被告陈冲义、蔡冬春尚欠原告本金558936.68元，利息27490.81元，逾期利息2514.84元。
另查明，原告为实现债权支付律师费25600元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冲义、蔡冬春返还原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款本金558936.68元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2016年7月7日利息27490.81元，逾期利息2514.84元，次日起至本判决确定的履行日止的利息、逾期利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陈冲义、蔡冬春支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行实现债权费用25600元；
三、原告中国银行股份有限公司湖州市分行有权就被告陈冲义、蔡冬春所有的位于湖州市江南华苑1幢1902室房屋以折价、或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9902元，减半收取4951元，财产保全费3520元，合计诉讼费8471元，由被告陈冲义、蔡冬春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费9902元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：】。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年七月二十二日
本件与原本核对无误
书 记 员 杨欢萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04074号
原告李书红土地承包经营户。
农户代表李书红，男，1971年2月23日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告李书红土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书红土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书红土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计4070元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告李书红土地承包经营户所在村社社长伍永红、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告李书红土地承包经营户）将其耕种的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积2.12亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同。所在村社社长伍永红代表李书红土地承包经营户与邹波签订协议后该户收取第一年租金的行为应视为对合同的认可，且合同本身不违反法律规定。故合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金每亩按每年500斤稻谷的当年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为2.12亩×500斤×1.28元／斤×3年≈4070元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李书红土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告李书红土地承包经营户支付租金4070元；
三、驳回原告李书红土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异3号
案外人李春兰，女，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人西安市泰昌化工有限公司，住所地西安市经开区凤城一路芳林园8幢10704室，组织机构代码55234227-9。
法定代表人廖勇，该公司经理。
被执行人冉明川，男，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行西安市泰昌化工有限公司与冉明川借款合同纠纷一案中，案外人李春兰对执行标的提出书面异议，本院于2018年1月3日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李春兰称，重庆市沙坪坝区法院在执行西安市泰昌化工有限公司与冉明川借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）渝0106执保2091号执行裁定，裁定查封被执行人冉明川与案外人李春兰名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋，该房屋实际系李春兰所有，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，案外人李春兰与被执行人冉明川于2013年12月30日签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：被执行人冉明川与李春兰名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋归李春兰所有。
另查明，本院在执行西安市泰昌化工有限公司与冉明川借款合同纠纷一案中，于2017年10月30日作出的（2017）渝0106执保2091号执行裁定，裁定查封被执行人冉明川与案外人李春兰名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋。
上述事实，有案外人李春兰与被执行人冉明川之间的《离婚证》、《离婚协议书》以及重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106执保2091号执行裁定书为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然案外人李春兰与被执行人冉明川签订了《离婚协议书》，约定重庆市沙坪坝区房屋所有，但上述房屋的房地权属一直登记在被执行人冉明川、李春兰二人名下，至今未办理任何房屋产权变更登记手续，由于上述房屋为不可分物，因此本院对执行标的物的查封符合法律规定。
综上所述，案外人李春兰的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李春兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年一月三十一日
书记员 李瑶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1045号
原告：单目年，男，1958年3月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：单锋，男，1956年1月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：韩清风，女，1955年5月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告单目年与被告单锋、被告韩清风民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告单目年到庭参加诉讼，被告单锋、被告韩清风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单目年向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告9000元并从2018年2月22日起至实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日，被告单锋因周转需要向原告借款10000元，后归还1000元，余款未能归还。
被告单锋、被告韩清风未到庭应诉、未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告单目年与被告单锋系家庭兄弟关系。2016年4月，原告单目年出资请被告单锋办理户籍迁入和建房执照，后因无法办理，被告单锋便向原告单目年出具借条，借条载明：“借到单木年手钱壹万元整，据，单锋，（10000元），2016年4月30日”。条据出具后，被告单锋曾归还过1000元。
另查明：被告单锋出具证明，证明借原告单目年9000元，等北海大道钱到即归还。
在庭审中，原告单目年撤回对被告韩清风的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。原、被告之间的托请关系转化为借款关系不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应依约定履行还款义务。被告单锋向原告借款10000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告单锋理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益，已归还的1000元应予扣除。借条上没有约定利息，故原告主张从起诉之日即2018年2月23日起至履行完毕之日的利息本院予以支持,但标准应按年利率6%计算。原告撤回对被告韩清风的诉讼请求，本院予以准许。
综上，原、被告的借贷关系成立，被告应及时归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告单锋于本判决生效之日起十日内归还原告单目年9000元及利息（从2018年2月23日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告单锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王爱东
二〇一八年四月八日
书记员 于 杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率的或约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1074号
原告金昌市融煜担保有限公司，
法定代表人杨兴庆，职务董事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告张贵元，男，汉族。
被告金昌贵元商贸有限责任公司，
法定代表人张贵元，职务董事长。
被告张梅，女，汉族。
被告王昌中，男，汉族。
被告张喜凤，女，汉族。
被告张贵淇，男，汉族。
被告石培兵，男，汉族。
被告孔令喜，女，汉族。
原告金昌市融煜担保有限公司（以下简称融煜担保公司）诉被告张贵元、金昌贵元商贸有限责任公司、张梅、王昌中、张喜凤、张贵淇、石培兵、孔令喜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李忆菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告融煜担保公司委托代理人陈炷昌、王虎到庭参加诉讼，被告张贵元、金昌贵元商贸有限责任公司、张梅、王昌中、张喜凤、张贵淇、石培兵、孔令喜经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，原告与上述八被告签订了反担保合同，约定由原告为张贵元向金昌市金川区融通小额贷款有限公司（以下简称融通贷款公司）贷款50万元提供连带保证责任担保，八被告为原告的担保责任提供反担保，保证期间为二年，反担保范围包括原告提供保证担保所承担的全部责任、代承担的利息、因追偿而产生的一切费用。合同签订后，原告如约为张贵元提供担保使其顺利取得了50万元贷款。但借款到期后，被告张贵元未归还借款本息，以致融通贷款公司向原告主张保证担保责任，原告遂于2015年5月5日代张贵元清偿借款本息578000元。后经原告向八被告追偿无果，现提起诉讼，请求判令八被告连带支付给原告代付借款本息578000元、律师代理费27000元、2015年5月6日至2015年10月5日的利息86700元、2015年10月6日至实际给付之日的利息（按本金578000元、日利率10?计息），并确认原告有权将被告金昌贵元商贸有限责任公司质押的住友挖机SH240-5一台折价抵偿债务或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告张贵元、金昌贵元商贸有限责任公司、张梅、王昌中、张喜凤、张贵淇、石培兵、孔令喜均未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，融通贷款公司与张贵元签订借款合同一份，约定由被告张贵元向融通贷款公司借款50万元，期限1个月，月利率18.67‰，原告融煜担保公司、被告石培兵、王昌中、孔令喜为该笔借款提供保证担保。同日，原告融煜担保公司与被告张贵元、金昌贵元商贸有限责任公司、张梅、王昌中、张喜凤、张贵淇、石培兵、孔令喜又签订了反担保合同一份，约定由原告为张贵元向融通贷款公司贷款50万元提供保证责任担保，八被告共同为原告的担保责任提供反担保，保证期间为二年，反担保范围包括原告提供保证担保所承担的全部责任、代支付款所产生的利息损失、因追偿而产生的一切费用。同时，被告金昌贵元商贸有限责任公司以其所有的住友挖机SH240-5一台作为质押物向原告提供了反担保，并于当日交付原告。两份合同签订后，融通贷款公司如约向张贵元发放了贷款。借款使用期限届满后，被告张贵元未归还借款本息，以致融通贷款公司持借款合同向原告主张保证担保责任，原告遂于2015年5月5日代张贵元清偿借款本息合计578000元。后经原告向八被告索讨，八被告相互推诿，拒不承担责任。
另查明，原告为实现上述债权，委托甘肃维正律师事务所律师陈炷昌、王虎参加诉讼，支付代理费27000元。自2015年5月6日至2015年10月5日，原告代付款578000元按约定利率每日10?，共计产生利息86700元（578000元×10?×30天×5个月）。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借款合同、反担保合同、抵押物清单、银行转账交易信息、电子回单、委托代理合同、律师费发票在案证实，予以认定。
本院认为，被告张贵元向融通贷款公司借款并使用后，本应按双方所签订的借款合同积极履行还款义务，但其未在约定的借款使用期限届满后返还，以致原告代张贵元向融通贷款公司清偿借款本息578000元。被告张贵元已构成严重违约，原告依其与八被告之间所签订的反担保合同，获得向被告张贵元追偿上述代还借款本息578000元、利息86700元、律师代理费27000元的权利；被告金昌贵元商贸有限责任公司、张梅、王昌中、张喜凤、张贵淇、石培兵、孔令喜仍应为上述款项承担连带保证责任。被告金昌贵元商贸有限责任公司以其所有的挖掘机向原告提供了质押担保责任，并进行了交付，故原告有权依法及依合同的约定，在被告张贵元逾期不能支付原告的代偿款时，就金昌贵元商贸有限责任公司质押的该挖掘机折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张贵元、金昌贵元商贸有限责任公司、张梅、王昌中、张喜凤、张贵淇、石培兵、孔令喜连带偿还原告金昌市融煜担保有限公司代偿的借款本息578000元、律师代理费27000元、2015年5月6日至2015年10月5日的利息86700元，及2015年10月6日至本判决生效之日的利息（按本金578000元、日利率10?的标准计付）。限本判决生效后十日内履行；
二、被告张贵元逾期不能偿还上述款项时，原告金昌市融煜担保有限公司有权就被告金昌贵元商贸有限责任公司质押的住友挖机SH240-5一台折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，减半收取为5454元，由八被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李忆菲
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨晓芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1074号
原告徐海波。
委托代理人郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆。
原告徐海波诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年九月十五日
代理书记员 张子涵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9307号
申请执行人吴三青
被执行人朱志平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06110号，依法向被执行人朱志平发出执行通知书，责令被执行人朱志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱志平（证件号码：）在省农信社的10×××70的存款人民币71200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9307号申请执行人吴三青被执行人朱志平，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06110号，依法向被执行人朱志平发出执行通知书，责令被执行人朱志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱志平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币71200.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月二十七日书记员  蒋彩萍
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第207号
原告：陈某，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××5012。
被告：李某，女，汉族，住吴川市，公民身份号码×××1125。
委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。（一般代理）
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琼独任审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某及其委托代理人李穗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年农历5月，经人介绍原告与被告相识，同年7月3日双方到民政部门登记；同年农历8月16日双方按农村习俗举行婚礼同居生活，婚后未育有子女。由于原告与被告婚前态度草率，仓促成婚，彼此之间互相了解不足，导致婚后双方在共同生活时被告因发现原告经济困难而产生怨言，进而引发矛盾：婚后不久，适逢过年，被告要求原告给付其一万元过年，因原告家庭原本属低保户，加上举行婚礼时用了资金，故原告无法满足被告的要求，被告因此产生怨言；2014年春节期间，原、被告按习俗回被告的娘家拜年，被告又嫌原告的礼品不够丰盛，双方因此发生了争吵：之后，被告要求原告在梅录购房，原告因根本没有经济能力，故无法达到被告的要求，于是被告认为其嫁错了人，并多次向原告提出离婚，原告当时不同意离婚，因为，原告是真心真意地对待被告，希望被告以后能体谅自己经济困难的苦衷，但被告根本无意跟原告一起生活，因此被告于2014年正月初六晚上离开原告家正式与原告分居生活。当年正月，原告就六次到被告的娘家宾公村请求被告回原告家跟原告一起生活，被告不同意，后来原告又多次请求被告回家共同生活，但被告一直拒绝。现由于原告与被告分居超过一年半的时间，被告再无与原告共同生活的意愿，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特向法院起诉离婚，请求法院准许原告陈某与被告李某离婚。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：原告身份证、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书。
被告李某辩称：事实上，答辩人李某与被答辩人陈某于2012年年初，经朋友介绍相互认识、交往。从相识到相知、相恋、相爱，双方建立了一定的感情基础。双方商定，并在2013年6月间按农村习俗聘请媒人上门提婚，经双方父母同意后，双方于同年7月3日到吴川市民政局办理婚姻登记手续。答辩人考虑到双方家庭经济均比较困难，在筹办婚礼的过程中，答辩人便提出聘礼、婚宴一切从简的建议，并得到被答辩人的同意。婚后，答辩人与被答辩人的夫妻感情一直较为融洽。为了解决家庭的经济困难，夫妻双方商量各自外出打工，彼此也一直保持联系，相互关心对方，工作之余或逢年过节，夫妻也在一起小聚及回家共同生活。因而，双方是有良好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活过程中，因家庭问题偶有争吵，但双方感情尚未破裂，也未达到离婚的法定条件。实际上，是被答辩人陈某的母亲对答辩人李某结婚时的嫁妆不满意，对答辩人百般刁难，并挑泼被答辩人与答辩人离婚，因而被答辩人在《民事起诉状》中编写了与答辩人“婚前态度草率，仓促成婚，彼此之间互相了解不足，导致婚后双方在共同生活时被告因发现原告经济困难而产生怨言，进而引发矛盾”、“被告于2014年正月初六晚上离开原告家正式与原告分居生活”的离婚理由，是与客观事实不符的。综上所述，答辩人李某认为被答辩人陈某所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能驳回被答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人陈某与答辩人李某离婚，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
在举证期限内被告李某提供如下证据复印件：被告身份证、结婚证。
经审理查明：原告陈某称2013年6月经大姐朋友介绍与被告李某相识（被告李某称两人是2012年初经朋友介绍相识），××××年××月××日双方到吴川市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日按照习俗摆酒结婚。婚后两人未育有子女。在婚姻存续期间，两人无添置共同财产，对外无共同债权债务。
原告陈某称两人婚前感情还好，但婚后被告李某嫌弃原告家里经济困难，无法满足被告提出的金钱要求，故两人经常为钱而发生争吵；被告李某自2014年正月初六离婚原告家正式与原告分居至今。
被告李某称两人婚前婚后感情都不错。并不是因为金钱问题与原告发生争吵，当初若是为了物质去结婚，根本就不可能嫁给原告。争吵是因为原告十分孝顺父母及听从家里人的话，原告父母及姐姐等经常从中挑拨原、被告间的关系。2014年正月初六与原告去原告大姐家拜年时，原告大姐不知何事对被告发难，才离开原告家到外面打工的，但逢年过节都有回原告家。
经法院主持调解，双方意见不一，故无法达成调解。
本院认为，原告陈某与被告李某于××××年××月××日双方到吴川市民政局办理结婚登记手续，是合法夫妻，受法律保护。原告陈某在诉状中、庭审上陈述的多为两人婚后因金钱问题产生争吵。但本院认为被告李某在庭上陈述的“当初若是为了物质去结婚，根本就不可能嫁给原告”的说法是十分合理的。原告亦陈述其家庭属低保户，在这种情况下假若被告李某与原告没有感情，有可能为了钱而嫁给原告吗？在家庭生活中，夫妻应持相互尊重、相互信任、相互扶持，对家庭共同付出的态度，希望原告陈某能多想想两人吵架的前因后果，与被告李某能平心静气坐下来沟通，只要原、被告双方能珍惜机会，多沟通多交流，相信双方感情是能重新和好起来的。因此，原告陈某称与被告李某之间的夫妻感情已破裂，证据不足，本院不予采信。综上，本院依法不准原告陈某与被告李某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
本案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1031号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人路滔，行长。
被执行人官长胜。
被执行人郑甜甜。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人官长胜、郑甜甜金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人官长胜、郑甜甜的银行存款(冻结期限为1年，详见协助冻结存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人官长胜、郑甜甜相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1031号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。负责人路滔，行长。被执行人官长胜。被执行人郑甜甜。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人官长胜、郑甜甜金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人官长胜、郑甜甜的银行存款(冻结期限为1年，详见协助冻结存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人官长胜、郑甜甜相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审 判 长  郭介东审 判 员  韩 冰代理审判员  刘钧伟二〇一六年八月二十九日书 记 员  郭慧敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更921号
罪犯陈功应，男，1976年7月7日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省万年县人民法院于2013年9月4日作出（2013）万刑初字第71号刑事判决，认定陈功应犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈功应在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈功应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈功应减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年1月10日起至2022年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道61号。
负责人：王涛，系该行行长。
被执行人何彩琼，女，生于1970年3月7日汉族，重庆市荣昌县人，原住普洱市思茅区，现住址不详，
被执行人王良君，男，生于1972年7月16日，汉族，重庆市荣昌县人，原住普洱市思茅区，现住址不详，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1623号民事判决书，申请执行被执行人何彩琼、王良君信用卡纠纷一案，执行标的为由被执行人郭尚勇、吴健向申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行偿还透支信用卡本金98989.64元、截止至2016年3月8日止的利息16952.81元、滞纳金5613.92元、消费手续费2385.28元，共计123941.65元，并按约定支付自2016年3月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、卡年费、取现费，负担案件受理费2779.00元、申请执行费1801.00元。共计128521.65元。现查明被执行人何彩琼、王良君无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1336号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1336号申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道61号。负责人：王涛，系该行行长。被执行人何彩琼，女，生于1970年3月7日汉族，重庆市荣昌县人，原住普洱市思茅区，现住址不详，被执行人王良君，男，生于1972年7月16日，汉族，重庆市荣昌县人，原住普洱市思茅区，现住址不详，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1623号民事判决书，申请执行被执行人何彩琼、王良君信用卡纠纷一案，执行标的为由被执行人郭尚勇、吴健向申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行偿还透支信用卡本金98989.64元、截止至2016年3月8日止的利息16952.81元、滞纳金5613.92元、消费手续费2385.28元，共计123941.65元，并按约定支付自2016年3月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、卡年费、取现费，负担案件受理费2779.00元、申请执行费1801.00元。共计128521.65元。现查明被执行人何彩琼、王良君无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1336号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月二十四日书记员 李能清