wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初11086号
原告：平度市崔家集镇昌许屯村民委员会，住所地平度市崔家集镇昌许屯村。
法定代表人：唐念猛，村主任。
委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告：张琪，男，1981年10月5日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
原告平度市崔家集镇昌许屯村民委员会（以下简称昌许屯村委）与被告张琪占有物返还纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌许屯村委的法定代表人唐念猛及委托诉讼代理人葛晓明，被告张琪的委托诉讼代理人郝玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌许屯村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告集体所有的配电盘一台（价值40000元），并赔偿原告损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原被告签订合同一份，约定由被告负责原告村集体农灌电的管理。被告在管理期间违反规定送电，导致村民怨声四起，被告私自将变压器配电盘拆除拒不交出。2016年8月31日，村委书面通知被告终止其农灌电的管理权，要求其将占有的配电盘交回集体，但被告至今没有返还。
张琪辩称，原告所诉与事实不符。被告并没有将配电盘拆除，如果真的拆除，也是在合同约定的由被告负责管理的期间内，被告有权拆除。双方签订的合同有效，被告未收到终止合同的通知，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月22日，原告村委主任唐念猛以昌许屯村委名义与被告张琪签订合同书，约定：村委将2015年新上变压器、变压器以下农灌线路（井房、管道、潜水泵及配套设备）由张琪管理使用（南至村北东西水泥路，东至村东南北路，北至村北最远的昌许屯地，村南西至面粉厂东至村中心南北路及村西声道西所有昌许屯地），管理期限25年，自2015年7月至2040年7月。该农灌线路投入使用后，由被告张琪管理使用，现配电盘在被告处，该条线已暂停服务使用。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告张琪称，合同由原告村主任签字并加盖村委公章，合法有效。原告提交村民集体签名及村委会议记录，证明是村主任唐念猛未经村委会同意，私自与张琪签订的农灌电管理合同，要求确认合同无效并要求张琪交回配电盘。原告村主任唐念猛称，因为被告不同意村委在该处拉农灌电，2015年7月22日，我和被告商议，同意拉电之后由张琪经营该线路，用电价格村委确定。2016年3月份，由我和被告签订合同，约定被告承包村委农灌线路每年2000元，一次性交10年，共20000元，用电价格由村委确定。当时村委还未定价，邻村最高价格1.3元/度，而被告收1.6元/度，引发村民不满，我村便将合同废除并将张琪交纳的20000元退还。对于原告的说法，被告张琪不认可，称2015年7月22日的合同约定其有权管理农灌线路及设施，未确定被告向村委交纳费用，被告也未向村委交纳费用。对此本院认定，涉案合同是原告村主任唐念猛未经原告村委集体表决同意而私自与被告张琪签订，合同仅约定由张琪管理使用村农灌线而未确定张琪应向村委交纳的使用费用，损害了原告集体利益，该合同应为无效合同。
本院认为，原告村主任唐念猛在未经村委集体表决同意的情况下，将涉案农灌线鲁发包给被告张琪管理使用，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，且合同仅约定被告张琪管理使用的权利，而未约定张琪应向村委交纳的承包费用，损害了原告集体的利益。被告张琪也未能按照设备用途合理管理使用村委的农灌线路等设施，致使现在线路无法使用，被告拒不交出配电盘，不能实现农业灌溉，违背合同目的，而同时张琪使用自己拉设的线路供电，收取高价电费，损害集体利益，引发村民不满。根据《合同法》规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的，合同无效，因此对原告主张合同无效的说法，本院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原告要求被告返还农灌线路所用配电盘一台（价值40000元），本院予以支持。对原告主张的损失8000元，被告不认可，原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张琪于判决生效后十日返还原告平度市崔家集镇昌许屯村民委员会农灌线路用配电盘一台。
二、驳回原告平度市崔家集镇昌许屯村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张琪负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一七年一月九日
书记员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初11086号原告：平度市崔家集镇昌许屯村民委员会，住所地平度市崔家集镇昌许屯村。法定代表人：唐念猛，村主任。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：张琪，男，1981年10月5日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。原告平度市崔家集镇昌许屯村民委员会（以下简称昌许屯村委）与被告张琪占有物返还纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌许屯村委的法定代表人唐念猛及委托诉讼代理人葛晓明，被告张琪的委托诉讼代理人郝玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌许屯村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告集体所有的配电盘一台（价值40000元），并赔偿原告损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原被告签订合同一份，约定由被告负责原告村集体农灌电的管理。被告在管理期间违反规定送电，导致村民怨声四起，被告私自将变压器配电盘拆除拒不交出。2016年8月31日，村委书面通知被告终止其农灌电的管理权，要求其将占有的配电盘交回集体，但被告至今没有返还。张琪辩称，原告所诉与事实不符。被告并没有将配电盘拆除，如果真的拆除，也是在合同约定的由被告负责管理的期间内，被告有权拆除。双方签订的合同有效，被告未收到终止合同的通知，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月22日，原告村委主任唐念猛以昌许屯村委名义与被告张琪签订合同书，约定：村委将2015年新上变压器、变压器以下农灌线路（井房、管道、潜水泵及配套设备）由张琪管理使用（南至村北东西水泥路，东至村东南北路，北至村北最远的昌许屯地，村南西至面粉厂东至村中心南北路及村西声道西所有昌许屯地），管理期限25年，自2015年7月至2040年7月。该农灌线路投入使用后，由被告张琪管理使用，现配电盘在被告处，该条线已暂停服务使用。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告张琪称，合同由原告村主任签字并加盖村委公章，合法有效。原告提交村民集体签名及村委会议记录，证明是村主任唐念猛未经村委会同意，私自与张琪签订的农灌电管理合同，要求确认合同无效并要求张琪交回配电盘。原告村主任唐念猛称，因为被告不同意村委在该处拉农灌电，2015年7月22日，我和被告商议，同意拉电之后由张琪经营该线路，用电价格村委确定。2016年3月份，由我和被告签订合同，约定被告承包村委农灌线路每年2000元，一次性交10年，共20000元，用电价格由村委确定。当时村委还未定价，邻村最高价格1.3元/度，而被告收1.6元/度，引发村民不满，我村便将合同废除并将张琪交纳的20000元退还。对于原告的说法，被告张琪不认可，称2015年7月22日的合同约定其有权管理农灌线路及设施，未确定被告向村委交纳费用，被告也未向村委交纳费用。对此本院认定，涉案合同是原告村主任唐念猛未经原告村委集体表决同意而私自与被告张琪签订，合同仅约定由张琪管理使用村农灌线而未确定张琪应向村委交纳的使用费用，损害了原告集体利益，该合同应为无效合同。本院认为，原告村主任唐念猛在未经村委集体表决同意的情况下，将涉案农灌线鲁发包给被告张琪管理使用，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，且合同仅约定被告张琪管理使用的权利，而未约定张琪应向村委交纳的承包费用，损害了原告集体的利益。被告张琪也未能按照设备用途合理管理使用村委的农灌线路等设施，致使现在线路无法使用，被告拒不交出配电盘，不能实现农业灌溉，违背合同目的，而同时张琪使用自己拉设的线路供电，收取高价电费，损害集体利益，引发村民不满。根据《合同法》规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的，合同无效，因此对原告主张合同无效的说法，本院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原告要求被告返还农灌线路所用配电盘一台（价值40000元），本院予以支持。对原告主张的损失8000元，被告不认可，原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张琪于判决生效后十日返还原告平度市崔家集镇昌许屯村民委员会农灌线路用配电盘一台。二、驳回原告平度市崔家集镇昌许屯村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张琪负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 雷二〇一七年一月九日书记员 李晓薇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3885号
原告杨凤军，男，1966年11月24日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹，经理。
原告杨凤军与被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤军到庭参加了诉讼，被告宝石公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告购买的巴林左旗上京商业广场BZ-2-6111号楼房商品房认购合同有效。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告与宝石公司签订书面商品房认购合同，原告购买位于巴林左旗上京商业广场BZ-2-6111号楼房一处，楼市面积为93.35平米，每平米价款3160元，楼房总价款为294986元。合同签订后原告按照合同约定履行了缴款义务，宝石公司及路广勇为原告出具了2枚收据。另原告与宝石公司签订此商品房认购合同之前，此房由原告自己起诉查封，因与宝石公司签订书面商品房认购合同，原告才撤诉解除查封，现基于以上事实�人民法院起诉。
被告宝石公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月21日，原、被告就原告购买被告开发的位于巴林左旗上京商业广场BZ-2-6111号住宅楼的买卖事宜签订了商品房认购合同，该合同对楼房面积、价款、付款方式及合同生效、终止等事宜进行了约定。同日，原告将房款中的276316元交付给被告宝石公司，18670元交付给施工人路广勇的儿子路宗北。现原告起诉要求确认其与宝石公司于2015年1月21日签订的商品房认购合同有效。
在此之前，原告曾以路广勇为被告，以路广勇欠其73.62万元为诉讼理由提起民间借贷之诉，并申请对本案合同所涉住宅楼查封，本院于2013年11月19日做出（2013）巴民保字第369号民事裁定书将包括涉案住宅楼在内的3套住宅楼进行了查封，后因原告与被告宝石公司签订本案的商品房认购合同，需解除对该�宅楼的查封，经原告申请，本院对该住宅楼解除了查封。
上述事实有原告提供的商品房认购合同1份、付款收据2枚及本院（2013）巴民保字第369号民事裁定书在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，原告与被告宝石公司之间形成了商品房预售合同法律关系，该商品房认购合同属于商品房预售合同性质，其虽不具备商品房买卖合同的全部合同要件，但系双方的真实意思表示，且不违背合同法第五十二条的相关规定，因此原告要求确认该合同为有效合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未如期提出答辩，也未参加开庭审理，视为其放弃了反驳原告诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨凤军与被告赤峰宝石房地产开发有�公司于2015年1月21日签订的商品房认购合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 冬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终875号
上诉人（原审被告）：王某，女，1954年3月11日出生，汉族，籍贯：山西省高平市，现住武安市。
委托诉讼代理人：邓凤祥，武安市矿山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江某1，男，1953年9月28日出生，汉族，武安市。
委托诉讼代理人：江玉华，系江某1之子。
上诉人王某因与被上诉人江某1法定继承纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人与被继承人江月生同居期间共同创造的财产享有共同财产的权利；3、改判上诉人分得被继承人江月生适当的遗产份额；4、改判被上诉人江某1对被继承人江月生名下的遗产不享有继承权，或者少分遗产；5、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决对上诉人与被继承人江月生同居后的共同财产，认定为被继承人的个人财产确与事实不符，事实是上诉人与江月生同居期间先后建设了北屋雨棚、厨房、室内装修以及围墙多米等建设，不但有施工人员作证，就是该建筑物前后十几年时间的差别，新旧差别，也是一眼就能认定了的事实证据。而一审判决切以证人证言不符合证据规则，无法认定为由对该确凿的物体实体事实加以否定，使该争议财产自然倒向被上诉人一方。一审判决对本案在审理中查出的被继承人江月生的死亡赔偿金26万元下落不明，未作认定，属认定事实不清。一审判决认定双方已经达成协议，被上诉人给付上诉人10万元，上诉人同意江月生的遗产由被上诉人继承，确属偏听偏信，主观意断。2、一审判决与法有违，显失公平。一审认定上诉人具有分得遗产权利，判令江某1给付上诉人补偿款10000元，与法有违，显失公平，上诉人依法享有分割遗产权利。上诉人对被继承人江月生照顾抚养十五年之久，对于江月生遗留的房屋财产（包括死亡赔偿金26万元）共计60余万元的遗产，仅判令补偿1万元，显失公平。
江某1答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。另，死亡赔偿金26万元自己并未实际领取。
江某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告将原告弟弟江月生死后所留房屋8间（价值30000元）交由原告继承所得；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与江月生系兄弟关系，其父母已去世。被告经人介绍到江月生家中与江月生同居生活多年，当时江月生在武安市××村自有宅基地一处，建有房屋8间，于2012年办理了证号【武集用（2012）第10270111号】集体土地使用证。2014年4月5日，江月生因车祸死亡，原、被告因8间房屋继承权发生纠纷。
一审法院认为：继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。被告与江月生同居生活时，江月生已建有房屋8间，此8间房屋为江月生的个人合法遗产。江月生死亡后，原告作为江月生的唯一法定继承人，对江月生的生前合法财产依法享有继承权，故对原告的诉讼请求予以支持。被告与江月生未办理结婚登记，不属法定继承人，但与江月生同居生活多年，原告可以在分得遗产范围内给予被告适当的经济补偿10000元。
关于被告答辩意见，认定如下：1、关于原告是否遗弃被继承人。江月生虽从小患有小儿麻痹残疾，因有其父母抚养并成年。原告仅与其父母失和不能推断存在遗弃江月生的问题。2、关于原告是否丧失继承权的问题。法定继承权是法律赋予法定继承人的权利，而继承权的丧失也具有法定条件。被告以原告与被继承人生前存有矛盾而认为原告丧失继承权不符合继承权丧失的法定条件，故对此答辩意见不予支持。3、对于被告也具有分得遗产的权利意见，本案已作出处理，不再阐述。4、关于被继承人的8间房屋是否是被告与江月生共同财产的问题。被告自认自到江月生家中时，江月生已建有房屋7间，仅共同修建了一间厨房，原告认为8间房均是由江月生修建，庭审中被告仅提供两份纸质证言来证明其主张，因该证据不符合证据规则，无法认定，故对该辩解理由不予采纳。5、关于诉讼时效的问题。庭审中原告称在江月生丧葬期间关于继承纠纷已经本家主持调解并达成一致意见：原告给付被告10万元，被告同意江月生的房屋由原告继承，被告在丧葬结束后自行离开。但庭审中被告否认收到原告10万元，经调查在场调解人员江某2、江某3、江某4，均证实原告当时给付被告10万元。后被告拒绝搬离，原告为此提起诉讼，不存在超过诉讼时效的问题。6、关于原告是否违反公序良俗，企图霸占财产的问题。因被告未提交原告存在违反公序良俗，企图霸占财产的证据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，判决：一、原告江某1对江月生名下位于武安市午汲镇西广村的8间房屋享有继承权；二、原告江某1给付被告王某补偿款10000元。案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于原审事实认定问题，根据武安市国土资源行政主管部门于2012年发放的【武集用（2012）第10270111号】集体土地使用证，江月生生前为该土地的使用权人。在此之前江月生已对该土地占有使用，并建有房屋8间。故认定该房屋所有权人是江月生符合法律规定。根据我国房屋所有权和土地使用权“房地一体”原则，即使上诉人对该房屋有过添附行为，亦不足以改变该房屋所有权。故原审判令该土地上的房屋由第二顺序法定继承人继承并无不当。关于江月生的死亡赔偿金，并非遗产，且在一审诉讼中双方并未请求，本案不作处理。关于上诉人是否有法定继承权的问题，根据我国《继承法》的相关规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，上诉人与江月生虽然共同生活多年，但并未办理结婚手续，上诉人不具有法定继承的身份条件，其请求法定继承江月生遗产本院不予支持。关于上诉人称应分割与江月生共同财产的问题，根据一审法院的调查笔录，证人江某2、江某3、江某4的证言相互印证，江某1已将江月生10万元给付上诉人，且上诉人亦无其他证据证明双方共同生活期间创造了共同财产，故该上诉请求本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一八年三月二十六日
书记员 王国庆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1667号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张岩、杨俊欣，沂水农商银行诸葛支行客户经理。
被告贾玉宝，男，汉族，住沂水县。
被告李杜俭，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告贾玉宝、李杜俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人杨俊欣到庭参加诉讼，被告贾玉宝、李杜俭经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年3月12日，被告贾玉宝向原告借款50000元，借款凭证号为3046916号，2006年3月12日到期，借款用途为养猪，利率9.90‰，按约定到期归还本息，现结欠本金50000元。同时还对还款期限、违约事项等事宜做了约定。由被告李杜俭自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求：一、请求法院责令被告立即偿还借款本金50000元及利息；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告贾玉宝、李杜俭经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2005年3月12日，被告贾玉宝与原告方签订了借款合同，合同约定，被告贾玉宝向原告借款50000元，使用期限至2006年3月12日，约定借款月利率为9.90‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定。合同签订时，双方未约定逾期利息。同时，原告与被告李杜俭签订担保合同，被告李杜俭作为保证人自愿为被告贾玉宝借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告足额向被告贾玉宝发放了贷款，借款凭证号为3046916,借款到期后，两被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，两被告一直未能偿还，现结欠借款本金50000元及利息。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、贷款逾期催收通知书、担保合同、担保人履行责任通知书以及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告贾玉宝签订的借款合同与被告李杜俭签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告贾玉宝由被告李杜俭担保向原告贷款50000元，借款到期后，被告贾玉宝至今尚欠本金50000元及自2006年1月1日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告贾玉宝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李杜俭系连带责任保证，应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告贾玉宝、李杜俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息计算：自2006年1月1日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告李杜俭对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向贾玉宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾玉宝、李杜俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月二日
书记员 高佳敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2256号
原告：洛阳日报社。统一社会信用代码：124103004165255560.
法定代表人：张留东，社长。
委托代理人：张利民，河南智明律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张慧涛，该社职工，特别授权。
被告：洛阳英和房地产开发有限公司。住所地：洛阳市新区。
法定代表人：杨波，总经理。
原告洛阳日报社诉被告洛阳英和房地产开发有限公司为广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张利民、张慧涛到庭参加了诉讼，被告洛阳英和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年及2015年，原告与被告签订了广告发布合同，原告认真履行了合同，被告却不依约支付广告费，原告多次催要，被告未付，原告无奈诉至法院，要求依法判令被告支付广告费1858690元，诉讼费由被告承担。
被告洛阳英和房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年至2015年，原告和被告签订广告发布合同，合同约定：由原告在《洛阳日报》、《洛阳晚报》为被告刊发广告，广告费由被告承担。合同还约定了其他优惠事项。合同签订后，原告依约履行了合同，经双方对账，2014年刊登1991490元，被告付款680000元，欠款1311490元，2015年刊登547200元，欠款547200元，合计欠款1858690元。经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告签订广告发布合同后，理应按合同约定履行，在原告履行完合同后，被告应按合同约定支付广告费1858690元。原告诉求合法合理，本院予以支持。被告洛阳英和房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳英和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳日报社广告费1858690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年七月五日
书记员 李璎璎
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6580号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：廖世利，男。
被告：王洪亮，男。
被告：刘同焕，女。
被告：徐仁平，男。
被告：宫兴军，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王洪亮、刘同焕、徐仁平、宫兴军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖世利到庭参加了诉讼。被告王洪亮、刘同焕、徐仁平、宫兴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告王洪亮、刘同焕立即偿还借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2011年5月6日起至2013年5月5日止按年利率9.972%计算的利息，并承担借款本金100000元自2013年5月6日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的利息。被告徐仁平、宫兴军承担连带保证责任。事实与理由：被告王洪亮、刘同焕于2011年5月6日在原告处借款100000元，约定还款日期为2013年5月5日，年利率9.972%，到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告王洪亮、刘同焕偿还贷款本息，并承担诉讼费用。被告徐仁平、宫兴军承担连带保证责任。
被告王洪亮、刘同焕、徐仁平、宫兴军均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：个人借款申请书、家庭成员同意借款声明、借款合同、借款凭证、保证合同，用以证明被告王洪亮、刘同焕向原告借款100000元，用于做买卖，借款期限自2011年5月6日起至2013年5月5日止，借款利率为年利率9.972%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。同时，长岭支行又与被告徐仁平、宫兴军签订了《保证合同》，保证人徐仁平、宫兴军对借款人王洪亮、刘同焕的债务承担连带保证责任；对原告当庭出示的证据，被告王洪亮、刘同焕、徐仁平、宫兴军、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，大连农村商业银行股份有限公司庄河长岭支行（以下简称长岭支行）与被告王洪亮签订了《借款合同》，借款金额为100000元，用途做买卖，借款期限为2011年5月6日至2013年5月5日，借款年利率为9.972%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时，长岭支行又与被告徐仁平、宫兴军签订了《保证合同》，保证人徐仁平、宫兴军对借款人的债务承担连带保证责任。2011年5月6日，长岭支行按合同约定向被告王洪亮发放了贷款100000元。合同期满后，经原告多次索要，四被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王洪亮与长岭支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王洪亮未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告王洪亮与刘同焕系夫妻关系，并且被告刘同焕在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告徐仁平、宫兴军作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告王洪亮与刘同焕偿还借款本息和要求被告徐仁平、宫兴军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪亮、刘同焕、徐仁平、宫兴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洪亮、刘同焕于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2011年5月6日起至2013年5月5日止按年利率9.972%计算的利息，并承担借款本金100000元自2013年5月6日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的利息。
二、被告徐仁平、宫兴军对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 强
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初375号
原告李爱玲，女，1965年2月17日出生，汉族。联系。
被告李金行，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。联系。
委托代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告田杰，男，1971年7月6日出生，汉族。联系。
被告胡津玲，女，1973年11月12日出生，汉族。
原告李爱玲与被告李金行、田杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书，向被告送达了应诉通知书等法律文书，根据原告的申请，本院追加胡津玲为被告并通知参加诉讼。本案于2016年2月27日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告李爱玲、被告李金行的委托代理人许灵媚、被告田杰到庭参加诉讼，被告胡津玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱玲诉称，2015年4月2日，被告以做生意向原告借款147.2万元，月息2分，期限三个月，向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，为此起诉。要求被告李金行、田杰归还借款147.2万元及利息，因田杰与胡津玲系夫妻，该借款是他们夫妻的共同债务应共同承担。
被告李金行未提交书面答辩，庭审中口头辩称，2015年4月2日借据中的“李金行”的签名是李金行本人签，但该款项原告支付给了田杰，田杰给李金行79万元。
被告田杰未提交书面答辩，庭审中口头辩称，2012年2月3日，当时李金行的工地急需用钱，李金行通过田杰向原告借款，共借170万元，直接通过银行转给了李金行，月息2分。截止2015年4月2日利息结清，本金下剩147.2万元，重新打了个借条。打借条之后，于2016年1月5日前分多次支付原告8万元。该笔借款全部是李金行用的，田杰没有用一分。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、2015年4月2日的借条一份，证明被告李金行、田杰共同欠原告借款147.2万元，利率月息2分，期限三个月。
被告李金行对原告的证据没有异议，认为李金行实际得到借款79万元。
被告田杰对原告的证据没有异议，认为借款是给李金行借的，全部交给了李金行。
被告胡津玲没有答辩，庭审缺席，对原告的证据没有质证，视为放弃质证的权利。
被告李金行、田杰及胡津玲没有向本院提交证据材料。
对原告提交的证据因被告李金行及田杰没有异议，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：
2012年2月3日，被告田杰向原告李爱玲借款170万元，约定利率月息2分，当时通过银行转给了被告。至2015年4月2日，双方结算后下欠借款147.2万元，被告李金行、田杰重新给原告出具了借条一份，约定月息2分，期限三个月。后被告又归还原告8万元，下余借款经原告催要未予偿还，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告李金行、田杰向原告借款并出具了借据，原告与李金行、田杰之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未按约定履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院应予支持。对于利息的约定，因不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告胡津玲与田杰系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间所负债务，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李金行、田杰、胡津玲于本判决生效之日起五日内给付原告李爱玲借款147.2万元及利息（利息按照双方约定的利率执行，时间从2015年4月2日起计算至清偿之日止，扣除已付的8万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18048元，保全费5000元，合计23048元由被告李金行、田杰、胡津玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费18048元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年三月三日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初375号
原告李爱玲，女，1965年出生。
被告李金行，男，1974年出生。
委托代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告田杰，男，1971年出生。
被告胡津玲，女，1973年出生。
原告李爱玲与被告李金行、田杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书，向被告送达了应诉通知书等法律文书，根据原告的申请，本院追加胡津玲为被告并通知参加诉讼。本案于2016年2月27日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告李爱玲、被告李金行的委托代理人许灵媚、被告田杰到庭参加诉讼，被告胡津玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱玲诉称，2015年4月2日，被告以做生意向原告借款147.2万元，月息2分，期限三个月，向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，为此起诉。要求被告李金行、田杰归还借款147.2万元及利息，因田杰与胡津玲系夫妻，该借款是他们夫妻的共同债务应共同承担。
被告李金行未提交书面答辩，庭审中口头辩称，2015年4月2日借据中的“李金行”的签名是李金行本人签，但该款项原告支付给了田杰，田杰给李金行79万元。
被告田杰未提交书面答辩，庭审中口头辩称，2012年2月3日，当时李金行的工地急需用钱，李金行通过田杰向原告借款，共借170万元，直接通过银行转给了李金行，月息2分。截止2015年4月2日利息结清，本金下剩147.2万元，重新打了个借条。打借条之后，于2016年1月5日前分多次支付原告8万元。该笔借款全部是李金行用的，田杰没有用一分。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、2015年4月2日的借条一份，证明被告李金行、田杰共同欠原告借款147.2万元，利率月息2分，期限三个月。
被告李金行对原告的证据没有异议，认为李金行实际得到借款79万元。
被告田杰对原告的证据没有异议，认为借款是给李金行借的，全部交给了李金行。
被告胡津玲没有答辩，庭审缺席，对原告的证据没有质证，视为放弃质证的权利。
被告李金行、田杰及胡津玲没有向本院提交证据材料。
对原告提交的证据因被告李金行及田杰没有异议，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：
2012年2月3日，被告田杰向原告李爱玲借款170万元，约定利率月息2分，当时通过银行转给了被告。至2015年4月2日，双方结算后下欠借款147.2万元，被告李金行、田杰重新给原告出具了借条一份，约定月息2分，期限三个月。后被告又归还原告8万元，下余借款经原告催要未予偿还，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告李金行、田杰向原告借款并出具了借据，原告与李金行、田杰之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未按约定履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院应予支持。对于利息的约定，因不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告胡津玲与田杰系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间所负债务，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李金行、田杰、胡津玲于本判决生效之日起五日内给付原告李爱玲借款147.2万元及利息（利息按照双方约定的利率执行，时间从2015年4月2日起计算至清偿之日止，扣除已付的8万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18048元，保全费5000元，合计23048元由被告李金行、田杰、胡津玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费18048元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年三月三日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初375号
原告李爱玲，女，1965年2月17日出生，汉族。
被告李金行，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。
被告田杰，男，1970年出生，汉族。
被告胡津玲，女，1973年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告李爱玲与被告李金行、田杰、胡津玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告同等价值的财产。原告并向法院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行账户存款150万元或查封同等价值的财产（查封豫A×××××号小型汽车一辆）。
二、查封原告提供的担保物小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年一月十八日
书记员 赵晓慧
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第119号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2012年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员宋鲁兵、冯润森、被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2011年9月17日21时许，被告人孙某酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿昌邑市某某街由东向西行至某某服饰门头处，与顺停在路边的鲁G×××××号轿车相撞，造成孙某受伤的交通事故，昌邑市公安局交警大队认定被告人孙某负事故主要责任。民警在处警过程中发现被告人孙某有酒后驾驶嫌疑，对其采集血样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人孙某的血液中检出乙醇含量为223.64mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有物证摩托车（照片），书证办案说明、驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息等，证人刘某等人的证言，当事人鉴定意见乙醇检验报告及血样提取登记表、道路交通事故认定书，勘验检查笔录，被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一三年四月十九日
书记员 张伦娣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1585号
上诉人（原审原告）上海新域信息系统有限公司。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区高欣公寓业主委员会。
被上诉人（原审被告）上海佳安物业管理有限责任公司。
上诉人上海新域信息系统有限公司（以下简称新域公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人新域公司之委托代理人李海生、被上诉人上海市徐汇区高欣公寓业主委员会（以下简称业委会）之委托代理人方延庆、被上诉人上海佳安物业管理有限责任公司（以下简称佳安物业）之委托代理人唐修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月30日，新域公司（乙方）、业委会（丙方）、佳安物业（甲方）共同签订《闭路监控系统建设工程施工合同》，约定的相关内容为：由乙方对位于本市某某路＊＊＊号的上海市某某区某某公寓闭路监控系统设备的建设、安装、调试进行施工；乙方于2013年6月10日前进场施工，在25个工作日内完成；工程总造价42，469元（人民币，下同）；乙方进场7天后，甲方向乙方支付首付款50%；验收合格后5个工作日内，甲方向乙方支付45%；余款5%作为质保金，即2，124元，在验收合格之日起一年后的5个工作日内支付；在乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向乙方支付违约金。
2013年6月1日，三方重新签订《闭路监控系统建设工程施工合同》，将合同总价调整为46，173元，其余内容与之前合同基本一致。合同签订后，双方按约履行。
2013年8月8日，双方对涉案工程进行了验收，验收结果为全部合格。截至同年10月，佳安物业共计向新域公司支付工程款44，049元。
2014年8月，三方再次签订一份《房屋维修工程施工承包合同》，并确认该份合同仅是为配合维修资金支取工作需要而签订。嗣后，业委会、佳安物业因故未能及时支付余款2，124元。
2014年10月，新域公司诉至原审法院，要求判令：1、业委会、佳安物业支付新域公司尾款2，124元；2、业委会、佳安物业向新域公司支付违约金，按照合同约定，每违约一天按合同金额的0.1%计算。
原审审理中，新域公司与业委会、佳安物业双方确认：双方实际履行的就是2013年6月1日签订的《闭路监控系统建设工程施工合同》，工程总价为46，173元，为闭口价；除尾款2，124元外，其余款项均已结清；尾款应当支付的日期为2014年8月13日。
原审认为，新域公司与业委会、佳安物业签订的施工合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。在新域公司按约完成施工并经业委会、佳安物业验收合格之后，业委会、佳安物业却未能按照约定支付尾款，其行为构成违约，应承担违约责任。业委会、佳安物业辩称未能及时付款系因根据业主公约规定需对工程进行审计所致。但在双方约定并确认合同载明的总价为闭口价的情况下，业委会、佳安物业又以其内部规定为依据而提出以审价作为结算条件，业委会、佳安物业的该项主张有悖于合同约定及法律规定，法院对此难以采信。新域公司要求业委会、佳安物业支付工程尾款的诉讼请求，具有合同依据且符合法律规定，法院对此予以支持。对于新域公司主张的逾期付款违约金，新域公司对于其因业委会、佳安物业的逾期支付尾款行为而受到的损失情况未能提供任何证据予以证明，而且新域公司所主张的违约金金额已远远超出未付的尾款金额，故新域公司所主张的违约金显属过高。根据相关法律规定以及本案的具体情况，法院对于新域公司主张违约金的计算方式予以调整，将参考贷款利率标准，酌情确定业委会、佳安物业承担违约责任的方式及金额。至于业委会、佳安物业所称的部分设备需要维修的抗辩意见，双方可按照合同约定的相关内容予以处理，但不能以此作为拒付工程款的依据。
原审法院于二○一五年五月十三日依法作出判决：一、上海市徐汇区高欣公寓业主委员会、上海佳安物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内向上海新域信息系统有限公司支付工程款人民币2，124元；二、上海市徐汇区高欣公寓业主委员会、上海佳安物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内向上海新域信息系统有限公司支付逾期付款违约金（以人民币2，124元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2014年8月13日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由上海市徐汇区高欣公寓业主委员会、上海佳安物业管理有限责任公司负担。
判决后，新域公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人未按约支付尾款已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原审判决避重就轻，其对违约金的调整与合同约定相差甚大。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人业委会及佳安物业则共同表示服从原判，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理过程中，被上诉人以书面方式共同向本院表示，愿意承担的违约金数额以工程尾款数额为限。
本院认为，本案系争合同是签约双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。现被上诉人未按约支付工程尾款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被上诉人未按约支付的工程尾款仅为2，124元，而系争合同约定了违约金的承担方式为合同总金额的日千分之一，该约定显属过高，被上诉人要求调整违约金的请求符合我国合同法的相关规定，可予支持，原审判决据此对被上诉人应承担的违约金数额进行调整并无不当。现被上诉人同意按工程尾款本金为限承担违约责任，该主张是适当的，本院予以准许。上诉人要求按合同约定支持其违约金诉请，该上诉请求与法律规定不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3698号民事判决第一项；
二、变更上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3698号民事判决第二项为：上海市徐汇区高欣公寓业主委员会、上海佳安物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内向上海新域信息系统有限公司支付逾期付款违约金人民币2，124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，由上海市徐汇区高欣公寓业主委员会、上海佳安物业管理有限责任公司负担。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海新域信息系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
辉民初字第4180号
原告潘小赛（又名潘小战）。
被告张飞，男。
原告潘小赛（又名潘小战）与被告张飞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘小赛到庭参加了诉讼，被告张飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日、2013年9月28日，被告分两次从张莹藩处借到现金共贰万元整，两次均约定借款期限为一个月，由被告出具借据，原告作为担保人。借款期限届满后，被告拒绝偿还张莹藩借款，2013年12月28日，原告作为担保人偿还张莹藩借款贰万元。后原告多次向被告追要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告代其偿还的借款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张飞未提供书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
证据1，借据两份，内容：“今借到张莹藩现金壹万元整（10000）（期限1个月）。借款人：张飞。担保人：潘小战。2013年9月13日”、“今借到张莹藩现金壹万元整（10000）（期限1个月）。借款人：张飞。担保人：潘小战。2013年9月28日”。证明：张飞借张莹藩2万元现金及原告是担保人的事实。
证据2，张莹藩为原告出具的书面证明一份，内容：“已收到潘小战为张飞担保现金20000元（贰万元）。张莹藩。2013年12月28日”。证明：潘小战作为担保人已代张飞偿还张莹藩借款2万元的事实。
被告张飞未到庭，未提供书面证据材料。
经庭审质证，被告张飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，应视为对其质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的两组证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，符合证据的相关特征，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月13日、2013年9月28日，被告张飞分两次从张莹藩处借到现金共贰万元整，两次均约定借款期限为一个月，均由被告向出借人出具借据，原告作为担保人在借据上签名担保。借款期限届满后，被告拒绝偿还张莹藩借款，2013年12月28日，原告作为担保人代为偿还张莹藩借款贰万元。之后，原告多次向被告追要，被告至今仍未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张飞向张莹藩借款2万元，并为张莹藩出具了借据，事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护，但被告张飞未按约定返还借款，原告作为被告两笔借款的担保人按约履行了担保义务，代被告偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向被告追偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞应于判决生效后十日内偿还原告现金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李爱芹
二〇一六年一月十四日
书记员 任朋成
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第4180号原告潘小赛（又名潘小战）。被告张飞。原告潘小赛（又名潘小战）与被告张飞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘小赛到庭参加了诉讼，被告张飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日、2013年9月28日，被告分两次从张莹藩处借到现金共贰万元整，两次均约定借款期限为一个月，由被告出具借据，原告作为担保人。借款期限届满后，被告拒绝偿还张莹藩借款，2013年12月28日，原告作为担保人偿还张莹藩借款贰万元。后原告多次向被告追要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告代其偿还的借款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张飞未提供书面答辩意见。原告向本院提交的证据有：证据1，借据两份，内容：“今借到张莹藩现金壹万元整（10000）（期限1个月）。借款人：张飞。担保人：潘小战。2013年9月13日”、“今借到张莹藩现金壹万元整（10000）（期限1个月）。借款人：张飞。担保人：潘小战。2013年9月28日”。证明：张飞借张莹藩2万元现金及原告是担保人的事实。证据2，张莹藩为原告出具的书面证明一份，内容：“已收到潘小战为张飞担保现金20000元（贰万元）。张莹藩。2013年12月28日”。证明：潘小战作为担保人已代张飞偿还张莹藩借款2万元的事实。被告张飞未到庭，未提供书面证据材料。经庭审质证，被告张飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，应视为对其质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的两组证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，符合证据的相关特征，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月13日、2013年9月28日，被告张飞分两次从张莹藩处借到现金共贰万元整，两次均约定借款期限为一个月，均由被告向出借人出具借据，原告作为担保人在借据上签名担保。借款期限届满后，被告拒绝偿还张莹藩借款，2013年12月28日，原告作为担保人代为偿还张莹藩借款贰万元。之后，原告多次向被告追要，被告至今仍未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张飞向张莹藩借款2万元，并为张莹藩出具了借据，事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护，但被告张飞未按约定返还借款，原告作为被告两笔借款的担保人按约履行了担保义务，代被告偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向被告追偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞应于判决生效后十日内偿还原告现金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李爱芹二〇一六年一月十四日书记员  任朋成
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更695号
罪犯朱宪锴，男，1963年9月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月三十日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第320号刑事判决，认定罪犯朱宪锴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱宪锴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宪锴减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第270号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人唐巧书。
被执行人姜巧红。
济宁市任城区人口和计划生育局对唐巧书、姜巧红社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人唐巧书、姜巧红送达了任费征决字（2014）第9237号、第9238号社会抚养费征收决定书，认定：唐巧书、姜巧红于2014年7月11日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对唐巧书、姜巧红违法生育行为各征收社会抚养费32325元。被执行人唐巧书、姜巧红在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9237号、第9238号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9237号、第9238号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人唐巧书、姜巧红收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费64650元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费969元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00635号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年4月18日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日20时35分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的大众汽车牌小型轿车，沿本市发展大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区发展大道与唐家墩路路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人陈某呼气中酒精含量为86.3mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇含量为105.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血验现场照片，驾驶人信息及机动车驾驶证、机动车信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、单位证明等书证，程某某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人陈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 冠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保136号
申请人：河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路95号，统一社会信用代码：914101002717356746。
法定代表人：田中飞，公司董事长。
委托代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：张红杰，男，汉族，1972年10月23日出生，住郑州市金水区。
申请人河南新田置业有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红杰的位于荥阳市贾峪镇郭岗村G19幢2单元2层204号房屋一套，予以查封（合同编号：XY1300137****）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张红杰的位于荥阳市贾峪镇郭岗村G19幢2单元2层204号房屋一套（合同编号：XY1300137****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月四日
书记员 曾涵睿
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00307号
申请执行人：赵宏羊，男，汉族，住安徽�铜陵县。
被执行人：王有田，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：楚加荣，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上列申请执行人赵宏羊因被执行人王有田、楚加荣不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2014）铜民二初字第00137号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元。在执行过程中，经查询，二被执行人无存款，无可供执行的房产。被执行人楚加荣的皖G926**号小型汽车被查封，暂无法查找该汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00307号案件的本次执行程序。
申请执行人赵宏祥在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四�十月二十二日
书记员 钟婷婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第695号
原告：金某，经商。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：叶某，经商。
原告金某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告金某起诉称：2004年7月，被告从西班牙回国探亲时，经人介绍与原告相识。被告以申请原告请出国为由，双方于××××年××月××日在丽水市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女，未同居生活。领取结婚证后，被告即返回到西班牙，原告等待被告帮其办理出国手续，但被告一直没有办理原告出境至西班牙的手续。后被告与原告失去联系，原告只得于2007年6月自借资金出境至意大利。双方没有联系，原告也不知道被告下落，一直分居至今。2014年11月17日，原告向贵院提起离婚诉讼，经公告送达被告没有应诉，原告于2015年1月15日撤回起诉后，双方仍无联系，继续分居生活至今，进一步导致双方关系破裂。原告只得再次提起离婚诉讼，以解除原告与被告的婚姻关系。综上所述，原告与被告结婚，由于双方性格不合，被告不申请原告出国，未同居生活，双方一直分居至今，其夫妻关系名存实亡。原告撤回起诉后，双方夫妻关系仍然没有改善，继续分居至今。被告的行为导致双方的感情彻底破裂，现原告根据相关法律规定请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
被告叶某未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2004年7月，被告经人介绍认识原告。××××年××月××日，双方在丽水市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年1月，原告曾到本院起诉离婚，撤诉后双方夫妻感情未改善。现原告再次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
以上事实由原告护照复印件，被告户籍证明原件，结婚证原件，（2015）丽青民初字第69号民事裁定书复印件，庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础较差，婚后双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告于2015年1月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告叶某离婚；
本案受理费300元，公告费600元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
代理审判员 牛文军
人民陪审员 徐守健
二〇一五年十一月十日
代书 记员 刘梦洁
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执87号
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。
法定代表人：李爽，该公司总经理。
被执行人：裴秋香，女，1995年8月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人裴秋香借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人裴秋香的不动产、车辆、银行存款、股权登记等情况，均未发现可供执行的财产或财产线索，并将该情况告知了申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司也未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱千里
审 判 员 魏良军
审 判 员 翟新权
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈 博
书 记 员 高 起
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00157号
申请执行人朱志君，
被执行人沧州市中正货运有限公司，地址沧州市颐和国际C座512室
本院于2014年3月8日立案执行朱志君申请沧州市中正货运有限公司其他民事一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人沧州市中正货运有限公司应支付申请人朱志君案款0.0元，承担执行费100.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人沧州市中正货运有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00157号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付文庄
二〇一四年七月十五日
书记员 王中贤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00761号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢理。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告夏军。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告夏军物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第260号
原告徐国良。
被告宋亮亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款30000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年五月三十日
代书记员 牛晓燕
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第42号
原告：广州从化成达小额贷款有限责任公司，住所地广东省从化市街口街河滨南路28号第2-3层。
法定代表人：谢志军，职务董事长。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所律师。
被告：李彩红，住广东省从化市。
被告：陈日强，住广东省从化市。
原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称成达贷款公司）与被告李彩红、陈日强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成达贷款公司委托代理人邝灼枢，被告李彩红、陈日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成达贷款公司诉称：被告李彩红因资金周转困难，向公司借款。2013年12月5日，原告与被告李彩红签订《借款合同》，约定：公司借款500000元给被告李彩红，借款期限自2013年12月5日至2014年3月4日，借款利息按月利率1.42%计付，逾期利息按月利率2.13%计付。被告李彩红提供位于从化市街口街东成路68号1幢1906房的房屋进行抵押，并与两被告签订《抵押合同》。合同签订后，公司支付借款500000元给被告李彩红，但被告李彩红未按期还款。经原告多次催告，两被告均未能还款付息。为此，请求法院判令：一、被告李彩红返还原告借款500000元，并从2014年9月4日开始按月利率2.13%计付利息（计至2015年1月4日利息为42600元）；二、原告对位于从化市街口街东成路68号1幢1906房的房屋（证号：粤房地证从字第××号）享有优先受偿权；三、被告李彩红支付律师费25000元；四、本案诉讼费由被告承担。以上事实有借款合同、收据、抵押合同、粤房地他项权证、房地产证、进账单、民事委托代理合同、发票及被告身份证等证据予以证实。
被告李彩红辩称：我与原告于2013年12月5日签订借款合同属实，但我在2014年3月6日已还款100000元给原告。而且，原告不按签订的借款合同收取利息，从2013年12月5日至2014年3月5日三个月共收取利息42000元，2014年3月6日至2014年9月5日六个月共收取利息67200元。由于原告不按借款合同约定收取利息，故我从2014年9月起停交利息，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈日强辩称：原告诉称借款事实属实，被告李彩红现尚欠借款本金为400000元，要求将之前多支付的利息扣除出来。
经审理查明：2013年12月5日，原告与被告李彩红签订《借款合同》，约定被告李彩红向原告借款500000元，借款期限自2013年12月5日至2014年3月4日，利息按月利率1.42%计付，逾期利率上浮50%。同时，还约定被告违约致原告以诉讼方式实现债权的，被告应当负担原告因此产生的诉讼费、公告费、律师费等费用。同日，原告与被告李彩红、陈日强签订了《抵押合同》，约定被告李彩红、陈日强以从化市街口街东成路68号1幢1906房（粤房地证字第××号）为前述借款作抵押担保。担保范围为《借款合同》约定的借款人应承担的全部债务款项。同日，原告通过中国农业银行转账支付500000元给被告李彩红。2013年12月11日，原告与被告李彩红就抵押房产办理了抵押物登记（他项权证号：粤房地他项权证从字第20131237315号）。2014年3月6日，被告李彩红偿还借款100000元。
另查明：《广东省律师服务政府指导价》规定，涉及财产的民事收费标准在收取基础费用1000～8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算收取，其中10万元～50万元的收费比例为5%。
在审理过程中，原告明确诉讼请求为：一、两被告返还原告借款400000元，并从2014年9月4日起按月利率2.13%计付利息至还清之日止（暂计至2015年1月4日的利息为42600元）；二、原告对位于从化市街口街东成路68号1幢1906房的房屋（证号：粤房地证从字第××号）享有优先受偿权；三、两被告支付律师费25000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告成达贷款公司与被告李彩红签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。在合同履行过程中，原告依约履行了提供借款的义务，被告李彩红却未能还本付息，已构成违约，为此，原告要求被告李彩红返还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，本院认为，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现原告主张逾期利息按月利率2.13%计付，已超出法律规定上限，因此，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。现双方均确认被告李彩红正常支付利息至2014年9月4日，故利息起算时间应为2014年9月5日。被告陈日强同意与被告李彩红共同偿还借款本金、利息及律师费系对其权利的自行处分，本院予以准许。至于两被告认为2014年9月4日之前已支付的利息超出双方合同约定利率，要求予以扣除的抗辩意见。本院认为，被告李彩红在2014年9月4日前支付给原告的利息，利率标准虽然违反法律规定，但由于被告已经履行完毕，故本院不再调整。
原告与被告李彩红、陈日强签订的《抵押合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。同时，双方就抵押物已经办理了抵押物登记，抵押关系成立生效。被告李彩红未依约清偿债务，被告李彩红、陈日强也没有承担抵押担保的责任，现原告要求对抵押物从化市街口街东成路68号1幢1906房的房屋享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彩红、陈日强在本判决生效后10日内返还原告广州从化成达小额贷款有限责任公司借款400000元，并支付利息（从2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金为400000元）；
二、被告李彩红、陈日强在本判决生效后10日内支付原告广州从化成达小额贷款有限责任公司律师费25000元；
三、原告广州从化成达小额贷款有限责任公司对被告李彩红、陈日强提供的抵押物从化市街口街东成路68号1幢1906房（权属证号：粤房地证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4157元，由被告李彩红负担。原告广州从化成达小额贷款有限责任公司起诉时已预交4738元，超出的501元由本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐颖聪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3951号
原告：红山区拓博酒类销售部，住所地赤峰市红山区。
经营者：车广辉，男，1968年9月19日出生，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：高晓东、刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：蒲立恒，经理。
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告红山区拓博酒类销售部与被告赤峰新合作超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区拓博酒类销售部的委托诉讼代理人刘泽乾、被告赤峰新合作超市连锁有限公司的委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红山区拓博酒类销售部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款52235元。事实与理由：原告为被告提供酒类商品，双方于2014年9月17日经结算，确认被告欠原告货款59668.99元，同日被告为原告出具收据一枚，载明：“今收到供应商名称为红山区拓博酒类销售部单据金额合计为59668.99元。此单据为货款，尚未支付”。因被告未付货款现原告诉至法院。
赤峰新合作超市连锁有限公司辩称：原告所举证据中的部分欠款已过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经本院审理查明，原告为被告提供酒类商品，双方于2014年9月17日经结算，确认被告欠原告货款59668.99元，同日被告为原告出具收据一枚，载明：“今收到供应商名称为红山区拓博酒类销售部单据金额合计为59668.99元。此单据为货款，尚未支付”。原告为支持其主张提供收据一枚。
本院认为，原告提供的证据证明双方存在买卖合同法律关系，双方于2014年9月17日进行了结算。被告以出具收据的方式对原、被告之间拖欠货款金额进行了确认。被告主张部分诉讼主张已过诉讼时效，因原告提交的证据能够证明双方于2014年9月17日进行了结算，被告所出具的收据应视为对拖欠货款的重新确认，据此计算，原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的抗辩理由不予支持。本案中，原告已交付货物，被告应及时支付货款，被告未能及时支付货款属违约行为，应承担法律责任。故对原告要求被告给付货款52235元的诉讼主张予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告红山区拓博酒类销售部货款52235元。
案件受理费553元、邮寄送达费60元，合计613元（原告已预交），由被告赤峰新合作超市连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年九月九日
书记员 谭美波
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4884号
原告熊军。
委托代理人于健，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
被告刘东。
原告熊军与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊军的委托代理人于健到庭参加了诉讼，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告熊军诉称，2014年12月30日，被告向原告借款50000元，并出具了借条，后原告于当日向被告农业银行账户转入50000元。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（按照银行贷款利率，自2015年1月30起计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘东未到庭作答辩。
原告熊军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条；2、转账单；3、银行明细。
被告刘东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告熊军所举证据放弃质证。
根据原告熊军的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
经审理查明，2014年12月30日，被告刘东向原告熊军出具借条，该借条注明刘东借到熊军人民币现金50000元，借期一个月，但未约定利息。同日，熊军向刘东的农业银行账户转入人民币50000元。2015年5月21日，熊军起诉来院，要求刘东归还借款本金及利息。
本院认为，因被告刘东既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告熊军提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。本案中原告熊军提交的证据材料证明了原、被告之间存在借贷法律关系，并且原告熊军及时足额的向被告刘东提供了借款，因此被告刘东应当按照约定履行借款人的还款义务。另根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故本院对原告熊军要求被告刘东归还借款本金50000元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月30起计算至本金还清之日止）的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起十日内向原告熊军支付借款本金50000元及利息，利息计算方法为：以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月30日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告刘东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荻
二〇一五年九月二日
书记员 李蓓菡
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民保字第10号
申请人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人田永勤。
委托代理人阎飞。
被申请人甘肃省高台县棉花公司。
法定代表人刘发鳌。
申请人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司于2014年9月16日向本院提出保全标的为4519680元的申请，要求查封扣押被申请人甘肃省高台县棉花公司价值4519680元的资产。保证人甘肃巨龙农业物流港有限责任公司以其位于肃州区东郊飞天路南侧、规划道路西侧，使用权面积为59927.77平方米的商服用地为申请人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人甘肃省高台县棉花公司价值4519680元的资产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 毛伟俭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第454号
原告兰州信业宏远房地产代理有限公司。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被告马小兵。
原告兰州信业宏远房地产代理有限公司（以下简称信业宏远公司）诉被告马小兵房屋居间合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员程娟适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彤，被告马小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称，原告系房地产代理公司，2014年5月8日安成邦委托原告代为销售位于兰州市城关区兰海二区西单元301室房屋，并将钥匙留在原告处，2014年5月10日原告和被告签订《带看协议》，双方约定：原告派工作人员刘海涛带看（居间介绍）位于兰州市城关区兰海二区西单元301室安成邦的房屋，居间期限为2014年5月10日至2015年5月9日止。若原告促成被告和安成邦达成买卖房屋协议，被告应支付原告房屋卖价1%为居间费。违约责任为1、被告私自与卖家达成交易，被告应承担销售额1%的违约金。2、居间成功，被告拖欠居间费，应承担卖家1%的违约金。现被告之子马海忠与卖家安成邦私自达成买卖协议，且双方已经付款并在兰州市房地产交易中心办理过户手续，安成邦位于兰州市城关区兰海二区西单元301室的房屋已经过户给被告之子马海忠，但被告拒绝交付原告居间费，被告的行�系违约行为，给原告造成了重大损失，故诉至法院，请求判令被告支付原告居间费1万元、违约金5000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告确实带其看过房，但没有促成其与安成邦的交易，居间没有完成。后来是其儿子马海忠在网上看到了安成邦发布的出售房屋的消息，马海忠与安成邦联系后最后成交的。被告自始至终没有见过安成邦，也没有联系过安成邦。
经审理查明，原告系房地产代理公司，2014年5月8日安成邦委托原告代为销售位于兰州市城关区兰海二区西单元301室房屋，并与其签订了《房屋委托销售合同》。2014年5月10日被告马小兵称其要买房，遂与原告签订了《带看协议书》，约定居间期限为2014年5月10日至2015年5月9日止，居间期限内若原告促成被告和卖方达成买卖房屋协议，视为居间成功，被告应支付原告房屋总售价款的1%作为居间费。该协议亦约定被告私自与经原告居间的卖家达成交易，视为违约应承担房屋总售价款的1%作为违约金；居间成功，被告拖欠居间费，视为违约应承担房屋总价款1%的违约金。协议签订后原告的工作人员带被告马小兵看了安成邦所有的位于兰州市城关区兰海二区西单元301室的房屋，因原告报出房屋的售价为1050000元，被告马小兵认为房屋的销售价格过高未与卖家达成房屋买卖成交协议书，双方亦未就购房事宜再次进行协商。
另查，2014年6月原告发现安成邦将涉案房屋出售给马海忠，并办理了过户手续。
再查，马海忠与被告马小兵系父子关系，马海忠系完全民事行为能力人。
以上查明的事实，有原告提供的带看协议书、房屋委托销售合同书、产权证以及各方当事人在法庭上的陈述的庭审笔录在案为凭，该证据已经本院质证和审查，可以采信。
综上所述，本院认为，居间人促成合同成�的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案原、被告签订的带看协议书明确约定，原告促成被告与原告居间的卖方签订《房屋买卖成交合同》时，视为居间成功，居间费为本房屋总成交价的1%，本案中原告虽为被告马小兵提供了看房服务，但并未促成被告与安成邦签订房屋买卖成交合同，居间未成功。原告称该房屋最终由安成邦出售给了被告之子马海忠，马海忠与马小兵二人虽系父子关系，但二人均属完全民事行为能力人，在法律上是两个独立的个体，根据合同的相对性原则，不能以此为由让马小兵承担支付居间费的责任。
关于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，如前所述，原告居间未完成，被告不承担居间费用，故不存在被告拖欠原告居间费用而承担违约责任的问题。关于被告是否违反双方协议约定，私下与经�告居间的卖方达成房屋买卖交易而承担违约责任，本院认为，原被告双方签订带看协议是以被告购房为目的，原告为实现该目的而提供服务，现被告实际未购房，双方的合同目的未实现，因此被告的行为未违反约定，故不承担房屋成交价1%的违约金责任。因此对原告该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告兰州信业宏远房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告兰州信业宏远房地产代理有限公司承担，余款87.5元退回原告兰州信业宏远房地产代理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴�的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张燕冰
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第454号
原告马某，男，1988年10月15日出生，回族，山西省长治市人。
委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
被告马某某，女，1989年10月8日出生，回族，山西省长治市人。
委托代理人马小军，男，1964年3月13日出生，回族，山西省长治市人。
本院于2014年10月27日立案受理了原告马某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员朱显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张丽雅，被告马某某及其特别授权代理人马小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2010年5月1日举行结婚典礼，2012年10月8日办理结婚登记，婚生子马某豪出生于2013年3月14日。因原、被告认识时年仅20岁左右，缺乏了解，典礼后发现双方性格、脾气严重不合，经常因为生活琐事发生争吵，被告脾气骄纵，动辄回娘家居住，双方结婚4年，被告在娘家居住就长达二年之久。2014年3月，双方再次发生争执，被告回娘家居住，双方分居至今。请求法院判决双方离婚，婚生子随原、被告生活均可，共同财产依法分割。
被告辩称：双方矛盾系家庭琐事引起，夫妻生活期间磕磕碰碰属正常现象，但并未伤及夫妻感情，并且双方婚后生育一子，为了孩子健康成长，被告不同意离婚，希望法庭给原、被告一次和好的机会。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年5月1日举行结婚典礼，2012年10月8日办理结婚登记，双方婚后感情尚可，2013年3月14日生育一子，取名马某豪，现随被告生活。近年来，双方经常因生活琐事发生争执，缺乏沟通、交流。2014年3月底，双方再次发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今，原告诉至本院要求离婚。
庭审中，经本院主持调解，被告认为双方夫妻感情尚好，为了孩子健康成长，不同意离婚，原告离婚态度坚决，致调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识，恋爱后自主结婚，具备较好的感情基础。婚后双方虽因脾气性格及家庭琐事产生矛盾，但并无损害婚姻关系的恶劣情形，双方应珍惜彼此之间多年的夫妻感情，通过共同努力，加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。原告起诉离婚，但并无导致夫妻感情破裂的法定事由出现，其诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告马某某离婚。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱显
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29823号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈琴英，男，1977年4月04日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈琴英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 方 斐
二〇一七年八月十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初29823号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：陈琴英，男，1977年4月04日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈琴英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员 方 斐二〇一七年八月十四日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第587号
原告：孙某某，男，汉族，1962年11月24日生，住址吉林省通榆县。
被告：陈某，女，汉族，1966年1月2日生，原住址吉林省通榆县。
原告孙某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告陈某经法庭公告传唤，未出庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告均系再婚，经人介绍后，于2002年4月25日在通榆县民政局登记结婚，2010年11月因为家庭矛盾，被告离家至今未归，被告前婚育有一个儿子，我前婚育有二个女儿，都已成年，我俩均是丧偶，婚前，我有二间半一面青的平房，是我和前妻生活期间盖的，与被告婚后没有财产，有点债务，分居这几年我都还上了，现在没有债务。
被告未出庭。
根据原告起诉，本院归纳诉讼涉及的问题为：
应否准予原、被告离婚？
围绕诉讼涉及的问题，原告提供如下证据：
1.2012.5.1通榆县民政局婚姻登记处出具的原、被告婚姻登记申请书一张。
2.2015年5月25日，通榆县什花道乡青海村村民委员会介绍信一张。
被告未出庭，亦未提交辩解性意见。
经过庭审原告举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据符合证据规则规定，本院对该证据予以确认，对其证明力予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
原、被告均系再婚，于2002年4月25日在通榆县民政局登记结婚，2010年11月因为家庭矛盾，被告离家至今未归，被告前婚育有一个儿子，原告前婚育有二个女儿，都已成年，原、被告均是丧偶，原告婚前有二间半一面青的平房，原、被告婚后没有财产，没有债务。
根据原告诉请，针对诉讼涉及的问题，本院综合评判如下：
准予原告孙某某与被告陈某离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”故此，准予原告孙万江与被告陈波离婚。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十二月四日
书记员 薛 蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第041号
原告南阳港湾装饰工程有限责任公司。
法定代表人程文斌，任公司董事长。
委托代理人祝美英，女。代理权限为特别授权。
被告王继成，男。
委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告南阳港湾装饰工程有限责任公司与被告王继成装饰合同纠纷一案中，因经审查，原告的诉讼请求没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳港湾装饰工程有限责任公司的起诉。
诉讼费4300元，退还给原告南阳港湾装饰工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
审判员 常 丽
审判员 马 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 相庆磊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第178号
原告胡兴旺。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司，住所地：临清市温泉路清泉花园2号楼。
负责人李建昌，经理。
委托代理人赵忠波，该公司法律顾问。
原告胡兴旺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人刘锋、赵忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系鲁P×××××车的车主，该车挂靠在临清市金利达运输有限公司营运。2012年11月30日，该车行驶到金郝庄路口西面与赵连坡驶行的电动车碰撞，造成赵连坡受伤。事故发生后，经交警大队调解，原告赔偿了赵连坡的损失。2013年10月，原告按被告的要求将该交通事故的手续交付被告予以理赔，但被告至今未能完成理赔。原告认为原告车辆在保险合同保险期限内发生的保险事故，被告依约应及时审查并予以理赔。请求判令立即给付理赔款65000原。
被告辩称：一、原告的诉讼主体不适，因为保险合同主体是被告与临清市金利达运输公司；二、承保车辆与本案伤者赵连坡受伤没有关联性，二者没有发生交通事故；三、交警大队的事故认定书在形成，内容上存在严重错误，我公司不予认可。
经审理查明：2012年10月8日，原告的鲁P×××××货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险。以及车损险不计免赔、车责不计免赔条款，保险金额192700元。被保险人为临清市金利达运输有限公司；保险期限：2012年10月9日至2013年10月8日。原告系鲁P×××××车的车主，该车挂靠在临清市金利达运输有限公司营运。2012年11月30日，该车行驶到金郝庄路口西面与赵连坡的电动车碰撞，造成赵连坡受伤。2012年12月16日临清市人民医院鉴定所对赵连波伤情认定，鉴定书确认其构成十级伤残。2013年5月9日，交警支队临清大队作出聊公交临认字（2012）第002112号道路交通事故认定书。认定书确认鲁P×××××驾驶员刘振力，驾驶车辆违法超车，操作不当，承担此事故的全部责任。2013年6月28日在交警大队临清大队的主持下，在原告赵连坡的参加下双方自愿达成调解协议。协议确定由刘振力一次赔偿赵连坡医药费、护理费、误工费、伙食费、营养费、车损、伤残赔偿金共计63000元。协议签订后，由原告将款项63000元一次性交付赵连坡。庭审中，原告依据赵连坡的住院单据，人身损失程度鉴定书，要求被告应理赔各种损失六项：一、医疗费21656.5元；二、误工费按农民收入每日90.5×180天误工期=16290元；三、护理费每日90.5元×36天住院期间=3258元；四、住院伙食费36天×30元=1080元；五、伤残赔偿金十级伤残18892元；六、营养费及车损2000元，共计63176.5元。庭审中被告就以上损失未提出异议。被告提出赵连坡受伤与被保险车辆没有联系；交警队的事故认定书从形式内容上存在严重错误，不应认定，对此被告未提交相应有效的证据。另查明，原告系鲁P×××××号货车车主，该车挂靠在临清市金利达运输公司运营。
本院确认的上述事实，由原告提交的车辆强制保险合同；第三者商业保险合同；事故认定书；交通事故调解书；道路交通事故投寄赔偿凭证；赵连坡的住院病历；诊断证明；住院单据；人体损伤程度；人体伤残程度鉴定书；车辆挂靠合同；以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据可以作为定案的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时提供交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及在事故中所负责任比例予以赔偿。原告提出被告应理赔六项损失共计63176.5元，有事实和法律依据，本院应予支持，但原告实际支出赔偿款为63000元，被告应以原告实际给付赵连坡赔偿款数额为准。本案原告虽非合同约定被保险人，但作为鲁P×××××号车的实际车主，具有保险利益，主张被告理赔事故损失于法有据。被告主张原告无诉讼主体资格，不予支持。鲁P×××××车辆与赵连坡所骑电动车发生交通事故，是为聊城交警支队临清大队处理，且出具事故责任认定书，被告主张赵连坡受伤与被保险车辆（鲁P×××××）没有联系，未提交相关有效证据。本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份公司临清支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告63000元；
二、驳回原告胡兴旺的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1425元，鉴定费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚金锋
审判员 张爱虎
审判员 苏春斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔红颜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第178号
原告：孙开金。
被告：杜复春。
原告孙开金诉被告杜复春买卖合同纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙开金到庭参加诉讼，被告杜复春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙开金诉称，被告从原告处购买农资产品，部分货款一致未付，截止2011年1月28日，被告共欠原告货款18000元，后经原告催要，被告分两次归还6000元，余款12000元至今未付。原告为此起诉，要求被告支付农资费12000元。
被告杜复春未作答辩。
经审理查明，被告从原告处购买农资产品，截止2011年1月28日，被告共欠原告货款18000元，被告给原告出具了欠条一张。后该款经原告催要，被告分两次归还6000元，余款12000元至今未付。为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及原告的当庭陈述等证据予以真实，以上证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告农资款12000元，应当予以�还。原告的诉求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜复春于本判决生效后十日内支付原告孙开金货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杜复春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 徐金莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第809号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人刁维山，行长。
委托代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行职工。
被告黄贵珍，女，1965年9月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告黄贵珍银行卡纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行的委托代理人张贵超到庭参加诉讼，被告黄贵珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行诉称，2012年7月4日，被告在原告处办理卡号为62×××54的银行卡一张。账单日为27日。截止到2013年12月27日，被告欠原告本金4307元，利息718元，本息合计5025元。请求依法判令被告黄贵珍偿还本金4307元，利息718元，本息合计5025元及2013年12月27日之后的利息、滞纳金，并承担诉讼费用。
被告黄贵珍未提交答辩意见。
原告农行东昌府支行为证明其主张，提交如下证据：1、开卡申请表复印件一份，证明被告在原告处申请银行卡的事实；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称贷记卡章程）一份，证明申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等事实；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称贷记卡申请表）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称贷记卡领用合约）各一份，证明被告在原告处申请VISA公务卡一张及双方权利义务的事实；4、催收通知单四份、国内挂号信函收据三份，证明原告向被告催收欠款及账单日等事实；5、欠款清单一份，证明被告所欠本息、滞纳金等金额的事实。
被告黄贵珍未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：2012年6月24日，被告填写贷记卡开卡申请表一份。“申请人签阅”栏内注明：本人已阅读和了解《贷记卡章程》和《贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露；不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告在“主卡申请人签名”后签署姓名及日期。“银行员工填写”栏载明信用额度为5000元。该表上粘贴了被告身份证复印件。《贷记卡章程》对发卡宗旨、名词定义、申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等进行了规定。其中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《贷记卡领用合约》第四条第2项规定：乙方（即被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项规定：甲方（即原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条第3项规定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《贷记卡领用合约》之下还附有收费标准。7月4日，原告将卡号为62×××54的信用卡一张交付被告使用，账单日为每月27日。后被告未能按时还款，原告向被告发出催收通知单，但其却未予偿还。截止到2013年12月27日，被告欠原告本金4307元，利息718元，本息合计5025元。截止到2014年7月27日，被告共欠原告本金4306.68元，利息1118.43元，滞纳金213.23元。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为，请求依法判令被告偿还本金4306.68元，利息1118.43元，滞纳金213.23元及此后的利息、滞纳金。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持贷记卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡申请表、催收通知书和交邮证明，以及欠款清单等证据，向本院提起诉讼，被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。贷记卡申请表、贷记卡章程及贷记卡领用合约均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠本金、利息、滞纳金，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄贵珍于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行本金4306.68元，及截止到2014年7月27日的利息1118.43元、滞纳金213.23元。
二、限被告黄贵珍于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行自2014年7月28日起至实际偿还本金之日止的利息、滞纳金（按双方约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄贵珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金晓彬