湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终98号
上诉人（原审原告）黎湘群。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）黎镇国。
委托代理人汤静，湘潭市雨湖区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）黎熹。
委托代理人刘小玲。
上诉人黎湘群因与被上诉人黎镇国、黎熹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人黎湘群及其委托代理人余彪、被上诉人黎镇国及其委托代理人汤静、被上诉人黎熹的委托代理人刘小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告黎湘群与被告黎镇国系兄弟关系，被告黎镇国、黎熹系父子关系。原告黎湘群与被告黎镇国两家将湘潭市雨湖区韶山西路何家湾巷20号1栋1单元2号房屋隔为两部分，各自居住使用一部分。2015年7月10日上午9时30分许，因原告黎湘群怀疑被告黎镇国私自将原告家的有线电视迁到二被告家中，故到二被告家门口与二被告发生口角，继而发生打斗。事发当晚原告黎湘群到湘潭市第二人民医院门诊治疗，并于次日即2015年7月11日到湘潭市第二人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。2015年7月13日原告黎湘群办理出院手续，共计住院治疗3天，门诊及住院共计花费医疗费1442.67元。2015年7月21日，经湖南融城司法鉴定中心鉴定，原告黎湘群所受损伤为头皮挫伤，多处软组织挫伤，构成轻微伤。原告黎湘群为鉴定花费CT费735元、肌电图费198元，共计933元。
另查明：原、被告分别在湘潭国安广播电视信息网络有限公司办理了有线电视收视业务，事发时双方的收视业务均处于合同期间。
对原告黎湘群所受经济损失认定如下：
1.医疗费1442.67元（凭票据认定）；2.鉴定的相关检查费933元（凭票据认定）；3.误工费360.76元（2014年度湖南职工年平均工资43893元/年÷365天×住院3天=360.76元）；4.住院伙食补助费90元（住院3天×30元/天=90元）；5.交通费100元（本院酌情认定）。以上共计2926.43元。
原判认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告黎镇国、黎熹在与原告黎湘群发生口角继而打斗的过程中共同致伤原告，侵害了原告的生命权、健康权、身体权，应当承担连带赔偿责任；原告与两被告分别系兄弟、叔侄关系，遇事更应友好协商处理，原告家有线电视收视故障本可联系相应有线电视信号供应商维修处理，而原告上门与两被告发生口角继而发生打斗，因此原告黎湘群对损害的发生存在一定过错，可减轻两被告的责任，本院酌情认定由两被告承担80%的赔偿责任，即2926.43元×80%=2341.14元；根据本案查明事实，难以确定两被告责任大小，故由两被告平均承担赔偿责任，即分别承担2341.14元×50%=1170.57元；原告主张的各项赔偿费用金额均超出依法计算的金额，其中护理费未发生，故本院对原告黎湘群超出依法计算的部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告黎镇国、黎熹分别在本判决生效之日起十日内各赔偿原告黎湘群各项损失1170.57元；二、被告黎镇国、黎熹对上述债务互负连带责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；三、驳回原告黎湘群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎镇国、黎熹共同负担。
宣判后，黎湘群不服，上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人因家中没有有线电视信号而通知有线电视公司维修，在查找问题的时候发现上诉人的有线电视信号被接入了二被上诉人家中，上诉人要求有线电视公司将自家的有线电视恢复，因被上诉人不同意而导致矛盾的发生。在纠纷发生的过程中，上诉人被二被上诉人故意打伤，上诉人没有动手，不应承担任何责任。二、一审程序违法。1.上诉人所受的伤经公安部门委托作出的伤情鉴定为轻微伤，但没有做伤残鉴定。根据法律规定，上诉人可以申请伤残鉴定，并且法官在开庭过程中也应当释明，但一审法官并没有要求上诉人做伤残鉴定，在审理过程中用伤情鉴定代替伤残鉴定属于适用法律错误。2.上诉人提交的证据没有进行质证。根据法律规定，没有进行质证的证据不能采信，一审依据没有质证的证据进行裁判属程序违法。综上，请求二审撤销原判；改判二被上诉人赔偿上诉人全部损失9100元；判令二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人黎镇国、黎熹答辩称：一、原审判决各自承担相应责任并无不妥。在一审开庭审理中，上诉人黎湘群自述是由于怀疑黎镇国私自迁动有线电视而上门争吵，继而发生打斗，双方均有不同程度的受伤，双方提供的湘潭市公安局广场派出所的询问笔录中均可证实这一事实。根据这一事实，一审判决双方均承担相应的责任并无不妥，一审认定事实清楚，请求维持原判。二、上诉人要求被上诉人赔偿损失9100元于法无据。上诉人对其主张的各项赔偿无法提供有效的证据证明，且被上诉人有证据证明上诉人系低保户，无误工费的损失，其住院病历记录显示其实际住院只有两天，上诉人自行提供的司法鉴定证实其所受伤为轻微伤，该鉴定已包括是否构成伤残的内容，不存在另做伤残鉴定的情况。一审认定的上诉人各项损失实际都超出了依据法律规定计算的金额，故上诉人的上诉理由依法不能得到支持，请求上级法院依法驳回。
二审期间，上诉人黎湘群与被上诉人黎镇国、黎熹均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一审划分双方的责任比例是否恰当的问题。上诉人与二被上诉人均系亲属关系，遇事应本着友好的态度协商处理。本案中，二被上诉人与上诉人因有线电视的信号故障问题发生口角继而引发打斗，在打斗的过程中共同致伤上诉人，故二被上诉人应对上诉人的损伤负主要责任。而上诉人在发现有线电视信号被错接后，不能冷静处理，而是上门与二被上诉人进行激烈的争执，因此，上诉人自身对其损害的发生亦存在相应过错，一审根据本案的实际情况认定二被上诉人承担80%的赔偿责任，上诉人自负20%的责任并无不当。上诉人认为其不应承担任何责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
上诉人主张其构成伤残，应提供证据加以证明，上诉人认为一审没有对其释明可以申请伤残鉴定系程序违法的上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立。此外，上诉人还提出一审依据没有进行质证的证据进行裁判属程序违法的上诉理由，经查，一审的审理及裁判并不存在上诉人所述情形，故对该上诉理由本院亦不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黎湘群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……