苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第866号
原告程辉。
委托代理人陈永，江苏锐华律师事务所律师。
被告史礼健。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶，公司员工。
原告程辉诉被告史礼健、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程辉及其委托代理人陈永，被告史礼健，被告平安财保苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程辉诉称，2014年11月5日8时24分，被告史礼健驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至吴中区东太湖路莫林路口时，与其所驾由南向西行驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤及电动自行车受损。事故经交警部门认定，被告史礼健负事故全部责任。苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保交强险和商业险。请求被告史礼健赔偿原告各项损失共计人民币186165.28元；被告平安财保苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告史礼健辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保交强险和保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，苏E×××××小型轿车在其处投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在保险限额内承担赔偿责任，其不承担诉讼费、鉴定费，医药费扣减20%非医保用药。
经审理查明，2014年11月5日08时24分，被告史礼健驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至东太湖路莫林路口时与由南向西行驶的原告程辉所骑电动自行车发生碰撞，造成原告程辉受伤及两车车损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告史礼健负全部责任，原告程辉无责。事发后，原告程辉被送到苏州大学附属瑞华医院住院治疗至2014年12月9日出院，后门诊复诊11次。本次事故发生时，苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。2015年7月16日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。2015年7月28日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态鉴定，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。同年8月24日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见为：1、程辉因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残。2、程辉的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及当事人陈述等在卷予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，庭审中，原、被告双方一致确认医药费37892.98元、鉴定费3520元、电动车修理费1650元、交通费300元，对于原告主张的其他损失，本院审定如下：
1、住院伙食补助费，原告主张1700元（34天×50元／天），被告史礼健、平安财保苏州分公司主张34天，30元／天，本院参照事故发生地居民的生活水平对原告主张住院伙食补助费1700元予以确认。
2、营养费，原告主张4500元（90天×50元／天），被告史礼健、平安财保苏州分公司主张90天，30元／天，本院参照事故发生地居民的生活水平对原告主张营养费4500元予以确认。
3、伤残赔偿金。原告主张68692元，即按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入即34346元／年×20年×0.1计算，被告史礼健、平安财保苏州分公司对计算方法无异议，对原告伤残等级有异议，但无足以反驳鉴定意见的相关证据，而苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所具有合法资质，鉴定程序合法，故本院对上鉴定意见予以采信，认定原告因本次事故构成十级伤残，对伤残赔偿金68692元予以确认。
4、被抚养人生活费，原告主张21128.4元，称其与妻共同抚养女儿程紫芸（2015年3月9日生），按23476元／年×18年×0.1÷2，被告史礼健、平安财保苏州分公司主张23476元／年×17年×0.1÷2。原告定残时女儿程紫芸未满一周岁，故本院对原告主张的被扶养人生活费21128.4元予以确认。
5、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告史礼健、平安财保苏州分公司不予认可。原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，本院根据侵权人的过错程度，对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以确认，该款在交强险范围内优先赔偿。
6、护理费，原告主张11280元，120元／天，以住院天数34天加60天计算，被告史礼健、平安财保苏州分公司主张60天，60元／天。本院根据鉴定意见、原告伤情并参照本地护工的劳动报酬酌定按80元／天算60天护理费计4800元。
7、误工费，原告主张29064元，4844元／月，计算6个月，称事发在苏州市东望钣金有限公司上班，工资发至其银行卡，每月15日左右发放上一自然月工资，事发后未上班，但公司仍给其发放生活费，其于2015年4月底才复工，并提供劳动合同、2014年1月至2015年11月银行账户明细。被告史礼健、平安财保苏州分公司称有关证据真实性由法院认定，被告平安财保苏州分公司表示据其核算误工费为13907.6元。根据原告提供的2014年1月至2015年11月银行账户明细显示，2014年6月至2015年5月期间工资入账依次为6994元、6546元、6827元、7140元、5981元、5351元、3364元、2724元、2724元、1824元、4591元、6171元，经核算原告误工费为17441元。
8、住宿费，原告主张300元，称其父母到苏探望时发生，没有票据。被告史礼健、平安财保苏州分公司不予认可。因该项损失不属于人身损害赔偿范围，本院不予认定。
综上，原告的各项损失合计166624.38元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，机动车驾驶员被告史礼健负事故全部责任，肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故对原告所受的损失，依法应先由被告平安财保苏州分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，先由被告平安财保苏州分公司在商业保险合同的限额内予以赔偿，其余不足部分，由被告史礼健承担。上述原告各项损失中，医药费37892.98元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，合计44092.98元，由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分34092.98元，应由被告平安财保苏州分公司在商业险限额内向原告承担保险理赔责任，该商业险投有不计免赔，根据保险条款有关规定应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被告平安财保苏州分公司虽抗辩称应扣减非医保用药，但未能举证证明原告医药费中哪些费用为非医保用药依国家基本医疗保险的标准不应理赔，故由被告平安财保苏州分公司在商业险责任限额内直接赔偿原告34092.98元。伤残赔偿金68692元、被扶养人生活费21128.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费4800元、误工费17441元、交通费300元，合计117361.4元，由被告平安财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分7361.4元，由被告平安财保苏州分公司在商业险限额内直接向原告承担。对于财产损失1650元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保苏州分公司赔偿原告。对于鉴定费3520元，不在交强险和商业险赔偿范围内，由被告史礼健直接赔付给原告。综上，被告平安财保苏州分公司总计赔偿原告163104.38元，被告史礼健赔偿原告3520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告程辉人民币163104.38元。
二、被告史礼健于本判决生效之日起十日内赔偿原告程辉人民币3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币666元，由被告史礼健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十二月三十日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰