wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
支 付 令
（2015）鄂蔡甸侏督字第00001号
申请人解根书。
被申请人ＸＸ刚。
申请人解根书于2014年12月24日向本院申请支付令，要求被申请人ＸＸ刚立即偿还欠款人民币3，000元。
本院经审查认为，申请人解根书的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人解根书欠款人民币3，000元，本案申请费人民币17元，由被申请人ＸＸ刚负担。
被申请人ＸＸ刚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谢超
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴凡
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1010号
原告：青云谱区粮食市场恒湖粮油批发部，经营场所：南昌深圳农产品中心。
经营者：陈德兴，男，汉族，住南昌市新建县。
委托诉讼代理人：黄美玲，南昌市金光法律服务所工作者。
被告：矫小冬，男，汉族，户籍所在地：吉林省白城市洮北区。
被告：南昌市青云谱区吉顺粮行，经营场所：南昌市南昌深圳农产品中心。
经营者：马小亮，女，汉族，户籍所在地：吉林省白城市洮北区。
原告青云谱区粮食市场恒湖粮油批发部（以下简称：恒湖粮油批发部）与被告矫小冬、南昌市青云谱区吉顺粮行（以下简称：吉顺粮行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒湖粮油批发部经营者陈德兴及其委托诉讼代理人黄美玲到庭参加诉讼,被告矫小冬、吉顺粮行及其经营者马小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告恒湖粮油批发部及其经营者陈德兴向本院提出诉讼请求：请求法院帮忙追回欠款贰拾伍万肆仟元整。事实及理由：原告陈德兴与被告矫小冬从2009年开始生意往来，矫小冬在恒湖粮油批发部采购大米配送送至新建区新惠隆等超市，几年来都是一个月结一次货款，至2016年3月份后矫小冬无法偿还货款，并写了一张贰拾伍万肆仟元的欠条一份给原告陈德兴，随后多次谎称在用房屋抵押贷款来还清债务，2016年6月2日开始找不到被告矫小冬全家的人，并发现他已卖掉了房产，他妻儿已返回吉林老家。
被告矫小冬、吉顺粮行及其经营者马小亮未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了矫小冬出具的欠款条一份、部分交货明细及马小亮、矫小冬支付货款银行交易明细、租用南昌深圳农产品中心批发市场有限公司店面租赁合同书及消防安全责任书，证明被告在南昌深圳农产品中心批发市场租用店面；与原告发生大米供销生意往来。截止2016年4月30日被告尚欠原告货款254000元整。上述证据证明原、被告之间存在大米买卖关系及所欠货款254000元的基本事实，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒湖粮油批发部经营者陈德兴与被告吉顺粮行矫小冬经常发生大米供销业务，吉顺粮行在恒湖粮油批发部采购大米配送到一些超市出售，多年形成一个月结算一次货款、近两年即2015年10月19日、11月23日、马小亮向陈德兴支付了15万元货款，之后矫小冬也曾向陈德兴账户上支付过货款。截止到2016年3月，被告无法支付货款，于2016年4月30日向原告出具欠条一份，载明：今欠陈德兴人民币贰拾伍万肆仟元整，2016年5月末前清10万元，6月末清完余款，矫小冬签名。2016年6月2日原告联系不上被告矫小冬、马小亮及家人，于是在7月4日到法院起诉被告矫小冬、南昌市青云谱区吉顺粮行及其经营者马小亮。
本院认为，被告矫小冬以吉顺粮行经营者多次在原告恒湖粮油批发部采购大米配发到各大超市，并且有矫小冬、吉顺粮行实际经营者马小亮向原告支付货款的银行交易记录、矫小冬向原告出具欠货款254000元欠条，该系列材料足以证明双方买卖关系合法成立，被告尚欠货款254000元的事实存在。矫小冬、吉顺粮行及经营者马小亮应当按照欠条履行支付货款254000元义务。现原告恒湖粮油批发部及经营者陈德兴主张被告矫小冬、吉顺粮行及经营者马小亮支付货款254000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫小冬、南昌市青云谱区吉顺粮行及其经营者马小亮于本判决生效之日起七日内向原告青云谱区粮食市场恒湖粮油批发部支付货款254000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元及保全费1120元（原告已预交），共计6230元，由被告矫小冬、南昌市青云谱区吉顺粮行及其经营者马小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 李先平
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐玉兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1119号
原告李广合，农民。
被告王吉祥，农民。
原告李广合诉被告王吉祥一般债权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李广合到庭参加诉讼，被告王吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广合诉称，因原告树木被损毁，被告承诺赔偿，原告损坏的树料款16000元，经原告催要，被告已支付11000元，尚欠5000元至今未付，为此请求判令被告赔偿原告经济损失5000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王吉祥未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告王吉祥向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠李广合损坏材料款壹万陆千元正（其中包括白果树共计11棵）注：一共贰万元，已付肆千元王吉祥2013.3.28”。原告认可，欠条出具后，被告支付了原告11000元，剩余5000元欠款，经催要被告未偿还，故引起诉争。
庭审中，原告陈述，因铁富镇政府拟在公路边修建绿化带，占用其土地，由于地上栽有白果树并建有猪圈，故给予原告一定补偿。时任村干部的被告王吉祥负责该工程，并领取了原告的补偿款，但未向原告足额支付，所以向原告出具欠条。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、庭审笔录证实,本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。被告王吉祥向原告出具欠条的行为系对双方债权债务的确认，其应当按照约定偿还原告欠款。原告认可被告在欠条出具后偿还了11000元，故原告李广合请求判令被告支付所欠补偿款5000元，本院予以支持。被告王吉祥经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吉祥于本判决生效之日起十日内给付原告李广合5000元。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年八月八日
书 记 员 许 备
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初427号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告杨代顺，男，1990年2月28日出生，汉族，住云南省壮族苗族自治州麻栗坡县麻栗镇盘龙村委会新发寨村**号。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告杨代顺劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.原告不支付被告杨代顺经济补偿金2770元。2.原告不支付被告杨代顺拖欠工资8133元。
被告杨代顺的答辩要点：维持仲裁。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告杨代顺2015年3月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资8133元、经济补偿2770元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初427号调解书，对上述调解协议予以确认。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是2210.98元，被告主张仲裁认定的标准是2770元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资是2770元。
判决理由与结果
本院认为，原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿2770元（2770元每月×1个月），原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告杨代顺支付经济补偿2770元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初44号
原告：刘丽英，女。
委托代理人：王文强，系辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：辽阳市文圣区建发福利采石厂，住所地辽阳市文圣区罗大台镇前沙浒村。
投资人：李业宏，系该厂厂长。
原告刘丽英诉被告辽阳市文圣区建发福利采石厂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王文强到庭参加了诉讼，被告辽阳市文圣区建发福利采石厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘丽英诉称：2014年5月4日，甲方八家企业：分别为辽阳市文圣区沙浒镇李云采石厂、辽阳市文圣区沙浒镇李云采石二分厂、辽阳市文圣区沙浒镇李云采石三分厂、辽阳市文圣区金佳采石厂、灯塔市连丰采矿建材厂（现更名为辽阳市文圣区连丰采矿建材厂）、辽阳市文圣区康达采石厂、灯塔市开泰建材厂（现更名辽阳市文圣区开泰建材厂）、辽阳市文圣区建发福利采石厂与乙方刘丽英在辽阳市文圣区罗大台镇企业服务中心见证下依法签订沙蒋线道路维护、洒水降尘协议。该协议明确约定资金总额250，000元（其中道路维护100，000元，洒水降尘150，000元），由甲方八家企业共同承担；明确约定各企业出资额；每月向乙方拨付金额30，000元，自2014年5月末开始拨付，以后每月末支付，尾款12月底前结清；协议有效期至2014年12月31日。原告按协议约定完全履行了道路维护和洒水工作，但甲方中四家至今未按协议约定给付道路维护及洒水降尘费用，辽阳市文圣区罗大台镇企业服务中心也为此协调，被告未给付该款，故原告诉至本院，请求判令：一、被�辽阳市文圣区建发福利采石厂给付原告沙蒋线道路维护、洒水降尘费用本金40，000元及利息2，000元（从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月1日止）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告同时提供如下证据：证据1、沙蒋线道路维护、洒水降尘协议，证明原、被告具有合法的合同关系；证据2、2014年沙蒋线道路维护、洒水降尘费用明细，证明被告欠原告费用40，000元；证据3、证明，证明李军代表被告签字。
被告辽阳市文圣区建发福利采石厂未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，原告与包括被告的8家采石企业签订《沙蒋线道路维护、洒水降尘协议》，约定：原告作为乙方承包此段道路维护、洒水降尘，8家采石企业作为甲方共同出资250，000元（其中被告出资40，000元）且2014年5月末开始每月拨付给原告30，000元、尾款12月�前结清，双方约定委托镇企业办负责资金单独开户监督管理。此协议经原告本人签字、被告的代表李军签字，亦经见证方辽阳市文圣区罗大台镇企业服务中心盖章确认。2015年，辽阳市文圣区罗大台镇企业服务中心出具的《2014年沙蒋线道路维护、洒水降尘费用明细》标明被告辽阳市文圣区建发福利采石厂欠原告40，000元。此款被告至今未付。
上述事实有原告提供的《沙蒋线道路维护、洒水降尘协议》、《2014年沙蒋线道路维护、洒水降尘费用明细》、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《沙蒋线道路维护、洒水降尘协议》意思表示真实，且合同内容并不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同系有效合同，双方均应按约定全面履行各自义务。原告按照被告标准维护道路施工和洒水作业，被告应按照约定给付原告�程款。根据《2014年沙蒋线道路维护、洒水降尘费用明细》，被告应给付原告40，000元。原告主张被告从2015年1月1日至2016年1月1日承担利息2，000元一节，因双方约定2014年底前给付工程款，故利息应从2015年1月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，因原告只主张2，000元，符合法律规定，本院予以支持。逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，原告关于被告给付工程款40，000元及利息2，000元之诉求，本院予以支持。原告关于本案律师费由被告承担之主张，因无法律依据，本院不予支持，应予驳回。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第二百五十三条，判决如下：
一、被告辽阳市文圣区建发福利采石厂于本判决生效之日起十日内给付原告刘丽英沙蒋线道路维护、洒水降尘费用40，000元及利息2，000元；
二、驳回原告刘丽英其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告辽阳市文圣区建发福利采石厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 李 元
人民陪审员 张春辉
二〇一六年二月二十三日
代理�记员李雪
附件：
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。??人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1029号
原告田先进，男，1970年8月18日生，汉族，山西省泽州县人。
被告马义明，男，1970年7月16日生，汉族，山西省晋城市城区人，个体经营者。
原告田先进诉被告马义明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田先进到庭参加了诉讼，被告马义明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月，被告以生意周转为由向原告借款30万元，2013年5月31日，被告向原告补充出具借条一支，并约定增加这一年期间的利息5万元，本息共计35万元。后原告多次找被告索要该笔欠款，被告总是以种种理由推脱。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款35万元，并自起诉之日起承担同期银行贷款利息直至欠款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
据此，原告提供了借条一支，证实被告共欠原告本息合计35万元，被告依法应予以归还。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：2013年初，被告所经营的煤场被人阻挠，导致无法正常经营，始终处于停产状态，因此，不可能存在原告所述的“以生意周转为由”向原告借款的事实。被告的煤场停业期间，有大量的原料存放于东四义村东风煤矿的场地内，而原告时任该煤矿领导，当时被告找到原告要求其保护被告的资产，但原告要求被告给其个人打条，被告无奈之下向原告出具了借条，但被告的资产仍遭到了破坏。在本案中，原告既然主张原、被告间存在借款关系，除提供借条外，还应当证明其向被告交付了35万元，而事实上被告从未收到过原告支付的35万元借款。因此，被告不应当承担清偿责任。
经审理查明：2013年5月31日，被告向原告出具借条一支，内容为：“今借到田先进现金叁拾伍万元整（350000），马义明，2013年5月31日”。现原告诉讼在案要求被告偿还借款本金及自起诉之日起同期银行贷款利息。以上事实由起诉状、借条等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，债务依法应当清偿。原告田先进提供的借条，被告马义明未到庭质证，应视为其放弃质证权利，被告虽提供了书面答辩意见，但并未提供相应证据予以证明，亦未到庭作出说明，故本院对于原告提供的证据予以采信。虽借条上注明的借款为35万元，但原告主张实际支付的借款本金为30万元，另5万元为约定利息，故该5万元不应计算逾期利息，对于原告要求被告偿还借款35万元的诉请，本院予以支持。被告所出具的借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，同时双方亦未重新约定借款利息，故被告马义明应从逾期之日（即原告起诉之日）起开始按同期同类银行贷款利率向原告田先进支付30万元的借款利息至借款还清之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告马义明于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告田先进借款35万元，自2015年5月11日起按银行同期同类贷款利率向原告田先进支付30万元的逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告马义明负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
助理审判员 丁 霆
助理审判员 刘亚涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 瑛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1029号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告艾国华，农民。
原告南城农行诉被告艾国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告艾国华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告付建中、黄三红、付国林、罗仁秀、周武华、艾桂花的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，艾国华于2009年5月18向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不�过1年），贷款合约于2012年5月10日到期；该笔贷款单笔到期日为2010年5月14日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告艾国华依法归还原告借款本金人民币29000元整及算至2016年3月23日利息7598.19元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告艾国华未提出答辩。
经审理查明：2009年5月11日，被告艾国华与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年5月11日起至2012年5月10日止，借款人艾国华可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借�人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月10日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年3月23日，被告尚欠原告借款本金29000元及利息7598.19元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告艾国华身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告艾国华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告艾国华不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任，故对于原告要求被告艾国华归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾国华在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金29000元及利息7598.19元（计算至2016年3月23日），2016年3月24日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由被告艾国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 崔国民
审判员 钟绍华
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁曼琪
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1029号
原告武春利，女，汉族，住大同市城区。
被告温俊成，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市银通典当有限责任公司，住所地大同市御北园东园北商铺15号。
法定代表人庞秀枝,系经理。
本院在审理原告武春利与被告温俊成、大同市银通典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤回对被告大同市银通典当有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武春利撤回对被告大同市银通典当有限责任公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 王建超
二〇一五年六月十日
书记员 王晓文
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第881号
申请执行人：艾泥克古丽，女，哈萨克族。
被执行人：巴亚合买提，男，哈萨克族。
被执行人：库丽木汗，女，哈萨克族。
原告艾泥克古丽诉被告巴亚合买提、库丽木汗民间借贷纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第891号民事调解书申请执行被执行人巴亚合买提、库丽木汗民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的10300元，已执行标的0元，未执行标的10300元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人巴亚合买提、库丽木汗暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第891号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 包 兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第881号
申请人杨海，×××，男，1955年5月9日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市道里区。
被执行人夏友昌，×××，男，1955年7月14日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼二民初字第40号民事判决书，依法受理申请人杨海申请执行被执行人夏友昌民间借贷纠纷一案，被执行人夏友昌至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 王文颖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4643号
原告:戴吉新，男，1960年6月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:戴虹，男，1970年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告戴吉新与被告戴虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告戴吉新到庭参加诉讼，被告戴虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴吉新起诉称：2008年原告借款给被告，口头约定利息按月息2分计算。2015年4月25日将借条改签延后一年，被告将利息按月息2分计算至2013年4月24日止，经催讨被告于2016年2月5日左右支付利息5000元，以后又分三次分别归还利息各500元，对余款至今未还。综上，公民的合法借贷关系受法律保护，现被告拖欠原告借款事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具的借条为凭。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、判令被告迅速归还原告借款本金90000元，利息25900元，合计115900元（9万×200元/月×18个月-6500元），利息从2015年4月25日算至2016年10月24日止，以后利息按月息2分计算至实际履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告借款本金83500元。
原告戴吉新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告戴虹未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2008年被告戴虹向原告戴吉新借款50000元，原告将借款以现金交付被告。因被告一直未还款，双方按照月利率2分计算利息直至2013年4月24日止。2015年4月25日，被告向原告重新出具借条一份，载明“今向戴吉新借到人民币玖万元（￥90000.00元）。”后经催讨，被告先后支付原告6500元。2016年10月26日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月25日原告戴吉新与被告戴虹就此前的借贷本息以借条形式进行重新确认，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，本院予以认定。双方未约定履行期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告应按约履行还款义务，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴虹于本判决生效后十日内归还原告戴吉新借款本金83500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元（已减半收取），由被告戴虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十二月二日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初716号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人罗春伟，该支行行长。
委托代理人卢家辉，中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部员工，住广西陆川县。
委托代理人文信鸿，中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部员工，住广西陆川县。
告陈忠媛，女，汉族，1982年5月24日出生，住广西陆川县大桥镇美坡村五塘队*号，身份证号码。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告陈忠媛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序,于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人卢家辉、文信鸿到庭参加诉讼，被告陈忠媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈忠媛立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计103040.2元，其中本金87340.53元，利息11350.79元，滞纳金4348.88元。此金额暂计至2017年3月2日，以后的利息按合同约定和中国人民银行规定继续计到债务履行完毕之日止。2、本案诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、申请执行费等全部由以上被告承担。对其诉讼请求，原告诉称，2014年2月24日，被告陈忠媛向原告申请办理贷记卡一张，原告为其办理及发了一张卡号为46×××67的贷记卡，其授信额度最高为人民币10万元。被告吕锦珊使用上述贷记卡消费后，没有按合同约定还款，至2017年3月2日止，尚欠原告透支款103040.2元，其中本金87340.53元，利息11350.79元，滞纳金4348.88元。原告于2016年10月26日、2016年11月23日挂号信催收未果。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照；2、原告的金融机构许可证：1,2，证明原告具备合法的诉讼主体资格。3被告陈忠媛身份证，证明被告具备合法的诉讼主体资格。4、中国农业银行金穗贷记卡申请表；5、中国农业银行金穗信用卡章程；6、被告陈忠媛的贷记卡（卡号为46×××67）交易流水；7、账户详细信息：4,5,6,7，证明原告已依约履行发卡义务。被告陈忠媛则没有按合同约定进行还款，至2017年3月2日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息合计人民币合计：103040.2元。8、对持卡人的债权催收催收材料（信函催收），证明原告向被告主张过权利。
被告陈忠媛未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈忠媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月24日，被告陈忠媛向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办金穗贷记卡一张，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示自愿遵守章程和领用合约规定，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告爱理了被告的申请并为被告发放了卡号为46×××67的贷记卡，其授信额度最高为人民币10万元。被告吕锦珊使用上述贷记卡消费后，没有按合同约定还款，至2017年3月2日止，尚欠原告透支款103040.2元，其中本金87340.53元，利息11350.79元，滞纳金4348.88元。原告于2016年10月26日、2016年11月23日通过挂号信向被告陈忠媛发出《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》，但被告陈忠媛拒不还款。
本院认为,被告陈忠媛向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠媛偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行透支本金87340.53元，滞纳金4348.88元及透支利息。（透支利息计算方法：1、2017年3月2日前的透支利息利息利息11350.79元，2、剩余透支利息按本金87340.53元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率，自2017年3月3日起计算至清偿之日止。）
本案案件受理费2361元，依法减半收取1180元（原告已预交1180元），由被告陈忠媛负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2361元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
代理审判员 李俊霖
人民陪审员 黄耀春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟蔼珊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4362号
原告：王爱香，女，1953年12月1日出生，汉族，居民，住德州市平原县城区。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高海清，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住滨州高新区。
委托代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
原告王爱香与被告高海清、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告王爱香于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭下达成和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱香撤诉。
案件受理费10545.12元，财产保全费1100元，由原告王爱香负担。
审判员 李拥军
二〇一七年一月十日
书记员 蔺月佳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初271号
原告：张金所，男，1953年5月3日出生，住原平市。
委托诉讼代理人：郑尚田，男，住原平市。由原平市西镇乡下薛孤村村民委员会推荐。
被告：郝建义，男，1977年7月28日出生，汉族，住原平市。
被告：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市。
代表人：裴彦杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵煜，男，都邦财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告张金所与被告郝建义、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金所的委托诉讼代理人郑尚田，被告郝建义，被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人邵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计6万元；2.判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年５月13日20时左右，被告郝建义驾驶晋H40x**葛汽牌重型自卸货车由北向南行驶至108线509公里加800米处左转弯时，与由南向北张金所骑行的彪牌电动车相碰，致原告张金所受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2016年５月25日，原平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告郝建义负事故的全部责任。被告郝建义驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
被告郝建义辩称，在都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投有交强险一份，原告的损失应该由都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担赔偿责任。住院期间，为原告垫付12600元。
被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，在交强险分项限额内赔偿原告各项合法损失，不承担诉讼费、鉴定费用。对原告提供的医疗费票据有异议，与原告诉请的15000元不符，医疗费总额为10878.37元，被告郝建义垫付门诊费2976.62元。我公司在交强险医疗费限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费，其他超出部分由被告郝建义承担。原平市第一人民医院的住院病历显示，原告部分伤情与本次事故无关，与本次事故有关的伤情在原平市第一人民医院已经诊疗完毕，需要去上级医院治疗的病情与本次事故无关。原告年龄已超过60周岁，且本身存在疾病，对原告的劳动能力不认可。对伤残鉴定报告无异议。对精神损害抚慰金有异议，认可3000元。护理费应按居民服务业标准赔付，认可计算天数。交通费认可500元左右。电动车损失金额认可800元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日20时左右，郝建义驾驶晋H40x**葛汽牌重型自卸货车由北向南行驶至108线509公里加800米处左转弯时，与由南向北张金所骑行的彪牌电动车相碰，致张金所受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告即被送往原平市第一人民医院住院治疗，诊断为：右侧5、6、7、8肋骨骨折、左侧第5、6、7肋骨骨折、胸骨体骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右手食指近节、无名指中节指骨骨折、面部皮肤裂伤、右侧桥小脑角区占位性病变。2016年6月13日，原告出院，住院30天，共支付医疗费10600.65元。2016年5月25日，原平市公安局交通警察大队作出第161086号交通事故认定书，认定郝建义负事故的全部责任，张金所无责任。住院期间，原告由儿子张志伟护理。2016年9月20日，原平市新原法律服务所委托山西金石司法鉴定中心对原告张金所伤残等级进行鉴定。同年9月21日，山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心【2016】残鉴字第117号鉴定意见书，鉴定意见为：张金所因交通事故致胸部损伤伤残等级十级。原告支付鉴定费1500元。被告郝建义在事故发生后为原告垫付共计12600元。
另查明，晋H40x**葛汽牌重型自卸货车属被告郝建义所有。晋H40x**葛汽牌重型自卸货车在被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。保险期间为2015年11月11日-2016年11月10日。
本院认为，郝建义驾车与原告张金所骑行的电动车相撞，造成张金所受伤，两车不同程度受损的交通事故，原平市公安局交通警察大队认定，郝建义负此次事故的全部责任，张金所无责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以认可。原告因该起事故遭受的损失，依法应当先由晋H40x**葛汽牌重型自卸货车投保的被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告郝建义予以赔偿。
原告张金所主张的误工费，其发生事故时年龄虽超过60周岁，但其在事故发生前一直从事农业劳动，其日常收入因交通事故致伤存在客观损失，被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称不应支持误工费的理由于法无据，本院不予采信。原告主张的交通费，其未能提供足额正规票据，但考虑其因治疗有实际费用产生，故本院对此酌情认定为500元。被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司的其他抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
结合本案查明的事实，原告张金所因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费10600.65元、住院伙食补助费1800元、营养费450元、残疾赔偿金16071.8元、误工费14862.38元、护理费3429.78元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元、车辆损失800元等合计55014.61元。被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张金所医疗费10000元、残疾赔偿金16071.8元、误工费14862.38元、护理费3429.78元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元、车辆损失800元等合计52163.96元。不足部分，由被告郝建义赔偿原告张金所医疗费600.65元、住院伙食补助费1800元、营养费450元等合计2850.65元。被告郝建义在事故发生后已为原告张金所垫付12600元，故本院对其应赔偿原告的数额不再另行判决。被告郝建义超过其应赔偿张金所的2850.65元垫付的9749.35元应在原告应得赔偿款项中予以核减，由被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司直接给付被告郝建义。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定,判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张金所52163.96元，其中9749.35元由被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司直接给付被告郝建义；
二、驳回原告张金所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张金所负担85元，由被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一七年四月十九日
书记员 李建波
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终595号
上诉人（原审被告）：嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司。住所地：嘉兴市凌塘路。
法定代表人：赵凤珍。
委托代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓松。
委托代理人:杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。
原审被告：戴福良。
上诉人嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司（以下简称佳得利公司）因与被上诉人杨晓松、原审被告戴福良民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤商初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月5日，佳得利公司出具借条一份，确认截至该日共累计向杨晓松借款625000元，并承诺之后产生的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如佳得利公司逾期支付利息，则杨晓松有权通过诉讼主张权利，由此产生的诉讼费、律师费由佳得利公司承担。戴福良为上述债务提供连带责任担保。另查明，杨晓松为实现本案债权支出律师费15000元。再查明，上述借款发生期间，戴福良系佳得利公司的法定代表人。2015年10月28日，佳得利公司的法定代表人由戴福良变更为赵凤珍。
原审法院审理认为：佳得利公司结欠杨晓松借款本金625000元及部分利息的事实有杨晓松提交的借条予以证实，佳得利公司抗辩认为其并非借款人的意见与庭审查明的事实不符，不予采信。杨晓松要求佳得利公司偿还借款本息并赔偿实现债权费用的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于借款利息，根据相关法律规定调整为按年利率24%计算。关于杨晓松主张戴福良承担连带清偿责任的诉讼请求，根据双方约定：“利息为每月一付，逾期不付，出借人有权随时起诉”。但杨晓松在二年多的时间内迟迟未主张权利，现其主张已经超过保证期间，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2016年1月26日判决：一、佳得利公司于判决生效之日起七日内归还杨晓松借款本金625000元及逾期还款利息（以625000元为基数，按年利率24%，自2013年6月5日起计算至实际付清之日止），并赔偿实现债权的费用15000元；二、驳回杨晓松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5303元，由佳得利公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，佳得利公司不服，向本院提起上诉称：一、原审仅凭借条即认定双方存在借贷关系，系认定事实错误。1.杨晓松出借给佳得利公司的625000元的款项来源、借用资金用途、交付款项等事实均未查明；2.佳得利公司是服务性行业的企业，无银行贷款记录，更无需向个人借款，更何况与杨晓松非亲非故，缺乏信任关系；3.即便杨晓松是现金交付，亦应先从银行取出该笔款项，原审并未要求其提交相应提款凭证并审查。二、本案实质上是杨晓松与戴福良之间恶意串通，虚构了双方的借款事实，进行虚假诉讼。戴福良涉及的其他案件中也有大额借款，其系在空白纸上预先加盖公章，再与杨晓松等串通伪造借条内容。三、原审法院仅凭借条这一孤证即对全案事实作出判断，未遵照《民事证据规定》的要求，本案应依法将杨晓松与戴福良涉嫌犯罪一案移交公安机关立案侦查。综上，请求二审撤销原判，驳回杨晓松的全部诉讼请求，二审诉讼费用由杨晓松承担。
被上诉人杨晓松答辩称：其父与戴福良的叔叔很早相识，因此其与戴福良也认识，当时戴福良称公司周转需要，向其借款50万元，之后还款7.5万元，隔了2、3个月后再次借款20万元，借款均为现金交付，资金系其向朋友及父亲所借。本案事实清楚，借款过程明确，不存在佳得利公司所说的借贷关系不成立的问题，亦不存在虚假诉讼。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告戴福良答辩称：本案借款全部为现金，并已实际交付，借条是先写再盖公章的，当时还未发生股权转让。
上诉人佳得利公司在二审中提交以下证据证明其主张：
1.录音录像材料，内容为李永漉与杜长安的对话，用以证明戴福良转让股权之后，仍持有盖有公章的空白纸张，借条是事后写的。
2.浙江三利律师事务所律师曲川江向李永漉所作的询问笔录，证明戴福良持有空白的加盖佳得利公司公章的纸张二、三十份。
3、李海洋、余海风、颜云初等人起诉佳得利公司及戴福良的相关诉讼材料，用以证明该三案与本案类似，戴福良与四案的原告均存在串通。
经质证，杨晓松认为：证据1、2均不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，且与本案缺乏关联性，杨晓松并不清楚；证据3的具体情况也不清楚，亦与杨晓松无关。戴福良质证认为：证据1、2中李永漉所说的内容不符合事实，其并非佳得利公司员工；证据3中涉及的借款事实确实存在，佳得利公司称恶意串通没有证据。
本院认证认为：证据1、2中均为李永漉的陈述，真实性无法确认，且即便为真，亦不能当然影响佳得利公司在本案中需承担的责任。证据3与本案缺乏关联性，不予认定。
因戴福良一审中未到庭，本院在二审中向其出示了杨晓松一审中提供的借条，戴福良对真实性以及款项交付的事实均无异议。本院还向其出示了佳得利公司提供的印章交接单、协议书及承诺书，戴福良对印章交接单的真实性不予确认，对于协议书的第二页内容不予确认，对承诺书真实性无异议。
综上，本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，主要的争议焦点在于借贷关系是否成立、款项有无实际交付。佳得利公司上诉认为，杨晓松未实际交付借款，其与戴福良串通损害佳得利公司利益，本案系虚假诉讼。对此，本院认为，本案借条出具时间为2013年6月5日，即戴福良担任佳得利公司法定代表人期间，距戴福良将其股份转让给赵凤珍以及法定代表人变更，尚有一到两年的时间，戴福良作为经办人以佳得利公司名义向杨晓松借款，并出具加盖公司公章的借条，该行为后果应由佳得利公司承担。并且，杨晓松在一、二审中对于款项来源、借款过程均作出了合理的解释，与戴福良的说法亦能够相互印证，佳得利公司主张款项未实际交付的说法缺乏依据，本院不予采信。至于虚假诉讼的问题，就本案而言，根据现有证据，不能证明杨晓松与戴福良存在恶意串通、损害佳得利公司利益的行为，故佳得利公司这一主张亦不能成立。综上，佳得利公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 宵
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初566号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月15日出生。2016年7月12日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审，2017年9月5日经山西省森林公安局吕梁山分局决定被监视居住。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉[2017]189号起诉书，指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：
被告人王某某盗伐林木23.8135立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2015年12月份至2016年1月份期间，被告人王某某雇佣工人在乡宁县管头镇麦秸峪后沟内盗伐辽东栎等杂木。经鉴定：被告人王某某盗伐的林木蓄积为23.8135立方米。2016年7月11日被告人王某某到山西省森林公安局吕梁山分局投案。
认定上述事实的证据有，被告人王某某常住人口基本信息、归案情况说明，讯问笔录、指认笔录及照片，史某某、张某某身份证复印件、询问笔录，郭某某常住人口基本信息、讯问笔录、指认笔录及照片，李某某、王某某、王一某、杜某某、杜一某询问笔录、常住人口基本信息，林权证明，扣押决定书、清单、照片，鉴定意见书，发还清单，现场勘验笔录及照片，林业行政处罚决定书复印件，盗伐林木现场情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某雇用他人盗伐林木23.8135立方米，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某系自首，当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长梁红峰
人民陪审员崔丽华
人民陪审员晋斌梅
二0一七年十一月二十二日
代理书记员郭美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初566号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某某，男，1980年9月15日出生。2016年7月12日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审，2017年9月5日经山西省森林公安局吕梁山分局决定被监视居住。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉[2017]189号起诉书，指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人王某某盗伐林木23.8135立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：2015年12月份至2016年1月份期间，被告人王某某雇佣工人在乡宁县管头镇麦秸峪后沟内盗伐辽东栎等杂木。经鉴定：被告人王某某盗伐的林木蓄积为23.8135立方米。2016年7月11日被告人王某某到山西省森林公安局吕梁山分局投案。认定上述事实的证据有，被告人王某某常住人口基本信息、归案情况说明，讯问笔录、指认笔录及照片，史某某、张某某身份证复印件、询问笔录，郭某某常住人口基本信息、讯问笔录、指认笔录及照片，李某某、王某某、王一某、杜某某、杜一某询问笔录、常住人口基本信息，林权证明，扣押决定书、清单、照片，鉴定意见书，发还清单，现场勘验笔录及照片，林业行政处罚决定书复印件，盗伐林木现场情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某雇用他人盗伐林木23.8135立方米，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某系自首，当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长梁红峰人民陪审员崔丽华人民陪审员晋斌梅二0一七年十一月二十二日代理书记员郭美
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1962号
上诉人（原审原告）：陈海林，男，1978年8月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）：陈悦铭，男，1986年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人陈海林因与被上诉人陈悦铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初671号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈海林上诉请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。理由：1、原审判决对陈海林诉求的车辆损失认为缺乏事实依据，判定错误。陈海林车辆闽Ｄ×××××购于2015年12月1日，车辆上路行驶才两月余，就无故被追尾，新车马上就成了事故车辆，严重降低了车辆的原有价值。陈海林因为车辆的报修、提车，并因协商不成，诉讼期间多次请假办理，期间所产生的误工费用远远不止1000元。交通费用方面，陈海林车辆从报修到提车期间共六天，陈海林工作交通方面没有车辆，只能采用租赁车辆代步或打车完成，期间产生的费用为1500元整。陈海林车辆用油为公司负责，租车后加油变为自理。陈海林与陈悦铭产生交通事故的路段为下坡路段，陈海林车辆被撞击时前方约5米左右即为悬崖，事故发生后，给陈海林车辆的驾乘人员造成了极大的心理压力，且发生事故时，因车辆的撞击造成了陈海林车辆上驾乘人员不同程度的擦碰，故主张一定的精神抚慰金是有依据的。
陈悦铭未作答辩。
陈海林向原审法院起诉请求：依法判令陈悦铭承担因交通事故给陈海林造成的各项损失共计8500元（其中车辆损失费5000元、误工费1000元、交通费250元／天＊6天=1500元、精神损害抚慰金1000元）。
原审查明，2016年2月8日13时39分，陈悦铭驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车在厦门市翔安区锄山公路因未与前车保持安全距离发生追尾，造成陈海林驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车尾部受损及闽Ｄ×××××号小型汽车前部受损的损害后果。事发当日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出道路交通事故认定书（报案序号：35020020160208002027），认定陈悦铭负事故全部责任。事故发生后，陈海林所有的闽Ｄ×××××号小型汽车经4S店估损车辆维修损失费为2301元，陈悦铭已经向陈海林支付了车辆维修费2301元。
原审判决认为，公民的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的应当承担民事赔偿责任。陈悦铭驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车与陈海林驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车相碰撞，造成陈海林的财产损失2301元，因陈悦铭负事故的全部责任，故陈海林的财产损失2301元理应由陈悦铭负责赔偿。陈海林诉求车辆损失费5000元、误工费1000元、交通费1500元、精神损害抚慰金1000元，但未提供证据证明其主张的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果，陈海林上述诉求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于陈悦铭已经向陈海林支付了车辆维修费2301元，已经履行了赔偿陈海林财产损失的法定义务，故陈海林的诉讼请求依法应予驳回。陈悦铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回陈海林的诉讼请求。
本院二审期间，就原审查明的事实，陈海林没有异议，也没有提交新证据。
本院认为，本案交通事故系两车追尾，并未造成人身损害，陈悦铭已赔偿了陈海林车辆维修所支出的费用。对于陈海林请求的车辆损失费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。陈海林提出相关损失的诉讼请求与上述规定不符，也没有其他法律明文为依据。而且，本案事故较轻，陈海林对其主张的损失也缺乏相应证据。综上所述，原审判决对相关损失不予支持并无不当，故陈海林的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由陈海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年八月十六日
书记员 陈文琳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5396号
原告：吴林，男，1957年9月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区。
负责人：黄学义，主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告吴林诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人鲍淑丽、被告的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
吴林诉称：松江村2007年松原市城市建设和规划需要的名义征占原告1200平方米，被告给原告补偿款130000元。原告被征用的土地并没有被实际利用，也没有经过政府批转变建设用地，土地性质仍为耕地，并由原告耕种至今。故原告诉至法院要求确认征地合同无效，松江村返还非法征用的土地1200平方米。
松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。
经审理查明：原告是松江村的村民，原告在松江村第二轮土地承包中分得土地1200平方米。2007年7月22日原告在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年7月22日原告在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年7月22日王振与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。被告给原告征地安置费13万元。吉林省人民政府将松江村土地有偿提供给松原市财政局，松原市财政局未占用原告的土地。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、使用土地批复、关于新城乡松江村占地问题的答复意见、土地小调整应分人员表、照片、民事判决书。
本院认为：松原市财政局用地的征地主体应是县级以上地方人民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与原告签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是原告自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明原告有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与原告签订征地协议书未实际被占用，违反农村土地承包法是无效的。松原市财政局未占用原告的承包的土地为1200平方米，故松江村应返还给原告承包土地1200平方米，原告应返还给松江村征地安置费13万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告吴林与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年7月22日签订的征地协议无效；
被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告吴林承包土地1200平方米；
原告吴林于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费13万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 高红梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙宗宁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7146号
原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。
法定代表人：吴清芳，总经理。
委托诉讼代理人：谢家珍，女，该公司员工（特别授权）。
被告：钟国勇，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：冯德兰，系钟国勇之母，1963年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
重庆市永川区吉星物业管理有限公司与钟国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢家珍、被告钟国勇的委托诉讼代理人冯德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川区吉星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告钟国勇给付2014年1月至2016年4月的物业服务费1778元、公摊费280元和违约金1100元。事实和理由：2013年5月25日，原告（乙方）与重庆市永川区被告所居住小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按0.50元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，10元/户/月交纳公摊费，物业服务费于每月20日至30日交纳，逾期则按每日千分之三支付违约金。合同期限为三年，合同到期，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效之前，本合同继续有效。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告所在小区提供物业服务至2016年4月30日。被告系该小区业主，其住房建筑面积为127.01平方米，从2014年1月开始至2016年4月共计欠物业服务费1778元，公摊费280元。
钟国勇辩称，对原告诉称的事实无异议，其拒交原因系2009年购买该房屋，2010年装修发现房屋漏水，存在质量问题；楼上业主因防水处理不当致使其家中卧室、客厅存在漏水情况。若原告解决了房屋漏水问题，同意交纳物业费和公摊费。
本院认为，原告与被告所居住小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对原、被告双方均具有约束力，被告应按约及时交纳物业服务费和公共能耗费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金1100元的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。关于被告辩称意见因其未举示充分证据予以证明且涉及其他法律关系，其可另行途径解决，因此对被告辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、限被告钟国勇于本判决生效后三日内给付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2014年1月至2016年4月的物业服务费1778元、公共能耗费280元，合计2058元；
二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告钟国勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年十一月二日
书 记 员 任 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16406号
罪犯梁永顺，男，1963年9月14日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月十八日作出（2004）大中刑初字第334号刑事判决，以被告人梁永顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月六日以（2005）云高刑终字第800号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4250号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4253号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁永顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁永顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表：罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁永顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁永顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月20日起至2024年7月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2592号
原告：何飞，男，1981年2月24日出生，汉族，现住包头市。
委托诉讼代理人：毛腾翔，系包头市东河区148法律服务九所法律工作者。
被告：贺佳冬，男，1981年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋玉奎，系包头市东河区148法律服务三所法律工作者。
原告何飞诉被告贺佳冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培山独任审判，公开开庭进行了审理，原告何飞委托诉讼代理人毛藤翔、被告贺佳冬及其委托代理人宋玉奎，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付医药5083.7元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费1734.72元、交通费200元、鉴定费800元、误工费（90天×120元）10800元，保留二次手术费诉权；2、被告承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：2016年6月2日18时30分，被告驾驶×××号小型轿车沿东河区新兴大街”乐厨饭店”门前人行便由北向南道倒车过程中，其所驾驶车辆尾部将此站立原告的母亲张丽清撞到，造成张丽清受伤的交通事故。事故发生后，被告在原告家属督促下将张丽清送往包头市中心医院进行就诊，在与被告询问事故发生经过时，遭到被告的殴打。被告用拳头将原告眼部打伤，经诊断为右眼眼眶外伤，右眼创伤性虹膜炎，睫状体炎，右眼前方出血，右眼角膜上皮植入，右眼角膜瓣移位，右眼瞳孔括约肌麻痹，双眼玻璃体混浊，双眼LASIK术后，右眼视网膜震荡，为此住院13天，同时公安机关对被告予以行政拘留十天的处罚。
被告贺佳冬辩称交通事故发生后我将原告母亲送往医院，在医院就诊的过程中，原告伙同其他两人对我殴打，在我反击时将原告眼睛打伤，被派出所拘留10天。在此之前，原告眼睛曾做过手术，原告的费用不应由我一人承。而且原告请求的营养费、鉴定费、代理费我不予承担，原告的误工费应按住院期间计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原、被告对打架的责任有争议；2.被告对原告要求的赔偿的费用有争议。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原、被告双方因交通事故发生矛盾，双方进行撕打导致原告眼睛受伤，被告应承担主要责任。原告不能控制情绪，在此次纠纷中也存在过错。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费结合法律规定及双方过错责任，本院予以支持；所诉的误工费只支持住院期间的费用；所诉的营养费、鉴定费、代理费本院不予支持。
综上所述原告要求被告赔偿医疗费等，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺佳冬赔偿原告何飞医疗费5083.7元的70%即3558.59元。
二、被告贺佳冬赔偿原告何飞住院伙食补助费1300元的70%即910元。
三、被告贺佳冬赔偿原告何飞陪护费1734.72元的70%即1214.3元
四、被告贺佳冬赔偿原告何飞交通费200元的70%即140元
五、被告贺佳冬赔偿原告何飞误工费1560元的70%即1092元
以上款项共计6914.89元，于判决生效后十五日内付清。
六、驳回原告何飞的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交25元），由原告承担7.5元，由被告贺佳冬承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 王培山
二〇一七年四月十二日
书记员 王 彩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何华琼，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何华琼信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,310.11元。原告诉称,被告何华琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,310.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1219号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人许祝彬。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1207号起诉书指控被告人许祝彬犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人许祝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人许祝彬在上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号万豪会所内搭识被害人李某某。同年5月至6月间，许祝彬谎称可以介绍李某某至韩国工作赚取高薪，以需要支付签证费、体检费、兑换韩币费用等为由，先后四次从李处骗取人民币19,000元。同年6月3日，许祝彬又谎称需要借款购买手机，从李某某处骗取人民币1,400元。后许祝彬将李某某的微信拉黑，不再与其联系。
公安机关经侦查，确定被告人许祝彬有重大作案嫌疑，于2017年6月8日将其抓获。许祝彬到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许祝彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人陈某的证言，公安机关制作的调取证据清单、发还清单、辨认笔录、工作情况，有关的微信、支付宝转账凭证、相关问答材料及许祝彬的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许祝彬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。许祝彬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合许祝彬的犯罪情节、危害后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许祝彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年9月7日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人许祝彬退赔违法所得人民币二万零四百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年八月九日
书记员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初107号
原告：张炎火，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林坤泉，男，约35岁，汉族，住福建省平和县。
原告张炎火与被告林坤泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
张炎火向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40,000元，并支付自2016年2月6日起至还清借款之日止按月利息2分计算的利息。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款40,000元，约定月息2%。最近，原告多次向被告追讨，被告没有还款的意思。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定(?javascript:SLC(49521,0)?)》第八条(?javascript:SLC(49521,8)?)第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案立案受理后，本院根据张炎火起诉时提供的林坤泉居住地址无法送达相关的法律文书，张炎火未能在本院指定的期限内提供林坤泉的其他准确的送达地址及下落不明的证据。本院经查证，也不能确定被告的详细送达地址，致使本院无法向林坤泉送达相关法律文书。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回张炎火的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾玉贞
二〇一七年四月十三日
书记员 李舒婷
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执裁字第11号
申请人衢州阮小二房地产开发有限公司。
法定代表人张荷花。
被申请人王雪春。
被申请人江国芬。
王雪春、江国芬与衢州阮小二房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2014年5月15日作出（2014）衢仲裁字第10号裁决，因衢州阮小二房地产开发有限公司不履行，王雪春、江国芬于2014年7月18日向本院申请强制执行。衢州阮小二房地产开发有限公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行。在案件审查期间，衢州阮小二房地产开发有限公司于2014年8月29日向本院申请撤回不予执行申请。
本院认为，申请人衢州阮小二房地产开发有限公司撤回不予执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人衢州阮小二房地产开发有限公司撤回不予执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴骏飞
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初205号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王某某，女，1972年10月17日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，个体，住武夷山市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月15日被武夷山市公安局取保候审，2016年7月5日被武夷山市人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。同月17日经本院决定，同日由公安机关执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2016年9月21日提起公诉，本院于同年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员叶云出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人王某某在未取得药品经营许可证的情况下，在武夷山市XX花园X-
X号店铺内销售药品，并从陌生人处购得“虫草鹿鞭丸”、“伟哥第八代”、“金功夫”、“美国狼1号”、“天天硬”、“一炮到天亮”、“神农草本”、“A9生精片”、“硬汉”、“硬9天”十种药品进行销售。2015年5月11日，武夷山市市场监督管理局在该店铺内查获“虫草鹿鞭丸”20盒、“伟哥第八代”5盒、“金功夫”163粒、“美国狼1号”11盒、“天天硬”7盒、“一炮到天亮”9瓶、“神农草本”17盒、“A9生精片”5盒、“硬汉”15盒、“硬9天”18盒，并依法予以扣押。经南平市食品药品监督管理局认定，以上十种药品均应按假药论处。2015年7月15日，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实有物证“虫草鹿鞭丸”20盒、“伟哥第八代”5盒、“金功夫”163粒、“美国狼1号”11盒、“天天硬”7盒、“一炮到天亮”9瓶、“神农草本”17盒、“A9生精片”5盒、“硬汉”15盒、“硬9天”18盒；受案登记表、涉嫌犯罪案件移送书、被告人的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、武夷山市市场监督管理局关于申请认定王某某经营的产品为假药的请示等书证；证人李某某的证言；被告人王某某的供述；南平市食品药品监督管理局关于王某某经营的“金功夫”等十种产品为假药的认定意见；现场检查笔录、现场照片等证据证实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家药品管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对被告人王某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年2月16日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的假药“虫草鹿鞭丸”20盒、“伟哥第八代”5盒、“金功夫”163粒、“美国狼1号”11盒、“天天硬”7盒、“一炮到天亮”9瓶、“神农草本”17盒、“A9生精片”5盒、“硬汉”15盒、“硬9天”18盒予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一六年十月十七日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初389号
原告：黄大鹉，男，1990年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族。
原告黄大鹉与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大鹉委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大鹉向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权55000元。事实和理由：2012年10月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事木工工作，约定日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年12月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资55000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成诉讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。
第三人段有华述称：当时认为涉案工程有利润才从黄ＸＸ处将工程承接过来。其已向立鹏公司破产管理人申报债权，包括原告起诉的工资。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。
2012年10月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事木工工作，并协商确定日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为55000元。
2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为55000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告黄大鹉与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，且在庭审中承认已继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄大鹉的诉讼请求。
本案受理费587.5元，由原告黄大鹉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 董文锐
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初389号原告：黄大鹉，男，1990年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族。原告黄大鹉与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大鹉委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大鹉向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权55000元。事实和理由：2012年10月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事木工工作，约定日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年12月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资55000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成诉讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。第三人段有华述称：当时认为涉案工程有利润才从黄ＸＸ处将工程承接过来。其已向立鹏公司破产管理人申报债权，包括原告起诉的工资。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。2012年10月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事木工工作，并协商确定日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为55000元。2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为55000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告黄大鹉与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，且在庭审中承认已继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄大鹉的诉讼请求。本案受理费587.5元，由原告黄大鹉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  董文锐二〇一六年十月十九日代书 记员  郑淏尹
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1121号
原告：韦欲群，女。
委托诉讼代理人：梁干尊，男。
被告：李海玲，女。
韦欲群诉李海玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦欲群的诉讼代理人梁干尊到庭参加诉讼，被告李海玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦欲群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币伍仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
被告李海玲于2016年6月22日到原告家以家庭资金周转困难为由，向原告借款人民币5000元。原告和被告到银行取钱交给被告后，被告出具了借条给原告，双方在借条中约定“今借到韦欲群人民币伍仟元正（￥5000.O0元）到2016年7月底还清。借款到期后，被告却不按期归还。原告多次找被告要求归还借款，被告找各种理由推脱，近期被告故意躲避原告，甚至连原告的电话都不接，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李海玲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告韦欲群的身份证，用于证明原告身份；2、《借条》和存折明细表，用于证明借款事实。经本院组织庭审举证、质证，由于被告李海玲未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。因此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院确认原告起诉的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款合同（借条）约定的期限返还借款。本案借款人李海玲向原告韦欲群借款5000元，双方达成的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，因此，双方达成的借款合同是合法有效的。被告李海玲未按期归还原告韦欲群的借款本金5000元，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失。据此，原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李海玲应归还原告韦欲群的借款5000.00元，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李海玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余廷发
二〇一六年十一月八日
书记员 黄贞媚
附：有关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3740号
原告张莹莹，女，1987年7月21日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告夏德民，男，1973年7月3日生，汉族，农民现住吉林省前郭县。
原告张莹莹与被告夏德民健康权纠纷一案本院于2014年10月24日立案。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员范伟旭独任审判。公开开庭进行了审理。原告张莹莹被告夏德民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张莹莹诉称：2014年10月2日，原告在二部落屯西南山附近放羊回家途中，被告将截住，称原告的羊吃了花生，双方发生口角，被告将原告打伤，原告报案并到前郭县医院治疗，住院14天，花去医疗费7511.97元。原告认为，被告将原告打伤应赔偿各项损失，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7511.97元，护理费1520.26元，误工费1247.12元，伙食费1400.00元，以上合计11679.35元。
被告夏德民辩称，2014年10月2日，原告的一只羊进了毕海龙家的地，我与原告发生口角，我逗我把你的羊打死，你赔我地钱，之后我把羊打了，原告就打我，我就把原告脖子抓住了，后被拉开，我根本就没打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月2日18时许，原告张莹莹放羊回家途经前郭县王府站镇二部落屯南山进，其所赶的羊进入花生地，身为护林员的被告夏德民将原告张莹莹拦住，被告夏德民用原告张莹莹的羊鞭打羊，原告张莹莹上前阻止，双方发生口角并撕扯在一起，撕扯中被告夏德民将原告张莹莹致伤，原告张莹莹报案，并于当日到前郭县医院治疗，入院诊断为“复杂性外伤”，出院诊断为“头部外伤、胸壁损伤、颈部外伤、软组织挫伤”。住院治疗14天，支付医疗费7511.97元，住院期间二级护理，10月15日公安机关对被告给予行政拘留一日的行政处罚。上述事实，有原告提供的由前郭县医院的入院诊断书、出院诊断书、住院收费专用票据，门诊收费专用票据、住院病历、住院病人费用清单、公安机关出具的受案登记表、行政处罚决定书、原、被告在公安机关的询问笔录、证人马柏英询问笔录及庭审笔录等证据证明。
本院认为：公民的健康受法律保护。被告夏德民将原告张莹莹致伤造成人身损害，依法承担赔偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以保护，鉴于原告对纠纷的引发和损害结果发生负有一定的过错，故应相减轻被告的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告夏伟民赔偿原告张莹莹致伤各项损失的80%，即医药费6009.58元（7511.97元×80%）；护理费1216.21元（108.59元×14天×80%）；误工费997.70元（89.08元×14天×80%）；伙食费1120元（100元×14天×80%），以上总计9343.49元，此款于本判决生效后立即给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由本院减半收取250元，原告负担50元，被告负担200元，剩余250元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范伟旭
二〇一四年××月××日
书记员 李海阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2804号
原告：解某。
被告：周某。
本院在审理原告解某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解某负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一五年十一月六日
代理书记员 韩欣凝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄家智。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家智信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄家智归还信用卡透支款134,858.69元。事实和理由：被告黄家智系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,858.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……