上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1052号
上诉人（原审原告）蔡冰峰，男，1981年3月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人郭波，上海众华律师事务所律师。
委托代理人廖委，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙钟英，女，1955年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）蔡骏，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人周昕。
原审第三人上海保利翔佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人雷仲文。
上诉人蔡冰峰因共有权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡明富（2014年报死亡）、蔡明贵（2002年报死亡）均为陈素珍（2003年报死亡）之子。蔡冰峰为蔡明富之子，孙钟英、蔡骏分别为蔡明贵的妻子、儿子。
上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前楼（以下简称“系争房屋”）为公有住房，使用面积12.4平方米，承租人原为陈素珍，于2003年陈素珍死亡后变更为孙钟英。陈素珍、蔡明贵两人户籍于1992年同时自宛平路XXX号迁入系争房屋，孙钟英、蔡骏户籍于1996年迁入系争房屋，蔡冰峰户籍于2000年自浙江迁入系争房屋。陈素珍户籍后又于2002年迁出。蔡明贵户籍则因报死亡而注销。该房屋于2003年被纳入拆迁范围，上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称“闸北拆迁公司”）为拆迁实施单位。当时系争房屋内有蔡冰峰、孙钟英、蔡骏3人的户籍。自陈素珍死亡后，系争房屋由孙钟英、蔡骏实际占有使用。
2014年6月，孙钟英（乙方）与拆迁人（甲方）就系争房屋签订《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，约定：系争房屋价值补偿款计人民币（以下币种均为人民币）999，155.40元；乙方不符合居住困难户的条件；系争房屋装潢补偿为5，728.80元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋3套，房屋价格合计为1，741，373.14元；甲方另支付乙方搬家费1，000元、设备移装费2，500元、过渡费9，000元、未见证面积补贴3万元、嘉定云翔二房购房补贴3万元、嘉定云翔一房购房补贴4万元、签约奖10万元、早签多得益奖励2万元、被拆面积奖6万元、搬迁奖2万元、早搬多得特别奖10万元。后拆迁人扣减了该户过渡费6，000元。因此，该户取得的拆迁安置补偿款共计1，417，384.20元。
系争征收补偿协议约定的3套产权调换房屋中，上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“603室房屋”）（价值522，938.23元）由孙钟英选购，其余2套均由蔡骏选购。该户取得的1，417，384.20元补偿款已全部用于冲抵上述房屋的房款，差价款323，980元已由孙钟英、蔡骏向闸北拆迁公司付清。孙钟英、蔡骏已办理了包括603室房屋在内的3套房屋的进户手续。现603室房屋空关，产权目前登记在上海保利翔佳房地产开发有限公司名下。蔡冰峰认为，其为系争房屋拆迁安置人口，理应获得1套安置房，但孙钟英、蔡骏拒不支付，故诉至原审法院，请求法院判决：603室房屋产权归蔡冰峰所有，并表示如果蔡冰峰应得补偿款金额与房价之间存在差额，蔡冰峰愿意且有能力支付差价款。同时，蔡冰峰还提出备位诉讼请求，即要求孙钟英、蔡骏向蔡冰峰支付动迁补偿款469，385元。
原审审理中，就房屋居住一节，蔡冰峰表示，陈素珍在世之时，系争房屋由陈素珍一人居住，2000年蔡冰峰来沪上大学，大学一年级时曾在系争房屋内居住过一年，此后居住于大学宿舍，陈素珍去世后，孙钟英将系争房屋出租，致蔡冰峰无法居住，只得自行在外购房解决居住问题。孙钟英、蔡骏则表示，蔡明贵在世时一家三口一直居住系争房屋，蔡明贵去世后，孙钟英、蔡骏迁往孙钟英娘家居住，陈素珍则入住养老院，系争房屋由孙钟英用于堆放物品，陈素珍去世四五年后，孙钟英才将系争房屋出租，当时蔡冰峰早已居住在其父母购买的商品房中。
就房屋来源一节，孙钟英、蔡骏表示，蔡明贵一家三口及陈素珍原居住宛平路XXX号，后蔡明发（陈素珍的小儿子）单位收走了宛平路的房屋，分配了包括系争房屋在内的2套房屋，系争房屋分配给蔡明贵家庭及陈素珍居住，另1套由蔡明发家庭居住，因此，蔡明贵及陈素珍的户口一同迁入系争房屋。蔡冰峰认为，系争房屋是分配给陈素珍一人的，对孙钟英、蔡骏其余陈述并无异议。
原审法院认为，同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。在被拆迁公有居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，也应视为同住人。蔡冰峰确未长期实际居住于系争房屋内，但其户口在该房屋内，且系争房屋面积狭小，蔡冰峰入住势必引发家庭矛盾，故蔡冰峰应视为系争房屋的同住人。综合考虑基地拆迁政策、系争房屋实际使用情况及户籍等情况，蔡冰峰应得拆迁补偿利益由原审法院酌定为37万元。系争房屋拆迁所得安置房屋为3套，蔡冰峰要求获得一套一房的603室安置房的要求可予支持。603室房屋价格与蔡冰峰应得拆迁补偿利益之间的差额152，938.23元，由蔡冰峰向孙钟英、蔡骏付清。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、603室房屋归蔡冰峰所有；二、蔡冰峰应于判决生效之日起六十日内给付孙钟英、蔡骏房屋差价款152，938.23元；三、在上述第二条判决主文履行完毕之日起十日内，上海保利翔佳房地产开发有限公司及孙钟英应协助蔡冰峰办理603室房屋的产权过户手续，将该房屋产权登记于蔡冰峰名下。
原审法院判决后，蔡冰峰不服，提起上诉称，原审法院未能查清本案事实，适用法律存在错误，判决有失公允。原审法院既认定蔡冰峰是同住人，又仅酌情其应得拆迁利益37万元，有失公允。应综合考虑系争房屋来源、各方贡献、居住状况、人员结构、是否享受过住房福利等因素的前提下，各方当事人应对拆迁补偿款进行平均分配。双方当事人近十多年均未实际居住系争房屋。其与被上诉人均不是系争房屋原始受配人，应同等对待。上诉人此前未享受过福利分房。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人孙钟英、蔡骏辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司未发表意见。
原审第三人上海保利翔佳房地产开发有限公司未发表意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原审法院基于系争房屋面积狭小，蔡冰峰入住会引发家庭矛盾的考虑将其认定为系争房屋同住人符合相关法律政策，本院予以认同。原审法院在考虑基地拆迁政策、系争房屋使用情况及户籍情况等的基础上酌情确定蔡冰峰应得拆迁利益为37万元，并将其中一套拆迁安置房屋判归蔡冰峰所有，已经充分保障了蔡冰峰在此次拆迁中的权益。特别需要指出的是，结合上海房地产市场的价格走势，原审法院虽然确认蔡冰峰所得拆迁利益为37万元，但603室房屋判归蔡冰峰所有，亦较全面的保障了蔡冰峰的权益。综上所述，上诉人蔡冰峰的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，358.80元，由上诉人蔡冰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……