贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初447号
原告王发珍。
原告何亮宽。
原告何亮伦。
三原告共同委托代理人刘真义。代理权限：特别代理。
三原告共同委托代理人张成相。代理权限：特别代理。
被告李江雄。
被告李鸿湄。
委托代理人张艳�，系贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴念，系贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底分公司）。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
企业负责人谭春源，系该公司经理。
委托代理人肖文斌，系湖南宇能律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告王发珍、何亮宽、何亮伦诉被告李鸿湄、李江雄、人保娄底分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发珍、何亮宽及三原告之共同委托代理人刘真义、张成相，被告李江雄，被告李鸿湄及其委托代理人张艳林、吴念，被告人保娄底分公司之委托代理人肖文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日4时左右，被告李江雄驾驶被告李鸿湄所有的湘K×××××号重型自卸货车从白云一中方向沿云环路往观山湖区方向行驶，当行驶至云环路××××北路交叉路口时发生交通事故，导致行人何月先、李廷秀等受伤及车辆受损的交通事故，何月先受伤后被送往贵阳医学院附属白云医院救治无效死亡，贵阳市公安交通管理局认定被告李江雄负事故全部责任，何月先等无责任。何月先的死亡给原告造成了巨大的经济损失，具体为医疗费6740.98元、误工费279.45元、护理费170.45元、交通费2000元、住院伙食补助费80元、营养费30元、丧葬费21407.5元、死亡赔偿金450964.2元、办理丧葬事宜支出的合理费用60000元、精神抚慰金50000元、手推车、蔬菜、称等损失1860元、被抚养人生活费305092.8元。被告人保娄底分公司未在保险限额内赔偿原告的经济损失，原告故诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失人民币898625.38元，被告人保娄底分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李江雄辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告陈述的事实理由也属实，对原告主张的各项赔偿由法院依法判决保险公司承担。
被告李鸿湄辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、被告李江雄具有合法驾驶资格；3、肇事车辆已向被告人保娄底分公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额为100万元，发生交通事故时在保险期限内，所以原告的经济赔偿应由保险公司支付；4、原告主张的护理费应按居民服务业标准计算。办理丧葬事宜的合理支出没有法律依据，且有法律规定的丧葬费已经进行了赔偿，对原告的该项主张不认可。原告主张的手推车、蔬菜等损失异于常理不应得到支持。原告何亮伦肢�四级残疾属最轻一级，有能力通过劳动获得报酬，且没有司法鉴定证明原告何亮伦丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张的被抚养人生活费不认可。何月先系农村户口，因此死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告人保娄底分公司辩称，1、对事故的发生及投保交强险和商业险无异议；2、原告主张的各项赔偿金额过高，请法院审慎判决：误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等未实际发生不应赔偿，处理丧葬事宜的合理支出已经包含在丧葬费里面，不应再次主张，精神损害抚慰金同意支付35000元，被抚养人生活费没有证据不应赔偿；3、三原告及何月先系农村户口，各项损失赔偿应按农村标准计算；4、发生交通事故时车辆存在安全隐患，根据合同约定保险公司只赔付交强险不赔偿商业险。保险公司是基于保险合同承担赔偿责任，不是直接的侵权人，�应承担诉讼费。
经审理查明：何月先系原告王发珍之夫、系原告何亮宽、何亮伦之父。2015年12月26日4时左右，被告李江雄驾驶登记在被告李鸿湄名下的湘K×××××号重型自卸货车从白云一中方向沿云环路往观山湖区方向行驶，当行至云环路××××北路交叉路口时发生交通事故，导致贵A×××××号轻型普通货车（停车人刘发俊，登记车主王泽祥）、贵A×××××号三轮摩托车（停车人卢凤勇，登记车主燕稳稳）、一辆无牌三轮电动车（车主杨正凯）、一辆手推车不同程度受损，行人何月先、李廷秀、刘发俊、杨秀、王泽祥、杨正凯受伤，其中何月先经送贵阳医学院附属白云医院抢救无效当日死亡，产生医疗费人民币6740.98元。贵阳新利源实业有限公司交通事故机动车安全检测司法鉴定所2016年1月11日出具鉴定意见，湘K×××××号重型自卸货车肇事前转向系、驻车制动、照明·信号装置安全技术状况合格，行车制动安全技术状况不合格。2016年1月18日贵阳市公安交通管理局作出道路交通事故责任认定书，认定李江雄的违法行为是造成本次交通事故的全部原因，据此认定李江雄承担此次事故的全部责任，其他人无责任。被告李鸿湄与娄底市顺鑫物流有限公司系挂靠关系，并以娄底市顺鑫物流有限公司的名义为湘K×××××号重型自卸货车向被告人保娄底分公司投保交强险和商业险并不计免赔，其中第三者责任险限额为100万元，保险期间为2015年5月29日0时起至2016年5月28日24时止。事故发生后，被告李鸿湄向三原告支付各项费用人民币98400元。因双方就赔偿事宜未达成一致，三原告故诉至本院，请求判决如前诉讼请求。另，同在本次交通事故中受伤的杨正凯已向本院提起（2016）黔0113民初499号赔偿诉讼，该案已判决由被告人保娄底分公司�交强险限额内赔偿4200元。经承办人致电同在本次事故中受伤的其他人，均表示待治疗结束再行主张权利。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、交通事故尸体检验意见书、死亡证明、户口簿、居住证、医疗费发票及费用清单、何亮伦的残疾证，被告李鸿湄提供的交强险、商业险保险单、车辆检测报告、收条等证据在卷作证，其来源合法、内容客观真实，并经庭审质证，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，本案被告李江雄驾驶机动车违反道路交通安全法的规定造成交通事故致何月先死亡并承担该事故的全部责任，李江雄、李鸿湄及挂靠单位娄底市顺鑫物流有限公司应对三原告因此次交通事故产生的损失连带承担全部赔偿责任，本案各方当事人均不主张娄底市顺鑫物流有限公司承担责任，本院从其自愿�关于原告的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的相关数据，结合本案的实际予以处理，其损失的项目及金额为：1、医疗费，凭票据支持金额为6740.98元；2、交通费，原告及其亲属处理本次丧葬事宜必然产生交通费用，原告诉请2000元，本院依法予以支持；3、误工费，原告处理本次丧葬事宜必然产生误工损失，原告主张279.45元，本院依法予以支持；4、死亡赔偿金，何月先虽为农村户口，但发生交通事故时其已在贵阳市白云区曹关村自建房连续居住一年以上，贵阳市白云区曹关村属于本区城中村，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算，金额为22548.21元／年×20年＝450964.2元；5、丧葬费，金额为3567.92元／月×6月＝21407.52元；6、精神抚慰金，何月先因本次交通事故死亡且不承担事故责任，原告王发珍中年丧夫，加之原告何亮伦系肢体残疾，何月先的死亡给三原告的精神造成了极大的伤害，故对原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持；7、手推车等财产损失，本次交通事故导致何月先推行的一辆手推车及车上蔬菜等损失，原告未提供相应票据，本院酌情支持1000元。鉴于何月先受伤送医治疗当日即死亡，因此原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费未实际发生，本院依法不予支持。原告处理本次丧葬事宜需要产生的合理费用即交通费、误工费已单独主张，丧葬费也已主张，因此其另行主张办理丧葬事宜支出的合理费用60000元没有法律依据，本院依法不予支持。本次事故发生时原告何亮伦已年满十八周岁，本案中其未提供证据证实已丧失劳动能力又无其他经济来源，故对其在本案主张的被抚养人生活费依法不予支持。上述金额共计532392.15元，扣除被告李鸿湄已经支付的98400元，三原告还应获得的赔偿额为433992.15元。因被告李鸿湄已为肇事车向被告人保娄底分公司投保交强险和商业险，发生交通事故时尚在保险期限内，且赔偿额未超过交强险和商业险的保险限额，因此所有赔偿应由被告人保娄底分公司承担。因贵阳市公安交通管理局认定虽然肇事车辆行车制动安全技术状况不合格，但被告李江雄的违法驾驶行为是导致本次交通事故的全部原因，因此对被告人保娄底分公司关于发生交通事故时肇事车辆存在安全隐患不同意赔偿商业三者险的辩解不成立，本院依法不予采纳。鉴于同一交通事故还造成了李廷秀等其他人员受伤并均表示将诉请人保娄底分公司予以赔偿，根据交强险赔偿不分项、不分则的原则，本院为李廷秀等暂未起诉的受伤人员预留67800元的交强险限额，扣除本院（2016）黔0113民初499�民事判决已使用的交强险人民币4200元，被告人保娄底分公司应在剩余交强险限额内赔付三原告人民币50000元，在商业险限额内赔付三原告人民币383992.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王发珍、何亮宽、何亮伦各项经济损失人民币433992.15元；
二、驳回原告王发珍、�亮宽、何亮伦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12786元，减半收取6393元（原告已预交），由被告李江雄、李鸿湄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 安秀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭畅