安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00507号
原告：于善惠，男，1950年4月14日生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
委托代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：柴舒燕，女，1964年1月23日生，汉族，北京经诚国际保险代理有限公司员工，住合肥市蜀山区。
委托代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：章霖，无业。
被告：合肥丹枫工贸有限公司，住所地合肥市肥东县。组织机构代码证代码67588190X。
法定代表人：章霖，经理。
原告于善惠与被告柴舒燕、章霖、合肥丹枫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员宁晓燕、代理审判员陈唯、人民陪审员张铁铭组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告于善惠委托代理人刘和鹏、被告柴舒燕及其委托代理人曹采峰到庭参加了诉讼。被告章霖、合肥丹枫工贸有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于善惠诉称：2011年6月10日，经被告柴舒燕介绍，章霖以合肥丹枫工贸有限公司急需资金周转为由向原告借款人民币160000元，并出具借条一份，约定借款期限为2011年6月10日至2011年12月10日，利息为每月8000元，柴舒燕作为担保人在该借条上签字。借款到期后，章霖及柴舒燕均拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告160000元借款及利息80665.96元（利息以银行同类贷款利率的4倍计算至款清之日，暂计至2013年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告于善惠将自己的诉讼请求变更为：1、判令各被告立即偿还原告160000元借款及利息103599.29元（利息以银行同类贷款利率的4倍暂计至2014年1月3日，其后款清息止；利息计算方式具体为：160000元×26天×6.31%÷360×4（2011年6月10日至同年7月6日）＋160000元×337天×6.56%÷360×4（2011年7月7日至2012年6月7日）＋160000元×28天×6.31%÷360×4（2012年6月8日至同年7月5日）＋160000元×546天×6%÷360×4（2012年7月6日至2014年1月3日）=103599.29元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告于善惠对其诉称提供的证据为：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份；2、借条复印件1份；3、欠条1份；4、肥东县人民检察院出具的情况说明、肥东县公安局起诉意见书、肥东县人民检察院出具的起诉书、肥东县人民法院出具的刑事判决书、肥东县公安局出具的询问笔录、集资诈骗意见一览表、（2013）年度蜀民一初字第01789号民事裁定书各1份。
被告柴舒燕辩称：一、借条确实存在，但原件已经被销毁。2012年1月19日，被告柴舒燕应原告于善惠之女于平要求，向于平出具160000元的欠条一张，将2011年6月10日借条中的担保责任转化为借贷关系。但该笔借款实际并未在柴舒燕和于平之间发生，故该借贷关系无法成立。在柴舒燕出具欠条后，于善惠将借条原件交给柴舒燕，表明其否定了柴舒燕是担保人，故柴舒燕也不应当承担担保责任。另，本案被告章霖、合肥丹枫工贸有限公司经公安调查后定为涉嫌非法集资犯罪行为，故柴舒燕不应当承担民事责任；二、公安原始记录反映出章霖借款160000元并非从于善惠处所借；三、在之前的庭审中，于善惠承认章霖已归还几万元借款。从借条复印件上看，于善惠每月收取章霖8000元利息，如利息未按月支付，于平不会在2012年只要求柴舒燕出具160000元的欠条；四、借条中担保人虽为自己所写，但是在借款发生后自己应于善惠要求添加，并非与借条同时形成也非自己真实意思表示；后期向于平出具的欠条虽是基于原借条中的担保责任，但同样是应原告方要求被迫出具；五、即使本案中的担保关系能成立，柴舒燕的担保责任期限应在2012年6月10日到期，本次起诉已过诉讼时效。
柴舒燕对其辩称提供的证据为：询问笔录1份。
被告章霖、合肥丹枫工贸有限公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：章霖于2011年6月10日向于善惠出具借条一张，载明：今借到于善惠人民币160000元整，期限从2011年6月10日至2011年12月10日。每月10日前将上月人民币八千元利息款按时打入贷方指定账户，至2011年12月10日本息一并归还。合肥丹枫工贸有限公司在借条上加盖印章，柴舒燕作为担保人在借条上签字。
2012年1月19日，柴舒燕向于平（于善惠之女）出具欠条一张，载明：欠到于平人民币160000元。
另查，2013年4月7日，章霖在肥东县公安局制作的询问笔录中承认本案中160000元的欠条真实存在，月息为5分。同年6月13日，该局以东公经诉字（2013）第8号起诉意见书将章霖涉嫌集资诈骗罪和抽逃出资罪一案向肥东县人民检察院移送起诉，随卷移送的集资诈骗情况一览表中载明：章霖及公司（即合肥丹枫工贸有限公司）于2011年6月10日向于善惠借款160000元，约定月息5分，柴舒燕为担保人。同年11月5日，肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）299号起诉书将章霖涉嫌抽逃出资罪一案向肥东县人民法院提起公诉，同年12月13日，肥东县人民法院以（2013）肥东刑初字第00345号刑事判决书判决章霖犯虚报注册资本罪。同年12月23日，肥东县人民检察院出具情况说明一份，载明经该院审查认为，章霖行为不符合集资诈骗罪起诉条件，故以其涉嫌章霖抽逃出资罪提起公诉。
又查，2012年12月27日，于平以上述欠条为依据，向本院提起民事诉讼，要求柴舒燕归还欠款160000元。在该案审理过程中查明章霖在借款后按每月8000元的标准共支付了6个月利息给于善惠。2013年5月23日，于平撤回起诉；2013年6月26日，于善惠向本院提起民事诉讼，要求柴舒燕承担上述160000元借款的担保责任，因当时本案另一被告章霖涉嫌刑事犯罪正在审理过程中，故本院以（2013）蜀民一初字第01789号民事裁定书驳回了原告起诉。
再查，2011年6月10日至同年7月6日，银行同期贷款利率为6.31%；2011年7月7日至2012年6月7日，银行同期贷款利率为6.56%；2012年6月8日至同年7月5日，银行同期贷款利率为6.31%；2012年7月6日至2014年1月3日，银行同期贷款率率为6%。
庭审中，原告于善惠称2012年1月19日，因于平代自己向柴舒燕主张债权，故柴舒燕当日向于平出具160000元欠条一张。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-4、被告提供的证据在卷证实。
本院认为，借条原件虽灭失，但原、被告双方均认可其真实性，结合公安笔录及章霖后期支付部分利息的行为，应当认定本案中160000元借款确已由于善会交付被告章霖（其时为合肥丹枫工贸有限公司法定代表人），故本案中原告于善惠与被告章霖、合肥丹枫工贸有限公司之间的民间借贷关系成立，章霖及合肥丹枫工贸有限公司依法应当承担偿还借款的民事责任，故于善会要求章霖及合肥丹枫工贸有限公司立即偿还160000元借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定的利息超过银行同期贷款利率四倍，现原告主张利息按银行同期贷款利率四倍计算的主张有事实和法律依据，本院亦予以支持。但章霖已按月息8000元支付的6个月利息应予以扣除，故章霖及合肥丹枫工贸有限公司还应支付利息54180.12元（160000元×26天×6.31%÷365×4（2011年6月10日至同年7月6日）＋160000元×337天×6.56%÷365×4（2012年7月7日至2012年6月7日）＋160000元×28天×6.31%÷365×4（2012年6月8日至同年7月5日）＋160000元×546天×6%÷365×4（2012年7月6日至2014年1月3日）-48000元（8000元×6））。肥东县人民法院判决确定章霖犯虚报注册资本罪，原告要求柴舒燕在上述借款及利息的范围内承担连带保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。柴舒燕虽辩称其担保签名为后期补签且并非自己真实意思表示，但其未提供证据予以证实，原告亦否认，故对此辩称本院不予认可；原告在主债权到期后六个月内已向柴舒燕主张过债权，其后也多次向法院提起诉讼，柴舒燕辩称已过诉讼时效的主张，本院亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、章霖及合肥丹枫工贸有限公司于判决生效后十日内偿还于善惠借款本金160000元及利息（自2011年6月10日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年1月3日扣除已付利息还应支付54180.12元，其后同理计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、柴舒燕在上述范围内承担连带保证责任；
三、驳回于善惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5254元，由章霖承担1752元，合肥丹枫工贸有限公司承担1752元，柴舒燕承担1750元；本案公告费800元，由章霖承担300元，合肥丹枫工贸有限公司承担300元，柴舒燕承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
代理审判员 陈 唯
人民陪审员 张铁铭
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同一履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。