广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第443号
原告袁六生，男，汉族，住江西省吉安市万安县，身份证号码×××6110。
委托代理人李英姿，广东华南律师事务所律师。
被告张观景，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码×××0316。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴川支公司，住所地广东省湛江市吴川市，组织机构代码：××。
负责人王海超，该司总经理。
委托代理人梁伟超，广东江杰律师事务所律师。
原告袁六生诉被告张观景、中国人民财产保险股份有限公司吴川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李英姿、被告张观景、被告保险公司的委托代理人梁伟超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告张观景驾驶其自有的粤G×××××号大型客车由佛山往开平方向行驶至G15线往开平方向3145公里加200米处时，因未保持安全距离，与原告驾驶的粤X×××××号小型轿车（车上搭载刘芳）、赖再斌驾驶的粤A×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告、乘客刘芳受伤及三车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告张观景承担此事故的全部责任，原告、赖再斌不承担此事故的责任。被告张观景在事发时所驾驶的粤G×××××号车辆向被告保险公司购买了交强险及商业险（保险单号：PDAA201544080000003890、PD2A201544080000001905），本次事故发生在保险期间内。原告身为广州海旺生物科技有限公司的销售总监，负责全广东省的销售业务，因此次事故致原告的车辆需进行维修处理，为维持正常工作，原告向佛山开心假期旅行社有限公司北滘分公司承租了车牌号码为粤X×××××的本田思域牌小型汽车，并因此支付了租车费用。自事故发生后，原告一直无法联系上被告张观景，各项损失费用均须原告先行垫付，原告也为此特委托律师代为诉讼。原告因该起事故支付了医疗费2197元、拖车费460元、评估费2150元、配件费32757元、维修费11200元、中介租车服务费12000元、律师代理费5000元，合计65764元。据此，原告起诉请求判令：1、两被告共同向原告支付赔偿费用共计65764元（包括医疗费2197元、拖车费460元、车损价格鉴定费2150元、修理费11200元、配件费32757元，中介租车服务费12000元、律师代理费5000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张观景辩称：一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告主张的中介租车服务费12000元，律师代理费5000元，不属于上述规定的费用，因此，请法院不予支持。二、粤G×××××号大型客车已向被告保险公司投保交强险和商业险（200万，不计免赔），应由被告保险公司在其承保的保险限额内直接赔付给原告。本案的交通事故发生在保险的承保合同期内，产生的事故损失应由被告保险公司承担赔偿责任，直接对原告所请求的依法合理赔偿项目及费用进行赔付。
被告保险公司辩称：一、原告袁六生无权主张刘芳医疗费789.50元，刘芳应当另案诉讼。二、原告袁六生主张的车辆损失费11200元、配件费32757元�没有提供支付维修款凭证、维修发票等相关证据证明事故车辆粤X×××××号小轿车已实际维修，故请法院不予支持。三、原告袁六生主张的中介租车服务费12000元，根据其证据显示，该费用因其工作产生，因此，该费用理应由用人单位支付，无需其个人支付，即与本案无关，请法院不予支持。四、原告袁六生主张的律师费5000元，由其自行承担。五、原告袁六生主张的司法鉴定费、诉讼费由我司承担，请法院不予支持。第一，我司不是本次交通事故的侵权人，因此本案司法鉴定费应由侵权人承担。第二，《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第�条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此，我司依法不应承担本案司法鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年6月1日，被告张观景驾驶粤G×××××号大型客车由佛山往开平方向行驶至G15线往开平方向3145公里加200米处时，因未保持安全距离，与原告袁六生驾驶的粤X×××××号小型轿车（车上搭载刘芳）、赖再斌驾驶的粤A×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告、乘客刘芳受伤及三车损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2015002569号《道路交通事故认定书》，认定被告张观�承担此事故的全部责任，原告、赖再斌不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告与乘客刘芳受伤，即到新会司前仁爱医院门诊治疗，原告被诊断为全身多处软组织挫擦伤，花费医疗费1407.50元。乘客刘芳被诊断为腹部挫伤、闭合性腹外伤，花费医疗费789.50元。两人医疗费合计2197元，由原告垫付。
原告为确定其驾驶车辆的受损情况，委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤X×××××号小型轿车进行鉴定，该鉴证公司于2015年7月3日出具南方鉴字2015年第NF2015300069号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》，鉴定粤X×××××号小型轿车更换零件价格为32757元、修复项目价格为11200元，合计43957元。原告因此支付鉴定费2150元。粤X×××××号小型轿车已修理完毕，原告支付修理费43957元。另外，因本次交通�故，原告还支付了拖车费460元。
事故发生前，原告在广州海旺生物科技有限公司担任销售工作。粤X×××××号小型轿车在2015年6月8日至2015年10月12日在江门市汇通汽车有限公司修理。在修理期间，原告与佛山开心假期旅行社有限公司北滘分公司签订《代租赁汽车协议》，协议约定：原告向该司承租粤X×××××号的本田思域牌的小型汽车一辆，租赁期限从2015年6月10日至10月10日，共4个月；每月租金为3000元，使用4个月，合计12000元等内容。原告因此支付租车费用12000元。
另查明：粤G×××××号大型客车的登记车主是广东省湛江汽车运输集团有限公司五零九车队，该车以广东省湛江汽车运输集团有限公司吴川汽车运输总站作为被保险人向被告保险公司投保了交强险以及包括赔偿限额为2000000元的第三者责任险及不计免赔率的商业险。事故发生在交强险和�业险的保险期间。
再查明：粤G×××××号大型客车交强险的财产损失赔偿限额2000元已用尽，该车的第三者商业责任险赔偿限额2000000元中，被告保险公司已向广东省湛江汽车运输集团有限公司吴川汽车运输总站赔付204971元，向佛山市巴图鲁汽车配件有限公司赔付2545元，以上合计207516元。但被告保险公司及被告张观景至今没有向原告支付过赔偿款。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、《道路交通事故认定书》、新会司前仁爱医院病历、门诊费发票、门诊费用清单、疾病证明书、《车物损失价格鉴定结论书》及《明细表》、发票、营业执照、社保缴费历史明细表、证明、《代租赁汽车协议》、租车费发票、维修证明，被告张观景提供的身份证、行驶证、驾驶证、资格证、道路运输证、车辆登记证书、交强险保单、商业险保单、《道路交通事故认定书》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告张观景承担此事故的全部责任，原告袁六生以及赖再斌不承担此事故的责任的事故认定，处理恰当，本院予以确认。
对原告主张的医疗费2197元，被告保险公司辩称对原告的医疗费1407.5元不持异议，但原告无权主张刘芳的医疗费789.50元，刘芳应当另案诉讼。本院认为，刘芳的医疗费已由原告实际垫付，且有相应医疗费发票等在案证实，合法有据，为减少讼累，本院予以确认。因此，对原告主张的医疗费2197元，本院予以支持。
对原告主张的车辆维修费43957元、车物损失鉴定费2150元、拖车费460元，以�费用均是因本次交通事故而发生的直接费用，且均有相应的发票在案佐证，合法有据，本院予以支持。
对原告主张的中介租车服务费12000元，被告保险公司辩称不予认可。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本次事故造成原告的车辆损坏，确实会对原告使用车辆出行造成不便，从而产生替代性交通工具的合理费用。因此，原告诉请的租车费实为替代性交通工具的费用，属于因本次交通事故造成原告的财产损失。江门市南方价格鉴证公司于2015年7月3日对粤X×××××号小型轿车出具鉴定报告，原告提供《修车证明》证明该受损车辆在2015年6月8日起至2015年10月12日期间在修理场修理。本院认为，原告主张的粤X×××××号小型轿车修复时间过长，不合理，原告未尽到减少不必要损失的义务。结合车辆损坏情况及常理，本院酌定修车的合理期间从2015年7月3日起计算15天止，即原告需要替代性交通工具的期间从2015年6月2日起至2015年7月18日止（即47天）。结合原告实际租车费用的情况及一般出行可能产生交通费用的幅度，本院酌定按100元／天的标准，计算原告的替代性交通工具的合理费用为4700元（47天×100元／天）。对原告超出部分主张，本院不予支持。
对原告主张的律师代理费5000元，因没有相应的法律依据，故本院不予支持。
综上，本案中本次交通事故造成原告袁六生的损失有：医疗费2197元、车辆维修费43957元、车物损失鉴定费2150元、拖车费460元以及替代性交通工具的合�费用4700元，以上合计53464元。
粤G×××××号大型客车已向被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为2000000元的第三者责任险及不计免赔率。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告主张的医疗费2197元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告。对原告的车辆损失费43957元、车物损失鉴定费2150元、拖车费460元、替代性交通工具的合理费用4700元，合计51267元，因粤G×××××号大型客车的交强险财产损失限额已用尽，该车的第三者商业责任险剩余赔偿限额仍足以赔偿，故应有被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿给原告。
综上，被告保险公司累计应赔偿原告袁六生53464元（2197元＋51267元）。
对被告保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告保险公司应承担其败诉部分的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴川支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁六生53464元。
二、驳回原告袁六生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（已减半计算），由原告袁六生负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴川支公司负担587元。原告在起诉时已预交722元，被告中国人民�产保险股份有限公司吴川支公司在履行上述判决时一并向原告支付应负担部分诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李嘉华