wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1849号
原告侯宜民，男，1960年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告韩允奎，男，60岁，汉族，居民，住邹城市。
被告唐爱霞（韩允奎之妻），女，60岁，汉族，居民，住邹城市。
原告侯宜民与被告韩允奎、唐爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宜民到庭参加诉讼。被告韩允奎、唐爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯宜民诉称，原、被告系朋友关系，被告在日照从事建材生意，因急需用款，自2009年至2012年分多次向原告借款23250元，有被告亲笔书写�条10张为据。期间，原告多次向两被告催要借款，被告均以暂时没钱为由，一再推脱还款。为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法判决被告清偿原告借款本金23250元，诉讼费用由被告承担。
被告韩允奎未作答辩。
被告唐爱霞未作答辩。
经审理查明，2009年12月23日，被告韩允奎向原告借款3000元，出具收条一张，载明：收条，今收到侯宜民现金叁仟元整，2009年12月23日，韩允奎。2010年4月12日，被告韩允奎向原告借款3000元，出具借条一张，载明：借条，今借到侯宜民现金叁仟元整，3000元，2010年4月12日，韩允奎。2010年8月5日，被告韩允奎向原告借款2000元，出具借条一张，载明：借条，今借到侯宜民现金贰仟元整，2000元，2010年8月5日，韩允奎。2011年4月11日，被告韩允奎向原告借款500元，出具借条一张，载明：借条，今借到侯宜民现金伍�元整，去日照，500元，2011年4月11日，韩允奎。2011年1月29日，被告唐爱霞向原告借款5000元，出具欠条一张，载明：欠条，今收到现金5000元（伍仟）元整，唐爱霞，2011.1.29。2011年5月5日，被告韩允奎向原告借款500元，出具借条一张，载明：借条，今借到侯宜民现金伍佰元整（包括已送样品），500元，2011年5月5日，韩允奎。2011年1月26日，被告韩允奎向原告借款8250元，出具借条一张，载明：借条，今借到侯宜民现金捌仟贰佰伍拾元整，8250元整，2011年1月26日，韩允奎。被告向原告借款400元，出具借条一张，载明：借条，今借到侯宜民现金肆佰元整，400元，韩允奎。2011年6月14日、9月23日、2012年3月8日，原告侯宜民委托王广松，分三次向被告韩允奎银行账户上存款500元、300元、300元。上述借款共计23750元，被告唐爱霞返还2000元，余欠21750元被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩允奎、唐爱霞向原告侯宜民借款，并出具了借条，在原被告间形成民间借贷法律关系。被告韩允奎、唐爱霞在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。被告韩允奎、唐爱霞系夫妻，双方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告韩允奎、唐爱霞返还借款21750元的诉讼请求，本院予以支持。本院已经向被告韩允奎、唐爱霞送达起诉状副本开庭传票等材料，被告韩允奎、唐爱霞未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩允奎、唐爱霞于本判决生效后十日内返还原告侯宜民借款21750元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告韩允奎、唐爱霞负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年九月二日
书记员 王 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第457号
申请执行人：辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司。
法定代表人：徐某某。
被执行人：沈阳万顺通电力设备制造有限公司。
法定代表人：姜某某，该公司经理。
被执行人：辽宁万明达电力配件有限公司。
法定代表人：姜某某，该公司执行董事。
被执行人：姜某某。
被执行人：李某某。
被执行人：姜某某。
原申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行（现申请执行人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司）与被执行人沈阳万顺通电力设备制造有限公司、辽宁万明达电力配件有限公司、姜某某、李某某、姜某某借款纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）沈中民四初字第217号民事判决，判决：一、被告沈阳万顺通电力设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行偿还编号为辽交银城内2013年小代字第008号《小企业流动资金最高额借款合同》项下借款本金1300万元;二、被告沈阳万顺通电力设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行偿还编号为辽交银城内2013年小代字第008号《小企业流动资金最高额借款合同》项下借款本金1300万元的利息（从2014年4月21日起至2014年5月9日，按年利率7.5%计算利息，并按年利率11.25%对未支付的利息计算复利，从2014年5月10日起至实际清偿之日止，按年利率标准11.25%计算罚息）；三、原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告辽宁万明达电力配件有限公司所有的位于彰武县兴工路10-4号的八处房产（房产证号为彰房权证2011字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**）和彰武县林产品产业园区的，证号为彰武国用（2011）第XXX号，面积为28061.90平方米的土地使用权在最高额抵押合同约定的范围内享有优先受偿权；四、被告姜某某、李某某、姜某某对沈阳万顺通电力设备制造有限公司的上述一、二项付款义务承担连带保证责任，姜某某、李某某、姜某某承担保证责任后，有权向被告沈阳万顺通电力设备制造有限公司追偿；如果被告沈阳万顺通电力设备制造有限公司、姜某某、李某某、姜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。案件受理费99800元，保全费5000元，合计104800元，由被告沈阳万顺通电力设备制造有限公司承担。该判决已发生法律效力。原申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行于2014年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，原申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行于2015年4月29日将本案涉及债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司；2015年12月18日中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将本案涉及债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司；2016年6月23日辽宁恒宇投资管理有限公司将本案涉及债权转让给辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司。本院已对上述债权转让行为予以确认。
本案诉讼过程中，本院对被执行人辽宁万明达电力配件有限公司所有的位于彰武县兴工路10-4号的八处房产（房产证号为彰房权证2011字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**）和彰武县林产品产业园区的，证号为彰武国用（2011）第XXX号，面积为28061.90平方米的土地使用权进行了诉讼保全查封。本院于2016年5月4日，对上述房产及土地予以续封。
依申请执行人申请，本院依法对上述已查封的房产、土地使用权及地上构筑物予以评估、拍卖。本院经摇号确定辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对被执行人辽宁万明达电力配件有限公司所有的位于彰武县兴工路10-4号的八处房产（房产证号为彰房权证2011字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**）和彰武县林产品产业园区的，证号为彰武国用（2011）第XXX号，面积为28061.90平方米的土地使用权及地上附属建筑物（包括西门卫室、小锅炉房、配电设施、供暖设施、厂区路面、围墙等）进行了评估，评估总价为16,516,550元，并向申请人及被执行人送达了评估报告，双方对评估报告无异议。经申请人申请，本院摇号确定委托辽宁华安拍卖有限公司对上述房产及土地使用权进行拍卖。经《沈阳晚报》公告，2017年3月15日辽宁中天拍卖有限公司在辽宁连和产权交易有限公司拍卖平台以16,516,550元为保留价进行第一次公开拍卖，因无人竞价而流拍。2017年4月18日，辽宁华安拍卖有限公司在第一次拍卖价基础上下降10%，即以14,864,895元为起拍价进行第二次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2017年6月6日，辽宁华安拍卖有限公司在第二次拍卖价基础上下降10%，即以13,378,405.5元为起拍价进行第三次公开拍卖，因无人竞买而流拍。
现申请执行人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司向本院申请将上述拍卖流拍的财产以第三次拍卖价13,378,405.5元的价值抵债给申请执行人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，以抵偿被执行人的债务。本院认为，申请执行人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司的申请符合相关法律的规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人辽宁万明达电力配件有限公司所有的位于彰武县兴工路10-4号的八处房产（房产证号为彰房权证2011字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**）和彰武县林产品产业园区的，证号为彰武国用（2011）第XXX号，面积为28061.90平方米的土地使用权及地上附属建筑物（包括西门卫室、小锅炉房、配电设施、供暖设施、厂区路面、围墙等）以第三次拍卖价13,378,405.5元的价值抵债给申请执行人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，并以现状交付给申请执行人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，不动产所有权自本裁定送达辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司时起转移；
二、申请执行人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关不动产转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾义明
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一七年七月十日
书记员 张溪纯
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第457号
申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人：赵某某。
被执行人：沈阳万顺通电力设备制造有限公司。
法定代表人：姜某某，该公司经理。
被执行人：辽宁万明达电力配件有限公司。
法定代表人：姜某某，该公司执行董事。
被执行人：姜某某。
被执行人：李某某。
被执行人：姜某某。
上列当事人借款合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，由于被执行人未偿还债务，本院依法对被执行人辽宁万明达电力配件有限公司所有的位于彰武县兴工路10-4�的八处房产（房产证号为彰房权证2011字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**）和彰武县林产品产业园区的，证号为彰武国用（2011）第XXX号，面积为28061.90平方米的国有土地使用权进行了评估，评估总价为16,516,550元。《房地产估价报告》送达被执行人后，被执行人对该估价报告没有提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人辽宁万明达电力配件有限公司所有的位于彰武县兴工路10-4号的八处房产（房产证号为彰房权证2011字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**）和彰武县林产品产业园区的，证号为彰武国用（2011）第XXX号号，面积为28061.90平方米的国有土地使用权予以拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 贾义明
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一七年一月十九日
书记员 张溪纯
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1364号
原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：赵清泉，该公司总经理。
被告：张国华，住长春市世光路锦绣东南小区。
本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告张国华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凌海大民初字第00995号
原告凌海市大有乡九坨村民委员会
法定代表人高永坤，系该村民委员会主任。
委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告张某某，男，1966年7月6日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人杨国地，系辽宁盛达律师事务所律师。
原告凌海市大有乡九坨村民委员会诉被告张某某物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市大有乡九坨村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告凌海市大有乡九坨村民委员会承担。
审 判 长 赵晓君
审 判 员 冯守国
人民陪审员 闫 玲
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈 妍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第609号
罪犯索天文。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年12月22日作出（2011）邯市刑初字第107号刑事判决，以过失致人死亡罪判处罪犯索天文有期徒刑六年（刑期从2011年2月28日起至2017年2月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯索天文在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯索天文在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯索天文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯索天文减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯索天文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯索天文减去有期徒刑九个月（刑期从2011年2月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 郑莎莎
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第6号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人吴某甲，农民工，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2014年10月27日被羁押，同年11月5日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日22时38分许，被告人吴某甲驾驶无号牌二轮普通摩托车搭载吴某乙沿X561线由鹤山市共和镇往江门市新会区大泽镇方向行驶，行至线××（××共和镇铁岗）路段时，与前方同向行驶由被害人冯某丙成驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成冯某丙成、吴某甲两人受伤及两车损坏的道路交通事故。冯某丙成送鹤山市人民医院抢救无效于2014年10月1日死亡（经鉴定，死者系因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，符合在交通事故所形成）。事故发生后，被告人吴某甲留守现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，吴某甲承担事故的主要责任，冯某丙成承担事故的次要责任。案发后，被告人吴某甲的近亲属与被害人冯某丙成的近亲属达成赔偿协议，被告人吴某甲赔偿了被害方现金人民币60000元，并取得被害方的谅解。
上述犯罪事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人吴某乙、陈某、冯某乙的证言，被告人吴某甲的供述，交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，赔偿协议书，赔偿款收据，谅解书，车辆类型鉴定书，驾驶证，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某甲犯罪后能留守现场，主动接受公安机关处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人吴某甲在案发后主动与被害方达成赔偿协议，并支付赔偿款，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，本院予以支持。本案被害人对事故的发生有过错，可对被告人酌情从轻处罚；被告人吴某甲驾驶无号牌车辆，可酌情从重处罚。本案被告人系过失犯罪，是初犯，其有自首情节，又有悔罪表现，且取得被害方的谅解，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
审 判 员 施锦琪
人民陪审员 林群英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吕嘉茵
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1729号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：冯羽。
委托代理人：李珍。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告冯羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玲、被告委托代理人李珍到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日,我公司与山水文园业主委员会签订物业服务合同，约定由我公司为山水文园小区提供物业服务,有效期从2014年10月1日至2017年9月30日,物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积85.3平方米。原告按照约定对该小区进行物业服务,但被告拖欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费1228元未付。2016年10月，原告对园区内顶层漏雨房屋予以维修，对所有单元门更换完毕。现诉至法院,请求:1.被告给付2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费1228元及利息;2.诉讼费由被告承担。
被告辩称:我家房屋地址、面积、欠费时间均属实。不交纳物业费原因:原告没有按照合同履行服务义务。园区大门及我家单元门损坏，原告不予维修，有门禁但是不锁，外来人员随意出入。业主私占绿地、路灯不亮，无人管理。垃圾无人打扫。原告对签订合同、收取的物业费及收费标准没有公示。物业费收取标准没有物价部门的批核。业主委员会不是业主推选的。
经审理查明：2014年9月28日,原告与沈阳市大东区山水文园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为山水文园小区提供物业服务,有效期从2014年10月1日至2017年9月30日,物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积85.3平方米。被告拖欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费1228元未付，原告诉至本院，要求被告给付物业费及利息。
上述事实，有物业服务合同、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳市大东区山水文园小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的山水文园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费1105元。因原告的物业整体服务未能达到尽善尽美，故对原告主张利息的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯羽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳雷霆物业服务有限公司物业费1105元（缴费期间:2015年7月至2016年12月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯羽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年四月二十七日
书记员 董畅
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执474号
申请执行人：张某某。
被执行人：夏某某。
被执行人：生某某。（系被告夏某某妻子）
被执行人：陶某某。
张某某与夏某某、生某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）宝开民初字第200号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人夏某某、生某某向申请人张某某偿还人民币21.1万元及利息，诉讼费用等5065元。陶某某承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的154273元，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人夏某某、生某某、陶某某有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝开民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年九月七日
书记员 莫媛婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人冯有田，该社理事长。
委托代理人王齐顺，该社职工。
被告陈巴音德力格尔，男，1968年02月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理扎赉特旗农村信用合作联社与陈巴音德力格尔金融借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎赉特旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
代理审判员 道尔吉
二〇一六年一月九日
书 记 员 斯琴图
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5817号
原告苏秀珍
被告杨广成
被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司
委托代理人付亮
原告苏秀珍诉被告杨广成、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀珍、被告杨广成、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人付亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀珍诉称：2016年9月14日6时18分许，潘子礼驾驶辽NE55**号二轮摩托车行驶至建平县滨河南路与去往顺治沟村路口时，与由东向西沿滨河南路行驶，姜友祥驾驶的辽NE23**号轻型货车相撞，造成潘子礼受伤、两车不同程度损坏的交通事故，2016年9月17日潘子礼在家中死亡，经建平县交通警察大队认定，潘子礼驾驶机动车通过无交通信号的路口未让右方来车先行、驾驶达到报废期限的机动车、驾驶摩托车未戴安全头盔是造成本次事故的同等原因和过错，承担同等责任，姜友祥驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成本次事故的同等原因和过错，承担同等责任。辽NE23**号轻型货车在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告各项损失合计464567.41元，并承担诉讼费。
被告杨广成辩称：对事故无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应由被告保险公司赔付。
被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：杨广成的车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，保险期限为2016年8月13日至2017年8月12日。我公司对事故的发生和认定无异议，但在发生事故后，被保险人委托的司机姜友祥对伤者进行了积极的救治，潘子礼拒绝就医，后来其亲属又放弃治疗，这才是潘子礼死亡的主要原因，所以我们认为赔偿30%较为合理。我公司不予承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：原告苏秀珍是潘子礼的母亲，1947年5月21日出生，其育有二子。2016年9月14日6时18分许，潘子礼驾驶辽NE55**号二轮摩托车行驶至建平县滨河南路与去往顺治沟村路口时，与由东向西沿滨河南路行驶，姜友祥驾驶的辽NE23**号轻型货车相撞，当时潘子礼头上撞了一个口子，姜友祥叫120后，医生给潘子礼包扎处理，当时潘子礼自己觉得伤没有问题，双方自行解决该交通事故。2016年9月16日凌晨潘子礼在家中突然晕倒，耳朵出血，家人遂将其送建平县第二人民医院治疗，诊断为左侧硬膜出血、左侧额颞枕区脑挫伤并脑内出血、顶区蛛网膜下腔出血、右侧颞区硬膜外出血，花药费1170.60元，当日出院，次日潘子礼在家中死亡，经建平县交通警察大队认定，潘子礼驾驶机动车通过无交通信号的路口未让右方来车先行、驾驶达到报废期限的机动车、驾驶摩托车未戴安全头盔是造成本次事故的同等原因和过错，承担同等责任，姜友祥驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成本次事故的同等原因和过错，承担同等责任。辽NE23**号轻型货车车主是杨广成，姜友祥是司机，该车在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院出院通知书1份、用药明细清单1份、病历1份、医疗费收据9枚，欲证明潘子礼受伤后在建平县医院住院1天，花药费1170.60元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交尸检报告1份、死亡证明书1份、火化证明1份、建平县殡仪馆发票2枚、户口注销证明1份，欲证明潘子礼因交通事故死亡、并已火化，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交辽宁省政府文件复印件1份、建平县红山街道蒙西营子村证明1份、户口本复印件1份，欲证明红山街道蒙西营子村已划归叶柏寿街道，潘子礼的死亡赔偿金及母亲的抚养费应按城镇居民计算，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司向本院提交询问杨广成的笔录复印件1份，欲证明潘子礼事发时放弃治疗，病危后再次放弃治疗，所以不应承担死亡的全部责任的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：潘子礼驾车与姜友祥驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告杨广成做为车主应承担相应责任，因辽NE23**号轻型货车在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告苏秀珍丧葬费26729.00元、医疗费1170.60元、伙食补助费50.00元、护理费101.72元（37127.00元/年×1天）、精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金43169.28元（潘子礼死亡赔偿金按31126.00元/年×20年计算，被扶养人苏秀珍养扶费按21557.00元/年×11年÷2人计算），合计111220.60元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告苏秀珍死亡赔偿金348957.11元（697914.22元×50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4131.00元，由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 叶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1269号
申请执行人刘勇，男，住仙游县。
被执行人范敏杰，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人范敏杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第150号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币25000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人范敏杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第150号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 祥 熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生二〇一四年十二月十五日
书记员 王 志 雄
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第580号
原告陈某某，女。
委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
委托代理人青孝宇，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男。
原告陈某某诉被告何某甲子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员罗彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其诉讼代理人青凤鸣、青孝宇到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传换，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告何某甲于1994年11月经人介绍，相识后便同居生活，一直未办理结婚证，1995年8月28日生育长女何某乙（已成人），2003年12月26日生育次子何某丙。在同居生活期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵嘴纠纷，从2012年7月分居生活至今。我要求抚养子何某丙。
为了证明自己的主张，原告向本院举出下列证据：
1、原告身份证复印件一份；原、被告及子女的户籍证明原件四份，南充市嘉陵区某某镇某某村民委员会证明一份。欲证明原、被告系同居关系及家庭成员的基本情况。
2、原、被告之女何某乙的询问笔录一份；何某丁的调查笔录一份。欲证明原、被告是同居关系，一直没有办理结婚证，并生育了两个子女，没有债权、债务。
被告何某甲未到庭亦未作答辩。
被告庭审前向本院举出下列证据：
结婚证复印件一份。欲证明原、被告是合法夫妻关系。
原告对被告出示的证据发表质证意见：
结婚证系复印件，被告未提供原件，结婚证上原告的名字与出生时间不符，被告提供的结婚证是假的。
经审理查明：原告陈某某与被告何某甲于1994年11月经人介绍，相识后便同居生活，至今未办理结婚证，1995年8月28日生育长女何某乙（已成人），2003年12月26日生育次子何某丙。原、被告在同居生活期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵嘴纠纷，无法继续共同生活，原告要求抚养子何某丙。
上述事实，有原告本人的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告陈某某与被告何某甲未履行结婚登记，同居后生育两个子女，也未补办结婚手续，其同居关系不受国家法律保护，但未成年人的合法权利应受国家法律保护。南充市嘉陵区某某镇某某村民委员会证明，原、被告之女何某乙及证人何某丁的证实，足能证明原、被告所生育的孩子何某丙现由原告在抚养。故此，原告提出抚养儿子何某丙的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告何某甲在同居期间生育次子何某丙（生于2003年12月26日）由原告陈某某抚养成人，抚养费由原告陈某某承担。
案件受理费130元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗彪
二〇一四年四月十日
书记员 弋强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第580号
原告王某，农民。
被告郝某甲，农民。
原告王某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不管不问。自2011年下半年被告离家外出，现原、被告分居近三年，双方感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚；女儿郝某乙、郝书语随原告生活，被告支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
被告郝某甲未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系。于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。于2003年11月12日婚生女儿郝某乙。于2011年6月30日婚生次女郝书语。2011年10月，被告郝某甲离家外出至今，这期间两个女儿一直随原告生活。
上述事实，由原告的陈述，能够证明原、被告婚姻形成，女儿生育的事实。原告的陈述，仲山镇赵山岭村村委会的证明，能够证明被告郝某甲于2011年离家外出的事实，事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，被告郝某甲长期在外，且不与家庭联系，显然缺乏家庭责任感。原、被告因感情不和分居已超过了两年，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，故对原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法确定两个女儿跟随原、被告哪一方更有利于其生活、成长，故女儿暂随原告生活。庭审时原告陈述原、被告并无夫妻共同财产，故对原告请求法院判令平均分割夫妻共同财产的诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郝某甲离婚。
二、女儿郝某乙、郝书语暂随原告王某生活。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 曹新元
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡华敏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执68号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人郭念，该支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人朱兴敬，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行朱兴敬银行卡纠纷一案过程中，经查询，被执行人朱兴敬有存款15830.90元，本院已划拨，其名下有两套房，均有抵押，本院已轮候查封，未查询到被执行人朱兴敬其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年4月18日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年4月18日被执行人尚欠申请执行人480678.47元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执68号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执68号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。负责人郭念，该支行行长。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被执行人朱兴敬，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行朱兴敬银行卡纠纷一案过程中，经查询，被执行人朱兴敬有存款15830.90元，本院已划拨，其名下有两套房，均有抵押，本院已轮候查封，未查询到被执行人朱兴敬其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年4月18日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年4月18日被执行人尚欠申请执行人480678.47元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执68号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年四月二十一日书 记 员  吴 莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2994号
原告陈某某，女，51岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张某某，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审判员 武笑蕾
二〇一六年七月十八日
书记员 李明月
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审59号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人童雄武，男，1984年3月21日出生，汉族，住平江县浯口镇。
被执行人陈利，女，1991年4月1日出生，汉族，住址同上。系被执行人童雄武之妻。
申请人平江县卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行平江县征决（2016）X615号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2016年9月22日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2016年10月28日作出平江县征决（2016）X615号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43428元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2016年11月4日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2016）X615号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2016）X615号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年八月七日
书记员 顾尉娜
。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第555号
上诉人（原审被告）：周某，香港居民，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：QI（中文名为齐某），澳大利亚国籍，住澳大利亚。
委托代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：邝某，香港居民，住广州市海珠区。
上诉人周某不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字2692号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周某上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属重大涉外案件应当由中级人民法院作为一审法院；同时根据该法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案中原被告双方住所地及经常住所地均不在国内，更不应当是被上诉人所主张的越秀区范围内，因此越秀区人民法院对本案并没有管辖权。
本院经审查认为：本案属于物权保护纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市越秀区，在原审法院辖区范围内，且本案不属于民事诉讼法中规定的重大涉外案件，因此原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 侃
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异91号
异议人（案外人）：孙丽，女。
委托诉讼代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人张雪，该公司董事长。
被执行人：陈冲，男。
被执行人：陈万如，男。
在本院执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人陈冲、陈万如金融借款合同纠纷一案中，异议人孙丽对本院（2016）苏0829执1598号案件中执行位于淮安市洪泽区高良涧街道办事处安芯智能港小区67幢1-502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人申请撤回执行异议申请。
本院认为：异议人申请撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人孙丽撤回执行异议申请。
审判长 严 刚
审判员 孙笑彬
审判员 刘林厚
二〇一七年十二月八日
书记员 张甜甜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3320号
原告张学奎，驾校教练。
委托代理人杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告崔庆忠，农民。
原告张学奎诉被告崔庆忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学奎及委托代理人杨春生、被告崔庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学奎诉称：原、被告系庄邻，被告于2015年12月25日晚23时许非法侵入原告家中无故将原告殴打致伤，原告伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗，住院11天，花去医疗费3000余元。经公安法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。后经兰陵县公安局金岭派出所处理，被告拒不履行处理意见。原告无奈，特依法向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计7091.43元，诉讼费用由被告承担。
被告崔庆忠辩称，我没有进原告家中去，事情发生在门口，原告打的我，原告的伤不是我打的。我和原告是庄邻，原告的亲姐是我的亲嫂子，我受伤后没告他。
经审理查明：原、被告系庄邻，曾因邻里通行产生矛盾，2015年12月25日晚23时许，被告又因通行问题敲开原告家门发生争吵打闹，原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗，住院11天，经公安法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。后经兰陵县公安局金岭派出所处理达成调解协议，由被告一次性赔偿原告医疗费、鉴定费共计4000元，之后被告拒不履行，故酿成纠纷。
本院认为：原、被告因邻里通行问题而产生纠纷，在打闹过程中，被告崔庆忠将原告张学奎打致轻微伤，致使原告张学奎住院治疗11日，被告的侵权行为给原告造成了身体上的伤害并造成了一定的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿，双方同村相邻而居，理应和睦相处，双方因相邻通行产生纠纷继而挥拳相向，原告对自己的损害亦应承担相应责任；原告张学奎的损失范围为：医疗费3410.23元、误工费2200元（11天×200元/天）、护理费598元（11天×54.37元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天），交通费300元，合计6838.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告崔庆忠赔偿原告张学奎各项费用共计4787元（6838.23元×70％），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张学奎的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔庆忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏 学 朋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3255号
原告：吴忠英，女，1969年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告吴忠英与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告吴忠英于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠英以已经申请仲裁为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴忠英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴忠英负担。
审判员 卢玉婷
二〇一八年四月十六日
书记员 林 琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行终4号
上诉人（原审起诉人）：巫和平，男，汉族，住山西省阳泉市矿区。
上诉人巫和平不服山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审裁定适用法律错误，故请求予以撤销，由郊区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案中，公安机关对上诉人财产进行扣押的行为，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 苏文雁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1806号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄永琦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄永琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄永琦系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款69,530.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执168号
申请执行人符志良，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住攸县。
被执行人胡涛，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住攸县。
申请执行人符志良与被执行人胡涛房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，受理后。依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日履行义务。执行过程中查明：被执行人目前暂无履行能力，亦无银行存款，被执行人却系暂无可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人符志良向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院作出的（2015）攸法民一初字第206号民事调解书的执行。
本裁定送达�即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年六月四日
书记员 宋利成
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙少民初字第10号
原告：牛某某，男，住洛阳市洛龙区。
被告：范某某，女，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告牛某某诉被告范某某变更抚养关系纠纷一案中，原告牛某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告牛某某承担。
代审判员 李伟强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵国涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2387号
原告：洪保群。
被告：黄道良。
被告：沈礼。
原告洪保群为与被告黄道良、沈礼民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪保群到庭参加诉讼，被告黄道良、沈礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪保群起诉称：2014年4月15日，被告黄道良由被告沈礼担保向原告借款人民币0.5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但借款至今被告黄道良未履行还款义务，被告沈礼亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告黄道良归还原告借款本金0.5万元，并支付利息（按月利率2%从借款之日起计算至实际还款之日止）；被告沈礼负连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄道良、沈礼均未作答辩，亦未举证。
原告洪保群在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告黄道良由被告沈礼担保向原告借款人民币0.5万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告黄道良、沈礼未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月15日，被告黄道良由被告沈礼担保向原告洪保群借款0.5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今我本人黄道良向洪保群借到人民币（大写）伍仟元正，（小写）5000.00元整，以月利息2%计算。……担保人对以上借款承担连带担保责任。借款人黄道良，身份证号××，担保人沈礼，借款日期2014年4月15日。”但借款至今被告黄道良未履行还款义务，被告沈礼也未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年8月14日诉至本院。
本院认为：被告黄道良由被告沈礼担保向原告洪保群借款0.5万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予以准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还借款本息。被告黄道良作为借款人经原告催讨后未能及时归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告沈礼自愿为上述借款提供连带责任保证，虽未约定保证范围，但依法应对被告黄道良的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄道良于判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪保群借款本金人民币5000元，并支付利息（按月利率2%自2014年4月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告沈礼负连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告黄道良负担；被告沈礼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年九月二十五日
代书记员 陈倩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第362号
申请执行人张强，男，32岁。
被执行人佳木斯万达水稻专业合作社，法定代表人万然景，系经理。
被执行人万然景，男，40岁。
本院在执行张强与佳木斯万达水稻专业合作社、万然景买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第362号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十七日
书记员 于佳乐
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终111号
上诉人（一审原告）卜陆行，男，汉族，1980年6月14日生，住河南省兰考县。
委托代理人张国强、王文科，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）兰考县城市管理综合执法局。
法定代表人陈志力，局长。
委托代理人师朋阳，兰考县城市管理综合执法局工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）兰考县产业集聚区管理委员会。
法定代表人翟世胜，主任。
委托代理人赵云龙，兰考县产业集聚区管理委员会工作人员，代理权限为特别授权。
原告卜陆行诉被告兰考县城市管理综合执法局、兰考县产业集聚区管理委员会行政强制及赔偿一案，开封市祥符区人民法院于2017年12月26日作出（2016）豫0212行初48号行政判决书，卜陆行、兰考县城市管理综合执法局、兰考县产业集聚区管理委员会均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212行初48号行政判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重审。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
助理审判员 张伟红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 闫路航
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执783号
申请执行人宋小健。
被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陆祖贤，董事长。
南通大桥燃料油净炼有限公司与宋小健经济补偿纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）通民初字第00398号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司应内给付申请执行人宋小健43800元，承担案件受理费5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、商品房、车辆登记。被执行人的无证房屋、设备、设施已被其他法院首查封，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产重整，本院正在审查之中。本院已将被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第00398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月四日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执783号申请执行人宋小健。被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人陆祖贤，董事长。南通大桥燃料油净炼有限公司与宋小健经济补偿纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）通民初字第00398号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司应内给付申请执行人宋小健43800元，承担案件受理费5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、商品房、车辆登记。被执行人的无证房屋、设备、设施已被其他法院首查封，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产重整，本院正在审查之中。本院已将被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通民初字第00398号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年九月四日书 记 员  陈 双第1页共2页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1510号
原告杨井复，男，汉族，住德惠市。
被告张立华，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告杨井复与被告张立华土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨井复撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 李景昌
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵 军
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1072号
原告：李其，男，汉族。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：张志权，男，汉族。
被告：广东新明科技食品有限公司。
法定代表人：吴兴，该公司经理。
委托代理人：吴景玉，女，汉族。
原告李其诉被告张志权、广东新明科技食品有限公司（以下简称新明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李其的委托代理人余飞，被告张志权，被告新明公司的委托代理人吴景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其诉称：2013年7月4日，被告张志权向原告借款300万元，出具一份《借款借据及承诺书》给原告，承诺：张志权因新明公司经营需要而向原告借款，借款期限为20日（自2013年7月4日至24日），月利率为3%，逾期还款从逾期之日起计收违约金并支付利息。该笔借款原告已经支付给被告。为保证偿还借款，新明公司为借款担保，并于借款同日与原告签了一份《保证承诺书》，承诺对借款承担连带责任。原告于借款当日委托杨健玲分三次将300万元汇至被告账户，被告取得该笔借款后，陆续偿还了220万元，尚欠80万元未归还。张志权未按时还款，已构成违约，理应承担偿还借款、支付利息的责任。新明公司为借款担保，应承担连带责任。原告为保障合法权益而提起诉讼，请求：1、判令被告张志权立即清偿尚欠原告的借款80万元及利息（从2013年7月25日起计至还清款日止，按月利率3%计算）；2、判令被告新明公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张志权辩称：其与原告有多次交易来往，向原告借款300万元是在2013年2月4日签订借款合同，但其只是收到杨健玲的汇款300万元，没有收到原告的借款。其之前已还款220万元给原告，后又于2012年11月21日、同年12月24日分别汇款40万元，共80万元给原告，现已还清了原告的借款。
被告新明公司辩称：被告张志权向原告借款，由新明公司担保属实。
经审理查明：2013年7月4日，被告张志权因需资金而向原告李其借款300万元，双方签订一份《借款借据及承诺书》，主要载明：张志权从李其处借到款项300万元，用于新明公司经营，期限20日（自2013年7月4日至24日），月利率为3%，逾期还款则计收违约金。同日，原、被告签订《保证承诺书》一份，主要载明：张志权向原告借款300万元，新明公司愿意提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至全部借款到期后两年止，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用。合同签订当日，原告通过杨健玲的622849＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊12账号分三次，每次100万元，共汇款300万元至被告张志权的622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊16账号。杨健玲2015年5月6日到庭承认该汇给张志权的300万元是代原告支付借款，被告张志权承认收到了杨健玲汇给其300万元，但认为不是原告的借款。被告借款后，陆续偿还了借款本金220万元给原告，余款80万元以及利息原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告主张其已偿还了本案的80万元给原告，并提供一份中国农业银行的网上银行电子回单（电子回单号：2012＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊68），该回单载明：唐妃本于2012年11月21日汇款40万元给杨健玲。另提供一份中国工商银行的网上银行电子回单（电子回单号：0011-1125-6107-0110），该回单载明：唐妃本于2012年12月24日汇款40万元给杨健玲。
以上事实，有原告提供的《借款借据及承诺书》、《保证承诺书》、转账交易单、被告提供的网上银行电子回单等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告张志权向原告借款300万元，有原告提供的《借款借据及承诺书》、《保证承诺书》以及转账交易单等为证，虽然该笔借款是通过杨健玲交付，但杨健玲承认是代原告支付借款，且被告张志权也没有提供证据证实杨健玲汇给其的300万元是其它法律关系，故对被告张志权向原告借款300万元的事实予以认定。原告自认被告借款后陆续偿还了借款220万元，被告对此亦无异议，本院认定被告尚欠原告借款80万元。原告请求被告偿还借款本金80万元，本院依法予以支持。因被告张志权所提供的两份网上银行电子回单共汇款80万元的时间发生在双方借贷关系产生之前，有违先借后还的借贷习惯，故其主张已还清尚欠原告的借款，理据不足，本院不予采纳。由于双方约定的借款月利率为3%，期限至2013年7月24日止。该笔借款为有息定期借款，目前没有证据证明被告偿还过借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合原告的请求，双方约定的利息过高，本院予以调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，从2013年7月25日起计算利息。
被告新明公司为借款作担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限至全部借款到期后两年止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案的保证期间为两年，即至2015年7月25日止，原告起诉要求保证人承担保证责任时，尚在保证期间内，因此，原告请求被告新明公司承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告新明公司在承担保证责任后，有权向被告张志权追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张志权尚欠原告李其借款80万元及利息（利息从2013年7月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告广东新明科技食品有限公司对判决第一条主文的借款本息承担连带清偿责任；被告广东新明科技食品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张志权追偿；
三、驳回原告李其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14592元（该款原告已预交），由被告张志权、广东新明科技食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年五月六日
书 记 员 唐铭鑫
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第883号
原告常州关河大润发商业有限公司，住所地常州市关河东路58号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人刘静、潘有余。
被告张广礼。
原告常州关河大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）诉被告张广礼服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大润发公司的委托代理人刘静、潘有余，被告张广礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系天宁区兰陵盛佳废品回收中心（以下简称废品中心）经营者。原、被告双方签订《清除、收购废纸箱协议》及《废弃物分类回收中心废弃物承包协议》，由被告长期收购原告商场产生的废弃物、纸板箱、废纸等，按照市场行情结算付款给原告，另外以每月1200元的价格承包原告的废弃物回收中心，上述两份协议均于2014年2月28日到期，但是被告至今还拖欠原告2014年1-2月的费用共计96734.01元，原告按约扣除被告缴纳的保证金50000元后，余款46734.01元被告至今未能支付。故原告起诉至本院，要求判令被告支付46734.01元并支付自2014年3月10日起至判决书生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，且诉讼费用由被告承担。
被告张广礼答辩称，实际不是我在经营的，而是我朋友陈继文借用我的资质在经营；对于原告主张的数额没有异议，但是经营的时候有搭建的板房和一些机器设备，我现在要求原告补偿；押金我交了8万的，不是现在的5万。
经审理查明，张广礼系废品中心业主。废品中心与大润发公司自2012年1月1日至2014年2月28日就大润发公司产生的废纸箱、废止、废封箱带等废弃物的回收及废弃物回收中心的承包按年度签订了《清除、收购废纸箱协议》及《废弃物分类回收中心废弃物承包协议》各三份。2012年度与2013年度双方均以按约履行完毕。2014年度的《清除、收购废纸箱协议》载明：协议期限为2014年1月1日至2014年2月28日；协议结算价为740元每吨，并同意结算价随行就市，以太仓玖龙纸业的价格为参照，每月结算，结算日为次月5日，废品中心须在次月10日前现金支付完毕；废品中心缴纳保证金80000元（实际于2011年缴纳50000元），若废品中心违约，大润发公司可直接扣除保证金。2014年度的《废弃物分类回收中心废弃物承包协议》载明：协议期限为2014年1月1日至2014年2月28日；承包费用为每月1200元，于每月5日现金缴纳。协议签署后，废品中心与大润发公司工作人员每天共同将废纸等物品过磅并共同签署每天的载明了数量和金额的纸板箱过磅明细日报表。双方的协议2014年2月28日终止后，废品中心仍拖欠废纸箱回收费及2014年1-2月的废弃物承包费合计96734.01元，大润发公司于2014年4月2日发函催收，废品中心业主张广礼亦予以签收，但至今未履行，大润发公司在按约扣除了废品中心的保证金50000元后，余款经催要无果，起诉至本院。
诉讼中，陈继文向本院陈述：大润发公司的合同虽然是和张广礼签的，但是实际我在经营；货款对的，废品中心承包费也没有付，我和大润发公司发生矛盾后就再没去结算过钱，数字是对的；保证金合同上写的是8万，我也交了8万，现在大润发公司说只有5万，我在里面搭了简易板房，我要求补偿。
上述事实有当事人陈述及《清除、收购废纸箱协议》、《废弃物分类回收中心废弃物承包协议》、纸板箱过磅明显日报表、《函》、签收照片、账目明细、收据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，废品中心与大润发公司之间的《清除、收购废纸箱协议》与《废弃物分类回收中心废弃物承包协议》均合法有效，双方需按约履行。根据大润发公司提供的相关证据，可以认定废品中心仍积欠废纸箱回收费及2014年1-2月的废弃物承包费合计96734.01元。由于废品中心未按期履行支付费用的义务，构成违约，因此应承担相应的责任，大润发公司可要求废品中心立即支付。关于利息部分，因双方约定费用均最晚需在次月10日前支付完毕，故大润发公司主张的自2014年3月10日起至判决确定之日至按银行同期贷款利率计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。因废品中心系个体工商户，其民事责任应由其业主张广礼承担。关于张广礼的抗辩，因签约方系张广礼为业主的废品中心，依法应由其承担责任，其也并未能举证证明其已经缴纳的保证金为8万元，故对于其抗辩本院不予采纳。关于张广礼要求大润发公司就简易板房和机器设备进行补偿的要求，因合同中并未有相关条款，且与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
张广礼于本判决发生法律效力之日起十日内向常州关河大润发商业有限公司支付46734.01元并支付以此为基准按照同期银行贷款利率计算的自2014年3月10日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取484.5元，由张广礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年八月四日
见习书记员 舒赛君
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初19号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。曾因犯寻衅滋事罪，2006年1月24日被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年9月21日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年10月22日经湖南省涟源市人民检察院决定逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2015年7月31日，被告人吴某甲容留吸毒人员姚某、“兵胖子”、“玲玲宝”、“磊皮”等人在涟源市蓝田办事处六十亭其廉租房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2、2015年8月29日左右的一天20时许，被告人吴某甲容留吸毒人员吴某丙（未成年人）、“波满样”等人在涟源市蓝田办事处六十亭其廉租房内吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂。
3、2015年9月17日，被告人吴某甲容留吸毒人员吴某丙、黄某、“兵胖子”、“玲玲宝”等人在涟源市蓝田办事处六十亭其廉租房内吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂。
2015年9月20日，被告人吴某甲在“涟源宾馆”停车场被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、黄某、吴某乙、吴某丙等人的证言，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、现场指认照片等书证，姚某、黄某等人的辨认笔录，被告人吴某甲的供述等证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年6月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年二月二日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第1201号
原告白某，女，生于1977年8月3日，汉族。
被告车某，男，生于1975年4月19日，汉族。
原告白某与被告车某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某、被告车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2011年经自由恋爱，2012年3月29日登记结婚。2012年8月2日原告生育一女孩车某某。由于被告婚后多次殴打原告，自孩子出生后原告居住娘家至今，原、被告夫妻感情已经破裂。原告起诉至法院，诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、孩子车某某由原告抚养，由被告车某每月支付抚养费1000元。
被告车某辩称，原被告系自由恋爱，有一定的感情基础。因缺少沟通，产生了矛盾，我没有打过原告。双方如果以后能加强沟通，还能和好。现在孩子较小，为了孩子能健康成长，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2011年双方相识后确立恋爱关系，2012年3月29日登记结婚。2012年8月2日原告生育一女孩车某某。婚后双方常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告起诉至本院，要求离婚。
以上事实有原、被告的陈述及结婚证在卷证实，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前感情较好。婚后因家庭纠纷未能妥善处理，以致发生争执，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。在共同生活中，夫妻双方应本着互谅互让，求同存异的原则维持家庭生活的稳定，同时还应从子女身心健康成长的大局出发，维护家庭生活的平等、和睦、文明。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告车某离婚等的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王红玲
二０一四年十月十七日
书 记 员 石福贵
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第1377号
原告李颖，女，住沈阳市沈河区1。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托代理人李丹丹，女，住沈阳市大东区。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托代理人聂诚，男，住南京市玄武区。
原告李颖与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街发展公司）、沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称：鼎盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李颖、被告女人街发展公司委托代理人李丹丹、被告鼎盈公司委托代理人聂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告女人街发展公司向原告支付自2015年1月1日至2015年6月30日租金11326.80元及逾期利息297.89元；由被告鼎盈公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告女人街发展公司辩称：1、关于占有使用费应计算至起诉之日，原告要求的租金及占有使用费计算有误。2、根据双方签订的商铺租赁协议第十六条约定：本协议自被答辩人取得该商铺所有权证后生效。事实上原告并未取得商铺所有权证，该份租赁协议并未生效。原告无权请求支付租金及占有使用费。3、时至今日，原告与被告鼎盈公司并未对诉争房屋办理交付手续，即原告并未实际占有房屋。原告也未将房屋交付被告使用，因此原告要求被告支付租金、利息以及占有使用费的请求无事实依据。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告鼎盈公司辩称：被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街发展公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人。原告虽然支付了全部房款，但被告未将房屋交付给原告，原告未取得诉争房屋所有权，不是房屋的所有权人。被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告的权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商铺租赁协议、2014年民事判决书各一份，用以证明每一个结算周期的租金数额，2015年1月1日前的租金已经法院判决。
女人街发展公司对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能成为原告要求2015年1月1日以后的租金依据。
鼎盈公司质证意见同女人街发展公司。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李颖与被告鼎盈公司（沈阳女人街房地产开发有限公司于2014年11月17日更名为沈阳鼎盈置业有限公司）于2006年8月3日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告鼎盈公司开发的位于浑南新区号商铺一处，套内建筑面积为17.26平方米，房屋总价款172170元。同日，原告又与被告女人街发展公司就该商铺签订了一份《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年7月1日至2012年12月31日止，其中2007年1月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米109.40元，每月租金为1887.80元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期。在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。在承租期内，原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由被告女人街发展公司所有。合同约定原告的权利义务：1、原告同意：该商铺由被告女人街发展公司以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，原告不得以任何理由进行干预。被告女人街发展公司的权利义务：租赁期届满后，如女人街发展公司继续承租，则原告应同意，并由女人街发展公司决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。因被告女人街发展公司未按期支付租金，原告来院起诉，要求二被告支付2015年1月1日至2015年6月30日租金及逾期利息。
另查明，被告鼎盈公司将包括原告购买的商铺在内的整体商铺租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。
又查明，原告曾起诉二被告，要求给付至2014年12月31日止的租金及利息，区、市两级法院对上述事实予以确认，并作出判决。
本院认为，原告与被告女人街发展公司签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。租赁期届满后，因被告女人街发展公司没有将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告女人街发展公司给付2015年1月1日至2015年6月30日的占有使用费11326.80元（1887.80元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告女人街发展公司支付利息的诉讼请求，由于被告女人街发展公司未按合同约定履行，违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告女人街发展公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，故违约金应按本金11326.80元计算，自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。因被告鼎盈公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告鼎盈公司应对2015年1月1日至2015年6月30日止的占有使用费及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李颖自2015年1月1日起至2015年6月30日止的商铺占有使用费11326.80元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李颖商铺占有使用费11326.80元的利息（按本金11326.80元计算，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的上述义务负连带给付责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费91元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年六月九日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人何如良，该行行长。
委托代理人郭海澄，男，1970年9月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，该行办公室主任。（特别授权）
被告方志军，男，1976年4月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告方志飞，男，1982年4月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告方立权，男，1982年9月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称：农行桂东支行）诉被告方志军、方志飞、方立权借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人郭海澄到庭参加诉讼，被告方志飞、方志军、方立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行桂东支行诉称，2009年1月23日被告方志军在原告农行桂东支行借款20000元，借款到期后，经多次派人催收，被告一直拖欠未还，故请求依法判令一、判令被告立即偿借款本金20000元及利息4814.04元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就诉讼主张提供证据如下：
证据一、小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同。证明：原告与被告签订了借款合同。
证据二、担保人履行责任通知书。证明：原告向被告发放了履行通知书。
被告方志军、方志飞、方立权未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证，对原告农行桂东支行所提交的证据予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年元月23日被告方志军与原告农行桂东县支行签订20000元的借款合同，借款期限为二年，由方志飞、方立权提供担保，担保期间为借款到期日起二年。原告农行桂东支行按约向被告方志军发放了借款20000元。被告方志飞向原告农行桂东支行借款后，未按原约定偿还原告农行桂东支行借款本金及利息，至2013年9月30日止，累计欠原告借款本金20000元，利息4814.04元。经原告农行桂东支行多次催收，均未偿还，原告农行桂东支行诉至本院。
本院认为，原告农行桂东支行与被告方志军签订的借款合同及与被告方志飞、方立权签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性的规定，合法有效。原告农行桂东支行按合同约定发放了贷款，借款合同到期后，被告方志军未按合同的约定履行还款义务，应承担违约责任。被告方志飞、方立权对借款合同提供担保，应承担连带责任，故原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方志军在本判决生效之日起五天内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行本金20000元，利息4814.04元（此利息为2009年1月23日至2013年9月30日），合计24814.04元。利息计算至本金还清之日止；
二、被告方志飞、方立权承担连带清偿责任，被告方志飞、方立权承担连带清偿责任后，有权向被告方志军追偿。
如被告方志飞、方志军、方立权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收了为210.5元，由被告方志飞、方志军、方立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一三年十一月十九日
书记员 李明刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初25号
原告林甸县广源农机商店，地址林甸县。
经营者刘景龙，男，汉族，住林甸县。
委托代理人刘淑梅，女，汉族，住林甸县。
被告姜春绪，男，汉族，住林甸县。
被告徐兴东，男，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告林甸县广源农机商店与被告姜春绪、徐兴东买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林甸县广源农机商店撤回起诉。
案件受理费1153.00元，减半收取576.50元，由原告林甸县广源农机商店负担。
代理审判员 刘实
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘娟
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第176号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人苏润东，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢秀琴，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人苏润东、卢秀琴征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第83号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费42844元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第176号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月三十日
书记员 卢志和
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第115号
原告：叶正焙。
委托代理人：杨建军。
委托代理人：吴敏华。
被告：高智勇。
原告叶正焙与被告高智勇不当得利纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因被告高智勇下落不明，法律文书无法采用其他方式送达，本院于2013年6月10日发布公告，并依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶正焙的委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告高智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶正焙起诉称：原告叶正培在湖州市织里镇织里中路183号-A经营童装辅料，被告高智勇是店内工人，平时负责送货。2013年10月23日，被告拿着原告辅料店的账本到客户林珍珍的童装厂与林珍珍结账。林珍珍的弟弟辛升当场用刷卡机将24000元货款转到了被告的农行卡中。原告知晓后，要求被告返还该款项，但被告拒不归还。原告认为，林珍珍给付给被告的款项为原告辅料店的货款，被告将其据为己有无合法根据，同时导致原告遭受损失，被告的行为已构成不当得利。故请求判令：一、立即归还24000元，并自2013年10月23日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高智勇未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告高智勇系原告叶正培雇佣的工作人员。2013年10月23日，被告高智勇携带原告叶正焙与案外人林珍珍的对账单到案外人林珍珍处催讨货款。案外人林珍珍的弟弟辛升当即银行转账方式将24000元货款从案外人林珍珍的账户中转入被告高智勇的农业银行账户。但被告高智勇收取该笔货款后并未将款项交付原告。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的湖州市公安局织里分局织南派出所询问笔录、，辨认笔录、银行业务凭证、借记卡资料并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，取得民事权利，需有合法的根据。现被告高智勇向案外人林珍珍收取本属于原告叶正焙的货款24000元，但原、被告双方之间没有民法上的权利义务关系，被告的行为属于不当得利，应当将已收取的货款返还给原告，故对于原告要求被告返还货款24000元的请求本院予以支持。原告叶正焙要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付损失的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告高智勇应返还原告叶正焙货款24000元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告叶正焙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，公告费560元，财产保全费260元，合计1254元，由被告高智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐曼曼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2614号
原告广西壮族自治区种子公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人何礼健，副总经理。
委托代理人龚振中，广西同望律师事务所律师。
委托代理人邓景方，广西同望律师事务所实习律师。
被告广西现代联华投资有限公司，住所地：南宁市桃园路。
法定代表人周加发。
原告广西壮族自治区种子公司诉被告广西现代联华投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。在案件审理过程中，原告广西壮族自治区种子公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西壮族自治区种子公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西壮族自治区种子公司撤回起诉。
本案受理费1049元，因撤诉结案，减半收取524.5元，由原告广西壮族自治区种子公司负担，此款原告已预交，本院不再退回。余款524.5元由本院依法退回给原告。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 杨晓玥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓 颖
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执844号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市健康东路73号。
负责人黄振，职务行长。
被执行人杨厚军，男，汉族，1978年10月15日生，住淮安市淮阴区。
被执行人赵东红，女，汉族，1977年10月03日生，住淮安市淮阴区。
关于中国银行股份有限公司淮安城中支行与杨厚军、赵东红金融借款合同纠纷一案，本院（2014）河商初字第0308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行自愿向法院撤回对（2014）河商初字第0308号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）河商初字第0308号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年五月四日
书记员 李 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1554号
原告郑冬福，男，1978年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张伟丽、丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告王钰泉，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省沙县。
原告郑冬福与被告王钰泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁楚琪到庭参加诉讼，被告王钰泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告郑冬福诉称，被告于2010年9月13日向其借款200000元，约定月息2.5%，期限一个月。借款期限届满后，被告仅偿还原告62100元。故诉请判令被告偿还判令被告立即归还原告借款137900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2011年1月31日计至实际还款之日止）。
被告王钰泉未作答辩。
经审理查明，2010年9月13日，原告郑冬福与被告王钰泉签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，月利率2.5%，借款期限自2010年9月13日起至2010年10月12日止，如需续借经贷款方同意延长续借期限，从2010年10月12日起至2011年4月12日止，当日，原告转帐19万元给被告。2011年1月31日，被告偿还原告62100元，余款至今未还。
本案在审理过程序中，原告诉撤回对被告王坤民的起诉。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、结婚证、转账凭证及庭审中当事人的陈述为证。被告王钰泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按照约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约。原告向被告提供的借款实际为190000元，故应按此金额确定被告的借款本金。现原告要求被告偿还借款及利息，符合规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王钰泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑冬福借款127900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年1月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郑冬福的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4610元，由原告郑冬福负担110元，被告王钰泉负担4500元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 俞伟强
人民陪审员 程 标
二〇一三年七月十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2701执50号
关于申请执行人江永老周与被执行人大通县建筑安装联合工程公司建筑工程合同纠纷一案，2018青27**民初17民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大通县建筑安装联合工程公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人俄金来周于2018年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人大通县建筑安装联合工程公司履行法律文书确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人大通县建筑安装联合工程公司已履行法律文书确定的支付义务。
本院认为，2018青27**民初17民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人江永老周基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2018年5月9日作出的调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十五日
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0448号
原告孙某甲，居民。
被告王某，居民。
第三人孙某乙，居民。
第三人吴某，居民。
本院在审理原告孙某甲诉被告王某及第三人孙某乙、吴某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某甲于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某甲负担。
审判员 殷中华
二〇一五年四月三日
书记员 胡海匣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第334号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：程红卫，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：程松，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省广水市
被告：魏玉玲，女，1965年7月9日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：中山市日昇陈列展示用品有限公司，住所地中山市。
负责人：程红卫。
被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告程红卫、程松、魏玉玲、中山市日昇陈列展示用品有限公司（以下简称日昇公司）、中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告向本院申请撤回对中银公司的起诉，本院当庭口头裁定准许。原告委托代理人郑逸天到庭参加了诉讼。被告程红卫、程松、魏玉玲、日昇公司经由本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：原告于2012年3月31日与被告程红卫签订个人贷款合同1份，约定由原告发放贷款给日昇公司用于经营周转，金额为30万元，期限为1年，被告应当从发放贷款的次月起逐月还款。此后，原告与被告程松、魏玉玲、日昇公司签订个人投资经营贷款最高额保证合同，约定程松、魏玉玲、日昇公司对程红卫的上述债务负连带清偿责任。中银公司为上述贷款承担保险责任。合同签订后，原告发放了贷款，截至合同期满的2013年4月1日，程红卫未向原告清偿欠款本息。原告催告未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告程红卫立即向原告偿还贷款本金299336.59元并支付利息及逾期利息；2.被告程红卫偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费16000元；3.程松、魏玉玲、日昇公司对程红卫的上述债务负连带清偿责任；4.被告中银公司对程红卫的上述债务承担保险责任；5.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告向本院提出申请，将第1项诉讼请求变更为：1.被告程红卫立即向原告偿还逾期利息23168.32元。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.贷款已还款明细清单1份；2.借款借据1份；3.个人贷款申请表1份；4.被告身份证复印件1份；5.个人贷款合同1份；6.保证合同3份。
被告程红卫、程松、魏玉玲下落不明，日昇公司已停止营业，本院依法向上述被告发出公告，通知其到庭应诉及答辩，公告期届满后，上述被告均未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年3月31日，中国银行与被告程红卫签订了编号为ZG4ICA201200003号的个人贷款合同1份，主要约定中国银行向程红卫提供30万元的贷款用于日昇公司的经营周转，贷款期限为1年，程红卫应当从发放贷款的次月起逐月还款。合同第三条第1款约定，贷款利率为月利率9.84‰；合同第三条第4款约定，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2012年4月11日，中国银行向程红卫发放了贷款30万元，该贷款于2013年4月11日到期。但截至2013年6月21日，程红卫仅偿还借款本金663.41元。2013年9月30日，中银公司向中国银行代为偿还了剩余借款本金299336.59元及利息，但未清偿2013年4月11日起至2013年9月30日期间的逾期还款罚息。
另查明：2012年3月31日，魏玉玲、程松、日昇公司均分别与中国银行签订个人投资经营贷款最高额保证合同1份，约定魏玉玲、程松、日昇公司均对程红卫的上述贷款负连带保证责任。
本院认为：中国银行主张程红卫逾期偿还其贷款本金，提供了个人贷款合同、借款借据等证据予以证实，上述证据真实有效，且无相反证据予以反驳，本院予以采信。程红卫收到中国银行的贷款，本应依照合同约定的期限还本付息，但还款期届满后，程红卫拒不还本付息，迟至2013年9月30日才由保险人中银公司代为清偿，程红卫逾期清偿贷款，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。程红卫逾期归还贷款的事实明确，故此，对于中国银行诉请判令程红卫支付逾期还款罚息的诉求，本院予以支持。经核算，程红卫应当支付的逾期还款罚息为23168.32元（以299336.59元为基数，从2013年4月11日起至2013年9月30日止，按月利率9.84‰的1.5倍计算）。
中国银行主张魏玉玲、程松、日昇公司应当对程红卫的上述债务负连带清偿责任，提供了三份保证合同予以证实，上述证据真实有效，且无相反证据予以反驳，本院予以采信。中国银行请求判令程松、魏玉玲、日昇公司对程红卫的上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于律师费问题。中国银行主张律师费16000元，但未提供证据予以证实，其诉请的律师费，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程红卫于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付逾期还款罚息23168.32元；
二、被告程松、魏玉玲、中山市日昇陈列展示用品有限公司对程红卫的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其余的诉讼请求。
案件受理费779元（原告已预交），由原告中国银行负担311元，被告程红卫、程松、魏玉玲、日昇公司共同负担468元，该款四被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年三月十日
书 记 员 何颖怡
第6页共6页