河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01136号
上诉人（原审原告）：内乡县桃溪镇桃溪村后岗组。
负责人：孙重田。
委托代理人：王蒙，淅川县上集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南阳皇剑建材有限公司。
法定代表人：陆现军，任该公司经理。
委托代理人：黄延提，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：欧甲涛，山东国续律师事务所律师。
上诉人内乡县桃溪镇桃溪村后岗组（以下简称桃溪村后岗组）、与被上诉人南阳皇剑建材有限公司（以下简称皇剑公司）为土地租赁合同纠纷一案，桃溪村后岗组于2013年3月21日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令解除双方“租地协议”，并判令皇剑公司赔偿滞纳金及违约金共计41000元。原审法院于2013年10月16日作出（2013）内法民初字第415号民事判决。桃溪村后岗组不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人桃溪村后岗组的负责人孙重田及其委托代理人王蒙，被上诉人皇剑公司的委托代理人黄延提、欧甲涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：内乡县桃溪镇人民政府为了建设石材城，将S332线两侧临街所涉及土地统一平整后招商引资，2006年11月7日桃溪村后岗组、皇剑公司双方签订租地协议，协议约定，乙方（皇剑公司方）租用甲方（桃溪村后岗组方）土地为东西长44.3米，南北长84米，租期自2007年元月1日起至2023年元月1日止，每亩租金每年450元，计2511元，实际收取时按2362.5元上交。每年元月15日前交清当年租金，乙方必须按本协议约定的时间足额向甲方交纳租金，否则，除按日1%的滞纳金执行外，甲方有权中止或解除合同，收回土地。皇剑公司方交清07、08两年租金后，08年因种种原因停止生产后便委托当地人常先有找人看场，2010年2月5日皇剑公司方通过邮政银行给常先有汇款9360元，2012年常先有交清了2009年至2012年的租金，并入住该厂自行进行生产。2013年桃溪村后岗组、皇剑公司双方通过桃溪镇司法所调解解除合同未果。2013年3月21日桃溪村后岗组方向原审法院起诉，要求解除2006年11月7日双方所签订的租地协议并要求皇剑公司方赔偿滞纳金36000元、违约金5000元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，桃溪村后岗组、皇剑公司双方签订了租地协议后，皇剑公司方按合同约定，按时足额上交了租金，但皇剑公司自08年以来由于种种原因未能正常生产，便委�当地人常先有找人看场，并于2010年2月给常汇款9360元，要求向桃溪村后岗组方支付租金，常先有于2012年已向桃溪村后岗组方交清2009年-2012年的租金，收据上虽然显示收到常先有租金，但在庭审时桃溪村后岗组方负责人明确表示收钱时常先有说是替皇剑公司所交，组里只管收钱，故常先有所交租金应视为代皇剑公司方所交，但因皇剑公司未按合同约定的时间交纳，违反合同约定，属违约行为，鉴于皇剑公司方租赁该土地后建厂购设备投资较大，合同解除后将造成重大损失，且不利于企业的发展，加上桃溪村后岗组方又收到了皇剑公司所补交的租金，故双方所签租地合同不宜予以解除。但皇剑公司方迟延交纳租金，应承担相应的违约责任，由于双方“租地协议书”中约定了日1%的滞纳金和5000元违约金，属于重复约定，且按日1%交纳将会使违约金过分高于造成的实际损失，因此原审法院认为皇剑公司方应按合同约定支付桃溪村后岗组方违约金5000元，对桃溪村后岗组方所主张的滞纳金原审法院不予支持。2012年常先有进入该厂并进行生产，并向桃溪村后岗组方提出承租该块土地，桃溪村后岗组方通过桃溪镇司法所进行调解欲解除合同无果，所以桃溪村后岗组、皇剑公司双方所签订的租赁合同依然有效，桃溪村后岗组方诉请解除合同原审法院不予支持，合同应当继续履行。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、驳回内乡县桃溪镇桃溪村后岗组要求解除内乡县桃溪镇桃溪村后岗组、南阳皇剑建材有限公司于2006年11月7日签订的“租地协议书”及要求南阳皇剑建材有限公司赔偿滞纳金36000元的诉讼请求。二、南阳皇剑建材有限公司于本判决生效后10日内支付内乡县桃溪镇桃溪村后岗组违约金5000元。诉讼费925元，由内乡县桃溪镇桃溪村后岗组负担875元，南阳皇剑建材有限公司负担50元。
桃溪村后岗组上诉称：1、原审程序违法，审判人员中途退庭，审判员自问自记。2、皇剑公司自2008年以来从未向桃溪村后岗组交纳租金，皇剑公司已经构成违约，应当支付给桃溪村后岗组滞纳金和违约金，并解除租赁合同。
皇剑公司辩称：1、桃溪村后岗组所称的原审程序违法的情况不存在，原审程序合法。2、皇剑公司并不存在拖欠租金问题，在2008年年底，皇剑公司歇业停产，委托常先有找人看场。2010年2月5日，皇剑公司通过邮政银行给常先有汇款，让常先有代其交纳租金。常先有交纳的租金就是代皇剑公司交纳的。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审程序是否违法。2、皇剑公司是否构成违约，双方的租赁合同是否应该解除。
二审中，桃溪村后岗组向本院提供常先有、孙重西、常忠选三个证人出庭作证。常先有证明皇剑公司2010年2月5日给其汇款9360元是偿还借款，并不是委托其交纳土地租赁费。孙重西、常忠选证明当时协议中约定皇剑公司几年不交纳租金，桃溪村后岗组有权解除合同，皇剑公司自2008年以来没有交纳租金。
皇剑公司针对常先有、孙重西、常忠选的证言发表质证意见为：皇剑公司2010年2月5日给常先有的9360元汇款是委托其交纳租金，不是偿还借款。孙重西、常忠选的证言不属实，皇剑公司委托常先有交纳了租金，且孙重西、常忠选听说，并没有见过合同，合同中没有约定皇剑公司几年不交纳租金，桃溪村后岗组就可以解除合同。另外，常先有、孙重西、常忠选与桃溪村后岗组有利害关系。
二审中，皇剑公司向本院提交了两份证据。证据一：（2013）内法民初字第491号民事判决书，证明常先有和桃溪村后岗组之间关系密切。证据二：应诉通知书、上诉状、传票，证明常先有在另一案件中起诉皇剑公司偿还借款的诉讼中，诉讼请求包含本案争议的9360元，因此，皇剑公司2010年2月5日的9360元汇款是委托其交纳土地租金。
桃溪村后岗组对皇剑公司提交的两份证据发表质证意见为：对该两份证据真实性无异议，但认为其与本案没有关系。
经双方当事人的举证、质证，本院对桃溪村后岗组提供的常先有、孙重西、常忠选三人的证言认为，常先有认可在另一案件中将汇款中的9360元作为诉讼请求的一部分，且在一审中孙重田认可常先有是替皇剑公司交纳租金，故对常先有的证言不予采纳。对于孙重西和常忠选的证言，因为其只是听说，并未见到合同，且二人与桃溪村后岗组有利害关系，因此对孙重西、常忠选的证言不予采信。本院对皇剑公司提供的证据认为，证据一、证据二真实性桃溪村后岗组予以认可，且常先有承认其在要求皇剑公司偿还借款的诉讼中，将争议的9360元作为诉讼请求的一部分，故对证据一、证据二予以采信。
本院查明的事实除二审双方提交的证据外，其他查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：1、关于原审程序是否违法问题。原审庭审笔录中有合议庭组成人员的名字，且桃溪村后岗组负责人孙重田及其委托代理人在庭审笔录上签名，桃溪村后岗组以审判人员自问自记为由认为原审程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予采信。2、关于皇剑公司是否构成违约，双方的租赁合同是否应该解除的问题。皇剑公司与后岗组的土地租赁协议中约定每年元月15号交清当年租金，皇剑公司自2008年停产以来，未按约定的时间交纳2009年-2012年的租金，系违约行为，故应当承担违约责任。但协议书中约定的滞纳金和违约金属于重复约定，原审法院根据客观实际及违约金不能过分高于造成的实际损失的相关法律规定支持违约金5000元正确，本院予以维持。桃溪村后岗组主张解除双方的“租地协议”主要理由是皇剑公司自2008年以来未交纳2009-2012年的土地租赁费，从本案查明的事实看，常先有于2012年已向桃溪村后岗组交纳了2009-2012年的租金，桃溪村后岗组也接受了该租金，同时也认可该租金是替皇剑公司所交，故桃溪村后岗组要求解除合同的理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由内乡县桃溪镇桃溪村后岗组负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年一月十四日
书记员 杨松峰