四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初446号
原告：杜奉登，男，生于1945年11月20日，汉族，住广安市广安区。
被告：胡治元，男，生于1969年9月16日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：李大英，女，生于1946年7月11日，汉族，住广安市广安区。
被告：杜全广，男，生于1967年10月22日，汉族，住广安市广安区。
原告杜奉登诉被告胡治元、杜全广土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀华独任审判，于2017年3月15日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告杜奉登和被告胡治元的委托代理人李大英到庭参加了诉讼，被告杜全广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜奉登诉讼请求：1、请求依法判决解除2010年6月22日原告与被告胡治元签订的“农村土地流转合同”；2、请求依法判决杜全广无理强行霸占他承包地黄瓜土地，因出产的收入共计粮食1232斤，折人民币1700.16元，立即将某土归还给原告和偿清粮食折款；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2000年，原告将其承包地交给被告胡治元代耕，2010年4月20日由广安区人民法院确权，2人的承包地登记在原告名下，6月22日，原告与被告胡治元签订农村土地流转合同，被告不按合同实施，无力耕种，交与本组罗常安使用，流转合同规定，在代耕时，未经原告同意，私自将原告承包地黄瓜土与被告杜全广交换了，被告胡治元违反合同第二条，未经他同意将土地转让给第三人经营。被告杜全广在2007年第二轮承包土地时，未经原告同意，骗取发包方将原告的黄瓜土填在他的土地承包经营权证上，2010年4月20日，被告胡治元已经归还了他二人的承包地，包含黄瓜土应该还给他，但被告杜全广不予以归还。黄瓜土面积是17.6平方丈，折合1.76亩，按国家租用农村土地标准为700斤每亩，合计1232斤，折价每斤1.38元，合计1700.16元。
被告胡治元辩称：1、本案原告不予承认农村土地流转合同，原告方所谓的合同，被告未签字盖章，所以不予承认，是无效的；2、他户的承包地是农村第二轮耕地承包时组上划给的，并且持有“中华人民共和国农村土地承包经营权证”的合法承包地，是受法律保护的；3、原告称杜全广无理霸占黄瓜土地，属于无理取闹，实际是为了方便耕种管理，他户与杜全广互换的土地符合土地法承包法第32条之规定，农村也是极为普遍的事实，与原告无分毫关系；4、原告称2000年将自己承包地交与被告代耕，纯属胡闹，他户根本未代耕过谁家的承包地；5、原告无视国家法律，多次以盖头换面颠倒黑白，欺骗蒙蔽登记其卑劣的手段，以取得他所需之需，而胡搅蛮缠，干扰政法机关正常的工作，无理闹访为此特要求法院依法依据公正裁决，本案一切费用由原告承担。根据《中华人民共和国农村土地承包法》恳求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜全广未做答辩。
经审理查明：2010年6月22日，原告（甲方）与胡治元（乙方）签订了《农村土地流转合同》约定：甲方采用长期转包方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；土地流转期限从1997年1月1日起至2026年12月31日止；甲方将八挑谷0.5亩、牛角田0.4亩、零星土0.45亩土地流转给乙方经营。乙方签字的为胡治元之妻李某某。鉴证方为广安市广安区协兴镇牌坊农业村民委员会。
原告持有的填发时间为1996年12月30日的集体土地使用证上，原告的使用地包括黄瓜土17.6平方丈。
原告持有的2007年编号为511301的《农村土地承包经营权证》上某土的面积为0.25亩，该处加盖了广安市广安区协兴镇牌坊农业村民委员会和广安市广安区农业局的印章。
被告杜全广持有的编号为区府农地承包权证（2007）第511301号的《农村土地承包经营权证》上某土的面积为0.13亩。该黄瓜土系与被告胡治元的《农村土地承包经营权证》上五挑谷土互换的。互换时间在2010年6月22日原告（甲方）与胡治元之妻李某某（乙方）签订了《农村土地流转合同》之前。
原告与被告胡治元均认可诉争的某土为同一块土地。
另查明：2009年9月16日，原告在其不服广安市广安区人民政府、广安市广安区农业局土地行政登记一案中【案号（2010）广安行初字7号】诉称：判令广安市广安区人民政府、广安市广安区农业局撤销其于2007年联合发给原告杜奉登和胡治元的《农村土地承包经营权证》并重新颁证。2010年4月20日，人民法院对该案进行了协调，参加人有原告杜奉登、第三人胡治元的特别授权代理人李某某、农业局委托代理人和法制办工作人员，结论为:达成一致意见，将该二人的耕地的土地承包经营权证确认到杜奉登头上，后再长期转包给胡治元家耕种；在上述意见实施后，原告杜奉登撤回起诉。2010年6月22日，原告以达成一致协调意见为由提起撤诉。
某区租用牌坊农业村土地补偿粮食标准为土700斤每亩，每斤1.38元。
又查明：原告曾于2015年起诉请求解除与被告签订的《农村土地流转合同》，判决结论为驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，后在上诉过程中撤回起诉。
上述事实，有原告提交的集体土地使用证、2010年6月22日《农村土地流转合同》、协调笔录、说明、询问笔录，被告提交的区府农地承包权证（2007）第511301号的《农村土地承包经营权证》、（2015）广安民初字第3577号民事判决书、（2016）川民终754号民事裁定书及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告胡治元与杜全广互换某土与某某土时间在2010年6月22日原告与被告胡治元之妻李某某签订《农村土地流转合同》之前，原告未提供证据证明诉状上诉称的被告胡治元将流转土地交与本组罗常安使用，故原告以上述两个理由主张被告胡治元违反合同，请求解除《农村土地流转合同》不符合合同约定和法律规定，本院依法不予支持。
被告杜全广持有的编号为区府农地承包权证（2007）第511301号的《农村土地承包经营权证》有某土0.13亩，系0.13亩黄瓜土的合法土地使用权人，其土地使用权应受法律保护。诉争的某土仍处于一地两证状态，故原告主张被告杜全广无理强行霸占他承包地黄瓜土、请求被告杜全广归还黄瓜土无合法依据。原告主张的黄瓜土的面积系原告原持有的集体土地使用证上的面积，该面积与人民政府2007年第二轮农村土地承包时颁发的《农村土地承包经营权证》上登记的大小不一致，原告未提供其他证据证明被告杜全广非法占用原告的黄瓜土17.6平方丈，故原告以原持有的集体土地使用证上的面积主张折价数额1700.16元，要求被告杜全广偿清无事实依据，本院依法亦不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜奉登的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜奉登负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一七年三月二十五日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。