山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2182号
原告韩某。
委托代理人崔磊、张秀雷。
被告某甲公司。
法定代表人时某甲。
委托代理人薛文文。
被告时某甲。
被告某乙公司。
法定代表人路某。
委托代理人王亚庚。
被告某丙公司。
法定代表人时某乙。
委托代理人孔凡盛。
被告赵某。
原告韩某与被告某甲公司、时某甲、某乙公司、某丙公司、赵某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人崔磊、被告某甲公司的委托代理人薛文文、被告某乙公司的委托代理人王亚庚、被告某丙公司的委托代理人孔凡盛到庭参加了诉讼，被告时某甲、赵某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2014年9月17日，被告某甲公司、时某甲向我借款1500000元，并出具了借条。被告某乙公司、某丙公司、赵某为该笔借款提供了连带责任保证担保。现被告拖欠本金及利息，故诉至法院，要求被告某甲公司偿还借款本金1500000元及利息120000元（从2014年11月27日算至2015年3月25日，利率按月息2%计算）。要求被告某甲公司支付从2015年3月26日至还清之日的利息，按银行利率四倍计算。五被告承担连带清偿责任。
被告某甲公司辩称，我公司与原告韩某的借款关系不完全属实，双方也有其他业务往来，并非单纯的借款关系。2014年9月17日的欠款数额属实，但当时并没有约定利息。在2014年9月17日后我公司归还了部分欠款，应扣除。
被告某乙公司辩称，被告赵某是我公司的工作人员，不是本案的担保人，其同意担保是代表某乙公司同意担保的表示。公章加盖在“同意担保赵某”字样上，也说明了赵某是代表我公司对该笔借款提供担保的经办人员，其不应承担担保责任。我公司只是担保的本案的借款本金，并未约定担保利息、保全费、诉讼费等，根据法律规定，担保未约定范围的，只对主债务借款本金承担担保责任。我公司期望原告韩某与某甲公司进行对账，据实确定欠款金额，我公司对双方所确定的借款本金承担担保责任。
被告某丙公司辩称，我公司在2014年9月17日的借条上未加盖公章，不是保证人。依法驳回原告韩某对我公司的起诉。
被告时某甲、赵某未作答辩。
为证明其主张，原告韩某向法庭提交了以下证据：1、2014年9月17日的借条一份，韩某银行转款的历史明细清单一份，证明被告天策公司借款1500000元并于当日交付并有被告某乙公司担保的事实。2、2015年3月20日，时某甲向韩某出具的借款对账单，证明本案借款约定的利率为月息2%，利息已还至2014年11月26日。3、2015年3月23日张某乙证明一份、2011年1月1日某甲公司和某丙公司的承诺书一份，证明从2011年1月1日到2014年12月31日二被告授权张某乙为其借款并承担责任。4、证人张某乙证人证言，证明被告某甲公司向原告韩某借款1500000元的情况及被告某丙公司担保的事实。
经质证，被告某甲公司对证据1的真实性无异议，欠款数额属实，但称该借条未约定利息。对证据2，认为是在原告多次纠缠的情况下，被告某甲公司的法定代表人才签的字，且该对账单是由原告提供，签字时并未仔细阅读内容。如该对账单有效，因为对账单上约定了如发生纠纷，交由济宁仲裁委员会处理，故法院没有管辖权，应有济宁仲裁委员会处理。对证据3有异议，本案的1500000元不是张某乙经办，不含在其承诺书的范围内。对承诺书本身无异议。对证据4有异议，认为证人张某乙与本案欠款无关，不是欠款的经办人，其与某甲公司有其他欠款关系，其证言不具有证明力。
被告某乙公司对证据1，认为赵某是履行的职务行为，不是个人担保，不应承担担保责任，本案被告某乙公司未与债权人约定担保范围，未约定担保利息、保全诉讼费等，根据法律规定，担保未约定范围的，只对主债务本金承担担保责任。对证据2、3、4不予质证，不发表质证意见。
被告某丙公司对证据1、2，认为与其无关，不予质证。对证据3，认为承诺书形式上是真实的，但本案的1500000元不包括在内，且被告某甲公司向原告出具了3张借条，另外两张都加盖了某丙公司的公章，本案所述借条未加盖公章，所以某丙公司不承担责任。对证据4，认为被告某甲公司欠证人张某乙的钱，张某乙已经起诉，张某乙的证言与书面证据相矛盾，其证言不足以采信。
被告某甲公司为证明自己的主张，向本院提交了其公司与原告部分资金往来清单，证明与原告有其他业务往来关系及还款的事实。经质证，原告韩某认为该证据系被告某甲公司单方制作，不予认可。被告某乙公司、某丙公司对该证据无异议。
被告某乙公司、某丙公司、时某甲、赵某未提交证据。
经双方当事人举证质证，本院认定如下：原告韩某向法庭提交的证据1，能够证明被告某甲公司向原告韩某借款1500000元，被告某乙公司为该笔借款提供了担保的事实，且被告某甲公司对借款的真实性无异议，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。证据2，可证明本案借款约定的利率为月息2%，利息已还至2014年11月26日，内容真实、来源合法，本院予以采信。被告某甲公司认为该对账单约定了如发生纠纷，交由济宁仲裁委员会处理，故本案应有济宁仲裁委员会处理，法院没有管辖权。本案在审理过程中，被告时某甲在首次开庭前未对法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，故对被告某甲公司认为本案应有济宁仲裁委员会处理的质证意见，本院不予采纳。证据3、4可证明被告某甲公司向原告韩某借款1500000元的过程，并由某丙公司提供担保的事实，本院予以采信。被告某甲公司提交的其公司与原告部分资金往来清单，系被告某甲公司单方制作，本院不予采信。
经审理本院查明，2014年9月17日，被告某甲公司向原告韩某借款1500000元，并出具了借条。被告某乙公司为该笔借款提供了担保，未约定担保方式和担保范围。被告赵某系某乙公司的员工，是某乙公司为该笔借款提供担保的经办人员。当日，原告韩某通过中国工商银行向被告某甲公司支付借款1500000元。2015年3月20日，原告韩某与被告时某甲签订对账单，约定本案借款的利率为月息2%，利息已还至2014年11月26日。原告韩某诉至法院，要求被告某甲公司偿还借款本金1500000元及利息120000元（从2014年11月27日算至2015年3月25日，利率按月息2%计算）；要求被告某甲公司支付从2015年3月26日起至借款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；五被告承担连带清偿责任。
2015年4月17日，被告时某甲向本院出具承诺书，自愿对本案承担连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某甲公司向原告韩某借款1500000元，有被告出具的借条及银行转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。故原告要求被告某甲公司偿还借款本金1500000元理由正当，依法应予支持。被告时某甲向原告出具的对账单中约定了利率为月息2%，故原告要求被告按约定支付利息并无不当，本院予以支持。但要求被告某甲公司支付从2015年3月26日以后的利息，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，理由不当，本院不予采纳。被告某乙公司自愿为被告某甲公司的借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告某乙公司承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告某乙公司辩称的只是担保的本案的借款本金，并未约定担保利息等，只对主债务借款本金承担担保责任理由正当，本院予以支持。被告某丙公司自愿为被告某甲公司的借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告某丙公司承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告某丙公司辩称的不是保证人，因未提供足以推翻原告所诉请事实的证据，故对此辩称理由本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵某系某乙公司的员工，履行的系职务行为，由此产生的法律后果应由被告某乙公司承担，故要求被告赵某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不当，本院不予采纳。被告时某甲，自愿对本案承担连带还款责任并无不当，故原告要求被告时某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金1500000元及利息（从2014年11月27日起至本判决生效履行期限届满之日止，利率按月息2%计算）；
二、被告某丙公司、时某甲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告某乙公司在借款本金1500000元的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告韩某要求被告赵某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，保全费5000元由被告济宁天策电讯设备有限公司、时某甲、某乙公司承担。因原告已预付，被告在履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 徐洛坤
审判员 刘艳文
二〇一五年八月五日
书记员 宋黎明