重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝四中法行终字第00064号
上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局。住所地：酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路***号。
法定代表人：杨正东，该局局长。
委托代理人：黄旺，该局副局长。
委托代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘邦畅，男，土家族，1950年1月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：陈永祥，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
上诉人酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局（以下简称酉阳县医保局）因诉被上诉人刘邦畅工伤保险基金先行支付一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年7月29日作出的（2014）酉法行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人酉阳县医保局的委托代理人黄旺、樊洪，被上诉人刘邦畅及其委托代理人陈永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：刘邦畅于2009年10月2日起到重庆东森竹木制品有限责任公司务工（杂工），公司所在地为酉阳县大溪镇金线村2组。刘邦畅与重庆东森竹木制品有限责任公司未订立劳动合同，刘邦畅未参加工伤保险。2010年1月20日14时许刘邦畅上机台裁料，不慎被锯断的木头打中左眼受伤，同年3月10日刘邦畅在黔江区中心医院检查后，次日到重庆西南医院住院治疗。同年12月刘邦畅向酉阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2011年3月25日作出（2011）22号《不予受理通知书》，同年4月该局对（2011）22号《不予受理通知书》予以撤销。2011年5月，刘邦畅向酉阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与重庆东森竹木制品有限责任公司形成事实劳动关系。同年7月7日酉阳县劳动争议仲裁委员会作出渝酉劳仲案字（2011）第9号仲裁裁决书，认定：2009年10月2日至2010年1月1日刘邦畅与重庆东森竹木制品有限责任公司之间形成事实劳动关系，2010年1月1日以后因刘邦畅已年满60周岁，双方的劳动关系自行终止。刘邦畅不服，诉至法院。2011年9月2日酉阳土家族苗族自治县人民法院作出（2011）酉法民初字第03348号民事判决：刘邦畅与重庆东森竹木制品有限责任公司2010年1月1日以后存在事实劳动关系。该判决生效后，经刘邦畅申请，2012年1月13日酉阳县人力资源和社会保障局作出渝酉人社工伤认决字［（2011）］140号《认定工伤决定书》，认定刘邦畅2010年1月20日14时许在裁木车间上机台材料过程中不慎被锯断的木头打中左眼受伤。经重庆市黔江中心医院诊断为：左眼视网膜全脱离，左眼虹膜睫状体炎。刘邦畅同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2013年3月5日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字［（2013）］24号《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，对刘邦畅工伤鉴定为伤残肆级，无护理依赖。2013年5月21日经刘邦畅申请，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出渝酉阳劳仲案字（2012）第66号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人劳动关系终止；二、由被申请人支付申请人医疗费、交通费、住宿费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残津贴、劳动能力鉴定费合计人民币297228.74元。该裁决生效后重庆东森竹木制品有限责任公司没有履行裁决书规定的义务。刘邦畅向法院申请强制执行。法院受理后，在执行过程中经调查得知，重庆东森竹木制品有限责任公司的法定代表人无法联系，且被执行公司已经未进行生产作业，无可供执行的财产。酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年9月16日作出（2013）酉法仲执字第00007号《执行裁定书》，裁定：终结该院（2013）酉法仲执字第00007号案的本次执行程序。2015年1月10日，刘邦畅向酉阳县医保局递交先行支付工伤保险待遇申请书，酉阳县医保局于2015年1月12日收到刘邦畅的申请书。2015年4月14日刘邦畅以酉阳县医保局不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼，法院受理后在审理过程中刘邦畅收到酉阳县医保局作出的《关于刘邦畅要求工伤先行支付的回复意见》。刘邦畅以此为由，向法院撤回了起诉，该院作出（2015）酉法行初字第00018号《行政裁定书》，准许刘邦畅撤回起诉。之后，刘邦畅以酉阳县医保局的回复不合法，以前述理由诉至法院，请求法院判决撤销酉阳县医保局作出的回复意见，并判决酉阳县医保局先行支付刘邦畅工伤保险待遇合计人民币297228.74元。
一审法院认为，本案争执的焦点：一是酉阳县医保局作出的《关于刘邦畅要求工伤先行支付的回复意见》是否合法；二是刘邦畅要求酉阳县医保局先行支付工伤保险待遇的请求是否支付。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：酉阳县医保局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。酉阳县医保局不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。酉阳县医保局于2015年5月26日收到法院送达的举证通知书等相关法律文书后，未向法院提供作出回复意见的证据、依据，也未说明其理由，故酉阳县医保局的回复意见应视为没有相应证据。其次，对刘邦畅要求酉阳县医保局先行支付工伤保险待遇的请求审查时，应先明确先行支付工伤保险待遇是否是酉阳县医保局的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”故为申请人审核社会保险待遇并支付是酉阳县医保局的法定职责。再次，酉阳县医保局是否应当给刘邦畅先行支付工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的”。本案中，重庆东森竹木制品有限责任公司未依法缴纳工伤保险费，刘邦畅因工受伤，依法经酉阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁文书生效后，刘邦畅依法向本院申请强制执行，法院已出具终结本次执行程序的法律文书，故刘邦畅要求社会保险经办机构酉阳县医保局先行支付工伤保险待遇的请求成立。综上所述，酉阳县医保局对刘邦畅的回复意见不合法；刘邦畅的诉讼请求，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局于2015年2月4日作出的《关于刘邦畅要求工伤先行支付的回复意见》；二、限酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局于本判决生效之日起六十日内审核并发放刘邦畅应获得的工伤保险待遇。本案的案件受理费50元，由酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局负担。
上诉人酉阳县医保局上诉称：刘邦畅受伤时已满60岁，根据劳动法及相关法律规定，劳动合同应该终止，不能以工伤对待。刘邦畅没有缴纳工伤保险，不能享有工伤保险基金，只能由其单位承担。刘邦畅的诉求不符合工伤保险基金支付，而一审法院判决先于支付错误，且根据重庆市高级人民法院渝高法（2015）205号文件规定，明确了超龄劳动者就赔偿金额与用人单位发生争议的，不属于劳动争议，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》，只能由用人单位承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘邦畅的诉讼请求，由刘邦畅承担诉讼费。
被上诉人刘邦畅答辩称：1.被上诉人答辩的事实和理由与以一审起诉和一审法院认定的事实、理由为准；2.上诉人认为刘邦畅没有缴纳工伤保险费，不能享有工伤保险基金，只能由用人单位承担责任，其理由不能成立。劳动者缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务，不是劳动者的义务。用人单位没有给劳动者缴纳工伤保险费用，刘邦畅才有理由要求上诉人先行支付；3.重庆市高级人民法院渝高法（2015）205号文件与本案没有关联，不能适用本案。根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复，超龄人员受工伤的，应当进行工伤认定。根据重庆市高级人民法院（2015）于渝高法民一复字第19号答复，超龄劳动者被认定为工伤的，应依法享受各项工伤保险待遇。因此，上诉人称刘邦畅受伤时已满60岁，不能享受工伤保险待遇是错误的；4.请求二审法院在裁判结论上按照新的行政诉讼法规定明确由上诉人先行支付多少金额；5.刘邦畅确因工作原因受伤后还在用人单位上班，自受伤到现在一直没有生活来源。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人酉阳县医保局的上诉请求。
一审中，上诉人酉阳县医保局在法定期限内未向一审法院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被上诉人刘邦畅向一审法院提交了以下证据：
1．刘邦畅的身份证，证明刘邦畅身份基本情况；
2．酉阳县医保局的回复意见，证明酉阳县医保局于2015年2月4日对刘邦畅的申请作出答复，该答复的内容违法；
3．申请书，证明2015年1月10日刘邦畅向酉阳县医保局提出先行支付工伤保险待遇的申请；
4．邮政查询单；
5．邮政快递单；
证据4-5证明刘邦畅于2015年1月10日向酉阳县医保局邮寄先行支付工伤保险待遇申请书，酉阳县医保局于2015年1月12收到刘邦畅的申请。
6．渝酉阳劳仲案字（2012）第66号仲裁裁决书，证明酉阳县医保局应当先行支付刘邦畅的项目和金额；
7.（2011）酉法民初字第03348号《民事判决书》，证明刘邦畅受伤时与重庆东森竹木制品有限责任公司存在事实劳动关系；
8．法律文书生效证明书，证明（2011）酉法民初字第03348号《民事判决书》已生效；
9．渝酉人社工伤认决字［（2011）］140号《认定工伤决定书》，证明刘邦畅受伤是工伤；
10．渝劳再鉴字［（2013）］24号《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，证明刘邦畅的受伤属四级伤残；
11.（2013）酉法仲执字第00007号《执行裁定书》，证明重庆东森竹木制品有限责任公司无财产可供执行，已被裁定中止。
经一审庭审质证，酉阳县医保局对刘邦畅所举证据的真实性无异议，认为刘邦畅举示的证据3、4、5与本案没有关系，对刘邦畅举示的证据6-11的合法性有异议。
一审法院审查认为，刘邦畅所举示的证据1-11客观、真实、合法，可以作为定案依据。
刘邦畅在一审提交的证据，一审法院已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
酉阳县医保局、刘邦畅在二审审理期间均未提交新的证据。
二审审理查明：酉阳县医保局是社会保险经办机构，负责社会保险待遇的支付等工作。酉阳县医保局于2015年1月12日收到刘邦畅邮寄的申请书，并于2015年2月4日作出《关于刘邦畅要求工伤先行支付的回复意见》，刘邦畅于2015年5月21日收到该回复意见。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、上诉人酉阳县医保局作出的《关于刘邦畅要求工伤先行支付的回复意见》是否合法；二、被上诉人刘邦畅要求酉阳县医保局先行支付工伤保险待遇的请求是否成立。
针对焦点一，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”酉阳县医保局是社会保险经办机构，负责社会保险待遇的支付等工作，审核并发放工伤保险待遇是酉阳县医保局的法定职责。刘邦畅向酉阳县医保局递交先行支付工伤保险待遇的申请合法，酉阳县医保局应在收到该申请后作出回复。。；其次第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”酉阳县医保局未向一审法院提供作出回复意见的证据、依据，也未说明其理由，在二审中亦未举示新的证据，视为酉阳县医保局作出该回复意见没有相应证据。。；再次第三，《中华人民共和国社会保险法》规定了先行支付的前提条件之一是用人单位未依法缴纳工伤保险费的，回复意见以刘邦畅所属的用人单位未在工伤保险机构参保为由不予先行支付不当。。；最后第四，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条规定：“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。”本案中，酉阳县医保局于2015年1月12日收到刘邦畅邮寄的申请书，于2015年2月4日作出《关于刘邦畅要求工伤先行支付的回复意见》，刘邦畅于2015年5月21日才收到该回复意见。虽酉阳县医保局在二审中陈述收到刘邦畅的申请后就对其口头答复不予先行支付，但未提供相应的证据来予以证明，且刘邦畅对此予以否认。故酉阳县医保局作出并送达回复意见的时间未在其收到刘邦畅的申请后5个工作日内，其程序有瑕疵。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……。”酉阳县医保局作出的《关于刘邦畅要求工伤先行支付的回复意见》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定合法，应当予以撤销。
针对焦点二，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。”即因职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费而发生工伤事故，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，可以向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案中，重庆东森竹木制品有限公司未依法为刘邦畅缴纳工伤保险费，刘邦畅因工受伤被生效判决书及决定书认定其与用人单位存在事实劳动关系并被认定为工伤，其申请对仲裁文书强制执行后，法院出具了终结本次执行程序的执行裁定书，故刘邦畅的诉讼请求符合故刘邦畅的诉讼请求符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项中关于先行支付的条件的规定。关于酉阳县医保局认为刘邦畅受伤时已年满60周岁，劳动合同应当终止，不再属于用人单位的职工，不能从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇的上诉理由。因刘邦畅已被（2011）酉法民初字第03348号《民事判决书》认定其与重庆东森竹木制品有限责任公司在受工伤时存在事实劳动关系，应当系重庆东森竹木制品有限责任公司的职工，且被渝酉人社工伤认决字［（2011）］140号《认定工伤决定书》认定为工伤，故其其应当是重庆东森竹木制品有限责任公司的职工，有享受工伤保险待遇的权利，加之刘邦畅符合申请先行支付工伤保险待遇的条件，酉阳县医保局应予对其先行支付，具体先行支付金额由酉阳县医保局审核确定，据此，上诉人酉阳县医保局的该项上诉理由不能成立，一审法院判决酉阳县医保局审核并发放刘邦畅应获得的工伤保险待遇并无不当，本院对此予以维持。另外，酉阳县医保局向刘邦畅先行支付相应的工伤保险待遇后，可依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款的规定向明确了用人单位为终级责任人承担赔偿责任，社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇后可向用人单位进行追偿。本院认为，酉阳县医保局应当用工伤保险基金向刘邦畅先行支付工伤保险待遇。
综上，一审法院认定事实清楚原审认定事实清楚，判决结果正确，审判程序合法，上诉人酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局的上诉请求理由和理由请求均不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 鸿
代理审判员 王 宏
代理审判员 彭婧婕
二〇一五年十二月五日二〇一五年十二月一日
书 记 员 王丽君