黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第243号
原告刘春艳，现住肇东市。身份证号（未出庭）
委托代理人周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。
被告靳立军，车主，现住青冈县。（未出庭）
委托代理人靳伟军，现住青冈县。
被告杨贵生，司机，现住青冈县，身份证号（未出庭）
被告青冈县运通运输有限责任公司。
法定代表人李新海，职务经理。（未出庭）
地址：青冈县运管站院内。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：叶青，职务总经理。机构代码证：70283686-5
地址：哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
委托代理人杜英文，系黑龙江正达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
负责人：黄贺，职务经理。机构代码证：83147052-1
地址：青冈县青冈镇富强街376号
委托代理人杨树辉，系黑龙江继东律师事务所律师。
原告刘春艳与被告靳立军、杨贵生、青冈县运通运输有限责任公司、中国人保财产保险股份有限公司青冈支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员姜国福独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘春艳的委托代理人周建，被告靳立军的委托代理人靳伟军，被告中国人保财产保险股份有限公司青冈支公司的委托代理人杨树辉，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人杜英文到庭参加诉讼。被告杨贵生、青冈县运通运输有限责任公司。经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘春艳诉称，2015年2月21日，原告乘坐号金龙大型普通客车。当车辆行驶至黑大公路424公里处时，与号思威牌小型普通客车相撞，原告乘坐的车辆侧滑，造成原告多发肋骨骨折、胸椎骨折、肩胛骨折、心肌挫伤、胸腔、盆腔积液等身体多处严重受伤。原告在青冈县人民医院住院治疗104天，现已医疗终结。经青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定，号思威牌小型普通客车驾驶员赵炎龙在该起事故中承担主要责任，号金龙大型普通客车驾驶员杨贵生承担次要责任。原告无责任。关于赔偿问题，原告与被告未达成协议，原告刘春艳请求被告赔偿各项损失共计589855.19元。大型普通客车在人保财险公司投保承运人责任险，小型普通客车在平安财险公司投保交强险和商业第三者责任险。请求被告承担赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，第一，肇事车辆号小型客车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，此次事故在双方签订的合同履行期限内。第二，我公司对此起交通事故的形成及责任认定书无异议。第三，我公司对原告要求的各项损失费用部分有异议，特别是对原告构成的五级和九级伤残持有异议，对此我公司请求法庭允许我公司对原告的伤残程度进行重新鉴定。第四，按照条款规定，我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。第五，本案中是三者多人受伤，应当按照损失的比例在交强险和商业三者险中预留分摊部分。
被告人保财险公司辩称，本案肇事车辆号金龙客车由我公司和阳光财产保险公司共同承保客运乘运人责任保险，保险限额每座30万元，免赔率每座350元，我公司对交通事故发生的事实没有异议，原告的合理损失首先应由号小型客车在平安保险公司交强险赔偿，不足部分按事故责任比例由平安保险公司商业险70%予以赔付，剩余30%由我公司及阳光保险公司在客运乘运人责任保险进行赔偿，根据客运乘运人保险每座免赔率350元，本案的鉴定费及诉讼费用我公司不承担，具体意见结合原告所提交的证据在质证程序中提出。另外，客运承运人责任保险确实是我公司和阳光保险公司（占15%）共同承保的，原告撤回对阳光保险公司的起诉有些不适宜，请法庭予以审查，我认为原告不应该撤回阳光保险公司的起诉。
被告靳立军辩称，车是自购车辆，登记在运通公司名下，挂靠在青冈县运通公司，由青冈县运通公司负责人员管理和安全管理，一些业务管理均由运通公司管理，线路也是运通公司，行车执照登记在运通公司名下，包括税费、保险均是运通公司的，保单上体现的也是运通公司，我们只是实际使用人，我们给运通公司交费用。对发生此起事故及责任认定无异议，但对原告请求赔偿的各项数额均有异议。
被告青冈县运通运输有限责任公司无答辩。
被告杨贵生无答辩。
经审理查明，原告向法庭提交青冈县交警大队的道路交通事故认定书，经当庭质证，各方当事人对道路交通事故认定书无异议。通过对原告提供证据的质证和分析，道路交通事故认定书是公安局交警队依法对交通事故客观真实的认定，应作为定案依据采信。确认赵炎龙在该起事故中承担主要责任，杨贵生承担次要责任，原告无责任并在该起事故中受伤的事实。
2015年7月31日，本案经绥化市中级人民法院技术室委托，由绥化市人民医院司法鉴定中心对原告刘春艳进行医学鉴定，鉴定意见：1、刘春艳评定为5级／9级伤残；2、医疗终结时间为从受伤之日起至2015年7月31止；3、护理期限160日，其中住院期间每日护理2人，余为1人；4、营养期限160日；5、再行医疗费15000元或支持实际合理支出。经当庭质证，平安财险公司质证意见为：有异议，我公司对原告伤情该鉴定认定为五级和九级伤残持有异议，理由是根据道路交通事故受伤人员伤残评定4.5.5a规定，胸部损伤至肺裂切除或胸膜粘连或胸廓畸形，影响吸吸功能构成五级伤残，而本案原告在经过三次住院治疗所诊断的病历上均没有显示原告有胸廓畸形的情况，然而该鉴定确经过体格检查得出了原告有胸廓畸形的结论，显然这个结论不客观，没有依据，因原告经过三次住院治疗都是通过了相关的仪器，例如CT、彩超等设备进行了查体，都没有显示原告有胸廓畸形，那么鉴定又依据什么来认定原告存在胸廓畸形的情况，对此我公司根据鉴定规则第27条一款第三项，对鉴定结论明显依据不足的规定，要求对该鉴定关于原告伤残的情况予以重新鉴定。我公司对原告九级伤残有异议，该鉴定经过对原告的查体认为原告右肩关节丧失功能为25%以上，对此我们认为由于鉴定机构在对伤者进行查体时所有活动的限制均是通过原告的自述来完成的，随意性极大，所以我们认为对原告右肩功能丧失程度是否达到25%以上持有怀疑，同时建议法庭对原告此伤情进行重新鉴定，另外，对该鉴定认为原告再行医疗费15000元，我们认为过高。其次营养期限160天过长。对其他鉴定结论没有异议。人保财险公司质证意见为：因为原告没有提供病历，我方向法庭来拍照或复印也没有看到原告的病历，原告的鉴定我们上级省公司，省公司给退回了，因为我们没有看到原告的病历，请求法庭对我们15天时间，让原告把病历给我公司，我们报省公司进行审核，是否申请重新鉴定，我公司在15天给予答复。被告靳立军质证意见为：对鉴定意见没有异议。通过对鉴定意见的质证和分析，保险公司未提供证据予以反驳，要求重新鉴定的意见不予采纳。该鉴定程序合法、运用证据和适用法律准确应予采信。
关于赔偿责任问题，原告请求各项赔偿数额如下：一、医疗费688元（青冈外购药）＋584元（哈市外购药）＋120117元（有票据）=121389元。二、误工费19360元，入院2015年2月21日至2015年7月31日，根据司法鉴定误工时间160天乘121元（城镇非私营单位就业平均工资标准）。三、护理费44014.59元，青冈县住院100天、哈医大一院住院23天、哈市第五医院住院24天，共计住院147天，依据居民服务业和其他服务业标准52333元除365天乘147天乘2人（住院期间需2人护理），即42150.78元，余为1人护理，160天-147天=13天乘143.37元，即1863.81元。四、伙食补助费14700元，原告住院147天乘100元（国家机关工作人员出差标准）。五、营养费8000元，依据法医鉴定160日乘50元。六、伤残赔偿金280351.60元，依据2015年城镇居民标准22609元乘20年乘0.62%（伤残等级5级和9级之和）。七、再行医疗费15000元，根据司法鉴定。八、交通费2884元，票据20张（往返青冈县、哈尔滨就医入院和转院治疗所发生的及必要的护理人员实际费用）。九、精神抚慰金18000元，依据原告伤残等级5级和9级，依据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第10条，《人身损害解释》第18条和《侵权责任法》第22条。十、被扶养人生活费61491元，被扶养人刘双，现年62岁，7830元乘18年除3人乘0.62%即29127元，被扶养人马淑英，现年59岁，7830元乘20年除3人乘0.62%即32364元。十一、住宿费840元，票据3张。十二、饭费525元，票据10张。十三、鉴定费3300元。以上各项合计589855.19元。
经当庭质证，被告平安财险公司质证意见为：对原告提交的外购药票据，外购药出示的只有一张是青冈县的外购药是由医师王柱石出具的证明，金额为688元有异议，主要异议是原告提供青冈县人民医院病历首页上显示是主治医师为刘岩并不是出具证明的王柱石，这个病历上也没有体现王柱石的名字，虽然外购药上有王柱石的签字，我们也不予认可，另外，根据原告提交的哈医大一院外购药证明，原告提供的单据对盖有现金收讫章的现金我们认可，另外，原告所提供的票据上有重复计算的情况，还有原告购买妇科千金片，金额为22元与本案无关，原告提供在住院期间的病历没有意见，对通过原告的三次出院诊断书上可以证实原告不存在胸廓畸形的情况。对交通费票据真实性无异议，但交通费票据按照法律规定应由原告说清楚交通费发生是由于患者就医并结合就医的时间、乘车人数和具体的目的地予以详细阐述。特别是出租车发票联上面所记载上车时间和下车时间相隔五、六个小时，所以通过交通费票据来看，原告应该说清患者就医时间是怎么发生这个交通费的，否则这个交通费不应得到支持。对原告提交的饭费，在法律规定上没有明确规定饭费在理赔范围内，另外，住宿费用问题，通过原告提交的住院费票据均显示是在同一天开据的，住院的天数是7天，单价每天120元，我们对住宿费是否真的实际发生和住宿费实际发生的费用均持有异议，每天120元的标准过高。对误工费有异议，根据最高院人损司法解释第20条的规定，原告如果有固定收入，应按固定收入计算，如果没有固定收入的，可以按照相同或相近行业上一年度工资计算，也就是说原告应按提供其有过收入的证明，无论是固定还是不固定，如果原告在受伤之前就没有收入的话，就没有权利要求误工费。关于原告的护理费，原告按照居住和其他服务业标准52333元计算，我们认为没有相关的法律依据，因为该数据并没有被社会公布，另外，原告应提供护理人员的身份信息来考虑原告护理人员是否城镇还是农村标准。对住院伙食补助每天100元问题，按照青冈县的标准来计算，我们认为每天80元比较合理。对营养费问题，营养费的计算数额没有意见，但160日的营养期限过长。对伤残赔偿金问题，我们除了对原告构成五级和九级伤残有意见之外，其计算的赔偿数额22609元同样我们认为该数据没有在社会上公布。对再行医疗费15000元过高。对精神抚慰金18000元过高。对被扶养人生活费问题，就此项赔偿，按照人身损害赔偿司法解释第28条的规定，成年的被扶养人应当具备丧失劳动能力，而且没有生活来源这两个条件，原告要求此项费用应提供相应的证据加以证实其主张合理，否则该项费用不应得到支持。对鉴定费3300元问题，按条款规定，我公司不承担此项费用。
被告人保财险公司质证意见为：外购药应该有主治医师很明显的诊断意见及所需要外外药的明细和购药的正规发票、收据，而原告提交的两份证明及药费收据并不能充分证明确需外购药以及外购药的种类、数量和正规的发票，应该去掉不合理的部分，而且没有公章的购药收据，关于住院121389元没有异议，对用药清单及病历没有异议，其他意见与平安保险公司代理人质证意见相同。关于交通费根据人身损害司法解释规定，只负责就医期间，也就是患者在医院治疗期间所发生的合理交通费用，原告提供的大部分都是出租车和打车的票据，其时间显示日期有2015年7月28日、7月19日、6月26日，而且数额都是100多元，这都是原告在出院期间发生的费用，所以请求法庭去除交通费不合理部分，原告主张的交通费严重过高。关于住宿费问题，对票据的真实性无异议，但是显示不出住宿的人数，如果是一人住宿的话，120元数额过高，饭费不属于保险公司理赔范围，不符合法律规定，请求法庭不予支持。医疗费、交通费、住宿费、饭费同我方才的质证意见相同，关于误工费问题，我公司认为原告计算标准过高，2014年新标准没有出台，所以应按2013年标准计算。关于护理费问题，新数据没有出台，应按照2013年标准计算。伙食补助费应按每天50元计算，原告主张每天100元计算没有法律依据。营养费，虽然有鉴定意见，但是在原告三次住院病历及诊断上没有明显的医嘱确需加强营养，而且营养日期160日超出了住院日期，所以营养日期过长，计算标准每日50元也没有任何法律依据，建议应按每天15元计算。伤残赔偿金问题，对原告伤残等级我公司需要审核，其计算标准应按2013年城镇标准年19597元计算，原告主张的新标准没有明确的司法文件公布。对再行医疗费没有异议。精神抚慰金18000元过高，精神抚慰金不在客运乘运人保险赔偿范围内。被扶养人生活费问题，因原告没有提供证据证明被扶养人存在需要原告抚养，没有劳动能力且没有其他收入，依靠原告抚养的任何证据证明，所以该项诉请没有任何事实及法律依据。鉴定费不属保险责任理赔范围内，我公司不同意承担。
被告靳立军质证意见为：和二个保险公司质证意见一致。另外，我方还为原告垫26795.29元，其中支付医疗费795.29元，剩余26000元是借给原告的现金。原告对靳立军为其垫付款无异议。
另查明，号在平安财险公司投保了交强险和商业险，交强险限额12.2万元，商业险限额30万元，事故发生在保险期限内。其为刘春艳垫付10000元。肇事车辆号在人保财险公司公司投保乘运人责任险，保险期间为2015年1月5日至2016年1月4日止，每座投保限额30万元，每次事故每人免赔额350元。
原告刘春艳和被告靳立军对人保财险公司主张的阳光财险公司占15%的赔偿份额均提出异议，认为保险单上没有体现阳光财险公司，不能请求阳光财险公司承担赔偿责任。每座每位免赔额350元也是公司内部条约定不应支持。
本院认为，本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，争议焦点是赔偿数额及赔偿责任承担。第一、赔偿责任主体。公民的健康权受法律保护。原告身体受伤，系杨贵生驾驶被告靳立军所有的号车辆与赵彦龙驾驶的号车辆相撞，发生交通事故所致。依据交警部门的责任认定，杨贵生承担事故次要责任，赵彦龙承担主要责任，乘人刘春艳无责任。因号车辆投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告平安黑龙江分公司在交强险各分项限额内承担理赔责任。号客车投保了道路客运承运人责任保险，因该保险具有与交强险同样的强制性质，每座保险额为300000元，故应对交强险限额之外部分优先于其他保险进行赔付。不足部分由平安财险公司在商业三者险300000元限额范围内和致害人承担。被告青冈县运通运输有限公司与车辆所有人承担连带赔偿责任，司机杨贵生的责任由雇主靳立军承担。原告当庭撤回对被告阳光财产保险有限公司绥化中心支公司的起诉符合法律规定应准许。第二、赔偿数额的认定及赔偿比例。1、伙食补助费14700元、护理费44014.59元、营养费8000元、再行医疗费15000、残疾赔偿金280351.60元、误工费19360元、交通费3684元、精神抚慰金18000元、住宿费840元、鉴定费3300以上各项损失根据鉴定意见和证据及法律规定予以确认。2、医疗费121389元，其中688元和584元外购药不予确认，800元救护车交通费不应计算在医疗费中，应在交通费项下赔偿，医疗费确认为119317元。3、被扶养人生活费61491元无证据证实不予支持。4、饭费525元不具有合理性不予支持。确认原告各项损失总额为526567.19元。又因本起事故中伤者相继起诉，故应首先在交强险各分项限额内按赔偿比例进行计算。被告平安财险黑龙江分公司在交强险医疗费限额内10000元内赔偿原告刘春艳3820.68元，超出部分153196.32元由被告人保财险青冈支公司在道路客运承运人责任保险限额30万元内予以赔偿。在交强险伤残赔偿等110000元限额内被告平安财险黑龙江分公司赔偿原告刘春艳各项损失46955.46元；该项超出部分322594.73元由人保财险青冈支公司在道路客运承运人责任保险限额30万元赔偿原告刘春艳146453.68元（300000元－153196.32元－350元免赔额）。剩余的176141.05元由平安财险公司在商业三者险300000元限额范围内按70%比例赔偿原告刘春艳123298.74元。剩余的176141.05元由车辆所有人靳立军按30%比例赔偿原告刘春艳52842.31元。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额的比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司
于本判决生效后5日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘春艳各项损失50776.14元（扣除该公司垫付的10000元），实际支付原告刘春艳各项损失40776.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效后5日内，在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿滕福生各项损失299650元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司
于本判决生效后5日内，在商业险三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘春艳各项损失123298.74元。
四、被告靳立军于本判决生效后5日内，赔偿原告刘春艳各项损失52842.31元。（扣除靳立军垫付26795.29元）实际应支付原告刘春艳赔偿款26047.02元。被告青冈县运通运输有限公司对该项赔偿承担连带赔偿责任。
五、驳回原告刘春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元（简易程序已减半收取案件受理费），由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1470元；由被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担2638元；由被告靳立军承担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一五年十二月十日
书记员 王艳秋