湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初418号
原告张旗，女，汉族，1972年7月15日出生。
被告株洲中策装饰有限公司。
法定代表人罗杨明，系公司法定代表人。
特别授权委托代理人王栋，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托代理人刘维，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
原告张旗与被告株洲中策装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘真担任庭审记录。�告张旗、被告株洲中策装饰有限公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旗诉称，原告因株洲市荷塘区新塘路亿都铂金时代2栋301号房屋需要装修，于2015年3月21日到被告株洲中策装饰公司咨询房屋装修事宜，与其签订了“你装修，我返还”、“全屋0元装修名额”、“零圆整装”的活动签订单，并交了1000元定金，并签订“中策零元整装惠民工程操作细则”。2015年3月22日，原告再次补交定金5000元，定金共交纳6000元。原告不相信真的会有“零元整装”返现，向中策公司咨询，被告公司真诚介绍并打消原告的顾虑。原告选择了零元整装的返现模式，返现金额为贰拾万元整，原告向被告公司交纳了房屋装修款206347元。2015年5月30日，被告中策公司与原告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，在此合同中签订了“此客户选择返现模式，返�金额为贰拾万元整，分十五年返”约定。2015年9月30日，被告公司将之前开具给原告所有的收款收据全部收回，只开具206374元的收款收据给原告。被告中策公司指使湖南凤凰城家居用品有限公司向原告开具了一张原告根本没有向湖南凤凰城家居用品有限公司交纳样板房定金20000元的虚假票据。同日，被告还指使湖南凤凰城家居用品有限公司与文松在被告公司处原告签订了一份《样板房示范租赁返还协议》，约定：本协议所涉及家居租赁本金贰拾万元整，由湖南凤凰城家居用品有限公司向原告进行12年按月等额返还。但是，协议中加盖的是“湖南凤凰城家居”的合同专用章。原告既没有与中国家居签订返现协议，也没有与湖南凤凰城家居用品有限公司签订返现合同，而是与一个没有注册的“湖南凤凰城家居”签订的返现协议。被告公司应当履行与原告签订的《住宅装饰�修施工合同》中的“此客户选择返现模式，返现金额为贰拾万元整，分十五年返还”的合同义务。2015年12月12日，历时三个月，原告的房屋装修完工，房屋装修完工进行了结算，被告公司退还给原告根本没有进行装修项目（倒梁），也进行了预算的八折退款等共计4039元，原告实际向被告公司交纳了202335元的房屋装修款。由于被告公司在与原告签订的《住宅装修工程施工合同》中未履行返现义务，原告要求被告按照减现模式履行义务，被告公司共计应减现77220元，但被告公司不减去该部分款项，而且还与原告签订《返还协议书》，约定：自2016年1月1日至2018年1月30日，每月的8号9号向原告返还装修款，并要求原告在五年内应当每年为被告公司介绍一名客户，如果原告未按约定介绍客户，被告公司不返还此款项。原告拒绝签订该协议。原告与被告公司之间针对《住宅装饰装修工程施工合同》中未履行“此客户选择返现模式，返现金额为贰拾万元整，分十五年返”的合同约定，根本无法进行协商解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失200000元；2、被告赔偿原告复印费25元、信息查询费40元；3、被告承担本案诉讼费。
原告张旗为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
株洲家装“全屋0元装修”，拟证明原告是被告的“你装修，我返还，全屋0元装修、0元整装”活动的签订业主，并向被告交纳了60000元的事实；
株洲中策装饰有限公司合同细则，拟证明被告公司对原告实行的是零元整装，原告选择零元整装的事实；
住宅装饰装修合同，拟证明被告公司应当履行与原告签订的《住宅装饰装修合同》中“此客户与中国家居签订返现合同，此客户选择返现模式，返现金额为贰拾万元整，分十五年返还”的合同约定，被告公司是本案的赔偿主体的事实；
Pos机刷卡单，拟证明原告向被告支付了200374元，原告没有向湖南凤凰城家居用品有限公司支付200000元的样板房租赁定金的事实；
中国银行交易明细单，拟证明原告向被告支付200374元装修款的事实；
收款收据，拟证明湖南凤凰城家居用品有限公司向原告出具的“今收到张旗样板房租赁定金贰拾万元”的收据是假的事实：
样板房示范租赁返还协议，拟证明湖南凤凰城家居用品有限公司冒充中国家居签订了盖有“湖南凤凰城家居”合同专用章的《样板房租赁返还协议》，被告公司没有履行与原告签订的《住宅装饰装修工程合同》中的“此客户与中国家居签订返现合同”和“此客户选择返现模式，返现金额为贰拾万元整，分十五年返还”的�同约定，未履行合同义务的事实；
湖南凤凰城家居用品有限公司工商信息，拟证明湖南凤凰城家居用品有限公司不是中国家居的事实；
中国家居控股有限公司的全称，拟证明中国家居控股股份有限公司不是湖南凤凰城家居用品有限公司的事实；
株洲中策装饰有限公司协议书，拟证明被告公司没有履行与原告签订的《住宅装饰装修工程合同》中的“此客户与中国家居签订返现合同”和“此客户选择返现模式，返现金额为贰拾万元整，分十五年返还”的合同约定，未履行合同义务的事实。
被告株洲中策装饰有限公司辩称：1、被告不是本案承担责任主体，没有义务赔偿原告损失200000元，应当由湖南凤凰城家居用品有限公司承担相应款项；2、被告已按合同约定装修好房子，按合同约定完成了装修工程，原告也不存在200000元的损失�3、被告公司在本案也是受害者，原告支付的装修款，因为原告与湖南凤凰城家居用品有限公司有相关协议，被告公司将原告交来的装修款已支付给湖南凤凰城家居用品有限公司，原告房屋装修的成本及人工费也由被告公司垫付的，湖南凤凰城家居用品有限公司没有向被告支付任何款项。
被告株洲中策装饰有限公司为证明其辩称理由，向本院提交如下证据：
入账回单，拟证明被告将原告支付的绝大部分款项支付给湖南凤凰城家居用品有限公司的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据经被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议；对证据3、4、5的三性无异议，对其证明目的有异议；对证据6的真实性无异议，湖南凤凰城家居用品有限公司出具的收据是真实的，湖南凤凰城家居用品有限公司收到被告公司交来的款项后，湖南凤凰城家居用品有限公司才向原告开具收据；对证据7的三性无异议，合同是真实的；对证据8的三性无异议，湖南凤凰城家居用品有限公司是依法成立的；对证据9的三性均有异议；对证据10三性有异议，不能作为证据。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8，经被告质证对其真实性无异议，且该证据能够证明本案事实，故本院予以认定；证据9，因被告对其真实性有异议，而原告未提供合法有效的工商查询信息，本院不予认定；证据10，因未有原、被告的签字，不属于证据，不予认定。
对被告提交的证据经原告质证对其三性均有异议，原告没有向湖南凤凰城家居用品有限公司交纳样板房租赁定金200000元，被告公司没有履行与原告签�的《住宅装饰装修工程合同》中的“此客户与中国家居签订返现合同”和“此客户选择返现模式，返现金额为贰拾万元整，分十五年返还”的合同约定，未履行合同义务。本院认为，该证据与本案无关，不予认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告张旗因位于株洲市荷塘区新塘路亿都铂金时代2栋301号房屋装修，2015年3月21日，原告张旗与被告株洲中策装饰有限公司签订《株洲家装全屋0元装修》及《中策装饰设计有限公司实施中策零元整装惠民工程操作细则》，向被告公司交纳定金1000元，后又交纳5000元，共交纳定金6000元。2015年5月30日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：原告选择返现模式，返现金额为贰拾万元整，分十五年返。原告需要贷款，所以等贷款批下来以后与中国家居正式签订返现合同。2015年9月30日，原告（乙方）与第三方（甲方）签订《样板房示范租赁返还协议》，约定：本协议所涉及家居租赁本金总计200000元，由甲方对乙方进行12年按月等额返还。
本院认为，本案系合同纠纷。对于原告要求被告赔偿200000元的诉讼请求，原告（乙方）与第三方（甲方）签订《样板房示范租赁返还协议》，约定：本协议所涉及家居租赁本金总计200000元，由甲方对乙方进行12年按月等额返还，根据合同相对性原则，被告不存在返还义务，原告应向该第三方主张相应权利，故对原告该项诉讼请求本院不予支持，且对于原告要求被告赔偿复印费25元，信息查询费40元的诉讼请求，本院亦不予支持。因原告不同意调解，故本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判�如下：
驳回原告张旗的全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。