wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第911号
原告周士建，男，汉族，广州市越秀区人。
被告王跃生，男，汉族，湖南省桂阳县人。
原告周士建与被告王跃生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士建诉称，2013年11月29日，被告因经营周转困难向原告借款36万元，约定2014年6月30日归还，月利率3分。被告将到期日前的利息9万元加入本金，立下45万元的借条。2014年11月14日，被告通过转账偿还原告利息82800元、本金17200元，合计还款10万元。2014年11月27日，被告通过转账偿还原告本金20万元，现尚欠本金142800元。之后，经原告催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金142800元，并按月息2分支付2014年11月30日至2015年6月30日利息19992元，之后的利息按月息2分继续计算。
被告王跃生未答辩亦未提供证据。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、转账凭证，拟证明原告已通过银行转账36万元给被告的事实。
本院对证据的认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月29日，被告因经营周转困难向原告借款36万元，口头约定按月息3分计算利息，并将到期日前的利息9万元加入本金出具借条给原告，内容为：“今借到周士建人民币肆拾伍万元，于2014年6月30日归还。”同日，原告通过银行转账36万元给被告。借款到期后，被告分别于2014年11月14日及11月27日偿还原告借款10万元和20万元，之后，未再偿还借款本息，故酿成此次纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约提供借款，被告应依约偿还借款。借款金额应以实际提供的借款为准，不能将利息计入借款本金，认定原告提供给被告的借款为36万元而不是45万元。关于利息的认定，从原、被告将利息加入本金的行为可以证实原、被告口头约定有利息且高于月息2分，原告主张按月息2分计算利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。2014年11月14日，被告偿还原告10万元，应先扣除利息82800元（2013年11月29日至2014年11月14日），剩余17200元用于偿还本金。2014年11月27日，被告偿还原告20万元应算作偿还本金，故原告要求被告偿还借款本金142800元，本院予以支持。另原告要求被告按月息2分支付2014年11月30日至2015年6月30日的利息19992元及之后的利息按月息2分继续计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃生于本判决生效后十日内偿还原告周士建借款本金142800元、利息19992元（截止2015年6月30日），合计162792元，后段利息按月息2分另行计算至清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由被告王跃生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓德生
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第933号
申请执行人王秀兰，女，1980年2月18日出生，汉族。
申请执行人张金浩，男，1982年2月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）棣民初字第168号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人张金浩发出执行通知书，责令被执行人张金浩三日内履行法律文书所确定的义务，现申请执行人王秀兰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王友辉
二〇一四年九月五日
书记员 蔡长松
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武区民三初字第00124号
原告：湖北南方集团有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路568号。
法定代表人：吴海林，董事长。
委托代理人：王荣杰，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：丁晴，湖北诚明律师事务所律师。
被告：河南省新密市一五四煤矿（已注销），住所地：河南省郑州市新密市岳村老庄门。
法定代表人：宋全贵，矿长。
委托代理人：宁明义，河南银基律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：唐国平，河南银基律师事务所律师，系特别授权。
被告：河南省畜牧业发展总公司，住所地：郑州市经五路23号。
法定代表人：朱鸿宾，总经理。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师，系特别授权。
原告湖北南方集团有限公司与被告河南省新密市一五四煤矿（已注销）、河南省畜牧业发展总公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北南方集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北南方集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23315元，本院减半收取11657.5元，由原告湖北南方集团有限公司负担。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐虹艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4902号
原告：程海涛，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：程胜利，男，1954年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：高殿国，男，1946年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：代付林，男，1967年5月16日出生，汉族，安徽省临泉县城关街道办事处代租寺社区代营。
被告：李付军，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告程海涛与被告代付林、李付军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张世东适用简易程序独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告程海涛及其委托诉讼代理人程胜利、被告代付林、被告李付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海涛诉称：被告代付林、李付军因建房，于2014年12月17日向原告借款100000元，约定月利率2.5%，使用期从2014年12月17日至2017年7月18日，现原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元，支付利息77916.67元；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
二、被告代付林、李付军2014年12月27日出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实；
三、被告代付林、李付军2016年3月5日、2016年8月13日出具的利息结算单两张，证明利息数额和计算方式。
被告代付林辩称：借款是事实，借款时没有约定利息。我们和程胜利等人有协议，卖房子的钱优先偿还，余下的慢慢还。
被告代付林未提供任何证据材料。
被告李付军辩称：借款是事实，借款时没有约定利息。我们和程胜利等人有协议，卖房子的钱优先偿还，余下的慢慢还。利息我们以前写的有凭证。
被告李付军未提供任何证据材料。
经审理查明：原告程海涛与其委托诉讼代理人程胜利是兄弟关系。被告代付林、李付军因在临泉县××庙集开发房屋缺乏资金，于2014年12月17日，通过程胜利向原告程海涛借款100000元，并给原告出具借条一张，载明：“借条今借程海涛人民币壹拾万元正（整）（100000.00）”。2016年3月5日，被告代付林、李付军给原告出具了的借款及利息结算单一张，该结算单第二行载明：“2014年12月17日借款100000元，到2014年12月31日24天，利息2000元”。现原告多次索要借款，被告拒不偿还。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告笔录，被告代付林、李付军2014年12月17日给原告出具的借条，被告代付林、李付军2016年3月5日给原告出具的借款及利息结算单在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告代付林、李付军向原告程海涛借款，有其出具借条为凭，事实清楚，应予认定。被告给原告出具的借条上虽未载明利息，但被告2016年3月5日给原告出具的借款及利息结算单上，明确记录了2014年12月17日借款100000元，到2014年12月31日24天，利息2000元；但该借款利率已明显超过法律规定的利息，应按月利率2%计算，超出部分本院不以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告代付林、李付军于本判决生效之日起十日内偿还原告程海涛借款本金100000元，利息62200元（自2014年12月17日至2017年7月20日按月利率2%计算，以后的利息另计），合计162200元。
二、驳回原告程海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告代付林、李付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张世东
二〇一七年八月三十一日
书记员 韦佳慧
附《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行债务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第101号
被执行人张寒韩。
张寒韩没收财产一案，本院作出（2012）江中法刑二初字第33号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，张寒韩被处罚金5万元。判决生效后，张寒韩未履行判决确定的义务，本院于2014年2月24日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人张寒韩的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经委托被执行人张寒韩户籍所在地人民法院调查其财产状况，至今未见函复。
本院认为，经对被执行人张寒韩的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，且被执行人张寒ＸＸ在监狱服刑，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第101号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 方雪莹
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初36号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴洪青，男，1972年10月15日出生，汉族，广东省揭西县人，文盲，住广东省揭西县。因本案于2016年4月18日被羁押，同月19日被行政拘留，同月28日被强制隔离戒毒，2016年11月2日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]448号起诉书指控被告人吴洪青犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人吴洪青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年1月9日傍晚，被告人吴洪青窜到揭阳市榕城区榕华街道办事处东二路“汉崇”服装店门口，见被害人陈某2的1辆号牌为粤Ｖ×××××的五羊/本田牌二轮摩托车（价值人民币750元）停放在该处，便用随身携带的作案工具撬开车锁，盗走该辆摩托车。得手后，吴洪青将该车销赃换取1克毒品海洛因吸食。
二、2016年1月10日傍晚，被告人吴洪青窜到揭阳市榕城区东升街道办事处建阳路新河村友顺墙纸第二分店门口，见被害人黄某的1辆号牌为粤Ｖ×××××的雅马哈牌二轮摩托车（价值人民币3501元）停放在该处，便用随身携带的作案工具撬开车锁，盗走该辆摩托车。得手后，吴洪青将该车销赃换取3.2克毒品海洛因吸食。
三、2016年1月25日傍晚，被告人吴洪青窜到揭阳市榕城区华诚一期大门口旁“月季花屋”门口，见被害人吴某2的1辆号牌为粤Ｖ×××××的双健牌二轮摩托车（价值人民币4716元）停放在该处，便用随身携带的作案工具撬开车锁，盗走该辆摩托车。得手后，吴洪青将该车销赃换取1.5克毒品海洛因吸食。
四、2016年2月27日晚上，被告人吴洪青窜到揭阳市榕城区江南新城二期“肯德基”门口，见被害人郑某1的1辆号牌为粤Ｖ×××××的本田牌二轮摩托车（价值人民币1392元）停放在该处，便用随身携带的作案工具撬开车锁，盗走该辆摩托车。得手后，吴洪青将该车销赃换取1.5克毒品海洛因吸食。
五、2016年3月17日傍晚，被告人吴洪青窜到揭阳市榕城区东升街道办事处御景花园附近阳光保险对面绿化带，见被害人郑某2的1辆号牌为粤Ｖ×××××的五羊/本田牌二轮摩托车（价值人民币550元）停放在该处，便用随身携带的作案工具撬开车锁，盗走该辆摩托车。得手后，吴洪青将该车销赃换取1克毒品海洛因吸食。
六、2016年4月18日20时多，被告人吴洪青窜到揭阳市榕城区东升街道办事处临江北路“欧派整体衣柜”店铺门口，见被害人陈某3的1辆双健牌/望爵二轮摩托车（价值人民币4247元）停放在该处，便用随身携带的作案工具撬开车锁，盗走该辆摩托车。得手后，吴洪青推着盗得的摩托车行至揭阳市榕城区临江北路市武警支队门口时被二名武警抓获。破案后，该被盗摩托车已发还被害人陈某3。
综上，被告人吴洪青盗窃6宗，涉案数额人民币15156元。
上述事实，被告人吴洪青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、陈某3等人的陈述，证人吴某1、陈某1的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场图及现场照片，赃物摩托车的照片，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，提取笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书，抓获经过证实材料，被告人吴洪青的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪青无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴洪青所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴洪青归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且少部分赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴洪青在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴洪青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执恢字第00124号
申请执行人姚XX，男，汉族。
被执行人周XX，男，汉族。
本院受理的姚XX依据（2008）城民初字第1206号民事判决书申请执行周XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5.7万元。本案在执行过程中，依法对被执行人周XX的工资收入进行了扣划，现已执行并兑付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省城固县人民法院（2008）城民初字第1206号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张碧敬
二〇一四年四月二十日
书记员 ：张弘扬
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2698号
原告：胡某某，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李某某，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1993年10月15日登记结婚，婚后生育两女，大女儿已经工作，小女儿李某乙正读初中三年级。双方婚后夫妻感情一直不好，不能和睦共处，时常发生纠纷，现已经分居生活达四年之久。双方有共同债务为欠李某丙1万元，欠姚某某5000元。现原告诉讼来院，请求判令与被告离婚小女儿随原告生活到成人并独立承担一切费用。
被告李某某辩称：双方经人介绍后认识、恋爱、结婚，婚后夫妻关系良好，并共同生育两个女儿，特别是小女儿天资聪明，被北京舞蹈学院选中。为了一家生计，被告于1996年起长期在外务工养家，但原告不满足，对被告提出过高的经济要求，双方由此发生纠纷。双方另有债务欠李某丁5000元，有债权为借给黄某某30000元。现要求小女李某乙随被告一起生活，原告退还被告为李某乙所备的学费20万元。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1993年10月15日登记结婚，1994年2月13日生育长女李某戊，2002年2月17日生育次女李某乙（李某乙户籍登记信息未提供）。因生活需要，被告长期在外务工，双方分居时间较长，并常因家庭经济等问题发生纠纷。原告为此提起诉讼，请求判令如其诉讼请求。另查明，双方现有共同债务为欠李某丙1万元，欠姚某某5000元。
以上事实，有原、被告身份证，李某戊常住人口登记卡，双方结婚证，简阳市公安局镇金派出所证明，以及原、被告双方的法庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为：胡某某与李某某经人介绍后相识、恋爱并结婚，双方有较好的婚姻基础。双方婚后共同生活多年并共同生育两个女儿，也建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭经济问题等原因发生纠纷，但只要双方能在以后的生活中能加强沟通，互相谅解，互相支持，还是有可能和好的。胡某某虽认为双方夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对其诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告李某某离婚；
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民申字第14号
再审申请人（原审被告）：邹海华。
被申请人（原审原告）：郑金金。
委托代理人（特别授权代理）贾乔松，杭州塘栖法律服务所法律工作者。
再审申请人邹海华因与被申请人郑金金民间借贷纠纷一案，不服（2014）杭余塘商初字第893号民事判决，向我院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邹海华申请再审称：（一）原审未到庭有客观原因，而非故意放弃抗辩。原审送达诉讼材料给申请人家属时，其一直在外，且断绝与家人联系，故未能到庭陈述案件事实、未作有效的举证抗辩。（二）有新证据足以推翻原审判决，申请人真实借款金额是2万元，出具的相关借条内容不真实，事出有因。2014年3月27日，申请人向被申请人借款2万元，被申请人称为保证申请人按时还款，要求在借条上把借款金额写成4万元，如到期还款，多余2万元借款就作废，因申请人急需资金，无奈出具该份借条。2014年9月，因被申请人到申请人家中催款发生纠纷，报警后公安机关对被申请人作了笔录，被申请人自认借款金额2万元，同时，申请人曾要求第三人帮助还款，第三人也可作证借款的真实情况。综上，要求撤销（2014）杭余塘商初字第893号民事判决第一项，改判申请人返还被申请人借款18800元。
被申请人郑金金的意见：申请人先后向被申请人借款二次，金额分别为4万元和2万元，并分别出具借款合同。本案所涉借款金额为4万元，两次借款申请人仅还款1200元，该笔还款申请人自认并在申请请求事项中予以体现，申请人称仅向被申请人借款2万元与事实不符，且未提供有效的证据证明，其提供的电话录音资料经过剪辑，而且通话内容并不能证明借款仅为2万元，故其申请再审的理由不成立，原审的判决事实清楚，请求驳回申请人的申请。
本院认为，邹海华申请再审时称被申请人在公安机关自认借款2万元，本院经向公安机关查询无相关记录，且其提供的电话录音资料也不能作为有效证据证明其仅向被申请人郑金金借款2万元的事实，原审中被申请人郑金金出具4万元借款凭据属实，故申请人提起再审的理由不成立。
综上，再审申请人邹海华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹海华的再审申请。
审判长 王 莉
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十五日
书记员 管晓娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00487号
原告周明浩。
被告沈文华。
原告周明浩诉被告沈文华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周明浩到庭参加诉讼、被告沈文华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明浩诉称，原告从事钢材销售生意，被告因承包工程从原告处购买建筑材料。2013年11月16日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款63500元，并向原告出具一份欠条（备注：欠条所欠为99000元，已付35500元，下欠63500元）。上述欠款到期后被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告钢材款63500元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈文华未作答辩。
本院查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方间虽无书面买卖合同，但原告根据与被告的口头协议向被告供应钢材，被告亦支付了部分货款，双方形成了事实上的买卖关系，现被告亦以欠条形式明确了其付款义务，故原告诉讼主张被告支付货款63500元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈文华于本判决生效后十日内支付原告周明浩货款63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，公告费600元，合计1988元，由被告沈文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 傅维成
代理审判员 王云云
人民陪审员 余从洲
二〇一五年七月一日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内�古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第1511号
申请执行人刘文龙，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇欣馨家园。
被执行人内蒙古金星浆纸业有限公司，现住址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：王万祥
本院在执行刘文龙申请执行内蒙古金星浆纸业有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘文龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结乌拉特前旗劳动人事争议仲裁委员会于二〇一四年十一月十九日作的乌劳人仲字（2014）091号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年一月八日
书记员 董艺龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1987年出生于广西柳城县沙埔镇，农民，身份证号：45********。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月1日被刑事拘留，同年同月11日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年2月28日22时许，被告人黄某甲在外喝醉酒被人送回自家后与其妹发生争吵，后黄某甲持菜刀将其送回家的被害人温某乙砍致轻伤。
对指控的事实，公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。认为被告人黄某甲故意伤害他人身体，致被害人温某乙轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月28日22时许，被告人黄某甲在本村村民温某甲家中喝酒，后由被害人温某乙将其送回家中。回到自家后，黄某甲便与其妹龚某发生争吵并拿刀欲砍龚某，当温某乙阻拦黄某甲时被黄某甲持菜刀砍伤左肩膀部位，致温某乙左肩锁骨骨折，左肩峰骨折。当晚23时许，公安机关接温某甲电话报警后，在柳城县沙埔镇古仁村民委减龙片坭寨屯黄某甲家中将其传唤到沙埔派出所接受调查讯问。次日，公安机关依法在黄某甲家中对其用于砍伤温某乙的菜刀进行了扣押。
被告人黄某甲归案后，在接受公安机关的多次调查讯问过程中，虽然其因醉酒失忆未能对砍伤温某乙的动机、目的、实施经过、情节等作详细描述，但黄某甲对砍伤温某乙的后果及事实则供认不讳。2015年3月3日，经柳城县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人温某乙的损伤构成轻伤二级。至今，被告人黄某甲的亲属代其赔偿了被害人温某乙的经济损失5200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实2015年2月28日晚，被害人温某乙在柳城县沙埔镇古仁村民委减龙片坭寨屯黄某甲家中被其持刀砍伤，温某甲打电话向公安机关报案。次日，公安机关依法对该案立案侦查。
2.户籍证明。证实被告人黄某甲作案时已达到刑事责任年龄。
3.到案经过。证实2015年2月28日22时许，被告人黄某甲酒后在自家持菜刀将其送回家的被害人温某乙砍伤。当晚23时许，公安机关接温某甲电话报警后，在柳城县沙埔镇古仁村民委减龙片坭寨屯黄某甲家中将其传唤到沙埔派出所接受调查讯问。
4.柳城县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实公安机关在被告人黄某甲家中依法对其用于作案的凶器菜刀一把进行提取、扣押的经过。
5.被告人黄某甲的供述及辩解。证实2015年2月28日晚，其喝醉酒后被人送回自家，因醉酒失忆无法回忆起作案伤人的经过，但黄某甲归案后对砍伤温某乙的后果及事实则供认不讳。
6.被害人温某乙的陈述。证实2015年2月28日晚，温某乙和谭某将在温某甲家喝酒的被告人黄某甲送回家中。黄某甲回到自家后，即与其妹龚某发生争吵，并持菜刀砍伤被害人温某乙的事实及经过。
7.证人谢某、龚某、黄某乙的证言。该三人分别系被告人黄某甲的妻子、妹妹和母亲，均证实2015年2月28日晚10点多钟，温某乙和谭某送喝醉酒的被告人黄某甲回家，之后被告人黄某甲和其妹龚某发生争吵，被告人黄某甲找刀欲砍龚某被被害人温某乙阻拦，后黄某甲持菜刀将被害人温某乙左臂砍伤的事实。
8.证人温某甲的证言。证实2015年2月28日晚10点多钟，被害人温某乙打来电话说其被被告人黄某甲砍伤；之后温某甲和吕东华开五菱车去被告人黄某甲家，看到被害人温某乙用右手捂住左边肩膀，然后温某甲带被害人温某乙到柳城县人民医院治疗，再打电话报警的事实。
9.证人谭某的证言。证实2015年2月28日22时许，其和被害人温某乙送被告人黄某甲回家，由于自己也喝得蛮醉的，就先骑摩托车回家。之后听村里人讲才知道黄某甲砍伤温某乙。
10.证人刘某的证言。证实2015年2月28日晚10点多钟，其本人电话获知温某乙被黄某甲砍伤后，便到黄某甲家与吕东华、莫天灵、龚家先等人将黄某甲拉上车并带到村中地坪，被告人黄某甲承认其砍伤被害人温某乙并认错的事实。
11.温某乙病历材料。证实被害人温某乙被被告人黄某甲砍伤后在柳城县人民医院骨外科住院治疗的事实及诊治过程。温某乙的损伤经该院检查诊断为：（1）左肩刀伤；（2）左锁骨骨折；（3）左肩峰骨折。
12.鉴定结论文书及鉴定意见通知书。证实温某乙本次损伤构成轻伤二级，且该鉴定结论已告知被告人黄某甲和被害人温某乙的事实。
上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，本院予以确认。被告人黄某甲归案后对其持菜刀砍伤被害人温某乙的犯罪行为供认不讳，虽然其因醉酒失忆未能就其砍伤被害人温某乙的动机、目的、实施犯罪经过、情节等作详细描述，但被告人黄某甲实施伤害被害人温某乙的事实经过、情节及危害后果，不仅有龚某等诸多目击证人的证言所证实，而且还有公安机提取的物证菜刀一把、医疗机构的病历记录和法医对被害人温某乙的伤情鉴定结论等证据互相印证，足以证实其持刀故意伤害被害人温某乙并致温某乙轻伤的事实。
本院认为，被告人黄某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄某甲归案后对其持菜刀砍伤被害人温某乙的犯罪行为供认不讳，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；案发至今，黄某甲的亲属代其赔偿了被害人温某乙的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。另本院还根据被告人黄某甲有持刀具伤人的情形对其处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犯黄某甲故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年2月29日止）。
二、作案工具菜刀一把予以没收，由扣押在案的办案单位柳城县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年七月九日
书 记 员 韦启剑
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05458号
原告潘世州，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告陈黎，男，汉族，住重庆市合川区。
被告汤志辉，男，汉族，住潼南县。
本院在审理潘世州诉陈黎、汤志辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘世州向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘世州在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘世州提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘世州撤回对被告陈黎、汤志辉的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘世州负担（已缴纳）。
审判员 曹娜
二〇一五年九月二十三日
书记员 尹维
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第958号
原告罗盛勇，男，1970年12月26日生，汉族。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓*楼。注册号：5304022004756。
法定代表人：陈馗，董事长。
原告罗盛勇诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，2015年5月13日本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗桂勇，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛勇诉称，2009年5月25日，原告与被告签订了商品房购销合同，原告以415181元的价格购买被告以出让方式取得的位于玉溪市红塔区玉带路中段，编号“532401001-OF-03-104”地块上开发建设的“瑞龙祥城”A座701、702号商品房，以及C016号车位。合同约定：原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告支付了全额购房款，房屋也已交付使用。但被告违反合同约定，没有按照合同约定办理房屋产权证，双方协商至今未果。被告违反合同约定不履行产权办证义务，使原告的合法权利没有保障，也给原告造成一定的损失。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告按照购房合同约定履行协助办理产权登记的义务；2、判令被告支付逾期办理产权证的违约金人民币50000元（超出部分自愿放弃）；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”工程项目所建商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗盛勇的起诉。
案件受理费525元，退回原告罗盛勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王滟波
二〇一五年八月二十一日
书记员 李平帆
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1515号
郯城县农村商业银行与孙玉平金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第635号
原告青岛北星行商贸有限公司，住所地青岛市市北区金华路62号。
法定代表人夏金凤，总经理。
委托代理人耿建军。
被告王博丰。
原告青岛北星行商贸有限公司与被告王博丰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛北星行商贸有限公司的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告王博丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛北星行商贸有限公司诉称，被告自2013年6月14日至2015年2月13日期间在原告处先后租赁多辆小客车，车号分别是鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××。租金未付，累计欠租金135750元，根据民法通则、合同法相关规定，被告应支付原告该135750元，请法院判令被告赔偿原告租车费人民币135750元，诉讼费由被告负担。
被告王博丰未答辩。
经审理查明，原告与被告王博丰签订《汽车租赁协议》5份，该5份协议均约定了被告租用原告车辆的期间、月租金数额、车牌号码、车辆型号等。根据该五份租车协议：2013年11月14日至2014年4月25日期间，被告租用鲁B×××××号别克商务车，约定月租金7500元；2014年4月25日至2014年7月14日期间，被告租用原告处的鲁B×××××别克商务车，约定的月租金为7500元；2013年9月30日至2014年1月16日期间，被告租用原告处的鲁B×××××商务车，约定的月租金为7500元；2014年3月7日至2014年7月7日期间，被告租用原告处的鲁B×××××号克鲁兹小客车，约定的月租金为4500元；2014年7月12日至2015年2月13日期间，被告租用原告的鲁B×××××号跃动小客车，约定的月租金为4500元。
另查明，被告王博丰在该五份汽车租赁协议所附的租车前及租车后状态处签字确认。被告未按时支付汽车租赁费用，原告于2015年4月29日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的汽车租赁协议及原告当庭陈述在案佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁协议》是双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，属有效协议，各方均应按约全面履行各自的义务。原告已经按约履行交付车辆的义务，被告在租车前确认车辆状态并签字，理应按约及时支付租车费用，原告要求被告支付租车费的诉讼请求，未超过合同约定的数额且不违反法律规定，本院予以支持。被告王松、被告刘海凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王博丰于本判决生效后十日内支付原告青岛北星行商贸有限公司租车费人民币135750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3015元，财产保全费人民币1225元，公告费人民币600元，合计人民币4840元，由被告王博丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 王美欣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨晓晓
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8791号
原告吴惠真，女，1974年出生，住惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告庄梅芳，女，1985年出生，住泉州台商投资区。
被告何必进，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年10月21日立案受理原告吴惠真与被告庄梅芳、何必进民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告现难以找到为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴惠真撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴惠真负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨明钦
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执367-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，理事长。
住所地：岳池县，统一社会信用代码91511621709128562X。
被执行人：文红军，男，生于1980年11月1日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：陈素玲，女，生于1982年1月1日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与文红军、陈素玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农村信用合作联社与文红军、陈素玲达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拒不履行协议，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张仕银
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1086号
罪犯雷兴文，男，1981年12月8日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年9月30日作出（2005）黔毕中刑初字第137号刑事判决，以雷兴文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第291号刑事裁定，对雷兴文减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2014年9月30日前雷兴文获本院减刑三次，共减刑四年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以雷兴文在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯雷兴文减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯雷兴文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2—2015.1月期间获改造积极分子一次；2015.2—2016.1月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯雷兴文在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。裁定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定如下：
对罪犯雷兴文减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期自2008年6月6日起至2021年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执588号
申请执行人杨宏，男，汉族，1986年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陈飞，男，汉族，1990年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人杨宏与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8172号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款12215元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人陈飞有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)甘0702民初8172号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 蒲乐乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执414号
申请执行人：泰州市金泰电气有限公司，住所地姜堰经济开发区晨鑫路23号，统一社会信用代码913212047473261729。
法定代表人：包金林，总经理。
诉讼代表人：江苏景泰石油化工装备有限公司及其关联企业重整管理团队。
负责人：郭民，该管理团队团长。
委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
被执行人：滕州市大地机床股份有限公司，住所地山东省滕州市开发区腾飞路566号，统一社会信用代码91370400726229664C。
法定代表人：王春明。
本院在执行泰州市金泰电气有限公司与滕州市大地机床股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月29日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年六月九日
书 记 员 王金晨
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1189号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：邓建斌，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××4611。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告邓建斌信用卡纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告邓建斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2009年1月23日，被告邓建斌向原告申请领用金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告审批同意后向被告邓建斌发放了金穗贷记卡一张。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2016年3月2日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金9942.46元、利息797.71元、滞纳金371.89元、消费手续费95.76元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告邓建斌立即偿还尚欠信用卡透支款本金9942.46元、利息797.71元、滞纳金371.89元、消费手续费95.76元（上述款项计至2016年3月2日止，从2016年3月3日起至付清款项之日止的利息、滞纳金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓建斌没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告邓建斌于2009年1月23日向原告提交申领表，申请领用金穗信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告邓建斌发放信用卡一张，卡号为51×××97。领取金穗贷记卡并透支消费后，被告邓建斌没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2016年3月2日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金9942.46元、利息797.71元、滞纳金371.89元、消费手续费95.76元。原告向被告邓建斌催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2016年3月2日止，尚欠信用卡透支款本金9942.46元、利息797.71元、滞纳金371.89元、消费手续费95.76元，已构成违约。现原告请求被告邓建斌偿还尚欠的信用卡透支款本金9942.46元、利息797.71元、滞纳金371.89元、消费手续费95.76元（上述款项计至2016年3月2日止，从2016年3月3日至付清款项之日的利息、滞纳金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告邓建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓建斌尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金9942.46元、利息797.71元、滞纳金371.89元、消费手续费95.76元（上述款项计至2016年3月2日止，从2016年3月3日起至付清款项之日止的利息、滞纳金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（该款原告已预交），由被告邓建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年六月二日
书 记 员 茹海锋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1211号
原告：肖存华，淄博市周村区居民，
被告：孙太敏，淄博市周村区居民。
被告：胡红，淄博市周村区居民。
原告肖存华诉被告孙太敏、胡红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖存华，被告王孙太敏到庭参加诉讼，被告胡红经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖存华诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月8日、2013年2月20日、2013年6月1日，被告孙太敏分别向我借款30000.00元、60000.00元、20000.00元，共计110000.00元。双方口头约定该借款月息2%，后被告孙太敏只偿还了17805.00元，尚欠92195.00元未付。借款到期后，经我多次催要，被告未偿还。诉请法院判决被告返还借款92195.00元，并承担本案诉讼费。
被告孙太敏辩称：原告陈述的借款情况属实，我没有意见。
被告胡红未到庭答辩。
经审理查明：被告孙太敏与被告胡红原系夫妻关系，双方于2013年9月10日登记离婚。被告孙太敏于2012年10月8日向原告肖存华借款30000.00元并出具借条一份，载明：“今借到肖存华人民币叁万元整￥30000元，利息已付，孙太敏，2012.10.8”；被告孙太敏于2013年2月20日向原告肖存华借款60000.00元并出具借条一份，载明：“今借到人民币现金陆万元整￥60000元，利率月息2%，利息每月先付，借款人孙太敏，2013.2.20”。被告孙太敏于2013年6月1日向原告肖存华出具补借条一份，载明：“由于借款贰万元借条丢失，特补此条，原条作废，出借人签字：肖存华，借款人：孙太敏，2013.2.20”。借款后，被告孙太敏偿还了17805.00元，其余未偿还，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有借条、离婚协议书、离婚证及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙太敏向原告肖存华借款110000.00元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告肖存华与被告孙太敏均认可被告孙太敏已偿还了借款本金17805.00元，故被告孙太敏尚欠原告肖存华借款本金92195.00元未付。该借款发生在被告孙太敏与被告胡红婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告胡红应与被告孙太敏共同承担还款义务，故对原告要求两被告返还借款92195.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙太敏、胡红于本判决生效之日起十日内返还原告肖存华借款92195.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053.00元，申请保全费942.00元，合计1995.00元，由被告孙太敏、胡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 张凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2200号
原告：蔡海厚，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市；。
原告：胡炳坤，男，1944年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市；。
被告：梁向宇，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区；。
被告：刘清，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省渠县；。
被告：东莞市道滘楹盛皮具厂，住所地：广东省东莞市道滘镇厚德上梁洲一横路*号。
经营者：梁向宇。
原告蔡海厚、胡炳坤与被告梁向宇、刘清、东莞市道滘楹盛皮具厂（以下简称“楹盛皮具厂”）无因管理纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡海厚、胡炳坤到庭参加诉讼，被告梁向宇、刘清、楹盛皮具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡海厚、胡炳坤向本院提出诉讼请求：被告梁向宇、刘清、楹盛皮具厂归还给原告所垫付的员工工资74001元。事实与理由：房屋位于东莞市道滘镇厚德上梁洲一横路910号，分别属于胡炳坤、蔡海厚所有，有报建回执。被告梁向宇、刘清于2013年8月12日与蔡海厚签订租赁合同书，经营期间，由于资金出现问题于2015年8月份尚无力支付全体员工工资，后来在道滘镇人力资源分局工作人员协助下，厂房业主共垫付44名员工工资共74001元。因被告到现在不履行归还房屋业主所垫付的工资，依照相关法律法规，特向法院提起诉讼。
被告梁向宇、刘清、楹盛皮具厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告蔡海厚、胡炳坤主张梁向宇、刘清向蔡海厚、胡炳坤租赁位于东莞市道滘镇厚德上梁洲一横路910号房屋开办楹盛皮具厂，双方并签订租赁合同书。租赁合同书载明出租方为蔡海厚、承租方为刘清、梁向宇；该租赁合同书承租方签名处签有“刘清、梁向宇”。原告认为梁向宇、刘清共同向蔡海厚租赁位于东莞市道滘镇厚德上梁洲一横路910号房屋开办楹盛皮具厂，故被告梁向宇为该厂的经营者，被告刘清为该厂的实际经营者。因楹盛皮具厂经营不善，资金困难，该厂无力支付员工工资，蔡海厚于2015年8月10日在东莞市人力资源局道滘分局、东莞市道滘镇厚德村村民委员会的见证下，蔡海厚垫付了楹盛皮具厂44名员工2015年6月、2015年7月份工资总额的30%，共计74001元；对此原告提供了有东莞市人力资源局道滘分局、东莞市道滘镇厚德村村民委员会盖章的《证明书》予以证明，《证明书》载明楹盛皮具厂（经营者：梁向宇）。因实际经营者（刘清）经营不善，资金困难，于2015年8月份尚无力支付全体员工2015年5月份部分工资及全体员工2015年6月、7月工资，经厂房业主（蔡海厚）与员工协商一致，于2015年8月10日由厂房业主蔡海厚按全体员工2015年6月份、7月份工资总额的30%垫付员工工资……厂房业主共垫付楹盛皮具厂44名员工2015年6月份、7月份工资总额的30%，共计74001元。蔡海厚、胡炳坤均确认，垫付的员工工资74001元，均是由蔡海厚垫付的；蔡海厚垫付上述工资后，梁向宇、刘清、楹盛皮具厂至今尚未返还。
另查，楹盛皮具厂是个体工商户，其经营者是梁向宇。
以上事实，有证明书、租赁合同书、东莞市道滘镇规划建设办窗口办文回执以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁向宇、刘清、楹盛皮具厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。被告楹盛皮具厂因经营不善，导致员工的工资不能及时发放，严重损害劳动者的合法权益。原告蔡海厚为被告楹盛皮具厂垫付其工人工资共计74001元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告蔡海厚在无法定或约定义务的情形下，为被告楹盛皮具厂垫付工人工资，被告楹盛皮具厂从中受益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告蔡海厚因处理该事件中所造成的损失应由被告楹盛皮具厂承担，被告楹盛皮具厂应当悉数返还原告蔡海厚为其垫付的工资款共74001元。楹盛皮具厂是个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被告梁向宇作为经营者应当对其经营的楹盛皮具厂的债务承担清偿责任。
根据原告提供的《证明书》，结合刘清、梁向宇与蔡海厚签订的租赁合同书，刘清、梁向宇共同租赁蔡海厚位于东莞市道滘镇厚德上梁洲一横路910号房屋开办楹盛皮具厂，可以认定刘清是楹盛皮具厂的实际经营者，故被告梁向宇、刘清作为被告楹盛皮具厂的经营者、实际经营者，应与被告楹盛皮具厂共同承担责任。
蔡海厚、胡炳坤均确认，垫付的员工工资74001元，均是由蔡海厚垫付的；结合《证明书》记载的垫付员工工资为原告蔡海厚；故本院对原告胡炳坤请求被告梁向宇、刘清、楹盛皮具厂向其支付垫付工资的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁向宇、刘清、东莞市道滘楹盛皮具厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡海厚支付垫付的工人工资款74001元；
二、驳回原告胡炳坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650.02元（原告已预交），由被告梁向宇、刘清、东莞市道滘楹盛皮具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 张子慧
人民陪审员 李建平
人民陪审员 万惠嫦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更118号
罪犯邵兴良，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏石嘴山市平罗县，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年1月2日作出（2013）兴刑初字第654号刑事判决书，认定罪犯邵兴良犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，决定合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金11000元（未缴纳）（刑期自2013年6月17日起至2017年2月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯邵兴良予以减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、方小平，吴忠监狱指派干警徐力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯邵兴良，证人韩某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守安全操作规程，在皮具内格组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2015年三季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分72.8分。
本院认为，罪犯邵兴良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯邵兴良在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和未能积极执行财产刑情况。因该犯不积极履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵兴良减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月17日起至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初821号
原告：唐某1，女，1976年7月15日出生，住恩平市。
被告：蓬某，男，1972年7月4日出生，加拿大国籍，住。
原告唐某1与被告蓬某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1到庭参加诉讼，被告蓬某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿唐某2由原告抚养，抚养费由原告承担。事实及理由：原告与被告于2005年相识谈婚，××××年××月××日在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月生育女儿唐某2，由于婚前双方了解不深，婚后与被告之间无共同语言，性格不合，缺少沟通交流，心灵十分痛苦；后来被告回去加拿大，音信全无，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。原告于2015年6月29日曾向法院提出离婚诉讼，恩平市人民法院于2015年9月2日开庭审理，被告没有出席；2015年9月23日法院判决不准原、被告离婚。至现在已有八个月，原、被告一直没有任何联系。原告再次向法院提出离婚诉讼。
原告对其诉讼提供了以下证据:1、原告身份证复印件及户口簿；2、女儿唐某2出生医学证明及户口簿复印件；3、结婚证复印件；4、被告护照复印件；5、结婚登记审查处理表复印件。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。
根据原告陈述及举证，本院对案件事实认定如下：原告与被告于2004年经朋友介绍认识，2005年被告回国与原告见面，××××年××月××日双方在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育女儿唐某2。婚后由于被告长期生活在国外，两人聚少离多、沟通较少，夫妻感情生变。原告曾于2015年6月29日向恩平市人民法院提出离婚诉讼，恩平市人民法院于同年9月23日做出（2015）江恩法圣民初字第108号民事判决书，判决不准原、被告离婚，之后夫妻感情没有出现好转。现原告认为夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂，并提出前述诉讼请求
本院认为：原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原、被告婚前经人介绍相识，相识不久，就进行登记结婚，婚前相识时间较短，婚后未能建立深厚的夫妻感情。双方婚后长期聚少离多，沟通不畅，导致夫妻感情生变。原告在2015年6月29日提起离婚诉讼且恩平市人民法院判决不准予离婚后，双方夫妻感情并没有得到改善，如勉强维持婚姻关系对双方工作生活不利，原告请求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告唐某1与被告蓬某解除婚姻关系；
二、女儿唐某2由原告唐某1抚养，抚养费由原告唐某1负担。
本案受理费300元，由原告唐某1负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 曾爱连
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 莉
第1页共4页
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初821号
原告：唐某1，女，1976年7月15日出生，住恩平市。
被告：蓬某（英文名：BOUALAVANHPHOMMACHANH），男，1972年7月4日出生，加拿大国籍，住。
原告唐某1与被告蓬某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1到庭参加诉讼，被告蓬某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿唐某2由原告抚养，抚养费由原告承担。事实及理由：原告与被告于2005年相识谈婚，××××年××月××日在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月生育女儿唐某2，由于婚前双方了解不深，婚后与被告之间无共同语言，性格不合，缺少沟通交流，心灵十分痛苦；后来被告回去加拿大，音信全无，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。原告于2015年6月29日曾向法院提出离婚诉讼，恩平市人民法院于2015年9月2日开庭审理，被告没有出席；2015年9月23日法院判决不准原、被告离婚。至现在已有八个月，原、被告一直没有任何联系。原告再次向法院提出离婚诉讼。
原告对其诉讼提供了以下证据：1、原告身份证复印件及户口簿；2、女儿唐某2出生医学证明及户口簿复印件；3、结婚证复印件；4、被告护照复印件；5、结婚登记审查处理表复印件。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。
根据原告陈述及举证，本院对案件事实认定如下：原告与被告于2004年经朋友介绍认识，2005年被告回国与原告见面，××××年××月××日双方在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育女儿唐某2。婚后由于被告长期生活在国外，两人聚少离多、沟通较少，夫妻感情生变。原告曾于2015年6月29日向恩平市人民法院提出离婚诉讼，恩平市人民法院于同年9月23日做出（2015）江恩法圣民初字第108号民事判决书，判决不准原、被告离婚，之后夫妻感情没有出现好转。现原告认为夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂，并提出前述诉讼请求
本院认为：原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原、被告婚前经人介绍相识，相识不久，就进行登记结婚，婚前相识时间较短，婚后未能建立深厚的夫妻感情。双方婚后长期聚少离多，沟通不畅，导致夫妻感情生变。原告在2015年6月29日提起离婚诉讼且恩平市人民法院判决不准予离婚后，双方夫妻感情并没有得到改善，如勉强维持婚姻关系对双方工作生活不利，原告请求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告唐某1与被告蓬某（英文名：BOUALAVANHPHOMMACHANH）解除婚姻关系；
二、女儿唐某2由原告唐某1抚养，抚养费由原告唐某1负担。
本案受理费300元，由原告唐某1负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 曾爱连
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 莉
第1页共4页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第410号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人岳令令，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码×××2816。曾因犯抢夺罪于2014年4月2日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月13日释放。现因涉嫌抢劫罪于2014年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人岳令令犯抢夺罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人岳令令到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月14日14时许，被告人岳令令伙同岳忠贵（另案处理）经预谋后，由岳令令驾驶摩托车、岳忠贵坐在摩托车后座负责动手抢，来到东莞市常平镇伺机作案。两人来到常平镇桥沥马屋村天桥底下路边，见被害人刘某手中拿着一部金立牌V188型手机（价值人民币1330元），岳令令便驾车在附近等候，岳忠贵下车从刘某身后靠近，趁刘某不备抢走手机，后坐上岳令令的摩托车逃离现场。破案后，被抢手机已起回并发还。
2014年10月14日14时20分左右，被告人岳令令伙同岳忠贵又来东莞市黄江镇板湖村三井日本料理店附近路段伺机作案。两人见被害人邓某正在路边拿着一部Iphone5型手机（价值人民币3167元）打电话，于是岳令令驾车在附近等候，岳忠贵下车从邓某后方趁其不备抢手机。期间，手机掉到地上，邓某将手机捡起来，岳忠贵便将邓某抱摔在地后抢走手机，往岳令令跑去。便衣伏击队员见状上前拦截摩托车并抓获岳令令，岳忠贵见岳令令被抓便丢弃手机逃跑，后亦被抓获。破案后，手机已起回并发还。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证摩托车、金立牌手机、苹果手机，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明书，扣押、发还清单，身份材料，证人彭某的证言，证人李某、陈某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述，被害人邓某的陈述及辨认笔录，被告人岳令令的供述及辨认笔录，同案犯岳忠贵的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人岳令令已构成抢夺罪，鉴于被告人系累犯，认罪态度较好，建议本院判处被告人岳令令有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人岳令令对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人岳令令犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人岳令令以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳令令犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人岳令令归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人岳令令的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳令令犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年8月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局黄江分局的白色女装摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄惠敏
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0115刑初675号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙×1，男，1983年11月18日出生，快递员。系本案被害人。
被告人邬×2（别名邬×2A），男，1975年1月6日出生。因涉嫌故意伤害2015年12月27日被羁押并被行政拘留五日，2016年1月1日被释放。2016年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人邬×2犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙×1以要求被告人邬×2赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙×1、被告人邬×2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年12月27日6时许，被告人邬×2在北京市大兴区亦庄镇×物流仓库，因琐事与孙×1发生口角后互殴，邬×2将孙×1右眼部等处打伤，孙×1受外伤致右眼钝挫伤，右外伤性视网膜出血，经法医鉴定为轻伤二级。孙×1报警后，被告人邬×2于当日在现场被民警传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人孙×1诉称：2015年12月27日6时许，被告人邬×2在北京市大兴区亦庄镇×物流仓库因琐事与我发生口角后互殴，将我右眼部等处打伤，我受外伤致右眼钝挫伤，右外伤性视网膜出血，经法医鉴定为轻伤二级，现要求被告人邬×2赔偿我医疗费6000元、护理费7000元、误工费21000元、营养费18000元、交通费1000元、住宿费6000元，共计人民币59000元，并当庭提供了诊断证明书、医疗费、书证等证据材料。
另查明，由于被告人邬×2的上述伤害行为给附带民事诉讼原告人孙×1造成经济损失医疗费、误工费、交通费等共计人民币6061.83元。
上述事实，被告人邬×2在开庭审理过程中没有异议，对民事部分表示愿意服从法院判决，且有其供述、被害人陈×、证人证言、鉴定意见书、行政处罚决定书、受案材料、诊断证明书、医疗费、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬×2故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邬×2犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邬×2到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。因被告人邬×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙×1造成的经济损失应依法合理赔偿。根据附带民事诉讼原告人孙×1就其诉讼请求提供的证据及相关规定，其要求的医疗费确定为1561.83元，误工费确定为3500元，交通费确定为1000元，共计人民币6061.83元。对附带民事诉讼原告人孙×1的诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持。据此，对被告人邬×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人邬×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起2017年5月17日止。）
二、被告人邬×2赔偿附带民事诉讼原告人孙×1的经济损失医疗费、误工费、交通费等共计人民币六千零六十一元八角三分，上述款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年七月一日
书记员 孙 岩
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0115刑初675号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙×1，男，1983年11月18日出生，快递员。系本案被害人。被告人邬×2（别名邬×2A），男，1975年1月6日出生。因涉嫌故意伤害2015年12月27日被羁押并被行政拘留五日，2016年1月1日被释放。2016年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人邬×2犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙×1以要求被告人邬×2赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙×1、被告人邬×2均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2015年12月27日6时许，被告人邬×2在北京市大兴区亦庄镇×物流仓库，因琐事与孙×1发生口角后互殴，邬×2将孙×1右眼部等处打伤，孙×1受外伤致右眼钝挫伤，右外伤性视网膜出血，经法医鉴定为轻伤二级。孙×1报警后，被告人邬×2于当日在现场被民警传唤到案，到案后如实供述了上述事实。附带民事诉讼原告人孙×1诉称：2015年12月27日6时许，被告人邬×2在北京市大兴区亦庄镇×物流仓库因琐事与我发生口角后互殴，将我右眼部等处打伤，我受外伤致右眼钝挫伤，右外伤性视网膜出血，经法医鉴定为轻伤二级，现要求被告人邬×2赔偿我医疗费6000元、护理费7000元、误工费21000元、营养费18000元、交通费1000元、住宿费6000元，共计人民币59000元，并当庭提供了诊断证明书、医疗费、书证等证据材料。另查明，由于被告人邬×2的上述伤害行为给附带民事诉讼原告人孙×1造成经济损失医疗费、误工费、交通费等共计人民币6061.83元。上述事实，被告人邬×2在开庭审理过程中没有异议，对民事部分表示愿意服从法院判决，且有其供述、被害人陈×、证人证言、鉴定意见书、行政处罚决定书、受案材料、诊断证明书、医疗费、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬×2故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邬×2犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邬×2到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。因被告人邬×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙×1造成的经济损失应依法合理赔偿。根据附带民事诉讼原告人孙×1就其诉讼请求提供的证据及相关规定，其要求的医疗费确定为1561.83元，误工费确定为3500元，交通费确定为1000元，共计人民币6061.83元。对附带民事诉讼原告人孙×1的诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持。据此，对被告人邬×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人邬×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起2017年5月17日止。）二、被告人邬×2赔偿附带民事诉讼原告人孙×1的经济损失医疗费、误工费、交通费等共计人民币六千零六十一元八角三分，上述款项于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人孙×1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一六年七月一日书记员  孙 岩
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第001603号
原告房某某。
被告阮某某。
本院在审理原告房某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告房某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定．裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告房某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一三年十一月十三日
书记员 何淑宁
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2618号
原告：关剑威，男，1982年X月X日出生，汉族，住址：广东省开平市，
被告：张炎宾，男，1963年X月X日出生，汉族，住址：广东省开平市。
被告：中国人寿保险股份有限公司开平市支公司，住所地：广东省开平市三埠长沙曙光东路。
负责人：罗炳强。
本院于2017年8月10日受理原告关剑威诉被告张炎宾、中国人寿保险股份有限公司开平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告关剑威于2017年8月30日以误列被告中国人寿保险股份有限公司开平市支公司为由，向本院提出申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司开平市支公司的起诉。
本院认为：原告关剑威撤回对被告中国人寿保险股份有限公司开平市支公司起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关剑威撤回对被告中国人寿保险股份有限公司开平市支公司的起诉。
审判员 黄婷婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 许碧霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李旋，男，1984年03月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李旋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李旋归还透支款103,572.10元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李旋系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李旋利用该卡透支资金累计103,572.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李旋催款，但李旋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李旋住所地信息，无法向李旋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李旋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李旋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李旋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李旋，男，1984年03月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李旋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李旋归还透支款103,572.10元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李旋系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李旋利用该卡透支资金累计103,572.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李旋催款，但李旋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李旋住所地信息，无法向李旋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李旋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李旋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李旋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审10号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人王兴友，男，1955年9月10日出生，回族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人王兴友不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）南第016号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年7月，被执行人王兴友未经批准，擅自占用联合国2771国有土地1713平方米建存储仓库（地类为农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建存储仓库，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年5月26日向被执行人王兴友作出黄国土罚决字（2017）南第016号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的1713平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1713平方米农用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处以每平方米10元罚款，共计17130元整（大写：壹万柒仟壹佰叁拾元整）。其中对于责令退还非法占用的土地、缴纳罚款的行政处罚不服的，应当自收到行政处罚决定之日起60日内向黄骅市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向黄骅市人民法院起诉。期满后，被执行人王兴友在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不退还非法占用的土地、缴纳罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）南第016号《行政处罚决定书》内容中“1、责令退还非法占用的1713平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1713平方米农用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处以每平方米10元罚款，共计17130元整（大写：壹万柒仟壹佰叁拾元整）。”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王兴友在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）南第016号行政处罚决定；
二、被执行人退还非法占用的1713平方米土地，本裁定发生法律效力后由黄骅市国土资源局组织实施；
三、被执行人缴纳罚款17130元整（大写：壹万柒仟壹佰叁拾元整），本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 刘宝岗
人民陪审员 于 涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 常 笑
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。地址：台山市台城环市东路**号。
责任人：郑金枝，系该行负责人。
委托代理人：朱娇娜、伍卫熊，均系中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行职员。
被告：谭伟仁，男，1978年12月16日出生，汉族，住台山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称台山邮政银行）与被告谭伟仁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告台山邮政银行的委托代理人伍卫熊到庭参加诉讼，被告谭伟仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台山邮政银行诉称：2014年6月19日，被告谭伟仁填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：×××，户名：谭伟仁）。但开户后被告透支，截止于2017年3月6日，被告欠原告本金8779.12元、违约金2230.27元、透支利息1117.22元，合计12126.61元（利息和违约金暂计至2017年3月6日），经原告催收多次，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，台山邮政银行向法院起诉，请求判决：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8779.12元、违约金2230.27元、透支利息1117.22元，合计12126.61元（利息和违约金暂计至2017年3月6日，之后的利息、违约金按协议约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告谭伟仁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告谭伟仁于2014年6月19日向原告台山邮政银行申请开立中国邮政储蓄银行人民币信用卡（卡号：×××），双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，约定每月的11日为还款日，透支利息的计算方法为日息万分之五，按月计收复利，违约金按照最低还款数额未还部分的5%收取。从2015年4月开始，被告谭伟仁未能正常还款，形成信用卡透支，至2017年3月6日止欠原告本金8779.12元，利息1117.22元，违约金2230.27元，合共12126.61元。台山邮政银行经催促谭伟仁还款无效，遂于2017年3月21日向本院起诉,请求解决。
上述事实，有原告的陈述、身份证件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《江门市分行信用卡逾期客户“一户一策”催收记录台账》、交易流水及欠款账单等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案属信用卡纠纷。原告台山邮政银行与被告谭伟仁之间的信用卡借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谭伟仁应当按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定的期限返还借款、支付利息。其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担返还借款及支付利息的责任，并按约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息及违约的逾期利息，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭伟仁应在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清还所欠信用卡款项本金8779.12元，利息1117.22元，违约金2230.27元，合共12126.61元（利息和违约金暂计至2017年3月6日，以后的利息和违约金按合同所定利率自起诉之日计付至实际结清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.16元，由被告谭伟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 叶合灼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱洁瑜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初951号
原告：西安美名企业管理咨询有限公司。
法定代表人：高威，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，女。
被告：陕西川达建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈少敏，总经理。
委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：陈少敏，男。
委托诉讼代理人：孙婧，女，系被告陈少敏之妻。
原告西安美名企业管理咨询有限公司与被告陕西川达建筑劳务有限公司（以下简称川达劳务公司）、被告陈少敏委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳、被告川达劳务公司委托诉讼代理人梁双连、被告陈少敏委托诉讼代理人孙婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安美名企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告咨询服务酬金50000元及滞纳金19000元（按照同期银行贷款利率4.75%的四倍，自2014年12月26日计算至2016年12月25日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与二被告签订了《资质申报办理委托合同》，约定原告代理二被告办理劳务分包资质，费用共计110000元。合同签订生效后，二被告向原告支付咨询服务酬金50000元，陕西建设部门网上公示之日起三日内再向原告支付60000元。2014年12月11日，陕西建筑部门网上已经公示，但二被告未按合同约定支付费用，多次协商未果，故诉至法院。
被告川达劳务公司辩称，原、被告签订的委托合同约定原告需要给被告川达劳务公司办理一级资质，但五项资质中的模板资质是二级，不符合合同约定，致使被告川达劳务公司的合同目的不能实现；被告川达劳务公司向原告付款的前提是在陕西建筑部门网站对资质进行公示，但现在只能在西安市城乡建设委员会的网站上查询到，并未在陕西建设部门网上公示；双方在2014年7月17日签订合同，2014年12月11日市级建设部门网上才公示资质申办成功，超过了三个月的时间，属于违约行为，故被告川达劳务公司有权拒绝向原告支付剩余款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈少敏辩称，其是被告川达劳务公司的法定代表人，在原告与被告川达劳务公司签订的委托合同上签字只是履行职务的行为，故其不应为本案被告。
经审理查明，2014年7月17日，被告川达劳务公司作为委托人与原告（受托人）签订了《资质申报办理委托合同》，该合同约定：咨询服务内容为劳务分包：砌筑、混凝土、钢筋、模板、脚手架共五项，咨询、代办服务贯穿于委托人企业资质办理的全过程，直至政府官方网站公示为止。委托咨询服务酬金为110000元，合同签订后三日内委托人支付受托人50000元，陕西建设部门网上公示之日起三日内委托人结清受托人尾款60000元。如陕西建设部门网上公示为待定，由受托人继续提供服务直至网上公告核准通过后委托人三日内结清剩余款项。合同自双方签字盖章后生效，并以委托人提供办理所需资料完毕最终日期为准。如委托人资质资料申报三个行政审批周期公示未成功，已收酬金受托人全额退还。如委托人在陕西建设网上公告通过之日起三日内未支付受托人尾款，则按照网上公告通过之日起按咨询服务总酬金每天3%另付受托人滞纳金。被告川达劳务公司未在该合同上盖章，但被告陈少敏在委托人“代表人签字：”处签名。合同签订后，被告于签订当天向原告支付50000元。2014年12月11日，陕西建设部门网站对被告川达劳务公司的资质进行了公示，该公示在陕西省住房和建设厅网站可以查询到，其中模板等级为二级。2014年12月26日，被告向原告支付10000元。
另查明，被告川达劳务公司在与原告签订委托合同前，未进行过建筑业企业资质的申请，该委托系首次申请。
庭审中，原告出具了编号为0000920的建筑业施工（劳务）企业资质申报受理单，该受理单显示时间为2014年11月20日。但被告对此证据不予认可。原告称其自愿放弃合同约定的滞纳金标准，仅按照银行贷款利率的四倍主张。原告在庭审中认可被告陈少敏在合同上签字系履行职务行为。
以上事实有资质申报办理委托合同、网上公示查询结果、收据、转账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订合同中约定了委托事项，但并未约定资质办理的等级，且根据建筑业企业资质管理的相关规定，企业首次申请、增项申请建筑业企业资质，资质等级按照最低资质等级核定。被告川达劳务公司当庭认可其系首次申请，故相应的资质仅能按照最低等级核定，故原告的代办符合该规定，被告川达劳务公司抗辩原告未完成合同约定事项无据，本院依法不予支持。双方合同约定，原告的咨询、代办服务贯穿于资质办理的全过程，直至政府官方网站公示为止。被告川达劳务公司结清尾款的条件系陕西建设部门网上公示。被告川达劳务公司认可其资质在2014年12月11日在网上公示成功，公示部门为西安市城乡建设委员会官网，其在陕西省住房和建设厅网站亦可以查询到，符合合同约定，故被告抗辩不具备支付尾款的条件无据，本院依法不予支持。虽然合同的签订时间为2014年7月17日，但根据合同约定合同生效时间应以被告川达劳务公司提供办理所需资料完毕之日为准，且三个行政审批周期的开始计算时间为川达劳务公司资质资料申报之日，而不是从双方签订合同的日期开始计算，且被告川达劳务公司未举证证明其提供完办理所需资料的时间，现被告抗辩因网上公示日期距合同签订日期超过三个行政审批周期而拒付尾款无据，本院依法不予支持。原告按照银行贷款利率主张滞纳金，低于合同约定标准且不违反法律，本院依法予以支持。被告陈少敏系被告川达劳务公司的法定代表人，其在合同上签字系履行职务的行为，且原告对这一行为性质予以认可，故其要求被告陈少敏承担支付义务无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西川达建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安美名企业管理咨询有限公司支付咨询服务酬金50000元及滞纳金19000元。
二、驳回原告西安美名企业管理咨询有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告陕西川达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 侯 娟
代理审判员 王晓娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜月虹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初951号原告：西安美名企业管理咨询有限公司。法定代表人：高威，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女。被告：陕西川达建筑劳务有限公司。法定代表人：陈少敏，总经理。委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陈少敏，男。委托诉讼代理人：孙婧，女，系被告陈少敏之妻。原告西安美名企业管理咨询有限公司与被告陕西川达建筑劳务有限公司（以下简称川达劳务公司）、被告陈少敏委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳、被告川达劳务公司委托诉讼代理人梁双连、被告陈少敏委托诉讼代理人孙婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安美名企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告咨询服务酬金50000元及滞纳金19000元（按照同期银行贷款利率4.75%的四倍，自2014年12月26日计算至2016年12月25日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与二被告签订了《资质申报办理委托合同》，约定原告代理二被告办理劳务分包资质，费用共计110000元。合同签订生效后，二被告向原告支付咨询服务酬金50000元，陕西建设部门网上公示之日起三日内再向原告支付60000元。2014年12月11日，陕西建筑部门网上已经公示，但二被告未按合同约定支付费用，多次协商未果，故诉至法院。被告川达劳务公司辩称，原、被告签订的委托合同约定原告需要给被告川达劳务公司办理一级资质，但五项资质中的模板资质是二级，不符合合同约定，致使被告川达劳务公司的合同目的不能实现；被告川达劳务公司向原告付款的前提是在陕西建筑部门网站对资质进行公示，但现在只能在西安市城乡建设委员会的网站上查询到，并未在陕西建设部门网上公示；双方在2014年7月17日签订合同，2014年12月11日市级建设部门网上才公示资质申办成功，超过了三个月的时间，属于违约行为，故被告川达劳务公司有权拒绝向原告支付剩余款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈少敏辩称，其是被告川达劳务公司的法定代表人，在原告与被告川达劳务公司签订的委托合同上签字只是履行职务的行为，故其不应为本案被告。经审理查明，2014年7月17日，被告川达劳务公司作为委托人与原告（受托人）签订了《资质申报办理委托合同》，该合同约定：咨询服务内容为劳务分包：砌筑、混凝土、钢筋、模板、脚手架共五项，咨询、代办服务贯穿于委托人企业资质办理的全过程，直至政府官方网站公示为止。委托咨询服务酬金为110000元，合同签订后三日内委托人支付受托人50000元，陕西建设部门网上公示之日起三日内委托人结清受托人尾款60000元。如陕西建设部门网上公示为待定，由受托人继续提供服务直至网上公告核准通过后委托人三日内结清剩余款项。合同自双方签字盖章后生效，并以委托人提供办理所需资料完毕最终日期为准。如委托人资质资料申报三个行政审批周期公示未成功，已收酬金受托人全额退还。如委托人在陕西建设网上公告通过之日起三日内未支付受托人尾款，则按照网上公告通过之日起按咨询服务总酬金每天3%另付受托人滞纳金。被告川达劳务公司未在该合同上盖章，但被告陈少敏在委托人“代表人签字：”处签名。合同签订后，被告于签订当天向原告支付50000元。2014年12月11日，陕西建设部门网站对被告川达劳务公司的资质进行了公示，该公示在陕西省住房和建设厅网站可以查询到，其中模板等级为二级。2014年12月26日，被告向原告支付10000元。另查明，被告川达劳务公司在与原告签订委托合同前，未进行过建筑业企业资质的申请，该委托系首次申请。庭审中，原告出具了编号为0000920的建筑业施工（劳务）企业资质申报受理单，该受理单显示时间为2014年11月20日。但被告对此证据不予认可。原告称其自愿放弃合同约定的滞纳金标准，仅按照银行贷款利率的四倍主张。原告在庭审中认可被告陈少敏在合同上签字系履行职务行为。以上事实有资质申报办理委托合同、网上公示查询结果、收据、转账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订合同中约定了委托事项，但并未约定资质办理的等级，且根据建筑业企业资质管理的相关规定，企业首次申请、增项申请建筑业企业资质，资质等级按照最低资质等级核定。被告川达劳务公司当庭认可其系首次申请，故相应的资质仅能按照最低等级核定，故原告的代办符合该规定，被告川达劳务公司抗辩原告未完成合同约定事项无据，本院依法不予支持。双方合同约定，原告的咨询、代办服务贯穿于资质办理的全过程，直至政府官方网站公示为止。被告川达劳务公司结清尾款的条件系陕西建设部门网上公示。被告川达劳务公司认可其资质在2014年12月11日在网上公示成功，公示部门为西安市城乡建设委员会官网，其在陕西省住房和建设厅网站亦可以查询到，符合合同约定，故被告抗辩不具备支付尾款的条件无据，本院依法不予支持。虽然合同的签订时间为2014年7月17日，但根据合同约定合同生效时间应以被告川达劳务公司提供办理所需资料完毕之日为准，且三个行政审批周期的开始计算时间为川达劳务公司资质资料申报之日，而不是从双方签订合同的日期开始计算，且被告川达劳务公司未举证证明其提供完办理所需资料的时间，现被告抗辩因网上公示日期距合同签订日期超过三个行政审批周期而拒付尾款无据，本院依法不予支持。原告按照银行贷款利率主张滞纳金，低于合同约定标准且不违反法律，本院依法予以支持。被告陈少敏系被告川达劳务公司的法定代表人，其在合同上签字系履行职务的行为，且原告对这一行为性质予以认可，故其要求被告陈少敏承担支付义务无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西川达建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安美名企业管理咨询有限公司支付咨询服务酬金50000元及滞纳金19000元。二、驳回原告西安美名企业管理咨询有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告陕西川达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 耿 垒代理审判员 侯 娟代理审判员 王晓娟二〇一七年三月二日书 记 员 杜月虹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1671号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人林刚、张眺敏（均受该行的特别授权委托），均系该行员工。
被告沈立，男，1988年6月15日生，汉族，住江阴市。
被告赵闻文，女，1987年10月9日生，汉族，住江阴市。
本院于2016年4月21日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告沈立、赵闻文信用卡纠纷一案。依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告沈立、赵闻文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2014年5月，沈立向工行无锡分行申请信用卡办理汽车分期业务，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，工行无锡分行向沈立发放了卡号为62×××32的信用卡。约定每月还款12083元，期限三年。赵闻文为共同还款人。自2015年5月起，沈立、赵闻文不再按约还款，工行无锡分行多次催讨无果，现请求判令：1、沈立、赵闻文立即偿还信用卡欠款341409.93元（其中本金320589.75元，利息16281.13元，滞纳金4539.05元，截止到2016年3月1日）及至还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由沈立、赵闻文承担。
被告沈立、赵闻文均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月，沈立向工行无锡分行申请信用卡，工行无锡分行经审核为沈立办理了卡号为62×××32的信用卡。后沈立使用该信用卡办理了信用卡购车专项分期付款，每月应归还12095元，分36期归还。赵闻文自愿加入债务，与沈立共同承担偿债责任。工行无锡分行提供的牡丹信用卡领用合约第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申领表、信用卡领用合约、信用卡账单明细、本金利息滞纳金组成结构表、购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书等证据在卷证实，本院予以确认。沈立、赵闻文未按约偿还透支款本息构成违约，应承担违约责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
沈立、赵闻文于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款341409.93元及相应利息（自2016年3月2日起至判决给付之日止以320589.75元为基数按每日万分之五计算），息随本清。
本案诉讼费减半收取后为3210元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由沈立、赵闻文负担，沈立、赵闻文于本判决生效之日起十日内直接向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李琪霖
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。