天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2026号
原告石玉祥。
被告刘宝安。
被告李永帅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路282号。
负责人王景武，经理。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号。
负责人陆晓军，经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，住所地河北省唐山市芦台农场场部。
负责人张书全，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告石玉祥与被告刘宝安、李永帅、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称人寿财险丰南区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保朔州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，原告石玉祥申请追加中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（以下简称人保芦台营业部）为被告参加诉讼，具备开庭条件后，依法由审判员段薇适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告石玉祥、被告人寿财险丰南区支公司负责人的委托代理人李克岳、被告人保朔州市分公司负责人的委托代理人宋仕斌、被告人保芦台营业部负责人的委托代理人米建军到庭参加了诉讼，被告刘宝安、李永帅经本院依法传票传唤，未申明理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日，原告驾驶冀B号海马牌小型轿车沿112国道由东向西行驶至与交口处，遇被告刘宝安驾驶冀B号牵引大挂车由西向东行驶至112国道北侧与原告车辆相撞，造成原告车辆损失。经交警部门认定，被告刘宝安承担事故的全部责任。因双方协商未果，原告起诉，要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计30420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告要求被告赔偿车辆损失费20820元、拖运费800元、停运损失8000元（200元/天40天）、处理事故的交通费800元。
原告石玉祥为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队第B00696355号道路交通事故认定书，用于证明2016年4月3日17时30分许，被告刘宝安驾驶冀B、冀B挂号重型货车沿112国道由西向东行驶至112国道与交口处时，因处理情况不当，将车驶入国道北侧，重型货车左侧与原告石玉祥驾驶的冀B号海马牌小型轿车前部相刮撞后，海马牌小型轿车左侧后部又与案外人董宝城停驶在国道南侧路边的冀B号五菱牌小型普通客车左侧相刮撞，造成三车损坏的道路交通事故，案外人石广顺未在事故中受伤。被告刘宝安承担事故的全部责任，原告石玉祥、案外人董宝城、石广顺无事故责任。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，用于证明原告车辆定损价格为20820元。
3、天津世宏远东国际贸易有限公司发票，用于证明原告花费维修费20820元。
4、天津市嘉华实业公司发票，用于证明原告花费拖运费700元。
5、天津市嘉华实业公司发票，用于证明原告花费二次拖运费100元。
6、唐山博大轮辋有限公司证明，用于证明该公司租用原告石玉祥的车辆接送工人，月租费6000元。
7、机动车行驶证，用于证明冀B号海马牌小型轿车所有人为原告石玉祥。
8、机动车驾驶证，用于证明被告刘宝安具有合法驾驶资格。
9、机动车车辆信息，用于证明冀B号陕汽牌重型半挂牵引车所有人为被告李永帅。
10、被告人寿财险丰南区支公司机动车交通事故责任强制保险单，用于证明冀B号陕汽牌重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险。
11、被告人保朔州市分公司商业险保险单，用于证明冀B号陕汽牌重型半挂牵引车投保了1000000元第三者责任保险并不计免赔。
12、被告人保芦台营业部机动车交通事故责任强制保险单，用于证明冀B号五菱牌小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告刘宝安、李永帅在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告人寿财险丰南区支公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中称，冀B号牵引车在我司仅投保交强险，本次事故发生在保险期限内。在被告刘宝安驾驶证合法有效、准驾车型与被保险车的车型相符及没有醉酒的前提下，我司同意在交强险限额内扣除无责车限额外赔偿原告合理损失。原告所诉过高，应减少。其中停运损失属间接损失，我司不承担。交通费不属车损的赔偿项目也不是交强险的赔偿范围，不承担。拖车费应按照河北省施救办法进行减少。给其他车辆保留必要赔偿份额。诉讼费不予承担。
被告人保朔州市分公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中称，请法庭核实事故车辆冀B号车保单情况以确认该车是否在我司投保，我公司只承保商业三者险，对原告合理合法的损失，应先由无责方保险公司和交强险保险公司赔付，剩余部分由我公司承担。原告所诉过高，应减少。其中停运损失属间接损失，我司不承担。交通费不属车损的赔偿项目也不是交强险的赔偿范围，不承担。拖车费应按照河北省施救办法进行减少。诉讼费不予承担。
被告人保芦台营业部在法定期限内未提交书面答辩，庭审中称，同意在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失，诉讼费不承担。
经本院庭审质证，被告人寿财险丰南区支公司、人保芦台营业部对原告提交的证据1、7、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。对证据2不予认可，认为中国人民财产保险股份有限公司不具有评估资格，且价格过高，仅认可车损2000元，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据3的真实性、合法性无异议，但数额过高，仅认可2000元，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据4、5真实性无异议，但认为数额过高，应参照河北省施救办法予以减少，且拖运费属于间接损失，不予赔偿，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据6不予认可，认为唐山博大轮辋有限公司的证明没有营业执照相佐证，原告车辆不属于营运车辆，原告无营运资格，无权主张停运损失，且停运损失不属于交强险赔偿范围，本院认为，原告提交的租车证明并无其他合理合法的证据相佐证，且原告车辆属于非营运车辆，故对此证据，本院不予采纳。对证据8的真实性无异议，但原告提交的为复印件，本院认为，被告刘宝安的机动车驾驶证虽为复印件，但加盖了交警部门的公章，与原件具有同样的效力，故对此证据，本院予以采纳。
被告人保朔州市分公司对原告石玉祥提交的证据1、2、3、7、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。对证据4、5真实性无异议，但认为数额过高，应参照河北省施救办法予以减少，且拖运费属于间接损失，不予赔偿，但其未向本院提交相应反驳证据，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据6不予认可，认为唐山博大轮辋有限公司的证明没有营业执照相佐证，原告车辆不属于营运车辆，原告无营运资格，无权主张停运损失，且停运损失不属于交强险赔偿范围，本院认为，原告提交的租车证明并无其他合理合法的证据相佐证，且原告车辆属于非营运车辆，故对此证据，本院不予采纳。对证据8的真实性无异议，但原告提交的为复印件，本院认为，被告刘宝安的机动车驾驶证虽为复印件，但加盖了交警部门的公章，与原件具有同样的效力，故对此证据，本院予以采纳。
因被告刘宝安、李永帅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
本院根据上述认证查明，2016年4月3日17时30分许，被告刘宝安驾驶冀B、冀B挂号重型货车沿112国道由西向东行驶至112国道与交口处时，因处理情况不当，将车驶入国道北侧，重型货车左侧与原告石玉祥驾驶的冀B号海马牌小型轿车前部相刮撞后，海马牌小型轿车左侧后部又与案外人董宝城停驶在国道南侧路边的冀B号五菱牌小型普通客车左侧相刮撞，造成三车损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队第B00696355号道路交通事故认定书，认定被告刘宝安驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，未实行右侧通行，应承担事故全部责任；原告石玉祥、案外人董宝城、石广顺无事故责任。
冀B号海马牌小型轿车所有人为原告石玉祥。冀B、冀B挂号重型货车所有人为被告李永帅，被告刘宝安系其雇佣司机，该车在被告人寿财险丰南区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；在被告人保朔州市分公司投保了第三者责任保险并不计免赔，保额为1000000元，保险期间均自2015年7月7日零时至2016年7月6日二十四时止。冀B号五菱牌小型普通客车在被告人保芦台营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，无责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元，保险期间自2016年1月30日零时起至2017年1月29日二十四时止。
经核实，原告石玉祥的各项损失如下：
车辆损失20820元；
拖运费800元。
本院认为，被告刘宝安驾驶车辆未靠右侧通行，其交通违法行为系事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；原告石玉祥、案外人董宝城无交通违法行为，不应承担事故责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定被告刘宝安承担事故的全部责任，原告石玉祥、案外人董宝城、石广顺不承担事故责任，该事故责任认定准确，本院予以采纳。冀B号海马牌小型轿车所有人为原告石玉祥。冀B、冀B挂号重型货车所有人为被告李永帅，被告刘宝安系其雇佣司机，故被告刘宝安的民事责任应由其雇主被告李永帅承担，被告刘宝安在此次事故中有重大过错，应承担连带赔偿责任。该车在被告人寿财险丰南区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保朔州市分公司投保了第三者责任保险并不计免赔，故被告人寿财险丰南区支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告人保朔州市分公司在第三者责任保险保额内直接向原告石玉祥赔偿。冀B号五菱牌小型普通客车在被告人保芦台营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，案外人董宝城在此次事故中无事故责任，故该公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额承担赔偿责任。此次事故还造成案外人董宝城车辆损失，应为其保留强制保险赔偿份额。
关于原告各项损失的认定：关于车辆损失，原告提交了中国人民财产保险股份有限公司车辆损失确认书、维修费票据予以佐证，且两份证据数额相符，故对原告主张的车辆损失20820元，本院予以支持。关于拖运费，原告提交了拖运费及二次拖运费票据予以佐证，故原告主张的拖运费800元合理，本院予以支持。关于停运损失，原告仅提交了一份租车证明，未提交其他证据与之相佐证，且原告车辆为非营运车辆，故对原告主张的停运损失，本院不予支持。关于处理事故的交通费，原告未在此次事故中受伤，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告石玉祥因交通事故产生的车辆损失1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额项内赔偿原告石玉祥因交通事故产生的车辆损失50元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险保额内赔偿原告石玉祥因交通事故产生的车辆损失19770元、拖运费800元，合计20570元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号0551。汇款时注明案件号和承办法官段薇）
四、被告刘宝安、李永帅对上述赔偿之债不承担民事责任。
五、驳回原告石玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李永帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段薇
二〇一六年七月二十日
书记员 张蕾
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。