安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初168号
原告：淮南市普达混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇店集村，组织机构代码57853039-0。
法定代表人：何元六，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），组织机构代码15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所实习律师。
被告：安志刚，男，1965年8月17日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市安润贸易有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区一期标准化厂房，组织机构代码39431368-2。
法定代表人：安志刚，该公司总经理。
被告：安娜，女，1989年1月16日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市普达混凝土有限公司（下称普达混凝土公司）与被告安徽五建建设工程集团有限公司（下称安徽五建公司）、安志刚、淮南市安润贸易有限公司（下称安润贸易公司）、安娜合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序,于2016年2月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理，于2016年8月8日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告普达混凝土公司的委托诉讼代理人孙景刚，被告安徽五建公司的委托诉讼代理人樊福敏、杨杰到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告普达混凝土公司的委托诉讼代理人孙景刚，被告安徽五建公司的委托诉讼代理人樊福敏到庭参加诉讼，被告安志刚、被告安润贸易公司的法定代表人安志刚、被告安娜在第一次开庭审理时经本院传票传唤、第二次开庭审理时经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普达混凝土公司向本院提出诉讼请求：要求安徽五建公司、安志刚、安润贸易公司、安娜支付欠款4119000元，逾期利息494280元（按月利率2%计算，自2015年6月1日起暂计算至2015年11月1日共6个月，每月利息82380元，款清息止），合计4613280元。事实和理由：2014年3月3日，安徽五建公司平圩标准化厂房项目部、实际施工人安志刚因建设淮南市潘集区平圩经济开发区标准化厂房与普达混凝土公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定了不同型号混凝土的价格及交货方式等条款。从2014年3月6日起，普达混凝土公司按照要求陆续将混凝土送至指定地点用于潘集区平圩经济开发区标准化厂房的建设，但混凝土款几乎未付。此外，2014年6月3日和10月1日，安志刚因拖欠淮南市龙强机械制造有限公司钢材款100余万元无力支付，经普达混凝土公司、安志刚、安润贸易公司、淮南市龙强机械制造有限公司共同协商达成协议，约定将淮南市龙强机械制造有限公司对安志刚和安润贸易公司的100余万元债权转让给普达混凝土公司。后经普达混凝土公司与安志刚、安润贸易公司对账，截止2015年5月6日共欠普达混凝土公司货款4119000元，并由安润贸易公司给普达混凝土公司出具借条一份，安志刚、安娜提供担保。约定该借款在2015年5月底之前全部还清。如到期不还，安润贸易公司愿意用该公司建设的潘集区平圩经济开发区标准化厂房一期一号厂房（框架结构，约6000余平方米）抵付给普达混凝土公司，或者从2015年6月1日起该4119000元欠款按每月5分利息支付给普达混凝土公司。借条约定的还款期限到期后，经普达混凝土公司多次催要未予清偿。普达混凝土公司认为，安徽五建公司成立的项目部作为淮南市潘集区平圩经济开发区标准化厂房项目的施工单位，与普达混凝土公司签订了《预拌混凝土购销合同》，普达混凝土公司已经按合同约定履行了供货义务，安徽五建公司作为付款方应当按照合同约定支付货款。安志刚作为该工程的实际施工人在普达混凝土公司的对账单上签字认可，应当与安徽五建公司共同承担还款责任。同时，安润贸易公司和股东安娜在借条上签字确认，同样应当共同承担还款责任。故起诉至法院。
被告安徽五建公司辩称：一、安徽五建公司、淮南平圩经济开发区管理委员会（以下简称平圩经开区管委会）及安润贸易公司于2014年2月26日签订三方协议，该协议明确平圩经济开发区标准化厂房项目工程改由安润贸易公司出资建设，安徽五建公司退出该项目，因此，2014年3月3日《预拌混凝土购销合同》不是安徽五建公司的行为。二、通过普达混凝土公司提供的对账单可以看出，上面的印章为安润贸易公司，由此可以证实，普达混凝土公司知道该工程系安润贸易公司承建，并认可购买混凝土及结算的主体系安润贸易公司，而不是安徽五建公司。同时2015年5月6日的借条也证实普达混凝土公司与安润贸易公司、安志刚、安娜达成协议，不涉及安徽五建公司。三、2015年9月6日的《授权委托书》证实安徽五建公司早已退出该项目建设，安润贸易公司、安志刚委托平圩经开区管委会出售厂房支付材料款，说明混凝土等材料的购买者系安润贸易公司。综上，普达混凝土公司要求安徽五建公司与安润贸易公司共同偿还货款无事实依据，请求法院驳回普达混凝土公司对安徽五建公司的诉讼请求。
被告安志刚、安润贸易公司、安娜未出庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、预拌混凝土购销合同1份，系普达混凝土公司与安徽五建公司平圩标准化厂房项目部签订，对安徽五建公司是否具有约束力，需结合其他证据认定，故本院仅对该合同的真实性予以确认。2、对账单4份，对于2014年9月9日和2014年10月3日两份对账单，有安志刚签字及安润贸易公司签章认可，本院予以确认；对于2014年11月12日对账单，虽有陈洪坤签字确认，但普达混凝土公司不能证实陈洪坤的身份，故本院不予确认；对于2014年12月对账单，因无对方签字确认，本院不予确认。3、欠条2份、转账协议1份，情况说明1份，有安润贸易公司出具的借条印证，本院予以确认。4、借条1份，系普达混凝土公司与安润贸易公司就涉案货款及受让的债权达成的协议，能够证明双方之间存在债权债务关系，本院予以确认。5、协议书1份，能够证明安徽五建公司于2014年2月26日终止履行平圩经济开发区标准化厂房建设，其后由安润贸易公司承建，故本院予以确认。6、授权委托书复印件、关于淮南平圩经济开发区标准化厂房项目的声明、平圩经开区管委会出具的承诺，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，平圩经开区管委会与安徽五建公司经公开招投标签订建设工程施工合同，将平圩经济开发区标准化厂房工程承包给安徽五建公司施工。安徽五建公司为该项目工程成立了平圩标准化厂房项目部。2014年2月26日，安徽五建公司、平圩经开区管委会、安润贸易公司（尚未设立）三方签订协议书一份，约定安徽五建公司与平圩经开区管委会终止建设工程施工合同，由安润贸易公司承包施工。2014年3月3日，安志刚以安徽五建公司平圩标准化厂房项目部名义与普达混凝土公司签订预拌混凝土购销合同一份，合同约定了普达混凝土公司向该项目工程供应不同强度等级的混凝土及价格等。项目部在合同上加盖了印章，安志刚以项目部的委托人身份在合同上签名。合同签订后，普达混凝土公司于2014年3月6日起，按约供应混凝土。2014年5月6日安润贸易公司设立，同年11月24日该公司法定代表人由安娜变更为安志刚。期间，案外人淮南市龙强机械制造有限公司将安润贸易公司欠其钢材款1743300元转让给普达混凝土公司。2015年5月6日，安润贸易公司给普达混凝土公司出具借条一份，主要内容为：安润贸易公司因建设淮南市潘集区平圩经济开发区标准化厂房项目购买普达混凝土公司生产的混凝土及普达混凝土公司为安润贸易公司垫付的部分钢材款共计4119000元。安润贸易公司承诺在2015年5月底之前全部还清。如到期未还清上述款项，安润贸易公司愿意用建设的淮南市潘集区平圩经济开发区标准化厂房项目中一期一号厂房抵付给普达混凝土公司，或者从2015年6月1日起上述4119000元借款按每月5分利息支付给普达混凝土公司，直至还清时止。安志刚在借条上签名担保，安娜在借条上签署“同意上述条款”。逾期安润贸易公司未予清偿。
本院认为：平圩经开区管委会经公开招标将案涉项目工程发包给安徽五建公司承包，后经安徽五建公司、平圩经开区管委会、安润贸易公司三方达成协议，安徽五建公司与平圩经开区管委会终止案涉项目工程施工合同，由安润贸易公司承包。三方协议签订后，安志刚以安徽五建公司平圩标准化厂房项目部名义与普达混凝土公司签订预拌混凝土购销合同，并在合同上加盖项目部印章。普达混凝土公司作为合同相对方在履行合同过程中，均是与安润贸易公司对账，并由安润贸易公司就拖欠的货款向普达混凝土公司出具借条，由此可以认定普达混凝土公司与安润贸易公司之间形成事实上的买卖合同关系。普达混凝土公司诉请安徽五建公司支付货款，本院不予支持。普达混凝土公司按约向安润贸易公司供应了混凝土，安润贸易公司应当承担支付货款的义务。经双方结算，安润贸易公司连同普达混凝土公司受让的债权共欠普达混凝土公司款4119000元，安润贸易公司应予清偿。安润贸易公司未按约清偿欠款，构成违约，应当承担违约责任。普达混凝土公司诉请安润贸易公司支付欠款及逾期利息，本院予以支持。双方约定逾期利率为5%，普达混凝土公司主张逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。自2015年6月1日至2015年11月1日，利息为411900元，此后的利息以4119000元为基数，按月利率2%计算，直至欠款付清时止。安志刚为欠款提供保证，双方未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。安娜作为安润贸易公司的股东在借条上签名，仅是对借条内容的确认，其不承担偿还责任，对普达混凝土公司该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南市安润贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮南市普达混凝土有限公司欠款4119000元；
二、被告淮南市安润贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮南市普达混凝土有限公司2015年6月1日至2015年11月1日期间的逾期利息411900元，此后的利息以4119000元为基数，按月利率2%计算，至欠款付清时止；
三、被告安志刚对上述欠款本息承担连带保证责任；
四、驳回原告淮南市普达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43706元，财产保全费5000元，合计48706元，由淮南市安润贸易有限公司、安志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王玲玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。