广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18187号
原告：余建喜，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县，。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
主要负责人：黄建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，公司员工。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号。
法定代表人：阮少华，公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
本院于2016年8月23日受理原告余建喜与被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、吴昌清、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，原告余建喜撤回了对吴昌清的起诉（本院另行裁定）。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建喜委托诉讼代理人黄明欢、被告中华保险中山支公司委托诉讼代理人喻阳、被告中山公交公司委托诉讼代理人丘丽琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余建喜向本院提出诉讼请求：判令被告中华保险中山支公司与中山公交公司赔偿原告余建喜损失170065.6元。事实与理由：2016年3月12日12时5分许，吴昌清驾驶粤Ｔ×××××号客车由中山市德溪路往市民广场行驶途中，与骑电动自行车的余建喜发生碰撞，造成余建喜受伤。
中华保险中山支公司辩称，粤Ｔ×××××号客车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对余建喜的伤残鉴定结论不予认可。首先，鉴定是余建喜单方面进行的；其次，鉴定机构仅对余建喜左髋关节活动度进行测量，未对正常的右髋关节进行比照测量，不符合鉴定程度；第三、根据余建喜的骨折影像资料及检查报告，发现余建喜骨折对位线良好，没有错位情形，对髋关节影响轻微，不可能造成下肢整体活动度丧失10%以上。主张的护理费标准过高，建议不超过100元/天。交通费过高，建议不超过800元。对误工费标准不予认可，没有提供工作及收入证明，也没有提供因误工导致收入减少的相关证据，建议按不超过中山市最低工资标准2510元/月计算；误工时间，按医嘱计算只有134天。由于对伤残鉴定结论不认可，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费均不予认可。即使达到十级伤残，我司认为也应适用农村标准计算相关费用。对车辆损失不予认可，没有经过价格鉴定，无法证明系因事故导致损失。
中山公交公司辩称，驾驶员吴昌清系我公司司机，事故时在执行职务。我公司粤Ｔ×××××号客车投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故后，我公司已垫付余建喜医疗费46239.60元。余建喜主张的费用中，护理费标准过高。对住院伙食补助费予以确认。交通费没有票据佐证，不予认可。根据余建喜提供的证据，不足以证实残疾赔偿金按城镇标准计算，应按农村标准计算。对精神损害抚慰金予以确认。关于被扶养人生活费，无法核实余建喜父母的生育情况，且被扶养人有数人的，累计计算总额不得超过上一年度人均居民消费支出额。对车辆损失不予认可，其提供的发票无法证实与本次交通事故有关联。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日12时5分许，吴昌清驾驶粤Ｔ×××××号客车行驶至中山市××××路段与骑电动自行车的余建喜发生碰撞，造成余建喜受伤。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出NO：30031230道路交通事故认定书（简易程序），认定吴昌清承担事故全部责任，余建喜不承担责任。
余建喜受伤后在中山市坦洲医院住院93天，诊断为“左侧耻骨下支骨折；左侧髋臼前缘骨折”。医嘱建议出院后休息2个月。医疗费均由中山公交公司支付。广东正光法医临床司法鉴定所于2016年7月25日出具[2016]法临鉴字第500号司法鉴定意见书，余建喜损伤评定为十级伤残。余建喜支付鉴定费1500元。
另查明：余建喜之父母余邦冲（身份证号码）、林金梅（身份证号码）健在，两人婚后生育余建喜、余爱双两个子女。余建喜婚后生育余翔一个儿子（身份证号码）。另，余建喜户籍所在地浙江省平阳县属于浙江省户籍管理制度改革试点，取消农业户口与非农业户口划分，实行城乡一体化。
再查明：吴昌清驾驶的粤Ｔ×××××号客车属中山公交公司所有。吴昌清系中山公交公司员工，事故时在执行工作任务。该车在中华保险中山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，中山公交公司在中华保险中山支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，赔偿责任确定为：1.由中华保险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，由吴昌清的用人单位中山公交公司承担（因作为机动车一方的吴昌清在事故中承担全部责任，故按100%的民事责任计算）。
二、关于余建喜损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.住院伙食补助费9300元（按100元/天计算住院93天）。
2.护理费11160元（酌情按120元/天计算住院93天）。
3.误工费12760.18元。误工时间从事故之日计算至定残前一天即2016年7月24日止共计134天。关于工资标准，余建喜提供的收入证明不足说明其工资情况及收入减少情况，故主张4500元/月本院不予认可，本院酌情参照广东城镇居民人均可支配收入34757.2元/年。则误工费为34757.2元/年÷365天×134天=12760.18元。
4.残疾赔偿金69514元（计算为34757元/年×20年×10%=69514元）。
5.被扶养人生活费42126.54元。父亲余邦冲被扶养年限计算12年、母亲林金梅被扶养年限计算19年、儿子余翔被扶养年限计算7年，余建喜均承担1/2，均按城镇标准计算。则被扶养生活费为（依主张）22171.9元/年×（12+19+7）年×10%×1/2=42126.61元，按诉求确定为42126.54元。
6.鉴定费1500元（按票据计算）。
7.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级，酌情确定）。
8.交通费1000元（酌情确定）。
9.车辆损失400元（酌情确定）、清理费100元、拯救费70元，合计570元。
前述第1项9300元，属于交强险医疗费限额10000元范围，均由中华保险中山支公司承担。
前述2-8项合计143060.72元，属于交强险死亡伤残限额110000元范围，由中华保险中山支公司承担110000元，超出部分33060.72元，由中山公交公司承担。
前述第9项570元，属于交强险财产损失限额2000元范围，均由中华保险中山支公司承担。
据上，中华保险中山支公司应赔偿余建喜损失119870元（计算方式：9300元+110000元+570元=119870元）；中山公交公司应赔偿余建喜损失33060.72元。
综上所述，余建喜要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于中华保险中山支公司申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，中华保险中山支公司并没有提出前述申请，也没有提供足以反驳原告方鉴定结论的证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告余建喜交通事故损失119870元；
二、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告余建喜交通事故损失33060.72元；
三、驳回原告余建喜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3701元，减半收取1850元。由原告余建喜负担228元（原告余建喜已预交1635元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1304元（于本判决生效后三日内迳付原告余建喜1089元，向本院缴纳215元）；由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担318元（于本判决生效后三日内迳付原告余建喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年十一月二十日
书记员 周宝华
谢俊花