贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3679号上诉人（原审被告）：贵阳鸿通运输开发有限公司，住所地在本市南明区解放路100号。法定代表人：黄河，该公司董事长。委托代理人：周嗣评，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：唐美英（原告彭江之母），女，住本市南明区。被上诉人（原审原告）：林海，男，1980年8月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：唐素华（原告林海之母），女，住本市南明区。上诉人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）因与被上诉人彭江、林海商品房预售合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第03558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿通公司、被上诉人彭江、林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿通公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定交房时间为2009年6月1日，故未在2010年9月25日提供办理权属登记的资料到产权部门备案承担逾期办证责任错误，实际交房时间是2010年4月27日。由于政府规划调整，直至2013年9月5日才启动土地证办理工作，故逾期办证系政府行为所致，上诉人并无过错，不应承担违约责任。一审混淆了违约行为与侵权行为的不同性质，在诉讼时效上适用法律错误，被上诉人提出诉请已超过诉讼时效。彭江、林海辩称：规划变更没有通知我们，不是政府行为，房屋直接交付购物中心委托经营的，我们直到2014年11月12日通知办理产权证才发现逾期办证了，没有超过诉讼时效。一审法院认定事实：2009年1月11日，原告彭江、林海与被告鸿通公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告（××）购买被告（××）开发建设的位于本市南明区二七路“贵阳客流园区枢纽总站二期工程”（B）1层248号商业房，房屋建筑面积共52.13平方米，套内建筑面积23.71平方米，房屋总金额为817363元；××于2009年1月11日支付467363元，余款350000元办理银行按揭贷款支付；合同第八条交付期限约定为：“××应当在2009年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：……5、分期分段验收合格。……”；合同第十五条关于产权登记的约定为：“……二、××应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。”合同并对逾期交房的违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按约定期限交付了房屋。2015年6月30日，原告诉至法院，诉请如前。审理中，原告提供了《商品房买卖合同》、销售不动产发票、税收缴款书、银行流水单。原告称证明购买房屋的金额，契税已缴。被告对证据无异议。被告提供了下列证据：第一组证据：1、筑规报（2010）97号“关于对‘客流园区枢纽总站’使用功能进行调整的报告；2、南府报（2012）127号“关于请求协调解决贵阳客流园区枢纽总站项目有关问题的请示”；3、2010年7月21日《贵阳晚报》关于李军书记调研和指示客流园区枢纽总站调整使用功能的专题报告；4、南府函（2012）206号“南明区人民政府关于商请调整贵阳客流园区枢纽总站项目规划指标有关事宜的函；5、2012年12月3日贵阳市人民政府办公厅“关于取消贵阳客流园区枢纽总站客运功能相关问题的请示”公文处理笺；6、关于达高桥搭接相关工作情况说明；7、筑府专议（2013）264号会议纪要；8、筑规请（2014）431号文件；9、2014年贵阳市人民政府市长办公会议纪要（第24次）；10、2015年贵阳市人民政府市长办公会议纪要（第9次）；第二组证据、《中国法院》2015年度案例（城市规划调整能否成为开发商逾期交证的免责事由—姜小林诉杨州茂远投资置业发展有限公司商品房销售合同案）指导案例；第三组证据、《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同纠纷裁判思路及裁判规则》书中有关支付违约金诉讼时效如何计算的内容。被告称证明政府行为造成了逾期办证的后果，并非被告责任，系被告不可预见且不可控制的因素，构成不可抗力，属于法定的免责任事由；根据合同第十五条约定，结合政府行为导致逾期办证的事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案在逾期办证问题上，附条件地排除了无过错责任归责原则的适用；本案与《中国法院年度案例》中的公开指导案例相同，在逾期办证问题上，该案附条件地排除了无过错责任归责原则的适用；证据三证明原告应在2012年9月25日前要求被告承担违约责任，原告2015年7月7日才起诉，原告起诉已过诉讼时效，应予以驳回；本案符合最高院该诉讼时效起算的情形权。原告称对第一组、第二组证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的；对第三组证据无异议，但认为未超过诉讼时效。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款的义务，被告亦按合同约定的交房期限2009年6月1日将房屋交付原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后480日内，即2012年9月25日前，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。审理中被告亦认可未按约定期限履行备案义务，故依法被告应向原告承担违约责任。被告辩称因为政府行为造成逾期办证后果，不应承担逾期办证违约责任的理由不能成立。本案原告向被告主张支付逾期办证违约金的请求权应属于债权请求权，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债权请求权应当受到诉讼时效的限制，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽原告于2010年9月25日前即知道被告未能按照合同的约定期限办理权属备案，但对于被告是否支付违约金原告并不知情，且对于该债权的履行期限在原告与被告签订的《商品房买卖合同》中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在原告向被告主张履行支付违约金之义务，被告拒不支付的情况下，原告才知道其权利受到侵害，诉讼时效应当从此时开始计算，故原告诉请被告支付逾期办证违约金的请求并未超过诉讼时效。原告已支付房价款为817363元，根据合同约定被告应承担的逾期办证违约金为原告已付房价款817363元的1%，即8173.63元。原告诉请支付8173元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：被告贵阳鸿通运输开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭江、林海逾期办证违约金8173元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费110元（其中案件受理费50元，管辖异议不成立费60元），由被告贵阳鸿通运输开发有限公司负担（案件受理费50元原告彭江、林海已预交，被告贵阳鸿通运输开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭江、林海）。本院二审期间，上诉人提交了所涉工程项目主体结构分部工程质量验收报告，证明2010年4月27日所涉工程才质量验收，不可能于2009年6月1日交房。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明：贵阳客流园区枢纽总站二期B1区工程于2010年4月27日取得主体结构分部质量验收。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，此后，彭江、林海按约定支付了全额价款，但鸿通公司未按约定时间办理产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。即便实际交房时间为2010年4月27日，鸿通公司仍未能按照合同约定在交房以后480天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，仍应承担逾期办证的违约责任。至于支付逾期办证违约金的请求是否超过诉讼时效，一审法院已有清晰表述，上诉人认为超过诉讼时效的主张并无法律依据，本院不予支持。综上所述，鸿通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳鸿通运输开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 李云鹤二〇一六年十月十九日书记员 任 静