wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初58号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀，该公司职员。
委托诉讼代理人(特别授权):蒋小英,该公司法律顾问。
被告:胡忠海,男,1982年9月9日生,汉族,住湖南省蓝山县。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告胡忠海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法进行了审理。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1.判令胡忠海偿还原�垫付款本金2万元;2.由胡忠海向原告支付违约金2000元;3.由胡忠海向原告支付迟延履行违约金11720元（欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月16日,并要求胡忠海支付迟延履行违约金至实际付清之日止）;4.原告预交的案件受理费、邮寄费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由:垫付宝由垫富宝公司推出,为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务,以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站(网址××)注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）,垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时,网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后,再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》,提供会员名下或会员挂靠在其他公司名�车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件,原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费,A会员称作用户或买方会员,B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费,原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员,垫付方式为:将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起,但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制,如果卖方会员暂时不操作提现,额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者,卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期,须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任;被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8004572528115889后,被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下:2015年4月9日,被告在垫付宝会员处消费2万元;以上交易原告替被告垫付了消费款项,被告逾期拒不归还原告。有鉴于上,诉至�院,望判如所请。
本院经审查认为,垫富宝公司与胡忠海民间借贷纠纷一案,依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案垫富宝公司垫付胡忠海的2万元资金,被案外人黄昊利侵占,故胡忠海已向蓝山县公安局报案,因蓝山县公安局接到10位当事人的举报,已将涉嫌诈骗嫌疑人黄昊利立案侦查;蓝山县人民检察院已向本院提起公诉;因被告人的犯罪行为给被害人所造成的损失无法核实，可能使民事判决在认定事实、适用法律、处理结果方面产生错误。因此,根据“刑事优先”原则,应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 雷格英
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年四月十八日
代理书记员 欧阳婷
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（3）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4020号
申请执行人吕明明，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王辉，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人，。
被执行人许丽，女，1974年2月出生，汉族，籍贯。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1242号民事调解书，依法向被执行人王辉、许丽发出执行通知书，责令被执行人王辉、许丽向申请人吕明明偿还借款34万元，负担案件受理费3280元、执行费5050元，在执行过程中被执行人王辉、许丽与申请执行人吕明明自愿达成如下和解协议：被执行人王辉、许丽于2016年12月30日前偿还1万元，于2017年1月25日前偿还2万元。从2017年起，分别于3、6、9、12月的30日前偿还2万元，直至本金偿还完毕止，被执行人王辉、许丽负担案件受理费3280元、执行费5050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高智鹏
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1306号
原告汪秀莲，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人巫利纳、蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告陈牡丹，女，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告林林金，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告汪秀莲与被告陈牡丹、林林金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫利纳到庭参加诉讼，被告陈牡丹、林林金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈牡丹于2011年2月15日向原告借款30000元。借款后被告陈牡丹没有按期归还本金，原告多次催讨，被告陈牡丹以各种理由推脱。被告林林金作为被告陈牡丹的配偶，应对该笔夫妻共同债务承担共同还款责任。请求判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自诉讼之日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈牡丹、林林金均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
2、被告陈牡丹、林林金的身份证明资料各一份、二被告的结婚登记审查处理表一份，用于证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
3、借条一张，用于证明被告陈牡丹于2011年2月15日向原告借款30000元的事实。
诉讼中，被告陈牡丹、林林金均未提供证据材料。
本院认为，被告陈牡丹、林林金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告和二被告身份证明材料可以证明原、被告身份信息，确定双方的诉讼主体均适格。结婚登记审查处理表能证明二被告于2011年6月17日登记结婚。借条已明确载明被告陈牡丹于2011年2月15日向原告借款30000元，可认定被告陈牡丹于2011年2月15日向原告借款30000元。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈牡丹、林林金于2011年6月17日登记结婚，系夫妻关系。被告陈牡丹于2011年2月15日向原告汪秀莲借款30000元。事后，因被告至今未偿还原告上述借款，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告陈牡丹向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告陈牡丹至今未偿还原告借款本息，应承担相应的民事责任。由于双方未约定具体的还款期限，原告向本院起诉之日即视为向被告陈牡丹主张权利之日，因此原告要求被告陈牡丹按银行同期贷款利率支付从起诉之日起的逾期利息的请求可予以支持。由于原告提供的借条上借款人处仅有被告陈牡丹一人签名、被告林林金并未签名；原告也诉称是被告陈牡丹个人向原告借款；该笔借款又是发生在二被告登记结婚之前；因此该笔借款债务应认定为被告陈牡丹的个人婚前债务。由于原告在本案中没有提供证据证明被告陈牡丹向原告借款是用于婚后家庭共同生活，因此原告要求被告林林金共同承担该笔债务的请求缺乏法律依据，该请求不予支持。被告陈牡丹、林林金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈牡丹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪秀莲借款本金30000元及逾期利息（利息按中国人民银行核定的同期贷款基准利率自2015年4月21日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告汪秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
代理审判员 韩 林
人民陪审员 丁振光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁玲玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终230号
原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某甲，居民身份证号码2326021965********，男，1965年**月**日出生，汉族，住北安市庆华棚户区**区**号楼**单元**室。
诉讼代理人韩恒元，黑龙江天洋律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）付某甲，居民身份证号码2311811983********,女，1983年**月**日出生，汉族，住北安市庆华社区第**居民委**组**户。
诉讼代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某甲（被害人徐某乙之女），居民身份证号码231181987********，女，1987年**月**日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区**西街**号楼**单元**室。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，居民身份证号码2326021964********，男，1964年**月**日出生，汉族，无业，住北安市**社区第**委**组。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某甲，居民身份证号码2326021963********，男，1963年**月**日出生，汉族，住北安市**社区**委**组**户。
被上诉人(原审被告人)邵某甲，居民身份证号码2302811983********，男，1983年**月**日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市**镇**村**组。2014年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月15日被讷河市公安局取保候审。2015年7月31日被逮捕。现刑期已满。
被上诉人（原审附事民事诉讼被告人）**。住所地黑龙江省黑河市北安市**街**家园*楼*号商服。机构代码6602****-*。
负责人车某甲，职务总经理。
被上诉人（原审附事民事诉讼被告人）**，住所地黑龙江省齐齐哈尔建华区**办公楼**单元**层**号。机构代码7444****-*。
负责人孙某甲，职务总经理。
讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人邵某甲犯交通肇事罪并附带民事诉讼原告人徐某甲、张某甲、白某甲、王某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年5月20日作出（2015）讷刑初字第229号刑事附带民事判决，判定：一、被告人邵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、附带民事诉讼被告人中国平安股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司投保了交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲经济损失人民币87560.00元、赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失人民币22440.00元、医疗费用6567.00元，赔偿附带民事诉讼原告人白某甲医疗费用3124.00元；三、附带民事诉讼被告人**座位险在保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲经济损失5700元，赔偿附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失人民币5700元，赔偿附带民事诉讼原告人白某甲的经济损失人民币5700元。四、被告人邵某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲的经济损失人民币413946.70元；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失人民币190312.78元；附带民事诉讼原告人白某甲的经济损失人民币57135.02元；五、附带民事诉讼被告人付某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲经济损失人民币151705.60元，附带民事诉讼被告人王某甲承担连带赔偿责任；六、附带民事诉讼原告人徐某甲的其它诉讼请求不予支持；七、附带民事诉讼被告人王某甲的诉讼请求不予支持。原审被告人邵某甲服判，不上诉，检察机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人王某甲、付某甲不服，提出上诉。王某甲以原判第五项判令其承担连带责任错误；原判不支持其作为原告人的诉讼请求错误，请求撤销原审判决第五项、第七项，依法改判等为由，提出上诉。付某甲以其车辆是借给被害人徐某乙的，徐某乙自己加油，期间费用都是徐某乙承担，付某甲没有雇王某甲开车，车辆借用期间有徐某乙给王某甲开支，其不是雇主，不应承担赔偿责任及连带赔偿责任等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人王某甲因原审被告人邵某甲的犯罪行为所遭受的经济损失向原审法院提起刑事附带民事诉讼，符合刑事附带民事诉讼受案范围，是适格的附带民事诉讼原告人，原审法院判决不予支持王某甲的诉讼请求错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销讷河市人民法院（2015）讷刑初字第229号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、六、七项，即“二、附带民事诉讼被告人中国平安股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司投保了交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲经济损失人民币87560.00元、赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失人民币22440.00元、医疗费用6567.00元，赔偿附带民事诉讼原告人白某甲医疗费用3124.00元；三、附带民事诉讼被告人**座位险在保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲经济损失5700元，赔偿附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失人民币5700元，赔偿附带民事诉讼原告人白某甲的经济损失人民币5700元。四、被告人邵某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲的经济损失人民币413946.70元；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失人民币190312.78元；附带民事诉讼原告人白某甲的经济损失人民币57135.02元；五、附带民事诉讼被告人付某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲经济损失人民币151705.60元，附带民事诉讼被告人王某甲承担连带赔偿责任；六、附带民事诉讼原告人徐某甲的其它诉讼请求不予支持；七、附带民事诉讼被告人王某甲的诉讼请求不予支持。”；
二、将本案附带民事部分发回讷河市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 知
审判员 曹 净
审判员 朱英杰
二〇一六年十一月八日
书记员 宋青正
本裁定援引法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初917号
原告：刘海全，男，1976年8月25日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：石夏威，遂平县灈阳法律服务所法律工作者。
被告：徐二彦，男，1961年3月12日出生，汉族，住遂平县。
原告刘海全与被告徐二彦劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘海全的委托诉讼代理人石夏威，被告徐二彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠的工资7600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年以来，原告受被告雇佣，长期跟随被告在全国各地干活，受雇佣以来，原告勤勤恳恳辛苦工作，在此期间被告断断续续支付原告部分工资，剩余工资至今未支付。期间，原告一直向被告催要，但被告总是以各种理由拖延。2017年1月22日，原告再次去找被告索要工资，被告向原告出具了一张欠工资7600元的欠条，但被告至今仍未支付工资，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐二彦辩称，公司未给付我工程款，所以没法支付原告工资，同时工人工资之前都是工人直接从公司领取的，现在公司要求工人直接去公司领工钱，不让我代领。
经审理查明，2014年以来，原告刘海全跟随被告徐二彦在建筑工地干活，在此期间被告支付原告部分劳务报酬，2017年1月22日，经双方算账，被告仍欠原告劳务报酬7600元，被告徐二彦向原告刘海全出具了欠条一份，并承诺在2017年给完，后被告徐二彦未给付原告劳务报酬，原告刘海全向本院起诉。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证为据，足以认定。
本院认为，本案原告刘海全跟随被告徐二彦在建筑工地干活，双方形成劳务合同关系，被告徐二彦应当按照约定支付给原告刘海全劳务报酬，被告徐二彦拖欠原告刘海全劳务报酬7600元的事实，有其向原告出具的欠条为证，足以认定，被告徐二彦在向原告刘海全出具欠劳务报酬的欠条后，未按双方约定的期限偿还劳务报酬，应当承担继续偿还下欠劳务报酬的义务，被告辩称应由公司直接向原告支付劳务报酬的意见无事实和法律依据，本院不予采信，故原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐二彦于本判决生效之日起十日内支付原告刘海全劳务报酬7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐二彦负担。案件受理费原告已预交，被告徐二彦在本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李冰
二〇一八年四月八日
书记员 李乔
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执1182号
申请执行人：闫禹成，男，汉族，1970年10月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：余光荣，男，汉族，1968年1月20日出生，无固定职业，住阜康市。
申请执行人闫禹成与被执行人余光荣劳务合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初1604号民事调解书已经发生法律效力。被执行人余光荣未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行。执行标的金额为11118元。
现查明：被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人认可我院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李 沈 玮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7943号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：李静红，女，汉族，1968年9月13日出生，住龙门县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李静红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币39375.55元，滞纳金（违约金）人民币1849.16元,手续费人民币849.92元及利息（截至2017年7月10日利息人民币2242.17元，从2017年7月11日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告李静红承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告李静红未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2009年2月17日，被告李静红填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告李静红签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告李静红进行使用，截至2017年10月10日，被告李静红共拖欠借贷本金人民币39075.55元、利息人民币4176.88元、滞纳金（违约金）人民币1849.16元、手续费人民币849.92元。
裁决理由和结果
本院认为，被告李静红向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李静红持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李静红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39075.55元、滞纳金（违约金）人民币1849.16元、手续费人民币849.92元及利息（截至2017年10月10日利息人民币4176.88元；从2017年10月11日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元（原告已预交），由被告李静红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十一月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1011号
原告：闪彩霞，女，1963年1月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。
法定代表人：周庆义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑，系该公司经理。
被告：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所一层，统一社会信用代码91340400592678797T。
法定代表人：李肃，该公司总经理。
原告闪彩霞与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告闪彩霞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：闪彩霞撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闪彩霞撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司负担。
审判员 解柏林
二〇一七年八月十四日
书记员 夏 慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6198号
上诉人（原审原告）：李国亮，系元氏县苏村乡南营村南营学校粮油店业主。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行，住所地石家庄市中华南大街323号，统一社会信用代码：911301007007149018。
法定代表人：杜晗，该行行长。
委托代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。
上诉人李国亮与被上诉人中国光大银行股份有限石家庄中华大街支行因借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李国亮提起上诉后，申请免除诉讼费用，立案庭审批意见为：“同意缓交至出判前”。二审庭审过程中，本院告知上诉人李国亮应在2016年9月10日前缴纳诉讼费，上诉人至2016年10月10日仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤华
审判员 牛跃东
审判员 刘瑞英
二〇一六年十月十一日
书记员 毕 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6198号上诉人（原审原告）：李国亮，系元氏县苏村乡南营村南营学校粮油店业主。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行，住所地石家庄市中华南大街323号，统一社会信用代码：911301007007149018。法定代表人：杜晗，该行行长。委托代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。上诉人李国亮与被上诉人中国光大银行股份有限石家庄中华大街支行因借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国亮提起上诉后，申请免除诉讼费用，立案庭审批意见为：“同意缓交至出判前”。二审庭审过程中，本院告知上诉人李国亮应在2016年9月10日前缴纳诉讼费，上诉人至2016年10月10日仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李坤华审判员  牛跃东审判员  刘瑞英二〇一六年十月十一日书记员  毕 彤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2434号
原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。
法定代表人：钱伟民，职务：行长。
委托诉讼代理人：方有明，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告职工。
被告：华水英女，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行（以下简称工商银行常山支行）与被告华水英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日、11月8日公开开庭进行审理。原告工商银行常山支行的委托代理人方有明、被告华水英及其委托诉讼代理人琚水华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于牡丹信用卡家装消费分期还款合同、抵押合同、借款凭证、申请书、逾期还款催告函等各1份向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金、利息、违约金等共计122766.01元（暂计算至2017年8月1日止，之后利息按合同约定据实结算），2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，原告工商银行常山支行与被告华水英签订了《牡丹信用卡家装消费分期还款合同》，合同约定：被告在授信额度361317元内消费，被告先后向原告透支借款361317元，归还期限为36个月，分期支付本金及利息。截至2017年8月1日，被告尚欠借款本息合计122766.01元。
被告华水英答辩称：被告已经于2016年4月6日全部还清透支款的本息，而且被告也是经过原告同意提前偿还欠款本金及相应利息，原告也于还款次日将被告持有的卡号为62×××94的信用卡作了销户处理，另外，原被告之间并未签订借款合同，本案不属于金融借款合同纠纷，作为支付结算工具的信用卡都已经注销，说明原告也认可被告已经还清了欠款本息，原、被告之间的行为是套取金融机构信贷资金，高利转贷给被告，不应得到法律支持，综上，原告没有证据证明被告有违约透支欠款本息，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了提前还款的业务凭证5份及结清证明1份。
本院经审理查明的事实如下：
2014年7月21日，原告工商银行常山支行与被告华水英签订了《牡丹信用卡家装消费分期还款合同》，被告在原告处办理了用于家庭装修消费分期付款的牡丹信用卡，该信用卡的透支额度为33万元，分36期归还，每期本金9166元，手续费31317元按月分期归还，每期868元，于偿还透支款的同时支付。衢州皓天融资担保有限公司为被告提供连带责任担保，由被告华水英向衢州皓天融资担保有限公司缴纳保证金33000元。此外，被告以其所有的坐落于常山县的房屋与原告签订了最高额抵押合同，并办理了相应的抵押登记手续。2016年4月6日，被告到工商银行常山支行要求一次性结清贷款余额，原告的工作人员经办该业务，但原告仅要求被告存入113410.82元，被告当日按约存入相应款项。2016年4月7日，被告存入该款后，原告为被告出具了贷款结清证明，被告将信用卡交给原告，原告的工作人员为被告办理了信用卡销户手续，同时，衢州皓天融资担保有限公司退还被告华水英保证金33000元。之后，工商银行常山支行的工作人员发现被告尚有本金余额94656元未结清，多次与被告联系要求还款，但被告没有归还。2016年11月15日，原告发函向原告催还透支借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡家装消费分期还款合同》合法有效，被告应按约还款，虽然原告向被告出具了结清证明并对被告持有的信用卡作了销户处理，但被告实际并未结清贷款本金，故被告仍负有向工商银行常山支行支付剩余分期款本金94656元的义务，故对原告要求被告归还透支分期款本金94656元的请求，本院予以支持。由于原告的工作人员在为被告办理提前还款手续时出现严重失误，导致本案产生不必要的手续费、逾期利息、违约金等，综合考虑本案的还款场合、被告信用卡已经注销、退还担保保证金以及解除房产抵押登记手续等因素，应当认定原告存有明显过错，因此，除透支款本金以外的手续费、逾期利息、违约金等费用应当由原告自行承担。对于被告辩称透支款全部结清，与事实不符，本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
?一、被告华水英返还原告中国工商银行股份有限公司常山支行融资款本金94656元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司常山支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，减半收取1378元，由原告中国工商银行股份有限公司常山支行负担340元，被告华水英负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十一月八日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第307号
申请执行人邱海燕，女，1980年4月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系个体户。
被执行人郭燕，女，1985年11月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人李海军，男，1975年5月4日出生，汉族，现住址、职业同上，系郭燕丈夫。
本院在执行邱海燕与郭燕、李海军民间借贷纠纷一案中，被执行人郭燕、李海军下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 马兆亮
二〇一六年四月十三日
书记员 段永超
1
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执187号
申请执行人：龚世谋，男，1966年3月出生，汉族，张掖市甘州区居民。
被执行人：王志兰，女，汉族，1962年7月出生，山丹县居民。
申请执行人龚世谋与被执行人王志兰农村建房施工合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）甘0725民初1333号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王志兰给付原告龚世谋建房款66900元。限于判决生效后10日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况八轮，反馈未发现被执行人可供执行财产。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月4日，因申请执行人无法联系，本院通过申请执行人向本院确认的电话号码短信向申请执行人告知本案执行情况及本案财产查询情况，同时告知本案将终结本次执行程序，但申请执行人未做回应。
本案执行标的为案件款66900元、案件受理费1472.5元、申请执行费904元，未执行标的为案件款66900元、案件受理费1472.5元、申请执行费904元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月四日
书 记 员 李玉甜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9892号
申请执行人上海燎申吴中商务大楼管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海凯菱家电制造有限公司，注册地上海市奉贤区。
本院在执行上海燎申吴中商务大楼管理有限公司与上海凯菱家电制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海凯菱家电制造有限公司履行(2016)沪0112民初2207号民事判决确定的义务，支付人民币250,458元。但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务，并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9892号申请执行人上海燎申吴中商务大楼管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海凯菱家电制造有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在执行上海燎申吴中商务大楼管理有限公司与上海凯菱家电制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海凯菱家电制造有限公司履行(2016)沪0112民初2207号民事判决确定的义务，支付人民币250,458元。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务，并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年三月三十一日书记员  宋二猛附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15229号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告汪娟，女，1974年4月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告汪娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员韩冬参加的合议�，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2015年月8月9日，已发生欠款共计人民币27336.09元，经原告多次催要未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截至2015年8月9日的信用卡欠款总额共计27336.09元，其中欠款本金14488.85元、利息3974.17元、滞纳金8398.85元、其他手续费474.22元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2015年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年8月9日，被告因透支产生借款本金14488.85元、利息3974.17元、滞纳金8398.85元、其他手续费474.22元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户�还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未�还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，汪娟给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年八月九日的信用卡欠款总额二万七千三百三十六元零九分；
二、自本判决生效后十日内，汪娟给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年八月十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元及公告费五百六十元，由汪娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘文聪
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1994号
原告金祖林，经商，
乌市香港城6幢51号。
委托代理人何琛斌、吴鹏，浙江东邦律师事务所律师。
被告义乌市民主建筑工程公司，住所地：义乌市江南小区5
幢3号。
法定代表人龚英华，董事长。
委托代理人虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金祖林与被告义乌市民主建筑工程公司买卖合
同纠纷一案中，因原、被告对案件涉及的沙石价款存在争议，
需要委托价格评估机构进行价格�估，在价格评估期间，本案
审理依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百
三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴红生
二〇〇九年五月二十六日
书记员 郑欢欢
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1072号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张洪伟，男，1984年1月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]1019号起诉书指控被告人张洪伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年7月5日18时许，被告人张洪伟经电话联系约定向陈某贩卖毒品，并通过微信收取毒资400元。次日11时许，被告人张洪伟来到渝北区XX路X号XX天域X号门外，将1包甲基苯丙胺（净重0.56克）、4粒甲基苯丙胺片剂（净重0.36克）贩卖给陈某并收取毒资100元，交易完成后被民警捉获。
公诉机关认为被告人张洪伟构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张洪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张洪伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年2月12日止,已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.56克、甲基苯丙胺片剂0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年八月二日
书 记 员 师玉欢
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1587号
原告张金林，男，汉族，1965年6月23日出生，住西宁市城西区。
被告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行，住所地，西宁市城西区西关大街29号。
被告中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行，住所地，西宁市城西区胜利路2号。
被告中国工商银行股份有限公司青海省分行，住所地，西宁市城西区胜利路2号。
被告中国工商银行股份有限公司，住所地，北京市西城区复兴门内大街55号。
本院在审理原告张金林与被告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行、中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行、中国工商银行股份有限公司青海省分行、中国工商银行股份有限公司银行卡纠纷一案中，原告张金林以双方当事人进行案外和解由于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张金林撤回起诉。
本案诉讼费4727元，减半收取2363.5元，由原告张金林负担。
审判员 喇 玮
二〇一六年十月九日
书记员 祁慧春
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，驻蛟河市永安路1号。
法定代表人丁德胜，行长。
委托代理人侯云峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告蒋连柱，男，53岁。
被告马长伟，男，54岁。
被告刘春玲，女，48岁。
被告赵荣华，男，43岁。
被告邹海龙，男，37岁。
被告邱焕忠，男，48岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告蒋连柱、马长伟、刘春玲、赵荣华、周海龙、邱焕忠借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费91.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年九月九日
书记员 陈 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5450号
原告深圳市兴宏昌五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道上横朗国大工业园11栋1楼，组织机构代码66586584-2。
法定代表人汪宏波。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人张勇强，广东荣恒律师事务所律师。
被告深圳三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2—4#厂房四楼，注册号440301104949687。
法定代表人何海征。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人彭满岚，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告何海征，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告谌利，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地址湖南省安化县。
委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告深圳市兴宏昌五金制品有限公司（以下简称兴宏昌公司）与深圳三劦科技有限公司（以下简称三劦公司）、何海征、谌利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱述行、张勇强、三劦公司委托代理人严伟、何海征委托诉讼代理人彭满凤、谌利委托代理人曾柏承均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告三劦公司供应自攻螺丝等产品，至今被告尚欠原告2015年11月份、12月份和2016年1月份的货款共计人民币19988.5元，2016年3月，被告何海征与被告湛利无故将公司关停，且将公司部分资金及应收货款转至个人名下，严重侵害了原告的合法权益。以上事实，有原告与被告双方的订购合同书、送货单、对账单、增值税发票为凭。请求判令：l、三被告支付原告货款人民币19988.5元及自起诉之日至实际还款之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告三劦公司自认，欠原告货款19988.5元。
被告何海征辩称，1、原告与深圳三劦公司发生的是业务关系，原告诉请的货款要求何海征连带承担，没有法律依据；2、何海征作为深圳三劦科技有限公司的股东，除完成出资外，是严格按照公司法的规定对公司进行管理和运营，作为股东没有侵害公司的权益，更没有利用公司法人的地位侵害公司的利益，作为股东也没有抽逃资金、转移财产等危害公司或债权人利益的行为发生；3、何海征作为公司的法定代表人，对外是以法人的名义从事业务活动，法定代表人所对外发生的业务活动或经营都是代表法人进行的，何海征作为法人所从事的活动产生的法律后果应由法人承担；4、何海征作为公司的股东在公司经营不善停业后，由公司委托律师对所有的债权债务进行了处理，对公司的资产也进行了前期的综合处理；5、对于原告诉称何海征、无故关停公司将部分资产转至其名下的说法不予认可，公司关停是因经营不善导致，何海征作为公司的股东及法人，在管理和经营公司的过程中对公司的财务除聘请专业财务人员管理外，何海征对财务是不直接经手的，公司的财务由专人管理，公司停产后所有的债权人都派人到公司守候，公司的所有机器设备存放在公司，现由法院评估拍卖，何海征没有将公司的财产据为己有；6、对于原告诉求要求承担利益的损失，我方认为于法无据，这些案件在公司停业后，被告公司在委托律师积极处理，并与债权人积极沟通，而债权人采取过激的行为将法人控制在公司内限制其人身自由，原告作为债权人产生诉讼的后果是有责任的，因此其要求利益是有过错的，被告不应承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对何海征的诉求。
被告谌利辩称，三劦公司是企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，应由三劦公司的全部财产对公司承担责任，谌利对公司无须承担责任。其他意见同何征海的答辩意见。
经审理查明，原告与三劦公司以“订购合同”建立业务关系，由原告向被告三劦公司提供自攻螺丝等产品。经双方对账，截止2016年3月8日，被告拖欠原告货款19988.5元。庭审时，原告提交2016年3月23日、3月31日“会议纪要”，该会议纪要由包括原告在内的20家供应商代表樊勇及委托的律师代表朱述行，被告的诉讼律师代表彭满岚、赵洪珍、曾柏承有份参与，曾柏承律师参与其中2015年3月23日的协商，原告委托律师在二次会议提出“确认供应商还款计划问题”和“10.4万美元如何处理”，但会议纪要对该两项议题并没有明确的方案和处理意见，被告也未在此“会议纪要”盖章确认。
另，商事登记查询资料显示，三劦公司于2010年9月19日注册成立，为有限责任公司，2015年3月18日，三劦公司申请变更股东，变更前股东何海征、朱爱国，变更后股东为何海征、谌利，分别持股75%：25%。
本院认为，本案为买卖合同。原告作为供货方，已履行交付货物的义务，被告三劦公司收货后，未履行支付货款已违约，被告应承担向原告支付价款19988.5元及利息损失的民事责任，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止。本案中，原告以2016年3月23日、3月31日“会议纪要”为据主张三劦公司股东何征海、谌利对上述货款承担连带责任，本院认为，就“会议纪要”内容显示不足以证明股东即何征海、谌利私自侵占三劦公司款项，也不能证明该二股东的个人资产与三劦公司资产混同。被告何征海、谌利不是涉案买卖合同的卖方，二人不承担三劦公司清偿原告货款之连带责任，原告这部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
一、被告深圳三劦科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市兴宏昌五金制品有限公司支付货款19988.5元及利息损失，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告深圳三劦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终118号
上诉人（原审被告）：黄飞飞，女，1975年2月27日出生，汉族，住江西省九江县。
上诉人（原审被告）：黄超，男，1979年8月14日出生，汉族，住江西省九江县。
被上诉人（原审原告）：杨书娥，女，1975年2月13日出生，汉族，户籍地为江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市。
上诉人黄飞飞、黄超因与被上诉人杨书娥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。
黄飞飞、黄超上诉称，两上诉人的住所地和经常居住地均在江西省九江县，本案发生借贷的地点也在江西省九江县，双方当事人没有管辖的约定，案件应由江西省九江县人民法院管辖，九江市庐山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1115号民事裁定，将本案移送至江西省九江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人杨书娥与上诉人黄飞飞、黄超因履行民间借贷合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人杨书娥可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄飞飞、黄超的住所地均为江西省九江县沙河街镇，该行政辖区范围内的案件依法由江西省九江县人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人杨书娥提出的诉请系要求上诉人归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人杨书娥为接收货币一方，其户籍地为江西省九江市浔阳区浔阳东路109号名仕苑603室，但其向法院提供九江市庐山区十里街道长虹社区居委会的证明，证明其在起诉之前已在该地连续居住一年以上，据此认定被上诉人杨书娥的经常居住地为九江市庐山区，该行政辖区的九江市庐山区人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，江西省九江县人民法院、九江市庐山区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人杨书娥已向九江市庐山区人民法院起诉，故对上诉人黄飞飞、黄超要求将本案移送至江西省九江县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回黄飞飞、黄超对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终118号上诉人（原审被告）：黄飞飞，女，1975年2月27日出生，汉族，住江西省九江县。上诉人（原审被告）：黄超，男，1979年8月14日出生，汉族，住江西省九江县。被上诉人（原审原告）：杨书娥，女，1975年2月13日出生，汉族，户籍地为江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市。上诉人黄飞飞、黄超因与被上诉人杨书娥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。黄飞飞、黄超上诉称，两上诉人的住所地和经常居住地均在江西省九江县，本案发生借贷的地点也在江西省九江县，双方当事人没有管辖的约定，案件应由江西省九江县人民法院管辖，九江市庐山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1115号民事裁定，将本案移送至江西省九江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人杨书娥与上诉人黄飞飞、黄超因履行民间借贷合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人杨书娥可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄飞飞、黄超的住所地均为江西省九江县沙河街镇，该行政辖区范围内的案件依法由江西省九江县人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人杨书娥提出的诉请系要求上诉人归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人杨书娥为接收货币一方，其户籍地为江西省九江市浔阳区浔阳东路109号名仕苑603室，但其向法院提供九江市庐山区十里街道长虹社区居委会的证明，证明其在起诉之前已在该地连续居住一年以上，据此认定被上诉人杨书娥的经常居住地为九江市庐山区，该行政辖区的九江市庐山区人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，江西省九江县人民法院、九江市庐山区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人杨书娥已向九江市庐山区人民法院起诉，故对上诉人黄飞飞、黄超要求将本案移送至江西省九江县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回黄飞飞、黄超对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 姚
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初251号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙永刚，男。曾因犯盗窃罪，于2012年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，并�罚金人民币三千元，同年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月28日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年12月16日以松检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人龙永刚犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人龙永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日凌晨0时许，被告人龙永刚携带斧头、匕首等凶器潜入松桃苗族自治县盘信镇何某经营的湘黔大酒店地下室，从该酒店地下室进入酒店楼上实施盗窃时被满某等人抓获后扭送至松桃苗族自治县公安局盘信镇派出所。
公诉机关认为被告人龙永刚具有如下量刑情节：1、被告人系坦白，可以从轻处罚；2、被告人系累犯，应当从重处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述、现场勘验检查笔录等。建议对被告人龙永刚犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，案发后，被告人龙永刚的作案工具斧头、起子、匕首各一把及口罩一个被松桃苗族自治县公安局扣押。被告人龙永刚对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙永刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙永刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人龙永刚能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态�较好，可以从轻处罚。根据被告人龙永刚的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。）
二、作案工具斧头、起子、匕首各一把及口罩一个（公安机关均已扣押），予以没收。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 金媛媛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3322号
原告：张安龙，男。
委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县岳石路以南、青峰岭灌区管理所以西。
主要负责人：邵明耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司职工。
原告张安龙与被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安龙的委托诉讼代理人孙兰芳与被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张安龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金54655元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月30日将其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保商业险一份。2017年2月22日，原告驾驶涉案投保车辆在莒县店子集路段发生交通事故，该事故经交警部分认定，原告承担事故的全部责任。原告车辆经评估损失为52355元，并支出评估费2000元、施救费300元。原告到被告处理赔，被告拒付。
太平财产保险有限公司日照市莒县支公司辩称，涉案车辆投保及发生事故属实，但原告主张损失过高，其评估系单方委托，我公司不予认可，评估费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告张安龙为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型车辆在被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司投保机动商业保险一份，保险期间自2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止，投保险种包括机动车损失保险（责任限额131076元）及不计免赔率。
2017年2月22日11时30分许，原告张安龙驾驶涉案投保车辆行驶至莒县店子集镇路段时，与林保驾驶的浙Ａ×××××号牌车辆相撞，造成浙Ａ×××××号牌车辆乘车人邢启磊受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年2月27日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出第10659号道路交通事故认定书（简易程序），认定张安龙承担事故的全部责任。原告张安龙支出车辆施救费300元。
2017年4月13日，经交警莒县大队委托，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司作出莒正评字（2017）第104号莒县道路交通事故车辆物品损失价格评估结论书，评估结论为鲁Ｌ×××××号牌小型车辆损失总价格为52355元，原告张安龙支出评估费2000元。被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司对上述评估报告不予认可，并申请重新评估。2017年8月25日，经原、被告共同选定，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出日信益达评字[2017]第300号关于鲁Ｌ×××××号牌车辆损失的价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值为47407元。被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司支出重新评估费1100元。
本院认为，原告张安龙与被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
关于原告张安龙涉案投保车辆的损失，经原、被告共同选定，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出日信益达评字[2017]第300号有关于鲁Ｌ×××××号牌车辆损失的价格评估报告书，认定涉案投保车辆损失为47407元，本院予以认定；原告张安龙支出施救费300元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司应当在机动车损失保险限额内予以赔偿；被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司支出重新评估费1100元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，应由其自行承担；原告张安龙支出评估费2000元，系其自行委托支出，且其评估结论本院未予采信，该费用应由原告张安龙自行负担。
综上所述，原告张安龙请求中要求被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司给付保险赔偿金47707元（车辆损失47407元+施救费300元），该损失未超过机动车商业险责任限额，被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司应当予以赔付；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告张安龙保险赔偿金47707元；
二、驳回原告张安龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告张安龙负担87元，被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司负担496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月十八日
书记员 贾世霞
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终182号
上诉人（原审原告）方素艳，女，1983年2月18日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被上诉人（原审被告）鸡泽县人民政府。住所地鸡泽县人民东路***号。
法定代表人侯有民，县长。
委托代理人李国红，鸡泽县国土资源局地籍科副科长。
委托代理人贾相宇，鸡泽县国土资源局政策法规科科长。
被上诉人（原审第三人）薛伍生，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
上诉人方素艳因土地行政纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2016）鸡行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告鸡泽县人民政府颁发鸡政字0902202号宅基地使用证的行政行为在第三人与原告发生的民事法律纠纷之前，故本案所诉的行政法律关系在前，民事法律关系在后，在这种情况下，被告颁发鸡政字0902202号宅基地使用证的行政行为与本案原告方素艳无利害关系，因此原告方素艳不具有本案的原告诉讼主体资格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方素艳对被告鸡泽县人民政府的起诉。案件受理费50元，全额退还原告方素艳。
上诉人方素艳上诉称，第三人薛伍生在民事案件中起诉上诉人，其认可上诉人是利害关系人。原审未开庭程序违法，综上请求二审依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鸡泽县人民政府答辩称，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人（原审第三人）薛伍生答辩称，原审裁定正确，上诉人不具有诉讼主体资格，本案中薛伍生持有的宅基地使用证系鸡泽县人民政府1982年为其颁发的，与上诉人无任何利害关系，综上请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，鸡泽县人民政府颁发鸡政字0902202号宅基地使用证的行政行为在第三人薛伍生与方素艳发生的民事法律纠纷之前，故本案所诉的行政法律关系在前，民事法律关系在后，鸡泽县人民政府颁发鸡政字0902202号宅基地使用证的行政行为与本案方素艳无利害关系，原审认定上诉人不具备本案诉讼主体资格并无不当。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款即“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，未进行开庭审理，程序并无不当，故上诉人上诉称原审程序违法的理由不能成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终182号
上诉人（原审原告）方素艳，女，1983年2月18日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被上诉人（原审被告）鸡泽县人民政府。住所地鸡泽县人民东路***号。
法定代表人侯有民，县长。
委托代理人李国红，鸡泽县国土资源局地籍科副科长。
委托代理人贾相宇，鸡泽县国土资源局政策法规科科长。
被上诉人（原审第三人）薛伍生，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
上诉人方素艳因土地行政纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2016）鸡行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告鸡泽县人民政府颁发鸡政字0902202号宅基地使用证的行政行为在第三人与原告发生的民事法律纠纷之前，故本案所诉的行政法律关系在前，民事法律关系在后，在这种情况下，被告颁发鸡政字0902202号宅基地使用证的行政行为与本案原告方素艳无利害关系，因此原告方素艳不具有本案的原告诉讼主体资格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方素艳对被告鸡泽县人民政府的起诉。案件受理费50元，全额退还原告方素艳。
上诉人方素艳上诉称，第三人薛伍生在民事案件中起诉上诉人，其认可上诉人是利害关系人。原审未开庭程序违法，综上请求二审依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鸡泽县人民政府答辩称，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人（原审第三人）薛伍生答辩称，原审裁定正确，上诉人不具有诉讼主体资格，本案中薛伍生持有的宅基地使用证系鸡泽县人民政府1982年为其颁发的，与上诉人无任何利害关系，综上请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，鸡泽县人民政府颁发鸡政字0902202号宅基地使用证的行政行为在第三人薛伍生与方素艳发生的民事法律纠纷之前，故本案所诉的行政法律关系在前，民事法律关系在后，鸡泽县人民政府颁发鸡政字0902202号宅基地使用证的行政行为与本案方素艳无利害关系，原审认定上诉人不具备本案诉讼主体资格并无不当。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款即“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，未进行开庭审理，程序并无不当，故上诉人上诉称原审程序违法的理由不能成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4798号
原告:刘某,男,1983年6月28日出生,汉族,甘肃省张掖市人，住甘州。
被告:张某,男,1986年10月22日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州。
被告:侯某（被告张某之妻）,女,1988年6月19日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州。
被告:左某,男,1974年1月31日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州。
被告:高某,女,1977年7月1日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州。
原告刘某与被告张某、侯某、左某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某、侯某、左某、高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，承担利息28000元，本息合计78000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告张某、侯某向原告借款50000元用于资金周转，并出具借条一张，被告左某、高某为上述借款提供担保。该款经原告多次催要，四被告均未偿还。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告张某、侯某、左某、高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘某围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.2015年12月23日，被告张某、侯某出具的借条一张，拟证明被告张某、侯某向原告借款50000元的事实，同时证明被告左某、高某为该笔借款提供担保的事实；2.2015年12月23日，甘肃农村信用社回单一份，拟证明原告实际支付借款时扣除了2000元的利息，仅付了借款本金48000元的事实。被告张某、侯某、左某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条及甘肃农村信用社回单，可以证明被告张某、侯某向原告实际借款48000元。被告左某、高某为该笔借款提供担保的事实。故对原告提交的借条的真实性及与本案的关联性，本院予以确认，但借款本金为48000元。对原告提交的甘肃农村信用社回单的证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告刘某的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告张某系朋友关系，被告张某与侯某系夫妻关系。2015年12月23日，被告张某、侯某以需要周转资金为由向原告刘某借款50000元，被告张某、侯某给原告出具借条一张。该笔借款由被告左某、高某提供担保，左某、高某作为担保人，在该借条上签名，并各自按捺了指印。同日，原告以转账方式给被告张某支付借款48000元。2016年1月24日，被告张某给原告偿还借款976元，支付利息1024元（48000元×20‰/月÷30天/月×32天），下欠原告借款本金47024元（48000元-976元）。2016年2月24日，被告张某偿还借款1060元，支付利息940元（47024元×20‰/月），被告实际下欠原告借款45964元（47024元-1060元）。该款后经原告催要，被告张某、侯某未偿还，被告左某、高某亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告张某、侯某出具的借条，可以证明原告与被告张某、侯某之间形成借贷法律关系。庭审中，原告虽提交了二被告出具的金额为50000元的借条，但原告实际仅支付了借款本金48000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”。故本案的借款本金应按照48000元计算。原告向被告张某、侯某支付借款后，二被告本应及时向原告足额偿还借款，但其未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务，即向原告偿还借款45964元的义务。故对原告诉讼要求被告张某、侯某偿还借款50000元的诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。
关于被告左某、高某在本案中是否应承担担保责任的问题。本院认为，根据原告提交的借条，结合原告的当庭陈述，可以证明左某、高某为该笔借款提供担保，被告左某、高某与原告之间形成了保证合同法律关系。因被告左某、高某与原告之间未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任”，故被告左某、高某的担保方式为连带责任保证。庭审中，原告自认双方约定的借款使用期限为一个月，即2015年12月23日至2016年1月22日。因原告提交的借条中未载明担保人的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的担保人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现原告未提交证据证明其在保证期间向被告左某、高某主张过权利，根据上述法律规定，被告左某、高某的担保责任免除。
关于原告要求被告以借款5万元按照月利率20‰承担自2015年12月23日至2018年4月22日的利息28000元的诉讼请求。本院认为，根据原告提交的借条、甘肃省农村信用社回执，结合原告的当庭陈述，可以证明原、被告之间约定了利息自出借之日起承担，现原告按照月利率20‰计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。故根据上述法律规定，被告应承担自2016年2月25日起至2018年4月22日止，按照月利率20‰承担借款45964元的利息24116元（45964元×20‰/月÷30天/月×787天）。故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某、侯某偿还原告刘某借款45964元，承担利息24116元，本息合计70080元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；
二、被告左某、高某的担保责任予以免除；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），由原告刘某负担88元，被告张某、侯某连带负担787元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一八年七月四日
书记员 牛 喆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2811号
上诉人（原审原告）：潘为东。
被上诉人（原审被告）：丁克臻。
被上诉人（原审被告）：丁纪雨。
上诉人潘为东因与被上诉人丁克臻、被上诉人丁纪雨土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17294号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘为东上诉请求：1.撤销一审裁定，对潘为东的合法经营权予以维权，对丁克臻、丁纪雨给潘为东造成的损害予以赔偿；2、判令丁克臻、丁纪雨清除潘为东承包地内的树苗；3、判令丁克臻、丁纪雨对潘为东获得重签合同和政府确权之后两年的种粮�饭损失给予赔偿（占地3.65亩，每亩不低于1600元）合计11680元，以此类推；4、依法判令二丁克臻、丁纪雨返还潘为东承包地；5、本案诉讼费用由丁克臻、丁纪雨承担。事实和理由：潘为东于1997年7月1日从青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村民委员会签订的4.70亩承包地种植。2003年，××，本人经常外出打工维持家庭开支。期间考虑到丁克臻两子分家无太多耕种地，经人说合，同意将承包地让丁克臻、丁纪雨临时管理种植，没有放弃承包权。到2007年，由于孩子学费加重，生活有所困难，潘为东考虑要回承包地以满足全家吃粮难的问题。2009年开始，潘为东托邻居以及历届村委干部出面协商，丁克臻、丁纪雨均不予返还涉案土地(留有2012年冬季村委会调解书)，后潘为东无奈多次到镇、原胶南市信访处办理，均无果。到2015年1月27日，潘为东重新与村委会签订《农村土地承包合同》�并向政府领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年冬，潘为东请求邻居说合，丁克臻、丁纪雨才从潘为东的承包地之内让出1.05亩给潘为东耕种，其中的2.63亩由丁克臻、丁纪雨借确权证没有发下来之际种植上绿化树苗，剩余1.02亩丁克臻以每亩每年1000元的价格出租，丁克臻、丁纪雨收益至今。
丁克臻、丁纪雨共同辩称，涉案土地是从村里承包的，与潘为东没有直接联系过。潘为东称是2004年经说合把地转给丁克臻、丁纪雨，实际2003年丁克臻、丁纪雨就从村里承包了土地。如果潘为东没有放弃承包权，村里不可能在原始帐上把土地的承包权给丁克臻、丁纪雨。现在正与镇政府协调，经管站已经承认在工作当中有失误。之前承包土地要交税，现在不用交税潘为东又想把地要回去是不可能的。另外，村里答复存在争议的土地村里不给确权。
潘为东向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令丁克臻、丁纪雨清除潘为东承包地之内的树苗；2.依法判令丁克臻、丁纪雨对潘为东获得重签合同和政府确权之后两年的种粮吃饭损失给予赔偿（占地3.65亩，每亩不低于1600元）合计11680元，如继续违法占用，以此类推；3.依法判令丁克臻、丁纪雨返还潘为东承包地；4.本案诉讼费用由丁克臻、丁纪雨承担。
一审法院认为，双方所争议的焦点是现在丁克臻、丁纪雨所耕种的土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，潘为东起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。一审法院裁定�驳回潘为东的起诉。案件受理费100元，退回潘为东。
本院经审查认为，根据双方当事人的陈述，涉案土地是潘为东交回村委会后，由村委会交给了丁克臻、丁纪雨耕种。村委会将涉案土地交给了丁克臻、丁纪雨耕种后，是否应当收回以及是否应当给丁克臻、丁纪雨另行调换土地，均属于村集体组织自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定驳回潘为东的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十日
书记员 王 繁
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1397号
上诉人（原审被告）：尚某，男，1969年12月17日出生，汉族，住荆州市。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1967年4月2日出生，汉族，住荆州市。
上诉人尚某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚某，被上诉人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人尚某的上诉请求：1.撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：本案一审过程中，经案件承办法官组织调解，双方当事人于2016年9月12日签订了《协议书》，该《协议书》载明：“双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本协议上签名或捺印后即具有法律效力。”双方当事人均已在《协议书》上签名捺印。2016年9月13日，一审法院又制作了（2015）鄂荆州区民初字第01073号民事调解书并送达给了上诉人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条之规定，该《协议书》已经生效。之后，一审法院又作出判决，如此处理，于法不合。另外，既然生效判决已将全部债务判由上诉人偿还，在债权人并未提出请求的情况下，被上诉人没有理由去代上诉人偿债。更何况被上诉人是与债权人串通虚构的已代为偿债的事实。
被上诉人张某答辩称：1.债务真实，应当维持一审判决。2.一审法院组织调解，当时我不愿意在调解协议上签字，一审法官跟我做工作，让尚某将小孩的抚养费支付了，让我在调解协议上签字。我为了拿到抚养费，就在协议上签字了，我是被逼迫签字的。而且我只是在草稿协议上签字，正式的调解书没有签收。3.尚某违约在先，他没有在一个月内将户口迁出。
张某向一审法院的起诉请求：1.判令被告立即偿还原告代为偿还的原共同债务16.65万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，后被告起诉与原告离婚，本院于2014年11月17日作出（2014）鄂荆州区民初字第834号民事判决：一、准许原告尚某与被告张某离婚。二、婚生子尚某甲随被告张某生活，由尚某每月给付抚养费3500元至婚生子独立生活时止。三、夫妻共同财产位于荆州市委×××房屋一套、位于武汉市巴黎豪庭的房屋一套、鄂Ａ×××××号别克牌小轿车一辆由被告张某所有；原告在律师事务所注册出资10万元由原告享有；夫妻共同债务16.65万元由原告尚某偿还。四、由尚某于本判决生效后十五日内一次性给付被告张某经济帮助30万元。尚某不服提出上诉，荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民一终字第00027号民事判决书判决如下：“一、维持湖北省荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第834号民事判决书第一、二、四项；二、变更湖北省荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第834号民事判决书第三项为“夫妻共同财产位于荆州市委×××的房屋一套、位于武汉市巴黎豪庭的房屋一套、鄂Ａ×××××号别克牌小轿车一辆归被告张某所有；尚某在某某律师事务所的资产由尚某所有；夫妻共同债务16.65万元由原告尚某偿还。”后尚某不服该民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，2015年12月7日湖北省高级人民法院民事裁定书裁定：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民一终字第00027号民事判决及湖北省荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第834号民事判决主文中关于财产分割以及子女抚养部分的判决内容；二、本案有关财产分割及子女抚养争议部分发回湖北省荆州市荆州区人民法院重审。本院重审后于2016年7月29日作出（2016）鄂1003民初186号民事判决：一、婚生子尚某甲随被告张某生活，由原告尚某每月给付抚养费3500元至婚生子年满十八周岁时止(从2015年12月起开始计算)；二、夫妻共同财产位于荆州市委×××的房屋一套、位于武汉市巴黎豪庭的房屋一套、鄂Ａ×××××号别克牌小轿车一辆由被告张某所有。2010年度至2014年度的原告个人收入和某某律师事务所的资产由原告尚某所有；三、夫妻共同债务16.65万元由原告尚某偿还；四、由原告尚某于本判决生效后十五日内一次性给付被告张某损害赔偿款30万元；五、驳回原告尚某的其他诉讼请求。该判决送达后原、被告双方当事人均未上诉，判决书已经发生法律效力。张某于2015年7月24日-26日偿还尚某乙3万元、偿还祁某甲8万元、祁某乙5.65万元。本案审理期间，经组织调解，双方当事人对债务达成调解协议后，因被告尚某未按双方约定期限迁移户口导致原告在签收调解协议时翻悔协议。
一审法院认为：16.65万元欠款经本院生效判决确认由被告尚某承担还款义务，故其属于欠款偿还主体。作为夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同债务在原、被告离婚诉讼判决书中已确认上述16.65万元由被告偿还，在被告未依法履行偿还义务的情况下，原告代为清偿后，其与被告之间已形成债权债务关系，原告向被告追偿代为偿还欠款符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告尚某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张某代为偿还的欠款16.65万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告尚某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明：2016年9月12日，一审法院组织双方进行调解，制作了调解笔录，并根据双方的意见制作了调解协议。同时，尚某出具了一份承诺于2016年10月12日之前将本人户口从武汉市巴黎豪庭家庭户口上分户迁出的承诺书。二审庭审中，尚某陈述因没有地方接受户口，导致户口现仍无法迁出。
二审审理查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为：一审中，上诉人尚某与被上诉人张某达成了调解协议，尚某出具了承诺书。一审法院制作了（2015）鄂荆州区民初字第01073号民事调解书。该民事调解书中载明调解书于2016年9月12日经双方当事人签收后，即具有法律效力。上诉人尚某签收该份民事调解书，视为认可民事调解书所载明的生效条款。被上诉人张某以尚某未按约定办理户口迁移之事拒绝签收调解书，该民事调解书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。因此，一审法院作出判决未违反法律规定，上诉人尚某的该项上诉理由不成立。上诉人尚某的其他上诉理由没有事实依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1815元，由上诉人尚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 权
审判员 王 茜
审判员 梅运兵
二〇一七年二月十六日
书记员 李迎迎
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1397号上诉人（原审被告）：尚某，男，1969年12月17日出生，汉族，住荆州市。被上诉人（原审原告）：张某，女，1967年4月2日出生，汉族，住荆州市。上诉人尚某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚某，被上诉人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人尚某的上诉请求：1.撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：本案一审过程中，经案件承办法官组织调解，双方当事人于2016年9月12日签订了《协议书》，该《协议书》载明：“双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本协议上签名或捺印后即具有法律效力。”双方当事人均已在《协议书》上签名捺印。2016年9月13日，一审法院又制作了（2015）鄂荆州区民初字第01073号民事调解书并送达给了上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条之规定，该《协议书》已经生效。之后，一审法院又作出判决，如此处理，于法不合。另外，既然生效判决已将全部债务判由上诉人偿还，在债权人并未提出请求的情况下，被上诉人没有理由去代上诉人偿债。更何况被上诉人是与债权人串通虚构的已代为偿债的事实。被上诉人张某答辩称：1.债务真实，应当维持一审判决。2.一审法院组织调解，当时我不愿意在调解协议上签字，一审法官跟我做工作，让尚某将小孩的抚养费支付了，让我在调解协议上签字。我为了拿到抚养费，就在协议上签字了，我是被逼迫签字的。而且我只是在草稿协议上签字，正式的调解书没有签收。3.尚某违约在先，他没有在一个月内将户口迁出。张某向一审法院的起诉请求：1.判令被告立即偿还原告代为偿还的原共同债务16.65万元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，后被告起诉与原告离婚，本院于2014年11月17日作出（2014）鄂荆州区民初字第834号民事判决：一、准许原告尚某与被告张某离婚。二、婚生子尚某甲随被告张某生活，由尚某每月给付抚养费3500元至婚生子独立生活时止。三、夫妻共同财产位于荆州市委×××房屋一套、位于武汉市巴黎豪庭的房屋一套、鄂Ａ×××××号别克牌小轿车一辆由被告张某所有；原告在律师事务所注册出资10万元由原告享有；夫妻共同债务16.65万元由原告尚某偿还。四、由尚某于本判决生效后十五日内一次性给付被告张某经济帮助30万元。尚某不服提出上诉，荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民一终字第00027号民事判决书判决如下：“一、维持湖北省荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第834号民事判决书第一、二、四项；二、变更湖北省荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第834号民事判决书第三项为“夫妻共同财产位于荆州市委×××的房屋一套、位于武汉市巴黎豪庭的房屋一套、鄂Ａ×××××号别克牌小轿车一辆归被告张某所有；尚某在某某律师事务所的资产由尚某所有；夫妻共同债务16.65万元由原告尚某偿还。”后尚某不服该民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，2015年12月7日湖北省高级人民法院民事裁定书裁定：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民一终字第00027号民事判决及湖北省荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第834号民事判决主文中关于财产分割以及子女抚养部分的判决内容；二、本案有关财产分割及子女抚养争议部分发回湖北省荆州市荆州区人民法院重审。本院重审后于2016年7月29日作出（2016）鄂1003民初186号民事判决：一、婚生子尚某甲随被告张某生活，由原告尚某每月给付抚养费3500元至婚生子年满十八周岁时止(从2015年12月起开始计算)；二、夫妻共同财产位于荆州市委×××的房屋一套、位于武汉市巴黎豪庭的房屋一套、鄂Ａ×××××号别克牌小轿车一辆由被告张某所有。2010年度至2014年度的原告个人收入和某某律师事务所的资产由原告尚某所有；三、夫妻共同债务16.65万元由原告尚某偿还；四、由原告尚某于本判决生效后十五日内一次性给付被告张某损害赔偿款30万元；五、驳回原告尚某的其他诉讼请求。该判决送达后原、被告双方当事人均未上诉，判决书已经发生法律效力。张某于2015年7月24日-26日偿还尚某乙3万元、偿还祁某甲8万元、祁某乙5.65万元。本案审理期间，经组织调解，双方当事人对债务达成调解协议后，因被告尚某未按双方约定期限迁移户口导致原告在签收调解协议时翻悔协议。一审法院认为：16.65万元欠款经本院生效判决确认由被告尚某承担还款义务，故其属于欠款偿还主体。作为夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同债务在原、被告离婚诉讼判决书中已确认上述16.65万元由被告偿还，在被告未依法履行偿还义务的情况下，原告代为清偿后，其与被告之间已形成债权债务关系，原告向被告追偿代为偿还欠款符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告尚某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张某代为偿还的欠款16.65万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告尚某承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2016年9月12日，一审法院组织双方进行调解，制作了调解笔录，并根据双方的意见制作了调解协议。同时，尚某出具了一份承诺于2016年10月12日之前将本人户口从武汉市巴黎豪庭家庭户口上分户迁出的承诺书。二审庭审中，尚某陈述因没有地方接受户口，导致户口现仍无法迁出。二审审理查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为：一审中，上诉人尚某与被上诉人张某达成了调解协议，尚某出具了承诺书。一审法院制作了（2015）鄂荆州区民初字第01073号民事调解书。该民事调解书中载明调解书于2016年9月12日经双方当事人签收后，即具有法律效力。上诉人尚某签收该份民事调解书，视为认可民事调解书所载明的生效条款。被上诉人张某以尚某未按约定办理户口迁移之事拒绝签收调解书，该民事调解书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。因此，一审法院作出判决未违反法律规定，上诉人尚某的该项上诉理由不成立。上诉人尚某的其他上诉理由没有事实依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1815元，由上诉人尚某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 权审判员 王 茜审判员 梅运兵二〇一七年二月十六日书记员 李迎迎
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3186号
原告：林彦兴，男。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：杜加刚，男。
被告：杜明海，男。
原告林彦兴与被告杜加刚、杜明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林彦兴及其委托代理人郭星群，被告杜加刚、杜明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林彦兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金6万元及利息；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2014年9月1日，杜加刚向原告借款6万元，杜明海系担保人，经原告多次索要，两被告未履行还款义务。
杜加刚、杜明海辩称，该借条是利息条而非借款条，明显超过法律规定，该借条无效。2014年6月份，史振宇因资金不足向林彦兴借款24万元，并约定每万元日利息20元，并用当时9成新的挖掘机做抵押，借款到期后，史振宇未能偿还借款，杜加刚给出具6万元借条作为利息，杜明海作为担保人。后因史振宇无法偿清借款，便将挖掘机抵顶给原告，挖掘机的市场价值远超借款实际数额和利息，所以不应再向答辩人主张权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，杜加刚向原告借款6万元，并出具借条一份，载明“今借到现金人民币60000.00元，大写陆万元，借款人杜加刚，2014.9.1”。当日，又跟杜明海签订借款保证合同一份，约定：借款期限自2014年9月1日至2015年6月1日，借款月息2.4%，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，出借人林彦兴，借款人杜加刚，担保人杜明海均在该借款担保合同上签字。
两被告称该借条是利息条，史振宇已经用挖掘机抵顶借款，所以，该利息不应再支付，并申请证人商某和张某福作证。原告对两被告的主张不认可，称借款是现金支付，两位证人均不在现场，且两位证人的陈述均不属实，史振宇的挖掘机虽然抵顶给我，但是不足以偿还所有债务。
本院认为，债务应当清偿，两被告虽辩称该借款是利息条，并非实际借款，且已经用挖掘机抵顶实际借款，但其未提交有效证据证明该主张。杜加刚对该款负有支付义务，杜明海作为连带责任保证人，对该款及利息负有支付义务，其在承担保证责任后，有权向杜加刚追偿。月息2.4%的约定过高，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杜加刚于判决生效后十日内付还原告林彦兴借款本金人民币60000元及利息（自2014年9月1日起至债务履行完毕之日止按年利率24%计算）；
二、被告杜明海承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告杜加刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜加刚、杜明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 蔡晓东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 康学会
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初567号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人龙建飞，男，1993年5月7日出生，苗族，贵州省松桃县人，小学文化，无业，住松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2015年被北京市房山区人民法院判处拘役六个月；2015年10月18日因盗窃被长沙县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被长沙县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人龙建飞犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人龙建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日5时许，被告人龙建飞以非法占有为目的，窜至长沙县星沙街道山水芙蓉小区1期3栋，采取爬窗入户的方式进入101号被害人李某家中，盗得现金537元。
被告人龙建飞准备离开小区时被保安发现并报警。随后，公安民警将被告人龙建飞抓获归案。
案发后，被盗赃款537元已经追回并发还给被害人李某。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人龙建飞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、公安行政处罚决定书、北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第084号刑事判决书、证人黄某、肖某、陈某的证言、被害人李某的陈述、提某、现场勘验笔录、被告人龙建飞的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龙建飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙建飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙建飞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年十二月八日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异109号
异议人（案外人）：王志东，男，1973年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：丛富民，男，1970年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水融合投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区泰一尚城2号楼2918室。
法定代表人：李福河，公司经理。
被执行人：李福河，男，1957年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：鲍桂陇，女，1958年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系李福河之妻。
本院在执行（2018）冀1102执恢254号，申请执行人丛富民与被执行人衡水融合投资咨询有限公司（以下简称融合公司）、李福河、鲍桂陇民间借贷纠纷一案中，案外人王志东向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志东向本院提出的异议请求：停止对衡水市育才南大街169号广厦上城7号楼1单元23层2301室房产的评估拍卖；解除对该房产的查封。事实与理由：2014年9月17日被执行人李福河向异议人借款100万元，双方签订借款合同并约定借款期限为一年，截止到2015年8月李福河共欠异议人本金100万元。李福河认可自己没有偿还能力，故将其名下位于衡水市桃城区育才南大街169号广厦上城7号2301室及地下B库66号车位出售给异议人抵顶异议人的债权。2015年8月5日，异议人与李福河、鲍桂陇夫妻签订了借款房屋出售协议，经对2015年8月衡水市市场房屋价格及地段进行考察和咨询有关评估机构，李福河名下房产及地下车位市场价格双方均认可为105万元至110万元，双方协商李福河、鲍桂陇夫妻享有该房产6年的居住权。6年住房租金抵顶该借款100万元利息的债权。为李福河夫妻居住安全，异议人在出售协议中承诺在2021年9月5日前不能过户该房产到异议人名下。异议人与李福河及鲍桂陇签订的该房产出售协议已经生效，说明异议人对该房产合法化。李福河于2018年4月17日告知异议人该房产被法院查封、拟评估拍卖。异议人认为该房产已经与异议人签订借款房产出售协议，协议于2015年8月5日生效，异议人享有对该房产的真实价值。法院查封，拟评估拍卖的衡水市育才南大街169号广厦上城7号楼1单元2301室房产系异议人所有，不再是李福河所有。法院查封、评估该房产系处置了异议人房产，查封、拟评估拍卖不当。故申请停止对该房产的评估拍卖并解除查封措施。异议人提交了借款房产出售协议、借款担保合同、银行转账记录等为据。
本院审查查明：申请执行人丛富民与被执行人融合公司、李福河、鲍桂陇民间借贷纠纷一案，审理期间，本院于2015年9月2日作出（2015）衡桃西民二初字第260号民事裁定，依据该裁定，于2015年9月15日查封了李福河、鲍桂陇名下房产证号分别为衡房权证河西区字第××号、第××号、第××号的三处房产，该三处房产在查封之前均办理了抵押登记，设立了抵押权，其中房产证号20××49号的为本案争议房产。2015年10月13日，本院作出（2015）衡桃西民二初字第260号民事判决，判决：被告衡水融合投资咨询有限公司、李福河、鲍桂陇于本判决生效后十五日内连带偿还原告丛富民借款59万元，并支付利息58200元。本案诉讼费5204元，保全费3820元，由融合公司、李福河、鲍桂陇连带承担。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的给付义务，本院根据丛富民提出的执行申请立案执行，执行案号为（2015）衡桃执字第1298号、（2016）冀1102执恢302号、（2018）冀1102执恢254号。
执行中，根据丛富民提出的评估拍卖申请，已将审理期间查封的衡水市桃城区育才南大街169号广厦上城7号1单元23层2301室房产导入评估、拍卖程序。
本院认为：异议人王志东所提本案异议，属其依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人李福河、融合公司之间原本是民间借贷关系，李福河、融合公司到期不能清偿借款本息，便与异议人协议将本案争议房产出售于异议人，借款本息抵顶售房款，双方之间的法律关系由民间借贷关系转变为房屋买卖关系，不违反法律规定。本案房产买卖行为发生于本院查封之前，被执行人欠异议人的借款本息已抵清售房款，现争议房产系由异议人出租于被执行人李福河、鲍桂陇居住，且因争议房产早前设立了抵押，抵押未解除之前不能办理过户登记，该非异议人自身原因。异议人主张的异议事由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
停止对衡水市育才南大街169号广厦上城7号楼1单元23层2301室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 忱
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执61号
申请执行人宜昌市大众小额贷款有限公司，住所地宜昌市开发区大连路9号。
法定代表人肖玉，该公司执行董事。
被执行人湖北泰昌资产管理有限公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场1-18-1805号。
法定代表人徐文海，该公司执行董事。
被执行人宜昌泽茂房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵一路18-1号。
法定代表人郑帮华，该公司执行董事。
申请执行人宜昌市大众小额贷款有限公司与被执行人湖北泰昌资产管理有限公司、宜昌泽茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初860号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北泰昌资产管理有限公司、宜昌泽茂房地产开发有限公司的银行存款750万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 万欣星