上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第866号
原告刘翊，男，1944年8月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
委托代理人张健，金学苑律师事务所上海分所律师。
委托代理人王敏文，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告上海太威科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人侯某某，该公司董事长。
委托代理人王启国，上海申格律师事务所律师。
原告刘翊与被告上海太威科技发展有限公司（下称太威公司）间民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2015年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告刘翊及被告太威公司委托代理人王启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翊诉称：原告与被告太威公司法定代表人侯某某通过征婚广告相识。自2001年6月起，侯某某以生意周转为由多次向原告借款共计人民币（以下币种同）329万元，并许诺年息为10%-15%。但被告借款后一直不予归还。原告为此曾向本院提起诉讼，因原告家境困难无力缴付诉讼费，故在该次诉讼中仅要求被告支付借款50万元，并表示不放弃其余债权。后本院作出（2013）嘉民二（商）初字第334号民事判决书，该判决认定原告有权在给被告必要的准备时间的前提下，可以随时要求被告履行还款义务；原告对除30万元外的借款的起诉没有超过法律规定的诉讼时效；原告要求被告支付欠款297万元中的50万元并无不当。该判决生效后已进入执行程序。现原告再次诉诸法院，请求判令被告归还尚欠的借款本金247万元，并偿付自2005年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以247万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）。
被告太威公司辩称，该公司不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告主张的相关借条项下的借款均未实际交付被告，被告为借款出具的还款计划均是在原告胁迫下形成，并非被告的真实意思表示。2、原告至今没有向法院提供其真实的资金来源，其仅凭借条和还款计划主张借款，没有事实和法律依据。3、即使还款计划属实，最后约定的还款日期是2005年11月9日，原告在时隔10年后才向法院提起诉讼，早已超过诉讼时效。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告太威公司法定代表人侯某某于1996年通过征婚相识，1997年至2002年上半年二人同居于上海市番禺路，2003年3、4月间双方分手。1999年10月至2003年4月期间，侯某某或以自己名义，或以其与他人设立的被告太威公司的名义，连续多次向原告出具不同金额的借款借条。其中以被告太威公司名义出具的借条有17张，分别为：1、2001年7月12日，金额40万元，借期6个月；2、2001年7月21日，金额50万元，借期6个月；3、2001年8月8日，金额10万元，借期6个月；4、2001年8月17日，金额20万元，借期6个月；5、2001年8月25日，金额25万元，借期6个月；6、2001年8月28日，金额10万元，借期6个月；7、2001年10月18日，金额25万元，借期6个月；8、2001年10月25日，金额7万元，借期6个月；9、2001年11月22日，金额13万元，借期6个月；10、2001年12月5日，金额2万元，借期6个月；11、2001年12月28日，金额10万元，借期1年；12、2002年2月5日，金额30万元，借期1年；13、2002年4月10日，金额10万元，借期1年；14、2002年5月29日，金额10万元，借期半年；15、2002年9月3日，金额10万元，借期1年；16、2002年9月25日，金额5万元，借期1年；17、2003年1月1日，金额20万元，借期1年。上述17份借条所体现的金额累计为297万元。2004年1月，由被告太威公司加盖公章、侯某某作为法定代表人签名，出具还款计划1份，承诺于2004年1月开始还款，至年底还清。但被告太威公司未兑现承诺。2005年10月26日，由被告太威公司加盖公章、侯某某作为法定代表人签名，又出具还款计划1份，确认被告太威公司向原告借款329万元（含侯某某个人借款），但未写明具体的还款时间。2005年11月9日，由被告太威公司加盖公章、侯某某作为法定代表人签名，再次出具还款计划1份，主要内容为：由于近期公司的产品扩大化，因此，业务也开始逐渐走上轨道，现在，我想根据现在的情况，先作小额的还款，即从明年春节后到6月份，能争取还款25万-30万人民币（可每月还几万，也可一起还），这是最保守的还款计划，等到6月份以后，公司有了更大的还款保证，主要是营业额的上升及利润的上升，到6月份结束后，公司再作下半年的还款计划，这样，还款的计划更加具体些。
2013年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告太威公司归还以该公司名义出具借条的借款297万元中的50万元，侯某某作为被告太威公司的法定代表人承担连带责任。其余部分涉及被告太威公司的借款，因原告无力支付诉讼费暂不主张，但保留继续诉讼的权利。2013年6月24日，本院作出（2013）嘉民二（商）初字第334号民事判决书，判决被告太威公司归还原告借款50万元，驳回原告要求侯某某承担连带责任的诉讼请求。该判决认定原告与被告太威公司间的借款法律关系依法成立，原告已交付被告太威公司借款297万元，且原告对除30万元之外借款的起诉没有超过法律规定的诉讼时效，原告起诉要求被告太威公司先归还297万元借款中的50万元，不违反法律规定。被告太威公司不服该判决，向上海市第二中级人民法院（下称二中院）提起上诉。2013年10月15日，二中院作出（2013）沪二中民四（商）终字第944号民事判决书，驳回被告太威公司的上诉请求，维持原判。
以上事实，有原告提供的证据、本院（2013）嘉民二（商）初字第334号民事判决书、二中院（2013）沪二中民四（商）终字第944号民事判决书及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：鉴于本院作出的（2013）嘉民二（商）初字第334号民事判决书对原、被告间的借款关系及借款事实已作出认定，且该判决已发生法律效力。故原告现在向被告太威公司主张297万元中的剩余借款247万元及利息，不违反法律规定，本院予以确认。但原告主张的上述借款中有30万元，已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。被告太威公司应向原告归还借款本金217万元，并偿付自2005年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以217万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海太威科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翊归还借款本金人民币217万元；
二、被告上海太威科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翊偿付自2005年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以人民币217万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告刘翊的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26，560元，减半收取计人民币13，280元，由原告刘翊负担1，614元，被告上海太威科技发展有限公司负担11，666元（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。