盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初99号
原告凡付根，男，1962年8月18日生，汉族，居民，住东台市。
原告吴秀云，女，1960年12月17日生，汉族，居民住东台市。
原告吴秀云委托代理人凡付根，系吴秀云丈夫。
被告东台市国土资源局，住所地在东台市金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
行政机关负责人何永胜，该局副局长。
委托代理人徐春龙，该局工作人员。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告凡付根、吴秀云不服东台市国土资源局（以下简称东台国土局）政府信息申请重新公开答复书，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年5月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告凡付根，被告东台国土局法定代表智通祥的委托代理人徐春龙、杜明旺；行政机关负责人何永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东台国土局于2015年7月10日根据原告凡付根、吴秀云申请公开“当初是依据的什么手续所作出的确权登记的政务信息”作出答复，被告东台国土局当初土地登记依据法律、法规是《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》）（【1995】国土【法】字第184号）和《江苏省城镇地籍调查细则》（苏土籍【1993】153号）。
原告凡付根、吴秀云诉称，2015年4月3日，两原告向被告东台国土局申请政府信息公开，申请的内容：1、陈爱云、王兰、吴秀云的宅基地作出确权登记的政府信息；2、当初是依据的什么法律手续所作出的确权登记的政务信息。被告东台国土局于2015年4月22日作出政府信息申请公开答复书。两原告不服向盐城市国土资源局申请行政复议，盐城市国土资源局于2015年7月1日作出盐国土资行复【2015】2号行政复议决定书；撤销被告东台国土局《政府信息公开答复书》中的第二条“被告东台国土局当初土地登记依据是土地管理相关法律、法规的规定。该信息不属于本级政府信息范畴”内容。被告市国土局应于接到本决定书之日起十五日内依法重新向两原告作出政府信息公开答复。2015年7月10日，被告东台国土局对两原告重新作出答复书，两原告对被告东台国土局第二条答复仍不服，故提起行政诉讼，请求撤销被告东台国土局于2015年4月22日作出的《政府信息申请重新公开答复书》。
原告凡付根、吴秀云向本院提交以下证据：证据1、2015年4月3日原告夫妇《申请政府信息公开》；证据2、2015年4月22日东台市国土资源局向两原告所作出的《政府信息申请重新公开答复书》；证据3、《盐城市国土资源局行政复议决定书》；证据4、《重新公开答复书》；证据5、2015年12月27日起诉状的复印件，证明在诉讼时效期限内已经主张权利。证据6、2016年1月13日，东台市人民法院作出的释明函，证明原告已起诉东台市国土资源局，没有过起诉期限。证据7、土地会办纪要；证据8、建房执照，原告的房产证；证据9、集体土地使用权证；证据10、三个宅基地界址位置的现场平面示意图。
被告东台国土局辩称，2015年7月10日被告向两原告作出了政府信息申请重新公开答复书，告知两原告当时集体土地使用权登记主要依据是《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》、《江苏省城镇地籍调查细则》。答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告凡付根、吴秀云的诉讼请求。
被告东台国土局向本院提交以下证据：证据1、政府信息公开申请书；证据2、政府信息公开申请答复书及邮寄查询单；证据3、市国土局行政复议决定书；证据4、政府信息申请公开重新答复书；证据5、应诉通知书及行政起诉状；证据6、法律依据。
经庭审质证，被告东台国土局对原告凡付根、吴秀云提交的证据，认为证据1、3、8、9真实性无异议；对证据2-6、三性均没有异议。证据7、10三性有异议。
原告凡付根、吴秀云对被告东台国土局提交的证据，对证据1-3没有异议；对证据4、真实性无异议，但对答复内容有异议；认为证据5与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下，原告凡付根、吴秀云提供证据1-6、8-9以及被告东台国土局提交的证据均符合证据真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月3日，原告凡付根、吴秀云向被告东台国土局申请政府信息公开，申请的内容：1、陈爱云、王兰、吴秀云的宅基地作出确权登记的政府信息；2、当初是依据的什么法律手续所作出的确权登记的政务信息。被告东台国土局受理后，于2015年4月22日作出政府信息申请公开答复书，原告凡付根、吴秀云对该答复书不服，于2015年5月6日向盐城市国土资源局申请行政复议，盐城市国土资源局受理后，于2015年7月1日作出盐国土资行复【2015】2号行政复议决定书，决定：撤销东台国土局《政府信息申请公开答复书》中部分答复内容并要求东台国土局重新作出政府信息公开答复。2015年7月10日，被告东台国土局又作出政府信息申请重新公开答复书，对原告凡付根、吴秀云第二条信息答复为：当初土地登记依据法律、法规是《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》（【1995】国土【法】字第184号）和《江苏省城镇地籍调查细则》（苏土籍【1993】153号）。原告凡付根、吴秀云对被告东台国土局《政府信息申请重新公开答复书》第二条答复内容仍不服，于2016年5月9日诉至本院，请求确认被告东台国土局于2015年7月10日作出的《政府信息申请重新公开答复书》答复违法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。被告东台国土局作为行政机关，具有在本行政区域内履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）、申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）、申请公开的政府信息的内容描述；（三）、申请公开的政府信息的形式要求。本案中原告凡付根、吴秀云要求被告东台国土局公开当初是依据的什么法律手续所作出的确权登记的政务信息。被告东台国土局针对两原告申请公开的政府信息内容在《政府信息申请重新公开答复书》中进行答复并无不当。原告凡付根、吴秀云请求撤销被告东台国土局作出的《政府信息申请重新公开答复书》理由不能成立，依法不予支持。据此，《根据最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告凡付根、吴秀云请求撤销被告东台市国土资源局作出的《政府信息申请重新公开答复书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凡付根、吴秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年十月十日
代书记员 吴 帆
附录法律条文
1、《根据最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（一）、不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵害其他商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。