wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第984号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人李振（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告吴春雷，男，住山东省鄄城县。
被告刘香美，女，住山东省鄄城县。
被告王保强，男，住山东省鄄城县。
被告孙朝英，女，住山东省鄄城县。
被告刘凤祥，男，住山东省鄄城县
被告王爱菊，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告吴春雷、刘香美、王保强、孙朝英、刘凤祥、王爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李振到庭参加了诉讼，被告吴春雷、刘香美、王保强、孙朝英、刘凤祥、王爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，原告与被告吴春雷签订小额借款合同，约定：被告吴春雷向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告吴春雷、刘香美、王保强、孙朝英、刘凤祥、王爱菊签订小额贷款联保协议书，约定：被告刘香美、王保强、孙朝英、刘凤祥、王爱菊五人对吴春雷的借款本息提供连带责任担保。被告刘香美系吴春雷之妻，孙朝英系王保强之妻，王爱菊系刘凤祥之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告吴春雷履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年6月12日，被告吴春雷共欠原告本息合计78252.23元，故请求法院判令被告吴春雷偿还原告借款本息78252.23元及2015年6月12日以后产生的利息和罚息，被告刘香美、王保强、孙朝英、刘凤祥、王爱菊承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告吴春雷、刘香美、王保强、孙朝英、刘凤祥、王爱菊均未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，以原告邮政银行为甲方，被告吴春雷、王保强、刘凤祥为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告吴春雷、王保强、刘凤祥三人组成联保小组，推选吴春雷为联保小组牵头人，自2014年1月8日起至2016年1月8日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告吴春雷、王保强、刘凤祥三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2014年1月8日，原告邮政银行与被告吴春雷签订小额贷款借款合同，约定：被告吴春雷向原告借款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告吴春雷在借款人处签名，刘香美在借款人配偶处签名。2014年1月8日，原告邮政银行与被告吴春雷签订借款借据，载明：借款人吴春雷，金额80000元，期限12个月，自2014年1月8日至2015年1月8日，年利率15.84%，被告吴春雷在借款人处签名按指纹。原告按约定向被告吴春雷的账户发放贷款80000元，后被告吴春雷未按约定偿付借款本息，截止2015年6月12日被告吴春雷欠原告本金67062.65元、利息和罚息11189.58元，本息共计78252.23元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告王保强与孙朝英、吴春雷与刘香美、刘凤祥与王爱菊系三对夫妻，三人的妻子承诺为自己的丈夫的借款提供连带责任担保，孙朝英、刘香美、王爱菊分别在申请表中签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告吴春雷签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告吴春雷未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告吴春雷偿还本金67062.65元、利息和罚息11189.58元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告吴春雷、王保强、刘凤祥签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告吴春雷、王保强、刘凤祥具有约束力，原告依据该协议请求被告王保强、刘凤祥对吴春雷的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘香美、孙朝英、王爱菊自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带责任，对其他人的借款不应承担责任，原告要求被告刘香美对吴春雷的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告刘香美、王保强、刘凤祥承担责任后有权向被告吴春雷追偿。被告孙朝英、王爱菊不是联保小组成员且没有对吴春雷的借款提供担保，原告请求被告孙朝英、王爱菊承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春雷于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金67062.65元、利息和罚息11189.58元（本息共计78252.23元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年6月13日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘香美、王保强、刘凤祥对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告吴春雷追偿；
三、被告孙朝英、王爱菊不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告吴春雷、刘香美、王保强、刘凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王誉颖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初81号
原告：王新佩，男，1965年8月16日出生，汉族，住额敏县。
被告：李富强，男，1981年9月25日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
被告：马热儿，女，1990年4月5日出生，回族，无固定职业，住额敏县。
被告：谢军，男，1982年5月26日出生，汉族，个体，住额敏县。
原告王新佩与被告李富强、马热儿、谢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告王新佩、被告李富强、马热儿、谢军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王新佩诉称，2015年3月20日，被告李富强、马热儿向原告借款5万元，被告谢军进行了担保。双方约定2015年12月20日前全部付清。如超期承担利息的2倍。约定还款到期后，原告向被告索要，被告总是以无钱为由推脱。原告无奈诉至法院。1、要求判令被告李富强、马热儿偿还借款5万元、利息6500元。被告谢军承担连带担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李富强辩称，被告和被告马热儿婚姻存续期间向原告借款5万元是事实，但借款时利息已扣除，原告不应再向被告主张利息。再说离婚时5万元由被告马热儿负责偿还与被告无关。被告和被告马热儿离婚后，被告听被告谢军说被告马热儿已将房屋出售偿还了原告的借款，双方之间的借贷纠纷已了结。
被告马热儿辩称，被告和被告李富强婚姻存续期间向原告借款5万元是事实，但借款时利息已扣除，原告不应再向被告主张利息。离婚后被告为偿还5万元借款，被告已将房屋出售。2016年1月18日已向原告偿还了借款5万元。至于利息，借款时已扣除，被告不同意再支付利息。
被告谢军辩称，被告李富强、马热儿向原告借款5万元是事实，是被告进行的担保。借款时借款期间的9个月利息被告李富强、马热儿已经给付原告。5万元借款是以原告的名义向邮政银行贷款，被告当时也是出于帮忙才进行了担保。再说被告李富强、马热儿离婚后，被告马热儿已偿还了本金5万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的以下证据：
借条一份，用以证明：被告李富强、马热儿向原告借款5万元是事实，被告谢军进行担保。贷款时间为9个月。如到期未给付承担利息的两倍。
被告李富强质证意见为：认可。
被告马热儿质证意见为：认可。
被告谢军质证意见为：认可。
本院认证认为：原告提供的证据，真实性被告认可。经本院审核认定，具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的根据，予以采纳。
被告李富强为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
判决书一份，用以证明：被告李富强与被告马热儿离婚时，欠原告的借款由被告马热儿负担。
原告质证认为：认可。
被告马热儿质证意见为：认可。
被告谢军质证意见为：认可。
被告马热儿为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
收条一份，用以证明：被告马热儿已向原告偿还借款。
原告质证认为：认可。
被告马热儿质证意见为：认可。
被告谢军质证意见为：认可。
被告谢军对自己的抗辩理由，未向本院提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2015年3月20日，被告李富强、马热儿向原告借款5万元。被告李富强、马热儿向原告书写借条一张。该借条载明：“今有李富强、马热儿，今借到王新现金伍万元（50000）元。贷款时间为9个月，日期从2015年3月20日到2015年12月20日之前全部付清。不管发生任何事情到期必须全部付清。如到期承担利息的两倍，翻一翻，同意用家产和食堂作为抵押。”被告谢军进行了担保。2015年11月26日被告李富强与被告马热儿在本院判决离婚，法院判决欠原告5万元由被告马热儿负责偿还。约定还款到期后，原告向被告李富强与被告马热儿索要，被告李富强与被告马热儿未给付，原告遂于2016年1月8日将三被告诉至法院。2016年1月17日被告马热儿向原告偿还本金5万元。庭审中，原、被告均认可，借款期间利息已给付。
本院认为，被告李富强与被告马热儿向原告借款5万元，借款本金5万元及借款期间内利息原、被告均认可已给付，本院予以确认。本案争议焦点：原告主张逾期利息6500元是否合理、合法？被告李富强与被告马热儿未按约定还款时间偿还借款，实属不当，构成违约。原告主张被告给付利息6500元过高。最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据此规定，被告李富强与被告马热儿应向原告支付逾期利息为888元〖50000元×24%×27天÷365天（2015年12月21日至2016年1月17日）〗，故原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。关于被告谢军的担保责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告谢军对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据此规定，原告有权自主借款履行期届满之日起六个月内要求保证人也就是被告谢军承担保证责任。即，从2015年12月21日起至2016年6月21日前向被告谢军主张担保债权。原告在2016年6月21日前起诉被告谢军要求承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告李富强辩解该笔欠款离婚时已判决由被告马热儿承担与其无关。该笔债务属被告李富强与被告马热儿夫妻关系存续期间的共同债务，被告李富强与被告马热儿应负共同向原告清偿责任。被告李富强与被告马热儿离婚时，本院对被告李富强与被告马热儿夫妻关系存续期间的共同债务的分割只是对被告李富强与被告马热儿共同债务分割，不得对抗本案原告。所以，被告李富强抗辩理由，本院不予采纳。
综上，原告要求被告李富强、被告马热儿支付逾期利息6500元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李富强、被告马热儿于本判决生效之日起三日内给付原告王新佩逾期利息888元。
二、被告谢军承担连带还款责任。
三、驳回原告王新佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额5.65万元，案件受理费1212元，减半收取606元，投递费130元，合计736元（原告王新佩已预交）。由原告王新佩负担70元，由被告李富强、马热儿负担666元（李富强与被告马热儿于本判决生效之日起三日内一并给付原告王新佩）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一六年二月五日
书记员 李桂鹤
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初668号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人姜某，建筑工人，户籍所在地为四川省广安市武胜县。因本案于2015年11月19日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年11月7日8时许，被告人姜某与被害人肖某乙、吴某乙在广州市从化区鳌头镇西湖村监狱工地内工作时因工作琐事发生口角，双方继而发生纠纷，过程中被告人姜某持铁锹将被害人肖某乙、吴某乙殴打致伤。后经法医鉴定，被害人肖某乙的损伤程度为轻伤一级，被害人吴某乙的损伤程度为轻微伤。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻考虑。其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的作案工具铁锹予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐伟芳
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初481号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人智某，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省渭南市经开区龙背镇，农民。2015年8月19日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月26日刑满释放。2017年4月3日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人智某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员马玲依法出庭支持公诉，被告人智某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人智某对起诉书指控其的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2017年4月3日12时许，被告人智某在渭南市临渭区东入口的明泽保障房盗窃入户电线时，被在此施工的西安某某劳动有限公司的施工人员当场抓获并报警，公安干警当场查获被告人智某围绕在腰部的黄色、绿色、红色、蓝色电线共约110米。公安干警将被告人智某带至公安机关后，被告人智某向公安机关坦白了如下事实：
1、2017年3月31日，被告人智某携带起子一把，在渭南市临渭区东入口的明泽保障房3号楼33楼、32楼、31楼，分别盗取了五户的入户电线共约110米，并缠绕于腰间，之后乘车至渭南城区乐天大街生态园东李某某经营的废品回收站，得赃款190元，赃款已挥霍。
2、2017年4月1日10时许，被告人智某采用上述手段，在渭南市临渭区东入口的明泽保障房内分别盗取了四户的入户电线共约88米，并缠绕于腰间，之后乘车至渭南城区乐天大街生态园东李某某经营的废品回收站，得赃款175元，赃款已挥霍。
综上，被告人智某盗窃作案三次，经渭南市临渭区物价局价格认证中心认定，其中两次既遂盗值为1764元，一次未遂盗值为1132元。
上述事实，被告人智某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的接处警登记表、报案材料、到案经过、证人何某某、谷某、李某某证言、辨认笔录及照片、扣押清单、价格认定结论书、被告人智某原刑事判决书及释放证明、情况说明等证据与被告人智某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人智某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段多次盗窃作案，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人智某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人智某曾因盗窃被处刑罚，刑满释放后五年内又行盗窃作案，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人智某能如实坦白其所犯罪行，故依法对其从处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人智某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2018年4月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李佳佳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2632号
原告：张福友，住黑龙江省延寿县。
被告：崔金双，住黑龙江省延寿县。
被告：李延娟，住黑龙江省延寿县。
原告张福友与被告崔金双、李延娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张福友到庭参加诉讼，被告崔金双、李延娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福友向本院提出诉讼请求：1.崔金双、李延娟偿还借款120000元；2.崔金双、李延娟支付利息18300元（20000元×1.5%×11个月，自2015年12月31日至2016年11月30日，2016年12月1日以后的利息按照月利率1.5%计算至履行完毕时止；100000元×1.5%×10个月，自2016年2月6日至2016年12月5日，2016年12月6日以后的利息按照月利率1.5%计算至履行完毕时止）。事实和理由：2015年12月31日，崔金双在张福友处借款20000元；2016年2月6日，崔金双、李延娟在张福友处借款100000元。到期后，张福友向崔金双、李延娟索要借款，崔金双、李延娟以无力偿还为由拒不还款，张福友诉至法院。
崔金双、李延娟未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩，故无辩称。
张福友围绕诉讼请求依法提交了证据，按照张福友提交的证据结合张福友的陈述，本案认定基本事实如下：
崔金双、李延娟系夫妻。2014年2月6日，崔金双、李延娟以为儿子购买房屋为由在张福友处借款100000元，月利率1.5%，还款期限1年，崔金双、李延娟给张福友出具欠据一份。到期后未偿还借款，崔金双、李延娟于2015年2月6日给张福友重新出具欠据一份。2016年2月6日崔金双、李延娟未偿还借款，崔金双、李延娟又给张福友重新出具欠据一份。2016年11月张福友向崔金双、李延娟索要借款，崔金双、李延娟以无钱为由拒绝偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”崔金双、李延娟以为儿子购买房屋为由向张福友借款100000元，到期后，崔金双、李延娟应当偿还借款本息。故张福友主张崔金双、李延娟偿还借款100000元，利息15000元（100000元×1.5%×10个月，自2016年2月6日至2016年12月5日），2016年12月6日以后的利息按照月利率1.5%计算至履行完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。张福友主张崔金双、李延娟偿还借款20000元的诉请只提交了欠据，未提交其他证据证明，故张福友主张崔金双、李延娟偿还借款20000元本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、崔金双、李延娟于本判决生效之日偿还张福友借款100000元，利息15000元（100000元×1.5%×10个月，自2016年2月6日至2016年12月5日），2016年12月6日以后的利息按照月利率1.5%计算至履行完毕时止；
二、驳回张福友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元、公告费560元，由崔金双、李延娟负担3160元，由张福友负担466元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 徐延华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘妍廷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第180号
原告：鞍山市高科锌合金有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：韩萍。
委托代理人：贾国绥，经理。
被告：辽宁科大东方巨业高级陶瓷有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：李涛。
本院在审理原告鞍山市高科锌合金有限公司诉被告辽宁科大东方巨业高级陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告鞍山市高科锌合金有限公司于2014年6月5日向本院申请撤回对被告辽宁科大东方巨业高级陶瓷有限公司的诉讼。
本院认为，原告鞍山市高科锌合金有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市高科锌合金有限公司撤回对被告辽宁科大东方巨业高级陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费2066元，依法减半收取1033元，由原告自行承担（已交）。
审判员 孔 秀 月
二〇一四年六月五日
书记员 王彦翠婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1639-2号
申请执行人黄确灿，男，汉族。
被执行人冼深华，男，汉族。
被执行人冼深兰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第724号民事判决书，于2015年11月27日作出（2015）浔执字第1639-1号执行裁定，对被执行人冼深兰在银行的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冼深兰在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号为21×××59账户内的存款8000元内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年一月六日
书记员 郭德泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07320号
原告沈×1，女，1953年8月19日出生。
委托代理人常永江，北京市自然律师事务所律师。
被告陆×，女，1949年12月25日出生。
被告兼被告陆×委托代理人沈×2，1981年2月26日出生。
被告沈×3，男，1957年3月29日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
原告沈×1（以下称姓名）与被告陆×、沈×2、沈×3（以下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。沈×1的委托代理人常永江、沈×2、沈×3及其委托代理人曾祥成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈×1诉称：沈X5与周X系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是长子沈X4、长女沈×1、次子沈×3。周X于1998年5月18日去世，沈X5于2006年6月3日去世，二人生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议。沈X4于2009年5月28日去世，其与妻子陆×育有一子沈×2，沈X4生前亦未留有遗嘱及遗赠抚养协议。位于北京市朝阳区建外灵通观X号楼X门X层X号、X号的房屋（以下简称X号、X号房屋）均登记在沈X5名下，现该遗产尚未进行分割。沈X5和周X生前都是高级知识分子工资比较高，身体健康，大量资助了沈×3，父母始终和沈×3一起居住。周X卧床期间都是沈X5负责照顾，周X去世后，沈X5与沈×3共同生活，我也经常去看望沈X5。我在过年的时候会给父母红包，平时父母有退休工资，不需要支付赡养费。沈X5去世后，其本人还有十几万元的存款。丧葬费是由父母退休单位专项支出。现在这两套房子都在沈×3控制中，沈×3擅自对外出租，故诉至法院，要求依法继承分割10号、11号房屋遗产份额。
沈×3辩称：沈×1所述亲属关系均属实。2007年5月3日，父母合葬时我们三个子女商量过继承一事但是没有达成一致。根据《继承法》第8条，本案的诉讼时效应该从2007年双方发生继承争议时起算，故沈×1起诉超过诉讼时效，不同意分割。我对父母尽了较多的赡养义务，父母生前一直和我一起居住，由我长期照顾父母的饮食起居，沈×1有赡养能力但是没有对父母进行赡养。父母的后事也是由我负责安排的，全部的丧葬费用也是由我负担的。如果分割的话，我认为10号房屋归我所有，11号房屋按照法定继承平均分割。
陆×、沈×2共同辩称：沈×1所述亲属关系均属实。同意按照《继承法》规定分割房屋，由沈X4继承的部分，应该由我二人共同继承。周X去世后，沈×3和沈X5共同居住生活，我二人认为沈×3可以适当多分。我二人的份额总和应该和沈×1相当，我二人的份额不需要法院分开处理。我们逢年过节去看望沈X5，也支付过沈X5的丧葬费用，据我们了解，沈X5生前，沈×1很少探望，也没有支付沈仕康的丧葬费用。
经审理查明：沈X5与周X系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是长子沈X4、长女沈×1、次子沈×3。周群于1998年5月18日去世，沈X5于2006年6月3日去世，二人生前均未留有遗嘱及遗赠抚养协议。沈X4于2009年5月28日去世，其与妻子陆×育有一子沈×2，沈X4生前亦未留有遗嘱及遗赠抚养协议。10号房屋系沈X5于1999年8月1日以成本价购买，该房屋建筑面积48.06平方米；11号房屋系沈X5于2000年7月28日以成本价购买，该房屋建筑面积32.86平方米。现10号、11号房屋均登记在沈X5名下，该遗产尚未进行分割。
庭审中，沈×1、陆×、沈×2均认可沈×3一直和沈X5、周X共同生活。陆×、沈×2表示沈×3尽到主要赡养义务，可以适当多分上述遗产，沈×1则表示应按照法定继承平均分割上述遗产。沈×3主张其对沈X5、周X尽到主要赡养义务，长期负责父母的饮食起居，并负担全部丧葬费用，如需分割上述遗产，则X号房屋应归其所有，XX号房屋应按法定继承平均分割，并就此向本院提交墓地证书、丧葬费用发票及社区居委会出具的《证明》、《情况说明》予以佐证，其中2006年6月5日、2006年8月26日的公墓收费收据记载交款人为“沈×3”；由赵X、李X、顾X、赵X1作为证明人出具的《证明》内容为“兹证明沈×3自1975年至2001年10月，一直居住在北京市朝阳区建外灵通观X号楼X门X号，与父母沈X5、周X（1998年5月病故）同住，其父母住在北京市朝阳区建外灵通观X号楼X门X号，生活起居一直由沈×3陪伴照顾”；北京市朝阳区建外街道永安里社区居民委员会出具的《情况说明》记载“赵X、李X、顾X、赵X1四位居民均属于我社区居民，长期居住在灵通观X号楼。社区经与以上四位居民电话核实，了解情况，均反映沈×31975年-2001年期间与父母一同居住在灵通观X号楼X门X、XX号，特此情况说明”；北京市通州区永顺镇东潞苑西区社区居委会出具的《证明》记载“兹证明沈×3的父亲沈X5自2001年10月至2006年6月去世期间，一直与沈×3同住在北京市通州区东潞苑小区X号楼X号。生活起居一直由沈×3陪伴照顾，特此证明”。沈×1对以上证据证明目的均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、房产证、户口本、死亡证明、住院患者告知书、墓地证书、丧葬费用发票、《证明》、《情况说明》等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：继承发生后，继承人未明确表示放弃继承权的，财产处于共有状态，现无证据显示沈仕康、周群的遗产已进行过分割，故沈×3主张本案超出诉讼时效，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
10号、11号房屋系沈X5生前购买，其生前未留有遗嘱，故应按照法定继承对其遗产进行分割，沈X4、沈×1、沈×3作为第一顺序继承人对被继承人遗产享有继承权。因沈X4没有表示放弃继承，并于遗产分割前已死亡，故其应继承的遗产份额转归其继承人，即陆×、沈×2继承。考虑到沈×3在沈X5、周X生前与其二人共同生活，尽到的赡养义务较多，故在分配遗产时可以考虑适当多分。综上，本院将本着上述规定和原则，酌情对沈X5的遗产进行分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区建外灵通观X号楼X门X层XX号房屋归被告沈×3所有；
二、位于北京市朝阳区建外灵通观X号楼X门X层X号房屋，由原告沈×1享有二分之一的份额，被告陆×、沈×2享有二分之一的份额。
案件受理费35元，由原告沈×1负担13元（已交纳），被告沈×3负担10元、被告陆×负担6元、被告沈×2负担6元（原告沈×1已交纳，被告沈×3、陆×、沈×2于本判决生效后七日内给付原告沈×1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 享
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李文丹
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第750号
原告史某某，住辉南县。
被告张某甲，住辉南县。经本院公告送达传票传唤未到庭。
原告史某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年12月29日登记结婚，婚生女张某乙，现年20岁。婚后双方感情一般，被告于2000年外出打工，从2009年开始联系不上，一直无音信。因此起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告系夫妻。2、原、被告户口本复印件一份。3、原告户籍证明一份。4、原告辉南县村民委员会证明两份及社长身份证复印件一份，证明张某甲2009年起下落不明，不在村里居住。5、公告一份。
以上证据材料内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年12月29日登记结婚，婚生女张某乙，现年20岁。婚后双方感情一般，被告于2000年外出打工，从2009年开始联系不上，至今无下落。
本院认为，被告张某甲于2000年外出打工，2009年起原告联系不上，至今下落不明，原、被告分居多年，应认定夫妻双方感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告史某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：李善林
审判员 ：李长龙
审判员 ：李明明
二〇一六年一月十一日
书记员 ：靳丰滔
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第750号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某丙，现随被告生活。婚后因被告经常殴打原告致使夫妻感情破裂，原告曾于2014年6月16日诉至贵院要求与被告离婚，贵院经审理后作出不准原被告离婚的判决，现双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。特诉至贵院，请求判决准许原被告离婚，婚生男孩王某丙由原告抚养，被告支付抚养费。原告婚前个人由被告返还，夫妻共同财产平分。
被告对原告主张的原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某丙，现随被告生活。原告曾于2014年6月16日诉至贵院请求与被告离婚，贵院经审理后作出不准原被告离婚的判决；原告诉称的婚前个人财产现存于被告家及无夫妻共同债务的事实无异议。但认为原被告夫妻感情并未彻底破裂，婚生男孩由被告抚养更有利于其成长，原被告无夫妻共同财产。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原被告夫妻感情是否彻底破裂问题，本院查明：原告主张双方夫妻感情彻底破裂，并提供本院（2014）辉民初字第1660号民事判决书一份，被告对该证据真实性不持异议，该证据系生效法律文书，且原被告在本院判决不准离婚后并仍未和好，对其证据效力予以认定。对双方争议的夫妻共同财产问题，庭审中，原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉求。对婚生男孩王某丙有谁抚养更有利于其成长及抚养费如何负担问题，原被告均未向本院提供证据材料。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原告二次诉至本院要求与被告离婚，且经本院第一次判决不准离婚后，双方至今仍未和好，庭审中，原告仍坚持要求与被告离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。原被告婚生男孩现随被告生活，改变生活环境对其成长不利，由被告抚养婚生男孩王某丙较为适宜。被告要求原告按照每月500元的标准支付婚生男孩的抚养费，因被告未提供原告存在固定收入的证据，该请求缺乏法律依据，根据法律规定，由原告每月支付小孩抚养费180元为宜。审理中，原告自愿放弃要求被告返还其婚前个人财产及放弃要求分割夫妻共同财产的诉求，属于自愿处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款，三十六条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
原被告婚生男孩王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲自2015年5月1日起每月月底前支付被告王某乙婚生男孩王某丙的抚养费一百八十元至其年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一五年四月九日
书记员 葛文丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2209号
原告唐山开滦建筑安装有限责任公司，住所地唐山市路北区龙泽南路20号。
法定代表人于俊，职务董事长。
委托代理人杨国喜，该公司二处经理。
委托代理人杨树森，河北仲浩律师事务所律师。
被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇草泊钢厂。
法定代表人石永忠，职务经理
委托代理人肖文高，该公司工程师。
委托代理人张景黎，河北燕南律师事务所律师。
原告唐山开滦建筑安装有限责任公司与被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐山开滦建筑安装有限责任公司的委托代理人杨国喜、杨树森及被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司的委托代理人肖文高、张景黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山开滦建筑安装有限责任公司诉称，2011年11月初，原、被告就被告兴建唐山朋鼎停车设备制造有限公司厂1号车间基础工程部分达成协议（当时因工程紧急暂没有签订书面施工合同）。原告于2011年11月24日进场开始施工，2012年1月2日竣工并验收合格。该工程结算价款经唐山诚誉工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价鉴定意见书，结算价款为1216444.56元。被告已给付300000元，尚欠916444.56元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今仍未给付，故起诉请求判令：1、被告给付拖欠原告工程款人民币916444.56元；2、被告因拖欠工程款向原告支付逾期利息人民币300000元；3、被告承担鉴定费用人民币25000元。
被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司辩称，一、原告的建筑工程存在明显问题，没有经过验收，没有资料依据证明基础合格，原告主张的工程款明显过高，答辩人不予认可。其中，建筑工程存在以下实际问题：1、开槽没有设排水沟，排水存在明显问题；2、基础浅挖了100MM深，基础垫层浇注不够100MM厚，基础顶上部图纸设计700MM高，而实际仅650MM高。此外，原告没有将基础工程全部完工，后期工程是由第三方完成，双方对工程数量和质量一直存在争议，故工程款的具体数额一直不能确定。鉴于上述实际情况，答辩人不能给付工程款。二、原告向被告索要300000元的利息没有事实和法律依据。鉴于前面所述实际情况，原、被告之间一直存在争议，工程款具体数额一直无法确定，且工程未验收合格，不存在拖欠工程款的问题。三、鉴定费应由原告自负。根据谁主张谁举证的原则，本案工程款的具体数额举证责任应由原告举证，现原告申请鉴定，鉴定费用当然由原告承担。四、原告应为答辩人开具正规发票。按照财务管理规定，原告应持开具的正规发票到答辩人处方能领取工程款，因此，在依法确定工程款后，原告应为答辩人出具正规发票方能取得工程款，否则原告不能给付工程款。
经审理查明，2011年11月初，原、被告就被告兴建唐山朋鼎停车设备制造有限公司厂1号主厂房基础部分及基础签证工程达成口头协议。同年11月24日，原告进场开始施工，2012年1月2日完工。2012年6月，被告委托唐山兴润工程造价咨询事务所有限公司对该工程预算进行审核，2012年7月7日该公司初步审核工程造价金额人民币1155743.96元，但是，被告未在该工程造价咨询报告书上签字盖章。庭审中，原告申请对该项工程结算价款进行评估鉴定。本院转呈由唐山市中级人民法院委托的唐山诚誉工程造价咨询事务所有限公司对该项工程结算价款进行评估鉴定。2013年12月27日，唐山诚誉工程造价咨询事务所有限公司作出（2013）唐法鉴外委字第543号工程造价鉴定意见书，鉴定结论：1、洽商“排水台班”按“定额计价”时本案鉴定标的物总造价为1216444.56元。2、洽商“排水台班”按“总共贰万元”计价时本案鉴定标的物总造价为1196355.98元。原告支付了鉴定费用人民币25000元。
另查，在原告施工期间，被告曾经支付给原告工程款人民币300000元。2012年6月21日，原、被告双方在主要材料价格表栏下约定了‘车间排水台班’总共贰万元。被告实际尚欠原告工程款人民币896355.98元，原告于2013年9月11日起诉。
以上事实，有原、被告的陈述及其原告提供的工程洽商记录、唐山兴润工程造价咨询事务所有限公司的预算草书、主要材料价格表、工程预算书、混凝土交货单、唐山诚誉工程造价咨询事务所有限公司的工程造价鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽然没有达成书面的建筑施工合同，但是被告对原告为其施工一事予以认可，故此原、被告存在建筑施工合同关系。现在该车间主体已投入使用，而被告在庭审中却以该工程没有经过验收，没有资料依据证明基础合格以及存在质量问题为由，拒付剩余工程款，但被告对此未提供证据，本院对被告的主张不予采信；鉴于原、被告双方在主要材料价格表栏下约定了车间排水台班总共贰万元，本院确认原告为被告建设的1号主厂房基础部分及基础签证工程结算总造价人民币1196355.98元，扣除被告已经支付给原告的工程款人民币300000元，被告尚欠原告工程款人民币896355.98元。另外，原、被告就工程价款的给付时间虽未明确约定，但鉴于被告对该车间主体已投入使用，故对原告要求被告支付欠付工程价款利息的诉讼请求，本院确认参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利息从2013年9月11日（原告起诉日）起计算至付清工程款时止；其次，原告支付的工程造价鉴定费用人民币25000元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司于本判决生效后五日内支付给原告唐山开滦建筑安装有限责任公司建设工程款及工程造价鉴定费用合计人民币921355.98元；并按照所欠工程款人民币896355.98元，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息（利息从2013年9月11日起计算至付清工程款时止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15870元，原告负担1090元，被告负担14780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年三月十九日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2209号
原告唐山开滦建筑安装有限责任公司，住所地唐山市，组织机构代码：73871418-1。
法定代表人于俊，职务董事长。
委托代理人杨国喜，该公司二处经理。
委托代理人杨树森，河北仲浩律师事务所律师。
被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司，住所地唐山市，组织机构代码：58543957-9。
法定代表人石永忠，职务经理
委托代理人肖文高，该公司工程师。
委托代理人张景黎，河北燕南律师事务所律师。
原告唐山开滦建筑安装有限责任公司与被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐山开滦建筑安装有限责任公司的委托代理人杨国喜、杨树森及被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司的委托代理人肖文高、张景黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山开滦建筑安装有限责任公司诉称，2011年11月初，原、被告就被告兴建唐山朋鼎停车设备制造有限公司厂1号车间基础工程部分达成协议（当时因工程紧急暂没有签订书面施工合同）。原告于2011年11月24日进场开始施工，2012年1月2日竣工并验收合格。该工程结算价款经唐山诚誉工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价鉴定意见书，结算价款为1216444.56元。被告已给付300000元，尚欠916444.56元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今仍未给付，故起诉请求判令：1、被告给付拖欠原告工程款人民币916444.56元；2、被告因拖欠工程款向原告支付逾期利息人民币300000元；3、被告承担鉴定费用人民币25000元。
被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司辩称，一、原告的建筑工程存在明显问题，没有经过验收，没有资料依据证明基础合格，原告主张的工程款明显过高，答辩人不予认可。其中，建筑工程存在以下实际问题：1、开槽没有设排水沟，排水存在明显问题；2、基础浅挖了100MM深，基础垫层浇注不够100MM厚，基础顶上部图纸设计700MM高，而实际仅650MM高。此外，原告没有将基础工程全部完工，后期工程是由第三方完成，双方对工程数量和质量一直存在争议，故工程款的具体数额一直不能确定。鉴于上述实际情况，答辩人不能给付工程款。二、原告向被告索要300000元的利息没有事实和法律依据。鉴于前面所述实际情况，原、被告之间一直存在争议，工程款具体数额一直无法确定，且工程未验收合格，不存在拖欠工程款的问题。三、鉴定费应由原告自负。根据谁主张谁举证的原则，本案工程款的具体数额举证责任应由原告举证，现原告申请鉴定，鉴定费用当然由原告承担。四、原告应为答辩人开具正规发票。按照财务管理规定，原告应持开具的正规发票到答辩人处方能领取工程款，因此，在依法确定工程款后，原告应为答辩人出具正规发票方能取得工程款，否则原告不能给付工程款。
经审理查明，2011年11月初，原、被告就被告兴建唐山朋鼎停车设备制造有限公司厂1号主厂房基础部分及基础签证工程达成口头协议。同年11月24日，原告进场开始施工，2012年1月2日完工。2012年6月，被告委托唐山兴润工程造价咨询事务所有限公司对该工程预算进行审核，2012年7月7日该公司初步审核工程造价金额人民币1155743.96元，但是，被告未在该工程造价咨询报告书上签字盖章。庭审中，原告申请对该项工程结算价款进行评估鉴定。本院转呈由唐山市中级人民法院委托的唐山诚誉工程造价咨询事务所有限公司对该项工程结算价款进行评估鉴定。2013年12月27日，唐山诚誉工程造价咨询事务所有限公司作出（2013）唐法鉴外委字第543号工程造价鉴定意见书，鉴定结论：1、洽商“排水台班”按“定额计价”时本案鉴定标的物总造价为1216444.56元。2、洽商“排水台班”按“总共贰万元”计价时本案鉴定标的物总造价为1196355.98元。原告支付了鉴定费用人民币25000元。
另查，在原告施工期间，被告曾经支付给原告工程款人民币300000元。2012年6月21日，原、被告双方在主要材料价格表栏下约定了‘车间排水台班’总共贰万元。被告实际尚欠原告工程款人民币896355.98元，原告于2013年9月11日起诉。
以上事实，有原、被告的陈述及其原告提供的工程洽商记录、唐山兴润工程造价咨询事务所有限公司的预算草书、主要材料价格表、工程预算书、混凝土交货单、唐山诚誉工程造价咨询事务所有限公司的工程造价鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽然没有达成书面的建筑施工合同，但是被告对原告为其施工一事予以认可，故此原、被告存在建筑施工合同关系。现在该车间主体已投入使用，而被告在庭审中却以该工程没有经过验收，没有资料依据证明基础合格以及存在质量问题为由，拒付剩余工程款，但被告对此未提供证据，本院对被告的主张不予采信；鉴于原、被告双方在主要材料价格表栏下约定了车间排水台班总共贰万元，本院确认原告为被告建设的1号主厂房基础部分及基础签证工程结算总造价人民币1196355.98元，扣除被告已经支付给原告的工程款人民币300000元，被告尚欠原告工程款人民币896355.98元。另外，原、被告就工程价款的给付时间虽未明确约定，但鉴于被告对该车间主体已投入使用，故对原告要求被告支付欠付工程价款利息的诉讼请求，本院确认参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利息从2013年9月11日（原告起诉日）起计算至付清工程款时止；其次，原告支付的工程造价鉴定费用人民币25000元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告唐山朋鼎停车设备制造有限公司于本判决生效后五日内支付给原告唐山开滦建筑安装有限责任公司建设工程款及工程造价鉴定费用合计人民币921355.98元；并按照所欠工程款人民币896355.98元，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息（利息从2013年9月11日起计算至付清工程款时止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15870元，原告负担1090元，被告负担14780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年三月十九日
书 记 员 田 云
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2209号原告陈绍义，农民。被告王际山（又名王金华），驾驶员，其他自然情况不详。被告李清存，职工。原告陈绍义诉被告王际山、李清存民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈绍义到庭参加诉讼，被告王际山、李清存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈绍义诉称：2009年4月10日，两被告经张某介绍向原告借款20000元，双方约定借款月利率为25‰，期限为四个月。借款到期后，王际山外出下落不明，原告多次向李清存催要未果，后原告将借款月利率由原来的25‰降至按15‰计算，但两被告仍旧推拖不还。现要求两被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，以月利率15‰为标准计算，自2009年4月10日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。被告李清存未到庭应诉，但在庭后接受询问时答辩称：第一、答辩人和王际山并未向原告借款，而是向张某借的款，借条主文内容系张某所写，“担保人：李清存”是答辩人本人所写，签订借条时原告也在场；第二、双方约定该笔借款月利率为25‰，答辩人不清楚是谁将借条上的利息25‰改为了15‰，对“担保人”三个字是谁划去的及划去时间均记不清了；第三、出具借条当场被告王际山并未收到借款本金，至于后来是否交付了借款本金及向谁交付的，答辩人均不知情；第四、出具借条后，答辩人并未偿还该笔借款的本金及利息。被告王际山未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2009年4月10日，被告王际山、李清存向原告出具借条一份，内容如下：“借条：今欠现金贰万元正（￥20000），月息2.5%，三月付息一次，借期四个月，借款人：王际山，担保人：李清存，2009年四月十号。”另查明：上述借条有两处改动，具体为：月利息“2.5%”被改动为“1.5%”，李清存前面的“担保人”三个字被划去。被告李清存对利息改动一事不知情，记不清“担保人”三字是谁划去的及何时划去。庭审中，证人张某当庭作证证明借款后，两被告对借款本金及利息分文未还，原告提出下调利息，故将借条上的利息由2.5%改动为1.5%，同时，借条主文内容是证人所写，借条上的“担保人”三字是在签订借条的当时当着李清存的面划去的，李清存亦同意其与王际山作为共同借款人，但具体是谁划去的三字证人也记不清了。以上事实，有原告与被告李清存的陈述，原告提供的借条一份、证人张某的证言予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立，被告李清存是否应承担还款责任；2、本案借款本息应如何确定。本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立，及被告李清存是否应承担还款责任的问题。被告王际山、李清存最初向原告陈绍义出具借条的行为，是其真实意思表示，除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告陈述借条主文内容系张某所写，被告李清存及证人张某均认可，本院对该事实予以确认，同时本院结合被告李清存关于“涉案20000元借款是其与王金华一起向张某借的，当时原告也在场”的陈述，认定被告出具借条时，张某系在场人员之一，知悉借款的有关情况。关于“担保人”三字的改动问题，原告陈述是被告李清存自己将借条上的“担保人”三字划去的，并提供了证人张某出庭作证，张某当庭表示“担保人”三字是在签订借条当场当着李清存的面划去的，且李清存同意划去“担保人”三字，李清存陈述说对“担保人”三个字是谁划去、何时划去记不清了。据此，本院认为，证人张某作为本案借款发生时在场人员之一，见证了涉案借条签订经过，且其与本案原被告均是朋友关系，不具有偏袒一方的利害关系，其证言具有较强的证明力，对其证言本院予以认定。被告李清存在本院为其所作的询问笔录中，虽多次陈述对“担保人”三个字是谁划去的及何时划去的记不清了，但其并未否认证人证言的真实性，也未提供反驳证据予以推翻，本院根据民事诉讼中的优势证据原则，认定借条上的“担保人”三个字是在签订借条当场当着李清存的面划去的。基于上述事实，被告王际山、李清存与本案原告之间成立共同借款关系。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故本案被告王际山、李清存应共同偿还该笔借款本息。二、关于借款的本息应如何确定的问题。根据借条记载及原告陈述，本院确认借款本金为20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案借款到期后，二被告对该笔借款本金及利息分文未还，故原告要求被告偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告已自愿将月利率由25‰下调至15‰，下调后的利率并未超出相关法律规定的限度，本院予以支持，故被告王际山、李清存尚欠原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率15‰计算，自2009年4月10日起至本判决确定的给付之日止）。被告王际山、李清存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王际山、李清存于本判决生效后十日内偿还原告陈绍义借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率15‰计算，自2009年4月10日起至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），公告费560元，合计1260元，由被告王际山、李清存负担（随案款一并支付给原告陈绍义），并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闵长岭代理审判员  李晓侠人民陪审员  李玉武二〇一四年九月十八日书 记 员  岳欢欢
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7178号
原告张桂芬。
委托代理人李焕芹。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告李焕章。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告张桂芬与被告李焕章赡养纠纷一案，本院立案受理后，于2014年12日2日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫共生育二子六女，丈夫与长子已去世。被告系次子，现子女均成家独立生活。原告的房屋归被告所有，原告的责任田由被告耕种。现原告年事已高，没有收入，被告不尽赡养义务，现起诉要求：1、被告为原告安排居住房屋。2、被告给付原告赡养费每月1500元。3、诉讼费被告承担。
被告辩称，同意为原告安排居住房屋，并负责提供房屋的修缮维护。原告主张赡养费数额过高，因原告现有七子女在世，故同意按照天津市上一年度农村居民消费支出的七分之一给付原告赡养费，每年1450.7元。
经审理查明，原告与其夫李福志（已去世）婚后生育子女八人，分别是：大女儿李焕文、大儿子李焕和（已去世）、二女儿李焕芝、三女儿李焕芹、二儿子李焕章（本案被告）、四女儿李焕艳、五女儿李焕伶、六女儿李焕明。原告在天津市宝坻区史各庄镇陈甫村居住，于2014年9月迁至其三女儿处暂住至今。原告名下耕地由被告及其他亲属耕种，被告未向原告支付耕地收入；原告现有相关机构发放的老年生活保障费每月100元，除此之外无其他收入来源。被告从事教师职业，月平均收入5000元。
庭审后，经询问被告，被告称向原告提供的住房系登记在被告名下的位于天津市宝坻区史各庄镇陈甫庄村2区2排5号的农房（房产证号码：宝农房1996第147号）。
上述事实有原、被告及各自委托代理人当庭陈述，被告提后提交的房产证复印件予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。现原告要求被告安排居住房屋已尽赡养义务，被告同意提供居住房屋，并负责房屋的修缮维护，原告同意，本院予以确认。无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，现原告要求被告支付赡养费每月1500元，被告同意按照天津市上一年度农村消费支出支付赡养费的七分之一，对此本院认为：原告现在无劳动能力，其生产资料由被告占用，被告并未向原告给付相应的收入所得；而被告又具有为原告提供赡养的能力，现原告要求被告提供赡养费，被告应当向原告提供符合当地生活标准的赡养费。原告对其主张标准没有证据提交，应承担相应的法律后果。综上所述，本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李焕章于判决生效后三十日内将位于天津市宝坻区史各庄镇陈甫庄村2区2排5号的房屋（房产证号宝农房1996第1**号）修缮完毕，安排原告张桂芬居住，并负责该房屋后期修缮维护。
二、被告李焕章给付原告张桂芬赡养费每月500元。
三、驳回原告张桂芬的其他诉讼请求。
诉讼费用80元，由被告李焕章承担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）
审 判 员 葛振伟
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 陈德儒
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 兴
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件恶劣的房屋。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初340号
原告李某某。
被告石某某。
原告李某某因与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年，原、被告确定恋爱关系，2008年正月十四举行结婚仪式并同居生活。在共同生活期间，因原告没有生育能力及其它的家庭琐事，被告经常殴打辱骂原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院。诉讼请求为：准予原、被告离婚。
被告石某某未到庭，也未提交书面答辩意见。在本院所做的询问笔录中称，原被告的主要矛盾是婚后一直没有孩子，被告认为还能继续生活，因此不同意离婚。
经审理查明，2007年，原、被告相识并确立恋爱关系。2008年正月十四，双方举行了结婚仪式并开始共同生活。2015年4月30日，原、被告在天水市麦积区甘泉镇人民政府办理结婚登记。婚后感情一般。原、被告在共同生活期间，因原被告未能生育子女及其它家庭琐事，致夫妻感情出现裂隙，原告遂起诉至本院。
认定上述事实的证据，来源于原、被告的陈述，结婚证及其他证据材料，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告李某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁玺钧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终244号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飞，又名陈磊，男，1993年4月18日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。曾因犯抢夺罪，于2011年5月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，2011年8月31日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2013年12月12日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2016年1月18日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月30日被抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈飞犯抢夺罪一案，于2017年3月13日作出（2017）闽0322刑初9号刑事判决。原审被告人陈飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年7月6日8时许，被告人陈飞伙同柏华堂（已起诉）驾驶摩托车，到龙岩市某路段，抢夺一男子脖子上的一条金项链未得逞。
2、2016年7月6日9时许，被告人陈飞伙同柏华堂驾驶摩托车，到龙岩市漳平市漳平农商银行门口路段，抢夺被害人兰某脖子上的一条金项链。经仙游县价格认证中心价格认证，该金项链价值17640元（人民币，下同）。
3、2016年7月6日14时许，被告人陈飞伙同柏华堂驾驶摩托车，到仙游县鲤城街道龙仙路段，抢夺被害人凌某脖子上的一条金项链，在抢夺的过程中将项链扯断并掉落在地上，被随即赶上的凌某即时捡回。经仙游县价格认证中心价格认证，该金项链价值16771元。
4、2016年7月6日15时许，被告人陈飞伙同柏华堂驾驶摩托车，到莆田市城厢区凤凰山街道广化寺路口，抢夺被害人张某2脖子上的一条金项链。经仙游县价格认证中心价格认证，该金项链价值22038元。
5、2016年7月15日13时许，被告人陈飞伙同向刚（另案处理），由陈飞驾驶摩托车，向刚负责实施抢夺。到湖南省临武县新建路四牛饭店门口，抢夺被害人杜某脖子上的�条金项链后逃离现场，杜某立刻奋起直追，在逃离的过程中向刚扔掉金项链，随后被杜某驾驶摩托车追赶到并捡回该金项链。经仙游县价格认证中心价格认证，该金项链价值17514元。
上述事实，原审被告人陈飞在原审开庭审理过程中均无异议，且有被害人凌某、张某2、兰某、杜某陈述、证人李某、张某1证言、仙游县价格认证中心出具的（2016）168号价格认定结论书、临武县价格认证中心出具的（2016）42号价格认定结论书、指认现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、浙江省乐清市人民法院（2013）温乐少刑初字第726号刑事判决书、广东省东莞市第三人民法院（2011）东三法刑初字第703号刑事判决书、黄金项链、吊坠发票、同案人柏华堂、向刚供述及原审被告人陈飞供述等证据证实。
原审认为，被告人陈飞伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备抢夺他人财物，价值人民币73963元，数额巨大，其行为侵犯公私财产所有权，构成抢夺罪。系共同犯罪。被告人陈飞曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其又犯有抢夺前科，且本案属一年内多次驾驶机动车抢夺之情形，分别具有法定及酌定从重处罚情节，可予从重处罚。鉴于被告人在实施第一起抢夺时，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；其在实施第五起抢夺时，二被告人抢夺金项链后，被随即追赶而上的被害人夺回该金项链，即犯罪客体在整个犯罪行为的延伸中并未脱离该所有人的控制，亦是犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚；其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、�二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（三）、（四）项、第三条的规定，判决：一、被告人陈飞犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人陈飞应在本判决生效后五日内分别退赔给被害人兰某人民币一万七千六百四十元、张某2人民币二万二千零三十八元。
上诉人陈飞上诉称：原判认定第一起抢夺时间与事实不符；原判第三起抢夺属未遂；原判罚金过重。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
上诉人陈飞参与原判认定的第一起抢夺犯罪事实，有同案人柏华堂供述、上诉人陈飞供认在案等证据证实。上诉人�飞上诉称原判认定第一起抢夺时间与事实不符的理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈飞伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，价值人民币73963元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。上诉人陈飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，其又犯有抢夺前科，且本案属一年内多次驾驶机动车抢夺之情形，分别具有法定及酌定从重处罚情节，可予从重处罚。上诉人陈飞参与的第一、三、五起抢夺均属犯罪未遂及其案发后能如实供述罪行，可予从轻处罚。上诉人陈飞参与原判认定的第三起抢夺，在抢夺过程中将项链扯断并掉落在地，被被害人捡回，犯罪客体在整个犯罪行为的延伸中并未脱离所有人的控制，应属抢夺未遂。原判虽未认定未遂，但在量刑上已综合考虑从轻处罚，并无不当。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈飞上诉称原判罚金过重的理由,亦不能成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年五月二十四日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第�审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终244号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈飞，又名陈磊，男，1993年4月18日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。曾因犯抢夺罪，于2011年5月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，2011年8月31日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2013年12月12日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2016年1月18日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月30日被抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈飞犯抢夺罪一案，于2017年3月13日作出（2017）闽0322刑初9号刑事判决。原审被告人陈飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年7月6日8时许，被告人陈飞伙同柏华堂（已起诉）驾驶摩托车，到龙岩市某路段，抢夺一男子脖子上的一条金项链未得逞。2、2016年7月6日9时许，被告人陈飞伙同柏华堂驾驶摩托车，到龙岩市漳平市漳平农商银行门口路段，抢夺被害人兰某脖子上的一条金项链。经仙游县价格认证中心价格认证，该金项链价值17640元（人民币，下同）。3、2016年7月6日14时许，被告人陈飞伙同柏华堂驾驶摩托车，到仙游县鲤城街道龙仙路段，抢夺被害人凌某脖子上的一条金项链，在抢夺的过程中将项链扯断并掉落在地上，被随即赶上的凌某即时捡回。经仙游县价格认证中心价格认证，该金项链价值16771元。4、2016年7月6日15时许，被告人陈飞伙同柏华堂驾驶摩托车，到莆田市城厢区凤凰山街道广化寺路口，抢夺被害人张某2脖子上的一条金项链。经仙游县价格认证中心价格认证，该金项链价值22038元。5、2016年7月15日13时许，被告人陈飞伙同向刚（另案处理），由陈飞驾驶摩托车，向刚负责实施抢夺。到湖南省临武县新建路四牛饭店门口，抢夺被害人杜某脖子上的�条金项链后逃离现场，杜某立刻奋起直追，在逃离的过程中向刚扔掉金项链，随后被杜某驾驶摩托车追赶到并捡回该金项链。经仙游县价格认证中心价格认证，该金项链价值17514元。上述事实，原审被告人陈飞在原审开庭审理过程中均无异议，且有被害人凌某、张某2、兰某、杜某陈述、证人李某、张某1证言、仙游县价格认证中心出具的（2016）168号价格认定结论书、临武县价格认证中心出具的（2016）42号价格认定结论书、指认现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、浙江省乐清市人民法院（2013）温乐少刑初字第726号刑事判决书、广东省东莞市第三人民法院（2011）东三法刑初字第703号刑事判决书、黄金项链、吊坠发票、同案人柏华堂、向刚供述及原审被告人陈飞供述等证据证实。原审认为，被告人陈飞伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备抢夺他人财物，价值人民币73963元，数额巨大，其行为侵犯公私财产所有权，构成抢夺罪。系共同犯罪。被告人陈飞曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其又犯有抢夺前科，且本案属一年内多次驾驶机动车抢夺之情形，分别具有法定及酌定从重处罚情节，可予从重处罚。鉴于被告人在实施第一起抢夺时，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；其在实施第五起抢夺时，二被告人抢夺金项链后，被随即追赶而上的被害人夺回该金项链，即犯罪客体在整个犯罪行为的延伸中并未脱离该所有人的控制，亦是犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚；其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、�二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（三）、（四）项、第三条的规定，判决：一、被告人陈飞犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人陈飞应在本判决生效后五日内分别退赔给被害人兰某人民币一万七千六百四十元、张某2人民币二万二千零三十八元。上诉人陈飞上诉称：原判认定第一起抢夺时间与事实不符；原判第三起抢夺属未遂；原判罚金过重。经审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人陈飞参与原判认定的第一起抢夺犯罪事实，有同案人柏华堂供述、上诉人陈飞供认在案等证据证实。上诉人�飞上诉称原判认定第一起抢夺时间与事实不符的理由，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈飞伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，价值人民币73963元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。上诉人陈飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，其又犯有抢夺前科，且本案属一年内多次驾驶机动车抢夺之情形，分别具有法定及酌定从重处罚情节，可予从重处罚。上诉人陈飞参与的第一、三、五起抢夺均属犯罪未遂及其案发后能如实供述罪行，可予从轻处罚。上诉人陈飞参与原判认定的第三起抢夺，在抢夺过程中将项链扯断并掉落在地，被被害人捡回，犯罪客体在整个犯罪行为的延伸中并未脱离所有人的控制，应属抢夺未遂。原判虽未认定未遂，但在量刑上已综合考虑从轻处罚，并无不当。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈飞上诉称原判罚金过重的理由,亦不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一七年五月二十四日书记员  林毅青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第�审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第185号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李二明，男，1994年12月2日出生于定州市，汉�，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被定州市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
辩护人王兰、唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李二明犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、范立宪、被告人李二明及其辩护人王兰、唐伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2014年11月7日11时许，被告人李二明因其兄李某1的婚姻纠纷随其家人到本村李某1岳父孟某2家胡同与孟某2的父亲孟某3发生打架，被告人李二明持铁锹柄击打孟某3背部、用脚踢踹孟某3腹部，至其肠破裂。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人李二明的行为触�了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。
被告人李二明对指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
辩护人提出的辩护意见是：被告人李二明自动到公安机关投案，并当庭如实供述自己的罪行，是自首，且李二明已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可对李二明从轻处罚。双方发生冲突过程中，被害人孟某3先用刀扎伤李二明，被害人存在过错，李二明还手的行为属于防卫过当。
经审理查明，2014年11月7日11时许，被告人李二明因其兄李某1的婚姻纠纷随家人到本村李某1岳父孟某2家胡同与孟某2之父孟某3发生打架，被告人李二明持铁锹柄击打孟某3背部、用脚踢踹孟某3腹部，至其肠破裂。经鉴定，孟某3的损伤属重伤二级。案发后，李二明主动赔偿孟某3各项经济损失共计七万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某3的陈述，证人段某、孟某1、李某1、李某2、冯某、李某3、孟某2、杨某、刘某的证言，定州市司法医学鉴定中心鉴定意见书，定州市南王村医院病程记录，定州市公安局接警记录、破案经过，赔偿协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李二明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人李二明自动到公案机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且已主动赔偿被害人各项经济损失，并取得其谅解，可依法从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。被告人李二明及其家人找到被害人家中，双方在被害人家某家门口的胡同内发生互殴，均存在伤害对方的故意，辩护人提出被害人孟某3存在过错，李二明的行为属防卫过当的意见，与事实和证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人李二明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李二明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 李占强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田航旗
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第185号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被定州市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人王兰、唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、范立宪、被告人李某甲及其辩护人王兰、唐伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2014年11月7日11时许，被告人李某甲因其兄李某乙的婚姻纠纷随其家人到本村李某乙岳父孟某甲家胡同与孟某甲的父亲孟某丙发生打架，被告人李某甲持铁锹柄击打孟某丙背部、用脚踢踹孟某丙腹部，至其肠破裂。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。
被告人李某甲对指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
辩护人提出的辩护意见是：被告人李某甲自动到公安机关投案，并当庭如实供述自己的罪行，是自首，且李某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可对李某甲从轻处罚。双方发生冲突过程中，被害人孟某丙先用刀扎伤李某甲，被害人存在过错，李某甲还手的行为属于防卫过当。
经审理查明，2014年11月7日11时许，被告人李某甲因其兄李某乙的婚姻纠纷随家人到本村李某乙岳父孟某甲家胡同与孟某甲之父孟某丙发生打架，被告人李某甲持铁锹柄击打孟某丙背部、用脚踢踹孟某丙腹部，至其肠破裂。经鉴定，孟某丙的损伤属重伤二级。案发后，李某甲主动赔偿孟某丙各项经济损失共计七万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某丙的陈述，证人段某、孟某乙、李某乙、李某丙、冯某、李某丁、孟某甲、杨某、刘某的证言，定州市司法医学鉴定中心鉴定意见书，定州市南王村医院病程记录，定州市公安局接警记录、破案经过，赔偿协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲自动到公案机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且已主动赔偿被害人各项经济损失，并取得其谅解，可依法从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。被告人李某甲及其家人找到被害人家中，双方在被害人家某的胡同内发生互殴，均存在伤害对方的故意，辩护人提出被害人孟某丙存在过错，李某甲的行为属防卫过当的意见，与事实和证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 李占强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田航旗
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02036号
原告潘某，女，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李某，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告潘某负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱 虹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3172号
原告高某某，男，生于1970年5月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩春波，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告程某某，女，生于1969年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告高某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员肖寒独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人韩春波、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1995年1月18日经人介绍登记结婚，于1996年、2000年生育二女孩高某二、高某三。我与被告因感情不和，于2003年分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令我与被告离婚，孩子高某二由我抚养，高某三由被告抚养，双方互不支付抚养费，平均分割夫妻共同财产及共同债务，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情一直挺好，最近原告提出离婚，我问原告什么原因，原告不说。2003年至今，原告在外从事建筑行业，期间经常回家，我与原告没有分居。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年1月18日登记结婚，1996年4月5日生育长女高某二，2000年10月16日生育次女高某三。原告2003至今在外地从事建筑业。原告于2014年10月20日诉至本院，要求原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记申请书1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。双方已结婚19年，并育有二女，在共同的生活历程中，并未有太大的感情冲突。虽两人因家庭琐事曾经争吵，但夫妻双方有些小矛盾也属正常，这些矛盾可以通过双方沟通得以解决。双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福。婚姻需夫妻双方共同经营，应本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常事务。在共同生活中，双方应当相互谅解彼此的工作性质和家庭分工，相互配合照顾好家庭。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，让孩子健康成长，让家庭和谐幸福。原告起诉要求与被告离婚的证据不足、理由欠当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告程某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一四年十一月十三日
书记员 焦玲
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）濉刑初字第00090号
公诉机关濉溪县人民检察院。
被告人王某，男，1988年4月17日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月30日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2012年10月18日22时许，被告人王某驾驶皖L×××××号出租车载陈某、张某、钟某自宿州市返回淮北，途中陈某与王某因车费、行驶路线问题发生争吵。在濉溪县濉溪镇南环城路乾隆湖附近，王某用拳头将陈某的右眼部打伤。经法医鉴定，被害人陈某外伤致右眼眶内侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤。
另查明：2012年12月12日，王某协议赔偿被害人陈某各项经济损失5万元（已全部履行），陈某对王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有濉溪县公安局现场勘查笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见，调解协议书，收条，户籍信息，被害人陈某的陈述，证人刘某、钟某、张某、赵某甲、赵某乙、孟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王某自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据王某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一三年一月三十日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00464号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1965年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年5月12日17时30分许，被告人张某酒后驾驶无号牌三轮汽车，行驶至望疃镇李庄时，被望疃派出所民警出警时发现。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为99.4mg／100ml。公诉机关当庭出示书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年5月12日17时30分许，被告人张某酒后驾驶无号牌三轮汽车，沿望疃镇富康村李庄的水泥路由东往西行驶至李庄时，因与他人发生争执后遂报警，望疃派出所民警在出警过程中发现�某涉嫌酒后驾驶。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为99.4mg／100ml，已超过醉驾标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、血样提取登记表、检测结果单、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一四年七月三十日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三�没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00693号
原告：杨万辉，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：吕长奎，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市德宝建材有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：吕长奎，该公司负责人。
本院在审理原告杨万辉诉被告吕长奎、阜阳市德宝建材有限公司运输合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一六年一月十九日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第595号
原告肖某某。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
被告邓某某。
本院在审理原告肖某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年7月9日以考虑到小孩身心健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审 判 员 朱 劲
二〇一四年七月九日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第667-1号
申请执行人：李禄，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人李禄申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第2059号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘子健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第322号
原告湖南省轻工盐业集团有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳楼区。
委托代理人何化，湖南金鹗律师事务所律师。
被告魏银宝（又名魏仁保），女，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市。
原告湖南省轻工盐业集团有限公司岳阳分公司（以下简称盐业公司）诉被告魏银宝返还原物纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何化、被告魏银宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盐业公司诉称：2014年6月5日原、被告签订了一份书面的《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于岳阳楼区解放路竹荫街盐业公司临街的1号门面，用于服装经营，合同约定了租期到2015年5月31日止，租金为450元／月，合同还约定了其他事项。2015年4月29日，原告通知被告不再续签合同，《门面租赁合同》到期后不再续签，门面将收回自用；2015年6月15日，由于被告未退场交还租赁门面，原告又书面通知被告要求其尽快搬离；2015年6月23日，原告再次通知被告，要求其在2015年6月30日前搬离交还门面。但被告接到通知后置若罔闻，拒不搬离，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即腾空并向原告交还门面，自2015年6月1日起按500元／月的标准赔偿原告经济损失至退场时止，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
《房屋租赁合同》一份，拟证明2014年6月5日原告将1号门面出租给被告，租期从2014年6月1日起至2015年5月31日止，租金每月450元；
通知三份，拟证明原被告签订的租赁合同期满后，原告履行了通知的义务。
被告魏银宝辩称：门面转让合同及租赁合同合法有效，2013年10月21日答辩人向门面转让人王绪美支付转让费280000元，经营不到一年，被答辩人就要收回门面，经多次协商于2014年6月5日又签订《房屋租赁合同》，该合同属格式合同，合同期是一年，实际上是一年一签，合同是长期合同，被答辩人没有强调合同到期后不再续签合同，否则答辩人不会支付280000元转让费。现在门面是全家人正常生计，如果被答辩人同意可将该门面作经营食盐的形象店，否则应赔偿答辩人转让费损失。
被告魏银宝为支持其主张，向本院提交了门面转让协议一份，拟证明该门面是2013年10月21日从王绪美处转让来的，支付了门面转让费280000元。
被告魏银宝对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但认为是格式合同，当时不知道合同租赁期限只有一年，后面不能续签了，而且门面转让是经过出租人同意了的，门面到期后，被告请求继续承租，原告没有同意。
原告对被告魏银宝提交证据发表如下质证意见：对转让协议有异议，在合同期内不管是谁都约定了门面是不允许转租的，原告一直认为被告承租原告的门面是从2014年6月1日起，没有证据证明被告从2013年10月开始就转租了，且2013年交租金等都是以王绪美的名义，不是被告的名字，所以转租原告是不认可的，不能达到被告的证明目的。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案有关联，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的证据原告对其不认可，因没有其他证据佐证，对该份证据本院不予采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
2014年6月5日原告盐业公司与被告魏银宝签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告魏银宝（乙方）承租原告盐业公司（甲方）所有的位于盐业公司1号门面用于服装经营，面积约15平方米，租赁期自2014年6月1日至2015年5月31日止，租赁期满，乙方如需续租，应在期满前三个月向甲方提出书面申请，续租事宜双方另行协商，租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应承担甲方因此所受的经济损失，租金每月450元，合同履约保证金1000元，同时合同还对租赁房屋管理、甲、乙双方的责任及违约责任进行了详细约定。合同签订后被告向原告交纳了押金1000元。2015年4月29日，原告向被告发出通知“魏仁保：你的门面租赁合同于2015年6月1日到期，根据上级公司要求，我公司需收回自用，请于2015年6月1号将门面交还给我公司，谢谢合作！”。2015年6月15日原告再次通知被告，要收回门面自用，请求其尽快搬迁，但被告以种种理由拒绝交还门面，自2015年6月开始也没有向原告交纳场地占用费。
本院认为：原、被告自愿签订的《房屋租赁合同》真实有效，依法应受法律保护。租赁期满后原告收回门面自用不再续租，符合法律规定，原告请求被告搬离房屋并交还房屋的理由正当，本院予以支持；被告拒不交还房屋给原告造成的经济损失应当比照其租赁期间450元每月的租金标准计算；被告抗辩称转租门面是经原告同意并认可的没有证据支持，对该抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告魏银宝在本判决生效后十日内将盐业公司1号门面返还给原告湖南省轻工盐业集团有限公司岳阳分公司；
二、由被告魏银宝按每月450元的标准自2015年6月1日开始向原告湖南省轻工盐业集团有限公司岳阳分公司支付场地占用费至门面实际交付时止；
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告湖南省轻工盐业集团有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由被告魏银宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 偲
附：相关法律法规
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民吕初字第322号原告鲁铁永，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。委托代理人唐伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告冉隆碧，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被告赵华生，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告鲁铁永与被告冉隆碧、赵华生房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭书记员杨偲担任庭审记录。本案被告冉隆碧、赵华生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月26日，原告与被告赵华生就被告在岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴私有住房出让给原告一事达成房屋买卖合同，并约定俗成该房屋2013年10月27日前可购回。对上述合同被告冉隆碧以承诺书的方式承诺房屋买卖合同予以认可。合同生效后，原告要求被告履行合同，办理房过户，均被被告拒绝，导致原告的合法权益受到不法侵害。被告的行为系违约行为。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决：两被告立即履行合同办理房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖合同》一份、收条一张，证明：原被告双方于2013年10月26日签订了房屋买卖合同，原告于当天支付了购房款50万元。2、被告冉隆碧出具的《书面承诺书》，证明：该房屋的共有人被告赵华生的妻子同意将房屋出售给原告。3、证明一份，证明被告赵华生的房屋位于鲤鱼嘴社区。两被告没有提供书面答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何证据。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告所举证据发表质证意见，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据来源合法，客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系。2013年10月25日被告赵华生的妻子冉隆碧向原告出具书面承诺书“本人冉隆碧跟赵华生系夫妻关系，因本人资金周转困难，向你鲁铁永作出郑重承诺，并用夫妻共同财产房屋与你签订房屋买卖协议，因本人在异地工作，所以与我丈夫签订的买卖协议，我本人都同意”。次日，原告与被告赵华生分别作为合同的乙方和甲方签订《房屋买卖合同》一份。双方在合同的第十三条明确约定：本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由岳阳市仲裁委员会仲裁（甲乙双方不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成仲裁协议的，可向人民法院起诉）。本院认为，原、被告双方在签订《房屋买卖合同》中明确约定发生争议时由岳阳市仲裁委员会仲裁程序解决。故原告向本院提起诉讼，不属于本院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告鲁铁永对被告冉隆碧、赵华生的起诉。本案案件受理费8800元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙放军人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨 偲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第385号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。1988年8月因犯盗窃罪被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年6月18日作出（2014）甬慈刑初字第609号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月7日下午，被告人陈某伙同“秦小军”（另案处理）经预谋，至慈溪市观海卫镇卫南村南门菜场，采用推车等方法，窃得唐海贵停放的电瓶三轮车一辆（价值人民币3815元）。
2013年12月21日下午3时许，被告人陈某伙同“秦小军”经预谋，至慈溪市观海卫镇卫南村南门菜场附近，采用推车等方法，在盗窃龙金童停放的立信牌电瓶三轮车一辆（价值人民币4865元）时，被当场抓获。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）陈某认为：其在公安阶段承认参与第一节2013年12月7日盗窃一辆电瓶三轮车，系在公安人员延时提审并追问的情况下，其说的谎言，该节盗窃与其无关；在第二节2013年12月21日盗窃的电瓶三轮车中，没有模具，故上诉请求二审法院查明事实。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为：原判认定原审被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某犯盗窃罪的事实，有经一二审法庭举证、质证的被害人唐海贵、龙金童陈述，证人吴利江、郑罗炳证言，价格鉴定报告书及说明，现场笔录、证据保全决定书及清单、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，收款收据，前科刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证明，上诉人（原审被告人）陈某在公安侦查阶段对上述盗窃犯罪事实亦有多次供认，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由。经查，上诉人陈某在被抓获后三次供认其参与2013年12月7日盗窃一辆电瓶三轮车，直到被逮捕后开始翻供，其翻供理由“当时喝了一瓶啤酒，人有点晕乱说的”、“心理有压力，就讲了假话”、“被抓时被旁人打过，头有点晕乱说的”、“公安人员提审延时并追问使其难受而作了谎言”、“公安人员预先让其签了4份空白笔录纸而造的假”，前后不一，明显不能成立，故不足采信。而上诉人陈某在公安侦查阶段的三次供认与被害人唐海贵陈述，在盗窃案发时间、地点及涉案车辆颜色等方面的供证基本一致，且上诉人陈某还对盗窃现场进行了辨认，故上诉人陈某参与2013年12月7日盗窃一辆电瓶三轮车的基本事实应予认定。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法等出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年七月十六日
代书 记员 陈礼鸣
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第517-2号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人巩光水，居民。
被执行人陈兴国，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人巩光水、陈兴国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2838号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告蓝仕文。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币908元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第0768号
原告江苏中天奥康置业有限公司破产管理人，住所地盐城市太平路20号。
负责人郭建仁，该管理人负责人。
委托代理人徐勇君，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告朱志平，男。
原告江苏中天奥康置业有限公司破产管理人与被告朱志平租赁合同纠纷一案，原告江苏中天奥康置业有限公司破产管理人于2013年3月19日向本院申请撤回对被告朱志平的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告江苏中天奥康置业有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。
审判员 韩 冰
二〇一三年三月二十日
书记员 崔启英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2100号
原告李雪松，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住四川省资中县＊。
被告广州友谊集团股份有限公司广州友谊商店，住所地＊。
负责人张嘉丽。
被告广州友谊集团股份有限公司，住所地＊。
法定代表人房向前。
两被告共同委托代理人杨阳，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区＊，系广州友谊集团股份有限公司职员。
本院在审理原告李雪松诉被告广州友谊集团股份有限公司广州友谊商店、广州友谊集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告提供了对应批次的食品卫生证书为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤诉。
本案受理费25元由原告李雪松负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许光旅