wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015)砀民一初字第02494号原告：孙学军，男，1950年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。委托代理人:戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告:砀山县良梨镇良梨村民委员会法定代表人：仝世英，该村民委员会主任。原告孙学军与被告砀山县良梨镇良梨村民委员会（以下简称良梨村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙学军及其委托代理人戚海军、被告良梨村委会法定代表人仝世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学军诉称:1998年6月20日，被告借原告现金2万元整。后原告每年数次向被告催要，被告以上级没批下来等理由拖欠至今未还，故请求法院判令被告偿还原告借款2万元及其同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。良梨村委会辩称：原告要求偿还借款的理由不能成立，因为该债务已能抵清。1998年，村委会组织一车水果到江苏省南通市销售，所售水果款3万多元由原告持有，没有主动交还村里，由于多种原因被告没能及时向原告索要该款。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年6月20日，砀山县良梨镇黄庙村民委员会（以下简称黄庙村委会）向孙学军借款2万元，用于上交当年午季农业税。黄庙村委会为孙学军出具了借款条，内容为：“黄庙行政村98年午季农业税借孙学军现金贰万元正。经手人：仝世英王洪军98.6.20”，落款处加盖了“砀山县良梨镇黄庙村村民委员会”公章。双方未明确约定借款期限和借款利息。经庭审查明，仝世英当时任黄庙村委会党支部书记，王洪军任该村委会主任，孙学军为镇派该村包村干部。后黄庙村委会合并至良梨村委会，村级债务一并合并。因被告一直未能偿还该借款，经原告催要未果，原告诉讼来院。上述事实，有庭审笔录、原告提供的黄庙村委会出具的借款条一份，在卷佐证。本院认为：本案黄庙村委会向原告借款2万元，用于交纳当年午季农业税，原、被告对此均无异议，并有黄庙村委会出具的借款条为证，事实清楚，证据确实，双方的借贷关系成立。现黄庙村委会已合并至被告良梨村委会，债权债务也随之合并，故被告良梨村委会应负担黄庙村委会的上述债务。被告作为债务人，应当按照约定返还借款并支付利息。原告要求被告返还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称原告尚欠被告水果款，未提交确实证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告砀山县良梨镇良梨村民委员会于判决生效后十日内给付原告孙学军借款2万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月26日起至借款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一五年十二月十三日书记员  关秋松
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初226号
原告李宝萍，女。
委托代理人李佳，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人周英，陕西高新域律师事务所实习律师。
被告西安市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘顺智，该单位主任。
委托代理人闫自强，该单位工作人员。
委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
原告李宝萍诉被告西安市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）政府信息公开一案，于2018年1月4日本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告李宝萍及其委托代理人李佳、周英，被告市卫计委的委托代理人闫自强、刘霄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本案庭审开始前，原告李宝萍坚持要求携曾有扰乱法院工作秩序记录的人入庭旁听，因未获本院准许，即哄闹法庭。经审判长二次警告并重申法庭纪律后开庭审理。庭审中，当法庭询问到原告对经法庭核对已到庭的被告委托代理人身份是否有异议时，原告李宝萍以被告行政机关负责人未出庭应诉为由提出异议。法庭向其释明根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百二十八至一百三十条的规定，本案不属于涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等情形，被告已委托相应地工作人员及律师出庭应诉，符合法律规定后。原告李宝萍即以审判长不尊重当事人合法权益，负责人不出庭不符合法律规定为由申请审判长回避。经审判长释明滥用诉讼权利可能导致的不利法律后果后，原告李宝萍仍拒绝遵从法庭指引，喧哗、吵闹，致使庭审无法正常进行。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，在庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。《中华人民共和国人民法庭规则》第十七条规定，全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得喧哗和实施其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为。法庭是提出权利主张，陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严场所，不是当事人通过各种手段试图向政府机关或者司法机关施压，谋求法外利益的地方，更不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。原告李宝萍拒绝服从审判长的指挥，喧哗、吵闹，阻碍庭审活动正常进行，应当承担不利于其自身的法律后果。原告的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝萍负担25元。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一八年六月十二日
书记员 王亚文
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十条原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初226号原告李宝萍，女。委托代理人李佳，陕西高新域律师事务所律师。委托代理人周英，陕西高新域律师事务所实习律师。被告西安市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘顺智，该单位主任。委托代理人闫自强，该单位工作人员。委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。原告李宝萍诉被告西安市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）政府信息公开一案，于2018年1月4日本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告李宝萍及其委托代理人李佳、周英，被告市卫计委的委托代理人闫自强、刘霄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案庭审开始前，原告李宝萍坚持要求携曾有扰乱法院工作秩序记录的人入庭旁听，因未获本院准许，即哄闹法庭。经审判长二次警告并重申法庭纪律后开庭审理。庭审中，当法庭询问到原告对经法庭核对已到庭的被告委托代理人身份是否有异议时，原告李宝萍以被告行政机关负责人未出庭应诉为由提出异议。法庭向其释明根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八至一百三十条的规定，本案不属于涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等情形，被告已委托相应地工作人员及律师出庭应诉，符合法律规定后。原告李宝萍即以审判长不尊重当事人合法权益，负责人不出庭不符合法律规定为由申请审判长回避。经审判长释明滥用诉讼权利可能导致的不利法律后果后，原告李宝萍仍拒绝遵从法庭指引，喧哗、吵闹，致使庭审无法正常进行。本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，在庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。《中华人民共和国人民法庭规则》第十七条规定，全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得喧哗和实施其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为。法庭是提出权利主张，陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严场所，不是当事人通过各种手段试图向政府机关或者司法机关施压，谋求法外利益的地方，更不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。原告李宝萍拒绝服从审判长的指挥，喧哗、吵闹，阻碍庭审活动正常进行，应当承担不利于其自身的法律后果。原告的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝萍负担25元。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一八年六月十二日书记员  王亚文附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1147号
申请执行人：何明跃。
申请执行人：李瑞芬。
被执行人：王新有。
被执行人：张磊。
何明跃、李瑞芬与王新有、张磊合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新有、张磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请�行人何明跃、李瑞芬于2017年07月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，王新有、张磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何明跃、李瑞芬不能提供被执行人王新有、张磊可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人何明跃、李瑞芬发现被执行人王新有、张磊新的财产线索，申请执行人何明跃、李瑞芬可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初445号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
执行员 袁占奎
执行员 王 雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1147号申请执行人：何明跃。申请执行人：李瑞芬。被执行人：王新有。被执行人：张磊。何明跃、李瑞芬与王新有、张磊合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新有、张磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请�行人何明跃、李瑞芬于2017年07月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，王新有、张磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何明跃、李瑞芬不能提供被执行人王新有、张磊可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人何明跃、李瑞芬发现被执行人王新有、张磊新的财产线索，申请执行人何明跃、李瑞芬可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初445号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪执行员  袁占奎执行员  王 雷二〇一七年十二月十一日书记员  饶继栋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4512号
申请执行人：张文训，男，1967年6月4日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：张永，男，1967年6月22日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2727号民事调解书，被执行人张永应给付申请执行人张文训9500元，并承担案件受理费25元。经张文训申请执行，2017年8月30日，本院立案执行，2017年9月2日，本院向被执行人张永发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4512号申请执行人：张文训，男，1967年6月4日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：张永，男，1967年6月22日生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初2727号民事调解书，被执行人张永应给付申请执行人张文训9500元，并承担案件受理费25元。经张文训申请执行，2017年8月30日，本院立案执行，2017年9月2日，本院向被执行人张永发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十一日书记员 卢 瑶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016）冀刑更519号
罪犯任立国，男，1981年10月2日出生，汉族，小学文化，河北省清河县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）邯市刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人任立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。本院于2013年3月26日以（2012）冀刑一终字第147号刑事判决，以任立国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日审核后报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯任立国在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯任立国的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张朋磊
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第634号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年1月，被告人李某在本市某酒吧搭识了被害人塔某某。同年2月27日上午，李某借住至塔某某位于本市徐汇区某村某号某室的暂住地。当日下午，李某趁塔某某外出上班之际，窃得其放在卧室床头柜抽屉内的一台苹果牌MacBookAir13-inch型笔记本电脑（价值人民币6，029元）后销赃，得款用于赌博挥霍一空。同年3月10日，李某主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某系自首，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：发票影印件、被害人塔某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一�、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人将违法所得退赔给被害人塔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第26号
上诉人（原审被告）：上海乾乐国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路***号****室。
法定代表人：陆畅，该公司总经理。
委托代理人：潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人：程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波萌恒工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑横河路**号*幢611。
法定代表人：王春华，该公司总经理。
上诉人上海乾乐国际物流有限公司因与被上诉人宁波萌恒工贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第875号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条的规定，属海事法院专门管辖。本案提单管辖条款是承运人提供的格式条款，没有托运人的签字确认，在提单正面也没有显著标示以提请托运人注意，该条款排除了托运人在发生纠纷时选择管辖法院的权利，且无证据证明被告已就该条款与原告进行协商或者予以充分的提醒和释明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条的规定，该管辖条款应认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案涉案货物的运输始发地在宁波，属该院辖区范围，据此该院对本案依法享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告上海乾乐国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海乾乐国际物流有限公司上诉称：1.提单管辖权条款是海上货物运输合同不可分割的一部分，根据当事人意思自治原则，应当认定管辖权条款的效力。提单条款虽是格式条款，但格式条款只是受法律限制，并不当然无效。提单持有人应受提单全部条款的约束。2.根据《合同法》第39规定，本案中管辖权条款列于提单的正面，并且以有别于其他文字的添加下划线形式区别于其他条款，因此上诉人已尽到了“采取合理的方式提请对方注意”的义务。3.《海商法》第78条第1款规定：“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。”其中的“权利”不仅包括提单中规定的实体权利，也包括争议处理方式等程序性权利，把管辖权条款排除在“权利”之外是没有任何依据的。据此，上诉人认为原审认定提单管辖权条款无效是错误的，请求撤销原审裁定，将本案移送至台湾地区法院管辖。
被上诉人宁波萌恒工贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审原告宁波萌恒工贸有限公司以上海乾乐国际物流有限公司为被告向宁波海事法院起诉称：2013年8月16日，巴西买方bellvalleydistribuidoraltda从原告处购买价值23750美元的玻璃钻产品，贸易方式为fob，从中国宁波运至巴西itajai（伊塔雅伊港）。巴西买方委托被告办理此货物的订舱业务，被告于2013年10月17日签发了以castleinternationalco，ltd.为无船承运人的货代提单，提单号为ngbhkg05257102。货物出运后，原告持有本案全套正本提单，却获悉涉案货物已在目的港被无单放货，造成原告货款损失。故诉至法院，请求判令：被告支付货款损失16625美元及利息，并承担本案诉讼费用。原告宁波萌恒工贸有限公司提交了提单、出口货物报关单、订购单、装箱单、发票、集装箱流转记录等证据材料，其中涉案编号为ngbhkg05257102的提单正面jurisdictionandlawclause（司法权和法律条款）约定：“thecontractevidencedbyorcontainedinthisbillofladingisgovernedbythelawofr.o.candanyclaimordisputearisinghereunderorinconnectionherewithshallbedeterminedbythecourtsinr.o.candnoothercourt.”（经本提单证实或本提单包含的合同受中国台湾地区的法律管辖。由此引起的争议或与此相关的争议均由中国台湾地区的法院裁决，而非其他法院。）
本院认为，根据原审原告起诉的内容及提交的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，应由海事法院专门管辖。虽然涉案提单正面记载该提单所证明的合同关系适用台湾地区法律，与提单相关的所有争议由台湾地区法院管辖，但该条款系以英文小字体印刷，虽在“jurisdictionandlawclause”文字下添加下划线，仍不足以证明承运人已采取合理的方式提请托运人注意。涉案提单管辖条款是承运人提供的格式条款，没有托运人的签字确认，该条款排除了托运人在发生纠纷时选择管辖法院的权利，且无证据证明承运人已就该条款与托运人进行协商或者予以充分的提醒和释明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条的规定，该管辖条款应认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案货物的运输始发地在宁波，属于宁波海事法院辖区范围，故宁波海事法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁 波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白民初字第74号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
委托代理人：杨彩花。
委托代理人：肖振华。
被告：方某。
原告张某甲与被告方某为抚养费纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张某甲的法定代理人张某乙及其张某乙的委托代理人杨彩花、肖振华到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告张某甲起诉称：2012年夏季的一天晚上，被告将原告生母从仙居劫往上海，并强行同居生活，双方未办理结婚登记手续。原告于2014年3月8日出生，被告因重男轻女抛弃原告及其母亲，至今未尽做父亲的任何义务。原告现生活在外婆家，由生母抚养。被告是原告的生父，理应承担抚养义务。现请求判令被告一次性给付原告抚养费86400元，并负担本案诉讼费用。
被告方某未作答辨。
经审理查明，被告方某与原告张某甲母亲未办理结婚，于2012年夏季起同居生活，原告于2014年3月8日出生，系被告方某和张某乙的非婚生子女。原告张某甲出生后，由母亲张某乙抚养，并随母亲张某乙共同生活。现原告起诉，要求被告方某一次性给付抚养费86400元。
上述事实有原告陈述和出生医学证明1份所证实。
本院认为：原告张某甲是被告方某与张某乙的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。被告方某与张某乙对原告张某甲均有抚养教育的义务，被告方某作为不直接抚养原告的生父，应当负担原告的生活费和教育费，直到原告能独立生活时止。抚养费的标准，本院根据当地生活水平结合当事人的经济状况，予以确定。原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方某自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某甲抚养费64800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林坦友
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女不能独立生活为止。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1205号
原告董永，男，汉族，1986年11月28日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，汉族，1966年6月17日出生，该公司员工。
原告董永与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告董永、被告盈嘉公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董永诉称，原被告于2011年7月30日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款740370元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付�已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金65373元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6663.33元（740370元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为13548.7元（740370元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年6月1日为45162.5元（740370元×0.02%×305天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，我公司同意按照合同约定和承诺书载明违约金比例支付违约金。
经审理查明，2011年7月30日，原告董永（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011115951）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为83.3平方米，价格为8888元／平方米，总价款合计740370元；甲方应于2012�12月31日前向乙方交付该商品房。当日，原告董永向被告盈嘉公司支付购房款230370元，余款510000元，由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2011年9月23日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、借款借据、《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告董永与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约�任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金65373元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6663.33元（740370元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为13548.7元（740370元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年6月1日为45162.5元（740370元×0.02%×305天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董永自2013年1月1日至2014年6月1日期间的违约金计人民币65373元。
如果未按本判决指定的�限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 滕 翩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴执行审字第4号
申请执行人银川市市场监管局（原银川市质量技术监督局），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人左弘，局长。
委托代理人赵培元，法制科科长。
委托代理人金总利，法制科副科长。
被执行人银川市兴庆区董记凉粉加工店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人董伟斌。
申请执行人原银川市质量技术监督局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行原银川市质量技术监督局对银川市兴庆区董记凉粉加工店行政处罚一案于2014年作出的（银川）质监罚字（2014）24号行政处罚决定书确定的行政罚款15000元。
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对原银川市质量技术监督局作出的（银川）质监罚字（2014）24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，原银川市质量技术监督局在对银川市兴庆区董记凉粉加工店进行质量监督检查中发现，银川市兴庆区董记凉粉加工店生产的凉粉所使用的原料豌豆粉包装物上没有厂名、厂址、生产日期和生产许可证编号等，经检验后豌豆粉中二氧化硫不符合标准要求，属采购及使用不符合食品安全标准的食品原料。以上事实有原银川市质量技术监督局于2014年5月7日、2014年6月19日的调查笔录并经当事人签字确认，宁夏回族自治区食品检测中心W2014-05-0449、W2014-05-0450号检验报告证明。原银川市质量技术监督局于2014年6月30日向银川市兴庆区董记凉粉加工店送达了（银川）质监罚告字（2014）32号行政处罚告知书，于2014年7月7日向银川市兴庆区董记凉粉加工店送达了（银川）质监罚字（2014）24号行政处罚决定书，于2014年10月15日向银川市兴庆区董记凉粉加工店送达了（银川）质监催执字（2014）10号催告执行通知书，其间银川市兴庆区董记凉粉加工店主动交纳了行政罚款15000元，但剩余15000元行政罚款未缴纳，并且在法律规定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，亦未在法律规定期限内履行（银川）质监罚字（2014）24号行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，原银川市质量技术监督局对上述案件作出的（银川）质监罚字（2014）24号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对原银川市质量技术监督局作出的（银川）质监罚字（2014）24号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行费125元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第129号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人王某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被取保候审。
辩护人及诉讼代理人赵东明，山东星河泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，个体。系本案被害人。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月26日作出（2014）蓬刑初字第278号刑事附带民事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人王某甲，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月24日17时许，被告人王某甲同妻子刘某甲、妻姐刘某乙、姐夫刘某丙在蓬莱市大柳行镇初格庄村村南鸡场附近，找张某、王某乙夫妇理论当日上午双方打架致刘某甲面部受伤一事，因言语不和双方发生争执及厮打，王某甲用拳头击打张某头面部，致张某外伤后右眼上斜肌不全麻痹（复视），右眼玻璃体血性混浊、右眼外伤后低视力，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被害人张某的经济损失有医疗费22517.51元，误工费20217.6元，护理费5896.8元，住院伙食补助费420元，鉴定费2800元，交通费400元，合计52251.91元。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人张某的陈述，证人王某乙、刘某甲、刘某乙等的证言，抓获经过、住院病历、医疗费单据等书证，鉴定意见及被告人王某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人王某甲对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应依法承担赔偿责任。鉴于被告人王某甲自愿认罪，依法赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；判令王某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失52251.91元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某服判不上诉，原审被告人王某甲不服，以“被害人提供虚假病例，导致鉴定意见错误，民事赔偿数额错误”为由提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见，一是应对上诉人王某甲的供述及证人刘某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言及被害人张某的陈述进行非法证据排除，二是被害人提供虚假病历，导致鉴定意见错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对被害人造成的经济损失应依法承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人及辩护人提出“被害人提供虚假病历，导致鉴定意见错误”的上诉理由及辩护意见，经查，一审期间，上诉人的一审辩护人提交了一份对烟台经济开发区医院眼科大夫王玲玲的调查笔录和病历复印件，该两份证据仅针对同视机检查诊断结论部分的字迹是否系王玲玲所写进行调查，未对其诊断结论是否正确进行调查，但王玲玲本人在该病历的诊断结论后进行了签字，说明其对诊断结论的认可，同时，被害人张某亦再次找到王玲玲医生做了同视机检查，其诊断结论与之前的结论一致，故烟台经济开发区医院病历的诊断结论是否系王玲玲本人书写，并不影响同视机检查诊断结论的客观性，上诉人及二审辩护人在没有新的事实和证据的情况下，认为医院出具虚假病历，导致公安机关及烟台信衡翔司法鉴定所鉴定意见错误，明显与事实不符，上诉人的上诉理由辩护人辩护意见均不能成立，不予支持。关于辩护人提出“应对上诉人王某甲的供述进行非法证据排除”的辩护意见，经查，上诉人王某甲在一审庭审时已表示认罪，现又提出公安机关曾对其刑讯逼供，辩护人以此要求进行非法证据排除，却未提交相关证据，本院不予支持。关于辩护人提出“应对证人刘某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言及被害人张某的陈述进行非法证据排除”的辩护意见，经查，证人刘某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁及被害人张某的询问笔录的原件均在王某乙故意伤害刘某甲一案的卷宗内，并无篡改的情况，且上述证据均经一审庭审质证，上诉人王某甲及其一审辩护人均未提出异议，二审辩护人仅凭卷宗内上述材料为复印件就认定被篡改，并要求对签名及指印进行鉴定，实属臆断，其鉴定申请及该辩护意见均不予支持。关于上诉人提出“民事赔偿数额错误”的上诉意见，经查，上诉人王某甲在一审时已经对民事赔偿数额进行了认可，并赔偿了被害人的损失，现又以民事赔偿数额错误为由提出上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 潘军岩
二〇一五年八月六日
书记员 徐国彦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第129号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人王某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被取保候审。
辩护人及诉讼代理人赵东明，山东星河泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，个体。系本案被害人。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月26日作出（2014）蓬刑初字第278号刑事附带民事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人王某甲，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月24日17时许，被告人王某甲同妻子刘某甲、妻姐刘某乙、姐夫刘某丙在蓬莱市大柳行镇初格庄村村南鸡场附近，找张某、王某乙夫妇理论当日上午双方打架致刘某甲面部受伤一事，因言语不和双方发生争执及厮打，王某甲用拳头击打张某头面部，致张某外伤后右眼上斜肌不全麻痹（复视），右眼玻璃体血性混浊、右眼外伤后低视力，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被害人张某的经济损失有医疗费22517.51元，误工费20217.6元，护理费5896.8元，住院伙食补助费420元，鉴定费2800元，交通费400元，合计52251.91元。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人张某的陈述，证人王某乙、刘某甲、刘某乙等的证言，抓获经过、住院病历、医疗费单据等书证，鉴定意见及被告人王某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人王某甲对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应依法承担赔偿责任。鉴于被告人王某甲自愿认罪，依法赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；判令王某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失52251.91元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某服判不上诉，原审被告人王某甲不服，以“被害人提供虚假病例，导致鉴定意见错误，民事赔偿数额错误”为由提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见，一是应对上诉人王某甲的供述及证人刘某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言及被害人张某的陈述进行非法证据排除，二是被害人提供虚假病历，导致鉴定意见错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对被害人造成的经济损失应依法承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人及辩护人提出“被害人提供虚假病历，导致鉴定意见错误”的上诉理由及辩护意见，经查，一审期间，上诉人的一审辩护人提交了一份对烟台经济开发区医院眼科大夫王玲玲的调查笔录和病历复印件，该两份证据仅针对同视机检查诊断结论部分的字迹是否系王玲玲所写进行调查，未对其诊断结论是否正确进行调查，但王玲玲本人在该病历的诊断结论后进行了签字，说明其对诊断结论的认可，同时，被害人张某亦再次找到王玲玲医生做了同视机检查，其诊断结论与之前的结论一致，故烟台经济开发区医院病历的诊断结论是否系王玲玲本人书写，并不影响同视机检查诊断结论的客观性，上诉人及二审辩护人在没有新的事实和证据的情况下，认为医院出具虚假病历，导致公安机关及烟台信衡翔司法鉴定所鉴定意见错误，明显与事实不符，上诉人的上诉理由辩护人辩护意见均不能成立，不予支持。关于辩护人提出“应对上诉人王某甲的供述进行非法证据排除”的辩护意见，经查，上诉人王某甲在一审庭审时已表示认罪，现又提出公安机关曾对其刑讯逼供，辩护人以此要求进行非法证据排除，却未提交相关证据，本院不予支持。关于辩护人提出“应对证人刘某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言及被害人张某的陈述进行非法证据排除”的辩护意见，经查，证人刘某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁及被害人张某的询问笔录的原件均在王某乙故意伤害刘某甲一案的卷宗内，并无篡改的情况，且上述证据均经一审庭审质证，上诉人王某甲及其一审辩护人均未提出异议，二审辩护人仅凭卷宗内上述材料为复印件就认定被篡改，并要求对签名及指印进行鉴定，实属臆断，其鉴定申请及该辩护意见均不予支持。关于上诉人提出“民事赔偿数额错误”的上诉意见，经查，上诉人王某甲在一审时已经对民事赔偿数额进行了认可，并赔偿了被害人的损失，现又以民事赔偿数额错误为由提出上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 潘军岩
二〇一五年八月六日
书记员 徐国彦
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）烟刑一终字第129号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人王某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被取保候审。辩护人及诉讼代理人赵东明，山东星河泰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，个体。系本案被害人。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月26日作出（2014）蓬刑初字第278号刑事附带民事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人王某甲，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年5月24日17时许，被告人王某甲同妻子刘某甲、妻姐刘某乙、姐夫刘某丙在蓬莱市大柳行镇初格庄村村南鸡场附近，找张某、王某乙夫妇理论当日上午双方打架致刘某甲面部受伤一事，因言语不和双方发生争执及厮打，王某甲用拳头击打张某头面部，致张某外伤后右眼上斜肌不全麻痹（复视），右眼玻璃体血性混浊、右眼外伤后低视力，经法医鉴定为轻伤二级。另查明，被害人张某的经济损失有医疗费22517.51元，误工费20217.6元，护理费5896.8元，住院伙食补助费420元，鉴定费2800元，交通费400元，合计52251.91元。上述事实，有经一审庭审质证的被害人张某的陈述，证人王某乙、刘某甲、刘某乙等的证言，抓获经过、住院病历、医疗费单据等书证，鉴定意见及被告人王某甲的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人王某甲对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应依法承担赔偿责任。鉴于被告人王某甲自愿认罪，依法赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；判令王某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失52251.91元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某服判不上诉，原审被告人王某甲不服，以“被害人提供虚假病例，导致鉴定意见错误，民事赔偿数额错误”为由提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见，一是应对上诉人王某甲的供述及证人刘某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言及被害人张某的陈述进行非法证据排除，二是被害人提供虚假病历，导致鉴定意见错误。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对被害人造成的经济损失应依法承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人及辩护人提出“被害人提供虚假病历，导致鉴定意见错误”的上诉理由及辩护意见，经查，一审期间，上诉人的一审辩护人提交了一份对烟台经济开发区医院眼科大夫王玲玲的调查笔录和病历复印件，该两份证据仅针对同视机检查诊断结论部分的字迹是否系王玲玲所写进行调查，未对其诊断结论是否正确进行调查，但王玲玲本人在该病历的诊断结论后进行了签字，说明其对诊断结论的认可，同时，被害人张某亦再次找到王玲玲医生做了同视机检查，其诊断结论与之前的结论一致，故烟台经济开发区医院病历的诊断结论是否系王玲玲本人书写，并不影响同视机检查诊断结论的客观性，上诉人及二审辩护人在没有新的事实和证据的情况下，认为医院出具虚假病历，导致公安机关及烟台信衡翔司法鉴定所鉴定意见错误，明显与事实不符，上诉人的上诉理由辩护人辩护意见均不能成立，不予支持。关于辩护人提出“应对上诉人王某甲的供述进行非法证据排除”的辩护意见，经查，上诉人王某甲在一审庭审时已表示认罪，现又提出公安机关曾对其刑讯逼供，辩护人以此要求进行非法证据排除，却未提交相关证据，本院不予支持。关于辩护人提出“应对证人刘某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言及被害人张某的陈述进行非法证据排除”的辩护意见，经查，证人刘某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁及被害人张某的询问笔录的原件均在王某乙故意伤害刘某甲一案的卷宗内，并无篡改的情况，且上述证据均经一审庭审质证，上诉人王某甲及其一审辩护人均未提出异议，二审辩护人仅凭卷宗内上述材料为复印件就认定被篡改，并要求对签名及指印进行鉴定，实属臆断，其鉴定申请及该辩护意见均不予支持。关于上诉人提出“民事赔偿数额错误”的上诉意见，经查，上诉人王某甲在一审时已经对民事赔偿数额进行了认可，并赔偿了被害人的损失，现又以民事赔偿数额错误为由提出上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王树奎审判员  潘军岩二〇一五年八月六日书记员  徐国彦
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00385号
原告张某某，女，汉族。
被告高某，男。
本院在审理原告张某某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，经查，被告高某的经常居住地在西安市莲湖区，故依据法律规定，该案本院没有管辖权，应当移送至有管辖权的西安市莲湖区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市莲湖区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一五年三月三十日
书记员 王 硕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7615号
申请执行人张淑芬，女，1940年5月21日出生。
被执行人赵艳丽，女，2000年7月19日出生。
被执行人郝春华，女，1974年11月2日出生。
被执行人赵云峰，男，1973年4月8日出生。
申请执行人张淑芬与被执行人赵艳丽、郝春华、赵云峰排除妨害纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第10818号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告赵艳丽、郝春华、赵云峰于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区×××房屋内南侧大卧室腾退交与原告张淑芬使用。案件受理费三十五元，由被告赵艳丽、郝春华、赵云峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张淑芬于2015年11月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人赵艳丽、郝春华、赵云峰送达执行通知，调查发现本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第7615号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文蕊
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第474号
申请执行人许颖
被执行人吴秀凤
申请执行人许颖与被执行人吴秀凤民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年10月9日做出的（2013）丰民初字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月4日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第57号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年三月四日
书记员 李雷鸣
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第474号
申请执行人杨某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院于2013年5月29日立案执行杨某申请刘某婚姻家庭、继承一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）丰执字第474号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第378号
上诉人（原审原告）夏世山。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人赵海娟，北京京佃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘咏。
委托代理人邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。
上诉人夏世山因承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第299号民事判决。
二、发回河北省怀来县人民法院重审。
审判长 王艳龙
审判员 王 悦
审判员 郝丽华
二〇一四年十二月一日
书记员 宋 力
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02232号
原告张子奇，男，汉族，1950年11月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人刘必尧，男，汉族，1960年2月21日出生，住重庆市綦江区。
被告重庆通倡建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五唐路23号二幢4-2，组织机构代码66892004-2。
法定代表人汤容，该公司总经理。
委托代理人夏国中，男，汉族，1968年8月6日生，该公司员工，住重庆市大足区。
本院在审理原告张子奇与被告重庆通倡建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张子奇于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子奇申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张子奇撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由张子奇负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4336号
罪犯金德超，男，1966年5月30日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月二十一日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第192号刑事判决，以被告人金德超犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯金德超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金德超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金德超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯金德超在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金德超减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4336号
罪犯李金眷，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年6月24日作出了（2010）济刑终字第87号刑事判决，以被告人李金眷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李金眷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李金眷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证�，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李金眷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金眷减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2022年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00085号
申请执行人中国邮政储银行股份有限公司阜阳市分行。
法定代表人许某某，行长。
被执行人范某某，男，汉族，1962年4月5日生。
被执行人袁某某，男，汉族，1977年8月28日生。
被执行人张某某，男，汉族，1958年11月30日生。
本院依据已发生法律效力的（2013）泉民二初字第00237号民事判决书，责令被执行人在判决书生效十五日内履行法律文书中所确定的义务，但被执行人范某某、袁某某、张某某至今未履行生效的法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某某、袁某某、张某某银行存款39000及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。限财产被查封、扣押之日起5日内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 军
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第567号
罪犯赵贵生，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二000年十二月二十六日作出了（2000）晋刑复字第61号刑事判决，以被告人赵贵生犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二0三年三月二十四日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年一月二十三日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。二00九年七月二十一日减刑二年，二0一一年十二月三十一日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯赵贵生减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯赵贵生在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中担任服装工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一�，二0一一年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯赵贵生服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵生减去有期徒刑一年十个月，刑期自二00七年一月二十三日起至二0二一年五月二十二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执61号
申请执行人：郝兴隆，男，1954年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：刘占忠，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业。
申请执行人郝兴隆与被执行人刘占忠身体权纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初664号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日到我院立案执行。要求被执行人给付执行款人民币43926.78元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月12日，2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月12日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年4月17日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
5、本院于2018年6月12日到被执行人刘占忠住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执61号申请执行人：郝兴隆，男，1954年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：刘占忠，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业。申请执行人郝兴隆与被执行人刘占忠身体权纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初664号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日到我院立案执行。要求被执行人给付执行款人民币43926.78元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月12日，2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年1月12日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年4月17日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。5、本院于2018年6月12日到被执行人刘占忠住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执981号
申请执行人李彬，男，1983年8月16日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人卢恩健，男，1986年5月16日出生，汉族，地址贵港市港北区。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1563号民事判决，申请执行其与被执行人追偿权纠纷一案，本院已于2016年5月3日依法受理。本案在执行过程中，其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执981号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案执行标的本15853元及相应利息，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执981号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年八月四日
书记员 李 辉
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执347号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
地址：青川县乔庄镇
法定代表人：李刚，该行行长。
被执行人：李锋，男，生于1981年1月18日，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被执行人李锋金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2017）川0822民初765号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一七年十月九日
书记员 卢 杨
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1461号
原告郑永忠，1968年10月23日出生，现住梅州市梅县区。
委托代理人肖凤新，男，1978年5月2日出生，现住梅州市梅县区。
被告唐忠义，男，1966年12月3日出生，现住梅州市梅县区。
原告郑永忠与被告唐忠义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤新、被告唐忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款93841元，支付从欠款之日起至还清欠款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：原告经营饲料的生产、销售企业，2008年以前，原、被告有销售饲料生意往来，由原告出售饲料给被告，至2008年10月25日止，经双方结算，被告尚欠原告货款93841元，被告一直没有偿还，为此，起诉请求被告偿还尚欠货款及利息。
对自己主张的事实，原告提供了欠款单予以证明。
被告唐忠义口头辩称，2016年10月15日，我与原告进行了协商，在我支付给原告40000元后，其余欠款原告放弃要求被告偿还。
本院经审理认定事实如下：原告经营饲料的生产、销售企业。从2004年开始至2009年，原、被告有饲料的购销业务往来，由原告销售饲料给被告养鸡。至2008年10月25日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款93841元，为此，被告写下“欠款单”一份给原告。被告写下欠款单后，陆续向原告偿还了部分欠款，至2016年10月15日偿还原告最后一笔欠款40000元止，原、被告一致确认被告共偿还了原告货款50000元，仍欠货款43841元没有偿还。
庭审期间，被告主张在2016年10月15日偿还原告40000元时，原告承诺对其余欠款43841元不再要求被告偿还。对自己主张的事实，被告未能提供证据证明，原告亦否认作出过放弃要求被告偿还其余欠款43841元的承诺。
本院认为，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告的货款为43841元，因此，原告请求被告偿还的欠款本息数额应以双方确认的欠款数额43841元为依据，对其他诉讼请求，不予支持。被告主张在2016年10月15日偿还原告欠款40000元时，原告承诺其余欠款43841元不再要求被告偿还，对自己主张的事实，被告未能提供证据予以证明，原告亦否认作出过该承诺，对被告的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐忠义尚欠原告郑永忠货款43841元及该款从2008年10月25日起至还清欠款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计），限本判决生效后10日内付清给原告。
二、驳回原告郑永忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取1073元，由原告负担573元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一六年十二月五日
书记员 刘永胜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初474号
原告耿祝平。
委托代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告田大旺。
原告耿祝平与被告田大旺保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告耿祝平的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告田大旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿祝平诉称，借款人朱玉波因建筑需要向原告借款10万元并出具借条，约定月息2.1%，借款期限为2013年12月3日至2014年4月2日，被告为借款提供担保。借款到期后，原告仅归还4万元本金及2014年9月3日前的利息。现原告起诉要求被告田大旺偿还借款6万元，并承担利息（自2014年9月4日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）及本案诉讼费。
被告田大旺未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，借款人朱玉波立据向原告耿祝平借款10万元，约定还款期限为2014年4月2日，月息2.1%，逾期还款的自借款之日起按月利率2.1%计息，并按日承担0.5%的违约金，被告田大旺为借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。出具借条后，借款人朱玉波向原告偿还本金4万元并按月利率2.1%支付利息至2014年9月3日，其余借款本息至今未还。
以上事实有借据、担保人承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与借款人朱玉波之间的借贷关系以及与被告田大旺之间的保证关系由借款人朱玉波出具的借款借据及被告田大旺出具的担保承诺书证实，除约定利息及违约金过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人未按照约定期限履行还款义务，原告要求连带责任保证人田大旺偿还借款本息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人朱玉波追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田大旺于本判决发生法律效力后10日内偿还原告耿祝平借款本金6万元，并承担借款的利息（自2014年9月4日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，因本案适用简易程序减半收取650元，由被告田大旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初474号原告耿祝平。委托代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告田大旺。原告耿祝平与被告田大旺保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告耿祝平的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告田大旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿祝平诉称，借款人朱玉波因建筑需要向原告借款10万元并出具借条，约定月息2.1%，借款期限为2013年12月3日至2014年4月2日，被告为借款提供担保。借款到期后，原告仅归还4万元本金及2014年9月3日前的利息。现原告起诉要求被告田大旺偿还借款6万元，并承担利息（自2014年9月4日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）及本案诉讼费。被告田大旺未作答辩。经审理查明，2013年12月3日，借款人朱玉波立据向原告耿祝平借款10万元，约定还款期限为2014年4月2日，月息2.1%，逾期还款的自借款之日起按月利率2.1%计息，并按日承担0.5%的违约金，被告田大旺为借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。出具借条后，借款人朱玉波向原告偿还本金4万元并按月利率2.1%支付利息至2014年9月3日，其余借款本息至今未还。以上事实有借据、担保人承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与借款人朱玉波之间的借贷关系以及与被告田大旺之间的保证关系由借款人朱玉波出具的借款借据及被告田大旺出具的担保承诺书证实，除约定利息及违约金过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人未按照约定期限履行还款义务，原告要求连带责任保证人田大旺偿还借款本息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人朱玉波追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田大旺于本判决发生法律效力后10日内偿还原告耿祝平借款本金6万元，并承担借款的利息（自2014年9月4日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1300元，因本案适用简易程序减半收取650元，由被告田大旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴鹏飞二〇一六年三月二十八日书 记 员  朱 琳附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0981执306号
申请人贾某某，男，汉族，1961年7月10日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住乌兰察布市丰镇市。
被执行人丰镇市鲁丰化工有限公司。
法定代表人郭文水。
本院在执行申请人贾某某申请执行被执行人丰镇市鲁丰化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院经过查询核实，被执行人丰镇市鲁丰化工有限公司除其厂区及其厂区内的相关厂房、设备并无其他财产可供执行，该厂区及其厂区内的相关厂房、设备的价值较大，明显超过申请标的额，根据相关法律规定，不应采取拍卖、变卖的强制执行程序。因被执行人丰镇市鲁丰化工有限公司与丰镇市华兴化工有限公司已于2016年7月10日签订两年的分期给付租赁费的出租合同，本院依法将其租赁费予以冻结，并已向承租人丰镇市华兴化工有限公司送达了《限期履行到期债务通知书》，责令其按期将租赁费汇入法院账户，用以偿还各申请执行人的案款。据上述原因，本案不能一次性全部给付案款，将以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丰镇市人民法院（2016）内0981民初548号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存旺
审判员 田 芳
审判员 尚 玮
二〇一七年五月十五日
书记员 康福成
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8118号
申请人:杨丽荣，女，汉族，1952年8月7日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李小琴，四川律盾律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李小苑，四川律盾律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：封长云，男，汉族，1955年9月5日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告杨丽荣与被告封长云民间借贷纠纷一案中，申请人杨丽荣向本院提交诉讼保全申请，申请依法对被申请人封长云所有的财产在价值202958.90元范围内采取保全措施，并已出具担保书，被告杨丽荣向本院出具书面担保书，自愿以其单独所有的房屋（位于成都市成华区东风路居民点22栋2单元5层10号，权0575628）在202958.90元范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告杨丽荣的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人封长云所有的财产在价值202958.90元的范围内予以保全；
二、将申请人杨丽荣单独所有的位于成都市成华区东风路居民点22栋2单元5层10号房屋（权××号）予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄穗
二〇一七年七月三日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8118号原告：杨丽荣，女，1952年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李小苑，四川律盾律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李小琴，四川律盾律师事务所律师，一般授权代理人。被告：封长云，男，1955年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。原告杨丽荣与被告封长云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。依法适用简易程序，由审判员黄穗于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨丽荣及委托代理人李小苑、李小琴到庭参加诉讼。被告封长云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告杨丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金200000元；2、判令被告向原告支付利息2958.9元（按年利率6%计算，其中10万元借款利息从2017年2月1日暂计算至2017年6月30日，另外10万元借款利息从2017年6月1日暂计算至2017年6月30日，所有利息应实际支付至全部借款偿还完毕时止）。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，被告以缺少资金为由向原告借款15万元，原告将其房屋拆迁补偿款中的15万元出借给被告。被告陆续支付了部分利息。2016年12月15日，经原被告双方核算，被告共欠原告借款20万元，被告出具借条一张，载明：“今收到杨丽荣现金贰拾万元，在2017年元月份偿还壹拾万元，在2017年5月份偿还余下壹拾万元，如到期不能偿还以借款人成都中和金桂园2栋4单元3-1号房屋抵押偿还。”现借款期限已届满，虽经原告多次催收，被告均不履行还款义务，故起诉至法院。被告封长云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原被告系普通朋友关系。2003年，被告称做生意缺少资金，向原告借款20万元，后原告多次要求被告还款，被告一直没有还款。2016年12月15日，经原被告核算，被告向原告出具借条确认该借款。借条载明：借到杨丽荣现金20万元，在2017年元月份偿还10万元，在2017年5月份偿还余下10万元。若到期未能偿还借款，则以被告在成都市中和金桂园2栋4单元3-1号房屋抵押偿还。借款到期后，原告多次催收，被告仍未还款。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借条》、短信聊天记录等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，在被告未予反驳的情形下，原告所举证据能够相互印证，证明被告向原告借款20万元的事实。被告出具的《欠条》虽系倒签，但对欠款金额、还款时间均进行了确认。原告主张案涉借款应按照年利率6%计算逾期利息，虽然《欠条》上没有约定利率或者利息的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故对于原告以6%的利率主张逾期还款的资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告封长云在本判决生效之日起10日内向原告杨丽荣归还借款本金20万元；二、被告封长云在本判决生效之日起10日内向原告杨丽荣支付逾期还款的利息（按年利率6%计算，其中10万元的逾期利息从2017年2月1日起计算至借款清偿之日止，余下10万元的逾期利息从2017年6月1日起计算至借款清偿之日止）。如果被告封长云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2172元，保全费1535元，由被告封长云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄穗二〇一七年九月四日书记员  白兰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第454号
原告PPG涂料（天津）有限公司。
法定代表人吴春平。
被告平果亚洲铝业有限公司。
法定代表人刘孟军。
本院在审理原告PPG涂料（天津）有限公司诉被告平果亚洲铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告PPG涂料（天津）有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告PPG涂料（天津）有限公司撤回起诉。
本案受理费5，620元，因撤诉结案而减半收取2，810元，由原告PPG涂料（天津）有限公司负担。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 韦晓生
人民陪审员 韦绥佳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦宣吕
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行审87号
申请执行人济阳县城市管理行政执法局，住所地济阳县。
法定代表人李安温，大队长。
委托代理人周志强、刘兴国，该局工作人员。
被申请执行人梁峰，男，1987年10月13日出生，汉族，住济阳县，济阳县善峰汽车装具门市部业主。
申请执行人济阳县城市管理行政执法局向本院申请执行被申请执行人梁峰土地城管处罚一案，申请执行人就其对被申请执行人作出的济阳城执罚字（2017）第52号《行政处罚决定书》即罚款500元，申请本院强制执行。在审查过程中，申请执行人以被申请执行人已缴纳罚款为由，申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回申请的请求符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张贺淇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终380号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙成武，男，1991年2月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，高中文化，无业，住湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
上诉人（原审被告人）朱旭巍，男，1987年3月16日生，汉族，江苏省常州市人，大学文化，个体经营者，户籍地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市经济开发区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人易晓文，男，1986年12月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，户籍地湖南省醴陵市，暂住湖南省醴陵市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
�审被告人许加益，男，1981年2月27日生，汉族，浙江省天台县人，高中文化，个体经营者，户籍地浙江省天台县，住安徽省合肥市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人易晓村（系被告人易晓文之兄），男，1984年8月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，个体，户籍地湖南省醴陵市，暂住湖南省醴陵市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人孙易晓文、孙成武、许加益、易晓村、朱旭巍犯破坏计算机信息系统罪一案，于2017年9月8日作出（2017）苏0482刑初261号刑事判决，以犯破坏计算机信息系统罪，分别�处被告人易晓文有期徒刑十一个月、判处被告人孙成武有期徒刑一年三个月、判处被告人许加益有期徒刑八个月十五日、判处被告人易晓村有期徒刑八个月、判处被告人朱旭巍有期徒刑一年二个月；公安机关扣押的作案工具及五被告人亲属代为退出的违法所得予以没收，上缴国库。孙成武、朱旭巍对判决不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人孙成武、朱旭巍申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙成武、朱旭巍及原审被告人易晓文、许加益、易晓村违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。上诉人孙成武、朱旭巍及原审被告人易晓文、许加益、易晓村归案后均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。上诉人孙成武、朱旭巍及原审被告人易�文、许加益、易晓村的亲属均能代为退赃，对其五人均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙成武、朱旭巍撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙成武、朱旭巍撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终380号原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙成武，男，1991年2月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，高中文化，无业，住湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。上诉人（原审被告人）朱旭巍，男，1987年3月16日生，汉族，江苏省常州市人，大学文化，个体经营者，户籍地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市经济开发区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。原审被告人易晓文，男，1986年12月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，户籍地湖南省醴陵市，暂住湖南省醴陵市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。�审被告人许加益，男，1981年2月27日生，汉族，浙江省天台县人，高中文化，个体经营者，户籍地浙江省天台县，住安徽省合肥市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。原审被告人易晓村（系被告人易晓文之兄），男，1984年8月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，个体，户籍地湖南省醴陵市，暂住湖南省醴陵市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人孙易晓文、孙成武、许加益、易晓村、朱旭巍犯破坏计算机信息系统罪一案，于2017年9月8日作出（2017）苏0482刑初261号刑事判决，以犯破坏计算机信息系统罪，分别�处被告人易晓文有期徒刑十一个月、判处被告人孙成武有期徒刑一年三个月、判处被告人许加益有期徒刑八个月十五日、判处被告人易晓村有期徒刑八个月、判处被告人朱旭巍有期徒刑一年二个月；公安机关扣押的作案工具及五被告人亲属代为退出的违法所得予以没收，上缴国库。孙成武、朱旭巍对判决不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人孙成武、朱旭巍申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙成武、朱旭巍及原审被告人易晓文、许加益、易晓村违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。上诉人孙成武、朱旭巍及原审被告人易晓文、许加益、易晓村归案后均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。上诉人孙成武、朱旭巍及原审被告人易�文、许加益、易晓村的亲属均能代为退赃，对其五人均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙成武、朱旭巍撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙成武、朱旭巍撤回上诉。江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘安民审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一七年十一月十七日书记员  詹佳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3934号
原告:榆林市贵和物业服务有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路阳光小区3号楼。
法定代表人：杨贵芳，系该公司总经理。
被告：黄某。
原告榆林市贵和物业服务有限责任公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市贵和物业服务有限责任公司的法定代表人杨贵芳、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市贵和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付从2012年11月15日起截止2014年11月15日止拖欠的物业费（包括:物业费164元、水费168元、公摊电费399.8元、取暖服务费98元、化粪池清理费20.1元、车辆服务费720元）共计1569.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，原告与被告所属榆阳区锦苑小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对占地面积7万平方米、建筑面积5万平方米的榆阳区锦苑小区实行物业管理，主要是对房屋建筑共用部位的维护、养护、管理和保安等工作，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告在原告与榆阳区锦苑小区业主委员会签订《物业委托管理合同》前已经入住该小区多年，且其小区业主委员会与原告签订的《物业委托管理合同》合法有效，被告享受了原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用，没有履行义务。被告自2012年11月15日至2014年11月15日，累计欠物业服务费用共计1569.9元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
原告榆林市贵和物业服务有限责任公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、企业法定代表人证书，证明榆林市贵和物业服务有限责任公司系合法成立的公司；
2、物业管理委托合同一份，证明原告与榆阳区锦苑小区业主委员会签订的合同合法有效；
3、收支结算单，证明原告与锦苑小区业主委员会进行结算，业主所欠原告的各项费用数额；
4、住户档案花名册，证明被告黄某所欠原告物业管理费的数额；
5、车辆登记册，证明黄某的车辆车牌号码，以及拖欠原告车辆服务费的事实；
6、采暖费、电费、变压器变锁费、水费缴费票据，证明原告已经向收费单位缴纳锦苑小区的各项费用。
被告黄某辩称：原告所述不是事实，被告与原告虽有服务意向，但原告未履行合同约定的义务，榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会以被告收取小区业主交纳的电费、取暖费后未交至收费单位，向法院提起诉讼，经法院判决由原告将已收取的费用支付给榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会，原告诉请已包含在法院已判决内容中，所以原告无权再对未收取的费用提起诉讼。原告诉请被告支付取暖服务费、车辆服务费缺乏事实及法律依据，且原告起诉已超诉讼时效，依法应当驳回原告诉请。
被告黄某向本院提交以下证据：
房屋租赁合同一份，证明2011年1月1日至2015年9月1日，其所有位于榆阳区××小区××楼××单元××室房屋租赁他人居住，按照合同约定，此期间物业服务费用应当由租赁者承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第5组证据不能证明其证明目的，本院不予采信；原告提供的第6组证据，不能证明被告黄某拖欠具体费用的数额，本院不予采信。被告提供的证据，不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：2012年11月15日，原告榆林市贵和物业服务有限责任公司与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定榆林市贵和物业服务有限责任公司提供服务的受益人为全体业主，委托管理期限二年，自2012年11月15日起至2014年11月15日止。合同第九条约定：物业管理服务费、住宅房屋由原告按建筑面积每月每平米0.5元、电费0.5元向业主或物业使用人收取（电费、水费有公摊），化粪池清理费全年1万元。合同签订后，原告依约进入该小区提供物业服务，被告黄某系该小区业主。原告以被告拖欠物业服务费用为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原告起诉是否超过诉讼时效。本案中，被告黄某提出诉讼时效抗辩，本院对原告的起诉是否超过诉讼时效进行了审查。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原告榆林市贵和物业服务有限责任公司与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同约定的委托管理期限为二年，自2012年11月15日起至2014年11月15日止。合同期限届满后，被告拖欠原告物业服务费用，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2014年11月16日起开始计算三年，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，已超过法律规定的请求保护的诉讼时效期间。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十九条”当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。因此，原告榆林市贵和物业服务有限责任公司的起诉已超法定诉讼时效，被告黄某提出的诉讼时效抗辩事由成立，本院依法判决驳回原告榆林市贵和物业服务有限责任公司的诉请请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告榆林市贵和物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理50元，由原告榆林市贵和物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一八年七月五日
书记员 房刚刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3934号原告:榆林市贵和物业服务有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路阳光小区3号楼。法定代表人：杨贵芳，系该公司总经理。被告：黄某。原告榆林市贵和物业服务有限责任公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市贵和物业服务有限责任公司的法定代表人杨贵芳、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市贵和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付从2012年11月15日起截止2014年11月15日止拖欠的物业费（包括:物业费164元、水费168元、公摊电费399.8元、取暖服务费98元、化粪池清理费20.1元、车辆服务费720元）共计1569.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，原告与被告所属榆阳区锦苑小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对占地面积7万平方米、建筑面积5万平方米的榆阳区锦苑小区实行物业管理，主要是对房屋建筑共用部位的维护、养护、管理和保安等工作，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告在原告与榆阳区锦苑小区业主委员会签订《物业委托管理合同》前已经入住该小区多年，且其小区业主委员会与原告签订的《物业委托管理合同》合法有效，被告享受了原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用，没有履行义务。被告自2012年11月15日至2014年11月15日，累计欠物业服务费用共计1569.9元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。原告榆林市贵和物业服务有限责任公司向本院提交以下证据：1、营业执照、企业法定代表人证书，证明榆林市贵和物业服务有限责任公司系合法成立的公司；2、物业管理委托合同一份，证明原告与榆阳区锦苑小区业主委员会签订的合同合法有效；3、收支结算单，证明原告与锦苑小区业主委员会进行结算，业主所欠原告的各项费用数额；4、住户档案花名册，证明被告黄某所欠原告物业管理费的数额；5、车辆登记册，证明黄某的车辆车牌号码，以及拖欠原告车辆服务费的事实；6、采暖费、电费、变压器变锁费、水费缴费票据，证明原告已经向收费单位缴纳锦苑小区的各项费用。被告黄某辩称：原告所述不是事实，被告与原告虽有服务意向，但原告未履行合同约定的义务，榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会以被告收取小区业主交纳的电费、取暖费后未交至收费单位，向法院提起诉讼，经法院判决由原告将已收取的费用支付给榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会，原告诉请已包含在法院已判决内容中，所以原告无权再对未收取的费用提起诉讼。原告诉请被告支付取暖服务费、车辆服务费缺乏事实及法律依据，且原告起诉已超诉讼时效，依法应当驳回原告诉请。被告黄某向本院提交以下证据：房屋租赁合同一份，证明2011年1月1日至2015年9月1日，其所有位于榆阳区××小区××楼××单元××室房屋租赁他人居住，按照合同约定，此期间物业服务费用应当由租赁者承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第5组证据不能证明其证明目的，本院不予采信；原告提供的第6组证据，不能证明被告黄某拖欠具体费用的数额，本院不予采信。被告提供的证据，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明以下事实：2012年11月15日，原告榆林市贵和物业服务有限责任公司与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定榆林市贵和物业服务有限责任公司提供服务的受益人为全体业主，委托管理期限二年，自2012年11月15日起至2014年11月15日止。合同第九条约定：物业管理服务费、住宅房屋由原告按建筑面积每月每平米0.5元、电费0.5元向业主或物业使用人收取（电费、水费有公摊），化粪池清理费全年1万元。合同签订后，原告依约进入该小区提供物业服务，被告黄某系该小区业主。原告以被告拖欠物业服务费用为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为原告起诉是否超过诉讼时效。本案中，被告黄某提出诉讼时效抗辩，本院对原告的起诉是否超过诉讼时效进行了审查。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原告榆林市贵和物业服务有限责任公司与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同约定的委托管理期限为二年，自2012年11月15日起至2014年11月15日止。合同期限届满后，被告拖欠原告物业服务费用，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2014年11月16日起开始计算三年，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，已超过法律规定的请求保护的诉讼时效期间。第二百一十九条”当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。因此，原告榆林市贵和物业服务有限责任公司的起诉已超法定诉讼时效，被告黄某提出的诉讼时效抗辩事由成立，本院依法判决驳回原告榆林市贵和物业服务有限责任公司的诉请请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告榆林市贵和物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理50元，由原告榆林市贵和物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一八年七月五日书记员  房刚刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0964号
原告曹跃林，农民。
被告王洪江，农民。
本院在审理原告曹跃林诉被告王洪江民间借贷纠纷一案中，因原告曹跃林既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 余贝贝
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初898号
原告：陈国生，男，汉族。
被告：李国鑫，男，汉族。
原告：滕锐，男，汉族。
原告陈国生与被告李国鑫、滕锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生到庭参加了诉讼，被告李国鑫、滕锐经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国生向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国鑫偿还借款50000元、利息4500元，2、要求被告李国鑫、滕锐承担连带责任。事实与理由：2015年11月30日，被告因经营需要在我处借款50000元，当时约定的还款时间为2016年5月30日，被告到期并没有偿还借款。借款合同中第五条规定，如不能按期偿还，被告按每月30%给付利息，直至全部本金还清为止。我多次找被告索要借款，被告以没有资金为由拒绝偿还借款，故原告诉至法院。
被告李国鑫、滕锐无答辩。
本院认为，对于原告陈国生的主张，被告李国鑫、滕锐没有提出反驳意见，故对原告陈国生主张的事实予以确认。原告陈国生要求被告李国鑫偿还借款50000元，双方对还款时间有明确约定，被告李国鑫未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告陈国生的该项诉讼请求，本院予以支持。原告陈国生要求被告李国鑫按月利率3%给付利息过高，应按月利率2%计算利息。因被告李国鑫已将利息给付至2016年7月20日，利息计算至2016年10月10日应为2666（50000元×2%/月×2,666个月）元。被告滕锐为被告李国鑫担保，在借款合同书中明确约定甲方不能按期还款时，由担保人负责偿还，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告滕锐应承担一般保证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李国鑫于本判决生效之日，给付原告陈国生借款人民币50000元、利息人民币2666元；
二、被告滕锐对上述款项承担一般保证，被告滕锐承担清偿责任后，享有向被告李国鑫追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1163元，减半收取人民币581.50元，原告陈国生承担人民币23.50元，被告李国鑫、滕锐人民币558元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年十月十日
书记员 祝 巍