wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1461号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码：913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：邱金琳，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告邱金琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告邱金琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款本金及利息210633.82元以及占用该款期间的利息（从2016年7月13日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2009年9月10日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，约定被告购买龙口东海黄金海岸海润豪景19-1-504室，房屋总价款301600元。2009年9月10日，被告向原告支付购房首付款60600元，余款241000元由原告提供阶段性担保，向中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款，并签订《个人购房担保借款合同》，合同签订后，被告未按约还款，导致银行从作为办理异地贷款保证单位的原告账户中扣划房款及利息共计210633.82元。故原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告邱金琳经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月10日，被告与原告签订《商品房预（销）售合同》，购买原告开发的龙口东海黄金海岸海润豪景19-1-504室。合同第四条约定，房屋总价款301600元；第六条“付款方式及期限”约定，于2009年9月10日付清首付款人民币60600元整，余款241000元应于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。2009年12月3日，被告邱金琳与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为241000元。被告同时以涉案房屋设定抵押，原告为保证人。合同第二部分第十条约定，本合同项下借款采用阶段性保证担保+抵押担保方式；阶段性保证担保保证人为山东南山建设发展股份有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告向原告支付购房首付款60600元，后到中国农业银行股份有限公司龙口市支行办理按揭贷款相关手续。因被告未按约向农业银行偿还贷款，中国农业银行股份有限公司龙口市支行分别于2015年5月5日，2015年6月30日，2015年9月28日，2015年12月22日，2016年3月14日，2016年6月22日，2016年7月13日，从南山建设公司的保证金账户中扣划被告尚欠的贷款本息共计210633.82元。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《个人购房担保借款合同》,系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。本案中，原告南山建设公司为被告邱金琳个人住房贷款提供阶段性连带保证，被告未按约定偿还贷款，致使银行从原告保证金账户扣划贷款本息共计210633.82元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司龙口市支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息210633.82元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的210633.82元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。该主张于法有据，本院予以支持。原告请求该利息的计算方式为：从2016年7月13日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。
被告邱金琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金琳自本判决生效之日起十日内给付原告山东南山建设发展股份有限公司代偿款210633.82元及利息（从2016年7月13日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告邱金琳负担。
案件受理费4460元，由被告邱金琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邹向东
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01692号
原告：张文强，男，1991年3月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：安徽省马鞍山市和县，现住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，1977年9月5日出生，个体工商户，户籍所在地：安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
原告张文强与被告李俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员龚平适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托代理人池洪，被告李俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强诉称：原、被告系舒城县城××古城××路两相邻早餐店的个体经营户。2015年7月28日7时许，被告李俊杰店一顾客盛稀饭时将锅盖放到原告家做煎饺的平底锅上，原告舅舅在为顾客拿煎饺过程中，该锅盖掉在地上，被告捡起锅盖后趁原告不备，手持直径10公分的擀面杖殴打原告头部，导致原告头部受伤。原告被其家人送往舒城县人民医院住院治疗，经诊断头皮挫裂伤。被告因其违法行为被舒城县公安局行政拘留7日并处罚款200元。对于原告的损失，被告蛮不讲理，拒不赔偿分文。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院：一、判令被告赔偿原告经济损失计16666元（其中医疗费7705.60元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1983.6元、误工费5278元、交通费500元、衣物损失59元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊杰辩称：原告张文强所诉不实。当时锅盖不是我放在那的。至于我用棍子打他，是因为他骂我父亲，我将情况跟我父亲说了，我父亲脾气不好，骂了原告几句。原告与我父亲发生冲突，一气之下，我失手打了他。原告所述我蛮不讲理，拒不赔付医疗费，不是事实。因为原告根本没有找我协商。我被行政拘留是事实。拘留出来后，我去医院两次，但原告不在医院。原告从未找我协商，也未找过中间人进行协商。另外，原告母亲和原告舅妈也打了我妻子。当时的情况是我们互相打架，只是我没有受伤，原告受伤了。
原告张文强为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告张文强系本案适格主体。2.行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实。被告殴打原告的行为受到行政拘留和罚款处罚，其过错责任明显，应当承担由此给原告造成的全部损失。3.舒城县人民医院出院记录、病历、医药费发票、费用清单，证明原告因被告的殴打行为致受伤住院的事实，以及住院治疗时间、医嘱休息时间、支付的医药费。4.商铺租赁合同一份，证明原告在舒城县城××古城××路租门面经营早点生意。5.销售发票一张，证明原告因被告殴打导致衣物损失59元。
被告李俊杰对原告张文强提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、5无异议。对证据3，部分持有异议，认为误工期过长，只认可原告住院期间（19天）误工费。另认为原告只在舒城县人民医院治疗，不可能有500元交通费。
被告李俊杰为证明其主张，向本院提交以下证据：被告身份证及其在江苏省居住证，证明被告身份情况。
原告张文强对被告李俊杰提交的证据发表以下质证意见：对被告提交的身份证及居住证无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）对于原告所举证据1、2、4、5，被告不持异议，予以认定。证据3，被告虽对原告误工时间持有异议，但原告举证证明其于2015年8月15日出院时，医嘱：建议休息壹个月，壹月内复查。另原告在2015年9月14日复查中，医生又建议其休息半个月。而被告未举出相反证据予以推翻，故本院予以认定。对于交通费，被告虽持有异议，且原告亦未提交正式票据证明，但根据原告受伤住院治疗实际情况，确实产生一定交通费用，故应酌定。（二）对于被告所举证据，原告无异议，予以认定。
根据上述庭审中认定的证据材料并结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告均为舒城县城××古城××路两相邻经营早餐店的个体工商户。2015年7月28日7时许，在被告李俊杰经营的新风小吃店门口，被告李俊杰与隔壁同是经营早点生意的原告张文强因同行生意发生纠纷。双方在冲突过程中，被告李俊杰手持擀面杖殴打原告张文强头部，导致原告头部受伤。被告因其违法行为被舒城县公安局行政拘留7日，并处罚款200元。原告当日被送往舒城县人民医院住院治疗，经诊断头皮挫裂伤。原告住院19天，于2015年8月15日出院。后又于同年9月14日在舒城县人民医院进行了复查。计用去医药费7705.60元。原告遂于2015年9月23日起诉来院，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失计16666元（其中医药费7705.60元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1983.60元、误工费5278元、交通费500元、衣物损失59元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告系相邻个体经营户，理应和睦相处，共同勤劳致富。现双方因同行生意发生纠纷，被告持擀面杖将原告头部打伤，致原告住院治疗，被告应负侵权赔偿责任。而原告在本次纠纷的发生过程中亦存在一定过错，故可减轻被告的赔偿责任。原告的经济损失具体核定为：医药费7705.60元、误工费5278元［（19＋31＋15）天×81.2元／天］、护理费1983.60元（19天×104.4／天）、交通费酌定200元、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、营养费570元（19天×30元／天）、衣物损失59元，合计16366.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李俊杰赔偿原告张文强因人身损害造成的各项损失计13092.96元（16366.20元×80﹪），于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告张文强负担50元，被告李俊杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01692号
原告：张文强，男，1991年3月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：安徽省马鞍山市和县，现住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，1977年9月5日出生，个体工商户，户籍所在地：安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
原告张文强与被告李俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员龚平适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托代理人池洪，被告李俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强诉称：原、被告系舒城县城关镇古城南路两相邻早餐店的个体经营户。2015年7月28日7时许，被告李俊杰店一顾客盛稀饭时将锅盖放到原告家做煎饺的平底锅上，原告舅舅在为顾客拿煎饺过程中，该锅盖掉在地上，被告捡起锅盖后趁原告不备，手持直径10公分的擀面杖殴打原告头部，导致原告头部受伤。原告被其家人送往舒城县人民医院住院治疗，经诊断头皮挫裂伤。被告因其违法行为被舒城县公安局行政拘留7日并处罚款200元。对于原告的损失，被告蛮不讲理，拒不赔偿分文。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院：一、判令被告赔偿原告经济损失计16666元（其中医疗费7705.60元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1983.6元、误工费5278元、交通费500元、衣物损失59元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊杰辩称：原告张文强所诉不实。当时锅盖不是我放在那的。至于我用棍子打他，是因为他骂我父亲，我将情况跟我父亲说了，我父亲脾气不好，骂了原告几句。原告与我父亲发生冲突，一气之下，我失手打了他。原告所述我蛮不讲理，拒不赔付医疗费，不是事实。因为原告根本没有找我协商。我被行政拘留是事实。拘留出来后，我去医院两次，但原告不在医院。原告从未找我协商，也未找过中间人进行协商。另外，原告母亲和原告舅妈也打了我妻子。当时的情况是我们互相打架，只是我没有受伤，原告受伤了。
原告张文强为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告张文强系本案适格主体。2.行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实。被告殴打原告的行为受到行政拘留和罚款处罚，其过错责任明显，应当承担由此给原告造成的全部损失。3.舒城县人民医院出院记录、病历、医药费发票、费用清单，证明原告因被告的殴打行为致受伤住院的事实，以及住院治疗时间、医嘱休息时间、支付的医药费。4.商铺租赁合同一份，证明原告在舒城县城关镇古城南路租门面经营早点生意。5.销售发票一张，证明原告因被告殴打导致衣物损失59元。
被告李俊杰对原告张文强提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、5无异议。对证据3，部分持有异议，认为误工期过长，只认可原告住院期间（19天）误工费。另认为原告只在舒城县人民医院治疗，不可能有500元交通费。
被告李俊杰为证明其主张，向本院提交以下证据：被告身份证及其在江苏省居住证，证明被告身份情况。
原告张文强对被告李俊杰提交的证据发表以下质证意见：对被告提交的身份证及居住证无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）对于原告所举证据1、2、4、5，被告不持异议，予以认定。证据3，被告虽对原告误工时间持有异议，但原告举证证明其于2015年8月15日出院时，医嘱：建议休息壹个月，壹月内复查。另原告在2015年9月14日复查中，医生又建议其休息半个月。而被告未举出相反证据予以推翻，故本院予以认定。对于交通费，被告虽持有异议，且原告亦未提交正式票据证明，但根据原告受伤住院治疗实际情况，确实产生一定交通费用，故应酌定。（二）对于被告所举证据，原告无异议，予以认定。
根据上述庭审中认定的证据材料并结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告均为舒城县城关镇古城南路两相邻经营早餐店的个体工商户。2015年7月28日7时许，在被告李俊杰经营的新风小吃店门口，被告李俊杰与隔壁同是经营早点生意的原告张文强因同行生意发生纠纷。双方在冲突过程中，被告李俊杰手持擀面杖殴打原告张文强头部，导致原告头部受伤。被告因其违法行为被舒城县公安局行政拘留7日，并处罚款200元。原告当日被送往舒城县人民医院住院治疗，经诊断头皮挫裂伤。原告住院19天，于2015年8月15日出院。后又于同年9月14日在舒城县人民医院进行了复查。计用去医药费7705.60元。原告遂于2015年9月23日起诉来院，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失计16666元（其中医药费7705.60元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1983.60元、误工费5278元、交通费500元、衣物损失59元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告系相邻个体经营户，理应和睦相处，共同勤劳致富。现双方因同行生意发生纠纷，被告持擀面杖将原告头部打伤，致原告住院治疗，被告应负侵权赔偿责任。而原告在本次纠纷的发生过程中亦存在一定过错，故可减轻被告的赔偿责任。原告的经济损失具体核定为：医药费7705.60元、误工费5278元［（19＋31＋15）天×81.2元／天］、护理费1983.60元（19天×104.4／天）、交通费酌定200元、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、营养费570元（19天×30元／天）、衣物损失59元，合计16366.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李俊杰赔偿原告张文强因人身损害造成的各项损失计13092.96元（16366.20元×80﹪），于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告张文强负担50元，被告李俊杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘慧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第93号
原告黄某某，女，1960年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林某某，男，1955年4月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区屏东市。
原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 林焕华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 馨
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第93号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任理事长。
委托代理人刘振宇，1979年6月25日出生，汉族，该公司职工。
被告翟广锋，男，1971年4月3日出生，汉族，农民。
被告翟福治，男，1964年5月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告翟广锋、翟福治借款合同纠纷一案中，原告海兴县农村信用联社股份有限公司于2014年2月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一四年二月二十八日
书记员 李青岭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=250ba866-72dd-4354-bb27-ce5a9c53b316&imgId=MjUwYmE4NjYtNzJkZC00MzU0LWJiMjctY2U1YTljNTNiMzE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第93号
原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中央大街44号。
法定代表人宫连军，职务经理。
委托代理人陈国新，呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司法律顾问。
被告刘宝珍，女，41岁，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司诉被告刘宝珍物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告刘宝珍给付原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司物业管理费1104元；2、判令被告刘宝珍承担诉讼费。本院于2014年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 梁乌力吉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 宏 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第93号原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中央大街44号。法定代表人宫连军，职务经理。委托代理人陈国新，呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司法律顾问。被告刘宝珍，女，41岁，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司诉被告刘宝珍物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告刘宝珍给付原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司物业管理费1104元；2、判令被告刘宝珍承担诉讼费。本院于2014年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 梁乌力吉二〇一四年二月十一日书 记 员 张 宏 伟
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执22号
申请执行人闫杰，男，汉族，1962年8月29日出生，农民，住资源县。
被执行人闫独山，男，汉族，1931年3月出生，农民，住资源县。
被执行人闫位东，男，汉族，1962年4月17日出生，农民，住资源县。
申请执行人闫杰依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第225号民事判决书，要求被执行人闫独山、闫位东停止对申请执行人房屋南面通行道路的侵害，并拆除原人行通道与申请执行人房屋墙体相邻处用钢筋、水泥铺设的部分，将人行通道恢复原状。本案在受理后，执行人员多次到现场，试图通过劝解、说服二被执行人自动履行判决。但被执行人闫独山态度极为恶劣，不听执行人员的任何解释，且态度强硬。被执行人闫位东表示不阻碍强拆，但也不会主动履行。
本院认为，该案的判决内容没有兼顾被支持人闫独山、闫位东的权益，存在一定的瑕疵。被执行人闫独山极有可能在执行过程中暴力抗法，给社会和谐造成影响。为了降低执行风险，优化执行效果，我院正在积极做双方的思想工作，争取以和平方式解决双方的矛盾，该案在审限内无法结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2015）资民初字第225号民事判决书本次执行程序。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 铭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：赵元汉，男，1975年1月21日出生，汉族，现住肇东市。
被告：马连平，女，1977年8月3日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告赵元汉、马连平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金响
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲碧商初字第179号
原告：梁建平。
被告：黄时亮。
被告：叶小花。
本院在审理原告梁建平与被告黄时亮、叶小花民间借贷纠纷
一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁建平申请撤诉，符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告梁建平撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告梁建平负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一三年十二月二日
代书记员 洪凯丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03221号
原告铜梁县泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处塔山东街181号，组织机构代码：76889346-7。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人周光红，1962年11月12日出生，汉族。
被告刘裕兵，男，1975年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告铜梁县泰兴物业有限公司诉被告刘裕兵物业服务合同纠纷一案中，原告铜梁县泰兴物业有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半交纳98元，由原告铜梁县泰兴物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年八月十五日
书记员 李 宁
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇刑初字第00062号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人尤某，男，1991年7月2日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2012）50号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2012年11月22日向本院提起公诉，本院次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月23日14时许，被告人尤某在回家途中发现被害人吴相林家门锁着，家中无人，遂起盗窃之念，即用携带的钢锯锯断吴相林大门锁子进入室内，将被害人放在卧室床尾抽屉内人民币4120元以及一张一万元的存折盗走后逃离现场。将存折撕毁后丢弃，所盗赃款全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴相林妻子王仁秀的陈述，证人陈一娥、吴方贤的证言，作案工具钢锯一把、辨认笔录、抓捕经过、公安机关现场勘验记录、受案登记表、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尤某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人尤某犯罪后认罪态度较好，可从轻处罚，本院为了确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月18日起至2013年9月17日止。罚金已缴纳）。
二、对作案工具钢锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚双平
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 亓小音
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4703号
原告:苗爱芝，女，1977年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。
法定代表人：刘殿强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告苗爱芝与被告宿迁华地置业有限公司（以下简称华地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗爱芝及被告华地公司的委托诉讼代理人刘双玲、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗爱芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金18229.25元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿迁市洋河新区华地万象城市广场西区8幢105号商铺一套，合同另约定了产权证办理的时间及逾期办证的违约责任。现被告未按该约定办理产权证书，已构成违约。
华地公司辩称，1.根据原被告签订的商品房买卖合同补充协议第五条第二项的约定，原被告已就逾期办证违约金达成一致，原告放弃逾期办证违约金；2.涉案房屋逾期办证的原因是原告造成的，系由于原告没有及时提供办证所需单身或离异证明及委托被告办证所必须的授权委托书造成的。因此，原告主张被告支付逾期办证违约金应予驳回。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的义务。根据该合同第十五条关于产权登记的约定，被告华地公司应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，华地公司应承担违约责任。而根据本院审理查明的事实，被告华地公司于2016年5月30日即将涉案商品房交付原告苗爱芝使用，但迟至2016年9月27日才将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。
关于是否因原告未及时提供办证资料导致逾期办证的问题，本院认为，开发商取得拟售房产初始登记后，应当通知购房人提供办证所需的相关资料。经通知不予配合，不提供办证所需资料导致办证逾期的，开发商则不承担违约责任。本案中，根据双方签订的补充协议第五条的约定，原告系委托被告办理房屋登记事宜。而被告华地公司提供的两证人证言并不足以证明其通知原告后，原告不予配合提供办证所需资料。相反，该两证人证言可以证实作为被告华地公司作为房地产开发企业及业主委托办证单位并未尽到办证所需资料的通知提交义务及是否齐全的审查义务。
综上，原告苗爱芝至2017年4月7日方取得涉案房屋的不动产登记权属证书系因被告华地公司违约导致，被告华地公司依约应当支付原告违约金。对于该违约金的计算标准，原告的主张符合合同约定及法律规定，本院依法照准。对于该违约金计算的起止时间，原告多予主张一天，本院依法予以调整。
被告华地公司辩称双方已经约定原告放弃违约金及要求调整违约金的主张于法无据，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁华地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苗爱芝支付18147元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告华地公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周磊
二〇一七年九月十九日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02710号
原告乔亚峰，男，汉族。
被告咸阳天意房地产开发有限公司。
法定代表人，孙学礼，该公司总经理。
委托代理人，闫永锋，男，汉族，系咸阳天意房地产开发有限公司办公室主任。
委托代理人，马群安，男，汉族，系咸阳天意房地产开发有限公司法律顾问。
原告乔亚峰与被告咸阳天意房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔亚峰，被告咸阳天意房地产开发有限公司委托代理人闫永锋、马群安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月31日和被告咸阳天意房地产开发有限公司签订了富怡花园小区6层（96.39平方米）两室一厅的房屋一套。合同签订后，原告分两次付清首付款106011元。合同约定，被告应当在签订本合同后，于2013年底向原告交付该商品房屋，现已过两年，但被告还未向原告交付房屋。故诉至法院，请求依法判令：1、要求解除原、被告2011年12月31日所签商品房认购书；2、判令被告退还原告所交的富怡花园小区6层（96.39m2两室两厅一卫）房屋的30%首付款106011元，并按同期银行贷款利率支付利息15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所购房属于市气象局团购房，单价为每平米3360元，面积为93.69平方米，最终以房屋测定为准，预计2013年底交房，2011年11月10日取得了土地使用证，同时约定其它行政手续都在审批当中，2014年12月3日取得了预售许可证，之后原告未前来签订正式合同，2015年10月底可以交房。2、驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、商品房认购书、两份收款收据。证明：2011年与被告签订合同，并与2012年6月5日、2013年10月18日分两次共付房款106011元。
被告咸阳天意房地产开发有限公司质证无异议。
2、音频资料（与被告公司王总谈话）。证明：被告原定于2013年年底交房，但是该公司迟迟不交，2014年二三月原告开始要求退房，后与该公司王总通话，对方同意退房。
被告咸阳天意房地产开发有限公司质证认为，真实性有异议，证明问题不认可。
被告为支持其抗辩意见，当庭提供了以下证据：
认购书、收款收据、预售证。证明：1、2012年6月5日收款收据证明对方为气象局团购房，按认购书约定单价为每平方米3360元，约定的面积96.39平方米，而且最终以房产局测量面积为准。2、按合同约定预计2013年底交房，不是准确时间是预计时间，认购书第八条，土地证2011年11月10日取得，其他行政手续都在审批，第10条特别说明该小区项目开盘后以认购书为依据双方正式签订商品房买卖合同。3、预售证。证明2014年12月3日被告取得预售许可证。
原告乔亚峰质证认为，真实性无异议，房就是通过气象局认购的房。2012年开始要房，对方说按合同约定给房。
经举证、质证，本院认为，原告当庭出示的证据1及被告当庭出示的证据，因双方均无异议，本院予以认可。原告当庭出示的证据2，因被告对其真实性不认可，且原告无其他证据证明该音频资料的真实性，故不予认可。
经审理查明，2011年12月31日原告与被告签订《商品房认购书》，约定原告认购被告开发的富怡花园小区一梯四户两室一厅一卫的6层西户房屋一套，面积为96.39平方米，单价每平方米3360米，预计交房时间为2013年底，开盘后正式签订商品房买卖合同。合同签订后，原告于2012年6月5日交房款5万元，2013年10月18日交房款56011元。2014年12月3日被告取得富怡花园的商品房预售许可证。又查：双方至今未签订商品房买卖合同。
以上事实，有以上证据及开庭笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订《商品房认购书》，合法有效。依此认购书，双方应在该房屋取得商品房预售许可证即2014年12月3日后，正式签订《商品房买卖合同》，但被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，原告据此请求解除其与被告签订的《商品房认购书》，并返还其已付房款之请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原被告双方签订的《商品房认购书》
被告咸阳天意房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告的购房款106011元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由被告咸阳天意房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 师晓黎
人民陪审员 程明放
人民陪审员 王线芬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡瑾丹
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第673号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院（2014）济高新区民初字第28号交通事故责任纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张某乙至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某乙银行存款18618.74元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛德昌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑安然
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5347号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：谢舟永，该支行行长。
被执行人：孙开立，系宁波铭洁塑业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：孙亚波，系宁波铭洁塑业有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：宁波铭洁塑业有限公司。住所地：慈溪市；1-2﹥。
法定代表人：孙开立，该公司总经理。
被执行人：宁波诚盈塑业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙开良，该公司执行董事。
被执行人：孙开良，系宁波诚盈塑业有限公司法定代表人，住慈溪市
本院在执行（2014）甬慈商初字第1162号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与孙开立、孙亚波、宁波铭洁塑业有限公司、宁波诚盈塑业有限公司、孙开良金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人孙开立、孙亚波、宁波铭洁塑业有限公司、宁波诚盈塑业有限公司、孙开良尚需向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款1079568.51元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费6910元，申请执行费13196元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5347号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十一月十五日
书记员 施淑芳（代）
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第431号
原告梁凤珍，女，1962年11月27日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
委托代理人阮月梅，女，1966年4月9日生，现住广西玉林市玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告梁凤珍诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告梁凤珍的委托代理人阮月梅及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤珍诉称，2010年3月28日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金25000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年3月28日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金25000元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计25000元给原告；2、被告支付利息给原告（以25000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单三份，证明玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告收取养鸡风险押金25000元、15521元、25000元；3、续养合同一份，证明原告与被告之间存在委托养鸡关系；4、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权25000元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月28日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁凤珍出具“农户结款单”（单号№0017157、单号№0017158、单号№0017159）三份，被告曾向原告收取养鸡风险押金合计65521元。经原、被告双方当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金25000元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁凤珍收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告25000元风险押金未支付，故对原告要求被告退还25000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁凤珍退还养鸡风险押金25000元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁凤珍支付利息（利息计算方法：以25000元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费425元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费425元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何丹梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2996号
申请执行人茅正义。
被执行人刘落锁。
被执行人钱翠兰。
被执行人黄峰庆。
申请执行人茅正义与被执行人刘落锁、钱翠兰、黄峰庆民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月25日作出的（2014）泰兴西民初字第0826号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘落锁、钱翠兰应偿还申请执行人茅正义借款本金40000元及利息，垫付的案件受理费1200元，应向本院缴纳执行费500元；被执行人黄峰庆对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院于2015年11月6日对被执行人钱翠兰执行了司法拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴西民初字第0826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2643号
申请执行人张鹏。
委托代理人孙华，特别授权。
被执行人如皋市启昌机械设备有限公司，组织机构代码79088577-0，住江苏省如皋市郭园镇（薛窑粮棉原种场内）。
法定代表人秦丽云。
张鹏与如皋市启昌机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）皋商初字第1013号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年6月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的354000元及利息，案件受理费6610元，执行费5210元，（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中本院依法冻结被执行人银行账户，并查明：如皋市启昌机械设备有限公司产房、土地均租赁自南通康沃克通信科技有限公司，经实地核实，如皋市启昌机械设备有限公司现已不在该地址生产经营，且被执行人法人代表秦丽云去向不明，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年九月十九日
书记员 纪福华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01351号
原告崔复新。
被告崔鹏。
本院在审理原告崔复新与被告崔鹏排除妨碍纠纷一案中，原告崔复新于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔复新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔复新撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，由原告承担50元。
代理审判员 肖魏超
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 樊悦平
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第360号
申请人执行人张某，男，1962年4月23日出生，汉族。
被执行人土某，男，1960年7月4日出生，汉族。
被执行人韩某，女，1963年12月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第97号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，给付申请人借款10万元、利息36900元及迟延履行金，执行费1992元，诉讼费1519元，保全费1020元，但被执行人至今未自动全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人土某、韩某在银行的存款141431元及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一四年六月二十日
书记员 李小东
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1201号
原告：袁继瑞，阳谷县安乐镇袁楼村居民。
被告：陈伟。
本院在审理原告袁继瑞与被告陈伟不当得利纠纷一案过程中，原告袁继瑞于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁继瑞要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁继瑞撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取为336元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一五年八月二十八日
书记员 侯丽丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07857号
原告：重庆第六建设有限责任公司第三分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园1幢2-1。
负责人：唐龙忠，职务总经理。
委托代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人：方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告：重庆科锐建设有限公司，住所地重庆市万州区白岩路468号C2幢4层5单元401室。
法定代表人：向贵权，职务董事长。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市经开区金渝大道留云路1号。
负责人：席军峰，职务总经理。
本院在审理原告重庆第六建设有限责任公司第三分公司诉被告重庆科锐建设有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司重庆分公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，原告重庆第六建设有限责任公司第三分公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆第六建设有限责任公司第三分公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆第六建设有限责任公司第三分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10644元，由原告重庆第六建设有限责任公司第三分公司负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 施荣鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9265号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，住址湖北省天门市。
被告陈通海，住址广东省汕头市潮南区，其余信息不详。
上列原告张文利诉被告陈通海买卖合同纠纷一案，原告张文利于2015年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 �黄文勇
二０一六年一月二十日
书 记 员 柯 冬 惠
第1页共1页
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第800号
原告：孙君，无业。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区站前路工业品批发市场25号。
代表人：王树春，该公司经理。
委托代理人：于海勇，河北秉信律师事务所律师。
被告：河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部，住所地：唐山市开平区北环道北侧。
代表人：鲁刚志，该项目部负责人。
原告孙君与被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司、河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙君及委托代理人陈开华，被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司代表人王树春及委托代理人于海勇到庭参加诉讼，被告河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙君诉称，原告受聘请于2014年8月进入被告开平工地工作，原告与被告协商月工资，按技术总工（月工资
10000元），至今已拖欠6个月工资，合计60000元。原告索要多次无果无望，今日起诉被告给付拖欠工资，有劳动仲裁出具的仲裁不受理凭证，有被告同意签字给付的工资表，和相关凭证。（被告是项目部负责人）。综上所述，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，早日判决被告给付拖欠的工资60000元，诉讼费由被告承担。
被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司辩称，我公司是一个不适格的被告主体资格。1、我公司是在2014年9月18日才授权的鲁刚志，而劳动争议案的发生日期是2014年8月，当时我公司还未与鲁刚志签署协议，时间上还差2个月，所以说此授权书不对我公司产生法律效力。2、授权委托书只限于鲁刚志按照我公司与唐山创新房地产开发有限公司（建设单位）签订的东湖御墅工程项目施工合同的约定，履行合同中承包人应履行的责任义务及违约责任、条款，对于其他如借贷、债务及合同（含劳动纠纷）不予确认和负责，也就是对鲁刚志签订的之外的内容，不由我公司负责。3、本授权委托书只限于鲁刚志与我公司二者之间的事，不涉及第三人，故应该按授权书的项目内容负责，我公司为的是让鲁刚志拿着这份授权书到创新房地产开发有限公司谈合同一事，不对劳动争议产生法律效力。4、对于原告没有与我公司和鲁刚志签订聘任合同与劳动合同，这证明与我公司无关，也未建台账，也未经我公司同意和备案。5、鲁刚志已经篡改了原授权委托书的内容，使其与原授权委托失去了本来的真实内容，也失去了证明力。6、鲁刚志在与我公司签授权书时，已向我公司写下保证书，期间的一切债务与我公司无关，没有聘书等台账，没有开始履行协议，工资也未经我公司备案和同意。7、原告所提供的证据与本案无关。8、东湖御墅项目部不是法人单位，不能单独对外承担法人责任，所以应由鲁刚志承担全部责任。综上所述，我公司是一个不适格的被告主体资格，本次诉讼应由鲁刚志承担全部责任。
被告河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部未向本院提交答辩意见，也未提交证据材料。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原告孙君于2014年8月到被告在唐山市开平区东湖御墅项目部工作，截止到2015年2月，被告未支付原告孙君工资，2015年1月22日，被告为原告孙君出具工资表并加盖了公章，记载原告孙君月工资为10000元，2014年8月至2015年2月总计工资为60000元，原告孙君为索要工资申请仲裁，2015年4月17日，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2015）021号《不予受理通知书》，原告孙君来院起诉。
上述事实，有原告提供的唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2015）021号《不予受理通知书》、《工资表》、授权委托书予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告孙君自2014年8月至2015年2月在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告孙君接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告则应向原告发放工资。河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司提出的主体不适格、授权时间在后、授权书授权权限不包含劳动争议纠纷等、东湖御墅项目部不能单独对外承担法人责任应由鲁刚志承担等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护社会和谐稳定，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙君2014年8月至2015年2月的工资共计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一五年六月八日
书记员 张 丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第800号
原告王新刚。
委托代理人孙怀民。
委托代理人李倩。
被告庄悦军。
被告李全成。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告王新刚与被告庄悦军、李全成、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庄悦军、李全成银行存款人民币50000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告庄悦军、李全成银行存款人民币50000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月九日
书记员 梁同丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00565号
原告：谢正洋，男，1937年11月30日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告：谢正炳，男，1940年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告共同委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：翟光瑞，总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
原告谢正洋、谢正炳与被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下至判决主文前简称国元公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晴雪到庭参加诉讼，被告委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告谢正洋、谢正炳系谢正友的哥哥，谢正友系肥西县上派镇芮祠村龚北街村民组的五保户，民政部门在被告国元公司处为五保户统一购买了人身意外险，保险期间自2014年7月1日至2015年6月30日。2014年8月9日，谢正友在家意外摔倒经抢救无效后死亡，原告多次向被告申请理赔，均遭到拒绝。
原告诉请：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告医疗费21000元、死亡赔偿金63000元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国元公司发表答辩意见如下：1、投保的单位为民政部门，应当由民政局作为申请理赔的对象。2、原告未能举证证明其为保险合同的受益人，诉请赔偿金缺乏合同基础。3、原告主张意外保险赔偿应当提供证据证明死者的死亡是因意外伤害。4、两原告缺乏公安机关出具的亲属证明，无法确定为谢正友的法定继承人。5、原告诉请的医疗费用不属于该保险险种的范围，应当由原告自行承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业注册信息查询单，证明被告的企业信息及主体资格。
3、病历、出院小结，证明谢正友摔伤之后的详细治疗前情况。
4、居民死亡殡葬书，证明谢正友经抢救后于2014年8月12日死亡。
5、谢正友的身份信息。
6、五保供养对象长期医疗护理保险明白纸、参保人员信息表，证明谢正友在被告处参保的事实。
7、村委会证明两份，证明两被告系谢正友的法定继承人。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一和证据二没有异议，对证据三的病历没有异议，出院小结是复印件，有异议。对证据四没有异议，但认为不能证明谢正友的死亡系意外事故。对证据五没有异议。对证据六有异议，证据六不是由保险公司出具的，载明的内容不能作为理赔的依据，参保人员信息表无法证明投保的险种和限额。对证据七的证明真实性无异议，但是不能够证明近亲属共有几人。
原告庭后向本院提交村委会证明一份，证明村委会证明谢正友系意外事故死亡，被告对该证据无异议。
在本院指定的举证期限内，原告向本院申请调取肥西县民政局为谢正友投保的团体人身意外伤害保险保险单，对本院调取的该证据，原被告双方均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，对本院调取的团体人身意外伤害保险保险单，双方均无异议，本院予以认可；对原告庭后提交的村委会关于意外事故的证明，被告无异议，本院予以认可；对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七，被告对六组证据的真实性没有异议，六组证据与本案具有相关联性，本院予以认可。对原告所举的证据六，因其并非国元公司出具，不能证明双方的合同关系，也不能作为索赔的依据，故本院对证据六不予认可。
经审理查明：原告谢正洋、谢正炳系谢正友的哥哥，谢正友系肥西县上派镇芮祠村龚北街村民组的五保户，民政部门在被告国元公司处为五保户统一购买了人身意外险，保险期间自2014年7月1日至2015年6月30日。2014年8月9日，谢正友在家意外摔倒经抢救无效后死亡，原告多次向被告申请理赔，均遭到拒绝，双方纠纷成诉。
本院认为：肥西县民政局在被告处为谢正友投保的团体人身意外伤害保险，是双方真实的意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以认可，双方依法成立保险合同关系。被保险人因发生意外事故而死亡，被告应依照合同约定在保险金限额内承担保险责任。肥西县民政局为谢正友投保的团体人身意外伤害保险保单中，并未指定身故保险金受益人，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，原告谢正洋、谢正炳系被保险人谢正友的哥哥，是被保险人谢正友的合法继承人，因此，对于原告要求被告在保险限额内给付死亡赔偿金63000元的诉求，本院予以支持。肥西县民政局为谢正友投保的人身意外伤害保险保单中，没有关于医疗费用的相关约定，因此，对于原告主张的由被告赔付医疗费用21000元的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内向原告谢正洋、谢正炳支付保险金63000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费950元，由原告谢正洋、谢正炳负担237.5元，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方亚驰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第130号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人张某某，住潮州市潮安区。因本案于2014年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人黄某甲，住潮州市潮安区。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人许伟龙，系广东祥典律师事务所律师。
辩护人苏泽填，系广东建升律师事务所律师。
被告人黄某乙，住潮州市潮安区。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张某某、黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人苏某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君、黄秀银出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某某的委托代理人苏敬忠，被告人张某某及其委托代理人张钦宏，被告人黄某甲及其委托代理人黄锐彬、辩护人许伟龙，被告人黄某乙及其委托代理人黄喜平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：被告人张某某，于2013年11月18日晚，纠集被告人黄某甲、黄某乙及同案人黄尉璇（在逃）等人，携带刀具等作案工具，驾驶两辆摩托车，窜至潮州市区枫溪车头，准备殴打被害人苏某某。后当被害人黄某某驾驶一辆摩托车经过该处时，被告人一伙遂对苏某某进行跟随，至潮州市区南较路某酒店前路段，被告人一伙将苏某某拦下，并持刀对苏某某进行砍打，致苏某某受伤倒地。作案后，被告人一伙逃离现场。经法医鉴定：被害人苏某某系四肢锐器创累计长43厘米、左肱骨上段骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右胫骨上段骨折，伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人张某某、黄某甲、黄某乙的行为均应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某、黄某甲、黄某乙，归案后如实供述自己的罪行。特提起公诉，请依法分别判处。
被告人张某某对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。
被告人黄某甲对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。
辩护人辩护提出：被告人黄某甲主观恶性不大，犯罪动机不属于恶劣，系初犯，归案后能如实交代，并自愿认罪，悔罪表现较好，请求判处缓刑。
被告人黄某乙对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。
经审理查明：
被告人张某某于2013年11月18日晚，纠集被告人黄某甲、黄某乙及同案人黄某璇（在逃）等人，携带刀具等作案工具，驾驶两辆摩托车，窜至潮州市区枫溪车头，准备殴打被害人苏某某。后当被害人黄某某驾驶一辆摩托车经过该处时，被告人一伙遂对苏某某进行跟随，至潮州市区南较路某酒店前路段，被告人一伙将苏某某拦下，并持刀对苏某某进行砍打，致苏某某受伤倒地。作案后，被告人一伙逃离现场。
经法医鉴定：被害人苏某某系四肢锐器创累计长43cm、左肱骨上段骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右胫骨上段骨折，伤情为轻伤。
在本院审理阶段，被告人张某某的亲属主动与被害人苏某某达成和解协议，由被告人张某某的亲属主动预交赔偿款人民币4.5万元在本院以赔偿被害人，取得被害人苏某某的谅解，苏某某申请本院对被告人张某某、黄某乙从轻、减轻或免予处罚，并向本院申请撤回对被告人张某某、黄某乙的刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许；被告人黄某甲的亲属主动与被害人苏某某达成和解协议，由被告人黄某甲的亲属主动预交赔偿款人民币1万元在本院以赔偿被害人，取得被害人苏某某的谅解，苏某某申请本院对被告人黄某甲从轻、减轻或免予处罚，并向本院申请撤回对被告人黄某甲的刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。
以上事实，有公诉机关当庭举证、质证的以下证据为证：
1、被害人苏某某陈述2013年11月18日晚被一伙男青年砍打致伤的经过。
2、证人沈某纯证实张某某及另几个男子持刀或使用拳脚砍打了苏某某。
3、调取证据通知书、调取证据清单、电话通讯材料证实相关手机的通讯情况。
4、辨认笔录证实相关被告人辨认作案现场，辨认各被告人的情况。
5、现场勘验笔录、犯罪现场图、照片证实对犯罪现场的勘查情况。
6、到案经过证实材料、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、说明材料证实本案的破案经过等情况。
7、户籍证明材料证实三被告人的身份情况。
8、鉴定书证实经法医鉴定，被害人苏某某系四肢锐器创累计长43cm、左肱骨上段骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右胫骨上段骨折，伤情为轻伤。
9、三被告人作了与上述认定事实相一致的供述。
辩护人辩护提出被告人黄某甲犯罪动机不属于恶劣，系初犯，归案后能如实交代，并自愿认罪，悔罪表现较好，请求判处缓刑的意见，经查理由成立，依法予以采纳。余意见不影响罪名的成立。
本院认为，被告人张某某、黄某甲、黄某乙，无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张某某、黄某甲、黄某乙归案后如实供述自己的罪行，被告人张某某、黄某甲的亲属主动预交赔偿款以赔偿被害人的经济损失，取得被害人对三被告人的谅解，依法对三被告人均予以从轻处罚；视三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十二条第二及三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。）
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。）
三、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈少旭
代理审判员 廖琳琬
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林晓丹
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00231-1号
申请执行人：陈爱芝，女，1968年1月5日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
本院于2014年7月24日作出的（2014）杜执字第00231号执行裁定书，冻结了被执行人淮北市金石矿业有限责任公司名下的存款11882元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市金石矿业有限责任公司名下的存款11882元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初768号
原告苏某，农民。
被告甘某，农民。
本院在审理原告苏某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告苏某负担。
审判员 粟焕玲
二〇一六年四月十三日
书记员 农燕新
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2576号
申请人何爱妹。
委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被执行人朱承忠。
被执行人乔华梅。
申请人何爱妹与被执行人朱承忠、乔华梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）扬江宜民初字第00243号民事判决书，依该判决书：被执行人朱承忠、乔华梅于本判决生效之日起十日内支付申请人何爱妹借款本金7万元及利息（利息，以7万元为基数，自2015年1月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；并承担相应诉讼费用和延迟履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人的银行存款人民币40032.38元，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本案现执行到位本金40032.38元，利息0元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人的银行存款人民币40032.38元，未发现被执行人有其他可供执行之财产。申请人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00243号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 管正梅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执814号
申请执行人：自贡市大安区人民政府。
被执行人：万杰宇，男，汉族，1995年6月16日出生。
本院在执行自贡市大安区人民政府与万杰宇行政非诉执行一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304行审6号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现因申请人与被执行人正在协商搬迁具体事宜，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 张俊
审判员 王引
二〇一七年十月十二日
书记员 王珊
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4115号
申请执行人：绍兴联诚机械制造有限公司。
法定代表人：邵志梅。
被执行人：宁波鑫思盛园林机械有限公司。
法定代表人：余明强。
申请执行人绍兴联诚机械制造有限公司与被执行人宁波鑫思盛园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）甬余陆商初字第131号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款94967元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4115号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐虹玒
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扶刑初字第00096号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，高中文化，农民。2012年6月5日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局依法刑事拘留，同月7日被取保候审。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2012）68号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2012年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，于同月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：
2012年6月4日12时05分，被告人高某某驾驶陕CC×××号五菱牌小型普通客车在法门镇美阳村南东组路段倒车时，将车后站立的被害人李某某（美阳村农民）撞倒致伤。李某某经送扶风县人民医院抢救无效，于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某某符合生前遭受车祸伤后致其发生肝肺脏破裂伴血气胸而死亡。经扶风县公安局交警大队调查认定，被告人，高某某驾驶机动车上道路行驶倒车时，未察明车后情况、确保安全倒车，且在发生事故后未保护现场、及时报警，变动现场时未对车辆位置进行表明标记，是造成此起事故的直接原因，应负此事故的全部责任；被害人李某某无责任。
案发后，被告人高某某赔偿被害人李某某亲属死亡补偿金等共计4万元。被害人亲属请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人高某某在庭审中无异议，且有以下证据予以证实：1、受、立案法律文书、采取强制措施法律文书、被告人及被害人户籍证明、现场勘查笔录及照片、肇事车辆照片、尸体解剖通知书及照片、被告人行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、民事赔偿协议及收条、辨认笔录、现场路线图及照片、返还物品凭证、扣押物品清单、扶风县人民医院死亡医学证书等书证；2、证人高某、樊某某、苏某的证言；3、宝鸡市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；4、被告人高某某的供述等。
本院认为：
被告人高某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。被告人庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故依法可对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑两年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张拴恩
二〇一二年十月二十九日
书记员 孙 杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00272号
原告唐某某。
被告襄阳某某酒店管理有限公司。
法定代表人陈某某，该公司执行董事。
原告唐某某与被告襄阳某某酒店管理有限公司因劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。本案在审理过程中，原告唐某某于2016年1月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐某某负担。
审判员 赵运国
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨逢阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6357号
原告荆雪娥，女，汉族，1959年4月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：齐勇智、尹淑红（实习），河南裕达律师事务所律师。
被告：河南万客来实业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号，组织机构代码70677871-1。
法定代表人：侯世安，董事长。
委托代理人：史文科，男，汉族，1981年3月10日出生，住郑州市中原区，系被告河南万客来实业有限公司的法律顾问。
原告荆雪娥与被告河南万客来实业有限公司（以下简称万客来公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐勇智，被告万客来公司的委托代理人史文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆雪娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即退还原告保证金2万元。事实和理由：1999年，原告开始租赁被告位于万客来食品城南院的商位，原告向被告交付了保证金2万元。原被告双方约定不再租赁时，被告退还保证金。原告因拆迁已于2015年12月份停止租赁，将该商位交还给了被告，被告却迟迟不退还保证金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，租赁期限是到2013年12月31日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：1999年10月，被告万客来公司将其位于万客来食品城南院的商位出租给原告使用，并收取原告的押金2万元。2012年12月26日，双方又签订了河南万客来食品城商位有偿使用合同书，约定商位的使用期限从2013年1月1日至2013年12月31日。上述合同的实际履行中，原告已按照约定向被告交纳商位的租金。后原告搬离该商位，被告未提出异议，也未退还所收取的押金。原告因该款项的退还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，万客来食品城南院已于2015年进行了拆迁。
本院认为，原、被告之间的商位租赁合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反禁止性法律规定，应为有效，双方应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照约定向被告支付商位的租金，已履行合同约定的义务，并按照被告的要求交付商位的保证金。原告搬离该商位时，被告未提出异议，且该商位已被拆迁，故双方的商位租赁合同已解除。被告未返还已收取原告的保证金，违反了合同终止后应退还原告保证金的法定义务，应承担相应的责任。故原告要求被告立即退还2万元保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告代理人认为原告拖欠水电费，但未提交相关证据加以证明，故本院对被告代理人的上述意见不予采信。被告代理人关于“原告要求被告退还所收取的保证金的起诉超过诉讼时效”的意见，无相关法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第九十二条、第九十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河南万客来实业有限公司应于判决生效后十日内退还原告荆雪娥保证金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由被告河南万客来实业有限公司负担；余额150元，退还原告荆雪娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 姬 姗
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5907号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区228号地铁大厦15层。
法定代表人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：郑柳英，女，1988年8月10日生，户籍地福建省周宁县，现住泰州市高港区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告郑柳英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国翔、穆兰婷到庭参加诉讼，被告郑柳英经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金99278.1元、零售利息38266.5元、滞纳金32967.25元，合计170511.85元（截止2014年11月27日），以上费用计算至清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为40×××61的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郑柳英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡收费标准表、中心银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史和关于调整信用卡相关服务的公告等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，被告在原告处申领了卡号为40×××61的信用卡一张，知晓信用卡领用合约的内容和收费标准，并于同年11月8日起开始消费，至2014年11月27日，被告信用卡欠款本金99278.1元、零售利息38266.5元、滞纳金32967.25元，合计170511.85元。
本院认为，被告在申领中信银行信用卡时，知晓中信银行信用卡领用合约的内容和相应收费标准，故领用合约中的相关约定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告郑柳英未按约及时归还信用卡欠款，应当承担违约责任，支付信用卡欠款、零售利息等费用。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑柳英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金99278.1元、零售利息38266.5元、滞纳金32967.25元，合计170511.85元。以上费用计算截止2014年11月27日，自2014年11月28日起至实际还款之日止的利息、手续费等费用按《中信银行信用卡章程》、《中信银行信用卡收费》所确定的标准计收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，公告费据实结算，由被告郑柳英负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 蒋永平
人民陪审员 徐莹莹
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 凤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1288号
原告：樊朋飞，男，汉族，生于1959年7月23日，个体户，住宁夏回族自治区吴�市红寺堡区。
被告：王正聪，男，汉族，生于1978年7月11日，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告樊朋飞与被告王正聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊朋飞到庭参加诉讼，被告王正聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊朋飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告桌椅剩余款2000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在吴忠市红寺堡区某镇某路某号经营家具销售，2014年4月25日，被告来原告的家具店里购买餐桌一套，双方商议价格2000元，被告当时称无现钱支付，向原告出具欠条一张，原告将餐桌一套交与被告。之后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿不予支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，原告提供的证据系原件，来源合法，能够证明被告欠原告家具款2000元未支付的事实，本院对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月25日，被告王正聪在原告樊朋飞经营的家具店里赊购餐桌一套，双方商议价格为2000元，原告将餐桌一套交与被告，被告向原告出具2000元欠条一张，但被告至今未向原告支付欠款。
本院认为，被告王正聪向原告樊朋飞赊购家具，双方之间形成买卖合同关系，事实清楚，被告应向原告清偿欠款。被告至今欠原告2000元货款未支付，故对原告要求被告支付欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王正聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王正聪于本判决生效后十日内一次性支付原告樊朋飞欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王正聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可以在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
�〇一六年九月二十二日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第210号
原告杨XX，男，1966年3月12日出生，汉族，XX县XX镇人，XX乡卫生院职工。
委托代理人张X，女，山西昊普律师事务所律师。
被告韩XX，女，1967年2月24日出生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
原告杨XX诉被告韩XX离婚一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨XX及其委托代理人张X，被告韩XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1991年登记结婚，但未领取结婚证，双方共同生活20多年，期间两人免不了吵架，但也属于正常，现一儿一女都已长大成年，本该有美好的生活，因去年一个误会使双方陷入无休的吵闹，被告怀疑我有外遇，疑心重重，去单位与我闹，在家也与我吵，对此我一忍再忍。2013年3月26日被告再次跟随我到单位大闹，而且动手打我单位的同事，我上前拉架，被告摔倒造成骨折，我悉心照顾她一百天，还是没有感动她。被告现在身体已经恢复，就又开始在家、单位吵闹，动不动破口大骂，导致原告根本无法正常生活与工作，被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻关系有名无实，故请求离婚，依法分割财产。
被告辩称，我们于1991年结的婚，婚后生了一儿一女，长女现年22岁，儿子现年20岁，2012年原告的同事家办事，我去吃糕（接受宴请），后去了原告的单位，碰见了原告的同事曹××，我们进行了聊天，此后我发现原告与曹进行QQ聊天，觉得他们关系不正常。曹曾几次主动与我联系，我也没有与她闹事。后我去原告单位找原告多次，原告总是躲我，不愿见我。2013年3月26日，我又去原告单位找原告，原告又要躲走，我就说了一句：“俺家这人，我来了他就走了”。这时曹某进来以为我骂她，便打我，导致我骨折。现在只要原告净身出户，我同意离婚，我们之间已无感情，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实是，原、被告双方于1991年按民俗举行了婚礼，但未领取结婚证，共同生活期间生有一儿一女，现均已成年。双方婚后在XX镇建有上下共计十二间的小二楼，在XX县城XX小区购置有129平米单元楼一套。本案双方争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，如离婚，财产如何分割，债务如何承担。针对争议论点，原告述称因被告无端怀疑我有外遇，无理闹事，现在夫妻矛盾上升无法调和，共同生活是一种煎熬，要求离婚。被告述称，双方已无感情，只要原告不带任何财产可以离婚。关于财产及债务分割问题，原告称县城XX的楼房给儿子留下，XX镇的楼房平分开，其它归她也可，5万元债务由我承担。被告述称，财产都给我留下，让他走人。原、被告双方均未提供证据。
本院认为，原、被告于1991年按民间习俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，符合事实婚姻条件，属事实婚姻关系。双方感情从2012年起一直不和，双方均认可感情已破裂，经本院调解和好不能，故应认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。双方子女均已成年，可独立生活，不再处理。关于财产分割问题，婚后双方在XX镇建有的上下共十二间二层楼房可平均等份分割。在县城置有的楼房不宜实物分割，且双方愿给儿子留下，由双方共同所有，另行处理。原告主张有5万元债务，但其未提供证据，被告未明确认可，本院不予确认，且原告表示愿自己承担，故本院不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告韩XX离婚。
二、XX镇二层楼房东面上下六间归原告杨XX，西面上下六间归被告韩XX，县城楼房一套归双方共同共有，另行处理。其它财产归被告韩XX。
案件受理费减半收取400元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成利平
二〇一四年三月十一日
书记员 乔 璟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3400号
被执行人李三富，男，＊＊岁，19＊＊年出生于＊＊省＊＊市，汉族，小学文化，住＊＊省＊＊市＊＊乡＊＊村，渔民。2000年1月12日因本案被刑事拘留，2000年5月23日被逮捕。
关于被执行人李三富犯盗窃罪一案，本院于2000年9月8日作出（2000）城刑初字第166号刑事判决，以李三富犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李三富目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财�及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第166号刑事判决对李三富罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第236号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1982年1月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人胡占英，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）汤某某，男，1982年3月5日生，农民，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人陈某某因与被上诉人汤某某离婚纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某某的委托代理人胡占英、被上诉人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈某某与被告汤某某经人介绍相识，2011年12月1日在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后添置了一些生活用品，与被告父母一起生活，2013年3月2日生育女儿汤X云。原、被告婚后因性格差异经常吵架，甚至发生打闹，2013年4月，原、被告女儿汤X云刚满月，双方又因家庭琐事发生争吵，原告负气回娘家，被告次日将女儿送去，双方开始分居，夫妻关系一直再无改善。2014年12月30日，原告以夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，被告另承担原告与女儿在其娘家近两年的生活费用和医疗费用7万元。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，因女儿超生被征收的1万元社会抚养费已由被告缴纳。
原审法院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否已经破裂。原、被告虽系合法婚姻，但双方均系再婚，婚后共同生活期间因性格差异，为家庭琐事不断爆发矛盾冲突，且均没有用心交流沟通，双方非但不能互相包容理解，反而从口角演变为暴力冲突，夫妻感情难以真正建立起来；现双方分居已近两年，原告起诉后被告同意离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告的婚生女儿汤X云刚满两岁，一直随原告生活，现原告要求抚养，予以准许；参照湖南省统计局2014年统计公报的数据，酌定小孩抚养费以每月600元计算，被告汤某某应承担一半，即每月300元。原告要求被告承担分居期间原告的借款即其母女支出的费用7万元，于法无据，且原告提供的证据不足以证实所谓的费用；原、被告之所以分居，夫妻双方都有责任，分居期间各自均有费用，故原告要求被告承担7万元费用的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决：一、准许原告陈某某与被告汤某某离婚；二、原、被告婚生女儿汤X云在原、被告离婚后仍系双方之女，由原告陈某某抚养至独立生活时止，期间被告汤某某每月支付抚养费300元给原告陈某某，并对女儿汤X云有探望权；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉认为：1、自2013年4月起至今，上诉人带着小孩一直在娘家居住生活，期间花费共计7万余元，请求法院判决被上诉人对上诉人娘俩在娘家生活期间所花费的费用予以补偿；2、一审法院仅判决被上诉人承担每月300元的抚养费太少，不符合抚养的实际和法律精神；3、小孩的教育费、医疗费应当由双方各负担一半。上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，判决由被上诉人承担上诉人在娘家居住近两年期间的生活费和小孩抚养费5万元；2、改判被上诉人应承担的对子女的抚养费用为每个月1000元；3、判决被上诉人承担对子女的教育费和医疗费。庭审中增加一项上诉请求：判决将婚生女的征收款给上诉人。被上诉人所在村组已经发放了每人7万元的高铁征收款，婚生女落户在被上诉人处，应该将该征收款交上诉人保管。
被上诉人汤某某辩称，1、我多次去上诉人娘家看上诉人和孩子，上诉人的娘家人把我打回来了，不是我不愿意抚养；2、我一天只有80元的收入，我跟上诉人是再婚，我跟前妻有一个女儿需要抚养，上诉人以前也有一个女儿，我跟上诉人生育的是第三个女儿了，我一个月只能负担抚养费300元；3、教育费、医疗费我遵从抚养费判决；4、我没有征收款。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议焦点分述如下：
1、一审法院判决被上诉人汤某某每月承担300元的抚养费是否恰当。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，一审法院在充分考虑上述情况下，判决汤某某每月负担300元抚养费恰当。
上诉人陈某某提出婚生女儿汤X云教育费和医疗费问题，因现阶段上述费用还未发生，一审法院未予判决教育费和医疗费的分担，二审也暂不处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母如何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，今后婚生女儿汤X云发生的教育费和医疗费，双方可以依照上述规定进行协商处理或依法提起诉讼。
2、双方分居后至离婚前，女方和婚生女儿生活费补偿问题。本案夫妻双方因生活琐事吵架后，女方陈某某带着婚生女儿回娘家生活，现陈某某未能提供充足证据证实汤某某拒绝抚养婚生小孩，因此陈某某要求补偿生活费的上诉请求，二审不予支持。此外，陈某某上诉提出由其保管婚生女儿征收款7万元问题，因无证据证实，且该问题不属于本案处理范围，二审不予审查和处理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 谭 婧
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审116号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（以下简称恒盛厂），住所地晋江市。
法定代表人施振兴。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第124号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年7月1日现场检查时发现，恒盛厂排污许可证过期，未重新申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人恒盛厂作出晋环罚字（2015）第124号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.罚款壹万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款壹万元的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第124号行政处罚决定书中被执行人福建省晋江市龙湖恒盛造纸厂应缴纳罚款壹万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾坚持
速录员 林文锋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2709号
上诉人（原审被告）：北京世纪嘉腾投资有限公司，注册地北京市密云区工业开发区西祥路12号。
法定代表人：韩向红，经理。
委托诉讼代理人：李保柱，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴红旗，男，1952年11月28日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张翯，北京中投律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊锋，北京中投律师事务所律师。
原审被告：王硕，男，1970年2月19日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京世纪嘉腾投资有限公司（以下简称嘉腾公司）因与被上诉人戴红旗、原审被告王硕民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人嘉腾公司之委托诉讼代理人李保柱、被上诉人戴红旗之委托诉讼代理人张翯到庭参加了诉讼。原审被告王硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回戴红旗要求的全部利息和律师费请求；2.本案诉讼费由戴红旗承担。事实与理由：一审在计算嘉腾公司应支付戴红旗借款利息以及应承担的律师费方面存在错误，请求依法予以纠正。
戴红旗辩称，同意一审判决结果。不同意嘉腾公司的上诉请求，请求维持一审判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款的相关规定，戴红旗认为一审判决按6%支付年利息是合法的。利息应从逾期第一天开始计算。对于律师费部分，戴红旗提交了代理合同和支付凭证为证，戴红旗的律师费用并不高也符合北京地区律师费的收费标准，故一审支持律师费是合理的。
王硕未提出上诉。
戴红旗向一审法院起诉请求：1.嘉腾公司偿还借款56万并支付利息（以56万元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年11月1日计算至实际给付之日止）、支付逾期还款的利息11779.74元、律师费5万元；王硕对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年8月29日嘉腾公司向戴红旗出具借条、王硕在该借条“担保人”项下签字，内容为：“今北京世纪嘉腾投资有限公司（以下简称“借款人”）向戴红旗先生（以下简称“出借人”）借款人民币壹佰万元整，借款期限贰个月，自2014年9月1日至2014年10月31日，借款利息无全部借款于到期日一次性偿还。借款人若不能按期足额归还借款，则出借人承担违约责任。另王硕先生为借款人做担保人，在借款期限内承担借款的连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借条履行期满之日起两年，担保范围及于本金、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年9月1日，戴红旗履行了出借义务，通过银行转账向嘉腾公司汇款人民币100万元。
后嘉腾公司陆续向戴红旗偿还了部分借款：2015年3月4日还款30万元；2015年4月2日还款2万元；2015年5月5日还款2万元；2015年6月1日还款2万元；2015年7月3日还款2万元；2015年7月31日还款2万元；2015年8月31日还款2万元；2015年10月15日还款2万元。戴红旗主张上述逾期还款的利息。
戴红旗委托北京中投律师事务所代理本案，为此向北京中投律师事务所支付律师费5万元。
一审法院认为：根据戴红旗提供的借条，足以证明戴红旗和嘉腾公司之间形成民间借贷关系，嘉腾公司负有向戴红旗偿还借款的义务。现双方约定的还款期限已过，嘉腾公司未按时还款构成违约，现戴红旗主张逾期利息于法有据，该院予以支持。经计算，戴红旗主张第二项诉讼请求的计算标准符合法律规定，该院予以确认。戴红旗为本次诉讼支付的律师费，嘉腾公司亦负有给付义务。王硕为本次借款提供连带保证，应向戴红旗承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、北京世纪嘉腾投资有限公司于判决生效后七日内偿还戴红旗借款五十六万元，并支付利息（以56万元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年11月1日计算至实际给付之日止）。二、北京世纪嘉腾投资有限公司于判决生效后七日内给付戴红旗借款利息一万一千七百七十九元七角四分。三、北京世纪嘉腾投资有限公司于判决生效后七日内给付戴红旗律师费五万元。四、王硕对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，嘉腾公司上诉提出利息计算有误的原因为双方未约定利息，但戴红旗有权根据相关规范性法律文件的规定，要求嘉腾公司支付逾期利息，一审法院对支付利息及金额的处理于法有据，本院予以确认。关于律师费的问题，嘉腾公司对戴红旗为本次诉讼支付的费用负有给付义务，本院对此亦予认定。
综上所述，北京世纪嘉腾投资有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由北京世纪嘉腾投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年三月七日
书记员 汤和云
书记员 赵 宇
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3519号
原告：张同福，农民。
原告：娄秀丽，农民。
二原告共同委托代理人：沙仁权，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：张旭明，农民。
原告张同福、娄秀丽诉被告张旭明为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同福、娄秀丽及其共同委托代理人沙仁权，被告张旭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系本屯邻居关系。2003年春季，因二原告身体不好，经与被告协商同意，原告将自家从集体分到的5人份额120余棵果树交由被告代为经营管理。双方口头约定，代管期间的税费由被告代替原告缴纳，果树所得的收益归被告所有。原告想收回代管的果树自行经营管理，被告必须无条件返还。双方口头协议达成后，原告直接将两处果园120余棵果树移交给了被告代管经营。被告接收代管果树后，双方都按口头协议履行了各自的义务。2015年春天，原告发现被告将代管的果树大部分砍掉卖给他人后，要求被告立即返还代管的果园地，赔偿私自砍伐代管的果树给原告造成的经济损失时，被告以各种借口拒绝返还和赔偿。为此起诉至法院，要求法院判令被告返还代管原告的两处果园地；赔偿原告经济损失500元；并承担本案诉讼费用。
被告张旭明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是将果树以200元价格卖给我的，不是代管。我们一起到大队把原告的果树转到我名头，当时大队会计鲍文生从台账上把原告的果树多少棵、树龄多大写在果树登记表上给我。
经审理查明：原告张同福、娄秀丽一家自生产队分得案涉两处果园，北沟的果园北靠孙某，东至张同胜、蔡中仁，南至于希文，西至公路；大道下面的果园北至张永明，西至张同德，东至河沟，南至山沟。该两处果园占地及果树先由二原告经营管理，后由被告经营，并由被告缴纳税费，被告当时支付原告200元。2006年，被告砍掉北沟果园的果树，改为耕地。大道下果园的果树也逐步砍掉，被告种植新品种果树，经营至今。
上述事实，有纳税通知书、完税凭证及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二原告承包集体果园可能通过代管、转包、转让等多种途径交由被告经营，二原告主张系由被告不定期代管，随时可以收回，应提供证据证明代管协议事实存在。被告否认代管事实存在，并抗辩称系购买二原告果树，原告提供的证人李某、孙某的书面证明没有证明代管事实，且证人未能出庭接受质证，二原告应承担举证不能的法律后果。原告要求返还果园地、赔偿果树被砍伐的损失的请求基础即代管协议的成立，现其没有证据能够证明，其诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张同福、娄秀丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张同福、娄秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年十二月九日
书记员 原春子