广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5437号
原告：刘某（曾用名刘慧义），女，汉族，住所地：四川省大竹县，公民身份号码：×××5101。
法定代理人：李晓琼。
原告：陈光梅，女，汉族，住所地：四川省大竹县，公民身份号码：×××5105。
两原告委托诉讼代理人：朱宝祥，广东天舜律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被告：覃社森，男，壮族，住所地：广西壮族自治区桂平市，公民身份号码：×××3530。
被告：佛山市裕威塑料五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000187893。
法定代表人：孔宪镜。
被告：邹伟，男，仡佬族，住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码：×××0051。
被告：清远市顺博铝合金有限公司，住所地：广东省清远市清城区，统一社会信用代码：91441802555637195B。
法定代表人：王启。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：梁炼。
委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
被告：韦慧新，男，汉族，住所地：广西贵港市港南区，公民身份号码：×××5830。
被告：蔡重喜，男，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××0455。
原告刘慧义、陈光梅诉被告覃社森、佛山市裕威塑料五金制品有限公司（简称裕威公司）、邹伟、清远市顺博铝合金有限公司（简称顺博公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称人民财保清远公司）、韦慧新、蔡重喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序，分别于2016年7月6日、9月19日公开开庭进行了审理。被告韦慧新第二次开庭未到庭，被告邹伟、顺博公司两次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下（要求按最新标准计赔）：
1、被告一、被告二向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计371650.3元；
2、被告三、被告四向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金等159278.7元。
3、被告五在保险责任范围内对上述第二项费用承担优先赔付责任；
4、被告六、被告七在10000元强制保险责任范围内对上述第一项费用承担优先赔付责任；
5、本案的诉讼费用由七被告承担。
被告覃社森辩称，其开车是职务行，不应承担责任。
被告裕威公司辩称，其就工伤己赔偿668000元，不应再就侵权赔偿。两者存在竞合，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，不能双重赔偿，应按工伤赔偿。且双方己在劳动仲裁中就工伤赔偿己调解。
被告人民财保清远公司辩称，原告刘慧义与刘登文没有办理收养手续，无权起诉。工伤赔偿部分应扣减。肇事车超载，依约应免赔10%。应按农村标准计赔，交通费、住宿费没有票据，诉讼费依约不由保险公司承担。
被告韦慧新辩称，肇事车早己转让给被告蔡重喜，其本人不承担责任。
被告蔡重喜辩称，其本人在事故中无责，无需承担责任。
被告邹伟、顺博公司没有答辩。
经审理查明：
2016年4月15日5时33分许，覃社森（搭乘刘登文）粤E×××××号中型厢式货车（登记车主裕威公司，覃社森、刘登文都是裕威公司员工，均是因公外出）沿佛山一环路辅道由西樵往北滘方向行驶，行驶至佛山××环路××＋700M路段时，驾车从匝道驶入最右侧车行道（主道）过程中，遇邹伟驾驶粤R×××××号重型普通货车（登记车主顺博公司，邹伟为该公司司机）从后同向在最右侧车道（主道）驶至，致使粤R×××××号重型普通货车碰撞粤E×××××号中型厢式货车尾部后，粤R×××××号车再碰撞道路中央分隔带防护栏，粤E×××××号车被碰撞后失控再碰撞前方同向行驶的由蔡重喜驾驶的桂R×××××中型厢式货车（登记车主韦慧新，2016年3月28日由韦慧新转让给蔡重喜，但未过户）车头左前角及道路右侧防护栏后侧翻。事故造成刘登文当场死亡（2016年4月26日火化）、覃社森、三车及道路交通设施损坏的道路交通事故。
经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，确认覃社森承担该起事故的主要责任，邹伟承担次要责任，刘登文、蔡重喜不承担责任。
粤E×××××号车，向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保交强险、商业险。
粤R×××××号车，向中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保交强险、商业险（责任额100万）。事故发生在保险期间内。
桂R×××××号车，没有买任何保险险种。
覃社森、刘登文均认定工伤。
另查明（一）：刘登文父母生育刘登文、刘登武等三子（均已成年）。刘登文母亲陈光梅在三子年幼时因丈夫病逝而携带三子刘登富改嫁，改嫁后未生育。刘登文于1965年4月3日出生，生前未婚。
另查明（二）：刘某，是刘登武、李晓琼夫妇之女。2006年6月2日，刘某以刘慧义的名义在户主刘登文（户口本上注明养父）处登记入户，但刘登文并未实际抚养，也未办收养手续。2014年12月12日，刘某将户口上在其父亲刘登武的户口上。因刘慧义是虚假户口，公安机关出己于2016年5月30日将刘慧义的户口删除，以刘某的身份信息为准。
另查明（三）：刘登文生前于2011年10月21日开始入职裕威公司，事故发生时是与同事覃社森为单位送货。2016年4月21日，原告刘慧义、陈光梅与被告裕威公司在劳动仲裁中达成一致，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作剀佛禅劳人仲案字（2016）502号仲裁调解书，确认刘登文因交通事故死亡属工伤，被告裕威公司共向原告刘慧义、陈光梅赔偿668000元。
本院认为：本案系机动车与机动车碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷，涉及赔偿请求权人、获赔份额、事故责任、赔偿损失、赔偿顺序。
一、原告有无赔偿请求权
原告刘某是以死者刘登文养女身份请求赔偿，被告方提出未在民政部办收养登记而无赔偿请求权。
本院认为，首先，刘登文是未婚男性，刘某是女性，二人相差36周岁，不符合《中华人民共和国收养法》第九条关于“无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应相差四十周岁以上”规定的实质条件。其次，原告刘某原本是刘登文之弟刘登武之女，其与死者之间并无办理法律上的收养手续。根据《中华人民共和国收养法》第十五条关于“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”的规定，不具备形式要件，其收养关系不成立，不受法律保护。再次，刘某开始虽以刘慧义名义入户刘登文户口，但属假户口，刘某本人实际一直是跟随亲生父母，刘登文并未实际抚养。综上，二者的收续关系不成立。在死者刘登文有第一法定继承顺序人存在情况下，原告刘某作为死者侄女无权请求损害赔偿。
二、原告能否就工伤和侵权获得双份赔偿
原告主张双份赔偿，被告方认为只能一份赔偿或应减去得到的工伤赔偿。
本院认为，这涉及对相关法律的理解。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持”。简单理解就是，内外有别（二分法），就用人单位内部而言，当事故属工伤，按工伤处理，就同人单位外部而言，当事故构成侵权，按侵权处理。但当事故既属工伤又构成侵权（三分法），应如何处理？该规定并未明确。应按内外有别原则处理。就内部而言，当事故仅是由用人单位造成的只赔工伤保险待遇（法律有特别规定的除外），当事故是由用人单位与第三者造成的，根据举重以明轻的解释规则，不可要求用人单位既给工伤保险待遇又负侵权赔偿责任，只按工伤处理。就外部而言，第三人造成侵权，按侵权份额赔偿，也不应减去工伤保险待遇（医疗费除外），因侵权人应自己付去代价，才显公平，对直接或间接害人也能给予充分的保护，生命无价。医疗费除外，是因为法律有特殊规定。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金支付后，有权向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条规定：社会保险经办机构…先行支付工伤医疗费用，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。
本案中，刘登文的死亡是由用人单位和第三人的原因造成的，是典型的既属工伤又构成侵权，按上述规定和理解，用人单位即被告裕威公司己按工伤给付待遇，不应再就侵权给予赔偿；第三人即被告顺博公司应就侵权按其责任大小给予相应赔偿。
三、事故责任
机动车之间，适用过错原则。本案《道路交通事故认定书》显示，该案交通事故是由被告覃社森、邹伟在开车中的过错引起的，分别承担事故的主、次责任，比例70%：30%。因两驾驶员均是职务行为，应由各自的单位即被告裕威公司和被告顺博公司承担替代责任，司机不承担责任。
四、赔偿范围
从有利于保护人身权的角度理解，以一审最后一次法庭辩论前的最新标准计。
1.死亡赔偿金。①受害人刘登文虽是农村户口，但生前主要生活在城镇、收入也主要来源于城镇，应按城镇标准计。其母亲的抚养费具有附随性，从前标准。死亡赔偿金计为34757.2元／年×20年＝695144元。②扶养费。刘登文死亡时，其母己满75周岁，扶养费计五年，三子女各分担三分之一，为25673.1元／年×5年÷3＝42788.5元。
2.丧葬费。以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6个月总额计。按2015年度广东省全省国有单位在岗职工工资标准，计为72659元÷2＝36329.5元。
3.处理交通事故住宿费。按三人十天、每天340元，计为340元／天×10天×3﹦10200元。
4．交通费。酌定3000元。
5．精神抚慰金。综合己造成死亡的后果、事故责任和死者本人无过错等，酌定100000元。
以上1至5共计887462元。
五、赔偿顺序
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。1.交强险。
①被告蔡重喜驾驶的桂R×××××号车，没有买交强险，在交通事故中无责，但其作为车主，应买而未买交强险，依法应在无责限额中承担赔偿责任，在本次交通事故中就医疗费项目和死亡项目分别赔偿1000元、10000元，共11000元。
本案中，被告蔡重喜应赔付的死亡赔偿项目10000元，减去被告蔡重喜应赔付的死亡赔偿项目10000元，原告陈光梅剩余的损失为877462元。
②被告人民财保清远公司是因本案肇事车辆粤R×××××号车交强险的保险公司，应在交强险中就死亡赔偿项目赔付11万。
本案陈光梅参与分配的损失为877462元，本院（2016）粤0604民初8226号案原告覃社森参与分配的损失为1312457.11元。陈光梅应得：877462÷（877462＋1312457.11）×110000﹦44075元，覃社森应得：110000元－44075元＝65925元。
2．责任人的赔偿
本案陈光梅的剩余损失877462元﹣44075元﹦833387元。
①被告顺博公司承担8833387元×30%﹦250016元。因该公司己购买第三者责任商业保险，再结合超载免赔10%，则对应的保险公司即被告人民财保清远公司应就第三者责任商业保险赔付250016×90%﹦225014元（共应赔偿44075元＋225014元＝269089元）。被告顺博公司应赔偿250016元－225014元﹦25002元。
②被告裕威公司应否赔偿。受害人刘登文因交通事故死亡，既构成侵权，又是工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，就内部应按工伤处理。故死者刘登文单位被告裕威公司不应再就侵权进行赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光梅赔偿269089元；
二、被告蔡重喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光梅赔偿10000元；
三、被告清远市顺博铝合金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿25002元；
四、驳回原告陈光梅其他诉讼请求。
五、驳回原告刘某的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8855元（其中原告刘某预交4555元，原告陈光梅预交4300元），由原告刘某负担4555元，原告陈光梅负担1613元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2378元，被告蔡重喜负担88元，被告清远市顺博铝合金有限公司负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年十月十日
书记员 潘敏钻