吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1332号
上诉人（原审被告）：洮南市永茂乡永丰村村民委员会。
法定代表人：张广林，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张克让，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人洮南市永茂乡永丰村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法定代表人张广林、委托诉讼代理人杨润东，被上诉人张克让到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洮南市永茂乡永丰村村民委员会上诉请求：依法撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初925号民事判决第一项、第二项、第三项，依法驳回被上诉人原审全部诉讼请求。一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人向原审法院提供的四份土地承包合同无效，原审判决确认其效力是错误的。1.涉案四份土地承包合同签订的过程中，上诉人时任村委会主任侯作文未依民主议定程序确定承包方案，侯作文在报账员手中抢夺公章后签订的合同，故签订合同是侯作文的个人行为，非上诉人的行为；2.侯作文以上诉人的名义签订合同后向被上诉人收取14700元承包费是客观存在的事实，但该款没有入账；3.侯作文虽是经村民选举产生的村委会主任，但因其未依法履行职务，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》第四项规定，前述两份承包合同无效，被上诉人的承包费应由侯作文和王彦飞承担返还义务；4.在侯作文不能依法履行村委会主任职责的情况下，村委会不能正常开展工作，经永茂乡党委和政府决定启用永丰村党支部公章，由党支部代表村委会与村民签订土地承包合同，这是特殊情况下的正确决定；5.涉案争议土地为二社全体村民集体所有，被上诉人是三社村民，被上诉人在二社不具备承包土地的主体资格。（二）原审法院就涉案合同效力的确认，对同类案件作出不同的判决结论，属于适用法律错误。侯作文与王彦飞当年签订多份前述类似合同，部分村民曾就合同效力向原审法院提起与本案同样的诉讼，上诉人原审向法庭提供了（2010）洮福民初字第514号、522号两份生效判决书，均判决由侯作文、王彦飞向村民承担返还承包费的义务，故本案不应该判决上诉人承担义务。（三）原审判决上诉人向被上诉人承担赔偿义务是错误的。涉案四份土地承包合同无效，合同无效的法律后果不应由上诉人承担。白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字[2016]F052号价格评估报告不具有证据效力，不能作为认定事实的依据。1.原审庭审过程中，鉴定机构出庭答辩人员明确答复，其公司没有《司法鉴定许可证》，涉案鉴定人员岂红云、张明华没有《司法鉴定人执业证》，鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资质，涉案鉴定程序违法，不具有证据效力；2.原审庭审过程中，鉴定机构出庭答疑人员出示了调查笔录，没有调查人及记录人，没有调查地点，没有被调查人，更谈不上被调查人签字确认。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。
张克让辩称，我和当时村上的村长签的合同，有村上公章，1.7公顷承包地和1.1公顷的树斜地当时都存在，还有村上的票据。
原审法院经审理查明：2007年12月22日永丰村召开“两委会”和村民代表会议，会议研究通过临时启用村党支部公章代替村委会公章开展日常工作，此事未向全体村民公告。2008年1月18日，时任永丰村村民委员会主任侯作文，在未召开村民会议的情况下，以永丰村的名义与原告签订承包合同，将永丰村0.3公顷和0.4公顷两块耕地发包给原告，承包费分别为300元、400元，承包期均为2008年1月18日至2009年1月18日。2008年1月29日，时任永丰村村民委员会主任侯作文，以村委会名义与被告签订了0.6公顷林地和1.1公顷树斜地承包合同，承包期限均为30年，林地承包费总额9000元、树斜地承包费总额5000元。原告按约交纳了承包费，被告为其出具了收款收据。原告欲耕种该地时，被告又将上述涉案地发包给他人，致使原告与被告签订的承包合同未能实际履行。原告要求被告履行合同、赔偿损失，被告认为原村委会主任侯作文的发包行为属于个人行为，不能代表永丰村委会，被告拒不承担责任。原审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（因签订合同日期是2008年1月18日，本案适用1998年11月4日公布并实施的村民委员会组织法）第十一条第一款：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生，任何组织或个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员”的规定，时任村委主任侯作文是经民主选举产生的，是永丰村的法定代表人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于农民集体的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”之规定，向外发包村集体所有的土地，是村委会的职权。时任永丰村村民委员会主任侯作文，以村委会的名义发包土地，作为合同的相对人，原告有理由相信法定代表人履行职务的行为就是法人的行为。至于永丰村主张的签订土地承包合同时用的村委会公章，是侯作文在村会计手中抢走的，继而主张此行为属于个人行为的观点，首先作为村委会的法定代表人有权管理、支配公章的使用；其次，对于侯作文的相关行为，时任永丰村的党支部书记、会计曾向当地党委和公安机关举报，但是相关部门并未对此作出最终处理意见。作为一个民主选举产生的村委会主任，如果认为其行为损害了集体利益，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，由全体村民投票决定是否罢免村委会主任职务，而不是强行阻碍其履行职务。因此，被告此种观点，既没有法律依据，也与《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定相悖。因此，时任永丰村村民委员会主任侯作文以永丰村名义，向村民发包土地的行为，应当认定为永丰村的行为，而不是侯作文的个人行为。对此产生的法律后果，应当由永丰村承担。原告与被告所签订的1.1公顷树斜地是永丰村的机动地，按照《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十三条第一款：“机动地的发包期限为1年，最长不得超过3年”的规定，原告与被告所签订的1.1公顷树斜地承包合同的承包期限超过3年，超过此期限的部分合同无效。无效的合同（部分）至始没有法律效力，被告因无效合同（部分）取得的财产应当予以返还，双方签订无效合同(部分)无主观故意和恶意，双方均无过错，故被告对原告所受损失不承担赔偿责任。双方所签订的林地承包合同合法有效，被告拒不履行合同义务，应当承担违约责任，原告要求被告继续履行林地承包合同的请求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张克让0.7公顷耕地2008年未能耕种的损失6300元和1.1公顷树斜地2008年至2010年未能耕种损失31350元，总计赔偿原告人民币37650元。二、被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会于本判决生效之日起三十日内退还原告1.1公顷树斜地27年的承包费人民币4500元。三、被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会于2017年3月31日前为原告张克让补林地0.6公顷。四、驳回原告张克让的其他诉讼请求。案件受理费2580元、鉴定费2000元，由原负担1682元，由被告负担2898元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的土地承包合同及林地承包合同合法有效，双方均应依约定行使权利和履行义务。上诉人以时任村委会主任侯作文签订承包合同时使用的公章是从村会计手中抢走为由，认为此行为属于个人行为，双方签订的土地承包合同无效的主张不能成立。永丰村虽召开“两委会”和村民代表会议，研究通过临时启用村党支部公章代替村委会公章开展日常工作，但此事并未向全体村民公告，被上诉人对此并不知情。时任村委会主任侯作文是经民主选举产生的，是永丰村的法定代表人，其以村委会的名义发包土地，且在涉案土地承包合同上加盖了村委会的公章，被上诉人有理由相信法定代表人履行职务的行为就是法人的行为，现上诉人拒不履行合同义务，应当承担违约责任。上诉人主张合同无效的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，洮南市永茂乡永丰村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由洮南市永茂乡永丰村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李立群