wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初924号
原告：杜刚，1978年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省常州市武进区。
被告：胡永久，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杜刚诉被告胡永久民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员宋国强适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜刚到庭参加了诉讼，被告胡永久经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜刚诉称：2016年3月29日，胡永久从其处借走人民币76000元，并当场向其写下借条一份，然而到了约定的2016年4月20日应该先归还10000元时，胡永久以种种借口拖延一直未归还。为维护其合法权利，杜刚特具状法院，请求判令：1、判令胡永久偿还借款10000元及相应利息；2、诉讼费用由胡永久承担。
胡永久未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
杜刚为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、杜刚身份证复印件，证明：杜刚的身份情况；
2、借条一份，证明：胡永久向杜刚借款10000元的事实，并对还款期限及利息作了约定。
胡永久未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。
本院对杜刚所举证据经审查、综合分析认为：
杜刚所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2016年3月29日，胡永久向杜刚借款76000元并出具借条一份，其上载明：“借条，今借到杜刚人民币合计柒万陆仟元正，2016年4月20日前归还10000，其余到2017年1月20日还清，利息1分，借款人：胡永久，342522197910073891X，2016年3月29日”。上述借款经杜刚催要后，胡永久未能及时归还借款，故杜刚诉至本院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中胡永久向杜刚借款76000元，有胡永久立下的借条为据，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。根据双方约定，胡永久应该在2016年4月20日前归还10000元，现杜刚请求胡永久归还借款10000元，不违反法律规定，本院予以支持。杜刚要求胡永久按照约定的月利率1％承担利息的请求符合法律规定，但起算日期有误，应为2016年3月30日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永久于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杜刚借款人民币10000元及利息（利息计算方式：自2016年3月30日起以本金10000元为基数，按月利息1％计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告胡永久负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 宋国强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1301号
原告焦大山，男，汉族，住汝南县。
委托代理人樊建民，系河南成盛律师事务所律师。
被告邓亚杰，女，汉族，住上蔡县。
被告王笑锋，男，汉族，住上蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称保险公司），住所地上蔡县西环路西段。
代表人曹兵，系该公司经理。
委托代理人陈小顺，系河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原告焦大山诉被告邓亚杰、被告王笑锋、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦大山的委托代理人樊建民，被告王笑锋，被告保险公司的委托代理人陈小顺到庭参加诉讼。被告邓亚杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦大山诉称，2013年9月4日14时许，王笑锋驾驶邓亚杰所有的豫X**号车辆在遂平县驿城大道车站八里杨路口，将原告撞伤。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：王笑锋负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后住院治疗。为此要求被告赔偿医疗费150703元（医疗费截止到2013年12月12日）。
被告邓亚杰未答辩。
被告王笑锋辩称，同意承担本案的赔偿责任，但我的车辆在保险公司已投保，应由保险公司直接向受害者进行赔偿。本案的肇事车辆是我借用邓亚杰的车辆。
被告保险公司辩称，如本案的肇事车辆与我公司存在交强险合同关系，且事故发生在保险期内，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的款项应按比例分担；依据第三者责任保险合同的约定，精神损害抚慰金不属于我公司赔偿的项目；我公司不承担鉴定费。
经审理查明，2013年9月4日14时10分，王笑锋驾驶豫X**号小型轿车，沿驿城大道由北向南行驶至遂平县驿城大道车站镇八里杨路口时，与沿遂平县车站至王桥公路由西向东行驶的焦大山驾驶的电动车相撞，造成焦大山受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、王笑锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款及第44条之规定，应负此事故的主要责任；2、焦大山驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第69条第二项之规定，应负此事故的次要责任。豫X**号车辆的所有权人为邓亚杰。事故当天邓亚杰将豫X**号车辆借给王笑锋使用。2013年5月17日，豫X**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止。同时该车辆在保险公司投保第三者责任保险，保险期间与交强险的保险期间相同，第三者责任保险的保险金为200000元，且为不计免赔。焦大山受伤后在驻马店市中心医院住院治疗。截止到2013年12月12日，焦大山在该医院支付医疗费150703元。上为本案事实。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、医疗费日费用清单等证据在卷为证，经质证本院予以认定。
本院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告对此无异议，本院应予采信，即王笑锋应负此事故的主要责任，焦大山应负此事故的次要责任。邓亚杰作为本案肇事车辆的所有权人，将车辆借给王笑锋使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，邓亚杰不应承担本案的民事赔偿责任。根据本次交通事故的责任划分，侵权人王笑锋应承担本案70%的民事赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，保险公司应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据本案证据及事实的认定，对焦大山的医疗费应认定为150703元。保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。超过交强险赔偿限额的款项为140703元（150703元－10000元），依据责任划分，王笑锋应承担98492元（140703元×70%）。因本案的肇事车辆在保险公司投保第三者责任保险，且为不计免赔，王笑锋承担的赔偿款98492元，应由保险公司在第三者责任保险限额内直接向焦大山赔偿。保险公司共计应赔偿焦大山损失108492元（10000元＋98492元）。因王笑锋应承担的赔偿款已由保险公司向焦大山赔偿，王笑锋不再承担本案的给付责任。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告焦大山损失108492元。
二、驳回原告焦大山对被告邓亚杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王笑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 袁 方
二〇一四年三月十一日
书 记 员 范颜丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11611号
原告纪成，男，1972年11月29日出生。
委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京唐上煤矿，住所地北京市房山区霞云岭乡堂上村碾子沟。
法定代表人史天亮，经理。
原告纪成诉被告北京唐上煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告纪成于2014年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告北京唐上煤矿的起诉。
本院认为：原告纪成提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告纪成撤回起诉。
案件受理费十元，由原告纪成负担（已交纳）。
审判员 孟 瑞
二〇一四年十二月五日
书记员 高明月
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终423号
上诉人（原审原告）：单国强。
被上诉人（原审被告）：肖红卫。
委托诉讼代理人：曾磊，湖南湘君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周光铁。
被上诉人（原审被告）：唐岱。
上诉人单国强因与被上诉人肖红卫、周光铁、唐岱名誉权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单国强上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人在一审中提出的各项诉讼请求，并增加赔偿损失至20万元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审认定的事实不清、不实，没有证据支持，阐述的理由不成立，系枉法裁判。
肖红卫、周光铁、唐岱答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的上诉缺乏事实和理由，请求予以驳回。
单国强向一审法院起诉请求：1.判令被告书面公开赔礼道歉、消除不良影响、恢复名誉，并在《湘潭晚报》醒目位置连续刊登15天；2.三被告连带赔偿原告经济和精神损害赔偿金5万元；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年10月29日7时40分许，原告单国强在湘潭市雨湖区建设北路老市人大院内，因质疑湘潭市交通运输局副局长谢志宇公车私用，遂拦住谢志宇乘坐的湘潭市交通运输局所属的湘C*号小轿车，不让其前行，双方发生争执。当被告周光铁试图驾驶湘C*号小轿车离开时，原告单国强趴在轿车引擎盖上，随后用石头将湘C*号小轿车前挡风玻璃砸坏。案发后，湘潭市公安局雨湖路派出所干警赶至现场。闻讯而来的《湘潭晚报》记者唐岱等人亦赶到了现场进行采访报道。当日上午11时30分许，时任湘潭市交通运输局纪委副书记的肖红卫代表湘潭市交通运输局就该事件答复新闻媒体。被告唐岱在分别采访了本案原告单国强、被告周光铁后，结合肖红卫代表湘潭市交通运输局的发言及在湘潭市公安局雨湖路派出所等单位了解的情况，撰写了《市交通局副局长乘公车上班被拦》一文，经《湘潭晚报》相关人员审稿后，于2014年10月30日刋登在《湘潭晚报》上。原告单国强以被告唐岱撰写并刋登在2014年10月30日《湘潭晚报》上的《市交通局副局长乘公车上班被拦》一文，对事发经过有歪曲报道，对是否变相配备、使用公车、是否违反中央八项规定，通过周光铁、肖红卫的不实言词，对原告进行了诽谤、诬蔑，严重损害了原告的名誉为由诉至法院，请求法院判令：1.被告书面公开赔礼道歉、消除不良影响、恢复名誉，并在《湘潭晚报》醒目位置连续刊登15天；2.三被告连带赔偿原告经济和精神损害赔偿金5万元；3.由被告承担本案诉讼费用。
另查明：（一）原告单国强原系湘潭市农村公路管理局局长，2013年1月15日，湘潭市交通运输局发文免去单国强湘潭市农村公路管理局局长职务，时任湘潭市交通运输局纪委书记的谢志宇系原告单国强当时的分管领导；（二）案发后，原告单国强因涉嫌故意损毁公私财物，被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留七日。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。而是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告单国强因湘潭市交通运输局免去其湘潭市农村公路管理局局长职务迁怒于案外人谢志宇，并采取拦车、用石头将其乘坐的湘C*号小轿车前挡风玻璃砸坏的事实存在。案发后，被告唐岱在分别采访了本案原告单国强、被告周光铁后，结合被告肖红卫代表湘潭市交通运输局就该事件向新闻媒体的发言、湘潭市公安局雨湖路派出所等单位了解的情况，撰写的《市交通局副局长乘公车上班被拦》一文，其文章所反映的问题基本真实，并无侮辱原告人格的内容，同时原告亦未对名誉权受损害致社会评价降低进行举证。
综上所述，原告的相关诉请缺乏事实及法律依据，其请求法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告单国强的诉讼请求。案件受理费400元，由原告单国强负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交证据。
对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为：一审判决认定上诉人单国强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回上诉人的诉讼请求是否正确。被上诉人唐岱撰写的《市交通局副局长乘公车上班被拦》一文，反映的问题基本真实，没有侮辱上诉人人格的内容，被上诉人肖红卫、周光铁亦无侮辱、诽谤上诉人的言论，故一审认定上诉人单国强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求予以驳回正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人单国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 肖 锋
审判员 唐 逊
二〇一七年六月一日
书记员 周芳理
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1825号
原告：朱佰达，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张林，长春市朝阳区清和法律服务所。
被告：王连波，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告朱佰达诉被告王连波民间借贷纠纷一案中，原告朱佰达于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱佰达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱佰达撤回起诉。
案件受理费1,525.00元，减半收取762.50元由原告朱佰达负担。
审 判 长 李清香
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2697号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款5.7元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2017年2月10日在被告超市购买了含怡冰糖一袋，单价5.7元，购买后发现该商品内有异物塑料袋。违反《食品安全法》等相关规定，现提起诉讼，要求退还货物返回价款，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告在法庭提交的商品原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。三、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，造成损失或损害的才予以三倍或十倍赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年2月10日在被告超市购买了一袋含怡冰糖，单价：5.7元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在类似塑料袋的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的含怡冰糖一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王威退货后退还原告王威购货款5.7元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09727号
上诉人（原审被告）孙静，女，1964年11月12日出生。
委托代理人卢伟华，北京纽伦律师事务所律师。
委托代理人尹文博，北京纽伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛萍，女，1967年10月20日出生。
委托代理人李景欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人艾银，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告孙伯涵，男，1986年8月30日出生。
委托代理人卢伟华，北京纽伦律师事务所律师。
委托代理人尹文博，北京纽伦律师事务所律师。
上诉人孙静因与被上诉人葛萍、原审被告孙伯涵民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24060号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官黄小燕、法官李妮参加的合议庭。2014年11月20日，本院召集三方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人孙静及原审被告孙伯涵之共同委托代理人卢伟华到庭参加了诉讼。被上诉人葛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告葛萍在一审起诉称：2013年7月9日，孙静从葛萍处借得180万元，葛萍按照孙静的要求将上述借款转入其子孙伯涵的账号。另，因上述借款直接支付至孙伯涵的账号并由其实际使用，因此，孙伯涵应视为共同借款人。现孙静和孙伯涵拒不偿还上述借款，故诉至法院，诉讼请求：一、孙静、孙伯涵偿还借款180万元并支付利息（自起诉日始，按照中国人民银行同期贷款利率日万分之二点一计算至借款付清之日止）；二、孙静、孙伯涵承担本案诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）孙静送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其属于军事人员，本案应由军事法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，不涉及机密级以上军事秘密，原告葛萍亦非军人，本案不属于法律规定的由军事法院专属管辖的民事案件种类。孙静作为本案被告，其住所地位于北京市海淀区××环×路××号，属该院辖区，该院对此案有管辖权。综上所述，孙静对本案管辖权提出的异议理由不能成立。该院依照《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙静对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）孙静不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：孙静系海军政治部文工团演员，属于军事人员，故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至军事法院审理。
被上诉人（原审原告）葛萍未参加二审庭审，其提交书面答辩意见称：葛萍与孙静、孙伯涵之间的民间借贷纠纷不涉及机密以上军事秘密，葛萍亦非军人，因此，本案不属于《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》中应当由军事法院管辖的民事案件。因孙静的住所地位于北京市海淀区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回孙静的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
原审被告孙伯涵在二审程序中陈述称：同意孙静的上诉理由及上诉请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》（法释（2012）11号）第一条的规定，下列案件必须由军事法院管辖：一、双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；二、涉及机密级以上军事秘密的案件；三、军队设立选举委员会的选民资格案件；四、认定营区内无主财产案件。本案不属于上述规定之任何一种情形，故孙静的上诉请求因无法律依据而不被本院所支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由孙静负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 昝 彤
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽河基刑初字第00066号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人唐XX，男，2014年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被辽宁省辽河公安局高莲公安分局取保候审，同年10月17日经本院决定执行逮捕。现羁押于辽宁省辽河看守所。
辩护人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人唐XX犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员马彪、书记员金慧出庭支持公诉，被告人唐XX及其辩护人李嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2014年3月之前，位于盘锦市兴隆台区于楼街宏远社区的辽河油田于楼公用事业处三公司有一鱼池由郭某某承包，郭某某出资安装了配电箱及电缆线。2014年3月份后，该鱼池由被告人唐XX承包。2014年6月2日6时许，郭某某见唐XX使用配电箱给鱼池抽水时将电源断开，被唐XX发现。二人因此发生争执并厮打。在厮打过程中，唐XX击打郭某某面部，致使郭某某右上门牙当场被打掉。被人拉开后，唐XX向公安机关报警。
郭某某当日到医院就诊，被初步诊断为其右上1创伤性牙齿脱落，左上1、左上2和右上2牙挫伤，全身多处擦挫伤。出院诊断为左上1和右上1创伤性牙齿脱落，左上2和右上2牙挫伤，全身多处擦挫伤。经辽河公安司法鉴定中心鉴定，郭某某牙齿损伤属于轻伤二级。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人唐XX的刑事责任，唐XX自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。建议对其判处拘役四或五个月，如果唐XX赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可适用缓刑，并提交了相关的证据。
被告人唐XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
被告人唐XX的辩护人提出起诉指控事实不清、证据不足。被告人唐XX系自首，没有前科劣迹，被害人有一定过错，被告人亲属愿意赔偿被害人损失。建议对被告人唐XX从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月，被告人唐XX承包了位于盘锦市兴隆台区于楼街宏远社区的辽河油田于楼公用事业处三公司的鱼池，该鱼池之前由郭某某承包并由其出资安装了配电箱和电缆线。2014年6月2日6时许，郭某某见唐XX使用配电箱给鱼池抽水时将电源断开，被唐XX发现。二人因此发生争执并厮打。在厮打过程中，唐XX击打郭某某面部，致使郭某某右上门牙当场被打掉。被人拉开后，唐XX向公安机关报警。
郭某某当日到医院就诊，被初步诊断为其右上1创伤性牙齿脱落，左上1、左上2和右上2牙挫伤，全身多处擦挫伤。出院诊断为左上1和右上1创伤性牙齿脱落，左上2和右上2牙挫伤，全身多处擦挫伤。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，郭某某牙齿损伤属于轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过证实，案发情况及被告人唐XX到案的经过。
2、被害人郭某某的陈述证实，于楼公用事业处物业三公司的鱼塘之前是其承包，配电箱和电缆线是个人安装。今年，唐XX承包该鱼塘。2014年6月2日6时许，发现鱼塘在抽水时使用了自己的配电箱，就上前将电源拔掉。这时，唐XX来了，发生厮打。当时，其右侧上门牙掉了，住院第二天左侧上门牙也掉了，挨着门牙的两颗牙齿也松动了。
3、证人宫某某的证言证实，2014年6月2日6时许，看见唐XX和郭某某打架，唐XX用一只胳膊夹着郭某某头部，另一只手打郭某某脸上两下，郭某某也打唐XX。把二人拉开后。郭某某从嘴里吐出一颗牙。
4、证人常某的证言证实，2014年6月2日6时40分左右，看见养鱼池北侧唐XX和郭某某打架。其下楼拉架。我看见郭某某嘴上全是血，说他牙被打掉了。我看见郭某某门牙没一个。唐XX说是郭某某把他鱼塘电拔了。之后，唐XX报警了，郭某某也叫了救护车。
5、证人张某某的证言证实，2014年6月2日6时30分左右，听说唐XX和郭某某在鱼池边打架，就过去了。看见郭某某嘴上有血迹，手里有一颗牙，说他的牙被唐XX打掉了。看后发现，郭某某右侧上门牙确实掉了。唐XX说他鱼塘抽水用的电源是郭某某拔掉的，同时证实自己告诉过唐XX，鱼池的配电箱和电缆是郭某某购买安装的。
6、证人金某某的证言证实，2014年6月2日早，看见郭某某拔下鱼池电源插头，郭某某说用我东西也不和我说一声。随后，一个穿保安服的人与郭某某发生厮打，我们拉开，郭某某满嘴是血，门牙掉了一颗。
7、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（法医）鉴（临床）（2014）第8号法医学人体损伤程度意见书证实，郭某某牙齿损伤属于轻伤二级。
8、辨认笔录证实，唐XX、郭某某相互辨认后确认对方是与其发生厮打的人；宫某某对唐XX、郭某某辨认后确认二人发生厮打。
9、辽宁省辽河公安局高莲公安分局辽公（高）受字（2014）第26号受案登记表证实，案发后，唐XX向公安机关报案称因鱼塘用电问题与郭某某发生厮打。
11、户籍信息证实，被告人唐XX的自然情况。
12、被告人唐XX供述供认了所查明的犯罪事实。
本院认为，被告人唐XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐XX自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。辩护人提出起诉指控事实不清，证据不足，被害人有一定过错的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与事实及法律相符的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田华武
审 判 员 赵 十
代理审判员 孙 杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘建伟
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第239号
申请执行人：王志江。
被执行人：刘书学。
王志江诉刘书学合同纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓商初字第864号民事调解书已经发生法律效力。因刘书学未履行生效法律文书确定的义务，王志江于2014年1月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓商初字第864号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一四年三月十五日
书记员 荆海婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1351号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。
负责人：刘振界，该行行长。
被执行人：郑斯想，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：方月凤，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王永炎，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：吴发辉，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，
中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与郑斯想、方月凤、王永炎、吴发辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为50857元。在执行过程中，经调查，郑斯想在福建省福鼎市农村信用合作联社峡门信用社有存款601.67元，郑斯想在中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行有存款29025.42元，吴发辉在福建省福鼎市农村信用合作联社峡门信用社有存款2717.85元，王永炎在福建省福鼎市农村信用合作联社峡门信用社有存款1810.3元。本院于2017年5月3日扣划上述存款，郑斯想、王永炎、吴发辉无其他财产可供执行，方月凤无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供郑斯想、方月凤、王永炎、吴发辉有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年五月五日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1351号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号。法定代表人：刘振界，行长。被执行人：郑斯想，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：方月凤，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：王永炎，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：吴发辉，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与郑斯想、方月凤、王永炎、吴发辉借款合同纠纷一案中，经查，郑斯想在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；方月凤在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款；王永炎在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；吴发辉在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结郑斯想、方月凤、王永炎、吴发辉所有银行账户存款人民币50857元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十一月十日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初669号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人罗宇英，行长。
委托代理人李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告陈国庆。
被告王燕。
被告曹会家。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈国庆、王燕、曹会家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅、被告陈国庆、曹会家到庭。被告王燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原、被告签订个人授信协议及个人借款合同书各1份，原告向被告提供50万元可循环授信额度，并对借款利息、罚息、复息、利率、贷款期限及违约责任等条款进行约定，被告王燕作为共同还款人，被告曹会家承担连带保证责任。合同签订后，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用共计500132.26元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月9日；之后的利息、罚息、复息等费用按合同约定计算至被告还清贷款之日）；2、原告对被告提供的质押物活期账户62×××48享有优先受偿权；3、被告曹会家对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告陈国庆辩称，借款属实，欠款属实，提供账户属实。
被告曹会家辩称，被告陈国庆拿着原告出具的材料找我签字，其他事宜不清楚。
被告王燕未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月9日，原告与被告陈国庆、王燕签订个人经营贷款申请表一份，被告向原告申请贷款，被告王燕作为被告陈国庆的配偶承诺共同还款。2013年10月16日，原告与被告陈国庆签订个人授信协议1份，约定原告向被告陈国庆提供50万元的可循环信用额度，授信期间自2013年10月16日至2018年10月16日。逾期罚息在各具体合同执行利率水平基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，被告王燕在共同还款承诺书中签字确认作为该笔借款的共同债务人。2013年10月18日，原告与被告签订个人授信最高额质押合同1份，被告陈国庆在授信协议项下向原告的贷款等各类债务包括本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权费用、质权费用等，由其所有的账户号为62×××48账户内存款10万元作质押担保，质押期限截止至授信协议诉讼时效届满之日止。2013年10月18日，原告向被告出具客户账户冻结通知书，冻结被告陈国庆存留于原告处的质押存单内的存款10万元。2014年10月29日，原告与被告陈国庆签订个人贷款借款合同，被告陈国庆向原告借款50万元贷款期限自2014年10月29日起至2017年10月29日止，实行浮动利率，按等额本金还款方式还本复息，借款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮55%确定贷款利率，借款期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，当期利率不变，自次期开始按调整后的利率计息。2012年6月29日，原告与被告曹会家签订个人授信最高额不可撤销担保书1份，被告曹会家为被告陈国庆的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金等，保证期间截止至授信协议约定的贷款到期日起另加2年。原告如约向被告陈国庆发放贷款50万元，后被告陈国庆未按约定还款，截至2015年1月31日，尚欠原告借款本金441666.62元。
另查明，原告为实现债权山东英拓律师事务所向原告出具律师费发票1张，金额为26101元，原告未提供支付律师费凭证。
本院认为，原告与被告签订授信协议、担保协议等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告陈国庆、王燕发生违约事项，原告要求被告陈国庆、王燕返还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求担保人承担保证责任的主张，于法有据本院予以支持。原告主张的质押权，原、被告签订的质押合同已经生效且已经履行，原告主张于法有据，本院予以支持。原告未提供其支付律师费的凭证，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第六十三条、第六十五条、第六十七条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国庆、王燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司潍坊分行截止至2016年1月31日止的借款本金441666.62元及利息、罚息、复利（自2016年2月1日以后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）;
二、被告曹会家对判决主文第一项内容承担连带还款责任；被告曹会家履行还款义务后有权向被告陈国庆、王燕追偿；
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行与被告陈国庆签订的《个人授信最高额质押合同》有效，原告对该《个人授信最高额质押合同》约定的银行存单内质押的存款10万元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8801元，减半收取4400.5元，财产保全费3020元，共计7420.5元，由被告陈国庆、王燕共同负担，被告曹会家连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年五月二十五日
代书记员 徐姣琨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初669号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告陈国庆。
被告王燕。
被告曹会家。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500132.26元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王丽梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第09947号
原告王×1（兼王×2、王×3、王×4之委托代理人），男，1959年6月10日出生。
身份证号：×××
原告王×2，女，1940年10月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区冷泉南羊坊路***号。
身份证号：×××
原告王×3，女，1943年11月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区北安河村四街**号。
身份证号：×××
原告王×4，女，1954年8月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区温泉镇白家疃村***号。
身份证号：×××
被告王×5，男，1949年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区温泉镇白家疃村***号。
身份证号：×××
委托代理人王国强（王×5之子），中华企业有限公司员工，住北京市海淀区温泉镇白家疃村592号。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
原告王×1、王×2、王×3、王×4与被告王×5继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2、王×4与被告王×5之委托代理人王国强、罗灿谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×3、王×4诉称，被继承人王全氏（2014年12月29日去世）与被继承人王祥（2009年12月24日去世）系夫妻关系，王全氏夫妇共有六个子女，长子王×5、次子王×1、长女王×2、次女王×3、三女王淑敏（1978年11月25日去世，未婚，无子女）、四女王×4。2012年11月17日，北京市海淀区温泉镇白家疃村村集体经济组织分别向王全氏、王祥、王淑敏发放劳龄款、老股金，共计208980元。2012年12月5日，原被告签订《协议书》一份，将上述款项进行分割，据为己有。该《协议书》已被（2014）海民初字第05268号民事判决书确认无效。王全氏生前基于法院裁判曾要求返还和重新分割上述款项，后在诉讼中去世。现我们诉至法院，请求重新分割王祥劳龄金额96822元、老股金1800元，王全氏劳龄金额90954元、老股金1800元，王淑敏劳龄金额17604元，以上共计208980元。本案诉讼费由王×5承担。
被告王×5辩称，不同意王×1、王×2、王×3、王×4的诉讼请求。王祥、王全氏和王淑敏的上述劳龄金、老股金双方已经分割完毕，不同意再次分割。
经审理查明，王全氏与王祥系夫妻，二人生有二子四女，长子王×5、次子王×1、长女王×2、次女王×3、三女王淑敏（未婚，无子女）、四女王×4。王淑敏于1978年11月25日去世，未留有遗嘱。王祥于2009年12月24日去世，未留有遗嘱。王全氏于2014年12月29日去世。
2012年11月，北京市海淀区温泉镇白家疃村发放劳龄款、老股金，经统计，王祥劳龄33年，其劳龄款为96822元、老股金为1800元，王全氏劳龄31年，其劳龄款为90954元、老股金为1800元，王淑敏劳龄6年，其劳龄款为17604元，以上共计208980元。2012年12月5日，王×5、王×1、王×2、王×3、王×4签订《协议书》一份，约定：王祥、王全氏、王淑敏的劳龄款共计208980元人民币按五份分配给王×2、王×3、王×4、王×5、王×1，每人应得41796元，现因王全氏与王×5共同居住三年并照顾，王全氏做主让王×2、王×3、王×4、王×1每人留下一万元给王×5，王×5得81796元，王×1、王×2、王×3、王×4各得31796元。后王×5、王×1、王×2、王×3、王×4按该《协议书》的约定将上述208980元进行了分割。2014年，王全氏将王×5、王×1、王×2、王×3、王×4诉至本院，要求确认上述《协议书》无效，本院于2014年5月16日作出（2014）海民初字第05268号民事判决书，以上述协议书侵犯了王全氏的财产权利为由，判决该协议书无效，该判决现已发生法律效力。
庭审中，王×1、王×2、王×3、王×4提交了王全氏2013年8月16日所立代书遗嘱一份，上载明：“1、在我去世后，我所有的全部钱款由我的老儿子王×1（身份证号：×××）个人一人继承。2、在我去世后，应当有我继承的全部钱款，也由我老儿子王×1（身份证号：×××）个人一人继承。3、我所有的全部钱款，除我老儿子王×1（身份证号：×××）外其他人不得继承。”见证人（代书人）为李福霞，另一个见证人为×，立遗嘱人处签有王全氏，并按有手印。该遗嘱除签字及日期外，其余内容为打印形式。本案诉讼中，两个见证人出庭接受了质询，李福霞表示向王全氏宣读遗嘱时王×1、王×4也在场，李玉华表示立遗嘱时除其和李福霞、王全氏外，是否有其他人在场记不清了，其余陈述两人基本一致。王×5对上述遗嘱不予认可，其主要理由为：立遗嘱时王全氏已90多岁，其对王全氏是否有立遗嘱的能力存在质疑，并认为立遗嘱时有其他继承人在场，不符合见证遗嘱的形式要件，且其认为该遗嘱是先按手印后打印的。另，经本院询问，王×1、王×2、王×3、王×4表示其之间的份额共有，不要求具体分割。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、（2014）海民初字第05268号民事判决书、白家疃村集体经济产权制度改革兑现表（表2）、见证书、遗嘱、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，王淑敏去世后未留有遗嘱，故其劳龄款应由其第一顺序继承人王祥、王全氏按照法定继承予以分割。因王祥去世后亦未留有遗嘱，故其份额及其继承自王淑敏的份额应由王全氏及王×5、王×1、王×2、王×3、王×4法定继承。就王×1、王×2、王×3、王×4所提交的王全氏的遗嘱，本院认为立遗嘱时是否有继承人在场并不影响遗嘱效力，王×5虽对王全氏立遗嘱的能力存在质疑，但未提交相应证据，且该遗嘱时间系2013年8月，而王全氏在2014年还曾以自己名义提起过诉讼，故本院认定王全氏具有相应的行为能力。另王×5主张该遗嘱系先按手印后打印的，亦未提交相应证据，且该遗嘱上除签字及日期外，其余内容均为打印形式，先按手印亦不符合常理，故本院对该主张不予采信，综合以上因素，本院认定上述遗嘱符合代书遗嘱的形式，内容合法有效，应为王全氏的真实意思表示。故对于王全氏的遗产份额及其继承自王淑敏、王祥的份额应由其遗嘱指定的继承人王×1继承。诉讼中，王×1、王×2、王×3、王×4表示其之间的份额共有，不要求具体分割，本院对此不持异议。根据以上继承原则，经本院计算，王×5王×2、王×3、王×4每人应继承17904元，王×1应继承137364元，故王×5应返还王×1、王×2、王×3、王×463892元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
王×5于本判决生效后十日内给付王×1、王×2、王×3、王×4人民币六万三千八百九十二元。
如果王×5未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十七元，由王×1、王×2、王×3、王×4负担二千零二十七元，已交纳；由王×5负担一百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周乐怡
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第25号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江长江能源发展有限公司、温州市长江能源海运有限公司、温州市太平洋石油化工有限公司、东南特钢集团有限公司、华东不锈钢集团有限公司、杨选建船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法温商初字第24号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案债权参与了“长能29”轮拍卖价款的分配，受偿45718元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第25号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一五年七月十三日
书记员 郭临瓯
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第145号
原告林某某，女，1986年12月1日出生，汉族，现住惠来县南山管区。
委托代理人关欣，系广东明境律师事务所律师。
被告卓某某，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍系陆丰市东海镇人。
原告林某某诉被告卓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原告林某某与被告卓某某于2009年1月7日办理结婚登记手续。婚后于2007年2月20日生育女孩卓某娅；2010年9月26日生育女孩卓某希；2013年2月10日生育男孩卓某赫。现三个孩子均随原告一起生活。
二、是否有离婚协议：2014年6月10日，原告林某某与被告卓某某因感情不和，双方自愿达成离婚协议，签订了《离婚协议书》，约定卓某某与林某某自愿离婚，双方的婚生女孩卓某娅、卓某希由卓某某抚养，男孩卓某赫由林某某抚养等。
三、是否存在法定离婚情形：没有。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：没有。
五、属于夫妻共同所有财产和债权情况：原、被告婚后没有共同所有债权。但原告购置了位于佛山市南海区XX镇XX小区20栋403房、404房共二套。共有人是林某某与卓某某之父卓某洲，各占份额一半。
六、属于夫妻一方所负债务情况：没有。
七、属于夫妻共同所负债情况：被告主张与原告婚后因做生意亏本曾向亲戚借款20万元，并提供借条为证。但原告表示不清楚也不承认，陈述被告借款不是用于家庭生活或者做生意，而是用于赌博浪费。故原、被告双方没有共同所负债务。
八、影响子女抚养权归属情况：原、被告的《离婚协议书》中约定婚生二个女孩由被告抚养，婚生男孩由原告抚养。婚生男孩卓某赫现未满二周岁。
九、影响子女抚养费数额情况：没有。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿的情况：原告陈述被告对家庭缺乏责任心，不管家庭子女生活，从来不支付子女抚养费，属于过错的一方。但原告不要求被告给予损害赔偿。
十一、是否需要经济帮助等情况：没有。
原告的诉讼请求和被告的答辩意见
原告的诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女孩卓某娅由被告抚养；婚生女孩卓某希、婚生男孩卓某赫由原告抚养。
被告的答辩意见：原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，由于性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化，且原、被告已自愿达成离婚协议，现经本院调解和好无效，其夫妻感情确已破裂。据此，原告请求判决其与被告离婚，理由充分，应予支持。原、被告的三个婚生子女，其中婚生男孩卓某赫未满二周岁，根据法律规定，应当由母方抚养。根据本案的事实，为有利于子女的健康成长，原告请求由原告抚养婚生女孩卓某希、婚生男孩卓某赫，由被告抚养婚生女孩卓某娅，应予支持。原、被告婚后共同所有的财产，因双方没有请求分割，现本院不作处理。但原、被告可以另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告卓某某离婚。
二、由原告林某某抚养婚生女孩卓某希、婚生男孩卓某赫；由被告卓某某抚养婚生女孩卓某娅，并由原、被告各自负担孩子抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 洪少条
二〇一四年八月二十八日
书记员 张锦洲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终634号
上诉人（原审被告）山东通达房地产开发有限公司，住所地山东省平黄河路东。
法定代表人王建国，该公司总经理。
委托代理人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市。
负责人付长征，该分公司经理。
委托代理人柳美栋，男，1976年7月21日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者，住山东省平阴县。
上诉人山东通达房地产开发有限公司因与被上诉人山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月7日，山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司与山东通达房地产开发有限公司平阴分公司签订了《建设承包工程合同》一份，由山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司承建位于平阴县黄河路上的“凤凰城”工程。合同签订后，山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司便组织进行了施工，并于2012年10月22日向山东通达房地产开发有限公司平阴分公司交纳了保证金10万元，山东通达房地产开发有限公司平阴分公司向原告出具了加盖分公司财务专用章的收条一份。另查明，“凤凰城”工程属于平阴县榆山街道西关社区旧村改造工程，工程开工建设时，由西关社区居民委员会与通达公司签订工程施工合同。后因通达公司无力承建，西关社区居民委员会与通达公司解除施工合同，并重新发包给济南乔盛房地产开发公司。现涉案工地由济南铸诚建筑工程集团有限公司施工。山东通达房地产开发有限公司平阴分公司企业类型为“有限责任公司分公司”。
原审法院认为：山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司与山东通达房地产开发有限公司平阴分公司签订《建设承包工程合同》，并交纳10万元保证金，事实清楚、证据充分。现平阴县榆山街道西关社区居民委员会就涉案“凤凰城”工程已于通达公司解除合同，并交由其他公司开发，故山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司与通达分公司签订的合同目的已不能实现，故山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司要求返还保证金10万元的诉求依法成立，予以支持。对于山东通达房地产开发有限公司是否应承担返还责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”，山东通达房地产开发有限公司应承担返还10万元保证金的责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：山东通达房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司10万元保证金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由山东通达房地产开发有限公司承担。
上诉人山东通达房地产开发有限公司不服原审判决上诉称：收取被上诉人山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司保证金的是山东通达房地产开发有限公司平阴分公司，山东通达房地产开发有限公司平阴分公司有独立的营业执照，应独自承担责任，因此上诉人山东通达房地产开发有限公司不应当承担责任。根据原审中山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司提交的建设承包工程合同，保证金的返还条件为合同约定的19栋楼房一层全部完工，目前没有证据证明返还保证金的条件已经达到，因此原审判决返还保证金错误。为此请求撤销原判并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司负担。
被上诉人山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：山东通达房地产开发有限公司平阴分公司系上诉人山东通达房地产开发有限公司分支机构，因此山东通达房地产开发有限公司应对山东通达房地产开发有限公司平阴分公司的行为承担责任。山东通达房地产开发有限公司并未提交证据证明山东通达房地产开发有限公司平阴分公司与西关社区居民委员会的施工合同已经履行完毕或尚在履行，且经原审法院调查山东通达房地产开发有限公司平阴分公司与西关社区居民委员会的施工合同已经解除，因此山东通达房地产开发有限公司平阴分公司应当返还被上诉人山东一鸣建设集团股份有限公司石家庄分公司保证金10万元。故原审判决山东通达房地产开发有限公司返还保证金，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人山东通达房地产开发有限公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山东通达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜文明
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨婷婷
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执422号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被执行人：刘培成。
被执行人：尚华霞。
被执行人：张彤阳。
被执行人：刘培祥。
被执行人：刘耀杰。
本院作出的垦利区人民法院（2015）垦胜商初字第164号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告刘培成欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息7348.36元（利息算至2015年4月7日），于2015年12月30日前一次性向原告支付；以借款本金20万元为基数，自2015年4月8日至付款之日的新生利息，按年利率18.45%；复利：以上月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按年利率18.45%计算，以下每月以此类推，由被告刘培成与上述款项一并付清；被告尚华霞、张彤阳、刘培祥、杨保峰、刘耀杰对上述第一、二项款项承担连带责任。
因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，被执行人王耀杰有唯一居住用房一套，除此之外未查到被执行人有财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2015）垦胜商初字第164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 娜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执422号之一
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被执行人：刘培成。
被执行人：尚华霞。
被执行人：张彤阳。
被执行人：刘培祥。
被执行人：刘耀杰。
本院作出的（2015）垦民初字第164号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘耀杰所有的坐落于垦利区董集镇北二路××号××幢×单元××室房产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军辉
二〇一七年九月十日
书记员 李 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1749号
原告连培山，男，汉族，1975年5月28日出生，住泉州市泉港区。
被告刘惜菊，女，汉族，1971年7月26日出生，住泉州市泉港区。
被告刘顺新（被告刘惜菊丈夫），汉族，1971年9月2日出生，住址同上。
原告连培山与被告刘惜菊、刘顺新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告连培山到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连培山诉称，2012年10月25日和2012年11月28日，被告刘惜菊以家庭经济困难为由先后二次向原告借款合计55000元。借款后，经原告多次催讨，被告刘惜菊未能偿付。被告刘惜菊与被告刘顺新系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现请求判令二被告偿付原告借款55000元及利息（其中，借款本金25000元的利息为：自2012年10月25日起；借款本金30000元的利息为：自2012年11月28日起。均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定还款之日止）。
被告刘惜菊、刘顺新均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年10月25日和2012年11月28日，被告刘惜菊先后二次各向原告连培山借款25000元和30000元，合计55000元。上述二笔借款均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，并由被告刘惜菊出具借款凭据和借条各1张交原告收执。2015年6月29日，原告诉诸本院。
另查明，1993年12月14日，被告刘惜菊与被告刘顺新登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告连培山的陈述及提供的借款凭据和借条各1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘惜菊向原告连培山借款合计55000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告刘惜菊偿付借款55000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘惜菊与被告刘顺新系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告主张由二被告共同偿付上述借款本息，亦予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惜菊、刘顺新应于本判决生效之日起十日内偿付原告连培山借款人民币55000元及利息（其中，自2012年10月25日起至2012年11月27日止，以借款本金25000元计算；自2012年11月28日起至判决确定还款之日止，以借款本金55000元计算。均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2040元，由被告刘惜菊、刘顺新负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭忠林
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钟伟科
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2059号
申请执行人：郑钦海，男，1977年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:颜朝锋，男，1969年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:郑丽萍，女，1971年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人郑钦海与被执行人颜朝锋、郑丽萍借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0526民初2943号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑钦海向本院申请执行，要求被执行人颜朝锋、郑丽萍偿还借款3000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月16日向被执行人颜朝锋、郑丽萍发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人颜朝锋、郑丽萍尚欠申请执行人郑钦海3000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年三月九日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2059号申请执行人：郑钦海，男，1977年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人:颜朝锋，男，1969年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人:郑丽萍，女，1971年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人郑钦海与被执行人颜朝锋、郑丽萍借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0526民初2943号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑钦海向本院申请执行，要求被执行人颜朝锋、郑丽萍偿还借款3000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月16日向被执行人颜朝锋、郑丽萍发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人颜朝锋、郑丽萍尚欠申请执行人郑钦海3000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一七年三月九日书记员  赖丽娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1444号
上诉人（原审被告）：河南英奇陶瓷有限公司，住所地河南省镇平县。
法定代表人杨大勇。
上诉人（原审被告）：谢国涛，男，汉族，住河南省镇平县。
上诉人（原审被告）：王玲，女，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）：广东宏泰融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁仕璋。
原审被告：池万义，男，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：张金旺，男，汉族，住河南省镇平县。
原审被告：李抗抗，女，汉族，住河南省镇平县。
原审被告：胡晓梅，女，汉族，住河南省镇平县。
原审被告：陈爱荣，女，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：金英，女，汉族，住河南省镇平县。
原审被告：王润凤，男，蒙古族，住河南省浙川县。
原审被告：易金旺，男，汉族，住河南省镇平县。
原审被告：杨大勇，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人河南英奇陶瓷有限公司、谢国涛、王玲因与被上诉人广东宏泰融资租赁有限公司、原审被告池万义、张金旺、李抗抗、胡晓梅、陈爱荣、金英、王润凤、易金旺、杨大勇融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第885号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地均在河南省，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由河南省镇平县人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省镇平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷案件。当事人双方签订的《融资租赁合同》第十五条约定：“有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决。协商不能时，应到法院提起诉讼，双方一致同意，任一方提起诉讼的，应向起诉方即本方所在地人民法院提起……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李欣怡
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00298-1号
原告：辽宁宏冠船业有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：刘宜蓉，该公司董事长。
委托代理人：刘玉东，男，1962年10月15日出生，汉族，辽宁宏冠船业有限公司职工，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被告：秦翠芳，女，53岁，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：刘世德，男，60岁，汉族，无职业，原住辽宁省大连市，服刑于辽宁省盘锦监狱。
第三人：景国阳，男，1964年7月14日出生，满族，教师，住辽宁省岫岩满族自治县。
第三人：吴秀兰，女，45岁，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告辽宁宏冠船业有限公司与被告秦翠芳、刘世德，第�人景国阳、吴秀兰租赁合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本案的利害关系人被告刘世德在其刑满释放后，无法查找，无法通知其到庭参加应诉。
本院认为：原告不能提供本案中利害关系人被告刘世德的准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘世德的送达地址，可以确定原告所诉的租赁合同利害关系主体被告刘世德不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁宏冠船业有限公司起诉。
案件受理费100元（已预交），退回原告辽宁宏冠船业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年�月十八日
书记员 信 羚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1005号
罪犯穆长文，男，1970年12月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年六月二十日，农安县人民法院作出（2008）刑初字第137号刑事判决，认定罪犯穆长文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯穆长文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆长文减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初98号
原告：南昌五安混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇，组织机构代码：75422948-5。
法定代表人：章运辉，职务：董事长。
委托代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖斌，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌五安混凝土工程有限公司（以下简称“南昌五安公司”）诉被告肖斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌五安公司的委托代理人涂传辉到庭参加了诉讼，被告肖斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌五安公司诉称：被告肖斌于2012年6月4日至2013年1月期间，从原告处购买混凝土送到其联系好的工地，赚取差价。经双方2013年5月6日对账，肖斌应付原告货款141431.5元，实付40000元，仍欠付101431.5元。经原告多次催讨，被告在对账日主动承诺两年内还清，但至起诉日至仍未支付任何款项。故诉讼至法院要求判决：1、依法判决肖斌立即支付所欠货款人民币101431.5元，并自2013年5月6起至付清日止按同期银行贷款年利率5.6%支付逾期利息（至2015年7月13日止为12307元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告工商营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、律师事务所函原件各一份，用于证明原告及其委托代理人的诉讼主体适格；
2、被告肖斌常住人口信息微机查询原件一份，证明被告身份信息；
3、原告南昌五安混凝土工程有限公司与被告肖斌的对账单5份，证明原、被告于2012年6月4日至2013年1月期间发生混凝土买卖行为及到2013年5月6日对账时确认被告肖斌仍欠原告货款101431.5元并承诺两年内还清的事实；
4、南昌市新建区石岗镇长征社区居委会出具的证明一份，证明被告肖斌一直无法联系的事实；
5、原告出具的公告报纸及收款收据各一份，证明被告肖斌无法查找发生公告费300元的事实。
被告肖斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
对原告提交的上述证据，因被告肖斌未能到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证权利，故本院依法对原告提交的上述证据的“三性”均予以确认。
经本院审理查明：被告肖斌于2012年6月4日至2013年1月期间，从原告南昌五安公司处购买混凝土送到其联系好的工地，赚取差价。2013年5月6日经双方对账，肖斌应付原告货款141431.5元，扣除2013年1月付款40000元，仍欠砼款101431.5元。被告肖斌在2013年5月6日结账单注明此款在两年内还清，但至起诉日止仍未支付任何款项。2016年1月15日原告南昌五安公司诉讼来院。庭审中，原告南昌五安公司未就被告肖斌逾期付款违约金提交约定的证据。
本院认为：被告肖斌向原告南昌五安公司购买混凝土，于2013年5月6日经结算，尚欠砼款101431.5元，并在结账单中注明此款在两年内还清。依照法律规定，被告肖斌应履行其约定的还款义务，但其至今未支付任何款项，依法应承担不支付货款的法律责任，故本院对原告南昌五安公司请求被告肖斌支付货款101431.5元的主张予以支持。对原告南昌五安公司诉请要求被告肖斌支付自2013年5月6日起按同期银行贷款利率计算逾期利息的主张，其利息的计算未超出法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖斌于本判决生效后五日内支付原告南昌五安混凝土工程有限公司货款101431.5元；
二、被告肖斌于本判决生效后五日内支付原告南昌五安混凝土工程有限公司上述款项的逾期付款损失（自2013年5月6日起至本判决确定的给付之日内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告肖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 刘建生
人民陪审员 喻岗生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七少刑初字第25号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人高某某。
河南省郑州市二七区人民检察院以郑二检未检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员刘杰出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市二七区人民检察院指控：
1、2014年11月23日5时30分许，被告人高某某在本市二七区佛岗新居北门“超凡网吧”二楼，趁被害人李某乙某、李某丙熟睡之机，将二被害人放在桌子上的一部步步高X31手机、一部步步高X51手机（两部手机无法估价）盗走，后以700元的价格将这两部手机出售。现赃款未追回。
2、2015年1月23日7时许，被告人高某某在本市二七区佛岗新居北门“超凡网吧”二楼，趁被害人李某乙、邢某熟睡之机，将被害人李某乙放在桌子上的一部黑色步步高X3手机、一部白色联想手机，被害人邢某的一部灰色联想手机（三部手机均无法估计）盗走，后以600元的价格将三部手机出售。现赃款未追回。
3、2015年2月3日6时46分许，被告人高某某在本市二七区连云路“华玉网吧”，趁被害人李某丁熟睡之机，将其放在桌子上的一部白色苹果4S手机（2015年1月7日以1999元的价格购买）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
4、2015年2月4日7时许，被告人高某某在本市金水区陈砦“锦弘网吧”二楼，趁被害人陈某熟睡之机，将其放在桌子上的一部白色朵唯手机（经鉴定价值490元）盗走，现赃物已追回并发还被害人。
5、2015年2月4日8时许，被告人高某某在本市金水区陈砦“蓝天洗浴”休息厅内，趁被害人辛某熟睡之机，将其放在床头的一部白色华为手机（经鉴定价值480元），现赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片及赃物照片；公安机关的受理案件经过、到案经过、提取赃物经过、接处警登记表、扣押发还物品清单、购机发票复印件、辨认笔录、情况说明、公安行政处罚决定书和被告人的户籍证明；被害人李某乙某、李某乙、邢某、李某丁、陈某、辛某的陈述；证人苏某、李某甲的证言；赃物估价鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人高某某的指控意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某某多次扒窃他人财物，价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人高某某归案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚；2、被告人高某某有扒窃情节，可酌定对其从重处罚；3、被告人高某某系多次盗窃，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2016年1月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石海滨
二〇一五年六月十六日
书记员 樊 玮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1442号
原告成都金牛出租汽车有限责任公司。住所地：成都市二环路北三段西南建材中心B区。
法定代表人陈典文。
委托代理人薛尚军。
被告成都市辰运公共汽车交通有限公司。住所地：成都市二环路南四段10号。
法定代表人焦云贵。
本院在审理原告成都金牛出租汽车有限责任公司与被告成都市辰运公共汽车交通有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告成都金牛出租汽车有限责任公司于2009年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金牛出租汽车有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都金牛出租汽车有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都金牛出租汽车有限责任公司承担。
审判员 李凌云
二〇〇九年四月十日
书记员 李春彦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5287号
原告：杨存喜，女，1936年2月23日出生。
委托诉讼代理人：李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨学，男，1963年2月16日出生。
委托诉讼代理人：朱俊衡、李咏，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨文义，男，1932年4月16日出生。
委托诉讼代理人：马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告杨存喜与被告杨学、杨文义共有纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨存喜的委托诉讼代理人李彦，被告杨学的委托诉讼代理人朱俊衡，被告杨文义的委托诉讼代理人马建�、张冯琦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存喜向本院提出诉讼请求：判令被告将昆明市五华区黑林铺街道办事处班庄村X号第二层两间房屋交给原告居住使用。事实和理由：我与被告杨文义是夫妻，被告杨学是我与杨文义的小儿子。被告杨文义原在团山钢铁厂工作，现已退休，我在班庄村务农。1968年我在班庄村建盖了六间土木结构的房屋，并带有一个大院坝。2001年杨学将我的老房子拆除，由我出宅基地、杨学出资，共同在我老房子地基上建盖了两层砖混结构房屋，每层有两间房屋，杨学在第三层搭建彩钢瓦房。建房时我也出了一部分钱，该房属于我与被告的共同共有财产。杨学在我老房院坝的位置上建盖了三层砖混结构房屋。我与被告共同建盖的两层砖混结构房屋和杨学建盖的三层砖混结构房屋现在的门牌号为××原为昆富路X号）。上述两�砖混结构房屋建好后，我和杨文义一直居住。2015年两被告留了自己住的房屋后，将班庄村X号剩余房屋全部出租，并强行将我赶走，我被被告打得受不了了，就只得到大儿子杨华处暂住。杨华一家三口人住一套九十平方米的房屋，我再和他家居住就很拥挤，杨华家也在赶我。上述两层砖混结构房屋是我与被告的共同财产，我也有使用的权利。
被告杨学辩称，原告所述房屋是我申请、出资建盖。尽管双方有争议，但各方协商一致房屋由我享有。
被告杨文义辩称，原告所述房屋是杨学出资建盖，人民调解协议书已经明确了权利。原告与我夫妻感情不好，我不愿与原告共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨文义系夫妻关系，被告杨学系原告与被告杨文义的小儿子。1992年被告杨学申请拆旧建新，西山区黑林铺镇班庄村村民委员会签章同意。被告杨学遂在昆明市五华区黑林铺街道办事处××原老房系1968年建盖）翻建了房屋。2015年12月23日原告、被告杨学、被告杨文义、案外人杨华即原告与被告杨文义的大儿子经昆明市五华区团山社区居民委员会人民调解委员会调解，签订的《人民调解协议书》载明原告杨存喜、被告杨文义于2001年3月11日签订过宅基地由被告杨学盖房，两个老人由被告杨学赡养，现两个老人与被告杨学有矛盾，特别是原告杨存喜自愿要求与杨华过，四人达成如下协议：原告杨存喜同意跟杨华住，每月由被告杨文义给原告杨存喜1000元生活费，原告杨存喜有120000元宅基地补偿款，待发下后，就不给生活费，原告杨存喜的财产及后续现金被告杨学不要；原告杨存喜今后的生老病及百年后一切由杨华负责，被告杨文义由被告杨学负责；原告杨存喜必须从2015年12月24日起20天全部搬完；原告杨存喜搬完后不得再对杨学宅基地申请主张。
本院认为，本案讼争房由被告杨学翻建，且2015年12月23日人民调解协议书载明原告、被告杨文义于2001年3月11日签订过宅基地由被告杨学盖房，两个老人由被告杨学赡养，因老人与被告杨学发生矛盾，经人民调解委员会调解，达成的协议之一为原告必须从2015年12月24日起20天全部搬完，原告搬完后不得再对杨学主张宅基地。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。故原告对班庄村X号房屋不享有权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。应当指出，原、被告应本着�结和睦、互谅互让的原则，妥善处理好彼此的关系。
依照《中华人民共和国物权法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告杨存喜的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨存喜负担（予以免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 李炻佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初876号
原告：王天莉，女，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市北碚区。
被告：渝中区依阿华娱乐城，经营场所渝中区邹容路116号-118号第五层A区部分，注册号500103607775340。
经营者：马敬。
原告王天莉与被告渝中区依阿华娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王天莉及被告渝中区依阿华娱乐城的经营者马敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天莉提出诉讼请求，要求被告立即向原告支付：1、2015年7-10月克扣的工资共计1360元（340元/月×4个月）；2、2015年11月、12月工资共计3600元（1800元/月×2个月）；3、2015年11月、12月值夜班工资1200元（600元/月×2个月）。事实和理由：原告于2015年7月进入被告处工作，担任库管一职，双方约定工资为1800元/月。原告工作至2015年12月26日，自动离职。2015年7月-12月，被告未支付完毕原告所有工资，克扣了原告的部分工资。原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告渝中区依阿华娱乐城辩称，马敬是在2016年5月接手经营渝中区依阿华娱乐城，并且变更了经营者。原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经重庆市工商行政管理局档案信息服务中心渝中区查询点的查询结果载明：渝中区依阿华娱乐城系个体工商户，经营者为马敬，成立时间为2016年5月17日。
2016年11月14日，王天莉向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区劳仲委”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：裁决渝中区依阿华娱乐城支付工资6400元。2016年11月22日，渝中区劳仲委向吴强出具编号2016-1584号《证明》，证明王天莉的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。王天莉乃以本案的诉讼请求诉至本院。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，王天莉为证明与渝中区依阿华娱乐城建立了劳动关系，举示了刘忠秀的证人证言两份，该两份证人证言载明王天莉的入职时间不一致，一份为2015年7月1日，一份为2016年7月1日，王天莉称系刘忠秀笔误，王天莉的入职时间应为2015年7月1日。该证言还载明王天莉的职位为库管，渝中区依阿华娱乐城拖欠工资6400元。渝中区依阿华娱乐城质证称刘忠秀未到庭作证，渝中区依阿华娱乐城也没有名字为刘忠秀的员工，对其证人证言的真实性和证明目的不予认可。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。本案的争议焦点为原告王天莉与被告渝中区依阿华娱乐城是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅举示了刘忠秀的证人证言，拟证明原、被告双方之间存在劳动关系，但刘忠秀未出庭接受询问，无法确定证人的身份，且原告举示的两份证人证言相冲突，故本院对该证人证言不予采信。本院认为，劳动者在劳动争议案件中负有证明与用人单位存在劳动关系的举证责任，原告未举示充分的证据证明原、被告之间存在劳动关系，本院根据举证责任的分配原则，综合认定，原、被告之间不存在劳动关系。由于原、被告之间不存在劳动关系，被告不需要支付原告工资，故驳回原告的全部诉讼请求。
综上所述，原告王天莉的诉讼请求不成立。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王天莉的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王天莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐艳彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00040号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告付运清，男，1966年4月20日生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告付运清物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2014年2月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费一百四十六元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年二月十七日
书记员 孙震颐
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第346号
申请执行人安新县小王村路平种子经销处。
经营者梁路平。
被执行人王艳田，农民。
被执行人张英杰，农民。
安新县小王村路平种子经销处与王艳田、张英杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第760号民事调解书，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告王艳田、张英杰于2015年10月24日前给付安新县小王村路平种子经销处货款5000元，余款8312元于2015年11月28日前付清。如二被告任意一批案款不能按期如数给付，原告可按原欠款数额14312元扣减被告已给付款项向法院申请执行。二、案件审理费79元，由原告承担。发生法律效力后，权利人安新县小王村路平种子经销处于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人王艳田、张英杰履行了给付义务，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第760号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵学群
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第346号申请执行人谭兴林，男。被执行人阳盛平，男。申请人谭兴林与被执行人阳盛平民间借贷纠纷一案，本案与（2015）安执字第234号等案为同一被执行人阳盛平民间借贷系列案之一。在执行中，正在对阳盛平所有的位于XXXX的房地产进行评估拍卖。其他阳盛平无财产可供执行，申请人亦不能举证。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  廖向阳执行员  李红日执行员  周振武二〇一六年四月十二日书记员  陈龙飞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126财保29号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：程向华。（系被申请人高香尔丈夫）。
被申请人：高香尔。（系被申请人程向华妻子）。
被申请人：刘爱华。（系被申请人何水银丈夫）�
被申请人：何水银。
被申请人：黄佳国。（系被申请人李又玲丈夫）。
被申请人：李又玲。（系被申请人黄佳国妻子）。
被申请人：洪新友。
被申请人：胡基本。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程向华、高香尔、刘爱华、何水银、黄佳国、李又玲、洪新友、胡基本名下的银行存款60000元予以冻结，担保人陈礼平以其位于蕲春县漕河镇市府大道（县粮食工贸有限责任公司）个人所有的房产为本案提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程向华、高香尔、刘爱华、何水银、黄佳国、李又玲、洪新友、胡基本名下的银行存款60000元，冻结期限自2016年8月2日至2017年2月1日止。
二、查封担保人陈礼平名下所有的位于蕲春县漕河镇市府大道（县粮食工贸有限责任公司）住房一套［房权证号：蕲房权证2001字第××号］。查封期限为二年（自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。查封期间房屋交由陈礼平保管使用，但上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费620元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 慧
审判员 华祺朕
审判员 余爱武
二〇一六年八月二日
书记员 陈国宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第565号
原告汝某某。
委托代理人邵丹，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。
被告张某某。
原告汝某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邵丹、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝某某诉称，原、被告于2004年自行认识，于2008年9月在黑龙江省登记结婚，2009年7月生育女儿张某。双方婚后一直在上海生活，彼此感情很好，凭着双方的共同努力，家庭经济情况较之前有所好转。2012年年底，被告经常夜不归宿，原告发现被告有外遇，后得知对方是被告单位女同事孙某某。2013年4月原告还发现被告和孙某某之间的暧昧短信及在携程网上双双的出游记录。但原告看在女儿份上，既往不咎，给了被告改过自新的机会。但2014年孙某某多次用手机发短信和照片给原告，原告方才得知被告仍继续与孙某某来往。为此，被告表示将不再和孙来往，并写了保证书。但被告依然夜不归宿，最近更是一个月才回来两三次。女儿现在读幼儿园，由被告父亲接送，原告下班后照顾女儿。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。要求女儿张某随原告共同生活，被告每月支付5，000元抚养费。上海市徐汇区甲路某弄某号某室房屋（以下简称“甲路房屋”）是双方于2010年12月婚后购买，要求甲路房屋归原告所有。另上海市乙路某号某室房屋（以下简称“乙路房屋”）于2012年8月购买，产权登记在被告一人名下。目前乙路房屋用于被告设立的上海某口腔门诊有限公司经营所用。要求乙路房屋归被告所有，同时要求被告向原告支付乙路房屋租金6万元。另因被告有外遇，系婚姻的过错方，要求被告向原告一次性支付精神损害赔偿金10万元。
被告张某某辩称，对原告陈述的婚姻和生育情况无异议。被告不存在有外遇的事实，孙某某与被告原系同事，双方关系较好，经常开玩笑。被告没有经常不回家，因工作单位离家较远，故每月有几次住在诊所内。双方自2014年上半年开始因故同室分居。被告对原告是还有感情的，故不同意离婚。原、被告之间因沟通较少确实存在矛盾，为改善夫妻关系，现被告将积极与原告沟通，下班准时回家。其实平时家庭日常开支、偿还房贷一直由被告承担，被告父母也在帮助照顾孩子，原告对家里没有付出。若法院判决离婚，要求女儿随被告共同生活。甲路房屋系2010年9月签订买卖合同，房屋的首付88万元是被告于同月将个人婚前的房屋出售后支付的，余下的房款还用于甲路房屋的装修、购买家具等。乙路房屋产权确系登记在被告一人名下，现用于被告与其他案外人开设诊所经营所用。乙路房屋实际并未发生租金，仅为公司做账所用。
经审理查明，原、被告于2008年9月25日登记结婚，2009年7月3日生育一女张某。婚后感情尚可，双方因故于2014年上半年同室分居。近年来，被告有夜不归宿的情况。被告自认其与一女性关系较好。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告为证明被告与一孙姓女子存在不正当的男女关系，提供了被告手机中与该女子互发的短信，内容显示“…吻安，宝宝。我爱你。”、“…晚安，好想你。”……被告确认该些短信系与女同事孙某某互发，表示仅是同事间的玩笑而已，否认与该女性存在婚外情。另，原告认为被告与他人开设口腔诊所，每月收入2万元，被告自认每月收入为1.4-1.5万元。
甲路房屋于2010年12月经核准登记在原、被告名下；乙路房屋于2012年8月经核准登记在被告名下，原、被告一致陈述现被告在乙路房屋中开设口腔诊所。
最终被告表示不同意离婚，愿意为改善夫妻关系作出努力，原告坚持要求离婚，致调解不成。
以上事实，除双方陈述外，另有结婚证、出生医学证明、上海市房地产登记簿等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。婚后双方共同努力，建立了比较温馨的小家庭，并生育女儿，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因故产生矛盾，夫妻感情失和，对此，希望双方以家庭和女儿的利益为重，查找自身不足的原因。尤其是要求夫妻和好的被告，应该审慎处理、把握好与其他异性之间的关系，兑现其在法庭上的承诺，以实际行动为夫妻关系的改善作出努力。在此希望双方念及、珍惜彼此多年的夫妻感情，夫妻相互忠实，共同为双方关系的改善作出努力。鉴于双方感情尚未达到破裂的程度，故原告要求离婚的请求不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告汝某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一五年四月二日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第254-2号
申请执行人庄峰明。
被执行人孙林宝。
被执行人邵素清。
申请执行人庄峰明与被执行人孙林宝、邵素清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）舟普商初字第376号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庄峰明于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元并支付相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人表示双方当事人庭外达成和解。经查，二被执行人无其他银行存款、房产等可供执行的财产。为此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第254号案本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年四月二日
代书记员 乐羽雷