wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1101号
原告刘某某，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告云某某，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市某某运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托代理人关文利，黑龙江双峰律师事务所实习律师。
原告刘某某与被告云某某、双鸭山市某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）运输合同纠纷一案，刘某某于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依刘某某申请，于2016年11月24日作出（2016）黑0502民初1101号民事裁定书，将某某运输公司在中国银行股份有限公司双鸭山分行的存款9万元予以冻结，本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。刘某某、云某某、某某运输公司的委托代理人张文、关文利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年至2015年期间，原告在被告所开设的某某运输公司从事运输倒货业务，2016年3月经过结算，尚欠原告9万元，并出具了借据，约定2016年5月9日给付，但到期后，多次催要被告拒不给付，故诉至法院。请求：1、被告立即偿还欠款9万元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘某某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条，证明二被告欠款事实。
被告云某某辩称，二被告不欠原告运费，原、被告在2015年1月份已对运费及相关财务往来进行结算，后原告与某某运输公司没有劳务关系，原告没有向二被告交付借款。
被告某某运输公司答辩意见与被告云某某一致。
被告云某某、某某运输公司未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告云某某对原告刘某某提供的证据真实性有异议，认为被告并未向原告借款，且不能证明二被告拖欠原告运费；被告某某运输公司质证意见与云某某一致。
经庭审质证，经审查，原告刘某某提交的证据不能证明其与被告云某某及某某运输公司之间因运输合同而拖欠其运费，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，被告云某某系被告某某运输公司的法定代表人，原告刘某某以运输合同纠纷为案由于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日公开开庭进行了审理，庭审中，刘某某以2016年3月9日由被告云某某向其出具的借条一份作为证据，经审理，刘某某没有证据能够证明其与被告之间存在运输合同及被告拖欠其运输款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘某某主张其与被告之间存在运输合同及被告拖欠其运输款，应当提供相应的证据予以证明，现刘某某不能证明其与云某某、某某运输公司之间因运输合同而拖欠其运输款，故本院对其主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费2050元由原告刘某某负担。
诉讼保全费920元由原告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1101号原告刘某某，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告云某某，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告双鸭山市某某运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。委托代理人关文利，黑龙江双峰律师事务所实习律师。原告刘某某与被告云某某、双鸭山市某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）运输合同纠纷一案，刘某某于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依刘某某申请，于2016年11月24日作出（2016）黑0502民初1101号民事裁定书，将某某运输公司在中国银行股份有限公司双鸭山分行的存款9万元予以冻结，本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。刘某某、云某某、某某运输公司的委托代理人张文、关文利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2014年至2015年期间，原告在被告所开设的某某运输公司从事运输倒货业务，2016年3月经过结算，尚欠原告9万元，并出具了借据，约定2016年5月9日给付，但到期后，多次催要被告拒不给付，故诉至法院。请求：1、被告立即偿还欠款9万元；2、诉讼费由被告承担。原告刘某某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条，证明二被告欠款事实。被告云某某辩称，二被告不欠原告运费，原、被告在2015年1月份已对运费及相关财务往来进行结算，后原告与某某运输公司没有劳务关系，原告没有向二被告交付借款。被告某某运输公司答辩意见与被告云某某一致。被告云某某、某某运输公司未向本院提交证据材料。庭审质证时，被告云某某对原告刘某某提供的证据真实性有异议，认为被告并未向原告借款，且不能证明二被告拖欠原告运费；被告某某运输公司质证意见与云某某一致。经庭审质证，经审查，原告刘某某提交的证据不能证明其与被告云某某及某某运输公司之间因运输合同而拖欠其运费，与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，被告云某某系被告某某运输公司的法定代表人，原告刘某某以运输合同纠纷为案由于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日公开开庭进行了审理，庭审中，刘某某以2016年3月9日由被告云某某向其出具的借条一份作为证据，经审理，刘某某没有证据能够证明其与被告之间存在运输合同及被告拖欠其运输款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘某某主张其与被告之间存在运输合同及被告拖欠其运输款，应当提供相应的证据予以证明，现刘某某不能证明其与云某某、某某运输公司之间因运输合同而拖欠其运输款，故本院对其主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费2050元由原告刘某某负担。诉讼保全费920元由原告刘某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 员  张 亮人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇一七年三月三十一日书 记 员  王路乔
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2240号
原告：张欧阳，女，回族，1997年10月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：拜红梅，女，回族，1971年3月20日出生，住址同上，系原告张欧阳母亲。
被告杨孟麟，男，汉族，1998年6月4日出生，住孟州市。
原告张欧阳诉被告杨孟麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欧阳的委托诉讼代理人拜红梅到庭参加了诉讼，被告杨孟麟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨孟麟立即给付原告10000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨孟麟截止2017年4月5日尚欠原告张欧阳现金10000元，双方约定于2017年5月30日前全部还清。到期后经原告多次催要，被告一直推拖不付。
被告杨孟麟未向本院提交书面答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。
原告为证明期诉讼主张，向本院提交如下证据：2017年4月5日欠条一张，载明：“本人杨孟麟（身份证号）由于生活所需，截止2017年4月5日，本人杨孟麟尚欠张欧阳10000元（身份证号）现金壹万元人民币（大写壹万元整），经双方协商约定为2017年5月30日前全部还清。特立此据！债务人（欠款人）：杨孟麟债权人：张欧阳2017年4月5日”，证明被告杨孟麟欠原告现金10000元，并由被告承诺于2017年5月30日前全部还清，逾期后经原告催要被告不予给付的事实。
庭审时被告缺席未到庭，应视为其对原告提供证据放弃质证的权利，本院对原告提供的证据及所证明的事实予以采信。
本院查明的事实与原告所诉基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告杨孟麟借用原告张欧阳10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告杨孟麟理应在原、被告双方约定的给付期限届满时向原告给付。逾期后，经原告多次催要，被告杨孟麟不予给付，显属不当。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨孟麟于本判决生效后立即给付原告张欧阳10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨孟麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨亚彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4863号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：谢浩寅，男，1986年10月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告南京银行股份有限公司与被告谢浩寅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告谢浩寅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢浩寅归还原告贷款本金人民币(以下币种同)120,206.67元，截至2017年7月26日(该日期系公告到期后，第一次开庭前，作为原告提前收贷日)的利息17,849.38元、逾期利息12,070.37元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和138,056.05元为基数，按合同约定利率上浮50%计息)；2、本案的诉讼费用由被告谢浩寅承担。
事实和理由：2014年10月21日，双方签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150,000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2014年10月21日起至2018年10月21日，以月利率1.279999%计息，还款方式为等额本息还款法。合同约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％。原告南京银行股份有限公司依约于2014年10月21日向被告谢浩寅发放贷款150,000元，但被告自2015年11月20日起未按时足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，故提起诉讼。
原告南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告谢浩寅未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系双方�事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，因原告在起诉前未通知被告提前收贷，原告现以公告到期后、第一次开庭前的日期作为提前收贷日，与法不悖，可予支持。被告应依约归还原告借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告谢浩寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢浩寅应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金120,206.67元；
二、被告谢浩寅应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司计算至2017年7月26日的利息17,849.38元、逾期利息12,070.37元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和138,056.05元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,086元，由被告谢浩寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人�共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保105号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
法定代表人王广君，经理。
委托代理人徐丹婷，女，汉族，1989年9月6日出生，吉林省恒源中小企业信用担保有限公司职员，现住长春市经济开发区新城大街月伴林湾。
被执行人杨宝杰
被执行人张国东
被执行人德惠市建设街恒盛百货商场
经营者杨宝杰，经理。
吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与杨宝杰，张国东，德惠市建设街恒盛百货商场抵押合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）宽立民调字第558号民事裁定，查封被执行人张国东购买的房屋叁套。解除保全申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与2017年4月12日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用
解除对被执行人张国东所有的，位于吉林省德惠市建设办事处昌盛委就去9栋1层4号，《房屋所有权证》编号：吉德房权证建设办事处字第106195**号，丘地号：1-9-9幢号：9，房号：4，建筑面积：90.10平方米房屋的查封;
解除对被执行人张国东所有的，位于吉林省德惠市建设办事处昌盛委就去9栋1层5号，《房屋所有权证》编号：吉德房权证建设办事处字第106195**号，丘地号：1-9-9幢号：9，房号：5，建筑面积：90.10平方米房屋的查封;
解除对被执行人张国东所有的，位于吉林省德惠市建设办事处昌盛委就去9栋1层6-7号，《房屋所有权证》编号：吉德房权证建设办事处字第106195**号，丘地号：1-9-9幢号：9，房号：6-7，建筑面积：180.19平方米房屋的查封;本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜美华
二〇一七年四月十二日
书记员 侯 博
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保105号
解除保全申请人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人王广君，经理。
委托代理人徐丹婷。
被申请人杨宝杰，现住吉林省德惠市。
被申请人张国东，现住吉林省德惠市。
被申请人德惠市建设街恒盛百货商场。
经营者杨宝杰，经理。
吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与杨宝杰，张国东，德惠市建设街恒盛百货商场抵押合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）宽立民调字第558号民事裁定，查封被申请人张国东购买的房屋叁套。解除保全申请人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与2017年4月12日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用
解除对被申请人张国东所有的，位于吉林省德惠市建设办事处昌盛委就去9栋1层4号，《房屋所有权证》编号：吉德房权证建设办事处字第106195**号，丘地号：1-9-9幢号：9，房号：4，建筑面积：90.10平方米房屋的查封;
解除对被申请人张国东所有的，位于吉林省德惠市建设办事处昌盛委就去9栋1层5号，《房屋所有权证》编号：吉德房权证建设办事处字第106195**号，丘地号：1-9-9幢号：9，房号：5，建筑面积：90.10平方米房屋的查封;
解除对被申请人张国东所有的，位于吉林省德惠市建设办事处昌盛委就去9栋1层6-7号，《房屋所有权证》编号：吉德房权证建设办事处字第106195**号，丘地号：1-9-9幢号：9，房号：6-7，建筑面积：180.19平方米房屋的查封;本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜美华
二〇一七年四月十二日
书记员 侯 博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14755号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告付全功，男，1971年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付全功信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告付全功系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44580.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44580.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执776号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东，该行草桥支行行长。
被执行人于俊迎。
被执行人许玲。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人于俊迎、许玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）新窑商初字第00056号民事判决书已发生法律效力，依该判决：于俊迎、许玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司64933元。因于俊迎、许玲未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位64933元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑商初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2578号
原告杨松领，男，1976年10月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告王建，男，1983年2月19日出生，汉族，住汝南县。
被告聂有成，男，1954年8月27日出生，汉族，住上蔡县。
原告杨松领与被告王建、聂有成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼，被告王建、聂有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨松领诉称，2015年5月7日15时许，被告王建驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿上蔡县城重阳大道由西向东快车道行驶至重阳大道华艺卫浴门口时，撞住同向在前的正在左转的原告杨松领驾驶的无牌轻便两轮摩托车，发生交通事故,造成原告受伤。该事故经上蔡县公安局交警大队认定，杨松领应负此事故的次要责任，王建负此事故的主要责任。原告受伤后住院治疗，被告王建为原告垫付过10000元医疗费后便不管不问。故原告诉至法院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计6万元。庭审时，原告变更诉讼请求为57326.98元。
被告王建辩称，其与被告聂有成并不认识，其是事故车辆的实际车主，被告为原告垫付过21000元医疗费，车辆没有投保险。
被告聂有成未答辩。
经审理查明，2015年5月7日15时许，被告王建驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿上蔡县县城重阳大道由西向东快车道行驶至上蔡县城重阳大道华艺卫浴门口时，撞住同向在前左转的杨松领驾驶的无牌轻便两轮摩托车，造成杨松领受伤、两车损坏的事故后果。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交（认）字第20150248号道路交通事故认定书认定，王建负此事故的主要责任，杨松领负此事故的次要责任。原告杨松领受伤后在上蔡县人民医院住院治疗26天，在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗51天，共支出医疗费77814.48元（49790.83元+8270.04元+19753.61元）。原告住院期间被告王建为原告支付医疗费18000元。
同时查明，原告杨松领系农业家庭户口，出生于1976年10月2日。被告王建系豫Ｑ×××××小型普通客车的实际车主，该车辆未投交强险。
另查明，2014年度河南省农村居民人均年纯收入标准为9416.1元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原告陈述，原告提供的户口簿复印件、事故认定书、车辆登记信息、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，被告王建提供收条等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交（认）字第20150248号道路交通事故认定书认定，王建驾驶具有安全隐患的机动车，行车未安全、文明驾驶，应负此事故的主要责任。杨松领未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，应负此事故的次要责任。对此，本院予以采信。依据事故认定，结合原告及被告王建的过错程度，以原告、被告王建分别承担30%、70%的责任为宜。原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失数额为：1.医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合诊断证明等予以确定为77814.48元；2.误工费，结合河南省农村居民人均年纯收入及原告住院天数，即9416.1元/365天×77天=1986.41元；3.护理费，结合河南省农村居民人均年纯收入及原告住院天数，即9416.1元/365天×77天=1986.41元；4.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×77天＝2310元；5、营养费，20元/天×77天＝1540元；上述5项合计85637.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险。被告王建违反行政法规强制性规定，未投保“交强险”，作为该机动车的所有人，应在“交强险”责任限额范围内承担赔偿责任。被告王建在“交强险”限额内应赔偿原告医疗费10000元、误工费1986.41元、护理费1986.41元，上述各项合计为13972.82元。超出交强险的部分，应根据被告王建在本次交通事故中应承担的事故责任比例承担。则被告王建应当向原告支付的赔偿数额为（85637.3元-13972.82元）×70%=50165.14元。被告王建已为原告垫付过医疗费18000元，该款应从被告王建向原告杨松领支付的赔偿款数额中扣减，则被告王建应向原告杨松领支付的实际赔偿数额为13972.82元+50165.14元-18000元=446137.96元。原告请求被告赔偿其营养费的诉请，证据不足，本院不予支持。原告请求聂有成赔偿其损失的诉请，证据不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建赔偿原告杨松领医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合计46137.96元，限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，原告负担128元，被告王建负担472元。（该款原告已预交，限被告王建于本判决生效后5日内将其负担的数额支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一六年四月十四日
书 记 员 康凌华
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第211号
原告罗某某，女，1989年6月14日出生，汉族。
委托代理人周志民，男，湖南富强律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1985年1月8日出生，汉族。
原告罗某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告双方于2013年3月经人介绍相识，于2014年3月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿罗某乙。婚后发现被告经常不回家，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，家里生活开支也均由原告和被告父母承担。被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故向请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、双方婚生女儿罗某乙由被告抚养。
原告罗某某为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；
3、结婚证及证明，拟证明原、被告婚姻事实及被告经常居住地在邵阳市北塔区的事实；
4、保证书，拟证明被告婚前存在吸毒恶习，婚后经家人多次劝解偏角屡教不改，夫妻难以共同生活的事实；
5、U盘，拟证明被告无故打骂原告的事实；
6、婚前保证书，拟证明被告具有吸毒恶习；
7、离婚协议书，拟证明双方感情完全破裂，曾经协商离婚，因抚养问题而办成的事实。
被告罗某甲在举证期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审查，原告提交的7份证据，符合法律规定，可以作为本案证据使用。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于2013年经人介绍相识，2014年3月20日在邵阳市北塔区民政局办理登记结婚，2014年9月19日生育女儿罗某乙。婚后由于被告经常不回家，未尽到做父亲及丈夫应尽的责任，对家庭极不负责，以致原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵。故酿成纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告双方经人介绍相识到登记结婚，感情基础一般，婚后虽生育了一个小孩，但双方经常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，且被告有不良嗜好，屡教不改，导致双方夫妻矛盾激发，感情破裂，无法和好，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方生育的小孩罗某乙从出生之后，一直由被告父母抚养，为有利于小孩健康成长，不宜改变生活环境，且原告无固定收入，无抚养能力，故婚生小孩罗某乙由被告进行抚养，但原告应支付小孩抚养费，根据本地生活水平，本院酌情考虑小孩抚养费为每月400元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告罗某甲离婚；
二、双方婚生小孩罗某乙由被告罗某甲抚养至18周岁，由原告罗某某每月支付400元抚养费给被告罗某甲。
本案案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一六年一月七日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款�
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚�和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初299号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人陈伟慧，福建融成律师事务所律师。
被告池秀玲，女，1982年7月7日出生，汉族，住三明市。
原告夏靖与被告池秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈伟慧到庭参加诉讼。被告池秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年12月26日，被告池秀玲因资金紧张，通过网贷平台居间撮合与原告在福建省三明市梅列区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款49518.4元；还款期限自2015年1月23日至2016年6月23日止；每月还款3246.2元；如被告未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付未付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%支付罚息；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告须在原告提出终于协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。协议签订后，经被告同意及授权，原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，剩余款项支付至被告指定账户。原告依约履行了支付借款等义务，被告于2015年1月23日、2015年2月23日和2015年3月23日各偿还3246.2元，此后未按约偿还借款本息。据此，原告诉至法院，请求判令1.解除原、被告订立的《借款协议》；2.被告偿还原告借款本金41265.33元并支付自2015年3月24日起至清偿之日止按年利率24%的逾期利息和违约金；3.被告支付律师费2790元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告池秀玲未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2014年12月26日，被告池秀玲与原告在福建省三明市梅列区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款49518.4元；还款期限自2015年1月23日至2016年6月23日止；每月还款3246.2元；如被告未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付未付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%支付罚息；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告须在原告提出终于协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
二、原告代被告支付咨询费6472.51元，审核费571.1元，服务费2474.78元，信访咨询费200元，共计9718.39元。
三、扣除各项费用后，原告于2014年12月301日向被告给付借款39800元。
四、被告于2015年1月23日、2015年2月23日和2015年3月23日各偿还3246.2元。自2015年3月24日起未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金41265.33元。
五、原告为实现债权支付律师费2790元。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的借款申请表、资料清单表、签约检核表、借款协议、信用咨询及管理服务协议（借款人）、转账汇款单笔对账单、收据、信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、委托代理协议和发票等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告夏靖与被告池秀玲之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告池秀玲向原告夏靖借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令解除原、被告双方订立的《借款协议》；被告池秀玲返还原告借款41265.33元及支付逾期利息、违约金、实现债权费用的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告池秀玲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告池秀玲于2014年12月26日签订的《借款协议》；
二、被告池秀玲应于本判决生效后三日内返还给原告夏靖借款41265.33元；
三、被告池秀玲应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖利息、违约金（该利息、违约金按月利率2%计算，以尚欠借款本金41265.33元为基数，从2015年3月24日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）；
四、被告池秀玲应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖律师代理费2790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告池秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 陈素梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终41号
上诉人（原审被告）：中共沈阳市于洪区委宣传部，住所地沈阳市。
负责人：戴英杰。
委托诉讼代理人：夏冰，男。
委托诉讼代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春黎，女。
上诉人中共沈阳市于洪区委宣传部与被上诉人陈春黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中共沈阳市于洪区委宣传部委托诉讼代理人夏冰、刘舒，被上诉人陈春黎、别兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中共沈阳市于洪区委宣传部上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权责任方为案外人，上诉人并为侵权方，一审法院判决上诉人承担侵权责任没有依据。2、一审判决“于洪区委宣传部作为辽AXXX**号肇事车辆的登记所有权人，在车辆转让行为发生2年后未办理变更登记重新确认权属，对登记在名下的车辆负有管理义务，应当就车辆发生事故造成他人财产损失承担相应的赔偿责任”，缺乏事实和法律依据；3、一审法院故意回避现行有效的法律规定作出错误判决，系枉法裁判；4、一审程序违法。一审中，于洪区委宣传部申请追加皇姑国资公司、亿科开发公司和海外建设公司作为本案的第三人，以便法院查明肇事车辆多次转让和现行受让方的事实，但一审法院拒绝追加核查，属程序违法。
陈春黎辩称，同意一审判决，要求维持原判。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，肇事车辆虽登记在于洪区委宣传部名下，但根据于洪区委宣传部的陈述以及沈阳市皇姑区国有资产经营公司出具的情况说明以及车辆抵账协议，能够初步证明该肇事车辆在事故发生前存在转借及顶账转让等情形，于洪区委宣传部并非肇事车辆的实际所有人和使用人，而根据上述法律规定，车辆发生转借或买卖等转让情形的，应由受让人最终承担赔偿责任，一审法院以于洪区委宣传部未尽到管理义务为由判决其承担赔偿责任不当，故将本案发回重审。重审后，一审法院应根据于洪区委宣传部的申请或依职权追加沈阳市皇姑区国有资产经营公司、沈阳海外建设集团有限公司等单位为本案第三人，以便查清肇事车辆的实际车主及使用人，在查明责任主体的基础上，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6570号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
中共沈阳市于洪区委宣传部预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45381号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告崔永明。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告崔永明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏及委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告崔永明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费362元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告崔永明经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积60.38平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为60.38平方米×0.5元×12个月＝362元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为326元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔永明于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币326元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1832号
原告马静，女，1990年1月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人曾磊，河南鼎大律师事务所律师（特别授权）。
被告蔡密，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地：湖北省浠水县，住安徽省合肥市包河区。
被告何华莲，女，1985年7月7日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人操乐翔，安徽百商律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告马静诉被告蔡密、何华莲为民间借贷纠纷一案后，被告何华莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由原告住所地人民法院管辖，二被告居住在安徽省合肥市包河区，本案应由被告所在地安徽省合肥市包河区人民法院管辖，请求本院将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼法的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系原告马静起诉要求二被告偿还借款，原、被告双方就合同履行地未进行约定，根据借条等不能确定合同履行地，故应以接受货币一方，即原告马静的住所地为合同履行地。原告马静的住所地为洛阳市××××路，在本院辖区，故本院拥有本案的管辖权。被告何华莲的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告何华莲的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一六年五月二十五日
书记员 师丽锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1305号
申请执行人：姜毅成、戴剑英
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3209元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初278号
原告：王英，女，汉族，1967年11月5日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
被告：雷秉芝，女，汉族，1945年12月30日出生，住址：沈阳市铁西区。
第三人：张涛，男，汉族，1972年4月5日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告王英与被告雷秉芝、第三人张涛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人郑清，被告雷秉芝，第三人张涛及其委托代理人秦海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：原告为被告的儿女，原告父亲王文通与被告于1993年7月离婚。离婚后被告还在位于沈阳市翟家镇大挨金村144号房屋居住，原告当时认为诉争房屋归被告。2004年6月14日，原告父亲因急性脑出血去世。2015年11月，铁西区翟家镇大挨金村动迁，原告邻居李龙涛告诉原告，原告父母早已离婚，不知道财产归属，建议原告到于洪区档案局查档。2015年11月30日，原告到于洪区档案馆了解得知，原告父母早在1993年7月26日在沈阳市于洪区翟家乡人民政府婚姻登记处协议离婚。同年7月22日的调解协议约定：铁西区翟家镇大挨金村144号房屋（土地使用面积376.23平方米，建筑面积68.03平方米）由原告父亲暂住；上述房屋作价1万元，原告父亲在两年内给付被告5000元后，房屋归原告父亲。为此原告找到被告询问离婚协议之事，被告承认1994年11月原告父亲已经给付被告5000元，但被告还是将诉争房屋卖给了本案第三人。故原告起诉至法院，要求确认位于沈阳市铁西区翟家镇大挨金村144号房屋为原告所有，判令第三人腾出沈阳市铁西区翟家镇大挨金村144号房屋。
被告雷秉芝辩称：没有意见，当时没有办法卖的。
第三人张涛辩称：1、本案诉争房屋被告有处分权且在买卖时原告知情并同意。2005年4月5日，原告到第三人家询问第三人的妻子是否买其母亲即被告的房屋，在第三人电话询问王涛（被告儿子）是否知情时，王涛说：房子是被告的爱怎么折腾就怎么折腾。被告与第三人于当日到村委会达成买卖协议，由当时时任村书记的李延辉及会计王强作为中间人在房屋买卖协议上签字，第三人按照协议将买房款交付被告，被告也将诉争房屋交付第三人。双方按照农村的买房习俗完成了房屋买卖。另外原告在诉状中自认：“原告当时认为诉争房屋归被告所有”。故作为被告的子女一致认为诉争房屋归被告所有，第三人作为一个不知情者更能确定该房屋归被告所有。2、即使被告无权处分本案诉争房屋，第三人作为受让人以合理的价款善意取得诉争房屋，应当按照物权法的规定认定第三人是善意取得诉争房屋的所有权，至于原告认为被告侵犯其合法权益，有权依法要求被告赔偿。3、被告与王文通离婚协议并未确定房屋归王文通所有，只载明由王文通暂住，且离婚协议仅是被告夫妻间离婚时的财产分配的内部约定。4、第三人需要强调的是本案诉争房屋已买卖11年之久，期间原告从未向第三人主张诉争房屋的任何权益，已超过法律规定的诉讼时效期间。之所以形成本案，系因诉争房屋即将动迁会获得大额补偿款，原告在利益驱动下违背诚实信用原则恶意诉讼。
经审理查明，2005年4月5日，被告与第三人签订房屋买卖协议一份，约定被告将砖木房三间卖给第三人，房产作价38000元。同时约定第三人首付20000元整，其他房款在2005年6月1日前付清。被告在卖方处签字按手印，第三人在买方处签字按手印，中间人李延辉、王强亦在协议上签字。协议签订后被告将房屋交付第三人，第三人支付了全部购房款。
另查明，涉案房屋位于铁西区翟家镇大挨金村144号（土地使用面积376.23平方米，建筑面积68.03平方米）,户主为王文通。王文通与被告原系夫妻关系，1993年7月26日二人协议离婚，并对上述房屋约定如下：红砖瓦房三间王文通、雷秉芝每人一间半，王文通暂住两年内王文通一次性交付雷秉芝房款5000元。王文通于2004年6月去世，王涛、王英系王文通与雷秉芝的子女。2016年6月7日，王涛因病去世。
再查明，第三人张涛系沈阳市铁西区翟家镇大挨金村村民，自2005年其在涉案房屋居住至今。
以上事实的认定，有房屋档案、户籍证明、离婚登记申请书、调解协议、离婚证、村委会情况说明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人均系沈阳市铁西区翟家镇大挨金村村民，被告将位于沈阳市铁西区翟家镇大挨金村144号房屋卖与第三人，双方签订的房屋买卖协议系真实意思表示，第三人自2005年起在涉案房屋居住至今，原告知情，且原告在诉状中亦自认知情，原告对被告将涉案房屋卖与第三人持默认态度，第三人在涉案房屋居住十余年，原告亦未提出异议。同时原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明涉案房屋归原告所有，虽然被告在庭审中称其收到王文通5000元，涉案房屋归王文通所有，但其出售房屋时系以房屋所有人自居，且包括原告在内的相关人员均认可了其所有权人的身份，故被告与第三人签订的房屋买卖合同有效。现该地区动迁，原告主张涉案房屋归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王英的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
人民陪审员 李文彬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 闻 慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3890号
上诉人（原审被告）南京红桥投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路22-26号。
法定代表人高长彭，南京红桥投资管理有限公司总经理。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨根霞，女，汉族，1970年11月18日生，某公司员工。
委托代理人钱家宁，男，回族，1972年7月30日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
上诉人南京红桥投资管理有限公司（以下简称红桥公司）因与被上诉人杨根霞、苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨根霞系苏果超市员工，2014年2月18日早8时许，杨根霞上班后将其牌照号为H697XX的黑色雅迪牌电动自行车停放在鼓楼区建宁路22号苏果超市门口，后杨根霞发现电动自行车被店门头脱落的玻璃将外壳砸坏。
2014年4月1日，杨根霞诉至原审法院，请求判令苏果超市、红桥公司连带赔偿电动车维修费1265元
庭审中，杨根霞陈述事故发生时仅发现车座及后尾箱被砸坏，2014年2月19日维修电动自行车时发现电池漏液，更换电池花费1200元，因后尾箱无货，2014年2月27日更换后尾箱花费65元。
另查，红桥公司将南京市建宁路22号-26号亚都锦园3号楼负一层、一层出租给苏果超市有限公司使用。租赁期限自2007年2月10日起至2017年2月9日止。双方租赁合同第六条约定由红桥公司对租赁房屋及其内部附属设施的质量负责，若因租赁房屋质量问题造成苏果超市损失的，除无偿进行修复、更换外，应予赔偿。
原审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，杨根霞的陈述与其提供的受损照片等证据材料能够相互印证，足以证明因店门头脱落造成其电动自行车电池及外壳损坏的事实。关于电池损失不予认可的辩称无证据证明，故对杨根霞主张电动车维修费1265元的诉讼请求法院予以支持。本案发生事故的门头系红桥公司向苏果超市出租房屋的附属设施，根据红桥公司与苏果超市租赁合同，红桥公司作为出租人应对出租房屋的质量负责。因该门头玻璃系自然脱落造成，其日常修缮、维护义务应由管理人红桥公司承担，未尽该义务所导致的损害赔偿责任应归属管理人。现红桥公司无证据证明自己没有过错，故应对杨根霞的损失承担赔偿责任。红桥公司辩称杨根霞违规停放车辆存在过错，苏果超市作为门头的使用人及受益人应对杨根霞的损失承担赔偿责任，无法律依据，法院对该抗辩意见不予采纳。
原审法院依照，《侵权责任法》第十五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，判决：一、南京红桥投资管理有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿杨根霞电动自行车维修费1265元。二、驳回杨根霞的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人红桥公司不服，向本院提出上诉称：苏果超市是事发门头的使用者，应该承担赔偿责任，请求撤销原判，依法改判。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审另查明，事发时苏果超市的门头玻璃掉下，砸中杨根霞的电动自行车外壳，包括该车电池处。红桥公司在二审中对此亦予认可，但主张并未砸坏该车电池。
以上事实，有接处警登记表、照片、维修发票、行驶证、房屋租赁合同、当事人当庭陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、苏果超市在本案中是否承担赔偿责任；2、杨根霞的损失是否包括该车电池更换损失。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案因事发地点的门头玻璃脱落，砸中杨根霞的电动自行车，造成其损失。事发门头系红桥公司向苏果超市出租房屋的附属设施，红桥公司系该门头的管理人。据双方的合同约定，红桥公司作为出租人应对出租房屋的质量负责，其日常修缮、维护义务应由管理人红桥公司承担，未尽该义务所导致的损害赔偿责任应归属管理人。因该门头玻璃系自然脱落造成，现红桥公司无证据证明自己没有过错，原审认定红桥公司对损失承担赔偿责任，并无不当。对上诉人该上诉请求本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨根霞的陈述与其提供的受损照片等证据能够相互印证，因店门头脱落造成其电动自行车电池及外壳损坏的事实。上诉人主张脱落物虽砸中该车电池，但不致其损坏、更换，却未提供相应证据予以证实，上诉人该上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人红桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京红桥投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈思羽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1871号
原告郭玉琴，女，1975年2月16日出生。
被告刘小明，男，1989年5月6日出生。
被告连秋香，女，1989年6月16日出生。
本院在审理原告郭玉琴与被告刘小明、连秋香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉琴以被告连秋香已还清借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉琴负担。
审判员 林勤富
二〇一五年八月十日
书记员 庄曙新
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初727号
原告：陈某某，男。
被告：曹某某，女。
原告陈某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，分别于2016年5月5日、5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了两次诉讼。被告曹某某经本院传票传唤、无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2016年2月18日，曹某某向其借款13万元，约定利息为2%，其将借款交给曹某某，曹某某收到后向其出具借据。后其多次催要，曹某某以各种理由拒绝，至今仍未偿还。现诉至法院，请求判令曹某某偿还其13万元借款及利息（以2%计算，从2016年2月18日起至判决确定的履行期限届满之日止）；本案诉讼费由曹某某承担。
曹某某未提交书面答辩意见及证据。
陈某某针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、陈某某的身份证。证明其诉讼主体资格。
证据二、曹某某出具的借条及取款凭条。证明曹某某向其借款13万元，该款已经交付曹某某。
证据三、曹某某的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格适格。
经庭审举证，本院对陈某某所举证据作如下归纳认定：
陈某某提交的证据一、证据二、证据三具有真实性，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2016年2月18日曹某某因承包工程需购买材料及开支工人工资，资金短缺，从陈某某处借款13万元，并于当天向陈某某出具借条一份，载明“今借到陈某某人民币壹拾叁万元整（130000元整），月息2%，用于工程资金周转，分3次收到现金”。陈某某称借款期限为一个月。借款到期后，陈某某向曹某某催要，曹某某至今未支付该借款和利息。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款并出具借条，双方债权债务关系明确。原告陈某某称借款期限为一个月，但其未提供证据证明，故双方借款应视为不定期借款，原告可随时主张被告偿还，在原告催要被告偿还后，被告仍未履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款13万元的请求合法，本院予以支持。双方约定月利率为2%，未超过法定利息合法范围，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金及利息，利息按月利率2%自借款之日即2016年2月18日起计算至本判决书生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款13万元及利息（利息自2016年2月18日起、按月息2%计算至至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一六年五月三十日
书记员 黄发全
附：（2016）皖1204民初727号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1008号
原告张正荣，男，1943年12月23日生，汉族。
原告梁先珍，女，1947年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人张正荣（系梁先珍丈夫）。
被告张劲泉，男，1978年1月23日生，汉族，自由职业者。
委托代理人樊华，江苏冠文律师事务所律师。
原告张正荣、梁先珍诉被告张劲泉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正泉（暨原告梁先珍的委托代理人），被告张劲泉的委托代理人樊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正荣、梁先珍诉称，原告张正荣、梁先珍系夫妻关系，育有长子张劲松、次子张劲泉。二原告于2003年前后共出资16.8万元（首付款、入住费、装修费等）购得南京市栖霞区迈皋桥街道XX幢201室房屋1套，真实意思是二子张劲松、张劲泉共同共有，但被告张劲泉自2008年入住该房屋后就欲独自占有。因该房屋登记在被告张劲泉名下，迫于无奈，于2009年4月补签《关于XX幢201室产权分割意见》，然而直到现在，经历多次诉讼，被告张劲泉仍独自霸占。现原告住的老屋需钱整修，故起诉至法院要求被告偿还涉案房屋的首付款等共8.4万元。
被告张劲泉辩称，二原告诉请的8.4万元系原告赠与被告；涉案房屋登记在被告名下，被告已折价补偿张劲松所有的房屋份额，现系被告一人所有；被告每年支付二原告赡养费6000元，愿意帮助原告修缮房屋。请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张正荣、梁先珍系夫妻关系，二人育有张劲松与被告张劲泉二子。
2014年2月17日，南京市栖霞区人民法院受理原告张正荣、梁先珍，张劲松诉被告张劲泉共有纠纷一案，并于2014年7月16日做出判决，张劲松提起上诉后撤诉，现南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第102号民事判决书已生效。经（2014）栖迈民初字第102号民事判决书确认的事实有：
1、南京市栖霞区迈皋桥街道XX幢201室房屋现登记在被告张劲泉名下，房屋总价280070元，由二原告张正荣、梁先珍出资首付款12万、装修款4.8万元，由被告张劲泉以涉案房屋为抵押，向中国农业银行城东支行借款17万元。
2、2003年5月至2007年5月，张劲松共支付9200元至张劲泉的还贷账户，张劲泉于2004年7月至9月返还张劲松9000元。
3、2009年4月8日，张劲松、张劲泉因涉案房屋居住问题产生矛盾。为解决居住及产权争议，张正荣、梁先珍、张劲松、张劲泉四人签订《关于XX幢201室产权分割意见》，载明：“关于涉案房屋的产权问题，父母的意见是：一分为二两个儿子（张劲松、张劲泉）各分二分之一任何时候都是不变的。由于张劲泉的岳父母搬入涉案房屋居住，导致张劲松夫妇未能使用……现决定让张劲泉夫妇及岳父母住两年半，至2011年11月底张劲泉全家搬出；后由张劲松夫妇使用两年半至2014年6月底以作补偿。……关于产权分割只指首付款12万和入住装修费4.8万元，共计16.4万元及升值费同等分割，张劲松、张劲泉平等享用权利。涉案房屋无论是出卖、还是折价分割，张劲松、张劲泉两人平等分割父母16.4万元整投资及升值权利。”审理中，原、被告确认协议中16.4万元系笔误，实际数额为16.8万元。
4、根据产权分割协议约定，证明二原告张正荣、梁先珍出资16.8万元，但已赠与张劲松、张劲泉二人，由二人各按张正荣、梁先珍的出资额的一半享有所有权，张正荣、梁先珍对涉案房屋不享有所有权。产权分割协议中对按揭贷款对应的产权归属并无约定，根据贷款以被告张劲泉名义申请并偿还的事实，该部分出资对应的份额归张劲泉所有。综上，张劲松享有涉案房屋24.85%所有权，张劲泉享有涉案房屋75.15%所有权。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解无效。
上述事实有（2014）栖迈民初字第102号民事判决书、南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3800号民事裁定书，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据已经生效的（2014）栖迈民初字第102号民事判决书确认，原告张正荣、梁先珍出资的16.8万元已通过《关于XX幢201室产权分割意见》明确表示赠与张劲松、张劲泉两名子女，南京市栖霞区迈皋桥街道XX幢201室房屋无二原告产权份额，现二原告要求被告张劲泉返还8.4万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张正荣、梁先珍的诉讼请求。
本案案件受理费1900元，因适用简易程序，减半收取950元，由原告张正荣、梁先珍负担。原告预交的案件受理费的剩余部分950元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 孙金凤
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 蒋娅娜
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1816号
原告：张国权，男，1994年6月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：张坤，男，1994年6月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：张卫强（张坤父亲），住永昌县。
委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。
原告张国权与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国权及其委托诉讼代理人王建军，被告张坤委托诉讼代理人张卫强、黄培平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国权向本院提出诉讼请求：依法判令张坤偿还借款60000元及自2018年4月8日开始计算的逾期利息（按银行借款利息4倍计算）。事实和理由：2017年4月10日，张坤从张国权处借走人民币60000元，并当场写下借条一份，双方约定利息9000元已分两次给完（2017年5月5日通过支付宝转账4500元，2017年6月5日通过支付宝转账4500元）。借款到期后，张坤以各种理由迟迟不肯偿还。
张坤辩称，对张坤向张国权借款60000元的事实认可。但是张坤借款后已经偿还张国权29200元，并且在该笔借款之前，张国权尚欠张坤借款10000元没有偿还。同时，因为张国权和张坤在该笔借款之前有多笔借贷关系，应当将所有借款与该笔借款合并结算后，对其余借款予以偿还。另外，张国权所诉借期内9000元利息的事实不存在，双方在借条上没有约定借期内的利息，依据法律规定，民间借贷没有约定利息视为不支付利息。经核算，张坤尚欠张国权借款15071元，同意偿还借款15071元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张国权主张的利息。张国权提交了借条1份，证明双方约定的借款期限为一年，至2018年4月7日，逾期按银行借款4倍计算利息。因双方在借条中未约定借期内利息，故张国权主张张坤向其偿还的9000元为借期内利息的理由不能成立，张国权只能按照双方约定和法律规定自2018年4月8日起按年利率24%主张逾期利息。2.张坤已偿还张国权借款的数额。张国权提交了借条1份、招商银行股份有限公司凭证1份，证明于2017年4月10日14时27分向张坤转账交付借款60000元。张坤提交了2017年4月10日向张国权转账7700元凭证1张，2017年5月5日和2017年6月5日向张国权分别转账4500元的凭证2张，证明共计向张国权偿还借款16700元。张国权对转账凭证的真实性认可，但认为7700元偿还的是2016年张国权给张坤购买手机的钱。因7700元转账的时间是2017年4月10日14时57分，在张国权给张坤转账交付借款之后，张国权也未提供证据证实张坤欠其手机款的事实，故认定该7700元为张坤偿还张国权60000元借款中的一部分；因双方未约定借款期限内的利息，故两笔分别转账4500元也应视为张坤偿还张国权借款60000元中的一部分。以上，认定张坤共向张国权偿还借款16700元。张坤提交了银行卡取款凭证2份，证明于2017年4月10日取款12500元，并以现金方式偿还给了张国权，但张国权不认可，张坤提供的证据不足以证实其偿还张国权借款12500元的事实，对其抗辩不予采纳。张坤提交了支付宝往来明细单2份，证明张坤与张国权在2017年4月10日前有多笔经济往来，收支差额就是张坤欠张国权的借款。因张国权对2份支付宝往来明细单不认可，且上面有人为添加的备注，本院不予采信。3.张国权是否欠张坤借款10000元。张国权提交了支付宝往来明细1份，证明其曾向张坤借款20000元，通过转账偿还10000元，现金偿还10000元。经质证，张坤不认可。根据交易习惯，在张国权尚欠张坤借款10000元的情况下，张坤应先与张国权结清之前的债权债务，再给张国权出具60000元的借条，张坤也无其他证据证实张国权尚欠张坤借款10000元的事实，故张坤主张张国权欠其借款10000元的理由不足，故对张国权尚欠张坤借款10000元的事实不予认定。综上，认定张坤尚欠张国权借款43300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张坤向张国权借款，并给张国权出具借条，借贷关系成立，在张国权交付借款后，借贷关系生效。双方在借条上约定了借款期限，张坤在到期后仍不偿还借款，已构成违约，故张国权要求张坤偿还借款，符合双方约定及法律规定，但应扣除张坤已偿还的借款。双方在借条上约定了逾期利息，张坤应按照双方约定向张国权支付逾期利息。
综上所述，对张国权要求张坤偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定，判决如下：
张坤偿还张国权借款43300元，并按年利率24%承担自2018年4月8日起计算至借款实际清偿完毕之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由张国权负担181元，张坤负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一八年七月十八日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1816号原告：张国权，男，1994年6月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：张坤，男，1994年6月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：张卫强（张坤父亲），住永昌县。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。原告张国权与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国权及其委托诉讼代理人王建军，被告张坤委托诉讼代理人张卫强、黄培平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国权向本院提出诉讼请求：依法判令张坤偿还借款60000元及自2018年4月8日开始计算的逾期利息（按银行借款利息4倍计算）。事实和理由：2017年4月10日，张坤从张国权处借走人民币60000元，并当场写下借条一份，双方约定利息9000元已分两次给完（2017年5月5日通过支付宝转账4500元，2017年6月5日通过支付宝转账4500元）。借款到期后，张坤以各种理由迟迟不肯偿还。张坤辩称，对张坤向张国权借款60000元的事实认可。但是张坤借款后已经偿还张国权29200元，并且在该笔借款之前，张国权尚欠张坤借款10000元没有偿还。同时，因为张国权和张坤在该笔借款之前有多笔借贷关系，应当将所有借款与该笔借款合并结算后，对其余借款予以偿还。另外，张国权所诉借期内9000元利息的事实不存在，双方在借条上没有约定借期内的利息，依据法律规定，民间借贷没有约定利息视为不支付利息。经核算，张坤尚欠张国权借款15071元，同意偿还借款15071元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张国权主张的利息。张国权提交了借条1份，证明双方约定的借款期限为一年，至2018年4月7日，逾期按银行借款4倍计算利息。因双方在借条中未约定借期内利息，故张国权主张张坤向其偿还的9000元为借期内利息的理由不能成立，张国权只能按照双方约定和法律规定自2018年4月8日起按年利率24%主张逾期利息。2.张坤已偿还张国权借款的数额。张国权提交了借条1份、招商银行股份有限公司凭证1份，证明于2017年4月10日14时27分向张坤转账交付借款60000元。张坤提交了2017年4月10日向张国权转账7700元凭证1张，2017年5月5日和2017年6月5日向张国权分别转账4500元的凭证2张，证明共计向张国权偿还借款16700元。张国权对转账凭证的真实性认可，但认为7700元偿还的是2016年张国权给张坤购买手机的钱。因7700元转账的时间是2017年4月10日14时57分，在张国权给张坤转账交付借款之后，张国权也未提供证据证实张坤欠其手机款的事实，故认定该7700元为张坤偿还张国权60000元借款中的一部分；因双方未约定借款期限内的利息，故两笔分别转账4500元也应视为张坤偿还张国权借款60000元中的一部分。以上，认定张坤共向张国权偿还借款16700元。张坤提交了银行卡取款凭证2份，证明于2017年4月10日取款12500元，并以现金方式偿还给了张国权，但张国权不认可，张坤提供的证据不足以证实其偿还张国权借款12500元的事实，对其抗辩不予采纳。张坤提交了支付宝往来明细单2份，证明张坤与张国权在2017年4月10日前有多笔经济往来，收支差额就是张坤欠张国权的借款。因张国权对2份支付宝往来明细单不认可，且上面有人为添加的备注，本院不予采信。3.张国权是否欠张坤借款10000元。张国权提交了支付宝往来明细1份，证明其曾向张坤借款20000元，通过转账偿还10000元，现金偿还10000元。经质证，张坤不认可。根据交易习惯，在张国权尚欠张坤借款10000元的情况下，张坤应先与张国权结清之前的债权债务，再给张国权出具60000元的借条，张坤也无其他证据证实张国权尚欠张坤借款10000元的事实，故张坤主张张国权欠其借款10000元的理由不足，故对张国权尚欠张坤借款10000元的事实不予认定。综上，认定张坤尚欠张国权借款43300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张坤向张国权借款，并给张国权出具借条，借贷关系成立，在张国权交付借款后，借贷关系生效。双方在借条上约定了借款期限，张坤在到期后仍不偿还借款，已构成违约，故张国权要求张坤偿还借款，符合双方约定及法律规定，但应扣除张坤已偿还的借款。双方在借条上约定了逾期利息，张坤应按照双方约定向张国权支付逾期利息。综上所述，对张国权要求张坤偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定，判决如下：张坤偿还张国权借款43300元，并按年利率24%承担自2018年4月8日起计算至借款实际清偿完毕之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张国权负担181元，张坤负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一八年七月十八日书记员赵述珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18025号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告王超，男，1987年9月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，�开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年9月28日，王超向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王超开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计16072.75元。经交通银行多次催收，王超仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王超立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16072.75元（截至2014年10月3日，本金9906.63元，利息5699.98元，费用466.14元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王超身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告王超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王超未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月28日，王超填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风�和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王超应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王超同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王超的资信状况有权决定是否批准王超的领卡申请；交通银行可以根据王超的书面申请决定是否同意向王超的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王超的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王超账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表�规定收取超限费；应付款项为王超在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王超到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王超在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王超有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王超累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王超太平洋卡的使用；王超如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王超所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王超未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王超除现金和转账外的交易，从交通银行�账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王超如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王超使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了王超的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王超使用。王超开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计16072.75元（截至2014年10月3日，本金9906.63元，利息5699.98元，费用466.14元）。
本院认为：王超与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王超与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。�超自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王超在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王超催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王超支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万六千零七十二元七角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元整，由被告王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5091号
申请执行人上海深化实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张玉青。
被执行人绍兴雅之轩装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人张国芬。
原告上海深化实业有限公司诉被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)沪0107民初15377号民事调解书已经发生法律效力。由于被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司未履行义务，原告上海深化实业有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，要求被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司支付货款、违约金等合计人民币149388.9元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人绍兴雅之轩装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人住所地在浙江省绍兴市，被执行人在本市无财产可供执行。本院依法委托被执行人住所地法院调查，无被执行人房产登记信息。本院依法冻结被执行人1个银行账户(银行存款仅数十元，冻结期限至2018年9月30日止)。另查，被执行人无互联网存款、车辆、证券、在沪房产等财产登记信息。执行中，本院已将被执行人绍兴雅之轩装饰材料有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5091号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 荀为华
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第928号
申请执行人逄建鑫。
被执行人李培明。
被执行人李明生。
被执行人刘明�。
被执行人张海清。
申请执行人逄建鑫与被执行人李培明、李明生、刘明欣、张海清民间借贷纠纷一案，该案（2013）诸贾民初字第469号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘明欣银行存款25560元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月二十日
执行员 马 龙
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审523号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。
法定代表人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人霍长柱，男，1986年3月14日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021000922002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人霍长柱于2016年2月20日21时50分，在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处实施了机动车载物违反载物要求的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。2016年2月20日，申请执行人作出[2016]第2021000922002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月9日作出[2016]第2021000922002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人霍长柱至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年2月20日21时50分，被执行人霍长柱在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处实施了机动车载物违反载物要求的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021000922002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021000922002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审523号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。法定代表人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人霍长柱，男，1986年3月14日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021000922002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人霍长柱于2016年2月20日21时50分，在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处实施了机动车载物违反载物要求的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。2016年2月20日，申请执行人作出[2016]第2021000922002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月9日作出[2016]第2021000922002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人霍长柱至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年2月20日21时50分，被执行人霍长柱在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处实施了机动车载物违反载物要求的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021000922002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021000922002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨青山
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00327号
申请人黄军虎
被执行人卢ＸＸ
被执行人卢坤朋
被执行人卢得全
申请黄军虎与被执行人卢ＸＸ、卢坤朋、卢得全民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00023号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款30000元及利息，诉讼费400元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，后双方当事人私下和解并将案款履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉民初字第00023号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 齐晓娟
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5162号
申请执行人陈峰
被执行人谢淑娟、梁俊强
申请执行人陈峰与被执行人谢淑娟、梁俊强民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特776号民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06930号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人贺某（一般授权），重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼及被告好又多公司的委托代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年8月22日，原告周开礼在被告好又多公司处购买了1袋鸡蛋干（条码为240000206669），花费6.90元。原告周开礼认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定“标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”。第四十八条规定“…食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。”同时，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。该标准附录A中详细规定了食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法。而原告所购食品的食品营养成分表中标示的“钠1219毫克（mg）75%”是虚假、不真实的，应为“钠1219毫克（mg）61%”。被告作为涉案食品的销售者，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，将不符合食品安全国家标准的食品予以销售的行为属于欺诈行为。原告周开礼依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第三十九条、第四十条、第四十八条、第五十五条之规定，请求判令：被告好又多公司赔偿原告周开礼500元，诉讼费由被告承担。
被告好又多公司辩称：一、食品标识问题不等于食品安全问题，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，无论涉案产品的外包装营养成分表的百分比是否存在问题，产品本身没有任何安全隐患。且食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任。二、营养素参考值的计算允许有误差。三、被告没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。四、涉案食品质量合格，且被告尽到了合理审查和注意义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月22日，原告周开礼在被告好又多公司购买了由四川朝辉食品有限公司生产的鸡蛋干一袋（条码为240000206669），计6.90元，该食品的生产日期为2015年7月4日，其营养成分表中标示有能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠，钠每100g含有的NRV%，钠1219毫克、NRV%值为75%”等内容。原告认为涉案食品所标示的食品营养成分表中钠NRV%值的标示内容虚假，属于虚假标示、欺诈消费者的行为。
还查明，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）适用于预包装营养标签上营养信息的描述和说明。该标准第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。同时，该标准附录A规定了食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法，其中，钠的营养素参考值（NRV）为2000mg；营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数计算公式：（NRV%=X／NRV×100%），X-食品中某营养素的含量，NRV-
该营养素的营养素参考值。
上述事实，有购物小票、发票、涉案产品实物等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周开礼在被告好又多公司购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）系强制性国家标准，该标准中明确规定预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息。涉案食品营养成分表中标示“钠的NRV%值为75%”，按照食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录A规定的食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法计算【“营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数计算公式：（NRV%=X／NRV×100%），X-食品中某营养素的含量，NRV-
该营养素的营养素参考值”】，钠的NRV%为61%（1219g／2000g×100%），应标示为61%，则涉案食品标示的关于“碳水化合物的NRV值（75%）”确实存在不真实、客观、准确的情形。
《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，经营者以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的属于欺诈行为。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告对其销售的涉案产品应当进行检查验收，对涉案产品的标识不符合法律规定也应当是明知的，其仍予销售涉案产品的行为对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买涉案产品花费6.90元，故被告好又多公司应赔偿原告500元。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款暂由原告周开礼垫付，限本判决生效之日起十日内被告重庆好又多百货商业有限公司将该款支付给原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第276号
罪犯江辉，男，1963年11月15日出生，汉族，出生地福建省长汀县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1997年8月22日作出（1997）岩刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人江辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯江辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年5月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年8月2日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年4月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2014年12月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯江辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一三年十一月累计获得达标分九点八分；二0一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江辉予以减去有期徒刑十个月二十三天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈吉芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第683号
原告吴勇树，男，汉族，遵义市人。
原告吴顺基，男，汉族，遵义市人。
委托代理人吴勇树，系原告吴顺基之子。
被告陈青山，男，汉族，遵义市人。
被告陈维开，男，汉族，遵义市人。
原告吴勇树、吴顺基与被告陈青山、陈维开健康权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员韩帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴勇树到庭参加诉讼，被告陈青山、陈维开经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴勇树、吴顺基诉称，被告陈青山本是原告公司内的一名员工。2015年10月10日下午，原告吴勇树到公司查看情况，发现被告陈青山及另一员工在办公室内熄灯玩手机，没有开展正常营业活动，并向原告吴勇树提出不想工作了，让原告发放工资。因公司发工资的日期还未到，原告并没有同意被告的请求。被告陈青山不服，叫来其父陈维开到公司理论。后被告陈青山报警，民警赶到公司仍未能处理，随即让原、被告双方到派出所协商处理。到了派出所后，被告陈青山又电话联系了其亲属赶到派出所，被告之父到后多次对原告进行抓扯、殴打，造成原告的眼镜摔坏损失1290元，原告遂通知了父亲及其他亲属赶到派出所。之后，因双方协商不成发生口角，被告及被告之父对原告及原告之父大打出手，致使原告之父吴顺基受伤就医花费775元的事实。在派出所的调解下，被告答应赔偿原告的眼镜损失并支付原告之父就医所产生的原有医疗费用，并达成了调解协议。但是，被告现在却拒绝履行调解协议的内容。原告认为，被告陈青山工作期间玩手机、不服从公司管理，本已经违反公司的规章制度，且无理取闹造成原告财产损失及父亲受伤的事实。侵害了原告的财产及人身权。应当对原告的损失予以赔偿并向原告赔礼道歉。现原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计2065元；请求判决二被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈青山、陈维开经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月10日20时，原告吴勇树与被告陈维开之子陈青山因工资发生纠纷后，双方在派出所调解处理过程中原告吴勇树、吴顺基与被告陈维开发生抓扯，导致原告吴顺基受伤及吴勇树眼镜被摔坏。为此，原告吴勇树更换眼镜花费了1032元，原告吴顺基支付了医疗费775元。
上述事实，有到庭当事人的陈述、门诊病历、现场治安调解协议书、CT报告单、医疗费票据、收款收据等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案主要系因原告吴勇树与被告陈维开之子陈青山因工资纠纷而引发，双方在派出所调解过程中的不理智行为导致吴勇树、陈维开、吴顺基发生打架抓扯，并致原告吴顺基、被告陈维开不同程度受伤及原告吴勇树眼镜摔坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，原告吴勇树、吴顺基与被告陈维开发生抓扯打架，双方均存在过错，应由各自承担50%的责任。两原告要求被告陈青山共同承担侵权责任，因没有证据证明陈青山对原告吴勇树、吴顺基实施了侵权行为，故对两原告的该主张，本院不予支持。对两原告要求两被告赔礼道歉的诉讼请求，鉴于本案现状，如以强制的方式要求两被告赔礼道歉，实际无法取得原告期待的效果，故对两原告要求两被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于两原告应当得到的损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条关于赔偿内容的规定，两原告的经济损失为：1.吴顺基医疗费为775元；2.吴勇树的财产损失为1032元；以上共计775元＋1032元=1807元，根据双方责任比例，被告陈维开应赔偿两原告的经济损失为1807元×50%（责任比例）=903.50元。被告陈青山、陈维开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈维开于本判决书生效后十日内赔偿原告吴顺基、吴勇树损失903.50元；
二、驳回原告吴勇树、吴顺基的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴勇树、吴顺基承担75元，被告陈维开承担75元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 田茂玲