wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初892-4号
原告李某。
被告杨某某。
被告郭某某。
本院在审理原告李某与被告杨某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告李某向本院提出财产保全申请，要求对被告杨某某、郭某某的银行账户予以冻结。原告李某自愿提供其本人所有的小轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
对被告杨某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告郭某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期限不停止裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 耀
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3125号
原告李爱国，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人郑绍丰，总经理。
委托代理人刘顺，男，1976年4月21日出生，汉族，系该公司项目经理，住唐山市。
原告李爱国与被告河北中冶润丰建设股份有限公司（以下称中冶润丰）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱国委托代理人黄宇新及被告河北中冶润丰建设股份有限公司委托代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2010年7月份承包了唐山盾石建筑工程有限责任公司的冀东水泥滦县有限公司新型干法水泥生产线项目机电安装工程—烧成系统电气安装工程，被告将此工程全部转包给原告，被告收取25%的管理费，其余的75%工程款全部属于原告，原告施工并在2010年8月15日与被告代理人刘顺签订了协议，原告依协议将工程施工完毕，累计发生工程金额786045.93元。以上工程已经全部验收合格交付使用，被告向原告支付了36万元，余款（786045.93元×75%＝589534元再减去已付款360000元＝229534元）被告一直拖欠至今，原告多次找被告但被告总是推托。为此诉至本院，要求一、被告立即支付原告工程款229534元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己主张提供了如下证据：一、2010年8月15日刘顺与李爱国签订的协议书一份，证明被告将工程全部承包给原告，以及工程内容、价格计算方式。二、2010年7月2日唐山盾石建筑工程有限责任公司与被告河北中冶润丰建设股份有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明唐山盾石建筑工程股份有限责任公司与被告河北中冶润丰建设股份有限公司签订施工合同，以及施工的内容。三、唐山盾石建筑工程有限责任公司内部结算审核报告，证明工程竣工后产生的工程量价款为786045.93元。四、决算量汇总及工程量的清单明细，证明原告所干的工程量经过发包方的认可。
被告答辩称，1、对原告起诉状中的诉讼请求的数额有异议，我和李爱国之间有一份协议，当时我俩对协议有分歧，因为我们干工程的利润在变更这块，实际合同价款是519000元，变更后的价款是774821.79元。其中包括255821.79元的变更工程价款，我多次找李爱国商量，变更后的利润我们双方各得一半，李爱国没给出明确的意见，说干完活后对下帐，但是我们俩一直也没有对账。我们俩的工程款的纠纷主要在这块。2、原告诉状中起诉我欠工程款229534元，他是按786045.93元×75%得出589534元减去已付的360000元得出229534元。实际产生的总工程量应该为774821.79元，再扣除水电费罚款、安全罚款、代缴保险费罚款和施工消缺罚款共计23751.78元，最后实际工程总量为751070.01元×75%＝563302.5元再减去已付的360000元＝203302.5元。3、在施工工地应该由原告负担的费用包括氧气乙炔押金2500元、油漆355元、雨衣140元、拉尾管机510元、招待费4833元、中秋茶叶4人800元、安全检查招待烟800元，共计9938元，这些费用都是我出的，应该从工程款中扣除。综上，我实际应欠原告工程款193364.5元。
被告为支持自己的主张提供了2012年8月24日的审核报告，证明最后工程量价款的数额为774821.79元。
被告对原告提交的证据1、2、4均没有异议。对证据3有异议，原告提交的是2012年2月24日的审核报告，对审核报告分为一审、二审，应该以最后我提交的2012年8月24日的审核报告为准。
原告对被告提交的证据认可，无异议。
本院对原告提供的证据1、2、4被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告的异议主张成立，本院不予确认。
对被告提供的证据，原告认可，本院予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述和本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年7月2日被告中冶润丰与唐山盾石建筑工程有限责任公司就冀东水泥滦县有限责任公司4000t／d新型干法水泥生产线（带9000KW余热发电）项目机电安装工程-
烧成系统电气设备安装签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，被告中冶润丰便将自己公司所承包的工程项目转包给了原告李爱国，原告李爱国带人于2010年7月5日进场，7月6日开工，2011年1月23日工程完工，2010年8月15日原、被告补签订协议书一份，就被告转包给原告的工程内容、工程范围、结算方式、工程期限、转包费用进行了约定。其中，约定被告按工程总额的25%收取管理费，其余的75%工程款全部属于原告。原告依双方所签订协议将工程施工完毕后，累计发生工程金额为774821.79元。以上工程已经全部验收合格交付使用后，被告向原告支付了工程款360000元，余款（774821.79元×75%＝581116.34元再减去已付款360000元＝221116.34元）被告一直拖欠未给付原告。
本院认为，原告李爱国与被告中冶润丰就冀东水泥滦县有限责任公司4000t／d新型干法水泥生产线（带9000KW余热发电）项目机电安装工程-
烧成系统电气设备安装合同所签订的转包协议书，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同。原告李爱国按合同约定已履行了施工义务后，要求被告按合同约定支付剩余的工程款事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告当庭答辩主张自己已支付的氧气乙炔押金2500元、油漆355元、雨衣140元、拉尾管机510元、招待费4833元、中秋茶叶4人800元、安全检查招待烟800元，合计9938元和水电费罚款、安全罚款、代缴保险费罚款和施工消缺罚款共计23751.78元等合计33689.78元，应从给付原告的工程款中扣除，理据不足，本院不予采信。因原告认可被告提交2012年8月24日的审核报告中工程量价款的数额为774821.79元，故拖欠原告工程款应为221116.34元（774821.79元×75%-360000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告河北中冶润丰建设股份有限公司于本判决生效后15日内给付原告李爱国工程款221116.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，减半收取2372元，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩树仁
二〇一三年十一月十三日
书记员 于春芳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第3125号原告杜进兴，男，1970年8月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告陈燕玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住永春县桃城镇。被告蔡智超，男，1982年4月26日出生，汉族，住永春县五里街外镇。原告杜进兴与被告陈燕玲、蔡智超民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告杜进兴到庭参加诉讼，被告陈燕玲、蔡智超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月17日，被告陈燕玲分别向原告杜进兴借款35000元，月利息分别为1400元，未约定借款期限。被告蔡智超为被告陈燕玲的该借款承担连带偿还责任。现经原告多次催要借款，二被告均未还本利息。双方约定纠纷协商不成由泉州市丰泽区法院管辖。为此，依法诉至贵院，诉请判令：1、被告陈燕玲立即偿还原告杜进兴借款本金35000元，并支付该款自2013年1月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付的利息（暂计至2013年4月17日利息为2500元）;2、被告蔡智超对上述还款负连带偿还责任。被告陈燕玲、蔡智超未作答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据：证据1即原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；证据2即两被告身份证复印件，以证明两被告的诉讼主体资格；证据3即借条，以证明被告陈燕玲向原告借款35000元，被告蔡智超提供担保的事实及本院对本案有管辖权。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年1月17日，被告陈燕玲向原告借款35000元，并出具借条交原告收执，被告蔡智超为上述借款提供连带保证。借条载明：兹向杜进兴借款人民币叁万伍仟元整。（￥35000.00），每月利息1400元整。若双方发生纠纷协商不成，由泉州市丰泽法院管辖。此据借款人：陈燕玲连带责任担保人：（连带责任）蔡智超2013年1月17日。借款后，被告陈燕玲于2013年2月支付利息1400元。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈燕玲向原告杜进兴借款35000元，有被告出具的交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。借款未约定还款期限，约定每月利息1400元，应视为定期有息借贷。现原告要求被告陈燕玲偿还借款35000元，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告陈燕玲支付该款自2013年1月17日起至还清借款之日的利息，因原告庭审自认有收到被告陈燕玲支付的1个月利息，故原告已收取的1个月利息应从中扣除。原告要求被告陈燕玲按银行贷款利率的四倍计付利息，于法有据，应予支持。被告蔡智超自愿为被告陈燕玲向原告借款提供担保，且双方约定担保方式为连带责任保证。现原告要求被告蔡智超承担连带保证责任，是在保证人承担保证责任期间内向保证人主张权利，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告杜进兴借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年2月17日起至本判决确定的还款之日止的利息;二、被告蔡智超对被告陈燕玲的上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由被告陈燕玲、蔡智超负担705元，原告负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张文智审 判 员  王伟坤人民陪审员  郭丽娜二〇一三年十月二十九日书 记 员  王 琼附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第999号
罪犯李春雷，男，1985年3月20日出生，汉族，内蒙古科左中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
科尔沁左翼中旗人民法院于2011年5月31日作出（2011）左刑初字第42号刑事判决，以被告人李春雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。2014年3月减刑1年3个月。刑期自2010年11月26日起至2022年8月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系精神病犯。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年12月至2015年2月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李春雷在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系病犯，减刑幅度应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春雷的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月26日起至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月十八日
书记员 金 龙
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执保字00001号
申请执行人李存富，男，1966年6月16日出生，汉族。
被执行人张砚军，男，1970年3月3日出生，汉族。
本院在执行河北省武安市人民法院（2015）武执保字00001号执行裁定书一案中，于2015年3月26日依法查封、扣押被申请人张砚军在交通部门登记车辆档案，未发现实际扣押的车辆，待申请人发现该车辆后予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止对河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01596号民事调解书一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 候为旗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5522号
原告龙洪品，男，1965年1月6日生，苗族，住贵阳市云岩区。
被告聂勇，男，1985年7月8日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告龙洪品诉被告聂勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙洪品到庭参加了诉讼，被告聂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙洪品诉称，2015年4月15日，被告因其妻子生病急需用钱为由向原告借款11000元，原告将11000原告现金交付给被告后，被告向原告出具了借条。后原告一直要求被告归还借款，被告归还了原告7000元，现尚欠原告4000元未归还。现原告诉至本院，请求：一、判令被告立即归还原告借款4000元；二、案件受理费由被告承担。
被告聂勇未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告于2015年4月5日向原告借款11000元，原告将借款以现金方式交付给被告后，被告向原告出具借条，载明被告借到原告现金11000元。后被告陆续归还原告借款本金7000元，现尚欠4000元借款本金未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金11000元，借条为证，同时，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，本院结合原告陈述及其提交证据，对原告与被告11000元本金的借贷关系予以认定。因双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，现被告已归还7000元本金，被告对剩余借款本金4000元应当及时予以归还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂勇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告龙洪品借款本金4000元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告聂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17006号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告胡帮兰，女，汉族，1981年9月16日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡帮兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告胡帮兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年3月7日，胡帮兰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡帮兰从其信用卡账户中透支，截至2016年7月22日共透支本金及手续费22514.88元、利息7197.91元、滞纳金7263.71元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡帮兰立即支付截止2016年7月22日的本金及手续费22514.88元、透支利息7197.91元、滞纳金7263.71元；2、本案诉讼费由胡帮兰承担。
被告胡帮兰未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，胡帮兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡帮兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡帮兰发放了信用卡。胡帮兰从其信用卡账户中透支，并办理分期业务，产生分期手续费，截至2016年7月22日，胡帮兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费22514.88元、透支利息7197.91元、滞纳金7263.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明、分期付款费率标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡帮兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡帮兰发放了信用卡，胡帮兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。胡帮兰应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息、分期手续费及滞纳金。
被告胡帮兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡帮兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月22日的信用卡透支本金及手续费22514.88元、利息7197.91元、滞纳金7263.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费362元，由被告胡帮兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1172号
原告王某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告翟某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告王某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系同学关系，被告于2016年4月29日以生意周转急需资金为由，向原告王某某借款本金人民币3万元，并出具了借条一张，约定5月10日之前归还，借款到期后原告多次催要未果。故原告起诉至法院要求被告偿还借款本金3万元，本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、2016年4月29日借款3万元借条一张，以证明借款的真实性；
3、微信聊天记录截屏照片1份，以证明原告通过微信分三次给被告翟某某转账共计3万元的事实；
被告翟某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
本院于依职权调取了（2016）陕0722民初1465号案卷中翟某某出具的歉意书、针对几笔民间借贷的有关说明及承诺。说明及承诺中载明王某某：本金3万，（同学关系，临时周转，无利息，事出突然表示歉意，恳请给一段缓冲时间，偿还本金的时刻自愿承担相应银行利息。）
根据原告的陈述、举证，并结合本院依法调取的证据，本院对原告提交的证据均予以采信。被告翟某某经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权和辩论权的放弃。
根据原告提交的证据和原告陈述意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原、被告系同学朋友关系，2016年4月29日被告翟某某以生意周转资金周转不便为由向原告借款30000元，同时给原告出具了借条，借条载明：今借到王某某人民币30000元整（叁万元），五月十号前归还。借款人：翟某某，2016年4月29日原告通过微信转账功能，分三次共转给被告3万元。借款到期后被告翟某某未按约定偿还借款，故原告王某某于2016年5月23日向本院起诉，要求被告翟某某偿还原告借款本金30000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告翟某某从原告处借款30000元，并给原告出具了借条，原、被告之间债权债务关系清楚确凿，被告翟某某理应按照约定及时偿还借款。原、被告约定了借期，但到期后至今仍未偿还借款本金，违背了诚实信用原则，故原告要求被告翟某某偿还借款本金人民币30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
限被告翟某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币30000元。
本案受理费550元，诉讼保全费320，共计870元，由被告翟某某承担。
未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审 判长 高丁已
人民陪审员 郝明红
人民陪审员 胡庆彦
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 婕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初714号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，于广东省翁源县，汉族，初中文化，务工人员，住翁源县，因本案于2015年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉、莫小骅出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日7时许，被害人徐某在佛山市南海区桂城街道兴业搅拌站的2号搅拌机进行“打风炮”维修，并将一块写有“警告，有人工作，禁止合闸”的警示牌放在2号搅拌机的控制台上，防止他人启动该机器，之后进入2号搅拌机内部维修作业。随后，该公司的搅拌机操作员被告人张某见1号搅拌机有故障，报告调度员后便准备启动2号搅拌机。张某忽视上述警示牌的内容，又因未找到2号搅拌机的启动钥匙，于是使用其他搅拌机的钥匙启动了2号搅拌机，致使正在搅拌机内维修的徐某被机器卷入，全身严重受伤死亡。此后，张某察觉有警示牌后，立即停止机器运行，并报告了调度员。归案后，张某供述上述经过。
经鉴定，被害人徐某的头面部、胸腹部广泛皮下出血，右大腿巨大创口并股骨骨折；解剖检验见颞枕部广泛头皮下血肿，颅骨骨折、硬膜下血肿，脾破裂、腹腔积血，符合钝性暴力作用致多器官严重损伤，引发创伤失血性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人向法庭出示网上银行电子回单、谅解书，并以被告人不存在伤害他人的主观故意，且自愿认罪，有悔罪表现，
取得被害人家属的谅解，被害人等存在过错为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某过失致人死亡的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的抓获经过及被告人张某在侦查阶段的供述、证人黎某、赵某、谭某的证言查明，案发后，兴业搅拌站的工作人员报警，民警到现场将张某传唤到公安机关。
再据工伤死亡赔偿协议、网上银行电子回单、谅解书查明，佛山市南海兴业混凝土有限公司已赔偿被害人亲属120万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人张某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其所在的公司已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。本案并无证据证实被害人等人存在过错直接导致发生事故，辩护人的相关辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 周少冰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟绮文
书 记 员 郭 俊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6251号
原告：王正祥。
被告：纪世军。
原告王正祥与被告纪世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王正祥到庭参加诉讼，被告纪世军经本院合法传唤后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王正祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪世军立即偿还原告王正祥借款1万元，并按月利率2%支付从2013年9月26日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月26日，被告纪世军因资金周转困难向原告借款1万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并出具借据一支。借款后，被告纪世军对借款本金及利息分文未付。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告纪世军缺席未作答辩，亦未提供证据。
原告王正祥围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告向原告借款1万元、约定月利率为2%的事实。被告纪世军未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告纪世军因资金周转困难向原告借款1万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并出具借据一支，载明：“今借到.王正祥人民币壹万元整（￥10000元）.利息2分.借款人：纪世军.2013年9月26日”。借款后，被告纪世军对借款的本金及利息未支付。经原告多次向被告催要未果，现原告起诉至院，提出前述诉情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告纪世军向原告王正祥借款1万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告王正祥随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告纪世军依法应当清偿该笔借款，原告要求被告立即偿还借款1万元的诉讼请求依法予以支持。本案中，原、被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告纪世军按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告纪世军立即偿还原告王正祥借款1万元，并按约定月利率2%支付从2013年9月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告纪世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年七月十二日
书记员 席生涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01738号
原告：陶莲，女，1964年10月7日生，汉族。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司经理。
被告：莫兰，女，1979年5月2日生，汉族。
本院在审理陶莲与中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、莫兰机动车交通事故责任纠纷一案中，陶莲于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陶莲的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予陶莲撤回起诉。
本案诉讼费用1228元（已减半收取），由陶莲负担。
审判员 黄蔚群
二〇一五年九月六日
书记员 汪德平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第01738号原告：陶莲，女，汉族，马鞍山金城会计师事务所职工，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：肖新彬，该公司经理。被告：莫兰，女，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山花山区。本院在审理陶莲与中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、莫兰机动车交通事故责任纠纷一案中，陶莲于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，陶莲的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予陶莲撤回起诉。本案诉讼费用1228元（已减半收取），由陶莲负担。审判员  黄蔚群二〇一五年九月六日书记员  汪德平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80638号
原告：赵桂珍，女，1951年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市浦东新区。
原告：于振江，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。
被告：金亮，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告：金锡元，男，1945年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：金亮(系被告金锡元之子)，现住上海市黄浦区。
原告赵桂珍、于振江与被告金亮、金锡元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵桂珍、于振江及其共同委托诉讼代理人王金法，被告金锡元的委托诉讼代理人暨被告金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂珍、于振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户至原告名下；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原、被告经中介公司居间介绍，签订房地产买卖合同，合同约定由原告向被告购买系争房屋，房屋总价人民币(以下币种同)62万元及付款方式、房屋交付、产权过户、税费承担等内容。合同签订后，原告按约付清了系争房屋除尾款8万元外的54万元。被告于合同签订后将系争房屋交付原告，原告装修并居住使用至今。但被告办出系争房屋产权证后将系争房屋另行挂牌出售，并多次到系争房屋内向原告表示要收回房屋，还与原告发生纠纷，致使原告多次报警。原告认为，被告的行为已严重违约，并侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
金亮、金锡元共同辩称，认可原、被告于2013年7月1日签订的房屋买卖合同有效，愿意并且也一直是按照合同的约定履行。法院判决合同有效之后，被告从未明确表示过不同意履行过户手续，有中介带人上门看房非被告授意，被告也没有指使他人上门闹事。房屋具备过户条件后原告未主动找过被告协商而是直接起诉，实际上被告是愿意配合过户的。如果原告坚持要求判决，并非被告责任，故不同意承担本案的诉讼费用及保全费用。
本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系。系争房屋建筑面积57.35平方米，系被告金亮、金锡元动迁安置所得。该房屋所坐落的鹤沙路XXX弄XXX-
XXX号的不动产初始登记于2014年12月15日经核准登记完毕。系争房屋产权于2017年3月3日经核准登记在被告金亮、金锡元名下。2013年7月1日，两原告作为乙方买受人、两被告作为甲方卖售人共同签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称合同)一份，约定乙方向甲方购买系争房屋；房屋总价62万元及相应付款方式；甲、乙双方确认，在国家允许产权过户当日，买卖双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续；上述房地产权利转移日期以浦东新区房地产交易中心受理该房地产转让过户申请之日为准；2013年7月1日交房；本合同自买卖双方签订之日起生效等内容。合同签订当日，两被告将系争房屋交付两原告使用。两原告按合同约定向两被告支付房款共计54万元，两被告确认收悉并出具相应收款收据，尚余8万元因履行条件未成就而未支付。现因原告认为被告有意将系争房屋收回不配合履行过户，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，系争房屋交易限制期满，已经具备上市过户条件。原告称两被告及其亲属多次至原告处吵闹，并不时有中介人员带人上门看房，如果不是被告授意中介人员要将系争房屋另行出售他人，中介是不会带人来看房的，故坚持诉讼请求，要求法院判决，拒绝调解。但两原告对上门人员系被告授意并未举证。被告则表示自法院判决合同有效后，再未否定双方签订的合同效力并愿意按照合同约定继续履行相应义务，也并未说过要收回房屋不再出售。被告认为本案双方无争议，引发诉讼系原告个人行为，故案件诉讼费、保全费由原告承担。
另查明，两原告曾于2017年6月14日起诉两被告，要求确认双方签订的合同有效，本院于2017年8月24日对该案作出(2017)沪0115民初45934号生效判决，判决确认合同有效，现该案已生效。
以上事实，有原告提供的《上海市不动产登记簿》、原、被告双方于2013年7月1日签订的《上海市房地产买卖合同》、《收据》、《收款收据》、《中国邮政储蓄银行转账凭单》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、物业交费账单收据、光盘、结婚证、《上海市地方税务局个人所得税纳税清单(于振江)》、《关于于振江与赵桂珍养老保险信息摘录》、(2017)沪0115民初45934号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效。原告要求两被告按该合同约定协助将系争房屋产权过户至两原告名下，于法有据，本院予以支持。而两被告庭审中表示认可合同有效并愿按照合同继续履行义务，故本案原、被告系在没有发生争议的情况下，原告在系争房屋交易限制期未满时已迳行向法院提起诉讼，有违“诉讼”之原意，属不必要之诉讼。至庭审期间，交易限制期满，具备过户条件，原告坚持要求判决，拒绝调解，而被告愿意配合过户，鉴于此，被告要求原告承担本案诉讼费、保全费之主张，本院予以采纳。
审理中，两原告承诺非限购对象，符合购房条件，并承诺如过户不成，由其二人自行承担后果，经查无不当，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金亮、金锡元于本判决生效之日起十日内协助原告赵桂珍、于振江办理上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告赵桂珍、于振江名下的手续，原告赵桂珍、于振江于上述房屋产权过户当日给付被告金亮、金锡元房屋尾款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，减半收取计5,000元、诉讼保全费5,000元，合计10,000元，由原告赵桂珍、于振江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一八年一月十六日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同主要义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第295号
原告：熊作萍。
被告：林旭。
原告熊作萍诉被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，因被告林旭无法联系，于2015年5月29日依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告熊作萍到庭参加诉讼，被告林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊作萍起诉称：2014年5月1日，被告林旭向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，约定还款时间为2015年1月1日，并约定利息为月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现原告熊作萍起诉：（1）要求被告林旭偿还原告借款本金30000元及利息2000元；（2）并由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告明确利息计算方式为：以每月500元从2014年5月1日起计算至起诉之日止共计5000元，被告已经偿还利息3000元。
原告熊作萍在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明被告欠原告借款的事实。
被告林旭未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告熊作萍提供的上述证据经庭审出示，被告林旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告熊作萍提供的证据1、2、3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年5月1日，被告林旭向原告熊作萍借款30000元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2015年1月1日。同日，被告林旭向原告出具一张借条予以确认。经原告催讨，被告林旭仅偿还利息3000元（原告自认），本金30000元至今尚未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林旭向原告熊作萍借款30000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告林旭借款后未能及时偿还，现原告熊作萍要求被告偿还借款本金30000元及利息，合法有据，本院予以支持。经折算，原告主张从2014年5月1日起计算至本案起诉之日止共计5000元的利息金额（每月500元），未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，扣除被告林旭已经偿还的利息3000元，剩余2000元的利息本院予以支持。被告林旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭于本判决生效之日起十日内偿还原告熊作萍借款本金30000元及利息2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由林旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费600元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 陈文君
二〇一五年九月一日
代书 记员 金 钡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第24326号
原告施步芝。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告王菊芳。
本院在审理原告施步芝诉被告王菊芳排除妨害纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院撤回起诉。
本院认为，原告有对自己的诉讼权利作出处分的权利，原告要求撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施步芝撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告施步芝负担（已交纳）。
审判员 徐俊
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文特字第1号
申请人：李在江。
被申请人：蔡风波。
本院在审理申请人李在江申请宣告蔡风波无民事行为能力一案中，申请人李在江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
案件受理费100元，由申请人李在江负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于 超
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1884号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：91130822670334050F，
法定代表人管岭，总经理。
委托代理人郭占兴，员工。
被告王桂林，女，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县林业家园*号楼*单元****室。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告王桂林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告兴隆县鹏生热力有限公司于2017年6月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，双方已自行协商解决，原告兴隆县鹏生热力有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县鹏生热力有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由兴隆县鹏生热力有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年六月十四日
书记员 杨艳秋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2269号
原告：薛文献，男，1990年11月7日，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：杭州煜兆服饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路343号。
法定代表人：梁雪，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告杭州煜兆服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告薛文献于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛文献撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由薛文献负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2269号原告：薛文献，男，1990年11月7日，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：杭州煜兆服饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路343号。法定代表人：梁雪，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告薛文献与被告杭州煜兆服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告薛文献于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛文献撤诉。案件受理费减半收取计25元，由薛文献负担。代理审判员  蓝仙明二〇一七年九月六日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1100号
申请执行人：许德勇，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：张文波，男，1978年12月8日出生，汉族，河南省人，户籍所在地河南省偃师市。
本院在执行许德勇与张文波刑事附带民事纠纷一案中，依法查询被执行人张文波的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人许德勇询问，其未能向本院提供被执行人张文波可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张文波无可供执行的财产，申请执行人许德勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 莉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2560号
原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行，住所地太原市迎泽区迎泽南街1号（1-2层）。组织机构代码81010996-4。
负责�武静刚，行长。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告王林冲，男，1960年12月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行与被告王林冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的委托代理人张慧璇到庭参加了诉讼，被告王林冲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行诉称，2013年7月12日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为00×××56金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年03月31日，欠本金14840.64元，利息3355.91元，滞纳金861.31元，合计19057.86元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金等19057.86元（截止2015年03月31日，欠本金14840.64元，利息3355.91元，滞纳金861.31元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王林冲未到庭、未答辩。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、信用卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、中国农业银行金穗信用卡章程；4、王林冲账户信息明细；5、王林冲交易明细；6、贷记卡催收系统查询详单；7、催收记录（邮政快递详单）。
经审理查明，原告提供的《信用卡申请表》显示：中文姓名：王林冲，证件号码：。《王林冲账户信息明细》显示：账号为00×××56。《王林冲交易明细》显示：姓名为王林冲，卡号为00×××56。《贷记卡催收系统查询详单》中显示：号码为6259960021305156，持卡人姓名为王林冲，证件号码为。
另查明，《中国农业银行贷记卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约�：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告王林冲提取时需支付手续费；原告可依据其按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告王林冲，原被告双方另有约定的除外，法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定；被告王林冲在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告王林冲在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告王林冲承担。《王林冲账户信息明细》显示：下载日期2015年3月31日，账户余额19057.86元，本金14840.64元，利息3355.91元，滞纳金861.31元。
上述事实，有相关书证及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原告在本次诉讼中提供的证据确实充分，相互印证。原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行与被告王林冲之间存在信用卡合同关系，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。被告王林冲未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林冲应于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行支付一万九千零五十七元八角六分（其中信用卡透支本金一万四千八百四十元六角四分，利息三千三百五十�元九角一分，滞纳金八百六十一元三角一分）。并按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付自二〇一五年四月一日至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十七元由被告王林冲负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年三月�十一日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00439号
申请执行人：王启生
被执行人：余秀华
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00170号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人余秀华在安徽岳西农村合作银行温泉支行账户上的银行存款1353元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一三年十一月七日
书记员 刘修吉
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）崇民初字第62号
原告陈占文，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，现住张家口市赤城县。
委托代理人贺有贵，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
被告尤树龙，男，1968年出生，汉族，农民。现住：崇礼县。
被告李贵，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：张家口市桥西区明德南街**号。
负责人：李震,该公司经理。
委托代理人王丽萍，该公司职员。
原告陈占文与被告尤树龙、被告李贵、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴希林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈占文及其委托代理人贺有贵到庭参加诉讼，被告尤树龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李贵、被告保险公司委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日13时许，被告尤树龙驾驶凯马牌轻型普通货车，路过崇礼县白旗乡南山窑加油站路段时，由于被告尤树龙违法行驶，造成道路交通事故，致使原告人身受到损害，应当依法赔偿伤者的损失。被告李贵为得到利益，雇佣被告尤树龙的汽车拉胡麻和换胡麻的主人，其明知所拉人数超员是违法的，但为利益仍雇车拉胡麻和多名乘员，对该事故也应承担部分赔偿责任。
被告尤树龙在法律规定的十五日答辩期限内未向本院递交书面答辩状，亦未在法定的举证期限内向法庭举证。
被告李贵辩称，一、原告在村任会计，文化程度很高，对交通法很了解，明知客货混装是违法，为了不花钱还要乘坐，后因被告尤树龙酒后驾车，违法行驶造成了交通事故。原告陈占文也有一定的过错，所以对本事故也应承担部分责任。二、被告尤树龙作为一个有驾驶执照的驾驶员，酒后违章驾驶，客货混装且人数超员等，是造成本事故的直接责任人，应承担全部责任。
被告保险公司未答辩。庭审时辩称：该起事故发生后被保险人未履行及时告知的义务，至今未向我公司报案，致使我公司未能对该起事故及时调查并采取相关措施以减少损失。至接到法院通知后经核实肇事车辆有我公司承保机动车交通事故责任强制保险，我公司仅在机动车交通事故责任强制保险条款责任范围内承担相应责任，根据该条款第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”该起事故是由于驾驶员和雇主为谋取个人利益违反《中华人民共和国道路交通法》相关规定违法载客，并且未按照操作规范安全驾驶所致。该起事故的伤者均为搭乘肇事车辆的车上人员，不属于交强险条款中的受害人，我公司不应承担该起事故的赔偿责任。纵观事故发生的过程，车主和雇主在事故发生后均有意隐瞒，未及时通知交警和保险公司，因而存在损失扩大的可能，这些情况在交警责任认定书及我公司从交警队调取的证据中均可体现。同时作为处理交通事故的国家机关，交警队在责任认定书中也认定原告均为乘车人，因此我公司无法将其视为第三者赔付。事故发生后车主和雇主刻意逃避责任，致使伤者无法得到及时的有效的赔偿，同时车主、雇主和原告存在业务关联，但不能因此就认定我公司承担赔偿责任，望法院能公正裁决。
经审理查明，2010年12月5日，被告尤树龙受被告李贵雇佣驾驶冀Ｇ×××××号凯马牌轻型普通货车到张家口市赤城县镇宁堡乡野马盘村运输胡麻，同年12月6日13时许，在回程时途经242省道张沽线崇礼县白旗乡南山夭村加油站路段时发生交通事故，车辆侧翻造成乘车人原告陈占文等七人摔到车外受伤，原告受伤后被送至河北省崇礼县人民医院救治，住院12天，花去医疗费共计4826.1元。本次事故经崇礼县公安交通警察大队崇公交认字【2010】第00007号道路交通事故认定书认定尤树龙负事故全部责任，乘车人无责任。
另查，被告李贵开设私人榨油作坊（未在工商行政管理部门进行登记），雇佣被告尤树龙驾驶冀Ｇ×××××号凯马牌轻型普通货车为李贵运输胡麻，每斤抽取0.06元运费。
又查，被告尤树龙所有的冀Ｇ×××××号凯马牌轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在投保期限内。
上述事实认定的证据有原告诉状陈述、被告答辩状、崇礼县公安交通警察大队崇公交认字【2010】第00007号道路交通事故认定书、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事赔偿责任。被告尤树龙驾驶货车违法载客，违反道路交通管理规定致原告等人受伤，应当承担相应的民事赔偿责任。被告尤树龙为李贵运输胡麻到其榨油作坊，李贵每斤支付被告尤树龙0.06元运费，双方属运输合同，因双方未签订书面合同，亦未约定运输过程中的风险承担，故被告李贵不承担原告等人受伤的赔偿责任。原告陈占文在发生交通事故前为冀Ｇ×××××号凯马牌轻型普通货车的车上人员，但在交通事故发生时，原告被抛出车外受伤，其受伤时已非车上人员，属第三者，被告保险公司应当对被告尤树龙保险车辆冀Ｇ×××××号凯马牌轻型普通货车造成原告陈占文受伤的各项损失在机动车交通事故强制责任保险责任范围内予以赔偿。原告请求被告尤树龙、保险公司赔偿医疗费4826.1元予以支持，其请求的河北省赤城县人民医院出具的89.4元的票据，因无就医医院证明，依法不予认定；住院期间误工费参照《2010年河北省交通事故赔偿的范围及计算标准和方式》应为28383元／年÷12个月÷30天×12天=947元，原告请求按河北省建筑业平均工资计算30天误工费，无相关证据，不予支持；住院伙食补助费30元／天×12天=360元予以支持；交通费因无相关证据酌情予以支持300元。护理费、营养费因无相关证据证明，依法不予支持。上述赔偿款共计人民币6433.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任范围内赔偿原告陈占文人民币6433.1元。超出部分由被告尤树龙承担。
二、驳回对被告李贵的起诉。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一一年四月二十日
书记员 ：ＸＸＸ
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第2133号
原告：唐山市富安板业有限公司，住所地唐山市丰南区沿海工业区。
法定代表人：么智超，董事长。
被告：武汉建筑材料工业设计研究院有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路17号。
法定代表人：姚元君，总经理。
本院在审理原告唐山市富安板业有限公司与被告武汉建筑材料工业设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案中，原告唐山市富安板业有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市富安板业有限公司撤诉起诉。
案件受理费人民币23400元由原告唐山市富安板业有限公司负担。
审判员 张树生
二〇一四年八月三十日
书记员 闫 菲
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第358号
原告：周光坤。
被告：温州嘉盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周忠林。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
本院在审理原告周光坤诉被告温州嘉盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周光坤于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周光坤撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告周光坤负担（已交纳）。
审 判 员 刘烨烨
二〇一五年七月十日
代书记员 胡莉莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初7号
原告李金相，男，1948年10月10日生，汉族，住泌阳县。
被告泌阳县林业局。
法定代表人杨林海，职务局长。
委托代理人张炎、何文锐，本局工作者。
原告李金相诉被告泌阳县林业局林业行政管理一案，原告向泌阳县人民法院提起行政诉讼，该院报请异地管辖，驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院2016年1月8日登记立案后，向被告送达了起诉书及应诉书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日对本案进行了公开审理。原告李金相、被告委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告诉称2002年被告为其办理林木采伐证，在其没有完成采伐数量的情况下，被告又叫停采伐。2008年原告要求被告更换采伐证，被告时任局长李全武推诿不予办理，原告被逼迫走上信访道路。2008年6月7日，被告作出泌林文（2008）第21号《关于下碑寺乡吕庄村大马冲组李金相反映问题的调查处理报告》，2015年11月4日，被告针对本县县委群工部《信访事项交办通知书》作出泌林文（2015）第69号《关于下碑寺乡李金相反映问题的调查处理报告》，主要内容为：李金相提出要求退还790多方没有采伐林木的育林金款的要求不予认定；……由于其本人没有按照“林木采伐证”所规定的要求进行采伐，所造成的后果，应由其本人承担。原告对此报告不服，请求法院确认被告作出的泌林文（2015）第69号《关于下碑寺乡李金相反映问题的调查处理报告》的行政行为违法，并要求被告偿还欠款56500元及利息、迟延履行金，赔偿损失费90000元。
本院认为，原告李金相起诉请求确认被告的泌林文（2015）第69号行政行为违法，但是，泌林文（2015）第69号《关于下碑寺乡李金相反映问题的调查处理报告》是泌阳县林业局针对信访部门出具的汇报性报告，并非处理决定。依照最高人民法院立案庭《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》所作的（2005）行立他字第4号《答复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被告作出的泌林文（2015）第69号《关于下碑寺乡李金相反映问题的调查处理报告》不构成具体行政行为，本院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告要求被告赔偿的损失与所诉行政行为并无直接联系，缺少事实和法律依据，请求清偿欠款问题不属于行政诉讼审查范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李金相的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖廖慧
人民陪审员 赵洪梅
二0〇一六年三月三十日
书 记 员 夏 衍
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1702行初7号原告李某某，男，汉族。被告泌阳县林业局。法定代表人杨林海，职务局长。委托代理人张炎、何文锐，本局工作者。原告李某某诉被告泌阳县林业局林业行政管理一案，原告向泌阳县人民法院提起行政诉讼，该院报请异地管辖，驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院2016年1月8日登记立案后，向被告送达了起诉书及应诉书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日对本案进行了公开审理。原告李某某、被告委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现�审理终结。经审理查明，原告诉称2002年被告为其办理林木采伐证，在其没有完成采伐数量的情况下，被告又叫停采伐。2008年原告要求被告更换采伐证，被告时任局长李全武推诿不予办理，原告被逼迫走上信访道路。2008年6月7日，被告作出泌林文（2008）第21号《关于下碑寺乡吕庄村大马冲组李某某反映问题的调查处理报告》，2015年11月4日，被告针对本县县委群工部《信访事项交办通知书》作出泌林文（2015）第69号《关于下碑寺乡李某某反映问题的调查处理报告》，主要内容为：李某某提出要求退还790多方没有采伐林木的育林金款的要求不予认定；……由于其本人没有按照“林木采伐证”所规定的要求进行采伐，所造成的后果，应由其本人承担。原告对此报告不服，请求法院确认被告作出的泌林文（2015）第69号《关于下碑寺乡李某某反映问题的调查处理报告》的行政行为违法，并要求被告偿还欠款56500元及利息、迟延履行金，赔偿损失费90000元。本院认为，原告李某某起诉请求确认被告的泌林文（2015）第69号行政行为违法，但是，泌林文（2015）第69号《关于下碑寺乡李某某反映问题的调查处理报告》是泌阳县林业局针对信访部门出具的汇报性报告，并非处理决定。依照最高人民法院立案庭《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》所作的(2005)行立他字第4号《答复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被告作出的泌林文（2015）第69号《关于下碑寺乡李某某反映问题的调查处理报告》不构成具体行政行为，本院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告要求被告赔偿的损失与所诉行政行为并无直接联系，缺少事实和法律依据，请求清偿欠款问题不属于行政诉讼审查范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 赵    华    云审判员 廖慧人民陪审员赵洪梅二〇一六年三月三十日书记员 夏        衍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初67号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄泉途，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地为福建省厦门市翔安区。2012年11月2日，因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］58号起诉书指控被告人黄泉途犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月26日23时许，被告人黄泉途酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿厦门市思明区厦禾路掉头车道由东往西方向行驶至厦禾路（京华大酒店）前路段时，车前正面与前方同向车道李某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车尾正面发生碰撞，致闽Ｄ×××××号小型轿车车前正面与前方同向车道华钤驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车尾正面发生相撞，闽Ｄ×××××号小型轿车车左侧又与前方同向车道兰某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车尾正面发生相撞后（被告人黄泉途驾车）采取措施驶入右侧相邻车道，车前正面再与右侧相邻车道陈益强驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车尾正面发生相撞，造成闽Ｄ×××××号小型轿车驾驶人李某和乘车人汪某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人黄泉途血液酒精浓度为141.65mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准；经事故认定，被告人黄泉途醉酒驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成本事故，应承担本事故全部责任。
案发后，被告人黄泉途明知被害人报警仍在现场等侯民警处理，并在到案后如实供述上述犯罪事实，赔偿被害人李某人民币38900元、赔偿被害人汪某人民币1800元、赔偿被害人兰某人民币2000元。
起诉认为，被告人黄泉途之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄泉途醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人同时具有自首等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人黄泉途拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。
被告人黄泉途对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄泉途犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄泉途犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十六日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月27日至2017年3月6日的羁押时间折抵刑期八日。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第492号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告朱佰东，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告朱佰东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告朱佰东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年4月8日，五常邮储银行同借款人姜艳龙签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向姜艳龙提供了贷款20，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，梁法财、朱佰东为借款人姜艳龙的借款承担了连带保证责任。2013年3月8日前，借款人姜艳龙按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月15日，借款人姜艳龙尚欠五常邮储银行借款本金10，000元、利息3，827.25元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金10，000元、利息3，827.25元及自2015年1月16日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人姜艳龙及保证人梁法财的诉讼。
被告朱佰东未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告姜艳龙、关云举身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明姜艳龙、梁法财、朱佰东联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明姜艳龙借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人姜艳龙发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告朱佰东未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年4月8日，五常邮储银行同借款人姜艳龙及担保人梁法财、朱佰东签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年4月8日起至2014年4月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币2万元内且联保小组合计贷款不超过人民币6万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人姜艳龙又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人姜艳龙的贷款金额为20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，姜艳龙向五常邮储银行借款20，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年4月8日至2013年4月8日。同日，五常邮储银行将贷款20，000元划转入账号为×××，户名为姜艳龙的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款2万元我收到存折”表述，并由借款人姜艳龙签名确认。截止2015年1月15日，姜艳龙归还部分本息，尚欠五常邮储银行借款本金10，000元，利息3，827.25元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人姜艳龙及保证人梁法财的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与姜艳龙、梁法财、朱佰东之间签订的联保协议书及与借款人姜艳龙签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对借款人姜艳龙及保证人梁法财的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人姜艳龙的存款账号，履行了放款义务，借款人姜艳龙未能按借款合同约定依时还款付息，按联保协议书的约定，朱佰东系此笔贷款的保证人，应对姜艳龙不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月16日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月16日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求保证人朱佰东对上述本息及费用承担连带保证责任即偿还姜艳龙所欠借款本息，并给付自2015年1月16日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求合法，本院予以支持。朱佰东未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱佰东自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金10，000元、利息3，827.25元（利息计算至2015年1月15日），并同时给付2015年1月16日起至本判决生效之日止的利息；其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元，由被告朱佰东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏俊峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01314号
上诉人（原审原告）：李敏，男，1963年4月27日出生，汉族。
委托代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李萍，女，1965年11月15日出生，汉族。
委托代理人：苏少波（系李萍之子），1989年3月8日出生，汉族。
委托代理人：陈文杰（系李萍之夫），1959年12月2日出生，汉族。
原审被告：武汉市汉阳区好旺角歌舞厅，住所地武汉市汉阳区邬家大巷2号。
法定代表人：李萍，该歌舞厅经理。
上诉人李敏与上诉人李萍因合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人李敏与上诉人李萍均以双方达成案外和解，并已实际履行完毕为由，于2014年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李敏、李萍自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李敏、上诉人李萍撤回上诉。
减半后的二审案件受理费3612元，由李敏负担1806元，李萍负担1806元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴 艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第00029号
原告：周杰。
委托代理人：李建设，河南华都律师事务所。
被告：田涛。
被告：镇平县康苑鳖业有限责任公司。住所地：镇平县贾宋镇桥南村。
法定代表人：田涛，该公司总经理。
被告：申廷辽。
被告：南阳康大渔业有限公司。住所地：镇平县南环路东段。
法定代表人：王海春，该公司经理。
被告：王海春。
原告周杰与被告田涛、镇平县康苑鳖业有限责任公司、申廷辽、续超借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，周杰于2014年12月30日申请追加对王海春、南阳康大渔业有限公司的起诉，于2015年3月3日申请撤回对续超的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，周杰的委托代理人李建设到庭参加了诉讼，被告田涛、康苑鳖业公司、申廷辽、续超、康大渔业公司、王海春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周杰诉称：被告田涛因经营需要急需流动资金，需向原告周杰借款，2013年4月28日，双方签订借款合同，约定借款期限一年、月息38‰；被告镇平县康苑鳖业有限责任公司、申廷辽、南阳康大渔业有限公司、王海春等提供担保。原告分两批支付给田涛共计7000000元，田涛出具了借据。被告田涛在2014年3月还清相关利息，本金7000000元及自2014年4月28日起的利息，经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求五被告连带偿还借款7000000元并自2014年4月28日起按月息38‰计算利息至付清日止；诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。
被告田涛、镇平县康苑鳖业有限责任公司、申廷辽、南阳康大渔业有限公司、王海春经传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩意见及证据。
周杰为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
第一组证据：1.2013年4月28日，田涛和周杰签订的借款合同；2.2013年4月28日，田涛出具的2000000元的借据；3.2013年5月8日，田涛出具的5000000元的借据；4.银行转账凭证；5.田涛委托续超收款的委托书。证明方向是2013年4月28日，田涛和周杰签订借款合同向周杰借款7000000元，约定借款期限一年，月息38‰。
第二组证据：6.2013年4月28日，镇平县康苑鳖业有限公司出具的担保函；7.2013年4月28日，申廷辽出具的担保函；8.2014年11月10日，康达渔业公司出具的担保函；9.2014年11月10日，王海春出具的担保函。证明方向是镇平县康苑鳖业有限公司、申廷辽、南阳康大渔业有限公司、王海春为田涛借款的担保人，应当依法承担担保责任和连带偿还借款责任。
第三组证据：10.镇平县康苑鳖业有限公司的股东会会议决议；11.南阳康大渔业有限公司股东会会议决议。证明方向是镇平县康苑鳖业有限公司、南阳康大渔业有限公司承担担保责任合法有效。
本院经审查，对周杰提交的三组共11份证据的真实性予以确认。本院将综合予以认定。
经审理查明：2013年4月28日，原告周杰作为出借人，被告田涛作为借款人，被告镇平县康苑鳖业有限责任公司作为保证人签订一份借款合同，合同甲方（借款人）为：田涛，乙方（出借人）为：周杰，丙方（保证人）为：康苑鳖业公司。内容为：甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上，订立本合同。丙方为甲方向乙方借款提供担保。三方依照国家法律规定，经协商一致，达成如下条款，以供共同信守：
甲方向乙方借人民币柒佰万元正，月利率38‰。保证金为此借款金额的___。利息保证金提前一次性收取。将此笔款打入甲方指定的账户。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具借据给乙方收执。
借款期限自2013年4月28日起，至2014年4月27日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。借款期限届满之日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后第一个工作日，利息按本合同约定的期限计算。
还款时间及方式：甲方应在借款到期日前还款，还款时应当打入乙方指定的账户。......
借款来源与用途乙方出借的款项属于自有的合法收入。甲方借款只限于流动资金。
保证条款丙方的保证方式为：连带责任保证。丙方的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的一切费用。丙方的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起二年。......
同日，被告田涛、镇平县康苑鳖业有限责任公司向原告出具借据一份“今借到出借人周杰人民币（大写）贰佰万元整，（小写）2000000元。借款期限自2013年4月28日起至2014年4月27日。双方权利义务以借款合同为准。借款人田涛，担保人镇平县康苑鳖业有限责任公司，2013年4月28日”。
2013年5月8日，被告田涛、镇平县康苑鳖业有限责任公司向原告出具借据一份“今借到出借人周杰人民币（大写）伍佰万元整，（小写）5000000元。借款期限自2013年5月8日起至2014年4月27日。双方权利义务以借款合同为准。借款人田涛，担保人镇平县康苑鳖业有限责任公司，2013年5月8日”。
2013年4月28日，被告镇平县康苑鳖业有限责任公司经召开股东会，同意对该借款提供担保，并和申廷辽分别向原告出具了担保函，“......愿意做借款人田涛的担保人，并承担一切连带保证责任”。
2014年11月10日，被告南阳康大渔业有限公司经股东会通过并和被告王海春分别向原告出具了担保函，“......愿意做借款人田涛的担保人，并承担一切连带保证责任”。
另查明：
2013年4月28日，周杰通过亲属何佳佳转账给续超人民币1847000元。2013年5月8日，周杰转账给续超现金4709000元。
周杰于2015年3月3日撤回对续超的起诉，经庭审询问，周杰称续超只是借款介绍人，周杰无证据证明其应当承担担保责任。
本院认为：出借人周杰与借款人田涛、保证人镇平县康苑鳖业有限责任公司订立的借款合同主体资格合法，意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。申廷辽、王海春、南阳康大渔业有限公司出具的担保函不违反法律规定，为有效的保证行为。本案中银行转账凭证、田涛委托续超收款的委托书等证据足以证实田涛向周杰实际借款本金6556000的事实，镇平县康苑鳖业有限责任公司、申廷辽、南阳康大渔业有限公司、王海春作为保证人，应对以上债务承担连带清偿责任。本案原、被告约定的利率明显过高，应予以减少，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。本案原告未提交律师费用相关证据，故请求被告承担律师费用不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告田涛向原告周杰支付借款本金6556000元，自2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，至付清之日止。
被告镇平县康苑鳖业有限责任公司、申廷辽、南阳康大渔业有限公司、王海春对判决第一项款项及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
案件受理费60800元，保全费5000元，共计65800元由被告田涛、镇平县康苑鳖业有限责任公司、申廷辽、南阳康大渔业有限公司、王海春负担64800元，由原告周杰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十七日
书记员 张俊博
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1282号
申请执行人：周世镜，男，1981年8月出生，彝族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：吴作鹏，男，1987年3月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：王河，男，1972年8月出生，汉族。
被执行人：韩佳秀，女，1978年2月出生，汉族。
本院在执行申请执行人周世镜与被执行人王河、韩佳秀民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）美民一初字第507号民事判决书，依法已向被执行人王河、韩佳秀发出执行通知书，责令被执行人王河、韩佳秀自执行通知书送达之日起七日内向向申请执行人周世镜共同偿还借款本金100000元及利息（另计），且加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）以及向本院缴纳执行费1430元（暂计），但被执行人王河、韩佳秀未履行。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。在本院依法决定将被执行人王河、韩佳秀纳入失信被执行人名单后，经征询申请执行人周世镜的意见，其亦同意本院先予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
⺀ mjgwx4ipwaf1z12esy
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员梁玉丹
---
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）……
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1282号申请执行人：周世镜，男，1981年8月出生，彝族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：吴作鹏，男，1987年3月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：王河，男，1972年8月出生，汉族。被执行人：韩佳秀，女，1978年2月出生，汉族。本院在执行申请执行人周世镜与被执行人王河、韩佳秀民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）美民一初字第507号民事判决书，依法已向被执行人王河、韩佳秀发出执行通知书，责令被执行人王河、韩佳秀自执行通知书送达之日起七日内向向申请执行人周世镜共同偿还借款本金100000元及利息（另计），且加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）以及向本院缴纳执行费1430元（暂计），但被执行人王河、韩佳秀未履行。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。在本院依法决定将被执行人王河、韩佳秀纳入失信被执行人名单后，经征询申请执行人周世镜的意见，其亦同意本院先予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效⺀ mjgwx4ipwaf1z12esy案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二〇一六年十一月十六日书 记 员梁玉丹 附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。……人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1092号
申请执行人唐玉功。
委托代理人张爱军。
被执行人大连保利莱食品有限公司。
法定代表人于成众，系董事长。
委托代理人刘宏涛，系公司经理。
本院在执行申请执行人唐玉功与被执行人大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，本院已对公司名下机器设备进行查封，尚待研究如何处理，暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2015】677-701号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十四日
书记员 于佳玄
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第949号
原告：陈某某，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鲍某某，女，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告陈某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年间，原告经人介绍认识被告，后双方开始同居。1994年1月10日双方生育男孩陈某。1997年5月13日，双方到同安镇人民政府补办结婚登记手续。1998年5月12日，双方生育长女陈某秀。然自2000年后，被告逐渐染上赌博恶习，双方经常吵架以致夫妻感情彻底破裂。2014年4月28日，原告向贵院起�与被告离婚，后被判决驳回原告的诉讼请求。至今一年多过去了，原、被告感情依旧彻底破裂。由于双方共同财产正在协商中，今原告再次向贵院起诉，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女陈某秀由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辨称：原、被告结婚多年，共同生育一子一女，感情很好，不同意和原告离婚。
经审理查明：1993年间，原告陈某某与被告鲍某某经人介绍认识后开始同居生活。1994年1月10日，双方生育男孩陈某。1997年5月13日，双方在同安镇人民政府补办了结婚登记手续。1998年5月12日，双方生育女孩陈某秀。此后，夫妻双方发生矛盾。2014年4月28日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后被本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年6月9日，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、（2014）�民初字第774号民事判决书等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原、被告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并生育一子一女。夫妻之间并无原则性矛盾，只要原、被告在生活中相互尊重、相互信任、相互体贴和关心，加强沟通和交流，多为家庭和子女考虑，夫妻是有可能和好的。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审�员林世文
二〇一五年九月十四日
书记员 林鹏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4310号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告田凤利，住承德市。
本院于2015年12月28日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告田凤利物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告田凤利的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯婷婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2418号
申请执行人唐翔龙，男，汉族，1969年5月5日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区益康路**号**幢*单元***室，公民身份号码：5301031969********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人唐翔龙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2292号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人唐翔龙向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2292号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵敏
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初759号
原告孙占清，男，1964年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会。
负责人赵玉春，主任。
原告孙占清与被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会（以下简称下坎子村）供水合同纠纷一案，原告于2016年2月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告孙占清的委托代理人王淑红、被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会的负责人赵玉春到庭参加了诉讼，因案情复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序进行了审理，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告孙占清的委托代理人王淑红到庭参加了诉讼，被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包了分洪二段水渠，被告用原告承包的水渠的水浇地，自1999年至2015年，经原、被告对账，被告尚欠原告水费409750元，此款经原告多次索要，被告至今未付，故起诉要求被告给付水费409750元。
被告下坎子村辩称，欠款数额属实，我们之间没有签订过合同，我村可以给2011年到现在的钱，以前的不同意给付，因为已经过诉讼时效了。
经审理查明，原告从英金河灌区管理处承包了部分渠道及灌溉工程，原告负责此段工程的非人为破坏的维修、渠堤加固、灌溉输水，自1999年，被告使用该灌渠进行灌溉，被告支付部分费用后，截止2015年尚欠原告灌溉费用409750元，此款经原告多次索要，被告至今未付，原告诉至本院，要求被告支付灌溉费用409750元。
上述事实有原告与英金河灌区管理处的承包合同、原告的说明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告使用原告承包的渠道及灌溉工程进行灌溉，应当支付相应的费用，双方虽然没有签订书面合同，但双方对费用的支付有约定，并且被告进行了入账处理，故被告应按约定支付欠款，被告提出该欠款已过诉讼时效，但被告在庭审中认可原告每年都多次向被告主张过权利，故被告提出已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会给付原告孙占清灌溉费用409750元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，由被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘慧阳
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 卢义超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李艳杰
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初190号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人周秋月，男，1984年2月7日出生于河北省景县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河北省衡水市景县，现住址河北省衡水市景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被取保候审。2017年7月10日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）176号起诉书指控被告人周秋月犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人周秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年5月10日凌晨1时许，被告人周秋月醉酒驾驶冀Ｔ×××××号黑色大众迈腾小型轿车沿运河大道由南向北行驶，行至运河公安局大坝检查站时被执勤民警查获。经抽血检测，其血液内乙醇含量为133.7mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周秋月之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人周秋月认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议对被告人周秋月判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。
被告人周秋月对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2017年5月10日凌晨1时许，被告人周秋月醉酒驾驶冀Ｔ×××××号黑色大众迈腾小型轿车沿德州市运河大道由南向北行驶，行至大坝检查站时被执勤民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人周秋月血液中乙醇含量为
133.7mg/100ml。
本院认为，被告人周秋月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应惩处。公诉机关指控周秋月犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人周秋月犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周秋月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 周晓翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保36号
申请人：罗红，女，汉族，1981年7月2日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆精诚医院有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：伍锟。
申请人罗红与被申请人重庆精诚医院有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款20万元或其他等值财产予以保全，案外人施正莲自愿提供其名下位于重庆市江津区双福镇恒大大道1号恒大金碧天下629幢1-13-2号房屋为申请人作保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆精诚医院有限公司名下的银行存款20万元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押；
二、对担保人施正莲名下位于重庆市江津区双福镇恒大大道1号恒大金碧天下629幢1-13-2号房屋进行查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓晓光
二〇一八年一月十八日
书记员 周 瑜
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第574号
原告：申浩。
委托代理人：陈建兰。
被告：ＸＸ胜。
原告申浩为与被告ＸＸ胜民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建兰、被告ＸＸ胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申浩起诉称：被告ＸＸ胜因资金周转困难向原告借款人民币5万元，并出具借款合同1份，分别载明借款金额、借期、违约金等内容。借款到期后，原告多次催讨未果。现请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元，利息10908元（已计算至2015年3月3日，此后继续按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）；2.判令被告支付原告实现债权费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.借款合同1份，证明被告向原告借款的事实；3.委托代理合同及发票各1份，证明原告实现债权支出的费用。
被告ＸＸ胜答辩称：借款属实，但款项是给被告叔叔叶建华用的，因原告对叶建华不信任，要求被告出具借条。现被告要求由实际借款人来还款。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，经审核，本院确认其证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月25日，被告ＸＸ胜向原告申浩借款5万元，约定借期至2014年2月24日，逾期还款加收违约金每天按借款金额的1%计算。双方口头约定利息按月利3%计算，但借条中未予载明。双方均认可借款是给ＸＸ胜的叔叔叶建华使用的，对此事项也在借条中予以载明。2014年5月份，被告向原告支付利息6000元，此后未还本付息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。ＸＸ胜向原告借款未能按约及时还款，原告要求其还款的请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利率高于中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。至2014年5月，ＸＸ胜支付的利息6000元，其中2000元超过了四倍范围，应认定2000元用于还本，故尚欠本金为48000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ胜返还原告申浩借款本金48000元，并支付逾期还款利息（自2014年5月26日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
上述款项应于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告申浩的其他诉讼请求。
本案受理费699元（原告已预交），由被告ＸＸ胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年四月七日
代书记员 褚海燕
第2页
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00369号
申请执行人周志高，男，1979年9月15日生，汉族。
被执行人邓春雷，男，1979年12月19日生，汉族。
被执行人王飞飞，女，1982年9月15日生，汉族。
申请执行人周志高与被执行人邓春雷、王飞飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额388663.22元及利息，未结标的额388663.22元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00369号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年七月三日
书记员 许红卫