黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终644号上诉人（原审原告）：张作亚，男，1967年7月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：田少华，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于刚，男，1971年12月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。上诉人张作亚因与被上诉人于刚排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2015）桦民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张作亚及委托诉讼代理人田少华、被上诉人于刚及委托诉讼代理人董玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张作亚上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人立即腾房，赔偿上诉人经济损失2000元；三、判令被上诉人赔偿上诉人租金损失（自2014年9月9日起至实际腾房之日）；四、由被上诉人承担本案两审全部诉讼费用。事实和理由：一是对于案涉房产上诉人出资购买的收据、产权证照作为证据，有实际占有、将该房出租的事实，足以证明案涉房产的所有权归上诉人。但原审法院罔顾事实完全采信被上诉人提交的证据，导致原审判决认定事实错误。二是上诉人持有的产权证是有权机关颁发的，在未经法定程序予以撤销之前都是有效的。中院调取的的不动产登记簿未经核实直接认定无效，继判上诉人败诉，显然属适用法律错误。被上诉人于刚辩称，一是上诉人提交的房屋产权证显示20门，而被上诉人是21门，不是同一房屋，上诉人起诉主体错误。二是产权证没有购房协议或回迁安置协议等办理产权证的要件；该产权证颁发时间是2002年7月，而房屋开工时间是2002年5月，竣工时间是2002年10月31日，实际竣工时间是2003年，上诉人产权证时间在房屋未竣工前办理的；上诉人交款时间是2002年7月10日，产权交易登记审批表时间是2002年11月7日，交款和审批时间倒置；审批表所盖公章是桦南县铁路职工住宅小区专用章，该章不是法定名称；产权证是付某1在房屋竣工前为贷款而办理的，不是上诉人办理的；上诉人称是贷款购房，交款时间是2002年7月11日，而贷款时间是2002年10月22日，其举证与事实相矛盾，不能证明其购房的事实，因而上诉人产权证取得违反法定程序，是无效的产权证。三是房屋所有权证不是确定房屋所有树的唯一证明。只有登记在不动产登记簿才是物权归属的根据，上诉人提供的产权证没有登记在不动产簿，无法证明房屋所有树的真正归属。四是上诉人称“佳木斯市中级人民法院在桦南县房产局调取案涉房屋所有门市的产权证照，能够证实上诉人提供的产权证与不动产登记簿相符”是歪曲事实，原审中上诉人并未提供证据其主张。房产部门没有与上诉人产权证相对应的不动产登记簿，争议房屋所在楼存在多家门市是先办产权证后建成楼的情形，房产局不能证明产权证持有人就是房屋所有权人。五是原审法院适用法律正确，上诉人提交的产权证没有不动产登记簿的登记作依据，原审法院依据《物权法》的相关规定作出的判决是正确的。六是上诉人请求经济损失及租金没有依据。请求驳回上诉，维持原判。上诉人张作亚向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告租金损失41332元（自2014年9月9日起至实际腾房之日），暂以2016年1月8日计算）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年4月，案外人付某1开发建设桦南县铁西街铁路职工综合楼工程。2002年9月开发铁路小区工程的工作人员刘某在房产部门以张作亚名办理了尚未动工虚拟的一楼第20门房屋所有权证书。2003年11月工程竣工。2004年9月15日，付某1开发的铁路职工住宅小区（五号楼）门市楼北数第21门出卖给被告于刚，价款20万元。同年9月16日（第二天），付某1给被告办理一份房屋登记审批表，记载所有权人于刚，面积151.75平方米，一楼北数第21门。被告将案涉房屋出租、使用也12年之久，并多次对涉案装修、改造，甚至在后墙重新开了房门，原告张作亚在该小区附近居住也有10余年，原告却从未过问及主张权利。2014年9月，原告认为被告出租收益的房屋即其名下房屋所有权记载的20门房屋，在被告不知情下出租他人，几日后被告得知将承租人撵走，被告现仍然占有、使用涉案房屋。2015年11月原告诉讼法院，要求被告停止侵权，赔偿经济损失2000元。桦南县法院作出(2014）桦民初字第491号民事判决书：驳回原告张作亚的诉讼请求。原告不服提起上诉，佳木斯市中级法院“以原告诉请的铁西街铁路职工综合楼房屋北数20门与被告于刚使用的铁西街铁路职工综合楼房屋北数21门系同一房屋”于2015年11月4日裁定发回重审。重审中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿经济损失41332元，合计损失43332元。另查明，2002年9月至11月开发商付某1为了筹集资金向银行贷款，先于楼盘竣工时间办理约50份楼房证照，该批房照领证人及办理人均是工作人员刘某。（2009)桦行初字第3号、第5号判决书认定付某12002年9月将未竣工的楼房先行办理房照，用于银行贷款。原告持有的房照及（2009)桦行初字第5号案朱佑启撤销迟立祥等人房照的存根编号相连领证人均为刘某。一审法院认为，对本案诉争的房屋，原告虽然持有涉案房屋的所有权证，但不能提供其对房屋实际享有所有权的充分证据。原告诉称将房屋出租给付某1十年，未提供证据佐证，与证人付某1、付某2证词明显矛盾；原告持有的产权证书，房产局未登记于不动产登记簿。《物权法》第十六条规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理；第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。证人付某1、付某2证明该小区未竣工前指派工作人员刘某向房产局办理一批房权证，用于向银行贷款抵押，领证人刘某，并非原告。原告持有的房权证在桦南县房屋产权转让交易登记审批表中，原产权人一栏中盖有桦南县铁路职工住宅小区基建专用章，该公章不是法定名称。原告提供的购房收据亦盖有桦南县铁路职工住宅小区基建专用章，不是法定公章。原告在该小区附近居住有十余年，被告将涉案房屋占有、出租、使用也十年之久，并多次对该房屋装修、改造，甚至在后墙重新开凿房门，原告却从未过问、阻止，亦未主张权利明显不符合常理，对违背日常经验法则的情形均不能作出合理解释。双方对原告持有所有产权证是该小区北数第20门，被告占有该小区北数第21门均无争议，2004年9月15日，被告于刚在付某1手购买案涉房屋，同年9月16日（第二天），付某1交给被告房屋登记审批表一份，记载所有权人于刚，一楼北数第21门，并非是原告所诉21门是后形成的。原告未占有、使用涉案房屋，而被告一直占有、使用涉案房屋十年之久。原告请求被告停止侵害、赔偿损失缺乏充分证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第十七条、第三十三条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张作亚的诉讼请求。案件受理费873元，由原告张作亚负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人提供桦南县不动产登记中心2016年9月9日出具证明一份，以证明上诉人上诉后，经上诉人申请，桦南县政府指派桦南县人民法院、公安局、街道办和桦南县不动产登记中心联合办公，对涉案楼房的所有门市逐一进行核实，确认上诉人所持房产证照之房屋，坐落于桦南县铁路职工住宅楼一层，现为北数21号门。经质证，被上诉人有异议，认为1、该证明不是不动产登记簿，不是法律规定的物权归属证明，不能证明争议房屋的所有权。2、该证明出具时间是2016年9月9日，是争议房屋涉诉审理期间未经法院判决，任何部门无权确定所有权的归属。3、该证明落款单位只是房产部门，没有其他单位签章，不能证明是经各部门联合办公，而且如果已登记于不动产登记簿，该登记簿应向社会公开，上诉人只需提交不动产登记的复印件就可以证明，无需房产部门出具证明。因此，可以证明争议房屋并未登记不动产登记簿。经本院审查，因该证据系不动产登记主管部门出具，能够证明上诉人要证明的问题，故予以采信。被上诉人未提供新的证据。本院经审理认定事实如下：2002年7月10日，上诉人张作亚出资216625元购买位于桦南县铁西街铁路职工综合楼一处一带二层商业楼房151.50平方米，开发单位给其开具了盖有桦南县铁路职工住宅小区基建专用章的216625元收据一张，收款人是刘某。该房屋经产权管理部门登记备案，通过了房屋产权转让交易审批，颁发的该房屋所有权证记载，产籍号2-4-226-20，产权证号CXXXX，所有权人是张作亚，产权证备注栏内标注“壹楼第20门”。2004年9月15日，被上诉人于刚为甲方与案外人付某1为乙方签订了《楼房买卖协议书》一份，双方约定：乙方购买甲方在铁路职工住宅小区五号楼门市楼1-2层一处北数第21门；甲方向乙方交付200000元，余额40000元待乙方将房照交付甲方后付清。当日于刚将200000元购房款给付付某1，付某1给于刚出具了200000元的收据一张和房屋登记审批表一份，记载所有权人于刚，一楼北数第21门。该交易的房屋未在产权部门登记备案，产权转让交易审批表未经过审批，亦未取得房屋所有权证。之后，于刚对该房占用、出租至2014年4月。2014年4月，上诉人张作亚持房照将该房收回并将一楼出租，年租金25000元、6000元不等。2014年9月，被上诉人于刚将张作亚在争议房屋的租户撵走并占居该房屋至今。另查明，争议房屋所楼房门市共28户，因诸多原因门号排序发生变动，已非开发建设之初规划所定。就张作亚所持房屋产权证书记载事项与不动产登记簿记载就门排号不一致问题，2016年9月9日桦南县不动产登记中心出具一份证明，证明张作亚所持房屋产权证书对应的房屋为桦南县铁路职工住宅楼一层北数21号门，即本案当事人双方争议的房屋。本院认为，根据上诉人张作亚提供的购房收据、桦南县房产局不动产登记簿、《房屋产权转让交易登记审批表》、《房屋产权证书》和租房协议，以及桦南县不动产登记中心出具的书面证明，表明其所购房屋已支付了房款、在产权部门进行了登记备案、通过了产权转让审批、取得了产权证书、曾占有并出租过该房屋，经产权部门确认争议房屋与与其持产权证书的房屋相对应，能够证明上诉人对本案争议的房屋即桦南县铁路职工综合楼北数第21门享有所有权。而被上诉人所提供的《楼房买卖协议书》和购房款收据只能证明其是从案外人付某1个人手中购买的房屋，其所提供的《房屋产权转让交易登记审批表》并未经过审批，是无效证据。其所购房屋未在产权部门登记备案，也未取得《房屋产权证书》，从而表明上诉人所举证据的证明力明显强于被上诉人所举证据，故一审判决认定被上诉人于刚对争议房屋享有所有权缺乏事实和法律依据。被上诉人以其占用争议房屋十年之久而上诉人从未过问、对争议房屋已实际拥有所有权的主张，不能抗辩上诉人取得争议房屋所有权的法律效力。至于被上诉人提出上诉人所持《房屋产权证书》的取得方式和程序合法性问题，因上诉人购房行为合法，且房屋产权证书未被撤销，其理由不成立，本院不予采纳。由于上诉人张作亚对争议房屋享有所有权，而被上诉人于刚对该房屋仍占有和使用，已构成侵权，故上诉人要求被上诉人停止侵害、赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。对其经济损失的认定则以年租金6000元从2014年9月至被上诉人腾出争议房屋时止为宜。综上所述，上诉人张作亚的上诉请求成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院》第二条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，判决如下：一、撤销(2015)桦民初字第646号民事判决；二、被上诉人于刚于本判决生效后十日内将争议房屋（桦南县铁路职工综合楼北数第21门）返还给上诉人张作亚。三、被上诉人于刚赔偿上诉人张作亚争议房屋租金损失（年租金6000元从2014年9月至被上诉人腾出争议房屋时止），于本判决生效后十日内给付。四、驳回上诉人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费873元、二审案件受理费873元，合计1746元由被上诉人于刚承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘银冰审 判 员  姜广武代理审判员  何思禹二〇一六年十一月十四日书 记 员  王钒漪