河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3674号
原告刘金荣
原告陈鹏羽
原告陈玉
原告赵丽晨
原告陈玉、赵丽晨的委托代理人陈鹏羽。
被告张成虎
被告李伟光
委托代理人黄亚新，河北德律律师事务所律师。
原告刘金荣、陈鹏羽、陈玉、赵丽晨与被告张成虎、李伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金荣、陈鹏羽，被告张成虎、被告李伟光及其委托代理人黄亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日14时55分，原告的亲属陈子平驾驶二轮摩托车沿车站路由东向西行驶至双桥区老居宅菜市场前路段时，与被告李伟光驾驶由被告张成虎所有的三轮摩托车相撞，造成陈子平受伤经抢救无效身故。据调查，李伟光是张成虎的雇员，2015年10月9日承德市公安局交通警察支队事故大队作出《道路交通事故认定书》认定；陈子平负事故主要责任，李伟光负事故次要责任，此交通事故给原告造成死亡赔偿金、丧葬费等各项损失273580.85元。请求人民法院判决被告赔偿原告的损失并承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：1、医疗费单子共3张，共计32000元，证明一共花费医药费32000元。2、陈子平的身份证及户口本的复议件，证明陈子平是城市户口。3、陈玉、赵丽晨的身份证以及户口本的复印件，证明陈玉和赵丽晨是城市户口，且证明父子关系及赡养关系。4、承德工务段劳动人事科的证明信一份，证明陈子平对陈玉以及赵丽晨有赡养义务。5、陈子平的死亡证明，证明陈子平已经死亡。6、陈子平火化证，证明陈子平已经火化。7、交通事故认定书，证明被告承担次要责任。8、陈子平的工资证明以及工作证明，证明陈子平工资情况以及是河北省的在岗职工。9、殡葬费票据，证明火化用了多少钱。
被告李伟光辩称，承德市公安交警支队事故处理大队作出的承公交认字（2015）第1308021709082号《道路交通事故认定书》在认定事实和责任划分上存在明显错误，不能作为认定被告存在过错的依据。根据《道路交通安全法实施条例》以及《道路交通事故处理程序规定》的规定，公安交警部门对于当事人责任认定应当根据当事人的行为在交通事故中所起的作用以及过错的严重程度来确定。而本案中，死者陈子平的死亡后果与被告的停车行为并不存在直接的因果关系，被告无须对死者陈子平的死亡后果承担责任。首先从行车方向上看，被告的车是停在了死者陈子平的前方，而死者陈子平骑得摩托车是从后边过来的，而且是从快车道直接冲到被告的车尾部的，说白了就是陈子平的车直接撞的被告的车，那么在这种情况下，被告对陈子平的死亡后果还能有什么作用可言。其次从车辆停放的位置上看，被告的车是停在了路边最右侧的便道上的，并不影响通行，任何车辆如果正常行驶的话，并不可能撞上被告的车，被告在停车行为上并不存在过错；第三，从事故产生的成因上来看，当天事故的发生纯属死者陈子平在严重酒醉的情况下所致，其明知自己在醉酒的状态下不能开车，而依然将车开上了路，并且在快车道上超速行驶，导致所骑车辆不受自身控制，最后撞上被告的车，根据《道路交通事故处理程序规定》第46条第一款第七小项“跨越道路中心实线或者隔离实线发生事故的”的规定，其行为属于因一方当事人的过错导致道路交通事故的情形，其理应对自己的行为及造成的损害结果承担全部责任。
综上所述，死者陈子平的死亡后果并非被告的停车行为所致，双方之间不存在因果关系，承德市交警支队事故处理大队所作的《事故认定书》在对双方的责任划分上存在明显错误，被告本身并不存在过错，不应该对此事故承担责任。因此，被告请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李伟光提交如下证据：1、复核申请书、交警大队告知书、不予受理通知书各一份，证明李伟光对承德市交警支队所出具的交通事故认定书不予认可，并且李伟光已经提出了复核申请，由于在此期间原告提起诉讼被迫中止。2、照片6张，证明李伟光的车是停在路边最右侧的便道上，不影响通行，而且此处并没有禁停标志，说明李伟光的停放行为不存在过错，交通认定书要求李伟光承担事故次要责任没有法律依据。3、光盘一张，证明当时死者陈子平的车是位于李伟光的车的后边，是陈子平的车直接撞上的李伟光的车，而且陈子平是在快车道直接冲向停在路边的李伟光的车的，死者陈子平的死亡与李伟光没有关系，他的死亡纯属其醉酒及超速行驶所致，以及证明交通认定书没有法律和事实依据。4、酒精检验记录（复印件），证明死者陈子平处于醉酒的状态下行车，这是他造成此次事故的主要原因。
被告张成虎辩称，一，被告作为电动助力三轮车的车主，其本身并不存在过错，不应承担责任。事故当天，该电动助力三轮车由另一被告李伟光驾驶，驾驶员并非被告本人，并且在此次事故中，被告本身并不存在过错，根据《侵权责任法》的规定，被告无须对此次事故承担责任。二，被告李伟光的停车行为与被告张成虎无关，被告无须对此次事故承担责任。事故当天，是驾驶员李伟光将车停在事故地点的，对于李伟光的驾驶行为、停车行为，均是李伟光按照自己的意识自行完成的，被告并没有授意，被告对此并没有过错，而且对于此次事故的责任认定，被告与驾驶人李伟光均存在异议，从各项证据显示，对李伟光承担事故次要责任的责任认定有失公允，基于此，原告请求被告承担赔偿责任的请求没有法律依据。综上所述，被告对此次事故没有过错，不应承担责任，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告张成虎提交如下证据：电动车使用说明书，证明李伟光驾驶的是电动助力车。
经庭审质证，原告对被告李伟光出示的证据质证意见：1号真实性认可。2号真实性认可，证明目的不认可，李伟光的车占非机动车道及机动车道。3号真实性认可，证明目的不认可，李伟光的车占非机动车道及机动车道。4号认可。
原告对被告张成虎出示的证据质证意见：证明目的不认可，原告认为是三轮摩托车。
二被告对原告出示的证据质证意见：1号无异议，数额无异议。2号无异议。3号身份证无异议，证明目的不认可。4号不认可，此证明信没有相关人签字，其真实性不认可，且承德市车务段劳动人事科没有权利出示此证明，达不到证明目的。5号真实性认可。6号认可。7号不认可，交通事故认定书在认定事实及责任划分上存在错误，不能作为法院裁判被告承担责任的依据，从车辆的类型上李伟光驾驶的车不是三轮摩托车，是电动助力三轮车，而且被告李伟光停车的行为不存在错误，死亡结果是死者陈子平在醉酒的状态下，车辆不受控制而撞到李伟光的车辆，所以李伟光不应该承担责任，所以交通认定书不应作为法院裁判的证据使用。8号与本案没有关联性。是承德市工务段劳动人事科出具的，没有开具此证明信的证明人签字，不应作为证据使用。9号如果提供原件，认可殡葬的费用是1830元。
被告李伟光对被告张成虎出示的证据没有异议。
被告张成虎对被告李伟光出示的证据没有异议，认可。
经审核，原告出具的1号、2号、3号、5号、6号、7号、9号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认，被告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：2015年9月18日14时55分许，陈子平无摩托车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿车站路由东向西行驶至承德市双桥区老居宅菜市场前路场前路段时，车辆右前部与李伟光停放在道路北侧的车辆左后部相撞，造成陈子平受伤，经医院抢救无效后于2015年9月19日死亡，上述两车损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队事故大队道路交通事故认定书认定：陈子平负此次事故的主要责任，李伟光负此次事故的次要责任。另查明，陈子平行车时处于醉酒状态，被告张成虎是李伟光驾驶车辆的所有人、雇主。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，原告家属陈子平的死亡结果虽然是陈子平在明知自己醉酒，而未注重自身安全的保护，依然在道路上行车所致，但被告李伟光在公共道路上停车，未尽到足够的安全保障义务，其本身也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任的规定，被告李伟光对此应当承担一定的责任。本院对原告的各项损失依法核定为：医疗费32000.00元、殡葬费1830.00元、死亡赔偿金482820.00元，以上合计人民币516650.00元。综合本案有效证据以及双方的过错程度，由被告李伟光承担损失赔偿额的10%即人民币51665.00元（具体计算标准为：516650元×10%），其余部分由原告自行承担。被扶养人生活费是根据被扶养人丧失劳动能力程度以及生活来源的有无予以确定的，本案中，原告陈玉为铁路的退休工人，已领取退休金，原告赵丽晨与陈玉共同生活，陈玉的退休金应能满足二人的日常生活需要，二原告的情形不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于给付被扶养人生活费的条件，故对于原告要求被告支付被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李伟光于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币51665元，被告张成虎承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费4300.00元，由原告负担3870.00元，被告负担430.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 刘志申
人民陪审员 昶金文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 安丽丽
附页
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人的应当予以赔偿。
7，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条?被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。［2］被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
9、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。