陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00407号
原告朱军先，男，1960年3月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告ＸＸ芝，女，1967年7月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告吴啟凤，女，1956年6月3日出生，汉族，陕西省石泉县人，退休职工。：
被告石泉县云雾山镇人民政府。
法定代表人胡威，镇长。
特别授权代理人丁仕彪，该镇办公室主任。
特别授权代理人阮仕文，该镇司法所所长。
原告朱军先、ＸＸ芝与被告吴啟凤、石泉县云雾山镇人民政府（以下简称镇政府）债权转让合同纠纷一案，原告于2013年6月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，2013年8月23日公开开庭审理了本案，原告朱军先、ＸＸ芝，被告吴啟凤、镇政府特别授权代理人丁仕彪、阮仕文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军先、ＸＸ芝诉称，2008年6月8日，被告吴啟凤分三次找到原告借款共计39000元（见借条复印件三份），并约定每10000元每月1.5%利息。被告吴啟凤每次借钱都在借据上约定有还钱时间，但被告吴啟凤不讲诚信，从不按约定时间还钱，原告曾多次向被告吴啟凤索要借款后，被告吴起凤每次都是找借口拖延，直到在2011年8月28日、10月10日、2012年9月1日被告吴啟凤分三次给原告还了7500元利息。下欠31500元被告吴啟凤依然找种种借口拖延归还期限。2012年10月，原告曾向法院提起过民事诉讼，因诉讼中被告吴啟凤提出尽快偿还全部借款和利息，要求原告撤回起诉，但原告撤诉后，被告吴啟凤仍以种种借口至今未偿还全部借款和利息。请求依法判决被告吴啟凤给原告归还39000元借款及利息22335元。
被告吴啟凤辩称，原告诉状中所说的借钱是事实，但当时借钱是因为红卫乡云阳村要育苗，2008年要起苗时发生金融风暴，当时没有钱挖，红卫乡陈彦庭书记说以村民名义到信用社贷款，但因无抵押贷不到款。后来我向原告红卫乡云阳村书记朱军先、村长ＸＸ芝借款，并出具欠条。2012年11月30日，经原告朱军先、ＸＸ芝同意将原红卫乡政府桑苗调拨单款72840元转让给原告，原告将我出具借条三张全部退还给我，并通知了石泉县云雾山镇人民政府，因此我不是本诉讼主体，申请追加石泉县云雾山镇人民政府为被告参加诉讼清偿原告款项。
被告镇政府辨称，镇政府有发展产业的权利，是由政府给农民兑现，原红卫乡政府不能成为资金的发放主体，由县财政局一次性拨付给县蚕桑局，蚕桑局再拨给下面裁种桑苗地区乡政府。2008年县蚕桑局拨给红卫乡政府应付吴啟凤款108525元，但由县法院执行局执行案60000多元，现在镇财政所还有40000元，吴啟凤不到镇政府领取。吴啟凤桑苗调拨是县蚕桑局委托红卫乡政府将桑苗调拨出去的，可调拨之后蚕桑局认为没有蚕桑局干部参与，调拔手续不完备不认可。2011年4月20日，县蚕桑局、红卫乡政府联合调查关于对吴启风反映2008年桑苗调购情况调查及处理意见，一次性支付给吴啟凤50000元，该项资金拨给红卫乡政府，再由红卫乡政府与吴啟凤形成一致意见后，一次性了结办理。因吴啟凤坚持应给付款为80000多元及利息，故县蚕桑局致今未拨款。请求追加县蚕桑局为被告参加诉讼清偿吴起欠款。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、镇政府与吴啟凤之间是否有债权债务关系：2、吴啟凤将债权转让给朱军先、ＸＸ芝是否符合法律规定。
关于本案争议焦点，原告朱军先、ＸＸ芝提供了下列证据：1、2011年元月30日25000元借条一张复印件；2、2008年8月6日10000元借条一张复印件；3、2008年8月6日4000元借条一张复印件；4、调拨单一份；5、石泉县蚕桑发展局文件。被告吴啟凤、镇政府对原告朱军先、ＸＸ芝提供的证据1、2、3、4、5无异议。
关于本案争议焦点，被告吴啟凤提供了下列证据：1、调拨单一份；2、珍珠河村证明、红卫乡证明、欠条及收条；3、原告证明。原告朱军先、ＸＸ芝对被告吴啟凤提供的证据1、3无异议。对2号证据表示不知道，与原告无关。被告镇政府对被告吴啟凤提供的证据均无异议。
关于本案争议焦点，被告镇政府未提供证据。
经过双方举证、质证，原告朱军先、ＸＸ芝所提供证据1、2011年元月30日25000元借条一张复印件；2、2008年8月6日10000元借条一张复印件；3、2008年8月6日4000元借条一张复印件；4、调拨单一份；5、石泉县蚕桑发展局文件，被告吴啟凤、镇政府无异议，本院予以确认。被告吴啟凤提供证据1、调拨单；2、珍珠河村证明、红卫乡证明、欠条及收条；3、原告证明，被告镇政府均无异议。被告吴啟凤提供证据1、调拨单；3、原告证明原告朱军先、ＸＸ芝无异议，本院予以确认，对2号证据珍珠河村证明、红卫乡证明、欠条及收条，原告表示不知道，与原告无关，部分本院予以确认。
经审理查明，2008年期间，被告吴啟凤（原县蚕技站干部）在石泉县云雾山镇（2011年前为红卫乡）境内进行桑苗繁育，因资金欠缺，2008年8月6日，被告吴啟凤在原告朱军先、ＸＸ芝借款出具二张借条分别载明：“借到ＸＸ芝现金肆仟元整（4000元），时间五个月，行息每月陆拾元（60元）8月6日-2009年2月6日止。此款从销售桑苗款中支付。借款人吴啟凤（签名、盖章，时间2008年6月6日）；借到朱军先现金壹万元整（10000元），时间2008年8月6日一2009年2月6日止，行息每月150元（壹佰伍拾元），到期连本带息一同归还。借款人吴啟凤（签名、盖章）”。2008年12月25日，原红卫乡人民政府给吴啟凤出具一张欠款说明：“红卫乡政府从吴啟凤处调苗723500株，共计159170元（大写：壹拾伍万玖仟壹佰柒拾元整），现已兑付50645元（大写：伍万零陆佰肆拾伍元正），剩余每株0.15元的补贴共计108525元（大写：拾万零捌仟伍佰贰拾伍元），待县检查验收拨付后予以兑付。此款县蚕桑局拨给红卫乡政府，由县法院执行吴啟凤执行金额60000余元，乘款40000元，现在镇政府财政所存放。2011年1日3日，被告吴啟凤再次向原告朱军先借款出具一张借条截明：“借到朱军先现金贰万伍仟元整（25000元）时间2008年8月6日-2011年1月30日，月息每万元壹佰伍拾元（150）X29个月=10875元，合计叁万伍仟捌佰柒拾伍元整（35875元，（在云阳育苗支付土地款人工工资），借款人吴啟凤（签名、盖章）”。同年12月5日在借条中注明；“因桑西段项目款未拨，2008年此借款未付，若此款出问题，本人愿意将居住房屋作以抵押。”此后，原告朱军先、ＸＸ芝多次催收借款无果，2011年4月20日，石泉县蚕桑发展局石蚕字（2011）07号文件，《石泉县蚕桑发展局、红卫乡人民政府关于呈报对吴啟凤2008年桑苗调购情况的调查及处理意见》该文件载明：蚕桑发展局、红卫乡政府形成一致意见，同意一次性支付吴啟凤5万元的资金，该项资金拨给红卫乡政府，再由红卫乡政府与吴啟凤形成一致意见后，一次性了结办理。此处理意见由红卫乡政府负责与吴啟凤本人解释，如有后续或新的问题，由红卫乡政府负责解决。庭审中，被告吴啟凤表示对此文以前并不知晓、也未收到该文件。2013年11月，原告朱军先、ＸＸ芝向本院起诉，审理中，因镇政府欠被告吴啟凤债务，被告吴啟凤将债权转让给了原告朱军先、ＸＸ芝，并通知了镇政府。原告朱军先、ＸＸ芝将被告吴啟凤三张借条退还给吴啟凤，被告吴啟凤将金额柒万贰仟捌佰肆拾元整的原红卫乡人民政府桑苗调拨单交给了原告朱军先、ＸＸ芝，同年12月12日，原告朱军先、ＸＸ芝向本院申请撤诉，本院口头裁定准予朱军先、ＸＸ芝撤诉。2013年6月25日，因原告朱军先、ＸＸ芝在镇政府收款无果。遂向本院起诉，请求判决被告吴啟凤立即清偿借款本息61335元。被告吴啟凤在诉讼中，申请追加镇政府为被告参加诉讼，本院依法追加了镇政府为本案被告参加诉讼。
本院认为，被告镇政府与被告吴啟凤之间的债权债务关系明确，证据确凿，依法应予保护。被告吴啟凤与原告朱军先、ＸＸ芝之间债权转让协议符合法律规定、合法有效。被告吴啟凤辩称，转让后债务人系镇政府的意见，本院予以采纳。原告朱军先、ＸＸ芝诉请依法应予支持。因石泉县蚕桑局与被告吴啟凤之间无债权债务关系，被告镇政府要求追加石泉蚕桑局为本案被告的意见本院不予采纳。被告吴啟凤所欠原告朱军先、ＸＸ芝债务本金及利息61335元应由被告镇政府偿还。被告吴啟凤在镇政府40000元应由镇政府支付给原告朱军先、ＸＸ芝，下欠21335元，待县蚕桑局拨给镇政府后由镇政府支付给原告朱军先、ＸＸ芝。根据《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
石泉县云雾山镇人民政府于本判决生效后十日内一次性清偿朱军先、ＸＸ芝借款本息40000元；下欠21335元待石泉县蚕桑发展局拨付给石泉县雾山镇人民政府后十日内一次性清偿给朱军先、ＸＸ芝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元。由石泉县云雾山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗宗洪
人民陪审员 王志成
人民陪审员 吴正民
二〇一三年九月十日
书 记 员 张技燕