西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初389号
原告：张和旭，男，汉族，1998年6月26日出生，住榆林市榆阳区。
�托诉讼代理人：焦宏伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西如是商业运营管理有限公司，住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场-蓝海第4幢1单元20层12001号房。
法定代表人：李耘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟涛，男，汉族，1989年1月5日出生，住陕西省乾县，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐彬波，男，汉族，1990年7月23日出生，住西安市未央区。
被告：程刚，男，汉族，1974年9月12日出生，籍住西安市新城区西闸口**号楼*单元*号，现住西安市雁塔区。
第三人：西安全通房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号金泰丰大厦1幢11005号房。
法定代表人：李耘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵菊云，女，汉族，1983年9月1日出生，住陕西省陇县，该公司员工。
原告张和旭诉被告陕西如是商业运营管理有限公司、程刚，第三人西安全通房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张和旭的委托诉讼代理人焦宏伟、被告陕西如是商业运营管理有限公司（以下简称“如是公司”）的委托诉讼代理人王伟涛、唐彬波、被告程刚、第三人西安全通房地产信息咨询有限公司（以下简称“全通公司”）的委托诉讼代理人赵菊云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和旭诉称，2017年6月20日，其与被告程刚及居间方如是公司签订了《买卖定金合同》（合同编号：MY20170117），约定张和旭认购程刚所有的位于西安市高新区科技路海星城市广场住宅楼1103室支付定金达成一致。张和旭当日依约支付定金15万元，如是公司代收了全部定金款。《买卖定金合同》约定：买卖双方签订定金合同，卖方办理此房屋解除抵押手续，所产生的费用由卖方承担，卖方于2017年7月13日拿到房产证。2017年6月27日，张和旭（乙方）与程刚（甲方）及经纪机构全通公司（丙方）签订了《西安市存量房买卖合同》（合同备案号：C17036232），就张和旭购买程刚所有的上述房屋价款、转移登记等具体事项达成一致。合同第二条约定：经查询，该房屋已设定抵押，房屋所有权转移登记需在抵押登记注销后方可办理。合同第六条规定：甲乙双方约定的补充条款如下：以《买卖定金合同》为准。此后，张和旭多次督促程刚尽快办理房屋抵押注销，而程刚至今未办理该房屋抵押注销手续。2017年12月15日，张和旭依法解除了《买卖定金合同》及《西安市存量房买卖合同》。�上所述，程刚出售抵押房屋，违反约定未能注销房屋抵押，经催告在合理期限内仍未履行合同义务，致使张和旭无法取得房屋所有权，不能实现合同目的。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告定金19万元。2、二被告支付原告合同解除后应返还定金30万元的银行同期贷款利息（自2017年12月15日起息，直至实际金额返还30万元定金日止）。3、被告承担本案案件受理费。
被告如是公司辩称，其不同意张和旭的诉请，如是公司、业主程刚和张和旭一起去了房地局办了网签合同，证明如是公司已经履行了居间义务，张和旭和程刚应当按合同履行房屋交易的后续手续，程刚没有按照约定的时间办理过户手续，应当由程刚承担违约责任，如是公司在履行居间义务过程中，一直发短信、打电话给程刚，提醒程刚办理后续手续，但程刚一直不予办理。张和旭就涉�合同共计向如是公司交纳定金15万元，后张和旭同意将其中的10万元交付给程刚，5万元由如是公司保管，程刚已经把6万元退给张和旭了，如是公司应张和旭的要求已经将代收张和旭的定金5万元退还给张和旭了。张和旭主张的30万元的利息明显过高，不应得到支持。
被告程刚辩称，其不同意张和旭的诉请，其认为只应该再给张和旭退4万元，张和旭就涉案合同共计向如是公司交纳定金15万元，后张和旭同意将其中的10万元给程刚，程刚已经将6万退给张和旭，还差4万，如是公司也把交纳的5万元退给张和旭，涉案房屋和另一套房子在招商银行办有抵押贷款，在卖涉案房屋时，其去咨询银行，可以卖一套房解一套房的贷款，等到张和旭确定要买涉案房屋，其去招商银行办理归还贷款及解除抵押手续，银行说涉案房屋有50万元的信用贷，让程刚先还信用贷款，由于�述原因，导致迟迟不能过户涉案房屋，其给张和旭及中介都说了，先把定金退还，等手续办完，看张和旭是否还要购买涉案房屋，其没有收到过张和旭要求解除合同的函。
第三人全通公司述称，其不同意张和旭的诉请，同意如是公司的意见。
经审理查明，2017年6月20日，张和旭（买方、张建军代）、程刚（卖方）及如是公司（居间方）签订《买卖定金合同》，约定如是公司提供居间服务，买卖座落于西安市高新区科技路海星城市广场住宅楼11003室的房屋，面积为227.07㎡，交易总额为195万元，买方支付定金15万元以确立买卖关系，合同第四条约定，买卖双方签订定金合同，卖方办理此房屋解除抵押手续，所产生的费用由卖方承担，卖方于2017年7月13日拿到房产证。合同第五条约定，经买卖双方约定于2017年7月15日前备齐资料至西安市房产交易中心签订�西安二手房买卖合同》，同事买方支付中介佣金。合同第六条约定，本《买卖定金合同》经买卖双方签字认可后，如因可归责于买方事由解除合约者，已付全部定金不再退还，归卖方所有，如因可归责于卖方事由解除合约者，卖方需双倍返还买方所付定金；同时守约方解除需将所得违约金的50%给居间方作为服务佣金。当日，张和旭向如是公司支付定金15万元，如是公司开具金额为15万元的收款收据。同年6月22日，如是公司将定金10万元交付给程刚，重新给张和旭开具了金额为5万元的收款收款。后张和旭、程刚及全通公司签订《西安市存量房买卖合同》，并于2017年6月27日备案，约定将《买卖定金合同》作为本合同的补充条款。2017年12月1日，张和旭的父亲张建军给程刚打电话，主要内容为程刚的资金出现问题，所以没有办理成解除房屋抵押的手续，程刚在2017年12月15日前解除房屋抵押，否则将解除合同。同年12月19日，张建军再次给程刚打电话，称12月15日已过，涉案合同解除，程刚同意退钱。另查明，程刚退还张和旭定金6万元，如是公司退还张和旭定金5万元。
庭审中，张和旭称其委托其父亲张建军通过EMS、电话、短信的方式催促程刚办理解除抵押的手续，否则于2017年12月15日解除《买卖定金合同》、《西安市存量房买卖合同》。针对该意见，张和旭提交了张建军证人证言（张建军到庭作证）、EMS快递单、解除合同通某、投递信息、通话录音、短信、房屋交接单及定金交易记录予以证明。如是公司及全通公司称其收到了解除合同通某，认可张建军的证人证言。程刚对张建军证人证言、通话录音、房屋交接单、定金交易记录的真实性认可，对EMS快递单、解除合同通某、短信不予认可。
上述事实，有《买卖定�合同》、《西安市存量房买卖合同》、刷卡单、中国银行交易流水明细清单、收款收据、收据、张建军证人证言、通话录音、通某、EMS快递单、房屋交接单、定金交易记录及庭审笔录予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张和旭（买方、张建军代）、程刚（卖方）及如是公司（居间方）签订《买卖定金合同》以及张和旭、程刚及全通公司签订《西安市存量房买卖合同》意思表示真实，内容合法，应当受到法律保护。张和旭依约交纳了定金15万元，但程刚未按约履行解除房屋抵押手续的义务，构成违约，张和旭及张建军通过电话、邮寄的方式解除了《买卖定金合同》、《西安市存量房买卖合同》，未违反法律规定，程刚应当按照《买卖定金合同》第六条的约定，双倍返还定金，但程刚只收到张和旭的定金10万元，故程刚应当返还张和旭定金20万元，程刚已经返还定金6万元，还应返还张和旭定金14万元。关于如是公司应否承担共同双倍返还定金的诉讼请求，如是公司是居间方，不是卖方，亦未存在违约行为，故如是公司不是法定或者约定双倍返还定金的主体，张和旭要求如是公司共同双倍返还定金，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于利息一节，张和旭要求二被告支付自合同解除之日起定金30万元的利息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告程刚应当于本判决生效后十日内返还原告张和旭定金14万元。
二、驳回原告张和旭其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告程刚承担3100元、原告张和旭承担1000元。因原告张和旭已预交，被告程刚在履行判决付款义务时将上述案件受理费一并支付原告张和旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 王荣梅
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵 茜