贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4924号
上诉人（原审被告）：贵州兴恒鑫科技有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蝗村。
法定代表人：蒲斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余洪贵，男，1946年8月17日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）：郭长义，女，1947年5月16日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：余方朝，男，1973年11月15日出生，蒙古族，住贵州省大方县，系余洪贵贵的儿子。
被上诉人（原审被告）：罗来领，男，1988年12月11日出生，布依族，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。
负责人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
上诉人贵州兴恒鑫科技有限公司（以下简称兴恒鑫公司）因与被上诉人余洪贵、郭长义、罗来领、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴恒鑫公司诉讼请求：1、请求依法撤销一审民事判决，查清事实后作出公平、公正的判决；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人所主张的交通费过高，一审调查中上诉人就曾提出异议；住宿费没有法律依据，不应该支持；上诉人投保的商业第三者责任险的保险金额为300000万元，一审判决判决被上诉人平安财保贵阳公司承担150000元，而同一起交通事故的另一份判决却判决平安财保贵阳公司承担12000元，明显显失公平，两案的理赔总额为162000元，与300000的商业第三者责任险总额悬殊138000元；涉案交通事故是罗来领负全部责任，其对本起交通事故具有重大过失，应由罗来领承担责任，上诉人仅应承担补充责任。
余洪贵，郭长义辩称，死者的兄妹均在外地打工，来为死者处理后事产生交通费和住宿费是正常的，额度并未过高。一审判决在商业险第三者责任险对死者和伤者进行分摊，是为同一起交通事故中受伤的孩子预留的赔偿费用。
罗来领、平安财保贵阳公司未提交答辩意见。
余洪贵、郭长义向一审法院起诉请求：1、判令第三被告在交强险范围内赔偿死亡赔偿金100000元；2、判令第一被告与第二被告对超出交强险范围的损失丧葬费21407.5元、死亡赔偿金340964.2元、被扶养人生活费70171.33元（其中余洪贵335**.2元、郭长义36611.13元）、交通费4000元、住宿费2100元，扣除已支付的80000元，共计458643.03元承担连带赔偿责任，第三被告在第三者责任险范围内对此承担给付责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年10月24日10时，被告罗来领驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由贵阳市花果园立交桥经浣纱路往枣山路方向行驶，当行至荣和酒店路段时，在超车过程中因操作不当撞开中心隔离护栏，与经浣纱路往解放路方向行驶的由余成方驾驶的临贵Ａ×××××号二轮电动车发生事故，造成该二轮电动车上的乘客余某当场死亡，驾驶员余成方及另一乘客王烽烨受伤，临贵Ａ×××××号电动车报废。余成方被送往贵阳市第一人民医院，经抢救无效死亡。余成方家属支付了医疗费共3864.72元。经交管部门认定，罗来领负事故的全部责任，余成方、余某、王烽烨无责任。
另查，被告罗来领为兴恒鑫公司员工，其驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车属被告兴恒鑫公司所有，该车在被告平安财保贵阳公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险金额为30万元的第三者责任险，保险期限为2015年1月8日00：00：00起至2016年1月7日23：59：59止。被告兴恒鑫公司先行垫付了死者余某的相关费用80000元。被告平安财保贵阳公司先行支付了70000元给被告兴恒鑫公司，该公司将该款用于支付王烽烨的医疗费。
死者余某之父为余洪贵（1946年8月17日出生），余某之母为郭长义（1947年5月16日出生）。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、司法鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、村委会证明、户籍证明、医疗保险镇、工资单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案被告罗来领驾驶车辆与二原告之子余某发生交通事故，导致余某死亡，经交警部门认定被告罗来领驾驶的车辆负本次事故的全部责任。因被告罗来领驾驶车辆属单位所有，且其系履行职务行为，故其用人单位即被告兴恒鑫公司应承担连带赔偿责任。被告兴恒鑫公司称被告罗来领并非职务行为，但未提交相关证据，故对该辩解，法院不予采信。平安财保贵阳公司作为车辆的保险人，依照相关法律规定及合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者，也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，贵Ａ×××××号小型客车已在被告贵阳平安财保公司投保了机动车交强险及30万元的第三者责任险，且本案事故发生于保险期内，被告平安财保贵阳公司对原告的损失应当在保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于该次交通事故还造成另两人一死一伤，一审法院依照三名事故受害者损失比例确定相关赔偿责任。现对原告的诉讼请求依照相关法律规定分别认定如下：1、死亡赔偿金450964.2元，因本次交通事故另一被侵权人余成方死亡，依照相关法律规定，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故对原告的该项诉请，法院予以支持。2、丧葬费21407.5元，符合相关法律规定，法院予以支持。3、被扶养人生活费70171.33（余洪贵335**.2元、郭长义36611.13元）。被告认为应以农村居民之标准计算，因二原告确系农村居民，故二原告之扶养费应参照农村居民纯收入标准计算。应为30687.61元（余洪贵146**.68元、郭长义16010.92元）。4、交通费4000元，被告均无异议，法院予以认定。5、住宿费2100元，被告均无异议，法院予以认定。6、精神抚慰金100000元，被告认为金额过高，依照相关规定，法院支持50000元。综上所述，原告的损失共计559159元，扣除被告罗来领与兴恒鑫公司先行支付的80000元，其损失为479159元。法院确定本案二原告损失占总损失比例为1／3。一审法院确定被告平安财保贵阳公司在交强险范围内赔偿二原告20000元，剩余部分在第三者责任险内赔偿12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿余洪贵、郭长义死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计人民币20000元（于判决生效之日起十日内支付）；二、被告罗来领与贵州兴恒鑫科技有限公司连带赔偿余洪贵、郭长义死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计人民币459159元（于判决生效之日起十日内支付）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内对上述第二项赔偿款在第三者责任商业保险限额范围内承担人民币12000元的赔偿责任；四、驳回原告余洪贵、郭长义的其余诉讼请求。一审案件受理费9486元，原告余洪贵、郭长义负担1800元，被告罗来领与贵州兴恒鑫科技有限公司共同负担7686元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的机动车交通事故造成了两死一伤的严重结果，死者的家属从外地赶来为其处理后事，产生的交通费和住宿费是合理的开支，一审庭审中上诉人并未提出异议，故本院对该项上诉请求不予支持。罗来领驾驶车辆属单位所有，且其系履行职务行为，上诉人未提交相关证据证明罗来领并非职务行为，上诉人应承担连带赔偿责任，故本院予以维持。经一审法院表示，本案一审判决第三项：“被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内对上述第二项赔偿款在第三者责任商业保险限额范围内承担人民币12000元的赔偿责任”中的数额部分系笔误，应为120000元。且同一事故的余成方、余某的委托代理人和王烽烨的法定代理人均同意本案与（2016）黔01民终4921号案不调整一审判决对商业第三者责任险分摊份额，对王烽烨的赔偿问题，待伤者王烽烨进行伤情鉴定后另诉，故本院针对笔误予以纠正。罗来领驾驶车辆属单位所有，且其系履行职务行为，上诉人未提交相关证据证明罗来领并非职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，上诉人应承担连带赔偿责任，故本院对上诉人关于本案交通事故罗来领负全部责任，其对本起交通事故具有重大过失，应由罗来领承担责任，上诉人仅应承担补充责任的主张不予支持。
综上所述，兴恒鑫公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第6658号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第6658号民事判决第一项；
三、罗来领与贵州兴恒鑫科技有限公司连带赔偿余洪贵、郭长义死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计人民币459159元，其中中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在前述赔偿金额中在第三者责任商业保险限额范围内承担人民币120000元的赔偿责任，罗来领与贵州兴恒鑫科技有限公司于判决生效之日起十日内支付余洪贵、郭长义339159元；
四、驳回原告余洪贵、郭长义的其余诉讼请求；
五、驳回贵州兴恒鑫科技有限公司其余上诉请求。
一审案件受理费9486元，由余洪贵、郭长义负担1800元，罗来领与贵州兴恒鑫科技有限公司共同负担7686元；二审案件受理费2822元，由贵州兴恒鑫科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 刘 静
审判员 邹爱玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹黎玲