黑龙江省双城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双行初字第14号
原告白金彪，男，1957年6月19日出生，汉族。
被告双城市公安局。
法定代表人赵凤海，职务该局局长。
委托代理人杨朝阳，男，1974年11月16日出生，满族。
委托代理人鲍志成，男，1969年10月10日出生，汉族。
原告白金彪因不服被告双城市公安局于2014年4月27日作出的哈双公（东风）行罚决字（2014）537号行政处罚决定书，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日向被告双城市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告白金彪，被告的委托代理人杨朝阳、鲍志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双城市公安局于2014年4月27日对原告白金彪作出的哈双公（东风）行罚决字（2014）537号行政处罚决定书，认定：现查明2014年4月27日9时许，在双城镇平安小区大门前，平安小区的住户白金彪用自行车撞平安小区的电动大门，用手掰电动大门，把平安小区的电动大门损坏。以上事实有被侵害人陈述，违法嫌疑人陈述和申辩，相关证人证言、现场录像监控和被撞坏大门照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对白金彪行政拘留10日，并处罚款500.00元。
被告双城市公安局于2014年9月29日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：证据1、2014年4月27日行为人白金彪询问笔录原件一份。拟证明当时行为人有违法行为。证据2、证人张红询问笔录原件一份。拟证明违法事实和实施人。证据3、证人张晶询问笔录原件一份。拟证明行为人违法行为。证据4、证人王某某的询问笔录原件一份。拟证明被损坏物品价值。证据5、视频资料光盘一个。拟证明行为人实施违法行为的过程。证据6、被损坏物品照片1张。拟证明物品被损坏，照片上右侧立柱第三个钉处，左侧第二个钉都有损坏的痕迹。证据7、价格鉴定原件一份。拟证明被损坏物品价值2，800.00元。证据8、哈尔滨市开发区虹明票据原件一张及清单，拟证明被损物品的价值。证据9、告知笔录原件一份。拟证明被告在行政处罚前履行了告知程序。证据10、（2014）537号行政处罚决定书原件一份。拟证明被告对行为人白金彪进行了行政处罚。证据11、调解书原件一份。拟证明对物业与原告的纠纷进行了调解，但调解未达成。证据12、行政复议决定书原件一份。复议机关维持了被告的行政行为。被告于2014年9月29日答辩状中提供了被诉具体行政行的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
原告于白金彪称：2014年4月27日，被告在处理原告与物业发生的纠纷时，在没有向原告告知作出处罚的事实，依据理由以及依法享有的申诉、复核权的情况下，即直接将原告予以拘留，到拘留所后，才告知对其拘留10日，罚款500元的处罚。被告的行为程序违法，剥夺了原告申请行政复议，提起行政诉讼的权利。原告只是用自行车撞了挡车器杆两下，并没有损坏挡车器横杆，根据原告的情节，被告对原告的处罚过重，显失公平，故提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求依法撤销双城市公安局作出的哈双公（东风）行罚决字（2014）537号行政处罚决定书。2、请求判令被告赔偿原告遭受的经济损失4，000.00元整。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告双城市公安局辩称：被告对此案调查程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，故意损毁公私财物，裁决对白金彪行政拘留10日，并处罚款500元。在作出处罚决定前，对当事双方进行调解，达不成协议，对白金彪作了治安管理处罚告知笔录，告知其处罚的事实、理由、依据以及享有的权利，白金彪拒绝在笔录上签字。被损坏的挡车器横杆为电动大门的组成部分，经双城市物价局价格认证中心作出的价格鉴定，挡车器栏杆定价为2，800.00元，不存在夸大其词现象。该案定性准确，裁量适当，白金彪至今未执行罚款处罚，请双城法院依法维持答辩人对白金彪作出的处罚决定。
原告白金彪为证实其主张提供如下证据：证据1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。证据2、照片1张。拟证明原告损坏的是立柱，不是横杆。证据3、双城市公安局行政处罚决定书原件一份。拟证明原告撞的不是电子大门，掰的也不是电动大门，损坏的是挡车器横杆。证据4、双城市拘留所解除拘留证明书原件一份。拟证明给原告拘留定义为毁财有异议，其的行为构不成犯罪，不构成毁财，就是跟物业的矛盾纠纷。交换证据时原告提交了证据5、双城市人民政府双政复议决定（2014）7号行政复议决定书原件一份，庭审时未出示。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认证：
被告对原告提供的证据2真实性无异议。损毁程度有异议，照片的视角问题。对证据3有异议，横杆是电动大门的组成部分，他们是一个整体，不能分割说。对证书4有异议，被告是依法予以处罚的，四十九条明确规定，损毁财物，按法律规定处理的。对证据1无异议。原告提供的证据1能够证明原告身份情况，且双方均无异议，本院予以采信。证据2不能证明电动大门挡车器横杆的损坏程度，不予采信。证据3能够证明被告作出行政处罚的事实，予以采信。证据4能够证明原告被解除行政拘留的事实，予以采信。证据5因在庭审时未出示，未质证，不能作为定案依据，不予采信。
原告对被告提供的证据4、8均有异议。对证据9有异议，原告认为2014年4月27日16时30分从东风派出所出来的，17时己经被送到拘留所。当时没有这个笔录，没有宣读，这个笔录是假的。对证据10有异议，没有宣读处罚决定书。是在拘留所收到的，不是派出所。对证据11有异议，根本没有调解。对证据12有异议，没有调查，就看看卷宗，就给其一份复议决定书。对证据1、2、3、5、6均无异议。证据4能够证实，双城市平安小区的电动大门是由生子铁艺安装，予以采信。证据7能够证实，双城市平安小区的电动大门上的挡车器横杆被原告损坏后，进行价格鉴定为2800元整，对鉴定的事实予以采信，对鉴定的价格2，800.00元整，因未向原告送达，故不予采信。证据8上的时间为2014年4月28日，而原告与物业发生纠纷的时间为2014年4月27日，故不予采信。证据9上无原告的签字，两个见证人的调查笔录显示，两人均与被告有利害关系，作的证言均有利于被告，对见证的时间和地点都不一致，且再无其他有效证据能够证明治安管理处罚告知笔录的制作时间与地点及原告拒签的事实，故对此证据本院不予采信。证据10能够证明，2014年4月27日被告制作了行政处罚决定书，原告于当日签收的事实，予以采信。证据11能够证实，被告组织了原告与物业进行调解，但原告不同意调解的事实，予以采信。证据12能够证明复议机关双城市人民政府维持了被告的处罚决定，予以采信。对原告无异议的证据1、2、3、5、6，本院均予以采信。
经公开开庭审理，本院查明以下事实：原告白金彪系双城市平安小区业主。2014年4月27日9时许，其在自家小区出门时，因无门禁卡无法出入小区大门，与物业管理人员发生口角，将挡车横杆损坏。被告在未向原告履行法定告知义务，损坏财物的价格鉴定结果未出来的情况下，对原告下达了行政拘留10日、并处罚款500.00元的行政处罚决定书，并送交双城市拘留所执行行政拘留10日的处罚。当日被告委托双城市物价局价格认证中心对被原告损坏的挡车横杆进行价格鉴定。原告于2014年5月7日解除行政拘留。2014年5月10日，鉴定结果出来后，被告并未向原告送达此鉴定结果。后原告申请行政复议，双城市人民政府于2014年8月20日下达行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。
另，2014年12月10日原告向本院申请撤回要求判令被告赔偿其经济损失4000.00元整的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚条例》第九十四条之规定，被告在对原告进行处罚前，应履行法定告知义务。另据《黑龙江省公安机关治安管理处罚裁量标准》第59条规定：故意损毁公私财物数额在500.00元以上的才予以处罚。而本案中，被告没有对原告在处罚前履行法定告知义务，在处罚前也未对损坏的财物进行价格鉴定，该具体行政行为违反法定程序。但原告损毁财物的违法事实存在，应当撤销被告作出的行政处罚决定书，责令其重新作出具体行政行为。但因原告已执行完行政拘留10日的处罚，无可撤销内容，故确认被告所作具体行政行为违法。原告于2014年12月10日申请撤回要求判令被告双城市公安局赔偿其经济损失4000.00元整的诉讼请求，因是其真实意思的表示，且不违背相关法律规定，准许其申请。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决意见如下：
确认被告双城市公安局于2014年4月27日对原告白金彪作出的哈双公（东风）行罚决字（2014）537号行政处罚决定书违法。
案件受理费50.00元，由被告双城市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 苏君彪
审判员 张凯军
审判员 李 君
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 爽