吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第75号
原告王惠民，现住白城市。
委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司
法定代表人白亚国，系总经理。
委托代理人唐延伟，系北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人刘伟健，男，1957年5月20日生，汉族，系该单位职工，现住白城市洮北区。
原告王惠民诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠民及委托代理人李佩璟，被告委托代理人唐延伟、刘伟健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王惠民诉称，1996年原告承包被告单位的配件公司，并签订了一份《承包经营合同书》。在原告经营期间先后多次给被告下属单位镇西油库供货，后镇西油库撤销。在原告供货期间，镇西油库共欠原告货款508，645.42元，经原告多次催要至今未还。2005年原告将被告诉至法院主张欠款，并由白城市中级人民法院委托依法作出了被告拖欠货款508，645.42元的鉴定结论。后法院经审理认为本案应先由内部解决处理并驳回了原告的诉讼请求。2014年3月25日被告单位为原告出具复函，明确指出无法内部处理，应由法院诉讼解决，故诉至法院，要求被告给付欠款508，645.42元及利息。
被告中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司辩称，一、原告的诉讼已超过诉讼时效，已失去请求人民法院依法保护的权利。1998年3月原告承包经营的公司已被注销，原告与镇西油库的经济往来已经终止。此时原告就知道其在经营期间与镇西油库往来中，权利是否受到侵害，但时至2005年第一次起诉时，已超过法律规定的两年诉讼时效期间。二、被告不欠原告508，645.42元货款。经过原审人民法院委托的会计事务所的司法鉴定和被告上级监察部门审计，在原告承包经营公司期间，与镇西油库的经济往来是清楚的，镇西油库不欠原告508，645.42元货款。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题为：一、原告主张被告给付欠款508，645.46元事实是否存在，利息是否保护；二、本案是否已经超过诉讼时效。
原、被告对本庭归纳的焦点问题均无异议和补充。
针对焦点问题，原告向法庭提供证据如下：
1、承包经营合同书、营业执照各一份。证明原告的主体身份。
被告质证没有异议。
2、（2005）白民二初字第1号民事判决书、（2007）吉民三终46号民事裁定书、（2007）白民二初字第15号民事裁定书各一份。证明1、原告在2005年已经向被告主张权利，一审判原告胜诉，被告上诉后发回重新审理。重审后，认为应由公司内部解决，所以驳回了起诉。诉讼中，法院委托了会计事务所审计，审计结果为被告欠款508，645.42元。能够证实原告主张未超过诉讼时效，被告在以前判决中未提出时效问题。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。1、诉讼时效是指1998年至2005年之间，2005年的诉讼当中被告提出了主张。2、审计报告无效。（2005）白民二初字第1号民事判决书已经撤销，报告的审计单位假冒资质，审计无效。
3、关于王惠民与镇西油库货款纠纷的复函一份。证明不需要内部处理，需要到法院起诉，而且证明未超过诉讼时效。
被告质证没有异议。
4、专项审计报告一份。证明被告欠原告欠款508，645.42元。有资质证明，而且是白城市中级人民法院委托的鉴定。
被告质证有异议，认为审计报告无效，判决已经撤销，宏远审计没有会计资质，假冒他人质证，审计的时候营业执照过期。
5、委托书一份，法律效力说明一份。证明吉林省高级人民法院名册中审计部门在册，而且有年检的信息，是中级法院委托的审计，不是个人申请的。
被告质证有异议，认为没有司法鉴定资质，要考证。对委托书有异议，委托无效，宏远没有鉴定资质。
针对焦点问题，被告向法庭提供证据如下：
1、1998年3月2日申请书一份。证明原告经营的公司已被依法注销，原告与镇西石油库的经济往来已经终止，原告的利益是否受损，原告应当知道。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，对该笔欠款，原告一直在找，公司说内部协调解决，最后不行的时候才起诉。起诉后裁定和判决里被告都没说过诉讼时效问题。
2、审计报告一份。证明镇西油库欠经营公司6，341.78元。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。这份报告是第一次的报告，中级法院决定重新鉴定，就是宏远的审计报告，应该以重新做的鉴定为准。
3、调查报告一份。证明原告经营的公司与镇西油库的经济往来清楚，镇西油库不欠原告经营的公司大额款项。
原告质证有异议，认为是由被告单位单方制作的，不具有证据效力。
4、司法鉴定许可证一份、营业执照一份。证明吉林宏远没有司法鉴定资格，营业执照过期，没有经营资格。
原告质证对证据的真实性、证明问题有异议，证据不是原件，二份证据都是华信的资质，不能证明宏远的资质，和本案没有关系。
对原、被告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：
原告提供的证据1、承包经营合同书、营业执照各一份；2、（2005）白民二初字第1号民事判决书、（2007）吉民三终46号民事裁定书、（2007）白民二初字第15号民事裁定书各一份；3、关于王惠民与镇西油库货款纠纷的复函一份；4、专项审计报告一份；5、委托书一份，法律效力说明一份。上述证据均为书证，符合证据形式证明力，经被告质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，具有证据效力，本院予以采信。
被告向法庭提供的证据1、1998年3月2日申请书一份；2、审计报告一份；3、调查报告一份；4、司法鉴定许可证一份、营业执照一份。证据1，原告质证有异议，本院认为，该证不能证明对原告债权的侵害，与本案没有关联性，被告质疑成立，对该证据本院不予采信。证据2，该份审计报告是白城中级人民委托作出后的，后原告又申请重新鉴定，该证失去了证据效力，经原告质证，否认该证据效力。故，该证不符合证据规则规定，不具有证据效力，本院不予采信。证据3，经原告质证认为是由被告单位单方制作的，原告否认，被告又未提供其他证据佐证，故，该证不符合证据规则规定，本院不予支持。证据4、司法鉴定许可证一份、营业执照一份，经原告质证认为，二份证据都是华信的资质，不能证明宏远的资质，和本案没有关系。被告质疑成立，与本案不具有关联性，故，本院不予采信。
经审理查明，1996年原告承包被告单位配件公司，并签订了一份《承包经营合同书》，合同书约定，承包期为两年，即自1996年1月1日至1997年12月30日。在原告经营期间，先后多次给被告下属单位镇西油库供货。1998年3月2日原告承包的配件公司注销。镇西油库一直拖欠原告货款，经原告多次催要一直未还，后镇西油库撤销。2004年12月14日原告将被告诉至白城市中级人民法院主张欠款，并由法院委托吉林省宏远会计师事务有限公司对镇西油库1995年-1997年往来账目进行审计，2006年12月6日该公司下发了吉宏审字（2006）第758号专项审计报告。审计报告鉴定被告拖欠货款为508，645.42元的鉴定结论。法院经审理认为本案应先由内部解决处理并驳回了原告的诉讼请求。后原告又找到被告要求处理，2014年3月25日被告单位为原告出具复函明确指出无法内部处理，应由法院诉讼解决。故，原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据原告陈述、被告答辩，结合本庭采信的证据及认定事实，本院综合评判如下：
一、原告主张被告欠款事实成立，被告应给付原告欠款508，645.42元及利息。
1996年原告承包被告单位配件公司，并签订了一份《承包经营合同书》，合同书约定，承包期为两年，即自1996年1月1日至1997年12月30日。该承包合同是双方在自愿、公平的基础上签订的，应为合法有效。原告作为被告单位配件公司的承包人，亦应为公司的利益人。其主张在承包期间的债权符合法律规定。原告承包的配件公司一直给镇西油库供货，镇西油库对配件公司的的货款一直未结清。镇西油库系被告下属单位，镇西油库撤销后其民事责任由被告承担符合法律规定。原告主张被告的欠款事实有吉林省宏远会计师事务有限公司的专项审计报告为凭，报告中认定欠款为508，645.42元。该专项审计报告是由白城市中级人民法院委托鉴定的，专项审计报告具有证据的真实性、合法性、关联性。被告主张该鉴定机构没有司法鉴定资格，营业执照过期，没有经营资格，未向法庭提供证据证明，其主张依法无据，本院不予支持。被告提交的审计报告，由于原告重新申请鉴定，又作出了新的审计报告，原告提交的报告不具有证据效力，故，其主张不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。故，原告主张被告给付欠款508，645.42元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因该欠款形成的时间是1996年-1997年，双方未约定利息，又未约定给付时间，原告主张权利的时间是在2004年12月14日向白城市中级人民法院起诉，被告一直未给付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告长期不履行给付欠款义务，已造成原告利息损失。故，原告主张的利息符合法律规定，应自2005年1月起至本判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、本案未超过诉讼时效。
原、被告之间系承包合同关系，合同履行完毕后，原告对其收益并未放弃权利，双方产生的纠纷原告以诉讼的方式解决，自2004年12月14日原告在白城市中级人民法院起诉时，被告在一、二审诉讼中均未提出诉讼时效问题。而案件终结是因不属于民事案件驳回原告告诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案诉讼时效符合法定中断的情形。对被告抗辩理由：“1998年3月原告承包经营的公司已被注销，原告与镇西油库的经济往来已经终止。此时原告就知道其在经营期间与镇西油库往来中，权利是否受到侵害，但时至2005年第一次起诉时，已超过法律规定的两年诉讼时效期间。”被告主张超诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。法院认定应由内部解决后，原告一直向主管部门主张处理，2014年3月25日被告出具了复函，通知原告通过诉讼方式解决。本案的诉讼时效应于2014年3月24日重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告主张的诉讼时效，未超二年，故，本案未超诉讼时效。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司于本判决生效后立即给付原告王惠民欠款508，645.42元及利息，利息自2005年1月起至本判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，886.00元由被告中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 姚宏蕴
审判员 张志远
二〇一四年六月十六日
书记员 白继业