安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终34号
上诉人（一审原告）王智勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人（一审第三人）王守富，男，1931年12月7日，汉族，住址同上。
委托代理人王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系王守富之子。
被上诉人（一审被告）当涂县人民政府，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路6号。
法定代表人谢红心，该县县长。
王智勇诉当涂县人民政府（以下简称当涂县政府）房屋行政征收一案，安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）马行初字第00028号行政裁定。王智勇、王守富不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2010年12月30日，当涂县政府成立了拆迁指挥部负责旧城区征迁工作。2011年4月29日，当涂县政府作出当府征〔2011〕2号《当涂县人民政府房屋征收决定》，确定征收东至于湖路、西至振兴路、南至提署路、北至国土局北侧围墙所有的建筑物和构筑物。同日，拆迁指挥部公布了《当涂县旧城改造征迁拆迁指挥部关于计生委地块房屋征收安置的公告》。第三人王守富的房屋在此次征收范围之内，其从芜湖线务局购得房屋73.34平方米，后对购得房屋进行了加盖，经专业测绘公司测量，拆迁指挥部折算后，认定的征收面积为276.8平方米。2013年10月31日，王守富将其被征收房屋赠与其子王玉实176.8平方米、王智勇100平方米，因王智勇在当涂县看守所服刑，王玉实代其与王守富签订了《房产赠与协议书》。同日，拆迁指挥部与王玉实签订《房屋征收补偿安置协议书》，王智勇的姐姐王春根代王智勇与拆迁指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议书》。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，当涂县政府于2011年4月29日作出征收决定并公告后，第三人王守富即已失去对其被征收房屋的所有权，其于2013年10月31日签订赠与协议，将其被征收房屋赠与其子，属无权处分，不产生物权变更的法律效力，其仍为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条所规定的被征收人。王智勇在案件审理过程中提出案涉被征收房屋为其自建，但其未提供任何证据证明其为案涉被征收房屋的所有权人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告王智勇并非本案被诉征收行为的行政相对人，与被诉征收行为无利害关系，对本案被诉征收行为无权提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王智勇的起诉。
王智勇、王守富上诉称，1、一审法院认定事实错误。被上诉人未在法律规定的举证期限内提供征收决定和征收安置办法，应当承担对其不利的法律后果。在一审庭审中，被上诉人举证的证据目录中没有关于案件争议的征收决定和征收安置办法，故被上诉人的行政行为违法。2、一审法院适用法律法规错误。在一审审理中，王智勇一再强调，被上诉人是在上诉人不知情的情况下，对上诉人的房屋进行拆除，并且被上诉人未履行法律的有关规定，依法作出征收决定和安置办法并进行公告，故被上诉人的行政行为违法。一审法院未对被上诉人行政行为作出认定，而只是简单地依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，认定王智勇与案件无利害关系。3、王守富证明本案所涉房屋中，除王守富所购买73.34平方米房屋外，其余房屋都是王智勇自建的。王守富已在公证处公证，其除购买73.34平方米房屋外，其他都不是王守富本人建的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
当涂县政府向一审法院提交了以下证据：1、证明一份，证明王守富从芜湖线务局购得房屋73.34平方米，王守富为被征收房屋所有权人；2、房屋分户平面图，证明涉案房屋面积345.54平方米，拆迁折合面积276.8平方米，原告诉称其房屋拆迁面积少35平方米没有事实依据；3、《房产赠与协议》两份，证明涉案房屋所有权人王守富在申请征收补助的同时，将房屋面积分两部分赠与其子王智勇100平方米和王玉实176平方米的事实，王智勇的赠与协议是王玉实代签，应属于效力待定的赠与，本案原告是否享有100平方米拆迁权利是不确定的；4、王玉实房屋征收补偿、安置协议书两份，征收估价计算表二份，领条两份，证明王玉实受赠的征收部分已经补偿到位，安置已经执行产权调换；5、房屋征收补偿、安置协议书三份，证明征收、安置协议书签订的日期是2013年10月31日，此时原告并未对赠与协议进行追认，该部分的征收、安置的主体应是王守富。
王智勇向一审法院提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件，证明原告主体身份情况；2、当涂县看守所刑满释放证明书，证明原告对被告非法拆除原告房屋的行政行为不知情；3、房屋分户平面图，证明被征收房屋基本情况；4、当涂县征迁安置事务管理局2015年4月23的通知一份，证明非法拆除原告房屋的行政行为由被告实施，证明原告知道的时间；5、房屋征收补偿、安置协议书三份，证明征收协议并非原告签字，房屋拆迁面积少了35平方米；6、徽商银行储蓄特种存单一份，证明被告仅向原告父亲给付了补偿款。此外，王智勇向一审法院申请调取了当涂县公安局报警记录。
王守富向一审法院提交了以下证据：1、2013年王守富的信访回执单，证明征迁违法，还有证明房屋是被强拆的，并造成物品损失；2、照片一组共13张，证明其房屋分几次被强拆。
在案件审理过程中，一审法院依职权调取了三份证据：1、中共当涂县委、当涂县人民政府于2010年12月30日印发的《关于进一步加强征迁控违工作的意见》，证明县旧城改造征迁拆迁指挥部为当涂县人民政府成立的负责旧城区征迁拆迁工作的临时性机构，当涂县政府为本案的适格被告；2、2011年4月29日，当涂县人民政府作出的当府征〔2011〕2号《当涂县人民政府房屋征收决定》，该决定确定的征收范围为：东至于湖路、西至振兴路、南至提署路、北至国土局北侧围墙所有的建筑物和构筑物。证明第三人王守富的房屋在征收范围之内；3、拆迁指挥部于2011年4月29日公布的《当涂县旧城改造征迁指挥部关于计生委地块房屋征收安置的公告》。证明房屋征收决定内容已经经过公告。
上述证据材料均已随案移送本院。
二审审理过程中，上诉人王智勇向本院提交了以下材料：王守富、王玉实、王春根分别出具的《证明》，王守富作出的《声明书》，（2015）皖当公证字第378号《公证书》，以上材料证明涉案房屋除王守富购买的73.34平方米外，其余房屋系王智勇自建。
本院经审核认为，一审法院对案件证据的认定符合法律规定。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。本案所诉行为系当涂县政府作出的房屋征收行为，双方当事人在法定举证期限内均未提交证明被诉房屋征收决定存在的证据，一审法院依职权调取有关当涂县政府作出房屋征收决定的材料，符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起诉讼的当事人应当与行政行为有利害关系。《中华人民共和国物权法》第二十八条明确规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。本案中，当涂县政府于2011年4月29日作出征收决定并公告后，房屋征收决定已经生效，涉案房屋的所有权已经由王守富转移至国家。王守富在失去被征收房屋所有权的同时，获得了要求当涂县政府给予公平补偿的权利。在王守富享有的物权已经消灭的情形下，其将涉案房屋赠与王智勇的民事行为不能产生物权变动的法律后果，因此，王智勇不能因为民事赠与行为而对该已被征收的房屋享有物权。王智勇提出涉案房屋中最初的73.34平方米系其父王守富购得，其余系其自建。对于该主张，其在一审程序中并未提交相关证据予以证明；即使王智勇对王守富所购得的房屋进行了加盖，因其并无证据证明其已取得相关土地使用权以及建房批准手续，故亦不能因此获得该房屋的所有权。
综上，王智勇与当涂县政府的房屋征收行为没有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回王智勇的起诉并无不当。上诉人王智勇、王守富的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……