云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3456号
原告：李昌荣，男，1945年12月21日出生，汉族，云南省景洪市人，退休工人。
委托诉讼代理人：荣毅星，兴民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：鲁建勇，男，1976年1月30日出生，汉族，驾驶员。
委托诉讼代理人：李波，振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李学梅（系被告鲁建勇之妻），女，1979年1月2日，彝族，特别授权代理。
被告：段建勇，男，1965年11月25日生，彝族，下岗工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。
负责人：刘云飞，职务：经理
委托诉讼代理人：郭映廷，系该公司员工，特别授权代理。
原告李昌荣诉被告鲁建勇、段建勇、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称中人财保公司思茅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李昌荣委托诉讼代理人荣毅星、被告鲁建勇及其委托诉讼代理人李波、被告段建勇、中人财保公司思茅支公司委托诉讼代理人郭映廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司在交强险范围内承担110000元赔偿责任；二，依法判令被告鲁建勇、段建勇在交强险不足部分承担赔偿责任，计算方式如下610669.8元﹣110000元﹦500669.8元的70%﹦350468.86元，以上共计460468.86元；三、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司商业保险范围内承担赔偿责任；四、本案受理费用由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，被告鲁建勇驾驶重型罐式货车沿兰磨线由南向北行驶。15时25分许，行至兰磨线K2753+800M处时，与李洪勇所驾驶的普通二轮摩托相撞，造成李洪勇当场死亡，两车不同损坏的道路交通事故。经云南西双版纳州景洪市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告鲁建勇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告鲁建勇驾驶的重型罐式货车车主为被告段建勇，鲁建勇是段建勇雇佣来开车的，双方系雇佣关系。该车辆向被告中人财保公司思茅支公司投保了机动车交通强制保险（以下简称交强险）及相关商业险，交强险单号为PDZA201653270000007591号，被告中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司应当在保险范围内承担责任。以上情况都因被告鲁建勇主要原因所造成，故三被告应赔偿原告以下损失：死亡赔偿金：26373元/年×20年﹦527460元；丧葬费：64463元/年÷12个月×6个月﹦32231.5元；赡养费：17675元/年×5年÷3人﹦29458.3元；尸体停放费：1520元；精神抚慰金：20000元；以上共计：610669.8元。由于被告的行为造成原告在本次交通事故中遭受了严重的经济、精神损失，故依法原告向贵院提起诉讼。
被告鲁建勇辩称：1、道路交通事故认定书认定事实和责任划分不当。2、答辩人在此次事故中仅有未减速靠右行驶的一般轻微过错。
被告段建勇未作答辩。
被告中人财保公司思茅支公司辩称：1、答辩人在交强险的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔偿。2、赔偿金额计算错误。3、对本案道路交通事故认定书认定责任划分不当。
综合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点：1、交通事故认定责任是否符合法律规定。2、原告主张的各项费用是否合理、合法。3、被告鲁建勇、段建勇、中人财保公司思茅支公司应当如何承担赔偿责任。
针对以上争议，在举证期限内，原告李昌荣向本院提交以下证据：
1、身份证一份，欲证明原告主体资格。
2、证明、户口簿各一份，欲证明死者同原告的关系及死者和原告的户籍系城镇户口。
3、道路交通事故认定书一份，欲证明本次交通事故的责任划分。
经质证，被告鲁建勇对原告李昌荣提交的证据1真实性、合法性、关联性均认可；证据2真实性认可，但证明目的不认可，应证明其实退休工人且不能证明城镇户口；证据3我方认为责任划分不当，已经提起了复议。
经质证，被告段建勇对原告李昌荣提交的证据没有什么要说的。
经质证，被告中人财保公司思茅支公司对原告李昌荣提交的证据与被告鲁建勇质证意见一致。
在举证期限内，被告鲁建勇向本院提交以下证据：
1、对鲁建勇的血液检验鉴定告知书，欲证明鲁建勇驾车发生交通事故时，其血液中未检出乙醇成分。
2、对死者李洪勇血液检验鉴定告知书，欲证明李洪勇驾车发生交通事故时，其血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为186.74mg/100ml，属醉酒驾车。
3、收据一份，欲证明事故发生后，鲁建勇向死者李洪勇亲属垫支丧葬费30000元的事实。
4、收条一份，欲证明事故发生后，段建勇委托妻子李家葵向死者亲属垫支费用4000元的事实。
经质证，原告李昌荣对被告鲁建勇提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，被告段建勇对被告鲁建勇提交的证据，没有意见。
经质证，被告中人财保公司思茅支公司对被告鲁建勇提交的证据认可。
被告段建勇向本院提交以下证据：
1、机动车商业险保险单及附加不计免赔特约险复印件一份，保险单单号为为PDAA201653270000009864号，欲证明段建勇名下的车参与了保险，保额是在500000元以内，事故发生时在保险期限内。
2、机动车强制责任保险交强险保险单复印件一份，保险单单号为PDZA201653270000007591号，欲证明事故发生时在保险期限内。
经质证，原告李昌荣、被告鲁建勇、段建勇、中人财保公司思茅支公司对被告段建勇提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均认可，无异议。
被告中人财保公司思茅支公司向本院提交了机动车第三者责任保险条例，证明诉讼费我方不承担责任。
经质证，原告李昌荣、被告鲁建勇、段建勇对被告中人财保公司思茅支公司提交的证据的真实性、合法性均认可，无异议；被告鲁建勇、段建勇对其合法性不认可，认为应以法律规定按责任划分承担诉讼费。
根据被告鲁建勇的申请，本院依法调取以下证据：
1、李洪兵询问笔录复印件一份。
2、鲁建勇询问笔录复印件一份。
3、段建勇询问笔录复印件一份。
4、普树恒询问笔录复印件一份。
5、现场照片。
经质证，原告李昌荣对本院依法调取的证据2鲁建勇的询问笔录第4页交警询问存在笔误，其余笔录均无异议。按照现场图不能体现现场的情况，可以看出按照鲁建勇已经越过中线30公分。被告鲁建勇在乡村公路以达到了59KM/每小时是违法行为。
经质证，被告鲁建勇、段建勇对本院依法调取的证据2对笔误认可。询问笔录无异议。证据5能说明事故的现场，只是看不出来撞击点在何处，但根据照片大致可以看出是在路中间，因此可得出，死者也是占道的。
经质证，被告中人财保公司思茅支公司对本院依法调取的证据2对笔误认可。询问笔录无异议。证据5双方都存在占线情况。
本院认为，被告鲁建勇、段建勇、中人财保公司思茅支公司均对原告李昌荣提交的证据1、2、无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信；原告李昌荣、被告鲁建勇、段建勇、中人财保公司思茅支公司对被告段建勇提交的证据1、2均认可，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信；原告李昌荣、被告鲁建勇、段建勇对被告中人财保公司思茅支公司提交的证据的真实性、合法性均认可，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信；原告李昌荣、被告鲁建勇、段建勇、中人财保公司思茅支公司对本院依法调取的证据2鲁建勇的询问笔录第4页交警询问存在笔误，其余笔录均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2016年7月2日，被告鲁建勇驾驶重型罐式货车沿兰磨线由南向北行驶。同日15时25分许，被告鲁建勇行至兰磨线K2753+800M处时，与李洪勇所驾驶的普通二轮摩托相撞，造成李洪勇当场死亡，两车不同损坏的道路交通事故。经云南西双版纳州景洪市公安局交通警察大队于2014年8月19日作出普公高交（磨）认字[2014]第00007号《道路交通事故认定书》认定“被告鲁建勇负事故的主要责任，李洪勇负事故的次要责任。”
被告鲁建勇驾驶的重型罐式货车的实际车主为被告段建勇，事发时由被告鲁建勇受雇主被告段建勇指示而驾驶车辆。被告段建勇在被告中人财保有限公司思茅支公司投保了机动车交通强制保险及保险限额为500000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告鲁建勇向死者李洪勇亲属垫支丧葬费30000元及被告段建勇委托妻子李家葵向死者亲属垫支费用4000元。
另查明，死者李洪勇的户口类别均为城镇户口。原告李昌荣系李洪勇的父亲，系退休工人。
本院认为，一、关于交通事故认定责任是否符合法律规定及应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”的规定，本案中，被告鲁建勇驾驶机动车上路行驶，在没有中心隔离设施、没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离，在没有限速标志、标线，没有中心线的公路上行驶，行驶速度超过时速40公里/小时（该车采取制动时的车速约为59公里/小时），行驶过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故发生的主要过错原因，负事故的主要责任；死者李洪勇醉酒（血液中乙醇含量为186.74mg/100ml）后驾驶未按规定期限进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上路行驶，驾车时穿拖鞋、未按规定戴安全头盔，在没有中心隔离设施、没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离，是造成此事故发生的次要过错原因，负事故的次要责任。根据肇事双方的过错程度及导致事故发生的原因力大小，本院确定被告鲁建勇承担70%的责任；死者李洪勇承担30%的责任。被告鲁建勇、段建勇、中人财保公司思茅支公司辩称死者李洪勇应当负事故的主要责任，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
二、关于原告主张的各项费用是否合理、合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告的诉讼请求，本院确定本次交通事故导致李洪勇死亡所产生的损失如下：
（1）死亡赔偿金527460元。原告诉请赔偿的死亡赔偿金（26373元/年×20年）527460元，符合法律规定，本院予以确认。
（2）丧葬费32231.5元。原告诉请赔偿的丧葬费（64463元/年÷12个月×6个月）32231.5元，符合法律规定，本院予以确认。
（3）精神损害抚慰金20000元。原告诉请赔偿的精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以确认。
以上各项损失合计579691.5元。
基于原告李昌荣系有生活来源的退休工人，在其单位享有退休工资，原告诉请赔偿的被抚养人生活费29458.3元，不符合法律规定；原告诉请赔偿因尸体停放产生的费用1520元，不符合法律规定，本院不予确认。
三、关于被告鲁建勇、段建勇、中人财保公司思茅支公司应当如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿“的规定，本案中，被告鲁建勇驾驶的重型罐式货车的实际车主为被告段建勇，事发时由被告鲁建勇受雇主被告段建勇指示而驾驶车辆。被告鲁建勇驾驶的车辆，己由实际车主被告段建勇在被告中人财保有限公司思茅支公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，且本次事故发生在保险期间内。被告中人财保公司思茅支公司作为保险人，应当先在交强险责任死亡赔偿费用110000元的赔偿限额内向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用110000元；不足部分即469691.5元（579691.5元-110000元），根据被告鲁建勇的过错程度，由其承担70%的责任即328784.05元（469691.5元×70%），鉴于被告鲁建勇向原告垫付了30000元，以及被告段建勇向原告垫付了4000元，则被告中人财保公司思茅支公司应当在保险限额500000元的商业三者险范围内向原告赔偿294784.05元（328784.05元-30000元-4000元），并分别向被告鲁建勇迳付30000元，向被告段建勇迳付4000元，合计328784.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告李昌荣赔偿各项经济损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内向原告李昌荣赔偿各项损失294784.05，并分别向被告鲁建勇迳付30000元，向被告段建勇迳付4000元，合计328784.05元。
三、驳回原告李昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8207元，由原告李昌荣负担2207元，被告鲁建勇负担3062元，被告段建勇负担3062元。原告李昌荣预交的受理费，本院不再清退，由被告鲁建勇、段建勇向原告李昌荣各迳付3062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 保正仙
二〇一六年十二月十二日
书记员 李丽冰