安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民二初字第00077号
原告：中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：方志明。
委托代理人：谢飞。
委托代理人：章建华。
被告：黄山嵊峰针织有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：宣汉光。
被告：嵊峰集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：宣汉光。
被告：宣汉光，男，汉族，住浙江省诸暨市。
三被告共同委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行（以下简称建行黄山分行）与被告黄山嵊峰针织有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告建行黄山分行的委托代理人谢飞、章建华，三被告的共同委托代理人梁书剑、徐素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行黄山分行诉称：2014年1月10日，建行黄山分行与黄山嵊峰针织有限公司签订一份有追索权保理合同，双方约定由建行黄山分行向其提供保理预付款，最高额度为500万元，该保理预付款最高额度有效期为6个月，从2014年1月10日至2014年7月9日，年利率为6.832%，按月收息，到期回购保理预付款项。同日，双方还签订应收账款质押／转让登记协议。合同签订后，建行黄山分行按约向黄山嵊峰针织有限公司提供保理预付款500万元。根据保理合同约定，该笔保理预付款已于2014年7月9日到期，提货付款人浙江超达实业有限公司未将应收款项支付到约定的账户内，形成该笔保理业务逾期。2013年11月29日，建行黄山分行与嵊峰集团有限公司、宣汉光分别签订最高额保证合同，二份保证合同均约定保证期限为2013年11月29日至2016年11月28日，保证金额均为3810万元，连带保证范围涵盖借款合同、承兑商业汇票、国内保理等。该笔保理业务逾期后，建行黄山分行发函催收，被告未予偿还，从其账户扣收264782.11元，余款4735217.89元及利息债务，三被告作为借款人、保证人应分别承担偿还责任和连带清偿责任。请求判令：一、黄山嵊峰针织有限公司偿还保理贷款本金4735217.89元，2014年7月21日以后利息按合同约定利率计付至实际清偿之日；二、本案诉讼费由黄山嵊峰针织有限公司承担；三、嵊峰集团有限公司、宣汉光对上述一、二项欠款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
黄山嵊峰针织有限公司等共同答辩称：对建行黄山分行起诉的基本事实没有异议，因浙江超达实业有限公司未按约支付款项至指定账户导致违约，黄山嵊峰针织有限公司一直在积极筹款，但目前经济困难。
建行黄山分行提交了以下证据：一、双方当事人的营业执照、组织机构代码证、身份证等，证明双方主体资格；二、有追索权保理合同、应收账款质押／转让登记协议、最高额保证合同二份、国内保理业务申请书、付款人浙江超达实业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件及基本情况表、产品购销合同、出库单、入库单、开具增殖税专用发票明细表及增值税专用发票9张、应收账款转让清单、应收账款转让通知书及回执，证明有追索权保理合同及质押合同、保证合同关系成立；三、保理预付款转存账户凭证、保理预付款支用凭证、信贷业务到期通知书及回执，证明有追索权保理合同履行情况；当庭提交欠息明细表，证明从2014年7月9日开始计息，逾期后年利率为9.66%，黄山嵊峰针织有限公司尚欠本金4735217.89元，至2014年9月23日尚欠利息98496.02元。
庭审中，建行黄山分行说明双方约定的6.832%保理预付款利率系年利率，合同中写为月利率系笔误，保理有效期内实际按年利率6.832%计息。
黄山嵊峰针织有限公司等对建行黄山分行提交的证据均没有异议，但认为利息再计算复利没有依据，请求对该部分复利不予支持。
黄山嵊峰针织有限公司等没有提供证据。
黄山嵊峰针织有限公司等对建行黄山分行提交的证据没有异议，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年11月29日，嵊峰集团有限公司、宣汉光（甲方）分别与建行黄山分行（乙方）签订最高额保证合同，约定鉴于乙方为黄山嵊峰针织有限公司（债务人）连续办理发放贷款、承兑商业汇票、国内保理、进出口贸易融资业务而将要或已经与债务人签订借款合同等主合同，甲方愿意为债务人在2013年11月29日至2016年11月28日与乙方签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用等。保证责任的最高限额为3810万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在保证范围内承担保证责任等。
2014年1月10日，黄山嵊峰针织有限公司（甲方）与建行黄山分行（乙方）签订一份有追索权保理合同，约定甲方拟采用赊销方式向本合同项下付款人销售货物，并同意将有关应收账款交由乙方提供有追索权保理服务。乙方以如果应收账款到期而款项不能收回，甲方负有向乙方回购应收账款的义务为条件，买入甲方对付款人的应收账款并根据甲方申请为甲方提供保理预付款等金融服务。乙方同意提供保理预付款最高额度为500万元人民币，该保理预付款最高额度有效期为6个月，自合同生效之日起算。保理预付款年利率为6.832%，每月20日计息。甲方负有义务回购但未能回购的，乙方自逾期之日起向甲方计收逾期利息，逾期利率为年利率9.66%。乙方受让的应收账款到期日前或到期日，付款人向乙方支付应收账款款项的，该款项先用于冲减甲方已支用的保理预付款、利息、违约金等；甲方履行回购义务，应当按照回购当时甲方的保理预付款实际可支用额计算结果进行。对于任何甲方应向乙方支付的回购价款、利息、违约金及其他应付费用，甲方同意乙方有权从甲方在乙方或中国建设银行任何分支机构开立的账户扣收。同日，双方签订应收账款质押／转让登记协议，约定由建行黄山分行通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理保理合同项下应收账款的登记手续。黄山嵊峰针织有限公司将其于2013年11月5日与浙江超达实业有限公司签订的产品购销合同项下货款总额7349396元的应收账款转让给建行黄山分行。该合同项下货物已于2013年12月18日交付，黄山嵊峰针织有限公司于2014年1月2日开具9张总金额7349396元的增值税专用发票。黄山嵊峰针织有限公司已将购销合同项下应收账款的转让通知浙江超达实业有限公司。浙江超达实业有限公司承诺于2014年6月18日将款项付至建行黄山分行指定账户。
2014年1月13日，建行黄山分行将500万元保理预付款发放至黄山嵊峰针织有限公司账户。此后，浙江超达实业有限公司未按约支付货款至指定账户。建行黄山分行于2014年7月3日通知黄山嵊峰针织有限公司保理合同项下信贷业务即将到期，最迟不超过到期日将资金缴存至指定账户。黄山嵊峰针织有限公司签收确认，但未支付款项。建行黄山分行于2014年7月11日从其账户扣收264782.11元。黄山嵊峰针织有限公司尚欠4735217.89元及2014年7月9日以后的利息。
本院认为：双方当事人签订有追索权保理合同及最高额保证合同是其真实意思表示。建行黄山分行根据合同约定已将保理预付款支付至黄山嵊峰针织有限公司账户，黄山嵊峰针织有限公司所转让的购销合同项下应收账款的付款人浙江超达实业有限公司未按约支付款项，建行黄山分行有权要求黄山嵊峰针织有限公司履行回购义务并支付尚欠的保理预付款及逾期利息。合同中约定的逾期利率是以合同利率为基础上浮计算，已具有惩罚性质，建行黄山分行主张计算复利没有依据，逾期利息中不应再计算复利。建行黄山分行起诉主张的是本金及2014年7月21日以后的利息，本院对其诉讼请求予以支持。嵊峰集团有限公司、宣汉光为黄山嵊峰针织有限公司的债务提供最高额连带责任保证，应在最高限额范围内对黄山嵊峰针织有限公司的债务承担连带清偿责任。嵊峰集团有限公司、宣汉光承担责任后，有权向黄山嵊峰针织有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、黄山嵊峰针织有限公司于本判决生效后五日内给付中国建设银行股份有限公司黄山市分行4735217.89元及利息（利息从2014年7月21日起按年利率9.66%计算至清偿之日）；
二、嵊峰集团有限公司、宣汉光对本判决第一项本息承担连带清偿责任，嵊峰集团有限公司、宣汉光承担责任后，有权向黄山嵊峰针织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44682元，财产保全费5000元，合计49682元，由黄山嵊峰针织有限公司、嵊峰集团有限公司、宣汉光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 童 菲
代理审判员 宋乾平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。