wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第35号
原告尹士国，男，1973年2月出生，汉族。
被告尹连群，男，1964年9月出生，汉族。
原告尹士国与被告尹连群健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹士国、被告尹连群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹士国诉称，其在本组水塘内套龙虾，被告尹连群指责说是偷鱼，并将套网扔进水塘中央，双方为此发生厮扯，被告尹连群从家中拿出镰刀将其砍伤，经村、龙山派出所多次调解，被告尹连群拒不赔偿损失，故要求被告尹连群赔偿其因伤所造成的损失21254.57元，并承担本案诉讼费用。
被告尹连群辨称，原告尹士国在其承包的鱼塘内套龙虾系窃取行为，其上前阻止理所应当，双方发生争执系原告尹士国盗鱼、毁坏莲藕的行为所引发，故双方对此都应承担相应的责任.
经审理查明，2013年7月5日晚7时许，原告尹士国使用套网在被告尹连群承包的鱼塘（村庄周边围壕，主要种植莲藕）内套龙虾.被告尹连群发现后上前阻止，为此双方发生争执，继而引发厮打，在厮打过程中，被告尹连群使用镰刀将原告尹士国砍伤。后经罗山县中医院诊断为，左拇指掌侧可见长约6cm的伤口，上腹部可见长约7cm的划伤，1.左大拇指软组织挫裂伤。2.多处软组织损伤。住院治疗18天，花医疗费4251.04元，出院时医嘱休息2周。2013年7月10日，罗山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：1.尹士国的外伤系锐器损伤。2.尹士国外伤致相应部位软组织损伤。肢体皮肤裂伤单个创口长度为6.8cm，累计长度为8.9cm。尹士国外伤构不成轻伤，属轻微伤范围。2013年8月20日，罗山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对被告尹连群处以拘留五日，罚款200元的行政处罚。另查明，原告尹士国以开三轮车转送货物作为家庭主要收入，庭审中，原告尹士国向法院提供赔偿清单：1.医疗费4400.17元；2.误工损失33天×80元／天=2640元；3.护理费：20732元／365天×33天=1874元；4.住院期间的生活补助费，营养费分别为1440元和270元；5.营运损失费：33天×250元／天=8250元；6.精神抚慰金2000元；7.交通费300元；8.文印费80元，共计21254.57元.被告尹连群对上述清单每项均有异议。
上述事实有当事人陈述，证人证言，医院诊断证明，出院证，医疗费票据，交通费票据，鉴定书，行政处罚决定书等证据在安为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少收入等损失，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告尹士国在被告尹连群承包的水塘内套龙虾，遭到阻止时仍与被告尹连群发生争执，并且厮打，从而导致其被砍伤，故其对此结果的发生，应承担相应的民事责任。被告尹连群在制止原告尹士国套龙虾时，并未理智处理问题，却与原告尹士国厮打，并持镰刀将原告尹士国砍伤，故其因此过激行为，应对原告尹士国致伤这一结果的发生承担主要责任，其提出原告尹士国在套龙虾时损毁了莲藕，造成一定的损失，因其未能提供证据证实且不能提出具体损失程度，故本院不予采信。原告尹士国因伤所造成的损失：1.医疗费4251.04元；2.误工损失：56.08元（农.林.牧.渔业职工每天平均工资）×32天为1817.60元；3.护理费56.08元×18天为1022.40元；4.住院期间的伙食补助费、营养费分别为18天×30天=540元和18天×20元=360元；5.交通费酌定200元。共计8191.04元。其提出损失应当按交通运输业计算和要求赔偿精神抚慰金。因其没有相应的营送执照和相关手续以及其损伤后果并不十分严重，故本院不予支持。根据双方应承担的责任，被告尹连群赔偿原告尹士国因伤所造成的损失7991.04元的70％即5733.73元。其它损失由原告尹士国本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告尹连群在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹士国因伤所受损失5733.73元，其它损失由原告尹士国自负。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱赔付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，原告尹士国负担99.6元，被告尹连群负担232.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一四年一月二十日
书记员 李瑞
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00153号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人张串莲，女，1966年12月18日生，汉族，农民。
申�人户县国土资源局申请强制执行被申请人张串莲不服土地管理行政处罚一案，于2015年4月10日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，按照国土资源违法行为查处工作规程，国土资源法律文书应当采取直接送达方式。直接送达有困难的，可以邮寄送达。申请人在查处被申请人土地违法行为过程中，对被申请人记有询问笔录，且向被申请人直接送达了行政处罚听证告知书、处罚告知书等行政文书，说明直接送达没有困难，不具备邮寄送达的条件，而申请人将处罚决定书及催告书均以邮寄送达方式送达，被申请人均拒收，应视为没有送达。申请人向本院申请执行尚不具备申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（二）项、第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局之强制执行申请。
本案审查执行费50元，予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十三日
书记员 刘冰花
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第20号
申请执行人杨佳帅，男。
法定代理人袁凤英，女。
申请执行人杨军，男。
申请执行人袁凤英，女。
被执行人桂阳县黄沙坪街道柏树村胜利村民小组。
负责人杨水军，男，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桂阳县人民法院2013年8月5日所作出的（2013）桂阳法民初字第744号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂阳县黄沙坪街道柏树村胜利村民小组由桂阳县黄沙坪街道组级财务管理办公室管理的资金6613元至湖南省桂阳县人民法院在中国银行桂阳县支行的账户，账号为：580760347344。
本裁定送达后立即执行。
审判长 廖中元
审判员 宁建道
审判员 曹文斌
二〇一三年十二月二日
书记员 胡珊文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保859号
申请人：赵春海，男，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：韦玉河，男，汉族，住河南省卫辉市。
申请人赵春海与被执行人韦玉河交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保816民事裁定书，查封被执行人韦玉河驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦玉河驾驶的豫JNF0**号车一部，价值为50000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保859号申请人：赵春海，男，汉族，住河北省沧州市。被执行人：韦玉河，男，汉族，住河南省卫辉市。申请人赵春海与被执行人韦玉河交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保816民事裁定书，查封被执行人韦玉河驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韦玉河驾驶的豫JNF0**号车一部，价值为50000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十二月十四日书记员  贾岩
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第276号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
法定代表人高建强，该行行长。
被执行人刘宝森，农民。
被执行人赵志仁，农民。
被执行人刘德春，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人刘宝森、赵志仁、刘德春（2014）坊峡商初字第435号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款280000元及利息未执行。经查被执行人刘宝森、赵志仁、刘德春暂无财产可供执行，得到申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行盖章确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡商初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一五年三月十七日
书记员 辛芳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2645号
原告沈庆来。
委托代理人张绍新。
被告陆敬振。
原告沈庆来诉被告陆敬振追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法依法由代理审判员王更适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后因审理需要依法组成由代理审判员王更、邹志敏、人民陪审员左云祥参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。后因工作原因合议庭成员变更为审判员李夫宝、代理审判员朱立申、人民陪审员朱丹宁，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。三次庭审原告沈庆来及其委托代理人张绍新、被告陆敬振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年8月2日签订合作协议一份，共同合资承建江苏鼎致置业有限公司开发张油坊康居示范村1号楼、4号楼工程。协议签订后，原告按约定投资承建，在施工期间被告因无资金周转，向徐立胜借款3万元。后因被告未能及时偿还且入狱服刑，案外人催促原告偿还借款，在原告偿还该笔借款后于2012年5月18日出具收条一张。现原告诉至法院请求被告给付欠款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告陆敬振第一、二次庭审对原告的诉讼请求予以认可；第三次庭审辩称，该3万元其已经偿还。
经审理查明，原被告于2009年8月2日签订合作协议一份，约定对张油坊康居示范村1#、4#楼工程合资建设和管理，被告陆敬振占该工程的60%股权，原告沈庆来占该工程的40%股权。在施工期间被告因无资金周转，向案外人徐利胜借款3万元。后徐利胜向被告陆敬振索要欠款未果，转而向原告索要，原告偿还徐利胜3万元。
以上事实，有原告提供的收条一份、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间按照协议，各自提供资金，合伙经营、共同劳动，应认定原被告之间成立个人合伙关系。合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因合伙经营需要，被告向案外人借款用于工地建设，应认定为合伙的债务。合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议约定承担清偿责任，而原被告双方已对出资比例作出约定（被告占60%、原告占40%），故原告在清偿合伙债务后有权向被告追偿其应当承担的数额。被告陆敬振在第一、二次庭审中陈述知道原告已替其偿还该笔借款，第三次庭审予以否认，但又未提供证据予以证实，对其辩称本院不予采信。
本案调解不成。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆敬振于本判决生效之日起十日内向原告沈庆来给付18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告沈庆来负担220元，被告陆敬振负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 李夫宝
代理审判员 朱立申
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年十月二十九
书 记 员 李晓雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00110号
上诉人（原审被告）：重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。
法定代表人：王仁富，董事长。
被上诉人（原审原告）冯能，男，汉族，农村居民。
上诉人重庆东富物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00081号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案的劳动合同履行地不在长寿区，且案情重大复杂，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市长寿区，且属于基层人民法院级别管辖范围。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月八日
书 记 员 李遵礼
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第490号
原告郭建坡，男，汉族。
被告郭超锋，男，汉族。
被告冯俊萍，女，汉族。
原告郭建坡诉被告郭超锋、冯俊萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建坡到庭参加诉讼，被告郭超锋、冯俊萍经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭建坡诉称：2014年6月1日，被告郭超锋、冯俊萍向原告借款2486160元，并出具借条一份，后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。为此，原告依法提起了诉讼，请求法院判令二被告偿还欠款2486160元，并承担自起诉之日起的利息；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郭超锋、冯俊萍未到庭提出答辩。
原告郭建坡为支持其主张，向本院提交了一组证据：
2014年6月1日原、被告签订的借条一份，证明被告郭超锋、冯俊萍借原告2486160元的事实；
被告郭超锋、冯俊萍在举证期内均未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年6月1日二被告以做业务及急需用钱为由向原告借款2486160元，原告于当日以现金形式给付二被告。二被告收到款后为原告出具借条一张，内容为“今借到郭建坡现金贰佰肆拾捌万陆仟壹佰陆拾元整，落款郭超锋、冯俊萍，时间2014年6月1日。”事后二被告未偿还原告，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告给原告出具的借条是其真实的意思表示，反映了原被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告郭超锋、冯俊萍偿还原告借款本金2486160元，限判决生效后十日内付清。并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准向原告支付从2014年7月2日起的利息直至本息清偿完毕之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26689元，财产保全费5000元，共计31689元，由被告郭超锋、冯俊萍共同承担。原告预交的诉讼费用不再退还。由被告在还款时一并归还原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十一月二十七四日
书 记 员 于淑娟
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第83号
原告钟文英。
被告尹辉明。
被告袁永梅。
本院在审理原告钟文英与被告尹辉明、袁永梅所有权确认纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟文英的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟文英撤回起诉。
案件受理费14115元，减半收取7057.5元，由原告钟文英负担。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 尹慧俊
人民陪审员 贺桂花
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 昭
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第498号
原告孙炳立，退休职工。
委托代理人田荣焕，女，1950年11月17日出生，系原告妻子。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告史进山，农民。
被告杨志平，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市东风中路567号康诚大厦三楼
法定代表人刘永河，该公司总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。
地址高阳县北环路。
法定代表人董继辉，该公司经理
委托代理人杨新。
原告孙炳立诉被告史进山、杨志平、天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保高阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙炳立委托代理人田荣焕、冯亚楼，被告史进山、被告杨志平委托代理人王小辉、天平保险公司委托代理人季文婷、人保高阳支公司委托代理人杨新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，被告史进山驾驶冀F×××××号小型客车沿高阳县三利大街由南向北行驶至高阳县三利大街西城门道口北侧路段处时，与前方同方向骑自行车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤自行车受损，原告住院治疗。本次事故，经高阳县公安局交通管理大队认定，被告史进山负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至高阳县中医院住院治疗，被告杨志平系冀F×××××号小型客车车主，本案肇事车辆在天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司入有交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计130000元。
被告杨志平、史进山辩称，被告史进山已经垫付医药费3000元，车辆在天平保险公司和人保高阳支公司入有保险，应从保险限额中赔付，不足部分由我方赔付。
被告天平保险公司辩称，被告史进山在事故发生后逃逸，导致本案事故原因和性质无法确定，如果被告有违法行为应该自负，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。
被告人保高阳支公司辩称，各项诉讼数额太高，不承担诉讼费。各项损失由交强险优先赔付。
经审理查明，2013年5月26日，被告史进山驾驶冀F×××××号小型客车沿高阳县三利大街由南向北行驶至事故地点处时，与前方同方向骑行的孙炳立所骑自行车相撞，造成孙炳立受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，史进山在事故发生后驾车逃逸。经高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2013）第134号道路交通事故认定书认定，被告史进山负此事故的全部责任，孙炳立无责任。
原告孙炳立主张的损失有：一、原告受伤后在高阳县中医医院住院38天，支付住院费5377.43元，保定市第二医院门诊检查费390元。医药费共计5767.43元。二、主张住院伙食补助费1900元（38天×50元），营养费1900元（38天×50元），两项合计3800元。三、护理费4600元，提交护理人员工资及护理期限证明。四、误工费10115.4元（138天×73.3元），住院38天加出院后100天。五、交通费300元。六、鉴定费1288元，2013年9月2日，保定市法医鉴定中心对原告孙炳立的损伤作出保法医鉴字（2013）第2621号法医鉴定意见书，鉴定意见为8.5级伤残张。七、原告主张伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入20543元计算为92443.5元（20543元×18年×25%）。八、精神抚慰金11685.67元。以上损失共计130000元。
另查明被告史进山驾驶的冀F×××××号小型客车在天平保险公司入有交强险，在人保高阳支公司入有30万第三者责任保险。
还查明被告史进山给原告垫付医药费3000元。原告孙炳立系高阳县中医医院退休职工，自2011年5月起返聘在高阳中医医院工作。
上述事实，有书证、鉴定结论、庭审笔录等为证。
本院认为，被告史进山驾车发生交通事故，经高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2013）第134号道路交通事故认定书认定，被告史进山负此事故的全部责任，孙炳立无责任。原被告双方在收到认定书后法定期间内均未提出复议，本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。
原告受伤后在高阳县医院住院38天，支付住院费5377.43元，保定市第二医院门诊检查费390元。有高阳县中医医院住院票据、诊断证明、病历、保定市第二医院门诊检查费票据等予以证实，医疗费共计5767.43元。住院伙食补助费1900元（38天×50元）。营养费1900元（38天×50元），有诊断证明予以证实。原告主张误工费10115.4元（138天×37.3元∕天），误工天数138天（住院38天加出院后100天）。原告孙炳立退休后返聘到高阳县中医医院工作，工资每月2200元左右，对误工费10115.4元予以支持。护理费原告主张4600元，原告女儿系高阳县医院职工，因父亲出车祸，请假2个月护理。每月工资2300元。故护理费应予支持。交通费300元予以支持。残疾赔偿金出具保法医鉴字（2013）第2621号司法鉴定意见书鉴定原告孙炳立属于8.5级伤残。故伤残赔偿金为92443.5元（20543元×18年×25%）。精神抚慰金根据原告伤情，本院酌定为9000元。鉴定费1288元，原告出具鉴定费票据5张。综上原告的损失为127314元。
被告天平保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告119567元，被告人保高阳支公司赔偿原告7747元。被告史进山先行垫付医药费3000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告孙炳立119567元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告孙炳立7747元；
三、原告孙炳立返还被告史进山3000元；
四、驳回原告孙炳立的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费420元由被告史进山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院
民事判�书
（2013）高民初字第498号
原告孙炳立，男，1951年3月23日出生，汉族，退休职工。
委托代理人田荣焕，女，1950年11月17日出生，汉族，系原告妻子。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告史进山，男，1986年3月15日出生，汉族，农民。
被告杨志平，男，1963年出生，汉族，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市东风中路567号康诚大厦三楼
法定代表人刘永河，该公司总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。
地址高阳县北环路。
法定代表人董继辉，该公司经理
委托代理人杨新，该公司员工。
原告孙炳立诉被告史进山、杨志平、天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天平保险公司�、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保高阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙炳立委托代理人田荣焕、冯亚楼、被告史进山、被告杨志平委托代理人王小辉、天平保险公司委托代理人季文婷、人保高阳支公司委托代理人杨新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳立诉称，2013年5月26日，被告史进山驾驶冀F×××××号小型客车沿高阳县三利大街由南向北行驶至高阳县三利大街西城门道口北侧路段处时，与前方同方向骑自行车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤自行车受损，原告住院治疗。本次事故，经高阳县公安局交通管理大队认定，被告史进山负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至高阳县中医院住院治疗，被告杨志平系冀F×××××号小型客车车主，本案肇事车辆在天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司入有交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计130000元。
被告杨志平、史进山辩称，被告史进山已经垫付医药费3000元，车辆在天平保险公司和人保高阳支公司入有保险，应从保险限额中赔付，不足部分由我方赔付。
被告天平保险公司辩称，被告史进山在事故发生后逃逸，导致本案事故原因和性质无法确定，如果被告有违法行为应该自负，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。
被告人保高阳支公司辩称，各项诉讼数额太高，不承担诉讼费。各项损失由交强险优先赔付。
经审理查明，2013年5月26日，被告史进山驾驶冀F×××××号小型客车沿高阳县三利大街由南向北行驶至事故地点处时，与前方同方向骑行的孙炳立所骑自行车相撞，造成孙炳立受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，史进山�事故发生后驾车逃逸。经高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2013）第134号道路交通事故认定书认定，被告史进山负此事故的全部责任，孙炳立无责任。
原告孙炳立主张的损失有：一、原告受伤后在高阳县中医医院住院38天，支付住院费5377.43元，保定市第二医院门诊检查费390元。医药费共计5767.43元。二、主张住院伙食补助费1900元（38天×50元），营养费1900元（38天×50元），两项合计3800元。三、护理费4600元，提交护理人员工资及护理期限证明。四、误工费10115.4元（138天×73.3元），住院38天加出院后100天。五、交通费300元。六、鉴定费1288元，2013年9月2日，保定市法医鉴定中心对原告孙炳立的损伤作出保法医鉴字（2013）第2621号法医鉴定意见书，鉴定意见为8.5级伤残张。七、原告主张伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入20543元计算为92443.5元（20543元×18年×25%）。八、精神抚慰金11685.67元。以上损失共计130000元。
另查明被告史进山驾驶的冀F×××××号小型客车在天平保险公司入有交强险，在人保高阳支公司入有30万第三者责任保险。
还查明被告史进山给原告垫付医药费3000元。原告孙炳立系高阳县中医医院退休职工，自2011年5月起返聘在高阳中医医院工作。
上述事实，有书证、鉴定结论、庭审笔录等为证。
本院认为，被告史进山驾车发生交通事故，经高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2013）第134号道路交通事故认定书认定，被告史进山负此事故的全部责任，孙炳立无责任。原被告双方在收到认定书后法定期间内均未提出复议，本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。
原告受伤后在高阳县医院住院38天，支付住院费5377.43元，保定市第二医院门诊检查费390元。有高阳县中医医院住院票据、诊断证明、病历、保定市第二医院门诊检查费票据等予以证实，医疗费共计5767.43元。住院伙食补助费1900元（38天×50元）。营养费1900元（38天×50元），有诊断证明予以证实。原告主张误工费10115.4元（138天×37.3元∕天），误工天数138天（住院38天加出院后100天）。原告孙炳立退休后返聘到高阳县中医医院工作，工资每月2200元左右，对误工费10115.4元予以支持。护理费原告主张4600元，原告女儿系高阳县医院职工，因父亲出车祸，请假2个月护理。每月工资2300元。故护理费应予支持。交通费300元予以支持。残疾赔偿金出具保法医鉴字（2013）第2621号司法鉴定意见书鉴定原告孙炳立属于8.5级伤残。故伤残赔偿金为92443.5元（20543元×18年×25%）。精神抚慰金根据原告伤情，本院酌定为9000元。鉴定费1288元，原告出具鉴定费票据5张。综上原告的损失为127314元。
被告天平保�公司应在交强险责任限额内赔偿原告119567元，被告人保高阳支公司赔偿原告7747元。被告史进山先行垫付医药费3000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告孙炳立119567元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告孙炳立7747元；
三、原告孙炳立返还被告史进山3000元；
四、驳回原告孙炳立的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费420元由被告史进山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗 荣 红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 牛素敏存在
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第498号
原告陈增爱，居民。
委托代理人栾旭光。
被告王洪义，个体。
被告刘洪芳。
被告潍坊市富耐康鞋业有限公司。
法定代表人刘洪芳，经理。
以上三被告共同委托代理人甄文斌。
原告陈增爱与被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾旭光、被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司共同委托代理人甄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司向原告借款50万元，口头约定月利率为2%，同时约定归还日期为2012年2月5日。借款到期后原告多次追要未果，请求依法判令被告偿付所欠原告借款500000元及利息。
三被告辩称，王洪义与刘洪芳系夫妻关系，共同经营潍坊市富耐康鞋业有限公司，因该公司经营需要流动资金，2012年1月6日向原告借款500000元，因双方是朋友关系，未约定利息，约定还款期限为2012年2月5日。
经审理查明，被告王洪义与被告潍坊市富耐康鞋业有限公司的法定代表人即本案被告刘洪芳系夫妻，共同经营潍坊市富耐康鞋业有限公司。2012年1月6日，三被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司共同向原告借款500000元，约定还款期限为1个月，并为原告出具借据，内容为：“借条借人民币伍拾万元正￥500000.00元，借款人：王洪义、刘洪芳潍坊市富耐康鞋业有限公司（印章）2012.1.6号还款日期2012.2.5号”。当日，原告通过中国工商银行向被告刘洪芳转帐支付借款487600元，又给付被告现金12500元。被告借款后未依约归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据、中国工商银行个人业务凭证，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效。原告依约向被告支付借款，被告理应依约还款。因被告未依约归还原告借款，应承担逾期利息。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，因未提供证据，被告对此不予认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、三被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司偿还原告陈增爱借款500000元，于判决生效后十日内付清；
二、三被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付借款500000元的利息，自2012年2月6日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元；诉讼保全费3020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 勤 昱
二〇一三年三月六日
书记员 李文文3
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1462号
原告周井德，男，1954年9月10日出生，汉族，农民。住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处旭日小区**号楼*单元***号，身份证号：1504281954********。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告季金良，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处平庄村小康住宅楼*栋*单元***号，身份证号：1504281968********。
被告梁世杰，女，1971年5月12日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处平庄村小康住宅楼*栋*单元***号，身份证号：1504031971********。
原告周井德与被告季金良、梁世杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭树来，被告季金良、梁世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周景德诉称，2014年1月25日，被告季金良在我处借款人民币15000元，并为原告出具借条一枚。季金良与梁世杰是夫妻关系，被告季金良所欠债务是二被告夫妻关系存续期间所欠债务，是被告季金良与梁世杰夫妻共同债务，所以被告梁世杰应承担还款义务。现原告提起诉讼，要求二被告偿还原告人民币15000元，及其双倍银行同类贷款利息。
被告季金良、梁世杰辩称，原告起诉民间借贷纠纷理由不成立，本案应该系建筑承包合同纠纷，本案原告系赤峰天强建筑工程有限公司经理，系该公司法人，我们与天强建筑公司之间存在建筑承包合同纠纷。在支取工程款时，周井德要求被告打的欠据，而不是借条。作为原告本人，有便利条件，在被告和天强建筑公司结算工程款后，将被告给天强建筑公司打的欠据，作为诉讼的证据提诉讼不符合规定。被告和天强建筑公司之间有往来帐目，我们认为周井德本身不具有诉讼主体资格，天强建筑公司才具备诉讼主体资格。应该依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条一枚，证明是借款不是工程款。
被告季金良质证，没有异议。
被告梁梁世杰质证，没有异议。
本院认证，原告提交的证据，二被告无异议，对此证据的真实性，本院予以采信。
二被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
2、建筑工程施工合同补充协议书二份，证明被告与天强建筑公司存在建筑工程施工合同。
原告质证，原告提交的二份合同与本案没有关联性。是中天公司与天强公司之间的合同，而不是季金良与天强公司的施工合同。
本院认证，二被告提交的建筑工程施工合同补充协议书与本案不具有关联性，对证据本院不予采信。
3、赤峰天强建筑公司从中天房地产开公司支取的工程款单据48枚（复印件）。
原告质证，复印件不能作为证据使用。与本案没有关联性。证明不了被告的举证主张。
本院认证，，二被告提交的工程款单据48枚（复印件）。与本案不具有关联性，对证据本院不予采信。
经审理查明，被告季金良与被告梁世杰系夫妻关系，2014年1月25日，被告季金良在原告处借款人民币15000元，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，要求二被告给付借款15000元。庭审中原告放弃双倍利息诉讼请求。
本院认为，原告要求二被告偿还借款15000元，有被告季金良为原告出具借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告偿还借款及放弃利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张此借款系支取的工程款，未提供有效证据，对此主张本院不予支持。
二、被告季金良与梁世杰系夫妻关系，此笔借款是被告季金良与梁世杰婚姻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告梁世杰在法定期限内未提交证据，证明此笔借款系原告与被告季金良明确约定为个人债务，故此笔借款应认定为季金良与梁世杰夫妻共同债务，被告梁世杰对此笔借款负有偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告季金良、梁世杰共同偿还原告周景德借款15000元，此款于本判决书生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告季金良、梁世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谭庆礼
二〇一四年六月九日
书记员 解英杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00452号
申请人朱祥国，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人姜云，四川澹真律师事务所律师。
被申请人冯海军，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人重庆市中驰置业有限公司，组所地重庆市南岸区亚太路1号5幢26-18号，组织机构代码76887387-X。
申请人朱祥国和被申请人冯海军、重庆市中驰置业有限公司合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中恒融再担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币5000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 薇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2620号
原告青岛开元盛世钢结构有限公司。
法定代表人朱清梅，职务经理。
委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告孙光绪，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
原告青岛开元盛世钢结构有限公司与被告孙光绪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛开元盛世钢结构有限公司的委托代理人张红娟，被告孙光绪的委�代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛开元盛世钢结构有限公司诉称，被告孙光绪在仲裁申请书中诉称自2014年11月15日到原告公司工作，月工资4000元均不是事实，被告未在原告处工作，其在仲裁阶段提交的证据二中的录音，其谈话内容并不是与原告法定代表人，而是与韩江的对话，韩江虽是原告公司股东，但他只是投资人，做任何事情不能代表原告公司的行为，原告也从未委托韩江为原告招工或者处理原告公司事务，故原被告双方之间不存在劳动关系，请求法院：一、撤销胶劳人仲案字（2015）第1316号裁决书，确认双方之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙光绪未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，被告仲裁阶段提交的证据足以证明双方之间存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉�请求。
经本院开庭审理查明，庭审中，青岛开元盛世钢结构有限公司称孙光绪曾在其处从事过短工工作。仲裁庭审中，被告孙光绪当庭拨打中国平安官方认证的客户服务电话9****，查询其投保单位为青岛开元盛世钢结构有限公司。原告青岛开元盛世钢结构有限公司认可为孙光绪投保团体意外伤害险，但称可能是在孙光绪之前在青岛开元盛世钢结构有限公司做短工时所投，也可能是韩江利用工作便利以青岛开元盛世钢结构有限公司名义为孙光绪所投。孙光绪提交的录音证据中的被录音人韩江系青岛开元盛世钢结构有限公司监事会成员（监事）、股东。
2015年10月21日，孙光绪向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉称孙光绪于2014年11月15日起到青岛开元盛世钢结构有限公司从事打桩、喷漆工作，双方约定月工资4000元，青岛开元盛世钢结构有限�司未为其缴纳社会保险，请求裁决：确认孙光绪与青岛开元盛世钢结构有限公司之间自2014年11月15日起存在劳动关系。青岛开元盛世钢结构有限公司仲裁时辩称，不认识孙光绪，未在其公司工作，具体在哪里受伤公司并不清楚。
本案中，原告青岛开元盛世钢结构有限公司没有提交证据。
本案中，被告孙光绪提交的证据为：一、工伤查询档案材料一宗，欲证明韩江系青岛开元盛世钢结构有限公司股东及公司监事。二、录音光盘一份，整理录音文字材料一份，称系孙光绪与原告青岛开元盛世钢结构有限公司股东韩江之间的谈话，欲证明孙光绪在派往外地工作时受伤，双方存在事实劳动关系。
原告青岛开元盛世钢结构有限公司对证据一的真实性无异议，对证明事项有异议，称股东韩江与青岛开元盛世钢结构有限公司没有任何关系，仅是投资人，仅入股，未在青岛开元盛世钢结构有限公司工作。对证据二的真实性有异议，称孙光绪与韩江的对话不能证明其对话对象就是青岛开元盛世钢结构有限公司股东韩江；从录音可以看出孙光绪并非青岛开元盛世钢结构有限公司职工，其与韩江之间的对话亦与青岛开元盛世钢结构有限公司无关。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：确认孙光绪与青岛开元盛世钢结构有限公司自2014年11月15日起存在劳动关系。青岛开元盛世钢结构有限公司不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有被告孙光绪提供上述证据及胶劳人仲案字（2014）第1316号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，本案原、被告之间争议的焦点是原被告之间是否存在劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙光绪主张自2014年11月15日起与原告青岛开元盛世钢结构有限公司存在劳动关系，应负举证责任。对此孙光绪举证证明了原告青岛开元盛世钢结构有限公司为其缴纳了团体意外险。对此青岛开元盛世钢结构有限公司称可能是孙光绪之前在青岛开元盛世钢结构有限公司做短工时所投，也可能是韩江利用工作便利以青岛开元盛世钢结构有限公司名义为孙光绪所投。但对此青岛开元盛世钢结构有限公司均未提交相关证据。
原告孙光绪还提交了其与青岛开元盛世钢结构有限公司股东韩江的录音，该录音系被告孙光绪与韩江就其受伤情况进行的谈话，谈话最后韩江让孙光绪到公司即青岛开元盛世钢�构有限公司找他，据此孙光绪主张系青岛开元盛世钢结构有限公司职工。对此青岛开元盛世钢结构有限公司认为孙光绪不能证实录音中的韩江就是其股东韩江，即使是股东韩江，其也不能代表青岛开元盛世钢结构有限公司处理相关事项。庭审中，本院要求青岛开元盛世钢结构有限公司通知其股东韩江到庭对录音证据进行质证，青岛开元盛世钢结构有限公司未在法庭规定的时间内通知其到庭，视为对其自权利的放弃，本院对青岛开元盛世钢结构有限公司辩称的并非韩江本人录音的辩称不予采信。
本院认为，由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在用人单位未与劳动者订立书面合同的情况下，应当综合多种因素进行判断。在具体的证据审核认定上，可以参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条的规定，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，孙光绪提交了青岛开元盛世钢结构有限公司为其缴纳的团体意外险的证据，青岛开元盛世钢结构有限公司认可为孙光绪缴纳了团体意外险，但称可能是孙光绪之前在青岛开元盛世钢结构有限公司做短工时所投，也可能是韩江利用工作便利以青岛开元盛世钢结构有限公司名义为孙光绪所投，双方并非劳动关系，对此原告并未提交证据。本院认为，青岛开元盛世钢结构有限公司已经认可为孙光绪缴纳了团体意外险，亦认可孙光绪曾在工作做过短工，虽孙光绪提交的录音证据不能单独作为证据证明其主张，但录音证据与被告为原告缴纳团体意外险的证据已经形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原被告之间形成事实劳动关系。由于被告怠于对原告的入职时间举证，本院采信孙光绪的主张，确认其自2014年11月15日起与原告青岛开元盛世钢结构有限公司存在劳动关系。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
确认原告青岛开元盛世钢结构有限公司与被告孙光绪自2014年11月15日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告青岛开元盛世钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 琳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1269号
申请执行人河南友缘物业管理服务有限公司。
被执行人庞银川，男，1957年2月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2448号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人庞银川发出执行通知书，责令被执行人庞银川按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人庞银川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞银川在金融机构的存款人民币七千一百二十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年七月三十日
书记员 王俊武
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第386号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人段某甲，男。因涉嫌职务侵占于2013年12月3日被唐河县公安局刑事拘留，2013年12月19日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌贪污于2014年5月27日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人段某甲犯贪污罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人段某甲在任唐河县城郊乡段湾村村民委员会委员、民兵连长兼该村第11村民小组组长期间，在协助政府从事征地补偿款管理、发放过程中，将段湾村集体所有的11组六河洼0.89亩土地谎报为其舅王某甲和王某乙的承包地，将该0.89亩土地补偿款25810元领取后据为己有，用于个人消费支出。案发后，段某甲已将贪占款退缴到段湾村委。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、段湾村委情况说明及相关帐证、土地补偿款发放清册等证据。据此公诉机关认为，被告人段某甲的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定对段某甲定罪处罚。
被告人段某甲对公诉机关指控的犯罪事实及数额没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明：被告人段某甲在任唐河县城郊乡段湾村村民委员会委员、民兵连长兼该村第11村民小组组长期间，华诺陶瓷厂（现名亿瑞陶瓷厂）在唐河县产业集聚区陶瓷产业园区征地建厂，征用唐河县城郊乡段湾村集体所有的部分土地。段湾村11组六河洼的土地被该厂征用，2011年3月，段某甲在协助政府从事对该厂征用地协调和征用土地补偿款申报发放工作中，将段湾村集体所有的11组六河洼没有分配承包到户的0.89亩土地以其舅王某甲和王某乙的承包地上报，在土地补偿款发放中，段某甲利用发放土地补偿款的职务便利，将该0.89亩土地补偿款25810元领取，据为己有，用于个人消费支出。
案发后，被告人段某甲于2013年12月10日向城郊乡段湾村退还赃款26000元。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中无异议，且有唐河县城郊乡段湾村委会证明、段湾村委会选举结果报告单、城郊乡人民政府情况说明、城郊乡财政所情况说明、征地补偿款转支凭证、土地补偿款发放清册等、证人段某乙、王某乙、王某甲、段某丙等人的证言、被告人段某甲的供述与辩解、段某甲退缴款收据等证据证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议。其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人段某甲作为基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费的管理工作中，利用职务上的便利，侵吞公款25810元，其行为已构成贪污罪。唐河县人民检察院指控被告人段某甲犯罪罪名成立，本院予以支持。段某甲归案后能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪，且已退出全部赃款，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年7月14日起至2016年7月13日止）。
二、被告人段某甲所退缴赃款（本判决确认数额部分），予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 惠钦贤
审判员 郜 峰
二〇一四年七月十四日
书记员 张 杨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1915号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯邵立文。2012年1月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2011年12月22日作出（2011）深刑初字第111号刑事判决，以被告人邵立文犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年（刑期自2011年9月17日起至2018年9月16日止）。原判认定其有自首的情节。本院于2014年5月21日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第570号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，于2015年9月17日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1340号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2014年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬二次，专项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邵立文在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵立文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年9月17日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 贡文忠
代理审判员 杨 英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李明哲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04069号
罪犯印家敏，女，1980年9月20日出生于湖北省洪湖市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）孝刑初字第33号刑事判决，认定被告人印家敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯印家敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈�的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯印家敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯印家敏的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月21日起至2024年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇�四年十月十六日
书记员 张 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1873号
原告纪倩。
委托代理人朱小峰。
被告刘云辉。
被告邵志伟。
原告纪倩与被告刘云辉、邵志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告纪倩的委托代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告刘云辉、邵志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪倩诉称，2013年5月7日刘云辉向她借款90万元后一直拖延未还，现只得向法院提起诉讼，请求判令刘云辉、邵志伟立即归还借款90万元并承担本案诉讼费用。
被告刘云辉、邵志伟未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日刘云辉立据向纪倩借款90万元，当日纪倩通过银行将借款90万元汇至刘云辉在建行的帐户中。对于借款过程，纪倩述称，2013年5月7日早上刘云辉到她家，声称急需进一批竹木地板缺少资金90万元，如果今天不进货拖回来，明天客户将这批货给别人了，而自己的钱需要明天到账，于是她立即到建行将90万元汇给了刘云辉，当时讲好借一天的，所以也没有利息，然而刘云辉一直拖延未还，她只能于2014年8月25日向法院起诉。
另查明，刘云辉与邵志伟于1994年12月27日登记结婚。
上述事实，有借条、汇款凭证、婚姻登记资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。本案中刘云辉、邵志伟均未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，根据纪倩提供的借条及汇款凭证完全可以确定纪倩与刘云辉之间存在着合法有效的借贷关系，刘云辉借款后未按约还款应负引起本案纠纷的全部责任。因本案债务发生于刘云辉与邵志伟夫妻关系存续期间，且刘云辉、邵志伟未提供证据证实本案借款为个人债务，故夫妻双方应共同承担还款义务，纪倩的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云辉、邵志伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告纪倩借款本金90万元。
本案受理费减半收取0.64万元已由纪倩垫付，该款由刘云辉、邵志伟共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付纪倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴 渊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6789号
原告：常运生，男，成年，汉族，住汝州市。
委托代理人：常军涛，男，成年，汉族，住汝州市，系常运生之子，（特别授权）。
被告：张明传，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告张明传民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理。本案在审理过程中，原告常运生于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张明传的起诉。
本院认为，原告常运生的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常运生撤诉。
案件受理费25元，由原告常运生负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月二十日
书记员 张艳艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第2861号
原告蒋富强。
委托代理人陈海媚。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人张幸宁，该公司总经理。
委托代理人刘湘道。
委托代理人卢锦。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部。
负责人覃升品，经理。
委托代理人曾国敏。
原告蒋富强诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安公司）、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部（以下简称都邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海媚，被告平安公司委托代理人刘湘道、卢锦、被告都邦公司委托代理人曾国敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，蒋富强驾驶桂RQG8**号车沿贵港市金港大道南侧机动车道由西往东行驶，碰撞到道路中心护栏，后道路中心护栏与陈记胜驾驶的桂D332**号车发生碰撞，造成蒋富强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出认定书认定蒋富强负本次事故的全部责任，陈记胜不负本次事故责任。本次交通事故发生时桂RQG8**号车在都邦财公司投保有交强险、在平安公司投保有商业险。本次交通事故造成原告下列损失：桂D332**号车维修费22500元（原告已赔偿）；桂RQG8**号车报废损失111600元，以上合计134100元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告平安公司在在商业险限额范围内承担赔偿132100元，被告都邦公司在交强险赔偿限额范围内赔偿财产损失2000元；本案诉讼费由被告负担。
被告平安公司辩称，原告请求按照新车赔偿，被告主张按照实际的价值计算；本案的诉讼费不应由被告承担。
被告都邦公司辩称，被告于2012年9月29日已经在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元给原告蒋富强。
经审理查明，2012年8月22日，蒋富强驾驶桂RQG8**号车沿贵港市金港大道南侧机动车道由西往东行驶，碰撞到道路中心护栏，后道路中心护栏与陈记胜驾驶的桂D332**号车发生碰撞，造成蒋富强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队处理认定蒋富强负本次事故的全部责任，陈记胜不负本次事故责任。
原告向被告平安公司为桂RQG8**号小型轿车投保了车辆损失险，保险金额111600元；商业第三者险，保险金额200000元；车上人员保险（司机），保险金额10000元；自燃损失险，保险金额61380元，保险期限自2011年10月29日零时起至2012年10月28日二十四时止，投保不计免赔特约条款，并已足额交纳保费3928.69元。事故发生后，被告平安公司对桂RQG8**号小型轿车进行评估，认定车辆全损。经被告平安公司定损，原告蒋富强赔偿桂D332**号车车辆维修费22500元。另，原告向被告都邦公司为桂RQG8**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年8月7日零时起至2013年8月6日二十四时止。被告都邦公司依原告的理赔申请，已经于2012年9月29日在财产损失赔偿限额内赔付了2000元。
因原告与被告平安公司对桂RQG8**号小型轿车的损坏后价值认定不一致，原告于2013年1月30日向本院申请委托司法鉴定机构对桂RQG8**号小型轿车进行价格评估。本院委托原、被告双方选定的广西信达友邦资产评估有限责任公司进行鉴定，鉴定桂RQG8**号小型轿车损坏后价值为3140元，本次鉴定的鉴定费用为1500元。
以上事实，有交通事故责任认定书、中华人民共和国机动车行驶证、机动车辆保险单、修理费发票、保险业专用发票、机动车辆定损报告、机动车交通事故责任强制保险单、中国工商银行电子回单、评估报告书、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告蒋富强与被告平安公司签订的保险合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案中双方争议的焦点是应按何标准由平安公司对原告进行赔偿。双方签订的《机动车辆保险条款》第二章第八条约定：保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价：（二）…；（三）投保人与保险人协商确定。但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价，超过部分无效。本案中双方约定的车辆损失险的保险金额为111600元，并未超过同类车辆新车购置价。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”因此，本案应按照双方约定的保险金额111600元为基础，按约定保险条款的6‰扣减2011年10月29日至保险标的事故发生时2012年8月22日期间的车辆折旧后，是保险标的事故发生时的实际价值数额104904元。现车辆发生事故全损，平安公司应当按合同约定赔偿原告保险金104904元。原告于平安公司购买了商业第三者责任保险，其已经赔偿给陈记胜的桂D332**号车车辆维修费22500元，应由平安公司返还。本案保险车辆已达国家强制报废标准，应当做报废处理，其残值归保险公司所有。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车损失保险的赔偿限额范围内赔偿104904元、在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿22500元，以上合计127404元给原告蒋富强；
二、驳回原告蒋富强的其他诉讼请求。
本案受理费4013元，适用简易程序审理减半收取2006元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1377元，原告蒋富强负担629元；鉴定费用1500元，由原告蒋富强负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费用4013元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户，帐号：455101012001893，开户行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 黄莉珊
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第71号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人李治家，男，1978年9月23日生，汉族，住于罗山县灵山镇街道。
本院于2015年9月28日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第5号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第5号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵保玉
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01538号
原告正安县农村信用合作联社。
住所地：凤仪镇上坝开发区。
法定代表人邓治峰，该社理事长。
委托代理人郑传芳，该社合规风险部工作员。
被告帅信超，男，汉族，生于1969年2月1日，贵州省正安县人。
本院在审理原告正安县农村信用合作联社诉被告帅信超金融借款合同纠纷一案中，原告正安县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告正安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告正安县农村信用合作联社承担。
审判员 郑泽亚
二〇一五年十月二十七日
书记员 舒古超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵克成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀。
再审申请人赵克成因与被申请人张秀合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵克成申请再审称：一审判决认定事实不清。本案争议涉及的证据《家庭财产分割协议》上“张秀”二字是否是张秀本人亲笔所写字迹�本案一审时，由乌鲁木齐市中级人民法院指定，并委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《家庭财产分割协议》上“张秀”二字是否是张秀亲自所写进行字迹鉴定。在对《司法鉴定意见书》当庭质证时，我方提出司法鉴定中心无司法鉴定资质，司法鉴定结论无效，并书面申请要求一审人民法院重新委托有司法鉴定资质的司法鉴定机构对《家庭财产分割协议》上“张秀”二字是否是张秀本人亲自所写字迹进行重新鉴定。但是遭到拒绝。本案一审时赵克成提供了其与张秀离婚后同居生活期间修建涉案楼房费用的全部证据（原件），一审未予认定。二审法院也没有对《家庭财产分割协议》上“张秀”二字是否是张秀亲自所写进行重新鉴定，二审判决对于赵克成修建涉案楼房费用未予认定，属于事实认定不清。
根据赵克成再审申请书载明的理由，�院对以下问题进行审查。
关于《家庭财产分割协议》上“张秀”二字是否是张秀本人亲自所写字迹，是否需要重新鉴定的问题。涉案鉴定机构主体资质合格，出具司法鉴定意见书的两名鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论经过双方当事人的质证。虽然鉴定意见书原来加盖的是新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所的公章，但后司法鉴定科学中心补正出具新司鉴所文鉴字（2014）第51号司法鉴定意见书，鉴定意见依然为“张秀”的签名字迹不是张秀本人所写，并加盖了新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所的公章。由此可以证明，鉴定机构已经补正了其程序上存在的瑕疵。本案不属于需重新鉴定的情形。
关于原审判决对于赵克成修建涉案楼房费用未予认定是否正确的问题。赵克成一审时的诉讼请求是要求张秀履行《家庭财产分割协议》，对双方�妻共同财产位于乌鲁木齐市水磨沟区和悦二巷69号自建房一栋（产权证号：乌市水区字第2004002493）进行实物分割。鉴于《家庭财产分割协议》上“张秀”的签名字迹不是张秀本人所写，赵克成的诉讼请求缺乏依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。赵克成的诉讼请求并未要求对于修建涉案楼房费用进行认定，法院的判决只能针对当事人的诉讼请求，原审判决对于赵克成修建涉案楼房费用未予认定并无不当。
综上，赵克成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵克成的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 王毓莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王慧娴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执91号
申请执行人：纪长峰，男，1957年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：胡红利，女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 蒋新文
审判员 支立好
二〇一八年六月二十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执91号申请执行人：纪长峰，男，1957年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：胡红利，女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 蒋新文审判员 支立好二〇一八年六月二十九日书记员 石修峰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第729号
申请执行人浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司。
法定代表人：王旭。
被执行人黄保康。
申请执行人浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司与被执行人黄保康民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）金东商初字第181号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年5月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款57000元、违约金17100元、律师代理费4500元、案件受理费883元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第729号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十七日
书记员 薛来竞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦郡民初字第168号
原告魏瑞娃，女，汉族，农民。
被告董亚飞，男，汉族，农民。
被告天水海通钢构工程实业有限公司。
被告平安财产保险股份有限公司天水中心支公司。
本院在审理原告魏瑞娃与被告董亚飞、天水海通钢构工程实业有限公司、平安财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告魏瑞娃经本院通知其预交受理费，而逾期未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王存芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘竞蔚
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第24号
申请人：张俊法
被申请人：张静
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月24日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁AZE5**号小型轿车于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3044号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：兰章金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰章金信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,190.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,475.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰章金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,666.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3044号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：兰章金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰章金信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,190.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,475.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰章金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,666.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13170号
原告：胡雪辉，男，1983年1月13日出生，汉族，住慈溪市横河镇东上河村戎家。公民身份号码：330282198301135514
被告：胡炯炯，男，1985年3月26日出生，汉族，住慈溪市横河镇东上河村戎家。公民身份号码：33028219850326551X
被告：徐丹波，女，1984年9月23日出生，汉族，住慈溪市横河镇上剑山村上东山路**号。公民身份号码：330282198409235525
原告胡雪辉诉被告胡炯炯、徐丹波民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行审理。原告胡雪辉到庭参加诉讼；被告胡炯炯、徐丹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡雪辉以被告胡炯炯、徐丹波未还本付息未由，诉请判令：1.两被告归还原告借款本金100000元，并支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止、以本金30000元为基数、按借条约定的利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告胡炯炯、徐丹波未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚。被告胡炯炯因生活所需向原告借款。2011年9月8日，被告胡炯炯向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息一分。2011年9月22日，被告胡炯炯向原告借款20000元，并出具借条一份。2012年3月9日，被告胡炯炯向原告借款30000元，向原告出具借条一份，约定月利息一分。2012年7月24日，被告胡炯炯向原告借款50000元，并出具借条一份。上述款项均为现金交付被告胡炯炯。被告胡炯炯取得借款后，支付利息至2014年8月，于2014年12月归还2011年9月8日的借条项下的借款本金50000元。被告胡炯炯尚欠原告借款本金100000元，及自2014年12月9日起至实际清偿之日止、以本金30000元为基数、按借条约定的利率计算的利息。
以上事实由原告提供的借条、婚姻登记审查处理表等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且依法有效。原告已向被告交付借款，两被告理还本付息。现被告胡炯炯未按约还本付息，显属违约，应当承担民事责任。该笔债务发生于被告胡炯炯、徐丹波夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，被告徐丹波应当承担相应责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡炯炯于本判决生效之日起七日内归还原告胡雪辉借款本金10万元，并支付自2014年12月9日起至实际清偿日止、以本金3万元为基数、按月利率1%计算的利息，被告徐丹波负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告胡炯炯、徐丹波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 徐 斌
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 范桑桑
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13170号原告：胡雪辉，男，1983年1月13日出生，汉族，住慈溪市横河镇东上河村戎家。公民身份号码：330282198301135514被告：胡炯炯，男，1985年3月26日出生，汉族，住慈溪市横河镇东上河村戎家。公民身份号码：33028219850326551X被告：徐丹波，女，1984年9月23日出生，汉族，住慈溪市横河镇上剑山村上东山路**号。公民身份号码：330282198409235525原告胡雪辉诉被告胡炯炯、徐丹波民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行审理。原告胡雪辉到庭参加诉讼；被告胡炯炯、徐丹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡雪辉以被告胡炯炯、徐丹波未还本付息未由，诉请判令：1.两被告归还原告借款本金100000元，并支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止、以本金30000元为基数、按借条约定的利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。被告胡炯炯、徐丹波未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚。被告胡炯炯因生活所需向原告借款。2011年9月8日，被告胡炯炯向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息一分。2011年9月22日，被告胡炯炯向原告借款20000元，并出具借条一份。2012年3月9日，被告胡炯炯向原告借款30000元，向原告出具借条一份，约定月利息一分。2012年7月24日，被告胡炯炯向原告借款50000元，并出具借条一份。上述款项均为现金交付被告胡炯炯。被告胡炯炯取得借款后，支付利息至2014年8月，于2014年12月归还2011年9月8日的借条项下的借款本金50000元。被告胡炯炯尚欠原告借款本金100000元，及自2014年12月9日起至实际清偿之日止、以本金30000元为基数、按借条约定的利率计算的利息。以上事实由原告提供的借条、婚姻登记审查处理表等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且依法有效。原告已向被告交付借款，两被告理还本付息。现被告胡炯炯未按约还本付息，显属违约，应当承担民事责任。该笔债务发生于被告胡炯炯、徐丹波夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，被告徐丹波应当承担相应责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告胡炯炯于本判决生效之日起七日内归还原告胡雪辉借款本金10万元，并支付自2014年12月9日起至实际清偿日止、以本金3万元为基数、按月利率1%计算的利息，被告徐丹波负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告胡炯炯、徐丹波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  徐 斌二〇一七年十二月二十五日代书记员  范桑桑??4???3?
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5055号
原告：太仓博森物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路9号706室，统一社会信用代码913205855502949123。
法定代表人：曹国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被告：岳华，女，汉族，1978年9月15日生，住江苏省灌南县。
原告太仓博森物业管理有限公司与被告岳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员朱旖雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太仓博森物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹巍到庭参加诉讼，被告岳华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓博森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年5月1日至2017年4月30日的物业服务费共计2645.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年5月1日起至今，原告与陆渡东城花园一区业主委员会每年都签订一份物业管理服务合同，合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，每平方米0.5元。被告岳华为陆渡东城花园一区4幢102室的业主，房屋建筑面积为88.18平方米，每月应缴纳物业服务费44.09元，但被告自2012年5月起至今一直拖欠原告物业服务费，本案中暂主张至2017年4月，共拖欠60个月，合计金额为2645.40元。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告岳华未作答辩。
经审理查明：2013年至2017年间每年年初，陆渡东城花园一区业主委员会（甲方）与原告太仓博森物业管理有限公司（乙方）均签订一份《太仓市物业管理服务合同》，该期间双方共签订五份物业服务合同，约定由甲方将东城花苑一区委托原告实行物业服务。该五份合同中约定的委托服务期限系连续的，完整的委托服务期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。另，五份合同中第八条均约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：0.5元/月·平方米。”
另查明：陆渡镇东城花园1区4号楼102室的建筑面积为88.18㎡，该房屋所有权人为被告岳华，房屋产权登记时间为2013年2月19日。
以上事实有原告提交的太仓市物业管理服务合同、房屋所有权查询记录及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会有权代表业主签订物业服务合同，并对业主具有约束力。原告与陆渡东城花园一区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，该合同是合法、有效的。现原告为小区提供了物业管理服务，被告理应交纳相应的物业服务费。原告称被告于2012年5月1日已入住案涉小区，但未提供相应的交房或入住凭据，故本院认为被告所欠物业费的起算应按照案涉房屋产权登记的日期为准，故依法认定被告应向原告支付2013年2月19日至2017年4月30日期间的物业服务费2219元（88.18平方米*0.5元/月/平方米*50.333个月=2219元）。被告岳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳华于本判决生效后10日内向原告太仓博森物业管理有限公司支付2013年2月19日至2017年4月30日期间的物业服务费2219元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱旖雯
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3a38771-725e-49cc-a30e-a8b200bbdbd1&imgId=YzNhMzg3NzEtNzI1ZS00OWNjLWEzMGUtYThiMjAwYmJkYmQxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢玉凤
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5055号原告：太仓博森物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路9号706室，统一社会信用代码913205855502949123。法定代表人：曹国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。被告：岳华，女，汉族，1978年9月15日生，住江苏省灌南县。原告太仓博森物业管理有限公司与被告岳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员朱旖雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太仓博森物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹巍到庭参加诉讼，被告岳华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓博森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年5月1日至2017年4月30日的物业服务费共计2645.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年5月1日起至今，原告与陆渡东城花园一区业主委员会每年都签订一份物业管理服务合同，合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，每平方米0.5元。被告岳华为陆渡东城花园一区4幢102室的业主，房屋建筑面积为88.18平方米，每月应缴纳物业服务费44.09元，但被告自2012年5月起至今一直拖欠原告物业服务费，本案中暂主张至2017年4月，共拖欠60个月，合计金额为2645.40元。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告岳华未作答辩。经审理查明：2013年至2017年间每年年初，陆渡东城花园一区业主委员会（甲方）与原告太仓博森物业管理有限公司（乙方）均签订一份《太仓市物业管理服务合同》，该期间双方共签订五份物业服务合同，约定由甲方将东城花苑一区委托原告实行物业服务。该五份合同中约定的委托服务期限系连续的，完整的委托服务期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。另，五份合同中第八条均约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：0.5元/月·平方米。”另查明：陆渡镇东城花园1区4号楼102室的建筑面积为88.18㎡，该房屋所有权人为被告岳华，房屋产权登记时间为2013年2月19日。以上事实有原告提交的太仓市物业管理服务合同、房屋所有权查询记录及原告的陈述等在卷佐证。本院认为：根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会有权代表业主签订物业服务合同，并对业主具有约束力。原告与陆渡东城花园一区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，该合同是合法、有效的。现原告为小区提供了物业管理服务，被告理应交纳相应的物业服务费。原告称被告于2012年5月1日已入住案涉小区，但未提供相应的交房或入住凭据，故本院认为被告所欠物业费的起算应按照案涉房屋产权登记的日期为准，故依法认定被告应向原告支付2013年2月19日至2017年4月30日期间的物业服务费2219元（88.18平方米*0.5元/月/平方米*50.333个月=2219元）。被告岳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳华于本判决生效后10日内向原告太仓博森物业管理有限公司支付2013年2月19日至2017年4月30日期间的物业服务费2219元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱旖雯二〇一七年十一月二十八日书记员  谢玉凤
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1624号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胥斌，无业。1981年7月因犯抢劫罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑五年；1987年9月因犯诈骗罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑三年；1992年11月因盗窃被四川省绵阳市人民政府决定劳动教养三年；1996年10月因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑二年；2001年3月因犯盗窃罪被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2010年12月13日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币4000元，2014年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨某，务工。曾因吸毒于2006年2月17日被瑞安市公安局行政拘留十五日、强制戒毒六个月；因吸毒分别于2009年1月23日、2009年2月1日、2010年11月8日被温州市公安局交通治安分局行政拘留十五日并处罚款500元、强制戒毒二年、社区康复三年；2016年4月20日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年1月31日起至2016年7月30日止），并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被押回重审，同日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1602号起诉书指控被告人胥斌、杨某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人胥斌、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日中午，被告人胥斌、杨某伙同刘某（已判刑）经预谋盗窃，在乐清市北白象镇至乐清市区的公交车上，杨某、胥斌从被害人林某的衣服口袋扒窃苹果手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3773元。
2016年1月31日下午，被告人胥斌伙同被告人杨某（该事实已判决）在56省道瑞安市马屿镇老收费站附近路段的公交车上，利用刀片划开被害人贾某的衣服，实施扒窃时被当场发现。
上述事实，被告人胥斌、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某的供述、被害人林某、贾某的陈述、归案情况说明、辨认笔录、价格认定结论书、视频截图、扣押清单、照片、光盘、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、社区康复决定书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥斌、杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胥斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人杨某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪行没有判决，应予以数罪并罚。被告人胥斌、杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胥斌有期徒刑八个月以上一年六个月以下并处罚金；建议判处被告人杨某有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，合并执行有期徒刑八个月以上一年四个月以下并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年4月4日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年12月30日止。）
三、责令被告人胥斌、杨某共同退赔赃物折价款人民币3773元，返还被害人林佩蕾。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年八月十七日
代书记员 陈雄思
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第16号
上诉人（原审起诉人）：蔡绍经。
上诉人蔡绍经因离婚后财产纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第175号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人提供的赵兰芝及亲属的电话号均系空号，河口街道东华社于2013年9月25日出具的证明只证实赵兰芝于2006年、2007年曾在该区居住，搬迁后不知去向。根据法律规定没有明确的被告，应不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和一百二十三条之规定，对上诉人蔡绍经的起诉不予受理。
上诉人蔡绍经上诉称，原审法院以没有明确的被告为由不予立案，属于认定事实不清，故请求二审法院撤销原审裁决，依法受理上诉人的诉求。
本院经审查认为，上诉人蔡绍经离婚纠纷一案，原白山市八道江区人民法院已作出（2010）八民一初字第436号民事判决，上诉人蔡绍经不服提起上诉后，本院亦作出（2010）白山民一终字第366号民事判决，该判决已发生法律效力。在该离婚纠纷案件中，上诉人蔡绍经已提出分割财产的主张，但生效判决未予支持。现上诉人蔡绍经再次起诉要求分割财产属重复告诉，不符合受理条件。原审法院裁定不予受理上诉人蔡绍经的起诉并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘喜权
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第868号
原告广西东方锦绣广告有限公司，住所地南宁市民族大道143号德瑞花园6号楼12层1222号房。
法定代表人李浩，该公司总经理。
委托代理人刘振华，广西永泰和律师事务所律师。
委托代理人覃腾积，广西永泰和律师事务所实习律师。
被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地广西田阳县田州镇三雷农副综合批发市场二楼。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
原告广西东方锦绣广告有限公司与被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、覃腾积到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日原告与被告就委托发布宣传广告事宜签订了一份《户外广告合同书》，约定：广告发布地点在南宁国际机场高速公路E25号高杆；发布时间为2013年5月15日至2014年5月15日；广告制作要求为电脑喷绘；合同金额为280000元／年，被告分四期向原告支付广告费，第一期：本合同自甲乙双方签订生效后七个工作日内，甲方向乙方支付首期广告发布费70000元；第二期：广告发布至第三个月七个工作日内，甲方向乙方支付第二笔广告费70000元；第三期：广告发布至第八个月七个工作日内，甲方向乙方支付第三笔广告费70000元；第四期：广告发布至第十一个月七个工作日内，甲方向乙方支付第四笔广告费70000元。合同还约定，被告应按时足额交纳每期广告费用，如超过约定时间15日不付款，可视为被告违约，被告除须补足应交广告费外，还须按应交广告费每日千分之二的标准向原告支付滞纳金。原告和被告签订合同后，原告按照合同的约定于2013年5月15日至2014年5月15日在南宁国际机场高速公路E25号高杆发布了被告的宣传广告，全面履行了合同义务。但是，被告仅于2013年6月29日支付了第一期广告费70000元；2014年12月4日支付广告费30000元；合计共支付100000元，被告尚欠原告广告费180000元。经原告多次催收仍未支付，被告的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告认为，原、被告签订的前述合同除约定的滞纳金标准过高外，其余均合法有效，原、被告双方应遵守履行。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，滞纳金标准原告自愿放弃按每日千分之二计算，而要求按中国人民银行同期同类银行贷款基准利息上浮50%计算。原告的诉讼请求为：判令被告向原告支付尚欠的广告费180000元；判令被告向原告支付违约滞纳金共计28460元（从2013年8月23日起，暂计至2015年8月10日止，以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，实际金额应计至被告支付完全部广告费之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交的证据有：
1、《户外广告合同书》，证明被告委托原告发布广告及广告发布时间、广告费、广告费支付方式、滞纳金计算标准等约定；
2、照片，证明原告按照合同约定发布广告的事实；
3、银行转账凭证，证明被告已付广告费100000元的事实；
4、《律师函》，证明原告委托律师向被告催收广告费的事实。
被告没有出具书面答辩状，也没有出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原告提交的证据均有原件，且足以形成完整的证据链，可以证明原告陈述的案件事实。本院查明的案件事实与原告陈述的案件事实一致。
本院认为：原、被告存在广告合同关系。原告依约向被告提供了制作、发布广告牌的服务，被告亦应按照合同约定按时足额支付合同约定的广告费。被告未依约向原告支付广告费，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告广告费180000元，原告有权要求被告继续履行支付该款项的义务。根据合同约定，被告还应向原告支付滞纳金，现原告主动将滞纳金的计算标准降低为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，系依法处分其民事权利，本院予以支持。综上，原告要求被告支付广告费180000元并支付违约滞纳金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司向原告广西东方锦绣广告有限公司支付尚欠的广告费180000元；
二、被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司向原告广西东方锦绣广告有限公司支付滞纳金（滞纳金计算：从2013年8月23日起至2014年1月22日，以70000元为基数；从2014年1月23日起至2014年4月22日，以140000元为基数；从2014年4月23日起至2014年12月3日，以210000元为基数；从2014年12月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以180000元为基数；以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算）。
案件受理费4427元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费4427元，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 麻丽霞
人民陪审员 凌戊恩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴星辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执521号
申请执行人刘新娜，女，1982年10月9日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市竞秀区百花西路。
负责人武运宝。
申请执行人刘新娜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，保定市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀06民终1851号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执521号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20998号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：施震，董事长。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：冯跃群，男，1967年2月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：李东芳，女，1973年9月10日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告冯跃群、李东芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吕亚玲