wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1543号
原告：周维中。
委托代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
地址：河北省肥乡县交通街5号。
负责人：唐建军，总经理。
委托代理人：侯亚敏。
原告周维中诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员樊晓宁担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告周维中的委托代理人李建军、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维中诉称，2012年8月4日，原告在被告处为其所有的冀A×××××号小轿车投保机动车第三者责任险保额20万元，车损险保额163400元，以上两险种均包含不计免赔。2012年9月28日19时许，原告驾驶冀A×××××小型轿车沿肥乡镇井堂街由南向北行驶至兴安路交叉口时，与沿井堂街机动车道由北向南行驶的张艳涛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张艳涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。张艳涛住院期间，原告垫付医疗费846.15元。原告就车辆修理问题，经电话和保险公司沟通协商，被告让原告将车辆送至4S店（即邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司）修理。车辆修理好后，原告支付给4S店修理费3100元。在原告持相关理赔手续向保险公司要求理赔时，被告却只同意理赔2000余元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告理赔原告车损款和垫付第三者医疗费共计3946.15元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、事故责任认定书一份，用以证明事故经过及责任划分。
2、保险单一份，用以证明原、被告之间存在保险合同。
3、证明一份，用以证明原告为张艳涛垫付医疗费846.15元。
4、肥乡县医院收费明细一份，用以证明收费情况。
5、修车发票及修车结算单各一份，用以证明原告修车支出修理费3100元。
6、原告身份证及行驶证复印件各一份，用以证明原告为车辆所有人。
7、门诊收费收据七支，用以证明原告为张艳涛垫付医疗费846.15元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，我公司同意在商业第三者责任险和车损险责任限额内按责任比例承担，不承担诉讼费。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
被告对原告提交的证据3、4有异议，认为应有门诊病历和正规医疗费票据。对其他证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年8月4日，原告在被告处为其所有的冀A×××××号小型轿车投保机动车第三者责任险保额20万元，车损险保额163400元，以上两险种均包含不计免赔。2012年9月28日19时许，原告驾驶冀A×××××小型轿车，沿肥乡镇井堂街由南向北行驶至兴安路交叉口时，与沿井堂街机动车道由北向南行驶的张艳涛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张艳涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。张艳涛住院期间，原告垫付医疗费846.15元。原告到邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司修理受损的冀A×××××号轿车，支出修理费3100元。后原、被告双方就理赔问题发生争议，遂引发诉讼。
本院认为，原、被告对事故发生的经过、责任划分和投保的事实，均没有争议。因原告所有的冀A×××××号小轿车在被告处投保了机动车第三者责任险20万元和车损险163400元（均不计免赔），故对于原告为张艳涛垫付医疗费846.15元和支付的车辆修理费3100元，被告应当分别机动车第三者责任险和车损险责任险额内予以赔付。被告辩称我公司同意在商业第三者责任险和车损险责任限额内按责任比例承担，不承担诉讼费的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决生效后五日内赔付原告周维中保险金3946.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年五月五日
书记员 樊晓宁
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1543号
原告：周维中。
委托代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
地址：河北省肥乡县交通街5号。
负责人：唐建军，总经理。
委托代理人：侯亚敏。
原告周维中诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员樊晓宁担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告周维中的委托代理人李建军、被告中�人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维中诉称，2012年8月4日，原告在被告处为其所有的冀A×××××号小轿车投保机动车第三者责任险保额20万元，车损险保额163400元，以上两险种均包含不计免赔。2012年9月28日19时许，原告驾驶冀A×××××小型轿车沿肥乡镇井堂街由南向北行驶至兴安路交叉口时，与沿井堂街机动车道由北向南行驶的张艳涛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张艳涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。张艳涛住院期间，原告垫付医疗费846.15元。原告就车辆修理问题，经电话和保险公司沟通协商，被告让原告将车辆送至4S店（即邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司）修理。车辆修理好后，原告支付给4S店修理费3100元。在原告持相关理赔手续向保险公司要求理赔时，被告却只同意理赔2000余元。�维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告理赔原告车损款和垫付第三者医疗费共计3946.15元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、事故责任认定书一份，用以证明事故经过及责任划分。
2、保险单一份，用以证明原、被告之间存在保险合同。
3、证明一份，用以证明原告为张艳涛垫付医疗费846.15元。
4、肥乡县医院收费明细一份，用以证明收费情况。
5、修车发票及修车结算单各一份，用以证明原告修车支出修理费3100元。
6、原告身份证及行驶证复印件各一份，用以证明原告为车辆所有人。
7、门诊收费收据七支，用以证明原告为张艳涛垫付医疗费846.15元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，我公司同意在商业第三者责任险和车损险责任限额内按责任比例承担，不承担诉讼费。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
被告对原告提交的证据3、4有异议，认为应有门诊病历和正规医疗费票据。对其他证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年8月4日，原告在被告处为其所有的冀A×××××号小型轿车投保机动车第三者责任险保额20万元，车损险保额163400元，以上两险种均包含不计免赔。2012年9月28日19时许，原告驾驶冀A×××××小型轿车，沿肥乡镇井堂街由南向北行驶至兴安路交叉口时，与沿井堂街机动车道由北向南行驶的张艳涛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张艳涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。张艳涛住院期间，原告垫付医疗费846.15元。原告到邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司修理受损的冀A×××××号轿车，支出修理费3100元。后原、被告双方就理赔问题发生争议，遂引发诉讼。
本院认为，原、被告对事故发生的经过、责任划分和投保的事实，均没有争议。因原告所有的冀A×××××号小轿车在被告处投保了机动车第三者责任险20万元和车损险163400元（均不计免赔），故对于原告为张艳涛垫付医疗费846.15元和支付的车辆修理费3100元，被告应当分别机动车第三者责任险和车损险责任险额内予以赔付。被告辩称“我公司同意在商业第三者责任险和车损险责任限额内按责任比例承担，不承担诉讼费”的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决生效后五日内赔付原告周维中保险金3946.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年五月五日
书记员 樊晓宁
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01963号
原告瞿健，男，1986年出生，汉族，城镇居民。
被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨村南溪沟组。
负责人陈书琴，该村民小组组长。
原告瞿健诉被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组（以下简称南溪沟村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李林妍独任审判，并于2014年11月26日和2014年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告瞿健、被告南溪沟村民小组的负责人陈书琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿健诉称，原告系被告南溪沟村民小组的集体经济组织成员，因城市建设等需要进行农转非。根据相关法律法规及政策规定，每人应得土地、安置补助费32000元，但被告南溪沟村民小组得到土地、安置补助费后，只支付了原告2000元，剩余30000元经原告多次催收后，仍拒绝支付。故请求法院判决被告支付原告征地补偿费及安置补助费30000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据予以证明：
1、常住人口登记卡、身份证复印件各一份，拟证明原告瞿健的身份情况；
2、南溪沟村民小组征地安置人员公示名单复印件一份，拟证明原告属于需安置人员，应获得征地补偿费及安置补助费；
3、白杨一社2011年元月19日参加分配人员名单复印件一份，拟证明原告于2011年1月20日已领取分配款2000元。
被告南溪沟村民小组辩称，原告在其户口迁入后具有本村民小组集体经济组织成员资格；对之前的分配情况不太清楚，但人均分两次分配合计32000元属实，款项包括征地补偿费和安置补助费；原告获得2000元亦属实。请求法院按法律程序依法判决。
被告南溪沟村民小组未向本院举示证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告举示的证据1、2、3均予以认可，故本院对原告举示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院依职权调取了武隆府发（2009）55号文件、重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费明细表，双方当事人对以上两份证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，本院依法对这两份证据予以确认。
经审理查明，原告瞿健结婚后，于2010年10月27日将户口迁入被告南溪沟村民小组，并在该村民小组居住生活。2005年至2010年期间，被告集体经济组织的土地被国家征收。被告南溪沟村民小组在收到返回的土地补偿费及安置补助费等费用之后，在本集体经济组织内进行了分配，2010年9月6日人均分配30000元，2011年1月20日人均分配2000元，两次分配合计为32000元。原告瞿健领取了2011年1月20日的分配款2000元。2014年10月23日，原告瞿健向本院提起诉讼，请求法院判决被告南溪沟村民小组支付其征地补偿费及安置补助费30000元并承担本案诉讼费。
另查明，原告瞿健在被告南溪沟村民小组确定的征地安置人员名单之列。根据武隆县人民政府制定发布的武隆府发（2009）55号文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。武隆县国家建设统一征地办公室代原告瞿健向社保部门交纳了50%的养老保险费5766元后，将原告瞿健剩余的安置补助费21234元支付给了被告南溪沟村民小组。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，原告瞿健在被告南溪沟村民小组确定的安置人员名单之列，属于安置对象，按照政策规定，应当获得扣除个人基本养老保险缴纳额后的安置补助费，故原告瞿健主张由被告支付其应得的安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张由被告支付其入户于被告村民小组之前分配的征地补偿费等费用，因缺乏相应的法律依据和事实依据，本院依法不予支持。对安置补助费的具体数额，在扣除已缴纳个人基本养老保险的金额5576元后，原告瞿健还应获得21234元。因原告已领取2000元，故被告南溪沟村民小组还应支付原告瞿健安置补助费19424元。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组于本判决生效后五日内支付原告瞿健安置补助费19424元；
二、驳回原告瞿健的其余诉讼请求。
如果被告武隆县巷口镇白杨村南溪村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告武隆县巷口镇南溪沟村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李林妍
二〇一四年十二月一日
书记员代 愉 华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保298号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：赵洪参，男，1986年11月26日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵洪参银行存款18800元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵洪参银行存款18800元或查封同等价值的财产。
案件申请费208元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 仇 华
二〇一八年四月十九日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保298号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：赵洪参，男，1986年11月26日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵洪参银行存款18800元或查封同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵洪参银行存款18800元或查封同等价值的财产。案件申请费208元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  仇 华二〇一八年四月十九日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3623号
上诉人(原审被告)：杨淑敏，女，1960年11月19日出生，汉族，天津市和平区妇产科医院退休护士，住天津市和平区。
被上诉人(原审原告)：天津市鑫泰便捷宾馆有限公司，住所地天津市河西区太湖路20号。
法定代表人：李煜辉，经理。
上诉人杨淑敏与被上诉人天津市鑫泰便捷宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人杨淑敏于2018年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨淑敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨淑敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人杨淑敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王飞成
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1513号
原告：孔某甲，男，1986年4月25日出生，汉族，农民。
被告：孔某乙，女，1986年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏世勇，济宁高新王因法律服务所法律工作者。一般代理。
原告孔某甲诉被告孔某乙离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲，被告孔某乙及其委托代理人魏世勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我与被告于2006年认识，2008年4月25日登记结婚，2008年4月20日生一男孩，取名孔佳乐。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2013年11月份分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告孔某乙辩称，我与原告婚前有感情基础，婚后感情一直很好，建立了真正的夫妻感情。为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2006年自由恋爱认识，2008年4月20日生一男孩，2008年4月25日登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2013年11月份分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告孔某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 植 峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 闫海存在
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0209号
原告周某，男，汉族。
委托代理人陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告向某，女，苗族。
本院在审理原告周某与被告向某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 任中书
二〇一四年五月十日
书 记 员 孟 澄
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2669号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市。
法定代表人许传健，理事长。
被执行人：汪照海，男，成年，汉族，农民，住日照市东港区。
被执行人：尹相红，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：赵玉范，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：陈建坤，男，成年，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人汪照海、尹相红、赵玉范、陈建坤借款合同纠纷一案，我院于2015年8月14日作出（2015）东商初字第572号民事判决书，因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年11月16日向我院申请执行，本院经审查于2015年11月16日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2669号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李天娇
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民抗字第18号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李强。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李有。
一审被告：寇晓燕。
申诉人李强与被申诉人李有、一审被告寇晓燕占有物返还纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）石民再终字第12号民事判决，已经发生法律效力。李强不服，向本院申请再审，本院于2014年4月14日作出（2014）宁民申字第79号民事裁定，驳回李强的再审申请。李强不服，向检察机关申诉。2014年12月22日，宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监（2014）64000000039号民事抗诉书，以原审判决认定事实的主要证据系伪造的，且有新的证据，足以推翻该判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张玉秋
审 判 员 梁益谦
代理审判员 余淑云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调�书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4861号
原告:曹猛。
委托诉讼代理人：叶咏、刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。
被告:赵云彬。
原告曹猛诉被告赵云彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告曹猛委托诉讼代理人刘倩、叶咏到庭参加诉讼。被告赵云彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹猛向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵云彬偿还借款95000元及利息（以95000元为基数按照月息2%自2015年5月12日计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月12日，被告赵云彬从原告曹猛处借95000元，约定还款期限为2个月，月息2%，当日被告赵云彬向原告曹猛出具借条一份。还款期限届满后，原告索要未果，因而成诉。
被告赵云彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年5月11日，原告曹猛和被告赵云彬（号码为151××××1207）通过短信联系，内容为“曹总好！工行，6222021116013058097，赵云彬。借十万，两个月时间。你打我9.5万即可，5千是两个月利息，先扣去……”。
2015年5月12日，被告赵云彬向原告曹猛出具借条，载明“今借到曹猛同志人民币壹拾万元正（￥100000），借期两个月”。
同日，原告曹猛向被告赵云彬转款95000元。
本院认为，本案中原告曹猛与被告赵云彬存在借款合同关系，合法有效。现原告持被告出具的借条及银行明细向其主张偿还借款95000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽未在借条中约定，但双方的短信记录中约定两个月利息5000元，高于法律规定，现原告主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云彬于本判决生效之日起十日内返还原告曹猛借款本金95000元及利息（以95000元为基数按照月利率2%自2015年5月13日起计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费520元，公告费520元，合计4040元由被告赵云彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院�根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 臧 委
代理审判员 王南南
人民陪审员 李 平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜 楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2205号
原告张跃志，男，1968年11月11日出生，蒙古族，赤峰市第二医院医生，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告赵爱民，男，1973年3月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告张跃志诉被告赵爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃志的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。被告赵爱民经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃志诉称，2013年8月23日，被告在原告处借款15000元，同时被告为原告出具借条一枚。经原告向被告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还该笔借款并承担本案诉讼费用。
被告赵爱民未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，�告在原告处借款15000元，同时被告为原告出具借条一枚。经原告向被告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还该笔借款并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供借条一枚。
本院认为，原告所提供的借条一枚，足以证明原告与被告之间存在自然人之间的民间借贷关系。债务应予清偿，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩及证据，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱民于本判决生效后十日内偿还原告张跃志借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄送达费40元，合计128元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年五月三十一日
书记员 张海特
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3996号
原告：余霭慈，1946年5月13日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二，组织机构代码57999600-2。
法定代表人：任富强。
本院在审理原告余霭慈诉被告广州三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余霭慈撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告余�慈负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 刘希兰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1056号
申请执行人赵云。
被执行人汪冬�。
申请执行人赵云与被执行人汪冬斌追偿权纠纷一案，句容市人民法院作出的（2014）句民初字第2016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币30000元并承担逾期付款银行利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年5月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱子晔
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第510号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月25日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹西街道天安路的威尼斯娱乐会所出发，后沿象山县丹东街道新华路由南往北行驶至丹东街道新华路2号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人刘某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为110mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人刘某至象山县第一人民医院提取了被告人刘某的血液样本。后被告人刘某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年3月27日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为129mg／100ml。被告人刘某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、情况说明、人口档案、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人刘某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年六月十二日
代书 记员 李 楠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第822号
申请执行人叶清疆，男，1969年3月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县龙浔镇瓷城花园**号***室。公民身份号码：3505261969********。
被执行人陈清津，男，1974年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县桂阳乡桂阳村桂阳**号。公民身份号码：3505261974********。
被执行人连妹妹，女，1979年12月15日出生，汉族，泉港区人，住泉州市泉港区前黄镇凤林村顶坂**号。公民身份号码：3505211979********。
申请执行人叶清疆与被执行人陈清津、连妹妹民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）德民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶清疆于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈清津、连妹妹偿还借款60000元及利息和代垫受理费758元。
本案在执行过程中，被执行人陈清津、连妹妹尚欠申请执行人叶清疆借款60000元及利息和代垫受理费758元未履行。被执行人陈清津所有的址在德化县隆中小区的房产和工资收入本院（2014）德执行字第1066号案正在处理中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年七月十四日
书记员 赖丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1０39号
原告：赵迎迎。
委托代理人：祁洪凯。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
被告：新市区鲤鱼山南路玛雅房产中介服务部。
经营者：胥学峰。
被告：新疆玛雅房屋经纪有限公司。
法定代表人：黄智樟，该公司总经理。
共同委托代理人：李军锋，新疆同创律师事务所律师.
第三人：曹铭晏。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师，
本院受理的原告赵迎迎与被告新市区鲤鱼山南路玛雅房屋房产中介服务部、被告新疆玛雅房屋经纪有限公司、第三人曹铭晏居间合同纠纷一案，�告赵迎迎于2015年11月9日向本院申请撤回对被告新疆玛雅房屋经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵迎迎撤回对被告新疆玛雅房屋经纪有限公司的起诉。
审判员 张静
二〇一五年十一月九日
书记员 王艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第１０３９号原告：赵迎迎。委托代理人：祁洪凯。委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。被告：新市区鲤鱼山南路玛雅房产中介服务部。经营者：胥学峰。被告：新疆玛雅房屋经纪有限公司。法定代表人：黄智樟，该公司总经理。共同委托代理人：李军锋，新疆同创律师事务所律师.第三人：曹铭晏。委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师，本院受理的原告赵迎迎与被告新市区鲤鱼山南路玛雅房屋房产中介服务部、被告新疆玛雅房屋经纪有限公司、第三人曹铭晏居间合同纠纷一案，原告赵迎迎于2015年11月9日向本院申请撤回对被告新疆玛雅房屋经纪有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵迎迎撤回对被告新疆玛雅房屋经纪有限公司的起诉。审判员  张静二〇一五年十一月九日书记员  王艺
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00457号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人肖雄。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人肖雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00650号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖雄未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币38，931.59元及相关利息，执行费人民币484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖雄的银行存款人民币39，415.59元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第307号
原告：陈文亭，男，汉族。
委托代理人：杨翠香（特别授权），女，汉族。
被告：靳方浩，男，汉族。
法定监护人：王停，女，汉族。
被告：靳运敏，男，汉族。
被告：赵文霞，女，汉族。
共同委托代理人：尚海琼（一般代理），系塔城地区沙湾县三元法律服务所法律工作者。
原告陈文亭诉被告靳方浩、靳运敏、赵文霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序于2015年4月21日，2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈文亭代理人杨翠香到庭参加诉讼，被告靳方浩法定监护人王停，被告赵文霞及共同委托代理人尚海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文亭诉称：2014年12月24日靳轲以买地种树为由向原告借款60000元，约定2015年1月15日之前还清；并出具借条；但是2015年1月靳轲因车祸身亡。被告靳方浩、靳运敏、赵文霞系靳轲第一顺位继承人，故依法要求三被告在其继承靳轲遗产范围内偿还原告借款60000元及承担本案诉讼费。
被告靳方浩法定监护人王停辩称：我作为靳方浩的母亲，可是我们当时已经离婚了，所以他有没有借钱我也不知道。借条上是靳轲签的字，但我没有继承靳轲的遗产，原告的钱不应由我还。
被告靳运敏，赵文霞辩称：1、我方也不知道其有没有借款。2、现在靳轲没有遗产。我也没有继承靳轲的财产，就不存在为被继承人承担债务。3、借款人借款的用途是种树，但是这个种树没有证据证明是靳轲的树木。如果能查明这是靳轲与他人合伙种植的，那么原告可以将树木拿走抵债。
原告陈文亭为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，借条出示原件提交复制件一份，证明靳轲在我处借钱的事实。同时，原告为证明靳轲遗产情况，申请法院依法调取靳轲在沙湾县房产局房屋登记情况，沙湾县房产局出具登记时间为2010年11月24日靳轲名下位于三道河子镇54区141栋2单元602室房屋预购商品房预告登记表。
被告靳方浩、靳运敏、赵文霞为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，售房协议书复制件一份，证明靳轲名下位于三道河子镇54区141栋2单元602室房屋靳轲生前已处分。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：原告书证1，借条（出示原件提交复制件）一份，经被告方当庭质证，被告靳方浩法定监护人王停认可借条是靳轲所出具，被告靳运敏、赵文霞对此无异议，故本院借条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告书证1，售房协议书复制件一份，原告认为房屋在靳轲名下，对其真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据系复制件，被告未进一步提供相应证据，相互佐证，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
根据法庭调查、对上述证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2014年12月24日，靳轲从原告处借款60000元，约定2015年1月15日之前还清，并出具借条。2015年1月7日靳轲因车祸身亡。现查明靳轲的遗产第一顺位继承人为靳方浩、靳运敏、赵文霞。同时，经原告申请，本院依法调取靳轲在沙湾县房产局房屋登记情况。沙湾县房产局出具靳轲名下位于三道河子镇54区141栋2单元602室房屋预购商品房预告登记表。以上有原、被告陈述，靳轲出具的借条，沙湾县房产局出具的房屋预购商品房预告登记表在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。对原告要求靳轲的遗产继承人三被告偿还借款60000元的主张，因三被告暂未继承登记在靳轲名下的位于三道河子镇54区141栋2单元602室房屋；原告又未向法庭提供三被告继承靳轲其他遗产的证据，故本院对原告的请求在三被告继承遗产的范围内予以支持。对三被告的辩解理由，因其未向法庭提交足以证实自己主张的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告靳方浩、靳运敏、赵文霞在继承靳轲遗产范围内偿还原告陈文亭借款60000元。
本案案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告靳方浩、靳运敏、赵文霞负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年六月十九日
书记员 黄森
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第307号
原告：刘序武，男，汉族，1979年2月12日出生，个体工商户，住广东省潮州市
委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：蔡秀英，女，汉族，1977年10月18日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市
原告刘序武与被告蔡秀英买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘序武的委托代理人王小钢，被告蔡秀英均到庭参加了诉讼，本＋案现已审理终结。
原告刘序武诉称，2013年2月1日，被告给原告出具对账单一份，载明截止当日被告欠原告货款共计197780元，双方签字确认。同年8月被告以转账的形式支付了原告20000元货款。对剩下的177780元货款，被告一直不予支付，现原告诉至法院要求被告支付所欠货款177780元、利息26000元；被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告蔡秀英辩称，2013年2月1日，原告跟我对账之后，他打印了一张条子让我签字，我说你给我的货还有1000多台坏机，我怎么给你签字，他说坏机我去修理或者换货处理好，你销售之后再给我货款，我让他写了字据之后，我才在账单上签字，但是后来我就找不到原告了。原告给我供货的坏机不是1420台，而是1466台，价值169575元，加上我售出去的利润198517.1945元，这批货卖出去后均已退了回来。自从原告给我供货，我就在国外租库房，总计库房费用60576元，原告供的货我在国外销售退回坏机1466台，从乌鲁木齐运往国外的运费每台9元即1466＊9=13194元。综上所述，原告给被告提供的货物中的坏机由于其没有履行承诺，并给我造成了经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系买卖关系，原告长期向被告供货。2013年2月1日，被告给原告出具对账单一份，载明截止当日被告欠原告货款共计197780元，以前单据一律作废。被告蔡秀英在欠款人处签名。后来，被告向原告支付所欠货款20000元。
以上事实有对账单、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，依法签订的合法有效的合同受法律保护，对合同双方均有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务和行使权力。2013年2月1日，原被告签订的对账单是双方真实合意的结果，原被告均无异议，本院对其效力予以确认。由于被告已向原告支付欠款20000元，被告应对剩余货款177780元一并向原告支付。原被告签订的对账单对被告所欠货款并未约定明确的支付期限，本院对原告向被告主张利息26000元的诉讼请求不予支持。被告辩称原告向其所供货物存在质量问题，造成其财产损失可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀英支付原告刘序武所欠货款177780元；
二、驳回原告刘序武对被告蔡秀英的其他诉讼请求。
上述被告蔡秀英应向原告刘序武支付款项177780元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的203780元，给付标的为177780元，给付标的占争议标的的87.24%。一审案件受理费4356.70元（原告已预交），本院减半收取2178.35元，由被告蔡秀英负担87.24%即1900.39元，由原告刘序武负担12.76%即277.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 李天雪
-4-
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山雁民初字第00080号
原告郑某甲。
被告田某。
原告郑某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告个性孤僻，对原告及其家人态度冷淡，且拒绝与原告沟通。原告在外工作时，被告也对其毫不关心，甚至借故与原告分居，导致夫妻感情破裂，原告于2014年向法院起诉离婚后，被告就离家出走，双方至今毫无联系。为此原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女郑某乙由原告抚养，被告承担每年8000元抚养费；3、依法分割夫妻共同债权6万元；4、被告返还原告项链和戒指；5、依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明书各一份，原、被告结婚证原件一份，拟证明原、被告的身份信息及婚姻关系；
证据二、户籍登记证明一份，拟证明原、被告及家庭成员信息；
证据三、（2014）鄂京山雁民初字第00014号民事判决书一份，拟证明原告于2014年2月向法院起诉离婚的事实；
证据四、被告妹夫沈俊出具的欠条一份，拟证明夫妻关系存续期间，沈俊向原告借款6万元的事实；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认如下事实：
原告郑某甲与被告田某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。婚后初期双方感情较好，后来由于家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，原告曾于2014年2月向本院起诉要求离婚，在本院依法驳回其诉请后，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有摩托车一辆，洗衣机、空调各一台，柜子一个，床一张。
本院认为，原、被告经亲属介绍登记结婚并生育女儿郑某乙，本应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。但原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情，原告曾于2014年2月向本院起诉要求离婚，在本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告未能改善夫妻关系，分居生活至今，互不往来。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的……”规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生女郑某乙的抚养权，原告当庭表示愿意抚养小孩。因郑某乙从2014年2月被告出走以来一直随原告在京山县共同生活，从有利于郑某乙学习与生活稳定、便利，有利于其健康成长的角度考虑，本院认为郑某乙随原告生活更为适宜。被告在不影响郑某乙学习、生活的前提下可随时探视，原告应予配合，被告应承担的抚养费根据《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见）》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……”，结合当地实际生活水平，确定为被告每月给付500元抚养费。夫妻共同债权6万元，由原、被告各分割一半。夫妻共同财产摩托车一辆归被告所有；洗衣机、空调各一台，柜子一个、床一张归原告所有。关于原告要求被告返还项链、戒指，因未提供证据予以证明，故本院对此不作处理。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告田某离婚；
二、婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至郑某乙18周岁止，抚养费从2015年9月起每年12月30日前给付原告当年抚养费；
三、夫妻共同财产洗衣机一台、柜子一个、床一张、空调一台归原告所有；摩托车一辆归被告所有；夫妻共同债权6万元，原、被告各分得一半债权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一五年八月三十日
书记员 童 非
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2643号
原告:孙启梅,女,1960年8月14日出生,56岁,汉族号码320825196008142824,住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告:刘虎,男,1988年9月15日出生,汉族，住宿迁市洋河新区。
被告:张爱军,男,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路222号,组织机构代码：70401804-9。
负责人：王卓,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙孝伟，该公司员工。
原告孙启梅与被告刘虎、张爱军、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告孙启梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙启梅撤回起诉处理。
审判员 王建海
二〇一七年八月十八日
书记员 李晓雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初2643号原告:孙启梅,女,1960年8月14日出生,56岁,汉族号码320825196008142824,住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告:刘虎,男,1988年9月15日出生,汉族，住宿迁市洋河新区。被告:张爱军,男,汉族，住宿迁市宿城区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路222号,组织机构代码：70401804-9。负责人：王卓,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孝伟，该公司员工。原告孙启梅与被告刘虎、张爱军、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告孙启梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙启梅撤回起诉处理。审判员  王建海二〇一七年八月十八日书记员  李晓雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5252号
上诉人（原审被告）：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：马学平，男，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：杜惠平，女，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人王宝花、马学平因与被上诉人杜惠平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初07169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王宝花、马学平收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王宝花、马学平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月十七日
代书记员 吕 倩 茜
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1465、1466、1467、1468、1469、1470、1472、1473、1474、1475、1476、1477、1478、1479、1480、1481、1482、1483、1484、1485、1486、1487、1488、1489、1490、1540、1541、1546号
湖南广播电视台、深圳天天看看信息技术有限公司：
湖南广播电视台、深圳天天看看信息技术有限公司知识产权纠纷执行一案，因被执行人深圳天天看看信息技术有限公司向本院主动履行，该案已执行完毕。根据申请执行人的申请，（2017）湘01民初953-964、404-416号民事调解书，（2017）湘01民初1534-1536号民事判决书，于2018年5月21日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5801号
原告：卢浩，男，1981年8月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所实习律师。
被告：陈纪新，男，1943年7月23日出生，汉族，退休干部住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1973年10月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
第三人:南京市溧水区东屏镇人民政府，住所地南京市溧水区东屏集镇。
法定代表人：刘昌红，东屏镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方波，江苏同心园律师事务所实习律师。
原告卢浩与被告陈纪新、第三人南京市溧水区东屏镇人民政府（以下简称东屏镇政府）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢浩委托诉讼代理人韦日斌、许瑞云，被告陈纪新及其委托诉讼代理人陈伟、第三人东屏镇政府委托诉讼代理人胡谦峰、方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告所有的溧水东××镇××山头自然村××房屋（该房屋××系××东屏镇人民政府）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月11日东屏镇人民政府与王洪保签订协议约定：王洪保于2006年1月购买东屏镇人民政府所属的原群力乡政府办公楼群及围墙内地面附属物新办南京群美工艺鞋厂，总价格为40万元，对院内的现有住户应在半年内迁出等。合同签订后，王洪保履行了义务，向东屏镇人民政府支付了40万元。于2009年9月15日王洪保与本案原告签订资产转售协议约定：王洪保将上述土地转让给原告，总价为100万元，并将原有土地使用证随即移交给原告等。原告与王洪保的资产转售协议生效后，原告向王洪保支付了全部款项后，要求被告搬出，但被告迟迟不理会原告，时至今日原告无奈只好起诉要求被告搬出，归还原告的房屋。
被告陈纪新辩称：其一直在群力乡政府工作。1978年5月党委把其从西塘大队调到群力乡农科站任站长。1979年党委领导看其经济困难，就将其安排在原群力乡政府办公楼群第一层西边第一户居住至今。到2000年群力和东屏合并，政府把房子怎么处理的情况不明，也没有得到通知。现原告让其迁出，认为涉案房屋系政府分配给其居住的，与原告无关，原告无权让其搬出。
第三人东屏镇政府述称，一、原告与王洪保之间的合同并不能约束东屏镇人民政府，本案所涉的资产转售协议是原告与王洪保之间订立的，政府并不是履行合同的主体，根据合同相对性的原则，原告并不能向我政府主张权利；二、本案诉请为排除妨碍，而原告并不享有此项权利，排除妨碍请求权的前提为物权人或占有人，而本案原告既不是法律上的物权人，也没有实际占有过该财产，原告并不享有此项权利。
当事人围绕诉讼请求提交了2006年1月11日协议一份、2008年3月6日工业厂房租赁合同一份、2009年9月15日资产转售协议一份、土地使用权证一份、证言材料等，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案涉案房屋为原群力乡政府办公楼群中的部分房屋，坐落于东××镇××山头自然村，房屋占地的土地编号为24-205-033，使用者为溧水县东屏镇人民政府，使用权类型为划拨，用途为机关办公。2006年1月11日，东屏镇人民政府与案外人王洪保签订协议，将东屏镇人民政府所属的原群力乡政府办公楼群及围墙内地面附属物新办南京群美工艺鞋厂以40万元价格出售给王洪保，并约定院内的现有住户应在半年内迁出等。协议并对其他事项作出约定。2009年9月15日王洪保与原告卢浩签订资产转售协议约定“甲方（王洪保）有2006年购买的溧水县东屏镇资产（原群力乡政府办公楼群及地面附属物及水电配套设施），具体见2004年12月16日溧水县国土资源局颁发的土地使用图<地号24-205-033>，现转让给乙方（卢浩）……甲方资产出售总价为壹佰万元整……甲方应在协议签订后一个月内将院内其他住户及物品搬出”。上述地号为24-205-033的土地使用权证登记的土地使用权仍为溧水县东屏镇人民政府享有，未作变更，该权属证书目前由原告持有。目前该涉案房屋由陈纪新占有，原告未取得涉案房屋的所有权证，也未对该房屋实际占有。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权的行使，须以物权为权利基础。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋作为不动产，其物权的转让应当进行登记。原告卢浩提交的证据不能证实该涉案房屋已经依法变更登记在其名下，故其与案外人王洪保之间签订的资产转让协议，针对该涉案房屋不发生物权变更的效力，不应视为原告对该房屋享有物权。原告主张排除妨碍的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告卢浩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 俞玉琴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初5801号原告：卢浩，男，1981年8月8日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：陈纪新，男，1943年7月23日出生，汉族，退休干部住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈伟，男，1973年10月30日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人:南京市溧水区东屏镇人民政府，住所地南京市溧水区东屏集镇。法定代表人：刘昌红，东屏镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：方波，江苏同心园律师事务所实习律师。原告卢浩与被告陈纪新、第三人南京市溧水区东屏镇人民政府（以下简称东屏镇政府）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢浩委托诉讼代理人韦日斌、许瑞云，被告陈纪新及其委托诉讼代理人陈伟、第三人东屏镇政府委托诉讼代理人胡谦峰、方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告所有的溧水东××镇××山头自然村××房屋（该房屋××系××东屏镇人民政府）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月11日东屏镇人民政府与王洪保签订协议约定：王洪保于2006年1月购买东屏镇人民政府所属的原群力乡政府办公楼群及围墙内地面附属物新办南京群美工艺鞋厂，总价格为40万元，对院内的现有住户应在半年内迁出等。合同签订后，王洪保履行了义务，向东屏镇人民政府支付了40万元。于2009年9月15日王洪保与本案原告签订资产转售协议约定：王洪保将上述土地转让给原告，总价为100万元，并将原有土地使用证随即移交给原告等。原告与王洪保的资产转售协议生效后，原告向王洪保支付了全部款项后，要求被告搬出，但被告迟迟不理会原告，时至今日原告无奈只好起诉要求被告搬出，归还原告的房屋。被告陈纪新辩称：其一直在群力乡政府工作。1978年5月党委把其从西塘大队调到群力乡农科站任站长。1979年党委领导看其经济困难，就将其安排在原群力乡政府办公楼群第一层西边第一户居住至今。到2000年群力和东屏合并，政府把房子怎么处理的情况不明，也没有得到通知。现原告让其迁出，认为涉案房屋系政府分配给其居住的，与原告无关，原告无权让其搬出。第三人东屏镇政府述称，一、原告与王洪保之间的合同并不能约束东屏镇人民政府，本案所涉的资产转售协议是原告与王洪保之间订立的，政府并不是履行合同的主体，根据合同相对性的原则，原告并不能向我政府主张权利；二、本案诉请为排除妨碍，而原告并不享有此项权利，排除妨碍请求权的前提为物权人或占有人，而本案原告既不是法律上的物权人，也没有实际占有过该财产，原告并不享有此项权利。当事人围绕诉讼请求提交了2006年1月11日协议一份、2008年3月6日工业厂房租赁合同一份、2009年9月15日资产转售协议一份、土地使用权证一份、证言材料等，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案涉案房屋为原群力乡政府办公楼群中的部分房屋，坐落于东××镇××山头自然村，房屋占地的土地编号为24-205-033，使用者为溧水县东屏镇人民政府，使用权类型为划拨，用途为机关办公。2006年1月11日，东屏镇人民政府与案外人王洪保签订协议，将东屏镇人民政府所属的原群力乡政府办公楼群及围墙内地面附属物新办南京群美工艺鞋厂以40万元价格出售给王洪保，并约定院内的现有住户应在半年内迁出等。协议并对其他事项作出约定。2009年9月15日王洪保与原告卢浩签订资产转售协议约定“甲方（王洪保）有2006年购买的溧水县东屏镇资产（原群力乡政府办公楼群及地面附属物及水电配套设施），具体见2004年12月16日溧水县国土资源局颁发的土地使用图，现转让给乙方（卢浩）……甲方资产出售总价为壹佰万元整……甲方应在协议签订后一个月内将院内其他住户及物品搬出”。上述地号为24-205-033的土地使用权证登记的土地使用权仍为溧水县东屏镇人民政府享有，未作变更，该权属证书目前由原告持有。目前该涉案房屋由陈纪新占有，原告未取得涉案房屋的所有权证，也未对该房屋实际占有。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权的行使，须以物权为权利基础。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋作为不动产，其物权的转让应当进行登记。原告卢浩提交的证据不能证实该涉案房屋已经依法变更登记在其名下，故其与案外人王洪保之间签订的资产转让协议，针对该涉案房屋不发生物权变更的效力，不应视为原告对该房屋享有物权。原告主张排除妨碍的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢浩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 刚二〇一六年十二月二十二日见习书记员 俞玉琴
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3984号
原告杜林坡，男，汉族，住西平县。
被告赵保云，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告杜林坡与被告赵保云民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈泉宇
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终796号
上诉人（一审被告）：赵亮亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（一审被告）：金晓燕，女，1982年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（一审原告）：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
上诉人赵亮亮、金晓燕为与被上诉人金华市江南中学（以下简称江南中学）管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵亮亮、金晓燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人认为一审法院在被上诉人未完成举证责任的前提下，依然支持被上诉人的诉请，明显适法不当。二、一审判决书第4页第8-10行记载“另查明，根据本院受理后管理人对债权、债务、财产等状况的清理核查，金华市江南中学资不抵债，明显缺乏清偿能力。”显然，一审法院的“另查明”范围严重超出作为“居间裁判者”、“中立者”的本位，也涉嫌程序违法和查明权的滥用。三、债务人金华市江南中学对上诉人到期债务本息的清偿行为，不属于“对个别债权人进行清偿”，而一审法院认定其属于“对个别债权人进行清偿”，该事实认定错误，且适法不当。四、被上诉人行使撤销请求权（也即请求撤销个别清偿行为）的权利基础不应受法律保护。首先，债务人金华江南中学向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，其行为涉嫌非法吸收公众存款。其次，被上诉人行使撤销请求权（也即请求撤销个别清偿行为）的权利，有严格的限制条件。债务人金华市江南中学在破产重整受理之日即2015年12月4日之前的六个月的财务状况必须达到破产清算的标准。也就是说，债务人金华市江南中学的破产重整申请被法院受理，并不当然地认定破产重整受理之日即2015年12月4日之前的六个月的财务状况能够达到破产清算之标准，更何况破产重整申请的受理相对于破产清算申请的受理采用更为宽松的标准。
江南中学管理人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵亮亮、金晓燕的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
江南中学管理人向一审法院起诉请求：1.撤销金华市江南中学于2015年6月18日、7月2日对被告偿还借款本息共计631500元的清偿行为；2.由被告向原告返还债务人财产631500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：赵亮亮、金晓燕系夫妻。赵亮亮于2014年10月27日、2015年2月13日、2015年2月15日分别出借给金华市江南中学30万元、15万元和15万元，共计60万元。金华市江南中学于2015年6月18日、2015年7月2日分三次归还借款本金及利息631500元。2015年12月3日，金华市江南中学以资产不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力可能为由向一审法院申请重整。2015年12月4日，一审法院作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请。2015年12月14日，一审法院作出（2015）浙金破第2号决定书，指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司为金华市江南中学管理人。2016年2月5日，金华市江南中学管理人以金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金及利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至一审法院。另查明，根据一审法院受理后管理人对债权、债务、财产等状况的清理核查，金华市江南中学资不抵债，明显缺乏清偿能力。2016年3月23日，经一审法院召集，金华市江南中学及关联企业依法召开了第一次债权人会议。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是金华江南中学归还被告借款本息行为是否属于个别清偿行为。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。金华市江南中学已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，金华市江南中学的上述清偿行为发生于一审法院受理金华市江南中学破产重整申请前六个月内，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，本案原告有权申请撤销个别清偿行为，并有权追回相关款项。个别清偿行为系发生于赵亮亮、金晓燕夫妻关系存续期间，故赵亮亮、金晓燕依法共同承担返还款项的责任。综上，一审法院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、撤销金华市江南中学于2015年6月18日、2015年7月2日向被告赵亮亮偿还借款本息631500元的清偿行为；二、由赵亮亮、金晓燕于本案判决生效后十日内返还金华市江南中学管理人631500元；三、驳回金华市江南中学管理人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10115元，由原告金华市江南中学管理人负担（一审法院已同意其免交申请）。
本院认为,本案二审争议焦点在于一审判令撤销江南中学对赵亮亮、金晓燕的清偿行为是否具有依据。企业破产法第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。鉴于企业破产重整亦需清理债务，故企业破产法第二条第一款规定的“清理债务”不仅适用破产清算程序，而且适用破产重整程序。据此，企业破产法第二条第二款规定的仅是债务人申请破产重整的条件，故不应将其排除在企业破产法第三十二条的规定之外。企业破产法第三十二条的规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配，且企业破产法及其司法解释的相关规定，对于个别清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。本案一审法院于2015年12月4日作出的（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书已认定江南中学不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，结合江南中学管理人一审提交的江南中学资产负债表，一审认定江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，据此，一审判令撤销江南中学对赵亮亮、金晓燕的清偿行为有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵亮亮、金晓燕的上诉理由，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10115元，由上诉人赵亮亮、金晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范启其
审 判 员 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
代理审判员 张晓磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 王雅倩
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民一初字第321号
原告：李记莲，女，1976年6月15日生，汉族，新建县人，住南昌市昌新建县。
委托代理人：吴江平，系新建县法律援助中心法律工作者。
被告：周水保，男，1971年9月2日生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
被告：南昌市第二出租汽车公司。
法定代表人：李淑华职务总经理
委托代理人：谌建国，系该公司安全员。
被告：潘国华，男，1978年12年3日生，汉族，新建县人，住南昌市新建县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
负责人：王卓平职务总经理
委托代理人：封锐，系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年5月14日17时30分许，被告周水保驾驶赣Ａ×××××号车在新建县长堎镇新建大道与长麦路交叉口路段等红绿灯时，打开驾驶室侧门时与驾驶两轮电动车的原告李记莲相碰撞，造成李记莲受伤、两车受损的交通事故。新建县公安局交通警察大队就本次事故作出了事故认定书，认定被告周水保负本次事故的全部责任，原告李记莲不负责任。事故发生后，原告李记莲被送往新建县人民医院住院治疗27天，用去医疗费34014.78元，其中，被告潘国华垫付原告李记莲医疗费28000元，要求在其赔付款中依法扣减。原告李记莲的损伤经江西正一司法鉴定中心鉴定为：原告后续治疗费18000元，用去鉴定费600元。被告周水保系被告潘国华雇请的司机，被告潘国华与被告南昌市第二出租汽车公司系承包关系，被告潘国华系承包车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了交强险及500000元的商业险，未投保不计免赔率，事故发生在保期内。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费各项损失等共计人民币38702.78元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司同意赔偿原告李记莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费等合计人民币37356元，此款2016年2月28日前给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司给付被告潘国华垫付款合计人民币14201元，此款2016年2月28日前给付；
三、原告李记莲自愿放弃对被告周水保、被告南昌市第二出租汽车公司诉讼请求；
四、原告李记莲自愿放弃其他诉讼请求；
五、双方无其他争执，本案一次性解决；
六、案件受理1268元，减半收取634元，由原告李记莲承担
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 涂春莲
人民陪审员 李小保
二〇一六年二月十五日
书 记 员 雷 娜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5375号
原告：薛永前，男，1970年7月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
诉讼代表人：潘华，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。
原告薛永前与被告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）债权转让纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永前及委托诉讼代理人李开龙，被告委托诉讼代理人张学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永前向本院提出诉讼请求：判令确认被告欠原告货款178116.57元及利息。事�和理由：原、被告自2006年开始发生业务往来，截至2015年5月15日双方结算，共欠原告材料款178116.57元，并向原告出具了对账单。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。案件审理过程中，原告申请撤回利息部分的诉请。
被告永兴公司辩称：1、目前管理人未得到永兴公司账册，对欠款金额无法确认。2、对账函是否属实暂时无法确认，如果印章真实，永兴公司对债务予以认可。3、关于债权转让的真实性无法确认，请法庭依法查明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原告在南京乾鑫混凝土工程有限公司、南京正伟建材有限公司、南京荷花建材厂购货后销售给永�公司，但账面显示的出售方为南京乾鑫混凝土工程有限公司、南京正伟建材有限公司、南京荷花建材厂。由于永兴公司出现重大变故，多名债权人至永兴公司索要欠款。经南京市溧水区永阳镇政府组织，安排永兴公司与各债权人进行对账。2015年5月15日，永兴公司与南京乾鑫混凝土工程有限公司、南京正伟建材有限公司、南京荷花建材厂对账，确认尚欠南京乾鑫混凝土工程有限公司货款123759.05元，欠南京正伟建材有限公司（荷花建材）货款共计54357.52元。此后永兴公司未支付上述欠款，南京乾鑫混凝土工程有限公司、南京正伟建材有限公司、南京荷花建材厂将上述对账函确认的债权全额转让给原告。2016年11月25日，南京市溧水区人民法院裁定受理对永兴公司的破产清算申请。
本院认为，本案中，实际的买卖关系当事人为原告与永兴公司，永兴公司欠南京乾鑫混凝土工程有限公司、南京正伟建材有限公司、南京荷花建材厂的货款应属原告所有。经永兴公司与南京乾鑫混凝土工程有限公司、南京正伟建材有限公司、南京荷花建材厂对账，确认截至2015年5月15日，永兴公司尚欠南京乾鑫混凝土工程有限公司货款123759.05元，欠南京正伟建材有限公司（荷花建材）货款共计54357.52元，该款应属原告所有。现永兴公司已进入破产清算程序，原告要求确认永兴公司差欠其货款178116.57元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告南京永兴铁路配件有限公司欠原告薛永前货款178116.57元。
案件受理费3862元，减半收取1931元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 员 任涛
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 方芮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1750号
原告：修某某，男，汉族，住沈阳市。
被告：马某某，女，汉族，住沈阳市。
原告修某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判。本案现已审理终结。
经审理查明：原告修某某与被告马某某于2012年登记结婚。2015年3月31日，原告修某某以离婚为由将被告马某某诉至沈阳市于洪区人民法院，要求与被告离婚。2015年7月27日，沈阳市于洪区人民法院作出[2015]于民一初字第993号民事判决书，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由驳回原告诉讼请求并于2015年7月29日向原告送达判决书，于2015年8月8日向被告公告送达判决书。
本院认为：我国民事诉讼法规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，其起算时间应从原裁判文书发生法律效力之日起计算。原告曾诉至本院要求离婚，由本院依法判决驳回原告诉讼请求，并于2015年8月8日之后向被告公告送达裁判文书。原告无新情况、新理由，在六个月内又向本院提起诉讼要求离婚，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告修某某的起诉。
案件受理费300元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王东杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4732号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人张国强的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2313元、违约金304元，合计2617元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初106号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人奉某甲，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人苏良治，广东禹优律师事务所律师。
被告人奉某乙，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人范少华，广东南冠律师事务所律师。
被告人李某，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人廖云辉，广东一粤律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]144号起诉书指控被告人奉某甲、奉某乙、李某犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察院何婷婷出庭支持公诉，被告人奉某甲及其辩护人苏良治、奉某乙及其辩护人范少华、李某及其辩护人廖云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日晚上23时许，被告人奉某甲驾驶一辆摩托车行驶至广州市南沙区万顷沙镇新垦灵新支线79号电灯杆旁，因操作不慎导致摔跤。被告人奉某甲为发泄情绪，无故对停放在上址的号牌为粤B×××××、粤B×××××的货车进行打砸。后又伙同同行的被告人奉某乙、李某对停放于上址的号牌为粤A×××××的拖挂车进行打砸。因路人报警，被告人奉某甲、奉某乙、李某被公安机关当场抓获。经鉴定，号牌为粤B×××××的货车修复价格为1069元、号牌为粤B×××××的货车修复价格为273元，号牌为粤A×××××的拖挂车修复价格为2184元。公诉机关建议本院对被告人奉某甲在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，对被告人奉某乙、李某在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，均可适用缓刑。
另查明,案发后三被告人家属赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人奉某甲、奉某乙、李某在庭审过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录、案发现场照片、公安机关出具的抓获经过、被告人奉某甲、奉某乙、李某的供述及辩解、被害人吴某、何某、王某的陈述、证人卢某、郭某甲、郭某乙的证言、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场、被损坏车辆照片、价格鉴定意见书、行驶证复印件、和解协议书、谅解书、收据、三被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奉某甲、奉某乙、李某无视国家法律，为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人奉某甲、奉某乙、李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对三被告人酌情从轻处罚。关于各辩护人提出的被告人奉某甲、奉某乙、李某是初犯，能认罪悔罪，积极赔偿被害人损失且获得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。鉴于三被告人均是初犯、偶犯，有坦白情节，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人奉某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人奉某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一七年三月十日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2248号
原告徐某某，男。
被告邢某某，男。
被告冯某某，女。
原告徐某某与被告邢某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告邢某某、冯某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2011年6月27日、2011年7月8日，被告邢某某因其经营的乌审旗久久久糖酒批发商行资金周转困难，两次分别向原告借款300000元、200000元，共计500000元，两次借款双方均约定月利率20‰，均由被告冯某某提供担保，并出具了借款条据2支。经原告多次向二被告索要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：一、二被告立即偿还原告借款500000元及利息（月利率按20‰计算，其中300000元的借款利息从2011年6月27日起计算、另200000元的借款利息从2011年7月8日起计算，均计算至还款之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告徐某某向法庭提交了以下证据：
借款条据2支，证明被告邢某某两次向原告借款共计500000元，两次借款均约定月利率20‰，均由被告冯某某提供担保的事实。
被告邢某某、冯某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告徐某某向法庭提供的证据，因该组证据来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，且被告邢某某、冯某某未到庭予以质证，故对该组证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2011年6月27日、2011年7月8日，被告邢某某因其经营的乌审旗久久久糖酒批发商行资金周转困难，两次分别向原告借款300000元、200000元，共计500000元，两次借款双方均约定月利率20‰（（即年利率24%），均由被告冯某某提供担保，并出具了借款条据2支，二被告并在借款条据上加盖了乌审旗久久久糖酒批发商行的印章。此后，被告邢某某将借款300000元的利息偿还至2012年6月27日，将借款200000元的利息偿还至2012年7月8，剩余借款本金及利息，原告徐某某向二被告索要本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告徐某某与被告邢某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告邢某某应当偿还原告徐某某借款500000元及利息。双方约定月利率20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故原告请求按照合同约定给付利息的诉讼请求予以支持。对被告邢某某已经向原告徐某某偿还的借款利息，依法予以确认。对原告徐某某与被告冯某某间系保证合同关系，双方之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思的表示，且保证合同关系合法有效，对原告徐某某的要求被告冯某某承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告冯某某应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢某某偿还原告徐某某借款本金500000元及利息（月利率按20‰计算，其中300000元的借款利息从2012年6月27日起计算、另200000元的借款利息从2012年7月8日起计算，均至本判决确定的还款之日止），由被告冯某某承担连带责任，限本判决生效后十日内自动履行。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告邢某某、冯某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈俊霖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初581号
原告：吴华。
委托诉讼代理人：罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：刘振波。
被告：吴庆芳。
被告：庞明勇。
原告吴华诉被告刘振波、吴庆芳、庞明勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告吴华及其委托诉讼代理人罗胜军和被告庞明勇到庭参加了诉讼。被告刘振波、吴庆芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款85000元及利息2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月25日向原告借款85000元，约定借款期限为1个月，借款到期后被告没有按期偿还，经协商还款日期延期一个月，被告以自己的房屋及门市房作为抵押，并由庞明勇为借款人提供担保，现借款延期已满被告仍拒绝还款，原告诉至法院。
被告刘振波、吴庆芳经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告庞明勇辩称，我为二被告向原告借款85000元提供担保属实，请法院依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2015年9月25日被告刘振波、吴庆芳为原告出具的借据一份，证实二被告向原告借款85000元的事实，并约定了借款期限自2015年9月25日至2015年10月25日和违约金为日5%。2015年10月30日，二被告在该借据左下方写明“此借据延期一个月还款特此证明”。二被告作为借款人签字。被告庞明勇作为担保人签名。证据二、2015年9月25日被告刘振波、吴庆芳、担保人庞明勇与原告签订的个人房屋抵押借款合同二份，证实被告刘振波、吴庆芳以位于天衢西路15号长虹小区4号楼1单元5层502号房屋抵押3万元；以位于铁西中路106号黑马商贸市场19幢124号房产作抵押55000元，共计借款85000元。双方还约定了借款期限、违约金为日5%，二被告作为借款方签名，被告庞明勇作为担保人签名。二被告还将两套房产的房产证原件、土地证都交给了原告。双方没有办理房屋抵押登记。证据三、被告刘振波、吴庆芳户籍证明信各一份、二被告婚姻登记表四份，证实二被告的身份及二被告系夫妻关系的事实。证据四、农业银行过付明细一宗，证实原告将85000元借款以银行汇款和现金的形式交付给了刘振波。
被告庞明勇对原告提交的所有证据都没有异议，并认可为被告刘振波、吴庆芳向原告的借款提供担保。被告庞明勇看见原告将现金交付给了刘振波和吴庆芳。
原、被告双方约定违约金按日5%已经超过法律规定，原告主张自2015年9月25日起按照年利率24%以85000元为本金支付利息至付清之日止。
对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院认定事实如下：被告刘振波、吴庆芳系夫妻关系。2015年9月25日被告刘振波、吴庆芳为原告出具的借据，二被告向原告借款85000元，约定借款期限自2015年9月25日至2015年10月25日，违约金为日5%，原告将85000元以银行汇款和现金的形式交付给了刘振波。2015年10月30日，原告与被告刘振波、吴庆芳约定对该借款延期一个月，被告庞明勇作为担保人签名。2015年9月25日被告刘振波、吴庆芳、担保人庞明勇与原告签订的个人房屋抵押借款合同，但双方没有办理房屋抵押登记。
本院认为，被告刘振波、吴庆芳为原告吴华出具借据，原告已将借款交付二被告，可以认定双方借贷关系成立。被告刘振波、吴庆芳应当偿还原告借款85000元；原、被告约定的违约金超过法律规定的年24%，原告主张被告刘振波、吴庆芳自2015年9月25日起按照年利率24%以85000元为本金支付利息至付清之日止的诉讼请求与法有据，本院予以采信。被告庞明勇在担保人处签名，其应当对上述借款本息承担连带保证责任。被告刘振波、吴庆芳经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振波、吴庆芳偿还原告吴华借款本金85000元及利息（自2015年9月25日起以85000元为基数按照年24%计算利息至付清之日止），于判决生效后10日内付清。被告庞明勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1926元，诉讼保全费920元，共计2846元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
人民陪审员 贾红卫
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡 宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初581号
原告：吴华。
委托代理人：罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：刘振波。
被告：吴庆芳，成年，系刘振波之妻。
被告：庞明勇。
本院在审理原告吴华诉被告刘振波、吴庆芳、庞明勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告9万元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告9万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一六年三月一日
书记员 蔡宏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3333号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍所在地四川省绵阳市三台县。因涉嫌盗窃，于2015年7月8日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年7月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4323号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日8时许，被告人李某到宝安区西乡街道勒竹角村天富工业园11栋5楼瑞声达电子有限公司面试。该公司前台工作人员陈忍将一部Iphone6手机放在办公桌文件夹的下面后外出工作，李某在等候面试期间，发现了陈某在文件夹下面的手机，遂起贪念，趁人不备拿起手机放入自己裤袋内，随后离开该公司。当晚20时许，民警在风云战线网吧抓获李某，当场从其裤袋内缴获涉案的Iphone6手机。经鉴定，涉案手机价值3600元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月8日至2016年3月7日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初396号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报武某某，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人武某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人武某某及其辩护人张艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至2014年9月，被告人武某某在没有业务往来的情况下，以收取开票费的方式，通过他人为秦某某(已判刑)承接加工业务的上海精悦服饰有限公司虚开了12份上海浦东晓涵服饰有限公司及上海浦东晓昕工贸有限公司的增值税专用发票，其中税款人民币60,089.56元已申报抵扣。秦某某案发后，涉案偷逃的税款已补缴。
2010年11月至2014年8月，被告人武某某在没有业务往来的情况下，以收取开票费的方式，通过他人为陈某某(已判刑)承接加工业务的上海良思纺织品有限公司虚开了16份上海浦东晓涵服饰有限公司及上海浦东晓昕工贸有限公司的增值税专用发票，其中税款81,511.14元已申报抵扣。陈某某案发后，涉案偷逃的税款已补缴。
2017年3月7日，被告人武某某至公安机关投案。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、陈某某、唐某某、张某某的证言及相关辨认笔录、增值税专用发票复印件，抵扣证明，案发、抓获经过，营业执照复印件、税务登记证复印件，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币14万余元，被告人武某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人武某某当庭认罪态度较好，并退出违法所得人民币4,873元，且涉案偷逃的税款已补缴，可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、在案的人民币四千八百七十三元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年四月十九日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3506号
原告：南京文淳建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道雨山美地24幢1001室。
法定代表人：周敦喜，该公司总经理。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
被告：江苏天之翼建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区楼东环城十一组。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
原告南京文淳建筑机械租赁有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、江苏天之翼建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。本案审理中，因双方当事人庭外和解，故原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京文淳建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告南京文淳建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 苗 军
二〇一七年四月二十日
书记员 范惠文
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更716号
罪犯夏景远，男，1984年6月1日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年7月11日作出(2011)二七刑初字第284号刑事判决，认定被告人夏景远犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。责令被告人夏景远、邱野、黄宏晓共同退赔被害人郭某经济损失270000元；被告人夏景远、高红杰退赔被害人张某经济损失1980元；退赔被害人王某经济损失1700元；退赔被害人苏某经济损失780元。宣判后，于2011年9月23日交付执行。执行期间，本院于2016年1月27日对其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯夏景远自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2003年5月至2010年8月间，被告人夏景远伙同他人在郑州市二七区等地实施盗窃作案5起，其中入室盗窃4起，盗窃财物共计价值285870元。被告人夏景远在共同犯罪中系主犯。案发后追回价值1410元的电动车一辆及现金10000元发还被害人。被告人夏景远因犯盗窃罪，于2005年9月13日被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元；又因盗窃于2010年8月31日被郑州市公安局二七分局行政拘留15日。原判罚金未缴纳。
罪犯夏景远在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行3次改造评审鉴定，均为优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯夏景远减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警刘凯、同监犯人郭刘涛、李志军的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏景远自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，多次盗窃，原判罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏景远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年8月31日起至2023年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初100号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人周老五，女，1987年4月30日出生，穿青人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人周老五犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人周老五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年11月18日7时26分许、被告人周老五驾驶车牌为浙Ｅ×××××小型普通客车在长兴县画溪街道明门完全小学门口由南往北行驶时与同方向被害人彭某驾驶的长兴R32968电动自行车发生碰撞，造成被害人彭某经抢救无效死亡的道路交通事故。经长兴县交通警察大队认定，被告人周老五负事故的全部责任。案发后，被告人周老五在现场等候交警大队民警处理，并如实供述。
被告人周老五现已支付被害人的亲属赔偿款共计人民币900000元，并取得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人周老五违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人周老五对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍信息、到案经过、车辆驾驶证、行驶证及相关信息复印件、门诊病历、道路交通事故认定书等书证；证人罗某、胡某的证言；交通事故车辆检验报告书、尸体检查报告；道路交通事故现场勘查笔录；事故现场照片、尸检照片、监控视屏；被告人周老五的供述和辩解等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周老五违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车未注意观察来往车辆动态，且遇情况采取措施不当未确保安全，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人周老五在肇事后能在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周老五认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人周老五犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周老五犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人周老五回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年三月十日
书记员 李学娟