四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终450号
上诉人（原审原告）黄胜利，男，生于1970年3月5日，汉族，住四川省开江县。
委托代理人（特别授权）彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）颜从富，男，生于1971年1月24日，汉族，�四川省开江县。
委托代理人王德信，四川共法律师事务所律师。
上诉人黄胜利因与被上诉人颜从富排除妨碍纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议，于2016年5月25日公开开庭审理了本院。上诉人黄胜利及其特别授权代理人彭会林，被上诉人颜从富及其委托代理人王德信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月5日，原告黄胜利因经营独资企业开江县宝塔坝久宏建材厂需要向被告颜从富借款100000元（已另案处理）。2015年9月14日中午，颜从富看见黄胜利驾驶其所有的车号牌为川SJ70**别克昂科雷小型越野车路过开江县普安镇罗家院村时，要求黄胜利停车还钱，黄胜利称无钱偿还，颜从富就站在车前不让黄胜利开车�行，黄胜利下车将车停放在公路上拔出车钥匙后离开。同年9月16日开江县公安局交警5中队认为该车停放在公路上妨碍交通而将车辆拖移到公路边空地。颜从富从9月14日起就一直在停车地点看守该车，9月25日颜从富将该车两个钱车轮卸下，同时用铁链锁住车辆，并在车辆停放地点安装监控设备。事后，黄胜利与颜从富联系要求返还车辆但均被拒绝。黄胜利为方便业务开展于2015年9月14日与开江县普安镇玉皇观村1组江德浪签订小车租用合同，租赁江德浪所有的车牌号为川SA11**江铃驭胜普通小型客车使用。开江县人民法院在审理颜从富诉黄胜利民间借贷纠纷一案中，颜从富向法院申请财产保全，要求对黄胜利所有的别克昂科雷小型越野车（车牌号为川SJ70**）予以扣押，并交给申请人保管。法院于2015年10月8日依法作出（2015）开江民保字第23号民事裁定书，2015年10月12日依�执行了对黄胜利购买的别克昂科雷小型越野车（车牌号为川SJ70**）予以扣押由法院管理至今。后黄胜利起诉要求颜从富排除妨害，将自己的小车归还，并要求判决颜从富赔偿从2015年9月14日至2015年10月13日共计29天的损失29000元。
另查明，黄胜利所有的车牌号为川SJ70**别克昂科雷小型越野车使用性质为非营运，主要用于业务联系代步交通工具使用。黄胜利妻子梁尤英名下登记有一辆车牌号为川SND7**海格牌轻型普通货车，主要用途为开江县宝塔坝久宏建材厂材料采购、运输货物使用。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。本案中车牌号为川SJ70**别克昂科雷小型越野车系原告黄胜利个人所有的合法财产，被告颜从富为索要债务拒绝黄胜利将车辆开走、拆卸车辆轮胎并用铁链锁住车辆�行为应当认定为颜从富实施了非法扣押车辆的侵权行为，虽颜从富与黄胜利存在债权债务法律关系，但颜从富应当根据债权债务关系合法主张相关权利，无权私自扣押车辆，对于黄胜利要求返还车辆的诉请应予以支持，但鉴于法院在审理颜从富诉黄胜利民间借贷一案中，于2015年10月12日依法对车牌号为川SJ70**别克昂科雷小型越野车予以了扣押至法院管理至今，颜从富非法扣押车辆的侵权行为已因2015年10月12日法院依法采取的保全措施而归于消除，故黄胜利要求颜从富归还小车的诉请无需再进行处理。因被扣押的车辆虽系非营运，但主要用于业务联系代步交通工具使用，颜从富实施的侵权行为必然给黄胜利造成一定的经济损失，本着公平合理，结合本地汽车租赁市场价格，依法酌定黄胜利每天车辆租赁费为270元，自车辆被扣押之日起计算至2015年10月12日法院依法采取�全措施之日止，黄胜利主张过高的部分，不予支持。车辆被扣期间产生的检查费、施救费400元，颜从富无异议，予以支持。对颜从富辩称其未实施扣车行为且黄胜利租赁车辆系虚构事实的抗辩主张，因其未提交证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，颜从富应当承担举证不力的法律后果，故对其辩称不予采信。据此判决：一、由被告颜从富在判决生效后30日内赔偿原告黄胜利从2015年9月14日至2015年10月12日止租车损失费7830元（29天×270元/天）、车辆检查施救费400元，共计8230元；二、驳回原告黄胜利的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告颜从富承担（该费用原告已预交，由被告支付给原告）。如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，黄胜利不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、原审判决租车损失按每天270元计算严重偏低，租车协议已明确约定为每天1000元的租车费，且已实际支付，应当由被上诉人予以全额赔偿。2、被上诉人非法扣押车辆期间已对车辆造成损坏，经专业维修人员估算损失为20000元，被上诉人应当予以赔偿。请求依法撤销原判，予以改判。
颜从富答辩称：黄胜利欠自己100000元本金及利息属实，多次催收不还。我没有扣他的车，拦住他的车要钱，他自己把车锁了停在公路上，是交警为了排除交通隐患将车拖移至空地，车一直放在那里。上诉人没有租车的事实，租车合同不实，黄胜利还有一辆皮卡车，有证人�实他没有租用其他车。请求二审法院认定扣车事实不成立，租车事实不存在。依法撤销原判，改判驳回黄胜利的诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审中颜从富提交了以下证据：川SJ70**别克昂科雷小型越野车停放在公路上和移至空坝的照片8张，证人李小平、王明登、蒋治菊等人证明：黄胜利租车不属实，经常看到黄胜利驾驶川SND7**海格牌皮卡车在罗家院牌坊处过路或停在那里等红绿灯。
黄胜利对证据质证认为，照片上反映的车是事实，但无法核实这照片是在什么时间什么情况下照的，没有任何意义；六个人在一张纸上同时证明同一个事实，不符合证据的要件，证人未出庭作证，且证人不是上诉人厂里的工作人员或厂区的邻居，不了解用车的真实情况，证据不具有合法性，达不到其证明目的。我方在一审中提供了租车事实的大量证据，应予采信。
合议庭对颜从富在二审中提交的证据综合评定认为，8张照片的真实性无异议，只能证明车辆停放的事实；六个人的证明书写在同一张纸上，不符合证据的形式要件，且证人未出庭作证，证据不予采信。
本院认为，被上诉人颜从富向上诉人黄胜利索要债务应采取正当合法的方式方法，而其却实施了不允许黄胜利将自己所有并驾驶的车辆开走、拆卸车辆轮胎并用铁链锁住车辆的非法扣押车辆的侵权行为，颜从富依法应向黄胜利赔偿非法扣车的损失。双方对车辆扣押的时间无异议，本院予以确认。因被扣押的车辆主要是黄胜利用于联系业务需要，黄胜利提供了租车使用的证据，但租车费过高，远远超出了市场行情。原审法院本着公平合理原则，并结合当地汽车租赁市场的价格，依法酌定黄胜利�天车辆租赁费为270元恰当，应予支持。上诉人在原审中并未提及车辆受损情况，本案不作处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年六月一日
书记员 高 兰