wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1577号上诉人（原审起诉人）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审起诉人）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上，系林红的丈夫及其委托代理人。上诉人林红、谭震因与广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林红、谭震向原审法院起诉称，广东省卫生和计划生育委员会（下简称广东省卫计委）收到《病历续页9页》、《对珠海中医院违反电脑打印违法行为举报书》后，既不履行法定职责，也未作出客观、专业的意见。林红、谭震因此向广东省人民政府申请行政复议，但广东省人民政府行政复议办公室作出的粤府行复（2016）422号《行政复议告知书》，有错不纠。两人据此请求原审法院判令：1.撤销粤府行复（2016）422号《行政复议告知书》；2.判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年9月13日的行政复议申请等。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”；第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，林红、谭震要求广东省卫计委对其关于病历书写问题的举报履行法定职责，并作出咨询意见，实质上属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”广东省人民政府作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的信访答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定对林红、谭震的起诉不予立案。林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省卫计委在收到上诉人提交的《对珠海中医院违反书写违法行为举报书》后既不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定或第九条规定的法定职责，也没有作出客观、专业的意见。在上诉人向行政复议机关申请行政复议后，行政复议机关把上诉人申请复议的事项偷换概念为信访事项，作出被诉《行政复议告知书》，原审法院又错误适用《行政诉讼法》的司法解释，错误作出不予立案的裁定。上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院立案受理。本院认为：根据《信访条例》第二条关于“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，本案中，林红、谭震向广东省卫计委邮寄《病历续页9页》及《对珠海中医院违反电脑打印违法行为举报书》，申请广东省卫计委对珠海市中医院违反《广东省病历书写规范》规定的行为履行相应法定职责，属于《信访条例》规定的信访事项。林红、谭震就广东省卫计委对信访事项的处理向广东省人民政府提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理范围，故广东省人民政府作出粤府行复（2016）422号《行政复议告知书》并无不当。该《行政复议告知书》对林红、谭震的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01265号
原告李红。
委托代理人周军涛，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李臣。
原告李红诉被告李臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，本院于2016年4月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人周军涛，被告李臣均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告诉称：2013年7月原告与被告相识并建立买卖关系，双方协商由原告以每吨980元的价格向被告提供废旧书报，被告支付货款。2013年7月31日原告按约向被告提供废旧书报，被告收货后陆续支付部分货款。2014年1月4日经双方对账后，被告仍拖欠原告货款67200元，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告一直拖欠未付。为此，请求人民法院判令被告支付货款67200元及利息并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼资格。
证据二、被告的个人信息及企业基本信息，证明被告的诉讼主体身份。
证据三、2013年7月至11月期间的过称单，证明原、被告之间买卖关系的客观事实。
证据四、原告提供的结算单，证明原、被告交易的数量和价格。
证据五、2014年1月4日被告出具的欠条一张，证明被告拖欠货款67200元的客观事实。
被告辩称：原告陈述的欠款是事实，但属我与我的合伙人共同的债务，要求追加我的合伙人共同承担。
被告未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的五份证据均无异议，经本院对上述证据综合认证，认为原告提交的五份证据来源合法、客观真实。本院依法作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2013年7月原告李红与被告李臣在湖北省应城市新河社区过磅站相识，经双方协商原告李红以每吨980元的价格向被告李臣所经营的应城市东成蛋托厂提供废旧书报，以湖北省应城市新河社区过磅站实际过磅数量进行结算。2013年7月31日，原告李红开始向被告提供废旧书报，但截止2013年11月被告李红只陆续支付了部分货款。2014年1月4日，原告李红向被告李臣催要货款时，被告李臣向原告李红出具欠条一张，载明“欠条、今欠到李红书报纸货款陆万柒仟贰佰元整（￥67200）、欠款人应城市东成蛋托厂李臣、2014年1月4日”此后，被告李臣一直拖欠未付。为此成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原、被告未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖关系，双方应按约履行义务。原告按照双方的约定，全面履行了提供废旧书报的义务，被告理应支付原告的货款。被告辩称要求追加欠款合伙人共同承担的辩解意见属另一法律关系，不属本案调整的对象，本院不予采纳。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息的诉讼请求双方并未约定，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李臣欠原告李红货款67200元于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1480元，由被告李臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 员 刘玉定
审 判 员 肖 陆
人民陪审员 章忠新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李俊杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1914号
原告：王保灵，男，1959年12月24日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：马正侠，女，1963年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保灵（马正侠丈夫），住安徽省凤台县城关镇。
被告：刘传平，女，1967年12月3日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县城关镇凤城。
委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
原告王保灵、马正侠诉被告刘传平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保灵及马正侠的委托诉讼代理人王保灵，被告刘传平及其委托诉讼代理人朱岩竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保灵、马正侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还本金450万元，利息252万元，合计702万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，刘传平多次以凤台县凤凰湖新区安置区83亩地安置工程需要资金周转为由从原告处借款，经多次催要未还，请求判如所请。
被告刘传平辩称，原告与我经济来往较多，记不清还欠借款本金具体数额，原告应提供实际出借依据。借款当时已履行一个月利息，借据上的数额高于实际借款数额。本案已超诉讼时效，请予驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
王保灵、马正侠自认刘传平已经支付利息至2014年3月的事实，是对自己不利、对刘传平有利的陈述，该陈述可予以采信。
对争议的证据，本院认定如下：原告提供的光盘（内容书面打印），短信记录中虽未涉及具体的借款金额，但有原告急迫催要借款及被告解释不能还款原因的意思表示，能反映原告经常催要借款，证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，刘传平多次从原告处借款。2012年7月9日，经结算刘传平向王保灵出具借据，“今借到王保灵100万元，期限2个月（2012年7月9日到2012年9月9日），月利率3%。借款人刘传平”。2013年11月25日，经结算刘传平向王保灵出具借据，“今借到王保灵300万元，期限1个月（2013年11月25日到2013年12月25日），月利率2.5%。借款人刘传平”。2013年11月25日，经结算刘传平向马正侠出具借据，“今借到马正侠50万元，期限1个月（2013年11月25日到2013年12月25日），月利率2.5%。借款人刘传平”。王保灵、马正侠自认刘传平已经支付利息至2014年3月。2014年7月至2015年9月，原告王保灵通过短信等方式经常向刘传平催要借款。
另查明，王保灵与马正侠系夫妻关系。2015年8月11日，王保灵起诉刘传平借其100万元民间借贷一案，本院作出（2015）凤民一初字第02219号民事判决书已生效。该判决认定：虽然借据上借款数额为100万元和月利率2%，但王保灵提供的汇款凭证上只有96万元，刘传平抗辩的按照月利率4%扣除了1个月的利息4万元，数额上是吻合的且也符合目前多数民间借贷先扣除1个月的利息的交易习惯。故应认定借款本金实际为96万元，实际履行利率为月利率4%。
针对当事人的诉辩意见，本院认为：
一、关于诉讼时效问题。2014年7月至2015年9月，王保灵、马正侠通过手机短信等方式经常向刘传平主张权利，刘传平抗辩的本案已超诉讼时效，不予采信。
二、借款本金及利率的确定。王保灵、马正侠因出借行为至诉讼时间间隔较长，提供完整的汇款等实际出借依据确有困难，考虑刘传平是完全民事行为的人且双方应该不存在恶意串通的可能性，故双方之间的借贷关系应是客观有效的。但虽然3张借据上的本金及对应的利率分别是100万元（月利率3%）、300万元（月利率2.5%）、50万元（月利率2.5%）。但从（2015）凤民一初字第02219号案件得知，王保灵与刘传平有先扣除月利率4%的1个月利息及实际履行利率4%的交易习惯，故借款本金可以按照借据上的本金扣除月利率4%的1个月的利息。即3次借款本金分别为96万元（100-100×4%）、288万元（300-300×4%）、48万元（50-50×4%），合计本金为432万元。实际履行利息利率应为4%。
三、利息数额的确定。刘传平未有提供证据证明对上述借款支付了多少利息的情况下，可按照王保灵、马正侠自认刘传平已经支付利息至2014年3月的事实，确认利息已经支付的时间。由此推算，96万元本金的已经支付19个月，346万元本金的已经支付3个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，王保灵、马正侠应返还刘传平已支付的超过年利率36%部分的利息。对于2012年7月9日的100万元借据，推定刘传平按本金100万元、月利率4%支付19个月的利息计算，多付利息为（100万元×4%-96万元×3%）×19个月=21.28万元。对于2013年11月25日的300万元、50万元的借据，推定刘传平按本金350万元、月利率4%支付3个月的利息计算，多付利息为（350万元×4%-336万元×3%）×3个月=11.76万元。合计多付利息为21.28万元+11.76万元=33.04万元。2014年3月以后的利息按本金432万元、月利率2%计算，至判决之月的利息为432万元×2%×31个月=267.84万元，扣除已经多付的利息33.04万元，尚欠利息267.84万元-33.04万元=234.8万元。王保灵多主张的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘传平于本判决生效之日起十日内偿还原告王保灵、马正侠本金432万元，利息234.8万元，合计本息666.8万元；
二、驳回原告王保灵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60940元，由原告王保灵、马正侠负担2464元，被告刘传平负担58476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 刘 侠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 洁
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1914号
原告：王保灵，男，1959年12月24日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：马正侠，女，1963年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保灵（马正侠丈夫），住安徽省凤台县城关镇。
被告：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省广丰县芦林大道200号。
法定代表人：毛书洪，董事长。
委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘传平，女，1967年12月3日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县城关镇凤城。
委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
原告王保灵、马正侠诉被告江西省赣东北建设集团有限公司、刘传平民间借贷纠纷一案，原告王保灵、马正侠于2016年10月14日向本院申请撤回对江西省赣东北建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王保灵、马正侠撤回对江西省赣东北建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 童维义
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 刘 侠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 洁
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3465号
原告：杨佰坤，男，汉族，1960年7月10日生，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告：孙德发，男，汉族，农民，1964年1月18日生，住长春市九台区。
原告杨佰坤与被告孙德发身体权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佰坤及其委托诉讼代理人张桂芬、被告孙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨佰坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金共计18019.293元；3.诉讼费、邮寄费、代理费由被告负担。事实和理由：原告在长春市九台区东湖镇羊草沟村任村书记。被告因对原告清理其所设置的路障不满，于2016年7月13日携带装满白灰的铁管，在原告从村民张宪吉家走出来时，向原告扬白灰，后用铁管殴打原告头部，原告当日到长春中医药大学附属医院治疗，共14天，花医疗费7240.373元，出院后在诊所打7天针，共花392元。此事经公安部门处理，被告被罚款500元。现原告提起告诉，要求被告赔偿。
被告孙德发辩称，我还想起诉呢，不同意赔偿原告，不同意赔礼道歉，我没打原告，是他给我打伤了。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，杨佰坤从村民张宪吉家走出来时，遇到孙德发，二人因故争吵，被告孙德发用拳头打了杨佰坤，杨佰坤被打后，欲打电话，孙德发将其电话抢下来，杨佰坤受伤倒在地上。当日杨佰坤被到长春中医药大学附属医院治疗，共14天，诊断为：头部钝挫伤、左眉弓皮肤划伤、双结膜充血、左颧部钝挫伤、皮肤划伤、腹壁软组织损伤、腰部软组织损伤、右食指软组织损伤等。杨佰坤花医疗费7240.45元，此事经公安部门处理，被告被罚款500元。在审理期间，杨佰坤自愿放弃其他请求，只要求被告赔偿医疗费5000元。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。孙德发致伤杨佰坤应承担赔偿责任，鉴于杨佰坤自愿放弃部分请求，故本院依法保护其主张的医疗费5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
被告孙德发于本判决生效之日赔偿原告杨佰坤经济损失5000元。
案件受理费250元，由原告杨佰坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月十八日
书记员 孙 影
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3335号
原告何某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某承担。
代理审判员 屈培先
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 航
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00714号
原告：安徽同兴环保工程股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：朱庆亚，该公司执行董事。
委托代理人:庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司，住所地山西省孝义市。
法定代表人：王付存，该公司董事长。
原告安徽同兴环保工程股份有限公司(以下简称同兴环保工程公司)诉被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司(以下简称新禹煤焦公司)承揽合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张孟江于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告同兴环保工程公司的委托代理人庄光先到庭参加了诉讼，被告新禹煤焦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告同兴环保工程公司诉称：原被告自2008年开始发生业务关系，双方之间签订多份合同和协议，协议约定原告为被告完成环保除尘设备工程，截止2014年4月14日最后一份合同，原被告双方发生的业务额为人民币21474600元，被告陆续付款18621420元，截止2014年6月13日累计尚欠250多万元，原告无数次的催要，被告始终拖延，特诉请：1、请求判决被告给付拖欠的工程款2503180元，并承担逾期付款违约金（按月利率6.5‰，自2014年6与13日计算至2015年7月12日为211518元，后期另计）；2、被告承担本案诉讼费。
被告新禹煤焦公司未答辩。
原告方为支持其诉请，举证如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、原被告双方自2008年到2014年所签订的合同和协议共十二份，证明原被告双方发生承揽业务，业务总金额2147600元；3、付款凭证、车辆抵偿协议及客户往来明细账，证明被告支付原告款项及以物抵债合计付款18621420元，且2014年4月14日的合同未实际履行，该合同价款35万元应从总金额中扣除，被告实际欠原告款项2503180元。
被告新禹煤焦公司未提交证据亦未到庭质证。
经审查，原告提举的三组证据，均符合证据真实性、合法性及关联性要件，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告同兴环保工程公司与被告新禹煤焦公司自2008年6月开始发生环保设备安装承揽业务。自2008年6月30日至2014年4月14日，双方之间共签订十二份承揽合同，价款合计21474600元。合同约定原告为被告承揽安装环保除尘设备，付款方式约定按安装进度付款，合同最后一期付款一般约定安装结束后一年内付款，也有部分合同约定安装结束后及时付款。上述十二份合同中，2014年4月14日的合同未实际履行。该合同价款为350000元。其余合同，原告方均按约进行了除尘设备的安装。被告方也陆续支付合同价款18621420元，截止2014年6月13日累计尚欠原告方承揽合同价款2503180元。此款经原告方催要未果，以致成讼。
本院认为：原告同兴环保工程公司与被告新禹煤焦公司签订承揽合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应严格按约履行合同义务。合同签订后，原告同兴环保工程公司已按约履行其承揽安装除尘设备的合同义务，但被告新禹煤焦公司在承揽合同约定付款期限内未能全部按约履行，拖欠合同价款2503180元，构成违约，依法应承担违约责任。尽管双方在合同中未约定违约金，但依据合同法的有关规定，被告方逾期付款，应承担所造成原告方资金利息损失的违约责任，故原告方诉请成立。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽同兴环保工程股份有限公司承揽合同价款2503180元，并自2014年6月13日起按照月利率6.5‰计付逾期付款利息损失至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14260元、保全费5000元，由被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡晓云
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2071号
申请执行人王恩敏，女，1962年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会，住所地天津市西堤头镇赵庄子村。
负责人赵亚民，村主任。
本院在执行申请执行人王恩敏与被执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会（2016）津0113民初8190号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期付款协议，因履行期限较长，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初8190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩广柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1417号
原告：兰绪江，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：郭轶婷，四川法翼律师事务所律师。
被告：四川喜乐佳物流有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：朱从伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨委，男，公司工作人员，住成都市新都区新都香城大道电子路段299号。
原告兰绪江与被告四川喜乐佳物流有限公司（以下简称喜乐佳公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日、9月7日公开开庭审理了本案，原告兰绪江的诉讼代理人郭轶婷，被告喜乐佳公司的法定代表人朱从伟、诉讼代理人杨委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰绪江诉请本院判令被告喜乐佳公司赔偿因车辆未按约定及时过户而产生的停止运营期间的损失16200元（原告在庭审中说明，该损失系因迟延过户赔偿给骆冬冬的违约金），承担诉讼费。其提出的事实和理由为：2014年10月11日，原告在成都客好运汽车销售有限公司（以下简称客好运公司）处购买一辆带拖挂的货车，价款38万元。2014年11月12日，原告与被告签订车辆挂靠协议。2015年底，原告因生意惨淡将车辆转卖，但被告不向原告出具车辆过户手续，给原告造成损失。
被告喜乐佳公司请求本院驳回原告的诉讼请求。其提出的事实和理由为：原告未向被告出具车辆过户的书面申请，原告在未结清按揭贷款，未返还被告代其交纳的保证金的情形下，被告有权不予协助其车辆过户。原告主张的损失是其向车辆买受人支付的逾期过户违约金，并非车辆停运损失。
本案原告兰绪江围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠协议书、旧机动车转让协议书、收条、成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1132号民事判决书等证据，被告喜乐佳公司提交了购销合同、承诺书复印件、退还保证金的银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，客好运公司作为甲方，与乙方兰绪江签订购销合同，合同约定：乙方购买甲方销售的“天龙420拖头”货车，价款38万元，乙方首付146000元；甲方支付贷款的保证金及其它费用，乙方还清贷款后，保证金退还给甲方，乙方转出公司，公司不收转让费；签约时，乙方支付定金6000元；乙方将所购车辆挂靠在喜乐佳公司。
合同签订后，兰绪江向客好运公司支付定金6000元，支付车款14万元，以向东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）按揭的方式贷款支付剩余车款24万元。朱从伟向东风公司支付贷款保证金11000元。
2014年11月12日，兰绪江与喜乐佳公司签订车辆挂靠协议书，将所购带拖挂的货车挂靠在喜乐佳公司经营，协议约定：兰绪江如需要更新、转让、转租、或抵押车辆，需书面向喜乐佳公司申请，并征得喜乐佳公司同意后，可实施并办理相关手续。
兰绪江所购货车登记车主为喜乐佳公司。
2016年1月2日，兰绪江与骆冬冬签订旧机动车转让协议书，兰绪江将上述带拖挂货车以305000元的价格转让给骆冬冬。协议约定：兰绪江负责公司一切费用，如公司不能转出，兰绪江要付骆冬冬违约金每天600元。
2016年1月28日，兰绪江向骆冬冬支付2016年1月2日至28日的过户损失费16200元。
兰绪江陈述，2015年12月底和2016年1月初，其与喜乐佳公司联系过户事宜，因朱从伟不接电话，喜乐佳公司注册办公地无人，故无法提交书面过户申请。
兰绪江陈述，车辆于2016年1月28日完成过户。喜乐佳公司未持异议。
另查明，客好运公司的法定代表人为朱从伟，与喜乐佳公司的法定代表人朱从伟为同一人。
兰绪江于2016年1月7日向东风公司结清了购车贷款。
东风公司于2016年1月13日向客好运公司返还保证金11000元。
本院认为，原告兰绪江与客好运公司签订的购销合同，与被告喜乐佳公司签订的车辆挂靠协议书合法有效。根据购销合同的约定，兰绪江需结清贷款，客好运公司收回垫付的保证金后，兰绪江方可将车辆转出挂靠的喜乐佳公司。兰绪江于2016年1月7日结清贷款，客好运公司于2016年1月13日收回保证金，车辆于2016年1月28日完成过户，车辆挂靠协议书未约定协助过户时限，被告喜乐佳公司协助完成车辆过户的时间在合理期间，故对原告兰绪江要求被告喜乐佳公司赔偿因迟延过户产生相关损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告兰绪江的诉讼请求。
本案案件受理费103元（已减半），由原告兰绪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年九月八日
书记员 陈景红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初第2022号
原告孙霁冰，男，1970年8月2日出生。
被告江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
法定代表人陈裕民，总经理。
委托代理人黄国标，男，1962年8月3日出生，江西昌厦建设工程集团公司北京分公司负责人，住江西省南昌市。
原告孙霁冰与被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙霁冰，被告江西昌厦公司委托代理人黄国标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙霁冰诉称：2015年3月16日，原告孙霁冰与江西昌厦建设工程集团公司（京）签订了《聘用协议书》，工资标准每月11000元。协议书中明确规定每月10日发放上个月工资，但被告一直未发放工资。经电话催要多次未果，后请仲裁也感不公，故诉至法院，望判如所请。1、请求法院判令被告给付原告孙霁冰工资28600元，赔偿7150元。2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。
被告江西昌厦公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告不是我公司员工。
经审理查明：孙霁冰主张其经江西昌厦公司北京分公司招聘人员田恒贵和陈荣华入职江西昌厦公司北京分公司，在房山区稻田工地做施工准备工作，江西昌厦公司未支付其工资。孙霁冰就此提交聘用协议书和营业执照打印件为证。聘用协议书显示甲方盖章字样为江西昌厦建设工程集团公司（京），乙方系孙霁冰。江西昌厦公司对孙霁冰提交的聘用协议书真实性及其上述主张不予认可，主张其中甲方印章不是江西昌厦公司真实印章，并申请对上述印章真实性进行鉴定，但孙霁冰不同意鉴定。
另查：孙霁冰于2015年6月30日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求江西昌厦公司：1、支付2015年3月16日至2015年4月16日工资11000元；2、支付2015年4月17日至2015年5月16日工资8800元；3、支付2015年5月17日至2015年6月16日工资8800元；4、支付拖欠2015年3月16日至6月16日工资的赔偿金7150元。2016年1月13日该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2624号裁决书，裁决驳回孙霁冰的各项仲裁请求。
上述事实，有京丰劳人仲字[2015]第2624号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙霁冰虽主张其入职江西昌厦公司北京分公司，并就此提交聘用协议书，但江西昌厦公司对聘用协议书中甲方印章不予认可，并申请鉴定，而孙霁冰不同意鉴定，故应由孙霁冰承担举证不利后果，本院对孙霁冰提交的聘用协议书不予采信，因孙霁冰未提交其他有效证据证明其上述主张，故本院对此不予采信，对其要求江西昌厦公司支付工资28600元及赔偿7150元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孙霁冰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由孙霁冰负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 于 茜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07801号
原告：闫慧军，女，汉族，1971年8月29日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路37号锦绣国际大厦CLASS国际公馆B座1单元9层10903号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告闫慧军与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告闫慧军的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫慧军诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫慧军的起诉。
本案案件受理费210元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1819号
上诉人（原审原告）张格平。
被上诉人（原审被告）王万柱。
上诉人张格平因与被上诉人王万柱不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫皂民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张格平原审诉称，2010年1月12日，王万柱在张格平不知情的情况下，以张格平经营的宿城区土财主信息行的名义打着为他人中介理财的旗号收取案外人苏娟90000元。后案外人苏娟起诉要求张格平归还90000元及利息，该案经宿迁市宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院审理后，判决张格平承担还款责任。在案件执行过程中，张格平于2013年12月15日给付案外人苏娟33000元，为维护张格平权益，现诉至法院，请求判令王万柱偿付张格平35050元及利息，并承担本案诉讼费用。
王万柱原审辩称，不同意偿还35050元，张格平提供的证据不能证明其观点，张格平提供的宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终初字第0567号民事判决书，第3页底部张格平要求第三人王万柱承担还款责任，无法律和事实依�，不予支持。以上判决书早以生效，并已执行，现张格平要求王万柱还款是无稽之谈。诉讼内容不属实，该笔钱已进账了。
原审法院经审理查明，张格平于2008年8月22日在宿迁工商行政管理局宿城分局注册字号名称为宿迁市宿城区土财主钱柜信息行（以下简称土财主信息行），土财主信息行系个体工商户，经营者姓名为张格平，经营范围及方式为经纪信息咨询。2010年1月12日，由王万柱经手向案外人苏娟出具90000元收条一份，并加盖土财主信息行公章。后案外人苏娟于2012年11月26日以民间借贷为由起诉张格平至宿城区法院，要求张格平返还借款及利息，王万柱作为第三人参与诉讼，宿城区法院于2013年3月7日作出（2012）宿城民初字第2695号民事判决书，判决张格平向案外人苏娟偿还90000元及利息。后张格平上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2013�6月17日作出（2013）宿中民终字第0567号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，案外人苏娟申请宿城区法院强制执行，张格平已按判决书履行33000元。现张格平以其不知情、王万柱冒用其名义为由，要求王万柱偿付35050元及利息。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张格平主张王万柱在张格平不知情的情况下，冒用张格平名义收取他人钱款，其作为经手人应将收取的钱款返还给张格平。王万柱辩称，张格平的证据不能证明其观点。对于张格平对涉案收条是否知情，因张格平称在2008年年底至2009年年初左右，原由其保管的土财主信息行的印章、营业执照等材�找不到了，而在（2010）宿豫来民初字第560号案件中，张格平提交了加盖土财主信息行印章的协议，同时结合宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0567号民事判决书认定的事实，应认定张格平的主张不能成立。对于王万柱作为经手人是否应向张格平返还其经手的涉案钱款，因王万柱已提交了土财主信息行现金和银行存款移交表，并陈述已将涉案钱款入账，张格平虽主张其所注册的土财主信息行没有雇佣过会计，也没有账目，但其仅凭收条向王万柱主张权利，该证据不能支持其主张，故对于张格平的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回张格平的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由张格平负担。
张格平不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判王万柱返还张格平35050元。具体理由如下：1、本案的案由是不当得利，原审应首先查明不当得利的事实是否存在，从本案来看，案外人苏娟以本案的收据起诉张格平，法院判决张格平承担还款责任，涉案收据载明的金额应为张格平所有，但王万柱收取相应款项后并没有将该款交给张格平，而是存入王万柱个人卡内，属于不当得利，应返还给张格平。2、原审法院对王万柱原审提交的土财主信息行现金和银行存款移交表证据未经庭审质证程序就认定其具有证明效力明显违法。原审对王万柱陈述的已将钱款入账的说法予以采信亦毫无依据。
王万柱答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王万柱补充提供：1、宿迁市创业行信贷代理有限公司春节值班补助、补发工资及奖金明细表及宿迁市创业行信贷代理有限公司工作牌一张，证明张格平从宿迁市创业行信贷代理有限公司签字领取春节值班补助及工资奖金情况，张格平在宿迁市创业行信贷代理有限公司的身份是法务处处长。张格平陈述其与宿迁市创业行信贷代理有限公司没有关系系虚假陈述。2、宿城区土财主信息行出具给苏娟的借据三张，时间分别是2008年11月4日2万元，2008年11月29日59000元，2009年4月4日11000元，证明本案收条载明的苏娟90000元实际系2008年11月4日、2008年11月29日、2009年4月4日所借，后在2010年1月12日换据形成。张格平对条据的内容是知情的。
张格平质证认为，张格平从宿迁市创业行信贷代理有限公司领取相应现金属实，但领取的钱款系王万柱儿子王东风租用张�平水族箱的费用，与本案没有关系。对工作牌的真实性不予认可，工作牌上照片是张格平的，其他与张格平无关。张格平对工作牌内容也不知情。苏娟的借据与本案无关联性。
本院认为，王万柱提供的证据与本案无关联性。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：王万柱是否存在不当得利的行为，应否对张格平被执行的相关款项35050元承担偿还责任。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得利益返还受损失的人。本案张格平主张王万柱在其不知情的情况下盗用其经营的土财主信息行的公章以土财主信息行的名义收取案外人苏娟90000元费用，后苏娟起诉土财主信息行，导致张格平被法院执行35050元，王万柱应对该35050元承担偿还责任，但根据查明的事实，应能认定张格平对王万柱出具收条并在涉案收条上加盖土财主信息行公章的行为是知情的，张格平主张涉案款项被王万柱占用，张格平应对其主张承担举证责任，但张格平并未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的后果，不能认定王万柱存在不当得利的行为，不应承担相应的偿还责任。张格平上诉提出原审法院对王万柱原审提交的土财主信息行现金和银行存款移交表证据未经庭审质证程序就认定其具有证明效力明显违法，但原审庭审中，张格平已经对王万柱出示的该证据发表了质证意见，该上诉理由不能成立。
综上，上诉人张格平的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人张格平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 倩
第1页/共6页
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字第1901号
原告：安阳，男，汉族，1980年12月21日出生，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：朱良生，男，1979年11月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县。系原告安阳丈夫。
被告：丁立峰，男，1985年3月4日出生，汉族，现住任丘市，现住。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
诉讼代表人：刘继青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛济涛，该公司职员。
原告安阳诉被告丁立峰、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳的委托诉讼代理人朱良生、被告丁立峰、被告保险公司的委托诉讼代理人牛济涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失14254元；2、判令被告赔偿原告交通费2750元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，丁立峰驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车与原告雇佣的驾驶员王玉海驾驶吉Ｃ×××××、吉CX1**挂重型半挂牵引车在106国道马村路段发生交通事故，致原告车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，王玉海负事故的次要责任，丁立峰负事故的主要责任。被告丁立峰驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险含不计免赔率。且该事故发生在保险期间内。
被告丁立峰辩称，对原告所诉没有异议。
被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××在被告保险公司投有交强险、限额为20万元的商业三者险含不计免赔险。原告车辆损失被告保险公司在交强险范围内赔偿损失2000元，超出交强险限额部分按事故责任比例赔偿合理、合法车辆损失，诉讼费、交通费等程序性费用不予承担。对公估报告书保留申请鉴定人员出庭作证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日21时40分许，被告丁立峰驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车与王玉海驾驶吉Ｃ×××××、吉CX1**挂重型半挂牵引车在106国道马村路段发生交通事故，致被告丁立峰及乘车人员丁庆华、丁一航受伤，两车损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，王玉海负事故的次要责任，被告丁立峰负事故的主要责任。吉Ｃ×××××、吉CX1**挂车的所有人为原告安阳。经信德保险公估有限公司鉴定，吉Ｃ×××××、吉CX1**挂重型半挂牵引车的车辆损失金额为19505元。原告支付鉴定费980元。原告因处理交通事故产生交通费2567.5元。
另查明，被告丁立峰所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔险，本案所涉及事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告安阳提供的机动车登记证书、丁立峰驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、火车票、鉴定报告书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查，认定王玉海负事故的次要责任，被告丁立峰负事故的主要责任。因被告丁立峰驾驶的冀Ｊ×××××车在被告保险公司处投有交强险、责任限额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故原告损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。原告主张车辆损失19505元，有其提供的司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告主张鉴定费980元，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院予以确认，但鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。原告主张交通费2750元，但其提供的票据证实原告花费的交通费为2567.5元，故本院仅认定交通费2567.5元。
原告上述损失共计22072.5元，首先应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告交通事故损失2000元，剩余损失20072.5元由被告保险公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任即14050.75元，共计赔偿原告各项损失16050.75元。被告丁立峰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通事故损失16050.75元；
二、驳回原告安阳对被告丁立峰的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，鉴定费980元，共计1205元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1137元，原告安阳负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 史文婧
人民陪审员 闵佩柔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马艳微
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初836号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:胡鹏，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告胡鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年三月十九日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1068号
原告：张晓兰，女，1961年5月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。
被告：江北区龙象山庄，经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。
经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张晓兰与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告张晓兰的申请，本院依法追加霍宏伟作为本案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告张晓兰的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓兰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年9月劳务报酬1980元、2015年10月劳务报酬2460元，合计4440元。事实和理由：2011年10月起，张晓兰到龙象山庄处从事酒店服务员工作，但龙象山庄从2015年9月起开始拖欠工资，经张晓兰催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付劳务报酬，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放张晓兰工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。
被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向张晓兰出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付张晓兰2015年9月劳务报酬1980元、2015年10月劳务报酬2460元，合计4440元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。
还查明，张晓兰于1961年5月3日出生，其于2011年5月3日年满50周岁，达到法定退休年龄。
另，张晓兰起诉时是基于与龙象山庄存在劳动关系要求其支付劳动报酬。审理过程中，本院就张晓兰在其主张欠付工资期间已达到法定退休年龄，其与龙象山庄之间为劳务关系向张晓兰释明，张晓兰认可双方系劳务关系，并变更诉讼请求，依据劳务关系要求支付劳务报酬。
上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，根据《工资欠条》，可以认定张晓兰与龙象山庄存在用工关系以及欠付工资的事实。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因张晓兰在2011年已达到法定退休年龄，而其主张的入职时间和欠付工资的期间均在此之后，故张晓兰与龙象山庄之间形成的法律关系为劳务关系，欠付的为劳务报酬。对拖欠的劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此规定，龙象山庄作为雇主，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担劳务报酬的给付义务。
关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的劳务报酬承担连带责任，对张晓兰的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营者周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告张晓兰2015年9月至2015年10月期间的劳务报酬4440元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初1068号原告：张晓兰，女，1961年5月3日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。被告：江北区龙象山庄，经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张晓兰与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告张晓兰的申请，本院依法追加霍宏伟作为本案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告张晓兰的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓兰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年9月劳务报酬1980元、2015年10月劳务报酬2460元，合计4440元。事实和理由：2011年10月起，张晓兰到龙象山庄处从事酒店服务员工作，但龙象山庄从2015年9月起开始拖欠工资，经张晓兰催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付劳务报酬，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放张晓兰工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向张晓兰出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付张晓兰2015年9月劳务报酬1980元、2015年10月劳务报酬2460元，合计4440元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。还查明，张晓兰于1961年5月3日出生，其于2011年5月3日年满50周岁，达到法定退休年龄。另，张晓兰起诉时是基于与龙象山庄存在劳动关系要求其支付劳动报酬。审理过程中，本院就张晓兰在其主张欠付工资期间已达到法定退休年龄，其与龙象山庄之间为劳务关系向张晓兰释明，张晓兰认可双方系劳务关系，并变更诉讼请求，依据劳务关系要求支付劳务报酬。上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，根据《工资欠条》，可以认定张晓兰与龙象山庄存在用工关系以及欠付工资的事实。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因张晓兰在2011年已达到法定退休年龄，而其主张的入职时间和欠付工资的期间均在此之后，故张晓兰与龙象山庄之间形成的法律关系为劳务关系，欠付的为劳务报酬。对拖欠的劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此规定，龙象山庄作为雇主，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担劳务报酬的给付义务。关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的劳务报酬承担连带责任，对张晓兰的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营者周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告张晓兰2015年9月至2015年10月期间的劳务报酬4440元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  邓歆颖人民陪审员  何裕霞二〇一七年九月三十日书 记 员  张 黎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第947号
罪犯刘廷会，男，1963年3月11日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年6月30日作出（2011）金牛刑初字第808号刑事判决，以被告人刘廷会犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元。刑期止于2017年2月10日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘廷会在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。已缴纳罚金人民币2000元，同时以经济困难为由，申请对退赔款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘廷会，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷会减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第215号
申请执行人张志勇。
被执行人陈滨。
本院依据已发生法律效力的（2014）旌民初字第1017号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈滨在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈滨的银行存款壹万伍仟元（小写15000元）至本院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 邹赤波
代理审判员 朱 伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 苏 丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1188号
申请执行人朱志桂，女，1984年5月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人黄其昌，男，1964年12月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人朱志桂与被执行人黄其昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄其昌现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1188号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1188号申请执行人朱志桂，女，1984年5月1日出生，住宁波市北仑区。被执行人黄其昌，男，1964年12月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行申请执行人朱志桂与被执行人黄其昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄其昌现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1188号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月二十三日代书 记员  丁适娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执667号
申请执行人：张爱群，女，1969年6月28日出生，汉族，户籍地：广西北海市海城区，现住北海市海城区。
被执行人：北海恒利源铝塑材料有限公司，住所地广西合浦县工业园区创业大道与海景大道交汇处东南角。
法定代表人：黄家珍，该公司总经理。
申请执行人张爱群与被执行人北海恒利源铝塑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初1641号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资62500元及逾期利息、诉讼费681.5元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人北海恒利源铝塑材料有限公司房地产（厂房）已被依法变卖。另向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄胜荣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初169号
原告：黄大权，男，1963年8月20日出生，汉族，广东省电白县人，现住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
被告：郴州江天房地产开发有限公司。住所地：郴州市苏仙区苏仙南路4号。
法定代表人：周智光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄万红，男，该公司财务负责人。
委托诉讼代理人：肖晓克，湖南林邑律师事务所律师。
被告：湖南中格建设集团有限公司。住所地：长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干。
本院在审理原告黄大权与被告郴州江天房地产开发有限公司、被告湖南中格建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，2018年4月28日，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄大权撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告黄大权承担。
审 判 长 莫卫民
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 曹 志
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周雪芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03466-2号
申请执行人吕海彬，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区汤河口镇小黄塘村。
被执行人高海涛，男，1985年9月16日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县马营子满族乡于营子村河西15号。
本院在执行（2013）怀民初字第02057号吕海彬与高海涛餐饮服务合同纠纷一案中，依法对被执行人高海涛名下的财产进行查询，查封被执行人高海涛名下的×××小轿车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人高海涛暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初676号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴章红，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告吴章红物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年2月1日向本院申请撤回对被告吴章红的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪艳
二〇一八年二月一日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执240号
申请执行人张某，男，云南省武定县人，住武定县。
被执行人向某某，女，云南省武定县人，住武定县。
本院执行的张某申请执行向某某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第348号民事调解书，本院依法于2017年7月28日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中执行到位2400元并兑付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执240号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 夏永强
二〇一七年八月一日
书记员 戍乔宇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初882号
原告：雷毅，男，1970年12月31日出生，汉族，四川省渠县人。
原告：刘明英，女，1973年2月13日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。
住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。
原告雷毅、刘明英与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷毅、刘明英，被告长德公司的委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷毅、刘明英向本院提出诉讼请求：1、责令被告十日内办理商品房权属转移登记，并将房屋产权证交付于原告。2、责令被告按《商品房买卖合同》中约定，赔付延期办证违约金（按工商银行按揭购房贷款利率计算）10215元。3、按照总房款313115元为基数按照万分之二的利率支付迟延履行金。4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年7月28日以签合同形式和预交房款形式，购得长德商贸城C区6幢9号商铺，原告向被告交清了房款总额313115元，同时与被告签订了由被告印制的《商品房买卖合同》。2014年4月16日，原告交清“办证”所需的各类杂费和契税19928元，并于当日接房。原告因“产权初始登记”一事多次要求被告依约去渠县不动产登记中心送交相关资料，被告拖延不办至今。原告�接房至今有3年多，扣出合同约定的720日权属登记期限，被告也应在2016年4月16日前为原告办好房屋产权证。按《商品房买卖合同》第二十条（2款2项）约定，被告已有恶意违约行为，故原告起诉要求支持其诉讼请求。
被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，被告未将产权登记办理完毕属实；违约金应当按合同约定的“人民银行同期活期存款利率”计算，原告计算违约金的标准不当，应不予支持。原告主张的迟延履行金没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无�议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
原告雷毅、刘明英与被告长德公司于2013年7月28日签订《商品房买卖合同》，原告购得被告长德公司开发的长德商贸城C6幢第1-2层1-9号(C区6幢9号)商铺。合同约定该房总价款为313115元，同时约定商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。原告按合同约定付清了购房款。2014年4月16日，原告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等19928元，双方完成了交付该商品房、接房手续。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务。被告按照合同约定支付违约金至2017年6月30日，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”之规定，原告与被告长德公司签订商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商品房，但未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的产权登记�书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“……当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告要求被告办理该房屋产权登记证书和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方�用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，原、被告签订的商品房买卖合同虽系格式合同，但不管是格式合同还是格式条款，并不当然无效，仅是当合同或者条款发生争议时，应作出不利于合同提供方的解释。被告对格式条款中的重要部分，特别是双方有可能承担违约责任以及双方承担违约责任的计算方式等均以下划线的方式进行了特殊标注，被告作为出卖人已尽到提示责任和告知义务。原告系完全民事行为能力人，在订立合同之初时并非处于危困状态或者缺乏判断能力等，签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不符合显失公平的法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约�的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”之规定，违约金是为了保证债的履行而约定的，具有补偿性，有限度地体现惩罚性。只有当约定的违约金低于或过分高于实际损失时，方可以要求调整，但需提供证据加以证明实际损失大于违约金。本案中，原告并没有举出证据证明其存在损失，且损失高于约定的违约金，对其要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的诉请，本院不予支持，违约金按合同约定的中国人民银行同期活期存款利率计算。
因迟延履行金系民事执行中的一种特定强制执行措施，只有在案件当事人不履行法院生效裁判文书时才予以适用，故原告向本院主张要求被告支付迟延履行金缺乏法律依据，本院不予支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。
综上所述，二原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下
一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告雷毅、刘明英办理其购买的渠县长德商贸城C6幢第1-2层1-9号商业商品房不动产权证书并交付于二原告；
二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在�判决生效之日起六十日内以313115元为基数，从2017年7月1日起至原告雷毅、刘明英实际取得商品房权属证书时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告雷毅、刘明英支付违约金；
三、驳回原告雷毅、刘明英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上�于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 廖津锋
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审754号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘桂光，男，1966年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴刘胜，男，1970年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人平南县环城高级中学。
法定代表人林发枝，该校校长。
申请执行人平南县国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）2625093号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2013年5月使用平南县平南镇乌江村新一队、大江边二、四队旁的土地进行项目建设，占地面积2505.93平方米。自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成了非法占用土地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2015年12月4日，申请执行人对被申请人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年6月10日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）2625093号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月一日
书记员 谭永范
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1424号
原告：贾少杰，男，汉族，1984年9月4日出生,企业职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：万如意、孙龙。（特别授权）
被告：金盛龙，男，回族，1988年6月16日出生，系吴忠市乾丰工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨丽梅（金盛龙之妻），女，回族，1987年9月12日出生，系宁夏华圣房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告贾少杰与被告金盛龙、杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾少杰委托代理人万如意、孙龙到
庭参加了诉讼，被告金盛龙、杨丽梅经依法送达开庭传票无正当
理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾少杰诉请：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金582000元及利息（自2013年6月1日起按月息2%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年12月16日，被告金盛龙向原告借款60万元，未出具借条，原告通过贾英杰账户向被告金盛龙账户转款582000元，被告每月向原告支付利息18000元。2012年12月17日，经原告催要，被告金给原告出具一份借条，载明，”今借到贾少杰现金陆拾万元（600000元）借款人贾少杰2012.12.17本人金盛龙承诺在2014年12月30日之前还清此款如遇情况好提前还款。”。后经原告催要，被告未还。
原告金盛龙为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
一、储蓄明细清单一份（打印件）、银行个人业务转账凭证一份，证明2011年12月16日，原、被告双方达成口头借贷协议，约定：原告借给被告现金600000元，被告需以月息3分向原告支付利息。同日，金盛龙开立于工商银行吴忠市迎宾分理处卡号为：×××的存储账户收到贾英杰转入582000元的借款，双方借贷关系就此成立。
二、王爱萍借记卡账户历史明细清单一份（打印件），证明被告金盛龙自2012年1月16日起，依约向原告母亲王爱萍的银行账户支付利息，每月18000元，依约履行了16个月；
三、居民户口簿一份，证明王爱萍与原告、贾英杰系母子关系；贾英杰与原告系同胞兄妹关系。
四、借条一份（原件）、承诺书一份（原件）、短信记录一份，证明原、被告双方自2011年12月16日订立的口头借贷协议依法成立并履行。因被告严重违约，在原告多次催促下，被告遂于2012年12月17日又向原告出具书面借条，并承诺至迟于2014年12月30日前还清借款。
五、个人信用报告两份（打印件），婚姻证明一份（原件），证明二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。
被告金盛龙、杨丽梅经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据一的真实性、合法性、关联性，对其证明向被告支付借款582000元的证明目的予以确认；对证据二不能达到其证明目的，对其证明效力不予认可；对证据三的证明效力予以确认；对证据四、五具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2011年12月16日，被告金盛龙向原告借款60万元，未出具借条，原告通过贾英杰账户向被告金盛龙账户转款582000元。2012年12月17日，经原告催要，被告金盛龙给原告出具一份借条，载明，”今借到贾少杰现金陆拾万元（600000元）借款人贾少杰2012.12.17本人金盛龙承诺在2014年12月30日之前还清此款如遇情况好提前还款。”。后经原告催要，被告未还。
另查明，被告金盛龙自2012年1月16日起每月支付原告利息18000元，共计支付16个月。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告贾少杰要求被告金盛龙偿还借款582000元，有被告金盛龙出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方实际借款时间系2011年，被告自2012年1月起每月向原告母亲账户转款18000元，共计支付了16个月，且双方于2012年12月17日重新出具借条，载明的借款本金为60万元，结合本案事实及原告提交的证据，本院认定双方约定利息为每月18000元，现原告当庭按月息2分主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本金582000元的利息应自2013年6月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止。上述借款，被告杨丽梅虽未在借条上签字，但借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告金盛龙、杨丽梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金盛龙欠原告贾少杰借款582000元及利息（自2013年6月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、被告杨丽梅应对上述款项承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13578元，由被告金盛龙、杨丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十一月十四日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1424号原告：贾少杰，男，汉族，1984年9月4日出生,企业职工，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：万如意、孙龙。（特别授权）被告：金盛龙，男，回族，1988年6月16日出生，系吴忠市乾丰工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨丽梅（金盛龙之妻），女，回族，1987年9月12日出生，系宁夏华圣房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。原告贾少杰与被告金盛龙、杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾少杰委托代理人万如意、孙龙到庭参加了诉讼，被告金盛龙、杨丽梅经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾少杰诉请：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金582000元及利息（自2013年6月1日起按月息2%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年12月16日，被告金盛龙向原告借款60万元，未出具借条，原告通过贾英杰账户向被告金盛龙账户转款582000元，被告每月向原告支付利息18000元。2012年12月17日，经原告催要，被告金给原告出具一份借条，载明，”今借到贾少杰现金陆拾万元（600000元）借款人贾少杰2012.12.17本人金盛龙承诺在2014年12月30日之前还清此款如遇情况好提前还款。”。后经原告催要，被告未还。原告金盛龙为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：一、储蓄明细清单一份（打印件）、银行个人业务转账凭证一份，证明2011年12月16日，原、被告双方达成口头借贷协议，约定：原告借给被告现金600000元，被告需以月息3分向原告支付利息。同日，金盛龙开立于工商银行吴忠市迎宾分理处卡号为：×××的存储账户收到贾英杰转入582000元的借款，双方借贷关系就此成立。二、王爱萍借记卡账户历史明细清单一份（打印件），证明被告金盛龙自2012年1月16日起，依约向原告母亲王爱萍的银行账户支付利息，每月18000元，依约履行了16个月；三、居民户口簿一份，证明王爱萍与原告、贾英杰系母子关系；贾英杰与原告系同胞兄妹关系。四、借条一份（原件）、承诺书一份（原件）、短信记录一份，证明原、被告双方自2011年12月16日订立的口头借贷协议依法成立并履行。因被告严重违约，在原告多次催促下，被告遂于2012年12月17日又向原告出具书面借条，并承诺至迟于2014年12月30日前还清借款。五、个人信用报告两份（打印件），婚姻证明一份（原件），证明二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。被告金盛龙、杨丽梅经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据一的真实性、合法性、关联性，对其证明向被告支付借款582000元的证明目的予以确认；对证据二不能达到其证明目的，对其证明效力不予认可；对证据三的证明效力予以确认；对证据四、五具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2011年12月16日，被告金盛龙向原告借款60万元，未出具借条，原告通过贾英杰账户向被告金盛龙账户转款582000元。2012年12月17日，经原告催要，被告金盛龙给原告出具一份借条，载明，”今借到贾少杰现金陆拾万元（600000元）借款人贾少杰2012.12.17本人金盛龙承诺在2014年12月30日之前还清此款如遇情况好提前还款。”。后经原告催要，被告未还。另查明，被告金盛龙自2012年1月16日起每月支付原告利息18000元，共计支付16个月。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告贾少杰要求被告金盛龙偿还借款582000元，有被告金盛龙出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方实际借款时间系2011年，被告自2012年1月起每月向原告母亲账户转款18000元，共计支付了16个月，且双方于2012年12月17日重新出具借条，载明的借款本金为60万元，结合本案事实及原告提交的证据，本院认定双方约定利息为每月18000元，现原告当庭按月息2分主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本金582000元的利息应自2013年6月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止。上述借款，被告杨丽梅虽未在借条上签字，但借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告金盛龙、杨丽梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金盛龙欠原告贾少杰借款582000元及利息（自2013年6月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、被告杨丽梅应对上述款项承担共同偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13578元，由被告金盛龙、杨丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十一月十四日书记员张爱玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6209号
原告：温某，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：仙游县农村信用合作联社，住所地：仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙某，理事长。
委托诉讼代理人：王仙洪，该社员工。
原告温某与被告仙游县农村信用合作联社（以下称为信用社）继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告信用社的委托诉讼代理人王仙洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：判令信用社支付其女儿温爱钦的遗产企业年金54931.58元、操守风险金69692.96元。事实和理由：其女温爱钦原系信用社职工，2016年5月8日死亡，其系温爱钦唯一的法定继承人。温爱钦留有遗产企业年金54931.58元和操守风险金69692.96元在信用社，信用社拒绝支付于其，故提起诉讼。
信用社辩称，在查清温爱钦的继承人后，其同意支付企业年金和操守风险金。
经审理查明，温爱钦原系信用社职工，2016年5月8日死亡。温爱钦生前在信用社遗有企业年金、操守风险金等遗产。截至2016年8月18日，温爱钦的企业年金账户余额为54931.58元、操守风险金账户余额为69692.96元，其中企业年金系2008年12月底存入，操守风险金存入的是2011年度至2015年度。上述账户资金分别由华宝信托和中国人寿受托进行理财及运营管理。温爱钦系温某与温淑英夫妻的女儿。温淑英于2015年5月底死亡。温爱钦与温新如于2005年8月26日离婚。温爱钦与温新如没有生育子女，但在其夫妻关系存续期间拾养一女温晨原，没有办理收养登记。温晨原的户籍登记在户主为温某的户口簿内，与户主的关系记载为“非亲属”。上述事实，有当事人陈述以及温某提供的户口簿、户籍登记证明、离婚证、人口计生情况证明书、仙游县鲤南镇西埔居民委员会出具的证明等证据证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。温爱钦于2016年5月8日死亡，其生前在信用社遗有的企业年金和操守风险金余额，属于其遗产，应由其第一顺序的继承人继承。第一顺序的继承人包括配偶、子女、父母。温爱钦死亡时没有配偶；其生前没有生育子女，收养温晨原没有依法办理收养登记，双方未形成法律上的母女关系；其母亲温淑英也先于其死亡，故温某系温爱钦唯一的继承人。温爱钦在信用社的遗产即企业年金和操守风险金余额，应由温某继承。温某的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条规定，判决如下：
仙游县农村信用合作联社在本判决生效后十日内将温爱钦的企业年金和操守风险金余额支付给温某。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2792.49元，由仙游县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 蒋玉楼
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母�
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审376号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：曾永明，男，汉族，1968年8月29日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）183-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾永明作出龙国土资行罚（2016）183-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对曾永明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币3986元。
经审查查明，2014年12月至今，被执行人曾永明未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇新春村“泥道后”建成一座一层铁工棚，四至：东至曾和树工棚，西至曾和树工棚，南至道路，北至道路，占地面积188.89平方米，折0.283亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园、村庄、农村道路、设施农用地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2016年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾永明作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月2日龙海市国土资源局向曾永明作出行政处罚决定书并送达，曾永明既不履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月25日，龙海市国土资源局向曾永明作出龙国土资行催（2016）183-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾永明至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月2日作出的龙国土资行罚（2016）183-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾永明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月2日作出的龙国土资行罚（2016）183-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人曾永明在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾永明“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审376号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：曾永明，男，汉族，1968年8月29日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）183-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾永明作出龙国土资行罚（2016）183-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对曾永明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币3986元。经审查查明，2014年12月至今，被执行人曾永明未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇新春村“泥道后”建成一座一层铁工棚，四至：东至曾和树工棚，西至曾和树工棚，南至道路，北至道路，占地面积188.89平方米，折0.283亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园、村庄、农村道路、设施农用地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2016年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾永明作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月2日龙海市国土资源局向曾永明作出行政处罚决定书并送达，曾永明既不履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月25日，龙海市国土资源局向曾永明作出龙国土资行催（2016）183-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾永明至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月2日作出的龙国土资行罚（2016）183-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾永明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月2日作出的龙国土资行罚（2016）183-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人曾永明在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾永明“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月十七日书记员  林建伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第298号
原告曹卫军。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。
被告宜昌新万通房地产开发有限公司。
法定代表人黄会荣，该公司董事长。
本院在审理原告曹卫军诉被告宜昌新万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曹卫军于2014年4月24日向本院提出对被告宜昌新万通房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告曹卫军的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹卫军撤回对被告宜昌新万通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1472元，减半收取元736元，原告曹卫军自愿负担。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 聪