北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15160号
原告北京中进物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街甲6号，组织机构代码66626969-8。
法定代表人方红明，经理。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
被告张洪波，男，1970年4月23日出生，汉族。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事�所律师。
原告北京中进物流有限公司（以下简称中进物流公司）与被告张洪波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中进物流公司之委托代理人刘泽政，被告张洪波之委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中进公司诉称：原告认为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）2013年11月7日作出的仲裁裁决书中第一、二、三项裁决并无事实及法律依据，且违反法定程序，理由如下：第一，原告与被告仅于2012年2月23日至2012年4月9日期间存在劳动关系。被告于2012年2月23日到原告处工作并于2012年2月28日与原告签订了《运营车辆经营合同》；2012年2月29日，原告在第一次跑业务途中因车辆发生故障而下车修理更换轮胎时受伤；2012年4月16日，被告向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认其与原告自2012年2�23日至2012年4月9日期间存在劳动关系。2012年6月8日，顺义仲裁委作出裁决，认定双方自2012年2月23日至2012年4月9日存在劳动关系；被告在2012年4月9日后的自然人状态为无业。以上内容均在（2013）二中民终字第02780号判决书中载明。由此可见，被告曾向仲裁委提出确认与原告自2012年2月23日至2012年4月9日期间存在劳动关系，且该请求经二中院终审认定。因此，原告与被告之间的劳动关系存续期间为2012年2月23日至2012年4月9日。顺义仲裁委第一项关于认定双方之间劳动关系存续期间为2012年2月23日至2013年9月25日没有事实依据。第二，原告无需支付被告一次性伤残补助金36439元。顺义仲裁委作出第二项裁决的依据是北京市顺义区社会保险基金管理中心的核准文件，但被告在仲裁庭审中未提交该证据。仲裁委以未经庭审举证、质证的证据作出该项裁决，违反法定程序及仲裁程序�则。第三，原告无需支付被告2012年2月29日至2013年2月28日期间停工留薪期工资差额60000元。根据《工伤保险条例》及《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》中关于停工留薪期的规定，被告在第一次出车就发生事故，没有完成任何运输任务，更未从原告处领取过任何款项、结算过任何费用，该事实已经生效的二中院判决书予以认定。顺义仲裁委仅依据被告的单方陈述作出第三项裁决，严重违反了认定证据的程序规则，并严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告不服仲裁裁决，起诉至法院，要求：1.原告与被告仅于2012年2月23日至2012年4月9日存在劳动关系；2.原告无需支付被告一次性伤残补助金36439元；3.原告无需支付被告2012年2月29日至2013年2月28日期间停工留薪期工资60000元。
被告张洪波辩称：被告不同意原告的诉讼请求。双方之间的劳动关系至今仍在存续，双方�间未办理过解除劳动关系的手续；仲裁委依职权核准一次性伤残补助金，该金额是正确的；被告停工留薪期间，原告一直未支付被告工资，被告工资每月为5000元，原告应该按照此标准予以支付。
经审理查明：
张洪波于2012年2月23日入职中进物流公司，中进物流公司没有为张洪波缴纳工伤保险。2012年2月29日，张洪波在其第一次跑业务途中因车辆发生故障下车修理更换轮胎时受伤。2012年4月16日，张洪波向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认其与中进物流公司自2012年2月23日至2012年4月9日存在劳动关系。2012年6月8日，顺义仲裁委经审理作出京顺劳仲字（2012）第2469号裁决书，裁决张洪波自2012年2月23日至2012年4月9日期间与中进物流公司存在劳动关系。中进物流公司不服诉至本院。经审理，本院判决认定双方自2012年2月23日至2012年4月9日期间存在劳动关系。中进物流公司不服一�判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）二中民终字第02780号判决书，维持原判。2013年5月16日，顺义区人力资源和社会保障局认定张洪波因工负伤，认定部位或职业病名称为颈髓损伤、颈3/4椎间盘有后突出，右侧椎动脉轻度狭窄，头部开放伤口，脑外伤后神经反映，颈部软组织损伤。同年9月6日，张洪波被北京市顺义区劳动能力鉴定委员会认定为工伤X级伤残。后，张洪波再次申请仲裁，要求：1.确认双方自2012年2月23日至2013年9月25日期间存在劳动关系；2.中进物流公司支付一次性伤残补助金65000元；3.中进物流公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金125352元；4.中进物流公司支付2012年2月29日至2013年9月25日期间停工留薪期工资差额95000元；5.中进物流公司支付2012年2月29日至2012年3月11日医疗费用13930.87元；6.中进物流公司支付2012年2月29日至2012年3月11日住院期间伙食补助费385元及医疗辅助器具费778元；7.中进物流公司支付2012年2月29日至2012年3月11日住院期间护理费1320元及2012年3月12日至2013年3月12期间出院后护理费43800元；8.中进物流公司支付处理工伤事故支付的交通费8643元及住宿费2800元；9.退还押金10000元；10.2013年9月25日解除劳动关系。2013年11月7日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2013）第7175号裁决书：1.张洪波与中进物流公司自2012年2月23日至2013年9月25日期间存在劳动关系；2.中进物流公司支付张洪波一次性伤残补助金36439元；3.中进物流公司支付张洪波2012年2月29日至2013年2月28日期间停工留薪期工资差额60000元；4.中进物流公司支付张洪波2012年2月29日至2012年3月11日医疗费5930.87元；5.中进物流公司支付张洪波2012年2月29日至2012年3月11日伙食补助费330元；6.中进物流公司支付张洪波2012年2月29日至2012年3月11日住院期间护理费1401.6元；7.中进物流公司退还张洪波押金10000元；8.驳回张洪波的其他申请请求。张洪波认可仲裁裁决。中进物流公司对仲裁裁决的第四项、第五项、第六项、第七项同意支付，对其余项仲裁裁决不服起诉至本院。
就双方之间的劳动关系存续期间，中进物流公司与张洪波均认可双方自2012年4月9日之后均未办理过解除或者终止劳动关系的手续。张洪波在顺义仲裁委审理京顺劳仲字（2013）第7175号一案中当庭提出要求确认双方于2013年9月25日解除劳动关系，但中进物流公司不同意，顺义仲裁委认定双方解除不成立。
就停工留薪期工资一节，张洪波认可其停工留薪期为2012年2月29日至2013年2月28日。就张洪波的工资水平，张洪波称在入职时口头约定月工资5000元；中进物流公司对此不予认可，称根据（2013）二中民终字第02780号判决书中认定：“张洪波与中进物流公司均认可按照《运输车辆经营合同》的附件《运费结算标准》进行结算；根据线路预先计算运费，中进物流公司在出任务之前预先支付部分费用，运输任务完成后进行结算，结算运费减去实际花费的剩余费用作为司机的报酬；因张洪波第一次出任务时就受伤，双方没有办理过结算……”，据此不能认定张洪波的月工资为5000元。
就一次性伤残补助金，中进物流公司称顺义仲裁委单方经顺义区社会保险基金管理中心核准一次性伤残补助金不符合证据规则，故对顺义仲裁委认定的一次性伤残补助金数额不予认可。
以上事实，有当事人陈述、（2013）二中民终字第02780号判决书、京顺劳仲字（2013）第7175号裁决书、工伤证、劳动能力确认结论通知书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
张洪波要求确认与中进物流公司自2012年2月23日至2013年9月25日期间存在劳动关系，因为双方自2012年2月23日至2012年4月9日期间存在劳动关系已经生效法律文书予以确认，且此后至2013年9月25日期间双方均未办理过解除或者终止劳动关系的手续。故本院依法确认双方自2012年2月23日至2013年9月25日期间存在劳动关系。
至于停工留薪期工资，根据张洪波的受伤情况以及《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》中北京市停工留薪期分类目录（试行）的相关规定，张洪波应当享受12个月的停工留薪期。根据生效法律文书的认定，张洪波的工资是根据《运费结算标准》进行结算，由此可见工资并不固定，因张洪波在第一次出任务就受伤，双方并未实际结算，故无法确定张洪波的工资按照每月5000元标准发放，故此，本院酌情以北京市最低工资标准进行核算，中进物流公司应支付张洪波2012年2月29日至2013年2�28日期间停工留薪期工资15400元（计算方式为1260元/月×10月+1400元/月×2月）。
《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因张洪波从未与中进物流公司之间结算过工资，故本院酌情按照统筹地区职工平均工资的60%计算，仲裁委认定的数额并无不当，张洪波也予以认可，故中进物流公司应支付张洪波一次性伤残补助金36439元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京中进物流有限公司与被告张洪波自二○一二年四月十日至二○一三年九月二十五日期间存在劳动关系；
二、原告北京中进物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告张洪波一次性伤残补助金三万六千四百三十九元；
三、原告北京中进物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告张洪波二○一二年二月二十九日至二○一三年二月二十八日期间停工留薪期工资一万五千四百元；
四、原告北京中进物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告张洪波二○一二年二月二十九日至二○一二年三月十一日医疗费五千九百三十元八角七分；
五、原告北京中进物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告张洪波二○一二年二月二十九日至二○一二年三月十一日伙食补助费三百三十元；
六、原告北京中进物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告张洪波二○一二年二月二十九日至二○一二年三月十一日住院期间护理费一千四百零一元六角；
七、原告北京中进物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告张洪波押金一万元；
八、驳回原告北京中进物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京中进物流有限公司负担五元（已交纳）；由被告张洪波负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院�上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐 健