wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3004号
原告：房春兰，女，1968年2月15日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道碧桂苑三区**幢***室，公民身份号码3725251968********。
授权委托人：陈福荣，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告：胡祥君。
原告房春兰为与被告胡祥君民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告下落不明，转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈福荣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告房春兰起诉称：被告于2013年初以当时生产资金不足为由向原告借款60000元，并口头答应自借款之期始二年归还，每月息为1.5%，合计欠息已有31.5个月。在这两年多时间里，原告多次打电话给被告要求追讨借款本息，但被告均以各种借口搪塞及推诿。故原告起诉请求判令：一、被告胡祥君立即归还借款60000元，并支付利息28350元（利息按月利率1.5%自2013年4月25日计算至2015年12月12日）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份。
被告胡祥君未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡祥君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡祥君应于本判决生效之日起十日内归还原告房春兰借款60000元，并支付利息28350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2009元，由被告胡祥君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2009元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 陈莉平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00714号
原告王锦江，居民。
被告符永军，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
原告王锦江与被告符永军买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦江，被告符永军的委托代理人范立彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦江诉称，原告于2013年5月14日供给被告价格4910元的鱼药，货送至现场，经被告本人验收无误，在送货单上签字，到2014年底原告追要全部货款，并有证人证言证明，但被告至今一直未能偿还。故请求法院判令被告给付原告货款及利息6210元，诉讼费由被告承担。
被告符永军辩称，原告讼争的货款的标的为3950元，不是原告所称的6210元。原告于2013年5月14日所送的鱼药已经过期两个多月，被告用了这种鱼药后，大量的鱼浮出水面死亡，有6000多斤鱼死亡造成3万元的损失，有村委会证明并有2个证人到庭证明鱼死亡的情况。原告主张货款的诉讼时效已经丧失和届满。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日被告符永军向原告王锦江购买一批鱼药。双方各执一份销货清单，原告持有的是第一联存根，被告持有的是第二联客户联。原告持有的销货清单合计总价格是4910元，被告持有的销货清单合计总价格是3950元。2015年8月16日建湖县钟庄街道古桥村村民委员会出具证明，证明被告符永军养殖的鱼在2013年7月初起陆续死亡。原告向被告催要货款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的销货清单一份、建湖县钟庄街道古桥村村民委员会证明一份，被告提交的销货清单一份及当事人的陈述在卷。
本院认为，原告王锦江与被告符永军之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告符永军拖欠原告货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告主张4910元货款，因被告举证证明货款为3950元，原告亦没有其他证据加以佐证，故对原告主张货款4910元，本院依法认定为3950元。对原告主张的利息问题，因原、被告双方没有约定，本院依法支持原告从主张之日按照同期同类人民银行基准贷款利率计算的利息。被告辩称是因原告卖给被告过期的鱼药导致鱼的大量死亡，本院向被告释明鱼药是否有问题可以申请鉴定，被告没有依法提出申请，且未能提交足够的证据向法庭举证证明鱼的死亡与原告的鱼药有直接的因果关系，对被告的辩称本院不予采信。被告辩称原告已经超过诉讼时效，因原、被告双方对何时支付货款没有明确约定，被告的辩称没有法律依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告符永军给付原告王锦江货款人民币3950元，并承担货款3950元自2015年7月27起至本判决确定给付之日止按照同期同类人民银行基准贷款利率计算的利息；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王锦江其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告符永军负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 陈志立
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3978号
原告深圳市云龙投资顾问有限公司，住所地深圳市宝安区新安三路23区管理处壹栋综合楼l层9号，组织机构代码78833413-6。
法定代表人郭克云。
委托代理人严振忠，公司员工。
被告吴霞，女，汉族，1982年11月12日出生，身份住址湖北省潜江市。
委托代理人马学平，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人张盼，广东鼎方律师事务所律师。
原告深圳市云龙投资顾问有限公司与吴霞租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付租金水电及其他费用共计人民币114,332.82元，违约金人民币168,210.78元，抵扣保证金人民币68,250元之后，计人民币214,293.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案房屋的位置：宝安宝城18区洪浪南路68号云龙大厦3号楼5楼。
二、房屋建筑面积：650平方米。
三、合同约定的房屋用途：商业。
四、租赁合同签订时间：2013年8月1日。
五、合同约定的月租金标准：
原、被告双方签订的租赁合同约定2013年9月1日至2015年8月30目的月租金为人民币22,750元；2015年9月1日至2016年8月30目的月租金为人民币23,400元；2016年9月1日至2017年8月30日月租金为人民币25,350元；2017年9月1日至2018年8月30日月租金为人民币27,590元，2018年9月1日至2019年8月30日租金人民币30,225元。
被告主张2014年2月起双方口头约定月租金调整为人民币18,000元，并提供了2014年2月至2014年9月的租金收据为证，上述收据显示被告在2014年2月至2014年9月期间每月向原告交付租金人民币18,000元；原告不予认可，但未提交任何反证，故本院采信被告的主张，确认原、被告双方约定的租金自2014年2月起调整为人民币18,000元/月。
六、合同约定水电费标准：按供水供电部门公布的商业价格为基础，加收10%的水损和10%的电损。
七、合同约定的租赁保证金和水电费保证金：租赁保证金人民币45,500元，水电费保证金人民币22,750元，合计人民币68,250元。
八、租赁期限：2013年8月1日至2018年8月30日。
九、《房地产租赁合同》的效力：无效。
涉案房屋系原告从深圳市宝安区人民武装部租赁而得，该房屋未办理房产证，亦未取得建设规划许可证，故本院认为涉案房屋租赁合同违反法律强制性规定，系无效合同。
十、被告拖欠的占有使用费：人民币72,000元。
原告主张被告未交纳自2014年10月起至2015年1月底搬离期间的占有使用费；被告主张其与原告协商于2014年11月搬离，经原告同意，其实际使用房屋至2014年11月底，只欠原告2014年10月和2014年11月的占有使用费。本院认为，被告搬离涉案房屋，应将涉案房屋交还原告并办理交接手续，被告应就交还房屋的时间承担举证责任，但被告现未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认被告使用涉案房屋至2015年1月底，被告应支付原告2014年10月至2015年1月期间的占有使用费人民币72,000元（18,000元/月×4个月）。
十一、被告拖欠的水电费：人民币582.82元。
根据原告提交的表格，原告主张被告拖欠2014年9月至2014年11月期间的水电费人民币582.82元，被告予以确认。
十二、原告应退还被告的租赁保证金和水电费保证金数额：人民币68,250元。
根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，原告应向被告返还收取的租赁保证金和水电费保证金人民币68,250元。
十三、关于原告主张的2013年8月的占有使用费：不予支持。
原告主张，根据双方签订的《房地产租赁合同》，2013年8月1日至2013年8月31日为装修期，原告不收取租金，如被告单方毁约，则原告补收装修期租金人民币22,750元。本院认为，本案所涉《房地产租赁合同》为无效合同，故不存在被告单方毁约的事实，故原告据此为由主张收取2013年8月的占有使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。
十四、关于原告主张的违约金：不予支持。
本案所涉《房地产租赁合同》为无效合同，故不存在被告违约的事实，故原告主张被告违约并支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告深圳市云龙投资顾问有限公司与吴霞签订的《房地产租赁合同》为无效合同；
二、被告吴霞应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市云龙投资顾问有限公司支付2014年10月至2015年1月的占有使用费人民币72,000元；
三、被告吴霞应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市云龙投资顾问有限公司支付水电费人民币582.82元；
四、原告深圳市云龙投资顾问有限公司应于本判决生效之日起三日内返还被告吴霞租赁保证金和水电费保证金人民币68,250元；
五、驳回原告深圳市云龙投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,257元，由被告吴霞负担人民币33元，由原告深圳市云龙投资顾问有限公司负担人民币2,224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第1页共7页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2739号
原告：陈某，女，1972年7月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：薛某，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年原、被告经媒人介绍相识，于年月日在民政部门补办结婚登记。婚后无子女，由于原、被告相处时间短，婚后因性格不合，经常生气吵架，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，被告还有赌博恶习，现原、被告已分居半年有余，夫妻感情完全破裂，因此特向法院起诉要求法院判决原、被告离婚；共同债务一万元由被告偿还；并由被告承担本案诉讼费。
被告薛某辩称，我愿意离婚，但是2万元贷款我不愿意承担，应由原告偿还，因为该项贷款贷出后是原告在使用。
审理查明的事实为：2009年原、被告经媒人介绍相识。于年月日在民政部门补办结婚登记。婚后无子女，由于原、被告相处时间短，婚后因性格不合，经常生气吵架，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，被告还有赌博恶习，现原、被告已分居半年有余，原、被告在婚姻存续期间有2万元银行贷款未偿还，2016年3月26日原告女儿出嫁所收礼金余1万元交给被告偿还贷款。以上事实，有当事人陈述及所举证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，勉强维系婚姻关系双方也无法共同生活，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。对于被告要求确认原、被告在婚姻存续期间购买房屋为夫妻共同财产，因该房屋暂无产权证明，无法查清确定产权，待确定产权后双方再行处理。被告所述夫妻存续期间贷款2万元应由双方共同偿还，因2016年3月26日原告女儿出嫁所收礼金余1万元交给被告偿还贷款，余款1万元贷款应由被告薛某偿还。因根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告薛某离婚。
二、婚后共同债务20000元。由被告薛某偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 吴加富
二〇一六年七月十六日
书记员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初第514号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人鄂履思，男。
被告刘军，男。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告李军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社委托代理人鄂履思到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，借款人刘军与原告下属的七星河信用社签订农户最高额联保借款合同。2012年3月28日，原告为被告发放借款70000元，到期日期为2013年3月10日。逾期，被告偿还借款本金20000元，余款拖付至今。故诉至法院，请求判令：1、被告刘军偿还原告借款本金50000元及利息、违约罚息（利息、罚息按借款合同约定给付至借款本息清偿日止）。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供如下三组证据：1、最高额联保借款合同一份，旨在证明原告与被告签订借款合同的事实。2、黑龙江省农村信用社农户借款申请书及2012年3月28日借款凭证、还款记录两份，旨在证明被告向原告提出用款申请，原告为被告发放贷款两笔，分别为10000元（月利率为8.7‰、60000元（月利率8.97‰），到期日期均为2013年3月10日及两笔借款还款情况的事实。3、借款逾期催收通知书一份，旨在证明被告借款逾期后，原告向其催收的事实。
被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦无答辩。
证据的分析与认定：对于原告提供的三组证据，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的三组证据均予以采信。
经审理查明，2011年3月22日，原告与被告刘军及案外人吴向海、董海波、吴向涛、张振宇签订最高额联保借款合同。合同约定：借款期限为2011年3月22日起至2013年12月30日止，最高借款额度分别为70000元，并对相互借款承担连带保证责任等。2012年3月28日，原告为被告发放借款两笔：第一笔借款金额为10000元，月利率
8.7‰，到期日期为2013年3月10日。被告分别于2012年12月24日结息785.90元，2013年3月10日结息2.34元，2013年12月23日结息1，303.82元。第二笔借款金额为60000元，月利率8.97‰，到期日期为2013年3月10日。被告分别于2013年12月24日结息4，861.74元，2013年11月8日还本金20000元、结息2，343.56元，于2013年12月23日结息5，386.78元。余款被告拖付至今。
本院认为，原告与被告刘军及案外人吴向海、董海波、吴向涛、张振宇签订的最高额联保借款合同系合同当事人的真实意思表示，该合同合法有效。2012年3月28日，原告为被告发放两笔借款分别为10000元、60000元。被告逾期未全部偿还借款的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告李军应按约定偿还原告的借款本金，并按约定支付利息、违约罚息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金10000元及利息、违约罚息（利息自2012年3月28日起按月利率8.7‰计算至2013年3月10日止，罚息自2013年3月11日起按月利率11.31‰计算至借款清偿日止），扣除还息金额2，092.06元。
二、被告李军偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金40000元及利息、违约罚息（利息自2012年3月28日起按月利率8.97‰计算至2013年3月10日止，罚息自2013年3月11日起按月利率11.661‰计算至借款清偿日止），扣除还息金额10，248.52元。
以上一、二款项限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹 雯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6411号
原告：陈运建，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：陶德馨，男，1985年11月27日出生，汉族，住江西省九江市。
原告陈运建与被告陶德馨劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运建的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼。被告陶德馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈运建向本院提出诉讼请求：判令陶德馨立即支付拖欠工资8000元。事实和理由：陶德馨在2013年起在晋江市英林镇英林村南兴路287号租赁房屋开办服装加工厂从事服装生产，2015年雇佣陈运建为服装车工，双方未签订劳动合同，口头约定陈运建的工资按生产数量计算。由于陶德馨未能及时支付工资，2016年1月22日出具欠条一份确认结欠陈运建工资13000元，后来陶德馨仅支付5000元，尚欠陈运建工资8000元，时至今日，陶德馨仍未能支付所拖欠的工资。
陶德馨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陶德馨于2015年雇用陈运建担任服装车工。双方于2016年1月22日结算，双方确认陶德馨尚欠陈运建工资13000元，2016年2月5日付清，陶德馨出具一份欠条并签名捺印交陈运建收执。其后陶德馨仅支付5000元工资给陈运建。
本院认为，陈运建与陶德馨之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。陶德馨作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。陶德馨未在承诺的履行期限内付清欠款，且经陈运建起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，故陈运建的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陶德馨应于本判决生效之日起十日内支付给陈运建劳务报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由陶德馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2096号
原告刘刚，男。
委托代理人刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
被告李卫民，男。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
原告刘刚与被告李卫民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：原被告系朋友关系。2015年10月19日被告借原告的豫G×××××北京现代牌小型轿车使用，2015年10月21日，被告通知原告向其借用的豫G×××××北京现代牌小型轿车发生火灾，原告遂赶往被告处，看到轿车已烧得面目全非，完全报废。被告拒绝给原告维修轿车，双方对赔偿问题未达成共识。请求判�被告赔偿原告车辆（豫G×××××北京现代牌小型轿车）经济损失捌万元。
被告李卫民辩称：被告没有借用原告的车，该车是原告借被告4万元，并自愿将车放被告处质押；其后，被告未使用、动用该车。该车发生燃烧后，被告积极施救，防止损失扩大，已向公安、消防报案，相关机关尚未对事故成因作出结论，也未对损失进行评估。原告在未有证据证明被告存在过错的情况下，应驳回其请求。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、行车证、购车发票、产品检验合格证、购置完税证，证明原告对事故车的所有权，车无瑕疵，检验合格；3、北京现代销售部证明材料的照片，证明该车燃烧情况；4、原阳县公安消防大队火灾事故认定书，证明原告车辆火灾发生不是自然；5、评估结论及评估费票。被告质证后对证据1�证据2中的行车证、完税证等无异议，对证据2中的合格证有异议，不能证明原告主张的产品合格无瑕疵，合格证为厂家自检，非第三方检验，另检验是出厂状态，改装等后续人为因素可引起车辆状况的改变，该车行驶一年多，是否还符合标准尚未可知；证据3证明被告陈述的事实，该车燃烧的事实非被告行为所致，对该组证据无异议；对证据4无异议，但不能证明原告主张，恰证明被告不存在过错，该认定结论否定了外因火种导致起火的原因，自身故障引燃的可能性几乎为必然；对证据5有异议，评估过高，应该五万元就能修好，对评估费票无异议，不能证明是什么原因引起的。
被告向本院提供如下证据：1、2015.10.19原告向被告借款的借条，内有质押的内容，证明原被告之间是借款质押法律关系；2、照片两张，证明燃烧现场的情况；3、证人杜某当庭证言。原告质证后对证据1有异议，该借条与本案无任何关系，可以看出原告向被告借款时已经约定借款到期一个月不能清偿时，原告以车辆抵押，这种抵押关系的产生条件还没有成就，原被告之间不存在质押与抵押关系；对证据2本身无异议，该照片证明原告的车辆在被告处发生火灾，并燃烧严重，已达报废状态，从照片中的后部可以看出，该车后尾部存在多处油污，原告相信这是人为因素造成的火灾；证据3的证人与原告只是普通朋友，不是所说的十几年的好友，证人与被告系邻居关系，证言有偏向性，另原被告借款的事实证人不在现场，证人不知道原告借被告现金及用车抵押的事实。证言相互矛盾，可以看出该车在原告放至被告大门口到发生火灾有一天多的时间，期间在车辆没有行驶的情况下是不可能发生火灾的。
根据原告申请，本院调取该案火灾发生时在蒋�乡派出所的公安卷宗。原告质证后对其本人的笔录无异议，对被告询问笔录第二页有异议，被告的陈述与常理不符，原告的车价值11万元，不可能到期不还，车辆归被告所有，与欠条不符；对杜某笔录部分有异议，其证言不能证明原被告之间有抵押关系，在原告向被告借贷当天是被被告叫去的，其与被告系邻居关系，是与被告串通好的，不真实；对赵某笔录无异议。被告质证后认为原告笔录中证明该车原告私自改过线路，消防部门和保险公司都到过现场，证明该车系自然，车是抵押给被告的；对杜某、赵某笔录无异议，均证明车是原告本人停到事故现场的，赵某笔录是在失火现场做的，与原告陈述一致，结合消防大队的认定，该车是由于车辆的质量问题或原告私自改造线路引发的事故。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的1、3、4组�据及证据2中的行车证、购车发票、购置完税证，证据5中的评估费票和被告提供证据2，双方当事人均无异议，本院予以认定；原告提供的证据2中的产品合格证被告提出异议，但该证据不能证明事故发生时该车辆系合格车辆；证据5系评估单位依法作出，予以认定。被告提供的证据1能印证本案事实，本院予以认定；证据3杜某证言与本院调取的公安卷中的证言相互印证，本院予以认定。
本院调取的蒋庄乡派出所公安卷宗系事故发生时的资料，能反映出本案事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原、被告系经杜某介绍认识。原告于2015年10月19日向被告借款4万元，并为被告出具借条，借条约定一个月还清，如到期不还，以车抵押，车在借款人家。出具借条后，原告于当天下午16时左右将其所有的豫G×××××北京现代朗动轿车停放到被告的侄子李刚家。2015年10月21日凌晨2时30分左右，李刚的母亲赵某发现该轿车前引擎盖下面起火，赵某随即将在家中睡觉的李刚叫醒，并伙同邻居展开扑救，于2时45分，将明火扑灭。经蒋庄乡派出所到现场调查，起火时，李刚家院门呈关闭上锁状，轿车周围无可燃物，地面及车内未发现有可疑物品。
该事故经原阳县公安消防大队到现场勘验、调查，对豫G×××××北京现代朗动轿车起火原因认定如下：起火原因可排除雷电、静电、遗留火种的可能性，不排除汽车自身故障引发火灾。
原告所有的豫G×××××北京现代朗动轿车曾改装车辆大灯，两个刹车灯更换成爆闪灯泡。该车辆的损失价值经河南国信司法鉴定中心鉴定，作出新国信司鉴中心【2016】车评鉴字第14号司法鉴定意见书，确定该车的损失价值为77100元，并支出鉴定费3000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告借用其车辆导致车辆起火损毁，从本案证据及庭审查明，原告因借被告款项，将其所有的车辆抵押交付被告，并将车停放在被告的侄子李刚家院内，车辆未再启动，被告尽到了妥善保管的义务。经原阳县公安消防大队调查，认定起火原因可排除雷电、静电、遗留火种引燃的可能性，不排除汽车自身故障引发火灾的可能性。专业机构对起火原因的认定结论未确认被告对本案车辆起火存在过错，原告也未提供有效证据证明被告对本案车辆起火存在过错，原告要求被告承担赔偿责任的请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚要求被告李卫民赔偿车辆损失的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
人民陪审员 吴 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵建双
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初437号
原告：莫永林，男，1968年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。
被告：汪春生，男，1980年4月14日生，汉族，住安徽省舒城县，现居住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：黄光兵（系被告亲戚），男，1968年1月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：席凌，系公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：方莉，系公司员工。
原告莫永林与被告汪春生、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告莫永林委托诉讼代理人樊厚成，被告汪春生及其委托诉讼代理人黄光兵，被告平安财保苏州公司委托诉讼代理人席凌，第三人紫金财保公司委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永林诉称，被告汪春生驾车将其撞伤，其要求被告汪春生和被告平安财保苏州公司赔偿医疗费161262元。
被告汪春生辩称，责任认定其全责比较冤，其垫付1万元和130元施救费，要求一并处理。
被告平安财保苏州公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其愿在保险范围内赔偿，其垫付的90304元一并结算，但诉讼费不承担。
第三人紫金财保公司述称，其为原告垫付医疗费41059.56元，要求在赔偿款中优先偿还。
经审理查明，2017年12月17日7时10分许，被告汪春生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿本市吴中区先锋路由东向西行驶至友新路路口右转进入友新路时，正值红灯亮起却未减速，与沿友新路由南向北正常通过该路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告因此受伤。事故发生过后，原告被送往苏大附属第二医院治疗，被诊断出：右额颞顶部硬膜下血肿、右额颞脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部头皮挫伤、肺部感染、感染性休克、急性肾功能衰竭、高钠血症、胃瘫、脑疝，至2018年1月24日止，原告花去医疗费229331.82元（其中被告汪春生支付120急救费130元、预付原告医疗费10000元；被告平安财保苏州公司为原告垫付90304元；第三人紫金财保公司为原告垫付医疗费41059.56元）。2018年1月5日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对事故作出认定：被告汪春生负事故全部责任。2018年1月8日，原告诉讼来院并提出上述诉请。
另查明：事故车苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司被投保交强险、100万元限额的第三者责任险及不计免赔险；事故发生在保险期间内。
审理中，因被告平安财保苏州公司坚持要求扣除非医保用药费用，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告汪春生驾驶车辆遇红灯右拐未减速、未让直行的原告电动自行车正常通过，是造成本案事故的全部原因，应承担本案事故的全部民事赔偿责任。因事故车在被告平安财保苏州公司被投保交强险、100万元限额的第三者责任险及不计免赔险，根据法律规定，被告平安财保苏州公司有义务先行赔偿，不足部分，由被告汪春生赔偿。
原告提出要求赔偿医疗费229331.82元；被告汪春生及第三人紫金财保公司均无异议，但被告平安财保苏州公司质证认为应扣除非医保用药费用。因被告平安财保苏州公司未提交非医保用药清单及与治疗期间适用非医保用药疗效相同或相近的医保用药名目，故该意见不予采纳。认定医疗费229331.82元。
考虑到原告目前伤情较重，且本案仅就医疗费部分提出赔偿，后期赔偿金额超过被告汪春生垫付10130元和被告平安财保苏州公司垫付的90304元之和的可能性较大，故被告汪春生和被告平安财保苏州公司垫付款暂不结算，待原告医疗终结后一并结算。但第三人紫金财保公司的垫付款属救助性质，可以结算返还；同时，为结算方便和减少风险起见，原告应返还第三人紫金财保公司的垫付款，由被告平安财保苏州公司直接代为支付。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在保险范围内赔偿原告莫永林医疗费229331.82元，于本判决生效后立即支付原告莫永林188272.26元、支付第三人紫金财产保险股份有限公司41059.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元，由被告汪春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈文文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2993号
原告：周长兴，男，汉族，现住延吉市。
被告：王学军，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告周长兴诉被告王学军民间借贷纠纷一案中，原告周长兴于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长兴的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长兴撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，其他费用80元（原告已预交1280元），共计680元，由原告周长兴负担。
审判员 李春石
二〇一四年十一月十八日
书记员 李美兰
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初645号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人火惹堵约，男，1994年6月21日出生于四川省昭觉县，彝族，初中文化，户籍所在地：四川省昭觉县，捕前租住山东省即墨市。2016年6月25日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]644号起诉书指控被告人火惹堵约犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人火惹堵约到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年6月18日2时许，被告人火惹堵约与阿某（另案处理）预谋后，步行窜至莱西市姜山镇海星路“某店”，采取用手掀文化用品店的卷帘门的方式欲进行盗窃，因无法打开卷帘门盗窃未果。后二人又窜至某店西邻的一家二层楼，由火惹堵约负责望风，阿某窜至二楼的平房上欲进行盗窃，被人发现后逃跑。当日3时许，二人又窜至莱西市姜山镇泰光路“某超市”处，由火惹堵约负责望风，阿某采取破坏防盗门窗方式进入商店内窃取现金人民币1500余元、香烟19条、苹果5S手机一部。经鉴定，涉案物品价值人民币5562元。
案发后，部分赃物被提收返还，现金人民币被分赃挥霍。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、检查、辨认笔录、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、物证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人火惹堵约之行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。部分犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人伙同他人盗窃非法获得的财物中，案发后，除泰山牌香烟19盒、利群牌香烟27盒、苹果5s手机一部、黑色钱包一个被提收发还以外，其他财物均被其挥霍。
还查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案记录、检查、辨认笔录、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、物证、户籍证明书等。
本院认为，被告人火惹堵约以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人部分盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。部分赃物提收发还失主，可酌情从轻处罚。采取破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。被告人非法获得的财物应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人火惹堵约犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人将犯罪所得退赔给莱西市姜山镇泰光路“某超市”，发还被害人宋文良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 解英明
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴昕玫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保95号
申请人：广西雄州置业投资有限公司，住所地：钦州市永福西大街90-3号
法定代表人：李忠，公司经理
委托代理人：杨海英，广西海岸律师事务所律师。
被申请人：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地：钦州市扬帆北大道2号
法定代表人：蓝万宋，公司经理
申请人广西雄州置业投资有限公司于2016年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司开发的座落于钦州市扬帆北大道2号钦州恒祥豪苑的房产在价值700万限额内进行查封。担保人李忠、徐海燕以自有的房地产向本院提供担保。
本院认为，申请人广西雄州置业投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司开发的位于钦州市扬帆大道与南珠东大街交汇处东面恒祥豪苑小区7＃号楼第七层的7-701、7-702、7-703、7-705、7-706、7-707、7-708、7-709、7-710、7-711、7-712、7-713、7-715、7-716、7-717、7-718、7-719、7-720、7-721、7-722、7-723、7-726、7-728、7-730；第八层的7-801、7-802、7-803、7-805、7-806、7-807、7-808、7-809、7-810、7-811、7-812、7-813、7-815、7-816、7-817、7-818、7-819、7-820、7-821、7-822、7-823、7-826、7-828、7-830;第九层的7-901、7-902、7-903、7-905、7-906、7-907、7-908、7-909、7-910、7-911、7-912、7-913、7-915、7-916、7-917、7-918、7-919、7-920、7-921、7-922、7-923、7-926、7-928、7-930共三层房屋价值人民币700万限额内自2016年12月14日起至2019年12月13日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
案件申请费5000元，由申请人广西雄州置业投资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈建华
审判员 彭忠信
审判员 黄春霓
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏建华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保95号
申请人：广西雄州置业投资有限公司，住所地：钦州市永福西大街90-3号
法定代表人：李忠，公司经理
委托代理人：杨海英，广西海岸律师事务所律师。
被申请人：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地：钦州市扬帆北大道2号
法定代表人：蓝万宋，公司经理
申请人广西雄州置业投资有限公司于2016年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司开发的座落于钦州市扬帆北大道2号钦州恒祥豪苑的房产在价值700万限额内进行查封。担保人李忠、徐海燕以自有的房地产向本院提供担保。
本院认为，申请人广西雄州置业投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司开发的位于钦州市扬帆大道与南珠东大街交汇处东面恒祥豪苑小区7＃号楼第七层的7-701、7-702、7-703、7-705、7-706、7-707、7-708、7-709、7-710、7-711、7-712、7-713、7-715、7-716、7-717、7-718、7-719、7-720、7-721、7-722、7-723、7-726、7-728、7-730；第八层的7-801、7-802、7-803、7-805、7-806、7-807、7-808、7-809、7-810、7-811、7-812、7-813、7-815、7-816、7-817、7-818、7-819、7-820、7-821、7-822、7-823、7-826、7-828、7-830；第九层的7-901、7-902、7-903、7-905、7-906、7-907、7-908、7-909、7-910、7-911、7-912、7-913、7-915、7-916、7-917、7-918、7-919、7-920、7-921、7-922、7-923、7-926、7-928、7-930共三层房屋价值人民币700万限额内自2016年12月14日起至2019年12月13日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。案件申请费5000元，由申请人广西雄州置业投资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈建华
审判员 彭忠信
审判员 黄春霓
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏建华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2682号
原告：李少燕，女，汉族，1983年11月20日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人：张辉，宁夏永川律师事务所律师。
被告：陈少云（曾用名陈玉亮），男，汉族，1986年1月18日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
原告李少燕与被告陈少云追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少燕及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈少云偿还由原告代为清偿的借款本金20000.00元及利息4300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月27日，被告找到原告称自己要买半挂车需要借款20000.00元周转2个月。原、被告平时关系好，但自己手头没有20000.00元钱，被告让原告想办法。后原告找到自己的好友乔刚借款20000.00元，由自己作为被告陈少云该笔借款的担保人。被告于2013年2月27日向债权人乔刚出具借条一张，并口头约定利息为月息3分，借条注明金额为21400.00元，还款日期为2013年4月27日，以及借款人的姓名。乔刚用自己的信用卡刷了20000.00元现金后，于2013年2月28日将20000.00元现金转账给被告。被告向乔刚出具的21400.00元的借条中20000.00元是本金，1200.00元是利息，200.00元是刷卡手续费。另，借款到期后，被告始终不予偿还借款，故乔刚便要求原告偿还借款，原告多次催促被告偿还借款，被告始终没有偿还。2013年10月中旬，乔刚向原告催要借款，原告不好意思拖延，故代被告偿还借款本金及利息24300.00元。当时乔刚借钱给他的时候利息约定是按照3分计算的，但是后来实际没有按照3分计算，到了原告替被告还款的时候，一年多了就算了4300.00元的利息。清偿后，乔刚将被告的借条原件交给了原告。原告继续向被告催要借款。被告于2016年10月9号向原告重新出具借条一张，并称自己会尽快偿还借款本金及利息，但至今未还。
被告陈少云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告陈少云于2013年2月27日给乔刚出具的21400.00元的借条一份、陈少云银行卡存款业务回单一份，乔刚于2014年10月15日给原告李少燕出具的4300.00元利息收条一份及2016年7月13日出具的20000.00元收条一份，陈少云于2016年10月9日给原告李少燕出具的20000.00借条一份，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据结合原告陈述认定事实如下：2013年2月27日，由原告担保，被告向乔刚借款20000.00元，约定于2013年4月27日偿还，口头约定月息3分，并出具了21400.00借条的一份，其中：20000.00元是本金，1200.00元是利息，200.00元是转帐手续费。后因被告逾期不还，乔刚向原告催要，原告于2014年10月15日代被告向乔刚偿还利息4300.00元，于2016年7月13日偿还本金20000.00元。经原告催要，被告于2016年10月9日给原告出具了20000.00元借条一份，但至今未还。
本院认为，原告李少燕作为被告陈少云的担保人在陈少云不能偿还借款的情况下代为偿还后，被告陈少云应当主动向原告偿还代其清偿的借款，未能偿还，应当承担继续偿还的民事责任。原告的诉讼请求符合法律关于担保人承担担保责任后有权追偿的规定，本院予以支持。被告陈少云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告陈少云于本判决生效后十日内支付欠原告李少燕欠款24300.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.00元，由被告陈少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 曹 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 董惠明
附适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1746号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月15日出生于四川省彭山县，汉族，小学文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1377号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月22日22时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型轿车，沿临沂市兰山区工业大道由北向南行驶至与北园路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为139.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十四日
书记员 卞如雪
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4261号
原告闫爱琴，女，无业。
委托代理人王霞，女，1969年11月3日出生，汉族。
被告朱永常，男，个体。
被告王平，女，个体，公民身份号码不详。系朱永常妻子。
上列原告闫爱琴与被告朱永常、王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告闫爱琴的委托代理人王霞，被告朱永常到庭参加了诉讼。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还于2014年3月20日向原告借贷的款项人民币23万元，特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告朱永常、王平共同返还借款23万元，并从2014年3月20日起按月息2.5%计算支付利息至清款之日止。本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告朱永常、王平于2014年3月20日向原告出具借条一张，借款23万元，月息2.5%还款日期9月20日。对该借条原被告均认可。被告朱永常称该23万元的最初借款是其于2011年9月20日向原告的借款20万元，约定月息3分，后截至2014年3月20日时，向原告支付了利息185000元，下欠的利息3万元计入本金20万元合计23万元，由被告朱永常、王平重新出具了上述23万元的借条。对此原告称被告按月息3分仅支付了利息150000元，其余事实均认可。因被告对重新出具借条前已支付利息185000元未提供证据证明，本院以原告自认的150000元予以认定。从最初借款截至2014年3月20日被告朱永常按月息3分已支付利息150000元，经计算该150000元的利息已支付至2013年10月20日，该利息虽超出法律规定的限度，但双方已履行，故本院不再调整，之后至2014年3月20日的利息原告继续按月息3分计算出3万元进行主张，超出部分本院不予支持；同时因双方重新出具的借条中约定的利息过高，且原告将上述利息3万元计入本金以23万元为基数按照月息2.5分从2014年3月20日起进行主张亦不符合法律规定。因此，被告朱永常应返还原告借款本金20万元，并从2013年10月21日起按月息2分计算支付利息至清款之日止。被告朱永常与王平系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱永常、王平于本判决生效后十日内返还原告闫爱琴借款200000元，并支付从2013年10月21日起按月息2分计算至清款之日止的利息。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费4750元减半收取，原告预交4750元，由二被告负担2375元，退还原告2375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白娜娜
二〇一六年九月五日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初537号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄，职务：该支行行长。
委托代理人：欧阳志东，该支行个人客户经理。
委托代理人：钟辽萍，该支行风险部经理。
被告：龙彪，男。
被告：汤亮，男。
被告：万载县金茂汽车销售服务有限公司。
法定代表人：龙茂林职务：总经理
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告龙彪（下称龙彪）、汤亮（下称汤亮）、万载县金茂汽车销售服务有限公司（下称金茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙火星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳志东到庭参加诉讼，被告龙彪、汤亮、金茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，龙彪于2013年4月25日向我行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保合同贷款人民币86000元，分期付款数36期，约定到期日期为2016年5月23日，还款方式为按月等额本金还款，用所购车辆抵押担保，并由汤亮、金茂公司承担连带担保。由于借款人没有按合同分期要求偿还我行贷款本息，至2016年4月23日结欠逾期10期，目前尚欠本金11874.76元，利息4275.72元（利息暂计算至2016年3月23日）、滞纳金2540.39元。经我行多次催收未果，现请求判决被告龙彪、汤亮、金茂公司偿还我行借款本金、利息和滞纳金共计18690.87元，并承担本案诉讼费。
被告龙彪、汤亮、金茂公司未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告龙彪、汤亮、金茂公司于2013年4月25日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向龙彪提供金穗贷记卡并授予其用于购买汽车的专项商户分期额度为86000元，分期期数为36期，分期手续费为9460元，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起二年。龙彪用日产轩逸汽车向原告提供抵押担保，并在宜春市公安交警支队办理了抵押登记。双方对分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、还款、双方权利义务、担保权利质押、违约责任等进行了约定。龙彪在持卡人（借款人）处签名，金茂公司在保证人处签名、盖章，但金茂公司为本案的借款提供担保阶段性保证，保证期限自首次透支借款之日起，至办妥担保手续且相关文件交原告收执之日止。汤亮亦在共同还款承诺书上签字同意共同还款。合同签订后，原告向龙彪提供了合同约定额度的贷记卡，并一次性支付了36期的手续费，龙彪持卡消费了86000元用于购买汽车。消费后，龙彪没有按照合同要求偿还本息，至今尚欠本金及利息（含滞纳金）总计18690.78元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、保证担保承诺书、同意抵押承诺书、车辆注册登记信息表复印件、双方当事人陈述等证据证实，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，是有效合同。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是该合同的重要组成部分，因此，双方应按合同约定以及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行各自义务。龙彪借款后未按约定还款构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还全部贷款及相应的利息、滞纳金，龙彪至今尚欠本息18690.78元。汤亮作为连带责任保证人应对上述本息承担连带清偿责任。金茂公司作为借款的阶段性保证人，已超过保证期间，故对原告要求被告金茂公司承担还款责任的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙彪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还贷款本息18690.78元。
二、被告汤亮对上述第一项判决款项承担连带清偿责任，被告汤亮承担前述连带清偿责任后有权向被告龙彪追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司万载县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告龙彪、汤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费268元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 龙火星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张龙颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1261号
申请执行人张国磊。
被执行人王永贵。
本院在执行申请执行人张国磊与被执行人王永贵合伙协议纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月19日作出（2015）前民初字第5230号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初726号
申请人：抚州弦和投资咨询有限公司，住所地：抚州市临川区华翠庭苑28-1。
法定代表人曾岗平，系该公司经理
被申请人：吴火茂，男，1964年9月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，
抚州弦和投资咨询有限公司与吴火茂债权转让合同纠纷一案,申请人抚州弦和投资咨询有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴火茂银行存款202.572万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人抚州弦和投资咨询有限公司自愿以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为PZDM201736250000000007的诉讼财产保全责任保险《保单保函》进行担保。
本院经审查认为，申请人抚州弦和投资咨询有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人抚州弦和投资咨询有限公司错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人吴火茂经济损失赔偿难以实现，对申请人提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人吴火茂银行存款202.572万元或相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年三月十四日
书记员 黄文君
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执843号
申请人：中国农业银行股份有限公司平原县支公司。
负责人：曲傅明，该行行长。
被申请人：郝廷河，男，汉族，住平原县。
被申请人：郝秋兰，女，汉族，住平原县。
被申请人：郝守春，男，汉族，住平原县。
被申请人：郝金喜，男，汉族，住平原县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支公司与郝廷河、郝秋兰、郝守春、郝金喜借款合同纠纷一案中，于2016年10月28日立案执行，分别于2016年12月10日、2017年4月23日通过网络查控系统查询被执行人郝廷河、郝秋兰、郝守春、�金喜名下财产情况，冻结了郝守春、郝金喜银行存款，并于2017年6月5日将被执行人郝守春、郝金喜的银行存款扣划至平原县人民法院指定账户，共计825元。本案执行标的额30000元。在执行过程中查明被执行人郝廷河、郝秋兰、郝守春、郝金喜名下已无财产可供执行。经对申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 薛安安
审判员 刘 强
�〇一七年六月二十一日
书记员 邢亮亮
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执843号申请人：中国农业银行股份有限公司平原县支公司。负责人：曲傅明，该行行长。被申请人：郝廷河，男，汉族，住平原县。被申请人：郝秋兰，女，汉族，住平原县。被申请人：郝守春，男，汉族，住平原县。被申请人：郝金喜，男，汉族，住平原县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支公司与郝廷河、郝秋兰、郝守春、郝金喜借款合同纠纷一案中，于2016年10月28日立案执行，分别于2016年12月10日、2017年4月23日通过网络查控系统查询被执行人郝廷河、郝秋兰、郝守春、�金喜名下财产情况，冻结了郝守春、郝金喜银行存款，并于2017年6月5日将被执行人郝守春、郝金喜的银行存款扣划至平原县人民法院指定账户，共计825元。本案执行标的额30000元。在执行过程中查明被执行人郝廷河、郝秋兰、郝守春、郝金喜名下已无财产可供执行。经对申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金亮审判员  薛安安审判员  刘 强�〇一七年六月二十一日书记员  邢亮亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所在高邮市文游中路135号。
法定代表人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊香。
一审被告：李高伟。
一审被告：江苏星火照明集团有限公司，住所地在江苏省高邮市天山工业园区。
法定代表人：宋宝山，该公司董事长。
一审第三人：扬州市社会保险基金管理中心，住所地在江苏省扬州市邗江区瘦西湖路53号。
法定代表人：李晓钟，该单位主任。
委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）因与被申请人李菊香、一审被告李高伟、江苏星火照明集团有限公司（以下简称星火照明公司）、一审第三人扬州市社会保险基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保高邮公司申请再审称：保险人承担机动车第三者责任保险赔付责任的前提是被保险人依法已实际承担赔偿责任，保险人承担的是替代责任。李菊香已在（2013）扬邗甘民初字第0076号案件中放弃了对星火照明公司及李高伟承担赔偿责任的请求，且李菊香与被保险人星火照明公司及肇事者李高伟就本起交通事故纠纷已经全部结束。既然被保险人不承担赔偿责任，则保险认就不应承担赔付责任。一、二审判决人保高邮公司承担赔偿责任无事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为：扬州市邗江区人民法院根据李菊香与李高伟、星火照明公司、人保高邮公司就本起交通事故纠纷达成的调解协议作出（2013）扬邗甘民初字第0076号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书并未明确约定李菊香放弃对人保高邮公司的求偿权，故李菊香与人保高邮公司就本起交通事故产生的纠纷并未处理终结，李菊香仍可就后续治疗等费用主张相应权利，保险公司仍应承担相应的赔偿责任。
综上，人保高邮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘云云
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初559号
原告康江飞。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被告侯雪锋。
委托代理人张学武，河北厚正律师事务所律师。
原告康江飞与被告侯雪锋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明、尹艳丽、人民陪审员张越组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康江飞及其委托代理人杨文学、被告侯雪锋的委托代理人张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康江飞诉称，2014年秋，被告在平山县温塘镇景家庄村从事铁矿石干选，从2014年10月至2015年1月，被告雇佣原告的龙工855B型铲车（干活时编号为5号）用于铁矿石装卸及铁精粉的清理，期间被告分文未付。经最后对账，被告共欠原告租赁费38500元。经反复索要，被告将自己所驾驶的绿色神钢225型号的钩机停放在平山镇里庄村，该钩机已于2016年1月22日由一债权人向法院申请诉前保全。现原告诉至法院，要求被告支付原告铲车租赁费38500元。
被告侯雪锋辩称，原告起诉主体错误，诉状中写“候雪峰”，而被告是“侯雪锋”。本案被告应为陈永涛而非侯雪锋，被告已申请追加陈永涛为第三人参加诉讼。被告侯雪锋未与原告达成任何口头或书面租赁协议，双方不存在租赁合同关系，被告从未支付给原告租赁费，都是陈永涛给付的。原告在2015年4月份私自扣押被告的神刚挖掘机一台，发动机编号为J05ETA17042，被告将另行起诉原告返还车辆并赔偿损失。
经审理查明，2014年10月底至2015年1月，原告康江飞所有的铲车在位于温塘镇景家庄村村东矿山上进行铁矿石清理及铁精粉的清理工作。原告主张自己受被告侯雪锋雇佣干活，约定每月租赁费21000元，最后结算时按实际工作天数计算，原告应得租赁费38500元，被告对原告陈述不予认可，称并不认识原告，被告仅是矿上一名会计，老板是陈永涛，租赁费不应由被告支付。侯雪锋申请追加陈永涛为本案第三人参加诉讼。本院依侯雪锋提供的陈永涛户籍地、公安机关询问笔录中记载的陈永涛现住址及联系电话分别向陈永涛送达相关手续，邮件以原址查无此人为由被退回。为了节约诉讼成本，本院决定不再追加陈永涛为第三人。
原告提供证据有：另一铲车车主康巍镭、司机张少伟、薛欢军的证人证言。被告对证人证言不予认可，称两个证人均与原告具有利害关系。被告提供2016年1月10日甲方陈永涛、乙方侯雪锋签订的《协议》一份，主要内容为“1、鉴于甲乙双方2014年8月达成口头协议，甲方租赁乙方神刚210挖掘机、住友210挖掘机各一台，在2014年8月25日至2015年8月24日为甲方提供租赁服务，租期12个月，租金15000元／台／月，因甲方经营困难，无力支付租金，甲、乙双方于2015年3月同意终止本合同，截止到2015年1月甲方共欠乙方挖掘机租赁费215300元；2、甲方聘用乙方在景家庄村铁矿当会计期间（2014年9月至2015年3月），甲方共欠乙方工资9000元；3、己方同意在2016年3月1日前支付给乙方上述欠款，如未能支付，甲方自愿承担欠款本金（224300元）的20%违约金”。原告对被告提供的上述协议书不予认可，称与本案无关。另，经被告申请，本院向平山县公安局温塘派出所调取了相关笔录，其中有对陈永涛、侯雪锋、康巍镭（康小强）、康江飞、薛欢军等人的询问笔录。
以上事实，有原、被告的陈述，康巍镭、张少伟、薛欢军的证人证言，本院对侯雪锋所做询问笔录、公安机关询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供相应的证据加以佐证。被告侯雪锋否认自己是雇佣原告铲车干活的老板，称老板是陈永涛，自己对铲车租金租期等均不知晓，原告应就自己与被告侯雪锋存在租赁合同关系以及尚欠租赁费的具体数额提供有关证据。原告仅提供康巍镭、张少伟、薛欢军的证人证言欲证明自己的主张，康巍镭、薛欢军同时也因索要租赁费／油款另案起诉侯雪锋，张少伟是原告康江飞雇佣的铲车司机，二人与原、被告均有不同程度的利害关系，根据我国民事诉讼法的相关规定，与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告对于所欠租赁费的具体数额未能提供相关证据，故本院对其主张的38500元租赁费，不能确认。如原告康江飞日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告康江飞的诉讼请求。
案件受理费762元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 张 越
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩鹏飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2390号
罪犯周正光，男，1969年9月16日出生，汉族，四川省米易县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2013年5月2日作出（2013）仁和刑初字第76号刑事判决，以被告人周正光犯受贿罪判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币25000元，违法所得人民币71000元予以追缴，刑期自2012年11月6日起至2016年5月5日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行公示后开庭审理了本案。执行机关代表韩良、赖万玲出庭提请对罪犯周正光予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员张玉坤、李建勇出庭履行职务，被提请罪犯周正光，证人监管民警王某、沈某到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯周正光在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周正光减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周正光减刑无异议。
经审理查明，罪犯周正光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获考核积分189分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、困难证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周正光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周正光予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民管字第7号
原告金俊男，长春市绿园区。
被告吉林泰安的士有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
本院受理原告金俊男诉被告吉林泰安的士有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案后，被告吉林泰安的士有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，阐明被告吉林泰安的士有限责任公司的办公地址已于2011年从长春汽车产业开发区北方汽贸城F-1栋116号迁至长春市二道区荣光路968号，故申请将本院移送长春市二道区人民法院进行审理。
经审理，本院认为，本案属于运输合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提出的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告依据地人民法院管辖。”经审查，本案被告吉林泰安的士有限责任公司长春市二道区辖区内，故本院对本案无管辖权，本案由被告吉林泰安的士有限责任公司住所地基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吉林泰安的士有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市二道区人民法院审理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜云亮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6312号
原告：王铭财，男，1968年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：刘显良，男，1973年7月2日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，现住莱西市，由莱西市日庄镇泊子村委会推荐。
上列原被告间委托合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铭财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 周航
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初469号
原告:李俊良，男，1972年1月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
被告:王宝良，男，1969年12月27日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗农牧业局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
被告:杨永仕，男,1967年10月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李俊良与被告王宝良、杨永仕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊良、被告王宝良到庭参加诉讼,被告杨永仕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊良向本院提出的诉讼请求：判令被告杨永仕、王宝良偿还欠款3700元。事实和理由：2015年9月16日被告杨永仕从原告李俊良处赊购了3700元的建筑木材，由王宝良作了担保，当时约定一个月后还款。上述欠款经原告李俊良多次催款，被告杨永仕至今未给付。
被告王宝良辩称，2015年9月份被告杨永仕向原告李俊良经营的木材商店赊购了3700元的木材，由王宝良做了担保，被告王宝良现同意给付1500元，其余2200元应由杨永仕偿还。
被告杨永仕未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日被告杨永仕向原告李俊良所经营的木材商店赊购3700元的木材后由被告杨永仕出具了欠条，被告王宝良做了保证人。双方当时约定该欠款还款期限为一个月，即2015年10月16日。上述欠款至今未偿还。原告李俊良为证实自己的诉讼主张向本院提供2015年9月16日书写的欠条一份，证实被告杨永仕欠原告木材款3700元及由被告王宝良对该项债务进行了担保。被告王宝良质证称，该欠条上的担保人处是由被告王宝良本人签字的，但其签字时该欠条上没有写“如杨永仕还不上钱由王宝良还款”的字样。经审查，该证据有被告杨永仕、王宝良的亲笔签名，具有真实性和关联性，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告李俊良提供的欠条能够证实，被告杨永仕尚欠原告李俊良木材款3700元及被告王宝良做了保证的事实。依据原告李俊良提供的欠条内容“如杨永仕还不上钱由王宝良还款”，该项内容说明被告王宝良属于一般保证，原告李俊良在还款期限到期后六个月内未提起诉讼或仲裁，故保证人王宝良已免除保证责任。庭审中被告王宝良同意承担1500元的债务，本院予以确认，剩余2200元由被告杨永仕自行负担。
综上所述，对于原告李俊良要求二被告偿还欠款3700元的诉讼请求，由被告王宝良承担1500元，被告杨永仕自行承担2200元，二被告互不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永仕偿还原告李俊良欠款2200元，被告王宝良偿还原告李俊良欠款1500元。于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告李俊良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告杨永仕负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玉 红
二〇一六年九月九日
书记员 娜菏芽
附：本案判决所依据的相关法律。
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。
3、《中华人民共和国担保法》第二十五条:一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7168号
原告：上海永巧塑料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：植田常幸，负责人。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。
被告：长春市拓威经贸有限责任公司，住所地吉林省长春市。
负责人：王立春，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉伦，男。
原告上海永巧塑料有限公司(以下简称永巧塑料公司)与被告李某某、长春市拓威经贸有限责任公司(以下简称拓威经贸公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2017年6月7日申请撤回对被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。同日，本院公开开庭进行了审理。原告永巧塑料公司的委托诉讼代理人侍卫东、被告拓威经贸公司的委托诉讼代理人陈玉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永巧塑料公司向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告评估鉴定费970元、车辆修理费27,276元、交通费5,000元、律师费6,000元。事实和理由：2017年3月16日12时35分，案外人李某某驾驶吉AEXX**重型半挂牵引车在G60新桥出口处，追尾原告所有的沪DPXX**小型普通客车，导致原告车损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，李某某承担本起事故全部责任。
被告拓威经贸公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。驾驶员李某某系公司员工，事发时系履行职务行为。对原告的各项诉请有异议，车辆修理费过高，认可20,000元；认可评估费970元；对律师费和交通费不予认可。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。沪DPXX**小型普通客车系原告所有，该车在本案事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心定损，确认损失为27,276元，原告为此支出评估鉴定费970元。后经修理实际支出修理费27,276元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、行驶证、事故车辆勘估表、车辆修理费发票及评估鉴定费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告拓威经贸公司处驾驶员李某某承担本起事故全部责任，事发时系履行职务行为，故本院确定由其公司对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费27,276元，沪DPXX**小型普通客车已经上海道路交通事故物损评估中心评估，且已实际修理，故原告主张并无不当，本院予以支持。
对于评估鉴定费970元，原告提供相应票据予以证明，本院予以支持。
对于交通费，应为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告在车辆修理期间租用车辆产生租车费5,000元，但原告无证据证明该费用所产生的必要性和合理性，故对该费用本院不予确认。考虑到原告确实存在一定交通费用，故本院酌情按照250元/天计算，确认交通费为2,500元。
对于律师费，原告主张于法无据，本院不予支持。
以上各项费用合计30,746元，由被告拓威经贸公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告长春市拓威经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永巧塑料有限公司30,746元；
二、驳回原告上海永巧塑料有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取390.50元，由原告上海永巧塑料有限公司负担105.50元(已付)，由被告长春市拓威经贸有限责任公司负担284.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年六月十五日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执628号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：李九妹，女，1968年9月28日出生，汉族，住柳州市。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与李九妹信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李九妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人李九妹偿还信用卡透支本金49266.89元并支付利息、滞纳金、其他费用及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李九妹的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1183号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，系该行行长。被执行人：李九妹，女，1968年9月28日出生，汉族，住柳州市。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与李九妹信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李九妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人李九妹偿还信用卡透支本金49266.89元并支付利息、滞纳金、其他费用及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李九妹的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1183号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年八月十五日书记员 覃晓霜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4490号
原告：张东生，男，1954年3月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：田本才，男，45岁，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。(原告诉状所列地址)。
原告张东生与被告田本才欠款纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
张东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8万元。2、被告支付欠款利息5600元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月-6月，被告的一工地开工，通过我购买沙子、水泥、砖等建筑材料，我代为支付货款。2016年6月30日，被告写下8万元欠条一份，原告持欠条多次找被告要求偿还该欠款，被告迟迟不给。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住址，原告也无法提供被告的身份证号码等户籍信息，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告张东生的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张东生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 梁 涛
人民陪审员 付留聚
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡艳君
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00316号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被取保候审，2015年12月21日经本院决定逮捕，同月22日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年9月9日15时25分许，被告人潘某甲饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇向阳路由东向西行驶至与胜利路交叉路口处时，被阜宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人潘某甲的血样中乙醇含量为每百毫升81毫克。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的普通二轮摩托车照片、出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、办案说明、行政强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、证人潘某乙、张某的证言、被告人潘某甲的供述、血样提取登记表、酒精呼气测试记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月21日止。罚金人民币一千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
”机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
”有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3408号
罪犯蔡伟锋，男，1978年11月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月23日作出（2011）佛顺法刑初字第1847号刑事判决，以被告人蔡伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡伟锋在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蔡伟锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡伟锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子，已缴纳罚金10000元。累计扣1分，2014年3月因违反日常行为规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟锋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10203号
原告李广峰。
被告周怀文。
原告李广峰与被告周怀文侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员徐荣荣按照简易程序（小额诉讼程序），于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李广峰到庭参加诉讼。被告周怀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广峰诉称：2016年3月3日下午，被告周怀文驾驶电动自行车与在道路内修正三轮车的原告李广峰发生碰撞，造成原告李广峰受伤的交通事故。公安机关认定被告周怀文负本起事故的全部责任。原告李广峰因本起事故造成的损失为：医疗费3200元、误工费1200元（误工三天，每天400元，平时用三轮车作为流动小摊位做茶叶生意，无营业执照）、交通费200元（受伤后回老家休养）、住宿费200元（平时无固定住宿场所，需住旅馆）、伙食费200元（亲属朋友探视时请客所花费），合计5000元。请求判令被告周怀文赔偿原告李广峰上述损失5000元并承担本案诉讼费用。
被告周怀文书面答辩称：原告李广峰主张的医疗费应依法核准；原告李广峰出具的休假证明为3天，且未提交其合法收入的证明。交通费用应提供相应的正式票据为凭证。对于伙食费和住宿费不予认可。
经审理查明：2016年3月3日下午16时20分许，周怀文驾驶电动自行车沿江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路由东往西行驶时，与在道路上修理电动三轮车的李广峰发生碰撞，造成李广峰受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻大队认定：当事人周怀文驾驶电动自行车在道路上行驶时，疏于观察路面情况、未确认安全行驶。其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负该起事故的全部责任。当事人李广峰无责任。
事故发生后，李广峰在苏州永鼎医院进行了治疗，于门诊住院1天，花费医疗费3119.9元。2016年3月4日，苏州永鼎医院出具疾病证明书，载明：李广峰因多次软组织挫伤休息3天。李广峰出院时花费出租车费用22元。
以上事实，由原告李广峰提交的门诊病历、医疗费发票、疾病证明书、交通费发票及原告李广峰的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告周怀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃。公民的健康权受法律保护。原告李广峰在事故中受伤，赔偿义务人应予以赔偿。原告李广峰的医疗费3119.9元由其提交的医疗费票据及门诊病历佐证，本院应予以认定。原告李广峰未提交其受伤前的收入水平、受伤后减少的收入等证据，本院酌情认定按照70元的误工费标准计算3天，为210元。原告李广峰在门诊住院1天，本院酌情认定住院伙食补助费50元。根据原告李广峰治疗一次的实际结合其提交的交通费票据，本院酌情认定交通费为22元。原告李广峰未提交证据，其主张的其他伙食费、交通费和住宿费，本院不予支持。据上原告李广峰的损失为3401.9元。本起交通事故为非机动车之间的事故，被告周怀文在交通事故中负事故的全部责任。因此，被告周怀文应赔偿原告李广峰的全部损失3401.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周怀文于本判决生效后五日内赔偿原告李文峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计3401.9元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
驳回原告李广峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告周怀文负担并于本判决生效后五日内直接给付原告李广峰。原告李广峰已预交的案件受理费本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 徐荣荣
二〇一六年九月十八日
书记员 熊静怡
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初827号
原告：许丁龙。
委托诉讼代理人：李细科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告：郭正平。
原告许丁龙与被告郭正平债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李细科到庭参加诉讼，被告郭正平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金249600元，并根据借据约定支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费及涉诉费用。在庭审中，原告将诉讼请求中的本金和利息数额变更为：本金为24万元，利息根据两笔借款分别计算：其中一笔16万元的借款以16万元本金为基数，按照月利率1.5%从2016年4月29日起计算至实际偿还之日止，并加上转条据之前的未付利息4800元；其中一笔8万元的借款以8万元本金为基数，按照月利率1%从2017年2月12日起计算至实际偿还之日止，并加上转条据之前的未付利息4800元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，分别于2016年4月29日、2017年2月12日向原告借现金249600元，在借据上分别约定了利息，并口头约定了归还日期。约定的借款本息偿还之日到期后，原告凭借据多次向被告催讨，被告却以各种理由搪塞，借故拖延至今未予偿还。无奈之下，原告只得诉至法院。
被告郭正平在庭审当天与本院工作人员取得联系，并以短信方式发表答辩意见如下：他现在在迎接省里检查，他有一事说明一下，就是这两张条子的钱，他没有在许丁龙手上拿过一分钱，是在甘玲和李阳手上拿的。尤其是八万多的那张条子，他是亲手在工商银行李阳取出8万元来给他的，许丁龙有什么资格去接过来。至于打借条的名字，他原来打的甘玲的名字，后来打成她爸爸的名字，这次她说她爸爸身体不好要他打成许丁龙的名字。这个事情要调解或要判之前他要求甘玲和李阳必须到现场，特此请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年左右，被告因需要资金向案外人甘玲借款，甘玲因自身资金紧张，遂向原告借款。原告遂出借16万元现金给甘玲，由甘玲对其出具了借条，甘玲再将款项转借给被告，由被告对甘玲出具了借条。不久后，因被告还需要资金，原告遂再次出借了8万元现金给甘玲，由甘玲转借给被告。原告陈述两笔借款他都是按照月利率1%的标准向甘玲收取利息，至于甘玲以何种标准向被告收取利息并不知情。后来，甘玲与原告协商由被告直接对原告出具借条，原告口头同意后，甘玲遂分别于2016年4月29日、2017年2月12日找到被告更换借条，被告遂出具了两张以原告为出借人的借条。借条的内容分别为：“今借到许丁龙同志现金壹拾陆万肆仟捌佰元（164800.00元）。（月息壹分伍厘）借款人：郭正平2016.4.29”；“今借到许丁龙同志现金捌万肆仟捌佰元整（84800.00元）（月息壹分）借款人：郭正平2017.2.12”。原告陈述出具借条时他本人都不在场，两张借条都是甘玲事后转交给他的，且该两张借条上记载的本金数额中均有4800元是出具条据前被告欠付的利息，实际本金数额分别只有16万元和8万元。出具该借条后，原告陈述他向被告催要过多次，但被告一直没有偿还本金，也未支付过利息。
在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查认为符合法律规定，于2017年5月10日下发了（2017）湘0624民初827号民事裁定书。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、两份借条复印件，本院下发的民事裁定书，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间是民间借贷关系，还是债务转移关系；二、原告主张的本息数额是否应予支持。
本院认为，一、原告据以主张权利的凭据虽然是被告出具的两张借条，但该两张借条并非是原告出借款项的原始凭据，被告与原告之间未曾发生直接的借贷关系。原告最初是与案外人甘玲有借贷关系，同时甘玲又与被告存在借贷关系。后来，甘玲经被告同意后与被告协商办理了转换借条的手续，由被告直接对原告出具了借条。被告重新出具借条的行为体现被告自愿承受了甘玲对原告的还款义务，自此，甘玲不再对原告偿还借款，被告也不再对甘玲偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，原、被告之间应属债务转移关系，而非民间借贷关系，本案案由应变更为债务转移合同纠纷。
二、原告自认被告出具的两张借条中，本金的数额合计实际只有24万元，余款为借条出具日以前被告欠付的利息。对此被告未提出不同意见，故本院对原告所述事实予以认可。因原告陈述被告一直未偿还债务，而被告也未提供还款的证据。故，对于原告要求被告偿还本金24万元的主张，本院依法予以支持。关于利息，被告出具的两张借条上分别约定了1.5%和1%的月利率，现原告要求被告按照该标准从借条出具日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息计算的基数，原告自愿要求按照实际的本金数额16万元和8万元分别计算，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告陈述两张借条记载的本金数额中均包含了4800元利息，因被告并未就该部分利息的合法性进行抗辩，故该部分利息被告应一并支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭正平在本判决生效之日起十日内偿还24万元本金及利息（利息为以下三项之和：①以16万元本金为基数，按照月利率1.5%，从2016年4月29日起计算至实际偿还之日止；②以8万元本金为基数，按照月利率1%，从2017年2月12日起计算至实际偿还之日止；③借条出具之前欠付的利息9600元）给原告许丁龙。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，财产保全费1920元，合计6960元，由被告郭正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 颜 驰