广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2545号
原告高伟军，男，汉族，1985年8月7日出生，住所地为湖南省衡南县，
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人吴惠，广东尚融律师事务所律师助理。
被告深圳市海林酒店有限公司东莞凤岗分公司，住所为广东省东莞市凤岗镇三联村永盛大街168号。
负责人陈乐胜，经理。
被告深圳市海林酒店有限公司，住所为广东省深圳市龙华新区观澜街道观光库坑路口广澜工业园综合楼。
法定代表人许晓丰，总经理。
两被告共同委托代理人张少友，广东达强律师事务所律师。
原告高伟军诉被告深圳市海林酒店有限公司东莞凤岗分公司（以下简称海林酒店凤岗分公司）、深圳市海林酒店有限公司（以下简称海林公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员叶伟芬适用简易程序独任审判，后本案于2014年11月5日转为普通程序审理，依法由审判员汤文锋担任审判长，与代理审判员叶伟芬、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告高伟军及其委托代理人陈威，被告海林酒店凤岗分公司、海林公司的共同委托代理人张少友，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高伟军诉称，高伟军的配偶马永艳于2013年4月19日入职海林酒店凤岗分公司处工作，职务为咨客，2014年1月26日凌晨1点下班途中发生交通事故死亡，然而高伟军的配偶在发生交通事故不幸遇难后，海林酒店凤岗分公司及海林公司不仅拒不支付高伟军及其近亲属任何赔偿，更拒不承认二者之间存在劳动关系。为了维护自身合法权益，高伟军诉至法院，请求判令：1、确认高伟军的配偶与海林酒店凤岗分公司及海林酒店存在劳动关系；2、本案诉讼费由海林酒店凤岗分公司及海林酒店承担。
原告高伟军对上述主张提供的证据材料有：仲裁裁决书及送达回证、工作证、收款收据、证人证言、结婚证。
被告海林酒店凤岗分公司辩称，高伟军的配偶与其是没有劳动关系的，仲裁阶段时，仲裁庭已经到社保部门调查清楚高伟军的配偶是没有购买社保的，亦没有海林酒店凤岗分公司为证人购买社保的记录，海林酒店凤岗分公司在东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣申报的月工资系统中，并无马永艳及证人的工资记录。
被告海林公司辩称，海林公司与高伟军的配偶不存在劳动关系，即使高伟军的配偶与海林酒店凤岗分公司存在劳动关系，与海林公司也不存在劳动关系。
被告海林酒店凤岗分公司、海林公司均没有提供任何证据材料。
经审理查明，海林酒店凤岗分公司是海林公司的分公司。高伟军与马永艳是夫妻关系，于2011年1月17日登记结婚。高伟军主张，马永艳于2013年4月19日入职海林酒店凤岗分公司处任咨客一职，马永艳在2014年1月26日凌晨1点下班回家途中，在凤岗××××街招商银行路段发生车祸死亡，并提供了工作证、收款收据、证人证言来证明其主张。高伟军提供的工作证上没有马永艳的照片，且单位处空白，仅加盖了“海林酒店”字样的印章；收款收据的内容为“今收到马永艳入职咨客工衣保证金300元”，单位盖章及经收人盖章处均为空白，填票人处有签名；证人证言均为复印件，高伟军称原件在社保局，且证人张某、陈某、黄某均没有出庭作证。海林酒店凤岗分公司及海林公司对工作证的真实性不予确认，工作证上没有马永艳的照片，没有加盖海林酒店凤岗分公司或海林酒店的公章，且海林酒店凤岗分公司或海林公司没有刻制使用过该工作证上加盖的印章；对收款收据的真实性不予确认，该收款收据上没有写明收款单位，也没有加盖其公司的公章；对证人证言的真实性不予确认，证人与我方不存在劳动关系，且证人也没有出庭作证。除了上述证据外，高伟军没有提供其他证据予以证明其与海林酒店公司及海林公司存在劳动关系。海林酒店凤岗分公司在庭审主张，其与马永艳不存在劳动关系，由于海林酒店凤岗分公司在2014年1月开始没有正常经营，员工的入职登记资料、工资支付资料等相关资料已经被公安机关查封。
另查明，海林酒店凤岗分公司未为马永艳、张某、陈某、黄某参加社会保险。海林酒店凤岗分公司在东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣申报的月工资系统中，并无马永艳、张某、陈某、黄某的工资记录。
再查明，本院于2014年12月9日发函至东莞市公安局凤岗分局派出所调取海林酒店凤岗分公司被查封的相关材料。后东莞市公安局凤岗分局治安管理大队向本院出具复函，该复函的主要内容为“海林酒店凤岗分公司位于我镇凤岗镇永盛大街168号（即我镇三联村排沙围股份合作社一栋综合楼，共七层，9300平方米），主要经营范围为旅业和公共浴室（桑拿），法人代表陈乐胜（男，广东省揭东县，身份证号码：），实际经营者朱兵兵（男，湖北省潜江市人，身份证号码：）。该公司于2009年8月17日开业，经分局巡查发现，其于2014年2月初自行结业，目前公司法人代表陈乐胜和实际经营者朱兵兵无法联系。”高伟军对该复函的真实性予以确认，对关联性不予确认，认为该复函的内容并不能否认马永艳与海林酒店凤岗分公司及海林公司存在劳动关系。海林酒店凤岗分公司及海林公司对该复函的真实性予以确认，但对部分内容不认可，认为该复函的内容并不能证明马永艳与海林酒店凤岗分公司及海林公司存在劳动关系。
以上事实，有前述高伟军提供的证据材料以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，高伟军提供的工作证并没有张贴马永艳的照片，无法确认该厂牌上显示的马永艳与本案当事人马永艳是否为同一人，且该工作证上没有加盖海林酒店凤岗分公司或海林公司的公章，海林酒店凤岗分公司及海林公司对该工作证的真实性不予确认，并主张没有刻制使用过工作证上的印章，高伟军亦没有提供任何证据予以反驳该主张。高伟军提供的收款收据中并没有写明收款单位，在单位盖章及经收人盖章处均为空白，仅在填票人处有签名，但高伟军亦没有举证证明在填票人处签名的人员为海林酒店凤岗分公司或海林公司的员工。高伟军没有向本院提供证人证言的原件，且证人均没有出庭作证，该证人证言依法不能单独作为本案定案的依据。经查，东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣申报的月工资系统中，并无马永艳及证人张某、陈某、黄某的工资记录，且海林酒店凤岗分公司并未为马永艳及证人张某、陈某、黄某参加社会保险。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于高伟军提交的证据不足以证明马永艳与海林酒店凤岗分公司及海林公司存在劳动关系，本院依法驳回高伟军的诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告高伟军的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告高伟军负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶伟芬
二〇一五年四月十日
书 记 员 李燕琪
附相关法律法规条文：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。