wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1739号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路23号。
负责人张林，行长。
被执行人王启行，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人孙艳，女，汉族，1977年4月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。
广发银行股份有限公司郑州黄河路支行申请执行王启行、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4953号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王启行、孙艳在本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本息合计391547.53元。其中借款本金343936.3元，利息47611.23元（含罚息和复利）暂计算至2016年9月13日,2016年9月13日以后的利息（含罚息和复利）按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止。因王启行、孙艳未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王启行、孙艳的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王启行、孙艳有可供执行的财产；3、限制被执行人王启行、孙艳高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人王启行、孙艳名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1739号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1739号申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路23号。负责人张林，行长。被执行人王启行，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人孙艳，女，汉族，1977年4月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。广发银行股份有限公司郑州黄河路支行申请执行王启行、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4953号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王启行、孙艳在本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本息合计391547.53元。其中借款本金343936.3元，利息47611.23元（含罚息和复利）暂计算至2016年9月13日,2016年9月13日以后的利息（含罚息和复利）按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止。因王启行、孙艳未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王启行、孙艳的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王启行、孙艳有可供执行的财产；3、限制被执行人王启行、孙艳高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人王启行、孙艳名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1739号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月二十二日书记员  谷永斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5705号
原告：何某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张霖。
委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省。
被告：上海天天快递有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：何文孝。
被告：上海冉创货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董开国，经理。
原告何某某与被告陈某某、上海天天快递有限公司、上海冉创货物运输代理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第62号
原告：周建华。
被告：袁汝俊。
本院在审理原告周建华诉被告袁汝俊民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年元月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周建华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原周建华撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告周建华负担。
审判员 赵云峰
二0一四年元月三日
书记员 王海燕
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2627号
原告：谢道云，女，1959年7月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：刘明凤，女，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：孟永爱，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告谢道云诉被告刘明凤、孟永爱民间借贷纠纷一案，原告谢道云于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告谢道云申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢道云撤回起诉。
案件受理费1300元，撤诉减半收取650元，由原告谢道云负担。
审判员 谢连顺
二〇一六年十一月十日
书记员 李 济
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0887号
原告孟锡林，男，1965年2月19日生，汉族。
被告徐万松，男，1962年2月11日生，汉族。
原告孟锡林与被告徐万松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员王筱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟锡林、被告徐万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟锡林诉称：2012年5月3日徐万松向其借款10万元，借期2个月，同年7月2日徐万松未能归还借款，又向原告出具6500元借条一张（实际为逾期利息），言明2012年7月10日归还。上述借款到期后被告均未归还，其多次催讨未果，现要求判令徐万松立即偿还借款106000元。
被告徐万松辩称：其没有向孟锡林借过钱，孟锡林向法庭提供的借条，确为其书写，是孟锡林借款给王德兴，其帮王德兴写的借条。
经审理查明：2012年5月3日徐万松经王德兴介绍向孟锡林借款10万元，并向孟锡林出具借条一张，借条言明：借孟锡林现金10万元，借期2个月，利息按银行利率4倍支付，逾期不还利息按银行贷款利率4倍支付。同年7月2日，徐万松未能归还孟锡林10万元借款，又向孟锡林出具借款6500元借条一张（实际为10万元借款的逾期利息），借条言明同月10日归还，上述借款到期后，徐万松未归还，孟锡林多次催讨无着，遂诉来本院。
本案在审理中，孟锡林当庭表示放弃10万元借款的所有利息，只要求徐万松归还10万元借款本金。
上述事实，有借条、理财账户明细清单、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐万松于2013年5月3日向孟锡林借款10万元的事实，有孟锡林出具的借条、电话录音及理财账户明细清单等证据证实，本院予以认定。徐万松否认向孟锡林借款10万元的主张，与事实不符，本院不予采纳。至于徐万松辩解10万元的借条是帮他人书写借款手续，因未提供反驳，且无证据证实，故本院对徐万松的辩解不予采信。对于孟锡林当庭表示放弃10万元借款利息，因系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。孟锡林的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐万松于本判决书发生法律效力之日后立即给付原告孟锡林借款10万元。
如果被告徐万松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元由被告徐万松负担（该款已由原告孟锡林垫付，由被告徐万松于本判决生效后立即支付给原告孟锡林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王筱玲
二〇一四年六月二十六日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00520-1号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人曹云杰，该××行行长。
委托代理人闫海鲲、周雪花，该××行员工。
被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地连云港市连云开发区。
法定代表人李普沛，该××董事长。
被执行人连云港市镧溪新材料有限公司，住所地连云港市板桥经济开发区。
法定代表人李斌，该公司总经理。
被执行人银基烯碳新材料股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人王大明，该××董事长。
委托代理人翁建军，江苏××碳××有限公司员工。
被执行人李斌。
被执行人金同梅。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司、连云港市镧溪新材料有限公司、银基烯碳新材料股份有限公司、李斌、金同梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00148号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书﹕一、被告连云港市丽港稀土实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司连云港分行贷款本金2000万元及利息、罚息、复利（2015年2月21日至2015年5月20日的利息、罚息合计为496563.89元；2015年5月21日至实际给付之日止的罚息以2000万元为本金，按合同约定计算；复利按合同约定计算）；二、被告连云港市镧溪新材料有限公司、银基烯碳新材料股份有限公司、李斌、金同梅对被告连云港市丽港稀土实业有限公司上述债务承担连带保证责任，保证人连云港市镧溪新材料有限公司、银基烯碳新材料股份有限公司、李斌、金同梅承担保证责任后，有权向债务人连云港市丽港稀土实业有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142515元、保全费5000元，共计人民币147515元，由被告连云港市丽港稀土实业有限公司、连云港市镧溪新材料有限公司、银基烯碳新材料股份有限公司、李斌、金同梅负担。
因被执行人未能履行判决确定义务。根据申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行申请，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行中，申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行以与银基烯碳新材料股份有限公司达成还款协议为由，向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行申请撤销本次执行，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）连商初字第00148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一六年七月二十七日
书记员 李宇轩
附申请执行期限提示：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00520-1号申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人曹云杰，该××行行长。委托代理人闫海鲲、周雪花，该××行员工。被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地连云港市连云开发区。法定代表人李普沛，该××董事长。被执行人连云港市镧溪新材料有限公司，住所地连云港市板桥经济开发区。法定代表人李斌，该公司总经理。被执行人银基烯碳新材料股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人王大明，该××董事长。委托代理人翁建军，江苏××碳××有限公司员工。被执行人李斌。被执行人金同梅。申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司、连云港市镧溪新材料有限公司、银基烯碳新材料股份有限公司、李斌、金同梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00148号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书﹕一、被告连云港市丽港稀土实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司连云港分行贷款本金2000万元及利息、罚息、复利（2015年2月21日至2015年5月20日的利息、罚息合计为496563.89元；2015年5月21日至实际给付之日止的罚息以2000万元为本金，按合同约定计算；复利按合同约定计算）；二、被告连云港市镧溪新材料有限公司、银基烯碳新材料股份有限公司、李斌、金同梅对被告连云港市丽港稀土实业有限公司上述债务承担连带保证责任，保证人连云港市镧溪新材料有限公司、银基烯碳新材料股份有限公司、李斌、金同梅承担保证责任后，有权向债务人连云港市丽港稀土实业有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142515元、保全费5000元，共计人民币147515元，由被告连云港市丽港稀土实业有限公司、连云港市镧溪新材料有限公司、银基烯碳新材料股份有限公司、李斌、金同梅负担。因被执行人未能履行判决确定义务。根据申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行申请，本院于2015年11月10日立案执行。本案在执行中，申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行以与银基烯碳新材料股份有限公司达成还款协议为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行申请撤销本次执行，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）连商初字第00148号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周庆忠执行员  王学明执行员  郑 照二〇一六年七月二十七日书记员  李宇轩附申请执行期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12173号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告赵爱珍，女，1962年7月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告赵爱珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张建文、法官王海超、人民陪审员张亚芬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月4日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年7月27日，被告透支本金5000元，利息2214.87元，滞纳金291.32元，超限费22.5元，共计7528.69元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故起诉要求被告偿还截止至2013年7月27日的欠款共计7528.69元，要求被告支付自2013年7月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费、其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月4日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年7月27日，被告透支本金5000元，利息2214.87元，滞纳金291.32元，超限费22.5元，共计7528.69元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵爱珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年七月二十七日的信用卡欠款七千五百二十八元六角九分；
二、被告赵爱珍于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、超限费、其他费用（自二○一三年七月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告赵爱珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
代理审判员 王海超
人民陪审员 张亚芬
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 崔万朋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2361号
原告：杭州云顶电梯销售有限公司。
法定代表人：蔡君鑫。
委托代理人：陆大海、李梅玲。
被告：蔡山河。
被告：浙ＸＸ海实业有限公司。
法定代表人：蔡山河。
原告杭州云顶电梯销售有限公司（以下简称云顶公司）为与被告蔡山河、浙ＸＸ海实业有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日以（2014）杭下立预字第2063号预受理，于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2015年2月25日公开开庭对本案进行了审理。原告云顶公司的委托代理人陆大海到庭参加诉讼，被告蔡山河、华海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云顶公司起诉称：2014年6月25日，原告与被告蔡山河、被告华海公司签订《还款协议书》。协议书中明确载明：一、被告蔡山河于2011年12月26日向原告借款人民币3000000元，原告以转账方式汇款至保证人（被告华海公司）账户；被告蔡山河于2012年3月29日向原告借款1156000元，其中1000000元原告以转账方式汇款至被告蔡山河账户，156000元为原告代被告蔡山河购买茅台酒的欠款；二、双方约定借款为月息2%；三、如被告蔡山河未按时还款，导致原告方为实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费等相关费用均由被告蔡山河承担；四、被告华海公司对被告蔡山河以上债务承担连带担保责任。自被告蔡山河借款之后，原告多次向被告蔡山河催讨上述借款，但均未果。被告华海公司亦未履行连带担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告蔡山河向原告偿还借款本金4156000元；2、被告蔡山河向原告支付借款利息2554149.33元（暂计算至2014年7月31日，此后实际计算至法院判决实际履行之日止按月息2%计算）；3、被告蔡山河向原告支付律师费50000元；4、被告蔡山河承担本案诉讼费用；5、被告华海公司对上述款项承担连带担保责任。
为证明自己的主张，原告云顶公司向本院提交如下证据：
1、《还款协议书》一份，欲证明被告蔡山河向原告借款4156000元并收到该笔款项，且被告华海公司为该笔借款提供连带担保的事实。
2、网上银行转账凭证四份，欲证明原告向被告华海公司汇款3000000元，向被告蔡山河汇款1000000元的事实。
3、委托代理合同一份；
4、发票一份。
证据3-4欲共同证明：原告因向被告追偿支付律师费用50000元的事实。
被告蔡山河、华海公司未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告云顶公司提交的证据系原件，客观、真实，且与本案存在关联，被告蔡山河、华海公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院依法对原告的证据予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年12月26日，云顶公司向华海公司账户转账存入3000000元。2012年2月6日、3月16日，云顶公司分别向蔡山河个人账户转账存入300000元、700000元。
2014年6月25日，云顶公司（甲方、出借人）与蔡山河（乙方、借款人）、华海公司（丙方、保证人）签订《还款协议书》一份，其中记载：2011年12月26日，乙方向甲方借款叁佰万元整，甲方即通过转账方式向借款人出借上述款项，并付至保证人账户；2012年3月29日，乙方向甲方借款壹佰壹拾伍万陆仟元整，甲方以转账方式出借1000000元整，并付至了乙方账户。另156000元为当时甲方代乙方购买茅台酒的欠款。上述两项合计4156000元，乙方因故至今未归还，予以确认。另，乙方曾向甲方承诺上述全部借款利息为月息2%，亦予以确认。乙方同意归还上述借款，如乙方未还清，甲方有权就未付清部分款项向乙方主张；由于甲方实现债权导致的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等）均由乙方承担。丙方愿为乙方向甲方的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括上述全部借款本息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权支出的所有费用。
另查明，云顶公司为本案诉讼支付浙江民禾律师事务所律师费50000元。
本院认为，原告云顶公司以案涉《还款协议书》、网上银行转账凭证为据，可以证明与被告蔡山河之间的民间借贷关系。在本案中，双方当事人未对还款时间做约定，根据合同法的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告云顶公司以提起诉讼的方式要求被告蔡山河归还借款，但其未能归还，被告华海公司亦未能履行代偿义务，均已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求各被告归还4000000元借款的请求理由正当，本院予以支持。关于原告云顶公司主张的156000元货款，因双方当事人已经合意作为借款主张，本院亦予以支持。关于利息及律师费，因双方当事人在还款协议书中已做约定，原告主张的金额亦算合理，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡山河于本判决生效后十日内归还原告杭州云顶电梯销售有限公司借款本金4156000元；
二、被告蔡山河于本判决生效后十日内支付原告杭州云顶电梯销售有限公司借款利息2554149.33元（暂算至2014年7月31日，此后按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告蔡山河于本判决生效后十日内支付原告杭州云顶电梯销售有限公司律师代理费50000元；
四、被告浙ＸＸ海实业有限公司对被告蔡山河的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59121元，由被告蔡山河、浙ＸＸ海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 周文灿
二〇一五年三月十日
代书 记员 蒋丽莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第432号
申请执行人黄而勇，男，1981年9月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人何玉妹，女，1972年6月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人周大春，男，1965年6月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄而勇与被执行人何玉妹、周大春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3217号民事判决书，已于2014年4月15日发生法律效力。申请人于2014年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人还款110640元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3217号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06646号
原告重庆苏宁云商销售有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人徐耀华，该公司执行董事。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆报业正点票务有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人江舸。
原告重庆苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被告重庆报业正点票务有限公司（以下简称报业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。本案原告苏宁公司的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案被告报业公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏宁公司诉称，2012年5月10日，苏宁公司与报业公司签订《门票代售销售协议》，约定苏宁公司支付报业公司打票机押金10000元每台，苏宁公司提出终止合同后7个工作日内报业公司将苏宁公司支付打票机押金无条件返还苏宁公司。嗣后，苏宁公司向报业公司交付打票机押金等60000元，报业公司开具收据。2013年12月5日，苏宁公司向报业公司出具《回执函》，提出解除合同，要求自本函发出之日起，报业公司应在7日内即2013年12月12日前归还苏宁公司支付的押金60000元。2014年1月3日，报业公司在该回执函上签字并承诺元月底支付。至今，报业公司仍未偿还该押金，苏宁公司遂向本院起诉，请求判令：1、报业公司支付苏宁公司欠款60000元；2、报业公司向苏宁公司支付以60000元为基数，从2014年2月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告报业公司未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，报业公司（甲方）与重庆渝宁苏宁电器有限公司（乙方）签订《门票代售销售协议》，约定甲方拥有演出资源，乙方拥有渠道资源，为更好的实现演出销售的顺利、圆满的实施，由乙方代理销售甲方提供的演艺门票；甲方应及时提供出票机、票纸、票务打印及票务系统等技术支持和相应的业务培训；甲方向乙方提供宣传资料和宣传品；乙方负责自有销售点、推广渠道和直接客户的票务销售和结算工作，享受相应的代理佣金，并承担票务执行过程中发生的所有营销及员工工资等；甲方按乙方实际销售金额的10%支付代理佣金，因演出剧目利润影响，需要提高或降低代理佣金，双方以书面形式进行确认；每场演出结束后，乙方将其按照合同约定的比例应该获得的代理佣金直接从票款中扣除；乙方支付甲方打票机押金10000元／台，乙方提出终止合同后7个工作日内甲方将乙方支付打票机押金无条件退还乙方，乙方应妥善保管打票机，如因人为保管不当造成的损坏，需照价赔偿由此产生的维修费用。双方同时对其他权利义务进行了约定。
2012年6月7日，报业公司向重庆渝宁苏宁电器有限公司出具收据1张，载明交款单位苏宁公司，收款方式转账，金额为60000元，事由为打票机5台预付款。
2013年12月5日，苏宁公司制作催款《回执函》，载明苏宁公司与报业公司于2012年5月10日签订门票代销协议，苏宁公司提供场地给报业公司放置打票机5台，苏宁公司负有保管责任，依据销售协议约定条款，苏宁公司已支付打票机押金60000元，另约定苏宁公司提出终止合同后7个工作日内报业公司将其支付的打票机押金无条件退还，现苏宁公司已提出终止合同，特函告报业公司，要求报业公司自本函发出之日起，报业公司在7日内（即2013年12月12日前）立即归还其打票机押金60000元。2014年1月3日，报业公司法定代表人江舸在该《回执函》上签字确认，并承诺“元月底支付”。庭审中，苏宁公司还举示了另一份于2013年12月5日制作的催款回执函，该函载明的内容与上述回执基本一致，该回执函下方加盖重庆报业正点演艺有限公司印章。
另查明，2012年6月25日，重庆市工商行政管理局渝中区分局作出准予变更登记通知书，准许重庆渝宁苏宁电器有限公司，变名称为重庆苏宁电器有限公司。
2013年3月21日，重庆市工商行政管理局渝中区分局再次作出准予变更登记通知书，准许重庆苏宁电器有限公司变更名称为苏宁公司。
嗣后，报业公司逾期未按约付清所欠款项，苏宁公司遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《门票代售销售协议》、《收据》、《回执函》、《准予变更登记通知书》等作为证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，苏宁公司与报业公司签订的《门票代售销售协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，苏宁公司已按约向报业公司支付打票机押金及预付款60000元，报业公司在苏宁公司出具的回执函中亦对报业公司所负债务进行了确认，并承诺于2014年1月底支付。苏宁公司向报业公司提出终止合同后，报业公司应按约将该款项退还苏宁公司。现报业公司逾期偿还欠款的行为已构成违约，应向苏宁公司支付相应的逾期利息。对于苏宁公司要求报业公司向其偿还欠款60000元，并支付以60000元为基数，从2014年2月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆报业正点票务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁云商销售有限公司偿还欠款60000元；
二、被告重庆报业正点票务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁云商销售有限公司支付以60000元为基数，从2014年2月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利计算的利息。
如果被告重庆报业正点票务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，公告费500元，共计1846元，由被告重庆报业正点票务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 妍
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初622号
申请人：卫某某，男，1977年5月20日出生，汉族，住临猗县东张镇。
被申请人：申某某，男，1981年3月23日出生，汉族，住临猗县北环东路。
被申请人：陈某某，女，1983年3月17日出生，汉族，住临猗县合欢花园，系申某某之妻。
本院在审理申请人卫某某与被申请人申某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人为保证本案顺利执行于2017年2月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封登记在被申请人申某某名下的共有人为被申请人陈某某的位于临猗县合欢花园6号楼2单元302室的房产（房产证号：临房权证2008城字第*****号）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单一份（保单号：021714080211041S000005）作为担保。
经审查，本院认为申请人卫某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人申某某名下的共有人为被申请人陈某某的位于临猗县合欢花园6号楼2单元302室的房产（房产证号：临房权证2008城字第*****号），期限三年。
案件申请费1324元，暂由申请人卫某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张凯丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第707-1号
原告交通银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人牛冠荣，行长。
委托代理人乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告达拉特旗海达工贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人秦良，经理。
被告秦良，男，1976年11月4日出生，，汉族，鄂尔多斯市达拉特旗海达工贸有限公司经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王静，女，1977年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人秦良，男，1976年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系王静丈夫。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人杨晴亮，经理。
委托代理人董春雷，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区聚众商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人杨华明，经理。
委托代理人冯勇、姜二云，该公司职员。
原告交通银行股份有限公司包头分行诉被告达拉特旗海达工贸有限公司、秦良、王静、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区聚众商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司包头分行诉称，原告分别于2013年12月2日、2013年12月12日与被告达拉特旗海达工贸有限公司签订借款合同，原告二次向被告达拉特旗海达工贸有限公司发放贷款11000000元。原、被告于2014年12月2日、2014年12月12日分别就2013年12月2日、2013年12月12日所签合同签订展期合同，并经公证处公证。原告与被告秦良、王静签订保证合同，并与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区聚众商贸有限责任公司签订抵押合同。原告已履行了合同向被告提供了借款，而被告未能及时偿还。原告数次催要仍未收回借款，故原告诉至法院。现请求依法判令：1、第一被告依照《流动资金借款合同》给付原告本金11000000元，利息285826.17及罚息2042.49元（利息及罚息截止到2015年1月19日，以合同约定的计算方法计算）；2、第一被告给付原告11000000元欠款的逾期利息（从2015年1月20日起至还款日止，以合同约定的计算方法计算）；3、第二、第三被告承担连带保证责任；4、第四、第五被告承担抵押担保责任；5、为实现债权原告所支出律师费等费用80000元由被告负担；6、诉讼费由被告负担。
本院认为，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书具有强制执行效力。如果债务人不履行义务，债权人即可直接向法院申请强制执行。原、被告所签订的借款合同、保证合同、还款协议经内蒙古自治区包头市宏鉴公证处公证，并赋予强制执行效力。原告应直接申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司包头分行的起诉。
案件受理费免交。诉讼保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司包头分行负担。原告交通银行股份有限公司包头分行已预交89530元，退还原告案件受理费84530元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一五年五月七日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2463号
罪犯陈如意，男，1995年4月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十一月十二日作出（2013）盘法少刑初字第13号刑事判决，以被告人陈如意犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈如意在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈如意在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈如意在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈如意减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00012号
申请人无锡市甘露凌升包装厂，住所地无锡市锡山区甘露镇圩厍村
投资人周林生，该厂厂长
申请人无锡市甘露凌升包装厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡市甘露凌升包装厂遗失的银行承兑汇票（票号3130005130670695、出票金额人民币1万元、出票行江苏银行股份有限公司无锡分行、出票日期2014年8月28日、到期日期2015年2月28日、出票人无锡卓成建设发展有限公�、收款人崇安区宝汇建材经营部）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市甘露凌升包装厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康恩泰有限公司。住所地：瑞士联邦斯塔比奥里戈尔内托路**号。
法定代表人：罗伯特·皮佐，该公司特命代表。
委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人:赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：�敏，该委员会审查员。
一审第三人：刘三文，男，1970年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人康恩泰有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人刘三文商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2622号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，康恩泰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中�原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 焦 媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2116号
原告钟XX，女，汉族，1973年12月11日生。
委托代理人冯国全，河南成务律师事务所律师。
被告田XX，男，汉族，1972年2月11日生。
原告钟XX诉被告田XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟XX及其委托代理人冯国全，被告田XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原、被告感情不好，经常吵架、性格不和，被告还出手打原告，另外对于儿子的教育问题不闻不问，不支付孩子的教育费。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和、夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告于2013年4月向贵院提出离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并没有破裂为由，于2013年6月25日在（2013）二七民一初字第1371号民事判决书中，判决不准原告与被告离婚。但自贵院判决半年多时间，原、被告仍分居至今，而且被告拒不支付孩子的学费、课外培训费、择校费、生活费等，在孩子教育问题上被告仍旧不管不问，原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好可能，难以共同生活。另我们夫妻期间拥有两套房子，其中一套于2004年购买，位于郑州市淮河路21号院1号楼2单元23号，户主田XX，第二套于2011年购买，位于郑州市东风东路高速奥兰花园3栋2单元2402室，户主田新春。原告特再次向贵院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿了田XX；3、两套房、一人一套；4、离婚后被告每月支付1500元抚养费；5、孩子教育产生的择校费、课外培训费等费用由双方共同承担；6、案件受理费由双方承担（或由被告承担）。
原告提交的证据有：1、结婚证一份；2、户口本一份；3、给孩子交纳各种培训费的收据四十页；4、民事判决书、送达回证、生效证明各一份；5、诊断证明、病历记录等共计六页；6、房屋登记薄、房屋信息查询证明各一份；7、房地产评估报告书两份。
被告辩称，不同意离婚，不同意分割房子。
被告没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4、6、7，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告有异议，认为部分培训费是被告为孩子交纳的，本院认为，原、被告夫妻关系存续期间，双方均有义务为孩子交纳教育培训费用，对该证据，本院不予确认；对原告提交的证据5，被告对其真实性有异议，认为病历系原告自己用手机拍的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1998年10月6日登记结婚。婚后于2000年8月23日育有一子田XX（现在位于郑州市陇海路与嵩山路交叉口郑州市第57中分校就读）。2013年，原告曾以夫妻感情完全、彻底破裂为由诉向本院提起离婚之诉，后我院判决不准原、被告离婚。双方婚姻存续期间购有两套住房，郑州市二七区淮河路21号院1号楼2单元23号房屋经评估价值779100元，郑州市郑东新区东风东路西福禄路北康平路东康宁街南3号楼东2单元24层中户房屋经评估价值936400元。
另查明，位于郑州市二七区淮河路21号院1号楼2单元23号房屋购买于2004年，位于郑州市郑东新区东风东路西福禄路北康平路东康宁街南3号楼东2单元24层中户房屋目前未办理产权登记手续。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原告曾于2013年向本院提起离婚之诉，本院判决不准双方离婚，现原告以双方感情已经彻底破裂、根本没有和好可能、难以共同生活为由再次诉至本院，以上事实可以证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求抚养儿子田XX，被告称孩子可以跟随原告生活，同意支付抚养费，经征询田钦丞意见，田XX表示愿意跟随母亲生活，故对原告要求抚养田XX的诉讼请求，本院予以支持，结合田XX初中在读、被告收入的实际情况，本院酌定被告每月支付田XX抚养费1000元为宜；原告要求分割夫妻共同所有的两套住房，鉴于田XX在位于郑州市陇海路与嵩山路交叉口郑州市第57中分校就读，为方便其学习生活，本院认为二七区淮河路21号院1号楼2单元23号归原告钟XX所有、郑东新区东风东路西福禄路北康平路东康宁街南3号楼东2单元24层中户房屋归被告田XX使用为宜。位于郑州市二七区淮河路21号院1号楼2单元23号房屋经评估价值为779100元，原告钟XX应向被告田XX支付房屋补偿款389550元。郑东新区东风东路西福禄路北康平路东康宁街南3号楼东2单元24层中户房屋因未实际取得产权，可待取得产权后另行主张。原告要求被告支付孩子教育产生的择校费、课外培训费等费用，本院认为，婚姻关系存续期间，原、被告均有义务为孩子交纳上述费用，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告钟XX与被告田XX离婚；
二、婚生子田XX随原告钟XX共同生活，被告田XX每月支付田XX抚养费1000元（自本判决生效之日起支付至田钦丞满十八周岁止）；
三、位于郑州市二七区淮河路21号院1号楼2单元23号房屋归原告钟XX所有，位于郑州市郑东新区东风东路西福禄路北康平路东康宁街南3号楼东2单元24层中户房屋归被告田XX使用，原告钟XX应向被告田XX支付房屋补偿款389550元；
四、驳回原告钟XX的其他诉讼请求。
上述第三项房屋补偿款于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7928元、评估费18000元，原告钟XX负担12964元，被告田XX负担12964元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 申建军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭倩茹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民再3号
原审原告：袁斗树，男，1966年9月8日出生，汉族，四川省泸州市人
原审被告：傅险峰，男，1973年9月18日出生，汉族，四川省合江县人
原审原告袁斗树与原审被告傅险峰劳务合同纠纷一案，经本院（2015）合江民初字第1803号民事判决书判决，已经发生法律效力。本院在执行该案过程中，发现被告主体有误，误将同名同姓的他人作为该案被告。经本院审判委员会讨论，于2017年5月11日以（2017）川0522民监5号民事裁定书裁定对本案再审，本院另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告袁斗树以原审被告身份有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告袁斗树的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原审原告袁斗树撤回起诉。
二、撤销（2015）合江民初字第1803号民事判决书。
原审案件受理费1675元，本院决定予以免交。
审 判 长 刘达才
审 判 员 冯春燕
人民陪审员 王贤权
二〇一七年六月二日
书 记 员 李小平
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1882号
原告宋某，农民。
委托代理人邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。
被告罗某甲，农民。
原告宋某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员黄宗璟适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人邓雄钻到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理此案，现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1995年9月在广西经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在陆川县政府办理结婚登记手续。婚后，双方生育了两个女儿：罗宁宁（1996年7月20日出生，已独立生活）、罗某乙（2006年2月16日出生）。在共同生活中，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告及其家人嫌弃原告生育的是女儿，婆媳关系紧张。被告虽长期外出，但不分担家庭经济压力，家庭的开支主要靠原告干多份工作维持。2011年4月原、被告因家庭经济问题再次发生争吵，原告回娘家与被告分居生活至今。期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务。原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，婚生女孩罗某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户口簿，证明被告及婚生女儿罗某乙的身份情况；
3、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、村委会证明，证明原、被告因感情不和于2011年4月分居生活的事实。
被告罗某甲不予答辩，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
本院于2015年10月22日对原、被告的长女罗宁宁进行调查，其证实原、被告婚后常为家庭琐事和经济问题发生争吵，夫妻感情不好；罗宁宁与罗某乙在生活、学习上的开支一直由原告独自负担；2011年原、被告感情不和分居后，被告不照顾妹妹罗某乙，2013年6月罗宁宁将妹妹罗某乙带到原告娘家一起生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年9月在广西经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在陆川县政府办理结婚登记手续。婚后，双方生育了两个女儿：罗宁宁（1996年7月20日出生，已独立生活）、罗某乙（2006年2月16日出生）。在共同生活中，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2011年4月原、被告因家庭经济问题再次发生争吵，原告回娘家与被告分居生活至今。期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务。原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，婚生女孩罗某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。2013年6月罗宁宁将妹妹罗某乙带到原告娘家随原告一起生活至今。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间双方无夫妻共同财产、共同债权或债务处理。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，感情基础薄弱。婚后，双方常因家庭琐事和经济问题发生争吵，未能建立起良好的夫妻感情。2011年4月双方因感情不和分居生活至今，期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务，感情裂痕已无法弥合，可以认定夫妻感情确已破裂，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法予以准予。离婚后，必然涉及子女的抚养问题，鉴于婚生女孩罗某乙自幼由原告照顾，原、被告分居期间，罗某乙单独随被告生活了一段时间，但被告并未尽到作父亲的义务。2013年6月起，罗某乙与姐姐罗宁宁便一直随原告生活，与原告产生了深厚的感情，对生活的环境已经有了一定的依赖。从有利于孩子健康成长考虑，婚生女孩罗某丙由原告抚养，故原告要求抚养婚生女孩罗某乙的请求，本院依法予以支持。至于小孩抚养费问题，原告已放弃要求被告负担，表示由其负担，本院依法予以准许。离婚后被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条判决如下：
一、准予原告宋某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女孩罗某乙由原告宋某抚养，抚养费由原告宋某自行负担；离婚后被告罗某甲有探望小孩的权利，原告宋某有协助的义务；小孩成年后随父随母生活由其本人选择。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市财政局，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄宗璟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曾梅玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第360号
原告孙国平，男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘瑞田（特别授权代理），系山东亘古律师事务所律师。
被告刘训喜，男，住山东省鄄城县。
原告孙国平与被告刘训喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙国平的委托代理人刘瑞田到庭参加诉讼，被告刘训喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起至2011年原告多次供给被告硫酸，被告只支付了部分货款。2012年5月16日经双方结算，被告累计欠原告硫酸款66200元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付，故请求法院依法判令被告支付原告货款及利息（从2013年5月10日起诉之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计息），诉讼费用由被告负担。
被告刘训喜未答辩。
经审理查明，原告经营硫酸与煤炭生意时，被告自2010年起多次从原告处购买硫酸，然后再送给化工厂，2012年5月16日经结算，被告累计拖欠原告硫酸款66200元，被告于当日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到货款（硫酸）计陆万陆仟贰佰元整（66200元整），刘训喜，2012年5月16号”。原告向被告催要未果，诉至本院，请求判令被告支付硫酸款66200元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以被告出具的欠据请求被告支付硫酸款66200元，证据充分，本院予以支持。原告主张起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘训喜于判决生效后5日内支付原告孙国平硫酸款66200元及利息（从2013年5月10日起诉之日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、诉讼保全费620元，合计2070元，由被告刘训喜负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 宋秀菊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第21号
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场*座****号。
法定代表人屈松记，董事长。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人屈鹏飞，男，郑州市管城区乾元小额贷款有限公司员工，住郑州市。
被告金冯梅，女，1970年7月12日出生，汉族，郑州宏斯特服饰有限公司员工，住重庆市。
被告李德云，男，1964年8月2日出生，汉族，郑州宏斯特服饰有限公司总经理，住重庆市。
被告郑州艾莲服饰有限公司。住所地：郑州市中原区西流湖街道常庄村第三杨民组。
法定代表人赵莲花，总经理。
被告郑州宏斯特服饰有限公司。住所地：郑州市高新技术开发区郭庄。
法定代表人李德云，总经理。
被告郑州佳利达拉链有限公司。住所地：郑州市高新技术开发区瑞达路**号科技创业广场*号楼*层****号。
法定代表人连力锋，经理。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司诉被告金冯梅、李德云、郑州艾莲服饰有限公司（以下简称艾莲公司）、郑州宏斯特服饰有限公司（以下简称宏斯特公司）、郑州佳利达拉链有限公司（以下简称佳利达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的委托代理人何耀明、屈鹏飞，被告佳利达公司的委托代理人肖迎华到庭参加诉讼。被告金冯梅、李德云、艾莲公司、宏斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告与被告金冯梅签订一份借款合同。合同约定，原告出借150万元给被告金冯梅用于资金周转；借款期限为3个月，自2014年4月24日至2014年7月23日；借款月利率为1.4%，逾期者利息按合同约定原利率上浮50%，利息按月支付。被告艾莲公司、宏斯特公司及佳利达公司为该借款提供连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权所支付的全部费用。合同签订后，原告依约通过银行向被告金冯梅汇款150万元。被告金冯梅自借款后支付利息至2014年7月23日。现借款期限已届满，被告金冯梅一直未履行还本付息的义务。被告李德云系金冯梅的丈夫，对该借款负有共同偿还的义务，但五被告拒不承担还款义务。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告金冯梅偿还原告借款1500000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月25日起至判决确定的还款之日止的利息及罚息；2、被告李德云、艾莲公司、宏斯特公司、佳利达公司承担连带保证责任。
被告佳利达公司辩称，本案借款属实，被告佳利达公司系本案借款的保证人，请求依据法律规定判决。
被告金冯梅、李德云、艾莲公司、宏斯特公司缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月23日，原告与被告金冯梅签订《借款合同》一份。该合同主要约定，被告金冯梅向原告借款150万元，用于资金周转；借款期限自2014年4月24日至2014年7月23日；借款利率为月息14‰，按月结息，结息日为每月的20日；到期一次还本；任一期限还款违约，贷款人有权视为本合同项下借款全部提前到期；逾期偿还贷款的利率为本合同约定利率上浮50%。同时，被告艾莲公司、宏斯特公司及佳利达公司分别与原告签订了《保证担保合同》，承诺为被告金冯梅的上述债务承担连带保证责任；保证范围为贷款本金、利息、罚息以及贷款人为实现债权而支付的催收费用；保证期间自借款之日起至借款到期后满二年。被告李德云作为被告金冯梅的配偶与金冯梅共同向原告出具了《借款人承诺书》，承诺其夫妻双方保证按约定贷款用途使用贷款、偿还本金及利息，并共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告于2014年4月25日通过银行向被告金冯梅的账户转款1500000元。后被告金冯梅按月支付了原告借款期限内的利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，亦未再支付利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证担保合同》、《借款人承诺书》、上海浦东银行对账单等证据证实。
本院认为，原告诉称被告金冯梅向其借款1500000元，提交有双方签订的《借款合同》及银行对账单等证据予以证明，此借贷关系明确，本院予以确认。被告金冯梅应当承担还本付息的义务。现双方的借款已到期，被告金冯梅仅支付了原告借款期限内的利息，未偿还本金，应承担相应的违约责任。虽然原、被告在借款合同中约定的逾期还款的利率超过了法律规定的四倍，但原告现要求被告偿还借款本金1500000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月25日起至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李德云向原告承诺共同偿还借款义务，故被告李德云对该借款应承担共同偿还责任。被告艾莲公司、宏斯特公司及佳利达公司为被告金冯梅的该项借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。被告金冯梅、李德云、艾莲公司及宏斯特公司缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告金冯梅、李德云偿还原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款1500000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月25日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告郑州艾莲服饰有限公司、郑州宏斯特服饰有限公司、郑州佳利达拉链有限公司对被告金冯梅、李德云的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19529元、公告费260元，由被告金冯梅、李德云、郑州艾莲服饰有限公司、郑州宏斯特服饰有限公司、被告郑州佳利达拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第21号
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场*座****号。
法定代表人屈松记，董事长。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人屈鹏飞，男，郑州市管城区乾元小额贷款有限公司员工。
被告金冯梅，女，1970年7月12日出生，汉族。
被告李德云，男，1964年8月2日出生，汉族。
被告郑州艾莲服饰有限公司。住所地：郑州市中原区西流湖街道常庄村第三杨民组。
法定代表人赵莲花，总经理。
被告郑州宏斯特服饰有限公司。住所地：郑州市高新技术开发区郭庄。
法定代表人李德云，总经理。
被告郑州佳利达拉链有限公司。住所地：郑州市高新技术开发区瑞达路**号科技创业广场*号楼*层****号。
法定代表人连力锋，经理。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司诉被告金冯梅、李德云、郑州艾莲服饰有限公司（以下简称艾莲公司）、郑州宏斯特服饰有限公司（以下简称宏斯特公司）、郑州佳利达拉链有限公司（以下简称佳利达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的委托代理人何耀明、屈鹏飞，被告佳利达公司的委托代理人肖迎华到庭参加诉讼。被告金冯梅、李德云、艾莲公司、宏斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告与被告金冯梅签订一份借款合同。合同约定，原告出借150万元给被告金冯梅用于资金周转；借款期限为3个月，自2014年4月24日至2014年7月23日；借款月利率为1.4%，逾期者利息按合同约定原利率上浮50%，利息按月支付。被告艾莲公司、宏斯特公司及佳利达公司为该借款提供连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权所支付的全部费用。合同签订后，原告依约通过银行向被告金冯梅汇款150万元。被告金冯梅自借款后支付利息至2014年7月23日。现借款期限已届满，被告金冯梅一直未履行还本付息的义务。被告李德云系金冯梅的丈夫，对该借款负有共同偿还的义务，但五被告拒不承担还款义务。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告金冯梅偿还原告借款1500000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月25日起至判决确定的还款之日止的利息及罚息；2、被告李德云、艾莲公司、宏斯特公司、佳利达公司承担连带保证责任。
被告佳利达公司辩称，本案借款属实，被告佳利达公司系本案借款的保证人，请求依据法律规定判决。
被告金冯梅、李德云、艾莲公司、宏斯特公司缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月23日，原告与被告金冯梅签订《借款合同》一份。该合同主要约定，被告金冯梅向原告借款150万元，用于资金周转；借款期限自2014年4月24日至2014年7月23日；借款利率为月息14‰，按月结息，结息日为每月的20日；到期一次还本；任一期限还款违约，贷款人有权视为本合同项下借款全部提前到期；逾期偿还贷款的利率为本合同约定利率上浮50%。同时，被告艾莲公司、宏斯特公司及佳利达公司分别与原告签订了《保证担保合同》，承诺为被告金冯梅的上述债务承担连带保证责任；保证范围为贷款本金、利息、罚息以及贷款人为实现债权而支付的催收费用；保证期间自借款之日起至借款到期后满二年。被告李德云作为被告金冯梅的配偶与金冯梅共同向原告出具了《借款人承诺书》，承诺其夫妻双方保证按约定贷款用途使用贷款、偿还本金及利息，并共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告于2014年4月25日通过银行向被告金冯梅的账户转款1500000元。后被告金冯梅按月支付了原告借款期限内的利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，亦未再支付利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证担保合同》、《借款人承诺书》、上海浦东银行对账单等证据证实。
本院认为，原告诉称被告金冯梅向其借款1500000元，提交有双方签订的《借款合同》及银行对账单等证据予以证明，此借贷关系明确，本院予以确认。被告金冯梅应当承担还本付息的义务。现双方的借款已到期，被告金冯梅仅支付了原告借款期限内的利息，未偿还本金，应承担相应的违约责任。虽然原、被告在借款合同中约定的逾期还款的利率超过了法律规定的四倍，但原告现要求被告偿还借款本金1500000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月25日起至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李德云向原告承诺共同偿还借款义务，故被告李德云对该借款应承担共同偿还责任。被告艾莲公司、宏斯特公司及佳利达公司为被告金冯梅的该项借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。被告金冯梅、李德云、艾莲公司及宏斯特公司缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告金冯梅、李德云偿还原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款1500000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月25日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告郑州艾莲服饰有限公司、郑州宏斯特服饰有限公司、郑州佳利达拉链有限公司对被告金冯梅、李德云的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19529元、公告费260元，由被告金冯梅、李德云、郑州艾莲服饰有限公司、郑州宏斯特服饰有限公司、被告郑州佳利达拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任 翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10405号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈进。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈进信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，953.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，953.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初664号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：徐名美，女，1963年11月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：汤潇波，男，1988年4月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：汤知非，男，1961年1月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告徐名美、汤潇波、汤知非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1395.7元；2、判令被告支付滞纳金139.6元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区7栋2单元501室业主，其房产面积为129.23平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1395.7元及滞纳金139.6元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 范雅萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初664号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：徐名美，女，1963年11月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：汤潇波，男，1988年4月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：汤知非，男，1961年1月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告徐名美、汤潇波、汤知非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1395.7元；2、判令被告支付滞纳金139.6元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区7栋2单元501室业主，其房产面积为129.23平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1395.7元及滞纳金139.6元，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建红人民陪审员  陈 景人民陪审员  范雅萍二〇一七年七月二十日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第160号
原告青岛中孚行贸易有限公司。
法定代表人陈旗。
委托代理人池仁秋。
被告浙江圣联汽摩配件有限公司。
法定代表人赵余胜。
原告青岛中孚行贸易有限公司与被告浙江圣联汽摩配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月20日立案受理。依法由审判员涂圣通独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人池仁秋到庭参加诉讼，被告浙江圣联汽摩配件有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛中孚行贸易有限公司诉称：被告浙江圣联汽摩配件有限公司因经营之需，于2007年开始陆续向原告购买矿物纤维，双方通过传真签订了多份购销合同，约定产品名称、规格型号、原产地、重量、单价、付款时间等，原告按购销合同履行交货义务，被告仅支付部分货款。2009年6月，双方核对往来明细，被告尚欠原告货款55200元。此后，被告于2009年12月下旬支付15000元，余款40200元至今未支付。请求法院判令被告支付货款40200元及逾期利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际支付之日止）。
被告浙江圣联汽摩配件有限公司未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照、被告企业基本信息，以证明原、被告诉讼主体身份。2、购销合同5份，证明原、被告之间的买卖合同关系。3、出库单、付款凭证、发票，证明交货、付款、开票等买卖合同履行情况。4、往来明细核对单，证明至2009年6月双方核对，被告尚欠原告货款55200元。5、录音资料、名片，证明被告欠货款的事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭质证。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，可以证明待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告理应按约支付货款。原告关于货款的诉讼请求予以支持，但请求逾期利息依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江圣联汽摩配件有限公司于本判决生效后三十日内支付原告青岛中孚行贸易有限公司货款40200元。
二、驳回原告青岛中孚行贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，由被告浙江圣联汽摩配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费805元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一〇年三月十日
书记员 林仙芝
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第245号
申请执行人沈丽英。
被执行人王其东。
被执行人王其生。
被执行人倪荷珍。
原告沈丽英与被告王其东、王其生、倪荷珍房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0244号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告沈丽英与被告王其东、王其生的房屋买卖合同予以解除，被告王其东、王其生和倪荷珍应返还原告沈丽英购房款13万元，由上述三被告于2015年7月31日前支付，如未能按期履行，则由三被告承担未付款项部分20%的违约金，原告可自被告逾期之日起，就违约金和应返还的购房款13万元中的未付部分一并向法院申请执行。二、被告苏州市顺居房产中介事务所和被告陈肖萍于2015年6月30日前返还原告中介费4800元。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1982元，由被告被告王其东、王其生和倪荷珍承担，于2015年7月31日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告王其东、王其生、倪荷珍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈丽英于2015年8月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为157982元，执行费2270元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人王其东、王其生、倪荷珍到庭，被执行人王其生到庭，其称现在拆迁安置房还没有分配到，等其拿到拆迁房后就将该房子卖掉，来付本案的执行款。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请人表示认可法院的调查。本院又于2015年12月2日向其邮寄限期举证通知书，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾民初字第0244号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 管 晓
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第58号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：金伟忠。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告金伟忠信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金伟忠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告金伟忠的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月九日
书记员 裴蕾蕾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第521号
申请执行人钦州联达物业服务有限公司，住所地钦州市钦州湾大道69号电子市场六楼。
法定代表人唐端明，董事长。
委托代理人唐绵峰，钦州联达物业服务有限公司员工。
被执行人卢肇永，1963年1月12日出去，城镇居民。
申请执行人钦州联达物业服务有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）钦北民初字第1644号民事判决书确认由被执行人卢肇永支付给申请执行人钦州联达物业服务有限公司物业服务费2834.6元，并承担受理费25元，于2015年7月7日申请执行与卢肇永物业服务合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日依法向被执行人卢肇永发出执行通知书后，被执行人自动履行全部义务，本案申请执行人钦州联达物业服务有限公司的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）钦北民初字第1644号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 钟爃安
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初861号
原告：陈俭法，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：安徽新天地园林有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：吕明洋，经理。
被告：上海园林绿化建设有限公司，住所地上海普陀区。
法定代表人：朱协军，经理。
原告陈俭法与被告安徽新天地园林有限公司、上海园林绿化建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告陈俭法于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俭法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俭法负担。
审判员 高丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 王伟
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2325民初110号
原告：姚安泰怡物业服务有限公司。住所姚安县栋川镇荷城福苑。统一社会信用代码：915323250594731605。
法定代表人：高勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告：陈继亮，男，汉族，1964年12月24日生，姚安县国税局职工，住姚安县，
原告姚安泰怡物业服务有限公司与被告陈继亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月1日，原告姚安泰怡物业服务有限公司以原、被告间已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚安泰怡物业服务有限公司已与被告陈继亮达成和解协议，且和解协议已经履行完毕，原告申请撤诉确属自愿，其请求合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚安泰怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告姚安泰怡物业服务有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一八年三月一日
书记员 杨 梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00053号
申请人：沈明友，男，汉族，1966年6月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：金运军，男，1978年3月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：金文惠。
被申请人：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：金文惠，该公司董事长。
被申请人：蚌埠市金地房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：金运红，该公司董事长。
申请人沈明友因与被申请人金运军、金文惠、蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、蚌埠市金地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人金运军等人名下的坐落于蚌埠市治淮路21#房屋（房地权蚌私字第××号）；查封蚌埠市金地房地产开发有限公司名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼1号楼3单元302室及1号楼4单元XX室或者查封四名被申请人价值人民币280万元的财产。并提供武学凤、沈明友共有的坐落于蚌埠市兴中路438号迎河碧水湾花园XX号楼商铺1（房地权证蚌私字第××号）、武学凤名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼3单元4层XX号房屋（备案号为××号）、沈德双名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼1单元5层XX号房屋（备案号为××号）、沈德双名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼3单元3层XX号房屋（备案号为××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人沈明友的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原�，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人金运军等人名下的坐落于蚌埠市治淮路21#房屋（房地权蚌私字第××号）；查封蚌埠市金地房地产开发有限公司名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼1号楼3单元302室及1号楼4单元XX室或者查封四名被申请人价值人民币280万元的财产；
二、查封武学凤、沈明友共有的坐落于蚌埠市兴中路438号迎河碧水湾花园11号楼商铺1（房地权证蚌私字第××号）、查封武学凤名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼3单元4层XX号房屋（备案号为××号）、查封沈德双名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼1单元5层XX号房屋（备案号为××号）、查封沈德双名下的位于蚌埠市�泽苑综合楼3单元3层XX号房屋（备案号为××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 崔 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1078号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：马云士，男，1963年6月3日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告马云士借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告马云士在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马云士在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1078号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。
法定代表人孙国明。
被告马云士，男性，50岁，1963年6月3日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社马云士借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 展
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7048号
罪犯曹国峰，男，汉族，初中文化，1971年3月23日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2011年12月22日作出（2011）溧刑初字第291号刑事判决，以被告人曹国峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2016年7月29日止），并处罚金人民币二千元。被告人曹国峰不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）常刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹国峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹国峰在服刑期间曾受到三次监狱表扬，未履行罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯曹国峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国峰减去有期徒刑八个月（刑期至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1629号
罪犯张涛，男，1973年9月15日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）穗中法刑一初字第383号刑事判决，以被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月4日作出（2010）粤高法刑二终字第140号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年2月记功，2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，且属毒品犯罪，综合该犯的改造表现，本院对提请该罪犯减刑一年的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2553号
原告：苏新波，男，1972年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：朱兴晔，男，1973年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告苏新波与被告朱兴晔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
苏新波诉称，1.请求判令解除原、被告签订的《二手房买卖委托合同》；2.判令被告退还原告购房款40万元，支付利息2.2万元（按年利率6%自2015年11月29日暂算至2016年10月29日）；3.被告承担本案诉讼费用。原、被告双方经中介人员徐永升介绍于2015年11月27日签订了《二手房买卖委托合同》，约定原告购买被告的位于永宁县望远四季鲜综合批发市场二十三号楼20号房，面积97㎡，价款为40万元，待原告将房款付清后，被告交付房屋并办理过户登记手续。合同签订后第二日，原告将全部购房款支付给了被告，被告将该房屋交付给了原告使用，之后被告以各种理由推托不予办理产权登记手续，后经原告了解，被告又以该房屋作抵押从他人处借款，且还与他人因借贷纠纷而被法院将该房屋进行了查封，原告认为，被告已根本违约，合同目的无法实现。故原告提起诉讼。
朱兴晔在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告的住所地在银川市金凤区，被告的住所地在银川市兴庆区，双方签订的《二手房买卖委托合同》约定发生纠纷后由兴庆区人民法院管辖，因本案系房屋买卖合同纠纷，初步审查后应当适用不动产所在地法院专属管辖的法律规定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系�引起的物权纠纷”，而本案是因买卖不动产引起的债权纠纷，应当不适用专属管辖的法律规定。综上所述，原、被告之间的协议管辖法院不违反专属管辖的法律规定，且协议管辖法院与被告住所地法院一致，均为银川市兴庆区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
案件受理费7630元，退还苏新波。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 马珲泽超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 晓 波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0121民初2553号原告：苏新波，男，1972年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：朱兴晔，男，1973年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告苏新波与被告朱兴晔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。苏新波诉称，1.请求判令解除原、被告签订的《二手房买卖委托合同》；2.判令被告退还原告购房款40万元，支付利息2.2万元（按年利率6%自2015年11月29日暂算至2016年10月29日）；3.被告承担本案诉讼费用。原、被告双方经中介人员徐永升介绍于2015年11月27日签订了《二手房买卖委托合同》，约定原告购买被告的位于永宁县望远四季鲜综合批发市场二十三号楼20号房，面积97㎡，价款为40万元，待原告将房款付清后，被告交付房屋并办理过户登记手续。合同签订后第二日，原告将全部购房款支付给了被告，被告将该房屋交付给了原告使用，之后被告以各种理由推托不予办理产权登记手续，后经原告了解，被告又以该房屋作抵押从他人处借款，且还与他人因借贷纠纷而被法院将该房屋进行了查封，原告认为，被告已根本违约，合同目的无法实现。故原告提起诉讼。朱兴晔在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告的住所地在银川市金凤区，被告的住所地在银川市兴庆区，双方签订的《二手房买卖委托合同》约定发生纠纷后由兴庆区人民法院管辖，因本案系房屋买卖合同纠纷，初步审查后应当适用不动产所在地法院专属管辖的法律规定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系�引起的物权纠纷”，而本案是因买卖不动产引起的债权纠纷，应当不适用专属管辖的法律规定。综上所述，原、被告之间的协议管辖法院不违反专属管辖的法律规定，且协议管辖法院与被告住所地法院一致，均为银川市兴庆区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送银川市兴庆区人民法院处理。案件受理费7630元，退还苏新波。本裁定一经作出即生效。代理审判员 马珲泽超二〇一六年十月三十一日书 记 员 张 晓 波附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初455号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘敏松（曾用名刘敬松），男，1976年5月16日出生于河南省开封县，汉族，初中肄业，农民，住开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被中牟县公安局刑事拘留，于同年4月24日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）351号起诉书，指控被告人刘敏松犯危险驾驶罪一案，于2018年5月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人刘敏松到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年4月22日20时许，被告人刘敏松和朋友在中牟县人民路泽研菜馆内吃饭饮酒。同日21时许，其驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，当其沿中牟县青年路由西向东行驶至新华街路口处时，与他人发生口角并被举报，后被公安民警查获。经鉴定，被告人刘敏松体内静脉血血醇含量为105.55mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘敏松自愿供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘敏松的供述，证人王某、李某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人刘敏松的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币7000元以上、8000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘敏松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘敏松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人刘敏松如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定刘敏松犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘敏松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年六月一日
书记员 朱鑫烜
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00495号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告邹必忠。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告邹必忠劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告邹必忠的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告邹必忠辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告邹必忠自原告红星煤矿成立之日起即到原告红星煤矿处分别从事井下抽水工作，有证据证明至2013年4月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人邹必忠共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人邹必忠双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人邹必忠的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、曾先全、廖义重、李光荣、胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友曾先全、廖义重、李光荣、胡传继分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下抽水工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告邹必忠未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋