广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1745号
原告：广州日报报业经营有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：顾涧清，董事长。
委托代理人：李丽、郑璇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：黄赞斌。
原告广州日报报业经营有限公司诉被告东莞市万菱实业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽、郑璇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月起在原告的媒体上投放广告，在原告发布广告后被告一直没有支付广告费用。为了双方能继续合作，收回被告拖欠的广告费，原、被告于2013年11月签署《2013年广州日报与万菱实业投资年度战略合作协议》（以下简称“合作协议”），双方确认被告承诺在2013年4月1日至2014年3月31日期间，在原告的媒体上完成实收金额不少于4262400元的广告投放量，广告费的40%，即1704960元由被告支付现金，其余60%，即2557440元，由被告提供同等价值的东莞市莞太路6号东莞万菱广场A066号商铺给原告，以物抵债，并预定在合同签订后十个工作日内促使《商品房买卖合同》签订和合同签订后60个工作日内办理完毕产权变更登记。同时，双方还约定，若被告逾期支付广告款，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。
合作协议签订后，原告继续按照被告的要求发布广告，但被告支付1704960元广告费后，至今未将A066商铺过户给原告，也未支付剩余的款项。后原告在房管局网站中查实，东莞市莞太路6号东莞万菱广场A066号商铺系不能买卖的房产，无法过户给原告。被告的行为实属严重欺诈和不诚信的行为。
据此，原告请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的广告费2557440元；2、被告支付逾期付款违约金（以2557440元为基数，从2014年4月6日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩意见及举证。
经审理查明：2013年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签署《2013年广州日报与万菱实业投资年度战略合作协议》，约定经双方友好协商，甲方把乙方作为战略合作伙伴，乙方对甲方在东莞项目在品牌宣传、项目推广、宣传配合方面给予一系列的战略合作待遇，合作时间为2013年4月1日至2014年3月31日，甲乙双方一致同意，双方签订广告投放协议，完成广告投放系列工作，所有投放的广告费用采用40%现金，60%（即2557400元）为同等价值商铺（见合同第三部分约定，具体以《房屋所有权证》/《房地产权证书》为准）的支付方式，甲方必须保证广告投放量实收金额不少于4262400元；合作期内，甲方投放广州日报的广告刊例价格执行乙方对外发布的2013年1月1日起执行的《广告价目表》；甲方每次投放广告时支付实际广告款的40%，享受月结待遇，剩余广告款余款则为物业实物商铺抵偿，在甲方完成物业置换额度2557400元后，甲方应用现金支付全部广告款实收金额；在每次刊登广告前，甲乙双方需要签订《广州日报》广告认刊书，约定刊登的次数及日期等具体事宜，出刊广告内容应经乙方审阅；甲方保证所投放的广告仅限于甲方品牌形象及其旗下在东莞的楼盘产品宣传；广州日报广告认刊书为甲乙双方结算广告费的依据；甲方承诺，甲方已获得物业产权人东莞时代广场有限公司和东莞市城市中心区开发建设总公司的同意，以物业作为本合同项下甲方所投放的一部分广告的对价，无论甲方是否完成本协议约定的投放量，甲方及物业产权人均同意将该物业变更至乙方名下，且乙方无须就该物业向甲方或者任何第三方支付任何费用；双方同意，本合同签订后十个工作日内，甲方有义务促使乙方与产权人签订《商品房买卖合同》，且甲方有义务协助乙方在签订《商品房买卖合同》后六十个工作日内办理完毕产权变更登记；合同期满，若甲方广告投放量实收金额未满4262400元，乙方有权选择要求甲方以现金结算所有广告款或者要求甲方按照本协议的约定履行物业交付及变更登记义务，甲方应在合同期限届满后五个工作日内向乙方支付完毕余款或者履行完毕物业交付及变更登记义务；若甲方违反合同约定或者物业产权未能按时变更至乙方名下，甲方须以全额现金方式向乙方支付本合同项下的广告款，非乙方原因导致物业产权未能变更的，甲方须赔偿由此给乙方造成的损失；甲方逾期支付广告款的，应按照每日千分之五的利率向乙方支付违约金等。此外，原告还提供了其于2013年1月1日对外发布的《广告价目表》。2014年5月9日，被告向原告支付了广告款1704960元。
原告称其为被告在《广州日报》上投放了价值合计5359455元广告，提供了2013年4月19日至2014年5月16日期间的21份广告认刊书(复印件)及相应刊登的广告（报纸原件），并表示由于被告是通过传真形式向原告发送广告认刊书通知刊登广告，因此只能提供广告认刊书的复印件；上述5359455元系每份广告认刊书载明的实收金额总和，但原告在本案中是以合同约定的4262400元作为向被告主张广告款的依据，扣除已支付的1704960元，尚欠2557440元；被告未按照合同约定实际交付东莞市莞太路6号东莞万菱广场A066号商铺，也未办理变更登记手续。
另查明，原告提供的广告认刊书均载明了客户名称、刊登广告的日期、内容、版面、单价、实收金额等信息，并加盖了被告的合同专用章。
本院认为：本案为被告拖欠广告款所引发的纠纷。原告为被告在《广州日报》投放广告，被告向原告支付广告款，双方之间的合同关系成立。关于被告拖欠广告费的数额，虽然广告认刊书系复印件，但结合原告提供的每份广告认刊书对应的广告报纸以及原告于2013年1月1日对外发布的《广告价目表》可知，原告于2013年4月19日至2014年5月16日期间为被告投放了合计价值为5359455元广告，况且双方签订的合同约定“甲方必须保证广告投放量实收金额不少于4262400元，…，合同期满，若甲方广告投放量实收金额未满4262400元，乙方有权选择要求甲方以现金结算所有广告款或者要求甲方按照本协议的约定履行物业交付及变更登记义务”。因此，原告以合同约定的4262400元作为向被告主张广告款的依据，扣除已支付的1704960元，尚欠2557440元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告拖欠的2557440元广告款的偿还方式，原告主张被告未按照《2013年广州日报与万菱实业投资年度战略合作协议》的约定向原告交付东莞市莞太路6号东莞万菱广场A066号商铺，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。因此，原告根据合同约定“若甲方违反合同约定或者物业产权未能按时变更至乙方名下，甲方须以全额现金方式向乙方支付本合同项下的广告款”的内容要求被告以现金方式偿还所欠的广告款2557440元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，因合同约定的每日千分之五的计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准从2014年4月6日起计算，原告主张按年利率24%的标准计算于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告东莞市万菱实业投资有限公司向原告广州日报报业经营有限公司清偿广告款2557440元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告东莞市万菱实业投资有限公司向原告广州日报报业经营有限公司支付逾期付款违约金（以2557440元为基数，自2014年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计至付清之日止）；
三、驳回原告广州日报报业经营有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35896元，由被告东莞市万菱实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何海年
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 凌小凡