wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1114号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地：湛江市霞山区延安路8号。
负责人：李斌，该行行长。
委托诉讼代理人：苏春燕，该行职员。
被告：李康弟，女，1978年9月23日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。
法定代表人：梁玉芳
原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行诉被告李康弟、湛江市银邦融资担保投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司湛江第一支行撤回起诉处理。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年七月十九日
书记员 林小林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初1114号原告：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地：湛江市霞山区延安路8号。负责人：李斌，该行行长。委托诉讼代理人：苏春燕，该行职员。被告：李康弟，女，1978年9月23日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。法定代表人：梁玉芳原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行诉被告李康弟、湛江市银邦融资担保投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司湛江第一支行撤回起诉处理。审判长 蔡 毅审判员 王玉燕审判员 韩 剑二〇一七年七月十九日书记员 林小林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4444号
申请执行人：刘柱,男,1991年3月18日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司,住泗阳县经济开发区标准厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超。
本院在执行刘柱申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督137号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初46号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人柯牡萍，男，1985年2月12日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被查获，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人许志君、官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人柯牡萍犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人柯牡萍及其辩护人许志君、官维晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年7月10日左右的一天凌晨0时许，被告人柯牡萍在泉州台商投资区玖龙纸业有限公司附属污水处理厂员工宿舍408室内，趁被害人周某1睡觉时，偷偷使用周某1放在宿舍桌上的手机登陆周某1的支付宝账户，将支付宝账户内的人民币（币种下同）8000元盗转到自己的支付宝账户中，并删除转账记录。
2.2017年7月13日凌晨2时许，被告人柯牡萍在泉州台商投资区玖龙纸业有限公司附属污水处理厂员工宿舍408室，趁被害人周某1不在宿舍之机，盗取周某1放在宿舍桌上的钱包内的中国银行借记卡（卡号62×××64），后跑到宿舍区门口的中国银行ATM取款机盗取卡内的现金10000元。
3.2017年10月21日凌晨2时许，被告人柯牡萍到惠安县被害人周某1住宅，溜门进入住宅内，盗走周某1放在卧室床头的一部OPPOR9S手机（经鉴定，价值2159元）后逃离现场。之后柯牡萍使用该手机登陆周某1的支付宝账户，分别于当天3时52分、4时31分、4时32分分三次从周某1的支付宝账户内各转走3000元，共盗走该账户内的资金9000元。
被告人柯牡萍实施第1、2起盗窃行为后被被害人周某1发现，后于2017年国庆节期间将盗得的款项18000元退还给周某1。2017年10月23日上午，被告人柯牡萍在玖龙纸业有限公司附属污水处理厂内被公安机关抓获，公安机关同时提取、扣押被告人柯牡萍盗窃的白色OPPOR9S手机一部，并发还给周某1。案发后，被告人柯牡萍的家属代其将第三次盗窃的款项9000元退赔周某1。周某1对柯牡萍的行为表示谅解。
上述事实，被告人柯牡萍在开庭审理中无异议，且有被害人周某1的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录、手机照片、扣押清单、发还清单，价格认定结论书及明细表，中国银行交易流水明细清单，现场笔录、转账记录照片、现场照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，谅解书、收条，工作说明，被告人柯牡萍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯牡萍以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值共计29159元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其中第三次盗窃系入户盗窃。被告人柯牡萍多次盗窃，且将部分盗窃款项用于赌博，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人柯牡萍在案发前能主动退还被害人周某118000元，案发后第三次盗窃的手机和现金也已退还周某1，周某1对被告人柯牡萍的行为表示谅解，可以对被告人柯牡萍酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，予以采纳。被告人柯牡萍多次盗窃，其中第三次系入户盗窃，且将部分盗窃款项用于赌博，不宜适用缓刑，辩护人提出对柯牡萍适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人柯牡萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 王亚专
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第4291号
原告张某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告张某某，女，汉族，住临沂市河东区。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。
原告张某某诉称，我与被告于2010年8月经人介绍认识，2011年6月办理结婚登记手续，2012年12月4日，被告生一女孩“张某某”。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告离家出走。为了维护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令我与被告离婚；“张某某”由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法院依职权调取的原告张某某的婚姻登记记录证某，上面记载原告张某某与被告张某某已于2014年12月17日在临沂市河东区民政局办理过离婚登记类业务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告张某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马善芳
审判员 张元民
审判员 黄淑芹
二〇一五年八月十七日
书记员 葛绪芬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1959号
原告襄阳市樊西实验小学。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺村。组织机构代码76743492－0。
法定代表人宋兵，该学校校长。
委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。
原告襄阳市樊西实验小学（以下简称樊西实验小学）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险樊城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭辉独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告樊西实验小学的委托代理人黄清海到庭参加诉讼，被告人保财险樊城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊西实验小学诉称：2013年9月，樊西实验小学根据湖北省中小学后勤工作办公室和本地教育部门的安排，与被告人保财险樊城支公司建立保险合同关系，由人保财险樊城支公司为樊西实验小学承保校（园）方责任保险，每人每年人身伤亡保险限额为40万元，每所学校每次事故为800万元，每所学校每次法律费用为2万元，保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日止。2014年5月6日，樊西实验小学学生陈傲雪在校园内受伤，引发教育机构责任纠纷诉讼，樊西实验小学为此聘请律师代理诉讼，产生律师费用9000元。后樊西实验小学向人保财险樊城支公司理赔时，该公司在法律费用限额内仅赔付2000元，剩余7000元拒不赔付，故起诉请求本院判令人保财险樊城支公司支付保险赔偿金7000元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险樊城支公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月6日，湖北省中小学后勤工作办公室与包括中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司在内的五家保险公司签订《2013－2016学年度湖北省学校责任保险合作协议书》，根据湖北省学校责任保险项目评标结果，确认上述五家保险公司取得2013－2016年度湖北省校（园）方责任保险承保资格，该五家保险公司仅限于在设有分支机构的市州开展承保业务，并按合同约定出具保险单证及时送交投保人、被保险人；各市、州、县（市、区）校（园）方责任保险由当地教育部门在该五家保险公司中自主选择一家承保，湖北省中小学后勤工作办公室为学校责任保险项目的管理人，凡在湖北省境内经教育行政部门批准设立（登记注册）的普通教育机构，均为本合作业务的被保险人。双方约定校（园）方责任保险的保险责任主要为：在保险期间内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿；校（园）方责任保险的承保方案主要为：义务教育阶段每人每年保费为5元，每人每年人身伤亡保险限额为40万元，每所学校每次事故为800万元，每所学校每次法律费用为2万元。关于法律费用的赔偿，载明系按照实际发生的、合理的法律费用，根据法律费用发票，在责任限额内赔偿。学校责任保险合作期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。协议签订后，原告樊西实验小学根据襄阳市樊城区教育局的安排，向被告人保财险樊城支公司投保校（园）方责任保险，并于2013年9月1日交纳了保险费，人保财险樊城支公司同意承保并出具保险单，保险期间自2013年9月1日起至2014年8月31日止。
2014年5月6日，樊西实验小学学生陈傲雪在校内受伤，引发与樊西实验小学的教育机构责任纠纷诉讼。该案经过一审、二审及重审，樊西实验小学均聘请律师参加了诉讼活动，为此支付律师代理费共计9500元。根据人民法院生效判决，樊西实验小学须赔偿陈傲雪各项损失48335.6元及精神损害抚慰金1500元。后樊西实验小学就上述赔偿费用及律师代理费用向人保财险樊城支公司申请理赔，人保财险樊城支公司对涉及陈傲雪的损失予以核定赔付，但对于律师代理费仅核定赔付2500元，余款7000元未予赔付，引起本案诉讼。
本院认为，基于中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司与湖北省中小学后勤工作办公室签订的《2013－2016学年度湖北省学校责任保险合作协议书》，人保财险樊城支公司同意为樊西实验小学承保校（园）方责任保险并出具保险单，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据学校责任保险合作协议的约定，被保险人樊西实验小学在保险期间内发生责任事故，依法应由该学校承担的经济赔偿责任，以及相应的法律费用，均属校（园）方责任保险的承保范围，人保财险樊城支公司应当按照约定负责赔偿。现人保财险樊城支公司针对本案事故已支付部分保险金，即认可该事故属于保险责任范围，樊西实验小学因该事故实际发生的法律费用9500元，并未超过校（园）方责任保险中法律费用的保险金额，人保财险樊城支公司应当全额赔付，其仅赔付2500元，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故樊西实验小学的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起十五日内向原告襄阳市樊西实验小学支付保险金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 彭辉
二〇一六年六月二十七日
书记员代 晗
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第315号
原告：王某某，云南省洱源县人。
被告：赵某某，云南省鹤庆县人，现住：香格里拉市。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年9月30日依法适用普通程序进行了不公开开庭审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告赵某某于2007年12月20日登记结婚，自2012年开始双方一直在香格里拉市打工。2008年12月19日生育一子，取名叫赵炜。之后，原、被告双方感情不和，于2014年12月开始分居至今。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无继续共同生活的可能，请求人法院依法判令：1、解除原告王某某与被告赵某某的婚姻关系；2、儿子赵炜由原告王某某抚养，被告赵某某按每月600元支付抚养费至十八周岁，共计82200.00元；3、夫妻共同财产香格里拉市华骏广场7A幢402号房屋归被告赵某某所有，因该房所欠的债务由被告赵某某归还。
被告赵某某答辩如下：被告不同意离婚，夫妻之间的感情尚未破裂。双方生育了儿子，儿子年纪尚小，离婚会对儿子造成很大的伤害。
原告王某某提交了如下证据：
原、被告的身份证复印件。
被告的居住证，欲证明被告的经常居住地是香格里拉市。
结婚证复印件，欲证明原、被告之间的婚姻关系。
常住人口登记卡，欲证明儿子赵炜的身份情况。
被告赵某某未提交证据。
经举证、质证，被告赵某某对原告王某某提交的四项证据没有异议。上述证据符合证据的合法性、客观性及关联性，予以认定。
经审理查明：原告王某某与被告赵某某于2007年12月20日在鹤庆县民政局登记结婚。2008年12月19日生育一子，取名叫赵炜。
本院认为：原告王某某与被告赵某某经自由恋爱结婚，有感情基础，并且共同生活多年，积累了多年的夫妻感情，尽管夫妻之间时常有争吵，但原、被告应积极交流沟通，互相理解和尊重对方。原、被告生育一子，双方应共同努力，为儿子营造一个健康和睦的家庭。庭审过程中，被告赵某某不同意离婚，并且愿意与原告好好生活。原、被告之间也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的，（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，（四）因感情不和分居满2年的，（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，并且有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
依法征收案件受理费200.00，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文。）
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一五年九月三十日
书记员 和 芳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执恢复字第00003号
申请执行人卢来运，男，1946年10月18日出生，汉族。
被执行人马兴民，男，1952年6月18日出生，汉族。
被执行人董雪文，女，1962年6月9日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2010）阴民初字第00332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢来运于2011年12月27日向本院申请执行。2012年5月11日本院裁定本案退出执行。现申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本案执行标的为9150元。被执行人马兴民、董雪文互负连带清偿责任，本院依法从被执行人马兴民账户扣划了9150元。被执行人马兴民可以向被执行人董雪文追偿。执行申请费由二被执行人负担。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）阴民初字第00332号民事判决书执行终结。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 迪五一
审判员 姜 勇
二〇一四年九月九日
书记员 崔蕊莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30720号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴思梦，女，1992年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴思梦信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,283.74元。原告诉称,被告吴思梦系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,283.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初170号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人何占友，男，汉族，1971年9月7日出生,安徽省太湖县人，小学文化，农民，住太湖县。被告人何占友曾因犯交通肇事罪，于2013年8月19日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年5月30日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
辩护人徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人何占友犯过失致人重伤罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人何占友及其辩护人徐群星到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年2月6日中午12时许，被告人何占友在未取得车主何某同意的情况下，在太湖县牛镇镇牛镇初中操场上无证驾驶浙G××××××号小型汽车，因操作不当，将被害人陈某1撞伤。经认定，被告人何占友承担事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某1损伤程度属重伤二级。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何占友无证驾驶机动车，过失致人重伤，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人何占友及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见为：被告人主动打电话报警，归案后如实供述其全部犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白；积极赔偿被害人损失并取得谅解，悔罪明显，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月6日中午12时许，被告人何占友在未取得浙G××××××号小型汽车车主何某同意的情况下，在太湖县赤百线（X054）牛镇镇牛镇初中院内，无证驾驶该小型汽车由西向东行驶时，因操作不当，将被害人陈某1撞伤。2016年3月1日，经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人何占友承担本次事故的全部责任。同年3月16日，经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1损伤程度属重伤二级。
另查明，事发次日，被告人何占友主动到公安机关接受询问，同年5月27日，何占友接公安机关电话通知后，主动到案接受讯问，均如实供认其犯罪事实。被告人何占友先行赔偿了被害人陈某1医疗费等损失人民币七万余元；在本案审理期间，又赔偿了陈某1人民币三万元，并取得其谅解。
上述经审理查明的事实，有经庭审举证、质证，并予确认的如下证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、归案经过,证实公安机关受案立案的经过。
2、人口基本信息查询单、户籍信息，证实被告人的年龄身份等情况。
3、归案经过，证实被告人何占友接公安机关电话通知后主动到案接受讯问，如实供述其犯罪事实。
3、安徽省太湖县人民法院（2013）太刑初字第00110号刑事判决书，证实被告人的前科劣迹。
5、被告人何占友指认现场照片、现场方位图，证实案发现场情况。
6、道路交通事故车辆技术检验报告，证实浙G××××××号小型汽车无突发性机件损坏。
7、道路交通事故认定书，证实被告人何占友承担事故的全部责任。
二、证人证言
1、张某的证言，证实事发地点在学校，平时一律不准校外无关人员和车辆进入校园内，在校园内外都有明显的禁止进入的标志。
2、陈某2的证言，证实其学校操场正常教学期间是关闭的，寒暑假都是对外开放的。发生事故那天是假期。
3、何某的证言，证实其看见何占友开他的车子，他就过去，也上了车，劝阻了何占友。后来何占友驾车开到牛镇初中校门口，碰到一个行人，然后两人都下车把伤者送到医院去了。
三、被害人陈某1陈述
证实事发当天其被何占友驾驶的小汽车撞倒，后又被小汽车右前轮压倒了右胸部。是撞伤的人将其送到医院治疗。
四、被告人何占友的供述和辩解
证实其因操作不当，无证驾驶机动车撞伤陈某1的事实。
五、鉴定意见
太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字[2016]26号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人陈某1损伤程度属重伤二级。
本院认为：被告人何占友未取得机动车驾驶证，并未经车主同意，在不属于实行公共交通管理范围的校园内驾驶机动车致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。太湖县人民检察院对被告人何占友的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人何占友接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其前科劣迹，量刑时予以考虑。结合太湖县司法局对被告人何占友适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人何占友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何占友犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
审 判 员 李敬霞
人民陪审员 徐晓东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审106号
申请执行人英山县国土资源局。组织机构代码01127765-4。住所地英山县温泉镇沿河西路*号。
法定代表人段满意，该局局长。
被申请执行人英山县公路管理局。组织机构代码42088115-8。住所地英山县温泉镇城南毕升大道。
法定代表人叶金峰，该局局长。
2016年4月27日，本院收到英山县国土资源局的强制执行申请书，该局因英山县公路管理局未经批准将英山县孔坊乡狮子坳村集体农用地1.04亩用于非农业建设，且不履行英土资执决（2015）61号行政处罚决定书，向本院申请强制拆除在非法占用的土地上新建的道路，并收缴罚款6926.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，英山县公路管理局违法占地修路的事实清楚，英山县国土资源局依法对其进行调查并处罚，程序合法。但是，鉴于法律对违法的建筑物、构筑物、设施的强制拆除，已经授予行政机关强制执行权，故英山县国土资源局申请本院强制执行，本院依法不予受理。英山县国土资源局对英山县公路管理局的违法行为处以罚款，依照法律规定，其起诉期限为6个月，至本案申请执行时，其处罚决定起诉期限尚未届满，故罚款部分的执行申请，依法亦应不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人英山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑 功
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1120号
原告:张定臣，男，1957年4月13日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：张绪洪，男，1975年7月25日出生汉族，住云南省昭通市永善县。
被告：云南吉泰商贸有限公司（统一社会信用代码91530625579838485T），住所地云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路33号。
法定代表人：张绪波，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：罗瑞玺，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张定臣与被告张绪洪、云南吉泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员汪青青适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告张定臣的委托诉讼代理人曹湘宇、被告张绪洪、云南吉泰商贸有限公司的共同委托诉讼代理人罗瑞玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1500000元；2、判令二被告支付自2015年3月12日起至本息清偿之日止的利息（以1500000元本金为基数，年利率24%计算）；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月12日，原告和二被告达成借贷合意，原告向二被告出借人民币1500000元，借款期限为2015年3月12日至2015年5月11日，约定利息为月息3%。以上内容均有二被告当日出具的借条载明，并在借条下方作了款项用途及归还的承诺。同日，原告依约通过湖北省农村信用社向被告张绪洪银行账户转款1500000元。还款期限届满后，原告多次向二被告主张债权，二被告始终消极处理，拒不归还。现诉至人民法院，请求判如所请。
被告张绪洪、云南吉泰商贸有限公司共同辩称，1、借条上载明的借款期限为两个月，即2015年5月11日到期，在原告提供的证据不足以证明原告在借款到期后向二被告催讨过借款的情况下，原告张定臣于2018年5月起诉已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。2、借条上载明按照3%计算月息，计算两个月利息合计90000元，且借条上说明了按5%承担违约金，原告请求以借款本金为基数，按照年利率24%支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认以下事实：被告张绪洪与被告云南吉泰商贸有限公司的法定代表人张绪波系兄弟关系。2015年，原告张定臣与被告张绪洪经朋友介绍相识。2015年3月12日，二被告因经营磷矿石需要，向原告张定臣借款150万元，双方对借款期限和借款利率进行了约定。同日，原告张定臣通过湖北省农村信用合作社向被告张绪洪的农行个人账户转款150万元，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到张定臣现金1500000元整，大写壹佰伍拾万元整，此款借款时间为两个月（2015年3月12日至2015年5月11日）按3%的利息支付合计利息90000元整，大写玖万元整。二被告作为共同借款人分别在借条上签字、捺印，并加盖云南吉泰商贸有限公司公章。同时，被告张绪洪在借条下方对借款用途及归还计划进行承诺，其中第二款载明：如此款项到期没与金沙公司协调好后，未归还款项张绪洪按50%的违约金承担。借款到期后，二被告至今未能偿还借款本息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张定臣在借款到期后是否曾向二被告主张过债权？借条中约定的借款期限为2015年3月12日至2015年5月11日，原告当庭陈述其在借款到期后曾多次向二被告催要，提供的证据是2017年1月11日被告张绪洪向其发送的短信记录照片，用以证明经原告多次催要后，被告张绪洪于2017年1月11日向其发送短信承诺连本带息逐步偿还的事实。二被告质证认为该证据可以证实发送短信的通讯号码为被告张绪洪的电话号码，但不能证实接受短信一方的通讯号码，短信内容中亦未提及债务的具体金额，无法确定是否为本案所涉债务，故对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原告提供的前述短信记录照片清楚的显示短信发送人的电话号码，该电话号码确为被告张绪洪的通讯号码，短信中虽未明确提及借款的具体金额，但从短信内容来看，张绪洪在短信中明确承诺“只要金沙矿业、鑫铭矿业一启动，一定连本带息逐步圆满的处理好”，与本案的借款用途相符，该短信记录足以证实原告在借款到期后曾向二被告主张过债权以及被告张绪洪于2017年1月11日承诺还款的事实。另，二被告辩称原告在借款到期后直至本案起诉前未曾向其主张过，显然不符合常理。
综上所述，本院认为合法借贷关系受法律保护。本案中，二被告作为共同借款人向原告张定臣借款150万元，原告张定臣按照约定支付了借款，双方之间的借款合同生效，二被告理应当按照约定及时偿还借款。现借款已到期，原告张定臣要求二被告偿还借款本金150万的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的借款期限内利率为月息3%，被告张绪洪同时承诺逾期未归还款项按50%的违约金承担，该约定超过了年利率24%，原告张定臣现请求自借款之日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。本案借条约定的借款期限为两个月，即借款于2015年5月11日到期，借款到期后，经原告主张，被告张绪洪于2017年1月11日承诺还款，前述事实已引起诉讼时效的中断，原告张定臣于2018年5月8日诉至本院，本案没有超过诉讼时效，二被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的辩称理由，不能成立，本院不予采信。二被告辩称逾期还款则按借款本金的5%承担违约金没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绪洪、云南吉泰商贸有限公司在本判决生效后10日内偿还原告张定臣借款本金1500000元，并自2015年3月12日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（减半收取），由被告张绪洪、云南吉泰商贸有限公司共同负担。应由二被告负担而已由原告张定臣预交的诉讼费用，由二被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告张定臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪青青
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3248号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3346号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
被告人罗某某在佛山市顺德区杏坛镇雁园大围街11号经营水时代水店，贾某某于2015年10月到店帮忙。2015年11月18日14时许，被告人罗某某容留陆某某、蔡某某、贾某某在上述店内使用自制的工具吸食冰毒。当日15时许，崔某某来到店内并吸食冰毒。当日16时许，王子胡来到罗某某店内，此次王子胡没有吸食毒品。不久，公安机关在上述地点抓获罗某某等六人，在现场起获毒品、吸毒工具等物。
经鉴定：在店内起获的白色晶体一瓶，净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：检查笔录、搜查笔录；被告人罗某某的供述；证人贾某某、蔡某某、陆某某、王某某、崔某某、陈某某的证言；鉴定意见、现场检测报告书及通知书；搜查笔录、缴获经过、扣押、处理物品清单；现场勘验、检查笔录。
公诉机关据此认为，被告人罗某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
辩护人提出：1.被告人无前科，是初犯、偶犯；2.被告人是自愿认罪；3.被告人犯罪情节轻微，主观恶性小；4.被告人家庭经济困难，家人需要照顾。望对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院均予以采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.54克，依法应予以没收、销毁。根据被告人罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年10月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收所扣押毒品甲基苯丙胺0.54克，由佛山市顺德区公安局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00076号
原告武汉市瑞琪农资有限公司（下称“瑞琪公司”），住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人苏志斌，经理。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周建明。
被告姚翠芳，系被告周建明之妻。
二被告共同委托代理人程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告瑞琪公司与被告周建明、被告姚翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员刘传喜独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告瑞琪公司的委托代理人陶然，被告周建明、姚翠芳的委托代理人程礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司诉称，其公司成立于2004年4月，被告周建明作为公司股东，长期自原告处拿走肥料等货物自行对外销售。截止2012年3月17日，经双方对账，被告周建明尚欠�告货款487964.80元，加上被告周建明曾借原告款37000元，合计欠款524964.80元。因多次催收未果，且属二被告夫妻共同债务，被告姚翠芳也应承担偿还责任。故诉至法院，要求判令二被告共同清偿欠款524964.80元，并自2013年起至付清之日止按月利率1%计息，诉讼费亦由二被告负担。
原告瑞琪公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、公司应收账款移交表。以证明原告的会计移交账目时记载被告周建明尚欠销货款487964.80元。
证据二、往来流水账页。以证明瑞琪公司与被告周建明资金往来明细账反映，户目姚翠芳欠款487964.80元。
证据三、股东会决议。以证明2015年6月26日全体股东确认了公司财务报表，并愿承担各自义务。
证据四、公司章程。以证明公司的管理制度及股东权利义务的规定。
证据五、借条三张。以证明被告周建明向原告瑞琪公司借款共37000元。
被告周建明、姚翠芳辩称，1、对原告瑞琪公司所诉差欠销货款487964.80元不予认可。2、不认可借款37000元，且原告瑞琪公司的起诉超过诉讼时效期间。3、被告周建明系公司股东之一，双方债权债务不明确，本案应属对公司财务账目的清算清理行为。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提交了企业信息登记表一组。以证明公司决策需由股东会议作出，包括财务管理、经营活动等。各股东要遵守公司章程并不是要认可财务账目。
经庭审质证，二被告的诉讼代理人提出，原告瑞琪公司证据一、二系其单方所作记载，且数据不真实，不能证明其权利事实；证据三的真实性无异议，但不能实现原告瑞琪公司的证明目的，因为其中注明的“十天之内以财务报表为基础，由股东协商并提出解决方案”，至今未予落实，被告周建明的签字不等于认可该账目；证据四无异议；证据五需被告周建明本人核实。原告瑞琪公司对二被告的证据无异议。
本院对双方无异议证据的证明效力予以确认。对有异议的证据，本院审查认为，原告瑞琪公司证据一、二系其单方制作的财务记录，无其他证据印证，且未获被告方确认。证据四中关于各股东愿承担的责任义务并不明确具体，均不足以证明其权利事实；证据五具备证明效力。
经审理查明，2004年4月16日，苏志斌、周建明、于宏明三自然人出资入股成立了原告瑞琪公司，从事农业生产资料的批发、零售。被告周建明先后于2009年7月22日、8月10日、10月9日向原告瑞琪公司分别借款32000元、3000元、2000元，合计37000元，双方未约定利率及还款期限。另外，被告周建明作为原告瑞琪公司股东之一，在从事销售�务过程中，长期与原告瑞琪公司有资金往来，原告瑞琪公司会计余艳珍制作的财务报表账面反映，被告周建明尚欠原告瑞琪公司往来账款487964.80元。因双方不能就上述款项协商处理，且二被告系夫妻关系。原告瑞琪公司即诉来本院，要求二被告共同偿还欠款524964.80元，并自2013年起至清偿之日止按月利率1%计付利息，同时承担诉讼费用。
本院认为，被告周建明向原告瑞琪公司借款37000元属民间借贷关系，被告周建明理应承担偿还借款的民事责任。由于二被告系夫妻关系，被告姚翠芳依法应承担共同偿还义务。因双方未约定还款期限，且长期存在资金往来，被告周建明辩称已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内�息的，人民法院不予支持。”的规定，原告瑞琪公司要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告瑞琪公司主张由二被告偿付欠款487964.80元的诉讼请求，因其既未提供足以证明该项权利事实的相关证据，且属股东损害公司利益行为，本案中不宜一并处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周建明、被告姚翠芳共同偿还原告武汉市瑞琪农资有限公司借款37000元。限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告武汉市瑞琪农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按判�书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元减半收取4525元，由原告武汉市瑞琪农资有限公司负担4205元，被告周建明、被告姚翠芳共同负担320元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一六年一月十九日
书记�李丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32421号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：袁筑湘，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁筑湘信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,160.82元。原告诉称,被告袁筑湘系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,160.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3969号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。
主要负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。
被告：陈可彬，男，汉族，住高州市，
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告陈可彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审判员 李开颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3969号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：陈可彬，男，汉族，住高州市，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告陈可彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  李开颖二〇一七年十二月十五日书记员  李晓明
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初65号
申请人：李兵，男，1983年2月20日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
被申请人：周敬，男，1978年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
申请人李兵与被申请人周敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日收到申请人李兵提出的财产保全申请，请求对被申请人周敬名下银行存款90,000元或相应价值的财产进行查封、冻结。申请人李兵以天安财产保险股份有限公司保险金额为90,000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李兵提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周敬名下银行存款90,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。
案件申请费920元，由申请人李兵预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸利芳
二〇一八年一月十一日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初65号之二
解除保全申请人：李兵，男，1983年2月20日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
被申请人：周敬，男，1978年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
解除保全申请人李兵与被申请人周敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出(2018)沪0151民初65号民事裁定，冻结被申请人周敬名下银行存款90,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。解除保全申请人李兵于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李兵以双方已达成和解为由自愿撤回保全申请，与法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周敬名下银行存款90,000元或相应价值的财产的查封、扣押。
案件申请费920元，由解除保全申请人李兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸利芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的;
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初65号之一
原告：李兵，男，1983年2月20日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
被告：周敬，男，1978年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告李兵与被告周敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告以双方已达成和解为由于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，保全费920元，二项合计1,945元，由原告李兵负担。
审判员 咸利芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初314号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月1日生，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年2月19日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，2016年2月22日被泸州市公安局江阳区分局取保候审,2016年5月12日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)265号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日20时30分许，被告人陈某酒后驾驶川E**某8号长安牌小型面包车，行驶至泸州市江阳区慈善路公交车站处时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人陈某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为99.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、呼气酒精含量检验结果、检验、鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、证人周某某的证言、被告人陈某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2822号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行。
被执行人：五莲汇盈经贸有限公司。
被执行人：徐善高。
被执行人：五莲县百盛机械有限公司。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人五莲汇盈经贸有限公司、徐善高、五莲县百盛机械有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年5月14日作出的（2016）鲁1102民初1303号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人五莲汇盈经贸有限公司、徐善高、五莲县百盛机械有限公司应给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款19821484.47元及利息，诉讼费145377元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，对欠款申请人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2822号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人五莲汇盈经贸有限公司、徐善高、五莲县百盛机械有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈令祥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1419号
原告新泰市农村信用合作联社。
住所地新泰市青龙路***号。
。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告山东盛大科技股份有限公司。
住所地新泰市经贸走廊。
。
法定代表人张少海，该公司经理。
委托代理人王功波，该公司法务部经理。
被告张少海。
原告新泰市农村信用合作联社与被告山东盛大科技股份有限公司、张少海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进被告山东盛大科技股份有限公司委托代理人王功波到庭参加诉讼，被告张少海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日、12月31日，被告山东盛大科技股份有限公司以其动产作为抵押并由张少海担保，向原告分别贷款490000元、1500000元。两笔借款到期后，二被告均未偿还借款本息。请求一、被告偿还借款1990000元，截至2015年4月21日利息339418.03元及后续计算至贷款结清之日的利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告山东盛大科技股份有限公司辩称，借款属实，公司资金紧张，目前正在筹措资金，争取尽快偿还原告借款。
被告张少海未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告山东盛大科技股份有限公司与原告签订编号为2013D02070043号流动资金借款合同一份，约定被告山东盛大科技股份有限公司从原告处借款490000元，借款用途为金属包装容器制造，借款期限为2013年7月16日至2014年7月15日，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率为固定利率，年利率13.8%，合同有效期内不变；结息方式按月结息，结息日为每月20日；第八条违约责任第三款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告被告山东盛大科技股份有限公司、张少海与原告签订保证合同一份，约定被告张少海对被告被告山东盛大科技股份有限公司的前述借款提供连带责任保证担保，担保本金数额为人民币490000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起满二年。在合同签订前，被告山东盛大科技股份有限公司向原告出具董事会决议一份，载明该公司董事会同意公司向原告借款490000元。合同签订后，原告将借款490000元转入被告山东盛大科技股份有限公司账户，被告山东盛大科技股份有限公司在贷转存凭证上加盖公章，被告张少海在凭证上加盖印章、签名。贷转存凭证载明的贷出日为2013年7月17日，到期日为2014年7月15日，借款月利率为11.5000‰。2013年12月31日，被告山东盛大科技股份有限公司与原告签订编号为（新泰市农村信用合作联社）流借字（2013）年第D02070076号流动资金借款合同一份，约定被告山东盛大科技股份有限公司从原告处借款1500000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年12月31日至2014年12月27日，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率为固定利率，年利率13.8%，合同有效期内不变；结息方式按月结息，结息日为每月20日；第八条违约责任第3款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告被告山东盛大科技股份有限公司、张少海与原告签订保证合同一份，约定被告张少海对被告被告山东盛大科技股份有限公司的前述借款提供连带责任保证担保，担保本金数额为人民币1500000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起满二年。在合同签订前，被告山东盛大科技股份有限公司向原告出具董事会决议一份，载明该公司董事会同意公司向原告借款1500000元。合同签订后，原告将借款1500000元转入被告山东盛大科技股份有限公司账户，被告山东盛大科技股份有限公司在贷转存凭证上加盖公章，被告张少海在凭证上加盖印章、签名并捺手印。贷转存凭证载明的贷出日为2013年12月31日，到期日为2014年12月27日，借款月利率为11.5000‰。后被告山东盛大科技股份有限公司公司未按约定偿还借款本息，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、董事会决议、被告山东盛大科技股份有限公司营业执照、税务登记证、被告张少海身份证复印件及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。原告履行义务后，被告山东盛大科技股份有限公司逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。被告张少海自愿为被告山东盛大科技股份有限公司的借款提供连带责任保证担保，应当按保证合同约定及承诺书的承诺承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛大科技股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币1990000元，并支付截至2015年4月21日的利息及逾期利息人民币339418.03元及2015年4月22日起的逾期利息（以本金人民币1990000元为基数，自2015年4月22日起按月利率11.5000‰上浮50％计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张少海对被告山东盛大科技股份有限公司的前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可依法向被告山东盛大科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25435元，财产保全费人民币5000元，由被告山东盛大科技股份有限公司、张少海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王宗平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初724号
原告权衡，男，1997年7月31日出生。
被告贺泰星，男，1995年3月14日出生。
原告权衡与被告贺泰星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告权衡，被告贺泰星到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告权衡起诉称：2015年8月1日，被告以经济紧张为由向原告借款，承诺一个月归还。原告答应给其出借5万元。当天原告将借款交付给被告，被告出具了借条，但是被告在借款到期后一直躲避原告，拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款37500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺泰星答辩称：没有意见，同意还款。
经审理查明：权衡与贺泰星经人介绍认识。2015年8月1日，权衡与贺泰星签订借条，约定贺泰星向原告借款5万元，2015年9月1日还清。权衡于当日通过银行转账及微信转账方式向贺泰星提供了37500元借款。庭审中，权衡认可双方借款本金实际上为37500元。
上述事实有借条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，贺泰星向权衡借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，贺泰星应按约定返还借款。故权衡要求贺泰星返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺泰星于本判决生效后七日内返还原告权衡借款三万七千五百元。
如果被告贺泰星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十九元，由被告贺泰星负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 莹
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保38号
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司。地址：绥棱县。
法定代表人王国霖，该公司经理。
委托代理人李玉龙，现住址绥棱县。
被申请人孙文国，住黑龙江省绥棱县。
被申请人张丛望，住黑龙江省绥棱县。
被申请人赵丹，住黑龙江省绥棱县。
被申请人郭勇，住黑龙江省绥棱县。
被申请人郭清，住黑龙江省绥棱县。
被申请人郭涛，住黑龙江省绥棱县。
被申请人陈寿宝，住黑龙江省绥棱县。
被申请人张晓东，住黑龙江省绥棱县。
被申请人孙大川，住黑龙江省绥棱县。
被申请人佘选斌，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司已与被申请人孙文国等九人保证合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请孙文国在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账号为；）的账号；张丛望在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账号为）的账号；赵丹在中国农业银行绥棱支行（账号为）的账号；郭勇在绥棱县农村信用合作联社（帐户为）的账号；郭清在绥棱县农村信用合作联社（帐户为）的账号；郭涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；张晓东在中国工商银行股份有限公司绥棱支公司（账户为）的账号；佘选斌孙大川在中国工商银行股份有限公司绥棱支公司（账户为）的账号；陈寿宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；孙大川在中国工商银行股份有限公司绥棱支公司（账户为（）的账号予以冻结，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人孙文国在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资账户（账号为；）的账号；
准予冻结被申请人张丛望在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资账户（账号为）的账号；
准予冻结被申请人赵丹在中国农业银行绥棱支行（账号为）的账号；
准予冻结被申请人郭勇在绥棱县农村信用合作联社（帐户为）的账号；
准予冻结被申请人郭清在绥棱县农村信用合作联社（帐户为）的账号；
准予冻结被申请人郭涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；
准予冻结被申请人张晓东在中国工商银行股份有限公司绥棱支公司（账户为）的账号；
准予冻结被申请人佘选斌孙大川在中国工商银行股份有限公司绥棱支公司（账户为）的账号；
准予冻结被申请人陈寿宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；
准予冻结被申请人冻结孙大川在中国工商银行股份有限公司绥棱支公司（账户为（）的账号予以冻结，申请人已提供了相应担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年二月四日
书记员 刘振威
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终569号
上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾四林。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第688号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，曾四林进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起曾四林未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与曾四林之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付曾四林失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为曾四林缴纳社会保险金，导致曾四林失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向曾四林支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向曾四林支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人曾四林未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终569号上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾四林。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第688号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2009年10月，曾四林进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起曾四林未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与曾四林之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付曾四林失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为曾四林缴纳社会保险金，导致曾四林失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向曾四林支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向曾四林支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人曾四林未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1341号
原告：涂联江，男，1970年12月22日出生。
被告：大田县毅通农场，住所地大田县济阳乡泮林村大瓦格。
负责人：涂文炳，场长。
被告：涂文炳，男，1975年1月18日出生。
原告涂联江与被告大田县毅通农场、涂文炳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂联江到庭参加诉讼，被告大田县毅通农场、涂文炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂联江诉称：2013年1月17日，被告大田县毅通农场向大田县农村信用合作联社济阳信用社（以下简称济阳信用社）借款300000元，由原告、被告涂文炳及涂华志等6人为该笔借款提供担保。借款到期后，被告大田县毅通农场未能偿还借款，大田县农村信用合作联社向法院提起诉讼，在该案执行过程中，原告与大田县农村信用合作联社签订《还款协议书》，大田县农村信用合作联社同意原告代偿借款本息70000元后，不再承担保证责任。协议书签订后，原告代偿了借款本息70000元，并多次向被告大田县毅通农场催讨未果，被告大田县毅通农场系被告涂文炳个人投资设立的独资企业，被告涂文炳应对代偿款承担无限连带清偿责任，故请求依法判令：1、被告大田县毅通农场偿还给原告代为其清偿债务款项人民币70000元。2、被告涂文炳对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告大田县毅通农场、涂文炳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年1月17日，济阳信用社与被告大田县毅通农场签订借款合同，被告大田县毅通农场向济阳信用社借款300000元，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止。同日，原告涂联江及涂华志、林光对、张善钰、涂联文与济阳信用社签订保证合同，同意为为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，因被告大田县毅通农场未能偿还借款本息，大田县农村信用合作联社向本院提起诉讼，2015年2月12日，本院作出（2014）大民初字第2446号民事判决，判决被告大田县毅通农场与原告涂联江等人连带偿还借款本息333930.52元（利息计至2014年7月24日）。在该案执行过程中，大田县农村信用合作联社�原告涂联江于2015年11日25日签订还款协议书，大田县农村信用合作联社同意原告代偿贷款本息70000元后，不再承担保证责任。2016年5月4日，大田县农村信用合作联社出具还款证明书，证明原告涂联江已为大田县毅通农场偿还贷款本息70000元。
另查明，被告大田县毅通农场系于2008年9月26日经大田县工商行政管理局核准成立的个人独资企业，投资人为被告涂文炳。
上述事实，原告提供借款合同、保证合同、（2014）大民初字第2446号民事判决书、还款协议书、收回本金凭证、收回利息凭证、还款证明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告涂联江作为被告大田县毅通农场向济阳信用社借款的连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告大田县毅通农场追偿，故对原告要求被告大田县毅通农场偿还代垫借款本息70000元的诉讼请求，�院予以支持。被告大田县毅通农场系被告涂文炳投资设立的个人独资企业，被告涂文炳应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告大田县毅通农场、涂文炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告大田县毅通农场应支付代垫款人民币70000元给原告涂联江，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告涂文炳对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年七月十二日
书记员 林晓峰
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初983号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李彦红，女，1978年11月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被汝州市公安局取保候审，同年10月31日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人李彦红犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人李彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2017年6月29日11时40分许，被告人李彦红在汝州市庙下镇文寨村林河湾水上乐园儿童戏水池旁边玩耍时，乘游客李某将黑色华为nova2plus手机放于池北凉棚下的桌子上无人看管之机，将该手机盗走后藏于自己更衣室衣柜内。经汝州市价格认证中心价格认定，被盗华为手机价值2675元。
案发后，该手机已追退被害人。
上述事实，被告人李彦红在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、返还物品清单等书证，物证照片，证人孙某的证言，被害人李某的陈述，被告人李彦红的供述与辩解，汝价认字（2017）第144号价格认定结论书等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李彦红在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赃物已追退被害人，可以酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、退赃情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李彦红犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈世月
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3619号
原告赵三海，男，1959年11月29日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告徐应北，男，1962年2月17日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告赵三海与被告徐应北机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵三海、被告徐应北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日，被告驾驶晋Ｋ×××××牌小型客车，在迎宾路和锦纶路交叉口右转弯时与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市交通警察支队认定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告没有采取任何救助措施，反而肇事逃逸。之后，经双方调解，被告应一次性赔偿原告9294.8元。后被告不履行赔付义务。现诉请被告支付原告医药费、误工费，护理费、住院伙食补助费、营养费、修车费等共计人民币9294.8元。
被告辩称，对原告所诉事情经过、责任认定、调解协议均予以认可，但被告只欠原告7594.8元，未赔付原告的原因是原告没有将医药费凭证交付给被告，被告无法向保险公司报销。
经审理查明，2016年7月14日19点10分，被告驾驶号牌为KAP196的小型客车，在迎宾路和锦纶路交叉口右转弯时与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年7月28日，通过榆次区道路交通事故纠纷人民调解委员会，原被告达成调解协议书，约定：“一、徐应北一次性赔偿赵三海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、修车费等共计人民币17594.8元；二、本协议签订后即具有法律效力，今后双方互不追究对方的任何责任；履行协议的方式、地点、期限：一万元已支付，剩余7594.28元等保险公司理赔后一次性支付赵三海。”协议签订后，被告未支付原告剩余款项7594.8元。
庭审中，原告主张除调解协议确定的协议金额外，被告还应赔偿自己电动车损失费1000元，护理费700元（14天×50元）。被告则认为，调解协议中协商赔偿的数额里已经包含了修理费和护理费，不应再额外赔偿；且原告没有交付自己诊断书、误工证明等，自己无法向保险公司索赔，所以无法支付原告剩余款项。原告则称，相关单据在交警队已经交付被告。
以上事实有道路交通事故认定书、调解协议书及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告提供的电动车修理费收据，无法证明与本案的关联性，不予采纳。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案中，原、被告双方经道路交通事故纠纷人民调解委员会达成的调解协议，不违反法律规定，为有效协议，被告理应按约及时支付剩余赔偿款项7594.8元。因双方达成的调解协议中，赔偿项目已包括了修车费和护理费，故原告主张被告另行赔偿电动车损失费和护理费一节于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
限被告徐应北于本判决生效之日起10日内一次性支付原告赵三海赔偿款7594.8元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由原告赵三海负担10元，被告徐应北负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 樊红丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 穆亚楠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04086号
原告：西安毅达房地产开发有限公司。
法定代表人：张庆民。
委托代理人：刘娜。
被告：王艺颖。
本院在审理原告西安毅达房地产开发有限公司与被告王艺颖商品房买卖合同纠纷一案中，原告西安毅达房地产开发有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安毅达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安毅达房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告西安毅达房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 毕士钊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第04086号原告：西安毅达房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。委托代理人：刘某。被告：王某某。本院在审理原告西安毅达房地产开发有限公司与被告王某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告西安毅达房地产开发有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安毅达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安毅达房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告西安毅达房地产开发有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  朱绍清代理审判员  王 珍人民陪审员  李秀茹二〇一五年十一月十二日书 记 员  毕士钊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第365号
原告通化市涌源小额贷款有限公司。
法定代表人李柏阳，经理。
委托代理人白俊峰，男。
被告柳河县绿隆粮米加工有限公司。
法定代表人康树林，经理。
原告通化市涌源小额贷款有限公司与被告柳河县绿隆粮米加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告通化市涌源小额贷款有限公司委托代理人白俊峰到庭参加了诉讼。被告柳河县绿隆粮米加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告向我公司借款人民币600，000.00元，并向我公司出具欠条一份，约定2013年8月24日还款，借款到期后，我公司多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金、利息及违约金共计800，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告柳河县绿隆粮米加工有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计800，000.00元是否成立？
原告主张被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计800，000.00元，并针对自己的主张提交证明一份、借据一份、借款合同一份（复印件，与原件核对无异），证明本案诉求。
被告柳河县绿隆粮米加工有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭应诉，亦未发表质证意见。
本院认为，对于原告提供的证据，被告柳河县绿隆粮米加工有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，亦未进行质证，视为被告对其权利的放弃，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年7月25日，原、被告签订借款合同，双方约定：被告向原告借款600，000.00元，借款期限一个月，从2013年7月25日至2013年8月24日，月利率2%，利息总额为12，000.00元，并在向被告给付借款时一次性扣除了利息。被告以其公司的土地使用权及地上附着物作为抵押。被告到期不能偿还借款，除承担利息以外，还需按照借款本金的20%给付违约金。被告至今未偿还借款。2014年4月22日原告将被告诉至我院请求判令被告偿还借款本金、利息及违约金共计800，000.00元。
本院认为，依据原告提交的借据及借款合同，原、被告之间系民间借贷关系，被告柳河县绿隆粮米加工有限公司应当按照约定承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”?第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据借据及借款合同，借款数额为600，000.00元，因原告于当日扣除利息款12，000.00元，依据《中华人民共和国合同法》?第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告柳河县绿隆粮米加工有限公司应当偿还原告借款本金588，000.00元及利息。因原、被告双方对利息的约定超过相关法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故利息应当从2013年7月25日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张被告给付违约金，因原、被告之间系借贷关系，本院已按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍保护借款利息，故原告主张被告给付的违约金的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告柳河县绿隆粮米加工有限公司于本判决生效后立即给付原告通化市涌源小额贷款有限公司借款本金588，000.00元及利息（从2013年7月25日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告通化市涌源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800.00元，保全费4，520.00元，公告费400.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵秀峰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2483号
原告：杜增辰，男，1957年8月19日出生，汉族，小学文化，务农，现住邢台市任县。
被告：河北世纪鸿盛房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区北关街86号，注册号130500000011663。
法定代表人：郝小强，系该公司经理。
本院在审理原告杜增辰诉被告河北世纪鸿盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杜增辰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜增辰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜增辰撤诉。
案件受理费4893元，免交。
审判员 王颖
二〇一七年十月十六日
书记员 赵爽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2515号
原告：崔德群，女，汉族，1939年2月23日生，住四川省泸县。
被告：肖麟，男，汉族，1965年4月4日生，住四川省泸县。
被告：重志蓉，女，汉族，1968年11月10日生，住四川省泸县。
被告：泸州国美房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区醇香路3幢一层51层，统一社会信用代码91510500727447305E。
法定代表人：斯兴泉。
本院在审理原告崔德群与被告肖麟、重志蓉、泸州国美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告崔德群撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告负担。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初562号
原告：赵菊红，女，1960年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市恒业矿产建材有限公司，住所地：河南省巩义市夹津口供销社院内。注册号：4101811100143。
法定代表人：王振营，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市夹津口供销合作社，住所地：河南省巩义市夹津口镇。统一社会信用代码：9141018117047839XA。
法定代表人：魏玉兴，该合作社主任。
委托诉讼代理人：白有成，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告赵菊红与被告巩义市恒业矿产建材有限公司、巩义市夹津口供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赵菊红于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵菊红申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵菊红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵菊红负担。
审判员 李建普
二〇一八年二月六日
书记员 谢世琼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2569号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市。
负责人伍再兴，总经理。
被上诉人（原审原告）郑丽华，女，汉族，1967年11月12日出生，住福建省莆田市荔城区。
原审被告林木新，男，汉族，1971年1月20日出生，住福建省邵武市。
原审被告福建鑫华鹏物流有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨华亮。
原审被告林鸿明，男，汉族，1965年2月13日出生，住福建省福清市。
上诉人天安财产保险股份有限公司福建省分公司因与被上诉人郑丽华、原审被告林木新、福建鑫华鹏物流有限公司、林鸿明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。上诉人天安财产保险股份有限公司福建省分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司福建省分公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林赵健