河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2942号
原告：王宇豪，男，1998年8月10日生。
法定代理人：王建西，系王宇豪大伯。
原告：苗秀芳，女，1939年11月10日生。
两原告委托代理人：李志强，河南先为律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李信卫，男，1983年3月5日生。
被告：李信阳，男，1978年10月2日生。
两被告委托代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人：蔡中锋。
委托代理人：房乾坤、王秋锦，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告王宇豪和原告苗秀芳诉被告李信卫、被告李信阳和被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下称被告人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。两原告委托代理人李志强与被告李信卫和被告李信阳的共同委托代理人徐爱国，以及被告人寿财险委托代理人房乾坤和王秋锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日赵月霞驾驶二轮摩托车沿洛阳市洛龙区龙门大道西辅道由南向北行驶至省工疗路口北140米处与被告李信卫驾驶的豫CHL6**号奥路卡牌小型面包车相撞，造成赵月霞当场死亡、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故认定：赵月霞负该事故的主要责任，被告李信卫负该事故的次要责任。赵月霞与王建平于1996年12月登记结婚，1998年8月10日生育一子王宇豪。本起交通事故发生后给赵月霞的家人造成巨大精神打击，致使王建平于2015年9月突然去世，父母的突然离世给原告的生活带来了沉重的打击，原告只是一名学生，没有任何经济来源。经查：被告豫CHL6**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承保了交强险。现原告为维护合法权益特诉至贵院，恳请法院支持原告诉求。1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等计236303.43元，精神损害抚慰金50000元，合计286303.43元（原告要求强制保险范围内优先赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李信卫辩称：1、李信卫超速百分之一不是引发该事故的根本原因，根本原因是赵月霞醉酒后而非酒后驾车，且未戴安全头盔引发本案，李信卫应当承担行政责任该事故认定书不能成为其民事责任。
被告李信阳辩称：同意李信卫答辩意见外，涉案车辆证照齐全，且出借行为没有任何过错，李信卫本人也有驾照，李信阳不应当承担责任。
被告被告人寿财险辩称：在被告具有行车证、驾驶证、保险单的条件下，经公司审核合格后，对符合法律规定及保险合同约定的原告合理诉求，本公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，否则根据保险合同约定公司可拒绝赔偿，诉讼费及其间接费用不属于赔偿范围内。
经审理查明：2015年6月7日赵月霞持C1驾驶证驾驶无号雅马哈牌两轮摩托车沿龙门大道西辅道由南向北行驶至省工疗路口北140米处时，遇被告李信卫驾驶借用被告李信阳所有的豫CHL6**号奥路卡牌小型面包车沿该路由北向南行驶，由于赵月霞持C1驾驶证醉酒驾驶无号雅马哈牌两轮摩托车逆向行驶，且未戴安全头盔，加之李信卫驾驶机动车行驶时超过限速标志、标线标明的速度，致使小客车左前部与两轮摩托车左前部及赵月霞肢体相撞，造成赵月霞当场死亡，车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2015年6月29日出具洛公交认字（2015）第4103112201500088号道路交通事故认定书认定：赵月霞应负该事故主要责任，李信卫应负该事故次要责任。在庭审过程中，双方当事人意见不能达成一致，致调解不能。
另查明：被告李信阳在肇事前为豫CHL6**号车辆在被告人寿财险处投有机动车交通事故责任强制保险一份。赵月霞父亲已去世，母亲苗秀芳生活在农村，在赵月霞发生事故时已满75周岁，需要赵月霞等三人赡养。赵月霞于1996年12月29日与王建平结婚，婚后于1998年8月10日生育王宇豪一人，发生交通事故时王宇豪差近三个月满17周岁，到18周岁还有15个月。赵月霞发生事故不到三个月，丈夫王建平于2015年9月4日死亡。2014年河南省城镇居民人均可支配年收入为24391.45元／年；2014年河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年；2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，现对两原告的各项诉求作如下认定：1、（1）原告方诉求的未计入被扶养人生活费前的死亡赔偿金487829元。被告方对死亡赔偿金的计算没有异议，且该数额符合规定，应予支持。本院认定原告方未计入被扶养人生活费前的死亡赔偿金为487829元。（2）原告方诉求的被扶养人生活费42182.44元。被告方对原告苗秀芳的被扶养人生活费10730.2元无异议，但认为原告王宇豪的被抚养人生活费应由两人承担，其异议理由成立。原告王宇豪的被扶养人生活费应为15726.12元／年÷12×15÷2=9828.8元。根据最高人民法院的相关司法解释，该被扶养人生活费用应计入死亡赔偿金。计入被扶养人生活费后的死亡赔偿金为487829元＋10730.2元＋9828.8元＝508388元。本院认定死亡赔偿金508388元。2、原告方诉求的交通费1000元。原告方在诉讼时未提交任何交通费发票，其交通费的主张，证据不足，不予支持。3、原告方诉求的精神抚慰金50000元。被告方对此没有提出异议。考虑因赵月霞的死亡造成了原告王宇豪早年丧母、且赵月霞的死亡后短时间内丈夫王建平死亡又使原告王宇豪年少丧父、原告苗秀芳晚年丧女，结合赵月霞的死亡时双方的过错情况，本院酌定原告方的精神抚慰金为50000元。上述各项，经本院认定死亡赔偿金508388元和精神抚慰金50000元。
本院认为：被告李信卫借用被告李信阳并由被告李信阳在被告人寿财险处投保的豫CHL6**号车辆与赵月霞驾驶两轮摩托行使时发生交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：赵月霞应负该事故主要责任，李信卫应负该事故次要责任。双方对该事故认定书无异议，本院对该事故认定书予以采信。被告李信阳已履行对肇事车事先的投保义务，被告李信卫借用该豫CHL6**号车发生事故就应当对因该事故而产生的民事赔偿承担次要责任。原告主张在交强险范围内优先赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费，超过交强险限额外项目的民事赔偿责任由原告自担70％，被告承担30％，该比例划分符合机动车交通事故主次责任承担的相关规定，本院予以确认。经本院认定，原告方死亡赔偿金为508388元，属于交强险范围内项目的数额为110000元（含死亡赔偿金110000元）；超过交强险限额外的项目和数额为398388元（含死亡赔偿金398388元），被告方应承担该数额的30％即119516元和精神抚慰金50000元。故被告人寿财险在交强险范围内直接赔付给原告方的数额为110000元；超过交强险限额外被告李信卫应承担的数额为169516元；被告李信阳出借车辆没有过错，不应向原告承担赔偿责任；原告其他诉求，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内于判决生效后十日内向原告王宇豪和原告苗秀芳赔付110000元。
二、被告李信卫于判决生效后十日内向原告王宇豪和原告苗秀芳赔付169516元。
三、驳回原告王宇豪和原告苗秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5595元，由原告王宇豪和原告苗秀芳负担12元，由被告李信卫负担5583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 齐 静