wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第653号
原告陈贵华陈贵华，男，汉族，1967年10月22日出生，农民工，现住江苏省如皋市。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人周永桂，执行董事。
委托代理人朱士军，江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司经理。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，经理。
被告内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人郭占春，董事长。
原告陈贵华陈贵华诉被告江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵华陈贵华及委托代理人杨泉、张国强、被告江苏泓建集团有限公司委托代理人朱士军、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司负责人朱士军到庭参加了诉讼，被告内蒙古奈伦集团股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈贵华陈贵华诉称，原告陈贵华于2012年受雇于江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司在内蒙古奈伦集团股份有限公司发包的锡林浩特市开发区德吉花园工作。内蒙古奈伦集团股份有限公司作为发包方，江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司为总承包方，2012年4月19日，原告陈贵华由江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司聘任为德吉花园的安全负责人，原告陈贵华的年薪为80000.00元，2012年，江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司给付了52800.00元，尚欠27200.00元，2013年整年工资分文未付，现欠付原告陈贵华的工资总额107200.00元，原告陈贵华多次向被告索要，朱士军作为江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的负责人均以内蒙古奈伦集团股份有限公司未支付工程款为由拒绝给付，为了能及时得到工资，请求判决三被告连带给付拖欠的工资款107200.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，原、被告双方形成劳动法律关系。原告陈贵华的诉求为追索劳动报酬，根据法律规定应当属于劳动争议范畴。应当先行仲裁，对仲裁不服的才可以提起诉讼。
被告内蒙古奈伦集团股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈贵华于2012年、2013年受雇于江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司在被告内蒙古奈伦集团股份有限公司开发的锡林浩特市开发区德吉花园担任德吉花园的安全负责人。原告陈贵华的年薪为80000.00元，2012年，江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司给付了原告陈贵华52800.00元，尚欠27200.00元，2013年整年工资分文未付，现欠付原告陈贵华的工资总额107200.00元，原告陈贵华多次索款，江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的负责人朱士军均以内蒙古奈伦集团股份有限公司未支付工程款为由拒绝给付。
另查明，锡盟信访局出具的《德吉花园工程款给付情况说明》和锡盟劳动保障监察支队出具的《关于对德吉花园（和园小区）拖欠农民工工资的处理决定》证实内蒙古奈伦集团股份有限公司确实欠付江苏省泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司款项的事实。
以上事实，有工资表、锡盟信访局出具的《德吉花园工程款给付情况说明》和锡盟劳动保障监察支队出具的《关于对德吉花园（和园小区）拖欠农民工工资的处理决定》及当事人陈述予以佐证，经庭审举证、质证及本院审查确认，具有证明效力。
本院认为，对于江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司提出本案应当适用劳动仲裁前置的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。因此在本案中，原告陈贵华仅就用人单位拖欠工资为由予以起诉，并提供了用人单位出具的工资欠条，应按普通民事纠纷处理，适用民事法律的相关规定，故本院对本案具有管辖权，被告该项抗辩理由不能成立。对于原告陈贵华提供的工资欠条，虽然江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司主张原告陈贵华是以欺骗手段骗江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司负责人在工资表上签字的，但对此主张并没有相关证据予以支持，故本院不予认可。被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司系被告江苏泓建集团有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有一定的组织机构和财产，因此，可以独立于法人以自己的名义进行民事活动，以自己的财产承担民事责任，江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司若不足以清偿债务时，由江苏泓建集团有限公司承担给付责任。
本案中，内蒙古奈伦集团股份有限公司是德吉花园工程的发包方，锡盟信访局出具的《德吉花园工程款给付情况说明》和锡盟劳动保障监察支队出具的《关于对德吉花园（和园小区）拖欠农民工工资的处理决定》已核实了内蒙古奈伦集团股份有限公司确实欠付江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司款项的事实，应当在欠付工程款的范围内承担给付义务。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效后十日内给付原告陈贵华陈贵华工资款107200.00元。江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司不足清偿部分由被告江苏泓建集团有限公司承担给付责任。
二、被告内蒙古奈伦集团股份有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444.00元（缓交），减半收取1222.00元由被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一四年十一月十二日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初525号
原告：詹传栋，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告:王帮城，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告詹传栋与被告王帮城民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹传栋到庭参加诉讼,被告王帮城经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
詹传栋向本院提出诉讼请求：1.王帮城偿还借款230,000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费用由王帮城负担。事实和理由：2016年2月5日，王帮城以急需资金为由向詹传栋借款本金230,000元，期限一年，约定分五期偿还，同时向詹传栋出具一张《借条》。借款期限届满后，詹传栋多次向王帮城催讨，王帮城均未偿还借款，故诉至本院。
王帮城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，王帮城向詹传栋借款，双方于2016年2月5日进行结算，王帮城于当日向詹传栋出具一份《借条》，约定：兹王帮城向詹传栋借现金230,000元，因现在没有钱还，要分期还款，期限为一年，分为五期。第一期：2016年2月29日还30,000元，第二期：2016年5月29日还50,000元，第三期2016年8月29日还50,000元，第四期2016年11月29日还50,000元，第五期2016年12月29日还50,000元。《借条》出具后，王帮城向詹传栋偿还借款本金5000元后，余款均未偿还。
本院认为，王帮城向詹传栋借款，有王帮城向詹传栋出具的的《借条》原件一份在案证实，事实清楚,证据确实充分，双方形成民间借贷法律关系，王帮城应按照《借条》约定的内容及时还款。王帮城出具《借条》后，仅偿还本金5000元，因此尚欠詹传栋借款本金225,000元。关于利息部分，因双方在借条中未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案的利息的支付标准可从起诉之日即2017年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%的计算标准予以支持。王帮城经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对詹传栋主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对于詹传栋要求王帮城偿还借款本金225,000元及该款从2017年3月6日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，予以支持，其余部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王帮城应于本判决生效之日起十日内一次性偿还詹传栋借款本金225,000元及该款从2017年3月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回詹传栋的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由詹传栋负担75元，由王帮城负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一七年五月十六日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1585号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人崔建强，董事长。
被执行人：张连岗。
被执行人：李庆义。
被执行人：张连平。
被执行人：张连国。
本案在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字第337号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初68号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某某，男，1974年11月28日出生于新疆玛纳斯县，回族，中专文化程度，无业，住乌鲁木齐市安宁渠堡昌铺桃席一街自建房。2002年10月17日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2005年4月2日刑满释放。2015年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年9月10日16时许，被告人马某某伙同张某（另案处理）准备实施盗窃电动车未果，张某在卡子湾华凌市场北区防盗门区24栋18号店内，将被害人朱某某放在办公桌上的一部白色vivo牌X710L型手机盗出，将手机交给在店外等候的被告人马某某后二人逃离现场。民警接到报警后在华凌市场内将被告人马某某抓获，并将被盗手机予以追缴并发还被害人。经物价部门鉴定，被盗手机价值2194元。
2、2015年9月9日12时许，被告人马某某在米东区华凌卡子湾市场机电区2期直排2栋11号，将被害人龙某放在店门口的一辆“福田阳光”牌（规格48V32AH）三轮电动车（钥匙未拔）盗走。经物价部门鉴定，被盗电动车价值1860元。
3、2015年8月4日19时许，被告人马某某伙同张某（另案处理）窜至米东区卡子湾华凌市场北区机电区2期直排2栋5号，将受害人张某某停放在门口的一辆红色嘉陵牌三轮电动车（规格48V38A）盗走。经物价部门鉴定，被盗电动车价值2760元。
被告人马某某到案后，其家属代为向被害人龙某、张某某进行了赔偿并取得二人谅解。
公诉机关认为，被告人马某某先后三次盗窃他人财物价值6814元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对公诉机关的指控不持异议，称不会再犯罪了，恳请法庭给其一次重新做人的机会。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实一致。
另查明，被告人马某某将盗窃所得赃物销赃后所得赃款用于吸毒等挥霍。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述与辩解；被害人朱某某、龙某、张某某的陈述；被告人身份证明；报案材料；抓获经过；情况说明；指认犯罪现场照片；刑事判决书及释放证明；扣押、发还物品清单；谅解书；搜查笔录；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）4225号、4348号、4226号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，先后三次盗窃他人财物价值6418元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”被告人马某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，量刑时可以酌定从轻处罚。被告人马某某具有犯罪前科，可以酌定从重处罚。结合被告人马某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日至2016年3月10日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一六年三月七日
书记员 刘 亚
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清万民初字第77号
原告孙桂君，男。
委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
被告冷国宾，男。
原告孙桂君诉被告冷国宾土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙桂君诉称：2014年5月8日，被告承包原告水田欠款10000元，约定2014年12月之前还清，逾期，经被告所要未果，故起诉至法院，请求判令被告给付原告10000元。诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
证据一：欠据一份，旨在证明被告承包原告土地欠10000元承包费的事实。
被告冷国宾辩称：原告的诉求与事实不符，事实是我承包原告土地十垧租金十一万元（包括种子、化肥、农用车等），我于2014年5月8日给付原告十万元整，我们约定押一万元，如果种子、化肥出现问题，原告要赔偿我的一切损失。此后我接受土地，种子被原告送到志强村催芽基地催芽，等我去志强村催芽基地取芽种的时候芽种出的芽不好。当时我就与原告沟通要求原告解决问题，原告就推脱责任，因此原告给我带来了巨大损失，导致我又花17500元购买了7000斤种子，从新播种人工费5500元。每垧550元。因为种子问题导致我从新播种，使我管理水稻地时间推后给我造成了巨大损失。恳请法官驳回原告的全部诉讼请求。
被告许明志为证明自己的主张向法庭提供如下证据；
证据一：证人邓玉库证言。旨在证明被告雇佣其在水稻田扬了两遍水稻种的事实。
证据二：证人马富荣证言。旨在证明被告雇佣其在水稻田扬了两遍水稻种的事实。
证据三：购买种子的发票（复印件）。旨在证明被告购买种子花费17500元的事实。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一，被告冷国宾对证据一真实性未提出异议，承认签名是本人签字，但是认为这个条只是证明我当时承包原告的地，总价款是11万元，我当时给了原告10万元整，压了1万元是怕种子和化肥出现问题，经合议庭评议后认为，此借据是原、被告真实意思表示故本院予以采信；对被告提供的证据一，原告提出异议，认为证人邓玉库的证言仅能证实证人给被告扬种子，但是证人没有参与在催芽基地提种子，不能证明我当时的种子有问题。经合议庭评议后认为，证人证言仅能证明被告雇佣其扬了两遍水稻种子，但是证人没有参与在催芽基地提种子，不能证明原告当时的种子有问题。故本院不予以采信；对被告提供的证据二，原告提出异议，认为证人马富荣的证言仅能证实证人给被告扬种子，但是证人没有参与在催芽基地提种子，不能证明我当时的种子有问题。经合议庭评议后认为，证人证言仅能证明被告雇佣其扬了两遍水稻种子，但是证人没有参与在催芽基地提种子，不能证明原告当时的种子有问题。故本院不予以采信；对被告提供的证据三，原告提出异议，认为被告购买种子并不能说明我的种子有问题。经合议庭评议后认为，被告购买种子与原告种子有问题不存在必然的因果关系。故本院不予采信；
经审理查明：2014年5月8日，原告将自己承包的十垧水田转包给被告，承包款11万元整。被告给付原告十万元现金，并给原告出具一份10000元的欠据，约定2014年12月之前还清，逾期，原告向被告索要未果，故起诉至法院，请求判令被告给付原告10000元。诉讼费由被告承担。
本院认为：虽原被告均拿不出土地承包合同，但原、被告已经实际履行了双方的约定，双方已经形成了土地承包合同的法律关系。被告为原告出具的欠据是被告真实意识表示，不违反法律法规，应认定有效。故被告应按欠据的约定承担给付义务。对于被告辩称的因原告种子问题给被告造成的损失及买种子的费用和人工费，被告可收集证据另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：
被告冷国宾给付原告孙桂君10000元。
限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 李 峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈晓庆
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3345号
原告彭维胜，男，生于1954年11月2日，汉族，章丘市埠村街道办事处内退职工，住章丘市。
被告谢元中，男，生于1966年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告彭维胜与被告谢元中合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告彭维胜，被告谢元中的委托代理人宁仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭维胜诉称，2006至2009年期间，原告经营型材生意期间欠被告部分材料款，被告已提起诉讼，法院作出（2012）章商初字第1844号判决书。2010年6月份，被告因顶账从原告处拉走型材5吨，并书具收到条1份。案件审理中，因原被告说的价格差距太大，判决原告的5吨型材另行主张。判决后，原告与被告协商未果。要求判令被告偿还材料款42500元（8500元／吨×5吨），承担本案诉讼费用。
被告谢元中辩称，原被告曾多次发生买卖型材业务，因原告拖欠型材款，被告于2012年起诉至法院，因原告主张将型材业务转让给其弟弟彭维魁，被告将2份欠据撤回。法院作出（2012）章商初字第1844号民事判决书，判决原告偿还被告型材款42266元。因此，是原告欠被告钱款，被告不欠原告材料款，原告也未以抵账的形式让被告拉走5吨型材，请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定，原告彭维胜、被告谢元中都经营型材业务，彭维胜从谢元中处加工、购买型材，部分价款未支付。2010年6月7日，双方达成协议，彭维胜以5吨型材折抵价款，谢元中自彭维胜处拉走5吨型材，并为彭维胜出具收条1张。后双方结算时，因双方对所欠价款和用于抵债的型材价格产生争议，致使谢元中诉至本院。本院于2013年8月18日作出（2012）章商初字第1844号民事判决书，判决彭维胜给付谢元中型材款42266元，对5吨型材未提起反诉，该案未作审理。判决后双方均未上诉，上述法律文书发生法律效力。
为查明事实，根据当事人申请，本院依法调取了（2012）章商初字第1844号民事卷宗材料，在该谢元中与彭维胜在型材买卖合同纠纷一案的庭审笔录中，谢元中认可以5吨型材抵债的事实，认为当时约定每吨8000元。彭维胜认为该型材系自他人处以每吨9600元的价格抵债取得，应当按每吨9600元抵债。本案审理中，彭维胜提交谢元中在前案诉讼中提交的证明，证实2009年至2010年期间型材销售价格为每吨8500元至8600元，同时主张给谢元中的型材应当按每吨8500元计价。对此，谢元中只认可每吨8000元。
以上事实，由原告彭维胜提交的收条、证明、庭审笔录摘抄，被告谢元中提交的民事判决书、欠条、收条（据），本院调取的庭审笔录、质证笔录及双方陈述予以证实，证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原告彭维胜与被告谢元中多次发生型材买卖、加工关系，根据双方交易习惯，一方在收到对方型材或加工的成品后会为对方出具收条或欠条，一方持有的收条或欠条为享有债权的根据，且前案庭审笔录中谢元中认可收到彭维胜5吨型材，故本院对谢元中收到彭维胜5吨型材的事实，本院依法予以确认。彭维胜因欠谢元中部分价款，与谢元中达成型材抵债的协议，谢元中收到彭维胜5吨型材后，应当依约在彭维胜所欠货款数额中予以核减。双方对型材价格约定不明，产生争议，根据法律规定，可按照履行地的市场价格履行，谢元中提供的证明可以证实2010年型材市场价格为每吨8500元，对该证明，谢元中未提出异议，故谢元中收取彭维胜的5吨型材应当按每吨8500元抵销债务。现双方当时协商用以抵销的债务已经人民法院生效判决确定，并具有执行效力，无法再以物予以抵销，致使抵债协议未能全面履行，谢元中应当承担违约责任，将型材价款偿还彭维胜。故彭维胜要求谢元中偿还型材款42500元的诉求，本院依法予以支持。被告谢元中关于不欠彭维胜钱款，也未以抵债的形式拉走彭维胜5吨型材，应驳回原告诉讼请求的辩驳，与本案查明的事实不符，也不符合有关法律规定，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢元中于本判决生效之日起十日内偿还原告彭维胜型材款42500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，保全费145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵春龙
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执184号
案件移送单位郑州市上街区人民法院刑事审判庭。
被执行人程某某，男，1976年3月5日出生，汉族。
关于被执行人程某某罚金刑执行一案，本院刑事审判庭于2015年8月4日作出的（2015）上刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年2月23日将该案移送执行。本案在执行过程中被执行人程某某自动履行了生效判决书中所确定的罚金交纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执184号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江发兵
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘云龙
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1880号
原告株洲市大汉房地产开发有限公司，住湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人邹明，系该公司董事长。
特别授权委托代理人陈勇，系原告工作人员。
一般授权委托代理人何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告黄建秀。
原告株洲市大汉房地产开发有限公司（以下称大汉公司）诉被告黄建秀追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序于8月22日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。原告大汉公司的委托代理人何赐龙、被告黄建秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大汉公司诉称：2012年10月27日，被告黄建秀向原告购买了大汉希尔顿国际2栋2111室房屋，房屋总价715549.91元，并签订了《商品房预售合同》。约定被告首付房款215549.91元，余款50万元以银行按揭贷款支付。2013年2月5日，被告与贷款人交通银行股份有限公司株洲市分行签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定借款本金50万元，借款期限120个月，原告以保证人身份对被告的个人住房借贷提供阶段性担保。贷款发放后，被告未按约定向贷款人交通银行股份有限公司株洲市分行偿还贷款，原告作为保证人累计为被告垫付贷款66026.40元。被告拖欠至今拒不支付，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令:1、被告向原告偿还垫付的贷款66026.40元；2、被告向原告支付垫付款利息4978.7元（利息暂计至2017年4月30日，要求计算至实际偿还日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建秀辩称：其对原告大汉公司所述事实认可，想还钱但还不起。
经审理查明：2013年2月5日，原告大汉公司（保证人）、被告黄建秀（借款人）、交通银行股份有限公司株洲分行（贷款人，以下称交通银行）签订一份《个人房产抵押贷款合同》约定，被告因向原告购买株洲市芦淞区沿江中路8号2栋2111号房屋向交通银行借款50万元（期限10年，以按月等额本息方式还款）；大汉公司为借款提供连带责任担保。保证期间自每期贷款到期日起至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利等；被告未依约还款时原告应按交通银行要求立即支付全部到期应付款项，原告的保证责任在交通银行取得抵押物他项权证或证明抵押权设立的其他文件正本后解除……借款合同履行过程中，因被告多期未依约还款，交通银行要求原告履行保证责任。截止2016年6月29日，原告履行保证责任累计为被告向交通银行代偿本金、利息、违约金、罚息、复利计66026.4元。
双方因此产生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，原告向本院表示自愿放弃要求被告支付垫付款利息的诉讼请求。
以上事实有双方当事人的陈述、原告提供的原告营业执照信息、被告的身份信息、《株洲市商品房（预）销售合同》、《个人房产抵押贷款合同》、还款凭证、交通银行个人逾期贷款履约代偿证明等证据予以证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，三方自愿订立的《个人房产抵押贷款合同》内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。双方均应严格按照借款合同和保证合同的约定行使权利、履行义务。被告未依约履行还款义务，导致原告依据保证合同承担保证责任为其代偿到期应付款项累计66026.4元（截止2016年6月29日），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权就上述款项向被告进行追偿。原告自愿放弃要求被告支付代偿款利息的诉讼请求，未损害他人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄建秀于本判决生效之日起十五日内向原告株洲市大汉房地产开发有限公司支付代偿款66026.4元。
如未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告黄建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年八月三十日
书记员 陈霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1086-3号
申请执行人黄力君，女，1961年1月7日出生，汉族，个体。
被执行人李彦刚，男，1975年1月19日出生，汉族，教师。
本院在执行黄力君申请执行李彦刚民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人李彦刚有工资款可供执行，依法冻结了李彦刚的工资款，现双方当事人经过协商达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成执行和解协议不违反法律规定，且不损害其他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第748号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二十二日
书记员 李肖君
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢712号
申请执行人张中伟，男，1972年9月29日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人杨学斌，男，1964年8月18日生，汉族，无业，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)三民终字第595号民事调解书，执行张中伟申请执行杨学斌保证合同纠纷一案，依法对被执行人杨学斌位于渑池县新文西区13号楼三单元四楼西户的房产进行查封、拍卖处理，拍卖价款为322000元，扣除评估费、执行费后，实际执行314029元。经双方协商，申请人自愿放弃剩余的所有利息，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院(2014)三民终字第595号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十日
书记员 张书亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第0288号
原告潘得平，男，1966年10月28日生，汉族，三台县人。
委托代理人方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告王耀忠，男，1962年10月14日生，汉族，溧阳市人。
原告潘得平与被告王耀忠劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方建华到庭参加诉讼，被告王耀忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘得平诉称，2010年至2012年期间，被告分别在山东、徐州、镇江等地承包工程，雇佣原告在工地打工。2013年2月9日，双方进行了结算，被告结欠原告工资22730元，并出具欠条。后经多次催要，被告未能支付工资，故诉至法院请求判令被告支付工资22730元，并承担诉讼费用。
被告王耀忠未作答辩。
经审理查明，被告王耀忠因承接工程施工需要，雇佣原告潘得平为其工作。2013年2月9日，经双方结算，被告结欠原告工资22730元，并出具欠条，载明：“今欠潘得平人民币贰万贰仟柒佰叁拾元整（22730元）此据借款人王耀忠2013年2月9日。”后经原告多次催要，被告未能支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付工资22730元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告22730元工资款的事实有欠条佐证，依法予以确认。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀忠应于本判决生效之日起10日内向原告支付工资22730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、公告费400元，合计768元，由被告王耀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80402016138963，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费368元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 彭秋艳
二〇一三年七月十九日
书 记 员 童 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘智，男，1988年3月8日出生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘智信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本�提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,124.96元。原告诉称,被告刘智系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,124.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第8073-1号
申请人赵翠芬。
被申请人孙增奎。
被申请人王丁丁。
本院在审理申请人赵翠芬与被申请人孙增奎、王丁丁为申请诉前财产保全纠纷一案中，于2015年4月3日作出（2015）安民保字第8073号财产保全的裁定，现因被申请人于2015年4月9日向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙增奎驾驶的王丁丁名下的冀A×××××号轻型仓栅式货车的查封。
审判员 李 杰
二〇一五年四月九日
书记员 孟进才
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6961号
原告崔某某
被告董某某
原告崔某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2013年1月22日登记结婚，婚后生育一女孩，现年两周岁，名字叫崔某甲，原、被告系通过别人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后被告对家庭极其不负责任，沉溺于上网，被告于2015年5月10日离家至今未归，原告多方寻找，并打电话到被告母亲家也无结果，另查被告在离家前向原告邻居以各种理由骗钱3000余元，原告认为被告私自离家，不闻不问女儿生活，并私自借款，加之双方婚后感情不合，已无和好可能，故向法院起诉，请求判决双方离婚，婚生女儿归原告抚养，被告每月承担抚养费500元，直至女儿独立生活为止，双方婚后无共同债务，无财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
（一）、瓦房店市民政局关于原、被告双方结婚登记情况复印件一份，证明原、被告间的婚姻关系；
（二）、瓦房店市得利寺镇得利寺村民委员会出具的证明原件一份，证明董某某下落不明；
经审理查明：原告崔某某和被告董某某于2013年1月22日登记结婚，二人结婚后生育一女孩，现年两周岁，原、被告经他人介绍认识，后在彼此缺乏了解的情况下结婚，婚后原、被告之间因性格不同，生活习惯各异，双方渐渐产生矛盾，被告于2015年5月10日撇下女儿不顾，悄悄离家出走至今未归，下落不明。双方婚后无共同债务，无财产。
上述事实，有原告提供的证据（一）、（二）及原告陈述笔录在卷为凭，可以作为定案依据。
本院认为：夫妻间应当互相包容、互相尊重、互相关爱，本案原、被告间不能和睦相处，致矛盾加深，被告董某某于2015年5月10日离家出走至今，应认定双方夫妻感情破裂，依法应准予离婚。婚生女孩崔某甲归原告崔某某抚育，被告董某某承担孩子的抚育费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某�与被告董某某离婚；
二、婚生女孩崔某甲归原告崔某某抚育。被告董某某自2015年11月6日起至崔某甲独立生活日止，每月承担崔某甲抚育费500元。
案件受理费300元，由原告崔某某承担150元。由被告董某某承担150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
审 判 员 那荣久
人民陪审员 谢再俭
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘晓红
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初633号
原告：宋长青，男。
委托诉讼代理人：杨绍清，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：陈军，女。
被告：王建平，男。（两被告系夫妻）
原告宋长青与被告陈军、王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告宋长青及其委托代理人杨绍清到庭参加了诉讼。被告陈军、被告王建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋长青向本院提出以下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款120000元；2、被告承担本案涉诉费用并支付借款之日起至偿还之日止的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系又系同乡，因被告急需资金周转，于2014年元月12日向原告借款120000元整，由被告陈军的亲笔签名，同时双方口头约定，该款在年底还清，其月利率为2%。到期后，原告多次催要借款，被告陈军故意拖延，不接电话，有意回避，至今未偿还分文本息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告陈军、被告王建平未予答辩，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告宋长青与被告王建平系初中同学，两被告陈军、王建平因经营生意的需要找原告借款，2014年1月12日，被告陈军向原告宋长青出具一张内容为“今借宋长青人币壹拾贰万元整（￥120000元），借款人：陈军，2014.元月.12号”的条据。原告宋长青多次向被告陈军、王建平催要借款，但两被告至今分文未付。另查，被告陈军与被告王建平系夫妻关系。
以上事实，有原告的诉讼材料、原告提交的借条复印件、本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军从原告宋长青处借款人民币120000元并出具了借条，被告陈军向原告宋长青借款的事实清楚，证据确实充分，被告杨军对于此项借款理应予以偿还。原告宋长青与被告陈军之间的民间借贷行为发生在被告陈军与被告王建平婚姻关系存续期间，被告陈军与被告王建平均未举证证明该债务已与原告宋长青明确约定为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，即被告王建平应当对被告陈军的该笔借款承担共同还款责任。关于利息，原告主张两被告按月利率2%的标准支付从借款之日到实际清偿之日的利息，但双方在借条中并没有对利息及还款时间予以明确约定，而且两被告又未到庭，原告所述关于双方口头约定利息的情况难以查实，根据相关法律规定并结合本案实际，本院确定被告陈军、王建平按年利率6%的标准向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈军、被告王建平在本判决生效之日起十日内偿还原告宋长青借款本金120000元及利息。（利息按年利率6%的标准从2017年3月30日起计算至实际清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
本案案件受理费2700元，公告费600元，由被告陈军、被告王建平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 侯春华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第239号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月25日出生。
被告人王黎贵，男，1965年3月1日出生。
被告人郅某某，男，1964年2月21日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人张某某、王黎贵、郅某某犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人张某某、王黎贵、郅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日上午，被告人张某某、王黎贵伙同曹某某（另案处理）驾驶摩托车到巩义市站街镇农村信用社附近，以拾到钱包分钱的方式，利用冥币骗取被害人张某甲农村信用社存折一张，后将存折上的8000元存款取走，赃款被三人瓜分。
2013年12月5日上午，被告人张某某、王黎贵、郅某某伙同曹文明驾驶一辆银色昌河面包车到巩义市鲁庄镇政府附近，以拾到钱包分钱的方式，利用冥币骗取被害人杨某某现金6100元，后分给郅某某200元，余款被张某某、王黎贵、曹某某瓜分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述，被害人陈述，视频截图等证据材料，认为被告人张某某、王黎贵、郅某某的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人张某某、王黎贵、郅某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月22日上午，被告人张某某、王黎贵伙同曹某某（另案处理）驾驶摩托车到巩义市站街镇农村信用社附近，以拾到钱包分钱的方式，利用冥币骗取被害人张某甲农村信用社存折一张，后将存折上的8000元存款取走，赃款被三人瓜分。
2013年12月5日上午，被告人张某某、王黎贵、郅某某伙同曹文明驾驶一辆银色昌河面包车到巩义市鲁庄镇政府附近，以拾到钱包分钱的方式，利用冥币骗取被害人杨某某现金6100元，后分给郅某某200元，余款被张某某、王黎贵、曹某某瓜分。
案发后被告人郅某某家属已退赔被害人杨某某损失2000元，被告人张某某家属已退赔被害人杨某某损失2000元、已退赔张某甲损失2700元，取得被害人谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.被告人张某某、王黎贵、郅某某的供述和辩解。
2.被害人杨某某、张某甲的陈述。
3.视频截图及视频侦察报告，取款监控视频，通话记录。
4.辨认笔录。
5.退赔收据、证明。
6.户籍证明、到案经过、刑事判决书等。
本院认为，被告人张某某、王黎贵、郅某某以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；公诉机关指控张某某、王黎贵、郅某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王黎贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张某某、王黎贵、郅某某自愿认罪，张某某、郅某某已退赔被害人部分经济损失、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月13日起至2015年2月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王黎贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月13日起至2015年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人郅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月13日起至2014年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、赃款追回后返还被害人；
五、作案工具冥币十叠、现金二百元、布袋四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一四年七月十日
书 记 员 曹 瑾
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3101号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告李子广，男，1985年10月6日出生，汉族，住冠县。
被告毛明娟，女，1993年11月14日出生，汉族，住冠县。
被告毛立法，男，1966年2月20日出生，汉族，住冠县。
被告李子贺，男，1989年5月19日出生，汉族，住冠县。
被告李凤娥，女，1965年7月28日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李子广、毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告李子广、毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月19日，被告李子广与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）签订个借字（2013）第20130715293号借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2014年8月15日，利率为10.5‰。同日，被告毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款100000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2013年8月19日，被告李子广与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）签订个借字（2013）第20130715293号借款合同，从原告处借款100000元，双方约定：借款期限自2013年8月19日至2014年8月15日，月利率10.5‰，结息方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年8月19日向被告李子广提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行开立的存款账户。被告毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李子广未偿还过借款本金及利息，被告毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李子广向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告李子广理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告李子广未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告李子广返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李子广于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年8月19日起按月利率10.5‰计算至2014年8月15日止；自2014年8月16日起按月利率10.5‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥对被告李子广所负债务承担连带清偿责任；被告毛明娟、毛立法、李子贺、李凤娥偿还后可向被告李子广追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张熙岩
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第846号
原告温大宽。
被告温大智。
被告张廷芳。
本院在审理原告温大宽诉被告温大智、张廷芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告温大宽于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温大宽要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告温大宽撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告温大宽负担。
审 判 长 �世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 柴 培 峰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张 雄 义
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第470-2号
申请执行人杜金花。
被执行人陈敏。
被执行人杜祖发。
申请执行人杜金花与被执行人陈敏、杜祖发追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第271号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杜金花向本院申请强制执行，要求被执行人陈敏、杜祖发支付申请执行人杜金花人民币40140.00元。本院于2015年3月6日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈敏、杜祖发发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈敏、杜祖发按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈敏、杜祖发逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈敏、杜祖发的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杜金花亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第472号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 弘
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第537号
原告孔某，女，住沈阳市皇姑区陵北街。
被告吴某，男，住同原告。
本院在审理原告孔某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告
于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某承担。余款150元，退还原告孔某。
代理审判员 崔晓冬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韩 露
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执恢字第367号
申请执行人张满娣。
委托代理人张某荣，广东某坚律师事务所律师。
被执行人广东威力王电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道富民工业区37栋，组织机构代码：719282520。
法定代表人宋进友。
委托代理人单某良，广东某能律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）深龙法民二初字第1715号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人货款129571.5元及利息，诉讼费1531元。根据申请执行人的申请，本院于2012年8月14日立案执行，案号为（2012）深龙法执字第4909号，2012年9月7日，双方达成和解协议。2012年10月29日，申请人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人倒闭破产，本院依法查封了被执行人的机器设备及办公用品。经本院委托评估拍卖获得拍卖款共计人民币138万元，本院依法扣除应优先支付的费用后，无剩余财产可供普通债权进行分配。本案优先分配案件受理费1531元向申请人支付。除此之外，本院向各银行、国土部门、工商、证券、车辆管理部门询查，被执行人均没有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年三月十一日
书记员 李海华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2436号
原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。
负责人代方远，行长。
委托代理人李萍（一般代理），山东慧桥律师事务所律师。
被告张恩红。
被告田利星。
被告济宁市德信住房置业担保有限责任公司。
法定代表人王世平，总经理。
原告中中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行（以下简称建行渔山支行）与被告张恩红、田利星、济宁市德信住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告张恩红、田利星、济宁市德信住房置业担保有限责任公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行渔山支行诉称，2006年12月18日，原告与张恩红签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，按照合同约定，被告张恩红最高贷款额度18万元，额度有效期10年，自2006年12月18日至2016年12月18日），同时约定了贷款利率、罚息利率和单笔贷款的支用、还款方式。被告济宁市德信住房置业担保有限责任公司为被告张恩红提供连带责任保证，2006年12月18日，原告依被告申请支付第一笔贷款10万元，期限120个月；2007年1月16日，原告依被告申请支付第二笔贷款8万元，期限119个月。被告张恩红、田利星以济宁市洸河花园小区5号楼6单元111号房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。被告逾期未履行还款义务。故诉至法院，要求依法判令被告张恩红、田利星立即偿还借款本息62847.97元（计算至2015年9月8日），并承担自2015年9月8日至实际清偿之日的利息、罚息；依法确认原告对抵押物处置款享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、律师代理费及其他实现债权的费用。
被告张恩红、田利星、济宁市德信住房置业担保有限责任公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、个人住房最高额抵押贷款合同一份。证明贷款的数额为18万元，借款期限10年，还款方式是每月按照等额本息还款，并约定了利息按照基准利率计息，逾期还款按照基准利率上浮50%计算罚息。2、贷款转存凭证2份。证明原告在2006年12月18日向被告发放贷款10万元，2007年1月16日向被告发放贷款8万元，原告将18万元打入被告指定账户。3、他项权利登记书一份。证明被告将位于洸河花园小区5号楼六单元一层东户的房屋抵押给原告，并进行了他项权利登记。4、担保书一份。被告济宁德信住房置业担保有限责任公司为张恩红提供连带责任担保，并承担债权人实现债权的费用。5、还款明细一份，证明截止2015年9月8日，被告尚有本息62847.97元未还。6、律师代理合同一份，证明原告为实现债权向山东慧桥律师事务所支付律师代理费1885元。
由于被告张恩红、田利星、济宁市德信住房置业担保有限责任公司未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩和对证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告张恩红、田利星、济宁市德信住房置业担保有限责任公司未提供证据。
经审理本院查明，原告在2006年12月18日与被告张恩红签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，被告张恩红向原告借款18万元，借款期限120个月，等额本息每月还款，双方在合同中约定了利息按照基准利率计息，逾期还款按照基准利率上浮50%计算罚息及实现债权费用等内容，被告张恩红还款至2014年4月未再按照合同约定还款。双方在《个人住房最高额抵押贷款合同）借款合同》第五条第二项第（二）款约定，本合同项下单笔贷款的罚息利率以该笔贷款所对应的《个人住房借款合同》或《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》约定为准。在《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》中第三条第（二）项约定本笔借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%。被告张恩红、田利星以济宁市洸河花园小区5号楼6单元111号房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。同日济宁市德信住房置业担保有限责任公司出具《担保书》，为被告张恩红提供连带责任保证。截止到2015年9月8日，被告尚欠原告本息62847.97元。故诉至法院，要求依法判令被告张恩红、田利星立即偿还借款62847.97元（计算至2015年9月8日），并承担自2015年9月8日至实际清偿之日的利息、罚息；依法确认原告对抵押物处置款享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、律师代理费及其他实现债权的费用。
本院认为，原告与被告张恩红签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告张恩红未按合同约定期限偿还借款本息，原告要求要求被告偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告偿付律师费及其他一切实现债权费用，但未向本院提供相应证据，不予支持。被告济宁市德信住房置业担保有限责任公司作为连带责任的保证人，应承担连带责任保证。被告济宁市德信住房置业担保有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人张恩红追偿。被告张恩红、田利星以位于洸河花园小区5号楼六单元一层东户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩红在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行偿还借款本金57854.68元，利息4993.29元（计算至2015年9月8日），合计62847.97元，及自2015年9月9日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）
二、被告张恩红在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行偿还律师代理费1885元。
三、被告济宁市德信住房置业担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行对抵押房屋拍卖价款享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告张恩红、田利星、济宁市德信住房置业担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年十二月七日
书记员 程文新
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2761号
原告：邹明祥，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告邹明祥与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年11月23日，原告邹明祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告邹明祥负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2816号
原告凌云志，男，1954年4月4日生，汉族，广西玉林市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告黄初，男，1987年2月16日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被告莫雨，女，1986年1月1日生，汉族，广西藤县人，户籍所在地：广西藤县。系黄初之妻。
原告凌云志与被告黄初、莫雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员郑敏琳和人民陪审员罗燕参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。书记员罗春梅担任记录。原告凌云志到庭参加诉讼。被告黄初、莫雨经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌云志诉称，二被告以资金紧张急需用钱为由，于2013年10月10日向原告借款人民币30000元，被告黄初于2015年2月7日向原告借款人民币55000元，二次借款合计为85000元。借款后，原告多次找被告黄初，其都不接电话，至今没有还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币85000元及利息（利息按月利率2%从起诉之日起计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告凌云志对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》一份。证明：被告黄初与莫雨是夫妻关系。
2、2013年10月10日《借条》、2015年2月7日《借条》各一份。证明：二被告向原告借款85000元。
3、房屋所有权证（房产证号：柳房权证字第××号）一份。证明：被告黄初居住在柳州市西江路66号国信凤起新都17栋1单元1-2号。
被告黄初、莫雨未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄初、莫雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告黄初、莫雨相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月10日，被告黄初、莫雨向原告出具《借条》一份，载明：今借到凌云志叁万元正（￥30000.00）用于资金周转，借款人：黄初、莫雨。2015年2月7日，被告黄初向原告出具《借条》一份，载明：本人因资金紧张，今向凌云志借到人民币现金伍万伍仟元整（￥55000.00），于2015年5月7日前归还所有款项，借款人：黄初。借款期限届满后，原告多次向二被告催还欠款未果，故起诉至本院，提出前述请求。被告黄初、莫雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。另查明，被告黄初、莫雨系夫妻关系，二人于2011年12月19日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告黄初、莫雨向原告借款30000元，有二被告2013年10月10日向原告出具的借条为凭，双方之间成立合法的借贷关系。该份借条上未约定还款期限，根据相关法律规定，为不定期借贷，原告可随时要求二被告还款。故原告诉请要求二被告归还30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。2015年2月7日，被告黄初再次向原告借款55000元，有其向原告出具的借条为凭，被告黄初应按借条约定的期限向原告偿还借款。借款期限届满，被告黄初未能按时还款，原告诉请要求被告黄初归还借款55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫雨虽未在2015年2月7日的借条上签字，但本案借款的用途为资金周转，且发生于二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。两份借条虽未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，二被告应向原告支付逾期利息，利息计算，以85000元为本金，按年利率6%从原告起诉之日即2015年9月11日起计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。因二被告下落不明，原告因本案支出的公告费人民币610元，应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄初、莫雨共同偿付原告凌云志借款本金人民币85000元及该款利息（利息计算，从2015年9月11日起，按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄初、莫雨支付原告凌云志公告费人民币610元；
三、驳回原告凌云志的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，保全费870元，合计人民币2795元（原告已向本院预交），由被告黄初、莫雨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3778号
原告陈文学，男，1950年5月17日出生。
被告李朝贤，女，1973年2月1日出生。
原告陈文学与被告李朝贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文学到庭参加诉讼，被告李朝贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告向原告购买嘉安磷化肥4袋、每袋150元，洋丰化肥2袋、每袋130元，新宇地膜1捆65元；2014年10月11日，被告向原告购买斗地龙农药2套60元；2014年10月25日，被告向原告购买林宇地膜1捆64元；被告共欠原告货款1049元。经原告多次催要，被告拒不还款，原告起诉要求被告给付货款1049元。
原告提供的证据有欠款条1张。
被告李朝贤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月10日，被告向原告购买嘉安磷化肥4袋、每袋150元，洋丰化肥2袋、每袋130元，新宇地膜1捆65元；2014年10月11日，被告向原告购买斗地龙农药2套60元；2014年10月25日，被告向原告购买林宇地膜1捆64元；以上货款共计1049元，被告未支付，被告向原告出具书面欠款条1张。现原告起诉要求被告给付货款1049元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告农资，欠1049元货款未付，由被告向原告出具的书面欠款条为证，被告作为买受人应当向原告支付货款，原告要求被告给付货款1049元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李朝贤于本判决生效之日起十日内给付原告陈文学货款一千零四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月三日
书记员 任超杰
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00127号
原告刘某某，女，1972年6月2日出生。
被告王某某，男，1970年1月30日出生。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王 慧
二〇一五年八月十四日
书记员 王文文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00127号
原告：陈威，女，1992年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周阿坤，女，汉族，某公司员工，住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告陈威与被告周阿坤民间借贷纠纷一案过程中，因原告陈威在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 芮康康
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12790号
原告：倪小法，男，1962年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。
被告：徐燕娜，女，1957年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施学军，上海市临港律师事务所律师。
原告倪小法与被告徐燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪小法及其委托诉讼代理人唐伯官、被告徐燕娜及其委托诉讼代理人施学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪小法向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款249,075元；2.判令被告支付原告自2015年12月15日起至2016年12月15日止，按每月1,750元计算的利息差额18,852.40元；3、判令被告偿付原告分别以249,075元和18,852.40元为本金，自2016年12月16日起至实际支付之日止，按年利率7%计算的利息。事实和理由：原、被告系熟识朋友，2013年12月19日，被告因经营之需向原告借款10万元，并约定了利息，当日原告向被告转账支付10万元。2015年2月17日前，被告已经向原告支付了利息10万元，未还本金。2015年2月17日，被告另向原告借款20万元，借款于当日通过原告妻子陆桂珍账户转账给被告。至此，被告合计向原告借款30万元，同时约定借款时间为2015年12月15日至2016年12月15日，年利率为7%，月还款25,000元，支付月息1,750元，每月15日或16日还款及支付利息。因被告未按时支付本息，被告于2015年11月18日书写字条一份，对上述借款数额、借款期间、利(率)息、归还和支付日期进行了约定。后被告通过其女儿胡海燕账户分别于2015年12月23日归还本金25,000元，支付利息1,750元；于2016年3月22日归还本金25,000元，支付利息1,750元；于2016年7月3日归还本金925元，支付利息1,750元。另外，通过被告丈夫吴新龙账户于2016年9月13日和11月17日分别支付利息1,337元。通过被告个人账户于2017年8月7日和11月8日分别支付利息218元和210.40元。之后，被告未再支付本息，合计拖欠本金249,075元和利息18,852.40元。现被告未按约支付本息，故原告请求判如所请。
原告提供了下列证据以证明其主张：1、被告书写的字条一份；2、农业银行转账明细、补发入账证明申请书及银行卡交易明细一组。
被告徐燕娜辩称，确曾收到原告转账30万元，但原、被告之间不存在借款事实，而是委托购买理财的关系。被告系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司(以下简称融宜宝公司)业务员，原告转账10万元系用于购买融宜宝公司的理财产品，后来原告又追加20万元进行购买，被告收取钱款系职务行为，本案30万元钱款应由融宜宝公司负责返还。由于案外人沈某某系融宜宝公司老客户，由沈某某购买理财产品可获取更高收益，故被告在收取原告钱款后转给了案外人沈某某进行购买，原告对此是知情的。另外，被告于2015年11月18日书写的字条系按照融宜宝公司的理财合同约定与原告进行结算，而非借条。出具字条后，被告曾在收到案外人沈某某从融宜宝公司获得的钱款之后，转给了原告5万余元和1万余元。
被告徐燕娜提交了下列证据以证明其主张：1、案外人沈某某与融宜宝公司签订的个人出借咨询与服务协议一份；2、案外人沈某某与融宜宝公司的债权转让、到账确认函及转让、受让协议一份；3、案外人沈某某与融宜宝公司的债权转让及受让协议一份；4、案外人沈某某农行卡交易清单及融宜宝公司汇款凭据一份；5、被告的农行卡交易清单一份；6、被告出具手写的汇款结算及收条一份；7、案外人沈某某出具的情况说明一份。
原告补充称，当时通过被告了解融宜宝公司理财产品后，于2013年12月19日将10万元打给被告进行购买，并在三个月后转出本息。随后被告提出借款，对于案外人沈某某并不认识，未曾听被告说过，也从未委托案外人沈某某进行投资。2015年2月17日，原告又转账给被告20万元，在之后写字条时原、被告将两笔钱合并确认了本金30万元及利息。从字条来看，原、被告之间系按照固定方式还款的借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告向被告转账支付10万元。2015年2月17日，原告妻子陆桂珍向被告转账支付20万元。2015年11月18日，被告以回款人名义出具字条一份，载明原告每月领取本金利息合计26,750元。嗣后，被告女儿胡海燕分别于2015年12月23日和2016年3月22日向原告转账26,750元，于2016年7月3日向原告转账2,675元，于2016年9月13日向原告转账1,337元。被告丈夫吴新龙于2016年11月17日向原告转账1,337元。被告本人于2017年8月7日和11月8日分别向原告转账218.40元和210.40元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现被告认可收到原告转账30万元，其自认行为不违反法律规定，本院予以确认。但对于本案借贷事实的成立，除了钱款的交付之外，原告仍需举证证明借贷法律关系的存在，审理中原告提交了被告出具的字条以证明借款合意，而该份字条中被告以回款人身份而非借款人身份签名，除载明原告30万元的本金利息结算内容之外，也载明了包括其他人资金在内的65万元的利息结算，故该份字条不能证明原、被告之间借贷法律关系的存在，反而是投资理财关系更具可信度。综上，原、被告之间的钱款往来并非借款往来，而系其它法律关系，原告现主张被告归还借款本息的诉求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告倪小法的全部诉讼请求。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告倪小法负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第82号
原告张晓明，男。
被告杨立贤，男。
被告曲波，男。
原告张晓明与被告杨立贤、曲波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓明、被告杨立贤、曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓明诉称：2014年3月26日，二被告向原告借款240000元，被告杨立贤用其两处房产作抵押，约定月息7200元，时限为10个月，被告杨立贤、曲波在欠条上签字。借款到期后，二被告拒不还款。现原告诉至法院要求二被告共同偿还原告借款人民币240000元及利息（按照月息3分计算自借款之日起至判决生效之日止）并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在法庭审理中提供下列证据：
证据一、借据及中国农业银行银行卡存款业务回单原件各一份，旨在证明被告杨立贤、曲波向原告借款240000元以及原告于2014年3月27日向被告曲波银行卡存入240000元的事实。质证中被告杨立贤对证据的真实性有异议，认为借据中的签字不是其本人签字，原告和曲波之间的借款自己并不清楚，自己只是在一张银行向外贷款的单子上签过字。被告曲波对存款回单没有异议，自己的确是向原告借款240000，对借据的真实性有异议，认为其的确为原告出具了一份借据但不是现在的这份。
证据二、房照两本，旨在证明二被告在借款时用房照作抵押担保的事实，质证中被告杨立贤对房照的真实性无异议，但是认为之前被告曲波贷款就用过房照，所以房照一直在被告曲波处，并不是自己将房照给的原告。被告曲波无异议。
被告杨立贤辩称：原告与被告曲波之间的借款自己并不清楚，因被告曲波是自己的女婿，且曲波之前就因为贷款的事借过房照，所以房照一直在被告曲波手里。之前曲波借钱的时候自己的确签过字，但不是在本案原告提供的借据上签的，而且原告应当找被告曲波要钱，不应该找自己。
被告曲波辩称：自己向原告借款240000元属实，但是当时被告杨立贤并没有签字，自己当时因为做煤炭生意急需资金就找到原告借款240000元，因为房照之前就用过一直在自己手里，所以自己就用被告杨立贤的房照作抵押担保。当时原告写了一个借据，主要内容为欠原告240000元，用两个房照作抵押，自己在欠款人处签字，当时杨立贤并未在场，整个借款经过被告杨立贤并未参与。
被告杨立贤、曲波庭审中均未提供证据。
通过原、被告当庭诉、辩以及举证、质证，合议庭评议认为，原告提供的借据和银行存款业务回单能够相互印证，二被告虽有异议但却未能提供有效证据予以证明，经本院释明后亦未提出鉴定申请，二被告将承担举证不能的不利后果，故该两份证据本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2014年3月26日，被告杨立贤、曲波向原告借款240000元，并为原告出具借据一份，约定借款人民币240000元整，月息7200元，时限10个月，被告杨立贤用两处房产作抵押担保，被告杨立贤、曲波分别在借款人处签字，房产抵押未进行抵押登记。2014年3月27日原告将240000元存入被告曲波的银行账户。上述借款到期后，二被告拒不还款，现原告诉至法院。
依据以上事实，本院认为，2014年3月26日原告张晓明与被告杨立贤、曲波签订的借据是双方的真实意思表示，自原告张晓明向二被告提供借款时，双方借款合同生效，双方即形成了债权债务关系，二被告作为共同借款人应按照约定履行还款义务，其逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，故原告要求二被告共同偿还借款本金人民币240000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于本案利息的问题，原告主张按照月息3分计算的标准已经超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。
关于二被告均对原告提供借据的真实性有异议的问题，本院认为，因二被告均未在规定的期限内提供相关的证据证明，经本院依法释明，二被告亦未在规定的期限内向本院提供鉴定申请及相关材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，二被告应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告杨立贤、曲波立即共同偿还原告张晓明借款本金人民币240000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月27日至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杨立贤、曲波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 袁 野
人民陪审员 袁淑香
人民陪审员 苏咸敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 程 成
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3180号
上诉人（原审被告）：郁维岳。
上诉人（原审被告）：郁允康。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄利忠，启东市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾振华。
上诉人郁维岳、郁允康因与被上诉人顾振华民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郁维岳、郁允康上诉请求：撤销原审判决，改判驳回顾振华的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提供的没有落款时间的借条不能证明实际借款关系，上诉人未收到实际的借款；2、2014年8月13日借条中载明的49万元，上诉人现持有该借条原件，该49万元已经归还；3、2014年8月13日的借款与案涉借条载明的借款并非同一事实，郁允康担保的借款没有发生；4、本案一审判决书记载的原告系顾正华，并非顾振华，两者不是同一人。
顾振华二审辩称，上诉人的陈述不实。2014年8月13日郁维岳向本人借款49万元，同日又借现金1万元。2015年4月，郁维岳重新出具借条，郁允康作为担保人签字，2014年8月13日的借条退回郁维岳。一审中上诉人要求对案涉借条进行鉴定，但未按法律规定缴纳鉴定费。2014年8月13日借条上的“已结清”系上诉人自行添加。
顾振华向一审法院起诉请求：1、郁维岳归还借款人民币50万元；2、郁允康对上述债务承担连带清偿责任；3、郁维岳承担顾振华从银行贷款的利息及其他费用；4、本案诉讼费由郁维岳、郁允康负担。
一审法院认定事实：顾振华与郁允康系同事关系，郁维岳、郁允康系父子关系。2014年8月13日，顾振华通过启东农商银行南阳支行向郁维岳转账49万元。同日，顾振华再出借1万元现金给郁维岳,郁维岳向顾振华出具借条一份，“今借到顾振华人民币肆拾玖万元整（￥490000.00元）具借人：郁维岳2014年8月13日”。该借条由郁维岳向法院提供，借条下方另有郁维岳书写的“已结清”字样。
一审另查明，郁维岳作为借款人、郁允康作为担保人向顾振华出具未载明落款时间的借条一份，载明“今借到顾振华人民币肆拾玖万元整（￥490000.00元）具借人：郁维岳担保人郁允康親筆”。该借条由顾振华向法院提供。针对郁维岳提供的借条，顾振华陈述郁维岳的确于2014年8月13日向其出具过借条，案涉款项顾振华也系该日向郁维岳支付。之所以同一笔借款出现两张借条，系因顾振华后来发现2014年8月13日借条上的担保其实是无效担保，故于2015年4月份左右令郁维岳重新就案涉借款出具借条，并由郁维岳的父亲郁允康签字担保，因担心超过诉讼时效，故未要求郁维岳、郁允康写明落款时间，原来的借条交还郁维岳。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对本案借款的事实，顾振华提供了郁维岳出具的并由郁允康担保的49万元借款的借条、启东农商银行转账明细以及证明现金借款1万元的通话录音等证据佐证。郁维岳、郁允康抗辩顾振华所诉借款实际并未发生，银行转账49万元及现金1万元的借款实为2014年8月13日郁维岳与顾振华间的借款，提供了落款时间为2014年8月13日的借条。郁维岳认可于2014年8月13日向顾振华借款50万元，但已全部归还，故将借条原件收回，并向法院申请对顾振华提供的借条形成时间进行鉴定，后因其未在规定期限内预交鉴定费，故中止鉴定。对此一审法院认为，一、顾振华就其诉请提供了借条、银行转账凭证、录音等证据，虽然借条无落款时间，但其所举证据已形成证据链；二、郁维岳、郁允康抗辩2014年8月13日的借款50万元已全部还清，但第一次庭审陈述系全部现金还款，后又陈述小部分系汇款至顾振华账户，大部分系取现后交付顾振华。且在大额现金还款后未能提供收条，在一审法院再三要求郁维岳、郁允康本人到庭的情况下，仍无正当理由未到庭参加庭审；三、郁维岳陈述已于2015年9月10日全部还清，但其又提供了2015年12月29日还款9200元给顾振华的存款凭证，该情形不符合常理。对该款是否为本案的还款，也难以认定；四、针对郁维岳提供的落款时间为2014年8月13日的借条，顾振华的陈述合乎情理，且该借条下方的“已结清”字样系由郁维岳书写。综上，对郁维岳、郁允康的抗辩不予采纳。关于借款利息的认定，因借条中未约定利息，顾振华虽提供了每月向银行支付利息的银行流水明细，但该证据仍无法证明双方对利息有明确约定。故顾振华对利息的诉请应调整为自起诉之日即2015年12月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。关于郁允康的担保责任，其仅在金额为49万元的借条上签字担保，且未约定保证方式，故依法应认定其对该笔债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决:一、郁维岳应于判决发生法律效力之日起十日内支付顾振华借款本金50万元及利息（自2015年12月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、郁允康对郁维岳上述债务中的49万元借款本金承担连带清偿责任。在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向郁维岳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由郁维岳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郁维岳立据向顾振华借款49万元，并另行借现金1万元，郁允康对借据中的49万元承担保证责任，上述借贷关系、担保关系的建立系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。顾振华实际向郁维岳交付借款50万元，郁维岳应当承担偿还责任，郁允康应当在担保范围内对郁维岳未清偿部分债务承担连带清偿责任。郁维岳、郁允康上诉称2014年8月13日借条中的款项已经还清，案涉借条中的款项未实际交付，对此，一方面郁维岳虽持有2014年8月13日的借条，但借条中的“已结清”并非顾振华书写，且郁维岳也未提交该借条中的借款已经偿还的其他证据；另一方面，案涉借条上的金额与2014年8月13日借条金额一致，且案涉借条出具后郁维岳还向顾振华的银行账户存款9200元，该存款凭条由郁维岳向一审法院提交，凭条上存在经涂改的“给顾正华还银行利息转账”字样，郁维岳二审中认为该笔款项系顾振华向其母亲借款，但未提交证据证明，也与涂改的内容不符，可以认定顾振华对案涉借条形成过程的陈述较为可信，郁维岳、郁允康的上诉理由不能成立。至于一审判决书将顾振华姓名及居民身份证号码书写错误，二审在核实当事人信息的基础上予以改正。
综上所述，郁维岳、郁允康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郁维岳、郁允康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 成珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11263号
原告：冼应鉴，男，汉族，1943年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格东边工业区，统一社会信用代码9144060423181882XA。
法定代表人：冼伯灶。
原告冼应鉴与被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冼应鉴到庭参加诉讼，被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冼应鉴诉称：原告于2005年1月开始进入被告处担任门卫，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费用。原告每月的工资为2000元。从2014年10月起，被告每月拖欠工资，至今共欠原告工资8200元。原告请求判令被告支付劳动报酬8200元。
被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司未作答辩。
诉讼中，原告冼应鉴的举证情况如下：
身份证复印件、常住人口登记卡、企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
不予受理通知书、送达回证，证明本案经过了仲裁，原告不服，在法定期间内提起诉讼。
佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司2016年员工花名册，证明原告是被告的员工。
百强2012-2015年度未收工资名细表，证明被告欠原告工资8200元。
诉讼中，被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司未提交任何证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
根据被告盖章，审批人冼伯灶签名确认的百强2012-2015年度未收工资名细表，原告被拖欠的工资数额分别为：2014年10月1000元、2014年11月2000元、2014年12月2000元、2015年1月2000元、2015年2月1200元。
原告于2016年10月11日申请仲裁，请求裁决被告支付工资8200元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出佛禅劳人仲案字（2016）1523号不予受理通知书，认为原告在法定退休年龄后与被告发生的争议不属于劳动争议，不符合法定受理条件，该委决定不予受理。
本院认为，本案所涉的是原告2014年10月至2015年2月的劳动报酬问题。因原告在上述时间已满60周岁，达到法定退休年龄，所以本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》，而应适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供了百强2012-2015年度未收工资名（明）细表，拟证明被告欠其劳动报酬8200元。被告在百强2012-2015年度未收工资名（明）细表中盖章，被告的法定代表人冼伯灶在其中作为审批人签名确认，足以认定被告欠原告劳动报酬8200元。原告要求被告支付上述劳动报酬，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冼应鉴2013年6月至2015年2月的劳动报酬8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元由被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴凤侠
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初605号
原告：王华富，男，1975年3月19日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。
被告：邱金林，男，1981年6月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告王华富与被告邱金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华富到庭参加了诉讼，被告邱金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱金林于2016年10月1日向原告王华富借款2万元，用于金桥吉利磨料加工厂资金周转，约定2017年6月1日前归还，但被告至今未还。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。
被告邱金林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、身份证。证明原告身份信息。
2、借条、收条。证明2016年10月1日被告向原告借款2万元的事实。
被告邱金林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告王华富与被告邱金林系朋友关系。2016年10月1日，被告邱金林向原告王华富借款2万元，用于金桥吉利磨料加工厂的资金周转，双方约定利息按年利率36%计算，还款时间为2017年6月1日。原告王华富用现金支付的方式将2万元交给了被告邱金林。被告邱金林出具了借条、收条给原告收执，该借条载明：“今借到王华富人民币现金大写贰万元，小写20000元。1、借款用途资金周转。2、借款利息按年利率36%支付。3、借款期限2016年10月1日至2017年6月1日。******借款人邱金林，借款人身份证号。借款时间2016年10月1日”。另收条也载明：“今收到王华富人民币贰万元（20000）整。收款人：邱金林，2016.10.1”。嗣后，被告邱金林未向原告王华富支付过利息，还款时间届满后，被告邱金林也未向原告王华富付息还款。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告王华富向被告邱金林提供了借款，被告应当按约定履行还款义务。关于利息，虽原、被告双方未书面约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照年利率24%支付利息的请求不违反法律的规定，本院予以支持。被告邱金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金林于本判决生效之日起三日内偿还原告王华富借款本金人民币二万元，并从2016年10月1日起至清偿完毕之日止，以借款本金二万元为基数按照月利率2%的标准给付利息。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告邱金林承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 于 佳
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋志宇