湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第19号
原告陈学武。
委托代理人李青松。
被告陈珍梅。
被告盘宴清。
被告贺光曙。
原告陈学武诉被告陈珍梅、盘宴清、贺光曙追偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，经公告�达开庭传票，本院于2014年6月11日由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员王景平、人民陪审员黄民琨组成合议庭，代理书记员魏圆担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告陈学武及委托代理人李青松、被告贺光曙到庭参加诉讼，被告陈珍梅、盘宴清经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学武诉称：因李恪来、何春财、周德武转承包原利民电站渠道硬化工程，于2013年8月8日经永州市中级人民法院以（2012）永中法民一终字第129号生效判决，给付李恪来等人工程款118483元及诉讼费用5400元，由陈学武、贺光曙、盘宴清承担连带责任。因被告未积极履行，李恪来、何春财、周德武申请法院强制执行，将原告个人的款项110603元予以冻结，执行支付给李恪来、何春财、周德武，损害了原告的合法权益，请求法院判令被告共同给付原告垫付的�程款110603元，并赔偿经济损失10000元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、（2012）永中法民一终字第129号二审判决书、（2008）蓝法民一初字第389号一审判决书，拟证明李恪来、何春财、周德武起诉原利民电站的发包人陈珍梅、贺光曙、盘宴清、陈学武，承担连带责任，合伙人不全；2、（2013）蓝法执字第26-2号执行裁定书，拟证明陈学武的个人存款110603元予以冻结，并被执行完毕；3、2003年11月10日，蓝山县毛俊镇利民二级电站合伙建站协议，拟证明该电站合伙人是蔡万兴、蓝运生、贺光曙、盘宴清、李之倚、邓向礼、史文化、潘程云；4、利民电站的证明，拟证明陈学武不是该电站的股东，陈学武是借款给李之倚；5、李之倚出具的证明，拟证明陈学武的名字是李之倚写的。
被告陈珍梅、盘宴清未提交书面答辩状，也未向本庭提交证据。
被告贺光曙辩称：被告贺光曙不再承担（2012）永中法民一终字第129号生效判决内容的连带给付责任，该判决基于的案件事实是答辩人贺光曙与被答辩人陈学武及李之倚、陈珍梅等人合伙创办毛俊利民电站时拖欠李恪来、何春财、周德武的工程款118483元，所以该债务属于合伙企业毛俊利民电站合伙期间的债务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条之规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”；第九十六条“合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任”。而当时作为毛俊利民电站执行合伙企业事务合伙人的陈珍梅，伙同当时该电站会计陈�武利用职务之便，未经其他股东同意，有预谋一起以被答辩人陈学武的名义一次性从毛俊利民电站在蓝山县建设银行账户转走现金42万元，用于投入到他们在云南投资的电站。陈珍梅、陈学武两人还在毛俊利民电站建设过程中，利用职务之便涂改电站各项开支发票达15张之多，金额达16万余元，该事实蓝山县人民法院（2008）蓝民一初字第136号民事判决书已确认，由陈珍梅、李之倚返还给毛俊利民电站16.24万元及利息，该判决已生效多年。经答辩人等人申请执行，但至今未执行到位。被答辩人陈学武还伙同陈珍梅套走毛俊利民电站合伙企业的合法财产，应当由被答辩人陈学武以及陈珍梅、李之倚归还给合伙企业后，用于清偿合伙企业债务。请求法院依法驳回被答辩人陈学武对答辩人贺光曙的诉讼请求。
被告贺光曙为支持自己的诉讼主张，向本庭提交如下证据：1、审�报告，拟证明陈学武和陈珍梅一起从利民电站拿了公款；2、（2008）蓝民一初字第136号民事判决书，拟证明陈珍梅应出16万多，原告应向陈珍梅要钱；3、陈珍梅出具的证明，拟证明以陈学武的名义借款四十二万元，投资到云南电站，待利民电站需要时归还；4、刘先购出具的证明，拟证明贺光曙没有权利管钱管账。
被告贺光曙对原告提供的证据1、2不清楚；对原告提供的证据3有异议，认为已经涂改了；对证据4、5的真实性有异议。
原告陈学武对被告贺光曙提供的证据1的真实性有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告应把钱先给原告，这是两个不同的法律关系，该证据与本案无关；对证据3的真实性有异议，无原件，认为与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性都有异议。
经质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2是�经生效的法律文书，本院予以确认，可以作为本案定案的依据；原告提供的证据3、4、5与生效的法律文书所确认的事实相悖，本院不予采信。对被告贺光曙提供的证据1、2、3、4与本案无关，本院不予采信。
根据本院认证的证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年，陈珍梅、盘宴清、贺光曙、陈学武等人在蓝山县毛俊镇创办蓝山县毛俊镇利民电站（简称利民电站）。2006年5月26日，何春财、李恪来、周德武与利民电站贺光曙、陈珍梅签订了一份《关于利民电站承包渠道硬化工程合同》，因尚欠工程款118483元，李恪来、何春财、周德武与2008年1月17日将陈学武、贺光曙、陈珍梅、盘宴清起诉至蓝山县人民法院。蓝山县人民法院于2012年2月29日以（2008）蓝法民一初字第389号民事判决书对该案作出了判决，判决由被告贺光曙、陈珍梅、陈学武、盘宴清给付原告李�来、何春财、周德武工程款118483元。被告贺光曙、陈珍梅、陈学武、盘宴清负连带清偿责任。判决后，陈学武不服提出上诉，2012年8月8日，湖南省永州市中级人民法院以（2012）永中法民一终字第129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后经李恪来、何春财、周德武向法院申请强制执行，蓝山县人民法院于2013年12月23日从陈学武在法院的执行款余额中提取了110603元给付李恪来、何春财、周德武。陈学武为此要求向其他合伙人追偿，遂起诉至本院。
本院认为，根据生效判决确认的事实，原、被告负有连带清偿他人债务的义务，现法院从原告陈学武的个人存款中执行了110603元给债权人，原告向法院起诉要求其他具有连带清偿责任的人承担返还责任，本院予以支持，但应扣除原告自己应当承担的份额。原告要求赔偿损失10000元，因原告未提供证据，本院不予支持。被告贺光曙辩称陈珍梅伙同陈学武从利民电站转走现金42万元用于投入到他们在云南投资的电站，以及陈学武伙同陈珍梅套走毛俊利民电站水泥款60多万元的问题属另一法律关系，不属本案处理范畴。陈学武、陈珍梅两人在利民电站建设中涂改发票金额达16万余元，该事实经（2008）蓝民一初字第136号民事判决书确认，因未执行到位，当事人可继续申请执行，并不能成为本案的抗辩理由，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈珍梅、盘宴清、贺光曙在判决生效后十五日内给付原告陈学武人民币82952.25元。
如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告陈学武承担500元，被告陈珍梅、盘宴清、贺光曙承担2210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 王景平
人民陪审员 黄民琨
二〇一四年八月一日
代理书记员 魏 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人�有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。