浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2025号
原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市延安东路517号。
负责人：丁韬。
委托代理人（特别授权）：凌静、裘丽洁，该支行员工。
被告：绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村。
法定代表人：金阿富。
被告：金兴全。
被告：金仙花。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴市越红房地产开发有限公司（以下简称越红公司）、金兴全、金仙花合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌静到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，为确保原告对绍兴市红茂织造有限公司（以下简称红茂公司）融资享有的债权的实现，原告与被告越红公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告越红公司以其位于袍江越中新天地营业房为原告与红茂公司在2013年1月6日至2018年1月6日期间内发生的融资业务提供最高额抵押担保，被担保的最高债权本金额为3200万元整;担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方于2013年1月7日、1月8日办理了抵押登记，他项权证号为：绍房他证袍江字第K0000059**、K000005936、K000005937、K000005947、K000005960号。2013年12月19日，原告与被告金兴全、金仙花签订《最高额保证合同》一份，约定被告金兴全、金仙花为原告与红茂公司在2013年12月19日至2014年12月19日期间内发生的融资业务提供最高额保证，保证担保的最高债权本金额为3200万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2014年1月6日，原告与红茂公司签订《流动资金借款合同》（编号：2014年恒银杭绍借字第05-003号）一份，约定原告向红茂公司发放借款3200万元整，借款期限自2014年1月6日至2014年11月20日止，借款年利率为7.2%，双方对罚息、复利及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向红茂公司发放了贷款3200万元整。截至原告起诉之日，上述3200万元贷款已逾期，红茂公司未按《流动资金借款合同》约定履行还本付息义务，被告越红公司、金兴全、金仙花作为红茂公司的担保人未承担相应的担保责任。现原告诉至本院，请求：一、判令被告金兴全、金仙花就原告对红茂公司享有的本金3200万元以及自2014年10月21日起至2015年5月15日止的利息1918165.59元，合计人民币33918165.59元的债权承担连带保证责任；二、判决原告对被告越红公司名下位于袍江越中新天地的抵押物（他项权证号：绍房他证袍江字第K0000059**、K000005936、K000005937、K000005947、K000005960号）经折价、拍卖、变卖后所得价款在最高债权本金额3200万元及抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与红茂公司签订的《流动资金借款合同》约定：每月20日结息，结息日为付息日，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款人未按期还款，原告有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利。绍房他证袍江字第K0000059**、K000005936、K000005937、K000005947、K000005960号他项权证记载，担保的债权数额分别为760万元、530万元、500万元、430万元和2430万元。2015年5月15日，浙江省绍兴市中级人民法院裁定受理红茂公司重整申请。2015年9月18日，该院裁定终止红茂公司重整程序，并宣告该公司破产。至2015年5月15日，案外人红茂公司尚欠原告借款本金3200万元及利息1918165.59元。原告陈述，已向红茂公司管理人申报债权并被确认，但至今未受偿。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证五份、《流动资金借款合同》、借款凭证、利息清单、民事裁定书及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告越红公司之间的抵押合同关系，与被告金兴全、金仙花之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告向借款人红茂公司发放贷款后，该借款人未按约偿还贷款本息，原告有权要求抵押人、保证人承担相应的担保责任。被告越红公司自愿为红茂公司提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，故对原告要求就抵押物优先受偿的诉请，本院在他项权证记载的债权数额范围内予以支持。被告金兴全、金仙花自愿为原告债权提供最高额保证担保，现原告要求该二被告承担保证责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因本案原告陈述已申报债权且债权被确认，而红茂公司的破产程序尚未终结，原告从红茂公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，保证人金兴全、金仙花在借款人红茂公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行就其对绍兴市红茂织造有限公司享有的借款本金3200万元及自2014年10月21日起至2015年5月15日止的利息1918165.59元的债权，对绍房他证袍江字第K0000059**、K000005936、K000005937、K000005947、K000005960号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权数额760万元、530万元、500万元、430万元和2430万元内享有优先受偿权；
二、被告金兴全、金仙花对绍兴市红茂织造有限公司结欠原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行的借款本金3200万元及自2014年10月21日起至2015年5月15日止的利息1918165.59元承担连带清偿责任，于绍兴市红茂织造有限公司破产程序终结后十日内偿付（扣除绍兴市红茂织造有限公司破产程序中原告受偿的部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211391元，财产保全费5000元，合计人民币216391元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费211391元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。