wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终803号
上诉人（原审被告）:张丽俊，女，1980年9月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王谭海，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪振阳，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市江南中学管理人，住所地：浙江省金华市。
负责人：曹红光。
上诉人张丽俊与被上诉人金华市江南中学管理人（简称江南中学管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丽俊上诉请求：请求：1.撤销原审判决，驳回江南中学管理人的诉讼请求。2.判令江南中学管理人承担案件全部诉讼费用。具体事实和理由：一、原审判决仅以债务人金华市江南中学（以下简称江南中学）对张丽俊的清偿行为发生在破产重整申请前六个月，在江南中学管理人未完成举证责任的情形下，认定案涉清偿行为属于企业破产法第三十二条规定的可撤销情形，适用法律和认定事实错误。首先，江南中学管理人在一审中并未提供证据证明案涉清偿行为符合企业破产法第三十二条规定的三个要件，特别是不能证明江南中学“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。其次，江南中学管理人有能力有条件完成举证。最后，案涉借贷行为中，张丽俊属于善意，受偿行为也是善意的合法行为。二、江南中学管理人行使撤销请求权的权利基础不应受法律保护。首先，江南中学涉嫌非法吸收公众存款。其次，按照企业破产法第三十二条规定“对个别债权人进行清偿的”要求债务人至少明知其财务状况已达到“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”。显然，江南中学在破产重整受理之日即2015年12月4日之前的六个月的财务状况必须达到破产清算的标准。本案江南中学的破产重整申请被法院受理，并不当然认定破产重整受理之日之前六个月的财务状况能够达到破产清算的标准，更何况破产重整申请的受理相对于破产清算申请的受理采用更为宽松的标准。
江南中学管理人二审未作答辩。
江南中学管理人向原审法院起诉请求：1、依法撤销江南中学于2015年7月1日对张丽俊偿还借款本息共计528840元的清偿行为；2、判决张丽俊向江南中学管理人返还债务人财产528840元；3、案件诉讼费用由张丽俊承担。
原审法院审理查明：2014年11月27日，江南中学向张丽俊借款52万元。2015年7月1日，江南中学向张丽俊归还了上述借款并支付借款利息8840元。2015年12月3日，江南中学以资产不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力可能为由向该院申请重整。2015年12月4日，该院作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理江南中学的重整申请。2015年12月14日，该院作出（2015）浙金破字第2号决定书，指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司为江南中学管理人。2016年2月5日，江南中学管理人以江南中学在破产重整受理前六个月内向张丽俊归还本金及利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至该院。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张，案件的争议焦点在于金华江南中学归还张丽俊借款本息行为是否属于个别清偿行为。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。本案中，江南中学于2015年7月1日向张丽俊归还借款本息528840元的行为发生于该院受理江南中学破产重整申请前六个月内，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销情形。张丽俊关于案涉借款的实际到期日是2015年5月27日，借款本息之所以是在2015年7月1日偿还，是因为其于上述到期日前往学校领款时，学校与其协商延期还款所致，且其当初的行为有利于其他债权人等主张，缺乏证据支持，该院不予采信。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，本案江南中学管理人有权申请撤销个别清偿行为，并有权追回相关款项。综上，江南中学管理人诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销江南中学于2015年7月1日向张丽俊偿还借款本息共计528840元的清偿行为；二、由张丽俊于该判决生效后十日内返还江南中学管理人528840元；三、驳回江南中学管理人其他诉讼请求。案件受理费9088元，由江南中学管理人负担（该院已同意其免交申请）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于原审判令撤销案涉清偿行为是否具有依据。《企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。且《企业破产法》及其司法解释的相关规定，对于偏颇性清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。本案债权清偿行为发生于原审法院受理江南中学破产申请之前六个月内，时间条件明显符合。对于江南中学在清偿案涉债权时是否已存在《企业破产法》第二条第一款规定之破产原因问题。根据原审法院已生效的民事裁定书认定，江南中学不能清偿到期债务，但经过重整有恢复正常办学的可能，符合申请破产重整的条件。该院并于2015年12月4日裁定受理江南中学的重整申请。特别是本院已发生法律效力的（2016）浙民终743号民事判决，已认定了原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书的效力及原审法院受理江南中学的重整申请。故张丽俊相关上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张丽俊的上诉理由，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9088元，由上诉人张丽俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 楼 颖
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈小青
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00576号
申请执行人新野县农村信用合作联社溧河铺信用社，住所地新野县。
被执行人范某某，男，1961年8月14日出生，汉族，干部，
被执行人冀某某，男，1976年5月15日出生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被执行人范某某、冀某某为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
书记员 范邓瑞
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3200号
原告韩军，男，汉族，内蒙古犇腾牧业有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告韩旭，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代理人刘爱霞，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年6月28日立案受理了原告韩军与被告韩旭抚养费纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩军，被告韩旭的法定代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与刘爱霞于2012年8月21日在达拉特旗民政局协议离婚,协议约定婚生儿子由刘爱霞抚养，原告每月支付抚养费3000元，至被告18周岁止。因离婚时经济条件较好，每月能支付3000元抚养费，现因原告工作的变化，月收入只有2500元，无力支付每月3000元抚养费，请求将抚养费变更每月600元。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、内蒙古犇腾牧业有限公司收入证明，证明原告工资收入。被告法定代理人的质证意见，认可；2、原告3-8月的工资表，证明原告每月实发工资情况，被告法定代理人的质证意见，认可；
被告韩旭辩称，不同意抚养费由3000元变更为600元，但可以变更为1500元，因被告较小，生活开支大，600元无法生活。
经审理查明，原告韩军与刘爱霞结婚后于2011年4月13日生育一子,取名韩旭，2013年8月21日，原告与刘爱霞在达拉特旗民政局协议离婚，协议约定，韩旭由刘爱霞抚养，韩军每月支付抚养费3000元，至韩旭18周岁止；离婚后，韩军支付了部分抚养费，再未支付，韩旭于2015年7月28日向达旗人民法院提起诉讼，要求韩军支付从2014年1月21日至2015年8月21日之间的抚养费60000元，本院支持了韩旭的诉讼请求；2016年1月4日，韩旭再次提起诉讼，要求韩军支付从2015年8月21日起至韩旭18周岁止的抚养费，本院判决韩军支付从2015年8月21日至2016年3月21日止的抚养费21000元，并从2016年4月起于每月底前支付韩旭抚养费3000元，直至韩旭年满18周岁止；2016年6月21日，内蒙古犇腾牧业有限公司出具证明一份，证明原告韩军月工资为2500元，年收入30000元，同时该公司出具了原告韩军3月至8月工资表，原告的工资收入分别为2450.65元、3454.71元、4154.63元、3420.27元、2307.7元、4991.72元；6个月平均工资为3463.28元。
上述事实有原、被告的陈述、判决书、公司证明等在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女抚养费的数额，可以根据子女的需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，已有本院生效裁判文书确定了原告应承担被告抚养费的给付义务，并确定了给付数额。原告诉称无力支付每月3000元的抚养费，其在诉请阶段生活已发生重大变化；原告提供内蒙古犇腾牧业有限公司出具的工资发放表予以证明，本案相关抚养费产生于本院生效判决之后发生了变化，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，原告支付抚养费由原来的每月3000元酌情减少到每月800元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告韩军从2016年8月开始，每月月底前支付被告韩旭抚养费800元，直至被告韩旭18岁止。
案件受理费100元减半收取50元，由原告韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 史瑞峰
二〇一六年八月十一日
书记员 张小燕
法条链接：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00223号
原告丁某，无业。
被告王某甲，无业。
原告丁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年6月24日不公开开庭进行了审理。原告丁某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2008年我与被告王某甲网上认识，××××年××月15在宜城市民政局登记结婚，同年生育女儿王某乙。由于婚前缺乏必要了解，婚后经常发生矛盾。2012年春，我们再次发生矛盾，开始分居，被告找到我打工的地方，又对我实施暴力，报警后经调解，我放弃了追究他的刑事责任。现我们夫妻关系已完全破裂，请求依法判令我们离婚。被告王某甲答辩：我不同意离婚。
经审理查明，原告丁某与被告王某甲于2008年在网上相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，同年生育女儿王某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后因原、被告因家庭琐事常发生吵打，双方感情出现隔阂。2014年5月7日，原告丁某向本院提出离婚诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的结婚证及原、被告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告丁某与被告王某甲于2008年在网上认识，××××年××月登记结婚，双方恋爱时间较长，婚前感情较好，婚后双方因家庭琐事时常争吵，系缺乏交流和沟通所致，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。今后遇到问题双方彼此多加交流与沟通，相互尊重与体谅，双方能够和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丽
二〇一四年七月三十日
书记员 刘圆圆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2050号
上诉人（原审原告）宽城荣达房地产开发有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇民族街641号。
法定代表人：牛广义职务：总经理
委托代理人高立君，河北高立君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海东，现住河北省宽城满族自治县。
委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人刘然，住河北省宽城满族自治县，系被上诉人刘海东之父。
原审被告侯长山，住板城镇峡沟村侯家庄38号。
委托代理人徐艳伟，河北华川律师事务所律师。
上诉人宽城荣达房地产开发有限公司与被上诉人刘海东及原审被告侯长山因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宽城荣达房地产开发有限公司的委托代理人高立君,被上诉人刘海东及其委托代理人李宗满、刘然，原审被告侯长山的委托代理人徐艳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定,2012年，侯立明、侯长山欠被告刘海东父亲刘然铁矿石款和材料款总计人民币70万元。由于当时刘然需为其子即本案被告刘海东购买婚房，曾先后多次找林峰矿业及侯长山父子催要欠款未果，被告侯长山与原告宽城荣达房地产开发有限公司的法定代表人牛广义系朋友关系，故被告刘海东父亲刘然与被告侯长山达成《还款协议书》，协议约定：侯立明、侯长山经与牛广义协商用牛广义在龙腾苑开发的楼盘（二号楼三单元六楼左2312号房及213号库房）抵顶欠刘然款柒拾万元。将该套楼房给刘然孩子刘海东居住；该套楼房款由侯立明、侯长山负责给付，与刘然父子无关。
另查明，原告宽城荣达房地产开发有限公司开发的宽城镇西村龙腾苑小区住宅楼是使用宽城恒旭市政建设工程集团有限公司的资质。被告刘海东现居住的宽城镇西村龙腾苑小区2幢3单元12号房系原告宽城荣达房地产开发有限公司开发建设。2013年，经被告侯长山出面联系，原、被告双方达成口头商品房买卖合同，约定原告将位于宽城镇西村龙腾苑小区2幢3单元12号房出卖给被告刘海东，案涉房屋购房款为70万元，被告侯长山提供担保。被告侯长山与原告宽城荣达房地产开发有限公司沟通，在没有收取购房款的情况下同意被告刘海东入住。2013年2月1日，宽城恒旭市政建设工程集团有限公司向被告刘海东出具收据一张，载明：“今收到刘海东交来2312号房、213号库房款及其他收费柒拾万元玖仟捌佰捌拾陆元整￥709886.00元”，其中9886元系案涉房屋的其他费用已经给付，购房款70万元至今没有给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1.还款协议书一份。原告对该证据不知情，没有进行质证，被告侯长山对该证据内容的真实性没有异议，对签订时间有异议，但被告并没有出示证据予以证实，对该证据本院予以采信。
2.2013年2月1日原告工作人员为刘海东出具的2312号房、213号库房房款收据一张、计算表一张。原告对该证据没有异议，被告侯长山对该证据不知情，没有进行质证，该证据符合证据的实质要件和形式要件，对该证据本院予以采信。
通过原、被告当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
原审法院认为：被告刘海东与原告宽城荣达房地产开发有限公司是在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同，合同合法有效，应受法律保护。在原告向被告刘海东出具购买楼房收据之前，被告侯长山与被告刘海东父亲刘然已达成债务转让协议，即刘海东所居住的楼房款由被告侯长山负责给付。原告宽城荣达房地产开发有限公司的法定代表人牛广义虽未在还款协议中签字，但却给被告刘海东出具了收据，且原告自交付楼房后一直没有向被告刘海东主张过权利，而是一直要求被告侯长山给付楼房款，综合以上几种情况，应足以认定原告对被告侯长山与刘然之间债务转移的认可，故案涉房屋购房款应由被告侯长山负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决：由被告侯长山给付原告宽城荣达房地产开发有限公司购房款70万元及利息（利息自2013年2月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
宣判后，原审原告宽城荣达房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：被上诉人刘海东作为买受人应当支付购房款，刘然与侯长山于2013年1月29日签订的还款协议，约定由被上诉人侯长山给付购房款，我方并不知情。我公司向被上诉人刘海东出具房款收据，是因为侯长山与我公司法人牛广义沟通承诺为被上诉人刘海东作担保，为购房款承担连带责任，所以我公司才出具的相关手续。一审法院认定事实错误，请求依法改判。被上诉人刘海东辩称：虽然根据口头买卖合同被上诉人负有给付房款的义务，但根据《还款协议书》侯长山欠被上诉人父亲70万元债务已转移至上诉人名下用于抵顶购房款，被上诉人已经履行了交纳全部购房款的义务。上诉人虽然未在《还款协议书》上签字盖章，但根据已知事实，能够推定出该协议关于债务转移的内容已征得上诉人同意。上诉人关于侯长山为答辩人购房款担保人的主张缺乏事实依据和有力证据支持，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审被告侯长山辩称：其欠被上诉人之父刘然70万元属实，上诉人法人牛广义不同意债务转移，其承担保证责任是经过牛广义同意的，请求依法改判。
二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为,被上诉人刘海东对涉案房屋享有的权利来源于2013年1月29日被上诉人刘海东之父刘然与原审被告侯长山签订《还款协议书》，该协议书约定由原审被告侯长山负责给付本案中所涉房屋的购房款700000.00元人民币。上诉人宽城荣达房地产开发有限公司与被上诉人刘海东虽然没有签订书面的商品房买卖合同，但上诉人宽城荣达房地产开发有限公司于2013年2月1日为被上诉人刘海东出具本案中所涉房屋709886.00元购房款收据一张，并向被上诉人刘海东收取9886.00元人民币购房款。该事实，有被上诉人刘海东提交的其父刘然与原审被告侯长山签订《还款协议书》，及上诉人宽城荣达房地产开发有限公司为被上诉人出具的本案中所涉房屋709886.00元购房款收据在案佐证，原审法院认定上诉人宽城荣达房地产开发有限公司与被上诉人刘海东之间具有商品房买卖合同关系于法有据，应予以支持。被上诉人刘海东随即装修入住至今，是经过上诉人宽城荣达房地产开发有限公司同意的情况下入住的。上诉人宽城荣达房地产开发有限公司虽然主张《还款协议书》上未有其签字盖章，其并不知情，但通过以上事实可以认定上诉人宽城荣达房地产开发有限公司对《还款协议书》是认可的，原审法院对此认定并无不当。上诉人宽城荣达房地产开发有限公司主张原审被告侯长山应承担担保责任，因其未能提供相应证据证明侯长山是担保人，其主张不能成立。综上所述，上诉人宽城荣达房地产开发有限公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800.00元人民币，由上诉人宽城荣达房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第59号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李跃南，男，1972年11月9日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省龙海市。2009年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；2010年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2012年2月4日刑满释放；2012年4月7日因吸毒被行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。2014年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人李跃南犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人李跃南到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2014年7月31日晚上，被告人李跃南在芗城区霞田下前锋村委会边上的出租房内，将0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员江某。2、2014年8月5日晚上，被告人李跃南在上述地点，将0.5克的毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员江某。3、2014年8月11日晚上，被告人李跃南在上述地点，将0.5克的毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员江某。2014年8月11日，公安机关在芗城区前锋村委路段将被告人李跃南抓获，并当场缴获4.62克毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人李跃南的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。公诉机关建议对被告人李跃南在判处有期徒刑三年至有期徒刑五年幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李跃南在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言及辨认笔录，抓获经过的说明，现场图及现场照片，扣押清单及相关物品照片，漳州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，户籍证明，福建省毒品实物缴交收据，福建省东山县人民法院（2009）东刑初字第10号刑事判决书、福建省长泰县人民法院（2010）泰刑初字第56号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、隔离戒毒决定等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人李跃南指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李跃南违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李跃南多次贩毒，属情节严重。被告人李跃南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李跃南能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人李跃南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2019年1月25日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的4.62克甲基苯丙胺及作案工具手机一部，予以没收。继续追缴被告人李跃南的违法所得人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 毅
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 庄丽瑄
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴静怡
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院
《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终815号
上诉人（原审被告）：常州市哥德布丽奇商品批发有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路166-4号。
法定代表人：王济芝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王益芝，该公司董事。
上诉人（原审被告）：王济芝，男，1959年7月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：李留海，男，1957年6月7日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：周政平，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋正良，男，1964年2月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人常州市哥德布丽奇商品批发有限公司（以下简称哥德布丽奇公司）、王济芝因与被上诉人李留海、原审被告蒋正良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院于2016年11月17日作出的（2015）新民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人一审中提出李留海左眼曾于1998年2月受伤致角膜穿孔，二审中双方当事人对此无异议。一审判决以常州市德安医院司法鉴定所作出的伤残等级鉴定作为判决依据，该鉴定意见系根据2014年12月31日涉案事故发生后的鉴定材料作出，因此，该鉴定意见对李留海左眼的陈旧伤与其残疾等级是否具有因果关系没有涉及，故应予补充鉴定。原判决认定基本事实不清，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第3476号民事判决；
二、本案发回常州市新北区人民法院重审。
上诉人常州市哥德布丽奇商品批发有限公司、王济芝预交的二审案件受理费3592元予以退回。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月十二日
书记员 李双
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00295号
原告董凤伟，男，1969年11月27日生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。
委托代理人魏淑英，女，1948年5月7日生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。
被告孙旸，男，1966年3月27日生，满族，黑龙江省密山县人，现住本溪市溪湖区。
原告董凤伟诉被告孙旸合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员杨文独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告董凤伟之委托代理人魏淑英到庭参加诉讼。被告孙旸经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合伙做生意，回款后经双方清算被告欠原告25000元，被告于2014年5月10日为原告出具欠据，约定半年还清。但被告一直未偿还原告该款，故原告请求判决被告立即给付欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述事实属实，但本人没有钱，无能力给付。
经审理查明：原董凤伟与被告孙旸合伙做生意，于2014年5月10日双方清算，由被告为原告出具欠款25000元的欠据一份，原告多次找被告索要该款，但被告一直未给付，故原告诉至本院，请求判决被告立即给付欠款及利息，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有被告出具的欠据一份及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙旸欠原告董凤伟合伙返款应当及时给付。因双方清算时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙旸于本判决发生法律效力后五日内给付原告董凤伟二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，减半收取三百一十二元五角，由被告孙旸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨 文
二〇一五年七月十四日
书记员 王媛媛
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第391号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。住所地：衢州市
上街66号。
诉讼代表人：方必平，该行行长。
委托代理人：季兵，职员，
住衢州市柯城区荷花新村市府宿舍，系原告单位员工。
被告：王慧萍，
洲街道新二路1号103号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州分行为与被告
王慧萍信用卡纠纷一案中，原告于2010年5月31日以被告已主动将
牡丹卡透支款还清为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请
系原告中国工商银行股份有限公司衢州分行的真实意思表示，且
不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用
交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州分行撤回对被告王慧
萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有
限公司衢州分行负担。
审判员 邓 建
二〇一〇年五月三十一日
书记员 叶柳娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1184-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人梁跟吉，男，汉族。
被执行人陈秀芳，女，汉族。
被执行人唐运成，男，汉族。
被执行人赵玉侠，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年11月5日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金87976.39元，迟延履行加倍利息7929元（以租金87976.39元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2014年5月11日起至2015年10月8日止），并应承担案件诉讼费15030元、执行费9930元，共计120865.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁跟吉、陈秀芳、唐运成、赵玉侠的银行存款120865.39元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年十月八日
代理书记员 王斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1184-1号
申请执行人胡兵德，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区阿克苏街盛大花园三期。
被执行人孙建锋，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区青年路金鑫花园。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第381号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙建锋的存款、收入460735.38元（其中本金454025元；执行费6710.38元）；
二、被执行人孙建锋迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 盛晓莉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1989号
申请执行人：栾福禹，男，1953年2月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：栾秋华，女，1952年7月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：栾亨金，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住。
申请人栾福禹、栾秋华与被执行人栾亨金刑事附带民事纠纷一案的（2013）龙刑初字第161号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9621号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，公司地址东胜区，法定代表人郭磊，委托代理人郭强，系原告公司职工。
被告马某某，男，汉族，1990年3月5日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵璟璟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终59号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹善海，男，1967年10月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
原审被告人曹天宗，男，1988年12月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月30日被拘传，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人曹天宗、曹善海犯故意伤害罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂0923刑初445号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人曹某1、何某、宣某、曹某2、曹某7及原审被告人曹天宗、曹善海对本案附带民事部分均未提出上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。原审被告人曹善海对本案刑事部分不服，提出上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑、黄冰出庭履行职务。上诉人曹善海、原审被告人曹天宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月1日16时许，曹某3在博白县龙潭镇xxxx队自家宅基地建房，曹某1等人以曹某3所建房屋侵占其土地为名进行阻挠，引起冲突，继而双方扭打。在此过程中，被告人曹天宗、曹善海伙同曹某3、曹某4、吴某等人持铁铲等凶器与持菜刀、铁铲等凶器的曹某1、何某、宣某（均另案起诉）、曹某2等人互殴，致使曹某1、何某、曹某3、曹某4、曹天宗、曹某2、吴某等人受伤。经鉴定，曹某1、何某、曹某3所受损伤程度为轻伤二级，曹某2、曹某4、曹天宗、吴某所受损伤程度为轻微伤。2017年4月27日，被告人曹善海主动向博白县公安局龙潭派出所投案，并如实交代其犯罪事实。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表、立案决定书，入院记录、出院记录、影像学X光检查报告单、DR检查报告单、伤情照片、疾病证明书、住院收费收据、病人住院费用清单、影像学CT检查报告单、手术记录，责令停止国土资源违法行为通知书存根，户籍证明，抓获经过、到案经过，证人曹某5、曹某6、曹某4、吴某、曹某3的证言，被害人曹某1、何某、曹某2、宣某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学活体检验鉴定书，视频截图及被告人供述等。
原审法院认为，被告人曹天宗、曹善海伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致3人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。曹天宗、曹善海共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，曹天宗、曹善海起主要作用，是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。曹善海主动向公安机关投案，并如实交代其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。曹天宗归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。曹天宗、曹善海的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人曹某1、何某、宣某、曹某2、曹某7的经济损失，依法应当承担赔偿责任，并互负连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七第一款和三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人曹天宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人曹善海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人曹天宗、曹善海共同赔偿附带民事诉讼原告人曹某1经济损失人民币三万五千六百七十元三角九分、何某经济损失人民币三万一千二百五十一元九角、宣某经济损失人民币四千八百四十二元三角、曹某2经济损失人民币二万七千八百四十七元零七分、曹某7经济损失人民币三千一百七十五元四角五分，并互负连带责任。上述款项限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
曹善海上诉提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人曹善海、原审被告人曹天宗故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。曹天宗、曹善海共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，曹天宗、曹善海起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曹善海主动向公安机关投案，并如实交代其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。曹天宗归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对于曹善海上诉提出原判量刑过重，经查，曹善海故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年，罪罚相当，并无过重。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一八年三月七日
书记员 宁玉莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初439号
原告肖苑芳，男，汉族，1958年9月27日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告李民洲，男，汉族，1973年5月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告邬云湘，女，汉族，1978年10月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告肖苑芳诉被告李民洲、邬云湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖苑芳到庭参加了诉讼，被告李民洲、邬云湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖苑芳诉称，2014年11月18日，被告向原告借款人民币20万元，被告承诺此借款定于2015年10月20日以前归还。利息按每月2%的利率（即每月4000元）按月及时计付。担保人愿意对上述借款承担连带清偿责任，直至付清借款为止。因被告违背诺言，从2015年4月就停止支付原告利息，经原告反复催收无果，截止2016年3月，被告累计拖欠原告本息约245000元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金贰拾万元人民币及利息（利息从2015年4月18日开始计算，至还清借款之日止，利率按月利率2%计算），至起诉时借款本息约为人民币贰拾肆万伍仟元整（¥245000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李民洲、邬云湘未作答辩。
经审理查明：2014年11月18日被告李民洲因做油漆生意资金周转，向原告肖苑芳借款人民币200000元，订立借条一张，载明“今借到肖苑芳人民币贰拾万元整（¥200000.00），约定于2015年10月20日以前归还。利息按每月2%的利率（即每月4000元）按月及时计付。若产生纠纷愿由当地司法部门裁决。担保人愿意对上述款项承担连带清偿责任，直至付清借款为止。”被告邬云湘作为担保人签字确认。同日，原告肖苑芳以银行转账方式向被告李民洲支付了借款本金20万元。上述借款利息支付至2015年4月17日，从2015年4月18日开始未付利息。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提交的身份证复印件、借条及银行流水等相关证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告李民洲因生意资金周转向原告肖苑芳借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告李民洲在向原告借款后，未向原告归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定年利率24%符合法律规定，本院予以支持。被告邬云湘为该笔借款提供了连带责任保证，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李民洲、邬云湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民洲应归还原告肖苑芳借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年4月18日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，息随本清）；
二、被告邬云湘对上述款项承担连带清偿责任；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，保全费1770元，合计人民币6744元，由被告李民洲、邬云湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 赖树森
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 赖晓江
吉林省临江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0681行初26号
原告：吴炳凯，男，1971年6月5日出生，住临江市。
被告：临江市住房和城乡建设局，住址临江市。
法定代表人：郝庆然，系该局局长。
委托代理人：许志刚，临江市城市建设监察大队大队长。
委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
原告吴炳凯不服被告临江市住房和城乡建设局作出的临建规罚字（2015）第14号行政处罚决定书，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴炳凯，被告行政首长出庭人戴鑫磊及委托代理人许志刚、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临江市住房和城乡建设局于2015年11月20日作出临建规罚字（2015）第14号行政处罚决定书，认定吴炳凯未经批准擅自搭建彩钢房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定予以拆除。
原告吴炳凯诉称，被告所作的处罚决定书与事实不符，该临时建筑于2004年建造，至今没有任何部门告知其应如何补办手续，《中华人民共和国城乡规划法》是于2008年颁布实行，不应适用该法来进行处理，故应撤销该处罚决定书。
被告临江市住房和城乡建设局辩称，其处罚行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，没有原告所述的不当或错误，应当予以维持。被告提供的证据有：1、2015年11月16日违章建筑勘验检查笔录一份，证明被告工作人员杜世国、葛燃蔷依法对本案诉争的违章建筑进行现场勘查，确认有违法事实存在；2、现场照片一张，证明本案诉争违章建筑周边情况及概况；3、2015年11月16日行政处罚陈述、申辩（听证）告知书一份，证明被告已依法向原告进行了行政处罚前的告知，程序合法；4、2015年11月20日行政处罚决定书及送达回证一份，证明被告处罚内容及送达经过，程序合法；5、《中华人民共和国城乡规划法》，证明被诉具体行政行为的执法依据。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告无质证意见。
本院经审理查明，原告吴炳凯于2004年未经审批，擅自搭建彩钢房的临时建筑，并用作饭店的厨房。被告于2015年11月16日对本案诉争的临时建筑进行了现场勘查并向原告送达了行政处罚陈述、申辩（听证）告知书，于2015年11月20日作出并送达了临建规罚字（2015）第14号行政处罚决定书，决定对该违章建筑予以拆除。原告不服，于2016年5月19日向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定书。
本院认为，被告作为住房和城乡建设主管部门，具有认定城乡规划区域内的临时建筑是否合法，并对违法的临时建筑责令拆除的职责。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条之规定，对原告未经批准擅自搭建彩钢房的行为作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的处罚决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴炳凯的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐春宇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00426号
罪犯芦洪大。
罪犯芦洪大曾因犯介绍卖淫罪于2010年3月16日被连云港新浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，2010年7月23日释放。因犯组织卖淫罪，于2013年6月21日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑初字第0130号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，刑期自2013年1月10日起至2021年1月9日止。该犯不服，提出上诉。2013年8月12日江苏盐城市中级人民法院作出（2013）盐刑终字第0054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯芦洪大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事炊事员劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯芦洪大减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯芦洪大在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯芦洪大在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦洪大减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初827号
原告：沈忱，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区米兰风景**幢***室，公民身份号码3304111987********。
委托代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：嵇宝成，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省滨海县八滩镇新港村*组**号，公民身份号码3209221975********。
被告：徐张斌，男，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区西园弄*号*幢***室，公民身份号码3304111979********。
原告沈忱与被告嵇宝成、徐张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2016年3月24日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月8日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忱起诉称：2014年7月18日，被告嵇宝成与原告签订借款协议，约定借款金额、期限、利息及违约责任等，被告徐张斌对嵇宝成的借款进行担保。2015年2月26日，被告归还100000元�，其余借款至今未还。请求判令两被告归还借款100000元，并支付利息（200000元自2014年7月18日至2015年2月26日按年利率24%计算为28000元，100000元自2015年2月27日至2016年2月26日按年利率24%计算为24000元，请求计算至生效判决确定偿还借款之日）；两被告承担违约金20000元；两被告承担原告实现债权的费用10000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
证据一，借款协议一份，证明原、被告双方对借款金额、借款内利息、逾期利息、实现债权费用、违约责任等作了约定，且注明了2015年2月26日归还借款100000元的事实。
证据二，委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费10000元的事实。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月18日，被告嵇宝成向原告借款200000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为五天，利息为年息24%，期限届满仍未全额归还全部出借款项的，借款人应支付本借款合同全部金额的10%作为违约金，若借款人未能全部履行本合同的，出借人为实现债权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担，借款人如逾期不还，担保人愿承担连带清偿责任，并愿意承担债权人为实现债权所支出的一切费用。被告嵇宝成、徐张斌分别在借款协议中借款人处和担保人处签字。2015年2月26日，被告嵇宝成归还了借款本金100000元，原告催讨余款未果而诉至本院。原告为本次诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，原告与被告嵇宝成之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告嵇宝成未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告嵇宝成归还借款100000元并按年利率24%支付利息，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定借款利息按年利率24%计算，故原告要求两被告支付违约金20000元，本院不予支持。被告徐张斌为嵇宝成借款提供连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告�求被告徐张斌归还借款、支付利息并承担实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇宝成于本判决生效之日起十日内归还原告沈忱借款100000元，并支付利息（其中本金200000元的利息自2014年7月18日至2015年2月26日按年利率24%计算为29720.55元，本金100000元的利息自2015年2月27日按年利率24%计算至被告嵇宝成实际履行之日止）；
二、被告嵇宝成于本判�生效之日起十日内支付原告沈忱实现债权的律师代理费10000元；
三、驳回原告沈忱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元、公告费560元，合计4500元，由原告沈忱负担400元，被告嵇宝成负担4100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第93号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省盘县人民检察院。
原审被告人陈鹏，男，1986年12月8日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，无业。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
辩护人陈开云，贵州永达律师事务所律师。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人陈鹏犯运输毒品罪一案，于2014年9月5日作出（2014）黔盘刑初字第567号刑事判决。原审被告人陈鹏服从判决，未提出上诉。贵州省盘县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员张英祥出庭履行职务，原审被告人陈鹏及其辩护人陈开云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月1日，被告人陈鹏为拿取托请他人购买的麻古，驾驶云A836**号小轿车从贵州省贵阳市前往云南省，当晚21时许到达云南省曲靖市后，陈鹏与石某某（另案处理）及其两个朋友相遇并拿到麻古，四人在曲靖市吃完宵夜后分开，陈鹏将麻古放在副驾驶座旁的储物盒里，并驾驶云A836**小轿车载石某某前往贵阳，途中，陈鹏因考虑麻古放在储物盒里太明显，就将麻古转放到车后排座位上的衣服口袋内，石某某后将放有麻古的衣物穿在身上，二人驾车途径盘县平关毒品检查站时被民警查获，当场从石某某所穿衣物内缴获麻古15.08克，并将陈鹏所有的“htc”牌黑面白底直板手机一部、“iphone”牌白色直板手机一部，予以扣押，随案移送。涉案车辆云A836**小轿车已由盘县公安局暂扣。经鉴定，查获的麻古嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人陈鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；涉案毒品甲基苯丙胺15.08克及随案移送的通讯工具“htc”牌黑面白底直板手机一部、“iphone”牌白色直板手机一部，予以没收。
宣判后，贵州省盘县人民检察院于2014年9月17日以盘检诉刑抗（2014）3号抗诉书提出抗诉，其意见如下：
1、该判决适用法律错误，导致定性错误。本案被告人陈鹏在运输毒品过程当中被查获，没有证据证实被告人陈鹏有其他毒品犯罪行为，应以其被查获时实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。将本案定性为运输毒品更为准确。
2、该判决适用法律错误，导致对本案的定性错误，对被告人陈鹏量刑畸轻。陈鹏被查获时驾驶的车牌为云A836**小轿车系陈鹏个人所有，属于作案使用的工具，应当予以没收。
贵州省六盘水市人民检察院于2014年11月3日以六盘水检公三支刑抗（2014）5号支持抗诉意见书支持抗诉，其意见如下：
盘县人民法院以“被告人陈鹏是为吸食毒品而非法持有，现有证据不能证明其实施了其他毒品犯罪行为”为由，认定被告人陈鹏犯非法持有毒品罪。该认定不符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百四十八条的规定，被告人陈鹏是在运输毒品过程中被查获的，根据其被查获时的犯罪行为，其携带运输毒品的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当认定为运输毒品罪，故该判决适用法律错误，从而导致对被告人陈鹏量刑畸轻。
原审被告人陈鹏及其辩护人提出“一审认定陈鹏的行为是非法持有毒品的定性无误，适用法律正确；云A836**车辆不是陈鹏非法持有毒品的犯罪工具，也不是非法持有毒品的犯罪所得，依法不能予以没收”的辩解理由和辩护意见。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，抗诉机关、原审被告人陈鹏及其辩护人均未提出新的证据，对原判认定的犯罪事实和所列证据，本院予以确认。
关于贵州省盘县人民检察院与贵州省六盘水市人民检察院所提“一审判决认定原审被告人陈鹏犯非法持有毒品罪属适用法律错误，从而导致对被告人陈鹏量刑畸轻”的抗诉意见、原审被告人陈鹏及其辩护人所提“一审认定陈鹏的行为是非法持有毒品的定性无误，适用法律正确”的辩解理由和辩护意见。经查，2008年12月8日印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》载明，吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。本案中原审被告人陈鹏在运输用于自己吸食的毒品时被当场查获，毒品数量为甲基苯丙胺片剂15.08克，未明显超出其个人正常吸食量，应以非法持有毒品罪定罪处罚，故抗诉机关所提抗诉意见不能成立，不予采纳，原审被告人及其辩护人所提辩解理由和辩护意见成立，予以采纳。
关于贵州省盘县人民检察院所提“陈鹏被查获时驾驶的车牌为云A836**小轿车系陈鹏个人所有，属于作案使用的工具，应当予以没收”的抗诉意见、原审被告人陈鹏及其辩护人所提“云A836**车辆不是陈鹏非法持有毒品的犯罪工具，也不是非法持有毒品的犯罪所得，依法不能予以没收”的辩解理由和辩护意见。经查，云A836**海马牌小型轿车所有人系原审被告人陈鹏，该车辆不属于作案使用的工具，故抗诉机关所提抗诉意见不能成立，不予采纳，原审被告人及其辩护人所提辩解理由和辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人陈鹏违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而非法持有的的行为构成非法持有毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 任天贵
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 严 维
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第61号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曹某甲。因本案于2013年9月3日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1341号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月29日凌晨1时许，被告人曹某甲醉酒后驾驶曹某丙所有的无牌二轮电动车，载着曹某丙从永嘉县江北街道浦西村驶往东瓯街道和一村，途经东瓯街道京福线张堡铁路桥下时发生交通事故，曹某甲当场昏迷被送至医院，后被交警查获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某甲血液中检出乙醇成分，含量为96.3mg／100ml血。经车辆技术鉴定，被告人曹某甲驾驶的二轮电动车属于轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某乙、许某、曹某丙、周某、曹某丁、杨某的证言，驾驶人及车辆信息查询材料、机动车相关违法、犯罪信息结果查询、案件照片，现场勘查笔录、交通事故现场图，血样提取笔录及理化检验报告、车辆技术鉴定书，监控录像光盘，查获经过以及被告人曹某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曹某甲归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年一月十六日
书记员 邵胜利
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第14-1号
申请执行人叶桂洲，男，汉族，1963年9月17日出生，住云浮市云城区。
被执行人黎家敏，男，1968年12月17日出生，住广西博白县。
被执行人王丽芳，女，1970年1月20日出生，住云浮市云城区。
申请执行人叶桂洲与被执行人黎家敏、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院的（2012）云城法民一初字第99号民事判决，依上述判决书被执行人黎家敏、王丽芳须归还借款50000元及利息（从2012年9月17日起以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止），受理费1050元给申请执行人，已发生法律效力。逾期，被执行人不履行付款义务。根据权利人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黎家敏拥有车牌号为粤WXXX**号的小型轿车，被执行人黎家敏拒不履行生效的法律文书，并长期隐匿上述财物，为此，本院需立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黎家敏所有的车牌号为粤WXXX**号的小型轿车予以查封、扣押，查封期间不得办理转让、抵押、赠予、出租、年审等手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年二月二十日
书记员 黄健君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民三终字第161号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人王开阳，经理。
被上诉人（原审原告）乔金华。
被上诉人（原审被告）范翠平。
委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀平。
被上诉人（原审被告）张瑞成。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人袁诚，经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司因与被上诉人乔金华、范翠平、张秀平、张瑞成、中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，定于2013年12月26日公开开庭进行审理。被上诉人乔金华，被上诉人范翠平及其委托代理人耿超美，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司的委托代理人薛兆有到庭参加诉讼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，被上诉人张秀平，被上诉人张瑞成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年一月七日
书记员 柏 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5458、5459号
上诉人（原审2327号案被告、2342号案原告）：广州市台安鞋业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶丽娟，该公司总经理。
委托代理人：陈宇雄、陈辉，系公司员工。
被上诉人（原审2327号案原告、2342号案被告）：殷祥义，住重庆市奉节县。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：苏冠铮，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市台安鞋业有限公司（以下简称台安公司）因与被上诉人殷祥义劳动合同纠纷二案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2327、2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认殷祥义与广州市台安鞋业有限公司于2003年2月16日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市台安鞋业有限公司支付殷祥义经济补偿金69696元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市台安鞋业有限公司支付殷祥义失业保险金损失23560元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市台安鞋业有限公司支付殷祥义未休年休假工资5340.69元；五、驳回广州市台安鞋业有限公司和殷祥义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审两案案件受理费20元，由广州市台安鞋业有限公司负担。
两案判后，上诉人广州市台安鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审查明事实不清，上诉人有新证据证明被上诉人的证人黄某乙等9人在庭审中虚假陈述，妨害诉讼，已向广州市公安局天河区分局报案。因此申请先刑后民，本案中止审理。二、上诉人仲裁和一审的代理人从来没有到上诉人处了解情况，出现口误和笔误，仲裁和一审开庭后没有到上诉人处交流事实争议焦点，没有交流庭审活动中需要明确的事实，没有把天河法院发出的有关通知书告知上诉人，上诉人复印一审材料后才知道原审法院发出的有关通知书。上诉人一审的代理人仅凭个人主观意志表述，出现部分不符合事实的陈述，依法应予以纠正说明。三、本案不存在上诉人违法解除劳动关系的事实，是殷祥义主动脱岗，上诉人从未辞退殷祥义，因此要求上诉人支付殷祥义经济补偿金缺乏法律依据。四、上诉人并无违法行为，原审判决上诉人向某祥义支付经济赔偿金缺乏法律依据。五、仲裁和一审阶段的证人证言不符合法定形式，证人与被上诉人存在夫妻关系，且证人不是上诉人在职员工，不了解实际情况，以家属身份偏听偏信，存在严重的利害关系，依法应不予采信。六、被上诉人的工作年限应以劳动合同为准。七、原审判决部分事实认定不清，根据民事诉讼法司法解释第323条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，查明一审法院认定的事实是否有误，对一审适用法律进行审查。发现原判在其他地方确有错误的，应当予以纠正。上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法确认双方于2012年3月8日至2015年3月7日存在劳动关系；三、殷祥义2015年3月6日至2015年3月7日单方离开工作岗位，违反劳动法、劳动合同法及劳动合同的规定，破坏上诉人正常的生产经营秩序；四、殷祥义的证人黄某乙等人在劳动仲裁和一审诉讼活动中涉嫌虚假陈述，明知已在劳动合同上签名，谎称没有劳动合同，侵害上诉人合法权益，妨害民事诉讼，根据民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条，应追究证人黄某乙等人的刑事责任；五、殷祥义与上诉人法定代表人的通话录音中不存在上诉人辞退殷祥义的事实，确认上诉人再次通知殷祥义及时领取工资，确认上诉人没有在双方劳动合同期内辞退殷祥义；六、依法确认原审认定双方2012年至2015年的《广州市招用流动人员备案情况表》，劳动合同续签查询单没有发生法律效力，广州市铁路运输第一法院受理案件（2016）粤7101行初1320号排除殷祥义属于续签劳动合同范围的非法证据；七、依法变更、调整上诉人仲裁和一审代理人因对上诉人企业管理不清楚导致的与事实不符的口误和笔误；八、依法裁定中止本案受理；九、殷祥义承担全部的诉讼费用。
被上诉人殷祥义答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审法院查明的事实属实。
二审期间，上诉人台安公司提交如下证据：1、广州市天河区人民法院补充诉讼材料通知书（原件、复印件）；证明被上诉人与其他关联案件的劳动者之间是互相出具证人证言，虚假陈述，违反了民事诉讼法的规定，广州市天河区人民法院已经发函给公安机关立案侦查。2、报警回执（原件、复印件），证明内容同上。3、记账公司的说明及代理记账服务协议书（原件、复印件）；证明我公司与记账公司是委托代理关系，部分记账凭证由于记账公司业务繁忙没有提供给我方。4、仲裁笔录（复印件）；证明我方一审和仲裁的代理人在仲裁庭上的陈述正确，一审庭审陈述有误，我方没有辞退劳动者。5、黄某乙的工资表（原件、复印件）；证明证人黄某乙作为组长，其工资为2190多元，其工资为固定工资。6、刘某容、殷祥义、黄某乙三人的劳动合同签收单（原件、复印件）；证明公司与劳动者是有劳动合同，劳动者也签收过劳动合同的，所以劳动者在一审时的证人证言是虚假陈述。7、广州市铁路人民法院审理案件通知书（原件），证明我方对广州市天河区人力资源和社会保障局提起了行政诉讼，广州市天河区人力资源和社会保障局对黄某乙有两份劳动合同的备案。被上诉人发表质证意见如下：对证据1、2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，我方提交的证据的真实性和合法性应由法院来认定。对证据3不予质证，且对其证据三性无法确认。对证据4的真实性予以确认，是对方代理人所作的陈述，应予以确认。对证据5的质证意见应由黄某乙本人自己陈述。确认证据6的真实性，但证据5、6均已经超过举证期限，不予质证。对证据7的真实性和合法性无异议，对关联性不予确认，铁路法院的审理结果不影响本案的审理。证人黄某乙陈述：证据5的工资表是我签的，签的时候公司告知我是假的工资单，部门也是假的，我是面部组的，之所以做这个是因为做账，为了应对上级检查。劳动合同签收表是我签名的，签合同时公司说这个合同是假合同，也是为了应付检查，我们不签就不给发工资。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对两案事实进行了认定，并在此基础上依法作出两案原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人台安公司虽提交了一系列证据，但均不足以推翻原审判决关于事实的认定。上诉人虽称其春节期间放假，但不等于被上诉人休年休假之事实。因此，台安公司二审期间既未有新的事实与理由，亦未提交有效的新证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对两案事实的分析认定，即对台安公司的上诉请求，不予支持。台安公司二审部分上诉请求，超出原审诉请，本院依法不予审查，台安公司可另行主张。至于台安公司主张本案应中止审理的问题，就现有的证据材料而言，尚缺乏充分的事实和法律依据，故本院对此不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由广州市台安鞋业有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年五月××日
书记员 徐小卓
高亚
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1212号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人朱瑞山，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人张存福，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人张献民，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人桑桂荣，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第712号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十月十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1212号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人朱瑞山，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住单县。被执行人张存福，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住单县。被执行人张献民，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人桑桂荣，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第712号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十月十七日书记员 王宝龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢81号
申请执行人彭贵凤，女，汉族。
被执行人蒋建清，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭贵凤与被执行人蒋建清机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第158号民事判决已经发生法律效力，被执行人蒋建清已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第158号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月八日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第860号
罪犯杨小晨。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2012年7月16日作出（2012）大刑初字第42号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨小晨有期徒刑十年（刑期自2012年3月4日起至2022年3月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨小晨在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯杨小晨在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯杨小晨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年12月8日，该犯向本院缴纳罚金人民币2000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨小晨减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨小晨自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨小晨减去有期徒刑十一个月，罚金10000元不变（2000元已缴纳）。
刑期自2012年3月4日起至2021年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 郑 洁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字837号
申请人：翟世鹤，男，1979年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：姜志军，男，1987年4月16日出生，蒙古族，天津市武清区。
被申请人：魏迎迎，女，1990年1月13日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人翟世鹤与被申请人姜志军、被申请人魏迎迎民间借贷纠纷一案，申请人翟世鹤于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜志军名下1166000元等值财产予以查封或冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人翟世鹤提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人姜志军名下坐落于天津市武清区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年九月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字837号申请人：翟世鹤，男，1979年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：姜志军，男，1987年4月16日出生，蒙古族，天津市武清区。被申请人：魏迎迎，女，1990年1月13日出生，汉族，住天津市武清区。申请人翟世鹤与被申请人姜志军、被申请人魏迎迎民间借贷纠纷一案，申请人翟世鹤于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜志军名下1166000元等值财产予以查封或冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人翟世鹤提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人姜志军名下坐落于天津市武清区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年九月六日书记员  高畅一
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2516号
原告：宜昌平湖投资担保有限公司（组织机构代码：73794279-9），住所地宜昌市夷陵商厦11楼。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
被告：宜昌市西陵区欧普集成吊顶经营部（组织机构代码：L3559091-2），住所地宜昌市西陵区夜明珠路56号恒昌市场A2区2号。
负责人：叶建远，该经营部负责人。
被告：宜昌汪达货物运输代理有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道锦绣星城小区。
法定代表人：杨正芳，该公司总经理。
被告：叶建远，男，1973年2月28日出生汉族，住浙江省文成县。
被告：杨正芳（系叶建远之妻），女，1980年10月25日出生住宜昌市夷陵区。
被告：刘传华，男，1968年9月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：蔡开平，女，1969年5月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：魏宇生，男，1981年10月7日出生汉族。住湖北省宜昌市夷陵区。
原告宜昌平湖投资担保有限公司与被告宜昌市西陵区欧普集成吊顶经营部、宜昌汪达货物运输代理有限公司、叶建远、杨正芳、刘传华、蔡开平、魏宇生追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告宜昌平湖投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十月二十日
书记员 李海洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1213号
上诉人（原审被告）骆琨，男。
委托代理人杜伟娜，女。
被上诉人（原审原告）刘改现，男。
委托代理人闫晋存，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人骆琨因与被上诉人刘改现健康权纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2012年12月7日21时10分许，骆琨因邻里矛盾纠纷将刘改现停放在新乡市开发区五一路和平路交叉口向北50米路东祥和名烟名酒门前的电动车跺坏，之后又将刘改现砍伤。经法医鉴定，刘改现所受损伤为轻微伤。2013年3月17日新乡市公安局南环分局根据骆琨的违法行为作出新环公（治）行罚决字（2013）1126号行政处罚决定书，给予违法行为人骆琨行政拘留十日、罚款一千元的处罚。刘改现受伤后，在中国人民解放军371中心医院住院治疗，经诊断：背部开放性外伤（伤口长约4.5cm、深4cm），共住院13天，花去医疗费13392.8元。就民事赔偿部分，刘改现诉至原审法院。
原审认为：公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。骆琨因琐事将刘改现打伤，后经鉴定为轻微伤，公安机关据此对骆琨作出了行政处罚的事实清楚，故原审法院对刘改现要求骆琨承担民事赔偿责任的诉讼请求予以支持。刘改现因伤住院治疗13天，花去医疗费13392.8元；误工费按2012年度河南省批发和零售业年平均工资标准27230元计算，误工时间为13天，即27230元÷365天×13天＝969.84元；护理费按护理人员王文凤单位出具的工资表平均工资计算，护理时间为12天，即2950元／月÷30天×12天＝1180元；住院伙食补助费按每天10元计算13天，为10元×13天＝130元；交通费原审法院酌定为200元；刘改现主张衣物损失2040元，由于其主张的是购买价格，根据该衣物的购买时间至损害时间，原审法院酌定损失为1000元；刘改现还主张电动车损失费2400元，由于其未评估，现不能确定损失价值，待确定损失后，可另行主张权利。上述费用共计16872.64元，原审法院予以支持。骆琨辩称刘改现对冲突的发生存在重大过错，根据相关法律规定，应适用过失相抵原则减轻其赔偿责任，但根据我国有关法律规定，过失相抵构成的客观要件包括损害结果的同一性和原因力的竞合，两者必须同时具备，而本案中刘改现所遭受的伤害完全是由于骆琨违法持刀砍伤所造成，损害结果既非同一，也不存在原因力的竞合关系，因此，本案不适用过失相抵原则，骆琨如认为因本次冲突也遭受伤害，可另案主张权利。原审判决：一、骆琨于判决生效之日起十日内赔偿刘改现各种损失共计16872.64元；二、驳回刘改现的其他诉讼请求。如果骆琨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由骆琨承担300元，刘改现承担50元。为简便手续，刘改现预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
骆琨上诉称：1、刘改现的衣物损失为间接损失，且未进行评估鉴定，不应当支持；2、应当按照城镇居民标准计算刘改现的误工费。
刘改现辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本案中，骆琨因琐事将刘改现打伤，并造成刘改现衣物毁损，根据上述法律规定，骆琨应当对刘改现的衣物损失承担赔偿责任，原审法院根据衣物的购买时间至损害时间，酌定衣物损失1000元并无不当。骆琨关于衣物属于间接损失，不应当承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据刘改现提供的个体工商户营业执照等证据，可以证明刘改现从事批发和零售业工作的事实，故原审法院根据2012年度河南省批发和零售业年平均工资标准计算刘改现误工费符合法律规定。骆琨该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由骆琨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 浮代飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 王俊杰
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初210号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人石某某某，男，1993年6月10日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地昭觉县，捕前暂住威海经济技术开发区。2015年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］218号起诉书指控被告人石某某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人石某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月8日10时许，被告人石某某某至威海经济技术开发区泓淋电子厂员工宿舍204室，溜门入室，盗窃马某的VIVOX6手机一部。
2017年6月13日凌晨2时许，被告人石某某某伙同阿明惹哈（在逃）至威海经济技术开发区崮山镇新一中工地，爬窗进入威建四公司办公室，盗窃被害人牛某的惠普笔记本电脑一台，李某的联想笔记本电脑一台、国产仿制苹果6手机一部，房某的红米手机一部。
2017年6月15日凌晨1时许，被告人石某某某至威海经济技术开发区青岛路149号兰州拉面馆，盗窃店主冶青明VIVOY55A手机一部。
经鉴定，上述被盗物品价值人民币1255元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以处罚。
被告人石某某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经审理查明，2017年6月8日10时许，被告人石某某某至威海经济技术开发区泓淋电子厂员工宿舍，溜门进入204室盗窃马某的VIVOX6手机一部，鉴定价值人民币200元。
2017年6月13日凌晨2时许，被告人石某某某伙同阿明惹哈（在逃）至威海经济技术开发区崮山镇新一中工地，爬窗进入威建四公司办公室，盗窃房某的红米手机一部，鉴定价值人民币80元；盗窃李某的联想笔记本电脑一台，鉴定价值人民币300元；盗窃李某的国产仿制苹果6手机一部及牛某的惠普笔记本电脑一台，均因材料不齐未能鉴定价值。
2017年6月15日凌晨1时许，被告人石某某某至威海经济技术开发区青岛路149号兰州拉面馆，盗窃店主冶青明VIVOY55A手机一部，鉴定价值人民币675元。
被告人石某某某将VIVOX6手机、VIVOY55A手机销赃，得赃款600元，被其挥霍；将惠普电脑销赃，得赃款500元，与阿明惹哈平分；将联想电脑留作自用，国产仿制苹果6手机和红米手机分给阿明惹哈。
上述被盗物品折款人民币合计1255元；
案发后，公安机关追缴被盗联想电脑并发还被害人李某，扣押赃款76元及石某某某白色小米手机一部随案移送。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证照片，被告人户籍证明、到案经过、办案说明、扣押及发还物品清单、刑事裁定书等书证，被害人马某、牛某、李某、房某、冶青明的陈述，被告人石某某某的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人石某某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其在取保候审期间又实施盗窃行为，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳。）
责令被告人石某某某退赔被害人经济损失：马世钰200元，冶青明675元，房桂良80元。
随案移送的被告人石某某某的白色小米手机变价后，与赃款76元，在应退赔损失数额内，按比例退赔上述被害人。
继续追缴被告人石某某某盗窃的牛世涛的惠普笔记本电脑一台、李新公的仿制苹果6手机一部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄商初字第0117号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职工。
委托代理人焦见强，该公司职工。
被告无锡金力隆钢铁有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路37号。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告无锡金力隆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2014年10月27日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 缪姗姗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4898号
原告：张雪梅，女，1984年11月17日出生，汉族，唐山市自来水公司职工，住唐山市路北区。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：马丽洁，女，1978年9月9日出生，汉族，唐山市自来水公司职工，住唐山市高新区。
委托代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。
原告张雪梅与被告马丽洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年10月28作出（2014）北民初字第2462号民事裁定。宣判后，原告不服，提出上诉。2015年2月6日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民终裁字第129号民事裁定，发回本院审理。本院于2015年10月25作出（2015）北民重字第41号民事判决。宣判后，原告不服，再次提出上诉。2016年3月28日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终665号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元，并按银行同期贷款利率给付利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年4月15日，被告从原告处借得20万元，并口头约定借款期限为一个月，利息为7920元。现借款期限已至，原告多次向被告催要未果，遂依法提起诉讼。
被告马丽洁辩称，第一，原、被告之间不存在债权债务关系。被告从未向原告借过钱，更不存在给付借款利息的事实。事实是自来水公司的员工听说被告将钱交给宋静花投资，宋静花给的分红金额较高，原告的丈夫王宏浩主动找到被告，请求被告为其联系进行投资。被告联系好后，原告于2014年4月15日通过网银分四笔汇到被告卡上共20万元，被告当即转汇给宋静花。这是原告主动要求被告为其联系的投资业务，被告只是中介人，而且原告没有借条及其他证据证明是借款，如果为借款，银行转款用途一栏应写明。第二，路北法院应当不予受理本案，受理后也应当裁定驳回起诉。宋静花等人涉嫌非法吸收公众存款罪，已被古冶公安局立案侦查，被告和自来水公司职工中与其同样的投资人一起以被害人的身份进行了报案，原告的丈夫拒绝报案。原告的20万元属于宋静花刑事犯罪的数额，是宋静花给其造成的损失，根据办理非法集资刑事案件适用法律的意见的规定，路北法院不应当受理本案，受理后也应当裁定驳回起诉，并将案件材料移送古冶公安局。
经审理查明，原、被告与原告丈夫王宏浩均为唐山市自来水公司职工。2014年4月15日，原告分四笔向被告转账共20万元，被告当日即将此款转账给宋静花。2014年5月28日，唐山市公安局古冶区分局决定对宋静花非法吸收公众存款一案立案侦查。2014年4月30日，被告向公安机关报案称被宋静花骗去22万元，并陈述原告丈夫用其银行账户以银行转账的方式给宋静花转了20万元。原告称此转给被告的20万元系借给被告的，因原告夫妻与被告系一个单位的同事，被告说倒20万元做投资，借款一个月，就未让被告书写借款凭证。被告对此不予认可，称原告丈夫想做加油卡的投资，又得知被告与宋静花是亲戚关系，便找被告帮忙，此款并非借款，被告只是原告投资业务的联系人。
上述事实，有当事人陈述、个人活期明细查询单、刑事侦查卷宗等证据予以证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，原告主张被告偿还借款20万元，虽提交了银行转账单，但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的确切证据，且被告否认借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现被告举证此款系原告方的投资款并于原告转款当日转账给宋静花，故由此导致的不利后果应由原告承担。
综上所述，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张雪梅的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 韩永生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付莹莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执942号
申请执行人孙海玲，女，1980年10月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区
被执行人烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号，组织机构代码：26564942-X。
法定代表人张爱华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2016）第462号、479-487号调解书，分别于2016年6月21日、2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人烟台市红星彩印有限公司银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产详见查封、扣押财产清单）
三、被执行人烟台市红星彩印有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人烟台市红星彩印有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台市红星彩印有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年八月二十日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执942号申请执行人：孙海玲，女，1980年10月20日出生。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华，总经理。本院在执行申请执行人孙海玲与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2016）第479-487号调解书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年九月二十六日书记员  迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执942号申请执行人孙海玲，女，1980年10月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区被执行人烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号，组织机构代码：26564942-X。法定代表人张爱华，总经理。本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2016）第462号、479-487号调解书，分别于2016年6月21日、2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人烟台市红星彩印有限公司银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产详见查封、扣押财产清单）三、被执行人烟台市红星彩印有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人烟台市红星彩印有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台市红星彩印有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年八月二十日书记员  王大峰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1441号
原告：庄锦贵，男，汉族，1972年10月26日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：吴再添，男，汉族，1978年11月8日出生，德化县人，现住泉州市丰泽区。
被告：徐银环，女，汉族1978年10月27日出生，德化县人，现住泉州市丰泽区。
被告：吴培忠，男，1969年4月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑德兴，男，汉族，1974年8月21日出生，德化县人，住德化县。
原告庄锦贵与被告吴再添、徐银环、吴培忠、郑德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄锦贵的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告吴再添、徐银环、吴培忠、郑德兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄锦贵向本院提出诉讼请求：1、要求吴再添、徐银环共同偿还借款人民币400000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2％支付，扣除已经支付的部分利息，暂计至起诉日利息计48000元；2、要求吴培忠、郑德兴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求本案的诉讼费用由吴再添、徐银环、吴培忠、郑德兴承担。事实与理由：2014年7月23日，吴再添因生意周转需要资金为由，向庄锦贵借款人民币400000元，约定月利率按3%计算，没有约定还款期限，并由吴培忠、郑德兴作为担保人为吴再添借款担保。后吴再添没有按时支付利息，今尚欠6个月借款利息未偿付。吴再添与徐银环系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。
吴再添、徐银环、吴培忠、郑德兴未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，吴再添因生意周转需要资金为由，向庄锦贵借款人民币400000元，约定月利率按3%计算，没有约定还款期限，当日由吴再添出具借条1张交给庄锦贵收执，同时吴培忠、郑德兴作为担保人在借条上签名并按指模；该借条上还注明：“此借款部分转账部分现金”。后吴再添没有按时支付利息，今尚欠6个月借款利息未偿付。庭审中，庄锦贵称，2014年7月23日通过网上银行转账给吴再添金额为人民币194000元，另外人民币206000元是用现金支付；利息已支付至2016年10月22日（即自2016年11月23日起至今的利息未付）。另查明，吴再添与徐银环于2004年5月28日办理结婚登记。
上述事实，有庄锦贵的陈述以及庄锦贵在举证期限内提供1张借条，吴培忠、郑德兴的身份证复印件、结婚登记审查处理表银行账户交易清单各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，吴再添向庄锦贵借款人民币400000元，有吴再添出具的一张借条及庄锦贵的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。庄锦贵提供的证据，能够证实吴再添借款人民币400000元未能偿还的事实，本院予以采信,吴再添应当偿还。庄锦贵要求吴再添支付利息（自2016年11月23日起至还款日止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。庄锦贵主张上述借款系吴再添与徐银环夫妻共同债务，对此吴再添、徐银环均未能提供相关证据证实系吴再添的个人债务，故对该笔借款应当按吴再添与徐银环在夫妻关系存续期间共同债务处理，吴再添、徐银环应当共同偿还。吴培忠、郑德兴为吴再添借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现庄锦贵要求吴培忠、郑德兴承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。吴培忠、郑德兴承担保证责任后，有权向吴再添、徐银环追偿。吴再添、徐银环、吴培忠、郑德兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴再添、徐银环应于本判决生效之日起十五日内共同偿还庄锦贵借款人民币400000元及利息（自2016年11月23日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、吴培忠、郑德兴对上述借款本息承担连带清偿责任。吴培忠、郑德兴承担保证责任后，有权向吴再添、徐银环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由吴再添、徐银环、吴培忠、郑德兴负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一七年七月十四日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE