wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初3538号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
被告刘玲琴。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告刘玲琴金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都天府支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告刘玲琴的起诉。
案件受理费减半收取1136元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行负担。本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雪
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0109号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某，男，1986年9月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被羁押，11月21日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月间，被告人赵某先后至张家港市金港镇张家港市扬志纸管有限公司、张家港市明宏伟纺织用品有限公司等地，采用翻窗入室等手段，盗窃作案5起，窃得人民币、手机等物，共计价值人民币42170.45元。案发后，赃款、赃物均被追缴并已发还被害人。具体分述如下：
1、2013年11�16日凌晨，被告人赵某至张家港市扬志纸管有限公司，采用翻窗入室等手段，窃得潘某的软中华香烟2条，黄鹤楼1916香烟1条，共计价值人民币2260元。
2、2013年11月17日凌晨，被告人赵某至张家港市明宏伟纺织用品有限公司，采用翻窗、推门入室等手段，窃得姚某的人民币2586.16元、港币1030元、澳门币50元、卢布220元、越南盾200元、兰博基尼挎包1只、金利来钱包1只、和田玉佩1块、红宝石项链1条、红宝石戒指1枚、彩金戒指1枚、钻石戒指2枚、钻石手镯1个、银手镯1个，被窃外币折合人民币共计894.29元，被窃物品价值人民币共计32830元，盗窃金额共计人民币36310.45元。
3、2013年11月18日凌晨，被告人赵某至张家港市晟丰纺织厂宿舍，采用翻窗入室等手段，窃得王某的OPPO牌手机1部，价值人民600元。
4、2013年11月20日凌晨，被告人赵某至张家港市峰灵纺织有限公司，采用翻窗�室等手段，窃得顾某的OPPO牌手机1部，价值人民200元。
5、2013年11月20日凌晨，被告人赵某至张家港市创伟氨纶纱线有限公司，采用翻窗入室等手段，窃得该公司会计周某存放在办公室内的人民币2800元。
被告人赵某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、姚某、王某、顾某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录、现场笔录、扣押、发还物品清单、照片、手机发票、价格鉴证意见、货币真伪鉴定书、检验报告、情况说明、外汇牌价表、案件查破经过、抓获经过、被告人赵某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2016年6月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桂民初字第203号
原告陈文华，男，1947年12月4日出生，汉族。
被告邓海有，男，1967年11月1日出生，汉族。
原告因劳务合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、追回被告欠款16550元。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现己审理终结。
本院经审理查明，2012年8月被告在承包均村铁厂背后、营盘白庙对面，两片山约460亩期间，雇请了原告等工人进场砍伐和种植，当时双方口头约定了结帐和付款方式等，原告开工至2013年5月完工，之后被告陆续支付了部分劳务费用给原告，2014年7月5日经双方结帐，被告尚欠原告劳务费11500元，另被告于2013年3月25日出具的借条证明向原告借款5050元，被告在2014年8月27日所写的欠条中包含了原告劳务费11500元及借款5050元，合计16550元。此款经原告多次追收未果，原告遂于2015年9日16日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓海有于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付人民币16550元给原告陈文华。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费107元，由被告邓海有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一五年十月三十日
书记员 王卫华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第304号
原告：李廷全。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。
法定代表人：田新平，该公司董事长。
本院受理原告李廷全与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协议管辖为依据，原告李廷全在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十日
书记员 高改桃
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2879号
罪犯叶欣，男，1989年8月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年一月十五日作出（2014）麒刑初字第77号刑事判决，以被告人叶欣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶欣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶欣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶欣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶欣减去有期徒刑一个月（刑期自2013年9月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第201号
原告张荣春，男。
被告李刚山，男。
本院在审理原告张荣春与被告李刚山劳务合同纠纷一案中，原告张荣春于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张荣春向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张荣春承担。
审判员 陈桂东
二O一四年元月二十二日
书记员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初210号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人高某甲。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月13日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人严文杰，河北得正律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人高某甲及其辩护人严文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月，被告人高某甲在本市桥西区新石中路375号金石大厦B座二层石家庄某公司任客服期间，趁夜间、凌晨无人之际，分别使用员工卢某、李某、张某、邵某、闫某、高某乙、刘某乙的办公账号及“kefu458”临时办公账号，分别多次以人民币300元及以下的金额向“死了的心还会爱谁”、“cRi639364220”、“QW你去死吧”、“a你妈逼mt”、“你好能喝”、“安静1115”等本人及他人的账号共计充值人民币27430元。高某甲使用该账号进行个人消费。
2015年9月27日，石家庄某公司业务主管发现公司账户充值异常，经查证系高某甲所为，随即通过网冻扣其美团个人账号人民币17694.8元，并向石家庄市公安局桥西分局振头刑警队报案；同年9月30日，高某甲被抓获。归案后高某甲如实供述了其上述犯罪事实。
2016年5月27日，高某甲之母邓某代其赔偿石家庄某公司经济损失人民币9000元，石家庄某公司表示对高某甲予以谅解，不再追究，建议法院对其从轻判处。
高某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
高某甲辩护人的辩护意见是，高某甲的犯罪数额应为其实际消费数额人民币9735.2元。
上述事实，被告人高某甲当庭亦无异议，并有证人刘某甲、吴某、卢某、李某、张某、邵某、闫某、高某乙、刘某乙、石某甲、石某乙证言，辨认笔录，现场录像，充值卡证明，员工信息登记表，充值明细汇总表，盗取充值卡记录及订单详情，情况说明，赔偿收据，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，秘密窃取公司钱款，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。高某甲将公司的钱款人民币27430元充值划拨到其本人及他人账户，高某甲对该款项具有完全的支配能力，案发前其已消费近万元，盗窃数额依法应认定为人民币27430元，且属既遂；由于公司及时发现，阻止并挽回了部分损失。高某甲的辩护人关于其犯罪数额应为实际消费数额的辩护意见，与客观事实不符，本院不予支持。归案后高某甲如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，积极主动赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。高某甲的辩护人基于上述事实建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。
本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2015年9月30日起至2017年3月29日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李立新
二〇一六年五月二十七日
代书记员 王龙佼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7059号
原告:张友军,男,1958年2月25日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：嵇学峰，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告:叶龙海,男,1971年10月14日生,汉族，居民，住响水县。
被告:叶龙英,女,1972年9月1日生,汉族，居民，住响水县。
原告张友军诉被告叶龙海、叶龙英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张友军及其委托诉讼代理人嵇学峰到庭参加诉讼，被告叶龙海、叶龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友军向本院�出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款80000元及利息（从2014年11月16日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.89%计算）；2、诉讼费及涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告叶龙海因经营需要向原告借款80000元，约定月利率1.89%，被告叶龙英为其提供担保。该款经催要，二被告一直没有还款。
被告叶龙海、叶龙英未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年11月16日借条一张，证明叶龙海向原告借款80000元，并约定月利率1.89%，由叶龙英提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实�2014年11月16日，被告叶龙海立借条向原告张友军借款80000元，约定月利率1.89%。被告叶龙英在借条的担保人摁印进行担保，约定借款人到期不还，由我归还，直至还清为止。原告认可被告叶龙海于2016年10月30日还利息4000元，余款本息二被告至今未还。
本院认为,原告张友军与被告叶龙海之间的借贷关系及原告张友军与被告叶龙英之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告叶龙海偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告叶龙英为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告叶龙英承担保证责任，故对原告要求被告叶龙英承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶龙海在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张友军借款80000元及利息（从2014年11月16日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.89%计算，其中扣除已给付的利息4000元）；
二、被告叶龙英承担被告叶龙海偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本�决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许建东
二〇一七年十月二十六日
书记员 张荣荣
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3843号
原告李世菊，女，汉族，1987年10月22日生，居民身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，
委托诉讼代理人普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告罗林斌，男，汉族，1976年11月30日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
原告李世菊诉被告罗林斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李世菊的委托诉讼代理人普文华到庭参加了诉讼。被告罗林斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款260000元及该款项自2016年6月15日至2018年3月15日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款260000元，承诺于2016年9月30日前一次性还清本金及利息，并向原告出具了借条。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，原告追讨无果特诉至法院。
被告罗林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗林斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告李世菊提交的证据（除短信记录外），形式符合民事诉讼证据规则要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对以上证据，本院予以采信。短信记录，因原告未进一步举证证明对方身份，故对该证据，本院在本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日《借条》中记载：“今向李世菊借到现金人民币260000元，定于2016年9月30日前一次还清。罗林斌自愿按借款日起按三分息计算。同时承担由此造成的法律责任和赔偿责任。如发生纠纷可向昆明市西山区人民法院起诉。借款人：罗林斌。”《收条》中记载：“今罗林斌收到李世菊现金人民币260000元。此据。收款人：罗林斌。”另，原告李世菊提交的银行流水显示，其于2016年6月8日通过柜台取现400000元。
庭审中，原告陈述，被告未归还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案法律关系属于民间借贷纠纷，自然人之间的民间借贷，依相应的交易习惯其表现方式为借款人向出借人出具借条，同时由出借人向借款人交付货币。原告主张借款合同关系成立并生效，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告李世菊提交了《借条》、《收条》及借款来源凭证，上述证据能够证实原告确向被告履行了款项出借义务，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现还款期限已届满，无在案证据证实被告已全部或部分偿还借款，故对原告要求被告偿还借款260000元的诉请，本院予以支持。关于利息的支付，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定借款利率为年36%，原告现主张按年利率24%标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持，支付时间自被告承诺的借款之日即2016年6月15日起至原告主张的2018年3月15日止。
综上，被告罗林斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗林斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告李世菊借款本金260000元，并支付该借款自2016年6月15日起至2018年3月15日止的利息（利率年24%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6838元（原告已预交），由被告罗林斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦丽，女，1969年4月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪长清，女，1979年9月20日出生，汉族，海城街建材市场个体业者，住哈尔滨市道外区。
再审申请人王彦丽因与被申请人倪长清租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彦丽申请再审称：原审判决认定事实不清，其向原审法院提供了证据证实其将5000元定金返还给了倪长清，双方当事人已达成口头协议，解除了此前双方当事人达成的口头租赁合同，其不存在违约问题，因而本案也就不存在违约金和罚金的问题。
倪长清提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于王彦丽提出的原审判决认定事实不清，其向原审法院提供了证据证实其将5000元定金返还给了倪长清，双方当事人已达成口头协议，解除了此前双方当事人达成的口头租赁合同，其不存在违约问题，因而本案也就不存在违约金和罚金问题，本院认为，本案双方当事人对达成口头摊位租赁协议，倪长清先后给付王彦丽定金5000元和租赁费45000元，后王彦丽提出解除合同并将定金和租赁费返还给了倪长清的事实均没有异议。王彦丽提出的双方当事人已达成口头协议，解除了此前双方当事人达成的口头租赁合同，其不存在违约的主张，因其没有提供证据予以证实，且其提出解除合同的事由不属于法定事由或双方当事人约定的事由，故其解除合同的行为属违约行为，依法应当依照《合同法》的有关规定双倍返还定金。因王彦丽已将收取的定金返还给倪长清，故仍需再返还倪长清定金5000元。王彦丽提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王彦丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王彦丽的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年五月二十一日
书记员 周 宇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第648号
原告位某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告位某与被告张某离婚纠纷一案中，原告位某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 映
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3626号
本院在执行申请人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人杨侠，王广金，白鹏纠纷一案中查明，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的还款义务，并且拒不到案躲避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨侠，王广金，白鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00066号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王家胜，男，1981年11月13日生，汉族，农民，曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月1日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月16日被定远县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人王家胜犯抢劫罪一案，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉。被告人王家胜及其辩护人陈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
定远县人民检察院指控：2013年9月16日凌晨，被告人王家胜伙同“老虎”在盗窃谭某丙家的狗时，与谭某丙、谭某丁、谭某甲发生厮打。致谭某丙重伤、谭某丁轻微伤。
公诉机关向本院移送了证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录，法医鉴定意见书、书证及被告人的供述等以证明所指控的事实。公诉机关认为被告人王家胜伙同他人实施盗窃，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第（五）项、第二十五条第一款规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王家胜辩称：其犯盗窃罪，指控其抢劫罪不成立。
辩护人认为：被告人王家胜是在逃跑中遭到被害人持械追打的情况下实施的反抗，其盗窃行为不应转化为抢劫罪。
经审理查明：2013年9月16日凌晨，被告人王家胜伙同“老虎”（姓名不详）至定远县某村民组被害人谭某丙家门口，将谭某丙家的狗毒死，准备将狗拖走时，谭某丙发觉门外有人，二人逃走。后被告人王家胜与“老虎”回来拖狗时，在附近守候的谭某丙与其弟弟谭某丁、父亲谭某甲上前制止、抓捕，双方发生厮打。厮打中，被告人王家胜等人持刀致伤谭某丙，谭某丁亦受伤。被告人王家胜被抓获。经定远县公安局法医鉴定：谭某丙左眼部损伤属重伤、背部损伤属轻微伤；谭某丁左肘部损伤属轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、现场勘验、检查笔录、现场照片、王家胜辨认作案现场笔录，证实案发现场位于安徽省定远县某村民组谭某丙家附近，现场发现死狗一只，死狗附近提取注射器一只，厮打现场提取匕首一把。
2、法医鉴定意见，证实谭某丙眼部损伤属重伤，背部损伤属轻微伤；谭某丁左肘部损伤属轻微伤；王家胜伤情属轻微伤；现场提取注射器中检出氯化琥珀胆碱成分。
3、抓获王家胜经过情况说明，证实定远县公安局民警前往事发地点将已被控制的王家胜抓获。
4、被害人谭某丙陈述：2013年9月16日凌晨，其听见门外有动静，出门发现一名男子离开了，后发现狗死了。其叫来其父亲谭某甲、弟弟谭某丁，三人在一旁守候，约半个小时后，有两名男子准备偷狗，双方发生厮打。其中较胖的男子（王家胜）用匕首捅伤其腰部、左眼，该人后被抓获，另一个人逃跑。谭某丁是被逃跑的人砍伤。
5、被害人谭某丁的陈述：2013年9月16日凌晨，谭某丙家的狗死后，其与谭某丙、谭某甲在死狗旁边守候，大约半个小时后，有两个男子（一胖一瘦）过来抢狗，双方相互厮打，谭某丙被偏胖的男子捅伤，其被较瘦男子砍伤。其与村民将较胖的人抓获，后警察赶到。
6、证人谭某甲证言：发现谭某丙家狗被毒死时，狗腿上面有注射器。其和谭某丙、谭某丁躲在一边准备抓小偷，后和对方二人发生厮打，谭某丙、谭某丁被对方用刀致伤。
7、证人万某（谭某丙妻子）、吴某（谭某丙母亲）的证言，证实2013年9月16日凌晨，谭某丙发现自家的狗死了，后来谭某丙、谭某丁、谭某甲和二个小偷厮打，谭某丙被对方致伤。
8、证人夏某、胡某、谭某戊、陈某证言，证实听到呼救，出门到现场发现谭某丙、谭某丁、谭某甲抓获一名小偷，谭某丙受伤。
9、被告人王家胜供述：2013年9月15日晚，其和“老虎”开车到定远县某乡偷狗，“老虎”将一农户家的狗毒死，准备拿走时，这家人就出来了，其和“老虎”逃走。后其和“老虎”回去拿狗，因不能逃脱、想把对方打跑，持一长约20厘米的刀和一人厮打，“老虎”开车逃走，其被抓住。后来警察赶到。
10、王家胜户籍证明材料、前科刑事判决书，证实被告人王家胜基本身份情况及王家胜曾因犯寻衅滋事罪被合肥市瑶海区法院判处有期徒刑六个月，2012年4月12日刑满释放。
本院认为：被告人王家胜伙同他人实施盗窃，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权和合法财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王家胜及辩护人提出“不构成抢劫罪”的辩解和辩护意见，因与查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。被告人王家胜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九，第二百六十三条第一款（五）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王家胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2024年9月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
审 判 员 马春海
人民陪审员 徐友高
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03129号
原告黄德学，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人刘奇，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告娄忠，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘洪斌，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告黄德学诉被告娄忠、刘洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德学及其委托代理人刘奇，被告娄忠、刘洪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德学诉称，2013年12月4日，被告娄忠驾驶渝XXXX**小型普通客车在国道319线2514公里＋500米处，未按交通信号通行，越过公路中心双实线与相对方向行驶的被告刘洪斌驾驶的原告所有的川XXXX**中型货车发生碰撞，造成川XXXX**货车受损。经交警部门认定，被告娄忠承担此次事故的主要责任，被告刘洪斌承担次要责任。该货车受损后于2013年12月21日被拖往安岳县刘海兵个人经营的汽车修理工商户进行维修，于2014年2月21日修理完毕。请求法院判令二被告赔偿原告车辆维修费33670元、施救费2680元、鉴定费400元、停运损失费21000元，共计57350元。
被告娄忠辩称，被告所驾车辆在事故时无交强险和商业三者险，对事故发生及责任划分均无异议，但原告主张的车辆维修事宜未与被告进行协商，亦未在正规的修理厂家修理，对其主张的车辆维修费、维修期间停运损失均不予认可，原告主张的车辆施救费、鉴定费，亦不予认可。
被告刘洪斌辩称，对事故的发生及责任划分无异议，刘海兵经营的车辆维修工商户熟悉受损货车的车况，距原告家距离近，方便原告随时查看车辆的维修情况，原告主张的各项损失均符合实际情况。
经审理查明，2013年12月4日12时30分，被告娄忠驾驶渝XXXX**小型普通客车，沿国道319线往重庆方向行驶至国道319线2514公里＋500米处，未按交通信号通行，越过公路中心双实线，与相对方向行驶的由被告刘洪斌驾驶、原告黄德学所有的川XXXX**中型自卸货车相撞，造成被告娄忠及其车上人员受伤、被告刘洪斌受伤及两车不同程度受损的交通事故。潼南县公安局交通巡逻警察大队通过现场勘查、询问当事人、证人，并就事故车辆进行检验，作出渝公交认字（2013）第00229号道路交通事故认定书，认定被告娄忠承担事故的主要责任，被告刘洪斌承担次要责任。
另查明，川XXXX**货车为南骏牌中型自卸货车，系原告黄德学于2012年6月18日在四川瑞宇汽车销售有限公司以74800元价格（含增值税10868.38元）购买，在本次事故中，该车车头驾驶室一侧被渝XXXX**小型普通客车碰撞受损。川XXXX**货车因本次事故受损当日被拖往交警部门指定的由廖秋平经营的位于潼南县城的停车场，产生了拖车费1480元。2013年12月21日，该车由周善强拖往四川省安岳县龙台镇刘海兵个人经营的“顺发汽修厂”进行维修，产生了拖车费1200元。经“顺发汽修厂”对该车采取修复大梁，更换驾驶室、方向机、左前钢板、空调压缩机、左右轮胎等维修措施于2014年2月12日修理完毕，共产生机修工时费700元、钣金工时费2800元、漆工时费2100元、电工工时费600元、材料费27470元（该材料费27470元系“顺发汽修厂”维修该车期间，向成都宏驰汽配经营部购买汽车配件27470元支出）。
再查明，原告黄德学与被告刘洪斌于本次事故发生时系夫妻关系。被告娄忠驾驶的渝XXXX**小型普通客车在本次事故发生时无交强险和商业三者险。原告在诉讼中放弃了停运损失以及要求被告刘洪斌承担赔偿责任的主张。
上述事实，有川XXXX**货车登记证书、该车行驶证、该车销售统一发票、渝公交认字（2013）第00229号道路交通事故认定书、交通事故现场照片、潼南县发展和改革委员会出具的非税收入缴款书、廖秋平出具的拖车费手工发票、周善强出具的拖车费收据、刘海兵出具的工时费收据、成都宏驰汽配经营部出具的材料费国税通用手工发票、川XXXX**货车零部件更换项目清单、证人周善强、刘海兵的证言以及当事人陈述等证据在案为凭，可以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。未投保交强险的机动车与其他机动车发生交通事故造成他人财产损害，并承担事故责任的，应由交强险的投保义务人在交强险财产损失责任限额（2000元）内予以赔偿，不足部分，由侵权行为人与被侵权人按照双方的过错比例进行分担。本案交通事故经交警部门认定，被告娄忠负事故的主要责任、刘洪斌负次要责任，该认定程序合法、依据得当，且双方均未持异议，可以作为认定事故经过、原因及责任大小的依据，本院予以确认。对交强险负担后的其余部分，结合案件实际情况，本院确定由被告娄忠负担70%，其余30%由被告刘洪斌负担。在诉讼中，原告自愿放弃了停运损失的主张以及对被告刘洪斌的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准予。
原告黄德学因本次事故产生的损失有车辆维修费33670元、车辆施救费1480元、鉴定费400元，共计35550元。关于原告主张的将毁损车辆拖往至安岳县龙台镇的拖车费1200元，不属车辆施救费用的性质，亦无关于该笔费用支出系本次事故的必要性开支的相关依据佐证，本院不予支持。
综上，对原告的上述损失35550元，应由被告娄忠在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余33500元，应由被告娄忠赔偿23450元，其余部分由原告自行负担。被告娄忠在诉讼中关于原告维修车辆未与被告进行协商、维修经营者不属正规商家，维修费用不予认可的辩解意见，本院认为，虽双方就车辆维修事宜并无协议，但原告向本院举示的相关费用收据、发票、零部件更换项目清单以及刘海兵的出庭作证的证言等证据，能够证明原告车辆因事故受损后的实际维修支出情况，原告有权按照维修支出的实际金额向侵权人一方主张权利，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告娄忠于本判决生效之日起10日内向原告黄德学赔偿川XXXX**货车维修费、施救费用、鉴定费共计23450元；
二、驳回原告黄德学的其他诉讼请求。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告娄忠负担241元，原告黄德学负担103.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费689元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周致余
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 蕾
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第406号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人樊某柏，男，1978年6月29日出生，汉族，江西修水县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月19日被修水县公安局刑事拘留，同月21日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
辩护人樊友祥，修水县法律援助中心律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人樊某柏犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人樊某柏及其辩护人付菊梅、樊友祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日晚，被告人樊某柏在本县大桥镇界源村樊某宝家发生口角并引发打斗，在打斗过程中，樊某柏从地上捡起一块砖头，砸中樊某宝佐手臂，致使樊某宝左手尺骨中段粉碎性骨折。经法医鉴定，樊某宝的损伤程度为轻伤一级，樊某柏的损伤程度为轻微伤。
2015年10月19日，樊某柏经传唤到案。
另查明，樊某柏的家属与樊某宝自行达成了调解协议，并赔偿了樊某宝的经济损失，樊某宝对樊某柏的行为表示谅解。
辩护人付菊梅的辩护意见：1、被害人先动手打人，被告人的行为是正当防卫。2、案发后，被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解。建议法庭对被告人免予刑事处罚。
辩护人樊友祥的辩护意见：1、被告人取得了被害人的谅解。2、双方都有过错。请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
针对上述的事实，被告人樊某柏在庭审过程中亦无异议。且有证人证言、现场勘查记录及照片、被害人陈述、调解协议、收条、（修）公（刑）鉴（活检）字（2015）445、449号法医学人体损伤鉴定书、归案说明、前科说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某柏故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，樊某柏能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，且赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。双方在打斗过程中均有伤害的故意，樊某柏的行为不属正当防卫，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。俩辩护人提出的其他辩护意见，与查明的事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪性质及情节和悔罪表现，结合所在社区的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 郑培华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱小乐
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执5号
申请执行人苗飞荣。
被执行人吕梁宏星房地产开发有限公司，住所地吕梁市离石区袁一路。
法定代表人郑红为，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会作出的（2015）并仲裁字第187号裁决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕梁宏星房地产开发有限公司的银行存款18万元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 武 姣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0570号
原告姜忠，个体工商户。
委托代理人姜文于，职工。
被告李智勇，农民。
委托代理人李洪敏，职工。
原告姜忠诉被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告姜忠及其委托代理人姜文于，被告李智勇的委托代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠诉称：2012年8月27日，被告李智勇以扩大经营规模为由，向原告借款人民币100万元，原告将借款通过银行卡转账至被告账户，卡号为62×××13。被告向原告出具借条一张，约定借款月利率为15‰。出于对被告的信任，原告当时并未明确要求被告承诺还款期限。后原告因经营需要资金，特向被告提出还款要求，被告先是借故拖延，后竟然故意停机，所欠原告的借款本息至今一分未还。被告的行为给原告带来了巨大的经济损失和沉重的思想负担。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照月利率15‰，从2012年8月27日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告李智勇辩称：1、本案中原告起诉被告要求归还借款所提交的借条载明出借人为“姜中”，借条上记载的“姜中”与本案原告姜忠并非同一人，仅从名字上就能明显看出区别，原告是在滥用诉权；2、同样，原告所提交的借条记载被告所借系现金，但是原告在诉状中陈述以及提交的转款记录均表明是银行卡转账，电子交易与现金交付存在明显的区别，也能说明原告所述虚假。综上，原告起诉被告要求还款，没有任何依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月27日，被告李智勇向原告姜忠借款100万元，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。李智勇向原告姜忠出具借条一份，内容为：“借条，今借姜中现金壹佰万元整，￥1000000元整，每月按1.5分利息计算，李智勇，2012.8.27日.身份证××，江苏省丰县宋楼镇草集村168号。”同日，原告姜忠通过银行卡转账方式将借款100万元交付给被告李智勇。后，原告多次向被告主张权利，要求归还欠款，未果。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金100万元及利息有无事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李智勇虽然对原告姜忠的诉讼主体身份提出异议，但是李智勇对于本人亲自出具原告姜忠所提供的借条没有异议，同时明确认可收到了涉案借条所载明的借款100万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，法院应全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。同时上述解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告姜忠与其提交的借条中记载的“姜中”，为同音不同字。而被告李智勇虽然辩解借条中“姜中”与本案原告姜忠不是同一人，并且没有向本案原告借款，但是被告没有提供任何证据证明其辩解。故能够认定，涉案借条系被告李智勇向本案原告姜忠所出具这一事实的发生具有高度可能性，本院依照上述规定将其认定为定案事实。被告李智勇辩称，原告提交的借条载明所借钱款为现金，而原告主张是银行卡转账，因此借款事实不存在。因李智勇已经明确认可收到了涉案借条所记载的借款100万元，故，对于李智勇的辩解，本院不予采纳。至此，能够认定原告姜忠和被告李智勇之间的借贷合同，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告归还借款本金并按照约定支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜忠借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率15‰，从2012年8月27日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9465元（减半收取，原告已预交），由被告李智勇负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙文娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2962号
原告陈某某。
被告鲁某某。
本院在审理原告陈某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月30日以被告鲁某某已偿还借款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年七月三十日
书记员 侯世辉
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执279号
申请执行人：阴某，女，1979年2月25日出生，汉族，中国邮政集团公司山西省分公司主任科员，住太原市杏花岭区。
被执行人：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区。
法定代表人：刘阳，董事长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初782号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西民贤高级中学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年九月十四日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执279号申请执行人：阴某，女，1979年2月25日出生，汉族，中国邮政集团公司山西省分公司主任科员，住太原市杏花岭区。被执行人：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区。法定代表人：刘阳，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初782号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西民贤高级中学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年九月十四日书记员  崔艳霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第783号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人康某（绰号“三娃”），男，1984年3月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2002年11月29日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2007年5月14日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒行为于2008年3月19日被浙江省台州市公安局椒江分局决定强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2010年3月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月9日刑满释放；因吸毒行为于2011年10月7日被晋江市公安局决定强制隔离戒毒二年，2013年8月12日被提前解除强制隔离戒毒；又因吸毒行为于2013年9月11日被晋江市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被晋江市公安局办理刑拘在逃手续，2014年1月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）563号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年9月9日8时许，李发建、魏森洋（均另案处理）经预谋，携带螺丝刀窜至晋江市内坑镇黎山村张坑新区32号，撬门入户盗走被害人张某一双男士休闲鞋（无法估价），因听到声响而先行离开。后被告人康某伙同李发建、“苗子”（另案处理）经预谋，再次窜至该地点，由“苗子”负责望风，被告人康某、李发建入户盗走一台价值1717元的台式组装电脑及现金1500元。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据、发还物品清单及照片、收款收据、强制隔离戒毒决定书、强制戒毒决定书、延长强制戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明，被害人张某陈述，同案人李发建、魏森洋证言，价格鉴定结论书，现场平面图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；但曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人康某有多次前科劣迹，且本起属入户盗窃，予以酌情从重处罚。综上，对被告人康某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年9月30日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人康某退赔被害人张学勤的经济损失人民币3217元、
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初999号
原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄敦福。
被告刘某某，女，汉族，农民,住蓬塘乡。
被告朱某某，女。
本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告刘某某、朱某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一七年六月十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初999号	原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄敦福。	被告刘某某，女，汉族，农民,住蓬塘乡。	被告朱某某，女。	本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告刘某某、朱某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 员  尹素林	二〇一七年六月十九日	代理书记员  唐 伟																											打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民申32号
申请再审人（一审原告）：钟映富，男，1958年1月9日出生，汉族，住四川省简阳
申请再审人（一审原告）：卢笙，女，1976年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市
申请再审人（一审原告）：高亚光，女，1948年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市
申请再审人（一审原告）：李慧敏，女，1971年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市
申请再审人（一审原告）：胡洪武，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市
申请再审人（一审原告）：程从芬，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市
申请再审人（一审原告）：钟鸿，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市
被申请人（一审被告）：四川省简阳乾坤企业集团有限公司法定代表人：巫克明，董事长。
被申请人（一审被告）：四川乾兴动物药业有限公司，
法定代表人：巫克明，总经理。
被申请人（一审被告）：简阳市农林局(原简阳市畜牧食品局)
法定代表人：付长荼，局长。
申请再审人钟映富、卢笙、高亚光、李慧敏、胡洪武、程从芬、钟鸿因与被申请人四川省简阳乾坤企业集团有限公司、四川乾兴动物药业有限公司、简阳市农林局（原简阳市畜牧食品局）企业兼并合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1641号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人钟映富、卢笙、高亚光、李慧敏、胡洪武、程从芬、钟鸿申请再审称，2000年4月17日，四川省简阳乾坤企业集团有限公司与简阳兽药厂签订了《四川省简阳乾坤企业集团有限公司兼并四川省简阳兽药厂协议书》（以下简称兼并协议书），该协议签订后，四川省简阳乾坤企业集团有限公司向四川省简阳兽药厂职工支付安置费人均14400元，解除兽药厂职工的劳动关系，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条“集体企业的财产及其合法权益受国家法律保护，不受侵犯”;第二十一条的第七项“享受国家政策规定的各种优惠待遇。”从而说明我们兽药厂职工可以享受国家企业《改制法》的企业国有产权转让暂行规定第五条—4小点“企业国有产权持有单位不得将职工安置费有关费用从净资产中抵扣”的法律法规。而当时查富在签订《兼并协议书》之前为简阳市兽药厂厂长，签协议为乾坤企业集团公司法定代表人，而以人均1.44万元解除原兽药厂职工劳动关系，暗中将持有原兽药厂资产扣留给乾坤集团公司。而我们简阳市兽药厂经国家法定机构《四川现代资产评估事务所》认定，四川省简阳市兽药厂法定代表人查富厂长签名盖章，净资产为115.46万元。为此，申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误为由申请再审。要求：撤销阳市人民法院（2015）简阳民初字第1641号民事判决，改判集体资产。
本院认为，再审申请人提出的两项事由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误没有相应的事实依据和法律依据，其事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟映富、卢笙、高亚光、李慧敏、胡洪武、程从芬、钟鸿的再审申请。
审判长 刘鸣梅
审判员 肖 刚
审判员 李 华
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖 婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初字136号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人尤某某（绰号：油条），男，出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日被本院判处有期徒刑一年，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月3日被刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人尤某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人尤某某及其辩护人吴明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年11月23日20时23分许，被告人尤某某接到吸毒人员刘某某要求购买毒品的电话，二人约定在重庆市永川区华创B栋“好又多”超市交易。后被告人尤某某来到交易地点，将净重0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）1小包和净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗以200元的价格贩卖给刘某某。二人交易完后被公安民警抓获。公安民警从刘某某身上查获净重0.3克的甲基苯丙胺1小包和净重0.2克的甲基苯丙胺片剂2颗；从尤某某右侧裤袋内查获毒资200元，并从其随身携带的黑色皮质挎包内查获净重26.16克用白色塑料袋封装的甲基苯丙胺40小包、净重18.43克用白色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂2小包、净重0.93克用黄铜色小金属瓶封装的甲基苯丙胺片剂1瓶和净重0.68克用白色塑料袋封装的氯胺酮（俗称“K粉”）2小包。上述甲基苯丙胺共净重26.46克，甲基苯丙胺片剂共净重19.56克，氯胺酮净重0.68克。被告人尤某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、检查笔录、现场封存笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、毒品检材提取笔录、辨认作案现场笔录、辨认笔录、视听资料、办案说明、公安行政处罚决定书、呈请控制下交付报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、证人刘某某、杨某的证言、被告人尤某某的供述等证据佐证，足以认定。
庭审中，被告人尤某某的辩护人吴明勇提出，尤某某要吸食毒品，法院应考虑该情况综合认定其贩卖毒品数量；尤某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
本院认为，被告人尤某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人尤某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尤某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。关于被告人尤某某的辩护人提出尤某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人尤某某的辩护人提出尤某某要吸食毒品，应考虑该情况综合认定其贩卖毒品数量的辩护意见，本院审理认为，本案现有证据不能证明被查获的部分毒品不是用于贩卖，其被查获的毒品数量依法应认定为贩卖数量。故对该辩护意见不予采纳。根据被告人尤某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2029年6月1日止）
二、对被告人尤某某的违法所得200元，予以追缴，上缴国库。
三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁亚娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第873号
原告韩某某，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人杨倩，女，住淮阳县。
被告李某某，女，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年五月十九日
书记员 芦 峰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1334号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所昆明市官渡区环城南路。
负责人马骏，行长。
委托代理人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告闫斌，男，1982年9月4日出生，傣族，家住云南省昆明市盘龙区。
被告昆明卡美特汽车销售有限公司。
住所云南省昆明市高新区小屯汽车城内**号地。
法定代表人闫斌，总经理。
被告王婷，女，1982年10月31日出生，汉族，家住云南省昆明市盘龙区。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告闫斌、王婷、昆明卡美特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人吴锡林到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告闫斌与王婷系夫妻，被告闫斌于2015年以昆明市小微企业金融促进会成员身份向原告申请综合授信，同年1月26日，被告昆明卡美特汽车销售有限公司经股东会决议同意其作为第一被告在原告处办理综合授信业务的共同借款人及还款人。后原告收到申请即对被告资信情况进行调查核实。
2015年1月26日，原告与被告闫斌、昆明卡美特汽车销售有限公司签订《借款合同》，合同约定原告自2015年1月10日至2016年1月10日的12个月内给予被告闫斌、昆明卡美特汽车销售有限公司的借款额度为100万元，授信用途为经营周转，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，利率为9.06%。合同同时约定了相应违约责任及贷款发生逾期或违约使用的，原告按照约定利率上浮50%收取逾期利息、按照约定利率上浮100%收取违约罚息，同时有权要求被告提前清偿借款本息，上述责任范围包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，发生争议由原告所在地法院管辖。
为保证《借款合同》项下的借款能够得到清偿，原告与被告闫斌签订了《担保合同》，该合同约定被告闫斌以其保证金账号为：6226192200294536的存款进行质押担保，并约定当被告闫斌违约或未按照主合同约定清偿债务时，原告有权直接从该账户扣划相应存款以抵偿债务。
上述合同签订后，三被告填写《借款支用申请》，向原告借款100万元支付到三被告指定的曾志林个人账户上，原告按三被告的要求发放了借款100万元（期限自2015年1月30日起至2016年1月30日），执行年利率9.016%。截止2015年7月30日，被告闫斌、昆明卡美特汽车销售有限公司尚欠借款本金100万元，产生逾期利息7513.3元，逾期罚息115.4元，因王婷与闫斌系夫妻，应当对婚姻存续期产生的债务承担偿还责任，故提起诉讼要求1、判令三被告归还借款本金100万元，支付逾期利息7513.3（计算至2015年7月30日），逾期罚息115.4元（计算至2015年8月9日），该笔借款的实际利息及2015年7月31日后的逾期利息、逾期罚息至还清全部借款之日止；2、判令三被告承担原告为实现债权而支付的费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求支付的本金为954374.2元、利息10017.78元、发息54928.99元（计算至2016年6月23日及2016年6月24日后的利息和罚息（按合同约定计算）。其他诉讼请求不变。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行当庭出示了1、营业执照、组织机构代码证、结婚证、户口册、身份证证实原、被告的主体资格；2、借款合同、股东会议决议、借款支用申请书、担保合同、借款凭证、放款通知书证实原、被告之间借款合同关系，双方在合同中约定利息、借款期限、借款用途、违约责任，原告已按约定于2015年1月30日向被告发放了借款100万元（期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止）到指定的曾志林账户上，执行年利率9.016%；3、贷款详细信息表证明截止2016年6月24日，被告尚欠原告贷款本金954374.2元，逾期罚息54928.99元，逾期利息10017.78元。
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：被告闫斌与王婷系夫妻，被告闫斌于2015年以昆明市小微企业金融促进会成员身份向原告申请综合授信，同年1月26日，被告昆明卡美特汽车销售有限公司经股东会决议同意其作为第一被告在原告处办理综合授信业务的共同借款人及还款人。后原告收到申请即对被告资信情况进行调查核实。
2015年1月26日，原告与三被告签订《借款合同》，合同约定原告自2015年1月10日至2016年1月10日的12个月内给予被告闫斌、昆明卡美特汽车销售有限公司的借款额度为100万元，授信用途为经营周转，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，利率为9.06%。合同同时约定了相应违约责任及贷款发生逾期的，原告按照约定利率上浮50%收取逾期利息、对于逾期未支付利息、罚息的，按照逾期利率计收复得。上述责任范围包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，发生争议由原告所在地法院管辖。
为保证《借款合同》项下的借款能够得到清偿，原告与被告闫斌签订了《担保合同》，该合同约定被告闫斌以其保证金账号为：6226192200294536的存款进行质押担保，并约定当被告闫斌违约或未按照主合同约定清偿债务时，原告有权直接从该账户扣划相应存款以抵偿债务。
上述合同签订后，三被告填写《借款支用申请》，向原告借款100万元支付到三被告指定的曾志林个人账户上，原告按三被告的要求发放了借款100万元（期限自2015年1月30日起至2016年1月30日），执行年利率9.016%。截止2016年6月24日，三被告尚欠借款本金954374.2元，逾期利息10017.78.3元，逾期罚息54928.99元。
本院认为：原告与三被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定发放借款，三被告未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当按照原、被双方的约定和法律规定承担违约责任，原告的其他诉请，没有提交相应证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫斌、昆明卡美特汽车销售有限公司、王婷于判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金954374.2元，逾期利息10017.78元，逾期罚息54928.99元及2016年6月24日至三被告实际还清借款之日止的逾期利息、罚息（按合同约定计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13869元，由被告闫斌、昆明卡美特汽车销售有限公司、王婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 杨 程 程
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第461号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：应卓拉。
委托代理人：倪振杨。
委托代理人：倪雪冬。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市芳奈服饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路138号新兴发广场二层12区***号。
法定代表人：沈琴云。
再审申请人应卓拉因与被申请人广州市芳奈服饰有限公司（以下简称芳奈公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金知民终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应卓拉申请再审称：（一）法律规定应卓拉承担法律责任的前提是所销售的涉案商品属于侵权产品，芳奈公司有义务证明涉案商品属于侵权产品。（二）即便侵权属实，应卓拉向二审提交的公证书可以证明其仅销售一件被控侵权产品“芳奈儿竹炭魔法衣”，即便加上应卓拉销售的另外两件非被控侵权产品的芳奈儿内衣，合计价值也仅为384元。在应卓拉获利数额明确无误的情况下，法院不能适用法定赔偿。综上，应卓拉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：芳奈公司自2009年9月28日起享有涉案注册商标“”的使用权，该注册商标核准使用商品类别为第25类：服装、婴儿全套衣、游泳衣等。应卓拉所销售的被控侵权产品为塑身内衣，该塑身内衣的衣领及产品包装罐上均标注有“”商标标识，应卓拉在同一种商品上使用涉案注册商标“”的事实清楚。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项、第二项之规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。鉴于应卓拉并未举证证明被诉侵权商品来源于“”商标权人或者获得了商标权人的许可，二审认定应卓拉销售被诉侵权商品侵犯了案涉注册商标专用权，并无不当。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”。现卓拉未举证证明其销售的被诉侵权商品具有合法来源，故应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额的确定。芳奈公司未提供有效证据证明其因被侵权所受到的具体损失，其在起诉时已明确要求以法定赔偿作为本案赔偿计算依据，故侵权人应卓拉主张依据其因侵权所获得利益进行赔偿，依据不足。二审综合考虑涉案注册商标的注册时间及知名度、侵权的时间、范围及过错程度、侵权所造成的影响、芳奈公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为25000元，亦无不妥。
综上，应卓拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应卓拉的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初526号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人:郑复生，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人:刘孝美，该公司员工。
被告：杨东，男，1985年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：柯尊平，女，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称：新助邦物业）与被告杨东、柯尊平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新助邦物业的委托诉讼代理人郑复生、刘孝美，被告柯尊平到庭参加了诉讼，被告杨东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新助邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2935元，并支付以实际欠缴的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至物业服务费付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系位于铜梁区东城街道办事处迎宾东路709号（水岸国际）的物业服务企业，有关物业服务协议约定业主于每月15日前交纳上月的物业服务费，逾期按所欠物业服务费为基数，从欠费次月1日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取违约金。被告系该小区X号房屋业主，其入住后自2017年1月起至2017年12月31日拖欠物业服务费2935元未交，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取。原告多次催收未果。
被告柯尊平辩称，被告入住该小区两年多，小区大门还没有修建好，消防管道没有消防水管，楼梯电灯坏了没有人更换，车库顶没有刷漆，房子存在质量问题。物业服务达不到收取每平方米1.8元的水平。
被告杨东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告柯尊平与四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司签订了《水岸国际物业管理服务合同》，合同期限为5年《自2014年12月1日起2019年12月1日止。合同第六条本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式：1、高层电梯住宅的物业服务费（不含电梯费不含公共能源公摊耗费）按建筑面积1.8元/平方米/月计收。第八条业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费、电梯费、公用水电等费用。第二十三条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公用水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
2017年1月1日，四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司正式更名为原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司。
被告潘启华系重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道66号（水岸国际）的业主，该房屋建筑面积138.24平方米。被告自2017年1月起至2017年12月31日期间尚欠原告12个月的物业服务费未交纳。经原告书面催收后，被告至今仍未交纳。
本院认为，原告与重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道66号（水岸国际）的业主于2015年2月26日签订的《水岸国际物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨东、柯尊平作为该小区X号的业主，有向原告新助邦物业交纳物业服务费的义务。被告杨东、柯尊平拒绝交纳2017年1月起至2017年12月31日期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告新助邦物业要求交纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《水岸国际物业管理服务合同》的物业服务费收费标准，经计算被告应交纳2017年1月起至2017年12月31日的物业服务费为2985.98元（138.24㎡×12月×1.8元/㎡/月），原告要求被告给付物业服务费2935元，系原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院主张原告的物业服务费2935元。该《水岸国际物业管理服务合同》也约定了违约金的支付方式，但原告自愿要求从以实际欠缴的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至物业服务费付清时止的请求，因合同约定的缴费时间是每月15日前缴纳上月的物业服务费，本院主张以上月累计欠缴的物业服务费为基数从欠费次月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至物业服务费付清时止。关于被告辩称的原告提供的物业服务不到位，消防设施不全等问题，而拒绝交纳物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能拒绝缴纳物业服务费，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告杨东、柯尊平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费2935元，并从2017年2月16日起以被告上月累计欠缴的物业服务费为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至付清物业服务费时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨东、柯尊平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一八年三月七日
书记员 唐利
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更352号
罪犯侯丽华，男，彝族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）楚中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人侯丽华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人王建国、杨凤涛经济损失人民币20000元（其中侯丽华已赔偿了3000元），刑期自2011年11月4日至2021年11月3日止。判决宣告后，罪犯侯丽华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）云高刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯侯丽华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯侯丽华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯丽华系主犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯丽华减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月4日起至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2916号
原告：涂安，城镇居民。
委托诉讼代理人：涂晓春，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：华奇伟，农民。
原告涂安与被告华奇伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂晓春到庭参加诉讼，被告华奇伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂安向本院提出诉讼请求：判令华奇伟立即偿还涂安借款本金5.5万元及利息（利息自2015年12月2日起至本金还清之日止按月利率2.5%的标准计算）。事实和理由：2015年12月2日，涂安与华奇伟对前笔借款进行结算，华奇伟在结清前期利息和偿还部分本金外，仍下欠涂安本金5.5万元，华奇伟就该借款重新向涂安出具借条一份，双方约定：“月息2分5”，同时口头约定一个月内还清。到期后，涂安多次向华奇伟催要借款，但华奇伟至今分文未还，现涂安诉至法院。
华奇伟未作答辩。
涂安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对涂安提交的证据进行审查核实。涂安提交的身份证、借条，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，涂安与华奇伟对前笔借款进行结算，华奇伟在结清前笔借款利息和偿还部分本金外，仍下欠涂安借款本金5.5万元，华奇伟就该借款重新向涂安出具借条一份，借条中载明：“抵2012年条据，月息2分5”，双方在借条中未约定借款期限。后涂安多次向华奇伟催要借款，华奇伟仅支付了3000元的利息，即2016年2月6日之前的利息，本金及后期利息未能偿还。2016年11月4日，涂安向本院提起诉讼，要求法院判令华奇伟立即向涂安偿还借款5.5万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华奇伟向涂安借款，双方形成的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，涂安可要求华奇伟在合理期限内偿还借款，现涂安要求华奇伟偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按月利率2.5%计算，超过法律规定的标准，超出部分本院不予认定，涂安可按月利率2%计算利息。同时，华奇伟已支付3000元利息，涂安将该笔利息算至2016年2月6日止，不违反法律规定，故华奇伟应自2016年2月7日起至本金还清之日止按月利率2%的标准计算向涂安支付利息。
综上所述，涂安要求华奇伟偿还借款5.5万元的诉讼请求本院予以支持，涂安要求华奇伟自2015年12月2日起至本金还清之日止按月利率2.5%的标准计算支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，利息超出部分本院不予支持，涂安可主张自2016年2月7日起至借款付清之日止按月利率2%的标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华奇伟于本判决生效后十日内向原告涂安清偿借款55000元，同时自2016年2月7日起至本金还清之日止按月利率2%的标准支付利息；
驳回原告涂安其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告华奇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王永忠
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1344号
原告：成都永益泵业股份有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路。
法定代表人：周绪成，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，男，成都永益泵业股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。
被告：朱力，男，1964年8月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都永益泵业股份有限公司与被告朱力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都永益泵业股份有限公司的委托诉讼代理人陈斌、李胜发到庭参加诉讼，被告朱力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都永益泵业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币200000元及银行同期存款利息10609元（截止2018.4.12日止）合计210609元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月24日被告以资金困难为由向原告借款现金200000元，有被告出具的借条为凭，之后原告因急需用钱，于2017年3月至今多次向被告讨借款，被告以各种理由拒绝，至今未归还借款200000元，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。
被告朱力未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告成都永益泵业股份有限公司与被告朱力签订《借款协议》，其中主要约定被告向原告借款200000元，利息按银行同期利息结算，被告应于2017年2月底前偿还借款。同日，原告通过中国农业银行向被告转账200000元。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告朱力在原告成都永益泵业股份有限公司处借款200000元的事实，有《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述为据，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。案涉借款约定了还款期限，被告未按约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求被告归还借款200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃诉请中的利息部分，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱力自本判决生效之日起十日内向原告成都永益泵业股份有限公司归还借款本金200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，由被告朱力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李耿
二〇一八年五月二十九日
书记员代 俊艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终91号
上诉人（原审被告）：马智超，男，汉族，1985年4月5日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审原告）：河南省建鑫建筑工程有限公司，住所地：河南省孟州市西虢镇全义村。
法定代表人：吉修建，该公司总经理。
上诉人马智超因与被上诉人河南省建鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。
马智超上诉称：上诉人与被上诉人之间从未签订过任何合同，被上诉人提供的欠条所依据的基本事实，双方存在巨大争议。原审法院在没有开庭审理的情况下，就认定双方存在买卖合同关系显然错误，请求撤销一审裁定，将本案移送沁阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，从上诉人为被上诉人出具的货款欠条来看，应认定双方存在买卖合同关系，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人（原审原告）河南省建鑫建筑工程有限公司为接收货币一方，其住所地位于孟州市，因此,孟州市人民法院对本案有管辖权。上诉人马智超的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年六月十三日
书记员 李秀男
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5097号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王成，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告王成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告王成立即偿还所欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计34840.89元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月11日，2016年2月12日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费等为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2012年5月3日，被告王成向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号62×××12）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月11日欠透支本息共计34840.89元，其中本金9693.4元、利息7043.02元、其他费用18104.47元。被告王成未答辩，亦未提交证据。
原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求提交了证据，被告王成未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告广发银行杭州分行诉称事实基本一致。
本院认为，被告王成的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9693.4元；
二、被告王成于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息7043.02元、其他费用18104.47元（利息等费用暂计算至2016年2月11日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元（原告已预缴），由被告王成负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 璐
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2428号
原告:张兵，男，1979年9月4日出生，土家族，居民，住德江县。
委托诉讼代理�：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：龙伦强，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。
原告张兵与被告龙伦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人张月丰到庭参加诉讼，被告龙伦强经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：判决被告立即清偿原告的借款本金30万元及利息，从借款之日起按月利率2%支付利息至还清该款之日止。事实和理由：被告从事建筑行业因急需资金，于2016年4月28日向原告借款30万元，约定利息为月利率2%，并向原告出具借条一张，原告经工行向被告转账30万元。到期后，经原告多次催要借款未果，原告诉至人民法院要求支持其诉讼请求。
被告龙伦强辩称：对借款本金30万元无异议，但已经偿还了8万元的本金，利息按月利率2%今后再算。
经审理查明：2016年4月28日被告向原告借款30万元，约定利息为月利率2%，并向原告出具借条一张，原告于次日经工行向被告转账了30万元。2017年11月30日被告支付了8万元本金，现被告尚欠原告本金22万元及利息。因原告催收未果，诉至法院。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷是合法的借贷关系，应受法律保护，原告主张归还借款的请求应予支持。但被告于2017年11月30日已偿还原告8万元，故现被告应支付原告本金应为22万元。对于原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息至还清该款之日止的问题，虽然书写借条时间是2016年4月28日，但原告提供借款时间是2016年4月29日，故利息应从2016年4月29日开始，以本金30万元为基数，按月利率2%计算至2017年11月30日。被告在2017年11月30日向原告支付了8万元本金，利息应从2017年12月1日起以本金22万元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告龙伦强在判决生效后15日内偿还原告张兵借款本金人民币22万元。
二、由被告伦强支付原告张兵利息，利息的计算方式为：从2016年4月29日起以本金30万元为基数，按月利率2%支付利息至2017年11月30日；从2017年12月1日起以本金22万元为基数，按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告龙伦强负担2300，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜执文
二〇一七年十二月十二日
书记员 安 冲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第330号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
原告王某某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人侯占一，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：喀左县兴建房地产开发有限公司开发建设古韵书香项目工程，原告是该工程项目经理，而该工程的楼房外墙保温项目由被告承建。喀左县兴建房地产开发有限公司用该工程的6号楼4单元12层04122号楼房以369040元抵款方式出售给原告，原告又以此价款出售给被告，因原告欠被告工程款28万元，多余房款89040被告给原告出具欠条，但该款至今未付。请求判决被告给付欠款。
被告张某某辩称：原告所述属实，但是现在没钱给付。
经审理查明：喀左县兴建房地产开发有限公司开发建设古韵书香项目工程，原告系该建设工程的项目经理，而该工程的外墙保温项目由被告承建。2015年7月7日，原、被告与喀左县兴建房地产开发有限公司三方签订，“房屋抵工程款合同”约定，喀左县兴建房地产开发有限公司用位于喀左县古韵书香6号楼4单元12层04122号楼房以369040元的价格抵付欠原告的工程款，原告又以同样的价格转售与被告，因原告欠被告28万元外墙保温工程款，经协商被告用该款抵顶部分房款，同时被告为原告出具89040元的房款欠据。现该楼房由被告实际占有，但该欠款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋抵工程款合同、欠条及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的楼房买卖行为，系双方真实的意思表示，被告应按照约定给付所欠的购楼款，故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后十日内向原告王某某支付购楼款人民币89040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3349号
原告：李航，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，河南言理律师事务所实习律师。
被告：宋银方，男，汉族，1974年5月9日出生，住河南省卢氏县。
原告李航与被告宋银方承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅、刘浩，被告宋银方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同欠款17000元，利息739.5元（自2015年7月7日至起诉之日，以后利息继续计算），共17739.5元；2.判决被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2015年4月，原、被告签订西四环锦艺国际轻纺城7号楼塑钢窗合同，约定由原告对7号楼进行塑钢窗制作安装工程，每平方造价195元，工程总面积为677平方米，合同总金额为132000元。该工程于2015年7月7日已交付验收合格，截止2015年7月7日，被告共支付原告115000元，尚欠17000元未予以结清，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告辩称：被告是从姓杨的人手中接的活，被告找原告和他签的合同，让原告干的活，原告这个活并没有干，又转给了别人，但是有啥事协调被告还是找的原告；1.7万元是原告按照自己报的数据来算的，老杨和被告这边都没有给他签字，目前开发商最终核算还没有下来，所以塑钢窗的具体面积还不确定；按照被告自己测量的面积来计算，应该还欠1万元上下；如果原告提违约，应该是原告先违约的，原告在施工中存在施工延误的情况，延误了一个星期，中间还存在原告没有按合同约定进场安装的情况，被告给原告支付过5.5万元之后，剩下的6万元直接转给他了；原告报的面积不符，一楼有一个窗户不是原告装的，是被告找别人装的，原告两次提供的面积对不上，每个窗户的尺寸原、被告量的有误差。
经审理查明：2015年4月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西四环锦艺国际轻纺城7号楼塑钢窗合同》，约定由原告负责锦艺国际轻纺城7号楼塑钢窗的安装，工期25天全部结束，每平方195元，含纱窗全部装好，20日内结算完毕，付款方式订金工程款的10%，框装好再付工程款30%，扇装好后再付工程款的40%，全部装好后验收合格付清余款，两年之内不包含玻璃其它免费维修。
原告实际安装完成677平方米，被告尚欠1.7万元工程款未支付。
以上事实由当事人提交的合同、录音材料及当事人的陈述等证据材料在在案佐证。
本院认为：原、被告存在关于锦艺国际轻纺城7号楼塑钢窗的安装合同关系。原、被告之间的通话录音可以确定原告实际施工安装面积为677平方米，按照合同约定，应付工程款为132015元（677平方米×195元）。原告认可被告已经支付11.5万元，尚欠17015元（原告主张1.7万元）。针对该1.7万元，被告承认已经由发包方（转包方）支付至被告处，故被告应当将该款项支付给原告。被告以其与发包方（转包方）之间未结算为由对抗原告的债务，但因其认可原告的实际施工量，发包方（转包方）已将该款项支付至被告处，结合双方合同约定的余款（132015×20%=26403）已经支付其中的9388元（115000-132015元×20%）的事实，剩余1.7万元也应符合交付条件，被告的该抗辩本院不予采信，其他抗辩意见因无证据证明，本院不予采信。关于利息问题，因无法明确欠款的应付时间，故利息无法确定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋银方自本判决生效之日起十日内向原告李航支付1.7万元；
二、驳回原告李航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告李航负担10元，由被告宋银方负担233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 姚胜利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 颜 琼
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1355号
罪犯黎宇，男，1974年1月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省罗山县人，现在河南省平原监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）信刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人黎宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17101.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黎宇自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年2月17日17时30分许，张传英因儿子黎威与杜磊打架时吃亏，去杜大海家理论。因言语不和，杜大海、罗久玲在其家门口与张传英发生争执厮打，杜大海拿一根木棒将张传英头部打伤。黎宇闻讯赶来，拿起一根木棒，从后面朝杜大海头部猛击一棒，致其昏迷倒地，后抢救无效死亡。
罪犯黎宇自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱改造积极分子1次。半年评审鉴定2次良好，1次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎宇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其因琐事持械伤害他人，致一人死亡，后果严重，且入狱时间短，有一定的赔偿能力而不积极履行民事赔偿义务，应依法从严减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黎宇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三八年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第724号
原告：南昌市西湖区鑫宏副食品商行，住所地：南昌市西湖区桃花镇渔业村三道闸**号，经营者：谭俊。
委托代理人：张帆，律师。
被告：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区*****号，经营者：赵和名。
被告：赵和名，男，汉族。
原告南昌市西湖区鑫宏副食品商行诉被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名买卖合同纠纷一案本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员匡小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区鑫宏副食品商行的委托代理人张帆、被告青山湖区名华都百货购物超市的经营者赵和名、被告赵和名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区鑫宏副食品商行诉称，2014年，原告与被告青山湖区名华都百货购物超市达成供货合同，约定原告向赵和名开设的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，根据原告供货量按月结账付款。2015年1月26日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款函，载明“名华都清场，鑫宏旺所有款项已清除，合计余额款未付：贰仟伍佰伍拾肆元整”，其上有青山湖区名华都百货购物超市公章，并经赵和名本人签字确认。2015年1月27日之后，原告多次找被告结清相关货款，均遭两被告无理拖延拒绝，故要求：1、判令两被告向原告支付货款2554元。2、判令两被告支付迟延付款利息70元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月27日，起计算至被告付清全部款项之日止。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名共同辩称，其多次与原告的业务员沟通，青山湖区名华都百货购物超市是多人共同经营的，欠款不能由被告一个人承担。
原告为证明自己主张，提交证据如下：
证据一：被告工商营业执照打印件一份、户籍证明一份，证明被告主体适格。
证据二：货款结算单一份，证明被告尚欠原告货款未付。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名未提交证据。
本院经综合采信原告证据，审理查明事实如下：2014年，原告与被告青山湖区名华都百货购物超市达成供货合同，约定原告向赵和名开设的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，根据原告供货量按月结账付款。2015年1月26日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款结算单，载明“名华都清场，鑫宏旺所有款项已清除，合计余额款未付：贰仟伍佰伍拾肆元整”，其上有青山湖区名华都百货购物超市公章。
本院认为，本案双方当事人共同签订的买卖合同合法有效。两被告欠付货款属实，应当按约定期限支付。两被告未按规定支付货款，应承担逾期付款的责任。原告要求被告按银行贷款利率承担逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。故按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告南昌市西湖区鑫宏副食品商行支付货款人民币贰仟伍佰伍拾肆元。
二、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告南昌市西湖区鑫宏副食品商行给付货款人民币贰仟伍佰伍拾肆元的利息。（自2015年1月27日起计算至被告付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡小明
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡欢欢
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1280号
原告黄明英，女，1970年1月出生，住兴文县。
委托代理人游大鹏、陈茂林，四川省兴文县法律援助中心律师。
被告卿云强，男，1976年3月出生，汉族，住兴文县。
原告黄明英与被告卿云强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年期间在被告承包的兴文县法院审判庭外墙空挂大理石工程所在地务工，现差欠原告2500元工资未支付，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付我工资2500元。
被告卿云强辩称，差欠原告工资是事实，但我现在经济困难，无力给付，我要求分期给付，因为欠工人工资共计有28人，我的意见是每月按时付2800元，这样每人一个月能得到100元，直至付清为止。
经审理查明，原告于2014年至2015年期间在被告承包的工地务工，被告仅支付了部分工资，现尚欠原告2500元工资未支付，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《欠薪情况说明》以及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资，有其出具的《欠薪情况说明》予以证实，在该说明中明确列明了被告差欠原告的工资为2500元，被告也未持异议，仅认为其经济困难而无力给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，全面履行义务、按实支付报酬是当事人的法定义务，故本院对原告请求被告支付工资2500元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告卿云强于本判决生效后10日内支付原告黄明英工资2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚类镭