wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1558号
原告：任水标，农民。
被告：章如根。
原告任水标为与被告章国飞、章如根民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。同年12月4日，原告撤回对被告章国飞的起诉，本院于同日作出（2014）甬慈商初字第1558-1号民事裁定书，裁定准许原告任水标撤回对被告章国飞的起诉。本院于同年12月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告任水标到庭参加诉讼，被告章如根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告任水标起诉称：被告章如根于2012年9月29日向原告借款10000元。该款原告多次催讨，被告未予归还。现诉请：1.判令被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告任水标为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2012年9月29日向原告借款10000元的事实。
被告章如根在法定答辩期限内未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据即借条一份，系被告章如根书写，该借条借款人落款处章国飞的签名系被告章如根所签，但原告未提供章国飞事后对该借款予以追认的证据，故对借条中“借款人章国飞”该内容不予确认，其余内容具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月29日，被告章如根向原告借款10000元，并出具借条一份。该款被告章如根至今未还，致纠纷。
本院认为：原告任水标与被告章如根之间设立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已履行了提供借款给被告的义务，被告取得借款后理应履行返还义务。原、被告就借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告通过诉讼方式要求被告返还，视为已给被告合理期限，故被告应返还原告借款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章如根于本判决生效之日起七日内返还原告任水标借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告章如根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 张川川
二〇一四年十二月四日
代书 记员 邹燕蓉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第484号
原告张仲桃，
委托代理人罗文生，
被告四川旭日红建设有限公司。
法定代表人敬登朝，系该公司经理。
委托代理人梁兴红，系该公司管理人员。
原告张仲桃诉被告四川旭日红建设有限公司（以下简称“旭日红公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲桃之委托代理人罗文生、被告旭日红公司之委托代理人梁兴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在阆中市七里新区南池4期还房4号楼和12号楼的一层顶板的制模工程需要进行返工，我组织徐思海等人工完成了该工程任务，共计劳动报酬7，880元以及运料的运费500元，合计8，380元，此费用被告拒绝向我支付。故请求依法判决被告及时向我支付劳动报酬7，880元和运费500元。
被告辩称，南池4期还房4号楼和12号楼的部分制模返工工程是徐思海组织人工完成，我公司在2014年1月2日已向徐思海支付了劳动报酬7，880元。原告既不是该工程的承包人，又不是完成该工程的劳动者。因此原告无权向我公司主张劳动报酬和运费，原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明，阆中市七里新区南池4期还房4号楼和12号楼工程是被告旭日红公司在承包修建。该工程中有部分制模工程需要返工，当时作为该工程的施工员赵红平联系原告张仲桃来完成该返工任务。张仲桃带领徐思海一同到工地了解情况后，张仲桃离开工地，留下徐思海并由徐思海组织人工完成该制模返工任务。从2013年11月19日至同月24日，徐思海组织李竹、李仕勇等工人完成了该制模返工任务，经结算应计劳动报酬7，880元。2014年1月2日，梁兴红代表被告旭日红公司向徐思海支付了劳动报酬7，880元，徐思海亦向梁兴红出具了收款收条。原告主张为该工程运材料支付运费500元，但未向本院提供证据予以证实。
认定上述事实，有结算单、收条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，劳动报酬是劳动者因参加劳动而应得的收益，南池4期还房4号楼、12号楼的部分制模工程需要返工，是徐思海组织人工完成，而徐思海亦参加了该劳动任务。徐思海代表参加劳动的工人从被告旭日红公司领取应得的劳动报酬7，880元，合理合法。原告主张这7，880元的劳动报酬应由他自己领取，缺乏依据，其请求本院不予支持。原告还主张为该工程支付运费500元，要求被告支付。被告对此未向本院提供证据加以证明，其请求本院同样不予支持。被告辩解劳动报酬应直接支付给劳动者，徐思海已代表劳动者领走了劳动报酬，原告无权主张该劳动报酬。被告之辩解，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张仲桃要求被告四川旭日红建设有限公司支付劳动报酬7，880元和运费500元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张仲桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一四年二月二十七日
书记员 何海燕
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初18号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人马某甲，2015年10月26日因涉嫌非法侵入住宅罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月6日被阜城县公安局决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人马某甲犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日21时许，被告人马某甲醉酒后砸坏被害人杨某乙家大门，强行闯入院内，并与被害人杨某乙、杨某乙妻子邵某及杨某乙侄子杨某甲发生殴斗，致使邵某受伤。经鉴定，被鉴定人邵某因左小腿皮肤咬伤，伤情等级为轻微伤。案发后，经调解双方达成协议，并已履行，被害人杨某乙表示不再追究被告人马某甲的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人马某甲的供述，被害人杨某乙的陈述，证人邵某、王某、邓某、郭某、马某乙、杨某甲的证言，现场勘验笔录、阜城法医学鉴定意见书、物证照片、调解协议书、谅解书及被告人马某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲目无国法，强行破门进入他人院内，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某甲当庭自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴展
二〇一六年二月一日
书记员 周 尊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执879号
申请执行人徐文千，男，1958年12月24日出生，汉族。
被执行人张威，男，1963年1月26日出生，汉族。
本院在执行徐文千与张威民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1259号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸＸ
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第650号
原告：翁××。
委托代理人：强××。
被告：张××。
委托代理人：李×。
原告翁××诉被告张××房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2013年7月31日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程某
，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告翁××的委托
代理人强××、被告张××及其委托代理人李×到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月7日，原、被告签订房屋租赁协
议一份，约定：原告将其所有的坐落于杭州经济技术开发区世
茂江滨花园峻景湾13幢21号商铺出租给被告使用，年租金8000
0元，半年一付，押金10000元，半年到期被告提前十天将房租
打入原告账户；若被告不按时付款，原告有权收回房屋。2013
年7月初，原告多次要求被告按时将房租打入原告账户，但被
告至2013年7月19日仍未将房租打入原告账户。现原告诉至法
院，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、
被告返还原告租赁房屋；三、被告赔偿原告经济损失24000元
；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.房屋租赁协议1份，用以证明原、被告之间存在房屋租
赁合同法律关系，且原告依约有条件单方解除合同的事实。
2.出租房屋的房权证1份，用以证明出租房屋的位置和权
属情况。
被告答辩称：一、被告不存在违约行为，原告无权解除
合同；相反，原告有不诚信行为，应予以谴责。二、对房屋租
赁合同的解除程某及条件，合同法有明确规定，本案不符合解
除的情况。三、原告收取租金的权某没有受到损害，为保护交
易安全，维护市场交易秩序，依法成立的合同不应当随意解除
。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1.房屋租赁协议1份，用以证明原告提供的合同不完整的
事实。
2.中国某某银行银行卡存款业务回单1份，用以证明被告
已经于2013年7月22日将租金打入原告账户的事实。
3.被告手机号码自2013年7月1日至2013年7月31日的通话
详单1份
4.中国建设银行取款凭条1份
证据3、4共同用以证明原告存在迟延受领租金的不诚信
行为。
5.中国建设银行客户回单2份，用以证明之前每次交租金
都是原告主动打电话给被告，被告提前20多天打款给原告的事实。
6.被告手机号码自2013年5月1日至2013年5月31日的通话
详单1份，用以证明原告与被告的交易习惯是有事电话联系的
事实。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，原告对证据1、4、5的真实性无异议，
本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相
关事实的依据；对证据2、3无异议，本院予以确认；对证据6
的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据系打
印件，单独无法确认真实性，故不作为证据使用。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
本案事实如下：
2012年1月7日，原告翁××与被告张××签订房屋租赁
协议一份，约定原告将其所有的坐落于杭州经济技术开发区世
茂江滨花园峻景湾13幢21号商铺出租给被告使用，租赁期自20
12年1月30日至2017年1月29日，年租金为80000元，每半年一
付，半年到期提前十天打入原告账户，协议期内被告不按时付
款的，原告有权收回房屋。合同签订后，原告按约将房屋交付
被告使用，被告一直按约提前十天以上将每半年的房租通过银
行汇入原告账户，但自2013年7月30日往后半年的房租于2013
年7月22日才通过银行汇入原告账户，比约定时间延迟3天。原
告以此为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原告与被告之间的房屋租赁合同系双方真实
意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案争议焦点在于，在被告迟延3天支付房租的情况下，
原告是否有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四
条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限
内仍未履行的，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约
行为致使不能实现合同目的的，当事人另一方可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正
当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在
合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同
。根据上述规定，出租人的合同解除权应以经催告后承租人在
合理期限内仍未支付租金为前提。本案中，被告未按合同约定
时间支付租金，仅能说明被告迟延履行，在被告迟延履行的情
况下，原告未提供证据证明其对被告进行了催告，被告的实际
履行亦未超出合理期限，并未导致合同目的不能实现，不构成
根本违约，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翁××的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告翁××
负担。原告翁××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉
处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××88
02968）。
审判员 肖振华
二〇一三年九月二十九日
书记员 潘洁颖
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人俞纯初，行长。
委托代理人张光辉，男，1962年9月2日出生，汉族，系农行济阳县支行员工，住农行家属楼。
被告孙守平，男，1970年3月27日出生，汉族，住济南市。
被告孙守田，男，1957年8月7日出生，汉族，住济南市。
被告胡玉河，男，1953年3月3日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告孙守平、孙守田、胡玉河金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员张善荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼，被告孙守平、孙守田、胡玉河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙守平于2010年12月9日在原告处借款30000元，约定还款日期为2011年12月8日，由被告孙守田、胡玉河提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙守平、孙守田、胡玉河未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2010年12月9日，被告孙守平在原告处借款30000元，还款期限为2011年12月8日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告孙守田、胡玉河提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告孙守平偿还借款利息2300元，借款本金及剩余利息三被告均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，中国农业银行综合应用系统账户明细一份、被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告孙守平、孙守田、胡玉河签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告孙守平未履行偿还借款本金及给付全部应付利息的义务，被告孙守田、胡玉河亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金30000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金30000元及相应利息（以30000元为基数，自2010年12月9日起至2011年12月8日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算；自2011年12月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算。上述利息总额应减去被告已偿还的2300元）。
二、被告孙守田、胡玉河对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告孙守平、孙守田、胡玉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘振江
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2448号
原告：山东思科电�有限公司。
法定代表人：王体坤，董事长。
委托代理人：黄绍景，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：山东三信实业有限公司。
法定代表人：石春玉，董事长。
委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：褚延存，山东三信实业有限公司经理。
原告山东思科电气有限公司（以下简称思科公司）与被告山东三信实业有限公司（以下简称三信公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告思科公司于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思科公司委托的代理人黄绍景与被告三信公司委托代理人董鹏、褚延存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思科公司诉称：2011年11月17日，原、被告之间订立口头协�，被告租赁原告厂房2800平方米，双方口头约定租赁价格按相邻位置市场价格计算，由于原告欠被告借款500000元，原告一直没有急于向被告催要租金，现被告因欠款一事起诉原告偿还，因此原告依法要求被告支付拖欠的租金。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决解除双方的租赁合同，限期被告腾出使用的房屋，支付租赁费300000元，诉讼费用由被告承担。
被告三信公司辩称：一、原告诉称与客观事实不符，我公司从未与原告达成口头协议，从未就租赁与原告达成口头协议，也未约定按市场价格计算房租，原告同意我方无偿使用。二、根据2010年4月29日双方签订的《协议书》的约定，原告已将涉案的房地产转让给我公司，我公司使用该房产是无偿使用。三、原告应支付我公司利息443856元（从2010年4月29日按月息0.012计算至2015年4月29日，以后的利息按月息0，012计算至清偿之日）。综上所述，原告起诉无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告思科公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据证实：证据一、录音资料一份，证实被告从2011年租用原告房屋至今，没有支付过租赁费。证据二、山东正大价格评估报告书（编号：山正评字（2012）第0803-03号）一份，证实被告租用原告的厂房年租金为222110元。
针对原告提供的前述证据，被告三信公司发表下列质证意见：对证据一的真实性有异议，我方认为该证据与本案没有关联性。1、从录音的主要内容可以看出，仅仅是索要电费，而且录音中通话人带有诱导性的发问，大部分的录音内容均是单方陈述。2、根据我公司2010年4月29日签订的协议，原告已将涉案房产转给我公司，我公司使用该房产是无偿使用。我公司从未�原告就涉案房地产的租赁达成过口头协议。对证据二有异议，我方要求重新鉴定。根据该评估报告书中的单位厂房年租赁费价格评估明细表，该评估报告是按照市场价格进行评估的，在选取可比实例交易类型等选择的为天华电商产业集聚园区，在选取时没有公平选取。天华电商产业集聚园区成立于2015年6月15日，不可能与涉案厂房租赁价值相一致，显然评估机构在评估时没有客观公正。另外评估报告中价格评估基准日不能够客观、公正的显示涉案厂房的租赁价值。
被告三信公司为反驳原告的诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一、2015年4月29日协议书一份，证实1、涉案房产已转让给我公司，原告同意我公司无偿使用，我公司从未与原告达成租赁的口头协议。证据二、由原告出具的借条一份、（2013）菏牡民初字第678号民事判决书一份，证实我公司在向原告主张借款时，我公司没有向其主张利息，因此原告应向我公司支付利息。
原告针对被告提供的前述证据，发表下列质证意见：对证据一有异议，原告与被告只是双方达成了房地产买卖协议意向，虽然签订了合同，但双方并未实际履行，原告也未曾经许诺被告无偿使用涉案房屋。被告已使用涉案房屋4年之久，被告应依法支付原告租赁费880000元。证据二与本案没有关联性，不属于同一法律关系，不能作为有效证据。
经当庭举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告之间未签订房屋租赁合同。因债务关系，被告使用原告厂房2856.36平方米，经山东正大价格评估有限公司价值评估，被告使用原告房屋年租金为222110.55元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付房屋租赁费880000元，本院依法限其7日内，缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费用，其逾期未缴纳，对增加诉讼请求的部分，本院不予审理。诉讼中，本院依法向原告释明，请其说明本次诉讼双方形成的是什么法律关系？原告坚持房屋租赁合同关系。
本院认为：租赁合同期限超过六个月的，应采用书面形式。因债务关系，被告使用原告的房屋，双方未签订房屋租赁合同，原告主张双方口头约定系租赁关系，被告不认可，原告未提供相关证据证实。诉讼中本院依法向原告释明，请其明确选择双方形成的是什么法律关系？原告坚持双方系房屋租赁合同关系，其不变更诉讼请求。本案事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东思科电气有限公司的诉讼请求。
�件受理费5800元，由被告山东思科电气有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付姗姗
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初24号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某甲，男，1966年8月9日出生。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年10月10日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年10月21日被依法逮捕。
被告人岩某乙，男，1963年5月18日出生。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年10月10日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年10月21日被依法逮捕。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人岩某甲、岩某乙犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人岩某甲、岩某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日14时，被告人岩某甲、岩某乙分别驾驶摩托车，载3人（胡某某、王某某、陈某某，均另处）经打洛中缅边境223界桩附近非法通道偷越国（边）境入境，过程中被当场查获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询证明、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押决定�、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩某甲、岩某乙违反国（边）境管理法规，分别驾驶摩托车，运送3人偷越国（边）境，过程中被当场查获，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明，2015年10月10日14时，被告人岩某甲、岩某乙分别驾驶摩托车，载违法人员胡某某、王某某、陈某某，经中缅边境223界桩附近非法通道运送他人偷越国（边）境入境时，被勐海县公安局民警当场查获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、户口证明及前科查询说明，证实被告人岩某甲、岩某乙的身份情况及二被告人无违法犯罪记录情况。
3、抓获经过，证实被告人岩某甲、岩某乙于2015年10月10日14时许，因运送他人偷越国（边）境被勐海县公安局民警当场查获的经过。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人岩某甲、岩某乙实施运送他人偷越国（边）境使用的二辆摩托车被依法扣押的事实。
5、提取笔录、物证照片，证实侦查机关办案人员依法?将涉案摩托车予以提取的情况。
6、辨认笔录及辨认照片，证实被告人岩某甲、岩某乙对运送他人偷越国（边）境的非法通道、运送的人员进行辨认的情况；证人胡某某、陈某某、王某某对偷越国（边）境时乘坐的摩托车、途经的非法通道及运送其偷越国（边）境的二男子进行辨认的情况。
7、证人胡某某、陈某某、王某某的证言，证实证人胡某某、陈某某、王某某乘坐摩托车从中缅边境223界碑附近的非法通道偷越国边境至中国打洛，被公安机关当场查获的事实与经过。
8、被告人岩某甲、岩某乙在公安机关的供述，证实被告人岩某甲、岩某乙为获取非法利益，用摩托车运送3名违法人员从缅甸勐拉偷越国（边）境至中国打洛，途经中缅边境223界桩附近时，被勐海县公安局民警当场查获的事实及经过。
本院认为，被告人岩某甲、岩某乙违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其�为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲、岩某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人岩某乙犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、作案工具二轮摩托车二辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 杨远方
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 玉康坎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00310号
原告李某某，女，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告黄某某，男，1981年6月22日出生，汉族。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2014年12月4日依法公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人熊平根、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告结婚后，双方因生活琐事常发生纠纷，2014年1月经重庆市巴南区人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，因自己已无生育能力，要求婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，并承担二分之一的子女医疗、学习费用。无共同财产、债权、债务分割。
被告黄某某辩称，若婚生子由他抚养才同意离婚。双方无共同财产、债务分割。有债权20000元，是借给原告幺爸的，要求分割。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日登记结婚，婚后生育一子（黄某甲，2012年11月17日出生）。2014年1月原告李某某曾起诉至重庆市巴南区人民法院要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好。双方无夫妻共同财产分割。2014年9月原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，抚养子女，且其父母亦表示愿意帮助女儿带外孙，而被告要求子女由其抚养才同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、出生证、病历材料、工资证明、承诺书、判决书等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，故对原告起诉要求离婚的请求，本院予以支持。因婚生子尚未满三岁，一直由原告抚养，且原告的父母亦表示愿意帮助女儿带外孙，为了子女的健康成长，离婚后子女由原告抚养为宜，被告应当给付抚养费。现被告称有债权20000元，是借给原告幺爸的，没有提供相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准许原告李某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子黄某甲由原告李某某抚养，被告黄某某从2014年12月起每月给付黄某甲生活费500元，黄某甲的教育费、医疗费凭票据由原告李某某与被告黄某某各承担二分之一，至小孩独立生活时止。
案件受理费120元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 唐钦
二〇一四年十二月八日
书记员 陈耀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2014)巴法少民初字第00310号原告李某某，女，1985年9月10日出生，汉族。委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。被告黄某某，男，1981年6月22日出生，汉族。原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2014年12月4日依法公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人熊平根、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告结婚后，双方因生活琐事常发生纠纷，2014年1月经重庆市巴南区人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，因自己已无生育能力，要求婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，并承担二分之一的子女医疗、学习费用。无共同财产、债权、债务分割。被告黄某某辩称，若婚生子由他抚养才同意离婚。双方无共同财产、债务分割。有债权20000元，是借给原告幺爸的，要求分割。经审理查明，原、被告于2011年10月18日登记结婚，婚后生育一子（黄某甲，2012年11月17日出生）。2014年1月原告李某某曾起诉至重庆市巴南区人民法院要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好。双方无夫妻共同财产分割。2014年9月原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，抚养子女，且其父母亦表示愿意帮助女儿带外孙，而被告要求子女由其抚养才同意离婚。双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、出生证、病历材料、工资证明、承诺书、判决书等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，故对原告起诉要求离婚的请求，本院予以支持。因婚生子尚未满三岁，一直由原告抚养，且原告的父母亦表示愿意帮助女儿带外孙，为了子女的健康成长，离婚后子女由原告抚养为宜，被告应当给付抚养费。现被告称有债权20000元，是借给原告幺爸的，没有提供相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：一、准许原告李某某与被告黄某某离婚；二、婚生子黄某甲由原告李某某抚养，被告黄某某从2014年12月起每月给付黄某甲生活费500元，黄某甲的教育费、医疗费凭票据由原告李某某与被告黄某某各承担二分之一，至小孩独立生活时止。案件受理费120元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判员  唐钦二〇一四年十二月八日书记员  陈耀
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1274号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李学东
被告张夫国
被告张福军
被告张帅
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告张夫国、张福军、张帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李学东到庭参加诉讼，被告张夫国、张福军、张帅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告张夫国于2012年7月31日向原告借款14万元，到期日为2013年7月30日，用途为借新还旧，并由被告张帅、张福军提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告张夫国未依约定偿还借款本息，被告张帅、张福军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告张夫国、张帅、张福军返还借款14万元并支付利息。
被告张夫国应诉后未答辩。
被告张帅应诉后未答辩。
被告张福军应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年7月27日，汤庄信用社与被告张夫国签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告张夫国人民币14万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年7月31日至2013年7月30日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告张帅、张福军签订保证合同，合同主要约定：被告张帅、张福军作为保证人，自愿对被告张夫国的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月31日，汤庄信用社将借款人民币14万元发放至被告张夫国借款账户，借款凭证记载借款利率为月利率11.5000‰。借款到期后，被告张夫国未按合同约定返还借款并支付利息，被告张帅、张福军亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告张夫国、张帅、张福军签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币14万元的义务，被告张夫国在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告张夫国至今仍欠原告借款人民币14万元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证诉请被告张夫国返还借款人民币14万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告张帅、张福军作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告张帅、张福军对被告张夫国的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告张帅、张福军承担保证责任后，有权向被告张夫国追偿。被告张夫国、张帅、张福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夫国返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币14万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张帅、张福军对被告张夫国的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张帅、张福军承担保证责任后，有权向被告张夫国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张夫国、张帅、张福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 咸瑞升
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00078号
原告：杨义祥，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：赵东东，安徽律诚律师事务所律师。
被告：刘恩林，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
被告：河北建工集团有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：刘志强，该公司总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
原告杨义祥与被告刘恩林、河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）及河北建工集团有限责任公司淮北分公司（以下简称河北建工淮北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员孙倩倩适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告杨义祥及其委托代理人徐敬武、被告刘恩林、被告河北建工及河北建工淮北分公司共同的委托代理人许光耀、祁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：河北建工承建了淮北市开发区新区二期工程，该工程的施工单位为河北建工淮北分公司。刘恩林负责上述工程的主体建筑，需大量用砖，2012年年初原、被告口头协议，由原告向被告处供应红砖，后原告按约定给被告供应了红砖，但三被告未支付原告砖款，截止到2013年8月31日，三被告共欠原告砖款1090680元并给原告出具了欠条，承诺所欠砖款于2013年10月31日前付清。后经原告多次催要，三被告共支付原告货款800000元，余款290000元至今未付。现依法起诉要求判决：三被告支付原告货款290000元；诉讼费由三被告负担。
刘恩林在庭审中辩称：原告诉状内容基本属实，刘恩林已支付原告砖款850000元，现尚欠原告砖款240680元；因刘恩林是跟河北建工干的，现河北建工未支付刘恩林工程款，故刘恩林没有钱给付原告砖款；因刘恩林是跟着河北建工干的，故本案的货款应由河北建工负担。
河北建工及其淮北分公司在庭审中辩称：1、原告在诉状中称原、被告口头协议买卖红砖的相关事宜，原告没有明确与其协议的具体对象，河北建工及其淮北分公司从没有授权任何人与原告协议红砖买卖事宜，该两个公司与原告没有任何经济往来，原告所谓的口头协议与河北建工及其淮北分公司无关；2、原告提交的欠条是刘恩林个人出具的，刘恩林向原告购买红砖的行为是其个人行为，该行为的后果应由刘恩林个人负担，与河北建工及其淮北分公司无关。综上，原告起诉河北建工及其淮北分公司没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
原告向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，河北建工及其淮北分公司的组织机构代码证、工商登记信息复印件，证明原、被告主体适格。
2、欠条1张，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。
3、原告代理人对代伟（化名）、代青（化名）、杨洋（化名）的调查笔录各1份，证明三被告主体适格，三被告系从属关系，原告是向河北建工淮北分公司承包的工地送砖及三被告拖欠原告货款的事实。
经法庭主持质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：刘恩林对原告所举证据1、2、3的真实性均无异议。河北建工及其淮北分公司对原告所举证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，河北建工及其淮北分公司与原告没有关系，该两个公司不是适格的主体。河北建工及其淮北分公司对原告所举证据2的真实性有异议，该两个公司没有参与原告和刘恩林之间的买卖合同，两人所约定的内容该两个公司不知情，欠条内容不具有客观真实性，该欠条载明“借款未扣除”，这说明原告和刘恩林之间存在利害关系，不排除两人串通损害河北建工及其淮北分公司利益的可能，该欠条是原告和刘恩林之间的约定，与河北建工及其淮北分公司无关。关于原告所举证据3，河北建工及其淮北分公司表示证人没有出庭作证，该3份调查笔录也未说明证人不出庭作证的法定理由，证人的签名和按印是否是真实的不能确定，故该3份调查笔录不能作为定案的依据；该3份调查笔录的内容几乎完全一致，这说明笔录的内容是不客观的；证人与原告存在利害关系，代伟（化名）是原告的雇工，代青（化名）是原告的朋友，杨洋（化名）是原告的邻居；如果该3份调查笔录的内容属实，则该笔录恰恰否定了原告主张的事实部分，因为根据笔录所述，买卖合同的主体是原告和刘恩林，原告向刘恩林催要货款也说明原告自认的债务人是刘恩林。
刘恩林、河北建工及其淮北分公司均未举证。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核、认定如下：刘恩林、河北建工及其淮北分公司对原告所举证据1的真实性无异议，本院对原告所举证据1予以认定；原告所举证据2与原告、刘恩林的当庭陈述能相互印证，故本院对原告所举证据2予以认定；因河北建工及其淮北分公司对原告所举证据3的真实性有异议，且该证据与原告及刘恩林的当庭陈述有矛盾之处，3个证人均未出庭接受法庭的质询，本院无法核实其真实性，故对该证据不予认定。
经审理查明：2012年，原告与刘恩林口头约定，由原告为刘恩林承包的淮北经济开发区新区二期集中居住区部分安置房工程供应红砖，刘恩林支付原告相应的货款。后原告按约定给刘恩林承包的上述工程提供红砖，经结算，刘恩林欠原告砖款1090680元，而后刘恩林支付原告砖款850000元。2013年8月31日，刘恩林给原告出具了欠条，载明“今欠杨义祥35#、36#、37#、48#、49#、46#砖款合计壹佰零玖万零陆佰捌拾元整，借款未扣除，余款10月31号前付清，欠条中的“借款未扣除”指刘恩林已支付原告的850000元，现刘恩林尚欠原告砖款240680元。
本院认为：原告与刘恩林之间所达成的口头协议，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定为刘恩林提供了红砖，刘恩林应当支付原告剩余砖款240680元。根据合同相对性原则确认责任主体，原告和刘恩林之间是买卖合同关系，原告和刘恩林是买卖合同的主体，河北建工及其淮北分公司不是买卖合同的主体、不应承担本案的砖款。关于刘恩林与河北建工及其淮北分公司的纠纷应另行依照法律规定或者约定进行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘恩林于本判决生效之日起十五日内支付原告杨义祥砖款240680元；
二、驳回原告杨义祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，因适用简易程序审理，减半收取2825元，由原告杨义祥负担480元，由被告刘恩林负担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙倩倩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00078号
原告：耿玉英，女，1939年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：刘长友，男，1974年6月6日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘萍，女，1974年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘奎，女，1977年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张志全，男，1948年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告耿玉英、刘长友、刘萍、刘奎与被告张志全侵权责任纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿玉英、刘长友、刘萍、刘奎撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告耿玉英、刘长友、刘萍、刘奎负担。
审 判 长 牛新华
代理审判员 汪 强
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1178号
罪犯邹性来。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年8月22日作出（2012）贺八刑初字第191号刑事判决，以被告人邹性来犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）贺刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。刑期至2023年12月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯邹性来减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邹性来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邹性来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2015年2月止累计获奖励分84分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邹性来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹性来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2022年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1178号
罪犯邹性来文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人邹性来犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文曙光
审判员谢辉
审判员
二〇一五年七月二十一日
书记员文胜昔
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第269号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋豪杰（曾用名“蒋冬军”，绰号“冬瓜”），农民，捕前住全州县。因犯非法拘禁罪，于2012年6月26日被全州县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月4日被全州县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人蒋豪杰犯聚众斗殴罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人蒋豪杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：蒋义牛、蒋义兰与王建元（三人均已判刑）两家位于全州县全州镇绕山村委大门前村的住房相邻。王建元家因修建围墙占用道路与蒋义牛、蒋义兰家产生矛盾。2015年2月21日13时许，王建元及其亲戚秦明荣、秦雪花（二人已判刑）等人见蒋义牛、蒋义兰的姐夫邓沛一人留在蒋义牛家中，遂对邓沛进行殴打。邓沛被打后报110，并电话告知在亲戚家做客的蒋义牛、蒋义兰，蒋义兰遂驾驶蒋义牛的微型车搭载蒋桂生、马祖文（二人已判刑）等人从全州县绍水镇回大门前村。途中，蒋义兰电话告知被告人蒋豪�组织人员带刀来他家帮忙打架。当日16时许，被告人蒋豪杰纠集三名年轻男子携带钢管、砍刀等凶器驾驶自己的桂C×××××五菱牌微型车与蒋义兰在全州镇绕山村委灌江边会合，后得知公安民警已至大门前村时，蒋义兰遂安排被告人蒋豪杰等人至红砖厂等候。蒋义兰驾车至王建元家前面斜坡时双方进行对骂，后王建元手持长凳，秦雪花、秦明荣、蒋业建等人或空手或从地上捡起石头；蒋义牛、蒋桂生、马祖文也先后下车或空手或从地上捡起石头与对方打斗。当被告人蒋豪杰车上随同人员携带砍刀、钢管等物品准备上场打架时被现场的公安人员拦截，其中一名年轻男子的砍刀被公安人员当场缴获，但该男子与其他男子均逃离现场。民警在离现场约二十余米的路边缴获了存放在桂C×××××微型面包车上的长刀、钢管、指挥刀等凶器，当警察搜查被告人蒋豪杰车辆时其躲在一旁，后趁警察阻止双方打斗时驾车逃走。蒋义牛、蒋义兰、蒋桂生、马祖文、王建元、秦明荣、秦雪花等人遂被传唤归案。
上述事实，被告人蒋豪杰在开庭审理中无异议；并有扣押物品清单、归案经过等书证；证人证言；被害人的陈述；同案犯的供述；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋豪杰纠集他人持械积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。对其应处以三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋豪杰在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋豪杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月4日起至2018年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 王海红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的�按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更45号
罪犯赵华，男，1965年5月19日生，汉族，河南省驻马店市确山县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年8月30日作出（2012）佛明法刑初字第166号刑事判决，认定被告人赵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）佛中法刑二终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯赵华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年7月期间，被告人刘杰、赵新伟、赵鹏、代景华、代成林、赵毡老信等人（另案处理）共谋后，由代成林驾车，连续三个晚上去到佛山市高明区更合镇广明高速老菜村跨线桥路段，将此处正在使用的三条ZR-
YJV22-3X300平方毫米型铜芯电力电缆（共价值人民币351090元）剪断盗走。2011年7月期间某晚，被告人刘杰、赵新伟、赵鹏、代景华、赵华等人共谋后，由赵华驾车，去到佛山市高明区更合镇更楼新田村附近，将此处正在使用的两条ZR-
YJV22-3X300平方毫米型铜芯电力电缆（共价值人民币73030元）剪断盗走。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加粘网布岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分361.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币407.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00474号
原告：丁佰勇，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
委托代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师，特别授权。
被告：张泽林，男，成年，汉族，农民，住安徽省宁国市。
原告丁佰勇诉被告张泽林公司设立纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡周平独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁佰勇的委托代理人程涛到庭参加诉讼，被告张泽林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
丁佰勇诉称：2011年初，原、被告合伙投资经营宁国市锐达橡塑制品有限公司，原告投资15万元。后因种种客观原因，双方未能继续合作，原告退伙。经双方平等协商，于2011年8月30日达成《锐达橡塑退股协议》，协议约定，原告投资款由被告确保在三年内全额退还原告（即2013年底之前结清），原告再无权干涉合伙事宜。协议签订后，原告完全退出合伙事宜，但被告到期后却未能给付原告投资款。2013年5月21日，原告再次找到被告要求给付投资款，被告书面承诺于2013年6月30日前给付3万元，余款于2013年12月31日前还清。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仅返还2万元，余款13万元被告至今未给付。为此，原告请求判令被告立即返还原告投资款13万元及相应利息（利息自2014年8月1日至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
张泽林在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据材料。
丁佰勇为证明其所主张的事实，由其委托代理人在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、丁佰勇的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、锐达橡塑退股协议1份，证明原、被告于2011年8月30日协商达成协议，决定解散双方于2011年初建立的合伙关系，被告在2013年底前退付原告投资款150000元的事实。
3、承诺书1份，证明被告于2013年5月21日向原告出具“承诺书”，承诺于2013年6月30日前还款30000元，剩余120000元在2013年12月31日前还清。
4、私营企业基本注册信息查询单，证明宁国市锐达橡塑制品有限公司的工商登记基本情况。
本院对丁佰勇的委托代理人出示的上述证据进行了审核，认为符合证据的法定特征，予以认定，并对原告所诉事实予以确认。
本院认为：原告丁佰勇与被告张泽林通过协商签订的《锐达橡塑退股协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告在协议签订后即退出合伙经营，被告承诺在2013年12月31日前退付原告投资款150000元，但至今仅向原告退付投资款20000元，显系违约，依法应承担立即向原告退付投资款130000元的民事责任；被告未按约向原告退付投资款130000元，原告主张自2014年8月1日至给付之日期间的利息损失符合法律有关规定，本院予以支持并确定按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计付。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泽林于本判决生效后十日内向原告丁佰勇退付投资款人民币130000元并从2014年8月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计付130000元的利息损失至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡周平
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2099号
原告成都川洋漆业有限公司。
法定代表人耿贤富，系公司总经理。
委托代理人王丽娜，四川承道律师事务所律师。
委托代理人赖鹏程，四川承道律师事务所律师。
被告四川国立钢结构有限公司。
法定代表人杨玉华，系公司董事长。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
原告成都川洋漆业有限公司（以下简称川洋漆业公司）与被告四川国立钢结构有限公司（以下简称国立钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄永华于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告川洋漆业公司的委托代理人王丽娜，被告国立钢结构公司委托代理人袁翊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川洋漆业公司诉称，原、被告双方于2012年10月8日签订了《油漆产品购销合同》，合同中第五条明确约定了付款方式为：滚动付款，如当月未付货款供方有权停止供货。后原告分多次将货物发送给被告方，被告方收到货后应按照合同约定付款，但被告方一直不履行付款义务。原、被告双方分别于2012年10月30日和2013年3月25日进行了对账确认，截止2013年3月25日被告方共计欠原告方货款305173.3元。后原告多次向被告主张该债权，但被告一直未予支付。被告方的行为已构成违约，应赔偿原告逾期付款损失。为此原告诉至法院，诉讼请求：判令被告支付货款305173.3元；判令被告赔偿原告逾期付款损失9155元（从2012年10月8日至付清为止，按年息6%计算）；被告承担本案诉讼费。
被告国立钢结构公司辩称，对货款金额无异议。对利息金额有异议。被告认为利息应该分别计算。
经审理查明，2012年1月28日以川洋漆业公司为供方、国立钢结构公司为需方，双方签订《油漆产品购销合同》，约定供方向需方提供防锈漆，结算方式为滚动付款。
2012年12月7日《四川国立钢结构有限公司对账单》显示：截止2012年10月30日被告欠原告油漆货款135223.3元，截止2012年11月24日被告欠原告货款共计266548.3元。
2013年3月25日《四川国立钢结构有限公司对账单》显示：2012年12月6日被告付款10000元，2013年1月6日被告付款50000元。截止2013年3月25日被告欠原告油漆款305173.3元。
以上事实有原告营业执照、油漆产品购销合同、《四川国立钢结构有限公司对账单》及当事人庭审陈述一致的笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告国立钢结构公司承认拖欠原告油漆货款金额为305173.3元，对原告要求被告支付油漆货款305173.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，合同及对账单均未约定逾期付款利息，故本院认为应当从原告起诉之日起开始计算利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川国立钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川洋漆业有限公司支付货款305173.3元及利息（从2013年4月17日起至判决确定的履行期限为止，以305173.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告成都川洋漆业有限公司其他诉讼请求。
案件受理6015元，减半收取3007.5元，保全费2120元，共计5127.5元，由被告四川国立钢结构有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄永华
二０一三年六月二十七日
书记员 杨谨荣
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第961号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告谭伏芝，男，1971年8月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告谭伏芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第961号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告李伟学，男，1947年4月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李伟学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第564号
原告王月飞，女，1983年5月3日出生，汉族，住济南市。
被告杨震，男，1982年3月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王月飞诉被告杨震合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。仿照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王月飞撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告王月飞负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 查传芳
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第121号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人李仰华，男，1980年06月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人王梅芬，女，1982年08月09日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第437号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人李仰华、王梅芬违法多生育一个子女的行为，于2013年9月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月17日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第437号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44009元。申请人永安市人口和计划生育局于次日向被执行人李仰华、王梅芬依法送达了永计生征字（2013）第437号征收社会抚养费决定书，并于2013年10月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人李仰华、王梅芬作出的永计生征字（2013）第437号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第437号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年二月二十四日
书记员 雷 涛
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第121号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街**。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人颜小淘，系永春县玉斗镇人民政府干部。被执行人许木水，男，33岁，汉族，住永春县。被执行人许嫦娥，女，29岁，汉族，住址同上。申请人永春县人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请执行许木水、许嫦娥计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以许木水、许嫦娥于2010年2月3日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年1月10日作出了永人口计生（玉斗）征决（2013）第89号征收社会抚养费决定书，决定对许木水、许嫦娥征收社会抚养费52800元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年1月11日、2014年4月14日向许木水、许嫦娥依法送达了永人口计生（玉斗）征决（2013）第89号征收社会抚养费决定书、玉斗计生征催（2014）4号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉斗）征决（2013）第89号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于许木水、许嫦娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人许木水、许嫦娥应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府交纳社会抚养费52800元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  陈声艺审 判 员  吕曙晋代理审判员  杨 巍二〇一四年六月五日书 记 员  潘才坤
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第702号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人吕长福，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人马兰芬，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1965年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人安庆丰，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人关振云，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1959年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人佟凤昌，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人李金荣，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县富xx镇xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人吕长福、马兰芬、安庆丰、关振云、佟凤昌、李金荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁 宁
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执复字第8号
申请复议人（申请执行人）许圣祥，男，1977年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县城厢镇光德村官兜园**号。公民身份号�：350524197710082574。
被执行人陈明玉，男，1955年8月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇吾都村中路东侧***号。公民身份号码：3505241955********。
被执行人陈庆生，男，1977年3月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇吾都村中路西侧**号。公民身份号码：3505241977********。
被执行人陈小兵，男，1981年8月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇吾都村中路西侧***号。公民身份号码：3505241981********。
申请复议人许圣祥不服安溪县人民法院（2013）安执异字第967号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：许圣祥与陈庆生、陈明玉、陈小兵民间借贷纠纷一案，该院于2013年4月26日作出（2013）安民初字第1589号民事判决书，判决：“一、被告陈庆生应在本判决生效后十日内偿还原告许圣祥人民币30000元�利息（利息自2012年7月8日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至生效判决指定的还款之日止）；二、被告陈明玉、陈小兵对上述款项本息承担连带清偿责任……”。2013年8月21日，申请人许圣祥申请强制执行，该院于2013年9月5日作出（2013）安执字第967号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陈庆生、陈明玉、陈小兵在金融机构帐户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）”，并依据该裁定书从陈明玉帐户（9070911030100100053137）内的存款225336.18元中直接划拨人民币38000元到安溪县人民法院帐户。2013年9月10日，被执行人陈明玉向该院提出执行异议。
2013年9月24日，执行法院到安溪县凤城镇吾都村调查，对吾都村17村民小组的组长陈孝生进行询问，陈孝生证实陈明玉在安溪县农村信用社账号（9070911030100100053137）从2011年2月27日开户以来都是安溪县凤城镇吾都村17�组的公家账号。2012年12月31日，该账户名下的存款小组每人（共153人）先分5000元，余下另行处理。当时，陈明玉户头（与其妻、儿子、儿媳、孙子等）有10人，共分得50000元。此帐户在法院查封时余额225336.18元不是陈明玉的财产，是17组村民（共153人）共同所有的财产，陈明玉本人以后最多可分得（225336.18÷153人）1278元。
执行法院认为：陈明玉账户（9070911030100100053137）内的存款225336.18元确系安溪县凤城镇吾都村17小组（现153人）共同所有。陈明玉作为凤城镇吾都村17小组的村民，其应得的份额只有（225336.18元÷153人）1278元。陈明玉作为被执行人，只能以其可分得的份额偿还债务，执行法院从陈明玉名下的帐户多划拨的人民币36722元应返还安溪县凤城镇吾都村17小组。综上，陈明玉的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条的规定，裁定：一、安溪法院在安溪县农村信用合作联社陈明玉名下（账户9070911030100100053137）扣划的存款人民币38000元中退回36722元给安溪县凤城镇吾都村17小组；二、驳回异议人陈明玉的其他异议请求。
申请复议人许圣祥称，安溪法院于2013年9月24日举行执行异议听证会，异议人陈明玉无故未到庭，应驳回其异议请求。安溪法院在执行听证会后，没有向申请复议人作出通知和出示证据的情况下，就作出裁定，属于违规操作。申请复议人提出六条答辩意见，安溪法院在没有采纳的情况下，未作出相关说明。陈明玉没有担任吾都村和17组的任何职务，认定将集体资金存在其名下私人帐户，于法不符，其出示的证据不足为信。陈明玉提供的两份村委会证明、租赁协议、信用社记录等证据不符合程序，综上所述，请求撤销（2013）安执异字第967号执行裁定。
本院认为，�行法院扣划了被执行人陈明玉名下在安溪农村信用社的帐户9070911030100100053137的存款38000元。陈明玉提出异议，主张该帐户是安溪县凤城镇吾都村17村民小组的公家帐户，存款是村民小组的，并非其个人存款。该异议实质上是对上述帐户存款所有权的主张，故不应由陈明玉提出，而应由案外人安溪县凤城镇吾都村17村民小组提出。执行法院的异议裁定不符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
一、撤销安溪县人民法院（2013）安执异字第967号执行裁定；
二、安溪县人民法院对本案的执行异议重新审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年三月三�
书 记 员 曾晓莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢212号
申请执行人肖明娟，女，1981年5月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人李振飞，男，1976年11月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
肖明娟申请李振飞婚姻家庭纠纷一案，绥化市中级人民法院作出的（2016）黑12民终500号民事判决书已经发生法律效力。肖明娟于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书的第一项申请已执行完毕，第二项申请因房屋产权证未办理，暂时无法办理更名，申请执行人要求终结本次执行程序。待房屋产权证办理后申请执行人可以再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款之规定，裁定如下：
绥化市中级人民法院作出的（2016）黑12民终500号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 姚景峰
执行员 李 锐
二〇一七年十二月五日
书记员 东时伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执876号
申请执行人刘强，1988年3月18日出生，住江西省瑞金市云石山乡黄安村黄安山组10号，公民身份号码:360781198803184259。
被执行人宁波宝乐模塑有限公司，住所地宁波高新区江南路599号科技大厦四层406室，组织机构代码:。
法定代表人江宗淦。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人宁波宝乐模塑有限公司[甬北劳仲案字[2016]第203号]劳动争议一案中，经查，申请执行人与被执行人已达成执行和解。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执876号案件本次程序的执行，如被执行人未按约履行给付义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长沈元丰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一六年六月六日
代书记员 王 斌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第287号
原告潘雪峰，干部。
被告韦钰（曾用名韦德焕），农民。
原告潘雪峰与被告韦钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成由审判员韦景宁担任审判长，与审判员黄正恒和人民陪审员黄雷鸣参加的合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。书记员蒙山洲担任记录。原告潘雪峰到庭参加诉讼，被告韦钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘雪峰诉称，原告经同事韦德恩介绍与被告韦钰认识。2012年5月14日，被告以承包工程资金不足为由向原告借款人民币32万元，并立下《借条》，限于同年7月14日前还清。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以资金困难为由拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告韦钰偿还原告借款本金32万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；二、案件诉讼费由被告承担。
原告潘雪峰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；2、《借条》原件一份，证明被告韦钰于2012年5月14日向原告借款32万元，限于同年7月14日前还清。
被告韦钰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月14日，被告韦钰以承包工程资金不足为由向原告潘雪峰借款人民币32万元，并立下借条，限于2012年7月14日前还清。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。经多次催收无果，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，主张其上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告韦钰向原告潘雪峰借款人民币32万元，有被告书写的《借条》为凭，事实清楚，予以确认。在借款期限届满后，被告未依约偿还借款，己构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金32万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告韦钰于本案判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告潘雪峰借款本金人民币32万元及利息（利息计算：以人民币32万元为本金，自2012年7月15日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
案件受理费6130元，由被告韦钰负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6130元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦景宁
审 判 员 黄正恒
人民陪审员 黄雷鸣
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒙山洲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第88号
执行裁定书
申请执行人李昊，男，1985年2月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙庆春，男，1950年4月26日生，汉族，哈尔滨市中级人民法院退休干部，住哈尔滨市南岗区。
被执行人魏喜林，男，1950年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李昊依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第1128号民事判决书，申请执行孙庆春、魏喜林民间借贷纠纷一案，已执行回款24400元（其中，给付申请执行人24000元，代交执行费400元），其余欠款尚未执行完毕。本院已查封被执行人孙庆春名下房产一处，暂不具备处置条件，已冻结了被执行人魏喜林工资收入，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第1128号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨宝国
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第88号
申请执行人位淑凤。
被执行人杨振兴。
被执行人辛彩红。
申请执行人位淑凤与被执行人杨振兴、辛彩红民间借贷纠纷一案，于2012年8月9日审结。该案（2012）南民初字第70346号民事判决书申请执行人位淑凤向本院申请立案执行。原执行案号（2013）南执字第10085号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人位淑凤与被执行人杨振兴、辛彩红民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00089号
罪犯黄伟，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2011年4月18日作出（2011）沙刑初字第54号刑事判决，认定被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄伟的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑五个月（刑期止于2015年10月17日）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄伟减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更568号
罪犯朱兹松，男，1971年2月25日出生，汉族，大学文化，户籍地厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年4月29日作出了（2009）集刑初字第226号刑事判决，以被告人朱兹松犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年8月3日起至2018年8月2日止），并处罚金人民币一百万元。判决生效后于2011年6月16日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月24日作出（2014）厦刑执字第94号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期到2017年4月2日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年11月到2016年3月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.4个，其中一级达标2个、二级达标9个、三级达标16个、四级达标1个、五级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯朱兹松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月到2016年3月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.4个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年、2015年均获得监狱表扬。因家庭经济困难，朱兹松未全额履行罚金刑。2013年9月至2016年4月间共五次向本院缴交罚金合计人民币27400元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地厦门市湖里区康晖社区居委会与湖里街道办事处街政办公室共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯朱兹松在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯考核时间和改造表现、履行财产刑情况和考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱兹松的刑罚减去有期徒刑九个月零二天（刑期自2008年8月3日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年六月三十日
书记员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01526号
原告李某甲，男，汉族，1955年9月20日生。
被告李某乙，男，汉族，1957年11月29日生。
原告李某甲诉被告李某乙追偿权、买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员姚汝生独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2009年12月15日，原、被告为夏某某担保贷款2万元，经汝南县人民法院判决，原、被告承担连带责任，并冻结了被告的款。为履行判决，2012年6月1日，经被告介绍，原、被告共同向被告的亲戚武某某借款2万元归还了银行贷款，后武某某多次向原告索要，原告迫于信用向武某某还款14574元，后武某某又向法院起诉。2014年10月，汝南县法院判决原告偿还武某某借款及利息2080元。被告依法本应承担一半的还款责任，但被告背信弃义，逃避责任，使得借款利息一再增加，又增加了诉讼费用，使原告受到较大损失，请求被告偿还原告：（1）、为其垫付的借款及利息13130元；（2）、偿还原告饲料款10000元。
被告李某乙辩称：（1）、银行贷款是原告李转运以夏某某的名义贷的，而不是夏某某本人贷的，贷款也是原告使用的。李某甲不仅是保证人，而且也是实际贷款人，他偿还银行贷款是理所当然，不应当向被告追偿；（2）、原告偿还借款后从未向被告提及追偿的要求，已经超过诉讼时效；原告的饲料款应为9000元，已经偿还我4500元，还武建伟4340元，另160元是运输费。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2009年12月15日，原、被告及原告亲戚夏某某与中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下称“汝南农行”）签订了借款合同一份，由汝南农行向夏某某提供借款20000元，原告及被告提供连带责任担保。因夏某某没有按约定履行还款义务，原、被告也没有履行保证担保义务。2011年12月13日，汝南农行向汝南县人民法院提起诉讼。2012年4月12日，汝南县人民法院作出（2011）汝民初字第1359号民事判决书，判决夏某某归还汝南农行借款本金20000元及利息、罚息等，原、被告对此承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，汝南县人民法院依法查封了被告家属的存款，被告与原告协商，向被告亲戚武某某借款。2012年6月1日，原告李向武某某借款20000元，并出具了借条一张，载明：“借条今借武某某现金贰万元整（20000元正）利息1.5分2012年9月1日前必须还清李某甲2012年6月1号”。2012年6月5日、6日，原、被告将夏某某的贷款本金及利息、罚息、诉讼费、执行费共24500元还清，其中原告偿还20000元，被告偿还4500元（夏某某已归还李耀德）。2012年9月1日，原告李偿还武某某10000元，余款李某甲以李某乙应当承担为由拒还。2014年7月15日，武某某向汝南县人民法院提起诉讼，2014年10月13日，汝南县人民法院作出（2014）汝民初字第00936号民事判决书，该判决书认定，2012年9月10日，原告用原江春酒折抵欠款234元，2013年3月1日，用饲料款还4340元，并判决原告李转运偿还武建伟借款本金5426元、利息3080元。现该判决已进入执行程序。
2013年3月，原告从驻马店市美康饲料有限公司购买猪用浓缩料2吨，计款9000元。该饲料由被告按9000元卖给他人，其中4500元用于偿还李某甲欠李某乙本人的4500元欠款，160元付运输费，4340元偿还给武某某。
诉讼中，原告同意用饲料款中的4500元折抵欠被告的欠款4500元。
本院认为：汝南县人民法院（2011）汝民初字第1359号民事判决书已经生效，且本次诉讼中原、被告也均认可贷款时夏某某的妻子牛月在场，因此，本院对2009年12月15日，夏某某经本案原、被告担保在汝南农行借款的事实予以确认。原告李转运作为夏某某的担保人，在偿还了银行贷款后向其他担保人请求偿还必要的部分，因此，原、被告间系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，结合最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”）的精神，因此原告向被告追偿其应当承担的部分（20000元中的10000元），理由正当，本院予以支持。因原告向武某某借款，并出具了欠条，且汝南县人民法院也认定是原告本人的借款，因此，原告请求被告偿还该部分借款及其由此借款产生的相关费用，没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付饲料款，因该款项一部分已被汝南县人民法院认定偿还武某某的欠款，另一部分原告也同意折抵原告欠被告的债务，剩余的160元已付运输费，因此，原告请求被告偿还没有依据，本院不予支持。原告请求被告偿还武某某的欠款，没有法律依据，应不予支持。因原、被告就此争议，一直在争议和诉讼中，故被告所辩超过诉讼时效的理由不足，本院不予采纳。依据上述事实与理由，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某乙支付原告李某甲现金10000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取185元，原告李某甲负担135元，被告李某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚汝生
二〇一五年二月五日
书记员 邢 兴
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01526号
原告李转运，男，汉族，1955年9月20日生，汉族，退休工人，住汝南县。
被告李耀德，男，汉族，1957年11月29日生，职工，住汝南县。
原告李转运诉被告李耀德追偿权、买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员姚汝生独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李转运、被告李耀德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李转运诉称，2009年12月15日，原、被告为夏建汝担保贷款2万元，经汝南县人民法院判决，原、被告承担连带责任，并冻结了被告的款。为履行判决，2012年6月1日，经被告介绍，原、被告共同向被告的亲戚武建伟借款2万元归还了银行贷款，后武建伟多次向原告索要，原告迫于信用向武建伟还款14574元，后武建伟又向法院起诉。2014年10月，汝南县法院判决原告偿还武建伟借款及利息2080元。被告依法本应承担一半的还款责任，但被告背信弃义，逃避责任，使得借款利一再增加，又增加了诉讼费用，使原告受到较大损失，请求被告偿还原告：（1）、为其垫付的借款及利息13130元；（2）、偿还原告饲料款10000元。
被告李耀德辩称：（1）、银行贷款是原告李转运以夏建汝的名义贷的，而不是夏建汝本人贷的，贷款也是原告李转运使用的。李转运不仅是保证人，而且也是实际贷款人，他偿还银行贷款是理所当然，不应当向被告追偿；（2）、原告偿还借款后从未向被告提及追偿的要求，已经超过诉讼时效；原告的饲料款应为9000元，已经偿还我4500元，还武建伟4340元，另160元是运输费。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2009年12月15日，原、被告及原告亲戚夏建汝与中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下称“汝南农行”）签订了借款合同一份，由汝南农行向夏建汝提供借款20000元，原告李转运及被告李耀德提供连带责任担保。因夏建汝没有按约定履行还款义务，原、被告也没有履行保证担保义务。2011年12月13日，汝南农行向汝南县人民法院提起诉讼。2012年4月12日，汝南县人民法院作出（2011）汝民初字第1359号民事判决书，判决夏建汝归还汝南农行借款本金20000元及利息、罚息等，原、被告对此承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，汝南县人民法院依法查封了被告李耀德家属的存款，被告李耀德与原告李转运协商，向被告李耀德亲戚武建伟借款。2012年6月1日，原告李转运向武建伟借款20000元，并出具了借条一张，载明：“借条今借武建伟现金贰万元整（20000元正）利息1.5分2012年9月1日前必须还清李转运2012年6月1号”。2012年6月5日、6日，原、被告将夏建汝的贷款本金及利息、罚息、诉讼费、执行费共24500元还清，其中原告李转运偿还20000元，被告李耀德偿还4500元（夏建汝已归还李耀德）。2012年9月1日，原告李转运偿还武建伟10000元，余款李转运以李耀德应当承担为由拒还。2014年7月15日，武建伟向汝南县人民法院提起诉讼，2014年10月13日，汝南县人民法院作出（2014）汝民初字第00936号民事判决书，该判决书认定，2012年9月10日，原告李转运用原江春酒折抵欠款234元，2013年3月1日，用饲料款还4340元，并判决原告李转运偿还武建伟借款本金5426元、利息3080元。现该判决已进入执行程序。
2013年3月，原告从驻马店市美康饲料有限公司购买猪用浓缩料2吨，计款9000元。该饲料由被告李耀德按9000元卖给他人，其中4500元用于偿还李转运欠李耀德本人的4500元欠款，160元付运输费，4340元偿还给武建伟。
诉讼中，原告李转运同意用饲料款中的4500元折抵欠被告李耀德的欠款4500元。
本院认为：汝南县人民法院（2011）汝民初字第1359号民事判决书已经生效，且本次诉讼中原、被告也均认可贷款时夏建汝的妻子牛月在场，因此，本院对2009年12月15日，夏建汝经本案原、被告担保在汝南农行借款的事实予以确认。原告李转运作为夏建汝的担保人，在偿还了银行贷款后向其他担保人请求偿还必要的部分，因此，原、被告间系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，结合最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”）的精神，因此原告向被告追偿其应当承担的部分（20000元中的10000元），理由正当，本院予以支持。因原告向武建伟借款，并出具了欠条，且汝南县人民法院也认定是原告本人的借款，因此，原告请求被告偿还该部分借款及其由此借款产生的相关费用，没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付饲料款，因该款项一部分已被汝南县人民法院认定偿还武建伟的欠款，另一部分原告也同意折抵原告欠被告的债务，剩余的160元已付运输费，因此，原告请求被告偿还没有依据，本院不予支持。原告请求被告偿还武建伟的欠款，没有法律依据，应不予支持。因原、被告就此争议一直在争议和诉讼中，故被告所辩超过诉讼时效的理由不足，本院不予采纳。依据上述事实与理由，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李耀德支付原告李转运现金10000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告李转运的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取185元，原告李转运负担135元，被告李耀德负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚汝生
二〇一五年二月五日
书记员 邢 兴
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民二初字第00007号
原告中国电信股份有限公司某分公司。
负责人杨某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司员工。特别授权。
被告柴某某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司某分公司诉被告柴某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司某分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊
二〇一四年一月十日
书记员 袁君
二〇一四年一月十日
书记员 袁君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03767号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：郎双全，北京市德恒律师事务所长春分所律师。
被告：刘高飞，男，汉族。
被告：纪维华，女，汉族。
原告一汽汽车金融有限公司与被告刘高飞、纪维华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘高飞、纪维华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告刘高飞、纪维华的起诉。
案件受理费832元，减半收取后由原告承担416元。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 李 鑫
代理审判员 宁 莎
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡小蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第20743号
原告刘建钢，男，1959年8月11日出生。
委托代理人温泉。
被告郑亚男，女，1983年5月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
委托代理人刘立新。
原告刘建钢（以下简称姓名）与被告郑亚男（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘建钢委托代理人温泉、人保北京分公司委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。郑亚男经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审判，并已审理终结。
刘建钢诉称：2014年8月8日8时50分，在朝阳区潘家园肿瘤医院南门，我骑行电动车与郑亚男驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定郑亚男负事故全部责任。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费64763.83元、住院伙食补助费3400元、护理费11235元、误工费15000元、营养费3400元、交通费459元、财产损失7273.73元。
郑亚男未到庭应诉亦未答辩。
人保北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内赔偿刘建钢的合理损失。
经审理查明：2014年8月8日8时50分，在朝阳区潘家园肿瘤医院南门，刘建钢骑行电动车与郑亚男驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定郑亚男负事故全部责任。事故发生后，刘建钢前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年8月8日至2014年10月15日在该院住院治疗，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤，Gibert综合征、脾大、脂肪肝、胆囊结石。需一人陪护66天。刘建钢提供医疗费票据64983.83元、护理费票据若干、护理服务合同、交通费票据、食品费票据若干、修车费明细。刘建钢提供与北京市德茂科技产品研制所签订聘用协议，该单位提供误工证明：刘建钢月收入为3000元。
另查，肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。肇事车辆在人保北京分公司另投保了50万商业三者险不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、误工证明、聘用协议、修理费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，郑亚男对本次交通事故负全部责任，故郑亚男应当对刘建钢在交通事故中遭受的合理损失予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险承担。不足部分，由郑亚男承担。
刘建钢主张的医疗费，本院按照其提供的医疗费票据予以判定。刘建钢主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。刘建钢主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。刘建钢主张的护理费，本院按照医嘱66天予以核算。刘建钢主张的误工费，本院参照其收入水平结合病情误工时间标准予以判定。刘建钢主张的交通费数额过高，本院予以酌定。刘建钢主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘建钢医疗费六万四千七百六十三元八角三分、住院伙食补助费三千四百元、护理费五千二百八十元、误工费九千元、交通费三百元、财产损失二千元。
二、驳回原告刘建钢其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告郑亚男负担（原告刘建钢已交纳，被告郑亚男于本判决生效后十日内给付原告刘建钢）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一五年九月六日
书 记 员 乔 露