宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终8号
上诉人（原审原告）田乐声，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，个体户，住隆德县。
被上诉人（原审被告）宁夏隆德县三鑫置业有限公司。住所地：隆德县城人民路***号。
法定代表人王清梅，系该公司经理。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人田乐声因商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人田乐声、被上诉人宁夏隆德县三鑫置业有限公司的委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的隆德县城中央名都5号楼20136号车库以65000.00元出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告也将该车库交付给原告。2015年1月2日，原、被告又签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的隆德县城中央名都2号楼50115、50215号商铺（为上下两层）以90万元出售给原告。合同签订后，原告分别于2015年2月2日、2015年3月25日、2015年3月26日、2015年4月2日向被告交付了购房款40万元、40万元、5万元、5万元，共计90万元。2015年8月17日，被告向原告出具了购房发票。2015年8月18日，原告向隆德县国家税务局缴纳了契税和印花税。2015年8月19日，原告向隆德县房地产管理部门申请办理房地产产权证书并缴纳了所有权登记费。2015年8月27日原告办理了房屋所有权证书，2015年9月7日原告办理了土地使用权证书。另查明，原告向被告交付了2014年度二层商铺的供暖费2740.00元，2014年度隆德县的供暖期间为2014年10月17日至2015年4月20日，供暖时间为187天。
原审认为，原、被告签订《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对车库的交付时间没有异议，应确定为2013年10月29日。双方对二层商铺的交付时间发生争议，但按照合同附件四补充协议第5条约定，购房款未付清交房日期为购房款全款到账之日，以公司财务到账日期为准。被告向原告出具最后一笔房款收据时间为2015年4月2日，因此可以确定二层商铺的交付日期为2015年4月2日。《商品房预售合同》第十五条约定，出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而隆德县房屋产权产籍管理所出具的证明能够证实中央名都2号楼于2015年5月4日受理房屋所有权初始登记。由此被告是在合同约定的期限内进行了备案登记。《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。本案中车库交付时间为2013年10月29日，二层商铺交付的时间为2015年4月2日，而原告于2015年8月19日才到隆德县房屋产权产籍管理所办理权属登记手续，被告给原告出具购房发票的时间为2015年8月17日，原告未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的原因，是由于原告自己未能在规定的期限内到相关部门办理权属登记手续。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在规定的期限内未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告未提供证据予以证明。因此，对原告要求被告支付逾期办理权属证书的违约金9695.54元的诉讼请求，本院不予支持。《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条第三款规定，新建房屋未交付使用前的采暖费，由开发建设单位交纳。该二层商铺于2015年4月2日交付，交付之前的供暖费应由被告承担。按照本县时间情况，供暖时间为2014年10月17日至2015年4月20日，对被告收取的2014年10月17日至2015年4月1日期间的供暖费应由被告返还，返还的具体数额为2461.60元（2740元÷187天168天）。对原告主张的支付取暖费银行同期贷款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司于判决生效后十日内返还原告田乐声2014年度取暖费2461.60元；二、驳回原告田乐声其他诉讼请求。
宣判后，原审原告田乐声不服该判决，以原判认定事实不清、判决结果错误为由提起上诉，请求：1.依法撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第945号民事判决；2.改判由被上诉人承担逾期办理权属证书的违约金9695.54元。
事实与理由：一审法院认定事实不清，法律理解错误，导致错误的判决。一审法院认为：原、被告签订《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对车库的交付时间没有异议，应确定为2013年10月29日。双方对二层商铺的交付时间发生争议，但按照合同附件四中补充协议第五条约定，购房款未付清交房日期为购房款全款到账之日，以公司财务到账日期为准。被告向原告出具最后一笔房款收据时间为2015年4月2日。由此可见：一审法院对上诉人的交款时间以及交房时间予以确认。但同时一审法院又认为：《商品房预售合同》第十五条约定，出卖人应按相关规定在商品房交付后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而隆德县房屋产权产籍管理所出具的证明能够证明中央名都2号楼于2015年5月4日受理房屋所有权初始登记。由此被告是在合同约定的期限内进行了备案登记……一审法院引用的《商品房预售合同》第十五条，只是挑选了对被上诉人有利的部分进行截选引用，而对上诉人有利的部分避而不谈，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》第十五条第（一）款约定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%赔偿买受人的损失。在此条中，约定了两点：1.开发商在房屋交付后60日内备案；2.如因出卖人的原因导致不能在规定期限取得房产权证书的，出卖人就应当承担违约责任，而本案中被上诉人对于车库交房日期为：2013年10月29日，二层商铺交房日期为2015年4月1日，被上诉人提供的备案日期为2015年5月4日，而最重要的办房产证所要给房管所提供的必不可少的资料“购房发票”，被上诉人是2015年8月17日才出具的，被上诉人出具了发票，于第二日（2015年8月18日）上诉人就交纳了契税，于2015年8月19日进行了所有权登记，2015年8月27日就取得了房屋所有权证书。而法院认为被上诉人依法备案就履行了义务是对《商品房预售合同》第15条约定掐头去尾，认定不清。按照《商品房预售合同》第十五条的规定：出卖人的过错导致房屋权属证书延误办理，出卖人也要承担违约责任。而本案延误办理房屋权属证书的真正原因就是：被上诉人延期出具购房发票。法院同时认为上诉人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的原因，是由于上诉人自己未能在规定的期限内到相关部门办理权属登记手续。上诉人觉得法院的见解有失公正，上诉人没有取得购房发票如何到房管部门进行权属登记，一审法院引用《城市商品房预售管理办法》第十二条规定：预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由此可见，一审法院对此条的理解仅限于对上诉人办理权属证书期限的要求，而对被上诉人的义务却视而不见，被上诉人不仅具有协助义务，还应当提供必要的证明文件，其中就包括购房发票。因此，本案中，上诉人按照合同约定履行了全部义务，按照约定交纳了全部购房款，而被上诉人迟迟不出具购房发票导致延误办理权属证书，因此，被上诉人应当承担违约责任。
被上诉人宁夏隆德县三鑫置业有限公司答辩认为，双方签订的《商品房预售合同》只是对备案登记的时间做了约定，并未约定办理房屋权属证书的时间，且被上诉人不存在违约的事实。故原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人田乐声向法庭提供了隆德县房屋产权产籍管理所出具的证明，证明办理房屋所有权登记必须提供不动产销售发票。
被上诉人质证认为该证据与本案不具有关联性。
经质证，本院认为上诉人提供的证据虽然来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性，故对该证据的证明效力不予认定。
被上诉人在二审未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田乐声与被上诉人宁夏隆德县三鑫置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受到法律保护。本案中，上诉人于2015年4月2日向被上诉人付清了所有房款，被上诉人根据合同约定也在规定的时间向房产管理部门办理了备案，且上诉人在被上诉人出具购房发票后亦办理了房屋产权证书。现上诉人田乐声认为被上诉人迟延出具购房发票导致其未能及时办理房屋产权证书，要求被上诉人承担违约责任，但上诉人在二审未能提供充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人田乐声的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人田乐声负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 静