黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第935号
原告王丹红，女，1953年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路34号。
代表人潘前进，男，职务总经理。
委托代理人胡凤滨，北京市中高盛律师事务所律师。
委托代理人王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告王丹红与被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹红、被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司委托代理人胡凤滨、王育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告在哈尔滨市南岗区十字街2号自建职工住房。原告住房位于拆迁范围内的5号楼3单元×××室、×××室，产权编号为哈房权证开国字第00081419号000645××号。2010年10月15日，南航黑龙江分公司召开动迁大会，发给我们一份须知，即：中国南方航空有限公司黑龙江分公司南岗区十字街2号自建职工住宅项目房屋拆迁须知。文件中明确规定了拆迁时安置费标准暂时按照哈建发（2007）59号文件规定执行，就是按照原面积每平米10元补偿，逾期18个月每平米补偿20元。文件同时规定若在本政策实施期间调整按照新政策标准执行。这个须知连同原告与南航签的协议，本身就存在着不完善与不合理，考虑到18个月就能回迁，有点困难克服一下就会过去。然而我们的房子至今没有盖，回迁遥遥无期。2011年1月21日中华人民共和国国务院第590号令，2011年5月17日哈建发（2011）83号文件颁布了新的拆迁临时补偿标准：拆迁24个月之内每平米每月补偿20元，逾期每平米补偿40元。新文件下来以后，原告曾多次找民航领导强调要求按照国家新政策补偿所欠拆迁安置费。然而南航黑龙江分公司领导置国家政策、法规于不顾，以种种理由予以搪塞，坚持错误，至今不按新文件发放补偿。2010年10月，南航黑龙江分公司在收了我们住房的同时，又收取了我的全额新房购房款262561.72元。（当时拆迁方不给我们贷款我买房子的钱全是借的，银行也不给我们贷款，还款条件是按照2010年建设银行贷款利率6.9%，逾期加倍偿还），至今回迁无望，故原告诉至贵院，请求：1、依法判令被告按照国家文件规定补偿原告人应得到的拆迁临时安置费约合人民币91515.30元；2、判令被告返还2010年10月17日交给被告的全额新房购房款至今产生的利息，约合人民币81525.41元。
被告辩称，第一，本诉原告诉求超过法定诉讼时效。第二，国务院590号令及相关配套文件的规定不适用于本案。本诉原告主张按上述法律文件的规定标准给付临迁费无法律依据。双方签订的产权调换协议书明确约定逾期临迁费自逾期之月起按建筑面积每平方米20元给付。因此该项诉求不应得到支持。第三，本诉原告主张给付已付超面积购房款利息既无约定也无法定，且双方并未约定交房期限，不存在利息给付问题。第四，本诉被告原自建职工住宅项目现已变更为商业房地产开发项目，安置本诉原告经济适用住房现已变成商品房，原告仍按原集资建房成本价标准支付的超面积购房款，原告已经取得巨大不当利益，如按新标准40元每平米给付临迁费，并给付已付超面积购房款利息，明显有失公平。虽然原告提前缴纳了超面积购房款，但其享受的是低价优惠，经济适用住房价格却享受商品房的待遇。现阶段同类的房屋价格较2010年有较大幅度的提高。因此原告要求给付利息的主张不应得到支持。第五，交房逾期不是本案被告原因，是由于政府修改规划原因没有按期交房，本案被告不应该承担逾期交房支付利息的责任。原告在事实和理由中主张按照哈建发（2007）59号文件的标准执行是不对的，拆迁须知规定的若在本政策实施期间调整按新政策标准执行，适用于选择货币补偿的被拆迁户，而本诉原告选择的是产权调换。本诉原告实际交纳的超面积购房款是23万余元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、产权证两份（产权证号开国第字000645××号、000814××号）.证明原告房子在被告拆迁范围内。
被告对证据的真实性和证明问题均无异议。
证据二、中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司南岗区十字街2号自建职工住宅拆迁须知一份。证明拆迁须知第3条中约定2010年度补偿标准，若在本政策发布至动迁实施期间调整按新标准执行，被告并没有按照新政策执行。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该拆迁须知第3条第一项第1.4款规定了2010年度补偿标准，若在本政策发布至动迁实施期间调整按新标准执行，适用于选择货币补偿的被拆迁户。本诉原告选择的是产权调换，因此其相应的动迁补偿政策应适用该拆迁须知第3条第一项第2款有关产权调换政策的相关规定。临迁补助费按原房屋建筑面积×10元每平方米×临迁期，临迁补助费每6个月发放一次，不足半个月的按半个月计算，超过半个月不足一个月的按一个月计算。选择回迁新建住房的被拆迁人临迁过渡期为18个月，若在规定的时间不能进户，从第19个月开始，按原住房建筑面积给予购房人每平米每月20元的临迁补助费。
证据三、拆迁协议两份。证明双方签订的协议不完善，当时被告临迁费按照10元给付的，逾期按照20元计算的。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告被拆迁的房子是两处，原告实际缴纳了超面积购房款是231190.04元。
证据四、购房款缴款收据两份（复印件）。证明原告交了超面积的购房款。
被告对该证据的真实性无异议，两份收据加起来是231190.04元。
证据五、哈建发（2011）83号文件。证明哈尔滨市房屋征收建安成本临迁安置补偿标准是超过24个月按每平方米40元标准按月发放。
被告对该证据的真实性无异议，该83号文件属规范性法律文件，不能作为证据使用，该83号文件是依据哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿相关规定（试行）制订的。而该试行规定第5条第六项明确规定，本规定未定事宜，按照国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院令第590号）的有关规定执行。而国务院第590号令第35条明确规定，本条例实行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续延用原有的规定办理。国务院令第590号于2011年1月19日颁布实行的。而本案诉争的拆迁项目于2010年9月30日即已经取得了房屋拆迁许可证，且于当年完成拆迁。即国务院第590号令颁布实行之前本案诉争的拆迁行为已经完成。
被告为证明其抗辩理由成立向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市人民政府专题会议纪要（2006年第20号）。证明2006年3月20日经哈尔滨市政府专题会议研究决定，同意被告在南岗区十字街2号自建职工住房。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据二、关于上报《黑龙江大学等单位申请建房有关情况及意见的请示》的说明。证明＋1、2007年12月24日，哈尔滨市房产住宅局认定被告在南岗区十字街2号“自建职工住房项目”符合城市总体规划和土地利用要求，市规划、国土、发改委、建设等相关部门一致同意建房。2、哈尔滨市房产住宅局决定在哈尔滨市新政策出台前解决被告在南岗区十字街2号“自建职工住房项目”的遗留问题。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据三、关于确定中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司申报单位自建职工住房项目正式规划的函、个人贷款支付凭证（哈房函（2008）9号）。证明2008年1月24日，哈尔滨市房产住宅局确定被告在南岗区十字街2号“自建职工住房项目”规划用地面积13700平方米，总建筑面积60400平方米，商请市城市规划局审定规划方案。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据四、关于将中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司建设住宅楼项目纳入绿色通道的通知。证明2009年12月8日，经被告积极运作，哈尔滨市人民政府行政服务中心将被告在南岗区十字街2号“自建职工住房项目”纳入行政审批绿色通道，加快项目审批进度。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据五、关于确定中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司十字街2号自建住房项目规划条件的函（哈规函（2010）143号）。证明2010年3月4日，哈尔滨市城乡规划局对被告在南岗区十字街2号“自建职工住房项目”控详规划进行认定，并出具该项目控详规划。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据六、建设用地规划许可证（哈规城﹤南岗﹥地字第（2010）临2号）。证明2010年3月1日，哈尔滨市城乡规划局同意被告在南岗区十字街2号“自建职工住房项目”建设用地规划，并出具建设用地规划许可证。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据七、建设用地批准书（哈尔滨市（2010）临字第1号）。证明2010年3月15日，哈尔滨市国土资源局同意被告在南岗区十字街2号“自建职工住房项目”建设用地，并出具建设用地批准书。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据八、房屋拆迁许可证（哈住房拆许字（2010）第044号）。证明被告取得南岗区十字街2号“自建职工住房项目”房屋拆迁许可证。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据九、中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司南岗区十字街2号自建职工住宅项目房屋拆迁须知。证明1、2010年10月15日，南航黑龙江分公司向南岗区十字街2号拆迁区域内被拆迁户，公示其依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》、《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》和哈建发（2007）59号《关于印发哈尔滨市市区房屋拆迁补助补偿规定的通知》制定的房屋拆迁须知。2、拆迁补偿方式有二种：一种是货币补偿，一种是产权调换，被拆迁户自愿选择拆迁补偿方式。3、选择产权调换的，按照“拆一还一”的原则，在新建住宅楼指定范围内，按照核定的选房顺序号调换住房。超出原住房建筑面积5m²（含）以内的建筑面积按建安成本价（以工程审计为准）购买，超出原住房建筑面积5m²以上的建筑面积按综合建设成本价（以工程审计为准）购买。4、建安成本价上限额初步估算为多层建筑建筑面积2059元／＋m²，综合建设成本价上限额初步估算为多层建筑建筑面积3819元／＋m²，均不含房屋销售税和办理房屋产权所涉及的税费。5、选择回迁新建住房的被拆迁人，临迁过渡期为18个月，每月按原房屋建筑面积每平方米10元标准给付临迁费，6个月发放一次；超过18个月的，从第19个月开始每月按原房屋建筑面积每平方米20元标准给付临迁费。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据十、产权调换申请书和房屋产权调换协议书（0001号）。证明1、2010年10月15日，原告对被告公示的南岗区十字街2号自建职工住宅项目房屋拆迁须知无异议，同意按照《哈尔滨市房屋拆迁管理暂行办法》以及相关法律法规的规定，自愿申请产权调换。2、2010年10月15日，原、被告签订《房屋产权调换协议书》，原告被拆迁房屋建筑面积51.88＋＋m²，同意调换多层住宅建筑面积103.76＋m²；超出原建筑面积51.88＋m²，其中5＋m²按建安成本价约2059元／＋m²交购房款，46.88＋m²按综合建设成本价3819元／＋m²交购房款；原告应交购房款189329.72元，冲抵各项补偿后实交购房款173742.12元。3、临迁过渡期内，按原告原房建筑面积每月每平方米10元标准给付临迁费，若过渡期超过18个月，从逾期之月起，按原告原房建筑面积每月每平方米20元标准给付临迁费。4、原告所交购房款按审计后的建安成本价及综合建设成本价进行核算，多退少补。5、原被告双方无已交购房款应付利息的约定。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据十一、产权调换申请书和房屋产权调换协议书（0002号）。证明＋1、2010年10月15日，原告对被告公示的南岗区十字街2号自建职工住宅项目房屋拆迁须知无异议，同意按照《哈尔滨市房屋拆迁管理暂行办法》以及相关法律法规的规定，自愿申请产权调换。2、2010年10月15日，原、被告签订《房屋产权调换协议书》，原告被拆迁的另一处房屋建筑面积53.31＋m²，同意调换多层住宅建筑面积74.79＋m²；超出原建筑面积21.48＋m²，其中5＋m²按建安成本价约2059元／＋m²交购房款，46.88＋m²按综合建设成本价3819元／＋m²交购房款；原告应交购房款73232.12元，冲抵各项补偿后实交购房款57447.92元。3、临迁过渡期内，按原告原房建筑面积每月每平方米10元标准给付临迁费，若过渡期超过18个月，从逾期之月起，按原告原房建筑面积每月每平方米20元标准给付临迁费。4、原告所交购房款按审计后的建安成本价及综合建设成本价进行核算，多退少补。5、原被告双方无已交购房款应付利息的约定。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据十二、关于解决南航黑龙江分公司自建职工住宅项目报建问题的请示（南航股龙（2011）43号）。证明1、2011年6月，被告在办理“自建职工住宅项目”前期审批手续过程中，哈市房产住宅局提出因单位自建职工住宅相关政策已经过期，无法为工程发放《住宅项目任务书》，建议此项目用地重新进行“招拍挂”后走商业开发建设程序。2、被告为加快推进“自建职工住宅项目”建设进度，再次请示市委市政府，希望帮助解决市房产局提出的前述问题，继续按企业自建职工住宅程序报建。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据十三、对市住房保障和房产管理局关于中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司自建职工住宅项目报建有关情况的回复意见（哈国土复意见（2011）47号）。证明1、2012年2月1日，哈尔滨市城乡规划局确认2009年被告自建职工住宅项目《规划条件》依然有效。2、项目建设相关前期报建手续重新办理，耽误建设进度。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据十四、关于解决南航黑龙江分公司职工住房项目报建等相关问题的请示（南航股龙（2011）64号）。证明1、2011年11月8日，被告为加快推进项目建设进度，再次请示市政府，希望帮助协调相关部门，尽快组织实施该项目土地的“招拍挂”程序。2、被告自始至终一直在积极推进项目建设进度。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据十五、关于确定南岗区十字街2号土地储备项目规划条件的复函（哈规函（2012）036号）。证明2011年10月10日，哈尔滨市国土资源局决定被告自建职工住宅项目用地采取“招拍挂”方式出让土地，被告按照团购方式解决住宅问题。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据十六、土地一级开发协议（编号：2012HTCS003）。证明1、2012年11月15日，哈尔滨市土地储备中心与被告签订《土地一级开发协议》。2、被告2010年拆迁南岗区十字街2号取得的项目用地，变成由哈尔滨市土地储备中心统一征收、收储，并委托被告对该地块进行土地一级开发。3、原法律关系主体发生变化，被告原企业自行拆迁行为，变更为国家征收。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据十七、关于南岗区十字街2号住宅项目有关问题的报告。证明1、2013年6月，黑龙江省龙一房地产开发有限公司通过土地“招拍挂”程序，取得南岗区十字街2号地块的商业开发权，实施商品房开发。2、2013年8月份，省体育总局家属小区居民以项目规划不符合2012年1月1日实施的《哈尔滨市城乡规划条例》为由，到市信访局、市建委、市规划局等部门上访，同年10月末市规划局重新完成新规划方案的审批。3、2014年7月份，黑龙江省龙一房地产开发有限公司取得全部开发建设和施工的合法手续，并开工建设。4、本案诉争的住宅项目从启动至今，被告一直在积极推进，期间由于国家政策发生变化和其他不能以被告意志为转移的客观原因，导致企业自建住房变更为商业开发建设商品房，本已办理完毕的前期报建手续不得不重新按商业开发程序重新办理，致使建设进度进展缓慢，至今未交房进户，并非被告原因造成。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
本院认为，原、被告出示的证据真实有效，本院予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2010年9月30日被告取得哈尔滨市南岗区十字街2号原省民航局住宅楼西侧所含范围的房屋拆迁许可证。2010年10月15日被告在南岗区十字街2号公示自建职工住宅项目房屋拆迁须知。须知表明拆迁范围为南岗区十字街2号院内5号楼，拆迁期限为2010年10月15日至2010年11月15日，拆迁补偿政策为持有合法房屋产权证照的被拆迁人可以选择货币补偿、也可以选择产权调换。原告在动迁范围内的南岗区十字街2号5栋拥有两套住房即3单元4层3号建筑面积53.31平方米及3单元5层3号建筑面积51.88平方米。2010年10月＋15日原、被告就两套房屋签订《南航自建职工住宅项目房屋产权调换协议》二份。乙方（原告）选择产权调换的新房屋为建筑面积103.76平方米户型（原3单元5层3号建筑面积51.88平方米），安置地点为南岗区十字街2号拆迁范围内，乙方应向甲方交纳购房款189329.72元。甲方（被告）须支付乙方有限电视拆迁费50元、煤气建设安装费2500元、搬迁补助费1037.60元。甲方奖励乙方搬家费12000元，经冲抵后乙方向甲方交纳173742.12元。乙方在过渡期限内甲方按月支付乙方临迁补助费，其方式是：以乙方房屋建筑面积每月每平方米10元计算，共计518.80元，每6个月发放一次，若过渡期超过18个月，从到期之月起按乙方原建筑面积每月每平方米20元计算等。同时另一套住房3单元4层3号建筑53.31平方米房屋亦签订产权调换协议，乙方选择产权调换的新房屋建筑面积74.79平方米，乙方向甲方加纳购房款73232.12元，甲方须支付乙方有限电视迁移费50元、电话迁移费48费、煤气安装费2500元、互联网接入迁移费120元，甲方须支付乙方搬迁补助费1066.20元，甲方奖励乙方搬家费12000元，经冲抵后乙方向甲方交纳57447.92元购房款，乙方在过渡期限内，甲方按约支付乙方临迁补助费，其方式是：以乙方原房建筑面积每月每平方米10元计算，计533.10元。每六个月发放一次，若过渡期超过18个月，从逾期之月起，按乙方原建筑面积每月每平方米20元计算。协议签订后原告交纳了两处房屋超面积购房款。被告至今按产权调换协议给原告发放临迁补助费。
另查明，2006年3月哈尔滨市政府专题研究决定，同意被告在南岗区十字街2号自建职工住房。至2011年因单位自建职工住宅相关政策已过期，有关行政审批部门建议此项目用地重新进行“招拍挂”后走商业开发建设程序。2013年6月案外人黑龙江省龙一房地产开发有限公司通过“招拍挂”取得了被告“自建职工住宅项目”土地的开发建设权。现正在建设中。
本院认为，原、被告签订的《南航自建职工住宅项目房屋产权调换协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。原告按协议约定已将超面积安置的购房款交付被告，被告亦按协议约定按期支付原告临迁补助费。现原告以被告自建职工住宅项目房屋拆迁须知中标明“2010年度补偿标准若在本政策发布至动迁实施期间调整按新标准执行，否则按本政策标准执行”的规定，主张每月40元／平方米给付临迁费，本院认为，被告动迁时对拆迁补偿分为货币拆迁补偿和产权调换，原告选择产权调换方式进行补偿，因此应按拆迁须知中标明的“临迁补助费：按原房屋建筑面积×10元／平方米×临迁期，临迁补助费每六个月发放一次。不足半个月的按半个月计算，超过半个月不足一个月的按一个月计算。选择回迁新建住房的被拆迁人，临迁过渡期为18个月，如在规定时间不能进户，从第19个月开始按原住宅建筑面积给予购房人每平方米每月20元的临迁补助费”的规定执行。原告所称的按新标准执行是指《中华人民共和国国务院令》第590号及《关于印发哈尔滨市市区房屋征收建安成本综合建设成本参考价格及搬迁补偿临时安置补偿标准的通知》（哈建发（2011）83号文件）规定的即住宅临时安置补偿费以原房建筑面积每月每平方米20元为标准，选择产权调换的对自行临迁的被征收人，在过渡期内按月计算临时安置补偿费；每六个月发放一次，超过24个月的，自逾期之日起以原房建筑面积每月每平方米40元为标准，按月发放。本院认为，国务院第590号令及哈尔滨市83号文件分别于2011年1月21日及2011年5月17日实施，而原、被告签订产权调换协议时间为2010年10月15日并已履行至今。且国务院590号令第35条规定，本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有的规定办理。被告于2010年9月30日已取得自建职工住宅项目的《房屋拆迁许可证》，因此依据法不溯及既往原则，国务院第590号令及哈尔滨市83号文件不溯及被告已完成的拆迁行为，原告的该项主张无法律依据，不受法律保护。原、被告签订《南航自建职工住宅项目房屋产权调换协议》对交纳购房款的利息及交房日期并无约定，原告的主张也无法律依据，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王丹红诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 王启迪
二〇一五年八月三十日
书 记 员 霍宇佳