wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6948号原告：杭州永发机械工具有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇裴家村（万达中路），统一社会信用代码：91330109725238497R。法定代表人：许青桥，执行董事。委托代理人（特别授权）：高巍、郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被告：丽水市银泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市厦河商城**幢*楼。诉讼代表人：谢洪一，公司负责人。原告杭州永发机械工具有限公司为与被告丽水市银泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杭州永发机械工具有限公司的委托代理人高巍、被告丽水市银泰建筑工程有限公司的诉讼代表人谢洪一到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告杭州永发机械工具有限公司诉称：2007年11月6日，原、被告双方签订产品销售合同一份，由被告购买原告生产的塔式起重机，双方约定该起重机价款为人民币385000元。合同签订后，原告依约向被告交付了起重机，但被告未能按照双方的约定及时足额支付货款，原告一直催讨，但被告一直未履行支付义务，截至原告起诉日，被告仍拖欠原告货款人民币135000元及合同约定的逾期违约金。为此，请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币135000元并支付违约金（违约金从2010年2月11日起按合同约定计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告丽水市银泰建筑工程有限公司辩称：1、2007年11月6日，李有连以个人名义向原告购买原告生产的塔式起重机，请本公司帮其盖印，李有连坦承：一切货款由其自行负责支付，一切责任由其承担。李有连是承建银泰集团明厦公寓的项目负责人，不是本公司的员工。2、原告依约向李有连交付了起重机后，李有连先后分四次（2007年11月2日支付30000元、2007年11月30支付120000元、2009年1月24日支付50000元、2010年2月11日支付50000元）共向原告支付货款250000元，本公司也从未向原告支付过任何货款。3、从合同生效后，原告只与李有连联系，从2010年2月11日李有连支付最后一笔货款50000元后，直至2017年3月31日原告才与李有连父子联系，原告提供的2017年3月31日原告与李有连父子的通话记录，自始至终，原告方从未与被告公司联系。4、塔式起重机到位后，一直由李有连在使用，是他的私有财产。被告公司的固定资产账上没有这台塔式起重机的记载。综上所述，有足够的证据证明，本案的货款应由李有连承担，望法院支持被告的答辩意见。经审理，本院认定的事实如下，2007年11月6日，原、被告双方签订产品销售合同一份，由被告购买原告生产的塔式起重机一台，双方约定该起重机价款为人民币385000元。同时约定延迟发货或延迟付款按延期所涉金额的日百分之一处以违约金。被告丽水市银泰建筑工程有限公司在产品销售合同上加盖公司印章，时任公司法定代表人季胜军在合同上签名，案外人李有连作为委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告交付了起重机，2008年12月24日经原告与案外人李有连进行对账，确认尚欠原告235000元，之后，通过李有连于2009年1月24日、2010年2月11日各支付50000元，现尚欠货款135000元，经原告催讨无效。原告遂诉请处理。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息查询表、产品销售合同、记账单、银行汇款�证、对账单及当事人庭审陈述。本院认为：原告杭州永发机械工具有限公司与被告丽水市银泰建筑工程有限公司签订产品销售合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立。合同签订后，原告已依约向被告履行了供货义务。被告收到货物后未依约及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按合同约定以延期所涉金额的日百分之一支付违约金过高，本院酌情予以调整。被告丽水市银泰建筑工程有限公司抗辩本案买卖合同实际买受人是案外人李有连，且货款也是李有连所支付，故与答辩人无关，不应由其承担责任。因其未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告丽水市银泰建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杭州永发机械工具有限公司货款人民币135000元并支付违约金（违约金从2010年2月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告杭州永发机械工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张叶伟二〇一七年十二月�十日代书记员 蓝祖仙?#”-0-”?4??
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6561号
原告：建平县利民物业服务有限公司。
法定代表人：郑子永，经理。
被告：潘洪全。
原告建平县利民物业服务有限公司与被告潘洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县利民物业服务有限公司的法定代表人郑子永到庭参加诉讼，被告潘洪全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县利民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2012年9月至2017年9月期间物业费1,765.26元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系建平县新城小区南区业主，原告与新城小区业主委员会于2010年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对新城小区进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.35元，合同缔结生效后，原告即开始对新城南区进行物业服务，被告拖欠2012年9月至2017年9月物业服务费1,765.26元。
被告潘洪全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系建平县新城小区南区业主，建平县富山新城物业管理处与建平县富山新城小区业主委员会于2010年4月1日签订物业管理服务合同，约定由建平县富山新城物业管理处对新城小区进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.35元，2010年10月1日建平县富山新城物业管理处将该小区委托给郑子永管理服务，期限3年。2013年11月1日郑子永以建平县富山新城物业管理处名义与建平县富山新城小区业主委员会另行签订物业委托管理合同，收费标准每月每平方米0.45元。为了便于小区管理，2016年11月1日郑子永作为自然人独资注册建平县利民物业服务有限公司，继续对该小区进行管理。2016年11月30日建平县利民物业服务有限公司与建平县富山新城小区业主委员会签订物业委托管理合同，期限至2021年11月3日，收费标准每月每平方米0.45元。合同缔结后，一直是原告对新城南区进行物业服务。被告房屋建筑面积84.06平方米。被告拖欠2012年9月至2017年9月物业服务费1,765.26元。以上物业费每年计算标准原告诉讼请求均按每月每平方米0.35元计算。
以上事实有原告陈述，原告提供的物业委托管理合同、依法公示表、物业费催缴通知单予以证明，以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。
本院认为：原告建平县利民物业服务有限公司与建平县富山新城小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告潘洪全作为建平县富山新城小区南区9号楼2单元301室业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2010年度对建平县富山新城小区南区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘洪全于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县利民物业服务有限公司自2012年9月至2017年9月的物业服务费1,765.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈文洋
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初230号
原告陆向备，男，1969年11月15日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告程�军，男，1975年12月4日出生，汉族。
被告朱大国，男，成年，汉族。
原告陆向备诉被告程清军、朱大国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆向备的委托代理人王程到庭参加诉讼，被告程清军、朱大国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆向备诉称，原告将自有的挖掘机出售给被告，并于2012年3月19日签订《车辆买卖协议书》。协议约定：被告支付给原告车辆转让款20万元，于协议签订之日起30个月内付清。根据约定被告应于2014年9月19日前付清车辆转让款。约定还款日届满后，原告多次找被告催要款项，但被告一直未支付，请求人民法院判令被告返还购车款20万元及逾期利息。
被告程清军、朱大国缺席未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告陆向备与被告程清军、朱大国经协商签订车辆买卖协议书一份，协议约定：原告自愿将其所有的KOMATSU牌挖掘机一辆出售给二被告，因该挖掘机系原告贷款购买，约定协议签订后24个月的贷款由二被告以原告的名义还款，二被告承担偿还贷款外，还应支付给原告转让款20万元，于协议签订后30个月还清，付清20万元转让款后办理过户手续。协议签订后，原告即把车辆交付给二被告，但二被告未按照合同的约定支付给原告车辆转让款20万元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告陆向备与被告程清军、朱大国之间签订了车辆买卖协议书，双方已经形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定把其所有的KOMATSU牌挖掘机一辆交付给被告程清军、朱大国，但二被告未按照约定支付合同约定的车辆转让款项，现原告主张权利要求二被告支�20万元，因此，对原告主张要求二被告支付20万元的请求本院予以支持。原告主张要求二被告支付利息，双方没有约定，也没有法律依据，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程清军、朱大国支付原告陆向备车辆款20万元，于本判决生效之日起十日内履行，二被告承担连带清偿责任。
二、驳回原告陆向备的其他诉讼请求。
案件诉讼费4300元，由被告程清军、朱大国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘纪录
审 判 员 刘 震
人民陪审员 马 芬
二〇一�年五月二十四日
书 记 员 孟国庆
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初230号
原告陆某某，男，1969年11月15日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告程某某，男，1975年12月4日出生。
被告朱某某，男，成年。
原告陆某某诉被告程某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆某某的委托代理人王程到庭参加诉讼，被告程某某、朱某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告将自有的挖掘机出售给被告，并于2012年3月19日签订《车辆买卖协议书》。协议约定：被告支付给原告车辆转让款20万元，于协议签订之日起30个月内付清。根据约定被告应于2014年9月19日前付清车辆转让款。约定还款日届满后，原告多次找被告催要款项，但被告一直未支付，请求人民法院判令被告返还购车款20万元及逾期利息。
被告程某某、朱某某缺席未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告陆某某与被告程某某、朱某某经协商签订车辆买卖协议书一份，协议约定：原告自愿将其所有的KOMATSU牌挖掘机一辆出售给二被告，因该挖掘机系原告贷款购买，约定协议签订后24个月的贷款由二被告以原告的名义还款，二被告承担偿还贷款外，还应支付给原告转让款20万元，于协议签订后30个月还清，付清20万元转让款后办理过户手续。协议签订后，原告即把车辆交付给二被告，但二被告未按照合同的约定支付给原告车辆转让款20万元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告陆某某与被告程某某、朱某某之间签订了车辆买卖协议书，双方已经形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定把其所有的KOMATSU牌挖掘机一辆交付给被告程某某、朱某某，但二被告未按照约定支付合同约定的车辆转让款项，现原告主张权利要求二被告支付20万元，因此，对原告主张要求二被告支付20万元的请求本院予以支持。原告主张要求二被告支付利息，双方没有约定，也没有法律依据，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程某某、朱某某支付原告陆某某车辆款20万元，于本判决生效之日起十日内履行，二被告承担连带清偿责任。
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费4300元，由被告程某某、朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘纪录
审 判 员 刘 震
人民陪审员 马 芬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟国庆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00836号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：查贵珍，女，1970年9月6日出生，汉族，住池州市石台县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与查贵珍追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2172号
原告李志勇，男，1967年9月25日出生，汉族，住济南市长清区，现住平度市。
被告任伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告李志勇与被告任伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一七年三月二十一日
书记员 范延顺
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1326号
原告：罗静，男，1977年8月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：郑志伟，1995年12月14日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈永红，女，1968年11月8日出生，1968年11月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区，其他自然情况不详。
原告罗静与被告郑志伟、陈永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告罗静于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗静以被告郑志伟已付清货款系为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗静撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告罗静负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年三月二十二日
书记员 邹行
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初632号
原告张兢骎，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
被告上海尚金房产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人诸某某。
本院在审理原告张兢骎与被告上海尚金房产开发有限公司车位纠纷一案期间，原告张兢骎于2016年1月5日以原告自愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兢骎撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2527号
原告周焕文，系疏勒县银河建材租赁站业主。
被告山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张玉兴，职务董事长。
本院受理原告周焕文诉被告山东鲁建工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为申请人施工工地在新疆维吾尔自治区英吉沙县，被申请人的租赁站也在英吉沙县，即合同履行地在新疆英吉沙县，本案应由新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院审理，献县人民法院没有管辖权。本案应移送到新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院审理。
经审查本院认为，原告以疏勒县银河建材租赁站的名义与被告山东鲁建工程集团有限公司下属的英吉沙山水项目部于2011年3月30日签订一份租赁合同，该租赁合同虽为格式合同，但原、被告双方均加盖了单位的印章予以认可，并有合同经办人的签字，属有效合同。被告提出合同的履行地为新疆英吉沙县，合同第十条约定：“此合同履行地在河北省献县”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案合同中约定了合同履行地在河北省献县，故献县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山东鲁建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立政
二〇一四年十月二十四日
书记员 荣 昊
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初346号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人戴春火，男，1974年3月2日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，住址和户籍所在地为长汀县。2015年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7600元。因涉嫌盗窃于2017年10月25日被长汀县公安局刑事拘留，同年11月8日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月27日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。同年12月28日由本院决定并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人戴春火被控盗窃一案，长汀县人民检察院于2017年12月27日以汀检公刑诉[2017]316号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员谢小梅出庭支持公诉，被告人戴春火到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日凌晨2时40分许，被告人戴春火携带手电筒爬窗户进入被害人胡某位于长汀县汀州镇家中，在被害人胡某家中寻找贵重物品时发现该房屋装有监控探头，于是将放置冰箱上面的监控探头扯掉并逃离现场。
2017年10月25日2时许，被告人戴春火携带手电筒、螺丝刀、白色棉布手套欲在长汀县中心坝作案时，被长汀县公安局民警抓获。到案后，被告人戴春火如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人戴春火在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、本院（2015）汀刑初字第358号《刑事判决书》；被害人胡某的陈述；长汀县公安局制作的现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、现场照片、作案工具照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴春火以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人戴春火犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人戴春火有前科劣迹，应从重处罚。被告人戴春火入户盗窃由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对被告人戴春火依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人戴春火归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人戴春火当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴春火在拘役六个月以下的幅度内量刑，并处罚金的意见，符合法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴春火犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的１５日折抵刑期１５日。即自2017年1２月2８日起至2018年４月１２日止。）
二、已扣押的作案工具手电筒一把、螺丝刀一把、白色棉布手套一副，予以没收，拍照存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第228-2号
申请执行人：树青。
被执行人：张庆彬。
被执行人：杨文弟。
本院于二0一四年十二月五日作出的（2014）故民二初字第1456号民事判决书冻结了被执行人的银行存款，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张庆彬、杨文弟名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年三月二日
书记员 袁梦伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02415号
原告刘某某，女，1976年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县。
被告马某某，男，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉的申请是在法律范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1370元由原告刘某某承担。
代理审判员 高念奎
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 江
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1547号
原告：陈雪清，女，1940年12月11日出生，系死者黄开远的母亲。
原告：万秋玲，女，1975年7月15日出生，系死者黄开远的妻子。
原告：苏某。
原告：黄某。
上列四原告的委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路（公安局旁）。
负责人：文锋，总经理。
委托诉讼代理人：曾祥钦，公司员工。
原告陈雪清、万秋玲、苏某、黄某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李德志到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪清、万秋玲、苏某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋保险公司赔偿原告50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，黄开远驾驶琼Ｃ××××6号重型厢式货车搭载黄妃葵沿G15线（沈海高速）从阳江往广州方向行驶，3时45分许，行驶至G15线往广州方向3213KM+600M处时，与前方由卓炳春驾驶的粤Ｇ××××5号重型半挂牵引车牵引粤G96**挂号重型仓栅式半挂车（搭载曹学）发生碰撞，造成黄开远、黄妃葵当场死亡及两车和货物损坏的交通事故。经交警部门勘查认定，黄开远承担此事故的主要责任，卓炳春承担此事故的次要责任，黄妃葵、曹学无责任。各原告是死者的继承人。在此次事故前，黄开远已在城镇居住一年以上，并同时在城镇工作，有固定收入。此次事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金695144元；2、丧葬费36329.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被抚养人生活费102632.4元；5、误工费1000元；6、交通费1000元。以上合计886165.9元。经查，被告太平洋保险公司是事故车辆琼Ｃ××××6号重型厢式货车的保险人，琼Ｃ××××6号重型厢式货车在被告太平洋保险公司处购买了50000元车上人员险及其不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，由于原告还有人身损失581816.13元未获赔偿，被告太平洋保险公司应赔偿50000元给原告。现提起诉讼，请法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，一、我司不是本案交通事故的侵权人，对事故的发生及死者黄开远的人身损害没有过错。我司与黄妃葵签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。我司承保了琼Ｃ××××6号车的机动车上人员责任险（乘客），每座保险金额为50000元，我司将依据保险合同的约定承担相应的合同责任。二、依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号，下称《解释》）第一条第二款规定“赔偿权利人”，指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。请法院严格核定各原告各项身份信息，审查其是否具有赔偿请求权。三、本案实为交通事故侵权导致的责任纠纷，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。”经交警认定，事故车辆粤Ｇ××××5号机动车交通事故责任强制保险的保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，原告诉求的相关赔偿费用，应先由湛江中心支公司在交强险责任限额11万元范围内先行予以赔偿。四、原告向保险公司主张保险金赔偿，应依约提供保险车辆驾驶员黄开远的机动车驾驶证，否则我司有权依据《机动车车上人员责任险条款》第七条第（三）项的约定，按照无证驾驶的情形拒绝赔偿。五、在原告能提供死者黄开远具有合法有效的驾驶资格的前提下，我司依约承担保险责任。因被保险车辆琼Ｃ××××6号车超出保险合同约定的行驶区域，我司依约主张实行10%的绝对免赔率计算保险赔款。（一）事实依据。《道路交通事故认定书》（江高（三）公交认字[2016]第00015号）明确认定，事故地点为广东恩平路段。（二）合同依据。首先，保险单正本的“行驶区域”一栏明确载明为海南省内，投保人也是在此种约定的情况下缴纳了相对较低的保费，义务与权力相对等；其次，《机动车车上人员责任险条款》第十八条明确约定“发生保险事故时，保险机动车实际行驶区域超出保险合同约定的区域的，实行10%的绝对免赔率”，第二十条第（一）项约定了赔款的计算方式。据此，在扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额及按责任比例分摊后，我司依约应向原告承担的保险赔偿金应为50000×（1﹣10%）＝45000元。上述保险条款合法有效，对合同双方当事人具有约束力。六、诉讼费不属保险责任范围，我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：一、原告起诉所陈述的交通事故的事实。二、琼Ｃ××××6号重型厢式货车在被告太平洋保险公司处购买了50000元车上人员险及其不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实双方都没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属财产损失保险合同纠纷。黄妃葵与被告太平洋保险公司之间签订的神行车保系列保险单合法、有效，应受法律保护。黄妃葵按照约定交付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。肇事被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致原告受到损害，造成原告损失，被告太平洋保险公司应依约赔偿给原告。现原告起诉要求被告赔偿，该主张事实清楚，依据充分，依法予以支持。被告太平洋保险公司的抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司在本判决生效之日起五日内支付保险金50000元给原告陈雪清、万秋玲、苏某、黄某。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司负担（原告已垫付525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁炎胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈慕贞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1139号
申请执行人谭渭清。
申请执行人陆献毅。
被执行人河南省周口市恒通运输有限公司。
法定代表人陈厚均。
本院在申请执行人谭渭清、陆献毅与被执行人河南省周口市恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查，被执行人河南省周口市恒通运输有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。因被执行人河南省周口市恒通运输有限公司的住所地及财产所在地均属河南省周口市川汇市人民法院辖区，本院依法委托河南省周口市川汇市人民法院代为执行，该院已受理立案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1139号执行案件的执行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 杨树恒
代理审判员 覃子颜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 甘 媛
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00948号
原告刘振友，男，1967年10月17日出生，汉族，农村居民。
委托代理人郭瑜南，旬阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘家任，男，1971年5月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
原告刘振友与被告刘家任返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振友，被告刘家任及其委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振友诉称，原、被告系叔伯兄弟关系，共同祖父是刘德成。1937年分家，祖上产业和自留扒进行了详细均分，房后自留扒分给原告父亲刘汉祥，并在1983年政府主管部门登记在刘汉祥的山林权属表上，原告经营至今未发生任何争议。祖母在分家后去世，安葬在刘汉祥分得的扒内。2012年8月，原告砍伐扒内柏树，被告以公扒为由，强行将原告砍伐的26根柏树抬走，并扬言原告如若再砍伐将予以阻止和干涉。经村组、镇司法所、派出所处理，被告拒不返还。现请求判令被告停止侵权，返还26根柏树或折价赔偿35000元。
原告提供了旬阳县山林权属登记表，证人刘振明、刘振华、刘振武证言，证实坟园所在的林扒归原告经营，扒内柏树为原告所有。
被告刘家任辩称，原告诉称的柏树长在祖坟内，坟地及树木已经形成近70余年，柏树是共有财产，不属原告的个人财产。原告砍伐行为是违法的，且已受到行政机关处罚。原告侵犯的是共有人祖坟这一特定象征物的精神权利，属于侵权行为，原告的诉讼请求应予驳回。
被告提供了证人刘振文、刘家忠证言，刘氏家族分单，砍伐柏树照片，旬阳县林业派出所的处罚决定书，证实原告砍伐的柏树长在祖坟内，是共有财产，原告的砍伐行为是违法的。
经当庭举证、质证，本院审查认为，原、被告提供的证据来源合法、内容客观，且相互印证，能够案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：原告刘振友祖父刘德成夫妻生育四子，按年龄大小依次取名、刘汉恩、刘汉顶、刘汉勤、刘汉祥。刘汉祥夫妇生育一子即本案原告刘振友；刘汉顶夫妻生育二子，分别取名刘振英、刘振雄；刘振雄夫妇生育四子，老四即本案被告刘家任。原、被告系叔、侄关系。原、被告诉争的柏树系原、被告祖坟生长，该祖坟分别安葬了刘德成妻子、刘汉顶妻子、刘汉祥夫妻。1983年，旬阳县山林权属登记表将祖坟作为山林登记在刘汉祥名下。2012年8月，原告将祖坟内35根柏树砍伐，被告以共有为由运走26根（4.2m³），经有关部门处理未果。2013年6月27日，旬阳县公安局森林公安分局作出旬公森罚书字（2013）第4号林业行政处罚决定，认定原告砍伐柏树39根（其中祖坟内35根），方量5.83m³，责令原告补种树木195株，并处滥伐林木价值5830元的2倍罚款11660元。另查明，一副棺材约需木料0.7m³，一副柏木棺材市场价格约5500元。目前，争议柏树尚无其他人主张权利。被告已对搬运的柏树进行锯裁处理。
本院认为，坟墓周围种植树木属于当地民间习俗，是人们精神寄托的客观载体，不应以权利登记确认归属，属于人们的特殊财产。原告刘振友擅自砍伐祖坟柏树的行为，违背了公序良俗，损害了被告刘家任特有的财产权益。本案中，刘振友也是特殊财产的享有者，又刘家任对搬运的柏树已作锯裁处理，可酌情考虑由刘家任适当折价赔偿刘振友10000元即可。依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
被告刘家任于本判决生效之日赔偿原告刘振友经济损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告刘振友承担200元，被告刘家任承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 郭景军
审判员 黄星华
审判员 曹 燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 欣
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00948号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将所欠石头款1860元返还为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵周锋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 文 斌
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第334号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：谢丽光，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××175X。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谢丽光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一五年十月九日
书记员 潘旭怡
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00234号
原告：李某某，男，1932年5月6日出生。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。
被告：郭某甲，女，1954年9月21日出生。
被告：郭某乙，女，1957年12月12日出生。
被告：郭某丙，女，1960年3月11日出生。
被告：郭某丁，女，1964年5月4日出生。
被告：郭某戊，男，1966年8月16日出生。
委托代理人：王某某（被告郭某戊妻子），1969年7月13日出生。
被告：芦某某，男，1954年1月4日出生。
原告李某某为与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊赡养纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月21日追加芦某某为本案被告，并于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人陈科，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁及郭某戊的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告郭某甲、芦某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊系继父子关系，原告与上述五被告母亲于1974年经人介绍结婚，当时五被告被告均未成家。1994年原告与老伴从被告郭某丁及其丈夫王福东处购买了位于弓长岭□□乡□□□村一处房屋，花费购房款14，000.00元，为便于养老，在签订协议时买房名下签上了被告郭某戊名字。可是除了2005年被告郭某戊与原告及老伴共同生活外，原告与老伴独自生活十九年。2007年原告老伴患脑瘫疾病，生活不能自理，可是被告郭某戊对生母不尽赡养义务，并在其去世后要求被告郭某丁及其丈夫王福东将原告居住的房屋过户到自己名下。原告无奈诉至法院，要求被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊给付赡养费每人每月500.00元并承担全部诉讼费用。
被告郭某甲、芦某某未答辩、未举证。
被告郭某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。我母亲在我十七岁时与原告结婚。当时我已经参加工作，故原告没有抚养过我，我不应承担赡养费。
被告郭某丙、郭某丁、郭某戊辩称：同意承担赡养费，但赡养费500.00元过高承担不了。
本院经审理查明：原告与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊系继父子（女）关系，原告与上述五被告母亲于1974年结婚时，被告郭某甲已年满18周岁，被告郭某乙已参加工作。结婚后，原告与妻子共同抚养被告郭某丙、郭某丁、郭某戊至其成年。原告与被告芦某某系亲生父子关系，原告抚养被告芦某某至两周岁时，原告与被告芦某某母亲离婚，之后原告对被告芦某某未履行抚养义务。
原告有银行存款40，000.00元，并享有国家80周岁老年人补助每月70.00元，在辽阳县□□镇□□村有承包地，每年承包地租金收入1000.00元，享受土地直补助款每年700.00元。
上述事实，有介绍信、当事人陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用前述父母子女关系的规定。本案中，原告与被告郭某丙、郭某丁、郭某戊母亲结婚时，三被告尚未成年，并与原告及其生母一起共同生活，期间原告对三被告尽了抚养教育义务，现原告已年过八旬且无劳动能力，故作为受其抚养教育的三被告应对原告履行赡养扶助的义务，满足原告的基本生活需求。
对于被告郭某甲、郭某乙赡养义务问题，原告与二被告系继父子（女）关系，双方共同生活时间较短，且共同生活时被告郭某甲已年满18周岁、被告郭某乙已参加工作。结合上述情况，本院认为，原告与二被告间未形成抚养关系，二被告对原告无赡养义务。
对于被告芦某某赡养义务问题，子女赡养扶助父母是法定义务，不以父母抚养子女为前提，原告与被告芦某某系亲生父子关系，依法应对原告履行赡养扶助的义务，原告庭审中放弃要求被告芦某某给付赡养费的诉讼请求，此放弃给付赡养费的请求系原告自由处分权的正当行使，本院予以认可，但原告放弃赡养费部分并不分摊至被告郭某丙、郭某丁、郭某戊应给付赡养费数额上。具体赡养费数额，本院参照辽宁地区农村居民生活消费支出情况，并结合原告年龄、生活水平及经济来源等情况，认为原告每月尚需生活费800.00元左右。扣除被告芦某某应负担赡养费200.00元部分，被告郭某丙、郭某丁、郭某戊每人每月应给付赡养费200.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告郭某丙、郭某丁、郭某戊自2015年8月起每人每月给付原告李某某赡养费200.00元。
案件受理费100.00元，由被告郭某丙、郭某丁、郭某戊各负担33.33元（原告已交，被告郭某丙、郭某丁、郭某戊于判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年八月五日
代理书记员 李芝琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02114号
罪犯崔某某，男，1939年1月2日出生，汉族，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2009年10月15日以（2009）固刑初字第0185号刑事判决，以被告人崔某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2009）蚌刑终字第0257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年10月经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年5月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去自本裁定送达之日起至2013年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执34号
申请执行人邓继猛，男，1972年12月18日出生，汉族。
被执行人谭清德，男，1966年10月18日出生，汉族。
被执行人文时华，女，1969年1月18日出生，汉族。
申请执行人邓继猛与被执行人谭清德、文时华买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1939号民事判决书于2017年7月4日通过自动履行的方式执结。
特此通知
执 行 员 李湘楚
二〇一七年七月四日
代理书记员 彭 向
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5662号
原告：林清才，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曾健、康志洋，福建重宇合众律师事务所。
被告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：许宏图，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
原告林清才与被告中国民生银行股份有限公司泉州分行合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 柳晓霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8027号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，该公司员工（特别授权）。
被告：王霞，女，1977年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年6月1日至2017年9月30日物业服务费2697元、能源公摊费400元和违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，但被告从2014年6月起拒绝交纳物业服务费等费用，被告应当按期交纳。
王霞未作答辩。
本院认为，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区16幢某某号的房屋业主，应当按照《物业服务合同》及补充协议约定的标准向原告交纳物业服务费和能源公摊费。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王霞于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费2697元、能源公摊费400元，合计3097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 剑
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程振香。
原审被告：王长霞。
原审被告：李万祥。
原审第三人：程振平。
再审申请人李昕与被申请人程振香、原审被告王长霞、李万祥、原审第三人程振平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昕申请再审称：（一）原判决认定事实不清，缺乏证据证明。1.原判决认定借款主体错误。再审申请人仅为李万祥向程振平借款提供担保，程振香与程振平采取欺骗手段诱导再审申请人及李万祥在涉案借条上签字，骗取担保，保证人应不负任何责任。被申请人应当出庭接受质询并当庭阐述其款项来源、财产变动情况，以确认涉案借款事实的存在。2.原判决对还款事实的确认明显不当。李万祥根据程振平指使通过张玉林账户偿还了10万元本金，原审应查明张玉林与程振香、程振平及其家人是否存在亲属关系，查明张玉林该账户交易明细，判断实际交易人身份，查明交易的真实情况。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院在2015年10月30日对程振香的调查笔录未经庭审质证，该笔录能够证实李万祥已于2015年7月30日向程振平偿还了涉案款项，且变更保证人为二人。原一、二审期间均未对该关键证据在开庭时出示，在明知偿还涉案借款后仍判令再审申请人承担原借款的担保责任不当。（三）原判决适用法律确有错误。本案涉案款项已由李万祥偿还，涉案借款已不存在，判决再审申请人承担保证责任于法无据。
以上再审事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：涉案借款系程振平从中斡旋由程振香出借给李万祥，被申请人程振香系涉案借款借条实际持有人，结合程振香给李万祥账户的打款记录，可以证实本案实际出借人为程振香。再审申请人主张实际出借人是程振平，未提供证据予以证实，原判决认定实际出借人为程振香并无不当。再审申请人主张李万祥已通过张玉林账户偿还了10万元本金，对该主张未提供有效证据予以证实，且李万祥于2015年7月30日对涉案借款重新出具30万元借条也可以证实此时借款本金尚未偿还。在二审庭审中，再审申请人已对程振香的调查笔录进行了质证，明确表示2015年7月30日借条上李昕作为担保人签字的30万元借款是一笔新的借款，是李万祥借程振香的30万元还程振香涉案的30万元，涉案借款已经还清。对该借条所载借款30万元程振香、李万祥、程振平均认可与涉案的30万元系同一笔借款，再审申请人在该借条上签名担保，更不能排除再审申请人的保证责任。本案现有证据足以认定李万祥未偿还涉案借款，再审申请人对两份借条均提供担保，且该两份借条所涉借款系同一笔借款，原判决判令其承担保证责任并无不当。
综上所述，李昕的申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李昕的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年七月十二日
书记员 柳红霞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初558号
原告河北吉运汽车租赁有限公司，地址：井陉县秀林镇北横口村307国道旁。
法定代表人刘电亮，该公司总经理。
委托代理人高玉明，系该公司职工。
委托代理人许林涛，系该公司职工。
被告李振东。
原告河北吉运汽车租赁有限公司与被告李振东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河北吉运汽车租赁有限公司的委托代理人高玉明到庭参加诉讼，被告李振东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北吉运汽车租赁有限公司诉称，2015年11月4日，被告李振东与原告签订《借款合同》，合同约定，被告李振东向原告借款20000元，借款期限1个月，自2015年11月5日至2015年12月4日，借款收取月管理费60元，手续费以融资金额的2℅计算，如李振东未按照合同约定还款，每逾期一日，支付未还款金额每日利息的5℅，并承担由此给甲方造成的损失以及实现债权的费用。现合同期限已届满，原告多次催要，被告至今未还。诉至法院，要求被告给付原告欠款12000元。
被告李振东未答辩。
经审理查明，2015年11月4日，原告与被告李振东签订借款合同，约定：自2015年11月5日至2015年12月4日，被告向原告借款20000元，借款期限1个月，月管理费60元，手续费为融资金额的2.00℅，付款时扣除。合同签订后，原告先扣除管理费60元、手续费400元，共计460元，2015年11月5日吉运集团股份有限公司代原告河北吉运汽车租赁有限公司通过银行向被告汇款19540元。现被告已偿还原告借款8000元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的《借款合同》、银行汇款单等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。被告在约定期限内未能按约偿还借款，已构成违约。原告先扣除手续费即融资金额2.00℅实为借款利息，故借款本金确定为19540元,后被告偿还8000元，现被告尚欠原告借款本金11540元，该债务被告应及时清偿。关于借款利息，因原告未主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李振东于本判决生效后十日内给付原告河北吉运汽车租赁有限公司人民币11540元；
二、驳回原告河北吉运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担2元，被告李振东负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 婧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1273号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行职员。
委托代理人：魏勇刚，系该支行职员。
被告：宋增明，男，1984年5月3日生，满族,住河北省丰宁满族自治县南关蒙古族乡中心街***号,身份证号:1308261984********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告宋增明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华到庭参加了诉讼，被告宋增明经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年6月20日向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告如约为被告办理了贷记卡，该卡信用额度0.2万元。被告持该卡多次消费及取现，但未能正常还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告宋增明归还原告本金1397.61元、利息1594.37元、滞纳金74.19元（暂计算至2015年8月7日，至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其它费用等按合同及章程规定支付）；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告宋增明未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告于2009年6月20日向原告申请办理金穗贷记卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申报材料中被告声明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了卡号为6228370036632131的贷记卡，被告持该卡多次进行透支消费和取现。被告于2010年3月13日最后一次还款后，一直未再还款。截止至2015年8月7日被告所欠借款本金1397.61元、利息1594.37元、滞纳金74.19元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细和账户欠款明细等证据在案予以佐证。
本院认为：被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋增明经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋增明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金1397.61元、利息、滞纳金（截止至2015年8月7日，利息1594.37元、滞纳金74.19元，自2015年8月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告宋增明承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曾 文
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3046号
原告潘远兵，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告谢航，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告潘远兵与被告谢航建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2016年9月7公开开庭进行了审理。原告潘远兵及其委托代理人岳洪到庭参加诉讼，被告谢航经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、传票，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告谢航立即支付原告潘远兵设备租赁费31000元。事实与理由：原告潘远兵诉称，2015年12月1日，原、被告达成协议，约定由被告租赁原告处挖机一台，租金为13000元/月。2016年4月底，原告收回挖机，经结算被告谢航尚欠原告设备租赁费31000元，被告谢航于2016年5月8日向原告出具欠条一份，约定于2016年5月31日前付清欠款。期限届满后，被告谢航未支付欠款。
被告谢航未到庭，未做答辩。
原告潘远兵为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份、被告谢航常住人口详细信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《欠条》1份，证明被告谢航尚欠原告31000元和还款时间为2016年5月31日的事实；
3、原告手机短信截图1份，证明原告于2015年5月9日、5月29日和6月1日通过手机短信向被告谢航催收欠款的事实。
被告谢航未到庭，未向本院提交证据。
上述证据，经原告举证，并经本院审查，对原告出示的证据1、2、3，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告谢航未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。
本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，查明以下事实。
2015年12月1日，原告潘远兵将挖掘机一台出租给被告谢航，约定租金为13000元/月。2016年4月底，原告潘远兵收回该挖掘机，经结算，扣除被告谢航已支付部分，被告谢航尚欠原告潘远兵设备租赁费31000元。2016年5月8日，谢航向潘远兵出具欠条一份，载明：“今欠到潘远兵现金31000元（大写叁万壹仟元整）2016.5.31日前付清。注（如果没有付清以每天千分之五的违约金支付）。欠款人：谢航2016.5.8”。欠条出具后，被告至今未支付租赁费用。
本院认为，被告谢航租赁原告挖掘机后，经结算出具欠条，证明原、被告间的建筑设备租赁合同关系已经成立并生效，原告已依约向被告交付了挖掘机，被告使用后根据使用情况和双方对价款的约定，与原告结算了相应的租赁费用。被告出具欠条后，应当按照欠条约定，向原告履行支付租赁费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告按照欠条约定金额支付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢航于本判决生效之日起十日内支付原告潘远兵设备租赁费31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告谢航负担（此款已由原告先行垫付，被告谢航在支付租金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 红
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初79号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人姚某，农民。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年5月31日被该局变更强制措施为取保候审。
被告人高某，农民。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年6月3日被该局变更强制措施为取保候审。
被告人蒋某，农民。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年6月3日被该局变更强制措施为取保候审。
被告人韩某，无固定职业。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年6月3日被该局变更强制措施为取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人姚某、高某、蒋某、韩某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人姚某、高某、蒋某、韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年5月27日，被告人姚某、高某、韩某、蒋某预谋到黑龙江省八五六农场17站江边大棚基地盗窃水稻秧苗。当日20时许，姚让韩驾驶姚的海山牌轮式拖拉机、其他三名被告人步行来到该基地居民被害人王某家大棚，四人趁天黑无人，将王家大棚内的350盘（价值人民币1750元）秧苗盗走并运至姚家水稻地藏匿。案发后，赃物已被扣押并返还被害人。
被告人姚某、高某、蒋某、韩某于2015年5月2日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、价格鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据，并认为：被告人姚某、高某、蒋某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚；姚某、高某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定对其处罚；韩某、蒋某在盗窃犯罪中系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定对其处罚；姚某、高某自愿认罪、态度较好、赃物被扣押并返还被害人、二人系主犯，建议对姚某、高某判处有期徒刑一年以下，并处罚金；蒋某、韩某自愿认罪、态度较好、赃物被扣押并返还被害人、二人系从犯，建议对蒋某、韩某判处拘役六个月以下，并处罚金。
被告人姚某、高某、蒋某、韩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年5月27日，被告人姚某、高某夫妻二人在黑龙江省八五六农场17作业站种植水稻，因自家的水稻秧苗用完，二人商议后欲盗窃他人秧苗。当日20时许，姚高二人叫其雇工韩某、蒋某一起到该作业站江边大棚基地盗窃水稻秧苗。姚让韩驾驶其家的海山牌“554型”轮式拖拉机、其他三人步行来到该基地居民被害人王某家大棚，四人趁天黑无人，将王家大棚内的350盘（价值人民币1750元）秧苗盗走并运至姚家水稻地藏匿。2015年5月28日，公安机关将涉案赃物350盘秧苗、作案工具海山牌“554型”拖拉机1辆、车斗1个予以扣押。次日公安机关将被盗350盘秧苗返还被害人王某。
被告人姚某、高某、蒋某、韩某于2015年5月28日被公安机关传唤到案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证报案材料、到案经过、扣押物品清单、工作说明、发还物品清单，被害人王某的陈述，被告人姚某、高某、蒋某、韩某的供述与辩解，黑龙江省垦区牡丹江物价分局出具的鉴定意见书，被告人高某的指认笔录及照片、黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某、高某、蒋某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。姚某、高某、蒋某、韩某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。本案系共同犯罪。姚某、高某在犯罪中起主要作用，系主犯。蒋某、韩某在犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关建议对姚某、高某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。建议对蒋某、韩某判处拘役六个月以下，并处罚金。姚某、高某、蒋某、韩某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。姚某、高某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪、赃物被追缴并返还给被害人。蒋某、韩某具有以下量刑情节：从犯、坦白、自愿认罪、赃物被追缴并返还给被害人。根据本案具体案情，并考虑姚某、高某、蒋某、韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对姚某、高某从轻处罚并适用缓刑，对蒋某、韩某从轻处罚并独立适用附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）；
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）；
三、被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）；
四、被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）。
五、扣押的作案工具海山牌“554型”拖拉机1辆、车斗1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 张志光
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋亚萍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00612号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告于喜艳。
桓仁金山热电有限公司与于喜艳供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年九月五日
书记员 韩苗苗
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13105号
原告：马1，男，1969年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。
被告：王某某，女，1942年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马2(系被告王某某的儿子)，男，1974年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：马2，男，1974年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告马1诉被告王某某、马2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马1的委托诉讼代理人伍助碧、吴银海、被告王某某及其委托诉讼代理人即被告马2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马1向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人马永春的产权份额，系争房屋由原告和被告王某某按份共有，各占二分之一的产权份额。事实与理由：被继承人马永春与被告王某某系夫妻，双方共生育马1、马2二个儿子。马永春于2014年3月23日去世，其父母均早于其去世。马永春生前未订立遗嘱。系争房屋系1999年原告单位福利分房，因该房为售后公房，故需原告购买，考虑到被告王某某享有工龄优惠，故由被告王某某出面购买，产权亦登记在被告王某某名下。系争房屋属于被告王某某与被继承人马永春的夫妻共同财产，二人各占二分之一的产权份额，考虑到房屋来源，原告对系争房屋贡献较大，故属于马永春的份额应全由原告继承。系争房屋从购买至今一直由原告一家居住，因被告王某某不具有支付折价款的能力，故要求与被告王某某按份共有系争房屋产权。
被告王某某、马2辩称，系争房屋系调配房，被告王某某以其承租的上海市杨浦区宁国北路XXX号XXX室房屋调换了系争房屋，抵扣了自己的工龄并支付了剩余房款，故在购买系争房屋时原告同意将系争房屋登记在被告王某某名下。购房后，被告王某某与原告一家居住在系争房屋内，考虑到原告一家居住困难，被告王某某于2003年左右搬出系争房屋租房居住至今。2016年11月，被告王某某将原告一家诉至法院，要求原告一家搬出系争房屋，后法院判决予以支持，但原告一家至今拒绝执行法院判决。系争房屋为被告王某某与被继承人马永春的夫妻共同财产，二人各占二分之一的产权份额，马永春的产权份额由原告与两被告继承，考虑到被告王某某与原告一家矛盾激烈，故不同意按份共有，要求系争房屋归被告王某某所有，由被告王某某支付原告、被告马2房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：被继承人马永春与被告王某某系夫妻，双方共生育马1、马2二个儿子。马永春于2014年3月23日去世，其父母均早于其去世。马永春生前未订立遗嘱。1999年5月17日，被告王某某与上海市杨浦区园林管理局(后被撤销，其职责由上海市杨浦区绿化和市容管理局承担)签订《上海市公有住房出售合同》，约定由被告王某某购买系争房屋。1999年8月4日，系争房屋权利人登记为王某某。2017年6月27日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原、被告均确认系争房屋现作价2,600,000元。
另查，1、2015年8月14日，原告之妻俞蓓将被告王某某、上海市杨浦区绿化和市容管理局及原告诉至本院，要求确认被告王某某和被告上海市杨浦区绿化和市容管理局就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。本院于2016年4月21日判决对俞蓓的诉讼请求不予支持。之后，俞蓓上诉至上海市第二中级人民法院，第二中级人民法院于2016年7月26日判决驳回上诉。
2、2016年11月1日，被告王某某将原告、原告之妻俞蓓、原告之子马小寅诉至本院，要求原告及妻儿搬出系争房屋。本院于2017年1月23日判决支持原告诉请。之后，原告、俞蓓及马小寅上诉至上海市第二中级人民法院，第二中级人民法院于2017年6月2日判决驳回上诉。
本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人马永春生前未订立遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承予以继承分割。马永春的父母早于其去世，原告马1、被告马2系马永春的儿子，被告王某某系马永春妻子，均为马永春的第一顺序法定继承人，有权继承其名下的遗产。系争房屋系被继承人马永春与被告王某某的夫妻共同财产，现原、被告均认可，马永春与被告王某某各享有二分之一的产权份额，本院予以确认，其中马永春的份额作为遗产进行分割。考虑到被告王某某在系争房屋内的产权份额，以及被告王某某与原告一家为系争房屋发生纠纷并已诉讼解决，为避免按份共有使原、被告在今后使用系争房屋过程中产生新的矛盾，故系争房屋宜归被告王某某所有，由被告王某某按照原、被告确定的房屋价值支付原告及被告马2相应的房屋折价款，考虑到被告王某某年老，本需子女照顾，故在分配遗产时适当多分，具体数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王某某所有，被告王某某应于本判决生效之日起十日内给付原告马1、被告马2每人房屋折价款390,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由原告马1、被告马2各负担1,300元，被告王某某负担5,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年九月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申609号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）四川省攀枝花市金桂钢厂，住所地四川省攀枝花市东区枣子坪一村。
法定代表人王严俊，该厂厂长。
委托诉讼代理人王鹏（王严俊之子），住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人朱宁，四川思力律师事务所律师。
再审申请人四川省攀枝花市金桂钢厂（以下简称金桂钢厂）因诉四川省攀枝花市人民政府（以下简称攀枝花市政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金桂钢厂认为攀枝花市政府于2000年11月28日作出的《议事纪要》第二条第一款侵犯其合法权益，于2016年1月6日向四川省攀枝花市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该《议事纪要》第二条第一款违法。四川省攀枝花市中级人民法院一审作出(2016)川04行初1号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，金桂钢厂的起诉已经超过起诉期限，经释明，金桂钢厂坚持起诉，故裁定不予立案。金桂钢厂提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终239号行政裁定认为，该《议事纪要》系行政机关内部对相关事项的意见和安排，议定事项的实现有赖于相关职能部门作出相应的行政行为，且该会议纪要未通过向金桂钢厂送达等方式外化，对金桂钢厂的权利义务不产生实际影响，金桂钢厂的起诉不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回金桂钢厂的上诉。
金桂钢厂不服，向本院申请再审称，（一）攀枝花市政府的《议事纪要》是针对特定对象，决定具体事项的行政行为，已赋予了当事人权利和义务，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。（二）金桂钢厂厂房因该《议事纪要》而消失，至今没有得到任何补偿，已对金桂钢厂的权利义务产生了实际影响，金桂钢厂将攀枝花市政府列为被告有事实和法律依据。（三）该《议事纪要》未通过向金桂钢厂送达等方式外化，系属违法，二审裁定认定《议事纪要》未对金桂钢厂的权利义务产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围，属认定事实及适用法律错误。综上，原审法院裁定不予立案确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，金桂钢厂以攀枝花市政府为被告提起诉讼，请求确认攀枝花市政府于2000年11月28日作出的《议事纪要》第二条第一款违法。根据金桂钢厂提交的相关材料，2010年金桂钢厂法定代表人王严俊已知悉《议事纪要》的存在及内容，但金桂钢厂于2016年1月方提起本案诉讼，显然已超过2年法定起诉期限，且无正当理由，故原审裁定对金桂钢厂的起诉不予立案，处理结果正确。金桂钢厂关于原审裁定不予立案确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，金桂钢厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金桂钢厂的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年四月二十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商申字第00017号
再审申请人（一审被告）：江苏省东州建设工程有限公司，住所地在盐城市解放南路276号康乐大厦4楼。
法定代表人：王瑜，该公司董事长。
委托代理人：徐如军，江苏行正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：扬州市安力贸易有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场4幢6号。
法定代表人：周香寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：盐城力王物流有限公司，住所地盐城市开放大道369号。
法定代表人：陈昌娣，该公司总经理。
委托代理人：邱正富，江苏省盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏东州建设工程有限公司（以下简称东州公司）因与被申请人扬州安力贸易有限公司（以下简称安力公司）、盐城力王物流有限公司（以下简称力王公司）买卖合同纠纷一案，不服原江苏省扬州市维扬区人民法院作出的（2010）扬维商初字第0158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕终结。
江苏东州建设工程有限公司（以下简称东州公司）申请再审称：在审判程序中，本公司委托的代理人与在法庭上的陈述与事实不符，严重损害我公司利益。我公司提交一份新证据，即盐城力王物流有限公司（以下简称力王公司）与金贸建设集团有限公司签订的一份《民事纠纷调解协议书》，用于证明我公司应承担的债务已经结清，邗江区人民法院执行局仍然依照生效判决对我公司强制扣划50万元款项。故请求撤销一审判决，重新审理本案。
经审查查明：再审申请人东州公司与被申请人扬州市安力贸易有限公司（以下简称安力公司）签订《钢材销售合同》一份，力王公司系该合同的担保人。东州公司未按约履行付款义务引起讼争。2010年5月20日，原扬州市维扬区人民法院审判程序作出（2010）扬维商初字第0158号民事判决，判决东州公司给付安力公司531543元的钢材款及相关违约金，力王公司承担连带清偿责任。判决作出后，东州公司、力王公司均未上诉，该民事判决已经生效。
本案审查过程中，力王公司提交了2011年1月28日，其力王公司与案外人金贸建设集团有限公司签订一份《民事纠纷调解协议书》，调解书第四条约定：扬州市中级人民法院判决的伍拾叁万元钢材由力王有限公司在春节前代为支付，其无纠葛。金贸建设集团有限公司在2011年1月30日收到力王公司支付的53万元的工程款，金贸建设集团有限公司出具收款收据。
本院认为，原东州公司对扬州市维扬区人民法院作出的（2010）扬维商初字第0158号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。东州公司对此亦无异议。仅主张已履行了该判决确定的义务，并据此对人民法院在执行程序中，其向承办人提供了《民事纠纷调解协议书》，法院强制扣划其50万元款项的行为提出异议。合议庭评议后认为，东州公司的诉求该异议应通过在执行程序中异议解决，不在申诉复查范围内不属于申诉复查范围内影响原判决的效力，故东州公司申请再审的此项主张请求本院不予支持。关于审判程序中，东州公司所称其委托的律师在法庭上作出的陈述与事实不符，认为其损害公司利益的，因与本案不是同一法律关系，可另案诉讼也不属于本案审查范围。
综上，再审申请人江苏东州建设工程有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏东州建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第991号
罪犯胡满，男，1989年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2012年12月3日作出（2012）包九原刑初字第174号刑事判决，认定被告人胡满犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2012年5月10日起至2021年5月9日止。判决生效后，于2013年1月10日入监执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯胡满在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯胡满提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯胡满有前科。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。另查明，该犯狱内年消费1431.44元，缴纳罚金1500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、狱内消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡满在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其有前科，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡满减去有期徒刑九个月，刑期至2020年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一五年九月二日
书记员 李 欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4783号
罪犯杨爱红，男,1983年10月15日出生，汉族，云南省江川县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年十一月四日作出（2003）玉中刑初字第81号刑事附带民事判决,以被告人杨爱红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月十一日以（2003）云高刑终字第2087号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1666号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑八年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨爱红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨爱红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨爱红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱红减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2016年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4371号
原告刘少云。
委托代理人赵成刚。
被告王学绩。
被告王兆军。
原告刘少云与被告王学绩、被告王兆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘少云诉称，2013年1月26日，两被告为原告出具借条，借款人民币2400000元，该款经原告多次追要，被告均以种种理由拒付，为维护原告权益，请求法院依法判令两被告偿还原告借款人民币2400000元，诉讼费由两被告负担。
本院在审理原告刘少云与被告王学绩、被告王兆军民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘少云的起诉。
案件受理费26000元，全额退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一四年十月十三日
书记员 王壮桂
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3520号
原告：张建华，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人：黄秀霞（系原告之妻），女，住成武县。
被告：李加想，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告张建华诉被告李加想车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人黄秀霞到庭参加诉讼，被告李加想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，原被告于2015年11月26日经协商一致签订小型车租赁协议，约定原告将鲁Ｒ×××××号出租车租赁给被告李加想使用，租金每年计2300元，李加想缴纳押金10000元，租金在本月6号前支付，证明人孙为磊在合同书上签字。还约定李加想不得私自转租，违约金双倍赔偿。近一年来，被告不缴纳押金还私自转租，原告多次催要下，被告仍欠五个多月的租金未支付。为维护原告的合法权益，2016年10月2日原告向被告发出解除租赁合同的通知书，限被告六天内来原告处商讨解除合同事宜，被告不予理睬。现起诉要求解除原、被告合同，返还鲁Ｒ×××××号捷达小型车一辆，支付租金12000元并赔偿经济损失12000元。
被告李加想未答辩。
原告张建华提交一号证据协议书一份，证明双方签订车辆租赁合同，二号证据解除合同通知书一份，证明已书面通知被告解除合同。
被告李加想未提交证据。
对于原告张建华提交的证据，本院认定如下：原告张建华提交的一号证据真实有效，足以证明原被告签订了车辆租赁合同，可以作为认定案件事实的依据，二号证据符合法律规定，予以认定。
经审理查明，2015年11月26日，原告张建华与被告李加想签订车辆租赁合同，约定被告李加想租赁原告张建华所有的鲁Ｒ×××××号出租车，每月租金2300元，每月6号前支付当月租金。如有违约，双倍赔付对方损失。合同签订后，原告张建华将鲁Ｒ×××××号出租车交付被告李加想使用。被告李加想支付租金至2016年6月31号，后未缴纳租金。原告张建华起诉要求要求解除原、被告合同，返还鲁Ｒ×××××号捷达小型车一辆，支付租金12000元并赔偿经济损失12000元。2016年12月25日被告李加想主动返还了鲁Ｒ×××××号出租车，庭审中原告表示因被告返还了车辆，诉讼请求变更为要求被告支付租金12000元（2016年7月1日至2016年12月25日）并赔偿经济损失12000元。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原张建华与被告李加想自愿签订的车辆租赁合同客观真实，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告张建华将车辆交付被告李加想使用，已完成合同义务；被告李加想未按约支付租金，违反合同约定，构成违约，原告张建华要求被告李加想支付12000元租金的诉请予以支持；双方约定的违约金过高，本院依法调整为被告李加想支付原告张建华违约金1000元。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李加想支付原告张建华租金12000元及违约金1000元；
二、驳回原告张建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李加想负担。原告张建华已预交，履行时被告李加想增付1050元给原告张建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈国兴
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第345号
上诉人（原审被告）巴州七星华誉物业服务有限公司，住所地：库尔勒市人民东路28号。
法定代表人张峰，系该公司总经理。
委托代理人王维新，系该公司员工。
委托代理人王勋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）新疆南天城建（集团）股份有限公司，住所地：库尔勒市�设辖区新华路65号。
法定代表人雷洪，系该公司董事长。
委托代理人吴斌，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司因供用气合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4399号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司委托代理人王维新、王勋，被上诉人新疆南天城建（集团）股份有限公司委托代理人吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月2日巴州七星华誉物业服务有限公司向原告出具还款承诺书：2015年冬季采暖期即将到来，为尽快实施华誉综合楼的用气改造工程，同时在此期间我公司开始偿还所欠贵公司气费。从2015年9月份起，至2016年5月底，分期分批还清所欠气款327284.67元。本着合作伙伴，相互支持的原则，经双方协商一致同意，我方分期偿还欠费，具体还款时间及金额初步如下：1、2015年9月30日前，支付人民币5万元；2、2015年10月31日前，支付人民币5万元；3、2015年11月30日前，支付人民币5万元；4、2015年12月31日前，支付人民币3-5万元；5、2016年1月31日前，支付人民币2-4万元；6、2016年2月28日前，支付人民币2-4万元；7、2016年3月31日前，支付人民币3-5万元；8、2016年4月30日前，支付人民币2-4万元；9、2015年5月31日前，支付人民币3-5万元。因被告未按承诺付款，原告遂诉至法院。
上述事实有被告出具的还款承诺书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：2015年9月2日巴州七星华誉物业服务有限公司向原告出具还款承诺书系其真实意思表示，合法有效，被告理应按照还款承诺书按时支付所欠天然气款，被告未能按照还款承诺书按期如数归还的行为，足以表明其将不会继续履行其还款承诺，被告的行为已构成逾期违约，原告可以在部分被告承诺的还款期限届满之前要求被告承担违约责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定。被告关于双方之间没有供用气合同，不存在被告欠原告天燃气款的抗辩与其出具的还款承诺书有违，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决如下：一、被告巴州七星华誉物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆南天城建（集团）股份有限公司天燃气款327284.67元。二、被告巴州七星华誉物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆南天城建（集团）股份有限公司逾期付款损失6954.8元。本案受理费3156.8元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
上诉人的主要理由，1、上诉人未与被上诉人签订供气协议，故其不是承担支付燃气费的责任；2、被上诉人收取天燃气按每方2.25元价格计算不当。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司给被上诉人新疆南天城建（集团）股份有限公司出具的还款协议书系其真实意思表示，应认定为有效。华誉综合楼属集中供暖的楼房，上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司作为华誉综合楼的物业管理部门，对各业主按面积收取采暖费，对被上诉人新疆南天城建（集团）股份有限公司以实际使用的燃气量支付燃气费，其虽未与被上诉人签订供气协议，但从其经营方式和出具还款协议的行为，足以认定其应承担还款义务。被上诉人新疆南天城建（集团）股份有限公司收取燃气费严格按照国家价格部门收取，未超标准收取。综上，上诉人的上诉理由不能成�，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费6314.4元，由上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
二〇一六年三月二十一日
书记员 田 爱 云
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初297号
原告：刘凤英，女，1977年6月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：叶修琪，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谭进，男，1979年8月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告刘凤英与被告谭进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员明先红、审判员吕璟参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托代理人叶修琪、被告谭进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称：2014年6月13日，谭进因资金不足向刘凤英借款100000元，并出具“今借到刘总刘凤英现金壹拾万元整100000元。谭进2014、6、13号”。刘凤英催讨借款未果，故诉至法院，要求谭进偿还借款100000元及利息，并负担本案诉讼费。
原告刘凤英为支持其诉讼请求，向本院提供证据：2014年6月13日，谭进向刘凤英出具“今借到刘总刘凤英现金壹拾万元整100000元。谭进2014、6、13号”的借条一份，拟证明谭进欠其借款100000元的事实。
被告谭进辩称：其向原告刘凤英借款100000元无异议，但已将借款100000元偿还给刘凤英委托的讨款人刘某，故请求依法驳回原告刘凤英的诉请。
被告谭进为支持其辩解意见，向本院提供证据：
证据一、2015年7月1日，刘某出具“今收到谭俊（实为谭进）还刘凤英现金人民币壹拾万元整。代收人刘某。2015年7月1号”收条一份，拟证明谭进已将借款100000元偿还给刘凤英的讨款人刘某即清结刘凤英的借款事实；
证据二、谭进向本院申请证人刘某出庭作证，刘某庭审时作证“原告（刘凤英）叫我找被告（谭进）要钱，被告分了几次付给我100000元了，我出了收条被告，我找被告要钱要的是本金，没有谈利息的事情，我将这100000元都给了原告。”
经庭审质证，原告刘凤英提供的借条复印件与原件核对无异，且真实、有效，能够证明案件的基本事实，本院予以采信；原告刘凤英对被告谭进提供的收条无异议，对证明目的有异议，认为该收条中的100000元包含3分利息，利息应从2014年6月13日开始计算，故将原始借条没有退给谭进；原告刘凤英对证人刘某的证言认为，其委托刘某讨款属实，也收到刘某转交款90000元，刘某另得到10000元讨款费用。
经审理查明：刘凤英与谭进是合伙做生意关系，谭进称合伙经商在外借钱要支付5分息，刘凤英说她能借钱给谭进周转，连同谭进以前借款，双方结算，谭进于2014年6月13日向刘凤英出具100000元借条一份。此后，谭进拖欠该款未还，刘凤英即委托刘某讨要，2015年7月1日，刘某向谭进收得100000元，并向谭进出具收条，即证明收到谭进偿还刘凤英借款100000元。此100000元刘某转给刘凤英后，刘凤英亦支付刘某讨款费10000元。此后，刘凤英又持谭进出具的借条诉至本院，要求谭进偿还借款100000元及利息，并负担本案诉讼费。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。被告谭进向原告刘凤英借款100000元，并出具了2014年6月13日的借条一份，后原告刘凤英委托刘某清收，刘某收到谭进偿还的借款100000元，有收条为证，对原、被告各持的借条与收条，均予以确认；原告刘凤英抗辩，刘某出具的收条中的100000元包含3分利息，故将2014年6月13日的借条没有退给被告谭进，因双方在借条中未约定支付利息的事项，原告刘凤英的抗辩意见与事实明显不符，且有证人佐证，故认定被告谭进自收到刘某的收条之日即可界定被告谭进向原告刘凤英借款清结完毕。现原告刘凤英持2014年6月13日的借条再次要求被告谭进返还借款100000元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告刘凤英的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 王政清
审判员 吕 璟
审判员 明先红
二〇一六年十一月十三日
书记员 兰 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7070号
原告：杨美龙。
委托代理人：马寿星。
被告：赵肖建。
原告杨美龙为与被告赵肖建民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赵肖建归还借款3万元，并支付利息（从2013年11月12日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际归还之日止，至2015年11月12日暂计为14400元）；二、不按时归还，律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求，并变更利息部分诉讼请求为：利息从2013年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。原告杨美龙的委托代理人马寿星到庭参加诉讼，被告赵肖建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年11月12日，被告赵肖建向原告杨美龙借款3万元，并出具借条一份，载明：“兹有赵肖建因家庭生产经营之需，向杨美龙借款（人民币）叁万元整。借款期限从2013年11月12日起至2014年1月11日止，该借款保证用于合法经营，利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清，直到还清日止”。后被告赵肖建分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵肖建于本判决生效后十日内归还原告杨美龙借款30000元，并支付利息（从2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告赵肖建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 王嘉瑾
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第168号
原告李广州，男，1933年10月5日生。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告杨琪，男，1989年10月6日生。
被告牛福龙，男，1991年2月28日生。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路景润苑*号楼**号房。
法定代表人郑向阳，总经理。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
原告李广州诉被告杨琪、牛福龙、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志强、被告杨琪、牛福龙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司达成调解协议，本院另行出具调解书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告杨琪驾驶车主为牛福龙的豫HH03**临时号牌小轿车，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告杨琪承担事故的全部责任。请求法院依法判令：1.原告的医疗费58073.82元、护理费2196元，住院伙食补助费1296元，营养费540元，交通费800元，伤残补助金111990元，护理依赖223980元，精神抚慰金50000元。已支付18000元，余款为430875.82元.被告保险公司应当承担120000元，余款由其他二被告互负连带赔偿责任。
被告杨琪辩称，对事实及过程无意见，原告请求的伤残赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费用过高。
被告牛福龙辩称，其根本不知道车出事的情况，事故和其无关，其没有责任。
根据原、被告诉辩意见，法庭归纳本案的争论焦点为：1.原告请求被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在责任限额内承担120000元，有无依据，应否支持。2.原告要求被告杨琪、牛福龙连带赔偿各项损失310875.82元，有无依据，应否支持。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.强制险保险单一份。证明被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司具备本案被告主体资格，原告的伤残补助金以及医疗费已经超过强制险限额，所以请求华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付120000元于法有据。2.事故认定书。证明被告杨琪、牛福龙承担责任是有依据的。3.病历、诊断证明书、出院证以及医疗费票据。证明原告受损害的客观真实性。4.原告户口本一份。证明原告属于非农业户口，证明本案误工费用计算的合法性。5.原告两个孩子的户籍证明。证明二人均为非农业户口，均与原告系父子关系，证明本案护理费用计算的合法性。
被告杨琪对上述证据的质证意见为：对2份医疗费票据的真实性无异议，就是不知道票的用途是什么。对病历、住院票据及户籍证明、诊断证明、出院证、交通事故认定书、保单均无意见。
被告牛福龙的质证意见同被告杨琪。
被告杨琪、牛福龙未向法庭提交证据。
根据原告申请，本院委托司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书。鉴定意见认定原告李广州构成一级伤残，完全护理依赖。
根据原、被告所举证据和庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2014年1月20日，被告杨琪驾驶车主为被告牛福龙的豫HH03**临时号牌小客车，行驶至路口处时，与步行的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告杨琪承担此次事故的全部责任，原告李广州无责任。原告被诊断为创伤性中型颅脑损伤，实际住院36天。经鉴定，原告构成一级伤残。经查，豫HH03**临时号牌小客车在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投有交强险。
本院认为，被告杨琪驾驶车辆与步行的原告相撞，致原告受伤，交警部门认定被告杨琪承担事故全部责任，原告李广州无责任。故被告杨琪应当赔偿原告李广州因交通事故造成的损失，包括医疗费用58073.82元、住院伙食补助费36天×30元=1080元、营养费36天×10元=360元、定残前护理费22398.03元／365天×184天=11291.06元、伤残赔偿金为22398.03元／年×5年=111990元、精神抚慰金30000元。关于定残后护理费，本院认为，原告现年81岁，根据其年龄、健康状况等因素，其护理期限暂定为2年、护理人数为2人较为合适，故定残后护理费为22398.03元／年×2年×2人=89592.12元。护理期限届满后，原告可另行主张护理费。原告请求的交通费800元属于合理支出，应予支持。上述各项费用共计303187元。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险赔付范围内与原告达成调解，故扣除被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付范围内的120000元，剩余183187元由被告杨琪承担，因其已给付原告18000元，故扣除已给付款项，被告杨琪应再赔偿原告损失共计165187元。关于原告要求被告牛福龙承担连带赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广州165187元。
二、驳回原告李广州的其他诉讼请求。
如被告杨琪未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7763元，减半收取为3882元，由原告李广州承担1093元，被告杨琪承担2789元；被告杨琪承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 姜甜甜
二〇一四年九月一日
书 记 员 薛万利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6606号
原告深圳澳东检验检测科技有限公司，住所地深圳市光明新区观光路3009号招商局光明科技园B4栋2B单元、B3栋2A单元，组织机构代码。
法定代表人张利，公司总经理。
委托代理人吴晓卫，男，汉族，1988年5月1日出生，户籍地址武汉市洪山区，公司员工。
被告万君，女，汉族，1990年4月24日出生，户籍地址广东省东莞市。
委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。
原告深圳澳东检验检测科技有限公司诉被告万君劳动争议一案，原告诉请判令：一、无须支付被告2014年8月1日至2015年12月30日工资余款62538.49元；二、无须支付被告经济补偿金12507.7元；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓卫及被告委托代理人陆慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年9月9日。
二、任职情况：生产部主任。
三、劳动合同订立情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2014年9月8日至2017年9月7日。
四、离职时间：2015年12月30日。
五、关于正常工作时间工资余款
被告提交的《员工离职结算审批单》中“结算中心备用金、借款及其他事项”一栏载明，尚欠余款62538.49元，原告对该审批单真实性无异议，亦无法说明其主张不予支付上述款项的理由，故本院对原告的主张不予支持。
六、关于经济补偿金12507.7元
在仲裁庭审中双方确认上述经济补偿金系原告拖欠被告上述工资余款62538.49元的20%，并非原告主张的解除劳动合同经济补偿金，原告在仲裁庭审中对上述补偿金金额予以认可，在本案庭审中未对其主张不予支付上述补偿金说明理由或举证证明，故本院对原告的上述主张不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳澳东检验检测科技有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳澳东检验检测科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告万君2014年8月1日至2015年12月30日期间正常工作时间尚欠工资余款62538.49元；
三、原告深圳澳东检验检测科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告万君拖欠工资的经济补偿金12507.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳澳东检验检测科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页