四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川凉中行初字第17号
原告李光金，男，汉族，生于1948年3月，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告孟正英，女，汉族，生于1948年5月，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告李前军，男，汉族，生于1975年11月，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告会理县人民政府。住所地：四川省会理县县府街。
法定代表人王显晖，该县县长。
委托代理人戴萍，会理县房地产管理所职工。
委托代理人苟成武，四川船城律师事务所律师。
第三人苟兴芬，女，汉族，生于1963年9月，四川省会理县人，住四川省会理县。
原告李光金、孟正英、李前军诉被告会理县人民政府房屋行政登记一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日立案受理后，于2015年9月9日向被告会理县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告李光金、孟正英，被告会理县人民政府的委托代理人戴萍、苟成武，第三人苟兴芬到庭参加诉讼。原告李前军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月23日，被告会理县人民政府向第三人苟兴芬颁发了房权证会理字第00138**号《房屋所有权证》。
李光金、孟正英、李前军诉称，上世纪八十年代原告家庭祖孙四代20余人通过审批获得农村宅基地使用权204.6平方米。后来，家庭成员分家时李光金、孟正英名下分得宅基地77.23平方米，李前军名下分得44.81平方米。李光金、孟正英在分得的宅基地范围内修建一楼一底砖混结构住房一幢，建筑面积为154.46平方米。李前军于1997年至1998年在紧临李光金、孟正英住房南面占用宅基地修建砖混结构一楼一底住房49.62平方米，两幢房屋面积共计204.08平方米，占用宅基地面积102.04平方米。
1998年末，苟兴芬仅凭会理县人民法院与其达成的拍卖协议，强行将李光金、孟正英154.46平方米住房占用。此后，又将李前军的49.62平方米住房侵占。1999年苟兴芬在占用的房屋上加盖一层95平方米的简易棚屋。
2015年5月，苟兴芬对原告提起财物损害的民事诉讼，原告获悉会理县人民政府为苟兴芬办理了房权证会理字第00138**号《房屋所有权证》，建筑面积为299.78平方米，将原告的房屋登记在苟兴芬名下。
综上所述，被告在苟兴芬不具备必要的法律要件的前提下，为其办理房产证已构成事实上的违法行政。请求撤销2014年12月23日颁发给苟兴芬的房权证会理字第00138**号《房屋所有权证》。
李光金、孟正英、李前军在举证期限内提交的证据有：
1.《农村社员建房占地审批表》。拟证明1987年批准使用宅基地面积为204.6平方米。
2.李光金的房屋产权证表格和宗地图。拟证明1997年4月14日办理了房屋产权证砖混结构两层共计154.46平方米。
3.会理县人民检察院《检察建议书》。拟证明李光金和李前军的房屋面积共计204.08平方米，苟兴芬拍卖所得的房屋四至不清，面积不详，与原告的房屋无关联性。
4、1996年1月12日的查封清单。拟证明扣押的房屋是土墙房，但在执行时是砖房，会理县人民政府颁证不合法。
会理县人民政府答辩称，原告诉称的案涉房屋早在1998年通过民事诉讼执行程序公开拍卖给了苟兴芬，原告已丧失房屋的所有权。根据行政诉讼法的规定，李光金三人不具有合法的原告主体资格。在办理房屋产权登记过程中，答辩人对申请人提交的所有权属材料审核后，认为权属清楚，产权来源资料齐全，对案涉房屋的行政登记无论在实体上还是程序上均是合法的。原告主张撤销该登记行为无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼主张。
会理县人民政府为证明颁证合法，在本院规定的举证期限内，依法提供了三组共16页证据，法律、法规依据一组共8页。
第一组：1.1997年4月14日，会理县人民政府向李光金颁发的会(郊)字第327号《房屋所有权证书》。2.1998年1月5日，会理县人民法院作出的(1998)会执字第08号《民事裁定书》。3.1998年1月12日，会理县人民法院作出的《拍卖财产成交协议书》。4.1999年6月22日，会理县地方税务局的《契税完税证书》。拟证明苟兴芬以受让人身份，合法取得会理县人民法院依法拍卖的权属为李光金的房产，其产权、权属来源合法。
第二组：1.1998年1月10日，会理县建设环境保护局的《建设工程规划许可证》。2.1999年6月23日，会理县建设环境保护局的《规划区内私人建房审批表》。3.1999年7月1日，会理县国土管理局的《申请宅基地使用权变更审批表》。拟证明涉案房屋属于合法建筑。涉案房屋产权来源资料齐全，且权属清楚，即苟兴芬通过依法变更享有房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权。
第三组：1.1999年7月20日的私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申请表、房屋产权登记现场查勘表。2.1999年8月17日《房屋所有权证存根》。拟证明在受理苟兴芬登记申请后，对其提供的材料进行权属审核，并于30日内作出核准登记，并颁发了房屋权属证书。
提交的法律、法规依据有：1.《城市房屋权属登记管理办法》。2.《中华人民共和国城市房地产管理法》。拟证明涉案房屋行政登记适用的法律、法规。
苟兴芬针对会理县人民政府提交的证据经质证后均予以认可。
苟兴芬庭审中述称，其意见与会理县人民政府的答辩意见一致。
苟兴芬在本院规定的举证期限内提交的证据有：
1.2015年5月7日的《民事起诉状》；2015年6月28日的(2015)会理民初字第1193号《民事判决书》。拟证明涉案房屋是合法取得。
2.2014年12月23日，会理县人民政府颁发的房权证会理字第00138**号《房屋所有权证》。拟证明因老房产证遗失后补发新证，房产所有权人为苟兴芬。
3.《家庭住房登记记录信息证》。拟证明涉案房产于1999年7月26日已办理房产登记手续。
4.2014年6月19日，会理县果元乡东升村村民委员会和第三村民小组的调解意见。拟证明村、组均清楚人民法院拍卖的苟兴芬的房产是合法取得。
5.2014年6月20日，会理县果元乡人民政府《协调意见》。拟证明现有房产系合法取得。
6.2015年5月6日，会理县公安局果元乡派出所《调解记录》、《收款收据》。拟证明现有房产合法取得。李光金损坏私有财产的行为违法。
7.1999年9月办理的会国用(1999)字第10303016号《国有土地使用证》。拟证明人民法院拍卖李光金的房产后，依法取得土地使用证。
8.1999年7月26日的《房屋产权证》。拟证明房屋来源合法。
9.李光金的房屋产权证复印件。拟证明1998年人民法院执行李光金房产时将该证复印件交给苟兴芬，在办理过户手续后取得现有的房产证。
10.苟兴芬的身份证复印件、《遗失证明》、《申请书》、《证明》。拟证明原有产权证遗失，申请补办产权证。
经庭审质证，对被告提供的第一组证据，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但拍卖时原告没有到现场参加，也没有签字确认；第三人质证无异议。对被告提供的第二组证据，原告质证认为，会理县规划建设局没有确权资格，国土部门才有审批权；第三人质证无异议。对被告提供的第三组证据，原告李光金质证认为，苟兴芬申请书中对涉及第三层楼没有异议，但房屋第一、二层是原告方的。孟正英质证认为，会理县人民政府提供的证据全部是假的，不予认可；第三人质证无异议。
对原告提供的第1号证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不同意原告的证明目的；第三人质证认为，原告没有提交原件核实，扫描件不能作为有效证据。对原告提供的第2号证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可原告的证明目的；第三人质证认为，同意被告的质证意见。对原告提供的第3号证据，被告质证认为，对真实性没有异议，但与本案不具有关联性。第三人质证认为，第三人办证在前，检察建议书在后，不能证明当时的情况。对原告提供的第4号证据，被告质证认为，查封清单系复印件，对真实性有异议；第三人质证认为，砖房和土墙房人民法院一并拍卖给了第三人，是第三人自愿放弃土墙房。
对第三人提供的1、4、5、10证据，原告质证认为，与本案无关联性，第2、3、6、7、8、9号证据均不认可。被告质证认为，第1、3、4、5、6号证据真实性无异议，但与本案无关联性，第2、7、8、9号证据三性无异议。第10号证据与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，经庭审质证，第三人无异议，原告均提出异议。但该证据能够证明被告1997年对李光金的房屋进行初始登记，1998年对苟兴芬的房屋进行转移登记的事实，符合证据三性的要求，本院予以确认。对原告提供的证据，经庭审质证，被告和第三人质证不认可其证明目的，但能证明本案相关的事实，本院予以确认。对第三人提供的证据，经庭审质证，被告和原告质证认为不具有关联性。因第1、3、4、5、6号证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。对第2、7、8、9号证据能够证明本案相关的事实，本院予以确认。第10号证据虽然证明第三人2014年申请补领房屋所有权证的事实，但未能提供被告曾收到其申请的证据，且提交的系复印件，本院不予采信。
经审理查明，1997年3月30日，李光金向会理县人民政府申请办理私有房屋所有权证。1997年4月14日，会理县人民政府向李光金颁发了会(郊)字第327号《房屋所有权证》，载明：所有权人李光金，所有权性质私有，房屋座落会理县果元乡东升村三组，建筑结构砖混，2层，建筑面积154.46平方米。由于李光金涉及多宗民事案件判令其履行债务。1997年6月5日，会理县人民法院对李光金进行强制执行。1997年12月25日，会理县人民法院作出拍卖公告。1998年1月9日，由苟兴芬以60000元的价格竞买李光金的房屋并与会理县人民法院签订拍卖成交书。1998年3月6日，会理县人民法院再次对李光金的房屋进行强制执行，并将李光金被执行的房屋移交给苟兴芬。苟兴芬取得房屋后于1998年7月1日与邻居李前富达成协议，占用李前富的滴水作过道给予5000元补偿。1999年6月，苟兴芬经会理县城乡建设环境保护局批准同意后原有房屋上增加第3层。1997年7月20日，苟兴芬向会理县人民政府申请办理私有房屋所有权证。1999年7月26日，会理县人民政府向苟兴芬领颁发了房屋所有权证书，载明：房屋座落会理县顺城东路中段44号，建筑结构砖混，三层，建筑面积291.96平方米。2014年12月23日，会理县人民政府向苟兴芬颁发了房权证会理字第00138**号房屋所有权证书，载明：房屋所有权人苟兴芬；房屋坐落会理县顺城东路839号；产别私产；房屋状况混合，3层，建筑面积299.78平方米。附记：遗失补证。
2015年7月，李光金、孟正英、李前军以会理县人民政府颁证行为损害其合法权益为由提起行政诉讼，请求撤销2014年12月23日会理县人民政府向苟兴芬颁发的房权证会理字第00138**号《房屋所有权证》。
本院认为，依据《中华人民共和国房地产管理法》的规定，会理县人民政府对其行政区域内的房产，具有颁发房屋所有权证的法定职权。案涉房屋于1997年李光金初始登记，1998年苟兴芬转移登记。苟兴芬述称2014年将原房屋所有权证遗失，申请会理县人民政府为其补证。但2014年12月23日会理县人民政府向苟兴芬颁发的房权证会理字第00138**号《房屋所有权证》载明的内容与苟兴芬于1999年取得的房屋所有权证书载明的内容发生变化，即房屋座落和建筑面积均不一致。根据《房屋登记办法》第三十六条“发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（一）房屋所有权人的姓名或者名称变更的；（二）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称变更的；（三）房屋面积增加或者减少的；（四）同一所有权人分割、合并房屋的；（五）法律、法规规定的其他情形。”的规定，会理县人民政府于2014年对苟兴芬的房屋登记改变了房屋的座落和建筑面积，不是遗失补证的行为，明显属于变更登记行为。在诉讼中，会理县人民政府仅提交了案涉房屋初始登记和转移登记的相关证据，而未提交变更登记的相关证据，不能证明其变更登记证据充分。因此，会理县人民政府于2014年12月23日作出的具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款、第七十条第(一)项，参照《房屋登记办法》第三十六条的规定，判决如下：
撤销会理县人民政府于2014年12月23日向苟兴芬颁发的房权证会理字第00138**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告会理县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 胡智强
审判员 穆少云
审判员 蒋金美
二〇一六年三月三十日
书记员 杨文娇