wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初3649号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市XXXXXXX。负责人赵春玲，行长。委托代理人张轩、侯晓慧（实习），河南振山律师事务所律师。被告崔建林，男，汉族，1968年4月23日出生，住郑州市XXXXXXX。被告王春芳，女，汉族，1968年7月15日出生，住郑州市XXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告崔建林、王春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轩、侯晓慧（实习）到庭参加诉讼，被告崔建林、王春芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月9日，原告与被告崔建林签订编号为XXXXXXX《个人购房借款（综合）合同》，合同主要约定：借款金额为358000元，用于购买位于XXXXXXX户房屋，借款期限为20年，贷款执行利率6.12%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告与被告崔建林签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于金水XXXXXXX户房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押登记证明号XXXXXXX。2007年6月14日，被告王春芳签订共同还款声明一份，对被告崔建林为购买上述商品房向原告贷款358000元，愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，根据《个人购房借款（综合）合同》的约定，原告要求被告归还剩余本金，并支付相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告崔建林、王春芳偿还原告贷款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元，共计259120.39元（截至2016年10月12日，2016年10月12日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、原告对被告崔建林所有的位于郑州市XXXXXXX户折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：第一组证据：1、浦发银行个人购房借款(综合)合同，2、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据），3、个人贷款放款通知书，4、《共同还款声明》；第二组证据：1、郑州市预购商品房抵押合同，2、郑州市预购商品房抵押登记证明，3、不动产登记资料查询结果证明；第三组证据：1、还款明细，2、当前欠款情况。被告崔建林、王春芳均未答辩、未举证。经审理查明：2007年7月9日，原告作为贷款人、被告崔建林作为借款人和抵押人签订了一份《个人购房担保借款(综合)合同》，主要约定：被告崔建林向原告贷款358000元购房，借款期限为20年，预计自2007年7月14日起至2027年7月14日，具体以借款凭证记载的日期为准；贷款利率为浮动利率，利率调整方式为按年调整；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月20日；本合同项下的抵押财产，由被告崔建林名下位于XXXXXXX户房屋为上述贷款提供抵押担保；逾期罚息为按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；被告崔建林未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向被告崔建林追索等。同日，被告崔建林与原告签订了一份《郑州市预购商品房抵押合同》，约定：为确保上述借款合同的履行，被告崔建林自愿以其购买的XXXXXXX户房屋（合同编号：XXXXXXX）抵押给原告，抵押担保的范围为主合同项下主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。2007年7月17日，原告依照借款合同的约定向被告崔建林发放了贷款358000元，被告崔建林在借款凭证上签名捺印予以确认，借款凭证主要载明：借款期限为20年，执行利率为6.12%等。截至2016年10月12日，被告崔建林尚欠贷款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元，共计259120.39元。2017年1月13日，原告诉至本院。另查明：二被告是夫妻关系，于1991年1月11日登记结婚。2007年6月14日，被告王春芳向原告出具了一份《共同还款声明》，载明：我丈夫崔建林购买北晨颐商苑商品房，向原告贷款385000元，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。本院认为：被告崔建林、王春芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告崔建林所签订的借款合同、抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告崔建林也应当依约履行还款义务；被告崔建林未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告崔建林的上述债务发生在其与被告王春芳的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王春芳应当对此承担共同还款责任。截至2016年10月12日，被告崔建林尚欠贷款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元，共计259120.39元，本院对此予以确认。另外，被告崔建林将自己名下位于XXXXXXX户房屋（合同编号：XXXXXXX）抵押给原告并办理了预购商品房抵押登记证明，原告对上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告有权要求被告崔建林、王春芳偿还借款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元（截至2016年10月12日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日），并有权对上述抵押房产享有优先受偿权，其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建林、王春芳于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元（暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息按照上述借款合同的约定另行计算至借款本息实际清偿之日）；二、如被告崔建林、王春芳不履行本判决第一项规定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告崔建林名下位于金水区XXXXXXX房屋（合同编号：XXXXXXX）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元、公告费300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年四月二十七日书 记 员  王政昭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第792号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告赖春亚。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告赖春亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原、被告订立一份《个人信用贷款合同》，约定由被告�原告借款人民币（以下币种同）300，000元，借款期限自2013年7月16日至2015年7月16日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：1、归还原告借款本金141，519.83元；2、向原告支付暂计算至2014年12月18日止的利息8，466.72元、复利248.82元及自2014年12月19日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1，500元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的�据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300，000元，期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，月利率为1.89%；被告采用按月等额还本付息的付款方式；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年7月16日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年12月18日，被告尚欠原告借款本金141，519.83元、利息8，466.72元、复利248.82元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖春亚应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币141，519.83元，支付截至2014年12月18日止的利息人民币8，466.72元、复利人民币248.82元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2014年12月19日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告赖春亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币3，334.70元，保全费人民币1，278.60元，共计人民币4，613.30元，由被告赖春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0094号
原告王兵。
委托代理人汤向群。
被告夏小华。
被告陈萍萍。
原告王兵与被告夏小华、陈萍萍追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵及其特别授权委托代理人汤向群，被告陈萍萍到庭参加诉讼。被告夏小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兵诉称：2012年9月至2013年4月，我在被告夏小华承揽的南京市六合区扬子石化生活小区4、5、14、15村安装天然气管道工程的工地干活，被告夏小华结欠我86000元，并出具欠条给我，承诺于2013年年底结清欠款，但至今未付。两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告偿还欠款86000元及自2014年1月27日起至2014年4月27日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的逾期利息1203元，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈萍萍辩称：我与被告夏小华于2000年左右结婚，于2013年10月23日在如皋市民政局协议离婚。夏小华于2013年前后在南京市六合区承包工程，原告跟着夏小华帮忙进行管理，有一年左右的时间，原告确实是2013年4月份离开夏小华承包的南京六合区的工地的，夏小华是否结欠原告欠款我不清楚，是否写欠条我也不清楚，但出具给原告的欠条是夏小华书写的。对于夏小华的事情我从来不过问，我也没有用过夏小华的钱，也没有用在家里，我还帮夏小华承担了许多债务。综上，我也是受害者，我不应当承担该笔欠款的还款责任。
被告夏小华未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告于1999年4月12日登记结婚，于2013年10月23日在如皋市民政局协议离婚。2012年9月至2013年4月，原告王兵曾在被告夏小华承包的南京六合区的工地上务工，2013年4月24日，原告与被告夏小华结算，被告夏小华结欠原告86000元，约定于2013年年底前偿还，并由被告夏小华出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“欠条今欠王兵2012年9月至2013年4月30日工资，包括借用人民币合计捌万陆仟元正（86000），年底前结清欠款人：夏小华2013.4.24”，欠款到期后，被告至今分文未还。2014年1月28日，原告诉来本院，要求判如所请。同时向本院申请对被告夏小华所有的车牌号为苏Fxxx**号汽车进行诉讼保全，并提供担保。2014年1月28日，本院作出（2014）皋搬民初字第0094-1号民事裁定书，裁定查封被告夏小华所有的苏Fxxx**号汽车。
以上事实，有当事人陈述，两被告的结婚申请书、离婚证、离婚协议书，欠条一份，本院（2014）皋搬民初字第0094-1号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告夏小华所欠原告王兵86000元之事实，有被告夏小华出具的欠条为证，本院予以认定。被告夏小华所欠原告86000元应当偿还，逾期未还款的，原告有权要求被告支付逾期还款的利息损失，原告要求被告支付自2014年1月27日起至2014年4月27日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院照准。被告夏小华所负原告债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈萍萍应对该债务承担共同偿还责任。被告陈萍萍之辩称，无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小华、陈萍萍共同偿还原告王兵欠款86000元。
二、被告夏小华、陈萍萍共同支付原告王兵自2014年1月27日起至2014年4月27日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金86000元的逾期还款的利息损失。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，保全费1120元，合计3100元，由被告夏小华、陈萍萍负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费1980元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 顾 军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 婕
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第八合议庭事由：民事判决书附件：发送机关：备注：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2140号
原告成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区致民路**号****号。
法定代表人王涛，附总经理。
委托代理人魏敏言，四川博成律师事务所律师。
委托代理人梁蓉平，四川博成律师事务所律师。
被告代建平。
原告成都富谦担保有限责任公司（以下简称富谦公司）与被告代建平追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告富谦公司的委托代理人魏敏言到庭参加了诉讼。被告代建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富谦公司诉称，2012年7月4日，代建平与中国农业银行股份有限公司成都北站支行（以下简称农行北站支行）签订《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》，在银行借款25万元，原告为该借款的连带责任保证人。之后，原告与被告签订《贷记卡分期业务委托担保合同》，约定原告为被告提供连带担保责任，且合同约定被告未按时履行还款义务导致原告承担担保责任的，被告应当承担违约金及实现债权的诉讼费、律师费等相关费用。因被告未履行还款义务，导致原告为其代偿借款本息58476.44元。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告代其垫付给银行的借款本息58476.44元；2.被告支付原告违约金11695.28元；3.被告支付原告律师费5613元；4.被告承担案件诉讼费。
被告代建平未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告与农行北站支行签订《担保借款合同》，约定被告在农行北站支行透支借款25万元，原告为该借款的连带责任保证人。同日，原告与被告签订《担保合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证，且合同约定因被告未按约履行还款义务导致原告向债权人承担保证责任的，被告应向原告承担担保总额20%的违约金。截至2014年1月28日，被告累计6期未足额归还贷款，原告代被告向农行北站支行履行担保义务，偿还贷款本息共计58476.44元。
以上事实，有《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》、《贷记卡分期业务委托担保合同》、转账支票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告因被告向银行借款而签订的担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约向银行归还借款，致使原告履行担保义务代为偿还借款本息，原告即有权向被告追偿。故，原告要求被告偿还剩余代垫借款本息58476.44元的诉讼请求，本院予以支持。根据担保合同的约定，被告未依约还款导致原告代为还款的，被告还应承担担保金额20%的违约金，现原告按其代还款金额的20%主张违约金，本院予以确认。故，原告要求被告按代还款金额58476.44元的20%支付违约金11695.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费5613元，因原告未举证证明该费用实际发生，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代建平于本判决生效之日起十日内偿还原告成都富谦融资担保有限公司代偿款58476.44元；
二、被告代建平于本判决生效之日起十日内支付原告成都富谦融资担保有限公司违约金11695.28元；
三、驳回原告成都富谦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由原告成都富谦融资担保有限公司负担120元，被告代建平负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒲 洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更第126号
罪犯王景达，男，1956年7月13日出生于河南省封丘县，汉族，中专文化，现在北野监狱五监区服刑。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2012年10月25日作出（2012）莫刑初字第70号刑事判决，以被告人王景达犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三万元。本院于2015年4月15日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王景达参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；带病参加力所能及的劳动，考核分累计270.4分，获表扬7次，获嘉奖2次，被评为2015年上半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王景达在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景达减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2021年12月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00006号
原告谷城县双银机械有限责任公司
法定代表人李明德，该公司总经理。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务律师。
被告席某甲。
原告谷城县双银机械有限责任公司与被告席某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷城县双银机械有限责任公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予谷城县双银机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十二月三十一日
书记员 翟劲松
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00006号
原告谷城县双银机械有限责任公司
法定代表人李明德，该公司总经理。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务律师。
被告席花银。
原告谷城县双银机械有限责任公司与被告席花银房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷城县双银机械有限责任公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予谷城县双银机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十二月三十一日
书记员 翟劲松
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第142号
原告：赵某，农民。
委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：井某，农民。
委托代理人：宋丙寅。
本院在审理原告赵某与被告井某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 孙铁锁
二〇一四年二月二十一日
书记员 马宏磊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第142号
原告：赵某某，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：井某某，女，1990年1月20日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：宋某某，男，1943年3月15日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告赵某某与被告井某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 孙铁锁
二〇一四年二月二十一日
书记员 马宏磊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1188号
罪犯陈国良，男，1983年11月16日出生，贵州省习水县人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）泸刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人陈国良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23739元，并对其他被告人的民事赔偿71217元承担连带责任。被告人陈国良上诉。经本院二审审理，于2011年1月13日以（2010）川刑终字第230号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行后，现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯陈国良在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈国良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国良在服刑�间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈国良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月4日起至2033年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第85号
异议人（被执行人）广东万源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人任东华。
委托代理人胡焕玲，该公司职员。
申请执行人邱运红，男，汉族，住所湖北省公安县。
委托代理人马萍，女，汉族，住所湖北省公安县。
被执行人佛山市恺元机械设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人程岳荣。
本院在执行邱运红与佛山市恺元机械设备有限公司（以下简称恺元公司）、广东万源建设工程有限公司（以下简称万源公司）高度危险作业损害责任纠纷案过程中，被执行人万源公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院执行的（2015）佛城法执字第1837号邱运红与恺元公司、万源公司高度危险作业损害责任纠纷案，依据该案执行依据（2015）佛中法民一终字第15号民事判决确认的“万源公司已垫付669211.32元（医疗费604211.32元＋残疾辅助器具费65000元）”，万源公司在846611.96元范围内对恺元公司的赔偿款承担补充赔偿责任，在实际赔偿时应扣减其已替邱运红垫付的费用。
截止至申请执行人向法院申请执行前，异议人实际垫付的费用为792735.20元，其中包含：一、根据2014年3月13日《协议书》支付的10万元（收款人为邱运红的妻子马萍）；二、垫付生活费7万元。现法院扣划了异议人177400.64元。如法院对恺元公司财产无法全额执行，需异议人补充赔偿的，请求法院勿将所扣划的款项全部支付给邱运红，而应将异议人垫付的792735.20元列入赔偿款范围予以扣减后不足时，方在扣划的177400.64元抵扣。
经审查查明，原告邱运红诉被告恺元公司、万源公司、颜付齐高度危险作业损害责任纠纷案，经审理认定，在该高度危险作业损害责任事故中，受害者原告邱运红可获得的赔偿共计2822039.88元，扣除万源公司此前已垫付669211.32元（医疗费604211.32元＋残疾辅助器具费65000元），实际应获得的赔偿款为2152828.56元，恺元公司应对上述赔偿款承担赔偿责任；万源公司对恺元公司的赔偿责任承担30%的补充赔偿责任，为846611.96元（2822039.88元×30%），万源公司已替邱运红垫付的费用669211.32元在实际赔偿时予以扣减。佛山市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）佛中法民一终字第15号民事判决，判令：恺元公司赔偿邱运红2152828.56元；万源公司在846611.96元范围内对恺元公司的上述赔偿责任承担补充赔偿责任（实际赔偿款扣减其已替邱运红垫付的费用）。该判决于2015年3月23日生效。
因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第1837号案立案执行。执行过程中，本院于2015年7月3日扣划了异议人万源公司的银行存款177400.64元。
另查明，2014年3月13日，万源公司与邱运红签订了一份《协议书》。协议约定：一、万源公司垫支邱运红工伤赔偿款10万元，该款项在日后工伤劳动争议仲裁中，根据生效法律文书多退少补，予以抵扣补回给万源公司；二、邱运红同意将万源公司出资购买的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》（保险合同号码141××××59220942）中约定理赔的医疗、伤残保险金在日后劳动争议仲裁裁决结果中由万源公司予以冲减，抵扣万源公司因此垫支、支付的各项费用（包括但不限于医药费、误工费、生活费、工伤赔偿及自2013年5月28日事发至事情全部完结期间万源公司因此所发生的一切费用及律师费），并同意委托万源公司代收保险公司理赔款且将该等权利转移予万源公司，配合办理保险理赔相关一切手续。根据该协议，万源公司以自己名义向本院起诉中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，依《短期健康保险和意外伤害保险保险单》（保险合同号码141××××59220942）向保险公司索赔，本院以（2014）佛城法民二初字第1124号案立案审理。上述《短期健康保险和意外伤害保险保险单》的被保险人为邱运红。2015年6月17日，本院作出（2014）佛城法民二初字第1124号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向万源公司支付保险赔偿款22.5万元。因当事人对该判决不服，已提起上诉，该案尚在审理中。
异议期间，异议人提供了2013年6月13日至2014年2月20日期间，共借支给邱运红妻子生活费60000元、护理费10000元；支付邱运红医药费539211.32元、购康复辅助器材费用65000元等费用的单据。
本院认为，本案执行的依据是佛山市中级人民法院的（2015）佛中法民一终字第15号民事判决。该判决判令异议人万源公司在846611.96元范围内，对恺元公司的2152828.56元赔偿责任承担补充赔偿责任，实际赔偿款扣减其已替邱运红垫付的费用。由于上述判决书已认定异议人实际垫付的费用为669211.32元，即异议人仍然需要补充赔偿申请执行人邱运红177400.64元（846611.96元-669211.32元），本院扣划异议人存款177400.64元并无错误。对于异议人主张其依据与邱运红2014年3月13日签订的《协议书》所支付的100000元款项，按照该协议的内容表明，该款项是邱运红将保险合同号为141××××59220942的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》项下的权利转让给异议人的补偿款，事实上异议人也已经以受让人的名义向保险公司主张权利，该100000元不属于本案生效判决确认的赔偿款范围的款项，不应在本案中扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东万源建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年七月三十一日
书记员 董小野
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第182号
申请执行人：吉林市龙潭区鑫鑫筑路材料厂，住所地吉林市龙潭区铁东大砬子村三社。
法定代表人：杨玉文，该公司经理。
被执行人：吉林沱牌农产品开发有限公司，住所地吉林市九站街新糖路1号。
法定代表人：白雪波，该公司经理。
原告吉林市龙潭区鑫鑫筑路材料厂与被告吉林沱牌农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年9月7日作出（2012）昌民二初字第686号民事调解书，调解书确认：被告吉林沱牌农产品开发有限公司于2012年10月30日前向原告吉林市龙潭区鑫鑫筑路材料厂一次性给付欠款128700.00元。案件受理费2874.00元，由被告吉林沱牌农产品开发有限公司负担。调解书生效后，申请执行人于2013年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的131574.00元。
本案在执行过程中，于2013年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院多次工作，被执行人履行了调解书确定的义务，给付申请执行人吉林市龙潭区鑫鑫筑路材料厂131574.00元，申请执行人表示放弃迟延履行期间利息的执行。本案执行费1873元，由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第686号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨大勇
审判员 李宏轶
审判员 刘忠军
二〇一五年十一月五日
书记员 吉 利
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2598号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：魏振丁，男，1971年2月26日出生，汉族，系该社职工，住福建省南靖县。特别授权。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，系该社职工，住福建省南靖县。特别授权。
被告：蔡志伟，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：蔡荣华，男，1959年7月29出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：蔡志林，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告蔡志伟、蔡荣华、蔡志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈少平
二〇一七年十月十八日
书记员 卢琳静
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2598号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：魏振丁，男，1971年2月26日出生，汉族，系该社职工，住福建省南靖县。特别授权。委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，系该社职工，住福建省南靖县。特别授权。被告：蔡志伟，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：蔡荣华，男，1959年7月29出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：蔡志林，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告蔡志伟、蔡荣华、蔡志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈少平二〇一七年十月十八日书记员  卢琳静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3815号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王正立，男，47岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王正立申请执行的（2001）温执字第1154号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王正立至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第307号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2502号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：冯正国。
原告姚建良与被告冯正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告冯正国无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2017年11月3日公开开庭进行审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告冯正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金67083.33元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额67083.33元为基数，按照年利率24%计算，自2014年5月16日开始，至实际还款日止。截止起诉日为67083.33元×24%年息÷12个月/年×33个月＝44275元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告因需向原告借款104913.24元，原告银行转账出借7万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4827.67元，双方签订了书面借款协议。后被告并未按期还款，故原告诉至法院。
被告冯正国未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告冯正国（甲方，借款人）与原告姚建良（乙方，出借人）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金104913.24元，甲方于每月15日还款，月偿还本息数额4827.67元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年4月15日起至2016年3月15日止；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告冯正国又在格式的《信用咨询及管理服务协议》上签字。
2014年3月20日，原告姚建良将款项分别以2万元和5万元共计7万元转账至被告冯正国账户。庭审中，原告确认：其向被告转账的7万元作为本案的借款本金；被告已按约于2014年4月15日归还款项4827.67元，除此之外未归还原告任何款项，被告归还的4827.67元视为对借款本金的归还，故主张被告归还原告剩余借款本金65172.33元。因原、被告合同中约定的利息、违约金、罚息过高，故自愿调整按照剩余未还本金65172.33元为基数按年利率24%自2014年5月16日开始计算至被告实际给付之日止，2014年5月16日之前的利息予以放弃。
上述事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议（借款人）、银行流水凭证、以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告姚建良与被告冯正国签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。关于本案的借款本金，原告于庭审中确认借款本金以实际交付的7万元为准，被告归还的4827.67元视为对借款本金的归还，故主张被告归还原告剩余借款本金65172.33元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的逾期利息，因原告与被告在《借款协议》中约定的逾期利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告自动将逾期利息、罚息和逾期违约金一并减按剩余未还本金65172.33元为基数按年利率24%自2014年5月16日开始计算至被告实际给付之日止主张逾期利息，原、被告约定以等额本息方式按月归还借款本息，原告有权自被告逾期还款的次日起要求被告以剩余本金为基数以年利率24%计算承担逾期还款利息，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯正国于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金65172.33元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以65172.33元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年5月16日起计算至被告实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407002057465。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，公告费600元，合计3128元，由被告冯正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2502号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：冯正国。
原告姚建良与被告冯正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告冯正国无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 庆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4364号
原告徐某某，住滕州市。
被告张某某，住滕州市。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识并恋爱，于2009年11月24日办理了结婚登记手续，于同年阴历11月22日举行结婚典礼。原告于2010年11月24日生育一男孩。原、被告在婚后经常因家庭琐事吵闹，被告经常打骂原告，实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养；原告婚前财产归原告所有，婚后财产平均分割。
被告张某某辩称：原告的婚姻构成情况属实，被告对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告张某某于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2009年11月24日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，同年12月举行结婚典礼。原告于2010年11月24日生育一男孩。后原告于2015年10月28日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为�。
本院认为：原、被告于2008年相识恋爱，并于2009年11月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李�硕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 晓 勤
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00024号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人崔某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月5日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人崔某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年11月29日，长葛市公安局民警在工作中发现在长葛市街叉口崔某某早餐点在制作油条过程中添加大量白矾。长葛市公安局民警前往调查并提取崔某某制作的油条，经送检检测，被告人崔某某制作的油条中铝残留量为874mg／kg。经查实，自2013年6月以来，崔某某在其制作的油条中加入过量的白矾致使油条中铝的残留量严重超标，不符合食品安全标准。公诉机关认为，被告人崔某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人崔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪，希望从轻处�。
经审理查明：被告人崔某某自2013年6月至2013年11月在长葛市卖早餐，其制作油条时添加过量明矾，并将油条销售给他人食用。长葛市公安局民警前往调查并提取崔某某制作的油条，经送检检测，被告人崔某某制作的油条内铝残留量为874mg／kg，严重超出国家规定的食品安全标准（小麦粉及其制品中铝的残留量≤100mg／kg）。
上述事实，被告人崔某某在庭审过程中无异议，并有被告人崔某某供述，证人郭某某、崔某某证言，现场检查笔录、物证照片、证据保全清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及检测报告通知书、许昌市疾病预防控制中心关于面制品中铝元素含量的规定和危害的说明；被告人户籍证明及照片、到案经过、长葛市公安局增福庙派出所证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某生产、销售不符合安全标�的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控崔某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立，本院予以支持。被告人崔某某系初犯，且犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据崔某某的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被�人崔某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一五年元月二十三日
书记员 尹亚书
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1195号
上诉人（原审原告）：杨光亮。
被上诉人（原审被告）：湘潭市莲城客运有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。
法定代表人：彭红光，董事长。
委托代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人杨光亮因与被上诉人湘潭市莲城客运有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨光亮上诉请求：撤销一审判决，确认湘C***出租车所有权、经营权归杨光亮所有。事实和理由如下：1、原审判决事实认定不清。发动机号A***、车架号L***车辆是合法的出租车，上诉人购买了C***号牌和顶灯，C***号牌经营权与所有权存在关联性，上诉人与被上诉人之间是经营管理关系，政府已将行政许可作为商品卖给了上诉人，一审法院对上述事实未予认定，属事实认定错误。2、适用法律错误。依据《行政许可法》、《国务院412号令》第112项，出租汽车经营资格是行政许可，而出租车经营权不是行政许可范畴，只是随附在出租车上的一项民事权利，一审简单适用《物权法》第六十四条、六十五条对上诉人裸车所有权予以确认，却对出租车经营权的民事权利剥离，是对法律的曲解。3、审判程序违法。一审法院法官未按程序归纳争议焦点。
被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司答辩称：1、被上诉人对一审确认湘C***出租车所有权归上诉人所有没有异议。2、湘C***号出租车的经营权已于2015年8月31号到期，且该经营权属于行政许可的范畴，不属于本案民事审理的范围，上诉人该项请求缺乏法律依据，一审认定事实清楚，判决合法，请求维持原判。
上诉人杨光亮向一审法院起诉请求：判令湘C***号出租车（发动机号A***、车架号L***）的所有权和经营权归原审原告杨光亮所有。
一审法院查明，原告杨光亮于2010年7月以69800元购买了一台起亚牌小型轿车（发动机号：A***，车架号：L***）。2010年7月28日，原告向湘潭市城市客运管理处提交了一份湘潭市城市出租汽车经营权出让审批表，申请湘C***号牌照5年的经营权，经营期限为2010年7月28日至2015年8月31日，原告在提请审批时承诺：经营权到期后，及时到市城市客运管理处办理相关退出手续，上交相关证件；保证按规定处置车辆，并将出租汽车顶灯、计价器、X牌照出租汽车专业设施交市客管处。之后，湘潭市城市客运管理处向原告杨光亮颁发了运营证，运营证上注明：经营权许可对象为原告杨光亮；运营车辆牌照号码为湘C***；运营期限至2015年8月31日。2010年8月3日，经湘潭市公证处公证，湘C***号出租汽车经营权自2010年7月28日使用至2015年8月31日止。原告将湘C***号出租汽车挂靠在被告湘潭市莲城客运有限公司经营，该车的机动车行驶证登记的所有人是被告湘潭市莲城客运有限公司，原告按月向被告交纳挂靠管理费695元。2015年8月31日经营权到期后，原告向被告要求继续经营，被告予以拒绝，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判决原告全额出资购买的湘C***号出租汽车（发动机号：A***，车架号：L***）的所有权、经营权归原告所有。
一审法院认为，发动机号为A***的起亚牌小型轿车系由原告全额出资购买，湘C***号出租车的经营权到期后，该车辆也由原告占有使用至今，被告亦未对该车的所有权提出过异议，故本院确认发动机号为A***的起亚牌小型轿车的所有权归原告所有。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利,属于行政法律的范畴。根据城市客运管理机构向原告颁发的运营证显示，湘C***号出租车的经营权已于2015年8月31日到期，原告要求确认湘C***号出租车的经营权仍归其所有，不属于本案的审理范围，原告可另行提起行政诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告应返还被告为其所装的卫星导航定位系统或者折价补偿，与本案无关，被告可另行提起诉讼，故本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称原告是否继续拥有经营权，应向政府相关部门申请的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、确认起亚牌小型轿车（发动机号：A***，车架号：L***）的所有权归原告杨光亮所有；二、驳回原告杨光亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨光亮负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是湘C***出租车经营权是否属于上诉人杨光亮所有。出租车经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车经营活动的权利。经营期到期后如需继续从事出租车经营活动，应当重新申请获得政府特许。故上诉人主张出租车经营权和所有权一样始终归其所有，没有法律依据。因涉案出租车牌照经营权于2015年8月31号到期，到期后，上诉人未重新获得出租车经营权，故其请求继续享有该出租车经营权，缺乏事实和法律依据。经营期内的经营权归上诉人所有的事实，一审法院并未否认，并且涉案出租车的经营期已经于2015年8月31日到期，故上诉人无需在本案中再次请求确认经营期内的经营权归其所有。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年十月十八日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初829号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司。住所地：柳州市蝴蝶山路XXXXXXXX。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，壮族，1970年8月30日出生，住广西柳城县，系柳州市润佳物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李永红，男，汉族，1965年10月2日出生，住广西柳城县，系柳州市润佳物业服务有限公司员工。
被告:梁露明，女，1985年3月29日出生，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限责任公司诉被告梁露明物业服务合同纠纷一案中，因原告柳州市润佳物业服务有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和共民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦生军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄芳妮
书 记 员 罗 乐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2028号
原告：李荣元，个体。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵鹏飞，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司（以下简称人保财险青龙支公司），住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路东段南街。
负责人：王立新，任经理。
委托代理人：付林，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告李荣元与被告赵鹏飞、人保财险青龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李荣元委托代理人王沛红、被告赵鹏飞、人保财险青龙支公司委托代理人付林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日23时许，在102国道太平庄村处，被告赵鹏飞驾驶冀C×××××／CG936挂由西向东行驶时与由东向西行驶的李岗驾驶我所有冀B×××××／冀B×××××挂号车相撞，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。2014年1月24日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书认定，李岗负无责任，被告赵鹏飞负全部责任。此次交通事故造成我方损失有：车损71750元（主车68800元、挂车2950元）、公估费2064元，合计73814元。以上损失要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险青龙支公司辩称：被告赵鹏飞在我司投保交强险和第三者责任险，附加不计免赔险，我司同意在冀C×××××／CG936挂号车行驶证、营运证件及驾驶证合法有效的前提下承担原告合理合法损失，公估费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，不应由我司赔偿。原告提交的两份公估报告不予认可，该报告系原告单方委托，在拆解时并未通知我司人员到场，故程序不合法，两份公估报告中并没有当事人签字，故此公估报告书不产生效力，我方认为原告主挂车残值扣减太低，若按照公估报告中所列的换件项目赔付，我司要求回收部分换件，公估费不是此次事故的直接损失，不应由我司承担。
被告赵鹏飞辩称：事故发生时我与原告有协议，协议主要内容是就本次事故我方自愿承担全部责任，此次交通事故造成原告损失由我投保的保险公司赔偿为准，我不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年1月21日23时许，在102国道太平庄村处，被告赵鹏飞驾驶冀C×××××／CG936挂由西向东行驶时与由东向西行驶的李岗驾驶原告李荣元所有冀B×××××／冀B×××××挂号车相撞，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。2014年1月24日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书认定，李岗负无责任，被告赵鹏飞负全部责任。此次交通事故造成原告李荣元损失有：车损71750元（主车68800元，挂车2950元）、公估费2064元，合计73814元。
另查，冀C×××××挂号车登记在被告周成红名下，但是实际车主系被告赵鹏飞，行驶证未过户。冀C×××××车在被告人保财险青龙支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2014年8月7日零时起至2015年8月6日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，有不计免赔率。冀C×××××挂号车在被告人保财险青龙支公司投保商业第三者责任险，保险金额为50000元，有不计免赔率。保险期间自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告书等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书认定，李岗负无责任，被告赵鹏飞负全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告赵鹏飞对责任认定书提出的抗辩主张，在规定期间内未提交证据证明，其主张本院不予采纳。被告人保财险青龙支公司提出车损的抗辩主张，未申请重新鉴定亦未提交证据证明，其主张本院不予采纳。二被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。原告李荣元主张公估费系为查明和确定损失而开支的必要合理费用，被告人保财险青龙支公司应予以赔偿。此次交通事故造成原告李荣元损失73814元，应由被告人保财险青龙支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，在主挂车商业第三者责任险限额范围内按照保险金额比例赔偿71814元（剩余车损69750元＋公估费2064元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司在交强险限额范围内赔偿原告李荣元车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司在主挂车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李荣元损失71814元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取294元，由被告赵鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一五年十一月三日
书记员 张云飞
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2028号
原告代建伟，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人孙伟中，该公司职工。
原告代建伟与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代建伟、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的代理人孙伟中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代建伟诉称，原告名下本田雅阁轿车一辆车牌号为冀F×××××。2014年9月10日原告为上述车辆在被告处投保车辆损失险且不计免赔。保险期限自2014年9月10日至2015年9月9日，其中车辆损失险160000元。2015年2月24日14时20分许，原告驾驶上述车辆沿安新公路由北向南行驶至子娄村村北路段时，因躲闪车辆撞在路边树上，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告及时报警同时也向被告报案。至今，被告拒不赔偿原告经济损失。故起诉至法院要求依法判决被告赔偿原告车辆损失93472元及贬值损失及鉴定费用（待鉴定后计算），诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告请求数额过高，申请对事故损失重新鉴定。
经审理查明，2014年9月10日原告为自己名下的冀F×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种。车辆损失险赔偿限额为160000元。车辆损失险保险期间为自2014年9月10日至2015年9月9日。2015年2月24日14时20分许，原告驾驶上述车辆沿安新公路由北向南行驶至子娄村村北路段时，因躲闪车辆撞在路边树上，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告向公安部门报警并向保险公司报案。安国市公安交通警察大队事故科于2015年3月6日委托安国市物价局价格认证中心对冀F×××××号车辆损失�行了鉴定，经鉴定冀F×××××号车辆的损失金额为93472元。
以上事实由保险单正本复印件一份；原告身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份；安国市公安交通警察大队事故证明一份、保定市122接处警综合记录单一份及事故现场照片6张；河北省车辆损失价格鉴证结论书一份及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告代建伟与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司订立的财产损失保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行。保险事故发生后，原告及时报警并向被告报案，为查明和确定车辆损失通过安国市公安交通警察大队事故科委托安国市物价局价格认证中心对车辆损失进行鉴定符合法律规定，通过鉴定车辆损失为93472元，被告应该赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出�鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。因被告申请重新鉴定，没有提出足以反驳的证据，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许。原告请求被告赔偿贬值损失及鉴定费用，因其没有提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告代建伟保险金93472元，于判决生效后七日内履行完毕；
驳回原告代建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亮亮
代理审判员 董晓春
人民陪审员 王 丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 王梦永
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2028号
原告张玉兰，女，1971年10月19日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告王新增，男，1991年6月17日生，汉族，住廊坊市永清县。
被告安健，男，住廊坊市安次区。
本院在审理原告张玉兰与被告王新增、安键机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与二被告私下和解，故原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉兰申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉兰撤回对被告王新增、被告安健的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一六年七月二十日
书记员 焦艳玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第51号
原告覃素芬，女，壮族，1973年7月15日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
委托代理人唐旭勇，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，广东天地正律师事务所律师助理。
原告覃素芬诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，覃素芬于2015年7月17日向本院起诉，本院于2015年7月20日受理。覃素芬向本院提起诉讼请求：1.确认覃素芬享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为43000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。覃素芬认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄楚正
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初411号
原告天津市天泽诚包装制品有限公司，地址天津市滨海新区大港中塘镇西河筒村。
法定代表人赵明江，任总经理。
委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告天津优狐电动车有限公司，地址天津市武清区自行车王国产业园区福发路37号。
法定代表人吴金东，任总经理。
原告与被告定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产包装纸箱的企业，被告系生产电动车的企业。2014年3月13日原、被告签订供销协议，原告按照被告的要求为其定作纸箱，双方均在该协议上签字并加盖公章。协议签订后，原告依约为被告定作纸箱，但被告并未按约定给付定作货款，截止至2015年8月17日经双方对账，被告共欠原告定作物货款计152886.94元。后此款经原告多次催要未果，故起诉1、判令被告给付原告定作物货款152886.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未出庭应诉，亦未做书面答辩。
经审理查明，原告经营包装纸箱，被告经营电动车。2014年3月13日原、被告签订供销协议一份，约定原告为被告定作不同型号的纸箱，被告支付定作货款，同时还约定了其他的权利与义务。协议签订后，原告依约为被告提供了定作纸箱，而被告未能按约支付定作货款，经原告催要，原、被告于2015年8月17日进行对账，被告签章确认欠原告定作货款143114.94元，同时提出2015年7月31日送货单金额9772元有待核查。后被告未对该9772元进行进一步确认，亦未给付已确认的定作货款，故成诉。
上述事实，有原告的委托代理人陈涛当庭陈述、供销协议、对账单等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的定作关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供定作纸箱，被告理应按时支付定作物货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付定作货款152886.94元，因其提供的对账单中被告只确认了其中的143114.94元，本院对该欠款数额予以支持。另外9772元欠款被告未予确认，且原告亦未提供充分证据加以证实，故本院不支持。原告对此如能提供充分有效的证据，可另行解决。被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津优狐电动车有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津市天泽诚包装制品有限公司定作货款143114.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，诉讼保全费1285元，合计2964元，由原告担负150元，由被告担负2814元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一六年二月二十四日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗9号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（原中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行）。住所地：河南省漯河市郾城区海河路东段****号。
负责人：芮洪广，该支行行长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：李继良，男，汉族，1945年11月1日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
二审被上诉人（一审被告）：河南汇通集团肉食品股份有限公司。住所地：河南省漯河市漯舞路***号。
法定代表人：郭号召，该公司董事长。
二审被上诉人（一审第三人）：漯河汇审会计师事务所有限公司。住所地：河南省漯河市淮河路建业森林半岛**号楼。
法定代表人：何劲松，该事务所主任。
二审被上诉人（一审第三人）：中国农业银行股份有限公司漯河经济技术开发区支行（原中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行）。住所地：河南省漯河市召陵区人民路与金山路交叉口。
负责人：张清义，该支行行长。
二审被上诉人（一审第三人）：漯河东方会计师事务所。
二审被上诉人（一审第三人）：漯河新华联合会计师事务所。
二审被上诉人（一审第三人）：郭号召，男，汉族，1958年4月1日出生，住河南省漯河市。
二审被上诉人（一审第三人）：郭伟娜，女，汉族，1982年5月29日出生，住河南省漯河市。
二审被上诉人（一审第三人）：赵耀珍，男，汉族，1974年11月8日出生，住河南省漯河市。
二审被上诉人（一审第三人）：赵海涛，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省漯河市。
二审被上诉人（一审第三人）：李素贞，女，汉族，1978年8月1日出生，住河南省漯河市。
二审被上诉人（一审第三人）：韩国营，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省漯河市。
二审被上诉人（一审第三人）：赵海茵，女，汉族，1976年4月12日出生，住河南省漯河市。
二审被上诉人（一审第三人）：马群增，男，汉族，1964年9月17日出生，住河南省舞阳县。
二审被上诉人（一审第三人）：赵俊莲，女，汉族，1962年11月3日出生，住河南省漯河市。
二审被上诉人（一审第三人）：孙红伟，男，汉族，1978年5月1日出生，住北京市朝阳区。
申诉人中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行因与被申诉人李继良及一审被告、二审被上诉人河南汇通集团肉食品股份有限公司、一审第三人、二审被上诉人漯河汇审会计师事务所有限公司、中国农业银行股份有限公司漯河经济技术开发区支行、漯河东方会计师事务所、漯河新华联合会计师事务所、郭号召、郭伟娜、赵耀珍、赵海涛、李素贞、韩国营、赵海茵、马群增、赵俊莲、孙红伟借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第230号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000570号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 芳 芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第403号
原告恩尼特克电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区佳乐街10、13、13-1、燕宝街1-3号，组织机构代码73883458-9。
法定代表人叶圣兴，董事长。
委托代理人周应培，女，汉族，1983年9月23日出生。
被告深圳市双圆通科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽南岗第一工业园1栋4楼，组织机构代码66707266-X。
法定代表人付小波。
本院在受理原告恩尼特克电子科技（深圳）有限公司诉被告深圳市双圆通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告恩尼特克电子科技（深圳）有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告恩尼特克电子科技（深圳）有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一四年九月二十二日
书记员 邹剑珍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初416号
原告：王秀卿，居民。
被告：高义照，居民。
被告：临沭县城市环境卫生管理所。
地址：临沭县苍山路南首。
。
法定代表人：张志勇，所长。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
原告王秀卿诉被告高义照、临沭县城市环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张连玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告王秀卿，被告高义照、被告临沭县城市环境卫生管理所的委托代理人史本诚、王须峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日7时许，被告高义照驾驶的临沭县城市环境卫生管理所所有的临沭环卫03号环卫专用车沿顺河街由北向南倒车时，与原告王秀卿驾驶的鲁Q×××××号哈弗牌小型轿车相撞，致使原告的小型轿车受损。该事故经临沭交警大队道路事故认定书认定，被告高义照在此次事故中负全部责任。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损费、车辆评估费等共计13000元。
被告临沭县城市环境卫生管理所辩称：事故发生属实，对事故认定书责任认定认可，被告同意赔偿原告合理的损失，被告高义照属于我单位垃圾中转站站长，发生事故时属于职务行为。
被告高义照辩称：同被告环卫所的答辩意见。
经审理查明：2016年1月29日7时许，被告高义照驾驶无号牌环卫车沿顺河街由北向南倒车时，与原告王秀卿驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，被告高义照负事故全部责任，原告无事故责任。
另查明，被告环卫所自认被告高义照系其单位垃圾中转站站长，发生事故的无号牌车辆为其单位所有，被告高义照驾驶车辆发生事故时的行为属于职务行为。
原告现诉至本院，要求二被告赔偿因本次事故给其造成的经济损失，为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证、行驶证各一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明被告高义照负事故全部责任，原告无事故责任。
3、车损评估报告及评估单据1张计300元，证实原告的车�9760元。
被告环境卫所的质证意见：车损评估价值过高，申请重新鉴定，对其他证据均无异议。被告高义照同被告环卫所的质证意见。
又查明，2016年4月5日，经山东金信价格事务所有限公司对原告的车辆损失重新评估，评估报告书认定车损为9501元。原告、被告高义照对该评估报告无异议。
上述事实，有原告提供的事故认定书、车损评估报告，被告环卫所提供的证明、申请重新评估的报告书等证据予以佐证，并均已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告高义照驾驶的无号牌环卫车与原告王秀卿驾驶的鲁Q×××××号机动车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告高义照负事故全部责任，原告无事故责任。无号牌事故车辆系被告环卫所所有，被告高义照作为该单位职工在从事本单位职务行为过程中发生交通事故，对被侵权人的赔偿责任应当由被告环卫所承担。该事故车辆未购买交强险，被告环卫所应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由其按事故责任100%赔偿。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失：车损9501元，评估费300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告临沭县城市环境卫生管理所于本判决生效后十日内赔偿原告王秀卿车辆损失、评估费9801元。
二、驳回原告王秀卿对被告高义照的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（其中诉讼费125元收取63元，保全费150元），由被告临沭县城市环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年五月三日
书记员 周文香
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10475号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:77825472-2。
法定代表人：屠善勇。
被执行人舒秀莲，女，1954年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人杨金泽，男，1973年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人舒秀莲、杨金泽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05013号民事判决书，已于2016年9月6日发生法律效力，权利人于2016年11月15日向�院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币300000元及债务利息，执行费4400元。
立案后，本院向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月27日向被执行人舒秀莲、杨金泽发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月24日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月24日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年5月24日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人舒秀莲、杨金泽无可供执行的财产，而申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执10475号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 燕
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10475号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:77825472-2。法定代表人：屠善勇。被执行人舒秀莲，女，1954年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人杨金泽，男，1973年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人舒秀莲、杨金泽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05013号民事判决书，已于2016年9月6日发生法律效力，权利人于2016年11月15日向�院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币300000元及债务利息，执行费4400元。立案后，本院向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月27日向被执行人舒秀莲、杨金泽发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月24日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月24日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年5月24日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人舒秀莲、杨金泽无可供执行的财产，而申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执10475号案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  余祯燊二〇一七年五月二十四日书记员  徐 燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1808号
原告周某，女，汉族，住陕西省横山县.
被告乔某，男，汉族，住靖边县.
被告乔甲，女，汉族，住靖边县.
原告周某诉被告乔某、乔甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周某、被告乔甲均到庭参加诉讼，被告乔某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年1月26日，被告乔某向原告周某借款10万元，约定月利率18‰，由被告乔甲担保，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告乔某立即偿还原告借款本金10万元及利息，被告乔甲承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周某向法庭提交以下证据：
提交由被告乔伟于2014年1月26日出具的借款条据一支，证明由被告乔伟向原告周某借款10万元及约定18‰的利息，由被告乔甲担保的事实。
被告乔甲辩称，借款是事实，担保是事实，但当时我们约定利息为月利率15‰。
被告乔甲未向法庭提交支持其主张的相关证据.
被告乔某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告乔甲对原告提供的一组证据借款条据一支质证真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，证明被告乔某于2014年1月26日向原告借款10万元，约定月利率为18‰，由被告乔甲担保的借款事实。该证据形式、内容合法，且被告质证无异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实:2014年1月26日,被告乔某向原告周某借款10万元，约定利率18‰，未约定还款期限，由被告乔甲担保。后被告将利息清至2015年1月26日，剩余本金和利息原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告周某与被告乔某之间的债权债务关系明确，被告乔某向原告周某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告乔某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告乔甲在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告乔甲承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告乔甲辩称，当时借款利息约定月利率为15‰，因未提供相关证据予以佐证，故对其辩称不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔某偿还原告周某的借款本金10万元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从2015年1月26日起计算至实际还款之日止）。
二、被告乔甲对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
案件受理费2300元，由被告乔某、乔甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贺新春
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第989号
原告李某，女。
委托代理人赵某某、张某某。
被告李某某甲，男。
被告李某某甲乙，女。
原告李某诉被告李某某甲、李某某甲乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人赵惠国到庭参加诉讼。被告李某某甲、李某某甲乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日原被告签订房屋买卖合同一份，合同约定：原告购买被告坐落于石家庄市新华区联强小区62-2-202号房产，房产证号为石房权证新字第3300412**号，建筑面积55.73平方米；房屋价款5万元，签订本合同三个月内，被告将该房屋交付原告，并办理过户手续。合同签订后，原告即向被告支付购房款5万元，被告却不按期交付房屋，将房屋过户至原告名下，为此，特向贵院起诉，请依法判决1、交付房屋，履行房屋过户手续，将石家庄市新华区联强小区62-2-202号房产（房产证号为石房权证新字第3300412**号）过户至原告名下(5万元整)。2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩。
原告为证实自己的主张，举证如下：
一、《房屋买卖合同》一份。证明与二被告存在房屋买卖关系，购买房屋坐落于石家庄市新华区联强小区62-2-202号（石房权证新字第3300412**号），房屋价款为5万元。
二、收条一张。证明向被告李某某甲乙转账支付5万元。
三、涉案房屋产权证复印件一份及登记信息表。证明涉案房屋登记在被告李某某甲名下，
四、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭质证。
经审理查明，原告提供的二被告的结婚信息为复印件，无法证明现今二被告的婚姻情况，对该证据，本院不予认定。
再查，坐落于石家庄市新华区联强小区62-2-202室登记所有权人为李某某甲单独所有，房屋取得方式为继承所得，该房产于2012年11月14日进行抵押登记，抵押权人为贾兰，被担保主债权数额为5万元，2013年2月26日再次进行抵押登记，抵押权人为贾兰，被担保主债权数额为10万元。后该房产在2015年4月14日被秦皇岛市海港区法院查封三年，在2015年5月26日被桥西区法院轮候查封三年。
以上事实有房屋信息登记表、《房屋买卖合同》、收条及庭审笔录等证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院认为，首先，根据原告提供涉案房屋登记信息可知，涉案房屋为李某某甲通过继承方式所得，且为个人单独所有，原告与二被告二人签订《房屋买卖合同》并由被告李某某甲乙出具伍万元收条，存在合同主体瑕疵。其次，通过《房屋买卖合同》内容可知，原、被告双方约定的购房款为5万元，而原告在本案庭审中又陈述购房款为20万元，称涉案房产的抵押担保债权共15万元由原告偿还算作购房款。原告的该项陈述未在《房屋买卖合同》中进行体现，与《房屋买卖合同》的约定及原告起诉时的诉求陈述均不相符，原告亦未提交已偿还涉案房产担保款项的证据。再次，因涉案房屋存在多个抵押，抵押时间均早于原、被告签订合同的时间。在原告起诉前和本案审理过程中又发生多个查封，故该房屋最终权属无法确定。最后，无论是双方约定的5万元买卖价格，还是原告陈述的25万元买卖价格，均明显低于联强小区同等地段房屋的市场价格，且双方不是通过中介等经纪机构进行的买卖交易，考虑上述合同的主体瑕疵、证据和自述的不符以及涉案房产的抵押查封情况，本院认为原告提供的证据无法证明该份买卖合同的合法性。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李某负担。公告费800元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 翟漫漫
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第989号
原告盛爱民，男，1972年12月3日出生，汉族。
被告李卫，男，1972年12月12日出生，汉族。
原告盛爱民与被告李卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛爱民到庭参加了诉讼，被告李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盛爱民诉称，2013年-2014年元月，李卫从盛爱民处拉煤，欠煤款一直未还，期间李卫说2013年农历腊月30日前还完，但一直未还款，随后电话不接，去他家无人，故请求判令李卫偿还所欠盛爱民煤款183480元；诉讼费由被告承担。
李卫未到庭，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月29日，李卫向盛爱民书写欠条一份，内容为：“今欠盛爱民煤款拾捌万叁仟肆佰捌拾元整（183480）。”但李卫一直不履行清偿所欠煤款责任，且现已无法联系到李卫本人，故引起诉讼。
上述事实，由2014年3月29日李卫所写欠条原件及庭审笔录在卷为凭，且经双方当事人当庭质证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系虽无书面协议予以证实，但盛爱民所递交的李卫所写的欠条内容明确，其内容能够认定原、被告之间存在买卖合同关系。盛爱民向李卫发煤后，李卫未能及时清偿其所欠煤款183480元是引起本次诉讼的原因。且李卫所写欠条现由本案原告盛爱民所持有，故对盛爱民要求李卫偿还所欠煤款183480元的诉讼请求，本院予以支持。李卫经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李卫于本判决书生效之日起十日内偿还盛爱民所欠煤款183480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3969元，由李卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 田 昕
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第989号
原告：张某某，女，1983年12月16日出生，汉族。
被告：王某某，男，1969年4月11日出生，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年3月，我在外打工时和被告相识并相爱。2003年6月26日生育一男孩王某甲，2007年7月16日在新安县民政局办理结婚登记。共同生活期间有存款70000元在被告处。由于婚前了解不够，婚后又不注意培养夫妻感情，加上双方性格及年龄差异很大，没有共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，最终导致夫妻感情破裂双方分居。2014年我曾起诉至法院要求离婚，法院没有支持我的诉讼请求，可被告在这一年中不积极主动缓和夫妻关系，且我们一直分居生活。无奈再次诉至法院，要求与被告解除夫妻关系，婚生儿子由我抚养，共同存款70000元平均分割。
被告辩称：原告所诉不是事实。原告所称70000元存款已经不存在，2011年前后原告以买房为由把钱取出，现在钱究竟在哪我也不清楚。原告称我不注意培养夫妻感情，导致我们分居不是事实，原因是原告有外遇2012年与他人私奔。这几年儿子一直随我生活，他也表示不愿随原告生活。我不同意离婚，原因是为了孩子健康成长考虑，希望原告多为孩子考虑，多关心一下孩子。
经审理查明：2001年3月，原告张某某与被告王某某在打工时相识并建立恋爱关系。2003年6月26日生育一男孩取名王某甲，现随被告生活。2007年7月16日双方在新安县婚姻登记机关办理结婚登记手续。2012年5月，双方因生活琐事发生矛盾，原告外出，原、被告分居至今。原告曾于2014年初起诉离婚，被依法驳回诉讼请求，此后双方未能和好，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告双方婚后不注意培养夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，原告于2014年起诉离婚，为了给原、被告一次和好的机会，本院驳回了原告的离婚请求。但原、被告不珍惜该次机会，仍分居生活至今。根据本次庭审情况，双方感情确已彻底破裂，已没有和好一起生活的可能，故原告起诉离婚的请求，本院予以准许。关于孩子抚养问题，因儿子王某甲已超过10周岁，经本院调查，孩子愿意随被告生活，为了孩子的健康成长，儿子王某甲应由被告抚养，原告支付抚养费为宜。因近几年被告一直带孩子在县城居住，孩子的抚养费应参照城镇居民人均消费支出给付，每月支付650元为宜。关于婚后共同财产，双方均称有70000元存款在对方手中，但均没有提供相关证据，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某某离婚；
二、双方婚生子王某甲随被告王某某生活，由被告抚养，原告张某某自2015年9月起每月支付抚养费650元至王某甲满18周岁月至，抚养费每年6月30日前和12月31日前各支付一次；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某、被告王某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张欢欢
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 李 乐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫利萍
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初31号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人刘志杰，男，1976年10月14日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化，无业，家住江西省乐平市；因吸食海洛因于2004年7月被江西省乐平市公安局禁毒大队行政拘留并强制戒毒；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月16日被万年县公安局刑事拘留，2016年1月21日江西省万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】31号起诉书指控被告人刘志杰犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员韩珏出庭支持公诉，被告人刘志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月15日19时30分左右，陈某打电话向被告人刘志杰购买“2个”冰毒，两人商定“1个”冰毒300元，来回路费200元，共计800元。随后，陈某通过微信转账功能将400元转给刘志杰，并通过微信告诉刘志杰因微信绑定的银行卡账号内没有钱，剩余的400元等刘志杰到万年交易明细的时候再付，刘志杰表示同意。刘志杰收到钱后从一外号叫“癞痢”的人处用400元购买“2个”即2小袋（包）冰毒和1个麻古，乘坐一辆出租车来到万年县城。当晚22时20分左右，刘志杰按照约定地点来到万年县城“莱丽森”宾馆306号房间内将2小袋（包）冰毒交给陈某。在刘志杰和陈某吸食冰毒时被万年县公安民警当场查获，民警从陈某处查获陈某向刘志杰购买的2小袋（包）白色透明晶体状物品（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，合计净重1.402克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、万年县公安局现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、通话详单、常住人口信息、前科证明、证人陈某、李某的证言、被告人刘志杰的供述、辨认笔录、提取笔录、提取清单、扣押清单、扣押照片、视频光盘、上饶市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志杰为牟利贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.402克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人刘志杰应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人刘志杰案发后能主动交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的严格管制，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘志杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。（注：罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭均发
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1635号
原告：段朋飞，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：王东恩，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
原告段朋飞与被告王东恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段朋飞及其诉讼代理人刘栋才、被告的诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段朋飞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的买卖合同并由被告返还原告支付的购车款39100元及利息（按同期银行贷款利率自2016年12月1日起计算至实际返还之日止）；2、被告赔偿原告修车费5030元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，原告从被告处以39100元的价格购买了4吨重合力牌叉车一台。被告向原告承诺叉车系正规合力厂家生产，有正规的发票和合格证，能够正常使用。但第二天，由于叉车无法正常使用，原告将叉车带到修理厂维修时，工作人员告知原告涉案叉车是杂牌车，不是正规合力厂家生产的。随后原告在合力牌叉车经销商处咨询得知该叉车确系仿冒车，不是合力厂家生产的，发票及合格证都是假的。原告多次找到被告协商，但被告一直推脱不予处理。
王东恩辩称，被告购买原告的合力牌二手叉车时也试过车，没有质量问题，且该叉车有合格证和购车发票。原告提供的证据不能证明叉车存在质量问题和维修的事实，双方买卖的是二手车，购买后即使出现质量问题，也不应该由出卖方承担。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，王东恩将其从北京鸿运仓储有限公司购买的二手4吨重合力牌内燃平衡重式叉车一台出售给段朋飞，价款39100元当天支付，试车后王东恩向段朋飞提供随车的合格证明书、购车发票。次日经段朋飞叉车发生故障。前往维修时得知随车提供的合格证明书、购车发票均为虚假，通知王东恩协商退货时，王东恩一直推脱不予处理。段朋飞向本院起诉后，申请本院向安徽合力股份有限公司（以下简称合力公司）调查核实，合力公司向本院出具书面鉴定意见认为;1、该车出厂编号与合力公司编制方法不同；2、该车合格证系伪造；3、该车整车铭牌系伪造；4、该车整车外观工艺结构与合力公司产品存在差异；5、购车发票上的销售单位（北京燕山工程机械销售有限公司）不是合力公司的销售点。综合认定该车不是合力公司制造，为假冒合力公司“合力”、“HELI”商标的叉车产品。
上述事实，有段朋飞提供的身份证、买卖协议、借记卡明细单、合格证明书、购车发票、叉车照片、合力公司鉴定意见、证人证言及当事人庭审陈述在卷予以证明。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当遵循诚实信用原则，不得以欺诈手段与他人订立合同。如一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示的，受害方有权请求人民法院予以撤销。合同撤销后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方。本案中，王东恩向段朋飞出售的叉车系假冒产品，属于欺诈行为，段朋飞主张的解除双方签订的买卖合同并由王东恩返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。购车款返还的同时叉车予以返还。因王东恩的收取购车款后给段朋飞造成一定的利息损失，故对段朋飞主张的利息部分诉讼请求予以支持。段朋飞主张的修车费用，因其提供的维修单不能充分证明与本案待证事实有关，本院无法采信。王东恩辩称的理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除段朋飞与王东恩的买卖合同；
二、王东恩于本判决生效之日起十日内返还段朋飞购车费39100元并承担该款利息（按同期银行贷款利率自2016年12月1日起计算至实际付清之日止），段朋飞同时将涉案叉车返还给王东恩；
三、驳回段朋飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取计452元，由段朋飞负担50元，王东恩负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一七年六月八日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1838号
原告周飏。
委托代理人顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人徐继旺，江苏名古城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告周飏与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员张伟明独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周飏的委托代理人徐继旺、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日23点许，原告聘请的代驾人员驾驶其苏E535**汽车在苏州市相城区晨曦映像小区1幢车库撞墙发生事故，造成车辆损坏。事发后，被告核定车辆损失金额为12万元。后原告向被告申请理赔，但屡遭推诿，为此诉至法院并请求法院判令被告：1.立即支付保险赔款12万元2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对交通事故发生的经过没有异议，车辆损失金额也没有异议。但事故时，原告车辆系委托代驾公司人员代为驾驶。我方认为代驾公司所从事的是有偿服务合同，其有义务在履行有偿服务合同过程中保障所驾驶车辆的安全，如因代驾人员过错产生损失理应赔偿。因此，我方认为原告车辆损失应该由代驾公司赔偿。如判决认为我方应该向原告赔偿，那么我方要求保留对代驾方的追偿权。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、接处警工作登记表1份，证明本案保险事故有关事实。
2、原告驾驶证、行驶证、机动车登记证、机动车保险单各1份，证明1、事故车辆保险情况，2、原告系事故车辆的所有人和被保险人。
3、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明被告确认原告车辆事故损失金额。
4、江苏增值税普通发票2份，证明原告支付的修理费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4真实性没有异议，但原告本人的驾驶证与本案无关联性，原告应该提供事故驾驶人员曾海英的驾驶证，以证明驾驶员具有驾驶资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1-4具备真实性、关联性和合法性，本院予以确认，上述证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2015年4月9日，被保险人周飏为其所有的苏E535**轿车向保险人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了保险限额为3030000元车辆损失险及车损险不计免赔条款。保险期限自2015年4月9日至2016年4月9日。
2015年12月31日23点许，原告聘请的代驾人员驾驶其苏E535**汽车在苏州市相城区晨曦映像小区1幢车库撞墙发生单车事故，造成车辆损坏。事发后，被告核定车辆损失金额为12万元。
事故发生后原告支付了修理费12万元。后原告向被告申请理赔，但屡遭推诿，故引起本案诉讼。
另查，事故发生后原告没有从代驾公司处获得赔偿。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告周飏与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期内，原告允许的代驾人员驾驶投保车辆撞墙发生单车事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。在事故发生后，原告对自己的车辆损失支付了维修费12万元，原告根据机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险合同约定的限额内要求被告支付保险赔偿金12万元有事实依据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告提出原告车辆系委托代驾公司人员代为驾驶，代驾公司所从事的是有偿服务合同，其有义务在履行有偿服务合同过程中保障所驾驶车辆的安全，原告车辆损失应该由代驾公司赔偿，如判决认为我方应该向原告赔偿，我方保留对代驾方的追偿权的抗辩意见，本院认为，根据保险法第六十条第一款规定，保险代位追偿权是指发生保险责任内的人为事故损失时，保险公司向保险人负责赔偿的同时有要求肇事者赔偿的权利,其追偿条件是第三者对保险标的造成损害。原告将车辆代驾没有违反法律规定和保险合同的约定，没有增加保险公司的赔偿风险，因此，保险公司不能据此免责和追偿。代驾人员符合“允许的合法驾驶人”身份，代驾人员在开车过程中造成车辆损失与被保险人驾车造成车辆损失一样，属于一般交通事故，符合保险公司车损保险赔偿条件。并不能因车主与代驾公司存在服务合同而豁免保险公司的赔偿责任。保险公司在机动车损失保险中承担的是约定的合同责任，只要出现保险合同条款中约定的保险赔偿事故，保险人又不具备免责的情形，保险人就应当依据合同的约定予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周飏赔偿款120000元.
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
（此页无正文）
审判员 张伟明
二〇一六年六月二十八日
书记员 谈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1314号
原告：徐庆阳，男，1973年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭健康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告：杜建辉，男，1973年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
原告徐庆阳与被告杜建辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告徐庆阳于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐庆阳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐庆阳负担。
审判员 吴 娟
二〇一七年五月二日
书记员 杨雅榆