广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5678号
上诉人（原审被告）：广州市尤特新材料有限公司。
法定代表人：黄德燕，总经理。
委托代理人：蒋泽用，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王赞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何秀梅。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：朱志辉，广东粤邦律师事务所律师。
上诉人广州市尤特新材料有限公司（以下简称尤特新材料公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何秀梅称其于2012年3月10日入职尤特新材料公司工作，工作岗位为生产部操作员，尤特新材料公司每月以银行转账和现金方式支付工资，其月平均工资为2500元。双方没有签订书面劳动合同，尤特新材料公司也没有为何秀梅购买工伤保险。2013年7月5日何秀梅向尤特新材料公司申请离职，并于当天离开尤特新材料公司。尤特新材料公司确认何秀梅于2012年3月10日入职尤特新材料公司处工作，工作岗位为包装工，双方签订了书面劳动合同，何秀梅于2013年7月5日离职。尤特新材料公司对工资支付方式、月平均工资数额以及没有购买工伤保险的情况有异议。尤特新材料公司认为其仅通过银行转账的方式支付何秀梅的工资，何秀梅月平均工资不到2500元。同时，尤特新材料公司认为何秀梅入职时提出其在户籍地购买了社保，申请不再购买社保，并自愿全部承担责任。因此，尤特新材料公司认为没有为何秀梅购买工伤保险的责任在于何秀梅。
2013年4月23日，何秀梅下班途中在广州市花都区花山镇南村路段发生交通事故，导致何秀梅受伤。何秀梅先被送往花都区花山镇卫生院救治，后因伤情严重转往广州市花都区人民医院住院治疗35天（住院时间自2013年4月23日至2013年5月28日）。2013年10月28日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出穗人社工伤认（2013）13767号《工伤认定决定书》，认定何秀梅下班途中发生交通事故为工伤。2014年1月2日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴（2013）013325号《鉴定结论》，认定何秀梅劳动功能障碍程度为八级，停工留薪期从2013年4月23日至2013年7月22日。
何秀梅于2013年10月8日以机动车交通事故责任纠纷为由，向原审法院起诉平安保险公司及相关责任人。原审法院作出（2013）穗花法民一初字第2314号《民事判决书》，其中认定：何秀梅在原审法院指定期限内没有提供因事故导致收入减少的证据，故对何秀梅主张误工费不予支持。判决认定何秀梅损失医疗费40453.5元，扣减保险公司已垫付的10000元，超出部分30453.5元，由侵权人承担80％即2362.8元，何秀梅自行承担20％即6090.7元。何秀梅的其他伤残赔偿款损失共232149.15元，由侵权人承担80％的赔偿责任。
2014年5月5日至5月9日，何秀梅返回广州市花都区人民医院住院治疗4天，行左锁骨骨折术后内固定物取出术。为此，何秀梅用去医疗费4826.50元，生活助理费40元。该部分费用何秀梅未向侵权责任人主张权利。
其后，何秀梅向尤特新材料公司主张工伤保险赔偿未果，于2014年3月3日向广州市花都区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委逾期未能作出裁决，何秀梅遂向原审法院起诉。
原审诉讼中，根据何秀梅提供的工资卡在2012年3月至2013年5月的银行流水记录显示，在事故发生前一年何秀梅的月平均工资为2095.13元。另，何秀梅确认事故发生后，尤特新材料公司支付了何秀梅2013年4月份工资1740.88元、5月份工资1660元、6月份工资1610元，7月份5天的工资273.79元，合计5284.67元。
原审另查明，事故发生时，广州市花都区在岗职工月平均工资为4789元。
何秀梅在原审诉称：何秀梅于2012年3月入职尤特新材料公司。何秀梅入职后，尤特新材料公司未与何秀梅签订劳动合同，未给何秀梅购买社会保险。2013年4月23日17时50分，第三人程波驾驶货车与何秀梅发生交通事故，经认定，由何秀梅承担事故的次要责任，第三人承担主要责任。事故发生后，何秀梅被送往广州市花都区人民医院治疗，住院期间自2013年4月23日至2013年5月28日，共住院35天。出院后何秀梅多次到花都区人民医院复诊。2013年10月28日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定何秀梅下班途中发生交通事故为工伤。2014年1月2日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为：何秀梅的劳动功能障碍程度为八级；停工留薪期：2013年4月23日至2013年7月22日。何秀梅与尤特新材料公司无法就工伤保险待遇事宜达成谅解，遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、尤特新材料公司一次性报销何秀梅工伤医疗费用45430元、工伤住院治疗期间护理费3160元、工伤治疗期间的伙食补助费1750元、交通费1000元、劳动能力鉴定费用390元。2、尤特新材料公司向何秀梅支付工伤治疗期间的工资9563.1元。3、尤特新材料公司向何秀梅支付一次性伤残补助金35064.7元、一次性工伤医疗补助金12751.2元、一次性伤残就业补助金47817元。4、诉讼费由尤特新材料公司负担。
尤特新材料公司在原审辩称：一、我司只同意按法律规定支付一次性伤残就业补助金。二、对于何秀梅的其他诉请，请法院依法驳回。事实及理由为：何秀梅于2012年3月10日入职，双方签订了劳动合同。入职时，何秀梅称其是外地的农村户口，在户籍地已购买社保，故向尤特新材料公司提出不再购买社保，并自愿承担不购买社保的全部责任。考虑到何秀梅是外地人，也是为基层的员工利益考虑，如不购买社保则每月的工资多一点，何秀梅工作岗位也有非常强的安全性，故批准不予为何秀梅购买社保（此是个人申请的特例），现尤特新材料公司的员工基本上已购买社保。尤特新材料公司并不是非法用工单位，对员工均不购买社保。如何秀梅不作出特殊申请，尤特新材料公司不会不给何秀梅购买社保。2013年4月23日，何秀梅与他人发生交通事故造成工伤，事故发生后，何秀梅及亲属未向尤特新材料公司说明。至7月5日，何秀梅主动辞职，期间并未向尤特新材料公司沟通事故的情况及医疗过程。何秀梅的交通事故发生在厂外，未向尤特新材料公司提出工伤申请的要求，也未提交佐证资料，我司处于不知情的状况。7月5日，何秀梅办理辞职手续，签署离职协议书。自事故发生之日至7月5日，何秀梅是没有在尤特新材料公司上班。7月5日办理辞职，签署协议书，协议书第4条约定：双方不再追究劳动关系存续期间的任何责任及义务。交接过程中，何秀梅也未向尤特新材料公司提出任何的诉求。尤特新材料公司在何秀梅入职时，投保意外伤害保险，因何秀梅未告知尤特新材料公司相关情况，7月5日我司向商业保险公司理赔时保险公司拒赔。交通事故不是在厂内发生，何秀梅先是拒绝尤特新材料公司为其购买社保，事故发生后不告知尤特新材料公司，何秀梅的行为造成尤特新材料公司损失的扩大，何秀梅是有过错的。何秀梅强调追求个人利益有违社会诚信。对何秀梅的各项诉讼请求的意见：1、何秀梅要求尤特新材料公司支付的工伤医疗费用、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费已经花都区人民法院判决保险公司承担医疗费用40453.5元、伙食补助费、护理费、交通费及鉴定费用。根据《广州市社会工伤保险条例实施条例》第33条的规定，《广东省审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第25条的规定，何秀梅以上费用已得到第三人的足额补偿，不应获得双倍赔偿。2、关于工伤治疗期间的工资待遇问题，尤特新材料公司已支付何秀梅4月工资1740.88元、5月工资1660元、6月工资1610元、7月5天的工资273.79元，均已达到广州市最低工资标准，根据《广州市社会工伤保险条例实施条例》第26条、第66条第二款的规定，尤特新材料公司已全部足额支付了何秀梅的工资，请法院驳回何秀梅的该项请求。3、何秀梅主张的伤残等级应是九级，而非八级，在交通事故案件中经法院审理，何秀梅的伤残等级为九级，现何秀梅主张伤残等级为八级，我司申请重新鉴定，对于同一事故，残疾等级应是一致的。4、一次性伤残补助金已由第三人保险公司进行支付，何秀梅不得申请双倍赔偿。何秀梅的伤残系第三人侵权所致，第三人及保险公司已支付残疾赔偿金120906.84元，按社会保险法第38条、第42条的规定，应由工伤保险基金支付，且工伤保险基金支付后可向第三人追偿。第三人侵权导致的补偿金是由第三人承担，本案中第三人已经支付，何秀梅不得享受相同性质的重复赔偿。根据法律规定，应按照补差的原则处理。在何秀梅已足额得到赔偿的基础上，不能要求尤特新材料公司重复支付。5、一次性医疗补助金是由工伤医疗保险基金支付，何秀梅未购买社会保险是何秀梅的自愿申请，工伤保险基金不予承担的后果应由何秀梅自行承担。6、一次性就业伤残补助金尤特新材料公司同意依法承担。综上，请法院作出公正判决。
原审法院认为：何秀梅、尤特新材料公司之间存在劳动关系，双方对此无异议，原审法院予以确认。
关于何秀梅的月平均工资数额问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何秀梅主张尤特新材料公司以银行转账和现金方式支付工资，其月平均工资为2500元。对此，尤特新材料公司有异议，提出其仅以银行转账的方式发放何秀梅的工资。现何秀梅不但未能提供证据证明尤特新材料公司以现金方式支付部分工资，相反根据何秀梅自己提供的工资卡银行流水记录，印证了尤特新材料公司的抗辩，由此何秀梅应承担举证不能的后果。据此，原审法院认定尤特新材料公司以银行转账方式发放何秀梅的工资，在事故发生前一年何秀梅月平均工资为2095.13元。
关于尤特新材料公司抗辩何秀梅入职时主动申请不购买社保并自愿承担责任，故其不应承担工伤赔偿责任的问题。根据《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”的规定，为职工缴纳工伤保险为用人单位的法定义务，并不因职工意愿而免除。故原审法院认为尤特新材料公司该抗辩理据不足，原审法院不予支持。
根据《广东省工伤保险条例》的规定，原审法院对何秀梅主张的工伤保险待遇作如下认定：
1、工伤医疗费：原审法院已生效的（2013）穗花法民一初字第2314号《民事判决书》认定何秀梅损失第一次住院医疗费40453.5元，已由相关责任人赔偿80％为24362.8元，何秀梅自行承担20％的医疗费6090.7元。根据相关规定，何秀梅主张的医疗费中已由相关责任人承担赔偿责任的部分，何秀梅不能再重复主张。本案中，何秀梅除自行承担了第一次住院期间的医疗费6090.7元外，还承担了其第二次住院进行内固定物拆除手术的医疗费4826.5元，合计10917.2元，该部分医疗费用应由尤特新材料公司报销。因此，对何秀梅主张尤特新材料公司报销的医疗费中超出10917.2元的部分，原审法院不予支持。
2、工伤住院治疗期间的护理费：根据何秀梅的伤情所需其在住院期间确需他人陪护，而尤特新材料公司未举证证明其已对何秀梅进行了护理，何秀梅在住院期间发生的护理费，尤特新材料公司应予支付。故护理费按80元／天×何秀梅主张的住院时间35天为2800元。另加上何秀梅两次住院期间的生活助理费合计400元。本案中，护理费共计3200元。
3、工伤住院治疗期间的伙食补助费：按50元／天。何秀梅主张的住院时间35天×70%为1225元，何秀梅该请求超出1225元部分，原审法院不予支持。
4、交通费：何秀梅虽未能提供票据佐证，但考虑到何秀梅就医治疗及进行工伤鉴定确实产生交通费的实际情况，原审法院酌定交通费为500元。
5、劳动能力鉴定费：凭据计算为390元。
6、医疗期间的工资：根据《工伤保险条例》第二十六条规定，何秀梅的医疗期为3个月（从2013年4月23日至7月22日），月平均工资为2095.13元，故医疗期工资按2095.13元／月×3个月为6285.39元，扣减尤特新材料公司在医疗期已支付的工资5284.67元，尤特新材料公司实际应支付何秀梅医疗期工资1000.72元。
7、一次性伤残补助金，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金：本案中，何秀梅在下班途中发生交通事故受伤，业经劳动和社会保障部门认定为工伤。尤特新材料公司作为用工单位，依法应为何秀梅购买工伤保险以分散风险，但尤特新材料公司没有为何秀梅购买工伤保险，因此，尤特新材料公司未尽其应有责任，何秀梅因工致残依法可享受的工伤待遇，应由尤特新材料公司予以承担。另，因何秀梅月均工资为2095.13元，低于事故发生时广州市花都区上一年度职工月平均工资4789元的60％，根据《广东省工伤保险条例》的规定，何秀梅八级伤残的一次性伤残补助金为4789元／月×60％×11月=31607.4元、一次性工伤医疗补助金为4789元／月×60％×4月=11493.6元、一次性伤残就业补助金为4789元／月×60％×15月=43101元。以上合计86202元。何秀梅该诉讼请求中的超出部分，原审法院不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广州市尤特新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内为何秀梅报销医疗费10917.2元；二、广州市尤特新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付何秀梅住院期间的护理费3200元、住院伙食补助费1225元、交通费500元合计4955元；三、广州市尤特新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付何秀梅劳动能力鉴定费390元；四、广州市尤特新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付何秀梅医疗期间的工资1000.72元；五、广州市尤特新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付何秀梅一次性伤残补助金31607.4元、一次性工伤医疗补助金11493.6元、一次性伤残就业补助金4310l元合计86202元；六、驳回何秀梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市尤特新材料有限公司负担。
判后，尤特新材料公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、关于工伤医疗费承担，原审法院存在认定事实不清，适用法律错误情形。何秀梅伤害系第三人侵害所致，尤特新材料公司对此损害结果无过错。何秀梅医疗费用共计45280元，第一次医疗费用为40453.5元，第二次医疗费用为4826.5元。根据交通事故认定责任书，第三人承担80％责任，何秀梅承担20％责任，对此医疗费用应由双方按责任分担。根据《社会保险法》第四十二条：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。法律是规定医疗费用依法应当由第三人负担，何秀梅应就两次医疗费用的80％向侵权第三人进行主张，何秀梅未向第三人主张第二次医疗费用的部分，应自行承担放弃后果。同时根据《广东省社会工伤保险条例》第三十三条规定：同一工伤事故兼有民事赔偿或商业性人身、人寿保险赔偿的，按民事赔偿或商业保险赔偿、社会工伤保险补偿的顺序处理。何秀梅对医疗费用追偿也因按照先向第三人追偿后补偿的顺序办理。对于因何秀梅由于存在交通违法情形而应自行承担20％费用部分，金额合计为7056元，即第一次医疗费用6090.7元，第二次965.3元，根据《广东省社会工伤保险条例》第八条第二款规定：由于本人违法行为或故意行为（如自杀、自残、斗殴、酗酒、酒后开车、蓄意违章等）或无证驾驶船舶、机动车辆，导致被保险人负伤、致残疾或死亡的，不享受工伤保险待遇。此部分应由其自行承担，不得主张工伤保险待遇。2、对于工伤住院治疗期间的护理费、伙食补助费、交通费，何秀梅已获得足额补偿，无法律依据可获得双倍赔偿。根据何秀梅与侵权第三人的交通事故赔偿案，详见（2013）穗花法民一初字第2314号《民事判决书》，何秀梅已获得护理费3160元，伙食补助费1750元，交通费400元。何秀梅依据同一次伤害产生同一笔费用，分别向侵权第三人与用人单位进行相同金额的诉讼主张（详见两次诉讼请求），由于何秀梅损失已得到足额补偿，而用人单位对此伤害无过错，在法律无明文规定情形下，尤特新材料公司无需重复支付此费用。3、何秀梅拒不配合提供商业保险理赔材料，导致尤特新材料公司损失扩大，尤特新材料公司依法应承担责任的赔偿金额应扣减本可获得商业保险理赔金额2万元。何秀梅入职之后，尤特新材料公司即为其购买商业保险，费用80元每年，若发生意外事故可获得医疗保险理赔金2万元及住院补贴最高9000元（按何秀梅住院天数可补贴1750元），用于意外事故发生后对被保险人救治补偿，转嫁尤特新材料公司部分责任风险。而何秀梅交通事故发生后，既不及时与尤特新材料公司沟通事故发生具体情况，又拒不提供保险理赔材料（主要为病历、发票等），导致保险公司无法进行立案与定损核赔，直接导致尤特新材料公司损失扩大。由于何秀梅故意导致尤特新材料公司损失扩大，尤特新材料公司应承担责任的赔偿应直接扣减本可由商业保险公司转嫁理赔金额部分21750元。4、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金与一次性医疗补助金部分，由于未购买社会保险，是因何秀梅个人特殊申请所致，申请书亲笔签字加盖指印，且已经过一审中进行质证，何秀梅承认为自行申请。由于何秀梅为个人避交保险费用，为既得利益者，与尤特新材料公司逃避社会责任，拒不为职工购买社会保险的非法用工情形不同，呈请法院考虑何秀梅过错情节，酌情由双方分担。且根据《广东省社会工伤保险条例》第八条第二款规定：由于本人违法行为或故意行为（如自杀、自残、斗殴、酗酒、酒后开车、蓄意违章等）或无证驾驶船舶、机动车辆，导致被保险人负伤、致残疾或死亡的，不享受工伤保险待遇。在本交通事故导致的工伤赔偿案件中，何秀梅存在交通违法情形，交通部门认定其自负20％责任，对此违法责任20％部分尤特新材料公司亦不应承担工伤保险待遇的给付。综上所述，尤特新材料公司上诉请求：1、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1099号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由何秀梅承担。
被上诉人何秀梅答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意尤特新材料公司的上诉意见。具体答辩意见如下：1、关于双重赔偿问题，包括侵权赔偿和工伤赔偿。根据最高人民法院公布的《关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条的规定，除已经支付的医疗费之外，其余费用由侵权人和单位各自承担。何秀梅第二次手术的费用没有另案起诉，即没有得到第二次手术医疗费用的赔偿，此情况下是可以向尤特新材料公司主张赔偿，尤特新材料公司赔偿后可以向侵权人主张代位赔偿。2、侵权的过错责任不影响工伤赔偿的问题，尤特新材料公司主张何秀梅在交通事故中有过错应承担20％的责任，工伤赔偿适用无过错责任，侵权责任适用过错责任原则。尤特新材料公司主张何秀梅承担交通事故次要责任因此在本案应承担一定的责任无依据。3、可否免除尤特新材料公司的社保义务问题，即通常说的生死合同问题，法律规定不可以免除用人单位缴纳社会保险的义务，包括工伤保险的义务，所谓的工伤概由劳动者自负的约定是无效的。综上所述，尤特新材料公司的上诉没有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
二审庭审时，尤特新材料公司认为何秀梅在原审主张尤特新材料公司未与其签订劳动合同不属实，并当庭向本院提交了双方于2012年3月20日签订的劳动合同予以证明；何秀梅对该合同的真实性予以确认，确认其在一审陈述错误，双方已经签订了劳动合同。
二审庭审时，尤特新材料公司向本院提交了5份证据：1、（2014）穗花法民一初字第1099号民事判决书；2、（2013）穗花法民一初字第2314号民事判决书；3、商业保险合同及被保险人清单；4、补报案工伤需提供资料；5、申请书。尤特新材料公司表示上述证据1、2、5在原审已经提交过，但证据3、4是在二审才提交的；尤特新材料公司提交上述证据3欲证明其司为何秀梅购买了商业保险，证明在意外伤害情形下，可获得意外伤害医疗保险理赔金等给付责任；证据4欲证明因何秀梅拒不提供理赔资料，保险立案资料不齐导致保险公司无法立案与定损核赔。由于上述证据1、2、5在一审已经提交，故本院对该三份证据不再进行质证。上述证据3、4经出示给何秀梅质证，何秀梅发表如下质证意见：1、我方对证据3的真实性、合法性确定，对于关联性，没有证据显示尤特新材料公司已经向保险公司就何秀梅的意外伤害事宜向保险公司申请理赔，更没有证据显示保险公司拒绝理赔；2、证据4是没有日期的，且没有保险公司的盖章，显然不是新证据，对该证据的真实性、合法性无法确认。综上，没有证据显示尤特新材料公司要求何秀梅提供办理保险理赔的相关资料；双方就工伤问题进行过几次协调，不存在我方拒绝提供资料协助理赔的情况。
本院认为：关于尤特新材料公司在二审期间提交的证据应否采纳的问题。经审查，尤特新材料公司在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第四十一条、第四十三条关于二审程序中的新证据的规定，本院对尤特新材料公司在二审期间提交的证据不予采纳。
根据尤特新材料公司的上诉及何秀梅的答辩意见，本案争议焦点是何秀梅因第三人侵权造成工伤已获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题。本院对此具体分析如下：由于民法和劳动法各自从人身损害和社会保险的角度对工伤事故加以规范，从而使工伤事故具有民事侵权赔偿和社会保险赔偿双重性质。基于此，工伤的劳动者就存在两个请求权，一个基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权。因工伤保险待遇是作为单位职工应该享有的福利和保险赔付，实行无过错责任原则；只要发生工伤，单位职工就应享有工伤保险待遇。而向第三人请求损害赔偿，是基于第三人的侵权行为而发生的，其适用过错责任，实行过错相抵。两者请求权基础不同，归责原则和权利保护范围不一样。因此，即使受损害者获得双份赔偿，也并未损害赔偿者的权益。且最高人民法院于2006年12月28日作出的《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）亦明确规定劳动者在获得第三人赔偿后可以获得工伤保险待遇补偿。本案中，劳动行政部门已认定何秀梅构成工伤，故何秀梅与尤特新材料公司之间的工伤保险法律关系亦依法成立。何秀梅作为受伤职工，依法享有工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。一审判决尤特新材料公司支付何秀梅工伤保险待遇符合法律规定，本院予以维持；尤特新材料公司上诉主张何秀梅已在交通事故纠纷中获得赔偿，其不予支付相关工伤保险待遇的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于尤特新材料公司上诉主张其支付给何秀梅的赔偿款项应扣除商业保险理赔金2万元的问题，由于尤特新材料公司向保险公司购买商业保险及应否理赔问题与本案不属于同一个法律关系，本院对此不予调处，尤特新材料公司该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，尤特新材料公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对尤特新材料公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市尤特新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 婷