wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初13809号原告梅峥嵘，男，汉族，1964年4月1日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。被告蔡菊林，男，汉族，1968年12月16日生，住所地苏州市吴江区。被告金琴珍，女，汉族，1971年1月6日生，住所地苏州市吴江区。原告梅峥嵘与被告蔡菊林、金琴珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行了审理。原告梅峥嵘的委托代理人胡雪南到庭参加诉讼，被告蔡菊林、金琴珍经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅峥嵘诉称：被告蔡菊林因资金周转需要，向原告梅峥嵘借款300000元，承诺借款期限为1年，按年利率25%计收利息。2014年8月20日，原告梅峥嵘通过其本人的中国工商银行账户向被告梅峥嵘指定的中国工商银行账户转款300000元。2015年9月，该笔借款到期后，双方协商一致借款期限延长至2015年11月20日并承诺按借款期间内的利率计收利息。借款后被告蔡菊林共归还借款利息60000元。因被告蔡菊林、金琴珍系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻存续期间，故请求法院判令：1、被告蔡菊林归还借款300000元；2、被告蔡菊林支付原告梅峥嵘借款利息（自2014年8月20日起至2016年10月31日的利息为105000元，扣除已归还的利息60000元，要求继续计算至法律文书生效之日）；3、被告金琴珍对被告蔡菊林的上述付款义务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、2000元诉讼保全责任保险保费均两被告负担。被告蔡菊林未作答辩。被告金琴珍未作答辩。经审理查明，2014年8月20日，被告蔡菊林向原告梅峥嵘出具借据一份，该借据载明：兹向梅峥嵘借人民币叁拾万圆整（￥300000元），期限壹年，借款利息按年息25%计算，利息每半年支付，特此借据。上述借据出具后，原告梅峥嵘依约向被告蔡菊林指定的账户转账300000元。2015年5月，被告蔡菊林向原告梅峥嵘归还借款利息50000元。上述借款到期后，双方约定该笔借款期限延长至2015年11月20日，且被告蔡菊林作为借款人再次向原告梅峥嵘出具借条一份，借条载明：兹向梅峥嵘原2015年8月20日到期借据叁拾万元整（￥300000元），现续借三个月到2015年11月20日，借据利率仍按年利率25%计算。特此借条（注：原借据利息至2015年9月20日还欠31250元，在2015年9月20日付清）。上述借款到期后，被告蔡菊林仅于2016年2月4日向原告梅峥嵘归还借款利息10000元，之后再未还款。另查明，被告蔡菊林与被告金琴珍，系夫妻关系，两人于1991年1月8日登记结婚，且上述债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借据、借条、汇款凭证、苏州银行个人客户明细对账单以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蔡菊林、金琴珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本案中，被告蔡菊林与原告梅峥嵘之间形成的借款合同关系依法成立并有效。在原告梅峥嵘依约向被告蔡菊林出借款项后，被告蔡菊林理应归还借款，被告蔡菊林在经出借人多次催讨后未按约还本付息已构成违约，应当承担相应的还款责任。故对于原告梅峥嵘要求被告蔡菊林归还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告梅峥嵘主张按年25%计算借款利息，违反了法律关于民间借贷利息的规定，故本院依法调整至法律规定的上限即年利率24%，但被告蔡菊林已支付的2015年6月8日前的60000元利息除外。被告蔡菊林于2015年5月归还了2015年4月20日前的利息50000元。2016年2月4日归还了2015年6月8日前的借款利息。因此，原告梅峥嵘主张的利息标准自2015年6月8日起应按年利率24%计算。原告梅峥嵘主张利息计算的截止日期为法律文书生效之日在法律规定的范围之内，本院予以支持。至于原告梅峥嵘主张的诉讼财产保全责任保险保费2000元，因双方对实现债权的费用没有约定且无法律依据，故本院不予支持。此外，本案所涉借款发生在被告夫妻关系存续期间，且被告金琴珍并未提出证据证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故本院依法认定本案所涉借款系被告蔡菊林和被告金琴珍的夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡菊林、金琴珍于本判决生效之日起十日内归还原告梅峥嵘借款300000元及相应利息（自2015年6月8日起至本案法律文书生效之日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告梅峥嵘的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，保全费2520元，合计6223元，由被告蔡菊林、金琴珍负担并于本判决生效后十日内直接给付原告梅峥嵘。原告梅峥嵘预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员 向 军二〇一六年十二月二十日书 记 员 陈晓静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初8号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2005年7月19日，被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十五年，于2013年12月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，北京德恒（长春）律师事务所律师刘万杰。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘万杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月22日9时许，被告人孙某某在长春市朝阳区某印染厂宿舍，利用技术开锁方法意图盗开2门某室及3门某室均未得逞，在准备逃离现场时被宽平大路派出所民警田某、沐某某发现，在民警对其盘查的过程中，被告人孙某某手持卡簧刀反抗，随后孙某某被民警沐某某开枪射伤后制服，并当场在孙某某身上搜到十余种技术开锁的钥匙及其他物品。
被告人孙某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人孙某某的犯罪情节一般，主观恶性不大，人身危险性较小，具有坦白情节，认罪悔罪，且在案发后积极赔偿受伤警察的经济损失并获得了受伤警察的谅解，综上请求合议庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月22日9时许，被告人孙某某在长春市朝阳区某印染厂宿舍，利用技术开锁方法意图盗开2门某室及3门某室均未得逞，在准备逃离现场时被宽平大路派出所民警田某、沐某某发现，在民警对其盘查的过程中，被告人孙某某手持卡簧刀反抗，随后孙某某被民警沐某某开枪射伤后制服，并当场在孙某某身上搜到十余种技术开锁的钥匙及其他物品。
上述事实，有在庭审中举证、质证的作案工具照片、户籍信息、电话查询记录、抓获经过、伤情照片、门诊手册、情况说明、前科判决及释放证明、证人崔某某、沐某某、王某某的证言、被告人孙某某的供述、辨认笔录，足以认定。
被告人孙某某的辩护人在庭审中举证，刑事谅解书、收条各一份，证实被告人孙某某赔偿民警田某、沐某某、治安员陈某共计人民币一万元，上述三人对被告人孙某某表示谅解的情况。
本院认为，被告人孙某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。且被告人孙某某系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人孙某某积极赔偿受伤民警经济损失并获得受伤民警的谅解，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人孙某某的辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年3月21日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初8号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2005年7月19日，被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十五年，于2013年12月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，北京德恒（长春）律师事务所律师刘万杰。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘万杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月22日9时许，被告人孙某某在长春市朝阳区某印染厂宿舍，利用技术开锁方法意图盗开2门某室及3门某室均未得逞，在准备逃离现场时被宽平大路派出所民警田某、沐某某发现，在民警对其盘查的过程中，被告人孙某某手持卡簧刀反抗，随后孙某某被民警沐某某开枪射伤后制服，并当场在孙某某身上搜到十余种技术开锁的钥匙及其他物品。
被告人孙某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人孙某某的犯罪情节一般，主观恶性不大，人身危险性较小，具有坦白情节，认罪悔罪，且在案发后积极赔偿受伤警察的经济损失并获得了受伤警察的谅解，综上请求合议庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月22日9时许，被告人孙某某在长春市朝阳区某印染厂宿舍，利用技术开锁方法意图盗开2门某室及3门某室均未得逞，在准备逃离现场时被宽平大路派出所民警田某、沐某某发现，在民警对其盘查的过程中，被告人孙某某手持卡簧刀反抗，随后孙某某被民警沐某某开枪射伤后制服，并当场在孙某某身上搜到十余种技术开锁的钥匙及其他物品。
上述事实，有在庭审中举证、质证的作案工具照片、户籍信息、电话查询记录、抓获经过、伤情照片、门诊手册、情况说明、前科判决及释放证明、证人崔某某、沐某某、王某某的证言、被告人孙某某的供述、辨认笔录，足以认定。
被告人孙某某的辩护人在庭审中举证，刑事谅解书、收条各一份，证实被告人孙某某赔偿民警田某、沐某某、治安员陈某共计人民币一万元，上述三人对被告人孙某某表示谅解的情况。
本院认为，被告人孙某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。且被告人孙某某系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人孙某某积极赔偿受伤民警经济损失并获得受伤民警的谅解，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人孙某某的辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年3月21日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第91号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于银亮，男，户籍地吉林省吉林市船营区。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月25日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑1年，2008年5月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被刑事拘留，于2014年9月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人金成锁，吉林成盛钰律师事务所律师。
被告人曾鹏，男，户籍地吉林省长春市绿园区。曾因犯非法拘禁罪，于2009年10月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑10个月，2009年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被刑事拘留，于2014年9月24日被逮捕，于2015年1月7日被取保候审。
被告人于某，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉[2014]541号起诉书指控被告人于银亮、曾鹏、于某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人于银亮及其辩护人金成锁、被告人曾鹏、被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月14日2时许，被告人曾鹏、于某在朝阳区于银亮的烧烤摊吃饭，酒后因琐事与被告人于银亮的朋友隋某某发生纠纷，双方发生打斗。打斗中被告人曾鹏伙同于某将被害人隋某某打伤，被告人于银亮见隋某某被打，遂拿起烧烤摊的尖刀，将于某腹部刺伤。经伤情鉴定，隋某某门齿牙冠折断，已构成轻伤二级，左头顶部外伤已构成轻微伤；于某腹部外伤导致其胃破裂，已构成重伤二级。
被告人于银亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻、减轻处罚。
其辩护人的辩护意见为，1、本案起因是被告人于某、曾鹏二人殴打隋某某引起的，其存在过错，应适当减轻于银亮的责任，给予从轻处罚；2、被告人于银亮如实供述；3、已与被害人达成谅解协议。综上，请求法院对被告人于银亮从轻处罚，在10个月范围内判处有期徒刑。
被告人曾鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻、减轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻、减轻处罚。
经本院审理查明：2014年8月14日2时许，被告人曾鹏、于某在朝阳区于银亮的烧烤摊吃饭，酒后因琐事与被告人于银亮的朋友隋某某发生纠纷，双方发生打斗。打斗中被告人曾鹏伙同于某将被害人隋某某打伤，被告人于银亮见隋某某被打，遂拿起烧烤摊的尖刀，将于某腹部刺伤。经伤情鉴定，隋某某门齿牙冠折断，已构成轻伤二级，左头顶部外伤已构成轻微伤；于某腹部外伤导致其胃破裂，已构成重伤二级。
在庭审过程中，被告人于银亮与被告人于某达成谅解协议，由被告人于银亮一次性赔偿被告人于某人民币三万元，被告人于某不再追究被告人于银亮相关责任。被害人隋志忠与被告人曾鹏、于某达成谅解协议，对其表示谅解，不再追究其相关责任。
上述事实有庭审中举证、质证的抓获经过、公民户籍证明、前科判决书、谅解协议；证人刘某的证言；被害人隋某某陈述；鉴定意见；被告人于银亮、曾鹏、于某的供述，足以认定。
本院认为，被告人于银亮故意伤害他人身体，致人重伤；被告人曾鹏、于某故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人于银亮如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿并取得其谅解，故依法对其从轻处罚；被告人曾鹏、于某有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得其谅解，依法对其从轻处罚；被告人曾鹏系累犯，依法对其从重处罚。关于被告人于银亮辩护人提出的被害人有过错的辩护观点，无法律依据，依法不予采纳；辩护人的其他辩护观点，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款（故意伤害罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第一款（自首）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人于银亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起计算，至2017年9月15日止。）
二、被告人曾鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起计算，至2015年9月7日止。）
三、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第91号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于银亮，男，户籍地吉林省吉林市船营区。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月25日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑1年，2008年5月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被刑事拘留，于2014年9月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人金成锁，吉林成盛钰律师事务所律师。
被告人曾鹏，男，户籍地吉林省长春市绿园区。曾因犯非法拘禁罪，于2009年10月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑10个月，2009年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被刑事拘留，于2014年9月24日被逮捕，于2015年1月7日被取保候审。
被告人于某，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人于银亮、曾鹏、于某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人于银亮及其辩护人金成锁、被告人曾鹏、被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月14日2时许，被告人曾鹏、于某在朝阳区于银亮的烧烤摊吃饭，酒后因琐事与被告人于银亮的朋友隋某某发生纠纷，双方发生打斗。打斗中被告人曾鹏伙同于某将被害人隋某某打伤，被告人于银亮见隋某某被打，遂拿起烧烤摊的尖刀，将于某腹部刺伤。经伤情鉴定，隋某某门齿牙冠折断，已构成轻伤二级，左头顶部外伤已构成轻微伤；于某腹部外伤导致其胃破裂，已构成重伤二级。
被告人于银亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻、减轻处罚。
其辩护人的辩护意见为，1、本案起因是被告人于某、曾鹏二人殴打隋某某引起的，其存在过错，应适当减轻于银亮的责任，给予从轻处罚；2、被告人于银亮如实供述；3、已与被害人达成谅解协议。综上，请求法院对被告人于银亮从轻处罚，在10个月范围内判处有期徒刑。
被告人曾鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻、减轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻、减轻处罚。
经本院审理查明：2014年8月14日2时许，被告人曾鹏、于某在朝阳区于银亮的烧烤摊吃饭，酒后因琐事与被告人于银亮的朋友隋某某发生纠纷，双方发生打斗。打斗中被告人曾鹏伙同于某将被害人隋某某打伤，被告人于银亮见隋某某被打，遂拿起烧烤摊的尖刀，将于某腹部刺伤。经伤情鉴定，隋某某门齿牙冠折断，已构成轻伤二级，左头顶部外伤已构成轻微伤；于某腹部外伤导致其胃破裂，已构成重伤二级。
在庭审过程中，被告人于银亮与被告人于某达成谅解协议，由被告人于银亮一次性赔偿被告人于某人民币三万元，被告人于某不再追究被告人于银亮相关责任。被害人隋志忠与被告人曾鹏、于某达成谅解协议，对其表示谅解，不再追究其相关责任。
上述事实有庭审中举证、质证的抓获经过、公民户籍证明、前科判决书、谅解协议；证人刘某的证言；被害人隋某某陈述；鉴定意见；被告人于银亮、曾鹏、于某的供述，足以认定。
本院认为，被告人于银亮故意伤害他人身体，致人重伤；被告人曾鹏、于某故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人于银亮如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿并取得其谅解，故依法对其从轻处罚；被告人曾鹏、于某有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得其谅解，依法对其从轻处罚；被告人曾鹏系累犯，依法对其从重处罚。关于被告人于银亮辩护人提出的被害人有过错的辩护观点，无法律依据，依法不予采纳；辩护人的其他辩护观点，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款（故意伤害罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第一款（自首）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人于银亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起计算，至2017年9月15日止。）
二、被告人曾鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起计算，至2015年9月7日止。）
三、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵若愚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初982号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
法定代表人：杨灵勇，系行长。
委托代理人：王志超、柳兴慧，系原告公司员工。
被告：仙居县大地工艺礼品厂，住所地：仙居县南峰街道船山村西童。
执行事务合伙人：程继金。
被告：程继金。
被告：李友火。
被告：程敏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰仙居支行）为与被告仙居县大地工艺礼品厂（下简称大地厂）、程继金、李友火、程敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告大地厂偿还借款本金1949999.13元及利息318280.2元（利息已按合同约定计算到2016年3月15日，以后另算）；2、被告程继金、李友火、程敏对被告大地厂的上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王志超、被告李友火、程敏到庭参加诉讼，被告大地厂、程继金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告大地厂由被告程继金、李友火、程敏担保与原告民泰仙居支行签订了《浙江民泰银行保证借款合同》一份。合同约定，贷款金额为195万元，还款日期是2015年6月1日，月利率为7.05‰，按季结息，逾期归还借款在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担实现债权费用。原告于2014年6月19日发放贷款195万元，被告大地厂于2014年6月21日归还利息1033.5元，9月21日归还利息47541元，2014年10月4日还利息47198.71元，于2015年3月27日还利息1244.98元，6月1日归还借款0.87元。截止2016年3月15日，尚欠借款本金1949999.13元及利息318280.2元。因被告未按期归还借款，故原告提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仙居县大地工艺礼品厂在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金1949999.13元及利息（截止2016年3月15日为318280.2元，后按合同约定及中国人民银行有关利率规定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告程继金、李友火、程敏对被告仙居县大地工艺礼品厂的上述应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24946元，减半收取12473元，由被告仙居县大地工艺礼品厂、程继金、李友火、程敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24946元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年六月一日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终627号
上诉人（原审被告）李忠武，男，1960年7月10日出生，现住营口市西市区。
委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口天佑鑫装饰工程有限公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人史义胜，该公司经理。
上诉人李忠武与被上诉人营口天佑鑫装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2015年6月10日做出（2015）营老民一初字第396号民事判决，李忠武不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日做出（2015）营民一终字第01209号民事裁定书，将本案发回重审。原审法院于2015年12月9日做出（2015）营老民一初字第00893号民事判决。李忠武仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人史义胜，上诉人李忠武及其委托代理人赵卫星，被上诉人营口天佑鑫装饰工程有限公司的法定代表人史义胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2014年7月10日、7月20日、8月13日分别签订建筑工程承包合同，原告承包被告所在拥军花园小区内一幢三层连体别墅的新建阳台工程、楼顶防水工程、外墙干挂工程，合同约定工程款分别为72250元、74250元、574493元，总计工程款为720993元，被告已给付工程款353000元，被告另外交给原告27000元是支付给案外人的安装窗户的款项，该款项原告已经给付案外人。2014年10月20日，被告给原告出具工程验收合格报告单。
另查，本案审理期间，被告李忠武申请追加拥军花园小区内一幢三层连体别墅其他三户居民为本案被告，但根据被告提供的邮寄地址，本院只通知到其中一户居民岳彩雪，后岳彩雪给付原告工程款90000元，被告李忠武申请撤回对岳彩雪追加为本案被告。
原审法院认为，原告所承包的工程已经完工并验收合格，被告理应给付原告工程款，被告辩称其已经给付原告380000元工程款，但原告提供证人证明其中27000元系被告支付给案外人的安装窗户的款项，该款项不应计算在被告已给付原告工程款项内。被告虽然辩称其是代表其他业主与原告签订的合同，但因原告在施工过程中一直是与被告进行联系，且工程款也是由被告给付原告，根据合同相对性原则，被告应当给付原告剩余工程款，被告给付原告剩余工程款后可向其他没有付款的业主进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告李忠武给付原告营口天佑鑫装饰工程有限公司所欠工程�277993元，并以所欠款项为基数，从2014年10月20日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决生效之日起10日内给付完毕。案件受理费6820元，保全费2420元，由被告李忠武负担。判后，李忠武不服，向本院提起上诉。其理由是，一、原判对事实认定不清，据以定案的证据不足。原判经审理查明：“被告已给付工程款353000元，被告另外交给原告27000元是支付给案外人的安装窗户的款项，该款项原告已经给付案外人”一节，是对事实认定不清，定案的证据不足。因上诉人已支付给被上诉人工程款380000元，有被上诉人为上诉人出具的收款收条为凭，而被上诉人提供的证人证言证实27000元系安装窗户的款项，已由被上诉人支付给案外人。上诉人认为书证的效力大于证人证言。也就是上诉人已经向被上诉人支付了380000元，�不是353000元。二，上诉人申请追加被告而原审仍未给予追加，属于程序违法，故上诉人提起上诉，请求撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人营口天佑鑫装饰工程有限公司辩称，我们打官司不包括那27000元，上诉人给了50000元，27000元是他给别人的窗户钱，23000元是给我的工程款。上诉人说追加3个被告，有一个已经付钱了，剩下那两个没有见到，但是跟我们不发生关系，钱都是上诉人付给我，合同也是跟上诉人签的。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，关于上诉人提出，原判经审理查明：“被告已给付工程款353000元，被告另外交给原告27000元是支付给案外人的安装窗户的款项，该款项原告已经给付案外人”是对事实认定不清，定案的证据不足一节，因上诉人与被上诉人于2014年7月10日、7月20�、8月13日分别签订建筑工程承包合同，被上诉人承包上诉人所在拥军花园小区内一幢三层连体别墅的新建阳台工程、楼顶防水工程、外墙干挂工程，合同约定工程款分别为72250元、74250元、574493元，总计工程款为720993元。从被上诉人的法定代表人史义胜打给上诉人李忠武的收条可以证明，上诉人共计给付被上诉人工程款380000元。故原审法院认定上诉人已给付工程款353000元，上诉人另外交给被上诉人27000元是支付给案外人的安装窗户的款项，该款项被上诉人已经给付案外人不成立。因该涉案工程并未包括玻璃款，且给付工程款全部为上诉人直接给付被上诉人。案外人李忠来于2014年9月23日收到的27000元，系被上诉人支付给案外人，与本案无关，该款项可另案告诉。上诉人的该项上诉请求，本院予以支持；关于上诉人提出申请追加被告而原审仍未给予追加，属于程序违法一节，因涉案三份建设工程合同均系上诉人李忠武与被上诉人营口天佑鑫装饰工程有限公司签订，并没有其他业主签字，给付款项亦均由上诉人给付被上诉人，故对上诉人请求追加被告的请求，原审未予追加并无不当，可由上诉人李忠武另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00893号民事判决；
二、上诉人李忠武于本判决生效后10日内给付被上诉人营口天佑鑫装饰工程有限公司所欠工程款250993元，并以250993元为基数，自2014年10月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6820元，保全费2420元，由上诉人李忠武负担。二审案件受理费6818元，由上诉人李忠武负担5000元，被上诉人营口天佑鑫装饰工程有限公司负担1818元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 金镇学
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 弘
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1612号
原告：ＸＸ，男，汉族，住吉林省吉林市。
被告：吉林市吉森爱购商城管理有限责任�司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街文庙胡同**号*号楼。
法定代表人：李素敏，该公司经理。
被告：李素敏，女，汉族。
委托代理人：朱丹，吉林万璋律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司（以下简称吉森爱购公司）、李素敏民间借贷纠纷一案，本院2016年9月6日受理，于2016年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李素敏的委托代理人朱丹到庭参加了诉讼，被告吉森爱购公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ诉称：2014年12月28日，吉森爱购公司向ＸＸ借款47.5万元，约定借款期限3个月，利息4分。借款到期后，经多次催要未果，故ＸＸ起诉至法院，要求吉森爱购公司与李素敏共同偿还借款本金47.5万元，并按月息2%支付自2015年5月29日起至本金清偿之日止的利息。
吉森爱购公司未予答辩。
李素敏辩称：对于ＸＸ起诉的借款事实以及诉讼请求均无异议，同意与吉森爱购公司共同承担还款付息的责任。
经审理查明：李素敏系吉森爱购公司的法定代表人。2014年12月28日，吉森爱购公司向ＸＸ借款47.5万元，ＸＸ按照吉森爱购公司的要求，将该笔借款转账到了李素敏的个人账户。后因吉森爱购公司仅向ＸＸ支付了借款期间的利息，到期后并未偿还本金，双方又于2015年3月28日就该笔借款签订了一份《借款协议》，约定借款期限自2015年3月28日起至2015年5月28日止，借款金额为55万元，但ＸＸ自认该笔借款的本金仍为47.5万元，协议约定的55万元中包含借款期间的利息。另外，双方在协议第二条中约定：“吉森爱购公司于2015年5月15日前补齐江湾馨城一处房屋的购房手续作为借款抵押”。因吉森爱购公司未按照协议约定还款付息，李素敏于2015年12月17日在该《借款协议》上作出如下承诺：“由于借款协议中约定的第二条确定的房屋已处置，无法实现，我承诺对此笔借款极（及）利息由我和商场共同担任还款人。由商场还不上款时，我李素敏个人还款。”现因吉森爱购公司与李素敏均未履行还款付息的义务，故ＸＸ起诉至法院，要求吉森爱购公司和李素敏共同承担还款付息的责任。
认定上述事实的证据有：《借款协议》、交通银行个人转账回单各一份。
根据ＸＸ的诉讼请求以及李素敏的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：吉森爱购公司与李素敏应否共同承担偿还ＸＸ借款本金及利息的责任，应如何偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借�双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案吉森爱购公司向ＸＸ借款后，并未及时履行还款付息的义务，后该公司的法定代表人李素敏以书面形式承诺与吉森爱购公司共同还款付息，属于自动加入该债务，因此，本院对ＸＸ要求吉森爱购公司与李素敏共同承担还款付息责任的诉讼请求依法应予支持。另外，双方在《借款协议》中虽未约定利息的支付标准，但ＸＸ与李素敏对于吉森爱购公司仅向ＸＸ借款47.5万元，协议中约定的55万元系到期应还本息总额的事实均无异议，即47.5万元借款本金两个月的利息为7.5万元，由此计算，双方协议约定的借款期间的利息为月息7.89%，虽已超出上述法律规定的标准，但是ＸＸ的诉请是要求吉森爱购公司和李素敏按月息2%支付自2015年5月29日起至本金清偿之日止的利息，因该诉请符合上述法律规定的利息计算标准，故本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司、李素敏于判决生效后五日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金47.5万元，并支付自2015年5月29日起至本金清偿之日止按月息2%计算的利息；二位被告互负连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司、李素敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 李满毅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹薇薇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1401号
原告：陈某，个体建筑商。
被告：董某甲，餐饮服务员。
原告陈某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳成贵适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1992年经介绍相识，同年12月双方订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方婚生一子，取名董某乙，已经成年在外打工。原、被告婚后多外出苏州市打工，虽一起共同生活，但感情生疏，常年无法沟通交流，自2013年7月以来，原告因工作原因与被告长期不在一块，仅为小孩有电话联系，夫妻双方基本为分居状态。2015年3月原、被告曾达成离婚协议，原告愿给付被告部分补偿款，因未兑现，离婚未果。现请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告合法夫妻关系；3、户口簿复印件一份，证明被告身份情况和家庭成员情况。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、证据2，符合证据的三性特征，经审查其证据效力本院均予以确认。
根据当庭陈述，结合上述所确认的证据，经审理查明：原、被告于1992年经介绍相识，同年12月双方确立恋爱关系，××××年××月原、被告经登记结婚，领有结婚证。婚后夫妻感情一直尚好。××××年××月双方婚生一子，取名董某乙，已经成年在外打工。原、被告一直在苏州市××并××共同生活。现原告以因工作原因与被告近三年处于分居状态，感情生疏为由，诉请与被告离婚。另查，被告婚前财产有被子和皮箱，婚后共同财产原告购置比亚迪牌轿车一辆，为其子购置别克牌轿车一辆，在舒城欧洲华城购房产一套，另有债权即工程款240000元。为小孩双方时有电话联系。现原告诉请与被告离婚，财产分割可多分给被告。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告经人介绍恋爱期间关系正常，并自愿登记结婚，婚姻基础可谓较好。婚后夫妻感情一直尚好，婚生一子后，双方一直在苏州打工并共同生活，夫妻相处关系较为融洽，仅在近年来原告称因工作原因与被告缺少沟通，双方没有发生大的矛盾。原告诉称与被告已分居三年，夫妻无法沟通，感情疏远，且双方曾达成离婚协议，对此原告未能提供相应的证据证实，本院难以认定。只要夫妻双方加强沟通交流，从维护家庭稳定、和睦的角度出发，彼此互信互爱，则双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告董某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一六年六月一日
书记员 廖 源
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2155号
原告：福建路港（集团）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：郑敬彬。
委托代理人：蒋芳跃、杨玉新，均系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市联信园林工程有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：林永辉。
被告：林进武，住广东省广州市天河区。
原告福建路港（集团）有限公司广州分公司诉被告东莞市联信园林工程有限公司（下称联信公司）、林进武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告福建路港（集团）有限公司广州分公司的委托代理人蒋芳跃到庭参加诉讼，被告联信公司、林进武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建路港（集团）有限公司广州分公司诉称：2014年12月1日，被告联信公司因资金周转困难向原告借款320万元，月利率约定为3%。后因被告联信公司逾期还款，2015年10月9日，原告与被告联信公司、林进武达成《还款协议书》，约定被告联信公司必须于2015年11月1日前还清本息，若未按时还款，被告联信公司必须以320万元为基数，按照每日千分之一标准向原告支付违约金至还清为止，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、担保费及律师费等费用。被告林进武对被告联信公司上述借款及费用承担保证责任。
借款期限届满后，被告联信公司未履行还本付息责任，经原告多次催讨，两被告仍不支付。原告为维护合法权益，请求判令：一、被告联信公司归还原告借款320万元及利息（从2015年9月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计付）；二、被告林进武对被告联信公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告联信公司、林进武未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月1日，原告向被告联信公司转账支付320万元。
2015年10月9日，原告与被告联信公司、林进武签订《还款协议书》，约定：基于被告联信公司因生意资金周转困难于2014年12月1日向原告借款320万元，至今仍未归还，现各方经协商达成还款协议如下：被告联信公司确认于2014年12月1日向原告借款320万元，利息自借款之日起按每月3%计算；原告及被告联信公司共同确认签订本协议前被告联信公司已向原告支付2015年8月前（包括8月当月）的利息；被告联信公司承诺于2015年11月1日前一次性还清借款本金320万元，利息继续按月支付，在本金到期之日付清最后一个月利息；被告林进武愿意为被告联信公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、担保费、律师费等因借款产生的一切债务及费用等。
庭审中，原告表示：被告联信公司借款之后，每月按月利率3%向原告支付利息，截至2015年8月31日的利息已付清，本金至今未还。
本院认为：原告主张被告联信公司向其借款320万元的事实，有原告提交的银行转账回单及《还款协议书》为证，本院依法予以认定。原告与被告联信公司之间的债权债务关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
原告主张被告联信公司取得借款后未能依约还款，至今尚欠借款本金320万元及自2015年9月1日起的利息未还，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交证据证明其还款情况，本院视其放弃抗辩，依法采信原告上述主张。现原告要求被告偿还借款320万元及自2015年9月1日起至清偿之日止的利息合法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准问题，《还款协议书》中约定月利率为3%，该标准明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主动调整为按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告林进武承担连带清偿责任的问题。被告林进武在《还款协议书》中承诺为被告联信公司的上述债务提供连带责任保证担保，现被告联信公司未能依约还款，原告主张被告林进武承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告林进武承责后，依法有权向被告联信公司追偿。
被告联信公司、林进武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市联信园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告福建路港（集团）有限公司广州分公司清偿借款本金320万元及利息（自2015年9月1日起至实际清偿之日止，以320万元为基数，按月利率2%的标准计付）；
二、被告林进武对被告东莞市联信园林工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告东莞市联信园林工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34430元、公告费1000元，均由被告东莞市联信园林工程有限公司、林进武负担（公告费原告已预交有关单位，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒲肖明
谢漫仪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第419号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人詹某。因本案于2013年12月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日1时许，被告人詹某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区塔下街统一宾馆路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达148mg／100ml。当日1时52分许，被告人詹某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为144mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人詹某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人詹某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶员信息查询，驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人詹某的户籍资料；被告人詹某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人詹某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人詹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 蔚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1176号
原告：岑利英，
被告：陈沛强，
原告岑利英为与被告陈沛强民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑利英起诉称：2011年3月28日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，约定一个月内还本付息。后虽经原告催讨，被告至今未返还借款。现原告诉请判令被告归还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告陈沛强未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的借条、证明等证据及原告的庭审陈述证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立、生效。被告未在约定的期限内返还借款，现原告诉请要求其返还合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沛强于本判决生效之日起七日内返还原告岑利英借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告陈沛强负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 潘玲燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第806号
原告：王慧。
委托代理人（特别授权）：孙建明。
被告：叶茂添。
原告王慧为与被告叶茂添民间借贷纠纷一案，于2013年4月25
日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判
长，人民陪审员黄士祥、宋旭霞参加评议的合议庭，于2013年8月
21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王慧的委托代
理人孙建明到庭参加诉讼，被告叶茂添经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称：2010年9月21日，被告以企业短期资金周转为
由，向原告借款人民币1500000元，并签订借款协议。协议约定借
款期限至2010年10月10日止，乙方（被告）未能在2010年10月10
日还款，从该日起按实际逾期天数以每日4‰计算违约金。协议签
订当日，原告出借给了被告1500000元，被告收到1500000元款项
后出具给原告一张1500000元的借条。2011年9月16日，经双方核
定，被告尚欠原告借款660000元，并承诺于2011年9月26日前归还
，但至今被告未归还该660000元借款。为此，请求：一、判令被
告归还借款本金人民币660000元并支付违约金（违约金从2011年9
月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至
款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告叶茂添未作答辩。
经审理查明：2010年9月21日，原告王慧与被告叶茂添签订借款协议一份，约定被告叶茂添向原告王慧借款人民币1500000元，
借款期限自2010年9月21日起至2010年10月10日，逾期还款，以每
日千分之四计算违约金。被告叶茂添并于同日向原告王慧出具借
据一份。2011年9月16日，经双方核定被告叶茂添尚欠原告王慧借
款人民币660000元，被告叶茂添承诺于2011年9月26日前归还。承
诺后，被告叶茂添至今未归还上述款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证、借款协议、借据、中国农业银行转账付款通知、证人证
言及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶茂添与原告王慧签订借款协议并出具借据
向原告王慧借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立
。被告叶茂添借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违
约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付违约金，符合法
律规定，本院予以支持。被告叶茂添经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和
质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的
合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一
百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茂添于本判决生效后十五日内归还原告王慧借款本金
人民币660000元并支付违约金（违约金从2011年9月27日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履
行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告负担；公告费300元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东石民初字第75号
原告张惠芬，女，1930年11月23日出生，汉族，农民，原住四平市铁东区石岭镇小孤家村一组，现入住四平市铁东区石岭镇社会福利服务中心。
委托代理人张丽英，该服务中心主任。
被告李国红，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区石岭镇小孤家村一组。
本院在审理原告张惠芬与被告李国红财产损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告张惠芬于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠芬的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张惠芬撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，原告张惠芬自愿负担。
审 判 长 边廷辉
审 判 员 殷立新
人民陪审员 王长风
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 李庆吉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第3号
申请人吴小会，女，汉族，1983年1月26日出生，户籍地重庆市丰都县。
申请人王良华，男，汉族，1965年11月21日出生，户籍地福建省平潭县。
委托代理人王龙（系王良华儿子），男，1992年1月18日出生，户籍地福建省平潭县，现住福州市台江区。
申请人吴小会与申请人王良华因机动车交通事故�任纠纷，经台江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，于2015年1月30日达成台交人调（2015）第015号交通事故人民调解协议书，并于2015年2月25日向本院申请确认调解协议效力。本院受理后依法指定审判员刘锦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人所达成的上述调解协议，内容如下：
一、王良华愿意一次性赔偿吴小会医疗费、营养费、伙食补贴费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养生活费、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用共计人民币贰拾壹万玖仟伍佰元整。
二、双方均放弃本次事故造成损害的其他赔偿请求。
三、以上赔偿款已履行完毕。本次事故赔偿纠纷就此终结。
本院认为，本案中申请人达成的上述调解协议符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四�及第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吴小会与申请人王良华达成的上述调解协议有效。
申请人应当按照调解协议履行义务。一方拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 锦
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈维涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）台调确字第3号 申请人田传斗。 委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。 申请人侯长青。 申请人田传斗与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。 申请人田传斗与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议： 一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同； 二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（田传斗），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金5170元； 三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入； 四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人田传斗与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。 本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  刘德先 二〇一五年十月十日 书记员  张利娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2700号
原告宋某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告宋某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，夫妻双方感情不和。被告有家庭暴力，虐待遗弃家庭成员。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、分割闵行区＊＊路＊弄＊号＊室房屋一套。
被告周某某辩称，同意离婚，但不同意原告的其余诉请，双方没有共同财产分割，＊＊路的房屋原先是被告母亲的公房，后来用被告的工龄买下来。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于199X年X月X日登记结婚，近年来，双方因夫妻矛盾，原告搬离＊＊路＊弄＊号＊室，在外租房居住达三年。2012年11月，原告起诉至本院离婚，后因为女儿户口问题又申请撤诉，本院予以准许。现原告以诉称理由要求离婚。
另查明，2000年11月，被告周某某作为购房人签订了上海市公有住房出售合同购买＊＊路＊弄＊号＊室，合同约定房屋出售价格21，502元，扣除付款折扣后，实际支付了17，202元，并�得了相应的收据，该房屋产权登记在被告周某某一人名下。原告表示该房屋现在价值大约七八十万左右，因被告坚持认为原告对该房屋没份额，故原告表示同意只要该房屋分割款10万元。
庭审中，组织原被告调解但不能达成一致意见。
以上事实，由结婚证、（2012）闵民一（民）初字第17435号裁定书、上海市公有住房出售合同、购买公有住房职工连续工龄证明、上海市共有住房出售收入专用票据、房地产登记簿以及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告双方感情不和，长期分居，被告也表示愿意离婚，经调解无效，对于原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。至于本案诉争的房屋，虽然该房屋系公有承租房，但该房屋系婚后购买，应属夫妻共同财产，应予分割，考虑公有住房的来源及性质，该房屋应归被告所有，由被告补偿原告相应的折价�，原告自愿主张10万元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的第十九条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告周某某离婚；
二、位于上海市闵行区＊＊路＊弄＊号＊室房屋归被告周某某所有，被告周某某于本判决生效之日起三十日内支付原告宋某某房屋折价款100，000元。
案件受理费减半收取计1，100元，由原告宋某某负担550元，被告周某某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年三月六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21308号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告安浚逸，男，汉族，1974年05月07日出生，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安浚逸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安浚逸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244236.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币244236.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00006-1号
申请执行人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯某，局长。
被执行人马某。
被执行人戴江某，系马丹妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行马丹、戴江英夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请要求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西计生征决（2013）第66号征收社会抚养费决定书和本院（2013）鄂西塞行非审字第00201号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 闫 军
执行员 严基宝
执行员 罗 翔
二〇一五年四月二十八日
书记员 谈 逍
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1749号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人温某，农民，户籍地址广东省广州市萝岗区。曾因犯诈骗罪于1998年10月16日被本院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2003年8月29日被本院判处有期徒刑九年六个月，2009年11月刑满释放。因本案于2015年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1538号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2013年2月期间，被告人温某伙同蒋伟镰（已判决）、“九斤”以及“阿某”（均另案处理），经商量分工合作后，由被告人温某通过电话联系的方式，骗取被害人王某丁等人前来购买废品，冒充增城区荔城街三联村柑橘场一厂房老板亲戚，虚构该厂房需要拆除低价出售废品的事实，骗取被害人王某丁等人订金人民币3万元后共同分赃挥霍。2015年10月20日14时许，被告人温某到广州市萝岗区九龙派出所办理户籍业务时被抓获归案。
公诉机关认为，被告人温某的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人温某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；到案经过、归案经过；被告人温某的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；（2014）穗增法刑初字第5号刑事判决书、（2014）穗中法刑二终字第553号刑事裁定书、（1998）增法刑初第247号刑事判决书、（2003）增法刑初字第471号刑事判决书、（2003）穗中法刑二终字第464号刑事裁定书；被害人王某丁的陈述及其辨认同案人蒋伟镰的辨认笔录、照片；证人陈某丙的证言及其辨认被告人温某、同案人蒋伟镰的辨认笔录、照片；证人李某乙、王某乙、黄某丙、方某、李某丙、朱某乙、姚某乙、帅某、唐某、吴某乙、范某乙、王某丙的证言；同案人蒋伟镰的供述及其辨认被告人温某的辨认笔录、照片、指认作案现场照片；被告人温某的供述及其辨认同案人蒋某、被害人王某丁的辨认笔录、照片、并指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人温某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年12月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人温某诈骗的犯罪所得人民币30000元，追缴后发还被害人王某舟人民币30000元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人温某向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年一月十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8866号
罪犯沈坤，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）浙温刑初字第47号刑事判决，以被告人沈坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。于2009年5月11日以（2009）浙刑三复字第23号刑事裁定书，核准被告人沈坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈坤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈坤准予减刑一年四个月（刑期自2013年10月12日起至2031年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执584号
申请执行人胡振江。
申请执行人刘俊丽。
被执行人临猗县临晋镇北大村民委员会。
临猗县人民法院作出的（2014）临民牛初字第1819号民事判决书已发生法律效力，申请人胡振江、刘俊丽于2016年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临猗县临晋镇北大村民委员会在银行的存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一六年十月十三日
书记员 张 冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081财保46号
申请人:王秀琴，女，1957年2月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被申请人：石红丹，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请人王秀琴与被申请人石红丹诉前财产保全一案，申请人于2017年10月27日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人石红丹所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的车辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王秀琴的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人石红丹所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的车辆。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙建宏
二○一七年十月二十七无
代书记员 蔡 未
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第941号
�诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1971年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2015年7月7日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建远见律师事务所律师。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月6日下午5时许，被告人林某在福州市晋安区前横南路大汉桑拿附近，以人民币300元的价格将一小袋重0.95克的甲基苯丙胺（冰毒）卖与谢寿新，后被公安民警当场抓获，民警从被告人林某身上查获上述毒资及另一小袋重0.69克的甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人林某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实无异议，但认为因其无犯罪前科，到案后能如实供述，且本案系特情引诱实施的犯罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人能如实供述，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年4月6日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江秀萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1513号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，系该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告曹传义，男，汉族。
被告赵月仙，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年七月八日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1513号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，组织代码机构71525741-6。
法定代表人李东升，系该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告曹传义，住址广东省深圳市罗湖区。
被告赵月仙，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五�七月八日
书 记 员 蔡穗（代）
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第135号
上诉人（原审被告、反诉原告）桑红利，男，汉族，1964年4月27日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）齐翠云，女，汉族，1969年9月29日出生。
二上诉人共同委托代理人陈玉霞、宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张浩，男，汉族，1970年10月28日出生。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
上诉人桑红利、齐翠云因与被上诉人张浩欠款纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2013年4月17日受理后，于2014年6月30日作出（2014）商梁民初字第2号民事判决，桑传涛、齐翠云不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人桑红利、齐翠云及其共同委托代理人宁春勇，被上诉人张浩及其委托代理人崔海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张浩与桑红利、齐翠云共同合作建房，后经清算，张浩多支出18万余元。齐翠云向原告出具欠条一份，欠条记载：“2013年2.1齐芸今欠张浩183400元。壹拾捌万叁仟肆佰元整。”该款经张浩催要未还。
原审法院审理认为，张浩与桑红利、齐翠云合作建房，经清算齐翠云向张浩出具了欠条。张浩要求齐翠云偿还欠款的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。张浩未能举证证明双方约定利息，故张浩要求按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算利息至付清之日止符合规定。桑红利与齐翠云系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。桑红利与齐翠云辩称借条不合法及反诉要求支付房屋占用费没有事实和法律依据。判决齐翠云于判决生效后十日内偿还张浩欠款183400元及自2013年12月23日起至付清之日止的利息（利息按照人民银行同期人民银行同期贷款利率计算），桑红利承担连带清偿责任，驳回桑红利、齐翠云的反诉请求。
上诉人桑红利、齐翠云不服原判，向本院提起上诉称：一、
一审法院立案违背程序。民事起诉状上缺少张浩的签字及指印，仅仅是打印出来的名字，无法代表张浩的意思表示，本案不符合民事案件的立案条件，上诉人在一审中提出该观点，但一审法院没有给出任何解释。二、一审法院认定证据错误，一审法院认定被上诉人提供的证据1、证据2、证据3具有法律效力是错误的。对上诉人提供的证据不予评判的做法违背民事诉讼法的规定。三、一审法院事实认定错误，一审法院没有审查民事行为的合法性，其判决将导致非法建筑变为合法建筑，侵害了国家利益。上诉人与被上诉人合作建房是事实，但由于上诉人与被上诉人建设房屋的行为没有取得政府规划部门的同意，事实上商丘市规划局多次停工和处罚，实际上是违法建筑，上诉人与被上诉人的目的是为了进行违法建设，其行为不具有合法性，该债权取得违法，为非法债权。因此，一审法院在审查事实后应当驳回被上诉人的诉讼请求。否则依据一审法院判决，涉案房屋在判决生效后就应是合法建筑，上诉人就可以依此判决申请办理房屋所有权证，这将侵害国家利益。同时被上诉人在本案中利用违法行为牟利已构成不当得利。四、一审判决适用法律错误。因被上诉人诉讼请求不具有合法性，应依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条判决驳回被上诉人的诉讼请求。应依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定判决被上诉人支付上诉人房屋占用费，理由是上诉人支付相应代价后建设房屋虽然非法，但被上诉人应当支付给上诉人房屋占有使用费，否则构成不当得利。综上请求二审法院撤销（2014）商梁民初字第2号民事判决，依法改判支持上诉人的反诉请求。
被上诉人张浩答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
根据上诉人桑红利、齐翠云及被上诉人张浩的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原审程序是否违法。2、二上诉人是否应偿还被上诉人欠款，如应偿还，具体数额是多少。3、上诉人的反诉请求能否得到支持。
上诉人桑红利、齐翠云为支持其上诉观点，向本院提交了2份证据，证据1、一审民事起诉状一份，证明一审法院立案程序违反规定。证据2，罚款票据及责令停止违建通知书各一份，证明合作建房非法占地，未经过规划，不应得到保护。
被上诉人张浩在二审中未提交新证据。对上诉人桑红利、齐翠云提交的证据质证后认为，对证据1，认为不属于新证据，不能证明该份民事起诉状就是一审法院送达的。对证据2，认为不属于新证据，该证据一审时已提交，不能证明上诉人的证明目的。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：对证据1，上诉人不能证明该份起诉状是一审法院给其送达的，即使该份起诉状是一审法院送达的，该份起诉书虽无张浩的签字，但张浩对起诉状的内容认可，该证据不能证明一审法院程序严重违法，本院不予采信。对证据2，上诉人在一审时已提交，并经过质证和认证，不属于新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于本案的程序问题，桑红利、齐翠云认为一审立案程序违法并无证据支持，且即使存在未让张浩在诉状上签名的问题，因张浩对起诉状的内容认可，一审程序并无明显不当。本案是因合作建房而引起的欠款纠纷，桑红利、齐翠云与张浩合作建房虽未得到有关行政部门的批准，行政部门对该行为也进行了处罚，但双方之间因建房而达成的结算是双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故双方因合作建房而达成的结算协议应为有效协议。齐翠云对其向张浩出具欠条的事实予以认可，双方均认可欠条系因合作建房结算而形成，故桑红利、齐翠云应按照欠条履行偿还义务，桑红利、齐翠云认为因合作建房不合法，欠条不应履行的理由本院不予支持。对于桑红利、齐翠云的反诉请求，因双方之间是合作建房关系，双方对建房成本进行了核算，对权属归属亦进行了约定，桑红利、齐翠云无证据证明张浩系出租其房屋，其反诉要求张浩支付房屋占有使用费的请求一审法院不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4245元，由上诉人桑红利、齐翠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚 欢
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2501号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人张应生、杭怀川，均系济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告韦红菊，女，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）与被告韦红菊物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月28日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告亿家安悦公司委托代理人张应生、被告韦红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家安悦公司诉称，2009年9月22日，我公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订《金色港湾小区物业管理委托合同》。合同约定由我公司为金色港湾小区业主提供物业管理服务，业主依照约定支付物业服务费。韦红菊系本小区的业主，自2010年10月起至2014年7月31日共计欠付物业服务费4604.6元，经我公司催要，至今未支付。请求法院判令韦红菊支付我公司物业服务费4604.6元。
被告韦红菊辩称，亿家安悦公司的服务严重不到位，之前韦红菊一直交纳物业费，2010年4月至2011年6月我没在小区住，回家后发现该公司非法占用小区公共道路和消防通道，在道路上划定车位安装车位锁出租给部分业主进行营利，而我家中有两辆车，却没有为我预留车位，也从未征求我的意见，导致我无处停车，我要求为我解决未果。亿家安悦公司虽然收取了车位费，并未对小区车辆进行管理，致使许多业主将车辆停放在草坪上，导致绿地被压烂，道路被损毁，干净整洁的小区目前环境恶劣，且存在暴利服务的问题。我们单元的电梯多次故障，原告亿家安悦公司维护不及时，导致电梯多次停运，有的达2、3个月之久，目前也未恢复。亿家安悦公司起诉的物业费，有一部分已经超出诉讼时效，不应当得到支持。其他的我没有享受到相应的物业服务，该公司不代收快件，维修维护不到位，不同意交纳物业费。
经审理本院认定，原告亿家安悦公司原系济南市历城区金色港湾小区的物业服务公司，现已退出该小区。被告韦红菊系该小区的业主。2009年，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定原告亿家安悦公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。协议约定每季初十日内交纳当季的物业服务费，多层服务费为0.6元／月／㎡，小高层为1元／月／㎡，商业区域为1.2元／月／㎡。2012年8月25日，双方续签了《物业管理委托合同》。亿家安悦公司主张韦红菊的房屋面积为100.1㎡，韦红菊主张房屋面积为100.01㎡，物业服务费标准为1元／月／㎡。韦红菊自2010年10月起因亿家安悦公司履行合同不到位拒绝缴纳物业服务费。2010年10月至2014年7月31日被告韦红菊欠交物业服务费。经查，亿家安悦公司确实存在绿地维护、安保服务、公共设施维护不到位的情况，也确实在小区内的公共道路和消防通道上划定了停车位收取费用。韦红菊所在的单元，电梯确实存在停运现象，在亿家安悦公司撤出小区时未解决。
本院认为，原告亿家安悦公司与金色港湾小区业委会签订了《金色港湾小区物业管理委托合同》，对物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同权利义务作出了约定，此约定及于该小区业主。原告亿家安悦公司确实对金色港湾小区提供了物业服务，鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务的性质，关系到小区内全体业主的公共利益，单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以判断，亿家安悦公司在小区物业服务中存在的环境维护、车辆停放、公共部位维修等多方面存在问题，但该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题，若因物业服务的个别方面存在瑕疵，就认定单个业主可以以此拒交物业服务费，将会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常物业服务水平，导致服务质量进一步下降，形成恶性循环，最终损害到包括正常交纳物业服务费的业主在内的全体业主的共同利益。所以对物业企业提供服务中存在的瑕疵，业主有权要求物业企业改正，达到服务合同和法律规定的水平，但不能依此拒付物业服务费。亿家安悦公司在《物业管理委托合同》中承诺对房屋维修、养护及时到位，确保正常使用等，但现实情况中韦红菊居住的房屋电梯损坏无法正常使用，韦红菊居住在十楼，电梯能否正常运转对其日常生活影响明显。原告亿家安悦公司履行合同不到位的行为已经影响到韦红菊的个人生活，韦红菊得以此抗辩。故对于原告亿家安悦公司要求被告韦红菊支付物业服务费的请求，本院酌情支持4000元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告韦红菊支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费4000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告韦红菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕桂文
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03021号
原告赵坤全，男，生于1944年8月17日，苗族，农村居民。
委托代理人赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
委托代理人周俊利，重庆市彭水苗族土家族自治县法律援助中心工作人员。
被告董仕兵，男，生于1968年11月27日，苗族，城镇居民。
被告董世兵，男，生于1965年10月28日，苗族，城镇居民。
被告刘庆全，男，生于1963年12月29日，苗族，城镇居民。
被告文永模，男，生于1973年7月22日，苗族，城镇居民。
被告赵灵，男，生于1967年1月24日，苗族，城镇居民。
被告赵建权，男，出生年月日不详，苗族，城镇居民。
被告刘建平，男，出生年月日不详，苗族，城镇居民。
本院立案受理原告赵坤全诉被告董仕兵、董世兵、刘庆�、文永模、赵灵、赵建权、刘建平买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵坤全于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵坤全的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵坤全撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交25元），减半收取25元，由原告赵坤全负担。
代理审判员 陈 鑫
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢春燕
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第51号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张哮宇。2014年12月8日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审，2015年1月8日经本院决定逮捕。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张哮宇犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人张哮宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日凌晨2时55分许，被告人张哮宇醉酒后超速驾驶川AR97**“揽胜极光”牌小型越野客车沿龙泉驿区车城东7路从龙华路往航天北路方向行驶，当行至车城东7路1号门前路段时，与醉酒后（血液乙醇浓度为362.8mg／100ml）自行卧倒在车行道内的何建伟相撞，致何建伟当场死亡。被告人张哮宇肇事后逃逸，并随后找到其妻子金玉返回事故现场，让金玉顶替其为该肇事车驾驶员。经鉴定，被告人张哮宇当日血液乙醇浓度为189.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张哮宇负事故主要责任。
2014年8月31日3时12分，交警大队民警接警后赶到事故现场进行勘察时，一辆白色川AR97**“揽胜极光”牌小型越野客车驶到现场，驾驶员为一名女性名叫金玉，车上副驾驶还坐一名男子名叫张哮宇，女性驾驶员自称是自己驾车造成该起事故。经询问，发现该女性驾驶员金玉有为他人顶替的嫌疑。后民警将金玉和张哮宇一起带至成都航天医院抽血，并口头传唤到交警队接收询问，张哮宇最终承认自己驾驶川AR97**”揽胜极光”牌小型越野客车发生了该起交通事故。事故发生后，被告人张哮宇与被害人家属达成赔偿协议，约定被告人张哮宇赔偿被害人家属人民币60万元，并已支付了人民币35万元，取得了被害人家属的谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张哮宇在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人张哮宇的户籍证明，被告人张哮宇的驾驶证（复印件），川AR97**行驶证（复印件），何建伟的身份证（复印件），驾驶人信息查询及关联查询结果，机动车信息查询及关联查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，光盘制作说明，事故发生时间确定记录，居民死亡医学证明（推断）书，龙公交认字（2014）第00158号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，刑事谅解书，道路交通事故损害赔偿协议书，证人金玉的证言，证人肖某军、曹某富、何某、李某倩、陶某芬、张某廷、安某义的证言，被告人张哮宇的供述，张哮宇涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，金玉涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0108428号血液乙醇浓度检验报告，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0109065血液乙醇浓度检验报告，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0108429号，（成）公（交）鉴（病）字（2014）0209001号，（2014）法医物检鉴字第2285号四川基因格司法鉴定所DNA鉴定报告，提取记录，川西华司鉴所（2014）车鉴字第1996号对川AR97**客车的相关技术鉴定等证据在案为证本院依法予以确认。
本院认为，被告人张哮宇驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，醉酒、超速、逃逸并负事故的主要责任，且在事故发生后找人顶包，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人张哮宇归案后如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张哮宇积极赔偿被害人家属并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张哮宇交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人张哮宇的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张哮宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 黄贤刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 李桂萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9769号
罪犯韩爱亮，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2009年1月15日作出了（2009）菏刑二初字第2号刑事判决，以被告人韩爱亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年4月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯韩爱亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩爱亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩爱亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩爱亮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2026年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第400号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁用倪。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：任建伟。
再审申请人丁用倪因与被申请人任建伟加工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2012）浙丽商终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁用倪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 李良勇
二〇一三年七月九日
书 记 员 姚 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第619号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人朱某某，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年3月6日6时许，被告人朱某某来到本市新市区新疆医科大学第一附属医院，在该院第一住院部十四楼急救室内趁被害人加某某陪护睡熟之际，盗窃被害人加某某一个黑色手提包，手提包内有钱包1个（价值17元），钱包内有现金180元、医保卡1张、身份证1张、农行卡1张，一寸照片等物品。赃款已消费，赃物挎包、钱包、银行卡、身份证等物品已丢弃。
2.2015年4月18日凌晨3时许，被告人朱某某来到本市新市区新疆医科大学第一附属医院，在该院第二住院部二楼Icu重症监护室趁被害人陈某陪护熟睡之际，盗走被害人陈某棕色皮质挎包（价值255元），挎包内有现金1100元、金利来牌钱包1个（价值80元）、黑色红米1型手机一部（价值575元）、银行卡、身份证等物品。赃款已消费，赃物手机已变卖，挎包、钱包、银行卡、身份证等物品已丢弃。
3．2015年4月18日凌晨4时许，被告人朱某某来到本市新市区新疆医科大学第一附属医院，在该院第一住院部十二楼呼吸重症监护室家属陪护区，趁被害人郭某某熟睡之际，盗走被害人郭某某DsG0u牌深绿色斜挎皮质背包一个（价值270元），包内有现金1100元、黑色魅族4型手机一部（价值1643元）、黑色联想TDl06型手机一部（价值50元）及身份证等物品。赃款已消费，赃物手机已变卖，挎包、身份证等物品已丢弃。
4．2015年4月24日2时许，被告人朱某某来到本市新市区新疆医科大学第一附属医院，在该院第二住院部8楼内二科21床，趁被害人罗某某熟睡之际，盗走被害人罗某某放在床头柜上的一部红米NOTE手机。经鉴定，价值711元。被盗手机因被告人朱某某将屏幕摔碎已丢弃。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人某某、罗某某、陈某、郭某某的报案材料及陈述；视频监控截图；指认现场照片；对案笔录；行政处罚决定书；抓获经过、被告人朱某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值5981元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、被告人朱某某盗窃所得赃款、赃物责令退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审判员 米热古丽
二〇一五年十二月四日
书记员 丁 磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4455号
上诉人（原审被告）：郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：梁亚强，执行董事。
原审原告：郝江涛，男，1986年9月26日出生，汉族，住河北省武安市。
上诉人郝军昌因与被上诉人国恒建设有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司，原审原告郝江涛劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟 卉
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初150号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人刘新梁，曾用名刘新棣，男，1977年2月1日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人刘新梁犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，被告人刘新梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年10月16日20时55分许，被告人刘新梁酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿修武县茱萸大道由北向南行驶时，发现茱萸大道与为民路交叉口处有交警查车，随即调头沿茱萸大道由南向北行驶，被执勤的修武县公安交通警察大队民警驾驶警车追赶至郑州澍青医学高等专科学校门口处查获。2017年10月17日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘新梁血液中酒精含量为175.82mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、证人李某的证言、鉴定意见、视听资料及被告人刘新梁供述和辩解等证据证实。被告人刘新梁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人刘新梁庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘新梁在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘新梁到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；逃避公安机关依法检查，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘新梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年8月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白拴柱
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈雅文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4996号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4996号申请执行人兴业银行股份有限公司上海市南支行，住所地上海市黄浦区。负责人郭强，行长。被执行人孟庆，男，1973年9月23日出生，汉族，住上海市。被执行人朱琳，女，1973年1月10日出生，汉族，住上海市。兴业银行股份有限公司上海市南支行诉孟庆、朱琳金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民五(商)初字第2756号民事调解已经发生法律效力。兴业银行股份有限公司上海市南支行于2015年8月20日向本院申请执行，要求孟庆、朱琳按照调解归还借款本金人民币49999.97元及其利息人民币479.39元、逾期利息人民币668.29元。本院在执行中，向被执行人孟庆、朱琳发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人孟庆、朱琳名下有位于本市莲花山路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院于2015年10月依法对房产作了轮候查封，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第2756号民事调解的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年十月二十二日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年十月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09697号
罪犯程新，男，汉族，1958年5月25日生，中专文化，浙江省武义县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于二〇〇九年一月十二日作出（2009）颖州刑初字第11号刑事判决，以被告人程新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金五万元（已缴纳）。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第80号刑事判决，改判有期徒刑十年，并处罚金万元元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程新减去自本裁定送达之日起至2017年2月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第963号
原告：蔡松华。
委托代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑京戴。
本院在审理原告蔡松华诉被告郑京戴民间借贷纠纷一案中，原告蔡松华于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蔡松华申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡松华撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告蔡松华负担。
审 判 员 包秀露
二〇一五年五月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 杨培思
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00234号
上诉人（原审被告）：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：缪文峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市皖桥建材经营部，住所地安徽省芜湖市。
业主：陶振明。
上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司因与被上诉人芜湖市皖桥建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鸠民二初字第00379-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，双方当事人签订《材料供货合同》中约定，若因乙方违约，甲方首先没收乙方履约金，如发生纠纷，由甲方住所地法院诉讼解决或由甲方所在地仲裁机构仲裁。因原告住所地在安徽省芜湖市鸠江区，原告依据合同约定向该院提起诉讼符合法律规定，故该院对该案依法享有管辖权。
江苏瑞峰建设集团有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案被告应有两个，双方当事人对管辖作出的约定属约定不明，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告江苏瑞峰建设集团有限公司的住所地在江苏省溧阳市，故本案应移送江苏省溧阳市人民法院管辖。
本院经审理认为：双方当事人签订《材料供货合同》一份，合同第六条约定“若因乙方违约，甲方首先没收乙方履约金，如发生纠纷，由甲方住所地法院诉讼解决或由甲方所在地仲裁机构仲裁”，该条款属于约定不明，应为无效。芜湖市皖桥建材经营部诉请江苏瑞峰建设集团有限公司支付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，芜湖市皖桥建材经营部作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，芜湖市皖桥建材经营部的住所地在安徽省芜湖市鸠江区，属于安徽省芜湖市鸠江区人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，江苏瑞峰建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。