德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第109号
原告余军。
被告张中伟。
被告余文。
法定代理人唐菊。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地四川省德阳市河东区庐山南路***号。
负责人谭榜华，公司经理。
委托代理人。
委托代理人曾敏，公司员工。
原告余军与被告张中伟、余文、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理，依法由代理审判员王桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余军及其委托代理人，被告，被告，被告平安财保德阳支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余军诉称：2012年12月7日0时许，被告张中伟驾驶川FHR3**轿车沿德通路由双东镇往德阳方向行驶，当行驶�德通路双东镇龙凤村路段时与相对方向由余文驾驶的二轮摩托车发生碰撞后逃逸，造成原告及余文受伤，两车受损。经认定，张中伟负事故主要责任，余文负事故次要责任，余军无事故责任。原告先后三次住院共计60天，经鉴定为十级伤残。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告支付医药费29782元、住院伙食补助费1200元、护理费3889.8元、误工费19238.63元、残疾赔偿金14002元、鉴定费740元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、假肢损失费20000元，共计92852.43元；2.保险公司在保险责任限额内优先支付上述金额；3.被告承担本案诉讼费用。
被告谭川答辩称，对交通事故发生的事实无异议；事发当日，自己慢速行驶，系死者驾驶摩托车闯红灯飞速幢向自己，死者应该承担主要责任；垫付的抢救费1794.4元，车检费1000元，尸检费2600元，丧�费36000元，住宿费、交通、生活费8000元要求本案中一并处理。
被告李勇答辩称，车是自己的，事发当日系被告谭川私人借用，事故与自己无关。
被告平安财保德阳支公司答辩称，对交通事故发生的事实无异议；应查明事故责任，如无法查明，可按照同等责任划分原被告责任；保险公司按照事故责任比例承担相关赔偿义务；原告死亡赔偿金应按照农村标准计算；抢救费1794.4元，因票据无名字，不认可；交通费认可600元，误工费认可657元，丧葬费认可17936.5元；车检费、施救费、停车费、修手机费、住宿费、复印费不认可；因原告并未满六十周岁，被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金按事故责任承担；诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2013年9月26日00时59分许，被告谭川驾驶被告李勇所有的川FJM9**号小型轿车沿岷江路由东向西行驶，当行至岷江东路与庐山南路交汇处时，与沿庐山南路由南向北行驶的朱兵永（原告之子）驾驶的川FAG8**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，朱兵永经抢救无效死亡，摩托车乘车人刘道琼受伤。因无法查证交通事故事实，交警部门只作出道路交通事故证明。2013年9月30日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定，朱兵永因外伤致严重颅脑损伤死亡。被告谭川支付鉴定费2600元。事发前，朱兵永系四川建华管桩有限公司员工，于2013年3月26日签订劳动合同，合同有效期为3年，至2016年3月25日。月平均工资为3860.6元。2011年4月至2011年12月朱兵永以四川佩盾宇通建材科技有限公司职工在德阳市旌阳区社会保险局参加了养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险；2013年8月至2013年9月，朱兵永以四川建华管桩有限公司职工参加了德阳市社保局社会保险。
另查明，川FJM9**号小型轿车车主系被告李勇，事发当日属被告谭川借用。本次交通事故发生时，被告平安财保德阳支公司就川FJM9**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元（不计免赔）均在保险期内。川FAG8**普通二轮摩托车车主系朱兵永，未购买保险。2013年10月22日，经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，川FAG8**普通二轮摩托所检项目符合本鉴定依照标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定（被告谭川支付鉴定费1000元）。原告余军经德阳市旌阳区人民医院DR检查报告单，诊断提示：符合支气管炎改变。德阳市旌阳区德新镇文泉村村委会出具证明，原告余军、李琼华除朱兵永外还生育有一子，系1991年12月12日出生。2013年9月27日、9月30日，被告谭川两次向原告支付吃、住、交通费8000元；2013年10月9日，被告谭川向原告支付丧葬费36000元。
再查明，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心�公司在交强险限额内先行垫付搭乘人刘道琼100**元医疗费。刘道琼的损失伤残残疾限额内约为12万元［详见本院（2014）旌民初字第684号民事判决书］。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、保险单、死亡证明书、合同书、工资明细表、村委会证明、社保单、车检意见书、尸检报告等证据予以证实。
本院认为，交警部门以无法查证交通事故成因为由，未对事故责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，确定事故责任的归责原则为过错责任原则。本案中，被告谭川与原告均未提供证据证实本案交通事故完全系对方过错所致，或自己对交通事故的发生没有过错，故本院依法认定朱兵永、谭川负本次事故同等责任，普通二轮摩托车的乘车人刘道琼无事故责任。事发当日，系被告谭川借用被�李勇车辆，造成事故发生系谭川个人行为，故被告李勇不承担相应赔偿责任。鉴于此次事故发生时，被告平安财保德阳支公司对川FJM9**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元（不计免赔）均在保险期内，故对原告余军、李琼华的损失，首先应由被告平安财保德阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告谭川按照事故同等责任承担，被告平安财保德阳支公司对被告谭川应承担的赔偿责任，在第三者责任险限额内负有向原告直接支付义务。
关于原告主张死亡赔偿金计算标准。朱兵永工作时间至事故发生之日（2013年3月26日-2013年9月26日）未满一年，但合同书约定的合同期限是3年（至2016年3月25日），即意味着朱兵永是要长期脱离农村原有的经济收入基础且其已经脱离半年之久，同时，考虑到德阳市近几年城镇化建设步伐的加快推进，周边农村年青一代完全依靠农村原有的经济基础为其生活来源已数少见，为此，本院认为原告主张的死亡赔偿金可按照2012年度四川省城镇居民人居可支配收入20307元／年计算。关于丧葬费计算，按照“受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，即17936.5元（35873元／年÷2）。关于原告主张的被扶养人生活费，因原告余军未年满60周岁，李琼华未满55周岁，除朱兵永外，仍有一成年儿子可供养两原告，故不属于丧失劳动能力又无其他生活来源人员，本院不予支持。
关于抢救费1794.4元，门诊票据中未载明姓名，但从收费时间显示（2013-9-26，03：46），足以证明系事发当日所产生的施救费，故本院予以认定。关于车检费1000元，因属事故发生所造成的损失，且有四川鉴真机动车司法鉴定所正式发票，故本院予以认定。�于交通费，因属客观产生存在，故本院予以酌情支持600元。
综上所述，原告关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确定。为减少当事人的诉累，对被告谭川垫付的抢救费1794.4元、车检费1000元、鉴定费2600元、丧葬费36000元、其他费用8000元，本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、因本次交通事故所造成的损失：施救费1794.4元、丧葬费17936.5元、死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、精神损害抚慰金15000元（酌情）、车检费1000元、鉴定费2600元、交通费600元（酌情），共计445070.90元（其中医疗费分项费用1794.4元，死亡伤残分项费用443276.50元），其中由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险限额内赔偿86543.7元（按照刘道琼的损失和朱兵永的损失比例确定），余款358527.2元，由被告谭川按照事故责任比例计50%承担赔偿责任，即179263.6元，该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在第三者责任险限额内直接向原告支付。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司共支付265807.3元［其中，向原告支付216412.9元（86543.7元＋179263.6元-向被告谭川支付部分），向被告谭川支付49394.4元（1794.4元＋1000元＋2600元＋36000元＋8000元）］。上述款项�于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余军、李琼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1020元，由原告余军、李琼华负担510元，被告谭川负担510元（原告已经垫付，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许 丽