wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第71号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人罗某元，曾用名罗某宁，男，1984年2月13日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，壮族，小学文化，农民，家住贵州省从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月11日被从江县森林公安局取保候审，2015年6月26日由检察院对其继续取保候审，2015年9月7日本院决定对其继续取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2015]67号起诉书指控被告人罗某元犯滥伐林木罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，被告人罗某元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2014年12月，被告人罗某元在未办理林木采伐许可证的情况下，以换工的形式请罗某柳等人到从江县雍里乡归林村“背雷”坡采伐阔叶林。经从江县林业调查规划设计队鉴定，被告人罗某元滥伐的林木蓄积34.0088立方米。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，案发后，被告人罗某元在接到从江县森林公安局干警的电话后，主动到村会计王某明的家接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某元的户籍证明，到案经过，雍里乡归林村民委证明，从江县调处办公室协议书；提取物证笔录及相片，现场勘验笔录、图及照片，辨认（指认）笔录及相片；证人罗某东、罗某让、王某新、黄某荣、罗某成、王某国的证言；鉴定意见；被告人罗某元的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某元违反森林法的规定，在没有办理木材采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积34.0088立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某元犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人犯罪后接到从江县森林公安局干警的电话，能主动到村会计王某明家接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；且被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。综合以上情节，可对被告人从轻处罚。经考察被告人罗某元在案发前没有其他违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人罗某元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具油锯一台、柴刀二把予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶迎春
二〇一五年九月十八日
书记员 邱春娅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1637号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扬州国裕船舶制造有限公司。住所地：江苏省扬州市仪征经济开发区国裕大道*号。
法定代表人：王卫和，该公司董事长。
委托代理人：罗玉章，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：詹志刚，湖北元申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏天舜交通工程有限公司。住所地：江苏省镇江市花山湾新村一区**号。
法定代表人：丁国平，该公司总经理。
再审申请人扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称国裕公司）因与被申请人江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）码头建造合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民四终字第00124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国裕公司向本院申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）天舜公司已施工工程质量不合格，二审判决不予采信鉴定单位关于工程质量的鉴定意见，缺乏事实和法律依据；（2）天舜公司已完成的施工工程质量不合格且拒绝修复并擅自停工撤场构成严重违约，应按鉴定意见承担修复至合格所需费用480.2万元及质量违约金50万元的违约责任，二审判决不予支持国裕公司的诉讼请求，明显缺乏依据；（3）二审判决无视天舜公司严重违约的基本前提，认定国裕公司应支付在修复施工中无法利用且系天舜公司违约施工的舾装码头上部结构钢筋混凝土预制构件款项965842元及引桥部分灌注桩款项1252585元，不仅超出了天舜公司的诉讼请求范围，而且认定事实严重错误且判决不公。2、二审判决适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，不予支持国裕公司主张天舜公司承担质量违约责任的反诉请求，属适用法律确有错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系码头建造合同纠纷。针对国裕公司的再审申请，本案的审查重点是：1、二审判决对国裕公司以工程质量不合格为由主张的50万元质量违约金不予支持，是否不当。2、二审判决对国裕公司主张的480.2万元修复费用不作处理，是否不当。3、二审判决认定国裕公司向天舜公司支付灌注桩和预制构件的费用，是否不当。
关于工程质量违约金。依照双方当事人签订的《舾装码头工程施工承包合同》第9.1条的约定，工程质量不符合国家或行业的质量检验评定标准，未达到合格标准的，天舜公司除返工至合格外，还应当承担违约责任，并支付违约金50万元。第9.2条约定，未按照双方确认的图纸要求施工，天舜公司返工后仍不能达到约定条件的，天舜公司承担违约责任，但并没有支付违约金的约定。2008年2月，国裕公司与天舜公司因涉案纠纷而停止施工。北京中英衡达海事顾问有限公司（以下简称中英衡达公司）于2010年5月完成检测并出具的鉴定评估报告结论为：“综合各项检测结果，除补桩外所有基桩均有一项或一项以上的指标不符合原设计图纸要求。”该报告并未直接认定基桩工程存在不符合国家或者行业质量检验评定标准的工程质量问题，相关鉴定人员在接受质询时表示，修复费用不包括对原基桩进行整改的费用，且因中英衡达公司完成检测的时间已经是涉案工程停止施工之后27个月，原审法院认为其出具的鉴定报告不能客观反映已施工工程的情况，对其不予采信并无明显不当。扬州市开元岩土工程检测有限公司接受国裕公司的委托，于2008年5月对涉案工程进行检测，出具《基桩质量检测报告》。原审法院认为该检测报告系国裕公司自行提交，且该检测更加接近工程停工后的原始状态，故对其予以采信并无不当。该检测报告并未认定涉案工程存在《舾装码头工程施工承包合同》第9.1条约定的质量问题，原审判决对国裕公司主张50万元质量违约金的诉讼请求不予支持，并无明显不当。原审查明，涉案工程于2008年2月停工后，双方当事人诉至法院，一审法院委托的鉴定机构于2010年5月完成检测。2011年1月，国裕公司委托舟山市海军华东工程局仪征项目部继续舾装码头施工，直至同年12月基本完成。国裕公司在涉案工程并未完工，天舜公司又不能继续施工的情况下，委托他人继续完成施工工程，并无不当，原审判决适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，认为国裕公司委托他人进行后续施工，已经对天舜公司所打沉桩全部使用，就不能再以质量问题为由主张违约金，确有不当。但是由于国裕公司不能提交充分证据证明涉案工程存在《舾装码头工程施工承包合同》第9.1条约定的工程质量问题，原审判决对国裕公司关于50万元违约金的诉讼请求不予支持的结果，并无明显不当。
关于480.2万元修复费用。原审查明，国裕公司在二审期间提交了其与后续施工方的施工协议、承包合同和决算报价单。但上述证据体现的费用系后续施工工程的总体费用，并无修复天舜公司施工工程的具体费用数额。由于涉案修复工程已经实际进行，原审判决认定应当根据实际发生费用确定修复数额，而不是按照鉴定单位水工定额市场价计算，并无明显不当。由于凭现有证据难以确定具体修复费用数额，一审法院对国裕公司关于修复费用的请求不予处理，二审法院对此亦不作处理，国裕公司可以另行主张，并无明显不当，也并未影响国裕公司另行主张的权利。
关于灌注桩和预制构件的费用。原审判决根据国裕公司自行提交的公证书所附保全清单，对天舜公司完成的预制构件和灌注桩这两部分工程量予以认定，并无不当。国裕公司认为天舜公司变更诉讼请求数额，具有弄虚作假的动机，不属于合法变更诉讼请求，缺乏充分的事实依据。国裕公司也并未提交证据证明，天舜公司系违反合同约定擅自施工，其关于原审判决认定灌注桩和预制构件的费用错误的主张缺乏依据。
综上，国裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州国裕船舶制造有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初66号
原告李庆仁，男，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭市日升纸业有限责任公司。
法定代表人周启顺，经理。
本院在审理原告李庆仁与被告公主岭市日升纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李庆仁于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因起诉的被告主体错误，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆仁撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 路金凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄珊珊
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00369号
申请执行人吴传德，农民。
被执行人周本进，农民。
被执行人当阳市昌盛建筑工程有限公司，住所地：当阳市玉阳办事处东门街6号。
法定代表人谢胜时，该公司总经理。
本院在执行吴传德与周本进、当阳市昌盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，二被执行人于2015年11月20日自觉履行了生效法律文书确定的义务，即周本进赔偿吴传德经济损失50050元，当阳市昌盛建筑工程有限公司赔偿吴传德经济损失12254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00811号
原告沈某甲。
委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告沈某乙。
本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告沈某甲于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某甲的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担。
代理审判员 陈鹏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈新
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05268号
原告董文红，女，1971年5月26日出生。
委托代理人程文峰，女，1978年10月27日出生，北京市延庆县八达岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，女，1984年10月24日出生，北京市延庆县八达岭镇法律服务所法律工作者。
被告徐伟，男，1957年4月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告董文红与被告徐伟、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文红及其委托代理人马腾飞、被告徐伟、被告平安财险北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文红诉称，2013年9月9日21时0分，在延庆县妫水南街圣百路东口处，徐伟驾驶的小型轿车的车辆前部撞在我驾驶的小型轿车的尾部。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定，被告徐伟承担全部责任。我于当日被送到延庆县医院进行住院治疗，被诊断为：右眼睑皮肤裂伤、右眼钝挫伤、腰1椎体骨折、多处软组织损伤等伤情，于2013年10月2日出院，住院23天。因我们双方对于赔偿数额不能达成一致协议，现诉至延庆法院，要求二被告赔偿我医疗费12246.39元、营养费690元、住院伙食补助费1150元、误工费39627元、护理费10260元、就医交通费6344元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费15000元。
被告徐伟辩称，我对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。对于原告的诉讼请求，我听从法院的判决。
被告平安财险北京分公司辩称，我公司对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。被告徐伟在发生此次交通事故后，存在逃逸情形，我公司只能在交强险分项限额内进行赔偿；我公司不同意在商业第三者险限额内进行赔偿。
经审理查明，2013年9月9日21时0分，在延庆县妫水南街圣百路东口处，徐伟驾驶的小型轿车的车辆前部撞在董文红驾驶的小型轿车的尾部，造成董文红身体受伤、驾驶的小型轿车损坏。发生此次交通事故后，徐伟弃车逃逸，徐伟于2013年9月10日到延庆县公安局交通大队事故处理中队投案自首。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定，被告徐伟承担全部责任。董文红于当日被送到延庆县医院进行住院治疗，被诊断为：右眼睑皮肤裂伤、右眼钝挫伤、腰1椎体骨折、多处软组织损伤等伤情，于2013年10月2日出院，住院23天。董文红于2014年8月15日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。在发生此次交通事故后，徐伟给付董文红现金4000元。董文红于2014年8月26日诉至本院，要求二被告赔偿医疗费12246.39元、营养费690元、住院伙食补助费1150元、误工费39627元、护理费10260元、就医交通费6344元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费15000元。
另查，徐伟驾驶的车辆在平安财险北京分公司投有交强险，保险期间为2013年6月19日至2014年6月18日，此次交通事故发生在保险期间内。
还查明，董文红驾驶的“夏利牌”小型轿车于2004年1月13日注册登记，于2013年11月21日进行报废。
经核算，董文红在本案中合理的经济损失的数额为：医疗费11245.39元、营养费20元／天×23天=460元、住院伙食补助费23天×50元／天=1150元、误工费3500元×10个月=35000元、护理费8940元（住院180元／天×23天＋出院80元／天×60天）、就医交通费1000元、残疾赔偿金18337元／年×20年×10%=36674元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费14000元（车辆13000元、施救费1000元）。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，公安机关认定，徐伟驾驶车辆与董文红驾驶车辆发生交通事故，导致董文红身体受伤、车辆损坏，由徐伟承担此次交通事故的全部责任，本院不持异议。对于董文红在交通事故中遭受的合理的经济损失，应当由徐伟承担赔偿责任，鉴于徐伟驾驶的车辆，在平安财险北京分公司投有交强险，故平安财险北京分公司应当在保险份额限额内赔偿董文红合理的经济损失。超出交强险限额的损失，由徐伟承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告董文红医疗费一万元、误工费三万五千元、护理费八千九百四十元、就医交通费一千元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金五千元、财产损失费二千元，共计九万八千六百一十四元，本判决生效后七日内履行。
二、被告徐伟赔偿原告董文红医疗费一千二百四十五元三角九分、营养费四百六十元、住院伙食补助费一千一百五十元、财产损失一万二千元，共计一万四千八百五十五元三角九分，本判决生效后七日内履行。
三、原告董文红返还被告徐伟现金四千元，本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告董文红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十元，由原告董文红负担一百三十六元，已交纳；由被告徐伟负担一千二百八十四元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 爽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第45号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：俞海锋（湖州吴兴大都市夜总会业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告俞海锋著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告俞海锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月三日
书 记 员 史菊芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第328号
原告吕钊坤，农村居民。
被告万永胜，农村居民。
本院在审理原告吕钊坤与被告万永胜买卖合同纠纷一案，原告吕钊坤于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕钊坤撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告吕钊坤负担。
审 判 长 满文杰
人民陪审员 王京先
审 判 员 徐建军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杜佳佳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第3号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘××，无职业。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘新生，天津文木律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）825号起诉书指控被告人刘××犯聚众斗殴罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员代号菊出庭支持公诉，被告人刘××及辩护人刘新生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，马x（已判刑）因北京现代瑞纳车友群的管理问题与被害人马××发生矛盾，遂怀恨在心，伺机报复。2013年4月14日7时许，马x事先在网上获悉被害人马××组织车友在天津市空港汽车园集合到武清区凯旋王国游玩，遂纠集被告人刘××及穆x（已判刑），并准备好木棍、口罩。被告人刘××又纠集一东北男子（另案处理），四人携带木棍驾车来到天津市东丽区津汉公路赵庄村口附近，将被害人马××驾驶的轿车逼停。后被告人刘××、穆x、东北男子面带口罩手持木棍下车将被害人马××上肢打伤，致其左肱骨远端及右尺骨鹰嘴骨折。经鉴定被害人马××肢体部的损伤程度为轻伤。2013年10月15日被告人刘××到公安机关投案，但没有如实供述。民事赔偿已解决，被害人对被告人刘××表示谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨××、齐××的证言，同案犯马x、穆x的供述及强制措施证明，被害人马××的陈述及诊断证明书，辨认笔录，照片，法医学损伤鉴定书，被告人刘××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，民事赔偿协议及收条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××在他人的纠集下参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，并且造成一人轻伤的后果，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人刘××不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪的意见，本院认为马x为了报复被害人，纠集被告人刘××等三人在公共场合对被害人进行殴打，并致轻伤的后果，破坏了公共秩序，完全符合聚众斗殴罪的构成要件，故辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。关于辩护人认为被告人刘××系自首的意见，本院经审理查明刘××自归案后始终不能如实供述主要犯罪事实，直至在庭审中才如实供述全部犯罪事实，故不能认定为自首，辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。关于辩护人认为被告人刘××在本案中处于从属地位的意见，本院认为被告人虽是在马x的纠集下参与其中，但其又纠集他人，并直接持械对被害人实施殴打，其作用地位与其他同案犯相同，故辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。关于辩护人认为被告人刘××在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，无前科劣迹，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人刘××主动投案，庭审中如实供述自己及同案犯的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初909号
原告仪征市腾云机械加工厂。
经营者尹永翠。
委托代理人赵国明。
被告扬州国裕船舶制造有限公司。
法定代表人王卫和。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
原告仪征市腾云机械加工厂（以下简称腾云厂）和被告扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称国裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员杜志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾云厂委托代理人赵国明，被告国裕公司委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾云厂诉称，自2013年起，我厂向被告供应船用零件、附件等材料。截止2015年12月30日，被告欠我厂货款共计为309340元，后，我厂多次催要欠款未果。现诉至法院请求判令被告支付货款309340元，并承担本案诉讼费用。
其向本院提供了以下证据：1、买卖合同复印件26份。2、增值税发票复印件8张。3、往来账项询证函1份。
被告国裕公司辩称，我公司对欠付原告货款309340元无异议，但我公司现在资金周转比较紧张，待资金周转好转时会支付该货款。请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
经审理查明，自2013年起，原告陆续向被告供应船舶用零配件。2015年12月30日，原、被告双方对账，被告确认截至2015年12月30日欠付原告货款309340元。
上述事实，有原告提供的供货合同、增值税发票、往来账项询证函及原、被告当庭一致陈述予以证实，对此，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告供应产品后，被告应按约支付货款。现被告未能按约支付货款，应承担相应违约责任。原告主张被告支付所欠货款309340元，被告当庭予以认可，故本院对原告要求被告支付货款309340元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仪征市腾云机械加工厂支付货款309340元；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，依法减半收取2970元，由被告负担负。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5940元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杜志宏
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢月婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1275号
申请人张五营，男，汉族，
被执行人周迎军，男，汉族，
申请执行人张五营申请执行周迎军机动车交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2012）库民初字第3236号民事判决书判决（一）、原告的各项经济损失为126541.3元（医疗费72716.03元、住院伙食补助费775元、营养费750元、误工费16059.8元、护理费2552.5元、伤残赔偿金31028元）被告在交强险责任限额内赔偿122000元后，剩余4541.3元，被告应承担80％的赔偿责任即3633.04元，扣减被告以支付的40000元，被告于本判决生效后五日内还应支付原告85633.04元；（二）、被告的各项经济损失为21910.8元（医疗费17869.5元、住院伙食费725元、营养费232元、误工费3084.3元）原告应承担20％的赔偿责任即4383.16元，于本判决生效后五日内支付给被告；（三）、驳回原告其他诉讼请求；
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）库民初字第3236号民事判决书本次执行程序。
申请人张五营对被执行人周迎军享有82341.38元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ： 陈 杰
二〇一四年十二月十四日
书记员 ： 徐 迪
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初297号
原告：秦某，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：李某甲，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2016年1月15日立案受理了原告秦某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某诉称：自己是云南人。1994年被被告从云南拐骗至寿县，××××年××月××日生育一子李某乙，12月25日补办结婚登记。婚后，被告经常殴打原告，原告于2003年被被告赶出家门，原告独自一人在外务工，双方至此互无联系。2012年，原告曾向寿县法院提出离婚诉讼，被判不准离婚，现双方仍然没有任何联系，故再次具状起诉要求与被告离婚。
基于上述诉请，秦某提供下列证据：
1、身份证、户口本复印件，意在证明：秦某、李某甲及其婚生子李某乙身份。
2、结婚证两本，意在证明：秦某与李某甲系合法夫妻关系。
3、安徽省寿县人民法院（2012）寿民一初字第00520号民事判决书，意在证明：秦某曾于2012年起诉要求与李某甲离婚，因证据不足，被判决不准予离婚，但时至今日，双方一直分居，夫妻感情已彻底破裂。
李某甲未作答辩，未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
秦某所举1号、2号证据，已被生效的法律文书予以确认，本院予以认定；秦某所举3号证据，系生效的法律文书，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与李某甲同居生活后于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2007年6月9日，李某甲因抢劫罪被判刑。2012年3月6日，秦某起诉要求与李某甲离婚，法院因证据不足，判决不准予秦某与李某甲离婚，自此，秦某与李某甲分居至今。2016年1月15日，秦某诉至法院，再次提起离婚之诉。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；本案中，秦某与李某甲分居生活长达三年之久，从秦某第一次起诉要求与李某甲离婚之后，双方夫妻感情没有任何改善，夫妻关系名存实亡，故本院对秦某要求与李某甲离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予秦某与李某甲离婚。
案件受理费减半收取计150元，由秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜义芬（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1715号
上诉人（原审被告）郝介英，住文安县。
被上诉人（原审原告）胡春前，住文安县。
上诉人郝介英与被上诉人胡春前人身损害赔偿纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第1821号民事判决，郝介英对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告郝介英系原告的三儿媳，2014年5月17日双方因土地发生纠纷，被告用土块殴打原告，致使原告在文安县医院进行治疗，花去医疗费835.86元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得无故侵害。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费等各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。被告郝介英系原告三儿媳，原告年事已高，被告本应孝敬原告，不应为琐事与原告打架，致使原告花去医疗费835.86元，应当予以赔偿。故对原告要求被告赔偿医疗费835.86元的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：1、被告郝介英于判决生效后五日内给付原告胡春前医疗费835.86元；2、驳回原告的其他诉讼请求。
判决后，郝介英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：原审认定部分事实不清，适用法律不当，被上诉人胡春前殴打上诉人，存在过错，应自担50%的责任。被上诉人胡春前辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审审理期间，经合法传唤，上诉人未到庭应诉。
经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提出新的证据。
本院认为，本案纠纷起因于上诉人郝介英与被上诉人之长子之间有纠纷，被上诉人因进行劝阻，被郝介英打伤，此次纠纷郝介英被文安县公安局作出行政处罚，被罚款壹千元并行政拘留15日。上诉人郝介英主张被上诉人胡春前殴打上诉人，存在过错，没有提供相应证据予以证实，本院对该上诉请求不予支持。尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德，也是做人应具备的基本品德，上诉人郝介英是被上诉人胡春前的三儿媳没能做到，其殴打长辈的行为违背社会的道德规范，一审法院判决其赔偿被上诉人胡春前的损失有事实与法律依据，本院予以维护。综上，上诉人郝介英的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝介英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月十二日
书记员 韦 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第159号
原告上海玉珀针织染整有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇繁荣路398号。
法定代表人倪玉敏，经理。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海好舒针织制衣有限公司，住所地上海市宝山区月罗路1558号甲-1。
法定代表人史闰芳，总经理。
原告上海玉珀针织染整有限公司与被告上海好舒针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴骏和被告法定代表人史闰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海玉珀针织染整有限公司诉称：2012年3月至2012年6月间，原告与被告签订多份订单合同，由被告向原告购买毛纱，双方对于货物的数量、单价、品质标准、交货时间及纠纷解决方式等均作了约定。合同签订后，原告实际向被告交付了总价值人民币72，244.30元的棉纱。被告陆续向原告支付了货款20，500元，尚欠51，744.30元。原告多次催讨，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付棉纱款51，744.30元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以51，744.30元为本金，自2012年8月6日起算至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告上海好舒针织制衣有限公司辩称：被告确实拖欠原告货款，对原告主张的欠款金额予以确认。被告愿意支付货款，但被告目前资金困难无力偿还，希望原告免除利息，被告愿意自2014年7月起分期归还欠款。
经审理查明，原告与被告之间签订了多份《订单合同》，被告向原告购买棉纱，合同约定的最迟付款时间为开票后30天内付清，若被告未按时付款，则需承担应付部分的利息。
合同签订后，原告陆续向被告交付了棉纱等货物，最后一次交货开票的时间是2012年7月6日。
2013年12月5日，双方对账，被告确认应付原告72，244.30元，已付20，500元，尚欠原告货款51，744.30元。上述欠款被告至今未付。
审理中，原告不同意被告提出的分期还款方案，双方未能就还款计划达成一致。
以上事实，由原告提供的《订单合同》、《对账单》以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已经向被告交付了棉纱等货物，被告亦应当按约定支付相应的货款。因被告对欠款的事实及金额均予以确认，故本院对原告要求被告支付货款51，744.30元的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款，显属违约，应当赔偿原告相应的逾期付款利息。根据双方约定，最迟付款时间为开票后30天，否则需承担应付部分的利息。原告最后一次交货开票的时间为2012年7月6日，被告本应在30天内支付货款，现原告主张自2012年8月6日起计算逾期付款利息，并无不妥，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海好舒针织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海玉珀针织染整有限公司货款51，744.30元；
二、被告上海好舒针织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海玉珀针织染整有限公司逾期付款利息（以51，744.30元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2012年8月6日起算至本案判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，093元，减半收取计546.50元，由被告上海好舒针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年二月十七日
书记员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第573号
原告邵长磊。
被告李福伟。
被告杜海雁。
本院受理原告邵长磊诉被告李福伟、杜海雁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵长磊撤回起诉。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告邵长磊负担。
审判员 李银刚
二〇一六年一月十一日
书记员 丁 峰
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第32-1号
申请执行人临清市新华房地产开发有限责任公司。住所地：临清市果园街880号。
法定代表人吴玉江，董事长。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被执行人马刚，临清市先锋办事处司法所职工。
被执行人李霞，个体户。
山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人马刚名下的位于临清市新华办事处沙窝屯村田园小区2号楼的房产一处（房产证号为：临房权证新私字第××号）。查封期限壹年，自年月日始至年月日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一四年二月二十八日
书记员 张学强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1124号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某甲，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人方双，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1179号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人余某甲及辩护人方双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日晚上9时许，被告人余某甲和吴某、曾某等人在本市南马镇蓝色沸点KTV三楼601包厢唱歌，金某甲和陆某、陈国正等人在999包厢唱歌。期间，吴某与金某甲、陈国正等人在该KTV卫生间门口，因双方肩部相撞引发冲突，后双方人员闻讯赶到现场。被告人余某甲赶到现场后上前推了陆某一下，陆某随即踢了被告人余某甲一脚，双方相互殴打，后被告人余某甲用随身携带的铁制折叠刀将陆某刺伤。经鉴定，被害人陆某被他人用刀刺伤右侧胸部及右上腹部致右侧胸壁裂创，右上腹壁穿透创伴肝右叶破裂、腹腔积血，其损伤程度已达重伤二级。
案发后，被告人余某甲与被害人陆某就人身损害赔偿达成和解协议，并已按协议兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述、证人曾某、余某乙、吴某、蓝某、王某、木某、金某、包某、金某甲的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、检查笔录、扣押清单及照片、涉案财物入库清单、接受证据清单及病历、伤情照片、东公物鉴（活）字[2015]164号法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、自行和解协议书、谅解书、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人余某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲故意非法损害公民身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某甲在庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人方双据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 钟义友
二〇一五年八月二十日
代书 记员 ＸＸ元
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰世财，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市成航劳务工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区中里镇中里村**组**号。
法定代表人：汤成福，职务不详。
再审申请人兰世财因与被申请人雅安市成航劳务工程有限公司（以下简称成航公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰世财申请再审称：（一）原审法院遗漏了申请人为被申请人增加的油膏嵌缝工程款145107.38元；（二）因为被申请人违法将工程分包给申请人，故申请人雇佣的工人廖某某受伤的赔偿款158000元不应由申请人承担。兰世财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，（一）兰世财自称增加的油膏嵌缝工程款145107.38元是否已经计入其与成航公司的结算；（二）廖某某的赔偿款由谁负担。
关于兰世财自称增加的油膏嵌缝工程款145107.38元是否已经计入其与成航公司结算的问题。经查，兰世财与成航公司就分包工程签订了合同，合同中未涉及油膏嵌缝工程，而双方的结算清单亦未涉及油膏嵌缝工程，虽然油膏嵌缝工程为兰世财完成为不争事实，但兰世财所称油膏嵌缝工程另外结算无证据证明，而兰世财提交的结算清单不仅结算了合同上的工程，还就合同未涉及的零星工程（工程款15359.9元）进行了结算，该结算清单亦未就油膏嵌缝工程另行结算作出说明。故兰世财所称油膏嵌缝工程另行结算无证据支持，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于廖某某的赔偿款由谁负担的问题。经查，廖某某为兰世财雇佣的工人，在施工期间廖某某不慎受伤，原审已认定兰世财为廖某某的雇主，原判据此认定兰世财承担雇主责任并无不当，虽然长航公司违法分包工程给兰世财，长航公司应对受害者的损失与兰世财承担连带责任，但该赔偿责任最终应由雇主承担。该申请理由亦不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰世财的再审申请。
审判长 徐睿先
审判员 李光辉
审判员 唐光其
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶 尧
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第437号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路8号。
代表人张振团，系该支行行长。
委托代理人胡关涛，男，1974年11月27日生，汉族，住河南省汝州市（特别授权）。
被告裴元敏，男，1955年2月28日生，汉族，住河南省汝州市。
被告陈书宾，男，1982年12月6日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行诉被告裴元敏、陈书宾金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行于2015年4月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告裴元敏、陈书宾的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉。
案件受理费89元减半收取，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯亚利
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第87号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某甲，务工，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人刘某乙，务工，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人张某，经商，住太和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2015年1月5日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月26日至31日连续六天晚上，被告人刘某甲、刘某乙经事先商谋，先后六次窜至永嘉县东瓯街道五星工业区被害人金某经营的永嘉县巨丰鞋材厂，窃得铝铁鞋模共计75只。后被告人刘某甲、刘某乙将7月27日至30日窃取的52只鞋模分四次卖给被告人张某经营在五星工业区的废品收购站。被告人张某在明知该52只鞋模系偷来的情况下，仍然予以收购。经估价，被盗75只鞋模价值人民币8475元，其中被告人张某收购的52只鞋模价值人民币5876元。现被盗鞋模已被追回45只。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙协助公安机关抓捕被告人张某，被告人张某协助公安机关抓捕其他犯罪分子。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某明知系他人犯罪所得，而多次予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人刘某甲、刘某乙、张某归案以后协助公安机关抓捕其他犯罪分子，系立功，可以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，予以判处。
被告人刘某甲、刘某乙对指控的盗窃数额无异议，辩解盗窃次数只有两次，并非六次，表示自愿认罪。
被告人张某对指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月26日至31日连续六天晚上，被告人刘某甲、刘某乙在刘某甲的提议下先后六次窜至永嘉县东瓯街道五星工业区被害人金某经营的永嘉县巨丰鞋材厂，窃得铝铁鞋模共计75只。后被告人刘某甲、刘某乙将7月27日至30日窃取的52只鞋模分四次卖给被告人张某经营在五星工业区的废品收购站，张某明知系赃物仍予以收购。经估价，被盗75只鞋模价值人民币8475元，其中被告人张某收购的52只鞋模价值人民币5876元。现被盗鞋模已追回45只。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙协助公安机关抓获被告人张某；被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
以上事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人金某的陈述，证明财物被盗的事实经过。2、监控视频，证明讯问的情况。3、检查笔录、扣押与发还物品清单，证明部分涉案物品依法扣押后发还被害人的事实。4、辨认笔录，证明辨认作案人员及现场。5、价格鉴定意见，证明涉案物品的价值。6、抓获经过，证明三被告人的归案经过。7、立功材料，证明三被告人的立功情况。8、身份证明，证明三被告人的身份情况。9、三被告人原来在侦查阶段所作的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人刘某甲、刘某乙辩解盗窃次数只有两次，并非六次。本院认为，二被告人原来在侦查阶段对连续六次实施盗窃的行为供认不讳，每次盗窃的细节也能相互印证，足以认定，相应辩解不予采信。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，结合被告人刘某甲、刘某乙归案后基本如实供述自己的罪行，被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已追回，决定对被告人刘某甲、刘某乙予以从轻处罚，对被告人张某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人刘某甲、刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十四条，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，对三被告人还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年3月31日止）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年2月28日止）。
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、责令被告人刘某甲、刘某乙退赔赃物折价款人民币3390元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 刘微微
二〇一五年二月五日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民催字第1号
申请人金昌市陇浙炉料有限责任公司，住所地甘肃省永昌县东部工业区。
法定代表人陆勇军，该公司总经理。
委托代理人张晋，系中国民生银行邯郸分行职工。
申请人金昌市陇浙炉料有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据名称为银行承兑汇票，票号为30500053|24335876，出票日期为2014年5月21日、汇票到期日为2014年11月21日、出票金额为50万元整，出票人为河北振乾钢铁贸易有限公司、收款人为邯郸市金邦物资有限公司、付款行为中国民生银行邯郸分行的银行承兑汇票遗失。
二、自本判决公告之日起，申请人金昌市陇浙炉料有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭艳波
代理审判员 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民催字第1号
申请人金昌市陇浙炉料有限责任公司。
法定代表人陆勇军。
委托代理人张晋。
申请人金昌市陇浙炉料有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据名称为银行承兑汇票，票号为30500053|24335878，出票日期为2014年5月21日、汇票到期日为2014年11月21日、出票金额为50万元整，出票人为河北振乾钢铁贸易有限公司、收款人为邯郸市金邦物资有限公司、付款行为中国民生银行邯郸分行的银行承兑汇票遗失，
二、自本判决公告之日起，申请人金昌市陇浙炉料有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭艳波
代理审判员 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋 洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终952号
上诉人（原审被告）�江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。统一社会信用代码：91440703194090066K。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽珍，女，19××年××月××日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人陈丽珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由陈丽珍承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。
陈丽珍辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。
陈丽珍向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向陈丽珍支付违约金人民币13370.68元；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向陈丽珍支付违约金人民币13370.7元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金如何计算；二、诉讼费用的负担。
一、关于潮连经实公司应承担的违约金如何计算的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。且潮连经实公司在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知陈丽珍收楼之日止，即为13370.7元，处理恰当，本院予以维持。
二、关于本案诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由潮连经实公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134.26元，由上诉人江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终952号上诉人（原审被告）�江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。统一社会信用代码：91440703194090066K。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽珍，女，19××年××月××日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人陈丽珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由陈丽珍承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。陈丽珍辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。陈丽珍向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向陈丽珍支付违约金人民币13370.68元；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向陈丽珍支付违约金人民币13370.7元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金如何计算；二、诉讼费用的负担。一、关于潮连经实公司应承担的违约金如何计算的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。且潮连经实公司在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知陈丽珍收楼之日止，即为13370.7元，处理恰当，本院予以维持。二、关于本案诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由潮连经实公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134.26元，由上诉人江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2326号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地:广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。特别�权。
被告：周山鹰，男，1964年5月13日出生，壮族，现在柳城监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告周山鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的委托诉讼代理人李智、被告周山鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周山鹰归还原告信用卡透支金额5872.99元,其中本金4587元、利息1020.68元、逾期还款违约金265.31元（以上计算截止至2017年5月11日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告周山鹰于2014年9月25日向原告申请开立金穗贷记卡账户，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，后原告向被告核发了卡号为62×××53的金穗贷记卡（信用卡）一张。被告从2014年10月28日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后于2015年1月7日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年5月11日，经原告多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计5872.99元（其中本金4587元、利息1020.68元、逾期还款违约金265.31元）未按期归还，现已逾期。原告认为被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告周山鹰承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周山鹰承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告周山鹰偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金4587元；
二、被告周山鹰偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金（截止到2017年5月11日利息为1020.68元、逾期还款违约金为265.31元；自2017年5月12日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算）。
案件受理费25元，减半收取计12.5元（原告已预交），由被告周山鹰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦香严
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初189号
原告：杜春江，男，生于1982年1月20日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托诉讼代理人：杜龙全（杜春江之父），生于1955年6月13日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告：四川芝溪坊资产管理有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上河街蓬溪花园3�（1-6号门面）。统一社会信用代码：9151092106236992X4。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴双风，四川蜀中律师事务所律师，执业证号：1509021511874774。
原告杜春江诉与被告四川芝溪坊资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告杜春江的委托诉讼代理人杜龙全、被告的委托诉讼代理人吴双凤到庭参加了诉讼，原告杜春江、被告的法定代表人张云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年4月11日本院变更适用普通程序继续审理，2017年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜龙全到庭参加了诉讼，原告杜春江、被告的法定代表人张云经本院传票传唤、委托诉讼代理人吴双凤经本院出庭通知通知，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春江向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金128,853元，给付违约金12,498元；2、被告承担本案诉讼等费。事实和理由:原、被告2014年1月3日签订《委托租赁合同》，原告将蓬溪县芝溪坊×号商铺出租给予被告，被告下欠2年的租金；合同约定了违约金每日万分之二。他催收无果。
被告辩称，签订委托租赁合同属实，但所委托的房屋没有租出去，双方均有责任，违约金过高请求调整。同时请求解除合同，不予支付本案诉讼启动后的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告与四川俐程房地产开发有限公司是关联公司，前者是蓬溪县芝溪坊的开�商。原告购买了四川俐程房地产开发有限公司开发的芝溪坊×号商铺。2014年1月3日，原告与被告签订《委托租赁合同》。合同甲方是原告杜春江，乙方是被告四川芝溪坊资产管理有限公司。合同载明“甲方委托乙方招商租赁经营的物业位于芝溪坊×号商铺”，“甲方委托乙方进行商铺招商租赁经营，委托租赁经营期限为客户正式接房之日起3年”，“委托房屋为商业用途，乙方受委托对外招商租赁经营，甲方不得干涉乙方或承租方人的经营活动”，“乙方同意接受甲方所委托的物业不迟于2014年8月31日起开始计算租金，即2014年8月31日至2015年8月30日期间的年租金为人民币59,701元，2015年8月31日至2016年8月30日期间的年租金为人民币59,701元，2016年8月31日至2017年8月30日期间的年租金为人民币69,652元”，“以上租金由乙方向甲方支付，乙方对外招商租赁经营收取的租金或经营收入作为乙方的委托租赁收入，与甲方无关”，“乙方负责在以上每一年度租期到期前30天内向甲方支付下一年度租金（除首年）”，“甲方协助乙方与本项目开发商办理房屋交接手续。在办理房屋交接手续时，乙方的签收行为对甲方具有法律效力”，“甲方保证在合同有效期内，不再就委托乙方相同的事项与第三方签订任何形式的委托合同，并保证在本合同期内，委托不可撤回”，“乙方超过30日仍未将租金转账到甲方账户的，乙方应按日向甲方支付逾期应付租金万分之二的滞纳金”。合同签订后，第一年由被告预支的租金折抵了原告的部分购房款，被告代原告接受了房屋。被告接受房屋后，一直没有将商铺出租成功，也没有自行使用，租赁房屋处于闲置状态。原告向被告催收租金无果，遂向本院起诉。
本院认为，被告与四川俐程房地产开发有限公司是关�公司。本案原、被告签订的《委托租赁合同》是房地产开发的深化。本案原、被告签订的《委托租赁合同》属于普通售后包租，不是未竣工房屋的售后包租，合法有效。本案合同属于售后包租合同，应与一般意义的委托相区别。原告要求被告给付租金和违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张的租金金额少于查明的下欠租金金额，应视为是对权利的放弃，本院予以认可。被告的主张与查明的事实不符，本院不予支持。被告请求解除合同，不予支付本案诉讼启动后的租金，属于反诉范畴，因未交付反诉费，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告四川芝溪坊资产管理有限公司在本判决生效后，向原告杜春江支付2015年8月31日至2017年8月30日的租金128,853元并承担违约损失（损失按照每日万分之二从2015年8月31日计算至付清为止，2015年8月31日起计算本金为59,701元，2016年8月31日起计算本金为128,853元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,877元，由被告四川芝溪坊资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王国洪
审 判 员 杨学兵
人民陪审员 雷 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 段玉涵
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2427号
原告：王鸿玲，女，住安达市。
被告：赵洪海，男，住大庆市。
被告：姚拥军，男，住安达市。
原告王鸿玲与被告赵洪海、姚拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿玲、被告赵洪海到庭参加诉讼，被告姚拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款90,000.00元及利息15,000.00元；2.诉讼费用由赵洪海承担。事实和理由：2014年2月21日，被告赵洪海在原告处借款90,000.00元，并出具欠据一份，被告姚拥军为担保人。原告多次索要，被告各种理由进行推诿，至今未还，故诉至法院，要求被告给付借款90,000.00元及利息15,000.00元。
被告赵洪海辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告姚拥军辩称，担保责任的期间已过，不应承担担保责任。原告在担保期间内，从未向被告主张过权利，保证期间属于除斥期间，过此期限，担保人不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告姚拥军未到庭发表质证意见，原告提交的证据借据一份，被告赵洪海无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告赵洪海在原告王鸿玲处借款90,000.00元，并出具借据一份，还款日期为2014年5月21日，被告姚拥军为担保人。现被告无力偿还借款本金及利息，原告诉至法院，要求被告给付原告借款90,000.00元利息15,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告赵洪海应否给付原告王鸿玲借款90,000.00元及利息15,000.00元；二、被告姚拥军应否承担连带保证责任。原、被告经协商一致达成了借款协议，原告向被告赵洪海提供借款后，被告赵洪海逾期未能偿还借款本金，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款本金90,000.00元。关于利息，双方口头约定借款月利率3%，超出法律规定，原告要求被告给付2015年-2016年利息15,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告姚拥军作为借款担保人，与原告约定按连带责任保证承担保证责任，因双方未约定保证期间，根据法律规定，原告应当在主债务履行期届满之日即2014年5月21日起六个月内要求保证人承担责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告自认在保证期间内未向被告姚拥军主张过权利，依法应当免除被告姚拥军的保证责任，故对原告要求被告姚拥军承担连带保证责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵洪海给付原告王鸿玲借款90,000.00元及利息15,000.00元，合计105,000.00元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王鸿玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400.00元，由被告赵洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 沫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26778号
原告：上海沪信实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄龙英，总经理
委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。
被告：上海新九环实业股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘建，男。
被告：南通九环车业科技有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：徐红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘建，男。
被告：朱建华，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告上海沪信实业发展有限公司与被告上海新九环实业股份有限公司(以下简称新九环公司)、南通九环车业科技有限公司(以下简称九环公司)、朱建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章琰律师、被告新九环公司、九环公司之共同委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新九环公司支付原告价款2,678,148.10元；2.判令被告新九环公司支付原告计算至2017年3月15日的资金占用费653,016.18元；3.判令被告新九环公司支付原告以2,678,148.10元为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的资金占用费；4.判令被告九环公司、朱建华对被告新九环公司的上述全部付款义务承担连带担保责任。事实和理由：2016年1月至4月间，原告与新九环公司签订六份《销售合同》，由新九环公司向原告采购钢材。原告按约向新九环公司交付了全部货物，但新九环公司仅支付价款1,391,000元，余款至今未付。2016年7月8日及27日，朱建华和九环公司分别与原告签订保证协议，承诺对上述拖欠价款及资金占用费等承担连带保证责任。
被告新九环公司、九环公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，对原告要求朱建华承担担保责任无异议，对资金占用费的计算方式也无异议。但希望原告可以降低计算标准，愿意按中国人民银行同期存款利率的四倍计算。
被告朱建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与新九环公司签订《销售合同》，新九环公司向原告购买钢材，总价为1,460,080.68元，价款于2016年2月28日结清，如新九环公司未能按期付款，则需按月利率2%承担资金占用费。同年3月3日、3月4日、3月30日、4月7日、4月15日，双方共签订五份《销售合同》，金额分别为483,753.28元、362,435.96元、892,788.10元、267,602.43元和602,487.65元，付款日期分别为同年5月3日(3月3日与3月4日两份合同付款日期一致)、5月31日、6月7日及4月30日，资金占用费的计算标准均为月利率2%。之后新九环公司分四次共支付原告价款1,391,000元。2016年7月8日，朱建华与原告签订《保证协议》，就前述六份合同所涉价值款、利息及违约金等向原告作出连带责任保证。同年7月27日，九环公司与原告签订《保证合同》，就前述六份合同所涉价款、违约金、利息等向原告作出连带责任保证。之后，新九环公司多次向原告出具《欠款金额确认书》，但至今三被告均未能清偿系争价款及资金占用费。故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结三被告银行存款3,722,173.90元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告与新九环公司构成买卖合同关系，新九环公司应按约支付合同价款。现新九环公司对价款金额及资金占用费的计算方式并无异议，资金占用费的计算标准为月利率2%，于法不悖，本院予以确认。新九环公司提出降低资金占用费计算标准，但未获原告同意，故本院不予采纳。故新九环公司应支付原告价款2,678,148.10元及计算至2017年3月15日的资金占用费653,016.18元，并支付原告以2,678,148.10元为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的资金占用费。九环公司及朱建华分别与原告签订了《保证合同》、《保证协议》，就系争借款及资金占用费承担连带责任保证，故均应就新九环公司的前述付款义务承担连带责任。朱建华未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海新九环实业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海沪信实业发展有限公司价款2,678,148.10元；
二、被告上海新九环实业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告计算至2017年3月15日的资金占用费653,016.18元；
三、被告上海新九环实业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告以2,678,148.10元为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的资金占用费；
四、被告南通九环车业科技有限公司、朱建华对被告上海新九环实业股份有限公司的上述全部付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,577.39元，减半收取为18,288.70元，财产保全申请费5,000元，合计23,288.70元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许文捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2497号
原告陈松青，男，1982年4月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王庆波，男，1985年5月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈松青诉被告王庆波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松青到庭参加诉讼。被告王庆波经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松青诉称，原、被告为朋友关系，2015年7月4日被告王庆波因急需资金周转，向原告借款10万元整，双方约定借款期限届满，原告多次催告被告未能及时归还原告。据此，请求法院依法判令被告王庆波偿还原告借款10万元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。
被告王庆波未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告王庆波向原告陈松青借款100000元的事实。
2015年12月15日霞浦县下浒镇三洲村民委员会向本院提供被告王庆波外出打工，无法联系的证明。
被告王庆波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告王庆波向原告借款100000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告王庆波向原告陈松青出具一张“兹向陈松青借人民币拾万元整。借款人王庆波。2015年7月4日”的借条。
本院认为，债务应当清偿。被告王庆波向原告陈松青借款100000元，有借据为凭，事实存在，被告王庆波应予偿还。因此，原告陈松青请求被告王庆波偿还借款本金100000元及按银行同期贷款利率支付自起诉时起至还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王庆波应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松青借款本金100000元并按照年利率6%支付自2015年11月12日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告王庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3582号
上诉人（原审被告）：广州市东基明丰房地产开发有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：林国雄，副总经理。
委托代理人：张影、潘欢欢，均为上诉人员工，联系地址同上诉人地址。
被上诉人（原审原告）：陈韵彦，住广州市海珠区。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市东基明丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6230号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市东基明丰房地产开发有限公司上诉认为，涉案合同《商品房预售合同》管辖权约定不明，故案件应由上诉人实际经营地——广州环球都会广场所在地有管辖权的人民法院，即广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是上诉人与被上诉人因延期交付位于广州市海珠区领江东街6号1004房而产生的违约金以及对被上诉人所购买上述房屋的质量问题进行保修后交付符合合同约定的房屋给被上诉人等原因而产生纠纷。属因不动产争议的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉房屋位于广州市海珠区领江东街，属原审法院管辖范围内。原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜佩仪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2807号
申请执行人吕志华
被执行人吕根康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02136号，依法向被执行人吕根康发出执行通知书，责令被执行人吕根康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕根康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕根康（证件号码：）在省农信社的10×××69的存款人民币18385.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 周 贞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执537号
本院在执行廖爱琴与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初4277号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执537号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与廖爱琴其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4277号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年二月八日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执537号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与廖爱琴其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4277号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年二月八日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00159号
异议人（申请执行人）武汉国奇汽车销售服务有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特9号。
法定代表人郗云花，该公司董事。
委托代理人刘虎，湖北华隽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄薇，湖北华隽律师事务所律师，特别授权。
被执行人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区公平路48号。
法定代表人闵荣华，该公司董事长。
异议人武汉国奇汽车销售服务有限公司不服本院（2015）鄂武汉中执字第00368-6号执行裁定书，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，异议人武汉国奇汽车销售服务有限公司自愿申请撤回异议申请。
本院认为，异议人武汉国奇汽车销售服务有限公司自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人武汉国奇汽车销售服务有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 玲
审判员 喻英辉
审判员 张跃松
二〇一六年一月十二日
书记员 王 珊
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初70号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住罗甸县龙坪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被罗甸县公安局决定取保候审，本院受理后于2016年5月13日重新决定取保候审，现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2016年2月17日下午，被告人王某某在罗甸县龙坪镇里烈村吃饭喝酒。饭后王某某驾驶车牌号：贵Jxxx**号二轮摩托车开往罗甸县城，在行驶至罗甸X954罗八线（罗甸至八茂）2公里100米处时，被执勤交警拦下，随即民警对王某某进行酒精呼吸检测，结果为189mg/100ml。后又将其带到罗甸县人民医院进行抽血送检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定。送检检材酒精含量：217mg/100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任为由，提请依法判处。同时出具量刑建议书，认为被告人认罪态度好，有从轻处罚情节。建议对被告人在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名无异议，并以归案后能主动认罪悔罪为由，请求判处监外刑。
经审理查明：2016年2月17日下午，被告人王某某在罗甸县龙坪镇里烈村吃饭喝酒。饭后王某某驾驶车牌号：贵Jxxx**号二轮摩托车开往罗甸县城，在行驶至罗甸X954罗八线（罗甸至八茂）2公里100米处时，被执勤交警拦下，随即民警对王某某进行酒精呼吸检测，结果为189mg/100ml。后又将其带到罗甸县人民医院进行抽血送检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定。送检检材酒精含量：217mg/100ml。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书：证实本案系公安交警在查酒驾行动中发现,并立为刑事案件及公安机关的办案程序。
2、被告人的身份信息、照片、身份证复印件：证实被告人王某某已达到法定刑事责任年龄。
3、查获经过、到案情况说明：证实2016年2月17日下午，罗甸县公安局交警大队民警在龙坪镇罗甸X954罗八线（罗甸至八茂）2公里100米处开展酒驾查处时，15时45分许拦下一辆普通两轮摩托车（贵Jxxx**），发现驾驶人有酒后驾车嫌疑。经询问，驾驶人称其叫王某某，承认酒后驾驶车辆。交警当场对其进行酒精呼吸检测。结果为189mg/100ml。并将被告人王某某带到交警大队进一步调查。被告人到案后均全力配合办案民警，认罪态度较好，望酌情宽大处理。
4、呼气式酒精检测报告单：证实经检测结果为189mg/100ml。
5、血样提取登记表、现场照片、血样保存及移交记录：证实公安机关查获被告人后将其带到罗甸县人民医院抽取血样保存备检的情况。
6、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书复印件：证实鉴定机构及鉴定人员具有相应资质。
7、涉案车辆行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶证：证实被告人驾驶的贵Jxxx**二轮摩托车系王某某的，被告人取得E机动车驾驶证资格的事实。
8、罗甸县司法局（2016）罗司调字第61查评估意见书（散件）：证实经调查评估，认为可以对王某某适用社区矫正。
（二）黔南州公安局司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]215号物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书：证实经鉴定，送检的被告人王某某的血液中检出酒精含量为217mg/100ml；公安机关将鉴定意见通知书送达被告人王某某。
（三）被告人王某某的供述和辩解：2016年2月17日下午，我和我叔叔王兴国在罗甸县龙坪镇里烈村吃酒，喝酒后我驾驶贵自己的Jxxxx9普通二轮摩托车带我叔叔王兴国回家，在龙坪镇罗甸X954罗八线（罗甸至八茂）2公里100米处被交警拦下，并当场对我进行酒精呼吸检测。结果为189mg/100ml。随后又带我到罗甸县人民医院抽血样，之后将血样送黔南州公安局司法鉴定中心进行检验。酒精含量鉴定，结果为：217mg/100ml。我对酒精检测的结论没有意见。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实并与本案相关联，故予以采信，并确认上述所查明的事实。
本院认为：被告人王某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，依法可从轻处罚，且矫正机构认为对被告人宣告缓刑对辖区无重大不良影响，故可依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 龙大姣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初82号
原告刁望庭，男，汉族，1954年4月21日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告重庆雷豹发动机有限责任公司，住所地：重庆市江津区双福街道双福工业园绿城路8号厂房3号。
法定代表人陈刚。
本院在审理原告刁望庭诉被告重庆雷豹发动机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告刁望庭以需要继续收集证据为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁望庭撤回对被�重庆雷豹发动机有限责任公司买卖合同纠纷一案的起诉。
已收取的案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由原告刁望庭承担。
审判员 李 净
二〇一八年一月三十日
书记员 ＸＸ（代）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1668号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人邓见利，该行行长。
委托代理人陈栋，该行职员。
被告李广忠，男。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支与被告李广忠信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的被告送达地址，无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费82元退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭静雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1810号
上诉人（一审被告）福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇环城东路11号。
法定代表人胡钢。
委托代理人黄霖采、林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曹美芬，女，汉族，1974年8月26日出生，住址浙江省金华市婺城区。
委托代理人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
一审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区茶园小区环南一村2座101、102、104单元。
代表人戴斯荣。
一审被告曾观荣，男，汉族，1959年11月21日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市长汀县。
上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称“长汀一建公司”）因与被上诉人曹美芬及一审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司（以下简称“长汀一建福州分公司”）、曾观荣借款合同纠纷一案，不服福建省晋安区人民法院（2015）晋民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告曹美芬请求：一、长汀一建福州分公司偿还曹美芬借款本金20万元，并自2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付原告利息；二、长汀一建公司对上述债务承担共同偿还责任；三、曾观荣对上述债务承担连带偿还责任；四、案件受理费由长汀一建公司、长汀一建福州分公司、曾观荣承担。
一审法院认定：长汀一建福州分公司系长汀一建公司的分公司，2004年1月30日-2015年4月10日期间，负责人为曾观荣。2010年12月2日，长汀一建福州分公司向曹美芬借款20万元，并出具借条一份（借条上有被告曾观荣签字并加盖被告长汀一建福州分公司公章），约定利息为月利率2%，即每月4000元，未约定还款时间。当日，曹美芬向当时长汀一建福州分公司的负责人曾观荣的中国建设银行账户（账号：55×××42）以存款形式支付20万元。长汀一建福州分公司仅依约支付利息至2015年2月份。
一审法院认为：长汀一建福州分公司作为长汀一建公司设立的分支机构，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的行为能力，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，可以以其财产对外承担责任。本案借款发生时，曾观荣系该分公司负责人，有权代表长汀一建福州分公司接收曹美芬出借的借款，所产生的后果应由长汀一建福州分公司承担。案涉20万元借款，有长汀一建福州分公司出具的借条、中国建设银行存款凭条、中国建设银行历史流水为证，双方的借贷关系明确、合法，长汀一建福州分公司应依法清偿曹美芬借款本金20万元，并按月利率2%计付利息。长汀一建福州分公司系长汀一建公司开办的分支机构，不具有法人资格，在其无力偿还债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，长汀一建公司对长汀一建福州分公司的债务应承担清偿责任。曾观荣仅作为长汀一建福州分公司负责人在借条上签字，曹美芬主张曾观荣对该笔借款本息承担连带偿还责任，无事实和法律依据，不予支持。长汀一建福州分公司、曾观荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
一审法院判决：一、长汀一建福州分公司应于判决生效之日起十日内偿还曹美芬借款本金20万元，并自2015年3月1日起至本金还清之日止按月利率2%计付利息；二、长汀一建筑工程有限公司对长汀一建福州分公司上述借款本息不能偿还部分承担偿还责任；三、驳回曹美芬的其他诉讼请求。案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由长汀一建公司、长汀一建公司福州分公司共同负担。
上诉人长汀一建上诉称：一、曹美芬提供的银行存款凭条仅载明存入曾观荣账户20万，不能体现系曹美芬存入，本案并未实际支付借款资金；二、即使曾观荣收到款项也是曾观荣个人借款，和长汀一建、长汀一建福州分公司无关。
上诉人长汀一建请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹美芬辩称：款项已存入曾观荣账户，利息也都是长汀一建福州分公司财务人员黄俏芳支付的，长汀一建及福州分公司应当还本付息。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：曹美芬持有的存款凭条原件可以与借条、建设银行账户流水相互印证，足以证明曹美芬已向曾观荣账户支付案涉借款本金。案涉借款发生时，曾观荣系长汀一建福州分公司负责人，其在借条上签字并加盖长汀一建福州分公司公章的行为，已足以形成借款系公司行为的表象，且此后长汀一建福州分公司财务人员黄俏芳按月依借条约定付息的行为也可佐证长汀一建福州分公司系案涉借款人的事实。上诉人以公司未收到款项为由主张借款系曾观荣个人行为，缺乏事实和法律依据，其上诉意见本院不予采纳。至于曾观荣收款后是否用于公司经营，属于公司内部事务，不影响公司对外责任的承担，若因此造成公司损失，上诉人可另行依法向曾观荣追责。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4480元，由上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终1810号共5页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终752号
上诉人（原审原告）张玉梅。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军。
上诉人张玉梅因与被上诉人王军所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人张玉梅及其委托代理人史秀丽，被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年案外人张锡林以带原告看项目为由，将原告带到青岛。原告在青岛与本案被告相识。在青岛，被告向原告介绍名为“资本运作”的项目。资本运作”实行“一带三”的模式，要求投资者先交纳投资款50300元，然后投资者就可以去发展三个人员继续投资，每发展成功一个人员投资，就可以赚取6000多元，被发展的人员如果再发展人员参加投资，还可以赚钱。“资本运作”并没有具体的工程。庭审中，原告称因被告是该项目的“大家长”，原告在青岛就将50300元以现金方式给付被告，被告则表示其并未收到，被告也只是“资本运作”的投资者之一。因原告发展了王明纲投资“资本运作”的项目，原告取得6612元的收益，该笔收益的款项由被告给付原告。对此，被告称该笔款项是上面的人给原告的，被告只是从青岛为原告捎回来的，具体上面的人是谁以及给被告钱的人是谁，被告称不知道，另查，在“资本运作”的模式中，案外人张锡林发展原告投资，原告则发展了王明纲投资。
原审法院认为，通过原、被告的陈述，可以证实原告参与投资的名为“资本运作”的项目并没有实际经营的内容，只是通过以发展人员的方式来获取利益，故原告要求被告返还50300元的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定：驳回原告张玉梅的起诉。案件受理费529元，返还原告。
张玉梅不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，依法发回重审或改判由被上诉人返还50300元。主要理由是：被上诉人以投资项目为名让上诉人进行投资，至今上诉人未参与项目，也未获取利益，故被上诉人从上诉人处取得的涉案钱款应予返还，原审法院以该项目没有实际经营裁定不属于人民法院受理民事诉讼的范围认定有误。
被上诉人王军答辩称，原审事实认定清楚，法律适用正确，要求驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，上诉人提交了手机录音一份。上诉人称，该录音系被上诉人及其工作人员李东喜与案外人张锡林之间的对话，拟证明被上诉人从上诉人处获取投资款并承诺有投资分红的事实。
被上诉人发表质证意见：对该录音的内容听不清楚，不能辨识录音中对话者的身份。
经本院认证，该手机录音内容含混不清，故对该证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方均认可上诉人给付被上诉人的涉案钱款为投资款项，亦认可资金运作模式是以发展下线的方式获取利益。上诉人与被上诉人之间的该种经济往来形式并非民事交易行为，因此不属于民事案件受理范围。上诉人辩称被上诉人曾向其承诺如投资未获取利益可退回投资款项，对此未提交证据予以证明，故，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一六年二月二日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终752号上诉人(原审原告)张玉梅,女,1969年6月10日出生,汉族,农民,住天津市津南区。委托代理人史秀丽,天津星火律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王军,男,1977年4月27日出生,汉族,农民,住天津市津南区。上诉人张玉梅因与被上诉人王军所有权确认纠纷一案,不服天津市津南区人民法院作出的(2015)南民一初字第3059号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人张玉梅及其委托代理人史秀丽,被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2014年案外人张锡林以带原告看项目为由,将原告带到青岛。原告在青岛与本案被告相识。在青岛,被告向原告介绍名为“资本运作”的项目。资本运作”实行“一带三”的模式,要求投资者先交纳投资款50300元,然后投资者就可以去发展三个人员继续投资,每发展成功一个人员投资,就可以赚取6000多元,被发展的人员如果再发展人员参加投资,还可以赚钱。“资本运作”并没有具体的工程。庭审中,原告称因被告是该项目的“大家长”,原告在青岛就将50300元以现金方式给付被告,被告则表示其并未收到,被告也只是“资本运作”的投资者之一。因原告发展了王明纲投资“资本运作”的项目,原告取得6612元的收益,该笔收益的款项由被告给付原告。对此,被告称该笔款项是上面的人给原告的,被告只是从青岛为原告捎回来的,具体上面的人是谁以及给被告钱的人是谁,被告称不知道,另查,在“资本运作”的模式中,案外人张锡林发展原告投资,原告则发展了王明纲投资。原审法院认为,通过原、被告的陈述,可以证实原告参与投资的名为“资本运作”的项目并没有实际经营的内容,只是通过以发展人员的方式来获取利益,故原告要求被告返还50300元的主张,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)款之规定,裁定:驳回原告张玉梅的起诉。案件受理费529元,返还原告。张玉梅不服原审裁定,向本院提起上诉。请求:撤销原审裁定,依法发回重审或改判由被上诉人返还50300元。主要理由是:被上诉人以投资项目为名让上诉人进行投资,至今上诉人未参与项目,也未获取利益,故被上诉人从上诉人处取得的涉案钱款应予返还,原审法院以该项目没有实际经营裁定不属于人民法院受理民事诉讼的范围认定有误。被上诉人王军答辩称,原审事实认定清楚,法律适用正确,要求驳回上诉,维持原审裁定。二审期间,上诉人提交了手机录音一份。上诉人称,该录音系被上诉人及其工作人员李东喜与案外人张锡林之间的对话,拟证明被上诉人从上诉人处获取投资款并承诺有投资分红的事实。被上诉人发表质证意见:对该录音的内容听不清楚,不能辨识录音中对话者的身份。经本院认证,该手机录音内容含混不清,故对该证据,本院不予采信。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致,本院对原审查明的事实予以确认。本院认为,双方均认可上诉人给付被上诉人的涉案钱款为投资款项,亦认可资金运作模式是以发展下线的方式获取利益。上诉人与被上诉人之间的该种经济往来形式并非民事交易行为,因此不属于民事案件受理范围。上诉人辩称被上诉人曾向其承诺如投资未获取利益可退回投资款项,对此未提交证据予以证明,故,上诉人的上诉请求本院不予支持。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  李 铁代理审判员  岳文君二〇一六年二月二日书 记 员  王兴哲速 录 员  郭光光
文书内容天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终752号上诉人（原审原告）张玉梅。委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王军。上诉人张玉梅因与被上诉人王军所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人张玉梅及其委托代理人史秀丽，被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年案外人张锡林以带原告看项目为由，将原告带到青岛。原告在青岛与本案被告相识。在青岛，被告向原告介绍名为“资本运作”的项目。资本运作”实行“一带三”的模式，要求投资者先交纳投资款50300元，然后投资者就可以去发展三个人员继续投资，每发展成功一个人员投资，就可以赚取6000多元，被发展的人员如果再发展人员参加投资，还可以赚钱。“资本运作”并没有具体的工程。庭审中，原告称因被告是该项目的“大家长”，原告在青岛就将50300元以现金方式给付被告，被告则表示其并未收到，被告也只是“资本运作”的投资者之一。因原告发展了王明纲投资“资本运作”的项目，原告取得6612元的收益，该笔收益的款项由被告给付原告。对此，被告称该笔款项是上面的人给原告的，被告只是从青岛为原告捎回来的，具体上面的人是谁以及给被告钱的人是谁，被告称不知道，另查，在“资本运作”的模式中，案外人张锡林发展原告投资，原告则发展了王明纲投资。原审法院认为，通过原、被告的陈述，可以证实原告参与投资的名为“资本运作”的项目并没有实际经营的内容，只是通过以发展人员的方式来获取利益，故原告要求被告返还50300元的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定：驳回原告张玉梅的起诉。案件受理费529元，返还原告。张玉梅不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，依法发回重审或改判由被上诉人返还50300元。主要理由是：被上诉人以投资项目为名让上诉人进行投资，至今上诉人未参与项目，也未获取利益，故被上诉人从上诉人处取得的涉案钱款应予返还，原审法院以该项目没有实际经营裁定不属于人民法院受理民事诉讼的范围认定有误。被上诉人王军答辩称，原审事实认定清楚，法律适用正确，要求驳回上诉，维持原审裁定。二审期间，上诉人提交了手机录音一份。上诉人称，该录音系被上诉人及其工作人员李东喜与案外人张锡林之间的对话，拟证明被上诉人从上诉人处获取投资款并承诺有投资分红的事实。被上诉人发表质证意见：对该录音的内容听不清楚，不能辨识录音中对话者的身份。经本院认证，该手机录音内容含混不清，故对该证据，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方均认可上诉人给付被上诉人的涉案钱款为投资款项，亦认可资金运作模式是以发展下线的方式获取利益。上诉人与被上诉人之间的该种经济往来形式并非民事交易行为，因此不属于民事案件受理范围。上诉人辩称被上诉人曾向其承诺如投资未获取利益可退回投资款项，对此未提交证据予以证明，故，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  李 铁代理审判员  岳文君二〇一六年二月二日书 记 员  王兴哲速 录 员  郭光光