河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1185号
原告苑小五，农民。
委托代理人辛秋革。
被告毕树安，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部，住所地XX省XX市XX县XXX镇。
负责人马运宁，系该营销服务部经理。
委托代理人岳文彪，河北省保定市西关法律服务所法律工作者。
原告苑小五与被告毕树安、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部（以下简称人保安新支公司三台服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑小五及其委托代理人辛树革、被告毕树安、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部委托代理人岳文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑小五诉称，2015年9月30日18时许，被告毕树安驾驶冀F号面包车由北向南行驶至容蠡公路留村道口路段时，与行走的原告发生交通事故，致原告严重受伤，当即被送进安新县医院抢救，后被转送到XX大学附属医院门诊进行抢救，并在该医院住院治疗33天。该事故经安新县公安交通警察大队作出安公交认字（2015）第00314号道路交通事故责任认定书，认定被告毕树安负事故的全部责任，原告苑小五无责任。被告毕树安在中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部投保了交强险和第三者责任商业险，根据法律规定，二被告依法应对原告损失予以赔偿，不足部分由被告毕树安赔偿。现原告特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币158，946.88元、误工费人民币3，300元、护理费人民币3，300元、住院伙食补助费人民币3，300元、营养费人民币1，650元、交通费人民币3，000元、6个月养护费人民币18，000元，共计人民币191，496.88元。诉讼费由被告负担。
原告苑小五提交了下列证据：
一、安公交认字（2015）第00314号道路交通事故责任认定书一份，载明：2015年9月30日18时许，毕树安驾驶冀F号面包车由北向南行驶至容蠡公路留村道口路段时，与行人苑小五发生交通事故，致苑小五受伤，车辆受损。认定毕树安负此事故的全部责任，苑小五无责任。证实事发经过及责任认定。
二、医疗费票据，其中安新县医院的门诊票据10张，共计1，958.14元；河北大学附属医院的门诊票据18张，共计4，852.8元；住院费票据1张，共计151，097.34元；河北大学附属医院住院明细单一份；护理费票据1张，共计1，040元。
三、XX大学附属医院病历一份，载明入院时间2015年9月30日，出院时间2015年11月3日，实际住院33天。
四、XX大学附属医院于2015年10月23日出具的入院诊断证明书一份，于2015年11月3日出具的出院诊断证明书一份。
上述证据二、三、四证实原告受伤的事实及医疗费支出情况。
五、保险单2份，其中商业险保险单一份，机动车交通事故责任强制保险单一份，证实被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任保险以及不计免赔等险种。
六、原告苑小五及其妻子辛秋革的常住人口登记卡各一份，证实原告及其妻子身份情况。
七、XX县XX大街丰爵士美发店证明一份，证实辛秋革的打工收入情况；马某的证明一份，证实原告因住院支出安新至保定来回路费情况；刘某的证明一份，证实原告苑小五的收入情况。
被告人保公司质证称，对证据一没有异议。对证据二中安新县医院的票据不认可。患者的名字是“苑五尔”而不是原告苑小五，且同一天在XX大学附属患者的名字是苑小五。同一天的检查，但票据显示一个是苑五尔一个是苑小五。对住院费票据没有异议。因为住院费用偏高，应提供用药明细表予以证明。对护理费票据没有异议。对证据三没有异议，但诊断证明中没有载明需要二人护理，所以对原告主张的第二人的护理费不予认可。对证据五、六没有异议。对证据七不认可。因为没有证人出庭作证无法核实其真实性，原告及其护理人员也没有提供其工作单位的营业执照、工资表以及劳动合同，不予认可。
被告毕树安质证称，我方的质证意见与被告保险公司一致。
被告毕树安辩称，对交通事故发生的经过没有意见。我驾驶的车辆在中国人民财产保险公司安新县支公司三台镇营销服务部已投保机动车交通事故强制责任险和第三者商业险，对原告合法的经济损失予以认可，原告的损失应先由保险公司赔偿。
被告毕树安提交了机动车行车证一份，载明检验有效期至2017年9月；机动车驾驶证一份，载明有效起始日期2012年12月13日，有效期限10年，上述证据证实被告具备驾驶资格。
原告质证称，对上述证据没有异议。
被告人保公司质证称，对上述证据没有异议。
被告人保公司辩称，第一，请法院核实被告的驾驶本和行车本的真实性以及被告毕树安的投保情况。第二，原告的损失应符合法律的规定，原告诉请的养护费18，000元没有法律的依据不应支持。第三，根据保险合同的约定，本案诉讼费我方不承担。
被告人保公司未提交证据。
经审理查明，2015年9月30日18时许，被告毕树安驾驶冀F号面包车由北向南行驶至容蠡公路留村道口路段时，与行走的原告发生交通事故，致原告受伤。安新县公安交通警察大队作出安公交认字（2015）第00314号道路交通事故责任认定书，认定被告毕树安负事故的全部责任，原告苑小五无责任。
事故发生后，原告苑小五被送进安新县医院进行抢救，后被转送至XX大学附属医院进行抢救，于2015年11月3日出院，共计住院治疗33天。原告的伤情经诊断为：1.腹部闭合性损伤脾破裂？肝破裂？肠破裂？腹盆腔积液（血性）2.创伤性休克3.闭合性胸部损伤右侧创伤性湿肺右侧胸腔积液右侧第5肋骨骨折4.右侧额、顶部硬膜外血肿5.右侧额、顶骨骨折6.右侧桡骨骨折7.右腕关节半脱位8.左侧髌骨撕脱骨折9.颌面部及周身多发皮裂伤。因治疗伤情，在XX大学附属医院支出门诊医疗费4，852.8元、住院医疗费151，097.34元、护理费1，040元，共计支出医疗费共计156，990.14元。
被告毕树安驾驶的冀F号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额为300，000元）和不计免赔条款，保险期间均至2016年8月31日止。本次事故发生在保险期间内。
原告称在安新县医院支出门诊医疗费1，958.14元，对此被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部认为原告提交的医疗费票据显示名称是“苑五尔”，而非原告本人姓名，对此不予认可。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、XX大学附属医院门诊收费票据、XX大学附属医院住院收费票据、护理费发票、诊断证明、被告毕树安的保险单以及被告毕树安提交的驾驶证、行车证证实。
本院认为，被告毕树安驾驶冀F号面包车在行驶过程中发生交通事故，致原告苑小五受伤。被告毕树安负该起事故的全部责任，上述事实有原、被告陈述及交通事故认定书证实，予以确认。因被告毕树安负该起交通事故的全部责任，故应对原告苑小五因该起交通事故所发生的各项损失依法承担赔偿责任。
根据原、被告陈述并结合双方所提交的证据对原告诉请的各项损失认定如下：
医疗费原告因该起交通事故在XX大学附属医院支出医疗费155，950.14元，有XX大学附属医院的收费票据予以证实，依法予以认定。原告主张的在安新县医院支出的医疗费1，958.14元，因原告提交的安新县医院收费票据上记载的姓名是“苑五尔”，而不是“苑小五”，原告虽主张“苑五尔”和“苑小五”系同一人，但原告并未提交任何证据加以证实，且被告亦不认可。故对原告主张的安新县医院医疗费1，958.14元不予支持。
误工费、护理费原告受伤后住院33天，原告住院期间由其妻子辛秋革进行护理，护理天数为33天。因原告及其妻子均系农民，参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资15，410元计算，原告住院期间的误工费为1，393元（15410元÷365天33天）、护理费为1，393元（15410元÷365天33天）。原告另行支出的护理费1，040元，有原告提交的河北省税务发票予以证实，依法予以支持。
住院伙食补助费原告因交通事故受伤住院治疗33天，有XX大学附属医院住院病历证实，参照河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法的标准每天100元计算，期间的伙食补助费为3，300元（100元33天）。
营养费原告因交通事故受伤住院治疗33天，原告出院医嘱中没有“加强营养”字样，但考虑到原告年纪较大，伤情较为严重，该笔费用确属必要支出，对原告主张的住院期间的营养费依法予以支持。结合原告的伤情，本院依法酌情认定990元（30元33天）。
原告主张的养护费18，000元当庭明确为出院后六个月的营养费用，对该项请求因原告未提交证据证实，且无法律依据，依法不予支持。
交通费原告虽没有提交相关交通费票据予以证实，但因原告受伤后往返于安新与保定之间，该笔费用确属必要支出，依法酌情认定500元。
上述费用共计164，566.14元，本院依法予以认定，对原告诉请的超出部分，依法不予支持。
因被告毕树安驾驶的冀F号面包车在中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部投保了交强险、商业第三者责任保险和不计免赔条款，故被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部应对原告因此次交通事故所造成的上述损失164，566.14元依法应在交强险医疗赔偿限额项下先行赔偿原告医疗费10，000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费1，393元、护理费2，433元、交通费500元，计4，326元。剩余医疗费145，950.14元、住院伙食补助费3，300元、营养费990元，共计150，240.14元，在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苑小五医疗费人民币10，000元、误工费人民币1，393元、护理费人民币2，433元、交通费人民币500元，共计人民币14，326元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费人民币145，950.14元、住院伙食补助费3，300元、营养费990元，共计人民币150，240.14元。
二、被告毕树安在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告苑小五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，130元，由原告苑小五负担人民币581元，由被告毕树安负担人民币3，549元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一六年三月七日
书 记 员 邱 娜