山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终233号
上诉人（原审原告）朱桂欣。
委托代理人朱桂芝。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局李沧分局永安路派出所。
负责人孙金钢，所长。
出庭负责人孙金钢，所长。
委托代理人王建波，青岛市公安局李沧分局永安路派出所民警。
原审第三人冷璐璐。
上诉人朱桂欣因诉被上诉人青岛市公安局李沧分局永安路派出所、原审第三人冷璐璐户籍登记一案，不服青岛市李沧区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）李行初字第28号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人朱桂欣及其委托代理人朱桂芝，被上诉人青岛市公安局李沧分局永安路派出所所长孙金钢及委托代理人王建波，原审第三人冷璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张新安与第三人冷璐璐系夫妻。2010年11月19日，张新安与冷璐璐持双方结婚证、青房地权市字第××号房地产权证向被告提出申请，申请内容为：张新安于2008年4月20日购买兴山路×号×单元×户房产，因张新安顶老人户口不能迁户，兴山路×号×单元×户原户主朱桂欣因家庭纠纷拒绝迁走户口，故申请将张新安之妻冷璐璐户口迁至兴山路×号×单元×户甲。被告作为主管机关受理该申请。2010年11月22日，该所民警经过调查，出具调查报告，报告内容为：张新安夫妇在兴山路×号×单元×户居住，并持有该房房产证，该户原户主朱桂欣因家庭纠纷不迁户口。2011年4月13日，被告为第三人办理户口由市北区北仲二路29号5单元402户移入兴山路×号×单元×户甲的迁移手续并予以登记。
另查明，2004年8月4日，被告根据兴山路×号×单元×户原户主王玉莲的申请，为本案原告办理户口由李沧区八北居委会汾阳路×号×楼×单元×户迁移至兴山路×号×单元×户的迁移手续。2007年4月20日，朱桂琴（原告姐姐）对上述户口迁移行为不服，诉至法院，要求撤销被告准予朱桂欣户口迁移至兴山路×号×单元×户的具体行政行为。案经李沧区人民法院一审、青岛市中级人民法院二审，判决维持了被告以上具体行政行为。2005年11月27日，王玉莲死亡注销户口，本案原告朱桂欣变更为兴山路×号×单元×户户主。
2007年1月23日，青岛市国土资源和房屋管理局根据朱桂琴申请，向其颁发青房地权市字第房改47××50号房地产权证。朱桂欣不服，于2007年6月1日提起行政诉讼。案经李沧区人民法院一审、青岛市中级人民法院二审，于2007年12月10日判决驳回朱桂欣的诉讼请求。朱桂欣不服，向青岛市中级人民法院提出再审，青岛市中级人民法院于2008年9月23日驳回了再审申请。朱桂欣向山东省高级人民法院提出申诉。2012年6月28日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁行再终字第6号行政裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回李沧区人民法院重审。2012年9月3日，李沧区人民法院作出（2012）李行重字第1号行政判决书，以青岛市国土资源和房屋管理局为朱桂琴颁发青房地权市字第房改47××50号房地产权证的行为违法，但该证已被注销，不具有可撤销内容为由确认青岛市国土资源和房屋管理局的具体行政行为违法。朱桂欣不服，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2013年1月13日作出（2013）青行终字第3号行政判决书，判决维持（2012）李行重字第1号行政判决书。
2008年4月3日，青岛市国土资源和房屋管理局根据房屋买卖双方张新安、朱桂琴的申请，为张新安颁发青房地权市字第××号房地产权证。2013年5月7日，朱桂欣提起行政诉讼，要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局为张新安颁发的青房地权市字第××号房地产权证。2013年8月8日，李沧区人民法院作出（2013）李行初字第11号行政判决书，判决撤销青房地权市字第××号房地产权证。张新安不服，提起上诉。2013年11月18日，青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第330号行政判决书，判决撤销（2013）李行初字第11号行政判决书，确认青岛市国土资源和房屋管理局为张新安颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为违法，理由是：1、青岛市国土资源和房屋管理局本次颁证行为并无不当；2、青岛市中级人民法院于2007年12月10日以（2007）青行终字第273号判决驳回朱桂欣要求撤销青房地权市字第房改47××50号房地产权证的诉讼请求，2008年4月，张新安通过青房置换中心获得房屋出售信息，基于对出让人朱桂琴已合法取得涉案房屋产权的公信力，由出让人处受让房屋产权，并支付合理对价，其行为推定为善意；3、张新安与青岛市住房公积金管理中心签订抵押借款合同，该中心取得了涉案房屋抵押权，该权益亦应得到保护；4、青房地权市字第房改47××50号房地产权证于2013年1月13日被确认违法，本案诉争房产权证已经失去合法基础。
原审法院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”户籍所在地作为公民的法定住所地，是其从事法律行为，享受社会福利及获得社会保障的重要依据，原告作为兴山路×号×单元×户原户主，被告对第三人的户口迁移行为，可能对其合法权益产生影响，其有权提起诉讼，被告之原告不是本案利害关系人、无权提起诉讼的主张，法院不予支持。
二、关于行政诉讼原告的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释分别不同情形作了相关规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案被告未提交证据证明其作出为第三人迁移户口的行政行为时明确告知利害关系人起诉期限，故本案原告的起诉期限应适用两年的规定，原告自认其最迟于2014年12月23日起自青岛市公安局李沧分局处得知被告所做涉案行政行为内容，本案原告的起诉未超出起诉期限，被告关于原告起诉超出起诉期限的主张法院不予支持。
三、《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”第十七条规定，“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”第十九条规定，“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”本案第三人因其丈夫张新安购买兴山路×号×单元×户房产，申请将户口迁至兴山路×号×单元×户甲。被告作为主管机关依法受理该申请，经过审查第三人提交的房地产权证、结婚证、实地调查，因原告作为原户主拒绝迁移户口，故为第三人办理户口由市北区北仲二路29号5单元402户移入兴山路×号×单元×户甲的迁移手续并予以登记。被告的以上行政行为事实认定清楚，程序合法，符合法律规定。
原告主张其系兴山路×号×单元×户的唯一权利人、拥有永久居住权，对此法院认为，原告以上主张与本案涉诉行政行为无关，原告有相关证据可另行主张房产权利或者居住权利；生效的（2013）青行终字第330号行政判决书确认青岛市国土资源和房屋管理局为张新安颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为违法，该判决系对发证行为合法性的判定，未否定该行为的法律效力，第三人丈夫张新安持有的青房地权市字第××号房地产权证有效，第三人及其丈夫有权凭该房产证以及在此实际居住的事实申报迁移户口。原告要求被告对出具的2008年4月2日的证明和2010年11月15日接处警登记表作出书面处理结果，亦与本案无关，法院不予处理。
综上，原告朱桂欣的诉讼请求没有事实和法律根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱桂欣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人朱桂欣不服原审判决，上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人在一审中提供作出行政行为的法律依据是《中华人民共和国户口登记条例》第六条，而原审法院却把被上诉人没有引用的第十七条、第十九条作为法律依据，并据此驳回了上诉人的诉讼请求，明显适用法律不当；2、2007年至今被上诉人持有上诉人户口登记迁移生效的判决书，这是对上诉人有利的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条、第七十条的规定，应推定上诉人的主张成立。二、原审法院程序违法。1、未送达权利义务告知书；2、对出庭人员不核实身份；3、剥夺庭审中辩论权；4、判决书中记载的2014年8月13日作出的行政行为始终没有出示，也没有证据，系原审法院伪造；5、宣判违反法定程序。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李行初字第28号行政判决书；2、撤销被上诉人2011年4月13日准予原审第三人将户口迁入李沧区兴山路×号×单元×户甲并给予原审第三人办理户口登记的行政行为。
被上诉人青岛市公安局李沧分局永安路派出所辩称：被上诉人根据原审第三人2010年11月19日提出的落户申请，经过调查后，根据《中华人民共和国户口登记条例》相关规定作出了合理合情合法的行政行为，符合法律法规规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人冷璐璐述称：原审第三人及丈夫2008年4月购买涉案房产，买房时卖方留下了户口押金。后因纠纷拒不迁出户口，卖方也不要押金了。原审第三人家是合法取得的房产，买房后一直居住至今，申请办理落户也是根据法律规定，合理合法。
各方当事人一审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、上诉人朱桂欣对原审法院审判程序所提异议均不能成立，理由如下：1、送达权利义务告知书并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定程序；2、根据上诉人已签字确认的原审庭审笔录记载，原审法院庭审时已核对各方出庭人员身份，且在庭审各阶段，上诉人均表达了意见，充分保障了上诉人陈述及辩论的权利；3、2014年8月13日系原审判决笔误，原审法院不存在伪造证据的情况；4、原审宣判程序合法。
二、《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定：公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。本案中，原审第三人冷璐璐之夫张新安购买了位于李沧区兴山路×号×单元×户的二手房，已经办理房地产权证，且夫妻二人在该房屋内居住生活，符合在该房屋内落户的条件。被上诉人青岛市公安局李沧分局永安路派出所为原审第三人办理落户手续符合法律规定，与上诉人的户口是否在该房屋内无关。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱桂欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩