江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第143号
被告邹风平，男，汉族。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告杨铁毛。
委托代理人苏贤茂，湖南龙马律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇龙阳大道158号。
负责人陈浩，经理。
委托代理人胡圣梅，中国人民财产保险股份有限公司常德分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号。
负责人韦安民，经理。
原告邹风平诉被告杨铁毛、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（人财保汉寿公司）、中国人民财财产保险股份有限公司桂林市分公司（人财保桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告杨铁毛、人财保汉寿公司、人财保桂林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日6时12分许，被告杨铁毛驾驶湘J×××××号重型半挂牵引车由浙江往湖南方向行驶，途经沪昆高速公路652KM＋18＋M处时撞上前方因交通管制而停于快车道内排队等候通行的由黄国富驾驶的桂XX**号普通轻型客车，导致桂XX**号车撞上前方因交通管制而停于快车道内排队等候通行的由邹风平驾驶的赣FX**／赣FX**号车，后湘JX**／湘X**号车撞上赣FX**／赣FX**号车及高速公路中央护栏，造成赣FX**／赣FX**号车受损的交通事故，事故发生后，原告所有的赣FX**／赣FX**号车被送去乐安县平安汽车修理厂维修。经查，被告杨铁毛所有的湘JX**／湘X**号车在被告人财保汉寿公司投保了商业险及不计免赔，桂XX**号车在被告人财保桂林公司投保了相应保险。各被告应向原告进行赔偿，故提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告汽车修理费、搬运费、鉴定费等损失共计人民币23060元，诉讼费由各被告承担。
被告杨铁毛辩称，恳请法院依交通事故责任认定书这一基准事实，按照我国道路交通安全法及其他法律规定判决。
被告人财保汉寿公司辩称，我司参与本案的诉讼是基于我司与被保险人杨铁毛之间的交强险和三责险的合同法律关系，我司对原告的损失所涉及的保险理赔，只能严格依据保险合同的约定予以理赔。本案交通事故造成二人死亡、三人受伤，三车车辆、货物及高速公路设施受损，交强险及三责险责任限额各个当事人是共享的，请法院查明其他当事人的伤情及损失情况，行使释明权，通知其他当事人作为原告参与诉讼，我司在责任限额内一并计算赔偿。原告的车辆维修费实际发生为3145元，货物转运费、吊车费、施救费、搬运费应按物价核定的标准核定。
被告人财保桂林公司辩称，我司不是侵权人，是根据保险合同参与本案诉讼，故应以保险合同的约定为前提，在保险范围内承担保险责任。对修理费、施救费、拖车费没有异议。货物转运费没有事实依据，亦未提交相关发票。但本案货物转运费、鉴定费、吊机费、搬运费、停车费为间接损失，依保险条款，我司不承担。诉讼费我司不承担。
原告为支持其诉讼请求，在提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明本次事故发生的事实，原告邹风平所有的赣FX**／赣FX**号车在本次事故中受损。3、身份证、行驶证、驾驶证、保险单复印件，证明被告杨铁毛的身份情况，湘J×××××／湘J×××××号挂车的车辆信息及投保情况。4、赣FX**／赣FX**号车吊机费、施救费、搬运费、停车费发票及转运费，证明原告所有的赣FX**／赣FX**号车花去费用共计16400元。5、汽车修理费发票，证明原告所有的赣FX**／赣FX**号车花去修理费3260元。6、车辆鉴定费发票，证明原告花去鉴定费3400元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性予以确认，但应综合本案的案情及与本案的关联性分别予以区分及加以采信。
本院对以下事实予以确认：2013年11月15日6时12分，被告杨铁毛驾驶湘JX**／湘X**号重型仓栅式半挂车由浙江往湖南方向行驶，途经沪昆高速公路652KM＋186M处时撞上前方因交通管制而停于快车道内排队等候通行的由黄国富驾驶的桂XX**号小型普通客车，导致桂XX**号车撞上前方因交通管制而停于快车道内排队等候通行的由邹风平驾驶的赣FX**／赣FX**号车，后湘JX**／湘X**号车撞上赣FX**／赣FX**号车及高速公路中央护栏，造成桂XX**号车内黄国富、林圣喜当场死亡，陆红萍、钟芬及湘JX**／湘X**号车乘车人童桂莲受伤，三车车辆及湘JX**／湘X**号车车上所载货物及高速公路设施受损的道路交通事故。2013年11月21日，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队勘查并出具赣公交直三一认字（2013）第00018号道路交通事故认定书认定：杨铁毛负本次事故的主要责任，黄国富、邹风平负本次事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆在乐安县平安汽车修理厂维修，花去修理费3260元，经价格评估其车损为3145元。各方未达成赔偿协议。
另查明，被告杨铁毛为湘JX**／湘X**号重型仓栅式半挂车在被告人财保汉寿公司投保了交强险一份、商业三责险（主车赔偿限额500000元、挂车赔偿限额50000元）及不计免赔。被告邹风平所驾驶的赣FX**／赣FX**号车在被告人财保乐安公司投有交强险和商业险三责险（主车赔偿限额300000、挂车赔偿限额50000元），未保不计免赔。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门依法作出的交通事故认定书事实清楚，责任划分合法、有效，本院予以采信。依据事故责任划分，本院认为，该起事故按70：15：15赔偿比例承担赔偿责任。机动车发生保险事故时，首先由保险人在各自的交强险范围内赔偿，不足部分由各方肇事者按照事故责任按70：15：15的比例承担赔偿责任为宜。
原告要求被告方赔偿因交通事故造成的财产损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告因交通事故造成的损害的费用具体为：1、车损，依评估为3145元；2、施救费（原告提交的发票中的吊机费，拖车费、搬运费、均应为施救费的范围内），故其施救费应为吊机费8400元、拖车费860元、搬运费3000元，计人民币12260元；3、鉴定费，按发票计算为3400元。4、停车费，按发票计算为240元。因所提交的证据不足以证明其货物转运费的实际支出，故本院对其货物转运费的诉讼请求不予支持。以上原告的各项损失合计为19045元。
上述费用，停车费240元、鉴定费3400元，由被告杨铁毛赔偿70%，即人民币2548元。余款15405（19045元-3640元），由被告人财保汉寿公司、人财保桂林公司应在交强险财产损失赔偿限额内各赔付2000元。因另案受害人黄国富的损失为530367.19元、受害人林圣喜的损失为543265.1元，在商业三责险按比例530367.19：543265.1：11405赔付，换算为百分比为：1.05%。故人财保汉寿公司在商业三责险限额内赔付5775元（550000元×1.05%），所剩余的11405元（15405元-2000元×2），由被告杨铁毛赔偿70%，即人民币7983.5元；扣除人财保汉寿公司应赔付的5775元，被告杨铁毛需赔偿原告2208.5元；人财保桂林公司赔付15%，即人民币1710.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司赔付原告邹风平因道路交通事故造成的财产损失计人民币7775元；
二、被告中国人民财财产保险股份有限公司桂林市分公司赔付原告邹风平因道路交通事故造成的财产损失计人民币3710.75元；
三、被告杨铁毛赔偿原告邹风平因道路交通事故造成财产损失计人民币2208.5元；
四、上述款项于本判决生效之日起二十日内支付；
五、驳回原告邹风平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币377元，由原告邹风平负担177元，被告杨铁毛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 魏荣平
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 妙