上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11181号
原告：许家敏（第一原告），女，1966年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县沙河铺乡莲花村塘埂组。
原告：张新宇（第二原告），男，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县沙河铺乡莲花村塘埂组。
原告：张新月（第三原告），女，1990年10月17日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县沙河铺乡莲花村塘埂组。
原告：张国成（第四原告），男，1946年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县沙河铺乡莲花村塘埂组。
原告：任应凤（第五原告），女，1946年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县沙河铺乡莲花村塘埂组。
以上五原告共同委托诉讼代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。
被告：陈波（第一被告），男，1994年8月13日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区兴隆场乡玉皇村***号。
被告：上海如浩经贸发展有限公司（第二被告），住所地上海市青浦区浦仓路485号208室。
法定代表人：马学兰，董事长。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司（第三被告），住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道311号、313号。
法定代表人：彭春波，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告许家敏、原告张新宇、原告张新月、原告张国成、原告任应凤诉被告陈波、被告上海如浩经贸发展有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。原告许家敏、原告张新宇及五原告的共同委托诉讼代理人范萌，被告陈波，被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司的委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。被告上海如浩经贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许家敏、原告张新宇、原告张新月、原告张国成、原告任应凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费人民币5,086.70元、死亡赔偿金510,400元（25,520元/年*20年）、精神损害抚慰金50,000元（在交强险范围内优先赔付）、被扶养人生活费153,639元（17,071元/年*9年*2/2）、丧葬费35,634元（5,939*6）、死亡事故家属处理事故费用21,000元、律师代理费10,000元，合计785,759.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日19时30分许，第一被告驾驶牌号为沪L276**的轻型普通货车沿赵重公路由南向北行驶，至赵重公路沪常高速南侧路口处，适遇张全如由西向东在此步行过路口，双方发生碰撞，造成交通事故，事故发生后，张全如被立即送往复旦大学附属中山医院青浦分院进行抢救治疗，共花去抢救费用5,086.70元，张全如经抢救无效死亡。后上海市公安局青浦公安分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》，认定第一被告驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量30%以上的机动车上道路行驶的行为，属于违法行为，且该行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，第一被告作为机动车驾驶员，应当对该起交通事故承担赔偿责任；同时根据上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》中指出，车辆不符合技术标准，故第二被告也应当承担赔偿责任，第三被告应当承担保险责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈波辩称：对事故证明书中载明事实无异议，事故发生后，为原告垫付了40,000元。我与第二被告之间是挂靠关系。2017年6月25日晚上，我沿赵重公路由南向北驾驶，我前面有信号灯，我开的时候是绿灯，车速有点快，具体车速没注意看。当时受害人没有走人行道，他闯红灯了。当时车辆的左大灯坏了，所以我没注意到他。发生事故后，我停下来了，打了110、120。
被告上海如浩经贸发展有限公司未作答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司辩称：不同意在保险限额范围内进行赔付，商业三者险的投保限额为50万元（含不计免赔险），事发时事故车辆在保险期限内，驾驶不符合技术标准的机动车，商业险不予赔付。如果法庭认为第三被告应该承担商业险，那么因事故发生时驾驶员超载30%，条款约定有10%的绝对免赔率。医疗费扣除6月26日的用药及非医保用药。死亡赔偿金无异议。精神损害抚慰金由法庭酌情处理。被扶养人生活费不认可，原告没有提供证据证明死者父母丧失劳动能力，计算方式认可。丧葬费金额认可。死亡事故家属处理事故费用不认可，已经包含在丧葬费用。律师代理费不属于保险范围，不予认可。
本院经审理查明事实如下：2017年6月25日19时30分许，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪L276**号轻型普通货车沿赵重公路由南向北行驶至本区赵重公路沪常高速南侧路口处，适遇张全如由西向东在此步行过路口，双方发生碰撞，造成车损及张全如受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交警支队对本起事故作出道路交通事故证明：第一被告驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量30%以上的机动车上道路行驶的行为，属违法行为，其行为违反中华人民共和国道路交通安全法第二十一条及第四十八条第一款之规定，与本起道路交通事故的发生有因果关系。事发路口有信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。此起道路交通事故的成因与事发时双方通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，仍无法查实事发时路口的信号灯情况，事故成因无法查清。因对受害人进行抢救，原告花费抢救费用5,086.70元。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。因原、被告未能就本起事故赔偿事宜达成一致意见，故原告诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费10,000元。事故发生后，第一被告垫付原告40,000元。
另查明：受害人张全如，1966年3月5日出生，2017年6月25日去世。死者配偶即本案第一原告，双方育有两个子女，即本案第二、第三原告。第四、第五原告系张全如父母，共育有包括张全如在内的两个子女。
又查明：沪L276**号轻型普通货车在第三被告处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500,000元，含不计免赔。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费发票、病历本、死亡医学证明书、遗体火化证明、律师代理费发票、收条，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告称因本起事故造成的其他损失包括：家属处理事故费用21,000元，并提供月工资证明，证明死者近亲属工资情况及误工费等计算标准。第三被告对证据的真实性、合法性均不予认可，该费用已包含在丧葬费中，不应该重复主张。
审理中，第三被告提供机动车综合商业条款，证明超载情况下10%的绝对免赔率，检验不合格的情况下商业险免赔，赔款的计算方式等等。
原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为该份证据是第二被告与第三被告之间的约定，并不是第三被告免赔的理由，与本案无关联。
第一被告不同意第三被告免责。
审理中，法庭出示本起交通事故公安卷宗。
原告对该证据的三性均无异议。认为卷宗中涉及的均是第一被告、第二被告肇事车辆不合规。第一被告的驾照是C1驾照，事故时驾驶的车辆与准驾车型不符，被告应该承担全部赔偿责任。
第一被告无异议。
第三被告对证据的三性均无异议。在当事人询问笔录中，死者有闯红灯的行为，没有走人行横道，死者也是有责任的，希望能够适当减轻第一被告的责任。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关未对本起事故进行责任认定，根据法律规定，机动车一方应当对非机动车一方的过错承担举证责任。第一被告作为机动车一方，自身存在过错，且未能对受害人张全如对本起事故是否存在过错提供充分证据证明，故应承担全部的赔偿责任。第一被告已垫付的款项应予以抵扣。第二被告作为事故车辆的登记车主，未提供证据证明与第一被告的关系，应当承担连带赔偿责任。因事故车辆在第三被告处投保了交强险与商业三者险，故第三被告应当首先在交强险范围内承担赔付责任，超出部分由其在商业三者险范围内进行赔付。因第三被告提供的商业险条款系格式条款，且第三被告未提供充分证据证明对免责事由进行明确告知，故对第三被告提出商业险不予赔付事由，本院不予采纳。因事故发生时，第一被告确有超载事由，故第三被告认为商业三者险应有10%的绝对免赔率，本院予以采纳。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费、丧葬费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，分别计5,086.70元、35,634元；二、死亡赔偿金，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，计510,400元。被扶养人生活费，原告的主张符合法律规定，计153,639元，一并计入死亡赔偿金，共计664,039元；三、精神损害抚慰金，本起交通事故造成原告精神上的痛苦，根据本案的具体情况，本院认可50,000元，该款项在交强险范围内优先赔付；四、律师代理费，系原告因本次诉讼支出的合理费用，根据本案的具体情况，本院酌情认可10,000元，该款项由第一被告全额承担；五、家属误工费，无法律依据，本院不予支持。以上金额共计764,759.70元，由第三被告在交强险责任限额内赔付原告115,086.70元（含精神损害抚慰金50,000元），超出部分由第三被告在商业三者险范围内赔偿原告450,000元（扣除绝对免赔金额50,000元），余额由第一被告承担199,673元(包括绝对免赔金额50,000元)。因第一被告已支付原告40,000元，故原告需返还第一被告159,673元。被告上海如浩经贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告许家敏、原告张新宇、原告张新月、原告张国成、原告任应凤115,086.70元（含精神损害抚慰金50,000元）;
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告许家敏、原告张新宇、原告张新月、原告张国成、原告任应凤450,000元；
三、被告陈波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许家敏、原告张新宇、原告张新月、原告张国成、原告任应凤159,673元；
四、原告许家敏、原告张新宇、原告张新月、原告张国成、原告任应凤的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,657.60元，减半收取5,828.80元，由五原告负担305元，由第一、第二被告负担5,523.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。