江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06135号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人陈俊峰，系公司员工。
被上诉人（原审原告）陆汉中。
被上诉人（原审被告）陈世新。
被上诉人（原审被告）沈学广。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆汉中、陈世新、沈学广机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月23日10时20分左右，陈世新驾驶车牌号为苏J×××××微型普通客车搭载胡桂权、胡士高沿江苏省苏州市吴江经济技术开发区益和路由东向西行驶至长安路路口时，遇陆汉中驾驶的车牌号为苏E×××××小型面包车沿长安路由北向南行驶至该路口，两车发生碰撞，造成车辆受损及胡桂权、胡士高、陆汉中受伤的交通事故。后胡士高经医院抢救无效于当日死亡。2015年3月27日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具吴公交认字（2015）第Z00042号道路交通事故认定书，认定陈世新负本起事故的主要责任，陆汉中负本起事故的次要责任，胡桂权、胡士高不负责任。
事故发生后，陆汉中到医院治疗，产生医疗费用3456元（2015年3月23日的病历中载明“先留观”）。
2015年6月30日，苏州大学司法鉴定中心对陆汉中的伤情出具司法鉴定意见书，建议陆汉中伤后7日予以营养支持，伤后7日予以一人护理，误工时限掌握在伤后30日较为合适。陆汉中支付了鉴定费1680元。
2015年7月8日，夏某出具证明，证明陆汉中是吴江市松陵镇久中挖掘机配件商行的工人，从事挖机修理工作，每年工资10万元，平均每月工资8333元。2015年3月23日因车祸受伤请假休息2个月，期间没有发放工资。夏某系个体工商户吴江市松陵镇久中挖掘机配件商行的业主。
庭审中，夏某出庭作证，陈述其为陆汉中的姐夫，工资是陆汉中要就给，没有支付凭证。
另查明，车牌号为苏J×××××的微型普通客车的行驶证上登记的车主为沈学广，发生事故时在保险公司投保了交强险。
以上事实，由陆汉中提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、证明，证人夏某的陈述及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告陆汉中的诉讼请求为：1、陈世新、沈学广、保险公司赔偿医疗费3456元、住院伙食补助费350元、营养费350元、误工费8333元、护理费840元、交通费200元、鉴定费1680元，财产损失12000元，合计27209元；2、本案诉讼费用由陈世新、沈学广承担。庭审中，陆汉中放弃要求陈世新、沈学广、保险公司赔偿财产损失12000元的诉讼请求。
原审法院认为，对于陆汉中因交通事故受伤的损失范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。陆汉中主张医疗费为3456元，提供门诊病历1份，医疗费发票6张。陈世新、沈学广、保险公司均认为医疗费应扣除15%的非医保费用项目。原审法院认为，陈世新、沈学广、保险公司主张扣除非医保费用，但未提供证据予以支持其抗辩，故对此抗辩，原审法院不予支持。原审法院认定，医疗费为3456元。
2、住院伙食补助费。陆汉中主张住院伙食补助费按照50元／天计算7天，共计350元。陈世新、沈学广、保险公司均认为陆汉中没有提供出院记录，仅仅留院观察，故对住院伙食补助费不予认可。原审法院认为，陆汉中提供的证据仅能证明其于2015年3月23日留院观察，故酌情给予1天的住院伙食补助费，标准按照50元／天的计算，认定住院伙食补助费为50元。
3、营养费。陆汉中主张营养费按照50元／天计算7天，共计350元。陈世新、沈学广、保险公司对营养费均无异议。原审法院认定营养费为350元。
4、护理费。陆汉中主张护理费按照120元／天计算7天，共计840元。陈世新、沈学广、保险公司均对护理期限无异议，标准主张按照80元／天计算。原审法院认为，根据本地区的护工工资水平，护理费按80元／天计算较为合理，护理期限按鉴定意见7天计算，故认定护理费为560元。
5、误工费。陆汉中主张误工费按照8333元／月计算1个月，为8333元。陈世新、沈学广、保险公司均认为夏某与陆汉中系亲戚关系，其出具的证明及证言不足以证明陆汉中的误工损失，误工费酌情认可2000元／月。原审法院认为，证人夏某与陈某亲戚关系，且证人夏某对于工资发放陈述不清，故对于证人夏某的证言，原审法院不予采信。陆汉中亦未提供其他证据证明其误工损失，故原审法院酌情认定，误工费标准按陈世新、沈学广、保险公司认可的2000元／月计算，误工期限按鉴定意见30天计算，误工费为2000元。
6、交通费。陆汉中主张200元，请求法院酌定。陈世新、沈学广、保险公司均对交通费无异议。原审法院认定交通费为200元。
综上，陆汉中因交通事故造成的损失为：医疗费3456元、住院伙食补助费50元、营养费350元、护理费560元、误工费2000元、交通费200元，合计6616元。另陆汉中支付了鉴定费1680元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。陆汉中因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生时，车牌号为苏J×××××的微型普通客车在保险公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。陆汉中因本起交通事故产生的医疗部分损失为3856元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿。陆汉中因本起交通事故产生的伤残部分损失为2760元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿。鉴定费用、诉讼费用不属于交强险赔偿范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险限额内赔偿陆汉中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失6616元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由陆汉中负担564元，陈世新负担1316元。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决我司在交强险伤残部分赔偿陆汉中2760元，但在涉案事故另一伤者ＸＸ芹的诉讼中，江苏省滨海县人民法院于2015年7月30日出具了（2015）滨民初字第0607号民事判决，该判决中交强险伤残部分仅预留了2000元，商业险限额亦判决由我司全部承担，未作预留，因此原审判决已超出了我司的保险赔偿限额。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审。
被上诉人陈世新二审辩称：认可原审判决。
被上诉人陆汉中、沈学广二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣系本案所涉交通事故死者胡士高的法定继承人。ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣诉沈学广、陈世新、陆汉中、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2015年4月20日立案受理，并于2015年7月30日作出（2015）滨民初字第0607号民事判决。江苏省滨海县人民法院经审理查明苏J×××××小型客车在安邦财保江苏公司投保了交强险和商业三者险300000元，没有投保不计免赔，保险期间自2015年3月18日起至2016年3月17日止。2015年5月31日，ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣与沈学广签订协议书，约定沈学广先预付ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣200000元，如法院按照农村标准计算相应费用，则该200000元作为额外补偿款给予ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣，如法院按照城镇标准计算相应费用，则该200000元作为赔偿款预付给ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣。江苏省滨海县人民法院认为2015年3月23日交通事故肇事双方均为机动车，陈世新负事故主要责任，应承担全部责任的70%，陆汉中负事故的次要责任，应承担全部责任的30%。陆汉中对安邦财保江苏公司的交强险限额享有分配权，其提供诉状中的药费为3456元，对医疗费项下除沈学广垫付的1138.75元外，医疗费项下余额和财产损失部分由陆汉中享有，在死亡赔偿金项下预留2000元。涉案事故给ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣造成的损失共计878730.25元，其中沈学广垫付201856.75元，医疗费用项下为1138.75元，死亡赔偿项下为877591.85元，安邦财保江苏公司、平安财保吴江公司分别承担交强险限额，由安邦财保江苏公司在交强险范围内金额为1138.75元÷2＋110000元-2000元（预留）=108569.37元，由平安财保吴江公司在交强险范围内赔付110569.37元，超出交强险部分659561.5元在商业三者险中按责承担。主要责任方应承担461714.05元，其在安邦财保江苏公司商业险为300000元，未投保不计免赔，应扣除15%的免赔率，即300000元×15%=45000元，由安邦财保江苏公司承担300000元-45000元=255000元。江苏省滨海县人民法院据此判决安邦财保江苏公司赔偿ＸＸ芹、胡启峰、胡乙、胡桂荣死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、治疗费、处理事故人员费用、精神抚慰金合计363569.37元。安邦财保江苏公司不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）盐民终字第03332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与机动车之间，交警部门认定陈世新负事故主要责任，陆汉中负事故次要责任。陈世新驾驶的机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，陆汉中的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由陈世新依照有关的法律规定承担赔偿责任。陈世新驾驶车辆登记车主为沈学广，在另案中沈学广亦作为赔偿义务人承担了相应的赔偿责任，故本案中沈学广应对陈世新的赔偿义务承担连带责任。原审判决有关陆汉中的损失金额、赔偿金额计算并无不当，本院予以确认。因另案作出的生效裁判文书认定保险公司交强险限额中医疗费项下预留9430.63元（10000元-1138.75元÷2），死亡赔偿金项下预留2000元，商业三者险项下未预留，故原审法院判决保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陆汉中因涉案交通事故产生的医疗费损失3856元并无不当，但判决由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付陆汉中因涉案交通事故产生的伤残部分损失2760元超出了预留的限额，本院对此予以纠正。保险公司应在交强险限额内赔偿陆汉中因涉案事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计5856元，陆汉中其余损失760元由陈世新承担相应的赔偿责任，沈学广对此承担连带赔偿责任。保险公司未在举证期限内举证另案裁判情况，其在二审中提供新的证据致使诉讼费用增加，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，二审案件受理费应由保险公司全额负担。综上，因二审中出现新证据，本院对原审法院相关判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《国务院诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0787号民事判决；
二、上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险限额内赔偿被上诉人陆汉中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失5856元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被上诉人陈世新赔偿陆汉中损失760元，于判决生效之日起十日内履行；
四、被上诉人沈学广对上述陈世新的赔偿义务承担连带责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被上诉人陆汉中负担564元，被上诉人陈世新负担1316元；二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司预交的剩余款项由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈闵悦