甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初1171号
原告：高宗安。
被告：李少龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合水县支公司。
原告高宗安与被告李少龙、中华联合财产保险股份有限公司合水县支公司（以下简称中华财险合水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗安的委托诉讼代理人高占红，被告李少龙，被告中华财险合水支公司的委托诉讼代理人郑好强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高宗安向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告连带赔偿原告如下损失：1、医疗费35999.17元（已付34612.47元）；2、误工费17408元（128天×136元/天）；3、护理费8160元（60天×136元/天）；4、残疾赔偿金137706.46元（16年×27763.40元/年×伤残系数31%计）；5、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）；6、营养费5400元（180天×30元/天）；7、精神损害抚慰金10000元；8、电动车损坏修理费1000元；9、交通费1100元；10、鉴定费2700元；11、为鉴定支付的检查费140元、打印费100元、复印费20元，合计260元。以上共计223233.63元（减已付34612.47元，再应赔偿188621.63元）。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：1、出院后门诊医疗费2751元；2、交通费1300元。事实和理由：2018年1月21日13时许，第一被告驾驶甘M15411×××号”五菱”牌小型面包车，沿合拓公路由东向西行驶，行至12KM+30M处掉头时与同向后方原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告严重受伤及电动车受损的道路交通事故。事故发生当天原告被送往合水县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、左侧胸部软组织挫伤等。住院6天，出院建议及医嘱转上级医院进一步检查治疗，于1月27日转入庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、脾脏挫裂伤；2、血性腹膜炎；3、胸外伤（1、左侧多发肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左侧创伤性血胸；4、创伤性肋间神经痛；5、左侧胸壁软组织挫伤）；4、胸11、12椎体压缩形态骨折；5、慢性阻滞性肺病；6、失血性贫血。于1月28日在全麻下行”剖腹探查+脾脏切除+左侧胸腔闭式引流术”，住院29天，好转出院，医嘱继续口服药物对症治疗。2018年1月27日，合水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李少龙负本起事故的主要责任，高宗安负本起事故的次要责任。经委托庆阳市人民医院司法鉴定所于2018年5月29日作出（2018）庆医临鉴（05）S003号司法鉴定意见书鉴定意见为：高宗安腹部受伤伤残属八级，胸部受伤伤残属十级；护理期限为60天。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼。
李少龙辩称，第一被告垫付了34621.97元，购买原告住院用的生活用品342元，购买两个献血证800元，维修原告电动车1068元，花交通费640元，第一被告的车辆修理费1500元，原告给医生红包被告支付300元。被告在合水陪护4天，在西峰陪护2天，护理费用应该算给被告。被告买了保险，该赔偿的由保险公司赔偿。
中华财险合水支公司辩称，原告所诉部分赔偿项目不合理，部分费用超标。1、本案第二被告与原告无合同关系，不是本案的侵权人也不是致害人，所以应按保险法、合同法的规定履行赔偿义务；2、针对医疗费按照道路交通事故临床指南，应剔除医疗费总费用的15%，剩余由我公司赔偿；3、误工费因在质证中原告未提供劳务证明，所以60周岁以上误工费不予认可；4、护理费按照鉴定意见是60天，我们认可，但标准是135.64元/天；5、残疾赔偿金维持质证意见；6、住院伙食补助费应按照住院天数乘以庆阳市标准40元/天计算；7、营养费按照庆阳市标准每天10元至20元乘以住院天数计算；8、精神抚慰金按最高人民法院司法解释第九条第一款规定，致人伤残的为残疾赔偿金；9、财产损失、交通费、鉴定费、为鉴定支出的费用都维持质证意见。本案诉讼费用依照保险法规定本公司不承担。
高宗安提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、道路交通事故责任认定书1份，证实本起事故的责任划分；
3、医疗费票据5张1271.70元，证实出院后治疗花费情况；
4、门诊处方6张1480元，证实门诊花费情况；
5、交通费票据130张1260元，证实高宗安之子为护理支付的交通费；
6、收款收据1张1200元，证实高宗安修理电动车花费情况；
7、鉴定意见书1份、鉴定费用票据1张、收款收据1张，证实伤残等级及护理期限，鉴定费用等情况。
李少龙提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、合水县人民医院、庆阳市人民医院病历各1份，证实高宗安住院治疗的事实；
3、合水县人民医院和庆阳市人民医院住院费票据、诊断证明、出院诊断证明、用药清单各1份，庆阳市人民医院收费票据2张，店子乡卫生院收费票据1张，证实李少龙垫资费用的事实；
4、收款收据2张、销售清单2张，共342元，证实李少龙给高宗安购买生活用品的事实；
5、销售清单1张1068元，证实李少龙修理高宗安电动车的费用；
6、车辆修理费票据1张，证实李少龙车辆修理花费情况；
7、献血证复印件1份，证实购买献血证花费800元的事实；
8、交通费票据56张680元，证实李少龙给高宗安交费支付交通费情况；
9、机动车辆保险单2份，证实李少龙车辆投保情况。
中华财险合水支公司提交的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证实其基本情况；
2、强制险、商业险保单、投保人声明各1份，证实保险公司已告知双方的权利义务及赔偿范围；
3、交强险保险条款、商业险保险条款各1份，证实保险赔偿范围；
4、定损清单1份，证实第三者财产损失为1068元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中华财险合水支公司对高宗安提交的证据3中2018年5月18日的1248.20元不予认可，认为属伤残鉴定时产生的费用，不在保险赔偿范围，本院认为该笔费用系复查时产生的，属合理开支，应予认可；2、中华财险合水支公司和李少龙对高宗安提交的证据4有异议，认为不是医疗机构正规票据，与本案无关联性，本院认为该处方笺非正规票据不予认可；3、中华财险合水支公司和李少龙对高宗安提交的证据5有异议，交通费票据有连号现象，无法证明就医的时间地点，交通费按住院天数每天10元至20元计算，本院认为住院期间交通费以保险公司建议每天按20元计算较为适宜；4、中华财险合水支公司和李少龙对高宗安提交的证据6有异议，认为该电动车已由李少龙修理过了，且票据不是正规票据，本院认为该车损已由保险公司确定，并由李少龙修理，对该证据不予认定；5、中华财险合水支公司和李少龙对高宗安提交的证据7有异议，认为从病历看胸部伤残不构成十级，对鉴定费票据真实性无异议，但不认可属于保险赔偿范围，本院认为鉴定意见书及鉴定费票据是法院委托专业机构出具的，无其他相反证据否定应予认定；6、中华财险合水支公司对李少龙提交的证据4有异议，认为票据形式不合法，属间接损失，不属保险公司赔偿范围。本院认为其中购买浴巾、护理垫的97元系护理必须支出，245元属生活用品开支；7、中华财险合水支公司对李少龙提交的证据6有异议，认为不属保险赔偿范围，本院认为根据保险合同该损失不属于保险赔偿范围；8、中华财险合水支公司对李少龙提交的证据8有异议，认为该交通费系被保险人产生的费用，不属保险赔偿范围，本院认为李少龙有在庆阳市人民医院、合水县人民医院护理的事实，应以班车费用酌情考虑交通费。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，李少龙驾驶甘M15411×××号小型面包车，沿合拓公路由东向西行驶，行至13KM+30M处调头时与同向后方高宗安驾驶的无号牌三轮电动车相撞，导致高宗安受伤，两车受损的交通事故。事故发生当天高宗安被送往合水县人民医院住院治疗（在店子乡卫生院产生费用264.50元），诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、左侧胸部软组织挫伤；5、血尿原因待查；6、左肾挫伤？住院6天，花医疗费4290.35元。合水县人民医院出院建议转上级医院进一步检查、治疗。2018年1月27日，高宗安转入庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、脾脏挫裂伤；2、血性腹膜炎；3、胸外伤（1、左侧多发肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左侧创伤性血胸；4、创伤性肋间神经痛；5、左侧胸壁软组织挫伤）；4、胸11、12椎体压缩形态骨折；5、慢性阻滞性肺病；6、失血性贫血。住院29天，花医疗费29642.92元。出院后，高宗安支出医疗费1271.70元。住院期间李少龙为高宗安购买浴巾、护理垫支出97元，购买生活用品支出245元，在县人民医院护理4天，在市人民医院护理2天，购买献血证支出800元，高占红要求给医生红包开支300元。合水县公安局交通警察大队以第6228243201800014号道路交通事故认定书认定：李少龙负本起事故的主要责任，高宗安负本起事故的次要责任。2018年5月29日，庆阳市人民医院司法鉴定所（2018）庆医临鉴（05）S003号司法鉴定意见书鉴定意见为：高宗安腹部受伤伤残属八级，胸部受伤伤残属十级；护理期限为60天。李少龙修理高宗安电动车支出1068元，修理自己汽车支出1500元。
另查明：李少龙的甘M15411×××车在中华财险合水支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间内发生本起交通事故。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在中华财险合水支公司处投保了交强险和商业三者险，该车驾驶员李少龙在本起事故中承担事故主要责任，故中华财险合水支公司应在交强险的各项责任限额内对高宗安的损失承担赔付责任。超出交强险限额且属于商业三者险赔偿范围的损失，依法应由中华财险合水支公司根据保险合同予以赔付。本案中，李少龙与中华财险合水支公司对商业三者险的赔偿范围和是否适用15%的免赔存在较大争议。李少龙认为，高宗安所有的损失均属于保险理赔范围，超出交强险赔偿范围的损失，中华财险合水支公司均应按责任赔偿。中华财险合水支公司则认为，根据商业三者险保险条款约定：医疗费应扣除15%的非医保用药；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院认为，商业三者险保险条款是被保险人即李少龙在投保商业三者险时，由保险人即中华财险合水支公司提供的格式合同条款，其条款是否合法有效应视具体情况进行分析：
一、关于医疗费是否应当扣除非医保用药的问题。本院认为，尽管中华财险合水支公司提供的商业三者险保险条款第二十七条约定：”保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”，但该条款并未明确约定非医保用药保险公司不予赔偿。根据《合同法》第四十一条的规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。商业三者险是商业性保险，不具有公益性质，保险人收取的保费远高于国家基本医疗保险的保费，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显属于减轻其理赔责任、限制投保人利益。可见，中华财险合水支公司提出扣除非医保用药的意见违背了合同权利义务对等原则。最后，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制。综合上述理由，本院认为，中华财险合水支公司提出的医疗费应扣除非医保用药15%的意见于法无据，本院不予采信。
二、关于诉讼费、鉴定费是否属于商业三者险理赔的问题。本院认为，鉴定费系发生交通事故后为确定其伤残等级和护理期限所必然产生的费用。中华财险合水支公司在商业三者险条款中并未明确该费用不予理赔，作为受害人的合理损失，中华财险合水支公司应在商业三者险中予以赔偿。对于诉讼费，因商业三者险条款第二十六条第（七）项中明确约定诉讼费不属于保险理赔范围，该条款表述清楚、明确，不存在歧义，故该费用不属于商业三者险的赔偿范围，应由高宗安与李少龙按责承担。
对高宗安具体损失中的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门诊病历、出院小结等相关证据，为35884.17元。对高宗安主张的误工费，因其已超过60周岁，已享受养老保险，且未提供从事劳动有固定收入的证据，本院不予支持。对高宗安主张的护理费，因鉴定意见书确认护理期限为60日，按每天135.64元标准计算，计8138.40元，李少龙护理6日，其中和他人共同护理4日，按4日计算护理费。交通费：高宗安住院期间的按700元计算，李少龙因护理产生的交通费酌情考虑100元，鉴定产生的交通费以2人班车费用为限考虑140元，总计940元。住院伙食补助费，按照40元／天的标准，住院35天，为1400元。对营养费按20元／天的标准，按住院35天计算，为700元。鉴定费2700元及为鉴定支出的打印费120元，残疾赔偿金137706.46元，财物损失1068元本院予以确认。高宗安主张精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金，对其诉请不予支持。李少龙购买浴巾、护理垫支出97元，属必须的开支应予认定，其购买献血证800元、生活用品245元不是必须的支出，不属保险公司赔偿范围，由高宗安、李少龙分担，高宗安给医生红包300元不予认可，由高宗安自负。李少龙未就自己财产损失提起反诉，本案不予处理。
综上，高宗安因本起事故造成的损失：医疗费35884.17元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费8138.40元、残疾赔偿金137706.46元、交通费940元、鉴定费2820元、财产损失1068元、实际支出97元，合计188754.03元。中华财险合水支公司应在交强险责任限额内赔偿高宗安121068元、在商业三者险限额内赔偿高宗安47380.22元。李少龙已支付37774.53元（医疗费34621.97元、修理费1068元、护理费542.56元、交通费100元、浴巾护理垫97元，生活用品245元、购买献血证800元、给高宗安300元），其中购买生活用品、献血证花费1045元，由高宗安承担313.50元、李少龙承担731.50元，高宗安支出的红包钱应由其自负，高宗安应返还李少龙37043.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司合水县支公司在交强险责任限额范围内赔付高宗安121068元；
二、由中华联合财产保险股份有限公司合水县支公司在商业三者险责任限额范围内赔付高宗安47380.22元；
三、高宗安返还李少龙37043.03元；
四、驳回高宗安的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由高宗安负担172元，由李少龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁 琪