宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第128号
原告陈俊，男，1977年3月24日出生，汉族，安徽省六安市人，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人贾军，男，1968年7月14日出生，汉族，宁夏盐池县人，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区（特别授权）。
被告石福堂，男，1981年8月14日出生，汉族，甘肃省庆城县人，银川市森荣实业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人韩天强，宁夏怀远律师事务所律师（特别授权）。
原告陈俊与被告石福堂返还原物纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员孙鹏飞适用简易程序，于2014年1月20日、3月12日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人贾军，被告石福堂的委托代理人韩天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系宁A·605**号混凝土搅拌车车主。2013年9月16日，被告因私人纠纷，带领四人采取强制手段将原告的搅拌车强行开走并扣押。事件发生后，原告多次要求被告归还车辆，但被告均拒绝返还。原告向公安机关报案，经公安机关协调，原告于2013年12月5日取回该车辆。因原告所有的搅拌车为营运车辆，被告非法扣押原告车辆长达三个月，给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告向原告赔偿误工及停运损失100800元、修理费2900元、提车费1500元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、接处警登记表一份，据以证明原告所有的宁A·605**号混凝土搅拌车于2013年9月16日被被告带人强行从威尔信公司院内开走的事实；
2、（2013）金民初字第556号民事调解书一份，据以证明宁A·605**号混凝土搅拌车的实际所有人是原告陈俊；
3、《租赁合同》一份（系陈俊与银川市威尔信商品混凝土工程有限公司签订的运输混凝土合同），据以证明宁A·605**号混凝土搅拌车系营运车辆，依合同约定，该车每次运输至少要拉10方混凝土，每方运价为21元，故每趟运输收入为210元；
4、外租车辆运输结算单五份（系2013年9月至11月外租车辆的结算单），据以作为被告扣押宁A·605**号混凝土搅拌车造成原告经济损失的对比依据；
5、证明一份，据以证明原告车辆平均营运收入为每天2175元，燃油费为915元，每日纯收入为1260元；
6、收条一份（收款人为韩学智），据以证明涉案车辆被开到军区西大滩韩学智的养牛场停放时产生停车费1500元。该笔费用已由原告支付给韩学智；
7、收据一份，据以证明涉案车辆在军区西大滩养牛场停放时有一个轮胎损坏，产生修理费2900元；
8、停运损失明细一份，据以证明原告诉请停运损失的具体计算依据；
9、威尔信公司运费结算单三份（分别为2013年6月、7月、8月的结算单），据以证明涉案车辆系正在运营的车辆及其停运前的运费收入状况；
10、送货清单九份（共18张），据以证明涉案车辆每送一趟货都会产生一个运费单，该运费单来源于威尔信公司，并用于与各工地及涉案车辆结算商砼款及运费。另可以证明该车一直在运营中；
11、询问笔录二份，据以证明2013年9月16日涉案车辆在银川市威尔信公司院内被石福堂一伙四人强行开走，停在了宁夏军区西侧养牛场里。案外人路少昆系涉案车辆的驾驶员，石福堂在此前还对路少昆进行殴打，在2013年9月16日扣车时推搡并威胁路少昆。
除向本院提交以上证据外，原告还申请证人张某某到庭作证，以证明被告石福堂擅自扣走原告陈俊车辆的情况。
被告石福堂辩称，原告陈述的事实理由不成立，被告未采取强制手段将原告搅拌车开走且未给原告造成巨大的经济损失。原告陈述的事实与真相不符，2013年9月16日被告前往原告处是寻找原告商量解决机动车事故赔偿事宜。被告未采取强制手段将原告的搅拌车开走并扣押。原告恶意扩大停运损失，责任应由原告自行承担。综上，被告将原告的搅拌车开走是在原告默认的情况下做出的，所以损失系因原告怠于解决机动车事故所致，故停运损失等应由原告自行承担，请求法庭驳回原告诉请。
被告为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
1、（2013）金民初字第556号民事调解书一份，据以证明原、被告之前存在交通事故纠纷，被告寻找原告要求原告支付交通事故赔偿费合理合法；
2、银川市兴庆区价格认证结论一份、报价单三份，据以证明被告请求原告支付事故车辆维修费真实有效；
3、处理决定一份，据以证明被告被森荣公司因原、被告间先前的交通事故对被告做出停职处理的决定，被告本身系外来务工人员，对车辆巨额维修费用没有能力垫付；
4、被告2013年9月到10月的通话记录，据以证明被告将原告车辆开走后，被告多次给原告打电话要求协商解决问题，但是原告拒不与被告协商，其恶意扩大营运损失，应由原告自行负责；
5、承诺书一份，据以证明原告对双方发生的交通事故责任承担所作的承诺，该证据更能证明原告自愿将车辆交由被告质押的事实。
经审理查明，原告陈俊系宁A·605**号重型特殊结构货车（即混凝土运输搅拌车）的实际车主，该车吨位为12吨，挂靠于银川市威尔信商品混凝土工程有限公司从事商砼运输。2012年10月25日11时30分，原告雇佣的驾驶员马振义驾驶该车沿上海西路由东向西行驶至亲水北大街路口西侧200米时，与被告石福堂驾驶的宁A·F11**号小型轿车（系银川森荣实业有限公司所有）追尾相撞，造成石福堂及宁A·F11**号小型轿车乘车人郑新焕受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，马振义负事故的全部责任，石福堂无责任。2013年3月14日，银川森荣实业有限公司、石福堂、郑新焕以银川市威尔信商品混凝土工程有限公司、马振义、陈俊、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司为被告诉讼至本院。在案件审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司在交强险范围内于2013年4月1日赔偿原告石福堂医疗费124元、误工费300元、交通费50元共计474元；赔偿原告郑新焕医疗费311元、误工费300元、交通费50元共计661元；二、被告陈俊于2013年3月26日赔偿原告石福堂医疗费225元，赔偿原告郑新焕医疗费100元共计325元，被告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司负连带赔偿责任；三、被告马振义不承担赔偿责任；四、原告银川森荣实业有限公司车辆由原告自行修理，修理产生的费用与被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司协商赔偿，如协商不成可另案起诉。”
调解书生效后，双方并未彻底了结纠纷。被告石福堂于2013年9月16日伙同他人以找原告陈俊解决修车事宜为由，从银川市威尔信商品混凝土工程有限公司院内将原告所有的宁A·605**号车辆开走。后经双方多次协商，原告于2013年12月5日取回该车辆并向车辆停放地的所有人韩学智交纳停车费1500元。自2013年9月16日至12月5日，被告共计扣押原告车辆80天。原告认为其被扣车辆系营运车辆，被告的非法扣押行为导致其产生巨大经济损失。故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告陈俊与案外人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司签订的《租赁合同》明确约定，“乙方（即银川市威尔信商品混凝土工程有限公司）租赁费用将按甲方（即原告陈俊）所购买车辆的装载实际方量计算，甲方保证每车装载量如下，14立方的车不低于12立方，12立方的车不低于10立方，10立方的车不低于8立方，每立方按21元计算；乙方每月应将以上车辆的运输结算情况以结算单形式提供给甲方，经双方确认无误后签字盖章；甲方自行承担以上车辆的维修和保养，并承担以上车辆的燃油费用（乙方按市场价提供）、轮胎的更换使用、聘用司机的工资费用及每月的车辆贷款费用，甲方聘用的司机工资不能高于乙方司机的工资”。经合同双方结算，涉案车辆在2013年6月份运输商砼2675立方；7月份运输商砼2436立方；8月份运输商砼2698立方。上述三个月平均每月运输商砼量为2603立方。另外原告提交的银川市威尔信商品混凝土工程有限公司出具的证明显示，涉案车辆每日平均燃油费用为915元。
以上事实，有原告提交的接处警登记表、（2013）金民初字第556号民事调解书、租赁合同、外租车辆运输结算单、证明、收条及原、被告的陈述在卷为凭，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告石福堂未经原告允许，私自将原告所有的营运车辆扣押80余天，其行为导致原告遭受经济损失。原告要求被告赔偿停运损失的诉请，于法有据，本院依法予以支持。鉴于该车系商砼运输车，其收入状况按照其拉运商砼量确定，月收入存在不确定性。故就其月运输量，本院参考其在事发前三个月的平均运量即2603立方每月计算。同时考虑到在停运期间，涉案车辆并无油耗产生，故对此项应在其月收入中予以扣减。原告的营运损失综合计算为72568元［（2603立方／每月×21元／立方÷30天×80天）-（915元×80天）］。此外，因被告的扣车行为造成原告支付停车费1500元，此项损失应由被告承担。综上，被告应赔偿原告经济损失74068元。对于原告诉请的轮胎修理费，应其无法证实系因被告的扣押行为导致损害事实发生，且其未向本院提供正规发票，故本院对此不予支持。被告辩称，其是因向原告讨要交通事故的车辆修理费用且在原告默认下开走涉案车辆，但经审理查明，在交通事故案件中当事人已约定对于受损车辆由车主银川森荣实业有限公司车辆自行修理，修理产生的费用与中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司协商赔偿，如协商不成可另案起诉。并非确定由本案原告陈俊负责修理。故其追索修理费主体不当。且原告对于默认之说亦不认可。故本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告石福堂于本判决生效后十五日内支付原告陈俊各项损失74068元；
二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2404元，减半收取1202元，由被告石福堂负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏飞
二〇一四年四月十二日
书 记 员 郭 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。