广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终317号
上诉人（一审原告）黎承林，个体工商户。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄绍增，个体工商户。
被上诉人（一审被告）黄保卫，居民。
被上诉人（一审被告）黄某。
被上诉人（一审被告）陆艳柳，个体工商户。
四被上诉人共同委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
上诉人黎承林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第538号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭于同月25日开庭审理，上诉人黎承林及其代理人谈永机、被上诉人黄绍增等人的委托代理人许嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月2日晚，原告黎承林与被告黄保卫在田东县××镇××村因玩扑克牌发生口角，被告黄保卫的儿子黄绍增、孙子黄某见状后随即上前与原告发生肢体冲突。在冲突中，被告黄绍增、黄某将原告打伤。10月3日，原告前往右江矿务局医院就医；10月4日至13日在右江矿务局医院住院治疗，住院天数9天，出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。出院时因原告耳鸣症状仍未消失，要求转院，右江矿务局医院出院医嘱亦注明转上一级医院治疗；10月15日、27日，原告前往田东县人民医院门诊就医；10月20日，原告前往百色市人民医院行听力检查；10月31日至11月9日，原告在田东县人民医院住院治疗，住院天数9天，出院诊断：右内耳震荡伤，出院医嘱转上级医院治疗；11月10日、13日，原告前往解放军第三0三医院就医，诊断为右耳神经性耳聋（轻度）；2015年1月6日至14日，原告在百色市人民医院住院治疗，住院天数8天，出院诊断为：1、右侧神经性耳鸣；2、右侧感音神经性聋；3、右侧内耳震荡伤；4、脑缺血；5、高脂血症；6、高粘血症，出院医嘱建议继续住院治疗、带药出院；2015年1月25日，原告再次前往三0三医院就医；8月7日，原告在广西医科大学附属医院行听力检查（所需医疗费用被告已支付）。在上述就医治疗过程中，原告分别支付的医疗费为：右江矿务局医院2547元、田东县人民医院3184.31元、解放军第三0三医院2410.2元、百色市人民医院6394.32元，共计14535.8元。其中，被告已支付2829.9元，新农合支付2845.27元。在原、被告发生冲突后，田东县公安局新州派出所分别对原告、被告黄保卫、黄绍增及相关证人进行询问，各方在笔录中均陈述黄保卫在发生口角纠纷后未参与殴打原告。本案在审理过程中，经双方协商同意，该院委托广西科桂司法鉴定中心对原告的耳朵听力损伤进行伤残等级鉴定。此后，被告申请对原告伤情与伤残的因果关系进行补充鉴定。因无原告受伤当日病历记载和受伤前双耳听力情况资料比对，鉴定机构对补充鉴定事项不予受理。对原告的听力损失，科桂鉴定中心经鉴定，原告的听力损失程度未达到伤残等级。被告为此支付鉴定费930元。原告对该鉴定结论不服，提出书面申请，要求科桂鉴定中心对鉴定部分问题作出书面说明，鉴定机构就此予以回函答复，同时原告以科桂鉴定机构鉴定依据有误为由，要求再次选择鉴定机构进行重新鉴定。原告申请科桂鉴定机构鉴定人出庭接受质询，因原告未交纳鉴定人出庭费用，鉴定人未到庭。
另查明，原告从2000年起，在田东县××镇新州综合市场从事生猪、猪肉零售经营。因被告黄某未满18周岁，该院依法追加黄某的母亲、被告黄绍增的妻子陆柳艳作为本案共同被告参加诉讼。原告在庭审中，请求按2015年赔偿标准变更原诉请赔偿项目数额。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄绍增、黄某父子在看到原告黎承林与被告黄保卫发生口角纠纷后，即上前与原告发生冲突，并将原告打伤，被告的行为是故意侵害原告身体的侵权行为，对本案损害结果的发生存在明显有过错，应承担相应的赔偿责任。而原告对本案纠纷的发生自身亦存在一定过错，综合案件查明情况，确定被告黄绍增、黄某应承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费14535.8元（右江矿务局医院2547元＋田东县人民医院3184.31元＋解放军第三0三医院2410.2元＋百色市人民医院6394.32元、）；2、误工费，原告自身体受伤后，连续到多家医院就医，其中，住院天数共26天，门诊就医8次（天），误工天数总计34天，原告从2000年开始在田东县××镇新州市场从事生猪、猪肉的零售，其收入来源主要系从事个体经营所得，按“批发与零售业”标准计算，原告的误工费为4045.7元（43432元／年÷365天×34天）；3、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；4、护理费，原告多次就医中，均未有医疗机构出具的需陪护人员的证明，对原告该项诉请不予支持；5、交通费，原告虽未提交交通票据，但其多次前往外地就医是事实，酌定交通费为500元；6、残疾赔偿金，原告经重新鉴定未达到伤残等级，对其该项诉请不予支持；7、精神损害抚慰金，原告伤情未达到伤残等级，不予支持，上述损失共计21681.5元。因新农合已为原告支付了医疗费2845.27元，该部分费用应予扣除，则原告的经济损失为18836.2元（21681.5-2845.27）。被告黄绍增、黄某承担80%的赔偿责任，应向原告赔偿15069元（18836.2×80%），扣除被告已支付的2829.9元，尚应赔付12239元。原告自行承担3767.2元（18836.2×20%）。因被告黄某未满18周岁，属限制民事行为能力人，本案中也无证据证明黄某有属于其个人的财产，故被告黄某的赔偿责任由其法定代理人黄绍增、陆柳艳共同承担。被告黄保卫在与原告发生口角纠纷后，虽未参与其中的打架，但其作为黄绍增的父亲、黄某的爷爷，未能及时劝阻和制止其二人的侵权行为，故应与其他被告承担连带责任，被告认为黄保卫、黄某不是本案适格被告的抗辩与查明事实不符，不予采纳。对本案原告申请再次重新鉴定的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，原告在诉讼前自行委托右江司法鉴定中心进行鉴定，虽然鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序亦未违法，但在原告就医过程多次行听力检测出现主客观结果差异时，右江司法鉴定中心仍采用主观检测结果为鉴定依据，鉴定结论依据不足，被告就此亦举出原告曾就医的解放军三0三医院诊断报告予以反驳，在此基础上，经被告申请、双方协商同意，委托广西科桂司法鉴定中心重新进行鉴定，鉴定之前原告在广西医科大学附属医院再次行听力客观检查，检查结果与解放军三0三医院基本一致，科桂鉴定中心最终采用广西医科大学客观检测结果为鉴定依据进行鉴定，并未违反鉴定本身应具有的科学性、客观性原则。原告以鉴定结论差异大、认为科桂司法中心鉴定依据有误为由申请再次重新鉴定的理由缺乏事实和法律依据，其再次重新鉴定的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定规定的情形，对其申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、被告黄绍增、黄保卫、陆柳艳共同赔偿原告黎承林医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失15069元，扣除已支付的2829.9元，尚应赔偿12239元；二、驳回原告黎承林的其他诉讼请求。
一审判决后，黎承林不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、科桂鉴定中心作出鉴定意见不具有真实性、合法性，缺乏鉴定的法律依据，一审采纳该鉴定错误；2、一审认定的医疗费、误工费、护理费、不支持精神损害抚慰金错误。
被上诉人黄绍增、黄保卫、黄某、陆柳艳答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，应予维持。
二审审理期间，各方当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，1、广西科桂司法鉴定中心的鉴定意见书是否可以被采纳；2、一审认定的医疗费、误工费、护理费、不支持精神损害抚慰金是否正确。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的第一个争议焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人黎承林没有证据足以反驳广西科桂司法鉴定中心对其所作伤残等级评定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。上诉人黎承林申请重新鉴定不予支持。多频稳态听觉诱发电力检测是由多个频率持续的即稳态的声音刺激信号诱发而产生的通过头皮记录到电位反应；稳态听觉诱发反应是由调制声信号引起的，反应相位与刺激相位具有稳定关系的听觉诱发反应，其频率成分稳定，精确度能够保证。本案中，上诉人黎承林的双耳鼓膜完好，广西科桂司法鉴定中心采用客观听力检测结果即多频稳态听觉诱发电位检测更能客观地反映被鉴定人的真实听力损失情况。上诉人黎承林对此提出的意见不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点问题，1、医疗费问题，新型农村合作医疗保险，是指由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，××统筹为主的医疗互助共济制度，采取个人缴费、集体扶持和政府资助的方式筹集资金。本案中，上诉人黎承林持住院收费发票到新型农村合作医疗机构报销得款2845.27元，这是基于其本人参加新型农村合作医疗保险而享有的权利，这体现“谁投保谁受益”的原则。而上诉人黎承林起诉被上诉人黄保卫等人赔偿其医疗费、误工费等费用是基于黄保卫等人打伤黎承林这一侵权事实，不能因为黎承林参加新型农村合作医疗保险受益就减轻、免除侵权人黄保卫等人的侵权赔偿责任。黎承林的医疗费为14535.8元；2、误工费问题，303医院的门诊医嘱建议休养半月，故上诉人黎承林的误工费为5830.6元（43432元／年÷365天×49天）；3、护理费问题，本案中，上诉人黎承林多次就医中确实存在需要护理人员陪护的情况，护理费确认为3093.79（43432元／年÷365天×26天）元；4、精神损害抚慰金，上诉人黎承林损伤未造成严重后果，不支持精神损害抚慰金的请求。上诉人黎承林提出的上述意见部分成立，予以相应支持。
上诉人黎承林的损失为：1、医疗费14535.8元；2、误工费5830.6元；3、护理费3093.79元；4、住院伙食补助费2600元；5、交通费500元，共计26560.19元。被上诉人黄绍增、黄某承担80%的赔偿责任，应向原告赔偿21248.15元（26560.19×80%），扣除被告已支付的2829.9元，尚应赔付18418.25元。
综上所述，一审审判程序合法，但认定上诉人黎承林的医疗费、误工费及不支持护理费有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2015）东民一初字第538号民事判决第二项；
二、变更田东县人民法院（2015）东民一初字第538号民事判决第一项为：被上诉人黄绍增、黄保卫、陆柳艳共同赔偿上诉人黎承林医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失21248.15元，扣除已支付的2829.9元，尚应赔偿18418.25元。
一审案件受理费5191元，由被上诉人黄绍增、黄保卫、陆柳艳负担369元，上诉人黎承林负担4822元；鉴定费930元，由上诉人黎承林负担。二审案件受理费1800元，由被上诉人黄绍增、黄保卫、陆柳艳负担194元，上诉人黎承林负担1606元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗翠航
审判员 覃文艺
审判员 卢荣旗
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄筱莎