贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2369号
原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人何晖，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。
被告凯里市谭坚百货有限责任公司。
法定代表人谭坚，该公司董事长。
被告谭坚。
被告梁秀兰。
三被告委托代理人（特别授权）李健，贵州万木春律师事务所律师。
原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司（以下简称：鑫兴房产）诉被告凯里市谭坚百货有限责任公司（以下简称：谭坚百货公司）、谭坚、梁秀兰担保责任追偿权纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，于2015年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴文勇，三被告的委托代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，被告谭坚百货以向贵州美的制冷产品销售有限公司（以下简称：美的制冷公司）支付货款为由，向中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：建设银行黔东南分行）申请承兑汇票，汇票金额合计为人民币壹仟万元，期限至2015年2月11日。应被告谭坚百货公司的要求，原告同意用本公司位于凯里市X路X号X大厦X层X号844.95平方米的商业用房为其提供最高额抵押担保债务的清偿，担保期间为2014年8月1日至2016年7月31日止。之后原告将担保房产抵押至建设银行黔东南州分行名下，并办理了他项权利证书，建设银行黔东南州分行则依《银行承兑协议》为被告公司承兑了汇票。然2015年2月11日承兑期限到期，被告公司却尚欠
4923708.94元本金未归还银行，造成逾期，于是建设银行黔东南州分行在对被告多次催收无果的情况下，向原告进行追索，因被告谭坚和梁秀兰将公司关闭，人也无法联系上，原告本着诚实信用的原则，只好进行代偿，于2015年5月7日为被告代为归还银行逾期贷款，共计代偿本金为
4923708.94元，代偿利息为211414.30元，合计代偿本息计人民币5135123.24元。原告认为被告拖欠归还银行贷款的违约行为，给原告造成了严重经济损失，被告应对原告的代偿资金承担归还责任，因被告谭坚和梁秀兰系凯里市谭坚百货公司股东，该公司未经合法清算即关闭逃债，该公司股东应承担连带清偿责任，同时考虑到双方友好关系，对代偿利息暂不予主张。请判令三被告连带归还原告代被告归还的银行逾期债务本金人民币4923708.94元，并自代偿之日起按银行同期贷款利息4倍，向原告承担资金占用利息至执行终结止（暂定5万元）及承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称的事实与理由认可，但是有一点是贷款时原告拿走了200万元。
原告为支持自己的主张，提供的证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人证明书，拟证明原告主体资格。2、营业执照、组织机构代码证、身份证、公司契税，拟证明被告主体资格。3、银行承兑协议，拟证明被告与银行基于承兑形成的借款合同关系。4、最高额抵押合同，拟证明原告为被告借款与银行形成担保尾款的合同关系。5、原告股东会决议、房权证、抵押他项权利证书，拟证明原告为被告提供担保，并将自有房产抵押给银行。6、中国建设银行进账单，拟证明被告收到银行拨付款项共计500万元。7、逾期贷款通知书，拟证明被告逾期还款，银行向被告和原告催收。8、相关还款代偿凭据，拟证明原告为被告为归还银行借款共计本息5135123.24元。9、代偿证明，拟证明原告基于担保代偿取得代偿追索权。
被告庭审时无证据提交。庭审后被告通过微信传转账凭据照片，拟证明由谭坚账户转款至被告法定代表人何辉账户凭据有：90万元、10万元、10万元、及李娟账户215万元（以上凭据未向本院提供书面证据或复印件），说明已还原告300万元，只欠200万元。
被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告庭审后提交的证据不认可，认为转到何辉账户的凭据是还何辉个人借款（出示借款凭据），不是本案何辉公司欠款，转李娟账户215万元与本案无关，不认识李娟是什么人。
根据原、被告陈述，结合原、被告提交的证据，本案事实认定如下：
被告谭坚、梁秀兰系夫妻关系，均是被告谭坚百货有限责任公司的股东。被告谭坚百货公司因需要支付贵州美的制冷产品销售有限公司货款1000万元，故向建设银行黔东南州分行申请承兑汇票，为此在与建设银行黔东南州分行签订《承兑汇票协议》之前于2014年8月11日通过开户在建设银行黔东南州分行的账户XXX转款500万元到保证金账户XXX（在谭坚百货公司未还款支前，谭坚百货公司不得支取该款）。2014年8月14日谭坚百货公司与建设银行黔东南州分行签订建贵黔东南承兑（2014）第40号《承兑汇票协议》，协议约定承兑汇票金额合计为1000万元，出票日：2014年8月15日，到期日2015年2月11日。保证金500万元。……。因为承兑汇票需要担保，被告谭坚百货公司找到原告，原告同意用自己公司凯房权证州房商字第X**号房（位于凯里市X路X号X大厦X层X号844.95平方米的商业用房）为谭坚百货公司申请的承兑汇票提供最高额抵押担保，同时与建设银行黔东南州分行签订了（2014）建贵黔东南最高额抵押第41号合同，抵押合同约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方（建设银行黔东南分行）有权处分抵押财产……，担保清偿期间为2014年8月1日至2016年7月31日止。2015年8月15日原告与建设银行黔东南州分行在黔东南州住房和城乡建设局办理凯房他证州字第X**号他项权利证备案登记。承兑汇票所需的保证金、抵押备案登记履行完毕后，建设银行黔东南州分行于2014年8月15日出票到贵州美的制冷产品销售有限公司开户在中国农业银行贵阳南明支行的账户上（账户号XXX和XXX），金额合计1000万元，共10张票据，每张汇票面额100万元。被告谭坚百货公司在建设银行黔东南州分行获得了1000万承兑汇票后，却未按照约定于2015年2月11日前还清款，尚欠4923708.94元本金未归还建设银行黔东南州分行，其股东谭坚和梁秀兰也将公司关闭不知去向，因被告逾期还款，建设银行黔东南州分行对被告催收无果后向原告进行追索，原告于2015年5月7日通过开户在建设银行黔东南州分行账户XXX转款到谭坚百货公司账户XXX，本金共计4923708.94元，利息为211414.30元，合计本息5135123.24元。建设银行黔东南州分行即从谭坚百货公司账户XXX划走该笔款项用于抵销谭坚百货公司所欠的本4923708.94元，利息211414.30元。原告认为被告未还款，被告谭坚和梁秀兰系谭坚百货公司的股东，对公司未经合法清算即关闭逃债，应承担连带清偿责任，因此诉至本院。诉讼中，被告强调已还原告300余万元，原告不认可，被告未向本院提交证据加以证明。
本院认为：被告谭坚百货公司与建设银行黔东南州分行签订的建贵黔东南承兑（2014）第40号《承兑汇票协议》及原告与与建设银行黔东南州分行签订的（2014）建贵黔东南最高额抵押第41号合同，不违反国家法律、法规，应受法律保护。被告谭坚百货公司在建设银行承兑汇票1000万元后，未依据协议在2015年2月11日前的承兑期内全部偿还建设银行黔东南州分行汇票本金，对尚欠的4923708.94元本金，银行追索无果后向担保人原告追索，原告只好代被告偿还4923708.94元本金和利息211414.30元，本息合计5135123.24元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，原告诉请被告还款，本院予以支持。被告辩称借款时原告已获得200余万元及诉讼中称通过银行转款合计300余万元，原告不认可，被告也未向本院提交转款凭据原件加以证明，应承担举证不能的责任。被告谭坚、梁秀兰系被告谭坚百货公司股东（无其他股东），参照《中华人民共和国公司法》第二十条，谭坚、梁秀兰对公司所欠的债务有义务清偿，原告诉请谭坚、梁秀兰连带清偿，理由成立，本院予以支持。原告诉请的4倍利息，没有约定，不予支持。利率除已支付给银行的金额外，应按《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告凯里市谭坚百货有限责任公司、谭坚、梁秀兰在本判决书生效之日起10日内连带偿还原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司本金4923708.94元及还清本金为止的利息（按6%年利率计算利息）。
二、驳回原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费应收46590元，已减半收取23295元，由被告负担。原告已全额预交，被告在给付上列款项时，一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 狄小承
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 瑞