wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执46号
申请执行人：瞿勇刚，男，1976年10月27日出生，汉族，无职业，住河南省安阳县。
被执行人：吉林市欧尚乐商贸有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：刘沁一，总经理。
申请执行人瞿勇刚与被执行人吉林市欧尚乐商贸有限公司所有权纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2961号民事调解书已经发生法律效力。于2018年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币45536.26元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，由于被执行人身份不一致，无法查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人吉林市欧尚乐商贸有限公司住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、于2018年6月28日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执46号申请执行人：瞿勇刚，男，1976年10月27日出生，汉族，无职业，住河南省安阳县。被执行人：吉林市欧尚乐商贸有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：刘沁一，总经理。申请执行人瞿勇刚与被执行人吉林市欧尚乐商贸有限公司所有权纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2961号民事调解书已经发生法律效力。于2018年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币45536.26元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，由于被执行人身份不一致，无法查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人吉林市欧尚乐商贸有限公司住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月28日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00164号
申请执行人吕树晓，男，汉族，1971年5月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人吕树晓与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00681号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠吕树晓工资9955元，于2014年10月20日给付3100元（已履行），余款6855元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计125元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人吕树晓向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位6980元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00681号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民西初字第16号
原告：刘树军，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：计华东，男，53岁，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
本院在审理原告刘树军与被告计华东劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘树军的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李印军
二〇一五年一月十五日
书记员 吕昊轩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第181号
原告：陶萍云。
被告：何彩鹤。
原告陶萍云与被告何彩鹤追偿权纠纷一案，本院受理立案后，于2014年7月4日向原告送达预交案件受理费通知，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 吴锡文
人民陪审员 叶化林
二〇一四年十月十七日
代书 记员 鲍欣萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5293号
原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人：戴荣刚，该公司经理。
委托代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被告：成惠祥，男，1963年2月14日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王东红，女，1968年7月13日生，汉族，住址。
原告南京金百丰物业管理有限公司（以下称金百丰物业公司）诉被告成惠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法追加王东红为共同被告，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的其讼代理人马苏茜、被告成惠祥和王东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金百丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务、滞纳金等各项费用2622元，2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告拖欠2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务等费用，经原告催缴未果，现起诉索要。
成惠祥、王东红辩称：关于门面房维修，被告已上报好几次，但没有人来维修；原告接手小区物业管理后，没有人通知被告，听说曾重新商谈过价格，降低收费标准为每月1.1元；门面房无人提供服务，绿化、楼梯均无人打理，门面房不产生公摊水电费，让被告交不合理，所以我们不愿交。
本院经审理确认如下事实：
成惠祥、王东红系本区XX路XX室房屋的业主，房屋面积约43.39平方米。2015年12月21日，金百丰物业公司与凤滨嘉园小区业主委员会签订一份物业管理服务合同，于2016年1月1日起接手该小区物业管理工作，期间针对消防、违建、电梯安全等问题积极开展工作，并针对房屋质量问题，会同当地质监部门协调小区开发商共同处理。但，成惠祥、王东红因房屋漏水等原因未缴纳2016年1月1日至今的物业服务等费用，截止2017年6月30日共拖欠物业服务费1953元、公摊费90元、垃圾费45元合计2088元。
上述物业管理服务合同约定，物业服务费用按每年预先交纳，商业用房为每月2.5元/平方米，垃圾费每户每月2.5元，公摊水电费固定为每户10元/月。如业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。
本院认为，被告居住设有物业服务小区的房屋，应当具备缴费意识和履行相应缴费义务。原、被告间系委托管理合同关系，被告将自有物产交给原告管理，这一委托不因业主未实际参与签约而无效，各业主均受小区业主委员会签订的合同约束。而原告依约开展维修、养护、管理等各项物业服务工作，其服务基于物业也止于物业，有其职责边界，各业主不能将其房屋使用过程中的所有烦恼都推给物业公司，比如房屋质量问题，在质保期内应由开发商负责维修，质保期满后由物业公司负责维修，且维修经费仍由业主筹集提供；同时，关于物业公司履约情况的评价，应由业主委员会统一实施，各业主针对物业服务状况的意见可以反映给业主委员会收集汇总。被告的不缴费行为，不利于原告提升物业服务水平，对其他已缴费业主而言亦不公平。据此，原告要求被告给付所欠的各项物业费用且自愿降低公摊水电费收费标准，本院予以支持，但是物业管理服务合同中关于“预先缴费”的具体限期约定不明，故对原告主张的滞纳金计算起始日应自该年度结束之日时起算。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、成惠祥、王东红于本判决生效后五日内向南京金百丰物业管理有限公司支付物业服务费1953元、公摊费90元、垃圾费45元合计2088元，并以1302元为基数，自2017年1月1日起至同年6月30日止按每日万分之五计付迟延付款违约金。
二、驳回南京金百丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由成惠祥、王东红负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 鑫
二〇一七年十月四日
书记员 毕晓辰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02152号
原告邢光明，男，1960年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告贺陵川，男，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理邢光明与贺陵川股权转让纠纷一案中，原告邢光明于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢光明撤回对被告贺陵川的起诉。
本案案件受理费1218元（已减半），由原告邢光明负担。
审 判 员 蒋意
二〇一五年六月一日
书记员代 灏翔
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第323号
申请执行人：刘曲，居民。
被执行人：黄健，居民。
刘曲与黄健关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）合民一初字第786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。本案申请执行的标的为借款本金60000元及利息、诉讼费1405元、公告费700元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人位于合浦县廉州镇明珠新城祥和园H7幢402房一套，但因该房屋间属按揭贷款的抵押物，目前暂不宜处置。另经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第323号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞志海
审 判 员 张 强
代理审判员 杨 杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢庆峰
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）双桥刑初字第400-2号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年7月30日出生，满族，初中文化，农民。2012年8月30日因涉嫌诈骗被逮捕。同年9月13日被取保候审。2012年11月19日经本院决定逮捕，2013年9月11日因涉嫌诈骗罪被执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2012）336号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2012年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭。在本院审理过程中，因本院决定对被告人李某某逮捕，本院于2012年11月26日对被告人李某某中止审理，2013年9月11日恢复审理。本院于2013年10月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员周秀丹、代理检察员周立夫出庭支持公诉。被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2010年6月5日，被告人李某某伙同张某某（分案处理）、孙某某（已判刑）为骗取钱财在双桥区桥东老居宅以租赁为名从赵某某手中骗取比亚迪汽车一辆（价值人民币55501.82元），将该车抵押给他人得款人民币40000元。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人李某某供述；2、被害人时某某陈述；3、证人张某某、孙某某、赵某某、郝某某、贾某某证言；4、调取物品清单、租赁合同、协议书、借条、发还物品清单；5、鉴定意见；6、户籍证明；7、刑事判决书。
公诉机关认为，被告人李某某隐瞒事实真相，骗取他人财物，价值人民币55501.82元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。并向本院提交收条、谅解书。
经审理查明，2010年6月初，被告人李某某因赌钱输了便想骗车抵押他人再骗钱。被告人李某某找到张某某（分案处理）、孙某某（已判刑）说明此意，二人同意，被告人李某某出资5000元。张某某在被告人李某某的指使下于2010年6月5日以租赁的方式从赵某某手中骗取比亚迪汽车一辆（价值人民币55501.82元），被告人李某某将该车交给孙某某。孙某某在被告人李某某的指使下以抵押借款的方式骗取时某某人民币40000元。孙某某对被告人李某某谎称说抵押车借了30000元，并把此款交给了被告人李某某，被告人李某某又给孙某某2400元。
另查明，被告人李某某的家属积极退赔被害人赵某某、时某某的经济损失，并得到被害人赵某某、时某某的书面谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人李某某供述，证实被告人李某某及张某某（分案处理）、孙某某（已判刑）共同协商骗钱。李某某提议以租赁汽车然后抵押出去的方式骗钱，孙某某、张某某表示同意。李某某让张某某去找赵某某租了一辆比亚迪汽车，车租到手后，李某某让孙某某将该车抵押出去，抵押借的钱被李某某、孙某某分了的事实及经过；
2、被害人赵某某陈述，证实张某某于2010年6月5日找到赵某某要租车。赵某某将其朋友郝某某的比亚迪轿车一辆（冀HBG2**）租给了张某某的事实及经过；
3、被害人时某某陈述、证人贾某某证言，证实2010年6月6日，孙某某向时某某抵押一辆比亚迪轿车，并借款40000元。至10月12日，该车车主找时某某要车时他才知被骗，现已将该车返还给车主的事实及经过；
3、证人张某某证言，证实被告人李某某提议以租车后抵押借款方式骗钱，并指使张某某以租赁的方式骗取赵某某比亚迪汽车一辆的事实及经过；
4、证人孙某某证言，证实被告人李某某提议以租车后抵押借款方式骗钱，并指使孙某某将其骗来的比亚迪汽车一辆以抵押借款方式骗取时某某人民币40000元的事实及经过；
5、证人郝某某证言，证实被告人李某某及张某某、孙某某（二人均已判刑）合伙以租车后抵押借款的方式骗钱，其所有的比亚迪轿车一辆被他们给骗了，并给抵押出去了的事实及经过；
6、调取物品清单、租赁合同、协议书、借条、发还物品清单，证实被告人李某某及张某某（分案处理）、孙某某（已判决）的诈骗事实存在；
7、鉴定意见，证实被骗比亚迪汽车一辆，价值人民币55501.82元。
8、户籍证明，被告人李某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任能力年龄。
9、刑事判决书，证实孙某某已判刑、张某某分案处理的事实；
10、收条、谅解书，证实被告人李某某家属积极退赔被害人赵某某、时某某的经济损失，得到被害人赵某某、时某某的书面谅解的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某伙同他人隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在实施诈骗的共同犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人李某某能如实供述犯罪事实，且家属已对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押14日，即刑期自2013年9月11日起至2014年8月28日止，罚金于判决生效起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王少春
审判员 魏文奎
审判员 李玉全
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈禹含
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1224号
原告：于朋举（曾用名于鹏举）。
委托代理人：鹿国新。
被告：李兆堂。
原告于朋举与被告李兆堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告于朋举之委托代理人鹿国新，被告李兆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于朋举诉称：我原来经营鱼粉业务，自1997年开始，被告李兆堂多次赊欠我的鱼粉，在2003年12月22日结算，被告欠我鱼粉款13380元，并出具欠条一张，后来被告分期归还我鱼粉款2950元，余款10430元未付。我于2014年7月12日找被告追要，被告分文未付，但是被告把原来欠条收回，给我重新出具欠条一份，欠条上的日期写成2003年12月22日，为了维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律法规诉来法院，请求法院依法判令被告支付拖欠鱼粉款10430元；诉讼费用由被告承担。
被告李兆堂辩称：2003年我为原告代销鱼粉，后来我为原告出具欠条属实，当时我欠原告货款13380元，后来原告多次来要钱，我把鱼粉卖给别人，要不上钱来，原告就和我一起去要，要上多少就给原告多少，共分七、八次给了原告2950元，剩余10430元未支付给原告属实。2014年7月12日原告的妻子向我追要10430元的欠款，我就重新给原告出具了一张欠张，日期仍写了原欠款日2003年12月22日，但是2014年7月12日我还给原告写了一张条，写明鱼粉应当退回原告多少袋。另外，原告的鱼粉板结，无法出卖。
经审理查明：原告于朋举曾用名于鹏举，原来经营鱼粉业务，自1997年开始，被告李兆堂多次赊欠原告的鱼粉，2003年12月22日经双方结算，被告欠原告鱼粉款13380元，被告向原告出具欠条一张，以证明欠款事实。后经原告多次催要，被告分七、八次分期归还原告鱼粉款2950元，余款10430元未付。2014年7月12日，原告之妻再次持欠条找到被告追要该款，被告把原欠条收回后重新给原告出具欠款证明一份，证明上的日期仍书原来的时间即2003年12月22日，但被告未付款。后原告向被告催要该款，被告未付，为此，原告于2013年8月5日诉来本院，要求被告偿还欠款10430元。被告李兆堂辩称原告的鱼粉有质量问题，并提供证人周良春出庭作证，但原告对此不予认可，被告未提供其他证据加以证明；同时被告主张是代销关系，原告亦予以否认，被告亦未提供证据予以证明。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的欠条在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的鱼粉买卖合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告李兆堂欠原告于朋举货款未付的事实，有原告提供的证据予以证明，被告亦予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告李兆堂辩称鱼粉有质量问题，但被告在欠款后两次向原告出具欠款证明，未对质量提出异议，直至原告起诉才提出异议，且未提供充分证据予以证明，原告亦不予认可，本院对其主张不予采信；被告主张双方是代销关系，原告亦予以否认，被告亦未提供证据加以证明，且与本案查明的事实相悖，依法不予支持。故原告要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李兆堂偿还原告于朋举欠款10430元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取31元，由被告李兆堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一四年九月二十六日
书记员 毕清香
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00016号
申请执行人ＸＸ红。
被执行人湖北天海益达物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的冶劳人仲调字（2014）第132号仲裁调解书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在同年1月13日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人湖北天海益达物流有限公司在金融机构的存款人民币12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑正锐
二〇一五年三月十二日
书记员 吴晓梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明洪，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦松华，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区后湖五路鼎盛华城*栋*单元****室。
再审申请人李明洪因与被申请人焦松华车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明洪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：原审无视焦松华违约不出车的事实，仅判令其承担停业期间租金，没有支持李明洪主张按照双方合同约定给付2015年6月4日起至2017年5月15日止的租车费用诉求，实体处理不公。
本院认为，本案争议的焦点在于，原审没有支持李明洪主张焦松华应当赔偿其2015年6月4日起至2017年5月15日租车损失是否妥当的问题。结合原审查明事实，2015年5月15日，李明洪与焦松华签订出租汽车租赁合同，约定由李明洪向焦松华提供鄂Ａ×××××号出租车，由焦松华承租自行营运，营运收入归焦松华所有，焦松华按约定向李明洪交付租金，租赁期为2015年5月15日至2017年5月15日，每天租赁时间分为白班和晚班，白班为6:00至18:00，租金为220元，晚班为18:00至次日凌晨2:00，租金为180元，焦松华每天交接车时向李明洪或李明洪指定的收款人付清当日租金。焦松华必须按时交接车辆，若擅自缺勤不接车，则每日租金照交，焦松华因病因事不能出车，则须�先取得李明洪同意并由焦松华自行安排司机顶班，顶班司机须经李明洪认可，因李明洪原因和交通事故造成焦松华不能出车营运，则由李明洪按每天180元向焦松华支付误工费，若焦松华违约，李明洪有权终止合同，收回车辆，不予退还租赁保证金，若李明洪违约，双倍返还租赁保证金，违约方除承担上述违约金外，还须赔偿给守约方造成的经济损失。合同还对双方其他的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，焦松华租赁鄂Ａ×××××号出租车于2015年5月15日、16日、17日、23日、24日、25日、26日、27日、28日、29日共计10天进行白班营运，于同年5月18日、19日共计2天进行晚班营运，于同年5月30日、6月1日、6月3日共计3天进行白班和晚班营运，焦松华于同年5月20日、21日、22日共计3天晚班未进行营运。同年6月1日，焦松华给李明洪打电话要求请假，称其有急事，需要出去15天，但李明洪未同意焦松华的请假要求。焦松华自同年6月5日起至今未占有使用鄂Ａ×××××号出租车。嗣后，焦松华向李明洪交付了租赁保证金10000元，李明洪收到焦松华同年5月15日、16日、17日共计3天白班营运的租金总计660元。另外，原审还查明，焦松华在营运期间未取得出租车从业资格证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”焦松华在2015年6月4日起已经明确向李明洪表述不再履行合同义务，其行为构成违约，双方订立的诉争出租车租赁合同中约定的解除条件成就。根据双方对于焦松华违约责任的约定内容是：“若焦松华违约，李明洪有权终止合同，收回车辆，不予退还租赁保证金。”本案中，焦松华明确表示不再履行租�合同以后，向李明洪交纳了10000元租赁保证金，此时距离焦松华订立租赁合同仅为1个月时间，李明洪应当知晓焦松华不再履行诉争合同的意思表示后，应当按照双方约定处理纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”综上，本案法律适用和实体处理并无不当，李明洪申请再审理由不能成立。
综上，李明洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明洪的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一七年三月六日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明洪，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦松华，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区后湖五路鼎盛华城*栋*单元****室。再审申请人李明洪因与被申请人焦松华车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明洪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：原审无视焦松华违约不出车的事实，仅判令其承担停业期间租金，没有支持李明洪主张按照双方合同约定给付2015年6月4日起至2017年5月15日止的租车费用诉求，实体处理不公。本院认为，本案争议的焦点在于，原审没有支持李明洪主张焦松华应当赔偿其2015年6月4日起至2017年5月15日租车损失是否妥当的问题。结合原审查明事实，2015年5月15日，李明洪与焦松华签订出租汽车租赁合同，约定由李明洪向焦松华提供鄂Ａ×××××号出租车，由焦松华承租自行营运，营运收入归焦松华所有，焦松华按约定向李明洪交付租金，租赁期为2015年5月15日至2017年5月15日，每天租赁时间分为白班和晚班，白班为6:00至18:00，租金为220元，晚班为18:00至次日凌晨2:00，租金为180元，焦松华每天交接车时向李明洪或李明洪指定的收款人付清当日租金。焦松华必须按时交接车辆，若擅自缺勤不接车，则每日租金照交，焦松华因病因事不能出车，则须�先取得李明洪同意并由焦松华自行安排司机顶班，顶班司机须经李明洪认可，因李明洪原因和交通事故造成焦松华不能出车营运，则由李明洪按每天180元向焦松华支付误工费，若焦松华违约，李明洪有权终止合同，收回车辆，不予退还租赁保证金，若李明洪违约，双倍返还租赁保证金，违约方除承担上述违约金外，还须赔偿给守约方造成的经济损失。合同还对双方其他的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，焦松华租赁鄂Ａ×××××号出租车于2015年5月15日、16日、17日、23日、24日、25日、26日、27日、28日、29日共计10天进行白班营运，于同年5月18日、19日共计2天进行晚班营运，于同年5月30日、6月1日、6月3日共计3天进行白班和晚班营运，焦松华于同年5月20日、21日、22日共计3天晚班未进行营运。同年6月1日，焦松华给李明洪打电话要求请假，称其有急事，需要出去15天，但李明洪未同意焦松华的请假要求。焦松华自同年6月5日起至今未占有使用鄂Ａ×××××号出租车。嗣后，焦松华向李明洪交付了租赁保证金10000元，李明洪收到焦松华同年5月15日、16日、17日共计3天白班营运的租金总计660元。另外，原审还查明，焦松华在营运期间未取得出租车从业资格证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”焦松华在2015年6月4日起已经明确向李明洪表述不再履行合同义务，其行为构成违约，双方订立的诉争出租车租赁合同中约定的解除条件成就。根据双方对于焦松华违约责任的约定内容是：“若焦松华违约，李明洪有权终止合同，收回车辆，不予退还租赁保证金。”本案中，焦松华明确表示不再履行租�合同以后，向李明洪交纳了10000元租赁保证金，此时距离焦松华订立租赁合同仅为1个月时间，李明洪应当知晓焦松华不再履行诉争合同的意思表示后，应当按照双方约定处理纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”综上，本案法律适用和实体处理并无不当，李明洪申请再审理由不能成立。综上，李明洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明洪的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一七年三月六日书记员  胡锦明
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执398号
申请执行人闫光，男，1972年9月出生，汉族，住蒙城县城关镇
被执行人张文涛，男，1978年6月出生，汉族，住蚌埠市
被执行人刘杰，男，1968年7月出生，汉族，住蒙城县
申请执行人闫光申请执行被执行人张文涛、刘杰民间借贷纠纷一案，由于被执行人张文涛、刘杰没有按期履行安徽省蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03274号民事判决书确定的义务，申请执行人闫光已向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文涛、刘杰的银行存款55000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3586号
原告陈某甲，男，1930年7月15日出生，汉族。
被告陈某乙，男，1963年4月14日出生，汉族。
原告陈某甲诉被告陈某乙赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某甲于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费25元由被告陈某乙负担。
审判员 于延坡
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴利果
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4832号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人李永洲，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与李永洲信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第5090号民事判决书发生法律效力后，因李永洲未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求李永洲履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人李永洲财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供李永洲其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第5090号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第5090号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十日
书记员 孙宏伟
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第520号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
被执行人何洪臣，男。
被执行人张学军，男。
被执行人赵建民，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被执行人何洪臣、张学军、赵建民合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎民初字第938号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎民初字第938号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程文明
福建�沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第959号
原告于祺，男，汉族，1967年8月26日出生。
被告郑庆桃，男，汉族，1963年4月11日出生。
原告于祺与被告郑庆桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于祺到庭参加诉讼。被告郑庆桃经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至12月被告陆续向原告借款共计25万元，并向原告出具借条、收条，双方约定还款期限及利息。后2013年10月16日签订还款承诺书，但被告仅于2013年11月6日偿还借款本金7万元，并且自2014年6月26日起未支付利息。现请求：1、被告偿还原告借款本金18万元；2、被告自2014年6月26日至实际还款日按月利率2%支付利息（暂计至2015年3月25日利息为28800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑庆桃经公告传�，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2012年10月28日及同年11月25日，被告向原告出具借条及收条，确定被告向原告借款20万元，利息按工商银行同期利息的四倍计算，还款期限为2013年12月25日。
2、2012年12月25日被告向原告出具借条及收条各1份，确认向原告借款5万元。
3、2013年10月16日，原、被告签订还款承诺书，确认尚欠原告借款25万元，分三期履行，最后一期于2014年12月25日履行。
4、被告已偿还原告借款本金7万元，利息已支付至2014年6月25日。
上述事实有借条、收条、还款承诺书以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告尚欠原告18万元有借条、收条、还款承诺书等证实，被告应予偿还。原被告虽约定按工商银行同期贷款利率的四倍计算利息，但法律规定民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故被告应自2014年6月26日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告郑庆桃经公告传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第六十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告郑庆桃应于本判决生效后10日内偿还原告于祺借款本金人民币18万元。
二、被告郑庆桃应自2014年6月26日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告于祺支付利息。
三、驳回原告于祺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，公告费600元，共计5032元，由被告郑庆桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5014号
原告：张东林。
委托代理人：刘跃英。
被告：大石桥市兴达运输有限公司。
法定代表人：张金玲。
被告：杨庆伟。
本院在审理原告张东林诉被告大石桥市兴达运输有限公司、杨庆伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月3日以与被告杨庆伟自行和解，被告杨庆伟给付原告车辆运营损失、评估费及诉讼费保全费合计18,000元，且因该起交通事故原告不再追究二被告任何责任为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东林撤回起诉。
案件受理费1,300元,减半收取650元，保全费620元，合计1,270元由原告承担。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年一月四日
书 记 员 齐云龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第366号
申请人：徐浩健。
申请人：钱志森。
本院于2015年2月2日受理了申请人徐浩健与申请人钱志森关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人徐浩健与申请人钱志森因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人徐浩健赔偿申请人钱志森医药费1837.46元、误工费10000元、车辆损失费400元，合计12237.46元；申请人徐浩健另补偿申请人钱志森1062.54元；上述两项合计13300元，于2015年1月19日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一五年二月二日
代书 记员 徐 异
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第324号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人刘静，女，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘静名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 范学东
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹法保字第324号申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司被申请人刘静,女,1980年4月18日出生,汉族,住禹城市。申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人刘静名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付 健审 判 员  李志国人民陪审员  王 平二〇一六年四月五日书 记 员  范学东
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第50011号
原告兴银融资租赁（中国）有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人佐藤保夫，该公司董事长。
被告甘肃宝湘矿业有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人高辉，该公司董事长。
被告姚斌，男，1965年出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
本院在审理原告兴银融资租赁（中国）有限公司诉被告甘肃宝湘矿业有限责任公司、姚斌融资租赁合同纠纷一案中，原告兴银融资租赁（中国）有限公司于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告甘肃宝湘矿业有限责任公司、姚斌银行存款45万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴银融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃宝湘矿业有限责任公司、姚斌银行存款45万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建仁
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 史改莲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陶辛龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02803号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1。组织机构代码：20285302-8。
法定代表人曾祥荣，职务总经理。
委托代理人白云，女。
被告胡柏峰，男。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡柏峰的起诉。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回对被告胡柏峰的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 周中超
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈思佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01717号
原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行。
负责人杨金祥，该行行长。
委托代理人万光明。代理权限：特别授权。
委托代理人夏辉。代理权限：特别授权。
被告鲁兰洁。
被告韩光全。
原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告鲁兰洁、韩光全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万光明到庭参加了诉讼，被告鲁兰洁、韩光全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月28日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，被告以其所有的位于鄂州市鄂城区南塔路南浦园大门北侧一层自南向北第八间商用房及土地向原告抵押贷款200，000.00元，贷款期限为10年，合同约定等额本息还款法。嗣后，被告开始出现连续拖欠，原告按合同约定向被告宣布贷款提前到期，要求其提前偿还贷款本息，被告未在规定时间内偿还，故原告诉诸法院，要求被告偿还贷款本金95，224.84元及利息1，152.57元（截止2014年8月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至还清全部贷款本息之日止），要求对被告提供抵押的位于鄂州市鄂城区南塔路南浦园大门北侧一层自南向北第八间商用房及土地优先受偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鲁兰洁、韩光全未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，情况说明一份、被告的身份证及结婚证复印件。拟证实原、被告诉讼主体适格，二被告系夫妻关系。
证据二，贷款申请审批表、个人借款／担保合同、个人贷款借款凭证、贷款用途证明、借据。拟证实被告因房屋装修向原告借款200000元的事实。
证据三，财产共有人同意抵押承诺书、房屋及土地抵押合同、抵押人房产证、土地证及抵押他项权利证书。拟证实被告以其所有的位于鄂州市鄂城区南塔路南浦园大门北侧一层自南向北第八间商用房及土地使用权为其贷款向原告抵押的事实，原告对该抵押物有优先受偿权。
证据四，被告鲁兰洁的违约证明。拟证实被告违约的事实。
被告鲁兰洁、韩光全未向法庭提交证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告工行鄂州分行的证据一、二、四具有客观性、合法性和关联性，能证实被告向原告贷款200，000.00元，被告多次未按时还款构成违约的事实，予以采信。证据三不具有客观性和合法性，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2008年4月22日，被告鲁兰洁、韩光全与原告工行鄂州分行（原中国工商银行股份有限公司鄂州支行）签订《个人借款／担保合同》一份，被告因房屋装修需要向原告贷款200，000.00元，贷款年利率为7.205％，贷款期限为10年，合同约定等额本息还款法。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，被告以其所有的位于鄂州市南塔路底层自南向北第2间门面（房产证号：SF××71）向原告贷款作抵押担保，并在房产部门办理抵押登记。原告工行鄂州分行委托其下属吴都支行依合同约定向被告发放贷款200，000.00元。嗣后，被告未按合同约定履行，多次未按时还款，构成违约，引起纠纷。本案在审理过程中，被告偿还原告部分借款本息，至今尚欠原告借款本金84，926.28元及利息186.97元。
本院认为，原告工行鄂州分行与被告鲁兰洁、韩光全所签订的个人借款／担保合同为双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，本院认定为有效合同。借款合同签订后，原告工行鄂州分行已将贷款200，000.00元发放给被告鲁兰洁、韩光全，履行了合同义务。被告应按借款合同约定全面履行自己的还本付息义务。由于被告没有按借款合同约定多次未按时还款，构成违约，故原告工行鄂州分行有权按合同约定要求其提前偿还借款本息。被告以其所有的位于鄂州市南塔路底层自南向北第2间门面（房产证号：SF××71）为借款作抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，该抵押权设立，原告工行鄂州分行对该门面房享有抵押权。而原告要求对被告未抵押的位于鄂州市鄂城区南塔路南浦园大门北侧一层自南向北第八间商用房及土地使用权优先受偿的请求依法不能成立，不予支持。原告要求被告承担罚息、复利的请求不符合法律规定，不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁兰洁、韩光全于本判决生效后十日内一次性偿还原告工行鄂州分行借款本金84，926.28元，并承担利息186.97元，合计85，113.25元。
二、驳回原告工行鄂州分行的其他诉讼请求。
本案受理费2，210.00元，由被告鲁兰洁、韩光全负担。（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 杨启军
二〇一四年十二月十日
书记员 卢 婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第998号
执行机关上海市白茅岭监狱。
罪犯印甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年七月三十日作出（2012）嘉刑初字第628号刑事判决，认定印甲犯贪污罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月6日起至2016年2月5日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月三十日提出（2014）沪司狱白假字第279号假释建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。上海市白茅岭监狱代表黄杰、唐弢出庭依法履行职务；上海市军天湖农场区人民检察院检察员王理、代理检察员陈银刚受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯印甲到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯印甲自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯印甲予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯印甲的认罪服法书、关于罪犯印甲遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市嘉定区司法局调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯印甲予以假释。
罪犯印甲对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯印甲自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无重大违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，协助完成各项劳役任务，且违法所得已退缴。期间，还先后受到执行机关四次表扬和二次记功的奖励。
上述事实，有罪犯印甲的认罪服法书、关于罪犯印甲遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市嘉定区司法局同意将罪犯印甲纳入社区矫正的调查评估意见书等相关书证材料予以证实。
本院认为，罪犯印甲自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬四次、记功二次的奖励，执行原判刑期二分之一以上，符合法定的假释条件，且违法所得已退缴。综合罪犯印甲在监表现，执行机关上海市白茅岭监狱对罪犯印甲的假释建议以及检察机关同意对罪犯印甲予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯印甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月26日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
印甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆门行初字第00003号
原告王兴富，男，1957年6月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人，法律工作者。
被告钟祥市人民政府，住所地钟祥市郢中街办石城大道中路12号。
法定代表人林长洲，男，市长。
委托代理人刘家涛，钟祥市人民政府法制办副主任。
委托代理人柏刚，钟祥市人民政府法制办科长。
第三人钟祥市司法局，住所地钟祥市郢中长寿路6号。组织机构代码：01141896-3。
法定代表人高星火，男，局长
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
原告王兴富诉被告钟祥市人民政府及第三人钟祥市司法局行政复议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王兴富向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告王兴富提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王兴富撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴富负担。
审 判 长 缪 锟
代理审判员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一四年五月四日书记员曾靖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初221号
原告：胡桂成，男，生于1957年11月27日，汉族，住卧龙区。
原告：刘文勤，女，生于1969年6月20日，汉族，住卧龙区。
委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
原告胡桂成、刘文勤与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，于2017年3月1日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告委托诉讼代理人陈爱令、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂成、刘文勤诉称，2016年9月4日0时12分，王志昌驾驶豫Ｒ×××××重型牵引车并拖挂豫RC7**挂车沿南阳市信臣路自西向东行驶至与雪枫路交叉口西侧兴达钢材市场门口处时，与同向行驶的原告儿子胡宗彪驾驶的电动车相撞，造成胡宗彪死亡。交警部门认定，王志昌夜间驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，未降低速度，遇情况观察不周，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的一方面原因，胡宗彪饮酒驾驶电动自行车，未遵守安全法规，未在道路两侧通行，未在确保安全的原则下通行，是造成事故发生的另一方面原因，二人违法过错程度相当，各负同等责任。王志昌驾驶的车辆属王志昌所有，该车主车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔，挂车在该保险公司投有商业第三者责任险，限额5万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。由于王志昌的车辆具有保险，死者家属同意直接向保险公司主张保险金，王志昌提前将诉讼费支付给死者家属，原告放弃对王志昌的起诉。死者的赔偿项目如下：医疗费3465.77元、死亡赔偿金544658.4元、丧葬费21335元、精神抚慰金60000元，共625993.4元，扣除交强险按60%比例计算后请求423061.81元，要求保险公司直接在限额内承担，诉讼费由原告自愿承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，如无免赔情形，本公司可以在交强险限额内承担责任，超出部分可以在商业第三者责任险限额内按50%的比例承担。原告请求过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高。
经审理查明，2016年9月4日0时12分，王志昌驾驶豫Ｒ×××××重型牵引车并拖挂豫RC7**挂车沿南阳市信臣路自西向东行驶至与雪枫路交叉口西侧兴达钢材市场门口处时，与同向行驶的原告儿子胡宗彪驾驶的电动车相撞，造成胡宗彪死亡。
交警部门认定，王志昌夜间驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，未降低速度，遇情况观察不周，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的一方面原因，胡宗彪饮酒驾驶电动自行车，未遵守安全法规，未在道路两侧通行，未在确保安全的原则下通行，是造成事故发生的另一方面原因，二人违法过错程度相当，各负同等责任。
事故发生后，胡宗彪被送往南阳南石医院抢救，诊断为高位颈髓损伤，经抢救无效死亡，发生医疗费3465.77元。
胡宗彪生于1997年4月16日，死亡时19岁，未婚，户籍地为卧龙××潦河坡乡。父亲胡桂成，男，生于1957年11月27日，汉族，住卧龙××××丁凡组，母亲妻子刘文勤，女，生于1969年6月20日，汉族，住卧龙××××丁凡组。胡宗彪自2014年1月起先在南阳市小灶居饺子房任厨师，后在南阳市宛城区饺子香店任厨师，并在卧龙区光武街道××社区××组彭世全家租房居住。
王志昌驾驶的车辆属王志昌所有，该车主车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔，挂车在该保险公司投有商业第三者责任险，限额5万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。
由于王志昌提前支付原告诉讼费，并协商由原告直接向保险公司主张保险金，原告不再起诉王志昌。
上述事实，有原告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、单位证明、工资表、营业执照、居委会证明、户口本等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，王志昌驾驶机动车与胡宗彪驾驶的电动车发生交通事故，造成胡宗彪死亡，王志昌对胡宗彪构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。由于王志昌的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于王志昌为同等责任，且作为机动车方处于相对强势地位，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，王志昌应按60%的比例承担，故保险公司应按60%的比例在商业第三者责任险限额内承担。原告直接要求保险公司在限额内承担责任，并自愿承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。
胡宗彪死亡应计算的赔偿项目如下：（1）医疗费，3465.77元，予以认定；（2）死亡赔偿金，死者长期在城镇工作并居住于城镇，应按城镇标准计算，费用为27232.92×20=544658.4元；（3）丧葬费，根据河南上年度在岗职工平均收入计算半年，费用为21335元；（4）精神抚慰金，由于死者和对方车辆各有责任，为同等责任，但造成死亡的后果，酌情支持精神抚慰金20000元，优先在交强险限额内支付。
上述费用合计589459.17元，首先应由保险公司在交强险医疗赔偿限额内承担3465.77元，在死亡赔偿限额内承担110000元，剩余部分475993.4元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按60%的比例承担285596.04元，保险公司共应承担399061.81元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告胡桂成、刘文勤保险金399061.81元；
二、驳回原告胡桂成、刘文勤的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，减半收取3823元（已收取6840元退回3017元），由原告胡桂成、刘文勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年三月五日
书记员 李娟
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初408号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：于某，男，1977年8月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地梅河口市，住梅河口市；曾因容留吸毒、吸食毒品，于2013年4月16日被梅河口市公安局合并执行行政拘留二十日，罚款人民币五千元：因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日被梅河口市公安局取保候审，本院于2016年9月1日继续对其取保候审。
被告人：杜某，男，1986年5月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日被梅河口市公安局取保候审，本院于2016年9月1日继续对其取保候审。
被告人：常江（曾用名常春波），男，1972年1月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍及住所地梅河口市；曾因犯流氓罪、故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、奸淫幼女罪，于1997年7月29日被通化市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年12月28日因减余刑被释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日被梅河口市公安局取保候审，于2016年8月17日被梅河口市人民检察院批准逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）445号起诉书指控被告人于某、杜某、常江犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬、徐铭霞出庭支持公诉，被告人于某、杜某、常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日21时许，被告人于某、常江等人在梅河口市解放街“芭塔酒吧”消费，因想要退掉已“点”的酒，被该酒吧经理唐某某拒绝，于某不满。于某走出酒吧后，用易拉罐啤酒瓶打站在酒吧门口的唐某某，又与常江还有在门口遇到的杜某等人一起对唐某某拳打脚踢，并殴打上前劝阻的酒吧服务员杨某、保安孙某某，致唐某某、杨某受伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，唐某某、杨某的损伤为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人于某、杜某、常江随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人于某、杜某、常江对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪，均表示自己做错了，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人于某、杜某分别于2015年8月21日、8月26日到梅河口市公安局解放派出所投案，被告人常江于2015年8月26日11时许，被梅河口市公安局民警抓获，三被告人到案后如实供述了犯罪事实；案发后三名被告人与被害方达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币2万元，被害人不再追究被告人刑事及民事责任。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据予以证明：公安机关的法律手续、到案经过、行政处罚决定书、被告人户籍信息证明、于某劣迹证明、杜某无前科劣迹证明、急诊病志、情况说明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书、赔偿协议、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录、视频资料，足以认定。
本院认为，被告人于某、杜某、常江在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常江因犯罪被判处无期徒刑，因减刑被释放后五年内又犯应判处有期徒刑的寻衅滋事罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人于某、杜某自动投案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法对其从轻处罚；被告人常江到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚；三被告人已对被害人予以赔偿，并取得被害人谅解，对三被告人酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以执行通知书为准）
二、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以执行通知书为准）
三、被告人常江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月17日至2017年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6205号
原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人杜跃进，总编辑。
被告北京世华时代信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人刘荣，董事长。
本院受理原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京世华时代信息技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：被告住所地在北京市大兴区，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵权纠纷诉讼，为第一审知识产权民事纠纷案件；被告北京世华时代信息技术有限公司住所地位于北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复［法（2015）326号］》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本院对本案具有管辖权。原告经济参考报社向本院提出起诉符合我国民事诉讼法律有关规定；被告北京世华时代信息技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京世华时代信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 赵庆丽
二〇一六年三月九日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初6205号原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。法定代表人杜跃进，总编辑。被告北京世华时代信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。法定代表人刘荣，董事长。本院受理原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京世华时代信息技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：被告住所地在北京市大兴区，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵权纠纷诉讼，为第一审知识产权民事纠纷案件；被告北京世华时代信息技术有限公司住所地位于北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本院对本案具有管辖权。原告经济参考报社向本院提出起诉符合我国民事诉讼法律有关规定；被告北京世华时代信息技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京世华时代信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵庆丽二〇一六年三月九日书记员  李易忱
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6550号
原告：张家港市爱华化工有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙。
法定代表人：顾忠莲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：南通康鑫药业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）兴港西路6号。
法定代表人：孙学良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭其国，该公司员工。
原告张家港市爱华化工有限公司（以下简称爱华公司）与被告南通康鑫药业有限公司（以下简称康鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告爱华公司的法定代表人顾忠莲及委托诉讼代理人钱永斌、被告康鑫公司委托诉讼代理人郭其国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱华公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付货款241920元，及从2017年11月30日至2018年5月30日止按银行贷款月利率0.5%计算的逾期利息损失7258元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订化工产品《销售合同》一份，约定原告供被告双三甲硅基乙酰胺4.32吨，总价款241920元,货到需方两个月内现汇结清货款。合同签订后原告如约供货，并向被告开具了增值税发票，但被告未能按约付款。2017年12月4日双方对帐，被告确认截止2017年11月30日，被告结欠原告货款241920元。该款经原告多次催要，被告未能付款，为此提起诉讼。
被告康鑫公司辩称：对结欠的货款金额没有异议，现在没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经双方当事人举证、质证及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，爱华公司（供方）与康鑫公司（需方）签订《销售合同》一份，约定康鑫公司向爱华公司采购双三甲硅基乙酰胺4320kg，单价56元/kg，总价241920元，结算方式货到需方2个月内现汇结清货款。合同签订后，爱华公司于同日向康鑫公司交付了合同约定的货物，并开具了价税金额为241920元的增值税专用发票。2017年12月4日，康鑫公司在爱华公司的询证函上确认截至2017年11月30日尚结欠爱华公司货款241920元。因康鑫公司未支付上述款项，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告爱华公司按约向被告康鑫公司交付了货物，被告康鑫公司应当按约付款，逾期付款应当承担违约责任。原告爱华公司要求被告康鑫公司支付结欠货款241920元及逾期付款利息7258元（自2017年11月30日起至2018年5月30日止期间按月利率0.5%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告南通康鑫药业有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市爱华化工有限公司货款241920元、逾期付款利息7258元合计249178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2519元、保全费1820元，合计4339元，由被告南通康鑫药业有限公司负担，该款原告张家港市爱华化工有限公司已预交，由被告南通康鑫药业有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市爱华化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 吴 丹
审判员 吴 丹
二〇一八年六月十九日
书记员 陆湘君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6550号申请人：张家港市爱华化工有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙。法定代表人：顾忠莲，该公司执行董事。被申请人：南通康鑫药业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）兴港西路6号。本院在审理申请人张家港市爱华化工有限公司与被申请人南通康鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市爱华化工有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南通康鑫药业有限公司的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市爱华化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南通康鑫药业有限公司的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年六月五日书记员 陆湘君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4472号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人郑晓辉，翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告张树范，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵全珍，女，1955年3月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告信用联社与被告张树范、赵全珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郑晓辉到庭参加诉讼，二被告经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2006年12月30日，被告张树范与原告签订借款合同从原告处贷款70000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2011年12月10日。借款人自2006年12月30日以来本金和利息至今未还。被告赵全珍对此笔贷款提供了连带保证责任。此笔欠款到期后经信贷员多次催收，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告张树范偿还所欠贷款70000元及利息，利息按约定利率计算至欠款还清时止，要求被告赵全珍承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据复印件一份，证明2006年12月30日被告张树范从原告处借款人民币7万元的事实，其中约定还款期限为2011年12月10日，还款期限内月利率为12.42‰。保证担保借款合同一份，证明此笔贷款由保证人赵全珍提供连带担保。
经审核，原告提交的借款借据上有被告张树范的签字，保证担保借款合同上有被告张树范、赵全珍的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2006年12月30日，经被告赵全珍提供连带责任担保，被告张树范从原告处贷款70000元，约定还款期限为2011年12月10日，还款期限内月利率为12.42‰。此笔贷款到期后经原告多次索要，被告张树范至今未付，被告赵全珍亦未履行担保职责。
本院认为，被告张树范从原告处贷款70000元的事实清楚，双方已形成了明确的权利义务关系，原告已将贷款发放给了被告张树范，被告张树范也理应按约定期限及利率偿还原告借款本息。其拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告张树范偿还贷款本金70000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵全珍作为被告张树范的保证人，在被告张树范没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告赵全珍承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树范于判决生效后十日内偿还原告欠款本金70000元及利息（利息自2006年12月30日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告赵全珍承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，邮寄送达费60元，公告费600元，合计4480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 杨国新
人民陪审员 张利华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李凌浩
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督41号
申请人：胡玉南,女,1949年6月22日出生,汉族，家住德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人胡玉南于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人胡玉南称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人胡玉南工资40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡玉南工资40000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 周 悦
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执195号
申请执行人张某某，女，住所地常宁市
被执行人彭某某，男，住所地常宁市
被执行人谢小兰，女，1980年9月1日出生，住所地常宁市
申请人张某某申请被执行人彭某某谢小兰借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1200号已经发生法律效力。申请人张某某于2017-4-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 尹 俊
二〇一七年十月十日
书记员 唐福龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初406号
原告：开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，
代表人：杨秀江，系该村党支部书记。
被告：姜作海，男，1964年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会与被告姜作海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会代表人杨秀江到庭参加诉讼。被告姜作海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会提出诉讼请求：要求被告补交村委会17亩地土地承包费11,214.02元。事实和理由：2010年，被告承包了村上机动地17亩，期限为15年，承包价格为45,900.00元。其在村委会转账付承包费34,685.98元。其余11,214.02元一直未交纳。故诉至法院，望判如所请。
被告姜作海未出庭，未答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的开鲁县农牧业经营管理总站出具的《关于小街基兴隆镇村2003～2013年财务收支的审计报告》一份，没有开鲁县农牧业经营管理总站的公章，无法证明该证据真实性。且该证据无法证明被告承包原告机动地的情况及承包费交纳情况，因此，对于该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会要求被告姜作海给付土地承包费，提交的证据无法证明被告姜作海欠原告土地承包费的情况。因此，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会的诉讼请求。
案件受理费81.00元，减半收取40.50元，由原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 林 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59296号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京德开医药科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区内锦程街5号5幢02层。
法定代表人：楚修胜，总经理。
委托诉讼代理人：方颖，男，该公司工作人员。
被告：杭州哈慈实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村油车桥75号7幢第二层。
法定代表人：朱火根，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告北京德开医药科技有限公司（简称德开医药公司）、被告杭州哈慈实业有限公司（简称哈慈公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、德开医药公司委托诉讼代理人方颖、天猫公司委托诉讼代理人王雅静到庭参加了诉讼。哈慈公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告公开向我公司赔礼道歉；2.判令三被告向我公司支付赔偿金7000元及为制止侵权的合理支出2000元。事实和理由：我公司系编号为cmph-38181f20zzl号摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人，德开医药公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城开设了网店，在销售由哈慈公司生产的产品时，未经许可使用了该涉案作品，侵害了我公司的著作权。
德开医药公司辩称，涉案图片未署名，我公司未在商业宣传中使用，我公司使用该图片无主观过错；在收到起诉状后，我公司及时删除，未给美好景象公司造成损失，美好景象公司索赔金额过高，律师费亦属于不必要开支，不应当得到支持。综上，请求驳回美好景象公司对我公司的全部诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司是信息发布平台的服务提供者，涉案图片非我公司上传和使用；根据侵权责任法第三十六条的规定，网络服务提供商只有在销售商侵权，且在被通知后未及时删除才会承担连带责任。本案中，我公司事先未接到美好景象公司删除涉案作品的通知，销售商是否构成侵权也尚待法院认定。综上，我公司不应当承担侵权责任。
哈慈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2015年4月29日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cmph-38181f20zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。德开医药公司在该网站上开设了名称为“德开大药房旗舰”的网络店铺，在销售一款名为“哈慈五行针含五行膏新十年HACI拔罐器针灸双极磁疗旗舰店治疗”的产品时，为宣传该产品使用了涉案作品。美好景象公司于2016年12月29日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案作品的情况进行了公证证据保全。
德开医药公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。美好景象公司未就德开医药公司上述使用涉案作品的行为通知过天猫公司。
另查，美好景象公司主张其为本案支出公证费、律师费共计2000元，并提交公证费发票及律师费发票各一张。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、公证费发票、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cmph-38181f20zzl的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案作品的著作权人。
德开医药公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令德开医药公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅为德开医药公司提供了交易平台，未直接上传涉案作品，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。哈慈公司仅是涉案产品的生产者，同时在涉案产品上也并无涉案作品，并无证据证明哈慈公司共同实施了涉案侵权行为，故美好景象公司要求哈慈公司承担法律责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
哈慈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京德开医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2500元；
二、被告北京德开医药科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京德开医药科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初751号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市大洋路430号。
诉讼代表人：徐小康，行长。
委托代理人（特别授权）：谢卿、陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂，住所地：丽水市莲都区碧湖镇南山村白沙圩。
法定代表人：陈杰。
被告：丽水市绿泽林水产有限公司，住�地：丽水市丽阳街461号。
法定代表人：吴庆勇。
被告：陈杰。
被告：吴淑英。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂、丽水市绿泽林水产有限公司、陈杰、吴淑英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。诉请：一、被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂立即归还原告借款本金人民币3999999.94元及利息、罚息、复利（截止2015年12月23日的利息总额为186335.85元，之后的逾期利息、罚息、复利按贷款合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂以位于碧湖镇南山村白沙圩厂区内的设备（丽工商字第007413号）对上述债务本息在512万元范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告丽水市绿泽�水产有限公司、陈杰、吴淑英对上述债务本息承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂、丽水市绿泽林水产有限公司、陈杰、吴淑英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：
2014年5月30日，被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂以其机器设备（清单附后）作为抵押物，为其在2014年5月30日至2017年5月29日期间在原告处形成的贷款等各类债务在最高限额512万元范围内承担抵押担保责任；担保范围包括本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现债权费用等；抵�合同还约定了其他事项。合同签订后，双方依法在工商部门办理了抵押登记手续。
2014年6月5日，被告丽水市绿泽林水产有限公司以及被告陈杰、吴淑英分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定：上述被告作为保证人为被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂自2014年6月5日至2017年6月4日期间在原告处形成的贷款等各类债务提供最高额保证担保；保证责任的最高限额为人民币500万元；保证范围包括本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现债权费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务履行期限届满之日起两年；无论原告对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括抵押、质押、保证等），也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证合同还约定了其他事项。
2014年6月5日，被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为人民币400万元；用途为归还丽水市中安中小企业服务有限公司转贷基金借款；借款期限为12个月，从2014年6月19日起至2015年6月18日止；利率为年利率6%，固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；还款和结息方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本；原告有权将借款人的还款首先用于偿还合同约定的实现债权费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，借款人的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款逾期的，对借款人�按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息和复利；因借款人违约导致的费用，包括律师费等实现债权费用，由借款人承担；如发生争议，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉；合同还约定了其他事项。
2014年6月19日，原告依合同约定向被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂发放了贷款400万元。贷款到期后，被告未依约归还本息，截止2015年12月23日，尚欠原告本金人民币3999999.94元及利息186335.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币3999999.94元并支付利息、罚息、复利(截止至2015年12月23日的利息、罚息、复利为186335.85元，之后利息、罚息、复利按人民币流动资金贷款合同的约定支付至款项清偿之日止)；
二、被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂以其机器设备（清单附后）在最高额512万元范围内承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告丽水市绿泽林水产有限公司、陈杰、吴淑英对上述第一项的债务在500万元范围内承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40291元，减半收取20145.5元，由被告丽水市欣业建材有限公司欣业建材厂、丽水市绿泽林水产有限公司、陈杰、吴淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月三十日
代书记员 朱丽梅
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初21号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人戴某某，男，1977年8月2日生，汉族，户籍地江西省抚州市，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1239号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月15日24时许，被告人戴某某至本区亭林镇龙泉村友谊xxx号，趁被害人魏某某睡觉之际，从窗户伸手进入，窃得被害人魏某某放于窗前桌上的一部vivo牌Y67型手机(价值人民币1,236元)及一个拎包，其在取得拎包中的现金人民币22元后，将拎包遗弃在案发地附近，随后逃离现场。次日，被告人戴某某将窃得的手机变卖。
2017年9月29日，被告人戴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人魏某某的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，公安机关调取证据清单、发还清单，上海市金山区价格认证中心价格认定意见书，公安机关出具的侦破经过、情况说明及提供的户籍资料、刑事判决书等证据所证实。
被告人戴某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人戴某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年1月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案手机发还被害人魏某某。责令被告人戴某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人魏某某经济损失人民币22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年一月十六日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63733号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周军，男，1990年11月9日生，汉族，住上海市崇明县港西镇协北村XXX号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告周军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金73,917.20元，支付截至2016年2月8日的利息3,801.89元、费用(滞纳金和其他手续费等)11,467.99元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：周军向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年2月8日，周军欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计89,187.08元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。周军未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。周军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金73,917.20元；二、被告周军应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年2月8日的信用卡利息3,801.89元、其他费用11,467.99元；三、被告周军应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年2月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029元，由被告周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第135-1号
申请执行人陈基，男，1933年10月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人李达才，男，1977年1月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
陈基与李达才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月30日向被执行人李达才发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李达才有小型汽车一辆。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李达才所有的小型汽车一辆。
二、被执行人李达才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李达才可以使用被查封财产；但因被执行人李达才的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建生
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈建宇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4633号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
被告：宋杰，女，1983年10月16日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告宋杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月十一日
书记员 韦 华