山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第180号
原告欧阳海广，男，1985年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张兴强，山东天东律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街136号。
负责人赵辉，经理。
委托代理人曹婷婷，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告公司职工。
原告欧阳海广与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（平安财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理的，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳海广及其委托代理人高京林、张兴强，被告平安财险泰安支公司的委托代理人曹婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳海广诉称，2013年11月7日，原告在被告处投保了机动车交通事故第三者强制险、机动车商业险等。2014年9月30日22时许，郭嵩嵩驾驶鲁J×××××号小刑普通客车由南向北行驶至泰东路夏张十字路口处与原告驾驶的由南向北的鲁J×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，郭嵩嵩与原告负事故同等责任。此次事故给郭嵩嵩造成损失9908元，事后原告赔偿郭嵩嵩5954元，原告车辆损失36958元。为此，请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告3954元，赔偿原告车辆损失17479元，共计23433元。
被告平安财险泰安支公司辩称，在确定原告在我公司投保，事故发生真实，事故发生时原告车辆、行驶证、驾驶证核验有效，不存在保险负责的情形下，同意依照保险合同约定对原告的实际损失承担赔偿责任。对于原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失，应当由原告自行承担。
经审理查明，2013年11月7日，原告欧阳海广为其自有车辆鲁J×××××轿车在被告平安财险泰安支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险，其中交强险约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2013年11月8日起至2014年11月7日止。商业险中约定第三者责任险赔偿限额300000元；约定车辆损失险赔偿限额50000元，并就上述保险不计免陪。保险期限自2013年11月8日起至2014年11月7日止。
2014年9月30日22时许，郭嵩嵩驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿路由西向东行驶至泰东路夏张十字路口处时，与由南向北行驶的原告欧阳海广驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏无人身伤亡的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，郭嵩嵩与原告欧阳海广负事故同等责任。
另查明，鲁J×××××号轿车所有人系案外人郭士后。事故发生后，原告向案外人郭士后赔偿了鲁J×××××号轿车车辆维修费、拖车费、交通费共计5954元，郭士后为原告出具了收到条一张。
另外，事故发生后，原告花费拖车费300元，施救费408元，停车费1470元。泰安市公安局交通警察支队直属三大队委托泰安市岱岳区价格认定所对原告的鲁J×××××号轿车损失情况进行了损失认定，泰安市岱岳区价格认定所作出价格鉴定（认定）结论书，认定原告车辆损失为33780元。后鲁J×××××号轿车经过维修，原告花费维修费33780元，泰安市枫林汽车修理厂为原告出具发票一张。原告还主张花费交通费1000元。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、鲁J×××××号轿车交强险保险单一份、商业保险卡一份；二、交通事故认定书一份；三、鲁J×××××号车辆维修发票一张（金额9000元）、施救费发票一张（金额408元）、车票一宗（原告主张500元）、收到条一张；四、鲁J×××××号轿车价格鉴定结论书一份、维修发票（金额33780元）一张、拖车费发票（金额300元）一张、施救费发票（金额408元）一张、停车费发票（金额1470元）一张、交通费票据（原告主张1000元）一宗；五、原告车辆行驶证、驾驶证、鲁J×××××号轿车辆行驶证、郭嵩嵩驾驶证各一份。
上述证据经被告质证，除对原告的证据二即交通事故认定书无异议外，对其他证据均提出了异议：对于原告证据一，被告张商业保险卡未注明投保金额等信息。对于原告证据三，被告主张原告未提供维修清单、未对损失金额进行鉴定，无法证实车辆损失情况。交通费不是保险合同的赔偿范围，车票系定额连号票据，不是正式发票。对于收到条中不合理费用，保险公司不予承担。对于原告证据四，鉴定为单方委托，鉴定书未载明鉴定机构资质及鉴定人资质。对于维修费及拖车费有异议，是否系实际损失，应由双方共同委托鉴定。停车费不是保险合同赔偿范围。交通费票据为定额连号票据，不是保险公司赔偿范围。对于原告证据五，应提供原件进行核对。
被告平安财险泰安支公司未提供证据。
本院认为，原告欧阳海广为其自有车辆鲁J×××××号轿车在被告平安财险泰安支公司投保机动车交强险双方形成了机动车交强险保险合同关系。原告在被告处投保车辆损失险、商业三者险等，双方形成了机动车商业保险合同关系。在保险期限内，原告驾驶投保车辆鲁J×××××号轿车发生交通事故，被告应在保险范围内及投保的险种赔偿限额内承担赔偿责任。关于交强险，因交通事故造成第三者车辆即鲁J×××××号轿车车辆受损，案外人花费维修费9000元，施救费408元等，被告应当首先依法在交强险限额范围内予以赔偿2000元。关于机动车商业保险，原告投保了商业第三者险，第三者车辆因交通花费维修费9000元，施救费408元，扣除交强险赔偿的2000元，因原告与郭嵩嵩负事故同等责任，原告应赔偿案外人3704元。对于原告主张已赔偿案外人的交通费，因原告提交的证据无法证实真实花费，且不属于保险合同约定的赔偿范围，因此，该项费用本院不予认定。原告已经赔偿了案外人郭士后维修费、施救费，被告因依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿原告3704元。另外原告投保了车辆损失险，本次事故造成原告投保车辆鲁J×××××号轿车车辆损失33780元、拖车费300元、施救费408元，停车费1470元，共计35958元，扣除第三者车辆鲁J×××××号轿车交强险应承担的2000元外，根据原告与郭嵩嵩负事故同等责任，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿16979元。关于原告主张的交通费1000元，因原告提交的证据无法证实真实花费，且不属于保险合同约定的赔偿范围，该项费用本院不予认定。被告主张第三者车辆及投保车辆的损失未经双方共同鉴定，未提供维修清单、无法证实实际损失等，因原告提供了第三者车辆、投保车辆的维修发票，足以证实车辆的实际损失情况。另外原告提供的拖车费、施救费、停车费的票据均是正式发票，也是实际产生的费用，被告未提供证据推翻原告主张，因此，上述费用本院予以认定。
为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告欧阳海广保险理赔款2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告欧阳海广保险理赔款3704元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告欧阳海广保险理赔款16979元。
上述第一、二、三项共计22683元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内支付给原告欧阳海广。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 宁传可
人民陪审员 张全利
二〇一五年五月十日
书 记 员 韩 冰