浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2369号
原告：胡玲莉，女，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。
被告：陈家张，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告胡玲莉与被告陈家张返还原物纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中发现案情复杂，转为普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告胡玲莉及其委托诉讼代理人杨国勤（第二次）、柳小峰，被告陈家张（第一、二次）及其委托诉讼代理人林洲，证人陈某1、陈某2、李某到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告胡玲莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还价值人民币3,906,988元的布匹货物，如不能返还则判令被告赔偿等值的经济损失并支付自2017年2月17日起至法院判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告将4256匹布存放在柯岩新风园区内的仓库（向绍兴市柯桥区柯岩街道新风村经济合作社租赁），其中2562匹布是向单建江、绍兴柯桥朋莱针纺有限公司、沈菊梅购买的，购买价格为1,444,388元，染费为768,600元（按300元/匹计算），合计价格2,212,988元；另外1694匹布原本存放在仓库里，当时购买价为1,355,200元，染费为338,800元（按200元/匹计算），合计价值为1,694,000元。综上，仓库里货物总价值为3,906,988元。2017年2月17日夜，被告撬锁将仓库内的货物全部转移。原告于早上7时50分发现后立刻报案，柯岩派出所展开调查询问并对布匹进行登记，被告在接受询问中承认转移了原告的货物，称代为保管，现存放在新风热电厂（柯岩新丰村委对面）内。柯岩派出所以此事属经济纠纷未予立案。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望依法判决。
被告陈家张辩称，1.本案的真正案由是同居关系析产纠纷，而不是原告陈述的侵权纠纷。因为原告与被告虽然没有领取结婚证，但是双方于2008年11月23日举行过结婚宴，结婚宴后一直同居、共同生活、共同经营至今。因此，被告拿了部分库存布匹系拿了自己的共有财产，而不是侵权。2.被告在仓库中拿了库存的布匹是事实，但是数量是四千零几匹，价值是200万元左右，而不是原告陈述的390多万元。3.针对原告经法院释明后要求以返还原物审理，被告认为，原告没有任何证据证明被告陈家张租赁仓库里的货物系其所有或者系其放在被告租赁的仓库里。相反被告陈家张有证据证明这些货物全部都是由陈家张自己从外面进货进来的，陈家张对这些货物享有完整的所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年举行婚礼后曾经同居，未办理结婚登记手续。2011开始，由被告出面向其所在村的经济合作社租赁仓库，用于存放原告经营的布匹，租金由原告缴纳。2016年年底前后，双方关系恶化，被告向原告索要双方同居期间的报酬，原告未予理会。2017年2月16日晚上22时许，被告将原告存放在上述仓库中约4000匹左右的布匹运往别处，原告发觉后于翌日早上7:52:20向110报警，绍兴市公安局柯桥区分局柯岩派出所接绍兴市公安局柯桥区分局指挥中心指令，分别询问了原、被告，但未作刑事案件立案，原告遂诉至本院要求被告返还，酿成纠纷。
为查明本案事实，本院于2017年12月18日召集双方对被告拉走的布匹数量及品种进行清点，经现场清点，结果为：9288#针织布2614匹、浅色锦棉布672匹、毛料布29匹、拉毛布46匹，共计3361匹，以上布匹均为染色布，平均匹重30公斤左右。
本院认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告主张被告于2017年2月17日夜采取撬锁的方式将其存放在柯岩新风园区仓库内的4256匹布全部转移，起诉要求被告返还，故本案纠纷性质为返还原物纠纷。被告辩称本案真正案由应为同居关系析产纠纷，不符合原告主张的法律关系的性质，本院不予认同。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：（1）只有所有权人和其他物权人才能享有返还原物请求权；（2）承担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人；（3）只有当占有人的占有状态具有不法性时，才能对其行使返还原物请求权。本案中，根据原告提供的进货码单、付款凭证、营业执照，结合被告在公安机关所作询问笔录中所说的：“……胡玲莉就做布匹生意的，我也一直辅助她在做布匹生意的。”可以认定案涉布匹是由原告出资购买的事实，故原告系案涉布匹的所有权人，现原告作为所有权人起诉要求被告返还布匹，符合上述返还原物的主体要求，本院予以认定。现案涉布匹由被告占有，故也符合上述返还原物的第二个条件，至于被告占有案涉布匹有否合法根据的问题，被告辩称双方自2008年11月23日举行结婚宴后一直同居、共同生活、共同经营至今。因此，被告拿了部分库存布匹系拿了自己的共有财产。对此，本院认为，一般财产共有关系主要是基于共同投资、共同经营而产生的，如合伙共有关系、共同出资购买的共有房屋等。本案原、被告之间系同居关系，不享有夫妻之间的权利和义务。夫妻共同财产关系是基于配偶身份而产生的，法律强调的是身份关系，并不要求夫妻双方付出同等的劳动、智力才能共同共有。如上所述，案涉布匹系原告出资购买，被告并没有出资，被告只是在原告经营布匹过程中提供了一些辅助性劳务，如帮助进货、出面租赁仓库，但这些辅助性劳务并不能改变布匹的权属，更不可能基于同居关系的身份享有共有权。其提供的由绍兴柯桥恒元纺织有限公司出具的码单，一则需方为空白，二则从记载时间来看，这些码单形成于2015年12月16日-2016年2月24日期间，与双方于2016年年底关系恶化的时间相距较远，三则无相应付款凭证佐证，缺乏有效证据必备的真实性和关联性要件，凭此无法证实被告对案涉布匹享有共有的事实，对其证明力本院不予确认，被告该项辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告未经原告同意，擅自将原告存放于仓库终的布匹拉走，显然属于无权占有，现原告要求被告返还，理由正当，本院应予支持，具体返还数量及品种，以本院清点确认的为准。原告认为返还的数量应是4256匹，缺少部分已由被告变卖，并提供一份录音资料佐料，因录音内容反映当时有人欲购买案涉布匹，但并没有实际成交，故凭此无法证实原告的主张，对原告的不合理诉讼请求，本院不予支持。原告同时请求，如不能返还则判令被告赔偿等值的经济损失并支付自2017年2月17日起至法院判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。因审理中本院查证本案讼争布匹尚在被告处，不存在不能返还的问题，故对原告该项诉请本案中不再审及。今后如因被告原因造成布匹无法返还，原告可另行起诉请求损害赔偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈家张应返还原告胡玲莉9288#针织布2614匹、浅色锦棉布672匹、毛料布29匹、拉毛布46匹，共计3361匹（平均匹重30公斤左右），限于本判决生效后十日内交付履行完毕；
二、驳回原告胡玲莉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费38,056元，财产保全申请费5000元，合计43,056元，由原告胡玲莉负担8056元，被告陈家张负担35,000元，限被告陈家张于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。