wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6359号
原告张渼晨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，该分公司总经理。
委托代理人张树琴，该分公司员工。
原告张渼晨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。本院依法由审判员周梅适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2014年9月15日11时10分，罗立柱驾驶原告所有的牌照号为津H×××××号轿车行驶至东丽区津塘公路五号桥时，与王迎峰驾驶的牌照号为津G×××××的时代牌轻型货车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告所有的车辆负事故的全部责任。原告请求被告理赔未果。故原告要求被告赔付保险金177950元（津N×××××修车费153750元、鉴证费7500元、拆解费15300元、拖车费1200元、三者车损200元）。
原告向本院提交证据如下：
1、商业险及交强险复印件各1页，拟证明原、被告系保险合同关系；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明在此次事故中，原告承担事故全部责任；
3、评估委托书复印件、评估结论书复印件、车辆物品损失明细表复印件各1份，拟证明经评估原告的车辆损失情况；4、鉴证费发票1份，拟证明原告车辆鉴定支出的费用；
5、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明驾驶员资格及车辆情况；
6、维修费发票2份，拟证明原告支出的修理费；
7、施救费发票1份，拟证明原告支出的施救费；
8、拆解费发票2份，拟证明原告支出拆解费用；
9、赔偿凭证1份，拟证明赔偿无责方车辆损失200元；
10、拆解资质证书一份，拟证明汽车拆解企业具有拆解资质。
被告辩称，原、被告系保险合同关系，事故发生在保险期限内，在交强险和商业险限额及条款内，赔偿合理的必要的费用，并要求原告交回残值。
被告向本院提交证据如下：
1、机动车辆估损单2份，证明被告对两辆车的定损价格；2、机动车辆估损清单3页，证明原告车辆估损明细。
质证意见：被告对原告提交所有证据的真实性无异议，但认为证据3、4、6、7数额过高；证据8不属保险理赔范围；证据10，被告认为拆解资质证过期。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为系其单方作出，不具有证明力。
认证意见：原告提交的证据真实有效，可以证明其主张，本院予以确认。被告提交的证据系其单方出具，证据来源不合法，故对其证据的证明力不予确认。
经审理查明，2013年11月2日，原告为其所有的津H×××××号梅赛德斯奔驰轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。保险期间均为：自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止。机动车辆保险承保险别及保险金额为：车辆损失险355000元、商业第三者责任保险100万元、全车盗抢险329440元、车上人员责任险等。不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、不计免赔率（全车盗抢险）。
2014年9月15日11时10分，罗立柱驾驶原告所有的牌照号为津H×××××号轿车行驶至东丽区津塘公路五号桥时，与王迎峰驾驶的牌照号为津G×××××的时代牌轻型货车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告所有的车辆负事故的全部责任。原告支出津H×××××修车费153750元、鉴证费7500元、拆解费15300元、拖车费1200元、赔偿第三者损失200元。
以上事实，有原、被告提供的证据，以及双方当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽价格认证中心对津H×××××号轿车损失价格的鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故本院认定津H×××××号轿车损失价格为153750元，支付的拆解费、鉴证费、拖车费为合理费用。原告赔偿第三者的损失，系其实际损失合理支出，本院予以支持。
虽然被告抗辩主张索要受损车辆残值，但是其未提出反诉，故该主张，本院不予审议。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔付原告张渼晨保险金177950元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1929.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29531号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄立峰，男，1978年8月14日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄立峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,554.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,554.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更9号
罪犯谭朋伟。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一三年十月八日作出（2013）定刑初字第194号刑事判决，以被告人谭朋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年，退赔被害人经济损失人民币1600元及银某。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭朋伟在服刑期间，于2014年7月21日至2015年10月23日，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭朋伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年4月14日起至2026年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第678号
原告杨玉成，男，生于1963年2月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人陈丽娟，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告廉玉山，男，生于1963年8月12日，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告温学琴，女，生于1963年5月22日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住址同上，系廉玉山之妻。
原告杨玉成与被告廉玉山租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，原告于2014年5月14日向本院申请追加温学琴为本案的共同被告，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，于2014年5月19日决定追加温学琴为本案的共同被告，并通知其参加诉讼。原告于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告温学琴所有的宁E164**号小型轿车1辆，本院于2014年5月19日作出（2014）沙民初字第678-1号民事裁定书，裁定查封了上述车辆。依法由审判员刘广胜适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉成及委托代理人陈丽娟，被告廉玉山到庭参加了诉讼，被告温学琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告与原告协商租用原告的装载机1台，双方约定，每月的租赁费18000元，若装载机进入洞内作业则每月租赁费为2万元。自2012年8月起，原告的装载机租赁给被告使用，在被告租赁原告的装载机期间，被告陆续支付原告租赁费10万元。2013年9月11日，经原告与被告进行结算，被告欠原告租赁费86500元未付，被告给原告出具了结算单。原告多次要求被告支付租赁费，被告推拖未付。原告认为，被告欠原告租赁费的事实清楚，被告应当承担支付责任。要求：1.判令二被告支付租赁费86500元；2本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了被告廉玉山于2013年9月11日出具的结算单1份，证明其主张的事实。
被告廉玉山对原告提交的证据没有异议。
被告廉玉山辩称：原告与被告没有签订书面协议，双方口头约定，被告租赁原告的装载机使用，月租费为18000元，但每月必须使用28天，其余3天为修理时间。如因机械问题造成装载机施工的损失由原告承担责任。后期因原告的车辆故障问题，原告不购买配件，造成车辆刹车失灵，停工一周，给被告造成损失12万元。被告与原告结算的数额不属实，多算了1万元。被告同意分期支付。
被告廉玉山提交了原告2014年4月30日出具的借条1份，证明在双方结算后给原告支付租赁费1万元的事实。
原告对被告提交的证据没有异议。
被告温学琴没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。
本院对双方当事人的证据认证如下：双方当事人对对方提交的证据没有异议，双方当事人提交的证据具有证明效力。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月，被告廉玉山与原告协商租用原告的装载机1台，双方口头约定每月的租赁费18000元。自2012年8月起，原告的装载机租赁给被告使用，在被告租赁原告的装载机期间，被告陆续支付原告租赁费10万元。2013年9月11日，经原告与被告进行结算，被告欠原告租赁费86500元未付，被告廉玉山给原告出具了结算单。2014年4月30日，被告以借款的形式支付原告租赁费1万元。原告要求被告付清租赁费，被告推拖未付。为此，原告诉至本院。
法庭审理中，原告认可被告廉玉山欠租赁费76500元。
本院认为，原告杨玉成与被告廉玉山之间的车辆租赁关系合法有效。原告将其装载机租赁给被告廉玉山使用，被告廉玉山应当承担支付租赁费的责任。原告要求被告廉玉山支付欠原告的租赁费76500元的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告温学琴系被告廉玉山的妻子，被告廉玉山所欠的租赁费发生在二被告夫妻关系存续期间，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该租赁费属于夫妻共同债务，夫妻对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。原告要求被告温学琴对该债务承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告温学琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉玉山、温学琴于本判决生效后十日内支付原告杨玉成租赁费76500元；
二、驳回原告杨玉成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取981.50元，由原告杨玉成负担125.50元，被告廉玉山、温学琴负担856元；财产保全费370元由原告杨玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一四年六月十二日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第231号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：袁春永。
委托代理人：王效金。
被告：李涛。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员王晓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告李涛于2011年2月20日在我行办理信用卡一张，信用额度10000元；被告自2012年1月6日起多次透支10158，至2014年9月11日尚欠透支本金9053.70元及利息。透支逾期后，我行多次催收未果。现原告诉至法院，要求被告李涛偿还透支信用卡款本金9053.70元及利息。
被告李涛未提供答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告李涛向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为5200830013673568，授信额度为10000元，双方签订了金穗贷记卡领用合约，并约定：第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作出了约定。
2012年1月6日至2014年9月11日，被告李涛多次使用该卡透支，现尚欠原告信用卡透支款9118.4元及利息。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李涛在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告李涛应当按双方约定使用该卡。被告李涛在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款本金9053.70元及利息（按照合同约定支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 晓
二〇一五年三月十七日
书记员 胡芳帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0972号
原告邱艳。
委托代理人仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
被告胡幕帮，系宿城区鼎博投资咨询服务部业主。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
原告邱艳诉被告胡幕帮保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告邱艳及其委托代理人仲凯、被告胡幕帮的委托代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱艳诉称，2012年3月16日，宿迁同济电器有限公司（以下简称同济公司）因资金短缺从原告处借款264万元，借期12个月，月息1.7%（实际按照2.2%履行），同济公司以其所有的位于宿迁市经济开发区南区建业路6号的土地使用权、房屋所有权以及房产的附属物作为担保，并于同日办理抵押登记并公证。同日，被告胡幕帮就上述借款向原告出具保证书，声明对借款承担连带保证责任。因同济公司未还款，抵押物经评估价值309.71万元，原告从拍卖款中可分得1796800元（扣除执行费，实际分得1781600元），对剩余的债务，原告要求被告胡幕帮承担清偿责任。特向法院起诉，请求判令：1、被告胡幕帮支付原告1827419元及利息（以264万元为本金，自2013年1月21日起按照月息2.2%计算至实际还清之日止）；2、拍卖费10468元、律师费12300元以及诉讼费用由被告承担。
被告胡幕帮辩称，对担保事实无异议。拍卖费应由借款人同济公司承担，律师费不是实现债权必然产生的费用，我方不应该承担，利息应根据法院裁定书确定的月息1.7%计算至实际清偿之日止。
经审理查明：
宿城区鼎博投资咨询服务部系个体工商户，业主为本案被告胡幕帮。
2012年3月16日，原告邱艳、案外人朱玉远、岳彩旭共同作为借款人（乙方）与案外人宿迁同济电器有限公司（甲方）签订一份房屋抵押借款合同，约定乙方借款454万元给同济公司（朱玉远出资120万元、邱艳出资264万元、岳彩旭出资70万元），借款期限从2012年3月16日起至2013年3月15日止，月利率1.7%。同济公司自愿以其所有的宿迁市经济开发区南区建业路6号的房产作抵押（建筑面积1751.29平方米）。如果甲方未能按照合同的约定还款付息，逾期超过七天的，乙方有权提前终止合同收回全部借款和利息，申请人民法院强制执行，甲方自愿接受强制执行以及承担乙方实现债权的所有费用。
同日，原告（乙方）与宿城区鼎博投资咨询服务部（甲方）签订一份担保书，约定甲方为前述借款承担连带保证责任，直至主债务本息还清时为止，担保范围为借款本息、违约金和实现债权的费用。
合同签订后，案外人同济公司向原告支付利息至2013年1月20日，本金未给付。
另查明，2013年4月25日，邱艳、朱玉远、岳彩旭向本院申请拍卖同济公司所有的宿迁市经济开发区南区建业路6号的房产。同年6月3日，本院作出（2013）宿城民抵字第0007号民事裁定书，裁定如下：
1、申请人邱艳、岳彩旭、邱艳对被申请人宿迁市同济电器有限公司享有的债权数额为：借款本金4540000元及至债权全部清偿时止的利息（自2012年3月16日至2013年3月15日的利息为926160元；从2013年3月16日至债权全部清偿之日按约定月利率1.7%继续计算）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算。
2、准予拍卖、变卖被申请人所有的位于宿迁市经济开发区南区建业路6号的房产三幢房屋（（产权证号为：宿房权证南开字第××号、宿房权证南开字第××号、宿房权证南开字第××号），抵押金额4540000元），以清偿上述债务。
再查明，2014年4月4日，邱艳、岳彩旭、朱玉远合计支付拍卖费（含公告费）18000元，并注明按出资比例缴纳。
2014年4月18日，原告支付律师代理费12300元。
2014年4月28日，经宿迁中信拍卖有限公司拍卖，涉案房屋以309.71万元的价格成交。
2014年6月10日，原告分得房屋拍卖款1781600元。
以上事实有房屋抵押借款合同、担保书、民事裁定书、律师费发票、成交报告书、银行支票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，案外人同济公司提供的抵押物经拍卖后所得价款未能足额清偿原告债务，被告作为连带责任保证人，应对剩余债务承担清偿责任。
关于所欠借款本金，本院认为在约定利息的民间借贷纠纷中，当事人在还款时明确是偿还利息或者本金的，按其还款时的意思表示认定。还款时没有明确的，应先冲抵利息后冲抵本金。本案中，原告明确表示先抵冲本金，本院依法予以确认，故所欠借款本金为858400（26400000-1781600）。
关于借款利息，原告主张实际履行时变更为月息2.2%，为了证明自己的主张，原告提供案外人ＸＸ召、张梅、朱克荣的银行存折，被告质证认为与本案无关，并辩称法院的裁定书已经确定从2013年3月16日至债权全部清偿之日止按约定月利率1.7%计算了。本院认为，即使借款人在实际履行按月息2.2%支付利息至2013年1月20日，本院于2014年6月3日作出的（2013）宿城民抵字第0007号民事裁定书已经应原告的申请按照月息1.7%将债权数额予以确定，且该裁定书业已发生法律效力，故应该按照生效裁判文书确定的利率计算。综上，从2013年1月21日起至同年6月10日（分得房屋拍卖款），被告应支付利息703270元（2640000＊0.17%＊15.67）。从2014年6月11日起应以858400元（2640000-1781600）为本金，按照月息1.7%计算至实际清偿之日止。
关于拍卖费10468元、律师费12300元，根据原被告双方担保书中的约定，担保范围为借款本息、违约金和实现债权的费用。邱艳、岳彩旭、朱玉远合计支出18000元拍卖费，有相应的收据、发票在卷佐证，足以证实，原告主张其按照出资比例支出10468元（264／454＊18000），系其三人之间的约定、不违反相关法律法规；律师费12300元未超出物价部门关于律师代理收费的相关标准，因此本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡幕帮于本判决生效之日起三日内偿还原告邱艳1584438元（858400＋703270＋10468＋12300）及利息（以858400元为基数从2014年6月11日起按照月息1.7%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费4770元，合计23970元，由被告胡幕帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 王书兰
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卞 京
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0972号原告邱艳。委托代理人仲凯，江苏河滨律师事务所律师。被告胡幕帮，系宿城区鼎博投资咨询服务部业主。委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。原告邱艳诉被告胡幕帮保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告邱艳及其委托代理人仲凯、被告胡幕帮的委托代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱艳诉称，2012年3月16日，宿迁同济电器有限公司（以下简称同济公司）因资金短缺从原告处借款264万元，借期12个月，月息1.7%（实际按照2.2%履行），同济公司以其所有的位于宿迁市经济开发区南区建业路6号的土地使用权、房屋所有权以及房产的附属物作为担保，并于同日办理抵押登记并公证。同日，被告胡幕帮就上述借款向原告出具保证书，声明对借款承担连带保证责任。因同济公司未还款，抵押物经评估价值309.71万元，原告从拍卖款中可分得1796800元（扣除执行费，实际分得1781600元），对剩余的债务，原告要求被告胡幕帮承担清偿责任。特向法院起诉，请求判令：1、被告胡幕帮支付原告1827419元及利息（以264万元为本金，自2013年1月21日起按照月息2.2%计算至实际还清之日止）；2、拍卖费10468元、律师费12300元以及诉讼费用由被告承担。被告胡幕帮辩称，对担保事实无异议。拍卖费应由借款人同济公司承担，律师费不是实现债权必然产生的费用，我方不应该承担，利息应根据法院裁定书确定的月息1.7%计算至实际清偿之日止。经审理查明：宿城区鼎博投资咨询服务部系个体工商户，业主为本案被告胡幕帮。2012年3月16日，原告邱艳、案外人朱玉远、岳彩旭共同作为借款人（乙方）与案外人宿迁同济电器有限公司（甲方）签订一份房屋抵押借款合同，约定乙方借款454万元给同济公司（朱玉远出资120万元、邱艳出资264万元、岳彩旭出资70万元），借款期限从2012年3月16日起至2013年3月15日止，月利率1.7%。同济公司自愿以其所有的宿迁市经济开发区南区建业路6号的房产作抵押（建筑面积1751.29平方米）。如果甲方未能按照合同的约定还款付息，逾期超过七天的，乙方有权提前终止合同收回全部借款和利息，申请人民法院强制执行，甲方自愿接受强制执行以及承担乙方实现债权的所有费用。同日，原告（乙方）与宿城区鼎博投资咨询服务部（甲方）签订一份担保书，约定甲方为前述借款承担连带保证责任，直至主债务本息还清时为止，担保范围为借款本息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，案外人同济公司向原告支付利息至2013年1月20日，本金未给付。另查明，2013年4月25日，邱艳、朱玉远、岳彩旭向本院申请拍卖同济公司所有的宿迁市经济开发区南区建业路6号的房产。同年6月3日，本院作出（2013）宿城民抵字第0007号民事裁定书，裁定如下：1、申请人邱艳、岳彩旭、邱艳对被申请人宿迁市同济电器有限公司享有的债权数额为：借款本金4540000元及至债权全部清偿时止的利息（自2012年3月16日至2013年3月15日的利息为926160元；从2013年3月16日至债权全部清偿之日按约定月利率1.7%继续计算）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算。2、准予拍卖、变卖被申请人所有的位于宿迁市经济开发区南区建业路6号的房产三幢房屋（（产权证号为：宿房权证南开字第××号、宿房权证南开字第××号、宿房权证南开字第××号），抵押金额4540000元），以清偿上述债务。再查明，2014年4月4日，邱艳、岳彩旭、朱玉远合计支付拍卖费（含公告费）18000元，并注明按出资比例缴纳。2014年4月18日，原告支付律师代理费12300元。2014年4月28日，经宿迁中信拍卖有限公司拍卖，涉案房屋以309.71万元的价格成交。2014年6月10日，原告分得房屋拍卖款1781600元。以上事实有房屋抵押借款合同、担保书、民事裁定书、律师费发票、成交报告书、银行支票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，案外人同济公司提供的抵押物经拍卖后所得价款未能足额清偿原告债务，被告作为连带责任保证人，应对剩余债务承担清偿责任。关于所欠借款本金，本院认为在约定利息的民间借贷纠纷中，当事人在还款时明确是偿还利息或者本金的，按其还款时的意思表示认定。还款时没有明确的，应先冲抵利息后冲抵本金。本案中，原告明确表示先抵冲本金，本院依法予以确认，故所欠借款本金为858400（26400000-1781600）。关于借款利息，原告主张实际履行时变更为月息2.2%，为了证明自己的主张，原告提供案外人**召、张梅、朱克荣的银行存折，被告质证认为与本案无关，并辩称法院的裁定书已经确定从2013年3月16日至债权全部清偿之日止按约定月利率1.7%计算了。本院认为，即使借款人在实际履行按月息2.2%支付利息至2013年1月20日，本院于2014年6月3日作出的（2013）宿城民抵字第0007号民事裁定书已经应原告的申请按照月息1.7%将债权数额予以确定，且该裁定书业已发生法律效力，故应该按照生效裁判文书确定的利率计算。综上，从2013年1月21日起至同年6月10日（分得房屋拍卖款），被告应支付利息703270元（2640000＊0.17%＊15.67）。从2014年6月11日起应以858400元（2640000-1781600）为本金，按照月息1.7%计算至实际清偿之日止。关于拍卖费10468元、律师费12300元，根据原被告双方担保书中的约定，担保范围为借款本息、违约金和实现债权的费用。邱艳、岳彩旭、朱玉远合计支出18000元拍卖费，有相应的收据、发票在卷佐证，足以证实，原告主张其按照出资比例支出10468元（264／454＊18000），系其三人之间的约定、不违反相关法律法规；律师费12300元未超出物价部门关于律师代理收费的相关标准，因此本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡幕帮于本判决生效之日起三日内偿还原告邱艳1584438元（858400＋703270＋10468＋12300）及利息（以858400元为基数从2014年6月11日起按照月息1.7%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、保全费4770元，合计23970元，由被告胡幕帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  王书兰人民陪审员  徐士伟二〇一四年十月十七日书 记 员  卞 京第页／共页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3147号
原告（反诉被告）杨世兴，男，1964年2月9日生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）胡令军，男，1964年9月23日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）杨世兴与被告（反诉原告）胡令军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨世兴委托代理人孔德耀、被告（反诉原告）胡令军委托代理人闫国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨世兴诉称，原告在江西老家经销竹竿，2015年6月被告与原告电话联系要求购买原告一批竹竿，当时双方商定被告一次购买原告价值23500元的竹竿，谈妥之后，原告即把货物发送给被告，同时原告也随这批货物来到兰考，货到之后被告支付原告现金10000元，剩余13500元货款被告为原告出具了一份证明，即“欠竹竿现金13500元，壹万叁仟伍佰元，2015.6.6，胡令军”，该笔货款被告一直拖欠不还，经多次催要，2016年1月2日被告还款1850元，现仍欠原告11650元，原告诉至法院，要求人民法院责令被告偿还欠款11650元。
被告（反诉原告）胡令军辩称，当时原告供的竹竿糟了，我们说的是按照代销走，卖完付款，否则退货，被告当时向原告购买竹竿时要求是青竹竿，被告给的是糟竹竿，原告存在欺诈行为，导致被告有58000元的货款未能收回，原告需要赔偿被告损失。
被告（反诉原告）胡令军反诉称，双方于2015年6月通过电话联系购一批青竹竿，但原告杨世兴却把一批糟竹竿运至被告胡令军处，被告胡令军经验收发现原告送的竹竿不是双方在电话中的质量标准，因此拒收，原告多次与被告协商，要求被告代销，出于生意上的道义，被告同意该请求，验货清点后，被告暂付给原告现金一万元，剩下部分打了欠条，此后又付给原告两千元，被告接收这批竹竿后便积极为其销售，并配着被告的好竹竿一同出售，同样是没有收取购货方的货款，购货方运走竹竿后给被告出具一张五万余元的欠款条，但当被告向其追要该货款时，购货方则说是糟竹竿不予付款，被告因原告的糟竹竿导致经济损失五万余元，至今无法收回，根据事实原告理应赔偿被告经济损失两万元，原告杨世兴与被告胡令军在成交该批竹竿时并明确约定卖完后付清款，平时卖多少付多少，如果卖不掉的由原告自行运回糟竹竿，费用自理，在此情况下被告根本没有违约，违约的是原告，至此请求人民法院查明本案事实后依法判决如被告的反诉请求，要求原告赔偿被告经济损失两万元及经济损失，损失按银行同期同类利息计算，从2015年9月1日至赔偿损失时止，反诉费由原告承担。
原告（反诉被告）杨世兴辩称，关于这批竹竿，原、被告双方有约定，原告已按照要求向被告供货，且被告已销售完毕，否则不存在被告给原告打欠条一说，代销不存在，被告购买原告的货物，由于其他方面的原因，被告一直拖欠不还，被告所提反诉请求不能成立，请法院驳回其反诉请求。
经审理查明，2015年6月被告胡令军购买原告杨世兴价值23500元的竹竿，被告支付原告10000元，剩余13500元货款被告为原告出具了一份证明，即“欠竹竿现金13500元，壹万叁仟伍佰元，2015.6.6，胡令军”。该笔货款经原告催要，被告于2016年1月2日还款1850元，仍欠原告11650元未付。原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款11650元。被告胡令军以原告所供竹竿为糟竹竿，系为原告代销，款未收回，给被告造成损失原告应赔偿为由提起反诉，要求原告赔偿被告经济损失两万元及经济损失，损失按银行同期同类利息计算，从2015年9月1日至赔偿损失时止，反诉费由原告承担。
上述事实有原告、被告陈述、欠款证明条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告胡令军为原告杨世兴出具有欠款证明条，双方存在买卖合同关系。被告胡令军为原告出具欠条后未还款，是产生纠纷的原因，应承担支付原告货款的责任。故对原告杨世兴要求被告胡令军偿还欠款13500元的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告胡令军竹竿糟了、双方系代销的辩解及要求反诉被告杨世兴赔偿经济损失的反诉请求，因反诉原告胡令军未提交相关证据，对该辩解及反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡令军于本判决生效之日起十日内支付原告杨世兴竹竿货款13500元；
二、驳回反诉原告胡令军的反诉请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元、反诉费150元，由被告胡令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年十一月十日
书记员 黄潇悦
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6894号
起诉人：樊新忠，男，1965年1月2日出生，汉族，石家庄市桥西区。
2016年11月29日，本院收到起诉人樊新忠递交的民事起诉状，起诉人樊新忠向本院提出诉讼请求:依法判令被告解除起诉人与被起诉人张芬签订的《抵押担保借款合同》，解除起诉人名下位于石家庄市桥东区建胜路171502房产的抵押权；依法判令被起诉人和随其生活的女儿两户人口迁出上诉房产；依法判令被起诉人承担本案诉讼费用；事实和理由：2013年，起诉人、被起诉人去桥东区法院出庭接受法院审理双方离婚案前，起诉人应被起诉人张芬要求去石家庄市房产交易中心(石房大厦）将起诉人名下石家庄市桥东区建胜路12号17栋1单元502号房产给被告办理了他项权证，房产所有权证和他项权证均被被起诉人领取。时至今日，因起诉人无法出具房产所有权证，石家庄市房产交易中心档案查询不予出具此房产信息。他项权证办理具体时间，相关合同内容因时间长了没有留存都已记不清楚，起诉人认为起诉人没有向被起诉人借款，双方签订的《抵押担保借款合同》并未实际履行。同时根据桥东区人民法院出具的（2013）东民一初北字第00355号民事调解书石家庄市桥东区建胜路171502房产归原告所有，故向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，起诉人樊新忠提交的诉状和材料不符合要求，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定我院于2016年12月8日向起诉人送达一次性告知书，告知需要补正的内容，起诉人樊新忠在规定期限内并未提交需要补正的材料。因此对于起诉人樊新忠的起诉，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对起诉人樊新忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年十二月十六日
代书记员 贾博伟
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审14号
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局振安分局，住所地丹东市振安区曙光路52号。
法定代表人李崇元，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男。
被执行人丹东市振安区珍珠街道办事处大李朝鲜面店，住所地丹东市振安区珍珠街164号。
经营者李永苹，女。
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局振安分局于2016年2月18日向本院申请强制执行丹综安罚字[2015]第珍-002号行政处罚决定。本院于同日立案并进行了书面审查。
申请执行人申请强制执行被执行人交纳罚款1000元及每日按罚款金额的3%加处的罚款。被执行人擅自占用城市道路摆摊设点、堆放物品，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，有行政执法现场勘验照片、行政执法调查询问笔录、处罚先行告知书、履行催告书、见证人身份证明、执法人员工作证为证。
本院认为，申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局振安分局具有作出城建行政处罚决定的职权，所作出的城建行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法，且被执行人丹东市振安区珍珠街道办事处大李朝鲜面店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后仍未履行。法律规定加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故对超过1000元的加处罚款不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行丹综安罚字[2015]第珍-002号行政处罚决定中罚款1000元及逾期交纳加处的罚款1000元；不准予强制执行其他申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 杨
代理审判员 马会颖
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第192号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人阚某。因本案于2015年7月8日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人阚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月29日晚，被告人阚某至南京市江宁区双龙大道瑞都广场猫屎咖啡前的人行道边，窃得被害人张某电动自行车1辆，价值人民币2500元。2015年7月8日，被告人阚某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗电动车已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人阚某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人阚某拘役二个月至三个月、并处或单处罚金。
被告人阚某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阚某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年十一月九日
书记员 魏甜甜
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第33号
原告张文秀，男，汉族，1942年11月4日出生，甘肃省临泽县人。
被告张掖市佳泰工贸有限责任公司
法定代表人黄永跃，该公司经理。
第三人临泽县众鑫建筑工程有限责任公司
法定代表人马生龙，系该公司经理。
原告张文秀与被告张掖市佳泰工贸有限责任公司、第三人临泽县众鑫建筑工程有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，原告张文秀以被告张掖市佳泰工贸有限责任公司下落不明为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张文秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文秀撤回起诉。
案件受理费25127元（缓交），减半收取12563.5元，经审批不再收取
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 宋 睿
二〇一四年七月二十九日书记员尹建兵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00145号
申请人孙某
申请人许某
申请人郑某
本院于2014年1月17日受理了申请人孙某、许某、郑某因机�车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人孙某、许某、郑某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷一案，于2013年4月25日经襄阳市公安局交通警察支队三大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、许某医疗费4357.48元、误工费8370.02元、护理费400元、住院伙食补助费240元、交通费80元，共计13447.50元由孙某负担。
二、郑某医疗费486.10元、误工费583.40元，共计1069.50元由孙某负担。
三、孙某车损自负，许某车损1400元由孙某负担。就此结案。
本院经审查认为，为解决纠纷申请人因机动车交通事故责任纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下�
一、对申请人孙某、许某、郑某因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王闻播
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01207号
原告焦某，男，19xx年x月x日生，汉族，农民。
委托代理人仇七合，富平县148法律服务所法律工作者。被告张某，女，19xx年x月x日生，汉族，农民。
本院在审理原告焦某与被告张某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告焦某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告焦某承担。
审判员 彭新平
二〇一五年一月七日
书记员 李 青
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01207号
原告焦某，男，汉族，农民。
委托代理人仇七合，富平县148法律服务所法律工作者。被告张某，女，汉族，农民。
本院在审理原告焦某与被告张某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告焦某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告焦某承担。
审判员 彭新平
二〇一五年一月七日
书记员 李 青
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1678号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴亮吾，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴亮吾金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1993号支付令确认：由被执行人吴亮吾偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付39435.45元，并承担本案受理费262元。
但被执行人吴亮吾至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴亮吾无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第984号
原告：海南金乌种子种苗有限公司。
法定代表人：李合生，该公司执行董事。
委托代理人：王涛，该公司职工。
被告：潘家则。
原告海南金乌种子种苗有限公司（以下简称金乌公司）与被告潘家则买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告金乌公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告潘家则经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乌公司诉称：被告潘家则自2012年6月起向原告购买辣椒种子。被告于2012年6月30日向原告购买150包“金乌6号”和50包“金乌3号”辣椒种子，双方约定单价均为20元，原告于当天送货给被告，被告未付款，欠4000元。被告于2012年8月9日向原告购买80包“金乌6号”辣椒种子，双方约定单价为20元，原告于当天送货给被告，被告未付款，欠1600元。被告于2013年8月6日向原告购买200包“金乌6号”和100包“金乌3号”辣椒种子，双方约定单价均为20元，原告于当天送货给被告，被告未付款，欠6000元。被告曾于2012年年底退货24包，并支付种子款2000元，于2013年年底退货250包。被告现尚欠原告种子款4120元未支付，经原告多次催要均拒不支付。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告支付种子款4120元；2、被告承担诉讼费用。
被告潘家则未答辩。
经审理查明，潘家则向金乌公司购买辣椒种子，双方口头约定，金乌公司凭潘家则购买种子的电话向潘家则发货，待种子种下果实卖出时潘家则再向金乌公司支付种子款。双方还约定，若种子质量不合格，潘家则可原价向金乌公司退货。自2012年6月30日至2013年8月6日，潘家则以上述方式共向金乌公司赊购规格10g／包价格20元／包的金乌6号种子430包、规格10g／包价格20元／包的金乌3号种子150包，共欠金乌公司种子款11600元。2013年年底，在金乌公司催促下，潘家则支付种子款2000元。同时，潘家则向金乌公司退辣椒种子24包。2013年年底，潘家则又向金乌公司退辣椒种子250包。扣除已支付的种子款和所退种子相应款项，现潘家则尚欠金乌公司种子款4120元。经金乌公司多次催要，潘家则拒不付款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款4120元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的有金乌公司公章、金乌公司经办人员签名和潘家则签名的三张《海南金乌种子种苗有限公司发货单》为证。
本院认为，金乌公司与潘家则虽没有签订书面买卖合同，但有送货单证明双方买卖关系存在，且先赊购、待果实出卖再付款符合海南本地农业种植习惯，因此双方在自愿平等基础上形成的买卖合同依法应受法律保护。作为买受人的潘家则应依约向出卖人金乌公司支付价款。现金乌公司依约定向潘家则发货，潘家则尚欠金乌公司货款4120元，事实清楚，证据充分。原告的诉请合理合法，本院应予支持。被告未到庭、未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘家则于本判决生效之日起十日内向原告海南金乌种子种苗有限公司支付辣椒种子款人民币4120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告金乌公司已预缴）由被告潘家则负担。被告潘家则在向原告金乌公司支付辣椒种子款时一并将案件受理费支付给金乌公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 严世棉
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第361号
原告张利芳。
委托代理人董晓华，男，1973年10月22日出生，汉族。
被告孙灿林。
被告陈光裕。
原告张利芳诉被告孙灿林、陈光裕民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。2012年3月13日，本案依法转入普通程序，并组成合议庭。同年6月20日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张利芳的委托代理人董晓华到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张利芳诉称：2011年9月5日，被告孙灿林由被告陈光裕提供担保，向原告借款4万元，约定：借款期限为半个月，从2011年9月5日起至同年9月20日止；利息为月息2%；借款人的所有义务均由担保人承担连带保证责任，担保期限自借款期满之日起2年等内容。借款到期后，被告孙灿林未还，被告陈光裕也未履行担保义务。故起诉请求法院判令：1、被告孙灿林返归还借款4万元，并支付自2011年9月5日起至2012年2月10日止按年利率6.31%的三倍计算的利息3250元；2、被告陈光裕承担连带责任。
被告孙灿林、陈光裕未作答辩。
原告张利芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：担保借款协议书、借款协议书、借据（包括收条）各1份，欲证实被告孙灿林由被告陈光裕提供担保向原告借款4万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告孙灿林未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告陈光裕作为被告孙灿林的借款担保人，也应当按约承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙灿林在本判决生效后十日内返还张利芳借款40000元，并支付利息3250元，合计43250元；
二、陈光裕对上述第一项中孙灿林的全部债务负连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向孙灿林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由孙灿林负担，陈光裕负连带清偿责任。张利芳同意孙灿林应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费882元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年六月二十日
书 记 员 俞燕彦
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第284号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，女，1977年4月12日出生，汉族，中专文化，无业。1996年因卖淫嫖娼被行政拘留十日，罚款人民币五千元；1997年4月因卖淫嫖娼被罚款人民币五千元。2014年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人汪贤来，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）829号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员管广海出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人汪贤来到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年8月2日20时许，被告人王某在本市鼓楼区三牌楼如家快捷酒店门口，以400元的价格将不到1克冰毒及吸毒所需吸管、锡箔纸装在一个黄南京烟盒里交付给吸毒人员李某，交易后被民警抓获。民警从李某处查获其从被告人王某处购得吸食后剩余的毒品，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、行政处罚决定书、案发抓获经过、扣押清单、手机通话清单、刑事摄影照片等书证，证人李某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书及吸毒成瘾认定意见书，搜查笔录、辨认笔录及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人王某归案后开始并未能如实供述自己的犯罪事实，与坦白的法律规定并不相符，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人贩卖毒品数量不足1克，二次行政处罚距今已近二十年，当庭自愿认罪的辩护意见属实，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年2月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 嵩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1014号
原告：刘跃宁。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林，董事长。
本院受理原告刘跃宁与被告安徽水利开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽水利有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中宁国市人民法院既非本案被告住所地，也非涉案合同履行地，故宁国市人民法院对本案不享有管辖权，请求依法将本案移送至申请人住所地即安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
原告刘跃宁对被告提出管辖权异议作出答辩意见：1、本案是买卖合同纠纷案件，原被告双方未明确约定管辖法院，原告的诉请是要求被告给付货款，争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即原告住所地宁国市，故宁国市人民法院有管辖权；2、即使宁国市人民法院无管辖权，也应移送与争议有实际联系的地点人民法院管辖，本案合同实际履行地为宣城市宣州区，故宣城市宣州区人民法院对本案也具有管辖权，而不应移送至被告住所地法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告管辖异议成立，本院无管辖权。本案中，被告住所地为蚌埠市，合同实际履行地为宣城市宣州区，涉案买卖合同内容为承建宣州区华阳河溪口段治理工程用水泥，工程所在地和交货地均在宣州区，故合同实际履行地管辖更有利于案件的审查。综上，被告安徽水利开发股份有限公司提出的管辖权异议成立，本院对该案不具有管辖权，宣城区宣州区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：
被告安徽水利开发股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一六年五月五日
书记员 苏燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1191号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人万某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日0时27分许，被告人万某某酒后无驾驶证驾驶新A＊＊＊**号白色大众牌小型轿车由西向东行驶至乌鲁木齐市喀什东路富裕新城路段时被执勤民警查获，经抽血检测，被告人万某某血液中的酒精含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人万某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为118mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人万某某酒后无驾驶证驾驶机动车，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘振国
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1940号
原告杨飞，男，1966年6月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被告于震，男，1969年6�1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告杨飞与被告于震劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员齐满喜适用简易程序，于2015年11月11日、11月13日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告于震经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，2014年原告受雇于被告，在其实际经营的聚鑫洗煤厂提供劳务。此期间被告欠付原告2550元劳务报酬未付，2015年7月16日被告就该款向原告出具欠条1份，但经原告多次索要被告未给付。现原告要求被告立即给该款并承担本案诉讼费。
被告于震未作答辩。
经审理查明，2014年原告杨飞与被告于震双方口头约定，原告为被告实际经营的聚鑫洗煤厂洗煤作业提供劳务，被告支付相应报酬。2015年7月16日被告就该款向原告出具欠条1份并载明聚鑫洗煤厂欠原告2014年洗煤工资2550元。因原告多次多要未果，故诉至本院要求被告立即给付欠款2550元并承担诉讼费。
原告杨飞提供下列证据：
2015年7月16日被告向原告出具的欠条1份，载明“欠杨飞2014年洗煤工资2550元”，落款为聚鑫洗煤厂。被告未到庭，应视为放弃其质证权利。经本院审查认为，被告虽未当庭质证，但本院与其核实情况时被告对原告主张及该证据表示认可并表示该款应由其本人偿还，故本院对该证据予以采信，对原告的证明目的予以支持。
本院依职权调取的证据：
2015年11月11日对被告于震作询问笔录1份，被告自称，2014年其经营聚鑫洗煤厂期间雇佣原告付劳务，并承认原告有部分工资未付，2015年7月16日被告让其会计向原告出具欠条1张，并向原告承诺该款由被告本�偿还。原告认为，被告自认能够证明欠款事实存在。经本院审查认为，被告接受询问作答内容与原告起诉事实基本一致，欠款主体、欠款金额均可以确定，故本院对被告欠付原告2550元劳务报酬的事实予以确认。
被告于震未提供证据。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2014年，原告杨飞与被告于震口头约定，原告为被告实际经营的聚鑫洗煤厂洗煤作业提供劳务，被告支付相应报酬。双方虽未签订书面劳务（雇佣）合同，但双方口头约定权利义务关系明确，意思表示真实，且内容并不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原被告之间劳务合同关系合法有效并依法成立，双方当事人应当遵照执行。2014年原告为被告提供劳务后被告应按约如数给付相应劳务报酬。现被告仍欠原告2550元劳务报酬，经原告多次索要被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告要求被告支付劳务报酬2550元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于震于本判决生效之日起三日内给付原告杨飞欠付劳务报酬2550元。
案件受理费50元减半收取25元由被告于震负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐满喜
二〇一五年十一月十三日
书记员 靳 松
附：本判决适用法律依据
一、《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
二、第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第89号
原告樊××。
委托代理人林婧，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告袁××。
原告樊××诉被告袁××离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。樊××及其委托代理人林婧，袁××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊××诉称，2003年10月20日，樊××与被告袁××登记结婚，婚后育有一子樊某。婚后樊××发现袁××脾气暴躁，经常无理取闹。双方因琐事经常争吵。袁××将孩子送至其父母家，不让樊××及家人看望孩子。现樊××、袁××已分居，双方感情已破裂，无法共同生活。经双方亲属多次调解无和好可能。故樊××诉至法院，要求与袁××离婚，共同财产依法分割，婚生男孩樊星由樊××抚养。
被告袁××辩称，其不同意离婚。袁××与原告樊××是有感情的，二人之间的矛盾主要是与樊××的家人有关。且孩子不能在单亲家庭里成长。
经审理查明，原告樊××与被告袁××系自由恋爱，并于2003年10月20日登记结婚。2004年，袁××因病导致双目失明。双方婚初、婚后感情都很好。婚后育有一子樊某（2011年7月29日生）。樊××称，由于双方在性格、习惯等方面存在巨大差异，经常为家庭琐事争吵，且袁××亦经常与樊××家人发生口角并进行辱骂，导致二人矛盾升级，夫妻感情加剧恶化。其与袁××的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与袁××离婚，共同财产依法分割，婚生男孩樊星由樊××抚养。其要求离婚，并非因袁××双目失明嫌弃袁××，相反，十年来对袁××细心照料。袁××称，其二人之间并无矛盾，且感情非常好。双方之间有争吵系与樊××家人有关。其不同意离婚，且不能让孩子在单亲家庭里成长。本案经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解意见。
本院认为，原告樊××与被告袁××已结婚多年且共同育有一子。婚初、婚后感情均很好。虽时有因琐事发生矛盾，并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。樊××要求离婚，袁××不同意离婚，樊××未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故对樊××要求与袁××离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊××与被告袁××离婚。
案件受理费300元，由原告樊××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 李玲玲
代理审判员 马玉芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黎 飞
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初104号
原告段刚，男，汉族，19889年5月5日出生，陕西省石泉县人，居民。
被告黄旭，男，汉族，1989年6月24日出生，陕西省石泉县人，农民。
原告段刚与被告黄旭民间借贷纠纷一案，原名于2016年1月20日诉至本院，本院受理后，由代理审判员张昌勇独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告段刚到庭参加诉讼，被告黄旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段刚诉称，被告黄旭因租赁的车辆被他人扣押，找到原告借款5万元用于偿还借款，将租赁的车辆赎回。原告开始不同意，在被告黄旭的多次要求下，并且由杨桂兵为其担保。如果黄旭未按时还款，由杨桂兵负责偿还。在这种情况下，原告将5万元借给黄旭。双方于2015年11月27日达成协议，由被告黄旭书写借条一张，载明：“今借到段刚伍万元整（50000.00），一个月后归还。借款人：黄旭，担保人杨桂兵，2015年11月27日”。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法相关规定，诉至你院，请求依法支持原告诉讼请求。请求判令被告黄旭偿还原告借款5万元整及逾期还款后至给付之日的利息按月息两分计算。诉讼费被告承担。被告未答辩。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告请求能否成立。
根据本案争议焦点，原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：1借条及被告黄旭身份证复印件。被告未质证。
根据本案争议焦点，被告未向本院提交证据。
经庭审举证，对原告提的证据本院予以采信。
经审理查明，2015年11月27日，由被告黄旭向原告出具借条一张载明：“今借到段刚伍万元整（50000.00），一个月后归还。借款人：黄旭（签名捺印），担保人杨桂兵（签名捺印），2015年11月27日”。借款到期后，被告未偿还，原告遂于2016年1月20日诉至本院请求借款人及担保人共同偿还借款及逾期利息，审理中原告当庭撤回对担保人的起诉，本院当庭裁定准许原告撤回对担保人杨桂兵的起诉。
本院认为，原告段刚与被告黄旭之间借款事实清楚，合法有效，被告应当按照约定的时间偿还借款，逾期偿还的还应支付逾期利息。因双方未约定借款利率，对原告请求按月息两分计算逾期利息的请求本院不予支持，依照法律规定，自然人之间没有约定借期内的利率的，逾期利率不能超过年利率6%，故本案逾期利息按年利率6%计算。《依照中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄旭于本判决生效后十日内一次性偿还原告段刚借款本金5万元及逾期利息，逾期利息从2015年12月28日计算至付清本金之日止按年息6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告黄旭承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 张昌勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱小莉
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01224号
原告：金某某，女，2002年2月19日生，汉族，辽阳县人，学生。
法定代理人：邵某某，女，1974年10月1日生，汉族，辽阳县人，农民，系金某某母亲。
被告：金某某，男，1973年1月21日生，满族，辽阳县人，农民。
原告金某某诉被告金某某抚养费纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告金某某的法定代理人邵某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告金某某与邵某某婚生女。2001年被告金某某与邵某某依法登记结婚，于2012年依法登记离婚。当时约定，我随邵某某生活，被告金某某每月负担1000元抚养费，被告给付一部分抚养费后，之后一直未给付我抚养费。我诉至法院，要求被告给付抚养费每月500元。
被告未答辩。
经审理查明：原告金某某系被告金某某与邵某某婚生女。2012年被告金某某与邵某某依法登记离婚。当时约定，原告金某某随邵某某生活，被告金某某每月负担1000元抚养费。被告给付一部分抚养费后，一直未给付原告抚养费。原告诉至法院，要求被告给付500元抚养费。
上述事实，由原告提供离婚协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告系被告婚生女，被告应支付给原告抚养费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告金某某每月给付原告金某某抚养费300元，从2014年7月1日起至孩子满18周岁为止，2014年的抚养费于2014年12月30日前一次性给付，以后于每年的7月1日给付全年的抚养费。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 宋吉峰
陪 审 员 陈西敏
二〇一四年七月十八日
代书记员 杨金渺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17801号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：施秀兰，女，1969年9月2日生，汉族，住江苏省。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告施秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月十四日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0240号
上诉人（原审原告）姚社英，女，汉族，居民。
委托代理人陈国峰，系姚社英二儿子，汉族，居民。
委托代理人陈玉，系姚社英女儿，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）盐城市第三人民医院，住所在盐城市剧场路。
法定代表人单际平，该院院长。
委托代理人朱军，该院副主任。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人姚社英因与被上诉人盐城市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告姚社英丈夫陈日中因“胰腺癌介入术后两月，上腹部不适一周”于2012年9月4日到被告医院住院治疗。患者曾于2012年6月5日因胰腺癌致梗阻性黄疸在上海长海医院行胆道支架置入术，6月21日又因胰腺癌致肠梗阻行十二指肠支架置入术，二月前余在盐城市第二人民医院行腹腔动脉药物灌注化疗术，一周前因上腹部不适伴双下肢肿胀在当地医院予利尿、护肝治疗。患者入院诊断为胰腺癌T3NxM1Ⅳ期。同月10日，市三院为陈日中行腹腔动脉灌注化疗＋肝固有动脉化疗栓塞术。同月11日，患者出现严重异常，医院考虑为急性肾功能衰竭，医院进行了抢救治疗并转入ICU，转入ICU后给予重症监护等对症处理。同月12日，患者经抢救无效死亡。后原告认为市三院在对陈日中治疗过程中存在明显过错，遂提起医疗事故技术鉴定。2013年2月28日，盐城市医学会作出盐城医鉴（2012）062号医疗事故技术鉴定书，分析意见和结论为：“市三院在对患者陈日中的诊疗过程中，诊断明确，选择的腹腔动脉灌注化疗＋肝固有动脉化疗栓塞术具有适应症，治疗操作规范；选择的治疗药物种类和剂量是合适的；急症重症监护病房治疗亦无不妥，根据患者当时状况及实验室检查指标不宜也不需要进行肾透析；治疗前及治疗过程中多次进行了风险告知，并有患者家人的签字。整个医疗行为未违反诊疗规范和常规。患者陈日中系胰腺癌T3NⅹM1Ⅳ期，入住盐城市第三人民医院之前已经过胆道支架置入术、十二指肠支架置入术、腹腔动脉药物灌注化疗术等治疗，在行腹腔动脉灌注化疗＋肝固有动脉化疗栓塞术后，出现急性骨髓抑制、肾功能衰竭、呼吸循环衰竭、败血症等直至死亡，属于晚期胰腺癌治疗后并发了多器官功能衰竭，是临床上可以预见但有时难以避免的情况。根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。”2013年8月16日，原告诉至一审法院。
一审法院认为，原告认为在诊疗护理过程中被告及其医疗护理人员违反相关卫生法律、法规和诊疗护理规范、常规，未能采取合理的治疗护理措施，导致患者陈日中过早死亡，并认为被告有病历不全并被篡改的情形。庭审中盐城市医学会作出的医疗事故技术鉴定经庭审质证，具有证明力。根据本案查明的事实，陈日中死亡与被告的医疗行为无直接因果关系，并且被告在对陈日中的诊疗过程中，治疗措施得当，医疗行为未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存在医疗过错。陈日中死亡属是临床上可以预见但难以避免的情况。因此，原告的诉讼请求不能成立，该院依法不能支持。综上，一审法院遂判决：驳回原告姚社英的诉讼请求。
上诉人姚社英不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院仅简单的根据盐城市医学会的鉴定书就认定被上诉人没有任何责任不符合事实，医学会的鉴定书只对医疗事故责任作出鉴定，对被上诉人的医疗过错、违反规定的护理规范、篡改病历等违反常理的规定并未作出认定，且鉴定书本身就有错，即便鉴定书具有法律效力，被上诉人也应该就其违反医疗常规进行赔偿，原审法院认定事实不清。请求二审法院：1.依法撤销一审判决，发回重审。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人盐城市第三人民医院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，关于被上诉人盐城市第三人民医院对于上诉人近亲属陈日中的死亡是否存在医疗过错，盐城市医学会在鉴定书中明确指出，患者陈日中的死亡属于晚期胰腺癌治疗并发了多器官功能衰竭，是临床上可以预见但有时难以避免的情况，被上诉人对其整个医疗行为未违反诊疗规范和常规。上诉人上诉认为盐城市医学会作出的鉴定书存在过错，但未能提供证据予以证明，亦未在规定期限内提出再次鉴定的申请。上诉人又认为被上诉人在诊疗过程在有违反规定的护理规范、篡改病历等违反常理的情形，存在医疗过错，对此亦未能够提供相应证据予以证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人姚社英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王圆圆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆民初字第67号
原告：吴水卫。
委托代理人：杨佩郡。
被告：陆建江。
原告吴水卫与被告陆建江劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴水卫及其委托代理人杨佩郡到庭参加诉讼；被告陆建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水卫起诉称：2010年3月，被告承建了余姚市陆埠镇桥西村安置房，委托原告组织人员进行其中的粉刷工程。至2011年7月，粉刷工程完工，被告陆续支付了部分劳务款，尚欠74300元未支付。经原告多次催讨，被告于2013年1月25日出具了欠条1份，其承诺：拖欠的74300元劳务款分四次付清，在年内（春节前）支付10000元，2013年4月15日之前支付15000元，2013年8月15日之前支付25000元，余款于2013年12月30日之前付清。但被告未按承诺支付劳务款，在原告的多次催促下，被告才在2013年3月份支付了2000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告劳务款72300元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条1份。
被告陆建江未作答辩，亦未提交证据。
被告陆建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告吴水卫与被告陆建江之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约支付劳务款。现被告未支付的到期劳务款达到全部款项的五分之一，故原告要求被告即时支付剩余全部劳务款的诉请，本院予以支持。被告陆建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建江支付原告吴水卫劳务款72300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元（缓交），减半收取804元，由被告陆建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年六月三日
代书记员 朱黎英
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2003）郯执字第1398号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郯城县马头镇工艺塑料厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县马头镇工艺塑料厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城县马头镇工艺塑料厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初842号
原告：王某。
被告：代某甲。
原告王某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告代某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年2月初十举行结婚仪式，2015年3月4日补办结婚登记手续。2012年12月27日生一女孩取名代某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告代某甲辩称，我与原告的感情很好，我舍不得原告，也舍不得孩子。我们相识了解的时间比较长，有一定的感情基础，我不同意离婚。因没想过离婚，故对孩子及财产问题不发表意见。
经审理查明，原告王某与被告代某甲2010年经人介绍相识，2012年农历二月初十举行结婚仪式开始同居生活，2012年12月27日生育一女代某乙，现随被告生活。原、被告于2015年3月4日在蠡县民政局补办结婚登记手续。现原告以感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后育有一女，且年龄尚幼，夫妻双方应共同抚养孩子，给孩子一个完整健康的成长环境。原、被告婚后共同生活期间虽偶有摩擦，应当正确对待，妥善处理夫妻关系，夫妻双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相尊重，互相关心，共建美好生活。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提交相应证据证实，且尚有和好可能，故以不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告代某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 孔卫晨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6471号
申请执行人吴世便，男，1956年9月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人戴圣双，男，1957年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人蔡爱玲，女，1964年1月13日出生，汉族。原告吴世便与被告戴圣双、蔡爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2015)闵民一(民)初字第7194号民事判决，已经发生法律效力。因义务人戴圣双、蔡爱玲未能自觉履行还款义务，权利人吴世便依法向本院申请执行，要求义务人支付欠款XXXXXXX.16元及利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得两被执行人与案外人戴某名下共有的上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产(本院已轮候查封)及两被执行人名下位于上海市浦东南路XXX号XXX室、XXX室的房产(本院已正式查封)外，目前均无被执行人其他财产登记信息。现本院已通过上海市高级人民法院委托评估公司对被执行人名下位于上海市浦东南路XXX号XXX室、XXX室的房产依法进行评估，以便启动拍卖程序。2015年12月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示暂不能提供。本院认为，被执行人名下顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产涉案外人，且被其他法院查封，本院无法处置。另两套房产变现尚需时日，故本案一时无法立即执行完毕，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第7194号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4611号
原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，地址：登封市中岳大街，统一社会信用代码证号：91410185170514231Q。
法定代表人：闫清杰，男，汉族，1967年12月25日出生，住郑州市中原区。任该行行长。
委托诉讼代理人：梅文生，男，汉族，1969年3月12日出生，住河南省登封市。系该行职工。
被告：王伦叶，女，1963年7月22日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王红云，男，1972年10月6日生，汉族，住登封市。
被告：王红云，男，1972年10月6日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行与被告王伦叶、王红云借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年12月8日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王伦叶、王红云的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封市支行撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告中国农业银行股份有限公司登封市支行负担。
审判员 曹学军
二〇一六年十二月八日
书记员 范琳梓
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2167号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人姚某，无业。2007年1月因诈骗被江阴市公安局行政拘留十二日；2013年6月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并罚款人民币三千元。2014年9月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯信用卡诈骗罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2312号起诉书指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年7月31日，被�人姚某受被害人黄某之委托，帮黄某联系银行工作人员申办了一张卡号为62×××02的中国光大银行信用卡。2014年8月16日16时许，被告人姚某在黄某不知情的情况下，持该卡至江阴市澄江街道人民中路186号新世纪通信手机店POS机上刷卡套现人民币12000元，所得赃款用于偿还其个人债务。
案发后，被告人姚某已退赔被害人黄某人民币12000元。
上述事实，被告人姚某在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安行政处罚决定书、接收证据清单、POS机小票、扣押决定书、扣押物品、发还物品清单、银行卡交易明细、信用卡申办资料、旅馆住宿记录等书证，证人徐某、许某、付某、施某、刘某等人的证言笔录，被害人黄某的陈述笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人全部经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人姚某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人姚某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
�三）冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17585号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：张小弟。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告张小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张瑜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿�原告信用卡欠款共计27,583.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张瑜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,583.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01547号
罪犯舒彩龙，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于二〇〇七年十一月十九日作出（2007）来刑初字第58号刑事判决，以被告人舒彩龙犯敲诈勒索，抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。执行中，二0一一年九月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯舒彩龙在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯舒彩龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯舒彩龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒彩龙减去有期徒刑四个月。（刑期至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年六月三日
书记员 鲁习梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初836号
原告孙彤阳，女，1987年8月30日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇中心街五委***组。
被告李庆双，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县宾西镇朝阳村安乐屯。
被告李庆辉，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县宾西镇朝阳村安乐屯。
原告孙彤阳与被告李庆双、李庆辉借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彤阳到庭参加诉讼，被告李庆双、李庆辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙彤阳向本院提出诉讼请求：要求被告李庆双立即给付借款12000元，被告李庆辉承担连带保证责任。
被告李庆双、李庆辉无答辩。
原告孙彤阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李庆双、李庆辉未到庭，无质证。
本院认定：原告提供的证据虽未经二被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，且二被告电话通话中，承认欠款12000元未偿还的事实。故对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告孙彤阳与被告李庆双、李庆辉借款担保合同关系成立。原告孙彤阳将款12000元支付给被告李庆双，李庆双应按合同约定积极主动偿还借款，借款人未按合同约定履行偿还义务无理。李庆辉为李庆双借款12000元担保属实，借款合同明确约定，借款人不还由担保人负责偿还。此担保系连带保证，应承担连带保证责任。
综上所述，原告孙彤阳要求被告李庆双偿还借款12000元，被告李庆辉承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李庆双于本判决生效之日起三日内给付原告孙彤阳借款12000元，被告李庆辉对此款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李庆双负担，被告李庆辉承担连带保证责任。与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一七年三月二日
书记员 彭 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2087号
罪犯刘有鑫，男，1957年12月9日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2011年11月3日作出（2011）武刑初字第55号刑事判决，认定被告人刘有鑫犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑六个月；2015年12月28日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘有鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘有鑫的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘有鑫在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘有鑫在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘有鑫的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年6月29日起至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5626号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司。住所天津市经济技术开发区第三大街*号濠威大厦1门*****室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：骆佳星，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告骆佳星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17308号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈聃，男，汉族，1991年3月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈聃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈聃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈聃与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈聃申请以信用卡透支方式支付购车款71000元，并分期支付手续费8040.89元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈聃指定的账户发放借款。但陈聃未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈聃立即支付透支本金12366.55元、分期手续费1398.45元，及截止2016年8月1日的透支利息3304.16元、滞纳金5304.26元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金12366.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈聃承担。
被告陈聃未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，陈聃与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈聃申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为71000元，分期付款手续费8040.89元，分期36期；如陈聃没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈聃收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈聃未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求陈聃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈聃通过其信用卡以透支的方式支付购车款71000元，但陈聃未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈聃尚欠透支本金12366.55元、分期手续费1398.45元、透支利息3304.16元、滞纳金5304.26元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈聃与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。陈聃通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈聃应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈聃主张权利。现工行重庆市分行要求陈聃偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈聃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聃在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金12366.55元、分期手续费1398.45元及截至2016年8月1日的透支利息3304.16元、滞纳金5304.26元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金12366.55元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费180元，由被告陈聃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳