福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟行初字第27号
原告陈少敏，女，1953年9月17日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市仓山区。
原告陈慧，男，1955年5月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市台江区。
原告陈华，男，1957年3月30日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市台江区。
原告陈伦，男，1959年10月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市晋安区。
原告陈少敏、陈华、陈伦委托代理人陈慧，男，1955年5月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市台江区。
四原告委托代理人王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告永泰县住房和城乡建设局，住所地：永泰县。
法定代表人陈永青，局长。
委托代理人林辉，福建格律律师事务所律师。
委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。
第三人陈祥华，男，1957年3月12日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人杨文琼，女，1961年12月1日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。系陈祥华的妻子。
第三人郑建娥，女，1961年12月31日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人郑杰，男，1985年2月2日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，系郑建娥的儿子。
原告陈少敏、陈慧、陈华、陈伦诉被告永泰县住房和城乡建设局、第三人陈祥华、郑建娥房屋行政登记一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈慧及委托代理人王慕姬，被告住房和城乡建设局的委托代理人林辉到庭参加诉讼。第三人陈祥华、郑建娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因原告陈少敏、陈慧、陈华、陈伦诉被告陈祥华确认合同无效纠纷的民事案件在审理中，本院于2014年11月26日中止本案审理。现该案件经本院（2014）樟民初字第1249号民事判决、福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4439号民事判决审结，本院于2015年10月30日恢复审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月24日，四原告的父亲陈树平因病死亡，未留下遗嘱。陈树平所有的位于永泰县樟城镇原较一场路78号（后改为永泰县樟城镇较场路52号，现为永泰县樟城镇较场路78号）的房屋，依据继承法，由陈树平的妻子王南卿和四原告共同继承。陈树平的妻子王南卿因病于2005年11月29日死亡，亦未留下遗嘱。依据法定继承，遗产由四原告共同继承。2014年2月间，四原告听说，永泰的祖宅要拆迁，到永泰县沙浮路棚屋区改造工作领导小组办公室询问拆迁情况。四原告才得知该房产登记内容：“1988年12月1日，被告以买卖为由，将产权由陈树平变更登记为第三人陈祥华所有；1993年12月4日，被告以买卖为由，将产权由第三人陈祥华变更登记为第三人郑建娥所有。”该房屋为陈树平和王南卿的夫妻共同财产。1988年间，陈树平长期居住在福州市，没有回永泰县办理过任何的房屋所有权变更登记手续，存档于永泰县房产管理所的买卖契约，亦没有陈树平的签字及手印。永泰县房产管理所未履行审查义务，没有查验权利人的身份证明，进行房产变更登记，违反了法定程序。为此，请求法院判令：一、请求依法撤销1988年12月1日被告将永泰县樟城镇原较一场路78号（后改为永泰县樟城镇较场路52号，现为永泰县樟城镇较场路78号）陈树平的房产变更为第三人陈祥华所有的变更登记行为；二、请求依法撤销被告颁发给第三人郑建娥座落于永泰县樟城镇较场路78号的榕樟S字第03051号《房屋所有权证》；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据有：
1、《居民身份证》、《户口薄》各四份，证明原告陈少敏、陈慧、陈华、陈伦的诉讼主体地位；
2、福州市公安局城门派出所出具的《证明》，证明被继承人陈树平与王南卿的夫妻关系。
3、《死亡证明》、《福州市死亡人员证明书》，证明陈树平于1995年11月24日死亡，其配偶王南卿于2005年11月29日死亡。
4、《职工登记表》、《干部履历表》、《工人审批表》，证明四原告与被继承人陈树平之间的继承关系。
5、《土地册》、《买契存根》、《土地房产所有证》，证明被继承人陈树平死亡前留有房产，该房产位于永泰县樟城镇较场路。
6、永泰县樟城镇沙浮社区居民委员会出具《证明》，证明陈树平房产的门牌号变更情况。
7、《买契纸》，证明讼争房产系陈树平所有。该房产立契时间为公元1876年，座落于南门街较场路，面积为一分三厘，土木结构。
8、《房产买卖契约》，证明1988年12月1日，永泰县房产管理所违法将产权登记变更为陈祥华。
9、《契约》、《永泰县房屋买卖契约》，证明1993年12月4日，陈祥华又将诉争房产转卖给郑建娥，并办理了产权变更登记。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》第第三款规定：“房屋登记机构在施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”本案原告请求撤销被告于1988年12月1日将陈树平所有的位于永泰县樟城镇原较一场路78号（后改为永泰县樟城镇较场路52号，现为永泰县樟城镇较场路78号）的房产变更登记为第三人陈祥华所有的产权变更登记行为，发生在《》施行之前，依照上述相关法律规定，不属于人民法院受理范围，依法应予驳回。
《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》第五条第三款的规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因陈树平与第三人陈祥华的产权变更登记行为，发生在《》施行之前，不属于人民法院受理范围，依法应予驳回。故原告对第三人陈祥华与第三人郑建娥的产权变更登记行为提起的行政诉讼，也应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈少敏、陈慧、陈华、陈伦的起诉。
案件受理费50元退还原告陈少敏、陈慧、陈华、陈伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 陈家强
人民陪审员 李吾樟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第一百零三条本法自1990年10月1日起施行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》
第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
房屋登记机构在施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。
原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。