黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第1495号
原告（反诉被告）：于洋，女，1980年7月15日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马俊英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢丽姿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司，代码91230199799274976Y（1-1），住所地哈尔滨市开发区。
法定代表人：王和香，董事长。
委托诉讼代理人：王风忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳君，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告于洋与被告哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司（以下简称东易日盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人马俊英、卢丽姿，被告东易日盛公司的委托诉讼代理人王风忠、王艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洋向本院提出诉讼请求：1、请求解除于洋与东易日盛公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，要求东易日盛公司返还首期装修工程款97518.9元及设计费13500元；2、请求东易日盛公司支付于洋修复费用35000元；3、请求东易日盛公司向于洋支付违约金22114.22元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月22日暂计算至2017年9月25日，确切数额以实际给付日为准）；4、请求东易日盛公司向于洋支付房屋租金90200元（自2015年6月28日暂计至2017年12月31日，具体数额以实际给付日为准）；5、请求东易日盛公司向于洋支付鉴定费7000元，以上共计265333.12元；6、请求东易日盛公司返还装修房屋钥匙及小区入门卡。事实和理由：于洋与东易日盛公司于2014年12月22日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定由东易日盛公司对于洋所有的位于哈尔滨市道里区天鹅湾小区16号楼2单元1702室进行居室装饰装修，合同总价158414.50元，工期90天。于洋在签订合同当日向东易日盛公司首期款97518.90元，东易日盛公司于2014年12月25日开工，在施工过程中，东易日盛公司将房屋的阳台整体承重结构打断，阳台侧墙打漏，擅自拆动室内承重墙，给于洋造成巨大损失。于洋多次要求东易日盛公司恢复原状并继续施工，但东易日盛公司置之不理并不再继续施工，装修工程停工至今。于洋认为，经多次催告东易日盛公司仍不继续施工，于洋要求解除双方的装修合同。由于东易日盛公司未按合同约定履行合同义务，应将首期款返还于洋。东易日盛公司未在约定工期内完工，应依据合同约定赔偿于洋违约金，给于洋造成的损失应予赔偿。由于东易日盛公司未在工期内完工致使于洋无法居住，只能在外租房，东易日盛公司应赔偿房租损失。
东易日盛公司辩称，1、解除双方签订的家庭装饰装修施工合同不具有事实及法律依据，设计合同已于2014年12月28日履行完毕，双方已就设计合同签字确认，且设计合同是独立合同，故返还已履行完毕的款项无任何依据。2、于洋要求给付阳台修复费用的诉求，因该阳台的拆除非东易日盛公司所为，故于洋请求东易日盛公司承担侵权责任主体不适格。3、于洋称经多次催促东易日盛公司施工，而东易日盛公司拒绝施工的事实不存在，事实是于洋另行寻找工人对双方达成的装饰装修合同外的项目即于洋所述的阳台承重部分进行拆除，需要进行施工，于洋通知东易日盛公司暂停施工，并不是东易日盛公司拒绝施工。如果于洋现在同意东易日盛公司进行施工，东易日盛公司可以返场马上进行施工。4、本案鉴定机构选择不合法。本案鉴定系对承重工程进行鉴定，而房屋承重工程鉴定在黑龙江省有多家鉴定机构，不仅只有一家，且本案的鉴定机构是于洋提供给法院，由法院进行核实具有鉴定资质才选定的，违反鉴定机构的选择程序。且鉴定书无任何鉴定人员的签字。综上所述，恳请法院驳回原告的诉请。为维护东易日盛公司合法权益，已依法在举证期限内向法院提出了反诉，且提出了相应的司法鉴定。
东易日盛公司向本院提出反诉请求：1、请求于洋继续履行合同，并赔偿进场物料损失3650元；2、请求于洋承担违约金41793.81元。事实和理由：2014年12月12日，于洋与东易日盛公司签订家庭居室装饰工程施工合同、补充条款、工程报价单。2014年12月28日，于洋与东易日盛公司确认工程设计图纸（含墙体拆除位置图、新建墙体位置图）。根据于洋的要求，东易日盛公司的项目人员于2014年12月28日进场，根据合同和施工设计图要求，进场人员按规范施工程序首先对装修房屋现场门窗进行保护，并在2015年1月4日根据施工设计图纸开始对现场水电沟进行切割、剔除。2015年1月下旬开始材料进场。2015年1月末，因于洋提出要对主卧飘窗阳台另行找人进行拆除等工程，因不属于约定的室内装修施工范围（东易日盛公司仅有室内装修资质），根据于洋的要求，东易日盛公司停工撤场，待该工程结束后再行装饰施工。从于洋与东易日盛公司签订的室内装修设计图纸中的墙体拆除位置图可见，墙体拆除不包括主卧飘窗阳台梁及飘窗板拆除工程、新建墙体位置图只是涉及未拆除的主卧飘窗阳台进行内侧砌筑，该砌筑设计是为了满足将该阳台改造成储物间。另，根据合同第六条：工程变更需签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期的约定，于洋与东易日盛公司对约定的工程范围并未进行任何调整，根据补充协议第三条第一项的约定，在施工过程中，于洋提出设计修改意见及增减工程项目时，必须提前与东易日盛公司联系，在签订书面变更单后方可进行该项目施工，所有口头承诺均无效。现于洋无理要求解除合同构成违约。
于洋对东易日盛公司的反诉辩称：东易日盛公司的行为已构成根本违约，且性质恶劣，给于洋造成经济及精神损失，于洋不存在违约行为，故东易日盛公司无权要求于洋支付违约金，更无资格要求继续履行合同。2014年12月22日于洋与东易日盛公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，于洋按合同约定于当日缴纳了工程首期款97518.9元。根据设计合同约定，东易日盛公司应将房屋主卧阳台的飘窗在内侧全部用砖砌上，以满足于洋将该房屋用做音响室的要求，在东易日盛公司入场后的第13天即2015年1月17日，于洋房屋阳台主体结构被东易日盛公司野蛮施工完全毁损，随即，于洋找来专家与于洋及东易日盛公司现场负责人张工长共同实地勘验现场，后于洋多次给张工长打电话沟通此事，然而2015年1月21日，东易日盛公司为了掩盖毁损事实，不顾于洋提出的必须由有资质专家进行论证的要求，在不具备资质的情况下盲目修补，于洋发现责令其停止危险行为，后东易日盛公司便将破烂不堪的现场扔下，扬长而去。此后于洋多次找到东易日盛公司沟通，东易日盛公司许下空头承诺后便杳无音信，致使于洋本来打算用于结婚的婚房直至现在仍未能入住，上述事实，于洋在本诉中提供了充分证据予以证明，同时足以证实于洋已履行了合同义务，阳台毁损系东易日盛公司所为，东易日盛公司已构成根本违约，故东易日盛公司无权要求于洋支付违约金。目前阳台主体结构因东易日盛公司的违约行为遭到严重破坏，东易日盛公司提出的继续履行合同的主张已完全不能成立。首先，从主体上，东易日盛公司不具备维修主体结构的资格；其次，从感情上，东易日盛公司聘用连图纸都看不懂的工人野蛮施工，于洋对其能力已谈不上丝毫信任；最后，从行为性质来看，事发后，东易日盛公司极端不负责任的做法已经给于洋造成严重的伤害，且于洋已经先行起诉要求解除合同，故东易日盛公司无权请求继续履行。东易日盛公司在反诉状中所述内容完全是子虚乌有，其采用倒打一耙的方式颠倒黑白、混淆是非，企图恶意拖延诉讼，浪费司法资源，故恳请法院依法驳回其无理的反诉请求。东易日盛公司进场的时间不是2014年12月28日，而是2015年1月4日，即元旦放假结束。东易日盛公司称2015年1月下旬开始材料进场，完全是在撒谎。理由有两点：其一，东易日盛公司擅自盲目修复，于洋责令其暂停危险行为后撤离现场，故何来其反诉状所称1月下旬材料进场之说。其二，装修公司开始装修，仅是按照设计合同进行拆除和清理工作，连最基本的水泥都没有出现在现场，更谈不上需要使用其他的装饰材料。东易日盛公司在2015年1月21日撤离时没有通知于洋到场，走时全部扫荡一空，事后于洋抵达现场，现场仅留存挖过的管线沟和毁损的阳台，根本没有任何材料留存，加之钥匙和门卡至今仍然在东易日盛公司手中，其在两年多后主张所谓的材料款明显违背客观逻辑。反诉状中东易日盛公司竟然将其过错全盘推卸给于洋，简直欺人太甚。东易日盛公司明明自己将设计合同中属于新建部位擅自拆除，将阳台主体结构全部破坏，却公然谎称是于洋另行找人拆除，将阳台主体结构全部破坏，这样的说法完全不符合客观逻辑。根据设计图纸显示，于洋准备将该房间修建成音响室，所以阳台部位要用砖砌上，而东易日盛公司的现场工人，完全不具备基本常识，野蛮施工，将主体结构的阳台钢筋全部割断，阳台不但没有砌上却全部拆除，即便这样，于洋仍本着息事宁人的态度，和工长及东易日盛公司负责人一次次地协商处理方案，但东易日盛公司言而无信。最令于洋始料不及的是反诉状中内容，偌大的公司连自己的行为都不敢承认，反而栽赃陷害给受害人，其做法实在无法令人苟同。既然东易日盛公司向法院提起反诉，就应知道，法律是需要证据还原事实的，其反诉状中口口声声地称在工人进场后的1月末，于洋突然提出另行找人拆除阳台的主体结构，而反诉人也正是根据这个要求而撤离了现场，东易日盛公司如此不符合逻辑的说法，主观上是在自欺欺人，客观上是恶意提起虚假诉讼，故恳请法院依法对其虚假诉讼的行为予以严惩。此外，东易日盛公司提出的鉴定申请，鉴定的内容没有任何实质意义，其所称的两点在设计合同和施工合同中完全有体现，其要求鉴定无非是在扰乱视听。而且人民法院有权依据民事诉讼法司法解释的规定，审核其鉴定的必要性，该鉴定请求很明显是在浪费司法资源，应当依法驳回。综上所述，东易日盛公司反诉请求与事实不符，于法无据，恳请法院驳回其反诉请求。
于洋及东易日盛公司围绕本诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A1房屋所有权证、家庭居室装饰装修工程施工合同及补充条款、工程报价单、设计合同及图纸、证据A2工程首期款收据及设计费收据、证据A3施工现场照片4张因东易日盛公司对真实性无异议，本院予以采信。证据A3录音3份及手机短信不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据A4邢立国证人证言与于洋提供的照片能够相互佐证，本院予以采信。证据A5房屋租赁合同6份、收据2份及证据A6董明丽证人证言能够相互佐证，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据A7鉴定报告及鉴定费收据因鉴定系按法律规定程序进行，本院予以采信。
于洋及东易日盛公司围绕反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
本院经审理认定事实如下：证据A1家庭居室装饰装修施工合同、证据A2补充条款、证据A3工程报价单、证据A4工程施工图纸因于洋对真实性无异议，本院予以采信。证据A5进场材料照片、证据A6室内装饰企业资质等级证书、证据A7黑龙江省室内装饰企业安全生产许可证与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：于洋为哈尔滨市道里区某房屋的所有权人。2013年8月25日，于洋与东易日盛公司签订家居装饰工程设计协议，约定由东易日盛公司优秀设计师于宇希对于洋所有的位于哈尔滨市道里区某房屋进行装修设计，设计费总额为13500元，设计周期自2013年8月25日至2013年9月25日，共计30日。于洋于当日向东易日盛公司交纳设计费（全款）13500元。2014年12月22日，于洋与东易日盛公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，由东易日盛公司对于洋所有的房屋进行装修，主要约定：工程地点天鹅湾16号楼2单元1702室；工程期限90天，开工日期2015年3月28日，竣工日期2015年6月27日；合同价款：158414.5元；设计费为13500元；东易日盛公司不得拆动室内承重结构；合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金为合同金额的1‰。后双方又于同日签订补充条款，将合同总价款变更为139312.7元，并约定：在施工过程中，于洋提出设计修改意见及增减工程项目时，必须提前与东易日盛公司代表联系，在签订书面变更单后方可进行该项目施工，所有口头承诺均无效。签订合同当日，于洋向东易日盛公司交付工程首期款97518.9元。2014年12月28日，于洋在工程概况及设计说明对工程设计图纸进行了确认。后东易日盛公司进场施工，2015年1月17日，于洋发现装修房屋主卧飘窗阳台主体结构被破坏，且出现一个大洞，暂停了装修工程，东易日盛公司于2015年1月末退出装修房屋，没有再继续施工。
2017年5月17日，本院委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对哈尔滨市道里区天鹅湾小区16号楼2单元1702室室内被破坏的承重部分的修复方案及修复费用进行鉴定，2017年9月2日，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具哈工大建鉴字[2017]第F366号鉴定意见书，其鉴定意见为：修复费用为35000元。2014年12月20日、2015年6月15日、2015年12月27日、2016年6月23日、2016年12月15日、2017年6月20日于洋与案外人董明晶分别签订房屋租赁合同5份，于洋自2015年1月1日至2017年12月31日租赁董明晶丈夫金大勇所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋居住使用，月租金3000元，于洋为此支付房屋租金共计108000元。
本院认为：于洋与东易日盛公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。然而，在东易日盛公司施工期间，于洋房屋主卧飘窗阳台主体结构被破坏并出现大洞，东易日盛公司虽主张主卧飘窗阳台被破坏系于洋另行找人进行拆除所造成，但其对该主张未提供证据予以证明，且根据双方合同的补充条款，于洋如提出设计修改意见或增减工程项目，必须提前与东易日盛公司代表联系，在签订书面变更单后方可进行该项目施工，而东易日盛公司并未提供任何书面文件证明双方对项目进行了变更，东易日盛公司该主张没有事实根据，本院不予认可。而于洋房屋被破坏发生在东易日盛公司施工期间，理应为东易日盛公司的工人所为，东易日盛公司未按照双方合同约定进行施工并导致于洋房屋损坏，理应承担相应的违约责任。故于洋请求解除于洋与东易日盛公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同并返还工程首期款97518.9元符合法律规定，本院予以支持。于洋请求东易日盛公司给付房屋修复费用35000元及房屋租金均属东易日盛公司给于洋造成的损失，理应由东易日盛公司负责赔偿，本院对该两项请求予以支持。至于房屋租金损失的数额，因双方约定合同竣工期为2015年6月27日，本案鉴定出现场日期为2017年7月5日，故房屋租金损失应按租金3000元/月自2015年6月28日竣工之日计算至鉴定出现场日之后三个月即2017年10月5日。于洋请求返还装修房屋钥匙及小区入门卡，因东易日盛公司承认装修房屋钥匙及小区入门卡在其手中，本院对该项请求予以支持。对于于洋请求返还设计费13500元，因该设计费系基于双方签订的家居装饰工程设计协议而产生，双方对于该协议已履行完毕，于洋既未请求解除该合同，亦未提供证据证明该设计协议不能再行使用，故本院对该请求不予支持。于洋请求给付违约金的诉请，因东易日盛公司的违约行为不属于双方约定给付违约金的情形，本院不予支持。东易日盛公司要求继续履行合同并要求于洋给付违约金的反诉请求，因东易日盛公司违约在先，其无权要求继续履行合同并给付违约金。同时其请求赔偿进场物料损失亦无事实及法律根据，本院对东易日盛公司的反诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告于洋与被告哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司于2014年12月22日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；
二、被告哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于洋工程首期款97518.9元；
三、被告哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于洋阳台修复费用35000元；
四、被告哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于洋房屋租金81900元；
五、被告哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于洋装修房屋钥匙及小区入门卡；
六、驳回原告于洋的其他诉讼请求；
七、驳回被告哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及上述返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本诉诉讼费12280元（含案件受理费5280元，鉴定费7000元），原告于洋负担1013元，被告哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司负担11267元。反诉案件受理费936元，由被告哈尔滨东易日盛宏宇装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 张释予
人民陪审员 陈东蕾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 悦