wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初506号
原告：陈某，男，1954年2月18日出生，台湾地区居民，。
委托代理人：贡某，广东某某律师事务所律师。
被告：麦某，男，汉族，1973年8月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
被告：谭某，女，汉族，1990年6月24日出生，居民身份证住址：湖南省宜章县，系麦某之妻。
原告陈某诉被告麦某、谭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告出具欠条，确认欠原告应退还的投资款30万元、2014年8月的借款5万元、2015年12月9日的借款204550元，合计人民币550455元。上述欠款，经原告催收，被告至今尚未偿还。请求法院判令：一、被告立即向原告支付欠款本金人民币550455元及利息（按同期中国人民银行逾期贷款利率，自起诉之日至款项付清止);二、被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：
2011年八九月份，因合意在光明新区某某商业街开设茶餐厅，原告向被告麦某支付投资款30万元，后未实际合作开办餐厅，被告麦某也未退还该款项。
2014年8月，被告麦某向原告借款人民币5万元。
2015年12月9日，原告代被告麦某支付法院执行款204550元。
2016年2月28日，被告麦某给原告出具欠条一份，确认共欠原告人民币550455元。
另查，二被告于2010年9月7日登记结婚。上述债务发生于二被告婚姻存续期间。
2016年3月31日原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的确认单、转款单、欠条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为：本案系涉台民间借贷纠纷。双方未约定发生争议后的法律适用，因本案的借贷关系发生于深圳市，本院按照最密切联系原则适用中国大陆法律。
无论是投资款、借款，还是代为支付的执行款项，被告麦某均于2016年2月28日以欠条形式进行了确认，该债权债务关系成立。按照欠条中所罗列的款项类别，金额总计应当为554550元，被告确认总欠款额为550455元，原告未提出异议，且起诉时以550455元为本金提出请求，本院予以支持。对于上述款项，双方均未约定利息，但被告麦某在出具欠条后未及时还款，原告主张从起诉日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，本院予以支持。
上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告谭某未提交证据证明原告与被告麦某明确约定该债务为个人债务，也未证明其属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院认定其系夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦某、谭某于判决生效后五日内给付原告陈某人民币550455元及利息（利息以人民币550455元为本金，从2016年3月31日起至本判决限定履行期限界满之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9305元，由二被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，二被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 禹 昆 仑
人民陪审员 林 立 徐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐成(兼)
书 记 员 刘 欢
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商外初字第44号
原告：桂盟链条（太仓）有限公司。
法定代表人：吴厚德。
委托代理人：邵永兴。
被告：宁波云环立体车库有限公司。
法定代表人：崔登来。
委托代理人：朱志鹏。
原告桂盟链条（太仓）有限公司诉被告宁波云环立体车库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013�8月2日立案受理后，原告桂盟链条（太仓）有限公司和被告宁波云环立体车库有限公司自愿放弃答辩期和举证期，依法由审判员史慧于2013年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂盟链条（太仓）有限公司的委托代理人邵永兴，被告宁波云环立体车库有限公司的委托代理人朱志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂盟链条（太仓）有限公司起诉称：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买链条等产品。原告根据被告传真订单供货，供货后向被告开具增值税专用发票结算货款。2013年3月至7月期间原告共向被告供货326462.23元并随后开具了增值税发票8份，但被告收货后未予付款。经原告多次催讨，被告至今未付。因此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付货款326462.23元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款326264.23元并承担本案诉讼费。
被告宁波云环立体车库有限公司答辩称：欠款属实，因公司经营不善，目前无法支付货款。
原告桂盟链条（太仓）有限公司为证明自己的主张向本院提交增值税发票8份（复印件），拟证明原告向被告供货后开具了相应金额的增值税发票的事实；对账单4份，拟证明2013年3月至2013年7月，原、被告经对账，被告尚欠原告货款326264.23元的事实。
被告宁波云环立体车库有限公司未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被告向原告购买链条产品，2013年3月至同年7月，被告共欠原告货款326264.23元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款，显属违约，原告诉请被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波云环立体车库有限公司支付原告桂盟链条（太仓）有限公司货款326264.23元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6197元，减半收取3098.50元，由被告宁波云环立体车库有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史慧
二〇一三年八月二十六日
代书记员 杨怡
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第383号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1975年9月21日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。曾因吸食毒品于2014年6月21日被东山县公安局处治安拘留10日。又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月4日被东山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民法院审理东山县人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪一案，于2015年10月14日作出（2015）东刑初字第132号刑事判决，一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。二、责令被告人退赔被害人林某经济损失人民币6822元。三、追缴被告人违法所得人民币1000元。四、没收作案工具自制扁形钢针一把。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人谢某在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2015）东刑初字第132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中法执字第256号
申请人乌拉特中旗农村信用合作联社。
被执行人那雅，女，33岁，农民，现下落不明。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告那雅借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）乌中民初字第552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗农村信用合作联于2013年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人那雅下落不明，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第552号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 哈斯其其格
代理审判员 赵 军
代理审判员 照日格巴图
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 虎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00042号
原告魏明会，农民。
委托代理人袁凤霞。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，农民。
委托代理人程宇华。代理权限为一般代理。
被告李红军，农民。
本院在审理原告魏明会诉被告ＸＸ、李红军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏明会与被告ＸＸ达成协议，由被告ＸＸ再赔偿原告魏明会7500元后，原告魏明会与被告ＸＸ、李红军不再为此事故发生任何纠纷。现被告ＸＸ已按协议履行了义务，故原告魏明会于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明会自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏明会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏明会承担。
审判员 秦爱平
二〇一四年五月十二日
书记员 姜建国
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1422号
原告：梁恩娟，女，汉族。
委托代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被告：宋亚辉，女，汉族。
原告梁恩娟与被告宋亚辉民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路舒帆到庭参加了诉讼，被告宋亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恩娟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金300000元，并从2014年10月1日起，按年利率18%支付利息至实际付清之日止，暂计算至2016年10月1日，利息为108000元，合计408000元。事实与理由：2012年12月，被告称其生意资金紧张向原告借款，原告于2012年12月21日通过陕西信合转账汇款至被告兴业银行账户（账号：622909453329633519）30万元。此后经原告多次索要，被告均未偿还借款，后于2015年12月6日，被告向原告出具借条，明确了向原告借款本金30万元的事实，以及约定了利息为每月4500元（年利率18%）。此后，经原告多次索要，被告均未履行还款义务，无奈，诉至贵院，望依法判如所请。
被告宋亚辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、借条一份（原件），证明被告于2015年12月6日向原告出具借条，确认了被告向原告借款300000元的事实，且被告向原告承诺按每月4500元支付利息，利息起算时间为2014年10月1日。证明原被告之间的债权债务关系明确，双方约定按每月4500元支付利息，即为年利率18%，并未超过法律的规定，原告的诉请合法有据。2、银行转账凭证（复印件加盖银行公章），证明2012年12月21日，原告通过陕西信合向被告账户（622909453329633519）转款300000元整。证明原告于2012年12月21日即向被告提供了借款，已经履行了出借义务，且结合证据一，被告承诺于2014年10月1日起算利息，被告应当归还原告300000元借款本金及利息，原告的诉讼请求有事实依据。
因被告宋亚辉未到庭质证，本院对原告梁恩娟提交的证据予以确认并在卷佐证,认定事实如下：
被告宋亚辉与原告梁恩娟系一般朋友关系。2012年12月21日，被告向原告借人民币300000元，另通过原告向其父亲梁民昌借走300000元（现已另案起诉）。原告于2012年12月21日通过其陕西信合向被告名下的银行账户（账号为622909453329633519）转款300000元。后经原告索要，被告于2015年12月6日，给原告出具借条一份，写明：“今借梁恩娟叁拾万元整。每月利息4500元（肆仟伍佰元正），2014年10月份起至2016年3月1号，利息共计¥76500元正（柒万陆仟伍佰元正）。还款计划与时间：①2015年12月底还款1万（壹万）②2016年1月底还款1万（壹万）③2016年2月底还款5万（伍万）④2016年5月-6月还款5万（伍万）⑤余款将在2016年12月31日前全部还清。”被告至今未按约定还款及支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借钱款，有转款证明及被告书写的借条，双方借贷关系成立有效。被告未按照约定履行还款义务，显属违约，现原告诉至本院，要求被告立即还款，并按照约定从2014年10月1日起至实际支付之日支付年利率18%支付借期内及逾期资金占用期间利息之请求，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。被告宋亚辉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决书生效后十五日内，被告宋亚辉偿还原告梁恩娟借款本金300000元，并从2014年10月1日起按照年利率18%支付至实际付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7420元、公告费400元原告梁恩娟已预交，由被告宋亚辉承担，在执行本判决时一并给付原告梁恩娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 王丹妮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第22号
原告王剑云，男，1970年10月7日出生，汉族。
委托代理人凌晓琴，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411174584。
被告徐政，男，1979年7月11日出生，汉族。
被告刘燕，女，1982年11月6日出生，汉族。
原告王剑云与被告徐政、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑云的委托代理人凌晓琴到庭参加诉讼，被告徐政、刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告王剑云诉称：2012年4月17日和2013年1月1日，被告徐政因生意资金周转困难分别向我借款624000元和160000元，并约定月息三分。被告徐政借款后却拒绝归还本金及支付利息。因上述债务发生在被告徐政和刘燕婚姻关系存续期间，故被告刘燕应承担共同还款责任。我多次催要借款未果，故诉至法院，要求判令两被告返还借款784000元，并支付从2012年4月17日起按月息三分计算至还清之日的利息（本金160000元）和从2013年1月1日起按月息三分计算至还清之日的利息（本金624000元），本案诉讼费用由两被告负担。
原告王剑云为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条两张，以证明两被告向原告借款784000元。
被告徐政、刘燕未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告徐政和被告刘燕系夫妻关系。2012年4月17日，被告徐政向原告借款160000元，并出具借条一张，写明：“今借到王剑云人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）（壹个月内还8万元，余下8万元叁个月内还清）（没还，按每三分利息计数），今借人：徐政，2012.4.17”。2013年1月1日，被告徐政再次向原告借款624000元，并出具借条一张，写明：“今借到王剑云人民币陆拾贰万肆仟元整。（￥624000.00元）月利息3分每月支付，徐政，今借人：徐政，2013.1.1”。后原告多次催要借款本息未果，故诉来我院。
本院认为，原告与被告徐政之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告刘燕作为被告徐政的配偶，对上述夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，故原告要求两被告返还借款本金784000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付从2012年4月17日起按月息三分计算至还清之日的利息（本金160000）和从2013年1月1日起按月息三分计算至还清之日的利息（本金624000元）的诉讼请求过高，因原、被告约定了本金160000元的还款方式为“壹个月内还8万元，余下8万元叁个月内还清）（没还，按每三分利息计数）”，故本金160000元利息的计算方式为：从2012年5月17日起至2012年7月16日止按本金80000元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2012年7月17日起至还清之日止按本金160000元、利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本金624000元的利息计算方式为：从2013年1月1日起按中国人民银同期贷款利率的四倍至还清之日，故本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐政、刘燕在本判决生效后三日内向原告王剑云返还借款784000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年5月17日起至2012年7月16日止（本金80000元为基数）、自2012年7月17日起至本判决确定给付之日止（本金160000元为基数）、自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止（本金624000元为基数）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11640元、公告费600元，共计12240元，由被告徐政、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一五年六月二日
书 记 员 曾 臻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00427号
原告孙保华，居民。
委托代理人吴明、柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告盐城三弟兄贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村三组19号。
法定代表人陈生海，总经理。
被告王志东，居民。
原告孙保华与被告盐城三弟兄贸易有限公司（以下简称三弟兄贸易公司）、王志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙保华的委托代理人柳宝玲参加诉讼。被告王志东、三弟兄贸易公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙保华诉称：被告三弟兄贸易公司原名盐城辛亥服饰有限公司（以下简称辛亥服饰公司）。2012年6月12日，辛亥服饰公司和被告王志东向原告借款37万元，并出具借条一份，约定于当年12月归还。到期后，两被告未能按期归还。现诉请法院判令：两被告归还原告借款37万元及相应的利息（利息从2013年1月1日开始计算至实际履行之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告三弟兄贸易公司、王志东未答辩。
经审理查明：2012年6月12日，时任辛亥服饰公司法定代表人的被告王志东书写借条一份，载明：“今盐城辛亥服饰公司因生产经营急需流动资金，特向孙保华借款现金叁拾柒万元整（￥370000），此款于2012年12月份归还，借款人：王志东、盐城辛亥服饰有限公司”。被告王志东在借款人处签名确认，辛亥服饰公司在其签名后加盖公司印章。庭审中，原告孙保华自认“借期内未约定利息”。
另查明：2012年10月9日，被告王志东不再担任辛亥服饰公司法定代表人。2013年3月18日，盐城辛亥服饰有限公司名称变更为盐城三弟兄贸易有限公司。
上述事实，有借条一份、工商变更资料以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。（一）本案借款人应如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。案涉借条由被告王志东书写，虽注明“盐城辛亥服饰公司因生产经营急需流动资金”的借款原因，但在借款人处被告王志东、辛亥服饰公司分别在其上签名或加盖公司印章，且该签名和公司印章未予重叠，被告王志东的签名处也未备注除借款人之外的其它身份信息。另从原告孙保华出借款项的角度来讲，该笔款项数额较大，其要求被告王志东在借条上签名不仅仅是让其履行职务的行为，而更应该是以被告王志东、辛亥服饰公司共同借款的方式增大该笔借款的安全保障，降低风险。故本院认定本案借款人为被告王志东和辛亥服饰公司。现辛亥服饰公司仅仅名称变更为三弟兄贸易公司，其作为承担民事责任的主体并未发生变化，故被告三弟兄贸易公司对于该笔债务仍应承担偿还责任。（二）关于借款利息问题。案涉借条中仅约定了还款的时间，并未约定借款利息。对于逾期还款利息，本院依法确认按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告盐城三弟兄贸易有限公司、王志东应于本判决生效后十日内共同偿还原告孙保华人民币37万元并支付逾期利息（从2013年1月1日起至判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告盐城三弟兄贸易有限公司、王志东共同负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2047号
原告：刘光山，男，1975年2月27日出生，汉族，沂源县燕崖镇火石盖村村民。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：王丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住沂源县，系已故张敬礼之妻。
被告：张某1。
法定监护人：王丽，女，张某1之母。
被告：张某2。
法定监护人：王丽，女，张某2之母。
被告：张克立，男，1937年2月24日出生，汉族，沂源县燕崖镇石井河村村民，系已故张敬礼之父。
被告：刘学红，女，1944年2月15日出生，汉族，沂源县燕崖镇石井河村村民，系已故张敬礼之母。
以上五被告共同委托诉讼代理人：陈发廷，山东柳泉律师事务所律师。
被告：沂源县基础工程公司，住所地沂源县田庄水库管理处。
法定代表人：杜池峰，经理。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：山东广电网络有限公司沂源分公司，住所地沂源县城军民路21号。
法定代表人：张国强，经理。
委托诉讼代理人：邢加胜，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原告刘光山与被告王丽、张某1、张某2、张克立、刘学红、沂源县基础工程公司、山东广电网络有限公司沂源分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘光山撤诉。
案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由原告刘光山负担。
审判员 周 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 咸玲玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第975号
申请执行人：袁明跃。
被执行人：夏正伟。
被执行人：李琼芳。
本院在执行申请执行人袁明跃与被执行人夏正伟、李琼芳房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人夏正伟、李琼芳名下的玉溪市红塔区棋阳北路B1幢1单元1层101室房屋已被玉溪市中级人民法院查封，无法办理过户手续。现申请执行人袁明跃请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第975号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 琪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1878号
本院立案执行的申请人胡荣芝与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第213号
原告昆山嘉明嘉金属科技有限公司，住所地昆山市周市镇东方路109号。
法定代表人陈天来，总经理。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李祚晖。
被告苏州大立昇精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇浦澄南路。
法定代表人詹军成。
本院于2014年10月10日立案受理原告昆山嘉明嘉金属科技有限公司诉被告苏州大立昇精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山嘉明嘉金属科技有限公司诉称，2012年9月开始，其向被告供应各类模具钢材。其依约履行了供货义务，但被告未依约履行付款义务。截止目前，尚欠货款人民币163580.23元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付货款人民币163580.23元及自起诉之日（2014年10月10日）起至判决确定的履行期限的最后一日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告苏州大立昇精密模具有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原、被告协商确定原告为被告供应各种规格型号的模具钢材，原告制作报价合同单1份并传真予被告，经被告盖章确认后回传。合同对钢材的牌号、单价等均作了明确约定。合同还约定结款方式为月结180天。合同落款处有被告法定代表人詹军成签字，并分别加盖原、被告公司公章。合同签订后，原告陆续向被告供应各种规格型号的模具钢，由被告方人员在送货单上签字。期间，原告制作对账单，均由被告方人员签字确认。同时，原告还开具了相应金额的增值税发票。现原告以被告拖欠货款人民币163580.23元为由提起本案诉讼。
审理中，据公司会计赵某某称，公司结欠原告价款人民币163580.23元。
以上事实，由报价合同单、送货单、对账单、发票、调查笔录及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告结欠价款人民币163580.23元，并提供相应证据，证据充分，与本院的调查笔录亦相互印证，被告现应支付。被告未按约定付款，原告主张自2014年10月10日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州大立昇精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告昆山嘉明嘉金属科技有限公司货款人民币163580.23元及利息（自2014年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1820元，由被告苏州大立昇精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 辉
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第296号
原告：黄某甲，曾用名黄超明，男，汉族，广东省连州市人，住连州市，现暂住连州市连州。
被告：易某，女，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住广东省连州市。现住贺州市。
原告黄某甲诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日下午3时公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在连州市西江镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，无夫妻共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告非常易怒，性格暴躁，对原告经常恶语恶言，夫妻经常因小事争执，被告常往娘家跑，没有正常的夫妻生活。原告没有体会到夫妻之间互相照顾、关爱和家庭幸福。被告一直没有工作，赚钱养家都是原告一人独力承受。2007年春天遭遇拖拉机侧翻事故，身体致残两年无法工作，全家生活费都是靠家人资助扶持。儿子出生后至2011年3月由原告父母携带在老家生活，2012年2月24日被告在原告不知情的情况下，将在连州上幼儿园的儿子带回娘家，此后原告多次到被告娘家寻找均遭遇拒绝。现夫妻分居多年，共同生活下去已没有意义，请求离婚，由于被告精神有问题，且没有收入来源，而原告现月收入3000多元，有利于儿子健康成长，提供良好的生活环境，应由原告抚养小孩为宜。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据材料如下：1、××人证；2、连州市西江镇斜塝村民委员会开具的证明两份；3、结婚证；4、户口簿复印件；5、身份证复印件。
经庭审质证，被告对上述原告提供的证据没有异议。
被告易某口头辩称：被告同意离婚，婚生儿子由被告抚养，如果小孩由原告抚养就要补10万元给被告。不补钱就不给原告带小孩。2012年2月24日被告从连州某幼儿园带儿子回娘家了，现在正在被告村里读小学一年级。平时由被告母亲照顾小孩，被告也在外打工也有收入，不同意由原告抚养婚生儿子。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在连州市西江镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩黄某乙。婚后夫妻感情一般。2012年2月24日被告在连州市某幼儿园将黄某乙携带回娘家至今。夫妻分居生活不再相聚。2012年4月23日原告向本院起诉，要求离婚。同年6月4日原告申请撤回起诉，同日本院作出（2012）连法民一初字第198号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本案在庭审中，双方均同意离婚，确认无夫妻共同财产，也无共同债权债务。但对抚养小孩各持已见，均要求携带抚养小孩不需对方负担抚养费。被告述称婚生小孩已在其娘家村小学读一年级。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等方面综合评判。本案中，原告、被告认识不久便草率结婚，婚姻基础差，婚后双方并无建立真挚深厚的夫妻感情，在共同生活中存在分歧时，被告擅自携带婚生小孩离家返回娘家生活，至今已二年半，夫妻分居且互不联系往来，未有夫妻团聚父子相见，处于夫妻分离、父子分散状况，夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，本院应予准许。婚生小孩黄某乙自2012年2月24日被告携带回娘家后随被告及其家人生活，已习惯当地生活且被告自述小孩在其村小学上学，在双方抚养条件基本相同，又不存在优先考虑情形时，不宜改变小孩现在的生活学习环境，被告要求抚养小孩的请求，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条之规定，判决如下：
1、准予原告黄某甲与被告易某离婚。
2、婚生男孩黄某乙（2007年2月27日生），由被告易某负责抚养。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 唐彬诚
审判员 陈远洲
审判员 黄靖冰
二〇一四年十一月十九日
书记员 薛翠兰
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初40号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人谢某某，男，1989年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2015年12月9日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月16日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年12月17日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
公诉机关以金检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察吴兴亮出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2015年9月22日，金沙县公安局接群众举报称被告人谢某某在贩卖毒品。当日20时许，金沙县公安局民警在金沙县沙土镇振兴路财政局门口将正在与毒品买家进行毒品交易的被告人谢某某抓获，当场查获被告人谢某某贩卖毒品疑似物零包1个。经金沙县质量技术监督检测所称量，被告人谢某某贩卖的毒品疑似物零包1个净重0.61克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，被告人谢某某贩卖的毒品疑似物零包1个检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人谢某某的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录；扣押物品、文件清单；毒品疑似物称量笔录、计量称重证明；收据；通话清单；抓获经过、情况说明；现场检测报告书；现场照片、毒品称量照片；毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书；证人娄某某的证言；被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人谢某某贩卖毒品海洛因0.61克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人谢某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人谢某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日至2016年6月8日止，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洪 敏
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐磊（代）
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初931号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人郭爱兵,男，汉族，原告郭某某之兄，一般代理。
被告索某某，男，汉族。
委托代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告索甲某，男，汉族。系被告索某某之兄。
原告郭某某与被告索某某、索甲某健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭爱兵、被告索某某的委托代理人薛永红、被告索甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告索某某与被告郭某某同在扶风县新区连接路十字附近经营汽车销售。2015年9月27日上午10时半许，原告与其兄、嫂等人去被告店里查看被告是否销售与原告同品牌的车辆时，被告与原告争吵中先后撕扯将原告打伤。原告被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：外伤性头痛、胸部软组织损伤，住院3天，花费医疗费2616.10元。现原告请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损失费、店内营业损失费，合计9576.1元。
被告索某某辩称，与原告发生撕扯属实，事发当天原告并没有受伤,原告住院如果是打架引起，对原告损失同意赔偿，营养费、精神损失费、店内营业损失费不同意赔偿。
被告索甲某辩称,我没有殴打原告，也没有给原告造成任何损失，我不同意赔偿。
经审理查明，原告郭某某与被告索某某同在扶风县新区连接路十字附近经营汽车销售。2015年9月27日上午10时30分许，原告郭某某与其妻、哥、嫂四人因车辆销售区域到被告索某某店里和被告索甲某说事，双方发生争吵、相互轻微推搡，被告索某某上前在原告郭某某脖子上打了一下，两人发生厮打，后被他人拉开。原告郭某某被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：外伤性头痛、胸部软组织损伤，住院2天，支付医疗费1856.10元。
综上，原告的损失为医疗费1856.10元，误工费120元（60元/天×2天），护理费80元（40元/天×2天），住院生活补助费60元（30元/天×2天），合计2116.10元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，扶风县人民医院诊断证明、住院病历、住院结算单、门诊费收据，扶风县中医医院门诊收费票据,(2016)陕0324民初324号民事判决书，公司登记基本情况，郭爱兵、原告索某某、被告郭某某在扶风县公安局东大街派出所的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郭某某与被告索某某对原告郭某某提交的(2016)陕0324民初324号民事判决书，双方均无异议，据此可以证明郭某某与被告索某某发生撕扯并致伤郭某某的事实。本案中郭某某所提供的证据不能证明被告索甲某殴打了郭某某，故对郭某某要求索甲某承担赔偿责任的请求不予支持。郭某某因伤所受损失，索某某应当赔偿。郭某某诉请的店内营业损失费、营养费,无证据佐证，对此诉讼请求本院不予支持。郭某某诉请的中医医院门诊体检费760元，无医嘱、也无其他证据证明，对此诉讼请求本院亦不予支持。郭某某诉请的误工费、护理费偏高，根据当地实际情况应分别以每天60元和40元标准计付。郭某某诉请的精神损失费，结合本案起因及郭某某伤情等，对郭某某诉请的精神损失费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告索某某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费2116.10元；
二、驳回原告郭某某对被告索甲某诉讼请求；
三、驳回原告郭某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告索某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 马宏英
二〇一六年八月十五日
书记员 崔 淼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2796号
原告赵益红，女，生于1968年5月20日，汉族，住达州市通川区。
被告李文周，男，生于1951年2月2日，汉族，四川省达州市达川区人，现住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告赵益红诉被告李文周民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵益红、被告李文周的特别授权代理人曹世雄到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告赵益红诉称，2008年7月，原告经被告侄儿叶武明介绍与被告相识。2011年7月2日，被告以搞工程缺乏资金周转为由，在原告处借款180000元，并书立借条一张，约定了还款期限，并约定了利息为月息5分。借款到期后，被告拒不偿还本息。为此，双方产生纠纷。原告诉讼来院，要求：1、被告偿还原告借款本金180000元；2、被告支付原告逾期违约金90000元；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告李文周辩称，原被告之间的民间借贷发生时间在2009年1月6日，本金为30万元，月息为5分。本金现已还完，但利息过高不受法律保护。被告出具借条后已还2.5万元和10万元。原告主张违约金不符合法律规定，已约定了利息就不得主张违约金。
原告赵益红为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格的事实；
2、《借（欠）条》及《承诺》一份，拟证明被告在原告处借款18万元及被告承诺未按期偿还就多还9万元的事实。
被告李文周对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，《借（欠）条》的实质应是欠条，“借”字及括号明显与欠条颜色不一致，而且这钱是以前的借款利息。承诺书只是一个双方为借款而写，约定不明且显失公平，而且不合法。两份书证只能证明有民间借贷关系，但发生在2009年1月6日而不是2012年。
被告李文周为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、被告《居民身份证》复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格适格的事实；
2、2012年7月2日以前，原被告发生民间借贷的相关条据6张，拟证明民间借贷发生在2009年，月息为5分。2011年7月结算�，被告又支付了原告部分款项的事实。
原告赵益红对上述意见的质证意见为：以前的借款被告还清。原告现起诉这笔借款是2012年被告再次在原告处所借。
本院经审查证据，认证如下：对原告赵益红提供的证据1、2，被告李文周提供的证据1均符合证据的真实性、合法性及关联性特征。被告李文周举出的证据2，庭审中原告予以否认，未达到证明本案待证事实的目的，不具备证据的关联性。故本院对原告赵益红提供的证据1、2，被告李文周提供的证据1予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。对被告李文周举出的证据2，本院不予采信。
经审理查明，原告于2008年7月经人介绍与被告相识。2012年7月2日，被告在原告处借款180000元，并书立字据一张，内容为：“借（欠）条，今欠到赵益红现金壹拾捌万元，180000元，在2012年7月10日左右还拾万�。剩余8万元在12月30日还，如果没有按以上还款，就多还9万元，大写玖万元。李文周，2012年7月2日”。约定的还款期限到期后，李文周未向原告归还借款。2012年8月17日，被告向原告出具书面承诺一份，内容为：“承诺，在2012年10月10日还赵益红现金18万元。如没有还清就多还9万元，大写玖万元。10月10日不还清就搬家住，自愿搬出＊＊＊＊＊栋＊＊楼＊号。李文周，2012年8月17日”。被告承诺的借款期限到期后，仍不按照承诺的内容履行义务。现原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告《身份证》复印件、《借（欠）条》及《承诺》等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告李文周在原告赵益红处借款，有被告亲笔书立的借（欠）条及承诺书在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，原告赵益红与被告李文周之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告不按承诺期限偿还原告借款的行为违反了法律有关规定和诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告辩称该180000元系2009年1月6日借款30万元的利息，不受法律保护，但未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。被告书面承诺在2012年10月10日还赵益红现金18万元，若未还清就多还9万元约定系其对违约后违约金的支付数额的约定。参照最高人民法院关于《逾期付款违约金应该按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。本案中，原被告双方约定的违约金数额已高于银行同期同类贷款利率的四倍，故对双方约定超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及参照最高人民法院关于《逾期付款违约金应该按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李文周于本判决生效后十日内偿还在原告赵益红处借款180000元，并从2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由�告李文周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邱 刚
二〇一四年十月十一日
书记员 周玉洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第541号
原告刘高举，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，户籍所在地上蔡县和店乡刘李村****号。公民身份号码4128251970********。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告李秋丽，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码4128251970********。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
原告刘高举与被告李秋丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘高举及其委托代理人尹春萍、被告李秋丽及其委托代理人任二涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高举诉称，其与被告经人介绍认识后开始同居生活，双方于1993年1月11日举行婚礼。1994年4月22日，双方生育一女刘素洁；1998年3月20日生育一女刘素蕾；2003年3月8日生育一子刘力豪。因婚前缺乏了解，婚后经常生气、打架。2013年2月，因感情不合分居。2014年3月1日，原、被告进行婚内财产约定。原告与被告的生意分开，被告把家庭生意及资产全部转移，原告举债经营。2014年3月11日，被告提起离婚诉讼。2015年2月，法庭在该案中止审理情形消失恢复审理期间，被告撤诉。故诉至法院要求与被告离婚。婚生子女刘素蕾、刘力豪由原告抚养。共同财产、共同债权、共同债务依法分割。
被告李秋丽辩称，被告与原告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。虽然被告与原告经人介绍认识，但双方有一定的了解，具有一定的感情基础。婚后，双方感情很好，且育有两子一女，家庭十分幸福。虽然被告与原告时有争吵，但未影响双方感情，不符合法定离婚条件。原、被告的矛盾系因双方家庭的原因所致，被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流消除彼此的误会，挽回双方的婚姻。因原、被告在白云大道北段租赁门面经营电动车生意，原告为照顾生意在租赁房居住，但经常回家看望被告和子女，并未分居。被告曾经提起诉讼要求离婚，是为了让原告重视家庭出现的问题，引起原告的警醒。为了孩子和家庭，被告撤回起诉，正说明被告与原告感情深厚，不愿意离婚。被告体弱多病，需要经常吃药治疗。原告起诉离婚，是为了摆脱做丈夫的家庭责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，后以夫妻名义同居生活。1993年1月11日，原、被告按农村习俗举行结婚典礼。1993年3月16日，被告以李站花的名字与原告办理了结婚登记手续。1994年4月22日，原、被告生育一女刘素洁；1998年3月20日生育一女刘素蕾；2003年3月8日生育一子刘力豪。原、被告共同生活期间，有时因生活琐事生气、打架。2014年3月被告曾向本院起诉要求离婚，后于2015年2月9日撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、户籍证明一份、结婚登记档案、本院（2014）上民一初字第607号民事裁定书等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。原、被告婚姻基础较好，婚后生育三个孩子，有一定的夫妻感情。虽然原、被告曾因生活琐事生气，但其夫妻感情是否确已破裂，原告所提证据不足以证明。故原告刘高举要求与被告李秋丽离婚的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘高举要求与被告李秋丽离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘高举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯鹏鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5405号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：彭相国，男，1969年1月9日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告彭相国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初28号
原告尹逊胜，城镇居民。
委托代理人郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告牛玉和，城镇居民。
被告许秀英，城镇居民。
原告尹逊胜与被告牛玉和、许秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹逊胜及委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛玉和、许秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日至2013年9月26日，被告累计四次欠原告货款42416元，并由第二被告书写欠条4张，并签有第一被告的名字，被告承诺于2013年12月底全部还清以上货款。到期后，被告未能如期还款。经原告多次联系被告，被告至今无法联系。请求依法判令被告支付欠货款42416元及利息损失；诉讼费、公告费由两被告负担。
被告牛玉和未答辩。
被告许秀英未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告牛玉和为原告出具欠条一份，内容为：“今欠废纸款（计37370元），计款叁万柒仟叁佰柒拾元整，2013年3月8日，牛玉和。”2013年4月26日，被告牛玉和为原告出具欠条一份，内容为：“今欠废纸款（计3415），计款叁仟肆佰壹拾伍元整，2013年4月26日，牛玉和。”2013年5月7日，被告牛玉和为原告出具欠条一份，内容为：“今欠废纸款（计331元），计款叁佰叁拾壹元整，2013年5月7日，牛玉和。”2013年9月26日，被告牛玉和为原告出具欠条一份，内容为：“今欠废纸款（计1300元），计款壹仟叁佰元整，牛玉和，2013年9月26日。”经多次催要，被告至今未付。被告牛玉和、许秀英系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存在期间。原告于2016年1月4日诉来本院。因被告牛玉和、许秀英下落不明，本院于2016年2月2日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书等法律文书，期满被告未到庭应诉。
以上事实，由原告提供的欠条四份、户籍证明两份及原告陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告牛玉和欠原告废纸款42416元，有其为原告出具的四份欠条予以证实，被告牛玉和应偿还该货款。被告牛玉和、许秀英系夫妻关系，该笔货款系两被告夫妻关系存续期间，两被告应对该债务承担共同清偿责任。原告请求两被告支付货款42416元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定经济损失，原告请求利息损失，自起诉之日2016年1月4日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至付清欠款之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉和、许秀英于本判决生效之日起十日内，支付原告尹逊胜货款人民币42416元。
二、被告牛玉和、许秀英于本判决生效之日起十日内，支付原告尹逊胜利息损失（以42416元，自起诉之日2016年1月4日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决付清欠款之日止）。
案件受理费860元、公告费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 高茂菊
人民陪审员 史正铭
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑 坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2361号
原告：刘正华，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龙泽勋，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王茂书，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘正华与被告龙泽勋、王茂书民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正华申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤诉。
案件受理费2525元，由原告刘正华负担。
审判员 郭 渝
二〇一七年五月十一日
书记员 何宗媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2291号
上诉人（原审原告）：房青松，男，1952年9月7日出生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：溧阳市大洋水处理设备厂，住所地溧阳市溧城镇新兴中路***号*幢。
投资人李开洁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人房青松因与被上诉人溧阳市大洋水处理设备厂（以下简称大洋厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015)溧民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房青松上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2013年11月，大洋厂征用溧阳市新昌村委农田，征用前农田户一致表决，征用只能建办公楼，不准建车间厂房，厂法人代表李开洁同意并保证不影响村民晚上休息。协议签订后没几天，厂里挖机将村民房财松原报废鱼塘泥土全部抓起垫场地，给房财松创造了良机腾满塘水养鱼，造成房青松旱地排水断了去路。2.大洋厂不遵守协议，开挖二亩多鱼塘，水位保持较高，造成房青松�培二十几年的花木在2014年7月前淹死三十多棵，按2011年腊梅树销售价一万多元，大洋厂只肯赔偿3800元，同时保证做好旱地及鱼塘排水，绝不影响树木，但至今都没做好排水设施，又造成花木在2015年9月前全死掉。镇、村二级领导进厂调解无用，厂法人代表李开洁表示情愿厂关门，也不赔一分钱。3.大洋厂开挖鱼塘是造成树木死亡的主要原因，否则房青松家旱地绝不会成落塘地，因此对树木的死亡大洋厂必须赔偿（腊梅及果杂树近七十棵，价值三万多元）。
大洋厂辩称，1.房青松要求大洋厂赔偿树木损失没有事实和法律依据。2.房青松没有证据证明其具体损失，且大洋厂已赔偿房青松3800元，双方就涉案树木已经一次性处理完毕，房青松要求大洋厂再赔偿已经超过诉讼时效。
房青松向一审法院起诉请求：判令大洋厂赔偿树木损失3万元，诉讼费用由大洋厂承担。
一审法院认定事实：大洋厂有一鱼塘位于房青松栽种花木的土地西边，中间有一塘埂相隔。大洋厂的鱼塘排水口在鱼塘的南头，向东排入房青松哥哥的鱼塘。房青松哥哥的鱼塘在房青松栽种花木的土地南边。房青松认为自己种植的花木被大洋厂鱼塘里的水淹死，要求赔偿，经村委调解，大洋厂赔偿房青松花木损失3800元。之后，房青松认为2014年7月以后大洋厂鱼塘里的水又将其种植的花木淹死，当时向村委、镇政府反映，镇政府派了花木专家看了现场，专家认为花木是因常年被水浸泡而死，房青松找大洋厂协商，但大洋厂不同意再赔偿。故诉至一审法院，要求大洋厂赔偿2014年7月之后被淹死的花木损失30000元。
一审庭审中房青松陈述，2014年7月以后被淹死的花木主要有腊梅树60棵、香樟树2棵、枣树2棵、石榴树1棵、桃树1棵、杨梅树1棵及�景树1棵。房青松认为，按照出售价计算，腊梅树每棵600元(按40棵计算)，香樟树每棵1000元，枣树每棵800元，石榴树每棵800元，桃树、杨梅树各100元。大洋厂对房青松所述不予认可，认为房青松诉称的大洋厂赔偿其3800元的花木损失，是指2013年开挖鱼塘后房青松向村委反映其栽种的花木被大洋厂鱼塘里的水淹死，大洋厂本着息事宁人的态度，在村委的调解下支付给房青松的，所谓的花木死亡与大洋厂无关。房青松为证明自己的主张，提供证据一，2015年10月22日由所在村委书记蒋火生签字的证明一份。该证明载明，2013年大洋厂开挖鱼塘，水流设施没做，鱼塘水位常年较高，造成房青松栽培的花木及果树全死掉，镇里树木专家实地观察，确认树木是常年被水浸泡而死。村镇二级调解无用，大洋厂不同意赔偿。经一审法院向村委调查证实，该证明涉及的花木及果树损害赔偿�因2013年大洋厂迁至新昌村委开挖鱼塘后，房青松向村委反映其栽培的花木及果树被大洋厂鱼塘里的水淹死，要求大洋厂赔偿。后经村委调解，大洋厂赔偿房青松3800元，该证明涉及的花木及果树损害已作赔偿。房青松在2014年7月以后又向村委反映花木被淹，村委到现场去查看，发现土地上只有二三棵十来公分粗的香樟树，并且都是活的，土地上没有发现积水。即使有渗水，房青松可以开挖一条排水沟，将水排到其兄的鱼塘里，但房青松没有开挖。房青松提供证据二，2015年10月2日村民蒋财萍、蒋秋萍等人签字、按印的证明一份。该证明载明2011年溧阳平桥树商来新昌前房村购买房青松香樟树1棵1000元，买腊梅树5棵4000元。2013年9月树商来前房村定购房青松腊梅树60棵，定价500元1棵，凭预付定金2年内挖完。据一审法院向有关人员调查证实，相关人员签字、按印时没有看内�，是房青松写好后让他们签字的，对证明载明的房青松卖花木的事情也不清楚。房青松未能提供有关树商的姓名。
一审法院认为，房青松诉称自己栽种的花木及果树被大洋厂鱼塘里的水淹死，导致财产受到损害，要求赔偿，房青松提供了由相关人员签字的证明二份，根据调查证实，由村委书记签字的证明所涉及的花木及果树损害已由大洋厂作出赔偿，本案涉及的花木及果树损害房青松认为发生在2014年7月以后，据村委现场查看，现场只有二三棵香樟树，并且是活的，故本案涉及的花木及果树损害缺乏事实依据。判决：驳回房青松的诉讼请求。案件受理费550元，由房青松负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，房青松作为主张权利的主体，应当举证证明其存在财产损害且财产损害后果与大洋厂开挖鱼塘存在因果关系。房青松要求大洋厂赔偿2014年7月以后的树木损失，其向村委反映后，村委协同有关人员查看了现场，证实现场只有二、三棵香樟树，且是活的，土地上没有发现积水。与此同时房青松未能充分举证证明本案涉及的树木损失，因此其上诉主张缺乏事实依据，不予采纳。一审法院根据各方当事人的诉辩、在案证据、现场查勘及调查，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，本院认可一审法院对事实的分析认定及对法律的适用。
综上所述，房青松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由房青松负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年六月九日
书记员 严晨晖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终00035号
上诉人（原审原告）天津广阔农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇后洞上村。
法定代表人汤学军，经理。
委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田培军。
委托代理人李雪辉，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王书英。
委托代理人李雪辉，天津君恒律师事务所律师。
上诉人天津广阔农业科技有限公司（以下简称“广阔公司”）因不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第8184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张广山原系广阔公司法定代表人，刘淑丽系广阔公司会计，田培军与王书英系夫妻关系，张广山与田培军系朋友关系。自2013年年初至当年10月，张广山多次向田培军借款。期间，2013年8月，张广山称公司经营遇到困难，需向田培军借款60万元，田培军同意后，张广山分两次从田培军处借得现金共计60万元，每次均为30万元。借款后，张广山指示公司会计刘淑丽及时还款。2013年8月14日，刘淑丽通过名下农业银行网上银行向田培军银行卡内汇款30万元；2013年10月9日，通过刘淑丽名下工商银行网上银行向王书英银行卡内汇款30万元。现广阔公司主张2013年8月其法定代表人张广山向田培军借款为一笔，数额为30万元，却分别向田培军及王书英账户各汇款30万元，合计偿还60万元，多偿还了30万元。2015年9月29日广阔公司起诉至原审法院，要求田培军与王书英返还广阔公司30万元，并承担案件受理费用。在原审审理中，田培军及王书英认可于2013年8月14日、10月9日分两次收到广阔公司还款各30万元,合计60万元，但否认广阔公司主张的2013年8月在田培军处仅借得一笔借款、数额为30万元。经原审法院于2015年10月9日对广阔公司法定代表人张广山所作问话笔录，张广山认可于2013年8月代表广阔公司分两次向田培军借款60万元，用于广阔公司经营周转，每次数额均为30万元，且已安排公司会计刘淑丽将此款偿还完毕；但张广山在2015年10月12日开庭中称，其在2013年8月以公司名义在田培军处借款30万元，用于公司经营，与庭前在原审法院所作问话笔录相矛盾。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，广阔公司主张2013年8月从田培军处借款仅为一笔，数额为30万元，但却于2013年8月14日、10月9日分别向田培军及王书英各还款30万元，合计还款60万元，审理中，田培军与王书英认可于2013年8月14日、10月9日两次收到广阔公司还款合计60万元，但否认2013年8月广阔公司在田培军处仅借得一笔30万元的借款，广阔公司亦未对此进行举证；其次，广阔公司法定代表人张广山在开庭中称于2015年8月在田培军处借款30万元用于公司经营，但其开庭前在原审法院所作问话笔录中认可于2015年8月从田培军处分两次借款60万元，每次均为30万元，二者前后相矛盾，且未能做出合理解释，无法证明其主张的真实性；况且，如广阔公司2013年8月从田培军处借款为30万元，但却偿还60万元，明显不符合交易习惯及常理。综上，广阔公司主张的多偿还借款30万元，缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。故对广阔公司要求田培军与王书英返还30万元的诉讼请求，原审法院不予支持。此案经调解未果，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回天津广阔农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由广阔公司担负。
原审法院判决后，上诉人广阔公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，故请求二审法院依法判决：1、撤销原审判决；2、发回重审或者依法改判支持上诉人的原审诉请；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田培军、王书英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，2015年10月14日，广阔公司的法定代表人由张广山变更为汤学军。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否存在不当得利的行为，即广阔公司从被上诉人处借得款项的数额是60万元，抑或30万元。鉴于上诉人的法定代表人张广山曾在原审中认可从田培军处借得60万元，而非30万元；且上诉人已就借款一事于2013年给付被上诉人60万元；第一审程序中，广阔公司的时值法定代表人张广山的诉讼行为代表了广阔公司，现广阔公司虽欲推翻其诉讼行为，但未能提供足够的理由和证据对此予以证明，故本院对上诉人只借得被上诉人30万元的主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天津广阔农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一六年一月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初477号
原告：田桂林，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告：邱海，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
二原告委托代理人：王力民，系通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：开鲁县东风镇六合堂村民委员会，
负责人：李春生，系该村委会主任。
原告田桂林、邱海与被告开鲁县东风镇六合堂村民委员会合同纠纷一案。本院2017年1月11日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告田桂林、邱海及二原告委托代理人王力民，被告开鲁县东风镇六合堂村民委员会主任李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂林、邱海向本院提出诉讼请求:请求被告给付土地承包费142000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年11月1日起至给付之日止的利息。事实与理由：2014年4月10日，二原告与被告签订了《养羊小区占地协议》，被告永久承包二原告的95亩土地用于经济建设，承包费合计247000.00元，同时约定小区完工后承包费一次性付清。二原告依据合同交付了土地，被告陆续给付二原告承包费105,000.00元。但2014年11月1日小区完工后，二原告要求被告依协议约定付清全部承包费，但被告始终不履行，故提出上述诉请。
被告开鲁县东风镇六合堂村民委员会辩称，欠二原告承包费属实，但原被告签订的《养羊小区占地协议》同时还约定村委会提留10%提留金24700.00元，故被告自2014年11月1日小区完工后尚欠二原告承包费117300.00元。上述欠款同意给付，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，二原告与被告签订了《养羊小区占地协议》，被告永久承包二原告的95亩土地用于养殖小区建设，承包费合计247000.00元，村委会提留10%提留金24700.00元，小区完工后承包费一次性付清。二原告依据合同交付了土地，被告陆续给付二原告承包费105000.00元。2014年11月1日养羊小区完工后，二原告即要求被告依协议约定付清全部承包费，但被告未履行。扣除10%村委会提留金24700.00元，被告尚欠二原告承包费117300.00元。上述事实的认定有原被告的庭审陈述及二原告所举的《养羊小区占地协议》在卷佐证，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，原被告自愿签订《养羊小区占地协议》，形成了有效合同关系，被告应依合同约定给付尚欠二原告的承包费112,110.00元。被告自2014年11月1日养羊小区完工即应给付二原告上述款项，但至今未给付，由此给二原告造成损失，被告应承担违约责任，因双方协议中未约定违约金的给付方式，故被告应按中国人民银行同期贷款利率给付二原告2014年11月1日至给付之日止的利息损失。综上，被告在承包费中扣除村委会提留金10%的抗辩意见予以采纳，不给付利息的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告开鲁县东风镇六合堂村民委员会与本判决生效后立即给付二原告田桂林、邱海承包费欠款117300.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2014年11月1日始至欠款给付之日止的利息。
案件受理费3560.00元，减半收取1780.00元，由被告开鲁县东风镇六合堂村民委员会负担。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费3560.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 万 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4239号
原告：帅承文，男，汉族，1967年3月28日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告帅承文诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅承文撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 聂 璐
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第138号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
被执行人马聪，男，1993年4月4日出生，苗族，贵州省思南县人，务农。
被执行人陈田玉，女，1995年6月8日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人马聪之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年7月8
日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月26日作出的思人口计生征字（大河坝）（2014）第024号《征收社会抚养费决定书》，决定对马聪、陈田玉夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人马聪、陈田玉夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（大河坝）（2014）第024号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年七月十一日
书记员 刘加凯
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3008号
原告杜金中，男，1960年7月22日出生，汉族。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李传德，男，1957年8月22日出生，汉族。
被告灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司。
住所地：灵宝市车站路。
法定代表人李传德，该公司董事长。
委托代理人郅战捷，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
原告杜金中与被告李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司（盛捷房地产公司）、闫青生民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，本院受理后原告申请撤回了对闫青生的起诉。本院根据原告的申请先后作出（2015）灵民一初字第3008号、（2015）灵民一初字第3008-1号、（2015）灵民一初字第3008-2号民事裁定，将被告灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司开发建设房产及土地使用权予以查封。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杜金中的委托代理人宋青苗，被告盛捷房地产公司的委托代理人郅战捷到庭参加诉讼，被告李传德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金中诉称，2014年10月26日，被告李传德以其所在盛捷房地产公司经营急需资金周转为由，向我借款300万元，约定月利率2.5%，借款期限六个月。借款期限届满后，被告李传德未按照约定还款，截止2015年10月26日仍欠原告借款本金300万元及利息30万元未还。被告盛捷房地产公司系被告李传德一人有限责任公司，被告李传德作为被告盛捷房地产公司的唯一股东，因公司经营以其个人名义借款，二被告应当承担连带还款责任。故要求判令二被告连带偿还借款300万元及利息，并要求支付律师费6万元。
被告李传德未到庭，亦未提交答辩状。
被告盛捷房地产公司辩称，原告的陈述属实。自2015年5月27日至今的利息未付，我公司同意原告的全部诉讼请求。
原告杜金中向本院提交的证据材料有：被告李传德出具的借据和承诺书，原告与被告李传德签订的借款合同书，以此证明二被告从原告处借款300万元，月利率2.5%，借款期限六个月。
被告李传德、盛捷房地产公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李传德未到庭，对原告提交的证据材料未质证。被告盛捷房地产公司对原告提交的证据材料无异议。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年10月26日，原告与被告李传德签订借款合同书约定，原告向被告李传德提供资金300万元用于其经营的被告盛捷房地产公司，借款期限六个月，月利率2.5%，如果被告李传德未按照约定履行还款义务所发生的诉讼费、律师费，由被告李传德承担。原告通过银行向被告李传德支付借款后，被告李传德向原告出具借据，注明：借款人李传德，住灵宝市新灵中区218栋2楼20号，借款金额300万元，借款期限为半年，月息2分5厘。同时，被告李传德向原告出具承诺书，承诺：如未按约定还款，自愿将其所有的财产交由原告处理，并承担借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等。借款期限届满后，被告李传德未按照约定清偿借款，仅将利息支付至2015年5月26日，借款本金300万元及2015年5月27日至今的利息未付，引起诉讼。同时查明，被告盛捷房地产公司系被告李传德一人出资。
本院认为：原告向被告李传德提供资金300万元用于其经营的被告盛捷房地产公司，借款期限六个月，月利率2.5%，有被告李传德出具的借据、承诺书以及原告与被告李传德签订的借款合同书附卷为证，事实清楚。被告李传德将借款用于其经营的被告盛捷房地产公司，该公司系被告李传德一人出资，被告盛捷房地产公司亦同意原告的诉讼请求。原告要求二被告偿还借款本金300万元及利息，并支付律师费6万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告之间约定利息高于法律规定，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告杜金中借款本金300万元及利息，利息自2015年5月27日起按照年利率24%计算至本院指定的付款之日止；
二、被告李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告杜金中律师费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费33680元，诉讼保全费5000元，合计38680元（原告已垫付），由被告李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年二月四日
书 记 员 霍磊磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3008号
原告杜金中，男，1960年7月22日出生。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李传德，男，1957年8月22日出生。
被告灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司。
法定代表人李传德，该公司董事长。
委托代理人郅战捷，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
原告杜金中与被告李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司（盛捷房地产公司）、闫青生民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，本院受理后原告申请撤回了对闫青生的起诉。本院根据原告的申请先后作出（2015）灵民一初字第3008号、（2015）灵民一初字第3008-1号、（2015）灵民一初字第3008-2号民事裁定，将被告灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司开发建设房产及土地使用权予以查封。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杜金中的委托代理人宋青苗，被告盛捷房地产公司的委托代理人郅战捷到庭参加诉讼，被告李传德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金中诉称，2014年10月26日，被告李传德以其所在盛捷房地产公司经营急需资金周转为由，向我借款300万元，约定月利率2.5%，借款期限六个月。借款期限届满后，被告李传德未按照约定还款，截止2015年10月26日仍欠原告借款本金300万元及利息30万元未还。被告盛捷房地产公司系被告李传德一人有限责任公司，被告李传德作为被告盛捷房地产公司的唯一股东，因公司经营以其个人名义借款，二被告应当承担连带还款责任。故要求判令二被告连带偿还借款300万元及利息，并要求支付律师费6万元。
被告李传德未到庭，亦未提交答辩状。
被告盛捷房地产公司辩称，原告的陈述属实。自2015年5月27日至今的利息未付，我公司同意原告的全部诉讼请求。
原告杜金中向本院提交的证据材料有：被告李传德出具的借据和承诺书，原告与被告李传德签订的借款合同书，以此证明二被告从原告处借款300万元，月利率2.5%，借款期限六个月。
被告李传德、盛捷房地产公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李传德未到庭，对原告提交的证据材料未质证。被告盛捷房地产公司对原告提交的证据材料无异议。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年10月26日，原告与被告李传德签订借款合同书约定，原告向被告李传德提供资金300万元用于其经营的被告盛捷房地产公司，借款期限六个月，月利率2.5%，如果被告李传德未按照约定履行还款义务所发生的诉讼费、律师费，由被告李传德承担。原告通过银行向被告李传德支付借款后，被告李传德向原告出具借据，注明：借款人李传德，住灵宝市新灵中区218栋2楼20号，借款金额300万元，借款期限为半年，月息2分5厘。同时，被告李传德向原告出具承诺书，承诺：如未按约定还款，自愿将其所有的财产交由原告处理，并承担借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等。借款期限届满后，被告李传德未按照约定清偿借款，仅将利息支付至2015年5月26日，借款本金300万元及2015年5月27日至今的利息未付，引起诉讼。同时查明，被告盛捷房地产公司系被告李传德一人出资。
本院认为：原告向被告李传德提供资金300万元用于其经营的被告盛捷房地产公司，借款期限六个月，月利率2.5%，有被告李传德出具的借据、承诺书以及原告与被告李传德签订的借款合同书附卷为证，事实清楚。被告李传德将借款用于其经营的被告盛捷房地产公司，该公司系被告李传德一人出资，被告盛捷房地产公司亦同意原告的诉讼请求。原告要求二被告偿还借款本金300万元及利息，并支付律师费6万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告之间约定利息高于法律规定，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告杜金中借款本金300万元及利息，利息自2015年5月27日起按照年利率24%计算至本院指定的付款之日止；
二、被告李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告杜金中律师费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费33680元，诉讼保全费5000元，合计38680元（原告已垫付），由被告李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年二月四日
书 记 员 霍磊磊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3332号
原告李国洪，男，1956年1月8日出生，汉族，四川省双流县人，农村居民。
被告伍鸿钧，男，1947年2月1日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
原告李国洪与被告伍鸿钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员任玉兰适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李国洪到庭参加了诉讼。被告伍鸿钧经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国洪诉称：被告伍鸿钧与原告李国洪系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，从2011年开始分三次陆续向原告借款，三笔借款共计180000元，被告于2013年11月4日出具了借条，并约定于2013年12月30日前还清借款，但在借条上没有约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。原告于2015年11月3日诉至法院，要求被告于2016年2月8日前付清原告借款本金180000元及利息；诉讼费由被告伍鸿钧负担。
被告伍鸿钧未到庭参加诉讼，但向法院提交了书面答辩状，称双方已电话协商达成一致意见，同意原告的诉讼请求。
原告李国洪为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告身份证复印件及被告户籍信息各1份，证明原、被告的基本身份信息；
二、借据原件1份，证明被告伍鸿钧向原告李国洪借款共计180000元本金。
庭审中，法庭当庭出示了依职权调取的证人王新生（被告朋友）的证言，证明被告向原告借款180000元，原、被告就还款事宜已达成一致意见的事实。
上述证据，经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及上述证据查明：被告伍鸿钧因做工程需要资金周转，从2011年开始分三次陆续向原告李国洪借款共计180000元，被告于2013年11月4日出具借条1张，定于2013年12月30日前还清借款，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。
本院认为：被告伍鸿钧向原告李国洪借款180000元，事实清楚，证据充分，被告应按借条约定偿还原告借款。但经被告催收，原告至今仍未偿还借款。现原告主张被告偿还原告借款有理，本院予以支持；原告放弃被告支付利息的主张，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍鸿钧于2016年2月8日前偿还原告李国洪借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告伍鸿钧负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 任玉兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 万满林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1608号
申请人巴州富元祥典当有限公司。
住所地：库尔勒市人民东路豪景大厦7楼707室
被执行人李广胜，男，汉族。
申请人巴州富元祥典当有限公司与被执行人李广胜借款纠纷执行一案，库尔勒市公正处作出的（2014）新库经证字第6880号执行证书，被执行人未履行义务，申请人于2014年9月25日向本院申请执行，执行标的为278000.00元，执行费4070.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，仅有房产一套，已查封。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公正处作出的（2014）新库经证字第6880号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行278000.00元的债权。
审判长 段凤梅
审判员 吴 萍
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 迪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00894号
原告：种某，男，现住江苏省常熟市。
委托代理人：唐小玲，安徽安方律师事务所律师。
被告：葛某（曾用名葛某某），女，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
原告种某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安静独任审判，不公开开庭进行了审理.原告种某及委托代理人唐小玲、被告葛某及委托代理人赵后毛、张碧雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
种某诉称：种某与葛某经人介绍于1988年5月5日在淮北市杜集区民政局登记结婚，双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家族琐事争吵。考虑到两个孩子的成长，种某一直忍让。现两个孩子都已成年，故向法院起诉，请求依法判令：1、种某和葛某离婚；2、诉讼费用由葛某承担。
葛某在庭审中辩称：1、我方不同意离婚，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂；2、如判离婚，就会家破人亡，我有轻度精神分裂症，有重度糖尿病，没有工作，除其丈夫在外打工给点生活费外，没有任何经济来源，婚生子患有精神分裂症，经常到精神病医院住院，需要花费大量的医疗费，因此请求法庭判决不准离婚。
经审理查明：种某与葛某经人介绍相识，双方于1988年5月5日在安徽省淮北市杜集区民政局办理结婚登记，婚后于1990年10月8日育有一女，取名种某甲，于1992年10月29日育有一子，取名种某乙。种某乙患有精神分裂症，自2008年起开始在淮北矿业集团精神病防治院治疗（包括门诊、住院）。庭审中，种某认可葛某也患有精神分裂症并进行过治疗。另查明，葛某曾用名为葛秀梅。现种某起诉来院要求离婚。
上述事实有种某、葛某身份证复印件、婚姻登记记录证明、种某乙门诊、住院病历、医疗费票据、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻之间应互相尊重、互相谅解、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。种某要求与葛某离婚，关于夫妻感情是否确已破裂未提供相应证据加以证明，本院对种某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告种某与被告葛某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告种某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 安 静
二〇一五年十月十日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第04597号
原告姜×，男，1989年8月24日出生，身份号码×××。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人姜文（姜×之父），1962年7月1日出生。
被告邢×，女，1989年3月2日出生，身份号码×××。
原告姜×与被告邢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×及其委托代理人李艳霞、姜×1，被告邢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×诉称：
原告与被告系通过网络相识后确立恋爱关系，于2013年7月18日在顺义区民政局登记结婚。双方育有一女，取名姜×2，2014年2月20日出生。
原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后在共同生活过程中，原告发现被告在婚前向原告讲述的家庭情况等事实均是虚假的，都是被告凭空编造，对原告进行欺骗。且在婚后的日常生活中，被告也常常编造一些子虚乌有的事情来欺骗原告及家人。原、被告双方因此产生了重重矛盾。
在原、被告双方之女姜楠出生后一个月，被告即带孩子回到其母亲家，在原告及其父母多次劝说下，均拒绝回其与原告的家，并拒绝与原告见面。现在被告除向原告索要钱财外已经与原告无其他可言。
婚生女由原告抚养更有利于孩子的成长。被告无业在家，没有经济收入，不能在经济上给予孩子更好的生活条件。原告有稳定的工作，独立的住房，同时原告父母都愿意帮助原告对孩子进行照顾，而且原告家在顺义城区，也会给孩子一个更为良好的生活环境，在孩子长大后，也会有更好的教育环境。综上，孩子由原告抚养，更有利于孩子的成长及身心健康。
综上，原、被告双方因婚前恋爱时间较短，原告对被告缺乏充分的了解，感情基础薄弱，婚后在双方共同生活过程中矛盾重重，故请求法院判决双方离婚，结束该婚姻带给双方的痛苦。原告诉讼请求为：1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生之女姜×2由原告抚养，被告给付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。
被告邢×辩称：同意与原告离婚；不同意婚生女由原告抚养，要求婚生女姜×2由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元。
经审理查明：
原告姜×与被告邢×于2013年7月18日登记结婚，2014年2月20日生育一女为姜×2。
庭审过程中，双方一致确认且要求在本案中进行分割的夫妻共同财产包括安吉尔饮水机一台、容声冰箱一台、海信彩电一台、LG洗衣机一台，双方均同意海信彩电及安吉尔饮水机归原告姜×所有，容声冰箱及LG洗衣机归被告邢×所有。
被告邢×另主张双方有银行存款四万元，包括被告母亲给的一万元及亲戚朋友给的份子钱共三万元。原告姜×称被告母亲给的一万元被被告拿走了，份子钱都花了。被告邢×表示不要求分割该四万元。
对于婚生女姜楠的抚养权归属，双方争议较大。原告姜×持诉称意见主张姜×2由其抚养更有利于孩子的成长，被告邢×以姜×2仍在哺乳期且自出生就同被告共同生活为由坚持认为姜×2应由其抚养。双方一致认可，原告姜×每月有3000余元的收入，被告邢×称其现在每月有收入3000余元，原告姜×对此不清楚。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、出生证明等在案佐证。
本院认为：
男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告姜×要求与被告邢×离婚，邢×表示同意，本院予以准许。关于双方对电视机、洗衣机、饮水机、冰箱的分配已达成一致意见，本院予以确认。关于被告主张系夫妻共同财产的四万元，因其不要求分割，本院不持异议。
关于婚生女姜×2的抚养权归属，因姜×2目前仍处于哺乳期且自出生后一直随被告邢×生活，故本院认为姜×2由被告邢×抚养为宜，原告姜×应给付姜×2抚养费，具体数额由本院结合姜×每月收入情况酌定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姜×与被告邢×离婚；
二、双方夫妻共同财产海信彩电一台及安吉尔饮水机一台归原告姜×所有，容声冰箱一台及LG洗衣机一台归被告邢×所有；
三、双方婚生女姜×2由被告邢×抚养，原告姜×自二〇一五年四月一日起，每月给付姜×2抚养费九百元，至姜×2十八周岁止，二○一五年四月至本判决生效之当月的抚养费于本判决生效之日起十日内履行，以后均于每月月初五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告姜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马春阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01985号
原告：磐安县农村信用合作联社，企业代码14762125-8，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告单位职工。
被告：羊荣标。
被告：杨伶春。
被告：陈有水。
被告：陈兰香。
原告磐安县农村信用合作联社与被告羊荣标、杨伶春、陈有水、陈兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭明于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、判令被告羊荣标、杨伶春归还借款本金20万元及利息10509.36元（利息计算至2016年8月30日，后利息按借款合同约定计算至款清止）；二、被告陈有水、陈兰香承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告羊荣标、杨伶春系夫妻关系。2015年5月25日，被告羊荣标由被告陈有水、陈兰香担保，向原告申请借款，被告杨伶春作为借款人配偶，在借款申请书上签名，双方签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度20万元。同日，原告将借款20万元交付被告羊荣标，月利率按7.4375‰计算（逾期加收50%），2016年5月20日到期。借款到期后，被告羊荣标未归还借款本息，保证人也未承担保证责任，至2016年8月30日欠借款本金20万元及利息10509.36元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告羊荣标、杨伶春于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款20万元及利息10509.36元（利息已计算至2016年8月30日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈有水、陈兰香对上述债务承担连带清偿责任。被告陈子春、吕兰卿承担连带清偿责任后，有权向被告羊荣标、杨伶春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元（已减半收取），由被告羊荣标、杨伶春、负担，被告陈有水、陈兰香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈 云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00055号
申请人：张成贵，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：王怀兵，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：钟业君，男，1953年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人张成贵因与被申请人王怀兵、钟业君民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王怀兵、钟业君的银行存款人民币30万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张成贵的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转�或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王怀兵、钟业君的银行存款人民币30万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年六月六日
书记员 崔 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1736号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星。
被告：徐登富。
被告：徐中泉。
被告：锡泮卫。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告徐登富、徐中泉、锡泮卫借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金星到庭参加诉讼，被告徐登富、徐中泉、锡泮卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年1月11日，被告徐登富由被告徐中泉、锡泮卫担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额为50000元。此贷款于2013年2月2日已到期，经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元及按借款合同约定利率计付利息至还清之日，并承担诉讼费用。
被告徐登富、徐中泉、锡泮卫均未提交答辩意见。
经审理查明：2010年2月3日，被告徐登富、徐中泉、锡泮卫自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2010年2月3日至2013年2月2日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应�中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年1月11日向被告徐登富6228410290364558512银行卡发放贷款50000元，到期日为同年2月2日。借款到期后，借款本金未还，利息未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证、银行卡往来账明细一份、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、银行卡往来账明细予以证实，应予支持。被告徐登富作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告徐中泉、锡泮卫作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告徐登富追偿。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐登富于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股�有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（50000元自2013年1月11日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告徐中泉、锡泮卫对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐登富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王金鑫
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）商刑执字57号
罪犯朱才良，男，1966年10月15日出生，汉族，河南省虞城县人，文盲，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2010年3月26日作出（2010）虞刑初字第46号刑事判决，认定被告人朱才良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。宣判后，2010年4月16日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱才良入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定2008年3月份，该犯经他人介绍，以800元价格从夏邑王钦亮处买一妇女为妻。同年11月，经他人介绍，该犯将此妇女以2000元价格卖给夏邑县王建党为妻。
罪犯朱才良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯朱才良减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯朱才良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱才良减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年1月8日起至2014年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月十四日
书记员 杨梅娟