上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第864号
原告兴业银行股份有限公司上海分行。
负责人于晓青。
委托代理人饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告上海真渊实业发展有限公司。
法定代表人徐爱平。
被告周华瑞。
被告徐爱平。
被告朱永光。
原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告上海真渊实业发展有限公司（以下简称真渊公司）、被告周华瑞、被告徐爱平、被告朱永光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘青到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，原告与被告真渊公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告真渊公司授信额度人民币19，300，000元（币种下同），期限自2012年10月16日至2013年10月11日。同日，被告周华瑞、被告徐爱平及被告朱永光与原告签订《个人最高额保证合同》，三被告同意为被告真渊公司在授信合同项下额度提供连带责任保证。2012年10月16日，被告真渊公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额13，500，000元，借款期限自2012年10月16日至2013年4月15日，借款利率为浮动利率，并约定了逾期利息的计算方式。原告于2012年10月17日向被告真渊公司发放13，500，000元借款。现借款到期，被告真渊公司未偿还债务。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告真渊公司归还原告借款本金13，074，449.20元，支付原告截止2013年9月28日的利息889，120.27元，自2013年9月29日起至实际清偿之日止按《流动资金借款合同》约定的利率计付逾期利息；2、被告真渊公司偿付原告律师费20，000元；3、原告有权行使质押权，优先受偿其债权；4、被告周华瑞、徐爱平及朱永光对被告真渊公司的上述付款义务承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、基本额度授信合同，证明原告与被告真渊公司之间关于借款授信的约定；
2、《个人最高额保证》，证明被告周华瑞、徐爱平及朱永光同意承担连带保证责任；
3、《流动资金借款合同》，证明原告与被告真渊公司的借款约定；
4、《动产质押合同》及《业务合作协议书》、仓单、查复及出质确认书，证明关于原告享有质权的约定；
5、借款凭证，证明原告依约发放了贷款；
6、欠息清单，证明被告真渊公司的欠款情况；
7、律师合同、律师费发票及付款凭证，证明原告的律师费损失。
各被告未答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年10月16日，原告与被告真渊公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告真渊公司最高授信额度19，300，000元，额度有效期自2012年10月16日至2013年10月11日，并将被告周华瑞、徐爱平及朱永光与原告签订的两份保证合同列为合同的分合同。同日，被告周华瑞、徐爱平及朱永光分别与原告签订两份《个人最高额保证合同》，约定上述三被告就原告与被告真渊公司签订的上述授信合同项下的全部债权承担保证担保责任，保证范围为原告依据主合同发放各项借款而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金和实现债权费用，保证期间为主债务履行到期届满之日起两年。合同项下保证最高本金限额均为19，300，000元，在保证最高本金限额内，不论原告与被告真渊公司发生的债权次数和金额，保证人对该最高本金限额项下所有的债权余额（含本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金和实现债权费用等）承担连带保证责任。上述三被告同时承诺当主债务人（被告真渊公司）未依约履行债务时，无论贷款人（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任无需先行行使其他担保权利。
2012年10月16日，原告与被告真渊公司签订《流动资金借款合同》，约定在上述授信合同项下，被告真渊公司向原告借款13，000，000元，借款期限自2012年10月16日至2013年4月15日止（放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延）；借款执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，按季调整；还款方式为每季末月20日结息，到期一次性还本。合同同时对违约责任、逾期利息作了约定，被告真渊公司未按约履行还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的利率上浮50%计收，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告真渊公司还须承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。
本院另查明，2012年10月16日原告与被告真渊公司及案外人上海瑞晟投资管理有限公司（下称瑞晟公司）签订《业务合作协议书》，约定因原告向真渊公司提供融资，真渊公司向原告提供质押，原告委托案外人瑞晟公司占有、监管质押货物。同时，原告与被告真渊公司签订《动产质押合同》，约定真渊公司为原告在上述《流动资金借款合同》项下给予其的融资服务提供动产质押。质物清单记载：螺纹钢，全规格，5900吨，单价3，300元／吨，金额19，470，000元。案外人瑞晟公司当日出具相应的质押物资仓单、《查复及出质确认书》、出质通知书。
本院再查明，2012年10月17日，原告依约向被告真渊公司放款13，500，000元。截至2013年9月28日，被告真渊公司尚欠原告借款本金13，074，449.20元，利息889，120.27元。原告就本案向上海市朝华律师事务所支付律师费20，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《基本额度授信合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》及《动产质押合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告真渊公司应按约在借款到期时向原告归还全部借款本息，但其至诉讼未能如期履行义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，并支付原告实现债权的费用。被告周华瑞、被告徐爱平、被告朱永光应按其承诺履行各自连带保证责任。至于原告行使质权的诉请，由于原告未提供充分证据证明至诉讼时质物的实际状况，原告关于行使质权的主张，不予支持，待有充分证据后，原告可另行主张权利。
综上所述，除行使质权主张外，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。本案被告经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海真渊实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币13，074，449.20元，支付截止至2013年9月28日止的利息人民币889，120.27元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2013年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告上海真渊实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费人民币20，000元；
三、被告周华瑞、被告徐爱平、被告朱永光对被告上海真渊实业发展有限公司的上述应付款项承担连带付款责任；被告周华瑞、被告徐爱平、被告朱永光履行保证责任后，有权向被告上海真渊实业发展有限公司追偿；
四、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币105，701.42元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。