安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2478号
原告：当涂县忠鹏金属材料有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥村，统一社会信用代码9134022166624276X0（1-1）。
法定代表人：鲍邦忠，总经理。
委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖黄岭建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路锦秀天城S3幢5室，统一社会信用代码91340221063645535G。
法定代表人：杨志平，总经理。
被告：杨志平，男，1968年5月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段，统一社会信用代码91340221743092217G。
法定代表人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告当涂县忠鹏金属材料有限公司与被告芜湖黄岭建设工程有限公司、杨志平、芜湖丰华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告当涂县忠鹏金属材料有限公司的委托诉讼代理人汤志娟，被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张海涛、彭本奇到庭参加了诉讼。被告芜湖黄岭建设工程有限公司、杨志平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当涂县忠鹏金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢材款96万元及逾期付款利息86400元（从2016年1月1日起至2016年9月30日），利息按月息1%计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司承建了安徽新芜经济开发区电镀中心4#厂房工程，后又将工程分包给被告芜湖黄岭建设工程有限公司及杨志平施工。因工程需要，被告从原告处陆续购买钢材。2015年1月9日，被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司支付钢材款15万元外，其余钢材款均由被告芜湖黄岭建设工程有限公司支付。截止2015年7月27日双方经结算，被告尚欠原告钢材款96万元。被告承诺2015年底支付欠款的70%，如到期不付，则按月息1%支付利息。到期后，被告未按期支付货款。经原告多次索要，被告故意拖延。
被告芜湖黄岭建设工程有限公司及杨志平未作答辩。
被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司在庭审中辩称，1.原告所述不实，陈述虚假，不能成立。被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司与原告间从未发生过钢材买卖业务，从未与原告，也未委托他人与原告签订过钢材买卖合同，未向原告购买过钢材；双方间也从未通过一方履行主要合同义务，对方接受的方式成立过任何钢材买卖合同。被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司自己没有收到过，也未委托他人收取过原告所有的钢材货物。原告诉称被告支付15万元货款不事实，经了解，系被告芜湖黄岭建设工程有限公司委托案外人向原告代付的钢材款。芜湖丰华建筑安装工程有限公司也从未与原告发生过结算行为。芜湖丰华建筑安装工程有限公司不是本案适格被告，原告对芜湖丰华建筑安装工程有限公司的诉讼请求无事实和法律依据。2.芜湖丰华建筑安装工程有限公司对原告主张的货款及利息的真实性有异议。原告主张的货款及利息的真实性被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司未参与，真实性不确认不认可，对此有异议，且与芜湖丰华建筑安装工程有限公司无关。即便涉案货款部分真实，也是原告与被告芜湖黄岭建设工程有限公司间发生的钢材买卖合同关系，引起的买卖合同纠纷与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张化林出具《情况说明》可以证实张化林为原告方职员，但不能证明原告与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司之间签订了《钢材买卖合同》。原告在起诉时曾与张化林同时作为原告，后经本院立案庭释明，张化林同意不作为原告起诉，另行出具情况说明，同时将欠条原件转交给原告，原告对上述事实予以承认，本院予以采信。至于其陈述的原告与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司之间签订了《钢材买卖合同》，则属于证人证言，张化林未提交相关证据证实，被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司不予承认，张化林也未出庭作证并接受当事人询问，故对其原告与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司之间签订了《钢材买卖合同》的证言，本院不予采信。2.沈乃华向张化林转账15万元，不能证明原告与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司之间存在钢材买卖合同关系。张化林与沈乃华即便为原告与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司的员工，沈乃华与张化林之间的转账往来也无法证明原告与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司之间存在钢材买卖关系，被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司与杨志平存在挂靠亲系，杨志平又是被告芜湖黄岭建设工程有限公司法定代表人，其陈述的受芜湖黄岭建设工程有限公司委托付款的辩解理由，原告也未能提交相关证据予以反驳其陈述，故原告仅凭一张转账凭证难以证明原告与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司之间存在钢材买卖合同关系。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告杨志平系被告芜湖黄岭建设工程有限公司法定代表人。2013年5月，其挂靠被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司承建安徽新芜经济开发区电镀工业园中心4#厂房的土建及安装工程。在施工过程中，被告杨志平陆续向原告购买钢材，总计11笔，货款总额约为143.8万元。截止2015年7月27日，经结算，尚欠钢材款96万元，由被告杨志平向张化林出具欠条，并加盖芜湖黄岭建设工程有限公司印章，承诺年底应付材料款70%，如约定时间不能兑现不付，违约则按月息1%支付利息。
本院认为，本案通过庭审调查，双方当事人争议的焦点是：1.原告是否具备诉讼主体资格；2.被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司是否承担给付货款的义务。
焦点一，张化林系原告公司员工，其与被告杨志平从事钢材买卖合同业务，原告承认其代表原告公司履行职务，张化林也向本院出具情况说明，承认其为原告公司从事业务活动，并且将被告杨志平出具的欠条交付于原告，可以认定张化林系履行职务行为，其产生的权利义务应由原告承担，原告诉讼主体资格适格。
焦点二，被告杨志平挂靠被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司承建安徽新芜经济开发区电镀工业园中心4#厂房的土建及安装工程，其不是被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司员工，双方之间也无任何行政隶属关系，原告与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司之间没有发生直接合同关系，根据合同相对性原则，原告向被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司主张权利无合同依据。至于沈乃华向张化林转账15万元，仅为其基于与杨志平之间的挂靠关系的事实，接受其委托向原告支付15万元，也无法证明原告与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司之间存在钢材买卖关系。杨志平挂靠被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司从事建设工程，虽然违反了法律规定，但并不导致被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司应对原告与杨志平之间的买卖合同承担义务。
综上，原告向被告杨志平提供钢材，被告杨志平理应按时给付货款，被告杨志平未按约给付货款，已构成违，应当承担给付货款及违约金的民事责任。被告杨志平向原告出具欠条时，加盖芜湖黄岭建设工程有限公司印章，说明被告芜湖黄岭建设工程有限公司自愿加入债的关系，愿意共同承担原告债务，应与被告杨志平承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志平、芜湖黄岭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县忠鹏金属材料有限公司货款96万元，并对其中的67.2万元自2016年1月1日起按月利率1%支付违约金，并对其中的28.8万元自2016年10月9日起按同期银行贷款利率支付利息，至实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告当涂县忠鹏金属材料有限公司对被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告当涂县忠鹏金属材料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7109元，由被告杨志平、芜湖黄岭建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 戴昌义
二〇一七年三月十四日
书 记 员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。