wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终567号上诉人（原审原告）：李玉，住广西贺州市八步区。被上诉人（原审被告）：广州伟华教育信息咨询有限公司,住所地广东省广州市海珠区新港西路164号单身楼第二层，组织机构代码××。法定代表人：陈建华，该公司教师。委托代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。上诉人李玉因与被上诉人广州伟华教育信息咨询有限公司（以下简称伟华公司）教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月26日，李玉向伟华公司缴纳学费10300元，报读一年制大专课程。该课程系面授，每周周一至周六上课。李玉在伟华公司处上课14天后，以自己要到南宁上班为由没有继续上课，要求伟华公司解除合同退还费用未果，向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，李玉表示，李玉在广州没有固定工作，上课压力大，导致李玉患面部毛囊炎，且上课效果不好，李玉要去南宁亲戚家开的公司做前台文员工作，目前只是意向，还没有与该司建立劳动合同关系，也没有签订劳动合同。李玉向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.解除李玉与伟华公司之间的培训合同；2.伟华公司退还李玉学费9834元人民币；3.本案诉讼费用由伟华公司承担。原审法院认为：本案是教育培训合同纠纷。李玉与伟华公司对双方建立教育培训合同关系的事实并无异议。本案争议的焦点为李玉要求解除合同是否有理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，李玉、伟华公司双方没有约定合同解除的条件，李玉主张的面部毛囊炎、上课效果不好等理由，均不属于合同的法定解除情形。关于李玉陈述其要去外地工作的问题，李玉报读时是没有工作的，作为一个完全民事行为能力人，其在报读一年全日制课程时可以预见以后可能出现工作机会，李玉所述的要去外地工作的意向，并非因劳动单位通知李玉变更工作地点或其他客观情况的变化所致，而是李玉主动选择的结果。李玉也没有举证证实伟华公司在履行合同中存在违约行为。因此，李玉要求解除合同及退还学费，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，于2015年11月3日作出如下判决：驳回李玉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费29元，由李玉负担。上诉人李玉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为除《合同法》第93、94条规定外，合同不得强制解除明显违反日常生活经常法则，妄图以判决的强制限制民事活动当事人意思自由，违反了诸多法律规定。1、服务合同需一方提供服务、另一方愿意接受服务方能履行。现李玉以实际行动表明不愿继续接受培训服务，依法、依理均应予以解除。原审判决李玉需继续接受伟华公司服务不利于双方矛盾解决。解除以后方需谈及到违约一事，而非通过违约判断能否解除。2、《合同法》第93、94条规定应适用于守约方因违约方严重违约行为而行使合同解除权，但并未限制合同一方强制解除权，该方完全可用不利责任的承担换取合同的强制解除权。依民法“法无禁止即可为”原理，李玉可以强制要求解除。毕竟该服务合同继续履行需李玉愿意接受服务的意愿方可。3、《消费者权益保护法》第9条规定，消费者有自由选择是否接受服务的权利。原审法院明显强制李玉继续接受服务。二、伟华公司缴费不退的规定，明显强迫李玉必须要接受一整套教育服务，该款规定排除了李玉有权选择不接受服务的权利，应属无效。同时，李玉所交一整年学费对应一整年应接受教育服务的服务费，现李玉仅学习14天，而却要按一整年缴纳全部学费，显失公平，依法也应予以撤销并退还相应服务费。三、在李玉明确表明不继续接受本案教育服务提出退费要求时，依《广东省民办非学历教育机构退费管理办法》第7、8条规定，应予以退还相应学费。原审法院关于本案合同不得解除判决违反法律规定，有违常理。本案服务合同依法、依理应予以解除，伟华公司有义务退还相应费用。综上所述，李玉请求二审判令：撤销原审判决并依法改判伟华公司退回7725元学费(10300／2*50%+10300／2)。被上诉人伟华公司答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。经审理，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明：在二审庭审时，李玉称其报读涉案培训课程，系在网上看到课程目录，但只理解字面意思，具体不了解课程的内容，没有考虑清楚就报读了，且收据是在付款后才开具的，时间应为2015年7月26日。关于宣传单“一经报名概不退费”有无告知学员的问题，伟华公司称报名前先出示宣传单给李玉，报名后再给书，书上面也有载明，网站上也有标明。李玉则称宣传单是当时在伟华公司办公室上随便看到的，这些属于介绍的，其没留意不能退费的提示。李玉报读涉案培训课程时，伟华公司向李玉出具收据“一年制大专课程壹万零叁佰元10300元以经报名不办理退费”。本院认为：本案系教育培训合同纠纷。本案二审双方当事人争议的焦点为：李玉主张伟华公司退回7725元学费是否成立？首先，李玉于2015年7月26日通过支付宝向伟华公司支付了一年的课程费，伟华公司向李玉出具了收据，并为李玉提供相关的培训服务，双方对此均无异议，本院予以确认。双方之间的教育培训合同关系依法成立、有效。其次，双方没有约定解除合同的条件，李玉诉称已明确表明不愿继续接受该培训服务，依法、依理均应予以解除涉案服务合同，对于其主张的面部毛囊炎、上课效果不好、要去外地工作等理由要求解除合同，不符合合同法规定的法定解除情形。原审法院认定李玉据此要求解除合同，依据不足，不予支持，并无不当。在伟华公司不存在违约情形下，李玉单方要求解除合同，是其对自己权利的处分。最后，在李玉报读涉案培训课程时已看见涉案课程宣传资料上的介绍内容，伟华公司提供的涉案课程宣传资料中明确载明“一经报名、概不退费”的加粗字样，可见，李玉是知道或应当知道该提示条款。且李玉持有的缴费收据亦写明“以经报名不办理退费”，李玉对此亦无异议。对于李玉以当时没有留意不能退费作为抗辩事由，本院不予采纳。李玉以《广东省民办非学历教育机构退费管理办法》的相关规定，主张伟华公司退回7725元学费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，李玉请求伟华公司退还7725元学费的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。李玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人李玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘革花审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一六年三月二十八日书 记 员  何 浩陈烨
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢458号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：周全，男性，汉族，住湖南省道县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人周全罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第331刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初337号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人邓传铜，男，1995年2月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月25日被北流市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人邓传铜犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人邓传铜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日晚上，被告人邓传铜伙同邱金莲、苏金龙、梁志鹏等人（均另案处理）经商量后，合伙去到北流市城南一路与新松路交界处转弯路段，使用防盗锁及手脚对正在该处设摊摆卖二手手机的被害人黄某进行殴打，将黄某打倒在地后，上前强行将黄某摊位上的20台手机抢走，之后，逃离现场。
上述事实，被告人邓传铜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人黄某的陈述，证人钟某的证言，同案人邱金莲、苏金龙、梁志鹏的供述，被告人邓传铜以及同案人苏金龙分别辨认现场的笔录及照片，被告人邓传铜与同案人苏金龙相互辨认的笔录及照片，被告人邓传铜以及同案人苏金龙分别辨认同案人邱金莲、梁志鹏以及证人钟某的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓传铜伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。被告人邓传铜及其同伙主观上有共同抢劫他人财物的故意，客观上共同实施了抢劫他人财物的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邓传铜对被害人实施殴打以及劫取被害人财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人邓传铜归案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邓传铜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2020年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 吴小娟
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄显理
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初388号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人江绍林，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人江绍林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日11时50分许，被告人江绍林在汇川区茅草铺客运站广场利用扒窃的方式，盗窃受害人杨某某OPPON5117淡绿色手机一部，被群众当场抓获扭送至公安机关，经鉴定被盗窃手机价值300元。公诉机关认为被告人江绍林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、报案材料、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人江绍林对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人江绍林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江绍林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；江绍林曾多次盗窃被判处刑罚，不思悔改，再次犯盗窃罪，量刑时应酌情从重处罚。鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人江绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年六月二十八日
书记员 梅寒芳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终151号
上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1954年8月4日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国济，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，现住公主岭市桑树台镇同轩时尚入住宾馆。
被上诉人（原审被告）：李国义，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，现住孤家子镇大林子分场委三组。
上诉人李淑珍因与被上诉人李国济、李国义确认合同无效纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑珍及其委托诉讼代理人苑海森、被上诉人李国义到庭参加诉讼。李国济经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李淑珍不服原审判决，上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李国济和李国永分家合同证明不了李国济有权发包家庭承包的土地。分家合同甲乙双方的主体是李国济和李国义，不包括本案原告李淑珍。李淑珍在分家协议上签字只起到一个证明作用，根据分家合同约定，家庭债务由李国济负责，家庭财产李国济、李国永各一半，李国济负责母亲的赡养，但李国济根本没有按合同约定履行义务，没有承担一分钱家庭债务，没有赡养母亲一天。李国济和李国永的约定对李淑珍来讲同意李国济管理土地属于附赡养条件，附条件成就时李国济才有权管理土地，但李国济没有偿还家庭债务，没有尽到一天对李淑珍的赡养义务，土地不应由其管理。退一步讲，若李国永的那份土地分离出去，剩余4口人土地在一起经营的情况下，李国济未经李淑珍同意或授权的情况下，其流转行为也是无效的。所以，李国济和李国永的分家合同证明不了李国济有权发包家庭承包的土地。二、一审法院适用法律错误，应适用合同法第四十八条以及《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条规定，李国济私自将共同分得的承包田转包给李国义，李淑珍并不知道，事后也没有追认，李国永的那份土地也没有授权李国济对外发包，李国济向外转包家庭其他成员的土地行为属于无权处分，应属无效行为，李淑珍主张返还土地的行为应得到法律支持。三、上诉人李淑珍的要求二位被上诉人赔偿损失的诉讼请求应得到法律保护。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条、第三十三条、三十四条、三十六条、第五十三条、五十七条的规定，本案土地承包经营权流转无效，李国义侵权行为导致了原告损失了化肥、稻苗。
李国义辩称：从分家清单看，李国济有处分权，清单明确李国济4人土地自己所有，因此，李国济对包括上诉人在内土地享有处分权，李国济与他人签订土地流转协议无需他人同意，李国济与李国义土地承包合同有效。
李淑珍向原审法院起诉请求：确认李国济与李国义之间的土地流转合同部分无效，无效部分的土地返还给我耕种，李国济、李国义赔偿我的损失10000元，案件受理费由李国济、李国义承担。理由：第二轮土地承包时，李淑珍、李国济、李国永等五口人(另二人已去世)作为一个家庭共同分得承包田。2011年3月29日，李国济将分得五口人承包田转包给李国东耕种，期限为自2011年至2015年末止。2016年4月份，我耕种自家分得承包田，李华带人七次干扰我备耕种地。我向当地派出所报案，并提起诉讼，要求李华停止侵害，排除妨害。在庭审过程中，我才得知李国济于2015年12月15日已将上述承包田转包给李国义耕种，期限为自2016年1月1日至2020年12月29日止。我认为，自己家庭依法获得的承包田，自己有占有、使用、收益、处分的权利，李国济未经我及其他家庭成员的同意将承包田流转的行为，严重侵犯了其他成员的合法权益。
原审法院经审理查明，第二轮土地承包时，李淑珍、李国济、李国永、李政军、李冷氏(李政军、李冷氏已去世)作为一个家庭，在孤家子镇大林子村三组分得承包田12亩。李政军去世后，2010年11月1日，李国济、李国永达成分家协议，双方签署《分家清单》，李淑珍及证明人李政权等也在《分家清单》上签名。《分家清单》主要内容为：现有家庭债务由李国际(即为李国济，下同)负责，个人债务；现有土地五口人，由李国际负责4人土地自己所有，由(有)李国永一人土地由自己负责；现有家庭一切财产由李国际、李国永各有一半；如果李国永不在家，或者不用款(现有款由李国际保存)，所有家产财产由李国际说算；关于由(有)哥俩母亲一事，由李国际所管负责。2011年3月29日，李国济与李国东签订《承包土地合同书》，李国济将土地承包给李国东耕种，水田面积1.45垧，旱田面积3亩，期限为从2011年至2015年年底，承包费总计为51000元，并约定了其他相关条款。该合同到期后，李国济将自家耕地1.8垧承包给李国义，双方于2015年12月15日签订《土地承包合同书》，约定承包费为67500元，期限为自2016年1月1日起至2020年12月29日止，承包费签定合同时一次性交清等条款。2016年，该土地由李国义耕种收益。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证书、分家清单、承包土地合同书、土地承包合同书。
原审法院审理认为，李淑珍在李国济、李国永签署的分家协议上署名，该分家协议至今仍在履行，应视为李淑珍对分家协议条款已经认可。分家协议中明确约定李国际负责4人土地，自己所有，说明李国济对包括李淑珍在内的四口人承包田享有占有、使用、收益、处分的权利，李国济与他人签订土地流转合同无须经李淑珍同意，因此李国济与李国义签订的土地承包合同合法有效。李淑珍在未收回自己所承包的土地的处分权之前，以未经其同意为由主张确认该土地承包合同部分无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条及相关法律规定，判决：驳回原告李淑珍的诉讼请求。案件受理费100元由原告李淑珍负担50元，退回原告李淑珍50元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，李淑珍在分家协议上署名，应视为对分家协议条款的认可，其中约定李国济负责四人的土地，自己所有，说明李国济对李淑珍在内的四口人承包田享有占有、使用、收益、处分的权利，对外与李国义签订的土地承包合同无须经李淑珍同意，合法有效。且之前，李国济已经对外发包五年，李淑珍亦未提出任何异议。李淑珍辩称在分家协议上签字只起到一个证明作用的理由不充分，本院不予支持。因李国义是依据和李国济签订的土地承包合同进行耕种的，李淑珍请求二被上诉人赔偿损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一七年五月十七日
书记员 贾红玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终250号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何少芬，女，1987年10月20日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原审被告：谭伟光，男，1947年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：谭建林，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司因与被上诉人何少芬及原审被告谭伟光、谭建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终250号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐德文。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何少芬，女，1987年10月20日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原审被告：谭伟光，男，1947年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：谭建林，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司因与被上诉人何少芬及原审被告谭伟光、谭建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年一月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)王晓文，男，1954年12月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海英，女，1955年12月11日出生，住沈阳市皇姑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓峰，男，1957年1月2日出生，住天津市北辰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓军，男，196O年12月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓梅，女，1962年1月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
再审申请人王晓文、王晓军、王晓梅均委托再审申请人王海英为本案的委托代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市司法局，住所地：沈阳市和平区和平北大街23号。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）辽宁仁和司法鉴定中心，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**号。
再审申请人王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅因诉沈阳市司法局、辽宁仁和司法鉴定中心行政答复一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅申请再审称，要求撤销一、二审判决，依法再审改判；两审判决将申请人对第三人违法违规进行鉴定的投诉认定为“除对第三人超标准收费问题外，均属于对鉴定意见有异议”是认定事实错误；两审判决认定“司法行政机关无权撤销鉴定意见”，是法理逻辑错误；申请人认为被申请人的行政答复不合法，未履行法定行政职责。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，被申请人沈阳市司法局具有受理再审申请人投诉及调查处理的法定职权。被申请人收到再审申请人的投诉材料后，依法进行了调查，并作出了答复。再审申请人投诉的事项除对第三人在司法鉴定中超标准收费问题外，均属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，“投诉人对鉴定意见不服，不属于投诉受理范围，司法行政机关无权撤销鉴定意见。”对鉴定意见有异议的，不应通过司法行政投诉处理程序解决。而对超标准收费问题，沈阳市司法局已在作出的《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》中予以处理。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，驳回王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅的诉讼请求并无不当。
综上，王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅的再审申请。
审 判 长 郭明峰
审 判 员 李江红
代理审判员 钟 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人)王晓文，男，1954年12月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海英，女，1955年12月11日出生，住沈阳市皇姑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓峰，男，1957年1月2日出生，住天津市北辰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓军，男，196O年12月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓梅，女，1962年1月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人王晓文、王晓军、王晓梅均委托再审申请人王海英为本案的委托代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市司法局，住所地：沈阳市和平区和平北大街23号。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）辽宁仁和司法鉴定中心，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**号。再审申请人王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅因诉沈阳市司法局、辽宁仁和司法鉴定中心行政答复一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅申请再审称，要求撤销一、二审判决，依法再审改判；两审判决将申请人对第三人违法违规进行鉴定的投诉认定为“除对第三人超标准收费问题外，均属于对鉴定意见有异议”是认定事实错误；两审判决认定“司法行政机关无权撤销鉴定意见”，是法理逻辑错误；申请人认为被申请人的行政答复不合法，未履行法定行政职责。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，被申请人沈阳市司法局具有受理再审申请人投诉及调查处理的法定职权。被申请人收到再审申请人的投诉材料后，依法进行了调查，并作出了答复。再审申请人投诉的事项除对第三人在司法鉴定中超标准收费问题外，均属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，“投诉人对鉴定意见不服，不属于投诉受理范围，司法行政机关无权撤销鉴定意见。”对鉴定意见有异议的，不应通过司法行政投诉处理程序解决。而对超标准收费问题，沈阳市司法局已在作出的《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》中予以处理。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，驳回王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅的诉讼请求并无不当。综上，王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅的再审申请。审 判 长  郭明峰审 判 员  李江红代理审判员  钟 峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  蒋天盛
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01269号
原告李炎。
被告邵飞。
原告李炎与被告邵飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李炎到庭参加诉讼，被告邵飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李炎诉称：2015年6月12日被告邵飞因资金紧张向原告借款57000元，并写下借条，约定一个月后一次性还清，并承诺利息为同期银行利息的四倍。但是至今被告仍未归还上述借款，故原告诉至法院，要求被告返还借款57000元并按照同期银行利息的四倍计算利息。
被告邵飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年6月12日被告向原告借款57000元，并出具借条一张，约定于2015年7月12日前还清。
庭审中，经本院释明，原告同意要求被告承担自2015年7月13日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算逾期还款利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告邵飞应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求予以支持。
原告庭审中对于利息主张的变更，是对其诉权的正当行使，且不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担自逾期还款之日起的逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。
被告邵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本案将依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李炎57000元及利息（自2015年7月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取655元，由被告邵飞负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘进
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初3062号
原告：湖南天岳商业管理有限公司，住所地：平江县城关镇首家坪富康大道1号。
法定代表人：魏一平，董事长。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱伟生。
原告湖南天岳商业管理有限公司与被告朱伟生房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年1月10日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告湖南天岳商业管理有限公司撤诉。
本案受理费516元，减半收取计258元，由原告负担。
审判员 苏建新
二〇一八年一月十日
书记员 邓 颖
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初578号
原告：何某1（英文名HATHITHOA），女，1988年2月12日出生，越南籍，住所地越南。
委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，一般代理。
被告：何某2，男，1979年4月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告何某1与被告何某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人江宗立，被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子何某3随原告生活，被告每月支付生活费1000元，学费、医疗费各负一半；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月认识，不久就同居，××××年××月××日生育儿子何某3，为了让孩子能加入中国国籍，原、被告于××××年××月××日到崇左市民政局办理了结婚登记。虽然两人一起生活了两年，但感情并没有随着在一起的时间增多而增加，原告发现与被告沟通很困难，没有共同话题，并且双方总是为了一些生活小事争吵。2016年6月，被告把孩子送回越南娘家后便出来工作，两人再没有在一起。原告认为，两人没有真正建立起夫妻感情，维持这种名存实亡的婚姻已无必要。被告何某2辩称，对原告陈述结婚过程无异议。结婚后双方感情一直很好，被告对原告一直很尊重。自从原告出来工作后，不知什么原因，突然对被告态度就不好了。认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月认识，××××年××月××日生育儿子何某3，××××年××月××日双方到崇左市民政局办理了结婚登记。由于是异国婚姻，所以，原、被告沟通比较困难。
本院认为，原、被告虽然是异国婚姻，在认识和感知上容易产生冲突，但这种冲突是正常的，是一种磨合过程。原、被告从登记至现今不到两年，孩子刚一岁多。而这个阶段正是琐事频生的时候，发生争吵是可以理解的，原告以“双方经常为琐事发生争吵”为理由请求离婚，显然过于轻率，依据不充分，本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告何某1与被告何某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 周华贞
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙嘉丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭少飞，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省郑州河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭少飞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币306,393.17元。原告诉称,被告彭少飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,393.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1188号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谭某甲，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
广州市番禺区人民检�院以穗番检公刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人谭某甲犯假冒注册商标罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日起，被告人谭某甲伙同谭晓飞（另处理）以及在逃的谭德荣租用了番禺区东环街蔡一村东四坊月泉路1号二楼作为生产工场，并于2014年5月开始雇佣工人在未获得SR商标持有人授权的情况下加工生产印有SR商标的CPU比较式投币器SR-1220B成某。2014年6月19日，执法人员在上述地址查获SR-1220B成某5677个以及SR包装箱等物一批。经鉴定，上述物品全部属于假冒产品，货值113540元。
上述事实，被告人谭某甲在庭审过程中亦予以供认，并有被告人供述，证人罗�、肖某、蔡某乙、尹某、赖某、谭某丁、李某、黄某、谭某丁飞，广东省开平市新丽华电子有限公司委托人劳某的报案陈述及出具的真假鉴定、产品价格证明、未授权证明、商标注册证、营业执照，广州市公安局番禺区分局出具的涉案财产价格鉴定结论、抓获经过、破案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、厂房租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人谭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高�民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起执行至2016年6月20日止，先行羁押的37日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押的假冒注册商标的商品一批（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢艳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19588号
原告：王伟，男，汉族，1988年9月27日生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告王伟与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金14298元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金利息1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月9日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额613658元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年11月29日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年10月11日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月11日，实际办证日期为2015年7月31日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款613658元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期233日。被告应支付原告违约金14298.23元（613658元×233天×0.0001/天）。原告主张14298元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟支付逾期办理房屋权属登记违约金14298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7664号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：叶剑，男，1985年7月6日出生，汉族，住临海市，
被告：蔡仙林，男，1984年7月28日出生，汉族，住临海市，
原告冯科与被告叶剑、蔡仙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告叶剑、蔡仙林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科向本院提出诉讼请求：一、被告叶剑归还原告借款本金共计20000元。利息按2%从借款之日起计算至判决确定的履行之日止；同时被告蔡仙林对上述款项承担连带保证责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶剑于2016年11月25日向原告借款20000元，出具借条给原告，约定月息2分，由被告蔡仙林对上述款项提供担保。后原告经催讨未果。
被告叶剑、蔡仙林均未作答辩和举证。
原告冯科对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告叶剑向原告冯科出具的借条，原告冯科和被告叶剑之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告叶剑可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院�诉，向被告主张债权，故被告叶剑应当及时履行返还原告借款的义务。借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，被告叶剑应按约支付利息。被告蔡仙林在借条上签字担保，原、被告双方对保证方式没有约定，故应认定其承担连带担保责任。被告蔡仙林作为连带责任担保人，在被告叶剑不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�剑在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯科借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月25日起算至履行完毕之日止）；
二、被告蔡仙林对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费380元，由被告叶剑负担，由被告蔡仙林负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上�期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱丕冬
人民陪审员 郭斯朝
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈惠惠
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第151号
原告乔文，男，1966年1月9日生，汉族，农民。
被告繁峙县鑫茂建筑工程公司。
法定代表人：王枝，职务：总经理。
被告刘全兴，男，汉族。
被告宫世才，男，1959年1月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告乔文诉被告繁峙县鑫茂建筑工程公司、刘全兴、宫世才劳动争议纠纷一案中，原、被告已协商解决，故原告乔文于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔文的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔文撤回起诉。
诉讼费10元减半收取，由原告负担。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏振天
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终832号
上诉人（原审原告）北京景瑞永康服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村金兆隆工业园内18号院。
法定代表人肖冰，总经理。
委托代理人刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏利明，男，1979年1月26日出生。
委托代理人任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
上诉人北京景瑞永康服装有限公司（以下简称景瑞公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年9月，景瑞公司起诉至原审法院称：2012年3月，夏利明入职我公司，岗位为生产组长，其工作至2014年10月底离职。2014年1月以来，我公司经营开始出现困难，故2014年3月至10月期间未能向夏利明正常支付工资。2014年年中，肖冰接手我公司，为保障员工权益，肖冰于2014年10月10日向夏利明出具了《夏利明欠工资明细》，欠付工资共计31383.52元。我公司承诺所欠的每一分钱，公司都会足额支付，只是需要一些时间。随后的2个月中，我公司分别向夏利明支付了6000元和5000元。夏利明离职后，我公司为其缴纳了1个月的社会保险1147.67元，该费用应由夏利明支付，故我公司仅拖欠夏利明工资19235.85元。关于解除劳动关系补偿金，我公司系因经营困难，并非恶意拖欠工资，肖冰多次挽留夏利明在公司继续工作，夏利明还是主动离职，其离职后，我公司主动向其出具欠条，按照承诺向其补发工资，但夏利明却违背承诺，于2014年12月22日提出仲裁，仲裁委裁决我公司向夏利明支付解除劳动关系补偿金，我公司不服裁决，故诉至法院请求判令：1、我公司不向夏利明支付解除劳动关系经济补偿金13450.08元；2、我公司不向夏利明支付2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元。
夏利明辩称：不同意景瑞公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。景瑞公司与夏利明对京兴劳人仲字（2015）第674号仲裁裁决书第一项裁决内容均无异议，对此法院予以确认。关于景瑞公司提出的不应向夏利明支付解除劳动关系经济补偿金13450.08元的诉讼请求，因双方之间的劳动关系系夏利明以景瑞公司拖欠工资为由口头提出解除，且景瑞公司确实存在长期拖欠夏利明工资的情况，故景瑞公司应向夏利明支付解除劳动关系经济补偿金。关于计算标准，双方均认可夏利明的月工资标准为4483.36元，经核算，前述期间解除劳动关系经济补偿金金额为13450.08元。景瑞公司的该项诉讼请求于法无据，法院不予支持。关于景瑞公司提出的其公司不应向夏利明支付2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元的诉讼请求，双方均认可景瑞公司拖欠夏利明2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元，景瑞公司作为用人单位，应向夏利明支付前述工资。故其该项诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年11月判决：一、北京景瑞永康服装有限公司与夏利明自二〇一二年三月五日至二〇一四年十月三十一日期间存在劳动关系；二、北京景瑞永康服装有限公司于判决生效后十日内支付夏利明解除劳动关系经济补偿金一万三千四百五十元零八分；三、北京景瑞永康服装有限公司于判决生效后十日内支付夏利明二〇一四年三月至二〇一四年十月期间拖欠的工资二万零七百八十三元五角二分；四、驳回北京景瑞永康服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，景瑞公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判第二、三、四项，改判我公司不支付夏利明解除劳动合同经济补偿金13450.8元，不支付夏利明2014年3月至2014年10月期间拖欠工资20783.52元。上诉理由为：是夏利明主动提出离职，我公司也是因经营困难才拖欠工资，等经济好转了，一定如数支付，故我公司并非恶意拖欠工资，不应支付解除劳动合同经济补偿金。夏利明同意原审判决。
经审理查明：2012年3月5日，夏利明入职景瑞公司，岗位为生产组长。2014年12月18日，景瑞公司的法定代表人向夏利明出具《夏利明欠工资明细》，载明欠付夏利明2014年3月至2014年10月工资合计31383.52元，已付5600元。后景瑞公司向夏利明支付工资5000元。双方均认可景瑞公司尚欠夏利明2014年3月至2014年10月工资20783.52元，月平均工资数额为4483.36元以及2014年10月31日，夏利明以景瑞公司拖欠工资为由，口头向景瑞公司提出解除双方之间的劳动合同。
2014年12月22日，夏利明向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委会（以下简称大兴区仲裁委）申诉，要求：1、确认夏利明与景瑞公司自2012年3月5日至2014年10月31日期间存在劳动关系；2、景瑞公司支付解除劳动关系经济补偿金21000元；3、景瑞公司支付2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元。2015年7月29日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2015）第674号仲裁裁决书，裁决：1、景瑞公司与夏利明自2012年3月5日至2014年10月31日期间存在劳动关系；2、景瑞公司支付夏利明解除劳动关系经济补偿金13450.08元；3景瑞公司支付夏利明2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元。景瑞公司不服裁决，诉至法院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、夏利明欠工资明细、京兴劳人仲字（2015）第674号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：景瑞公司上诉主张系因经营困难无法支付，但并未提供证据支持其主张，故本院对其上诉主张不予采信。因景瑞公司认可未足额支付夏利明2014年3月至10月期间拖欠工资，故该公司应当向夏利明支付拖欠工资，景瑞公司所提不支付夏利明拖欠工资的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。夏利明以景瑞公司长期拖欠工资为由提出解除劳动合同，要求该公司支付解除劳动合同经济补偿金，有事实及法律依据，故本院对景瑞公司主张不支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求不予支持。
综上，景瑞公司的上诉理由并无事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京景瑞永康服装有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京景瑞永康服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初1424号
原告：周跃文，男，1958年4月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：熊如明，男，1953年8月22日出生，汉族，无业，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告周跃文与被告熊如明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周跃文、被告熊如明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款44400元，利息20529.86元（按照本金30000元年利率6%自2008年1月4日计算至2018年5月31日），共计64929.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定使用期限为五个月。2009年5月7日，被告因资金周转困难，再次向原告借款14400元，约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。原告遂诉至法院。
被告辩称，我在原告处拿过货，也借过30000元，期间我媳妇向原告还了10000元，但是原告没有打收据，原告称找不到我，因为我一直在银川，原告找不到我是事实；一个月前原告找到我要钱，并让我看条子，我称现在还不起钱，随后原告就起诉了；我没有给原告还钱的原因是之前我给原告转让过一处房子，原告也没有将钱给我给清，我的意思是相互抵清，我也希望同原告协商此事，如果达不成协议，随后我也将起诉原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条一张，能够证明被告向原告出具30000元借条的事实，予以认定；欠条一张，被告质证后无异议，能够证明被告向原告出具14400元欠条的事实，予以认定；被告申请证人姚月英的出庭证言，原告质证后有异议，因姚月英系被告妻子，且未提供证据予以佐证其向原告已偿还借款10000元，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，被告熊如明以其承包工程资金周转困难为由向原告周跃文借款30000元并出具借条一张，内容为”暂借周跃文现金叁万元（30000元），用期5个月按月清息”，原告自行在借条中书写”元月4日-6月4日息已清，欠10月”。2009年5月7日，被告以其为工人置办伙食为由再次向原告借款14400元并出具欠条一张，内容为”欠到周跃文人民币壹万肆仟肆佰元（14400元，不计息）”。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告熊如明向原告周跃文分两次借款共计44400元事实清楚，由原告向法庭提供的证据可以证实，双方之间形成民间借贷法律关系。关于原告要求被告偿还借款本金44400元的诉讼请求，庭审查明被告分两次共向原告借款44400元，被告提交的证人姚某出庭证言不能证实被告向原告偿还了借款10000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息20529.86元（按照本金30000元年利率6%自2008年1月4日计算至2018年5月31日）的诉讼请求，2008年1月4日出具的30000元借条中写明：”用期5个月按月清息”，且原告自行在借条中书写”元月4日-6月4日息已清”，故借款时双方约定了利息且被告已将利息清偿至2008年6月4日，因双方借条中未写明利息的计算方式，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，被告应支付原告自2008年6月5日至2018年5月31日的利息17990.14元（6%÷365天×3648天×30000元），故对原告要求被告支付利息20529.86元的诉讼请求，本院予以支持17990.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告熊如明于本判决生效后十日内一次性偿还原告周跃文借款本金44400元，支付利息17990.14元，共计62390.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取计712元，原告周跃文负担32元，被告熊如明负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一八年七月十六日
书记员李丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初1424号原告：周跃文，男，1958年4月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：熊如明，男，1953年8月22日出生，汉族，无业，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告周跃文与被告熊如明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周跃文、被告熊如明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款44400元，利息20529.86元（按照本金30000元年利率6%自2008年1月4日计算至2018年5月31日），共计64929.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定使用期限为五个月。2009年5月7日，被告因资金周转困难，再次向原告借款14400元，约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。原告遂诉至法院。被告辩称，我在原告处拿过货，也借过30000元，期间我媳妇向原告还了10000元，但是原告没有打收据，原告称找不到我，因为我一直在银川，原告找不到我是事实；一个月前原告找到我要钱，并让我看条子，我称现在还不起钱，随后原告就起诉了；我没有给原告还钱的原因是之前我给原告转让过一处房子，原告也没有将钱给我给清，我的意思是相互抵清，我也希望同原告协商此事，如果达不成协议，随后我也将起诉原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条一张，能够证明被告向原告出具30000元借条的事实，予以认定；欠条一张，被告质证后无异议，能够证明被告向原告出具14400元欠条的事实，予以认定；被告申请证人姚月英的出庭证言，原告质证后有异议，因姚月英系被告妻子，且未提供证据予以佐证其向原告已偿还借款10000元，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，被告熊如明以其承包工程资金周转困难为由向原告周跃文借款30000元并出具借条一张，内容为”暂借周跃文现金叁万元（30000元），用期5个月按月清息”，原告自行在借条中书写”元月4日-6月4日息已清，欠10月”。2009年5月7日，被告以其为工人置办伙食为由再次向原告借款14400元并出具欠条一张，内容为”欠到周跃文人民币壹万肆仟肆佰元（14400元，不计息）”。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告熊如明向原告周跃文分两次借款共计44400元事实清楚，由原告向法庭提供的证据可以证实，双方之间形成民间借贷法律关系。关于原告要求被告偿还借款本金44400元的诉讼请求，庭审查明被告分两次共向原告借款44400元，被告提交的证人姚某出庭证言不能证实被告向原告偿还了借款10000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息20529.86元（按照本金30000元年利率6%自2008年1月4日计算至2018年5月31日）的诉讼请求，2008年1月4日出具的30000元借条中写明：”用期5个月按月清息”，且原告自行在借条中书写”元月4日-6月4日息已清”，故借款时双方约定了利息且被告已将利息清偿至2008年6月4日，因双方借条中未写明利息的计算方式，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，被告应支付原告自2008年6月5日至2018年5月31日的利息17990.14元（6%÷365天×3648天×30000元），故对原告要求被告支付利息20529.86元的诉讼请求，本院予以支持17990.14元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告熊如明于本判决生效后十日内一次性偿还原告周跃文借款本金44400元，支付利息17990.14元，共计62390.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取计712元，原告周跃文负担32元，被告熊如明负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一八年七月十六日书记员李丹丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异16号
申请人（申请执行人）周红清，男。
被申请追加人江俊明，男。
被申请追加人徐能文，男。
被执行人肖春元，男。
委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师，一般代理。
本院在执行申请人周红清与被执行人肖春元买卖合同纠纷一案过程中，申请人周红清向本院提出追加江俊明、徐能文为被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，召开了听证会，申请人周红清、被申请追加人徐能文到会参加了听证。被申请追加人江俊明、被执行人肖春元经本院依法送达听证通知书传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人周红清提出申请称，申请人与被执行人肖春元买卖合同纠纷一案，经法院审理达成调解协议，被申请追加人江俊明、徐能文自愿就调解书的履行向申请人提供担保，并出具担保书，现被执行人肖春元未按调解书的内容履行付款义务，申请人已申请法院强制执行，为使案件能顺利执行，特向法院申请追加担保人徐能文、江俊明为被执行人，并执行其名下的财产。
申请人周红清为证明其主张向本院为提交了以下证据：
1、申请人身份证复印件；
2、被申请追加人身份证复印件；
3、担保书复印件一份。
被申请追加人徐能文发表答辩意见称，被执行人肖春元欠申请人材料款与本被申请追加人无关，本被申请追加人提供担保是出于对法律的无知。另被执行人肖春元在林邑公司尚有工程款未结清，本被申请追加人愿意配合执行。但本被申请追加人不应被追加为被执行人，也不应承担责任。执行必须先执行肖春元，再给本被申请追加人两个月时间，如果执行不了肖春元，再执行被追加申请人。
被申请追加人徐能文未向本院提供证据。
本院查明，申请人周红清与被执行人肖春元买卖合同纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方于2015年10月21日自愿达成调解协议，本院根据调解协议内容制作了（2015）桂阳法民初字第1101号民事调解书。同日被申请追加人徐能文、江俊明就该调解书确定的被执行人肖春元欠申请人周红清的水泥款123200元出具了担保书，承诺若被执行人肖春元未在2016年2月5日前履行给付义务，则自愿对该笔债务承担连带责任。
本院认为，追加被执行人必须是发生在执行过程中，因申请人周红清已向本院申请强制执行，且至今未执行到位，另被申请追加人徐能文、江俊明出具的担保书已写明，若被执行人肖春元未在2016年2月5日前履行给付义务，则自愿对该笔债务承担连带责任，故申请人周红清要求追加徐能文、江俊明为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
申请人周红清要求追加徐能文、江俊明为被执行人的申请，本院予以准许。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 崔志远
代理审判员 许琳婕
代理审判员 陈海花
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张剑雄
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初31号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李萌，男，1982年1月8日出生，汉族，无业，住济南市。
公诉机关以济高新检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李萌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月21日晚，被告人李萌与朋友在钢城新苑附近吃饭，期间喝了酒。20时许，被告人李萌酒后驾驶鲁A198**号小型客车，沿奥体中路由南向北行驶至奥体中路礼耕路口时，被执勤交警查获，经鉴定，李萌的静脉血中乙醇含量为107mg／100ml。2015年11月12日，被告人李萌接公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人李萌拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李萌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何道云
二〇一六年四月十三日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3894号
申请执行人林祥政，男，1987年10月22日出生。
被执行人北京胜宝投资管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门11号10层1019。
法定代表人：宋君谋。
申请执行人林祥政与被执行人北京胜宝投资管理有限公司公证债权文书一案，中华人民共和国北京市恒信公证处作出的（2017）京恒信执字第4号执行证书已发生法律效力，由于北京胜宝投资管理有限公司未履行法律文书所确定的义务2017年6月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京胜宝投资管理有限公司给付人民币2000000元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人名下位于北京市石景山区玉泉西里二区7号楼10层2-1001的房屋，被执行人北京胜宝投资管理有限公司同意将其名下位于北京市×××区×××××××××的房屋交由法院处置。现本院依法对该房屋进行评估拍卖。后依法定程序查询，被执行人名下无车辆登记信息且无可供执行银行存款。
因本案申请执行人同意终结本次执行程序，且不要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院未将被执行人纳入失信被执行人名单，未对其采取限制高消费措施。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市恒信公证处作出的（2017）京恒信执字第4号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00694号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人梁闯，男，1994年5月12日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5001131994********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）627号起诉书指控被告人梁闯犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月3日、11月13日两次公开开庭对该案进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人梁闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年4月3日11时40分许，被告人梁闯驾驶渝A10H**长安面包车搭乘宁志浩、一黄色头发男子、邓禹凡、黄航宇、赵修松（均另案处理）等人到重庆市巴南区附近的朝博厂大门外，因索要邹沁秀QQ号码一事与被害人蔡永川发生口角纠纷，梁闯手持管刀，黄色头发男子手持砖头击打蔡永川头部，随后宁志浩、邓禹凡、黄航宇、赵修松下车与梁闯一起殴打蔡永川，致其脑挫裂伤、颅内出血、全身多处软组织挫伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，蔡永川损伤程度为轻伤一级。
2015年4月27日，被告人梁闯主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案件审理过程中，经本院组织调解，被告人梁闯的家属赔偿被害人蔡永川350**元，被害人蔡永川对被告人梁闯的行为表示了谅解，希望法院对其从轻判处。
上述事实，被告人梁闯在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，梁闯的户籍信息，蔡永川的病历复印件，收条、谅解书等书证；证人邹沁秀、宁志浩的证言；被害人蔡永川的陈述；被告人梁闯的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查、辨认、指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人梁闯妨害社会管理秩序，在公众场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁闯犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人梁闯案发后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人梁闯的家属积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
代理审判员 杨开建
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 朦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执异21号
异议人张晓东，男，汉族，无职业，1967年11月25日出生，现住榆树市
委托代理人张艳英，女，汉族，无职业，1968年5月3日出生，现住址同上，系张晓东之妻
申请执行人杨洪卫，男，无职业，1978年6月4日出生，现住榆树市
特别授权委托代理人朱海波，女，汉族，干部，1973年9月22日出生，现住榆树市
被执行人于大伟，男，汉族，无职业，1978年6月4日出生，现住榆树市
被执行人程井华，女，汉族，无职业，1980年4月23日出生，现住榆树市
本院在执行杨洪卫与于大伟民间借贷纠纷一案中，案外人张晓东提出执行异议，对本院（2016）吉0182执1999号执行裁定书裁定查封的房屋主张所有权，本院因此另行组成合议庭进行审查，现已书面审查完毕。
异议人认为，被执行人在2013年7月24日与异议人签订买卖合同一份，将被执行人所有的位于榆树市泗河镇街道金地家园3栋7号门151.01平方米的底商和301室867.58平方米的底商出售给异议人，现该两处底商被法院查封，故要求法院解除查封，停止执行。
经本院审查查明，本院2016年7月7日作出（2016）吉0182民初1138号民事判决书，判决本案被执行人于大伟、程井华偿还申请执行人杨洪卫欠款三笔：其中本金100万元及利息、20万元及利息、19万元及利息。杨洪卫于2016年11月15日申请执行，执行案号（2016）吉0182执1999号。2017年2月7日，本院作出（2016）吉0182执1999号执行裁定书，裁定拍卖被执行人于大伟所有的位于榆树市泗河镇金帝家园小区二期2号面积135平方米底商和3层全部面积为1480.35平方米底商。案外人张晓东因此对本院拍卖标的物中三层的867.5平方米主张所有权，并提出执行异议。
另查明，2013年7月24日，异议人与被执行人签订房屋买卖合同，将被执行人所有的位于榆树市泗河镇街道金地家园3栋7号门151.01平方米的底商和301室867.58平方米的底商出售给异议人，但没有办理产权过户手续，异议人亦未实际占有该房屋。
再查明，2012年6月1日，被执行人与证人张某签订房屋租赁合同，约定将泗河镇金地家园3栋7号门151.01平方米的底商和301室867.58平方米的底商租期5年，每年租金分别为5万元和7万元。2016年6月7日，由于被执行人于大伟拖欠杨洪卫民间借贷款，杨洪卫委托朱海波同于大伟一同去张某处收取房租。证人张某证实，当时于大伟拿走4万元，还给杨洪卫3万元。
本院认为，异议人与被执行人虽然签订了房屋买卖合同，但并没有交付房屋，亦没有到产权登记部门办理房屋产权过户手续，况且在本院查封该房屋以前，被执行人仍以房屋所有权人的身份收取租金，可以证明异议人并没有实际占有该房屋，因此异议人对本案查封房屋主张所有权没有法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人人张晓东的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张 湛
人民陪审员 马林玉
人民陪审员 王艳华
二〇一七年八月八日
书 记 员 王玉岩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1089号
上诉人（原审被告）裴乳霞，又名裴小丽，女，1987年10月5日出生，汉族，阳城县人，现在晋城市九江快递阳城县分公司工作。
委托代理人李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏军龙，男，1976年11月16日出生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人郎云强，山西权康律师事务所律师。
上诉人裴乳霞因与被上诉人魏军龙民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人裴乳霞及其委托代理人李建福，被上诉人魏军龙及其委托代理人郎云强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月24日，被告裴乳霞向原告魏军龙借款5万元，裴乳霞在魏军龙写好的借据上签名“裴小丽”；同年8月，被告又向原告借款7万元，未出具借据。后经原告催要，被告直接向吕建兵归还5000元。上述借款，原被告未约定利息及还款期限。原告多次向被告催要未果，向本院提起诉讼。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏军龙按约将款借给被告裴乳霞，被告理应按约归还借款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行；双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告魏军龙要求被告裴乳霞归还借款的主张，本院予以支持；要求被告支付利息及违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告裴乳霞在本判决生效后10日内归还原告魏军龙借款115000元。
判后，原审被告裴乳霞不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实不清。双方系情人关系，被上诉人为了拆散上诉人家庭，恶意诉讼，编造欠款事实。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷，被上诉人在煤矿上班，上诉人给过被上诉人5万元用于集资入股，为了防止被上诉人丈夫发现，被上诉人让上诉人打了一张借据用于欺骗上诉人丈夫。电话录音是被上诉人设置的陷阱，7万元根本不存在，并且在5万元没还的情况下被上诉人不会再借给上诉人7万元。一审被上诉人的证人都是其亲友，证言内容不实。二、一审判决证据不足。对于所谓7万元借款是在何时何地以何种方式给付上诉人的，证人证言前后矛盾。请求依法撤销原判。
被上诉人魏军龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩事由，本案的争议焦点为：上诉人裴乳霞是否应归还被上诉人魏军龙借款11.5万元。
针对该争议焦点，上诉人裴乳霞提供的证据为被上诉人魏军龙自其提起诉讼以来给上诉人发送的短信，用以证明二人系情人关系，被上诉人多次向上诉人索要钱财用于归还其个人债务，且短信中从未提到涉案债务。
被上诉人魏军龙质证称：对证据真实性无异议，从短信中可以看出2014年10月以来被上诉人一直在向上诉人要钱，上诉人欠款事实存在，且从短信内容中可以看出5万元欠款事实真实存在。
该短信内容只有被上诉人魏军龙向上诉人裴乳霞发送的内容且其中并未明确提到涉案12万元债务是否实际发生的问题，不足以证明上诉人的主张，本院不予采信。
针对该争议焦点，被上诉人魏军龙提供的证据为：1、5万元借据，该借据有上诉人签字，一审中上诉人当庭予以承认，与录音资料相互印证。2、一审中李小萍、宋红强、张庆龙、吕建兵的证明材料，用以证明没有借据的7万元是被上诉人向证人借款后将钱借给了上诉人。3、电话录音，用以证明被上诉人向证人借款7万元全部借给了上诉人，被上诉人催要，上诉人通过其丈夫刘双军归还了5000元。4、吉国兵的客户交易明细对账单，用以证明证人李小萍用吉国兵的银行卡取款2万元借给被上诉人，被上诉人又借给了上诉人；5、吕建兵的账户交易明细，用以证明证人吕建兵汇款7000元到上诉人的银行卡。6、证人武敏丽、何海桥、白家红证明材料及武敏丽的客户交易明细对账单，用以证明被上诉人曾向证人借款。
上诉人裴乳霞质证称：证据1的借据是双方为了欺瞒上诉人的丈夫，达到双方互相往来、保持关系的目的共同写的，上诉人具有完全的民事行为能力，也能自行书写欠据，但上诉人当时只是在借条上签了名字，内容是被上诉人书写。2014年3月上诉人出具了5万元的欠据，如果存在上诉人向被上诉人借款7万元的事实，上诉人也应当为被上诉人出具欠据，但被上诉人没有欠据。证据2的四个证人一审中均证明是被上诉人向证人借款，而并没有证明曾见到上诉人，也没有见到被上诉人将钱交给上诉人，该证据属于传来证据，必须与其他证据相互印证才能采信。证据3电话录音中有被上诉人与上诉人丈夫刘双军的通话内容，既然是上诉人向被上诉人借款，被上诉人应向上诉人主张而非其丈夫。电话录音的文字材料不是通话全部内容，与通话内容有不一致的地方，言辞比较含糊，不能体现上诉人因买车向被上诉人借款7万元的事实。上诉人认为这是被上诉人自己有外债，要求上诉人帮忙归还。证据4没有银行的签章且模糊不清，不能证明是否是证人李小萍所称的2万元，且吉国兵应当出庭作证。证据5没有银行盖章，且7000元的收款账号不是上诉人的，不予认可。证据6证人均未出庭作证，不能证明是证人本人书写，也不属于二审期间的新证据，武敏丽的银行交易明细不能证明是将钱打入了上诉人账户。
上诉人裴乳霞对被上诉人魏军龙提供的证据1、3真实性无异议，本院予以采信。证人李小萍、张庆龙、武敏丽、何海桥、白家红未出庭作证，其证言真实性无法确认，本院不予采信。证人宋红强与被上诉人魏军龙系嫂嫂与小叔子的亲属关系，且其书面证言与当庭证言存在矛盾，本院不予采信。证人吕建兵的证言本院予以采信，但其证言仅能证明被上诉人魏军龙向其借款、还款的事实，不能证明被上诉人魏军龙向其借款后又借给上诉人裴乳霞。证据4因吉国兵未出庭作证，其取款用途无法确认，本院不予采信。证据5因上诉人裴乳霞不认可收款账号系上诉人账号，本院不予采信。
二审查明的基本事实与一审一致。
二审另查明，上诉人裴乳霞归还给吕建兵的5000元实际由上诉人的丈夫刘双军归还。
本院认为，上诉人裴乳霞为被上诉人魏军龙出具了5万元借据，且上诉人裴乳霞在一审庭审中认可其向被上诉人魏军龙借款5万元的事实。上诉人裴乳霞上诉称其与被上诉人魏军龙系情人关系，被上诉人魏军龙曾以煤矿集资入股为名向其借款5万元，为了有合理理由能够相互通讯，其给被上诉人魏军龙出具了5万元借据。上诉人裴乳霞未提供充足证据证明其主张，且其主张的事实明显与常理不符，故对上诉人裴乳霞的主张不予采纳。
从被上诉人魏军龙提供的电话录音中可以反映出在被上诉人魏军龙向上诉人裴乳霞及其丈夫刘双军明确提出要求归还用于买车的7万元时，上诉人裴乳霞及其丈夫刘双军均未明确表示反驳或否认，且上诉人裴乳霞的丈夫刘双军曾归还过5000元，故可以认定被上诉人魏军龙主张上诉人裴乳霞向其借款7万元未出具借据的事实存在，上诉人裴乳霞关于7万元借款事实不存在的主张本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十二条、第一百零五条、第三百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人裴乳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1180号
申请执行人闵海拳，男，1977年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人田海军，男，1974年9月23日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人庄佰京，男，1969年11月12日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人闵海拳与被执行人田海军、庄佰京民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月30日依法作出（2016）苏0382民初2105号民事调解书：一、被告田海军于2017年2月20日前偿还原告闵海拳借款6万元，如被告田海军未按上述期限履行相应的还款义务，则加付违约金3万元，原告闵海拳可就未还款项及违约金一并申请执行。二、被告庄佰京就上述款项承担连带担保责任。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年3月20日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。
2、2017年3月20日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。
3、2017年3月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产无登记信息。
4、2017年4月7日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年9月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年9月30日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月三十日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第805-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
负责人刘学，该分行行长。
被执行人韦玉升，男，1983年12月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2066号民事判决，申请执行其与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年7月22日依法受理。本案在执行过程中，其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第805号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案执行标的本金32万元及相应利息，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第805号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
助理审判员 黄 伟
二〇一五年十二月一十日
书 记 员 李 辉
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第110号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人汪某，曾用名汪涛涛，男，1986年4月8日出生，汉族，籍贯贵州省织金县，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省织金县猫场镇大水田村，来厦暂住厦门市海沧区霞阳菜市场出租屋。2014年10月24日因涉嫌抢劫罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2014年11月6日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日3时许，被告人汪某携带一字批、镊子等工具窜至厦门市海沧区石塘村北片235号305室被害人张某乙住处，盗走一部三星GT-S6108型手机、一部SunuEricssun牌I31型手机、一条黄金红绳手链、一条银项链。被告人汪某行窃过程中，被害人张某乙返回，被告人汪某夺门而逃，但即被人赃俱获。经鉴定，上述被盗物品价值人民币818元。案发后，被盗物品已发还被害人张某乙；缴获的作案工具随案移送。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案移动电话、银项链、黄金红绳手链及作案工具一字批、镊子等物证照片，证人李某、张某甲、徐某、谭某证言，被害人张某乙陈述，被告人汪某供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片，受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币818元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某已着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人汪某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年3月23日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具一字批、镊子各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第110号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人田某某，女，1991年8月13日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被海拉尔公安分局刑事拘留，2014年11月27日被海拉尔公安分局取保候审
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2014年11月2日14时许，被告人田某某在海拉尔区开发区商城二楼16号精品服�店内趁被害人张某不备，将张某的三星NOTE3手机盗走。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币2572元。
上述事实被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表，到案经过，价格鉴定结论书，被害人张某的陈述，证人闫某某的证言，扣押清单，发还清单，户籍证明，讯问光盘一张，被告人田某某的供述等相关证据真实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人田某某能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一五年二月十二日
书记员 沈 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，出三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第110号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于×，男，1978年11月9日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月29日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3146号起诉书指控被告人于×犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉。被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日9时许，被告人于×在本市海淀区双清路与林业大学北路交叉口，驾驶一辆重型专项作业车在直行车道内由南向东右转弯行驶时，与驾驶一辆电动自行车（无号牌）在右转弯车道内由南向北行驶的被害人姚×1（男，殁年62岁）相撞，致其因创伤性休克死亡。事故发生后，被告人于×拨打电话报警并在现场等候处理。经查，案发时现场路口南北向直行信号灯为红灯。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：于×驾驶重型专项作业车违反禁止货车通行的交通信号进入到五环路以内道路行驶且遇红灯进入路口行驶发生交通事故，为主要责任；姚×1驾驶电动自行车违反分道行驶规定遇红灯进入路口发生交通事故，为次要责任。
2014年9月29日，被告人于×被传唤至公安机关。本案民事赔偿另行解决。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有死亡证明，到案经过，证人姚×2证言，被告人于×的供述和辩解，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于×犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年一月九日
书记员 孟珊珊
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第110号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，生于1988年1月9日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2014年10月25日因涉嫌交通肇事罪被海原县公安局刑事拘留，同年11月5日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，同日取保候审。2015年11月5日被海原县人民检察院取保候审。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派代理检察员贺亚恒出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2014年10月25日，被告人肖某某驾驶小型轿车沿X405线由西向东行驶。8时许，当行驶至X405线14Km＋100m处，与相对方向左转弯由被害人田某某驾驶的电动车相撞，造成田某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人肖某某在本次事故中负主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人肖某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、中华人民共和国机动车驾驶证、海原县公安局到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（法）字（2014）67号法医学尸体检验鉴定书、海原县公安局海兴分局交通警察大队公分交认字（2014）第142143号道路交通事故认定书及第002号道路交通事故车辆技术检验报告，证人杨某某、邹某某证言，被告人肖某某的供述与辩解，道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆，不注意行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，系自首，对其依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人田某某近亲属各项经济损失50.7万元，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人肖某某处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人肖某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛红艳
二〇一五年十二月一日
书记员 李小龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初4181号
原告沈阳市铁西区希友麻将机经销处，住址沈阳市铁西区。
经营者苏俊峰，男，满族，住址辽宁省灯塔市。
被告沈阳市铁西区万小茗棋牌室，住址沈阳市铁西区。
经营者任伟，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告任伟，男，户籍地沈阳市皇姑区。
原告沈阳市铁西区希友麻将机经销处与被告沈阳市铁西区万小茗棋牌室、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月05日受理后，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区希友麻将机经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 群
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第7号
原告梁友贤。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告梁军。
被告周元方。
被告梁郸。
原告梁友贤诉被告梁军、周元方、梁郸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁友贤、委托代理人朱志梅，被告梁郸到庭参加诉讼。被告梁军、周元方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁友贤诉称，被告梁军与被告梁郸系父子关系，与被告周元方系夫妻关系。多年前，被告梁军向原告借款，双方于2014年元月1日进行结算，被告尚欠原告本金50万元，被告梁军于当日重新出具了50万元的借条，并约定月利率1.8%，每半年支付一次利息。2014年3月20日，被告梁军又向原告梁友贤借款100万元，双方约定月利率3%，借款期限为1个月。被告借款后，陆续支付了共计11万元的利息，本金150万元未予偿还并拖欠部分利息，经原告多次催讨，被告未予支付。特诉至人民法院，请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金150万元并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁友贤为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、常口信息，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2014年元月1日，被告梁军向原告梁友贤借款50万元，按月利率1.8%付息，每半年支付一次利息。
3、借条、银行转账凭据，证明2014年3月20日，被告向原告梁友贤借款100万元，借款期限为1个月，利息为月息3%；该款通过银行转入被告梁军的账户。
4、还款计划，证明2014年9月20日，被告梁军计划如何偿还所借原告的款项。
被告梁军、周元方未到庭，亦未向本院提交证据。
被告梁郸辩称，对被告梁军向原告所借款项不知情，且未向原告借款，因此，不应对该借款承担偿还责任。
被告梁郸未向本院提交证据。
被告梁郸对原告梁友贤所提交的1证予以认可，对2-4证不知情。
本院对原告梁友贤所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案已下基本事实：
被告梁军与被告周元方于2004年3月25日办理结婚登记手续，2014年9月22日办理离婚登记手续。被告梁军向原告梁友贤借款，后于2014年元月1日进行结算，被告向原告出具了借条，借款金额为50万元，并约定月利率为1.8%，每半年支付一次利息。借款后，被告支付利息至2015年1月1日。2014年3月20日，被告梁军又向原告梁友贤借款100万元，双方约定利息为月利率3%，借款期限为1个月。借款后，被告支付利息至2014年4月6日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁友贤与被告梁军之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告梁军理应偿还所借原告梁友贤的款项。因此，对于原告梁友贤要求被告梁军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于借款发生在被告梁军与被告周元方婚姻关系存续期间，虽然被告周元方已与被告梁军办理离婚登记手续，但被告周元方亦应对该借款承担偿还责任。由于被告梁郸不是本案的借款人，因此，对于原告梁友贤要求被告梁郸偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对于100万元的借款，由于原、被告所约定的利率过高，应按同期银行年贷款利率的4倍即月息2%支付利息至偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁军、周元方在本判决生效之日起十日内偿还原告梁友贤借款本金150万元，其中本金50万元、本金100万元分别从2015年1月1日、2014年4月6日起按月息1.8%、2%支付利息至指定偿还之日止。
二、驳回原告梁友贤对被告梁郸的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，由被告梁军、周元方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡元军
二〇一五年二月四日
书记员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初344号
原告：林士成，男，1950年5月10日出生，汉族，住泰顺县，
被告：何秀文，女，1970年5月20日出生，汉族，住泰顺县，
被告：季庆林，男，1969年11月27日出生，汉族，住泰顺县，
本院在审理原告林士成与被告何秀文、季庆林民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包伟华
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈威武
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7741号
原告：陈登娟，女，1966年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高沙沙，山东民桥律师事务所律师。
被告：济宁市赛宝量贩有限公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路108号，统一社会信用代码913708117618582553。
法定代表人：蒿光芹，执行董事。
委托诉讼代理人：丰培铭，山东文思达律师事务所律师。
原告陈登娟与被告济宁市赛宝量贩有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告陈登娟文于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予原告陈登娟撤诉。
本案受理费减半收取238元，由原告陈登娟负担。
审判员 李建兵
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 钰