江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初870号
原告覃剑。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蒋水静，江苏展驰律师事务所实习律师。
原告戚小金。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蒋水静，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告胡海波。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
原告覃剑、戚小金与被告胡海波股权转让纠纷案件，本院于2016年1月12日受理后，由审判员华渊独任审理，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃剑、戚小金诉称：根据原告与被告2013年12月13日签订的股权转让协议书第四条关于违约责任的约定：“被告不得直接或间接与股权转让协议中约定的客户进行交易。”，现被告严重违反该约定，则应根据约定承担向原告无偿转让其持有的33%的股权，并向原告返还原告已支付的全部款项的责任，故起诉要求：1．判令被告无偿向原告覃剑转让被告持有的33%的股权并协助原告覃剑办理股权变更登记；2、判令被告返还二原告股权转让款172690元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告覃剑、戚小金为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1.股权转让协议书及其附件一份，证明原告与被告自愿签订附有附件（一）的股权转让协议1份，且在协议中明确约定被告不得与股权转让协议附件（一）所列举的客户进行直接或间接的交易，如果有违反，被告应无偿转让其33%的股权，且退还原告支付给被告的股权转让款项；
2.支款凭单四份，证明原告履行股权转让协议的义务，先后四次向被告支付股权转让款的事实；
3.送货单七份，证明被告违反股权转让协议的约定与附件（一）中的客户进行交易的事实；
4.录音资料一份，证明目的同证据3；
5.证人徐某在本院（2015）昆商初字第00768号案件中作出的证言以及蓝睿公司的证明及徐某的工资单，证明目的同证据3。
被告胡海波口头答辩称：原告诉请没有事实和法律依据：1、关于原告第一项诉请，根据合同约定，被告只是配合提交相关股权变更登记的资料，但是协议签订后，原告从未主动联系被告，要求协助变更股权，从法律上来讲，股权是否变更登记也不是判断股东身份的唯一实质性依据，不影响原告作为股东的权益，所以该请求没有依据；2、关于第二项诉请，被告没有违约的事实，违约的是原告，原告违约已经有生效判决所证实。首先，合同约定的真实意图是禁止被告利用其作为股东的身份不正当与剑一公司沾染业务，损害剑一公司利益，并不是禁止被告与剑一公司的所有客户发生正当的业务往来，如客户根据自主选择做出的判断，否则该约定就违反了合同自由的基本原则，应属无效；其次，被告没有积极主动的沾染公司客户，而是客户找到了被告，且原告提供的录音资料也证实，被告对剑一公�客户的交易是采取拒绝的态度。另外，与蓝睿公司发生交易的公司也并非被告的公司，被告仅仅是作为相关事务的具体经办人，从该角度来说，也不存在违反合同约定与公司客户进行交易的事实；再次，被告所在的公司为蓝睿公司的紧急需要进行了打样，并没有批量生产，也就没有发生在商业习惯中所认为的真正的交易，并且，公司与蓝睿公司的交易一直处于正常的状态，没有受到任何的影响；最后，事实证明原告违约在先，一再拖延支付股权转让款，被告享有抗辩的权利，以此拒绝履行相关义务；3、即使被告存在原告所称的违约，双方股权转让协议第四条的约定实际上是关于违约金的约定，约定的违约金过高，从原告提供的证据来看，打样的金额仅仅2000元，作为原告损失的利润则更少，综上所述，请求法院驳回原告诉请。
被告胡海波为支持其答辩意�向本院提供如下证据：
1.录音资料一份，证明与蓝睿公司的交易是蓝睿公司的负责人通过刘经理找到被告，被告一开始是拒绝的，后出于帮忙的需要才进行了打样；
2.（2015）昆商初字第00768号民事判决书一份，证明原告违约的事实及法院对有关事实作出的判决。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但是合同第四条的约定违反了交易自由、合同自由的基本原则，应属于无效条款，且关于法律责任的约定实质上是关于违约金的计算方式的约定，该约定过高，股权转让款中包含了利润分红，已经有生效的判决所确认；对证据2真实性没有异议，该证据也证明了原告一直存在延期支付股权转让款的违约情形；对证据3真实性不予认可，且交易的双方并非被告与蓝睿公司，而是其他公司与蓝睿公司，相关权益也并非被告�有，被告仅是经办相关事务，在单据上签字。所以不能作为认定被告违约的依据；对证据4真实性予以认可，但是该证据不能证明被告违约的事实；被告所在公司与蓝睿公司发生业务往来仅仅是产品打样，且立即停止了，没有发生批量生产的交易；且打样是应蓝睿公司的要求，出于帮忙的需要，该证据也证实剑一公司的所有其他客户，向被告提出的交易请求，被告均予以明确的拒绝，据此，与蓝睿公司的打样并不是被告利用之前的优势不正当的争抢客户，而是客户继续选择了被告及其所在的公司，且在之前被告起诉原告的案件中，原告也明确表示剑一公司与蓝睿公司的业务在正常开展，所以打样行为没有对原告的权益造成任何损害；对证据5，证人的证言并不能证明奔翔公司接单是依靠被告的事实，且剑一公司至今一直在与蓝睿公司发生业务往来，并没有对剑一公司�成影响，证人的证言也不能证明到底是奔翔公司选择了蓝睿公司，还是蓝睿公司选择了奔翔公司，如果蓝睿公司选择奔翔公司的话，这完全是客户自由交易，自主自觉的原因，与奔翔公司无关，更与被告无关，所以证人证言不能证明原告想要证明的内容。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但是该证据充分证明了被告在签署股权转让协议书之后违反约定，与协议附件所列之蓝睿公司发生业务往来的事实，该证据中蓝睿公司负责人否认被告一开始是拒绝的，无论是蓝睿公司和被告谁找到谁，双方之间发生交易是事实，违反了股权转让协议书的约定；对证据2没有异议。
本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据中，双方均不持异议部分证据本院予以认定；对于原告提供的证据3，被告实际对其真实性并未提出异议，本�予以认定，对于证人徐某的证言，其仅对原告的证明内容提出异议，故本院对于证人证言的真实性予以认定。
经审理查明：昆山剑一模型治具有限公司由原、被告三人共同出资设立，注册资本为10万元，原告覃剑出资33000元，原告戚小金出资34000元，被告出资33000元。2013年12月13日，原告覃剑（丙方）、戚小金（甲方）与被告（乙方）签订股权转让协议书一份，协议第一条约定：从2014年1月1日起昆山剑一模型治具有限公司所有固定资产、无形资产以及客户资源等一切昆山剑一模型治具有限公司所直接持有的或间接持有的资产作价叁拾肆万伍仟元（345000元）转让给覃剑；第二条约定：由于股东所占股份为各33%，所以共计由丙方支付给甲方和乙方各壹拾壹万伍仟元整（115000元）；第三条约定支付时间和金额为：2014年1月10日前丙方支付给甲方和乙方各20000元，2014年6月30日前丙方支付给甲方和乙方各30000元，2014年12月31日前丙方支付给甲方和乙方各65000元，如在2014年12月31日前丙方未能按时将款项支付给甲方和乙方，则丙方需将签订协议时所有资产包括丙方所持有部分无条件由甲乙丙三方平均分配，丙方已支付的款项甲乙双方不再归还给丙方，用以支付违约金；第四条约定：在合同生效后甲方和乙方以及甲乙双方所在的公司都不得直接或间接利用附件一上所列举的已经转让给丙方的客户订单，如有违反丙方可以终止支付给违约方的资产购买款并且违约方所持有的33%的全部资产无偿归丙方所有，之前丙方所支付给违约方的款项需全额退回给丙方；第五条约定：昆山剑一模型治具有限公司在2011年度、2012年度及2013年度所产生的利润须在2014年9月30日前结清并支付甲乙丙三方。合同附件（一）由原、被告双方确认了昆山剑一模�治具有限公司的资产情况，同时列明了公司的客户名单，在该份客户名单中包括了了“蓝睿公司”以及“有励公司”。
协议签订后，原、被告就上述协议第五条涉及的昆山剑一模型治具有限公司在2011年至2013年的利润予以了明确，其中应向被告支付的利润款项为57690元。此后，原告戚小金未履行上述股权转让协议，原告覃剑向被告胡海波履行了上述协议，原告覃剑在2014年9月27日支付被告18000元，8月14日支付32000元，10月30日支付20000元，11月30日支付22690元，共计支付款项为92690元。
2014年10月至12月期间，被告胡海波所在昆山奔翔机械设备有限公司与蓝睿公司发生业务关系，共计发生的价款金额为6260元，被告胡海波作为业务经办人在相关送货单上进行了签字。同时，被告胡海波确认昆山奔翔机械设备有限公司法定代表人与其系夫妻关系。
2014年8月14日，原告覃剑、戚小金出具欠条一份给被告，欠条内容为：根据2013年12月13日由戚小金、胡海波、覃剑三人签署的关于昆山剑一模型治具有限公司的股权转让协议及补充协议，将胡海波应得款项转为戚小金、覃剑个人借款，总计壹拾叁万捌仟元整（138000元），将还款时间及还款额定为以下方式：1、2014年8月30日前支付18000元；2、2014年9月30日前支付52690元；3、2014年12月31日前支付37310元；4、2015年3月1日前支付30000元，同时说明上述付款违约的，以剑一公司相应资产作抵押；最后三方明确欠条签署当日开始，由胡海波提供一切公司股权变更所需资料，所提供资料仅作为变更股权，如作他用，由戚小金、覃剑承担一切法律后果，变更过程中胡海波全力配合（提供资料及签字），否则欠条失效。嗣后，由于原告覃剑、戚小金未能向被告支付上述款项，被告于2015年3月26�就上述原告应付款项向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日作出（2015）昆商初字第00768号民事判决书，该判决书认定：原、被告确认案涉股权转让协议中，被告戚小金就股权转让的应得款项为股权转让款115000元以及利润款57690元，被告已向其支付92690元，剩余80000元转为两被告个人借款。
本院认为，原、被告之间签订的股权转让协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自权利义务。双方签订的股权转让协议书第四条约定：“在合同生效后甲方和乙方以及甲乙双方所在的公司都不得直接或间接利用附件一上所列举的已经转让给丙方的客户订单，如有违反丙方可以终止支付给违约方的资产购买款并且违约方所持有的33%的全部资产无偿归丙方所有，之前丙方所支付给违约方的款项需全额退回给丙方”，该条款实际系双方对�违约责任的约定，依据该条款，因原告戚小金与覃剑之间的股权转让实际并未履行，本案适格原告应当系覃剑；本院根据原告提供的案外人昆山奔翔机械设备有限公司与案外人蓝睿公司的送货单、证人徐某的证言以及被告本人在庭审中的陈述，可以认定被告系昆山奔翔机械设备有限公司员工，该公司与蓝睿公司存在业务关系，被告已经违反双方协议书第四条的约定，应当承担违约责任；但因原告覃剑在本案中提供的昆山奔翔机械设备有限公司与蓝睿公司的送货单金额仅为6260元，且并无其他证据证明被告所在公司或被告本人与股权转让协议附件（一）所列客户发生交易，考虑到被告违约行为给原告覃剑造成损失的情形，上述协议第四条约定的违约责任过重，被告就此也向本院要求进行适当调整，故本院酌情调整被告应当向原告覃剑承担的违约赔偿金为30000元。关于�告覃剑主张的要求被告协助办理股权变更登记事宜，系依据双方协议约定，具备事实及法律基础，且被告在另案中也已明确表述其完全愿意配合办理相应股权变更手续，故对于原告该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告胡海波支付原告覃剑违约金30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告胡海波协助原告覃剑办理昆山剑一模型治具有限公司在市场监督管理部门办理股东变更登记手续，变更登记内容为原告覃剑的出资额为66000元，占昆山剑一模型治具有限公司注册资本的66%。
三、驳回原告戚小金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3754元，减半收取1877元，申请财产保全费840元，合计2717元，由原告负担2245元，被告负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 华 渊
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。