wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1332号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生长子刘佳燃，次子刘鑫燃。婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵架生气，最近被告对我实施家庭暴力，造成我身体和身心受到伤害，夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告感情和睦，未对原告实施家庭暴力，夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明××××年××月××日原、被告登记结婚；
被告刘某经对原告提供的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。
本院对原告提供的证据的证明效力作如下确认：原告所提供证据均具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告未提出异议，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告王某与被告刘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年4月26日婚生长子刘佳燃，次子刘鑫燃，现随被告共同生活。在婚后共同生活中，双方因琐事生气吵架，2015年5月18日，双方打架后，原告回娘家居住至今。故原告向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，夫妻感情较好，并生育了子女，虽在共同生活中因生活琐事生气吵架，但原告未提供证据证明其与被告夫妻感情达到确已破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻感情是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年七月六日
书记员 郭万金
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1508号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人庞庆华。
委托代理人吴凡，。
被告孙有会。
被告石贵田。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告孙有会、石贵田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告孙有会、石贵田经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年4月6日，被告孙有会与出租方中国重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了豪泺自卸一辆，原告为孙有会按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告石贵田向原告提供了反担保。由于第一被告孙有会在履行合同过程中，其未依约定交纳租金，导致原告为其垫付租金342666.55元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告孙有会追偿并要求其支付违约金，由石贵田承担连带责任。请求法院依法判令被告孙有会给付原告为其代偿的租金342666.55元及违约金63417.16元，并由被告石贵田承担连带责任。
原告向法庭提交了《车辆融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》、《融�租赁车辆购销合同》、租赁物交接确认函、扣划证明、交款明细表等证据，用于证明原告为被告代偿的租金342666.55元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告孙有会未作答辩。
被告石贵田未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月6日，秦皇岛庞大重汽商用车销售服务有限公司（供货人）与中国重汽财务有限公司（出租人）、被告孙有会（承租人）、原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保人）共同签订了《车辆融资租赁合同》。该合同约定：承租人自主选定融资租赁车一辆（车架号：LEE5EMSD17D709666），出租人出资购买该车辆，并出租给承租人，租赁期限为24个月；总租金为492000元，每月支付租金22546.94元；原告庞大汽贸集团股份有限公司自愿为承租人履行本合同提供连带责任保证。
同日，秦皇岛庞大重汽商用车销售服务有限公司（出卖方）与庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、孙有会（承租人）、石贵田（反担保人）共同签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。该合同约定：庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）为孙有会的融资租赁合同提供担保，石贵田同意为孙有会（承租人）履行融资租赁合同约定的义务向庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为庞大汽贸集团股份有限公司（供货方）履行担保责任后两年。如孙有会（承租人）违约，孙有会应向庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金。
《车辆融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，中国重汽财务有限公司（出租人）按合同约定从秦皇岛庞大重汽商用车销售服务有限公司（出卖方）处购买了承租人选定的车辆，并交付给承租人孙有会。在租赁期限内，被告孙有会未按合同约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳租金。中国重汽财务有限公司（出租人）认为孙有会不按时交纳租金，已构成违约，要求原告履行担保责任，原告为被告孙有会代偿已到期租金336940.53元，未到期租金131276.02元。被告孙有会向原告交纳为其代偿租金125550元，原告实际为被告孙有会代偿租金342666.55元。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告孙有会、石贵田签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司、被告孙有会签订的《车辆融资租赁合同》合法有效，各方应按合同履行义务。因被告孙有会未按《车辆融资租赁合同》约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳租金，中国重汽财务�限公司要求原告履行担保责任，原告有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙有会追偿。
被告孙有会未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告孙有会对原告构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告石贵田为孙有会履行融资租赁合同向原告提供了反担保，因此，原告有权要求被告石贵田承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙有会于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的融资租金人民币342666.55元；
被告孙有会于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集�股份有限公司赔付违约金63417.16元；
三、被告石贵田对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，由被告孙有会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7391元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马华一
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00159号
原告：朱良友，男，汉族，住繁昌县。
被告：范永发，男，汉族，住繁昌县。
原告朱良友诉被告范永发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱良友到庭参加诉讼，被告范永发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良友诉称：自2012年3月30日起，被告因资金周转，累计从原告处借款计人民币36万元。被告出具借条对上述债务予以确认。经原告多次催要，均未果，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、判令被告立即归还原告借款人民币36万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条4张，证明被告向原告借款的事实。
被告范永发未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告因经营周转的需要，于2012年3月30日、6月3日、7月1日、10月1日分别向原告借款30万元、1万元、3万元、2万元，合计人民币36万元，并出具了借条四张，双方在借条上未约定还款期限和利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款36万元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永发归还原告朱良友借款人民币36万元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3350元（原告已预交），由被告范永发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年三月十一日
书记员 俞夏银
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第79号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路113-1、113-2。
负责人：谭爱国。
委托代理人：茅俊超，公司员工。
被告：伍天明。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司为与被告伍天明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司的委托代理人茅俊超到庭参加诉讼。被告伍天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司诉称，请求判令：1、判令被告偿还原告所欠租金34497元，滞纳金5366.2元，合计39863.2元（暂算至2014年12月，之后的车辆租金按3833元／月计算至被告实际还车之日止）。2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同。3、判令被告返还所租赁的车牌号为浙G×××××号的车辆。庭审过程中，原告申请撤回诉讼请求中的第二、三项，本院依法予以准许。
被告伍天明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为浙G×××××号车辆，租期为2013年10月20日至2015年10月20日，租金为3833元／月，约定于每月15日支付当月租金。并约定，如被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。原告依约将车辆交付给被告使用后，从2014年4月起，被告未按约支付租金。截止至2014年12月，被告尚欠租金34497元。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、付款明细各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。截至2014年12月，被告已经拖欠原告9期租金，共计人民币34497元，该部分租金，被告应当及时支付，故原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。之后的租金因合同未到期，且被告也未将车辆返还，故原告现无权主张要求被告提前支付租金。日后，原告可另行主张。现原告要求被告从逾期日起按租金的5%支付滞纳金，本院认为该滞纳金约定过高，本院依法予以调整。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告伍天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍天明于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司租金34497元及滞纳金（滞纳金从每一期租金按合同约定的逾期之日起，以当期未付租金金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的二倍计付至实际支付之日止）。
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，公告费560元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司负担50元，由被告伍天明负担3348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2838.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李亚联
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00507号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组。
负责人吴刚运，该组组长。
委托代理人勾晓强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）罗丽莎，女，汉族。
委托代理人吴咏梅，系罗丽莎之母。
上诉人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组（以下简称肖家堡村一组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖家堡村一组的委托代理人勾晓强，被上诉人罗丽莎的委托代理人吴咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系肖家堡村一组村民。2003年12月古渡计生办向原告发放了《独生子女证》。2012年10月，经肖家堡村村民代表大会讨论通过对该村集体资产分配，原告所在的肖家堡村一组人均分配30000元，原告未享受独生子女增加一个人的份额。
原审法院认为，独生子女和计划生育家庭依法享有的各项权益不应受到侵犯。原告户口登记在被告处，系被告的合法村民。原告系独生子女，根据相关法律法规及政策规定，农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应享受增加一个人的份额。被告未按法律规定向原告增加，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五项之规定，判决如下：被告肖家堡村一组自本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗丽莎集体资产分配补偿款30000元。
宣判后，肖家堡村一组不服，向本院提出上诉。
上诉人肖家堡村一组上诉称，被上诉人的父亲是国家职工，被上诉人不是适格主体并且依法不享有增加分配征地补偿款一份的资格。依据（2013）咸秦民初字第00539号民事判决，本案应驳回罗丽莎的起诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人罗丽莎答辩称，独生子女依法享有双份集体资产收益，一审判决适用法律正确，判决正确，应予维持。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，罗丽莎的母亲系肖家堡村一组集体经济组织成员，其婚生女罗丽莎属独生子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》规定，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，罗丽莎依法应享有增加一个人份额的权利。这是国家以立法形式对独生子女户的奖励，集体经济组织在自我管理中应当切实执行。上诉人肖家堡村一组关于罗丽莎不是适格主体并且不享有增加分配征地补偿款份额的理由不能成立。秦都区法院相关判决的结果不能作为本案判决的依据，故上诉人关于本案应驳回罗丽莎起诉的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人肖家堡村一组的上诉请求不予支持。原判并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人肖家堡村一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15375号
原告邢翠霞，女，1982年1月28日出生。
委托代理人张玉清（原告之夫），男，1963年7月26日出生，北京金街文化交流有限公司职员。
被告张伟，男，1982年3月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地本市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
原告邢翠霞与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京市朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢翠霞的委托代理人张玉清，被告张伟，被告人保北京市朝阳支公司委托代理人刘云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢翠霞诉称：2014年6月2日13时15分，原告乘坐案外人张玉清骑的电动自行车行至本市东城区前门东大街16号时，与被告张伟驾驶的京×号小客车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经公安交管部门认定，张伟负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿误工费4000元。
被告张伟辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，张伟对交通事故责任认定无异议。现同意赔偿原告合理的经济损失。
被告人保北京市朝阳支公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。人保北京市朝阳支公司对交通事故责任认定无异议。现同意赔偿原告合理的经济损失。张伟驾驶的车辆在被告人保北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
经审理查明：2014年6月2日13时15分，原告邢翠霞乘坐案外人张玉清骑的电动自行车行至本市东城区前门东大街16号时，与被告张伟驾驶的京×号小客车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经公安交管部门认定，张伟负事故全部责任。事后，原告前往北京医院就诊，原告伤情经医院诊断为：无骨折，软组织损伤。医院为原告出具了休假证明。为主张误工费损失，原告提供了误工证明、收入证明，但未提供工资工资发放记录及纳税证明等。
另查，京×号小客车在被告人保北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书，诊断证明等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告张伟驾车与原告邢翠霞发生碰撞，造成原告受伤，张伟负事故全部责任，故给原告造成的经济损失，张伟应承担赔偿责任。张伟驾驶的京×号小客车在被告人保北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保北京市朝阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告张伟进行赔偿。关于原告主张的误工费损失，于法有据，本院将根据原告伤情所需的休假时间及原告的工作情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邢翠霞误工费一千七百五十元；
二、驳回原告邢翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵佳丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00950号
原告李某，女。
被告陈某，男。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，原告李某于2014年6月18日以已与被告陈某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 王秀军
二〇一四年六月十九日
书记员 王 平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00950号
原告李某
被告陈某
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，原告李某于2014年6月18日以已与被告陈某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 王秀军
二〇一四年六月十九日
书记员 王 平
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第495号
原告刘毅，男。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。
被告晋玉环，女。
被告李飞，男。
被告郭倩，女。
原告刘毅与被告晋玉环、李飞、郭倩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托代理人王昕，被告晋玉环到庭参加诉讼。被告李飞、郭倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘毅诉称：2014年2月28日，我与被告经协商，签订房屋买卖合同，被告将其名下的位于三门峡市湖滨区中原世纪苑南10号楼1单元11层02B号房产一套出卖给我。同时，双方约定，因该房屋系银行按揭贷款购买，由我偿还银行贷款，协议签订当日，被告即将该房屋交付我，我将房款给付给被告，被告配合我办理房屋的过户手续。但房屋买卖合同签订之后，被告以种种理由推脱，不将房产过户或更名给我，故起诉来院，要求被告为我办理位于三门峡市湖滨区中原世纪苑南10号楼1单元11层02B号房产一套的房产过户手续。
被告晋玉环辩称：房屋买卖合同有这个事，但这个事情和我没有关系，我儿子李飞和原告之间的不存在借贷关系，原告只是中间人，是担保人。实际上是我儿子李飞向别人借款25万元，原告是担保人，李飞、郭倩跑了，原告让我签订的房屋买卖合同，李飞、郭倩根本不清楚这个事，委托书上李飞和郭倩的名字是我写的，这个委托书是原告让我写的。房屋买卖合同签订之后，我也没有收到原告给付的25万元，我只收到了原告给付的8万元。
被告李飞、郭倩未作答辩。
经审理查明：2013年9月份，李飞向案外人茹意借款250000元，并由刘毅作保证人，承担保证责任，约定借款期限为1个月。借款到期后，李飞未还款，刘毅履行了保证还款责任，代替李飞向茹意还清了250000元借款。之后，刘毅向李飞追讨上述款项，经多次催要，郭倩、李飞未能还款。2014年2月28日，李飞的母亲晋玉环持郭倩、李飞的委托书与刘毅达成1份房屋买卖合同，约定将位于三门峡市湖滨区中原世纪苑南10号楼1单元11层02B号房产一套出卖给刘毅，该房屋价值为50万元，因该房屋系银行按揭（尚欠银行17万元贷款），该贷款由刘毅负责偿还。扣除原借款25万元，及银行按揭17万元，下余8万元，在签订合同的当日，由刘毅直接给付给晋玉环。晋玉环当即出具收条1份，注明收到购房款33万元。并于当日将房屋以及该房屋有关的物业费缴纳单据、契税完税证、银行按揭贷款借据等原始单据交付给刘毅。晋玉环在委托书上注明称积极配合办理房屋过户的有关手续。之后，刘毅要求晋玉环履行过户手续时，晋玉环未配合办理房屋过户，致使双方发生纠纷，刘毅起诉来院。
审理中，晋玉环称其儿子李飞认可刘毅担保向他人借款250000元的事实，李飞和郭倩均同意将二人共有的房子抵帐给刘毅。
本院认为：被告晋玉环持被告李飞、郭倩的委托书与原告刘毅签订的房屋买卖合同，实际是以房抵债合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且该房屋已经实际交付原告刘毅，故双方应按合同履行。审理中，李飞和郭倩以房抵债，并委托其母亲晋玉环作为李飞的代理人，与原告刘毅签订了房屋买卖协议。对该部分事实，本院予以确认。因被告晋玉环、李飞、郭倩未及时履行该合同，致双方发生纠纷，被告晋玉环、李飞、郭倩应负责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认位于三门峡市湖滨区中原世纪苑南10号楼1单元11层02B号房产一套归原告刘毅所有，被告晋玉环、李飞、郭倩限于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘毅办理该房产的过户手续。
案件受理费500元，由被告晋玉环、李飞、郭倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 骆 薇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01526号
申请执行人程伊武，男，1979年12月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住址武汉市青山区。
申请执行人程伊武与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民一初字第00675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程伊武于2015年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人：1、偿还借款150万元；2、偿还借款利息（以150万元本金为基数，从2013年12月27日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效履行日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件诉讼费用16267元；5、承担本案执行费用。
本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00675号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二十二日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01526号
申请执行人程伊武。
被执行人张鹏。
程伊武与张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00675号民事判决书已发生法律效力。权利人程伊武于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人张鹏履行以下义务：1、偿还借款150万元；2、偿还借款利息（以150万元本金为基数，从2013年12月27日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效履行日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件诉讼费用16267元。另要求其承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人程伊武的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人张鹏送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费23429元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张鹏的银行存款或收入计人民币2126339.88元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月二十一日
书记员 王晓宇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第15号
申请执行人孙宝侠，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人丁俊峰，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人丁玉明，男，1945年10月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人孙宝侠与被执行人丁俊峰、丁玉明健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，冻结、扣划被执行人账户存款，部分强制执行。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第15号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年六月十五日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕讷法执字第15号申请执行人孙宝侠，住讷河市。被执行人丁俊峰，住讷河市。被执行人丁玉明，住讷河市。申请执行人孙宝侠与被执行人丁俊峰、丁玉明健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，冻结、扣划被执行人账户存款，部分强制执行。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执字第15号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年六月十五日书记员 杨维权
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1913号
原告付金盼。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会，住所地滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村。
法定代表人徐树娥，主任。
本院在审理原告付金盼与被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案中，原告付金盼于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付金盼自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付金盼撤回起诉。
案件受理费元，减半交纳367元，由原告付金盼负担。
审判员 马志强
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵连辉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第142号
原告乳山市乳塔建筑机械有限公司。
法定代表人焦传思，总经理。
委托代理人孙洪礼，系该公司职员。
委托代理人滕玉成，系该公司职员。
被告李强。
原告乳山市乳塔建筑机械有限公司与被告李强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乳山市乳塔建筑机械有限公司之委托代理人孙洪礼、滕玉成及被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市乳塔建筑机械有限公司诉称，被告李强于2000年9月到原告处工作，2014年3月24日，被告主动离开原告单位，再没有为原告提供劳动，按照相关法律规定，原告不应该向被告支付经济补偿金，而乳山市劳动人事争议仲裁委员会却裁决由原告向被告支付经济补偿金，现要求依法撤销该仲裁裁决书。
被告李强辩称，被告系原告单位职工，原告自2012年7月起没有给被告缴纳社会保险费，且拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同关系并要求原告支付经济补偿金及补发拖欠工资的理由正当，人民法院应予支持。
经审理查明：被告李强于2000年9月到原告乳山市乳塔建筑机械有限公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。合同中没有约定工资待遇，工资标准根据被告完成的工作任务确定。工作期间，被告的工资发放至2013年12月。2014年3月24日，被告因原告拖欠工资及不按时缴纳社会保险费离开原告单位。
另查明，被告2013年3月至2014年3月在原告单位工作期间月平均工资为1390元。原告自2012年7月未为被告缴纳社会保险费。在诉讼中，被告要求按最低工资标准补发原告拖欠其工资及计算经济补偿金。
再查明，被告李强曾于2014年6月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被申请人的劳动合同关系并要求被申请人支付经济补偿金30000元、支付2014年1月至3月工资4500元。2014年7月25日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出了乳劳人仲案字（2014）第172号仲裁裁决书：1、被申请人乳山市乳塔建筑机械有限公司支付申请人李强2014年1月至3月工资4260元；2、解除申请人与被申请人之间的劳动合同；3、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金19460元。该仲裁裁决书送达后，乳山市乳塔建筑机械有限公司向本院提起诉讼，要求撤销上述仲裁裁决书。此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的乳劳人仲案字（2014）第172号仲裁裁决书在案为证。
本院认为：被告系原告单位职工，其在2014年1月至2014年3月24日为原告提供了正常劳动，原告应按时支付其工资，被告要求按最低工资标准计算工资的理由正当，本院予以支持，原告应支付被告工资4260元（1380元＋1380元＋1500元）。
原告未按时发放被告工资并自2012年7月未为被告缴纳社会保险费，被告以此要求解除与原告的劳动合同关系并要求原告支付经济补偿金的理由正当，本院予以支持。原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金19460元（（1380元×11个月＋1500元）÷12个月×14个月）。
原告主张被告于2014年3月24日主动离开原告单位，不应该支付经济补偿金，要求撤销仲裁裁决的理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《山东省企业工资支付规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告乳山市乳塔建筑机械有限公司与被告李强的劳动合同关系；
二、原告乳山市乳塔建筑机械有限公司支付被告李强解除劳动合同经济补偿金19460元；
三、原告乳山市乳塔建筑机械有限公司支付被告李强2014年1月至3月的工资4260元。
上述二、三条款共计23720元，限原告乳山市乳塔建筑机械有限公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告乳山市乳塔建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 姜 玉
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第90号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某，男。无前科。2015年2月11日，因涉嫌犯抢劫罪被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。
隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花，被告人刘某及其辩护人刘爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月23日，被告人刘某纠集唐某安、孙某林（均已判决）并准备好三把水果刀去隆回县北山镇抢劫，三人乘车到隆回县北山乡卢家村岔路口附近，将两把水果刀藏在马路旁边的树丛中，随后三人赶到隆回县城吃完晚饭，刘某安排孙某林、唐某安回到藏水果刀的地方埋伏好，其本人则在县城寻找下手的目标。当时间9时许，刘某租被害人范某江的摩托车去北山乡卢家村，在到达孙某林和唐某安藏匿的地点后，刘某骗范某江停车并从公文包中拿出水果刀威逼范某江下车，唐某安与孙某林也冲了出来，两人也手拿水果刀，唐某安配合刘某用水果刀控制范某江，并威胁范某江拿出身上的财物，孙某林去发动摩托车，刘某与唐某安从范某江身上抢得一台索爱牌白色翻盖手机（型号为W55C）与一个黄褐色“意尔康”钱包（包内有现金人民币50元及身份证一个），之后，刘某便驾驶范某江的摩托车载着唐某安、孙某林逃离了现场。经隆回县价格鉴定中心鉴定，被抢财物共价值人民币8377元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某江的陈述；证人伍某伟、伍某和、伍某平、伍某、吕某的证言；同案人孙某林、唐某安的供述；价格认证结论书；现场勘验检查笔录及照片；刑事判决书；被盗摩托车登记证及税务发票及户籍证明等证据证明，可以认定。
另查明，2015年2月11日，被告人刘某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有新邵县公安局酿溪派出所的到案经过予以证明，可以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，依法应当对案负全部责任。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 周涟源
二〇一五年五月六日
书 记 员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第90号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人岳某甲，2015年1月14日因涉嫌犯盗伐林木罪被隆化县森林公安局刑事拘留，同年2月15日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人岳某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年12月，岳某甲雇用坝底村村民窦某某等人在茅荆坝林场坝底林区的王龙沟、石门沟、东山湾子等地清理林地时，砍伐不属于被清理的林木67棵。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，砍伐的林木为桦树和油松，砍伐蓄积为13.665立方米。
隆化县人民检察院认为，被告人岳某甲犯滥伐林木罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款的规定判处刑罚；被告人岳某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实系自首，对其可从轻处罚。
被告人岳某甲辩称，对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年12月，岳某甲雇用坝底村村民窦某某等人在茅荆坝林场坝底林区的王龙沟、石门沟、东山湾子等地清理风折树及砍倒的树木时，盗伐不属于被清理的桦树及油松67棵，卖往平泉县木材厂。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，盗伐的桦树和油松，蓄积为13.665立方米。
案发后，被告人岳某甲主动到隆化县森林公安局投案，如实供述自己的盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实，
1、被告人岳某甲的供述，证实其犯罪事实经过。其在2014
年1月14日到隆化县森林公安局投案，如实供述其盗伐隆化县国营林场管理局茅荆坝林场林木的事实。
2、证人岳某乙的证言，证实2014年11月末、12月初，其大哥岳某甲让其给找了几个人，去茅荆坝林场的王龙沟、石门沟、东山湾子山上清理风折树和树头，其去林场替岳某甲交了押金5000元，除了清理的木材外，岳某甲新砍伐了树木，都运到其木材加工厂，后卖给平泉的货主了。
3、证人窦某某的证言，证实其受雇于岳某甲砍伐在王龙沟、石门沟、东山湾子的风折树，盗伐林木是岳某甲让其用油锯放的，其中有桦树、有油松，其负责砍伐、造材，另外有薛某某、候某某、张某甲、刘某某、张某乙负责从山上往山下运输、装车，岳某丙用三轮车在山下将木材拉到岳某乙的木材加
工厂，后木材又用大车运走的。
4、证人候某某的证言，证实2014年11月、12月，窦某某找其去王龙沟、石门沟、东山湾子茅荆坝林场的山上干活，其和薛某某、张某甲、刘某某、张某乙往山下拖桦木，油松，是窦某某用油锯放的，岳某丙用三轮车在山下将木材拉到岳某乙的木材加工厂，木材又用大车运走的。最先是清理木材，后来又放的新树，有桦树和油松，其只是挣工钱，每天120元。
证人张某乙、张某甲、刘某某的证言与候某某的证言内容基本一致。
5、证人李某某的证言，证实其是隆化县国营林场管理局茅荆坝林场坝底林区主任，2014年11月下旬至12月初，其联系的岳某甲在林场林区的王龙沟、石门沟、东山湾子清理风折树，岳某甲去场部交的押金，窦某某到现场指认的67个伐根，不在林场清理的风折树及树头的范围，是岳某甲偷着砍伐的新的树木。
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
7、指认笔录及照片，证实窦某某在王龙沟、石门沟、东山湾子指认盗伐的桦树、油松伐根67个，窦某某受雇佣于被告人岳某甲。
8、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被盗伐的林木树种为桦树、油松，砍伐株数为67株，蓄积合计13.665立方米，其中被砍伐的桦树54株，蓄积9.627立方米，油松13株，蓄积4.038立方米。
9、收据一张，证实岳某乙向隆化县国营林场管理局茅荆坝林场交纳的王龙沟、石门沟木材清场押金5000元。
10、到案经过两份，证实被告人岳某甲主动到公安机关投案。
11被告人岳某甲户籍证明，证实被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据能够形成链条，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲以非法占有为目的，盗伐国家所有的林木，数额较大，其行为均已构成盗伐林木罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，本院予以支持，指控的犯罪罪名不能成立，被告人的行为均符合盗伐林木罪的构成要件，应以盗伐林木罪追究被告人刑事责任。被告人岳某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应属自首，对被告人岳某甲可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护国家财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款二项之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第90号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人杨成芳（曾用名杨桂林），农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月22日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2015年6月24日本院决定对其逮捕，同月30日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人杨成芳犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人杨成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年3月28日，被告人杨成芳驾驶一辆正三轮载货摩托车，搭载杨某丙、安某、杨某乙等人，由本县天生桥镇九龙村往祥播村方向行驶，16时许行至塘托至委果方向50米路段时，车辆翻下路坎，造成杨某丙、安某受伤，车辆部分损坏，杨某丙在送往医院抢救途中死亡。经交警大队认定，被告人杨成芳负事故全部责任。公诉机关认为，被告人杨成芳违反交通管理法规，违反规定载人，造成死亡一人、一人受伤的道路交通事故，负该事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨成芳对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2014年3月28日，被告人杨成芳驾驶车牌号为桂M×××××的正三轮载货摩托车，搭载杨某丙、安某、杨某乙等人，由隆林各族自治县天生桥镇九龙村往祥播村方向行驶，当日16时许，车辆行至塘托至委果方向50米路段时翻下路坎，造成车上乘客杨某丙、安某受伤，车辆部分损坏，杨某丙在送往医院抢救途中死亡。经鉴定，杨某丙系钝性伤致肺、肝、肾损伤因其失血性休克导致死亡。经隆林各族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杨成芳负该起事故的全部责任。案发后，被告人杨成芳赔偿被害人杨某丙家属人民币81800元，赔偿被害人安某全部经济损失人民币6060元，并取得被害人及家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、取保候审决定书、逮捕决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、疾病证明书、出院证明书、赔偿协议书、收据、谅解书；证人杨某乙的证言；被害人安某的陈述；被告人杨成芳的供述；道路交通事故认定书；法医学尸体检验意见书、尸检照片；交通事故车辆技术检验报告、车检照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成芳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在导致一人死亡的交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨成芳的罪名和犯罪事实成立。被告人杨成芳归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨成芳赔偿了被害人及家属全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨成芳有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨成芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员吴佩瑛二〇一五年七月六日书记员王瑶
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初684号
原告王金伶。
被告王凤。
本院在审理原告王金伶与被告王凤所有权纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金伶撤回对被告王凤的起诉。
案件受理费人民币775.00元，由原告王金伶负担。
审判员 郝立明
二〇一六年四月十一日
书记员 邴 江
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第273号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行现住柳州l市潭中东路8号。
被执行人胡加华，1977年12月26日生，现住融安县长安镇长安广场商住小区10栋1单元7层21号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行申请执行胡加华关于借款合同纠纷一案中，被执行人胡加华已经外出，下落不明，且胡加华无其它可供执行的财产，征得申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）融安执字第273号案终结执行程序，报结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴献国
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈焕斌
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执72号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥西区祭风台街1号。
法定代表人赵向东，总经理。
被执行人赵水，1982年1月5日生，汉族，农民，现住蔚县南留庄镇小饮马泉村。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被执行人赵水追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）蔚民二初字第16号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张蔚阳
二O一六年八十日
书记员 刘晓乐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00586号
上诉人（原审原告）：孙淑凤，女。
委托代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正清，女。
被上诉人（原审被告）：张玉希，男。
被上诉人（原审被告）：张正新，女。
被上诉人（原审被告）：于莹，女。
被上诉人（原审被告）：张洋，女。
上诉人孙淑凤因与被上诉人张正清、张玉希、张正新、于莹、张洋共有纠纷一案，不服鞍山市铁东人民法院（2014）铁东民二初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙淑凤及其委托代理人李鹤然、被上诉人张正清、张玉希、张正新、于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张礼泉于2012年9月1日去世，其前妻杨素兰于2006年9月5日去世。2008年5月30日，张礼泉与原告孙淑凤结婚。张礼泉与其前妻共育有五名子女，即张正英、张玉磊、张正清、张正新、张玉希。长女张正英于1993年1月7日逝世，其生前育有一独生女于莹。长子张玉磊于2002年5月8日去世，其生前育有一独生女张洋。
另查，张礼泉去世后，其原所在单位为其发放丧葬费8229元、救济金200元、抚恤金27900元。庭审中，被告主张丧葬费8229元、救济金200元应当由其领取，原告表示同意。
原审法院审理认为：抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的性质。死亡抚恤金发生于死者死亡后，不是给予死者的，也不是死者生前的财产，其不属于遗产的范围，应当按份进行分割。原告孙淑凤与被告张正清、张玉希、张正新、于莹、张洋均基于与死者的特殊身份关系而共同享有抚恤金的权利，该笔款项应按共有财产进行分割，即其各享有该笔款项1／6的权利。故原告孙淑凤与被告张正清、张玉希、张正新、于莹、张洋各分得4650元（4650元=27900元＊1／6）。
被告主张的丧葬费8229元及救济金200元，由于庭审中原、被告均认可由被告取得，故丧葬费8229元、救济金200元归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、张礼泉的抚恤金27900元由原告孙淑凤与被告张正清、张玉希、张正新、于莹、张洋各分得4650元；
二、张礼泉的丧葬费8229元、救济金200元由被告张正清、张玉希、张正新、于莹、张洋所有。
案件受理费498元（原告已预交），由原告孙淑凤、被告张正清、张玉希、张正新、于莹、张洋各负担83元。
上诉人孙淑凤不服该院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法判决张礼泉的抚恤金27900元归上诉人独自所有。依据的理由是：一、原审判决认定：“死亡抚恤金发生于死者死亡之后，不是给予死者的，也不是死者生前的财产，其不属于遗产的范围，应当进行分割”是错误的。二、原审法院认定上诉人与被上诉人共同分割抚恤金27900元是错误的，应归上诉人独自所有。
被上诉人张正清、张玉希、张正新、于莹、张洋均辩称：服从原审判决。
本院二审审理查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。
关于上诉人主张死亡抚恤金属于遗产的范围，应归上诉人独自所有的问题。本院认为，死亡抚恤金不属于遗产，法院一般按照均等分割原则处理死亡抚恤金。原审法院认定并无不当，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人孙淑凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 程义明
审判员 刘景军
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 爽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00369号
原告：尹庆华，女，1953年5月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：吴彩艳，女，1973年2月8日生，汉族，住址同上。
原告：吴讯，男，1977年5月24日生，汉族，住址同上。
原告：吴旭，男，1980年2月3日生，汉族，住址同上。
原告：吴大鹏，男，1988年3月20日生，汉族，住址同上。
以上五原告共同委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：钱维帮，男，1974年4月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：赵文彬，经理。
委托代理人：毕冬斌，太平财产保险有限公司安徽分公司员工。
本院在审理尹庆华、吴彩艳、吴讯、吴旭、吴大鹏等五原告诉被告钱维帮、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年3月30日申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告尹庆华、吴彩艳、吴讯、吴旭、吴大鹏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹庆华、吴彩艳、吴讯、吴旭、吴大鹏撤诉。
案件受理费3300元减半按1650元收取，由原告尹庆华、吴彩艳、吴讯、吴旭、吴大鹏负担。
审判员 周邦朝
二〇一五年三月三十日
书记员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响催字第0002号
申请人浙江苏泊尔家电制造有限公司。
申请人浙江苏泊尔家电制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司响水支行出具的号码为10500053／21839657，票面金额为150000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江苏泊尔家电制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 平
审判员 朱义荣审判员黄建平
二〇一四年四月三日
书记员 解 姗 姗
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初583号
原告：杨道永。
被告：鲍思省。
原告杨道永诉被告鲍思省建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年2月22日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年2月25日以双方已经自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨道永的撤诉申请出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨道永撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告杨道永负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年二月二十五日
代书记员 刘露霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1941号
原告温某某，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告李某某，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告温某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日申请撤诉。
本院认为，原告温某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告温某某负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08302号
原告苏志尧，男，1974年8月23日出生。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
被告贾中达，男，1957年8月10日出生。
被告北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号B座5层。
法定代表人贾中达。
被告北京中视达数字电影文化有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号楼北楼1-5层。
法定代表人贾中达。
被告北京中视达国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号21号楼一层106房间。
法定代表人贾中达。
原告苏志尧与被告贾中达、北京中视中科光电技术有限公司（下称中视中科公司）、北京中视达数字电影文化有限公司（下称中视达电影公司）、北京中视达国际传媒有限公司（下称中视达传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志尧的委托代理人骆道好到庭参加诉讼，被告贾中达、中视中科公司、中视达电影公司、中视达传媒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志尧诉称：原告与被告贾中达系多年朋友关系。贾中达因公司运营困难或者资金周转方便为由，多次向原告借钱。2013年9月30日，双方以协议方式确认贾中达向原告借款金额为1200万元，其中700万元由原告代为向其原债权人北京亿兆小额贷款公司偿还债务700万元，剩余500万元用于被告资金周转。中视中科公司、中视达电影公司、中视达传媒公司作为借款担保人签章确认。同日，贾中达同意将部分应付利息324万元一并作为借款并另行签署了《借款协议》进行确认。但时至今日，被告均拒不履行应付的到期借款。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告贾中达立即偿还借款1200万元，利息324万元，合计1524万元，被告中视中科公司、中视达电影公司、中视达传媒公司承担连带赔偿责任，并由四被告支付借款利息自起诉之日起至借款付清之日止，以1200万元为基数，按合同约定每日百分之三计算，诉讼费由被告承担。
被告贾中达、中视中科公司、中视达电影公司、中视达传媒公司均未答辩。
经审理查明：原告苏志尧与被告贾中达系朋友关系，贾中达系被告中视中科公司、中视达电影公司、中视达传媒公司的法定代表人。
2013年3月27日，贾中达与苏志尧签订《借款协议》，苏志尧共计借给贾中达人民币1200万元，利息约定为月息2分，借款期限六个月，还款日期为2013年9月30日。借款用途为700万元用于偿还北京亿兆小额贷款有限公司的贷款，另外500万元用于资金周转。贾中达作为中视中科公司的法人进行担保，中视达传媒公司作为担保人加盖公章确认。苏志尧于2013年4月7日分两笔通过浙江乐清农村合作银行清江支行向北京亿兆小额贷款股份有限公司汇款共计6977004元。剩余500万元的支付，苏志尧称系其作为法人的杭州亿阳银通科技有限公司及北京天阳宇通科技有限公司于2010年4月20日至2010年5月7日期间分三笔通过浙江乐清农村合作银行及深圳发展银行北京建国门支行汇款到中视达传媒公司在建设银行北京苏州桥支行开设的账户内。2013年9月30日，贾中达未能按期偿还借款，与苏志尧另行签订《借款协议》，确认借款金额为1200万元，重新确定借款期限为2013年9月30日至2014年3月30日，下方由贾中达、苏志尧的签字，还有中视中科公司、中视达电影公司作为保证人的签章予以确认。同日，双方将所欠借款的利息另行签订《借款协议》，确认为324万元，期限为2013年9月30日至2014年，下方由贾中达、苏志尧的签字，还有中视中科公司、中视达电影公司作为保证人的签章予以确认。2014年5月26日，贾中达与苏志尧签订《借款对账确认单》，确认贾中达累计向苏志尧借款1200万元，截止2014年3月30日应付利息324万元，其中700万元为贾中达指定苏志尧代为偿还欠款人的应付款项（已代为偿付），剩余借款500万元为之前借款，应付利息为324万元（计算至2014年3月30日），总计应付款项为1524万元，下方有双方的签字确认。
庭审中，苏志尧称贾中达至今未偿还上述借款及利息，中视中科公司、中视达电影公司、中视达传媒公司均未履行保证义务。
上述事实，有《借款协议》三份、《借款对账确认单》、《北京银行客户回单》及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾中达、中视中科公司、中视达电影公司、中视达传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现已查明的事实，苏志尧向贾中达借款1200万元，并通过银行汇款的方式支付，双方债权债务关系明确，贾中达应偿还借款，中视中科公司、中视达电影公司、中视达传媒公司作为保证人应承担连带偿还义务；因双方在借款协议中多次确认借款利息的时间，现苏志尧要求按照约定支付利息，并无不当，本院予以支持。苏志尧要求按照每日百分之三的标准支付逾期付款利息，此标准远远高于法律规定的最高要求，故本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息。综上，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾中达于本判决生效后七日内给付原告苏志尧借款人民币一千二百万元，利息三百二十四万元，被告北京中视中科光电技术有限公司、北京中视达数字电影文化有限公司、北京中视达国际传媒有限公司对此承担连带偿还责任。
二、被告贾中达以一千二百万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告苏志尧支付自二○一四年四月二十八日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113240元，由被告贾中达、北京中视中科光电技术有限公司、北京中视达数字电影文化有限公司、北京中视达国际传媒有限公司共同负担（苏志尧已预交，四被告于本判决书生效后七日内交予苏志尧）。
公告费五百六十元，由被告贾中达、北京中视中科光电技术有限公司、北京中视达数字电影文化有限公司、北京中视达国际传媒有限公司负担（苏志尧已预交，被告于本判决书生效后七日内交予苏志尧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 冯玉娥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹 蕊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00385号
原告付某，农民。
被告聂某，农民。
本院在审理原告付某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 袁林杰
二〇一五年二月十七日
书记员 曹祖胜
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第686号
原告：宋建容，女，住四川省夹江县界牌镇。
被告：杜建伦，男，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告宋建容诉被告杜建伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋建容于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建容的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋建容撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年六月十八日
书记员 袁晓英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更726号
罪犯王志伟，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2014年11月26日作出（2014）新刑初字第00528号刑事判决，以被告人王志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2016年8月24日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯�服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极6个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王志伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志伟准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 焦云飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15667号
原告张本冬，男，1985年8月9日出生。
委托代理人丁胜，北京市景春律师事务所律师。
被告北京宏宇日盛机构设备有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村东南角。
法定代表人杜文杰，经理。
原告张本冬与被告北京宏宇日盛机构设备有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张本冬及其委托代理人丁胜、被告北京宏宇日盛机构设备有限公司之法定代表人杜文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本冬诉称：原告系从事出租施工机械设备的个人。原告欲购买施工升降机用于出租，但按照建委的相关规定施工升降机只能登记在公司名下不能登记在个人名下，故原告通过第三人认识了被告，但原告不是被告的员工，也不存在任何法律关系。2011年3月24日原告以被告的名义和北京宏升卓越工程机械有限公司签订了施工升降机销售合同，购买施工升降机一台，并支付了价款209000元。2011年5月19日在昌平区建委将升降机产权登记在被告名下，登记编号为CP-S21357。从购买至今，该施工升降机始终由原告管理使用。今年，原告欲将该施工升降机从被告处迁出登记到第三方公司名下，但被告拒绝办理产权变更手续。原告认为，该升降机虽然产权登记在被告名下但不是被告所有，应属于原告所有，故原告诉至法院，请求判令：1、确认京CP-S21357施工升降机的所有权归原告所有；2、诉讼费由被告负担。
被告北京宏宇日盛机构设备有限公司辩称：原告在我公司不知情的情况下把升降机变到我们公司名下，不同意过户。原告从购买升降机到现在用升降机做什么，是否牵扯公司利益都不清楚。原告从购买至今也没有交公司管理费，公司没有收益。2012年公司在密云法院被起诉，给公司造成了损失。不过户的原因就是怕之间有债务纠纷，影响我们公司，认可升降机的所有权是原告的。
经审理查明：2011年3月24日，北京宏升卓越工程机械有限公司（供方）与被告（需方），签订《施工升降机销售合同》。合同约定，由需方购买供方的施工升降机一台，规格、型号SC200／200，单价20.9万元。原告在委托代理一栏处签字。合同签订后，原告向北京宏升卓越工程机械有限公司支付了20.9万元，北京宏升卓越工程机械有限公司向张本冬支开具了两张增值税普通发票，价税合计均为104500元，发票购货名称为被告。2011年5月19日，该施工升降机在北京市昌平区住房和城乡建设委员会登记，登记编号为京CP-S21357，设备型号为SC200／200，产权单位为被告。原告购买后一直使用和管理该施工升降机。
上述事实，有施工升降机销售合同、发票、北京市起重机械登记编号证书、开庭笔录及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：公民依法取得的财产权益受法律保护。昌平区建委登记编号为京CP-S21357的施工升降机虽登记产权人为被告，但该施工升降机系原告出资购买，且购买后一直对该升降机进行使用管理，应确认原告对该施工升降机享有所有权。故原告要求确认施工升降机所有权归原告所有之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
北京市昌平区住房和城乡建设委员会登记编号为京CP-S21357施工升降机归原告张本冬所有。
案件受理费七十元，由被告北京宏宇日盛机构设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一二年十二月五日
书 记 员 王婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾中富。
委托诉讼代理人：王百华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏双菱化工集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新海路182号。
法定代表人：朱天松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗怀宝，该公司员工。
再审申请人贾中富因与被申请人江苏双菱化工集团有限公司（以下简称双菱公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾中富申请再审称:1992年1月2日，贾中富在双菱公司工作时左眼被烧碱烧伤，2004年经鉴定为伤残六级。贾中富因公受伤后，一直在家治疗和休息。双菱公司不仅没有从物质上给予关心，反而采取各种手段以达到尽快与贾中富解除劳动关系的目的。2006年11月27日，双菱公司在连云港日报刊登通知称若不报到上班，将依法处理，威胁贾中富。贾中富在迫不得已的情况下，违心地同意解除劳动合同。现双菱公司所支付的伤残补助费8万余元已用完，贾中富需要双菱公司支付费用继续治疗。一、二审法院未支持贾中富提出的要求撤销2006年12月15日四份协议或确认协议无效的请求错误。综上，贾中富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人双菱公司提交意见称:贾中富劳动争议一案，自2008年由贾中富母亲出面多次以同一事由起诉双菱公司，均被驳回。贾中富现提出的撤销协议，要求享受六级工伤伤残待遇并赔偿其经济损失50万元的诉讼请求，已经市、区二级法院多次判决或裁定无事实依据和法律依据。综上，请求驳回贾中富的再审申请。
本院经审查认为，2006年12月15日，贾中富与双菱公司经协商，对劳动合同解除、支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及经济补偿金等事项签订四份协议。一、二审中，贾中富并未能提供充分证据证明上述协议的内容违反法律、行政法规的强制性规定，也未能证明协议的签订存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平应予撤销或确认协议无效的情形。故上述协议一、二审法院认定为有效协议正确。且在此之后，双方已按协议履行完毕，现贾中富再次要求撤销协议或确认协议无效，一、二审法院未予支持，并无不当。
综上所述，贾中富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾中富的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱亚萍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第491号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告王某，男，1964年5月21日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0144号
申请执行人王立俊，居民。
委托代理人李建南，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被执行人倪建华，居民。
被执行人张锦虎，居民。
申请执行人王立俊与被执行人倪建华、张锦虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）大港民初字第0302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，要求其自觉履行义务。现两被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大港民初字第0302号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 勇 兵
审判员 杨 金 柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月十日
书记员 李云燕（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1368号
原告：陈振南，男，1989年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：马维成，男，1970年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告陈振南与被告马维成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振南申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振南撤诉。
案件受理费70元，由原告陈振南负担。
审判员 杨健
二〇一七年二月二十日
书记员 李征
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00009号
原告：姜长骏，男，1975年12月4日生，汉族，来安县白云商厦职工，住安徽省来安县。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：鲁国勇，男，1968年6月14日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告姜长骏与被告鲁国勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林如江适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告姜长骏到庭参加诉讼，被告鲁国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜长骏诉称：2014年1月27日，鲁国勇因资金周转向其借款20万元，约定按月利率20‰，在2014年2月28日还款。还款期满后，鲁国勇于2014年4月30日还款8万元；7月11日还款7万元，余款5万元及之后的利息至今未还，故起诉要求鲁国勇立即偿还借款5万元，并自2014年7月11日按月利率20‰支付利息至还清欠款之日止，诉讼费用由鲁国勇承担。
鲁国勇未作答辩。
经审理查明：2014年初，姜长骏经张玉冯介绍认识了鲁国勇。2014年1月27日，鲁国勇以其承建的建设工程缺少周转资金为由，由张玉冯担保向姜长骏借款20万元，姜长骏在其位于来安县白云商厦的办公室内向鲁国勇交付了20万元现金，鲁国勇当场向姜长骏出具一份借条，载明：“今借到姜长骏现金贰拾万元整（200000元），月利息2分（2月28日本息一次性还清）”。张玉冯在上述借条上签写“担保人张玉冯”。还款期满后，鲁国勇分别于2014年4月30日和2014年7月11日向姜长骏还款8万元本金和7万元本金，并于还款之日结清了之前借款的利息。此后，姜长骏多次向鲁国勇催要尚欠的5万元借款及最后一次还款之后所产生的利息，鲁国勇均以工程资金未到位为由拖延还款，鲁国勇于2014年12月17日诉至本院。
以上事实，有姜长骏提交的鲁国勇身份证复印件、借条及姜长骏的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁国勇向姜长骏借款20万元，事实清楚，证据充分，鲁国勇未按约定的期限及利率如数偿还借款，造成纠纷，应负全部责任，故对姜长骏要求鲁国勇偿还50000元借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。鲁国勇向姜长骏借款，由张玉冯担保，不要求张玉冯承担担保责任，是其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院不予干涉。鲁国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对姜长骏的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由鲁国勇自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁国勇于判决生效后十日内偿还原告姜长骏借款50000元；并自2014年7月12日起按月利率20‰支付利息，至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲁国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民�院。
审 判 员 林如江
二〇一五年一月七日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00128号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人薛某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2015年3月8日12时许，被告人薛某某驾驶陕A280**轻型普通货车帮助村上给周至县侯家村镇坡典村送“纸活”，在开车返回途径坡典村由南向北出村路下坡处时，因车辆违法载人、刹车失控，先后与薛某甲、白某某等行人发生碰撞，致薛某甲当场死亡。经鉴定，薛某甲系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡。经认定，薛某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人薛某某赔付被害人薛某甲家属310000元，并取得被害人家属的谅解。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、协议书、收条、谅解书、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故痕迹检验表、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人薛某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月8日12时许，被告人薛某某驾驶陕A280**东风牌轻型普通货车帮助村上给周至县哑柏镇坡典村送“纸活”（过会用的东西），在开车返回途径坡典村由南向北出村路下坡处时，因车辆违法载人、刹车失控，先后与薛某甲、白某某等行人发生碰撞，致薛某甲当场死亡，十人受伤。经鉴定，薛某甲系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡。经认定，薛某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人薛某某赔付被害人薛某甲家属310000元，并取得被害人家属的谅解；赔付被害人任某某300元，赔付被害人王某某8000元，赔付被害人白某某10000元，赔付被害人李某某5000元，赔付被害人刘某某5000元，赔付被害人李甲500元，赔付被害人杜某某10000元，赔付被害人张某某8000元，赔付被害人宋某某、薛某乙1340元，并取得上述被害人的谅解，上述被害人均放弃做伤情及伤残等级鉴定。
认定上述事实的证据有：
1、受理交通事故案件登记表、归案经过证明，本案受案及公安机关于案发当日抓获被告人薛某某。
2、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证证明，周至县公安局交通警察大队于2015年3月8日对肇事车辆陕A280**东风牌轻型普通货车予以扣留。被告人薛某某具有C1驾驶证，陕A280**东风牌轻型普通货车的所有人为薛某某。
3、交通事故接、处警台账、周至急救站院前急救及来电出车登记表证明，2015年5月25日13时08分群众用手机号1509148****拨打122、120电话。
4、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、死者照片、道路交通事故痕迹检验表明，周至县公安局交通警察大队对现场进行勘查，事故发生地点位于周至县哑柏镇坡典村出村口，初步判定现场有1人死亡，制作道路交通事故现场图、肇事车辆照片、现场照片及死者照片，并对肇事车辆陕A280**东风牌轻型普通货车进行痕迹检验。
5、鉴定意见证明，陕西省周至县公安司法鉴定中心（陕）公（周）鉴（法尸）字[2015]24号法医学尸体检验鉴定报告，薛某甲系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡。陕西中正机动车物证司法鉴定所[2015]车鉴字第349号鉴定意见，陕A280**东风牌轻型普通货车制动装置齐全，其技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；陕A280**东风牌轻型普通货车事故时的行驶速度约为26km/h。陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴郊县检字[2015]第0068号交通事故血醇检验报告，标有“薛某某”字样的密封试管一支，内有血液5ml，未检出乙醇。
6、道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学证明书、殡葬证明、死亡证明证实，被害人薛某甲于2015年3月8日因交通事故死亡，其户口被注销。
7、呈请交通事故调查报告书、道路交通事故认定书及宣读笔录证明，被告人薛某某应承担此事故的全部责任。
8、证人任某乙证明，2015年3月8日，他和辛某某坐在薛某某所驾车辆的驾驶室右侧，路边摆摊的人很多，车向下滑，撞到路边三轮车才停下来，是否撞到行人他没看见。
9、证人辛某某证明，2015年3月8日，她和任某乙坐在薛某某所驾车辆的驾驶室右侧给坡典村送“纸活”。她感觉车被什么东西从后面推了一下，车就从坡上往下跑，薛某某刹不住车，撞上路东三轮车上，又撞上一辆电动车，车右前轮掉在水渠后才停下。她下车后看见车底下夹着几个人。
10、证人白某甲证明，2015年3月8日，他在肇事车后等他妻子，车上拉的大鼓，人也坐满了，具体多少人不清楚。
11、被害人杜某某、张某某、李某某、任某某、白某某、王某某、刘某某、宋某某、薛某乙、李甲陈述，2015年3月8日12时许，一辆白色货车致他们受伤，均放弃做伤情及伤残等级鉴定。
12、被告人薛某某供述，2015年3月8日12时许，他驾驶陕A280**货车给坡典村送过会用的东西，在途经坡典村出村路下坡时，车越来越快，他踩刹车没有用，拉手刹也没用，就朝东避让，撞上一辆二轮摩托车和一辆电动车及行人。后他下车抢救人，村民们拨打120、110电话。
13、户籍证明证实，被告人薛某某及被害人的身份情况。案发时，被告人薛某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
14、委托书、协议书、收条、谅解书证明，案发后，被告人薛某某赔付被害人薛某甲家属310000元，并取得被害人家属的谅解；赔付被害人任某某300元，赔付被害人王某某8000元，赔付被害人白某某10000元，赔付被害人李某某5000元，赔付被害人刘某某5000元，赔付被害人李甲500元，赔付被害人杜某某10000元，赔付被害人张某某8000元，赔付被害人宋某某、薛某乙1340元，并取得上述被害人的谅解。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车辆致一人死亡、十人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人薛某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人薛某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。积极赔付被害人薛某甲家属及其他被害人的经济损失，并取得被害人薛某甲家属及其他被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵凌雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1121－1号
申请执行人：包承达，农民。
被执行人：包增年，农民。
本院在执行包承达诉包增年（2014）甬慈观商初字第218号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1121号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1121－1号
申请执行人：包承达，农民，住慈溪市。
被执行人：包增年，农民，住慈溪市。
本院在执行包承达诉包增年（2014）甬慈观商初字第218号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1121号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 施淑芳（代）
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执479-1号
申请执行人余兰香，女，1986年9月25号出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。
被执行人史金强，男，1973年3月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人余兰香依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初1369号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请执行其与被执行人史金强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人史金强的财产进行了“四查”，被执行人暂无可供执行财产。本院依法将被执行人史金强限制高消费。经告知，申请人对本案终结本次执行程序也没有意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王建锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终128号
上诉人（原审被告）：南京蓝蛙文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道。
法定代表人：钱金明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京蓝蛙文化娱乐有限公司（以下简称蓝蛙公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓝蛙公司上诉称，上诉人认为本案的实际权利人是台湾的滚石国际音乐股份有限公司，该案件具有涉港澳台因素。根据相关规定，南京市中级人民法院负责审理专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护、垄断案件以及涉外、涉港澳台的上述一般知识产权民事一审案件。综上，本案系涉港澳台案件，应由南京市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉讼当事人均不涉港澳台，不具有涉外因素。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因上诉人蓝蛙公司住所地在南京市江宁区××大道××号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十八日
书记员 王明珠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第231号
申请人刘传涛，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人王继国，男，1984年5月24日出生，住山东省东平县。
本院受理申请人刘传涛与被申请人王继国申请诉前财产保全一案，申请人刘传涛于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在王继国名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在耿孝宝名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘传涛的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在王继国名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人刘传涛应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 曲钰菁
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初183号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，41岁（1974年12月2日出生），1999年9月因盗窃被劳动教养一年，2005年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人刘国成，男，42岁（1973年4月1日出生），2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人李×、刘国成犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人李×、刘国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月23日7时30分许，被告人李×伙同被告人刘国成在本市横街子站公共汽车站，趁上车人多拥挤之机，在一辆西北方向进站的638路公交车前门处，盗窃被害人陶×上衣右下兜内的三星牌SM-N9006型移动电话1部（经鉴定价值人民币1020元）。后二被告人被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人李×、刘国成在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，北京市涉案财产价格鉴定结论书，证人穆×、杨×的证言，被害人陶×的陈述，被告人李×、刘国成的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×、刘国成曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李×、刘国成的指控成立。被告人刘国成系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李×、刘国成能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人刘国成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘国成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第104号
原告张某。
被告陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识，2011年3月15日办理结婚登记手续，2012年婚生一女取名张润涵。婚后被告经人介绍从事完美直销工作。自此，被告经常为工作而不顾家庭，原、被告因此常常争吵，致使夫妻感情破裂，现请求解除与被告婚姻关系。
被告辩称，我与被告恋爱长达五年之久，双方感情基础较好，婚后于2012年6月生育一女取名张润涵，因工作所需而考取相关资格证，未得到原告支持，故产生矛盾，并非不可调和，愿与家人加强沟通。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月15日依法登记结婚，婚后感情较好，2012年6月15日生育一女，取名张润涵。在共同生活期间，双方有时因家务琐事发生矛盾，但无证据证实夫妻感情确已破裂。
以上事实，由结婚证、双方陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚前具有较好的感情基础，婚后生育一女，并无证据证实夫妻感情确已破裂。现双方因不能正确处理家庭纠纷，原告诉请离婚，被告坚持不离婚，并表示会与原告及家人加强沟通，足见被告对维系夫妻感情的真诚态度。今后只要原、被告在家庭生活中互谅互解，坦诚相待，相互支持，是能够共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭婉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00571号
原告苏某某。
委托代理人刘军键，陕西邦维律师事务所律师。
被告段某。
本院在审理原告苏某某与被告段某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 丁素巧
二〇一三年九月十一日
书记员 张天正
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2734号
上诉人（原审被告）：毛荣芳。
委托代理人：原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何菊英。
委托代理人：蔡庄伟、魏征，河南魏征律师事务所律师。
上诉人毛荣芳因与被上诉人何菊英合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛荣芳的委托代理人原宗保、李风林，被上诉人何菊英的委托代理人蔡庄伟、魏征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月24日、2015年4月13日原告何菊英（承租方、乙方）与出租方河南唐鼎实业股份有限公司洛阳服装小商品商场（出租方、甲方）签订《摊位租赁合同》两份，协议约定，甲方将“洛阳服装小商品商场一楼小商品区外精3号”摊位出租给乙方使用，租赁期限分别为2014年1月1日至2014年12月31日、2015年4月1日至2015年6月30日，租金为每月1380元。2014年5月13日，原、被告签订《门面租赁协议》一份，协议约定原告作为出租人将上述门面房出租给被告使用，租赁期限从2013年2月20日至2014年2月20日，年租金为35000元。上述协议签订后，被告毛荣芳于2013年3月15日向原告缴纳租金35000元，由原告丈夫刘琦出具收据一份。被告毛荣芳又向该院提交2014年3月24日及2014年6月27日刘琦出具的收据、收条各一份，用以证明原、被告的书面租赁协议到期后，又口头续租，被告向原告缴纳的2014年3月至9月租赁费共计8120元。现原告要收回上述租赁摊位，被告以原告违反口头约定为由，不愿退还，遂发生矛盾，产生本案纠纷。另查明：2015年5月27日，河南唐鼎实业股份有限公司洛阳服装小商品商场出具《关于洛阳服装小商品商场外精3号停业说明》，载明：2014年7月17日，西工商场外精3号摊位经营者何菊英与毛荣芳因经营问题发生纠纷并相互致伤。商场为避免事态扩大出现更严重状况给予停业整顿，因双方问题未解决完毕至今未营业。2015年4月，根据商场规定，对严重违反商场规章制度的商户何菊英，依照商场规定条款给予处罚4000元，以示警告。
原审法院认为，本案涉诉摊位“洛阳服装小商品商场一楼小商品区外精3号”系河南唐鼎实业股份有限公司洛阳服装小商品商场所有，原告与河南唐鼎实业股份有限公司洛阳服装小商品商场签订有书面租赁合同，后原告何菊英将该摊位转租给被告毛荣芳使用，原、被告双方的书面租赁协议到期后，未续签租赁协议，现原告作为该摊位的合法租赁人要求被告退还租赁摊位，应予以支持。被告称原、被告之间口头协议租赁五年，原告不认可，被告又无其他证据加以佐证，该院不予采信。原告要求被告赔偿损失22054.7元（35000元÷365天×230天=22054.7元），称该损失系2014年10月1日至2015年5月18日期间的租赁费，因2014年7月17日，原、被告双方发生纠纷，产生互殴，双方均有过错，对产生该摊位被商场停业整顿，不能正常经营的后果，双方都有责任，则该部分损失应由双方共同承担。被告毛荣芳应承担该损失的一半即11027.35元，另一半损失，由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决：一、限被告毛荣芳于判决生效后十日内归还原告何菊英位于洛阳服装小商品商场一楼小商品区外精3号摊位。二、限被告毛荣芳于判决生效后十日内赔偿原告何菊英经济损失11027.35元。三、驳回原告何菊英的其他诉讼请求。一审受理费450元，由原、被告各自承担225元（费用原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
宣判后，上诉人毛荣芳不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认为“书面租赁协议到期后，未续签租赁协议”完全是主观臆断，与本案查明的事实相矛盾。双方签订的书面租赁协议到期后，上诉人向被上诉人缴纳了2014年3月至9月的租赁费8120元，证明双方所签的租赁合同到期后又续签的事实。原审直接判决返还摊位违背法律规定，只能判决解除合同才存在返还问题。二、双方发生纠纷产生互殴造成不能正常经营的后果是由被上诉人过错造成的，造成损失应由被上诉人承担，原审判决上诉人承担一半显失公正。三、上诉人租赁期间对该摊位进行精心装修，花费大量资金，被上诉人随意解除给上诉人造成重大经济损失，被上诉人应予折价或赔偿。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人何菊英答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人与被上诉人的书面租赁协议到期后，双方没有再续签，一审认定事实清楚。2、上诉人缴纳的8120元，只是对其合同到期后继续占有被上诉人商铺的直接损失，相当于被上诉人向小商品商场缴纳的租金，并不是按照原租赁协议约定的数额缴纳的，所以不能认定为续签协议。3、合同到期后，上诉人既不按照原协议约定缴纳租金，又拒不返还商铺，于理不通、于法无据，原审判决上诉人返还商铺是完全正确的。二、双方发生纠纷产生互殴造成不能正常营业是由上诉人拒不返还商铺引起的，上诉人应对此次事件造成的损失承担主要法律责任，原审判决认定双方均有过错基本正确。三、上诉人称租赁期间对该摊位进行精心装修，没有事实依据，上诉人在一审期间也没有对此提起反诉，原审判决对此不予审理完全正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，何菊英与河南唐鼎实业股份有限公司洛阳服装小商品商场签订书面租赁合同，承租本案涉诉摊位，后何菊英与毛荣芳签订书面租赁协议，将该摊位转租给毛荣芳，协议到期后，何菊英要求毛荣芳返还摊位，该诉求应予支持。上诉人毛荣芳上诉称双方在租赁协议到期后又续签，且双方发生纠纷产生互殴造成涉诉摊位不能正常经营的后果是由何菊英过错造成的，损失应由何菊英承担，对此，本院认为，毛荣芳未提交充分有力的证据证明其观点成立，故其上诉请求本院无法支持。关于毛荣芳上诉所称何菊英收回摊位应赔偿其经济损失的问题，因其未就该损失提起反诉，该主张不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人毛荣芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 岳俊杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 丰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1154号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹连妹。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：叶海芬。
委托代理人：张晋芳。
被申请人（一审被告）：陆智波。
再审申请人曹连妹因被申请人叶海芬、陆智波民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹连妹申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院对涉案借款发生的时间、金额、交付过程等认定错误。本案实际借款发生在2006、2007年间，2013年2月借条实为对原债务的重新确认。2.原审法院对曹连妹、陆智波实际生活状况未予认定，双方婚姻存续时间非常短暂，没有居住、生活在一起。（二）原审法院适用法律不当。1.叶海芬仅凭借条来证明借贷事实存在重大疑点，169500元的借款金额不符合生活常理。2.本案不应认定为夫妻共同债务，叶海芬不能证明借款款项的用途为家庭共同生活所需。综上，曹连妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
叶海芬提交书面意见称：本案原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院认为：本案叶海芬诉称，陆智波在与曹连妹婚姻关系存续期间，因做生意需要于2013年2月3日向其借款169500元，至今未还，请求判令二人共同归还借款本息。为证明其主张，叶海芬提供了《借条》一份。该《借条》载明：今因陆智波做生意需要向下城区白田畈18号叶海芬借到人民币169500元。同时，本人陆智波确实收到叶海芬借给我的全部借款169500元。落款日期为2013年2月3日。陆智波认可该《借条》系其出具，但提出借款实际发生于2006年、2007年间，在2013年2月份结算时双方对原有债务进行重新确认，借款实际发生时间应在其与曹连妹结婚之前。但陆智波的这一主张与上述《借条》记载的内容并不相符，且其未提供任何有效的证据加以证明，实难采信。曹连妹以陆智波上述主张相同的理由提出再审申请，亦难以成立。
本案《借条》上记载的借款时间在陆智波与曹连妹婚姻关系存续期间，陆智波、曹连妹未举证证明本案存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应当认定为个人债务的两种情形。尽管其二人婚姻关系存续期间较短，但并不能以此断定案涉借款系陆智波个人的债务。且叶海芬在二审中陈述，陆智波向其表明借款用途是为了做生意，陆智波一直在帮曹连妹经营窗帘生意。此与借条中的记载基本相符，曹连妹在二审中也认可其开有纺织品店。因确实存在经营实体，故曹连妹关于叶海芬不能证明借款的用途为家庭共同生活所需，故不应认定为夫妻共同债务的申请再审理由，难以成立。至于曹连妹提出的其与陆智波在婚姻关系存续期间未居住、生活在一起的申请再审理由，因其仅提供了物业公司的一份证明，尚不足以证明其主张，亦难以成立。
曹连妹在其《再审申请书》中还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审，但并未提出具体的事实和证据，本院不作进一步审查。
综上，原一、二审法院认定事实、适用法律及审理程序均无不当，曹连妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹连妹的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚 聪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1734号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
被告：曾桂元，女，1951年10月4日出生，汉族。
被告：张先忠，男，1948年6月27日出生，汉族。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告曾桂元、张先忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司以本案因特殊原因不能按期开庭为由，向本院提出撤诉的申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4544元，减交后收取200元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾洁莹