wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2249号
原告：杭州某某物业有限公司。
法定代表人：闻海钢。
委托代理人：郭梦园。
被告：孙某某。
委托代理人：陆某某。
原告杭州某某物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，于9月8日公�开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人郭梦园、被告孙某某的委托代理人陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称，原告自2003年12月起为杭州市余杭区西大街61号东海-
水漾人家楼盘提供物业管理服务，与该小区业主委员会分别于2006年、2009年签订了《水漾人家物业管理服务合同》。物业服务合同期满后，原告仍继续向小区业主提供服务至2014年11月30日止，原告退出该项目，终止物业服务。被告系该小区业主，之间仍拖欠原告物业服务费用，经多次催讨，仍未缴清。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙某某立即支付物业服务费2038元、公共能耗费34元、车库电费159元，合计2231元；并按照每日千分之二的标准支付至款项付清日止的逾期滞纳金860元（暂计算至2015年1月4日止）。2、被告孙某某承担本案诉讼费。
原告物业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.水漾人家物业管理服务委托合同二份、情况说明、函三份、东海水漾人家项目移交确认书，用以证明原告自2003年开始为水漾人家小区提供物业服务至2014年11月30日止。
2.房产登记情况、房屋交接材料、物业费催缴材料，用以证明被告系小区业主，经原告多次催缴，拒不缴纳物业费。
3.车库电费抄表单一份，用以证明截止2014年11月被告欠车库电费159元的事实。
4.原告与业委会来往函件一组，用以证明原告就小区热水修补问题已经尽到了物业职责的事实。
被告孙某某答辩称，自2012年8月20恩日原物业服务合同期满后，原告并没有与业委会签订服务合同，而根本原因是原告的服务质量极差，且整改不力给小区业主的生活带来了极大的困扰和损失。主要体现在：1.热水管道处理和热水供应一直没有解决，给小区的业主带来了极大的伤害和�失。2.小区管理混乱，服务质量差，未按合同约定进行人车分流，外来车辆、人员登记。3.房屋维修治标不治本，原告屋顶和墙面都有多处渗漏水的现象，经多次联系，物业只是治标不治本，至今仍没有解决。4.原告对没有续签服务合同和损失承担责任认定错误，2013年10月16日和2013年11月11日业委会曾有情况说明给物业公司发函，明确告知：因为服务质量问题特别是热水经营以及服务整改没有解决，整改承诺没有兑现，并引发小区业主的维权，在上述问题没有解决前，业委会不会续签合同，并明确告知，由此引起的不良后果由物业公司自行承担。据此，被告认为自2012年8月20日合同期满后，由于原告在服务上的不作为，致使合同无法续签，给业主的生活带来了极大的不便和损失。业委会也明确告知了由此带来的损失需由物业公司自行承担。超过合同期的物业费被告不予认可，违约金一说更是无从提起。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告孙某某为证明上述事实，在审理过程中出示并陈述了下列证据：
1.照片10份，用以证明被告房屋因渗漏造成墙体出现裂缝、墙体剥落，原告未妥善解决的事实。
原告物业公司提供的证据，被告质证后，对证据1-10均无异议，且能证明本案相关事实，本院予以采信；对证据11真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据能够证明该期间的电费发生额，予以采信。对证据12，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据显示最后时间为2013年1月31日，此后原告未继续提供物业服务，且热水供应问题亦未得到解决。本院认为，该组证据能够证明该期间原告与小区业主委员会就物业服务相关问题进行交涉，予以采信。被告孙某某提供的证据，原告质证后，对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无显示拍摄时间，且认为被告房屋内部治理问题非原告的维修管理范围。本院认为，被告提供的证据无法确定时间来源，原告的异议成立，无法证明其待证事实，不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告分别于2006年9月8日、2009年8月1日与杭州余杭东海·水漾人家小区业主委员会签订水漾人家物业管理服务委托合同，约定由原告提供物业管理服务，原告按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，运行费按建筑面积每月每平方米0.01元向业主或物业使用人收取。双方还就其他事项进行了约定。该物业管理服务委托合同期限届满后，原告继续向水漾人家小区业主提供物业服务，后因故于2014年11月30日终止物业服务。被告系该水漾人家小区业主，因原告多次未能对其房屋维修，且未妥善处理小区热水正常供应问题，而拒付物业服务费用，至今尚欠原告物业服务费2038元、公共能耗费34元、车库电费159元。
另认定，被告房屋坐落于杭州市余杭区临平水漾人家15幢502室，该房屋的建筑面积147.68平方米。
本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费、公共能耗费及车库电费。因原告未能协助被告联系相关部门维修被告房屋及未妥善处理被告所在的小区热水正常供应问题，有一定的过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙某某支付原告杭州某某物业有限公司物业服务费2038元、公共能耗费34元、�库电费159元，合计2231元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 卢燕
二〇一五年九月九日
书�员沈秋霞
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00107号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人王明清。
被执行人陈玉见。
申请执行人卫计局于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对王明清、陈玉见征收社会抚养费一案于2013年10月24日作出的宜人口计生征决字（2013）第055号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人王明清、陈玉见因于2012年1月30日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人王明清、陈玉见社会抚养费79554元。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第055号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第055号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第055号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第055号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年四月二十日
书记员 丁晓武
北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执204号
被执行人：黄宝宜，曾用名黄宝宣、黄宝义。
本院在执行被执行人黄宝宜罚金纠纷一案过程中，依法划拨了被执行人黄宝宜银行存款507.46元至本院相关账户。此外，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人黄宝宜有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项和第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2016）桂0503刑初40号刑事判决书的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2016）桂0503刑初40号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一六年六月二日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执204号
被执行人：黄宝宜，曾用名黄宝宣、黄宝义，男，1971年6月2出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
本院依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503刑初40号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄宝宜立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人黄宝宜至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人黄宝宜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄宝宜的存款人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一六年五月三十一日
书记员 余先婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第325号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某某（自报姓名，系聋哑人），男，自报1986年5月15日出生于甘肃省兰州市，无业，文盲，侗族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
指定辩护人ＸＸ，荷塘区法律援助中心律师。
哑语翻译余建军，株洲市特殊教育学校老师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）298号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员朱双明、文利华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，余建军老师担任哑语翻译，被告人刘某某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年9月8日21时许，被告人刘某某伙同另一名聋哑人（姓名不详，在逃）窜至株洲市19路公交车上盗得被害人黄某某一台白色苹果5（16G）手机，手机套内有现金20元钱。经物价鉴定，被盗苹果5（16G）手机价值人民币2，384元。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的盗窃事实。被盗苹果5（16G）手机及20元现金被追回并已发还给被害人黄某某。
公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录等证据。该院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某系聋哑人。本案系共同犯罪，因同案人员未到案，不区分主从犯。请依法判处。
被告人刘某某及其辩护人ＸＸ对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及定性均无异议。辩护人辩护称：被告人刘某某系又聋又哑人犯罪，如实供述自己的盗窃事实，是初犯、偶犯。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月8日21时许，被告人刘某某伙同另一名聋哑人（姓名不详，在逃）窜至株洲市19路公交车上盗得被害人黄某某一台白色苹果5（16G）手机，手机套内有现金20元钱。次日凌晨，公安民警通过手机卫星定位在株洲市天元区长江广场附近海诚路抓获被告人刘某某，并当场查获一台白色苹果5（16G）手机和20元现金。经物价鉴定，被盗苹果5（16G）手机价值人民币2，384元
案发后，被告人刘某某能如实供述自己的盗窃事实。被盗苹果5（16G）手机及20元现金被追回并已发还给被害人黄某某。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证明本案的立案侦破、被告人抓获的情况。
2、被害人黄某某的报案材料及陈述，证明2014年9月8日21时左右在19路公交车上被扒苹果5手机一台、现金20元的事实。
3、《人身检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《登记保管清单》、《发还物品、文件清单》，证明公安机关抓获被告人刘某某时对其人身检查，查获苹果手机一台，人民币20元，并发还给被害人。
4、刑事照片，系被告人刘某某指认扒窃赃物、抓获现场以及被害人黄初喜提供的被盗手机卫星定位图。
5、株洲市荷塘区价格认证中心的株荷价认鉴（2014）168号《价格鉴定结论书》，证明被盗手机价值人民币2，384元。
6、被告人刘某某的供述和辩解，其对指控的盗窃事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案人未到案，不宜区分主从犯。案发后，被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。本案所盗财物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某某系又聋又哑人犯罪，如实供述自己的盗窃事实，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至1015年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文审判长金自仿
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 文利华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）株荷法刑初字第325号 公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。 被告人刘某某（自报姓名，系聋哑人），男，自报1986年5月15日出生于甘肃省兰州市，无业，文盲，侗族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。 指定辩护人**，荷塘区法律援助中心律师。 哑语翻译余建军，株洲市特殊教育学校老师。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）298号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员朱双明、文利华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，余建军老师担任哑语翻译，被告人刘某某及其辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年9月8日21时许，被告人刘某某伙同另一名聋哑人（姓名不详，在逃）窜至株洲市19路公交车上盗得被害人黄某某一台白色苹果5（16G）手机，手机套内有现金20元钱。经物价鉴定，被盗苹果5（16G）手机价值人民币2，384元。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的盗窃事实。被盗苹果5（16G）手机及20元现金被追回并已发还给被害人黄某某。 公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录等证据。该院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某系聋哑人。本案系共同犯罪，因同案人员未到案，不区分主从犯。请依法判处。 被告人刘某某及其辩护人**对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及定性均无异议。辩护人辩护称：被告人刘某某系又聋又哑人犯罪，如实供述自己的盗窃事实，是初犯、偶犯。请求从轻处罚。 经审理查明，2014年9月8日21时许，被告人刘某某伙同另一名聋哑人（姓名不详，在逃）窜至株洲市19路公交车上盗得被害人黄某某一台白色苹果5（16G）手机，手机套内有现金20元钱。次日凌晨，公安民警通过手机卫星定位在株洲市天元区长江广场附近海诚路抓获被告人刘某某，并当场查获一台白色苹果5（16G）手机和20元现金。经物价鉴定，被盗苹果5（16G）手机价值人民币2，384元 案发后，被告人刘某某能如实供述自己的盗窃事实。被盗苹果5（16G）手机及20元现金被追回并已发还给被害人黄初喜。 上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明： 1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证明本案的立案侦破、被告人抓获的情况。 2、被害人黄某某的报案材料及陈述，证明2014年9月8日21时左右在19路公交车上被扒苹果5手机一台、现金20元的事实。 3、《人身检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《登记保管清单》、《发还物品、文件清单》，证明公安机关抓获被告人刘某某时对其人身检查，查获苹果手机一台，人民币20元，并发还给被害人。 4、刑事照片，系被告人刘某某指认扒窃赃物、抓获现场以及被害人黄初喜提供的被盗手机卫星定位图。 5、株洲市荷塘区价格认证中心的株荷价认鉴（2014）168号《价格鉴定结论书》，证明被盗手机价值人民币2，384元。 6、被告人刘某某的供述和辩解，其对指控的盗窃事实供认不讳。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案人未到案，不宜区分主从犯。案发后，被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。本案所盗财物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某某系又聋又哑人犯罪，如实供述自己的盗窃事实，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至1015年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 此页无正文审判长金自仿 人民陪审员  朱双明 人民陪审员  文利华 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  宾宇霞 附：判决书引用的法律法规条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执54号
申请执行人张红恩，男，2007年9月26日出生，汉族，学生。
法定代理人张锡钢，男，1973年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人李海云，女，1977年8月7日出生，汉族，农民。
申请执行人张红恩与被执行人李海云抚养费纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第269号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第269号民事调解书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月十五日
书记员 马 骥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第328号
上诉人（原审原告）：深圳市扬美股份合作公司。
法定代表人：刘四海，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市国野置业有限公司。
法定代表人：陆昌，董事长。
上诉人深圳市扬美股份合作公司因与被上诉人深圳市国野置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第936民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，涉案《合作开发协议》、《补充协议》均没有约定合作金额或土地价值，被上诉人提交深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司的评估报告书系具有相关资质的机构作出，被上诉人提交的评估报告可作为确定涉案合同标的额的依据，该报告涉及的估价项目名称为关于深圳市龙岗区某某小区的项目价值评估，估价基准日为2013年11月28日，估价结果为土地使用权总地价为331101620元。由于涉案不动产位于深圳市，应由不动产所在地人民法院专属管辖，且涉案合同标的额超过了深圳市基层人民法院的受案范围，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2206号
申请执行人林军伟与被执行人程登科、黄伟莉、徐恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）丽莲商初字第1225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林军伟于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000元及利息，申请执行人未受偿人民币40000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2206号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年八月十九日
代书记员 李 佳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第4号
上诉人（原审被告）曾晓莉，女，1970年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李小兵，男，1973年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈光敏，男，1967年1月8日出生，汉族。
上诉人曾晓莉与被诉人李小兵、陈光敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。2015年1月14日，该院给上诉人曾晓莉送达了湖南省张家界市中级人民法院下达的缴纳上诉费用通知，在交纳上诉费期间内，上诉人曾晓莉未交纳上诉费又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪云辉
审 判 员 肖义成
代理审判员 范 然
二〇一五年二月四日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00674号
罪犯李强，男，1984年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）合刑初字第55号刑事判决，以罪犯李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。判决后，该犯不服，提出上诉，经安徽省高级人民法院于2008年10月8日作出（2008）皖刑终字第337号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2021年8月13日止。本院于2011年12月15日、2013年9月29日分别裁定减刑一年零一个月、二年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励和二次监狱级服刑改造积极分子、一次省级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第933-2号
原告：朱春良。
委托代理人：孙正康。
被告：朱志忠。
原告朱春良诉被告朱志忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，原告朱春良于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱春良撤回起诉。
案件受理费316元，保全费620元，由原告朱春良负担。
审判员 俞 玮
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘剑军
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱非诉行执字第0010号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
被执行人璩以洋，农民。
被执行人刘波，农民。
盱眙县人口和计划生育委员会与璩以洋、刘波征收社会抚养费一案，我院于2014年10月14日作出（2014）盱非诉行审字第0061号行政裁定书，已发生法律效力，依法判决：申请执行人县计生委申请执行的对璩以洋征收社会抚养费44444元，对刘波征收社会抚养费44444元的行政征收决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱非诉行审字第0061号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年八月十八日
书记员 王笑笑
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1419号
原告徐冬英，女，1974年10月4日生，汉族。
委托代理人甘优军。
被告徐兵兵，男，1988年1月15日生，汉族，现下落不明。
原告徐冬英诉被告徐兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐冬英及其委托代理人甘优军到庭参加诉讼，被告徐兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐冬英诉称，被告以资金周转困难为由，于2012年3月14日向原告借款100000元，并出具书面借条。后原告多次向被告催要，被告均避而不见。原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐兵兵未作答辩。
经审理查明：2012年3月14日，徐兵兵向徐冬英借款100000元，并向徐冬英出具借款金额为100000元的借条1张。后因徐兵兵未归还借款，徐冬英诉至本院。
上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能归还，原告现要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐兵兵归还徐冬英借款100000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由徐兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
审 判 员 陈新华
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 欢
山�省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1419号
原告朱奎杰。
委托代理人宋志伟，律师。
被告高密市交运置业有限公司。。
法定代表人栾林江。
委托代理人李可胜。
本院在审理原告朱奎杰与被告高密市交运置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱奎杰撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担。
审 判 长 展晓文
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付腊梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30776号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张美玲，女，1992年7月23日生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计84,775.85元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,775.85元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00135号
本院2015年4月12日对原告六安丰源建筑劳务有限公司与被告安徽省中平置业有限公司、安徽省拓银融资担保有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案作出的（2014）六民一初字第00135号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第六页第二十四行的“上述第一、二项款项合计1820万元”，更正为“上述第一、二项款项合计1820万元，于本判决生效之日起三十日内付清”。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年五月六日
书 记 员 季 敏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3613号
申请执行人华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司），住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号，组织机构代码证25032343-5。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人李跃中，该公司项目经理。
被执行人宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司），住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，组织机构代码75462125-X。
法定代表人胥祥林，该公司董事长。
华仁公司与亮宇公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）宜开民初字第657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人亮宇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华仁公司向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年7月15日通过法院专递向被执行人亮宇公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年9月12日、2017年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人亮宇公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年11月9日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人亮宇公司名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明被执行人亮宇公司名下有房屋五套均已设定抵押并被本院及外地法院多案查封，查明亮宇公司名下有土地三块，均为国有租赁土地无法处置，除以上资产外本院未发现有其他可供执行的财产。
4、本院于2017年10月9日到被执行人亮宇公司的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。
5、本院于2017年11月3日向申请人华仁公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本案尚未执行到款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宜开民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3613号申请执行人华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司），住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号，组织机构代码证25032343-5。法定代表人刘冠林，该公司董事长。委托代理人李跃中，该公司项目经理。被执行人宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司），住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，组织机构代码75462125-X。法定代表人胥祥林，该公司董事长。华仁公司与亮宇公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）宜开民初字第657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人亮宇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华仁公司向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年7月15日通过法院专递向被执行人亮宇公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2016年9月12日、2017年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人亮宇公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2016年11月9日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人亮宇公司名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明被执行人亮宇公司名下有房屋五套均已设定抵押并被本院及外地法院多案查封，查明亮宇公司名下有土地三块，均为国有租赁土地无法处置，除以上资产外本院未发现有其他可供执行的财产。4、本院于2017年10月9日到被执行人亮宇公司的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。5、本院于2017年11月3日向申请人华仁公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）宜开民初字第657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡桢豪
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初177号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人焦某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨静、贺妮出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日20时许，被告人焦某某酒后驾驶陕XX号黑色“奔驰”牌小型越野车，从神木县精煤路出发准备回家。当焦某某由南向北行驶至神木县第六小学对面时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交警大队二中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心检测，被告人焦某某血液酒精含量为180.62mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、无违法犯罪记录证明、血醇检测报告、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人焦某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，有悔罪表现，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓 婵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张云霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第46号
原告杨某甲，男，回族，1990年10月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。
被告马某某，女，回族，1993年12月16日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人杜少锋、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2012年8月10日依法登记结婚，2013年1月1日生育婚生女杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后感情一直不睦。被告对原告、孩子漠不关心，对家庭缺乏责任感，经常离家出走。2014年3月被告再次回娘家居住，未满2周岁的女儿也从未看望，现双方夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生女杨某乙（2013年1月1日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.家庭共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告杨某甲提交灵武市民政局出具的婚姻登记记录证明一张。证明2012年8月10日，原、被告依法登记结婚，双方为合法夫妻关系的事实。
被告马某某对证据婚姻登记记录证明真实性有异议，证明目的不予认可。认为原、被告结婚登记的准确时间为2012年7月31日，应以结婚证书为准。
被告马某某辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。但原告诉状中所述事实与理由并不属实。原、被告结婚后，被告主动承担家务，干农活，从未在娘家连续居住三天以上。2014年5月，被告怀孕后仍然从事挤牛奶，干家务活等高强度的劳动，导致流产。原告及家人并未及时送被告到医院就医。共同生活期间，被告全力支持原告工作，但每月原告仅给被告几十元零用钱，给原告自己的妹妹却是几百元。为此，原告应赔付被告青春损失费10万元；婚生女理应由被告抚养，因原告没有时间和精力照顾孩子，原告父母家中有许多农活，也没有时间来带孩子，被告虽没有工作，也没有固定收入，却由充足时间来抚养孩子，由原告每月支付孩子抚养费；婚后，被告与原告及其父母一起居住在农村，未添置任何共同财产，婚前原告赠予被告一点黄金首饰，结婚时，被告父母给被告陪嫁一些家用电器，请法院判令归被告所有；被告因无固定收入，无力承担诉讼费用。
被告马某某向法庭提交结婚证两本。证明原、被告于2012年7月31日在灵武市民政局依法登记结婚，双方为合法夫妻关系的事实。
原告杨某甲对证据结婚证真实性无异议，证明目的予认可。
经本院审查认为，原告杨某甲提交的证据婚姻登记记录证明与被告马某某提交的证据结婚证，所要证明的双方办理结婚登记，领取结婚证书的日期不一致，本院以结婚证书上注明的日期予以确认及采信。
经审理查明，原告杨某甲与被告马某某于2012年7月31日依法登记结婚。2013年1月1日生育婚生女杨某乙，现已满2周岁。双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致感情破裂。双方财产包括：婚前原告购买的48寸TCL彩色电视机一台、三星组装电脑一台、布艺沙发一台、玻璃茶几一台、黄金首饰92克（黄金首饰现由被告持有）；被告陪嫁西门子三开门电冰箱一台、西门子自动洗衣机一台、小刀牌电动自行车一辆。原、被告无房产及债权、债务。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解，彼此沟通，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告杨某甲提出离婚，被告马某某同意离婚，本院准予离婚；婚生女杨某乙尚且年幼，一直随原告父母共同生活，被告现并无经济收入，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定，婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养，对其生活、成长更为有利，被告马某某应依法支付杨某乙抚养费；根据相关法律规定并结合本案事实及家庭财产价值，共同财产的分割除考虑均衡分配外，更应体现法院处理婚姻纠纷案件中保护妇女儿童合法权益的基本原则。关于家庭财产中，原告杨某甲赠予被告马某某的黄金首饰属于个人赠予行为，应归被告马某某一方所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告马某某离婚；
二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养。被告马某某每月支付杨某乙抚养费200元，至其年满18周岁止，于每年的6月30日支付上半年抚养费，于每年的12月30日支付下半年抚养费；
三、家庭财产分割，原告杨某甲分得：48寸TCL彩色电视机一台、三星组装电脑一台、布艺沙发一台、玻璃茶几一台；被告马某某分得：黄金首饰92克（已由其保管）、西门子三开门电冰箱一台、西门子自动洗衣机一台、小刀牌电动自行车一辆；
四、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第4条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第46号
原告薛某某，女，汉族，1972年5月8日出生。
被告吕某某，男，汉族，1977年12月5日出生。
原告薛某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某某和被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告和被告是父母包办的婚姻。双方于1998年2月21日依法登记结婚。婚后于1999年8月5日生育一女吕某霞、2008年5月24日生育一女吕某兰、2013年2月27日生育一子吕某豪。原告与被告婚后感情一般，由于双方婚前了解不够，家长包办婚姻，双方没有感情基础，婚后的家庭生活中不能相互理解、矛盾不断，被告对原告经常大打出手，导致原告于2013年5月回娘家至今。综上，原告认为，夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故起诉请求依法判令原告与被告离婚，婚生女吕某霞、婚生子吕某豪随被告生活，婚生女吕某兰随原告生活，抚养费自理。
被告吕某某辩称：其不同意与原告离婚，且婚生子女都随其生活。被告与原告是经人介绍认识的，婚后夫妻感情很好。原被告的婚姻属于换亲。现因为被告的妹妹离开了原告的弟弟，原告就不愿和被告一起生活，而且还说被告经常打原告。事实上，被告并未打过原告，和原告还有夫妻感情。
本案的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否破裂；如果离婚，婚生子女随谁生活。
原告向法庭提供的证据有：婚姻登记机关的证明一份，证明原被告于2012年9月4日登记结婚。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
据此，结合原被告的陈述，查明如下事实：原被告经人介绍于1998年农历2月21日举办婚礼并共同生活，于2012年9月4日补办了结婚登记手续。婚后于1999年农历8月5日生育一女吕某霞，2008年农历5月24日生育一女吕某兰，2013年农历2月27日生育一子吕某豪。2013年5月原被告分居至今。分居后，婚生子女均随被告生活。原被告结婚属于换亲。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后双方又补办了结婚证，说明双方已建立起一定的夫妻感情，且原被告生育的三个婚生子女均未成年，需要双方共同抚养成人。现仅因他人的家庭矛盾，而引发原被告产生矛盾，如原被告双方正确对待，妥善处理，仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，故应以不准原被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 ：王秀梅
人民陪审员 ：陈玉琼
人民陪审员 ：卢素军
二〇一五年四月二日
书 记 员 ： 刘 雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2709号
原告王某。
被告泰安某金银花种植专业合作社，住所地泰安市岱岳区山口镇大马庄村。
被告张某，居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00456号
申请执行人康志雄，男，1960年9月2日出生，汉族，神木县神木镇人。
被执行人陕西神木玻璃有限责任公司。
法定代表人张德锁，男，系该公司董事长。
本院在执行康志雄依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民三终字第00061号民事判决书及陕西省神木县人民法院作出的（2011）神民初字第02428号民事判决书申请执行陕西神木玻璃有限责任公司盈余分配纠纷一案，责令其给付申请执行人集体股、职工养老统筹等369732元，并负担案件受理费6850元、申请执行费5550元。本案在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，现申请人自愿书面向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00061号民事判决书及陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第02428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 折小军
审 判 员 李保利
代理审判员 刘文甫
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘 鑫
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执149号
移送机关东光县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：刘连利，男，1973年6月22日出生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行刘连利罚金一案中，被执行人未能按执行通知书履行缴纳罚金190000元的义务。本院经向银行（互联网银行）、不动产、车管、工商等机构查询，未发现其有可供执行的财产。对上述财产调查情况，本院依法组成合议庭审查核实，经评议认为，被执行人刘连利没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘现强
人民陪审员 房 健
人民陪审员 周 雨
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨垒垒
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1130号
罪犯高飞。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年七月十七日，山东省金乡县人民法院作出（2013）金刑初字第55号刑事判决，以被告人高飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年十月十四日，山东省济宁市中级人民法院作出（2013）济刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯高飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高飞在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月7日起，至2016年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更928号
罪犯李占领。现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年8月21日作出(2012)宜刑二初字第179号刑事判决，以被告人李占领犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4670号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李占领在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李占领在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李占领在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李占领的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年4月3日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2742号
原告郭红，女，1964年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。
被告彭大明，男，1958年12月1日出生，汉族，户籍地确山县三里河乡。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人郑建生。
原告郭红诉被告彭大明、驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司（以下简称驻马店新时尚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告郭红及其委托代理人王长山、被告彭大明委托代理人胡志恒、驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司法定代表人郑建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红诉称，2013年3月1日、2014年3月27日被告先后两次向原告借款共计400000元，已还本金127600元及利息，剩余本金及利息共300000元至今未给。为此，请求被告一次性返还原告借款272400元及止于2015年5月25日的利息27600元，共计300000元。之后的利息予以放弃。
被告彭大明辩称，其向原告郭红借款400000元属实，但现在无力偿还。2014年11月25日已返还本金300000元，并注明借款利息以后结算。
被告驻马店新时尚公司辩称，对原告郭红和被告彭大明的债务关系不清楚，债务属于被告彭大明的个人债务，原驻马店市新时尚装饰公司的公司代表彭大明将公司变更给郑建生时，写有债权债务承诺书一份，所有的债权债务均由被告彭大明个人承担，故其公司不该承担本案责任。
经审理查明，2013年3月1日，被告彭大明向原告郭红借款200000元，当日向原告出具格式收据一张，约定利息3%，即月利率30‰，收款方式转账。2014年3月27日，被告彭大明再次向原告借款200000元，当日给原告出具收据一张，内容为：“借据（单号016）借郭红现金贰拾万元整（200000元）利息3分，计每月陆仟元，时为壹年彭大明驻马店市新时尚装饰工程公司2014.3.27”，该借据上加盖有驻马店新时尚公司的印章。2014年11月25日，被告彭大明给原告转款300000元，原告给被告彭大明出具收条一张，内容为：“暂收彭大明还现金叁拾万元整（300000.）﹤原借款肆拾万元，及借款利息以后结算﹥郭红2014.11.25”。
2015年2月5日，被告彭大明出具承诺书一份，主要内容为因驻马店市新时尚公司法人变更，在2015年2月5日变更之前的公司和个人债权债务均由彭大明承担，2015年2月5日之后，驻马店市新时尚公司的一切业务和产生的一切债权债务彭大明均不再承担。庭审中，原告郭红和二被告均认可2014年3月27日的200000元借款属被告彭大明的个人借款，与被告驻马店市新时尚公司无关。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告彭大明向原告郭红借款400000元的事实清楚，有当事人陈述、被告彭大明出具的收据、借据及承诺书相互印证，本院予以确认。2014年3月27日借条上另加盖有被告驻马店新时尚公司的印章，但该公司与被告彭大明及原告均认可该债务系被告彭大明的个人债务，本院予以准许，被告驻马店新时尚公司不承担本案还款责任。对于被告彭大明辩称已返还原告的300000元是本金，因原告不认可，该借条上也未明确写明300000元系本金，依据先付息后还本的交易习惯，对被告的辩称本院不予支持，该300000元应扣除止于2014年11月25日的利息，余款为归还的本金。关于利息问题，双方约定月息30‰，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分无效，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。2013年3月1日和2014年3月27日分别至2014年11月21日利率为年利率6.15%，4倍应为月利率2.05%，2013年3月1日至2014年11月21日共20个月零21天，该期间利息为84870元（200000元×2.05%×20个月＋200000元×2.05%÷30天×21天），2014年3月27日至2014年11月21日共7个月零26天，该期间利息为32253.33元（200000元×2.05%×7个月＋200000元×2.05%÷30天×26天）。2014年11月22日下调利率为年利率6%，4倍为月利率2%，2014年11月22日至2014年11月25日共4天，该期间利息为1066.67元（400000元×2%÷30天×4天），综上，截止2014年11月25日利息共为118190元，故被告在2014年11月25日还本金181810元，还有本金218190元未还。对于原告请求截止至2015年5月25日的利息，之后利息予以放弃，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告彭大明于判决生效后十日内返还原告郭红借款218190元及利息（利息以218910元为本金，自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至原告请求的2015年5月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告彭大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 杨希珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2742号
原告郭红，女，1964年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。
被告彭大明，男，1958年12月1日出生，汉族，户籍地确山县。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人郑建生。
原告郭红诉被告彭大明、驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司（以下简称驻马店新时尚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告郭红及其委托代理人王长山、被告彭大明委托代理人胡志恒、驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司法定代表人郑建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红诉称，2013年3月1日、2014年3月27日被告先后两次向原告借款共计400000元，已还本金127600元及利息，剩余本金及利息共300000元至今未给。为此，请求被告一次性返还原告借款272400元及止于2015年5月25日的利息27600元，共计300000元。之后的利息予以放弃。
被告彭大明辩称，其向原告郭红借款400000元属实，但现在无力偿还。2014年11月25日已返还本金300000元，并注明借款利息以后结算。
被告驻马店新时尚公司辩称，对原告郭红和被告彭大明的债务关系不清楚，债务属于被告彭大明的个人债务，原驻马店市新时尚装饰公司的公司代表彭大明将公司变更给郑建生时，写有债权债务承诺书一份，所有的债权债务均由被告彭大明个人承担，故其公司不该承担本案责任。
经审理查明，2013年3月1日，被告彭大明向原告郭红借款200000元，当日向原告出具格式收据一张，约定利息3%，即月利率30‰，收款方式转账。2014年3月27日，被告彭大明再次向原告借款200000元，当日给原告出具收据一张，内容为：“借据（单号016）借郭红现金贰拾万元整（200000元）利息3分，计每月陆仟元，时为壹年彭大明驻马店市新时尚装饰工程公司2014.3.27”，该借据上加盖有驻马店新时尚公司的印章。2014年11月25日，被告彭大明给原告转款300000元，原告给被告彭大明出具收条一张，内容为：“暂收彭大明还现金叁拾万元整（300000.）﹤原借款肆拾万元，及借款利息以后结算﹥郭红2014.11.25”。
2015年2月5日，被告彭大明出具承诺书一份，主要内容为因驻马店市新时尚公司法人变更，在2015年2月5日变更之前的公司和个人债权债务均由彭大明承担，2015年2月5日之后，驻马店市新时尚公司的一切业务和产生的一切债权债务彭大明均不再承担。庭审中，原告郭红和二被告均认可2014年3月27日的200000元借款属被告彭大明的个人借款，与被告驻马店市新时尚公司无关。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告彭大明向原告郭红借款400000元的事实清楚，有当事人陈述、被告彭大明出具的收据、借据及承诺书相互印证，本院予以确认。2014年3月27日借条上另加盖有被告驻马店新时尚公司的印章，但该公司与被告彭大明及原告均认可该债务系被告彭大明的个人债务，本院予以准许，被告驻马店新时尚公司不承担本案还款责任。对于被告彭大明辩称已返还原告的300000元是本金，因原告不认可，该借条上也未明确写明300000元系本金，依据先付息后还本的交易习惯，对被告的辩称本院不予支持，该300000元应扣除止于2014年11月25日的利息，余款为归还的本金。关于利息问题，双方约定月息30‰，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分无效，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。2013年3月1日和2014年3月27日分别至2014年11月21日利率为年利率6.15%，4倍应为月利率2.05%，2013年3月1日至2014年11月21日共20个月零21天，该期间利息为84870元（200000元×2.05%×20个月＋200000元×2.05%÷30天×21天），2014年3月27日至2014年11月21日共7个月零26天，该期间利息为32253.33元（200000元×2.05%×7个月＋200000元×2.05%÷30天×26天）。2014年11月22日下调利率为年利率6%，4倍为月利率2%，2014年11月22日至2014年11月25日共4天，该期间利息为1066.67元（400000元×2%÷30天×4天），综上，截止2014年11月25日利息共为118190元，故被告在2014年11月25日还本金181810元，还有本金218190元未还。对于原告请求截止至2015年5月25日的利息，之后利息予以放弃，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告彭大明于判决生效后十日内返还原告郭红借款218190元及利息（利息以218910元为本金，自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至原告请求的2015年5月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告彭大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 杨希珍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第4213号
原告上海依护劳务派遣服务有限公司。
法定代表人俞恺。
委托代理人陈伍彦。
被告丁小平。
被告季仁美。
本院在审理原告上海依护劳务派遣服务有限公司诉被告丁小平、季仁美服务合同纠纷一案中，原告上海依护劳务派遣服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海依护劳务派遣服务有限公司撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告上海依护劳务派遣服务有限公司负担（已付）。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一（民）初字第4213号原告上海依护劳务派遣服务有限公司。法定代表人俞恺，总经理。委托代理人陈伍彦。被告丁小平。被告季仁美。本院在审理原告上海依护劳务派遣服务有限公司诉被告丁小平、季仁美服务合同纠纷一案中，原告上海依护劳务派遣服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上海依护劳务派遣服务有限公司撤回起诉。案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告上海依护劳务派遣服务有限公司负担（已付）。审 判 长  庄 倩代理审判员  朱宁芳人民陪审员  江 燕二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00356号
原告郭天礼，男。
被告年志伟，男。
本院在审理原告郭天礼诉被告年志伟买卖合同纠纷一案中，原告郭天礼以被告年志伟已给清欠款为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭天礼在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告郭天礼撤回起诉。
案件受理费670元，由原告郭天礼承担。
代理审判员 杨满霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨园园
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)礼民初字第00356号原告董二盟。委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司。机构代码证：05043128-X住所地：礼泉县烟霞镇上营村。法定代表人张启国，该公司董事长。委托代理人邹伟光,公司员工。委托代理人张岁梦，该公司员工。本院在审理原告董二盟与被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司仓储合同纠纷一案中，原告董二盟于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对其权力的处分,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董二盟撤回起诉。案件受理费2363元,减半收取1181.5元,由原告董二盟负担。审 判 长 ：张党库审 判 员 ：张水利人民陪审员 ： 秋 鹏二〇一五年八月十七日书 记 员 ： 王 曼
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初33号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人王世珍，女，生于1973年7月22日，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市云阳县，住湖北省宜昌市高新区。因涉嫌犯行贿罪于2017年10月16日由远安县人民检察院决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人王世珍犯行贿罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人王世珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2014年下半年，宜昌市高新区在北苑街办张家村三组启动三峡大学文化产业园项目土地征收工作，被告人及黎某1（已判刑）的房屋均在征收范围内。被告人为多获取利益而请黎某1帮忙，黎某1遂请托高新区房屋征收与补偿管理处工作人员揭某（已判刑）提供帮助，并允诺感谢。后在丈量面积和签订征迁补偿协议过程中，揭某采取虚构附属物、虚增房屋面积等手段，帮助黎某1、被告人多获得了补偿款。2015年7月7日，为感谢揭某的帮助，根据黎某1的授意，被告人从其丈夫黎某2的账户转给揭某的母亲王某账户43万元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人在被追诉前主动交代行贿行为；二、被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。建议对被告人处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成行贿罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：2017年8月25日，被告人在接受侦查机关询问时如实交代了涉案事实；同年8月28日，侦查机关对本案予以立案。
上述相关事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人王世珍的供述和辩解；2、另案被告人黎某1、揭某等人的供述；3、证人黎某2、杨某等人的证言；4、揭某的任职情况说明；5、征迁协议书、银行交易明细等；5、刑事判决书；6、归案情况说明。
上述证据能够相互印证，足以证实本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人王世珍为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。鉴于被告人王世珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在被追诉前主动交代行贿行为，犯罪较轻，依法可对被告人王世珍免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王世珍犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邵荣婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第559号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）57号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月1日凌晨4时许，被告人韦某来到宝安区松岗街道XX社区西6巷5号出租屋，潜入被害人邓某的住所内，将被害人邓某放在屋内的一部联想天逸F41A笔记本电脑盗走。韦某盗窃后便逃离现场。9月25日凌晨，韦某再次来到该出租屋欲实施盗窃时被抓获。经鉴定，被盗的联想电脑价值人民币1，350元。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年9月25日起至2013年4月24日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年二月五日
书 记 员 张 敏 慧
书 记 员 张里奕（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第69号
申请执行人丁作桂，住湖南省醴陵市。
被执行人丁纪云，住湖�省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第918号民事判决书立案执行，在执行中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了分期付款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 肖家汉
二〇一四年三月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第69号
申请执行人丁某某，住湖南省醴陵市。
被执行人丁某某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第918号民事判决书立案执行，在执行中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了分期付款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 肖家汉
二〇一四年三月十八日
书记员 黄望梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第03503号
原告任某某，女，1975年4月29日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告任某甲，男，2005年7月26日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
法定代理人任某某，系原告任某甲母亲，身份同原告任某某。
被告周某，男，1974年6月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告任某某、任某甲与被告周某共同共有纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由代理审判员史晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，本案依法转为普通程序，由代理审判员史晓亮担任审判长，与代理审判员李琨、人民陪审员董树德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告周某均到庭参加诉讼。原、被告申请给予和解期2个月，本案现已审理终结。
原告任某某、任某甲诉称：原告任某某与被告周某原系夫妻，原告任某甲系任某某与前夫所生之子，均属长寿区村民。重庆市长寿区人民法院于2013年3月25日作出判决准予任某某与周某离婚，但认定村组土地被征收后的青苗费、构附着物费、土地补偿费（共计11478元）是以户为单位发放，登记人数为原、被告三人，非夫妻共同财产。该款以周某的名义存入重庆农村商业银行，账号为120503012610017XXXX，存款利率为2.250%，存单原件现存于某地办事处。这笔款项应属于原、被告三人的共有财产，任某某与周某已经离婚后应予以分割。现我方要求确认对11478元的补偿款以及利息（从2010年9月27日起按该款年利率2.250%计算）各享有三分之一的份额。
被告周某辩称：该补偿款确实存在，但二原告不应当分得该款，因为原告户籍是在任某某与我结婚后才迁到我处，其在原户籍地有承包地，不应当再享有我村的补偿款。
经审理查明：被告周某与原告任某某于2010年3月18日登记结婚，原告任某某系再婚。婚后，原告任某某携其子任某甲将户口迁至被告周某处落户居住。本院于2013年3月25日作出（2012）长法民初字第03608号民事判决，判决准许任某某与周某离婚。任某某不服该判决向重庆市中级人民法院提出上诉，后于2013年6月5日申请撤回了上诉。
原、被告所在村、组属于国家征地拆迁的范围。长寿区某地农房拆迁清理登记表载明：户主周某。农转非青苗费、构附着物、土地金三项分配名单载明：户主周某、门牌号XX-X，妻子任某某，儿子任某甲。长寿区某地青苗构附着物土地补偿费名单载明：周某，3人，青苗费1667.4元，构附着物4774.2元，土地金5036.4元，合计11478元。该补偿款以重庆农村商业银行整存整取定期存单的形式发放（户名周某，账号120503012610017XXXX，年利率2.250%，存入日2010年9月27日），由原、被告同组村民车某某代领，后车某某将此存单交还重庆市长寿区某地拆迁办公室。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2012）长法民初字第03608号民事判决、重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第02069号民事裁定、长寿区农转非青苗费、构附着物、土地金三项分配名单、青苗构附着物土地补偿费名单、调查笔录、重庆农村商业银行整存整取定期存单、长寿区某地征地拆迁办公室情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：长寿区某地征地拆迁补偿费名单已明确载明以户为单位，按家庭成员人数发放，周某户包括家庭成员三人，即周某、任某某、任某甲，故青苗构附着物土地补偿费11478元（含青苗费1667.4元、构附着物4774.2元、土地金5036.4元）为三人的共有财产。现任某某与周某已不具有夫妻关系，故该补偿款以及利息应予以分割，原告任某甲、任某某分得三分之一。被告周某辩称任某某在原户籍地已有承包地因而不应当对该补偿款享有权利，此辩解与补偿款以户为单位发放以及登记名单含二原告的事实不符，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决如下：
原告任某某、原告任某甲对重庆市长寿区某地青苗构附着物土地补偿费11478元及利息（从2010年9月27日以年利率2.250%计算）各享有三分之一的份额；
本案案件受理费50元，由二原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年；期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 李 琨
人民陪审员 董树德
二〇一四年一月十日
书 记 员 孔 飞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1264号
罪犯尤泽波，男，1984年8月15日出生，汉族，福建省南安市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年1月29日作出了（2010）南刑初字第59号刑事判决：认定被告人尤泽波犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人尤泽波及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年4月22日作出（2010）泉刑终字第287号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年9月19日作出（2012）泉刑执字第1505号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月17日起至2015年11月16日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年10月22日提出泉监减（2014）969号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯尤泽波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尤泽波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分14分，被评为2012年度监狱级改造积极分子，2013年受到监狱年度表扬。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尤泽波在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤泽波减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月17日起至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7131号
原告：俞晓燕，女，1966年6月16日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：董美娣，女，1961年4月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：马洪斌，男，1985年10月7日出生，汉族，住余姚市。
原告俞晓燕与被告董美娣、马洪斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院起诉，诉请判令：两被告立即还借款20万元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告因生意周转需要向原告借款20万元，并向原告出具《借条》1份，同时约定借款期限为2016年8月5日至2017年8月4日。前述借款期限届满后，二被告至今未向原告归还该借款，原告遂诉至本院。庭审中，被告董美娣陈述其系被告马洪斌母亲。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董美娣、马洪斌于本判决生效之日起10日内归还原告俞晓燕借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告董美娣、马洪斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年九月十四日
书记员 金悦
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4604号
原告吴明杰。
委托代理人徐某某。
被告冯成磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
负责人莫险峰，总经理。
委托代理人陈某某。
委托代理人周某某。
本院在审理原告吴明杰诉被告冯成磊、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴明杰于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明杰的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明杰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴明杰负担。
代理审判员 张建伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施鑫磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11860号
原告张德军，男，1977年12月25日出生。身份证号：×××
被告北京白庙新村供暖服务中心。
法定代表人张国海，经理。
原告张德军（以下简称原告）与被告北京白庙新村供暖服务中心（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张德军、被告法定代表人张国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告为被告进行楼房外墙涂料粉刷工程施工。工程总费用为695838.42元。工程完工后，被告给付了部分工程费。截止到2015年5月19日经双方对账，被告共拖欠工程费395838.42元。经与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告给付工程款395838.42元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：认可原告诉讼请求，钱我给，但是现在没钱。
经审理查明：2010年，原、被告达成口头协议，由原告为被告进行楼房外墙涂料粉刷工程施工，楼房包括位于北京市通州区宋庄镇白庙新村1、2、6、7、8、9号楼，原告包工包料。后原告依约完成了外墙粉刷工程。2015年5月19日，原、被告双方签订对账单，确认工程总价款为695838.42元，被告尚欠原告工程款395838.42元。庭审中，被告认可上述对账单，认可尚欠原告工程款。
上述事实，有工程对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告口头达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，该协议对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告依约完成了楼房外墙涂料粉刷施工，被告理应支付相应的工程款。故原告要求被告给付工程款395838.42元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告北京白庙新村供暖服务中心给付原告张德军工程款三十九万五千八百三十八元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百一十九元，由被告北京白庙新村供暖服务中心负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘佳旭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初893号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区大安街新村*组。
法定代表人：邓松阳，理事长。
被告：余志田，男，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社与被告余志田金融借款纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨 东
二〇一七年六月十四日
书记员 黄剑波
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第528号
原告孟维强。
被告邱清山。
被告邱荣晓。
被告邱景强。
被告邱延安。
被告邱延宽。
本院在审理原告孟维强与被告邱清山、邱荣晓、邱景强、邱延安、邱延宽多式联运合同纠纷一案中，原告孟维强于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟维强撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟维强撤回起诉。
案件受理费279元，由原告孟维强负担。
审判员 丁北北
二〇一五年八月六日
书记员 宋 欣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1153号
原告张保华，男，1963年12月27日生，汉族。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告吉祥，男，1986年9月1日生，满族。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
原告张保华诉被告吉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保华的委托代理人侯鸿宇、被告吉祥的委托代理人周浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保华诉称，2012年1月1日被告因经营需用钱借用原告现金336500元，约定按月息一分计算利息，被告出具借据一份，现原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告却不予偿还，为此特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款336500元及利息77395元（利息按月息一分计算至2013年11月30日）；2、判决被告自2013年12月1日至判决确定还款之日按月息一分支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉祥辩称，一、原告诉讼主体错误，本案所涉及款项的债务人应当是郑州吉诚机械有限公司而非原公司法定代表人吉祥。首先：2012年1月1日的《借据》上加盖有“郑州吉诚机械有限公司财务专用章”并且借款用途说明“用于厂里流动资金”。能够认定该借款的债务人为郑州吉诚机械有限公司而非原公司法定代表人吉祥。因此，原告起诉答辩人系诉讼主体错误。其次，2012年10月25日原告与答辩人双方所签订的《郑州吉诚机械有限公司转让合同书》中第二条“产权交割以及债权、债务的处理”中明确约定：“债权、债务、固定资产等一并转让给乙方即本案原告张保华。虽然该“转让合同书”中没有显示336500元的字样，但并不影响该借款系公司债务的性质和已经转让给原告张保华的事实。二、本案所涉及款项在郑州吉诚机械有限公司转让的过程中已经妥善处理。原告为达到非法占有他人财产的目的，虚构“该借据仍有原法人吉祥承担偿还”无事实依据。2011年1月5日答辩人组建成立“郑州吉诚机械有限公司”，答辩人为公司法定代表人。公司成立初期，由于资金困难，公司向原告张保华借款336500元。公司在随后的经营中，偿还原告50000元，由于当时原被告双方系岳父与女婿的关系，并未让原告出具手续。截止答辩人转让公司时仅还有286500没有偿还。在经过核算的基础，双方签订了《郑州吉诚机械有限公司转让合同书》，该合同书中第一条第三款第一项中明确写明公司拖欠张保华286500元，该公司债务一并转让给原告。现原告手持原336500元借据原件而否认与286500元借款非同一款项，与事实严重不符。若真的存在两笔借款，原告应当再提交286500元的借据原件以区别两笔借款非一笔借款。另外，若真如原告诉称，为何在转让合同中的债务计算中，连拖欠张瑞华1900元的利息都写明，为何单单不写这33万多？为何原告之女张佳佳作为公司出纳在书写该借据时明知有该债务，为何在与被告吉祥离婚时，称双方没有债务呢？为何吉祥之父吉玉才起诉原告索要当初公司的借款时不提出该33万多？因此，原告诉讼的事实与理由，根本不符合常理。原告所主张的336500元与转让合同书中的286500元系同一笔借款。原告起诉的事实和理由根本不能成立。三、原告根据自己需要，为达到拒绝付款目的而乱用诉权，给原告及社会造成诉累，其诉请依法不能得到支持。2013年3月7日答辩人之父吉玉才根据约定向原告主张债权时［案号：（2013）上民初字第297号］，案件在2013年6月4日开庭后的6月6日，本原告为达到拒不付款的目的就以本案的同一事实和理由起诉答辩人［案号：（2013）上民初字第696号］给答辩人家庭施加压力。该案件诉讼过程中，经法院释明法律和法理，原告自知胜诉无望，向贵院提出撤诉。2013年9月27日答辩人之父吉玉才根据胜诉判决，申请法院强制执行。在执行过程中的关键时候。原告故伎重演又以同一事实和理由将答辩人起诉至贵院，以其给答辩人施加压力达到拒不付款的目的。综上所述，原告所主张的款项债务人系郑州吉诚机械有限公司而非原公司法定代表人吉祥且原告所诉的事实和理由根本不成立，为此，其诉请应依法予以驳回。
经审理查明：2012年1月1日，加盖有“郑州吉诚机械有限公司财务专用章”的“借据”一份，载明：“今借到人民币，叁拾叁万陆仟伍佰元整￥336500.00，借款用途说明，用于厂里流动资金借张保华现金，按月息1分钱结算息。借款人：吉祥；出纳：张佳佳”。2012年10月25日，吉祥作为转让方甲方、张保华作为受让方乙方，签订《郑州吉诚机械有限公司转让合同书》一份，载明：“一、郑州吉诚机械有限公司的基本情况……3、郑州吉诚机械有限公司债务（以下均为人民币）：（1）、张保华贰拾捌万陆仟伍佰元整（286500.00元整）……二、产权交割以及债权、债务的处理：郑州吉诚机械有限公司转让给（乙方）后：（债权、债务以郑州吉诚机械有限公司账目为准），所有债权、债务、固定资产，公司租用厂地所签订协议和与租用场地的合作伙伴韦景超所签订的协议一并转给乙方。……与原郑州吉诚机械有限公司原法人（甲方）无关。甲方不再承担任何权利、义务，甲、乙双方约定在一个月（三十个工作日）内办理相关产权过户手续。……”。
另查明，郑州吉诚机械有限公司系一人有限责任公司，其成立时法人为吉祥，2012年11月5日经郑州市工商行政管理局上街分局核准将其法定代表人变更为张保华。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张保华称“2012年1月1日的‘借据’是被告吉祥掌握公司财务及所有公章时出具，不排除被告吉祥恶意盖的公章”，但上述所称并未提交证据予以证明，故依据2012年1月1日的“借据”载明有“借款用途说明，用于厂里流动资金”之内容及加盖有“郑州吉诚机械有限公司财务专用章”的情形，并结合出具该“借据”时被告吉祥为郑州吉诚机械有限公司法定代表人的事实，应当认定上述“借据”的借款人为郑州吉诚机械有限公司。综上，原告张保华主张被告吉祥偿还借款336500元及利息77395元（利息按月息一分计算至2013年11月30日）及自2013年12月1日至判决确定还款之日按月息一分支付借款利息的诉讼请求，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张保华的诉讼请求。
诉讼费7508元，由原告张保华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 时 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第56号
原告金超产，
被告洪建强，
原告金超产与被告洪建强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金超产到庭参加诉讼，被告洪建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金超产诉称：2013年4月6日，被告向我开办的剪板店处赊欠钢板货款共计37170元，由洪建强于出具欠条一张。我多次催讨欠款，被告至今分文未付。故起诉至法院并变更诉讼请求，要求判令被告支付欠款27170元并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付清日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告金超产向本院提交字据一张，证明被告欠原告货款37170元的事实。
被告洪建强未作答辩，也未提交证据。
针对原告金超产提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：原告金超产与被告洪建强有钢板买卖业务，于2013年4月6日结算，被告尚欠原告钢板款37170元。同日被告洪建强亲笔出具字据一张，内容“7张发票共欠款37170元（叁万柒仟壹佰柒拾元正）洪建强2013年4月6号”。字据出具之后，被告共支付原告货款10000元，尚有27170元货款未付。原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告金超产与被告洪建强之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。洪建强尚欠金超产货款27170元，有金超产提供的证据及庭审陈述为凭，事实清楚。被告洪建强未及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。洪建强经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪建强支付给原告金超产货款人民币27170元并偿付逾期付款违约金（自2014年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364.5元，由原告承担100元，由被告承担264.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费729元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1061号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
被执行人：左旭云，男，1987年3月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与左旭云信用卡纠纷一案中，依法调查了被执行人左旭云的财产情况，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索且同意终结本次执行程序，本案执行标的为9991元，未执行标的为9991元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城支行发现被执行人左旭云有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月十五日
书记员 黄洪涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第212号
原告李某，女，生于1986年9月14日，汉族。
被告李某甲，男，生于1984年4月13日，汉族。
本院在审理原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年二月十日
书记员 安少峰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00558-1号
原告：吴某某，男。
委托代理人：翟长根，安徽省泾县昌桥乡法律服务所法律工作者。
被告：郎某某，女。
原告吴某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 叶振林
二〇一五年六月二十三日
书记员 卫芝琳