贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终929号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
主要负责人：龙保勇，经理。
委托诉讼代理人：谢选，重庆尚润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正芬，女，1978年10月25日出生，土家族，现住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：岳某1，女，2007年1月19日出生，土家族，现住贵州省德江县。
法定代理人：岳某2（岳某1之父），住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚培波，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：邓旭刚，男，1969年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：重庆双旭汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道九公里渝南汽车超市。
法定代表人：李江涛，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）因与被上诉人李正芬、岳某1、姚培波、邓旭刚、重庆双旭汽车运输有限公司（以下简称重庆双旭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保重庆分公司上诉请求：1、依法改判上诉人在商业第三者险范围内少承担10万元；2、请求改判本案一审判决上诉人承担的12000元诉讼费用由被上诉人承担；3、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人虽超载，但购买了不计免赔，故该超载不应当再扣除百分之十的说法错误。上诉人认为，不计免赔指的是肇事车辆在购买不计免赔险后，发生交通事故的，保险人不再扣除因事故发生而承担责任的事故责任免赔率，属于相对免赔事项；其二，超载为保险合同约定的绝对免赔事项，只要该车存在超载情况，上诉人可依据保险合同的约定，对肇事人在一定比例范围内免赔，而不受不计免赔的影响。故本案因肇事车辆超载而免赔的10万元，属于上诉人绝对免赔的事项，上诉人只应在商业第三者责任险中赔偿90万元。2、一审法院认定上诉人承担上诉费用认定错误。根据保险合同的约定，因处理道路交通事故产生的诉讼费、鉴定费上诉人不予承担。
李正芬、岳某1、姚培波、邓旭刚、重庆双旭公司未作二审答辩。
李正芬、岳某1向一审法院起诉请求：一、判决原审被告赔偿医疗费288924.32元（李正芬医疗费136758.30元，岳某1医疗费152166.02元）、鉴定费7129.80元（李正芬2829.30元，岳某14300.50元）、交通费5128元、误工费18020.06元、住院伙食补助费15300元（李正芬5000元，岳某110300元）、营养费20000元（李正芬5000元，岳某115000元）、护理费1131482.43元（李正芬56280元，岳某1定残前78416.43元、定残后996786元）、残疾赔偿金689975.22元（李正芬275088.16元，岳某1414887.06元）、精神抚慰金80000元（李正芬30000元，岳某150000元）、生活费5314元、残疾辅助器具费2179700元（李正芬448000元，岳某11731700元），各项费用合计4440973.83元，按照责任分担比例，原审被告承担50%的赔偿责任；二、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月9日，李正芬驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭乘岳某1，从德江县向印江县城方向行驶，同日17时10分，行至S303线86km＋S00m处，超越前方同向行驶的姚培波驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车时两车相刮，造成贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车驾驶人李正芬，乘车人岳某1受伤及车辆受损的交通事故。该事故经印江自治县公安局交通警察大队认定，李正芬、姚培波分别负此次事故的同等责任，岳某1无责任。
事故发生后，李正芬于2014年11月9日至2014年11月12日在印江自治县人民医院住院治疗3天，用去医疗费22820.60元；2014年11月13日至2014年12月29日在遵义医学院附属医院共住院治疗46天，用去医疗费114887.30元，李正芬共计住院治疗49天，用去医疗费137707.90元。岳某1于2014年11月9日在印江自治县人民医院住院治疗1天，用去医疗费7558.29元，2014年11月9日至2014年11月14日在铜仁市人民医院住院治疗4天，用去医疗费35174.43元，2014年11月14日至2015年2月10日、2015年7月23日至2015年8月3日遵义医学院附属医院共住院治疗98天，用去医疗费110136.30元，岳某1共计住院治疗103天，用去医疗费152869.02元。人保重庆分公司垫付了李正芬、岳某1医疗费80000元，邓旭刚垫付了各项费用48000元。
2015年6月2日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出铜医司鉴所字（2015）第259、260号鉴定意见书，李正芬车祸伤致左下肢、全身皮肤损伤的情形分别属于V（五级）、X（十级）伤残，岳某1车祸伤致双下肢、全身皮肤、骨盆损伤的情形分别属于‖（二级），X（十级）、X（十级）伤残。
2015年8月3日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴定中心（2015）法临鉴字第1064号鉴定意见书，岳某1所受伤需要部分护理依赖。
2015年7月14日，贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所作出贵肢康假矫司鉴所（2015）假鉴字第038、039号鉴定意见书，评定李正芬左大腿假肢宜配置骨骼式大腿假肢，档次为普通适用型，现行价格为32000元／具，每四年更换一具，每年的维修费用大约是现行假肢价格的10%；评定岳某1：一、生长发育期：左、右侧宜配置儿童骨骼式大腿假肢，档次为普通适用型，现行价格为8975元／具，右侧宜配置硅胶内衬套，档次为普通适用型，现行价格为8000元／具，儿童骨骼式大腿假肢和硅胶内衬套每两年更换一次，直至发育定型（一般可按18周岁为界），生长发育期假肢一般不产生维修费用，硅胶内衬套不适配或损坏后只能更换，不能维修。二、生长发育定型后：左、右侧宜配置骨骼式大腿假肢，档次为普通适用型，现行价格为32000元／具，右侧宜配置硅胶内衬套，档次为普通适用型，现行价格为8000元／具，骨骼式每四年更换一具，每年的维修费用大约是现行假肢价格的10%，硅胶内衬套每两年更换一次，不适配或损坏后只能更换不能维修。
李正芬于2013年6月在德江县××××五金店生意，后一直在德江县××街上照顾小孩读书，岳某1系德江县枫香溪镇袁场小学2013级（2）班学生。
一审另查明，渝Ｂ×××××号重型自卸货车由柘小强转让给姚培波，再由姚培波转让给邓旭刚，现实际车主系邓旭刚，邓旭刚雇佣姚培波为其驾驶，每月支付其基本工资加提成，该车每月缴纳500元管理费挂靠于重庆双旭公司，检验有效期至2015年3月23日，于2014年3月4日向人保重庆分公司购买交强险和第三者责任险，保险期限均自2014年3月15日至2015年3月14日，交强险赔偿限额为122000元，第三者责任保险限额为100万元。
一审法院认为，公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。2014年11月9日17时10分，李正芬驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车超越前方同向行驶的姚培波驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车时两车相刮而肇事，致使李正芬、岳某1受伤及车辆受损的伤人交通事故。本案交通事故经印江自治县公安局交通警察大队认定，李正芬、姚培波分别负此次事故的同等责任，岳某1无责任，其认定程序合法，与事实相符，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，李正芬、岳某1在此次交通事故中受伤所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，对李正芬、岳某1要求原审被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。对李正芬、岳某1因此次交通事故造成的损失项目及金额认定如下：医疗费288924.32元、误工费18020.06元、护理费303869.49元、住院伙食补助费15200元、营养费20000元、残疾赔偿金689975.22元、鉴定费7129.80元、精神抚慰金46000元、交通费2000元、残疾辅助器具费1753600元，各项合计3144718.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，姚培波驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车向人保重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，由于该车在购买商业第三者责任险时是不计免赔，故对人保重庆分公司关于肇事车辆存在超载行为从而商业第三者责任险应减少免赔10%的答辩意见，不予以采信。李正芬、岳某1在此次交通事故受伤造成的各种损失，人保重庆分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由人保重庆分公司在商业第三者责任险限额100万元范围内按责任比例承担赔偿责任；仍不足的部分，因姚培波驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠于重庆双旭公司，实际车主系邓旭刚，姚培波系邓旭刚雇佣的驾驶员，二者形成雇佣关系，且发生事故时姚培波系正在执行雇主指示的劳务活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由邓旭刚和人保重庆分公司承担连带赔偿责任；精神抚慰金46000元不按责任比例承担赔偿责任。本案中，参照印江自治县公安局交警大队出具的交通事故认定书，认定李正芬、姚培波分别负此次事故的同等责任，本院确定由姚培波承担50%的责任较为合理。该损失首先由人保重庆分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，不足部分的损失，由人保重庆分公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿100万，仍不足部分损失：即（3144718.89元-120000元-46000元）×50%-1000000元=489359.44元和精神抚慰金46000元，共计535359.44元，由邓旭刚和重庆双旭公司连带赔偿。扣除人保重庆分公司垫付了李正芬、岳某1医疗费80000元，人保重庆分公司还需赔付李正芬、岳某11040000元。扣除邓旭刚垫付了各项费用48000元，邓旭刚、重庆双旭公司还需连带赔偿李正芬、岳某1487359.44元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由人保重庆分公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接赔偿给李正芬、岳某11040000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在判决生效后十日之内，赔偿李正芬、岳某1各项经济损失1040000元；二、由邓旭刚、重庆双旭汽车运输有限公司在判决生效后十日之内，连带赔偿李正芬、岳某1各项经济损失487359.44元；三、驳回李正芬、岳某1的其他诉讼请求。一审案件受理费24560元，由李正芬负担6560元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担12000元，由邓旭刚负担3000元，由重庆双旭汽车运输有限公司负担3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于保险公司能否因肇事车辆超载而免赔10万元的问题。根据一审中提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条载明，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，超载只是在原有的免赔率基础上在增加10%的免赔率，而非保险合同约定的绝对免责事项。因本案肇事车辆购买了不计免赔，因此根据免赔率计算出的由投保人自行承担的部分，保险公司仍要负责赔偿。故人保重庆分公司关于因肇事车辆超载而免赔10万元的上诉理由不能成立。
关于诉讼费的承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。案件受理费是李正芬、岳某1因交通事故受伤后为得到赔偿提起诉讼所产生的费用，按照谁败诉谁承担的原则，原审法院在保险公司败诉的情况下，判决人保重庆分公司承担案件受理费符合法律规定。
综上所述，人保重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 余 涛