陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04976号
原告高某。
委托代理人钞某。
被告某保险公司。
负责人刘某。
委托代理人周某。
原告高某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人钞某，被告某保险公司的委托代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年5月3日，原告高某为其所有的陕KGL3**号“比亚迪”牌微型轿车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中约定车上人员责任险（司机）保险金额为20000元／座×1座，车上人员责任险（乘员）保险金额为20000元／座×4座，车辆损失险保险金额为37000元，双方还约定了不计免陪险等险种。保险期间自2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费用。2013年10月26日12时许，原告高某驾驶被保险车辆行驶至榆佳路83KM＋38M处时，与郑某驾驶的无户重型货车相撞，造成原告高某及乘员高某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，高某及高某被送往医院治疗，原告高某被诊断为：1、胸外伤-
右侧肋骨骨折；2、急性颅脑损伤-
头皮擦伤，其住院治疗12天，花费医疗费8185.9元。高某被诊断为：1、右侧下颌骨骨折及下颌骨颌部骨折；2、胸外伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸4椎体骨折；3、枢椎椎体骨折并寰枢关节半脱位；4、右侧耻骨下肢及右侧髋臼多发骨折；5、全身多处软组织损伤；6、脑外伤反应症，其住院35天，花费医疗费61494.41元。2013年11月8日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2013）第412号道路交通事故认定书，认定高某及郑某均负此次事故的同等部责任。2013年11月19日，榆林方高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2013）0032号鉴定意见书，认定陕KGL3**号车的车辆损失为38210元，原告另支出鉴定费500元。2014年3月2日，陕西榆林科正司法鉴定中心作出榆科司鉴（2014）临鉴字第036号法医临床司法鉴定意见书，鉴定高某的伤残等级为九级、十级，原告花去鉴定费800元。另原告在处理事故期间花去住宿费1800元、交通费1156元。后原告持相关理赔材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计65185元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告高某向本院提交了以下证据：
1、保单两份，用以证明原告在被告处投保交强险及商业险，双方存在保险合同关系的事实；
2、事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印各一份，证明该起事故发生的事实及责任划分情况，同时证明原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实；
3、高某的住院病历、诊断证明、医疗费费票据各一份，证明原告高某因本次事故住院治疗12天，花费医疗费8185.9元的事实；
4、高某的住院病历、诊断证明各一份、医疗费费票据两份，证明乘员高某因此次事故住院治疗35天，花费医疗费60648.41元的事实；
5、住宿费票据、交通费票据各一支，证明原告支出住宿费1800元、交通费1156元的事实；
6、租房协议复印件、居住证明复印件、工资证明复印件各一份，证明高某在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金应当以城镇标准计算的事实；
7、司法鉴定书、鉴定费票据各两份，证明原告车辆损失经鉴定为38210元，支出鉴定费500元，高某的伤残等级经鉴定为9级和10级，支出鉴定费800元的事实；
8陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01259号民事判决书一份，证明本次事故高某、高某的损失共计233635.51元，由对方司机赔偿144327元，被告应对剩余部分予以赔偿。
被告某保险公司辩称：本次事故发生属实，对于高某、高某的人身损失应当在对方交强险分项限额内按照比例确定赔偿责任。本次事故被告承保的保险标的新车购置价为37000元，而原告的车辆鉴定结论书鉴定该车损失38210元，已超出限额，且未确定该车报废后的残值情况。根据我司保险条款规定我司不承担本案诉讼费用、鉴定费。
被告某保险公司向本院提交了以下证据：
机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明原告车辆新车购置价为37000元，应当按照37000元扣除残值和对方交强险2000元后确定原告车辆损失的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对原告提供的证据5的真实性和证明目的均有异议，该组证据并非合法、有效的发票，无法证明系原告实际支出的费用；对原告提供的证据6的真实性和证明目的均有异议，因原告提供的证据系复印件，恳请法庭核实该组证据的真实性；对原告提供的证据7的真实性无异议，证明目的有异议，伤残鉴定等级过高，车辆损失鉴定超出被告承保的限额，且车损鉴定未确定残值情况，恳请法庭予以核实，鉴定费不属承保范围，不予赔付；对原告提供的证据8的真实性无异议，证明目的有异议，对于高某、高某的人身损失应当在对方交强险分项限额内按照比例确定赔偿责任。原告对被告提供的证据无异议。
本院对经质证的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，应为客观真实，且能够证明原告在被告处投保了交强险和商业险机动车损失保险、车上人员责任保险，并投保了不计免赔险等险种，投保车辆具有合法的行驶资格，驾驶员合法驾驶，投保车辆在保险期限内发生了交通事故，原告高某与对方驾驶员郑某均负此次事故的同等部责任，事故致原告高某住院12天，花医疗费8185元，高某住院35天，花医疗费60648.41元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据5，被告有异议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，对本案不具有证明力，依法不予采信；原告提供的证据6，被告有异议，经审查，原告提供的租房协议、居住证明、工资证明的原件在本院（2014）榆民初字第01259号案卷中，能够证明高某在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据7，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，陕西榆林科正司法鉴定中心作出的榆科司鉴（2014）临鉴字第036号法医临床司法鉴定意见书，能够证明高某的伤残等级为九级、十级，原告支付鉴定费800元。榆林方高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2013）0032号鉴定意见书，能够证明陕KGL3**号车残值为4000元，原告另支出鉴定费500元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；陕KGL3**号车的新车购置价为37000元，而陕KGL3**号车车损鉴定损失为38210元，明显超出了新车购置价，该结论对本案不具有证明力，依法不予采信；原告提供的证据8，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，本院作出的（2014）榆民初字第01259号民事判决书，能够证明高某、高某的损失共计233635.51元，已由对方赔偿144327元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告无异议，能够证明原告车辆新车购置价为37000元的事实，对本案不具有证明力，依法不予采信。
根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2013年5月3日，原告高某为其所有的陕KGL3**号“比亚迪”牌微型轿车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中约定车上人员责任险（司机）保险金额为20000元／座×1座，车上人员责任险（乘员）保险金额为20000元／座×4座，车辆损失险保险金额为37000元，双方还约定了不计免陪险等险种。保险期间自2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费用。2013年10月26日12时许，原告高某驾驶被保险车辆行驶至榆佳路83KM＋38M处时，与郑某驾驶的无户重型货车相撞，造成原告高某及乘员高某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，高某及高某被送往医院治疗，原告高某被诊断为：1、胸外伤-
右侧肋骨骨折；2、急性颅脑损伤-
头皮擦伤，其住院治疗12天，花费医疗费8185.9元。高某被诊断为：1、右侧下颌骨骨折及下颌骨颌部骨折；2、胸外伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸4椎体骨折；3、枢椎椎体骨折并寰枢关节半脱位；4、右侧耻骨下肢及右侧髋臼多发骨折；5、全身多处软组织损伤；6、脑外伤反应症，其住院34天，花费医疗费61494.41元。2013年11月8日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2013）第412号道路交通事故认定书，认定高某及郑某均负此次事故的同等部责任。2013年11月19日，榆林方高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2013）0032号鉴定意见书，认定陕KGL3**号车的车辆残值为4000元，原告另支出鉴定费500元。2014年3月2日，陕西榆林科正司法鉴定中心作出榆科司鉴（2014）临鉴字第036号法医临床司法鉴定意见书，鉴定高某的伤残等级为九级、十级，原告支出鉴定费800元。原告持相关理赔材料向被告索赔未果后，提起诉讼并提出前述诉讼请求。
另查明，高某，女，生于1990年1月14日，陕西省佳县人，从2011年9月14日起至2014年9月13日一直居住在榆林市榆阳区西沙常乐北路4排1号，有城镇稳定收入作为主要生活来源。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据陕西省上一年度赔偿标准，城镇居民人均可支配收入（年／人）：22858元，城镇居民人均生活消费支出16680元，在岗职工年平均工资为48853元。故高某的伤残赔偿金为96003.6元（22858元×20年×21%）；
本院认为，原告与被告签订的机动车车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险赔偿限额范围内给予赔偿，否则即构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告在司机责任险保险限额20000元范围内赔偿保险金8185元的请求，经审查，根据陕西省2013年交通事故人身损害赔偿标准，高某的医疗费8185元、住院伙食补助费30元×12天=360元、误工费134元×12天=1680元、护理费134元×12天=1680元，共计11905元。原告主张在司机责任险保险限额20000元范围内赔偿保险金8185元，有事实依据，依法予以支持。原告主张被告在乘客责任险保险限额20000元范围内赔偿保险金20000元的请求，经审查，根据陕西省2013年交通事故人身损害赔偿标准，乘客高某的医疗费60648.41元、住院伙食补助费30元×34天=1020元、误工费134元×（34＋91）天=16750元、护理费134元×34天=4556元，伤残赔偿金457160元×21%=96003.6元，共计148978.01元，原告主张在乘客责任险保险限额20000元范围内赔偿保险金20000元，有事实依据，依法予以支持。被告抗辩高某、高某的人身损失应当在对方交强险限额内按照比例确定赔偿责任的理由，经审查，高某、高某的损失共计160883.01元，本院作出的（2014）榆民初字第01259号民事判决书已判决由第三者在交强险限额120000元范围内赔偿了120000元，原告主张的是第三者赔偿后不足的部分，且原告购买了不计免赔险，被告该抗辩理由无事实和法律依据，依法不予采纳。原告主张的车辆损失37000元，被告抗辩车辆损失过高，经审查，该车新车购置价为37000元，残值为4000元，扣除第三者在交强险限额内赔偿的财产损失2000元，故被告应在车辆损失险保险赔偿限额37000元范围内赔偿31000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告高某商业险司机责任险保险金人民币8185元、乘客责任险保险金人民币20000元，机动车损失险保险金人民币31000元，共计人民币59185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，，由原告高某负担65元，被告某保险公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年十一月二十二日
书记员 纪雄雄