wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025财保13号
申请人：周艳红，女，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：徐士刚，男，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
申请人周艳红于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐士刚所有的位于林口县林口镇XX小区X号楼XXX室予以查封。申请人周艳红以其在中国XXX银行股份有限公司XXXX支行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人徐士刚所有的位于林口县林口镇XX小区X号楼XXX室予以查封，查封期限三年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产；
二、将周艳红在中国XX银行股份有限公司XXXX支行的存款XX000元（卡号6212260XXXXX21845）予以冻结，冻结期限一年。
案件受理费XXX0元，由申请人周艳红负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈卫仕
二〇一七年六月十五日
书记员 唐玉生
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2434号
原告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县城关湖滨中路。
代表人：刘剑峰。
委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
被告：张雅水，男，1965年10月12日出生，汉族，住永春县。
被告：陈秀美，女，1950年8月21日出生，汉族，住永春县。
被告：张俊晓，男，1989年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告：张俊贤，男，1990年11月14日出生，汉族，住永春县。
原告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称财保永春公司）与被告张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告财保永春公司的委托诉讼代理人吴培育到庭参加诉讼，被告张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保永春公司向本院提出诉讼请求：1.张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤立即共同赔偿财保永春公司垫付的赔偿款7765.06元并支付该款项自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.由张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，财保永春公司于2016年7月11日申请变更上述第一项诉讼请求，请求张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤立即共同赔偿财保永春公司垫付的赔偿款8765.06元并支付该款项自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤系林莉明的法定继承人。2015年12月5日18时55分，案外人李健驾驶闽B×××××号小轿车从岵山往仰贤方向行驶，行至桃园北路新加坡美福加油站门口路段，遇一货车从路左往路右行驶，李健驾车从货车车尾绕行后与对向林莉明驾驶的闽C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林莉明受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经永春县公安局交警大队作出永公（交）认字（2015）第21055号《道路交通事故责任认定书》，认定李健与林莉明�应当承担事故的同等责任。事故发生后，财保永春公司于2016年3月15日向闽B×××××号小轿车的车主李洪新赔付了闽B×××××号小轿车的维修款15530.12元。财保永春公司赔付之后，被保险人李洪新向财保永春公司出具了《机动车保险权益转让书》，将向张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤追偿的权益转让给财保永春公司。根据永春县公安局交警大队作出的永公（交）认字（2015）第21055号《道路交通事故责任认定书》的认定，林莉明应负事故同等责任，依据《道路交通安全法》以及《机动车交通事故强制保险条例》的规定，林莉明应负担的赔偿责任为：（15530.12－2000）÷2＋2000﹦8765.06元。张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤作为林莉明的法定继承人，依法应当承担赔偿责任8765.06元。
张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤未作答辩。
财保永春公司围绕诉讼请求依法提交了火化证、户口注销证明、户籍登记证明、常住人口登记表、道路交通事故认定书、维修结算单、增值税普通发票、付款业务回单、机动车保险权益转让书等证据；张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤于庭前向本院提交了本院（2016）闽0525民初509号民事调解书及法律文书生效证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月5日，李健驾驶闽B×××××号小轿车与林莉明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林莉明受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李健与林莉明承担本事故的同等责任。2016年2月20日，闽B×××××号小轿车车主李洪新对该车进行维修，花费维修费用15330.12元，财保永春公司于2016年3月15日向李洪新支付了该笔费用，李洪新于2016年3月14日向财保永春公司出具了《机动车保险权益转让书》，将向责任方追偿的权益转让给财保永春公司。
另查明，张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤系林莉明的法定继承人。本院于2016年1月28日立案受理了张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤与李健、李洪新、财保永春公司机动车交通事故责任纠纷一案。该交通事故与本案交通事故系同一事故。立案当天经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，并承诺“本事故纠纷终结，各方当事人不得就本事故再次向任何一方主张权利”。该调解书已于2016年1月29日生效。
本院认为，因诉争交通事故的各方当事人已在本院主持下就赔偿方面达成调解协议，该调解协议系各方当事人自愿达成，且内容未违反法律规定，依法有效，各方当事人均负有信守并如实履行协议义务。因各方当事人在调解协议中承诺�本事故纠纷终结，各方当事人不得就本事故再次向任何一方主张权利”，现财保永春公司请求向张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤追偿有悖诚实信用原则，本院不予支持。财保永春公司辩称当事人调解时的意思是不能就林莉明死亡事宜的损失向任何一方主张权利，并不包括涉案车辆的损失不得向各方请求赔偿，该辩解意见与调解协议的约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十六条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司永春支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司永春支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王淑芬
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2434号
原告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县城关湖滨中路。
代表人：刘剑峰。
委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
被告：张雅水，男，1965年10月12日出生，汉族，住永春县。
被告：陈秀美，女，1950年8月21日出生，汉族，住永春县。
被告：张俊晓，男，1989年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告：张俊贤，男，1990年11月14日出生，汉族，住永春县。
原告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称财保永春公司）与被告张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告财保永春公司的委托诉讼代理人吴培育到庭参加诉讼，被告张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保永春公司向本院提出诉讼请求：1.张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤立即共同赔偿财保永春公司垫付的赔偿款7765.06元并支付该款项自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.由张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，财保永春公司于2016年7月11日申请变更上述第一项诉讼请求，请求张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤立即共同赔偿财保永春公司垫付的赔偿款8765.06元并支付该款项自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤系林莉明的法定继承人。2015年12月5日18时55分，案外人李健驾驶闽B×××××号小轿车从岵山往仰贤方向行驶，行至桃园北路新加坡美福加油站门口路段，遇一货车从路左往路右行驶，李健驾车从货车车尾绕行后与对向林莉明驾驶的闽C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林莉明受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经永春县公安局交警大队作出永公（交）认字［2015］第21055号《道路交通事故责任认定书》，认定李健与林莉明均应当承担事故的同等责任。事故发生后，财保永春公司于2016年3月15日向闽B×××××号小轿车的车主李洪新赔付了闽B×××××号小轿车的维修款15530.12元。财保永春公司赔付之后，被保险人李洪新向财保永春公司出具了《机动车保险权益转让书》，将向张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤追偿的权益转让给财保永春公司。根据永春县公安局交警大队作出的永公（交）认字［2015］第21055号《道路交通事故责任认定书》的认定，林莉明应负事故同等责任，依据《道路交通安全法》以及《机动车交通事故强制保险条例》的规定，林莉明应负担的赔偿责任为：（15530.12－2000）÷2＋2000﹦8765.06元。张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤作为林莉明的法定继承人，依法应当承担赔偿责任8765.06元。
张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤未作答辩。
财保永春公司围绕诉讼请求依法提交了火化证、户口注销证明、户籍登记证明、常住人口登记表、道路交通事故认定书、维修结算单、增值税普通发票、付款业务回单、机动车保险权益转让书等证据；张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤于庭前向本院提交了本院（2016）闽0525民初509号民事调解书及法律文书生效证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月5日，李健驾驶闽B×××××号小轿车与林莉明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林莉明受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李健与林莉明承担本事故的同等责任。2016年2月20日，闽B×××××号小轿车车主李洪新对该车进行维修，花费维修费用15330.12元，财保永春公司于2016年3月15日向李洪新支付了该笔费用，李洪新于2016年3月14日向财保永春公司出具了《机动车保险权益转让书》，将向责任方追偿的权益转让给财保永春公司。
另查明，张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤系林莉明的法定继承人。本院于2016年1月28日立案受理了张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤与李健、李洪新、财保永春公司机动车交通事故责任纠纷一案。该交通事故与本案交通事故系同一事故。立案当天经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，并承诺“本事故纠纷终结，各方当事人不得就本事故再次向任何一方主张权利”。该调解书已于2016年1月29日生效。
本院认为，因诉争交通事故的各方当事人已在本院主持下就赔偿方面达成调解协议，该调解协议系各方当事人自愿达成，且内容未违反法律规定，依法有效，各方当事人均负有信守并如实履行协议义务。因各方当事人在调解协议中承诺“本事故纠纷终结，各方当事人不得就本事故再次向任何一方主张权利”，现财保永春公司请求向张雅水、陈秀美、张俊晓、张俊贤追偿有悖诚实信用原则，本院不予支持。财保永春公司辩称当事人调解时的意思是不能就林莉明死亡事宜的损失向任何一方主张权利，并不包括涉案车辆的损失不得向各方请求赔偿，该辩解意见与调解协议的约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十六条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司永春支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司永春支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王淑芬
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3857号
原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：广州笑晨生物科技有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村扶南坊九巷6号之101。
法定代表人：赵刚成。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告王浩诉被告广州笑晨生物科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案中，原告王浩以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取39元(原告已预交)，由原告王浩负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十二月五日
书记员 刘明珠
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初482号
原告阴英军，男，汉族，1972年9月16日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白金华，该单位工作人员。
委托代理人魏勇强，北京荟智源策律师事务所律师。
原告阴英军诉被告郑州市国土资源局信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告阴英军，被告郑州市国土资源局的委托代理人白金华、魏勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月10日，原告向被告申请公开金水区国基路办事处沙门村的土地性质的信息。被告于2017年7月25日答复原告，请求确认被告对原告申请的政府信息公开答复内容违法，并责令被告限期重新作出答复。提供的证据有：1.2017年7月21日郑州市金水区国土资源局信息公开答复；2.2017年7月28日郑州市金水区人民政府信息公开答复；3.郑州市金水区国基路街道办事处2017年8月8日信息公开答复；4.2017年10月17日郑州市城乡规划局答复。
被告辩称：原告申请公开事项为：“郑州市金水区国基路办事处沙门村现在的土地性质（集体或国有）”。2017年7月25日被告作出【2017】720号政府信息公开告知书，内容为：“截止目前，金水区沙门村土地除已完成征收（位于沙门东路西、国基路北，规划杨君路东、国基路北）为国有外，其他土地性质不变。”被告已经履行了信息公开义务并且程序合法,请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1.政府信息公开申请表（阴英军）；2.政府信息公开告知书；3.邮寄出的信封一份；4.签收单一份；5.【2015】205号信息公开告知书；6.豫政土【2013】485号文件；7.定界图；8.完成征收证明；。提供的法律依据为：《土地管理法》第二条、第八条、第九条；《政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析：
一、被告提供的证据，可以证明其对原告的政府信息公开申请作出涉案答复，证据来源合法，原告对证据真实性没有异议，本院予以采信并确认基本案件事实；被告提供的依据为被告行政适用的合法有效依据。
二、原告以其提供的证据认为，郑州市金水区国土资源局答复原告的集体土地使用证没有注销，郑州市金水区人民政府答复沙门村所有的宅基地使用权证均没有注销；郑州市金水区国基路街道办事处答复沙门村为集体土地；郑州市城乡规划局答复沙门村的土地性质为集体土地，故被告信息公开答复违法。本院就原告提供证据，要求被告补充提供其作出信息公开答复的事实根据。被告提供郑州市金水区国土资源局2017年6月19日出具的金征2017（2012B2-1）号《完成征收证明》，原告认为征收未完成法定程序，双方的意见将在本院认为中评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年7月10日，原告阴英军向被告郑州市国土资源局邮寄递交信息公开申请表，请求公开：“郑州市金水区国基路办事处沙门村现在的土地性质（集体或国有）”。
被告于2017年7月25日作出信息公开答复书，告知：“截至目前，金水区沙门村土地除已经完成征收（位于沙门东路、国基路北，规划杨君路东、国基路北）为国有外，其他土地性质不变”。
另：郑州市金水区国土资源局2017年6月19日出具的金征2017（2012B2-1）号《完成征收证明》，内容为郑州市2012年度第二批城市建设征收土地项目，地块2012B201-1、2012B201-3，土地原使用者为金水区国基路街道办事处沙门村，位于柳林西路东、国基路北；规划杨君路东、国基路北，面积22.5985公顷，经对该宗用地资料审查，该宗用地已完成征收，征收程序合法，补偿标准适用得当。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告向被告申请公开的信息，实质为请求行政机关对相关地块土地性质的确认；根据原、被告提供证据，可以确认相关地块正处于性质变更前后阶段，被告就其行政权限对该事项作出认定并告知原告，已经依法履行了行政职责。原告对该告知内容是否合法的意见，可以另行通过法律渠道解决，但以此认为被告信息公开行为违法请求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阴英军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯梦莉
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1350号
原告：阳鑫，男，侗族，1983年3月5日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
委托代理人：蒋论，广东合典律师事务所辅助人员。
被告：梁雄伟，男，汉族，1982年5月27日出生，住广东省高州市。
被告：梁小群，女，1981年8月25日出生，住广东省高州市。
委托代理人：梁雄伟，身份同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，系该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.被告赔偿医疗费494.4元、住院伙食补助费4600元、营养费1000元、误工费10674元、护理费3680元、交通费1000元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费24105元、鉴定费2724.5元合计119475.3元，上述款项在交强险范围内优先赔付。（2）.诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2014年12月19日，被告梁雄伟驾驶粤SH03**号小轿车（登记车主：被告梁小群）途经东莞市沙田镇穗丰年南路126号路段时，该车车头位置与前方在道路上行走的原告阳鑫、案外人朱某某的身体发生碰撞，造成阳鑫、朱某某受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：梁雄伟负事故的全部责任，阳鑫、朱某某不负事故责任。
4.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SH03**号小轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告梁小群。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是500000元。
5.医疗情况：事发后，原告在东莞市沙田医院住院治疗46天。医院诊断：右侧颞顶部硬膜外血肿，右颞骨骨折等。医嘱：不适随诊，全休2个月等。原告确认其自行支付了医疗费15000元，被告平安财险东莞公司支付了医疗费7000元，其余的医疗费是粤SH03**号小轿车一方支付的。原告确认其自行支付的医疗费不在本案中处理，其另案处理。被告梁小群确认其支付的医疗费已在被告平安财险东莞公司处办理理赔。本案原告只诉请出院后在东莞市第六人民医院及东莞东华医院花费的门诊费494.4元，但未能提供相应的门诊病历，未能证明该费用与案涉事故的关联性，本院不予支持。
6.住院伙食补助费：100元／天×住院46天=4600元。
7.营养费：本院酌情500元。
8.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。原告于2015年9月12日经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致精神障碍：器质性边缘智力，精神方面构成十级伤残。综合原告提供的劳动合同、银行交易明细、工作证明、居住证明，可形成一条证据链，能充分证明原告事发前已在东莞居住一年以上且有固定收入，故原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告定残之日年满32周岁，残疾赔偿金依法计算20年为：30192.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。龙某某是原告的母亲，事发时年满55周岁，需被扶养20年，由2名子女共同扶养。被扶养人生活费计算为：22171.9元／年（2015广东省城镇居民人均消费性支出）×20年÷2人（2名子女共同扶养）×10%（伤残系数）=22171.9元。以上共计82557.7元。
9.鉴定费：2424.5元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
10.护理费：本院参照东莞市一般护工水平50元／天计算为：50元／天×住院46天=2300元。
11.误工费：原告在医嘱休息期限届满后评定伤残等级，误工时间计算住院46天及出院医嘱休息60天共106天。根据原告提供的银行明细显示，原告诉请按照事发前十一个月的平均工资3021元／月计算合理，误工费计算如下：3021元／月÷30天／月×106天=10674元。
12.交通费：原告未能提供相应的交通费票据，综合原告处理事故的实际情况，本院酌情支持800元。
13.精神损害抚慰金：事故造成原告身体十级伤残，本院酌情支持5000元。
裁判结果
本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。原告相对于粤SH03**号小轿车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。对于原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告梁雄伟承担100%的赔偿责任。被告梁小群作为粤SH03**号小轿车的登记车主，应该对被告梁雄伟的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。被告梁雄伟、梁小群连带承担的上述赔偿责任再由被告平安财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告梁雄伟、梁小群连带承担。
以上第6-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计5100元，未超出交强险及商业第三者险保险限额，根据上述理由，由被告平安财险东莞公司在保险限额内直接赔付原告5100元。
以上第8至13项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计103756.2元，未超出交强险110000元的保险限额，根据上述理由，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告103756.2元。
综上，被告平安财险东莞公司共应赔付原告108856.2元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付108856.2元给原告阳鑫。
二、驳回原告阳鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1225元，由原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 力
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2289号
原告：陈晓荣，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：麻桂鸯，女，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告陈晓荣妻子。
被告：陈军广，男，1959年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈晓荣与被告陈军广民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金22200元，并支付利息（利息从2014年9月25日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行审理，庭审中，原告自愿变更诉讼请求中利息的计算标准为按月利率1%计算。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告陈军广向原告借款22200元，约定利息按月1%计算，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告陈晓荣至今未还本付息。截止2016年10月25日，被告尚欠原告借款本金22200元、利息5550元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军广于本判决生效之日即归还原告陈晓荣借款本金22200元，支付利息5550元，并自2016年10月26日起至款还清日止按月1%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理494元，由被告陈军广负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0528号
原告仇某，农民。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作。
被告魏某甲，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
原告仇某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人张海华，被告魏某甲及其委托代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍认识，二零零七年腊月二十举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女魏某乙，××××年××月××日生育次女魏梦梦。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵。因被告经常无故殴打原告，原告被迫带领女儿在娘家居住，被告对孩子也不过问。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，婚生女魏某乙、魏某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告魏某甲辩称：首先，答辩人与原告婚前经过了深入的了解，双方结婚已达七年，且生育两个女儿，建立了深厚的夫妻感情；其次，原告是因答辩人外出务工才在其娘家居住，双方因琐事发生争吵并未影响夫妻感情，更谈不上感情破裂。综上，为了家庭，为了孩子能有个良好的成长环境，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍认识，二零零七年腊月二十举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女魏某乙，××××年××月××日生育次女魏梦梦。婚后夫妻感情尚可。双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、两婚生女的常住人口登记卡，被告提交的答辩状予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍认识后经恋爱登记结婚，婚后生育两女，双方建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为年幼的子女着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告魏某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 戴文路
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初747号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
委托诉讼代理人：鞠宏伟，该公司职员。
被告：张玉富。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人鞠宏伟到庭参加诉讼。被告张玉富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张玉富偿还所欠我社借款本金5000元，利息8544.75元（至2017年2月23日）及本金清偿之日止的利息。事实和理由：被告张玉富于2008年6月18日在台营信用社办理5000元贷款，利率执行月息11.205‰，逾期按合同利率50%加收罚息，期限至2009年6月18日。合同到期后，我社多次找被告催收，所欠贷款至今未能偿还。被告的行为已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。故提起诉讼，请求依法判令被告张玉富偿还所欠我社借款本息。
被告张玉富在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年6月18日，抚宁县信用联社台营信用社与被告张玉富签订了农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定被告张玉富从抚宁县信用联社台营信用社借款5000元，借款用途为买化肥，借款期限自2008年6月18日起至2009年6月18日止，利率为月息11.205‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。当日，抚宁县信用联社台营信用社按约发放了贷款。借款本金5000元，利息8544.75元（至2017年2月23日）至今未偿还。
另查明，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告为支持其主张提交如下证据：1、营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。2、农村信用社农户信用借款合同、借款借据各一份，证明抚宁县信用联社台营信用社与被告张玉富签订了借款合同，抚宁县信用联社台营信用社发放了贷款。3、催收通知三份，证明向被告张玉富催收情况。
被告张玉富未提交证据。
被告张玉富虽未出庭质证，但原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院确认以上证据合法有效。
本院认为，抚宁县信用联社台营信用社与被告张玉富签订的农村信用社农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县信用联社台营信用社按约发放贷款后，被告张玉富应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉富于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及利息（计算至2017年2月23日的利息为8544.75元，自2017年2月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.50元，由被告张玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
二〇一七年四月十二日
代书记员 郭偲佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2021号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、王亦栋，系原告公司员工。
被告：义乌市妈咪星文化用品有限公司，住所地：义乌市上溪镇兴华路37号
法定代表人：季敬禄。
被告：季敬禄。
被告：季新翠。
被告：义乌中誉有色金属有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区东河北街21号
法定代表人：楼锦锡。
被告：楼锦锡。
被告：楼惠芳。
原告金华银行股份有限公司义乌分�诉被告义乌市妈咪星文化用品有限公司（以下简称妈咪星公司）、季敬禄、季新翠、义乌中誉有色金属有限公司（以下简称中誉公司）、楼锦锡、楼惠芳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日提起诉讼，要求判令：1、被告妈咪星公司立即归还原告借款本金人民币190373.69元及利罚息（暂计算至2016年1月22日为169716.32元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告季敬禄、季新翠、义乌中誉有色金属有限公司、楼锦锡、楼惠芳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月19日，原告与被告中誉公司，被告楼锦锡、楼惠芳分别签订了《最高额保证合同》各一份，（合同编号分部为201199300保02469、201199300保02470），合同约定三被告为被告妈咪星公司与原告在2011年5月19日至2013年5月19日期间内发生的最高主债权限额人民币600万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2012年5月22日，原告与被告季敬禄、季新翠签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201299300保04226），合同约定二被告为被告妈咪星公司与原告在2012年5月22日至2014年5月22日期间内发生的最高主债权限额人民币1500万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2013年4月1日，原告与被告妈咪星公司签订了《流动资金借款合同》壹份，合同编号为（201399300借08737），被告妈咪星公司从原告处借款人民币�金100万元用于进购铜版纸等原材料，借款期限自2013年4月1日至2014年3月5日，年利率为7.2﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
嗣后，原告依约将贷款人民币共100万元发放给了被告妈咪星公司。2014年3月5日该贷款已到期，但被告并未归还借款本金，2013年12月21日以后的利息未支付。2015年3月26日，原告从义乌市人民法院收到拍卖被告妈咪星公司厂房的优先受偿款7135906.4元拍卖款，2015年3月31日原告按比例归还了此笔逾期贷款的本金809626.31元，至此，被告义乌市妈咪星文化用品有限公司尚欠原告借款本金190373.69元及相应的利、罚息。嗣后，剩余借款本息被告义乌市妈咪星文化用品有限公司仍分文未付，其余被告也未履行保证义务。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第�八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市妈咪星文化用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币190373.69元及利罚息（计算至2016年1月22日为169716.32元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告季敬禄、季新翠，被告义乌中誉有色金属有限公司，被告楼锦锡、楼惠芳对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6701元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6701元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 黄 超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东汉鼎建筑工程有限公司（原淄博雪宫建筑安装有限责任公司）。住所地：淄博市临淄区晏婴路**号。
法定代表人：王照宽，总经理。
委托代理人：孟祥国，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人：马洪庆，山东法盾律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）淄博智晶贸易有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区政通路***号。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：马怀胜，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗建国，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建国，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马�村村民委员会。住所地：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村。
再审申请人山东汉鼎建筑工程有限公司因与被申请人淄博智晶贸易有限公司、马怀胜、苗建国、陈建国、李明、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东汉鼎建筑工程有限公司申请再审称：（一）被申请人马怀胜、苗建国、陈建国、李明是涉案工程实际投资人，四人经被申请人淄博智晶贸易有限公司授权与山东汉鼎建筑工程有限公司签订的《承诺书》真实有效，《承诺书》上马怀胜、苗建国的签字是其本人亲笔所签，陈建国、李明的签字是经陈建国、李明电话认可后马怀胜、苗建国代签的，且�庭时陈建国、李明认可马怀胜、苗建国代签行为，故淄博智晶贸易有限公司、马怀胜、苗建国、陈建国、李明应当承担赔偿责任，即使马怀胜、苗建国、陈建国、李明的签字代表不了淄博智晶贸易有限公司，马怀胜、苗建国、陈建国、李明个人也应当承担赔偿责任；（二）淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会当时的法定代表人孔平凡在涉案《承诺书》上的签字合法有效，且承诺书的内容不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的内容，且没有超出保证期间，应当承担保证责任。原二审法院认定事实不清、适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案申请再审。
本院认为：（一）涉案《承诺书》约定承担责任的主体系淄博智晶贸易有限公司，但该《承诺书》上淄博智晶贸易有限公司未盖公章，也没有其认可的授权人签字，该《承诺书》上虽然有陈建国、李明、马怀胜、苗建国的签字，但陈建国、李明的签字系他人代签的，二人对代签行为也不认可；马怀胜、苗建国的签字虽是本人所签，但山东汉鼎建筑工程有限公司未提交马怀胜、苗建国得到淄博智晶贸易有限公司授权签署承诺书的相关证据，故山东汉鼎建筑工程有限公司依据涉案《承诺书》主张的主债务关系不能成立。另，陈建国、李明、马怀胜、苗建国既不是涉案工程的发包方，也不是承包方或实际施工方，山东汉鼎建筑工程有限公司要求陈建国、李明、马怀胜、苗建国承担涉案工程对外欠款清偿责任无事实及法律依据。故山东汉鼎建筑工程有限公司的该项再审请求不成立；（二）山东汉鼎建筑工程有限公司还主张淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会应当承担保证责任，但其不能证明涉案《承诺书》所涉主债务成立，故作为从债务的担保之债亦不能成立。且该事项属于《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条规定的事项，其未提供证据证明该村村委会对外担保事项经过该村村委会的相关程序决定。故山东汉鼎建筑工程有限公司的该项再审请求亦不成立。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东汉鼎建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保496号
申请人王君美，女，1967年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李维新，男，1974年1月14日出生，汉族，住费县。
被申请人徐玉先，男，1970年9月19日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人临沂市卫士安防工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
申请人王君美因与被申请人李维新、徐玉先、临沂市卫士安防工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李维新所有的电动三轮摩托车一辆和被申请人徐玉先驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李维新所有的电动三轮摩托车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、查封被申请人徐玉先驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保496号申请人王君美，女，1967年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人李维新，男，1974年1月14日出生，汉族，住费县。被申请人徐玉先，男，1970年9月19日出生，汉族，住兰陵县。被申请人临沂市卫士安防工程有限公司，住所地临沂市兰山区。申请人王君美因与被申请人李维新、徐玉先、临沂市卫士安防工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李维新所有的电动三轮摩托车一辆和被申请人徐玉先驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李维新所有的电动三轮摩托车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、查封被申请人徐玉先驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳元保证金后可以解除对该车辆的查封）。三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月二日书 记 员  王玉新
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6366号
原告：叶中进，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省固始县，
委托代理人：杨圣银，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：圣军，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：张明慧，女，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告叶中进诉被告圣军、张明慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶中进及其委托代理人杨圣银到庭参加诉讼。被告圣军、张明慧经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶中进诉称：2012年原告经圣军父亲介绍结识了被告圣军。圣军说，自己所在泗县柏亚置业有限公司在泗县负责开发景观项目，该项目工程正在对外寻找施工队伍，只要原告先交纳50万元保证金，就把上述工程交给原告承包。原告信以为真，在2012年5月将50万元汇入了圣军的账户。随后半年时间，原告一直追问上述项目的情况，圣军以各种理由搪塞。2013年3月，原告发现泗县柏亚置业公司根本就没有景观项目，该公司也没有收到原告的保证金，原告立即要求圣军退还保证金。圣军承诺尽快退还，但一直没有退还。2014年原告与圣军协商后，同意将上述保证金转为借款，利率为每月2分，利息从2012年5月26日起开始计算，圣军承诺2014年7月15日前归还本金及利息。为此，圣军向原告出具了借条，被告张明慧在借条上签字作为担保人。归还日期届满后，经原告多次催要，圣军至今分文未还，张明慧也推卸担保责任。请求法院判令被告圣军归还借款本金人民币50万元及利息（从2012年5月27日起，按照月利率2分计算，款清息止，暂计至起诉之日利息约为人民币36万元）；判令被告张明慧对上述还款承担连带责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告圣军未作答辩，也未提交证据。
被告张明慧未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年5月，被告圣军以向原告叶中进发包建设工程为由，要求原告交纳50万元工程保证金。2012年5月22日，原告转账支付圣军30万元。2012年5月29日，原告委托丁某转账支付圣军20万元。上述两笔转账合计50万元，圣军于2012年5月26日以其所在公司名义向原告出具一份收条。事后，原告发现并无圣军所述工程，遂要求圣军还款。2014年5月9日，原告与圣军、张明慧协商后，将该50万元转为借款。当日，圣军向原告出具一份借条，内容为：今借到叶中进人民币伍拾万元整，此前本人以柏亚置业于2012年5月26日打了一张收款收条作废，以此据为准，利息从2012年5月26日记起，本人承诺于2014年7月15日前归还本金及利息。被告张明慧在该借条担保人一栏签名。此后，圣军未按约定归还借款本息。2016年7月15日，原告向本院提起诉讼。
另查明：自2013年3月22日至2016年9月20日，圣军、张明慧陆续支付原告12万元。
上述事实，有转账凭证，借条，证人丁某的证言，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：2012年5月，原告叶中进转给被告圣军的50万元系工程保证金，2014年5月9日，原告与圣军、张明慧协商约定该50万元为借款，并自2012年5月26日起计算利息。因此，叶中进与圣军之间形成民间借贷法律关系。被告张明慧在借条担保人一栏签名，是该借贷的保证人。由于张明慧与原告未约定保证方式，依照法律规定，张明慧应按照连带责任保证承担保证责任。原告与圣军在借条中未约定借款的具体利率，根据法律规定，被告应按年利率6%支付利息。原告请求按月利率2%计算利息，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告圣军于本判决生效后十日内归还原告叶中进借款本金50万元，并支付原告利息（以50万元为基数，自2012年5月27日起按照年利率6%计算到款清之日止，再扣除被告已付利息12万元）；
二、被告张明慧对上述第一项判决圣军的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶中进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，公告费800元，合计13200元，由原告叶中进负担1200元，被告圣军负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1676号
赵邦：
本院执行的赵邦与邱模松合伙协议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2013年7月29日作出（2013）柳枝自定496号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因赵邦提供可供执行财产，特申请恢复执行56000元，经被执行人邱模松自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十四日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2731号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1732号
申请执行人黄卫兵。
被执行人王晓峰。
申请执行人黄卫兵与被执行人王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）门民初字第00674号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王晓峰应归还申请执行人黄卫兵借款本金人民币3万元和逾期利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费人民币850元，合计人民币30850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币363元。
本院在执行中查明，被执行人王晓峰长期在外，查无详址，名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初257号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人叶家金，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月23日被昭平县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人叶家金犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人叶家金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月19日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人叶家金主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经鉴定，叶家金非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人叶家金违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶家金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月19日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人叶家金主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经鉴定，被告人叶家金非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人叶家金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局樟木林派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人叶家金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶家金违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人叶家金犯非法持有枪支罪成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶家金犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钟钦廉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36018号
原告李小明，男，1990年5月17日出生。
被告健策联合�北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院2号楼2层202号，注册号110108016118514。
法定代表人高建，经理。
原告李小明与被告健策联合（北京）科技有限公司(以下简称健策联合公司)劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小明到庭参加了诉讼。被告健策联合公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李小明诉称，我于2014年2月15日入职健策联合公司，在职期间健策联合公司未与我签订劳动合同，2014年4月开始拖欠我工资，我于2014年7月16日离职。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令健策联合公司向我支付：1、2014年4月1日至2014年7月16日期间工资差额23000元；2、2014年3月15日至2014年7月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额32000元；3、2014年5月15日至2014年7月16日期间饭补900元。
健策联合公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，李小明主张其于2014年2月15日入职健策联合公司担任程序员，双方未签订劳动合同，约定每月工资8000元，试用期一个月按照工资标准的80%支付，在职期间仅支付过两次工资，第一次打卡支付，第二次现金支付，其在岗工作至2014年7月16日，此后因拖欠工资未再提供劳动。李小明主张其入职时健策联合公司提供餐食，但后来不再提供，故从2014年5月15日之后开始承诺支付饭补，标准为每月450元，但从未实际支付过。健策联合公司未为其缴纳过社会保险。
为证明其主张，李小明向本院提交了面试通知邮件、QQ群截图、企业邮箱登陆截图、照片、域名备案信息截图。面试通知邮件显示发件人为“马亭<×××>”，内容为�知来公司面试，落款是健策联合公司。李小明表示马亭是健策联合公司测试员，当时负责人事招聘工作。QQ群截图显示群成员有“窦伟祥（总经办）”、“高建（总经办）”、“李小明“（技术部）”、“马亭（技术部）”等人员。企业邮箱登陆界面显示“账号gary.×××的邮箱账号被禁用”，李小明表示上述邮箱地址是其工作邮箱，但现在已经无法进入。照片中李小明表示有经理窦伟祥的合影。域名备案信息截图显示健策联合公司注册的域名之一为“jacecn.com”。
本院受理此案后依法向健策联合公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，健策联合公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
另查，李小明于2015年4月2日以要求健策联合公司向其支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、饭补为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月9日作出京海劳人仲字[2015]第6043号裁决书，裁决驳回李小明的全部仲裁请求。李小明不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、面试通知邮件、QQ群截图、企业邮箱登陆截图、照片、域名备案信息截图、仲裁裁决书以及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，李小明主张其与健策联合公司存在劳动关系，应就其主张承担相应的举证责任。李小明向本院提交的面试通知邮件、QQ群截图均为电子证据，且邮件发件人、QQ群成员及其提交照片中的人员身份均无法核实。李小明主张其曾有健策联合公司企业邮箱账号，但现也已经无法登陆。其向本院提交的证据均未显示有健策联合公司公章或相关人员签字，缺乏客观性。在健策联合公司未到庭参加诉讼的情况下�仅凭李小明向本院提交的证据，难以认定其与健策联合公司存在劳动关系。故李小明基于双方存在劳动关系所主张的工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、饭补，均缺乏事实依据，本院不予支持。健策联合公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李小明的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由李小明负担，已缴纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨炎辉
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孟雅慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第36018号原告李小明，男，1990年5月17日出生。被告健策联合�北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院2号楼2层202号，注册号110108016118514。法定代表人高建，经理。原告李小明与被告健策联合（北京）科技有限公司(以下简称健策联合公司)劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小明到庭参加了诉讼。被告健策联合公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李小明诉称，我于2014年2月15日入职健策联合公司，在职期间健策联合公司未与我签订劳动合同，2014年4月开始拖欠我工资，我于2014年7月16日离职。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令健策联合公司向我支付：1、2014年4月1日至2014年7月16日期间工资差额23000元；2、2014年3月15日至2014年7月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额32000元；3、2014年5月15日至2014年7月16日期间饭补900元。健策联合公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，李小明主张其于2014年2月15日入职健策联合公司担任程序员，双方未签订劳动合同，约定每月工资8000元，试用期一个月按照工资标准的80%支付，在职期间仅支付过两次工资，第一次打卡支付，第二次现金支付，其在岗工作至2014年7月16日，此后因拖欠工资未再提供劳动。李小明主张其入职时健策联合公司提供餐食，但后来不再提供，故从2014年5月15日之后开始承诺支付饭补，标准为每月450元，但从未实际支付过。健策联合公司未为其缴纳过社会保险。为证明其主张，李小明向本院提交了面试通知邮件、QQ群截图、企业邮箱登陆截图、照片、域名备案信息截图。面试通知邮件显示发件人为“马亭”，内容为�知来公司面试，落款是健策联合公司。李小明表示马亭是健策联合公司测试员，当时负责人事招聘工作。QQ群截图显示群成员有“窦伟祥（总经办）”、“高建（总经办）”、“李小明“（技术部）”、“马亭（技术部）”等人员。企业邮箱登陆界面显示“账号gary.×××的邮箱账号被禁用”，李小明表示上述邮箱地址是其工作邮箱，但现在已经无法进入。照片中李小明表示有经理窦伟祥的合影。域名备案信息截图显示健策联合公司注册的域名之一为“jacecn.com”。本院受理此案后依法向健策联合公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，健策联合公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。另查，李小明于2015年4月2日以要求健策联合公司向其支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、饭补为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月9日作出京海劳人仲字[2015]第6043号裁决书，裁决驳回李小明的全部仲裁请求。李小明不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、面试通知邮件、QQ群截图、企业邮箱登陆截图、照片、域名备案信息截图、仲裁裁决书以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，李小明主张其与健策联合公司存在劳动关系，应就其主张承担相应的举证责任。李小明向本院提交的面试通知邮件、QQ群截图均为电子证据，且邮件发件人、QQ群成员及其提交照片中的人员身份均无法核实。李小明主张其曾有健策联合公司企业邮箱账号，但现也已经无法登陆。其向本院提交的证据均未显示有健策联合公司公章或相关人员签字，缺乏客观性。在健策联合公司未到庭参加诉讼的情况下�仅凭李小明向本院提交的证据，难以认定其与健策联合公司存在劳动关系。故李小明基于双方存在劳动关系所主张的工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、饭补，均缺乏事实依据，本院不予支持。健策联合公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李小明的全部诉讼请求。案件受理费十元，由李小明负担，已缴纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨炎辉人民陪审员  张淑萍人民陪审员  孟秀文二〇一六年三月二十三日书 记 员  孟雅慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40157号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：王德助，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：宋习梅，女，1970年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告王德助、宋习梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、王瑞生，被告王德助到庭参加诉讼，被告宋习梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德助、宋习梅共同偿还原告借款本金人民币19,200元，自2010年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币12,216.34元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告王德助、宋习梅共同签订了《个人经营创业借款合同》，被告王德助、宋习梅共同借款20,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月11日至2010年12月10日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告王德助、宋习梅于2013年12月29日偿还借款本金500元，于2014年6月6日偿还借款本金300元，利息偿还至2010年6月20日，剩余借款本息被告王德助、宋习梅未能履行偿还义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告王德助、宋习梅所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告王德助发放贷款的事实；
3.贷款催收通知书，证明被告王德助对借款事实进行进一步的确认和认可；
4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为12,216.34元。
被告王德助借款事实及原告诉讼请求无异议。
被告宋习梅未出庭参加诉讼，答辩期间内未向本院提交答辩状。
被告王德助、宋习梅未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告王德助、宋习梅系夫妻关系，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证、审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王德助、宋习梅签订的《个人经营创业借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王德助作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告宋习梅作为共同债务人在借款合同中签字确认，视为对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋习梅应当依照合同约定与被告王德助共同承担还本付息的义务。被告宋习梅经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王德助、宋习梅于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19,200元，自2010年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币12,216.34元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币19,200元为基数，在借款年利率7.434%的基础上上浮30%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币292元，由被告王德助、宋习梅共同负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40157号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：王德助，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋习梅，女，1970年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告王德助、宋习梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、王瑞生，被告王德助到庭参加诉讼，被告宋习梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德助、宋习梅共同偿还原告借款本金人民币19,200元，自2010年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币12,216.34元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告王德助、宋习梅共同签订了《个人经营创业借款合同》，被告王德助、宋习梅共同借款20,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月11日至2010年12月10日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告王德助、宋习梅于2013年12月29日偿还借款本金500元，于2014年6月6日偿还借款本金300元，利息偿还至2010年6月20日，剩余借款本息被告王德助、宋习梅未能履行偿还义务，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告王德助、宋习梅所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告王德助发放贷款的事实；3.贷款催收通知书，证明被告王德助对借款事实进行进一步的确认和认可；4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为12,216.34元。被告王德助借款事实及原告诉讼请求无异议。被告宋习梅未出庭参加诉讼，答辩期间内未向本院提交答辩状。被告王德助、宋习梅未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告王德助、宋习梅系夫妻关系，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证、审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告王德助、宋习梅签订的《个人经营创业借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王德助作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告宋习梅作为共同债务人在借款合同中签字确认，视为对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋习梅应当依照合同约定与被告王德助共同承担还本付息的义务。被告宋习梅经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王德助、宋习梅于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19,200元，自2010年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币12,216.34元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币19,200元为基数，在借款年利率7.434%的基础上上浮30%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币292元，由被告王德助、宋习梅共同负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一七年二月十七日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终27号
上诉人（原审原告）谭小英，女，土家族，生于1960年1月26日，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
被上诉人（原审被告）恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道224号，组织机构代码：01146500-6。
法定代表人范荣，该局局长。
被告恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。
法定代表人苏勇，该市市长。
原审第三人张书芳，男，汉族，1962年10月19日出生，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。系谭小英前夫。
上诉人谭小英因治安行政行政处罚一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭小英与张书芳原系夫妻关系。2015年12月21日，谭小英到恩施市市公安局白果派出所报案称，其于2015年12月14日14时许在白果坝乡瓦场坝村石板桥组家中找寻张书芳现任女友时，被张书芳在堂屋里将其肩部、臀部、腿部及腹部打伤，要求进行处理。恩施市公安局白果派出所即日受理该行政案件后，先后对谭小英、张书芳及谭小英父母进行了询问，并委托恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年12月25日，该所出具“恩施南法司鉴〔2015〕临鉴字第560号”《司法鉴定意见书》，结论为:谭小英的损伤程度为轻微伤。2016年4月22日，被告市公安局作出“恩公不罚决字〔2016〕006号”《不予行政处罚决定书》，载明：2015年12月14日14时许，民警在白果坝乡瓦场坝村石板桥组处理谭周成（谭小英之父）与张书芳门前大树权属问题时，谭小英从外面回来，指责张书芳不应把女友吴XX带回家中，并在屋内找寻，当谭小英到一楼堂屋旁的卧室继续找寻时，张书芳跟着进入，谭小英倒在堂屋沙发后的地上称被张书芳殴打造成其肩部、臀部、腿部及腹部受伤，经法医鉴定为轻微伤。经调查，谭小英身上虽有伤，但没有充分的证据证明谭小英的伤是张书芳殴打所致。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对张书芳不予行政处罚。原告不服，于4月29日向被告市政府申请行政复议，要求撤销恩施市市公安局所作不予处罚决定对张书芳作出行政处罚。恩施市人民政府受理后，分别向恩施市公安局、张书芳送达了《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》（送达无果，电话告知）。5月25日，恩施市人民政府作出“恩市政复决字〔2016〕11号”《行政复议决定书》，决定维持恩施市公安局作出的《不予行政处罚决定书》。谭小英仍不服，具状诉至法院，请求判准如上诉讼请求。
另查明，谭小英2016年5月27日收到复议决定书后，5月30日即向恩施市人民法院提起撤销复议决定之行政诉讼，因该请求未涉及最初作出的行政行为，经法庭释明后，原告选择申请撤回起诉并获经准许。
原审法院认为，保护公民的人身权利不受侵犯，及时查处治安违法行为系恩施市公安局的法定职责。恩施市公安局受理谭小英的报案后，依法进行调查取证并查清了本案的基本事实，谭小英身体受到轻微伤害属实，但该伤情是否由张书芳殴打所致缺乏证据证实，谭小英于纠纷发生一周后报案，不排除其间与他人发生纠纷而受伤。因此，在无证据证明张书芳有违法行为的情况下，被告市公安局作出不予处罚决定符合《中华人民共和国理处罚法》第九十五条第（二）项之规定。恩施市人民政府受理谭小英的复议申请后，依照法定程序于期限内作出复议决定并向原告进行送达，其复议程序合法，适用法律正确。关于本案起诉期限问题，谭小英因诉请不当而予撤诉后再行起诉系有正当理由，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项规定之情形，谭小英享有诉权，恩施市公安局辩称其起诉应予驳回之理由不成立。综上，谭小英的请求缺乏事实依据和法律依据，其诉请理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭小英的诉讼请求；案件受理费50元，由原告谭小英负担。
谭小英上诉称，2015年12月14日下午，上诉人与张书芳因家庭琐事发生纠纷，经鉴定为轻微伤。因被上诉人恩施市公安局提供虚假的材料，导致恩施市人民政府和恩施市人民法院作出错误裁判，请求1、撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初57号行政判决；2、撤销恩施市公安局恩公不罚决字〔2016〕006号”《不予行政处罚决定书》，3、撤销恩施市人民政府作出的恩市政复决字（2016）11号行政复议决定书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，恩施市公安局具有保护公民的人身权利不受侵犯，及时查处治安违法行为系的法定职责。谭小英上诉称被上诉人恩施市公安局提供虚假的材料，导致恩施市人民政府和恩施市人民法院作出错误裁判没有提供相应的证据证实，其上诉理由不能成立。恩施市公安局经调查后，作出不予受理的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。恩施市人民政府作出的恩市政复决字（2016）11号行政复议决定正确。原审判决并无不当。上诉人谭小英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 屈 璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂28行终27号上诉人（原审原告）谭小英，女，土家族，生于1960年1月26日，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道224号，组织机构代码：01146500-6。法定代表人范荣，该局局长。被告恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。法定代表人苏勇，该市市长。原审第三人张书芳，男，汉族，1962年10月19日出生，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。系谭小英前夫。上诉人谭小英因治安行政行政处罚一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，谭小英与张书芳原系夫妻关系。2015年12月21日，谭小英到恩施市市公安局白果派出所报案称，其于2015年12月14日14时许在白果坝乡瓦场坝村石板桥组家中找寻张书芳现任女友时，被张书芳在堂屋里将其肩部、臀部、腿部及腹部打伤，要求进行处理。恩施市公安局白果派出所即日受理该行政案件后，先后对谭小英、张书芳及谭小英父母进行了询问，并委托恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年12月25日，该所出具“恩施南法司鉴〔2015〕临鉴字第560号”《司法鉴定意见书》，结论为:谭小英的损伤程度为轻微伤。2016年4月22日，被告市公安局作出“恩公不罚决字〔2016〕006号”《不予行政处罚决定书》，载明：2015年12月14日14时许，民警在白果坝乡瓦场坝村石板桥组处理谭周成（谭小英之父）与张书芳门前大树权属问题时，谭小英从外面回来，指责张书芳不应把女友吴XX带回家中，并在屋内找寻，当谭小英到一楼堂屋旁的卧室继续找寻时，张书芳跟着进入，谭小英倒在堂屋沙发后的地上称被张书芳殴打造成其肩部、臀部、腿部及腹部受伤，经法医鉴定为轻微伤。经调查，谭小英身上虽有伤，但没有充分的证据证明谭小英的伤是张书芳殴打所致。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对张书芳不予行政处罚。原告不服，于4月29日向被告市政府申请行政复议，要求撤销恩施市市公安局所作不予处罚决定对张书芳作出行政处罚。恩施市人民政府受理后，分别向恩施市公安局、张书芳送达了《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》（送达无果，电话告知）。5月25日，恩施市人民政府作出“恩市政复决字〔2016〕11号”《行政复议决定书》，决定维持恩施市公安局作出的《不予行政处罚决定书》。谭小英仍不服，具状诉至法院，请求判准如上诉讼请求。另查明，谭小英2016年5月27日收到复议决定书后，5月30日即向恩施市人民法院提起撤销复议决定之行政诉讼，因该请求未涉及最初作出的行政行为，经法庭释明后，原告选择申请撤回起诉并获经准许。原审法院认为，保护公民的人身权利不受侵犯，及时查处治安违法行为系恩施市公安局的法定职责。恩施市公安局受理谭小英的报案后，依法进行调查取证并查清了本案的基本事实，谭小英身体受到轻微伤害属实，但该伤情是否由张书芳殴打所致缺乏证据证实，谭小英于纠纷发生一周后报案，不排除其间与他人发生纠纷而受伤。因此，在无证据证明张书芳有违法行为的情况下，被告市公安局作出不予处罚决定符合《中华人民共和国理处罚法》第九十五条第（二）项之规定。恩施市人民政府受理谭小英的复议申请后，依照法定程序于期限内作出复议决定并向原告进行送达，其复议程序合法，适用法律正确。关于本案起诉期限问题，谭小英因诉请不当而予撤诉后再行起诉系有正当理由，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项规定之情形，谭小英享有诉权，恩施市公安局辩称其起诉应予驳回之理由不成立。综上，谭小英的请求缺乏事实依据和法律依据，其诉请理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭小英的诉讼请求；案件受理费50元，由原告谭小英负担。谭小英上诉称，2015年12月14日下午，上诉人与张书芳因家庭琐事发生纠纷，经鉴定为轻微伤。因被上诉人恩施市公安局提供虚假的材料，导致恩施市人民政府和恩施市人民法院作出错误裁判，请求1、撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初57号行政判决；2、撤销恩施市公安局恩公不罚决字〔2016〕006号”《不予行政处罚决定书》，3、撤销恩施市人民政府作出的恩市政复决字（2016）11号行政复议决定书。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，恩施市公安局具有保护公民的人身权利不受侵犯，及时查处治安违法行为系的法定职责。谭小英上诉称被上诉人恩施市公安局提供虚假的材料，导致恩施市人民政府和恩施市人民法院作出错误裁判没有提供相应的证据证实，其上诉理由不能成立。恩施市公安局经调查后，作出不予受理的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。恩施市人民政府作出的恩市政复决字（2016）11号行政复议决定正确。原审判决并无不当。上诉人谭小英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭小英负担。本判决为终审判决。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一七年五月二十二日书记员 屈 璐
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初175号
原告张文丽，女，1976年10月6日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住石林县。
被告王志均，男，1974年5月23日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，现住云南省昆明市石林县。
原告张文丽诉被告王志均劳务合同纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，在审理本案过程中，原告张文丽以被告王志均下落不明，待找到王志均后再处理为由，于2016年2月29日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告张文丽向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文丽撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由原告张文丽承担。
审判员 陈丽红
二〇一六年三月一日
书记员 黄 燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3219号
原告崔颖，女，1982年2月2日出生，汉族，中专文化，销售人员，住邢台市桥西区。
被告孙岩，男，1979年8月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
原告李楠诉被告孙岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔颖，被告孙岩的委托代理人王顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔颖向本院提出诉讼请求：被告返还原告购车款10万元及利息、误工费、交通费、住宿费；被告承担本案诉讼费。事实和理由：我通过姚丽娟（是我同学，是孙岩的朋友）联系，听说被告能够以优惠的价格购买大众系列的车，并且2年内成功办理多次，我正想买一辆1.6t朗行，于2014年6月8日给被告打款10万元整，随即给被告打了电话，被告确认款已收到，并且承诺自打款之日起3个月以内按要求标准提车，快到三个月期限时，我给被告打电话问提车的事，他又说再等几天，最晚九月初提车，之后推脱好几次，我看实在提车无望，要求他全款退还，经过充分协商就打款一事达成协议，被告承诺从2014年6月8日起，3个月以内提车，如提不到车，全款退回，如有违约，愿意承担一切法律责任，并愿意以个人财产付清我的车款10万元整。
被告孙岩辩称，原告与被告之间是委托合同关系，不是买卖合同关系，本案的原告在起诉书中明确写明“听说被告能够以优惠价格购买大众系列的车”，该陈述即表明原告是通过被告向第三方购买汽车，即原告明确自认双方之间是委托合同关系并非买卖合同关系，上述事实可以证实原告与被告之间是委托合同关系，法院立案时确定的案由应予以改正。本案应追加马亮、马瑞为被告参加诉讼，本案法律责任应由马亮与马瑞承担；马亮、马瑞涉嫌刑事犯罪，案件正在审理中，本案中止诉讼的事由尚未消除，应待刑事案件终结后再行开庭审理，本案应继续中止。
经审理查明，2014年6月8日原告给被告打款10万元，当日被告出具收款证明一份，内容：今收到崔颖购车全款壹拾万元整（10万元整），车型为：朗行1.6自动风尚型，车身白色。2014年6月8日起三个月之内提车，如提不了车全款退回，如有违约我愿承担一切法律责任，如违约我愿意以个人财产付清崔颖购车全款壹拾万元整（10万元整）。
本院认为，原、被告签订了购车协议，因被告不能按协议约定交付车辆引起纠纷，本案与马瑞、马亮涉嫌合同诈骗刑事犯罪不是同一法律关系，刑事案件的审理结果并不影响本案事实的认定。故被告应依约返还原告购车款10万元。原告以非正常途径购买低于市场价的车辆，故本院对原告主张的违约金等损失不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙岩于本判决生效之日起十五日内返还原告崔颖购车款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王永霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2078号
原告乌拉特前旗教育局，住所地巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人杨建清，局长。
委托代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
委托代理人高飞，女，1965年8月15日出生，汉族，现住乌拉山镇。
被告乌拉特前旗房屋征收管理局，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人秦宏斌，局长。
委托代理人张永利，男，1971年8月4日出生，汉族，现住乌拉山镇。
被告马瑞香，女，1963年3月15日出生，汉族，现住乌拉山镇。
原告乌拉特前旗教育局（以下简称教育局）与被告乌拉特前旗房屋征收管理局（以下简称征收局）、马瑞香债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告教育局的委托代理人陈向兰、高飞，被告征收局委托代理人张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告教育局向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的债务转让协议书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因2011年7月1日，刘海（已故）以乌兰察布市福华建筑安装工程有限责任公司的名义，承包了原告承建的旗第二中学学生餐饮楼扩建工程（以下简称二中工程）。2012年10月27日，被告称，刘海欠其250万元借款未还，希望以二中工程款抵顶。于是三方签订了债务转让协议书，原告同意刘海用二中工程款抵顶归还等额借款。但之后，因刘海将工程整体转包给了孙建蒙、孙海云承建施工，工程竣工验收后，原告根据（2013）乌前民初字第385号民事调解书和劳动仲裁裁决书，将工程款一部分付给实际施工人孙建蒙、孙海云，一部分支付了工人工资，至此原告将5578946元全部付清，因刘海只是二中工程的名义承包人，并非实际施工人，二中工程款中没有刘海的款项，且刘海已故，后续不可能再产生工程款，所以该三方协议履行不能，故向法院提起诉讼。
被告征收局辩称，被告与原告签订的债务转让协议书合法有效，原、被告双方应当全面履行合同义务，2012年10月27日，就以刘海为借款人向被告借款300万元债务偿还事宜，经原告、被告征收局、刘海三方协商，教育局同意用刘海承包的二中工程款偿还其中的250万元，三方签订债务转让协议书，之后，教育局于2012年10月30日为刘海挂靠的福华建筑安装工程有限责任公司出具了付工程款250万元的付款凭证，被告以资金往来收据的形式出具了该250万元的收据，被告认为该协议不仅签订而且履行，原告未交付被告250万元双方之间形成新的债权债务关系。原告主张解除合同无事实依据及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的乌拉特前旗劳动争议仲裁委员会乌劳仲决字(2012)092号仲裁决定书及乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第385号民事调解书，可以证实二中工程的实际施工人是孙建蒙、孙海云，且原告已经给付孙建蒙、孙海云工程款5578946元，无法履行2012年10月27日原告教育局、被告征收局、刘海三方签订的债务转让协议书。事实和理由：2012年10月27日原告教育局（作为甲方）与被告征收局（作为丙方）与乙方刘海签订债务转让协议书，就债务人刘海与征收局借款一事，经甲、乙、丙三方共同协商，自愿达成如下协议：乙方于2011年11月29日借征收局现金250万元，承诺2012年4月10日全部归还。此笔借款丙方同意乙方刘海用二中工程款抵顶归还等额借款，此协议三方签字后生效，一式三份，各执一份，共同遵守。但该款原告教育局依据乌拉特前旗劳动争议仲裁委员会乌劳仲决字(2012)092号仲裁决定书及乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第385号民事调解书已支付实际施工人孙建蒙、孙海云。
本院认为，本案的争议焦点为：债权转让协议书是否出现了约定解除和法定解除的条件。对上述争议焦点，本院分析认定如下：2012年10月27日原告教育局（作为甲方）与被告征收局（作为丙方）与乙方刘海就债务人刘海与征收局借款一事签订的债务转让协议书，其内容真实，系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定。故依据该债务转移合同，原告教育局实际取代刘海承担了其向被告征收局借款的等额债务。但二中工程的实际施工人是孙建蒙、孙海云，该款项原告已支付孙建蒙、孙海云。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”当合同处于履行不能的状态时，当继续履行合同也不能实现合同目的时，应允许履行不能一方解除合同，故对原告教育局解除与被告签订的债务转让协议书的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条一款一项的规定，判决如下：
解除2012年10月27日原告乌拉特前旗教育局与被告乌拉特前旗房屋征收管理局签订的债务转让协议书。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告乌拉特前旗教育局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 王瑞璟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 乔佳亭
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1359号
原告韩艳妮。
原告杜少飞。
原告杜佳。
法定代理人韩艳妮，系原告杜少飞、杜佳之母。
被告陕西省泾阳县泾干镇樊家村王家组。
本院在审理原告韩艳妮、杜少飞、杜佳诉被告陕西省泾阳县泾干镇樊家村王家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费50元，由原告韩艳妮、杜少飞、杜佳承担。
审 判 长 郑 彤
人民陪审员 张百禹
人民陪审员 李 妮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘晓红
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1604号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：湘潭市经济建设投资公司。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：许利新，湖南同升律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：湘潭市潭兴房地产开发公司。
法定代表人张继龙，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：湘潭新潭兴置业有限公司。
法定代表人：张继龙，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张继龙。
再审申请人湘潭市经济建设投资公司(以下简称经建投公司)因与被申请人湘潭市潭兴房地产开发公司(以下简称潭兴公司)、湘潭新潭兴置业有限公司、张继龙借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法民二终字第38号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经建投公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。股东对公司的出资，应有验资报告证明其出资是否实际到位。经建投公司与潭兴公司、上海百舸房地产有限公司（以下简称百舸公司）和湖南麦克机电进出口有限公司（以下简称麦克公司）于2005年4月2日签订了《湖南湘潭市茶园路房地产项目合作开发协议书》（以下简称《合作开发协议》），其后签署了项目公司章程，约定将2003年12月30日支付给潭兴公司的400万元，作为经建投公司对四方拟共同设立的项目公司的出资和借款，其中注册资金为181.5万元，借款为218.5万元。根据以上协议约定，经建投公司对项目公司的出资和借款，实际是由潭兴公司代为履行，而直至项目终止合作，潭兴公司都未按约将该400万元交付给项目公司。2.二审判决适用法律错误。由于潭兴公司事实上未将经建投公司应出资的400万元交付给项目公司，其自始至终实际占有经建投�司支付的400万元，经建投公司支付给潭兴公司之间的借款并未发生性质上的转化。根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定，申请对本案再审。
本院认为：2003年12月29日，经建投公司与潭兴公司签订了《投资协议书》，该协议约定，由经建投公司投资400万元给潭兴公司用于湘潭市双马工业园征地安置补偿。次日，经建投公司向潭兴公司支付了400万元。2004年1月7日，潭兴公司向湘潭市双马工业园支付了征地费400万元。2005年4月2日，潭兴公司、经建投公司、百舸公司和麦克公司签订了涉案《合作开发协议》，该协议第二条第4项载明“甲方、乙方（经建投公司）过去直接已为本地块分别投入约800和400万元共1200万元”。故经建投公司认可400万元已转化为对涉案项目的土地的投入，其申请再审称潭兴公司自始至终实际占有该笔款项与事实不符。各方在《合作开发协议》第二条约定“项目合作方式”是采取合资成立项目公司的方式经营管理，项目公司注册资本1500万元，对于经建投公司上述400万元在合作开发协议第二条第2项、第4项中作出了安排和约定，即181.5万元作为注册资金，剩余款项“作为甲方、乙方（经建投公司）投入的启动资金（项目公司股东借款）”。2005年4月28日，各方拟共同设立的项目公司湘潭上百投资置业有限公司(以下简称上百公司)，依法在工商行政管理部门注册登记成立。潭兴公司向二审法院提交了上百公司的工商登记资料和公司章程，载明，上百公司实收资本1500万元，经建投公司出资额为181.5万元（非货币），占出资比例12.1%。从上述事实看，二审判决关于“经建投公司因《投资协议书》而出借给潭兴公司的400万元中的181．5万元已转变为对上百公司的出资，合作开发协议中关于经建投公司的181.5余万借款用于注册资金的约定已经实际履行。余下的218．5万元已转变为对上百公司的借款。潭兴公司不再对经建投公司承担归还该400万元本金及相应利息的民事责任”的认定，有充分的事实依据，适用法律并无不当。在项目公司已经依法成立的情况下，因不可归责于一方的原因导致项目开发失败，公司各股东均应对公司的经营风险共同承担责任，经建投公司主张潭兴公司应返还其投入的款项，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，经建投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湘潭市经济建设投资公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年四月十七日
书 记 员 饶 赟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6535号
原告：张某，男，汉族，1989年6月14日出生，住河北省张家口市。
被告：上海联某投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
原告张某与被告上海联某投资管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 陆 钰
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6535号原告：张某，男，汉族，1989年6月14日出生，住河北省张家口市。被告：上海联某投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。原告张某与被告上海联某投资管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 陆 钰二〇一八年二月二十七日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。