天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第0012号
原告刘进，男，1959年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。
委托代理人季朝阳，天津市公安交通管理局南开支队干部。
第三人杨启勇，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地山西省曲沃县，现住天津市南开区。
委托代理人张迎月（第三人之妻），1961年5月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告刘进不服被告天津市公安局南开分局对其作出的公（南开）决字（2012）第902号《公安行政处罚决定书》，于2013年3月21日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2013年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘进，被告天津市公安局南开分局法定代表人左林的委托代理人王亮、季朝阳，第三人杨启勇的委托代理人张迎月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局南开分局于2012年10月16日对原告刘进作出公（南开）决字（2012）第902号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款的规定，对刘进所实施的造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为，给予其行政拘留十五日的处罚决定。原告不服，提起行政复议申请。天津市公安局于2013年3月7日作出津公复决字（2012）155号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述行政处罚决定，后原告诉至本院。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款及第一百一十一条。
上述条款被告用以证明其具有对道路交通安全违法行为实施处罚的法定职权，以及作出本案被诉行政处罚决定所具体适用的法律规定。
2、报接处警记录。
3、第06120716001号《受理交通事故案件登记表》。
4、道路交通事故现场图。
5、交通事故现场勘查笔录2份。
6、交通事故勘验照片。
证据2-6被告用以证明2012年7月16日0时45分，在南开区水上公园北道利德公寓前发生一起津DQ10**灰色捷达轿车和津GGG3**吉利美日轿车碰撞的交通事故，津DQ10**号车辆的驾驶人在事故发生后驾车逃逸。
7、《公安交通管理行政强制措施凭证》。
被告用以证明因调查取证需要，被告依法扣留了双方事故车辆。
8、刘进和杨启勇的机动车驾驶证复印件、驾驶员信息查询单；郭忠仁和刘祖豪的机动车行驶证复印件、机动车信息查询单。
被告用以确认津DQ10**灰色捷达轿车和津GGG3**吉利美日轿车的车辆信息和驾驶人信息，证明津DQ10**灰色捷达轿车的驾驶人为原告刘进。
9、刘进的询问笔录2份；杨启勇、张迎月的询问笔录各1份。
被告用以证明经调查询问，查明原告刘进驾驶津DQ10**灰色捷达轿车和津GGG3**吉利美日轿车发生交通事故后驾车逃离现场。
10、津通（2012）痕鉴字第06625-01号《天津市天通司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定》。
被告用以确认津DQ10**灰色捷达轿车和津GGG3**吉利美日轿车发生碰撞。
11、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书。
被告用以确认津GGG3**吉利美日轿车因该事故造成的财产损失。
12、津公交事（2012）第13号《天津市公安交通管理局事故处关于刘进、杨启勇案件定性请示的答复意见》。
被告用以证明对刘进、杨启勇案件的定性意见为交通事故。
13、津公交认字（2012）第1219103号《天津市公安交通管理局道路交通事故认定书》。
14、南公交复字（2012）第017号《道路交通事故认定复核结论》。
证据13-14被告用以证明事故性质及各方当事人在该起事故中的责任。
15、《天津市公安交通管理局公安行政处罚告知笔录》。
被告用以证明对原告刘进履行了处罚前的告知程序。
16、天津市公安交通管理局南开支队津公交决字（2012）第1204042000008844号《公安交通管理行政处罚决定书》。
被告用以证明天津市公安交通管理局南开支队对原告刘进作出罚款1800元并记12分的处罚决定。
17、天津市公安局南开分局公（南开）决字（2012）第902号《公安行政处罚决定书》。
被告用以证明其对原告刘进作出行政拘留十五日的处罚决定并依法履行了送达程序。
原告刘进诉称，2012年7月15日事发当晚，原告前妻张迎月到原告父亲家骚扰后乘坐号牌为津GGG3**吉利美日轿车（该车所有人系原告之子刘祖豪）离开，原告得知后驾驶号牌为津DQ10**捷达轿车追赶时，从其右侧超车，有意抹蹭并将该车逼停，双方争吵同时，原告发现驾驶人为杨启勇便驾车离开，杨启勇遂即追赶，并从原告左侧超车，抹蹭原告，导致双方车辆第二次碰撞，原告不想纠缠遂驾车快速离去。2012年7月16日9时许，原告与交管南开支队体育中心大队联系，10时许与该队民警王忠见面，并向其详述事情经过及当事人之间的关系等情况，民警当即表示此系纠纷，不属于交通事故，并发还了原告驾驶证、行车证。翌日，原告接体育中心大队通知，此事件改为按交通事故处理，原告当即表示异议。原告认为被告对其作出行政拘留十五日的处罚决定，认定事实和适用法律错误，故起诉请求予以撤销。
原告向本院提交如下证据：
1、天津市公安局南开分局公（南开）决字（2012）第902号《公安行政处罚决定书》。
2、天津市公安局津公复决字（2012）155号《行政复议决定书》。
原告用以证明其在收到天津市公安局作出的维持本案被诉行政处罚决定的行政复议决定书之日起十五日内，提起行政诉讼。
被告天津市公安局南开分局辩称，道路交通安全法对交通事故的定义为车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据本案调查的事实，原告驾驶的车辆虽与第三人驾驶的车辆发生碰撞造成财产损失，但不能证实原告存在利用交通工具故意损毁他人财物的违法犯罪行为，因此只能定性为交通事故。被告对于原告造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为，作出行政拘留十五日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，故请求依法驳回原告诉讼请求，维持被告对其作出的行政处罚决定。
第三人杨启勇述称，被告对原告作出行政拘留十五日的处罚决定事实清楚，适用法律正确。原告不仅有利用交通工具造成交通事故后逃逸的违法行为，还兼有利用交通工具故意损坏他人财物等违法行为，对此第三人保留对原告的诉讼权利。
经庭审质证，原告对被告的职权依据没有异议，但认为被告适用法律错误。对被告证据9中对其第二次的询问笔录及证据12有异议，认为民警由第一次询问告知原告属于纠纷，到第二次询问变性为交通事故不能理解，并表示事发过程中，其对杨启勇所驾驶的车辆进行抹蹭是故意行为，对此杨启勇与张迎月在询问笔录中也予以承认，故此案应属民事纠纷，被告定性为交通事故错误。原告对被告其他证据无异议。
被告对原告证据无异议。
第三人未提交证据，并对原、被告证据均无异议。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告证据均客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年7月16日0时49分，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队指挥室接“110”报警称，本市南开区水上公园北道利德公寓前发生一起两辆小客车相撞的交通事故，民警赶到现场后发现肇事司机已驾车逃离。后公安机关交通管理部门对该起案件展开调查取证，对事故现场进行了勘验、检查，对肇事车辆及驾驶人员信息进行了查询，对涉案当事人包括肇事司机刘进（已于事发当日18时被公安机关查获）、事故车辆驾驶人杨启勇及同车人张迎月分别进行了询问。关于此案件的定性问题，经天津市公安交通管理局南开支队请示天津市公安交通管理局后，确定为道路交通事故，并于2012年8月6日受理为道路交通事故案件。后公安机关交通管理部门委托鉴定机构对双方事故车辆（因调查取证需要，已于事发当日被依法扣留）进行了交通事故痕迹鉴定，委托价格鉴定机构对牌照号为津GGG3**的事故车辆进行了车损价格鉴定。2012年8月29日，公安机关交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定原告刘进负此事故全部责任，第三人杨启勇不负事故责任。收到事故认定书后，二人均申请复核，复核结论为维持原事故认定。被告天津市公安局南开分局依据办案单位对该起案件的调查取证，认定2012年7月16日0时45分许，原告刘进驾驶津DQ10**号灰色捷达牌轿车沿南开区水上公园北道北侧第二条机动车道由东向西行驶至利德公寓前时，遇第三人杨启勇驾驶津GGG3**号黑色吉利美日牌轿车沿水上公园北道北侧第一条机动车道由东向西行驶至此，刘进在向左变更车道过程中，用车左侧后部刮碰杨启勇车右侧前部后，刘进继续行驶，杨启勇在追赶过程中，刘进车的左侧前部又撞杨启勇车右侧后部，造成双方车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，刘进驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。在依法履行了处罚前告知程序后，被告于2012年10月16日对原告作出公（南开）决字（2012）第902号《公安行政处罚决定书》，依据道路交通安全法第九十九条第一款第（三）项、第二款的规定，给予其行政拘留十五日的处罚决定。刘进不服，提起行政复议申请。天津市公安局于2013年3月7日作出津公复决字（2012）155号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述行政处罚决定。后原告诉至本院，请求撤销被告作出的公（南开）决字（2012）第902号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，被告天津市公安局南开分局具有《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定的行政处罚职权。其对原告刘进造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为，作出行政拘留十五日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适度，本院依法予以支持。原告主张该起事件属于民事纠纷而非交通事故，没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市公安局南开分局2012年10月16日作出的公（南开）决字（2012）第902号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
代理审判员 酒 源
人民陪审员 张建英
二〇一三年六月十八日
书 记 员 叶金馥
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。