wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4133号
原告：李军，女，1982年7月8日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告：陈春杰，男，1960年8月29日生，汉族，住临清市。
被告：陈以鹏，男，1982年12月3日生，汉族，住临清市。
被告:临清市春杰纺织有限公司，住所地：临清市东环路南首。
法定代表人:陈春杰，总经理。
原告李军与被告陈春杰、陈以鹏、临清市春杰纺织有限公司（以下简称春杰公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人李以柱到庭参加诉讼，被告陈春杰、陈以鹏、春杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈春杰偿还借款本金12万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计至付清之日），被告陈以鹏、春杰公司对上述款项承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告陈春杰、陈以鹏、春杰公司与原告签订借款担保合同，约定被告陈春杰由被告陈以鹏、春杰公司担保向原告借款12万元，借款月利率为3%，借款期限为2014年9月30日至2014年10月30日。原告依约向被告陈春杰支付了借款。借款到期后，经原告催要，三被告拒不偿还借款。为保护原告权益，特诉至法院。
被告陈春杰、陈以鹏、春杰公司在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明：2014年9月30日，原告李军作为出资人、被告陈春杰作为借款人、被告陈以鹏及春杰公司作为保证人签订借款担保合同，约定被告陈春杰向原告李杰借款12万元，借款期限自2014年9月30日至2014年10月30日，借款月利率为30‰，逾期按合同约定利率一至三倍计收逾期利息、费用；保证人系承担连带责任保证，担保的范围包括借款人依据合同与出资人发生的全部债务本金、利息、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等出资人实现债权的一切费用；保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。借款担保合同签订后的当日，原告李军通过银行转账方式转入被告陈春杰指定的被告陈以鹏银行账户内12万元。借款到期后，被告陈春杰未能按约归还借款，仅按借款期间内利率付息至2014年12月31日。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、银行转款客户回单及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，原告李军与被告陈春杰、陈以鹏、春杰公司签订借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告将借款转入被告陈春杰指定的银行账户，被告陈春杰亦认可收到了借款，故足以认定原告按约履行了放款义务，原告李军与被告陈春杰间的民间借贷关系合法、生效。被告陈春杰未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告李军要求其按月利率2%承担逾期利息，于法有据，应予支持。被告陈以鹏、春杰公司为借款提供保证担保，应依约承担保证责任。被告陈春杰、陈以鹏、春杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春杰于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金12万元及逾期利息（自2015年1月1日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈以鹏、临清市春杰纺织有限公司对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，由被告陈春杰、陈以鹏、临清市春杰纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年一月十八日
书记员 崔红颜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更861号
罪犯刘鸿鹿，男，1985年11月10日生，汉族，吉林省长春市南关区人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2008年12月11日作出（2008）昌刑初字第302号刑事判决，认定被告人刘鸿鹿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3359号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘鸿鹿端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘鸿鹿伙同祖帅、许莹于2007年8月至2008年1月间，分别在长春市、吉林市，趁深夜无人之机，采取撬别汽车车门、车锁等手段，盗得捷达、奥迪等汽车4辆，共价值人民币15.5万元。刘鸿鹿系主犯，有立功情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分321分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币161元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘鸿鹿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘鸿鹿减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终549号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈建国。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第691号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，沈建国进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起沈建国未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为沈建国缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与沈建国之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付沈建国失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为沈建国缴纳社会保险金，导致沈建国失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向沈建国支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向沈建国支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人沈建国未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终549号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈建国。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第691号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2009年10月，沈建国进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起沈建国未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为沈建国缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与沈建国之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付沈建国失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为沈建国缴纳社会保险金，导致沈建国失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向沈建国支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向沈建国支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人沈建国未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18412号
上诉人（原审被告）：巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付明波，男，汉族，1976年7月4日出生。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李根兴，男，汉族，1951年8月26日出生。
上诉人巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会(以下简称孝北村委会)因与被上诉人付明波、李根兴合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孝北村委会的委托诉讼代理人孙志刚�被上诉人李根兴，被上诉人付明波的委托诉讼代理人魏战富，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
孝北村委会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，孝北村委会没有成立“巩义市孝北村新农村建设指挥部”。1.该组织在相关部门没有备案信息，其公章也没有合法备案；2.孝北村委会如果要成立该组织，按照要求必须通过“4+2”工作法。而孝北村委会会议记录查询不到任何关于成立该组织的信息。由此可以证明是李学义个人行为；3.李学义利用职务之便，私刻公章，该公章应属于无效公章；如果，李学义用于个人消费，此款更不应由孝北村委会承担；4.被上诉人交的50000元，没有交给孝北村委会，也没有交给孝北村委的会计，也没有转到村委会的账户，被上诉人也不能提供由孝北村委会出具的收款收据。综上，请求二审法院公正判决。
付明波辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李根兴辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
付明波向一审法院起诉请求：1.依法判令孝北村委会、李根兴互负连带责任返还付明波购房预交款50000元；2.依法判令孝北村委会、李根兴从2013年12月20日起至实际还款之日按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；3.本案的一切费用由孝北村委会、李根兴承担。
一审法院认定事实：李学义任巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会主任期间，于2013年以孝北村民委员会名义成立“巩义市孝北村新农村建设指挥部”开发农民公寓，并安排李根兴收取购房户预交款项。李根兴于2013年12月20日收取了付明波购房预交款50000元，收据上加盖的是巩义市孝北村新农村建设指挥部的印章。后农民公寓迟迟未建，引起诉讼。
一审法院认为,李学义任巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会主任期间，于2013年以孝北村民委员会名义成立“巩义市孝北村新农村建设指挥部”开发农民公寓，并安排李根兴收取购房户预交款项。李根兴的收款行为应视为孝北村委的行为。孝北村委会在没有合法手续的情况下，收取付明波购房预交款的行为无效，应当将收取的款项返还付明波，并支付利息损失。付明波要求李根兴承担还款义务，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会于本判决生效之�起十日内返还付明波购房预交款50000元，并自2013年12月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率向付明波支付利息损失;二、驳回付明波的其他诉讼请求。如果孝北村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据加以证明。本案中李根兴根据时任孝北村委会主任李学义的安排，收取以孝北村委会名义成立的“巩义市孝北村新农村建设指挥部”所开发农民公寓的购房款，应视为孝北村委会的行为。孝北村委会上诉称该行为系李学义个人行为，但未�交充分证据予以证明，其上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，孝北村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年一月二十九日
书记员 节云豹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1056号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告黄远东，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0911。现服刑于广东省河源监狱。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄远东信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严秀芳及被告黄远东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月27日，被告黄远东向原告申请办理信用卡（尾号1391），并同意遵守信用卡领用合约。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年2月25日，被告拖欠透支本金19208.4元及利息31290.5元、滞纳金518.46元、短信服务费24元。
为此，原告请求判令：被告黄远东立即偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告辩称：对欠款本金及滞纳金无异议，但利息与2013年其被指控犯信用卡诈骗罪时的金额相差太大，其不记得自己有开通短信服务功能。
诉讼中，原告提交开卡申请表及领用合约、欠付明细表、信用卡交易流水查询等证据证明被告开卡及欠款的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，且无证据提交。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
二、被告申请信用卡时开通了“短信通”服务，服务费收费标准为3元／月。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄远东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19208.4元及利息31290.5元、滞纳金518.46元、短信服务费24元（上述利息暂计至2015年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元、财产保全费530元，合计1068元，由被告黄远东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾莹
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1568号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所：静宁县城关镇中街。
法定代表人：姚某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛某，系该公司客户经理。
被告：何某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：李某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县，干警。
被告：王某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告何某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛某、被告何某到庭参加诉讼，被告李某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何某清偿借款本金100000元，利息16621.79元，共计116621.79元。2.被告李某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月10日，被告何某向原告所属城关支行借款100000元，借款期限为2015年11月10日至2017年11月9日，借款年利率为9.976%，逾期贷款在约定贷款利率水平上加收50%的利息。被告李某、王某对该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后，被告未还，现提起诉讼。
何某辩称，贷款属实，但款张建荣用了，两个担保人是张建荣找的，我不认识。
李某未作答辩。
王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、利息清单、被告身份证复印件（经与原件核对无异）。证明被告何某借原告借款本金100000元，利息16621.79元，共计116621.79元；被告李某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。经庭审质证，被告何某无异议，故予以认定。被告李某、王某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告何某、李某、王某签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告何某出借借款100000元，借款期限为2015年11月10日至2017年11月9日，借款年利率9.976%，逾期未还本息的在贷款利率水平上加收50%的利息。被告李某、王某对该笔借款提供连带保证担保，保证范围为合同项下借款本息及其他费用，保证期间为借款到期之日起二年。原告按约定履行了出借义务。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，原告静宁农村商业银行与被告何某、李某、王某之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告何某作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。被告李某、王某作为连带责任保证人，在保证期间应依法承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息16621.79元，共计116621.79元；
二、李某、王某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年七月二十六日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1568号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所：静宁县城关镇中街。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛某，系该公司客户经理。被告：何某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：李某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县，干警。被告：王某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告何某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛某、被告何某到庭参加诉讼，被告李某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何某清偿借款本金100000元，利息16621.79元，共计116621.79元。2.被告李某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月10日，被告何某向原告所属城关支行借款100000元，借款期限为2015年11月10日至2017年11月9日，借款年利率为9.976%，逾期贷款在约定贷款利率水平上加收50%的利息。被告李某、王某对该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后，被告未还，现提起诉讼。何某辩称，贷款属实，但款张建荣用了，两个担保人是张建荣找的，我不认识。李某未作答辩。王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、利息清单、被告身份证复印件（经与原件核对无异）。证明被告何某借原告借款本金100000元，利息16621.79元，共计116621.79元；被告李某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。经庭审质证，被告何某无异议，故予以认定。被告李某、王某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告何某、李某、王某签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告何某出借借款100000元，借款期限为2015年11月10日至2017年11月9日，借款年利率9.976%，逾期未还本息的在贷款利率水平上加收50%的利息。被告李某、王某对该笔借款提供连带保证担保，保证范围为合同项下借款本息及其他费用，保证期间为借款到期之日起二年。原告按约定履行了出借义务。借款到期后，被告未依约还款。本院认为，原告静宁农村商业银行与被告何某、李某、王某之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告何某作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。被告李某、王某作为连带责任保证人，在保证期间应依法承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息16621.79元，共计116621.79元；二、李某、王某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年七月二十六日书记员李芳弟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8180号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：沈正明，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：童月红，女，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈正明、被告童月红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告沈正明、被告童月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈正明、被告童月红归还原告借款本金18,000元，支付原告利息、逾期利息8,490.01元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告沈正明、被告童月红与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告沈正明、被告童月红向原告贷款54,000元，用于购买芜湖易和福达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACAA，车架号LSJA16E34EG034320)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年6月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告沈正明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告沈正明、被告童月红自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈正明、被告童月红构成违约，截止至2018年1月14日，被告沈正明、被告童月红尚欠原告贷款本金18,000元，利息、逾期利息8,490.01元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告沈正明、被告童月红在签字表中注明的居住地址为安徽省巢湖市居巢区巢庐路城南粮站宿舍楼西202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈正明、被告童月红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告沈正明、被告童月红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告沈正明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈正明、被告童月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈正明、被告童月红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,000元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息8,490.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告沈正明、被告童月红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告沈正明协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACAA，车架号LSJA16E34EG034320)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈正明、被告童月红继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.30元，减半收取计231.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执156号
申请执行人蔺俊明，男，生于1970年10月1日，汉族，灵石县人。
被执行人菅清利，男，生于1975年4月18日，汉族，灵石县人。
本院执行蔺俊明申请被执行人菅清利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）灵商初字第24号民事调解书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人菅清利的银行存款或其他资金元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行�应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 旋
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执156号申请执行人蔺俊明，男，生于1970年10月1日，汉族，灵石县人。被执行人菅清利，男，生于1975年4月18日，汉族，灵石县人。本院执行蔺俊明申请被执行人菅清利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）灵商初字第24号民事调解书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最�人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人菅清利的银行存款或其他资金元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行�应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一六年九月二十九日书记员 周 旋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17841号
原告：烁启（上海）创意设计有限公司。
法定代表人：龚仁韬，总经理。
被告：上海金烁实业有限公司。
法定代表人：阮震，执行董事。
委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
原告烁启（上海）创意设计有限公司与被告上海金烁实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚仁韬、被告委托诉讼代理人杨根水均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付设计款人民币22,260元（以下币种同）。事实与理由：2014年，被告委托原告为其一处商场（上海市东大明路XXX号）的招商手册进行设计，并于同年确认投入使用。原告于2015年4月9日开出约定金额22,260元的设计费发票，被告虽承诺随后付款，但一直未付。原告先是电话催讨，后又多次派员前去催讨，但被告一拖再拖，迟迟不肯付款，最后发展为电话不接、信件不回。原告工作人员前去催款，也无法见到负责人。故为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告就原告诉状中陈述的设计事项进行过初步协商，但双方没有达成口头或书面合意，且原告从未提供设计成果，原告的诉讼请求没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对邮件、短信及照片、QQ聊天记录的真实性不予认可，对发票联及应收账款记账联不予认可。对原告提供的邮件，对被告认可的账户名为nbfc988@163.com的邮箱往来内容，本院予以确认并在卷佐证；对被告无异议的叶静芬、阮震的短信往来本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的发票，因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对其余内容，无法确认其真实性，被告不予确认。
本院认定事实如下：原告系从事设计服务等内容的公司，2014年，原告为被告提供“北外滩法国中心招商手册”、“北外滩法国中心围挡版权图购买费”、“外墙广告设计”、“LED屏视频广告设计制作”等设计服务。原告完成后，通过邮箱、短信联系等方式向被告进行催讨服务费用22,260元，并于2015年4月9日开具发票给被告。原告于2015年4月10日发短信给被告员工叶静芬，内容为：“叶老师，昨天发票的钱今天流程走了伐？”，叶静芬回复：“我给贺晓燕了，你问她，还没到我手上”，原告又于同年9月21日向叶静芬发送短信询问招商手册及约定法人费用的款项，叶静芬回复：“我只说了招商手册的款项，法人费用我不清楚所以没提，……。”为了催讨款项，原告多次向被告所有的账户名为nbfc988@163.com的邮箱发送催讨邮件及款项明细。因被告至今未付该笔款项，原告诉至本院。
另查明：与原告进行邮件联系等方式往来的丁磊系被告员工，与原告短信等方式联系的贺晓燕、叶静芬为被告员工。被告通过其所有的账户名为nbfc988@163.com的邮箱向外发送“北外滩中心招商手册”的邮件。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已完成设计服务内容，并向被告开具了发票，但被告至今未能支付22,260元设计费用，显属违约，应当承担给付原告设计服务费用的民事责任。被告辩称，虽与原告进行过设计服务的初步协商，但未达成口头或书面合意，且原告未提供设计成果，故不同意支付22,260元款项。对此，本院认为，虽然原、被告未签订书面的服务合同，但原告已向被告交付了相关服务内容、开具了发票，并通过邮件、短信等方式进行催讨，被告员工叶静芬通过短信确认已收到原告开具的发票并已交由贺晓燕，并明确招商手册的事已经说过，且原告同时向被告法定代表人阮震进行催讨，阮震亦从未否认过原告提供过设计服务，被告认为招商手册委托其他代理机构设计，但未提供证据，故本院对被告的辩称不予采纳。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海金烁实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烁启（上海）创意设计有限公司设计费22,260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告上海金烁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17841号
原告：烁启（上海）创意设计有限公司。
法定代表人：龚仁韬，总经理。
被告：上海金烁实业有限公司。
法定代表人：阮震，执行董事。
委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
原告烁启（上海）创意设计有限公司与被告上海金烁实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17841号原告：烁启（上海）创意设计有限公司。法定代表人：龚仁韬，总经理。被告：上海金烁实业有限公司。法定代表人：阮震，执行董事。委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。原告烁启（上海）创意设计有限公司与被告上海金烁实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚仁韬、被告委托诉讼代理人杨根水均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付设计款人民币22,260元（以下币种同）。事实与理由：2014年，被告委托原告为其一处商场（上海市东大明路XXX号）的招商手册进行设计，并于同年确认投入使用。原告于2015年4月9日开出约定金额22,260元的设计费发票，被告虽承诺随后付款，但一直未付。原告先是电话催讨，后又多次派员前去催讨，但被告一拖再拖，迟迟不肯付款，最后发展为电话不接、信件不回。原告工作人员前去催款，也无法见到负责人。故为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告就原告诉状中陈述的设计事项进行过初步协商，但双方没有达成口头或书面合意，且原告从未提供设计成果，原告的诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对邮件、短信及照片、QQ聊天记录的真实性不予认可，对发票联及应收账款记账联不予认可。对原告提供的邮件，对被告认可的账户名为nbfc988@163.com的邮箱往来内容，本院予以确认并在卷佐证；对被告无异议的叶静芬、阮震的短信往来本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的发票，因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对其余内容，无法确认其真实性，被告不予确认。本院认定事实如下：原告系从事设计服务等内容的公司，2014年，原告为被告提供“北外滩法国中心招商手册”、“北外滩法国中心围挡版权图购买费”、“外墙广告设计”、“LED屏视频广告设计制作”等设计服务。原告完成后，通过邮箱、短信联系等方式向被告进行催讨服务费用22,260元，并于2015年4月9日开具发票给被告。原告于2015年4月10日发短信给被告员工叶静芬，内容为：“叶老师，昨天发票的钱今天流程走了伐？”，叶静芬回复：“我给贺晓燕了，你问她，还没到我手上”，原告又于同年9月21日向叶静芬发送短信询问招商手册及约定法人费用的款项，叶静芬回复：“我只说了招商手册的款项，法人费用我不清楚所以没提，……。”为了催讨款项，原告多次向被告所有的账户名为nbfc988@163.com的邮箱发送催讨邮件及款项明细。因被告至今未付该笔款项，原告诉至本院。另查明：与原告进行邮件联系等方式往来的丁磊系被告员工，与原告短信等方式联系的贺晓燕、叶静芬为被告员工。被告通过其所有的账户名为nbfc988@163.com的邮箱向外发送“北外滩中心招商手册”的邮件。本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已完成设计服务内容，并向被告开具了发票，但被告至今未能支付22,260元设计费用，显属违约，应当承担给付原告设计服务费用的民事责任。被告辩称，虽与原告进行过设计服务的初步协商，但未达成口头或书面合意，且原告未提供设计成果，故不同意支付22,260元款项。对此，本院认为，虽然原、被告未签订书面的服务合同，但原告已向被告交付了相关服务内容、开具了发票，并通过邮件、短信等方式进行催讨，被告员工叶静芬通过短信确认已收到原告开具的发票并已交由贺晓燕，并明确招商手册的事已经说过，且原告同时向被告法定代表人阮震进行催讨，阮震亦从未否认过原告提供过设计服务，被告认为招商手册委托其他代理机构设计，但未提供证据，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海金烁实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烁启（上海）创意设计有限公司设计费22,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告上海金烁实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张 琳人民陪审员  张山丽二〇一七年二月二十八日书 记 员  曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1441号
上诉人(原审原告)：张美娟，女，1979年4月6日生，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市善家物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张丽媛，经理。
上诉人张美娟因与被上诉人吉林市善家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张美娟自愿撤回上诉为由，于2018年6月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张美娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张美娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张美娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王丽宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初949号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告于海波，住哈尔滨市阿城区。
被告何永正，住哈尔滨市阿城区。
被告范立华，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告于海波、何永正、范立华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告于海波、何永正、范立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年1月25日，哈尔滨银行阿城支行分别向于海波、何永正、范立华每人发放贷款2万元、3万元和2万元，计7万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月25日至2014年3月10日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，于海波欠借款1万元及利息5144元未偿还。请求判令截至2016年1月20日，于海波偿还借款1万元及利息5144元，并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告于海波、何永正、范立华未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人于海波尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告于海波、何永正、范立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年1月25日，被告于海波、何永正、范立华与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向于海波、何永正、范立华每人发放贷款2万元、3万元和2万元，计7万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月25日至2014年3月10日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。于海波、何永正、范立华对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，于海波欠借款1万元及利息5144元未偿还，何永正、范立华清偿了借款本息。
本院认为：于海波、何永正、范立华以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。于海波、何永正、范立华存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，于海波未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人何永正、范立华依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于海波于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款1万元及利息（截至2016年1月20日为5144元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告何永正、范立华对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告何永正、范立华承担保证责任后，有权向被告于海波追偿；
四、被告于海波、何永正、范立华于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元由被告于海波、何永正、范立华负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，于海波、何永正、范立华于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕亚娇
盛存
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3482号
原告：屈小军，男，汉族，1983年9月5日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区苗圃家属院*单元***室，无固定职业，身份证号6127011983********。
被告：曹振金，男，1987年2月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区林业巷**排*号，无固定职业，身份证号：6127011987********。
原告屈小军与被告曹振金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告屈小军到庭参加了诉讼，被告曹振金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈小军向本院提出诉讼请求1、由被告立即偿还拖欠原告卖车款6万元及利息（从2016年9月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告租赁原告两辆奥龙车，约定租赁期间为6个月，后被告不仅不给原告支付租赁费，而是将上述两辆车私自出卖。原告于2016年7月份向刑警队报案，后经双方协商，被告于2016年9月3日现给原告出具了欠条一支，载明：“今借到屈小军卖车款陆万元整（60000元），于2016年春节前付清，曹振金。”欠条出具后，经原告向被告催要无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。
被告曹振金未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份被告租赁了原告两辆奥龙车，被告向原告支付押金3万元，约定租赁期限为6个月，被告私自将该两辆车出卖。原告于2016年7月份向刑警队报案，后双方协商将两辆奥龙车折价14万元，被告向原告支付了5万元，押金3万元，现仍下欠6万元，被告于2016年9月3日向原告出具了欠条一支，载明“今借到屈小军卖车款陆万元整（60000元），于2016年春节前付清，曹振金。”，欠条出具后，被告通过微信转账的方式向原告支付7000元。上述事实有原告提交的欠条一支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告屈小军与被告曹振金虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告屈小军提供的欠据可以确认原告已经协商将该两辆车折价14万元出卖于被告，双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告未能按约向原告给付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告偿还所欠卖车款的诉讼请求，权利义务明确事实清楚，依法予以支持。原告主张被告支付利息之请求，因双方对合同违约金并未约定，原告亦未提供有效证据证明其因被告违约所遭受的损失，故对于原告主张的该部分诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告曹振金付给原告屈小军卖车款53000元。
二、驳回原告屈小军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告曹振金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 万强强
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号，组织机构代码:86120805-7。
负责人：肖雄，该行行长。
委托代理人：龙斌，该行三农办主任。
委托代理人：钟永平，该行客户经理。
被告：欧阳水根，男。
被告：龙桃平，男。
被告：黄竹根，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告欧阳水根、龙桃平、黄竹根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟永平、被告欧阳水根到庭参加诉讼。被告龙桃平、黄竹根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告诉称，借款人欧阳水根于2012年11月19日在我行办理小额农户贷款，授信额度20000元。2014年12月10日办理第三次转授信，授信额度20000元。2015年12月9日贷款到期后至今未还，欧阳水根至今结欠贷款本金20000元、表外利息364.93元，合计人民币20364.93元（计算至2016年3月10日）。贷款现已逾期，该客户未履行我行小额农户贷款相关章程规定，该笔贷款未正常还款出现逾期后，我行客户经理多次到贷款客户及担保人家里催收、电话催收，均无效果，为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告欧阳水根、龙桃平、黄竹根偿还贷款本金20000元及按照双方约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳水根辩称，欠款属实，希望能够给予适当的宽限时间，请人民法院予以调解。
被告龙桃平、黄竹根未到庭，�没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，2012年11月22日，原告与被告欧阳水根、龙桃平、黄竹根签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由被告欧阳水根以自助可循环方式向原告贷款，可循环借款额度为20000元,每次借款期限为12个月，双方对利率及违约责任进行了约定，被告龙桃平、黄竹根提供连带责任保证。2014年12月10日，原告依约向被告欧阳水根发放借款20000元，但被告欧阳水根未按照约定偿还借款，亦未按照约定支付利息，截止至2016年3月10日，尚欠借款本金20000元、利息364.93元，此后经原告多次催收均未偿还。
上述事实，有原告提交的多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务调查审批表、三农贷款审批通知书、农户小额贷款三包一挂责任书、借款合同、记账凭证、个人还款凭证、债务逾�催收通知书及原告、被告欧阳水根当庭陈述为凭，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告与被告欧阳水根、龙桃平、黄竹根签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，在原告依约向被告欧阳水根发放借款20000元后，被告欧阳水根应依约还款。在被告欧阳水根未依约还款时，原告可依据《农户贷款借款合同》及《多户联合保证担保承诺书》要求被告欧阳水根承担还款责任，亦可要求被告龙桃平、黄竹根承担连带清偿责任，故对原告要求被告欧阳水根、龙桃平、黄竹根偿还所欠借款本金20000元并按照借款合同的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳水根向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还所欠借款本金20000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止按照双方约定计算的利息，限判决生效后十五日内付清。
二、被告龙桃平、黄竹根对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取155元，财产保全费224元，共计379元，由被告欧阳水根、龙桃平、黄竹根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 冯包根
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 江
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1885号之一
申请执行人：浙江齐力暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦村工业园区，统一社会信用代码91330604579324097Y。
法定代表人：王铭铭，总经理。
被执行人：潘赵海，男，1964年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞市。
申请执行人浙江齐力暖通设备有限公司与被执行人潘赵海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（225810.50元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月14日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年6月15日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人潘赵海发出限制高消费令，并将被执行人潘赵海纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人潘赵海现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1885号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1885号之一申请执行人：浙江齐力暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦村工业园区，统一社会信用代码91330604579324097Y。法定代表人：王铭铭，总经理。被执行人：潘赵海，男，1964年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞市。申请执行人浙江齐力暖通设备有限公司与被执行人潘赵海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（225810.50元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月14日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年6月15日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人潘赵海发出限制高消费令，并将被执行人潘赵海纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人潘赵海现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1885号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月十一日书记员  杜亚钦
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4811号
上诉人（原审原告）美国远程会议服务有限公司，住所地美利坚合众国乔治亚州亚特兰大东北桃树路3280号1000房间。
法定代表人西欧多尔P*舍弗勒，总裁。
委托代理人康莉，北京市铸成事务所律师。
委托代理人高岩，北京市铸成事务所律师。
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人美国远程会议服务有限公司（简称远程公司）、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初3255号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年11月9日，远程公司的委托代理人康莉、商标评审委员会的委托代理人杨少文到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：远程公司。
2.申请号：15272056。
3.申请日期：2014年9月2日。
4.标志：
5.指定使用商品/服务：电子邮件等（国际分类第38类）。
二、引证商标一
1.申请人：北京波尔通导科技有限公司。
2.申请号:7666176。
3.申请日期：2009年9月2日。
4.标志：
5.核定使用商品/服务：电讯信息等（国际分类第38类）。
6.专用期限：2010年12月14日至2020年12月13日。
三、引证商标二
1.申请人：中山市聚美家具有限公司。
2.申请号：10689591。
3.申请日期：2012年3月28日。
4.标志：
5.核定使用商品/服务：电视播放等（国际分类第38类）。
6.专用期限：2013年5月28日至2023年5月27日。
四、被诉决定
2016年1月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第9316号《关于第15272056号“iMeet”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回申请商标的注册申请。
五、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，远程公司提交了其母公司及品牌宣传海报、iMeet客户指南、“Meet”关键词在第38类注册结果等17份证据。商标评审委员会提交了申请商标及引证商标一、二的商标档案、驳回通知书和远程公司在评审阶段提交的证据材料作为证据。
北京知识产权法院认为：申请商标指定使用的电子邮件、远程会议服务等服务与引证商标一核定使用的信息传送等服务在服务内容、对象等方面相同，构成相同或类似服务；申请商标指定使用的电视播放服务与引证商标二核定使用的电视播放服务构成相同服务。就申请商标与引证商标二而言，尽管申请商标中“e”为反写设计，但并不显著，整体可以识别为“iMeet”；引证商标二比申请商标多了“ing”,该后缀在英文中往往表示进行时，整体为“会议”的含义；申请商标与引证商标二在含义、字母构成、呼叫等方面相同或近似，相关公众容易认为两者为系列商标或具有某种关联。远程公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有足够的知名度足以和引证商标二相区分。故两商标构成近似商标，指定使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源的混淆误认。
就申请商标与引证商标一而言,“meet”和“net”均为中国相关公众所知悉的较为简单的英文单词，具有明显不同含义。引证商标一为“imNet”字母构成，“N”与申请商标“e”区分明显，且Net具有“网络”的含义，具有不同于Meet的明确含义，相关公众容易根据含义将引证商标一识别为“im”和“Net”两部分，而申请商标被识别为“i”和“Meet”，从而存在明显区分；申请商标在相关公众看来可以识别的整体含义、呼叫、整体视觉效果等方面存在区别，不宜认定为近似商标。两商标使用在相同或类似服务上，不会导致相关公众对服务来源的混淆误认，未违反商标法第三十条的规定。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新就申请商标作出驳回复审决定。
远程公司公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、申请商标与引证商标二不构成近似商标；二、申请商标经过使用具有足够的知名度。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，维持被诉决定。主要上诉理由是：申请商标与引证商标一构成类似服务上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标一、二的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审询问过程中，远程公司及商标评审委员会对申请商标与引证商标一、二指定使用的服务构成类似服务不持异议。上述事实，有询问笔录在卷佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标由字母“iMeet”构成，其中第二“e”为反写设计；引证商标一为字母“imNet”构成，其中字母“i”作变形处理，“N”在字母排列中，视觉效果较为突出。申请商标与引证商标一在读音、含义、整体视觉效果等方面存在差异，不宜认定为近似商标。两商标使用在相同或类似服务上，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认，未违反商标法第三十条的规定。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
虽然申请商标中“e”为反写设计，但整体可以识别为“iMeet”，引证商标二仅比申请商标多了后缀“ing”,申请商标与引证商标二在读音、含义、整体构成差异较小，构成近似商标，在申请商标与引证商标二指定使用的服务构成类似服务的情况下，相关公众容易认为两者为系列商标或具有某种关联。远程公司提交的证据尚不足以证明申请商标具有较高知名度，足以和引证商标二相区分。综上，申请商标与引证商标二构成类似服务上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。远程公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。远程公司及商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、美国远程会议服务有限公司各负担五十元。（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王梦丹
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4811号上诉人（原审原告）美国远程会议服务有限公司，住所地美利坚合众国乔治亚州亚特兰大东北桃树路3280号1000房间。法定代表人西欧多尔P·舍弗勒，总裁。委托代理人康莉，北京市铸成事务所律师。委托代理人高岩，北京市铸成事务所律师。上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人美国远程会议服务有限公司（简称远程公司）、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初3255号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年11月9日，远程公司的委托代理人康莉、商标评审委员会的委托代理人杨少文到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：远程公司。2.申请号：15272056。3.申请日期：2014年9月2日。4.标志：5.指定使用商品/服务：电子邮件等（国际分类第38类）。二、引证商标一1.申请人：北京波尔通导科技有限公司。2.申请号:7666176。3.申请日期：2009年9月2日。4.标志：5.核定使用商品/服务：电讯信息等（国际分类第38类）。6.专用期限：2010年12月14日至2020年12月13日。三、引证商标二1.申请人：中山市聚美家具有限公司。2.申请号：10689591。3.申请日期：2012年3月28日。4.标志：5.核定使用商品/服务：电视播放等（国际分类第38类）。6.专用期限：2013年5月28日至2023年5月27日。四、被诉决定2016年1月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第9316号《关于第15272056号“iMeet”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回申请商标的注册申请。五、其他需查明的事实在本案诉讼过程中，远程公司提交了其母公司及品牌宣传海报、iMeet客户指南、“Meet”关键词在第38类注册结果等17份证据。商标评审委员会提交了申请商标及引证商标一、二的商标档案、驳回通知书和远程公司在评审阶段提交的证据材料作为证据。北京知识产权法院认为：申请商标指定使用的电子邮件、远程会议服务等服务与引证商标一核定使用的信息传送等服务在服务内容、对象等方面相同，构成相同或类似服务；申请商标指定使用的电视播放服务与引证商标二核定使用的电视播放服务构成相同服务。就申请商标与引证商标二而言，尽管申请商标中“e”为反写设计，但并不显著，整体可以识别为“iMeet”；引证商标二比申请商标多了“ing”,该后缀在英文中往往表示进行时，整体为“会议”的含义；申请商标与引证商标二在含义、字母构成、呼叫等方面相同或近似，相关公众容易认为两者为系列商标或具有某种关联。远程公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有足够的知名度足以和引证商标二相区分。故两商标构成近似商标，指定使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源的混淆误认。就申请商标与引证商标一而言,“meet”和“net”均为中国相关公众所知悉的较为简单的英文单词，具有明显不同含义。引证商标一为“imNet”字母构成，“N”与申请商标“e”区分明显，且Net具有“网络”的含义，具有不同于Meet的明确含义，相关公众容易根据含义将引证商标一识别为“im”和“Net”两部分，而申请商标被识别为“i”和“Meet”，从而存在明显区分；申请商标在相关公众看来可以识别的整体含义、呼叫、整体视觉效果等方面存在区别，不宜认定为近似商标。两商标使用在相同或类似服务上，不会导致相关公众对服务来源的混淆误认，未违反商标法第三十条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新就申请商标作出驳回复审决定。远程公司公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、申请商标与引证商标二不构成近似商标；二、申请商标经过使用具有足够的知名度。商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，维持被诉决定。主要上诉理由是：申请商标与引证商标一构成类似服务上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标一、二的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审询问过程中，远程公司及商标评审委员会对申请商标与引证商标一、二指定使用的服务构成类似服务不持异议。上述事实，有询问笔录在卷佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标由字母“iMeet”构成，其中第二“e”为反写设计；引证商标一为字母“imNet”构成，其中字母“i”作变形处理，“N”在字母排列中，视觉效果较为突出。申请商标与引证商标一在读音、含义、整体视觉效果等方面存在差异，不宜认定为近似商标。两商标使用在相同或类似服务上，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认，未违反商标法第三十条的规定。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然申请商标中“e”为反写设计，但整体可以识别为“iMeet”，引证商标二仅比申请商标多了后缀“ing”,申请商标与引证商标二在读音、含义、整体构成差异较小，构成近似商标，在申请商标与引证商标二指定使用的服务构成类似服务的情况下，相关公众容易认为两者为系列商标或具有某种关联。远程公司提交的证据尚不足以证明申请商标具有较高知名度，足以和引证商标二相区分。综上，申请商标与引证商标二构成类似服务上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。远程公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。远程公司及商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、美国远程会议服务有限公司各负担五十元。（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年十一月十四日书 记 员  王梦丹
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初16号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人田某某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年6月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院代检察员李京峰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年5月9日19时许，彭某某（另案处理）在肇东市九道街看到被害人周某某的奥迪A6轿车（经物价部门鉴定价值人民币3.5万元）欲出售，彭某某与周某某联系佯装购买该车，双方协商以人民币3.55万元成交，彭某某以虚构的刘然之名与周某某签订车辆买卖协议。之后，彭某某谎称去其姑姑家取钱，见时机成熟，又谎称去人民医院找其母亲取钱，开车拉周某某到人民医院，并将周某某骗至医院五楼后，彭某某拿车钥匙趁机将车偷偷开走。数日后，彭某某驾驶该车开至齐齐哈尔市，以人民币1万元的价格卖给被告人田某某，田某某在彭某某未提供该车辆合法有效来历凭证的情况下，先行支付人民币0.5万元购买该车。案发后，车辆被依法收缴返还被害人。
被告人田某某于2015年6月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人田某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人田某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条一款之规定予以处罚，建议判处被告人田某某二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人田某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月9日19时许，彭某某（另案处理）在肇东市九道街看到被害人周某某的奥迪A6轿车（经物价部门鉴定价值人民币3.5万元）欲出售，彭某某与周某某联系佯装购买该车，双方协商以人民币3.55万元成交，彭某某以虚构的刘然之名与周某某签订车辆买卖协议。之后，彭某某谎称去其姑姑家取钱，见时机成熟，又谎称去人民医院找其母亲取钱，开车拉周某某到肇东人民医院，并将周某某骗至医院五楼后，彭某某拿车钥匙趁机将车偷偷开走。数日后，彭某某驾驶该车开至齐齐哈尔市，以人民币1万元的价格卖给被告人田某某，田某某在彭某某未提供该车辆合法有效凭证的情况下，先行支付人民币0.5万元购买该车。案发后，车辆被依法收缴返还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人周某某陈述、证人张某某、陈某某、彭某某证言、抓获经过、破案经过、羁押证明、在逃人员登记信息表、行驶证、提取笔录、二手车买卖合同、车辆买卖协议、鹤美汽车租赁有限公司买卖协议、刑事判决书（彭某某有犯罪前科）、鉴定意见通知书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、肇东市价格认证中心关于涉案轿车的价格鉴定结论书、辩认笔录、监控视频截图、户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人田某某在明知轿车系他人犯罪所得的情况下仍然购买，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人田某某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条一款、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定。判决如下：
被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 龙
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第801号
原告ＸＸ生，男，汉族，住所吉林省四平市铁东区。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人许铠川，该公司职员。
原告ＸＸ生诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生及其委托代理人田宏伟，被告一汽物流公司的委托代理人许铠川到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告ＸＸ生诉称：原告于2008年2月入职被告公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,被告以银行转账方式向原告支付工资,原告离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，被告通知原告开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益,原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付经济赔偿金72000元。2.被告返还原告质保金10000元并给付利息（利息自2008年2月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告一汽物流公司辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系。2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
经审理查明：被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2008年2月29日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年7月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效之日立即返还原告ＸＸ生质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告ＸＸ生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 蕾
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初68号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人莫振戌，男，1970年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪（未遂）于2015年2月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年3月22日刑满释放。因本案于2015年9月15日被羁押，同日被强制隔离戒毒，同年12月18日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人莫振戌犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人莫振戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年9月12日11时许，被告人莫振戌伙同阿锋（另案处理）密谋盗窃摩托车，后来到鹤山市雅瑶镇石湖村民委员会石田村，在凤亭路181号亿泰鞋厂楼下，两人合力盗走被害人凤某停放于此的粤Ｊ×××××摩托车（经鉴定，价值人民币5300元）。作案后两人将摩托车变卖并将赃款平分。同年9月15日，民警将被告人莫振戌抓获归案。
公诉机关认为被告人莫振戌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人莫振戌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人莫振戌判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人莫振戌在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人莫振戌的供述，被害人凤某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，前科材料、身份证明材料等相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人莫振戌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人莫振戌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫振戌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年9月15日被羁押的期间应折抵刑期1日，即从2015年12月18日起至2016年8月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人莫振戌退赔被害人凤丽的经济损失人民币5300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执205号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐岩，职务经理。
被执行人徐景隆，住承德市双桥区。
被执行人徐桂芹，住承德市双桥区。
被执行人徐岩，住承德市双桥区。
被执行人李晓磊，住承德市双桥区。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人徐岩、李晓磊、徐景隆、徐桂芹、承德龙乡房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2017年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人徐岩、李晓磊、徐景隆、徐桂芹、承德龙乡房地产开发有限责任公司履行给付631.7635万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2160号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹守信
二〇一七年二月二十八日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执205号申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区。法定代表人夏志厂，职务理事长。被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。法定代表人徐岩，职务经理。被执行人徐景隆，住承德市双桥区。被执行人徐桂芹，住承德市双桥区。被执行人徐岩，住承德市双桥区。被执行人李晓磊，住承德市双桥区。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人徐岩、李晓磊、徐景隆、徐桂芹、承德龙乡房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2017年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人徐岩、李晓磊、徐景隆、徐桂芹、承德龙乡房地产开发有限责任公司履行给付631.7635万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2160号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹守信二〇一七年二月二十八日书记员  高鹏飞
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00143号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡海花，个体工商户。因涉嫌犯放火罪于2015年3月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
辩护人陈少华，湖北永铭律师事务所律师，执业证号14211201110497411。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人胡海花犯放火罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人胡海花及其辩护人陈少华到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议、本院决定，本案于2015年10月23日延期审理，同年11月23恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人胡海花故意放火，导致物品损毁和二人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人胡海花对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。其辩护人辩护称，被告人胡海花的行为构成放火罪，其因为家庭矛盾引发放火行为，可从轻处罚；事后有救火的行为，应当认定为自首，可依法减轻处罚。
经审理查明，被告人胡海花与丈夫胡某甲租用胡某丙（系胡某甲哥哥）的房屋在四望镇铁石街经营摩托车商店。2015年3月5日早上9时许，双方因家庭琐事发生争吵，胡某甲打了胡海花，随后胡某甲来到摩托车店外修车，胡海花便将商店修车备用的汽油泼洒到摩托车库房货物上，用打火机点燃。大火发生时，被害人胡某乙（胡某丙女儿）在房屋三楼，胡某乙母亲柯某过来救人时，胡某乙、柯某被烧伤。大火将摩托车店内物品及胡某丙房屋、隔壁周某水房屋不同程度烧毁、烧损。经法医鉴定，胡某乙、柯某的损伤程度均为�伤二级。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值137283元。
案发后，被告人胡海花在现场救火及抢救财产，后被四望派出所民警当场抓获。被害人柯某、胡某乙前期治疗费用大部分由胡海花亲属代付。
上述事实，被告人胡海花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙、柯某、胡某甲、胡某丙、周某水陈述；证人周某
平、胡贵保、柯晓红、张在春、翟祥能的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；武穴市公安局（武）公（刑）鉴（法）字（2015）389号、390号法医学人体损伤程度鉴定书、黄石市第五医院病历、病情证明书；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2015）018号鉴定意见书；武穴市房屋安全鉴定所市房鉴字（2015）005号、006号房屋安全鉴定书；武穴市公安消防大队情况说明；武穴市公安局四望派出所抓获经过、情况反映、情况说明；户籍证明；被告人胡海花供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海花以放火的方法危害公共安全，致人重伤及财产损失，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人胡海花的罪名成立。被告人胡海花犯罪后没有逃离现场，在现场救火及抢救财产，其被抓获时无拒捕行为，应当视为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，辩护人辩称被告人胡海花是自首的意见，予以采纳，量刑时依法减轻处罚；辩护人辩称被告人胡海花因家庭矛盾引发放火行为，可从轻处罚的意见，与本案查明的事实证据相符，此辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡海花犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2020年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 强
审判员 彭丽君
审判员 戴水金
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 媛
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武穴刑初字第00143号公诉机关武穴市人民检察院。被告人胡海花，女，1986年2月6日出生于湖北省武穴市，初中文化，个体工商户，住武穴市。因涉嫌犯放火罪于2015年3月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。辩护人陈少华，湖北永铭律师事务所律师，执业证号14211201110497411。武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人胡海花犯放火罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人胡海花及其辩护人陈少华到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议、本院决定，本案于2015年10月23日延期审理，同年11月23恢复审理。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人胡海花故意放火，导致物品损毁和二人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。被告人胡海花对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。其辩护人辩护称，被告人胡海花的行为构成放火罪，其因为家庭矛盾引发放火行为，可从轻处罚；事后有救火的行为，应当认定为自首，可依法减轻处罚。经审理查明，被告人胡海花与丈夫胡某1租用胡某3（系胡某1哥哥）的房屋在四望镇铁石街经营摩托车商店。2015年3月5日早上9时许，双方因家庭琐事发生争吵，胡某1打了胡海花，随后胡某1来到摩托车店外修车，胡海花便将商店修车备用的汽油泼洒到摩托车库房货物上，用打火机点燃。大火发生时，被害人胡某2（胡某3女儿）在房屋三楼，胡某2母亲柯某1过来救人时，胡某2、柯某1被烧伤。大火将摩托车店内物品及胡某3房屋、隔壁周某水房屋不同程度烧毁、烧损。经法医鉴定，胡某2、柯某1的损伤程度均为重伤二级。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值137283元。案发后，被告人胡海花在现场救火及抢救财产，后被四望派出所民警当场抓获。被害人柯某1、胡某2前期治疗费用大部分由胡海花亲属代付。上述事实，被告人胡海花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某2、柯某1、胡某1、胡某3、周某水陈述；证人周某平、胡某5保、柯某2、张某、翟某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；武穴市公安局（武）公（刑）鉴（法）字[2015]389号、390号法医学人体损伤程度鉴定书、黄石市第五医院病历、病情证明书；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字[2015]018号鉴定意见书；武穴市房屋安全鉴定所市房鉴字[2015]005号、006号房屋安全鉴定书；武穴市公安消防大队情况说明；武穴市公安局四望派出所抓获经过、情况反映、情况说明；户籍证明；被告人胡海花供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海花以放火的方法危害公共安全，致人重伤及财产损失，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人胡海花的罪名成立。被告人胡海花犯罪后没有逃离现场，在现场救火及抢救财产，其被抓获时无拒捕行为，应当视为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，辩护人辩称被告人胡海花是自首的意见，予以采纳，量刑时依法减轻处罚；辩护人辩称被告人胡海花因家庭矛盾引发放火行为，可从轻处罚的意见，与本案查明的事实证据相符，此辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡海花犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2020年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强审 判 员  彭丽君人民陪审员  张 玲二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈 媛
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初105号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住上海市嘉定区。
辩护人任济舟，上海汇筠律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)101号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年9月18日23时36分许，被告人徐某某饮酒后驾驶牌号为沪B0XX**的小型轿车行驶至本市宜山路桂林路路口时追尾前车致发生三车追尾事故，其中被追尾的雪佛兰车主家属当场拨打110电话报警，被告人徐某某在现场等待。民警到场后对被告人徐某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为2.17mg/mL。被告人徐某某对本起道路交通事故负全部责任。被告人徐某某到案后如实供述上述犯罪事实，并已赔偿被追尾的两名车主损失。公诉机关认定被告人徐某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，建议对其判处三个月以上拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一八年三月十五日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初491号
原告唐德凯，男，汉族，1976年12月15日出生，住阿克苏市。
委托代理人李金，新疆天山律师事务所律师。
被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司。
住所地阿克苏市工业园区。
法定代表人张立春，该公司董事长。
委托代理人李洁红，某公司会计。
被告王润明，男，汉族，1964年4月7日出生，住阿克苏市。
原告唐德凯与被告阿克苏地区天�枣业有限责任公司、王润明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由助审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德凯及其委托代理人李金，被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司（以下简称天山枣业公司）的委托代理人李洁红到庭参加诉讼，被告王润明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告唐德凯诉称：2013年7月起，原告进入第一被告阿克苏地区天山枣业公司位于温宿县的农副产品新厂区，进行工厂建筑施工作业，至2014年6月，二被告共欠原告工资23100元，经原告索要，第一被告新厂区施工部分的负责人，即第二被告王润明向原告出具欠条。原告索要二被告拒绝向原告支付工资，诉至法院，请求二被告向原告支付劳务费23100元并承担本案诉讼费。
被告天山枣业公司辩称：天山�业基地是张立春个人所有，与天山枣业公司没有任何关系，也没有与王润明签订过施工合同，应当由第二被告王润明承担还款责任。
被告王润明无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告王润明雇佣原告唐德凯在天山枣业红枣基地从事木工装修工作，截止2014年12月16日，经原告唐德凯与被告王润明结算，被告王润明共计欠原告工资23100元，并于当日向原告唐德凯出具欠条，经原告多次索要，被告拒付，原告遂诉至法院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2014年12月16日欠条，用以证明原告在被告天山枣业公司施工时，被告欠原告劳务费23100元的事实。被告天山枣业公司对该证据不予认可，认为是王润明出具的，与其公司无关；被告王润明未到庭，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告唐德凯及被告天山枣业公司的当庭陈述。
被告王润明未提交证据
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告唐德凯受雇于被告王润明，为被告王润明承包的工程完成木工装修工作，被告王润明应按原告唐德凯完成的工作量及时向原告唐德凯支付劳务费。原告唐德凯请求被告王润明支付劳务费23100元，有其提供的被告王润明出具的欠条予以证实，本院予以支持。因工程劳务系王润明承包给唐德凯，天山枣业公司并非本案劳务合同的当事人，与唐德凯不存在劳务合同关系，故原告要求被告天山枣业公司支付劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告王润明于本判决生效后向原告唐德凯支付劳务费23100元。
二、驳回原告唐德凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费378元，已减半收取189元，由被告王润明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员 步 锰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孟宪淑