wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13370号
原告：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路421号。
主要负责人：徐晓蒙，行长。
委托诉讼代理人：伍光雷，男，系该银行员工。
被告：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区三区（曙光印业集团有限公司办公楼207-209室）。
法定代表人：何经侃，总经理。
被告：新雅投资集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园）。
法定代表人：郑恩昌，总经理。
被告：苍南鑫忠进出口贸易有限公司，住所地：苍南县龙港镇世纪大道479弄1号（曙光印业集团有限公司厂房科技楼2楼）。
法定代表人：王德爱，总经理。
被告：朱诗传，男，1971年12月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈海燕，女，1973年2月22日出生，汉族，住苍南县。
原告恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称：恒丰银行）与被告温州曙光正邦纺织有限公司（以下简称：曙光正邦公司）、新雅投资集团有限公司（以下简称：新雅公司）、苍南鑫忠进出口贸易有限公司（以下简称：鑫忠公司）、朱诗传、陈海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曙光正邦公司立即偿还贷款本金2950万元及相应的利息、复利、逾期利息（截止2017年11月13日，期内利息1380206.67元，期内利息的复利16510.72元，逾期利息352893.75元，之后的期内利息的复利、逾期利息按年利息7.1775%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告新雅公司、鑫忠公司、朱诗传、陈海燕对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月13日，被告新雅公司、朱诗传、陈海燕、鑫忠公司分别与原告签订编号为2016年恒银温借高保字第100009140011号、2016年恒银温借高保字第100009140021号、2016年恒银温借高保字第100009140031号、2016年恒银温借高保字第100009140041号《最高额保证合同》，上述合同均约定：被告新雅公司、朱诗传、陈海燕、鑫忠公司自愿为被告曙光正邦公司与原告在2016年9月13日至2017年9月13日期间因办理流动资金贷款业务而订立的全部授信业务的主合同项下的债务提供最高债权本金余额为2950万元的连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用等；各担保人均声明：明悉所担保贷款用于归还2015年恒银温借字第02-036号《流动资金借款合同》项下贷款。
同日，被告曙光正邦公司与原告签订编号为2016年恒银温借字第100009140021号《流动资金贷款合同》，合同主要约定：借款本金2950万元；借款期限自2016年9月26日至2017年9月13日；贷款年利率4.785%，系固定利率；借款最后到期时利随本清；若借款逾期，原告有权对逾期的借款按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款利率为合同约定的利率上浮50%。2016年9月26日，原告依约向被告曙光正邦公司发放贷款人民币2950万元，执行年利率为4.785%。后借款期限届满，被告曙光正邦公司未能按约偿还本金并支付利息，遂原告诉至本院。截止2017年11月13日，被告曙光正邦公司尚欠原告本金2950万元，期内利息1380206.67元、期内利息的复利16510.67元以及逾期利息352893.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州曙光正邦纺织有限公司于本判决生效后十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金2950万元、期内利息1380206.67元，期内利息的复利及逾期利息（截止2017年11月13日，期内利息的复利为16510.72元，逾期利息352893.75元；自2017年11月14日起期内利息的复利以被告温州曙光正邦纺织有限公司应付未付的利息为基数、逾期利息以被告温州曙光正邦纺织有限公司应付未付的本金为基数，均按年利率7.1775%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告新雅投资集团有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年恒银温借高保字第100009140011号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权余额2950万元为限；
三、被告朱诗传对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年恒银温借高保字第100009140021号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权余额2950万元为限；
四、被告陈海燕对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年恒银温借高保字第100009140031号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权余额2950万元为限；
五、被告苍南鑫忠进出口贸易有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年恒银温借高保字第100009140041号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权余额2950万元为限；
六、被告新雅投资集团有限公司、朱诗传、陈海燕、苍南鑫忠进出口贸易有限公司承担担保责任后，有权向被告温州曙光正邦纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197094元，减半收取98547元，由被告温州曙光正邦纺织有限公司、新雅投资集团有限公司、苍南鑫忠进出口贸易有限公司、朱诗传、陈海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏晓峰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陈 霄
书 记 员 陈伊闻
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初328号
原告：张大军，男，1962年3月15日出生，满族，住辽宁省彰武县哈尔套镇。
被告：阚艳秋，女，1962年7月23日出生，满族，住辽宁省彰武县哈尔套镇。
原告张大军与被告阚艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大军到庭参加诉讼。被告阚艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告阚艳秋返还借款本金50000元及利息7500元。事实与理由：被告阚艳秋与许忠臣（已故）系夫妻关系，2016年8月，其二人以家庭生活急用钱为由向我借款50000元，约定利率为月利率1.5%，借款期限为一年。至2017年8月，本金未偿还，只偿还了利息。于是，许忠臣和阚艳秋于2017年8月19日共同向我出具57500元的欠据1张，约定2018年6月19日还款，阚艳秋、许忠臣在借据上签了字。许忠臣去世后我向被告阚艳秋多次提出还款要求，被告以没钱为由拒绝还款，故诉至人民法院。
被告阚艳秋未答辩。
本院经审理认定事实如下：张大军为支持自己的主张，提供了许忠臣、阚艳秋于2017年8月19日出具的借条1份，载明：许忠臣、阚艳秋向张大军借57500元，于2018年6月19日还款。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告阚艳秋和已去世的丈夫许忠臣于2016年8月向原告借款50000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，其二人只偿还了利息，未偿还本金。故于2017年8月19日阚艳秋、许忠臣共同向原告出具57500元的欠据1张，约定2018年6月19日还款，这其中包括50000元本金和从2017年8月19日至2018年6月19日的利息7500元。后许忠臣因病去世，经原告催要，被告未还款。
本院认为，张大军与许忠臣、阚艳秋之间的借贷关系成立，双方约定的借款金额、期限条款明确，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。许忠臣去世后，阚艳秋应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。双方虽约定了还款期限，但被告阚艳秋在其丈夫许忠臣去世后不同意偿还借款，已构成违约，张大军有权解除借款合同，要求被告阚艳秋偿还借款。张大军只要求被告阚艳秋支付从2017年8月19日至2018年6月19日期间的利息7500元，放弃以后的利息，是其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，张大军主张阚艳秋返还借款50000元及利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚艳秋返还原告张大军借款50000元及利息7500元（利息按月利率1.5％，自2017年8月19日起计算至2018年6月19日止）。本息均于本判决生效后3日内履行。若被告阚艳秋在2018年6月19日前返还借款，则利息计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告阚艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 韩 博
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙铭越
广西�族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执237号
中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人陈紫铸，男，汉族。
被执行人陈治宽，男，汉族。
被执行人陈松源，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行陈紫铸、陈治宽、陈松源借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人陈紫铸、陈治宽、陈松源可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第886号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2014）浔民初字第886民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 孔繁理
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第299号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：宋振海。
被执行人：张兴振。
被执行人：刘桂河。
被执行人：宋汝明。
被执行人：窦现友。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人宋振海、张兴振、刘桂河、宋汝明、窦现友借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第385号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第385号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初613号
原告：于亚芬。
被告：长春市九台区土们岭街道社区卫生服务中心（原九台区土们岭镇卫生院）。
法定代表人：焦成伟。
委托诉讼代理人：程树杰。
原告于亚芬与被告长春市九台区土们岭街道社区卫生服务中心合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚芬、被告长春市九台区土们岭街道社区卫生服务中心的委托诉讼代理人程树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于亚芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币6100元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年至2014年在原告经营饭店期间，被告卫生院工作人员在原告就餐期间，共欠原告伙食费合计人民币6100元。此款经原告多次催要，被告一直未予以偿还。故原告来院告诉，要求被告立即给付欠款人民币6100元。
长春市九台区土们岭街道社区卫生服务中心对原告诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年至2015年期间，九台区土们岭镇卫生院（现长春市九台区土们岭街道社区卫生服务中心）在原告经营的饭店就餐，共欠伙食费6100元。庭审中，原告提供记录就�情况的票据二十三枚，共计金额5971元，被告无异议。
本院认为，被告单位在原告经营饭店就餐，应支付相应费用，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告给付金额以实际票据数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春市九台区土们岭街道社区卫生服务中心于本判决生效之日偿还原告于亚芬欠款人民币5971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年五月十八日
书记员 朱雪婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2375号
罪犯张书林。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○三年二月十四日作出（2002）岳中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人张书林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60105元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年七月十八日作出（2003）湘刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇八年九月十九日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二○二○年七月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张书林自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事勤杂工种，能较好地完成工作任务。截止2015年5月共获考核分156.5分，其中获奖励分共72分。如2013年获监狱全年安全无事故奖分和优秀学员奖分共3分；2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中完成目标任务先后8次获奖励分共21.5分；2013年三季度至2015年一季度在担任勤杂犯期间表现突出先后8次获奖分共34.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张书林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张书林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张书林减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一八年九月五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1673号
原告由湘达，住吉林省榆树市。
被告由立国，住吉林省榆树市。
本院在审理原告由湘达诉被告由立国排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告由湘达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐东风
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02107号
原告贺耀溪。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告李耀军。
原告贺耀溪与被告李耀军欠款纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告贺耀溪及其委托代理人田劲松到庭参加诉讼。被告李耀军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺耀溪诉称：2014年7月31日，被告向原告借款2万元，约定于2014年9月底还清。借款期限届满后，被告一直拒绝还款。原告诉至法院，请求判令被告返还欠款2万元，利息938元，合计20938元；诉讼费由被告承担。
被告李耀军未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告李耀军出具一张欠条给原告贺耀溪，欠条载明：“今欠到贺耀溪人民币贰万元正，此款保证两月内付清，李耀军，2014.7.31”。
以上事实，有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
原告贺耀溪陈述，2008年9月24日，被告李耀军以帮助原告贺耀溪向案外人郑文源追讨债权31万元，与原告达成一份协议，约定款项到位后，被告提取30%的费用。原告将案外人郑文源出具给原告的借条原件给了被告李耀军，被告李耀军出具21.7万元的欠条给原告。被告李耀军分两次支付原告合计1万元现金，后一直无法联系。2014年7月31日，原告联系到被告，被告称案外人郑文源已经死亡，无法追讨该笔欠款，当时，被告支付1万元现金给原告。双方经协商，被告除已支付原告的2万元现金外，再出具2万元的欠条给原告，21.7万元债权不再追讨，原、被告之间也清账。故被告出具2万元欠条给原告，原告将21.7万元欠条退给被告。欠条到期后，被告仍不支付。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：要求被告支付从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年7月31日止的利息。
原告贺耀溪为证明其陈述内容，向本院提交一份2008年9月24日，被告李耀军出具的欠条，该欠条载明：“今欠到贺耀溪人民币贰拾壹柒仟元正（此款于本人向郑文源要到钱后从中抽款归还），李耀军，2008.9.24”。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告贺耀溪与被告李耀军之间的债权债务关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。双方协商一致，原告贺耀溪以2万元债权消灭双方之间19.7万元（21.7-2）的债权债务关系，属于原告自由处分自己权利，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告李耀军向原告贺耀溪出具欠条，其出具欠条的行为是对双方之间债权债务关系的确认，也是对债务数额的确认。双方对欠款约定还款期限，即从2014年7月31日起两个月内，被告应在约定的期限内即2014年9月30日前归还欠款，被告未及时归还欠款，引发纠纷，应承担还款的民事责任。原告主张被告归还欠款2万元，并支付从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年7月31日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺耀溪支付欠款2万元及利息（利息从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年7月31日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取162元，由被告李耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐广芹
二〇一五年十月十日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02107号
原告王留篙，农民。
委托代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
被告尹宝森，农民。
原告王留篙诉被告尹宝森合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法由审判员张振忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王留篙的委托代理人刘宝海、被告尹宝森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告与原告商议，让原告给其干水电安装工程活，让原告先交50000元履约保证金，但被告以后一直未让原告干水电安装工程，且不退还原告的50000元保证金。后原告多次讨要，被告仅归还原告15000元，硬说其跑项目花去油钱等费用5000元，强行让原告承担该费用，只给原告打了30000元的欠条。此后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，原告为此起诉来院。要求判令被告归还原告欠款30000元及利息。
被告尹宝森辩称：被告欠原告30000元属实，我已经给了原告10000元，但原告没有给我出具手续。
经审理查明�2013年被告与原告口头协商，由被告承包工程项目，原告为被告干水电安装工程，原告向被告交纳保证金50000元。后被告一直未让原告干水电安装工程，原告要求被告退还保证金，被告退还原告15000元，并于2014年11月14日，给原告出具欠条一张，内容为“欠王留篙工程款30000元整”。后原告向被告追讨欠款，被告拒不退还，原告为此起诉来院。
上述事实有欠条、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：被告尹宝森欠原告王留篙款30000元，并出具有欠条，被告尹宝森有义务偿还，原告王留篙要求被告尹宝森偿还欠款30000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告王留篙要求被告尹宝森支付欠款利息的诉请，因原告未提供相关证据予以证明，故对此诉请本院不予支持。对被告辩称已归还原告欠款10000元，因被告未向本院提交相关证据予以证明，�告对此又不予认可，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尹宝森偿还原告王留篙欠款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费275元，由被告尹宝森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张振忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭东飞
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第02107号原告王某某，男，1969年3月3日出生，汉族，农民。委托代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。被告尹某某，男，1965年11月4日出�，汉族，农民。原告王某某诉被告尹某某合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法由审判员张振忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人刘宝海、被告尹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告与原告商议，让原告给其干水电安装工程活，让原告先交50000元履约保证金，但被告以后一直未让原告干水电安装工程，且不退还原告的50000元保证金。后原告多次讨要，被告仅归还原告15000元，硬说其跑项目花去油钱等费用5000元，强行让原告承担该费用，只给原告打了30000元的欠条。此后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，原告为此起诉来院。要求判令被告归还原告欠款30000元及利息。被告尹某某辩称：被告欠原告30000元属实，我已经给了原告10000元，但原告没有给我出具手续。经审理查明：2013年被告与原告口头协商，由被告承包工程项目，原告为被告干水电安装工程，原告向被告交纳保证金50000元。后被告一直未让原告干水电安装工程，原告要求被告退还保证金，被告退还原告15000元，并于2014年11月14日，给原告出具欠条一张，内容为“欠王某某工程款30000元整”。后原告向被告追讨欠款，被告拒不退还，原告为此起诉来院。上述事实有欠条、庭审笔录等相关证据在卷为证。本院认为：被告尹某某欠原告王某某款30000元，并出具有欠条，被告尹某某有义务偿还，原告王某某要求被告尹某某偿还欠款30000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告王某某要求被告尹某某支付欠款利息的诉请，因原告未提供相关证据予以证明，故对此诉请本院不予支持。对被告辩称已归还原告欠款10000元，因被告未向本院提交相关证据予以证明，原告对此又不予认可，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尹某某偿还原告王某某欠款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费275元，由被告尹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇一五年十二月二十八日书记员  彭东飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第242号
原告刘某，女，1972年出生，壮族，农民。
被告李某，男，1970年日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员韦嘉航担任法庭记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1993年原告与被告经人介绍相识，同年3月双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。于1993年10月生育儿子李某，2002年生育女儿李某某。由于双方婚前了解不够，草率结婚，导致婚后双方性格不合，夫妻感情破裂。因此，提起离婚诉讼，希望法院判决准许原被告离婚，婚生女某某由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告刘某为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、结婚申请书复印件二份，证明原被告存在婚姻关系；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告李某不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。
综合本案庭审笔录及证据，本院确认以下法律事实：1993年原告与被告经人介绍相识并恋爱。同年3月8日，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于1993年10月12日生育儿子李某，现已成年。2002年生育女儿李某某，现就读小学五年级。婚后双方经常因家庭琐事争吵。被告于2011年外出后，与原告一直分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。原被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告刘某提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告刘某提交的证据及陈述的事实予以认定。婚姻是以感情为基础。原被告婚后因性格不和，又缺乏沟通交流，导致夫妻之间经常吵架。2011年被告外出后与原告再未有来往，造成夫妻双方长期分居，影响了夫妻感情，致使原被告之间已完全失去夫妻感情基础，应认定夫妻感情确已破裂，如继续维持原被告婚姻关系现状，将不利于各方今后的生活与工作。故原告请求离婚，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，应根据有利于子女健康成长的原则，并结合其以往的生活环境及习惯予以确定，因李某某已十一周岁，经本院征求其意见，李某某表示愿意与被告李某共同生活，对李某某的意见，本院予以尊重。原告表示愿意每月支付抚养费200元，本院根据被告所在地生活水平及原告的经济状况，确定原告每月支付抚养费以300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某由被告李某抚养，原告刘某于2014年3月起，每月28日前向李某某支付抚养费300元，直至李某某年满十八周岁止。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄日进
二〇一四年二月十七日
书记员 韦嘉航
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4518号
原告许水兰，女，生于1963年9月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告周昌全，男，生于1961年3月7日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告许水兰诉被告周昌全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告许水兰及其委托代理人敬远鹏到庭参加了诉讼，被告周昌全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许水兰诉称：2015年5月27日，被告周昌全向原告许水兰借款人民币114500元，并约定在3个月内偿还。借款到期后，被告仅偿还了44500元，余款70000元经原告多次催收未果，特诉请人民法院依法判令被告周昌全立即偿还借款70000元，并从法院立案之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，承担本案诉讼费、保全费及公告费。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件、被告户籍证明各一份�用以证明原、被告身份信息情况；
南部县滨江街道正街社区居民委员会“证明”一份，用以证明被告周昌全外出下落不明；
《借条》两份，证明被告周昌全向原告许水兰借款人民币114500元的事实；
被告周昌全未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权对重庆市龙啸汽车运输有限责任公司长寿分公司负责人杨科进行了调查,并调取了《车辆挂靠合同》一份，其主要证明渝BD36**号货车属被告周昌全所有，现挂靠在重庆市龙啸汽车运输有限责任公司经营。
经庭审审查，原告所举证据及本院依职权调取的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原、被告系亲友关系，被告周昌全将其所有的渝BD32**大货车挂靠重庆市龙啸汽车运输有限责任公司营运。2015年1月，被告周昌全邀原告许水兰入伙经营该货车，双方口头达《合伙协议》，即原告许水兰投入资金130000元，双方对合伙期间的利润均分。原告按约定交付被告周昌全130000元，后因双方在经营期间发生纠纷，原告许水兰提出退伙，2015年5月27日,原、被告经结算并达成口头《退伙协议》，即原告许水兰退出合伙，由被告周昌全给付原告人民币114500元。为此，被告周昌全向原告书立两张《借条》，其内容为“今借到许水兰人民币壹拾万元正。此条借款人：周昌全（限3个月还清）2015年5月27日”、“今借到许水兰人民币壹万肆仟伍佰元正。借款人：周昌全2015年5月27日”。嗣后，被告周昌全向原告支付了44500元，余款70000元经原告许水兰催收未果，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告许水兰向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告周昌全所有的挂靠在重庆市龙啸汽车运输有限责任公司经营的东风牌货车（车牌号：渝BD36**）进行了查封。
本院认为，案涉债务虽形成于合伙关系，但原、被告在2015年5月27日已通过清算达成了债权债务协议，并合意将该债务转为借款，由被告出具了借条，故对原告以此按民间借贷关系主张权利，本院依法予以支持。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定期限履行全部还款义务，其行为违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还70000元并支付利息的诉求合法有据，本院依法予以支持。但是，原告主张按银行同期同类贷款利率4倍计算利息的诉求于法无据，本院依法调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周昌全在本判决生效后十日内向原告许水兰返还借款人民币70000元，并支付利息（利息的计算方法：以70000元为基数、按年利率6%为标准，从2015年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，公告费700元，由被告周昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何承俊
代理审判员 陶 忠
人民陪审员 王家银
二〇一六年四月十三日
书 记 员 向明思
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4518号
原告陈富国，男，1958年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告福建省南安汇鹏石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码56338301-7。
法定代表人林志鹏。
被告林丽红，女，1975年8月16日出生，汉族，住福建省南安。
本院在审理原告陈富国诉被告福建省南安汇鹏石业有限公司、林丽红买卖合同纠纷一案中，原告陈富国于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈富国自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈富国撤回起诉。
本案受理费人民币88元，减半收取为人民币44元，由原告陈富国负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴萍瑜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4518号
原告王××，无职业。
被告邵××。
本院在审理原告王××与被告邵××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳涛撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 任继松
代理审判员 尹 航
人民陪审员 周正超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 程 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保93号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人杨磊，该联社员工。
被申请人徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路富泊湾广场AB楼。
法定代表人刘德义，该公司董事长。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州正德置业集团有限公司金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年3月10日向本院提出申请，要求查封被申请人名下位于徐州市泉山区三环南路南侧富泊湾广场A区1-105、A区1-101、A区1-603房地产（申请保全价值5000万元），申请人铜山县农村信用合作联社已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐州正德置业集团有限公司名下位于徐州市泉山区三环南路南侧富泊湾广场A区1-105、A区1-101、A区1-603房地产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年三月十日
书记员 郭 颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3537号
罪犯任玉明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年5月14日作出（2012）寿刑初字第226号刑事判决，以被告人任玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元�判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月27日至2015年2月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月10日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任玉明准予减余刑，其刑期变更为自2012年2月27日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1154号
原告：刘贵金，男，1966年7月生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：范德昌，男，1929年12月生，汉族，居民，现住北京市。
委托代理人：赵秋合，男，1962年4月生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地：北京市。
代表人：刘团聚，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山市。
代表人：张顺福，经理。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
原告刘贵金与被告范德昌、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵金、被告范德昌委托代理人赵秋合、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人史立忠到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵金诉称：2014年11月24日，徐名驾驶冀BS68**、冀BHQ**挂号重型集装箱半挂车沿唐港高速公路至港口方向行驶至唐港高速53公里加710米处时，与赵建民驾驶的京KG55**号轿车相撞，造成双方车辆受损，人员死亡的交通事故。该事故经唐山公安交通警察支队唐港高速交警大队责任认定，徐名负事故次要责任，赵建民负事故主要责任。因此次事故造成原告车辆损失46239元，化验费400元，交通事故司法鉴定费3000元，车辆施救费15000元，车辆公估费2312元，共计66951元。冀BS68**、冀BHQ**挂号重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了交强险及商业险，京KG55**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保了交强险及商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失66951元。
被告范德昌辩称：发生交通事故属实。赵建民驾驶的京KG55**号车车主是范德昌，被保险人是赵建民，范德昌与赵建民是亲属关系。范德昌的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保交强险一份及10万元商业三者险一份，发生交通事故在保险期限内。对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司辩称：被告公司对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在被告公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为10万元，对于原告要求被告公司赔付其修理费，如果原告向法院提交了正式的修理费发票和明细，被告公司同意在交强险财产项下和按照事故责任比例在商业三者险项下赔偿其修车费，否则被告公司不予认可。对于其主张的其他费用化验费、鉴定费、施救费、公估费均不同意赔付，不属于保险公司赔付范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：原告所有的事故车辆冀BS68**号、冀BHQ**挂号车并未在被告公司投保机动车损失险，被告公司不应承担赔偿责任。对原告的诉请应予以驳回。
经审理查明：2014年11月24日21时45分许，徐名驾驶冀BS68**／冀BHQ**挂号重型集装箱半挂车沿唐港高速公路唐山至港口方向行驶至唐港高速53公里加710米处时，与逆向行驶赵建民驾驶的京KG55**号轿车相撞，造成京KG55**号轿车驾驶人赵建民死亡，两机动车受损，高管处路产受损的重大交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，赵建民负事故的主要责任，徐名负事故的次要责任，王立伟（唐港高速公路管理处法人代表）无事故责任。原告刘贵金系徐名驾驶冀BS68**／冀BHQ**挂号重型集装箱半挂车的实际车主。受唐山交通警察唐港高速大队委托，2014年12月20日，经上海衡量保险公估有限公司进行损失评估，原告刘贵金的冀BS68**／冀BHQ**挂号重型集装箱半挂车车损为46239元。因此次交通事故给原告刘贵金造成的各项合理经济损失如下：冀BS68**／冀BHQ**挂号重型集装箱半挂车车损46239元，公估费2312元，鉴定费（痕检）3000元，施救费确认为10000元，共计61551元。被告范德昌系赵建民驾驶京KG55**号轿车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额100000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。原告刘贵金的事故车辆未投保机动车损失保险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：徐名驾驶冀BS68**／冀BHQ**挂号重型集装箱半挂车与赵建民驾驶的京KG55**号轿车相撞，造成京KG55**号轿车驾驶人赵建民死亡，两机动车受损，高管处路产受损的重大交通事故，经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，赵建民负事故的主要责任，徐名负事故的次要责任，王立伟无事故责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定赵建民承担60%的责任，徐名承担40%的责任为宜。因被告范德昌的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告刘贵金因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司按交通事故责任比例在第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任。原告刘贵金的事故车辆未投保机动车损失保险，其要求被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘贵金因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告刘贵金因本次交通事故造成的合理经济损失59551元的60%计35730.60元，以上共计37730.60元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘贵金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担417元，由原告刘贵金负担323元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年五月十三日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1154号
原告王某，女，1984年2月3日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人田树森，山东胜券律师事务所律师。
被告路某，男，1982年6月23日生，汉族，农民。
原告王某与被告路某为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人田树森到庭参加诉讼，被告路某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2008年7月28日双方经民政部门登记离婚，当初双方达成离婚协议：一、婚生子路某甲由女方抚养，被告每月承担抚养费350元。2014年1月22日，婚生子路某甲因为小儿脑瘫后遗症入住邯郸华康医院，花费28616.5元。原告多次向被告要求支付抚养费60900元及医疗费14308元，被告均以无钱为由拒绝给付，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》及相关法律规定，提出以上诉讼请求，请求法院公正判决。
被告路某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，并于2004年12月24日生育一男孩“路某甲”。2008年7月28日原、被告因夫妻感情破裂经民政部门离婚，并约定路某甲由王某抚养，路某每月支付350元的抚养费。此后，被告路某直今未按约定支付抚养费。2014年1月22日，路某甲因小儿脑瘫后遗症入住邯郸华康医院住院治疗十九天，花费医疗费28616.5元，该费用由原告王某全部垫付。之后，原告王某要求被告路某支付路某甲的抚养费、治疗费，被告路某以无钱为由拒绝支付。
另查明，乐陵市杨安镇王陌阡村居民“王某”与乐陵市市中街道办事处振兴社区居委会的居民“王某”系同一人。
以上事实由原告提供的离婚证、离婚协议、住院病案、住院明细表、住院发票、乐陵市公安局杨安镇派出所的证明、本院对被告路某的母亲李振芝的送达笔录及原告的部分陈述为证。
本院认为，根据婚姻法的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，本案中被告路某与原告离婚七年来，对婚生子路某甲未积极履行抚养义务，显然违背了法律与人伦，原告要求被告按约定支付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于抚养费的数额问题，自原告起诉之日计算至路某甲年满18周岁止，期间共计78个月，每月按原、被告在离婚协议中的约定350元计算，应为27300元（78个月×350元＝27300元），鉴于被告路某以前的不积极履约表现，此应一次性付清抚养费27300元为宜。关于拖欠的抚养费问题，原告在庭审中当庭表示自愿放弃，不再向被告主张，本院予以支持。关于医疗费问题，因医疗费属抚养费范畴，且原告王某已向医院全额交纳了28616.5元的治疗费，被告路某依法应承担此总费用的50%即14308元。被告路某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告路某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付子女抚养费27300元、医疗费14308元，共计41608元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原、被告各自承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张军委
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00109号
原告：汤玉龙，男，1969年2月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：孙凤英，女，1980年11月1日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省合肥市巢湖市。
原告汤玉龙诉被告孙凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员戴卫平适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告孙凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其经营资金短缺需要临时周转为由，于2011年3月12日在原告家中向原告借款30000元。后原告屡次催讨，被告总以无钱归还为由拖延。2015年3月5日，原告具状本院要求：1、判令被告立即归还借款30000元，并按照银行贷款利率支付借款利息，自2015年3月5日起至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙凤英未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、借据1张，证明2011年3月12日被告向原告借款30000元。
3、人口信息复印件1份，证明被告的身份信息情况。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以认定。
被告未向本院递交相关证据。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
被告孙凤英以经营资金短缺需要临时周转为由，于2011年3月12日在原告家中向原告借款30000元，被告出具了借条。双方未约定借款利息及还款期限。后原告屡次催讨，被告至今未返还该借款。2015年3月5日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立。被告未按照约定如期还款显已违约，现原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息；未约定还款期限，原告起诉之日应视为原告向被告主张债权之日。故原告要求被告于2015年3月5日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤英于本判决生效之日起十五日内返还原告汤玉龙借款本金30000元，并支付利息（自2015年3月5日起至本判决确定给付之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴卫平
二〇一五年四月十五日
书记员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执848号
申请执行人北京中野时代商贸有限公司，住所地朝阳区十八里店南桥自主城5-310.
法定代表人郑显超，董事长。
被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司，住所地西城区莲花池东路甲三号院3号楼地下一层、一层、二层。
法定代表人杜磊，董事长。
北京中野时代商贸有限公司与中磊（北京）酒店管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30135号判决书已经发生法律效力，北京联汇商贸有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到中磊（北京）酒店管理股份有限公司名下可供执行财产，北京联汇商贸有限公司亦不能提供中磊（北京）酒店管理股份有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30135号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十日
书记员 施革新
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第658号
原告：孙某某，女汉族，生于1954年7月15日。
被告：文某某，男，汉族，生于1955年。
原告孙某某诉被告文某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2013年4月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈素娟独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告文某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，1982年7月5日，婚生长女文丽娟，××××年××月××日生次女文慧娟，两个女儿出生后被告嫌弃女儿，于1987年7日离家出走，对原告母女不管不问，是原告将两个女儿抚养长大，为大女儿结婚成家欠下十多万元外债，现在我们的夫妻感情彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，原告所说不是事实，我们之间没有生过气，是原告对我爱搭不理，我没有办法和她沟通感情，我在外地打工，没有原告所说的对他们不管不问。
原告为支持其主张提供以下证据：一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告无提供证据。
被告对原告提供的证据一无异议。
对证据的分析与认定：被告无异议的证据符合我国民事诉讼有效证据的规定，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，1982年7月5日，婚生长女文丽娟，××××年××月××日生次女文慧娟。结婚后，原、被告之间没有进行必要的沟通，常因琐事生气吵架，2013年4月16日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当相互体贴，相互尊重，以建立和睦稳定的家庭关系，夫妻感情是否确已破裂系离婚的依据。本案中，原、被告虽婚前缺乏了解，婚后没有进行必要的沟通，致使双方常因琐事生气、吵架，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，也不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情破裂的情形，若原、被告之间相互体谅、进行必要的沟通，还有和好的可能。现原告仅以双方因生活琐事经常生气吵架为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告文某某离婚。
案件受理费300元由原告孙某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一三年五月十七日
书记员 王宇哲
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第106号
被告人冯某某，男，生于1975年11月7日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。因涉嫌盗窃罪，2014年4月2日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年4月25日达州市达川区人民检察院决定对其逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人胡明海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控，被告人冯某某分别于2012年12月19日凌晨、2012年12月22日凌晨、2012年12月25日凌晨，伙同杜某某、向某某（均已判刑）三次窜至达州市经济开发区某某炭黑公司炭黑车间机房，将存放在综合楼高压配电房全新铜芯电缆线盗走，共计280米，后销赃卖给废品收购店老板黎某某（已判刑），共获赃款15000元由三人平分。经鉴定，上述被盗电缆共计价值人民币38691元。被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，案发后被告人冯某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，有自首情节，要求人民法院对被告人依法惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求人民法院对其适用缓刑。其辩护人认为，被告人冯某某参与的三次盗窃都是同案犯杜某某或向某某提出，被告人冯某某在本案中的作用相对较小，且案发后自首，退清了所获赃款并履行了财产刑，所居住社区愿意对其监管、矫正，请求人民法院依法对其适用缓刑。
经审理查明：被告人冯某某分别于2012年12月19日凌晨、2012年12月22日凌晨、2012年12月25日凌晨，伙同杜某某、向某某（均已判刑）三次窜至达州市经济开发区某某炭黑公司炭黑车间机房，将存放在综合楼高压配电房全新铜芯电缆线盗走，共计280米，后销赃卖给废品收购店老板黎某某（已判刑），共获赃款15000元，杜某某、向某某各分得赃款5100元，被告人冯某某分得赃款4800元。经鉴定，上述被盗电缆共计价值人民币38691元。
同时查明，1、案发后，杜某某、向某某已退赔了被害单位的损失38691元；2、2014年4月2日，被告人冯某某在其亲属的陪同下到原达县公安局（现更名为达州市公安局经济开发区分局）堰坝派出所投案；3、本案在审理中，被告人冯某某的亲属代其退清了所获赃款4800元，并履行了财产刑8000元。
上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录及照片，证人杜某某、向某某、郑某某、黎某某、胡某某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，被盗现场监控视频资料，本院（2013）达达刑初字第61号刑事判决书及达州市中级人民法院（2013）达中刑终字第107号刑事判决书，归案经过，达州市通川区司法局拟适用社区矫正调查评估意见书，被告人冯某某的供述及其户籍资料等其它证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，共计价值人民币38691元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人冯某某归案后认罪、悔罪，其亲属代其退清了赃款，所居住社区愿意对其监管、矫正，本院可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金人民币8000元；
二、追缴被告人冯某某所获赃款4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 万 红
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 魏建英
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 史 军
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2113号
原告李晶，女，1977年12月17日出生，汉族，辽宁省盖州�人，雇工，住盖州市。
委托代理人朱元政，男，1973年7月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告潘宁，女，1976年12月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，雇主。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告李晶诉被告潘宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失342657.60元,保留二次手术术权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，原告受雇于被告所经营的饺子馆里从事包饺子、和面等工作。2016年11月22日上午9时许，当时店内临时即将停电，店内工人又临时请假，由于该项工种本应由两人共同操作和面和压面工作，被告要求原告抓紧时间，并指派原告操作和后面和压面两项工序，另外被告的和面机器本身也存在安全隐患，原告在和面时，致使原告左手重度碾挫伤和皮肤脱套伤，当即被送往医院诊治，现原告因本起事故受伤致残，尚需进一步治疗。根据法律规定，原告受雇于被告，被告作为雇主理应全部承担民事侵权责任。
被告潘宁辩称，原告所诉请的承担全部民事侵权责任，答辩人不予认可一、答辩人没有过错，原告刚上班，答辩人就指派熟练工进行上岗培训，原告称以前做过这种工作会做。二、原告具有完全行为能力，有鉴别能力，该怎么做，做什么都清楚，和面机本身有危险，原告是清楚的。三、原告的事故是自己疏忽大意所致，原告自身有过错，根据相关法律原告对这起事故应该承担主要责任，答辩人只能承担一小部分责任。
经审理查明，原告李晶于2016年10月31日到被告潘宁所经营的饺子馆工作，月工资2500元，主要负责包饺子和面等工作。2016年11月22日李晶在和面时手卷进压面机内受伤。原告受伤后，被送至盖州市中心医院救治后又转至沈阳医学院附属中心医院住院治疗58天，经该院诊断为：手部开放性损伤、左手重度碾挫伤、皮肤脱套伤、拇指及食中环小指血运障碍、拇指骨折。花医疗费115261.42元，花复印费116.50元。2017年6月9日，原告经营口市中级人民法院委托营口市中医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2017年6月27日，该所作出[2017]临鉴字第097号司法鉴定意见书，其鉴定�见为：被鉴定人李晶左手功能丧失分值30分构成伤残等级九级。原告支付鉴定费1000元。在诉前，被告潘宁已支付给原告李晶4.9万元。
另查，原告李晶为居民户口，户口所在地盖州市西城自治村，属于盖州市内，其共育有两个子女，长女高某甲，长子高某乙。被扶养人母亲陈县香，1953年10月27日出生，共育有子女2人；被扶养人长子高某乙，2009年8月19日出生。盖州市职业教育中心出具“证明”，证明：“高某甲系该校16.7班会计专业学生，该生2016年9月入学，现在校一年级。现住址清河家园A区，A4号楼**单元****室，户主陈县香。”盖州市实验小学出具“证明”，证明高某某系该校二年七班学生，该生2015年9月入学。现住址清河家园A区，A4号楼**单元****室，户主陈县香。原告提供其母亲陈县香购买清河家园小区房屋的收款收据、商品房买卖合同首页（复印件）及水费、物业费收据。原告提供以上证据证明其与母亲、孩子共同居住在清河家园。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、病志、诊断书、用药明细、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、户口簿、证明材料、收款收据等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告李晶为被告潘宁提供劳务，双方之间形成劳务关系，而提供劳务的原告因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告潘宁管理不善，未尽到完全的安全保障义务，应负主要责任；原告自身疏忽大意，应负次要责任。因此，对原告因该人身损害事故所遭受的各项经济损失，应�由被告按70%的责任比例予以赔偿。本院采信营口市中医院司法鉴定所法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告要求的营养费，没有依据，不予支持。对原告要求的伤残赔偿金，结合原告的户籍性质及经常居住地、工作单位，应按城镇标准计算；对原告要求的误工费，按其实际减少的收入每月2500元，每天83.33元计算236天；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情、住院天数及住院地点，综合确定为1000元为宜。对于原告第一次手术期间的一级护理，由被告潘宁和其雇佣的护工护理，对于护理费应予以扣除。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。对原告要求的后续治疗，可待实际发生后，另行解决。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告潘宁于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失331599.20元的70%，即232119.44元，已支付4.9万元，尚应赔偿183119.44元。
案件受理费3962元，由被告潘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯 卫
二〇一七年七月十日
书记员 王杉杉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7156号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司法务助理。
被告杨金生。
委托代理人杨宏伟（系被告儿子）。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告杨金生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人刘明霞、被告杨金生委托代理人杨宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费5216元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我家房子长毛、双层玻璃中间有水珠，物业没人管；单元门没有锁、造成我家被盗损失10000多元，派出所有记录；合同我不承认，我认为是不合法，业主委员会我不知情，合同也没人通知我签字；楼道里墙皮脱漏了，没人管；物业费0.8元的标准我不同意，物业的服务标准也没有达到，物业私自在小区划停车位，其他业主圈地，其他业主养狗等严重扰民，造成园区绿化不好；停车位费用怎么收的怎么花的，我们不知情，应该反馈给我们业主；物业没按物业合同规定提供服务，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区常州路40号甲帝景家园小区8#251业主（建筑面积为103.19平方米）。2008年底为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订了《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2010年3月26日至2015年6月30日共欠物业费5216元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年底开始为帝景嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年3月26日至2015年6月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，经查原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨金生于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费5216元（2010年3月26日至2015年6月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金生承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王君爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0263号
原告吴其发，男，汉族，居民。
委托代理人赵为玉，男，建湖县冈西法律服务所法律工作者，住建湖县冈西镇西吉庄。
被告王守生，男，汉族，居民。
委托代理人唐余颂，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇草堰口社区。
委托代理人王安豪，男，汉族，居民。
原告吴其发与被告王守生土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴其发及其委托代理人赵为玉，被告王守生及其委托代理人唐余颂、王安豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其发诉称：1993年因被告撂下1.2亩耕地不种植，原告作为队长，无奈予以种植。1998年国家二轮土地承包时，上述土地的承包经营权由原告享有，有农村集体土地承包归户清册为证。2011年秋，原告将上述耕地流转他人种植。2011年底，被告以上述耕地承包经营权归其所有为由，强行占有上述耕地并种植。为维护权利，请求判决被告返还原告1.2亩耕地。
被告王守生辩称：1996年4月，原冈西乡丁渡村经济合作社将诉争的1.2亩耕地发包给被告及被告的长子王安豪，合同期为5年，国家二轮土地承包时，上述土地没有再进行重新发包，故上述1.2亩耕地的承包经营权仍归被告及其长子王安豪享有。原告所依据归户清册，因该清册已被涂改，且该清册不足以证明二轮土地承包时，上述1.2亩耕地的承包经营权已归原告享有。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴其发与被告王守生均系建湖县冈西镇丁渡村村民。原、被告争议耕地约为1.2亩，四址东为原告吴其发种植的耕地、南为水渠、西为朱为民家种植的耕地、北为陈在余家种植的耕地。原、被告均没有建湖县人民政府发放的有关上述耕地的二轮土地承包经营权证书或政府部门认可的土地根册。原、被告所在村委会亦无法确定争议耕地的归属。
本院认为：原告吴其发向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的证据材料。现原、被告均没有足够证据证明自己在1998年二轮土地承包后对本案讼争土地享有承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”之规定，原告的起诉不符合起诉受理条件。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴其发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘馨予
附录法律条文
1、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第234号
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路X号。
代表人陈X，该支行行长。
委托代理人韦伟，广西创想律师事务所律师。
被告杨文军。
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告杨文军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员关熠担任审判长，与人民陪审员梁明斌及人民陪审员姜彩霞组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦伟到庭参加了诉讼，被告杨文军经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉称，2010年7月23日，原告与被告杨文军签订了一份编号：（2010）年邕中银零车贷字C2755号《个人自用汽车贷款抵押合同》，约定原告向被告杨文军发放贷款105000元用于购车，贷款期限为3年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，按月等额本息还款。合同还约定被告杨文军以所购的车辆抵押给原告作为贷款担保，并在南宁市车管所办理了抵押登记。贷款期限届满后，被告杨文军拒不履行还款义务。截止2014年8月26日，被告杨文军已累计拖欠贷款本息多期，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告杨文军归还原告贷款本金42413.41元，利息1633.47元，罚息7064.62元（利息、罚息计算暂计至2014年8月26日，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金42413.41元为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付，未按判决指定的期间履行债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、被告杨文军赔偿原告律师代理费2556元；3、为实现上述第1、2项债权，原告有权以抵押物即桂AY**号机动车折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；4、被告杨文军承担本案诉讼费。
被告杨文军未作书面答辩，亦未提交相应证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告杨文军有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告杨文军经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告提交证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告与被告杨文军于2010年7月23日签订的编号：（2010）年邕中银零车贷字C2755号《个人自用汽车贷款抵押合同》（以下简称“贷款合同”），主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告依约于2010年8月26日向被告杨文军发放了贷款105000元，现《贷款合同》已经到期，但被告杨文军未依合同约定偿还贷款本金及利息。截止至2014年8月26日，被告杨文军尚欠原告贷款本金42413.41元、利息1633.47元、罚息7064.62元，因此原告要求被告杨文军偿还贷款本金42413.41元，截止至2014年8月26日的利息1633.47元、罚息7064.62元其后的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告杨文军赔偿律师代理费2556元，该《贷款合同》已明确约定因合同订立、履行及争议解决发生的各种费用（包括律师费）由借款人承担，且该2556元律师代理费符合广西司法厅的收费标准。被告杨文军作为本案合同项下的借款人，应向原告赔偿律师代理费2556元。同时，《贷款合同》约定被告杨文军以其所有的桂AY**号机动车向原告提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记，因此，为实现上述债权，原告有权以前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文军向原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行偿还贷款本金42413.41元；
二、被告杨文军向原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行支付利息、罚息（计算方法：至2014年8月26日止的利息为1633.47元、罚息为7064.62元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金42413.41元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）
三、被告杨文军向原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行赔偿律师代理费2556元；
四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行对被告杨文军所有的桂AY**号起亚牌机动车，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
本案案件受理费1142元，由被告杨文军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈东明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第131号
原告李方正，男，汉族，现住青岛市崂山区。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于皓宇，山东德衡律师事务所律师。
被告孟春蕾，女，汉族，住山东省青岛市城阳。
被告孟秋雷，女，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告牛兆森，男，汉族住山东省青岛市城阳区。
被告青岛翌景泰工贸有限公司,住所地青岛市城阳区。
法定代表人：孟春蕾
被告青岛景泰工艺品有限公司,住所青岛市城阳区。
法定代表人：孟春蕾
原告李方正诉被告孟春蕾、孟秋雷、牛兆森、青岛翌景泰工贸有限公司、青岛景泰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方正之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月20日，原告李方正与被告孟春蕾、孟秋雷签订编号为创崂字第201311003号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给孟春蕾、孟秋雷，借款金额为20万元；借款期限12个月；孟春蕾、孟秋雷以鲁BN6N**车辆提供担保；被告被告牛兆森、被告青岛翌景泰工贸有限公司、被告青岛景泰工艺品有限公司对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后原告依约履行合同，将借款支付给被告孟春蕾、孟秋雷。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告孟春蕾、孟秋雷偿还原告本金107709元、利息8564元，违约金12002元（暂计算至2014年10月29日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日）,共计128275元；2、原告对被告孟春蕾、孟秋雷提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告牛兆森、青岛翌景泰工贸有限公司、青岛景泰工艺品有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、五被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。
被告孟春蕾、孟秋雷、牛兆森、青岛翌景泰工贸有限公司、青岛景泰工艺品有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩状。
经审理查明，2013年11月20日，原告李方正与被告孟春蕾、孟秋雷签订编号为创崂字第201311003号《融资咨询及管理服务协议》一宗，其中借款合同中约定出借方为原告李方正，借款为人孟春蕾、孟秋雷。融资信用评估与管理居间机构青岛凤凰资本有限公司。借款本金数额为贰拾肆万肆仟壹佰陆拾元整（244160元），月偿还本息壹贰万叁仟壹佰叁拾元整（23130元），分期还款数额12个月，还款起止日期自2013年12月20日起至2014年11月20日止，还款日期为每月20日。被告孟春蕾的专用账号开户行中国银行城阳支行，担保人为牛兆森、青岛翌景泰工贸有限公司、青岛景泰工艺品有限公司。借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。合同落款处有借款人孟春蕾、孟秋雷的签字及捺印。担保人处书写本人作为乙方借款担保人，负有连带担保责任，自愿承担法律责任，有被告牛兆森的签字、捺印、有被告青岛翌景泰工贸有限公司的盖章。
另查明，2013年11月21日，原告依约发放给被告孟春蕾借款200000元。庭审中原告主张，被告自2014年6月20日即第七期起未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金107709元。
再查明，原被告双方制作了抵质押登记清单，其中登记的物品名称车钥匙、机动车登记证。上述物品未办理相关手续。
又查明，原告提交委托代理协议及律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费人民币3000元。
上述事实，有《融资咨询及管理服务协议》一宗、中国银行网上银行汇款凭证一份、委托代理协议及律师费发票以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经在本院审查，可以采信。
上述事实，有《融资咨询及管理服务协议》一宗、中国银行汇款凭证一份、委托代理协议及律师费发票以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟春蕾、孟秋雷、牛兆森、青岛翌景泰工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告李方正与被告孟春蕾、孟秋雷之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款200000元，但被告并未依约偿本付息，结合被告未作答辩的事实，本院对原告要求被告偿还借款本金107709元的诉讼请求予以认可。
原被告之间签订的《融资咨询及管理服务协议》中双方对利息以及违约金均进行了约定。原告的借款利息依据双方签订的借款合同中友情提醒函注明的还款本金以及利息，计算得出年利息约定未违反法律法规强制性规定。原告自认被告最后一次偿还贷款为2014年5月20日，合同中附页中约定2014年5月21日至2014年6月20日的利息应为2569元，因此被告应支付该利息，并自2014年6月21日起支付被告违约金，双方签订的合同中，关于违约金的计算方法过高，该利息及违约金之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
对于原告请求对被告孟春蕾提供的抵押物享有优先受偿权，本院认为因涉案抵押物未办理抵押手续，且原告未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对原告主张的优先受偿权，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
原被告签订的《融资咨询及管理服务协议》约定因实现债权支付的律师费由被告承担，原告提交的证据主张支付3000元律师费，故原告主张律师费应由被告承担本院予以支持。
被告牛兆森、青岛翌景泰工贸有限公司作为保证人在合同上签字，并承诺承担连带保证责任，故对于原告主张被告牛兆森、青岛翌景泰工贸有限公司承担连带清偿责任本院予以支持。被告牛兆森、青岛翌景泰工贸有限公司在承担上述保证责任后，有权向被告孟春蕾、孟秋雷追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟春蕾、孟秋雷偿还原告李方正借款本金107709元及利息2569元（自2014年5月21日至2014年6月20日之间的利息应按合同约定支付）;
二、被告孟春蕾、孟秋雷给付原告李方正利息、违约金（以107709元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月21日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告孟春蕾、孟秋雷支付原告李方正律师代理费损失人民币3000元；
四、被告牛兆森、青岛翌景泰工贸有限公司就上述一至三项给付义务承担连带责任保证责任，在承担上述保证责任后，有权向被告孟春蕾、孟秋雷追偿；
五、驳回原告对被告青岛景泰工艺品有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告李方正的其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，公告费600元，共计3466元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘敏惠
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3956号
原告：叶伟云，男，1967年12月2日出生，汉族，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：薛贵，男，1982年1月14日出生，汉族，住丽水市。
本院在审理原告叶伟云与被告薛寿华、薛贵民间借贷纠纷一案中，原告叶伟云于2017年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛贵所有的坐落于莲都区凯震花苑5幢2单元403室房屋产权[房产证号：浙（2016）丽水市不动产权第0xxxxx**号]，保全价值计人民币300000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告薛贵所有的坐落于莲都区凯震花苑5幢2单元403室房屋产权[房产证号：浙（2016）丽水市不动产权第0xxxxx**号]，保全价值计人民币300000元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李斌
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈军
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1174号
原告刘志斌，男，1976年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告刘志斌与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘志斌及其委托代理人田超英、被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽及李文生、李丽丽委托代理人刘进峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志斌诉称，被告侯闯和李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐是被告侯闯的父亲，被告李文生是被告李媛媛的父亲。2015年3月被告侯玉岐给原告说亲家李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。被告李文生将该工程分包给了被告侯玉岐家庭，被告侯玉岐、侯闯、李媛媛以家庭形式承包。侯闯负责全面的活，李媛媛负责记账，侯玉岐负责代工。被告侯玉岐叫原告到其工地上干活约定每天180元，2016年2月6日被告给原告结算工资出勤62.3天每天180元11214元。原告借支6300元下余4914元至今未给付原告。为此原告提起诉讼，请求：1、被告立即给付原告工资款4914元；2、诉讼费由被告负担。
被告李文生辩称，2015年2月26日同侯闯签订有协议，将该工程发包给侯闯，原告不是被告李文生雇佣的工人，同被告李文生没有雇佣关系，已支付给侯闯家工程款近170万元，后经李文生核算目前已不欠侯闯工程款。根据相关规定及同侯闯签订的协议第四项约定，应由侯闯支付原告工资，应驳回原告对被告李文生的诉讼请求。工程发包给侯闯后，因其雇佣的工人无组织、无纪律，中间停工两次，延误了工期，被清理出场，发包方拒不结账，且更换了新的施工队伍，被告李文生保留要求侯闯赔偿损失的权利。
被告侯玉岐辩称，被告侯玉岐是代班的，工程是侯闯承包的，工人是侯玉岐找的，但侯玉岐不参与经济。
被告侯闯辩称，工程是被告侯闯从李文生手中个人承包的，对工人工资数额无异议，李文生没有给结清工程款，没法给工人发工资，李文生给了侯闯160多万元，该给265万元，下欠105万元没有给，工资款应由李文生负责给。
被告李丽丽辩称，工程确实系被告侯闯、李丽丽、侯玉岐家庭承包，李文生发包给侯闯没有过错，原告同李文生无雇佣关系，李文生不应承担责任。原告所持有的结算单据不是被告李媛媛的真实意思表示，当时来的人员较多，是在人身收到威胁的情况下，根据侯闯及原告所述所写，双方没有核对出勤天数及借款金额。被告李丽丽在工地上主要工作是帮厨，侯闯不在时替侯闯记账，李文生转账时银行卡及考勤本、借款本等凭证有侯闯保管，希望侯闯同原告核对出勤天数、借款金额等，以便确定是否欠原告工资及具体金额，原告在工作期间无故罢工，致使被清理出场，下一步将起诉原告赔偿损失。
经审理查明，被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，被告李媛媛在被告侯闯承包的工地上负责记账、帮厨等工作，并于2016年2月6日给原告出具工资条，内容为：“刘志斌出勤62.3天，工资180元，借款6300元，62.3×180元-6300元=4914元，还欠4914元，李媛媛，2016年2月6日”。该工资款至今未给付原告引起本案诉讼。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐予以否认，并对工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。上为本案事实。
上述事实由原告提供的工资条一份、被告李文生提交的协议一份及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资4914元，有李媛媛出具的工资条予以证实，侯闯对此无异议，故原告要求被告侯闯给付工资4914元的诉讼请求，本院予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐称没有和侯闯分家，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。被告侯闯认可从李文生手中承包的该工程，且李文生已给付其160多万元，其与李文生之间的债权债务关系应另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯玉岐、侯闯、李媛媛于本判决生效后十日内支付原告刘志斌工资款4914元；
驳回原告刘志斌对被告李文生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年五月十九日
书记员 关亚雷
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4457号
原告：邓小琴，女，1981年11月28日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：郭池，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。系邓小琴的丈夫。
原告：郭池，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：成都普菲特企业管理有限公司。住所地：成都市双流区东升街道三强南路一段*栋*层*****号。
法定代表人：于堂坤，执行董事。
原告邓小琴、郭池与被告成都普菲特企业管理有限公司（以下简称“普菲特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小琴的委托诉讼代理人郭池、郭池到庭参加诉讼，被告普菲特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小琴、郭池向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告第一期租金30025元（60050元之二分之一）及至实际支付之日止的违约金（暂计止2017年5月8日，为582.48元），违约金数额以租金为基数，按照万分之二每天累计计算。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，委托被告使用或租赁位于成都市双流区东升街道双楠大道666号×幢×层×号商铺，委托期限为十五年。在十五年委托期内，租金自第四年开始支付，第四年至第六年每年租金金额不低于60050元。第四至第十五年租金于每个合同年度的第一个月和第七个月分两期予以支付。被告向原告出具《委托经营管理起始时间通知单》，该商铺的委托经营管理时间从2014年1月29日开始计算。双方还约定，如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。双方就租赁期限以及租金标准等进行了明确的约定。到目前为止，被告未向原告支付或转付任何租金，综上所述，由于被告未按照合同约定履行，严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告普菲特公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告邓小琴、郭池作为委托方与受托方被告普菲特公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于成都市双流区东升街道双楠大道666号“成都美国城”×幢×层×号商铺委托给被告使用或租赁。委托期限为十五年，自该商铺的买卖双方签订《商铺房买卖合同》且买受人所有款项支付完毕，出卖人开具《委托经营管理起始时间通知单》之日起算。在十五年委托期内，第四年至第十五年按照市场实际收取的租金支付；且被告确保：第四年至第六年每年租金金额不低于60050元，第七年至第九年每年租金金额不低于64100元，第十年至第十二年每年租金金额不低于72073元，第十三年至第十五年每年租金金额不低于80109元。第四至第十五年租金于每个合同年度的第一个月和第七个月分两期予以支付。如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止合同。如任何一方擅自终止合同或因原告商铺被第三方主张权利等其他行为致使合同被解除，则应以第4-6年租金的总额支付违约金给对方，若守约方实际的损失大于所支付的违约金金额，守约方有权继续追偿。如守约方要求继续履行合同的，违约方无条件继续履行。
另查明，被告普菲特公司开具的《委托经营管理起始时间通知单》中载明，原告邓小琴、郭池所购22189号商铺的房款已全款付清，该商铺的委托经营管理时间从2014年1月29日开始计算。
上述事实，有原、被告身份信息材料、商铺委托经营管理合同、原告当庭陈述等在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的《商铺委托经营管理合同》，合法有效。根据《商铺委托经营管理合同》的约定，普菲特公司应于2017年1月支付原告2017年第一部分的租金，具体数额根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，金额应当不低于30025元，现支付期限已经届满，被告应当按照约定进行支付，同时，原告要求被告普菲特公司按合同约定的标准支付违约金，即每逾期一日，应支付逾期款项万分之二的违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都普菲特企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓小琴、郭池租金30025元，并支付违约金（违约金的计算以30025元为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年2月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告成都普菲特企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4761号
原告：许玉生，男，1972年10月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：徐聪兴，男，1983年9月20日出生，汉族，住龙海市。
原告许玉生与被告徐聪兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许玉生到庭参加诉讼，被告徐聪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玉生向本院提出诉讼请求：判令徐聪兴返还借款38000元及利息（利息从2015年7月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：徐聪兴因资金需要，于2015年7月25日向许玉生借款38000元，口头承诺月息3分，三个月内还清借款，并出具一张借条给许玉生收执。借款期限届满后，许玉生多次向徐聪兴催讨无果。
徐聪兴未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，许玉生持讼争借款合同向本院提起诉讼，请求徐聪兴清偿借款及利息。借款合同主要内容是“乙方由于资金周转困难，现向甲方借款，借款金额38000元，乙方如未能在借款期限内还清借款，应按借款本金每日千分之五加收违约金，并承担甲方实现债权的一切费用。乙方徐聪兴，落款时间2015年7月5日。”借款合同没有载明借款期限。
上述事实，有许玉生提交的借款合同及其在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，本案借款合同是证明借贷关系成立的合法依据，许玉生持有借款合同，依法享有债权人的主体资格，其请求被告偿还借款38000元具有事实和法律依据，可以支持。因借款合同约定的逾期日利率5‰偏高，许玉生自愿放弃部分请求要求月利率按2%计算不超过法律规定，可以支持。借款合同未载明借款期限，根据有关规定，逾期利息自起诉之日开始计算。徐聪兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐聪兴应于本判决生效之日起十日内清偿许玉生借款本金38000元及利息（利息自2016年8月22日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由徐聪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑晓虹
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢32号
申请执行人：原海松，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被执行人：原建，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：覃善标，男，1992年6月19日出生，汉族，住平南县。
申请执行人原海松已经发生法律效力的（2015）平民初字第1094号民事判决书，申请执行与被执行人原建、覃善标民间借贷纠纷一案，申请标的额为100000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费1550元及执行费1423元。
本案在执行过程中，双方达成和解且被执行人已按照和解内容全部履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1094号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 邱羚
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1360号
原告陈月星。
被告高广翠。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告陈月星未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3350元，由原告陈月星负担。
审 判 长 于 娜
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 颜 忱
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初666号
原告：徐得珍。
被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司。
法定代表人：段志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
原告徐得珍诉被告甘肃翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐得珍、被告委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元、利息4320元，共计24320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告向原告借款20000元，约定利息为每月1.2%，借款期限自2014年12月11日至2015年3月10日，原、被告及甘肃亨通投资有限公司（以下简称亨通公司）三方签订借款担保合同一份。同日，原告按照被告的要求将20000元现金交付给亨通公司，亨通公司向原告出具收款收据一份。后在约定的还款期限到期后，原告向被告追要借款，但被告只向原告支付了240元的利息，本金20000元和至今的利息被告拒绝支付，原告多次追要借款无果，故诉至法院。
被告翔宇公司辩称，原、被告于2014年12月11日签订合同属实，但原告并未按合同约定向被告支付20000元借款。原告未能按合同履约，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年12月11日，出借人原告徐得珍与借款人被告翔宇公司及保证人亨通公司签订《借款担保合同》。合同约定，原告向被告提供借款20000元，期限3个月，自2014年12月11日至2015年3月10日，具体借款金额以借款凭证为准，借款凭证是本合同的重要组成部分；借款利率为月息1.2%，从原告实际付款之日起计息至本金结清之日，被告还款方式为按月付息，期满结清本息，每月20日为付息日，被告应在付息日将当期利息存入原告指定的银行账户、卡号；原告应在合同签订时将款项足额支付到被告指定银行的账户、卡号。同日，亨通公司向原告出具收款收据一份，载明收到徐得珍现金20000元，并向原告出具承诺函一份，承诺如借款到期后被告不能足额还款，亨通公司将在到期日起三日内无条件代为偿还本息。同日，翔宇公司向原告出具承诺函一份，载明：“尊敬的徐得珍先生：非常感谢您对我们公司的支持，并与2014年12月11日与本公司签订《借款担保合同》，您的投资金额是（人民币）贰万元整，期限是从2014年12月11日到2015年3月10日。为保证资金安全，本公司愿意以其所有的兰州新区五金建材市场综合办公楼中2.857平米作为您资金安全的保障”。合同签订之日（2014年12月11日）至本院受理此案之日（2016年7月11日），历时19个月。庭审中，原告自认被告已支付利息240元。
上述事实，有原、被告的陈述及在庭审中出示并质证的书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》依法成立并生效，原、被告之间形成借款合同关系，原告作为贷款人应当按照约定提供借款，被告作为借款人应当按照约定支付利息、到期后返还借款。原告提供的证据《借款担保合同》、亨通公司出具的收款收据和承诺函及被告出具的承诺函足以证明原告履行了借款义务，被告应当按照合同约定支付利息，借款期满后结清本息。对于原告自认被告已经支付利息240元的事实本院予以确认。原告主张被告向其偿还借款20000元及利息4320元（20000元×1.2%×19个月-240元）的请求，本院予以支持。被告辩称原告未按合同约定支付借款，因未提供证据反驳原告提供的证据，故本院不予采信。
综上所述，被告应当偿还原告借款20000元及利息4320元，共计24320元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐得珍借款20000元及利息4320元，共计24320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告甘肃翔宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 崔琰霞