wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1448号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2905的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-2905的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2905的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元29层5号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-2905的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-2905号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1448号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-2905的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-2905的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-2905的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元29层5号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-2905的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-2905号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第1614号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东。
委托代理人：赵岳洪，公司职员，特别授权。
被告：吴显超，男，1963年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈大梅，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：范大吕，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴宗杰，男，1993年3月5日出生，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告吴显超、陈大梅、范大吕、吴宗杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴显超、陈大梅向原告偿还贷款本金999999.99元及合同约定的利率支付自2016年1月21日至2017年2月12日的利息161085.43元，其余逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告范大吕、吴宗杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵岳洪到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月6日，原告与被告吴显超、陈大梅、范大吕、吴宗杰签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告向被告吴显超发放贷款100万元，用于以贷还贷，借款期限为实际（首次）提款日至2016年8月2日，借款利率为月利率11.28‰固定利率。按月结息，在每月20日前付息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告陈大梅作为共同借款人在合同上签字。被告范大吕、吴宗杰作为保证人，担保方式为连带责任保证。同日，原告向被告吴显超发放贷款100万元。现被告尚欠原告借款本金999999.99元及利息。
本院认为：原告与被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告吴显超、陈大梅理应按约还本付息。原告所提供的证据能够证明贷款到期后，被告未按约还本付息。根据借款合同约定，被告应当支付原告逾期罚息。被告范大吕、吴宗杰为前述债务的保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显超、陈大梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金999999.99元、并支付相应利息、逾期利息（暂计算至2017年2月12日为161085.43元，此后按合同约定标准计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告范大吕、吴宗杰对前述被告吴显超、陈大梅的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7625元，保全费5000元，合计12625元，由被告吴显超、陈大梅承担，被告范大吕、吴宗杰对此承担连带清偿责任。
??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年五月三日
代书记员 陈 林
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初第1614号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。负责人：唐晓东。委托代理人：赵岳洪，公司职员，特别授权。被告：吴显超，男，1963年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈大梅，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：范大吕，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴宗杰，男，1993年3月5日出生，住杭州市余杭区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告吴显超、陈大梅、范大吕、吴宗杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴显超、陈大梅向原告偿还贷款本金999999.99元及合同约定的利率支付自2016年1月21日至2017年2月12日的利息161085.43元，其余逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告范大吕、吴宗杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵岳洪到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月6日，原告与被告吴显超、陈大梅、范大吕、吴宗杰签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告向被告吴显超发放贷款100万元，用于以贷还贷，借款期限为实际（首次）提款日至2016年8月2日，借款利率为月利率11.28‰固定利率。按月结息，在每月20日前付息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告陈大梅作为共同借款人在合同上签字。被告范大吕、吴宗杰作为保证人，担保方式为连带责任保证。同日，原告向被告吴显超发放贷款100万元。现被告尚欠原告借款本金999999.99元及利息。本院认为：原告与被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告吴显超、陈大梅理应按约还本付息。原告所提供的证据能够证明贷款到期后，被告未按约还本付息。根据借款合同约定，被告应当支付原告逾期罚息。被告范大吕、吴宗杰为前述债务的保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴显超、陈大梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金999999.99元、并支付相应利息、逾期利息（暂计算至2017年2月12日为161085.43元，此后按合同约定标准计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。二、被告范大吕、吴宗杰对前述被告吴显超、陈大梅的付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7625元，保全费5000元，合计12625元，由被告吴显超、陈大梅承担，被告范大吕、吴宗杰对此承担连带清偿责任。??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周建利二〇一七年五月三日代书记员 陈 林?*MERGEFORMAT?3?
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第66-2号
申请执行人徐富，男，1975年12月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。
委托代理人邱明锋，广西桂圣桥律师事务所实习律师。
被执行人汪锦华，男，1967年11年11日出生，住湖南省桃源县。
申请执行人徐富，男，1975年12月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。
委托代理人邱明锋，广西桂圣桥律师事务所实习律师。
被执行人汪锦华，男，1967年11年11日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人徐富与被执行人汪锦华船舶租用合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第43号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2015年1月29日立案执行。现查明，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪锦华名下的银行存款人民币97597.94元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李天和
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1412号
原告：苏忠诚，男，1989年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：朱冬冬，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省明光市。
原告苏忠诚与被告朱冬冬合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠诚及其委托代理人贺兆伟，被告朱冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏忠诚向本院提出诉讼请求：判令被告支付合伙撤资款84000元。事实和理由：原被告系高中同学关系。2016年6月1日，双方签订《爱儿乐梦幻儿童乐园项目合作协议》，约定：原被告共同出资240000元合作经营爱儿乐梦幻儿童乐园项目，原被告各出资120000元，合伙期限暂定为三年，经营期间收益及亏损双方各承担50%。双方还就合伙经营期间其他的权利义务进行了约定。双方共同经营半年时间后，原告因个人原因向被告表示希望撤资，被告表示同意。经双方友好协商，2016年12月17日，双方签订《爱儿乐梦幻儿童乐园项目撤资协议》，约定：合伙截止于2016年12月1日，原告退出双方合伙经营的爱儿乐梦幻儿童乐园项目，由被告独自经营，之后爱儿乐梦幻儿童乐园项目归被告所有，经营的盈亏、税赋、债务、债权等与原告无关，被告应支付原告投资总额120000元的70%即84000元，自2016年12月16日起，被告以爱儿乐婴童SPA水育乐园和爱儿乐梦幻儿童乐园2个项目，每日办理会员卡和老会员卡充值的总金额，存入原告指定的银行账户。自原被告签订《爱儿乐梦幻儿童乐园项目撤资协议》至今，被告未向原告支付任何撤资款，原告因此提起诉讼。
被告朱冬冬辩称：1.两人合伙属实，合伙后一直处于亏损状况；2.散伙订立撤资协议时，被告没有同意支付原告84000元，原告让被告先签字，说是钱可以再谈。起诉前原告找到被告，将84000元降到70000元，被告现在最多支付原告66000元，且被告现在正在商谈将合伙的项目转让，如果转让成功被告愿意一次性支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原被告系高中同学关系。2016年6月1日，双方签订《爱儿乐梦幻儿童乐园项目合作协议》，约定：原被告共同出资240000元合作经营爱儿乐梦幻儿童乐园项目，原被告各出资120000元，合伙期限暂定为三年，经营期间收益及亏损双方各承担50%。双方还就合伙经营期间其他的权利义务进行了约定。双方共同经营半年时间后，原告因个人原因向被告表示希望撤资，被告表示同意。经双方友好协商，2016年12月17日，双方签订《爱儿乐梦幻儿童乐园项目撤资协议》，约定：合伙截止于2016年12月1日，原告退出双方合伙经营的爱儿乐梦幻儿童乐园项目，由被告独自经营，之后爱儿乐梦幻儿童乐园项目归被告所有，经营的盈亏、税赋、债务、债权等与原告无关，原告退伙后，被告共支付原告投资总额120000元的70%即84000元，支付方式为：自2016年12月16日起，被告以爱儿乐婴童SPA水育乐园和爱儿乐梦幻儿童乐园2个项目，每日办理会员卡和老会员卡充值的总金额，存入原告指定的银行账户。之后被告没有按照协议约定向原告支付退伙款，原告因此提起诉讼。被告辩称本案起诉前原告找到被告，将撤资款84000元降到70000元，被告未能就此提供相应的证据证实，原告当庭亦予以否认。
本院认为，本案《爱儿乐梦幻儿童乐园项目撤资协议》系原被告自愿签订，内容亦不违反法律规定，对其效力予以确认。被告辩称本案起诉前原告找到被告，将撤资款84000元降到70000元，被告未能就此提供相应的证据证实，原告当庭亦予以否认，对被告该辩称不予采信。被告应当按照协议约定支付原告退伙款84000元。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱冬冬于本判决生效后十日内，给付原告苏忠诚人民币84000元。
受理费1900元，减半收取950元，由被告朱冬冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年四月十二日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3152号
原告电计贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。法定代表人柳丹峰，董事长。委托代理人钟建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陶炳立，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海元研实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人马捍军，执行董事。委托代理人陈澍，上海市德尚律师事务所律师。被告马捍军，男，1970年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈澍，上海市德尚律师事务所律师。被告陶峰，男，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人王凡，上海市德尚律师事务所律师。本院受理原告电计贸易(上海)有限公司与被告上海元研实业有限公司、马捍军、陶峰侵害商业秘密纠纷一案后，原告电计贸易(上海)有限公司以需要补充证据为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告电计贸易(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告电计贸易(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告电计贸易(上海)有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00708号
原告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：左某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王某某与被告左某某健康权纠纷一案中，王某某向本院申请诉前调解，因左某某不同意调解，王某某于2015年12月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2369号
本院于2016年12月26日对原告牟秀华与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2369号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2369号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2369号本院于2016年12月26日对原告牟秀华与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2369号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2369号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初3314号
原告：张晨，男，1986年2月5日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京英柏体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区40号。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告张晨与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京英柏体育发展有限公司、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张晨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2016年9月26日签署的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；2.判令第三被告向原告返还健身服务费1840元、卡片工本费20元及因欺诈增加赔偿的金额6000元；3.三被告就返还原告健身服务费及支付欺诈赔偿金承担连带给付责任；4.三被告承担本案诉讼费及其他案件受理费用。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，被告健身房突然停业。原告认为，被告在明知其服务存在缺陷，仍然推销原告健身卡，明显属于欺诈原告的行为。原告意图享受健身服务的合同目的无法实现，已经使原告权益受到严重损害，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张莉莉
审判员 冯 媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦梦旸
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初252号
原告：朱洪彩。
被告：唐永强。
原告朱洪彩与被告唐永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱洪彩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款59300元；2、判令被告赔偿经济损失及利息14232元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年起多次从原告处赊购聚乙烯醇等原料，至2015年2月17日尚欠货款59300元。后经原告多次催要，被告拒不还款。
唐永强未答辩。
围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了欠条一份，证明被告欠款59300元。经庭审审查，该欠条符合证据的形式要件，确认为有效证据。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2015年2月17日，被告因欠原告货款59300元，给原告出具欠条一份载明：“欠款事由：欠朱洪彩原料款。欠人民币大写：伍万玖仟零叁佰元正（59300元正）。欠款人签字：唐永强（签字并摁手印）。还款日期：2015年2月17日”。
本院认为，被告欠原告货款59300元，有被告出具的欠条为证，足以证实。原告主张自欠款之日按1分的利率计算利息，没有事实和法律依据，按同期人民银行贷款基准利率予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐永强支付原告朱洪彩货款59300元及利息（自2015年2月18日至付清之日，按同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一七年三月七日
书记员 张艳霞
福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第49号
原告孙传恒，男，1972年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队，住所地福州市鼓楼区五一北路121号。
法定代表人陈奋翔，大队长。
委托代理人吴奋，男，该大队工作人员。
原告孙传恒不服被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队道路行政处罚，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告孙传恒的委托代理人黄龙昌、刘晨，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2014年11月6日作出编号3501021415613220《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人孙传恒所有的机动车于2013年5月8日05时46分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10396），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第九项，决定予以100元罚款，记0分。被告于2015年3月11日提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、编号3501021415613220《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、闽A×××××号小型轿车现场违法照片。
原告孙传恒诉称，2010年12月28日，福州市公安局交巡警支队公告福州市道路夜间停车泊位，其中在鼓楼区梅峰支路以北二环路往西120米处设立20个夜间停车泊位。2013年5月8日夜间，原告在该停车泊位内停放车辆。2014年11月6日，原告前往福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，发现在该停车泊位内发生一次“在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10396）”，并为此被罚款100元。对此，原告认为被告公告设立夜间停车泊位，却对停放在停车泊位内的车辆进行处罚，行为不当，适用法律错误，应当予以撤销。特诉请：1、判决撤销被告作出的编号3501021415613220公安交通管理简易程序处罚决定书，并退还罚款100元；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、福州发布道路两侧停车位大全，证明2010年12月28日，被告在福州晚报上刊登发布道路两侧停车位大全，其中鼓楼区夜间停车泊位包括在“梅峰支路北二环路往西120米，设立20个停车泊位”；2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明2013年5月8日夜间，原告停放在夜间停车泊位的车辆被违法处罚；3、公安交通罚款罚单缴费回单，证明2014年11月7日，原告缴纳罚款100元。原告补充提交的证据如下：4、百度全景图片（网络下载图片），该图的拍摄时间是2014年7月11日，证明2014年7月11日以前被告仍未设置停车指示牌，亦未画出停车位。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告停车的地点不在合法的停车泊位内，潜在的影响了道路通行，构成了交通违法。依据相关规定和被告提供的证据，正当的停车位均有明显的标示，且车辆应停放在规定的位置内。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被诉行政处罚决定。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据及原告提交的证据2-3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据1及补充提交的证据与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年5月8日5时46分，原告将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场。2014年11月6日，原告前往被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，被告以原告于2013年5月8日5时46分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行为由，作出编号3501021415613220《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告在被诉处罚决定书上签字，并于次日缴纳了罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案原、被告对原告于2013年5月8日5时46分将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场的事实均无异议，被告提交的证据2可以证明原告车辆停放的位置并无停车泊位标线，因此原告违反规定停放闽A×××××小型轿车的事实清楚，证据充分。被告根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（九）汽车类机动车在道路上违反规定停放的；……”的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，程序合法，适用法律并无不当。原告关于其在停车泊位内停放车辆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告孙传恒的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
审 判 员 吴晓曦
代理审判员 黄人堃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。
……
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第49号
原告孙莉，女，汉族，1964年2月12日出生。
被告开封市公安局。
住所地：开封市。
法定代表人许方军，局长。
委托代理人闫开文，开封市公安局工作人员，代理权限系一般代理。
委托代理人闪文涛，开封市公安局工作人员，代理权限系一般代理。
原告孙莉不服被告开封市公安局行政复议一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告孙莉及委托代理人张宏俊、被告开封市公安局委托代理人闫开文、闪文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市公安局于2015年9月30日作出汴公复不受字（2015）001号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为申请人提起复议的时间已超过法律规定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告诉称，原告于2015年9月26日向被告邮寄行政复议申请书，被告于2015年9月30日作出汴公复不字（2015）001号不予受理行政复议申请决定书。该认定事实错误，适用法律错误。金明池分局对原告作出拘留6天的行政处罚决定超越职权，程序严重违法。该局不是县级以上人民政府公安机关，无权作出行政拘留的行政处罚。被告未对申请复议的具体行政行为进行审查，即金明池分局作出拘留6日的行政拘留认定事实是否清楚，依据是否适当，程序是否合法，适用法律是否准确等未进行审查，即作出汴公复不字（2015）001号复议决定，主要证据不足，程序严重违法。严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成了无法挽回的伤害和损失，请求：1、依法确认汴复不字（2015）001号违法并予以撤销；2、判令被告在法定期限内限期履行行政复议法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、申请政府信息公开表一份；2、政府信息公开答复一份；3、行政复议申请书一份；4、原告身份证复印件一份；5、汴公复不受字（2015）001号不予受理行政复议申请决定书一份；6、汴公拘字（2013）321号解除拘留证明一份；7、YP130823101717视听资料一份，证明原告向金明池分局索要行政处罚决定书；8、YP130822151505视听资料一份，证明原告曾去复议；9、常驻人口登记卡；10、行政复议申请书一份、短信图片4张。
被告开封市公安局辩称，孙莉于2013年6月26日因扰乱单位秩序，金明池分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其行政拘留5日。并于2013年6月26日送开封市拘留所予以执行。孙莉于当日即知道开封市公安局金明池分局对其作出的具体行政行为，并且于2013年7月1日被释放后又收到《开封市拘留所解除拘留证明书》（汴公拘字（2013）321号）。孙莉既持有金明池分局对其作出具体行政行为的证据，又有人身自由，在60日内随时可以向开封市公安局提起行政复议。但孙莉根本未提出行政复议，直至事隔两年后，于2015年9月28日才向开封市公安局提起行政复议，早已超过复议的法定申请期限。我局根据《行政复议法》第九条、第十七条之规定，依法作出不予受理决定。我局作出的汴公复不受字（2015）001号不予受理行政复议申请决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确，办理程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告开封市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书一份；2、解除拘留证明书一份；3原告身份证复印件一份；4、信息公开答复一份；5、邮寄信封一个；6、汴公复不受字（2015）001号不予受理行政复议申请决定书一份；7、开封市公安局金明池分局被拘留人员家属通知书一份。
经庭审质证，原告对开封市公安局提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议。证据5无异议。证据6有异议，不具有合法性，认定事实不清，适用法律错误。证据7认为属于伪造，不具有真实性、合法性。被告开封市公安局对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，证据7认为与本案无关，证据8不能证明不同意受理复议。证据10不能证明向公安局法制部门提起过行政复议，具体内容与行政复议是否受理无关。
经审理查明，2013年6月26日，开封市公安局金明池分局对孙莉作出行政拘留的行政处罚决定，2013年7月1日原告被解除拘留。2013年8月22日，原告不服2013年6月26日开封市公安局金明池分局对孙莉作出行政拘留的行政处罚决定到开封市公安局提出复议申请，开封市公安局工作人员要求提供解除拘留证明书原件，原告以再商量考虑一下，未提交原件离开了开封市公安局。2015年8月24日，原告向开封市公安局提出信息公开申请，要求公开汴公拘字（2013）321号行政拘留处罚书及作出处罚的事实和法律依据。2015年9月15日，开封市公安局作出汴公拘字（2013）321号行政拘留处罚书不存在的信息公开答复。原告不服2013年6月26日开封市公安局金明池分局作出的行政处罚决定，再次于2015年9月25日向开封市公安局申请复议，开封市公安局收到复议申请后，于2015年9月30日作出《不予受理行政复议申请书决定书》，认为申请人孙莉提起复议的时间超过法律规定的申请期限。并于2015年10月8日邮寄送达原告。
上述事实，有行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书、解除拘留证明书、送达回执、信息公开申请表、信息公开答复、视听资料等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。原告称其在2013年8月22日向开封市公安局提出了复议申请，但未将解除拘留证明书原件交给被告，开封市公安局以要求提交原件为由，未予以复议。本院认为，根据《中华人民共和国复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全，行政复议机构可以自收到复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。被告虽未书面通知，形式上有一定瑕疵，但已当面告知原告让其提供证据原件对申请材料进行补正，原告无正当理由逾期没有提交证据原件进行补正，应视为原告放弃行政复议申请。现原告于2015年9月25日向开封市公安局申请复议，已经超过了复议申请期限。依据《中华人们共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行初18号
起诉人蒋德花，女，住云南省会泽县。
委托代理人李正富，男，云南省昭通市巧家县，特别授权代理。
起诉人蒋德花向本院提交起诉状，以官渡区公安分局为被告，要求判决：1、被告向其公开赔礼道歉；2、由被告支付其经济损失140005.44元。
本院审查认为：行政诉讼是个人、法人或者其他组织认为国家行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。本案中,原告认为因其与他人发生冲突，报警后，被告在接处警后对其进行盘问期间造成其人身损害，故提起诉讼，诉请判领被告向其公开赔礼道歉，并赔偿其经济损失。原告仅向本院递交诉状，其诉状中并未明确被告所为的具体行政行为，未提交被告作出具体行政行为的相应事实根据；另，原告请求被告赔偿其损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，国家赔偿必须经过以被告作为赔偿义务机关的先行处理。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的立案条件，本院不予立案。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人蒋德花的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 毛有贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 张志伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初310号
原告占大兴，男，生于××年××月××日，居民。
委托代理人李某，湖北××律师事务所律师。
被告杨建军，男，生于××年××月××日。
原告占大兴诉被告杨建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代方成独任审判。于2016年10月10日�开开庭进行了审理。原告占大兴及其委托代理人李某、被告杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占大兴诉称：2015年11与我9日17时许，原告骑三轮车停在枣阳市三实小旁被告经营的“馨怡理发店”门前路上，被告以影响其生意为由让原告离开，原告认为离门口较远，二人发生口角，被告就对原告强拉硬拽，并将原告按到在三轮车上大打出手，至原告受伤。现双方就赔偿事项无法达成协议，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8107.09元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建军辩称：原告所说情况不属实。我有人证物证证明我没有动手打占大兴，我不知道占大兴身上的伤是从哪里来的，其以公安处罚书起诉我与事实经过不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月9日17时，占大兴骑三轮车停在枣阳市三实小旁杨建军经营的“馨怡理发店”门前路上，等待城管工作人员走了以后准备卖菜。杨建军以影响其生意为由让占大兴离开，二人发生争执。杨建军便对占大兴进行强拉硬拽，两人发生撕扯。杨建军将占大兴按倒在三轮车上的夹缝里，致使占大兴受伤，当时占大兴手上有流血。后120救护车送其到医院治疗。占大兴在枣阳泰兴医院住院治疗15天，支付医疗费5295.60元，出院诊断为：1左胸第10肋骨骨折，2、一级脑外伤。3、头皮血肿。4、口腔、颌面部外伤。经鉴定，占大兴属轻微伤。占大兴支付鉴定费300元。枣阳市公安局于2016年1月6日作出枣公（北）行决字第（2016）11号《行政处罚决定书》，认为：杨建军的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成故意伤害违法行为，决定对杨建军行政拘留10日，并处罚款500元。本案在审理中，杨建军对枣阳市公安局的行政处罚不服，于2016年7月27日向本院起诉，要求撤销枣阳市公安局作出的行政处罚决定书。本院受理后，于2016年11月7日作出（2016）鄂0683行初17号行政判决书，判决驳回杨建军的诉讼请求。
另查明：原告占大兴住枣阳市环城办事处叶庄村一组，属农村居民户口，2015年度湖北省农村居民可支配收入为10849元／年，居民服务和其他服务业人均收入为28792元／年，住院伙食补助费为20元／人／天。
上述事实，有原告提交住院诊断证明、出院记录、医疗费收据、打字复印票据、交通费发票、行政处罚决定书及开庭笔录等在卷证实。
本院认为：公民健康权受法律保护，原告占大兴与被告杨建军因在门前摆摊做生意发生矛盾争执，导致双方发生厮扯，杨建军将占大兴按倒在三轮车上的夹缝里，致使占大兴受伤。事实清楚，证据充分，杨建军应对其侵权行为承担赔偿责任。故原告占大兴诉求有理，依法应予支持。其请求交通费1000元，但其仅提供240元的交通费票据，故应以240元为准。经本院核定，占大兴因此次纠纷故产生的相关损失如下：（1）医疗费5295.60元，（2）住院伙食补助费300元（20元／天×15天），（3）误工费445.80元（10849元／年÷365天×15天），（4）护理费1180.65元（28729元／年÷365天／年×15天），（5）交通费240元，（5）鉴定费300元。共计7762.05元，被告杨建军称：其没有动手打占大兴，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、杨建军于本判决生效之日起五日内共同赔偿占大兴的各项损失共计7762.05元。
二、驳回占大兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杨建军负担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人�法院交费。上诉人上在诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 代方成
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭一樊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3035号
原告中国邮政储蓄银行有限公司平舆县支行。住所地：平舆县古槐镇解放街**号。
法定代表人魏璟，该行行长。
委托代理人李武臣，该行工作人员。
委托代理人李瑛，该行工作人员。
被告代卫党，男，汉族，代卫党，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省平舆县。
被告安颖颖，女，汉族，1987年6月14日出生，住河南省平舆县。与代卫党系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行（以下简称邮储银行平舆县支行）诉被告代卫党、安颖颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平舆县支行的委托代理人李武臣、李瑛，被告代卫党到庭参加诉讼。被告安颖颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行平舆县支行诉称，2012年12月4日，被告代卫党向其申请综合消费贷款，并提供房产抵押担保。经审核，双方于2012年12月21日分别签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，合同期限13年。上述合同约定：原告授信被告180000.00元的借款额度，双方约定正常贷款利率为年息7.86%，逾期贷款利率为年息11.79%，还款方式为等额本息。被告代卫党用其位于平舆县古槐镇解放街西段清河苑小区单独所有的房产作抵押担保（房屋所有权证号为平舆县房权证字第××号），并经其本人的同意，双方签订了最高额担保合同，办理了房屋抵押登记（抵押登记证号为平房他证字第201300**号），同时合同对额度使用、贷款用途、利率、还款、违约及违约救济措施、担保范围等均在合同中进行了明确约定。2013年1月4日，通过贷款的审查审批流程，其向被告履行了放款手续，并签订了贷款手工借据，制定了详细的还款明细，贷款金额为180000.00元，贷款期限为120月（从2013年1月4日至2023年1月4日），借款用途为住房装修。在合同履行过程中，被告不履行按时还款义务，造成该笔贷款逾期。请求被告归还截至2016年11月8日的贷款本金134189.19元，利息和逾期罚息4107.11元，合计138296.30元，以及还清贷款之日止的利息和逾期罚息；依法实现抵押权，从变卖或拍卖被告代卫党所有的抵押物价款中优先偿还原告的债权；本案的诉讼费和其他费用由被告承担。
被告代卫党辩称，其没有恶意不还银行贷款，以前均是按月偿还的，对借款没有异议；办理的贷款是用房子抵押的，该房产是其所有的唯一一套住房，如果处置，其将没有固定的居住场所；其不存在恶意拖欠银行贷款，诉讼费用和其他费用请法庭酌情判决。
经审理查明，2012年12月21日，以原告邮储银行平舆县支行为贷款人、被告代卫党为借款人、被告安颖颖为共同借款人，签订一份《个人额度借款合同》，合同主要约定：“…贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）180000元（大写：壹拾捌万元整）；第二条借款用途…（一）个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。…第三条借款额度存续期限借款额度存续期限为156个月，自2012年12月21日至2025年12月21日。…第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下单笔贷款利率已基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。…（二）罚息利率借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。”同日，以原告为担保权人，被告代卫党为抵押人，安颖颖为抵押物共有人，签订一份《个人最高额担保合同》，合同主要约定：“…第二条被担保的债权范围（一）担保限额担保人承担的担保责任最高不超过人民币（小写）180000元（大写：壹拾捌万元整）。（二）债权确定时间担保人承担担保责任的债权发生时间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2012年12月21日至2025年12月21日。（三）担保范围担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”被告代卫党用其位于平舆县古槐镇解放街西段清河苑小区单独所有的房产（房屋所有权证号为平舆县房权证字第××号）作抵押担保，并办理了房屋抵押登记（抵押登记证号为平房他证字第201300**号）。2013年1月4日，通过贷款的审查审批流程，原告邮政储蓄平舆县支行向被告代卫党履行了放款手续，并签订了贷款手工借据，制定了详细的还款明细，贷款金额为180000.00元，贷款期限为120月（从2013年1月4日至2023年1月4日），借款用途为住房装修。被告还款至2016年5月4日，剩余本金及利息至今未还，造成该笔贷款逾期。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件，《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单、房屋所有权证、房屋他项权证及当事人陈述在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年12月21日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效的合同。该合同对双方当事人均具有约束力，因此双方应按照合同内容履行权利和义务。原告向被告代卫党支付180000元，被告按约定还款计划表偿还借款本息至2016年5月4日，下欠134189.19元本金及之后的利息、罚息至今未还的事实清楚，证据充分。因被告安影影与被告代卫党系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同向原告偿还借款134189.19元本金及之后的利息、罚息。原、被告所签订的合同中约定用被告代卫党的房产对借款进行抵押，并办理了房屋他项权证，故，原告请求从变卖或拍卖被告代卫党所有的抵押物价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代卫党、安颖颖于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行有限公司平舆县支行偿还借款本金134189.19元及利息（按合同约定的利率从2016年5月5日起算至本判决确定的还款之日）；
二、如被告代卫党、安颖颖不能偿还134189.19元借款本息，原告中国邮政储蓄银行有限公司平舆县支行对拍卖被告代卫党、安颖颖夫妻抵押的房产（房产证号为平舆县房权证字第××号）所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司平舆县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元减半收取1533元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄文娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1723号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人李源，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍所在地：山西省黎城县。犯盗窃罪。
被告人李源犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初954号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人李源犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李源退赔人民币二千二百一十六元，其中一千八百一十六元发还被害人李××，四百元发还被害人申××。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人李源的财产情况，未查找到被执行人李源有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初954号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 幸浩辉
审判员 王 岩
审判员 宋 青
二〇一七年六月八日
书记员 程彦军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1723号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李源，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍所在地：山西省黎城县。犯盗窃罪。被告人李源犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初954号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人李源犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李源退赔人民币二千二百一十六元，其中一千八百一十六元发还被害人李××，四百元发还被害人申××。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人李源的财产情况，未查找到被执行人李源有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初954号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  王 岩审判员  宋 青二〇一七年六月八日书记员  程彦军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22780号
原告：上海农村商业银行股份有限公司川沙支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王瑾，副行长。
委托诉讼代理人：徐锋，男。
委托诉讼代理人：吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海皖阳计算机有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚芳虎。
被告：陈宴华，男，1962年12月23日生，汉族，住四川省内江市。
本院受理原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行与被告上海皖阳计算机有限公司、陈宴华金�借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告方送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行与被告上海皖阳计算机有限公司、陈宴华金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初407号
原告张微。
被告何建刚。
原告张微诉被告何建刚民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张微到庭参加诉讼，被告何建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告原单位来宾市第一建筑工程公司同事何建能的哥哥。2014年10月20日，被告以做生意为由向原告借款现金30000元，并定于2015年10月20日归还。借款期限到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种借口拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款本金30000元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息，案件受理费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条一份，证明被告向原告借30000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告原系来宾市第一建筑工程公司职工，与被告弟弟何建能系同事。2014年10月20日，被告以做生意急需资金为由，在其位于来宾市兴宾区北二路155号7栋一单元5-1的家中向原告借款30000元，同时向案外人林雪梅借款30000元、向案外人黄小英借款46000元、向案外人覃连梅借款20000元，并共同出具欠条一份：“今2014年10月20日借到张微人民币30000元整（叁万圆整）、林雪梅30000元整（叁万圆整）、黄小英肆万陆仟圆整（46000元整）、覃连梅20000元整（贰万圆整），定于2015年10月20日还清。借款人：何建刚身份证：××”。借条约定的还款期限届满，原告向被告追讨欠款无果，遂起诉至本院。
庭审中，原告主张自借款之日即2014年10月20日起计算利息。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告返还30000元借款本金，本院予以支持。原告主张自借款之日即2014年10月20日起按银行贷款利率的四倍计付利息，因其所提交的借条中没有约定利息，应视为不支付利息；逾期利息的计算应以30000元为基数，自借条所约定的还款日期的次日即2015年10月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何建刚归还原告张微借款本金30000元；
二、被告何建刚支付原告张微逾期利息（逾期利息计算：以30000元为基数按年利率6%计付，从2015年10月21日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告张微的其它诉讼请求。
本案受理费550元，由被告何建刚负担（原告已经预交，本院不再退回，被告应在支付上述债务款时一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初107号
当事人
原告：宫培娥。
委托代理人张海燕，农民。
委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告：平度市公安局。住所地：平度市红旗路34号。
法定代表人：汤龙文，局长。
负责人吴宝三，副局长。
委托代理人：潘耀喜，平度市公安局法制科工作人员。
事实认定
原告申请被告公开的政府信息主要内容：姜涛涉嫌作伪证一案采取的强制措施的准备。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2015年12月14日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√））否（）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2015年12月16日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年1月6日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：（2016）第7号《政府信息公开申请告知书》：本机关认为你申请公开信息是对公安机关的咨询，不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
不属于政府信息
原告提起行政诉讼的时间：2016年5月5日
原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告已经履行法定告知义务（√）
被告已经履行说明理由义务（√）不属于政府信息（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告宫培娥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宫培娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 纪晓波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘晓宁
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2929民初340号
原告：杨树琴，女，1991年9月8日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。
被告：字加元，男，1975年2月7日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。
原告杨树琴与被告字加元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨树琴、被告字加元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树琴向本院提出的诉讼请求：一、请求被告返还原告人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲属关系。被告因做工程，资金周转不开，故向原告借款。2016年11月24日，向原告借款5000元。2016年12月3日，再次向原告借款5000元。共计10000元。均从原告支付宝上转账给被告。原告支付宝绑定的银行卡系原告父亲的银行卡。被告承诺在2017年春节前夕还款，但至今未还。后来原告多次催要，但被告拒不返还。现原告向法院起诉，特提出如上诉讼请求。
被告字加元辩称，原告从支付宝上转到我卡上10000元是事实的。但这笔钱不是我和原告借的，而是原告要求把这笔钱打到我卡上后，让我拿给他哥。我和原告是亲戚，而且我和原告的哥哥一起合伙做工程。因为原告的哥哥买了一部分期付款的手机，一直没有按期还款，故她说如果打到她哥哥的卡上，那么银行会自动扣款，所以打到我卡上，叫我拿给她哥哥，收到钱后我都已经拿给了原告的哥哥。我和原告之间不存在民间借贷关系。
根据原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告先后两次转到被告卡上的10000元钱是否是被告向原告借款，即原被告之间是否成立民间借贷关系。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告同其哥哥的微信聊天记录有异议，认为与本案无关外，对其余证据无异议。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交其同她哥哥的微信聊天记录，与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲同被告的妻子系姐妹关系。2016年11月24日，原告从其支付宝（支付宝绑定的银行卡系原告父亲的，但钱属原告所有）上转到被告卡上5000元。2016年12月3日，原告再次从支付宝上转给被告卡上5000元。两次共计10000元。因被告未归还，原告的父亲于2017年7月5日以发信息的方式，帮原告向被告催要该笔款项。被告回复“不要发这么多字，我一时解释不了，债我一定还……”后来原告以打电话的方式催要，亦无果，现原告向本院起诉，要求被告归还借款。
本院认为：关于原被告双方争议的原告先后两次从其支付宝上转到被告卡上的10000元是否是被告同原告借款即原被告之间是否成立民间借贷关系。本案中，被告对原告转到其卡上10000元无异议。对该笔款项被告辩解称系原告要求将钱转到被告卡上后，让被告交给原告的哥哥，事后被告已将10000元现金交给了原告的哥哥。但根据原告提交的信息记录记载，原告父亲帮原告以发信息的方式向被告催要借款，被告回复“不要发这么多字，我一时解释不了，债我一定还……”庭审中经询问，被告亦认可该条信息确属被告回复原告父亲的。本院认为，被告的辩解意见同其回复信息的内容相互矛盾，亦不符合常理。原告主张其转给被告的10000元系被告同原告借款，原告提交的证据（转账单及信息记录）已达到民事诉讼证据高度盖然性的标准，而被告主张不是借款，但其未向法庭提交相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告未向法庭提交证据证明其主张，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
由被告字加元于本判决生效后五日内偿还原告杨树琴借款人民币10000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告字加元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨江燕
二〇一七年十月三十日
书记员 解昌民
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2772号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804号商铺。
法定代表人吴钢，系该公司经理。
委托代理人高婷婷，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告袁丽霞，女，汉族，无业。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司（以下简称佳泰物业）与被告袁丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高婷婷到庭参加诉讼，被告袁丽霞经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁丽霞支付拖欠原告的物业费、楼道电费共计1201元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2015年5月25日至2016年8月1日期间一直为被告所住棋盘井邮政小区提供物业服务，获得了业主的认可，但被告从2015年5月25日至2016年8月1日期间一直未交纳其应承担的各项物业服务费用。被告所住步梯楼收费标准为每平方米每月0.8元，楼道灯电费每年40元。被告所住房屋面积为103.18平方米，截止2016年8月1日，被告共拖欠上述费用共计1201元。原告多次与被告协商无果，故起诉至本院，要求被告支付拖欠的物业费用并承担本案的诉讼费。
被告袁丽霞未答辩，也未向法庭提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告佳泰物业于2009年9月18日与鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由佳泰物业对邮政小区进行物业服务，约定服务期限为2012年12月31日至2015年12月30日。合同约定住宅房屋由佳泰物业按建筑面积每月每平方米0.8元向业主和物业使用人收取，未约定楼道灯电费的收费标准。原告在2015年5月25日至2016年8月1日期间一直为邮政小区居民提供物业服务，被告所住房屋邮政小区2号楼3单元401室房屋面积为103.18平方米，其一直接受物业公司的服务，但未支付2015年5月25日之后的物业费。原告为证明其主张提供的证据为一份物业服务合同复印件（原件核对无异后退回），证明原告佳泰物业为邮政小区的物业服务企业，其为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费。被告袁丽霞未质证。本院认为，原告提供的物业服务合同系原告佳泰物业与鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司签订，合同有双方的盖章确认，系前期物业服务合同，服务合同内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。另查明，2015年5月25日至2015年12月30日，被告应向原告支付的物业费为591.55元；物业服务合同约定的服务期限至2015年12月30日止，原告未提供其他证据，故对原告主张2015年12月31日至2016年8月1日期间物业费本院不予支持。物业服务合同中未约定楼道灯电费的收取标准，原告亦未向业主公示，被告对该收费项目不知情，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告袁丽霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告依约定为被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费。《物业管理条例》第七条规定”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”第四十一条第一款规定：”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定：”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”故原告主张被告袁丽霞支付拖欠物业费591.55元部分本院予以支持，其余部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁丽霞于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司给付拖欠的物业服务费591.55元；
二、驳回原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2772号
本院于2016年10月25日对原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司与被告袁丽霞物业服务合同纠纷一案作出的（2016）内0624民初2772号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）内0624民初2772号民事判决书中第4段“现住内蒙古内蒙古鄂托克旗……”补正为“现住内蒙古鄂托克旗……”。
代理审判员 翟宇东
二〇一八年八月七日
书 记 员 青 兰
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第1号
申请执行人德庆环球建材有限公司。住所：广东省德庆县。
法定代表人李服。
被执行人高要市广发石材有限公司。住所：高要市禄步镇。
法定代表人林志宏。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民初字第750号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应清偿申请执行人885957.61元及利息。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无存款、车辆等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑少娟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第678号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人张少会，男，1971年7月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人丁玉香，女，1972年3月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人邹淑萍，女，1965年3月15日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人柳忠杰，男，1963年10月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人柳成林，男，1963年9月1日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第678号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第678号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人张少会，男，1971年7月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人丁玉香，女，1972年3月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人邹淑萍，女，1965年3月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳忠杰，男，1963年10月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳成林，男，1963年9月1日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第678号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年一月二十八日书记员 林秀龙
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初1084号
原告：冯晓玲，女，1976年4月18日，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限公司。地址：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
本院在审理原告冯晓玲诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯晓玲于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晓玲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冯晓玲负担。
审判员 王立君
二〇一七年十二月四日
书记员 姜天玉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7410号
原告：宋顺宝，男，1973年11月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：于晓辉（系原告之妻），女，1975年7月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：孙梅芳，女，1958年2月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告宋顺宝与被告孙梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告宋顺宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋顺宝撤回起诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初7410号原告：宋顺宝，男，1973年11月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。委托代理人：于晓辉（系原告之妻），女，1975年7月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被告：孙梅芳，女，1958年2月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。原告宋顺宝与被告孙梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告宋顺宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋顺宝撤回起诉处理。审判员 李 明二〇一七年十一月二十四日书记员 毕金玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初203号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张梦杰，男，1988年1月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人张梦杰犯故意毁坏财物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人张梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月8日凌晨l时许，被告人张梦杰因怀疑其妻子张某与华某有暧昧关系，见华某驾驶浙Ｂ×××××起亚牌小型轿车至慈溪长河镇宁丰村宁丰中路某号其租房外路旁等候张某，即冲出租房，持砖头将浙Ｂ×××××起亚牌小型轿车的前后挡风玻璃、两侧车窗玻璃和车门等损坏，并致华某受伤。经价格认定，浙Ｂ×××××起亚牌小型轿车受损价值为人民币5680元。经法医学鉴定，被害人华某外伤致肢体一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤势构成轻微伤。
同年11月12日，被告人张梦杰向慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张梦杰已赔偿被害人华某经济损失人民币7000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张梦杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述、证人张某的证言、车辆受损照片、维修清单、价格认定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、到案经过及被告人张梦杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张梦杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张梦杰有自首情节，并能赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人张梦杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张梦杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年二月十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第555号
原告：冀州市官道李镇西白家庄村民委员会。
法定代表人：刘长根，该村村主任。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：李国良。
原告冀州市官道李镇西白家庄村民委员会（简称西白庄村委会）与被告李国良因无因管理纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告西白庄村委会法定代表人刘长根及其委托代理人刘凤鸣到庭参加诉讼，被告李国良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告西白庄村委会诉称：被告李国良系李某甲之兄。2014年4月28日，因本村村民李某甲患有精神疾病，原告依照法律规定对�某甲的监护人进行了指定，指定被告为李某甲的监护人。指定监护通知书送达被告后，被告履行了李某甲的部分医药费用。2014年5月8日，原、被告双方协商，双方达成了协议书，协议内容主要为李某甲的低保款、粮补款、土地承包费用于支付李某甲的医疗费用，该费用由被告掌握。而在2014年9月19日，李某甲再次住院治疗时，被告却不予支付，原告为李某甲垫付的医疗费用900元。其他费用150元为李某甲治疗疾病所发生的交通费用。被告作为李某甲的监护人，有义务为李某甲支付医疗、交通费用，但在原告为李某甲垫付部分费用后，被告却以种种借口不向原告支付。现原告垫付了医疗费用，对于被告而言不履行监护职责给原告造成了损失，为此原、被告形成了无因管理之债。为证实其主张原告提交证据如下：1、2014年4月28日官道李镇白家庄村委会向被告送达的监护人�定通知书一份，用于证实被告系李某甲的监护人。2、2014年5月8日原、被告之间的协议书一份，用于证实被告同意作为李某甲的监护人并承担李某甲的医疗费用等，并由被告负责李某甲的生活。3、2014年12月18日李某甲的诊断证明书一份，用于证实李某甲患有精神疾病。4、2014年5月12日至2014年9月9日李某甲的病历记录两页，用于证实李某甲在衡水市精神病医院进行精神疾病治疗。5、2014年9月19日原告为李某甲垫付的医疗费用票据一张，数额为900元，用于证实原告为被告所垫付的医疗费用。6、2015年2月13日原告出具的告知书一份，告知被告履行作为李某甲指定监护人的义务。7、2014年9月15日被告代笔的关于李某甲的家庭状况叙述。
被告李国良未答辩。
经审理查明：西白庄村村民李某甲（1963年6月20日出生）系精神病患者，其丈夫赵某某2012年10月因车祸去世。其亲属有其与前夫刘某甲所生育儿子刘某乙（现在监狱服刑）、两个姐姐李某乙、李某丙、兄长李国良（即本案被告）。2014年4月28日原告西白庄村委会向李国良送达监护人指定通知书，根据《中华人民共和国民法通则》第17条规定，指定被告李国良为李某甲的监护人。2014年5月8日，原、被告达成协议，约定李某甲的低保款、粮补款、土地承包费用于支付李某甲的医疗费用，该费用由被告管理。原告西白庄村委会2014年9月19日为李某甲在衡水京大精神病医院住院垫付医疗费用900元及租车费150元。
本院认为：原告西白庄村委会根据《中华人民共和国民法通则》第17条规定，指定精神疾病患者李某甲的兄长李国良（本案被告）作为监护人。后原、被告达成协议，约定由被告管理李某甲的低保款、粮补款、土地承包费，用于支付李某甲的医疗费用。被告作为李�甲的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。李某甲因精神疾病住院治疗，被告应当承担因其治疗而引起的相关费用。《民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告没有法律上的义务，为避免李某甲的精神疾病恶化而管理其事务，被告作为李某甲的监护人为原告无因管理行为的受益人。原告要求被告偿还由此而产生的医疗费用900元及租车费用150元，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李�良于本判决生效后十日内给付原告冀州市官道李镇西白家庄村民委员会垫付款1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一五年五月六日
书记员 王 业
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第434号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩XX，因本案于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
上诉人（原审被告人）娄XX，因本案于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人韩XX、娄XX犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一四年九月三十日作出（2014）滨港刑初字第261号刑事判决，认定被告人韩XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人娄XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人韩XX、娄XX均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩XX、娄XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人韩XX、娄XX犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人韩XX、娄XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩XX、娄XX撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨港刑初字第261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
审 判 员 周 虹
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 铮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1806号
原告：郝素军，男，1972年2月10日出生，汉族，住梨树县喇嘛甸镇。
委托代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司
法定代表人张孝宇，经理。
委托代理人：张吉全，男，1969年2月5日出生，汉族，住梨树县小城子镇。
原告郝素军与被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司（以下简称筑鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告郝素军委托代理人刘文玉，被告筑鑫公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝素军向本院提出诉讼请求：1、判令被告筑鑫公司给付工程款人民币288600元，2、判令被告筑鑫公司给付逾期利息17316元，3、诉讼费用由被告负担。2017年9月1日，与被告签订修路施工承包合同。合同约定被告经承包四平市辽河农垦管理区2017年农村道路项目水泥路面工程转包给原告。工程包括双辽农场五分场路段、羊场（四标）段、羊场（五标）段共计三处。合同约定每公里工程费98000元。原告按照合同约定共计完成水泥路16.7公里，工程款合计1636600元，工程完工后被告共计给付工程款1348000元，剩余工程款288600元经原告多次催要，被告拒绝给付。逾期利息按月利1分计6个月，从2017年11月1日至2018年5月1日止。
筑鑫公司辩称：我是筑鑫公司的经理，原告提供的合同我不知道，所有吉林省筑鑫房地产开发有限公司关于施工的合同都是由我签订的，这个合同我没签字，我不清楚原告起诉的事情。吉林省筑鑫房地产开发有限公司也没有承揽乡村修路的工程，我是在2018年6月12日接到我单位副经理赵库的电话，才知道诉讼的事儿。
经审理查明：2017年9月1日，原告与被告签订修路施工承包合同。合同约定由被告承包四平市辽河农垦管理区2017年农村道路项目水泥路面工程转包给原告，工程包括双辽农场五分场路段、羊场（四标）段、羊场（五标）段共计三处。合同约定每公里工程费98000元。原告按照合同约定共计完成水泥路16.7公里，工程款合计1636600元，工程完工后被告共计给付工程款1348000元，2018年2月8日被告给原告出具欠据，欠工程款250000元，但实际欠原告工程款288600元。经查，筑鑫公司的法定代表人为张孝宇。
上述事实，有原告提供的筑鑫公司企业信息、2017年9月1日郝素军与被告筑鑫公司签订的三份修路施工合同，被告筑鑫公司副总经理赵库给原告出具的欠据一份，欠据金额为250000元，被告实际欠原告288600元，被告筑鑫公司对上述证据无异议。
本院认为，2017年9月1日郝素军与被告筑鑫公司签订的三份修路施工合同，被告将承包的四平辽河农垦管理区2017年农村道路项目，双辽农场五分场路段、羊场四标段、羊场五标段、三处水泥道路承包给没有资质的原告郝素军。原告郝素军按照合同约定共计完成水泥路16.7公里，经被告筑鑫公司验收，并给付原告出具欠据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十五条第五项的规定，认定无效：（一）承包方为取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”；第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。虽然原告没有建筑施工资质，但是原告按照施工合同约定完成工程，按上述法律规定被告筑鑫公司应当给付原告工程款288600元及逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率6厘计算（从2017年11月1日至2018年5月1日止）即10389.60元。原告不合理的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款一项、第二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司给付原告郝素军工程款人民币288600元及逾期利息10389.60元。
二、驳回原告郝素军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一八年六月二十七日
书记员 华伟东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4363号
原告：张美艳，女，1981年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告张美艳与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告张美艳于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美艳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张美艳撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告张美艳负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 宝多音乐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第81号
申请执行人温州实利贸易有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人虞飞勇。
被执行人郭必晓。
被执行人周甲右。
瑞安市人民法院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第478号民事判决书，于2015年9月8日立案执行申请执行人温州实利贸易有限公司与被执行人郭必晓、周甲右买卖合同纠纷一案。在执行过程中，该院以被执行人住所地和财产在我院管辖范围为由，委托我院执行，本院于2015年10月14日立案执行，并于2015年10月17日向被执行人郭必晓、周甲右发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：缴纳执行款105810元；负担本案申请执行费1487元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郭必晓、周甲右外出去向不明。本院依法查询了被执行人郭必晓、周甲右的财产情况，发现被执行人郭必晓、周甲右在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人周甲右所有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑118幢1单元402室，本院已查封，因最高额抵押贷款，不宜处置。被执行人郭必晓、周甲右所有的车辆，本院已查封，由于车辆下落不明，未能实际扣押。
本院查明，被执行人郭必晓、周甲右外出去向不明。被执行人周甲右所有的房屋不宜处置，被执行人郭必晓、周甲右所有的车辆无法实际扣押，现被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郭必晓、周甲右有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人温州实利贸易有限公司发现被执行人郭必晓、周甲右有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第81号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢智慧