wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3975号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证X1035433-9。
负责人：李星逸，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：李松，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行诉被告李松银行卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 施君
二〇一六年十二月十五日
书记员 施莹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3801号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王金良，该联社信贷员。
被告付文卿，现住。
被告傅沛强（付沛强），任丘市石门桥镇傅家村，现住。
被告傅文林（付文林），现住。
被告于俊轻，现住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告付文卿、傅沛强、傅文林、于俊轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人王金良、被告傅沛强到庭参加诉讼，被告付文卿、傅文林、于俊轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月29日，被告付文卿在任丘市石门桥农村信用合作社贷款30000元，由被告傅沛强、傅文林、于俊轻担保，约定还款日期为2007年12月28日，利率10.08‰。借款到期后，被告付文卿未按合同约定履行还款义务，被告傅沛强、傅文林、于俊轻亦未代偿。经多次催要，被告付文卿现尚欠原告借款本金30000元、利息569元（利息算至2006年2月25日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止）。2007年7月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，请求法院依法判令被告傅沛强偿还原告借款本金30000元、利息569元（利息算至2006年2月25日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止）。被告傅沛强、傅文林、于俊轻负连带责任。诉讼费用和实现�权的其他费用，由四被告承担。
被告傅沛强辩称，2005年12月29日，四被告贷了本案涉及的这笔贷款，字是四被告签的，但是钱是张朋辉用的，信用社应当向张朋辉主张这笔贷款。
被告付文卿、傅文林、于俊轻均未答辩。
经审理查明，2005年12月29日，被告付文卿、傅沛强、傅文林、于俊轻与任丘市石门桥农村信用合作社签订农户联保借款协议，约定被告付文卿向任丘市石门桥农村信用合作社借款本金30000元，利率10.08‰，借款到期日为2007年12月28日，保证人为被告傅沛强、傅文林、于俊轻，保证方式为连带责任保证。2007年7月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经批准注销并清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社作为任丘市农村信用合作联社的分支机构开业。2009年10月29日，任丘市农村�用合作联社石门桥信用社与四被告签订还款协议，其中还款计划一栏载明“偿还日期：2012.10.29；本金：30000元；利息：17524.08元”，并约定由被告傅沛强、傅文林、于俊轻继续承担连带保证责任。借款到期后，被告付文卿未履行还款义务，被告傅沛强、傅文林、于俊轻亦未代偿。
另查明，被告傅沛强在更换新身份证时，将“傅沛强”更改为“付沛强”，农户联保借款协议中“傅沛强”的签字、还款协议中“付沛强”的签字均为其自己所签。被告傅文林与付文林系同一人。
上述事实有原告陈述、被告傅沛强陈述及原告提供的农户联保借款协议、借款借据、还款协议、贷款利息清单、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、法制日报公告、四被告身份证等证据予以证实。
本院认为，任丘市石门桥农村信用合作社与被告付文卿、傅沛强、�文林、于俊轻签订的农户联保借款协议系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告付文卿依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告傅沛强、傅文林、于俊轻作为被告付文卿保证人，负有连带清偿责任。被告傅沛强、傅文林、于俊轻承担保证责任后，有权向被告付文卿追偿。任丘市石门桥农村信用合作社经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，故原告有权就本案所涉及的借款向四被告主张权利。原告主张借款本金30000元，有相关证据予以证实，本院予以支持。原告主张利息1086元（利息算至2005年12月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），因原、被告就原借款达成的还款计划属于重新签订的借款合同，新合同中对债务数额的约定，应视为当事人对自己权利的处分，属于对原、被告间债权债务的重新确定。还款协议约定至2012年10月29日被告方只需偿还本金30000元及利息17524.08元，此约定属于原告对剩余利息的放弃，原告主张利息自2005年12月21日起顺延计算至还清贷款本金之日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告付文卿于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元、利息17524.08元，本息合计47524.08元。被告傅沛强、傅文林、于俊轻负连带责任；被告傅沛强、傅文林、于俊轻承担保证责任后，有权向被告付文卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告付文卿负担，被告傅沛强、傅文林、于俊轻负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨丽娟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3801号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王金良，该联社信贷员。
被告付文卿。
被告傅沛强（付沛强），任丘市石门桥镇傅家村。
被告傅文林（付文林）。
被告于俊轻。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告付文卿、傅沛强、傅文林、于俊轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人王金良、被告傅沛强到庭参加诉讼，被告付文卿、傅文林、于俊轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称�2005年12月29日，被告付文卿在任丘市石门桥农村信用合作社贷款30000元，由被告傅沛强、傅文林、于俊轻担保，约定还款日期为2007年12月28日，利率10.08‰。借款到期后，被告付文卿未按合同约定履行还款义务，被告傅沛强、傅文林、于俊轻亦未代偿。经多次催要，被告付文卿现尚欠原告借款本金30000元、利息569元（利息算至2006年2月25日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止）。2007年7月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，请求法院依法判令被告傅沛强偿还原告借款本金30000元、利息569元（利息算至2006年2月25日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止）。被告傅沛强、傅文林、于俊轻负连带责任。诉讼费用和实现债权的其他费用，由四�告承担。
被告傅沛强辩称，2005年12月29日，四被告贷了本案涉及的这笔贷款，字是四被告签的，但是钱是张朋辉用的，信用社应当向张朋辉主张这笔贷款。
被告付文卿、傅文林、于俊轻均未答辩。
经审理查明，2005年12月29日，被告付文卿、傅沛强、傅文林、于俊轻与任丘市石门桥农村信用合作社签订农户联保借款协议，约定被告付文卿向任丘市石门桥农村信用合作社借款本金30000元，利率10.08‰，借款到期日为2007年12月28日，保证人为被告傅沛强、傅文林、于俊轻，保证方式为连带责任保证。2007年7月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经批准注销并清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社作为任丘市农村信用合作联社的分支机构开业。2009年10月29日，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社与四被告签订还款协议，其中还款计划一栏载明“偿还日期：2012.10.29；本金：30000元；利息：17524.08元”，并约定由被告傅沛强、傅文林、于俊轻继续承担连带保证责任。借款到期后，被告付文卿未履行还款义务，被告傅沛强、傅文林、于俊轻亦未代偿。
另查明，被告傅沛强在更换新身份证时，将“傅沛强”更改为“付沛强”，农户联保借款协议中“傅沛强”的签字、还款协议中“付沛强”的签字均为其自己所签。被告傅文林与付文林系同一人。
上述事实有原告陈述、被告傅沛强陈述及原告提供的农户联保借款协议、借款借据、还款协议、贷款利息清单、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、法制日报公告、四被告身份证等证据予以证实。
本院认为，任丘市石门桥农村信用合作社与被告付文卿、傅沛强、傅文林、于俊轻签订的农户联保借款协议系双方真实意思表示，合法、有效�且具有法律约束力。被告付文卿依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告傅沛强、傅文林、于俊轻作为被告付文卿保证人，负有连带清偿责任。被告傅沛强、傅文林、于俊轻承担保证责任后，有权向被告付文卿追偿。任丘市石门桥农村信用合作社经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，故原告有权就本案所涉及的借款向四被告主张权利。原告主张借款本金30000元，有相关证据予以证实，本院予以支持。原告主张利息1086元（利息算至2005年12月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），因原、被告就原借款达成的还款计划属于重新签订的借款合同，新合同中对债务数额的约定，应视为当事人对自己权利的处分，属于对原、被告间债权债务的重新确定。还款协议约定至2012年10月29日被告方只需偿还本金30000元及利息17524.08元，此约定属于原告对剩余利息的放弃，原告主张利息自2005年12月21日起顺延计算至还清贷款本金之日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告付文卿于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元、利息17524.08元，本息合计47524.08元。被告傅沛强、傅文林、于俊轻负连带责任；被告傅沛强、傅文林、于俊轻承担保证责任后，有权向被告付文卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告付文卿负担，被告傅沛强、傅文林、于俊轻负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨丽娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01181号
原告湖北宏峰房地产发展有限责任公司，住所地宜昌市城东大道101号。
法定代表人严洪超，该公司董事长。
委托代理人王燕，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告李玉珍，无职业。
原告湖北宏峰房地产发展有限责任公司（以下简称“宏峰房地产公司”）与被告李玉珍劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员刘小云独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告宏峰房地产公司的委托代理人王燕和被告李玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏峰房地产公司诉称：2011年，原告因解决职工午餐问题建立小食堂，被告从2011年下半年开始在小食堂做饭，双方系非全日制用工关系。被告给小食堂做饭期间，原告不规定、限制到岗时间和离开时间，未给小食堂制定任何规范或者规定，只要求保障职工在饭点有工作餐吃，待职工吃完饭收拾好即可。经查明，小食堂共有4人做饭，每周一至周五中午有2人做饭，晚上和周六为加班人员就餐有1人做饭，做饭排班等全部由小食堂人员自行协商安排。综上所述，原、被告之间系非全日制用工的合同关系，被告每周工作时间不超过二十四小时，其与原告之间不存在劳动关系，双方的权力义务可以口头进行约定。宜伍劳人仲裁字（2014）第89号裁决书认定事实错误，请求人民法院依法判决：依法撤销宜伍劳人仲字（2014）第89号裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告李玉珍辩称：我和原告之间存在劳动关系。我从2011年7月开始一直是在原告宏峰上上城工程部的食堂上班，2013年2月原告下属的物业公司又开办了一个食堂，从那时起我就在工程部食堂和物业部食堂轮流转，我在原告处上班一直到2014年5月，期间原告一直没有与我签订劳动合同，原告给我发放工资是一直打到我的卡上的，最开始是1200元／月，中途加了工资，到2014年就是2000元／月，一个星期休息一天，上班时间是从早上8点到下午2点，再从下午5点到7点。
经审理查明，被告李玉珍于2011年7月到原告宏峰房地产公司食堂工作，被告的工作时间为星期一至星期五在食堂做中餐和晚餐，星期六不固定上班，星期日休息，双方未签订书面劳动合同，原告每月向被告支付工资。2014年1月1日，原告宏峰房地产公司将公司食堂承包给不具备用工主体资格的个人张大明，被告继续在该食堂工作，被告未与张大明签订书面劳动合同。2014年5月8日，原告单方解除了与被告的事实劳动关系，原告在解除被告劳动关系前，被告12个月平均工资为1866.6元。2014年6月，被告向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1、宏峰房地产公司支付李玉珍自行缴纳的3年社会保险费15768元；2、宏峰房地产公司网上公开赔礼道歉；3、支付精神损失费50000元；4、支付双倍工资51893元；5、裁决宏峰房地产公司处以经济罚款。2014年9月26日，该委作出宜伍劳人仲裁字（2014）第89号裁决书，裁决：1、宏峰房地产公司自本裁决书生效之日支付李玉珍未签订书面劳动合同双倍工资20532.6元；2、宏峰房地产公司自本裁决书生效之日报销李玉珍2011年7月－2013年12月期间李玉珍自行缴纳的社会保险费。养老保险：7107.60元，医疗保险：5052.4元。（具体标准以李玉珍在宜昌市税务部门缴费单据为准）3、驳回李玉珍其它仲裁请求。事后，原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，被告李玉珍于2011年7月－2014年4月在原告宏峰房地产公司工作期间自行缴纳社会保险费，即养老保险8255.60元，基本医疗保险5941.27元。
上述事实，有原告的陈述和被告的答辩，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会宜伍劳人仲裁字（2014）第89号裁决书和送达回证，社会保险费收据，承包合同，证人李某的证词等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：1、关于被告是否为非全日制用工的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；双方当事人可以订立口头协议；双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工；终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿；非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准；劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，被告李玉珍于2011年7月到原告宏峰房地产公司食堂上班，到2014年5月8日离开工作岗位，原告与被告之间未签订书面劳动合同，原告现称被告系非全日制用工，被告不予认可，原告却未能提供充分的证据予以证明，且双方在履行口头协议过程中，原告并不是按照被告每天工作的零散小时数量核算上班时间及支付工资，与法律规定非全日制用工以小时计酬为主不符，同时双方均认可工资为每月发放一次，与法律规定非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日不符，故原告与被告之间应认定为全日制用工关系，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。2、关于被告的劳动争议仲裁请求是否成立的问题。本案系原告不服劳动争议仲裁诉至本院，本院依法应当对被告仲裁请求事项一并进行判处。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，被告李玉珍2011年7月入职，但原告宏峰房地产公司未与李玉珍签订书面劳动合同，依照上述法律规定，宏峰房地产公司应当支付李玉珍自2011年8月至2012年7月期间两倍工资。按照李玉珍平均工资1866.6元为标准，除去工资本金部分，宏峰房地产公司应当向李玉珍支付未签订劳动合同的第二倍工资共计20532.60元（1866.6元×11个月）。关于社会保险费，原告李玉珍未提供充足证据证明其损失的大小，本院不予处理。另外，李玉珍申请裁决宏峰房地产公司网上公开赔礼道歉、支付精神损失费、并对该公司处以经济罚款，无合法依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告湖北宏峰房地产发展有限责任公司自本判决书生效之日起二日内支付被告李玉珍未签订书面劳动合同双倍工资20532.60元。
二、驳回原告湖北宏峰房地产发展有限责任公司的其他诉讼请求
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告湖北宏峰房地产发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审判员 刘小云
二〇一五年七月十五日
书记员 钟 霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第648号
申请执行人谷振东。
被执行人杨国成。
被执行人张珍。
被执行人李文忠。
本院在执行申请人谷振东申请执行被执行人杨国成、张珍、李文忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1568号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年八月五日
书记员 王灿东
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00345号
原告：陈丽君，女，1956年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
本院在审理原告陈丽君与被告淮北云天置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告陈丽君未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第907号
原告深圳市卓众管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山大道西侧新海大厦7B。
法定代表人黄兴云。
委托代理人胡建芳，广东德纳律师事务所律师。
被告鞍山云丰菇业食品有限公司，住所地鞍山市千山区汤岗子老虎屯。
法定代表人李文军，总经理。
委托代理人刘刚，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区，系公司员工。
原告深圳市卓众管理咨询有限公司诉被告鞍山云丰菇业食品有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建芳，被告委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原、被告签订了一份人才服务协议书，由原告为被告推荐合适人才面试上岗。协议签订后，原告按约定履行了义务。2015年4月9日，被告录用了营销总监李贺，但被告没有按协议第三条约定的时间支付服务费用。经原告多次催付，被告均以种种理由拒付。为了维护其合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告人才服务费58360元；二、被告支付原告滞纳金3072元（以58360元为本金，按银行同期贷款利率4.85%的四倍从2015年4月20日暂计至2015年7月20日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告依约支付了服务费5000元，原告推荐入职的人员放弃了入职；2、被告后又向原告支付了10000元服务费，但原告没有再继续提供聘用人选，未再继续服务，事实违约；3、原告所称支付全额服务费的条件未成就，被告未违约。
经审理查明，2015年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《人才服务协议书》，载明：一、服务内容：甲方提出需聘职位需求，乙方为甲方寻访该职位的合适人选，并推荐给甲方，直到人选被甲方录用；……三、服务费用：甲方应支付拟录用的乙方推荐的候选人的费用标准：税前综合年薪的22%，综合年薪组成：试用期后税前基本月薪×13个月、预估奖金、各类提成、股权以及其他的福利如住房补贴、交通补贴、通讯补贴的总和……付款方式：1、本协议签订两个工作日内，甲方应支付预估总服务费RMB5000元作为项目启动金。2、乙方所推荐候选人在甲方岗位报到之日起10日内，甲方应支付实际剩余服务费。如甲方延迟支付，则自延迟之日起，甲方每日向乙方支付服务费总金额的0.5%的滞纳金。
原告称已向被告推荐了适合需聘职位的人员李贺，并提交了录用通知书予以证明。被告对该录用通知书的真实性予以确认。经查，录用通知书载明：李贺先生：您好，荣幸地通知您，根据面试的情况及您工作能力的了解，经慎重考虑，我公司认为您符合我公司的营销总监岗位要求，特发此录用通知诚邀您加入鞍山云丰菇业食品有限公司……烦请收到录用通知后回复确认。企业签字（盖章）处盖有被告公章，猎头公司签字（盖章）处有原告公章，候选人签字处有“李贺”字样的签字，落款时间2015年4月9日。
被告称原告向被告推荐的李贺放弃入职，并提交了放弃入职声明、律师见证书予以证明。经查，放弃入职声明载明，鞍山云丰菇业食品有限公司：承蒙贵公司信任于2015年4月9日被聘为公司营销总监一职。收到《录用通知书》后因我的××原因，不能前去报到入职。特此声明，请予以谅解并深表歉意！声明人：李贺，2015年8月7日。签名为手写字迹，并按有指模印。律师见证书载明，委托人李贺于2015年8月7日在辽宁晟通律师事务所在胡迪、刘耕辰两位律师面前签署《放弃入职声明》一份，由委托人李贺亲自在《放弃入职声明》上签名并加按手印，书写签字日期为“2015年8月7日”，委托人李贺对《放弃入职声明》的内容表示认可且没有任何异议，是委托人的真实意思表示。兹证明委托人李贺在胡迪、刘耕辰律师面前签署了《放弃入职声明》一份，委托人李贺的签字行为自愿、真实。见证单位：辽宁晟通律师事务所，见证律师：胡迪、刘耕辰，2015年8月7日。落款盖有辽宁晟通律师事务所公章。原告对放弃入职声明及律师见证书上李贺的签名不予确认，但未提出笔迹鉴定申请。
被告称被告以被告法定代表人李文军的名义已向原告法定代表人黄兴云付款1万元，加上之前已付的定金5000元，被告累计已向原告支付了人才服务费15000元。被告提交了银行电子银行回单予以证明。经查，该电子银行回单载明：2015年5月29日，李文军名下尾号为4976的工商银行账户向黄兴云名下尾号为3212的农业银行账户转账1万元，附言：还款。原告对该电子银行回单的真实性予以确认，并确认共收到被告支付的费用15000元。
原告称被告未向其支付的余款58600元（月薪12000元×12个月×2×22%-5000元）是按照《人才服务协议书》约定的收费标准，扣除已付款5000元计算出来的。
以上事实，有《人才服务协议书》、录用通知书、放弃入职声明、律师见证书等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《人才服务协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方签订的《人才服务协议书》载明：被告提出需聘职位需求，原告为被告寻访该职位的合适人选，并推荐给被告，直到人选被被告录用；原告所推荐候选人在被告岗位报到之日起10日内，被告应支付实际剩余服务费。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告已录用原告推荐的人员李贺，并提交了录用通知书予以证明。原、被告及李贺均在该录用通知书上盖章或签字确认。被告对该录用通知书的真实性予以确认，但称原告推荐的李贺放弃入职，并提交了放弃入职声明、律师见证书予以证明，放弃入职声明有李贺的签名和指模印，律师见证书的内容载明辽宁晟通律师事务所律师见证了李贺在放弃入职声明上签名和加按指模印的过程，李贺签署放弃入职声明是自愿真实的。而原告未提出任何证据对被告上述主张予以反驳，因此，本院采信被告的主张，原告推荐的人员李贺未入职原告。因此《人才服务协议书》中约定的剩余款项付款条件尚未成就，因此原告关于被告支付人才服务费及滞纳金的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市卓众管理咨询有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费667.9元，由原告深圳市卓众管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一五年九月九日
书记员 王 欣
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第76号
原告王某甲，男，生于1981年12月18日，汉族，住宣汉县东乡镇学坝街*号，现住宣汉县。
被告李甲，女，生于1983年12月10日，汉族，住宣汉县。
原告王某甲与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员覃斌适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告李甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1998年9月，我与被告李甲自由恋爱。2004年办理结婚登记，婚后夫妻关系一般，后因性格不合和家庭生活琐事产生矛盾，双方结婚十多年被告从不喊我父母，还对我父母不好，夫妻关系一直不和，现夫妻感情破裂，请求人民法院判决准予我与被告李甲离婚，两个子女各自抚养一人，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
原告王某甲未向本院提供证据。
被告李甲辩称，我与原告王某甲从读书开始耍朋友自由恋爱，结婚十多年，夫妻关系一直很好，我不同意离婚。
被告李甲未向本院提供证据。
经审理查明，1998年9月原、被告自由恋爱，2004年5月28日原、被告在宣汉县民政局办理结婚登记，婚后夫妻关系较好，2003年11月2日生育长子，取名王乙，现在宣汉县东乡镇一完小读小学六年级，2013年3月23日生育次子，取名李某乙。后因家庭生活琐事产生矛盾原告王某甲于2014年12月15日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。婚后原、被告夫妻感情较好，并生育了两个子女。后因家庭生活琐事产生矛盾，但双方矛盾不大，只要双方沟通意见，就有和好的可能，且原告王某甲没有向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的……”之规定，原告王某甲要求与被告李甲的离婚诉讼请求，本院不予支持，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李甲离婚。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一五年一月十五日
书记员 刘仕和
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执第1273号
申请执行人吴彦祥。
被执行人王立坤。
本院在执行申请执行人吴彦祥与被执行人王立坤执行公证文书一案，前郭县公证处于2011年4月12日作出（2011）吉前证字483号公证书，该公证书生效后，申请执行人于2013年9月30日立案申请执行，要求被执行人给付欠款20000元，本院立案后，于2013年11月5日将被执行人王立坤账户冻结，案件正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2011）吉前证字483号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月二日
书记员 陈 浩
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1310号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭宇，该公司总经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
被告杨克平。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳支公司）与被告杨克平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告太平洋财险岳阳支公司委托代理人毛咏梅、被告杨克平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险岳阳支公司诉称，2013年10月9日，被告杨克平无证驾驶湘06-C06**农用车与邵新平驾驶的湘F51H**三轮车相撞，造成邵新平受伤、车辆受损的交通事故。邵新平以机动车交通事故责任纠纷向湘阴县人民法院起诉，同时，基于被告驾驶的湘06-C06**农用车在原告处购买了交强险，一并起诉原告在交强险范围内承担赔偿责任。2014年10月8日，湘阴县人民法院以（2014）湘民一初字第753号民事判决书判决原告在交强险范围内承担48225元赔偿责任，原告于2014年11月4日支付此赔偿款。由于被告无证驾驶属于违法行为，并给原告造成损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，依法向法院起诉，请求判令被告支付保险理赔款48225元，并由被告承担诉讼费。
被告杨克平辩称，当时保险公司如果不同意理赔可以不支付理赔款，现在钱已经付给邵新平了，保险公司要钱只能找邵新平要。
原告太平洋财险岳阳支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第753号民事判决书和中国建设银行网上银行电子回单，拟证明他公司已支付理赔款48225元。
被告杨克平未向本院提交证据。
被告杨克平对原告提交的证据表示不懂，本院经审查对原告提交的所有证据均予以采信。
经审理查明，2013年10月9日15时13分许，被告杨克平持已过有效期的C3驾驶证（有效期为2004年4月30日至2010年4月30日）驾驶湘06-C06**大中型拖拉机在湘阴县六塘乡清水村二组路段由南往北行使时与由西右转弯往南行驶的邵新平驾驶的湘F51H**正三轮摩托车相撞，造成邵新平受伤、车辆受损的交通事故。因双方无法就赔偿达成一致意见，邵新平遂将被告杨克平与原告太平洋财险岳阳支公司一并起诉至法院，请求判令被告杨克平赔偿各项损失共计65000元，并请求判令原告太平洋财险岳阳支公司在承保范围内代为承担赔付责任，本院对该案作出（2014）湘民一初字第753号民事判决书，判决由原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付邵新平48225元，原告太平洋财险岳阳支公司于2014年11月4日将48225元理赔款汇至本院执行款账户上，该款已由本院兑付给邵新平。现原告认为被告杨克平无证驾驶的行为导致其公司向邵新平支付赔偿款48225元，给其公司造成损失，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的诉讼材料、证据、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告太平洋财险岳阳支公司为被告杨克平在杨克平与邵新平机动车交通事故责任纠纷一案中代为赔付48225元，因被告杨克平事发时所持的C3驾驶证已过有效期，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，原告太平洋财险岳阳支公司有权就其公司在交强险责任限额范围内代为赔付的48225元向被告杨克平追偿。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告杨克平在本判决书生效之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司支付保险理赔款48225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告杨克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 佐
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 余社军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 熊 俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初458号
原告房晓华，女，1961年11月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县南甸粮库退休工人，住本溪满族自治县南甸镇。
被告李雪，女，1978年4月28日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住本溪满族自治县南甸镇。
原告房晓华诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房晓华、被告李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房晓华诉称：2014年8月15日，被告李雪因急需用钱向我借款1.8万元，承诺每月还款1000元，还完借款后再支付我利息2000元，并于当日为我出具借条一份。后被告只偿还我借款1600元，余款1.64万元至今未付，也未支付我利息。因被告未能按约定偿还借款，故我诉至法院，要求被告于2016年2月15日前返还借款1.64万元及支付利息2000元，案件受理费由被告负担。。
被告李雪承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告借款1.64万元及支付利息2000元，并同意负担案件受理费，但在给付时间上不同意原告的主张，其意见是从2016年2月份起，每月15日前给付原告500元，直至上述款项付清为止。
本院认为，被告李雪承认原告房晓华在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款，理应按约定及时向原告还款和支付利息，故原告要求被告按约定返还借款及支付利息，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李雪于2016年2月15日前返还原告房晓华借款1.64万元并支付利息2000元，合计1.84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，收取138元，由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一六年一月二十八日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00643号
原告吕某某，男。
原告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司某某分公司。
委托代理人牛申年，男，山西近超律师�务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告吕某某、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司某某分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司某某分公司的委托代理人牛申年、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人白利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日6时50分，霍某某驾驶冀CC****、晋A****挂号车沿省道219线由西向东行驶至91KM+200M处，追于张福建驾驶的冀A****、晋KR***挂号车尾部，造成两车受损的交通事故，经交通警察大队事故认定霍某某负本起事故的全部责任。原告就冀CC****号车在被告处投保有责任限额为217800元的机动车损失保险及不计免赔险的保险，保险期间为2014年8月26日0时起至2015年8月5日24时止，本起事故发生在保险期内。原告为查明事故造成的车辆损失进行了鉴定，并支付了施救费用5500元。原告向被告足额支付了保险费，为能依法获得赔偿，原告诉来法院请求判令被告在机动车损失保险责任范围内赔偿原告损失人民币102038.79元（其中冀CC****号车车损92838元，鉴定费3700.79元，施救费5500元），诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、吕某某身份证、购车协议2份、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司某某分公司营业证、机构代码证、负责人证明及身份证、证明一份。证明吕某某是冀CC****号车实际所有人、保险实际出资人、投保人、被保险人，是本起事故发生时享有保险利益的人，本起事故的保险赔偿款应赔偿给吕某某；
2、事故认定书，证明发生事故的时间地点，造成车辆受损的事实及责任为全责；
3、鉴定书及鉴定费票据，实际修车明细，修车费用票据，施救费票据，证明冀CC****号车车损92838元，鉴定费3700.79元，产生施救费5500元；
4、驾驶证、行车证，证明事故发生时证件合法有效；
5、保单，证明就冀CC****号车在被告处投保有责任限额为217800元的机动车损失保险及不计免赔险的保险，保险期间为2014年8月26日0时起至2015年8月5日24时止，本起事故发生在保险期内。
被告辩称，1、事故事实、认定、车辆投保情况没有异议；2、对于原告的合理损失首先应当有对方交强险投保公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分我公司在车损险范围内依照责任按保险条款范围内承担；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告吕某某是冀CC****号车实际所有人，2015年5月17日6时50分，霍某某驾驶原告的冀CC****、晋A****挂号车沿省道219线由西向东行驶至91KM+200M处，追于张福建驾驶的冀A*****、晋KR***挂号车尾部，造成两车受损的交通事故，经交通警察大队事故认定霍某某负本起事故的全部责任。冀CC****号车损坏后，被拖车拖到交城县金祥达汽修厂修理。经山西吕梁市兴县金山价格事务所鉴定，冀CC****号车车损92838元，鉴定费3700.79元。冀CC****号车在被告处投保有责任限额为217800元的机动车损失保险及不计免赔险的保险，被保险人即本案原告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司某某分公司承认冀CC****号车的实际所有人为原告吕某某，同意将本案的保险金直接支付于原告吕某某；该保险保险期间为2014年8月26日0时起至2015年8月5日24时止，本起事故发生在保险期内，。另查明，交强险无责任财产损失的赔偿限额为100元。
本院认为，冀CC****号车在被告处投保有责任限额为217800元的机动车损失保险及不计免赔险的保险，原告吕某某所允许的合法驾驶人霍某某驾驶冀CC****号、晋A****挂号车发生追尾事故致车辆损坏，故被告应当承担保险责任。原告的冀CC****号车发生损坏后，经山西吕梁市兴县金山价格事务所鉴定车损为92838元，鉴定费3700.79元，故被告应当赔偿原告车损92838元、鉴定费3700.79元。原告所主张的施救费5500元，被告辩称费用太高，本院结合出事地点与停车场的实际距离，酌情考虑3000元。原告的损失合计为99538.79元。被告辩称原告车辆的损失应当在对方交强险的范围内先行赔偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告的辩解有法律依据，故原告要求被告赔偿的损失应当�除对方车辆所入的交强险应当承担赔偿责任100元。故被告应当赔偿原告99438.79元。原告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司某某分公司承认冀CC****号车的实际所有人为原告吕某某，同意将本案的保险金直接支付于原告吕某某。故被告应当直接赔偿给原告吕某某99438.79元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在本判决生效之日起十五内支付原告吕某某保险金99438.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2341元，原告已预交，被告负担2281元，原告负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张利民
审判员 王 盛
审判员 张晋忠
二〇一六年四月十一日
书记员 苏龙平
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执异字第00003号
案外异议人孙宝刚，男，汉族，生于1964年10月31日，住西安市莲湖区。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
申请执行人成金贵，男，汉族，生于1950年6月7日，住千阳县南寨镇。
被执行人宝鸡市智邦房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区西凤风路1号。
本院在执行成金贵与宝鸡市智邦房地产开发有限公司房屋买卖借款合同纠纷一案中，异议人（案外人孙宝刚）于2014年6月20日对执行标的提出书面异议。，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人孙宝刚）称，1、对（2012）宝市中法执仲字第00013、00015号民事裁定书所涉房屋享有抵押权；2、（2012）宝市中法执仲字第00013、00015号民事裁定书执行所依据的法律文书明显错误。。
本院查明，2011年5月25日，长安银行股份有限公司宝鸡中山支行与宝鸡市智邦房地产开发有限公司签订抵押合同，将涉案房屋（1号楼1、2单元）抵押给长安银行股份有限公司宝鸡中山支行。2013年11月21日，长安银行股份有限公司宝鸡中山支行与案外人孙宝刚签订债权转让协议书，将（2013）宝民二初字第00001号民事判决确定的债权（借款本金4986490.17元及利息）以5650055.86元的价格转让与孙宝刚，并申请本院变更新的权利人孙宝刚为案件申请执行人，继受（2013）宝民二初字第00001号民事判决确定享有的权利、义务。申请执行人的债权转让协议不违反国家相关法律规定，应依法予以支持。以上事实，有（2013）宝市中法执民字第00014号执行裁定书予以确认。
本院认为，（2012）宝市中法执仲字第00013、00015号民事裁定书中关于将“渭水明珠花园”第一幢001-004四套商铺移交给成金贵，仅是完成了房屋的交付错误的，长安银行股份有限公司宝鸡中山支行与宝鸡市智邦房地产开发有限公司签订的抵押合同依然有效，房屋交付不影响抵押权的行使，案外人孙宝刚损害了案外人孙宝刚的提到的有关问题只能另行起诉，故孙宝刚的异议理由不能成立利益。唯另将（2012）宝市中法执仲字第00013、00015号民事裁定书将两个案件合二为一，制作一份裁定书，属程序违法，应予纠正撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、驳回案外人孙宝刚的异议。
二、撤销中止对本院（2012）宝市中法执仲字第00013、00015号民事裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 秦宝安
二〇一四年十月十三日
书记员 郭鸿涛
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法宣字第145号
申请人：李桂芝，女，汉族，1938年7月13日出生，住山东省栖霞市。
申请人李桂芝要求宣告范永强死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2012年12月20日凌晨4时许，范永强随“鲁威渔69528号”渔船出海作业期间，不慎落入水中，范永强由此失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告范永强死亡，请求依法判决。
经审理查明，范永强，男，汉族，1969年8月23日生，住山东省威海火炬高科技开发区田村居民区古寨南路44号，系申请人李桂芝之子。2012年12月20日凌晨4时许，范永强随“鲁威渔69528号”渔船出海作业期间，不慎落入水中，范永强由此失踪。威海市公安局环翠分局双岛边防派出所于2013年3月25日出具了范永强因事故已无生还可能的证明。李桂芝于2013年5月22日向本院申请宣告其死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年6月4日在《人民日报》发出寻找范永强的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，范永强仍下落不明。
本院认为，范永强因海难事故而至今没有音讯，威海市公安局环翠分局双岛边防派出所已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人李桂芝系被申请人的母亲，其现申请宣告范永强死亡，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告范永强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王利民
二〇一三年九月九日
书记员 李 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3470号
上诉人（原审被告）陈家桢，＊生，汉族，住上海市＊***室。
委托代理人谢宝忠，上海市普陀区桃浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）上海联源物业发展有限公司，住所地上海市＊502室。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人刘斌，上海市华源律师事务所律师。
上诉人陈家桢因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海联源物业发展有限公司（以下简称联源公司）于2013年6月6日与上海市浦东新区＊＊＊小区（以下简称系争小区）业主大会签订了《物业服务合同》，同时签订有管理规约。联源公司受托管理该小区，约定物业服务期限为2013年6月16日起至2015年6月15日止。根据《物业服务合同》第二章第二条约定，“乙方（指联源公司）为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：……（三）物业管理区域内景观的养护及管理；……（五）物业管理区域内的绿化养护和管理；……（十）物业使用禁止性行为的管理；……”。根据《管理规约》第六条约定，“业主、使用人按照规划管理部门批准或者房地产权证书载明的用途使用物业，不擅自改变物业使用性质……”；第七条约定，“各业主、使用人在物业使用过程中，不应发生违法搭建建筑物、构筑物的行为。”陈家桢为上海市浦东新区＊＊＊＊弄＊＊＊小区136号房屋的权利人。陈家桢于2012年7月18日取得136号房屋产权。房屋为三层楼独栋别墅，产证登记总建筑面积为367.13平方米。原房屋结构为三开间朝南，车库位于房屋西首地下，车库入口斜坡上方原本没有建筑，现原车库门向北移动约2米，同时在车库及入口通道上方加建一间房屋，建筑面积约为15平方米。在房屋的南侧有景观河道，现在房屋南侧的河道边浇铸了9根长为1.5米的水泥横梁伸向河面上方，堆放在河道边的施工材料占用并损坏了绿地。现该房屋已被上海市浦东新区建设和交通委员会认定为附有违法建筑的房屋。
2014年5月29日，联源公司诉至原审法院请求判令：陈家桢停止侵占136号房屋周边公共绿地，拆除地下车库及入口通道上加盖的约15平方米房屋，拆除房屋场地南面河道边搭建亲水平台的九根水泥横梁，并恢复绿地原状。陈家桢则不同意联源公司的诉讼请求。
原审认为，联源公司与系争小区业主大会签订物业服务合同，联源公司根据合同约定为＊＊＊小区提供物业管理服务。陈家桢作为该小区的业主，应当依据物业服务合同以及管理规约的约定使用物业。联源公司依据物业服务合同的约定对陈家桢侵占绿地、违章搭建的情况有管理权限。且根据管理规约，陈家桢有义务不发生违章搭建行为。现陈家桢擅自改建车库为住房、占用绿地向河道延伸搭建平台，系违反约定改变了物业原有用途以及违章搭建的行为。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。因此，对于陈家桢认为联源公司主体不适格的主张不予采纳，现联源公司要求陈家桢停止侵占小区公共绿地、拆除违章搭建的建筑物并恢复原状的请求应予支持。根据《物权法》的规定，建筑区划内的道路及绿地，属于业主共有，且陈家桢无法证明涉案绿地和通道属于其专有部分，陈家桢应当保持业主共有部分的绿地、道路、通道的原有状态和使用性质，故对于陈家桢认为其占用车库通道不属于公共通道以及不占用公共绿地的抗辩不予采纳。陈家桢为＊＊＊小区136号房屋的所有权人，对受让房屋享有权利且承担义务，故对于陈家桢主张其购买房屋时已经存在违章情况而拒绝承担责任的意见，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，于二○一四年十月二十四日作出判决：陈家桢于判决生效之日起三十日内停止侵占小区公共绿地，拆除在＊＊＊房屋车库上改建的房屋以及在房屋南侧河道边浇铸的水泥横梁，恢复住房原有设计结构和绿地原状。案件受理费人民币80元，由陈家桢负担。
原审法院判决后，陈家桢不服，向本院提起上诉称：上诉人所属房屋系独栋别墅，门口的绿化并非公共绿地，上诉人并没有侵占公共绿地。上诉人对自己的房屋进行装修，没有影响小区其他业主的正常使用与通行，未对任何他人造成影响，产权过户时房管部门也没有违章违法建筑物的记载。上诉人房屋紧靠河边，加装护栏也是为了自身安全考虑，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人联源公司辩称：上诉人房屋建筑面积之外的绿地都是公共的，上诉人搭建的构筑物都是未经批准而擅自搭建的，小区的河边本身就有安全缓冲地带，上诉人的搭建与安全无关，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据系争小区的管理规约，各业主、使用人在物业使用过程中，不应发生违法搭建建筑物、构筑物的行为，而上诉人作为系争小区的业主，理应遵守系争小区管理规约。现上诉人将其原车库门向北移动约2米，同时在车库及入口通道上方加建一间房屋，并在其房屋南侧的河道边浇铸了9根长为1.5米的水泥横梁伸向河面上方，堆放在河道边的施工材料占用并损坏了绿地，且其房屋已被上海市浦东新区建设和交通委员会认定为附有违法建筑的房屋，故上诉人的上述行为已经违反了系争小区管理规约。被上诉人作为系争小区的物业管理单位，根据其与系争小区业主大会签订的《物业服务合同》的约定，在系争小区业主大会的授权下，要求上诉人恢复房屋原状、停止侵害，于法有据。而上诉人所主张其利用的系其专有面积，但并未提供相应的证据予以证明，故上诉人以此为由拒绝恢复原状、停止侵害，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈家桢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年二月二日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1088号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年7月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年7月3日被取保候审，2015年11月11日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日起，单玲冬（已判）在临海市东塍镇大房村1-399号其老屋处（周围均为民房）开设彩灯加工点，并雇佣被告人刘某负责化丝、清洗、烘干，并处置排放废水，罗某负责绕丝，莫会负责定型。该加工点虽有工商执照，但项目未经环保部门审批，无废水处理设施，生产过程中所产生的废水四、五天排放一次，每次约半立方米，直接排放至地面，渗透至厂外水沟。2014年10月22日，临海市环保局工作人员对该加工点进行检查，并现场抽样。经检测，该加工点南面围墙外水沟废水PH值为2.72（标准为6-9）、铜含量为197mg／L（单位以下同）（标准为≤0.5）、镍含量为74.8（标准≤1.0）。
2015年7月2日，被告人刘某被公安民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的户籍证明、残疾人证、证明、人口信息查询结果、单玲冬彩灯加工厂所在地理位置基础信息示意图及照片、关于单玲冬废水中含有重要金属铜、镍的原因说明、临海市环境保护局案件移送函及违法材料移送表、临海市环境保护局调查询问笔录、个体工商户营业执照、行政执法证复印件、情况说明、环保局工作人员出具的关于对单玲冬现场检查的情况说明，证人罗某的证言，同案犯单玲冬的供述，监测报告、废水采样和交接记录及浙江省环境保护厅的认可意见，现场勘察笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，排放含铜、镍有毒物质的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯污染环境罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 刘志红
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 屈 明
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第00505号
原告刘某甲，女，1967年12月17日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人刘某乙，女，1971年2月16日生，汉族，农民，住黑山县。
被告吴某某，男，1968年1月5日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告刘某甲与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某甲向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 贾丽娇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民保字第41号
申请人焦素英。
委托代理人焦万涛，男，汉族，1965年8月23日出生。
被申请人ＸＸ阳。
被申请人张玉增，成年人。
2014年3月18日18时30分许，被申请人ＸＸ阳驾驶被申请人张玉增所有的冀DZY3**号小型轿车沿邯大线由东向西行驶，当行驶至邯大路北泊村综一1376线杆022号处时，撞上驾驶自行车沿邯大线由西向东行驶往北转弯行驶到邯大线北侧便道的申请人焦素英，造成焦素英受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘察作出第201403801号道路交通事故认定书，认定ＸＸ阳负此事故的全部责任；焦素英无责任。申请人焦素英于2014年4月4日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ阳驾驶被申请人张玉增所有的冀DZY3**号小型轿车一辆予以扣押，保全该车的其中价值3万元。申请人已向本院提供相应价值的财�担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ阳驾驶被申请人张玉增所有的冀DZY3**号小型轿车一辆，保全该车的其中价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一四年四月四日
书记员 王丹丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4186号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股�有限公司高集支行，住所地睢宁县。
负责人朱宗元，该支行行长。
被执行人王道河。
被执行人王辉。
被执行人赵培付。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行申请执行王道河、王辉、赵培付借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民二初字第160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2009）睢民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 昊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执保48号
申请人：山育新，男，1975年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明远，陕西融德律师事务所律师。
被申请人：张琛，女，1986年10月20日出生，汉族。
本院在审理申请人山育新与被申请人张琛合同纠纷一案中，依申请人山育新财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初36号民事裁定书，裁定查封被申请人张琛房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人张琛房屋一套,查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一八年二月九日
书记员 庞旭涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日保字第17号
申请人山东华信工贸有限公司，住所地山东省日照市东港区冀南路257号兴业财富广场B座19层。
法定代表人拜文汇。
被申请人张文立，男。
申请人山东华信工贸有限公司与被申请人张文立民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在安徽肥西农村商业银行股份有限公司持有的股金1000万股，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东华信工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张文立在安徽肥西农村商业银行股份有限公司持有的股金1000万股。
冻结期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5668号
原告河南天鹅城饭店有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路与康平路交叉口东北角。
法定代表人郭忠义，董事长。
委托代理人宋振强、张婵娟，河南振山律师事务所律师。
被告李辉。
原告河南天鹅城饭店有限公司（以下简称天鹅城公司）诉被告李辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婵娟到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原告与河南金豆豆业有限公司（以下简称金豆公司）签订了《商务客户合作协议》，协议约定金豆公司可以在协议生效日期内享受原告给予的商务合同价，该商务合同价远低于酒店公布价。双方同时又签订了《签单挂账协议书》，约定金豆公司可以在原告名下酒店天鹅城国际饭店内签单挂账消费，消费额度最高为人民币10万元，并约定合同有效期为2013年1月24日至2013年12月30日，期满后双方均无异议，可自动延期一年。金豆公司授权被告李辉为有效消费签单人。截止2014年6月18日，被告李辉在原告处累计消费人民币353838元整，但只支付人民币10万元。原告找金豆公司要求支付欠款，金豆公司以其未在《消费挂账签单授权书》上签章为由拒绝支付欠款，并称所有消费均系被告李辉个人欠款，原告找被告李辉主张权利。被告李辉于2014年6月18日出具了《还款说明》，承诺于2014年7月10日前将剩余尾款人民币253838元一次性付清，但是原告至今未收到拖欠款项。故请求法院依法判令被告李辉支付欠款253838元及逾期违约金4569元（暂计算至2014年7月16日，剩余违约金数额以3‰∕天计算至实际还款日），共计258407元。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、《商务客户合作协议》一份；证据2、销售业务赊账结算申请一份；证据3、《签单挂账协议书》一份；证据4、《消费挂账签单授权书》一份，以上证据均证明原、被告存在合同关系。证据5、还款说明一份；证据6、被告李辉消费明细清单，证明李辉消费欠款情况。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
被告未提供证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年1月24日，原告与金豆公司签订了《签单挂账协议书》，载明：金豆公司可以在原告名下酒店天鹅城国际饭店内签单挂账消费，每月消费额度最高为人民币10万元，并约定合同有效期为2013年1月24日至2013年12月30日，期满后双方均无异议，可自动延期一年；金豆公司指定签单挂账权人，须经金豆公司有效授权；金豆公司授权增加签单挂账权人或终止原有签单挂权人，一律通过提交《消费挂账签单授权书》，给原告书面签收；每月5日前，原告将上月《挂账消费账单》送交金豆公司核对，金豆公司在收单之日起3个工作日内核对清楚，金豆公司逾期未付清款项，原告有权向金豆公司催收所欠款项，并按所拖欠金额每天3‰收取逾期违约金，落款处有原告公司及金豆公司盖章，并有李辉的签字。原告提交的《消费挂账签单授权书》上有李辉签字，未加盖金豆公司印章。
2014年6月18日，被告李辉出具《还款说明》一份，载明：金豆公司于2013年1月30日与原告名下酒店天鹅城国际饭店签订接待签单协议，授权李辉为有效消费签单人，截至2014年6月18日累计消费353838元，已支付10万元，剩余尾款约定于2014年7月10日前一次性付清，共计253838元，如金豆公司、李辉未能按照约定履行，原告将依据消费清单、签单协议等有效证据提起诉讼。落款处有被告李辉的签字确认。
本院认为：被告拖欠原告款项253838元未付，有其签字确认的《还款说明》为凭，本院予以认定。《还款说明》中虽写明欠款系金豆公司挂账所产生，但原告提交的《消费挂账签单授权书》上仅有李辉签字，没有金豆公司印章，而《还款说明》落款处也只有被告李辉的签字，并没有金豆公司印章，并且李辉签字确认的《还款说明》中有“金豆公司、李辉未能按照约定履行”的表述，应视为李辉对债务承担的意思表示，故上述债务应由李辉承担，故对原告请求法院依法判令被告李辉支付欠款253838元，本院予以支持。对原告请求的违约金，因原告与被告李辉之间并不存在书面合同，原告与金豆公司之间的约定并不对李辉发生法律效力，因被告李辉并未在承诺的2014年7月10日前付清欠款，给原告造成利息损失，应予承担，故被告李辉应以253838元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年7月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉偿还原告河南天鹅城饭店有限公司欠款二十五万三千八百三十八元，并以二十五万三千八百三十八元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自二○一四年七月十一日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百七十六元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 蒙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2014号
原告：郑金玲。
被告：陈俊。
本院在审理原告郑金玲诉被告陈俊物权保护纠纷一案中，原告郑金玲于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑金玲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑金玲承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28935号
原告：杨洋，男，1989年5月31日出生，汉族，山东民用航空公司飞行员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨国维，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津中海海华地产有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园21-B号5011B号，统一社会信用代码×××16Ｈ。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告杨洋与被告天津中海海华地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杨洋于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洋的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费790元,减半收取计395元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二○二○一七年二月十四日
书记员 程 珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6623号
原告：陈爱乡，女，1964年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：楼冠敏、郑晓倩（实习），浙江浦阳律师事务所律师。
被告：郑青峰，男，1969年3月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：项春燕，男，1970年3月29日出生，汉族，住浦江县。
原告陈爱乡与被告郑青峰、项春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈爱乡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈爱乡撤回起诉处理。
审判员 洪秀珍
二〇一七年九月十五日
书记员 薛儒君
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初6623号原告：陈爱乡，女，1964年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：楼冠敏、郑晓倩（实习），浙江浦阳律师事务所律师。被告：郑青峰，男，1969年3月15日出生，汉族，住浦江县。被告：项春燕，男，1970年3月29日出生，汉族，住浦江县。原告陈爱乡与被告郑青峰、项春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈爱乡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈爱乡撤回起诉处理。审判员  洪秀珍二〇一七年九月十五日书记员  薛儒君??
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初139号
公诉机关城北区人民检察院。
被告人惠某某，男，1975年某月某日出生。2016年4月13日因涉嫌传播淫秽物品，被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；2016年4月21日因涉嫌传播淫秽物品罪，经西宁市公安局城北公安分局决定取保候审。
城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人惠某某犯传播淫秽物品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由于涉及隐私，不公开开庭审理了本案。城北区人民检察院指派检察员马生梅、马翠花出庭支持公诉，被�人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城北区人民检察院指控：被告人惠某某于2016年3月间利用其手机上的米聊软件建立了名为“约会西宁”的米聊工会微信群，共有会员56人，其以传播为目的，在该米聊工会内发布淫秽视频89部。
经西宁市公安局治安警察支队鉴定，上述89部视频均属淫秽物品。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、物证、被告人的供述、上传淫秽物品截图、西宁市公安局淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录等证据证实，足以认定。被告人当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人惠某某利用互联网、移动通讯终端下载、复制、传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人惠某某犯传播淫秽物品罪的罪名成立，应予惩处。被告人惠某某案发�如实供述自己的罪行，庭审过程中认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具手机一部，没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋忠义
二〇一六年五月三十日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条【传播淫秽物品罪;组织播放淫秽音像制品罪】传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物�，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初3221号
原告：师献中，男，汉族，1969年2月25日出生。
被告：张新军，男，汉族，1973年1月8日出生。
被告：吴彦利，女，汉族，1976年4月23日出生。
原告师献中与被告张新军、吴彦利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告师献中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金153000元及利息126453.6元。事实与理由：被告分别于2014年8月1日、2014年8月6日、2014年9月11日，以进家电为由先后三次借用原告现金53000元、50000元、50000元；借期分别为6个月、3个月、3个月；利息为月息3%。借款到期后经原告多次催要，被告未依约履行还款义务。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉时虽然记叙了被告张新军、吴彦利的基本信息，但经审查原告不能提供被告有效的身份信息及确实的住址，属于被告不明确情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告师献中的起诉。
案件受理费5492元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 吕瑞民
二〇一七年十二月四日
代理书记员 李 扬
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初3221号原告：师献中，男，汉族，1969年2月25日出生。被告：张新军，男，汉族，1973年1月8日出生。被告：吴彦利，女，汉族，1976年4月23日出生。原告师献中与被告张新军、吴彦利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告师献中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金153000元及利息126453.6元。事实与理由：被告分别于2014年8月1日、2014年8月6日、2014年9月11日，以进家电为由先后三次借用原告现金53000元、50000元、50000元；借期分别为6个月、3个月、3个月；利息为月息3%。借款到期后经原告多次催要，被告未依约履行还款义务。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉时虽然记叙了被告张新军、吴彦利的基本信息，但经审查原告不能提供被告有效的身份信息及确实的住址，属于被告不明确情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告师献中的起诉。案件受理费5492元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  吕瑞民二〇一七年十二月四日代理书记员  李 扬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2333号
上诉人（原审原告）向某某，女。
委托代理人伍淑杰，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市众××服务有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人阳伦干，广东深明德律师事务所律师。
上诉人向某某因与被上诉人深圳市众××服务有限公司（以下简称众×公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为向某某与众×公司是否成立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据该条规定，向某某超过法定退休年龄就职于众×公司，双方之间的用工关系应按劳务关系处理，不适用劳动法等处理劳动关系的法律法规。向某某上诉主张上述规定仅适用于已经办理社会保险的劳动者缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第115号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人胡法平。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）919号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人胡法平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月19日9时许，被告人许某在镇海区庄市街道合生国际城88幢工地内，因琐事与韩某发生口角继尔互殴，被告人许某用木棍击打韩某的头部致其受伤。经法医鉴定，被害人韩某的头面部损伤为轻伤。
本案的民事损害赔偿已协商解决。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许某的户籍证明、抓获经过、和解协议、谅解书，证人邵某的证言，被害人韩某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。辩护人关于被告人许某认罪态度好，并取得被害人谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见成立，予以采纳。据此，根据被告人许某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡某某
二〇一四年二月十一日
代书记员 沈某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第115号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人胡法平。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）919号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人胡法平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月19日9时许，被告人许某在镇海区庄市街道合生国际城88幢工地内，因琐事与韩某发生口角继尔互殴，被告人许某用木棍击打韩某的头部致其受伤。经法医鉴定，被害人韩某的头面部损伤为轻伤。
本案的民事损害赔偿已协商解决。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许某的户籍证明、抓获经过、和解协议、谅解书，证人邵某的证言，被害人韩某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。辩护人关于被告人许某认罪态度好，并取得被害人谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见成立，予以采纳。据此，根据被告人许某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年二月十一日
代书记员 沈国芳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3724号
原告南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人李又春，总经理。
被告朱飞燕，女，1991年3月5日出生，住南宁市江南区。
被告刘莉屏，女，1977年6月12日出生，住南宁市江南区。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告朱飞燕、刘莉屏物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 朱 晖
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘汶培
appoint
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6610号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人沈婉，该行行长。
委托代理人顾定峰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏××律师事务所律师。
被执行人王伟。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2016)苏0509民初3940民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原被告双方一致确认被告王伟现尚欠原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡本金99874.32元，扣除起诉后已归还的本金90000元,本金尚结欠9874.32元,截至2016年5月18日利息计算为28396.58元，滞纳金8499.37元，共计结欠46770.27元，被告王伟于2016年7月20日前付9874.32元，自2016年8月至2017年4月每月15日之前各归还3800元，余款及之后产生的利息、滞纳金（计算至实际还清之日止，按信用卡领用合约计算)于2017年5月15日之前付清（双方自行交接）。二、如果被告有任何一期未按上述约定履行，则所有未付款项一并到期，原告有权自被告违约之日起就所有未付款项一并向法院申请强制执行。三、双方当事人就本案纠纷就此了结，从此再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取485元，由被告王伟负担，于2016年7月20日前直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行。至期，因王伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为49431.43元，执行费为641元。本院于2016年8月12日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人王伟名下有牌号为苏e×××××的丰田牌汽车一辆，本院以至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：贰年（2016年9月9日至2018年9月8日止）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月11日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3940民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戈梦娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第103号
上诉人（原审原告）：史勇奇。
上诉人（原审原告）：王新英。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏杰，该公司经理。
委托代理人：夏鲲峰，该公司副总经理，住克拉玛依区天池南小区52幢二单元901号。身份证号码：6501021971********。
委托代理人：王晓云，新疆国雅律师事务所律师。
本院在审理上诉人史勇奇、王新英与被上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，上诉人史勇奇、王新英以双方当事人庭外自行达成一致解决争议方案为由，于2015年9月9日书面申请撤回起诉。另查，被上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司认可上述事实并同意上诉人史勇奇、王新英撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人史勇奇、王新英申请撤回起诉的理由，经本院审查认为，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，同时被上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司又无异议。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人史勇奇、王新英撤回起诉，同时撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第53号民事判决。
本案一审案件受理费290元，二审案件应收取受理费290元（退回290元），均由上诉人史勇奇、王新英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀军
审 判 员 黄安国
代理审判员 吕 平
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 婷
拟稿人张琼拟稿时间2013-09-25核稿意见
领导意见
打印份深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2249-1号
申请执行人陈国洪。
被执行人马东辉。
被执行人杨晓红。
关于陈国洪与马东辉、杨晓红合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1165号民事判决书已经发生法律效力。因马东辉、杨晓红未履行上述生效法律文书确定的义务，陈国洪向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马东辉、杨晓红的银行存款；
二、查封、扣押被执行人马东辉、杨晓红的财产。
以上执行标的以人民币100000元以及利息、执行费
为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一三年九月二十五日
书记员 方悦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2249-1号
申请执行人深圳市华庆投资发展公司，住所地深圳市宝安区宝城十二区宝民一路公路管理中心大夏18楼1804。
法定代表人郭云明。
委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
被执行人深圳市松岗沙浦围股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围工业大道9号。
法定代表人蔡细锐。
关于深圳市华庆投资发展公司与深圳市松岗沙浦围股份合作公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第258号民事调解书已经发生法律效力。因深圳市松岗沙浦围股份合作公司未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市华庆投资发展公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市松岗沙浦围股份合作公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市松岗沙浦围股份合作公司的财产。
以上执行标的以人民币25000000元以及利息、执行费为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一三年八月二十二日
书记员 方悦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2249-1号
申请执行人陈国洪。
被执行人马东辉。
被执行人杨晓红。
关于陈国洪与马东辉、杨晓红合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1165号民事判决书已经发生法律效力。因马东辉、杨晓红未履行上述生效法律文书确定的义务，陈国洪向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马东辉、杨晓红的银行存款；
二、查封、扣押被执行人马东辉、杨晓红的财产。
以上执行标的以人民币100000元以及利息、执行费为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一三年九月二十五日
书记员 方悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0107民初9673号
原告：高铮，女，汉族，1973年8月27日出生，住成都市金牛区。
被告：廖雪均，男，汉族，1971年1月5日出生，住成都市青羊区。
被告：四川省成都西金融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈汶龙。
原告高铮与被告廖雪均、四川省成都西金融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告高铮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规�，裁定如下：
本案按原告高铮撤回起诉处理。
审判员 潘芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒲洁
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0107民初9673号原告：高铮，女，汉族，1973年8月27日出生，住成都市金牛区。被告：廖雪均，男，汉族，1971年1月5日出生，住成都市青羊区。被告：四川省成都西金融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：陈汶龙。原告高铮与被告廖雪均、四川省成都西金融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告高铮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规�，裁定如下：本案按原告高铮撤回起诉处理。审判员  潘芳二〇一六年九月二十一日书记员  蒲洁
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执29号
申请执行人郭晶，女，汉族，生于1992年12月16日，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被执行人吴建东，男，汉族，生于1988年10月3日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第722号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款7000元，支付婚生儿子吴润泽抚养费7000元，并承担执行费110元，共计14110元，被执行人至今未履行。现查明被执行人吴建东在你行的账户上有存款，需冻结被执行人吴建东在你行的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴建东在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款。
二、冻结被执行人吴建东在中国建设银行盐池支行账户的存款。
三、冻结被执行人吴建东在中国农业银行盐池支行账户（账号：6228481208106569872、6228411200041321712）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年三月十日
书记员 张娟
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第71号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月17日出生，回族，文盲，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县城关镇同盟村二社。2015年7月20日因涉嫌故意伤害罪被青岛公安处乘警支队民警抓获，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于甘肃省宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院代理检察员王金亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2014年6月30日14时许，被告人张某某与被害人孙路退在宕昌县城关镇北山路吉利煤场门前的马路边因琐事发生口角，孙路退上前在张某某的肩膀上推了一把，随后两人发生撕扯，在撕扯过程中张某某用拳头击打孙路退的脸部，致使孙路退鼻骨损伤。经法医鉴定，孙路退损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控提供了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的罪名无异议。提出辩护意见称，我没有用拳头击打�路退的面部，是我与他在撕扯过程中，我的头碰到他的鼻子流血了。
经审理查明，2014年6月30日14时许，被告人张某某与被害人孙路退在宕昌县城关镇北山路吉利煤场门前的马路边因琐事发生争吵，孙路退在张某某的肩膀上推了一把，随后两人发生撕扯，在撕扯过程中张某某在孙路退的脸部打了一拳，致使孙路退鼻骨损伤。经法医鉴定，孙路退损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某某已向被害人孙路退赔偿10000元的经济赔偿款，孙路退表示谅解被告人张某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人张某某的抓获经过、被害人陈述、被害人孙路退的疾病诊断书、被害人孙路退的伤情照片、被告人张某某的户籍证明、证人马勇、高风琦、马祥林的证言，被害人张某某�陈述、宕昌县公安局（宕）公（刑）鉴（伤检）字（2014）166号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人张某某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某某因琐事与被害人发生矛盾，后故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某的辩解意见无证据证实，不予采信。鉴于被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故决定对被告人张某某依法从轻处罚。为保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董世权
审判员 张 杰
审判员 杨 蓓
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 星
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民二初字第13号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所：。
法定代表人黄婉芬，该公司董事长。
委托代理人吴珊、赵丽娟。
被告区活勤，男，住广东省佛山市高明区。
被告区耀勤，男，住广东省佛山市高明区。
委托代理人区伟安，系被告区耀勤的儿子。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司诉被告区活勤、区耀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵丽娟到庭，被告区耀勤的委托代理人区伟安到庭，被告区活勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告区活勤于2001年10月11日以鱼塘养殖为由向原告辖下荷城支行（原荷城农村信用合作社）借款一笔，借款本金为人民币伍万元整，双方约定借款期限从2001年10月19日至2002年3月20日，约定月利率为6.33‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告区活勤仍未积极履行还款义务，担保人区耀勤也拒不履行担保义务。截至2013年12月20日，被告区活勤尚欠原告借款本金500000元及利息63335元。为维护原告合法权益，防止金融资产流失，请求法院判令：1、被告区活勤立即偿还借款本金50000元及利息（从2001年10月19日至2012年1月20日双方确定的利息为52835元；及以50000元为本金，按照月利率9‰，从2012年1月21日计至实际清偿之日）；2、被告区耀勤对上述债务承担连带保证担保责任；3、两被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会佛山监管分局佛银监复（2008）341号开业批复、中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2012）835号开业批复各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告区活勤、区耀勤身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明原、被告之间存在合法的借款关系；
4、到、逾期贷款催收通知书回执2份，证明原告已履行催告义务。
经质证，被告区耀勤对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，区活勤签收的只是通知书并非对债权重新确认。
被告区耀勤答辩称，区耀勤作为保证人，在借款人借款期间没有收到过原告的《到、逾期贷款催收通知书》，时间长达十年以上，保证人�为保证已过诉讼时效，无需对原告提出的诉讼请求负责。原告与保证人签订借款合同时，没有对保证人出示保证风险告知书，保证人是一位农村的村民，文化水平有限，无理解到保证的复杂性、责任性，只能理解到一般的保证，而不是连带保证责任。
在诉讼中，被告区耀勤没有提供证据。
被告区活勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提供答辩状和证据，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
经审查，本院认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，采信上述证据作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合本院已经确认的证据，可以认定以下事实：
2001年10月11日，被告区活勤以养殖桂花鱼为由向原告借款50000元，区耀勤作为借款担保人，原告经审查后同意借款。三方签订《保证担保借款合同》�明确约定：借款金额为50000元人民币，期限自2001年10月19日起至2002年3月20日，借款期内按月利率6.33‰计付利息；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按月利率9‰计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同之贷款期满后5年（自2001年10月19日至2007年3月20日）。2001年10月19日，原告向被告区活勤发放了贷款。2012年2月17日，经原告催收，被告区活勤确认：欠借款本金50000元，利息52835元（截止2012年1月20日止）。被告区活勤至今未偿还上述借款本息。
另查，原告为银行金融机构，企业名称由原佛山市高明区农村信用合作联社变更为广东高明农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间属于金融借款关系。原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方的权利义务关系应受法律保护和约束。原告依约发放了借款给被告区活勤，被告区活勤应当依约向原告偿还借款本金及利息，却至今拖欠本息不还，已构成违约。原告请求被告区活勤偿还借款本金50000元及相应的利息（双方已确认2001年10月19日至2012年1月20日的利息为52835元，及以50000元为本金按月利率9‰从2012年1月21日计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告区耀勤是否对上述债务承担连带保证担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有举证证明在合同约定的保证期间内有要求保证人承担保证责任，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告区耀勤免除保证责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区活勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及相应的利息（双方已确定2001年10月19日至2012年1月20日的利息为52835元，及以50000元为本金按月利率9‰从2012年1月21日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东高明农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费2567元，由被告区活勤负担，原告广东高明农村商业银行股份有限公司已预交受理费，由被告区活勤迳付给原告广东高明农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 江小凤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谭青容
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第11号
原告余建国。
被告陈文年。
原告余建国与被告陈文年定作合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告�建国到庭参加诉讼，被告陈文年经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建国诉称：2012年期间，浙江昌泰建筑有限公司承建岱山县秀山九子农民安置小区工程，需要安装一批外门，该工程项目经理陈文年经人介绍认识了原告，要求原告给农民安置房安装全部外门。原告接受了这笔承揽业务，在安装前，双方核算了安装全部外门的款项为159690元，安装期间预付100000元，余款在小区全部工程竣工后支付。2013年5月6日，陈文年在安置房所需材料帐目及帐单上签名，口头承诺过一段时间把余款付清。此后，陈文年又以无钱及工程款未追回为由，未兑现承诺。故原告诉至法院，要求判令被告陈文年支付拖欠原告余建国在秀山九子农民安置小区建造工程门安装款59600元。
被告陈文年未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告�支持上述诉请，向本院提供了如下证据：
1.秀山九子农民安置小区防盗门帐目、秀山九子集资房建造工程门帐单各一份，证明原告根据被告的要求，定作安置房门窗所需的材料数量及报酬款为159690元，及被告已预付100000元的事实；2.欠条一份，证明被告向原告定作秀山农民安置小区防盗门共计159697元，已付100000元，尚欠原告59600元的事实。被告陈文年未发表书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的上述证据均系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2013年5月6日，经原被告双方对帐确认，秀山九子农民安置房项目所需的门窗材料数量，及定作报酬款为159690元，被告向原�预付定作报酬款100000元。2014年12月10日，被告向原告出具欠条一分，载明：“欠俞建国秀山九子农民安置小区防盗门共计159697元，已付壹拾万元，欠伍万玖仟陆佰元。”欠条中“俞建国”系书写错误，应为“余建国”。
本院认为，原告余建国与被告陈文年之间的定作关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已完成了定作任务并交付了工作成果，被告接受了工作成果后应履行付款之义务。因被告未足额支付定作报酬款，向原告出具了剩余定作报酬款的相应欠条，被告应按照欠条载明的金额履行给付定作报酬款的义务，故本院对原告要求被告支付定作报酬款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文年于本判决生效之日支付原告余建国定作报酬款59600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1292元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙丽娜