wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第5144号原告敬金良，男，汉族，1954年12月2日出生，住四川省南部县。被告杨哺成，男，汉族，1971年8月3日出生，住成都市武侯区。被告张兰，女，汉族，1976年2月14日出生，住成都市武侯区。原告敬金良诉被告杨哺成、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告敬金良到庭参加了诉讼，被告杨哺成、张兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敬金良诉称，原、被告同是四川省南部县人，被告杨哺成和张兰系夫妻关系，原告和杨哺成曾经在一个单位工作，后杨哺成转卖了自己在单位的股份，下海经商。从2010年开始，被告以在云南办厂为由多次找原告借款，原告共借款300余万元给被告，被告也给原告写了借条，并约定了还款期限。2014年12月，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均找理由要求延期归还。2015年4月，原告再次找到被告要求归还借款，但被告借机离开，后原告至今未能再联系上被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、二被告立即支付原告借款本金2794500元及借款利息（按照银行同期贷款利率的4倍，以2794500元为本金，从2014年12年25日起算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨哺成、张兰未作答辩。经审理查明，被告杨哺成于2010年1月7日向原告出具《借条》，载明借到原告敬金良现金23万元，月利息为3%。被告杨哺成于2013年12月25日向原告出具《借条》，载明借到原告敬金良现金644500元，借款到期时间为2014年12月25日。被告杨哺成于2014年3月1日向原告敬金良出具《借条》，载明借到原告敬金良现金64万元，借款到期时间为2015年3月1日。被告杨哺成于2014年3月25日向原告敬金良出具《借条》，载明借到原告敬金良现金80万元，借款到期时间为2015年3月25日。被告杨哺成于2014年6月15日向原告敬金良出具《借条》，载明借到原告敬金良现金48万元，于2015年6月15日归还。被告至今未向原告偿还借款。另查明，被告杨哺成与被告张兰于2005年1月7日登记结婚，于2013年8月21日登记离婚。上述事实有原、被告的身份证明、借条五张、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告杨哺成、张兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告敬金良的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告敬金良与被告杨哺成之间的借贷关系合法有效，原告分五次共计向被告杨哺成借款2794500元，被告杨哺成向原告出具了借条，借款到期后原告一直要求被告偿还，被告至今未还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告要求被告杨哺成向其偿还借款本金2794500元的请求，于法有据，本院予以支持。其中第一笔23万元的借款，发生时间为2010年1月7日，在被告杨哺成和张兰的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务为二被告夫妻共同债务，被告杨哺成和张兰均应当承担支付本息的义务。按照借条的约定，利息按照年利率36%计算，庭审中，原告主动要求降低至年利率24%，并且自2014年12月25日起计算至实际付清之日止，应当视为原告对该笔借款利息的部分放弃，于法有据，本院予以支持。此外，被告杨哺成于2013年12月25日、2014年3月1日、2014年3月25日、2014年6月15日向原告的四笔借款共计2564500元，均发生在二被告离婚以后，应当由借款人杨哺成自行承担还款义务，被告张兰没有偿还义务。在上述四次借款的《借条》中，均载明了还款时间，但是没有约定借期利息或逾期利息，本院认为，原告敬金良与被告杨哺成之间后四次借款对于利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”和第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院认为，被告杨哺成应当自约定的还款之日起至付清之日止，按照四次借款的金额和借款到期时间，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，故对原告关于利息的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨哺成、张兰于本判决生效之日起十五日内，向原告敬金良偿还借款本金23万元，并支付利息（利息以23万元为本金，以年利率24%为标准，自2014年12月25日起计算至实际付清之日止）；二、被告杨哺成于本判决生效之日起十五日内，向原告敬金良偿还借款本金2564500元，并支付利息（利息分四段计算：以644500元为本金，以年利率6%为标准，自2014年12月26日起计算至实际付清之日止；以64万元为本金，以年利率6%为标准，自2015年3月2日起计算至实际付清之日止；以80万元为本金，以年利率6%为标准，自2015年3月26日起计算至实际付清之日止；以48万元为本金，以年利率6%为标准，自2015年6月16日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告敬金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29160元，保全费5000元，公告费560元，共计34720元，由被告杨哺成负担33290元，由被告张兰负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张闻武代理审判员  雷田怡人民陪审员  吴茂超二〇一五年十二月三十一日书 记 员  颜钰洪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执137号
被执行人刘祖刚。
刘祖刚盗窃罪一案,本院于2016年10月12日作出的（2016）桂0304刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘祖刚没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务，本院于2017年1月20日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘祖刚的财产进行了查证，刘祖刚名下无存款、土地房产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人刘祖刚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘祖刚新的财产线索，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 毅
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉行审字第17号
申请执行人：洛阳市吉利区环境卫生管理局
法定代表人：武京哲，该局局长。
委托代理人：席迎军，该局业务管理科科长，特别授权代理。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人：赵玉君
申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局于2014年10月15日向本院申请强制执行该局于2014年5月4日对被申请执行人赵玉君下达的（2014）洛吉环字第211号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。经审查，本院认为，该行政决定书所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区环境卫生管理局对被申请执行人赵玉君作出的（2014）洛吉环字第211号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。
审 判 长 司庆国
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 张二献
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈峻辉
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第60号
原告刘志强，男，1965年2月13日出生，汉族，住徐水县。
被告徐水县公安局漕河派出所。
法定代表人马勇，该所所长。
第三人刘丙奇，男，1961年3月2日出生，汉族，住徐水县。
原告刘志强诉被告徐水县公安局漕河派出所不服公安行政处罚决定一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对徐水县公安局漕河派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王怀颖
河北省高碑店市人民法院
行政裁定书
（2014）高行初字第59号
原告刘志强，男，1965年2月13日出生，汉族，住徐水县漕河镇小刘庄村。
被告徐水县公安局漕河派出所。
法定代表人马勇，该所所长。
第三人刘新杰，男，1969年5月26日出生，汉族，住徐水县漕河镇小刘庄村。
原告刘志强诉被告徐水县公安局漕河派出所不服公安行政处罚决定一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对徐水县公安局漕河派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长闫晓爽
人民陪审员杨亚辉
人民陪审员马晓驰
二0一四年七月二十三日
书记员王怀颖
河北省高碑店市人民法院
行政裁定书
（2014）高行初字第60号
原告刘志强，男，1965年2月13日出生，汉族，住徐水县漕河镇小刘庄村。
被告徐水县公安局漕河派出所。
法定代表人马勇，该所所长。
第三人刘玉忠，男，1965年9月15日出生，汉族，住徐水县漕河镇小刘庄村。
原告刘志强诉被告徐水县公安局漕河派出所不服公安行政处罚决定一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对徐水县公安局漕河派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长闫晓爽
人民陪审员杨亚辉
人民陪审员马晓驰
二0一四年七月二十三日
书记员王怀颖
河北省高碑店市人民法院
行政裁定书
（2014）高行初字第61号
原告刘志强，男，1965年2月13日出生，汉族，住徐水县漕河镇小刘庄村。
被告徐水县公安局漕河派出所。
法定代表人马勇，该所所长。
原告刘志强诉被告徐水县公安局漕河派出所不服公安行政处罚决定一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对徐水县公安局漕河派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长闫晓爽
人民陪审员杨亚辉
人民陪审员马晓驰
二0一四年七月二十三日
书记员王怀颖
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第60号
原告刘志强，男，1965年2月13日出生，汉族，住徐水县。
被告徐水县公安局漕河派出所，住所地徐水县西大街。
法定代表人马勇，男，该所所长。
第三人刘玉忠，男，1965年9月15日出生，汉族，住徐水县。
原告刘志强诉被告徐水县公安局漕河派出所不服公安行政处罚决定一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对徐水县公安局漕河派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王怀颖
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第60号
原告高唐县宏达实业有限公司，住所地山东省高唐县开发区大田村。
法定代表人朱桂良，该公司经理。
被告王延青，农民。
本院在审理原告高唐县宏达实业有限公司与被告王延青计划生育合同纠纷一案中，原告高唐县宏达实业有限公司于2015年2月10日以“原、被告已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由成立，且不违背有关法律规定，也不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高唐县宏达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高唐县宏达实业有限公司负担。
审判长 张立安
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一五年二月十一日
书记员 宋洪娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮园民初字第109号
原告王国新，男，1972年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
被告胡宝玉，男，1966年2月10日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
原告王国新诉被告胡宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国新到庭参加诉讼，被告胡宝玉未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告向原告借款人民币100.000.00元，并且给原告出具欠据�枚，原告多次向被告索要此欠款，被告总是拖着原告至今未给付。原告为了维护自己的合法债权，故诉至法院，要求判决被告立即给付原告欠款人民币100.000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩状。
为证明自己的主张原告出示下列证据：
欠据一枚，证明被告在原告处借款100.000.00元。
被告胡宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及庭审调查，本院综合评判如下：
2006年8月7日，被告向原告借款100，000.00元，并为原告出具欠据一枚。原、被告之间形成民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，�当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”的规定，被告作为债务人应及时履行还款义务，偿还原告欠款100，000.00元。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告胡宝玉于本判决生效之日起五日内偿还原告王国新借款100，000.00元。
案件受理费2，300.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期�上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李葛希
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1562号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李洪国。
被执行人李磊。
被执行人李敬增。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪国、李磊、李敬增借款担保纠纷一案，现查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商督字第66号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩振海
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县。
代表人林建寿，行长。
委托代理人胡志斌，银行职员。
被告杨达明，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈海军，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告黄文宗，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨丽惠，女，1981年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉被告杨达明、陈海军、黄文宗、杨丽惠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以原被告欲庭外自行解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币440元，减半收取220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。
审判员 邓志山
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨幼婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初75号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李××，因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年1月6日22时许，被告人李××饮酒后驾驶牌照号为津K×××××的白色金龙牌轻型封闭货车，在本市和平区张自忠路与赤峰道交口处行驶时被交警拦检，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李××血液中酒精含量为34mg／100ml。后经血液酒精含量检验，被告人李××血液中酒精含量为115.59mg／100ml，属醉酒状态，被告人李××的驾驶证现已被吊销。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，并有被告人李××血液酒精含量检验报告、现场图、检查笔录、交警现场酒精检测结果、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政枪支措施凭证、案件来源、抓获经过、前科劣迹材料、常住人口信息、电话查询记录、CCIC查询记录、机动车车辆信息、被告人驾驶证信息及复印件、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3516号
罪犯罗祥文。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二〇一三年五月十七日作出（2013）龙刑初字第92号刑事判决，认定被告人罗祥文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后于2013年5月31日交付执行。服刑期至二〇一六年九月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯罗祥文在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年因夹控获奖励分1分。截至2015年8月底，共获考核分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯罗祥文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗祥文在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗祥文减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第64号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街南段。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人周义明（特别授权），金乡县农村信用合作联社城区信用社业务主任。
委托代理人刘春玲，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告马雪涛，城镇居民，现在济宁监狱金源分监狱服刑。
被告刘静（马雪涛之妻），城镇居民。
被告沙伟，城镇居民。
被告李换（沙伟之妻），城镇居民。
被告张三妮，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告马雪涛、刘静、沙伟、李换、张三妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人周义明、刘春玲、被告马雪涛到庭参加诉讼。被告刘静、沙伟、李换、张三妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2011年1月12日，被告马雪涛以收购大蒜棉花为由，与原告下属的城区信用社签订借款合同，约定借款100000元。2011年1月13日，原告分别与借款人马雪涛和担保人沙伟、张三妮签订了借款合同和最高额保证合同。沙伟、张三妮作为马雪涛的保证人，在保证合同上签字自愿为被告马雪涛的贷款承担连带保证责任。被告刘静、李换出具承诺书自愿为被告马雪涛的借款、沙伟的担保借款承担连带偿还责任。2011年1月14日，原告向被告马雪涛发放贷款100000元，约定还款日期为2012年1月5日。贷款到期后，原告工作人员多次催要未果。请求判令被告马雪涛、刘静共同偿还借款本金99999.99元及计算至偿还之日的利息（计算至2013年12月23日利息为41950.28元），五被告承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。
被告马雪涛辩称，被告借款属实，其他被告担保也属实。2011年1月份贷的款，3月15日被告就进监狱服刑了，这个款是以被告名义贷的，但钱是被告哥哥用的。被告承认这个贷款，等被告服完刑后会积极还款。
被告刘静、沙伟、李换、张三妮未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年1月13日，原告金乡信用联社与被告马雪涛签订《个人借款合同》（编号为（金乡信用联社城区信用社）个借字（2011）年第0003号）。合同约定：金乡信用联社（贷款人）向被告马雪涛（借款人）发放贷款100000元，用于借款人收大蒜、棉花；借款种类为中期；借款期限自2011年1月13日至2013年1月2日；借款方式为可循环借款，借款人在上述金额和期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为：利随本清，即借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿之日。
2011年1月13日，金乡信用联社（债权人）与被告沙伟、张三妮（保证人）签订《最高额保证合同》（编号为（金乡信用联社城区信用社）高保字（2011）年第0003号）。合同约定：一、被担保的主债权及最高额：1、保证人自愿为债权人与债务人马雪涛形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾壹万元正（整），2、债权人自2011年1月13日起至2013年1月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2011年1月12日，被告刘静作为借款人马雪涛的配偶在借款人配偶还款承诺书中签字，承诺对被告马雪涛在授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。被告李换在保证人配偶还款承诺书中签字，对保证人沙伟担保马雪涛贷款知悉，承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
上述合同签订后，原告金乡信用联社于2011年1月14日向被告马雪涛发放贷款100000元，借款利率为9.68334‰；约定到期日为2012年1月5日。截止至2013年12月23日，被告马雪涛尚欠原告借款本金99999.99元、利息41950.29元未偿还。被告沙伟、李换、张三妮亦未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原告金乡信用联社提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶还款承诺书、保证人配偶还款承诺书及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告马雪涛、沙伟、张三妮签订的借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告马雪涛向金乡信用联社借款100000元后，未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告沙伟、张三妮作为保证人，在借款人马雪涛未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘静作为被告马雪涛的配偶，被告李换作为被告沙伟的配偶，对马雪涛借款、沙伟提供担保知悉并承诺共同承担连带保证责任，对马雪涛的借款亦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雪涛、刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金99999.99元、利息41950.29元及逾期利息（自2013年12月24日起，以本金99999.99元为基数，按2011年1月13日编号为（金乡信用联社城区信用社）个借字（2011）年第0003号约定的贷款逾期利率及借款借据约定的利率计算至本判决确定的履行义务届满之日止），并互负连带清偿责任；
二、被告沙伟、李换、张三妮对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由被告马雪涛、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵 雪
审判员 李中宇
审判员 邵明福
二〇一四年六月十日
书记员 郭韦韦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执179号
申请执行人：李伟，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照金源物流有限公司。
申请执行人李伟与被执行人日照金源物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1635号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金44460元及利息。于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月8日将被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施；于2018年6月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执179号申请执行人李伟与被执行人日照金源物流有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年七月九日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执179号申请执行人：李伟，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照金源物流有限公司。申请执行人李伟与被执行人日照金源物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1635号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金44460元及利息。于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月8日将被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施；于2018年6月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执179号申请执行人李伟与被执行人日照金源物流有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年七月九日书记员  杨栋达
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第236号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人胡彦某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第183号起诉书指控被告人胡彦某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人胡彦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年4月8日10时许，被告人胡彦某因其长女朱雪某车辆被划，因此与李金某发生口角继而发生厮打，后被朱某拉开并报警。胡彦某长女朱雪某乘车回到其母亲经营的电信营业厅，与站在门口李金某母亲刘彩某发生争吵，并撕扯在一起，胡彦某与朱某闻讯赶到现场，朱某用毛巾在刘彩某的身上抽打，胡彦某咬住刘彩某的右手无名指，致其右手无名指第一关节处断裂，后被送往庆阳市人民医院住院治疗。经庆城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘彩某的损伤属轻伤二级。被告人胡彦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处管制。
被告人胡彦某辩解其是在无意识的情况下咬伤被害人刘彩某的右手无名指，不是故意。
经审理查明，2014年4月8日10时许，被告人胡彦某发现其长女朱雪某停放在马岭电信局院内的车辆被划，怀疑是当晚住在电信局院内的职工李金某所为，便询问李金某是否知情，双方因此发生争执继而相互厮打，被胡彦某二女儿朱某拉开并拨打110报警。胡彦某长女朱雪某乘车回到其母亲经营的电信营业厅，与站在门口李金某的母亲刘彩某发生争吵，争吵过程中朱雪某用手在刘彩某的脸上抓挠，双方撕扯在一起，胡彦某与朱某听到吵闹声后进入刘彩某家经营的电信营业厅并参与打架，厮打中双方倒地，刘彩某手指伸进胡彦某口中，胡彦某遂咬住刘彩某的右手无名指，致其右手无名指第一关节处断裂，后被送往庆阳市人民医院住院治疗.经庆城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘彩某的损伤属轻伤二级。
另查明，事发当日，胡彦某通过邮政银行向被害人刘彩某汇款20000元，用于支付医疗费用。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、诊断证明书，住院病历，证实被害人刘彩某受伤并住院治疗。
2、现场勘验检查记录，公安机关对案发现场进行勘验。
3、汇款凭单复印件，证实其向账号为6210988200006321831的账户汇款20000元。
4、庆城县公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被害人刘彩某的伤情属轻伤二级。
5、证人胡某瑛、李建某、李某娜、徐某、李金某、朱某、朱雪某、朱志某证言，证实打架的起因、过程、结果。
6、被害人刘彩某陈述，证实其被咬伤的事实。
7、被告人胡彦某的供述，户籍证明，证实被告人的身份情况及其咬伤刘彩某的过程。
8、被告人胡彦某住院费用清单、医疗费票据、诊断证明、出院证，证实其因打架也被致伤，并住院治疗。
本院认为，被告人胡彦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。本案属于邻里纠纷，被害人对案件的发生亦有过错，可减轻对被告人的处罚；被告人犯罪后，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人胡彦某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 刘明瑞
人民审判员 刘儒鸿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王亚宁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2716号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人焦绍雨，男，汉族，河南省夏邑县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0011829号行政处罚决定，要求被执行人焦绍雨缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0011829号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0011829号行政处罚决定准予执行。
被执行人焦绍雨须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月十三日
书记员 ＸＸ聪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1028号
原告谢博，居民。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放路西路18号。
负责人李良，该支公司经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
原告谢博诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢博委托代理人王世好，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人王绪亭、姜云雷到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告谢博诉称，2015年4月24日5时15分许，原告驾驶其所有的冀J×××××／冀J×××××挂号中型半挂牵引车由东向西行驶至北外环渤海四路以东时，与赵桂池驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车、王洪强驾驶的鲁E×××××号车发生追尾，造成三车损坏，冀J×××××／冀J×××××挂号车乘车人ＸＸ受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定原告承担本次事故的全部责任。原告为其所有的冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告处投入了保险，并且本次事故发生在保险期限内。事故发生后被告也没有在赔付范围内赔偿原告的损失，原告无奈只好诉讼于人民法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告车辆损失费、三者车损、清障费、鉴定费等共计165383元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告不是适格的诉讼主体，涉案车辆指定索赔权益人为沧县明大汽车运输有限公司。
经审理查明，2015年4月24日5时15分许，原告驾驶其实际所有的挂靠于南皮县明大汽车运输队的冀J×××××／冀J×××××挂号中型半挂牵引车由东向西行驶至北外环渤海四路以东时，与赵桂池驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车、王洪强驾驶的鲁E×××××号车发生追尾，造成三车损坏，冀J×××××／冀J×××××挂号车乘车人ＸＸ受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定原告谢博承担本次事故的全部责任。2015年1月15日，原告为其所有的冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告处投保了不计免赔商业车损险等险种，保险期间为2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止，该事故发生在保险期间内。原告委托滨州市滨城区价格认证中心对冀J×××××／冀J×××××挂号车进行车辆损失价格评估，评估价格为143855元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为滨州市滨城区价格认证中心对事故车辆的评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对冀J×××××／冀J×××××挂号车进行鉴定评估，车辆损失价格为112045元。事故发生后，冀J×××××号车施救支出施救费760元、停车费200元；冀J×××××号车施救支出施救费1405元，鲁E×××××号车拆检支出拆检费200元，ＸＸ花去医疗费1363.8元。
上述事实，由原告提交的机动车商业险保单、汽车营运服务协议书、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、运输证和上岗证、施救费和医疗费发票，停车费和拆检费收据，被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告谢博作为实际车主已为其所有的冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有不计免赔机动车损失险，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，原告作为事故车辆的实际所有人对车辆享有保险利益，被告应承担赔付保险金的责任，对被告辩称原告主体不适格的主张不予采纳。施救费属于为防止标的车辆损失扩大所支出的必要、合理的费用，对冀J×××××施救支出施救费760元，本院予以支持。对冀J×××××施救支出的200元停车费原告仅提供了收据，并未提供有效发票，证据不足，对其该主张不予支持。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司评估重新确定车辆损失价格为112045元，该鉴定程序合法本院予以确认。对原告主张的冀J×××××号车施救支出的1405元施救费及鲁E×××××号车拆检支出的200元拆检费，本院认为均系给第三者造成的损失，应优先在车辆交强险责任限额内赔付，而原告未提交证据证明冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告处投保了交强险，对原告该主张不予支持。对原告要求被告赔付其已赔付给鲁E×××××号车车主王洪强车辆损失11000元的主张，本院认为该损失系原告与王洪强自行协商确定的损失数额，原告并未提供证据证明鲁E×××××号车的实际损失价值且该收条并不足以证明原告已将赔偿款实际交付给王洪强，对其该主张不予支持。对原告主张的乘车人ＸＸ受伤花费的1363.8元医疗费，本院认为，原告仅提供了医疗费发票并未提供病历相互印证，无法证明医疗费支出系因本次事故导致，并且原告也未提供证据证明系原告为其实际支出或者已就医疗费实际赔付乘车人ＸＸ，对其该主张不予支持。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失112045元、施救费760元，共计112805元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢博保险理赔金112805元；
二、驳回原告谢博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，由原告谢博负担1052元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2556元；重新鉴定费用6750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 欣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0440号
申请执行人王某。
被执行人蔡某。
申请执行人王某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2012）启和民调初字第0068号民事调解书已发生法律效力。依该调解第二项：被执行人蔡某自2012年4月起每月给付孩子抚育费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3000元（2014年1-6月）。本院于2014年2月7日立案受理。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启和民调初字第0068号民事调解书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年八月一日
书记员 胡建娥
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11153号
上诉人（原审原告）艾瑞威尔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层2单元609。
法定代表人陈北南，总经理。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阚康，男，1984年8月15日出生。
上诉人艾瑞威尔科技（北京）有限公司（以下简称艾瑞威尔公司）因与被上诉人阚康劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官魏志斌参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人艾瑞威尔公司的委托代理人高红，被上诉人阚康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾瑞威尔公司在一审中起诉称：艾瑞威尔公司与阚康签订了劳动合同，故不存在需要支付徐研双倍工资差额的情形，艾瑞威尔公司也不存在违法解除劳动关系的情形，故诉至法院要求：1.无需支付阚康2012年7月24日至2013年6月23日未签劳动合同双倍工资差额165000元；2.无需支付违法解除劳动关系赔偿金37500元。
阚康在一审中答辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意艾瑞威尔公司诉讼请求。
一审法院经审理查明：阚康于2012年6月24日入职艾瑞威尔公司工作，担任高级软件工程师，月工资15000元。
关于劳动合同签订情况，阚康主张双方未签订劳动合同书，应当支付未签劳动合同双倍工资差额。艾瑞威尔公司主张双方签订了劳动合同，并提交了劳动合同书一份，该合同书中约定：合同于2012年6月25日生效，试用期至2012年8月24日，合同于2015年6月24日终止；阚康担任程序部门高级工程师岗位工作；劳动合同履行地为北京；艾瑞威尔公司每月10日以货币形式足额支付阚康工资，月工资为税前15000元。合同落款处盖有ARTHENTERTAINMENTINC公司公章及艾瑞威尔公司法定代表人“陈北南”签字。艾瑞威尔公司称与ARTHENTERTAINMENTINC公司系关联公司，当初签订合同时公司人员不清楚，所以加盖了ARTHENTERTAINMENTINC公司公章，ARTHENTERTAINMENTINC公司系外国公司，在中国没有登记注册。阚康认可合同的真实性，但主张合同加盖的并非艾瑞威尔公司公章，故应支付其未签劳动合同双倍工资差额。
关于劳动关系解除情况，2013年7月15日，艾瑞威尔公司向阚康送达了内容为：“阚康：因公司项目调整，公司决定进行裁员。本公司决定终止与你签订的劳动合同，解除劳动关系，自2012年6月24日签订劳动合同，于2013年7月15日解除劳动合同。你的一切待遇将按照国家法律法规处理”的《辞退通知书》。阚康主张艾瑞威尔公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。艾瑞威尔公司称系因为公司经营困难，所进行的项目发生变化，劳动合同无法继续履行，公司不存在违法解除的情形。艾瑞威尔公司未就其所述向法庭提交相应证据。
2013年10月11日，阚康以艾瑞威尔公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金37500元；2.支付2012年7月24日至2013年6月23日未签劳动合同双倍工资差额165000元。2013年11月19日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第12534号裁决书，裁决：1.艾瑞威尔公司支付阚康2012年7月24日至2013年6月23日未签劳动合同双倍工资差额165000元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金37500元。艾瑞威尔公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于签订劳动合同，艾瑞威尔公司提交了劳动合同书，该合同中对阚康的工作地点、工资、相关权利义务均进行了约定。艾瑞威尔公司亦按照合同约定向阚康支付了工资，缴纳了社会保险，虽然合同落款处加盖的并非该公司公章，但艾瑞威尔公司的法定代表人在合同中签字确认，故该院对于艾瑞威尔公司关于已经与阚康签订了劳动合同的主张予以采信，艾瑞威尔公司无需向阚康支付未签订劳动合同双倍工资差额。关于劳动合同解除，艾瑞威尔公司以“公司项目调整，合同无法继续履行”为由解除双方劳动关系，但未就其解除的理由向法庭提交相应证据证明。故艾瑞威尔公司与阚康解除劳动关系的行为不符合相关法律规定，应当支付阚康违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，阚康亦无异议，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、艾瑞威尔科技（北京）有限公司无需支付被告阚康2012年7月24日至2013年6月23日期间未签劳动合同双倍工资差额165000元；二、艾瑞威尔科技（北京）有限公司于判决生效后7日内支付阚康违法解除劳动关系赔偿金37500元；三、驳回艾瑞威尔科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
艾瑞威尔公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院对于本案基本事实认定不清，艾瑞威尔公司不存在违法解除劳动关系的情形，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判艾瑞威尔公司无需支付阚康违法解除劳动关系赔偿金37500元；本案诉讼费用由阚康承担。
阚康服从一审法院判决。其针对艾瑞威尔公司的上诉理由和请求答辩称：不同意艾瑞威尔公司的上诉意见，请求二审法院驳回艾瑞威尔公司的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的劳动合同书、工资卡银行交易明细清单、辞退通知书、京朝劳仲字（2013）第12534号裁决书及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提交证据或者其提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。艾瑞威尔公司上诉主张是因为公司项目调整，经营发生困难，导致双方劳动合同无法履行，才解除与阚康的劳动关系，故不存在违法解除劳动关系的情形，但艾瑞威尔公司未提交相应证据证明其所述公司项目调整，经营发生困难之事实，故一审法院认定艾瑞威尔公司与阚康解除劳动关系系违法解除于法有据，本院予以确认。因双方对阚康的工资标准并无异议，且仲裁裁决的金额不高于法律规定，故一审法院据此确定艾瑞威尔公司应向阚康支付的违法解除劳动关系赔偿金金额并无不当，依法应予维持。艾瑞威尔公司关于其不存在违法解除劳动关系情形，不应支付相应赔偿金的上诉请求因缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。
综上，艾瑞威尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担5元（已交纳），由阚康负担5元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费10元，由艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 魏 志 斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 付哲书记员徐晨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1916号
原告：董昌科。
委托代理人：徐天胤。
被告：胡余里。
原告董昌科为与被告胡余里民间借贷纠纷一案，于2013年8月
13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013
年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告董昌科的委托代理
人徐天胤到庭参加诉讼，被告胡余里经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告董昌科起诉称：双方因经济往来，被告胡余里于2011年1
0月7日出具10000元借条交予原告收执，借条未约定还款日期，事
后经原告多次催讨，均未果，故诉至法院。请求判令被告胡余里
归还原告借款10000元。
为证明上述事实，原告董昌科提供借条原件一份，以证明被
告胡余里尚欠原告借款10000元的事实。
被告胡余里未作答辩，也未举证。
因被告胡余里未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本庭认为：债务应当清偿，被告向原告出具借条确认债务。
原、被告之间的权利义务关系明确，故对原告要求被告归还借款1
0000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡余里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告胡余里应于本判决生效后十五日内归还原告董昌科借款1
0000元。
如果被告胡余里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡余里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1916号
原告：董昌科。
委托代理人：徐天胤。
被告：胡余里。
原告董昌科为与被告胡余里民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告董昌科的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告胡余里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董昌科起诉称：双方因经济往来，被告胡余里于2011年10月7日出具10000元借条交予原告收执，借条未约定还款日期，事后经原告多次催讨，均未果，故诉至法院。请求判令被告胡余里归还原告借款10000元。
为证明上述事实，原告董昌科提供借条原件一份，以证明被告胡余里尚欠原告借款10000元的事实。
被告胡余里未作答辩，也未举证。
因被告胡余里未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本庭认为：债务应当清偿，被告向原告出具借条确认债务。原、被告之间的权利义务关系明确，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡余里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告胡余里应于本判决生效后十五日内归还原告董昌科借款10000元。
如果被告胡余里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡余里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 陈丽妮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第62号
原告张艳霞，自由职业者。
被告孙树娥，聊城市东关民族小学教师。
委托代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张艳霞诉被告孙树娥借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告委托代理人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告因经营需要向原告借款11万元，未约定还款期限，现被告以无钱为由拒绝还款，请求判令被告立即归还借款11万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告借款是事实，但是数额不属实。从借款以后，被告已经陆续归还原告本金33600元。
查明：2011年12月5日，被告因经营需要资金通过王立红介绍向原告借款11万元，并向原告出具借据：“今借到张艳霞现金壹拾壹万（￥110000.00）元整孙树娥2011、12、5”。2012年12月12日，原告以该借据为凭向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告虽认可原告提交的借据，但对原告的诉求不予认可，其理由如其辩称。
另查明，自2011年12月22日起，被告向原告汇款9次，累计金额26840元，其中向原告提供的马玉芬名下的账户（帐号：62×××94）汇款8次，累计金额16840元，分别为：2011年12月22日汇款金额是1840元、2012年1月19日汇款金额是2200元、2012年2月24日汇款金额是2200元、2012年3月24日汇款金额是2200元、2012年4月26日汇款金额是2200元、2012年5月26日汇款金额是2200元、2012年9月29日汇款金额是2000元、2012年11月1日汇款金额是2000元；另于2012年8月7日向原告名下的帐户（帐号：62×××68）汇款1万元。
双方当事人对上述9次汇款金额均无异议。但双方对上述汇款的性质存在分歧，原告主张马玉芬名下的8次汇款16840元均系被告支付的借款利息，原告名下的汇款1万元包含2012年6月、7月、8月三个月的利息6600元，剩余3400元系借款本金。被告主张上述9次汇款均系被告支付的借款本金。另被告主张被告曾于2012年6月、7月、8月向原告分别汇款2200元，但原告不予认可，被告对其主张未向本院提交相关证据。
原告主张开始双方口头约定利息月息2分，自2012年9月经双方口头协商约定健康利息为2000元，被告主张双方未约定借款利息。原告为支持其主张向本院提交原告与被告的电话录音、原告与王立红的电话录音，被告质证称被告与原告的通话中没有涉及到利息，对于王立红的录音的真实性有异议。审理期间，原告申请对涉案借款是否存在利息进行测谎，但被告不同意测谎。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、被告提交的证据、原被告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：被告向原告借款11万元，由被告出具的借据为凭，对此本院应予认定。事后被告向原告汇款9次，累计金额26840元，双方对此均予认可，本院应予确信。
关于上述26840元款项的性质，被告主张均系借款本金，原告主张仅2012年8月7日汇款中的3400元系借款本金，其余23440元均系借款利息。原告主张开始双方口头约定借款利息月息为2分，被告虽不予认可，但从被告每次还款的数额来看，2012年1月至2012年5月被告5次还款金额均为2200元，该金额与原告主张的月息2分的利息金额一致。且被告借款系因经营需要，其借款的目的系为了获取经济利益，而原被告之间并无亲朋关系，被告无偿使用原告借款有悖常理。另从原告提交的二份录音及被告不同意测谎来看，被告无偿使用原告借款亦不符合实际。
综上所述，本院理应认定被告支付原告的26840元款项中，其中23440元系自被告借款之日至2012年11月1日期间的借款利息，其中3400元系被告支付原告的借款本金，截止2012年11月1日被告尚欠原告借款本金106600元。因该借款未约定归还日期，原告要求被告归还时，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还106600元借款本金的主张应予支持。该借款计息时间自2012年11月1日起至本院规定的还款之日止，借款计息方式按双方口头约定的利息月息2000元计息。
被告主张被告曾于2012年6月、7月、8月另向原告分别汇款2200元，因原告不予认可，被告对其主张未向本院提交相关证据，故本院对被告的上述主张不予支持。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告孙树娥于本判决书生效之日起十日之内偿还原告借款本金106600元及相应利息，利息按双方口头约定的利息月息2000元计息，计息时间自2012年11月1日起至本院确定的还款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告承担68元，由被告承担2432元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
陪 审 员 ＸＸ阳
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 崔亚男
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第62号
原告李俊鸣。
被告曾智业。
原告李俊鸣与被告曾智业民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，经本院院长批准，依法组成由代理审判员骆巧瑜担任审判长，代理审判员胡家铭和人民陪审员温基业参加的合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案，书记员甘湘雁担任记录。原告李俊鸣及被告曾智业到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。
原告李俊鸣诉称，2011年8月11日，被告曾智业找到原告李俊鸣，称其在南宁投资一间汽车4S专卖店由于资金不足，向原告借100万元。，当日，原告通过中国银行转100万元进入被告曾智业账户，原告姐夫吴吕强到南宁市曾智业的住处拿借据，借据注明曾智业由于投资需要向李俊鸣借款100万元，按照月利率4%支即4分息付利息直至借款归还。后由于被告没有按时支付利息双方遂产生纠纷，经原告多次追索，被告均拒不偿还借款本金及支付利息。诉讼请求：一、被告曾智业偿还原告李俊鸣借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为本金，从2011年8月11日起按月利率利息4%计算至2012年8月11日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借据，证明被告向原告借款100万元；
3、中国银行汇兑支付往账凭证、结算业务申请书，证明原告通过银行转账汇入被告账户100万元。
被告曾智业答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有经济能力偿还原告的借款本金及支付利息。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告李俊鸣提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告李俊鸣提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告曾智业立据向原告李俊鸣借款100万0000元，原告李俊鸣与被告曾智业之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金100万0000元，理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方约定月利率利息为4%已超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于双方当事人约定超过银行同期同类贷款利率四倍的部分利息，本院不予支持。本案利息计算方法为：以100万0000元为基数，从2011年8月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年8月11日止。
综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告曾智业应偿还原告李俊鸣借款本金人民币1000000元及逾期利息（利息计算：以100万元元为基数，从2011年8月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年8月11日止）；
二、驳回原告李俊鸣的其他诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告曾智业负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13800元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆巧瑜
代理审判员 胡家铭
人民陪审员 温基业
二〇一三年六月十八日
书 记 员 甘湘雁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第62号
原告朱某某，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田石油化工总厂职工，现住东营市东营区。
委托代理人曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被告高某某，女，X年X月X日出生，汉族，胜利油田石油化工总厂职工，现住东营市东营区。
本院在审理原告朱某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一二年十二月十日
书记员 刘源涛
河北省保定市唐县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）唐民初字第1040号
原告齐某某，女，1950年9月16日生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告曹某某，男，1989年8月6日生，汉族，住保定市满城区。
被告满城县宏源运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人高力斌，该公司总经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称，被告曹某某于2015年4月5日驾驶冀FG51**自卸货车与我发生交通事故。该事故被告曹某某负全部责任。我要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计125273.49元。本案诉讼费由被告负担。
被告曹某某辩称，我系肇事车辆的司机，该车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付的27000元待原告得到赔偿后返还给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。医疗费应当扣除非医保用药。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年4月5日12时许，被告曹某某驾驶冀FG51**自卸货车沿保涞公路由北向南行驶到唐县苑家会村路段，在超越王彪驾驶的冀FL02**、冀F3T**半挂车时，造成原告齐某某受伤。此次事故经唐县公安交通警察大队认定，被告曹某某承担事故的全部责任。肇事的冀FG51**自卸货车登记所有人为被告满城县宏源运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，不计免赔。被告曹某某系肇事车辆的司机。原告受伤后先在唐县人民医院治疗，医疗费合计为1646.48元。后转院到河北大学附属医院治疗，医疗费合计为51658.16元。原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级，鉴定费为1188元。被告曹某某已给付原告现27000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告齐某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费等共计105000元。
二、原告齐某某返还给被告曹某某现金27000元。
三、其他事项双方以后互不追究。
以上第一、二项于调解送达后十五日内付清。
案件受理费1402元，由原告齐某某负担702元，被告曹某某负担700元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王天龙
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 尹亚静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王篆宪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第783号
申请执行人江苏省沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社），住所地沛县汤沐路。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人ＸＸＸ、吴庆刚。
被执行人张士栋，居民。
被执行人惠艳，居民。
被执行人惠丽，居民。
被执行人戚传清，居民。
被执行人惠敏，居民。
江苏省沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社）诉张士栋、惠艳、惠丽、戚传清、惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月21日作出（2011）沛商初字第0094号民事判决书，内容：“一、被告张士栋、惠艳、惠丽、戚传清、惠敏于本判决生效后十日内偿还原告沛县农村信用合作联社借款本金200000元，利息105440元，合计305440元，利息暂计至2010年3月31日，之后据实计算至还清日止。二、被告张士栋、惠艳、惠丽、戚传清、惠敏在承担保证责任后，有权向债务人惠飞追偿。案件受理费5882元，减半收取为2941元，由被告张士栋、惠艳、惠丽、戚传清、惠敏负担。”。该判决书送达后，张士栋、惠艳、惠丽、戚传清、惠敏未按调解书规定履行义务，江苏省沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，扣划惠艳银行存款合计63400元，由申请人领取了62549元。查询中未发现被执行人张士栋、惠艳、惠丽、戚传清、惠敏有其他银行存款。申请人江苏省沛县农村商业银行股份有限公司提供不出其他可供执行的财产线索，作出书面说明不需对被执行人的财产状况进行查询并申请终结本次执行程序。
本院认为，江苏省沛县农村商业银行股份有限公司诉张士栋、惠艳、惠丽、戚传清、惠敏金融借款合同纠纷一案，本院扣划了被执行人惠艳银行存款合计63400元，并由申请人领取了62549元。申请人提供不出其他可供执行的财产线索且同意终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）沛商初字第0094号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年七月二十四日
书记员 王巨龙
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第200号
原告沈某某，男，2000年3月28日生，汉族，住河南省固始县。
法定代理人沈杰（系原告父亲）。
委托代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告郑太东，女，1975年10月15日生，汉族，农民，住河南省固始县。
原告沈某某与被告郑太东抚养费纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告郑太东经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2006年，因原告父亲患病，被告就丢下原告及其父亲不管离家出走，为给父亲治病，家里债台高筑，生活难以维持，故起诉来院，要求被告一次性支付原告的抚养费及教育费、医疗费等79200元。
被告郑太东未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，被告郑太东系原告母亲，原告父亲沈杰长期患病，致使家庭生活贫困，2006年，被告郑太东丢下原告父子不管，离家出走，原告陈述，被告郑太东与安徽省金寨县全军乡熊家河村东山组的韩义林同居生活，但原告未能提供相关证据予以证实，2007年原告父亲患垂体脑肿瘤，为治疗，导致家庭生活极为贫困，被告自离家出走后，未再回来过，也未对原告尽抚养义务。目前，原告父亲因病已丧失抚养能力。
上列事实有当事人陈述、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告系母子关系，原告系未成年人，其生活、受教育权利受法律保护，在原告父亲因病丧失抚养能力的情况下，被告作为原告母亲应对原告尽抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告郑太东在本判决生效后二十日内支付原告抚养及教育费40000元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 周永胜
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 胡远学
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王明山
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审57号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县洋店国土资源所所长。
被执行人李绕，男，现年37岁，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行对其作出的平国土监字【2016】133号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】133号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈书杰
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审57号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵永红，平舆县洋店国土资源所所长。被执行人李绕，男，现年37岁，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行对其作出的平国土监字【2016】133号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】133号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 勇审 判 员  杨雅军人民陪审员  李 斌二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈书杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第716号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：康小碧，女，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
原审第三人：广州市盈正酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：文启福，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
上诉人陈华柱因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结�
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向康小碧垫付工资。
原审法院认为：广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店工程发包给陈华柱，陈华柱又将花季商务酒店的模板制作安装工程分包给文启福，文启福雇请了康勇君、康小碧、文斌、袁建明、李紫隆、唐道智、段国华、康建华等8人，以上事实，有文启福提交的施工工程协议书、押金单、补充协议、第六期付款证书及第六次进度计算表等为证，应予以确认。
本案的争议焦点是，陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对康小碧等8人的工资承担先行垫付责任？文启福确认穗花劳人仲案（2014）029-036号仲裁裁决书中查明的拖欠康小碧等8人的工资152593.6元，每名劳动者均为19074.2元，8名被告为文启福提供劳务，文启福应当按时足额支付工资，故文启福应当向被告支付拖欠的工资。
文启福计算的总工程量款及陈华柱拖欠的工程款，与施工合同约定的工程量及工程内容、康小碧等8人各自完成的工程量及工程内容以及第六期付款证书及第六次进度计算表相符，应予以确认。陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与文启福结清了工程款，故应确认陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应在未结清的工程款额度内对康小碧等8人的工资承担先行垫付责任（因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了康小碧工资，康小碧已将工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：文启福应在判决发生法律效力之日起10日内向康小碧支付工资19074.2元，陈华柱、广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了康小碧的工资，康小碧已将向文启福、广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、康小碧没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠康小�的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与文启福等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与文启福等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向康小碧垫付工资。
康小碧、文启福和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和文启福均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店项目工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给文启福等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于康小碧等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，文启福作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资结算等证据予以佐证。原审综合本系列案件的案情，据此认定康小碧等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向康小碧垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与文启福等分包人之间工程款的结算问题，双方存有争议，可另循法律途径解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2485号
申请执行人徐胜美。
被执行人郑月红。
被执行人任雷刚。
被执行人李勇。
申请执行人徐胜美与被执行人郑月红、任雷刚、李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑月红、任雷刚应当共同给付申请执行人借款89000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费2840元。被执行人李勇对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月29日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月一日
书记员 张 平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00009号
申请人：邵利群，女，1967年2月15日出生。
申请人：许琳，女，1965年1月16日出生。
委托代理人：王礼圣，身份情况同第三申请人。
申请人：王礼圣，男，1963年3月15日出生。
本院于2014年12月29日受理了申请人邵利群、许琳、王礼圣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人邵利群、许琳、王礼圣因民间借贷纠纷，于2014年12月29日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
许琳、王礼圣在本调解协议生效之日起三日内归还邵利群借款本金2990000元整。
本院认为：申请人邵利群、许琳、王礼圣因民间借贷纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵利群、许琳、王礼圣民间借贷纠纷于2014年12月29日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的归还借款本金的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年十二月三十一日
书记员 潘井东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02136号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周桃涛。
再审申请人周桃涛因返还房屋纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中立民终字第00004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周桃涛申请再审称：万新庭（系周桃涛之夫）于2009年农历正月，向被告艾建伟购买位于湖北省应城市黄滩镇兴盛街121号二楼北一套二室二厅的套房，价格10万元人民币，已付5万元，下欠5万元。因万新庭得绝症后未及时支付下欠购房款，艾建伟强行将房屋门撬开，一房多卖，给周桃涛造成了极大损失。一、二审法院对周桃涛的起诉不予受理，导致周桃涛的合法权益不能得到保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”周桃涛与艾建伟因房屋买卖产生的纠纷，已经湖北省应城市人民法院一审，湖北省孝感市中级人民法院二审，湖北省孝感市中级人民法院于2012年12月14日作出的（2012）鄂孝感中民二终字第00204号民事判决已经发生法律效力。现周桃涛以同一事实和理由，于2015年1月16日重新向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款的规定，其起诉属重复诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定适用法律正确，应予维持。
综上，周桃涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周桃涛的再审申请。
审 判 长 李成林
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘明莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1108号
原告：张忠良。
委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：沈惠根。
被告：朱小芳。
被告：徐锋。
被告：桐乡绿兴园林有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道春天花园2幢底楼。
法定代表人：曹珺珺。
原告张忠良诉被告沈惠根、朱小芳、徐锋、桐乡绿兴园林有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭转为普通程序审理，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张忠良委托代理人茹亚琴到庭参加诉讼，被告沈惠根、朱小芳、徐锋、桐乡绿兴园林有限公司经本院公告送达开庭传票期满后拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张忠良起诉称，2013年10月20日，被告沈惠根向原告借款200000元，并约定还款期限为2013年12月20日，如逾期不还，每日利息为万分之八，并由被告徐锋、桐乡绿兴园林有限公司提供担保。被告朱小芳系被告沈惠根的妻子，上述债务为夫妻共同债务，应负连带保证责任。借款到期后，被告不归还借款。故诉请法院判令：1、被告沈惠根、朱小芳归还原告借款本金200000元，利息暂计算至起诉之日止为41280元；2、被告沈惠根、朱小芳承担律师费8000元；3、被告徐锋、桐乡绿兴园林有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈惠根、朱小芳、徐锋、桐乡绿兴园林有限公司未作答辩也未提交证据。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条1份及汇款单3份，证明2013年10月20日被告沈惠根向原告张忠良借款200000元，被告徐锋、桐乡绿兴园林有限公司为该借款提供担保，其中20000元由原告交付给被告沈惠根，180000元经被告沈惠根要求由原告转账给被告徐锋的事实；
证据二、婚姻登记审查处理表1份，证明被告沈惠根、朱小芳在2007年11月30日结婚的事实；
证据三、委托代理协议书及代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权所支付的代理费8000元的事实。
对原告提交的证据，四被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月20日，被告沈惠根向原告张忠良借款200000元，约定还款期限为2013年12月20日。为此出具借条一份，载明如逾期还款所产生的费用由借款人负担，被告徐锋、桐乡绿兴园林有限公司为上述款项承担连带责任保证。借款到期后，四被告未归还。
同时查明，被告沈惠根、朱小芳于2007年11月30日登记结婚。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告沈惠根结欠原告张忠良借款本金200000元，且该借款已经超过双方约定的还款期限，故原告要求被告沈惠根归还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告沈惠根支付逾期利息诉讼请求（以200000元为基数，自2013年12月21日起按每日万分之八计算至2014年9月9日为41280元），本院认为，原告的计算标准偏高，应调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍（应为32604元），对于超过部分，本院不予支持；另原告要求被告沈惠根承担律师费8000元，本院认为，原、被告双方在借条中有明确约定，本院予以支持；被告朱小芳与沈惠根在借款发生时系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任；被告徐锋、桐乡绿兴园林有限公司自愿为上述借款提供担保，应对上述所有债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告沈惠根、朱小芳、徐锋、桐乡绿兴园林有限公司经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈惠根、朱小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张忠良借款本金200000元、支付逾期利息32604元及承担律师代理费8000元，合计240604元；
二、被告徐锋、桐乡绿兴园林有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张忠良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5068元，由原告张忠良负担159元，由被告沈惠根、朱小芳、徐锋、桐乡绿兴园林有限公司负担4909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年一月八日
书 记 员 倪凯杰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1350号
罪犯万贵才，男，1969年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省赤水市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古鄂托克旗人民法院于2008年11月18日以（2008）鄂法刑初字第119号刑事判决，认定被告人万贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2008年7月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后，于2009年1月9日入监执行。2011年6月22日、2013年7月23日经本院两次减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年1月12日止。2015年11月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯万贵才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯万贵才提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯万贵才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑罚金履行证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯万贵才在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯狱内消费数额高于其财产刑罚金缴纳数额，故应当认定该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万贵才减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董宝晨
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初224号
原告王某某。
被告孙某某。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2009年农历10月份左右经人介绍相识，后建立恋爱关系，2009年农历腊月16日举行了婚礼，2010年1月25日在办理了结婚证，2010年农历9月19日生育女儿孙某甲，2014年农历9月3日生育儿子孙某乙，后做了绝育手术。婚后我与被告夫妻感情一般，被告经常无故辱骂、殴打我，限制我的各种正常人际交往，我与被告没有办法在继续生活下去，依法要求原、被告离婚；孩子我要抚养一个，抚养哪个都可以，抚养费双方各自负担；夫妻共同债务80000元，我愿意负担40000元。
被告孙某某辩称：原告说的结婚时间、婚姻登记时间属实，2010年10月8日生育女儿孙某甲，2013年10月7日生育儿子孙某丙，2013年10月7日原告做了绝育手术，婚后我和原告感情一直很好，偶尔发生吵嘴打架，我们的孩子还小，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告孙某某经人介绍认识后，2009年农历12月16日举行了婚礼，2010年1月25日在办理了结婚证，2010年10月8日生育女儿孙某甲，2013年10月7日生育儿子孙某丙，2013年10月7日原告做了绝育手术。二人因琐事发生争吵后，原告于2016年农历1月15日离家外出，夫妻分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告王某某与被告孙某某婚后虽因琐事闹矛盾，但两人分居时间较短，且育有两个孩子，感情尚未破裂，王某某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 王宁宁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 翔
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00009号
申请执行人赵振平
被执行人赵彦广
被执行人赵彦芳
被执行人赵彦修
原告赵振平与被告赵彦广、赵彦芳、赵彦修赡养纠纷一案，本院的（2013）晋州民初字第00116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院立案执行。
在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2013）晋州民初字第00116号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 姚云豹
执行员 李志杰
二〇一四年二月十四日
书记员 梁延章
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2190号
原告吴红冬。
被告王雷。
被告李显。
本院在审理原告吴红冬与被告王雷、李显健康权纠纷一案中。原告吴红冬经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼请求，也是一种对自己诉讼权利的消极处分，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴红冬负担。
审判员 王延民
二〇一四年九月十一日
书记员 厉婉君
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1140号
申请执行人李金鑫
被执行人虞蓝鹰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定民初字第00410号，依法向被执行人虞蓝鹰发出执行通知书，责令被执行人虞蓝鹰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞蓝鹰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞蓝鹰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××56的存款人民币87963.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月六日
书记员 徐增学
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1431号
申请执行人：陈福滢
被执行人：张克思
本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初4989号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人在银行的存款650元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行
账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪
二〇一七年七月十一日
书记员 孙伟
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00420号
原告白水县地方税务局
法定代表人王林，男，系该局局长。
委托代理人王建才，系陕西秦泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告问少锋，男，1973年6月20日出生，汉族，住白水县城关镇环南村**号，居民。
委托代理人王博，系陕西海普律师事务所律师。
委托代理人卫孝嘎，系陕西海普律师事务所律师。
原告白水县地方税务局与被告问少锋劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白水县地方税务局委托代理人、被告问少锋及其委托代理人到庭参加诉讼，原告白水县地方税务局经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白水县地方税务局诉称，被告问少锋自2001年2月到原告处工作，工种是司机，2013年11月28日渭南市地方税务局下发通知，调剂县地方税务局超编车辆。2013年12月26日，原告召开会议，给四名司机说明情况，开会时被告当即表明不参加考评，提出让原告把应给被告的给被告，养老费给被告交了，被告就同意离开原告。据此，原告认为，原告并没有单方解除与被告的劳动关系，而是被告问少峰主动辞职、主动解除了劳动关系。被告辞职后，原告已经通过银行转账的形式向被告支付经济补偿金18900元，2014年5月15日，白水县劳动争议仲裁委员会作出裁决，该裁决书认定部分事实不清，适用法律条款不当，为了维护原告单位的合法权益，故诉至法院，要求：（1）要求法院依法确认原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；（2）要求被告返还已经领取的经济补偿金18900元；（3）由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告白水县地方税务局提供的证据有：1、2013年11月28日渭南市地方税务局渭地税发（2013）290号《渭南市地方税务局关于调剂车辆工作的通知》一份，证明渭南市地方税务局发文要求各县调剂车辆，按照该规定白水地方税务局保留两辆车；2、2013年12月26日会议记录一份，内容为因车辆减少，人员相应减少，原告白水县税务局决定打分评比，证明被告问少锋在该次会议上表明自己不参加打分评比，并表明原告只要把该给被告的给了被告，并给被告交纳养老保险，被告愿意主动辞职；3、原告办公室给本单位政工股出具的材料一份，该份材料记载了包含被告在内的两位同志主动提出辞职，请政工股根据相关规定为两位同志办理离职手续，证明被告系主动辞职，原告不需向被告支付经济补偿金；4、白水县地方税务局2001年2月份至2001年10月份干部工资表八份，证明被告系2001年开始与原告建立劳动关系；5、2013年1月至2014年1月包含被告在内的临时工工资表十四份，证明被告问少峰2013年月平均工资为1450元；6、中国农业银行进账单一份，证明2014年2月17日原告向被告问少锋银行卡打入18900元的事实。
被告问少峰辩称，原告诉状所写内容不属实，原、被告自1997年5月已经建立起劳动关系，被告先在白水县地方税务局城关所上班，城管所隶属原告白水县地方时税务局，同时被告并非如原告所言系主动辞职，而是原告违法与被告解除劳动合同。白水县劳动争议仲裁委员关于原告应向被告支付赔偿金的数额不合适，原告应该向被告支付63750元，当庭表示不再主张原告为其缴纳社会保险，并表示对原告向被告银行卡打入的18900元愿意返还。
为支持其主张，被告问少峰提供的证据有：1、开户名为问少锋的合并明细打印清单八张，该八张清单系被告在原告单位上班的工资卡明细单，上面记载被告2013年1月份至2014年1月工资发放证明，其中2014年1月发放的是2013年12月份的工资，证明被告2013年工资总数为22500元，月平均工资为1875元；2、白水县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证明被告系被原告违法解除劳动关系，而不是主动辞职，亦证明2014年元月份原告已经停发了被告的工资，也拒绝给被告安排工作岗位；3、证人张丽丽、郝会萍证人证言各一份，证明被告问少峰自1997年开始一直在白水县地税局工作至今的事实。
经审理查明，被告问少峰自1997年5月至2013年12月在被告白水县地方税务局工作，为该单位司机，先后在城管所、稽查队、局机关工作17年。被告问少峰2013年的月基本工资为1050元，绩效工资400元。2013年11月28日渭南市地方税务局要求下辖各县税务局从车辆超编的六个单位调出16辆车，原告处超编两辆，为此原告需裁员两名司机，2013年12月26日原告召开会议，会议上告知包括被告在内的四名司机单位将采取打分考评的办法留任两名司机，被告当即表示不参加打分考评，并主动找到原告办公室主任白文波，告知原告把该给被告补偿的给被告，2013年12月29日原告白水县地方税务局办公室以被告主动提出辞职为由，要求为被告办理补偿等有关离职手续，2014年元月被告未到原告处上班，原告也停发被告工资，并于2014年2月18日向被告银行卡一次性打入18900元补偿费用。后被告向白水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴1997年5月至2013年12月期间的社会养老保险、失业保险，并要求原告支付赔偿金45900元。白水县劳动争议仲裁委员会于2014年5月15日作出白劳仲案字（2014）08号裁决书，裁决：1、原告支付被告违反规定解除劳动合同赔偿金24028元；2、驳回被告的其它申请请求。
本院认为，原、被告双方系事实劳动合同关系。原告在2013年按渭南市地方税务局文件要求考核裁员中，被告在2013年12月26日会议上明确表示不参加考评，随后原告已为被告办理相关离职手续，应认定为原、被告双方已通过协商之方式解除了劳动关系，原告应依法支付被告相应的经济补偿金。被告辩称系原告单方解除劳动关系，应支付赔偿金，与实际情况不符，其辩称理由不能成立，不予支持。被告当庭表示放弃主张社会保险，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告白水县地方税务局于本判决书生效后15日内向被告问少峰支付经济补偿金24650元（含已支付的18900元）；
二、驳回原告白水县地方税务局的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告白水县地方税务局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 召
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02419号
原告张某某，女，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县张老家乡。
被告姜某，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
本院在审理原告张某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，免交。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 梅
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临市法执字第207号
申请执行人妥XX，又名妥XX，女，回族，生于1969年6月17日，住临夏市枹罕镇，农民。
被执行人马XX，男，回族，生于1967年3月20日，住临夏市枹罕镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临市法民初字第679号民事判决书，于二0一三年五月十六日向被执行人发出限期履行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但其至今未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马XX在金融机构的存款；
二、查封、扣押被执行人马XX所有的相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一三年五月三十日
书记员 陶原援
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1564号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙玉梅，女，1962年7月23日出生，住包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙玉梅系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资�本金及利息等共计欠款人民币155，360.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十六日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临窑民初字第140号
原告王某某。
被告吴某某。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本安现已审理终结。
原告王某某诉称，共同生活期间，被告好吃懒做，游手好闲，不务正业，对原告及父母毒打辱骂。现夫妻感情破裂，要求离婚，孩子由被告抚养，分割共同财产。
被告吴某某辩称，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2006年12月5日在临洮县龙门镇人民政府登记结婚。2008年11月7日生男孩吴某甲。共同生活期间，因琐事发生矛盾。2015年农历5月25日，双方再次发生矛盾，原告离家出走，分居至今。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证及原、被告的陈述在案佐证。原、被告对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应理性对待婚姻、家庭和爱情，只要双方互谅互让，互敬互爱，共同为建立和谐美满的家庭努力，婚姻就有和好希望。现原告起诉离婚，夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 堃
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2015)临窑民初字第140号原告王某某。被告吴某甲。原告王某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本安现已审理终结。原告王某某诉称，共同生活期间，被告好吃懒做，游手好闲，不务正业，对原告及父母毒打辱骂。现夫妻感情破裂，要求离婚，孩子由被告抚养，分割共同财产。被告吴某甲辩称，感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2006年12月5日在临洮县龙门镇人民政府登记结婚。2008年11月7日生男孩吴某乙。共同生活期间，因琐事发生矛盾。2015年农历5月25日，双方再次发生矛盾，原告离家出走，分居至今。上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证及原、被告的陈述在案佐证。原、被告对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应理性对待婚姻、家庭和爱情，只要双方互谅互让，互敬互爱，共同为建立和谐美满的家庭努力，婚姻就有和好希望。现原告起诉离婚，夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告王某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇一五年八月十三日书记员  杨 堃