wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10303号
原告：赵伯花，女，1962年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：郑光森，男，1978年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孟莉丽，女，1979年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告赵伯花与被告郑光森、孟莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵伯花之委托诉讼代理人朱业华、被告郑光森到庭参加诉讼，被告孟莉丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告赵伯花之委托诉讼代理人朱业华到庭参加诉讼，被告郑光森、孟莉丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伯花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年9月21日增加诉讼请求，要求两被告支付自起诉之日即2016年7月11日起至付清之日止的利息，按照月利率2%计算。后原告变更诉讼请求，要求按照年利率6%计算利息。事实与理由：2013年7月21日和2014年6月15日，被告郑光森因资金困难分两次分别从原告处借款200万元和50万元，共计250万元。被告孟莉丽与被告郑光森系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告郑光森辩称：借款没有利息，不同意支付利息。
被告孟莉丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月21日，被告郑光森向原告借款200万元，被告郑光森当日出具借条，内容为“今借赵伯花现金贰佰万元整（￥2000000），借款人：郑光森，2013.7.21”，原告次日通过银行账户向被告郑光森账户转账200万元。2014年6月15日，被告郑光森向原告借款50万元，原告当日通过其丈夫刘均安的银行账户给被告郑光森转账50万元，被告郑光森出具借条，内容为“今借赵伯花现金伍拾万元整（￥500000），借款人：郑光森，2014.6.15”。
另查明，被告郑光森、孟莉丽于2002年11月20日登记结婚。
本院于2016年8月24日作出（2016）鲁0211民初10303-2号民事裁定书，查封了被告郑光森所有的位于青岛市黄岛区大连路500号70栋1单元401室房屋一处，于2016年8月23日作出（2016）鲁0211民初10303-3号民事裁定书，查封了被告孟莉丽所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行交易记录以及本院做的调查笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郑光森共计向原告借款250万元，原告足额交付借款，被告郑光森对借款事实及数额均无异议，对原告与被告郑光森之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告支付自起诉之日（2016年7月11日）起至付清借款之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孟莉丽应对上述债务承担还款责任。被告郑光森、孟莉丽经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑光森、孟莉丽于本判决生效之日起10日内共同偿还原告赵伯花借款本金250万元，并支付以本金250万元为基数，自起诉之日（2016年7月11日）起至付清借款之日止的利息，年利率按6%计算。
本案案件受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由被告郑光森、孟莉丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
人民陪审员 张君甫
人民陪审员 杨仕彬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 尹崇淼
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初10303号原告：赵伯花，女，1962年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。被告：郑光森，男，1978年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：孟莉丽，女，1979年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告赵伯花与被告郑光森、孟莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵伯花之委托诉讼代理人朱业华、被告郑光森到庭参加诉讼，被告孟莉丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告赵伯花之委托诉讼代理人朱业华到庭参加诉讼，被告郑光森、孟莉丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伯花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年9月21日增加诉讼请求，要求两被告支付自起诉之日即2016年7月11日起至付清之日止的利息，按照月利率2%计算。后原告变更诉讼请求，要求按照年利率6%计算利息。事实与理由：2013年7月21日和2014年6月15日，被告郑光森因资金困难分两次分别从原告处借款200万元和50万元，共计250万元。被告孟莉丽与被告郑光森系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告郑光森辩称：借款没有利息，不同意支付利息。被告孟莉丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月21日，被告郑光森向原告借款200万元，被告郑光森当日出具借条，内容为“今借赵伯花现金贰佰万元整（￥2000000），借款人：郑光森，2013.7.21”，原告次日通过银行账户向被告郑光森账户转账200万元。2014年6月15日，被告郑光森向原告借款50万元，原告当日通过其丈夫刘均安的银行账户给被告郑光森转账50万元，被告郑光森出具借条，内容为“今借赵伯花现金伍拾万元整（￥500000），借款人：郑光森，2014.6.15”。另查明，被告郑光森、孟莉丽于2002年11月20日登记结婚。本院于2016年8月24日作出（2016）鲁0211民初10303-2号民事裁定书，查封了被告郑光森所有的位于青岛市黄岛区大连路500号70栋1单元401室房屋一处，于2016年8月23日作出（2016）鲁0211民初10303-3号民事裁定书，查封了被告孟莉丽所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行交易记录以及本院做的调查笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告郑光森共计向原告借款250万元，原告足额交付借款，被告郑光森对借款事实及数额均无异议，对原告与被告郑光森之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告支付自起诉之日（2016年7月11日）起至付清借款之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孟莉丽应对上述债务承担还款责任。被告郑光森、孟莉丽经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑光森、孟莉丽于本判决生效之日起10日内共同偿还原告赵伯花借款本金250万元，并支付以本金250万元为基数，自起诉之日（2016年7月11日）起至付清借款之日止的利息，年利率按6%计算。本案案件受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由被告郑光森、孟莉丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李进运人民陪审员  张君甫人民陪审员  杨仕彬二〇一七年十月十三日书 记 员  尹崇淼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7193号之一
原告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
被告：李华甫，男，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被告：李道康，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称“同创公司”）诉被告李华甫、李道康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告同创公司诉称，同创公司承建了合肥华凌锦苑二期及附属工程，后将该公司交由李华甫、李道康施工，双方签订了《建设工程内部承包合同》，约定李华甫、李道康独立核算、自负盈亏，如李华甫、李道康与他人发生工程款纠纷、拖欠民工工资纠纷、施工中安全事故纠纷等引起诉讼，致使同创公司在判决中需承担费用的，李华甫、李道康应承担同创公司因此承担的费用及损失。因李华甫、李道康未按照合同约定向案外人许业军支付工程款，导致许业军起诉同创公司，法院扣划同创公司70万元工程款。依据《建设工程内部承包合同》，上述款项应由李华甫、李道康承担。故诉至法院，要求李华甫、李道康返还70万元及利息。
被告李华甫、李道康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，工程项目位于合肥市瑶海区，本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，同创公司依据《建设工程内部承包合同》主张返还法院扣划款项，双方针对该笔款项并未另行达成借款合意，本案属于建设工程合同纠纷而非民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程项目所在地位于合肥市瑶海区，故本案应移送至合肥市瑶海区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
李华甫、李道康对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 瑞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7193号
原告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
被告：李华甫，男，1955年8月13日出生，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被告：李道康，男，1962年10月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市同创建设工程有限公司诉被告李华甫、李道康民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告李华甫、李道康的银行存款731500元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李华甫、李道康的银行存款731500元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王丽莉
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3828号
原告张朝勇，曾用名班勇，男，1965年6月3日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告周美琼，女，1963年1月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告金中明，男，1971年10月24日生，汉族，住四川省合江县。
被告金中成，男，1969年9月1日生，汉族，住四川省合江县。
原告张朝勇、周美琼诉被告金中明、金中成劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文于2018年7月18日公开开庭进行了独任审理，原告张朝勇、周美琼、被告金中明到庭参加诉讼。被告金中成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朝勇诉称，请求：一、判决两被告支付两原告劳务费76000元、利息52077元；二、判决两被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告张朝勇于2014年4月至2016年2月在两被告承包的工程中从事开洒水车的劳务，每月劳务费4500元。原告周美琼于2015年3月至2016年2月在被告承包的工程中从事煮饭劳务，每月劳务费为2000元。2016年2月4日，原被告双方对劳务费进行结算，两被告以欠条的形式确认尚欠两原告劳务费111000元，并约定于2016年4月1日还清，若逾期则按月利率4%计算利息。被告金中成口头承诺，如原告联系不到被告金中成，欠款由其弟金中明支付。2016年8月31日，二被告向原告张朝勇付款60000元（其中15000元用于支付劳务费，45000元用于偿还金中成个人向原告夫妇的借款）。2017年5月27日，被告金中明向原告支付20000元，至今尚欠两原告76000元。
被告金中明辩称，原告提交的欠条上记载的劳务费原本系被告金中成所欠，2015年除夕前，两被告向被告金中成催要劳务费时，因被告金中成无力支付，两被告因此不让被告金中成离开，被告金中明方才在欠条上的欠款人处签名。此后，被告金中明于2016年8月30日向原告张朝勇支付了60000劳务费，于2017年5月27日向原告张朝勇支付20000元，原告张朝勇在收条中承诺，被告金中成欠原告张朝勇的所有欠款与被告金中成无关。因此，被告金中明不应再向两原告支付劳务费。
被告金中成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告张朝勇、周美琼在被告金中成所承包的盘州市鸡场坪镇工业大道至小地名为起古丘的道路工地上为被告金中成做工。2016年2月4日，被告金中成、金中明向原告张朝勇出具欠条，确认尚欠原告方劳务费110000元，并约定于2014年4月1日付清，若逾期，两被告需按月利率4%支付逾期付款利息。双方还在欠条中另行将付款期限约定为截至2016年12月31日。此后，被告金成明于2016年8月30日向原告支付劳务费60000元，于2017年5月27日支付20000元。原告张朝勇就此向被告金中明出具两张金额分别为60000元、20000元的收条，原告张朝勇在金额为20000元的收条中承诺：金中成欠张朝勇的所有款项与金中明无关。
以上事实，有原告方提交的欠条、被告钟金中明提交的两张收条予以佐证。
本院认为，两原告在被告金中成承包的工程中为被告金中成做工，双方之间由此建立劳务合同关系，该合同是双方就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告金中成向原告张朝勇出具欠条后，被告金中明也在欠条上的欠款人处签名，表明被告金中明愿与被告金中成就欠条中记载的110000元劳务费履行付款义务。约定的还款期限届满后，被告金中明向原告张朝勇支付了80000元，虽然原告认为该款项中有45000元系用于偿还被告金中成欠原告夫妇的借款，但被告金中明予以否认，而原告方也无证据对此加以证明，因此，被告金中明支付的80000元属于向原告方支付的劳务费。双方约定于2016年12月31日前付款的期限届满后，被告方仅向原告支付了80000元，至今尚欠31000元。
2017年5月27日，被告金中明向原告张朝勇支付20000元劳务费时，原告张朝勇在出具给被告金中明的收条中承诺：金中成欠张朝勇的所有欠款与金中明无关，表明在被告金中明支付该笔款项后，原告张朝勇放弃了要求被告金中明继续支付剩余劳务费的权利。对于原告张朝勇的承诺，虽然文字上仅表明金中明对金中成欠原告张朝勇的款项无关，字面意义并未明确表示放弃的是本案的尚未支付劳务费，但从整体文义看，原告放弃的即是本案尚未支付的劳务费，因为金中成的个人债务与被告金中明原本就无关。如果原告张朝勇放弃的不是本案中未支付的劳务费，对于与金中明无关的债务，被告金中明无必要求原告张朝勇作出画蛇添足般的放弃承诺。基于此，也可进一步推知本案中的110000元劳务费原本仅是被告金中成对两原告的个人债务。再者，两原告系夫妻关系，本案中金额为20000元的收条虽然无原告周美琼的签名，但从两被告出具给原告方的欠条看，记载的权利人也仅为原告张朝勇一人，且被告金中明两次向原告方付款时收款人均为原告张朝勇，亦即原被告双方从欠款数额的确认到收取被告金中成付款的整个过程中，均由原告张朝勇一人完成，由此表明两原告之间基于夫妻关系而形成了家事代理关系，原告张朝勇在收条中放弃金中明继续履行支付劳务费的承诺，可以认定属于两原告的共同行为。另外，虽然原告张朝勇提出作出前述承诺系基于己方急于偿还银行贷款而作出的违心表示，但并无证据证明原告张朝勇在出具收条时是在被告金中明乘人之危的前提下作出的行为意思，亦无证据证明原告张朝勇在出具收条时对承诺内容存在重大误解，且原告方事后并未申请撤销该承诺。因此，原告方对被告金中明的承诺合法有效，被告金中明无需再行向原告方履行付款义务，本案未付的劳务费31000元应由被告金中成支付。
对于原告主张的利息，双方最终约定的付款期限为2016年12月31日，的逾期付款计息月利率约定为4%，自2017年1月1日起，被告金中成应向原告支付逾期付款利息，而原告按月利率2%主张逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但计息的起算时间应以最终约定的付款期限届满的次日即2017年1月1日为准。以51000元（110000元-60000元）劳务费为基数，按月利率2%计算自2017年1月1日起至2017年5月26日的利息为4930元；以未付劳务费31000元为基数，按月利率2%计算从2017年5月27日起至原告主张的计算截止之日即2018年6月7日的利息为7646.67元。前述利息共计12576.67元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金中成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告原告张朝勇、周美琼支付劳务费31000元、逾期付款利息12576.67元，共计43576.67元。
二、被告金中明在本案中不承担款项支付义务。
三、驳回原告张朝勇、周美琼的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告金中成负担445元，由原告张朝勇、周美琼负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 封舟文
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴 凯
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民保字第00025号
申请人：李某某，男，1959年1月28日出生，汉族，小学文化。
被申请人：郭某，女，1985年1月26日出生，汉族，初中文化，系陕D.....号微型轿车驾驶员。
被申请人：任某某，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，系陕D.....号微型轿车所有人。
申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人任某某所有的陕D.....号微型轿车车户予以查封，并提供了现金担保。本院于2014年4月24日作出了（2014）渭城民保字第00005号民事裁定书，对被申请人任某某所有的陕D.....号微型轿车车户予以查封。2014年5月26日，申请人李某某向本院提出申请。请求撤回诉前财产保全措施。
本院认为，申请人李某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人任某某所有的陕D.....号微型轿车车户的查封。
审 判 长 庞建昌
代理审判员 赵 斌
代理审判员 丁 沧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张晨光
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2293号
原告义和镇永进村农机配件商店，地址开鲁县。
经营者王财，男，1977年7月29日出生，汉族，义和镇永进村农机配件商店业主，住开鲁县。
被告包金山，男，1976年4月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告义和镇永进村农机配件商店与被告包金山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告义和镇永进村农机配件商店经营者王财到庭参加诉讼，被告包金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义和镇永进村农机配件商店诉称，2014年4月26日，我店与被告签订了赊销四轮车合同书，合同书约定，时风拖拉机，赊欠金额10000.00元，自2014年4月26日开始按1.5%至2014年12月20日止，一次性还清；逾期不还者追加利息，每超期一天另收20元等内容。此款经我多次索要，被告拒绝给付，故诉至贵院，要求被告包金山立即给付我店拖拉机价款10000.00元，被告包金山按月利率15‰向我店支付2014年4月26日至2014年12月20日利息；从2014年12月21日开始被告包金山按月利率20‰向我店支付利息到还清车价款时止。
被告包金山未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，原、被告签订了赊销四轮车合同书，合同约定，被告向原告赊购时风拖拉机一辆，赊欠金额10000.00元，自2014年4月26日开始按1.5%至2014年12月20日止，一次性还清，逾期不还者追加利息，每超期一天另收20元等内容。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告在举证期限内向本院提交的赊销四轮车合同书为证。
本院认为，被告从原告处赊购四轮车买卖合同系双方自愿签订，内容合法，合同成立有效，原告要求被告给付车价款及相应的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金山于本判决生效后立即给付原告义和镇永进村农机配件商店拖拉机价款10000.00元，被告包金山按月利率15‰向原告义和镇永进村农机配件商店支付2014年4月26日至2014年12月20日利息；从2014年12月21日开始被告包金山按月利率20‰向原告义和镇永进村农机配件商店支付利息到还清车价款时止。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费134.00元，减半收取67.00元，由被告包金山负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费134.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一五年八月十八日
书记员 孙 丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1780号
原告：孟兆荣，女，1928年2月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：莫志岭，男，1961年10月6日出生，汉族，居民，住宁城县。（系原告之三子）
委托诉讼代理人：曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：莫志敏，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：莫志和，男，1958年9月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告孟兆荣与被告莫志敏、莫志和债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟兆荣撤诉。
案件受理费50元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 李 华
二〇一七年五月二日
书记员 张雪婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘异航。
委托代理人：安玉翠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳威尼克商务酒店有限公司。住所地沈阳市和平区太原北街**号。
法定代表人：顾华巍，该公司经理。
再审申请人刘异航因与被申请人沈阳威尼克商务酒店有限公司（以下简称威尼克公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人出租房屋取得收益向税务机关缴纳税款是其法定义务，但不是与威尼克公司之间的合同之债。即便再审申请人未缴纳税款，威尼克公司也无权对此行使抗辩权不给付租金。原审认为双方均存在一定过错，未支持再审申请人关于违约金及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。
综上，再审申请人刘异航的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 辛颖（代）
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初415号
被告人基本
情况姓名刘克建出生日期1957年3月31日民族汉族性别男公民身份
号码370××××住址莱西市苏州路此前所受
法律处罚
时间事由因犯受贿罪于2000年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月8日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）434号指控事实2017年4月15日14时14分许，被告人刘克建酒后驾驶无号牌时风电动汽车从莱西市北京路由西往东行至杭州路路口附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，刘克建血液中检出乙醇成份，其含量为140mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决
理由公诉机关指控被告人刘克建犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人刘克建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千五百元（已缴纳）。责令刘克建在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一七年七月十二日
书记员 臧艳华法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01642号
原告：许宏友，农民。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：王学高，农民。
本院在审理原告许宏友诉被告王学高民间借贷纠纷一案，原告许宏友于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许宏友撤回诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许宏友负担。
审判员 詹和洲
二〇一五年八月四日
书记员 王庆和
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第674号
罪犯刘辉，男，生于1978年11月11日，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2011年1月19日作出了（2011）蓬刑初字第10号刑事判决，以被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）南中法刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯刘辉减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘辉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘辉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.5分。以上事实，有对罪犯刘辉改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘辉的个人总结，对罪犯刘辉的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年11月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0544号
原告彭茜。
委托代理人胡云峰（受彭茜的特别授权委托），湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人陈黎，湖南精彩律师事务所律师。
被告赵建秋。
被告无锡市新中润国际集团有限公司。
法定代表人江亚丰，该公司董事长。
委托代理人吴卫东（受无锡市新中润国际集团有限公司的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告彭茜诉被告赵建秋、无锡市新中润国际集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭茜于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告彭茜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭茜撤�起诉。
诉讼费2960元由彭茜负担。
审 判 员 殷天华
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 江 来
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第8874号
原告杨士启，男，1955年7月25日出生。
被告王立晶，男，1978年10月17日出生。
本院在审理原告杨士启诉被告王立晶财产损害赔偿纠纷一案中，因原告杨士启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨士启撤诉处理。
案件受理费二千四百七十二元，由原告杨士启负担。
审判员 王玉民
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 淼
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第335号
原告陈伟芳，女，1975年8月30日出生，住址：云浮市。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
。地住所地：云浮市区。
本院在审理原告陈伟芳诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈伟芳应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交，也没有申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十五日
书记员 伦国伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中市经济开发区新星工业区。
法定代表人：王小妹，该公司总经理。
委托代理人：许世可，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛尧明。
委托代理人：徐金生，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏智盛电工设备有限公司（以下简称智盛公司）因与被申请人薛尧明撤销权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬开商初字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智盛公司申请再审称：1、一审民事判决书认定事实错误。我公司没有收到薛尧明的13张银行承兑汇票，该银行承兑汇票清单上加盖的借款单位即我公司的印章是假的，我公司与江苏通华电器有限公司（以下简称通华公司）从来没有对账形成719万元借款的《结账及还款协议》。一审法院没有对双方借款的总数进行审理，也没有对我公司归还了多少借款进行审理；2、一审民事判决书适用法律错误。一审法院立案时本案的案由定为民间借贷纠纷，而我公司起诉状中主张的却是撤销双方签订的《结账及还款协议》，对此，一审法院庭审中没有释明。既然本案案由是民间借贷纠纷，就要审查双方签订的《结账及还款协议》是否成立，以及所涉的719万元借款是怎么给付我公司的。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：智盛公司向原一审法院起诉，称其是与通华公司发生借款往来，而不是与薛尧明发生借款往来，2014年11月26日智盛公司与薛尧明签订的《结账及还款协议》在主体上智盛公司有重大误解，故起诉薛尧明要求撤销该协议，由薛尧明承担智盛公司行使撤销权的必要费用3万元。从智盛公司起诉状来看，本案案由应为撤销权纠纷，而非民间借贷纠纷，原一审判决案由确定错误，应予更正。根据智盛公司的起诉状，智盛公司对上述协议中载明的其所欠借款719万元并无异议，只不过认为此款是其欠通华公司的借款，又因本案非民间借贷纠纷，故智盛公司与通华公司之间民间借贷关系是否发生，是否合法有效，不属本案审理的范围，原审判决在本案中认定智盛公司与通华公司签订的《结账及还款协议》合法有效，显属不当。2014年11月26日的《结账与还款协议》系智盛公司与通华公司所签，薛尧明仅代表通华公司与智盛公司签订此协议，薛尧明的行为并非个人行为，故该协议的签订不存在主体认识错误的情形，无重大误解，智盛公司起诉薛尧明要求撤销该协议，缺乏事实和法律依据。原一审判决驳回智盛公司的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江苏智盛电工设备有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中市经济开发区新星工业区。法定代表人：王小妹，该公司总经理。委托代理人：许世可，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛尧明。委托代理人：徐金生，扬中市城镇法律服务所法律工作者。再审申请人江苏智盛电工设备有限公司（以下简称智盛公司）因与被申请人薛尧明撤销权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬开商初字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智盛公司申请再审称：1、一审民事判决书认定事实错误。我公司没有收到薛尧明的13张银行承兑汇票，该银行承兑汇票清单上加盖的借款单位即我公司的印章是假的，我公司与江苏通华电器有限公司（以下简称通华公司）从来没有对账形成719万元借款的《结账及还款协议》。一审法院没有对双方借款的总数进行审理，也没有对我公司归还了多少借款进行审理；2、一审民事判决书适用法律错误。一审法院立案时本案的案由定为民间借贷纠纷，而我公司起诉状中主张的却是撤销双方签订的《结账及还款协议》，对此，一审法院庭审中没有释明。既然本案案由是民间借贷纠纷，就要审查双方签订的《结账及还款协议》是否成立，以及所涉的719万元借款是怎么给付我公司的。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：智盛公司向原一审法院起诉，称其是与通华公司发生借款往来，而不是与薛尧明发生借款往来，2014年11月26日智盛公司与薛尧明签订的《结账及还款协议》在主体上智盛公司有重大误解，故起诉薛尧明要求撤销该协议，由薛尧明承担智盛公司行使撤销权的必要费用3万元。从智盛公司起诉状来看，本案案由应为撤销权纠纷，而非民间借贷纠纷，原一审判决案由确定错误，应予更正。根据智盛公司的起诉状，智盛公司对上述协议中载明的其所欠借款719万元并无异议，只不过认为此款是其欠通华公司的借款，又因本案非民间借贷纠纷，故智盛公司与通华公司之间民间借贷关系是否发生，是否合法有效，不属本案审理的范围，原审判决在本案中认定智盛公司与通华公司签订的《结账及还款协议》合法有效，显属不当。2014年11月26日的《结账与还款协议》系智盛公司与通华公司所签，薛尧明仅代表通华公司与智盛公司签订此协议，薛尧明的行为并非个人行为，故该协议的签订不存在主体认识错误的情形，无重大误解，智盛公司起诉薛尧明要求撤销该协议，缺乏事实和法律依据。原一审判决驳回智盛公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏智盛电工设备有限公司的再审申请。审 判 长 曹 嘉 祥审 判 员 章 晓 东代理审判员 司马仲华二〇一六年十一月十六日书 记 员 张 迎 迎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20516号
原告：佛山市给粒安防设备有限公司，住所广东省佛山市禅城区高基街211号北极熊电脑数码广场第一层125、126铺，统一社会信用代码：91440604588340435J。
法定代表人：张志辉。
委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小敏，广东芳华律师事务所律师。
被告：佛山市平易尚品贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋301室，注册号：440600000037253。
法定代表人：扶建平。
原告佛山市给粒安防设备有限公司与被告佛山市平易尚品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人林小敏到庭参加了诉讼，被告佛山市平易尚品贸易有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币71205元，并向原告支付自2016年8月31日至上述货款实际还清之日止的违约金，以71205元为本金，每天按万分之四计算（双方没有约定具体的付款时间，双方交易习惯每月月尾结算当月的货款）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应安防器材、线材等产品。2016年9月22日，原告与被告进行对账，被告在对账单上盖章确认从2015年10月至2016年8月累计拖欠原告货款71205元。经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付货款71205元，被告迟延支付货款行为已严重损害原告的合法权益。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证及辩证的权利。原告举证的对账单、关于债转股的函，均有原件核对，本院确认其真实性。原告举证产品购销合同证明双方曾经的交易惯例且约定逾期付款违约金为日万分之四，但该合同只有打印件，没有原件核对，本院不确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原被告之间存在贸易往来。原告手持被告出具的《平易尚品对账单》显示：2015年10月、12月、2016年3月、4月、8月货款金额合计71205元。供应商名称：杭州市海康威视数字技术股份有限公司广州分公司佛山办。原告在供应商处盖章。
原告在庭审中述称：被告需要向原告购货，原告从供应商拿货，然后与被告进行交易。因为双方合作时间较久，从2015年7月开始就没有签订合同。
本院认为：原告主张被告尚欠原告货款71205元，有《平易尚品对账单》原件为证，且，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行辩驳，也没有举证证明其付款情况，故本院确认被告尚欠原告货款71205元。原告举证产品购销合同，没有原件核对，本院不予确认；原告主张从2016年8月31日起按每日万分之四计算逾期付款违约金，没有依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当以71205元为本金从原告起诉主张权利之日即2016年12月19日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息予原告。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市平易尚品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市给粒安防设备有限公司支付货款71205元，并支付以71205元为本金从2016年12月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告佛山市平易尚品贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取906.07元（原告已预交），由原告负担116元，被告负担790.07元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告多预交的790.07元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告书面向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一七年二月八日
书记员 郭明婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0802执异32号
案外人荆门华尔房地产开发有限公司。
法定代表人程兴南，该公司副董事长。
委托代理人石磊，系湖北京中金律师事务所律师。
申请执行人熊志勇。
被执行人王永春。
本院在执行申请执行人熊志勇与被执行人王永春民间借贷纠纷一案中，案外人荆门华尔房地产开发有限公司于2016年5月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人荆门华尔房地产开发有限公司称，本院于2014年12月24日作出（2014）鄂东宝执字第00265-1号执行裁定书，查封了位于荆门市长宁大道xx号金地广场x幢xxx号房屋，该房屋的所有权属于案外人，具体事实理由如下：1、查封的房屋为案外人开发建造，案外人享有所有权；2、查封房屋为案外人于2009年5月26日出售给王永春，王永春不按合同支付房屋贷款，违法了买卖合同约定，案外人已依法解除了房屋买卖合同，荆门仲裁委员会依法作出裁决认定案外人解除合同有效；3、最高人民法院法释（2004）15号《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第18条、第19条规定，法院不应查封案外人的房屋。综上，特提出异议，请求法院依法解除对位于荆门市长宁大道xx号金地广场x幢xxx号房屋的查封。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据；1、本案争议房屋的房权证；2、案外人与王永春签订的商品房买卖合同；3、荆门仲裁委员会荆裁（2016）13号裁决书；4、本院（2014）鄂东宝城民初字第000031号民事调解书；5、本院（2014）鄂东宝执字第00265-1号民事裁定书。
经审查查明，熊志勇与ＸＸ春、郭克华民间借贷纠纷一案，业经本院审理于2014年7月15日作出（2014）鄂东宝城民初字第00031号民事调解书，调解书确定：一、ＸＸ春给付熊志勇借款343869元，于2014年8月15日一次性付清。付清后，熊志勇将鄂xxxx**日产天籁桥车一辆及车辆行驶证、驾驶证、购车发票原件、机动车登记书原件、金地广场购房合同、荆门罗蒙专卖店授权书、结婚证等返还给王永春。熊志勇返还鄂xxxx**日产天籁桥车须保持原样，车辆里程表在110300公里内。2013年8月至2014年8月期间的车辆违章由熊志勇处理，在此期间若ＸＸ春的上述证件发生任何违法行为，与王永春无关；二、郭克华不承担还款责任；三、若王永春于2014年8月15日前不能付款，则王永春位于荆门市长宁大道xx号金地广场x幢xxx号房屋一套及鄂xxxx**日产天籁桥车一辆抵付借款，王永春欠农业银行的房屋贷款由熊志勇偿还。调解书生效后，因王永春未按调解书履行义务，熊志勇向本院申请强制执行，本院受理后，于2014年12月24日作出（2014）鄂东宝执字第00265-1号执行裁定书，对位于荆门市长宁大道xx号金地广场x幢xxx号房屋予以了查封。
另查明，2009年5月26日，案外人与王永春签订一份“商品房买卖合同”，约定：案外人将位于荆门市长宁大道58号金地广场1幢607号房屋一套以55万元出售给王永春，王永春于2009年5月6日支付首付款11万元，余款办理银行按揭，王永春应按时归还银行贷款，否则，案外人有权终止合同履行，并由王永春承担房款总额3%的违约金，此外合同还约定双方的争议提交荆门市仲裁委员会仲裁。2009年8月26日，案外人、王永春及王永春之妻汤晓丽与中国农业银行荆门海慧支行签订“个人购房担保借款协议”，王永春为借款人，与汤晓丽作为共同抵押担保人，案外人作为阶段性担保人。因王永春未按期归还房贷，中国农业银行荆门海慧支行向法院提起诉讼，法院经审理判令王永春、汤晓丽偿还借款本金、复息、罚息等，案外人对该款承担连带清偿责任，该案经本院强制执行，扣划了案外人的银行存款，代偿了王永春所欠的贷款。
2013年7月16日，案外人开发建设的金地广场x幢办理了房屋所有权登记，证号为荆门市房权证东宝区字第xx**。王永春购买的金地广场x幢xxx号房屋办理了房屋预售登记，至今未办理房屋产权分户登记。2014年11月5日，案外人在荆门日报刊登公告，通知解除了与王永春的商品房买卖合同。2015年1月30日，案外人向荆门仲裁委员会申请仲裁，荆门仲裁委员会经审理于2016年3月8日作出荆裁（2016）13号裁决书，裁定确认案外人与王永春解除商品房买卖合同有效。
本院认为，本院查封的房产系案外人开发建设的住宅商品房，案外人将该房屋出售给本案被执行人王永春，双方办理了房屋预售登记，但未办理所有权变更登记手续。因此，本院于2014年12月24日作出（2014）鄂东宝执字第00265-1号执行裁定书，对该房屋的查封属于预查封。该房屋在预查封期间，因买房人王永春违反房屋买卖合同约定，案外人依法对双方的房屋买卖合同予以了解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”的规定，法院应当中止对预查封房屋的执行，但有权执行被执行人的到期债权。综上，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于荆门市长宁大道xx号金地广场x幢xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张俊林
审 判 员 廖心峰
代理审判员 沈江涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李格格
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条①的规定，向执行法院提出异议。
注：①对应修改后的民事诉讼法第二百二十七条。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第256号
罪犯李林操，男，出生于1988年7月7日，汉族，小学文化，四川省邻水县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年10月13日作出（2011）邻水刑初字第180号刑事判决，认定被告人李林操犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，所获赃款30630元予以追缴。宣判后，该被告人未提出上诉。刑期从2011年3月22日起至2026年3月21日止。2011年11月28日送入四川省川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李林操在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分120.9分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李林操在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工序的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分120.9分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李林操在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林操减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00586号
原告建湖县权信投资担保有限公司。
法定代表人吴守祥，该公司经理。
委托代理人孙明，江苏建湖农村商业银行股份有限公司员工。
被告建湖县鑫森管阀件厂。
法定代表人周正海，该公司厂长。
被告周正海，居民。
被告徐海霞，居民。
原告建湖县权信投资担保有限公司（简称权信公司）与被告建湖县鑫森管阀件厂（简称鑫森管阀件厂）、周正海、徐海霞追偿权纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告权信公司诉称：2012年10月8日，被告建湖县鑫森管阀件厂、周正海与原告签订委托担保合同，原告为被告鑫森管阀件厂在建湖县农村商业银行股份有限公司借款140万元借款提供连带责任担保，同时，被告周正海、徐海霞、鑫森管阀件厂用房产为上述借款向原告提供反担保。贷款发放后，鑫森管阀件厂未能按约履行还款义务，尚欠533119.42元，按照合同约定原告于2013年12月25日代为偿还借款。故请求法院判令被告周正海、徐海霞、鑫森管阀件厂偿还原告代偿款人民币533119.42元及其代偿后的利息（从代偿之日起至还清之上按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算），折价、拍卖、变卖抵押的房产、土地，原告享有优先受偿权，诉讼费用由三被告承担。
被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月8日，被告建湖县鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞与原告权信公司签订委托担保合同，原告为被告鑫森管阀件厂在江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款140万元借款提供连带责任担保，约定三被告将房产所有权（房产证建湖字××号）质押给原告乙方，如贷款到期不能及时归还，导致原告利益受损，被告建湖县鑫森管阀件厂法定代表人个人和全体股东承担无限连带责任，原告依法处置抵押资产受偿，将房产所有权（房产证建湖字××号）剩余价值优先偿还债权，将房产所有权（房权证钟庄字第××号）抵押物剩余价值优先偿还乙方债权。合同同时约定，债务人逾期还贷，原告权信公司对实际逾期时间部分的担保贷款按银行同期贷款利率的50%收取逾期还贷担保费。合同签订后，被告鑫森管阀件厂办理了权利人为原告权信公司的房屋他项权证，证号为建湖字第××号，债权数额为130万元，房屋坐落于建湖县钟庄镇南华工业园区。2012年10月11日，原告权信公司与江苏建湖农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定原告权信公司为被告建湖县鑫森管阀件厂自2012年10月11日起至2013年10月9日止最高金额140万元的债务提供担保。2012年10月11日，被告鑫森管阀件厂与江苏建湖农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定自2012年10月11日起至2013年10月9日止被告鑫森管阀件厂向江苏建湖农村商业银行股份有限公司借贷最高金额140万元的借款，逾期利息按借款凭证记载的利率加收50%，担保方式为原告权信公司提供保证。此后，江苏建湖农村商业银行股份有限公司依约向被告鑫森管阀件厂发放贷款，截止2013年12月25日尚欠本息533119.42元。2013年12月25日，原告权信公司代为偿还本息533119.42元。原告向被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的委托担保合同、借款合同、最高额保证合同、账簿查询结果复印件、房屋他项权证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告权信公司与被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞签订的委托合同、被告鑫森管阀件厂与案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、原告与案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告承担保证责任后，有权向债务人或反担保人追偿，故原告要求债务人、担保人承担清偿责任，并实现担保物权的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫森管阀件厂以自有房产提供抵押，被告周正海、徐海霞为该债务提供保证，各方当事人对于实现担保物权的方式未有明确约定，原告应当先就该物的担保实现债权。被告鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建湖县鑫森管阀件厂偿还原告建湖县权信投资担保有限公司人民币533119.42元，并承担担保款本金533119.42万元自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息，于本判决生效后10日内给付。
二、如被告建湖县鑫森管阀件厂不能按时足额履行上述第一项义务时，原告建湖县权信投资担保有限公司有权对被告建湖县鑫森管阀件厂所有位于建湖县钟庄镇南华工业园他项权证号建湖字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告周正海、徐海霞对第一项债务本息经折价或者拍卖、变卖他项权证号建湖字第××号房产后不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9131元，由被告建湖县鑫森管阀件厂、周正海、徐海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴梦雨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第819号
原告：张某，淄博威达学生服装制造厂职工。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
被告：咸某甲，无业。
原告张某诉被告咸某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人薛鹏久到庭参加诉讼。被告咸某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名咸某乙，因为婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，特别是自孩子出生后，被告经常外出，时常很晚回家甚至夜不归宿，对原告及孩子的生活不管不问，近一年来原被告夫妻感情破裂，多次协议离婚，均因为孩子抚养问题未果，鉴于夫妻双方感情已经完全破裂，双方的婚姻只剩下一纸凭证。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告咸某甲庭后表示不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名咸某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年6月2日提起离婚诉讼。
上述事实有原告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，且已结婚多年，期间建立了深厚的夫妻感情。双方应珍惜夫妻感情，对孩子负起为人父母的责任，共同维护家庭的和谐与稳定，给孩子创造一个温馨的成长环境。原、被告双方的矛盾系因家庭琐事引起，双方应在共同生活中相互宽容、相互理解，加强沟通和交流，冷静处理婚姻生活中产生的矛盾纠纷，双方和好是有希望的。综上，原被、告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告咸某甲离婚。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一五年八月二十一日
书记员 曹春燕
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3920号
原告赵文，女，汉族，农民，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇景华园。
被告孙兵，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告田美荣，又名田二美仁，女，汉族，现住址同上。
原告赵文与被告孙兵、田美荣民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵文到庭参加了诉讼，被告孙兵、田美荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵文诉称,2010年6月10日被告孙兵、田美荣向我借款106440元，约定利息为月利率3%，并向我出具借条1支，后被告孙兵、田美荣将该笔借款利息给付至2012年2月10日。现请求被告孙兵、田美荣共同给付我借款106440元及从2012年2月10日至给付之日止按照月利率2%计算的利息。
被告孙兵、田美荣未答辩。
原告赵文提供由被告孙兵、田美荣作为借款人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。
被告孙兵、田美荣未提供证据。
对原告赵文提供由被告孙兵、田美荣作为借款人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，被告孙兵、田美荣未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年6月10日被告孙兵、田美荣向原告赵文借款106440元，约定利息为月利率3%，并向原告赵文出具借条1支，后被告孙兵、田美荣将该笔借款利息给付至2012年2月10日。
本院认为，被告孙兵、田美荣作为借款人应当承担给付责任，被告孙兵、田美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，原告赵文的主张成立。原告赵文请求支付利息，其计算方式不能超过法律规定，故其诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兵、田美荣于判决生效之日给付原告赵文借款本金106440元及利息114529元（从2012年2月10日至起诉之日2016年8月4日按月利率2%计算），本利共计220969元。
二、被告孙兵、田美荣于判决生效之日给付原告赵文借款本金106440元从2016年8月4日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告孙兵、田美荣对以上两项给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告孙兵、田美荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年十月十八日
书记员 郝乐
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00001号
再审申请人（一审原告）：陈学良。
被申请人（一审被告）：杨宇立。
被申请人（一审被告）：蔡云秋。
被申请人（一审被告）：南京欣网易家网络服务有限公司，住所地江苏省南京市建业区奥体大街69号新城科技大厦1幢7楼。
法定代表人：梅筱伟。
被申请人（一审被告）：常熟市金左岸欣网易家网络服务有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大连路38号庆丰佳苑8幢103、203室。
法定代表人：梅筱伟。
再审申请人陈学良因与被申请人杨宇立、蔡云秋、南京欣网易家网络服务有限公司（以下简称欣网易家公司）、常熟市金左岸欣网易家网络服务有限公司（以下简称金左岸公司）合伙协议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟民初字第0651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学良申请再审称：其和杨宇立、蔡云秋于2010年底拟发起设立网吧，订立了发起协议性质的合伙协议，并开始筹备公司的设立。其为设立中的金左岸公司共计出资81万元。蔡云秋被指定为公司设立中的代表人办理相应的工商登记，但事后陈学良发现未把其本人列入金左岸公司的股东名册中。在陈学良发现这一情形后及时向杨宇立、蔡云秋等提出了要求纠正的要求，但他们以补正手续繁琐等为由未予同意；为实际体现各方原始的合作意向和意愿，经陈学良的要求，代表南京公司的杨宇立、蔡云秋和陈学良三方于2011年10月14日再次订立了“网吧合伙协议”，该协议明确了各方的出资比例，协议上除上述三自然人签字外，还在该协议的第一页和落款处盖上了常熟公司的公章，但落款处的落款时间，杨宇立事先写上了与实际时间2011年10月14日不同的2010年12月13日。同日各方以投资情况实收明细表的方式再次明确了各自的投资明细，并盖上了常熟公司的公章；协议订立后各方按合伙关系开展各自的工作，每月核算后按各自的投资比例进行盈利分配，并把相应的应分配月利润通过银行打入包括陈学良在内的各合伙人，其中的月报表按月分发给了三合伙人；但是，自2012年1月起，杨宇立利用其对常熟公司经营权的实际掌控，公然把陈学良排除在合伙经营体外，并停止了本来每月发放的利润，陈学良的合法权益受到严重侵犯，原审法院似乎以完全站在被申请人的立场，作出了驳回诉请的判决。为此特提起再审申请，请求依法撤销常熟市人民法院（2013）熟民初字第0651号民事判决书；依法确认陈学良和杨宇立、蔡云秋订立的“网吧合伙协议”有效；依法判令杨宇立、蔡云秋及欣网易家公司、金左岸公司继续履行“网吧合伙协议”。
杨宇立提交意见称：申请人在申请书中提出杨宇立能够代表欣网易家公司并无任何证据支持，其所谓的合伙关系更是没有证据可以证明。申请人在一审法院判决后，不提起上诉进入二审，而是等待判决生效后提起再审，依法应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，蔡云秋和陈学良虽然签订落款时间为2010年12月16日的《网吧合伙协议》，约定发起设立和经营金左岸公司。但从金左岸公司设立和工商登记情况看，欣网易家公司与蔡云秋2011年3月1日签订直营店经营合作协议，约定成立金左岸公司，并指定蔡云秋办理公司设立手续。2011年8月18日，金左岸公司经工商部门核准设立，股东为欣网易家公司和蔡云秋。对于落款时间为2010年12月13日，陈学良主张实际形成时间为2011年10月14日的《网吧合伙协议》，该协议由杨宇立、蔡云秋和陈学良签订，约定发起设立和经营金左岸公司。陈学良认为该协议系因金左岸公司设立时未将其列为股东，意在弥补和保障陈学良的权利。但杨宇立虽为欣网易家工作人员，在陈学良提交的证据中，没有证据表明杨宇立具有代表欣网易家公司设立、变更分支机构或企业的授权，欣网易家公司事后也未认可该《网吧合伙协议》，因此该协议对欣网易家公司及金左岸公司不发生法律效力。且按照陈学良陈述的形成时间，该协议形成在金左岸公司工商核准登记之后，事实上是无法履行的协议。根据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定，国家对互联网上网服务场所经营单位的经营活动实行许可制度。设立互联网上网服务营业场所经营单位，应当采用企业的组织形式。对于陈学良要求继续履行落款时间为2010年12月16日的《网吧合伙协议》，原审法院判决不予支持并无不当。原判已明确陈学良可另行主张权利。陈学良在本案再审中作出“2011年11月16日，杨宇立通过银行转账支付给陈学良4万元，判决书写成4000元；2012年1月11日，杨宇立通过银行转账支付给陈学良4万元，判决书写成4000元；2012年2月13日，杨宇立通过银行转账支付给陈学良3万元，判决书写成3000元”的陈述，可待陈学良另行主张权利时予以明确。
综上，陈学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈学良的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡雪萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3761号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告杨好，女，1956年2月13日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨好借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初3761号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告杨好，女，1956年2月13日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨好借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年九月二十六日书记员  赵治军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06097号
原告巩×，女，1938年12月27日出生。
原告樊×1，男，1959年2月12日出生。
原告樊×2，女，1962年12月2日出生。
委托代理人樊×1，情况同上。
被告樊×3，男，1956年11月19日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人樊x4（樊×3之女），女，1982年5月28日出生。
原告巩×、樊×1、樊×2与被告樊×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩×、樊×1（兼原告樊×2的委托代理人），被告樊×3及其委托代理人魏建军、樊X4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩×、樊×1、樊×2诉称：巩×与樊志祥系夫妻，二人有三个子女，分别为樊×1、樊×2、樊×3。2005年12月16日，樊志祥去世，留有位于北京市通州区X镇X大街19号院2号楼322室房屋一套，现此房一致由被告樊×3独占居住，不予继承分割，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决三原告和被告樊×3共同继承位于北京市通州区X镇X大街19号院2号楼322室，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告樊×3辩称：我同意双方共同继承樊志祥的遗产，但是涉案房屋目前价值为100多万，我同意给付三原告相应折价款。
经审理查明：巩×与樊志祥系夫妻，二人生育三个子女，分别为樊×1、樊×2、樊×3。2002年10月6日，樊志祥和樊×3与北京绿色大运河房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买位于北京市通州区X镇X大街19号院2号楼322室房屋。2003年7月8日，办理了该房屋所有权证（京房权证通私共字第03065**号），共有人为樊志祥和樊×3，二人为共同共有。2005年12月16日，樊志祥去世，生前未留遗嘱。
上述事实，有派出所证明、房屋买卖合同、房屋所有权证、死亡医学证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，各继承人均有权继承遗产份额。根据本案查明的事实，樊志祥生前与被告樊×3共同共有位于北京市通州区X镇X大街19号院2号楼322室房屋，故该房屋应有樊志祥一半的份额。因樊志祥去世时未留下遗嘱，现原告巩×、樊×1、樊×2诉至本院要求依法继承樊志祥的遗产，合情合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区X镇X大街十九号院二号楼三百二十二室房屋的八分之三归原告巩×、樊×2、樊×1所有；
二、位于北京市通州区X镇X大街十九号院二号楼三百二十二室房屋的八分之五归被告樊×3所有。
案件受理费一万零五百元，由原告巩×、樊×2、樊×1负担三千元（已交纳），由被告樊×3负担七千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 洲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04729号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，�理。
委托代理人：凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人：金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织�住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 田 甜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王思�
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1163号
原告李某某，女，1973年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告姜某某，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 范志新
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保15号
申请人：李学翠，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：贾国文，男，1949年8月3日出生，汉族，居民，住河北省保定市莲池区。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款25000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款25000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年一月十六日
书记员 俞舒杨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1572号之二
原告陈金水，男，1966年1月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告卢智强，男，1971年1月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告裴美红，女，1978年6月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告陈金水与被告卢智强、裴美红民间借贷纠纷一案中，原告陈金水向本院提出财产保全申请，于2016年4月21日依法作出（2016）闽0206民初1572号民事裁定书，裁定：一.冻结被告卢智强、裴美红银行存款33万元或者查封、扣押其等值财产；二.查封担保人林微东、陈布治名下共有的位于厦门市湖里区乌石浦二里133号房产。本院于2016年5月6日查封了被告卢智强名下的位于厦门市筼筜温莎公馆4#楼B梯23层2301室房产及担保人林微东、陈布治名下位于厦门市湖里区乌石浦二里133号房产。现原告以双方达成案外和解、本案已撤诉结案为由，申请解除双方财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告卢智强名下的位于厦门市筼筜温莎公馆4#楼B梯23层2301室房产的查封。
二、解除对担保人林微东、陈布治名下位于厦门市湖里区乌石浦二里133号房产查封。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年七月十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适�的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1572号之一
原告陈金水，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告卢智强，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告裴美红，女，1978年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告陈金水与被告卢智强、裴美红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金水撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈金水负担。
（此页无正文）
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1572号之一
原告陈金水，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告卢智强，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告裴美红，女，1978年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院在审理原告陈金水与被告卢智强、裴美红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金水撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈金水负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1572号
原告陈金水，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告卢智强，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告裴美红，女，1978年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告陈金水与被告卢智强、裴美红民间借贷纠纷一案中，原告陈金水向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告卢智强、裴美红价值33万元的财产。原告陈金水提供担保人林微东、陈布治名下共有的位于厦门市湖里区乌石浦二里133号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告卢智强、裴美红银行存款33万元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人林微东、陈布治名下共有的位于厦门市湖里区乌石浦二里133号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李林娴
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1722号
申请执行人王普银。
被执行人郑东。
王普银与郑东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郑东于本判决生效之日起十日内归还王普银借款人民币140000元，逾期付款利息2298.30元（自向法院主张权利之日即2013年8月5日按银行同期贷款基准利率计算至开庭之日即2013年11月19日），合计人民币142298.30元。案件受理费3150元（由王普银预交），由郑东负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知书规定期限履行义务，申请执行人以该借款系郑东与唐桂红婚姻关系存续期间所造成，应由其夫妻共同偿还为由，向本院书面申请要求追加郑东妻子唐桂红（身份证号码：××）为本案被执行人。
经查，被执行人郑东与唐桂红系夫妻关系，该借款系郑东与唐桂红婚姻关系存续期间所造成。
本院认为，该借款系郑东与唐桂红婚姻关系存续期间所造成，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。为此，王普银申请追加被执行人郑东妻子唐桂红为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加唐桂红为本案被执行人。
被执行人唐桂红应自本裁定书送达之日起3日内与郑东共同承担偿还王普银145448.30元的责任。
逾期履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院提出执行异议。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年七月九日
书记员 潘苏华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第217号
原告：童婕妤。
委托代理人：郭宏良。
被告：申屠忆垚。
原告童婕妤与被告申屠忆垚保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童婕妤的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼。被告申屠忆垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童婕妤起诉称：2014年11月6日，借款人张红华向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，从2014年11月6日至12月7日。若逾期不还，借款人还应承担按银行同期贷款利率4倍计算的利息，同时由借款人承担该借款引起诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）。上述借款由被告申屠忆垚提供连带责任保证。借款到期后，借款人张红华未还款，被告申屠忆垚也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告申屠忆垚履行保证责任归还原告借款3万元，并支付从2014年12月7日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息。2、本案代理费1600元由被告承担。庭审中，原告放弃该项请求。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明张红华向原告借款3万元，由被告提供连带责任保证的事实。
被告申屠忆垚未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月6日，借款人张红华向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，从2014年11月6日至12月7日。若逾期不还，借款人还应承担按银行同期贷款利率4倍计算的利息，同时由借款人承担该借款引起诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）。上述借款由被告申屠忆垚提供连带责任保证。借款到期后，借款人张红华未还款，被告申屠忆垚也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，被告为借款人张红华向原告借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代偿借款后，有权向借款人张红华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告申屠忆垚于本判决生效之日起十日内归还原告童婕妤系张红华所欠借款3万元，并支付从2014年12月7日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告申屠忆垚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费590元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年三月十九日
书记员 赵银娟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1387号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，无业。现因涉嫌犯非法经营罪，于2014年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人潘晓峰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2152号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人李某及辩护人潘晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月份开始，被告人李某在永嘉县江北街道楠江大厦406室家中设立香港“六合彩”投注点，接受他人投注，并通过网络上报投注给他人，从中牟利。至2014年7月17日被公安机关查获时止，被告人李某接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额累计达20万元以上。
另查明，公安机关查获被告人李某，在现场查获作案工具笔记本电脑一台、电脑主机一台、电脑显示屏一台、苹果手机一只。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、黄某的证言，扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、网络投注历史记录清单、投注单、搜查笔录，远程电子证据检查工作记录，抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，以营利为目的，非法经营香港“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人潘晓峰提出被告人李某系坦白，并自愿认罪的辩护意见，予以采纳。但对于辩护人潘晓峰提出被告人李某主观恶性不大，要求判处缓刑的意见，经查认为，被告人李某的犯罪数额相对较大，对其不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二月，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2016年9月16日止。）
二、随案移送的作案工具笔记本电脑一台、电脑主机一台、电脑显示屏一台、苹果手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第796号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：张某乙，农民。
委托代理人：常燕萍，山东信法律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人毕美菊、被告张某乙及其委托代理人常燕萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告张某乙在××××年××月相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2013年9月生下女儿张某丙。由于我们婚前缺乏了解，婚后才知道被告脾气暴躁，整天对我非打即骂，我们从2014年4月分居至今，夫妻感情已经完全破裂。因此，为了以后彼此的生活和孩子的健康成长，要求与被告离婚；婚生女儿张某丙有原告抚养，由被告承担抚养费用。
被告张某乙辩称：原告张某甲与被告张某乙夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告张某甲要求离婚，我不同意。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2011年经人介绍相识后，2012年下半年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年10月17日婚生女儿张某丙，现随原告生活。2014年4月5日原、被告发生矛盾分居至今。
本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求将在被告名下的车牌照为浙A-×××××的三菱牌小汽车归原告所有；原告的嫁妆被子8床、床单26床及在结婚的时候原告带有20000元现金，由被告一并返还。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告张某甲要求与被告张某乙离婚，但未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年四月六日
书记员 宁 鲁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1785号
原告：杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，现住安徽省巢湖市。
被告：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：庄保斌，台长。
委托代理人：徐力，上海段和律师事务所律师。
委托代理人：石宇，上海段和律师事务所律师。
原告杨俊诉被告安徽广播电视台名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告安徽广播电视台委托代理人徐力、石宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告因在2015年4月10日因公交公司12路车存在车辆少，经常不按时发车等原因投诉后遭驾驶员殴打脑震荡住院。后向被告公共频道反映。其在2015年4月16日新闻第一线报道。其报道内容存在失实，扭曲事实。在没有证据的情况下报道我维权方式与别人不一样，而是找驾驶员打架。并且屏幕上在脑震荡一词上用双引号和文号。用时10秒以上，以及驾驶员说我辱骂他、叫他下车打架等不实的言语。造成原告人格尊严受到侮辱，原告也算是法律维权人士，在当地小有名气。电视台在主观上恶意的侵权行为使很多人经常耻笑原告，是原告精神受到打击，其行为已经违反相关规定。而巢湖市公交公司存在向巢湖市交通局虚假和多报公交车数量，获得财政局的燃油补贴的事实，被告却拒绝报道，反而为虎作伥，侮辱诽谤原告正当的维权行为，故诉至法院，请求：1、要求被告在《新闻第一线》公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，停止侵害；2、要求被告赔偿精神抚慰金3000元，并承担诉讼费及诉讼引起的合理费用200元。
被告安徽广播电视台辩称：请求法院不予支持原告的诉讼请求。本案是名誉权纠纷，根据最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解答第七条的规定，新闻报道如果有严重失实才会造成名誉权纠纷，但我方只是如实报道了事实的情况。报道的内容提到了原告和公交司机打架，原告也确实是被打伤了，被告调查了原告、公交公司、医院、公安机关各方作出了报道，被告没有任何主观性恶意、没有指责被告挑衅，脑震荡在视频里面只有床头卡，并不是病例，医院没有完全确诊，即使是有脑震荡公安机关没有调查出来的情况下，被告不可能直接认为就是公交司机打的，所以只能加引号以及问号，报道最后也提到了被告去派出所核实情况，当时公安机关正在调查，而且也没有对原告伤情作出鉴定，目前公安机关也在解决此问题，故被告只是如实报道了事实的情况，并进行了比较公正的陈述，本案中没有对原告造成任何名誉影响，所以被告不需要承担任何法律责任。
本案的焦点是在报道本身现有条件下是否有扩大、歪曲、隐瞒事实，而不是还原所有事实，我方作为新闻报道单位，是否有报道失实的情况只能看是否有扩大、歪曲、刻意隐瞒事实。
经审理查明如下事实：杨俊因投诉巢湖市公交公司12路车车辆少、不按时发车等情况，于2015年4月10日，与驾驶员陈异寿发生口角，后产生冲突，后杨俊受伤住院，并向被告公共频道反映相关情况，随即，被告对打架双方及相关方进行采访，并于同年4月16日，在安徽公共频道《新闻第一线》栏目中对该事件进行报道，内容摘录如下：
被告公共频道节目主持人说：下面我们再把目光转向巢湖。巢湖市的杨俊先生每天要乘坐12路公交车出行，最近这段时间他有些郁闷，因为12路公交车总是要隔很长时间才能来一班，这就给他出行带来了很大的困扰。怎么办呢？每个人解决问题的办法不一样，杨先生的解决办法是和公交公司打了一架，结果他自己还被打受伤了。
被告节目呈现字幕--
投诉等公交时间长，被司机打成“脑震荡”？同时播报被告对杨俊的采访内容及有关打架情况的旁白，后播报被告在12路车底站对两位乘客的采访内容及被告记者了解12路车运行情况的旁白。
被告节目呈现字幕--公交司机矢口否认，警方介入调查。同时播报被告对陈异寿的采访内容及有关打架情况的旁白。
被告节目旁白：这样一来事情变得复杂起来，为了调查清楚，4月11日下午三点钟，记者来到了辖区派出所--
巢湖市卧牛派出所。当时出警的伍斌警官表示，案件还在调查。据了解，公安机关还未对杨俊所受的伤进行鉴定。事件中，杨俊的伤究竟是如何产生的也还没有定论。
另查明，同年5月4日，巢湖市公安局卧牛派出所作出巢公（卧）行罚决字[2015]10496号行政处罚决定书，查明2015年4月10日17时20分许，巢湖市公交公司12路车驾驶员陈异寿与乘客杨俊双方先因开玩笑，后二人发生争吵，并发生肢体接触，陈异寿打了杨俊一拳，遂决定给予陈异寿罚款三百元。
上述事实，有当事人陈述、视频资料、行政处罚决定书等证据相佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：新闻报道是对新近发生的事实的报道，其本源是讲究用事实说话。但新闻报道的是已经发生了的事实，因而具有一定的滞后性，故新闻报道不能也不可能完整的还原事实，只能通过事后的调查了解，尽最大可能的再现事实，让受众知晓来龙去脉。本案中，杨俊诉称认为被告侵权的行为有三处，一是“主持人陈述杨俊解决问题的办法是和公交公司打了一架”，二是“字幕
--
被司机打成‘脑震荡’？”中用了引号和问号，三是播报陈异寿陈述杨俊辱骂陈异寿、叫陈异寿下车打架的内容不实。针对第一点，主持人的言词是对打架事件的概括性陈述，表明事件起因、经过及后果，并没有对杨俊进行任何侮辱、诽谤或其他贬损其人格尊严的措辞。针对第二点“字幕
--
被司机打成‘脑震荡’？”，被告在采访原告后，又前往公安机关调查了解相关情况，公安机关也未给出明确答复，在不能认定其脑震荡是公交司机殴打所致的情况下，其对该事实表示疑问，在字幕中配加问号并无不当，原告不应苛求相对滞后的新闻媒体完全还原事实，所加引号也是对病情的强调和突出，并未使杨俊名誉遭受诋毁或贬损。针对第三点，被告播报对驾驶员陈异寿的相关采访，也是对所获采访内容这一客观事实的报道，至于陈异寿所述情况是否属实，由公安机关予以证实，被告如实报道其采访内容并无过错。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理，原告所举证据不能证明被告的新闻报道严重失实，也未举证证明其名誉遭受损害，故对其诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨俊的诉讼请求。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告杨俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一六年九月四日
书 记 员 王安然
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、有益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条第四款因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1785号
原告：杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，安徽省含山县人，现住安徽省巢湖市。
被告：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路666号，组织机构代码57571573-6。
法定代表人：庄保斌，台长。
委托代理人：徐力，上海段和律师事务所律师。
委托代理人：石宇，上海段和律师事务所律师。
原告杨俊诉被告安徽广播电视台名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告安徽广播电视台委托代理人徐力、石宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告因在2015年4月10日因公交公司12路车存在车辆少，经常不按时发车等原因投诉后遭驾驶员殴打脑震荡住院。后�被告公共频道反映。其在2015年4月16日新闻第一线报道。其报道内容存在失实，扭曲事实。在没有证据的情况下报道我维权方式与别人不一样，而是找驾驶员打架。并且屏幕上在脑震荡一词上用双引号和文号。用时10秒以上，以及驾驶员说我辱骂他、叫他下车打架等不实的言语。造成原告人格尊严受到侮辱，原告也算是法律维权人士，在当地小有名气。电视台在主观上恶意的侵权行为使很多人经常耻笑原告，是原告精神受到打击，其行为已经违反相关规定。而巢湖市公交公司存在向巢湖市交通局虚假和多报公交车数量，获得财政局的燃油补贴的事实，被告却拒绝报道，反而为虎作伥，侮辱诽谤原告正当的维权行为，故诉至法院，请求：1、要求被告在《新闻第一线》公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，停止侵害；2、要求被告赔偿精神抚慰金3000元，并承担诉讼费及诉讼引起的合理费用200元。
被告安徽广播电视台辩称：请求法院不予支持原告的诉讼请求。本案是名誉权纠纷，根据最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解答第七条的规定，新闻报道如果有严重失实才会造成名誉权纠纷，但我方只是如实报道了事实的情况。报道的内容提到了原告和公交司机打架，原告也确实是被打伤了，被告调查了原告、公交公司、医院、公安机关各方作出了报道，被告没有任何主观性恶意、没有指责被告挑衅，脑震荡在视频里面只有床头卡，××例，医院没有完全确诊，即使是有脑震荡公安机关没有调查出来的情况下，被告不可能直接认为就是公交司机打的，所以只能加引号以及问号，报道最后也提到了被告去派出所核实情况，当时公安机关正在调查，而且也没有对原告伤情作出鉴定，目前公安机关也在解决�问题，故被告只是如实报道了事实的情况，并进行了比较公正的陈述，本案中没有对原告造成任何名誉影响，所以被告不需要承担任何法律责任。
本案的焦点是在报道本身现有条件下是否有扩大、歪曲、隐瞒事实，而不是还原所有事实，我方作为新闻报道单位，是否有报道失实的情况只能看是否有扩大、歪曲、刻意隐瞒事实。
经审理查明如下事实：杨俊因投诉巢湖市公交公司12路车车辆少、不按时发车等情况，于2015年4月10日，与驾驶员陈异寿发生口角，后产生冲突，后杨俊受伤住院，并向被告公共频道反映相关情况，随即，被告对打架双方及相关方进行采访，并于同年4月16日，在安徽公共频道《新闻第一线》栏目中对该事件进行报道，内容摘录如下：
被告公共频道节目主持人说：下面我们再把目光转向巢湖。巢湖市的杨俊先生每天要乘坐12路公交车出行，最近这段时间他有些郁闷，因为12路公交车总是要隔很长时间才能来一班，这就给他出行带来了很大的困扰。怎么办呢？每个人解决问题的办法不一样，杨先生的解决办法是和公交公司打了一架，结果他自己还被打受伤了。
被告节目呈现字幕——投诉等公交时间长，被司机打成“脑震荡”？同时播报被告对杨俊的采访内容及有关打架情况的旁白，后播报被告在12路车底站对两位乘客的采访内容及被告记者了解12路车运行情况的旁白。
被告节目呈现字幕——公交司机矢口否认，警方介入调查。同时播报被告对陈异寿的采访内容及有关打架情况的旁白。
被告节目旁白：这样一来事情变得复杂起来，为了调查清楚，4月11日下午三点�，记者来到了辖区派出所——巢湖市卧牛派出所。当时出警的伍斌警官表示，案件还在调查。据了解，公安机关还未对杨俊所受的伤进行鉴定。事件中，杨俊的伤究竟是如何产生的也还没有定论。
另查明，同年5月4日，巢湖市公安局卧牛派出所作出巢公（卧）行罚决字[2015]10496号行政处罚决定书，查明2015年4月10日17时20分许，巢湖市公交公司12路车驾驶员陈异寿与乘客杨俊双方先因开玩笑，后二人发生争吵，并发生肢体接触，陈异寿打了杨俊一拳，遂决定给予陈异寿罚款三百元。
上述事实，有当事人陈述、视频资料、行政处罚决定书等证据相佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：新闻报道是对新近发生的事实的报道，其本源是讲究用事实说话。但新闻报道的是已经发生了的事实，因而具�一定的滞后性，故新闻报道不能也不可能完整的还原事实，只能通过事后的调查了解，尽最大可能的再现事实，让受众知晓来龙去脉。本案中，杨俊诉称认为被告侵权的行为有三处，一是“主持人陈述杨俊解决问题的办法是和公交公司打了一架”，二是“字幕——被司机打成‘脑震荡’？”中用了引号和问号，三是播报陈异寿陈述杨俊辱骂陈异寿、叫陈异寿下车打架的内容不实。针对第一点，主持人的言词是对打架事件的概括性陈述，表明事件起因、经过及后果，并没有对杨俊进行任何侮辱、诽谤或其他贬损其人格尊严的措辞。针对第二点“字幕——被司机打成‘脑震荡’？”，被告在采访原告后，又前往公安机关调查了解相关情况，公安机关也未给出明确答复，在不能认定其脑震荡是公交司机殴打所致的情况下，其对该事实表示疑问，在字幕中配加问号并无不当，原告不应苛求相对滞后的新闻媒体完全还原事实，所加引号也是对病情的强调和突出，并未使杨俊名誉遭受诋毁或贬损。针对第三点，被告播报对驾驶员陈异寿的相关采访，也是对所获采访内容这一客观事实的报道，至于陈异寿所述情况是否属实，由公安机关予以证实，被告如实报道其采访内容并无过错。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理，原告所举证据不能证明被告的新闻报道严重失实，也未举证证明其名誉遭受损害，故对其诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规�，判决如下：
驳回原告杨俊的诉讼请求。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告杨俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一六年九月四日
书 记 员 王安然
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚�自主权、监护权、所有权、有益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条第四款因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1397号
申请执行人：周玉和，男，1969年6月17日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：尹忠玉，男，1963年7月10日出生，汉族，现住普兰店市。
本院在执行周玉和与尹忠玉劳务合同纠纷一案中，因被执行人尹忠玉暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1397号申请执行人：周玉和，男，1969年6月17日出生，汉族，现住普兰店市。被执行人：尹忠玉，男，1963年7月10日出生，汉族，现住普兰店市。本院在执行周玉和与尹忠玉劳务合同纠纷一案中，因被执行人尹忠玉暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇