wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异100号
异议人（案外人）：镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙），统一社会信用代码91321100MA1NC51N3A，住所地：丹阳市丹凤北路188号。
法定代表人：宗福林，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：束海霞，镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）职员。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市东方路22号。
负责人：姜斌耀，该行行长。
被执行人：丹阳依达汽车有限公司，组织机构代码：74246803-2，住所地：丹阳市界牌镇旭日路。
法定代表人：肖军，该公司董事长。
被执行人：句容好年华房地产开发有限公司，组织机构代码09148582-3，住所地：句容市宝华镇人民政府办公楼二楼。
法定代表人：陈志均，该公司总经理。
被执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，组织机构代码74556167-0，住所地：丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人：孟明华，该公司董事长。
被执行人：江苏天洋集团有限公司，组织机构代码：14248102-2，住所地：丹阳市丹北镇新桥工业园。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：连云港天洋投资发展有限公司，组织机构代码67441568-3，住所地：连云港经济技术开发区牡丹路3-1号楼201室。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被告连云港天洋汽车有限公司，组织机构代码56781275-5，住所地：连云港经济技术开发区临港产业区东方大道172号。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：镇江跃龙汽车有限公司，组织机构代码56534286-8，住所地：句容市宝华镇凤坛村，
法定代表人：王海忠，该公司董事长。
被执行人：南京鑫源洋汽车部件有限公司，组织机构代码79373111-X，住所地：南京市栖霞区尧化街道尧胜村马家园106号。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：南京新宏洋汽车零部件有限公司，组织机构代码66066833-X，住所地：南京市江宁区科学园天元东路118号。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：镇江汽车制造厂有限公司（原镇江汽车制造厂），组织机构代码14138188-X，住所地：镇江市丁卯桥路22号。
法定代表人：杜大立，该公司董事长。
被执行人：江苏新天洋机械制造有限公司，组织机构代码74132274-4，住所地：丹阳市新桥镇新桥工业区。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：丹阳瑞圆汽车部件有限公司，组织机构代码79536633-9，住所地：丹阳市界牌镇红旗工业园。
法定代表人：吴春雷，该公司董事长。
被执行人：吴全强，男，1968年5月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：魏新，女，1970年7月24日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
被执行人：肖军，男，1971年2月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳依达汽车有限公司、句容好年华房地产开发有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司、江苏天洋集团有限公司、连云港天洋投资发展有限公司、连云港天洋汽车有限公司、镇江跃龙汽车有限公司、南京鑫源洋汽车部件有限公司、南京新宏洋汽车零部件有限公司、镇江汽车制造厂有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、丹阳瑞圆汽车部件有限公司、吴全强、魏新、肖军金融借款合同纠纷一案中，案外人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）于2017年8月1日向本院申请，要求变更镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）为申请执行人。
异议人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）称，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳依达汽车有限公司、句容好年华房地产开发有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司、江苏天洋集团有限公司、连云港天洋投资发展有限公司、连云港天洋汽车有限公司、镇江跃龙汽车有限公司、南京鑫源洋汽车部件有限公司、南京新宏洋汽车零部件有限公司、镇江汽车制造厂有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、丹阳瑞圆汽车部件有限公司、吴全强、魏新、肖军金融借款合同纠纷一案，丹阳法院正在执行，执行案号为（2016）苏1181执2408号。2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将上述江苏银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。因此，异议人已合法取得该笔债权的债权人地位。现请求将（2016）苏1181执2408号案件的申请执行人变更为异议人。
经审查查明，本院于2016年2月29日作出（2015）丹商初字第884号民事判决。判决生效后，江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执2408号。
2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将（2015）丹商初字第884号民事判决中江苏银行股份有限公司丹阳支行的债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。
本院认为，本院于2016年2月29日作出的（2015）丹商初字第884号民事判决已生效，江苏银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，江苏银行股份有限公司丹阳支行将生效法律文书中所确定的债权依法转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将该债权依法转让给异议人，因此，异议人成为该案的合法债权人。现异议人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2016）苏1181执2408号案件的申请执行人变更为镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月二十四日
书记员 田 莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02681号
原告：王某，男，1992年3月16日生，满族，住长春市汽车产业开发区。
委托诉讼代理人：赵艳凤，吉林济维律师事务所律师。
被告：孙某，女，1992年3月10日生，汉族，无职业，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷�案，本院于2017年8月16日立案。原告王某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某负担。
代理审判员 曲宏图
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马小惠
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执231号
申请执行人刘俊田（刘胜利），男，1963年8月12日出生，汉族。
被执行人李元林，男，1969年2月6日出生，汉族。
本院在执行刘俊田（刘胜利）申请执行李元林民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执231号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执231号
申请执行人刘俊田（刘胜利），男，1963年8月12日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人李元林，男，1969年2月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行刘俊田（刘胜利）申请执行李元林民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执231号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初282号
原告:张友，男，1955年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:孟宪伟，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:杜丽雅，女，出生年月不详，蒙族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告张友诉被告孟宪伟、杜丽雅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年02月07日立案，原告张友于2017年03月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张友撤回起诉。
案件受理费462元，由原告张友负担。
审判员 周浩然
二〇一七年三月三日
书记员 孟志红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1885号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郭华安，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人郭华安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭华安的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第49号
原告：邓德云。
被告：汪仁祥。
被告：罗海萍。
原告邓德云因与被告汪仁祥、罗海萍农村房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月8日受理后，适用简易程序，由审判员高铁鹰独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告邓德云到庭参加诉讼、被告汪仁祥、罗海萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德云起诉称，2008年9月6日，原告与二被告签订《房屋转让协议书》一份，二被告自愿把其所有的坐落于嘉兴市南湖区凤桥镇三星村12组房屋以130000元转让给原告。协议签订后，原告支付二被告100000元，但二被告以各种理由拖延交房，导致原告合同目的不能实现。原告才知晓该协议违反了法律规定，属于无效协议。请求法院依法判令二被告共同返还购房款100000元、违约金5000元及付款利息损失。庭审中，原告增加诉讼请求为确认双方《房屋转让协议书》无效并放弃二被告承担违约金及付款利息损失的诉讼请求。
被告汪仁祥未作答辩。
被告罗海萍未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、房屋转让协议一份，证明2008年9月6日二被告将其所有的农村房屋以130000元的价格卖给原告，双方签订了房屋转让协议，合同约定，一次性支付购房款130000元，同时被告交付房屋及交付宅基地使用证。另外如果违约的话，要承担5000元违约金等。
2、收条一份，证明原告已支付了购房款100000元，由二被告出具收条。
3.提供宅基地用证（复印件）一份，被告说原件还在办新的证。
二被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告所提供的证据系原始证据，各证据之间能相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。
经审理，院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间所签订的《房屋转让协议书》因违反了国家法律、行政法规强制性规定，应当确定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还······。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告自认该转让合同无效，诉求二被告返还房屋转让款属合理要求，符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邓德云与被告汪仁祥、罗海萍于2008年9月6日签订的《房屋转让协议书》无效；
二、被告汪仁祥、罗海萍自本判决生效之日起五日内返还原告邓德云房屋转让款100000元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460无，由原告负担730元，二被告共同负担730元。本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年四月二十九日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第908号
罪犯王力，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，文盲，原住贵州省玉屏县朱家场镇谢桥村文家湾组。
贵州省玉屏县人民法院于2012年12月20日作出（2013）玉刑初字第7号刑事判决，以被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳），继续追缴赃款622元（未缴纳）。2013年2月5日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年7月20日起至2015年1月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王力在2013年3月-至2014年2月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑3个月（刑期自2012年7月20日起至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00476号
申请执行人孙翠芝。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被执行人王治俊。
被执行人王树枫。
本院在执行申请执行人孙翠芝申请执行被执行人王治俊、王树枫健康权纠纷一案过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02101号民事判决书第一项中被执行人王治俊、王树枫支付赔偿款11499.78元的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年八月六日
书 记 员 牛霏霏
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执210号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被执行人李绍敬，男，1974年1月8日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李绍敬保证保险合同纠纷一案，本院（2013）周民初字第851号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院2016年5月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人李绍敬名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）周民初字第851号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王怀武
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0925执210号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市八卦岭工业区。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被执行人李绍敬，男，1974年1月8日生，汉族，周宁县人，住周宁县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李绍敬保证保险合同纠纷一案,本院(2013)周民初字第851号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院2016年5月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人李绍敬名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2013)周民初字第851号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一六年六月三十日书 记 员  王怀武
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第195号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某成，男。
被告人吴某东，男。
被告人吴某辉，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人吴某成、吴某东、吴某辉犯滥伐林木罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人吴芳成、吴成东、吴学辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月份，被告人吴某成邀约被告人吴某东、吴某辉合伙购买黎平县双江镇高求村“党故党”坡（地名）的树木用于销售。三人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到“党故党”坡砍伐杉木共计787株。经黎平县林业局工程师鉴定，采伐杉树活立木蓄积为33.6048立方米，折合杉原木材积22.2128立方米，造成经济损失为13577.80元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实该案是由群众举报的事实。2、户籍证明，证实吴某成、吴某东、吴某辉犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、收据，证实黎平县森林公安局收取木材变价款为8700.00元。4、鉴定意见书，证实采伐杉树活立木蓄积为33.6048立方米，折合杉原木材积22.2128立方米，造成经济损失为13577.80元。5、证人左某某、滚某某、韦某某、韦某某、韦某某、韦某某的证言，证实吴某成、吴某东、吴某辉砍这树有纠纷。6、证人彭某、罗某某、沈某某的证言，证实汉方公司得卖杉树给吴某成、吴某东、吴某辉的事实。7、证人吴某荣的证言，证实他得帮吴某成、吴某东、吴某辉砍过木材。8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实砍伐现场客观存在与当事人陈述一致。9、被告人吴某成、吴某东、吴某辉的供述，证实其对滥伐林木的事实是供认不讳。
本院认为，被告人吴某成、吴某东、吴某辉违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，三被告人的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。从三人共同滥伐林木情况看，共同出资，共同砍伐，作用地位相当，不存在主从犯。三被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。三人庭审中能如实交代自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。同时认为对三被告人适用缓刑不会造成社会危害，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、判处被告人吴某成有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、判处被告人吴某东有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、判处被告人吴某辉有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、赃款8700.00元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴 化 明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴朝益（代）
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第157号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年5月21日被取保候审，2014年5月21日被监视居住，2014年11月21日被取保候审。经本院决定，于2015年3月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人朱学礼，吉林翔韵律师事务所律师
被告人田某，男，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年5月21日被取保候审，2014年5月21日被监视居住，同年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某某、田某犯滥伐林木罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱学礼、被告人田某及其辩护人张柏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年4月间，被告人田某伙同被告人王某某在长春市朝阳区乐山镇莲花村老畜牧场，违反《国家森林法》规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，组织人员砍伐上述地点的杨树。经吉林省林业科学研究院评估鉴定，被砍伐的杨树合计立木材积为67.7468立方米。
被告人王某某、田某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人王某某辩护人认为，被告人王某某主观恶意不明显，是在相关领导的口头许诺导致的，建议对其从轻或减轻处罚，且其无前科劣迹，有自首情节，建议对其适用缓刑。
被告人田某的辩护人认为，被告人田某在本次犯罪中所起的作用不大，犯意也不是其提起的，区政府领导存在误导，其对此事没有最终决定权。从危害后果看，砍伐的林木是成材率相对低的不成林，对森林资源的破坏不大。从犯罪的原因和目的上讲，被告人王某某是为了绿化，田某起辅助作用，没有非法获利。田某具有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性不大，且愿意缴纳罚金，建议对其判处缓刑和适当的罚金。
经审理查明：2013年4月间，被告人田某伙同被告人王某某在长春市朝阳区乐山镇莲花村老畜牧场，违反《国家森林法》规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，组织人员砍伐上述地点的杨树。经吉林省林业科学研究院评估鉴定，被砍伐的杨树合计立木材积为67.3088立方米。
案发后，被告人王某某、田某主动到长春市公安局森林公安分局自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某、田某的供述，证人吴某某、李某甲、颜某某、曲某某、张某某、王某甲、宋某某、李某乙、王某乙、刘某某、赵某某、岳某甲、徐某某、岳某乙、陈某某等人的证言，现场勘查笔录及勘验制图、鉴定意见、案件来源、户籍证明、扣押笔录及清单、关于长春市朝阳区乐山镇莲花村51、54小班林木采伐程序、荒地转让合同书、林地转让合同书、证明、现场指认笔录及照片、申请报告、关于乐山镇莲花村畜牧场林地相图标注前后不一致的证明、林木采伐程序有关情况说明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、田某违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某、田某能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人王某某辩护人认为，被告人王某某主观恶意不明显，其无前科劣迹，有自首情节，建议对其适用缓刑的观点，本院予以采信。被告人田某的辩护人认为，被告人田某没有非法获利，具有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性不大，愿意缴纳罚金，建议对其判处缓刑和适当的罚金的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒二年，缓刑三年，并处罚金人民币150，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 聪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第223号
上诉人（原审被告）许永社，男，1957年8月12日出生，汉族。
委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辛乔进，男，1966年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈学兵，男，1967年12月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈小霞，女，1973年9月1日出生，汉族，农民。
上诉人许永社因民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审原告辛乔进起诉请求为“要求陈学兵、陈小霞归还其借款130万元，许永社承担连带担保责任”，你院在辛乔进并未变更诉讼请求的情况下，判决认定许永社系借款人并承担还款责任超出了当事人的诉讼请求范围，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）款的规定，裁定如下：
撤销阳城县人民法院（2014）阳民初字第917号民事判决。
本案发回阳城县人民法院重新审理。
二审案件受理费16500元，退还给上诉人许永社。
审判长 段新娥
审判员 毕 东
审判员 崔胜利
二〇一五年五月十八日
书记员 王 静
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13220号
罪犯毛茫达，男，1983年3月28日出生，回族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二〇〇四年三月二日作出（2004）昆刑三初字第74号刑事判决，以被告人毛茫达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇四年六月八日以（2004）云高刑终字第1208号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2100号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。二〇〇九年五月十八日、二〇一〇年五月十八日、二〇一一年十月三十一日、二〇一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛茫达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛茫达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛茫达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛茫达减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初137号
原告赵丙均。
被告韩建会（辉）。
本院在审理原告赵丙均与被告韩建会定作合同纠纷一案中，原告赵丙均于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩建会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丙均撤回对被告韩建会的起诉。
案件受理费25元，由原告赵丙均负担。
代理审判员 赵丽卓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 柳
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13842号
原告北京卓安恒瑞科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号50号楼A，组织机构代码证号55310026-3。
法定代表人于凤芹，总经理。
委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人万振，北京市两高律师事务所律师。
被告山西华美奥能源集团有限公司，住所地平鲁区陶村乡，组织机构代码证号76249016-5。
法定代表人马保峰，董事长。
委托代理人曹莹，女，1984年3月13日出生。
原告北京卓安恒瑞科技有限公司（以下简称原告）与被告山西华美奥能源集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万振，被告委托代理人曹莹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年9月12日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应瓦斯监控系统，总价款715928元（含17%增值税及运保费），被告应于货到验收合格后付清全款。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2014年1月15日向被告交付了瓦斯监控系统，被告的工作人员亦在送货清单上签字，原告向被告催要货款，被告亦同意给付，但要求原告先提供增值税发票后再付款，原告将增值税发票交付被告且被告已经入账，现被告却以各种理由仍拒付货款。故原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告货款715928元；2、判令被告给付原告利息损失（以715928元为计算基数，按照2012年7月6日发布的1-3年的贷款利率6.15%计算，自2014年1月16日起算至实际付清之日止，暂计至2015年6月23日为63089元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对于原告主张的货款金额认可，对于原告主张的利息损失的计算标准有异议，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告存在逾期供货的行为，按照合同应该支付违约金，被告保留另诉的权利。
经审理查明：2013年9月12日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应瓦斯监控系统，规格型号见合同附表，单价715928元（含17%增值税及运保费）。交货方式为原告送货到被告库房，汽车或铁运到被告库房，费用由原告承担。供货时间从签订合同之日起二十日内。结算方式和时间为货到验收合格后付全款。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2014年1月15日，原告将约定的设备交付被告。原告已经向被告开具全额北京增值税专用发票。被告欠付原告715928元货款。
庭审中，原告表示同意按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息损失。
上述事实有原告向本院提交的《工业品买卖合同》、送货清单、北京增值税专用发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。
被告收到原告供应的货物后，理应按照合同约定支付货款，现拖欠715928元货款未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任和相应的违约责任。现原告要求被告支付货款715928元和利息损失的诉讼请求合理，证据充分，但利息损失暂计至2015年6月23日为62521元，故对于原告要求被告支付货款715928元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西华美奥能源集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京卓安恒瑞科技有限公司货款七十一万五千九百二十八元；
二、被告山西华美奥能源集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京卓安恒瑞科技有限公司利息损失（暂计至二〇一五年六月二十三日的利息损失为六万二千五百二十一元；自二〇一五年六月二十四日起算至实际付清之日止的利息损失，以应付未付货款金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告北京卓安恒瑞科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百九十五元，由原告北京卓安恒瑞科技有限公司负担三元（已交纳），由被告山西华美奥能源集团有限公司负担五千七百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十二月七日
书记员 梁睿诗
北京市通州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13842号
原告北京卓安恒瑞科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号50号楼A，组织机构代码证号55310026-3。
法定代表人于凤芹，总经理。
委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人万振，北京市两高律师事务所律师。
被告山西华美奥能源集团有限公司，住所地平鲁区陶村乡，注册号140600100007891。
法定代表人马保峰，董事长。
本院受理原告北京卓安恒瑞科技有限公司（以下简称卓安公司）与被告山西华美奥能源集团有限公司（以下简称华美奥公司）买卖合同纠纷一案后，华美奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《工业品买卖合同》的合同履�地在华美奥公司所在地，且华美奥公司又是本案被告，故合同履行地和被告住所地均在华美奥公司所在地，即山西省朔州市平鲁区，故华美奥公司申请将本案移送山西省朔州市平鲁区人民法院审理。
经审查，本院认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，卓安公司与华美奥公司签订的《工业品买卖合同》未约定管辖法院，亦未约定履行地点，故应按照法律规定确认合同履行地，卓安公司为履行义务一方且为接收货币的一方，故卓安公司所在地为本案合同履行地，卓安公司所在地位于北京市通州区辖区内，故合同履行地位于北京市通州区，本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山西华美奥能源集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁睿诗
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇东民初字第317号
原告倪美晗
被告肇东市兴纺物业有限公司。
本院在审理原告倪美晗与被告肇东市兴纺物业有限公司返还原物纠纷一案，因原告外出无法到庭参加诉讼故申请本院中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈福军
代理审判员 郝志勋
代理审判员 赵宏宇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王一兵
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第680号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由于2014年8月21日向原告借款人民币（下同）30，000元，承诺于同年9月20日前归还。事后，被告未能按约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令被告归还借款30，000元，偿付以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的�息损失。
原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供借条一份，证实借款金额、时间、利息及诉讼管辖的约定。
被告未作书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此认定如下事实：
2014年8月21日，被告某某向原告借款30，000元，借期至同年9月20日止，利息参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且约定如双方发生纠纷由原告所在地法院管辖。当日原告按约交付借款，被告收到款项后出具借条一份。之后，被告不能按约还款，原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系合法成立。被告借款后迟迟未能还款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。双�对借款期限内的利息作了约定，但对逾期还款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款30，000元，并偿付以借款本金为基数自2014年8月21日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费690元，合计1240元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第039号
异议人（被执行人）亚联电信网络有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路6号(国家行政学院后勤楼)508室。
法定代表人张军，董事长。
申请执行人华夏银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区东四十条21号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。
本院在执行华夏银行股份有限公司北京东四支行（以下简称为华夏银行东四支行）与亚联电信网络有限公司（亚联公司）债权纠纷一案[执行依据：（2011）海民初字第5905号]过程中，查封了亚联公司在工商登记管理机关的相关手续，并决定限制亚联公司法定代表人张军出境，亚联公司就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
亚联公司述称：2012年11月，我公司董事会已免去张军的法定代表人和董事长以及总经理职务。我公司依法解除了与张军的劳动合同关系。2013年12月，海淀劳动仲裁委作出调解书，确认我公司与张军劳动关系于2013年11月17日正式解除，并向张军支付工资12万元。2012年11月，亚联公司董事会选举董事张琪为新一届公司法定代表人、董事长。现由于法院的查封裁定，客观上一系列的工商注册变更登记都无法办理（如增资扩股、招商引资、法人和财务印鉴的变更等），为此已经严重影响公司的正常管理、运作和经营活动，从而也直接影响对债务的履行。鉴于张军已经完全脱离我公司，并依法履行相关法定手续，故根据相关法律规定，请求法院撤销或变更（2011）海民执字第6261号裁定，解冻我公司在工商局的相关手续，允许我公司更换法定代表人，撤销对原法定代表人张军的限制出境禁令。
华夏银行东四支行述称：在诉讼和执行阶段，张军都作为亚联公司的法定代表人。张军在执行中不配合执行，一是不提供公司账册；二是不提供公司具体财产明细。我们在执行中提供的所有线索都是自行提供或法院依职权调取的，这些线索都是张军有能力提供但拒不提供的。目前执行工作没有进展，张军负有不可推卸的责任。2011年7月，张军曾经承诺用他名下两套房产做担保，我行也同意担保后解除边控，但张军实际未兑现该承诺。现亚联公司未提供具体担保物或担保法律文件的情况下，我行无法同意其异议请求。
本院经审查查明：
2011年3月15日，本院作出（2011）海民初字第5905号民事判决书，判决：1、亚联公司给付华夏银行东四支行垫付款821.4722万元及相应利息（自2009年12月18日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、亚联公司给付华夏银行东四支行垫付诉讼费5.631万元及相应利息（自2006年8月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。上述民事判决生效后，因亚联公司未履行判决义务，华夏银行东四支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2012年11月1日作出（2011）海民执字第6261号执行裁定书，裁定：查封、冻结亚联公司在工商局的相关手续，具体包括：1、不得变更亚联公司的名称；2、不得变更亚联公司的住所；3、不得变更亚联公司的法定代表人；4、查封、冻结亚联公司的股权及股东，不得转让、变更；5、不得办理亚联公司的注销登记手续。2013年10月23日，本院作出（2011）海执字第6261号限制出境决定书，决定：限制被执行人亚联公司的法定代表人张军出境。此后，该次限制离境措施到期后，本院又进行了续控。
本院认为，人民法院在执行中采取执行措施或对妨害民事诉讼的行为采取强制措施，是公权力机关行使职权的行为，应当依据程序法上的明确授权。现在我国民事诉讼法中，并无有关可以冻结被执行人工商登记手续的执行措施或强制措施的规定，故本院裁定冻结亚联公司的工商登记手续有所不当。现亚联公司提出异议要求撤销该执行措施，理由正当，本院予以支持；对于本院作出的冻结裁定应当予以撤销。另，根据有关法律规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人限制出境。现在未办理工商变更登记前，张军仍是亚联公司在工商登记中的法定代表人，故亚联公司要求撤销对张军限制出境措施的异议请求缺乏事实和法律依据，本院对此项异议请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于二○一二年十一月一日于作出的（2011）海民执字第6261号执行裁定；
二、驳回亚联电信网络有限公司的其他异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
代理审判员 张 旸
代理审判员 杨海超
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 崔佳辰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02745号
申请执行人张宏。
被执行人张建新。
被执行人曹静。
被执行人张建华。
张宏与张建新、曹静、张建华为民间借贷纠纷一案，2015年06月04日作出（2015）泰靖园民初字第00037号民事判决书已发生法律效力，判决确定：张建新、曹静于判决生效后10日内偿还张宏借款17万元，张建华承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月07日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第277号
上诉人（一审原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
委托代理人吴振林，律师。
被上诉人（一审被告）黄学良。
委托代理人韦晓阳，律师。
委托代理人黄裕锦康，律师。
一审第三人李巧林。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因与被上诉人黄学良、一审第三人李巧林劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第247号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告及第三人未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第247号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定驳回南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的起诉。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司上诉称，首先，上诉人没有与一审第三人签订《普罗旺斯模板工程劳务协议》，亦没有授权他人与一审第三人签订该协议，被上诉人和一审第三人并非属于上诉人员工，上诉人与被上诉人、一审第三人之间并不存在劳动关系或劳务关系，依法没有向被上诉人支付工资和为被上诉人办理社保的义务，当然更不存在有拖欠被上诉人任何工资的事实，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第247号仲裁裁决书是十分错误的。其次，在劳动争议仲裁程序中，仲裁申请人（或申诉人，即本案被上诉人）并没有提出确认其与上诉入之间存在劳动关系的仲裁请求，但南宁市劳动人事争议仲裁委员会即作出了认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的仲裁裁决，这就产生两个问题；一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会超出仲裁申请人的请求范围作出仲裁裁决；二、包含确认劳动关系的仲裁裁决并不属于终局裁决的范围。综上所述，一审法院认定南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第247号《仲裁裁决书》是终局裁决书适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第247号仲裁裁决向一审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”南劳人仲裁字（2013）第247号仲裁裁决的裁决中包含裁决上诉人向被上诉人支付工资、支付工资差额和为被上诉人补缴社会保险费用的事项。其中应向被上诉人支付的工资和工资的金额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），因此，该仲裁裁决依法应认定为终局裁决。上诉人主张该仲裁裁决包含确认劳动关系，不属于终局裁决，因本案仲裁裁决中确认劳动关系只是作为裁决的事实认定，在裁决的主文中并不包含确认劳动关系的裁决，因此，对上诉人认为该仲裁裁决不属于终局裁决的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，上诉人作为用人单位，如认为仲裁裁决有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等六种情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。上诉人作为用人单位，无权提起本案诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年六月三十日
书记员 孟 英
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第738号
原告:姚参军，男，1972年7月29日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
被告：郑小波，男，1980年11月15日出生，汉族，住新安县。
被告：杜娟，女，1982年7月26日出生，汉族，住址同上。系郑小波妻子。
被告：黄东，男，1979年4月3日出生，汉族，住新安县。
原告姚参军诉被告郑小波、杜娟、黄东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。经审查后，本院于2015年4月3日作出（2015）新民初字第783-1号民事裁定书，依法查封了被告黄东名下的豫Ｃ×××××号奥迪、豫Ｃ×××××号览胜小型轿车各一辆。2015年9月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚参军及其委托代理人韩明侠到庭参加了诉讼，被告郑小波、杜娟经本院公告送达应诉材料及开庭传票、黄东经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚参军诉称：2014年11月11日，被告郑小波因资金周转困难，向我借现金200万元，并于借款当日给我出具借据一张，被告黄东自愿作为该笔借款的连带责任担保人。据了解，被告杜娟系郑小波之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。后我要求被告归还借款，被告以种种理由拒还，故诉至法院，要求被告偿还我借款200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率算至被告清偿完毕之日止）。
被告郑小波、杜娟、黄东均缺席未进行答辩。
经审理查明：2014年11月11日，被告郑小波以资金周转困难为由，向原告姚参军借款200万元，并于当日给原告出具借条一张，内容为：“今借姚参军现金200万元整（2000000元）。借款人：郑小波。2014年11月11日。”同日，被告黄东给原告出具担保书一份，内容为：“我自愿为郑小波借姚参军现金贰佰万元整（2014年11月11日）作担保，若郑小波到期不能按时还款，我自愿偿还姚参军贰佰万元现金及利息，并承担相关费用。担保期限为：该笔借款本息全部偿还为止。担保人：黄东。2014年11.11.身份证号：。”次日，原告从朋友洛阳康湖商贸有限公司的账上通过河南省农村信用联社转给被告指定的账户金额190万元，户名为新安县峰祥运输有限公司，账号为13×××12。后原告向被告讨要借款，被告未支付，原告即诉至本院。
另查明，被告郑小波与被告杜娟系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：被告郑小波向原告姚参军借款并给原告出具借据一张，且有被告黄东的担保书及原告提供的转账凭据为证，据此，双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。因原告提供的借据对还款期限没有明确的约定，该借款应视为不定期借款，对于不定期借款，贷款人可随时向借款人主张还款，借款人应及时偿还。因在原告催要后被告郑小波未及时偿还借款，现原告持借条诉至本院要求被告郑小波偿还借款的理由正当，本院依法予以支持；但从原告提交的证据上看，虽然被告书写借条是借原告200万元，但原告仅给被告转帐190万元，故借款本金应按190万元计算。关于利息因借条上没有约定，可从原告起诉之日即2015年4月3日起按中国人民银行同期公布的贷款利率给付。因郑小波的该笔借款发生于被告郑小波与被告杜娟婚姻关系存续期间，二被告也没有提供证据证明原告与郑小波之间明确约定了该债务系郑小波的个人债务，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告杜娟应与被告郑小波共同偿还。被告黄东作为该笔借款的连带责任担保人，也未尽到担保责任，原告要求被告黄东对该笔债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持；黄东在承担担保责任后可依法向被告郑小波、杜娟行使追偿权。被告郑小波、杜娟、黄东经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，|《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑小波、杜娟在本判决生效后五日内共同偿还原告姚参军借款本金190万元及利息（利息以190万元为基数自2015年4月3日起按中国人民银公布的同期贷款利率给付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄东对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后可依法向被告郑小波、杜娟追偿。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告姚参军的其他诉讼请求。
案件受理费22800元（原告预交5000元），财产保全费5000元，共计27800元，由被告郑小波、杜娟、黄东共同负担，公告费500元，由被告郑小波、杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 闫利萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第738号
原告曲文军，女，1968年8月1日出生，汉族。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人林继云，董事长。
原告曲文军与被告平顶山市隆嘉房地产有限公司（以下简称隆嘉房地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲文军到庭参加了诉讼，被告平顶山市隆嘉房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文军诉称，2013年9月下旬隆嘉房地产在新城区对其开发的“君临天下二期荣御”商品房进行宣传，自称手续齐全。曲文军向隆嘉房地产交纳购房款191411元并与隆嘉房地产签订预约认购书，认购了2号楼3单元10层1006号住房一套。后发现隆嘉房地产对该项目长期占有但没有开发建设，经了解该项目未办理商品房预售许可证便进行违法销售。另发现隆嘉房地产因涉及他案该项目所涉土地正在被法院拍卖。因此隆嘉房地产已无法履行交付认购房产的义务，属于根本性违约，故诉至法院。请求：1、法院依法判令平顶山市隆嘉房地产有限公司返还购房款191411元；2、按人民银行逾期贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交答辩状。
经审理查明，2013年12月30日曲文军与隆嘉房地产签订《预约认购书》，曲文军交纳191411元认购隆嘉房地产“君临天下二期荣御”第2号楼3单元10层1006号房屋一套。曲文军提供收据三份，第一份收据显示2013年11月20日曲文军交纳110000元。第二份收据显示2013年11月25日曲文军交纳31411元。第三份收据上显示2013年12月30日曲文军交纳50000元。三份收据上均盖有“平顶山市隆嘉房地产有限公司财务专用章”。2015年4月22日的平顶山日报第三版刊登的“河南省平顶山市新华区人民法院拍卖公告”显示本案所涉房屋所在地位于平顶山市新城区祥云路北侧、福佑路西侧的土地使用权【面积为9629.2平方米，地号为1-（6）-32号（平国用﹤2012﹥第XQ008号）】正在被拍卖。现曲文军诉至法院，引起诉讼。
以上事实，由曲文军提供的收据、《预约认购书》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据曲文军提供的《预约认购书》及收据可以证实曲文军向隆嘉房地产交纳191411元购房款的事实存在。2015年4月22日的平顶山日报第三版刊登的“河南省平顶山市新华区人民法院拍卖公告”显示本案所涉房屋所在地位于平顶山市新城区祥云路北侧、福佑路西侧的土地使用权正在被拍卖。隆嘉房地产已无法履行合同内容。因此，隆嘉房地产应当返还曲文军交纳的购房款191411元，并支付从交款之日起至债务清偿之日止的利息，利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算。隆嘉房地产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，视为放弃答辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向曲文军返还房屋预购款191411元，并支付从交款之日起至债务清偿之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，由平顶山市隆嘉房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 何静静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第738号
原告廖某某，男。
被告石某某，男。
被告杨某某，女。
被告王某，男。
被告石家庄某某机械有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路。
法定代表人徐某，系该公司执行董事。
本院在审理原告廖某某与被告石某某、杨某某、王某、石家庄某某机械有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告廖某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
诉讼费2384元，减半收取1192元，由原告廖某某负担。
审判员 梁丽哲
二〇一五年四月二十八日
书记员 郄丽鹏
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第738号原告沧州凯华汽车租赁有限公司，住所地河北省沧州市新华区建设南大道7号（原东风路115号），组织机构代码证号58969667-9。法定代表人闫保华，该公司总经理。委托代理人刘航、刘福豪，该公司职工。被告孙洪升，男，汉族，1969年8月3日生，住河北省沧州市新华区。原告沧州凯华汽车租赁有限公司与被告孙洪升租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘航出庭参加了诉讼，被告孙洪升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州凯华汽车租赁有限公司诉称，2015年4月7日，原被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告（乙方）承租原告（甲方）车牌号为冀Ｔ×××××帕萨特轿车一辆，租期为2015年4月7日至2015年4月17日，租金为每日280元，同时，被告（乙方）需向原告（甲方）加纳5000元押金，被告（乙方）未按约定交纳相关费用的，原告（甲方）有权以押金冲抵租金及相关费用。被告延期付款的，每延期一日，被告承担延期付款额10%的违约金，合同签订后，被告向原告预付了2800元租金，并缴纳了5000元押金，原告将车辆交付被告。租期届满后，被告既不向原告交还车辆，也不向原告交纳租金，根据合同约定，原告在用被告交纳的押金冲抵租金后，截止起诉日，被告欠原告5640元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告出租的冀Ｔ×××××号帕萨特轿车，判令被告偿还原告自2015年4月17日至2015年5月26日的租金损失5640元，诉讼费由被告承担。被告孙洪升在答辩期限内未提交答辩状。经审理查明，2015年4月7日，原告沧州凯华汽车租赁有限公司与被告孙洪升签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告沧州凯华汽车租赁有限公司为甲方出租方，被告孙洪升为乙方承租方。被告（乙方）承租原告（甲方）车牌号为冀Ｔ×××××帕萨特轿车一辆，租期为2015年4月7日至2015年4月17日，租金为每日280元，被告（乙方）向原告（甲方）交纳5000元押金，并预付2800元租金。被告（乙方）未按约定交纳相关费用的，原告（甲方）有权以押金冲抵租金及相关费用。合同签订后，被告向原告预付了2800元租金，并交纳了5000元押金，原告已于2015年4月7日将车辆交付给被告。租期届满后，被告既未向原告交还车辆，也未向原告交纳租金，故原告起诉至法院。以上事实有当事人陈述、汽车租赁合同、租赁车交接单等证据予以证实。本院认为，原告沧州凯华汽车租赁有限公司与被告孙洪升所签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同全面履行。原告依约给付被告孙洪升车牌号为冀Ｔ×××××的帕萨特轿车，但合同到期后，被告孙洪升未按约定返还车辆，因此对原告主张被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于租金损失，原告主张自2015年4月17日至2015年5月26日的租金损失为10640元，扣除被告已交纳的5000元押金，原告仍主张剩余租金损失为5640元，未超过法律规定，本院予以支持。被告孙洪升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪升于本判决生效后十日内返还原告沧州凯华汽车租赁有限公司出租的车牌号为冀Ｔ×××××的帕萨特轿车；二、被告孙洪升于本判决生效后十日内给付原告沧州凯华汽车租赁有限公司自2015年4月17日至2015年5月26日的租金损失5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  杨建林代理审判员  孙良勇二〇一六年二月十六日书 记 员  刘旭莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第65号
申请人商丘怡和置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人郑军，男，1986年12月13日出生，汉族。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘怡和置业有限公司与被申请人郑军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第53号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘怡和置业有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第65号
申请人商丘市怡和置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人郑军，男，1986年12月13日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司与被申请人郑军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第53号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 晨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00019号
原告十堰市东风商贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市汉江路***号。
法定代表人王远明，该公司董事长。
委托代理人李智，湖北车城律师事务所（湖北省十堰市朝阳路武当国际园中央商务区一单元1501室）律师。代理权限：一般代理。
委托代理人左江燕，湖北车城律师事务所（湖北省十堰市朝阳路武当国际园中央商务区一单元1501室）律师。代理权限：一般代理。
被告十堰乐业房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人郭蔚，该公司总经理。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所（十堰市人民中路9号荣华公寓501室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被告湖北汇星置业有限公司。住所地，湖北省十堰市珠江街*号。
法定代表人钱明诚，该公司总经理。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所（湖北省十堰市张湾区公园路58号家家乐公寓5单元401号）法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
本院在审理原告十堰市东风商贸有限责任公司诉被告十堰乐业房地产开发有限公司、被告湖北汇星置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案过程中，原告十堰市东风商贸有限责任公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰市东风商贸有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰市东风商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告十堰市东风商贸有限责任公司负担。
审 判 长 王 旭
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 王成洪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 秦 空
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0074-1号
申请执行人赵文松，农民。
被执行人杜宗梅，农民。
申请执行人赵文松与被执行人杜宗梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年6月8日作出（2013）邳碾民初字第0120号民事调解书：杜宗梅偿还赵文松借款30万元，于2013年6月18日前、8月18日前各支付10万元，余款10万元于2013年12月30日前付清；如杜宗梅不按上述期限履行义务，则另行支付杜宗梅违约金3万元，此外，赵文松可就杜宗梅所欠债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵文松负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封并评估登记在贺成军名下的位于邳州市运河街道明珠御景华苑的房产一处，因拍卖程序时间较长，致使本案无法在法定期限内有效执结。
本院认为，因拍卖程序时间较长，致使本案无法在法定期限内有效执结。申请执行人认可人民法院调查的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0074号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 张滨滨
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00076号
原告张春生，男，1965年12月18日出生，汉族，无职业，住北票市黄河路**号楼*单元***室。
原告刘淑娟，女，1968年5月18日�生，汉族，无职业，住北票市黄河路**号楼*单元***室。
二原告委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。
被告刘伟，女，1990年3月31日出生，汉族，无职业，住北票市南山管理区二院社区**号楼*单元***室。
委托代理人张凤芝，女，1958年7月3日出生，汉族，退休工人，住北票市南山管理区二院社区**号楼*单元***室。
委托代理人许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。
原告张春生、刘淑娟与被告刘伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟及其委托代理人席秀臣，原告张春生的委托代理人席秀臣，被告刘伟的委托代理人张凤芝、许玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑娟诉称，原告二人系夫妻关系。原告刘淑娟与被告刘伟之父刘春生系兄妹关系，刘春生与张凤芝于1992年左右离婚，当时被告3岁随�生活。刘春生给付抚养费至21岁。刘春生2009年患脑出血，后来反复发作几次至2011年3月原告母亲去世。经由原告二哥二嫂将刘春生送至原告处告知原告大哥由你伺候，将来他的财产都归你，他姑娘也找不到，他爸她也不管，没办法。从那时起刘春生就与二原告共同生活，因刘春生病情不断加重瘫痪在床，生活不能自理，原告张春生便辞去工作专门护理到刘春生去世。刘春生去世后原告如期料理后事花销4万多元，现还有2万多元未处理，原告认为被告作为刘春生的法定继承人不履行对父亲的法定赡养义务是违法。原告系其妹妹，虽然对兄长没有法定的赡养义务，但在被告对其父不履行法定义务时主动承担了赡养义务、救助义务系无因管理，因此原告所遭受的损失理应由受益人刘伟给予补偿。现请求法院判令被告支付原告供养其父护理费用69，000元（3000元×23个月）、增加请求为生活费34，086元、丧葬费用21，844.5元，合计124，930.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告张春生诉称与刘淑娟一致。
被告刘伟辩称，一、对原告提出的由被告支付其父护理费、丧葬费的请求，应依法驳回原告的诉讼请求。被告之父刘春生是2013年2月死亡，被告那时还是个学生。其父刘春生每月有退休金和四级伤残的护理费，可支付生活费用。再加上二十几年的积蓄，他的生活是没有问题的。2012年2月，刘春生去七门超市去找刘伟的母亲，想把他自己七、八万元的积蓄给刘伟。告之刘伟放假去找他，刘伟放假回来后，就找不到刘春生了。刘春生虽患病，但生活自理是没有问题的。刘春生死亡后，从医保中心的报销药费达46，156元。这些钱应都由刘淑娟支配。在（2013）北民北初字第00249号民事判决书中已载明刘春生的存款32，021元已被刘淑娟支取。张春生在�票中医院支取刘春生报销1，002.7元，刘淑娟个人支付了刘春生的火化、购买骨灰盒、购买墓地及购买部分丧葬用品等费用20，140元，已在刘伟、刘连玉继承的数额中扣除，（2013）北民北初字第00249号民事判决书中已载明，这些足以超过原告刘淑娟、张春生的护理的费用。所以，应依法驳回原告的诉求。二、在2013年——2014年进行的原告刘伟与被告刘淑娟、刘坤、刘敏、刘春和、刘春海继承纠纷二个案件中，原、被告分别继承了刘春生的遗产，在该债务清偿纠纷中也应将刘淑娟、刘坤、刘敏、刘春和、刘春海列为本案的被告参加诉讼。纵观本案，敬请一审法院依法作出公正的裁决。
经审理查明，原告刘淑娟、张春生系夫妻关系。被告刘伟系刘春生的女儿，原告刘淑娟系刘春生的妹妹。1992年7月被告刘伟母亲张凤芝与刘春生离婚，刘伟由张凤芝抚养，刘春生支付抚养费�因刘春生身体有病，从2009年起其日常生活由刘淑娟照顾。2013年2月24日刘春生去世，刘春生的丧葬事宜由刘淑娟办理。2013年5月8日刘伟向本院起诉刘淑娟、刘坤、刘敏、刘春和、刘春海，要求继承刘春生的遗产，本院以（2013）北民北初字第00249号民事判决书判决：一、被继承人刘春生所有坐落于北票市冠山三住宅区69栋11户平房一户（建筑面积8.48平方米，房证编号：023828号）由原告刘伟继承十二分之七，被告刘淑娟、刘坤、刘敏、刘春和及第三人刘春海各继承十二分之一。二、被继承人刘春生去世后朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心补发刘春生伤残加发7，573元、社平工资补差7，019元，由原告刘伟继承8，512元，被告刘淑娟、刘坤、刘敏、刘春和及第三人刘春海各继承1，216元。三、被告刘淑娟支取被继承人刘春生邮储银行存款32，021元归被告刘淑娟所有。
上述�实有原、被告陈述，证人证言及有关书证材料在案为凭，经庭审认证、质证和本院审查的事实具有证明效力。
本院认为，从2009年起至2013年2月24日刘春生去世，刘春生由刘淑娟照顾日常生活，刘淑娟对刘春生抚养较多，在本院（2013）北民北初字第00249号民事判决书中已经分给刘淑娟适当的遗产，故原告为其兄提供扶养的费用支出，不属于其兄刘春生的生前债务。刘淑娟、张春生要求刘伟支付其父护理费69，000元，生活费34，086元，丧葬费21，844.5元，合计124，930.5元，没有依据，本院不予支持，故原告张春生、刘淑娟的诉讼请求依法不能得到满足。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑娟、张春生之诉讼请求。
案件受理费2，070元由原告刘淑娟、张春生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 段锦辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭淑超
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第414号
申请执行人：张国湛，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人：李义周，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人张国湛与被执行人李义周买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）韶始法民二初字第66号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人李义周应给付申请执行人张国湛桉树货款696895.6元及利息，负担受理费5384元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款2760元，已依法采取扣划措施，发现被执行人开办有公司，已依法采取查封措施，另发现被执行人有车辆粤F×××××及位于始兴县太平镇沿江北路东39号1-18栋A梯902号的房屋，已依法采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人李义周暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第414号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢宇明
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01231号
原告陕西冠翔科工贸有限公司。
法定代表人班某某，该公司董事长。
委托代理人张某某。
委托代理人王某。
被告左某某。
本院在审理原告陕西冠翔科工贸有限公司与被告左某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西冠翔科工贸有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西冠翔科工贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西冠翔科工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费233元减半收取，由原告陕西冠翔科工贸有限公司承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年五月二十日
书记员 于继勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第52号
原告张旭
委托代理人唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托代理人达芳甜，广东名道律师事务所律师。
被告深圳卡蒙特轻纺服装有限公司，住所地：广东省深圳市
法定代表人张博。
第三人张利，女，汉族，住河南省三门峡市。系东莞市茶山金谊针织制衣厂的经营者。
原告张旭诉被告深圳卡蒙特轻纺服装有限公司（以下简称“卡蒙特公司”）、第三人张利无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人唐伟成到庭参加了诉讼；被告卡蒙特公司、第三人张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，张利于1999年8月27日登记成立东莞市茶山金谊针织制衣厂（以下简称“金谊厂”），系个体工商户。后卡蒙特公司与张利达成协议，由卡蒙特公司实际经营金谊厂，并租用张旭厂房进行生产经营，卡蒙特公司负责金谊厂的一切生产经营活动。2014年11月，金谊厂因经营不善面临倒闭，卡蒙特公司委托授权广东诺万律师事务所张宇律师处理员工工资及厂房租金等事宜。因卡蒙特公司欠张旭多月租金及水电费未付，也拖欠金谊厂员工工资，经双方协商后，于2014年11月17日签订协议书，协议约定从2014年11月17日终止厂房租赁及生产经营活动；2014年10月31日前的员工工资由卡蒙特公司支付50000元，其余部分由张旭垫付；金谊厂现存的所有设备、物质及其他物品作价105000元归原告所有。经双方结算，扣除卡蒙特公司支付的工人工资50000元及财产作价后，卡蒙特公司还应支付张旭房租、水电费、应垫付工资等共计864000元。协议签订后，张旭作为厂房的出租方，在人力资源等部门协调下，于2014年11月19日为卡蒙特公司垫付了金谊厂员工工资134040元，卡蒙特公司支付员工工资50000元，当地村委会及人力资源部门对此作了见证并备案。张旭认为，卡蒙特公司作为金谊厂的实际经营者，理应按劳动法的有关规定支付员工工资，现因其经营不善导致张旭为此垫付工资134040元，卡蒙特公司应将垫付的金额支付给张旭。张旭为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、卡蒙特公司向张旭支付垫付的工人工资款134040元；2、本案的诉讼费用由卡蒙特公司承担。
本案经开庭审理，卡蒙特公司及张利未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，金谊厂是个体工商户，登记经营者为张利。张旭主张，张旭于1999年与张利签订租赁合同，由张利租赁张旭的厂房用于经营金谊厂；但大约于2014年11月或12月，金谊厂实际由卡蒙特公司经营，而张旭的厂房实际上也由卡蒙特公司承租及履行租赁合同；2014年11月，金谊厂倒闭，张旭为卡蒙特公司垫付金谊厂的工人2014年9月至11月的工资共134040元。
从张旭提供的协议书、授权委托书、介绍信、律师证等显示：卡蒙特公司授权张宇律师处理其与张旭因金谊厂关闭善后事宜纠纷；2014年11月17日，张宇代表卡蒙特公司与张旭签订协议书，约定卡蒙特公司即日起终止使用金谊厂名称及终止厂房租赁；截止2014年10月31日前的员工工资，由卡蒙特公司出现金50000元，其余部分由张旭垫付；员工工资发放后，卡蒙特公司同意将其遗留在厂房内的所有设备、物资及其他物品，交由张旭处理，处理所得款项用以抵扣张旭垫付的�资，若处理所得的款项不足以抵扣卡蒙特公司拖欠的房租、水电费、社保费等费用，由双方通过其他途径解决；卡蒙特公司应支付张旭共计1019000元，扣除卡蒙特公司已支付的50000元及设备作价抵扣的105000元，卡蒙特公司还应支付张旭864000元。另从张旭提供的垫付工资证明显示：金谊厂企业法人张利及实际经营者卡蒙特公司，因经营不善于2014年11月19日结业，无法全额支付工人工资，现由房东张旭于2014年11月19日垫付全部员工的部分工资，工资总额为187929元，张旭实际垫付134040元，实际经营者卡蒙特公司支付50000元；东莞市茶山镇增埗村人力资源服务站、东莞市茶山镇增埗村村民委员会、东莞市人力资源局茶山分局加盖印章确认。
以上事实，有张旭提供的协议书、授权委托书、介绍信、律师证、垫付工资证明等附卷为证。
本院认为，卡蒙特公司、�利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。张旭主张于2014年11月19日为金谊厂的实际经营者卡蒙特公司垫付工人工资共计134040元的事实，有东莞市茶山镇增埗村人力资源服务站、东莞市茶山镇增埗村村民委员会、东莞市人力资源局茶山分局见证的垫付工资证明、张旭与卡蒙特公司签订的协议书等予以证实，在卡蒙特公司及张利未提供相应证据反驳的情况下，本院予以采信。一方面，卡蒙特公司作为实际的用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，其应当及时足额向金谊厂的工人支付劳动报酬，否则属于违法行为；另一方面，张旭虽然没有法定和约定的义务，但是为了社会稳定及工人利益等原因，为卡蒙特公司垫付工人工资的行为显然构成了无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条的规定，卡蒙特公司应负有向张旭偿付直接支出的费用及实际损失的义务。故对于张旭诉请卡蒙特公司支付垫付的工人工资款134040元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告深圳卡蒙特轻纺服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张旭返还垫付的工人工资款134040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980.8元（原告张旭已预交），由被告深圳卡蒙特轻纺服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更69号
罪犯刘某某，男，1977年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2014年2月24日作出（2014）贵刑初字第00056号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，2014年3月11日交付执行（刑期自2013年9月13日起至2016年3月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘某某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更69号罪犯刘某某，男，1977年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2014年2月24日作出（2014）贵刑初字第00056号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，2014年3月11日交付执行（刑期自2013年9月13日起至2016年3月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘某某减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯刘某某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第355号
原告：叶某，女，汉族，1965年5月3日出生，住珠海市斗门区。
被告：梁某，男，汉族，1961年5月1日出生，住址同上。
原告叶某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于1993年2月经人介绍相识，同年10月6日在斗门县六乡镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1994年8月22日生下女儿梁某甲。婚后，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告不顾家庭，多年没有拿过钱回家作生活费，未尽过做丈夫、做父亲的责任。被告经常参与赌博，经反复规劝教育无效。被告一直痛苦忍耐着，现女儿已经长大，夫妻关系未见好转，夫妻感情确已破裂。故诉讼请求判令原、被告离婚，暂不要求法院处理共同财产。
原告叶某对其诉称提交结婚证一本及户口簿常住人口登记卡，拟证明原、被告为夫妻关系。
被告梁某缺席，无提交答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，同年10月6日在原斗门县六乡镇人民政府办理结婚登记手续，于1994年8月22日生育女儿梁某甲。
原告诉称“由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告不顾家庭，多年没有拿过钱回家作生活费，未尽过做丈夫、做父亲的责任。被告经常参与赌博，经反复规劝教育无效。”，但没有提交证据证实。本院在送达和开庭前均通过电话联系被告，被告均答复同意离婚，但拒不到庭应诉。
庭审中，原告坚决要求离婚，暂不要求法院处理夫妻共同财产。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的诉讼权利。而且本院在送达和开庭前通过电话联系被告，被告均答复同意离婚，故本院认为原、被告对解除婚姻关系均无异议，原告坚持离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告叶某与被告梁某离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系。
本案受理费300元，由被告梁润兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 许静丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十月九日
本件原本核对无异
书 记 员 柯抗抗
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1541号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘晨曦，女，汉族，农民。
被申请执行人张国永，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K107号、K108号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K107号、K108号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K107号、K108号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3520号
原告：朱某，男，1977年11月11日生，汉族，户籍地本市。
委托诉讼代理人：金丽卿(系原告之母)，女，1947年1月12日生，汉族，住本市金汇南路***弄***号***室。
被告：徐某某，女，1982年11月9日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：徐承中(系被告之父)，男，1952年7月7日生，汉族，住本市永和路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：钱雅菊(系被告之母)，女，1954年9月28日生，住本市永和路***弄***号***室。
原告朱某与被告徐某某探望权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人金丽卿、被告徐某某及其委托诉讼代理人徐承中、钱雅菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：要求每月探望儿子两次。事实和理由：原、被告原系夫妻，2016年6月13日经上海市普陀区人民法院判决离婚，儿子随被告共同生活。离婚后被告总是以种种理由拒绝原告探望儿子，导致离婚半年多未见儿子一面。现起诉来院。
被告徐某某辩称，同意原告的诉讼请求，但现儿子太小，不能由原告接回家过夜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告原系夫妻，2016年6月13日经上海市普陀区人民法院判决离婚，儿子朱博淳(2012年4月16日生)随被告共同生活。
审理中，原告表示离婚后，被告总是拒绝自己探望儿子。被告则称原告可上门探望儿子，但儿子现在尚年幼，带回原告处过夜有安全隐患。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告虽已离婚，但父子之间的亲情不能被割断，且孩子在成长过程中不仅需要母亲的关心和爱护，也需要父亲的教育和陪伴，故原告要求行使探望权，本院应予准许，探望权以原告每月两次将儿子接回家中为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：
原告朱某自2017年2月起，每月单周周六上午9时至本市永和路XXX弄XXX号XXX室接朱博淳，于次日下午17时将朱博淳送回本市永和路XXX弄XXX号XXX室，被告徐某某应协助原告朱某行使上述探望权。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一七年二月十三日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2047号
申请执行人济宁爱真房地产开发有限公司。
被执行人曹某。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4140号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月六日
书记员 张卓璠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2047号
申请执行人济宁爱真房地产开发有限公司。
被执行人曹桂芳。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4140号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月六日
书记员 李 璇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10393号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：水海彬，男，1966年8月14日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告水海彬居间合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担(已付)。
审判员 李 娜
二〇一七年八月三十日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申664号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕骏，男，1958年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：钱赟斐，男，1978年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑海旭，执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
再审申请人吕骏因与被申请人钱赟斐、上海燃气市北销售有限公司(以下简称燃气市北公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕骏申请再审称，交警在现场制作的事故认定书存在未正确记载申请人的伤情等多项错误，且协议内容存在重大误解，故该认定书不能作为判决依据。此外，吕骏还称被申请人在三岔路口未谨慎驾驶且未采取任何紧急措施，对事故的发生应承担一定责任。据此，其请求依法重审本案。
被申请人钱赟斐述称，事发时被申请人在己方车道上正常行驶，吕骏在对向车道上摔倒并与被申请人所驾驶车辆尾部发生碰擦，对此被申请人完全无法预见并避让，其不应承担事故责任，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人太保上海分公司认为，同意原审法院的判决，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，一审法院作出本案判决后，吕骏不服向本院提起上诉，因其未在规定期限内缴纳上诉费，本院于2017年7月31日作出民事裁定：本案按吕骏自动撤回上诉处理。该节事实，有(2017)沪02民终6137号民事裁定书予以证实。
本院认为，吕骏与钱赟斐发生交通事故后，由交警根据当时事发状况等事实作出了事故责任认定，双方当事人亦签字认可。现吕骏对事故责任认定提出异议，请求重新认定事实，但其在原审法院审理过程中，并未能提供新的证据足以否定现场交警对事故责任的认定，原审法院根据查明的事实驳回其要求重新认定事故责任等请求并无不当。吕骏申请再审亦无新的证据足以推翻原审法院判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕骏的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十月三十日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第4287号
原告李某，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭某，女，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案。原告李某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 佳