广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6972号
上诉人（原审被告）谢子西，住广东省五华县。
委托代理人宋春根，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋任堂，住广东省五华县。
委托代理人罗美娟，广东明楷律师事务所律师。
原审被告邱彩凡，住广东省陆河县。
上诉人谢子西为与被上诉人宋任堂以及原审被告邱彩凡民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、原、被告从事的行业、收入情况：原告系个体工商户，被告经商。
三、原告出借款项资金来源：自筹。
四、被告借款的用途：资金周转。
五、被告借款的数额：原告主张20万元。
六、原告向被告支付款项的方式：转账及现金。原告于2014年10月17日通过其中国农业银行账户（账号：62×××70）向被告谢子西的中国农业银行账户（账号：62×××79）转账支付195000元，同日向被告谢子西现金交付5000元。以上合计20万元。
七、双方是否签订借款合同：双方于2014年10月17日签订借款合同，出借人系原告宋任堂，借款人系被告谢子西与邱彩凡，借款合同第一条载明借款总额为20万元，双方均签名、按手印确认。
八、被告是否向原告出具借条及收条：是。借款合同的附件载明“借款人在本借款合同上签字时已确认全额收到了上述借款”，被告邱彩凡在此附件落款处签名、按手印确认。
九、双方是否约定还款期限：是。借款合同第二条载明借款期限为30天，自2014年10月17日起至2014年11月16日止。
十、双方对利息及违约金如何约定：借款合同第三条约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款合同第六条约定被告未经原告书面同意延期而不按期还款的，须按每日千分之三向原告支付违约金直至还清本息为止，并且，被告还须承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。原告庭审时明确表示放弃主张利息及其他费用，仅主张违约金4万元。
十一、是否存在保证或担保事宜：无。
十二、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
十三、原告在起诉前是否催促被告还款：已催促。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借款合同及收条是能够证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付的证据。原审法院基于上述查明的事实，认定被告谢子西、邱彩凡于2014年10月17日向原告宋任堂借款20万元属实。根据借款合同的约定，被告谢子西、邱彩凡需向原告支付借款利息，逾期偿还借款本金时需向原告支付违约金及实现债权的相关费用。现原告当庭放弃对利息及实现债权的相关费用的主张，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，原审法院予以准许。因此，原告要求被告谢子西、邱彩凡偿还借款20万元及违约金的诉讼请求，理由成立，符合相关法律规定，原审法院予以支持。
关于违约金的计算问题。借款合同约定违约金按每日千分之三计算，但原告明确表示主张4万元。经核算，原告主张的违约金总额4万元未超过年利率的24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢子西、邱彩凡自本判决生效之日起十五日内偿还原告宋任堂借款人民币20万元；二、被告谢子西、邱彩凡自本判决生效之日起十五日内支付原告宋任堂违约金人民币4万元。被告谢子西、邱彩凡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2488元（原告已预缴），由被告谢子西负担1244元，被告邱彩凡负担1244元。
一审宣判后，上诉人谢子西不服原审判决，向本院提起上诉，请求：原审判决认定事实不清，借款本金多认定了5000元（借款合同约定为20万元，实际转账支付19.5万元），违约金4万元明显过高，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决认定事实不清，实际借款金额仅为195000元。尽管上诉人与被上诉人签订的借款合同约定借款金额为20万元，但被上诉人在2014年10月17日通过中国农业银行（账号为62×××70）向上诉人的中国农业银行（账号为62×××79）转账支付195000元。被上诉人并没有现金给付上诉人另外的5000元。如果有现金交付，被上诉人亦会要求上诉人手写收条收到其5000元现金。依据《民事诉讼司法解释》第90条、第91条以及第108条的证据规则法理，出借人基于民间借贷法律关系要求借款人按照借条、收据、欠条等债权凭证载明本金数额归还借款的，首先应当举证证明双方当事人已达成借贷合意的事实，以及按照债权凭证载明数额已经实际交付的证据，如汇款凭证、银行转账记录等。如不存在疑点事实，可以认定出借人完成了自己的举证责任。如果出借人未举证证明其已按照债权凭证载明数额实际支付款项，借款人抗辩主张利息已经提前扣除的，且出借人主张的借款本金数额存在不可排除的合理怀疑的，比如债权凭证载明的大部分款项通过银行转账而其余部分款项以现金交付且无其他证据印证的，人民法院应该要求出借人补强证据，以排除合理怀疑。如果出借人不能证明与债权凭证载明数额的差额以现金交付事实的，应对该部分诉讼请求不予支持。故，被上诉人称已现金交付给上诉人5000元的事实，一审法院不应当支持。二、原审法院判令上诉人支付被上诉人违约金4万元明显过高。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因此原审法院判令上诉人支付被上诉人违约金4万元明显过高。综上所述，被上诉人除通过银行转账195000元给上诉人后，并没有另外以现金形式交付5000元给上诉人，同时被上诉人也没有向一审法院提供相应的证据来佐证；其次，一审法院支持其4万元的利息明显违反了根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷并利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定。因此上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院依法判决。
被上诉人宋任堂答辩称：1、借款合同最后一行的附件显示上诉人谢子西亲笔签名的收据。上诉人谢子西明确确认已全额收到了上述借款及人民币20万元。2、我方要求违约金并不是上诉人谢子西所述的利息，上诉人谢子西提出的利息不得超过利息同期贷款利率的4倍并不实用，而且根据合同法的规定我方要求的违约金4万元符合法律规定。因此我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邱彩凡经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人谢子西、原审被告邱彩凡与被上诉人宋任堂签订借款合同约定借款20万元，且在《借款合同》下方附件中确认全额收到借款。现上诉人谢子西主张仅收到转账支付的19.5万元，与借款合同及附件内容相矛盾，且无相应证据证实，本院不予采信。根据借款合同的约定，上诉人谢子西、原审被告邱彩凡需向被上诉人宋任堂支付借款利息，逾期还款的违约金及实现债权的相关费用。被上诉人宋任堂已经放弃对利息及实现债权的相关费用的主张，其仅请求违约金4万元，未超出年利率的24%的法定标准，本院予以支持。综上所述，上诉人谢子西的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4976元，由上诉人谢子西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赖汉贞（兼）