河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1218号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
法定代表人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董升旗，工人。
委托代理人王京，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘强，个体工商户。
委托代理人魏剑眉，河北宏保律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人郑子雄、被上诉人董升旗的委托代理人王京，被上诉人刘强的委托代理人魏剑眉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议的事项为第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项、第十四项、第十六项、第二十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2011年4月28日21时02分许，李红卫驾驶冀F×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿保定市北二环路由东向西行驶至与乐凯大街交叉口向南左转弯时与张立成驾驶轻便摩托车由西向东行驶至此发生相撞，致张立成、轻便摩托车乘车人董升旗受伤，张立成经抢救无效死亡，两车受损；二、交警部门的责任认定结果：驾驶人李红卫承担此次事故的主要责任，张立成负次要责任，原告董升旗不承担事故责任；三、受害人概况：董升旗，男，1989年1月4日出生，汉族，工人，河北省涞水县王村乡辛庄头村人，暂住保定市新市区沈庄村，身份证号码××；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；
六、财产损失构成：无；七、医疗费：227620.98元；八、护理费：159101元；九、误工费：67977.92元；十、交通费：9146.5元；十一、住宿费：2130元；十二、住院伙食补助费：30450元；十三、营养费：49516元；十四、残疾赔偿金：6.5级伤残赔偿金184887元；十五、死亡赔偿金：无；十六、精神损害抚慰金数额：25000元；十七、受害方已获赔偿情况：被告刘强垫付原告董升旗医疗费39000元；十八、有关保险合同主体：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司；十九、有关保险合同类型：交强险、商业三者险、不计免赔险；二十、有关保险合同的主要内容：主车冀F×××××、挂车冀A×××××都投保有机动车强制保险责任限额分别为122000元、商业三者险保险责任限额主车500000元、挂车200000元及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内；二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人李红卫是机动车所有人刘强雇佣的司机；二十二、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：无；二十三、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人李红卫承担此次事故主要责任；二十四、其他必要情况：伤残鉴定费2219.4元；二十五、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘强赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费等共计758048.8元。2、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、被告刘强承担本案诉讼费。
原审法院认为，造成本次交通事故的原因是李红卫驾驶机动车左转弯时妨碍直行车辆通行是造成事故的主要原因，张立成无证驾驶两轮轻便摩托车且违反规定载人上道行驶是造成事故的次要原因。被告刘强作为肇事司机李红卫的雇主和机动车所有人应对原告董升旗的各项损失按责任比例予以赔偿，冀F×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司处各自投保了交强险和冀F×××××投保了50万元商业三者险、冀A×××××挂投保了20万元商业三者险，以及不计免赔险，在保险期间内发生交通事故，依法应首先由保险公司在相应责任限额内对原告进行赔偿，不足部分再由被告刘强继续对原告进行赔偿。原告在保定市法医医院、保定市第二医院、保定市脑血管病康复医院共计住院609天，医疗费147490.68元和康复治疗费65130.3元、二次手术费15000元，其中被告刘强垫付医疗费39000元，该笔医疗费用应在原告诉讼请求医疗费项目内扣除，由被告保险公司给付被告刘强；原告提供保定市第二医院意见需两人护理（351天），保定市法医医院和保定市脑血管病康复医院意见需一人护理，故护理人数支持1人（258天）。由原告的父亲董术长、母亲秦艳玲护理，故参照居民服务业标准计算护理费为42612元／年÷365天×351天（住院天数）×2人＋42612元／年÷365天×258天×1人=112128元；原告的误工费为3226.7元／月÷30天×632天（事故发生日2011年4月28日至2013年1月21日评残前一天，共计634天，原告主张632天）=67977.92元；交通费酌情认定3000元；住宿费支持2130元；原告的住院609天，住院伙食补助费按每日50元标准计算为50元／天×609天=30450元；营养费30元／天×609天=18270元，康复营养费因无法律依据不予支持；残疾赔偿金，按6.5级级伤残及城镇居民标准计算为20543元／年×45%×20年=184887元；精神损害抚慰金按伤残等级和事故责任，酌情认定为15000元；鉴定费认定为2219.4元。综上，原告的各项损失总和为663683.3元。首先应由被告保险公司在主车和挂车的交强险项下（同一事故中的死者张立成赔付后医疗费项下剩余19050.2元，死亡伤残赔偿金项下剩余110000元，财产损失项下剩余2250元）赔付，不足部分在商业三者险按事故责任比例由被告刘强赔偿70%（同一事故中的死者张立成赔付后主车商业三者险剩余310395.9元，挂车商业三者险保额200000元）项下赔付。被告刘强垫付原告住院押金36000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董升旗医疗费、康复治疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，共计240340.98元，在交强险医疗费赔偿限额项下支付19050.2元，剩余部分的70%在商业三者险项下支付154903.55元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董升旗护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计385122.92元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付110000元，剩余部分的70%在商业三者险项下支付192586.04元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董升旗鉴定费2219.4元，在商业三者险项下支付；四、驳回原告董升旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，原告董升旗负担4192元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担7188元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，上诉称，1、原审法院判决上诉人承担的医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、伙食补助费等数额明显过高。2、没有医嘱及医疗证明说明需要康复治疗费及营养费，原审法院认定错误。3、被上诉人董升旗的病历和伤残鉴定书综合记载情况，其伤残情况明显达不到6.5级伤残，上诉人申请重新予以鉴定。4、原审法院认定被上诉人董升旗的住院天数存在错误。5、在商业第三者险保险金理赔适用时，主车与挂车连接使用应视为一体，发生交通事故时，依据合同条款约定，赔偿总额应以主车的限额为限。上诉人已经针对同一事故中的受害人张产成进行过保险理赔，而原审法院判决的数额已经超过了上诉人保险限额的理赔余额。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人董升旗答辩称，1、我方在一审期间，将相关证据已经向法院提交，上诉人在一审庭审中认可了答辩人医疗费、康复治疗费、诊断证明、病历及费用清单等。对于伙食补助费、护理费、护理费也是根据医嘱并按照法律规定计算出来的。对于伤残赔偿金、误工费的计算，也是根据提交的证据计算出来的，各项费用的计算并没有超出规定的范围。2、答辩人的伤残鉴定是由人民法院委托，由具有鉴定资质的机构鉴定的，伤残等级结论具有权威性、合法性、真实性。在一审中法院曾经给上诉人申请鉴定的时间，但上诉人并没有提交书面申请，应视为放弃此权利。3、答辩人的住院天数是客观的，并有据可查，任何人也无法更改，原审法院计算的住院天数是正确的。4、答辩人对主车与挂车均投有保险，故上诉人应承担全部责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
原审被告刘强答辩称，1、一审中已经认定我为董升旗垫付医疗费36000元，在上诉人的赔偿数额中扣除。上诉人应支付给我方36000元。2、我方投保时，是主、挂车分别投保的，有各自的保险限额，上诉人主张以主车的保险限额进行赔偿的上诉理由，不能成立。我方对原审法院判决没有异议。
二审查明，在原审法院审理中，被上诉人董升旗提交的部分证据有：一、住院病历，1、保定法医医院住院病历，住院时间为2011年4月28日至2011年5月12日，计14天；2、保定市第二医院住院病历，住院时间为2011年5月12日至2012年2月3日，计267天；3、保定市第二医院住院病历，住院时间为2012年2月4日至2012年4月27日，计84天；4、保定脑血管医院住院病历，住院时间为2012年4月27日至2012年7月27日，计91天；5、保定脑血管医院住院病历，住院时间为2012年7月28日至2012年10月28日，计92天；6、保定脑血管医院住院病历，住院时间为2012年10月29日至2012年12月29日，计61天；以上住院天数共计609天。二、国电联合动力技术（保定）有限公司与董升旗签订的劳动合同、国电联合动力技术（保定）有限公司的营业执照复印件、国电联合动力技术（保定）有限公司出具的董升旗2011年2月至2012年12月份的工资表。另查，原审法院庭审笔录显示“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在原审法院开庭审理中，当庭向法庭提出重新鉴定申请，请求法庭给予十天重新鉴定申请期，上诉人当庭表示超出十天未提交重新鉴定申请，视为不申请。”原审法院开庭审理后，上诉人未提交书面重新鉴定申请。又查，上诉人主张的康复治疗费为被上诉人董升旗在保定脑血管病康复医院住院治疗费，董升旗在原审中提交了保定脑血管病康复医院出具的住院收费票据三张，费用合计65130.3元。2013年1月10日保定市新市区人民法院委托保定市法医鉴定中心对董升旗的伤情进行伤残鉴定。2013年1月23日，保定市法医鉴定中心对董升旗的伤情作出的鉴定意见部分为：分别属七级、九级，根据冀公交字（2013）73号通知综合评定为6.5级伤残。
二审中，双方均没有提交新证据，二审查明的事实与一审中查明的事实相同。
本院认为，被上诉人董升旗提交的证据中，能够证明其因交通事故受伤后，分别在保定法医医院、保定市第二医院住院、保定脑血管医院住院治疗，共计住院609天。故原审法院认定被上诉人董升旗共计住院609天，并无错误。康复医疗费为被上诉人董升旗在保定脑血管病康复医院治疗期间实际发生的医疗费用，故原审法院认定由上诉人在保险限额范围内进行赔偿，并无不当。原审法院依据被上诉人董升旗提交的误工证据，所认定董升旗的工资标准、误工时间计算到评定伤残的前一天及根据住院天数参照河北省公布的服务行业标准认定的护理人员（被上诉人董升旗的父亲董术长、母亲秦艳玲）的护理费及被上诉人董升旗的误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定。原审法院根据住院天数，并认定的伙食补助费每天50元的标准及参考被上诉人董升旗的住院医嘱酌情认定营养费为每天30元，符合法律规定的关于对营养费的计算及住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的规定。被上诉人董升旗为农村户口，但其提交的证据证明其长期工作、生活在城镇，故原审法院对被上诉人董升旗的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，并无不妥。上诉人对被上诉人董升旗的伤残鉴定等级为6.5级不认可，并主张重新鉴定。上诉人在原审中提出了重新鉴定，并约定10天内提交书面申请、过期视为不申请。后上诉人在约定的时间内没有向原审法院提交重新鉴定申请，应视为其对该权利的放弃。二审中上诉人再次主张重新鉴定，本院对此不予支持。
本案的肇事车辆冀F×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车在上诉人处分别投保第三者责任险500000元、200000元，作为格式合同的提供方，上诉人收取两份保费就应对未来的风险有足够的预见。上诉人主张在第三者商业险范围内以主车的保险限额赔偿，不符合《中华人民共和国合同法》规定之权利义务对等原则。主车、挂车连接使用时应视为一体，交通事故发生后保险人应在被保险人投保的保险限额内承担赔偿责任。故上诉人应在主车和挂车第三者商业险责任限额内承担赔偿责任。上诉人主张在主车限额内赔偿及原审法院判决超出保险限额的理由，没有提交证据及相关法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11380元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙雪倩