湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初733号
原告：湖南省欧阳海�区水利水电工程管理局，住所地：耒阳市文化路282号（注册登记地是耒阳市文化路1号）。
法定代表人：贺振华，男，该局局长。
原告：湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司，住所地湖南省郴州市桂阳县桥市乡大滩村。
法定代表人：陈高明，男，该公司经理。
两原告委托诉讼代理人：邱昌雄，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告：桂阳县长城电冶有限公司，住的地桂阳县桥市镇大滩村。
法定代表人：李龙财，男，该公司经理。
被告：洪金海，男。
被告：广东锦田集团投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺石一马路2号大院2号楼六层。（未到庭）
法定代表人：吴信清，男，该公司董事长。
被告：黄石盛美工贸有限责任公司。
法定代表人�洪金海，男，该公司经理。
原告湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局（以下简称欧阳海灌区管理局）、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司（以下简称欧阳海灌区供电公司）与被告桂阳县长城电冶有限公司（以下简称长城公司）、洪金海、广东锦田集团投资有限公司（以下简称锦田公司）、黄石盛美工贸有限责任公司（以下简称盛美公司）供用电合同及票据纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程度，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人邱昌雄，及原告欧阳海灌区供电公司法定代表人陈高明，被告洪金海并代表盛美公司到庭参加诉讼。被告长城公司、锦田公司经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳海灌区管理局、欧阳海灌区供电公司向本院提出诉讼请求：1、依法�令被告长城公司支付其所欠原告的部分电费600万元；2、依法判令被告锦田公司、被告盛美公司、被告洪金海对被告长城公司所欠原告的部分电费600万元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率年6%计付从2015年12月29日起至清偿之日的逾期利息，以及原告为实现该债权所需的律师费并差旅费25万元，按其汇票承兑付款保证担保承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告长城公司为生产经营冶炼之需，与原告欧阳海灌区供电公司签订了编号为OYHGD2014001的《供用电合同》。之后，原告按合同给被告供电。2015年7月4日，为保证被告长城公司对原告欧阳海灌区供电公司供用电合同债务的履行，被告洪金海用锦田公司开出给盛美公司的600万元商业承兑汇票经盛美公司盖章同意背书转让给了原告欧阳海灌区供电公司的上级主管单�即原告欧阳海灌区管理局，作为长城公司支付所欠欧阳海灌区供电公司的电费600万元的保证。为确保该600万元的商业承兑汇票能如期承兑，被告长城公司和洪金海又共同向原告欧阳海灌区供电公司出具了书面的《关于对600万元商业承兑汇票到期兑付的担保承诺书》，该承诺书约定用被告长城公司的2号炉总资产抵押担保，如该600万元商业承兑汇票到期不能兑付，则原告欧阳海灌区供电公司有权处置担保的财产。2015年12月16日，原告欧阳海灌区管理局委托中国农业银行耒阳市支付向付款人被告锦田公司提示付款。2015年12月24日，被告锦田公司以盛美公司没有履行合同条款为由，向中国农业银行耒阳市支行出具《拒绝付款理由书》，因此，被告长城公司所欠原告欧阳海灌区600万元电费未能支付。而原告已获知，2015年11月17日，被告锦田公司事实上已收到被告盛美公司硅锰�金1100.06吨，锦田公司没有理由不承兑汇票，即便如锦田公司在其《拒绝付款理由书》中所述盛美公司“没有履行合同条款”，票据债务人都不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。因此，原告特依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告洪金海、盛美公司辩称，原告所述属实，本二被告并无异议，愿意与原告协商解决。
被告锦田公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称，一、欧阳海灌区供电公司同本案的被告长城公司签订编号为OYHGD2014001的《供用电合同》是该案的两方主体，他们的合同纠纷与本被告没关系。本被告只是与被告盛美公司项目下的合法的商品购销行为及结算办法，同原告是没有任何关系。二、原告在诉讼状中对购销合同成交的事实的论述是伪造的，因为本案涉及到本被告同盛美公司的贸易行为与原�没有法律关系，盛美公司同原告什么关系本被告不知道，盛美公司背书商业承兑汇票给原告没有通知本被告，而背着本被告在违约（购销合同）的情况下，私下委托银行对本被告开出的商业承兑汇票进行托收，这是盛美公司的违法行为；三、原告提供的本被告的商业承兑汇票《股东会决议》、《承兑保证承兑函》、《购销合同》是真实的贸易行为文件，本被告证明成立，对于2015年8月20日和2015年11月17日的两张收条，本被告证明不是真实的，是伪造的。因为本被告在业务处理中就没有用行政公章接收货物先例，对货物的存放地（交货地点）、运输工具、运输货物数量、验收报告、收货人（验收人）姓名、正规增值税发票等应具备的手续都没有，凭两张私刻本被告单位行政公章、私造收条就证明交货行为，这是严重的伪造行业。四、关于本被告对农业银行耒阳市支行�拒绝付款理由书》一事是事实。理由此书已做说明。五、根据盛美公司私刻本被告单位行政公章、私造货物收条、私自委托银行托收商业承兑汇票的违法行为，本被告将向公安经侦机关报案，追究其私刻公章罪、伪造票据罪、侵害名誉罪。综上所述，原告同他的其他被告单位（个人）的关系，本被告不详，他们的《供用电合同》与本被告单位没有任何关系。盛美公司伪造的收条是私刻本被告公章私造而成的。故此案的因果关系基本可以认定为《供用电合同》当事方是否存在事实的债务纠纷与本被告没有任何涉及。否则就是原告伙同涉案的其他被告（个人）要合伙骗取国家资产而达到其违法犯罪的目的，请求法院依法公正查清事实真相，还法律的严肃性和公正性，驳回原告对本被告的诉讼。
被告长城公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方提供了两张分别于2015年8月20日和2015年11月17日出具的，收货单位上盖有锦田公司名称印章的收货收条，及《湖南正宏中心【2016】文鉴字第8号鉴定意见书》，拟证明该两张收货收条中的收货单位所加盖的公章与锦田公司认可的原合同中的锦田公司印章一致，是被告锦田公司真实的公章，可以说明锦田公司已收到盛美公司锰硅合金1100.6吨的事实，两公司具有真实交易行为。被告洪金海本人并代表盛美公司对该两张收条真实性无异议，对鉴定意见书也无异议，认可盛美公司已履行与锦田公司的《购销合同》义务。而被告锦田公司认为上述两张收货收条是伪造的，所加盖的公章不是锦田公司的公�，但并未提供相应证据证明，本院经核实，该两张收货收据上在收货单位处所加盖的锦田公司的公章是真实的，可以证明，盛美公司履行了与锦田公司的购销合同义务，给付了货物的事实。
根据原告方的举证，本院的认证，结合庭审情况，本院综合确认如下事实：
2014年4月8日，被告长城公司为了生产经营，与原告欧阳海灌区供电公司签订了《供用电合同》。2015年6月29日，被告锦田公司与盛美公司签订《购销合同》，约定锦田公司向盛美公司订购锰硅合金1100吨，价值643.5万元，同日，锦田公司股东会决议同意：1、同意公司与盛美公司签订总金额为600万元的购销合同；2、同意由公司合同期限6个月内以商业承兑汇票向盛美公司支付货款。按该股东会决议，锦田公司于当日给盛美公司开具了金额为600万元的商业承兑汇票给盛美公司持有，约定汇票到�日为2015年12月28日。同时，锦田公司向盛美公司出具了《承兑保证承兑函》，承诺：在此商业承兑汇票到期后无条件向持票人承兑支付此商业承兑汇票记载的全部承兑金额款项，保证期限自2015年6月29日至持票人全部收到上述商业承兑汇票票据为止，保证范围：上述商业承兑汇票记载的全部承兑金额款项，因出票人违约产生的利息、罚息损害赔偿金及持票人为实现债权而产生的一切费用（包括，但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费）。由于被告洪金海是被告长城公司2号炉实际经营负责人之一，同时又是被告盛美公司的法定代表人，盛美公司对锦田公司的供货任务实际由长城公司及洪金海使用原告方电费生产，由盛美公司来销售来完成。2015年7月4日，盛美公司又将该商业承兑汇票背书转让给了原告欧阳海灌区供电公司的上级主管单位欧阳海灌区管理局�以保证长城公司及洪金海生产锰硅合金所用电费的支付。为此，长城公司及洪金海又向原告欧阳海灌区供电公司出具了《关于对600万元商业承兑汇票到期兑付的担保承诺书》，承诺以长城公司2号炉的所有资产进行抵押担保，如商业承兑汇票到期不能兑付，原告有权处置该抵押财产。2015年8月20日、11月17日，被告锦田公司先后出具收货收条给盛美公司，收条载明锦田公司已收到盛美公司1100.6吨硅锰合金，收货单上盖有锦田公司的公章，该公章印签与《购销合同》上的锦田公司印签一致。2015年12月16日，原告欧阳海灌区管理局委托中国农业银行耒阳市支行向付款人锦田公司提示付款。2015年12月24日被告锦田公司以盛美公司没有履行合同条款为由，向中国农业银行耒阳市支行出具《拒绝付款理由书》拒绝履行上述商业承兑汇票的承兑付款义务。
另查明，原告欧�海灌区管理局是原告欧阳海灌区供电公司的上级主管单位，双方均认可在本案中的权利义务是一致的。
本院认为，本案涉及两个主要法律关系，即供用电合同关系和票据关系，而该两个法律关系又交结在一起，相互牵连，故本案的案由应为供用电合同和票据纠纷。本案中，原告方与被告长城公司签订《供用电合同》，原告方已履行了供电义务，被告长城公司有义务支付原告方电费，现原告方要求长城公司支付其2号炉用电电费中的部分电费款600万元，被告洪金海作为长城公司2号炉主要经营负责人对电费数额无异议，对原告方的该项请求，本院应予支持。被告长城公司和被告洪金海在履行《供用电合同》过程中，被告盛美公司用持有的600万商业承兑汇票背书转让给了原告方，以汇票承兑保证履行被告长城公司应予支付原告方部分电费600万元的义务。因此，�告盛美公司因票据保证行为对原告方有到期支付600万元的承兑义务，现原告方最后持有该600万元商业承兑汇票已到期，而原票据付款人即被告锦田公司拒绝支付该600万元汇票金额，根据《中华人民共和国票据法》的有关规定，原告方作为持票人因汇票到期被拒绝付款，可以向票据背书人即被告盛美公司及出票人即被告锦田公司行使追索权，要求支付汇票金额和汇票金额自到期之日起至清偿日止，按照中国人民银行规定利率计算的利息。现原告方要求盛美公司、锦田公司因票据责任对被告长城公司所欠原告方的部分电费600万元承担连带清偿责任，并按中国人民银行规定的年利率6%支付自2015年12月29日至清偿之日止的利息，于法有据，本院应予支持。至于原告方提出的律师费和差旅费25万元，原告方并未提供依据，本院不予认定，其该项请求不予支持。另外，被告洪�海与长城公司也共同上述汇票向原告方作出了《对600万元商业承兑汇票到期兑付的担保承诺书》，并用其2号炉所有资产进行了保证和物的担保。因此，原告方要求被告洪金海对所欠原告电费600万元及逾期利息承担连带责任，于法有据，本院也应予支持。对于被告锦田公司辩称，其与原告方没有任何法律关系，并认为被告盛美公司没有履行双方之间的《购销合同》义务而拒绝承兑汇票，本院认为，被告锦田公司向被告盛美公司开出的商业承兑汇票，经盛美公司背书转让为原告所持有，当然双方就产生了票据权利义务关系。而原告方提供的收货收条，足以证明被告盛美公司已对锦田公司履行了供货义务，双方具有真实的交易关系和债权债务关系，锦田公司拒绝支付到期汇票金额没有道理，且按法律规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩�由，对抗持票人，因此，被告锦田公司的辩称意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国票据法》第十三条第一款，第十九条、第二十六条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告桂阳县长城电冶有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南省欧阳海灌区水利工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司电费6000000元；
二、由被告广东锦田集团投资有限公司、被告洪金海、被告黄石盛美工贸有限责任公司对桂阳县长城电冶有限公司所欠原告湖南省欧阳海灌区水利工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司的上述6000000元的电费承担连带清偿责任；并向原告湖南省欧阳海灌区水利工程管理局、湖南欧阳海灌区供电有限责任公司支付逾期利息（按中国人民银行规定的年利率6%计算自2015年12月29日起至清偿之日止），限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告湖南省欧阳海灌区水利工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55550元，财产保全费5000元，共计60550元。由被告洪金海、被告黄石盛美工贸有限责任公司各负担10000元，被告广东锦田集团投资有限公司负担30000元，由原告湖南省欧阳海灌区水利工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 侯体俊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国票据�》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手�持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
(一)汇票被拒绝承兑的;
(二)承兑人或者付款人死亡、逃匿的;
(三)承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追�权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
(一)被拒绝付款的汇票金额;
(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息;
(三)取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。