广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第224号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，组织机构代码证：797705138。
法定代表人：陈得胜。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告：潘健冬，男，汉族，1983年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：邓丽萍，女，汉族，1982年12月31日出生，住广州市天河区。
被告：霍绮敏，女，汉族，1984年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：蔡健斌，男，汉族，1984年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈文敬，系广东至泓涵师事务所律师。
委托代理人：蔡锦全，男，汉族，1955年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告蔡健斌之父。
被告：佛山市南海区弘毅汽车贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南六路13号东海花园2号楼16号商铺，组织机构代码：590051974，注册号：440682000306330。
法定代表人：潘健冬
原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行诉被告潘健冬、邓丽萍、霍绮敏、蔡健斌、佛山市南海区弘毅汽车贸易有限公司（以下简称“弘毅公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招伟松、被告蔡健斌的委托代理人陈文敬、蔡锦全到庭参加了诉讼；被告潘健冬、邓丽萍、霍绮敏、弘毅公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告与被告潘健东签订编号为（大沥小企）农商高借字2014第0145号《最高额借款合同》，约定原告同意在2014年5月16日至2020年12月31日止在最高借款本金余额450万元内向被告潘健东发放贷款，贷款利率为固定利率，每月20日为结息日，每笔贷款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等借款凭证为准。根据合同第十三条违约责任的约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息；借款人未按时偿还借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之三计收复利。2014年5月27日，原告向被告潘健东发放两笔贷款分别为315万元及135万元，合共450万元，年利率均为8.7%，按月结息，贷款期限为2014年5月27日至2015年5月20日。
2014年5月16日，原告与被告潘健冬签订编号为（大沥小企）农商高抵字2014第0145号《最高额抵押合同》，约定被告潘健冬提供位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园101号房产（房地产权证号04××24）及土地使用权（地号440607007006GB03261）为其自2014年5月16日至2020年12月31日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务（亦即贷款人的债权）提供抵押担保，担保债权的最高本金余额为900万元。随后，双方办理了抵押登记。
2014年5月16日，原告与被告邓丽萍签订编号为（大沥小企）农商高保字2014第0145号《最高额保证合同》，约定邓丽萍为潘健冬自2014年5月16日至2020年12月31日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务（亦即贷款人的债权）提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为450万元。
2014年5月16日，原告与被告霍绮敏签订编号为（大沥小企）农商高保字2014第0146号《最高额保证合同》，约定霍绮敏为潘健冬自2014年5月16日至2020年12月31日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务（亦即贷款人的债权）提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为450万元。
2014年5月16日，原告与被告蔡健斌签订编号为（大沥小企）农商高保字2014第0147号《最高额保证合同》，约定蔡健斌为潘健冬自2014年5月16日至2020年12月31日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务（亦即贷款人的债权）提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为450万元。
2014年5月16日，原告与被告弘毅公司签订编号为（大沥小企）农商高保字2014第0148号《最高额保证合同》，约定弘毅公司为潘健冬自2014年5月16日至2020年12月31日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务（亦即贷款人的债权）提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为450万元。
本案贷款于2015年5月20日已经全部到期，但是截止至2015年8月21日，潘健冬仍拖欠原告贷款本金3749858.04元以及利息172511.86元未予以归还，根据上述合同约定，原告有权要求潘健冬返还全部贷款本金及利息、罚息、复利，要求担保人承担连带清偿责任，对抵押物的处置款享有优先受偿权。
为此，请求判令：1、被告潘健东返还贷款本金3749858.04元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月20日利息为45296.68元、罚息541808.88元，从2016年6月21日起以3749858.04元为本金按年利率13.05%计收罚息、以未支付的利息、罚息为本金从2016年6月21日起按日万分之三计收复利至实际清偿之日止）。2、原告对被告潘健东提供抵押位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园101号房产（房地产权证号04××24、粤房地产他项权证佛字0412032812号）及土地使用权（地号440607007006GB03261）、佛三他项[2014]第040073号的处置款在最高额本金900万内对上述第1项享有优先受尝。3、邓丽萍、霍绮敏、蔡健斌、弘毅公司在最高额本金450万元范围内对本案债务承担连带清偿责任。4、五被告承担本案诉讼费。
被告蔡健斌辩称，本案被告蔡健斌的担保是在被告潘健东欺诈的情况下签订的。复利的计算只能对已到期未支付的利息进行计算，罚息部分不应该计算复利。
被告潘健冬、邓丽萍、霍绮敏、弘毅公司没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份、用以证明原告的主体资格。
2．被告潘健冬、邓丽萍、霍绮敏、蔡健斌身份证复印件各1份，佛山市南海区弘毅汽车贸易有限公司查询打印件1份，用以证明各被告的主体资格。
3．编号为大沥小企农商高借字2014第0145号的《最高额借款合同》原件1份，用以证明原告与被告潘健冬存在借款关系及双方间的权利义务。
4．借款借据原件2份，用以证明原告在2014年5月27日向被告潘健冬放款3150000元及放款1350000元。
5．编号为大沥小企农商高抵字2014第0145号《最高额抵押合同》原件1份、抵押物清单、粤房地他项权证佛字第0412032812号原件1份，用以证明被告潘健冬将佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园101号抵押给原告。
6．《最高额保证合同》原件4份，用以证明本案其余被告均对潘健冬的借款进行担保。
经质证，被告蔡健斌对原告出示的证据1、2、4、5的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，合同第十三条第一款第八项计算复利的规定说明计算复利的对象为未支付利息的部分，根据中国人民银行关于计算复利的规定，如没有明确约定罚息亦需计收复利，则不能对罚息计算复利；对证据6中蔡健斌与原告签订的《最高额保证合同》真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，因当时蔡健斌签订合同时，被告潘健东对蔡健斌存在欺诈，其时潘健冬称霍绮敏已经签名同意担保，蔡健斌与霍绮敏是夫妻关系，即使不签订保证合同也需要承担责任，故签订担保合同亦无妨。蔡健斌与潘健冬不存在任何利益关系，如非潘健冬欺诈，蔡健斌不会与原告签订该份保证合同，故该合同不合法。对证据6中的其余证据被告蔡健斌不清楚。
被告潘健冬、邓丽萍、霍绮敏、弘毅公司经本院合法传唤没有到庭，也未提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据15，到庭的当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告出示的证据6为原件，被告蔡健斌虽有异议但不能提供证据推翻或反驳，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年5月16日，原告与被告潘健东签订编号为（大沥小企）农商高借字2014第0145号《最高额借款合同》，约定原告同意在2014年5月16日至2020年12月31日止在最高借款本金余额450万元内向被告潘健东发放贷款，贷款利率为固定利率，每月20日为结息日，每笔贷款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等借款凭证为准。根据合同第十三条违约责任的约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息；借款人未按时偿还借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之三计收复利。
同日，原告与被告潘健冬签订编号为（大沥小企）农商高抵字2014第0145号《最高额抵押合同》，约定被告潘健冬提供位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园101号房产（房地产权证号04××24）及土地使用权[佛三国用（2013）第0402150号]为其自2014年5月16日至2020年12月31日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务（亦即贷款人的债权）提供抵押担保，担保债权的最高本金余额为900万元。2014年5月26日，双方对上述房屋及土地办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0412032812、佛三他项（2014）第0400073号。
同日，原告分别与被告邓丽萍、霍绮敏、蔡健斌、弘毅公司签订《最高额保证合同》，约定被告邓丽萍、霍绮敏、蔡健斌、弘毅公司为潘健冬自2014年5月16日至2020年12月31日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务（亦即贷款人的债权）提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为450万元。
2014年5月27日，原告向被告潘健东发放两笔贷款分别为315万元及135万元，合共450万元，年利率均为8.7%，按月结息，贷款期限为2014年5月27日至2015年5月20日。
截至2016年6月20日，被告潘健东尚欠原告贷款本金3749858.04元、利息45296.68元、罚息541808.88元。
本院认为，原告与被告潘健东签订的《最高额借款合同》均是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应严格依约履行各自义务。本案中，原告依约履行了放贷义务，被告潘健东没有依约向原告归还借款本息，其行为已构成违约。现借款期限已经届满，且《最高额借款合同》已明确约定银行收取客户贷款利息、罚息的计算方法，故原告请求被告潘健东偿还尚欠的贷款本金3749858.04元、截至2016年6月20日的利息45296.68元、罚息541808.88元及从2016年6月21日至实际清偿日止以尚欠的贷款本金3749858.04元为本金按合同约定的借款利率加收50%即年利率13.05%计收罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于复利问题。根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》[银发(1999)77号]第二十五条规定：“逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期期间不能支付的利率按罚息利率计收复利”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收复利。本案《最高额借款合同》亦明确约定“未按时偿还借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之三计收复利”，该约定是双方当事人的真实意思表示，亦符合中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利的相关规定，应当予以保护。故原告请求以被告潘健东未支付的截止至2016年6月20日的利息45296.68元为本金从2016年6月20日起至实际清偿之日止按日万分之三计收复利，符合合同约定，且没有过分高于因被告潘健东逾期还款对其造成的损失，本院予以支持。对于超出本院核定部分的复利问题，因《最高额借款合同》已约定对逾期贷款在逾期期间按年利率13.05%收取罚息，该利率的约定已含有惩罚性质，已构成对原告损失的弥补，再计算其他部分复利有失公平，故本院对原告的该部分请求不予支持。
被告潘健东自愿以佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园101号房地产[房地产权证号04××24、土地使用权证号佛三国用（2013）第0402150号]为《最高额借款合同》项下的借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记。现被告潘健东未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告潘健东提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
被告邓丽萍、霍绮敏、弘毅公司自愿为《最高额借款合同》项下的债务提供连带责任保证，没有违反法律规定，合法有效，原告主张被告邓丽萍、霍绮敏、弘毅公司对被告潘健东的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。对于蔡健斌应否承担保证责任问题。被告蔡健斌主张其与原告签订的《最高额保证合同》系受他人欺诈，但未能提供充分有效证据证明，本院不予采纳，并认定被告蔡健斌与原告签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效。如前所述，被告蔡健斌自愿为《最高额借款合同》项下的债务提供连带责任保证，现被告潘健东未能履行还款义务，原告主张被告蔡健斌对被告潘健东的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。故被告邓丽萍、霍绮敏、蔡健斌、弘毅公司在被告潘健东提供的上述抵押物不足以清偿被告潘健东的债务时对被告潘健东的债务承担连带清偿责任。
被告邓丽萍、霍绮敏、弘毅公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘健东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金3749858.04元、截至2016年6月20日的利息45296.68元、罚息541808.88元、以3749858.04元本金从2016年6月21日至实际清偿日止按年利率13.05%计收的罚息及以45296.68元为本金从2016年6月20日起至实际清偿之日止按日万分之三计收的复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行；
三、原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行对被告潘健东名下的佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园101号房地产[房地产权证号04××24、土地使用权证号佛三国用（2013）第0402150号]享有抵押权，在被告潘健东不履行上述第一项付款义务时，可以折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；
四、被告邓丽萍、霍绮敏、蔡健斌、佛山市南海区弘毅汽车贸易公司对被告潘健东的上述第一项债务在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38178.96元、财产保全费5000元，合计43178.96元（原告已预交），由五被告承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 帅健传
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱文杰