wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏玉和，男，1962年7月12日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦志城，男，1958年6月19日出生，住北京市西城区。
再审申请人苏玉和因与被申请人芦志城返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏玉和申请再审称，根据生效判决，芦志城应返还我×××金杯车一辆，现在其将车辆卖与他人，车牌也由他人使用，该判决根本无法执行。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，苏玉和再审请求事项系该案执行问题，其以该理由提出再审申请，于法无据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。苏玉和申请再审的理由不能成立。苏玉和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏玉和的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏玉和，男，1962年7月12日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦志城，男，1958年6月19日出生，住北京市西城区。再审申请人苏玉和因与被申请人芦志城返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏玉和申请再审称，根据生效判决，芦志城应返还我×××金杯车一辆，现在其将车辆卖与他人，车牌也由他人使用，该判决根本无法执行。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，苏玉和再审请求事项系该案执行问题，其以该理由提出再审申请，于法无据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。苏玉和申请再审的理由不能成立。苏玉和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏玉和的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十月三十一日书记员  姜 梦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第584号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无职业。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）468号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月20日22时20分许，被告人刘某某驾驶云A039**号“思域”牌小型轿车，行至昆明市新闻路与环城西路交叉口与被害人柳某驾驶的昆明0504815号“锡特”电动自行车相碰撞，致被害人柳某受伤，造成人员受伤交通事故。后经抽取被告人刘某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为208.7mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人刘某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首。
被告人刘某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，提出其已支付了在交通事故中受伤的柳某的全部医药费、护理费。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，道路交通事故认定书确定刘某某承担事故主要责任，柳某承担事故次要责任。被告人刘某某支付了在交通事故中受伤的柳某的全部医药费、护理费。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人刘某某的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，交通事故当事人柳某的陈述，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2014）毒检字第1379号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，昆明市公安局交通警察支队二大队第0032280号道路交通事故认定书，被告人身份证及机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接处警详情单等证据材料以及被告人提交并经当庭质证的住院医疗收费收据，收据，收条，门诊收费收据予以印证，经查证属实。被告人刘某某对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人刘某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，对交通事故中的伤者积极进行赔偿，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年九月二十八日
书记员 毕 润
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第584号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无职业。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）468号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月20日22时20分许，被告人刘某某驾驶“思域”牌小型轿车，行至昆明市新闻路与环城西路交叉口与被害人柳某驾驶的“锡特”电动自行车相碰撞，致被害人柳某受伤，造成人员受伤交通事故。后经抽取被告人刘某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为208.7mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人刘某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘某某明知他人报警仍在现场等�处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首。
被告人刘某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，提出其已支付了在交通事故中受伤的柳某的全部医药费、护理费。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，道路交通事故认定书确定刘某某承担事故主要责任，柳某承担事故次要责任。被告人刘某某支付了在交通事故中受伤的柳某的全部医药费、护理费。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人刘某某的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，交通事故当事人柳某的陈述，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2014]毒检字第1379号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，昆明市公安局交通警察支队二大队第0032280号道路交通事故认定书，被告人身份证及机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接处警详情单等证据材料以及被告人提交并经当庭质证的住院医疗收费收据，收据，收条，门诊收费收据予以印证，经查证属实。被告人刘某某对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人刘某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，对交通事故中的伤者积极进行赔偿，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定�判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年九月二十八日
书记员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第584号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘宏伟，男，1984年5月2日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无职业，家住云南省昆明市五华区。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）468号起诉书指控被告人刘宏伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月20日22时20分许，被告人刘宏伟驾驶云Ａ×××**号“思域”牌小型轿车，行至昆明市与被害人柳某驾驶的昆明0504815号“锡特”电动自行车相碰撞，致被害人柳某受伤，造成人员受伤交通事故。后经抽取被告人刘宏伟血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为208.7mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人刘宏伟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人刘宏伟应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘宏伟明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人刘宏伟当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，提出其已支付了在交通事故中受伤的柳某的全部医药费、护理费。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，道路交通事故认定书确定刘宏伟承担事故主要责任，柳某承担事故次要责任。被告人刘宏伟支付了在交通事故中受伤的柳某的全部医药费、护理费。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人刘宏伟的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，交通事故当事人柳某的陈述，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2014]毒检字第1379号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，昆明市公安局交通警察支队二大队第0032280号道路交通事故认定书，被告人身份证及机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接处警详情单等证据材料以及被告人提交并经当庭质证的住院医疗收费收据，收据，收条，门诊收费收据予以印证，经查证属实。被告人刘宏伟对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人刘宏伟明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，对交通事故中的伤者积极进行赔偿，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一四年九月二十八日书记员  毕 润
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1031号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人邢小垒，男，1986年7月2日生，汉族，户籍地河南省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]918号起诉书指控被告人邢小垒犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉。被告人邢小垒到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年4月12日16时许，被告人邢小垒在本市真南路交通路路口驾驶摩托车从事非法载客行为，因不满公安交警协保队员徐某某、陆某某等人对其劝阻，驾驶摩托车冲向徐某某，车把手碰擦徐某某的胳膊。被告人邢小垒又从地上捡起砖块扔向徐某某、陆某某，被二人躲闪避开。经司法鉴定，徐某某遭外力作用致右前臂软组织挫伤，构成轻微伤。2016年4月13日，被告人邢小垒被公安机关抓获。上述事实，被告人邢小垒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人陆某某、郑某某的证言，辨认笔录、辨认照片，上海市公安局验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，派勤表，刑事判决书，释放证明，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢小垒在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人邢小垒到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人邢小垒曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人邢小垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年九月十九日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7390号
原告张美琴。
委托代理人王炜。
被告盛华斌。
原告张美琴与被告盛华斌健康权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张美琴到庭参加诉讼。被告盛华斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张美琴诉称，2013年10月10日9时10分，被告骑电动自行车行驶至本区牡丹江路进密山路约90米处时，将站在原地的原告撞到，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，被告为原告垫付了人民币（以下币种均为人民币）1，000元。现原告诉请来院，要求被告赔偿：医疗费3，354.30元（已扣除住院期间伙食费）、住院伙食补助费120元（7天×20元／天）、营养费2，700元（90天×30元／天）、护理费4，800元（120天×40元／天）、伤残赔偿金39，465.90元（9年×43，851元／年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元。
被告盛华斌未作答辩。
经审理查明：
一、2013年10月10日9时10分，被告骑电动自行车行驶至本区牡丹江路进密山路约90米处时，将站在原地的原告撞到，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告负事故全部责任。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计3，354.30元（已扣除住院期间伙食费69元）；2014年6月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定作出鉴定意见，认定原告本次伤情构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，护理120日，营养90日；为此原告支出鉴定费2，000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。
本案中，被告作为直接侵权人应当赔偿原告因本起事故造成的相关合理损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相关的抗辩权利。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费3，354.30元和鉴定费2，000元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。2、住院伙食补助费120元、营养费2，700元、护理费4，800元、伤残赔偿金39，465.90元和精神损害抚慰金5，000元，该些诉请均于法有据且金额在合理范围内，故本院均予以支持。上述各项费用共计57，440.20元，应由被告承担，被告垫付的钱款则在本案中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛华斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共计57，440.20元，扣除被告盛华斌已付的1，000元，被告盛华斌实际应再支付56，440.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，322元，由被告盛华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
代理审判员 葛璐萍
人民陪审员 林景平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周 遂
审 判 长 汤宇军
代理审判员 葛璐萍
人民陪审员 林景平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第783号
原告王恒欣。
被告崔林军（小名老六）。
原告王恒欣与被告崔林军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年秋，原告受雇于被告从事民房建筑，工程结束后，被告尚欠原告工资4875元未付清，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款4875元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、原告爱人王某书写被告捺印的欠条一份；
2、原告爱人王某向被告索要工资时的电话录音一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告王恒欣受雇于被告崔林军从事民房建筑。工程结束后，被告尚欠原告工资4875元未付清，经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠的原告的工资款4875元，应予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔林军于本判决生效之日起十日内支付原告王恒欣工资款4875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孟松峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6733号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第6733号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人曹斌，董事长。
委托代理人瞿晓斌。
委托代理人陈荣。
被告徐献丰。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告徐献丰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2015年6月的物业管理费人民币4683.30元，并按同期银行贷款利率支付滞纳金（从2013年1月起算）。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告保利物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年九月十五日
书记员 潘存芳
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00246号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈孝勇，男，1983年10月24日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，2011年12月6日被丰都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月3日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陈孝勇犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人陈孝勇及其辩护人王政龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年4月3日18时许，被告人陈孝勇窜至垫江县三溪镇桃花村4组，趁无人之机，撬门进入被害人吴某某家，盗走折叠式自行车1辆，后被村民谢某甲、许某某抓获。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗物品价值309元。
经重庆市精神卫生中心鉴定：陈孝勇作案时为完全刑事责任能力。
案发后，已追回被盗物品发还失主。
上述事实，被告人陈孝勇在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、调取证据清单、扣押、发还清单、证人胡某某的证言、被害人陈某甲、兰某某、谢某乙、高某某、王某某、张某某、陈某乙、黄某某、梅某某的陈述、搜查笔录、辨认现场笔录、价格鉴证结论书、重庆市精神卫生中心司法鉴定书等证据证明，足以认定。
辩护人王政龙提出被告人陈孝勇是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，其到案后如实供述犯罪事实，认罪，请求从轻处罚。
被告人陈孝勇具有累犯、如实供述犯罪事实情节。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人陈孝勇以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈孝勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出陈孝勇是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的辩解意见，经重庆市精神卫生中心鉴定：陈孝勇作案时为完全刑事责任能力。故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈孝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
审 判 员 余建中
人民陪审员 谭恕涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵麒君
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第508号
罪犯王应成，男，1970年12月29日出生，汉族，山西省文水县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2012年5月15日作出（2012）交刑初字第67号刑事判决，以被告人王应成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王应成在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王应成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2013年11月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王应成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王应成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第21号
罪犯姚军，男，1982年2月7日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于二〇一〇年四月三十日作出（2010）番法刑初字第490号刑事判决，认定罪犯姚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，附加剥夺政治权利三年，罚金10000元。刑期至二〇二〇年四月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚军在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚军在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚军在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姚军的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一九年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更471号
罪犯杨志刚，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，河北省抚宁县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）秦刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人杨志刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2009年4月22日以（2009）冀刑二复字第6号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年7月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年11月22日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年8月21日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨志刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯杨志刚符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月25日至2017年7月25日共获得表扬奖励六次、记功奖励三次，被评为2014年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯抢劫罪于1994年6月13日被河北省秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑七年。刑满释放后五年内，再次因故意犯罪，被判处上述刑罚。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警宋某、刘某1及罪犯证明人王某、刘某2的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯系累犯、且系主犯，考虑到其犯罪性质以及对社会的危害程度，并结合其狱内消费和财产性判项履行情况，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年以及并处没收个人全部财产不变。（减刑后刑满日期为2032年5月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 王文秀
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第660号
原告刘永兴，男，1957年1月8日生，汉族，新化县人，农民，住湖南省新化县。
委托代理人张德华，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人李小南，男，1967年5月15日生，汉族，鹤城区人，住怀化市鹤城区。
被告张式丰，男，1964年11月19日生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师。第三人张同六，男，1964年1月2日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘永兴与被告湖南省第三工程有限公司、张式丰、张同六提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘永兴于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永兴撤回起诉。
本案案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由原告刘永兴负担。
审 判 长 钟广应
审 判 员 兰梅花
人民陪审员 陈莎莎
二０一六年三月三十一日
书 记 员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第57号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某，绰号猩猩，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市。2012年10月20日因涉嫌�寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月22日转取保候审。
被告人敖某，绰号小磊，男，1987年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省，现居住河北省遵化市。2011年3月10日因犯寻衅滋事罪被唐海县人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月6日刑满释放。2012年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月22日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人刘某、敖某犯寻衅滋事罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人刘某、敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，被告人刘某怀疑自己在遵化市锋尚网吧被人殴打是韩某甲所为，2012年10�19日，被告人刘某纠集被告人敖某及明明与三名男子（以上四人身份不详）窜至遵化市堡子店镇夏庄子村韩某甲家中。被告人敖某等五人持铁管将在场人员控制住，被告人刘某持长剑将韩某甲家大门及窗户玻璃砸坏，并将韩某甲、韩某乙打伤，后六人驾车逃窜。经鉴定：被毁物品价值22660元；韩某甲、韩某乙的损伤程度均为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人刘某、敖某的行为已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，依法惩处。
被告人刘某、敖某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出异议。
经审理查明，被告人刘某怀疑自己在遵化市锋尚网吧被人殴打是韩某甲所为，2012年10月19日，被告人刘某纠集被告人敖某及明明与三名男子（以上四人身份不详），分乘两辆汽车（其中的桑塔纳轿车为�告人刘某所有）窜至遵化市堡子店镇夏庄子村韩某甲家中。被告人敖某等五人持铁管将在场人员控制住，被告人刘某持长剑将韩某甲家大门及窗户玻璃砸坏，并将韩某甲、韩某乙打伤，后六人驾车逃窜。经鉴定：被毁物品价值22660元；韩某甲、韩某乙的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘某、敖某等赔偿被害人韩某甲、韩某乙各项经济损失12万元，并已兑现。
上述事实，被告人刘某、敖某在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某甲、韩某乙的陈述，证人谢某、张某、蔚某等人的证言，现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证报告书，现场监控录像、扣押物品清单、情况说明、协议书及收条、唐海县人民法院（2011）唐刑初字第32号刑事判决书、释放证明及二被告人的供述证据所证实。
本院认为，被告人刘某、敖某随意殴打�人，任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某、敖某犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人敖某在原判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、敖某赔偿了被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某、敖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一.被告人敖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月二十日起至二0一四年十月十九日止）。
二.被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三.作案所用的交通工具，桑塔纳轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 李文峰
代理审判员 廉 琴
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李 杨
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第57号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某，绰号“猩猩”，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市。2012年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月22日转取保候审。
被告人敖某，绰号“小磊”，男，1987年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省，现居住河北省遵化市。2011年3月10日因犯寻衅滋事罪被唐海县人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月6日刑满释放。2012年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月22日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人刘某、敖某犯寻衅滋事罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人刘某、敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，被告人刘某怀疑自己在遵化市锋尚网吧被人殴打是韩某甲所为，2012年10月19日，被告人刘某纠集被告人敖某及明明与三名男子（以上四人身份不详）窜至遵化市堡子店镇夏庄子村韩某甲家中。被告人敖某等五人持铁管将在场人员控制住，被告人刘某持长剑将韩某甲家大门及窗户玻璃砸坏，并将韩某甲、韩某乙打伤，后六人驾车逃窜。经鉴定：被毁物品价值22660元；韩某甲、韩某乙的损伤程度均为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人刘某、敖某的行为已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，依法惩处。
被告人刘某、敖某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出异议。
经审理查明，被告人刘某怀疑自己在遵化市锋尚网吧被人殴打是韩某甲所为，2012年10月19日，被告人刘某纠集被告人敖某及明明与三名男子（以上四人身份不详），分乘两辆汽车（其中的桑塔纳轿车为被告人刘某所有）窜至遵化市堡子店镇夏庄子村韩某甲家中。被告人敖某等五人持铁管将在场人员控制住，被告人刘某持长剑将韩某甲家大门及窗户玻璃砸坏，并将韩某甲、韩某乙打伤，后六人驾车逃窜。经鉴定：被毁物品价值22660元；韩某甲、韩某乙的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘某、敖某等赔偿被害人韩某甲、韩某乙各项经济损失12万元，并已兑现。
上述事实，被告人刘某、敖某在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某甲、韩某乙的陈述，证人谢某、张某、蔚某等人的证言，现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证报告书，现场监控录像、扣押物品清单、情况说明、协议书及收条、唐海县人民法院（2011）唐刑初字第32号刑事判决书、释放证明及二被告人的供述证据所证实。
本院认为，被告人刘某、敖某随意殴打他人，任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某、敖某犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人敖某在原判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、敖某赔偿了被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某、敖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一.被告人敖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月二十日起至二0一四年十月十九日止）。
二.被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三.作案所用的交通工具，桑塔纳轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 李文峰
代理审判员 廉 琴
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李 杨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5712号
原告余某，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，现住仙游县。
被告陈某甲，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告余某与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某与被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于1998年间相识而同居生活，于2001年5月1日生育一男孩陈某乙，于2006年1月24日补办结婚登记手续。2015年6月间，原告采用暴力手段，殴打原告，致使原告受伤，此后，原、被告分居至今。现原、被告双方夫妻感情已破裂，故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告陈某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年间相识而同居生活，于2001年5月1日生育一男孩陈某乙，于2006年1月24日补办结婚登记手续。2015年6月间，原、被告分居至今。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张，2015年6月间，原告采用暴力手段，殴打原告，致使原告受伤，并提供照片六张、保证书复印件一份，欲证实原告的主张；被告予以否认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告结婚至今已有十多年时间，并生育了一儿子，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告主张，原告采用暴力手段，殴打原告，致使原告受伤，原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，并提供照片六张、保证书复印件一份，欲证实原告的主张，被告予以否认，原告提供的上述证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，根据本案的具体情况，不宜判决原、被告离婚。只要原、被告双方珍惜原有夫妻感情，以家庭孩子为重，夫妻关系是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年十一月十日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2044号
原告：冯志荣，男，1993年2月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：吴思源、刘启良，广东通用律师事务所律师。
被告：蔡庆驰，男，1972年12月27日出生，住所地惠东县，
被告：惠东县粤安机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山镇南湖路141号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市云山西路4号德威大厦12层03号、04号。
负责人：谷新建，总经理。
委托诉讼代理人：贾垚，安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
原告冯志荣诉被告蔡庆驰、惠东县粤安机动车驾驶员培训有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理依法适用简易程序进行了审理。2016年11月1日，原告冯志荣以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志荣自愿申请撤回起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告冯志荣撤诉。
案件受理费2180元（已减半收取），由原告冯志荣负担。
审判员 罗晓燕
二〇一六年十一月一日
书记员 李海燕
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绩执字第00248号
申请执行人：周正益，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住绩溪县。
申请执行人：王吉昌、陈清和、陈三元等23人。
申请执行人：张脉斌等17人。
被执行人：安徽绩溪县正博钢结构有限公司，住所地绩溪县生态工业园区。
法定代表人：毛芳平，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）绩民一初字第00455号民事判决书、（2013）绩民一初字第00564号民事调解书、（2013）劳调字第78号等17份劳动仲裁调解书，于立案后向被执行人安徽绩溪县正博钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽绩溪县正博钢结构有限公司在安徽宏杰管道制造有限公司有工程款，安徽宏杰管道制造有限公司认可30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽绩溪县正博钢结构有限公司在安徽宏杰管道制造有限公司工程款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵新飞
二〇一四年元月六日
书记员 杨美华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4293号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：陈杰标、潘文荣。
被告：陈学祥。
被告：叶回丽。
被告：叶恩辉。
被告：沈伟根。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈学祥、叶回丽、叶恩辉、沈伟根为金融借款合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈杰标到庭参加诉讼，被告陈学祥、叶回丽、叶恩辉、沈伟根经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年9月2日，被告陈学祥经被告叶恩辉、沈伟根担保与原告签订了编号为33020120130088128的《农户贷款借款合同》一份，约定：可循环借款额度为人民币200000元；贷款人在额度有效期（自2013年9月2日至2016年9月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余款不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行理了理基础上上浮50%；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为300000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告陈学祥指定账户发放了借款，借款凭证载明：月利率为7.80‰；到期日期为2014年9月1日。另被告叶回丽出具《共同还款承诺书》一份，愿对被告陈学祥的上述借款承担共同还款责任。借款期限届满后，被告陈学祥、叶回丽未予还本付息，被告叶恩辉、沈伟根亦未代偿。现要求被告陈学祥、叶回丽共同偿还借款本金200000元，并支付自2014年9月2日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告叶恩辉、沈伟根对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证和共同还款承诺书各一份，证明被告陈学祥经被告叶恩辉、沈伟根于向原告借款200000元，被告叶回丽愿对上述款项承担共同还款责任的事实。
二、陈学祥账户查询单一份，证明被告陈学祥逾期未予偿还借款本息的事实。
被告陈学祥、叶回丽、叶恩辉、沈伟根均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈学祥、叶恩辉、沈伟根自愿成立保证借款关系，被告叶回丽自愿共同承担还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈学祥尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元及利息、罚息，被告叶回丽愿承担共同还款责任。事实清楚、证据确实。原告要求被告陈学祥、叶回丽偿还上述款项，并要求被告叶恩辉、沈伟根按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈学祥、叶回丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元，并支付自2014年9月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告叶恩辉、沈伟根对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈学祥、叶回丽负担，被告叶恩辉、沈伟根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一五年一月二十日
代书 记员 贺咪娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第86号
原告：祈存富，男，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律服务工作者。
被告：孔涛，男，成年人，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告祈存富与与被告孔涛建筑工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告与被告及其所属小区业主代表签订了朝阳川镇海浪小区住宅楼屋面防水及水暖改造工程合同。双方合同约定，工程总价款为约41万元，工期约在当年供暖前结束。工程结束后，已支付工程款约35.7万元，尚有约5.3万元未支付。故请求人民法院依法判令被告支付剩余工程款5.3万元，诉讼费用由被告负担。
本院认为：根据被告所属小区业主代表提供的《延吉市朝阳川海浪小区房顶及供热管道维修合同》，订立合同的双方当事人是海浪小区业主代表和延边威远建筑安装有限公司，如果延边威远建筑安装有限公司按照合同约定施工后，海浪小区业主未能按照合同约定支付工程款，应由延边威远建筑安装有限公司主张权利，因此，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告祈存富的起诉。
案件受理费1125元，退还原告祈存富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一五年四月二十七日
书记员 卞艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8254号
申请执行人：翁华银，住广东省从化市。
委托代理人郑飞虎、张晓，分别系广东华之杰律师事务所律师、律师助理。
被执行人：刘增平，住广州市萝岗区。
被执行人：唐海伟，住广州市天河区。
被执行人：广州市增城聚丽宫饮食娱乐城，住所地广州市。
法定代表人王子明。
被执行人：庞叶芳，身份证住址广东省电白县。
翁华银与刘增平、唐海伟、广州市增城聚丽宫饮食娱乐城、庞叶芳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012）穗天法民二初字第535号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决，被执行人刘增平应向申请执行人翁华银偿还借款本金1274000元及利息【从2012年6月29日起至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类一年期贷款利率的四倍支付】、律师费8000元，并承担案件受理费17170元、财产保全费2020元、公告费1500元等；被执行人唐海伟、广州市增城聚丽宫饮食娱乐城、庞叶芳对被执行人刘增平的上述义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向广州的银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，除发现被执行人刘增平名下有位于广州市天河区棠下涌东路182号A1503房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法裁定拍卖上述房产，经三次拍卖均因无人竞买而流拍；后本院依法以第三次拍卖保留价进行变卖，但在变卖期内因无人竞买而未能成交。由于该房产为集体土地房产证性质，不能以物抵债给申请执行人。根据法律规定，本院将解封上述房产，依法发还被执行人。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8254号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一五年七月三日
书记员 许书凡
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第370号
申请执行人林清录，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1957年11月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
被执行人张宝平，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1983年11月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2015）拜商初字第263号民事调解书，于2015年7月14日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人林清录与被执行人张宝平达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初729号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
负责人杨春华，男，职务行长。
委托代理人许楠楠，女，该行员工。
委托代理人崔立娜，女，该行员工。
被告李臣，男，汉族。
被告张永芝，女，汉族。
被告付杰，女，汉族。
被告耿涛，男，汉族。
被告李维新，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行诉被告李臣、张永芝、付杰、耿涛、李维新借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠、崔立娜与被告付杰、李维新到庭参加了诉讼，被告李臣、张永芝、耿涛经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，原告与被告李臣签定了《小额联保借款合同》，双方约定，李臣向原告借款80,000.00元，用于承包土地，年利率为13.50%，还款期限为2012年7月4日，逾期还款，从逾期之日起，加收50%罚息。同日，原告与五被告签定了《小额贷款联保协议》，双方约定，由付杰、耿涛、李维新对李臣的借款提供连带责任保证。当日，原告向李臣发放了贷款80,000.00元。此后，李臣只归还了借款本金0.02元及利息8,309.00元，尚欠本金79,999.98元及2012年4月4日以后的利息。因张永芝与李臣是夫妻，故原告要求被告李臣、张永芝共同偿还上述借款本金79,999.98元及2012年4月4日以后的利息，利息从2012年4月4日起至2012年7月4日止，按年利率13.50%计算，从2012年7月5日起至实际偿还时止，按年利率20.25%计算。因被告付杰、耿涛、李维新是连带责任保证人，故要求付杰、耿涛、李维新承担连带责任。
被告付杰辩称：2011年，原告单位职工李菲找到本案五名被告，说能帮助办理贷款，但在办理贷款时，李菲让五名被告在贷款手续上签了名字，并拍摄了照片后，李菲就将存折收回了，并说贷款过一段时间就能发下来。大约半个月后，付杰找李菲追问贷款的事，李菲说贷款被李菲占用了，并承诺过一段时间就返给付杰，但此后李臣、张永芝也一直没有收到贷款。因李臣、张永芝没有实际收到贷款，所以付杰不同意承担保证责任。
被告李维新辩称：因李臣、张永芝没有实际收到贷款，所以不同意承担保证责任。
被告李臣、张永芝、耿涛未到庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1、提交被告李臣及其配偶张永芝的身份证及结婚证复印件各一份，证实被告李臣与张永芝是夫妻关系。
经质证，被告付杰、李维新没有异议。
2、提交《小额联保借款合同》，证实李臣在原告处贷款80,000.00元，年利率为13.5%，贷款期限为2011年5月4日至2012年7月4日，如逾期还款，从逾期之日起加收50%的罚息。
经质证，被告付杰、李维新对证据的真实性没有异议，但提出李臣、张永芝没有实际收到贷款。
3、提交付杰、耿涛、李臣、张永芝、李维新五人与原告签定的《小额贷款联保协议书》，证实上述五人互负连带责任，保证期间从借款之日起至借款到期后2年内。
经质证，被告付杰、李维新对证据的真实性没有异议，但提出李臣、张永芝没有实际收到贷款。
4、提交放款单、手工借据和存折复印件各一份，证实原告依约向李臣发放了贷款80,000.00元，李臣已签字确认收到了贷款。
经质证，被告付杰、李维新对证据的真实性没有异议，但提出李臣、张永芝并没有实际收到贷款。
被告李维新为证明本案贷款由李菲使用了，提交了电话录音资料一份。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但提出不能证明本案贷款由李菲使用了。
被告李臣、张永芝�耿涛未到庭参加诉讼，没有质证意见，也未提交证据。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告李臣、张永芝、耿涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利。被告付杰、李维新对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认。被告李维新提交的录音资料，与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明：2011年5月4日，原告与被告李臣签定《小额联保借款合同》，双方约定，李臣向原告借款80,000.00元，用于承包土地，年利率为13.50%，还款期限为2012年7月4日，逾期还款，从逾期之日起，加收50%罚息。同日，原告与被告李臣、张永芝、付杰、耿涛、李维新签定了《小额贷款联保协议》，双方约定，付杰、耿涛、李�新对李臣的借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期限届满后2年内。被告李臣还在贷款放款单、手工借据上签了名字。当日，原告将储户姓名为李臣的存有80,000.00元现金的存折交给了李臣，并拍摄了照片，李臣还在存折复印件上亲笔写下“收到现款8万元”。此后，原告只收回了借款本金0.02元及利息8,309.00元，尚有本金79,999.98元及2012年4月4日以后的利息没有收回。另查明，在主债务履行期限届满后2年内，原告没有要求保证人承担保证责任。
本院认为：被告李臣与原告签定《小额联保借款合同》的当日，原告已经按照约定将存有80,000.00元现金的存折交给了李臣，李臣还在存折复印件上亲笔写下“收到现款8万元”，说明原告已经严格履行了付款义务，李臣收到存折后是否交给了他人，以及存折内的现金是否由他人领取并使用，与原告无关，故被告李臣负有还款义务。因被告李臣与张永芝是夫妻，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故本案债务应当由李臣和张永芝共同偿还。因原告在保证期间内没有要求保证人承担保证责任，根据法律规定，保证人已经免除了保证责任，故原告要求保证人承担责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李臣、张永芝于判决生效后5日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行欠款本金79,999.98元，并偿还该欠款本金所产生的利息，利息从2012年4月4日起至2012年7月4日止，按年利率13.50%计算，从2012年7月5日起至实际偿还时止，按年利率20.25%计算；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,958.00元，减半收取1,479.00元，由被告李臣、张永芝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年四月二十二日
书记员 范 璇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1700号
原告杨某某，男，汉族.
被告张某某，男，汉族.
原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日被告以工程资金短缺为由向原告借款30000元，并出具借据一支，后经原告多次催要未果，故起诉并当庭变更诉讼请求，主张被告偿还原告30000元借款，放弃利息主张。由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告张某某于2014年5月1日向原告杨某某借款30000元的事实。
被告张某某辩称，原告所述属实，借款没有约定利息，被告请求2016年12月20日前偿还20000元，2017年6月30日前偿还剩余欠款。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支系原始借据，其内容和形式亦不违法，被告无异议，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月1日，被告向原告借款30000元，未约定还款时间及利息，并出具借据一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告杨某某借款30000元，事实清楚，证据确凿，被告无异议，应当承担偿还借款之民事责任，对原告的诉讼主张，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息主张，是当事人自行处分诉权，予以允许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决书生效后十日内偿还原告杨某某借款人民币30000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩文林
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 周 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宗 银
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3887号
原告邓二虎，男，汉族，住靖边县新城乡
被告邓凤阳，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告邓治武，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告邓二虎诉被告邓凤阳、邓治武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓二虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告邓二虎撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告承担。
审判员 艾 婷
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁峻强
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初54号
原告李珏冰，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托代理人黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。
被告陈强，男，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。
委托代理人周亮，湖南法至律师事务所律师。
2016年2月18日，原告李珏冰为与被告陈强民间借贷纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎璐杨、被告陈强及委托代理人周亮到庭参加诉讼，因原告本人没有到庭，案件事实无法查清，本院于2016年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告李珏冰及其委托代理人黎璐杨，被告陈强及其委托代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告向原告借款25万元，出具了借条，约定在两个月内归还。2014年8月20日，被告又向原告借款5万元，约定2014年10月20日之前还清。经原告多次催要，被告仅偿还了6万元，其余均承诺偿还。至原告提起诉讼，被告尚欠原告24万元。特诉至法院，请求判令被告向原告支付原告欠款24万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告的借款仅25万元，所写的承诺书是受到原告的胁迫才写的，该25万元已经全部偿还，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李珏冰经人介绍与被告陈强相识。李珏冰与他人合伙设立有湖南恒胜典当有限公司。2013年12月20日，李珏冰用自己的账号通过银行向陈强的账号提供借款25万元，陈强向李珏冰出具内容“今借到李珏冰人民币贰拾伍万元整，用于韶山火车站儿童生活馆周转，占地2600平方米。两个月内归还”的借条，由陈强在借款人处签名。2014年8月20日，在没有资金交付的情形下，陈强又向李珏冰出具内容“今借到李珏冰人民币伍万元整，现金借款，到2014年10月20日之前全部还清”的借条，由陈强在借款人处签名。2015年7月3日，李珏冰为催款在湘潭市交警支队附近组织多人看管陈强，陈强向李珏冰出具“本人陈强承诺欠李珏冰贰拾玖万伍仟元在2015年7月30日之前归还，承诺一定兑现，以港越世纪城1栋xxxxx号为保证”的《承诺书》。2015年8月29日李珏冰为催款组织多人将陈强汽车扣留，在韶山市公安局韶山冲派出所处警后，陈强又向李珏冰出具一份内容为“本人陈强借李珏冰人民币9月15日之前还伍万元整，10月30日之前还壹拾万元整，11月30日之前还伍万元整，其余伍万元在农历年前还清”的《还款计划并承诺》。
陈强向李珏冰借款后，于2014年2月26日、3月26日、4月24日、7月3日、10月25日用自己的账号的分五次向李珏冰的账号通过银行转账9.9999万元，2015年3月22日、3月26日、6月1日、8月7日、9月16日分五次向李珏冰0118账号转账12万元，2015年7月3日由郑志钢代陈强向李珏冰偿还3万元。
上述事实，有借条、承诺书、银行流水、报警案件登记表、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告李珏冰与被告陈强基于相互信用而发生借贷往来，该借款是否已偿还或偿还完毕、双方有无其他经济往来、5万元的借款是否实际发生、承诺书是否为被告的真实意思表示为双方的争议焦点。
原告认为被告与其的经济往来不限于本次诉讼争议的30万元，尚有其他的经济往来；被告认为在2013年12月20日的借款25万元之外双方没有其他经济往来，此25万元已经偿还完毕。综合双方的证据，本院评判如下：根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告提供银行流水及证人证言证实其已经向原告偿还了借款，原告认为该偿还行为系因其他经济往来而偿还，则原告应当提供相应证据证实其主张，否则不能认为借贷关系依然成立，依据以上规定，结合原、被告提供的证据及证人证言，原告不能提供证据证实被告尚欠其款项，则依法不能认定尚欠原告25万元的款项以及双方还有其他经济往来。从原被告之间互相交付财产的数据增减情况，被告尚欠原告款项1元，结合交易习惯，可视为被告已经偿还原告款项；同时，双方均认可借款之时及事后未约定利息的支付，对被告的还款行为应当视为偿还借款本金；因此，对原告的诉讼请求应不予支持。
关于5万元的借条，原告认为系向被告支付的现金，被告否认，认为自己没有向原告借该笔款项，从双方的经济往来及交易习惯分析，原被告之间的经济往来均系通过银行系统而非使用现金，被告在没有将之前向原告偿还借款的情形下，原告再次向被告支付借款有违常理。在原告没有其他相应证据证实借款实际发生的情形下，应当认定其没有向被告支付该5万元借款。
关于承诺书的出具，原告认为被告是自愿写的，被告认为是被胁迫而写，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第69条之“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”的规定，结合当事人的陈述及证人郑志钢、黄春均的证言，可以认为被告是在被胁迫情形下出具的承诺书，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零六条之“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，对该承诺书本院应当不予认定。
综上所述，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一六年五月九日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4531号
原告张如权，男，汉族，1971年6月12日出生，个体，现住东胜区。
被告丁三媚，男，汉族，1974年7月7日出生，个体，现住东胜区。
本院于2014年6月18日立案受理了原告张如权诉被告丁三媚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月份原告张如权给被告丁三媚供应地板砖，被告未付清货款，并于2010年1月19日给原告出具欠条一支，欠款66000元，约定利息2分，被告于2013年5月份支付货款1万元，于2014年6月份支付了5000元利息款，剩余货款及利息一直未支付，故原告诉至法院：要求被告支付原告瓷砖款56000元及利息53640元。
被告辩称不同意原告诉讼请求，被告支付过的15000元都是支付的货款本金，不是利息。
原告针对其诉讼请求及事实理由向法庭提交欠条原件一份，证明被告欠原告瓷砖款66000元，并约定了利息2分。
被告针对其答辩理由，未向法庭提供证据证明。
经审理本院认为，原告提供的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2010年1月19日，被告给原告出具欠条一支，对原告给被告所供的瓷砖进行结算，结算金额为66000元，约定月利率为2%。后被告于2013年5月1日支付货款本金1万元，于2014年6月份支付5000元利息款。
本院认为，原告给被告供货，双方形成买卖合同法律关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应支付原告货款。关于被告辩称其支付的5000元是货款本金而非利息的事实，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，当事人对支付的5000元没有约定偿还的是货款本金还是货款利息，故欠款人支付的款项应优先抵充利息，故对被告辩称不予采纳。关于利息的约定，本院认为，原被告系买卖合同法律关系，关于货款利息的约定，实为双方对一方违约后违约金的约定，又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原被告双方约定的违约金，没有过分高于造成的损失即货款所产生的利息，故本院对利息2%的约定予以认定。关于利息款53640元，原告称利息的计算方式为：以66000元为基数，按月利率2%从2010年1月19日至2013年5月19日共计40个月的利息款52800元，以56000元（被告于2013年5月1日偿还过本金1万元）为基数按月利率2%从2013年5月20日至2014年5月20日共计12个月的利息款15840元，利息款共计68640元。原告粗略计算的利息款为58640元（已减免1万元），原告要求依据其诉讼请求给付。之后被告又于2014年6月份支付了5000元利息款，现在利息请求的是53640元。依据原告提供的计算方式，原告请求的利息款没有超过实际产生的利息款，故本院对原告请求的利息款予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告丁三媚支付原告张如权货款56000元及利息款53640元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；
案件受理费1397元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王博
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第759号
原告江苏邦孚化学有限公司（以下简称邦孚公司），住所地在南京市六合区新篁镇。
法定代表人林文健，总经理。
被告厦门市锐沅环保材料有限公司（以下简称锐沅公司），住所地在厦门市同安区龙门中路2006号。
法定代表人苏永清，总经理。
原告邦孚公司诉被告锐沅公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法由审判员王家权独任审判，公开开庭审理了本案。原告邦孚公司的法定代表人林文健到庭参加诉讼，被告锐沅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦孚公司诉称：2009年5月，原、被告发生PVC稳定剂业务往来。2011年2月17日、2012年3月25日，原告与被告有二笔业务往来，原告已供货，且开具增值税发票，计货款134500元。被告已支付37690元，尚欠货款96810元，原告多次催要无着，请求法院判令被告给付货款96810元。
被告锐沅公司未答辩。
经审理查明，2011年2月14日，被告向原告订购BF-469DA4吨送成都意达利公司，原告于2011年2月17日将4吨BF-469DA送至成都意达利公司。2011年2月25日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为46000元。2011年3月22日，原、被告双方签订订购确认单，约定被告购买原告5000公斤BF-469DA，价款62500元；2000公斤BF-469D，价款26000元。付款方式为货到30天付款。原告于2011年3月25日将上述货物送至成都意达利公司。2011年4月26日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为88500元。被告于2011年4月20日给付原告货款37690元，尚欠货款96810元。原告索要无着，遂于2012年11月20日诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的认购单，第三方收货单，原告开具的增值税专用发票等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告尚欠原告货款96810元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定付款期限的，应按约定履行；未约定付款期限的，原告可随时主张权利。综上，原告要求给付货款96810元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锐沅公司于本判决生效后十日内给付原告邦孚公司货款96810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1110元，财产保全费1020元，合计2130元，由被告锐沅公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2220元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审判员 王家权
二〇一三年一月二十一日
书记员 刘 婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第857号
原告周某某。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告陈某某。
原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人卓平仄到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告分别于2012年7月3日、2012年8月28日签订了两份借款合同，被告向原告共计借款96.9万元，合同同时对借款期限、还款计划、双方权利义务、违约责任等进行了相应约定。借款期限届满后，被告仅偿还了部分款项，尚欠人民币87.9万元本金未予偿还，因被告分次还款的时间均存在迟延，被告还应向原告支付延期还款的滞纳金及违约金，故请求判令：1、被告向原告支付尚未偿还的借款，共计人民币87.9万元；2、被告向原告支付因被告逾期归还本金而产生的滞纳金16.23万元、违约金16.23万元（均暂计至起诉之日，具体以被告实际支付之日为准），共计人民币32.46万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈某某未进行答辩。
经审理查明，2012年7月3日，原告周某某（出借方、甲方）与被告陈某某（借款方、乙方）签订了《借款合同书》一份，合同约定被告向原告借款647000元，借款期限2个月，从2012年7月3日起至2012年9月2日止。合同约定借款本金逾期归还的滞纳金按逾期本金总额的万分之四收取，直到完全清偿本金、利息日止，乙方逾期还款，甲方有权对逾期还款在逾期期间按日利率万分之四计收违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到周某某借款64.70万整（陆拾肆万柒仟元整），其中银行转款60万元整（陆拾万元整），现金支付47000元（肆万柒仟元整），收款人：陈某某，2012年7月3日”。2012年8月28日，原告周某某（出借方、甲方）与被告陈某某（借款方、乙方）签订了《借款合同书》一份，合同约定被告向原告借款322000元，借款期限2个月，即2012年8月28日起至2012年10月27日止。合同约定借款本金逾期归还的滞纳金按逾期本金总额的万分之四收取，直到完全清偿本金、利息日止；若乙方逾期还款，甲方有权对逾期还款在逾期期间按日利率万分之四计收违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到周某某借款￥322000.00（叁拾贰万贰仟元整），其中银行转款￥188500.00（壹拾捌万捌仟伍佰元整），现金支付￥133500.00（壹拾叁万叁仟伍佰元整），收款人：陈某某，2012年8月28日”。上述借款到期后，被告未向原告还清借款，原告遂以上述请求诉至本院。庭审中，原告自认被告第一笔借款在期内偿还还了借款本金9万元。
上述事实有当事人的身份信息、《借款合同书》、收条、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据原告提供的证据与本案查明的事实显示，原被告签订的借款合同确认了借款金额和还款期限，原告按照合同的约定向被告提供了借款，原被告之间的借款关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。原告主张被告应承担逾期偿还借款的滞纳金和违约金的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《》第、第、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十五日内向原告周某某偿还借款本金879000元及滞纳金和违约金（借款本金55.7万元的滞纳金和违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算自2012年9月3日至本判决确定的还款之日止。借款本金32.2万元的滞纳金和违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算自2012年10月28日至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15632元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 左都元
二〇一四年九月四日
书 记 员 薛 素
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第249号
申请执行人于士芝。
被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司。
本院在执行申请人于士芝与被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司劳动工资纠纷一案中。因被执行人无履行能力、无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2013）第491号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 陈廷赞
二〇一四年四月九日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第249号
申请人：浙江富田皮革有限公司
法定代表人：夏文鹤董事长
被执行人：回洁
本院在执行浙江富田皮革有限公司申请回洁买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第2099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：刘卫国
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1168号
原告：苏汉平，男，1968年8月18日出生，汉族。
被告：益阳市佳华生态农业开发有限公司。
法定代表人：徐建华。
原告苏汉平与被告益阳市佳华生态农业开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告苏汉平于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏汉平以已与益阳市佳华生态农业开发有限公司达成和解为由申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏汉平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由苏汉平负担。
审判员 曾见国
二〇一七年八月二日
书记员 李建飚
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00147号
�诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人洪某（曾用名洪XX），男，1995年3月2日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省海城市。因敲诈勒索嫌疑，于2014年10月29日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年11月7日经海城市人民检察院不予批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。
辩护人蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人洪某犯敲诈勒索罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人蒋运宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某于2014年10月14日，在与郭某（被害人，女，22岁）通过微信聊天过程中，以公开微信聊天记录等手段相威胁，�被害人郭某勒索人民币5000元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、户籍证明；聊天记录截图、病志；被害人郭某的陈述；鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书；询问笔录、辩认笔录及被告人洪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，以威胁手段向他人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控被告人洪某犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人洪某已经着手实施犯罪但由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人洪某自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告�洪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 朱 健
人民陪审员 周家奇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 浩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2611号
罪犯张同强，别名张强、化名张彦龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于一九九九年十二月二十九日作出（1999）枣刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人张同强犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇二年八月二十日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第677号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年二月七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0169号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2005年2月7日至2023年8月6日止）；二〇〇七年四月二十四日，本院作出（2007）枣刑执字第181号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇〇九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第532号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第78号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1526号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1145号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张同强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，单项表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张同强在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，单项表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯张同强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张同强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张同强减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年2月7日起至2016年2月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00005号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘东海，男，1965年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐萍，女，汉族，1969年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙福根，男，1972年3月7日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司因与被上诉人甘东海、徐萍、孙福根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01984号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分�司于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年二月十八日
书 记 员 温 芳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨刑执字第31号
申请人杭志超，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王淑荣，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人与被执行人伤害赔偿纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）四刑终字第166号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月16日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人王淑荣主动履行赔偿2.4万元义务，申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对吉林省四平市中级人民法院（2014）四刑终字第166号刑事附带民事裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年六月十四日
书记员 王 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05541号
罪犯曹玉岗，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2013年12月9日作出（2013）重铁刑初字第61号刑事判决，以被告人曹玉岗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，重庆铁路运输检察院提出抗诉。成都铁路运输中级法院以（2014）成铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年9月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曹玉岗在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曹玉岗在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹玉岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉岗减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2659号
原告浙江传化股份有限公司，组织机构代码60930134-8，住所地杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人徐冠巨，董事长。
委托代理人习智勇。
被告计武。
原告浙江传化股份有限公司诉被告计武买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人习智勇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江传化股份有限公司诉称：原、被告有业务往来，原告提供化工助剂产品给被告，截至2011年12月31日，被告尚欠原告货款177950元。经原告催讨，双方签订还款协议一份，被告应按约定分期付款。但被告实际未按约履行，至今分文未付。故原告起诉要求被告支付货款177950元和支付违约金53385元（177950元×30%）
被告计武未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定以下事实：2012年1月20日，被告向原告出具欠条一份，书面确认截止2011年12月31日，被告欠原告货款177950元，并承诺该款于2012年4月底全部付清。之后因被告未按约付款，双方于2012年5月9日签订还款协议书一份，约定被告尚欠原告的177950元，被告于2012年5月25日支付20000元，于6月25日前支付40000元，于7月25日前支付40000元，于8月25日前支付40000元，余款37950元于9月25日前支付；如被告不按约付款，支付原告该款项30%的违约金。协议签订后至今，被告仍分文未付。
以上事实由原告提供的欠条和还款协议各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款177950元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未按还款协议约定履行付款义务已构成违约，鉴于双方对违约金作出明确约定，现原告要求被告支付未付款项30%的违约金，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、计武于本判决生效后十日内支付浙江传化股份有限公司价款177950元；
二、计武于本判决生效后十日内支付浙江传化股份有限公司违约金53385元。
如计武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由计武负担。此款浙江传化股份有限公司已向本院预交，浙江传化股份有限公司同意计武于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 夏兴中
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2410号
原告张某。
委托代理人（一般代理）王立江、徐世汇。
被告沈某甲。
委托代理人（一般代理）杨欣超、蒋泳娜。
原告张某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理。依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐世汇，被告沈某甲及其委托代理人杨欣超、蒋泳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年下旬，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，存在外遇，且有高额的信用卡透支，原、被告经常发生争吵，导致感情破裂，现原告诉至法院，要求：一、判令原、被告双方离婚；二、判令双方婚生子沈某乙由原告抚养，被告负担每月1000元的抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲辩称：对于原告陈述的结婚时间和子女出生日期无异议，但是原告陈述事实有异议，结婚前被告就在上班，结婚后，原、被告一直在柯桥开店，原、被告闹矛盾后，被告和朋友合伙开店，因此原告陈述被告好吃懒做不是事实。关于原告陈述的外遇问题，原告没有相应的证据，虽然被告有要好的异性朋友，但是没有到达外遇的程度。关于原告陈述的高额信用卡透支，信用卡透支是事实，但是这笔钱一部分是用于双方夫妻共同生活的，且被告已经快偿清完毕。因此，被告是正常生活、正常上班的，原、被告只是有一点矛盾，考虑到小孩的成长需要一个完整的家庭，被告不同意离婚，希望原、被告进一步沟通，解除误会，进一步磨合和改正，继续维护家庭生活。关于夫妻共同财产，双方有一套位于xx街区的房屋，目前还有部分安置费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后，原、被告缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，遂成讼。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表1份、电话录音1份及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因故发生一些矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一四年九月九日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第297号
原告何××，女，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人萧伟林、梁嘉翠，广东熊何律师事务所律师、律师助理。
被告梁××，男，汉族，住广东省德庆县。
原告何××诉被告梁××离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何××及其委托代理人萧伟林、被告梁××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称：原、被告于2009年6月17日登记结婚，2009年9月14日生育女儿梁×玉，2009年9月18日进行绝育手术。由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻双方感情不和，被告有酗酒的习惯，经原告多次劝阻仍不悔改，严重伤害了夫妻感情，另外，因工作原因，原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，而且，被告工作地点、收入不稳定，对女儿极少关心，女儿自出生后一直随原告生活。故起诉要求离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止。
被告梁××辩称：原告所诉的不是事实，被告有时因工作辛苦喝一点酒，但没有喝醉，不属于酗酒。双方只是在教育女儿的方法上有不同意见，会产生争议，但没有影响到夫妻感情，被告与原告结婚是属再婚性质，因此，被告非常珍惜夫妻关系。现夫妻感情尚未破裂，为了女儿健康成长，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年7月经人介绍相识谈婚，2009年6月17日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2009年9月14日生育女儿梁×玉。由于原、被告双方各自外出打工的关系而分居生活，而且，被告有饮酒的习惯，为此，原告认为夫妻感情已完全破裂，起诉要求离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止。被告则认为感情尚未破裂，为了女儿健康成长，表示不同意离婚。
本院认为：原、被告双方经恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后已建立了夫妻感情，并生育了一个女儿。在日常生活过程中，被告饮酒对身体、对家庭都不好，但原告并没有提供证据证明被告达到长期酗酒或醉酒的状态；双方分居生活、沟通较少主要是原、被告各自外出打工的原因，因此，双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，多为女儿今后健康成长着想，加强沟通、互谅互让，是可以和好的。故原告起诉要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何××要求与被告梁××离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一四年八月二十日
书记员 陈希云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2696号
原告：王德林，男。
原告：戚振荣，女。
二原告共同委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：徐军，男。
被告：王丽丹，女。
二被告共同委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
本院在审理原告王德林、戚振荣与被告徐军、王丽丹返还原物纠纷一案，原告王德林于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德林、戚振荣在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德林、戚振荣撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王德林、戚振荣负担。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 化凌弘
第1页共2页
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第181号
上诉人（原审被告）李金盾，住兴和县。
委托代理人曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张菜份，现住兴和县。
委托代理人周有贵，现住兴和县新城区。
被上诉人（原审被告）宋金亮，现住兴和县。
上诉人李金盾因所有权确认纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金盾及委托代理人曹文峰，被上诉人张菜份及委托代理人周有贵，被上诉人宋金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1984年原告张菜份与其丈夫在四十八号村自建院落一处，正房四间、西房三间、东房二间，没有办理房屋产权登记手续。原告丈夫去世后，原告将其房屋门窗堵住并委托其邻居宋某某进行看管，自己搬到兴和县县城居住。2009年农历腊月，原告的亲家被告宋金亮在未通知原告的情况下将该房屋擅自做主以3100元的价格出卖给了被告李金盾，双方未写书面合同。被告李金盾于2010年农历二月初三搬入房内居住。半个月后，李金盾将房钱3100元交于宋金亮。2011年农历8月份，原告在兴和县碰到宋某某听说起亲家将其房屋出卖，才得知其房屋被被告宋金亮出卖给了被告李金盾。原告听到房屋被出卖后未进行追认，并坚决不同意两被告对其房屋的买卖行为。
原审法院认为，本案争议的房屋系原告与其丈夫共同盖建，所有权应归原告与其丈夫共同共有，原告丈夫去世后，该房屋未进行继承分割，应归原告所有。被告认为该房屋系原告儿子所有的抗辩理由法院不予支持。被告宋金亮虽然是原告的亲家，但在未经原告授权、未征得原告同意、追认的情况下，擅自主张将房屋出卖于被告李金盾属法律规定的无权处分行为。所以，二被告房屋买卖行为应认定为无效。而且被告宋金亮的这一行为给被告李金盾造成的损失应由被告宋金亮承担。原告要求被告李金盾赔偿院内树木的请求，因庭审中未提供相关证据加以佐证，法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条的规定，判决：一、被告宋金亮与被告李金盾对原告所有的位于兴和县鄂尔栋镇四十八号村委会四十八号自然村的房屋及院落一处的买卖行为无效；房屋所有权归原告张菜份，被告李金盾在判决生效后三十日内将房屋返还原告张菜份。二、被告宋金亮在被告李金盾返还原告房屋时将购房款3100元返还于被告李金盾，并承担被告李金盾房款3100元的同期银行利息（计息时间为房款交付之日至本判决生效之日），作为对被告李金盾因购买房屋造成损失的补偿。三、驳回原告张菜份要求被告赔偿树木的诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋金亮负担。
宣判后，李金盾不服提出上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法确认上诉人取得诉争房屋的所有权。驳回被上诉人张菜份的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。理由：一，原审法院没有认真审核案件事实。因房屋买卖后张菜份以所有权的确认提起诉讼。判决后，上诉人李金盾不服提起上诉，二审裁定撤销原审判决，发回重审。兴和县人民法院重新审理后，所作出的判决内容与第一次的判决几乎完全相同，根本没有起到重审的效果，因而认定事实不清。二、原审判决对证据的采信片面。上诉人提交的证人证言，能够证明被上诉人张菜份知道其房屋出卖的事实，却不予采信，但没有看到张菜份、宋金亮和宋某某三人之间的亲属关系，对他们的陈述和辩解却予以采信，导致对本案事实的错误认定。三、原审判决适用法律错误。本案案由是所有权确认纠纷，但两次判决都适用的是《合同法》的规定，确认买卖合同无效，应当适用《物权法》的相关规定。根据《物权法》第106条的规定，上诉人已经善意取得了房屋的所有权。即使从《合同法》的角度，因宋金亮与张菜份是儿女亲家，上诉人有理由相信宋金亮是代表张菜份卖房，事后，张菜份的儿子还从上诉人处拉走过木材，对于房屋的出卖，张菜份是明知的，应当依据《物权法》的规定，应认定房屋的所有权属于上诉人。
被上诉人张菜份答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本案虽为所有权确认纠纷，但关键应确定宋金亮与上诉人之间的房屋买卖行为的效力。如果有效，上诉人取得房屋所有权，反之，房屋所有权应归原所有人。原审判决适用《合同法》的规定所做出的判决正确。另外，即使根据《物权法》的规定，上诉人也不能因善意有偿原则取得房屋所有权。因本案转让的不动产是需要登记的，已经登记才符合善意取得的情形。上诉人对诉争房屋虽已占有，但因未进行登记，所以对房屋没有取得物权效力。
被上诉人宋金亮庭审中答辩，是我没有和张菜份打招呼将她的房子卖给了李金盾，卖了3100元。现房钱我还拿着了。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案案由虽定为所有权确认纠纷，但关键应解决的是被上诉人宋金亮与上诉人李金盾房屋买卖行为的效力问题。被上诉人宋金亮对诉争房屋不具有所有权，因此，就没有合法的处分权。上诉人李金盾主张被上诉人宋金亮征得被上诉人张菜份同意和授权的情况下将其房屋出卖，但提供证据不足，就该主张被上诉人宋金亮处分他人财产属无权处分。事后张菜份对宋金亮将其房屋出卖的行为未进行追认，故被上诉人宋金亮的行为侵犯了权利人张菜份的财产权，与上诉人李金盾所实施的买卖行为因侵犯他人的利益而无效。由于该买卖行为被确认无效，那么当事人依据该行为取得的房屋应返还给房屋所有权人。因此，上诉人李金盾应将该诉争房屋返还给被上诉人张菜份。上诉人李金盾支付的房屋价款3100元，由于被上诉人宋金亮并未实际支付给张菜份，该款一直由被上诉人宋金亮保管，被上诉人宋金亮应将该款返还给上诉人李金盾。宋金亮无权处分的行为如给上诉人李金盾造成损失，属另一法律关系，可另行主张。综上所述，上诉人李金盾的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李金盾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 闫文静