北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第09147号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人席美玉，北京闻道律师事务所律师
被告袁安保，男，1972年1月26日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告袁安保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，法官周韬、覃琪瑶参加的合议庭审理本案。2015年3月26日，本院依据原告中信银行申请和其提供的担保，对被告袁安保的财产予以保全。本院于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼，被告袁安保经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：中信银行与袁安保于2013年9月16日签订《个人住房抵押综合授信协议》、《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》，于2013年11月1日签订《个人借款合同》。上述合同约定：袁安保向中信银行借款500万元，借款期限自2013年11月1日起至2023年11月1日止；贷款种类为购买耐用消费品贷款，还款方式为按月等额本息还款，共计120个月；为保证合同的履行，袁安保以其购买的位于北京市朝阳区xxx的房屋为抵押，作为偿还合同项下借款的担保，该房屋已办理了抵押登记手续，袁安保违约时应承担中信银行为实现债权和担保权而发生律师费等费用。
上述合同签订后，中信银行依约向袁安保发放了贷款。袁安保未如约向中信银行履行还款义务。现中信银行诉至法院，请求判令：1、袁安保立即偿还中信银行截至2015年9月10日的借款本息4546449.94元（其中本金4458242.28元、利息86084.38元、罚息2123.28元），以及自2015年9月11日至全部款项结清之日止按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息和复利；2、袁安保承担中信银行发生的律师费241614.75元；3、中信银行有权对袁安保名下位于北京市朝阳区xxx房屋的抵押物享有优先受偿权。
原告中信银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，袁安保的身份证复印件及户口本复印件；
证据2，《总行营业部个人房产抵押综合消费授信额度项下单笔提款申请表》；
证据3，《个人住房抵押综合授信协议》、《个人借款合同》、《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》、《房屋最高额抵押贷款合同》；
证据4，《支付申请书》、《个人借款凭证（借据）》；
证据5，房屋产权证书复印件、房屋他项权利证书；
证据6，逾期欠款说明；
证据7，《委托代理协议》、律师费发票。
被告袁安保既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告袁安保未向本院提交证据。
经本院审查，中信银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月16日，中信银行与袁安保签订了编号为（2013）富银房授字第8050号的《个人住房抵押综合授信协议》，约定：袁安保自愿以其享有所有权的住房作为抵押物向中信银行申请个人住房抵押综合授信额度，经袁安保申请，中信银行审核同意向袁安保提供总额为500万元的综合授信额度；授信期间为180个月，即从2013年10月12日起到2028年10月12日止，袁安保应在该期间向中信银行提出额度使用申请；本协议项下袁安保所欠中信银行的一切债务由袁安保以其享有所有权的住房设定最高额抵押，具体由双方签订《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》（编号为2013富银房授抵字第xxx号）；授信额度项下的贷款的还款方式具体由双方在办理授信额度项下每笔贷款时在各具体合同中约定，还款方式一旦确定，未经中信银行书面同意不能变更；本协议项下贷款利率具体由双方在各具体合同中约定；如贷款期间出现利率调整或提前还款等情况，贷款本息自动进行相应调整；罚息、复利计收方式或计收标准按照中国人民银行及中信银行有关规定进行相应的调整；袁安保未按约定期限偿还贷款本息的，中信银行有权对袁安保未支付的本金计收罚息，对袁安保未支付的罚息计收复利；在袁安保不能按期归还本协议项下所欠中信银行其他债务的情况下，中信银行为实现债权而支付或替袁安保垫付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由袁安保全部负担；袁安保未按本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息，中信银行有权提前收回综合授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，依照法律法规和本协议的规定实现抵押权；贷款发放日期以《不可撤消的提款通知书》／《个人借款凭证》（借据）记载的实际放款日期为准，贷款期限自实际放款日起开始计算。
同日，中信银行与袁安保签订了编号为（2013）富银房授抵字第xxx号的《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》，约定：双方于2013年9月16日签订了编号为（2013）富银房授字第xxx号的《个人住房抵押综合授信协议》，根据该协议，中信银行同意向袁安保提供500万元的个人综合授信额度；袁安保自愿以其享有所有权的个人住房作为抵押物担保袁安保在授信协议项下所欠中信银行的所有债务能得到按时足额偿还；袁安保以其所有的、位于北京市朝阳区xxx号及跃层的个人住房作为抵押物，在约定的授信期限和最高额度内为中信银行在授信协议项下对袁安保所享有的债务提供最高额抵押担保；本抵押担保的主债权为在授信期间内，授信协议项下各具体合同所形成的全部债权，即自2013年10月12日至2028年10月12日期间因中信银行向袁安保综合授信而形成的一系列债权，其最高余额不得超过授信协议规定的授信额度；在上述约定的期限和最高余额内，袁安保与中信银行形成债权债务关系所签订的一系列具体合同为本合同的主合同；抵押担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；按主合同的约定主合同提前到期，中信银行未受清偿的，中信银行有权宣布所有主合同全部到期，并立即行使抵押权。双方于2013年10月12日办理了袁安保名下坐落于北京市朝阳区xxx房产的抵押登记手续。
2013年11月1日，中信银行与袁安保签订编号为（2013）富银私贷字第xxx号的《个人借款合同》，约定：本合同贷款金额为500万元，贷款用于购买工艺品；贷款年利率为8.515%，月利率为7.096‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.55%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%，即月利率为7.096‰执行；本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，即首次利率调整日确定为2014年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；本合同贷款期限120个月，自2013年11月1日起至2023年11月1日止；袁安保指定的划款账户名称为北京天宏永际科技有限公司，账户为×××；袁安保选择的还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数为120期，每期还款本息为以分期偿还表为准；逾期贷款罚息利率为合同利率150%；本合同为编号（2013）富银房授字第xxx号《个人住房抵押综合授信协议》的具体业务合同及附件；袁安保应当本合同项下中信银行为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）；袁安保违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，有权要求袁安保立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息，要求袁安保承担中信银行为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）。
2013年11月1日，中信银行向袁安保发放了贷款500万元。借款期限内，袁安保多次逾期偿还本息，故中信银行诉至本院，要求袁安保清偿所有贷款。截至2015年9月10日，袁安保尚欠贷款本金4458242.28元、利息86084.38元、罚息2123.28元。
另查，中信银行与北京闻道律师事务所签订《委托代理协议》，中信银行因袁安保案委托北京闻道律师事务所律师作为诉讼、执行代理人，律师代理费用按诉讼标的额5%计算（以中信银行起诉数额为准），并在签约后30个工作日向北京闻道律师事务所支付律师代理费。中信银行已实际向北京闻道律师事务所支付律师费241614.75元。
上述事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《个人住房抵押综合授信协议》、《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。中信银行已依约履行了发放贷款的义务，借款期限内，袁安保未依约履行还本付息的义务已经构成违约，故中信银行要求袁安保偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利，并要求袁安保承担律师费，并对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。袁安保经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁安保于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部借款本金四百四十五万八千二百四十二元二角八分、截至二○一五年九月十日的利息八万六千零八十四元三角八分、罚息二千一百二十三元二角八分以及自二○一五年九月十一日起至全部款项结清之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照编号为（2013）富银私贷字第xxx号的《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、被告袁安保于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费二十四万一千六百一十四元七角五分；
三、原告中信银行股份有限公司总行营业部有权以被告袁安保名下位于北京市朝阳区xxx的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告袁安保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万五千一百零五元、保全费五千元、公告费（以实际发生为准），由被告袁安保负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张志毅