沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00391号
原告：杨雨，女，汉族。
委托代理人：寇剑城，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：林华恩，系该公司董事。
委托代理人：杨皎皎，女，汉族，系该公司员工。
被告：北京戴德梁行物业管理有限公司。
法定代表人：赵振兴，系该公司董事。
委托代理人：杨皎皎，女，汉族，系北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司员工。
原告杨雨与被告北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称戴德梁行物业沈阳分公司）、北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称戴德梁行物业）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告杨雨及其委托代理人寇剑城，被告北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司、北京戴德梁行物业管理有限公司委托代理人杨皎皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日原告入职到被告公司并与被告签订劳动合同，合同期限为1年，职业为物业经理助理，月薪为4，500元。2014年4月原告与被告续签劳动合同，合同期限与项目物业管理委托服务合同终止期限相同。2014年6月被告升职原告为物业经理，月薪调整为8，000元。后因工作表现出色，原告受到领导赏识，月薪调整为1，0000元。而在2014年10月18日，被告突然以原告多次旷工为由与原告解除劳动合同，而此时原告已怀孕。原告认为，被告无故在合同期内与原告解除劳动合同明显违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，因此请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金60，000元。2、诉讼费被告承担。
被告戴德梁行物业沈阳分公司辩称：1：请求贵院依法驳回原告要求支付违法解除合同赔偿金的诉讼请求。一、原告在我公司《积水.住宅》项目任职期间，违反公司劳动纪律、欺瞒上级，此行为极大的损害了公司形象，严重影响工作的正常运行，我公司依法有权解除与原告的劳动关系且无需进行任何补偿。主要理由如下在其任职期间，业主多次目睹原告迟到、早退的事实后，向我公司提出严查此事的要求，经过我公司彻底调查发现，首先，其任职项目的考勤机中有记录显示，在2014年6月至9月期间，原告上下班不打卡以及迟到、早退现象共计40多次，此外，发生上述事实后，原告授意其下属员工伪造其满勤的考勤记录，然后经其本人同意后，才可提报上级领导及业主审阅。此行为严重违反公司规定，并造成我公司无法依事实对其监督，故根据我公司《员工手册》第5.8.1、5.8.3、5.10.1、5.10.4、6.5.9的规定，对原告给予开除处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，我公司解除与原告的劳动关系，且无需支付经济补偿金。此外，在得知我公司解除劳动合同的处理决定后，原告不仅不办理交接手续，还恶意删除公司的往来函件、资料数据等，给公司的正常经营带来恶劣后果。二、原告不认可我公司对其处理意见离职后对我公司领导进行恐吓的行为，对我公司领导在精神上造成了很大困扰，并影响正常工作。从2014年10月29日起，我公司领导多次接到恐吓电话，号码为024-31329896，对方称其是原告的哥哥，要为原告索要离职补偿金，在我公司领导对其不予理睬的情况下，多次进行恐吓，并又称其为专业催债公司，若我公司不能满足原告的要求将会对我公司领导及其家人的人身安全造成威胁。我公司认为原告的此种行为，再一次证明了其不诚信的本质，我公司与其解除劳动合同是正确的决定。三、对于原告在诉求中提及的“原告在收到解除劳动合同通知前已怀孕”一事，我公司持质疑态度，因原告从未向公司告知其已怀孕，更为提供相关证明，所以我公司认为原告有故意隐瞒的意图。此外，原告对于怀孕一事的故意隐瞒，并不能影响我公司依法与其解除劳动合同。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告戴德梁行物业辩称：答辩意见与戴德梁行物业沈阳分公司一致。
经审理查明：被告戴德梁行物业沈阳分公司系戴德梁行物业分公司。2013年4月8日，原告入职戴德梁行物业沈阳分公司，任经理助理，月工资4，500元，2014年6月升任经理，月工资8，000元，9月起月工资10，000元，工作地点为积水住宅项目。被告戴德梁行物业沈阳分公司与原告先后订立两次劳动合同，其中第一次劳动合同雇用期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止，第二次劳动合同雇用期限自2014年4月8日起至《积水（沈阳）产业化住宅展示中心》项目物业管理委托服务合同终止期限相同，如该物业管理委托服务合同因任何原因终止，本合同亦同时终止。
2014年12月25日，原告以二被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为支付违法解除劳动合同赔偿金60，000元（2013年4月8日至2014年10月18日）。该委于2015年1月22日作出沈劳人仲字（2014）1389号仲裁裁决书，裁决“对申请人提出的请求事项不予支持。”原告不服，诉至本院。
另查明：2014年9月19日，被告戴德梁行物业沈阳分公司作出解除劳动合同通知书，以原告工作期间多次缺勤，违反公司劳动纪律为由，解除与原告的劳动关系，最后工作至2014年10月18日。2014年10月18日为原告出具终止或解除劳动合同证明书。为此，原告向法庭提供了培训签到单、员工手册、情况说明、考勤、原告在仲裁阶段提供的于海天和李志强证明、仲裁庭对于海天和李志强的调查笔录、仲裁庭审笔录等予以证明。原告在仲裁阶段提供的于海天和李志强证明记载，项目经理杨雨在6-8月期间，曾出现多次未打卡现象，在此之后，并无相似情况的发生，保证出勤日的正常打卡。本人证明，杨雨虽未打卡，但绝未有缺勤、迟到、早退的行为。仲裁庭对于海天和李志强的调查笔录记载，原告在2014年6月至9月期间存在几十次未打卡以及迟到、早退情况，因原告系其二人上级所以为其出具《证明》。
原告对解除理由不予认可，并抗辩其工作出色，为此向法庭提供了费用核算统计表、邮件等予以证明。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书；被告向法庭提供的证明、调查笔录、仲裁庭审笔录及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告戴德梁行物业沈阳分公司以原告工作期间多次缺勤，违反公司规章制度为由，依据公司规章制度，解除与原告的劳动关系。但被告戴德梁行物业沈阳分公司未举证证明该规章制度的制定业经民主程序。因此，对其解除劳动合同的依据，本院不予采纳。但根据原告在仲裁阶段提供的于海天、李志强的证明，被告戴德梁行物业沈阳分公司向法庭提供的情况说明、考勤记录以及仲裁庭对于海天、李志强所作的调查笔录可以证明，原告在2014年6月至9月期间，存在多次未打卡，迟到、早退的情况，根据《劳动法》第三条二款规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。原告的上述行为严重违反劳动纪律、职业道德，造成不良影响。被告戴德梁行物业沈阳分公司解除与原告的劳动合同，并无不当。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨雨的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一五年五月五日
书记员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第三条二款规定：劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。