西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1063号
原告尚步宇，男，1979年7月14日出生，汉族，住西安市长安区。
被告西安市长安区杜曲街道办事处,住所地西安市长安区杜曲街道新街*号。
法定代表人韩凯，主任。
委托代理人田博，该单位劳动保障所所长。
委托代理人崔建，陕西泽城律师事务所律师。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会，住所地西安市长安区航天中路369号。
法定代表人张弛，主任。
委托代理人雷征，该单位征地拆迁安置办公室工作人员。
委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告尚步宇诉被告西安市长安区杜曲街道办事处、被告西安国家民用航天产业基地管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告尚步宇，被告西安市长安区杜曲街道办事处委托代理人田博、崔建，被告西安国家民用航天产业基地管理委员会委托代理人雷征、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚步宇于2016年8月23日以国内挂号信函方式向被告西安市长安区杜曲街道办事处提交政府信息公开申请书，被告2016年8月24日收到申请后，未作出书面答复。
原告诉称，原告于2016年8月23日向第一被告以挂号信形式提交了《政府信息公开申请》，要求公开征地相关信息，第一被告未予答复。由于第二被告为委托方，故原告诉至法院。请求：1.判令被告西安市长安区杜曲街道办事处答复2016年8月23日原告提出的政府信息公开申请；2.判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1.信息公开申请书二份，证明申请的内容；
2.国内挂号信函收据，证明邮寄了申请书；
3.邮件全程跟踪查询，证明被告已经收到申请书；
4.新村党支部村委会监委会公告，证明公告内容与申请公开的事项不一样；
5.杜曲街道办事处答辩状，证明杜曲街办答辩状中认为不是适格被告，故将西安国家民用航天产业基地管理委员会作为第二被告；
6．行政裁定书（2016）陕7102行初869号，证明原告起诉过，第一被告认为不是适格被告，故撤诉并已经收到法院的文书。
被告西安市长安区杜曲街道办事处辩称，认为其并未没有履行自己的职责，其不是适格被告，原告的请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市长安区杜曲街道办事处向本院提交以下证据:
1.委托征地合同，证明原告申请的公开事项应向西安国家民用航天产业基地管委会申请公开；
2.证明及30页照片，证明原告申请公开事项已在2016年5月公开张贴。
被告西安国家民用航天产业基地管委会辩称，原告的诉讼请求根本未涉及答辩人；原告从未向答辩人提出过信息公开申请，其不知道其要求公开何种信息，法院应当驳回原告针对其的起诉。
被告西安国家民用航天产业基地管委会未举证。
经庭审质证，被告西安市长安区杜曲街道办事处对原告提供的证据1只认可收到的是尚步宇姓名打印的那份申请，即公开长安区杜曲街办新村塬上征收土地款总额以及各类款项的去向与分配等信息材料，真实性认可，证明目的不认可；并没有收到尚步宇姓名为手写的那份要求公开征地批复及补偿、安置方案的申请。对证据2-6真实性认可，证明目的不认可。
被告西安国家民用航天产业基地管委会对原告证据1真实性、证明目的均不认可。对证据2-6真实性认可，证明目的不认可，认为公告上已经主动公开原告申请的征地批复，安置补偿的申请事项。
原告对被告西安市长安区杜曲街道办事处提供的证据1真实性、证明目的均不认可，认为其提交的合同不完整，只有第一项和第六项；对证据2真实性、证明目的均不认可，照片公开内容与原告申请无关，对于村委会的证明真实性认可，证明目的不认可，其在5月份并没有看到被告的公开信息。
被告西安国家民用航天产业基地管委会对被告西安市长安区杜曲街道办事处提供的证据真实性、证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1尚步宇姓名打印的申请，真实性、证明目的予以确认，对其公开征地批复及补偿、安置方案的申请，不予确认；对证据2-6真实性、证明目的均予以确认。被告西安市长安区杜曲街道办事处提交的证据1《委托征地合同》只提供了第一页及最后一页，不符合证据的形式要件，故真实性、证明目的均不予确认；对证据2真实性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，原告尚步宇于2016年8月23日以国内挂号信函方式向被告西安市长安区杜曲街道办事处提交政府信息公开申请书，要求公开长安区杜曲街办新村塬上征收土地款总额以及各类款项的去向与分配等信息材料。申请中注明要求对上述材料予以复制。被告2016年8月24日收到申请后，未作出答复。被告西安市长安区杜曲街道办事处未收到要求公开征地批复及补偿、安置方案的申请。原告尚步宇未向被告西安国家民用航天产业基地管委会提出过信息公开申请。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告尚步宇申请被告西安市长安区杜曲街道办事处公开新村塬上征收土地款总额以及各类款项的去向与分配等信息材料，并要求对上述材料予以复制。被告西安市长安区杜曲街道办事处应按照原告的要求进行答复。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告西安市长安区杜曲街道办事处在收到原告的政府信息公开申请后，并未在法定的期限内对原告申请的相关信息作出答复，被告对原告申请的政府信息未予答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》二十四条的规定。被告西安市长安区杜曲街道办事处辩称原告申请的事项已于2016年5月在其村向全体村民公示，不是其不作答复的理由，依法不予采信。故原告要求被告就其申请的政府信息依法予以答复的诉讼理由成立，本院予以支持；但原告称其挂号信内有两份申请，被告只认可收到要求其公开长安区杜曲街办新村塬上征收土地款总额以及各类款项去向与分配的申请，因原告尚步宇所举证据不能证明其向被告西安市长安区杜曲街道办事处请求公开征地批复及补偿、安置方案的申请，故本院不予支持。原告未向行政机关申请信息公开而直接起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本次诉讼前，原告尚步宇未就本案诉求事项向被告西安国家民用航天产业基地管理委员会申请公开，现原告直接向法院提起诉讼，不符合法定程序，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告西安市长安区杜曲街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告尚步宇提出公开长安区杜曲街办新村塬上征收土地款总额以及各类款项去向与分配的申请作出答复；
二、驳回原告对西安国家民用航天产业基地管理委员会诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西安市长安区杜曲街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 蔡淑芳
人民陪审员 翁安娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程阿丽
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。