wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初64号原告易大元，男，汉族，1950年1月18日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告易大元诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告易大元诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间�从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金13744.38元（1057.26元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规�，裁定如下：驳回原告易大元的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3496号
原告：林昌贵。
被告：林辉。
被告：林华，、。
本院在审理原告林昌贵与被告林辉、林华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计人民币87.50元，由原告负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 谢华锋
二〇一六年二月三日
代理书记员 叶昭君
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初859号
原告：林淑兰，女，1966年12月1日出生，住西安区。
被告：谢庆云，女，1955年5月7日出生，住西安区。
委托诉讼代理人：褚某，男，1972年2月4日出生，住龙山区。
原告林淑兰诉被告谢庆云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告林淑兰及被告委托诉讼代理人褚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、误工费总计6616.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月26日回到原租住房内取自己的物品，与被告发生口角，被告用种地的锄头将原告打伤，住院治疗7天，经医院诊断为腹部闭合性伤、多发性子宫膜贫血。
谢庆云委托诉讼代理人辩称，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告因停租被告家的房子，于2016年8月26日下午回到原租房内取东西，与被告发生争执撕扯，原告在与被告挣抢锄头时腹部受伤，随即报警。经辽源市公安局仙城分局出警处理，对双方当事人作出各罚款伍佰元的行政处罚，原告受伤后到辽源市西安区人民医院就诊，住院六天(一级护理5天、二级护理1天)，经医院诊断为：腹部闭合伤等，支付医药费2451.52元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人的损失。本案中，原告林淑兰与被告谢庆云发生争执后，双方应妥善冷静处理，由于双方未能控制情绪，使矛盾升级，双方均存在过错责任，但在双方争抢锄头过程中造成原告林淑兰腹部受伤，被告谢庆云应承担主要责任，即60%的责任。林淑兰主张的误工工资未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告林淑兰应得到的赔偿为：医药费2451.51元×60%=1470.9元、伙食补助费100元×6天×60%=360元、护理费（113.96元×5天×2人+113.96元×1天×1人）×60%=752.14元，合计2583.04元。
综上所述，原告林淑兰的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告谢庆云于本判决生效后十日内赔偿原告林淑兰2583.04元；
二、驳回原告林淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告林淑兰负担10元、被告谢庆云负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十二月四日
书记员 刘 昊
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初859号
原告：林淑兰，女，汉族，住西安区。
被告：谢庆云，女，汉族，住西安区。
委托诉讼代理人：褚衍辉，汉族，住龙山区。
原告林淑兰诉被告谢庆云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告林淑兰及被告委托诉讼代理人褚衍辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、误工费总计6616.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2-16年8月26日回到原租住房内取自己的物品，与被告发生口角，被告用种地的锄头将原告打伤，住院治疗7天，经医院诊断为腹部闭合性伤、多发性子宫膜贫血。
谢庆云委托诉讼代理人辩称，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告因停租被告家的房子，于2016年8月26日下午回到原租房内取东西，与被告发生争执撕扯，原告在与被告挣抢锄头时腹部受伤，随即报警。经辽源市公安局仙城分局出警处理，对双方当事人作出各罚款伍佰元的行政处罚，原告受伤后到辽源市西安区人民医院就诊，住院六天(一级护理5天、二级护理1天)，经医院诊断为：腹部闭合伤等，支付医药费2451.52元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人的损失。本案中，原告林淑兰与被告谢庆云发生争执后，双方应妥善冷静处理，由于双方未能控制情绪，使矛盾升级，双方均存在过错责任，但在双方争抢锄头过程中造成原告林淑兰腹部受伤，被告谢庆云应承担主要责任，即60%的责任。林淑兰主张的误工工资未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告林淑兰应得到的赔偿为：医药费2451.51元×60%=1470.9元、伙食补助费100元×6天×60%=360元、护理费（113.96元×5天×2人+113.96元×1天×1人）×60%=752.14元，合计2583.04元。
综上所述，原告林淑兰的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告谢庆云于本判决生效后十日内赔偿原告林淑兰2583.04元；
二、驳回原告林淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告林淑兰负担10元、被告谢庆云负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十二月四日
书记员 刘 昊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4305号
原告:山东江山集团有限公司。
法定代表人：李培义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：朔州市祝笠工贸有限公司。
法定代表人：刘玉波，该公司总经理。
原告山东江山集团有限公司（以下简称江山公司）诉被告朔州市祝笠工贸有限公司（以下简称祝笠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东江山集团有限公司的委托诉讼代理人张志强、刘伟到庭参加了诉讼，被告祝笠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款595296元及逾期付款损失（以货款595296元为基数，自2014年11月21日起至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年5月份开始发生业务，由被告购买原告的输送带等货物，原告已根据被告要求将货物发送至被告处，2014年11月20日，经对账，被告欠原告货款595296元，原告多次索要，被告至今未履行还款义务，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。
原告江山公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
对账单1份、发票6份、买卖合同2份，拟证明原被告自2014年5月份签订买卖合同，由被告购买原告的输送带等货物，原告根据被告的要求将货物发送至被告处，2014年11月20日双方对账确认被告欠原告货款595296元，并约定若发生争议由供货方人民法院管辖，对账后原告多次催要货款，但被告至今未还款。
被告祝笠公司未答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江山公司与被告祝笠公司达成买卖合同，约定由被告购买原告的PVG输送带和NV200阻燃带若干。双方于2014年11月20日进行了对账，被告尚欠原告货款金额为595296元，并约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告江山公司多次向被告索要未果，诉至法院，请求依法判决。
上述事实有原告江山公司提交的对账单、发票、买卖合同等证据足以认定，在卷佐证。
本院认为，原告江山公司与被告祝笠公司达成买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定将货物送至被告处，被告接收货物，双方进行了对账，被告所欠货款数额明确，事实清楚，证据充分。原告履行了合同供货义务，被告收货后应向原告支付相应货款。原告要求被告祝笠公司支付货款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。双方对账后，被告一直未支付货款，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，要求被告支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告祝笠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朔州市祝笠工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告山东江山集团有限公司支付货款595296元及利息（以货款595296元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率，自2014年11月21日起至货款付清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9753元，减半收取计4876.50元，保全费3770元，由被告朔州市祝笠工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一六年十二月十五日
书记员 景素文
附本判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05350号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
被告：余鸿，男，成人，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告余鸿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一四年十二月九日
书记员 朱纯莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4234号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：何芸钰、马振武，该行职员。
被告：廖长伦，男，1983年4月3日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告廖长伦金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年4月26日，被告廖长伦因购买中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层05卡向原告申请贷款860000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款/担保合同》。原告已依约发放贷款，但被告廖长伦未能按时还款。请求判令：1.被告廖长伦清偿其所欠原告的贷款本金739312.36元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2015年10月13日，其欠利息16091.50元）；2.确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。
因被告廖长伦下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告廖长伦在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年4月26日，工商银行（贷款人）与廖长伦（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：星汇湾字中山分行营业部支行2013年010号），约定：廖长伦向工商银行借款860000元用于购买中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层05卡房地产，贷款期限10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮12%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收40%确定；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人廖长伦自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于中山市××05卡，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工商银行依约于2013年7月22日向廖长伦发放借款860000元。因廖长伦自2015年6月起未依约向工商银行还款，截至2015年10月13日，廖长伦尚欠贷款本金739312.36元、利息15533.57元、罚息139.62元、复利418.31元未还。
另查：廖长伦提供抵押的位于中山市××05卡房地产已办理抵押登记手续，抵押权人工商银行领取了粤房地他项权证（中府字第0214015256号）。
本院认为：工商银行与廖长伦签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。工商银行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，廖长伦作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2015年6月起没有按约还款，至工商银行起诉时已连续三个月以上未能按时还本付息，且经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，工商银行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
廖长伦提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工商银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
廖长伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖长伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金739312.36元及相应利息（截止2015年10月13日，利息、罚息及复利合计16091.50元；从2015年10月14日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮12%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告廖长伦提供抵押的位于中山市中山二路4号星汇湾1幢13层05卡房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11354元，由被告廖长伦负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告廖长伦应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02196号
原告：张某。
被告：沈某（曾用名沈亚军）。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某及被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告张某起诉称：我与被告于1986年年底相识并确立恋爱关系，1987年6月在没有得到家长的认可下就匆忙和被告出来打工，于××××年××月××日生育女儿，于××××年××月××日生育儿子。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。
由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告性格暴燥，有严重的大男子主义，稍不如意即对我恶语相向，结婚二十多年来我没有人身自由，也没有享受到家庭的温暖。2014年1月31日我回娘家探望照顾母亲，被告无端怀疑我并私自查看了我的手机短信等其它信息，以生意忙为由召我回家后对我进行质问并对我进行了殴打，导致我右耳鼓膜穿孔。我治疗出院后被告还不肯作罢，经常在店里对我拳打脚踢，我迫于无奈逃到了娘家，一躲就是两年。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉。原告变更后的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告负担。
原告张某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实。
2、广西壮族自治区靖西区壬庄乡邦亮村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告自2014年春节回广西娘家后未再回被告处，至今已与被告分居两年以上的事实。
3、病历卡一份，用以证明被告于2014年4月21日对原告进行过殴打的事实。
被告沈某答辩称：原告诉状所述多处不属实。当年我在原告老家广西呆了一年多，双方经过充分的了解后才确立恋爱关系的，原告也是自愿和我回来的。我们开服装店的营业额基本由原告保管，她两年一次回老家探望父母我也从来不干涉。她完全有充分的人身自由。我确实是查看过原告的手机信息，那是因为原告自2014年正月回娘家后行为异常，我有时半夜打原告电话，她经常与他人在通话，而且一通就是四五十分钟。我就产生了怀疑。2014年清明节原告从娘家回来后，经常背着我打电话、发信息。有一次原告在洗澡，一个北京的号码不停地打原告电话，还发了很肉麻的信息。我回拨过去，对方男子还用挑衅地语气和我说话，我确认原告有了外遇，一气之下与原告发生争吵并打了原告一耳光。2014年5月4日原告离家外出，我和我嫂子还有村里的调解员去原告娘家广西找过她，但原告不在那儿，她娘家人也不知道她在哪里。我四处寻找也无果。当年中秋节前一个月原告回来了，我还去萧山机场接原告，但她也没有对我说实话。之前的事情过去就过去了，我可以完全不计较，我想尽量挽回这段婚姻，和原告好好过日子，我不同意离婚。
被告沈某为支持其抗辩意见，向本院提交了原告书写的保证书一份，用以证明原、被告发生矛盾的原因是原告有外遇。
原、被告提交的证据，结合质证意见，本院认证如下：
一、原告证据1，被告质证后无异议，本院审查后予以确认。原告证据2，被告质证后认为××××年××月××日双方补办结婚登记时原告回来过，这两年内原告还回来过两三次，这份证明是原告娘家村里开具的，村里人都是不明情况的，原告怎么说他们就怎么开的，内容不属实。本院审查后认为，被告的异议成立，村委会证明对原、被告分居的事实证明力不足，对证据2不予确认。原告证据3，被告质证后对其本身无异议，但认为事出有因，是知道原告有外遇后一气之下才打的，但是打完就后悔了。本院审查后对证据3予以确认。
二、被告证据，原告质证后无异议，本院审查后予以确认。
根据当事人的诉辩内容及提交的有效证据，本院认定事实如下：
原告张某与被告沈某于1986年相识后同居生活，后生育一女。二人于××××年××月××日登记结婚，此后又生育一子。2014年，因原告外出打工后与其他异性发生不正当关系导致原、被告产生矛盾。同年4月，原告向被告出具保证书一份，承诺与其他异性断绝不正当往来，共同经营好家庭。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱并自愿结婚，双方共同生活二十余年且育有一子一女，应已建立起了深厚的夫妻感情。虽然原告在婚后与其他异性有染导致原、被告产生隔阂，但“人非圣贤，孰能无过”，现原告已表示痛改前非且被告亦表示不计前嫌，故本院认为原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有和好的余地。只要在今后的生活中，双方均能珍惜二十年来的夫妻感情，夫妻忠实，彼此加强沟通与交流，夫妻关系改善并非没有可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一六年七月十二日
书记员 潘 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执793号
周福鑫、杨延录：
周福鑫、杨延录与吉林盈达建筑劳务有限公司、中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部、吕中华合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56900.00元，其中包括本金利息及执行费，。本院已于2018年7月23日将该款转付给周福鑫、杨延录。至此，周福鑫、杨延录向本院申请执行的（2017）吉08民终1445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第04380号
原告沈阳如一家物业管理有限公司。
法定代表人温华。
委托代理人吕志。
被告盛世凯。
原告沈阳如一家物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告盛世凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行�审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告拖欠物业费504元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区雅园街丽水湾小区1-4号×室业主。2010年12月1日原告与丽水湾小区业主委员会签订了丽水湾小区物业管理合同，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取）；原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年12月1日起至2013年12月1日共欠物业费504元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费504元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原告与业主委员会签订的合同及当事人陈述�，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，因此对原告要求给付物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，经庭审调查原告确有服务不周之处，故对原告主张物业费利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
�、被告盛世凯于本判决生效后给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费504元（自2010年12月1日至2013年12月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛世凯承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年十月二十四日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审�
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3364号
原告：无锡市杭锡机箱有限公司，统一社会信用代码91320206735306350Y，住所地无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。
法定代表人：陆继芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建伟，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡联合收割机有限公司，统一社会信用代码913202052502155491，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路55号。
法定代表人：华均清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宇，该公司员工。
原告无锡市杭锡机箱有限公司（以下简称杭锡公司）与被告无锡联合收割机有限公司（以下简称联合公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锡公司委托诉讼代理人吴建伟，被告联合公司的委托诉讼代理人孟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭锡公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令联合公司支付货款570603.58元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由联合公司负担。诉讼过程中，杭锡公司变更第1项诉讼请求为：请求判令联合公司支付货款557323.58元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：杭锡公司与联合公司于2010年发生业务往来，由杭锡公司按联合公司要求加工各类收割机配件，至2016年6月，联合公司尚结欠杭锡公司货款570603.58元未支付，杭锡公司多次催讨未果。审理中，杭锡公司仅主张开具增值税发票的货款金额557323.58元。
联合公司辩称，联合公司承认杭锡公司的全部诉讼请求，至于未开具增值税发票货款13280元，要求双方对账完毕一次性处理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对杭锡公司开具的增值税发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杭锡公司提供自行制作的往来帐页，证明截止2016年2月25日联合公司结欠杭锡公司货款557323.58元，联合公司虽认为该账本系杭锡公司自行制作，不予认可，但是对结欠金额557323.58元不持异议，故本院确认联合公司结欠杭锡公司货款557323.58元。
本院认为，杭锡公司与联合公司业务期间，联合公司结欠开票货款金额557323.58元，事实清楚，应予支付。联合公司迟延支付货款，杭锡公司现主张货款557323.58元自起诉之日即2016年7月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对杭锡公司主张联合公司支付货款557323.58元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
无锡联合收割机有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡市杭锡机箱有限公司557323.58元及该款自2016年7月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半收取计4755元，由联合公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年九月九日
见习书记员 孙 睿
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第433号
申请执行人古田县古邑物资贸易有限公司，住所地：古田县城西街道罗华下街50号。
法定代表人龙泉，总经理。
被执行人饶秀惠，男，汉族，住福建省古田县。
本院执行申请执行人古田县古邑物资贸易有限公司与被执行人饶秀惠买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第1315号民事判决书，向被执行人饶秀惠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人577317.4元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费10877元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人饶秀惠的下落及可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人饶秀惠目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执字第433号申请执行人陶发成，男，住古浪县。被执行人陶发俊，男，住古浪县。本院在执行申请执行人陶发成与被执行人陶发俊民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陶发俊已死亡，其生前工资、福利均存入其妻申春花账户，本院于2016年3月依法冻结并划拨申春花账户存款31000元以执行本案，案款30650已发放申请执行人陶发成，结算执行费350元，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结古浪县人民法院（2015）古民初字第622号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾 迅代理审判员 冯 玑代理审判员 张建军二〇一六年三月二十四日书 记 员 张玉兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14308号
原告范利军，男，1978年4月1日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。
被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号蓝色港湾B-1号。
负责人王忠华，总经理。
委托代理人赵文忠，男，北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店法律顾问。
原告范利军与被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店（以下简称华联超市朝阳公园路店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范利军，被告华联超市朝阳公园路店委托代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利军向本院提出诉讼请求：请求判令华联超市朝阳公园路店退还货款5600元，赔偿16800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，范利军在华联超市朝阳公园路店购买“印尼雨林纯燕窝”（以下简称燕窝）1盒，单价5600元。范利军当时看到燕窝包装盒上标注“特选极品天然燕窝”，以为是最好的燕窝，但后发现该产品包装上宣传用的“极品”用语，违反了《广告法》的规定，侵犯了消费者的合法权益。
被告华联超市朝阳公园路店答辩称：首先，华联超市朝阳公园路店销售的同款产品并没有标注“极品”字样。其次，广告法规定“极品”字样属于绝对化用语不得使用，广告法属于行政法范畴，范利军依据消费者权益保护法认定华联超市朝阳公园路店存在欺诈行为不能成立。
经审理查明：2017年2月21日，范利军在华联超市朝阳公园路店购买燕窝1盒，单价5600元。燕窝外包装上标有“特选极品天然燕窝”的宣传用语。
以上事实，有范利军提交的购物小票、产品实物及当事人陈述在案佐证。
本院认为：范利军从华联超市朝阳公园路店购买燕窝，范利军与华联超市朝阳公园路店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就范利军主张的华联超市朝阳公园路店存在虚假宣传的问题，本院认为，根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《广告法》第九条的规定，广告中不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，华联超市朝阳公园路店销售的燕窝在外包装上使用“极品”用语，与上述用语含义相同，属于使用绝对化用语，故华联超市朝阳公园路店存在虚假宣传行为，已构成欺诈。范利军要求华联超市朝阳公园路店赔偿16800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；华联超市朝阳公园路店退还价款的同时范利军应将所购商品如数返还，如不能如数返还，范利军应按照相应单价折减相应价款。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店于本判决生效之日起七日内向原告范利军退还价款五千六百元，原告范利军于本判决书生效之日起七日内向被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店退还“印尼雨林纯燕窝”一盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店于本判决生效之日起七日内向原告范利军赔偿一万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年五月十一日
书记员 张艺馨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3336号
原告：迁西县天合矿业有限公司，机构代码证号：××。
住所地：迁西县三屯营镇王寺峪村。
法定代表人：缪知江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
被告：田井军。
委托代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。
原告迁西县天合矿业有限公司诉被告田井军劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁西县天合矿业有限公司法定代表人缪知江及其特别授权委托代理人王兴到庭参加了诉讼，被告田井军及其委托代理人田小民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告因确认劳动关系向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会以迁劳人裁字（2015）第69号裁决书认定双方存在劳动关系。我认为双方不存在劳动关系，我系合法矿山企业公司，公司将矿山的井巷工程采选承包给温州盛达矿山建设有限公司，被告和温州盛达矿山建设有限公司系劳动关系，与我公司不存在劳动关系。特提起诉讼，要求确认我公司与被告间不存在劳动关系，并被告承担诉讼费用。
被告田井军辩称：自2011年10月始，答辩人经田井全介绍到原告公司工作，被聘为破碎车间破碎工，月工资2000元，双方未签订劳动合同。因车间粉尘浓度较高，答辩人一直处在恶劣的生产环境中工作，又缺乏劳保防护设施，时常感到胸闷、呼吸不适，疑似矽肺，故申请原告给予检查，原告委托唐山市疾病预防控制中心对答辩人进行体检。但为了规避答辩人的工作待遇，原告中止提供相关手续，致使答辩人未能得到最后的鉴定结论，因此才引发了本案确认劳动关系纠纷。答辩人自2011年10月至今，从未离开原告公司破碎车间岗位，也从未听原告讲过其将矿山的井巷工程采选承包给温州盛达矿山建设有限公司，答辩人从未在原告的矿山上班，更未领取过温州盛达矿山建设有限公司的工资。在劳动仲裁程序中，证人赵某、贾某出庭证实了答辩人的主张。劳动仲裁确认劳动关系的裁决下达后，原告多次找到答辩人协商投保工伤保险，现提出上述理由简直是无理取闹。
综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应依法确认答辩人与原告存在事实劳动关系。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、温州盛达矿山建设工程有限公司的营业执照和机构代码复印件证明其有经营资格，是独立的法人单位；2、原告与温州盛达矿山建设工程有限公司合同书一份。证明原告已将矿山采选承包给该公司。每吨铁精粉单价均有约定，除工人工资由原告代发之后，扣除温州盛达公司的工程款，剩余款项给付温州盛达。
被告对原告提交的证据发表质证意见：证1、营业执照、机构代码不是原件，温州公司具备不具备经营资格，应由工商部门出具证明。证2，合同是否真实不作评价，但是与本案没有关联性。如果签订过此合同，是将王寺峪铁矿的选矿发包给了温州盛达矿山，如果发包过，应以王寺峪铁矿直接为主体，被告是在原告的选厂工作，从来没有矿山打过工，而且从09年10月开始一直没有离开过选厂的车间，协议是2014年1月10日签订，所以此合同是否存在铁矿的承包关系，与本案不具有关联性。被告从未跟所谓的温州盛达矿山建设工程有限公司有过任何关系，也没有听说过这个公司。如果本案涉及到温州盛达公司，就应该将温州公司追加进来。
被告为证实自己的主张，提交的证据有：证据包括仲裁时的笔录和证人证言有原告组织二十名工人去遵化疾控中心体检的申请复印件上明确写着天合矿业公司，这是从唐山疾控中心调取的，包括王贵友、杜金山、王春山都在名单内。田井军直接是唐山疾控中心委托的，委托书中申请人也是天合矿业公司，以上证据证明四被告与原告有劳动关系，所以原告才委托去作鉴定。委托书的原件都在疾控中心保管。
原告对被告提交的证据质证意见为：关于被告提供的职业病检查委托书及遵化疾控中心的诊断意见，我方认为虽然有委托书也是我公司组织的检查，这只是一个每年的例行检查，但是实际上不能以检查的诊断和委托书就直接简单的认定原、被告双方存在劳动关系，因为在原告与温州盛达订立了合同之后，在此之前也与温州盛达之间有合同，事实上将矿山的选矿和采矿承包给温州盛达建设集团，但是在实际经营管理过程中，特别是工人，工人工资一直是我们监管代发，平常对工人的一些检查也都是由我方组织，但不能以此来认定事实劳动关系。应当依据原告与温州盛达建设集团的承包合同，实事求是认定双方的关系。
经审理查明，2011年10月始，被告田井军经田井全介绍到原告迁西县天合矿业有限公司工作，为破碎车间破碎工，月工资2000元，双方未签订劳动合同，工友有赵某、贾某等。2015年2月3日，原告委托被告到唐山市疾病预防控制中心进行职业病检查，后原告中止提供相关手续。2016年1月29日原告通知被告放假。被告为确认2011年10月始至2016年1月29日与原告间存在事实劳动关系，被告于2015年10月8日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提交确认劳动关系申请，2015年11月30日迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会以迁劳人裁字（2015）第69号裁决书，认定原、被告间双方存在事实劳动关系。原告起诉来院。
本院认为，原告迁西县天合矿业有限公司在国家工商行政部门登记注册，有法定的用工主体资格。被告在原告处工作期间，在原告的领导、指挥、监督之下从事有报酬的劳动并组织体检，双方符合劳动关系的特征，故原告与被告存在事实劳动关系。原告虽提出其矿山、铁选厂承包给温州盛达矿山建设工程有限公司的主张，并提交了承包合同，但原告未能提交被告在温州盛达矿山建设工程有限公司工作的工资发放及工资表等相关证据，应承担举证不能的不利后果。为维护双方当事人合法权益，故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：
原告迁西县天合矿业有限公司与被告田井军存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告迁西县天合矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
（2013／7／1-至今】
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
（1995／1／1-至今】
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31财保11号
申请人阿克苏长龙棉机有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人张威，该公司董事长。
被申请人新疆光大西域科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县。
法定代表人王敬爽，该公司总经理。
申请人阿克苏长龙棉机有限责任公司因与被申请人新疆光大西域科技有限公司加工承揽合同纠纷，于2016年6月27日向我院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆光大西域科技有限公司1000万元银行存款或者等值财产予以保全。申请人阿克苏长龙棉机有限责任公司以其位于阿克苏市南城区阿塔公路7.5公里处阿市国用（2006）第40495号土地使用权作为担保；担保人张威以其名下位于阿克苏市栏杆区英阿瓦提路新农世纪城二期3栋1单元1708B阿克苏市房权证2013120300056字第00109284号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区英阿瓦提路新农世纪城二期3栋1单元1707B阿克苏市房权证2013120300058字第00109285号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区英阿瓦提路新农世纪城二期3栋1单元1705B阿克苏市房权证2013120300052字第00109286号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区英阿瓦提路新农世纪城二期3栋1单元1706B阿克苏市房权证2013120300046字第00109287号房屋所有权自愿为申请人提供担保；担保人张锦石以其名下位于阿克苏市栏杆区环东路阿克苏市房权证2007006389字第0006966号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区塔北路1号金桥现代城阿克苏市房权证2010000265字第0008885号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区环东路名人空中花园阿克苏市房权证2010007286字第0008129号房屋所有权自愿为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人要求对被申请人的财产采取诉前保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对申请人阿克苏长龙棉机有限责任公司位于阿克苏市南城区阿塔公路7.5公里处阿市国用（2006）第40495号土地使用权予以冻结、查封；对担保人张威名下位于阿克苏市栏杆区英阿瓦提路新农世纪城二期3栋1单元1708B阿克苏市房权证2013120300056字第00109284号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区英阿瓦提路新农世纪城二期3栋1单元1707B阿克苏市房权证2013120300058字第00109285号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区英阿瓦提路新农世纪城二期3栋1单元1705B阿克苏市房权证2013120300052字第00109286号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区英阿瓦提路新农世纪城二期3栋1单元1706B阿克苏市房权证2013120300046字第00109287号房屋所有权予以冻结、查封；对担保人张锦石名下位于阿克苏市栏杆区环东路阿克苏市房权证2007006389字第0006966号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区塔北路1号金桥现代城阿克苏市房权证2010000265字第0008885号房屋所有权、位于阿克苏市栏杆区环东路名人空中花园阿克苏市房权证2010007286字第0008129号房屋所有权予以冻结、查封；
二、冻结被申请人新疆光大西域科技有限公司的银行存款10000000元（壹仟万元整）。不足部分查封、扣押相应价值的其他财产；
三、以上财产在冻结或查封、扣押期间不得以任何方式进行处分；
四、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人如不服本裁定申请复议的，由本院依照民事诉讼法第一百零八条的规定处理。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2977号
原告许某。
委托代理人温作文。
被告方某甲。
原告许某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告许某及其委托代理人温作文到庭参加诉讼。被告方某甲经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于1991年下半年相识后即同居生活。于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子方某乙，已立业。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，争吵不断，无法沟通。2012年9月4日原告曾提起离婚诉讼，贵院判决驳回原告的诉讼请求。之后原、被告仍分居生活至今。起诉请求判令原、被告离婚。
被告方某甲未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子方某丙。婚后感情一般。2012年9月4日原告起诉来院，要求与被告离婚，因未能提供夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求被判决驳回。之后，原、被告一直分居生活。2013年12月13日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2012）绍诸民初字第2251号民事判决书、方某丙的户籍证明（均经庭审举证）及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。被告方某甲无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告2012年9月4日起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回后，双方一直分居生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，期间已满一年，符合认定夫妻感情破裂的条件。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告方某甲离婚。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年一月十四日
书记员 余鑫霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00749号
上诉人（原审原告）：王琳，女，1990年3月24日出生，汉族，现住广东省潮州市，户籍地江西省九江市。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑彪，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者
上诉人王琳因与被上诉人桑彪民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）禹民一初字第00699号民事判决，向本院提出上诉。在审理本案过程中，上诉人王琳于2014年10月29日向本院书面申请撤回二审上诉、原审起诉。
本院经审查认为：上诉人王琳自愿申请撤回二审上诉、原审起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许王琳撤回上诉；
二、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院作出的（2014）禹民一初字第00699号民事判决；
三、准许王琳撤回原审起诉。
一审案件受理费2132元，减半收取1066元，由王琳负担（已交纳）。二审案件受理费2132元，减半收取1066元，由王琳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十月二十九日
书记员 周亚男
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第546号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年3月的一天，被告人李某用事先盗得的钥匙，入户盗走被害人曾某位于贺州市平桂管理区沙田镇沙田村家中的现金1030元。同年5月22日10时许，被告人李某以同样的方式，再次进入曾某家中，盗走现金5700元。当晚，李某在得知曾某报警后，主动退还曾某现金4000元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某退还了被害人大部分现金，可以酌情从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2015年3月的一天，被告人李某窜到贺州市平桂管理区沙田镇沙田村被害人曾某家中，用事先盗得的钥匙，入户盗走曾某放在家中的现金1030元。同年5月22日10时许，被告人李某又以同样的方式，再次进入曾某家中，盗走现金5700元。当晚，李某在得知曾某报警后，主动退还曾某现金4000元。另查明，被告人李某因吸毒于2015年5月23日被公安机关抓获。后其主动供认了司法机关尚未掌握的盗窃曾庆远现金的罪行。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人曾某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市公安局沙田派出所出具的抓获经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某因吸毒被公安机关抓获，后其如实供述司法机关尚未掌握的盗窃曾某现金的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某退还了被害人曾某大部分现金，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员盘桂淑二〇一五年八月二十七日书记员雷雨熹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民再终字第00036号
抗诉机关：咸阳市人民检察院。
申诉人（一审原告）樊生武，男，汉族，1951年7月21日生。
被申诉人（一审被告）李良社，男，汉族，1960年6月23日生。
申诉人樊生武与被申诉人李良社不当得利纠纷一案，2013年5月8日武功县人民法院作出的（2013）武民初字第00081号民事判决，已经发生法律效力。樊生武不服，向咸阳市人民检察机关提出申诉。咸阳市人民检察院向本院提出抗诉。本院裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申诉人樊生武到庭参加诉讼，咸阳市人民检察院指派检察员王宁海、白振飞出庭履行职务，李良社经依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
2012年12月10日，樊生武向武功县人民法院起诉称，自己与李良社及鲁义国三人合伙作粮食生意，后散伙且已经结算完毕，合伙体约定由原告管理帐务，原告已将另一合伙人鲁义国帐务结清并给付完毕。但合伙体剩余现金均由李良社持有。现要求李良社给付原告应得利润和已经付给鲁义国的利润款。
李良社辩称：双方有协议，说清了。自己不欠樊生武的钱。
一审判决查明：樊生武与李良社、鲁义国三人于1999年10月8日合伙作粮食生意，具体分工为：樊生武负责出资、销售、收款并保管款物；李良社负责运输；鲁义国负责收粮并将粮食运到武功火车站，三人盈亏均摊。2000年12月份三人达成散伙协议并于2001年3月14日由桂建忠对合伙体账务进行了结算，结算合伙体盈余205873元。合伙人之一的鲁义国于2002年起状合伙人之一的樊生武要求分得垫支款及利息79480元，一审作出的（2002）武民初字第264号民事判决书发生法律效力后，樊生武不服，向检察机关申请抗诉，成阳市人民检察院于2003年12月7日以咸检民抗字（2003）第47号民事抗诉书提出抗诉，成阳市中级人民法院于2004年元月16日作出（2004）咸民监字第000005号民事裁定书，指令一审对本案进行再审。一审再审后作出了（2004）武民再字第3号民事判决，维持了（2002）武民初字第264号民事判决。（2008）咸民再字第l号民事裁定撤销了（2002）武民初字第264号及（2004）武民再字第3号民事判决，发回一审重审。一审重审后于2010年5月30日作出（2010）武民初字第00003号民事判决书，判决樊生武给付鲁义国利润及垫资款77956.39元。樊生武不服再次上诉至成阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2010年12月14作出（2010）咸民再字第00073号民事判决书，维持了（2010）武民初字第00003号民事判决。2003年元月19日，樊生武、李良社对两个人之间的经济手续经桂建忠调解达成协议：两人做生意期间及前后的一切经济手续不再提说，由李良社付给樊生武6000元。后樊生武从桂建忠处取得合伙体利润20000元。2012年12月12曰，樊生武起诉要求李良社返还不当得利11724.66元。承担本案诉讼费用。
一审审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，属不当得利。而本案樊生武、李良社及案外人鲁义国三人合伙做生意，在散伙时经中间人桂建忠调解并写有书面协议予以结清，故樊生武要求李良社返还不当得利的诉讼请求与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回樊生武的诉讼请求。案件受理费2445元，由原告樊生武承担。
咸阳市人民检察院抗诉认为，根据最高法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条第（三）项规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以认定原始证据的证明力一般大于传来证据。本案中，2003年1月19日调解协议的证据力显然要大于证人桂建忠的出庭证言。桂建忠作为调解人虽然陈述称书写该协议是关于三人合伙的帐务，但结合协议约定内容，并参考证人“鲁义国不在场，也不涉及鲁义国”的陈述和已经终审定论的三人合伙纠纷，该协议实质上仍然是樊、李二人之间的的结算协议。樊生武、李良社、鲁义国三人合伙纠纷，终审法院（2005）咸民终字第00136号民事判决查明樊生武、李良社、鲁义国三人合伙体剩余款129812元现由李良社保管，而终审法院（2010）咸民再字第00073号民事判决以樊生武作为合伙体钱财物的掌管者为由，判令樊生武向鲁义国支付利润及垫支款77956.39元。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙经营累积的财产归合伙人共有。第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李良社在樊生武被判令向鲁义国支付利润及垫支款且已与樊生武明确约定“做生意时投资款七万元应在最后四车粮款中扣除等”情况下，仍全部占有三人合伙剩余款无理由，显然构成不当得利，依法应当返还樊生武享有的份额及樊生武依生效判决垫付给鲁义国的份额。原审法院认定“樊生武、李良社及鲁义国三人合伙做生意，在散伙时经中间人桂建忠调解并写有书面协议予以结清，故樊生武要求李良社返还不当得利的诉讼请求与法无据，”违背终审认定事实，既缺乏证据证明，又适用法律错误，显然损害了樊生武的合法权益。
综上所述，武功县人民法院（2013）武民初字第00081号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第（二）、（六）项之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中樊生武称：一审驳回我的诉讼请求，我认为是错误的，三人合伙之前，我是和李良社做生意，当时调解协议根本不涉及鲁义国，我和李良社打了十几年官司，开一次庭，李良社一种说法，直到现在，李良社也没说清钱在哪儿。武功县法院（2004）武民再字第14号民事判决及中院（2005）咸民终字第00136号民事判决认定合伙体剩余款129812元在李良社处，李不是钱财的保管者，钱咋能到他手里，我认为他是通过不当手段取得的，他一直想将钱据为己有。他已经从我们三人合伙利润里已经拿走了15万多元了。李良社拿的钱除了支付给鲁义国的7万元之外，剩余的钱应该归我。
本院再审查明事实与一审查明一致。
本院再审认为，樊生武与李良社、鲁义国之间因合伙引起多次诉讼，且经依法判处，已发生法律效力。樊生武以（2004）武民再字第14号民事判决和本院（2005）咸民终字第00136号终审判决认定合伙体剩余款12982元在李良社处，除支付鲁义国的7万多元外，剩余款应归自己，又以不当得利提起诉讼。但樊生武在确认合伙体剩余款诉讼中，既不持异议，也未主张自己权利；调解协议虽为两人签订，但约定的内容为二人做生意期间及生意前后的一切经济手续不再提及等，这是对双方生意前后经济手续的处分。因此，原判并无不当，检察机关抗诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条第一款之规定，判决如下：
维持武功县人民法院（2013）武民初字第00081号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 樊志强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4280号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地即墨市田横镇驻地。
负责人张成，职务主任。
委托代理人王春雷，系原告职工。
被告孙善江。
被告王孝花。系孙善江之妻。
被告张旭泽。
被告刘兆栋。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处（以下简称王村分理处）与被告孙善江、王孝花、张旭泽、刘兆栋金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王村分理处的委托代理人王春雷、被告孙善江到庭参加了诉讼，被告王孝花、张旭泽、刘兆栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王村分理处诉称，2012年7月20日，被告孙善江因生产经营周转资金在原告处贷款人民币90000元，并由张旭泽、刘兆栋为其提供担保，贷款于2013年7月18日到期。后上述借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院，请求依法判令：1、要求被告孙善江、王孝花偿还原告借款本金89875.01元及利息（自2013年7月19日起至判决生效之日止按照借款合同约定计算）2、被告张旭泽、刘兆栋对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告孙善江辩称，被告是顶名贷款，贷款自己没有使用，另外被告现在也没有偿还能力。
被告王孝花、张旭泽、刘兆栋未答辩。
经审理查明，2011年7月20日，原告王村分理处与被告孙善江签订个人借款合同一份，合同约定：原告向被告孙善江出借90000元，用于生产经营周转资金，借款期限为2011年7月20日至2013年7月19日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张旭泽、刘兆栋签订最高额保证合同一份，由被告二人为被告孙善江的借款提供保证，担保的债权最高余额折合人民币140000元；决算期间为自2011年7月20日至2013年7月19日；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2012年7月20日将90000元借款发放被告孙善江在原告处开立的账户，贷款日期为2012年7月20日，还款日期为2013年7月18日，贷款利率为8‰。庭审中，原告要求被告孙善江偿还借款本金89875.01元，被告对此无异议。
另查明，上述借款发生于被告孙善江与被告王孝花婚姻关系存续期间。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孙善江未按时偿还借款本息，原告要求被告孙善江偿付本金89875.01元及按照合同约定计算的债务利息，本院予以支持。被告孙善江自愿签订贷款合同并在银行借款借据中签名捺印，贷款90000元亦发放到自己的银行账户中，其抗辩系顶名贷款的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告张旭泽、刘兆栋自愿为原告上述借款提供担保，作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。上述债务系被告孙善江与王孝花婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告孙善江与被告王孝花的夫妻共同债务处理，故被告王孝花也应承担还款责任。被告王孝花、张旭泽、刘兆栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙善江、王孝花于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处借款本金人民币89875.01元及自2013年7月19日起至判决生效之日止，按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告张旭泽、刘兆栋对上述应付款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告孙善江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，减半收取1379.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初4280号原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地即墨市田横镇驻地。负责人张成，职务主任。委托代理人王春雷，系原告职工。被告孙善江。被告王孝花。系孙善江之妻。被告张旭泽。被告刘兆栋。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处（以下简称王村分理处）与被告孙善江、王孝花、张旭泽、刘兆栋金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王村分理处的委托代理人王春雷、被告孙善江到庭参加了诉讼，被告王孝花、张旭泽、刘兆栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王村分理处诉称，2012年7月20日，被告孙善江因生产经营周转资金在原告处贷款人民币90000元，并由张旭泽、刘兆栋为其提供担保，贷款于2013年7月18日到期。后上述借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院，请求依法判令：1、要求被告孙善江、王孝花偿还原告借款本金89875.01元及利息（自2013年7月19日起至判决生效之日止按照借款合同约定计算）2、被告张旭泽、刘兆栋对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。被告孙善江辩称，被告是顶名贷款，贷款自己没有使用，另外被告现在也没有偿还能力。被告王孝花、张旭泽、刘兆栋未答辩。经审理查明，2011年7月20日，原告王村分理处与被告孙善江签订个人借款合同一份，合同约定：原告向被告孙善江出借90000元，用于生产经营周转资金，借款期限为2011年7月20日至2013年7月19日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张旭泽、刘兆栋签订最高额保证合同一份，由被告二人为被告孙善江的借款提供保证，担保的债权最高余额折合人民币140000元；决算期间为自2011年7月20日至2013年7月19日；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2012年7月20日将90000元借款发放被告孙善江在原告处开立的账户，贷款日期为2012年7月20日，还款日期为2013年7月18日，贷款利率为8‰。庭审中，原告要求被告孙善江偿还借款本金89875.01元，被告对此无异议。另查明，上述借款发生于被告孙善江与被告王孝花婚姻关系存续期间。以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孙善江未按时偿还借款本息，原告要求被告孙善江偿付本金89875.01元及按照合同约定计算的债务利息，本院予以支持。被告孙善江自愿签订贷款合同并在银行借款借据中签名捺印，贷款90000元亦发放到自己的银行账户中，其抗辩系顶名贷款的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告张旭泽、刘兆栋自愿为原告上述借款提供担保，作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。上述债务系被告孙善江与王孝花婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告孙善江与被告王孝花的夫妻共同债务处理，故被告王孝花也应承担还款责任。被告王孝花、张旭泽、刘兆栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙善江、王孝花于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处借款本金人民币89875.01元及自2013年7月19日起至判决生效之日止，按照借款合同约定计算的债务利息。二、被告张旭泽、刘兆栋对上述应付款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告孙善江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，减半收取1379.5元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  鲁本仑二〇一六年六月十五日书 记 员  张 蕊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00115号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人唐英志，男，汉族。1982年因盗窃被劳动教养一年六个月；1985年因盗窃被劳动教养二年；1991年5月犯盗窃罪被免于起诉；1991年8月因扒窃被劳动教养二年；1993年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2007年11月6日刑满释放；2009年1月因盗窃被劳动教养一个月。因本案于2013年5月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人唐英志犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人唐英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月14日10时25分，被告人唐英志在本市江汉区民族路民生甜食馆内，趁被害人艾某某不备，从其随身携带的挎包内盗得价值人民币2600元的三星牌I9108型移动电话机一部。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
2013年5月10日17时许，被告人唐英志与两名男子（在逃）窜至本市江汉区清芬路一鞋店内，从被害人范某某随身携带的挎包内盗得价值人民币3400元的苹果Iphone4s型移动电话机1部及仿LV钱包1个，钱包内有现金人民币293元。被告人唐英志在逃离现场途中被公安人员抓获，并当场从其身上查获水果刀1把。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；户籍资料、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、武汉名扬电讯手机专卖专用票据等书证；李某、潘某某的证人证言及辨认笔录、湛某某、康某某、杨某某的证人证言；被害人艾某某、范某某的陈述；价格鉴定结论书；视听资料、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐英志曾因盗窃受过刑事处罚，又单独或伙同他人，以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐英志盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐英志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐英志刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人唐英志具有前科、累犯、携带凶器盗窃、扒窃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐英志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年5月9日止）。
二、公安机关扣押的作案工具水果刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3197号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周化文，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：欧伟松，男，1999年1月3日生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告欧伟松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼，被告欧伟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其垫付的保险理赔款64200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日20时32分左右，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车与ＸＸ驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区郭巷街道清禾路小区门口处发生碰撞，交警部门认定被告与ＸＸ承担事故同等责任。后其向被保险人ＸＸ赔付126400元，并于2017年11月12日履行完毕，依法取得代位求偿权。因此要求被告返还保险理赔金64200元。
被告欧伟松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月23日20时32分许，案外人ＸＸ驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿清禾路由南向北行驶至双湾小区门口处向西左转弯时与沿清禾路由北向南在机动车道内行使的被告欧伟松驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致使两车受损、欧伟松受伤。经鉴定，欧伟松驾驶的二轮摩托车为机动车。因ＸＸ驾驶车辆行驶至事发地点，未按规定让行，欧伟松未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车均是造成事故原因之一，交警部门认定ＸＸ、欧伟松各承担本事故同等责任。
ＸＸ为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在原告太保苏州分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为287680元，保险期间自2016年12月9日0时至2017年12月8日24时止。
涉案事故发生后，原告为苏Ｅ×××××小型轿车定损，认定损失为126400元。ＸＸ为维修该小型轿车，支付维修费126400元给苏州海星汽车销售服务有限公司后向原告申请理赔。2017年11月12日，原告将理赔款126400元支付给ＸＸ。ＸＸ出具《机动车辆索赔权转让书》，将取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。
原告称，因被告事发时驾驶的机动车未投保交强险，应在交强险责任限额内赔偿2000元，损失金额126400元扣除该2000元后按双方同责即50%的比例应赔偿62200元，合计应赔偿64200元。
以上事实，由驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损清单、事故车辆照片、维修费发票、索赔申请书、支付结果查询回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与ＸＸ之间就苏Ｅ×××××小型轿车形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告驾驶无号牌普通二轮摩托车与苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使苏Ｅ×××××小型轿车受损，原告根据保险合同、定损金额赔偿ＸＸ126400元后，经ＸＸ将向责任方追偿权利转让给原告，合法取得向被告代位求偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。根据交警部门的事故认定书，被告驾驶的系无号牌机动车。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险部分，双方应按责承担。故原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元、超出部分赔偿62200元，合计64200元，于法有据，应予支持。至于原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失，无事实与法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧伟松于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司64200元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取计703元，由被告欧伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一八年五月十八日
书 记 员 俞佳平
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第460号
原告朱瑞鸽，女，1986年9月17日生。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告道口皇城美容诊所。
负责人李同庆。
被告王雁翎，女，48岁。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。系以上两被告的共同委托代理人。
委托代理人王冠军，河南衡中律师事务所实习律师。系以上两被告的共同委托代理人。
本院在审理原告朱瑞鸽诉被告道口皇城美容诊所、王雁翎健康权纠纷一案中，原告朱瑞鸽于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱瑞鸽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞鸽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱瑞鸽负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 王子娇
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第775号
原告康某，女，1989年11月24日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县龙华乡北郝村33号，身份证号码：130524198911243067。
被告杜某，农民。
本院在审理原告康某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的申请符合法律规定，依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告康某负担。
审 判 长 杨立志
审 判 员 贾志中
人民陪审员 张新林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 宁
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第416号
原告张某某，男，2009年10月15日出生，汉族。
法定代理人张某甲，女，1985年3月7日出生，汉族。
被告候某某，男，1983年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
原告张某某诉被告候某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的法定代理人张某甲，被告候某某及其代理人王全安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告于2011年9月7日经郊区人民法院调解离婚。调解书确认，被告从2011年9月起每月支付原告375元抚养费，现因原告长大，随着社会经济发展，人民生活提高，被告支付375元抚养费已不能满足原告的日常生活和上学所需。原告母亲为了抚养原告也无法工作挣钱。故原告请求法院判令被告每月支付原告抚养费由375元变更为2000元。
被告辩称，郊区法院调解书是在双方自愿的基础上下达的，每月375元抚养费对被告来说已经是上限。原告增加抚养费，被告没有能力。原告也组成家庭，原告的抚养费应由原告的母亲和继父承担。被告现在无职业，没有其他经济来源，如今又有年老体弱的父母亲；又组建了新的家庭，并且有子女，家庭生活非常困难。故被告不同意增加。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第508号民事调解书一份，证明在2011年原被告双方在法院调解离婚，但调解书确认的抚养费数额远远不够原告消费。
被告的质证意见，对调解书认可，但对原告所要证明的目的性不认可。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1，调解书一份，证明原被告双方是自愿达成的，说明被告有诚意。
证据2，某某村委证明一份，证明被告家庭困难。
证据3，被告父亲的出院证，证明被告的花费情况，被告生活困难。
证据4，被告候某某与侯某甲关系证明，证明被告与父亲的关系。
证据5，被告候某某与王某某关系证明，证明被告与母亲的关系。
证据6，被告候某某与现在妻子崔某某婚姻关系证明，证明被告重新组织家庭，现被告负担加重。
原告的质证意见：对证据1、4、5无异议；对证据2、3、6有异议，该证据与本案无关。
本院的认证意见是：被告认可原告的证据，本院予以确认；本院对被告证1至证6的真实性予以认可。
经审理查明，原告母亲与被告于2011年9月7日经长治市郊区人民法院调解离婚。调解书确认，被告从2011年9月起每月支付原告375元抚养费，但被告并未履行该义务。
本院认为，父母对未成年或不能独立生活的子女有抚养义务。这种义务存在的条件是父母子女的关系存在，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案中，原告作为被告的未成年子女，有向被告主张抚养费的权利。但原告的该项权利已经长治市郊区人民法院于2011年以调解书的形式予以确认，由被告每月支付原告抚养费375元。该抚养费的承担符合被告的经济条件，收入状况等，现原告要求被告支付每月2000元抚养费的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于原告代理人诉称的2000元应包含水、电费、看病费、上学费和租房费等费用的主张，不应当全是被告的义务，故该主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年七月二十四日
书记员 李花娥
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第416号
原告大连广鹿渔工商总公司。
法定代表人王照勇，该公司经理。
委托代理人王民君，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告大连兴明水产养殖有限公司。
法定代表人沙兴斌，该公司经理。
原告大连广鹿渔工商总公司诉被告大连兴明水产养殖有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，被告与原告签订了《海域承包合同书》，合同中的第四、五条约定了被告上交承包金、海域使用金的时间及交付方式，且第八条中的第四款已明确规定未按约定缴纳的，原告有权解除合同。现被告欠原告2013年承包金75150元，2014年海域使用金300600元，共计375750元。请求依法判令被告给付欠款，解除双方合同，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依原告提供的被告地址，无法向被告送达法律文书。原告无法提供被告准确的送达地址及确切的联系方式，亦不交纳公告费用，应视为不能提供明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连广鹿渔工商总公司的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用7000元（原告已预交），退回原告7000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 建
二〇一四年十一月十日
书记员 郑文君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第416号
原告苗某某，女，1974年4月28日生，汉族。
被告李某甲（又名李某乙），男，1971年8月7日生，汉族。
原告苗某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某及被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某起诉称，原、被告双方于1995年3月18日办理了结婚登记手续，共同生活期间于2004年8月15日生育女儿李某丙，现随原告生活。2010年原、被告双方与被告父母共建五间二层楼房一座，家庭承包地6亩。因婚前了解不够，双方常因琐事吵架，感情破裂，现双方分居已达三年之久，2013年被告也以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，双方关系已名存实亡，故诉至法院要求判决原、被告双方离婚；婚生女儿李某丙随原告生活，由被告每月承担抚养费500元至女儿独立生活为止；共同财产五间二层楼房依法分割；原告所享有的土地承包经营权依法维护。
被告李某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如果离婚，女儿归我，房子不是共同财产，是我弟弟的。
经审理查明，原、被告双方于1995年3月18日办理了结婚登记手续，共同生活期间于2004年8月15日生育女儿李某丙，现随原告生活。2013年李某甲曾起诉至法院要求与苗某某离婚，后于2013年5月提出撤诉申请，本院依法予以准许。
以上事实有原告提供的结婚证、（2013）长民初字第1081号民事裁定书及常住人口登记卡在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后本应互敬互爱，彼此宽容，但本案中双方当事人却常因琐事生气，2013年被告起诉至本院要求离婚，后撤诉。然而被告撤诉后，双方感情却未有改观，现原告苗某某起诉至法院，原告苗某某当庭陈述双方于2011年分居，被告李某甲不认可原告所说的时间，其当庭陈述原告是2012年6月离家出走的，以被告认可时间算双方分居时间亦已有二年之余，足以证明双方感情确已破裂，原告要求判决原、被告离婚，本院依法予以准许；双方婚生女儿李某丙现随原告生活，仍由原告抚养为宜；原告要求分割共同财产五楼房，被告不认可是夫妻共同财产，原告起诉称是与被告父母共同修建，对该房屋本案不作处理；原告要求维护其承包经营权，被告当庭陈述自已家的承包地结婚前已承包上并没有原告的份额，原告对此也认可，但认为是因被告迁户口没有弄好导致自己没分上土地，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告苗某某与被告李某甲离婚；
二、双方婚生女儿李某丙由原告苗某某抚养，被告李某甲每月支付抚养费300元（从2014年9月1日起支付至孩子满18周岁止）。
三、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苗某某负担150元，由被告李某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 魏跃斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴乔芳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第416号
原告袁某某，女，生于1976年6月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李某某，男，生于1973年3月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年3月3日以原、被告已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告袁某某提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某负担。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年三月三日
书 记 员 于 鑫
程 冬 姣 与 何 龙 照 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
安徽省东至县人民法院
民事判决书
（2014）东民一初字第00216号
原告：程冬姣，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：何龙照，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告程冬姣与被告何龙照民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程冬姣委托代理人潘小东到庭参加了诉讼，被告何龙照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2012年7月10日向原告借款21000元，当即出具借据，后经原告催促还款未果，故诉求被告立即偿还借款21000元，并支付自2012年7月10日起中国人民银行同类贷款利率计息至偿还之日止的借款利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明其身份；
2、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩。未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及其代理人当庭陈述，本院查明的事实如下：2012年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款人民币21000元，当即出具借据：借程冬姣人民币贰万壹仟元整。之后，原告追索被告还款未果。
本院认为：被告借原告款21000元有被告出具给原告的借据为证，足以认定。被告借原告款虽条据未约定还款期限，但原告可依法随时主张债权，原告诉求被告还款应支持；原告诉求被告支付利息，因条据上并未约定利息，亦未注明还款期限，故其诉求支付利息不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何龙照于本判决生效后十五日内一次性偿还原告程冬姣借款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半后由原告负担50元，被告何龙照负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年三月二十五日
书记员 张智平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1595号
原告费杨杰。
委托代理人沈浩，男，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告高斐渊。
原告费杨杰与被告高斐渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈浩、被告高斐渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费杨杰诉称，2014年6月2日因被告开店所需向原告借款人民币100，000元（以下币种同）。此款原告通过银行转账汇入被告账户，被告出具借条一份约定于2014年7月2日之前全部归还，但违约。此款经原告多次催讨无果，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款100，000元及利息（以100，000元为基数，自2014年7月2日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、律师费3，000元，由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求，要求按中国人民银行同期贷款利率计算，不主张四倍的银行利息。
原告费杨杰对其诉称提供了下列证据：1、借条及汇款申请书各1份，旨在证明被告高斐渊向原告费杨杰借款100，000元及原告交付借款的事实，且借条上约定，若发生诉讼，律师费由被告承担；2、聘请律师合同及律师费发票各1份，旨在证明原告聘请律师发生的费用；3、原、被告身份证复印件各1份，旨在证明原、被告主体适格。
被告高斐渊辩称，借款是事实，也还掉过一部分，但是没有还给原告本人。目前自己无力归还借款。
被告高斐渊针对其辩称未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告费杨杰提交的证据客观、真实，能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告高斐渊于2014年6月2日向原告借款100，000元，被告出具借条一份，承诺于2014年7月2日之前归还，且约定了借款利息。当日，原告通过中国银行汇入被告银行账户100，000元。之后被告未按约还款，经催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告出具借条，是反映借款事实的直接证据，现原告请求被告依据借条上记载的金额予以还款，有事实与法律依据，本院依法应予支持。对借款利息问题，因借条约定了归还日期，故原告请求被告支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息于法有据，本院依法予以支持。关于律师费代理费，因原、被告的借条上明确约定“双方实际发生各项费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费（按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元整）评估费、公证费、拍卖费等相应费用均由本人承担”，借款人高斐渊签字确认。故本院认为，原告主张由被告承担因委托诉讼产生的代理费不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告高斐渊于本判决生效之日起十日内给付原告费杨杰借款100，000元；
二、被告高斐渊于本判决生效之日起十日内偿付原告费杨杰借款上述借款的利息（利息计算方式：以100，000元为基数，自2014年7月2日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告高斐渊于本判决生效之日起十日内给付原告费杨杰诉讼代理费3，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元，减半收取计1，180元；财产保全费1，020元，均由被告高斐渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0474号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人尹福海，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告韩立奎。
被告乔永。
被告张全。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告韩立奎、乔永、张全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2486元（已减半），由原告负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3469号
原告何某，女，1979年11月11日出生，住河南省商水县。系死者之妻。
原告郝某1，男，1935年7月18日出生，住河南省商水县，系死者之父。
原告王某，女，1935年11月5日出生，住河南省商水县，系死者之母。
原告郝某2，男，2001年8月3日出生，住河南省商水县，系死者长子。
原告某3，男，2004年7月26日出生，住河南省商水县张明乡西张明村*组。身份证号码4116232004********，系死者次子。
五原告共同委托代理勾深清，男，河南明辩律师事务所律师，特别授权。
被告国网河南省电力公司商水县供电公司
营业场所：商水县行政路西段
统一社会信用代码：91411623MA40W4K90Y
负责人：刘永奇，职务，总经理。
委托代理郭春明，女，河南天图律师事务所律师，一般代理。
原告何某、郝某1、王某、郝某2、郝某3诉被告国网河南省电力公司商水县供电公司（以下简称商水供电公司）返还财产纠纷一案，原告于2017年9月7日诉至本院，本院于2017年9月14日依法公开开庭进行了审理，原告何某及五原告共同委托代理勾深清、被告商水供电公司委托代理郭春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属郝某4系被告商水供电公司职工，于2017年3月20日在郝岗供电所岗位上死亡。经被告申请，被商水县社会保险行政部门认定为工亡，并于2017年8月初支付给近亲属丧葬补助金和一次性工亡补助金69万余元，由被告代为领取。经原告多次催要，被告以种种借口拒绝交付给原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告向原告交付代为收取的社保部门因郝某4工亡支付给近亲属的丧葬补助金和一次性工亡补助金69万余元，庭审中具体数额变更为693704元；由被告承担本案诉讼费。
被告商水供电公司辩称，一、本案不属于人民法院的管辖范围，应该由原告申请劳动仲裁。本案的案由应该是劳动争议纠纷，而不是提供劳务者损害责任纠纷案件，如果认定是提供劳务者受害责任纠纷案件，那么原告亲属郝某4和被告商水县电业局之间存在劳务关系，而不是劳动关系，但是郝某4已经申请了工亡，故很明显本院案由存在问题。根据相关法律规定，其亲属应该申请劳动仲裁。二、退一步讲，即使法院认定本案属法院的管辖范围，因死者郝某4系被告单位会计，在汇总账务前掌握着被告单位3月份的电费985217.51元，被告方已经通知了原告方，要求行使抵销权，并保留追究电费的诉权和其他权利。另外，确实有郝广伟的一次性工亡丧葬补助金的事，因为郝某4是会计，没有将其所收电费985217.51元交付给被告，根据电业局的强烈要求，电业局要求扣除这笔钱以抵销郝某4所收电费。
原告向本院提交的证据材料有：1、五原告的身份证户口本复印件及张明乡西张明村委会的证明一份。证明五原告是死者郝某4的近亲属，具有诉讼主体资格。2、商水济慈医院诊断证明书、户籍注销证明、火化证，证明郝广伟于2017年3月20日因公死亡。3、申请法院调取的周口市工伤职工一次性工亡丧葬补助金审批表及中国银行转账支票存根各一份，证明死者郝某4被周口市工伤保险中心认定为工亡，并将一次性工亡丧葬补助金693704元拨付到被告账户。
被告商水供电公司向本院提交的证据材料有：郝某4作为会计的收款明细，证明死者郝某4共收电费985217.51元，但是没有交付给被告，请求法院考虑电业局作为国有企业，郝某4因公死亡，掌握大笔国有资产，依法予以抵销。
经庭审质证，被告商水供电公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为本案不属人民法院管辖范围。另外，郝某4因为是会计，没有将其所收电费985217.51元交付给被告，根据电业局的强烈要求，电业局要求扣除这笔钱以抵销郝某4所收电费。
原告对被告提交的证据有异议，认为该证据未加盖公章不具有证据的效力，郝岗乡的电费是由供电所收交，郝某4系职务行为，抚恤金不是郝某4的遗产，与所谓的欠交电费，不能相互冲抵，电费是否欠交应由其他机关查明，不属于本案审查范围。
对以上异议本院认为，工亡丧葬补助金是对死者供养直系亲属进行精神抚慰和经济补偿，不属于遗产，因此不能以此来抵销死者生前的债务或者其欠交电费。同时，该笔财产属于其供养直系亲属（即五原告共有），且该笔款已经转账到被告商水供电公司账户，本案事实上属于返还财产（工亡丧葬补助金）纠纷，因此，该案属于人民法院民事案件受理范围。另外，如果因为郝某4是会计，导致郝岗供电所账目不清，或者现金被盗，可以向有关部门反应或者因数额巨大请求立案侦查，由于与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
经原、被告庭审举证质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告亲属郝某4系被告商水供电公司职工，于2017年3月20日在郝岗供电所岗位上死亡。经被告申请，于2017年4月12日被商水县社会保险行政部门认定为工亡，于2017年5月23日在周口市工伤保险中心审批一次性工亡丧葬补助金693704元，并于2017年8月2日转账至被告商水县供电公司，由其代管。原告要求被告支付，被告以死者郝某4是会计，导致郝岗供电所账目不清为由，要求以该笔款抵销郝某4所收电费，导致该纠纷发生。
本院认为：工亡丧葬补助金是对死者供养直系亲属进行精神抚慰和经济补偿，五原告对此款享有所有权。公民的合法财产应受到法律保护。被告商水供电公司作为死者郝某4所在的单位，工伤保险部门将该笔款转账到其名下，只是让其对该笔款代为保管，属于合法占有，但是原告向其催要时，被告应予以返还。故原告请求被告向原告交付代为收取的丧葬补助金和一次性工亡补助金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告国网河南省电力公司商水县供电公司自本判决生效之日起十日内返还原告何某、郝某1、王某、郝某3、郝某2一次性工亡丧葬补助金693704元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告国网河南省电力公司商水县供电公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年九月十八日
书记员 王凯茵
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执55号
申请执行人：路克武。
被执行人：陆文杰。
廊坊市安次区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）廊安民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，申请人张焕义向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，被执行人已履行法律文书确定的义务，申请人自愿终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2011）廊安民初字第699号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 马伟乐
（代）审判员陈江文
二〇一六年二月四日
书记员 杨文雅