嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第335号
原告：陈飞。
委托代理人：何佳祺、汤明伟。
被告：许家应。
委托代理人：罗卫东。
被告：嘉兴美丹食品有限公司。
法定代表人：陈千伟。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴来根。
委托代理人：费红、张瑜。
原告陈飞诉被告许家应、嘉兴美丹食品有限公司（以下简称美丹公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人汤明伟，被告许家应的委托代理人罗卫东，被告阳光财险嘉兴公司的委托代理费红到庭参加了诉讼。被告美丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞起诉称：2013年1月7日20时55分许，在嘉兴市秀洲区油车港镇塘杨线正阳桥处，许家应驾驶浙f×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与同方向行人李立铭相撞后又与对向行驶的陈飞驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李立铭和陈飞受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，许家应负事故全部责任，陈飞负自身损害的次要责任，李立铭无责任。浙f×××××号小型普通客车登记所有人为美丹公司，其交强险和商业三者险均投保于阳光财险嘉兴公司，事故发生于保险期限内。因未就赔偿事宜达成一致，原告诉请法院依法判令被告许家应、美丹公司赔偿原告医疗费、误工费等损失共计184932.47元，被告阳光财险嘉兴公司在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告明确该保险责任为交强险赔偿责任。
被告许家应答辩称：对本案交通事故发生的基本事实无异议，根据交警部门作出的责任认定，陈飞应对自身损害承担次要责任，许家应对陈飞在交强险范围外的损失承担60%的赔偿责任。
被告美丹公司书面答辩称：根据已生效的（2013）浙嘉民终字第569号民事判决书，美丹公司在本次交通事故中不承担责任，请求法庭驳回原告对被告美丹公司的诉讼请求。
被告阳光财险嘉兴公司答辩称：对本案交通事故发生的基本事实、责任认定无异议，对原告诉请的赔偿数额有异议。事故涉及两名人员受伤，应按其损失比例确定交强险的赔偿数额。保险公司已垫付李立铭医疗费10000元，在计算交强险赔偿数额时应予以扣减。
针对自己的诉讼主张，原告陈飞提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份（复印件），用以证明本案事故发生的基本事实及责任认定，即许家负事故的主要责任，陈飞负事故的次要责任的事实。
经质证，被告许家应、阳光财险嘉兴公司对该证据无异议。
2.出院记录2份（复印件），用以证明原告因本案交通事故受伤两次住院治疗的事实。
经质证，被告许家应对该证据的合法性、关联性没有异议，对真实性暂时不予认可，如果原告向法院提交了原件，其对真实性予以认可。阳光财险嘉兴公司认为如果法院核实原件和复印件一致的话其没有异议。
3.住院费发票、住院病人费用清单各2份、门诊费发票19份、门诊就诊卡11份，用以证明原告住院和门诊治疗支出医疗费54915.64元的事实。
经质证，被告许家应对该组证据的真实性无异议，其已经支付了医疗费16000元；另外，两次住院期间的伙食费246.9元和1038.7元应当在医疗费中扣除。阳光财险嘉兴公司对住院期间相关费用的质证意见与被告许家应的意见一致。对门诊相关费用真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告应当提供相关病历予以佐证，具体金额由法院核实。
4.施救费、残疾器具辅助费发票各1份，用以证明原告支付施救费100元，腋下拐费用150元的事实。
经质证，被告许家应对该证据没有异议。
被告阳光财险嘉兴公司对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为如果是施救费应当由相关施救中心出具，不应由汽车销售服务公司出具；腋下拐费用有异议，应当由鉴定部门鉴定其必要性和合理性。
5.交通费发票1组，用以证明原告因本案交通事故受伤治疗支出交通费551元的事实。
经质证，被告许家应对该组证据中涉嘉兴市第二运输装卸有限责任公司的发票不予认可。阳光财险嘉兴公司认为交通费应以公交车为主，出租车费用扩大了损失，应当由原告自行承担。
6.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明经嘉兴市新联司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，误工期7个月、护理期2个月、营养期2个月，以及支付鉴定费1800元的事实。
经质证，被告许家应、阳光财险嘉兴公司对该证据无异议。
7.户口薄1份，用以证明原告居住在城镇，属于城镇居民户籍的事实。
经质证，被告许家应、阳光财险嘉兴公司对证据的真实性无异议，但认为户口薄上无法看出是城镇和农村，不能证明原告是城镇居民户籍。
被告美丹公司未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
被告许家应、阳光财险嘉兴公司未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1与本案相关联，虽系复印件，但被告许家应、阳光财险嘉兴公司对其真实性无异议，故予以认定。原告庭后向本院提交了2份出院记录原件，经审核，证据2中的复印件出院记录与原件核对无异，该证据与本案相关联，故予以认定。证据3、4、6系原件，与本案相关联，予以认定；根据出院记录的记载，原告受伤情况为右胫骨平台粉碎性骨折半脱位，右膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤，故其购买腋下拐作为医疗康复辅助器具有其必要性，且价格也在合理范围内，该费用应认定为原告的损失。证据5虽系原件，但难以确认其与本案的关联性，故不予认定，交通费数额根据双方的意见由本院酌定。证据7系原件，与本案相关联，予以认定；根据户口簿的记载，原告于2009年7月21日从浙江省嘉善县杨庙镇兴贤路10幢5单元201室迁至现住所地，其服务场所为嘉兴市经开海明摩托车培训中心。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年1月7日20时55分许，在嘉兴市秀洲区油车港镇塘杨线正阳桥处，许家应驾驶浙f×××××号小型普通客车由北向南行驶时与同方向行人李立铭相撞后又与对方向行驶的由陈飞驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李立铭及陈飞受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，许家应驾车逃逸。2013年1月8日，许家应至公安机关投案。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，许家应驾驶机动车上道路行驶时对前方情况疏于观察，且事故后逃逸，违反了相关法律规定，负事故的全部责任；陈飞持未进行审验的机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反了相关法律规定，承担自身的次要责任；李立铭无责任。原告受伤后被送往嘉兴市第二医院治疗，住院2次，天数分别为30天、8天，并有多次门诊治疗。2014年7月29日，嘉兴新联司法鉴定所出具“嘉联司鉴所（2014）临鉴字1947号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈飞因车祸致右膝损伤，经治疗后，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故10级伤残；误工期限建议7个月（包括住院时间），护理期限建议2个月（包括住院时间）、每天按一人计算，营养期建议2个月。原告的被扶养人情况为：原告之子陈穆清（2009年10月23日出生），同为扶养人的另有1人。
另查明，浙f×××××号小型普通客车登记所有人为美丹公司，其交强险和商业三者险均投保于阳光财险嘉兴公司，事故发生于保险期限内。诉讼前，阳光财险嘉兴公司已在交强险范围内为李立铭垫付医疗费10000元。
又查明，因本案交通事故，本院于2013年10月18日作出（2013）嘉秀刑初字第376号刑事判决书，判决许家应犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年5月13日起至2014年7月7日止）。该刑事判决已生效。2014年1月8日，嘉兴市中级人民法院作出（2013）浙嘉民终字第569号民事判决书，认定美丹公司在本起交通事故中不存在过错，无须承担赔偿责任。该民事判决已生效。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据及原告的主张，参照2013年浙江省人民生活等相关统计数据和2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定的医疗费票据中的金额为54925.64元，其中伙食费1285.60元、陪客躺椅费70元不属于医疗费，应予扣除。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天，按照原告住院天数计算38天。原告未能举证证明其固定收入情况，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，其误工费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算，误工期限参照鉴定机构的意见计算7个月；原告主张误工费20370元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准，参照鉴定机构的意见计算2个月，按1人／天计算；原告主张护理费5820元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。关于残疾赔偿金，包含狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分；原告居住生活和消费地为城镇，故其残疾赔偿金可按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入即37851元／年的标准，并根据其伤残等级（10%）计算20年；原告主张狭义的残疾赔偿金75702元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。被扶养人生活费按照2013年度浙江省城镇居民人均消费支出23257元的标准，并结合原告的伤残等级（10%）进行计算；原告主张16279.90元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。原告主张交通费1000元，虽未提供有效的凭证，但考虑到交通费为其治疗期间的必要支出费用，结合其就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定400元。营养费参照鉴定机构的意见酌定600元。综上，原告在本起事故中的物质性损失可以确定的有：
1.医疗费：53570.04元（54925.64元-1285.60元-70元）；
2.住院伙食补助费：570元（15元／天×38天）；
3.营养费：600元；
4.误工费：20370元；
5.护理费：5820元；
6.残疾赔偿金：91981.90元（75702元＋23257元／年×14年×1／2人×10%）；
7.残疾器具辅助费：150元；
8.交通费：400元；
9.施救费：100元；
10.司法鉴定费：1800元。
以上共计175361.94元。诉讼前，许家应已支付原告16000元。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，许家应驾驶机动车上道路行驶时对前方情况疏于观察，且事发后逃逸，是导致本起道路交通事故的直接原因，对因此给原告造成的损害应承担侵权责任；原告持未进行审验的机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反了相关法律规定，对损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。综合双方的过错程度以及双方所驾车辆均为机动车的因素，原告与被告许家应民事责任的分担比例本院酌定为30%：70%。浙f×××××号小型普通客车在被告阳光财险嘉兴公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故阳光财险嘉兴公司应在交强险范围内对李立铭进行赔偿。本起交通事故同时造成李立铭、陈飞受伤，被侵权人对交强险如何分配未达成协议，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。阳光财险嘉兴公司在诉讼前已支付李立铭医疗费10000元，故交强险剩余赔偿限额为死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿限额2000元。即被告阳光财险嘉兴公司应在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告：118721.90元÷（1034888元＋118721.90元）×110000元=11320.47元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，二项合计11420.47元。原告的其余损失163941.47元，由被告许家应赔偿其中的70%即114759.03元，扣除其已支付的16000元，许家应尚应赔偿原告98759.03元。根据（2013）浙嘉民终字第569号民事判决书，美丹公司在本起交通事故中不存在过错，不承担赔偿责任。该民事判决已生效，具有相应的既判力。故原告要求美丹公司承担赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。本起交通事故虽然造成原告肢体伤残，给其带来较大的精神痛苦，但根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（2002年7月11日最高人民法院审判委员会第1230次会议通过）的意见，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，许家应因本案交通事故犯交通肇事罪，已被法院判处有期徒刑，受到刑事处罚。因此，原告要求被告许家应赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律的规定，不予支持。对原告诉请中超出本院核定的赔偿数额的部分，亦不予支持。被告许家应、阳光财险嘉兴公司认为应按照农民居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。被告美丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告陈飞损失11420.47元；
二、被告许家应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈飞损失98759.03元；
三、驳回原告陈飞对被告嘉兴美丹食品有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取662元，由原告陈飞负担162元，被告许家应负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 莉