wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执626号申请人段兰周，男，1969年8月3日出生，汉族，住安平县。被申请人田智化，男，1984年4月6日出生，汉族，住安平县。本院在执行段兰周与田智化民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人田智化在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田智化在银行账户存款60675元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员  李小二二〇一七年十月二十日书记员  赵鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第88号
原告：邹凯婷，女，住广州市白云区。
被告：郭延森，男，住沈阳市和平区昆明。
原告邹凯婷与被告郭延森身体权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法组成合议庭于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于自身脾气原因，于2014年11月29日在佛山市南海区里水镇里广路时代糖果社区故意伤害原告，导致原告至今右脚大拇趾部分功能残缺。原告父亲于原告受伤次日报警。警察已经查看现场，并从物管调取证据，并对原告验伤处理。现提起诉讼，请求判令被告支付医疗费40000元和后续治疗费20000元、误工费40000元。
原告提供派出所报警回执和受案回执、公安法医损伤检验证明，医院手术记录、病历信息、入院记录、疾病诊断书、医疗收费票据、住院费用明细表，个人经济收入证明，微信聊天记录、电话通话录音光盘等证据。
被告郭延森没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：被告郭延森于2014年11月29日在佛山市南海区里水镇里广路时代糖果社区原告邹凯婷父母的房屋中摔杯，瓷杯碎片将原告右足割伤，导致右足踇长伸肌腱断裂。原告在受伤当日入住暨南大学附属第一医院行右足清创＋踇长伸肌腱缝合术，于2015年1月16日出院，支付医疗费18780.97元。原告出院后经法医鉴定为轻微伤，但仍然没有恢复活动能力，需要反复就医，于2015年1月18日至2月5日在广州市天河区中医院住院治疗，支付医疗费7191.37元。期间重回暨南大学附属第一医院做检查，支付医疗费1007元。后原告于2015年2月9日又入住佛山市中医院，被诊断为右足割裂伤、踇长伸肌腱断裂伤术后功能障碍，住院至2015年3月19日出院，支付医疗费11009.45元。出院后遵嘱门诊，支付门诊医疗费342.30元。
另查明：原告在受伤前在广东南粤银行广州分行工作，任贸易金融部总经理助理，税前年收入345600元。受伤后因医疗而误工4个月。
本院认为：被告郭延森摔杯误伤原告邹凯婷，导致原告产生医疗、误工等费用的损失，对此被告应当承担侵权责任，赔偿原告因此遭受的损失。原告经三家医院治疗，支付了医疗费38331.09元。原告因受伤医疗造成误工4个月，按其年收入计算原告主张误工费40000元属于合理范围，本院予以采纳。但原告称需要后续治疗费没有医院证明，是否实际需要仍不确定，故对其该项主张本院不予支持。如有实际需要，原告可在实际产生费用支出后另案处理。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院予以缺席判处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭延森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹凯婷赔付医疗费38331.09元、误工费40000元；
二、驳回原告邹凯婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元、财产保全费702.66元，合共1702.66元（原告已预交），由原告负担302.66元，被告负担1400元。原告已预交而应由被告负担的诉讼费用1400元，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，原告则可在本判决生效后可向本院申请退回。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 琼
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第677-1号
申请人：李勇，男，住齐河县。
被申请人：温俊恩，男，住齐河县。
申请人李勇与被申请人温俊恩民间借贷纠纷一案，申请人李勇于2014年8月6日向本院提出申请，请求查封被申请人温俊恩名下的车辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人温俊恩名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月六日
书记员 徐静媛
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第169号
原告：孙冬仙。
被告：李柏林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩永吉二路3号，法定代表人：汪水茂。
本院于2015年6月5日立案受理了原告孙冬仙与被告李柏林、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一五年六月十五日
书记员 江卓瑜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9023号
原告:李永上，男，1960年6月28日出生，汉族，住南安市。
被告：吕良胜，男，1976年11月10日出生，汉族，住南安市。
原告李永上诉与被告吕良胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吕良胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永上诉称，原告与被告素有买卖装潢材料生意往来，2015年间，被告陆续向原告购买装潢材料计10191.5元，并有被告亲笔签名的单据5份为据，嗣后，被告对上述欠款未履行偿还责任。故原告请求判令：1、被告吕良胜立即偿还原告材料款人民币10191.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中,原告变更第一项诉讼请求为:被告吕良胜立即偿还原告材料款人民币5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息
被告吕良胜未作答辩。
经审理查明，被告吕良胜多次向原告李永上购买装潢材料,原告李永上持有被告吕良胜签名确认的销售清单、收款收据5份。嗣后，被告吕良胜偿还原告款项人民币5100元。至今，被告吕良胜尚欠原告装潢材料人民币5000元
上述事实有原告提供的销售清单、收款收据及原告在庭审过程中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告吕良胜没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原告李永上与被告吕良胜之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告吕良胜向原告李永上购买装潢材料，至今尚欠原告款项人民币5000元未支付，有被告签名的销售清单、收款收据为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吕良胜无故拖欠原告李永上货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告偿还货款人民币5000元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告吕良胜未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告吕良胜支付自起诉之日（2016年11月7日）起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告吕良胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕良胜应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李永上货款人民币5000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2016年11月7日起至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告吕良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈颖燕
-3-
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初316号
原告：新疆青河县塔克什肯镇人民政府，住所地，新疆青河县塔克什肯镇。
法定代表人：努尔木哈买提·布拉勒，该镇镇长。
委托诉讼代理人：侯建，男，汉族，1981年4月出生，该镇财政所所长，住新疆青河县。
委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司青河县营销服务部，住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇团结西路南门面房。
负责人：尹富成，该部经理。
委托诉讼代理人：王森森，女，汉族，1994年1月出生，该公司查勘定损员，住青河县。
原告新疆青河县塔克什肯镇人民政府（以下简称”塔克什肯镇政府”）与被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司青河县营销服务部（以下简称”青河县营销服务部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔克什肯镇政府的委托诉讼代理人张丽、侯建，被告青河县营销服务部的委托诉讼代理人王森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔克什肯镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆损失233，000元；2.判令被告支付车上人员责任险30，000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，原告在被告处以电销方式购买了×××号车辆的机动车商业保险，其中车辆损失险233000元，车上人员责任险30000元/座。保险期间一年，自2014年4月30日至2015年4月29日止。2014年9月2日14时许，原告单位的驾驶员杨长富驾驶该车辆在吉木萨尔县北三台工业园区规划路与老台乡至G216线岔口道路十字路口处同斯拉木驾驶的×××号车辆碰撞，造成两车受损、乘车人刘艳艳死亡、杨长富受伤的交通事故。经交警部门认定，原告车辆负事故的主要责任。因该事故发生在保险期限内，依据保险合同约定，被告应承担相应的赔偿责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该机动车发生事故时未进行审验，属于免责事由，保险公司不予理赔。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为被告应否承担理赔责任。原告所有的×××车辆在被告处投保了交强险及商业险保险，商业险约定车辆损失险保险金额/赔偿限额为233，000元，车上人员责任险（乘客）为30，000元/座。经(2015)木民初字第588号民事判决、（2015）昌中民一终字第1240号民事判决认定，保险公司不存在免责事由，故本院对被告抗辩理由不予采信。事故发生后，原告已赔付了乘客死者刘艳艳家属，被告应按照保险合同约定履行赔付义务，故本院对原告主张的车辆损失233，000元、车上人员责任险30，000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司青河县营销服务部于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆青河县塔克什肯镇人民政府车辆损失233，000元、车上人员责任险30，000元，合计263，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司青河县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 田 星
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶斯波拉提·吉恩别克
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(口头裁定)
（2016）湘0104民初2560号
时间：2016年6月12日地点：本院民二庭
审判员 ： 杨 琳
书记员 ：刘杰炜
到庭当事人：
原告上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人谭志雄。
被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住长沙市高新区。
法定代表人杨健。
审：原告上海守望者喷雾智能系统有限公司诉被告湖南湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，在审理过程中，原告于2016年6月12日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖南湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告湖南湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海守望者喷雾智能系统有限公司撤回对被告湖南湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司的起诉。
案件受理费18116元，减半收取9058元，由原告上海守望者喷雾智能系统有限公司负担。
审：本案就此裁定结案，不再发文书告知。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5386号
原告：南京路康石油化工有限公司，住址南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢111室。
法定代表人：山正桥。
委托诉讼代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京共瑞化工实业有限公司，住址南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢414室。
法定代表人：汪彪。
委托诉讼代理人：尹利民，男，汉族，1969年12月10日出生，住址南京市沿江工业开发区。
原告南京路康石油化工有限公司（下称路康公司）诉被告南京共瑞化工实业有限公司（下称共瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理，原告路康公司委托诉讼代理人姬传生、范海波与被告共瑞公司委托诉讼代理人尹利民到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告路康公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令共瑞公司立即偿还路康公司货款107583元，利息自2014年11月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月开始，共瑞公司向路康公司购买燃料油。自2014年8月22日，共瑞公司不再向路康公司支付货款，截至起诉之日，共瑞公司尚欠路康公司107583元。现诉至法院，请求判如所请。
被告共瑞公司辩称，双方间从未发生该业务往来。
庭审中，路康公司为证明共瑞公司欠其货款，提供了自2014年6月12日至7月17日期间提货单9张，内容为提送单位“汪总”，收货单位陈金波签字。往来短信一份，证明内容为共瑞公司向“汪总”发送信息及欠款金额。自制财务凭证帐页一份，证明截至8月21日共瑞公司尚欠路康公司诉请金额。共瑞公司质证意见为该系列证据的签收人并非共瑞公司工作人员，所谓“汪总”即使是汪彪，也是2014年8月份担任共瑞公司法定代表人。共瑞公司为证明汪彪与其公司间的关系，提供了公司章程，证明汪彪并未在公司章程中显现。股东会决议一份，证明汪彪于2014年8月22日正式成为共瑞公司的股东并当选法定代表人，并于2014年8月25日由工商行政管理局准予变更。路康公司质证意见为对证据的真实性不持异议，但根据股东名册显示汪彪于2010年1月20日和2月20日分别出资40000元、410000元。在2014年担任公司执行董事，股东会决议未现具体月份。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，即使提货单中的汪总为汪彪，共瑞公司也应证明实际收货人为共瑞公司员工，同时证明汪彪收货系履行职务行为。路康公司并未提供证据证明上述事实，其诉讼请求本院不予支持。路康公司还主张汪彪为共瑞公司股东，应承担责任。根据公司法基本原理中的公司产权与经营权分离的原则，公司不必然对股东债务承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告南京路康石油化工有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告南京路康石油化工有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2452元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审判员 薛俊卫
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23099号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。
被告：简艳霞，女，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告简艳霞信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因简艳霞拖欠信用卡款项，请求判令：1.简艳霞立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金114158.99元、利息10232.96元、违约金15395.65元，合计139787.60元，及2017年10月7日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.被告简艳霞承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费6989元。
被告简艳霞辩称，对于欠款本金予以确认，但对于利息、违约金及手续费的计收有异议。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：简艳霞。
信用卡卡号：62×××50。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：简艳霞于2013年12月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，简艳霞持卡消费并发生透支，从2015年3月7日开始逾期还款，截至2018年1月7日，简艳霞尚欠本金114158.99元、利息14055.83元、违约金15395.65元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,简艳霞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。简艳霞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于简艳霞的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而简艳霞虽对于利息及违约金有异议，但没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求简艳霞偿还违约金15395.65元，并当庭确认计至2016年12月31日滞纳金0元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张简艳霞偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由简艳霞承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告简艳霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月7日止的信用卡欠款本金114158.99元、利息14055.83元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取计1618元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担77元，被告简艳霞负担1541元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23099号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。被告：简艳霞，女，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告简艳霞信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因简艳霞拖欠信用卡款项，请求判令：1.简艳霞立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金114158.99元、利息10232.96元、违约金15395.65元，合计139787.60元，及2017年10月7日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.被告简艳霞承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费6989元。被告简艳霞辩称，对于欠款本金予以确认，但对于利息、违约金及手续费的计收有异议。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：简艳霞。信用卡卡号：62×××50。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：简艳霞于2013年12月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，简艳霞持卡消费并发生透支，从2015年3月7日开始逾期还款，截至2018年1月7日，简艳霞尚欠本金114158.99元、利息14055.83元、违约金15395.65元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,简艳霞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。简艳霞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于简艳霞的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而简艳霞虽对于利息及违约金有异议，但没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求简艳霞偿还违约金15395.65元，并当庭确认计至2016年12月31日滞纳金0元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张简艳霞偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由简艳霞承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告简艳霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月7日止的信用卡欠款本金114158.99元、利息14055.83元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取计1618元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担77元，被告简艳霞负担1541元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年一月二十六日书记员  李泳瑜周晓文
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1313号
原告：邱燕辉，男，1994年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告:黄国清，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告:莆田市铭妹花木有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人:林秀清,执行董事兼总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公�，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：张其水、林玉丽，福建致一律师事务所律师。
原告邱燕辉与被告黄国清、莆田市铭妹花木有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2016年8月18日，邱燕辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按邱燕辉撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取计25元,由邱燕辉负担�
代理审判员 谭海燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 傅莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初429号
原告陈坤松，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被告许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告陈坤松与被告许秀蓉、吕建全民间借贷纠纷一案中，被告许秀蓉在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，主张：本案借款及转账记录都发生在原告陈坤松的户籍地思明区，故请求本院依法将案件移送厦门市思明区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因《借据》中有约定“由借据签订地法院诉讼管辖”，但《借据》底下“签订地点”却为空白，原告陈坤松主张《借据》签订地在湖里区，但无法提供证据予以证明，故《借据》中关于协议管辖的约定并不产生相应的法律效力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地在湖里区，故本院对本案有管辖权。对于被告许秀蓉认为因借款及转账记录都发生在原告陈坤松的户籍地思明区，本案应移送厦门市思明区人民法院管辖的主张，因本院依法对本案具有管辖权，故本院不予支持。因此，被告许秀蓉提出的管辖权异议不成立。依照《》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告许秀蓉提出的管辖权异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告许秀蓉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一六年三月三十日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第50号
上诉人（原审被告）李某某，女。
被上诉人（原审原告）某某省人民政府驻深圳办事处。
负责人曹某，该办事处主任。
委托代理人李某，广东××律师事务所律师。
原审被告侯某某，男。
上诉人李某某因与被上诉人某某省人民政府驻深圳办事处、原审被告侯某某财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2009年5月14日11时左右，被告李某某驾驶粤BEK＊**小型汽车在福田区某某路某商大厦停车场内与原告所有的粤BD＊＊**中巴车碰撞，造成原告车辆右侧门部位损伤的事故，经深圳市交警支队某某大队勘察认定，被告李某某对本次事故负全部责任。
被告李某某系肇事车辆粤BEK＊**的驾驶员，被告侯某某系肇事车辆粤BEK＊**的车辆所有人。事故发生时，该车辆没有在保险期限内，且没有要求保险公司定损和第三方定损。事发当日，被告侯某某代表被告李某某到维修公司进行事故处理，并在”××丰田维修协议单”上签字，确认对粤BD＊＊**中巴车的预计维修费用为12280元；其后由案外人深圳××丰田汽车销售服务有限公司对原告所有的粤BD＊＊**中巴车进行修复，该公司于2009年5月24日修复完毕，产生费用11000元，已由原告缴交。
原判认为，被告李某某未确保安全，与原告的车辆发生碰撞，被告李某某应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。因本案肇事车辆没有投保，故肇事者应当按照责任比例承担相应的赔偿责任，车主应与肇事者承担连带赔偿责任。
关于被告李某某提出车辆维修协议单系其丈夫侯某某在未经其同意并授权的情况下，被逼迫签署。法院认为，两被告系夫妻关系，对方有理由相信侯某某是有代理权的，该代理行为有效，且侯某某系肇事车辆的车主。被告李某某关于被告侯某某是在被逼迫的情况下签署的车辆维修协议单的主张，其证据不足，法院不予采信。被告侯某某在车辆维修协议单上签字，是对维修项目、金额的确认，且原告缴交的车辆维修费11000元没有超出车辆维修协议单上预计的维修费用12280元。法院对原告的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告李某某应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付车辆维修费人民币11000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2009年5月25日起计至判决指定的付款之日止）；二、被告侯某某对被告李某某的上述赔偿责任承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元（已由原告预交），由被告李某某、侯某某连带负担。
宣判后，上诉人李某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销并改判原审判决第一、二项内容；2、由被上诉人按比例承担本案一、二审受理费。其理由为：一、一审判决认定本案被告侯某某有权代理上诉人签署车辆维修协议是错误的。事实上，在发生交通事故之时，上诉人车辆是隔着停车场水柱间接撞到了上诉人车辆，损害情况并不严重，当时表示可以帮他把右侧车门维修正常使用即可，但是被上诉人自恃人多势众，且为某某省政府部门，认为自己车辆是新车，要求必须要由4S店重新换一个新车门，上诉人不同意换车门，认为根本不存在换车门的必要性，并联络保险公司定损，但保险公司以保险期限已过为由拒绝定损。在此情况下，被上诉人要求交警将上诉人车辆查扣，并威胁上诉人要长时间查扣车辆至同意换车门为止，上诉人自始至终因为不同意换车门而从未口头或书面授权委托侯某某代理签署维修协议，也未事后追认签署维修协议的合法性。上诉人作为具有独立民事行为能力的法律主体，在自己未授权的情况下，当然认为该行为况属于无效代理，应予撤销。二、维修协议上维修内容包括虚报左侧板修复喷漆1000元（非本案交通事故范围）。钣金专用胶280元，拆装门玻璃200元（根本不需要拆装），以及强换右中门6950元均是在上诉人不同意的情况下被上诉人单方强行自定的，上诉人坚决不予认定。三、本案中，上诉人本着实事求是原则，认可维修单中右中门饰条350元，右中围修复喷漆2000元、右中门拆装喷漆1500元，三项合计3850元赔偿金额，对其他项目不予确认。四、不应从2009年5月25日起计算利息。
被上诉人某某省人民政府驻深圳办事处答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在判决不公的情况。2、关于上诉人上诉的第一点理由，一审认定的非常清楚。侯某某是李某某的丈夫，并且他是肇事车辆的车主，侯某某的代理行为是有效的，他在车辆维修协议上的签字有相应的法律效力。3、关于上诉人上诉的第二点理由，因为上诉人当时在车辆发生事故后，并没有要求保险公司赔偿损失，也没有要求第三方赔偿损失，因此被上诉人车辆实际损害情况，应当以双方签字的维修协议上认定的金额和项目为准。另外一方面，被上诉人的车辆从上牌到事故发生不到3个月的时间，属于一台新车。发生事故时冲击力非常大，肇事车辆是冲过水泥地后撞上被上诉人的车辆的，当时造成被上诉人的车辆损害，因为冲击力很大，造成左侧也有一个损害，后来也做了一个喷漆，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是因上诉人李某某驾车不慎碰撞被上诉人某某省人民政府驻深圳办事处停放在停车场内的车辆造成损害所致，交警认定应由上诉人李某某承担全部责任，对此，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于上诉人李某某上诉提出的损害范围及数额认定的问题，本院分析如下：首先是关于原审被告侯某某签署的”××丰田维修协议单”的法律效力问题，本院认为，原审被告侯某某是本案事故责任车的车主，应对本案损失承担连带赔偿责任，亦属责任方当事人，且其与肇事方李某某为夫妻关系，可以为自己及李某某处理本案事故的赔偿事宜，足以确认侯某某在”××丰田维修协议单”上签名确认行为的法律效力，该”××丰田维修协议单”可以作为认定本案维修项目及费用的依据。对上诉人认为原审被告侯某某是在受逼迫的情况下签署”××丰田维修协议单”且其无权代为处理本案事故赔偿事宜的主张，本院不予采纳。其次是关于左侧板修复费用是否本案损失范围的问题，本院认为，被上诉人某某省人民政府驻深圳办事处的车辆停放在停车场内，因受上诉人李某某所驾车辆的横向强力冲击，发生移位，有导致左侧碰撞他物受损的可能，而原审被告侯某某签署的”××丰田维修协议单”已确认左侧受损的事实。故对上诉人李某某认为左侧板修复费用不应计入本案损失范围的主张，本院不予采纳。根据”××丰田维修协议单”和修理费发票，足以认定本案实际发生的修复费用11000元是合理的。第三，本案受损车辆在2009年5月24日已修复完毕，上诉人李某某即应及时支付修复费用，但上诉人李某某未为支付，原审判令上诉人李某某从2009年5月25日起支付逾期付款的利息并无不当。综上，上诉人李某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费92元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 建 华
审判员 李 小 丽
审判员 刘向军二○一一年二月二十一日
书记员 秦 克
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17000号
原告：张洪波，女，1980年3月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市，
委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告：李云龙，男，1981年5月15日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，
原告张洪波与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼。被告李云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（自2017年5月1日起按中国人民银行同期商业贷款利率计至还清款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月15日向原告借款40000元，约定2017年4月30日归还，但至今未还。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需资金周转，于2017年1月15日向原告借款40000元，并向原告出具一份《借条》，约于2017年4月30日归还。后被告未按约定期限还款，原告经催收无果，于2017年10月24日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金40000元及自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪波偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为415元（原告已预交），由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月十三日
书记员 李书琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10400号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张伟青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张伟青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张伟青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,752.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执13号
申请执行人李某某
被执行人王某某
被执行人张某某
被执行人高某某
被执行人张某某
被执行人张某甲
申请执行人李某某与被执行人王某某、张某某、高某某、张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院在执行陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6571号民事判决书过程中，责令被执行人给付申请执行人李某某借款人民币本金50000元及利息，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人王某某在陕西农村商业银行股份有限公司定边县油房庄分理处有存款（账号：27100316001109000014012），并于2018年1月22日冻结了该银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年二月二十三日
书记员 王小伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1301号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1966年3月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月11日被羁押，同年6月12日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月9日被刑事拘留，2014年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1973号起诉书指控被告人梁某某犯隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日凌晨，被告人梁某某在其居住的中山市南头镇某某某路某某街2号住宅内，在明知梁某甲（另案起诉）委托其保管的5台索尼KDL-42W800A型电视机（共价值人民币17151元）是犯罪所得的情况下，以人民币500元及些许毒品甲基苯丙胺、海洛因为对价，向梁某甲收购上述其中1台电视机，并替梁某甲窝藏其余4台电视机。同年6月11日，公安人员将被告人梁某某抓获归案。同年7月9日，公安人员在南头镇某某某路32号住宅车库内，缴获上述其中1台电视机。经查，上述5台电视机是被害单位佛山市某某酒店于2014年2月19日凌晨被盗的财物。破案后，上述缴获的1台电视机已发还被害单位，其余赃物未缴回。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获及缴获经过、被害单位佛山市某某酒店员工杨某某的陈述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、发还物品清单、现场图及现场照片、缴获的物品照片、佛山市顺德区价格认证中心作出的《涉案财物价格鉴定结论书》、尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、视频监控录像、同案人梁某甲的证言及辨认笔录、被告人梁某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪；且又贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为又已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人梁某某在判决宣告前犯隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，依法应当数罪并罚。被告人梁某某如实供述其隐瞒犯罪所得罪行，可以从轻处罚；其又能当庭如实供述贩卖毒品罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。总和刑期一年四个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯宝林
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1472号
原告许发展，男，1964年12月23日出生，汉族。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告卢文中，男，1979年8月27日出生，汉族。
被告胡小爱，女，1977年1月7日出生，汉族。
原告许发展与被告卢文中、胡小爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告许发展及其委托代理人刘利害到庭参加了诉讼，被告卢文中、胡小爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，被告卢文中称因生意资金短缺，向原告借款300000元，未约定借款期限，原告当天分两次将钱借给被告，被告卢文中向原告出具借据两份，二被告系夫妻关系。经原告多次讨要，被告总以各种理由推脱，故诉请判令：1、二被告偿还原告借款300000元并承担利息损失（从2013年12月11日起至偿还之日止，按照年利率6%计息）。2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
二被告均未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据2张，以证明被告卢文中于2013年12月11日分两次向原告借款共计300000元；2、婚姻登记申请书1份，以证明二被告系夫妻关系，二被告应承担偿还责任。
二被告均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
二被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年12月11日，被告卢文中分两次向原告借款共计300000元，并出具借据2份，后经原告催要，被告未曾还款。
本院认为：原告与被告卢文中之间的借款合同成立并合法有效。被告借款后未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。该欠款系二被告夫妻关系存续期间被告卢文中对外所负债务，且被告胡小爱未提供证据证明该债务属于被告卢文中个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告要求被告支付利息的请求，因双方对借款期限及利息未作约定，故应自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告卢文中、胡小爱须于本判决生效之日起十日内返还原告许发展借款300000元，并支付该借款自2016年7月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，由被告卢文中、胡小爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年八月八日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1472号
（2016）豫0822民初1472号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1205号
上诉人（原审原告）：赵某某，女，1972年10月4日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1969年5月24日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
上诉人赵某某因与被上诉人王某某同居关系纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵某某的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费由双方分担。事实和理由：从本案的根本诉求来讲，是腾迁之诉，其他均为次要。但是原审判决舍本求末，不顾上诉人的根本诉请，仅按被上诉人的答辩作出极为偏颇的裁决，这是明显违背司法公正。第一，上诉人与被上诉人依法解除婚姻关系后第5天，上诉人即购买了位于抚顺市东洲区的房屋，房产登记的所有权人是上诉人，没有其他共有人，其权属不属于法院确权问题。鉴于此，原审应依法判决被上诉人无条件腾迁。第二，该房是在解除婚姻关系后取得，因此取得该房产生的债权债务并不是被上诉人对抗腾迁的法定理由，只是原审考虑的一种“有条件腾迁”而已，但此亦不能抹煞上诉人要求腾迁的根本诉求，更不能漏判上诉人的这一根本诉求。第三，上诉人不否认原审判决第（一）、（二）项，但对上诉人的诉请置之不理，是错误的。
王某某未答辩。
赵某某向一审法院起诉请求：1、判令解除双方同居关系；2、判令王某某从抚顺市东洲区房屋腾迁；3、赵某某返还王某某支付的购房首付款11.3万元及装修款7万元；4、诉讼费由双方承担。
一审法院认定的事实：2005年10月17日赵某某与王某某登记结婚，于2012年2月9日在抚顺市东洲区民政局协议离婚。协议离婚时约定：财产问题家具、家电、物品归男方所有，个人衣物归个人。债务问题债务归男方偿还。赵某某2012年2月14日购买抚顺市东洲区房屋，首付款167,264元，其中113,000元由王某某支付,贷款197,000元由赵某某公积金偿还。房屋装修花费70,000元由王某某支付。因赵某某买房王某某支付了一部分首付款和全部装修款，两人开始同居。2012年5月21日办理了产权证，登记在赵某某自己名下。2012年6月7日王某某向刘亚凤借款20,000元,借款人处为王某某和赵某某签字。
一审法院认为，赵某某和王某某离婚后，仍共同生活，因同居关系不受法律保护，故赵某某、王某某应自行解除同居关系。对赵某某主张解除双方同居关系，一审法院不予处理。对赵某某诉讼请求要求王某某从位于抚顺市东洲区房屋中腾迁，因不属于同居关系析产纠纷，故本院对该请求不予支持；对赵某某主张返还王某某支付的购房首付款113,000元和装修款70,000元，虽王某某辩称支付房款及装修款共计应为370,000元,但是没有提供证据证明，故一审法院按照赵某某认可的数额支持购房首付款113,000元和装修款70,000元为王某某支付。对王某某主张6张欠条共欠款520，000元，其中4张欠条发生在双方婚姻存续期间，因双方离婚时对外债务已有约定，故对王某某主张一审法院不予支持；对王某某主张在同居期间向刘亚凤借款20,000元应为共同债务，借条有赵某某、王某某的签字，故应属于双方共同债务，赵某某、王某某各承担10,000元;对王某某主张在同居期间向张玉艳借款150,000元，用于偿还王某某钩机贷款，因钩机王某某占有，赵某某、王某某均未要求对该钩机依法处理，且赵某某不予认可此笔欠款，王某某没有证据证明该借款用于双方同居期间生活，故对该主张一审法院不予支持。对王某某主张乔迁收礼金140,000元都存给赵某某，赵某某不予认可存在其名下，且王某某没有证据证明存在赵某某处，故该主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条之规定，判决：一、赵某某自判决生效之日起三十日内支付王某某购房款113,000元、装修款70,000元；二、共同债务20,000元，由赵某某、王某某各偿还10,000元；三、驳回赵某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元(赵某某已预交)，由赵某某、王某某各负担990元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。本案，双方当事人于2012年2月9日协议离婚，上诉人赵某某于2012年2月14日购买东洲区房屋，之后，双方未经结婚登记开始同居。房屋所有权证记载，上述房屋所有权人为赵某某，共有情况为单独所有；双方基于同居关系而共同居住于上述房屋，现上诉人赵某某要求解除同居关系，双方共同居住于上述房屋的基础已不存在，且上诉人赵某某同意给付被上诉人王某某购房款113,000元、装修款70,000元。故上诉人赵某某主张被上诉人王某某腾迁的上诉请求于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人赵某某上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初569号民事判决第一、二项及案件受理费部分；
二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初569号民事判决第三项；
三、王某某自本判决生效之日起三十日内从抚顺市东洲区房屋腾迁。
二审案件受理费100元，由被上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十一月八日
书记员 罗晓姝
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2031号
原告：蓝德芹（曾用名蓝德群），男，1965年1月24日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：蓝远智，男，成年，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘荣城，男，1979年5月1日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告蓝德芹与被告蓝远智、刘荣城民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告蓝德芹以与被告蓝远智、刘荣城庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蓝德芹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由蓝德芹负担。
审 判 员 兰利华
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1560号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：黄永权。
原告夏靖与被告黄永权民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告之间签订的《借款协议》；二、被告返还原告借款本金87537及利息、逾期违约金、罚息（以本金87537元为基数，自2014年9月15日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费6579元。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求表示在本案中不予主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月13日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款116716元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息10893.49元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月14日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费8525.16元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1337.28元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费6853.56元后，将剩余款项99800元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告按约归还三期，共计归还借款本金29179元，借款利息3501.47元。原告为实现债权支出了律师代理费6579元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告99800元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共16716元，实际交付给被告116516元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永权于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金87337元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金87337元为基数，自2014年9月15日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由原告夏靖负担137元，被告黄永权负担2639元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2776元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第120号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年8月21日生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月30日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，于2014年8月13日被株洲市公安局石峰分局监视居住（住所执行），于2014年8月29日被株洲市石峰区人民检察院取保候审；现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周亚兰独任审判，于2014年10月8日至10月15日期间委托株洲市荷塘区司法局进行社区矫正社会评估调查，于2014年10月16日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王虹担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员冯静出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：邹某某、苏某某夫妇与被害人刘某某因合伙经营出租车发生纠纷，出租车被刘某某扣住。邹某某为了把出租车开回，请黄某某帮忙。黄某某则纠集被告人王某某及康某某、“大罗”等人来帮忙。2014年5月15日19时许，邹某某、苏某某、被告人王某某及康某某、“大罗”到刘某某家协商解决。邹某某及被告人王某某等人趁苏某某、黄某某在屋里与刘某某协商之际，将出租车发动准备开走。刘某某听到声音后，随即出来阻止。在阻止的过程中，刘某某和被告人王某某发生扭扯。被告人王某某拿起旁边地上的一条凳子将刘某某打伤，致使刘某某左侧锁骨粉碎性骨折。经鉴定，刘某某的伤为轻伤二级，九级伤残。
案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有受案登记表、自首情况登记表、合伙经营出租车协议、户籍证明等相关书证，证人黄某某、邹某某、苏某某、康某某、胡某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：邹某某、苏某某夫妇与被害人刘某某因合伙经营出租车发生纠纷。被害人刘某某将该出租车扣住。邹某某为了把出租车开回，请黄某某帮忙。黄某某则纠集被告人王某某及康某某、“大罗”等人来帮忙。2014年5月15日19时许，邹某某、苏某某、被告人王某某及康某某、“大罗”到被害人刘某某家协商解决纠纷。邹某某及被告人王某某等人趁苏某某、黄某某在屋里与被害人刘某某协商之际，将出租车发动准备开走。被害人刘某某听到声音后，随即出来阻止。在阻止的过程中，被害人刘某某和被告人王某某发生扭扯。被告人王某某拿起旁边地上的一条凳子将被害人刘某某打伤，致使被害人刘某某左侧锁骨粉碎性骨折。被害人刘某某的伤为轻伤二级。
案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，被告人王某某等人于2014年9月28日支付了被害人刘某某赔偿款共计80000元，并取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的受案登记表、自首情况登记表、合伙经营出租车协议、户籍证明、谅解书等相关书证，证人黄某某、邹某某、苏某某、康某某、胡某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周亚兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍越刑执字第10号
罪犯王继伟，农民。
2013年11月1日，本院作出（2013）绍越刑初字第883号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王继伟有期造型一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自2013年11月16日起至2015年11月15日止）。原判已发生法律效力并交付执行。安徽省黄山市徽州区司法局于2015年3月27日书面建议本院撤销对罪犯王继伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省黄山市徽州区司法局提出：罪犯王继伟在缓刑执行进入社区矫正后，有违反行政法规、社区矫正监督管理规定的行为，自2014年12月底至2015年3月，在黄山市区多次实施盗窃，违反法律规定，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销罪犯王继伟的缓刑。
经审理查明，2013年11月1日，本院作出（2013）绍越刑初字第883号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王继伟有期造型一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自2013年11月16日起至2015年11月15日止）。罪犯王继伟在缓刑执行社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，并自2014年12月底至2015年3月间，多次在黄山市区实施盗窃，实施违法行为。罪犯王继伟未有悔改表现，违反缓刑期间的监管规定。
上述事实，有安徽省黄山市徽州区司法局撤销缓刑建议书、社区矫正人员基本信息表、安徽省黄山市徽州区人民检察院关于提请原审人民法院撤销缓刑罪犯王继伟缓刑裁定收监执行的检察建议、黄山市公安局屯溪分局刑侦大队对罪犯王继伟的讯问笔录，本院作出的（2013）绍越刑初字第883号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王继伟在缓刑考验期间，未能遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，违反法律、行政法规及国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，已不具备继续对其宣告缓刑的条件，依法应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2013）绍越刑初字第883号刑事判决书对罪犯王继伟宣告缓刑二年的执行部分；
2、对罪犯王继伟收监执行原判有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 艇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第666号
原告王永太，农民。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告杨国芳。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市中华北大街578号。
负责人潘新峰，该公司总经理。
委托代理人马永博，该公司员工。
原告王永太与被告杨国芳、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永太及其委托代理人任伟，被告杨国芳，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人马永博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永太诉称，2014年11月17日18时30分，被告杨国芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿涉左线由西向东行驶至悬钟加油站路段时，撞至前方同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车尾部（后载陈兰娥），造成原告和陈兰娥受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。事故经认定，被告杨国芳负事故的主要责任，原告负次要责任，陈兰娥无责任。原告受伤后在涉县医院住院检查治疗。被告车辆在被告保险公司投保。事故造成原告损失未予赔偿，为此，请求法院依法判决。
被告杨国芳辩称，此次事故发生是事实，我在天安财产保险股份有限公司投有全险，关于原告损失，应由保险公司对原告进行赔偿。事故发生后，我向交警队交款45000元，应该由保险公司赔付，原告返还给我。
被告保险公司辩称，该车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，我公司在责任限额内赔偿原告合理合法的直接损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年11月17日18时30分许，被告杨国芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿涉左线由西向东行驶至事故地点时，撞至前方同向行驶的原告驾驶的轻便二轮摩托车尾部（后载陈兰娥），造成原告和陈兰娥受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后在涉县医院住院治疗29天，花费医疗费13454.51元，诊断为：1、左手食指软组织挫裂伤；2、腰部及右小腿软组织挫伤；3、头皮裂伤；4、左膝内侧半月板前角撕裂；5、左膝内侧副韧带损伤。后涉县价格认证中心作出评估，认定原告因交通事故造成车辆损失为500元，花费鉴定费200元。2014年11月29日，涉县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨国芳负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，陈兰娥无责任。
另查明，冀D×××××车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额为500000元）、冀D×××××挂车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保第三者责任保险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内。2015年4月2日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费等损失共计25141元并由被告承担本案的诉讼费用。
本案中，原告王永太因交通事故造成的损失为：医疗费费13454.51元；住院伙食补助费50元×29天＝1450元；关于误工费，原告日工资110元，原告住院29天，出院后休息30天，误工费110元×59天＝6490元；关于护理费，参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业计算为：37.44元×29天＝1085.76元；交通费，原告请求500元，予以支持；车损费500元；鉴定费200元。以上损失共计23680.27元。
本院认为，原、被告对事故的真实性、事故责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，对第三者造成的损失应由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本次事故造成原告医疗费及住院伙食补助费14904.51元，造成陈兰娥医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费37434.67元，原告的上述两项费用约占二人总费用的28.5%。被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告医疗费及住院伙食补助费2850元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损费500元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计8275.76元。因被告杨国芳负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，原告剩余损失12054.51元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即8438.16元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任保险限额内赔偿原告王永太各项损失共计人民币20063.92元；
二、驳回原告王永太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由原告王永太承担79元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担350元，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 李平芳
人民陪审员 温长水
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 新
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3136号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
被告：张文会，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：王晓玲，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告刘广东诉被告张文会、王晓玲民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告刘广东负担。
审判员 肖 沣
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏米佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2141号
申请执行人刘月花。
被执行人东阳市博时缝纫配件制造厂。
法定代表人斯海燕。
被执行人斯海燕。
被执行人周乐群。
原告刘月花与被告东阳市博时缝纫配件制造厂、斯海燕、周乐群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0783民初03120号民事调解书已发生法律效力。权利人刘月花于2016年3月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月21日向被执行人东阳市博时缝纫配件制造厂、斯海燕、周乐群公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人刘月花未实现债权15万元及利息。现因被执行人东阳市博时缝纫配件制造厂无财产可供执行，斯海燕、周乐群查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2141号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 卢 晟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第925号
原告李国�，男，1960年9月30日生，汉族，无业。
委托代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
被告王昌柱，男，1961年11月16日生，汉族，无业。
原告李国庆诉被告王昌柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托代理人王炳林、被告王昌柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，原、被告于2011年8月18日签订租赁合同，由被告租用原告位于徐州市富国街一号楼2单元-
XXX室大部，租期24个月，每月租金1万元，同时减免被告装修金4万元。合同签订后先交6个月租金，其余租金分别于2012年2月、8月、2013年2月支付。被告于合同签订后支付首期租金和水电押金共计7万元。2013年5月22日，被告经原告同意将该门面转让给郑海滨，郑海滨将转让费和应支付给原告的当年租金一并交给被告，但被告仅将郑海滨交付的17万元转交原告。经计算，被告共租用该房屋21个月，累计租金21万元，扣除被告已支付的首期租金和水电押金共计7万元、装修款4万元，被告还拖欠租金10万元。原告多次催要，但被告一直未予支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告房屋租金10万元及违约金2.4万元。
被告王昌柱辩称，被告拖欠房租是有原因的，原告的房屋是地下室，被告租赁该房屋用于经营足疗、棋牌室和茶室，但是客户的手机收不到通讯信号，在租赁该房屋后的半年内不能正常使用，后被告向移动公司申请办理了通讯优化系统，才保证手机能接到信号。另外，原告的门面盖门头也是被告出的钱，大概花了4万多，还弄了木地板，整个墙体也清理干净了，但是门头被城管拆掉了。原、被告以前的关系很好，原告曾说过租金不要了。
经审理查明�原告李国庆（甲方）与被告王昌柱（乙方）于2011年8月18日签订房屋租赁合同一份，约定甲方将其位于本市富国街一号楼2单元-
XXX室大部出租给乙方，租赁期限24个月，自2011年8月18日起至2013年8月17日止，每月租金1万元，总租金24万元。合同签订后支付6个月租金，剩下18个月租金为18万元，分别于2012年2月17日、8月17日、2013年2月17日前分三次交清。合同签订后乙方交纳水电物业及营业用设施押金2万元。甲方同意承担乙方装修的款项：铺地、其他共计2万元，甲方同意给乙方装修时间后两个月，同意在租金中扣除2万元，实际租金为：每次、半年5万元。同时合同第九条第2项约定，甲方有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能提供房屋或者所提供的房屋不符合约定条件，严重影响使用的；（2）甲方未尽房屋修缮义务，严重影响使用的。第九条第3项约定，乙方有下�行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：……（7）拖欠房租累计10天以上的。第十二条第1项约定，租赁期间，乙方有第九条第3项行为之一的，甲方有权解除合同，收回该房屋，所交押金不予退还，乙方应按照合同总租金的10%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。
被告王昌柱于2011年8月22日向原告李国庆转款7万元。
2013年5月22日，经被告王昌柱同意，原告李国庆（甲方）与郑海滨（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定将涉案房屋出租给郑海滨，租赁期限自2013年6月18日起至2015年6月17日止，乙方自合同生效之日向甲方支付定金2万元，月租金1.25万元，租金按年支付。
郑海滨于2013年5月17日和5月22日两次将应向被告王昌柱支付的15万元转让费、应向原告李国庆支付的年租金15万元及定金2万元，共计32万元汇入被告王昌柱的账户，被告王昌柱于2013年5月31日将其中的17万元汇入原告李国庆的账户。
本院认为，原告李国庆与被告王昌柱签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告李国庆主张其与被告王昌柱之间的租赁合同于2013年5月22日解除，被告王昌柱虽然对此予以否认，但未向本院提交相关证据，且根据郑海滨于2013年5月17日及5月22日向被告王昌柱转款的事实，可以确认被告王昌柱最迟于2013年5月17日已不再继续履行其与原告签订的租赁合同，因此本院对原告李国庆关于双方间的租赁合同于2013年5月22日解除的主张予以采纳。
在原、被告签订房屋租赁合同履行期间，被告王昌柱计使用租赁房屋21个月，根据双方合同约定，原告李国庆同意免除被告王昌柱两个月装修期间的租金2万元，按月租金1万元计算，被告王昌柱应向原告李国庆�付房屋租金19万元，其中原告李国庆认可被告王昌柱已支付租金及水电押金7万元、同意扣除装修费用2万元，故被告王昌柱实际应向原告支付拖欠房屋租金10万元。被告王昌柱在答辩中认为原告李国庆交付的房屋因通讯不畅影响正常使用，不应支付租金；原告李国庆认为被告明知租赁房屋为地下室且年代久远的情况下租赁涉案房屋，且双方在合同中也未明确约定交付的房屋必须要保证通讯通畅，故原告交付的房屋并不存在瑕疵；本院认为，涉案租赁房屋为地下室，被告王昌柱应当预见会存在通讯不畅的情况，但被告在签订合同时未提出明确要求，双方亦未对此明确约定，故被告的抗辩理由本院不予采纳。被告虽然主张原告曾承诺不再向被告索要租金但未提交证据证明，原告李国庆亦不认可被告的该主张，故本院对被告的该主张亦不予采纳。
根据双方签订的租赁合同�于违约责任的约定，如被告拖欠房屋累计10天以上应按合同总租金的10%向原告支付违约金，双方合同约定租赁期限为二年，合计租金额为24万元，根据本院查明的事实，被告王昌柱在2011年8月22日向原告李国庆支付首批租金后即不再支付租金，因此，本院对原告李国庆要求被告王昌柱支付违约金2.4万元的诉讼主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王昌柱于本判决生效后十日内给付原告李国庆拖欠租金10万元；
二、被告王昌柱于本判决生效后十日内向原告李国庆支付约定违约金2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王昌柱负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 周希
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1043号
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司。
住所地德州市陵城区临齐街道。
法定代表人王立国，该公司董事长。
被告李付琴，男，1974年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告曲红艳，女，1975年1月出生，汉族，农民，住住址同上，系被告李付琴之妻。
被告李丙方，男，1971年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告李俊香，女，1970年7月出生，汉族，农民，住址同上，系被告李丙方之妻。
被告李付章，男，1971年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孙春娥，女，1976年12月出生，汉族，农民，住址同上，系被告李付章之妻。
被告李全兴，男，1968年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告李俊霞，女，1967年4月出生，汉族，农民，住址同上，系被告李全兴之妻�
被告李福亮，男，1959年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘玉红，女，1958年5月出生，汉族，农民，住址同上，系被告李福亮之妻。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与李付琴、曲红艳、李丙方、李俊香、李付章、孙春娥、李全兴、李俊霞、李福亮、刘玉红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以其单位资信提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李付琴、曲红艳、李丙方、李俊香、李付章、孙春娥、李全兴、李俊霞、李福亮、刘玉红名下的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达�立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一六年五月十三日
书记员 崔玉明
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1403民初1043号原告德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。法定代表人王立国，德州陵城农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人吴延钊，该公司职工。代理权限：特别授权。被告李付琴，农民。被告曲红艳，农民，系被告李付琴之妻。被告李丙方，农民。被告李俊香，农民，系被告李丙方之妻。被告李付章，农民。被告孙春娥，农民，系被告李付章之妻。被告李全兴，农民。被告李俊霞，农民，系被告李全兴之妻。被告李福亮，农民。被告刘玉红，农民，系被告李福亮之妻。本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与李付琴、曲红艳、李丙方、李俊香、李付章、孙春娥、李全兴、李俊霞、李福亮、刘玉红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月31日向本院提出申请，申请撤回对被告李付琴、曲红艳、李丙方、李俊香、李付章、孙春娥、李全兴、李俊霞、李福亮、刘玉红的起诉。本院认为，原告德州陵城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李付琴、曲红艳、李丙方、李俊香、李付章、孙春娥、李全兴、李俊霞、李福亮、刘玉红的起诉。案件受理费3290元，减半收取1645元，保全费1370元，由原告负担。审判员  郭正芝二〇一六年七月五日书记员  李 静
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00313号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人谷某，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕，同年9月29日被取保候审，2013年12月3日被执行逮捕，2014年1月27日被释放，2016年1月20日被抓获，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）201号起诉书指控被告人谷某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，2014年1月26日本院作出（2013）裕刑初字第00245号刑事附带民事判决书，后石家庄市裕华区人民检察院提出抗诉，2014年9月1日石家庄市中级人民法院作出（2014）石刑终字第00341号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被害人孔某、李某及其代理人李某，被告人谷某及其辩护人刘连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年9月2日被告人谷某受雇于被害人李某，为被害人李某位于石家庄市裕华区众美二期1-1-401室的房子进行装修。2013年9月14日，双方因工程价款及施工质量问题产生纠纷，被告人谷某为泄私愤报复被害人，将室内已经贴好的大部分瓷砖砸坏，并在客厅东墙上用红色水笔写下“这就是不给工钱的下场，受苦人的钱不能欠”的字迹后离开。被告人谷某砸坏的瓷砖及沙子、水泥等物品经鉴定价值人民币27815元。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人谷某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人谷某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩称是因为被害人不给工钱一时冲动砸坏东西，被告人当庭表示认罪。
辩护人提出的辩护意见，被害人拖欠工程款，对本案发生存在过错，被告人生活困难，愿意赔偿被害人损失，希望给被告人一个机会。
经审理查明，2013年9月2日被告人谷某受雇于被害人李某，为被害人李某位于石家庄市裕华区众美二期1-1-401室的房子进行装修。2013年9月14日，双方因工程价款及施工质量问题产生纠纷，被告人谷某为泄私愤报复被害人，将室内已经贴好的大部分瓷砖砸坏后离开。被告人谷某砸坏的瓷砖及沙子、水泥等物品，经鉴定价值人民币27815元。
另查明，诉讼期间被告人谷某亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人28000元，被害人对被告人谷某表示谅解。
以上事实，公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，书证受案登记表、立案决定书、辨认笔录、被毁财物收据及销售单、赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明及现实表现，现场勘验检查笔录、登记表、方位示意图及照片说明，价格鉴定意见书等证据，足以证实。
本院认为，被告人谷某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人因装修质量及工程款问题与被害人产生纠纷，应当通过合法途径予以解决，并不能成为其故意损坏被害人财物的正当理由，故被告人及辩护人辩称被害人存在过错的观点，本院不予支持。被告人谷某能够当庭认罪，且其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 何亚辉
审判员 冯丽娟
审判员 杜见强
二〇一六年二月十五日
书记员 贾金黛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1518号
原告吕涛，男，汉族，1977年12月4日出生，
原告委托代理人王洪杰、凡园园（实习），河南金色阳光律师事务所。
被告王馨可，具体信息不详。
原告吕涛诉被告王馨可租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月17日签订《机器租赁合同》，约定原告的一台黑红梅方游戏机出租给被告，租赁期自2013年10月27日至2014年10月27日。合同签订后，原告将游戏机如期交付被告，被告至今未支付原告租金。原告多次追要未果。原告认为，原、被告签订的《机器租赁合同》，是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，合同内�对双方具有约束力。原告已按照约定将游戏机交付被告，已完成合同约定的义务。被告未按照合同约定支付原告租金，构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。请求：一、依法解除原被告2013年10月27日签订的《机器租赁合同》；二、判令被告返还原告一台黑红梅方游戏机；三、判令被告支付原告租金31500元（自2013年10月27日至2014年5月27日）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕涛的起诉。
案件受理费587元，全部退回原告吕涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 瑜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终339号
抗诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭维萍，女，汉族，1970年6月16日出生，初中文化，无职业，户籍地麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同月22日被取保候审，因犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被本院以（2016）云0302刑初452号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，在判决宣告前因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月14日被指定居所监视居住，同年12月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
原审被告人李川洲，男，汉族，1996年8月13日出生，初中文化，无职业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被指定居所监视居住，同年12月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
原审被告人浦志，男，汉族，1995年4月23日出生，中专文化，无职业，户籍地云南省宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被指定居所监视居住，同年12月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人郭维萍、李川洲、浦志犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月26日作出（2017）云0302刑初446号刑事判决。宣判后，原审被告人郭维萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料、提审原审被告人，决定不开庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2016年8月18日14时许，被告人浦志从麒麟区通过客运车辆将重0.397克（含包装物）的海洛因零包1个运贵州省盘县红果镇出售给“邦邦”。次日19时许，被告人浦志向被告人郭维萍购买海洛因零包1个并吸食部分后，在麒麟区克（含包装物）的海洛因零包1个出售给“邦邦”，之后被公安机关查获。同月24日20时许，被告人郭维萍将重1.15克（含包装物）的海洛因零包1个交给被告人李川洲在麒麟区出售给被告人浦志，后被公安机关查获，并在郭维萍、李川洲住处查获郭维萍所有的重3.92克（含包装物）海洛因零包1个、李川洲所有的重3.61克（含包装物）海洛因零包1个。
一审判决认为，被告人郭维萍、李川洲、浦志违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人郭维萍是贩卖毒品的实施者，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，鉴于认罪，可酌情从轻处罚；被告人李川洲是贩卖毒品的帮助者，起辅助作用，是从犯，且认罪，应从轻处罚。被告人浦志协助公安机关抓捕被告人郭维萍、李川洲，具有立功表现，且认罪，可从轻处罚。被告人郭维萍犯贩卖毒品罪在判决宣告以前又犯贩卖毒品罪，应予并罚。被告人郭维萍贩卖毒品的行为已被公安机关掌握，不能认定为坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭维萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，加上前罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；二、被告人李川洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人浦志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；四、公安机关扣押的海洛因，予以没收。
宣判后，原审被告人郭维萍上诉称，原判数罪并罚刑期过重，其家庭老幼需要照顾，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定三原审被告人贩卖毒品的事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郭维萍、李川洲、浦志违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人郭维萍是贩卖毒品的实施者，起主要作用，是主犯，鉴于其认罪态度好，可酌情从轻处罚；原审被告人李川洲是贩卖毒品的帮助者，起辅助作用，是从犯，且认罪，应从轻处罚。原审被告人浦志协助公安机关抓捕被告人郭维萍、李川洲，具有立功表现，且认罪，可从轻处罚。原审被告人郭维萍犯贩卖毒品罪在判决宣告以前又犯贩卖毒品罪，应予并罚。原审被告人郭维萍贩卖毒品的行为已被公安机关掌握，不能认定为坦白。原判依法对原审被告人郭维萍数罪并罚，符合法律规定，原审被告人郭维萍上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄汐滨
审 判 员 柏 桦
审 判 员 熊华东
二〇一七年十月十七日
法官助理 周 楠
书 记 员 唐燕清
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03480号
原告：朱某，女，汉族，1983年5月20日出生，职员，大专文化，现住安徽省萧县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，男，汉族，1989年6月9日出生，工人，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：董平，萧县青龙集法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱安禹，被告侯某某及其委托代理人董平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告双方经人介绍后，于2013年01月24日登记结婚，因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，致使原、被告经常因生活琐事发生吵打。原告于2013年9月11日起诉要求离婚，萧县人民法院于2013年10月21日判令不准双方离婚。法院判令原、被告不准离婚后，双方的夫妻感情不但没有好转，反而更加恶化。现在原、被告分居已满二年以上，夫妻感情已经彻底破裂，经调解无和好可能，因此起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
朱某针对其陈述的事实及理由提交证据如下：证据1、原告身份证、结婚证复印件一份，欲证明原告的主体身份及原、被告系合法的夫妻关系；证据2、单位证明一份，欲证明原告与被告已一年多未联系，未一起生活；证据3、（2013）萧民一初字第02712号民事判决书一份，欲证明原告曾与2013年9月份起诉离婚，萧县法院判决不准离婚，原、被告夫妻感情并未有所好转。
侯某某针对朱某提交的证据质证如下：对证据1、2、3真实性无异议，分居时间不符合法定离婚条件，分居需满两年，（2013）萧民一初字第02712号民事判决书与本案无关联性，第一次判决书没有合法送达，原告诉状陈述的事实部分没有相关证据证明，尤其是夫妻之间的吵架行为，无相关证据佐证。
被告侯某某答辩：一、首先坚决不同意离婚；二、明知朱某比其大六七岁仍结婚，证明其确实喜欢对方、有感情才结婚的，婚前应原告要求给了不少彩礼，都是因为诚心诚意与她结婚过日子，对于原告提出的离婚原因，其既不知道也不理解，不知道她说的房产证不过她名下，或者不给她三十万元就离婚是不是符合法律规定的离婚条件；三、婚前彩礼付给女方二万八千八，三金一万二，买衣服三千，改口礼四千，婚前定亲七千元，半年工资一万二，原告要做生意给她两千元，她要去上海打工又给她两千元，闹离婚前，原告说出门打工，我都相信，说明我对她是真心实意想过好日子，不答应原告提出的把房产过到其名下，她就闹离婚，如果真到了这一步，请求原告退还以上彩礼，我有理由认为原告是借结婚为藉口骗取财物。
侯某某针对其答辩的事实及理由提交证据如下：身份证和结婚证原件、复印件，欲证明双方系合法登记的受法律保护的婚姻。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2013年01月24日登记结婚，原告曾于2013年9月起诉离婚后，本院作出（2013）萧民一初字第02712号不准许离婚民事判决书且已生效。原告于2014年11月24日再次起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，并要求判令被告承担本案的诉讼费用。
另查明：二人婚后未有生育子女，自2013年09月开始分居，原告一直在外地打工生活。
以上事实有当事人当庭陈述事实和提交的证据佐证。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护。本案当事人，男女双方相差七岁，婚前双方未有充分了解建立深厚感情，婚后因家庭家务经济等各方面的原因，产生矛盾，均应反思，端正对待婚姻的态度。自上次判决不准许离婚后，分居期间被告曾主动道歉并找人劝说，均遭到原告拒绝并提出要求将房产过户至其名下否则离婚的要求，并坚持分居至今，再次以感情已经完全破裂提起离婚诉讼，本院认为原告的请求不符合法律规定，不予支持。同时被告坚决不同意同意离婚，其提出抗辩意见认为原告提出的离婚理由均不成立且不符合法律规定的离婚条件，理由成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告侯某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费用200元（逾期不缴视为放弃权利），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴 秀 丽
二〇一四年十二月九日
书记员 朱迪（代）
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第350号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于四川省遂宁市，汉族，文化程度初中，职业建筑散工。因本案于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）369号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2014年6月17日19时许，驾驶号牌为粤JU04**的二轮摩托车行驶至江门市新会区会城明兴路时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人李某某的酒精定量检测为115.02mg／100ml。认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精浓度定量检验报告书、抓获经过、破案经过、身份资料及机动车信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人李某某判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘玉清
二〇一四年六月二十四日
书记员 谭惠琦
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第517号
原告王某某，女。
被告李某某，男。
本院受理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一五年六月一日
书记员 王伟伟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保7号
钱刚、张建萍:
关于申请执行人钱刚与被执行人张建萍财产保全一案，本院于2016年3月11日依据本院已生效的（2015）隆民二初字第295号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张建萍所有的湘E3***丰田车予以查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2015）隆民二初字第295号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕
二〇一六年三月二十一日
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2671号
原告徐强，男，1978年出生，汉族，无业，住济南市
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，1976年出生，汉族，女，住济南市。
本院在审理原告徐强与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐强向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告徐强的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐强负担。
审判员 尹诺诺
二〇一五年四月二十日
书记员 李 雪