宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）宁01行终132号上诉人（原审被告）贺兰县洪广镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人董兵，男，代镇长。委托代理人ＸＸ，男，1984年3月3日出生，汉族，该镇纪委书记，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（特别授权）。委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）杨生贵，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人杨学梅，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人杨生贵之女（特别授权）。委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师（一般代理）。原审第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人蔡明星，男，主任。上诉人贺兰县洪广镇人民政府因土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺兰县洪广镇人民政府的委托代理人ＸＸ、赵永生，被上诉人杨生贵及其委托代理人杨学梅、曾学兵到庭参加诉讼。原审第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告杨生贵系贺兰县洪广镇洪广村二社村民，原告和其子杨学军自1997年始先后在贺兰县洪广镇洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东开垦荒地100余亩。2009年2月23日，原告与第三人洪广镇洪广村村民委员会签订了《土地转让合同》，约定“将杨学军开发的洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东60亩土地转让给杨生贵开发耕种，合同转让期限为20年（自2006年12月至2027年12月），转让期内享受国家粮食补贴，土地转让费为每亩五元（计300元），共计6000元，由于地势沙化，鼓励本人种树治沙，减免1000元”。2007年11月初，被告贺兰县洪广镇人民政府组织开展全镇农田水利建设过程中占用该村土地共35.54亩，其中在原告开发的洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东的土地上开挖排水沟占用21.8亩，被告对该占用土地均未予以补偿。后原告女儿杨学梅要求被告予以赔偿。2015年4月29日、6月18日，被告先后作出洪政信字（2015）17号、洪政信字（2015）21号《关于洪广镇洪广村杨学梅信访事项的答复意见书》，确认挖沟占用土地登记在杨学梅名下的土地面积为13.57亩，认为“该土地性质为集体所有土地，……所占用土地属基础性公益事业，村民委员会没有此项补偿资金，且国家没有相关补偿政策，涉及土地权属事项不在政策允许范围之内，因此提出的要求原则上应不予补偿，也不能予以确权”。现原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告2007年11月初在原告承包地上开挖排水沟征用原告24.48亩承包经营地行为违法；2、被告赔偿原告耕地损失费318240元（24.48亩*13000元/亩）；3、被告支付迟延支付占地赔偿利息330048.6元（318240*8.5年*5.94%/年*2，利息计算至判决书生效日，最早应该在2016年4月初）；4、本案的诉讼费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。被告贺兰县洪广镇人民政府组织开展的全镇农田水利建设系公益事业，有权占用辖区集体土地，但未能提供相应的审批文件，该农田水利建设行为存有瑕疵。原告杨生贵系贺兰县洪广镇洪广村二社村民，其与第三人洪广镇洪广村村民委员会签订的60亩《土地承包经营权转让合同》合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第十六条第二款规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。被告在开展农田水利建设过程中开挖排水沟占用原告21.8亩土地事实存在，但该土地权属及四至不清，被告在《关于洪广镇洪广村杨学梅信访事项的答复意见书》中对占用土地权属、四至及占地补偿事宜处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告贺兰县洪广镇人民政府于本判决生效之日起九十日内对占用原告杨生贵21.8亩土地事宜进行处理。二、驳回原告杨生贵其他诉讼请求。宣判后，贺兰县洪广镇人民政府不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实有误。一、被上诉人除《土地转让合同》中的60亩土地外，还耕种集体土地60.9亩，共耕种120.9亩。被上诉人所称占用的土地四至不清，无法确定就包含在被上诉人承包的60亩土地范围内。被上诉人耕种的120.9亩集体土地至今未缴纳土地承包费，且另外的60.9亩土地未与原审第三人签订《土地承包合同》。上诉人为了公益事业对被上诉人未签订承包合同的土地进行占用，没有过错。二、一审判决将案外人杨学梅的13.57亩土地进行处理，杨学梅并未提起诉讼，一审法院违背了不诉不理原则。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人对被上诉人的土地事宜不予处理。被上诉人杨生贵辩称，一、被上诉人已经通过流转方式取得涉案土地的承包经营权。二、被上诉人将流转取得的涉案土地交由女儿杨学梅耕种，登记在杨学梅名下的土地，承包经营权是属于被上诉人的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贺兰县洪广镇人民政府与被上诉人杨生贵均认可上诉人因农田水利建设占用被上诉人21.8亩土地的事实，故上诉人应当对占用被上诉人的21.8亩土地事宜进行处理。虽然上诉人在丈量土地时，将该21.8亩土地中的13.57亩土地登记在被上诉人女儿杨学梅名下，但其女儿杨学梅并无该13.57亩土地的承包经营权，故被上诉人有权对该21.8亩土地事宜提起诉讼，一审法院并未违反不诉不理原则。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃陈述和质证的权利。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项、第一百零一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺兰县洪广镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘煜姗审判员  王 斐审判员  彭 云二〇一六年十二月十二日书记员  陈甜甜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条……第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。