wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7318号
原告：金瑞达,男,1971年8月27日出生,汉族，住浙江省。
原告：范顺玉,女,1970年4月8日出生,汉族，住浙江省。
委托代理人：金瑞达,男,1971年8月27日出生,汉族，住浙江省桐乡市崇福镇湾里村湾里村**号。（系原告范顺玉配偶）
被告：桐乡市正大物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庙桥街46号。统一社会信用代码：91330483778270028M。
法定代表人：戴玉梅。
原告金瑞达、范顺玉与被告桐乡市正大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，二原告于2016年9月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告金瑞达到庭参加诉讼，被告桐乡市正大物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞达、范顺玉起诉称：二原告系桐乡市崇福镇世纪大道828号锦绣家园业主。2012年12月28日，作为锦绣家园物业的被告向原告金瑞达收取装修保证金2000元。现被告退出锦绣家园物业管理，二原告要求被告退还装修保证金，被告以各种理由拒绝。故诉至法院，请求判令：被告退还装修保证金2000元；本案诉讼费由被告承担。（变更后）
被告桐乡市正大物业管理有限公司未作答辩。
本院经审理查明：原告金瑞达、范顺玉系桐乡市崇福镇世纪大道828号锦绣家园26幢3单元202室的业主，2012年12月28日二原告向被告缴纳了装修保证金2000元。2013年11月5日被告退出锦绣家园的物业服务。因要求被告返还装修保证金，经催讨未着，诉至本院。
本院认为：被告收取二原告装修保证金2000元，在结束物业管理服务后应及时返还，故二原告关于要求被告返还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告桐乡市正大物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金瑞达、范顺玉装修保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡市正大物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江�嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年十一月一日
书记员 钱玲芳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第91号
原告李某，女，1980年9月出生，汉�，住德州市陵城区。
委托代理人王川，陵县君合兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孟某，男，1982年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王川到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年5月31日登记结婚，2008年生育一女孩，取名孟某甲，现跟随被告父母生活。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因性格不和常发生矛盾。2013年5月份，原告曾向法院起诉与被告离婚，后被法院判决不准离婚，但双方并未和好，一直分居生活，现双方夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求法院判令原告与被告离婚；婚生女儿孟某甲归原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告孟某未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，原告李某与被告孟某经人介绍于2007年5月31日双方同意登记结婚。2008年双方生育一女孩取名孟某甲，现随被告父母生活。婚后双方因性格不和，常因家庭琐事发生矛盾。2012年10月份，原、被告吵架后，原告回娘门居住，双方分居生活至今。2013年5月份，原告曾以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。其后双方一直未能和好，2014年12月原告再次向本院提起离婚诉讼。诉讼中原告变更诉讼请求第二项为婚生女儿孟某甲由原告抚养，至被告回来前小孩抚养费由原告自己承担。
本院确认以上事实有原告的陈述、原告提供的婚姻状况证明，神头镇东店村委会的证明、庭审笔录等相关证据在卷为凭，可以做为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后在共同生活中经常发生矛盾，原告曾先后两次向法院提起离婚诉讼，且态度坚决，因被告下落不明，无法作调解和好工作，应认定为双方夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，依法应予准许。因被告下落不明，原告要求抚养婚生女孩孟某甲，并暂行自己负担小孩抚养费与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孟某离婚；
二、原、被告婚生女孩孟某甲暂由原告李某抚养。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判�孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 牟悦俊
二〇一五年五月六日
书记员 齐富强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第01265号
原告王某，驾驶员。
被告仝某，职工。
本院在审理原告王某诉被告仝某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月4日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 柏小凤
二〇一五年六月四日
书记员 张晓秋
第2页／共2页
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第130号
原告张XX，男，1971年出生，汉族。
被告徐XX，男，1977年出生，汉族。
被告赫XX，男，1962年出生，汉族。
原告张XX与被告徐XX、赫XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告徐XX、赫XX经本院传票依法传唤，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐XX、赫XX做生意缺少资金，在原告处借款100000元，约定月利息按三分计算，并约定2012年5月17日还本付息。借款到期后，二被告只给付三个月利息，并未偿还本金，经原告索要，被告以各种借口推脱，无奈原告诉至法院，要求被告给付借款本息，并承担诉讼费用。
被告徐XX、赫XX未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据
证据一、原告及二被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借条一份。证明二被告于2012年2月17日在原告处借款100000元，约定月利率按3%计算，还款期限为2012年5月17日。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
二被告未到庭质证，亦未在法定期限内提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年2月17日，被告徐XX、赫XX做生意缺少资金，在原告处借款100000元，约定月利息按三分计算，还款期限2012年5月17日。借款到期后，二被告只给付三个月利息，并未偿还本金，经原告索要，被告以各种借口推脱，无奈原告诉至法院。庭审中原告同意从2012年5月18日起，借款利息按中国人民人行同期贷款基准利率四倍标准计算。
本院认为，二被告在原告处借款100000元，并给原告出具借据，因此原、被告之间形成债权债务关系，双方应按借款合同约定履行义务，被告长期占用拒绝还款有悖诚信，故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告是共同借款人，虽然没有约定各自承担份额，但共同借款人对债权人负有共同偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐XX、赫XX于本判决生效后立即给付原告张XX借款本金100000元及利息（从2012年5月18日开始，借款利息按中国人民人行同期贷款基准利率四倍标准计算至判决生效时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
审 判 员 初德凯
人民陪审员 褚国江
二〇一四年四月八日
书 记 员 李妍妍
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第200号
申请人：焦善英，女，1954年3月4日生。
被申请人：杨守娟，男，44岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人杨守娟驾驶的豫AD30**号小型面包车予以查封，申请人已向本院提供担保金10000元及刘海良的小型普通客车作担保。现被申请人杨守娟愿提供反担保金10100元要求变更保全措施。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人杨守娟驾驶的豫AD30**号小型面包车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 阳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01066号
原告付某某，女，住呼和浩特市玉泉区。
被告董某甲，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告付某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、被告董某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告于1991年经人介绍认识，于1993年7月16日登记结婚，婚后生育一女董某乙，现已成年，生育一女董某丙。因双方感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常骂原告。现被告全靠原告的租金维持生活。原告付某某认为，被告经常酗酒，对原告想骂就骂，致使原告无法容忍被告，双方感情已经破裂，故诉至本院，要求判令解除双方的婚姻关系；婚生女董某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子独立生活止；依法分割夫妻共同财产。
被告董某甲辩称，双方已经生活了20多年，还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告付某某与被告董某甲于1993年7月16日登记结婚，婚后生育一女董某乙，现已成年，生育一女董某丙。双方在共同生活中因琐事发生争吵。
庭审中，双方当事人各执己见，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、结婚证和开庭笔录予以佐证。
本院认为，夫妻生活中，双方应彼此珍惜感情。原告付某某与被告董某甲经人介绍相识后自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事而产生矛盾，故双方的感情尚未破裂。综合考虑本案案情，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，是完全可以维系好和睦的家庭关系的，故原告付某某要求离婚的理由不足，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告董某甲离婚。
案件受理费1650元，由原告付某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5261号
原告万岭，男，汉族，1975年1月30日出生，住成都高新区。
被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人綦跃先。
本院受理原告万岭与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5261号
原告万岭，男，汉族，1975年1月30日出生，住成都市高新区紫荆东路**号*栋*单元*号。
被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人綦跃先。
本院受理原告万岭与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5261号原告万岭，男，汉族，1975年1月30日出生，住成都市高新区紫荆东路**号*栋*单元*号。被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。法定代表人綦跃先。本院受理原告万岭与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年五月二十日书 记 员  邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5261号原告万岭，男，汉族，1975年1月30日出生，住成都高新区。被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。法定代表人綦跃先。本院受理原告万岭与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年五月二十日书 记 员  邓益
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民再19号
原审原告：平利县八道石煤矿。
原审被告：康长伦，男，汉族，农民。
原审原告平利县八道石煤矿与原审被告康长伦劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）平民初字第00467民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月23日作出（2016）陕0926民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，原审原告平利县八道石煤矿于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益�他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告平利县八道石煤矿撤诉。
撤销本院（2015）平民初字第00467民事判决。
审判长 柳金立
审判员 邹尚元
审判员 王森隆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚家丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5827号
上诉人（原审原告）：张云国，男，1965年4月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师，系北京市西城区法律援助中心指派援助律师。
被上诉人（原审被告）：北京利东林汽车租赁有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号二区1号楼1层24。
法定代表人：马强，董事长。
委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭可，北京璐祥民嘉律师事务所律师。
原审第三人：李磊，男，1998年1月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人张云国因与被上诉人北京利东林汽车租赁有限公司（以下简称利东林公司）、原审第三人李磊劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张云国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求。事实与理由：我与利东林公司存在劳动关系，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
利东林公司辩称，同意一审判决，不同意张云国的上诉请求。
李磊述称，同意一审判决，不同意张云国的上诉请求。
张云国向一审法院起诉，请求判令利东林公司支付2017年5月7日至6月20日未签订劳动合同二倍工资差额6759元及违法解除劳动关系经济赔偿金4000元。
一审法院认定事实：张云国于2017年4月7日至6月20日在朝阳区国贸区域整理小黄车业务，张云国与李磊约定每月4000元，李磊向张云国发放上述期间的工作报酬。张云国向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年10月作出京西劳人仲字[2017]第2750号裁决书，驳回张云国仲裁请求。张云国不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，利东林公司称张云国负责的国贸、大望路附近区域小黄车运营维护业务由李磊承包，其公司与李磊系承包关系，并提交了小黄车运营承包合同。该合同中载明李磊承包国贸、大望路附近区域小黄车的调度与维护，承包期限为2017年3月1日至8月31日。张云国称对合同的真实性无法确认，李磊认可合同真实性，并称其自利东林公司承包了上述业务，招用了张云国等人干活，按约定给张云国等人发钱。利东林公司另提交了利东林公司给李磊的转账记录，利东林公司的代表为“*京”和“王*光”，显示2017年4月17日转账87856元，2017年5月10日转账二笔50000元、34197元，2017年5月20日转账四笔50000元、23712元、50000元、40495元，2017年6月23日转账14717元，2017年7月20日转账二笔165436元、4133元，2017年8月29日转账170624元，每笔转账后均有李磊向多人转出多笔费用的记录。张云国称对转账记录真实性无法确认，不认可关联性，李磊认可真实性和关联性。王京系利东林公司监事。
一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”就本案而言，判断张云国与利东林公司是否建立劳动关系的关键在于张云国是否受利东林公司的劳动管理。考察“*京”和“王*光”给李磊的转账记录、小黄车运营承包合同，两份证据与利东林公司、李磊的当庭陈述相互印证，构成完整证据链条，证明李磊承包利东林公司国贸、大望路附近区域小黄车运维服务，李磊招募包括张云国在内的五人，向五人下达工作指示，并支付报酬，即应视为张云国等五人接受李磊的管理。据此，张云国未就其受利东林公司劳动管理完成证明责任，应承担不利法律后果；张云国诉讼请求于法无据，法院依法予以驳回。判决：驳回张云国诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。另，一审中，张云国为证明其与利东林公司存在劳动关系，提交了与李磊的录音光盘及文字整理记录、微信截屏打印件。利东林公司、李磊均认可上述证据材料的真实性，均称张云国等人为李磊招用。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张云国经与李磊联系，从事小黄车运营维护工作，日常工作由李磊安排管理，李磊向其支付劳动报酬。利东林公司及李磊主张双方为承包关系，张云国为李磊雇佣，与利东林公司不存在劳动关系，并提交双方签订的小黄车运营承包合同及转账记录。张云国主张其与利东林公司存在劳动关系，但其提交的录音资料、微信截屏打印件不能充分证明其主张，亦不足以反驳利东林公司及李磊的主张，故对张云国关于其与利东林公司存在劳动关系的主张，本院不予采信，对其基于劳动关系而主张利东林公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张云国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张云国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第127号
原告：夏爱俊，女，1945年2月23日生，汉族。
原告：张金奎，男，1942年11月29日生，汉族。
原告：张燕飞，男，1990年9月29日生，汉族。
原告：张燕燕，女，1988年10月2日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ儿，女，1969年4月13日生。
原告：ＸＸ儿，女，1969年4月13日生，汉族。
被告：贾锦花，男，1947年7月14日生，汉族。
委托代理人：张小周，女，1949年4月17日生。
被告：张小周，女，1949年4月17日生，汉族。
原告夏爱俊、张金奎、张燕飞、张燕燕、ＸＸ儿诉被告贾锦花、张小周监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕燕及原告夏爱俊、张金奎、张燕飞共同委托代理人ＸＸ儿，被告及其委托代理人张小周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱俊、张金奎、张燕飞、张燕燕、ＸＸ儿共同诉称：2013年农历5月10日晚10许，五原告亲属张XX在家准备关大门时，被二被告之子贾XX持尖刀将其捅伤，后经抢救无效死亡。案发后，经鉴定，贾XX系精神病人，不承担刑事责任。由于贾XX行为给五原告造成极大精神伤害和经济损失，二被告作为贾XX监护人应赔偿五原告各项损失214595.1元。
被告贾锦花、张小周共同辩称：贾XX患精神病已多年，且已成年，此事与我们无关，我们不应赔偿原告损失。
经审理查明：原告ＸＸ儿系原告夏爱俊、张金奎儿媳，张燕飞、张燕燕系ＸＸ儿子女。2013年6月17日晚21时许，原告ＸＸ儿丈夫张XX与二被告之子贾XX在自家门口相遇，张XX因不满贾XX经常对其无故谩骂，与贾XX发生争执，贾XX遂回家拿出一把尖刀向张XX腹部连捅两刀致伤，当晚经洪洞县人民医院抢救无效死亡，原告方共花费医疗费1200元、交通费（救护车费）800元。事发后第三天，经村委会及公安机关调解，二被告给付原告方6000元安葬费。2013年12月16日，山西省精神疾病司法鉴定中心作出鉴定意见：贾XX患精神分裂症（疾病期），不具备刑事责任能力。2014年5月29日，根据二被告申请及检察机关（2014）洪检刑刑医束第1号强制医疗申请书，本院作出（2014）洪刑医初字第1号强制医疗决定书，决定对贾XX强制医疗。
另查明：原告夏爱俊、张金奎除儿子张XX外，另育有一女张玉X，现已成家多年。约15年前，二被告之子贾XX出现精神异常，之后一直随二被告共同生活，2007年后，二被告与贾XX分院居住，但贾XX日常生活及花费仍由二被告照顾、负担。
再查明：2013年度山西省农村居民人均生活消费支出为6017元、死亡赔偿金为143080元、丧葬费为22118元。
审理中，原告方表示只要求二被告赔偿100000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人人身损害的，由其监护人承担侵权责任，无民事行为能力人或限制民事行为能力人有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。
本案中，二被告在多年前发现儿子贾XX精神异常后，一直照顾、负担贾XX日常生活，实际履行着贾XX的监护职责，并在贾XX伤人致死后，以监护人名义申请对贾XX强制医疗，故二被告符合法律规定的担任监护人的资格，应就原告的人身伤害损失依法承担赔偿责任。虽然本案没有证据证明涉案伤害事件发生前贾XX曾被确认属无民事行为或限制民事行为能力人，但由于监护人责任属无过错责任，即无论监护人主、客观上有无过错，法律规定其均需承担责任，其目的是为了保护受害人的合法权益，故二被告作为父母仍应在本案中承担侵权赔偿责任，根据死者抢救治疗情况赔偿死者亲属即五原告医疗费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等损失。
关于原告主张的具体损失认定：1、医疗费用及交通费用共计2000元，被告予以认可，本院予以认定；2、丧葬费由于被告表示不清楚数额，按照山西省2013年度山西省丧葬费标准，应为22118元；3、被抚养人生活费，原告夏爱俊现年69周岁，其被抚养人生活费按11年计算，张金奎现年71周岁，其被抚养人生活费按9年计算，二原告共需抚养年限为20年，由于二原告另有一成年子女，故二原告的被抚养人生活费为60170元（2013年度山西省农村居民人均生活消费支出6017元×20年÷2）；4、死亡赔偿金为143080元。上述费用共计227368元，二被告应予赔偿。
庭审中，原告方只要求二被告赔偿100000元，此是当事人对自己权利的主张，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、十八条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
被告贾锦花、张小周于判决生效后十日内赔偿原告夏爱俊、张金奎、张燕飞、张燕燕、ＸＸ儿100000元，二被告互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费4520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 田亚欣
审判员 卫 军
审判员 孔 勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 马俊刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4004号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。
负责人：张静，该支行会长。
委托代理人：葛玉华，男
被告：王华，男
原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛玉华到庭参加了诉讼。被告王华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月27日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币180万元，贷款期限自2003年11月27日起至2005年11月26日止，利率为月利率5.9475‰，按月结息。在合同有效期内，如遇国家调整利率，按调整后的规定执行。如未按期归还贷款，为逾期贷款，按中国人民银行规定，对逾期贷款在逾期内按日利率万分之2.1计收利息。同日，原、被告签订了借款抵押合同。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款180万元。现借款期限已届满，原告多次向被告讨要上述贷款本息，至今未予偿还。现请求1、判决被告返还贷款本金共计人民币180万元及贷款利息（利息自2005年11月21日起至本金还清之日止）；2、判决原告对被告的位于共济办事处中心小区129栋6号网点房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王华未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，2003年11月27日，原告（原名大连市瓦房店城市信用社）与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币180万元，贷款期限自2003年11月27日起至2005年11月26日止，利率为月利率5.9475‰，按月结息。在合同有效期内，如遇国家调整利率，按调整后的规定执行。如未按期归还贷款，为逾期贷款，按中国人民银行规定，对逾期贷款在逾期内按日利率万分之2.1计收利息。同日，原告与被告签订借款抵押合同，抵押合同约定被告以其所有的位于瓦房店市共济办事处中心小区129栋6号网点房屋（房屋所有权证为瓦房权证共私字第2000217**）为上述180万元借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2003年11月28日向被告发放贷款180万元。被告自2005年11月21日起开始拖欠利息，合同期内被告拖欠贷款利息6天合计利息2141.10元（180万×5.9475‰／30天×6天=2141.10元）。原告分别于2006年6月27日、2008年6月27日、2010年6月27日、2012年6月27日向被告发出了逾期贷款催收通知单，被告在上述催收单上签字确认。
另查，2006年11月14日，大连市瓦房店城市信用社变更为大连银行股份有限公司瓦房店支行。
上述事实，有个人借款合同、借款抵押合同、他项权证、房产执照、借款借据、大连市商业银行文件、逾期贷款催收通知单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应该按照该合同的约定履行各自的合同义务。原告依约借款给被告，被告应该按照约定及时偿还借款本金及利息，被告没有按照双方约定及时偿还借款本金及利息的行为已经构成了违约，应该依法承担违约责任。被告自2005年11月21日起开始拖欠利息，合同期内被告拖欠贷款利息6天合计利息2141.10元（180万×5.9475‰／30天×6天=2141.10元），合同期满后，按照借款合同约定，被告应该自2005年11月27日至本判决确定的给付之日止，按照日利率万分之二点一计算贷款利息，故原告依据合同的约定要求被告立即偿还借款180万元及利息至本判决确定给付之日止的诉讼请求本院予以支持。被告为其借款提供房屋作为抵押担保，原告与被告签订了抵押担保合同，抵押房屋产权可以依法用作抵押担保，该房屋已经办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，故原告要求对被告所有的位于共济办事处中心小区129栋6号网点房屋（房屋所有权证为瓦房权证共私字第2000217**）享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王华偿还原告大连银行股份有限公司瓦房店支行贷款本金180万元，并支付合同贷款期限内利息2141.10元和逾期还款利息（利息自2005年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按照日利率万分之二点一计算）。
二、原告大连银行股份有限公司瓦房店支行对被告王华所有的位于共济办事处中心小区129栋6号网点、房屋所有权证号码为瓦房权证共私字第200021718享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费260元，合计21260元由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李春芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2370号
原告：李东，男，1978年1月23日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。
被告：新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张国文，男，该村委会主任。
原告李东与被告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会（以下简称小车莲泡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告小车莲泡村委会法定代表人张国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判决被告给付欠款8,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2002年3月4日在我处借款10,000.00元，未约定还款日期，于2011年5月25日偿还2,000.00元，尚欠8,000.00元未给付，现诉至法院，请求被告给付欠款8,000.00元。
原告李东为证明自己的主张，向法庭提供了两份证据。第一份证据，是被告小车莲泡村委会向原告李东借款时，为其出具的编号为“NO.0005463”的“专用收款收据”。证明被告小车莲泡村委会向其借款。第二份证据，是被告被告小车莲泡村委会偿还原告部分借款时，由原告为被告出具的编号为“NO.0009529”的“支据”复印件,证明被告已偿还了其部分借款。原告以此两份证据，证明被告向其借款并偿还部分借款后，现尚欠其借款8,000.00元的事实。
在本案庭审中经质证，被告小车莲泡村委会承认原告所述的事实，并表示，欠款的事实存在，村里已入账。但其同时表示，现在村委会没有钱，暂时无法偿还。
本院认为，被告小车莲泡村委会承认原告李东在本案中所述的事实，故，对原告李东主张的事实，本院予以确认。
当事人依法享有的债权受法律保护。本案中原、被告之间因被告向原告借款形成了借贷关系，而产生了债权债务，债务应当清偿。关于被告在庭审中表示，村委会没有钱，暂时无法偿还借款的辩解，不能成为其不予偿还债务的合法理由。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会于本判决书生效后十日内，偿还原告李东借款8,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨新春
二〇一八年六月十一日
书记员 李 晴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2111号
原告：何小兰，女，1966年1月24日出生，汉族，住岳池县酉溪镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告何小兰与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告何小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.6万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月15日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金2万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案何小兰的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告何小兰起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何小兰的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04492号
申请执行人刘永富，男，1970年10月7日出生，汉族，水电工，住本市海州区。
被执行人许能俭，男，1960年8月24日出生，汉族，住本市赣榆区。
被执行人许福，男，1988年10月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人许禄，男，1989年12月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘永富与被执行人许能俭、许福、许禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2015)海民初字第01775号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：被执行人许能俭应给付申请执行人刘永富医疗费等各项损失19821元并承担案件受理费、公告费。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。在本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)海民初字第01775号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 展 昊
执行员 尹 超
二〇一六年六月八日
书记员 史竹民
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终634号
上诉人（一审原告）:陕西宝陵建设(集团)有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。
法定代表人:李银生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马晓凡，青海沙利亚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:青海怡海房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人:马永胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高海银，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人陕西宝陵建设(集团)有限责任公司因与被上诉人青海怡海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年3月24日，陕西宝陵建设(集团)有限责任公司提交撤回上诉申请书，认为原判认定事实清楚、证据确实充分，判决结果合理，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西宝陵建设(集团)有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西宝陵建设(集团)有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费51700元，减半收取25850元，由上诉人陕西宝陵建设(集团)有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琪
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王楠楠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2323-1号
原告：蔡素君。
被告：管琴华。
原告蔡素君为与被告管琴华民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蔡素君于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡素君撤回起诉。
案件受理费78元（已减半），由原告蔡素君负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王竞垭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7931号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙燕君。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙燕君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙燕君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,554.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,554.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5878号
原告：严志海，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告严志海与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员梁玉娟、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告严志海及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资15976元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资15976元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告严志海系被告遵化市�兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告严志海工资15976元。
经质证，原告严志海无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告严志海原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告严志海工资15976元。
本院认为，原告严志海主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款15976元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告严志海工资款15976元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终321号
上诉人（原审原告）银川瀚海蓝星商贸有限公司（以下简称瀚海公司），住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人花向阳，系该公司总经理。
委托代理人杨世杰，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿拉善左旗博隆工贸有限责任公司（以下简称博隆公司），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人邓超，系该公司总经理。
委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人瀚海公司因与被上诉人博隆公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瀚海公司的委托代理人杨世杰、被上诉人博隆公司的委托代理人李文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瀚海公司上诉请求：1、撤销一审第一项判决，依法改判被上诉人向上诉人支付货款13184.44元；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月23日，上诉人瀚海公司与被上诉人博隆公司之间签订了《商品采购合同》，上诉人瀚海公司在供货期间未向被上诉人博隆公司门店派驻促销员，不产生管理费；被上诉人提供的聘用员工的工资表、考勤表与促销员管理费无关，以该证据认定促销员管理费2400.00元缺乏事实和法律依据。
被上诉人博隆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
上诉人（原审原告）博隆公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款14184.44元及利息（利息按起诉之日央行同期同类贷款利率计算至给付之日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实，2015年6月23日，原、被告之间签订《商品采购合同》，合同2.5.1（1）新店开业赞助费1000元；合同第3.1.2其它“结款方式：月结”。自2015年8月30日至2015年10月6日期间，供应商为银川瀚海蓝星商贸有限公司，收货单位为阿拉善左旗博隆工贸有限责任公司，单据均由博隆公司工作人员（李彩珍）验收货物后出具《博隆超市收货入库单》18份，瀚海公司向博隆公司提供总价值为83612.44元的货物。博隆公司累计向瀚海公司支付货款61000元，扣除8428元退货款，博隆公司尚拖欠瀚海公司货款14184.44元。现原告诉至一审法院。
一审法院认为，原告瀚海公司与被告博隆公司签订的《商品采购合同》为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告向被告提供了合同约定的货物，且合同第3.1.2约定“结款方式：月结”，原告向被告提供货物的最后时间为2015年10月6日，按照合同该项约定，被告应当于2015年10月底之前向原告支付货款，现原告请求被告支付所欠货款，被告应当予支付。被告主张以合同约定的新店开业助费1000元抵顶货款，一审法院依法予支持。被告主张依据合同第2.5.1（3）项约定促销员管理费每月每人50元共计2400元抵顶货款，一审法院依法予支持。原告主张由被告支付违约金2000元于法无据，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决1、被告阿拉善左旗博隆工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告银川瀚海蓝星商贸有限公司支付货款10784.44元。2、驳回原告银川瀚海蓝星商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中各方当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人瀚海公司与被上诉人博隆公司之间签订的《博隆超市商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。上诉人向被上诉人提供了合同约定的货物，被上诉人应支付货款。现经双方结算确认被上诉人尚欠上诉人货款14184.44元，扣除双方没有异议的由上诉人承担的新店开业助费1000元后，被上诉人应向上诉人支付13184.44元。对上诉人提出的由其承担2400元（4人×50元×12月）促销员管理费缺乏事实和法律依据的上诉理由，经查，双方签订的《博隆超市商品采购合同》第2.5.1（3）项约定促销员管理费每月每人50元，第2.5.3条约定“上述费用除有特别说明外，乙方所有发生的费用以'账扣'的方式向甲方支付。”因此，对被上诉人依据2016年考勤汇总表及雇佣促销员所发生的费用主张促销员管理费2400元，原判予以了支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人银川瀚海蓝星商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乔彦峰
审判员 孟庆垒
审判员 王生铎
二〇一六年十月十一日
书记员 黄迎春
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内29民终321号上诉人（原审原告）银川瀚海蓝星商贸有限公司（以下简称瀚海公司），住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人花向阳，系该公司总经理。委托代理人杨世杰，系内蒙古君缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿拉善左旗博隆工贸有限责任公司（以下简称博隆公司），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人邓超，系该公司总经理。委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。上诉人瀚海公司因与被上诉人博隆公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瀚海公司的委托代理人杨世杰、被上诉人博隆公司的委托代理人李文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人瀚海公司上诉请求：1、撤销一审第一项判决，依法改判被上诉人向上诉人支付货款13184.44元；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月23日，上诉人瀚海公司与被上诉人博隆公司之间签订了《商品采购合同》，上诉人瀚海公司在供货期间未向被上诉人博隆公司门店派驻促销员，不产生管理费；被上诉人提供的聘用员工的工资表、考勤表与促销员管理费无关，以该证据认定促销员管理费2400.00元缺乏事实和法律依据。被上诉人博隆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。上诉人（原审原告）博隆公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款14184.44元及利息（利息按起诉之日央行同期同类贷款利率计算至给付之日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实，2015年6月23日，原、被告之间签订《商品采购合同》，合同2.5.1（1）新店开业赞助费1000元；合同第3.1.2其它“结款方式：月结”。自2015年8月30日至2015年10月6日期间，供应商为银川瀚海蓝星商贸有限公司，收货单位为阿拉善左旗博隆工贸有限责任公司，单据均由博隆公司工作人员（李彩珍）验收货物后出具《博隆超市收货入库单》18份，瀚海公司向博隆公司提供总价值为83612.44元的货物。博隆公司累计向瀚海公司支付货款61000元，扣除8428元退货款，博隆公司尚拖欠瀚海公司货款14184.44元。现原告诉至一审法院。一审法院认为，原告瀚海公司与被告博隆公司签订的《商品采购合同》为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告向被告提供了合同约定的货物，且合同第3.1.2约定“结款方式：月结”，原告向被告提供货物的最后时间为2015年10月6日，按照合同该项约定，被告应当于2015年10月底之前向原告支付货款，现原告请求被告支付所欠货款，被告应当予支付。被告主张以合同约定的新店开业助费1000元抵顶货款，一审法院依法予支持。被告主张依据合同第2.5.1（3）项约定促销员管理费每月每人50元共计2400元抵顶货款，一审法院依法予支持。原告主张由被告支付违约金2000元于法无据，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决1、被告阿拉善左旗博隆工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告银川瀚海蓝星商贸有限公司支付货款10784.44元。2、驳回原告银川瀚海蓝星商贸有限公司的其他诉讼请求。二审中各方当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人瀚海公司与被上诉人博隆公司之间签订的《博隆超市商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。上诉人向被上诉人提供了合同约定的货物，被上诉人应支付货款。现经双方结算确认被上诉人尚欠上诉人货款14184.44元，扣除双方没有异议的由上诉人承担的新店开业助费1000元后，被上诉人应向上诉人支付13184.44元。对上诉人提出的由其承担2400元（4人×50元×12月）促销员管理费缺乏事实和法律依据的上诉理由，经查，双方签订的《博隆超市商品采购合同》第2.5.1（3）项约定促销员管理费每月每人50元，第2.5.3条约定“上述费用除有特别说明外，乙方所有发生的费用以‘账扣’的方式向甲方支付。”因此，对被上诉人依据2016年考勤汇总表及雇佣促销员所发生的费用主张促销员管理费2400元，原判予以了支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人银川瀚海蓝星商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  乔彦峰审判员  孟庆垒审判员  王生铎二〇一六年十月十一日书记员  黄迎春
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初323号
原告：李丽娟，女，1980年12月6日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王枝梅，女，1982年1月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：齐秀莲，女，1934年7月18日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李桂范，男，1954年5月3日，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李桂清,男，1952年9月6日，蒙古族，农民，住宁城县。
原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付高铁占地补偿款5053.94元。事实和理由：原告系被告的孙女。1990年左右，被告之夫李志荣在本组开垦荒地约1.3亩。2016年，上述部分耕地被高铁征占，补偿款25269.70元打入被告的银行卡中。原告要求分得1/5即5053.94元。
被告辩称，1992年，我丈夫李志荣开垦荒地约0.3亩，因无收益，有的年份辍耕。后经开垦，面积增加。2016年高铁征占前由我的儿子李桂清耕种。此开荒地与被告无关。
本院经审理认定事实如下：被告夫妇与李桂忠（已故）一家人共同生活。1992年，被告之夫李志荣（已故）在本组开垦荒地一块。2016年，上述部分耕地被高铁征占，补偿款打入被告的银行卡中。原告系李桂忠之女，要求分割未果。
本院认为，本案的涉案耕地系开荒地，所有权属于集体，对于高铁占地补偿款补偿给被告，集体组织并未提出异议。被告系李志荣的遗孀，李志荣开垦的荒地被高铁征占，经镇、村干部调解，其补偿款由被告所有，并无不妥。被告与原告系祖孙关系，被告年事已高，上述补偿款归被告亦在情理之中，被告之外的人主张分割，不符合公序良俗。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李丽娟的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年二月十六日
书记员 宋炎冬
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初363号
原告白遂现，男，1967年2月20日出生，汉族。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王顺安，男，1972年11月25日出生，汉族。
被告范新军，男，1967年10月3日出生，汉族。
被告郑桥水，男，1975年12月17日出生，汉族。
原告白遂现诉被告王顺安、范新军、郑桥水劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告白遂现及其委托代理人杜俊锋到庭参加诉讼，被告王顺安、范新军、郑桥水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月份，原告到三被告合伙承包的气化厂三期干活，被告拖欠原告工资19782元，并给原告出具欠条一张，被告拖欠原告租地款5000元由义马市新区新军机械化施工队的工资表中予以证实，此后，经原告多次催要，三被告至今未还，故诉至法院，请依法判令三被告支付原告工资19782元及租地款5000元，并承担本案诉讼费。
被告王顺安、范新军、郑桥水未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
原告向本院提交了如下证据：1、合作协议及工资表各一份，证明三被告欠原告租地款5000元；2、欠条一份，证明证明三被告欠原告工资及油款的事实。、
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据1合作协议能够证明三被告系合伙关系，本院予以采信，工资表系复印件，无法核实其真实性，且无其他证据予以印证，本院不予采信；原告证据2能够证明三被告拖欠原告工资的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2014年12月5日至2015年5月10日期间，原告白遂现开始到三被告王顺安、范新军、郑桥水三人合伙与煤气化三期所签订的灰渣清运工地处提供劳务，约定每月工资5000元，但三被告仅支付部分工资；此外，在原告提供劳务期间，原告为三被告垫付柴油款，2015年12月7日，三被告给原告出具欠条一张，证明拖欠原告部分工资及原告垫付的油款共计19782元。
本院认为：原告向三被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳动报酬，原告在工作期间为三被告垫付柴油款，双方以欠条形式确定上述款项。由于双方未约定上述款项的支付时间，原告可以在合理期限内返还该款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的租地款5000元，由于未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王顺安、范新军、郑桥水于判决生效之日起五日内偿还原告白遂现工资及油款19782元；
二、驳回原告白遂现的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告王顺安、范新军、郑桥水合同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年六月二日
书 记 员 梅 莹
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2721号
原告高耀飞，公民身份号码×××，男，1984年1月29日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭金飞，公民身份号码×××，男，1985年5月22日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高耀飞与被告郭金飞民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告高耀飞，被告郭金飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭金飞于2011年10月4日向原告借款现金100000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间。该借款经原告多次索要，现仍欠原告本金100000元及2012年8月21日到2016年11月10日的利息，依据我国法律规定，诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息101332元（从2012年8月21日至2016年11月10日按月利率2%计算）；2、判令被告支付2016年11月10日至给付之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭金飞辩称，认可借款事实。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一支，证明被告向原告借款本金100000元及约定利息的事实。被告郭金飞对该证据无异议。
庭后被告提供证据及原告质证情况：
收条一支，证明被告于2015年2月18日偿还原告借款本金5000元的事实。原告对该证据予以认可。
对原、被告提供的证据，因证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原、被告提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告郭金飞于2011年10月4日向原告高耀飞借款100000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告郭金飞于2012年1月4日偿还利息2250元，于2012年4月4日偿还利息2250元，于2012年7月4日偿还利息2250元，于2012年10月4日偿还2250元，于2013年2月8日偿还利息3000元，于2014年11月9日用30箱白酒抵顶利息36000元，于2015年2月18日偿还本金5000元。剩余本金及利息至今未还，原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告高耀飞向被告郭金飞提供借款100000元及被告向原告出具借条的行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告基于以上借款事实要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法、合理，本院依法予以支持。因双方约定的借款利率在年利率24%至36%之间，故本院对被告按照约定利率偿还的利息予以确认，对未还利息的利率依法调整为年利率24%。被告在借款期间偿还原告的利息48000元，计为借款之日至2013年5月10日的利息。被告未偿还2013年5月11日至2015年2月18日的利息42000元（100000元×2%×21个月），也未偿还借款本金95000元及2015年2月19日后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭金飞于本判决生效之日起十日内偿还原告高耀飞借款利息42000元（从2013年5月11日至2015年2月18日止）；
二、被告郭金飞于本判决生效之日起十日内偿还原告高耀飞借款本金95000元及利息（从2015年2月19日至本金还清之日止按月利率2%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4319.98元，减半收取的2159.99元，由被告郭金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐 琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终92号
上诉人（原审被告）：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地四川省乐山市中区长青路1599号。
法定代表人林子濬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏保龙机电制造有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路东侧75号。
法定代表人周水保，该公司董事长。
上诉人乐山吉象人造林制品有限公司（以下简称乐山吉象公司）因与江苏保龙机电制造有限公司（以下简称江苏保龙公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2016）苏0481民初9010号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乐山吉象公司上诉称，买卖合同应以交货地点确定合同履行地；合同标的纯为货币的借款类合同才能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定；本案明显超出诉讼时效，不能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定；法不溯及既往，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。本案应移送乐山市中区人民法院审理。
被上诉人江苏保龙公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同履行地的确定，必须以当事人的诉讼请求并结合合同履行义务为根据。买卖合同的出卖货物方起诉要求买受方支付货款的，出卖货物方为接受货币一方，出卖货物方所在地为合同履行地；买受方起诉出卖货物方交付货物或交付货物不符合约定的，出卖货物方为履行义务一方，其所在地亦应确定为合同履行地。因此，此类合同纠纷管辖地是确定的。本案系买卖合同纠纷，涉案合同对履行地点未作约定，出卖货物方江苏保龙公司起诉要求买受方乐山吉象公司支付货款，江苏保龙公司为接受货币一方，其住所地应确定为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院据此具有本案的管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的发布施行时间为2015年2月4日，其中第五百五十二条明确，1992年7月14日发布的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止。上诉人关于“买卖合同以交货地点确定合同履行地”的上诉主张已失法律依据，本院不予采纳。司法解释是对现行立法的解释，故应当自公布之日起，对于人民法院尚未审结的一、二审案件均应适用，当然适用于公布施行后起诉到人民法院的案件。上诉人提出司法解释不具有溯及力的上诉理由，属对法律原则的错误理解，不能成立。本案合同虽订立于2008年，但合同的实际履行中存在延迟的情形，江苏保龙公司的起诉是否超出诉讼时效，需审理后确定。上诉人以此为由，认为本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，亦缺乏依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年三月十七日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终92号上诉人（原审被告）：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地四川省乐山市中区长青路1599号。法定代表人林子濬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏保龙机电制造有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路东侧75号。法定代表人周水保，该公司董事长。上诉人乐山吉象人造林制品有限公司（以下简称乐山吉象公司）因与江苏保龙机电制造有限公司（以下简称江苏保龙公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2016）苏0481民初9010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乐山吉象公司上诉称，买卖合同应以交货地点确定合同履行地；合同标的纯为货币的借款类合同才能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定；本案明显超出诉讼时效，不能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定；法不溯及既往，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。本案应移送乐山市中区人民法院审理。被上诉人江苏保龙公司未作书面答辩。本院经审查认为，合同履行地的确定，必须以当事人的诉讼请求并结合合同履行义务为根据。买卖合同的出卖货物方起诉要求买受方支付货款的，出卖货物方为接受货币一方，出卖货物方所在地为合同履行地；买受方起诉出卖货物方交付货物或交付货物不符合约定的，出卖货物方为履行义务一方，其所在地亦应确定为合同履行地。因此，此类合同纠纷管辖地是确定的。本案系买卖合同纠纷，涉案合同对履行地点未作约定，出卖货物方江苏保龙公司起诉要求买受方乐山吉象公司支付货款，江苏保龙公司为接受货币一方，其住所地应确定为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院据此具有本案的管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》的发布施行时间为2015年2月4日，其中第五百五十二条明确，1992年7月14日发布的最高人民法院《关于适用若干问题的意见》同时废止。上诉人关于“买卖合同以交货地点确定合同履行地”的上诉主张已失法律依据，本院不予采纳。司法解释是对现行立法的解释，故应当自公布之日起，对于人民法院尚未审结的一、二审案件均应适用，当然适用于公布施行后起诉到人民法院的案件。上诉人提出司法解释不具有溯及力的上诉理由，属对法律原则的错误理解，不能成立。本案合同虽订立于2008年，但合同的实际履行中存在延迟的情形，江苏保龙公司的起诉是否超出诉讼时效，需审理后确定。上诉人以此为由，认为本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，亦缺乏依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年三月十七日书记员  李双
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初192号
原告：范秀爱，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：赖祯红，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。
原告范秀爱与被告赖祯红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。范秀爱于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范秀爱在本案诉讼期间以另行协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范秀爱撤诉。
案件受理费4485元，减半收取计2242.5元，由范秀爱负担。
审判员 陈敏霞
二〇一七年三月七日
书记员 钱晓雪
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初192号原告：范秀爱，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。被告：赖祯红，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。原告范秀爱与被告赖祯红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。范秀爱于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，范秀爱在本案诉讼期间以另行协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范秀爱撤诉。案件受理费4485元，减半收取计2242.5元，由范秀爱负担。审判员  陈敏霞二〇一七年三月七日书记员  钱晓雪
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执630号
申请执行人：赵玉武，住黑龙江省甘南县。
被执行人：董学维，住黑龙江省富裕县。
被执行人：陈万顺，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初186号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一七年十一月二六日
书记员 张楠
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1554号
原告：文凯，男，1987年8月14日出生，汉族，衡阳市人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告文凯与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告文凯于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文凯撤回起诉。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告文凯负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初809号
原告曹某某，男，汉族。
委托代理人徐某某，男，汉族。
被告辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市南开发区客运站西侧。
法定代表人华某某，系该公司经理。
原告曹某某与被告辽宁某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告曹某某到庭参加诉讼，被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日原告曹某某与被告签订了商品房买卖合同，房屋建筑面积115.22平方米，总房价款35.8732万元。
2015年12月22日原告从调兵山市公安局、经济侦察局获知，该房屋已经于2014年11月辽宁某某置业有限公司与贺某签订了商品房买卖合同书，并办理了购房贷款，经调兵山市经济侦察局调查，该购房合同为虚假合同，骗取银行贷款。为维护原告的合法权益，请求法院判令撤销辽宁某某置业有限公司与贺某签订买卖合同；判令原被告签订的商品房买卖合同有效并履行原告购买商品房的后续事宜；被告承担本案诉讼费。
被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、合同及交款收据各一份，证明原被告之间签订商品房买卖合同的事实。本院认为，该份证据能够证明原被告间签订商品房买卖合同，对原告的证明目的予以采信。
2、物业缴费收据三份，证明缴纳物业费后被告才能把商品房的钥匙给原告。本院认为，该份证据能够证明原被告间签订商品房买卖合同后，原告占用使用至今，对原告的证明目的予以采信。
3、银行卡复印件一份，证明被告向银行缴纳贷款利息。本院认为，该份证据能够证明被告利用虚假合同办理贷款向银行缴纳贷款利息，对原告的证明目的予以采信。
被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭，未举证、质证。
依据上述有效证据，经当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年8月28日原告曹某某与被告辽宁某某置业有限公司签订商品房预售合同，原告购买调兵山市某某XA4幢1单元1301号楼房一户，房屋建筑面积115.22平方米，总房价款35.8732万元。后原告入住该房屋，占用使用至今。在原被告签订房屋买卖协议之前，被告以他人名义签订商品房买卖合同办理银行贷款，致原告至今不能办理房屋产权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或或者解除合同。原被告双方签订商品房预售合同，原告支付了购房款并实际占用使用至今，该协议应当认定为商品房买卖合同，故对原告要求确认商品房预售合同合法有效的诉讼请求予以维护。被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应视为对原告诉讼请求的默认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某某与被告辽宁某某置业有限公司签订的调兵山市某某XA4幢1单元1301号商品房买卖合同合法有效，该房屋归原告曹某某所有。
一审案件诉讼费300元由被告辽宁某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初348号
原告贵州九峰实业有限公司。
住所地：贵州省兴义市桔山城市中心区金水北路**号。
法定代表人舒海波，系该公司总经理。
委托代理人纪承涛，男，1983年9月5日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县罗汉乡凉水村凉水村格体组。系该公司职员。
被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司。
住所地：贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆**层。
法定代表人叶经龙，系该集团公司董事长。
被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿。
住所地：贵州省晴隆县紫马乡紫马村云盏田组。
法定代表人陈礼点，系该煤矿总经理。
委托代理人陆继标，男，1981年11月15日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市文化乡文兴村委会大坡脚村**号。系该煤矿安全矿长。
原告贵州九峰实业有限公司（下称“九峰公司”）诉被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿（下称“久丰紫马煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州九峰实业有限公司的委托代理人纪承涛、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿的委托代理人陆继标到庭参加了诉讼，被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州九峰实业有限公司诉称,被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿长期从原告处购买矿山物资设备。2014年1月10日，原告和被告经过对账清算，被告尚欠原告货款638294.65元。结算后，原告于当天向被告发出《应收账款对账函》，被告通过核实确认欠原告货款638294.65元的事实，但对账后经原告多次催促，被告未及时支付该欠款。2014年8月21日，原告再次向被告发出《催款函》，要求被告在2014年8月26日前付清该款，被告对催款函签署意见“已收到”，但在原告多次催讨后，仅支付了30万元，还欠338294.65元货款未支付，故请求法院判决被告支付欠款338294.65元及从2014年8月1日起至款项还清之日每月2%的利息并承担本案的案件受理费
原告在举证期限内提供下列证据：
1、营业执照和组织机构代码证，用以证明其诉讼主体资格。
被告久丰紫马煤矿质证称：无异议。
2、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司与黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿的企业信息表、营业执照和组织机构代码证，用以证明原告与被告签订买卖合同的合法性。
被告久丰紫马煤矿质证称：无异议。
3、对账函和催款函，用以证明被告所欠原告款项的真实性。
被告久丰紫马煤矿质证称：无异议。
4、买卖合同二份，用以证明未能按时履还款义务。
被告久丰紫马煤矿质证称：无异议。
上列证据真实、客观、合法，查证属实，本院予以确认。
被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司经传票依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和其他证据。
被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿辩称，原告所提的欠款金额属实，是因被告与原告买卖矿山设备所产生的欠款。九峰实业有限公司和久丰集团、久丰紫马煤矿有长期合作关系，在资金不困难时，都是按时支付各个款项，现在煤矿处于低谷，我们承诺在2016年9月30前付款138294.65元，2016年10月30日前付10万元，2016年11月30日前付清余款，违约金和诉讼费被告不承担，希望原告能理解被告现在的处境。
被告久丰紫马煤矿在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告久丰紫马煤矿系被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司的分公司。原告九峰公司与被告久丰紫马煤矿有长期买卖矿山设备的合作关系，2012年4月起，双方签订多个矿山设备的买卖合同，所签订的买卖合同中部分约定违约金，部分未约定。2014年1月10日，双方就矿山设备买卖进行对账，核实久丰紫马煤矿尚欠九峰公司货款638294.65元，该款项系双方将所签订的所有合同一并清算、对账所得。同年8月21日，九峰公司向久丰紫马煤矿发出催款函，催收该笔货款，要求久丰紫马煤矿于2014年8月26日前付款。2015年2月，久丰紫马煤矿向九峰公司支付30万元，尚有338294.65元未支付。九峰公司诉至本院请求判决二被告承担连带支付欠款338294.65元及自2014年8月21日起每月2%的违约金并承担本案的案件受理费。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告久丰紫马煤矿所欠原告久丰公司货款338294.65元，双方均经核对后均无异议。被告未及时支付原告全部货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠原告货款的民事责任。故原告请求二被告支付所欠货款的诉诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告承担违约金的问题，经庭审查明，被告所欠原告货款系双方将所签订的买卖合同一并清算、核对所得，双方所签订的买卖合同部分约定违约金、部分未约定，并非所有签订的买卖合同均约定违约金，双方对此亦无异议。原告仅依据约定了违约金的部分合同要求被告承担所有合同的违约金，无法律依据，本院不予支持。关于二被告是否承担连带责任的问题。连带责任属严格责任，只有法律有规定或当事人约定时才能适用，根据《中华人民共和国公司法》第十四第一款的规定，分公司的民事责任由设立其的公司承担。故原告请求被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》第五十二条第（五）项及《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州久丰实业有限公司货款338294.65元。
二、驳回原告贵州九峰实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6374元，减半收取3187元，由被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈高云
二〇一六年六月三十日
书记员 罗昌文
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初221号
原告魏万娇，女，汉族。
被告段胜娃，男，汉族。
原告魏万娇与被告段胜娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏万娇、被告段胜娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告因经营生意缺少资金向原告借款50000元，约定借款利息为月2%，即每月借款利息1000元，借款未约定借款期限。借款一年后，原告向被告催要借款，但被告对原告的借款及利息分文未能给付，在催要借款一段时间后，被告连原告的电话都不接，致原告要款无望。现诉请判令被告立即给付原告的借款本金50000元及按月2%计算的到期借款利息17000元（算至2016年3月17日，共17个月），合计67000元以及借款付清之日的利息。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交证据借条一张，用以证明被告向原告借款及借款约定了利息的事实。
被告辩称，被告向原告借款的本金为100000元，已经还了50000元，对原告主张的借款50000元本金及约定借款利息的情况属实。对原告的借款本息现无力立即给付，只能分期给付，按两年时间付清。
被告无证据提交。
经当庭举证、质证，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年10月18日，被告因经营生意缺少资金向原告借款50000元，约定借款利息为月2%，即每月借款利息1000元，借款未约定借款期限。借款一年后，原告向被告催要借款，被告对原告的借款及利息分文未能给付，致原告要款无望。庭审中，被告辩称其向原告借款的本金为100000元，已经给付了借款本金50000元，现有原告借款本金50000元及借款到期利息未付的情况属实。现原告诉请判令被告立即给付其借款本金50000元及按月2%计算的到期借款利息17000元（算至2016年3月17日，共17个月），合计67000元以及借款付清之日的利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人为借贷而形成的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告段胜娃向原告借款后，在原告催要借款时，被告段胜娃未及时向原告给付借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告段胜娃给付借款本金50000元及利息17000元（算至2016年3月17日）的主张，于法有据，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告段胜娃于判决生效后三十日内给付原告魏万娇借款本金50000元及计算至2016年3月17日的到期利息17000元，合计67000元。此后利息按月2%计算至借款本金付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告段胜娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一六年三月十七日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人应当及时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第62号
原告蒲利茹，女，1945年7月2日出生，汉族。
委托代理人楼广仁，男，1943年6月27日出生，汉族，。
被告姚显莲，女，1946年4月26日出生，汉族。
委托代理人袁倩茹，女，1970年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告蒲利茹与被告姚显莲财产权属纠纷一案中，原告于2008年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲利茹撤回起诉。
案件受理费350元（原告己预交），由原告蒲利茹减半负担175元。
代理审判员 董妮娜
二〇〇八年十二月一日
书 记 员 李 贞
-?-
-?-
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1823号
罪犯李学勇，男，1991年11月19日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月十二日作出（2010）曲中少刑初字第29号刑事判决，以被告人李学勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于于二○一二年十二月二十八日、二○一四
年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公
示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积�分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李学勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月24日起至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2614号
原告：申红杰，男，1971年7月12月出生，汉族。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：杨景竹，女，1966年10月20日出生，汉族。
原告申红杰诉被告杨景竹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申红杰及委托代理人宋海刚，被告杨景竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申红杰诉称：被告杨景竹是经销仰韶酒的商业户，原告申红杰通过熟人介绍到被告处订购一批仰韶酒，原告分两次将该订酒款15万元以现金的方式交给被告，被告给原告出具了收据。经原、被告多次协商，被告拒不履行自己的义务，致使原告的利益无法实现。故诉至法院，要求被告返还原告购酒款15万元。
被告杨景竹辩称：原告所诉的15万元我没有收到，其中5万元，原告交给了仰韶酒厂豫北办事处的朱国良，条是朱国良让我给原告打的。另外10万元有5万元是原告随我提车时将钱直接转给卖车的了，剩下的5万元是通过我支付的租房转让费。所以，我不该返还原告的这笔款。
经审理查明：被告杨景竹系仰韶酒濮阳总代理。2015年5月，原、被告协商由原告经销被告仰韶系列酒。2015年5月9日，被告向原告出具收据一份：今收到申红杰伍万元整，收款人杨景竹。2015年6月6日，被告为原告出具收据一份：今收到申红杰酒款拾万元，100000元，赠送长城C50汽车一辆。收款人杨景竹。后因被告未履行给付酒的义务，原告诉至法院，要求被告返还购酒款15万元。
本院认为：原、被告协商由原告交付被告酒款，由被告为原告提供仰韶系列酒，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。现因被告无法履行合同，原告要求被告返还酒款的理由成立，本院予以支持。被告虽辩解未收到原告的酒款，但因未提供相关证据来否定其为原告出具的收据，且原告对于被告的辩解亦不予认可，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨景竹返还原告申红杰酒款150000元整。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告申红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨景竹负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 杨会芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邢金丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市明虎电器制造有限公司。
法定代表人：周义宁。
委托诉讼代理人：石文军。
委托诉讼代理人：陈飘玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：有能集团有限公司。
法定代表人：倪道宏。
委托诉讼代理人：于德跃。
再审申请人镇江市明虎电器制造有限公司（以下简称明虎公司）因与被申请人有能集团有限公司（以下简称有能公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明虎公司申请再审称，有能公司在其业务员黄贤成所涉刑事案件中自认业务员的业务费与明虎公司无关，2007年有能公司郭子波在接受公安机关询问时陈述，业务费应由有能公司承担，业务费与加工费、加工厂家无关。案涉业务费属于有能公司成本范畴，而双方结账协议所约定是利润�畴。有能公司在相关案件中从未提出业务费的请求，有能公司关于业务费分担的主张超过了诉讼时效。双方是合作关系，明虎公司为有能公司加工产品，不存在业务费问题。明虎公司即使承担业务费，也仅应承担8.45%（16.8÷198.8＝8.45%）。一、二审判决要求明虎公司承担60%业务费缺乏依据，且明显不合理。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
被申请人有能公司提交意见称，案涉纠纷经过数次诉讼，事实清楚。黄贤成的犯罪金额中已经扣除业务费207721.4元，该业务费成本应当在分配中进行扣减。明虎公司获得的利润分配比例是60%，其却要求只承担8.45%比例的成本费用，显然缺乏依据。郭子波个人陈述不能代表有能公司。明虎公司一直在主张权利，有能公司只是抗辩，不存在诉讼时效问题。综上，明虎公司的再审请求不�成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，明虎公司的再审请求不能成立。理由：1、关于有能公司工作人员在刑事案件侦查过程中向公安机关所作的陈述，从上下文含义看，并不是指有能公司放弃向明虎公司结算业务费，而是指业务费由有能公司结算给黄贤成，明虎公司就此所提出的申请再审理由，缺乏依据。2、在双方就案涉合同追回的款项约定按照60%、40%分配利润的情形下，就业务费，一、二审判决亦按照这一比例确定分担，依据充分。明虎公司主张按照案涉合同所涉金额比例进行确定，与上述利润分配的比例不符，缺乏依据。3、本案中的业务费分担问题是在明虎公司向有能公司提出主张、有能公司对此进行抗辩时提出的，明虎公司主张有能公司的抗辩主张超过诉讼时效，无事实及法律依据。
综上，再审申请人明虎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回明虎公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市明虎电器制造有限公司。法定代表人：周义宁。委托诉讼代理人：石文军。委托诉讼代理人：陈飘玉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：有能集团有限公司。法定代表人：倪道宏。委托诉讼代理人：于德跃。再审申请人镇江市明虎电器制造有限公司（以下简称明虎公司）因与被申请人有能集团有限公司（以下简称有能公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明虎公司申请再审称，有能公司在其业务员黄贤成所涉刑事案件中自认业务员的业务费与明虎公司无关，2007年有能公司郭子波在接受公安机关询问时陈述，业务费应由有能公司承担，业务费与加工费、加工厂家无关。案涉业务费属于有能公司成本范畴，而双方结账协议所约定是利润�畴。有能公司在相关案件中从未提出业务费的请求，有能公司关于业务费分担的主张超过了诉讼时效。双方是合作关系，明虎公司为有能公司加工产品，不存在业务费问题。明虎公司即使承担业务费，也仅应承担8.45%（16.8÷198.8＝8.45%）。一、二审判决要求明虎公司承担60%业务费缺乏依据，且明显不合理。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。被申请人有能公司提交意见称，案涉纠纷经过数次诉讼，事实清楚。黄贤成的犯罪金额中已经扣除业务费207721.4元，该业务费成本应当在分配中进行扣减。明虎公司获得的利润分配比例是60%，其却要求只承担8.45%比例的成本费用，显然缺乏依据。郭子波个人陈述不能代表有能公司。明虎公司一直在主张权利，有能公司只是抗辩，不存在诉讼时效问题。综上，明虎公司的再审请求不�成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，明虎公司的再审请求不能成立。理由：1、关于有能公司工作人员在刑事案件侦查过程中向公安机关所作的陈述，从上下文含义看，并不是指有能公司放弃向明虎公司结算业务费，而是指业务费由有能公司结算给黄贤成，明虎公司就此所提出的申请再审理由，缺乏依据。2、在双方就案涉合同追回的款项约定按照60%、40%分配利润的情形下，就业务费，一、二审判决亦按照这一比例确定分担，依据充分。明虎公司主张按照案涉合同所涉金额比例进行确定，与上述利润分配的比例不符，缺乏依据。3、本案中的业务费分担问题是在明虎公司向有能公司提出主张、有能公司对此进行抗辩时提出的，明虎公司主张有能公司的抗辩主张超过诉讼时效，无事实及法律依据。综上，再审申请人明虎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回明虎公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  庆姝驿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13245号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飈，支行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：郑思培，男，1971年4月7日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑思培立即偿还原告透支本金49879.80元及利息、滞纳金（截止2016年7月19日利息为10320.31元，滞纳金为5748.47元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2.判令诉讼费由被告郑思培承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××49申领时间2014年8月13日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年8月18日开始透支，至2015年7月13日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49879.80元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，仅于2016年10月19日偿还本金3.09元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49376.71元透支滞纳金2468.84元透支利息截至2016年12月19日为12200.97元，之后的利息以49376.71元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49376.71元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑思培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49376.71元及利息（截至2016年12月19日共计利息12200.97元，之后的利息以透支本金49376.71元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2468.84元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告郑思培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初270号
原告：李某1，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：杜某，女，1988年1月1日出生，汉族，住河北省安平县。
原告李某1与被告杜某离婚纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告李某1、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令原、被告离婚；2、孩子随谁生活，由双方协商，被告支付抚养费；3、诉讼费依法负担。事实和理由：我和被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，婚后生育了一儿子，取名李某2，现年3周岁，由于婚前了解不多，草率结婚，没有感情基础，婚后我发现我和被告性格不合，我和被告对一些事情看法不一致，经常为家庭琐事争吵，感情已经完全破裂，已分居8个月之久，已经没有和好的可能，婚姻已经名存实亡，再生活下去已无意义，我曾和被告协商离婚，协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杜某辩称：我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后生育一儿子。原告于2018年1月18日�起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚。原告李某1以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告杜某离婚，但原告李某1未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告表示坚决不同意离婚。综合本案案情，原、被告系合法婚姻，且生有孩子，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告李某1与被告杜某离婚。
案件受理费100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年二月七日
书记员 苏 晶
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审40号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄木建，男，1981年9月7日出生，汉族，住南安市。
被执行人郑金花，女，1985年5月25日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院申请强制执行其作出的南卫计征决字[2016]第14020号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年4月5日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年8月15日以被执行人黄木建、郑金花违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计征决字[2016]第14020号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄木建、郑金花应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳征收社会抚养费83950元。
本案经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第14020号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年8月16日依法送达被执行人黄木建、郑金花，并于2017年2月24日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第14020号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄木建、郑金花在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第14020号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 王碧莲
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宦吉华，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告宦吉华银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱 红
二〇一八年五月三十日
书记员 叶梓丘
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：宦吉华，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告宦吉华银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员 朱 红二〇一八年五月三十日书记员 叶梓丘