湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1711号
原告:彭胜光，男，1969年12月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：李友胜，男，1966年11月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。原告住所地。代理权限为:特别授权（含承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉）。
委托诉讼代理人：冯勇，男，1955年8月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。原告住所地。代理权限为：一般代理。
被告：湖北杨子建筑工程有限公司。
住所地：武穴市栖贤路**号。
统一社会信用代码：91421182707096966Q。
法定代表人：饶玉梁，经理。
委托诉讼代理人：蓝雄彪，湖北道辉律师事务所律师。执业证号：14211199310585233。代理权限为：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉）。
委托诉讼代理人：张显林，男，1981年3月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。系该公司员工。代理权限为：一般代理。
原告彭胜光与被告湖北杨子建筑工程有限公司（以下简称杨子建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜光的委托诉讼代理人李友胜、冯勇及被告杨子建筑公司的委托诉讼代理人蓝雄彪、张显林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还下欠工程款602623.00元，并从拖欠工程款项之日按同期银行贷款利率承担延期利息69275元（从2016年2月25日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告就浠水县散花镇李渡还建小区一期工程签订了《模板工程承包合同》一份。在签订该合同后，原告向其缴纳了25万元保证金，并组织农民工进入现场，加班加点施工。在施工中，原告严格按照合同约定，服从监督，按质按量完成了工程进度；但被告一直未按约定进度拨付资金，原告不得不借贷垫付购买急需材料资金和支付农民工工资，使原告无法正常有序施工，曾多次到被告驻地协商请求按约定拨付工程进度资金，但收效甚微；原告方也向浠水县人力资源和社会保障局进行举报，但拖欠的工程款仍然无大的改观。原告数十次前往被告驻地及该工程项目部催讨下欠款项，被告以各种理由拖欠未付，至今下欠工程款672623.00元。当原告再次向有关部门反映情况，该项目部才于2017年12月20日向原告出具了《应付账款明细账》二份，并于2018年2月份，偿还了工程款7万元，被告仍下欠工程款602623.00元未付。被告不按照合同约定拨付工程款，属违约行为，其行为严重侵害了原告方的合法权益，应承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，依照《合同法》及有关相关解释之规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告杨子建筑公司辩称，一、所欠工程款请合议庭依法依合同据实认定；二、所欠工程款应当支付同期银行贷款利息，没有合同约定和法律依据，不应获得支持；三、本工程至今未竣工验收，原告诉请支付全部工程款，与合同的约定相悖，不应获得支持。原、被告于2014年10月17日签订的《模块工程合同承包合同》第十三条付款方式第1项规定:“主体结构验收合格后，付到总工程量的95%，余款在工程竣工验收完一个月内付清……。”因本工程至今被告与建设方未竣工验收，故余款的5%即人民币181718.75元应待工程验收合格后按上述合同规定予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、答辩，举证及质证，以及经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
被告杨子建筑公司（甲方）与原告彭胜光（乙方）于2014年10月17日签订的《模块工程承包合同》，该合同对工程名称、工程地点、承包方式、承包内容、承包范围、施工工期、质量标准、合同价款、付款方式等等均进行了约定；其中约定合同价款的付款方式为：五层楼板施工，付完成工程量的70%；十二层楼板施工，付完成工程量的70%；主体封顶，付完成工程量的70%；主体结构验收合格后，付到总工程量的95%；余款在工程竣工验收后一个月内付清。
在原告完成合同约定的工程后，被告方向原告方支付了部分工程款项；2017年12月20日原、被告双方就原告方[1#楼木工班及彭胜光（涂火停）二次结构共两项]所承接的工程款项进行了对账。从被告方向原告方出具并得到双方认可的两份《应付账款明细账》中显示，全部工程竣工结算至2017年5月19日止原告方两项共完成的工程量总价款为3760665元（3634375元＋126290元），至2018年2月被告方已向其实际支付3175332元[2979042元＋70000元＋126290（含原告方当庭认可的17290元）]；被告方实际下欠原告方工程款585333元。
本院认为，原告彭胜光与被告杨子建筑公司间签订的《模块工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务；被告杨子建筑公司在原告方按合同约定完成了全部工程量后，理应依合同约定向原告方支付工程价款，被告杨子建筑公司的行为存在违约，依法应承担相应的违约责任。被告杨子建筑公司辩称，其所欠原告彭胜光款项中有5%应按合同约定在主体工程竣工验收后一个月内付清的意见，因其与原告方订立的《模板工程承包合同》是被告方提供的格式合同，从合同本身来看，不易让人看出该主体工程竣工验收指的是原告方所承接的模板工程主体竣工验收，还是整栋大楼的全部主体工程竣工验收？根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以理解，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采取非格式条款；因此，被告方的这一辩称理由依法不能成立，本院不予采信；被告方同时辩称，所欠工程款应当支付同期银行贷款利息，没有合同约定和法律依据，不应获得支持的意见；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；因而，被告方的这一辩称理由亦不能成立。原告方的诉讼请求合法，本院应予支持；但其诉讼请求中要求被告方支付所欠工程款项的计付利息时间与本案基本事实不符，本院应依法予以纠正。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北杨子建筑工程有限公司向原告彭胜光支付工程款项585333元。
二、被告湖北杨子建筑工程有限公司向原告彭胜光支付逾期给付工程款项的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，按总欠款585333元，从2017年5月20日起计算至本判决确定的付款之日止）。
上列一、二项均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告彭胜光的其他诉讼请求。
案件受理费5085元（已按规定减半收取），由原告方负担285元；由被告湖北杨子建筑工程有限公司负担4800元，被告负担的部分限与上项付款时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 ：蔡德刚
二〇一八年七月三十日
法官助理 ：陈新中
书 记 员 ： 鲁 敏