wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初3332号
原告：中国工商银行股份有限公司大荔县支行，住所地大荔县城。
负责人：雷耀锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：舒三虎，男，汉族，系该行员工，住所大荔县。
委托诉讼代理人：安正社，男，汉族，系该行员工，住所大荔县。
被告：秦立洋，男,汉族，农民，住所大荔县官池镇.
被告：马江蕊，女，汉族，农民，住所大荔县
原告中国工商银行股份有限公司大荔县支行（以下简称工行大荔支行）与被告秦立洋、马江蕊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行大荔支行委托诉讼代理人舒三虎、安正社与被告马江蕊到庭参加了诉讼，被告秦立洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告工行大荔支行向本院提出诉讼请求：1.由被告秦立洋立即清偿借款本金2414338.31元及利息（利息算至实际清偿之日，至2017年7月31日利息为255370.23元及之后产生的利息、逾期罚息），并支付原告按照合同约定实现债权的费用和其他损失；2.被告秦立洋抵押的房屋对前述款项原告享有优先权；3.被告马江蕊对第1、2项涉及款项承担连带清偿责任；4.诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2013年9月6日，原告工行大荔支行与被告秦立洋及妻子马江蕊签订编号为：2013商房贷934号《个人购房借款/担保合同》，2013年9月12日原告按照合同约定向被告发放个人商用房贷款289万元，期限10年。合同约定：被告秦立洋与马江�用其购置的住房大荔县西环路XXX户型，建筑面积为724.8平方米作为抵押。该合同签订后，被告秦立洋与马江蕊履行合同约定按月偿还贷款本息，已归还贷款本金475661.69元，自2014年5月12日首次发生违约，原告催收还能延期还款，但从2015年9月起，被告连续违约21期，原告多次电话、上门催收无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告秦立洋缺席未辩。
被告马江蕊辩称，她与秦立洋于2006年9月26日登记结婚。后秦立洋购房从工行大荔县支行办理按揭贷款属实，但是借款的相关事宜是秦立洋具体办理，借款数额和还款数额她都不清楚。她的意见是将抵押的房产变卖后偿还所借银行的款项。
庭审中，原告工行大荔支行向本院提交如下证据：
1.2013年9月6日双方签订的编号为：2013商房贷XXX号《个人购房借款/担保合同》，证明原、被告双方借款事实存在；
2.2013年9月12日个人借款凭证一份，证明原告按照借款合同约定完成了289万元的付款义务；
3.房屋他项权证书一份，证明被告秦立洋与马江蕊用其购置的大荔县西环路北段XXX户型，建筑面积为724.8平方米房产作为本案借款抵押；
4.被告还款账户明细，证明被告还款本金及利息情况；
5.二被告的身份证、户口薄及结婚证复印件，证明二被告的主体身份。
经质证，被告马江蕊对原告工行大荔支行提交的以上证据均无异议。
庭审中，被�马江蕊未提供证据。
原告工行大荔支行提交的证据1-5真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月6日，被告秦立洋、马江蕊夫妻（双方于2006年9月26日登记结婚）以购房为由，以所有的房产抵押担保，向原告工行大荔支行申请贷款，经原告审批后，双方签订了以秦立洋为借款人、以原告工行大荔支行为贷款人，以被告马江蕊为抵押物共有人的编号为：2013商房贷XXX号《个人购房借款/担保合同》，该合同约定被告秦立洋向原告借款289万元，用于购置商用房，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，借款期限为10年，自2013年9月12日至2023年9月12日止，还款方式为等额本息还款法，需每月归还借款本息。抵押担保的范围为该合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。抵押物为被告秦立洋、马江蕊共有的位于大荔县西环路XXX户型房产，建筑面积为724.8平方米作为抵押。借款人秦立洋，抵押人秦立洋及抵押物共有人马江蕊签名。2014年7月23日办理抵押权登记，抵押权证显示：房屋他项权利人为工行大荔支行，房屋共有权人为秦立洋、马江蕊，房屋坐落于大荔县西环路XXX号（XXX-A.B.Ｃ），他项权利种类为抵押权，证号为：荔房他证大荔县字第X**号。房屋所有权证号为XXX。原告工行大荔支行于2013年9月12日履行了给付义务，将借款289万元打入指定账户。后被告秦立洋按照合同约定等额本息还款法至2014年5月12日均能按期还款，后经原告催要，至2016年3月30日仍能履行还款义务，共计偿还原告借款本金475661.69元。被告于2016年4月1日起不再偿还借款，�方为此发生纠纷。
本院认为，原告工行大荔支行系金融机构，依法享有发放贷款资格。2013年9月6日，原告与被告秦立洋签订个人购房借款/担保合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。但被告秦立洋仅偿还本金47566.69元，自2016年4月1日起被告不再偿还原告借款，其行为已构成违约。原告主张被告秦立洋偿还下欠原告的借款剩余本金2414338.31元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%计付）、罚息（在贷款利率上加收50%）至借款付清之日止的民事责任。有理有据，本院予以支持。被告马江蕊系被告秦立洋之妻，其对夫妻共同债务应当共同偿还。被告秦立洋、马江蕊以其所有的坐落于大荔县西环路XXX号（润XXX2-A.B.Ｃ）的房产，为该笔借款提供抵押�保，并办理了抵押登记。被告秦立洋、马江蕊逾期还款，原告作为抵押权人，依法对秦立洋、马江蕊共有的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦立洋、马江蕊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大荔县支行贷款本金2414338.31元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%计付，从2016年4月1日起至实际还款之日止）、罚息（按照贷款利率加收50%计算，从从2016年4月1日起至实际还款之日止）；
二、被告秦立洋、马江蕊不履行上述款项确定的义务，依法拍卖、变卖被告秦立洋、马江蕊所有并抵押的位于大荔县XXX户型，房产证号X**，抵押权证号XXX号的房产所得的价款，原告中国工商银行股份有限公司大荔县支行享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28158元，由被告秦立洋、马江蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田 妍
审 判 员 刘安民
人民陪审员 左剑波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 欣
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特903号
原告：汪某某，女，1978年10月5日生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡某某，男，1979年8月24日生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省合肥市瑶海区。
本院在登记审查原告汪某某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中，汪某某向本院申请诉前调解。因胡某某不同意调解，汪某某于2016年5月3日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1236号
上诉人（原审被告）：青岛颐杰鸿泰置业有限公司。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
被上诉人（原审原告）：颜廷洲。
上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5971号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛颐杰鸿泰置业有限公司上诉称，本案中，双方对履行地没有约定，本案争议的是“其他标的“，即要求上诉人承担违约责任，不是不动产的交付，应按履行义务一方所在地确定合同履行地，即上诉人住所地的青岛市崂山区。因此，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》“特别告知”条款第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，也可选择向青岛仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故涉案合同关于仲裁的约定无效，但选择向不动产所在地人民法院提起诉讼的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。案涉不动产位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。
上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雪平
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6249号
原告：孙淑珍，女，1956年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵利，天津市津南区法律援助中心法律工作者。
被告：崔树旺，男，1970年10月29日出生，汉族，天津市恒源工贸�限公司总经理，住天津市津南区，现羁押于天津梨园监狱。
被告：邓树莲，女，1971年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市恒源工贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇三合村。
法定代表人：邓树莲，职务经理。
原告孙淑珍与被告崔树旺、邓树莲、天津市恒源工贸有限公司（以下简称“恒源工贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款2000000元并支付利息1000000元；2.案件受理费由被告共同承担。事实与理由：被告崔树旺与邓树莲系夫妻关系。被告崔树旺因急需款项用于经营，向原告借款2000000元，并为�告出具借款协议一份，协议中对借款期间、利息等进行了约定。当日原告将2000000元银行存款转到被告崔树旺个人账户。现三被告未按约定履行还款义务，此款经原告索要未果诉至本院。
崔树旺承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款系恒源工贸公司经营所借，目前无法偿还，自己也因在监狱服刑无能为力，如公司不能偿还，本人愿意承担连带责任。
恒源工贸公司、邓树莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该由恒源工贸公司偿还，如果恒源工贸公司无法偿还，夫妻二人愿意承担责任。
本院认为，被告承认原告孙淑珍在本案主张的事实，故对原告孙淑珍主张的事实予以确认。被告恒源工贸公司向原告借款后，理应按约定归还借款并支付利息，未按期归还借款及利息应当承担相应的民事责任。被告崔树旺、邓树莲愿意对此笔�项承担连带责任，本院予以认可。原告主张的利息符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一．被告天津市恒源工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款2000000元及利息1000000元，共计3000000元；
二、被告崔树旺、邓树莲对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告天津市恒源工贸有限公司承担，被告崔树旺、邓树莲承担连带�任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙树胜
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕执字第57号
申请执行人兰州金融典当有限责任公司，地址：兰州市城关区中山路58号。
法定代表人孙晓华，系该公司董事长。
被执行人彭树明，男，1973年8月1日生，汉族，大学文化程度，住宕昌县。
本院在执行兰州金融典当有限责任公司与彭树明达成的（2013）宕证字第168号公证书中，因申请执行人法定代理人与被执行人已达成了执行和解协议，由被执行人限期履行执行标的，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）宕证字第168号公证书的本次执行程序。被执行人不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一五年七月十一日
书 记 员 安玉星
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初807号
自诉人吴落义，男，1988年2月7日出生于河南省太康县，汉族、初中毕业，农民，住太康县。
被告人程纺荣，女，1987年12月22日出生于河南省太康县，汉族、初中毕业，农民，住河南省太康县。
自诉人吴落义诉被告人程纺荣拒不执行判决罪一案，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人程纺荣与自诉人达成执行和解，并按和解内容履行完毕，自诉人吴落义向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人吴落义在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人吴落义自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴落义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 张忠臣
审 判 员 王永红
二〇一七年十一月二十九日
（代）书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初807号自诉人吴落义，男，1988年2月7日出生于河南省太康县，汉族、初中毕业，农民，住太康县。被告人程纺荣，女，1987年12月22日出生于河南省太康县，汉族、初中毕业，农民，住河南省太康县。自诉人吴落义诉被告人程纺荣拒不执行判决罪一案，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人程纺荣与自诉人达成执行和解，并按和解内容履行完毕，自诉人吴落义向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人吴落义在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人吴落义自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、�最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴落义撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长  苏文刚审  判  员  张忠臣审  判  员  王永红二〇一七年十一月二十九日（代）书记员  杨 凯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0855号
原告启东市医药药材有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜北路34号。
法定代表人王永前，该公司总经理。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告启东市本草大药房有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇中路555号。
法定代表人朱陈柳，该公司董事长。
委托代理人姜灵芝（系该公司职员）。
原告启东市医药药材有限公司（以下简称医药公司）与被告启东市本草大药房有限公司（以下简称本草公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日、8月28日公开开庭进行了审理。医药公司的委托代理人朱黄飞、本草公司的委托代理人姜灵芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医药公司诉称：请求判令本草公司支付货款235871.22元、押金5000元，并自2015年5月21日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由本草公司承担。庭审中，医药公司明确变更主张货款金额为233919.36元，并自愿放弃其中押金5000元的诉请。
被告本草公司辩称，认可对账单中结欠金额233919.36元，由法院依法裁判。
经审理查明，医药公司与本草公司之间素有药品买卖业务。2015年5月5日，经双方对账，本草公司出具一份对账单，内容：2015年4月24日前，医药公司应收账款余额为235871.72元（该金额为医药公司所填写），望医药公司收到对账单后给予核对并将回执填好后加盖财务章，寄回本草公司财务，并于2015年5月10日至5月20日之间与本草公司结算上述款项。本草公司在对账单左下角注明：本草帐上至4.24为233919.36元，并加盖本草公司财务专用章。医药公司在对账单右下角注明双方之间往来明细，及注明应收账款余额为235871.72元。现因医药公司向本草公司追索剩余货款未果而诉至本院。
上述事实，由医药公司提供的对账单，及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，医药公司与本草公司之间建立的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。本草公司结欠医药公司的货款233919.36元，有对账单及本草公司的庭审自认等证据予以证实，本院予以确认。本草公司未按约定期限付款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告启东市本草大药房有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告启东市医药药材有限公司货款233919.36元及利息（自2015年5月21日起至实际付款之日止，以货款233919.36元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4948元，依法减半收取2474元，财产保全费1770元，合计4244元（医药公司已预交），由医药公司负担144元，本草公司负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4948元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十月八日
书记员 施芊伊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第521号
申请执行人李辉辉，男，1991年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人厦门祺轩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区体育路112号802室，组织机构代码66471005-6。
法定代表人吴宝旋，执行董事。
被执行人孙碧银，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第12363号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门祺轩装饰工程有限公司、孙碧银所有的银行存款人民币7555元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二○一五年元月二十三日
代书记员 刘静媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2192号
原告：孙苗，，女，2002年8月9日，汉族。
法定代理人：孙文明。
委托代理人：赵思党。
被告：王中华，男，1991年5月26日出生，汉族。
委托代理人：王雪岭，男，1967年4月8日出生，汉族，身份证号码：4109281967040818970.住址同上，系被告王中华之父。
被告：王雪岭，基本情况同上。
原告孙苗诉被告王中华、王雪岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙苗的法定代理人孙文明及其委托代理人赵思党，被告王中华的委托代理人王雪岭及被告王雪岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙苗诉称：2016年3月27日20时30分许，王中华驾驶沪C×××××号小型轿车由南向北行驶至文留镇大转盘北200民处时与同向骑自行车的孙苗相碰，造成孙苗、马晓璐受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队勘查、调查，王中华负事故的全部责任；孙苗、马晓璐无责任。被告王雪岭垫付了7000元医疗费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、护理费等暂定10000元，后变更为44083.44元并由被告承担本案诉讼费。
被告王中华、王雪岭答辩：对于本次事故，发生时间、地点属实，对事故责任划分有异议，不应划全责。事故车的实际车主是王雪岭，车牌号为沪C×××××号，事故发生当日是王中华在驾驶车辆，王雪岭和王中华系父子关系，王雪岭没有驾驶证，车都是王中华在使用。事故发生后，王雪岭给孙苗和马晓璐垫付了20000元钱，向法庭提交6张马晓璐在濮阳市油田总医院门诊收费票据、6张孙苗在濮阳市油田总医院门诊收费票据及马平江书写的收条1张，内容为：今收到现金伍仟元整。
经审理查明：2016年3月27日20时30分，王中华驾驶沪C×××××号小型轿车由南向北行驶，行至文留镇大转盘北200米处时与同向骑自行车的孙苗相碰，造成孙苗、马晓璐受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2016年4月21日出具濮县公交认字（2016）第20033号道路交通事故认定书，认定王中华负该事故的全部责任，孙苗、马晓璐无责任。原告受伤后在濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、右侧颞骨骨折；3、右侧颞顶部头皮血肿；4、头皮挫裂伤；5、鼻窦炎。于2016年4月10日出院，花费医疗费40729.44元。事故车辆沪C×××××号车未投保交强险。沪C×××××号车登记车主和实际车主是被告王雪岭。被告王雪岭答辩给孙苗及马晓璐垫付了20000元医疗费，被告王雪岭提交马晓璐在濮阳市油田总医院门诊收费票据6张（共计款2785.31元），该6张票据为被告王雪岭持有。被告王雪岭提交孙苗在濮阳市油田总医院门诊收费票据6张（共计款2504.61元），该6张票据为被告王雪岭持有。庭审中，原告认可被告王雪岭垫付了7000元医疗费。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，本院依法予以采信。被告王中华驾驶沪C×××××号车在行驶过程中发生道路交通事故，对于原告孙苗的各项损失应由被告王中华在其侵权责任范围内承担赔偿责任。沪C×××××号车应当投保交强险但未投保交强险，被告王雪岭作为投保义务人，原告要求被告王雪岭在交强险限额内承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告所诉医疗费40729.44元，提供有医疗机构的正式票据，为治疗期间的实际花费，本院依法予以认定。原告所诉护理费2184元，要求2人护理，标准参照居民服务业计算，结合病历及原告伤情，符合法律规定，本院依法予以认定。原告所诉住院伙食补助费650元、营养费260元及交通费260元，符合法律规定，本院依法予以认定。被告王雪岭答辩给孙苗及马晓璐垫付了20000元医疗费，被告王雪岭提交孙苗在濮阳市油田总医院门诊收费票据6张（共计款2504.61元），该6张票据为被告王雪岭持有，不含在原告诉求之内，本院不予处理。庭审中，原告孙苗认可被告王雪岭垫付了7000元医疗费，故被告王雪岭给原告孙苗垫付的医疗费本院认定为7000元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养共计41639.44元（40729.44元＋650元＋260元），由被告王中华承担赔偿责任，被告王雪岭在交强险医疗费10000元限额内承担连带赔偿责任。护理费、交通费共计2444元（2184元＋260元），由被告王中华承担赔偿责任，被告王雪岭在交强险死亡伤残赔偿限额内承担连带赔偿责任。扣除被告王雪岭垫付的7000元医疗费外，被告王雪岭需在5444元（10000元＋2444元－7000元）内承担连带赔偿责任。被告王中华共赔偿原告孙苗44083.44元（41639.44元＋2444元）案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告王中华赔偿原告孙苗医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计44083.44元，被告王雪岭在5444元内承担连带赔偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费902元，由被告王中华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：刘运勇
陪审员 ：孙长春
陪审员 ：李功玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 ： 李 博
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保8号
申请人：敬新玲，女，1971年6月4日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张花珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住新郑市。
申请人敬新玲与被申请人张花珍民间借贷纠纷诉前保全一案，于2017年1月4日向本院提出申请，要求依法查封被申请人张花珍所有的位于新郑市金城路鑫源花园21号楼1单元301（产权证号13××71）房产一套（保全价额1200000元），并以担保人吴志伟所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路中段北侧（新郑房权证字第××号）房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张花珍所有的位于新郑市金城路鑫源花园21号楼1单元301（产权证号13××71）房产一套。
二、查封担保人吴志伟所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路中段北侧（新郑房权证字第××号）房产一处。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 李跃勇
审判员 王锦程
二〇一七年一月四日
书记员 张学堂
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07211号
原告：王某，女，1952年12月30日出生。
委托诉讼代理人：刘庆发，北京市中合律师事务所律师。
被告：吕某1，女，1950年6月1日出生。
被告：常某1，女，1973年10月29日出生。
被告：吕某2，女，1980年9月12日出生。
原告王某与被告吕某1、常某、吕某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘庆发到庭参加诉讼。被告吕某1、常某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告吕某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.登记在吕某3名下北京市东城区法华南里×号楼×单元×号房屋由原告继承；2.案件受理费、公告费由三被告承担。事实与理由：吕某3与李某原系夫妻关系于1944年结婚，李某系再婚，吕某3系初婚，二人于1999年3月18日离婚，离婚时确定诉争房屋由吕某3居住使用。吕某3夫妇生育子女三人，分别为吕某4、吕某5、吕某1。吕某4于2006年5月1日去世，吕某4与其配偶常某2育有一女常某1（曾用名常某3）。吕某5与其妻王某生育一女吕某2，吕某5于1999年去世。吕某3于2008年7月5日去世，吕某3的父母均先于其去世。吕某3生前与王某、吕某2共同生活居住在诉争房屋中。吕某3死后遗留有北京市东城区法华南里×号楼×单元×号房屋，该房屋于2001年11月以成本价购房，购房款由王某出资，2001年12月20日取得诉争房屋所有权。吕某3于2007年9月6日立有代书遗嘱将上述诉争房屋及房屋中现有财物归王某所有，该遗嘱由胡某、于某见证，由胡某代书，吕某3在遗嘱上签名按印。胡某是原民航总局的局长，于某是南方航空公司总裁，二人与吕某3是同事。后胡某告知王某有遗嘱，王某就去医院告知吕某3同意遗嘱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕某1、常某1、吕某2未到庭进行质证，本院对王某提交的证据做如下认定：王某提交之房屋买卖契约、房屋所有权证、死亡证明、亲属关系证明信、（1998）东民初字第3271号民事判决书、（1999）二中民终字第377号民事判决书之真实性与关联性本院予以认可，对上述证据本院予以采信。就王某提交之吕某3《我的最后遗嘱》，本院就该份遗嘱之真实性对胡某进行询问，胡某对本院做如下陈述“吕某3曾系胡某的领导……于某是胡某的同事……这份遗嘱是胡某在协和医院吕某3病房里书写的，当时胡某和于某去探望生病的吕某3，事先不知道写遗嘱的事情，内容是吕某3口述，胡某书写，于某全程见证，当时吕某3思维清楚，表达也很流畅。胡某写完后给吕某3看，吕某3让胡某和于某签字，吕某3最后签字按手印”，本院亦就遗嘱的真实性问题电话询问于某，于某对本院做如下陈述“这份遗嘱是吕某3自己说的内容，老胡写的，于某全程都在，于某也签字了，都是真实的，地点是协和医院病房”，结合胡某所作证言及本院向于某所核实情况，本院对吕某3所立《我的最后遗嘱》予以采信。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:吕某3与李某于1944年结婚，李某系再婚，吕某3夫妇生育子女三人，即长女吕某4、次子吕某5、三女吕某1。吕某3与李某于1999年3月18日离婚，离婚时确定诉争房屋由吕某3租住。吕某4于2006年5月1日去世，吕某4与其配偶常某2育有一女常某1。吕某5与其妻王某生育一女吕某2，吕某5于1999年去世。吕某3于2008年7月5日去世，吕某3的父母均先于其去世。吕某3于2001年11月20日购买有北京市东城区法华南里×号楼×单元×号房屋，并于2001年12月20日取得诉争房屋所有权。吕某3于2007年9月6日立有代书遗嘱，该遗嘱由胡某、于某见证，由胡某书写，吕某3在遗嘱上签名按印，该遗嘱主要内容为“我现住房崇文区法华南里×楼×单元×室的产权及室内现有财物都归长期在物质、精神、生活上赡养我的儿媳-
王某所有。其他人不得涉及和过问。是为至嘱。”。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。登记在吕某3名下位于北京市东城区法华南里×号楼×单元×号房屋，系吕某3离婚后购买，系吕某3之个人遗产。依据继承法规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。吕某3生前所留《我的最后遗嘱》符合继承法对代书遗嘱所作规定，合法有效，本院予以确认。
综上所述，鉴于吕某3生前留有遗嘱，应予执行。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在吕某3名下位于北京市东城区法华南里×号楼×单元×号房屋由王某继承并所有。
案件受理费23120元，由原告王某负担。
公告费300元，由吕某1、常某1各负担150元。
如不服本判决，王某、吕某2可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；吕某1、常某1可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠楠
审 判 员 田世跃
人民陪审员 刘 会
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张亚兴
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初541号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地福建省南平市八一路恒达商城B座403室。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告：邓金荣，男，1969年9月20日出生，汉族，居民,住浦城县怡源Ｃ区。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告邓金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市平安居置业管理有限公司以邓金荣已缴纳物业管理费为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 徐虹
二〇一七年四月五日
书记员 陈思
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终39号
上诉人（原审被告）安丘市华安建筑安装有限责任公司。
被上诉人（原审原告）刘方东。
原审被告马金亮，成年。
上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院作出的（2015）诸商初字第462号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，即使其提供的证明中载有材料用于诸城丽都花园，也不能证明合同履行地是诸城，本案不适用合同纠纷的管辖确定原则。二、本案的纠纷性质属于一般欠款纠纷，应当根据《民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则确定案件管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 王 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执108号
申请执行人莫凤莲，女，1963年8月20日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：91451324596865194T。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508201510209202。
申请执行人莫凤莲与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫凤莲于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初445号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初16号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人方良，男，1988年10月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被取保候审。经本院决定于2017年1月4日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人方良犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人方良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年9月14日，被告人方良饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型汽车沿钱茅线从绍兴市柯桥区夏履镇驶往钱清镇。当日21时40分许，被告人方良驾车途经钱清镇九岩村“九岩小学”附近时，将车辆驶入施工道路沟渠斜坡，后被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人方良血液中乙醇含量为186mg/100mL。
另查明，被告人方良归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人方良在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区民警出具的到案抓获经过、当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证、车辆�息，金某、钱某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，呼气酒精含量测试结果，现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方良违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方良归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年一月十九日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初165号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年出生，汉族，小学毕业，个体，出生地同户籍所在地河北省魏县，现住新乡市。因涉嫌故意伤害，2017年4月1日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年4月12日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于次日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月31日经本院决定，于2017年9月4日由新乡市公安局铁西分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第111号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年6月22日19时许，被告人王某某与被害人郑某及两人共同的朋友张某、常某四人,在新乡市卫滨区八一路菜市场北头王某某妻子李某经营的红霞饺子馆内吃饭。2016年6月23日0时许，被告人王某某质问被害人郑某是否在自己外出打工期间调戏自己的妻子李某，郑某否认后，被告人王某某用啤酒瓶砸被害人郑某头部，啤酒瓶破碎后又用破碎的啤酒瓶划伤郑某的双臂，导致其肢体及躯干多发皮肤裂伤，神经、肌腱、血管损伤，现留有瘢痕，单条最长达23.3cm，累计长达33.7cm。经鉴定，被害人郑某所受损伤属轻伤二级。
2017年4月1日，被告人王某某经网上追逃被郑州铁路公安处新乡站派出所民警抓获归案。
公诉机关指控认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年6月22日19时许，被告人王某某与被害人郑某及两人共同的朋友张某、常某四人,在新乡市卫滨区八一路菜市场北头王某某妻子李某经营的红霞饺子馆内吃饭。2016年6月23日0时许，被告人王某某质问被害人郑某是否在自己外出打工期间调戏自己的妻子李某，郑某否认后，被告人王某某用啤酒瓶砸被害人郑某头部，啤酒瓶破碎后又用破碎的啤酒瓶划伤郑某的双臂，导致其肢体及躯干多发皮肤裂伤，神经、肌腱、血管损伤，现留有瘢痕，单条最长达23.3cm，累计长达33.7cm。经鉴定，被害人郑某所受损伤属轻伤二级。
2017年4月1日，被告人王某某经网上追逃被郑州铁路公安处新乡站派出所民警抓获归案。2017年8月30日被告人王某某与被害人郑某达成调解协议，由被告人王某某赔偿被害人郑某，包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计人民币27000元。被害人郑某出具书面谅解书，表示已谅解被告人王某某，请法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：
1、被告人照片、户籍证明，证明：被告人王某某的基本情况，犯罪时已成年，系完全行为责任能力人。
2、现实表现证明，证明：经户籍地公安机关查询，未发现违法犯罪行为。
3、现场方位示意图1份，证明：案发方位。
4、照片16张，证明：被害人受伤情况。
5、抓获经过，证明：被告人王某某经网上追逃，被郑州铁路公安处新乡站派出所抓获。
6、未羁押证明，证明：被告人王某某2017年4月1日被新乡站公安派出所抓获，当日移交办案单位新乡市公安局民警带回审理，未对其采取羁押措施。
7、医院病历，证明：被害人郑某受伤情况。
8、在逃人员登记信息表，证明：被告人王某某被网上追逃的登记信息表。
9、调解协议、收条、谅解书，证明：被告人王某某与被害人郑某已经达成调解协议，由被告人王某某赔偿被害人郑某各项损失共计27000元，取得被害人郑某的谅解。
二、证人证言
1、证人张某的证言，证明：案发当晚是老四（王某某）打伤的郑某，自己是被啤酒瓶砸了一下。
2、证人常某的证言，证明：常某、郑某、张某一起到被告人王某某妻子的饺子店吃饭，中间王某某质问郑某和张某是否口头调戏王某某的妻子李某，二人均说没有，后叫来李某当面对峙。于是发生了王某某拿菜刀拍了郑的左肩膀一下，常夺刀扔至冰柜内。接着王某某拿空啤酒瓶朝郑头部砸了一下，酒瓶碎了，后又拿碎酒瓶朝郑身上扎了几下。当时郑是捂着肚子，所以常某判断是扎在郑的两胳膊上了。随后又拿空酒瓶朝张某头部砸了一下。后常去拉住王某某，郑和张某离开现场。
3、证人李某的证言，证明：案发当晚自己被叫到饭店，自己并不知道什么事，到店后丈夫问自己老郑是不是说过调戏自己的话，当时见他们又在一起喝酒就急了说是，后丈夫王某某拿菜刀拍了郑头一下，常夺走菜刀扔了，随后又问老郑还是不承认，王某某就又拿酒瓶打老郑，途中不知道酒瓶怎么碎了，王就拿碎酒瓶把老郑的胳膊划伤，老郑没有还手。
三、被害人郑某的陈述，证明：被告人王某某将被害人打伤的事实经过。
四、被告人王某某的供述与辩解，证明：被告人王某某与被害人郑某、证人张某、常某吃饭时，发生言语冲突。被告人王某某说自己老婆先后被郑某和张某口头调戏过，因二人不承认，随即用啤酒瓶砸了张某的头部，用摔碎的啤酒瓶朝郑某头部砸了一下，和郑某拉扯到一起时，老常上来拉架，在这过程中手中的啤酒瓶划到了郑某的右前臂上。
五、鉴定意见
新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明：被害人伤情属于轻伤二级。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实,系坦白,可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人王某某可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾家奇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1004号
原告于慧林。
被告姜明胜。
被告张莹莹。
被告王经富。
被告姜明静。
被告刘洋。
被告杨莉。
原告于慧林诉被告姜明胜、张莹莹、刘洋、杨莉、王经富、姜明静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慧林到庭参加诉讼、被告姜明胜、张莹莹、刘洋、杨莉、王经富、姜明静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于慧林诉称：2013年2月23日被告姜明胜、张莹莹从原告处借款50000元，月利率25‰，约定2013年8月23日结清。并由被告王经富、姜明静、刘洋、杨莉从承担连带保证责任。现还款期限已过，被告未还，原告诉至法院，要求被告姜明胜、张莹莹偿还原告借款本金50000元及利息31000元（50000元×20‰×31个月，2013年2月23日至2015年9月23日），本息合计81000元。被告王经富、姜明静、刘洋、杨莉承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、收条各一份，证明2013年2月23日被告姜明胜、张莹莹从原告处借款50000元，月利率25‰，约定2013年8月23日结清。并由被告王经富、姜明静、刘洋、杨莉从承担连带保证责任。
被告姜明胜、张莹莹、王经富、姜明静、刘洋、杨莉未到庭，亦未向法庭提供证据，亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的事实。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月23日被告姜明胜、张莹莹从原告处借款50000元，月利率25‰，约定2013年8月23日结清。并由被告王经富、姜明静、刘洋、杨莉从承担连带保证责任。现还款期限已过，被告未还。
本院认为：被告姜明胜、张莹莹在原告处借款并由王经富、姜明静、刘洋、杨莉承担连带保证责任的事实清楚，被告姜明胜、张莹莹未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求被告姜明胜、张莹莹偿还借款本金并支付利息，被告王经富、姜明静、刘洋、杨莉承担连带还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告姜明胜、张莹莹于判决生效即日偿还原告于慧林借款本金50000元，利息31000元（50000元×20‰×31个月，2013年2月23日至2015年9月23日），本息合计人民币81000元。被告王经富、姜明静、刘洋、杨莉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告姜明胜、张莹莹负担。被告王经富、姜明静、刘洋、杨莉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐春晓
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2702号
原告：河北恒成紧固件有限公司。
住所地：永年县西南开发区。
统一社会信用代码：91130429687038098F。
法定代表人：赵恒，系该公司经理。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。执业证号：11304201510807188。
被告：邯郸市正信标准件有限公司。
住所地：邯郸市永年区工业西南区广府大街南侧。
统一社会信用代码：91130429595435408U。
法定代表人：张靖，系该公司经理。
原告河北恒成紧固件有限公司与被告邯郸市正信标准件有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北恒成紧固件有限公司委托代理人李琪、被告邯郸市正信标准件有限公司法定代表人张靖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北恒成紧固件有限公司诉称，我公司与被告正信公司及案外人邯郸市通和紧固件制造有限公司等三家公司组成互助体，相互提供担保，从中国建设银行股份有限公司永年支行办理互助贷流动资金贷款。被告正信公司贷款2001486元并于2016年2月份到期，后被告正信公司欠银行贷款本息共计1852850.34元未还，我公司履行担保责任，代替被告正信公司偿还了银行贷款650000元。我公司履行担保责任后，经我多次催要，被告拒不偿还。现我诉至法院，要求被告偿还原告代其偿还的贷款65万元，并从2016年6月14日起至付清款日止按年息6%支付资金占用费（截止2016年10月14日共计13000元），共计663000元。
被告邯郸市正信标准件有限公司辩称，我公司认可原告所诉的事实，我公司同意偿还原告65万元和资金占用费13000元，但我公司暂时没有能力还款，需要延长一段时间。
原告为支持自己的的主张，向本院提举如下证据：
1、河北恒成紧固件有限公司营业执照复印件、法人代表身份证明书及法人代表身份证复印件，用于证明原告主体适格。
2、2016年6月14日中国建设银行股份有限公司永年支行出具的代偿证明一份，还款凭证及标准回单各一份，用于证明原告为被告代偿贷款本金65万元的事实。
被告质证意见为：对原告提举的上述证据没有异议。
经审理查明，河北恒成紧固件有限公司与被告邯郸市正信标准件有限公司及案外人邯郸市通和紧固件制造有限公司等三家公司组成互助体，相互提供担保，从中国建设银行股份有限公司永年支行办理互助贷流动资金贷款。被告邯郸市正信标准件有限公司从建设银行永年支行贷款2001486元。2016年2月份该款到期后，被告欠银行贷款本息共计1852850.34元未能偿还，原告河北恒成紧固件有限公司履行担保责任并代替被告偿还了银行贷款650000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实有当事人的陈述、中国建设银行股份有限公司永年支行出具的代偿证明一份、还款凭证及标准回单复印件各一份、调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告河北恒成紧固件有限公司与被告邯郸市正信标准件有限公司组成互助体，相互提供担保，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，双方的合同关系依法成立并生效，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告邯郸市正信标准件有限公司拖欠中国建设银行股份有限公司永年支行贷款，导致原告河北恒成紧固件有限公司向中国建设银行股份有限公司永年支行支付了贷款款项65万元，被告认可该事实，原告河北恒成紧固件有限公司要求被告偿还代还款项65万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
原告河北恒成紧固件有限公司要求被告支付资金占用费13000元的诉讼请求，被告认可并同意支付，被告的行为系对自己权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市正信标准件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北恒成紧固件有限公司代偿款65万元及该款自2016年6月14日起至2016年10月14日止的按年息6%计算的资金占用费13000元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，由被告邯郸市正信标准件有限公司负担。该款原告已预付，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 魏鹏飞
代理审判员 李 鹏
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十五日
（代印）
书记员曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条?同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第107号
原告张才干，男，38岁。
委托代理人张恒仁，男63岁。
被告梁治权，男，36岁。
原告张才干诉被告梁治权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张才干委托代理人张恒仁及被告梁治权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告梁治权以生活急需为由向我借款10000元，约定借款期限为一个月，如到期不还，违约金按日百分之五计算。被告给我出具了借条，借款到期后，被告并没有如约还款，现要求被告归还借款10000元。
被告辩称，借款是事实，但我已经通过pos机还款4800元，余款5200元我愿意还款。
经审理查明，2014年10月8日被告梁治权向原告张才干借款10000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限一个月。到期后被告梁治权未按约定还款，原告诉于我院。审理过程中，原告方认可被告梁治权已归还借款4800元。庭审结束后，被告梁治权又归还借款3000元，余款未付。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间借贷关系明确，有被告给原告出具的借条为证。借款10000元被告梁治权已归还7800元，余款2200元应当归还原告张才干。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁治权于本判决生效后三日内归还原告张才干借款2200元。
本案受理费126元，由被告梁治权承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 王景武
人民审判员 许干周
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵佳琪
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2809号
原告：季雪影，女，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：徐杰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：吴立伟，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告季雪影与被告吴立伟民间借贷纠纷一案中，因原告季雪影在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邵晨洋
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0729民初130号
原告：留坝县农村信用合作联社，住所地陕西省汉中市留坝县紫柏路59号。
法定代表人：尤涛，该单位理事长。
委托诉讼代理人：胡刚，男，该单位工作人员。
被告：王简铭，男，汉族，住陕西省留坝县。
被告：董艳，女，汉族，住陕西省留坝县。
被告：简朝政，男，汉族，住陕西省留坝县。
被告：李初花，女，汉族，住陕西省留坝县。
委托诉讼代理人：简朝政（被告李初花之夫）。
原告留坝县农村信用合作联社与被告王简铭、董艳、简朝政、李初花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告留坝县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡刚、被告王简铭、董艳到庭参加诉讼。被告简朝政、李初花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告留坝县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王简铭、董艳清偿贷款本息合计27803.50元（本金25000元，利息2803.50元）；2.要求被告简朝政、李初花承担该笔贷款的连带责任；3.要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，被告王简铭、董艳夫妇因种植西洋参资金不足，申请在玉皇庙信用社借款40000元，原告审查后，同意被告申请，并于当日与被告王简铭签订了金额为40000元、期限为两年的保证担保《借款合同》，贷款利息为10.5‰，逾期利率上浮50%。，被告简朝政、李初花夫妇自愿为该笔贷款提供连带责任担保，并同原告签订了《保证担保合同》。原告于当日为主债务人王简铭发放了借款40000元。2016年11月2日该笔贷款到期，王简铭因资金周转困难，向原告申请40000元贷款展期12个月，到期日为2017年11月1日，并于2016年10月3日签订了借款展期协议。自此笔借款发放后，主债务人2017年6月20日前利息均已结清，自2017年三季度开始出现欠息，2017年11月1日贷款到期后，经原告多次催收无果，主债务人均没有归还贷款本息，2017年四季度结息后，原告向担保人简朝政催收本息，担保人将2017年第三季度利息归还结清。2018年3月17日担保人简朝政主动为王简铭归还本金15000元。截止2018年5月31日该笔贷款余额2.5万元，结欠利息2803.50元。因此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王简铭、董艳承认原告主张的事实，并且承认原告全部的诉讼请求，但辩称因发展经济资金严重亏损，借款期间虽履行了部分还款义务，但偿还能力有限，请求充分考虑被告实情，给予宽限还款期限。
被告简朝政、李初花未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王简铭、董艳于2014年11月3日以种西洋参为由，与原告留坝县农村信用合作联社签订《个人借款合同》（陕农信玉借字[2014]第265号），约定原告向王简铭、董艳发放借款40000元，借款期限自2014年11月3日至2016年11月2日，借款利息按月利率10.5‰计算，按季结息，结息日为季末20日，于2016年11月2日还款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮80%。同日，被告简朝政、李初花向原告出具《担保申请》，承诺自愿对王简铭的40000元借款承担借款本息的连带清偿责任，并与原告签订了《保证担保合同》，约定被告简朝政、李初花为王简铭、董艳40000元借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2014年11月3日原告通过转账方式向被告王简铭发放贷款40000元。2016年10月31日被告王简铭因资金周转不灵，向原告申请借款展期一年，被告简朝政自愿承担保证责任。同日，原告与被告王简铭、简朝政签订《借款展期协议》，约定原陕农信玉借字[2014]第265号借款合同项下借款金额为肆万元整，借款期限自2014年11月3日至2016年11月2日，到期日展期至2017年11月1日。展期后的利率，按人民银行规定的期限确定利率标准，中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.5‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，利率的调整时间为每年的12月21日，借款利息自借款发放之日起计算，结息方式、结息日等按原协议执行。还款方式为借款到期一次性归还借款。保证人简朝政按原借款合同约定的担保方式、按借款展期后的期限，继续承担担保责任，担保合同除借款到期日变更以外，其余条款继续有效。被告王简铭、董艳已清偿2017年9月20日之前的利息，被告简朝政已清偿2017年9月21日至12月20日的利息。2018年3月17日被告王简铭之父简朝禄出资15000元，委托被告简朝政代被告王简铭向原告偿还了本金15000元。截止2018年5月31日该笔贷款结欠利息2803.50元。
本院认为，被告王简铭、董艳出具的《借款申请》、原告留坝县农村信用合作联社与被告王简铭、董艳签订的《个人借款合同》、与被告简朝政、李初花签订的《保证担保合同》及被告简朝政、李初花出具的《担保申请》、原告与被告王简铭、简朝政签订的《借款展期协议》内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向王简铭发放了40000元借款，履行了合同约定义务，但王简铭、董艳收到贷款后，未按合同约定全额归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。被告简朝政、李初花按照合同约定对借款承担连带保证责任，故原告要求被告简朝政、李初花承担连带保证责任的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王简铭、董艳偿还原告留坝县农村信用合作联社借款本金25000元并支付利息2803.50元（截止2018年5月31日），合计27803.50元；
二、被告简朝政、李初花对上述债务承担连带清偿责任；
以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.07元，减半收取计247.54元，由被告王简铭、董艳、简朝政、李初花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李雪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 税雯
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第175号
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被执行人宜章县恒达包装有限公司。
法定代表人曹仕根。
被执行人曹仕根。
被执行人李荣妹。
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人宜章县恒达包装有限公司、曹仕根、李荣妹金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南宜章农村商业银行股份有限公司申请执行本院（2015）郴民二初字第58号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司的申请执行标的为：1、本金3900000元；2、利息1251448.38元；3、案件受理费47860元，执行费53397元；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十月三十日
代理书记员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执字第175号申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司。法定代表人郑兴国，该公司董事长。被执行人宜章县恒达包装有限公司。法定代表人曹仕根。被执行人曹仕根。被执行人李荣妹。本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人宜章县恒达包装有限公司、曹仕根、李荣妹金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖南宜章农村商业银行股份有限公司申请执行本院（2015）郴民二初字第58号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司的申请执行标的为：1、本金3900000元；2、利息1251448.38元；3、案件受理费47860元，执行费53397元；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年十月三十日代理书记员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8832号
原告：宁波卫华甬工起重机械有限公司。住所地：宁波市海曙区县学街***号（9-30、32）室。
法定代表人：韩艳敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王夏燕。
被告：宁波爱德玛自动化科技有限公司，住所地：余姚市朗霞街道新新村。
法定代表人：吴惠根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云军。
原告宁波卫华甬工起重机械有限公司诉被告宁波爱德玛自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，根据原告的申请，依法作出裁定，对被告的财产进行了诉讼保全（保全金额46000元）。本案依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁波卫华甬工起重机械有限公司的委托代理人王夏燕、被告宁波爱德玛自动化科技有限公司的委托代理人周云军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波卫华甬工起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45000元，并从2016年6月13日起按银行同期同档次贷款利率支付至货款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告购买电动单梁起重机（5T-17m）一台，双方签订《起重机销售合同》，约定了产品型号规格、价格、付款方式等。2016年1月，原告将产品交付被告后，被告却未按约及时支付货款。2016年7月19日，原告向被告书面催告要求被告付清货款，但被告只是在2016年7月26日支付了15000元，尚欠原告45000元。
被告宁波爱德玛自动化科技有限公司答辩称：1.对双方发生过起重机销售事实没有异议；2.因双方一直在友好协商中，原告诉请中要求被告从2016年6月13日起按银行同期同档次贷款利率支付利息于法无据；3.现被告经营困难，且原告提供的机器设备存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.起重机销售合同一份，拟证明被告向原告购买一台电动单梁起重机（5T-17m）的事实。被告对于向原告购买起重机的事实无异议，但认为该份起重机销售合同中第七项结算方式及期限一项中，有所修改。本院认为，结合起重机的监检核准审批合格时间为2016年1月22日来看，付款时间推迟到了2016年3月份，是有利于被告的修改，故对该证据予以认定。
2.《起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告》、《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》各一份，拟证明原告已经向被告交付检验合格的电动单梁起重机（5T-17m）的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为这只是官方的检验合格证书，起重机在实际使用中还是存在质量问题。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
3.《催款函》、《回复》各一份，拟证明原告向被告书面催讨货款的事实。被告承认收到过原告的书面催款函，也作了相应的回复，但认为双方一直在友好协商，承诺于2016年8月31日前给予付款，所以原告要求按照从6月13日开始计算利息于法无据。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
4.银行流水账一份，拟证明被告在2016年7月26日支付货款15000元的事实。被告对已经支付15000元的事实没有异议，本院对该证据予以认定。
被告宁波爱德玛自动化科技有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告双方于2015年12月21日签订合同编号为20151221的《起重机销售合同》一份，约定被告向原告购买规格型号为5T-17m的电动单梁起重机一台，总金额为90000元。双方结算方式及期限为：合同签订后付30000元，货到现场五天内付41000元，安装验收完毕五天内付15000元，验收合格后六个月内付4000元。后双方协商将结算方式及期限改为：合同签订后付30000元，安装验收完毕五天内付56000元，不迟于2016年3月份，验收合格后六个月内付4000元。合同签订后，被告支付货款30000元。2016年1月22日由双方约定的验收机构宁波市特种设备检验研究院对该起重器审核批准验收合格。由于被告未按约支付剩余货款，原告于2016年7月19日向被告书面催讨。被告于当日回函给原告，表示将在7月30日前支付15000元，8月31日前支付45000元。之后被告仅于2016年7月26日向原告支付了货款15000元，尚有剩余货款45000元未付。
本院认为：根据现有证据证明，双方签订的买卖合同合法有效。根据双方的约定，被告在2016年3月31日前即应当向原告支付56000元，验收合格后六个月内付4000元。但被告仅在原告书面催告后于2016年7月26日支付了15000元，至今未支付其他货款，现原告要求被告支付剩余全部货款45000元并赔偿逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。原告确认诉请中计算逾期利息以其催告函中的“2016年6月13日付清货款”为标准，故起算日期应从2016年6月14日开始。而验收合格后被告应当支付的4000元的逾期付款利息应从2016年7月22日开始计算。被告认为原告提供的起重机在实际使用中存在质量问题，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告认为其回函中双方约定了新的还款计划，故逾期付款利息应按照新的还款计划计算，但被告未证明双方就其还款协议达成一致，庭审中原告亦予以否认，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波爱德玛自动化科技有限公司在本判决发生法律效力后的十日内支付原告宁波卫华甬工起重机械有限公司货款45000元，并支付以41000元为基数从2016年6月14日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息及以4000元为基数从2016年7月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、驳回原告宁波卫华甬工起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，财产保全费480元，合计942.50元，由被告宁波爱德玛自动化科技有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 宋金环
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2306号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：余健，系该社职工。
被告：刘金明，男，1964年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：ＸＸ英，女，1968年11月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶志根，男，1942年1月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘金明、ＸＸ英、叶志根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、解除个人最高额抵押借款合同；2、被告刘金明、ＸＸ英归还借款本金42万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年5月21日起计算至款还清之日止）；3、原告有权对被告刘金明、ＸＸ英、叶志根所共有的房产（房产权证号：遂房权证云字第××、00××20、00021021号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、三被告承担本案诉讼费用和保全费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月8日，原告信用社下属的云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告刘金明、ＸＸ英、叶志根签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告刘金明，抵押人为被告刘金明、ＸＸ英、叶志根，最高借款额度为42万元，使用期限为2015年9月8日至2018年9月5日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告刘金明、ＸＸ英、叶志根承诺对坐落于遂昌县云峰街道东亭小区房产（房产权证号：遂房权证云字第××、00××20、00021021号）房地产作抵押，并办理了抵押登记手续，为借款人刘金明的债权实现提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用。当天，被告ＸＸ英向云峰信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告刘金明向云峰信用社的借款本金42万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。云峰信用社根据合同约定，于2015年9月9日向被告刘金明发放借款42万元，约定借款用途为承办工程，借款期限至2016年9月5日止，借款月利率为4.600000‰。被告刘金明自2016年5月21日起未按约支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，经原告多次催讨无果，故诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告刘金明、ＸＸ英、叶志根签订的《个人最高额抵押借款合同》。
二、被告刘金明、ＸＸ英于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金42万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2015年5月21日起计算至款还清之日止）。
三、原告遂昌县农村信用合作联社对被告刘金明、ＸＸ英、叶志根所共有的房产（房产权证号：遂房权证云字第××、00××20、00021021号，土地证号：遂政国用（2015）第009**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项约定的给付款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3836元，由被告刘金明、ＸＸ英、叶志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江彩君
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00907号
原告：蔡列军，男，1973年4月8日出生，汉族。
委托代理人：赵静，湖北霞环律师事务所律师。
被告：熊宪发，男，1956年5月19日出生，汉族。
被告：彭正玉，女，1959年9月22日出生，汉族，系被告熊宪发之妻。
本院于2015年6月4日受理了原告蔡列军诉被告熊宪发、彭正玉返还原物纠纷一案，原告因与被告和解而于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间与被告就争议的事项自行和解后向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡列军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡列军负担。
审 判 长 张 清
审 判 员 阳代平
人民陪审员 肖文厚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏洪贤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民三初字第1262号
原告蔡福善，香港居民
原告张龙飞，香港居民
两原告共同委托代理人林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司（以下简称越港深圳分公司），住所地深圳市福田区燕南路2号东风大厦二十楼03室。
负责人李君宪。
被告浙江省越港实业有限责任公司（以下简称越港公司），住所地杭州市庆春路11号凯旋门商业中心29楼A-D座。
法定代表人李君宪。
上述原告蔡福善、张龙飞诉被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司、浙江省越港实业有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告代理人林建到庭参加诉讼；被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司、浙江省越港实业有限责任公司下落不明，经本院公告送达应诉文书期满未到庭应诉，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，因深圳市政府对东门进行旧城改造，原告所在区域被列为改造范围，因被告越港深圳分公司取得该改造资格，1999年6月15日原告与被告签订了《罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿安置协议书》，约定，一、拆除原告所有的房屋，在被拆迁房屋的基础上，建设越港商业中心一层，中心建好后，回迁住宅C幢三单元201号给原告（见《补偿安置协议书》第四条）。二、凡甲方（指被告，下同）以房屋形式补偿安置给乙方（指原告，下同）的产权归乙方所有，产权证由甲方协助办理，费用由乙方支付（见《补偿安置协议书》第六条）。1999年9月28日越港商业中心通过竣工验收，原告也办理了上述房屋的入伙手续，之后被告不履行协助原告办理上述房屋《房地产证》的义务。越港商业中心C幢三单元201号对应深圳市房地产权登记中心的放号为越港商业中心1栋509。《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。最高人民法院《关于审理说品放白色合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换吸收订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。依据上述规定，因被拆迁人对补偿安置房屋享有优先权，所以被拆迁人自补偿安置房屋建造之日起便对补偿安置房屋享有物权，被拆迁人对补偿安置房屋享有无权的情况，符合《物权法》第三十条的规定，又因原、被告约定，补偿安置房产权归原告所有，所以涉案房产为原告所有。因原、被告约定，由被告协助原告办理《房地产证》，所以被告应履行该义务。依据以上事实和有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求确认越港商业中心1栋509为原告所有；2、两被告协助原告办理上述房屋《房地产证》。
两被告未到庭应诉答辩。
两原告向本院提交如下证据：1、深圳市罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿、安置协议书，证明原被告拆迁合同关系成立，被告应履行协助原告办理房地产证的义务；2、情况说明，证明1）涉案房屋由原告占有使用至今，2）原告付清房款；3、分户汇总表，补给回迁户的住宅明细表及产权资料电脑查询结果表，证明越港商业中心C幢3单元201号房与越港商业中心1栋509号房是同一套房。
经审查，原告提交的证据形式完整，来源合法，本院对其真实性予以确认。
本院经审理确认如下事实：1999年6月15日，原告作为乙方（被拆迁人），与被告越港深圳分公司作为甲方（拆迁人），签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定原告将罗湖区养生街17号住宅，建筑面积是28.96平方米，交由被告越港深圳分公司进行拆迁，回迁住宅为越港商业中心C幢3单元201房。原告在本案庭审称，被告越港深圳分公司已于1999年将越港商业中心C幢3单元201房交付原告使用至今。2015年6月20日，被告越港公司出具情况说明，越港商业中心1栋509为原告所有，上述业主已于1999年办理了入伙手续，上述房屋一直由其占有使用，原告已付清上述房屋全部房款。原告在本案庭审中称，拆迁合同约定的回迁住宅C幢3单元201房，在国土备案登记为越港商业中心1栋509房。原告为证明该主张向本院提交了从深圳市规划国土资源委员会调取的补给回迁户的住宅明细表，该明细表反映原告分得的拆迁房C幢3单元201房即为越港商业中心1栋509房。原告称，越港商业中心1-3楼是商业，3楼以上属于住宅，从第一层商业房产开始起算涉案房产位于5楼，从第一层住宅房开始起算涉案房产位于2楼，因而存在房号不一致问题。本院为查清案件事实，依职权向深圳市不动产登记中心发函查询，深圳市不动产登记中心复函称：经查产权登记系统，越港商业中心位于H207-0026宗地内，已办理房地产初始登记，登记权利人为浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司。截至2016年2月18日，越港商业中心1-509号房产未办理不动产权证，用途为住宅，无有效抵押、查封记录，《分户汇总表》（未见开发商盖章）记载上述房产的权利人名称为“浙江省越港实业有限责任公司”。关于该房产能否办理不动产权证问题，当事人可按规定备齐相关资料提出申请，待我中心核实无误后方可办理。
本院认为，原告与被告越港深圳分公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述《拆迁房屋补偿安置协议书》签订后，原告依约将被拆迁房交予被告越港深圳分公司拆迁，被告越港深圳分公司亦依约向原告交付了涉案拆迁安置房即涉港商业中心1-509号房产，被告越港公司亦出具情况说明表明越港商业中心1栋509为原告所有，且原告已付清上述房屋全部房款，因此，涉案房产依法应归属于原告。原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于产权登记部门备案登记的涉案房产权利人为被告越港公司，两被告应协助原告办理涉案房产的不动产权登记证，对于原告要求两被告协助原告办理涉案房产的不动产权登记证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认深圳市罗湖区越港商业中心1-509房产归原告蔡福善、张龙飞所有。
二、被告浙江省越港实业有限责任公司、浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内协同原告蔡福善、张龙飞办理上述房产的不动产权登记证。
本案受理费人民币3817元、公告费人民币520元，由被告浙江省越港实业有限责任公司、浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司承担。
如不服本判决，原告蔡福善、张龙飞可在判决书送达之日起三十日内、被告浙江省越港实业有限责任公司、浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 意
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一六年三月三日
周伟
书 记 员
肖婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第121号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人王昕，男，联社职员。
被告于忠君，男，1974年1月15日出生，汉族，农民。
被告苏长军，男，1976年2月13日出生，汉族，农民。
被告郭金钟，男，1957年6月19日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告于忠君、苏长军、郭金钟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人王昕到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年4月30日，被告以联保形式在原告下属的大来信用社申请借款，其中被告于忠君借款3万元，约定贷款月利率为8.628‰，还款期限2010年4月30日至2010年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告于忠君于2011年12月16日偿还借款本金5000元，利息1019.98元，尚欠本金25000元及利息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告于忠君立即偿还借款本金25000元及利息（自2010年4月30日起至2010年11月30日止，按月利率8.628‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至判决生效日止，按月利率8.628‰上浮30%计算），被告苏长军、郭金钟承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。
被告未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书、农户借款申请书及农户联保借款合同各1份，证明被告于忠君向大来信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证及还款记录表各1份，证明被告于忠君签字领取了借款3万元及2011年12月16日偿还借款本金5000元、利息1019.98元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年4月30日，被告以联保形式在原告下属的大来信用社申请借款，其中被告于忠君借款3万元，约定借款月利率为8.628‰，还款期限2012年4月30日至2010年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告于忠君于2011年12月16日偿还借款本金5000元、利息1019.98元，尚欠本金25000元及利息至今未还。
本院认为：大来信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。大来信用社已按合同约定履行了向被告于忠君发放借款的义务，被告于忠君应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告于忠君给付借款本金25000元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告苏长军、郭金钟应按照联保借款合同的约定，对被告于忠君应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费承担连带保证责任。因原告下属大来信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告于忠君于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金25000元及利息（自2010年4月30日起至2010年11月30日止，按月利率8.628‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至判决生效之日止，按月利率8.628‰上浮30%计算）；
二、被告苏长军、郭金钟对上述被告于忠君所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费901元（原告已交纳）、公告费1000元，由被告于忠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 孙洪伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王凤梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终840号
上诉人（原审被告）于家坚。
被上诉人（原审原告）李新平。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹强永。
上诉人于家坚因与被上诉人李新平、尹强永建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年，李新平为于家坚承揽的临朐县江北物流城楼房基建工程进行施工作业。2014年1月15日，于家坚对李新平已施工的工程量进行了核算，确认李新平包工工程量计款25020元，零工工程量计款4960元，已支付工程款数额为14200元。2014年1月18日，于家坚再次付款7500元。2014年4月28日，于家坚为李新平出具证明，证明李新平在润东七部干零工一天，计款180元。2014年3月23日，于家坚确认李新平施工的东转角3个卫生间地面砖及抹楼梯共900元、3月份李新平零工9180元、李新平之妻宋光叶零工5100元，合计2840元。2014年3月24日，于家坚支付工程款200元。综上，于家坚拖欠李新平工程款数额为11100元（25020元+4960元-14200元-7500元+180元+2840元-200元）。
上述事实，有当事人陈述、证明条、付款记录及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，于家坚拖欠李新平工程款11100元，有其签字认可的工程量证明条、付款记录为证，事实清楚，于家坚应当支付。李新平未提供充分证据证明其所施工的工程系于家坚与尹强永合伙承揽，对其要求尹强永共同承担付款责任的请求不予支持。于家坚与尹强永经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于家坚自判决生效之日起七日内支付李新平工程款11100元；二、驳回李新平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由于家坚负担。
宣判后，于家坚不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人不应承担付款责任。尹强永自“安丘润东公司”承揽了临朐县江北物流城楼房基建施工工程，雇佣上诉人作为其施工队长负责带工，上诉人代尹强永指挥施工、现场管理、工程款统计、工程量及工时计算及记账等，上诉人的工资为每天200元，按季度结算。李新平系个体承包业主，其自行组织人员为尹强永承揽的临朐县江北物流城楼房基建工程进行施工，上诉人为李新平出具的证明条、付款记录等均系履行职务行为，相应责任应由尹强永承担，即应由尹强永承担本案工程款的支付责任。综上，原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李新平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹强永未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，于家坚为证明其主张，提供了尹强永（承包人）与案外人焦方正（发包人）签订的施工合同补充协议复印件一份、尹强永于2014年1月18日出具的借条一份，李新平对上述证据的真实性均有异议，认为上述证据不足以证明于家坚系履行职务行为。二审审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李新平要求于家坚支付工程款，依据为于家坚出具的工程量证明条及付款记录等证据，于家坚对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。于家坚主张其受尹强永雇佣、出具工程量证明条系履行职务行为，提供了施工合同补充协议复印件及借条予以证明，李新平对上述证据的真实性及证明力均不予认可，于家坚提供的上述证据并未形成完整的证据链条，不能充分证明其与尹强永之间系雇佣关系的事实，亦不能推翻其为李新平出具的工程量证明条及付款记录等证据证明的事实。原审依据于家坚出具的工程量证明条及付款记录等证据，根据合同相对性原则，判令于家坚在本案中承担付款责任有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。于家坚在本案中承担责任后，如有确实充分的证据证明其与尹强永之间系雇佣关系，可另行向尹强永主张权利。尹强永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人于家坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张瑞丰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3924号
上诉人（原审被告）:广州方衍大数据有限责任公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林志聪。
被上诉人（原审原告）：李火榆，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。
上诉人广州方衍大数据有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）�0106民初23411号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州方衍大数据有限责任公司上诉称，不当得利之诉属于侵权纠纷，应由侵权行为地人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将案件移送至行为地法院管辖。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。关于本案由广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1221号
原告熊某1，男，1980年2月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告韩某，女，1985年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告熊某1诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2018年4月16日不公开开庭进行了审理。原告熊某1、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子熊某2由原告抚养至独立生活，被告每月支付儿子抚养费、教育费、保健费1000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告2009年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子熊某2。婚后由于与被告性格不合，未建立未妻感情，加之夫妻二地分居，务工收入难以维持正常生活，靠父母退休金补贴才得以维持。2016年7月被告带儿子在城区上学，不听劝阻在外租房，导致矛盾发生。原告现因身患重病不能正常工作，致夫妻感情不和，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
被告韩某辩称，之前我们没有离婚的矛盾。就因他父母为了给他办低保，要将房子卖掉，我拒绝签字，他们才向法院起诉要求离婚。我目前在外租房、带孩子。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年5月，原告熊某1与被告韩某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在婚姻登记机关领取结婚证。××××年××月××日生育儿子熊某2，原、被告婚前婚姻基础尚可，婚姻存续期间原告外出务工，被告在家照顾孩子。2016年7月被告韩某带儿子熊某2到黄陂上学，并租房居住。为此与原告发生家庭矛盾。婚后，原告因身患重症肌营养不良在家休养，并于2017年9月25日熊某1向武汉市残疾人联合会申报办理了肢体残疾证。因为生活开销夫妻产生矛盾。现熊某1以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求与韩某离婚，并要求儿子熊某2由其抚养，被告每个月支付1000元。法庭调查，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。且庭审中，被告韩某表示不同意离婚。
本院认为，本案原告熊某1与被告韩某依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。原告熊某1与被告韩某夫妻间尽管有些矛盾，但并非不能调和，其夫妻感情尚未破裂，故对原告熊某1请求解除其与被告韩某婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告熊某1与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告熊某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初284号
原告于某某
被告张某某
委托代理人尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
原告于某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某、被告张某某及其委托代理人尚小雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2011年农历9月26日原告于某某与被告张某某经人介绍订婚，被告张某某向原告索要彩礼款8万元，2011年农历11月10日按农村风俗举办婚礼，同居后原被告感情不和，于2012年农历7月7日分手，原告多次向被告索要彩礼款，被告拒不返还，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告彩礼款80000元，并由被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，对彩礼数额没有异议，彩礼款用于举办婚礼和生育子女花费40000元，被告得了产后抑郁症，2014年原被告家人发生冲突使被告病情恶化，治疗抑郁症花费已超出40000元，故不同意返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交了松原市中心医院诊断报告单及心电图各一枚。
经本院审理查明，原告于某某与被告张某某经媒人介绍于2011年农历9月26日订婚，订婚时被告张某某向原告于某某索要彩礼款8万元，2011年农历11月10日原被告同居生活，2012年6月26日男孩于某某出生，后因原被告感情不和，于男孩出生后两个月原被告分居至今，分居后原告向被告索要彩礼款，被告拒不返还。
上述事实，有原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告张某某在与原告于某某订婚时向原告索要彩礼，形成了婚约财产法律关系，依据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，被告张某某与原告于某某订婚时向原告索要彩礼款80000元，在双方解除婚约关系后被告张某某应予返还。但被告在举办婚礼及与原告共同生活期间和生育子女必然有所支出，故应酌情予以返还。关于被告辩称治疗抑郁症花费40000余元，因被告未当庭举证证明，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后五日内返还原告于某某彩礼款30000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 彤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初284号
原告于某某，现住扶余市。
被告张某某，现住扶余市.
委托代理人尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
原告于某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某、被告张某某及其委托代理人尚小雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2011年农历9月26日原告于某某与被告张某某经人介绍订婚，被告张某某向原告索要彩礼款8万元，2011年农历11月10日按农村风俗举办婚礼，同居后原被告感情不和，于2012年农历7月7日分手，原告多次向被告索要彩礼款，被告拒不返还，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告彩礼款80000元，并由被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，对彩礼数额没有异议，彩礼款用于举办婚礼和生育子女花费40000元，被告得了产后抑郁症，2014年原被告家人发生冲突使被告病情恶化，治疗抑郁症花费已超出40000元，故不同意返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交了松原市中心医院诊断报告单及心电图各一枚。
经本院审理查明，原告于某某与被告张某某经媒人介绍于2011年农历9月26日订婚，订婚时被告张某某向原告于某某索要彩礼款8万元，2011年农历11月10日原被告同居生活，2012年6月26日男孩于长龙出生，后因原被告感情不和，于男孩出生后两个月原被告分居至今，分居后原告向被告索要彩礼款，被告拒不返还。
上述事实，有原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告张某某在与原告于某某订婚时向原告索要彩礼，形成了婚约财产法律关系，依据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，被告张某某与原告于某某订婚时向原告索要彩礼款80000元，在双方解除婚约关系后被告张某某应予返还。但被告在举办婚礼及与原告共同生活期间和生育子女必然有所支出，故应酌情予以返还。关于被告辩称治疗抑郁症花费40000余元，因被告未当庭举证证明，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后五日内返还原告于某某彩礼款30000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 彤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03701号
罪犯周市松。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）石刑初字第74号刑事判决，以被告人周市松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月11日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯周市松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周市松在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周市松在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周市松减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月30日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1153号
申请执行人温州商贸城剑霜布店，住所地浙江省温州商贸城***************号。
法定代表人季剑霜。
被执行人胡军安，男，1974年5月28日出生，住湖北省蕲春县。
关于申请执行人温州商贸城剑霜布店与被执行人胡军安买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月04日作出的（2016）浙0302民初6573号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月16日向被执行人胡军安发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年8月1日向被执行人胡军安发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年8月1日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年8月1日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款75160元及利息。
本院认为，被执行人胡军安经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执1153号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈奇奇
二〇一七年八月一日
书记员 刘栋怡
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执1153号申请执行人温州商贸城剑霜布店，住所地浙江省温州商贸城***************号。法定代表人季剑霜。被执行人胡军安，男，1974年5月28日出生，住湖北省蕲春县。关于申请执行人温州商贸城剑霜布店与被执行人胡军安买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月04日作出的（2016）浙0302民初6573号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月16日向被执行人胡军安发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年8月1日向被执行人胡军安发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年8月1日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年8月1日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款75160元及利息。本院认为，被执行人胡军安经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执1153号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈奇奇二〇一七年八月一日书记员  刘栋怡