陕西省勉县人民法院
民事判决书
（2017）陕0725民初1132号
原告：甘红娥。
委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男。
被告：澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市澄城县青正街九路南。统一社会信用代码：91610525590274676G。
法定代表人：王俊奇，公司经理。
委托代理人：王建军，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。统一社会信用代码：91610500436887204F。
负责人：侯军，公司总经理。
委托代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
被告：薛焕莉，女。
被告：杨建平，男。
第三人：汉中佳晨商贸发展有限公司。住所地：陕西省勉县定军山镇毛堡社区。统一社会信用代码：91610725056928182F。
法定代表人：沈保安，公司经理。
委托代理人：曾红枫，该公司副经理。
原告甘红娥与被告ＸＸ刚、澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司（以下简称“宇翔公司”）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称“人保财险渭南分公司”）、第三人汉中佳晨商贸有限公司（以下简称“佳晨公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。审理中，被告宇翔公司向本院申请追加薛焕莉和杨建平为本案的共同被告，本院经审查依法追加薛焕莉和杨建平为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘红娥的委托代理人戚铭、被告ＸＸ刚、宇翔公司的委托代理人王建军、人保财险渭南分公司的委托代理人华新仓、薛焕莉、杨建平、第三人佳晨公司的委托代理人曾红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘红娥诉称：2017年3月15日10时15分许，被告ＸＸ刚驾驶陕EB92**/陕EH6**挂号车沿西汉高速公路勉县引道由北向南行驶至毛堡社区路段，因其患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，将车开出引道碰撞到原告超市东侧墙体，致墙体等超市财产损坏，第三人供电设施损坏，导致超市停电无法营业，造成营业损失。原告向公安机关报警，交警队现场勘验后于2017年3月23日以勉公交认(2017)第YB072号道路交通事故认定书，认定ＸＸ刚在本起交通事故中负全部责任。原告财产受损及超市停业后，找交警部门处理调解无果。因肇事车辆陕EB92**/陕EH6**挂号车在被告人保财险渭南分公司投保了交强险和商业三者险。故诉至人民法院，请求依法判令原告因本次交通事故造成财产损失及停业损失等共计83120元，由被告人保财险渭南分公司在陕EB92**/陕EH6**挂号车的交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由其余被告连带赔偿。
被告ＸＸ刚辩称：交通事故发生属实。原告超市的安检门在保险公司定损时无损坏，主要损失是墙体和供电设施。原告要求的赔偿数额过高。我不承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司承担。
被告宇翔公司辩称：对事故的真实性无异议。原告超市的墙面只是擦伤，安检门门头等未损坏，供电设施有损害但归属权不清楚，车主方已经给勉县供电局进行了赔偿。超市是否15天无法运营需要原告提交证据，员工工资损失是单方计算，都是间接损失，不应赔偿。陕EB92**/陕EH6**挂号车是薛焕莉、杨建平采取分期付款方式购买，车辆所有权保留在我公司处的车辆，我们只是名义车主。根据法律规定，我公司不应承担本次事故的赔偿责任。该车在人保财险渭南分公司投保有交强险和商业三者险，免责条款在投保时保险公司未明确告知，属无效条款，原告的损失应由被告人保财险渭南分公司赔偿。
被告人保财险渭南分公司辩称：对交通事故发生及责任划分无异议。原告财产损失合理的部分我公司愿意进行赔偿，但原告主张的停业损失属于间接损失，根据商业险条款规定是保险公司的免赔事项。诉讼费用我公司不应承担。
被告薛焕莉、杨建平辩称：对交通事故发生事实以及责任划分无异议。原告的财产损失过高，停业损失属于间接损失不应赔偿。陕EB92**/陕EH6**挂号车是我们共同购买，在人保财险渭南分公司投保有交强险和第三者责任险，免责条款无效，应当由保险公司赔偿，我们不承担赔偿责任。
第三人佳晨公司答辩称：原告陈述均属实，其损失因交通事故造成，应由被告方进行赔偿，与我公司无关。
经审理查明：2017年3月15日10时15分许，被告ＸＸ刚驾驶陕EB92**/陕EH6**挂号车沿西汉高速勉县引道由北向南行驶至毛堡社区路段，因突发疾病导致车辆失控，驶出路西外撞毁电线杆后，驶入路西原告经营的勉县利民超市门口处，将停放在超市门口的三辆摩托车和一辆电动车撞坏，致路西绿化设施、电信、联通、电力相关设施受损，利民超市房屋及相关设施受损，本车受损，造成交通事故。2017年3月23日，勉县交警队对本次事故作出《勉公交认(2017)第YB072号道路交通事故认定书》，认定当事人ＸＸ刚在本起交通事故中应负全部责任。后双方协商处理未果，原告遂诉至本院，同时提出上述诉讼请求。审理中，因被告拒绝调解，双方未能达成协议。
另查明：勉县利民超市是原告甘红娥个人注册登记、经营的个体工商户。陕EB92**/陕EH6**挂号车系被告薛焕莉和杨建平以分期付款的形式从被告宇翔公司购买并自主经营、自负盈亏，登记车主仍为被告宇翔公司。事故发生时，被告ＸＸ刚受薛焕莉和杨建平雇用驾驶该车运输货物。被告宇翔公司在被告人保财险渭南分公司为陕EB92**号牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称为“交强险”）、为陕EB92**号牵引车和陕EH6**挂号挂车均投保了内含第三者责任险并附加不计免赔率的商业保险，保险期限均为一年，事故发生在保险合同期间。陕EB92**号牵引车和陕EH6**挂号挂车的商业第三者责任险责任限额分别为100万元和5万元。事故发生后，被告人保财险渭南分公司对事故中受损的电动车、电信和联通公司的设施、绿化设施进行了定损，并由被告宇翔公司和薛焕莉、杨建平进行了代付赔偿，但对包含原告受损财产的其余损失财物没有进行定损、赔偿。审理中，经本院调查、咨询，陕西奥亚建筑有限公司勉县分公司向本院出具说明附工程造价单，证明利民超市受损的墙面维修费用为15410元。
上述事实，有原、被告陈述，双方的身份证及营业执照复印件，被告ＸＸ刚的驾驶证，陕EB92**/陕EH6**挂号车车辆行驶证、交强险及商业险保险单、投保单、定损单、商业险条款，《勉公交认(2017)第YB072号道路交通事故认定书》，勉县利民超市的房屋租赁合同、利润表、考勤表、工资表、装修合同、维修费发票，《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，事故现场照片，陕西奥亚建筑有限公司勉县分公司向本院出具说明附工程造价单等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被告ＸＸ刚驾驶陕EB92**/陕EH6**挂号车时因病车辆失控，致原告甘红娥经营的利民超市房屋及相关设施受损。经勉县交警队认定ＸＸ刚负事故全部责任，各当事人均无异议，本院予以确认。我国《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按照法律规定由侵权人赔偿。本案事故发生时，陕EB92**/陕EH6**挂号车的交强险和商业三者险均在保险合同期内，故被告人保财险渭南分公司即应依照法律规定和合同约定在车辆的交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足的部分应由侵权人ＸＸ刚赔偿。但因ＸＸ刚是受实际车主被告薛焕莉和杨建平雇佣驾驶该车，事故也发生在其提供劳务活动中，根据《侵权责任法》第三十五条规定应当由接受劳务人薛焕莉和杨建平共同承担相应的侵权责任。被告宇翔公司虽为事故车辆的登记车主，但根据《侵权责任法》第五十条的规定，机动车一方的责任应由受让人薛焕莉和杨建平共同承担赔偿责任。第三人佳晨公司对原告的损失并无过错，不应承担赔偿责任。故对原告要求被告薛焕莉、杨建平及人保财险渭南分公司赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持，但赔偿数额应依法核定；对原告要求被告ＸＸ刚和宇翔公司赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
原告提交装修合同、维修费票据和超市的利润表、工资表等证据主张门禁损失3000元、墙面损失20000元、门头墙角损失3000元、公示牌损失500元、地垫损失150元、玻璃门修复1000元、营业损失30405元、房租4583元、员工工资16606元、员工惊吓务工费3876元，合计83120元。被告方均认为供电设施受损和利民超市的公示牌、地垫损坏属实，但认为墙体只是擦伤、受损较轻，安检门、玻璃门和超市门头并未损坏，原告主张该部分财产损失费用过高；停业损失等属于间接损失不应赔偿；被告宇翔公司认为原告的证据不能证明利民超市确实需要停业15天，其他损失属于单方计算，原告主张损失的证据不足。被告车主方提交事故现场照片显示，事故发生后利民超市的公示牌和地垫损坏，墙体虽擦伤较轻但面积较大，玻璃门、卷闸门和门头下墙角门套有部分损坏，安检门外观无明显损坏。原告主张的门禁损失3000元，虽然安检门外观无明显损坏，但外门卷闸门客观受损，且原告提交的维修费发票记载的维修项目为防盗门，故原告主张的该项损失应为超市外门综合损失，该维修费用较为合理，又有相应维修费发票，故原告该项损失本院予以确认；主张的公示牌损失500元、地垫损失150元、玻璃门修复1000元，有相应的维修票据，且费用较为合理，本院亦予以确认。原告的墙体虽擦伤较轻但面积较大、门头下墙角门套部分损坏，但按照本地建筑行业标准均需整体修复，原告主张的门头墙角损失3000元较为合理，本院予以确认；虽然原告主张墙面损失20000元，但经本院调查咨询，陕西奥亚建筑有限公司勉县分公司核算原告的墙面整体维修费用约为15410元，根据本案实际及当地市场价格状况，本院酌定原告墙面维修费为15000元。经本院核查确认，原告因交通事故造成的直接财产损失为：门禁损失3000元、墙面损失15000元、门头墙角损失3000元、公示牌损失500元、地垫损失150元、玻璃门修复1000元，合计22650元。原告还主张了营业损失30405元、房租4583元、员工工资16606元和员工惊吓务工费3876元，虽然因交通事故维修损坏财产及供电设施受损停电会对原告超市营业造成一定影响，但原告未能提交相应证据对其主张停止营业15天的真实性、合理性和必要性予以证明，其因超市停业产生的损失因证据不足本无法确定，同时原告主张的员工惊吓务工费也无法律依据，故对原告要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求本院不予支持，对此原告应承担举证不能的不利后果，原告可以在证据充足时另案主张。被告人保财险渭南分公司认为根据法律规定和保险合同约定不承担案件受理费的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告甘红娥因本次交通事故造成的经济损失22650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在陕EB92**号牵引车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿2000元，在陕EB92**号牵引车和陕EH6**挂号挂车的商业第三者责任险责任限额内赔偿20650元，合计22650元。限本判决书发生法律效力之日起三十日内履行清结。
二、驳回原告甘红娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元减半收取940元，由原告甘红娥负担440元，由被告薛焕莉和杨建平共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张岢
二〇一七年十一月十六日
书记员周童