河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2123号
上诉人（原审被告）豆冰娣，女，1964年4月6日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高永聚，男，1967年8月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段明芳，男，1956年11月2日生，汉族，现在河北省邯郸监狱服刑。
上诉人豆冰娣因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年6月24日和2011年7月22日原告高永聚通过妻子李和风的中国建设银行账号分别向被告段明芳账号转款两笔100000元，共200000元。其中第一笔借款100000元约定月息3分，第二笔借款100000元约定月息4分。2012年5月5日，被告段明芳向原告高永聚借款60000元，并出具借条，内容为：“今借到高永聚现金陆万元整，利息4分，每月付息贰仟肆佰元整。段明芳2012年5月5日”。以上被告段明芳向原告高永聚共借款三笔260000元。2013年12月4日，被告段明芳向原告出具保证书，内容为：“我保证2014年4月份借高永聚所有款项还清（包括帮忙借别人钱）。还不清自愿住宅偿还。段明芳2013年12月4日”。被告段明芳在约定期限未偿还以上借款，2014年2月21日，被告段明芳为原告高永聚就以上三笔借款重新出具了三张借款条，借款期限均为6个月（2014年元月24日-2014年7月24日）。其中第一笔借款100000元约定月息3分，每月付息3000元；第二笔借款100000元约定月息4分，每月付息4000元；第三笔借款60000元约定月息4分，每月付息2400元。
2012年3月21日，被告段明芳通过原告高永聚向王佃峰借款20000元，被告段明芳出具借条，内容为：“今借王佃峰现金人民币贰万元整（20000元），借款期限半年。2012年3月21日至2013年3月20日，每月还款600元，至2013年3月20日还款贰万零陆佰元。段明芳2012年3月21日”。
2013年4月1日，被告段明芳通过原告高永聚向高永瑞借款50000元，被告段明芳出具借条，内容为：“今借到高永瑞人民币伍万元整（2013年4月1日至2014年4月1日），每月1500元。段明芳2013年4月1日”。
被告段明芳通过原告高永聚向贾新芹借款120000元，贾新芹将120000元分两次通过中国建设银行汇入被告段明芳指定收款人王改和账户，其中2013年8月11日转款50000元，2013年8月12日转款70000元。2014年2月21日，被告段明芳重新为贾新芹出具借款条，内容为：“借到贾新芹人民币壹拾贰万元整（120000元），期限陆个月（2014年元月11日-2014年7月11日）月利息3分。段明芳2014年2月21日”。
被告段明芳通过原告高永聚向王佃峰借款20000元，向高永瑞借款50000元，向贾新芹借款120000元，共计190000元。被告段明芳通过原告高永聚向王佃峰每月支付利息600元，向高永瑞每月支付利息1500元，向贾新芹每月支付利息3600元。以上借款经原告高永聚与被告段明芳协商，被告段明芳同意由原告高永聚代为先行偿还。原告高永聚于2013年8月24日偿还贾新芹借款；2014年4月30日偿还王佃峰借款；2014年7月15日偿还高永瑞借款。被告段明芳支付原告高永聚以上借款利息至2014年1月。
另查明，被告段明芳与豆冰娣原系夫妻关系，2014年2月17日，段明芳（男方）与豆冰娣（女方）在民政部门办理离婚手续。离婚协议中约定：“一、女方豆冰娣与男方段明芳自愿离婚。二、子女的抚养。双方于1993年4月6日生育一子……。三、夫妻共同财产的分割……。四、离婚后住房的安排……。五、双方债权债务各自承担等内容。
现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金45万元及利息105700元，被告段明芳同意个人偿还借款本息，被告豆冰娣不同意还款，故争议成讼。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段明芳向原告高永聚借款260000元，有被告段明芳向原告高永聚出具的借条及转账凭证在案为证，且被告段明芳对借款的事实亦予以认可，故原告高永聚与被告段明芳之间的债权债务关系依法可以确认。被告段明芳向王佃峰借款20000元，向高永瑞借款50000元，向贾新芹借款120000元，共计190000元。因被告段明芳借款190000元均通过原告高永聚介绍，被告段明芳偿还以上借款的利息均交给原告高永聚代为转付，且原、被告已协商由原告代为偿还该款后记在原告高永聚名下，故原告高永聚诉请被告段明芳偿还190000元借款，具有主体资格，可以向被告段明芳主张权利。被告豆冰娣的抗辩理由，法院不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因被告段明芳支付的借款利息均超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，法院不予支持。被告段明芳按约定每月支付原告高永聚借款450000元的利息至2014年1月，超出部分抵顶本金。被告段明芳支付给原告高永聚借款260000元的利息，经折算，截止到2014年1月，被告段明芳尚欠原告高永聚借款本金为109575元（详见利息清算明细表）。关于被告段明芳通过原告高永聚向贾新芹、王佃峰、高永瑞的三笔借款190000元，原告高永聚先行偿还，被告段明芳予以认可，故在原告高永聚支付被告段明芳拖欠贾新芹、王佃峰、高永瑞的借款190000元后，原、被告形成新的借贷关系。原告高永聚于2013年8月24日支付贾新芹借款120000元后，被告段明芳向原告高永聚支付利息至2014年1月，超出部分抵顶本金。被告段明芳已支付给原告高永聚借款120000元的利息，经折算，截止到2014年1月，被告段明芳尚欠贾新芹转给原告高永聚借款本金为113756元（详见利息清算明细表）。对被告段明芳已结清贾新芹、王佃峰、高永瑞的借款利息，法院不再予以追偿。以上被告段明芳拖欠原告高永聚借款本金余额109575元，王佃峰转给原告的借款本金20000元，高永瑞转给原告的借款本金50000元，贾新芹转给原告的借款本金余额113756元，共计293331元。借款利息自2014年2月起至法院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，由被告向原告支付。
关于被告豆冰娣对被告段明芳的上述借款本息是否应承担偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的
宣判后，上诉人豆冰娣不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：一、上诉人不应偿还高永聚借款本金233331元及利息。1、豆冰娣于2014年2月17日已经和段明芳离婚，高永聚起诉的借款证据为2014年2月21日的借条，为离婚后的债务，应由段明芳个人偿还。2、段明芳的借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同生活所欠债务，豆冰娣依法不应偿还，且双方离婚协议上已明确豆冰娣不承担段明芳个人所欠债务。3、段明芳已偿还472，000元应抵作本金，不应按2分计算，也不应按银行同期借款利息四倍计算，因段明芳所打借条是有期限的，对期限内借款可以按银行借款利息四倍即2014年2月21日后半年内。对其他时期的利息不应计算，应全部按偿还本金对待。原判剩余本金数额和计算时期、利息均有错误，应予纠正。二、原判本金数额与事实不符。段明芳已按每月4分利息还款，对已还部分应抵作本金。三、高永聚无诉权。本案程序错误。高永聚拿王电峰、高永瑞借条起诉上诉人，应由王电峰、高永瑞本人起诉，如属于债权债务转移，按合同规定，债权转移必须书面通知债务人，自通知送达债务人之日债权转移。上诉人没有债务转移通知。本案没有债权债务转移通知书，债权债务转移不成立。四、法院查封上诉人个人房屋一套不当，应予解封。请求：1、依法改判上诉人不应偿还高永聚借款本金293331元及利息或将此案发还重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人高永聚承担。
被上诉人高永聚答辩称：一、向高永聚借款均发生在段明芳与豆冰娣婚姻关系存续期间，高永聚起诉时所提交的借条是对之前的借款经结算后重新出具的借条，并不是段明芳与豆冰娣离婚之后新发生的借款；二、豆冰娣所称本案借款系段明芳个人借款的理由不成立。根据婚姻法司法解释的规定，夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，因视为夫妻共同债务，除非双方已明确约定为夫妻财产约定制且债权人明知其为夫妻财产约定制；三、在段明芳离婚时，其名下还有两套住宅、一套商铺，其中一套住宅为明珠花园一百余平方米在豆冰娣名下，按豆冰娣的收入水平，无力独自购买该房产，该房产也是在豆冰娣与段明芳婚姻关系存续期间所购买（现已被法院查封），应属于夫妻共同财产。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：（一）段明芳离婚前多次向高永聚借款，因不能如期还款，借款到期后段明芳为之前借款重新出具借条，段明芳于2014年2月21日为高永聚出具的三张借条也是重新换的借条，并非新发生的借款。（二）段明芳向王电峰所借20，000元、向高永瑞所借50，000元、向贾新芹所借120，000元，系段明芳通过高永聚所借，借款利息也是由高永聚代为转付。段明芳经与高永聚协商，三笔借款共计190000元已由高永聚替段明芳偿还。前述事实经询问段明芳，段明芳均予以认可。
本院认为，段明芳所欠债务包括两部分：（一）段明芳向高永聚借款260，000元，有段明芳向高永聚出具的借条及转账凭证可以证实，虽然借条的书写时间为2014年2月21日，但段明芳认可该260，000元是其离婚前所发生，且系双方经过结算后重新出具的借条。（二）高永聚持有的段明芳出具给王电峰20，000元、高永瑞50，000元、贾新芹120，000元的三张借条，系段明芳通过高永聚介绍向王电峰、高永瑞、贾新芹所借，段明芳偿还借款的利息均交给高永聚代为转付，且段明芳与高永聚已协商由高永聚代为偿还后该债权记在高永聚名下，段明芳认可高永聚已代段明芳偿还王电峰、高永瑞、贾新芹的借款，该债权即发生转移。据此高永聚作为债权人，其诉讼主体合法。故高永聚与段明芳之间的债权债务关系事实清楚，应予认定。本案债务发生于豆冰娣与段明芳婚姻关系存续期间，上诉人豆冰娣主张本案债务系段明芳的个人债务，但豆冰娣未能提供充足证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案诉争债务应属于段明芳与豆冰娣夫妻关系存续期间的共同债务，豆冰娣应当对该债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由上诉人豆冰娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常新蕊