北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15446号
上诉人（原审被告）艾伏锐（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座912号。
法定代表人王金星，总经理。
委托代理人李兆会，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人杨卓，总经理。
委托代理人华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人艾伏锐（北京）科技发展有限责任公司（简称艾伏锐公司）与被上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（简称卓易讯畅公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。艾伏锐公司委托代理人李兆会，卓易讯畅公司委托代理人黄冠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓易讯畅公司在原审法院诉称：卓易讯畅公司、艾伏锐公司双方曾于2013年3月1日签署《产品推广合同书》（以下简称合同书）。合同约定，由卓易讯畅公司负责为艾伏锐公司包括“爱上糖果”、“割绳子”、“补丁怪兽”等多款游戏（以下简称“合作游戏”）提供渠道推广服务，双方根据合同约定就合作游戏产生的用户付费进行合作分成。合同签订后，卓易讯畅公司按约履行了全部合同义务，利用自身渠道及资源完成推广服务，但艾伏锐公司却一直怠于履行结算义务。经卓易讯畅公司多次催促，至今仍拖欠分成款项414540.64元未予支付。故卓易讯畅公司诉至法院，请求判令艾伏锐公司支付卓易讯畅公司合作分成款414540.64元。
艾伏锐公司在原审法院辩称：卓易讯畅公司、艾伏锐公司签订的合同实际没有履行。合同签订后，由于人员变动，项目停止，双方未再就该项目进行接触。如果艾伏锐公司拖欠费用，卓易讯畅公司就应该及时联系。但是从卓易讯畅公司证据来看，直到2014年2月才与艾伏锐公司联系，说明合同没有履行。关于卓易讯畅公司提供的分成款的数据，2013年安卓游戏发展比较迅猛，运营商、游戏开发者、推广渠道之间的合作并不规范，运营商与游戏开发者进行结算，游戏开发者再把部分款项支付给推广渠道。2014年，运营商改变了计费方式，分别给游戏开发者和推广渠道开通了账户付费。卓易讯畅公司、艾伏锐公司的合作在2013年，所以卓易讯畅公司不可能有运营商提供的帐户。即便账户是真实的，也是对所有推广渠道数据的统计，而不是针对卓易讯畅公司的统计数据。另外，艾伏锐公司是纯外资公司，由于国家政策不允许外资直接做这方面的运营，所以艾伏锐公司通过华音祺天公司的合作进行业务运作。综上，请求驳回卓易讯畅公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年3月1日，卓易讯畅公司、艾伏锐公司签订合同书。合同书约定，双方在合作期间共同运营手机游戏，艾伏锐公司负责向卓易讯畅公司提供手机游戏产品的计费通道、技术支持、手机游戏产品的开发、升级维护以及手机游戏运营平台的稳定性、安全性；卓易讯畅公司负责游戏的渠道推广。双方合作的手机游戏产品以合作期限内艾伏锐公司不时出具的《授权书》为准。卓易讯畅公司、艾伏锐公司对合作收入按照70：30比例进行分成，即艾伏锐公司分得实际合作收入的70%，卓易讯畅公司分得实际合作收入的30%。合同书签订后，艾伏锐公司向卓易讯畅公司出具《授权书》，授权卓易讯畅公司通过豌豆荚门户网和其他除中国移动百宝箱、精品游戏社区之外的移动互联网渠道进行授权产品的运营、传播、下载和销售。合同书项下合作游戏具体包括爱上糖果、布丁怪兽、割绳子、开心球等。同时，艾伏锐公司向卓易讯畅公司提供一份《声明》。艾伏锐公司确认，中国移动游戏基地平台下方北京华音祺天文化有限公司在2013年3月起手机游戏：爱上糖果、布丁怪兽、割绳子、开心球等所产生的收入均系艾伏锐公司委托卓易讯畅公司提供的产品推广服务所产生。华音祺天公司收入即为艾伏锐公司与卓易讯畅公司签署的《合同书》内约定的“合作收入”，艾伏锐公司将按照《合同书》的相关规定向卓易讯畅公司进行费用结算。
庭审中，卓易讯畅公司提供公证书以及电话录音，以证明卓易讯畅公司履行了《合同书》中约定的推广义务以及艾伏锐公司当时项目负责人与卓易讯畅公司对账的结果是艾伏锐公司欠卓易讯畅公司分成款414540.64元。
卓易讯畅公司称艾伏锐公司未向其付该合同项下款项。艾伏锐公司称双方合同未实际履行，故不同意支付费用。艾伏锐公司提供了与其他公司签订的《产品推广合作书》，以证明与卓易讯畅公司合同未实际履行。卓易讯畅公司对此认为上述合同与卓易讯畅公司无关。
原审法院认为：卓易讯畅公司、艾伏锐公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。艾伏锐公司辩称双方合同未实际履行，与本案证据呈现事实相悖，也未提供证据证明双方已解除合同。根据卓易讯畅公司提供的证据，可以确认艾伏锐公司拖欠卓易讯畅公司分成款414540.64元。卓易讯畅公司的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：艾伏锐（北京）科技发展有限责任公司于判决生效后七日内给付北京卓易讯畅科技有限公司分成款四十一万四千五百四十元零六角四分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
艾伏锐公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审查明的事实不清，证据不足。艾伏锐公司与卓易讯畅公司双方虽于2013年3月签订《产品推广合同书》，但该合同签署后，由于艾伏锐公司和卓易讯畅公司相关工作人员相继发生变动，该合同在签署后并未实际履行。卓易讯畅公司在原审庭审过程中称其已经履行了合同义务，但并未向法庭提供确实充分的证据予以证实。原审判决仅以卓易讯畅公司提交的未经依法核实的公证书和电话录音就确认卓易讯畅公司已经履行了合同义务，实属认定基本事实不清。首先，2013年，安卓游戏迅猛发展，在游戏开发者、运营商和渠道之间的合作并不规范，运营商直接与游戏开发者合作，信息管理、结算费用都是直接针对游戏开发者，而不与渠道之间直接合作。2014年2月以后，运营商才同时跟游戏开发者和渠道之间建立联系，运营商才可能同时为渠道开通渠道信息管理平台。卓易讯畅公司提供的公证书中，相关的数据统计最早出现在2013年5月，这与本案事实严重不符，故该公证书的内容不能单独作为证据予以采信。另外，艾伏锐公司与卓易讯畅公司在合同中明确约定，应以艾伏锐公司发送的电子邮件为结算依据。即便双方合同履行了，卓易讯畅公司也应提供艾伏锐公司向其发送的电子邮件为结算依据，而不应该是其他为依据。卓易讯畅公司如果履行了合同义务，其应该在2013年3月起即向艾伏锐公司核对结算报表、结算费用。而自2013年3月至艾伏锐公司起诉至北京市朝阳区人民法院，卓易讯畅公司均未向艾伏锐公司提出任何异议，也未向艾伏锐公司申请结算费用，由此可以推断双方合同并未实际履行。综上，艾伏锐公司请求：一、撤销原审判决全部内容，并依法驳回卓易讯畅公司的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用全部由卓易讯畅公司承担。
卓易讯畅公司同意原审判决，其针对艾伏锐公司的上诉请求答辩称：同意原审判决，请求维持原审判决。不同意艾伏锐公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有《产品推广合同书》、《授权书》、《声明》、公证书、电话录音等证据及当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：艾伏锐公司与卓易讯畅公司之间签订的《产品推广合同书》（简称涉案合同），系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当按约定履行。
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：艾伏锐公司是否应当给付卓易讯畅公司分成款。艾伏锐公司主张，涉案合同在签署后并未实际履行，卓易讯畅公司也未提供涉案合同中约定的电子邮件作为结算依据，故艾伏锐公司不应给付分成款。对此本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卓易讯畅公司主张其履行了涉案合同义务，并就此提交了涉案合同、授权书、声明、公证书与电话录音等证据。艾伏锐公司虽持相反意见，但并未就其主张提供充分证据予以证明。据此，原审法院根据在案证据确认合同履行情况，并认定艾伏锐公司拖欠卓易讯畅公司分成款414540.64元，并无不当。
综上所述，艾伏锐公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3759元，由艾伏锐（北京）科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费7518元，由艾伏锐（北京）科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡震霄