wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2614号
原告：刘思鹏，男，1979年12月14日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。
被告：北京龙兆天祥科技有限公司，住所地北京市海淀区小营中关村东升科技园二期西区18号1区1层187室。
法定代表人：赵伟，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。委托权限一般授权。
原告刘思鹏与被告北京龙兆天祥科技有限公司（下称龙天科技公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本案于2016年4月13日立案后，由审判员朱少柏与人民陪审员杨汉荣、涂金山依法组成合议庭，审判员朱少柏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告刘思鹏、被告天猫公司委托代理人欧兵成到庭参加诉讼，被告龙天科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘思鹏向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告退还货款2969元、赔偿原告8907元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：原告刘思鹏因生活所需，于2016年3月7日至被告天猫商城网站（https：／／www.tmall.com／）购物，其间发现一款惠普彩色激光打印机（型号LaserJetProCP1025nw），在其宣传页面宣称：“该款HP打印机不但价格经济实惠，且作为全球最小的打印机，能够有效节省办公空间”等，原告为了节省面积和资源，放弃购买其他品牌的同类产品，通过支付宝支付了2969元货款后，被告通过申通快递于同年3月11日将上述商品交付到原告指定地点原告住址。之后，原告在被告经营的商城中发现小于上述产品同样打印机。被告广告不符合法律规定，虚假宣传构成欺诈。为维护原告合法权益，请求法院依据消费者权益保护的有关法律规定，判决支持原告诉讼请求。
被告天猫公司答辩，被告天猫公司只是信息发布者，不是买卖合同的当事人，被告天猫公司已经提供了货物卖方即被告龙天科技公司的联系方式、信息，故不应当承受赔偿责任。天猫公司也不存在明知、故知侵害消费者权益的情况，天猫公司也尽到审查义务。
被告龙天科技公司未到庭答辩，未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，电脑上下载的有关产品广告性宣传证明、购买产品书面证据、中通快递书面证据、对比图样书面证据，原告刘思鹏、被告天猫公司陈述等，本院组织了当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告刘思鹏在被告天猫公司经营的天猫商城网站购物，浏览中发现，“龙兆天祥办公用品专营店”有广告宣传：hp惠普彩色激光打印机，有线网络、无线打印、节省成本和空间、全球体积最小节省办公空间等宣传。原告认为上述打印机节省成本及空间，遂通过网上购物方式以2969元价格购买了该产品。同日下午3时24分被告龙天科技公司以“龙兆天祥”名义发货给原告刘思鹏。同年3月11日，原告刘思鹏在其住址湖北省武汉市江汉区常青街办事处复兴村57号“楚天都市金园”收到上述产品。在原告刘思鹏收到上述产品后，原告刘思鹏在被告龙天科技公司经营的网上商城发现更小的“佳能”、“富士施乐”彩色激光打印机。原告刘思鹏认为，被告龙天科技公司的产品占用较大空间、有虚假的广告宣传，使原告刘思鹏错误认识、误导消费，违反了法律禁止性规定构成欺诈，故请求法院判如所请。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。原告刘思鹏2016年3月7日在被告天猫商城网站购买被告龙天科技公司销售的惠普彩色激光打印机属实，双方因此形成的货物买卖关系是真实有效的，现原告刘思鹏认为，被告龙天科技公司在销售货物行为中有欺诈事实存在，因此，请求法院判决被告龙天科技公司退货款、三倍赔偿损失。法律规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。从本案查明的事实看出，原告刘思鹏购买被告龙天公司产品属实，但是，其合法权益受到损害没有事实依据，也没有发生不利后果。因此，原告刘思鹏请求退款赔偿的诉讼请求，因无事实证据证明，本院依法不予支持。被告龙天科技公司经传票传唤拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，原、被告买卖货物关系属实，双方权利义务明确，原告刘思鹏的诉讼请求因不符合事实法律规定，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告龙天科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘思鹏的诉讼请求。
减半收取的案件受理费48元，由原告刘思鹏负担（此款原告已预付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱 少 柏
人民陪审员 杨 汉 荣
人民陪审员 涂金山二Ｏ一六年十一月二十八日
书 记 员 安 鸿 铭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02814号
原告武汉岸房建筑工程有限公司。
法定代表人谢冀杰，该公司董事长。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中铁六局集团有限公司。
法定代表人马江黔，该公司经理。
本院在审理原告武汉岸房建筑工程有限公司诉被告中铁六局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉岸房建筑工程有限公司撤回对被告中铁六局集团有限公司的起诉。
本案受理费4，612.00元减半收取2，306.00元，由原告负担。
审判员 杨启军
二〇一六年三月七日
书记员 卢 婷
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00368号
原告张丽，女，1966年2月16日出生，汉族。
原告苗建平，男，1965年7月1日出生，汉族。
委托代理人张胜百，男，1945年10月6日出生，汉族，系原告张丽之父。
被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司，住所地：华阴市环城北路西段滨河小区。
负责人王刘群，经理。
委托代理人雷佳，公司职员。
委托代理人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
原告张丽、苗建平与被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽、苗建平共同委托代理人张胜百和被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司委托代理人雷佳、严掌珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽、苗建平诉称，2012年3月，原告张丽为丈夫苗建平（受益人）在被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司投保康宁定期保险一份，合同第四条明确约定：“被保险人在本合同生效之日起180日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保险金40000元给付重大疾病保险金，本合同终止”。苗建平2013年11月14日因病经第四军医大学确诊为蛛网膜下腔出血，颅内动脉瘤，经开颅手术。后原告多次要求被告按照保险合同约定给付重大疾病保险金40000元，但保险公司均以原告苗建平所患疾病不属于原保险合同约定的疾病保障范畴为由拒付。故诉请依法判令被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司给付重大疾病保险金40000元，同时要求被告返还原告已缴纳的2014年度保险金1240元。
被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司辩称，被保险人苗建平所患良性肿瘤不属于原保险条款约定的任何一种重大疾病。其依据的中国保险行业协会指定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中明确将良性肿瘤列入重大疾病保障范畴，是对疾病定义进行规范的行业性规定，该规范对之前已签订的保险合同在疾病定义及使用方面起到规范引导作用，但不能扩大原有合同的保障范围或增加保障项目。故对原告诉讼请求应依法予以驳回。
原告张丽、苗建平在本院指定的举证期限内提供的证据有四组：
第一组：保险单一份附康宁保险条款一组，证明原告张丽2012年3月6日为丈夫苗建平与被告签订康宁保险合同一份，保险金额40000元。
被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司质证意见：无异议。
第二组：2014年保险金缴纳票据一组，证明原告已向被告缴纳2014年度保险金1240元.
被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司质证意见：无异议。
第三组：中国人民第四军医大学第二附属医院诊断证明、苗建平出院证各一份，证明原告苗建平因颅内动脉瘤、蛛网膜下腔出血在中国人民第四军医大学第二附属医院住院治疗。
被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司质证意见：无异议。
第四组：《重大疾病保险的疾病定义使用规范》，证明原告所患疾病已被中国保险行业协会列入重大疾病保障范围。
被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司质证意见：真实性认可，但证明目的不能成立。
被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司当庭提交的证据有三组：
第一组：中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》
第二组：康宁终身保险条款（颁发日期99-06-16）
第三组：康宁终身保险条款（2007修订版）
证明依照原被告2002年3月6日签订康宁保险合同的约定，原告所患良性肿瘤已不属保险公司确定的重大疾病保障范围。
原告张丽、苗建平质证意见：真实性无异议，但证明目的不能成立。
本院认证意见：原告张丽、苗建平提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据，因被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司无异议，本院依法确认其证明效力。被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司当庭提交的第一组、第二组、第三组证据均具有真实性，但证明目的不能成立。
根据对上述证据的认证，并结合当事人陈述，现查明如下案件事实：
原告张丽、苗建平系夫妻关系。
2012年3月6日，原告张丽在被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司为原告苗建平投保康宁定期保险一份，保险金额40000元。缴费期满日2022年3月5日，保险期满日2036年3月6日。保险费标准1240元。附加住院医疗保险（99版），保险金额5000元，缴费期满日2003年3月5日，保险期满日2003年3月6日，保险费标准100元。其中康宁定期保险条款第四条保险责任第一项明确约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。”其中良性脑肿瘤不属于保险公司确定的疾病保障范畴。合同签订后，原告张丽夫妇遂依约逐年缴纳保险费。2007年8月7日中国保险行业协会与中国医师协会共同制定并实施的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》，其中该使用规范第3.1.9明确规定将良性脑肿瘤纳入重大疾病保障范畴。
2013年11月14日，原告苗建平因病在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院住院治疗，诊断为：1.颅内动脉瘤；2.蛛网膜下腔出血；3.高血压病2级（极高危）。后原告要求保险公司给付保险合同约定的重大疾病保险金40000元，被告虽认可颅内动脉瘤属良性肿瘤范畴，但均以被保险人苗建平所患良性肿瘤不属于原保险条款约定的任何一种重大疾病为由拒付。期间原告缴纳了2014年度保险费1240元。原被告数次协商理赔未果。
本院认为，原告张丽与被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司为原告苗建平签订的康宁定期保险合同，系双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效。该康宁定期保险条款第四条保险责任第一项明确约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。”在合同有效期内，2007年中国保险行业协会与中国医师协会由共同制定《重大疾病保险的疾病定义使用规范》，其中该使用规范第3.1.9明确规定将良性脑肿瘤纳入重大疾病保障范畴。2013年11月被保险人苗建平经中国人民解放军第四军医大学第二附属医院诊断，所患疾病属良性肿瘤，原康宁定期保险合同第四条保险责任第一项约定的条件已成就，被告应依约给付被保险人保险合同约定的重大疾病保险金后，该康宁保险合同终止；被告基于已终止的康宁保险合同所收取的2014年度保险费，于法无据，故原告诉请应予支持。被告认为被保险人苗建平所患良性肿瘤不属于原保险条款约定的任何一种重大疾病。中国保险行业协会和中国医师协会共同制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》，是对疾病定义进行规范的行业性规定，该规范对之前已签订的保险合同在疾病定义及使用方面仅起到规范引导作用，但不能扩大原有合同的保障范围或增加保障项目，该使用规范对原被告2002年签订的康宁保险合同不具有约束力的辩称主张，因于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司华阴支公司给付苗建平重大疾病保险金40000元，并返还苗建平2014年度保险费1240元，合计41240元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司华阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王悦
二〇一五年六月十六日
书记员 刘彤
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执306号
岳阳市众立置业有限公司、廖静：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）151号裁决书，在执行廖静与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖静将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）151号裁决书立案执行的（2017）湘06执306号廖静与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：151800
联系人：付胜芳联系电话：0730-43670****
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1080号
罪犯班会君，女，1973年1月14日生，汉族，吉林省桦甸市人，中专文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）吉中刑初字第58号刑事判决，认定被告人班会君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利二年。民事赔偿204596.80元。吉林省高级人民法院于2009年2月19日作出（2009）吉刑三核字第1号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2070号刑事裁定依法减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯班会君端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯班会君伙同其母预谋投毒杀死被害人以骗取巨额保险金。2006年7月21日，该犯将购买的农药交给其母，其母将农药乘被害人不备直接倒入被害人家的菜锅内，造成一人死亡，二人轻伤。罪犯班会君在吉林省女子监狱参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，受到表扬1次、奖励2次，现有效法律积分226.1分。确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯班会君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系有预谋的故意杀人，后果严重，社会影响大，对刑罚执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班会君减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年7月4日起，至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1080号
罪犯张向煜，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张向煜因犯盗窃罪被山西省黎城县人民法院于2011年12月6日以（2011）黎刑初字第87号刑事判决判处有期徒刑七年五个月（刑期从2011年4月27日起至2018年6月19日止），并处罚金21000，已缴纳1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张向煜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.1分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张向煜减去有期徒刑一年。
（刑期从2011年4月27日起至2017年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执175号
曹福周：
被告人曹福周犯抢劫罪，本院依据已经发生法律效力的(2011)资刑初字第119号刑事判决，于2016年6月27日向被执行人曹福周发出执行通知书，责令被执行人曹福周缴纳罚金一万五千元，现被执行人曹福周已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省资兴市人民法院于二〇一一年九月二日作出的(2011)资刑初字第119号刑事判决对被执行人曹福周附加刑罚金一万五千元的财产刑执行完毕。
特此通知审判长：曹文杰
审判员 ： 李 虹
审判员 ： 王 洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：李媛娉
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第628号
原告李旭。
被告尹旭东。
被告周乔旺，系被告尹旭东母亲。
被告尹玉清（曾用名尹天送），系被告尹旭东父亲。
原告李旭与被告尹旭东、周乔旺、尹玉清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员桂云独任审理，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告李旭、被告周乔旺到庭参加诉讼，被告尹旭东、尹玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭诉称，2012年1月14日，三被告向原告借款15万元，借款期限为六个月，并口头约定按月息2%支付利息给原告。从借款之日起至2014年5月28日，被告共计支付了利息20500元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。故原告诉至法院，请求判令1、三被告偿还原告借款本金15万元；2、三被告支付借款利息70000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款承诺书。证明三被告于2012年1月14日向原告借款150000元，用于装修房屋，借期6个月，三被告以位于灵川县三街镇马路街2号房屋作抵押；2、结婚证、经苏华身份证复印件。证明经苏华与原告系夫妻关系。3、收条、广西农村合作银行转账业务凭证。证明原告的妻子经苏华通过银行转账的方式将142500元借给被告尹旭东，并给付被告周乔旺现金7500元。
被告周乔旺答辩称，对借款的事实以及约定利息的真实性无异议，但目前没有能力归还该笔借款。同时认为被告已经归还借款利息22500元。
被告周乔旺对其辩解在举证期限内未提供证据证实。
被告尹旭东、尹玉清未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告周乔旺对原告提供的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告尹旭东、尹玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对到庭原、被告无异议的证据即原告提供的三份证据，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年1月14日，三被告以房屋需要装修为由向原告借款15万元，约定借款期限为六个月，同时口头约定利息按每月3000元计算，即借款本金的2%。次日，原告的妻子经苏华将借款142500汇入被告尹旭东账户，并将7500元现金给付被告周乔旺。后被告按约定陆续支付原告借款利息22500元，但借款期限届满后，被告并未按约定归还借款本金，亦未足额支付利息，故原告诉至法院请求处理。
另查明，被告尹玉清与被告尹旭东系父子关系，与被告周乔旺系夫妻关系。原告诉请的利息70000元是从借款之日起计算至2014年5月28日止的利息。
本院认为：被告尹旭东、周乔旺、尹玉清向原告借款并约定还款期限，有其三人共同出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，被告未归还借款，原告有权要求其履行偿还借款的义务。故原告起诉要求三被告归还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张按借款本金的2%，即每月3000元计算利息，未超出中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，故从借款之日起即2012年1月14日至2014年5月28日止的借款利息计算为85500元，扣除被告已经给付的22500元，被告尚应给付原告上述期间的借款利息63000元，故原告诉请利息70000元过高，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹旭东、周乔旺、尹玉清归还原告李旭借款本金150000元并支付利息63000元，合计213000元。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告尹旭东、周乔旺、尹玉清负担（此款原告已垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 桂 云
二〇一四年八月二十五日
代书记员 杨建平
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第628号
原告张高峰，男，汉族，生于1979年10月23日，甘肃省灵台县人.
被告卫光林，男，汉族，生于1967年2月22日，甘肃省灵台县人.
原告张高峰与被告卫光林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹百祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张高峰、被告卫光林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，他将承建的独店镇姚李村小康屋工程中路第一排东二户以23.9万元的价格出售给被告，并签订了书面合同。被告分四次向他付款10万元，其中：签订合同的前一天，被告给他订金2万元；合同签订之日，付款5万元；第三次由被告的弟弟付他2万元；第四次是去年农历腊月下旬，被告付他1万元。收款时他都出具了收条。双方约定完工后交付下欠房款，房屋粉刷过程中，被告借故从他的施工员手中拿走大门钥匙。2014年2月，被告私自将大门更换，同年11月17日开始装修。欠房款13.9万元经他多次催要，被告至今未付。现提起诉讼，要求被告一次性清偿欠他房款13.9万元。
被告卫光林未作书面答辩，当庭辩称，他与原告签订的房屋买卖合同合法有效，他购买原告的房屋价款是23.9万元属实，他分五次付清了全部购房款，原告收取房款时给他出具的收条，现已丢失。
原告当庭提供了房屋买卖合同原件1份，用以证明姚李村的小康屋由他承建，被告购买了其中的1套，他们签订的房屋买卖合同合法有效，房屋买卖的价格是23.9万元。
被告未提供证据。
原告当庭提供的房屋买卖合同，经质证，被告无异议，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月24日，原告在姚李村支部书记张XX等人的参与下，将自己修建的灵台县独店镇姚李村小康屋第一排中路第二户房屋以23.9万元的价格出售给被告，并签订了房屋买卖合同。合同约定2013年10月7日前施工结束并交接房屋。临近交接之日，被告以先期整修相关设施为由，从原告施工员手中拿走大门钥匙，更换了大门，并进行装修。2014年11月20日原告以被告尚欠他房屋款13.9万元至今未付为由，提起诉讼，要求被告给付房屋欠款。审理中，原告向本院提交了财产保全申请，要求对被告购买的房屋予以保全，经审查，本院依法对该房屋采取了扣押措施。
本院认为，原告在灵台县独店镇姚李村修建小康屋进行出售，系在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售的行为，应当符合我国合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定的条件。本案中原、被告虽对买卖合同的效力无争议，但原告在未办理相关行政审批、许可的前提下建造房屋，亦未在取得房屋所有权证情况下进行买卖，其行为违反法律、法规之规定，故原、被告签订的买卖合同应认定为无效合同。原告要求被告给付所欠房款的请求，理由不能成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告张高峰的诉讼请求。
案件受理费3080元，保全费2410元，共计5490元，实际收取3950元，由原告张高峰全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 曹百祥
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王叶瑞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00524号
原告湖北太升包装有限公司，住所地宜昌市猇亭区亚元路3号。
法定代表人万勇，该公司董事长。
委托代理人周俊，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告潘志平。
原告湖北太升包装有限公司与被告潘志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告湖北太升包装有限公司委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告潘志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北太升包装有限公司诉称：被告潘志平长期向我公司购买包装纸盒，但未及时付清全部货款。截止2012年4月30日，潘志平尚欠我公司货款186457.55元。此款虽经我公司多次催要，但潘志平一直拒付。现请求法院判令潘志平支付货款186457.55元，并按银行贷款利率偿付逾期利息（从2012年4月30日起至还清之日止）。
被告潘志平未提出书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2010年至2012年期间，原告湖北太升包装有限公司与被告潘志平多次发生买卖合同关系，由湖北太升包装有限公司向潘志平供应各种型号的纸质包装产品。2010年9月20日，双方签订一份纸箱销售合同，约定合同期限为一年时间，即自2010年9月20日起至2011年9月20日止；付款方式为产品验收合格后立即支付货款；合同还约定了型号、数量、价格、管辖等其他条款。该合同到期后，双方未另行签订书面合同，但继续保持业务往来至2012年4月。截止2012年4月30日，潘志平尚欠湖北太升包装有限公司货款186457.55元。2014年2月至8月，湖北太升包装有限公司多次通过派人和邮寄律师信函等方式找潘志平催收货款，潘志平在此期间既未提出异议，亦未支付上述货款。为此，原告湖北太升包装有限公司于2015年7月诉至本院，要求被告潘志平立即支付所欠货款186457.55元及逾期利息。
以上事实，有原告湖北太升包装有限公司和被告潘志平签订的《销售合同》、湖北太升包装有限公司的财务账单明细表、潘志平签收的送货单、湖北太升包装有限公司于2014年2月至8月找潘志平催收货款的《商函》及《律师函》，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告湖北太升包装有限公司与被告潘志平之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告潘志平未按期履行支付货款义务，至今尚欠原告湖北太升包装有限公司货款186457.55元，事实清楚，证据充分，应负偿付责任。现原告湖北太升包装有限公司要求被告潘志平清偿货款186457.55元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定逾期付款违约金，故原告湖北太升包装有限公司主张的逾期付款利息可自被告潘志平逾期付款之日（2012年5月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告潘志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志平于本判决生效后十日内支付原告湖北太升包装有限公司货款186457.55元，并向原告湖北太升包装有限公司支付逾期付款利息（自2012年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告潘志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年八月三十一日
书记员 向静超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1202号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马惠兰，女，1942年10月23日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月14日被刑事拘留，次日被取保候审。
指定辩护人郭燕，北京市广言律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人马惠兰犯诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人马惠兰及其辩护人郭燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马惠兰于2007年1月至2008年9月间，虚构北京丰禾房地产开发有限公司会计身份，以该公司能够高额返利为由，在本市朝阳区团结湖京客隆商场门前等处，出具虚构的公司对账单等凭据，以收取现金及银行卡（有密码）的方式，多次骗取被害人张×“投资款”共计人民币1044400元。后退赔被害人部分款项共计约人民币21万元。后于2012年11月14日被抓获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人马惠兰定罪处罚。
被告人马惠兰对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人提出，被告人马惠兰系初犯且自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2007年1月至2008年8月期间，被告人马惠兰虚构北京丰禾房地产开发有限公司会计身份，以向该公司投资能够获取高额返利为诱饵，先后在位于本区团结湖的京客隆商场门前等地，分四次骗得被害人张×的人民币共计1044400元。在被害人的追索下，被告人马惠兰于案发前先后退还了人民币约21万元。2012年11月14日，被告人马惠兰被查获归案。
上述事实，有公安机关、北京丰禾房地产开发有限公司出具的证明材料，“投资资金对账单”，银行对账单，被害人张×的陈述，证人吕×、刘×的证言及司法鉴定意见书等证据证实，被告人马惠兰亦供认。
本院认为，被告人马惠兰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马惠兰能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。对辩护人所提建议对马惠兰适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人马惠兰退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马惠兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人马惠兰退赔人民币八十三万四千四百元，发还被害人张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李轶凡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7499号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪代平，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：傅强，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告傅强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年九月五日
书记员 封亮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01555号
原告：许海棠，女，住安徽省广德县。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告许海棠诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许海棠于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，许海棠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海棠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许海棠负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月八日
书记员 黄 磊
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非执字第5号
申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街武警指挥学院东侧。
法定代表人安瑞卿，局长。
委托代理人马开云，该局法制科科长。
委托代理人李永清，该局商标广告科科长。
被申请人孙立晓。
我院受理申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局申请强制执行其于2014年2月18日作出的呼新工商商广处字（2014）017号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的具体行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为：申请人于2014年2月18日作出的呼新工商商广处字（2014）017号行政处罚决定书，并于2014年2月18日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达《行政决定履行催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼新工商商广处字（2014）017号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的具体行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市工商行政管理局新城区分局于2014年2月18日作出的呼新工商商广处字（2014）017号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人孙立晓承担。
审判长 王金贵
审判员 王采生
审判员 孙乐涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 桢
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非执字第5号
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局，住所地沧州开发区东海路18号。
法定代表人郭春明，该局局长。
委托代理人王淑慧、于忠娟，该局工作人员。
被执行人张振兴，男，1975年5月20日出生，汉族，住沧州经济技术开发区小园村。
被执行人张茂香，女，1977年10月20日出生，汉族，住沧州经济技术开发区小园村。
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月23日作出（2013）第51号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人张振兴、张茂香夫妻于2012年9月11日计划外生育第二胎女孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费40000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政征收决定书确定的义务，故申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月23日作出（2013）第51号《征收社会抚养费决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人张振兴、张茂香应当自觉履行该行政征收决定书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月23日作出（2013）第51号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭梦滢
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第151号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
被执行人刘兰军，男，1973年7月23日出生，土家族，农民，住慈利县。
被执行人曹珍年，女，1979年8月30日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请强制执行慈计生征字（2012）第1003号《征收社会抚养费决定书》（以下简称“决定书”）所确定的对两被执行人征缴社会抚养费15120元一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为计划生育主管部门，有权依照《人口和计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》，对两被执行人因违法生育一个小孩的行为按其人均纯收入两倍的标准征收社会抚养费。两被执行人所在镇2011年人均纯收入为3780元，故申请执行人对其分别征缴7560�是恰当的。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后进行了立案、调查，并向其下达了《征收社会抚养费告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未按规定的期限提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。在该《决定书》生效后，申请执行人又向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人仍未履行。对申请执行人要求强制征缴两被执行人社会抚养费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈计生征字（2012）第1003号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被执行人刘兰军、曹珍年分别征缴社会抚养费7560元，合计执行人民币15120元。限两被执行人在收到本裁定书后3日内自觉履行完毕。
本案收执行申请费127元，由两被执行人刘兰军、曹珍年负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年五月五日
书记员 李 迅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1880号
罪犯刘放林，男，1976年3月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2011年12月8日作出（2011）望刑初字第159号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘放林有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘放林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘放林在服刑期间，能认罪服法，服从�教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，并能交纳部分罚金，目前考核得分128.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘放林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘放林减刑一年（刑期自2011年5月11日至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00091号
原告朱某甲，女，1985年9月8日生，汉族，初中文化。农民。
被告朱某乙，男，1987年1月19日生，汉族，小学文化，农民。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，双方相处一段时间后于2012年按农村风俗举行了婚礼，于同年6月25日到民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2013年2月9日生育儿子朱某丙。因我与被告婚前相处时间较短，婚后才发现被告好吃懒做，不务正业，经亲友多次规劝，被告仍没有悔改。2013年4月，我向嵩明法院起诉要求与被告离婚，经法庭调解，我们达成和解协议，但此后，我与被告未共同生活过，夫妻感情并无改善。2013年12月，被告因犯抢劫罪被会泽县人民法院判处有期徒刑十四年，现在昭通监狱服刑。现我与被告之间已无任何夫妻感情，为了我和孩子今后的生活，只好向法院提出离婚，请求法院依法判决解除我与被告的婚姻关系，婚生儿子朱某丙由我抚养，随我生活，不需被告支付抚养费，双方无夫妻共同财产、债权及债务。
被告辩称：原告所述不是事实。我没有像原告所说的好吃懒做，婚前婚后我都尽心尽力赚钱养家，照管家里，但是自从孩子满一周岁后原告就不让我看孩子了。原告曾于2013年起诉离婚，后双方在法庭的调解下和好，但之后我们之间的感情并没有得到改善，现原告再次提出离婚，我同意离婚；孩子由我抚养，在我服刑期间暂由我父母代管，不用原告承担抚养费。我们之间的夫妻共同财产有结婚时原告父母给我们的二楼的房子，还有布置在新房里的家具。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格的事实。
2、户口簿复印件一份，欲证实原被告婚后生育一子朱某丙的事实。
3、调解协议复印件一份，欲证实2013年原告起诉离婚，后经法庭主持调解和好的事实。
4、结婚证原件两本，欲证实原被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
原告提交的上述证据，双方均无异议且符合证据的一般特性，本院予以采信。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原被告于2012年经人介绍认识，于同年6月25日到民政部门办理了结婚登记手续，于2013年2月9日育有一子朱某丙。原被告婚后初期夫妻感情一般，后因性格不合，双方常因家庭锁事发生争吵，影响夫妻感情。原告曾于2013年4月向本院提起离婚诉讼，后经法庭调解双方达成和解协议，此后，原被告未在一起共同生活，夫妻感情并无改善。2013年12月，被告朱某乙因犯抢劫罪和盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑十四年，现在昭通监狱服刑。庭审过程中，原告提出离婚，被告同意离婚。原、被告双方的夫妻共同财产有气瓶3个，打气机1台及部分修理设备，置于被告父母经营的修理店内，原告在庭审过程中明确表示自愿放弃夫妻共同财产。双方无共同债权、债务，也无现金和存款。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告婚后初期夫妻感情一般，后因双方性格不合，不能妥善处理日常生活中产生的矛盾，常因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告曾于2013年4月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，经法庭调解和好后，双方本应珍惜机会，相互理解和包容，共同经营好家庭，抚育好子女，但双方长期分居，夫妻感情并无改善。现原告再次提出离婚，被告同意离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方均主张孩子的抚养权，被告朱某乙现在监狱服刑，其父母表示愿意代朱某乙行使监护权，但孩子现在年龄较小，且孩子自出生后一直跟随原告朱某甲生活，为有利于孩子的生活、学习，孩子判归原告朱某甲抚养较为适宜。原告在庭审过程中表示自愿放弃共同财产的意见，本院予以尊重，故夫妻共同财产归被告朱某乙所有，由其父母代为管理。被告朱某乙提出结婚时的新房及房内物品属夫妻共同财产的主张，因该房屋系原告父母所建盖，不属夫妻共同财产范畴，其对结婚时所购物品也无相应证据证实，故本院对被告的该项主张不予支持。原被告无夫妻共同现金、存款，也无债权、债务，故不存在现金、存款及债权、债务分割问题。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
二、原被告婚生孩子朱某丙由原告朱某甲抚养，随其生活，不需被告朱某乙承担抚养费。
三、原被告夫妻共同财产气瓶3个、打气机1台及部分维修设备归被告朱某乙所有。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一五年三月十一日
书记员 叶 薇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3332号
原告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行。
代表人：王立辉，系行长。
委托诉讼代理人：苏鑫、李俊聪，系该银行工作人员。
被告：刘井贺，男。
原告中国工商银行股份有限公司公主岭支行（以下简称工商行）与被告刘井贺信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
工商行向本院提出诉讼请求：要求刘井贺偿还截止到2016年10月17日信用卡透支本金9427.53元，透支利息4891.82元，滞纳金11549.7元，本息合计25869.05。事实和理由：刘井贺于2009年1月向我行提出办理信用卡申请，并填写了《工银信用卡申请表》我行按照办卡业务流程与借款人进行了填表面签，并经我行人员核查，通过省行审批，为借款人办理透支信用卡。刘井贺2014年5月25日开始透支，截止到2016年10月17日被告刷卡透支多次，共透支本金9427.53元，透支后未按我行发卡机构规定的还款期内偿还欠款，经我行工作人员多次催收拒不还款。
本院经审查认为，诉状中刘井贺的住址不正确，经询问后工商行不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司公主岭支行的起诉。
案件受理费440元退还给中国工商银行股份有限公司公主岭支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初3332号原告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行。代表人：王立辉，系行长。委托诉讼代理人：苏鑫、李俊聪，系该银行工作人员。被告：刘井贺，男。原告中国工商银行股份有限公司公主岭支行（以下简称工商行）与被告刘井贺信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。工商行向本院提出诉讼请求：要求刘井贺偿还截止到2016年10月17日信用卡透支本金9427.53元，透支利息4891.82元，滞纳金11549.7元，本息合计25869.05。事实和理由：刘井贺于2009年1月向我行提出办理信用卡申请，并填写了《工银信用卡申请表》我行按照办卡业务流程与借款人进行了填表面签，并经我行人员核查，通过省行审批，为借款人办理透支信用卡。刘井贺2014年5月25日开始透支，截止到2016年10月17日被告刷卡透支多次，共透支本金9427.53元，透支后未按我行发卡机构规定的还款期内偿还欠款，经我行工作人员多次催收拒不还款。本院经审查认为，诉状中刘井贺的住址不正确，经询问后工商行不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司公主岭支行的起诉。案件受理费440元退还给中国工商银行股份有限公司公主岭支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十二月一日书 记 员  施 洋
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第36号
申请人榕江县卫生和计划生育局。
住所地：贵州省榕江县古州西路22号。
法定代表人王忠，该局局长。
被申请人吴某节，农民。
被申请人杨某利，农民。
申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的榕人口计生征决字（2015）第101011号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人吴某节、杨某利违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年7月24日违法生育第一个孩子，取名吴某妹（女孩）。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条的规定，依法作出征收决定书，对吴某节、杨某利征收社会抚养费20140.00元。
在法定履行期限内，被征收人吴某节、杨某利未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费20140.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2015）第101011号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了如下证据：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。
经审查查明，被申请人吴某节、杨某利2014年非婚同居，于2014年7月24日违法生育第一个孩子，取名吴某妹（女孩）。申请人榕江县卫生和计划生育局于2014年12月2日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2015年1月7日向吴某节、杨某利送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年1月15日作出榕人口计生征决字（2015）第101011号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035.00元，申请人对二被申请人按照5035.00元的2倍各自征收社会抚养费，共计20140.00元。
本院认为，被申请人吴某节、杨某利违法生育第一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕人口计生征决字（2015）第101011号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费20140.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的榕人口计生征决字（2015）第101011号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 龙 上 尉
审判员 周 玉 荣
二〇一五年八月二十一日
书记员 宋真妮（代）
贵州省榕江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕非诉审字第36号申请人榕江县卫生和计划生育局。住所地：贵州省榕江县古州西路22号。法定代表人王忠，该局局长。被申请人吴某节，农民。被申请人杨某利，农民。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的榕人口计生征决字（2015）第101011号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人吴某节、杨某利违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年7月24日违法生育第一个孩子，取名吴某妹（女孩）。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条的规定，依法作出征收决定书，对吴某节、杨某利征收社会抚养费20140.00元。在法定履行期限内，被征收人吴某节、杨某利未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费20140.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2015）第101011号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了如下证据：1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。经审查查明，被申请人吴某节、杨某利2014年非婚同居，于2014年7月24日违法生育第一个孩子，取名吴某妹（女孩）。申请人榕江县卫生和计划生育局于2014年12月2日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2015年1月7日向吴某节、杨某利送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年1月15日作出榕人口计生征决字（2015）第101011号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035.00元，申请人对二被申请人按照5035.00元的2倍各自征收社会抚养费，共计20140.00元。本院认为，被申请人吴某节、杨某利违法生育第一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕人口计生征决字（2015）第101011号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费20140.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行榕江县卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的榕人口计生征决字（2015）第101011号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘    辉审判员 龙  上  尉审判员 周  玉  荣二〇一五年八月二十一日书记员 宋真妮（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03162号
申请执行人赵玉刚，男，1983年3月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张彦，男，1983年9月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行赵玉刚依据本院（2013）神民初字第01214号民事调解书申请执行张彦民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张彦发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张彦其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人赵玉刚亦再提供不出被执行人张彦其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01214号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年一月二十日
书记员 李子毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03162号
申请执行人赵玉刚，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张彦，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行赵玉刚依据本院（2013）神民初字第01214号民事调解书申请执行张彦民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张彦发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张彦其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人赵玉刚亦再提供不出被执行人张彦其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01214号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年一月二十日
书记员 李子毅
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第124号
申请人：尹绪峰，男，1986年2日17生，汉族，居民。
被申请人：王生明，男，汉族，居民。
申请人与被申请人之间因民间借贷产生纠纷，于二O一四年五月五日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人王生明所经营的网吧一处予以保全100000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王生明经营的平邑县欣欣网吧一处（注册
号3713263XXXXXXXX）。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年五月五日
书记员 孟 汝
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第590号
申请执行人�淑贞，女，1951年2月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄依赛，女，1966年6月13日出生，汉族，住连江县。
被执行人郑忠荣，男，1960年5月12日出生，汉族，住连江县。
申请执行人游淑贞与被执行人黄依赛、郑忠荣民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2013）连民初字第2652号民事判决书，已经发生法律效力；申请执行人据此于2014年6月9日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币55000元。
案件在执行过程中，本院于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行债务。经查，俩被执行人因尚欠其他债权人债务，其座落于本县的住房，已由本院（2012）连执行字第1229-2号执行裁定书裁定拍卖，现本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的信�、证据，并同意本案延期执行；因此，本案的执行程序宜予以终结，待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2013）连民初字第2652号民事判决书的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ：陈乐光
执行员 ： 曾 沁
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 曾 晟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初2910号
原告：邱尉峰，男，1985年1月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告：何淑珍，女，1984年5月13日生，汉族，住常州市新北区。
两原告的共同委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：常发置业（江苏）有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路5号23A01，统一社会信用代码91320412750534431Q。
法定代表人：潘国平，系执行董事。
委托诉讼代理人：李琼，男，1988年6月9日生，汉族，住常州市武进区，系该公司员工。
原告邱尉峰诉被告常发置业（江苏）有限公司（以下简称常发公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，经原告何淑珍申请，本院通知其作为本案原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告邱尉峰、何淑珍及其委托代理人王兴春，被告常发公司的委托代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱尉峰、何淑珍向本院提出诉讼请求：1�请求判令被告向原告返还已付定金50000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了一份《商品房认购书》（以下称“认购书”），认购书中约定“原告应于2018年3月26日前支付认购房屋定金人民币50000元”。2018年3月26日原告依照约定向被告交付了50000元定金，被告在与原告签订认购书的过程中，既未采取合理的方式提醒原告，也未向原告作出任何的说明，更未向原告提供商品房买卖合同的文本。2018年4月5日原告如约至被告售楼处与被告销售人员就商品房买卖合同主要条款进行洽谈，此时被告销售人员才将合同文本向原告出示，且在被告提供的文本中，原告对支付合同价款的期限、违约责任的比例等重要条款中的不合理之处要求进行修改，被告销售人员当即表示不可以修改，最终双方未能达成一致的意见，导致商品房买卖合同未能顺利�签订。基于上述事实，原告认为，根据相关法律规定，因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能签订的，出卖人应当将定金返还买受人。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告常发公司辩称，原告的诉请与事实不符，被告已经按照相关规定公示的5证并在多处放置了购房合同的文本，且原告也在认购书确认了购房合同文本条款，也确认了违反认购书的约定，原告所付定金，被告不予退还。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告邱尉峰、何淑珍为支持其诉讼请求，向本院提交了《商品房认购书》原件、《收款收据》原件、《商品房买卖合同》复印件、录音文本及光盘、《律师函》、《解约通知函》等证据，被告常发公司为支持其抗辩意见，向本院提交了售楼处现场照片、《商品房买卖合�》公示版、《签约催告函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月26日，原告邱尉峰以其及原告何淑珍的名义与被告常发公司签订《商品房认购书》一份，约定：邱尉峰、何淑珍认购常发公司开发的XX花园-XX号楼-
XXXX（公安编号）商品房一套；预测建筑面积137.87㎡，认购商品房单价17441.03元/㎡，房屋总价2404595元整；认购房屋定金为50000元；付款方式约定为邱尉峰、何淑珍于2018年3月26日前支付总房价的2.07%计50000元，4月1日前支付总房价的28.05%计674595元，余款未作约定。同时约定，邱尉峰、何淑珍同意在2018年4月1日签订商品房买卖合同，如需贷款的，还需要与银行订立贷款合同，同时支付房屋首期房款，已经支付的定金抵作房款，并将此认购书交还常发公司；邱尉峰、何淑珍在签订本认�书并支付定金后，必须在规定期限内与常发公司签订合同，逾期，常发公司可视为邱尉峰、何淑珍自动放弃认购，邱尉峰、何淑珍定金不作退还，常发公司有权将房屋另售他人；本认购书约定的内容具有法律效力，双方一致同意以上条款，同时已认同常发公司《商品房买卖合同》之条款，如违反本认购书的约定，邱尉峰、何淑珍所付定金不予退还。
原告邱尉峰、何淑珍于认购书签订当日向被告常发公司交纳了50000元购房定金。
2018年4月5日，原告邱尉峰、何淑珍与被告常发公司销售人员洽谈后未达成一致意见及签订《商品房买卖合同》。
2018年4月8日，被告常发公司向原告邱尉峰、何淑珍寄发了《签约催告函》，告知将为其保留房屋至2018年4月15日，原告邱尉峰、何淑珍必须于此日期前，至该公司完成《常州市商品房买卖合同》及相关文件的签署事宜，若再次逾期，该公司将不再通知并自动取消原告邱尉峰、何淑珍对该套房屋的优先购买权及其他任何优惠条件购买该房屋的权利，有权无条件将该套房屋转售他人并没收原告邱尉峰、何淑珍已支付的定金作为赔偿。
2018年4月9日，原告邱尉峰、何淑珍委托江苏姑苏律师事务所向被告常发公司寄发了《律师函》，要求更改10日内贷款完成或全额付款及违约条款，如7日内未完成合同签订，则要求返还已交纳定金50000元。
2018年4月16日，被告常发公司向原告邱尉峰、何淑珍寄发了《解约通知函》，通知原告邱尉峰、何淑珍解除认购书，并没收已支付定金作为赔偿。原告邱尉峰遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。出卖�通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
本案中，原、被告签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。《商品房认购书》只是对双方签订商品房买卖合同的预约，对房屋的质量、违约责任等并未明确约定，原、被告在签订商品房买卖合同前，仍有就未尽事宜继续协商的义务。本案中，原、被告在《商品房认购书》中约定双方于2018年4月5日签订《商品房买卖合同》，但原告提供的证据表明，原告与被告常发公司销售人员于2018年4月5日仍在协商合同条款，因此不能认定原告未按约定时间签订合同。原告要求延长贷款时间及调整违约条款，是双方在签订合同前正常的协商行为，虽然《商品房认购书》有“已认同常发公司《商品房买卖合同》”的表述，但《商品房买卖合同》并未作为《商品房认购书》的附件，具体内容并不明确。因此，因未能达成一致导致商品房买卖合同未能签订，系不能归责于任何一方当事人之事由，根据法律规定，本院确定《解约通知函》已经解除，被告应将购房定金50000元返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告常发置业（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱尉峰、何淑珍购房定金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告常发置业（江苏）有限公司负担。该费用原告邱尉峰、何淑珍已预交，被告常发置业（江苏）有限公司应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邱尉峰、何淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈少山
二〇一八年五月十八日
书记员 黄晓彤
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1321号
原告苏振勇，男，汉族，1965年5月1日出生，住五家渠市。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告张迎芳，女，汉族，1979年8月9日出生，住五家渠市。
原告苏振勇与被告张迎芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振勇的委托代理人周磊、被告张迎芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振勇向本院提出诉讼请求：1﹒被告清偿原告借款本金24000元；2﹒被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年5月5日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到苏振勇现金50000元”。该款经原告多次索要，被告仅偿还原告26000元，尚欠24000元未还，故原告诉至法院。
被告张迎芳辩称，借条系被告出具，但在2013年6月15日，被告通过银行转账的形式向原告偿还了10000元；2015年2月3日，被告向原告转账16000元用于偿还借款；2014年11月26日，被告用其丈夫汪某某的网银向原告转账10000元用于偿还借款。后被告又向原告支付了20000元的现金，但没有证据证明。综上，被告已向原告偿还了56000元的本金及利息，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年5月5日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到苏振勇现金50000元”。该款经原告多次索要，被告通过银行转账的形式向原告偿还借款36000元。现原告诉至法院。
另查，被告张迎芳与汪某某系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行转账清单、结婚证及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应向人民法院提供合法有效的证据证明。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有借条为证且双方对该事实无异议，本院予以确认。因被告已通过银行转账的形式偿还了原告36000元，有被告提交的银行转账凭证，本院予以确认。综上，被告应清偿原告借款14000元（50000元-36000元），对原告多主张的部分，本院不予支持。被告辩称其向原告偿还了20000元现金，因被告未向本院提交证据证明，故本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎芳于判决生效后十日内支付原告苏振勇借款14000元；
二、驳回原告苏振勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取、原告已预交），由被告张迎芳负担116元，由原告苏振勇负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 顾芸卉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初728号
原告：薛洪勇，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省美姑县。
原告：吴清华，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省美姑县。
二原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：侯君，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地营山县城北北坝街10号。
法定代表人：郭翔，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:蒋果，公司员工。
委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。
原告薛洪勇、吴清华与被告四川省营山县城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛洪勇、吴清华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛洪勇、吴清华撤诉。
本案案件受理费500元，由原告薛洪勇、吴清华负担。
审判员 张江枢
二〇一七年五月十一日
书记员 冯 雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第732号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年10月22日出生，汉族，小学文化，农民；因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月23日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）720号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年12月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年10月19日19时许，被告人邓某某醉酒后驾驶湘M1T4**号普通两轮摩托车从冷水滩区岚角山镇开往冷水滩城区方向，行驶至冷水滩区汽车北站与柳子广场交叉路口时被冷水滩交警大队设卡民警拦截检查，经抽血检测，邓某某血液中乙醇含量为183.68mg／100ml。该院认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人邓某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月19日19时20分许，被告人邓某某酒后驾驶湘M1T4**普通两轮摩托车从冷水滩区岚角山镇蔡家埠前往永州市第六中学附近，途经冷水滩区汽车北站与柳子广场交叉路口路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，邓某某血液中乙醇含量为183.68mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有驾驶人血样提取登记表，刑事照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，抓获经过，户籍信息，乙醇检验报告单，被告人邓某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 冯 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20345号
原告：赵卫荣，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陈俊、吴佳倩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市猛狮汽车修理服务有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路与大通路交叉口。
法定代表人：吴元喜。
原告赵卫荣与被告义乌市猛狮汽车修理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告赵卫荣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告申请撤诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵卫荣撤诉。
案件受理费367元（已减半），由原告赵卫荣负担。
（本页无正文）
审判员 李永群
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初20345号原告：赵卫荣，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈俊、吴佳倩，浙江国权明达律师事务所律师。被告：义乌市猛狮汽车修理服务有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路与大通路交叉口。法定代表人：吴元喜。原告赵卫荣与被告义乌市猛狮汽车修理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告赵卫荣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已达成和解协议，原告申请撤诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵卫荣撤诉。案件受理费367元（已减半），由原告赵卫荣负担。（本页无正文）审判员  李永群二〇一七年十二月十五日书记员  胡玲燕?????-1-?
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初469号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山中路12号。
负责人钟金田，行长。
委托代理人廖健武，男，1963年11月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司贵港分行职工，住贵港市港南区。
委托代理人谢志状，男，1972年12月10日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司贵港分行职工，住贵港市港北区。
被告李碧权，男，1957年12月22日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇同安村根竹岭屯人，住贵港市港南区。
被告李碧辉，男，1955年3月15日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇同安村根竹岭屯人，住贵港市港南区。
被告叶学贤，男，1963年10月6日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇同安村根竹岭屯人，住贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告李碧权、李碧辉、叶学贤借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖健武、谢志状，被告李碧辉到庭参加诉讼，被告李碧权、叶学贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行诉称：2012年7月16日，原告与被告李碧权签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告李碧权在原告处贷款最高授信为人民币20000元，采用自助可循环方式，有效期限3年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，采用按月还息到期还本方式，贷款以保证担保方式发放，保证人为李碧辉、叶学贤。原告依约向被告李碧权发放贷款，该笔贷款于2015年7月15日到期，但被告李碧辉未能按期偿还贷款本息，截止至2016年3月20日，被告李碧辉未能偿还的贷款本息合计21559.73元，原告认为三被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，违反了合同约定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告李碧权偿还贷款本金20000元及利息1559.73元（利息计算：暂计至2016年3月20日止是1559.73元，以后的利息按借款合同约定的利息计算至还清之日止）；2、判令被告李碧辉、叶学贤承担连带责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、三被告的身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明原、被告之间存在借贷合同关系；
4、记账凭证复印件一份，证明原告已依约向被告李碧权发放贷款；
5、个人应还未还明细查询单复印件一份，证明截止至2016年3月20日，被告李碧权未能偿还的贷款本息合计21559.73元。
被告李碧辉辩称：我为被告李碧权借款做担保是事实，对原告诉称无异议，我要到今年年底才有钱偿还。
被告李碧辉在举证期限内未向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告李碧辉对原告提供的证据均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
被告李碧权、叶学贤未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李碧权、叶学贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月16日，原告与被告李碧权签订合同编号为45020120120059481号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定由原告向被告李碧权提供额度为20000元的贷款用于购买饲料，额度有效期从2012年7月16日至2015年7月15日止，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，按月结息，结息日为每月的20日。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；借款合同项下借款的借款利率在借款发放日所对应瓣中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款以2.1约定的第（2）种方式进行浮动，选择2.1约定的第（2）种方式，利率调整以6个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同中借款的担保方式为最高额保证；被告李碧辉、叶学贤为李碧权的借款提供担保，合同约定贷款人有权要求担保人在合同项下任一笔借款的期限届满贷款人未受足额清偿时承担担保责任。截止2016年3月20日，被告李碧权尚欠借款本金及利息共21559.73元未能偿还。此款经原告多次追索，被告李碧权至今未归还，为此，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：原告要求被告李碧权偿还借款本金及利息共21559.73元，被告李碧辉、叶学贤对借款承担连带偿还责任有何事实及法律依据？
本院认为，原告与被告李碧权在平等、自愿基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告李碧权提供了借款20000元，被告李碧权在得到借款后，理应按时向原告归还借款本金及利息，但被告李碧权在单笔借款逾期后尚欠借款本金及利息共21559.73元未能偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李碧权偿还借款本金及相应利息共21559.73元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持；被告李碧辉、叶学贤自愿为被告李碧权的借款提供个人担保，原告与被告李碧辉、叶学贤约定保证方式为连带责任保证，现原告要求被告李碧辉、叶学贤对本案借款承担连带偿还责任的主张，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李碧权偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港分行借款本金20000元；
二、被告李碧权向原告中国农业银行股份有限公司贵港分行支付上述款项的利息（计至2016年3月20日止利息为1559.73元，从2016年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计付）；
三、被告李碧辉、叶学贤对上述款项承担连带偿还责任，被告李碧辉、叶学贤在承担保证责任后，有权向被告李碧权追偿。
本案受理费339元（原告中国农业银行股份有限公司贵港分行已预交），由被告李碧权承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费339元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德达
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 刘达开
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 覃建伟
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初150号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人朱某，女，于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，身份证号码×××2705，捕前住贵州省赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日投案，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年3月25日、3月30日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日19时许，因当天中午吃饭纠纷一事，被告人朱某窜到廉江市塘蓬镇塘蓬中学门口处找被害人黄某甲理论后发生争吵。在争吵过程中，被告人朱某向被害人黄某甲的脸吐口水，被害人黄某甲则朝被告人朱某的脸打了一巴掌，被告人朱某即持随身携带的剪刀捅伤被害人黄某甲的腹部后逃跑。经鉴定，黄某甲的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后被告人朱某赔偿25750元给被害人黄某甲，在本案审理期间，被告人朱某通过家属赔偿被害人黄某甲经济损失人民币72800元，取得被害人黄某甲的谅解，被害人黄某甲请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲的陈述；证人郭某、李某、黄某乙的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人黄某甲对扣押物品、涉案现场的指认；被告人朱某的到案经过、归案情况说明；《收条》、《和解协议书》、《谅解和撤诉申请书》、《收据》及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人朱某判处有期徒刑三年六个月至五年六个月。在本案中，被告人朱某与黄某甲因琐事发生争执，被害人黄某甲并有对被告人朱某有掌打的行为，被害人黄某甲亦存在一定的过错。被告人朱某自动投案，归案后如实供述其所犯罪行，属自首；且被告人朱某积极赔偿被害人黄某甲的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人朱某犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人朱某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4181号
申请执行人南通沪通担保有限公司，住所地如皋市。
法定代表人凌志强。
被执行人南通辉钢钢铁贸易有限公司，住所地如皋市。
法定代表人王芝莉。
被执行人王芝莉。
被执行人叶羽冲，户籍所在地福建省武夷山市。
被执行人江阴春申置业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人江斌。
申请执行人南通沪通担保有限公司与被执行人南通辉钢钢铁贸易有限公司、王芝莉、叶羽冲、江阴春申置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2014）皋商初字第0902号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通辉钢钢铁贸易有限公司自该判决生效之日起十日内向南通沪通担保有限公司支付代偿款人民币1307998.33元及利息（以1307998.33元为计算基数，自2013年12月30日至实际给付之日止，按年利率11.25%计算）。二、南通沪通担保有限公司对位于江阴市澄杨路98号24幢（房屋所有权证号为20090140000030、20090140000033、20090140000035）的房屋享有抵押权，如南通辉钢钢铁贸易有限公司不履行上述第一项给付义务，南通沪通担保有限公司则有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在南通辉钢钢铁贸易有限公司上述第一项给付义务范围内优先受偿（最高限额不得超过400万元）。三、王芝莉、叶羽冲对南通辉钢钢铁贸易有限公司上述第一项给付义务负连带保证责任。案件受理费4855元、公告费260元，由南通辉钢钢铁贸易有限公司、王芝莉、叶羽冲、江阴春申置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为代偿款1307998.33元及利息、案件受理费4855元、公告费260元。执行费20808元（未预交）。本院于2015年10月26日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年1月15日查封了江阴春申置业有限公司所有的坐落于江阴市澄杨路98号24幢的房屋三套（系本院抵押物），未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了江阴春申置业有限公司所有的坐落于江阴市澄杨路98号24幢的房屋三套，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0902号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4181号申请执行人南通沪通担保有限公司，住所地如皋市。法定代表人凌志强。被执行人南通辉钢钢铁贸易有限公司，住所地如皋市。法定代表人王芝莉。被执行人王芝莉。被执行人叶羽冲，户籍所在地福建省武夷山市。被执行人江阴春申置业有限公司，住所地江阴市。法定代表人江斌。申请执行人南通沪通担保有限公司与被执行人南通辉钢钢铁贸易有限公司、王芝莉、叶羽冲、江阴春申置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2014）皋商初字第0902号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通辉钢钢铁贸易有限公司自该判决生效之日起十日内向南通沪通担保有限公司支付代偿款人民币1307998.33元及利息（以1307998.33元为计算基数，自2013年12月30日至实际给付之日止，按年利率11.25%计算）。二、南通沪通担保有限公司对位于江阴市澄杨路98号24幢（房屋所有权证号为20090140000030、20090140000033、20090140000035）的房屋享有抵押权，如南通辉钢钢铁贸易有限公司不履行上述第一项给付义务，南通沪通担保有限公司则有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在南通辉钢钢铁贸易有限公司上述第一项给付义务范围内优先受偿（最高限额不得超过400万元）。三、王芝莉、叶羽冲对南通辉钢钢铁贸易有限公司上述第一项给付义务负连带保证责任。案件受理费4855元、公告费260元，由南通辉钢钢铁贸易有限公司、王芝莉、叶羽冲、江阴春申置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为代偿款1307998.33元及利息、案件受理费4855元、公告费260元。执行费20808元（未预交）。本院于2015年10月26日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年1月15日查封了江阴春申置业有限公司所有的坐落于江阴市澄杨路98号24幢的房屋三套（系本院抵押物），未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了江阴春申置业有限公司所有的坐落于江阴市澄杨路98号24幢的房屋三套，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第0902号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月三十一日书 记 员  刘国军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7100号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：王永富，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金菊，该公司行政职员。
被告：谭浩，男，1966年12月05日出生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称荣盛物业公司）诉被告谭浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的诉讼代理人张金菊到庭参加诉讼，被告谭浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，被告自2014年1月1日起一直未缴纳物业服务费，至今拖欠物业管理费2574元，滞纳金157元、垃圾费90元、公摊费86.2元、电梯电费204.4元，合计3111.6元，现起诉要求其予以支付。
被告谭浩未作答辩。
经审理查明，被告谭浩系阿尔卡迪亚业主，自2014年1月1日起未再向小区物业服务单位即原告荣盛物业公司缴纳物业服务等费用，截止2016年12月31日，被告拖欠物业服务费、垃圾费、公摊水电费、电梯电费累计2954.4元。原告经多次催要未果遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述、物业管理委托合同，物业服务合同、各区域物业服务内容标准，水电使用情况查询表等证据在卷佐证。
本院认为，被告谭浩居住设有物业服务小区的房屋，应当具有缴费意识，并应按期履行缴费义务。被告不缴费，违反了其应负的合同义务，也不利于提高所在小区的物业服务状况。其拒缴行为，对已缴费的其他业主而言也不公平。现原告要求被告承担违约责任，支付滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
谭浩于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2574元、垃圾费90元以及2015年12月31日前的公摊费86.2元、电梯电费204.4元、滞纳金157元，合计3111.6元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由谭浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 金鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4271号
上诉人（原审被告）：余卫萍，女，汉族，1970年4月28日出生，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。
法定代表人：麦美娥。
委托诉讼代理人：陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓丽，女，汉族，1988年8月15日出生，住山东省泰安市泰山区，该公司员工。
上诉人余卫萍因与被上诉人东莞市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
鸿泰公司起诉请求：余卫萍立即支付自2014年1月至2015年11月的物业服务费20493元及滞纳金6568元，共计人民币27061元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、限余卫萍于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市鸿泰物业管理有限公司2014年1月至2015年11月的物业服务费20492元及滞纳金6567元；二、驳回东莞市鸿泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费238.26元，东莞市鸿泰物业管理有限公司已预交，由余卫萍负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2866号民事判决书。
余卫萍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项。主要事实与理由：一、原审法院认定事实不清。（一）余卫萍是在交完了款完成购房之后，才看到相关的前期物业服务协议。余卫萍签署协议并非出于自愿，开发商在办理交房手续时，要求业主必须在其单方面制定的格式文本上签字，否则不予办理房屋交付手续。案涉合同第四条约定余卫萍缴纳物业管理费的时间自入伙通知书上载明的入伙日期起计算，违反了《物业管理条例》第四十二条及《东莞市物价局、东莞市房产管理局关于物业服务收费管理实施细则》第十八条的规定，属于无效条款。（二）原审判决提到余卫萍以案涉房屋存在质量问题作为抗辩理由。余卫萍在庭审答辩中从未提过房屋漏水问题。（三）余卫萍并非无故拖欠费用，而是要求自办理了正式收楼手续后开始缴纳物业服务费。但是鸿泰公司坚持要求余卫萍先补交未收楼期间的物业服务费，才导致后期的物业服务费无法缴纳。二、原审适用法律上存在错误。《物业管理条例》第四十二条及《东莞市物价局、东莞市房产管理局关于物业服务收费管理实施细则》第十八条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原审法院按照鸿泰公司提交的前期物业服务协议第四条要求余卫萍自入伙通知书上载明的入伙日期起交纳物业服务费用，是适用法律错误。三、原审法院在案件审理过程中程序违法。余卫萍要求鸿泰公司出示其在东莞市物价局和市房产管理局备案的关于鼎峰尚境小区物业服务收费标准的备案材料。鸿泰公司没有在庭审中提交该资料，只是在庭后寄给法官。在判决前，这个复印件余卫萍都没看过，剥夺了其质证权利。四、根据法律的公平原则，要兼顾各当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。
鸿泰公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，鸿泰公司未向本院提交新的证据。余卫萍向本院提交录音三份，拟证明其曾表示愿意交纳证实收楼后的物业服务费。鸿泰公司称，余卫萍提交的上述录音证据超过法律规定的举证期限，不属于新的证据，其不予质证。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕余卫萍的上诉，本案二审的争议焦点在于案涉物业服务费的起算时间及余卫萍是否应向鸿泰公司缴纳滞纳金。
首先，余卫萍主张案涉前期物业管理协议第四条的约定属于无效条款。本院认为，余卫萍主张其签订该协议并非出于自愿，但对此未能进行举证，应当承担举证不能的法律后果。余卫萍作为完全民事行为能力人，应当能够预见签订该协议的法律后果并应对签订该协议的行为负责，因此，余卫萍应当按照该协议的约定履行合同义务。同时，余卫萍主张上述条款违反了《物业管理条例》第四十二条及《东莞市物价局、东莞市房产管理局关于物业服务收费管理实施细则》第十八条的规定，但上述条款并不属于法律、行政法规的强制性规定，故对于余卫萍上述主张，本院不予采纳。
其次，余卫萍主张案涉房屋因存在质量问题，直至2014年7月28日才正式办理收楼手续，故认为物业服务费应自2014年7月28日起算。但案涉房屋的质量问题及交付属于余卫萍与开发商之间的房屋买卖合同关系。本案涉及的是余卫萍与鸿泰公司之间的物业服务合同关系，案涉前期物业管理协议第四条明确约定物业服务费自入伙通知书上载明的入伙日期起计算，余卫萍以此进行抗辩不能成立。
再次，余卫萍二审提交的录音不足以证明鸿泰公司存在拒收物业管理费的行为。故余卫萍应向鸿泰公司支付逾期交纳物业服务费的滞纳金。
最后，对于余卫萍主张的程序问题，原审法院并未将相关备案材料作为认定本案案件事实的依据，故余卫萍主张原审程序违法不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。余卫萍的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费476.48元，由余卫萍负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 刘冬虹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 向 萍
第1页共5页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民催24号
申请人:北京方正数字印刷技术有限公司,住所地：北京市昌平区马池口镇马池口村6号。
法定代表人：杨斌。
委托代理人：谢志梅，女，汉族，1971年12月22日出生，住四川省广汉市。系该公司员工，一般授权代理人。
申请人北京方正数字印刷技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年3月16日止,向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条第一款的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张（票号：3050005324155566、票面金额60728.36元、出票人成都大商投资有限公司，收款人广元美好家园商贸有限公司旺苍分公司，出票日期2016年8月30日，汇票到期日2017年2月28日，付款行中国民生银行成都分行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京方正数字印刷技术有限公司有权向支付人中国民生银行成都分行营业部请求支付。
本案申请费100元及公告费，由申请人北京方正数字印刷技术有限公司负担。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周开玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺 姝
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民催24号申请人:北京方正数字印刷技术有限公司,住所地：北京市昌平区马池口镇马池口村6号。法定代表人：杨斌。委托代理人：谢志梅，女，汉族，1971年12月22日出生，住四川省广汉市。系该公司员工，一般授权代理人。申请人北京方正数字印刷技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年3月16日止,向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条第一款的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票一张（票号：3050005324155566、票面金额60728.36元、出票人成都大商投资有限公司，收款人广元美好家园商贸有限公司旺苍分公司，出票日期2016年8月30日，汇票到期日2017年2月28日，付款行中国民生银行成都分行营业部）无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京方正数字印刷技术有限公司有权向支付人中国民生银行成都分行营业部请求支付。本案申请费100元及公告费，由申请人北京方正数字印刷技术有限公司负担。审 判 长  谢 菲人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周开玉二〇一七年三月二十日书 记 员  贺 姝
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初615号
原告：杨联勇。
委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。
被告：李继宏。
原告杨联勇诉被告李继宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨联勇及其委托诉讼代理人逯道建到庭参加了诉讼，被告李继宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨联勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款26.65万元；2.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月原、被告经赵绪均介绍相识，后合伙承包工程，但工程无法施工，经过结算，被告亲笔给原告出具借条，并于2018年2月15日向原告还款10万元，下欠的款项经催收至今无果。双方经过清算达成的债权协议，被告应当清偿债务，为了维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告李继宏未作答辩，亦未提供相应证据。
原告杨联勇为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告、被告的身份信息；拟证明合格的身份主体；
二、借条原件一张；拟证明出具借条及欠款结算的事实；
三、工程合作协议；拟证明双方合伙承包工程的事实；
四、银行转账凭据；拟证明原告给被告转款的事实；
五、律师费发票；拟证明原告为收取欠款而开支的事实；
六、录音笔录及光碟；拟证明双方结算及还款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对当事人身份信息、借条原件、工程合作协议、银行转账凭证关于被告李继宏的票据、律师费发票、录音笔录及光碟，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2017年5月，原、被告经人介绍相识后合伙做工程，经双方结算后被告于同年11月9日向原告杨联勇出具借条一张。其主要内容为：“借条，今借到杨联勇人民币现金366500元，大写：叁拾陆万陆千伍佰元正。此据，借款人李继宏，2017年11月9日”。同时原告陈述被告于2018年2月15日已经偿还原告10万元，仅下欠26.65万元没有给付。被告李继宏向原告杨联勇的借款出具了借条，故原告与被告之间的合伙关系已转变为民间借贷关系，被告李继宏作为债务人应履行归还借款的义务。
综上所述，关于借款本金26.65万元，本院予以确定。其原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费的请求，并非追偿债务的必然开支，其请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李继宏在本判决书生效后五日内偿还原告杨联勇借款本金26.65万元；
驳回原告杨联勇其他诉讼请求。
案件受理费5298元，（原告杨联勇已预交）由被告李继宏负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民陪审员 陈恒荣
人民陪审员 黄大琼
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈 瑶