wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1141号
上诉人（原审被告）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，该公司董事长。
委托代理人：张立双，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈静。
上诉人唐山凤辉房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月1日原告陈静到被告唐山凤辉房地产开发有限公司任资料员一职，月工资2500元，双方未签订书面劳动合同。自2013年12月1日起至2014年6月7日止，被告未向原告支付工资。2014年6月12日原告向被告提出离职申请，之后原、被告之间劳动关系解除。2015年3月20日原告以被告拖欠原告工资14230元不予支付为由向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，同日该仲裁委员会作出北劳人仲案（2015）075号不予受理通知书，原告不服起诉至本院形成本案。
被上诉人陈静一审起诉，请求判令被告支付原告所拖欠工资款14230元，由被告承担案件受理费。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应按时足额向劳动者支付劳动报酬，被告拖欠原告2013年12月1日至2014年6月7日期间的工资14230元的事实清楚，应予认定。被告以其公司考勤管理不严格，存在空化考勤情况的抗辩理由，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告唐山凤辉房地产开发有限公司自本判决生效之日起15日内给付原告陈静工资14230元。案件受理费10元，由被告唐山凤辉房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告唐山凤辉房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2015）北民初字第1250号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。被上诉人虽提供了诉请期间的考勤表，但被上诉人提供的考勤表与事实不符。因上诉人经营困难，所有工地没有正常开工，工人没有正常上班，且公司没有严格的打卡考勤制度，工人迟到、早退、缺勤、旷工情况严重。即使有的工人上班，也无所事事，消极怠工，没有付出相应的劳动。到月末时有的是职工自己，有的是各工地、各部门，在没有任何考核的情况下，自己制作考勤表，所以出现被上诉人提供的考勤表全是全勤。上诉人所有员工月月、年年不仅是全勤，而且工地的职工还有很多人超全勤出勤的情况，这明显与事实不符。依据证据规则，明显与事实不符的证据，不能作为定案的唯一证据，一审法院不应以考勤表为唯一的证据判定被上诉人的工作期间，进而判定拖欠工资数额。
被上诉人陈静答辩主要称，一审判决合情合法，理据充分。答辩人提交的证据除了有法人代表梅子杰、主管领导以及每日负责考勤人员签字的考勤表外，还提交了其他物证和人证。答辩人就唐山凤辉房地产开发有限公司非法拖欠工资事宜曾于2015年3月10日至3月26日期间，先后诉求于唐山市劳动监察大队、唐山市路北区劳动监察大队、路北区劳动争议仲裁委员会。上述单位多次联系梅子杰和其他有关人员解决拖欠工资事宜。而他们却避而不见，也不接电话。一审开庭时，上诉人也没有提供任何证据。请求二审法院依法维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有各方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的焦点是：上诉人唐山凤辉房地产开发有限公司是否应当给付被上诉人陈静工资14230元。
根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的义务。被上诉人陈静在一审中提供了唐山凤辉房地产开发有限公司考勤表、户名为陈静的银行卡客户交易单等证据，证明双方存在劳动关系、陈静于2014年6月12日离职、上诉人拖欠陈静工资的事实。上诉人虽然主张被上诉人提交的考勤表不属实，但是未提交相反的证据证明，故其主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山凤辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
审 判 员 刘群勇
代理审判员 李 健
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘丽莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3288号
罪犯李国栋，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年12月18日作出（2008）南刑初字第521号刑事判决，以被告人李国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。刑期自2008年7月20日起至2018年7月19日止。被告人李国栋不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）二中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第6579号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2008年7月20日起至2016年9月19日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国栋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月20日起至2015年9月19日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民初10号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告:黄石市时珍药店连锁有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道北67号。
法定代表人：詹传泽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
被告:黄石市时珍药店连锁有限公司百佳康大药房，住所地湖北省黄石市昌明路269号。
代表人：王莹，该公司经理。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告黄石市时珍药店连锁有限公司、黄石市时珍药店连锁有限公司百佳康大药房侵害商标权纠纷一案中，上海家化联合股份有限公司于2018年2月12日向本院提交申请，以双方达成和解为由，请求撤回对被告黄石市时珍药店连锁有限公司、黄石市时珍药店连锁有限公司百佳康大药房的起诉。
本院认为：上海家化联合股份有限公司申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取为212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 朱兴国
二○二○一八年二月十二日
法官助理段佳
书记员黄洁
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第233号
上诉人（原审原告）：黎文德，男，汉族，广东鼎湖人，住肇庆市鼎湖区沙浦镇。
委托代理人：黎国添，男，汉族，广东鼎湖人，住广东省鼎湖区沙浦镇。
被上诉人（原审被告）：唐湛泉，男，汉族，广东鼎湖人，住肇庆市鼎湖区沙浦镇。
委托代理人：唐景生，男，汉族，广东鼎湖人，住址广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处。
上诉人黎文德与被上诉人唐湛泉因排除妨害纠纷一案，不服广东省鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1995年3月1日，原肇庆市鼎湖区国土局核发给黎文德的土地使用权证记载：土地使用者：黎文德，地址：苏二管理区，土地类型：宅基地，用地面积：39.6平方米，四至：东至：巷，西至：巷，南至：自己，北至：巷。2002年2月1日，肇庆市鼎湖区人民政府核发给唐湛泉鼎府集用（2002）字第0xxxx9号《集体土地使用证》，该证记载：土地使用者：唐湛泉，座落：鼎湖区沙浦镇苏二回一队，用途：住房，使用权类型：批准拨用宅基地，使用权面积：89.4平方米，四至：东至：巷，西至：巷，南至：黎德明，北至：巷。
2012年2月23日，黎文德的父亲黎国添到鼎湖区信访局反映唐湛泉占用巷道建房阻塞村民交通的问题。肇庆市国土局鼎湖分局经调查及联合沙浦镇政府到涉案现场进行调查、拍照取证，于同年5月9日向黎国添作出答复，主要认为：唐湛泉的涉案地块是经过宅基地用地申请、土地登记等程序后，合法取得土地使用证，宅基地用地申请均通过村民小组、管理区、镇国土所、镇政府、区国土局等相关部门的审批，符合宅基地申请及土地登记的程序；该村有规划的巷道供村民使用，不存在阻塞村民出入的问题。之后，黎国添又向肇庆市国土局鼎湖分局申请查阅涉案土地的原始登记资料。该局于2012年11月28日向黎国添作出回复，确认唐湛泉于2002年核发了一本《集体土地使用证》，证号鼎府集用（2002）字第0xxxx9号，土地使用者为唐湛泉，土地使用权面积为89.4平方米，土地座落在鼎湖区沙浦镇苏二村回一队。2013年5月14日，黎文德以唐湛泉宅基地部分面积的分配未经村民会议同意和宅基地面积超过法定标准为由，对肇庆市鼎湖区人民政府为唐湛泉颁发《集体土地使用证》的行为不服，向肇庆市人民政府申请行政复议，请求撤销鼎府集用（2002）字第0xxxx9号《集体土地使用权证》。肇庆市人民政府受理后，于2013年7月14日作出肇府行复（2013）13号行政复议决定书，认为黎文德和唐湛泉所持的集体土地使用证项下的土地分属不同位置，四至互不相连，两人的宅基地之间及旁边有道路供黎文德平时出入，肇庆市鼎湖区人民政府为唐湛泉颁发《集体土地使用证》的行为，没有侵犯黎文德宅基地的合法使用权益和合法通行权，决定驳回黎文德的行政复议申请。黎文德仍不服，并向鼎湖区法院提起行政诉讼，请求：撤销或者变更肇庆市鼎湖区人民政府鼎府集用（2002）字第0xxxx9号《集体土地使用证》。鼎湖区法院作出（2014）肇鼎法行初字第2号行政判决书。判决维持肇庆市鼎湖区人民政府给唐湛泉颁发的鼎府集用（2002）字第0xxxx9号《集体土地使用证》。黎文德于2014年4月向原审法院提起诉讼，请求法院判令唐湛泉拆除占用村集体道路建设的房屋，恢复黎文德的出行道路。
原审法院审理认为：案件为排除妨害纠纷。黎文德和唐湛泉所持的集体土地使用证项下的土地分属不同位置，四至互不相连，两人的宅基地之间及旁边有道路供黎文德平时出入。唐湛泉在其集体土地使用证项下的土地修建房屋占用的土地不是黎文德通行必须利用的土地，也没有违反不动产相邻人应当按照有利生产、方便生活的原则。黎文德认为，唐湛泉占用的村集体巷道建房，堵塞了其唯一方便出行的通道，要求唐湛泉应停止侵权，恢复其出行的通道的理据不足。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回黎文德的诉讼请求。案件受理费100元，由黎文德负担。
上诉人黎文德不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：唐湛泉涉案房屋中左侧位置明显超越村规划和公示的实地位置，导致黎文德房屋前面的唯一出行巷道被堵住，无法正常出行，严重阻碍和影响黎文德正常的生产、生活及通行便利，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条及八十七条的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，唐湛泉必须承担相应的侵权法律责任，应当停止侵害、排除妨害或赔偿黎文德经济损失。上诉请求二审法院撤销原判，改判唐湛泉自行拆除违法占用村集体道路建设的房屋，恢复黎文德唯一的出行道路和通行便利及赔偿黎文德的经济损失。并查实唐湛泉涉案房屋中，违法侵占公共道路而取得的十五平方米宅基地有否购地发票、各项审批手续以及村规划或村公示的合法来源手续。
被上诉人唐湛泉答辩称：唐湛泉的《集体土地使用证》真实、合法、有效。证述土地使用面积89.4平方米，与实地建房面积完全一致。宅基地南面与黎德明地紧靠一起，中间从未规划过巷道，根本不存在占用巷道情况。黎文德诉称唐湛泉行为已构成“给相邻方造成妨害或者损失”与事实不符。自2012年3月，黎文德多次向所在地村委、镇政府、鼎湖区国土局、鼎湖区政府、肇庆市政府及鼎湖区人民法院等单位提供仲裁或诉讼申请，上述单位对此进行调解裁决，均支持唐湛泉的合法权益。因此，请求二审法院维持原判，驳回黎文德的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。
另查明：经勘验，黎文德与唐湛泉所持的集体土地使用证项下的土地分属不同位置，四至互不相连，两人房屋之间留有巷道及旁边有道路供黎文德出入，唐湛泉的房屋并没有影响黎文德的通行。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是排除妨害纠纷，双方争议焦点为唐湛泉所建房屋是否妨碍黎文德通行的问题。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定。本案中，黎文德屋前有规划的村道，出行方便。唐湛泉在其集体土地使用证项下的土地修建房屋占用土地不是黎文德通行必须利用的土地，没有影响到黎文德的通行便利。因此，黎文德主张唐湛泉自行拆除房屋，恢复其出行道路和通行便利，并赔偿其经济损失的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。至于黎文德要求查实唐湛泉涉案房屋中，违法侵占公共道路而取得的十五平方米宅基地是否有购地发票等主张，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人黎文德的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎文德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 郝文灿
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁 燕
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执异6号
异议人（被执行人）漳平市和平镇菁坑村民委员会，住所地漳平市和平镇菁坑村村部。
法定代表人李炳芳，主任。
申请执行人李金龙，男，住漳平市。
本院在执行申请执行人李金龙与被执行人漳平市和平镇菁坑村民委员会健康权纠纷一案中，异议人漳平市和平镇菁坑村民委员会对漳平市人民法院作出的（2015）漳执字第588号执行裁定书第一项，即冻结、划拨被执行人漳平市和平镇菁坑村民委员会的银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人漳平市和平镇菁坑村民委员会称，异议人在漳平农村商业银行和平支行开立的账号9090713010010000005965的账户属省粮食储备征地款专户，法院在该账户所扣划的41505.03元款项是粮食储备库道路扩征个人征地款；异议人在漳平农村商业银行凯源支行开立的账号9090713020010991103043的账户是村基本账户，法院在该账户所扣划的155000元款项，其中150000元是佰仔坑山体滑坡和泥石流自然灾害专用资金，另为财政下拨的2017年1、2月份村两委干部工资。为确保省粮食储备库顺利建设及村各项工作的正常开展，要求撤销漳平市人民法院作出的（2015）漳执字第588号执行裁定书第一项，即冻结、划拨被执行人漳平市和平镇菁坑村民委员会的银行存款。
本院查明，申请执行人李金龙与被执行人漳平市和平镇菁坑村民委员会健康权纠纷一案，漳平市人民法院于2014年10月31日作出（2013）漳民初字90号民事判决。判决生效后，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行，同年9月21日，本院作出（2015）漳执字第588号执行裁定书，裁定书第一项裁定，冻结、划拨被执行人漳平市和平镇菁坑村民委员会的银行存款。2017年3月2日，本院向漳平农村商业银行和平支行、凯源支行分别发出协助扣划存款通知书，扣划被执行人在漳平农村商业银行和平支行账号9090713010010000005965的账户存款41505.03元，在漳平农村商业银行凯源支行账号9090713020010991103043的账户存款155000元。被执行人不服，于2017年3月7日向本院提出执行异议。
另查明，异议人在漳平农村商业银行和平支行（原为漳平市农村信用合作联社和平信用社）账号9090713010010000005965的账户是建设资金专用存款账户；在漳平农村商业银行凯源支行（原为漳平市农村信用合作联社郊东分社）账号9090713020010991103043的账户是村基本存款账户。
本院认为，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，用于办理各项专用资金的收付。账号9090713010010000005965的账户是建设资金专用存款账户，该账户上征地补偿款41505.03元并不属异议人所有。因此，异议人要求撤销（2015）漳执字第588号执行裁定书第一项，即冻结、划拨被执行人漳平市和平镇菁坑村民委员会的银行存款中的关于扣划异议人账号9090713010010000005965的账户存款的理由充分，本院予以支持。而基本存款账户是存款人因办理日常转账结算和现金收付需要开立的银行结算账户，其实质为异议人存款，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。异议人主张基本存款账号9090713020010991103043账户款项不能扣划的法律依据不足，对异议人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
变更漳平市人民法院作出的（2015）漳执字第588号执行裁定书第一项裁定即冻结、划拨被执行人漳平市和平镇菁坑村民委员会的银行存款为冻结、划拨被执行人漳平市和平镇菁坑村民委员会的银行存款（但被执行人账号9090713010010000005965的账户存款41505.03元的划拨除外）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02051号
原告：宁城县鑫利塑钢门窗厂。住所地宁城县巴里营子蔬菜批发市场东侧。
业主：张树仪，系宁城县鑫利塑钢门窗厂厂长。
委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：姚金贤，男，汉族。
原告宁城县鑫利塑钢门窗厂与被告姚金贤劳动争议一案，本院于2015年4月1日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁城县鑫利塑钢门窗厂撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐东亮
二〇一六年九月六日
书记员 王晓剑
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02626号
原告董某某，女，汉族，1954年11月9日出生，住商丘市睢阳区包。
被告李某某，男，汉族，1954年1月3日出生，住商丘市睢阳区。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，审理过程中，原告董某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以被告李某某外出务工地址不详为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈广军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保59号
申请人：王寿华，男，1952年XX月1日出生，身份证号码为3706321952XX010033，汉族，住威海市环翠区华新园X号楼XX室。
被申请人：王文浩，男，1964年X月28日出生，身份证号码为31010419640X282830，汉族，住上海市闵行区都市路XXXX弄408号。
申请人王寿华于2016年11月11日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王文浩在工商银行威海经开支行的存款及其名下的车辆采取保全措施。申请人王寿华以威海市百盛融资担保有限公司提供担保。2016年11月14日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王文浩在工商银行威海XX支行（帐号为622208161400082XXXX、621723161400071XXXX）的存款40万元，期限为（自保全措施采取之日起）一年；查封其名下的鲁KXX**号车辆，期限为（自保全措施采取之日起）两年。
案件申请费3020元，由申请人王寿华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年十一月十五日
书记员 张辉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2921号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：金济民，男，1980年11月11日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市东陵区。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告金济民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审判员 杨新春
二〇一七年九月十四日
书记员 李 晴
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1767号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。
负责人王清国，行长。
被执行人吕朝阳，男，1968年6月5日生，汉族。
被执行人杨慧玲，男，1968年8月29日生，汉族。
被执行人吕向阳，男，1975年8月3日生，汉族。
被执行人许建明，男，1968年11月14日出生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与被执行人吕朝阳、杨慧玲、吕向阳、许建明金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出（2013）六商初字第581号民事判决书，已经发生效力。依该裁判：一、吕朝阳、杨慧玲于判决生效之日起十日内共同归还紫金银行六合支行借款本金20万元及利息。二、吕向阳、许建明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由吕朝阳、杨慧玲负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1767号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一五年十二月十四日
书记员 周燕霞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1536号
罪犯崔大峰，男，1978年8月14日出生，河南省沈丘县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）深中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人崔大峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年10月12日广东省高级人民法院裁定维持原判并核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月19日、2011年11月22日河北省高级人民法院裁定，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。执行机关河北省深州监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯崔大峰在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔大峰减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年11月22日起至2029年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民字1535号
原告孙某，略
被告张某甲，略
本院在审理原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以对其诉讼权利进行处分，本案中，原告以原、被告已在庭外达成协议，纠纷已解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 张成果
二〇一六年五月二十八日
书记员 崔 丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00225号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告张化民。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张化民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告张化民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张化民于2008年3月23日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××87的万事达卡活力白卡。截至2014年10月10日被告张化民的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11061.87元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月10日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11061.87元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月11日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、通银行太平洋Y-POWER双币信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告张化民未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张化民签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张化民应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张化民于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月10日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11061.87元及自2014年10月11日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告张化民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，公告费560元，由被告张化民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费76元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03503号
原告赵广月，男，1958年1月4日出生。
被告刘建龙，男，43岁。
本院在审理原告赵广月诉被告刘建龙劳务合同纠纷一案中，原告赵广月于2015年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告刘建龙的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵广月撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵广月承担。（已交纳）
审判员 卢 涛
二〇一五年三月十六日
书记员 高莹洁
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民申2号
再审申请人（一审被告）：周家基，男，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××6033。
被申请人（一审原告）：阳西县农村信用合作联社。住所地：阳西县。
负责人：郑天朴，该社理事长。
再审申请人周家基因与被申请人阳西县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服本院（2015）阳西法溪民初字第25号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周家基申请再审称：一、一审判决与事实不符，被申请人的诉讼请求没有事实和法律依据。1、被申请人述称申请人借款是无中生有，被申请人提供的借款借据是假的、伪造的。申请人在1991年至1992年期间，是经营过捕鱼生意，但1993年起不再做了。1994年12月28日，申请人没有回过阳西老家，一直在珠海打工。所以，1994年12月28日，申请人不可能向被申请人借款10000元，更没有在借据左下方的借款方负责人、借款方经手人处签名盖章，请求法院对该签名进行笔迹鉴定。2、被申请人是2015年6月28日起诉，此前，没有证据证明其向申请人追讨过借款。所以，被申请人的起诉超过了两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。3、被申请人提供的证据三，即贷款利息测算表，关于计算罚息、复利违反国家相关规定。即使要�，应以法院判决为准。
二、一审法院在送达程序上存有问题。1、申请人没有接到法院电话或收到法院书面通知及相关法律文书。2016年6月初，申请人偶然发现中山市三乡镇的房产被法院查封了。经了解，才知道本案一事。经复印案件材料，才知道被申请人伪造借款借据，导致判决错误。2、申请人长期外出，但妻儿戴拨起、周兴举在溪头居住，弟弟周家尚在村与申请人是邻居，法院可以通过弟媳罗凤英找到申请人的联系方式，这样不会导致本案的发生，剥夺了申请人的合法权利。因而申请再审，请求本院：撤销本院（2015）阳西法溪民初字第25号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：因申请人长期外出，无法送达诉讼文书。本院采用公告送达方式，将诉讼文书张贴于村委会公告栏以及本院公告栏内，该送达方式，合法有效。根据被申请�提供的借款借据内容反映，该借据记录了借款人名字、借款用途、住址等具体情况，且借款方盖有申请人的印章及签名。同时，被申请人是具有经营资质的金融机构，资金出入有帐目反映，借款借据记录的借款内容可信度高，依法应当采信。据此，申请人申请再审的理据不足，本院（2015）阳西法溪民初字第25号民事判决正确，应予维持。
综上，周家基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周家基的再审申请。
审 判 长 陈保卓
审 判 员 邱国崇
代理审判员 简晓华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓秋月
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第960号
原告李某某，男，1936年6月2日出生，汉族，易县人。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告李某某，女，成年人，汉族，辽宁省盘锦市大洼县人。
被告李某某，男，1962年3月17日出生，汉族，易县人。
委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被告李某某，女，1965年12月29日出生，汉族，易县人。
被告李某某，女，1972年7月27日出生，汉族，易县人。
原告李某某诉被告李某某、李某某、李某某、李某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李晓静、被告李某某及委托代理人王学军、李某某、李某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我有四名子女，现均已长大成人，2010年我的妻子卢书静去世，而我由于年老多病，，生活困难需要照顾。故诉致人民法院，请求依法判令被告每人每月给付我生活费100元，护理费100元，医药费按实际产生数额由四被告均担。我同时要求自己在老宅独门独院居住，四被告负责老宅修缮，并轮流照顾我。诉讼费用由四被告均担。。
被告李某某辩称，原告与我系继父女关系，赡养父母是中华民族的美德，同意按当地的生活保障，由我四兄妹分担赡养老人的费用，但不同意老人独门独院居住。
被告李某某辩称，同意尽赡养义务，并且按法定标准及比例尽赡养义务，在原告发生大额医疗费用时，与其他子女均担。原告的第二项诉讼请求，原告近80岁，单独生活不放心，应定一名子女或轮流居住。
被告李某某辩称，我同意尽赡养义务，大额医疗费用均担。老人单独居住，我不放心。我认为老人对谁付出的多，谁就应当多出赡养费用。
被告李某某辩称，同意尽赡养义务，我同意老人单独居住，或轮流伺候。大额医疗费用我认为我已嫁人，不应当负担。
经审理查明，原告李某某与被告李某某、李某某系继父子女关系。当时李某某8岁，李某某3岁。后原告又生育了两个女儿，即被告李某某、李某某。原告李某某于2014年6月13日起诉后，又于2014年8月3日至2014年8月15日在易县医院住院治疗13天，个人自负医疗费1519.98元。支付交通费用75元。2014年6月18日至2014年8月15日从药店买药支出716.32元。庭审中，原告提出到养老院居住。
以上事实有庭审笔录、易县医院住院票据、交通费票据、医药费收据等在卷证实。
本院认为，子女赡养老人既是法律规定公民的义务也是中华民族的传统美德。现原告李某某已是70多岁的老人，无劳动能力，原告的继子女、及女儿应尽赡养义务。原告要求入住养老院，对原告李某某的诉讼请求予以支持。由四被告平均支付原告李某某入住养老院的费用。在原告李某某入住养老院之前，应以当年度河北省统计局公布的农村居民人均年生活消费支出标准，由四名被告平均给付原告李某某的赡养费用。原告李某某主张2014年8月3日至2014年8月15日在医院住院治疗13天，个人自负医疗费1519.98元、支付交通费用75元由四被告均担的请求，应予支持。原告李某某主张欠蔡江雪护理费1560元，因护理人蔡江雪无正式职业，故应按河北省统计局公布的2014年农、林、牧、渔行业年平均工资13664元予以计算，即每人每天37.44元，给付13天，总计为486.72元。应由四被告均担。原告李某某主张欠蔡江雪交通费50元，应视为实际支出，应由四被告均担。原告李某某主张自2014年6月18日至2014年8月15日从药店买药花费716.32元，虽然其票据不规范，但考虑到农村实际情况，结合本案考虑，应由四被告均担。对原告李某某主张欠元格子180元交通费，因仅出具一张收据，故对其主张不予支持。关于原告李某某起诉以后就医支付的医疗费用，应以实际支出额，由四被告均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某某、李某某、李某某在原告李某某入住养老院之前，按当年度河北省统计局公布的农村居民人均年生活消费支出标准，每月平均给付原告李某某赡养费，给付时间自2014年6月13日起。
二、自原告李某某入住养老院之日起，每月按养老院实际收费数额，凭票据计算，由被告李某某、李某某、李某某、李某某平均负担。
三、原告李某某于2014年8月3日至2014年8月15日住院支付的医疗费1519.98元、支付交通费用125元、护理费486.72元，自2014年6月18日至2014年8月15日支付的药费716.32元，以上共计2848.02元，由被告李某某、李某某、李某某、李某某平均负担。
四、原告李某某以后的医疗费用，以实际发生额，凭票据计算，由被告李某某、李某某、李某某、李某某平均负担。
五、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某某、李某某、李某某、李某某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓东
二〇一四年十月十日
书记员 袁瑞胜
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1036号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人周刚，任该行行长。
委托代理人刘新荣，男，汉族，系农行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告杜书治，男，汉族。
被告梁峰岭，男，汉族。
被告梁莉苛，男，汉族。
原告尉氏农行诉被告杜书治，梁峰岭，梁莉苛借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄春生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日原告尉氏农行与被告杜书治签订了借款合同，被告梁峰岭，梁莉苛对该笔贷款提供保证责任。合同约定借款本金3万元，期限一年，利率为8.834%，逾期利率为13.251%。该笔款到期后，经原告多次催要，三被告不予偿还，为维护原告合法权益诉诸法院，要求三被告偿还借款本金3万元及利息。
原告向本院提供的证据有：1、农户小额贷款业务申请表复印件一份，2、农户小额贷款业务调查审批表复印件一份，3、借款合同复印件一份，4、最高额保证个人可循环合同用款申请书复印件一份，5、借据复印件一份。
三被告未做答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告尉氏农行与被告杜书治于2012年12月12日签订了借款合同，被告梁峰岭、梁莉苛对该笔借款提供连带保证责任。合同约定借款本金3万元，期限为一年，利率为8.834%，逾期利率为13.251%。三被告付息到2014年7月17日，该笔借款到期后经原告多次催要，三被告不予偿还，原告为保护其合法权益，诉诸法院要求三被告偿还借款本金3万元及利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告尉氏农行与三被告订立的借款担保合同是双方真实的意思表示，被告杜书治借原告本金3万元的事实清楚，证据合法充分。被告梁峰岭、梁莉苛对该笔借款提供连带责任保证，故原告要求三被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜书治于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行本金3万元及利息（利息计算从2014年7月17日至该笔借款还清之日按合同约定13.251%。）
二、被告梁峰岭、梁莉苛对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄春生
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡瑞平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3364号
原告徐晓丹，女，1983年10月22日生，汉族，住上海市静安区昌平路。
被告吴锦鹏，男，1988年11月9日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区车桥镇。
被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省绍兴市新昌县七星街道鼓山西路193号、197号。
负责人石煜峰，职务经理。
委托代理人周栋，该公司员工。
原告徐晓丹与被告吴锦鹏、永安财产保险股份有限公司新昌支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡荣鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晓丹、被告吴锦鹏到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓丹诉称，2014年4月5日16时55分左右，被告吴锦鹏驾驶牌号为浙DLE8**小客车，在本市真南路进真北路东200米处与原告徐晓丹驾驶的牌号为沪A93T**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告吴锦鹏承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司委托的上海天衡（汽车）保险公估有限公司定损，确定车辆损失为人民币10000元（以下币种均为人民币），之后原告对车辆进行了维修。现原告要求被告赔偿车辆维修费10000元，诉讼费由被告承担。
被告吴锦鹏答辩称，对事故经过及责任认定无异议，但认为事发时原告驾驶证已过期，故赔偿事宜拖延至今。
被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司书面辩称，对交通事故的事实和责任的认定均无异议，请求法院核实车辆浙DLE8**行驶证和驾驶员吴锦鹏驾驶证。如法院认定保险公司承保的被保险人承担赔偿责任及原告合理的费用，可在交强险限额内分项给予承担。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、牌号为沪A93T**车辆行驶证，以证明受损车辆所有人为原告；2、被告吴锦鹏驾驶证信息、牌号为浙DLE8**机动车信息，以证明事故发生时被告吴锦鹏驾驶证有效；3、上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，以证明经事故责任认定被告吴锦鹏承担事故全部责任；4、上海天衡（汽车）保险公估有限公司出具的机动车辆定损单，以证明原告车辆经评估确定损失为10000元；5、事故车辆维修结算清单、车辆维修发票，以证明原告车辆经维修产生维修费10000元。被告吴锦鹏对上述证据的真实性均无异议。被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司未到庭发表质证意见。被告吴锦鹏、被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司未提供证据。
经审理查明，2014年4月5日16时55分许，被告吴锦鹏驾驶牌号为浙DLE8**小客车，在本市真南路进真北路东200米处与原告徐晓丹驾驶的牌号为沪A93T**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告吴锦鹏承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司委托的上海天衡（汽车）保险公估有限公司定损，确定车辆损失为10000元，之后原告对车辆进行了维修，产生维修费10000元。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆向被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽然事故发生时，原告徐晓丹的驾驶证已过期，但事后其已补办了审证手续，并通过了审证，应当认定其属于有证驾驶。本案肇事车辆已向被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故认定被告吴锦鹏承担事故全部责任，故被告吴锦鹏应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的车辆维修费10000元，原告提供了定损单、车辆维修结算清单、车辆维修发票等为证，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晓丹车辆维修费人民币2000元；
二、被告吴锦鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晓丹车辆维修费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告吴锦鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡荣鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第981号原告：滕凌峰。委托代理人：罗建荣，南宁市新阳法律服务所法律工作者。被告：梁育肇。原告滕凌峰与被告梁育肇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，由代理审判员凌伟东适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理，书记员吴为旭担任法庭记录。原告滕凌峰到庭参加诉讼。被告梁育肇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕凌峰诉称：2012年8月31日，被告梁育肇因办理婚事经济困难向原告滕凌峰借款16800元，原告向被告现金支付借款后，被告向原告出具借条。2015年3月31日，被告因购买物品再次向原告借款5670元，原告当日向被告现金支付借款，被告向原告出具借条，被告两次共向原告借款22470元，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还，故向法院起诉，请求法院判令：一、被告梁育肇偿还原告借款22470元；二、案件受理费由被告承担。被告梁育肇未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年10月1日，被告向原告借款并向原告出具《借条》，载明：“本人梁育肇于2013年10月1日借滕凌峰人民币壹万陆仟捌百元整，小写16800元。”被告在借条处签名。2015年3月31日，被告再次向原告借款，并出具《借条》，载明：“本人梁育肇借滕凌峰伍仟陆佰柒拾元整，小写5670元。”被告在借条落款“借款人”处签名。因被告未偿还上述借款，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有《借条》两份及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告梁育肇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本案原告主张被告分两次向其借款共22470元，提供被告出具的《借条》两份予以证明，借条作为借贷关系发生的有效凭证，明确载明了被告向原告借款的金额及时间，被告亦未到庭提出抗辩，本院对原告的主张事实予以采信。该两笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未偿还借款，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告主张被告偿还借款22470元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁育肇偿还原告滕凌峰借款本金22470元。案件受理费181元，由被告梁育肇负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员凌伟东二〇一五年七月十五日书记员吴为旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第1048号
原告赵红军。
被告陈明森。
本院在审理原告赵红军与被告陈明森买卖合同纠纷一案中，因原告赵红军未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告赵红军自动撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告赵红军负担。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一六年三�一日
书 记 员 贾惠青
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2165号
原告韩国忠。
委托代理人杨秀成，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
被告李国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区。
负责人米学贵，经理。
委托代理人曾凤芹，系该公司职员。
本院在审理原告韩国忠与被告李国华、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩国忠于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李国华承担。
审判员 王立立
二〇一五年十月二十六日
书记员 马艳红
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2019号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地：郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南，组织机构代码：66597557-4。
负责人：李镇，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：谢保军、邵培，系该信用社职工。
被告：王志春，男，1958年4月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：刘明彦，男，1965年7月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：崔丙彦，男，1965年10月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：刘明军，男，1962年12月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与被告王志春、刘明彦、崔丙彦、刘明军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢保军、邵培、被告王志春、刘明军到庭参加了诉讼，被告刘明彦、崔丙彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志春偿还借款本金199694.71元及计算至2016年5月31日的利息1119.19元，此后利息另计算至还款之日，被告刘明彦、崔丙彦、刘明军对上述债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，被告王志春偿还借款本金199349.37元、利息2439.42元（2016年8月20日至2016年9月13日），此后利息另计算至还款之日，被告刘明彦、崔丙彦、刘明军对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告王志春于2015年2月11日在原告处借款30万元，期限自2015年2月11日至2016年2月11日，由被告刘明彦、崔丙彦提供担保。借款到期后，被告未予偿还，在协商还款期间，被告刘明军承诺偿还该笔借款，并订立了还款计划。还款计划约定的期限到期后，借款人及担保人仍未按约定还款。为维护合法权益，现原告起诉来院。
被告王志春、刘明军辩称，1、对尚欠原告的本金予以认可，但原告要求的利息过高，不应加收罚息；2、诉讼费、保全费应由原告承担。
被告刘明彦、崔丙彦均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年2月11日，被告王志春向原告借款30万元，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日，借款月利率为10.19‰，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告刘明彦、崔丙彦承诺对王志春的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2016年2月2日，被告刘明军承诺对上述借款提供保证。原告依约定向被告发放了借款，借款到期后，被告王志春仅归还本金100650.63元，利息付至2016年8月19日。被告刘明彦、崔丙彦、刘明军也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告王志春之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告王志春未按约定还款，应承担违约责任；被告刘明彦、崔丙彦、刘明军作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求四被告偿还借款本金199349.37元，并按月利率15.285‰支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王志春于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社借款本金199349.37元，并自2016年8月20日起按月利率15.285‰支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、被告刘明彦、崔丙彦、刘明军对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元、保全费1524元，共计5836元，由被告王志春、刘明彦、崔丙彦、刘明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 李金砖
人民陪审员 张天福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0792刑初56号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汪某某，男，1977年7月7日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌抢劫罪，于2017年4月20日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留；经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，同年5月3日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人汪某某犯抢劫罪，于20176年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长赵武平出庭支持公诉，被害人何丹，被告人汪某某，证人李某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月19日19时30分许，被告人汪某某在绵阳高新技术产业开发区二环路朝阳桥桥面发现独自一人行走的被害人何某（女），遂从被害人身后用手臂卡住其脖子，并用事先准备好的辣椒油泼洒到被害人面部，被害人因害怕顺势蹲地，被告人汪某某遂强行将被害人背上的棕色双肩包抢走。后被告人汪某某发现被害人手里还有一部金色的“苹果”6plus，于是又强行将被害人手中的手机抢走，在抢手机的过程中导致被害人右手无名指肌腱断裂，经鉴定，被害人何某的伤情为轻微伤。被告人汪某某在抢得双肩包和手机，往永兴镇方向逃窜时，二名路过群众获知何某被抢，当即追赶，当二人将被告人汪某某追至普明大桥东侧安昌河内时，被告人哀求二人放过自己，并将抢得的双肩包扔给其中一人，后公安民警赶到现场，将藏匿于河堤草丛中的被告人汪某某抓获。棕色双肩包及包内财物由公安机关返还被害人何某。
公诉机关认为，被告人汪某某的行为已构成抢劫罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定惩处。建议判处有期徒刑三年六个月至五年六个月。
庭审中，被告人汪某某对公诉机关指控其犯抢劫罪的基本事实不持异议，仅辩称没有采用卡脖子的行为。
经审理查明，2017年4月19日，被告人汪某某在其位于绵阳高新区永兴镇的赞住处准备了水果刀和辣椒油意图抢劫。当晚19时30分许，其窜至绵阳高新技术产业开发区二环路朝阳桥桥面发现独自一人行走的被害人何丹（女），遂从被害人身后用事先准备好的用瓶子装的辣椒油泼洒到被害人面部，被害人因害怕顺势蹲地，被告人汪某某遂强行用水果刀割断背包带将被害人的棕色双肩包抢走。后被告人汪某某发现被害人手里还有一部金色的“苹果”6plus，于是又强行将被害人手中的手机抢走，在抢手机的过程中导致被害人右手无名指肌腱断裂，经鉴定，被害人何丹的伤情为轻微伤。被告人汪某某在抢得双肩包和手机，往永兴镇方向逃窜时，二名路过群众获知何丹被抢，当即追赶，当二人将被告人汪某某追至普明大桥东侧安昌河内时，被告人哀求二人放过自己，并将抢得的双肩包扔给其中一人，后汪某某向河对岸逃跑。公安民警接报案后赶到现场，将藏匿于对岸河堤草丛中的被告人汪某某抓获。棕色双肩包及包内财物由公安机关返还被害人何丹。
另查明，当晚接报案后，公安民警到现场进行勘验。从案发现场提取一个白色瓶盖和外面包有透明塑料膜的白色圆形塑料瓶，瓶内有淡黄色液体残留、瓶盖有辣椒油残留；从桥上提取有四处血迹。被害人何丹在现场拾得一黑色塑料刀把，已提交公安机关。经鉴定，从桥上四处血迹中检验出人血及STR分型，某与何丹的STR分型相同；从白色塑料瓶上提取的生物检材中检验出STR分型，与汪某某的STR分型相同。2017年5月4日，侦查人员在对被告人汪某某在绵阳高新区永兴镇永惠路北段92号9栋1单元203室进行搜查时，从其厨房靠窗台面上发现一蓝色搪瓷盆，内有少许辣椒油。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、被告人的身份信息、被告人到案经过；3、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证实侦查人员从现场提取有塑料瓶、血迹等物证的情况；4、被告人对现场的指认笔录、指认照片，证实2017年4月20日傍晚被告人汪某某出现在案发现场，且其承认被二人追赶；5、对被告人汪某某的身体检查笔录、检查照片，证实汪某某案发时在现场附近且有涉水和躲藏的情况；6、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人汪某某暂住处搜查出用于装辣椒油的餐具；7、被害人关于被抢经过的陈述、被害人对被抢现场的指认、被害人对被抢女士背包的辨认、对被害人身体进行检查的笔录、相关照片、接受证据清单、被害人的病情证明、被害人被抢时所穿衣物及其照片、扣押的塑料瓶和瓶盖、塑料刀把，证实了被害人被抢劫以及受伤的相关情况；8、病历资料、绵公物鉴（临）字【2017】27号鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人受轻微伤的情况；9、证据调取通知书、报警记录、被害人报警录音资料，证实被害人和证人顾某某报警的情况；10、证人顾某某、任某某的相关证言、二证人对被告人的辨认笔录、辨认照片辨认说明，证实二证人发现被害人被抢劫随即追赶被告人、并报警，后被告人被抓获的相关情况；11、被害人何丹当庭证言、民警李某、冯某某的当庭证言，证实了抢劫经过、被告人被抓获经过以及现场勘验提取物证的情况；12、鉴定委托书、绵公物鉴DNA字【2017】379号法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书，证实案发现场提取的用于袭击被害人的装辣椒油的塑料瓶上检出的STR分型与汪某某的STR分型相同，现场四处血迹系何丹受伤所留；13、随案移送清、公安机关就被抢手机没有找到的情况说明；14、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用暴力手段当场抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人汪某某在抢劫过程中致被害人受轻微伤，可酌定从重处罚；被告人汪某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某犯抢劫罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人汪某某关于其没有用手卡被害人脖子的辩解不影响对其定罪量刑。为了保护公民的人生和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2021年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 彭宗诚
人民陪审员 王志立
人民陪审员 勾晓明
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4681号
原告：毛德权，男，住址：河南省信阳市浉河区。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址：沈阳市铁西区。
原告毛德权与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛德权委托代理人全婵迪，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年6月28日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款557,132.00元，被告于2013年8月7日将房屋交付原告入住。被告应于2014年8月7日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,571.00元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-4号1-12-2号房屋，建筑面积89.86平方米，房屋总价款557,132.00元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年8月7日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、入住通知函、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告毛德权逾期办证违约金5,571.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执恢330号
申请执行人董文海，男，1963年x月x日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗五分地人民政府，住所地翁牛特旗五分地镇五分地村。
法定代表人王建军，系镇长。
本院依据已发生法律效力的（2007）翁民初字第4640号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人翁牛特旗五分地人民政府所有的在翁牛特旗农村信用合作联社有账户账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翁牛特旗五分地人民政府所有的在翁牛特旗农村信用合作联社有账户账号为xxx，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 孔令杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第308号
原告：徐涌辉，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：卢校雯，系广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：唐惠娟，女，汉族，1990年4月16日出生，住广东省英德市。
被告：梁维坤，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陆焕娇，女，汉族，1979年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：吴广浩，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李达荣，男，汉族，1988年6月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈永康，男，汉族，1983年7月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：吴广洛，男，汉族，1991年6月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：韦吉钎，男，汉族，1976年4月8日出生，住广西横县，
被告：李景文，男，汉族，1988年1月16日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，因本案所涉及的刑事案件尚未审结，本院于2015年9月1日裁定本案中止诉讼。本案于2016年10月20日恢复诉讼后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢校雯及八被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.八被告向原告赔偿55.9万元及从起诉之日即2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2012年4月底，八被告在佛山市南海区丹灶镇金沙东联拾陈村开发区的厂房和佛山市三水区西南街道皇庭国际俱乐部设下赌局圈套，骗得原告55.9万元，以上事实有佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书证实。
被告梁维坤辩称，不认识原告，不存在诈骗事实。
被告陆焕娇辩称，不认识原告，不存在诈骗事实。被告陆焕娇是做生意的，原告因资金周转向被告陆焕娇借钱，被告陆焕娇不知道原告借钱开赌场。
被告吴广浩辩称，不认识原告，不存在诈骗事实。
被告李达荣辩称，被告李达荣帮原告看赌场，原告输钱了说被告李达荣诈骗。
被告陈永康辩称，被告陈永康和原告一起开赌场，不存在诈骗事实。原告输钱了说被告陈永康诈骗。被告陈永康没有收取55.9万元。
被告吴广洛辩称，被告吴广洛去赌钱，不存在诈骗。
被告韦吉钎辩称，被告韦吉钎只参与第一晚赌钱，其他与被告韦吉钎无关，没有诈骗。
被告李景文辩称，被告李景文只是和陈永康、原告一起开赌场，不存在诈骗。
本院经审理认定事实如下：根据已经发生法律效力的佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定书，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，八被告对原告进行诈骗，八被告除应承担相应的刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原告主张八被告赔偿55.9万元及从起诉之日即2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
被告梁维坤、陆焕娇、吴广浩、李达荣、陈永康、吴广洛、韦吉钎、李景文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55.9万元及从2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告徐涌辉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为4695元（原告已预交），由八被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蓝华娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16522号
原告：惠州市惠阳区新圩镇永航达海绵加工厂，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇红卫村约南公路。
法定代表人：程木山，总经理。
委托代理人：张建国，广东晟典律师事务所。
被告：罗方声，男，汉族，1970年5月13日生，户籍地址：广东省陆河县水唇镇社岭村。
被告：彭素芳，女，汉族，1970年11月24日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区中心城九州家园。
第三人：深圳市展辉家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪山街道竹坑工业区。
法定代表人：罗方声。
本院受理上述原告诉被告、第三人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳区新圩镇永航达海绵加工厂撤回起诉。本案案件受理费7670元，减半收取3835元，由原告承担。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 林洁兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钟思苑
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异454号
案外人：龚希，男，1986年8月17日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东�
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司（以下简称中博建设公司）、陈于玲、中博控股集团股份有限公司（以下简称中博控股公司）合同纠纷一案过程中，案外人龚希不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龚希称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封了中南大公馆小区占用的武国用（2012）第055号国有土地使用权，侵害了案外人作为该小区B栋-2-703号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人于2014年4月份之前签订了商品房预售合同并在武昌区房管局进行了合同登记备案，2014年4月1日案外人与开发商办理交房手续，与小区物业服务公司签订物业服务协议，并入住至今。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。故请求对涉案房屋项下的土地予以解除查封。
为支持其请求，案外人提供了《武汉市商品房买卖合同》、房款《收据》六张、物业费《收据》、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》和《关于购置中南大公馆房屋和办理权证的情况说明》等证据。
本院查明，武汉友芝友置业发展有限公司�与中博建设公司、陈于玲、中博控股公司发生合同纠纷，向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封中博控股公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。原告武汉友芝友置业发展有限公司与被告中博建设公司、陈于玲、中博控股公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00578号民事判决。判决生效后，因三被告均未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉友芝友置业发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月23日以(2015)鄂武汉中执字第01161号立案执行。
另查明，2013年8月13日，案外人龚希与中博控股公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定龚希以单价12850.93元/�方米购买中博控股公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元7层3号房，该房屋建筑面积91.07平方米，总价1170334元。
2012年6月24日、2012年9月16日，2013年1月29日，湖北中博房地产开发有限公司分别出具《收据》三张，载明：交款单位“龚希”；收款事由“中南大公馆一期二单元703房首付款”；金额共计260334元。
2013年5月9日、2013年6月22日，2013年6月23日，中博控股公司分别出具《收据》三张，载明：交款单位“龚希”；收款事由“中南大公馆一期二单元703房房款”；金额共计100000元。
2014年4月1日，广东宏德科技物业有限公司武汉分公司出具《收据》一份，载明：交款单位“2-703龚希”；人民币“2072元”；收款事由“物业管理费（2014.4.1-2015.3.31）”。
还查明，2013年9月13日，龚希与中国工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，�号：Ａ[房]字[工]行[青山]支行[2013]年[1003]号。该份合同显示，龚希贷款810000元用于购买武昌区中南大公馆B栋2单元7层3号房，贷款一次性划入湖北中博房地产开发有限公司，账号：3202006219200******。
2013年10月23日，中国工商银行股份有限公司武汉青山支行出具《个人借款凭证》，该《凭证》载明：借款人姓名“龚希”；贷款种类“个人一手住房购置贷款”；借款合同编号“2013一手1003”；贷款金额“人民币810000元”；收款人“中博控股集团股份有限公司”；账号“3202006219200******3”；金额“人民币810000元”等内容。
再查明，2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规�，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人龚希于本院查封前与被执行人中博控股公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。根据物业费缴费《收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。案外人所购房产及项下国有土地使用权未办理过户登记是由于开发商未能移交办证资料，不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除�制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的国有土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的国有土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，应中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对中南大公馆小区B座2单元7层3号房屋项下国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督�序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高 峰
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初977号
原告：新绛县凯运达汽车运输有限公司，住所地：新绛县108国道南侧狄庄段。
法定代表人：贾凯蓉，经理。
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：李立深，男，汉族。
被告：山东省冠县国人运输有限公司。
法定代表人：葛之波，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人：张宗成，经理。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
本院在审理原告新绛县凯运达汽车运输有限公司与被告李立深、山东省冠县国人运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告新绛县凯运达汽车运输有限公司于2017年3月15日以已同李立深、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司调解为由，向本院提出对山东省冠县国人运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告新绛县凯运达汽车运输有限公司申请撤回对山东省冠县国人运输有限公司诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新绛县凯运达汽车运输有限公司撤回对被告山东省冠县国人运输有限公司的起诉。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孔慧燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更64号
罪犯胡海龙，男，1994年2月1日出生，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，捕前住该县云南省墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2015年11月13日作出了(2015)墨刑初字第61号刑事附带民事判决书，以被告人胡海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2015年2月10日起至2019年2月9日止），并处民事赔偿人民币13466.32元。被告人胡海龙服判，判决发生法律效力。2015年12月4日，罪犯胡海龙送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱减字第64号减刑建议书，提请本院对罪犯胡海龙减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯胡海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡海龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年12月至2016年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡海龙的表扬审批表、超分记录和罪犯胡海龙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯胡海龙应履行生效判决所确定的财产刑，罪犯胡海龙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省墨江县联珠镇回归社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯胡海龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡海龙在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯胡海龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡海龙减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪燕宏
人民陪审员 陶 疆
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
北京市海淀区人民法院
**行政判决书** ****
（2016）京0108行初613号
原告程修竹，男，1957年2月2日出生。
委托代理人程×，�，无业，户籍所在地内蒙古赤峰市。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。
委托代理人于红义，男，北京市公安局海淀分局民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，男，北京市公安局民警。
委托代理人张颖，女，北京市公安局民警。
第三人唐亮，男，1983年8月9日出生。
第三人何运祥，男，1995年4月5日出生。
原告程修竹不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行�处罚决定以及北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭。因唐亮、何运祥与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述个人作为第三人参加本案诉讼。2016年11月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告程修竹，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞、于红义，被告市公安局的委托代理人刘陆欣到庭参加诉讼。第三人唐亮、何运祥经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程修竹诉称，2016年3月26日16时许，原告携妻子与两个女儿去五道口华联大厦上外语课，行至成府路与王庄路交汇处十字路口南边，在人行道绿灯情况下过马路时，何运祥骑一辆无牌照电动车闯过红灯快速驶向众多行人。原告大声喝止何运祥这种危害公共安全的行为，何运祥不仅不知悔改，还将车子放在马路中央，向原告冲来挥手就打。原告一岁的女儿从推车里翻了出来，在这种情况下，原告只能尽量防御何运祥的殴打及多次手抡头盔对原告头部的击打并保护妻儿的安全，场面一片混乱。这时过来一群人，打算把二人劝开，此时原告已被何运祥多次用头盔击打头部，不知道过来这群人为何人。就在原告抢过头盔正要投向何运祥的时候，这群人一拥而上，告知原告他们是警察，打斗随即停止。在此过程中，原告既没有主动、恶意的对警察进行过攻击，也没有在言语上和他们发生过冲突。被告在未查清事实原委的情况下，无视何运祥在此事件中的违法行为对守法市民们的人身安全威胁和对公共安全的危害以及对原告的伤害等主要责任及其违法行为系事件的起因等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留五日，并处罚款人民币二百元的京公海行罚决字[2016]002092号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），后原告提起行政复议，市公安局维持了被诉处罚决定。综上，原告请求撤销被告海淀公安分局作出的被诉处罚决定以及市公安局作出的京公复决字[2016]第201号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），诉讼费由�告承担。
被告海淀公安分局辩称，我分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原告违法事实清楚，证据确凿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，2016年5月25日，程修竹因不服海淀公安分局对其作出的被诉处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于同日依法立案受理并向海淀公安分局送达了行政复议答复通知书，海淀公安分局在法定期限内提交了相关材料。经审理后，市公安局于2016年6月27日作出被诉复议决定，维持了海淀公安分局作出的被诉处罚决定，并于同日通过邮寄的方式送达程修竹。被告认为，被告作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
通以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年3月26日16时许，程修竹在北京市海淀区展春园西路北口，因琐事与何运祥发生纠纷后互殴，后海淀公安分局东升派出所（以下简称东升派出所）民警到场进行处置。后民警将程修竹、何运祥带回东升派出所进行传唤，并于当日将该案作为行政案件受理。当日东升派出所对程修竹进行询问并制作了询问笔录，在询问过程中程修竹表示其家属已知情不需要通知。在该案的调查处理过程中，海淀公安分局对何运祥、东升派出所民警唐亮、魏新海以及证人程×、乔×等人进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，上述人员证实程修竹殴打了何运祥并将唐亮打伤。同时，海淀公安分局�取了法医临床学伤检临时意见书、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、伤情照片、治安调解协议书等材料。在作出行政处罚决定前，东升派出所民警向程修竹告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利。2016年3月27日，海淀公安分局作出被诉处罚决定书，向程修竹宣告后送达。程修竹不服，于2016年5月25日向市公安局提出行政复议申请，要求撤销被诉处罚决定。市公安局受理上述行政复议�请后向海淀公安分局送达行政复议答复通知书，要求其提交书面答复与相关证据材料。后海淀公安分局向市公安局提交了答复书与相关证据。同年6月27日，市公安局作出被诉复议决定，决定维持被诉处罚决定。后该复议决定分别送达程修竹与海淀公安分局。程修竹仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告程修竹、被告海淀公安分局及被告市公安局在法定期限内提交并当庭出示的受案登记表、传唤证、询问笔录、法医临床学伤检临时意见书、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、伤情照片、治安调解协议书、行政复议申请材料、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、送达回执等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，海淀公安分局在对程修竹殴打他人的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了东升派出所民警书写的到案经过，程修竹、何运祥、唐亮及其他相关人员的询问笔录、伤情照片等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明程修竹实施了殴打他人的行为，同时，鉴于程修竹不能提供海淀公安分局认定事实错误的相关证据，仅凭程修竹的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。因此，海淀公安分局作出的被诉处罚�定认定事实清楚，适用法律正确。
海淀公安分局在对程修竹进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。海淀公安分局基于程修竹实施的行为及何运祥、唐亮受伤程度等情节，对程修竹处以行政拘留五日并处罚款人民币二百元的行政处罚，处罚幅度并无不当。海淀区政府在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议程序亦无不当。
综上所述，程修竹要求撤销被诉处罚决定与被诉复议决定书的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告程修竹的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程修竹负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 董福利
人民陪审员 巩煜龙
二○一六年十一月二十五日
书 记 员 刘颜艳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初744号
�告:江西龙南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：廖海波，男，1974年2月17日生，系该公司员工，特别代理。
被告：廖洪全，男，1975年11月6日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：赖春娣，女，1975年11月25日生，汉族，农民，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙南农商银行）与被告廖洪全、赖春娣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡杰辉独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告龙南农商银行委托诉讼代理人廖海波到庭参加了诉讼，被告廖洪全、赖春娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖洪全、赖春娣立即归还原告贷款本金计人民币20000元及利息835.04元（并继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月被告因房屋装修资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告同意，并于同月28日签订了个人借款合同。同日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币20000元整，约定贷款利率为年利率7.395％，归还日期为2017年6月20日。刚开始被告依合同支付了部分利息，但后来却不能按时付息，经原告多次催促均还款未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告廖洪全、赖春娣未到庭，也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告龙南农商银行提交的证据进行了审查并依法予以确认。被告廖洪全、赖春娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖洪全、赖春娣系夫妻关系。2016年6月被告因房屋装修资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告予以同意，并于同月28日签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（[2016]13925小借字第139252016062810020003号）。合同约定，借款金额为20000元，借款期限为2016年6月28日至2017年6月20日，按年利率7.395％计息，同时约定了罚息及违约金的支付标准和方式。依约定，同日原告向被告发放了贷款计人民币20000元。借款初期，被告能按期付息，但后期出现了拖欠�经多次催促还款，均未果，截止2017年8月6日被告共结欠原告本金计人民币20000元和利息计人民币1337.91元。
本院认为，原告与被告廖洪全之间签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。被告廖洪全借款后未及时归还借款本金及利息，属违约，理应承担违约责任，故原告主张由被告廖洪全及时归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖洪全、赖春娣系夫妻关系，借款时双方均提供了各自的身份证和两人的结婚证给原告核实，可知此债务属夫妻共同债务，理应由夫妻共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖洪全、赖春娣于本判决生效之日起十日内归还截止2017年8月6日结欠的本金20000元及利息1337.91元共计人民币21337.91元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2017年8月7日起至借款清偿之日止继续按借款合同约定的利息和罚息等利率计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告廖洪全、赖春娣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡杰辉
二〇一七年八月十四日
书记员 赖伟奇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3215号
原告刘保增，男，1965年06月09日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
被告刘玉芬，女，1964年05月11日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
原告刘保增诉被告刘玉芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保增到庭参加诉讼，被告刘玉芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保增诉称，被告刘玉芬系个体经营户，从事代收小麦换面粉业务，截止2017年5月3日，被告尚存有原告小麦1928斤。2014年12月，被告以其丈夫因病去世为由，既不给原告换面粉，也不向原告返还小麦。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还原告小麦1928斤，诉讼费被告承担。
被告刘玉芬未答辩。
经审理查明，被告刘玉芬与代占良系夫妻关系，代占良从事小麦换面粉业务，2014年12月代占良因病去世，但仍存有原告刘保增小麦1928斤。后经前王约村委会协调，被告刘玉芬认可欠原告刘保增小麦1928斤。
上述事实有换面本、任丘市于村乡前王约村村委会证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告将小麦交付被告之夫，被告之夫给付原告面粉，双方之间已经形成特殊的以物易物买卖合同关系。被告之夫患病去世，属合同主体的灭失，则双方之间的合同关系解除，未能履行完毕的合同项目应当终止并进行返还。因被告系家庭经营，故丈夫去世后被告刘玉芬仍负有返还原告小麦的义务。现原告要求被告返还小麦，被告拖延拒不履行，侵害了严格的合法权益。对于原告要求返还1928斤小麦的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告刘玉芬返还原告刘保增小麦1928斤，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元由被告刘玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 高广志
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 朱景龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2586号
原告：李海强,男，1964年2月出生，汉族，农民，住西吉县。
委托代理人：佘织良，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：晏中强，男，汉族，农民，户籍所在地西吉县，现外出内蒙古打工。
被告：西吉县德誉建筑工程有限责任公司（以下简称德誉公司），住所地西吉县。
法定代表人董治家，系该公司经理。
委托代理人：马晗宁，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王建华，男，1963年6月出生，汉族，系西吉县德誉建筑工程有限责任公司员工，住西吉县。代理权限：特别授权。
被告：袁俊清，男，1972年5月出生，汉族，农民，住西吉县。
原告李海强与被告晏中强、被告德誉公司、被告袁俊清劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海强的委托代理人佘织良、被告德誉公司及其委托代理人马晗宁、王建华、被告袁俊清到庭参加诉讼。被告晏中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告晏中强、被告德誉公司、被告袁俊清支付原告劳务费2310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月初，原告给马建乡移民点晏中强所承包的工地干活，此项工程项目经理为德誉公司的经理董治家。原告所承担的是瓦工，双方约定每天工钱为150元，原告先后在移民点上干了16天。晏中强让我们等德誉公司给他付款后再给我们付工钱，并于2013年8月5日给我们写了一张欠条，约定于2014年3月10日付清，可到期后，被告一拖再拖，至今分文未付。
被告晏中强未向法庭提交答辩意见。
被告德誉公司辩称，原告与我公司之间没有任何法律上的关系，根据合同相对性原则，该工程是我公司承包给被告袁俊清，与本案原告没有关系，原告的欠条是由被告晏中强出具的，应驳回原告让德誉公司支付劳务费的诉讼请求。
被告袁俊清辩称，我给晏中强的费用已经给清了，不欠晏中强的钱了，我不应该再承担付款责任了。如果晏中强本人在，可以协商。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，德誉公司承包“马建乡生态移民安置住房”后，将工程承包给袁俊清具体负责实施，袁俊清又将部分工程分包给晏中强施工，晏中强雇佣李海强等人为其提供劳务，共欠李海强劳务费2310元，晏中强于2013年8月5日给李海强出具欠条一张，约定于2014年3月10日付清所欠费用，但时至今日未付。德誉公司尚欠袁俊清工程款15651.54元，袁俊清已付清应付晏中强的工程款。
本院认为，本案原告作为劳务提供人向被告晏中强提供劳务活动，被告晏中强作为接受人应向原告支付劳动报酬。现被告晏中强拖欠原告劳务工资2310元未付，该事实有被告晏中强给原告出具的欠条证实，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告晏中强应当履行向原告支付劳务工资的义务，故对原告要求被告晏中强支付劳务工资2310元的请求予以支持。原告李海强与被告晏中强之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，现原告以最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条为依据，请求被告德誉公司、被告袁俊清承担义务，系理解错误，故对原告请求被告德誉公司、被告袁俊清支付劳务费的请求不予支持。被告晏中强经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏中强于本判决生效后十日内支付原告李海强劳务工资2310元；
二、驳回原告李海强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告晏中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴亚雄
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢683号
张婷婷、西安融信汽车销售服务有限公司：
申请执行人张婷婷依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）67号调解书，向本院申请执行西安融信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为2900元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区劳动人事争议委员会未劳人仲调字（2016）67号调解书中关于2016年6月20日支付2900元的内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1661号
罪犯张健，男，1987年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省凯里市。
贵州省黔东南州中级人民法院于2010年10月24日作出（2010）黔东刑终字第216号刑事判决，认定被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（未缴纳）、追缴赃款49500元（未缴纳）。于2011年1月4日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年4月7日起至2020年4月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张健在2012年6月至2014年8月获评改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑9个月（刑期自2010年4月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初710号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，总经理。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告张正杰。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告张正杰小额借款合同纠纷一案，阿里巴巴公司于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、张正杰立即偿还阿里巴巴公司贷款本金276475.05元，并支付逾期利息8702.82元，逾期罚息134107.95元（暂计算至2015年12月14日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、张正杰立即支付阿里巴巴公司为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由张正杰承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月30日，阿里巴巴公司与张正杰通过网络在线签订《淘宝信用贷款合同》（编号：200120130530008998S）1份，约定：贷款金额为98000元，贷款期限自贷款发放之日起至2014年5月30日，日利率0.05%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为等额本金，阿里巴巴公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括律师代理费等由张正杰承担。同日，阿里巴巴公司向张正杰发放上述贷款。张正杰尚欠借款本金8145.95元，合同逾期日为2014年4月30日。
2013年11月12日，阿里巴巴公司与张正杰通过网络在线签订《淘宝信用贷款合同》（编号：200120131120007959S）1份，约定：贷款金额为150000元，贷款期限自贷款发放之日起至2014年5月20日，日利率0.06%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为按月付息，阿里巴巴公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括律师代理费等由张正杰承担。同日，阿里巴巴公司向张正杰发放上述贷款。张正杰尚欠借款本金15000元，合同逾期日为2014年5月28日。
2013年11月30日，阿里巴巴公司与张正杰通过网络在线签订《淘宝信用贷款合同》（编号：200120131130025073S），1份，约定：贷款金额为20000元，贷款期限自贷款发放之日起至2014年5月30日，日利率0.06%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为按月付息，阿里巴巴公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括律师代理费等由张正杰承担。同日，阿里巴巴公司向张正杰发放上述贷款。张正杰尚欠借款本金20000元，合同逾期日为2014年4月30日。
2013年12月4日，阿里巴巴公司与张正杰通过网络在线签订《淘宝信用贷款合同》（200120131204030792S）1份，约定：贷款金额为35000元，贷款期限自贷款发放之日起至2014年6月4日，日利率0.06%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为按月付息，阿里巴巴公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括律师代理费等由张正杰承担。同日，阿里巴巴公司向张正杰发放上述贷款。张正杰尚欠借款本金35000元，合同逾期日为2014年5月28日。
2013年12月20日，阿里巴巴公司与张正杰通过网络在线签订《淘宝信用贷款合同》（200120131220025259S）1份，约定：贷款金额为70000元，贷款期限自贷款发放之日起至2014年12月20日，日利率0.05%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为等额本金，阿里巴巴公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括律师代理费等由张正杰承担。同日，阿里巴巴公司向张正杰发放上述贷款。张正杰尚欠借款本金46666.68元，合同逾期日为2014年12月20日。
2014年4月8日，阿里巴巴公司与张正杰通过网络在线签订《淘宝订单贷款合同》（20032014040800623214S）1份，约定：贷款金额为44700元，贷款期限自贷款发放之日起60天，日利率0.05%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；阿里巴巴公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括律师代理费等由张正杰承担。同日，阿里巴巴公司向张正杰发放上述贷款。张正杰尚欠借款本金2663.42元，合同逾期日为2014年6月7日。
2014年4月13日，阿里巴巴公司与张正杰通过网络在线签订《淘宝订单贷款合同》（20032014041300797859S）1份，约定：贷款金额为15000元，贷款期限自贷款发放之日起60天，日利率0.05%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；阿里巴巴公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括律师代理费等由张正杰承担。同日，阿里巴巴公司向张正杰发放上述贷款。张正杰尚欠借款本金15000元，合同逾期日为2014年6月12日。
另查明，阿里巴巴公司为本案支付律师费1500元及公告费650元。
本院认为：阿里巴巴公司与张正杰之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。张正杰应按照合同约定的时间及时归还借款本息。现其未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。对阿里巴巴公司要求张正杰返还借款本金276475.05元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息损失，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院予以支持；超过部分，不予支持。对律师费，双方作了约定，且收费标准未违反法律规定，本院予以支持。阿里巴巴公司为本案支出的公告费系由于张正杰未到庭所致，故应由张正杰承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正杰于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币276475.05元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，分别按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，分别从逾期之日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告张正杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元、公告费人民币650元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7627元，由被告张正杰负担人民币7197元，原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担人民币430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 杜文华
二〇一六年七月一日
代书 记员 徐秀奇