wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1929号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区庄边镇庄边街16号。
法定代表人黄文英，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告张剑峰，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈志鹏，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告吴志钢，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告张剑峰、陈志鹏、吴志钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告张剑峰、陈志鹏、吴志钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉称，2011年11月29日，被告张剑峰向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币50000元，双方约定借款月利率11.48‰，借款期限12个月，借款用途经营服装厂，该借款由被告陈志鹏、吴志钢作担保。借款期限届满之后，被告张剑峰未依约还清全部借款本息，仅于2014年2月20日归还本金5213.16元及利息20604.31元，尚欠原告借款本金人民币44786.84元及利息，被告陈志鹏、吴志钢未依约履行保证责任。故请求判决被告张剑峰归还借款本金人民币44786.84元，并支付该款自2014年2月21日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告陈志鹏、吴志钢承担连带责任。
被告张剑峰、陈志鹏、吴志钢均未作答辩。
经审理查明：2011年11月29日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告张剑峰、陈志鹏、吴志钢签订保证借款合同，双方约定被告张剑峰向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币50000元，借款月利率11.48‰，借款期限12个月，借款用途经营服装厂，并约定上述借款由被告陈志鹏、吴志钢作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向被告张剑峰发放贷款人民币50000元。借款期限届满之后，被告张剑峰未依约还清全部借款本息，仅于2014年2月20日归还本金5213.16元及利息20604.31元，尚欠原告借款本金人民币44786.84元及利息，被告陈志鹏、吴志钢未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告张剑峰、陈志鹏、吴志钢签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行依约向被告张剑峰发放贷款，被告张剑峰未依约履行还款义务，应承担还清全部借款本息的民事责任。被告陈志鹏、吴志钢作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑峰应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币四万四千七百八十六元八角四分，并支付该款自二○一四年二月二十一日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告陈志鹏、吴志钢对上述债务承担连带责任。
被告张剑峰、陈志鹏、吴志钢如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1423元，减半收取712元，由被告张剑峰、陈志鹏、吴志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年五月十九日
书记员 曾庆林
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第558、559号
申请执行人贾帅帅。
申请执行人张方海。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人贾帅帅、张方海与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第39、40号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第959号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人潘艳春。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行潘艳春信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第959号
申请执行人梁峰。
被执行人贾佳惠。
被执行人马淑云。
申请执行人梁峰与被执行人贾佳惠、马淑云民间借贷纠纷一案中，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第908号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第908号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜国生
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民再79号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：北京爱乐祺文化发展股份有限公司。
法定代表人：陈靖，总经理。
委托诉讼代理人：孙剑锋，男，1987年10月16日出生。
委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：北京君天首业商贸有限公司。
法定代表人：李皓，总经理。
委托诉讼代理人：刘信，男，1964年7月17日出生。
委托诉讼代理人：赵素荣，北京市元甲律师事务所律师。
再审申请人北京爱乐祺文化发展股份有限公司（以下简称爱乐琪公司）因与被申请人北京君天首业商贸有限公司（以下简称君天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12354号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月22日作出（2017）京01民申48号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人爱乐祺公司的委托诉讼代理人孙剑锋、马忠华、被申请人君天公司的委托诉讼代理人刘信、赵素荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱乐祺公司申请再审称，一、申请人有新的证据（被申请人发给申请人的“通知”）一份，内容为：需要的工商注册等相关资料（住所证明）由康健公司协助办理。此通知是在申请人与被申请人签订房屋租赁合同后不久由被申请人主动发给申请人的，此足以证明被申请人知道申请人租赁的目的，其有义务协助申请人办理工商登记手续，此新证据可以证明原审认定事实不清。二、一审法院认定事实错误，应予再审。1、被申请人违反双方签订的房屋租赁合同的约定，申请人依据合同解除合法有效。2、因被申请人的违约及怠于履行的行为致使申请人租赁目的无法达到，综合各方情况来看，被申请人缺乏期待可能性，申请人当然有权行使解除权。3、双方的租赁协议已经实际或依法解除。请求:一、撤销北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初12354号民事判决第一、二项；依法改判：1、解除双方的租赁合同；2、被申请人返还申请人已支付的租金、押金和管理费共计810345元（其中：押金388793元、租金388792元、管理费32760元）;3、被申请人赔偿申请人房屋装修、消防改造及其他相关损失1032085元（其中：房屋装修费860000元、装修管理费19500元、消防工程费112400元、空调改造费38200元、广告制造费1985元）。二、一审诉讼费由被申请人承担。
君天公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，双方在履行合同过程中，我方并未违约；2、申请人在使用房屋过程中改变了房屋使用的用途；3、爱乐琪公司在履行合同过程中构成根本违约，其只交了押金和一次租金。并且此案在原二审过程中申请人撤诉了，撤诉后现在又启动再审程序不符合法律规定。
本院再审认为，爱乐琪公司与君天公司签订涉案《房屋租赁协议》的目的已无法实现，且爱乐琪公司坚持要求解除租赁合同，故原审认定合同宜继续履行不当。爱乐琪公司与君天公司就合同解除所产生的损失及责任需要进一步查明并认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初12354号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 纪艳琼
审 判 员 金 莙
审 判 员 王 京
二〇一七年九月十四日
法官助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5858号
原告:孙天成。
委托诉讼代理人：王兴朝，系甘肃靖申律师事务所律师。
被告:郑国祥。
原告孙天成诉被告郑国祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月7日以双方自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙天成申请撤回对被告郑国祥的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙天成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙天成负担。
审判员 邢永东
二〇一六年十一月七日
书记员 管艳婷
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初106号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某甲，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；2016年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被玉山县公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。
辩护人王剑，江西淮玉律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年2月7日17时许，叶某甲（已判决）因被程某等人殴打，遂纠集王某、裴某（已判决）等十余人欲报复程某，被告人王某在明知叶某甲前往玉山县樟村镇街道寻找程某等人的目的是帮忙打架的情况下，仍然跟随前去，并在叶某甲在玉山县樟村镇二环路附近寻找到程某等人后，持刀追砍被害人程某的过程中，被告人王某和裴某、叶某乙共同帮忙堵住程某去路，被害人程某被围堵后遭到叶某甲等人殴打，致头部受伤。经鉴定，程某伤情为重伤二级。
上述事实，公诉机关在庭审中向法庭出示了被告人王某的供述，同案犯叶某甲、叶某乙等人的供述，被害人程某的陈述，鉴定意见，现场图及现场照片，同案犯判决书及被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另被告人具有《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实无异议，要求从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某系初犯；2、犯罪时未满十八周岁；3、王某在本案中仅仅是有过堵的行为，并没有直接参与殴打；4、被告人如实供述了其有“堵”的行为，系自动投案，请求法庭认定被告人具有自首情节；5、犯罪情节显著轻微。请求法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明：2014年2月7日17时许，叶某甲（已判决）因被程某等人殴打，遂纠集王某、裴某（已判决）等十余人欲报复程某，被告人王某在明知叶某甲前往玉山县樟村镇街道寻找程某等人的目的是帮忙打架的情况下，仍然跟随前去，并在叶某甲在玉山县樟村镇二环路附近寻找到程某等人后，持刀追砍被害人程某的过程中，被告人王某和裴某、叶某乙共同帮忙堵住程某去路，被害人程某被围堵后遭到叶某甲等人殴打，致头部受伤。经鉴定，程某伤情为重伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人家属赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失人民币2万元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯叶某甲、叶某乙等人的供述，被害人程某的陈述，鉴定意见，现场图及现场照片，收条、谅解书、同案犯判决书及被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人对被害人实施追堵，导致被告人被同案犯叶某甲等人殴打致重伤二级，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人在共同犯罪过程中起协助作用，系从犯。鉴于被告人王某案发后认罪态度较好，被告人家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且系从犯，故依法对其对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 郑建平
人民陪审员 廖新华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钱易揽
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第004号
申请执行人江苏高淳陶瓷实业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人孔德双，该公司董事长。
被执行人浙江鸿通建设工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇益友路29号。
法定代表人卢庆勇，该公司董事长。
江苏高淳陶瓷实业有限公司与浙江鸿通建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）高商初字第194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，除已扣划的9300元银行存款，被执行人浙江鸿通建设工程有限公司暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第004号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行长 卜志良
执行员 孙剑华
执行员 邢 华
二〇一四年六月十二日
书记员 孙梦雯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00061号
上诉人（原审被告）付怀应。
被上诉人（原审原告）葛恒忠。
上诉人付怀应因与被上诉人葛恒忠民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第00506号民事裁定，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人付怀应上诉称，借条是其所写的，不存在有借款利息和管辖权的约定，该内容是后加的。该案应由连云港市海州区人民法院管辖，请求二审法院支持其提出的管辖权异议的上诉意见。
本院经审查查明，2013年12月22日，上诉人付怀应出具给被上诉人葛恒忠的2张借条上，有“发生纠纷由东海县人民法院管辖”和“由东海县人民法院管辖”字样。
关于上诉人提出借条上约定的利息和约定的发生纠纷由东海县人民法院管辖的内容是后加的上诉理由，本院经审查认为，上诉人付怀应没有提供证据证明2张借条上的“发生纠纷由东海县人民法院管辖”和“由东海县人民法院管辖”等内容是后加的，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，原审法院裁定驳回付怀应对本案管辖权提出的异议是正确的，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元（上诉人已预交），由上诉人付怀应负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 怀 友
审判员 �谭晓春
审判员 汪 家 元
二〇一五年七月一日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第728号
被执行人贾浩。
被执行人蒋保平。
被执行人蒋彪。
中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与贾浩、蒋保平、蒋彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年1月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾浩、蒋保平、蒋彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人贾浩、蒋保平、蒋彪的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贾浩、蒋保平、蒋彪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾浩、蒋保平、蒋彪新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 运士博
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第1006号
原告李XX。
委托代理人李娟，山西庆新平律师事务所律师。
委托代理人贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
被告胡XX。
本院在审理原告李XX与被告胡XX离婚纠纷一案过程中,原告于2015年7月21日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵胜欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第687号
原告：王同俊。
委托代理人：韩成贵。
委托代理人：徐向君。
被告：金刚。
公民身份号码：33072519680911351X
被告：金小娟。
公民身份号码：330725196610273524
委托代理人：金绍建。
原告王同俊诉被告金刚、金小娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年11月26日、2014年1月2日两次公开开庭进行了审理。原告王同俊的委托代理人韩成贵（第一次开庭到庭）、徐向君（第二次开庭到庭），被告金小娟及其委托代理人金绍建到庭参加诉讼。被告金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同俊起诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年5月21日，被告金刚因资金周转困难，向原告借款人民币112万元，承诺2013年8月21日归还，并向原告出具借条一份，后被告金刚仅归还12万元，尚有100万元没有归还。经原告催讨，被告一直没有履行还款义务。该债务为夫妻共同债务，被告金小娟应承担连带清偿责任。现诉请判令被告金刚、金小娟共同偿还借款本金人民币100万元，逾期利息1.1万元（利息暂计算至起诉之日，按银行同期同档次贷款利率计算至实际履完毕之日）。庭审中，原告明确利息的起算时间为2013年8月22日，并补充陈述：112万元借款，100万元是通过银行转账交付，12万元是现金交付的。被告金刚归还的12万元是2013年8月19日16时通过银行转账的方式还给原告的。
被告金刚未作答辩。
被告金小娟答辩称：一、原告诉称被告金刚因资金周转为由向原告借款，这个不是事实，被告金刚家庭富裕，周转资金充裕，根本无需向他人借款。二、本案系被告金刚瞒着金小娟，一人对外举债，虽发生在夫妻关系存续期间，但借款未用于夫妻日常生活，不是夫妻共同债务。三、本案借款金额无法认定，本案原告无法证明实际交付给了金刚多少借款。四、本案合同是以合法手段掩盖非法目的，损害了被告金小娟的权益，应当认定无效。原告还有可能涉嫌虚假诉讼。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王同俊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告金刚向原告借款112万元的事实。二、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
三、中国农业银行明细对账单三份，证明原告于借条签订
次日即2013年5月22日通过银行转入金刚账户100万元的事实以及2013年8月19日被告金刚返还原告12万元的事实。（第二次庭审提供）
被告金小娟质证认为：对于借条的真实性、关联性均有异议。该借条中，金刚写明向原告借款112万元，对于如此大笔的借款如果没有证据证明原告是否实际交付了该笔借款，那么是不应当被认定的。对于结婚登记申请书的真实性没有异议。对于三份中国农业银行明细对账单没有异议。
被告金小娟为证明自己主张，向本院提供如下证据：
一、户名金小娟为浙江稠州商业银行存折一本【原件存于（2013）金义廿三里商初字第667号案卷】，证明被告家庭富裕，经商情况健康良好，被告有商位、房屋出租，无需向外借款。
二、申请本院调取被告金刚在中国农业银行义乌分行福田支行账号62×××16从2010年10月至2013年10月25日期间的流水明细一份【原件存于（2013）金义廿三里商初字第667号案卷】，证明本案所借款项是被告金刚用于与案外人炒股，不是用于夫妻共同生活，为其个人债务。
原告质证认为：对于证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对于证据二的真实性没有异议，但不能证明被告金刚借款是用于炒股。被告金刚的账户的2013年5月22日收入100万元，很可能就是原告给被告金刚的100万元借款。于2013年8月19日有一笔12万元向外汇款很可能就是被告金刚还给原告的12万元借款。
被告金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告与被告金小娟的证据进行抗辩和质证的权利。本院对原告、被告金小娟提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据。对借条的真实性予以确认。对结婚登记申请书的证明力予以确认。对中国农业银行明细对账单的证明力予以确认。借条系借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告提供了100万元的银行汇款凭证，另12万元原告亦解释称为被告金刚出具借条时以现金交付，被告金小娟虽对借款实际发生与否、实际交付的金额提出了异议，但并未提供反驳证据，应承担举证不能的责任。故本院确认被告金刚向原告借款112万元，已返还12万元，尚欠100万元。二、对被告金小娟提供的证据。对证据一、二的真实性予以确认，但存折仅能表明银行的存款记录，无法表明两被告无需借款。至于被告金刚的银行流水明细单，仅能表明该账户的收支情况，但无法明确款项的具体去向及用途，对该证据的证明力不予确认。
被告金小娟曾向本院申请调取朱胜平、楼金富、陈忠平在证券公司的交易明细，以证明被告金刚借款的去向，并未用于夫妻共同生活，系其个人债务。本院认为，案外人的证券交易明细，系案外人资金用途情况，无法达到原告的证明目的，案外人的证券交易账户明细并非审理本案所必需调取的材料，故本院对上述材料不予调取。
被告金刚未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告金刚、金小娟于1990年11月13日登记结婚。2013年5月21日，被告金刚出具借条向原告王同俊借款112万元，并约定借款到期日为2013年8月21日，未约定利息。原告于当日以现金形式交付了12万元借款，于2013年5月22日通过银行汇款交付了另100万元借款。上述112万元借款，被告金刚于2013年8月19日返还了12万元，尚欠100万元至今未还。
本院认为，被告金刚尚欠原告王同俊借款100万元未还属实，应当按照约定期限及时返还。因双方未约定利息，原告可主张被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告金小娟与被告金刚系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。综上，原告王同俊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金小娟关于借款实际交付情况不明、系被告金刚个人债务、本案系虚假诉讼的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告金刚、金小娟于本判决生效后十日内返还原告王同俊借款人民币100万元并支付逾期利息（从2013年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，由被告金刚、金小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年一月三日
代书 记员 周耀飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督523-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149523509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：孔繁玲，女,1965年10月27出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人孔繁玲申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督523号支付令，限令被申请人孔繁玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人孔繁玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督523号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第548号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2013年9月6日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2013年8月23日22时06分许，酒后驾驶小轿车，在上海市宝山区宝杨路杨泰路东侧处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.63mg／ml，属醉酒驾驶。2013年9月6日被告人张某某经电话通知后主动至公安机关接受处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《呼吸式酒精测试单》，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，《上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告》，《驾驶人信息》、《小型轿车鲁RL18**车辆信息》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年四月二日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第289-2号
申请人孙先胜。
被申请人宋芙蓉，成年。
申请人孙先胜与被申请人宋芙蓉申请诉前财产保全一案，本院于2014年9月30日作出（2014）岚民保字第289-1号民事裁定书。现被申请人提供60000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋芙蓉所有的鲁Q×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0115号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪于2002年7月25日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2005年5月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2015年2月28日由本院决定继续取保候审，同年3月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2014年7月26日2时20分许，酒后驾驶苏E3××××小型轿车，沿苏州市吴中区东吴南路由南向北行驶至碧波街路口处，倒车时疏于观察，碰擦郑某停靠路边的苏E0××××普通二轮摩托车。
经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
事发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述了上述事实。被告人张某赔偿了苏E0××××普通二轮摩托车的车损人民币4180元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图，现场照片，车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，驾驶证信息、车辆信息，证人郑某、李某的证言笔录，辨认笔录，被告人张某的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。事发后被告人张某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某赔偿了事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年4月18日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年三月四日
书 记 员 周 青
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初350号
原告侯某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李娜，山东华正义律师事务所律师，一般代理。
被告齐某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告侯某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告齐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告经人介绍相识，1997年12月30日登记结婚，1998年10月25日生育男孩齐某某，婚后感情一般，经常因琐事发生争吵，自2015年8月份被告出现出轨行为，我多次给被告机会悔改，但被告仍不知悔改，现对方感情破裂。为此，诉至法院请求法庭判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费；房产归婚生男孩齐某某所有。
被告齐某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告系经人介绍相识，于1997年12月30日登记结婚，1998年10月25日生育男孩齐某某。婚后双方感情一般，常因家庭琐事出现矛盾。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。婚生男孩齐某某由原告抚养，被告支付抚养费；房产归婚生男孩齐某某所有。
认定以上事实的证据，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、保证书、离婚协议、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告侯某某与被告齐某某系经人介绍后结婚，婚姻基础、婚后感情尚可，且已生育男孩齐某某，现孩子较小，家庭需要两个人努力经营，孩子需要两个人共同抚养，有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 艳
—2—
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1064号
原告梁钦南，居民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告覃培辉，农民。
被告陆慧英，农民。
原告梁钦南与被告覃培辉、陆慧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁钦南委托代理人卢伟、被告陆慧英到庭参加诉讼，被告覃培辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁钦南诉称，被告覃培辉、陆慧英是夫妻关系。因做生意资金短缺，被告覃培辉分别于2014年8月4日向原告借款30000元（约定借款至2014年9月4日止，逾期则按每日2‰支付违约金），于同年9月3日向原告借款20000元（约定借款至2014年10月3日止，逾期则按每日2‰支付违约金），2014年10月12日，被告覃培辉与被告陆慧英共同向原告借款50000元（约定借款至2014年11月12日止，逾期则按每日2‰支付违约金），被告并写下了三张借条交原告收执。双方同时约定，如被告逾期还款，则被告须支付原告因本借贷关系提起诉讼而产生的律师费、交通费等费用。借款到期后，原告没有如期还款，原告多次催促未果，被告至今仍未归还借款给原告。特起诉请求法院判令被告归还原告借款本金共100000元，并支付违约金（分别为：自2014年9月5日起按30000元本金的每日2‰计算至还清借款之日止；自2014年10月3日起按20000元本金的每日2‰计算至还清借款之日止；自2014年11月12日起按50000元本金的每日2‰计算至还清借款之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》二张，证明原告以及被告覃培辉的身份；2、《借据》三张，证实被告向原告借款以及双方约定违约责任的事实；3、《委托代理协议》一份、《国家税务局通用手工发票》两张，证实原告因本案诉讼支出律师费用的事实。
被告陆慧英辩称，被告不认识梁钦南，但认识担保人覃达勇。担保人要两被告按月息五分计付利息，一个月要支付2500元的利息。两被告若迟一两天给他，他就威胁被告要打要杀，有时候半夜来要钱。两被告夫妻二人签字是借担保人覃达勇的钱，利息也是给付覃达勇；覃培辉自己经手借的利息也是交给覃达勇。借款时说是两分息，后来却要五分息。覃培辉自己签名的那两笔借款是借梁钦南的，约定的利息也是两分息，是覃培辉给的利息。借款属实，被告愿意逐渐归还本金，但不同意支付违约金；至于律师费用，谁请律师谁负担。
被告陆慧英为其辩解在庭审中提供证据有：1、陆慧英的《身份证》，证明被告陆慧英的身份；2、《借条》二张，证明被告是向覃达勇借款，且已经还了30000元给覃达勇。
被告覃培辉没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告覃培辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；被告陆慧英对原告证据1、2没有异议，原告对被告陆慧英证据1无异议，对当事人无异议的上述证据，本院依法予以确认。
被告对原告证据3有异议，称不知其是真是假。原告对被告陆慧英证据2有异议，称该证据与本案无关，且其真实性无法确认。本院认为，原告证据3真实合法，能证实的是本案原告和其诉讼代理人的之间法律服务合同关系；被告的证据2是两张借条，能证明的是被告与案外人覃达勇的借贷关系，与本案没有关联性，本院依法不予采纳为证明本案事实的证据。
综合全案证据和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：被告覃培辉和被告陆慧英是夫妻关系。2014年8月4日，被告覃培辉找到其与原告梁钦南都熟识的第三人覃达勇作担保，以做饲料生意缺乏资金为由向原告梁钦南借款30000元，约定在同年9月4日前归还，如预期还款，则按每日2‰支付违约金，并且由借款人承担出借人因借款人违约而提起诉讼而产生的律师费、交通费损失。2014年9月3日，在上述债务尚未清偿的情况下被告覃培辉再次以同样理由向原告梁钦南借款20000元，约定在同年10月3日前还清该笔借款，并再次让覃达勇为其提供担保，且由借款人承担出借人因借款人违约而提起诉讼而产生的律师费、交通费损失。2014年10月12日，被告覃培辉、陆慧英共同以同样理由向原告梁钦南借款50000元，约定在同年11月12日前还清该笔借款，并再次让覃达勇为其提供担保，且约定由借款人承担出借人因借款人违约而提起诉讼而产生的律师费、交通费损失。所有借款到期后至今，两被告均未偿还借款以及支付违约金给原告。为此，原告于2016年4月5日向本院起诉，请求本院判令两被告依约还清借款并支付违约金给原告，并承担本案诉讼费、赔偿原告因委托代理人而产生的代理费和交通费共10500元。本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，两被告应否向原告偿还借款并依约支付违约金；2、被告应否赔偿原告的诉讼代理服务费用。
本院认为，关于焦点1，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻关系，两被告单独或共同以经营生意缺乏资金为由向原告借款三笔共100000元，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。该债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应当依法履行还款义务，并依法承担相应的违约责任。由于双方约定的利率每日2‰过高，超出了法律允许的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率24%予以支持原告的违约金主张。关于焦点2，本案原告的法律服务费用是基于原告与其诉讼代理人之间的法律服务合同而产生，系另一法律关系，不属本案的民间借贷法律关系，不属本案审理范围。同时，原、被告的借贷合同虽然有原告以法律手段追偿贷款产生的律师费用由被告承担的条款，但是，律师费用并非原、被告借贷行为当然产生的费用，原告的律师费属于原告的诉讼成本，而被告的违约行为造成原告的损失已在违约金中得到了赔偿，故原告请求被告赔偿律师费用于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃培辉、陆慧英共同偿还原告梁钦南借款100000元；并分别从2014年8月4日起以本金30000元为基数、从2014年9月3日起以本金20000元为基数、从2014年10月12日起以本金50000元为基数，按照年利率24%分别计付利息给原告梁钦南；利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告梁钦南的其他诉讼请求。
本案受理费4394元，减半收取2197元，由被告被告覃培辉、陆慧英共同负担。
上述债务，义务人应当在判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4394元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一六年六月一日
书记员 覃晓军
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初544号
原告刘某。
被告董某甲。
被告董某乙，系被告董某甲丈夫。
原告刘某与被告董某甲、董某乙民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开审理。原告刘连锁到庭参加了诉讼，被告董某甲、董某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年2月1日被告夫妻二人从原告处借71639元，并当场向原告写下借据一份，月息3%，借款期限一个月。到还款日期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口，迟迟不偿还借款。原告要求法院判令被告偿还原告的全部借款716XX元、利息300XX.XX元,共计1017XX.XX元，诉讼费用由被告负担。开庭审理中，原告主张由被告将利息支付到还清其款为止，按月息3%计算。
被告董某甲、董某乙未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月1日原告与二被告订立一份《民间借贷合同》，约定原告借给二被告71639元，于2015年2月1日已交付二被告，利息3%,手续费3%；2016年1月15日为还款日期,下午五点以前二被告连本带息一起还给原告；二被告用造纸厂家属院房产南楼一单元XXX室作抵押,如逾期，原告有权处置抵押物；二被告到期不能按时归还借款,追加借款额数20%的违约金，每日加罚利息的20%，直至合同终止；合同自签订之日起生效。
原告与二被告订立一《抵押合同》，约定了房产抵押事宜。
同日二被告写一《保证书》，内容为，二被告借到原告人民币716XX元，2016年1月15日为还款日，到期不能还款，自愿从还款之日起，违约金按日息0.5%直至合同终止。
另查明，二被告未偿还过原告借款与利息。二被告用以抵押的房产未办理抵押登记。
以上事实有原告提交的《民间借款合同》、《抵押合同》、《保证书》、原告陈述证实。
本院认为，二被告欠原告借款716XX元，有原告提交的《民间借款合同》、《抵押合同》、《保证书》证实，本院对原告关于借款716XX元的主张予以支持。原告主张的利息300XX.XX元，是按月利率3%计算的，已超过年利率24%，因超出年利率24%的利息不受法律保护，故自2015年2月1日起的利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董彩霞、董荣华在判决书生效后十日内给付原告刘连锁借款716XX元及利息，利息从2015年2月1日起按年利率24%计算至判决指定的履行之日；
二、驳回原告刘连锁的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告董彩霞、董荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一六年六月一日
书记员 王晓静
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1070号
原告：胡也崽，又名胡招保，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡中心，又名胡中兴，男，1962年10月23日出生，汉族，住武穴市。
原告胡也崽诉被告胡中心运输合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告胡也崽及其委�代理人张国，被告胡中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡也崽诉称：2012年10月15日，胡中心出具一张收条，收到胡也崽货运押金5万元，后因胡中心不需要胡也崽运输，于2014年1月26日返还胡也崽押金1万元，余款4万元至今没有返还，故具状起诉，要求胡中心返还货运押金款4万元。
原告胡也崽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年10月15日，胡中心出具的收条复印件一份，拟证明胡中心收到胡也崽押金款5万元的事实；
证据二、南昌高新技术产业开发区麻丘镇库前村民委员会出具的书面证明一份，拟证明胡招保与胡也崽是同一人。
被告胡中心辩称：胡也崽与胡招保是同一人，货运押金是全兴棉业公司收取的，胡中心是该公司股东之一，当时公司出纳（出纳系胡中心侄女）不在，胡中心就收下了押金款并出具收条。
被告胡中心未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡中心对原告胡也崽提交的证据均无异议，对原告胡也崽提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月15日，胡中心收到胡也崽货运押金5万元，并向胡也崽出具“收到胡招保货运押金款伍万元整（￥50000.00元）”收条一张。2014年1月26日，因双方运输关系解除，胡中心返还胡也崽押金1万元，余款4万元胡也崽催讨未果诉至本院，要求胡中心返还。
本院认为：被告胡中心收到原告胡也崽货运押金款5万元，有被告胡中心出具的收条为证，双方货运关系解除，被告胡中心返还原告胡也崽押金1万元，余款4万元未予返还。故原告胡也崽要求被告胡中心返还押金4万元，予以支持；被告胡中心辩称，货运押金款是全兴棉业公司收取的，胡中心是代公司收取�被告胡中心向原告胡也崽出具的收条上未加盖全兴棉业公司的公章，且返还原告胡也崽押金款1万元亦是被告胡中心返还，故对被告胡中心的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决如下：
限被告胡中心在本判决生效之日起五日内返还原告胡也崽押金款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 阮新佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6606号
原告：熊某。
被告：温某甲。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2010年12月工作时认识，于××××年××月××日登记结婚，2012年9月8日生下女儿，结婚将近4年被告没有找过工作，被告没有尽到做父亲、丈夫的责任，整天不务正业、喝酒、赌钱。请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女由被告抚养，原告不支付抚养费。原告在庭审时当庭要求抚养婚生女，庭后又撤回要求抚养婚生女的请求。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在新余市渝水区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女温某乙。原告主张被告不工作，经常外出夜不归宿，不关心女儿，有赌博行为，双方于2016年1月开始分居，婚生女跟随原告居住。原告未提交证据证明被告赌博及双方分居的事实。原告提交离婚协议书一份，主张双方感情已破裂。原告要求被告抚养婚生女，并无需原告支付抚养费。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本、离婚协议书及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚后虽产生夫妻矛盾未能及时沟通、解决，但双方经自由恋爱结婚，婚后育有一女，具有一定的感情基础。原告主张被告存在赌博行为、双方已分居，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告提出离婚无法定理由，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能够互谅互让、摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，理性对待、和平解决生活中的分歧，营造良好的家庭氛围。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄晓美
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏立佳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2642号
原告：马胜海，男，1966年12月12日出生，回族，农牧民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：巴塔，男，1974年12月5日出生，蒙古族，农牧民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：布丽根，女，1977年12月5日出生，蒙古族，农牧民，住乌苏市，系被告巴塔的妻子。公民身份号码：×××。
被告：巴音吉尔尕，男，蒙古族，牧民，住乌苏市。
被告：巴依尔，男，蒙古族，牧民，住乌苏市。
原告马胜海诉被告巴塔、布丽根、巴音吉尔尕、巴依尔牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马胜海，被告巴塔、布丽根到庭参加了诉讼。被告巴音吉尔尕、巴依尔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马胜海向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共177632元【违约金1632元（13600元×20‰×6个月，2016年5月1日至2016年11月1日）；羊的损失148800元（186只山羊×800元）；承包费27200元（35只山羊×130元+151只羊×150元）】；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告巴塔、布丽根承包了原告马胜海186只山羊，承包期限自2016年1月8日至2016年10月1日，合同约定被告巴塔、布丽根支付山羊承包费27200元（其中35只山羊每只130元，151只山羊每只150元），如羊丢失每只按800元赔付。被告巴音吉尔尕、巴依尔为此承包合同提供担保。2016年9月，原告发现被告巴塔、布丽根将原告186只羊全部卖掉。原告多次找二被告索要未果。原告即向法院提起诉讼。
被告巴塔、布丽根辩称，承包原告186只山羊以及将原告186只山羊卖给他人也属实。同意退还羊款，但无法一次性偿还，只能分期支付，因合同签订是按去年羊的价格计算为800元，今年的羊的价格在500-600元左右，所以应按今年的价格计算赔偿。
被告巴依尔、巴音吉尔尕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告马胜海与被告巴塔、布丽根签订承包合同一份，合同约定：被告巴塔、布丽根承包马胜海186只山羊，其中35只山羊承包费130元/只，151只山羊承包费150元/只，承包期间发生病死�承包人承担，50%的承包费于5月1日付清，剩余50%在2016年10月1日付清，如未按约定期限支付每日按10%计算利息，其中有两只大羊，如发生以外病死，每只1000元赔付，如数目不够每只按800元赔付。被告巴音吉尔尕、巴依尔作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告巴塔、布丽根未按约定支付承包费，同时将所承包的186只羊擅自卖给他人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告巴塔、布丽根承包原告马胜海186只山羊，以及承包期间将186只山羊擅自出售给他人的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。据此，原告要求被告赔偿186只山羊的损失并支付承包费和违约金的诉求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称诉争山羊价格应按今年的市场价为标准，因双方在合同中对价格800元/只有明确约定，且被告亦未提供山羊的市场价格的相关证明，故被告的抗辩理由不成立。
本案中，被告巴音吉尔尕、巴依尔作为担保人在承包合同上签名，应当视为其同意对承包合同的履行承担保证责任。承包合同中未约定保证方式，因此根据法律规定被告巴音吉尔尕、巴依尔应承担连带保证责任。故原告诉讼请求，理由正当，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴塔、布丽根应当于本判决生效后10日内向原告马胜海偿还山羊损失148800元（186只×800元/只），承包费27200元（35只山羊×130元+151只羊×150元），违约金1632元（13600元×20‰×6个月，2016年5月1日至2016年11月1日），合计177632元；
二、被告巴音吉尔尕、巴依尔对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，投递费378元，合计4231元，由被告巴塔、布丽根负担（原告已预交4231元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案�受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 古 丽 娜
人民陪审员 巴特那生
人民陪审员 徐 生 德
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吐 妮 克
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第201号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1981年6月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2014年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年11月7日21时许，被告人张某在本市云岩区护国路活鱼头火锅店内贩卖毒品给谢某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押物品清单、称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一五年二月十日
书记员 金祥韦
第1页
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执3号
申请执行人孙风芹，女，1967年12月10日出生，汉族，铁路集体职工，住所地东方红镇。
被执行人钟春秀，女，1973年8月29日出生，汉族，无业，现住东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红商初字第77号民事判决书，执行申请执行人孙风芹与钟春秀借款合同纠纷一案。经查本案执行标的174,115元，而被执行人钟春秀为（2015）红执字第11号案件被执行人，该案件申请执行人为潘洪芳，执行标的182,025元。被执行人钟春秀丈夫为任曙光，任曙光为（2016）黑7503执8号案件和（2014）东执字第53号案件被执行人，执行标的分别为120,000元、325,500元，申请执行人分别为吕立军，郭金泉。在执行过程中，对被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服楼6号门市进行了依法拍卖，经三次拍卖，均因无人报名竞买流拍，流拍价为414，080.00元。对被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服楼5号门市进行了依法拍卖，经三次拍卖，均因无人报名竞买流拍，流拍价为286，720元。因被执行人钟春秀、任曙光除上述房产外无其他财产可供执行，经4案件申请执行人协商后申请合并执行：其中申请执行人孙凤芹、吕立军分配被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服5号门市，申请执行人郭金泉、潘洪芳分配被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服6号门市。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第29条、第30条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服5号门市一处按照其占全部申请参与分配债权的数额的比例清偿。其中申请执行人孙风芹按照比例分配169，737元，申请执行人吕立军按照比例分配116,983元。将被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服6号门市一处按照其占全部申请参与分配债权的数额的比例清偿。其中申请执行人郭金泉按照比例分配265,569元，申请执行人潘洪芳按照比例分配148，511元。将被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服5号门市一处交付给申请执行人孙风芹，用于抵偿钟春秀所欠孙风芹部分借款。
二、黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服楼5号门市自2016年10月19日起转移给申请执行人孙风芹。
三、申请执行人孙风芹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 程志远
审判员 吕洪明
二〇一六年十月十九日
书记员 何宇飞
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执221号
申请人：尹文学，住所地郑州市金水区。
被执行人：河南古纯黄金有限公司，所在地郑州市管城回族区。
被执行人：张站君，所在地郑州市二七区。
被执行人：河南佐敦服饰有限公司，所在地郑州市管城区。
被执行人：夏海英，所在地同上
本院在执行申请人尹文学申请执行河南古纯黄金有限公司，张站君，河南佐敦服饰有限公司，夏海英民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01504号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南古纯黄金有限公司、张站君、河南佐敦服饰有限公司、夏海英在银行的存款223171.0元或查封被执行人河南古纯黄金有限公司张站君河南佐敦服饰有限公司夏海英相当于223171.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南古纯黄金有限公司、张站君、河南佐敦服饰有限公司、夏海英负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文宏涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 凯
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初336号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人叶建良，男，1974年9月4日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市，现住浙江省仙居县。2016年3月15日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人叶建良犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人叶建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月15日晚上，李某2与其朋友陈某、李某1、徐某等人在“东岭安福山庄”吃饭，当晚23时许，李某2与其朋友四五人到被告人叶建良经营的山庄小卖部买泡面时，与叶发生口角争吵，继而发生搓打，被告人叶建良从小卖部的厨房间拿来一把菜刀后，持菜刀划伤被害人李某2左右眉弓达前额。经鉴定，被害人李某2因外伤致左上睑1.8cm长瘢痕，右侧眉弓上方至左眉内侧5.5cm长瘢痕，瘢痕总长为7.3cm，身体损伤程度构成轻伤二级。
2016年3月15日，被告人叶建良向仙居县公安局投案。
本案在审理过程中，被告人叶建良与被害人李某2就本案的民事部分达成和解，并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人叶建良在审理中亦无异议，并有被害人李某2陈述，证人詹某、陈某、李某1、徐某、郭某、李某1、钱某证言，现场勘查笔录及照片，证据保全清单，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某2病历资料复印件，归案经过，被告人叶建良的身份证明及前科查询，和解协议以及收条等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建良自动投案，并能如实供述，构成自首，依法予以从轻处罚；持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚；能赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人叶建良的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶建良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 张定余
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初860号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2016年12月7日凌晨，被告人代某某饮酒后驾驶临时牌号为浙Ａ×××××的小型轿车上路行驶。2时许，当其驾车沿文一路由东向西行驶至本市西湖区文一路万塘天桥处时，发生一起碰撞绿化隔离带的单方交通事故。被告人代某某遂拨打电话报警并在现场等待交警，后被交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人代某某酒精含量为92mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为83.6mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人代某某拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人代某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张少艾
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初911号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，住所地：龙南县龙南镇龙泉大道32号，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ3ID。
法定代表人：ＸＸ明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：廖海波，男，系该行职员。
被告：赖运明，男，1972年7月7日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：高红英，女，1977年8月21日生，汉族，农民，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告赖运明、高红英借款合同纠纷一案，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费271元，由原告江西龙南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 ：胡杰辉
二〇一七年九月八日
书记员 ：赖伟奇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02520号
原告：李彦锦，女，1987年12月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：李惠，女，1970年12月22日出生，汉族，职工。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李彦锦与被告李惠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李彦锦于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦锦自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦锦撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李彦锦负担。
审判员 杨世海
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘俊俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4986号
被执行人周琼，。
被执行人周琼信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2014）浏刑初字第590号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周琼因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行义务，本院于2016年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人周琼名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令；5、本院已将被执行人周琼纳入失信被执行人名单。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。我院立案后，依职权开展执行工作，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年四月四日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4986号被执行人周琼，。被执行人周琼信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2014）浏刑初字第590号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周琼因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行义务，本院于2016年12月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人周琼名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令；5、本院已将被执行人周琼纳入失信被执行人名单。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。我院立案后，依职权开展执行工作，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年四月四日书 记 员  车德旭
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1391号
原告张富凤，女，农民，1963年2月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告谢贵华，男，1969年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告张富凤与被告谢贵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李文华适用简易程序公开进行审理。5月19日，公开开庭进行了审理，原告张富凤到庭参加诉讼；被告谢贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富凤诉称，2014年5月7日，被告谢贵华因经营资金紧张向原告借款15000元用于周转，约定2014年8月还清欠款，利息按月息2分支付。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。现诉请：被告谢贵华偿还原告借款15000元及利息4400元（该利息暂计至2016年4月7日），之后利息按每月300元计算至本息实际清偿之日止。
被告谢贵华未向本院提供书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告张富凤提供以下证据：
被告于2014年5月7日出具的《借条》一份，以此证明：被告谢贵华于2014年5月7日向原告张富凤借款15000元，双方约定月利率2%计算，到2014年8月还清，原告以现金方式支付了出借款，被告谢贵华借款后已支付利息2500元，截止2016年4月7日尚欠利息4400元。
本院认为，被告谢贵华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，有被告的签名，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证明对象成立。
经审理查明，2014年5月7日，被告谢贵华向原告张富凤借款15000元，并向原告出具《借条》，约定月利率2%，到2014年8月还清。当日，原告向被告支付现金15000元。被告谢贵华借款后向原告支付利息2500元，截止2016年4月7日，被告结欠原告利息4400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条在案为凭，意思表示真实，具有法律约束力。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按《借条》约定的月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告谢贵华自借款后支付其利息2500元，于被告有利，本院予以采信。被告谢贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贵华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张富凤借款本金15000元及利息4400元（该利息计算至2016年4月7日，之后利息按月利率2%计算至借款本金偿还之日止）。
如果被告谢贵华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费285元，减半收取142.5元，由被告谢贵华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一六年五月十九日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异904号
申请人：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地青岛市市北区延吉路73号6栋2单元301户。
法定代表人：王美云，总经理。
申请执行人：瑞华投资控股公司（RuiHuaInvestmentHoldingLimited），住所地北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心1119-1120室。
法定代表人：黄永宜，董事长。
被执行人：重庆渝港建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松石北路58号。
法定代表人：刘建国，职务不详。
被执行人：重庆博凯实业有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号金岛花园怡景苑。
法定代表人：岳理泉，董事长。
本院以（2010）渝一中法民执字第372号案立案执行申请执行人瑞华投资控股公司（以下简称瑞华公司）与被执行人重庆渝港建筑装饰工程有限公司（以下简称渝港公司）、重庆博凯实业有限责任公司（以下简称博凯公司）金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2009）渝一中法民初字第3号民事判决。在执行过程中，申请人青岛富广通投资咨询有限公司（以下简称富广通公司）以其已经合法受让前述判决所确定的债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。为支持其主张，富广通公司向本院提交了《资产转让协议》、载有《债权转让暨债务催收通知联合公告》的重庆法制报复印件等证据材料。
本院查明，2009年8月20日，本院作出（2009）渝一中法民初字第3号民事判决认定，1998年12月1日，博凯公司与中国银行重庆市分行签订合同编号为重中银营信字（981201）号的《借款合同》，渝港公司对该借款合同项下借款提供保证担保。遂判决博凯公司偿还瑞华公司本金1350000元和利息，渝港公司承担连带还款责任。
2014年5月28日，瑞华公司（转让方）与北京银泰弘利投资咨询有限公司（受让方，以下简称银泰弘利公司）签订《资产转让协议》，约定：“转让方向受让方转让在下述债权资产扣除已执行回款金额后（执行回款金额为人民币216500元）尚拥有的全部剩余权益，该项转让于2014年5月28日完成并生效……”。该协议还载明“借款人名称：重庆博凯实业有限责任公司；借款合同编号：重中银营信字（981201）号，担保人名称：重庆渝港建筑装饰工程有限公司；债权本金余额：1350000元；债权利息余额389661.03元”等内容。
2016年12月9日，北京银泰弘利投资咨询有限公司（转让方）与富广通公司（受让方）签订《资产转让协议》，约定：“转让方向受让方转让在下述债权资产扣除已执行回款金额后（执行回款金额为人民币216500元）尚拥有的全部剩余权益，该项转让于2014年5月28日完成并生效……”。该协议还载明“借款人名称：重庆博凯实业有限责任公司；借款合同编号：重中银营信字（981201）号，担保人名称：重庆渝港建筑装饰工程有限公司；债权本金余额：1350000元；债权利息余额389661.03元”等内容。
2017年2月27日，瑞华公司、银泰弘利公司、富广通公司在《重庆法制报》发布《债权转让暨债务催收通知联合公告》，对三方就包括案涉债权在内的相应债权进行转让的事实予以公告，并通知相关债务人和担保人自通知之日起向富广通公司履行相应义务。
本院认为，瑞华公司将本案所涉债权全部转让给银泰弘利公司、银泰弘利公司继而将该债权转让给富广通公司，系各方当事人的真实意思表示，且以公告的方式向债务人进行了告知，该债权转让符合法律规定，富广通公司申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更青岛富广通投资咨询有限公司为本院（2010）渝一中法民执字第372号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡 苗
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初409号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年6月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月30日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）343号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日23时许，被告人陈某酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车（套牌闽E×××××号，经鉴定属于机动车类），沿芗城区建业路由北往南行驶至XX烧烤店路段时，与店主叶某某发生纠纷，后叶某某妻子黄某某报警，被告人陈某在现场被公安机关抓获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人陈某血样中乙醇含量为206.94mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及抽血现场图、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2016）毒检字第245号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2016）属鉴字第Z59号鉴定检验意见书；指认醉酒时所驾驶的闽E×××××号两轮摩托车现场照片；机动车驾驶证、驾驶证信息；车辆信息、机动车被盗抢记录查询情况说明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获经过；户籍证明；前科查询证明；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨建竹
二〇一六年六月二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审223号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人陶勇（特别授权）、曾军兵，该局工作人员。
被执行人丁春建，男，1974年2月16日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年10月18日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]165号行政处罚决定部分内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，自2015年12月4日起，被执行人丁春建未经批准，非法占用泰兴市古溪镇东雁岭村秦垛6组集体土地实施厂房等设施建设。申请执行人于2017年7月10日作出行政处罚决定，后丁春建经催告，未履行拆除义务。请求法院裁定执行：拆除丁春建在非法占用的1211平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人丁春建对行政处罚、执行事项未提异议。
经审查查明，因被执行人丁春建未办理用地手续建设的行为，申请执行人泰兴市国土局于2017年7月10日对其作出行政处罚决定：“……2.责令丁春建自收到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的1211平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定第2项内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰兴市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2017]165号行政处罚决定的第2项内容，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人丁春建合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局依据泰国土资罚字[2017]165号行政处罚决定申请强制执行的“拆除丁春建在非法占用的1211平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之事项；由泰兴市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十一月十日
书 记 员 俞 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初153号
原告：陶素蓉，女，1934年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周礼芬（与陶素蓉系母女关系），女，汉族，1958年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。
法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：卢锐，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托诉讼代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告陶素蓉诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局确认行政行为违法一案，于2017年6月19日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，因原告诉讼请求缺乏事实依据，不符合起诉条件，经本院释明后，原告陶素蓉自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陶素蓉自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶素蓉撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告陶素蓉。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 徐岳
人民陪审员 阳森
二〇一七年八月二日
法官 助理 秦冲
书 记 员 郭帆
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异23号
案外人孙洪加，现住吉林省乾安县。
申请执行人赵宝韪，现住长春市南关区。
委托代理人吴佑林，吉林淳泽律师事务所律师。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3146号办公楼4016室。
法定代表人郑旭，总经理。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县德建大街。
申请执行人赵宝韪与被执行人吉林省恒策房地产有限公司及其乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）借款合同执行一案，在执行中本院查封了包括案外人一套（吉林省乾安县田园锦绣小区6号楼二单元901室）在内的，由被执行人吉林恒策公司乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。现案外人孙洪加提出执行异议，并提交了商品房买卖合同、交款凭证、入住手续、恒策乾安分公司出具的证明等证据材料。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2013年8月31日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区6号楼二单元901室住房一套并交付了全部房款。在办理了入住手续后，已实际居住至今，且是案外人的唯一住房，法院应对被查封房屋予以解封。
被执行人恒策乾安分公司为案外人出具了证明材料，认可被查封房屋产权归案外人所有。
经审理查明，被执行人恒策乾安分公司在2013年4月24日取得商品房预售行许可证后，案外人于2015年7月14日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区6号楼二单元901室住房一套并交付了全部房款，现已实际入住。因被执行人原因未能办理房屋产权手续。2016年4月26本院下发的（2016）吉0103执173号执行裁定书查封了包括案外人在内的（吉林省乾安县田园锦绣小区6号楼二单元901室），现仍在被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。
另查，由乾安县房屋产权管理中心乡镇档案科出具证明，证明案外人无住房登记信息。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买搜人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”被执行人在取得商品房预售许可证后，与案外人孙洪加签订了购房协议，案外人支付了该房屋全部价款并已实际入住，且案外人在前郭县房屋产权管理中心乡镇档案科无住房登记信息，又因被执行人原因在本院查封前未能办理房屋产权，案外人的异议申请符合上述其二十九条之规定，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区6号楼二单元901室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13544号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。
主要负责人：叶丰，支行行长。
委托诉讼代理人：何敏，男，支行职员。
委托诉讼代理人：彭夏伊，女，支行职员。
被告：金慧婷，女，1975年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告金慧婷立即偿还欠款本金47526.70元及利息、费用合计47130.12元（利息暂计至2016年9月1日为13389.67元；费用为33740.45元），以上共计94656.82元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××00申领时间2012年10月30日信用额度4.75万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2011年11月6日开始消费，2014年9月24日至2015年9月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金47526.70元、利息3272.67元、滞纳金11910.81元、费用3206.26元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金47526.70元透支滞纳金2376.34元透支利息截至2016年12月2日为16203.62元，之后的利息以47526.70元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47526.70元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金慧婷于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司国鼎支行透支本金47526.70元及利息（截至2016年12月2日共计利息16203.62元，之后的利息以透支本金47526.70元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2376.34元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告金慧婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初950号
原告安天明。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告张永刚。
原告安天明诉被告张永刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人席敦信、王玉马到庭参加了诉讼，被告张永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，原告与被告及刘永堂三人签订《三多堂食府合作合同》。协议约定：三人经营三多堂食府，由原告以支付租金1000000元的形式将自有资金1000000元向嘉善三多堂食府投资，由三多堂食府每月向原告支付2万元利息。两年内向原告还清本金1000000元，协议签订后原告支付1000000元。2015年5月5日，原告、被告及刘永堂也又签订补充协议。补充协议约定原告及刘永堂退出合作经营，嘉善三多堂食府由被告独立经营。原告支付的租金1000000元，由被告于2015年12月底，2016年5月30日分两次各500000元归还原告。补充协议签订后，经原告向被告索要，被告先以其他形式偿还原告288251元外，其余711749元未能偿还。原告向被告多次索要未果，现请求判令被告立即偿还原告垫付款711749元。
被告张永刚在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月22日，原告与被告及刘永堂三人签订《三多堂食府合作合同》。协议约定：三人经营三多堂食府，由原告以支付租金1000000元的形式将自有资金1000000元向嘉善三多堂食府投资，由三多堂食府每月向原告支付20000元利息。两年内向原告还清本金1000000元，协议签订后原告支付1000000元。2015年5月5日，原告、被告及刘永堂也又签订补充协议。补充协议约定原告及刘永堂退出合作经营，嘉善三多堂食府由被告独立经营。原告支付的租金1000000元，由被告于2015年12月底，2016年5月30日分两次各500000元归还原告。补充协议签订后，经原告向被告索要，被告于2016年5月左右支付原告480000元，剩余520000元未付。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，合作合同及补充协议等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告合伙投资三多堂食府不久后就散伙，根据双方的散伙协议，被告应返还原告垫付的租金1000000元事实清楚、证据确凿，现剩余520000元已超出约定的付款时间，被告应及时履行支付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告张永刚于本判决生效后十日之内偿还原告安天明垫付租金款520000元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5459元，诉讼保全费4158元，共计9617元，由原告负担1474元，由被告负担8143元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
。
审判员 贾世东
二〇一六年十月九日
书记员 梁 晶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初231号
原告：刘荣坤，男，1968年7月6日出生，汉族，住贺州市平桂区，（亦为以下五原告的委托诉讼代理人）
原告：林阳明，男，1977年9月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：温俊唐，男，1969年10月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：温房顺，男，1990年5月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：刘荣达，男，1964年12月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：张仕贤，男，1964年2月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：贺州市四维种养有限公司，住所地：贺州市平桂区沙田镇道西村20组504号。
法定代表人：罗坚东，该公司董事长。
被告：罗坚东，男，1967年7月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告刘荣坤、林阳明、温俊唐、温房顺、刘荣达、张仕贤与被告贺州市四维种养有限公司（以下简称四维种养公司）、罗坚东承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣达、原告刘荣坤作为原告的委托诉讼代理人、被告罗坚东即被告四维种养公司的法定表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告工程款116898元及从2017年1月20日起至2018年1月22日止的利息13200元。事实和理由：2016年5月，被告聘请六原告拆除和建造厂房，双方口头约定新厂房包工包料，顶面85元/㎡，工程量为1454.2㎡，围边55元/㎡，工程量为1024.9㎡，水管45元/米，安装了390.55米；旧厂房拆除和修建的工程款为9657元。工程竣工后经被告四维种养公司验收，工程量也经被告四维种养公司工作人员确认。被告四维种养公司向原告支付了部分工程款。2017年1月20日，被告四维种养公司的法定代表人罗坚东出具欠条交原告收执，欠条载明被告四维种养公司欠原告工程款124198元，约定一年内付清。被告罗坚东出具欠条后，被告方支付原告工程款7300元，现尚欠工程款116898元未支付。为此，原告向本院提起诉讼。
被告四维种养公司、罗坚东共同辩称，对原告完成的工程量被告无异议，但原告建造的厂房没有达到与被告约定的要求，存在严重的质量问题，如棚顶有漏洞，围边盖得不严实，导致下雨天厂房漏水，小鸟飞进厂房叮啄粮食并产生鸟粪，造成了被告经济损失，而且经原告修补都未能补好，所以被告一直未支付尚欠的工程款。关于工程款的数额问题，被告实际还欠原告工程款106898元。原告主张的利息被告不同意支付。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告四维种养公司的罗团与原告达成口头协议，约定由原告为被告四维种养公司拆除和建造厂房，新厂房包工包料，顶面85元/㎡，工程量为1454.2㎡，围边55元/㎡，工程量为1024.9㎡，水管45元/米，安装了390.55米；旧厂房拆除和修建的工程款为9657元。工程完工后，原告将厂房交付被告四维种养公司使用。被告四维种养公司向原告支付了部分工程款。在厂房使用过程中，被告四维种养公司发现厂房顶面漏水，于是通知原告到被告四维种养公司补漏。2017年1月16日，原告与被告四维种养公司的员工确认原告完成的工程量及被告四维种养公司应付的工程款为207198元。扣除之前被告四维种养公司向原告支付的工程款，2017年1月20日，被告四维种养公司的法定代表人罗坚东出具内容载明“今欠盖四维种养有限公司铁棚厂房工厂钱人民币壹拾贰万肆仟壹佰玖拾捌元一年内还清欠款人：罗坚东2017年元20日”的欠条交原告收执。之后，被告方支付原告工程款7300元。现尚欠工程款116898元未支付。原告多次催促被告付款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条、结算单予以证实，上述证据经庭审质证且当事人无异议，本院予以确认。被告提供的第一组照片中原告认可只有部分照片反映事实，但该证据不能客观全面反映案件事实。被告提供的第二、三组照片不能证明被告的主张，本院不予认定。被告提供的第四、五组照片不能客观反映案件事实，本院不予认定。
本院认为，原告与被告四维种养公司口头达成由原告为被告四维种养公司建造和拆除厂房的协议，原、被告之间成立承揽合同关系。原告完成了厂房建设工程，工程量也经被告四维种养公司的员工进行了确认，双方确认工程款共计207198元。被告四维种养公司向原告支付了部分工程款。对上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。对原告提交的欠条被告方予以认可，被告罗坚东作为被告四维种养公司的法定代表人向原告出具欠条的行为系职务行为，其产生的责任应由被告四维种养公司承担。在被告罗坚东向原告出具欠条后，被告方支付原告工程款7300元，尚欠原告工程款116898元未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，对原告要求被告四维种养公司支付工程款116898元的诉讼请求，本院予以支持。因被告四维种养公司未按约定期限支付工程款项，属于违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定工程款需在一年内付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张利息应从2018年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告方主张还向原告支付工程款10000元，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。被告方主张原告建造的厂房存在质量问题，未提供充分证据予以证明，原、被告对工程质量验收及相应的责任承担问题未作约定，对厂房漏水的面积无法确认，且在被告四维种养公司发现原告建造的厂房顶面有漏洞后仍向原告出具欠条，故对被告方以原告建造的厂房存在质量问题拒不支付工程款的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告贺州市四维种养有限公司应支付原告刘荣坤、林阳明、温俊唐、温房顺、刘荣达、张仕贤工程款116898元并支付利息（利息计算：从2018年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）
二、驳回原告刘荣坤、林阳明、温俊唐、温房顺、刘荣达、张仕贤的其他诉讼请求。
本案受理费2902元，减半收取1451元（原告已预交），由被告贺州市四维种养有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年四月三十日
书记员 戚瑞慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12822号
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸�市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码69051439-0。
原告华锦建设集团股份有限公司与被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2101号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应承担案件受理费及财产保全费合计42818.13元。因被告拒不向本院交纳案件受理费及财产保全费，本院依法于2017年9月30日将本案主动移送执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产状况，发现其名下登记有多套房产，但均被其他案件查封，本案无法处理。经本院调查，被执行人现已停止经营，且被执行人现已被佛山市中级人民法院移送破产审查。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年12月19日将�山托斯卡纳房地产开发有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12822号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月三十日
书记员 何笑仪