湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03848号
原告：陈全国，男，1957年6月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师。
被告：湖北福礼投资有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：张谨萍，董事长。
委托诉讼代理人：耿杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余少文，男，系该公司员工。
被告：武汉旭昌房屋拆迁有限公司，住所地武汉市武昌区诚善里47号。
法定代表人：吴桂才，董事长。
委托诉讼代理人：耿杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余少文，男，系该公司员工。
被告：武汉三角集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道118号。
法定代表人：胡清。
委托诉讼代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市武昌区胭脂路荆南街**号*号楼。
被告：武汉市武昌区人民政府徐家棚街办事处，住所地武汉市武昌区秦园路114号。
负责人：孙亚莉，主任。
委托诉讼代理人：甄乾坤，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万国华，男，武汉市武昌区人民政府徐家棚街办事处调研员。
原告陈全国和被告武汉三角集团股份有限公司（以下简称三角集团公司）、湖北福礼投资有限公司（以下简称福礼公司）、武汉旭昌房屋拆迁有限公司（以下简称旭昌公司）、被告武汉市武昌区城乡统筹发展工作办公室、被告武昌区人民政府徐家棚街办事处（下称徐家棚街办事处）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，原告陈全国于2016年2月23日撤回对武汉市武昌区城乡统筹发展工作办公室的诉讼，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2016年2月23日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。因案涉房屋区域另有77名案外人向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，本案依法中止审理。后恢复诉讼，于2018年4月25日、2018年5月10日再次公开开庭进行审理，原告陈全国及其委托诉讼代理人晏贤舜、王军，被告三角集团公司的委托诉讼代理人杨浩，被告福礼公司、被告旭昌公司的委托诉讼代理人耿杰、余少文，被告徐家棚街办事处的委托诉讼代理人甄乾坤、万国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全国向法院提出诉讼请求：1、判令福礼公司、旭昌公司、三角集团公司立即向原告交付位于武昌区徐家棚街诚善里面积为42.62平方米安置房一套，并为原告办理安置房的国有土地使用权证和房屋所有权证；2、判令福礼公司、旭昌公司、三角集团公司按12元每月每平方米的标准向原告支付自2013年1月18日起至实际交付安置房之日止的临时安置补助费（计算至2015年8月18日为15482.64元）；3、判令徐家棚街办事处对上述第1、2项承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。后增加诉讼请求：1、判令福礼公司、旭昌公司、三角集团公司对承诺还建增加的35平方米面积，按诚善里同类房屋现行市场价值减去购置成本5000元每平方米后差额赔偿原告损失，并按银行同期贷款利率支付该赔偿自起诉之日起至实际支付日止的利息；2、判令徐家棚街办事处对增加的第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、增加诉讼全部诉讼费用由被告共同承担。2018年5月3日变更诉讼请求为：1、判决解除2011年1月18日原告陈全国与被告福礼公司签订的拆迁还建《协议书》和与被告旭昌公司签订的《集体土地房屋拆迁安置协议书》；2、判令被告福礼公司、旭昌公司、三角集团公司对原告被拆的41.62平方米房屋，按现行徐家棚诚善里地区同期同类商品住宅房屋市场价值35000元每平方米进行货币赔偿，并按银行同期同类贷款利率标准支付以上赔偿款自判决给付之日起至实际给付之日止利息损失；3、判令被告福礼公司、旭昌公司、三角集团公司按现行徐家棚诚善里地区同期同类商品住宅房屋市场价值35000元每平方米扣除购置成本5000元每平方米后差额进行货币赔偿，并按银行同期同类贷款利率标准支付以上赔偿款自判决给付之日起至实际给付之日止利息损失；4、判令被告福礼公司、旭昌公司、三角集团公司从2013年1月18日起至法院判决赔偿实际给付之日止，按每月1500元赔偿原告房屋租金损失；5、判令被告徐家棚街办事处对上述第2、3、4项请求承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费、评估费等全部费用由四被告共同承担。
事实和理由：原位于武汉市武昌区沟边街208号的房屋所有权陈全国和其兄陈全意各享有二分之一的份额。为配合三角路村综合改造，2011年1月18日，陈全国与旭昌公司签订《集体土地上拆迁安置补偿协议书》、与福礼公司签订《协议书》。《集体土地上拆迁安置补偿协议书》约定，旭昌公司支付以实物安置补偿方式补偿陈全国的各项费用28349.28元，其中临时安置费为６元/月/平方米，陈全国在协议签订之日起十日内搬家，实物安置由陈全国与福礼公司另行协议约定。《协议书》约定，安置房建设周期为二年，福礼公司为陈全国提供诚善里面积为41.62平方米的房屋，交房时，陈全国可购35平方米，每平方米按5000元计算。
合同签订后，陈全国将房屋及相关资料交付给了旭昌公司，2011年8月4日，旭昌公司、福礼公司、徐家棚街办事处向原告出具《承诺书》，承诺１、按拆迁还建面积原地还建；２、期限从签订协议书之日起两年内还建，若超期则从超期之日起加倍补偿过渡费至还建之日止；３、办理国有土地使用证和房屋产权手续。徐家棚街办事处作为监督保证单位在承诺书上加盖公章。陈全国认为，按《协议书》和《承诺书》，自拆迁还建协议书签订之日起两年内，应向陈全国交付房产，现在已经超出了交房期限五年有余，仍未交付安置房，被告方已经恶意侵犯原告陈全国的合法权益。现原告陈全国诉至人民法院，请求依其诉讼请求予以判决。
被告旭昌公司、被告福礼公司辩称，合同中清楚写明，两年内未按照协议书交付还建房，按照６元/月/平方米的一倍支付过渡费，这是陈全国同意的。由于诚善里地区的拆迁工作无法进行，多数房屋还未拆除，还建房未开工建设，目前无法按合同安置原告。如果安置房开始建设，我们会尽快安置原告。两年内还建安置房的承诺是针对陈全国之兄陈全意的承诺，并不是对陈全国的。陈全意的房屋已经安置了，逾期交房支付双倍的过渡费也只应按被拆迁房屋面积的1/2计算。合同能否解除由人民法院判决。陈全国主张的第二项、第三项、第四项没有法律和事实上的依据，依法应予以驳回。
被告三角集团公司辩称，福礼公司和旭昌公司的主张应当支持。合同现在不能履行，不表示以后不能履行。补偿人应以继续履行合同的方式承担违约责任，不应承担赔偿责任。拆迁安置房的价值不能按商品房的市场价值计算。我方未与陈全国签订房屋拆迁补偿合同，不应由我公司承担赔偿责任。
被告徐家棚街办事处辩称，本机关不是拆迁的主体，只对三角路城中村改造进行监督，对原告被拆迁的房屋没有补偿义务。《承诺书》上，本机关是对陈全意承诺两年内进行安置，未对原告陈全国承诺。在民事活动中，政府机关不能进行担保，即使本机关作出了原告所述的担保，该担保也是无效的。请求法院驳回原告对我方的主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，因三角路村城中村改造，用地单位三角集团公司委托福礼公司对被拆迁人进行拆迁补偿。
原武昌区沟边街206号的房屋所有人为陈全国、陈全意兄弟两人各占50%份额，房屋建筑面积83.23平方米，土地使用权人的类型为划拨。2011年1月18日，陈全国与旭昌公司签订《集体土地房屋拆迁安置协议书》约定：陈全国同意以产权置换进行补偿，具体内容与福礼公司签订合同。旭昌公司应支付陈全国的七项补偿费用总计28520.84元，在腾退后10日内支付。同日，陈全国与福礼公司签订《协议书》：以产权置换（实物安置）方式对陈全国进行补偿。安置房建设周期两年，还建面积41.62平方米，还建房位于武昌区诚善里，点房时可购35平方米，价格按5000元每平方米计算。
合同生效后，陈全国将房屋腾退，旭昌公司将约定的补偿款已支付。同年8月4日，三角集团公司、武昌区城乡统筹发展工作办公室、徐家棚街办事处、福礼公司、旭昌公司等五单位，对陈全意（陈全国之兄）承诺：1、拆迁还建面积原地还建；2、签订拆迁还建协议书之日起，两年内还建，若超期，则从超期之日起加倍补偿过渡费至还建之日止；3、还建房屋能够办理国有土地使用证和房产证手续。
截止目前，武昌区诚善里地区的拆迁没有完成，安置房的建造尚未动工。陈全国多次向被告方主张权利，要求交付安置房。
本院认为，原告陈全国与被告三角集团公司已经签订房屋拆迁安置补偿合同，现因合同履行发生争议，陈全国可以向人民法院提起民事诉讼。
三角集团公司作为取得有关批准文件的用地单位，将用地上的房屋拆迁的工作委托给福礼公司，福礼公司将其中部分工作委托给了旭昌公司。三角集团公司在向房屋共有人陈全意出具的《承诺书》上，福礼公司和三角集团公司以承诺人的名义签名盖章，由此可以认定三角集团公司认可了福礼公司转委托旭昌公司参与其用地上房屋拆迁工作。代理人福礼公司、旭昌公司在拆迁安置活动中的行为，对被代理人三角集团公司发生效力。陈全国与福礼公司、旭昌公司订立的房屋拆迁安置补偿合同的权利由三角集团公司享有，义务由三角集团公司承担。对陈全国应由三角集团公司进行拆迁安置补偿。
在审理中，三角集团公司、旭昌公司、福礼公司明确表示，现在安置房所处的诚善里土地上的房屋拆迁工作无法进行，安置房的交付时间无法确定。依合同约定安置房应在2013年2月前交付，经陈全国多次催告，在合理的宽限期限内，三角集团公司公司仍然无法履行交付安置房的义务，实现合同目的。三角集团公司的违约行为严重影响了陈全国及其家庭的基本生活，陈全国有权解除拆迁补偿合同。合同解除的时间为本院将陈全国的解除合同的请求，送达至三角集团公司之日。
合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三角集团公司在2010年已经将陈全国和陈全意的房屋拆除，合同解除后，原则上应恢复原状。因房屋拆迁安置是为了优化资源、进行城市建设，促进经济的发展，涉及到公共利益；另外，被拆迁的房屋是陈全国与他人的共有财产。由于以上因素的制约，恢复原状不具有现实性，在此情况下，无法恢复原状造成陈全国的损失应由三角集团予以赔偿。在2010年当事人签订的合同中，未对被拆迁房屋的价值予以明确。从合同中超出置换面积41.62平方米的部分由陈全国按单价5000元/平方米购买的约定，可知拆迁安置房与商品房在价值上的明显区别，商品房的价格远高于安置房。同时，恢复原状所需的房屋单价可以认定为5000元/平方米。无法恢复原状对陈全国造成的财产损失为208100元（被拆迁房屋面积41.62平方米计算）。
合同解除后，不影响守约方要求违约方赔偿损失的权利。损失的赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，履行利益赔偿的效果，合同即如同被履行一样。陈全国主张违约方三角集团公司赔偿损失本院予以支持。关于履行利益的损失，陈全国应承担举证责任。在委托的鉴定机构无法对同类安置房的现价值进行评估的情况下，陈全国提交了位于武昌区徐家棚街、新河街等地区绿地国际金融城、联投时代中心、武汉江山等商品房的市场价格，主张违约方按35000元/平方米，以76.62平方米计算的总价承担赔偿金2681700元。陈全国主张的赔偿额明显违背公平原则，且无事实和法律上的依据，本院不予认可。从房地产市场上看，拆迁安置房与市场上出售的商品房有明显的不同，各自的市场价格有明显的、较大的差异，商品房的交换价值远远高于安置房的交换价值。对损失的履行利益的赔偿额，本院依照公平原则，参照徐家棚地区现在房屋征收的评估价格进行认定。因旧城区改造，武昌区房屋征收管理办公室委托湖北兴业房地产估价有限公司于2017年12月作出的《武昌区四美塘南片旧城区改建项目范围内房屋征收评估报告》，为征收部门与被征收人确定被征收房屋的补偿提供依据。对“两证齐全”，土地使用权为划拨性质的房屋征收单价为15329元/平方米至15903元/平方米之间。本案的合同得以履行时，76.62平方米安置房与以上被征收的房屋处于同地区，比照拆迁时陈全国的被拆迁房屋的单价5000元/平方米，四美塘南片区域的房屋从2012年至现在的涨幅在200%左右，考虑同类地区已经还建的安置房的市场价格，本院酌定合同中安置房单价的上涨率为300%，即每平方米上涨15000元。因三角集团公司违约行为造成陈全国履行利益的损失为1149300元（76.62平方米×15000元/平方米）。三角集团公司未按期交付安置房，造成陈全国租赁房屋支出的费用，依公平原则应该由违约方承担。陈全国主张逾期后支出的租金按1500元/月的标准赔偿与同类地区房屋租赁的市场价格平均值相当，对该主张本院予以支持。
合同的生效，未经依法解除和撤销，对当事人具有约束力，双方依合同享有权利，承担义务。陈全国主张被告承担赔偿金的利息，无事实法律依据，不予支持。
徐家棚街办事处系武昌区人民政府的派出机关，即使陈全国主张的保证行为成立，该保证违反了国家机关不得为保证人的强制性规定，保证无效。陈全国对徐家棚街办事处的诉讼请求，本院不予支持。
三角集团公司委托旭昌公司、福礼公司进行拆迁安置工作，与陈全国签订合同，合同关系产生的法律后果由三角集团公司承担。陈全国未提交证据证明旭昌公司、福礼公司违法代理的事实，其对旭昌公司和福礼公司的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十条（二）、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陈全国与被告武汉旭昌房屋拆迁有限公司于2011年1月18日签订的《集体土地房屋拆迁安置协议书》、与被告湖北福礼投资有限公司于2011年1月18日签订的《协议书》于2018年5月10日解除；
二、被告武汉三角集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿无法恢复原状造成的损失208100元；
三、被告武汉三角集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈全国赔偿履行利益的损失1149300元；
四、被告武汉三角集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内按每月1500元标准从2013年1月18日起至上述2018年5月9日止向原告陈全国支出房屋租金损失96000元；
五、驳回原告陈全国其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27654元，由被告武汉三角集团股份有限公司承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 杨红珍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 严橄玲