福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2596号
原告陈国依，男，1955年5月9日出生。
委托代理人许光瑜，福建百康律师事务所律师。
被告陈良法，男，1942年3月17日出生。
原告陈国依与被告陈良法民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年12月2日裁定本案转为适用普通程序审理，后依法组成合议庭，于2015年12月29日再次公开开庭进行了审理。原告陈国依的委托代理人许光瑜和被告陈良法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国依诉称，被告陈良法因资金周转需要于1996年5月20日向其借款20000元，约定月利率2.7%，有被告书写的借条为证。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，请求判决被告偿付其借款20000元及利息（自1996年6月21日起按月利率2.7%计至还款之日止），合计100000元。
被告陈良法辩称，原告陈国依所诉称的均不属实。被告在1994年2月11日向惠安县南埔乡东凉村合作基金会（以下简称东凉村基金会）借款20000元，月利率2.7%即每月540元，由原告作担保，款项是由陈庆财（时任东凉村基金会出纳）交付的。借款后，被告支付利息至1996年3月20日。1996年5月19日，被告从外地回家，第二天陈庆财打电话通知被告到村部（指原惠安县南埔乡东凉村村部，下同）。被告于当天上午9时左右到村部（东凉村基金会办公室设在此），陈庆财对被告说：“镇政府对有欠基金会款项的人都要集中去办学习班，被叫去会很麻烦，我给你想个办法，可写一张欠条，说是向陈国依借的，到时就不会被叫去。”同时，陈庆财拿出一张他写好的欠条，要求被告签名。当时被告在不明真相的情况下，为免去参加“学习班”，就签上字。陈庆财收到被告签名的欠条马上离开村部。这时在场的王××对被告说：“基金会是非法的，被取缔了，不会再办学习班了。”听后被告马上去找陈庆财想要回那张欠条，却找不到。第二天被告又去找，他妻子说他不在家出去了。被告找不到陈庆财，就去找同村有参加基金会的人员，对他们说陈庆财欺骗被告签欠条的经过。过几天被告又到外地去。被告妻子多次找陈庆财要回欠条他都不给。至1997年春节前后被告几次去找陈庆财要回欠条他不给，双方争吵得很厉害，连邻近的人都知道，陈庆财只说那张欠条记不得放在什么地方了。2014年3月10日上午，陈庆财到被告家，说原告身体不好，经济困难，欠他的钱先付一些给他。当时被告很气愤，骂陈庆财：“我从来没有向陈国依借钱，为什么要还他钱，我是向基金会借的，不是向陈国依借的。”后来陈庆财拿出那张欠条，被告很不客气骂他将基金会的钱转移到陈国依名下等。2014年3月16日上午，陈庆财对被告妻子说被告是在1994年正月初二到原告家借的等。被告一查，1994年农历正月初二即为公历2月11日，这说明欠条上的钱是被告向基金会借的。1996年至今都是陈庆财向被告催讨借款，而陈国依从未向被告催讨过。被告找过村党支部书记、调解主任反映，请求处理。被告愿意偿还基金会借款，但不能支付给原告一个人。
经审理查明，1994年2月11日，被告陈良法向东凉村基金会借款20000元，双方约定按月利率2.7%计算利息，借款期限至1994年3月11日，该笔借款担保人为“陈国依”（原告陈国依不认可担保事实）。之后被告陆续向东凉村基金会付息至1996年3月20日。1996年5月20日，陈庆财（时任东凉村基金会出纳）书写1张借条让被告签名。借条中载明“兹于96年5月20日向陈国依（向他人代借）来现金弍万元正（20000元），利息2.7%（弍分柒厘正）”等内容。当天原告陈国依（时任东凉村党支部书记）并未交付被告任何款项。事后，被告多次向其本村调解委员会等反映，称陈庆财骗其签名等事项。2014年3月，陈庆财持该借条复印件到被告家中催讨未果。2015年9月28日，原告持该借条向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、被告提供的借款合同书、借款凭证、收款凭证、证人陈庆财和陈庆泉的证言等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的主要焦点是：被告陈良法有否向原告陈国依借款20000元的问题。
原、被告的此项意见与上述诉辩意见一致。庭审中，原告在被告答辩后承认借条并非被告书写，而是由陈庆财书写；对款项出借时间也改口称20000元系其于借条出具日的前几天向他人（原告未说出具体姓名）借后在其家中交付给被告。被告称其并没有到原告家中拿过任何款项。本案诉讼中，原告主张其多次向被告催讨以及出借款项已交付之事实，并未提供相应证据证明。第二次庭审前，根据案情需要，本院于2015年12月11日依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，要求原告本人于2015年12月29日到庭，但原告拒不到庭，也未提供相应证据证明其有因客观原因无法到庭的事由。而被告不但二次庭审本人亲自到庭，且在第二次庭审前依本院要求签署了保证书，保证据实陈述、如有愿意接受处罚。本院认为，涉诉借条系由时任东凉村基金会出纳书写，签署时间紧接在被告停止支付东凉村基金会利息之后，且当日原告并未交付被告任何款项，又借条中载明的金额、利率等与被告向东凉村基金会借款所订立的合同约定一致，之后被告多次向其本村调解委员会等反映，原任东凉村基金会出纳持借条复印件向被告催讨，以上种种事实，结合当时基金会清理等实际状况及原告经本院要求其本人出庭，但其本人不到庭且对借款时间、款项的支付、借条的形成等重要内容陈述前后不一之事实，依据民事诉讼证据的证明标准，可认定涉诉借款属于被告向东凉村基金会所借的款项。从另一角度分析，涉诉借条虽为被告签署，但签署当日原告并未将相应款项交付给被告，故该借条仅为一份借款合同，而不能同时作为交付出借款项的依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，该借条自被告收到原告出借的款项时生效。因原告未提供相应证据证明其已交付被告相应款项，又被告否认其有收到相应款项，故原告应自行承担举证不能的法律后果，应认定被告未收到原告提供的借款，即该借条应认定未生效，不足以证明被告向原告借款20000元的事实。况且，双方对借款既然约定有利息，而被告未还本金且未付息长达19年之久，也无证据证实原告曾向被告催讨过，这也不合常理。据上，应认定原告所据以主张权利的借条项下借款20000元原告未实际支付。
综上所述，本院认为，综合考虑本案所有证据，结合当时基金会实际状况等，依据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，可认定涉诉借款并非原告陈国依出借给被告的款项。另外，涉诉借条虽为被告签署，但签署当日双方间并未交付相应款项，原告也未进一步提供相应证据证明其已交付被告相应款项，又被告否认其有收到相应款项，故原告应自行承担举证不能的法律后果，应认定被告未收到原告提供的借款，即涉诉借条依法应认定未生效，不足以证明被告向原告借款20000元的事实。因此，原告仅以涉诉借条为据请求判决被告还款付息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国依的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告陈国依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。