广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初1325号原告：邝某，女，1980年7月6日出生，住香港九龙。委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：梁某，男，1967年10月21日出生，（A），住香港。委托诉讼代理人：赵康（系被告的姑父），男，1939年7月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曲红，广东晨光律师事务所律师。原告邝某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝某的委托诉讼代理人邹银辉、被告梁某的委托诉讼代理人赵康、曲红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝某向本院提出诉讼请求：一、请求判令平均分割原夫妻共同财产房屋一套（地址：珠海市斗门区井岸镇西堤路1883号5栋1单元302房，总价值约60万元人民币）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原为夫妻关系，于××××年××月××日于珠海市民政局登记结婚，婚后生育子女两个，分别是女儿梁心如（2005年1月19日出生）、儿子梁诚俊（2007年3月17日出生）。原被告于2004年6月4日取得位于珠海市斗门区井岸镇峰景苑5栋8号302房的房地产权证；2014年6月26日，被告以房地产权证灭失为由，以变更后的地址珠海市斗门区井岸镇西堤路1883号5栋1单元302房申请补办了房地产权证。2011年，原被告于香港办理离婚手续，有香港特别行政区区域法院2011年3月7日出具的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，证明书经原告向珠海市中级人民法院申请认定，珠海市中级人民法院审理后作出（2015）珠中法民四认字第5号民事裁定予以认可该《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》的法律效力；但是珠海市中级人民法院没有认可香港特别行政区区域法院2011年2月23日作出的FCJA2010年第2458号命令的法律效力。原告曾多次与被告协商处理上述夫妻共同财产事宜，但被告均不予理会。依我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，对于离婚后未曾处理的原夫妻共同财产，其中一方诉至法院的，法院应当受理并依法处理分割，因此，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，恳望法院依法判允原告之诉请。被告梁某辩称：第一，涉案房产是被告的父亲梁毅于2000年8月出资94170元购买的，并非原被告双方所出资购买的；第二，涉案房产是被告父亲梁毅无偿赠与给被告的，并于2004年6月办理了权属转移登记手续。被告是在书写和认知能力方面有障碍的，没有工作也没有收入，因此，一直靠父亲提供生活费，房子也是父亲赠与的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，珠海市斗门区井岸镇西堤路1883号5栋1单元302房产权是被告父亲对被告个人的赠与，且登记在被告一个名下，是被告的个人财产，原告无权参与分割，因此，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》1份、（2015）珠中法民四认字第5号民事裁定书1份、房地产登记证明2份、香港特别行政区区域法院共同申请案件编号2010年第2458号《第一申请人梁某及第二申请人邝某于区域法院法官内庭黄敬华法官席前聆讯（非公开）命令》1份、香港生死登记处《根据生死登记条例而备存的出生登记录内一项记项的核证副本》2份（梁心如、梁诚俊）等证据，被告围绕答辩意见依法提交了梁毅银行账号4763823880101050237400流水查询单1份、《梁佩娟证言》1份和《梁发浓证言》1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.原告提交的香港特别行政区区域法院共同申请案件编号2010年第2458号《第一申请人梁某及第二申请人邝某于区域法院法官内庭黄敬华法官席前聆讯（非公开）命令》。被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据上的内容并不是被告的承诺，而且已经被珠海市中级人民法院否认了。本院认为，该命令是香港特别行政区区域法院依法作出的已经发生法律效力的司法文书，对双方均具有约束力，且与讼争房产有关联性，故本院对该证据的证明力予以确认；被告的抗辩意见理由不成立，本院不予支持；2.被告提供的其父亲梁毅的银行帐户流水记录,主张在2004年同期，被告父亲梁毅的银行帐户并没有大额款项汇入，梁毅没有收到过被告支付的50000元款项。原告对流水记录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为梁毅的一个银行流水记录，不能证明被告没有收到过房产转让款的事实，也不能证明该银行帐户与本案房产买卖关系有关联。本院认为，被告提供的该证据，只能证明梁毅拥有该银行账户，无法证明该帐户是梁毅的唯一帐户，也不能证明该帐户上的资金交易与案涉房产的关系；该账户上没有案涉房产转让合同上约定的转让款进账，不足以证明被告没有通过其他账户或其他方式支付相关款项，不具有法律上的唯一排他性，故原告的异议理由成立，本院对该证据的证明力不予采信。3.被告提交的梁佩娟证言和梁发浓证言。原告对真实性、合法性及关联性均有异议，且认为证人没有出庭作证，不予认定。本院认为，被告提供的证人均没有出庭接受当事人质询和法庭询问，违反了《最高人民法院有关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，故本院对该二份证人证言的证明力不予采信。经开庭审理，结合原被告双方提供的证据以及双方的辩论意见，本院查明如下事实：原告与被告于××××年××月××日在珠海市民政局登记结婚，婚后生育子女两个，分别是女儿梁心如（2005年1月19日出生）、儿子梁诚俊（2007年3月17日出生）。后因感情破裂，原被告于2010年在香港特别行政区区域法院诉讼离婚。香港特别行政区区域法院审理后于2010年11月11日作出编号为FCJA2010年第2458号解除第一申请人梁某及第二申请人邝某婚姻关系的暂准离婚令，暂准原被告离婚。2011年2月23日，香港特别行政区区域法院作出共同申请案件编号2010年第2458号《第一申请人梁某及第二申请人邝某于区域法院法官内庭黄敬华法官席前聆讯（非公开）命令》，其内容为：经聆听第一申请人及第二申请人亲自陈述后；又经第一申请人及第二申请人同意及承诺：位于中国广东省珠海市井岸峰景苑5幢8号302室的联名物业(下称“峰景苑”)将于两名家庭子女梁心如及梁诚俊移居香港接受教育时出售；又经第一申请人向第二申请人承诺：在峰景苑未出售前，第一申请人会让第二申请人、两名家庭子女梁心如及梁诚俊及协助照顾子女者居住于峰景苑；在双方同意下，现颁令如下：1．第一申请人须按月付给第二申请人港币3000元作为家庭子女梁心如及梁诚俊的赡养费(即每名子女每月港币1500元)；首次付款始于2011年3月8日，以后在每月的第8天付款，直至上述子女分别年满18岁或停止接受全日教育为止，两者以较后者的日期为准。2．在绝对离婚判令颁布后及直至第二申请人再婚之日期间，或在婚姻双方共同在生之时(两者以较短者为准)，第一申请人须向第二申请人支付每年一元的象征式赡养费。3．位于中国广东省珠海市井岸峰景苑5幢8号302室的联名物业须于绝对离婚判令颁发日或当两名家庭子女梁心如及梁诚俊移居香港接受教育时出售(两者以较后者的日期为准)，经扣除出售峰景苑的合理费用及所引起的附带费用后，余款由第一申请人及第二申请人平分。4．讼费事宜，法庭不作命令。2011年3月7日，香港特别行政区区域法院对FCJA2010年第2458号解除婚姻关系的暂准离婚令作出《暂准判令转为绝对判令证明书(离婚案)》，证明于2010年11月11日作出的关于此诉讼的前述判令已于2011年3月3日转为最后及绝对的判令，原告邝某与被告梁某于××××年××月××日在中华人民共和国珠海市民政局正式缔结的婚姻已据此解除。2014年9月15日，因被告未依时履行上述命令确认的离婚协议，香港特别行政区区域法院作出共同申请案件编号2010年第2458号《第一申请人梁某（判定债务人）及第二申请人邝某（判定债权人）于区域法院严舜仪法官审理命令》的执行特颁令，其中第3条第（b）项载明：“以誓章解释为何仍未按2011年2月23日命令出售内地物业；”，责令被告解释未如期履行出售案涉房产义务的原因。2015年4月21日，原告以要求分割位于珠海市斗门区井岸镇西堤路1883号5栋1单元302房屋50%的拍卖款为由，向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。本院审理后，认为提起离婚后财产纠纷应以离婚为前提，原告提供的以上述香港判令既没有相关证明手续，也未经人民法院承认法律效力，原告提出的分割夫妻共有财产缺乏离婚事实基础，遂依法作出（2015）珠斗法民一初字第397号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。该判决生效后，原告就上述香港判令向珠海市中级人民法院申请认定，珠海市中级人民法院审理后作出（2015）珠中法民四认字第5号民事裁定，裁定：一、认可香港特别行政区区域法院作出的FCJA2010年第2458号共同申请书离婚案关于解除梁某与邝某婚姻关系的判令的法律效力；二、不予认可香港特别行政区区域法院于2011年2月23日作出的FCJA2010年第2458号命令的法律效力。但在判决书中释明，当事人如果对财产分割等问题有争议，可向内地人民法院提起诉讼。2016年5月18日，原告再次向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求平均分割位于珠海市斗门区井岸镇西堤路1883号5栋1单元302房屋（总价值约60万元人民币），原被告双方由此产生本案纠纷。2016年8月11日，原告书面释明，其诉讼请求实际上与双方在香港区域法院中的承诺内容一样：出售案涉房屋后扣除合理费用及所引起的附带费用后由原被告双方平分。另查明，原被告的婚生儿女梁心如及梁诚俊均已于2011年8月11日移居香港接受教育。又查明，案涉房产原址为珠海市井岸峰景苑5幢8号302室，变更后的新址为珠海市斗门区井岸镇西堤路1883号5栋1单元302房。该房产是被告的父亲梁毅于2000年以人民币94170元购买的，于2004年6月4日以合同价人民币5万元的价格转让给被告，被告于同日取得房地产权证。2014年6月27日，被告以原房地产权证灭失为由补领了新的房地产权证（权属人梁某，权证号码030××××1302，建筑面积94.17㎡）。但在法庭上，被告认为上述房产不是转让的，而是其父亲梁毅赠与被告个人的，被告并没有支付过相关的款项，是名为买卖实为赠与，当时办理手续的转让价不是50000元而是51793.50元，同时也承认办理房产过户手续时没有将案涉房产只是赠与被告个人的情况告知原告。被告的父亲梁毅也书面向本院证明，原告所述情况属实。被告抗辩称被告书写和认知能力方面有障碍，但其本人及其代理人均没有提供相关的证据予以证明。经查，香港特别行政区区域法院的判令上也没有相关的认定。经询，原被告双方均同意本案按照中华人民共和国内地法律处理。本院认为：原被告双方当事人均为香港居民，本案为涉港离婚后财产纠纷，参照涉外案件进行处理。本案原被告离婚协议中的案涉标的物为不动产，在本院辖区范围内，且原被告双方均同意本案依照我国内地法律处理，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。“和第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”的规定，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。香港特别行政区区域法院就原被告的离婚诉讼于2011年3月7日对FCJA2010年第2458号解除婚姻关系的暂准离婚令出具的《暂准判令转为绝对判令证明书(离婚案)》，已经珠海市中级人民法院裁定予以确认，原被告已经离婚，故原告提起本案诉讼，符合我国法律关于离婚后财产纠纷案件的受案规定。2011年2月23日，香港特别行政区区域法院在经原被告双方的同意及承诺后，作出共同申请案件编号2010年第2458号《第一申请人梁某及第二申请人邝某于区域法院法官内庭黄敬华法官席前聆讯（非公开）命令》，颁令确认：“位于中国广东省珠海市井岸峰****的联名物业须于绝对离婚判令颁发日或当两名家庭子女梁心如及梁诚俊移居香港接受教育时出售(两者以较后者的日期为准)，经扣除出售峰景苑的合理费用及所引起的附带费用后，余款由第一申请人及第二申请人平分。”，该命令确认的内容实质上系原被告的离婚协议，该离婚协议及承诺内容是双方的真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，也没有违背公序良俗和当事人意思自治的民事活动基本原则，符合基本法律精神，因此，香港特别行政区区域法院对原被告就案涉房产处理协议的确认符合我国婚姻法的相关规定，故该离婚协议已合法生效并对双方产生约束力，双方应当依约行使各自的权利和义务。原被告约定的上述财产处理协议是附条件协议，即于绝对离婚判令颁发日或当两名家庭子女梁心如及梁诚俊移居香港接受教育时出售(两者以较后者的日期为准)案涉房产，并平分扣除扣减费用后的售房余款。原被告的两名子女梁心如及梁诚俊均已于2011年8月11日移居香港接受教育，且该日期后于绝对离婚判令颁发日，因此，出售案涉房产并平均分割价款的条件已经成就，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原告要求出售案涉房产并平均分割售房款的诉请，事实清楚，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告应当在一定的期限内出售案涉房产并在扣除相关费用后平均分割售房价款给原告；本院酌定被告出售案涉房产的期限为二个月，并在收到售房款之日起三日内将扣除相关税、费后的余款支付50%给原告。对于被告抗辩称案涉房产是父亲梁毅赠与其个人的，不是购买的，不属于原被告双方的夫妻共同财产，因此，不同意原告分割的问题。本院认为，第一，暂且不论案涉房产是属于购买还是赠与的，也不论是否属于夫妻共同财产，但双方均确认一个事实，案涉房产已在原被告离婚前确权登记在被告名下，故被告在离婚时依法对案涉房产拥有所有权、支配权和处分权；第二，退一步说，就按被告所述，案涉房产是其父亲赠与其的个人财产，那么，在原被告离婚时，被告对案涉房产已拥有100%所有权，可以认定其对案涉房产也依法拥有完全的处分权，不受他人的任何干涉和否定影响，即被告在离婚时根据其本人意愿自主处分案涉房产完全合法；第三，离婚后财产纠纷案件涉及的财产纠纷不一定全是夫妻共同财产纠纷，亦包含不履行离婚时订立的其他财产处分协议以及离婚时未处理的其他财产纠纷；第四，被告在香港区域法院诉讼离婚时，其与原告自愿达成的房产处分协议已经得到了香港区域法院的确认，而被告又没有提供证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的立法精神，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，被告应承担举证不能的不利后果。故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。至于被告抗辩称被告在书写和认知能力方面有障碍的问题，因没有提供相关的证据证明，香港特别行政区区域法院的判令上也没有相关的认定，同理，被告亦应负举证不能的责任，故本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用适用法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁某应在本判决发生法律效力之日起二个月内出售位于中华人民共和国广东省珠海市斗门区井岸镇西堤路1883号5栋1单元302房屋（权属人梁某，权证号码0300071302，建筑面积94.17㎡），并在收到售房款之日起三日内将扣除相关交易税、费后的余款支付50%给原告邝某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费9800元，由原告邝某负担4900元，被告梁某负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  温 海审 判 员  周 莉人民陪审员  邝宏毅二〇一六年十一月十四日书 记 员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用适用法》第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。