广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦启龙。
被告人韦振军。
被告人韦新光。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人韦启龙、韦振军、韦新光犯滥伐林木罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，象州县人民检察院指派检察员蒙柳明出庭支持公诉，被告人韦振军、韦启龙、韦新光到庭参加诉讼。现已审理终结。
象州县人民检察院指控，2011年11月23日，韦某某（系被告人韦振军的父亲）以4万元的价格跟本村第六小组村民签订了位于六洪山口至磅金山一带的林木承包合同，后被告人韦启龙、韦新光及梁某某入股合伙经营，并于同年12月8日以梁某某的名义办理了蓄积量为148立方米的林木采伐许可证，当林木砍伐完毕后，梁某某退出股份，韦某某委托韦振军继续经营管理后去广东打工。2012年4月，在未办理林木采伐手续的情况下，被告人韦振军、韦启龙、韦新光雇请覃乙等人对剩下的林木进行砍伐，并雇请胡某某拉运木材到武宣县二塘镇东森木业有限公司出售。2012年11月14日晚，当胡某某驾驶其车辆桂AJ10**拉运木材途经龙头村前面的桥头时，被公安民警拦车查获。经象州县林业调查规划设计队鉴定，被告人韦振军、韦启龙、韦新光滥伐林木蓄积量为750立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦振军、韦启龙、韦新光违反《中华人民共和国森林法》，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人韦振军、韦启龙对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实亦无异议，并当庭自愿认罪。被告人韦新光自愿认罪，但辩解其没有参与管理，在滥伐林木犯罪中作用相对较小，认为应当按作用大小量刑。
经审理查明，2011年11月23日，韦某某（系被告人韦振军的父亲）以4万元的价格与本村第六小组村民签订了位于六洪山口至磅金山一带的林木承包合同，后被告人韦启龙、韦新光及梁某某入股合伙经营，并于同年12月以梁森杰的名义办理了蓄积量为148立方米的林木采伐许可证，砍伐了办证范围内林木。2012年4月，韦某某去广东务工，委托韦振军经营管理，同时，梁某某退出股份。2012年4月，在明知未能办理林木采伐许可证的情况下，三被告人商量将余下未办采伐许可证的林木砍伐出售，其中韦启龙负责记数和看管钩机修路，被告人韦振军负责雇请覃甲、覃甲、覃乙、覃乙等人砍伐承包范围内其余林木，并雇请胡明燕等人拉运木材到武宣县二塘镇东森木业有限公司出售，韦新光也到实地看过砍伐。2012年11月14日晚，当胡明燕驾驶其车辆桂AJ10**拉运木材途经龙头村前面的桥头时，被公安民警当场拦车查获，依法扣押车上2.87立方米的杉木。经象州县林业调查规划设计队鉴定，被告人韦振军、韦启龙、韦新光无证砍伐的林木总蓄积量为750立方米。案发后，被告人韦启龙、韦振军和韦新光分别于2012年11月19日和11月28日主动到象州县森林公安局投案，如实供述了滥伐林木的事实。在本案审理过程中，被告人韦振军、韦新光分别主动缴纳罚金八万元和六万元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、书证
1、象州县公安局的报案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书及象州县妙皇乡林业工作站报告证实，象州县妙皇乡古朴村古帽岭（争议地，古朴村的叫法，位于花王村“六洪山口至磅金山一带”）被滥伐林木，公安机关已作为刑事案件立案侦查。
2、象州县林业局林政办公室出具的证明证实，自2012年1月至2012年11月，妙皇乡龙头村委花王村没有人申请办理过林木采伐许可证。
3、韦启龙的笔记本证实，其记录了自2012年4月11日至2012年11月22日装运木材的数量、金额等情况：薪材917.87吨，松、杉木12.938立方米，总金额346574.4元。
4、东森木业有限公司出具的桂AJ10**柴火结算单（以下简称“磅单”）11份、桂A520**磅单9份及结算通知单5份，证实韦振军等人拉运木材到武宣县二塘镇东森木业有限公司出售。
5、林业行政处罚材料及扣押、发还物品清单，证实胡某某无木材运输证承运韦振军等人的木材被行政处罚，并已发还胡明燕被扣押的车辆桂AJ10**。
6、林木承包合同书、山界林权证及承包集体山林股份协议书证实，韦某某与花王村第六村民小组签订了位于六洪山口至磅金山一带的林木承包合同，后被告人韦启龙、韦新光及梁森杰入股合伙经营。
7、林木采伐许可证证实，以梁某某名义办理妙皇乡龙头村委花王村范围的采伐许可证期限是2011年12月8日至2011年12月31日，采伐蓄积量为148立方米。
8、韦振军、韦启龙、韦新光的户籍证明证实三人基本信息情况且犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
9、本院出具罚没款收据，证实韦振军、韦新光缴纳罚金情况。
二、证人证言
1、证人韦某某的证言证实，2011年11月23日，其与花王村签订了位于六洪山口至磅金山一带的林木承包合同，后其与韦新光、韦启龙、梁森杰四人签订合股协议，共同出资砍伐林木。2012年4月，其去广东务工，就委托其儿子韦振军管理。
2、证人梁某某的证言证实，韦华松花王村签订了位于六洪山口至磅金山一带的林木承包合同后，邀其与韦新光、韦启龙入股，其交了一万元入股，签有入股协议，以其名义办了部分林木的采伐许可证，2012年4月，办证范围内的木材砍伐完毕。余下的林木与古朴村有纠纷，无法办证，其见没有赚头，就退股了。
3、证人胡某某的证言证实，韦振军雇请其拉运木材到武宣县二塘镇东森木业有限公司出售，其车辆牌号为桂AJ10**，其没有办理木材运输手续。2012年11月14日晚，其拉运木材途经龙头村前面的桥头时，被公安民警拦车查获，其车及车上约3立方米杉木被扣押。
4、证人覃甲、覃甲的证言证实，2012年10月，在花王村其一组五人为韦振军砍伐林木。
5、证人覃乙、覃乙的证言证实，2012年11月14日，在花王村其一组四人为韦振军装运木材，并于同年8月同一地点为韦振军砍伐林木。
6、证人银某某的证言证实，分别于2012年4、5月份和9月份，在花王村的一个岭上，韦振军为砍伐林木雇请其用钩机修路。
7、证人覃乙、覃乙、覃乙的证言证明，2012年11月13日，其发现韦启龙等人在古朴村古帽岭砍伐林木，遂上前阻止，次日报案。
8、证人覃乙证明，韦振军等人所砍伐林木是其承包范围内林木。
三、现场勘查检查笔录及现场照片证实，古朴村古帽岭一带，现场留有新砍伐后的伐根，公路旁留有零星松木、杉木、松柏和其它杂木，并发现三间砍伐工人住宿的简易棚舍。
四、辨认笔录证实，被告人韦振军、韦启龙、韦新光及证人胡某某、覃乙、覃乙、覃乙、银某某等人对作案现场分别进行指认和辨认的事实。
五、现场勘验调查报告及鉴定结论通知书证实，被告人韦振军、韦启龙、韦新光在涉案林地内滥伐林木蓄积量为750立方米。
六、被告人供述
1、韦启龙供述，2011年11月，韦某某与花王村签订了位于六洪山口至磅金山一带的林木承包合同后，韦某某邀其、韦新光、梁森杰三人入股合伙经营。同年12月份以梁某某名义办理了部分林木砍伐手续，砍伐了一部分林木。2012年4月韦某某去广东务工，其子韦振军负责管理，梁某某退股。2012年4月至11月，其与韦振军、韦新光三人在没有办得采伐许可证的情况下，继续砍伐承包合同范围内的林木，韦振军负责联系民工、司机、车辆和买主，其负责记数和看管钩机修路，韦新光后来较少进山看。其三人均知是无证砍伐，均是抱着侥幸心理。其在笔记本上记录了2012年4月至11月砍伐林木的数量、金额等情况。
2、韦振军供述，2011年11月23日，韦某某与花王村签订了位于六洪山口至磅金山一带的林木承包合同后，韦新光、韦启龙、梁某某三人入股合伙经营。同年12月份办理了部分林木砍伐手续，砍伐一部分松木。2012年4月其父韦某某去广东务工，委托其全面负责林木承包合同事宜。其父走后几天，梁某某退股。当月，韦新光喊其去武宣县接三江县民工并进场做工，紧接去年办证砍伐的那片树木砍伐进去。其负责联系民工砍伐、修路、出售木材，韦启龙负责记数，韦新光也常到砍伐现场去看。
3、韦新光供述，2011年11月，韦某某与花王村签订林木承包合同后，其与韦启龙、梁某某三人入股合伙经营。2011年底，办证范围内林木砍伐完毕，2012年3月，其打电话喊韦振军开车去武宣县接三江县民工进场做工。2012年7月底，其与韦某某、韦启龙在韦启龙家商量下一步如何砍伐所承包的林木，包括未办证的林木。之前其负责管钱，后因其没有时间，且合伙内部意见不统一，其没有进工地参加管理。在砍伐林木过程中，其到实地看过砍伐几次。其知道所承包的林木与古朴村有争议，但认为其有山界林权证、林木承包合同就可以砍伐。
本院认为，被告人韦振军、韦启龙、韦新光违反国家森林管理法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦振军、韦启龙、韦新光犯滥伐林木罪成立。但公诉机关在起诉书中认定三被告人滥伐林木的数量特别巨大，因《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款没有“数量特别巨大”的规定，只有“数量巨大”的规定，故公诉机关的这一认定有误，本院予以纠正。在共同实施犯罪过程中，被告人韦振军、韦启龙、韦新光共同商量滥伐林木，其中被告人韦振军、韦启龙直接指挥、管理滥伐林木的行为，三被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但由于被告人韦新光没有直接参与指挥、管理滥伐林木的行为，在共同犯罪中所起的作用相对较小，是共同犯罪中作用相对较小的主犯。被告人韦新光提出其没有参与管理，认为应当按作用大小量刑的辩解与法律规定和本院所查明的事实相符，予以采纳。案发后，被告人韦启龙、韦振军和韦新光分别于2012年11月19日和11月28日主动到象州县森林公安局投案，如实供述滥伐林木的事实，是自首，依法可对其从轻处罚。在本案审理过程中，被告人韦振军、韦新光主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人韦振军、韦新光的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，被告人韦振军、韦新光没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦启龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2016年1月7日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦振军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正；未交部分的罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人韦新光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正；未交部分的罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、象州县森林公安局扣押的2.87立方米的杉木依法变卖，所得款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 廖彦明
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 林易球
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 覃园芫