wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初58号
公诉机关�津县人民检察院。
被告人付某，男，2015年10月23日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。其间，2015年11月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人付某犯非法持有毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，一、非法持有毒品事实
2015年10月23日11时许，公安民警在新津县永商镇车灌社区新城小区对被告人付某所驾驶的套牌号为川ZA****的白色起亚牌K2小型汽车进行检查时，从被告人�某驾驶座位下搜出一个蓝色口香糖塑料盒，内装有白色晶体8包。随后，公安民警又在被告人付某租住地新津县永商镇车灌社区新城小区10栋1单元2号房间的茶几和沙发坐垫夹缝内各查获白色晶体1包。经称量，上述查获的10包白色晶体共计净重10.63克，均已证据保全。经鉴定，从上述查获的10包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年7、8月的一天，被告人付某在新津县五津镇3号桥附近以人民币4000元的明显低价从他人处购买一辆无任何合法交易手续的套牌号为川ZA****（真实号牌为川FP****，车辆识别代码为LJDLA*********，发动机号为E1******）的白色起亚牌K2小型汽车自用。同年10月24日，该车被公安机关扣押。经查，该车系周某（一）所有，于2015年5月30日被盗，保险公司已对周某（一）被盗车辆进行赔付。案发后，公安机关已将该车发还给保险公司。经鉴定，被盗的白色起亚牌K2小型汽车价值人民币79391元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人周某（一）的陈述，证人周某（二）的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称量记录、称量照片、封存记录、封存照片、检查证、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查照片、辨认笔录、指认照片、检验报告、毒品收缴保管收据、被盗汽车信息查询、现场检测报告书、行政处罚决定书、视听资料，新津县经济发展和科学技术局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人付某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反国家对毒品的管制规定，非�持有毒品甲基苯丙胺10.63克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人付某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人付某在判决宣告前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人付某犯非法持有毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月�并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年3月2日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.63克予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一六年四月六日
书记员 文 鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如�由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终345号
上诉人（一审被告）：山河建设集团有限公司（以下简称“山河集团”），住所：湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：聂星，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被上诉人（一审原告）：曹忠，男，1981年1月21日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被上诉人（一审原告）：尹绪元，男，1975年9月15日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被上诉人（一审原告）：尹密元，男，1984年12月30日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被上诉人（一审原告）：尹绪桥，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被上诉人（一审原告）：尹保林，男，1970年12月27日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
上列六被上诉人的诉讼代表人：吴光明，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。代理权限为特别授权。
上列六被上诉人的诉讼代表人：戴明，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。代理权限为特别授权。
上列六被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：宋大桥，男，1963年6月9日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人山河集团因与被上诉人尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星、宋大桥劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人山河集团的委托诉讼代理人邓南平，被上诉人尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星的诉讼代表人吴光明、戴明及六被上诉人的共同委托诉讼代理人熊光，被上诉人宋大桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山河集团上诉请求：本案一审原告身份不实，且一审原告并未授权委托代理人，属于虚假诉讼。请求依法改判。
尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星、宋大桥均答辩称：原判正确，请求维持。
尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星向一审法院起诉请求：请求由山河集团偿付农民工工资259000元及误工、差旅费损失40000元。
一审法院认定事实：2010年8月7日，山河集团承接唐海幸福花园住宅小区F标段，后山河集团将F标段的工程中6、10号楼分包给宋大桥施工，双方签订了书面协议书，宋大桥遂组织尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星进行施工。2014年11月15日，尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星与山河集团幸福花园项目部进行结算，实欠尹绪桥班组（即尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星）人工费259000元。2016年1月27日，山河集团、宋大桥向尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星（即尹绪桥班组）出具了下欠工资表的明细，即下欠尹绪桥49000元、尹绪元43400元、尹密元46000元、尹保林27200元、曹忠45400元、聂星48000元，合计259000元，山河集团、宋大桥在工资表上盖章，相关项目负责人王清俊亦签字确认。
一审法院认为，本案争议的焦点：尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星劳务工资由山河集团还是宋大桥承担，或者山河集团、宋大桥共同承担。山河集团将承接的唐海幸福花园小区的部分工程分包给宋大桥，宋大桥即组织尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星进行施工。工程竣工验收后，山河集团、宋大桥对尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星的工作量进行了结算，同时向尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星出具下欠工资数额的工资单一份，山河集团、宋大桥并在工资单上盖章确认。双方债权债务关系合法有效，依法受法律保护，山河集团、宋大桥理应履行连带偿还债务的义务。尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星诉请山河集团、宋大桥支付误工、差旅费等损失40000元，因庭审时未提交相应的证据证实，其诉请依法不予支持。判决：一、限山河建设集团有限公司、宋大桥在判决生效之日起七日内，连带偿付尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星劳务费259000元（其中：尹绪桥49000元、尹绪元43400元、尹密元46000元、尹保林27200元、曹忠45400元、聂星48000元）。二、驳回尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星的其他诉讼请求。
二审中，山河集团向本院提交宋大桥2017年1月24日出具的承诺书及2017年2月10日的短信信息，拟证明：山河集团2016年年底已支付宋大桥50万元，宋大桥承诺双方协商解决不起诉。本案是宋大桥组织的虚假诉讼。
宋大桥质证认为：山河集团共欠本人工程款2000余万，去年年底本人与山河集团协商，由山河集团支付我80万元用于支付民工工资，本人承诺不起诉。但是到2月份山河集团才给本人48万元。本人劝民工不起诉，但民工坚持起诉。
尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星质证认为：这是山河集团与宋大桥个人的协商，与我们无关。
对于上述证据本院认为：尹绪桥等六人为主张其工资权利提起诉讼，是法律赋予的基本权利。宋大桥与山河集团关于不起诉的约定不能约束尹绪桥等六人依法行使其诉权。该证据与本案实体处理缺乏关联性，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，山河集团上诉认为本案尹绪桥等六人及其委托代理人的身份不实，系虚假诉讼，但经审查，山河集团、宋大桥拖欠本案尹绪桥等六人工资的事实，有其共同出具的欠据等证据证实，足以认定。且经本院当庭核实，山河集团对本案尹绪桥等六人身份信息及其委托代理人的书面委托手续未提出异议，其亦不能提供本案尹绪桥等六人及其委托代理人身份不实的相应证据，故其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。山河集团、宋大桥应共同履行清偿所拖欠尹绪桥等六人工资的法定义务。
综上所述，山河集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5785元，由山河建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一七年四月十一日
书记员 吴慧娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初692号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，董事长。
委托诉讼代理人：李雄（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
被告：何德林，男，1964年12月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：曾秀琼，女，1963年5月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充盛华堂商业管理有限公司（以下简称“盛华堂公司”）诉被告何德林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄，被告何德林的委托诉讼代理人曾秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠的2014年1月至2016年12月31日的物业服务费2,484.00元、生活垃圾处理费216.00元，共计2,700.00元，并按每天万分之二向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务管理的南充市嘉陵区房屋业主。原、被告于2010年7月19日签订并承诺遵守《临时管理规约》，双方约定原告对小区提供物业服务管理，被告按其房屋建筑面积每平方米0.65元标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用。如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每日万分之二交纳违约金。被告拖欠物业服务费2,484.00元，生活垃圾处理费216.00元，共计2,700.00元未交，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。
被告何德林辩称，我们接了房子后，发现房顶和墙壁有问题，物业公司给我们处理了。等我们把房子装修好后，发现柜子角进水了，找物管几次，物管推给开发商。我家人因处理裂缝致手受伤，我们去报保险，要求我们去物业公司盖章，物业不盖。去年楼上装修漏水，我去找物管要电话，物管没有积极联系。直到起诉我们，物管都没有问过我们为什么不交物管费。
经审理查明：被告何德林系南充市嘉陵区房屋（建筑面积为105.49平方米）业主。何德林与开发商四川宏凌实业有限公司于2010年7月19日签订《商品房买卖合同》，合同第二十三条对前期物业服务约定为：出卖人依法选聘盛华堂公司为物业管理企业；前期物业管理期间，物业服务费收费价格为0.65元/月/平方米。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。地上与地下停车管理费按政府相关批文执行；物业服务费按照半年收取，买受人应当分别在每年的1月15日前和7月15日前缴费；物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。在四川宏凌实业有限公司制定的《临时管理规约》中，约定：盛华堂公司为“宏凌*香洲苑”小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为：多层洋房按0.65元/平方米/月。根据《物业管理条例》的规定，物业服务企业在本小区的物业服务费用收取实行包干制。包干制是指由业主向物业服务企业支付固定的物业服务费用，物业在运行和日常管理中产生的费用盈余或者亏损均由物业服务企业享有或者承担的物业服务计费方式。业主逾期交纳物业服务费的，物业服务企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二。《临时管理规约》的有效期：《临时管理规约》具有《管理规约》的法律效力，至首次业主大会指定并表决通过正式的《管理规约》经备案生效后即行失效，否则本《规约》的有效期限至“宏凌*香洲苑”项目的土地使用年限终止日止。何德林作出的《承诺书》载明：“本人为宏凌*香洲苑”XXXXX的业主，现声明如下：本人已仔细阅读了《临时管理规约》，完全理解并承诺愿意遵守本人规约中所列的全部规则及条款。特此承诺！”。原告自2009年6月进入案涉小区提供物业管理服务至今。被告何德林未按期交纳物业费，经原告多次催收未果。
同时查明，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托原告盛华堂公司收取香洲苑小区居民垃圾清运处置费。2005年6月30日，嘉陵区财政局、物价局联合发布嘉财综[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件，对上户收集和拉运居民生活垃圾收费标准定为5元/户/月。
本院认为：原告盛华堂公司系有物业管理资质的企业，资质等级为一级。根据国务院《中华人民共和国物业管理条例》第二十三条的规定，物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。被告何德林与开发商四川宏凌实业有限公司签订《商品房买卖合同》时，对遵守《临时管理规约》作出了书面承诺，应受《临时管理规约》的约束。原告盛华堂公司按照《临时管理规约》的约定为“香洲苑”小区提供前期物业服务至今，接受服务的业主应当按照该规约支付相应的物业管理费用。被告辩称房屋质量及装修漏水问题，系另一法律关系，可另案主张权利。被告拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为：0.65元/平方米/月×105.49平方米×36个月＝2,468.47元。
关于收取生活垃圾处理费的问题。虽《临时管理规约》约定物业服务费实行包干制，但生活垃圾处理费系受环卫所委托收取，并非物业服务费的组成部分。被告应交纳生活垃圾处理费为5元/月×36月=180.00元。
关于延期支付物业费滞纳金的问题。原告作为一级资质的物业企业，应当为小区住户提供优质的物业服务，但部分业主一致反映物业服务存在诸多问题，对物业服务不甚满意。在今后的物业服务中，原告应当提高自身服务能力，加强与业主进行沟通协调，对业主反映的问题进行积极处理，并提供相应的帮助、配合。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何德林于本判决生效后三日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2,468.47元、生活垃圾处理费180.00元，合计2,648.47元；
二、驳回原告南充盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告何德林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李彪
二〇一七年四月十二日
书记员 谭谈
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初692号原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：李俐，董事长。委托诉讼代理人：李雄（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。被告：何德林，男，1964年12月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：曾秀琼，女，1963年5月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告南充盛华堂商业管理有限公司（以下简称“盛华堂公司”）诉被告何德林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄，被告何德林的委托诉讼代理人曾秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠的2014年1月至2016年12月31日的物业服务费2,484.00元、生活垃圾处理费216.00元，共计2,700.00元，并按每天万分之二向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务管理的南充市嘉陵区房屋业主。原、被告于2010年7月19日签订并承诺遵守《临时管理规约》，双方约定原告对小区提供物业服务管理，被告按其房屋建筑面积每平方米0.65元标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用。如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每日万分之二交纳违约金。被告拖欠物业服务费2,484.00元，生活垃圾处理费216.00元，共计2,700.00元未交，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告何德林辩称，我们接了房子后，发现房顶和墙壁有问题，物业公司给我们处理了。等我们把房子装修好后，发现柜子角进水了，找物管几次，物管推给开发商。我家人因处理裂缝致手受伤，我们去报保险，要求我们去物业公司盖章，物业不盖。去年楼上装修漏水，我去找物管要电话，物管没有积极联系。直到起诉我们，物管都没有问过我们为什么不交物管费。经审理查明：被告何德林系南充市嘉陵区房屋（建筑面积为105.49平方米）业主。何德林与开发商四川宏凌实业有限公司于2010年7月19日签订《商品房买卖合同》，合同第二十三条对前期物业服务约定为：出卖人依法选聘盛华堂公司为物业管理企业；前期物业管理期间，物业服务费收费价格为0.65元/月/平方米。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。地上与地下停车管理费按政府相关批文执行；物业服务费按照半年收取，买受人应当分别在每年的1月15日前和7月15日前缴费；物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。在四川宏凌实业有限公司制定的《临时管理规约》中，约定：盛华堂公司为“宏凌·香洲苑”小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为：多层洋房按0.65元/平方米/月。根据《物业管理条例》的规定，物业服务企业在本小区的物业服务费用收取实行包干制。包干制是指由业主向物业服务企业支付固定的物业服务费用，物业在运行和日常管理中产生的费用盈余或者亏损均由物业服务企业享有或者承担的物业服务计费方式。业主逾期交纳物业服务费的，物业服务企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二。《临时管理规约》的有效期：《临时管理规约》具有《管理规约》的法律效力，至首次业主大会指定并表决通过正式的《管理规约》经备案生效后即行失效，否则本《规约》的有效期限至“宏凌·香洲苑”项目的土地使用年限终止日止。何德林作出的《承诺书》载明：“本人为宏凌·香洲苑”XXXXX的业主，现声明如下：本人已仔细阅读了《临时管理规约》，完全理解并承诺愿意遵守本人规约中所列的全部规则及条款。特此承诺！”。原告自2009年6月进入案涉小区提供物业管理服务至今。被告何德林未按期交纳物业费，经原告多次催收未果。同时查明，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托原告盛华堂公司收取香洲苑小区居民垃圾清运处置费。2005年6月30日，嘉陵区财政局、物价局联合发布嘉财综[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件，对上户收集和拉运居民生活垃圾收费标准定为5元/户/月。本院认为：原告盛华堂公司系有物业管理资质的企业，资质等级为一级。根据国务院《中华人民共和国物业管理条例》第二十三条的规定，物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。被告何德林与开发商四川宏凌实业有限公司签订《商品房买卖合同》时，对遵守《临时管理规约》作出了书面承诺，应受《临时管理规约》的约束。原告盛华堂公司按照《临时管理规约》的约定为“香洲苑”小区提供前期物业服务至今，接受服务的业主应当按照该规约支付相应的物业管理费用。被告辩称房屋质量及装修漏水问题，系另一法律关系，可另案主张权利。被告拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为：0.65元/平方米/月×105.49平方米×36个月＝2,468.47元。关于收取生活垃圾处理费的问题。虽《临时管理规约》约定物业服务费实行包干制，但生活垃圾处理费系受环卫所委托收取，并非物业服务费的组成部分。被告应交纳生活垃圾处理费为5元/月×36月=180.00元。关于延期支付物业费滞纳金的问题。原告作为一级资质的物业企业，应当为小区住户提供优质的物业服务，但部分业主一致反映物业服务存在诸多问题，对物业服务不甚满意。在今后的物业服务中，原告应当提高自身服务能力，加强与业主进行沟通协调，对业主反映的问题进行积极处理，并提供相应的帮助、配合。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何德林于本判决生效后三日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2,468.47元、生活垃圾处理费180.00元，合计2,648.47元；二、驳回原告南充盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何德林负担。本判决为终审判决。审判员  李彪二〇一七年四月十二日书记员  谭谈
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王新有，男，汉族，1956年出生，个体，现住大安市。
被申请人（二审被上诉人）卫丽娟，女，1977年出生，汉族，无业，现住大安市。
被申请人（二审被上诉人）梁文鸣，男，2010年出生，汉族，学生，现住大安市。
被申请人（二审被上诉人）梁玮，女，1997年出生，汉族，学生，现住大安市。
被申请人（一审被告）杨志文，男，1963年出生，汉族，农民，现住大安市。
再审申请人王新友因与被申请人卫丽娟、梁文鸣、梁玮、杨志文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）白民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院审查认为，王新友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院第二十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ：孙先锋
审 判 员 ： 石 山
代理审判员 ：吴金研
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 ： 姚 磊
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初173号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人郭凤英。曾因容留卖淫罪于2015年6月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月15日被武义县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。
辩护人叶磊，系浙江福田律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人郭凤英犯容留卖淫罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人郭凤英及其辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉书指控：2015年12月份，被告人郭凤英在其开设的武义县桐琴镇琴苑小区26幢5号的美容院内多次容留杨某、陈某、徐某（未成年人）进行卖淫活动。2015年12月14日被公安机关查获。公诉机关认为被告人郭凤英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，情节严重，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、辨认笔录、检查笔录及照片、视听资料等证据，提请本院依法判处。
被告人郭凤英对起诉书指控的事实及容留卖淫罪的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人亦对公诉机关指控被告人郭凤英犯容留卖淫罪无异议。
经审理查明：2015年12月份，被告人郭凤英在其开设的武义县桐琴镇琴苑小区26幢5号的美容院内容留杨某、陈某、徐某（未成年人）进行卖淫活动达二十余次。2015年12月14日被公安机关查获。
上述事实，有下列证据证实：书证常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、现场照片等；证人杨某、陈某、徐某、章某、金某的证言；现场检查笔录、辨认笔录；视听资料：讯问录音录像。上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实，均予以确认。
本院认为，被告人郭凤英以营利为目的，提供场所多次容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭凤英及辩护人均提出其容留卖淫的次数仅为3人次，但未提交相应的证据予以证明，而三名证人杨某、陈某、徐某的证言却可以相互印证，证明被告人郭凤英容留卖淫的次数已达二十余次，故上述辩解不予采纳。被告人郭凤英在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚，鉴于其归案后和庭审中自愿认罪，辩护人请求对被告人郭凤英予以从轻处罚的辩护意见成立，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会的正常秩序和良好的社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭凤英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2020年12月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 芹
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 章伟军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初173号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2537号
原告肖某某，女，1989年4月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告杨某某，男，1989年1月29日生，汉族，农民，现住址同上。
原告肖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2013年1月份自由恋爱订婚，于2014年4月1日登记结婚，女孩杨宇彤于2014年7月20日出生。原、被告婚后感情不好，经常吵架，原告于2015年9月份起诉与被告离婚，扶余市法院于2015年10月19日判决不准予离婚。判决后原、被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随被告生活，原告每年给付子女抚养费4000元。诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了结婚证一枚、（2015）扶民初字第3156号民事判决书一份，拟证明原、被告分居情况及婚姻状况。
被告杨某某未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，原、被告于2013年1月份自由恋爱订婚，于2014年4月1日登记结婚，2014年7月20日女孩杨宇彤出生。原告于2015年9月16日因感情不和向本院起诉离婚，本院于2015年10月19日作出（2015）扶民初字第3156号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后双方一直分居至今。婚生女孩杨宇彤一直随原告生活。
本院认为，原、被告因感情不和于2015年分居至今，分居后原告起诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚。原告在禁诉期满后，于2016年6月29日再次诉至法院要求与被告离婚。在此期间，原、被告一直未和好，应认定双方夫妻感情确以破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生女自出生以来一直跟随原告生活且年龄较小，本院认为婚生女随原告生活为宜，故本院对原告要求婚生女孩随被告生活的诉讼请求不予支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养的子女，另外一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，根据子女实际生活需要和吉林省当地实际生活水平，故本院认为被告应每月给付子女抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨宇彤随原告肖某某生活，被告杨某某每月给付子女抚养费400元。
案件受理费150元，由原、被告各分担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一六年八月九日
书记员 王德民
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4028号
原告武伟星，农民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十五区12号楼2层。
负责人不详。
原告武伟星与被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂娟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日5时40分许，高东生驾驶京A×××××号福田牌中型普通货车，沿珠江北路自西向东行驶至与珠江东环路交口处时，适有吴海松驾驶超过核定人数的京N×××××号五菱小型面包车沿珠江东路自南向北行驶至此。京A×××××号福田牌中型普通货车前部撞到京N×××××号五菱小型面包左侧，造成车辆损坏，高东生、吴海松、蔡艳、吴明友、吴琼、胡玉婷、胡文强受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交警支队认定，高东生承担事故主要责任，吴海松承担事故次要责任，蔡艳、吴明友、吴琼、胡玉婷、胡文强不承担事故责任。吴海松为京N×××××号五菱牌小型面包车的驾驶人，蔡艳所有人，该车在被告保险公司投保了交强险。原告认为其因此次交通事故�成的各项相关损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。经多次协商未果，原告提出本次诉讼，请求：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，并负担本案诉讼费用。
被告保险公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述事故发生经过属实。该事故经公安宝坻分局交警支队认定：高东生承担事故主要责任，吴海松承担事故次要责任，蔡艳、吴明友、吴琼、胡玉婷、胡文强（均系京N×××××号五菱牌小型面包车乘车人）不承担事故责任。
另查，京A×××××号福田牌中型普通货车的登记在案外人北京金昊顺通商贸有限公司名下，实际所有权人为原告武伟星；京N×××××号五菱牌小型面包车登记在案外人蔡艳名下，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，被告保险公司承保了京N×××××号事故车的交强险，该车驾驶人承担事故次要责任，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告就其损失提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书、损失明细表等证据，该评估结论书是由公安交警部门委托，由具有相应资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以确认；该评估价格为47762元，已超出强制保险责任赔偿范围，故原告请求被告保险公司在强制保险责任限额内赔偿2000元于法有据�本院予以支持。对超出强制保险责任赔偿限额范围外的损失，因原告未予主张，故本案中不予处理。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司于判决生效后十五日内赔偿原告武伟星经济损失人民币2000元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告武伟星负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘 辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘建芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民立字第35号
起诉人林亚生，男。
2015年5月5日，本院收到林亚生的起诉状，载明的主要事实理由为：起诉人系大房执甘村字第010210055房屋依法登记的所有权人，以及该房屋所占土地的合法使用权人。2012年1月14日，起诉人与被告大连市甘井子区红旗镇岔鞍村民委员会签订了《房屋搬迁（回迁、货币）补偿安置协议》。该协议签订后，被告将案涉房屋拆除，但至今未向起诉人支付相应的拆迁补偿，经起诉人多次向被告主张无果，诉至法院，请求判令被告给付起诉人拆迁补偿款510万。
经审查，本院认为，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，起诉人作为被拆迁人必须提供与拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议。现起诉人林亚生提供的房屋搬迁（回迁、货币）补偿安置协议中被拆迁人并不是本案起诉人林亚生，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下：
对林亚生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一五年五月十二日
书记员 林雨欣
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民立字第35号起诉人林亚生，男，汉族。2015年5月5日，本院收到林亚生的起诉状，载明的主要事实理由为：起诉人系大房执甘村字第010210055房屋依法登记的所有权人，以及该房屋所占土地的合法使用权人。2012年1月14日，起诉人与被告大连市甘井子区红旗镇岔鞍村民委员会签订了《房屋搬迁（回迁、货币）补偿安置协议》。该协议签订后，被告将案涉房屋拆除，但至今未向起诉人支付相应的拆迁补偿，经起诉人多次向被告主张无果，诉至法院，请求判令被告给付起诉人拆迁补偿款510万。经审查，本院认为，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，起诉人作为被拆迁人必须提供与拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议。现起诉人林亚生提供的房屋搬迁（回迁、货币）补偿安置协议中被拆迁人并不是本案起诉人林亚生，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下：对林亚生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇一五年五月十二日书记员 林雨欣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3559号
原告：厦门兆盛兴工贸有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道山边村东坂社45号，统一社会信用代码913502055562325957。
法定代表人：温彩志，总经理。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
被告：厦门永鑫辉塑粉有限公司，住所地厦门市集美区杏林中宛路19号之一。
法定代表人：李霞,执行董事。
原告厦门兆盛兴工贸有限公司与被告厦门永鑫辉塑粉有限公司买卖合同一案，本院于2017年10月24日立案。原告厦门兆盛兴工贸有限公司于2017年11月13日以原告与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兆盛兴工贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门兆盛兴工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门兆盛兴工贸有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十一月十六日
法官助理 谢依婷
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第898号
原告曹振山（曾用名曹坤），男。
委托代理人邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告蔺春国，男。
原告曹振山（以下简称原告）与被告蔺春国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，被告向原告借款100000元，约定一个月归还。借款期限界满后，被告未予还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；证据1、借条一份，拟证明2015年4月15日，被告向
原告借款100000元的事实；
证据2、益阳市兰溪镇金鸡山村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告系该村村民，曾用名曹坤。
因被告未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据1、2内容客观真实，来源合法，能证明本案客观事实，本院依法予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告方的陈述，本院确认如下案件事实：2015年4月15日，被告向原告借款100000元，于当日向原告出具借条，约定一个月内归还。原告于当日支付被告100000元。借款期限界满后，被告未予还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
本院认为，被告向原告借款100000元，向原告出具了借条，原告按合同约定向被告支付了现金100000元，双方形成了明确的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应自约定的还款期限界满后按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。原告要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告蔺春国偿还原告曹振山借款100000元及利息（自2015年5月16日起按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告曹振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告蔺春国负担（本案诉讼费用原告曹振山已预交，在本案执行时，对被告蔺春国应负担的诉讼费用在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 曾正贤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第898号
原告曹振山（曾用名曹坤），男。
委托代理人邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告蔺春国，男。
原告曹振山与被告蔺春国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，被告向原告借款100000元，约定一个月归还。借款期限界满后，被告未予还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；证据1、借条一份，拟证明2015年4月15日，被告向
原告借款100000元的事实；
证据2、益阳市兰溪镇金鸡山村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告系该村村民，曾用名曹坤。
因被告未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据1、2内容客观真实，来源合法，能证明本案客观事实，本院依法予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告方的陈述，本院确认如下案件事实：2015年4月15日，被告向原告借款100000元，于当日向原告出具借条，约定一个月内归还。原告于当日支付被告100000元。借款期限界满后，被告未予还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
本院认为，被告向原告借款100000元，向原告出具了借条，原告按合同约定向被告支付了现金100000元，双方形成了明确的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应自约定的还款期限界满后按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。原告要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告蔺春国偿还原告曹振山借款100000元及利息（自2015年5月16日起按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告曹振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告蔺春国负担（本案诉讼费用原告曹振山已预交，在本案执行时，对被告蔺春国应负担的诉讼费用在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 曾正贤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初字第18号
原告吕佑仲，男，生于1972年2月26日，汉族，务农。
原告吕佑军，男，生于1968年12月4日，汉族，务农。
原告吕佑学，男，生于1962年5月2日，汉族，务农。
原告吕围，男，生于1992年12月4日，汉族，务农。
原告吕佑军、吕围的特别授权委托代理人吕佑学，系吕佑军之兄，吕围之叔父。
被告刘基德，男，生于1966年10月28日，汉族，务农。
委托代理人陈东平，遂宁市安居区司法局横山法律服务所法律工作者。
委托代理人何礼，系被告刘基德女婿。
原告吕佑仲等四人共同诉称，自2013年起，四原告一直在被告刘基德所承包的工地上打工。2014年11月19日，原、被告经结算，被告刘基德向四原告出具欠条一份，共欠四原告工资10000元，并约定于2015年6月付清。后经原告多次催收，被告刘基德拒不支付所欠工资。故原告吕佑仲等人起诉来院，要求被告刘基德支付所欠原告吕佑仲等四人工资款每人2500元，共计人民币10000元，并由被告刘基德承担本案诉讼费。
被告刘基德辩称，被告雇请四原告做工并欠四原告劳务费属实，但被告是在受到四原告胁迫的情况下打的欠条，被告实际欠款的金额少于欠条金额，且被告所包工程亏损严重，现无力支付所欠劳务费。
经审理查明，2013年至2014年11月期间，被告刘基德承包了青海省久治县部分游牧民定居房屋工程。被告刘基德雇请原告吕佑仲、吕佑学、吕佑军、吕围等人前往做工，约定大工工资250元／天，小工工资150元／天。原告吕佑仲、吕佑学、吕佑军、吕围均为大工。后经原、被告双方结算，被告刘基德向四原告出具欠条一份，载明：今欠到吕佑学同志在青海果洛州久治县打工，2014年所欠工资3300元正，2013年欠吕佑仲、吕佑军、吕佑学、吕围工资10000元，总合计13300元（壹万叁仟叁佰元正），此欠条不管地方有效，2015年6月份付清，欠款人刘基德。出具欠条后，被告刘基德至今未向四原告支付该款，故四原告起诉来院，请求判令被告立即支付所欠工资10000元（另欠吕佑学工资3300元另案主张）。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告刘基德坚持答辩意见，致本案调解无法达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状，原告身份证复印件及户口簿复印件，被告户籍证明，答辩状，欠条原件一份及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告吕佑仲、吕佑军、吕佑学、吕围在被告刘基德承包工程处为其做工，原、被告之间形成劳务合同关系，四原告为被告提供了相应的劳务，被告刘基德理应向四原告支付劳务报酬，现被告逾期未向四原告支付劳务报酬已构成违约，理应承担继续履行劳务合同约定的付款义务。被告刘基德辩称欠条系其在受胁迫下出具，但并未向本院提交相关证据予以佐证，故本院对其辩称意见不予采信，对原告吕佑仲、吕佑军、吕佑学、吕围要求被告刘基德分别支付劳务费人民币2500元，共计人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
刘基德于本判决生效后立即分别支付吕佑仲、吕佑军、吕佑学、吕围劳务费人民币2500元。
本案受理费人民币25元，由刘基德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年一月十八日
书记员 韩雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第266号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人林某。
被告人罗某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人林某、罗某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人林某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日5时许，被告人林某、罗某在桂林市七星区东江路238号出租房楼下，发现被害人李某停放于此的一辆金色铃木之鹰鬼火款助力车（经鉴定价值人民币2604元）未锁大锁，遂由林某望风，罗某使用液压钳剪断该车前轮挂锁，然后林某将该车推至福隆园菜市旁一条巷子里，由罗某接线打火后盗走。案发后，该车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人林某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明，抓获经过，被盗车辆的购买凭证，被害人李某的报案及陈述，被告人林某、罗某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）10-11号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人林某、罗某辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物、作案工具的照片，现场方位图，搜查笔录，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、罗某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，价值人民币2604元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某、罗某犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年3月6日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年3月17日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年十二月十四日
书记员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第266号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人林鑫。
被告人罗不悔。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]274号起诉书指控被告人林鑫、罗不悔犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人林鑫、罗不悔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日5时许，被告人林鑫、罗不悔在桂林市七星区东江路238号出租房楼下，发现被害人李某停放于此的一辆金色铃木之鹰鬼火款助力车（经鉴定价值人民币2604元）未锁大锁，遂由林鑫望风，罗不悔使用液压钳剪断该车前轮挂锁，然后林鑫将该车推至福隆园菜市旁一条巷子里，由罗不悔接线打火后盗走。案发后，该车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人林鑫、罗不悔在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明，抓获经过，被盗车辆的购买凭证，被害人李某的报案及陈述，被告人林鑫、罗不悔的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）10-11号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人林鑫、罗不悔辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物、作案工具的照片，现场方位图，搜查笔录，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鑫、罗不悔以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，价值人民币2604元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林鑫、罗不悔犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年3月6日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人罗不悔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年3月17日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年十二月十四日
书记员 严永超
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第811号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人逯某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年4月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人郭培勇。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）621号起诉书指控被告人逯某犯妨害公务罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人逯某及其辩护人郭培勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年4月22日22时30分许，被告人逯某醉酒后到时空娱乐城附近的小店购买价值20元一包的利群香烟，但仅支付11元，且将11元零钞丢向小店老板。后又无故踢踹张某甲停放在时空娱乐城门口的号牌为浙D×××××号的别克轿车的后备箱，致使该车后备箱凹陷。时空娱乐城保安人员见此情况向110指挥中心报警，诸暨市公安局城中派出所接110指令后，由民警张翔带领保安方某、陶某前去现场处警。当晚22时50分许，张翔等人到处警现场后，向被告人逯某表明身份及来意，并以涉嫌寻衅滋事为由对被告人逯某进行口头传唤。但被告人逯某不配合张翔等人的传唤，对张翔等人进行辱骂、推搡和殴打，期间，用拳打伤张翔鼻部，至其鼻骨骨折。后被告人逯某被民警押至警车内，带至派出所接受调查。
经诸暨市公安局法医鉴定，张翔所受的人体损伤程度属轻微伤。
经诸暨市价格认证中心鉴定，张某甲号牌为浙D×××××的别克新君越轿车车损价值1200元。
案发后，被告人逯某家属已赔偿张某甲经济损失3000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证人张某甲、张某乙、许某、陶某、方某、郦某、周某、赵某、陈某、郭某的证言、门诊病历、浙江荣通汽车销售服务有限公司、收条、案件信息、勘验、检查、辨认笔录及照片、人口信息、归案经过、证明、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人逯某的供述和辩解等证据。认为被告人逯某无视国法，醉酒后以暴力方法妨碍执行公务，致一人轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院对被告人逯某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第四款之规定处罚。
被告人逯某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人郭培勇提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，但是被告人逯某具有以下酌情从轻情节：1、被告人逯某是初犯、偶犯，没有违法犯罪记录，一直以来表现较好；2、被告人逯某的认罪、悔罪态度较好，归案后如实供述了犯罪事实和过程，事后逯某的母亲积极对受害人以及车辆的损失进行了赔偿；3、被告人逯某犯罪的主观恶性较小，主要是因为酒喝多了，意识不清。提请法庭综合考虑，予以从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人逯某犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人逯某无视国法，醉酒后以暴力方法妨碍执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人逯某归案后能如实供述自己的罪行并积极赔偿损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人逯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二十三日起至二0一三年十月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郦武亮
二〇一三年七月十六日
书记员 陈 琳
附页
﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥相关法律条文：
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初636号
原告南充永恒嘉华商贸有限公司，住所地：南部县。
法定代表人杨一洽，经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南充永恒嘉华商贸有限公司（以下简称“嘉华商贸公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉华商贸公司的委托代理人马弘、王兴文和被告吉麦隆公司、邵联巧的委托代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华商贸公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款508404.9元、保证金4000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款508404.9元及保证金4000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉�隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金4000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金4000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为508404.9元，退货总额为97439元，被告应向原告退质保金4000元，品迭后被告尚欠原告货款414965.9元（含质保金4000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款414965.9元（含质保金4000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款410965.9元及退还质保金4000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南充永恒嘉华商贸有限公司支付货款人民币414965.9元（含质保金4000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以414965.9元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南充永恒嘉华商贸有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执267号
申请执行人：温某，女，1974年5月13日出生，现住庄河市。
被执行人：孙某某，男，1969年7月29日出生，现住庄河市。
申请执行人温某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，于2014年6月19日经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人孙某某未在限定的期限内按期履行义务，现申请执行人向本院提出执行申请。依据相关规定规定，裁定如下：
被执行人孙某某在本裁定书送达之日起五日内给付申请执行人温某2017年度抚养费5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 孙学新
二〇一八年一月二十二日
书记员 任军辑
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申44号
再审申请人（原审原告）：鲜某，男，1948年5月15日出生，中国科学院微生物研究所退休副研究员，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：祁某，女，1950年10月21日出生，住北京市西城区。
法定代理人中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所，住所地北京市西城区。
法定代表人苏旭，所长。
再审申请人鲜某与被申请人祁某离婚纠纷一案，不服本院（2012）西民初字第19654号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲜某申请再审称，本案原审采用中国法医学会司法鉴定中心对被申请人的司法鉴定意见作为证据不合法且鉴定意见是错误的；被申请人为了扩大申请人离婚房产损失、获取更多的房产才假装精神病；申请人和被申请人感情早已破裂。因此，请求撤销（2012）西民初字第19654号判决书。请求判决登记于申请人和被申请人各自名下的住房归各自所有，并对差价进行补偿；请求判决被申请人对申请人造成的侵权损失进行赔偿。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2012）西民初字第19654号判决书已于2013年4月14日发生法律效力，申请人的申请已超过申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五零五条之规定，裁定如下：
驳回的鲜某再审申请。
审 判 长 刘 珍
审 判 员 富瑞红
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈施斯
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初490号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人商景龙商某某，男，汉族，1968年6月23日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2016）455号起诉书指控被告人商景龙商某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年5月3日下午14时30分许，被告人商景龙商某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号建设125型两轮摩托车，沿武汉市新洲区阳福公路自北向南行驶至周铺路段时，因未确保行车安全，与前方同向骑自行车的涂德文相碰撞，致商景龙商某某、涂德文受伤及两车受损。事故发生后，周围群众报警，涂德文被送往医院抢救，公安机关出警对现场进行勘查和调查后，将商景龙商某某送往医院治疗，同时安排医护人员抽取其静脉血液进行检测。经法医检验，商景龙商某某血液中乙醇含量为221.31mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，商景龙商某某负交通事故的全部责任。经司法鉴定，涂德文的主要损伤为左股骨粗隆间粉碎性骨折，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤一级。涂德文已通过民事诉讼向商景龙商某某行使赔偿权利。2016年11月2日，商景龙商某某在武汉火车站东进站口被公安机关抓获，同日被刑事拘留。公诉机关认为被告人商景龙商某某具有造成交通事故致人轻伤一级且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上的量刑情节，建议判处被告人商景龙商某某拘役五个月左右，并处罚金。
被告人商景龙商某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人商景龙商某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人商景龙商某某具有坦白、造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条规定，判决如下：
被告人商景龙商某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年2月1日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 任文俊
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2656号
原告张玉伦，男，1937年7月2日生，汉族，住杞县。
被告魏金秀，女，1963年7月17日生，汉族，住杞县。
被告孟宪军，男，1960年11月21日生，汉族，住杞县。
委托代理人魏金秀，女，1963年7月17日生，汉族，住杞县城关文化西街**号，系被告之妻，代理权限特别授权。
原告张玉伦诉被告魏金秀、孟宪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员纠伟适用简易程序独任审判并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。开庭时原告张玉伦和被告魏金秀、被告孟宪军的委托代理人魏金秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日被告向原告借款10万元，借款期限三个月，到期还本付息。但借款到期后被告未偿还借款，经多次催要，被告未清偿。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及15个月的利息3万元，利息按月息2分计算。
被告魏金秀辩称，借款不错，利息约定也不错，但现在手里没钱，有钱了慢慢还。
被告孟宪军辩称，借款我不知道，名字也不是我签的，我不应承担还款责任。
经审理查明：2014年12月27日被告魏金秀向原告借款10万元，借款期限三个月，口头约定利息月息2分。并于同日给原告出具借条一张，内容为：“借条借张玉伦现金拾万元整（100000），魏金秀、孟宪军2014年12月27日到期2015年3月27日”。该借款经原告催要，被告未偿还。
另查明，借条上孟宪军的签名系魏金秀代签。在诉讼中原告主张利息按月息1分计算，从借款之日起至还清欠款之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告魏金秀为其出具的借条，证明双方当事人之间的借款关系成立，双方之间的债权债务关系应当予以确认，故原告要求被告魏金秀偿还借款100000元的请求本院予以支持；原告请求被告孟宪军承担还款责任，因二被告系夫妻关系，借款又系在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告该请求亦应予以支持；原告请求被告支付利息，因双方对利息有约定，为月息2分，但原告主张按照月息一分计算，不违背法律规定，本院予以支持。被告孟宪军辩称不应承担还款责任的理由，未提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏金秀、孟宪军于判决书生效后二十日内偿还原告张玉伦借款100000元及利息（利息按月息1分计算，从2014年12月27日起至还清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 纠伟
二○二○一六年十月二十六日
书记员 李远
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初524号
原告：李会康，又名李康，男，1951年9月10日出生，汉族，河南省偃师市人，农民，住洛阳市老城区。
被告：肖宏献，男，1965年4月6日出生，汉族，河南省偃师市人，农民，住河南省偃师市。
被告：王新芳，系肖宏献之妻，1965年1月6日出生，汉族，河南省偃师市人，农民，住址同上。
原告李会康与被告肖宏献、王新芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李会康到庭参加诉讼,被告肖宏献、王新芳经本院公告送达传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会康向本院提出诉讼请求：要求肖宏献、王新芳偿还李会康借款本金40000元及利息（自2000年9月15日起至实际履行之日止按月息1.8%计算，暂算至起诉之日利息为60000元）。事实和理由：2000年9月15日，肖宏献、王新芳向李会康借款40000元，约定借期1年，月利息为1.8%，并且以当时二人开办的偃师岳滩镇热水煤火加工厂（已关闭十几年）为担保。借款到期后，二被告一直推拖还款时间，2015年12月份，王新芳偿还李会康300元利息。借款至今未还，为此，原告李会康具状诉至本院。
被告肖宏献、王新芳未提交答辩状和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖宏献与王新芳系夫妻关系。2000年9月，肖宏献提出向李会康借款，2000年9月15日，李会康从洛阳至美办公家具有限公司领取业务费40000元，并于当日借给肖宏献。同日，肖宏献出具借款条一份，载明：今借到李康现金40000元，月利息1分8厘，借期1年，到期本息还清（从2000年9月15日至2001年9月15日），若到期不还厂内车间归李康所有。肖宏献借款后在借款期限内未偿还李会康借款，也未支付利息。2015年12月，李会康与黄某、逯勤义、贾某一同到肖宏献家中向肖宏献讨要借款，肖宏献之妻王新芳向李会康支付300元。因肖宏献至今未偿还借款，为此李会康诉至本院。
本院认为，被告肖宏献向原告李会康出具的借条、洛阳至美办公家具有限公司出具的证明和明细分类账页、证人黄某、逯勤义、贾某到庭出具的证人证言，能够证明李会康与肖宏献之间存在民间借贷关系、肖宏献拖欠李会康借款至今未偿还的事实。2015年12月，肖宏献之妻王新芳向李会康支付300元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故王新芳向李会康支付的300元应为支付的借款利息。因肖宏献、王新芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故肖宏献所欠李会康的借款应由肖宏献、王新芳共同偿还。因双方约定月息1.8%，故原告李会康要求被告肖宏献、王新芳偿还借款40000元及利息（从2000年9月15日起至实际履行之日止按月息1.8%计算，已支付的300元从应付利息中予以扣除）的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宏献、王新芳于本判决生效后十日内偿还原告李会康借款40000元及利息（从2000年9月15日起至实际履行之日止按月息1.8%计算，已支付的300元从应付利息中予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告肖宏献、王新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初680号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘文强，男，1968年12月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月9日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘文强犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人刘文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月22日22时30分许，在邓州市古城路十字街南路西塔院内，被告人刘文强与穆某3两家人因琐事发生厮打，厮打中刘文强用拳头将穆某3鼻子打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定：穆某3之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘文强主动投案，民事部分已达成调解。
上述事实，被告人刘文强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘文强正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、调解协议书及收条、接处警登记表、到案证明、证人穆某1、孙某、穆某2、张某、卫某、袁某、闫某、刘某证言、被害人穆某3陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人刘文强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文强非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘文强犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘文强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文强犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年八月二十三日
书记员 王秋丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第2012号
申请执行人华泽存。
申请执行人华少军。
申请执行人华泽沉。
申请执行人时成本。
被执行人叶沛霖（又名黄克刚）。
本院在执行申请执行人华泽存、华少军、华泽沉、时成本与被执行人叶沛霖债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）即民初字第6702号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 兰恭岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李士亭，男，汉族，1962年5月10日出生，新疆温泉县村民。
委托代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴吉民，男，汉族，1964年6月4日出生，新疆温泉县微利成品油有限责任公司法人，住新疆博乐市温泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振峰，男，汉族，1981年6月27日出生，农民，住新疆博乐市。
再审人申请人李士亭与被申请人吴吉民、张振峰买卖合同纠纷一案，王义海与被申请人王军财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）新27民终187号民事判决，已经发生法律效力。李士亭于2016年11月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李士亭申请再审称，原审法院认为李士亭雇佣被申请人张振峰代其接收农用车辆的柴油并书写欠条，该笔欠款由自己承担属认定错误。李士亭从未让被申请人吴吉民送过柴油，被申请人张振峰在接受柴油时，并未通知李士亭，打欠条系张振峰超越代理权的行为，应由张振峰承担责任。请求本院依法纠正。被申请人吴吉民称，李士亭称未让吴吉民送过柴油不是事实。因吴吉民并不认识张振峰，当日李士亭给吴吉民打电话让其送三桶柴油并让司机张振峰代为接受并出具欠条一张。送去的三桶柴油都加在了李士亭的拖拉机上，应由李士亭给付费用。被申请人张振峰称，自己确系李士亭雇佣的司机，当天李士亭允许自己代为接受柴油并在欠条上签名，送油的加油站人员让其在欠条上签字后再代李士亭签名，自己遂出具了写有李士亭与张振峰二人名字的欠条一张，送来的柴油都用在了李士亭的拖拉机上，应当由李士亭承担费用。李士亭申请再审的理由不能成立，请求本院予以驳回。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，李士亭申请再审称自己未接受吴吉民送来的2660元柴油和一个价值100元的油桶，但被申请人吴吉民提供了物证欠条一张，证明李士亭拖欠自己柴油款的事实。在一审、二审中，也有多名证人对曾向司机张振峰送柴油这一事实进行了证明，同时也证实吴吉民曾多次向李士亭主张权利的事实。李士亭称其未接受农用车辆的柴油且亦未让司机张振峰代自己书写借条，但未能提供相应证据证实自己的主张，故应认定李士亭与吴吉民间存在拖欠油款的事实。本案另一被申请人张振峰系申请人李士亭的司机，案发当日接受李士亭的电话委托，代其接受了吴吉民所经营的莫拖加油站送来的用于农用车辆的柴油，并代李士亭出具了欠条一张，该事实有证人证言、欠条一张相佐证。张振峰接受柴油并出具欠条的行为，效力应归属于雇主李士亭，该笔2760元的油款应由李士亭偿还。故原审法院判令李士亭支付吴吉民柴油款2660元，油桶款100元，共计2760元并无不当。
综上，再审申请人李士亭的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李士亭的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
助理审判员 郝志国
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李士亭，男，汉族，1962年5月10日出生，新疆温泉县村民。委托代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴吉民，男，汉族，1964年6月4日出生，新疆温泉县微利成品油有限责任公司法人，住新疆博乐市温泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振峰，男，汉族，1981年6月27日出生，农民，住新疆博乐市。再审人申请人李士亭与被申请人吴吉民、张振峰买卖合同纠纷一案，王义海与被申请人王军财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）新27民终187号民事判决，已经发生法律效力。李士亭于2016年11月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李士亭申请再审称，原审法院认为李士亭雇佣被申请人张振峰代其接收农用车辆的柴油并书写欠条，该笔欠款由自己承担属认定错误。李士亭从未让被申请人吴吉民送过柴油，被申请人张振峰在接受柴油时，并未通知李士亭，打欠条系张振峰超越代理权的行为，应由张振峰承担责任。请求本院依法纠正。被申请人吴吉民称，李士亭称未让吴吉民送过柴油不是事实。因吴吉民并不认识张振峰，当日李士亭给吴吉民打电话让其送三桶柴油并让司机张振峰代为接受并出具欠条一张。送去的三桶柴油都加在了李士亭的拖拉机上，应由李士亭给付费用。被申请人张振峰称，自己确系李士亭雇佣的司机，当天李士亭允许自己代为接受柴油并在欠条上签名，送油的加油站人员让其在欠条上签字后再代李士亭签名，自己遂出具了写有李士亭与张振峰二人名字的欠条一张，送来的柴油都用在了李士亭的拖拉机上，应当由李士亭承担费用。李士亭申请再审的理由不能成立，请求本院予以驳回。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，李士亭申请再审称自己未接受吴吉民送来的2660元柴油和一个价值100元的油桶，但被申请人吴吉民提供了物证欠条一张，证明李士亭拖欠自己柴油款的事实。在一审、二审中，也有多名证人对曾向司机张振峰送柴油这一事实进行了证明，同时也证实吴吉民曾多次向李士亭主张权利的事实。李士亭称其未接受农用车辆的柴油且亦未让司机张振峰代自己书写借条，但未能提供相应证据证实自己的主张，故应认定李士亭与吴吉民间存在拖欠油款的事实。本案另一被申请人张振峰系申请人李士亭的司机，案发当日接受李士亭的电话委托，代其接受了吴吉民所经营的莫拖加油站送来的用于农用车辆的柴油，并代李士亭出具了欠条一张，该事实有证人证言、欠条一张相佐证。张振峰接受柴油并出具欠条的行为，效力应归属于雇主李士亭，该笔2760元的油款应由李士亭偿还。故原审法院判令李士亭支付吴吉民柴油款2660元，油桶款100元，共计2760元并无不当。综上，再审申请人李士亭的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李士亭的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽助理审判员  郝志国二〇一七年四月十四日书 记 员  李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申342号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李士亭，男，汉族，1962年5月10日出生，住新疆温泉县。 委托代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴吉民，男，汉族，1964年6月4日出生，住新疆博乐市温泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振峰，男，汉族，1981年6月27日出生，农民，住新疆博乐市。 再审人申请人李士亭与被申请人吴吉民、张振峰买卖合同纠纷一案，王义海与被申请人王军财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）新27民终187号民事判决，已经发生法律效力。李士亭于2016年11月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李士亭申请再审称，原审法院认为李士亭雇佣被申请人张振峰代其接收农用车辆的柴油并书写欠条，该笔欠款由自己承担属认定错误。李士亭从未让被申请人吴吉民送过柴油，被申请人张振峰在接受柴油时，并未通知李士亭，打欠条系张振峰超越代理权的行为，应由张振峰承担责任。请求本院依法纠正。被申请人吴吉民称，李士亭称未让吴吉民送过柴油不是事实。因吴吉民并不认识张振峰，当日李士亭给吴吉民打电话让其送三桶柴油并让司机张振峰代为接受并出具欠条一张。送去的三桶柴油都加在了李士亭的拖拉机上，应由李士亭给付费用。被申请人张振峰称，自己确系李士亭雇佣的司机，当天李士亭允许自己代为接受柴油并在欠条上签名，送油的加油站人员让其在欠条上签字后再代李士亭签名，自己遂出具了写有李士亭与张振峰二人名字的欠条一张，送来的柴油都用在了李士亭的拖拉机上，应当由李士亭承担费用。李士亭申请再审的理由不能成立，请求本院予以驳回。 本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，李士亭申请再审称自己未接受吴吉民送来的2660元柴油和一个价值100元的油桶，但被申请人吴吉民提供了物证欠条一张，证明李士亭拖欠自己柴油款的事实。在一审、二审中，也有多名证人对曾向司机张振峰送柴油这一事实进行了证明，同时也证实吴吉民曾多次向李士亭主张权利的事实。李士亭称其未接受农用车辆的柴油且亦未让司机张振峰代自己书写借条，但未能提供相应证据证实自己的主张，故应认定李士亭与吴吉民间存在拖欠油款的事实。本案另一被申请人张振峰系申请人李士亭的司机，案发当日接受李士亭的电话委托，代其接受了吴吉民所经营的莫拖加油站送来的用于农用车辆的柴油，并代李士亭出具了欠条一张，该事实有证人证言、欠条一张相佐证。张振峰接受柴油并出具欠条的行为，效力应归属于雇主李士亭，该笔2760元的油款应由李士亭偿还。故原审法院判令李士亭支付吴吉民柴油款2660元，油桶款100元，共计2760元并无不当。 综上，再审申请人李士亭的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李士亭的再审申请。 审 判 长  谭 婷 审 判 员  李阿丽 助理审判员  郝志国 二〇一七年四月十四日 书 记 员  李复兴
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐乔民初字第105号
原告李德起，昌乐县乔官镇西李家河村。
被告刘建平。
本院在审理原告李德起与被告刘建平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封相应价值的财产，原告已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘建平银行存款300000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘炳奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1671号
原告上海龙石物业管理部，住所地上海市徐汇区石龙路38号。
法定代表人徐志宏，经理。
委托代理人平凡，上海正义永道律师事务所律师。
委托代理人张华耕，上海正义永道律师事务所律师。
被告郭二林。
原告上海龙石物业管理部诉被告郭二林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告上海龙石物业管理部的委托代理人张华耕、被告郭二林到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长一个月适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告上海龙石物业管理部诉称，原、被告于2011年11月12日签订《房屋场地租赁合同》，约定原告将坐落于上海市徐汇区石龙路38-1号临房建筑面积18平方米房屋（以下简称“系争房屋”）一间出租给被告，租赁期限为2012年10月1日至2013年9月30日。被告自2013年7月1日开始拖欠房屋租金。双方合同期限届满后，被告要求续签租赁合同，但由于系争房屋系无证房屋，相关部门已多次要求原告拆除，因此原告未同意被告请求，双方未续签租赁合同。但被告在租赁合同到期后迟迟未按约搬离，实际使用房屋至今。原告认为，鉴于双方租赁合同所涉临房为无证房产，应属无效合同。现原告要求被告按原租金标准向原告支付房屋使用费。故要求判令：1、确认原、被告之间签订的关于系争房屋的房屋租赁合同无效；2、被告迁出系争房屋，将系争房屋返还给原告；3、被告按原租赁协议约定的租金标准1，500元／月向原告支付自2013年7月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋使用费。
被告郭二林辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋租金并非被告不想交，而是原告不收。当时因为原告称系争房屋可以办理营业执照，被告才将其租下。现在系争房屋涉及动拆迁，在动拆迁利益分割前，被告不同意搬离系争房屋。
经审理查明，原告原名为上海石龙大酒店，2012年4月1日变更登记为上海龙石物业管理部。石龙路38号房屋系上海市市政工程材料公司名下房产，该公司将石龙路38号房屋提供给原告使用，并由原告租赁。
2012年11月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋、场地租赁合同》，约定：第二条，出租房屋、场地情况。1、甲方出租给乙方的标的物为石龙路38号门面-1房屋，建筑面积为18平方米，房屋用途为办公。2、该标的物公用或使用部位的范围、条件和要求：现有装修、附属设施、设备状况按双方交接时的现状为准。如乙方自行装修和增设附属的内容、标准及需约定的有关事宜，由乙方书面提出，经甲方审核且书面确认后方可实施。乙方承诺自行装修或增设设备的费用由乙方承担，合同期满，乙方有权将装修部分拆除，但不得损坏本合同标的物的结构，乙方不拆除的部分，视为乙方无偿赠予甲方。第四条，交付日期和租赁期限。1、双方约定，该标的物租赁期限为12月，自2012年10月1日起至2013年9月30日止。甲方应在2012年10月1日前将该标的物交付给乙方使用。2、租赁期满，甲方有权收回该标的物，乙方应如期返还，乙方需继续承租，则应于租赁期限届满前三个月之前，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后，重新签订租赁合同。第五条，租金。甲乙双方约定该标的物租金为1，500元／月（不含其它费用）。第九条，该标的物返还时的状态。1、乙方应在租赁合同终止、解除或租期届满后的五日内返还该标的物，未经甲方书面同意与其返还该标的物，每逾期一日，乙方应按日租金的双倍向甲方支付该标的物的使用费至返还止。
另查明，被告将系争房屋用于经营旧家电回收。被告支付租金至2013年6月30日。系争房屋为临时建筑，无产证和临时建筑许可证。现因被告至今未搬离上述房屋，故原告向本院起诉要求判如所请。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的房屋、场地租赁合同、发票、土地证等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，不动产的权属以合法登记为有效要件，且具有公示、公信的效力。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。因系争房屋系未经批准建设的临时建筑，故原、被告之间就系争房屋签订的房屋租赁合同无效。被告应将系争房屋返还给原告。原告要求被告返还系争房屋的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的租金标准支付房屋使用费，于法不悖，本院予以支持。被告要求原告支付补偿款，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条规定，判决如下：
一、原告上海龙石物业管理部与被告郭二林之间就上海市徐汇区石龙路38-1号临房，建筑面积18平方米的房屋租赁合同无效；
二、被告郭二林于本判决生效之日起三十日内迁出位于上海市徐汇区石龙路38-1号临房，并返还给原告上海龙石物业管理部；
三、被告郭二林按照每月1，500元的标准，向原告支付自2013年7月1日起至实际交还租赁部位之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计127.5元，由被告郭二林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 程丽娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一身法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租赁标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终71号
上诉人（原审原告）苏文江。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文花签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。
苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。
被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。
经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文花签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
判
长齐莹
审 判 员
杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月十三日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郝昊嵩