宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第270号
上诉人（原审原告）范贵新，男，1960年9月29日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄庆宝，宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁夏第二建筑有限公司（原名称宁夏二建集团有限责任公司），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，该公司总经理。
委托代理人王凤娟，女，1977年2月16日出生，回族，该公司综合办公室副主任，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）吴章荣，男，1971年8月2日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人范贵新与被上诉人宁夏第二建筑有限公司、吴章荣买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。上诉人范贵新的委托代理人黄庆宝，被上诉人宁夏第二建筑有限公司的委托代理人王凤娟，被上诉人的吴章荣委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告宁夏第二建筑有限公司在承建青铜峡铝厂自备电厂部分标段工程期间，宁夏建工集团有限公司电力建设分公司是该工程B标段的实际施工人。被告吴章荣系个体从业人员。2008年12月3日，宁夏建工集团有限公司电力建设分公司与吴章荣签订《青铜峡铝厂自备电厂砼施工合同》，约定由吴章荣向该工程供应不同标号的商品砼（砼搅拌、运输、泵送）。在商品砼供应期间，被告吴章荣购买原告范贵新矿粉共计价值698866元，已支付560000元，下剩138866元未付。2010年12月16日，被告吴章荣给原告出具欠条一份，欠条内容为：“原二建现场搅拌站在青铝电厂工程欠范贵新矿粉款138866元，欠款单位宁夏二建青铝现场搅拌站宁夏建工集团电力建设分公司，经办人吴章荣”。欠条中未加盖单位印章。2012年，原告委托案外人郭长森找到被告吴章荣，要求吴章荣将欠款支付给郭长森。2012年1月13日，吴章荣给付郭长森6万元，郭长森向被告吴章荣出具收条一份，收条载明“今收到吴章荣缴来欠范贵新矿粉款陆万元整（60000元）。收款人：郭长森”。其后，被告吴章荣将下剩货款付清后，郭长森将欠条原件归还吴章荣。2015年1月6日，原告范贵新持欠条复印件、“证明”等证据材料，以吴章荣欠付货款为由，将吴章荣诉至法院，要求其支付矿粉款138866元，后于2015年3月5日以诉讼主体错误为由撤回诉讼，原审法院裁定准许。原告于2015年3月16日再次持欠条复印件、“证明”等证据材料向原审法院起诉，请求判令二被告向原告支付矿粉款138866元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，被告吴章荣对其在向青铜峡铝业自备电厂工程供应商品砼的过程中购买原告范贵新矿粉、欠付货款138866元及双方存在买卖合同关系的事实无异议，吴章荣负有支付货款138866元的义务。吴章荣欠付货款期间，原告委托案外人郭长森向吴章荣收取货款，郭长森收款后向原告出具了收条并在款项收取完毕后将欠条原件归还吴章荣，该做法符合生活习惯。原告现仅以郭长森下落不明、无法查找核实其是否收款来否认被告将所欠货款全部支付给郭长森的事实，没有事实和法律依据。且原告对其在第一次起诉中、第二次立案时自行提交的证据“欠条”的真实性以及委托郭长森收款的事实拒不认可，原告的起诉事实与案件事实相互矛盾。被告吴章荣关于其已将货款支付完毕，不再欠付原告货款及被告宁夏第二建筑有限公司辩称其并非合同相对人，不具有付款责任的辩解理由成立，予以采纳。综上，原告对自己的主张，缺乏事实与证据支持，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告范贵新要求被告宁夏第二建筑有限公司、吴章荣支付矿粉款138866元的诉讼请求。案件受理费3077元，由原告范贵新负担。
宣判后，范贵新不服，上诉称，一、2010年6月10日，欠款单位宁夏二建集团有限公司商品砼搅拌站出示欠款证明：“总欠款698866元，已付560000元，下欠138866元。”并加盖印章作为结算依据。同年12月16日，由经办人吴章荣签署欠款单位名称的欠条：宁夏二建青铝现场搅拌站，宁夏二建集团电力建设分公司欠吴章荣矿粉款138866元。经后期债权人多次催要，经办人吴章荣未付款。无奈，上诉人委托郭长森、孙雷前往吴章荣处要款，并出示了委托书。二、宁夏第二建筑有限公司在一审中出示的证据全部是复印件，上诉人对复印件的真实性无法考量是真是假。上诉人对宁夏第二建筑有限公司出示的复印件已阐明意见，一审法院对上诉人抗辩理由不作分析，盲目认定，这是对整个案件不负责任。吴章荣代理人在法庭上只是讲：“欠款138866元真实，已于2012年1月13日还给郭长森6万元。”余款78866元未出示任何证据证明款已还清，法院盲目以郭长森将原始证据给了吴章荣作为欠款还清认定是无法律依据的。从吴章荣给郭长森的三份短信可以看出真假。1、2012年3月19日8时38分短信：“郭总，你不必让人找我了，我用人格给你讲，现在确有难处，下个月一定给你全处理好，我跟你联系。”2、2012年4月27日10时39分短信：“等我到银川联系你！你别急：一定办！也请你原谅。”3、2012年5月2日15时32分短信：“郭总：我在考公务员，十五号就能全部完成，我回去一定给你办！也请你原谅。”从以上短信看出，吴章荣所欠款根本没有还，2012年1月13日还款是在短信之前，可见还款是假。郭长森收到吴章荣6万元款是真是假无法考量。上诉人发现郭长森电话本书写“元”和收条“元”字，差异很大。郭长森收6万元即使是真的，那么138866元减去6万元还剩78866元。故请求二审法院依法判令：1、依法撤销（2015）夏民商初字第76号民事判决，改判被上诉人吴章荣给付上诉人范贵新矿粉款138866元；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人宁夏第二建筑有限公司辩称，1、针对上诉人上诉理由“原二建公司出示的证据全部是复印件”，根据（2015）夏民商初字76号民事判决书中第四页至第五页第一段结束，除施工合同为复印件外，证据2、3、4均是原件，证据1因为建工集团对青铜峡铝业自备电厂工程进行内部审计，当庭无法提供施工原件；2、上诉人所出示的证据无法形成一个证据链条来支持其诉讼请求，达不到证明目的；3、上诉人诉讼主体错误，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吴章荣辩称，一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，吴章荣已支付全部款项，请求法院依法驳回上诉人的请求。
二审庭审中上诉人向法庭提交如下证据：
证据一：证明一份，系复印件，证明总欠款698866元，付款56万元，欠款138866元。
被上诉人宁夏第二建筑有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，关于该“证明”中的印章，被上诉人宁夏第二建筑有限公司未成立过证明中所出现的单位名称，也没有刻制过相应的印章。手写的宁夏建工集团电力分公司这一行字无法证明被上诉人公司与范贵新存在欠款这一事实。
被上诉人吴章荣对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
证据二：证人证言，证明2010年6月中旬，李静和范贵新到青铝搅拌站催要货款，搅拌站负责人李燕将盖有被上诉人宁夏第二建筑有限公司印章的证据一的“证明”交给上诉人。
被上诉人宁夏第二建筑有限公司认为该证据不符合证人证言的证据规则，李静系范贵新的财务核算员，该证据系范贵新为此次诉讼单方制作。对证明目的不予认可。
被上诉人吴章荣对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据不属于新证据，证人应某某出庭接受法庭质证。
证据三：短信三条，系复印件，证据来源于郭长森，证明2012年3月19日至2012年5月2日发的三条短信，系吴章荣发给郭长森，证明2012年5月2日前并没有给过上诉人任何钱；一审判决认定的2010年1月13日给付的6万元，没有事实依据。
以上证据经法庭举证、质证，证据一虽系复印件，但因其与一审中证据相互印证，证明被上诉人吴章荣收到范贵新矿粉的货款总金额、已付款及欠款金额的事实，但不能证明上诉人的欲证事项，本院予以部分采信，；证据二证人证言，因无法验证其真实性，本院不予采信；证据三系复印件，且经转载，无法核对其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是宁夏第二建筑有限公司、吴章荣应否承担支付矿粉款的义务。
首先，被上诉人吴章荣对其在向青铜峡铝业自备电厂工程供应商品砼的过程中购买上诉人范贵新矿粉、欠付货款138866元及双方存在买卖合同关系的事实无异议，被上诉人吴章荣负有支付货款138866元的义务。2012年1月13日，被上诉人吴章荣给付上诉人委托的案外人郭长森6万元，郭长森向被上诉人吴章荣出具收条一份，收条载明“今收到吴章荣缴来欠范贵新矿粉款陆万元整（60000元）。收款人：郭长森”。其后，被上诉人吴章荣欠付货款期间，上诉人的委托人郭长森向被告吴章荣收取货款，郭长森收款后向上诉人出具了收条并在款项收取完毕后将欠条原件归还被上诉人吴章荣。该“欠条”与“收条”在本案一审庭审中，被上诉人吴章荣已出示，以证实其已还清上诉人范贵新矿粉款的事实，符合生活习惯，且上诉人范贵新无相反证据予以证实其诉请，一审法院对此予以认定并无不当。
其次，上诉人与被上诉人宁夏第二建筑有限公司未签订任何形式的合同，也未形成事实合同关系。故被上诉人宁夏第二建筑有限公司所提并非合同相对人，不具有付款责任的辩解，一审法院予以支持并无不当。上诉人上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3077元，由上诉人范贵新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 瑜
代理审判员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马仲礼
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。