四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初526号
原告：四川中科百博太阳能科技有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区就业创业基地。
法定代表人：徐刚，董事长。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：普格县海德新能源有限公司。住所地：四川省凉山州普格县新建北路。
法定代表人吴兴海，该公司董事长。
被告：王德辉，男，1971年7月30日出生，汉族，四川省都江堰市。
被告：吴兴海，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。
原告四川中科百博太阳能科技有限公司（以下简称中科公司）与被告普格县海德新能源有限公司（以下简称海德公司）、王德辉、吴兴海合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托代理人杜奕俊、刘现，被告海德公司、王德辉、被告吴兴海及其委托诉讼代理人蒋鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告普格县海德新能源有限公司向原告支付利息504657.54元（以年利率15%为标准，从2015年9月7日计算至2016年4月13日）；2、依法判令被告王德辉、吴兴海对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告王德辉、吴兴海对于被告普格县海德新能源有限公司不能清偿的债务，在未出资的本息范围内承担补充清偿责任；4、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告海德公司签订了《合作框架协议》，拟就普格县甘天地20MW光伏电站开发项目进行合作。2015年8月8日，双方签订《合作协议书》，就普格县甘天地20MW光伏电站合作事宜达成一致。2015年8月16日，被告王德辉、吴兴海与原告签订《股权出质合同》。2015年9月7日，原告依被告海德公司的要求，向其支付了垫付的工程款300万元。2015年8月8日，原告再次依被告海德公司的要求，向其指定的账户支付了垫付的工程款400万元。2015年11月25日，原告与被告普格县海德新能源有限公司、王德辉、吴兴海签订了《终止合作协议》，约定：1、自签订之日起终止《合作框架协议》与《合作协议》；2、被告普格县海德新能源有限公司于2015年12月25日前偿还原告垫付资金700万元；3、被告王德辉、吴兴海为被告普格县海德新能源有限公司所欠原告的垫付款以及利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、为实现债权所支付的差旅费等）和其他被告普格县海德新能源有限公司应付的费用承担连带保证责任。4、若被告普格县海德新能源有限公司逾期还款，应按年利率15%向原告支付利息，同时应向原告每日支付所欠总金额千分之三的违约金。合同签订后，被告普格县海德新能源有限公司仅在2015年12月31日向原告支付200万元，尚有500万元未予偿还。根据《终止合作协议》的约定，被告海德公司应于2015年12月25日前向申请人归还垫付的工程款700万元。在我们起诉到法院后，被告海德公司、案外人北京国顺投资股份有限公司与我公司达成《代为还款协议》，根据该协议，海德公司还清了欠款，但因被告海德公司于2016年4月13日才向原告偿还了上述欠款。故诉讼过程中原告中科公司变更了诉讼请求，要求被告应当按照合同约定，按照年利率15%向申请人支付相应的利息。恳请贵院依法判决。
被告海德公司和吴兴海共同辩称，我们不同意原告的诉讼请求，关于700万的账户往来公司与吴兴海不清楚，公司项目从2015年8月与中科公司合作，关于700万的钱的支付中科公司没有要求，所有签字都是王德辉签的，钱的用途我也不知道，不是我签的我都不认。关于股权质押我也不清楚。我没有授权过王德辉签任何东西，所有王德辉以我名义签的东西我都不认。公司也不认可原告的诉讼请求，我是公司的法定代表人，没有在与中科公司的协议上签过字，所以不生效。
被告王德辉辩称，与原告的合作项目是在2015年8月和中科公司签订《合作协议》，到2015年11月时，中科公司只投了700万，实际是中科公司导致的项目延期，为了继续完成项目，也让中科公司前期投入的700万能够顺利收回，和中科公司签了终止合作协议，约定在2015年12月25日偿还中科公司垫付的700万。为了实现该目标，我们找案外人舒焕文代偿700万且签订了代偿合同，合同约定由舒焕文向中科公司支付700万，且在股权没有变更质押前，中科公司不能动这700万。在舒焕文打入第一笔200万后不久，中科公司未经舒焕文许可擅自动用了这笔钱，导致舒焕文后续的500万就终止支付了。在舒焕文不能够向中科公司支付这笔钱后，为了继续履行终止合作协议，我们找了案外第三方北京国顺公司代海德公司向中科公司一次性偿还这700万。在代为还款协议中，明确约定了国顺公司支付这700万后，中科公司不再向海德公司追究原终止合作协议的违约责任。因此，综上，中科公司在合作过程中，给海德公司造成了很大损失，中科公司在签订原来的合作协议后不继续履行和无能力履行原来的合作协议，且在被告积极偿还中科公司前期投资款的过程中，违反代偿约定，导致原定的代偿方不愿意继续履行代偿协议，是中科公司的责任。由此引起的还款延期而产生的利息，应该由中科公司自行承担。关于北京国顺的代为支付合同的真实性，在与本案有关联的另一个案件的判决书中已明确认定了。
经审理查明：一、2015年，原告与被告海德公司签订《合作协议书》，就20MW并网光伏电站工程总承包合作事宜达成一致，双方在合同上加盖印章。
二、2015年8月16日，被告海德公司与原告签订《股权出质合同》，由海德公司将全部股权质押给中科公司，合同有双方公司加盖印章，王德辉在合同上签名。
三、2015年11月25日，原告中科公司与被告海德公司、王德辉签订了《终止合作协议》，合同有双方公司盖章，王德辉在合同上签名并代吴兴海在担保人处签名。合同约定若被告海德公司逾期还款，应按年利率15%向中科公司支付利息。股东王德辉与吴兴海为海德公司欠中科公司的债务提供连带担保责任并约定了担保范围。
四、北京国顺投资股份有限公司作为合同甲方，海德公司作为合同乙方，中科公司作为合同丙方，王德辉作为合同丁方于2016年签订《代为还款协议》，该协议载明以下内容：“鉴于：1．乙方与丙方于2015年11月25日签订《终止合作协议》（附件三），约定乙方应于2015年12月25日前向丙方支付700万元。2．丁方是乙方的股东，持有乙方100%的股权（其中王德辉持有乙方99%的股权，吴兴海持有乙方1%的股权），丁方愿为乙方履行《终止合作协议》中的全部义务承担连带保证责任。同时，丁方与丙方还于2015年8月14日签订《股权出质合同》（附件二）丁方将其持有的乙方100%的股权质押给丙方，并办理了股权质押登记手续。3．《终止合作协议》签订后，乙方、丁方并末按照协议约定履行义务。4．甲方自愿代乙方向丙方还款700万元，同时丁方解除与丙方的股权质押关系，并将股权质押给甲方。甲方在本协议中约定的代为还款行为并不意味着甲方承诺继承乙方和丁方在《终止合作协议》所约定的债务人、担保人的其他责任及义务，该等协议项下协议任何一方的责任和义务均与甲方无关。甲乙丙丁四方经平等协商后，订立本合同。第一条本合同签订后五日内，甲方与丙方在银行以丙方名义设立共管账户，丁方向甲方提供乙方所有印章：包括但不限于公章、法人章、财务专用章、财务印鉴，公司营业执照、公司章程、开户许可证等，甲方在共管账户设立后两个工作日内向该账户存入人民币700万元（柒佰万圆）。第二条甲方向共管账户存入700万元后，丙方与丁方签订的《股权出质合同》即终止，丙方与丁方在两个工作日内办理完毕解除股权质押的登记手续。第三条丙方与丁方办理完毕解除股权质押的登记手续的当日内，丁方将其持有的乙方100%股权质押给甲方，并办理股权质押的工商登记手续。第四条丁方将其持有的乙方100%股权质押给甲方的工商登记完成后，甲方和丙方共同解除共管账户，共管账户解除后丙方有权自主使用甲方代乙方偿还的700万元款项。第五条违约责任。1、甲方向共管账户存入700万元后，丁方和丙方应在两个工作日内解除股权质押的登记手续，如因丙方原因未能解除股权质押登记手续，致使丁方在甲方存入700万元代偿款后两个工作日内未能办理将所持乙方100%股权质押给甲方的登记手续，则丙方应在两个工作日内退还甲方存入共管账户内的700万元代偿款，打入甲方指定账户，且每迟延一日，丙方应向甲方、丁方分别支付壹万元整作为违约金，但甲方应无条件配合丙方在两个工作日内办理共管帐户退还700万元工作。2、甲方向共管账户存入700万元后，丙方和丁方解除质押手续后，因乙方或丁方原因使甲方不能完成丁方将所持乙方100%股本质押给甲方的登记手续，由乙方和丁方承担违约责任，每迟延一天应分别向守约方支付壹万元整作为违约金。3、如甲方获得乙方100%股权质押后两个工作日内，甲方不履行本协议约定的解除共管账户及代还款的义务，由甲方分别向丙方和丁方承担违约责任，每迟延一天支付壹万元整作为违约金。4、如本协议无法履行，甲方可以要求丙方在两个工作日内无条件配合甲方解除共管账户，将共管账户内700万元退还给甲方指定账户内，每迟延一天，丙方向甲方支付壹万元整作为违约金。同时，丁方须配合丙方无条件将股权质押手续恢复到本协议前状态，每迟延一天，丁方向丙方支付壹万元整作为违约金。造成本协议无法履行的违约方分别向守约方承担140万元的违约责任。5、违约方除承担上述违约责任外，还须承担守约方为实现其债权而支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保金费、公证费、鉴定费、差旅费等。第六条声明1、甲方按照本协议取得乙方100%股权质押，并支付700万元代偿款后，并不取代或继承乙方、丙方、丁方在《终止合作协议》中承担任何债务人、债权人、担保人的责任及义务，《终止合作协议》项下协议任何一方的责任和义均与甲方无关。2、甲方按照本协议取得乙方100%股权质押，并支付700万元代偿款后，乙方不再承担任何在《终止合作协议》项下约定的责任与义务，丙方及丁方应保障乙方在《终止合作协议》项下的权利得以实现、且不再向乙方主张《终止合作协议》项下的乙方义务，《终止合作协议》中违约责任、利息等全部由丁方承担。第七条因本合同的效力、履行、解除、终止引起的诉争，由本合同签订地有管辖权的法院管辖。第八条本合同自甲方、乙方、丙方、丁方签字、盖章之日起生效。第九条本合同一式五份，各方各执一份，均具同等法律效力。第十条本合同由甲乙丙丁四方于2016年月日在四川都江堰市签订。合同落款处有北京国顺投资股份有限公司、海德公司、中科公司加盖印章、王德辉签名并代吴兴海签名。
五、中科公司于2016年2月3日将海德公司、王德辉、吴兴海诉至本院要求给付欠款及利息。被告海德公司根据《代为还款协议》约定已经于2016年4月13日向原告中科公司还清700万元的欠款。中科公司遂变更了原诉讼请求。
以上事实有原、被告工商登记信息、被告身份信息、《合作协议书》、《终止合作协议》、《代为还款协议》以及原、被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、三被告是否应当向给原告支付利息；2、三被告是否应当承担连带支付责任。
一、关于本案中，吴兴海是否应当承担责任的问题。本案涉及的两个合同《代为还款协议》、《终止合作协议》均有王德辉代表吴兴海签字，因为王德辉并无吴兴海的授权，该行为属于无权代理行为，因没有得到吴兴海的追认而无效。故王德辉代吴兴海签名的行为对吴兴海不发生法律效力。吴兴海不应承担相应的法律责任。
二、关于三被告是否应当向原告中科公司支付利息的问题。根据双方签订《终止合作协议》第九条，约定若被告海德公司逾期还款，应按年利率15%向中科公司支付利息。因此，原告诉请的利息有合同依据，在被告海德公司没有按期付清欠款的情况下，被告海德公司和担保人王德辉应当支付相应的利息。根据《代为还款协议》第六条声明的第2项，通过该协议约定，中科公司免除了对海德公司的违约责任，只由丁方王德辉承担。因此，原告诉请的利息应由被告王德辉偿还。原告要求三被告承担连带责任及请求被告王德辉、吴兴海对于被告海德公司不能清偿的债务，在未出资的本息范围内承担补充清偿责任的诉讼请求与本院查明的事实不一致，本院不予支持。对原告诉请的利息的起算时间及具体金额，被告王德辉经核对后表示无异议，本院经核查后，对原告诉请的利息504657.54元符合双方合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、四十八之规定，判决如下：
一、被告王德辉于本判决生效之日起十日内向原告四川中科百博太阳能科技有限公司一次性给付利息504657.54元；
二、驳回原告四川中科百博太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费48776元，在原告变更诉讼请求后案件受理费相应减少为8848元，减半收取4424元，由被告王德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邹荣杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王梦曦