云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第568号
原告：张某甲，男。
委托代�人：杨重喜，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某乙，男。
委托代理人：张某丙，男。
原告张某甲诉被告张某乙相邻权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人杨重喜、被告张某乙及委托代理人张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告系位于大理市下关刘家营某号房屋的所有权人，其中一栋房屋为土木结构，坐北朝南，四至为：东至原告阁楼，西至原通往后面通道，南至大院天井，北至曹某某户房屋背墙。该房屋与曹某某户房屋间留有长12米，宽2.5米滴水通道，该通道在原、被告及邻居未继承祖遗产时就已形成，多年来一直供前后邻居通行，相安无事。被告户房屋位于原告该房屋西侧，呈“七”字型建盖。2000年被告进行旧�改造维修，为方便泥水匠装修，原告基于亲情关系，同意被告靠原告西山墙搭建一把水泥楼梯，当时被告承诺原告翻建旧房时就把楼梯拆掉。过去几年中，每逢下雨，雨水就经被告搭建楼梯浸湿原告西山墙，原告顾念亲情没有要求被告拆除，被告却得寸进尺。2013年12月被告趁原告不在家又在通道中靠原告北山墙搭建了一个棚子，并在原告与曹某某户间滴水通道上违章搭建了一堵围墙，造成被告两堵山墙被雨水浸湿的情况。被告不但侵犯了原告与曹某某户的相邻权，影响正常通行，还妨碍了原告的排水，使原告无法检修及查看房屋后檐墙情况，也无法对原告安装水泥楼梯的侵权行为进行取证。原告为此向下关镇关迤社区刘家营居委会和下关镇国土所反映，经调解，被告拆除了违章搭建的棚子，但拒绝拆除围墙。原告认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵�。原、被告间相邻而居，应当团结互助，正确处理排水、通行等相邻关系。被告搭建楼梯及私砌围墙的行为侵犯了原告的相邻权。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。诉请：1、判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑、恢复原状（2000年靠原告西山墙搭建的水泥楼梯及堵住原告滴水通道的围墙）；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告起诉没有从历史事实及现状出发，扰乱了家族间的团结互助、和谐相处。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，尊重历史事实，维持现状，本案诉讼费也应由原告承担。理由如下：一、关于原告西山墙上搭建的永久性混凝土楼梯。原、被告居住的是四合五天井土木结构的祖遗房产，1999年原告提出，土木结构的老房子使用上有很多不方便的地方，提议将院内的房子小厦拆除，改建为水泥阳台，在四个楼阁靠大房子的山墙各搭建一把永久性混凝土楼梯供各户上下楼梯，方便各户生活。当时家族五户均没有异议，这种四合五天井结构的房子如果没有经过全体住户的同意，是不可能改建的。由于建盖了阳台和永久性混凝土楼梯，各户均将自家的木楼梯拆除，建盖的费用由各户自出，原告亲自请的施工队施工，原告的辛苦劳累，我们各户都铭记在心。在家族分配房产时，我父亲还给原告多分了一部分房产，不然原告是不会同意搭建楼梯的。所以，原告的诉请不是事实，恳请人民法院进行调查。二、关于原告北后檐墙通道搭建围墙情况。原告所诉的通道，属祖遗地基，此通道过去经常有闲杂人员及吸毒人员逗留，且垃圾成堆，脏乱不堪，安全隐患突出，1995年2月，我父亲与原告商量决定，由被告将其封堵，同时也可让被告方便进出住宅，对家族大院的防火、防盗也起到了一定的作用。当时张�甲没有提出任何异议，表示同意封堵，施工时邻居曹某某户也没有提出任何异议，双方至今没有发生争议。我们认为，原告的诉讼没有历史和事实依据，没有尊重历史，也不符合当前和谐社会的要求。请求人民法院依法查明历史事实后，驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、房产证一本，证明原告系大理市下关刘家营某号大理市房权证下关字第200603**号房产所有人；A3、照片12张，证明被告靠原告西山墙搭建水泥楼梯一把，未留滴水位置，以及被告在原告户房屋北山墙与曹某某户滴水通道上违章搭建围墙堵住原告滴水通道的现场情况。被告向法庭提交房屋所有权证原件一本，证明被告所有的房屋情况。
经原告申请，本院依法向下关镇国土资源所、下关镇关�社区刘家营居委会调取其组织原、被告调解的调解笔录，其分别向法院出示情况说明一份、回复一份，载明经组织调解，原、被告未达成协议，调解失败，没有形成文字材料。本院并依原告申请进行现场勘验并制作现场勘验图纸一份、勘验笔录一份、现场照片五张。
经质证，被告张某乙对原告提交的证据A1、A2均无异议，对A3真实性无异议，但原告所说的滴水通道并不是共用通道，是被告家自己的通道。原告对被告提交的房权证无异议。原、被告对本院依法调取的证据及制作的现场勘验图、勘验笔录、照片五张均无异议。
本院认为，原告提交的证据A1、A2真实、合法，原告质证无异议，本院依法予以确认。证据A3原告质证对其真实性无异议，与本案诉争事实具有关联性，本院依法予以确认。被告提交的证据真实合法、系原件，本院对其三性依法予以确认。本院依法�取的证据及勘验记录，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院依法确认本案如下法律事实：原告与被告系叔侄关系，双方共同居住在位于大理市下关镇刘家营某号祖遗房产中，原告所有的坐北朝南二层土木房屋一栋西边有被告所有的坐西朝东二层土木房屋一栋。2000年被告沿原告坐北朝南房屋西山墙搭建水泥楼梯一把，通至被告坐西朝东房屋二楼。原告坐北朝南房屋北山墙与邻居曹某某户房屋南山墙间有一南北宽2.5米通道，后被告在该通道口沿原告及曹某某户后檐墙最东边修砌南北宽2.5米围墙一道，将该通道封堵，并在围墙上开有铁门一扇，作为其进出通道。后双方因水泥楼梯及围墙发生争议，经下关镇国土资源所、下关镇关迤社区刘家营居委会调解，双方未达成一致意见，现原告诉至本院，要求被告拆除搭建的楼梯及围墙。
本院认为，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中原、被告系叔侄亲属，又同住在祖遗大院内，应本着和睦相处，睦邻友好的态度处理双方的争议。对原告诉请中要求被告拆除的水泥楼梯，经庭审查明，该楼梯系与大院内其余三把楼梯同时搭建，原告虽主张未同意搭建，但亦陈述未表示反对且自楼梯搭建至今已十五年，原告的主张已超过法律规定的诉讼时效，故对原告的该项主张本院不予支持。对原告要求被告拆除修砌围墙的主张。原告对其所有的房屋后檐墙进行管理系原告房屋所有权的当然延伸，被告修砌的围墙将原告与曹某某户的滴水通道完全封闭，致原告无法管理其房屋后檐墙，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，被告应当排除妨害，拆除限制�告行使其管理权利的围墙，但该滴水通道系原告与被告曹某某户共同使用，故原告仅可于自己权利范围内主张排除妨害，根据本地建房风俗习惯，原告滴水应为1米，故被告应将沿原告后檐墙修砌的围墙拆除至自原告后檐墙起至离曹某某户后檐墙1.5米处且不得封堵。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内将沿原告张某乙坐北朝南房屋后檐墙修砌的围墙向北拆除至1米处（即自曹某某户后檐墙向南1.5米处），不得封堵。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某甲承担100元，被告张某乙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 赵应梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 旭