wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第59号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人雍某某，男，1981年10月16日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月22日被郑州市长兴路分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
辩护人赵士敏，河南克谨律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人雍某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人郭某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员闫雪出庭支持公诉。被告人雍某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年11月19日21时20分许，被告人雍某某驾驶豫某某号套牌桑塔纳轿车沿郑州市秦岭路由南向北行驶至某某小区门口时，与步行至此处的被害人郭某某相撞发生交通事故，致郭某某受伤。事故发生后，雍某某驾车逃逸，后将肇事车辆销毁。经鉴定，被害人郭某某所受损伤程度构成重伤二级。经公安交管部门认定，雍某某负事故全部责任，郭某某不负事故责任。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书和有关书证等，认为被告人雍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人雍某某当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人雍某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年11月19日21时20分许，被告人雍某某驾驶豫某某号套牌桑塔纳轿车沿郑州市秦岭路由南向北行驶至某某小区门口时，与步行至此处的被害人郭某某相撞发生交通事故，致郭某某受伤。事故发生后，雍某某驾车逃逸，后将肇事车辆销毁。经鉴定，被害人郭某某所受损伤程度构成重伤二级。经公安交管部门认定，雍某某负事故全部责任，郭某某不负事故责任。
另查明，受被害人郭某某自行委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2015年7月6日对郭某某的颅脑损伤程度评定为十级伤残。
经本院主持调解，被告人雍某某与被害人郭某某达成调解协议，赔偿郭某某各项损失共计26万元人民币，已于2015年7月7日前支付7万元人民币，余款分期支付，取得了郭某某的谅解。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
被告人雍某某供述，证明其于2014年10月5日左右
购买了一辆豫某某号的套牌绿色桑塔纳牌出租车，2014年11月19日晚，其驾驶该车沿秦岭路由南向北行驶至某某小区门口向南一点时感觉到车头右侧撞到人了，其刹了一下车便驾车逃逸，后其将肇事车辆以及购车协议均销毁。
2.被害人郭某某陈述，证明其记不清楚自己是什么时间发生的事故，只记得事故发生时，其正与朋友郭某甲沿秦岭路某某小区向北步行。
3.证人郭某甲证言，证明2014年11月19日21时22分许，其与朋友郭某某沿秦岭路东侧机动车道内步行，走到秦岭路某某小区东门口时，郭某某被一辆大概是豫AT1**号的普桑出租车撞倒，肇事车辆逃逸。
4.证人田某某证言，证明2014年11月19日22时许，其丈夫雍某某打电话称自己撞人了。
5.证人姬某某、刘伟胜证言，二人证言相互印证，证明
其二人共同驾驶一辆豫某某号红色奇瑞牌出租车进行营运，不知道该车存在被人套牌的情况。
6.证人宋某某证言，证明其只驾驶过豫某某号红色奇瑞牌出租车，不知道该车被一辆绿色普桑出租车套牌的情况。
7.证人雍某甲证言，证明其是雍某某之弟，2014年11月19日21时30分许，雍某某电话中称自己开车撞到人了，其劝雍某某报警，但雍某某不同意，后其在自己的废品收购站看到雍某某把肇事车辆分解了。
8.道路交通事故现场勘查笔录附照片，证明经勘查，案发现场位于秦岭北路某某小区东门口，肇事车辆及肇事驾驶人均不在现场；被告人雍某某到案后对案发现场及拆解损毁肇事车辆的现场进行指认。
9.道路交通事故认定书，证明被告人雍某某驾驶机动车未安全、文明驾驶，使用伪造的机动车号牌，驾车逃逸，毁灭证据，负事故全部责任，被害人郭某某不负事故责任。
10.郑州大学第四附属医院诊断证明书，证明被害人郭某某经该院诊断为右侧额颞顶硬膜外血肿，左侧额颞硬膜下血肿，右额顶骨骨折。
11.鉴定意见，证明经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人郭某某的损伤程度评定为重伤二级。
12.郑州市公安局卡口信息监控截图，证明被告人雍某某驾驶肇事车辆的情况。
13.110、120接警记录，证明事故发生后，110、120先后接电话报警的事实。
14.驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人雍某某具有准驾资格，肇事车辆系套用牌照。
15.到案经过，证明2015年1月16日晚，公安民警在中牟县郑开大道祥福营村将被告人雍某某抓获归案。
16.户籍及无违法犯罪记录证明，证明被告人雍某某已达到完全刑事责任年龄，未发现案发前有违法犯罪记录。
17.调解协议、调解书、收条、谅解书，证明被告人雍某某已与被害人郭某某达成调解协议，赔付郭某某各项损失共计26万元人民币，并已支付7万元人民币，取得了郭某某的谅解。
18.被害人郭某某提交的司法鉴定意见，证明受郭某某自行委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2015年7月6日对郭某某的颅脑损伤程度评定为十级伤残。
本院认为，被告人雍某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
辩护人关于被告人雍某某具有从轻处罚情节的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人雍某某所犯交通肇事罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、对被害人家属的赔偿情况及对社会的危害性等情节：1.被告人雍某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人雍某某与被害人郭某某达成调解协议，已赔偿郭某某部分损失，并取得郭某某的谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 弓双喜
人民陪审员 马卫青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 茜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第59号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某甲，女，60岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被福州市公安局抓获并被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。本院于2014年12月25日决定逮捕，由惠安县公安局于同月29日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014�1734号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲与黄某某同为惠安县黄塘镇省吟村东莲自然村人，2014年4月16日8时许，两人在本村因田地发生纠纷，相互辱骂、推拉，被告人陈某甲用手推了黄某某一下，造成黄某某从田埂岸上摔倒岸下田地，而后被告人陈某甲离开现场。黄某某受伤后被送到中国人民解放军第180医院检查治疗，诊断为“左胫腓骨骨折”（其2012年7月1日因工伤致左胫骨中段粉碎性骨折，治疗后，于2013年9月14日取出外固定支架，2014年2月27日复查骨折已愈合）。经法医鉴定，黄某某的损伤程度属轻伤二级。被告人陈某甲于2014年10月28日被福州市公安机关抓获归案。2014年10月30日，被告人陈某甲亲属与黄某某就经济赔偿双方自行达成一次性赔偿45000元的调解协议，已履行完毕，取得被害人黄某某的书面谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中无异议，且有被害人黄某某的陈述；证人陈某乙、汪某某的证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为田地问题与被害人产生纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某甲认罪态度较好，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解、可酌情从轻处罚。鉴于上述情节、且本案属于邻里纠纷，犯罪手段、情节一般，经所在社区审前调查，其基本符合社区矫�条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可给予适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 翁添平
人民陪审员 陈玉和
人民陪审员 王亚专
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第59号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年11月28日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市花溪区人，农民，住贵州省贵阳市花溪区。2007年1月17日因犯抢劫罪，被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒二年，2008年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月12日被惠水县公安局刑事拘留，同年2月12日被惠水县公安局依法逮捕，现押于惠水县看守所。
被告人何某，男，1996年2月16日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市花溪区人，农民，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月12日被惠水县公安局刑事拘留，同年2月12日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人李某某、何某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员朱元欢出庭支持公诉，被告人李某某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年1月7日，被告人李某某、何某在惠水县高镇镇司蒙村班某家院坝内盗窃班某停放的豪江牌二轮摩托车，案发后案发后公安机关将该车追回并发还被害人。经惠水县价格认证中心鉴定：该车价值人民币4836元。
二、2015年1月11日19时许，被告人李某某、何某在惠水县大坝乡山河村一组黄某的家门口盗窃王某停放的嘉陵牌二轮摩托车，案发后公安机关将该车追回并发还被害人。经惠水县价格认证中心鉴定：该车价值人民币4380元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、班某的陈述，提取、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、何某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，价值人民币9216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、何某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：被告人李某某、何某自愿认罪，可从轻处罚的意见应采纳。被告人李某某在共同犯罪中负责寻找作案目标，实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，被告人何某负责运送李某某到作案现场，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年10月11日止）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一五年五月十九日
书记员 赵文通（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执831号
申请执行人李三宝，男，1957年4月2日生，汉族。
被执行人李长江，男，1964年12月28日生，汉族。
被执行人南京瑞尔房地产开发有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人相金彪，该公司执行董事。
李三宝诉李长江、南京瑞尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第1430号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李长江、南京瑞尔房地产开发有限公司的财产进行查控，本院于2016年6月22日保全了被执行人南京瑞尔房地产开发有限公司在南京市雨花台区发展和改革局的债权，但目前债权尚不具备支付条件，故暂时无法执行。申请执行人无法提供被执行人李长江、南京瑞尔房地产开发有限公司的其他的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 王旭干
二〇一六年九月十八日
书记员 王闻文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3645号
原告杨朝旭，男，1969年4月9日出生。
委托代理人刘洪琪、许艳（实习），福建厦龙律师事务所律师。
被告壹卡夫（厦门）餐饮有限公司，、S-107、S-108单元。
法定代表人颜文山。
第三人厦门市东方厨业工程有限公司。
法定代表人吴鹭辉。
原告杨朝旭与被告壹卡夫（厦门）餐饮有限公司（下称壹卡夫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进杰独任审判，并适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案外人厦门市东方厨业工程有限公司（下称东方厨业公司）与本案审理结果有法律上的利害关系，依据原告杨朝旭的申请，本院依法追加东方厨业公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序于2015年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告杨朝旭委托代理人刘洪琪、许艳到庭参加诉讼，被告壹卡夫公司、第三人东方厨业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨朝旭诉称，被告因生产经营需要长期向原告采购不锈钢，油水分离器等厨房设备产品，并通过第三人向被告开具税票。2012年12月12日，被告以公司内部股权重整为由，向包括原告在内的设备物料厂商发函要求于2012年12月15日前将被告拖欠的有关账款明细书面提交被告结算确认。当日，原告即将被告拖欠的应付账款明细书面提交被告结算确认。因原告系通过第三人向被告开具发票，故原告向被告提交的应付账款明细表抬头使用的是第三人的名称，但请款人写明为原告，原告并非第三人的员工，第三人仅是原告为了税务开票便利名义上对外使用的公司，其与讼争欠款无关。嗣后，被告在对账后在该应付账款明细表上盖章，确认共结欠原告货款361024元（人民币，下同）。后虽经原告多次催款，被告均以正进行股权重整为由拒绝付款。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠原告的货款361024元及其逾期付款损失（逾期付款损失以361024元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决确定的还款日为止）。
被告壹卡夫公司、第三人东方厨业公司均未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告向“全体设备物料厂商”发出函件，以其进行业务股权重整为由要求设备物料厂商于2012年12月15日前将被告拖欠的有关账款明细书面提交被告结算确认。同日，原告作为“请款人”向被告提交了抬头为“（厦门）东方厨业工程有限公司”的《应付账款明细表》，该表载明，被告共结欠不锈钢设备款、油水分离器设备款及前期设备款等合计361024元。被告在该《应付账款明细表》加盖公司财务专用章确认。后原告向被告催款无果，于2014年12月8日诉至本院，提出如上所请。
以上事实，有原告提供的《壹卡夫（厦门）餐饮有限公司（函）》、《应付账款明细表》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，上述《应付账款明细表》已经被告加盖公司财务专用章予以确认，其真实性本院予以确认，且该明细表内容和形式均不违反法律规定，系合法有效证据，可以作为定案依据。因被告和第三人经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。故对原告关于被告在该《应付账款明细表》确认的债务的债权人系原告的主张，本院予以确认。据此，本案系原、被告就厨具设备等形成买卖合同关系，被告负有在原告交付货物后依约支付相应货款的义务。根据上述《应付账款明细表》，被告尚欠原告货款为361024元，该欠款被告应予以清偿。被告未偿付货款，已构成违约，应赔偿因此给原告造成的损失。该损失为原告应收货款的利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以照准。因此，原告诉请被告支付拖欠的货款361024元及从起诉之日起计算的逾期付款损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告壹卡夫（厦门）餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨朝旭支付货款361024元及逾期付款损失（以361024元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年12月8日计算至判决确定支付之日止）。
如被告壹卡夫（厦门）餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7381元，减半收取3690.5元，由被告壹卡夫（厦门）餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈进杰
二〇一五年五月八日
代书记员 林连玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1810号
原告苏河德，男，汉族，住漳平。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告吴伟华，男，汉族，农民，住漳平。
原告苏河德与被告吴伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理，依法由审判员张清辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏河德的委托代理人汪明敏到庭参加诉讼，被告吴伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏河德诉称：2014年3月25日，被告吴伟华以做生意资金周转需要为由向原告借现金人民币20000元，口头约定利息按月利率2%计算，按月付息。借款后，被告吴伟华未按约支付利息，为此，原告多次向被告催讨，要求被告吴伟华还本付息，但均未果。原告为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告吴伟华立即向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年3月25日起算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证及被告的常住人口登记卡各1份（复印件），证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条1份，证明被告吴伟华于2014年3月25日向原告借现金人民币20000元、口头约定利息按月利率2%计算、按月付息的事实。
被告吴伟华未到庭参加诉讼、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告上述证据认证如下：
本院认为，因被告吴伟华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2均符合证据特征，本院予以确认。
依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告苏河德与被告吴伟华系亲戚关系。2014年3月25日，被告吴伟华以做生意资金周转需要为由向原告苏河德借款人民币20000元。当日，被告吴伟华向原告苏河德出具一份《借条》，该借条言明：借款金额人民币20000元；出借人苏河德；借款人吴伟华；落款时间2014年3月25日。借款后，原告苏河德多次催讨，被告吴伟华分文未予偿还，拖欠至今。2014年9月10日，原告苏河德向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟华向原告苏河德借款，有被告吴伟华向原告苏河德出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。借款期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张双方有口头约定按月利率2%计算的利息，因原告未能提供证据证明，本院不予采纳，对原告要求被告支付从借款之日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息，本院不予支持。从被告出具给原告的借条内容来看，原告与被告之间的借贷关系属不定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，被告吴伟华至今未还，被告吴伟华理应向原告苏河德支付催告后（即起诉之日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告吴伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴伟华应于本判决生效之日起十日内向原告苏河德偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以本金人民币20000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月10日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏河德其他的诉讼请求。
本案受理费人民币355元，减半收取人民币178元，由原告苏河德负担人民币18元，由被告吴伟华负担人民币160元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 清 辉
二〇一四年十月十四日
书记员 陈晓烨（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4354号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司�住所地台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：徐友富。
被告：周富友。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐友富、周富友信用卡纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，诉请：要求被告徐友富立即偿还原告信用卡透支本金98808.56元、利息19569.05元、罚息9830.84元及自2015年8月30日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告周富友对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告徐友富、周富友经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更后期利息的起算时间为2015年8月31�。
本院经审理认定，2012年12月4日，被告徐友富向原告申领泰隆融易通卡，信用额度100000元。同日，被告周富友与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告徐友富在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年12月7日，被告徐友富领取上述信用卡。截止2015年8月30日，被告徐友富尚欠原告信用卡透支本金98808.56元、利息19569.05元、罚息9830.84元，被告周富友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�友富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98808.56元、截止2015年8月30日的利息19569.05元、罚息9830.84元，并支付自2015年8月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告周富友对上述款项承担连带清偿责任，被告周富友承担保证责任后，有权向被告徐友富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，依法减半收取1435元，由被告徐友富、周富友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（�提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王盈莹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初506号
原告张连生，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住九台市。
被告九台市沐石河镇横道村民委员会。
法定代表人王越强，系村长。
原告张连生与被告九台市沐石河镇横道村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅妍独任审判，公开开庭进行了审理，原告张连生、被告九台市沐石河镇横道村民委员会法定代表人王越强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生诉称，被告九台市沐石河镇横道村民委员会分别于2013年12月30日、2015年5月30日、2015年7月11日在原告张连生处借款人民币3万元、1万元、2万元，均约定利息一分五厘。此款经原告张连生多次催要，被告九台市沐石河镇横道村民委员会一直怠于偿还。为此，原告张连生诉至法院，请求判令：1、被告九台市沐石河镇横道村民委员会立即偿还原告借款本金人民币6万元及利息；2、案件受理费及其他合理费用由被告九台市沐石河镇横道村民委员会承担。
被告九台市沐石河镇横道村民委员会辩称，欠款属实，对约定利息一分五没有异议，同意偿还欠款，但暂时没有偿还能力。
经审理查明，2013年12月30日、2015年5月30日、2015年7月11日，被告九台市沐石河镇横道村民委员会分别从原告张连生处借款人民币3万元、1万元、2万元，均约定利息月息一分五厘，被告九台市沐石河镇横道村民委员会为原告张连生出具收据三枚。此款经原告张连生多次催要，被告九台市沐石河镇横道村民委员会未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告张连生提供的收据三枚在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九台市沐石河镇横道村民委员会为原告张连生出具的收据及双方当事人的陈述证明双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行义务。被告九台市沐石河镇横道村民委员会未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款的责任。原、被告双方约定月利1分5厘，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告九台市沐石河镇横道村民委员会于本判决生效之日偿还原告张连生偿还借款本金人民币6万元及利息，其中借款本金3万元利息自2013年12月30日、本金1万元利息自2015年5月30日、本金2万元利息自2015年7月11日起按月利1分5厘计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告九台市沐石河镇横道村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨春艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0085号
原告耿旭。
被告程顺民。
被告马金花。
原告耿旭诉被告程顺民、马金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告耿旭到庭参加诉讼，被告程顺民、马金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿旭诉称，2011年12月1日，被告程顺民说他亲戚买房子需要用钱向我借50000元。我让被告程顺民、马金花给我打了一份50000元的借条，然后在富康路金色水岸西门我车里把50000元现金交给了程顺民。被告说用两个月就还钱，借款到期后被告未还。2012年6月8日，我找到程顺民家要求两被告还钱。两被告承诺在中秋节前将借款还清并写了承诺书。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延至今未还，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告借款5万元及违约金，违约金按银行同期贷款利率四倍自2011年9月12日计算至借款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程顺民、马金花未作答辩。
经审理查明，2011年7月11日，被告程顺民、马金花向原告耿旭借款，并书写借条一张交由原告持有，内容：“今借到耿旭现金伍万元正，与（于）2011年9月11日归还。如不还每天叁佰元正。借款人：程顺民、马金花2011年7月11日”。借款到期后被告未还。2012年6月8日，两被告分别向原告写下承诺书，保证在2012年9月29日前将所欠耿旭伍万元连本带息还清，并以两被告位于XX房屋作担保。借款到期后原告索要未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告程顺民、马金花向原告耿旭借款双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程顺民、马金花应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款50000元，违约金双方在借条中约定每天300元，诉讼过程中，原告将违约金调整为按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至借款还清之日，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程顺民、马金花于本判决生效之日起十日内给付原告耿旭借款50000元及违约金（自2011年9月12日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止。）
案件受理费1050元，由被告程顺民、马金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 朱万凝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗 璇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00210号
申请执行人宁波前锋精密模具有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区北海路3号。
法定代表人李霈瑜，该公司执行董事。
被执行人宜昌市恒昌标准件有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区合益路57号。
法定代表人朱光龙，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仲裁字第224号裁决书，经申请执行人申请，于2015年3月14日受理申请执行人宁波前锋精密模具有限公司与被执行人宜昌市恒昌标准件有限责任公司定作合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌市恒昌标准件有限责任公司的银行存款24565元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 郦 薇
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执补字第11号
申请执行人安显竹，女，1948年12月20日生，朝鲜族，无职业，住舒兰市。
被执行人朴仁淑，女，1941年12月29日生，现下落不明。
申请执行人安显竹与被执行人朴仁淑之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2012）龙民一初字第62号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，经查被执行人朴仁淑暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）龙民一初字第62号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月七日
书记员 邵 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09542号
上诉人（原审原告）北京市吉润物业管理有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街21号府右街宾馆10室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人张志明，北京市创世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵玉刚，男，1969年9月1日出生。
上诉人北京市吉润物业管理有限公司（以下简称吉润物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第05377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年4月，吉润物业公司起诉至原审法院称：我公司前身是北京市吉润物业管理中心，自2001年8月13日起为北京市大兴区海子角南里小区提供物业管理服务至今。赵玉刚系海子角南里小区××室（以下简称涉案房屋）业主，该套房屋建筑面积为102.23平方米。2001年7月25日，我公司与赵玉刚签署《产权人委托物业管理合同》，对物业服务内容、委托管理费用及付款方式、权利义务、违约责任等均进行了约定。在我公司提供服务过程中，赵玉刚自2002年8月起至今未交纳物业费，经我公司多次催要未果，故诉至法院请求判令赵玉刚支付拖欠的2002年8月1日至2015年3月31日的物业费10197.3元（已扣除因小区改造而免收的2013年6月至10月的物业费）。
赵玉刚辩称：我认可吉润物业公司主张的物业费欠费期限及收费标准，但我不同意交纳物业费。理由如下：1、楼道灯不亮，不同意交纳照明费；2、我家自2002年入住后，卧室及客厅阳台的房顶漏雨。2012年7月21日因漏雨严重，我的电脑被雨水泡坏，床和被子也都淋湿。2013年小区改造后基本不漏了，但其中1个卧室在雨季下大雨的时候还会漏雨；3、我曾丢过自行车、电动车及电瓶，派出所要影像资料，但吉润物业公司说没有，其监控安保措施未到位。综上，我不同意吉润物业公司的诉讼请求，请求法院驳回。
原审法院经审理认为：吉润物业公司与赵玉刚签订的《产权人委托物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吉润物业公司作为赵玉刚所在小区的物业管理服务单位，为包括赵玉刚在内的业主提供了物业管理服务，至今该小区运转正常，据此可以确认其基本履行了物业管理服务义务，赵玉刚作为业主应当依约按时支付相应物业费用。和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业服务企业共同的努力，当物业服务企业的服务出现瑕疵时，小区业主应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应及时改正，不断提高物业服务水平。根据本案事实，吉润物业公司提供的物业管理和服务确存在一定的瑕疵，因此法院对赵玉刚应当给付吉润物业公司的物业服务费予以适当减免，以示督促其加强管理、提高服务质量，减免的具体数额由法院酌情确定。据此，原审法院于2015年7月判决：一、赵玉刚给付北京市吉润物业管理有限公司二〇〇二年八月一日至二〇一五年三月三十一日的物业费共计八千一百五十七元八角四分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京市吉润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吉润物业公司不服，上诉至本院称：房屋漏水、未安装摄像头等情况与物业服务瑕疵无关，并非我公司应承担的物业管理服务质量责任；赵玉刚长期恶意拖欠物业费，原审法院还予以部分减免，有违公平原则，故请求撤销原判，依法改判。赵玉刚同意一审判决。
经审理查明：赵玉刚系涉案房屋业主，房屋建筑面积为102.23平方米。2001年7月25日，赵玉刚作为甲方与乙方北京市吉润物业管理中心签订《产权人委托物业管理合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方进行物业管理，甲方应于每年6月30日前按照《托管物业取费一览表》向乙方交付全年的物业管理费；甲方未履行合同，逾期不交纳管理费用的，应罚其交滞纳金，滞纳金比例为：欠交1个月的，为应交费用的1%，欠交2个月的，为应交费用的2%，以此类推；乙方未履行合同，因管理服务不到位，造成居民居住环境恶化，使产权人物业受到损害及服务态度不好而造成严重后果的，应由乙方承担一切责任。赵玉刚交纳了2002年8月1日前的物业费，未交纳2002年8月1日至2015年3月31日的物业费，其中2013年6月至2013年10月，因小区改造，吉润物业公司免收物业费。
2007年2月15日，北京市吉润物业管理中心经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为本案吉润物业公司。
原审法院审理中，赵玉刚称吉润物业公司在房屋漏雨维修、监控摄像安保方面存在瑕疵，主张吉润物业公司不应全额收取物业服务费。吉润物业公司认可房屋漏水及未安装摄像头的事实，但主张初期房屋漏水是开发商的责任，不应由物业公司承担；并主张涉案房屋所在小区配套中本来就没有监控设备。
上述事实，有双方当事人陈述及《产权人委托物业管理合同》、名称变更通知、物业管理资质证书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应依约履行。赵玉刚与北京市吉润物业管理中心签订的《产权人委托物业管理合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后北京市吉润物业管理中心变更名称为本案吉润物业公司，吉润物业公司应承继北京市吉润物业管理中心的权利义务，为涉案房屋所在小区提供物业服务并收取服务费用。虽然上述合同有效期截止至2011年7月25日，但合同到期后，吉润物业公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方形成事实上的服务合同关系，赵玉刚应交纳相应的物业服务费用。根据本案查明事实，涉案房屋存在长期漏水这一客观情况，吉润物业公司应当积极配合赵玉刚对涉案房屋进行维修，但其并未提交相应证据佐证，因此可以认定吉润物业公司提供的物业服务的确存在一定瑕疵。原审法院对于赵玉刚应支付的物业服务费予以酌情减免，并无明显不当。吉润物业公司的上诉请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费27元，由赵玉刚负担（已交纳），；二审案件受理费54元，由北京市吉润物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月一日
书 记 员 王若净
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2205号
原告：苏某，居民。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡某甲，居民。
原告苏某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告于1997年相识继而建立恋爱关系，于××××年××月××日在原宁海县城关镇人民政府办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿，取名胡某乙。女儿出生后一直跟随原告生活。婚前双方未能建立起深厚的夫妻感情，婚后随着了解的深入，原告发现被告沉迷麻将，对家庭不能承担相应的责任，甚至常有家庭暴力行为，导致双方争吵不断，婚后未能建立起深厚的夫妻感情。原告为了年幼的女儿一直忍耐，希望被告能够有所悔改，但被告依旧我行我素。2014年3月9日双方再次发生争吵，原告搬回娘家居住，自此双方开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。原告诉请：1.判决原告苏某与被告胡某甲离婚；2.女儿胡某乙由原告抚养成人，被告一次性支付抚养费200000元。
被告胡某甲答辩称：对相识、相恋、结婚、生育女儿的事实均无异议。被告认为自己只是偶尔打麻将，婚后原、被告共同购置房产、支付按揭，共同抚养女儿，被告尽到了家庭义务。双方因生活琐事发生争吵，有三四次发生推搡，之后原告也没有去医院检查过，没有造成严重后果，被告保证今后不再动手。2014年3月9日双方发生争吵，起因是原告母亲身体不好，被告母亲在照料过程中，二人发生了矛盾，夫妻之间没有实质性的矛盾，虽然之后双方开始分居，但被告认为尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，且为了避免女儿受到伤害，被告不同意离婚。
本院经审理认定：原、被告于1997年相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿胡某乙。双方于2014年3月9日因家庭琐事发生争吵，后开始分居生活至今。
本院认为：原、被告于1997年相识后建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，应有一定的婚前感情基础。双方结婚已十余年，并育有一女。夫妻在婚后因家庭琐事发生矛盾实属正常，且被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂。和睦的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同经营和维护，只要双方多为家庭利益和子女健康成长考虑，加强沟通，增进理解，冷静分析症结所在，积极寻求解决对策，改进方式方法，给予对方改正和弥补的机会，做到互相尊重，互相体谅，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告苏某与被告胡某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十月二十一日
代书记员 林霞虹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初78号
原告陆彩霞。
被告周俊伟。
原告陆彩霞与被告周俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，后变更承办人为审判员邱黎黎，于2016年3月29日、4月5日公开开庭进行了审理。原告陆彩霞、被告周俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彩霞诉称，2015年5月21日，被告以个人名义向原告借款15000元，借款时间为2个月，本息应于2015年7月21日归还，如有违约将按每日100元处以罚金并承担所有诉讼费用。借款到期后，原告多次催款要求被告归还，但被告至今未归还。原告因此诉至法院要求判令被告支付借款本金15000元及利息；支付逾期还款利息及罚金，按每日100元，计算至2015年12月30日，为16000元；被告当面向原告道歉并赔偿精神损失费1元；原告来院办理案件所产生的费用、交通费用计500元由被告承担；被告承担本案诉讼费用。
被告周俊伟辩称，借款属实，当时系为保住自己的公司而借款；目前资金困难，愿意慢慢归还；每日100元的罚金过高，其无力承担，但愿意承担法律规定的利息。
经审理查明，2015年5月21日，原告通过转账方式借给被告15000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：今因公司运营问题，向陆彩霞借款15000元，借款时长为2个月，并计以银行的同期利息作为回报，本息将于2015年7月21日归还。如有违约，将按照每日100元处以罚息，承担所有诉讼费用。被告周俊伟在“借款人”处签字，苏州艾莱教育咨询有限公司在“借款人公司公章处”盖章，原告陆彩霞在“出借人”处签字。但借款到期后，被告一直未能归还，原告因此诉至法院。
庭审中，原告表示其是借给被告周俊伟个人，而不是苏州艾莱教育咨询有限公司，因此其要求被告个人还款。被告周俊伟表示当时其是苏州艾莱教育咨询有限公司的法定代表人，借款是为了公司利益，因此在借条上有公司盖章，但现在其个人愿意承担该笔借款的还款责任。原被告一致确认借款期间的银行同期利息按照年利率5.4%计算。
上述事实有原告提供的借条一份、银行转账凭证、QQ聊天记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款是引起本案纠纷的直接原因，被告应承担还款责任，并按约定支付借款利息和逾期利息。借条中约定的“如有违约，将按照每日100元处以罚息”应视为双方对逾期付款违约金计算标准的约定，明显超过法律规定，本院对原告主张超过年利率24%的逾期利息部分不予支持。关于原告要求被告当面向原告道歉并赔偿精神损失费1元以及被告承担原告来院办理案件所产生的费用、交通费用计500元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周俊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告陆彩霞借款15000元，借款利息135元（从2015年5月22日至2015年7月21日，按年利率5.4%计），逾期利息2555元（从2015年7月22日至2016年4月5日，按年利率24%计，以后仍按上述标准计至被告周俊伟实际归还之日）。
二、驳回原告陆彩霞的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告陆彩霞负担129元，由被告周俊伟负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 邱黎黎
二〇一六年四月五日
书记员 田德强
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第1072号
原告：许巧英。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：于大彬。
原告许巧英与被告于大彬买卖合同纠纷一案，本院2014年11月20日受理后，依法由审判员郝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯青涛到庭参加了诉讼，被告于大彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许巧英诉称，原告卖给被告黄花梨古床，双方商定价格3万元，被告为原告打下欠条一张，对此欠�经原告多次催要被告不能偿还，故诉至法院请求判令被告支付购床款3万元及利息。
被告于大彬未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告卖给被告黄花梨古床，双方商定价格3万元，于2013年农历年前（14年春节前腊月20前）还清。原告为证实自己的主张提供了被告所打欠条一张，欠条载明：于大彬欠许巧英黄花梨古床30000元正于2013年农历年前（14年春节前腊月20前）还清于大彬2013年9月29日。
本院认为，原告主张被告于大彬欠黄花梨古床款30000元，提供欠条证实，被告经传唤未到庭，视为放弃举证权利，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故�告要求被告支付利息的请求本院予以支持，被告应自还款到期次日即2014年1月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于大彬于本判决生效后三日内给付原告许巧英欠款30000元及利息（利息自2014年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告于大彬负担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一五年一月十四日
书记员 赵冉
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初943号
原告郭某。
被告刘某。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告郭某负担。
审判员 陈会刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第169号
上诉人（原审被告）周超，男，l982年8月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）于庆泉，男，l947年2月6日出生，汉族，住济南市长清区平。
上诉人周超与被上诉人于庆泉因健康权、身体权纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2014）长民初字第2147-2号民事裁定，驳回周超对本案提出的管辖权异议。周超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周超在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住及侵权行为地均在济南市槐荫区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年9月1日，原告于庆泉与被告周超在济南市长清区平安街道办事处四里村因琐事发生争执。被告殴打原告致伤，因此被济南市公安局长清区分局处于行政拘留和罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告选择侵权行为地法院起诉符合法律规定，被告虽称侵权行为发生地在槐荫区，未提供证据证实，裁定驳回被告周超对管辖权提出的异议。
上诉人周超不服原审裁定，上诉称其经常居住地及涉案侵权行为地均在槐荫区案件应由槐荫区法院管辖。
被上诉人于庆泉在答辩期内未作答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷，系侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”根据济南市公安局长清区分局行政处罚决定书可以认定侵权行为地在原审法院辖区。据此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人周超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年四月九日
书 记 员 亓玉红
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00377号
申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安庆市开发区。
被执行人：方书文，男，汉族，户籍地怀宁县，住所地安徽省安庆市。
被执行人：吴尚勤，男，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：盛之春，女，汉族，住所地同上。
本院在执行安庆邦泰小额贷款有限公司与方书文、吴尚勤、盛之春借款合同纠纷一案中，发现被执行人方书文、吴尚勤、盛之春确无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）观民二初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一五年三月三十日
书记员 徐华强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3486号
原告：任某甲。
被告：叶某。
委托代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
原告任某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告任某甲，被告叶某及其委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名任某乙，现就读于杭州文三教育集团文苑校区。婚后，夫妻感情一般，常因家庭琐事吵闹。被告婚前曾与他人有暧昧关系导致原告婚后一直存在阴影，并且由于婚后各种猜忌怀疑致使原告对被告丧失信心。双方从2010年起停止夫妻生活，自2014年10月份起正式分居。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉请法院判令：1、原告和被告离婚；2、婚生子任某乙由原告抚养照顾，被告承担相应抚养费每月1000元，直至儿子独立生活止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间没有原则性的矛盾；双方婚前恋爱近2年，婚后到今已10年，感情基础是比较牢固的；婚生子任某乙尚小，若双方离婚，对孩子的成长及其不利。综上，现被告认为双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名任某乙，现就读于杭州文三教育集团文苑校区。后双方因故产生矛盾，2015年9月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证明、户籍证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回任某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶 楠
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第78号
原告王建民，男，1974年出生。
委托代理人高红凡（系原告之妻），女，1973年出生。
被告董雪锋，男，1972年出生。
原告王建民与被告董雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员关志敏担任审判长，与审判员邹胜旺，代理审判员吕新星组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高红凡，被告董雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2011年4月24日，被告在原告处购买摩托车一辆，称2011年8月30日付款，届期，被告称到年底兑现付清。2012年1月28日，被告又到原告的摩托车店，说自己再买一辆摩托车，原告问被告原来的车子时，被告称原来的摩托车丢了，并保证兑现后，两辆车子一起付款。约定于2012年2月10日付清车款。但届期被告并未兑现，原告多次索要无果，为维护自身合法权益，请求判决：1、支付两辆摩托车款，共计13900元（5850元＋8050元）；2、支付违约金3000元。
被告董雪锋辩称，2011年4月份，我从原告处买了一辆摩托车，当时没有付款，打了一张5850元的欠条。后来在棋牌室我欠原告妹妹2000元。所以，我给被告打了一张8050元的欠条（5850元＋2000元＋200元利息）。第一张欠条，原告说撕掉，但没有找到。原告诉称，我购买了两辆摩托车，不属实，我不认可。我有证人可以证明我只买了一辆摩托车。
原告王建民向法庭提交如下证据材料：
1、欠款单一份，用于证明被告在原告处购买一辆摩托车，欠原告5850元至今未付的事实；
2、欠款单一份，用于证明被告在原告处另购买一辆摩托车，欠原告8050元至今未付的事实。
被告董雪锋未向法庭提交证据材料，其申请证人杨学林出庭作证，证明证人看到董雪锋在单位只有一辆黑色“豪爵”125摩托车。后来他种地亏损，2012年，他将该摩托车以3000元的价格卖给证人了，他的土地也转让给证人。
本院依法组织了质证。
对原告王建民提交的证据，被告董雪锋认为，证据1、属实，但不认可。认为该欠款5850元已打到第二张欠条上去了。证据2、属实，认可。认为该8050元是第一张欠条欠款5850元，加上欠原告妹妹2000元及利息200元，共计8050元。
对被告申请的证人杨学林的证言，原告认为真实，认可。
经质证，对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1、具有真实性；原、被告认可该摩托车买卖关系；来源及形式合法。被告称，该款项已转入第二张欠条，对此欠款不认可。对该证据是否作为本案证据，本院将结合事实证据予以审核。证据2、被告认可，本院对此予以采纳。
对于被告申请的证人杨学林的证言，本院认为：该证言具有真实性，但不能证明被告未从原告处购买第二辆摩托车及欠款经过，即不能证明被告的主张，不具有关联性，不予采信。
根据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2011年4月24日，被告董雪锋在原告处购买一辆“豪爵”牌125型摩托车，因未付款，给原告打下一张5850元欠条，约定2011年8月30日付款，届期未付。2012年1月28日被告给原告打下一张8050元欠条，内容为欠原告王建民豪爵（HJ）摩托车壹辆，于2012年2月10日付清，届期未付。
本案争议焦点：第一次欠款5850元是否转入第二张欠条。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订买卖合同，不违反法律规定，双方应依约履行。原告提交二份欠条，欲证实被告欠款共计13900元至今未付的事实。被告辩称，第一次购车欠款5850元属实，但因当时欠条未撕掉，其欠款打到第二张欠条上，加上欠原告妹妹2000元及利息200元，共计8050元，所以给原告打了8050元欠条，自己并未购买第二辆摩托车，故，认为只欠原告8050元。被告当庭认可欠款8050元，本院予以认可。第一份欠条5850元，被告不认可，其申请证人杨学林出庭作证，但不能证实被告的主张，即不能证明被告未购买第二辆摩托车及欠款是否支付的事实，不予采信。被告当庭亦未提供其他证据反驳原告之主张，即未提供证据证实将第一张欠条5850元转到第二张欠条上的事实，及未从原告处购买第二辆摩托车的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。依据该规定，原告提供二份欠条原件主张债权，被告虽提出异议，但其未能提供有效证据予以反驳，对原告二份欠条应当确定其证明力。故，对被告关于第一次欠款5850元已转至第二份欠条8050元中的辩称，不予采信；对原告要求支付13900元欠款的诉讼请求，依法予以支持。原告按民间借贷10%-15%的利息主张违约金3000元，因被告提出欠条已载明利息200元且违约金过高，不予认可。本院根据被告情节及本案实际情况，认为3000元违约金过高，故应在原告请求的基础上酌情予以减少，本院认定被告应支付违约金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董雪锋支付原告王建民欠款13900元，违约金500元，共计14400元，该款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 关志敏
审 判 员 邹胜旺
代理审判员 吕新星
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 秦楠楠
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第78号
原告谷某某，男，1963年9月23日出生，汉族，职业、住址（略）。
委托代理人王某某，男，1949年1月1日出生，汉族，职业、住址（略）。
被告王A，男，住址（略）。
原告谷某某诉被告王A财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿守贵适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加了诉讼，被告王A经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日早，我发现我家客厅棚有水渗漏，渗漏面积逐渐扩大、后起皮、掉皮，现在卫生间、次卧室的南墙也有水渗漏，经朋友、物业、楼长、片警多次调解，协商无效，要求被告立即排除往楼下漏水的人为障碍�对损坏的房屋恢复原状。
被告未到庭亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张成立，开庭时向法庭提供了如下证据：
1、冯某某、田某某、刘某某、张某某的情况说明。证明
因漏水对双方调解和漏水的事实。
2、伊春金环物业管理有限公司的证明。证明对双方进行了
调解。
3、照片11张。证明漏水的具体位置及遭侵害的情况。
本案经开庭审理查明事实如下：2014年4月22日，原告发现自家客厅棚有水渗漏，后渗漏面积逐渐扩大、渗漏部位起皮、掉皮，现卫生间棚、次卧室的南墙均有水渗漏。
本院认为：公民的财产受法律保护，侵害他人财产的应当承担民事责任。被告对其房屋的相关设施未尽安全检查和谨慎使用的义务，导致漏水，被告的行为已损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）（五）项之规定，判决如下：
一�被告王A于本判决发生法律效力三日内停止对（地址略）原告谷某某房屋室内漏水的侵害。
二、被告王A于本判决发生法律效力三日内对原告谷
志峰房屋室内客厅、卫生间、次卧室的漏水部位恢复原状。
诉讼费50.00元由被告王A承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 耿守贵
二〇一四年七月一日
书记员 宋丹丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1411号
原告覃四能（曾用名：覃仕能），柳州农工商有限责任公司退休职工。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告李朝骥，柳州农工商有限责任公司退休�工。
被告杨玉兰，柳州市磁电机总厂退休职工。
以上二被告的共同委托代理人李自华，无固定职业。
原告覃四能与被告李朝骥、杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员陈俊宇独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告覃四能的委托代理人雷敬雅，被告李朝骥、杨玉兰的共同委托代理人李自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃四能诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年朋友关系。1995年6月24日被告李朝骥向原告借款10000元，被告李朝骥向原告出具了《借条》一份，双方未约定还款期限。由于借款是二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应承担共同还款责任。二被告至今未向原告还款，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款10000元并支付该款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率�算至还清时止）。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李朝骥、杨玉兰共同答辩称，被告李朝骥与原告系多年同事关系，二被告系夫妻关系。二被告的儿子李自华于1995年与原告合伙做工程，双方在结算时，一致同意以本案借款冲抵原告应当支付给李自华的工程款。原告称当时找不到本案《借条》，因此没有将《借条》交还给李自华。并且原告称款项已经实际冲抵，也没有向李自华出具收条。但是，本案的借款已经实际清偿。
经审理查明，原告覃四能，曾用名覃仕能。原告与被告李朝骥原系同事关系。二被告系夫妻关系，二被告的共同委托代理人李自华系二被告的儿子。被告李朝骥于1995年6月24日向原告出具了《借条》一份，内容为“今借到覃仕能现金壹万元正。此据李朝骥”。现原告认为上述借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告至今未偿还借款，�诉至本院，并提出如上诉讼请求。
另查明，原告于1995年6月29日在前述《借条》下方另手写：“今借给李主任叁仟元正，经手熊凤里，义好作证”。原告认为其于1995年6月29日再次借给被告李朝骥3000元，但因证据不足，故未在本案中主张。
本院认为，根据民间借贷的交易习惯，书面借条是借贷关系成立的证明。被告李朝骥对于借条上其签名的真实性提出异议，但在本院释明后表示不申请司法鉴定，故本院认定该借条的真实性，并据此确认被告李朝骥于1995年6月24日向原告借款10000元的事实成立。原、被告双方未约定还款时间，原告依法可以随时主张还款，故原告要求被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，现原告要求被告从起诉之日即2015年4月29日起，按银行同期流动资金贷款利率支付利息，本院予以支持。被告李朝骥主张债务已经用原告应当支付给其儿子李自华的工程款冲抵，但没有就此提供证据证实，原告亦不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。因上述款项是二被告夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同履行还款义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李朝骥、杨玉兰应偿付给原告覃四能借款人民币10000元及该款利息（利息从2015年4月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计至本案生效判决规定的履行期限最�一日止）
案件受理费人民币50元（原告覃四能已预交），减半收取25元，由被告李朝骥、杨玉兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈俊宇
二〇一五年七月二十八日
书记员 许 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第213号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年10月9日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，初中文化，焊工，户籍所在地自贡市沿滩区，现住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月16日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检诉字（2013）213号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日晚上，被告人朱某某饮酒后驾驶号牌为川CXXX**普通二轮摩托车从富顺县建设局方向往原富顺县委大门方向行驶，当日21�20分，当车行至富顺县富世镇钟秀路技术监督局门前时被民警挡下检查，并依法抽取朱某某血样送检，经自贡联立司法鉴定中心鉴定：其送检血液中检出乙醇浓度为153.7mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍材料、驾驶证及行驶证复印件、挡获说明、血样提取登记表，证人郭某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邹 宇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2713号
申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
被执行人：王利强，男，1958年8月7日出生，汉族，住址天津市河东区。
本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与王利强担保追偿权纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周明伟
审判员 孔 敬
审判员 沈伟光
二〇一八年二月八日
书记员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2713号申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。被执行人：王利强，男，1958年8月7日出生，汉族，住址天津市河东区。本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与王利强担保追偿权纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周明伟审判员  孔 敬审判员  沈伟光二〇一八年二月八日书记员  邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第117号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人乔某某，男，1977年11月1日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2013年11月22日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，2013年11月29日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月7日8时许，被害人吕某某和蒋某某在零陵区珠山镇新菜市场内因摆摊位发生矛盾，蒋某甲叫来其丈夫被告人乔某某，乔某某用菜刀将吕某某左眉额部砍伤。经永州市柳子司法鉴定所鉴定吕某某的伤势为轻伤。
2013年11月14日，被告人乔某某在永州市零陵区黄古山中国银行被接到报警的永州市公安局零陵分局七里店派出所干警抓获归案。
另查明，被告人到案后，2013年11月28日经永州市零陵区珠山镇人民调解委员会组织调解，被告人乔某某与被害人吕某某达成了调解协议：由被告人乔某某赔偿被害人吕某某医疗费等费用共计人民币20000元整（当场兑现），同时被害人出具了谅解书，请求对被告人乔某某从轻处罚。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述；证人杨某某、吕某甲、吕某乙、蒋某某、吕某丙、唐某某的证言；司法鉴定意见书；户籍证明、抓获经过、人民调解协议书、提取笔录等书证；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场刑事照片；物证菜刀一把；被告人乔某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某某因摆摊位发生矛盾，继而用菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；纵观本案事实，本案系民间矛盾引发的刑事犯罪，被害人在本案中存在一定的过错，故可相应地减轻被告人的刑事责任；被告人乔某某到案后，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从宽处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 尹之军
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第211号
原告王姿懿，女，1979年8月3日生。
委托代理人苗振辉、朱沆（实习律师），河南卓诚律师事务所律师。
被告采连丰，男，1973年1月4日生。
原告王姿懿诉被告采连丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王姿懿的委托代理人苗振辉、朱沆到庭参加了诉讼，被告采连丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告王姿懿诉称：被告采连丰以经营公司需要流动资金为由，于2011年11月10日向原告借款80余万元，当时未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告诉请被告偿还借款815365元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告采连丰缺席未答辩。
经审理查明：被告采连丰曾在河南省濮阳市经营一家线缆公司，原告王姿懿曾在被告公司做销售工作。2010年下半年开始，被告以公司需要流动资金为由多次向原告借款，原告以现金及转账的方式共分六、七次向被告借款，合815365元。2011年11月10日，被告向原告出具了总借据，载明了被告向原告借款815365元的事实，但未记载利息。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告采连丰向原告王姿懿借款后，应及时返还借款。原告王姿懿诉请被告采连丰偿还借款815365元，有被告给原告出具的借据一份为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因其提交的借条并未记载付款期限和利息，其主张的利息可按照中国人民银行同期同类贷款利息率自其向本院主张权利之日起开始计算。被告采连丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告采连丰于本判决生效后十日内偿还原告王姿懿借款人民币815365元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年7月7日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费11954元，由被告采连丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐保良
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐泽华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第211号
原告王姿懿，女，1979年8月3日生，汉族，市民。
委托代理人苗振辉、朱沆（实习律师），河南卓诚律师事务所律师。
被告采连丰，男，1973年1月4日生，汉族，农民，住滑县白道口镇白道口村。
原告王姿懿诉被告采连丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王姿懿的委托代理人苗振辉、朱沆到庭参加了诉讼，被告采连丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告王姿懿诉称：被告采连丰以经营公司需要流动资金为由，于2011年11月10日向原告借款80余万元，当时未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告诉请被告偿还借款815365元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告采连丰缺席未答辩。
经审理查明：被告采连丰曾在河南省濮阳市经营一家线缆公司，原告王姿懿曾在被告公司做销售工作。2010年下半年开始，被告以公司需要流动资金为由多次向原告借款，原告以现金及转账的方式共分六、七次向被告借款，合815365元。2011年11月10日，被告向原告出具了总借据，载明了被告向原告借款815365元的事实，但未记载利息。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告采连丰向原告王姿懿借款后，应及时返还借款。原告王姿懿诉请被告采连丰偿还借款815365元，有被告给原告出具的借据一份为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因其提交的借条并未记载付款期限和利息，其主张的利息可按照中国人民银行同期同类贷款利息率自其向本院主张权利之日起开始计算。被告采连丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告采连丰于本判决生效后十日内偿还原告王姿懿借款人民币815365元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年7月7日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费11954元，由被告采连丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐保良
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐泽华
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0273号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人田某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年6月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
被告人周某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），同年6月11日由该分局决定取保候审，同年7月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月20日由本院决定继续取保候审。
辩护人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]589号起诉书指控被告人田某、周某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年9月7日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人田某与被害人王某有经济纠纷，后于2015年3月24日晚，纠集被告人周某，至苏州市吴中区甪直镇水乡佳景小区地下车库，二人用折叠刀将被害人王某的车牌号为苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车的四个轮胎戳破，后被告人田某又用砖块将该车的前后挡风玻璃及两侧玻璃砸坏，车辆损坏部分合计价值人民币57002元。本案是共同犯罪，被告人田某、周某均是主犯，两被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人田某的辩护人提出：本案因经济纠纷引起，被害人有一定的过错，被告人田某系初犯、归案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人的损失，希望从轻处罚并适用缓刑。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人周某的辩护人提出：被告人周某仅实施了部分故意毁坏财物的行为，在共同犯罪中是从犯；被告人周某系初犯、归案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人的损失，希望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人田某与被害人王某有经济纠纷，后于2015年3月24日晚，纠集被告人周某，至苏州市吴中区甪直镇水乡佳景小区地下车库，二人用折叠刀将被害人王某的车牌号为苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车的四个轮胎戳破，后被告人田某又用砖块将该车的前后挡风玻璃及两侧玻璃砸坏，车辆损坏部分合计价值人民币57002元。
被告人田某、周某归案后如实供述了上述事实。
在案件审理中，被告人田某、周某共同退赔了人民币57002元给被损毁的苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车车主。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2015年3月25日苏州市公安局吴中分局甪直派出所接王某报案称：其停放在甪直镇水乡佳景小区车库内的宝马轿车被砸坏。后将涉嫌故意毁坏财物的嫌疑人田某、周某抓获。
2、被害人王某的陈述笔录及辨认笔录证实：苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车是其以苏州胜逸达精密机械有限公司名义购买的，其是该公司的法定代表人。2015年3月25日上午8时许，其发现停在甪直镇水乡佳景小区1号地下车库19号车位的轿车所有的玻璃杯砸花了，车胎被扎破了，应该是被人刻意损毁的。报警后，其查看行车记录仪，发现是两个男子砸的，其中一个是田某，另外一个是田某的朋友。其和田某之前有过纠纷。
3、现场勘查笔录、现场图和相关照片证实：案发现场及车辆被损坏的情况。
4、维修清单、发票、估价鉴定意见书证实：车辆损毁的价值。
5、发还暂扣款（物）专用收据证实：被告人田某、周某共同退赔了人民币57002元给被损毁的苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车车主。
6、户籍证明证实：被告人田某、周某的身份情况。
7、两被告人对共同损毁苏E×××××的黑色宝马牌740i型轿车的事实也作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人田某、周某共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人田某、周某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人田某、周某均积极实施犯罪行为，均是主犯，但被告人周某的地位作用略小于被告人田某，对被告人周某可酌情从轻处罚。被告人田某、周某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人田某、周某归案后赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人田某的辩护人提出被告人田某系初犯、归案后认罪态度较好、赔偿了被害人的损失，希望从轻处罚的意见予以采纳，但其提出被害人有过错的意见及希望对被告人适用缓刑的意见，均不予采纳。综上，根据被告人周某的犯罪情节、认罪悔罪态度、社区矫正机构的意见，本院决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。被告人周某的辩护人提出被告人周某在共同犯罪中系从犯的意见与事实不符，不予采纳，但其提出被告人周某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，希望从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定；判决如下：
一、被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年9月5日止。）
二、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 袁雪梅
人民陪审员 蔡圣华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 婵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0273号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人田某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年6月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
被告人周某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），同年6月11日由该分局决定取保候审，同年7月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月20日由本院决定继续取保候审。
辩护人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人田某、周某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年9月7日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人田某与被害人王某有经济纠纷，后于2015年3月24日晚，纠集被告人周某，至苏州市吴中区甪直镇水乡佳景小区地下车库，二人用折叠刀将被害人王某的车牌号为苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车的四个轮胎戳破，后被告人田某又用砖块将该车的前后挡风玻璃及两侧玻璃砸坏，车辆损坏部分合计价值人民币57002元。本案是共同犯罪，被告人田某、周某均是主犯，两被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人田某的辩护人提出：本案因经济纠纷引起，被害人有一定的过错，被告人田某系初犯、归案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人的损失，希望从轻处罚并适用缓刑。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人周某的辩护人提出：被告人周某仅实施了部分故意毁坏财物的行为，在共同犯罪中是从犯；被告人周某系初犯、归案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人的损失，希望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人田某与被害人王某有经济纠纷，后于2015年3月24日晚，纠集被告人周某，至苏州市吴中区甪直镇水乡佳景小区地下车库，二人用折叠刀将被害人王某的车牌号为苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车的四个轮胎戳破，后被告人田某又用砖块将该车的前后挡风玻璃及两侧玻璃砸坏，车辆损坏部分合计价值人民币57002元。
被告人田某、周某归案后如实供述了上述事实。
在案件审理中，被告人田某、周某共同退赔了人民币57002元给被损毁的苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车车主。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2015年3月25日苏州市公安局吴中分局甪直派出所接王某报案称：其停放在甪直镇水乡佳景小区车库内的宝马轿车被砸坏。后将涉嫌故意毁坏财物的嫌疑人田某、周某抓获。
2、被害人王某的陈述笔录及辨认笔录证实：苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车是其以苏州胜逸达精密机械有限公司名义购买的，其是该公司的法定代表人。2015年3月25日上午8时许，其发现停在甪直镇水乡佳景小区1号地下车库19号车位的轿车所有的玻璃杯砸花了，车胎被扎破了，应该是被人刻意损毁的。报警后，其查看行车记录仪，发现是两个男子砸的，其中一个是田某，另外一个是田某的朋友。其和田某之前有过纠纷。
3、现场勘查笔录、现场图和相关照片证实：案发现场及车辆被损坏的情况。
4、维修清单、发票、估价鉴定意见书证实：车辆损毁的价值。
5、发还暂扣款（物）专用收据证实：被告人田某、周某共同退赔了人民币57002元给被损毁的苏E×××××的黑色宝马牌740i型汽车车主。
6、户籍证明证实：被告人田某、周某的身份情况。
7、两被告人对共同损毁苏E×××××的黑色宝马牌740i型轿车的事实也作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人田某、周某共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人田某、周某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人田某、周某均积极实施犯罪行为，均是主犯，但被告人周某的地位作用略小于被告人田某，对被告人周某可酌情从轻处罚。被告人田某、周某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人田某、周某归案后赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人田某的辩护人提出被告人田某系初犯、归案后认罪态度较好、赔偿了被害人的损失，希望从轻处罚的意见予以采纳，但其提出被害人有过错的意见及希望对被告人适用缓刑的意见，均不予采纳。综上，根据被告人周某的犯罪情节、认罪悔罪态度、社区矫正机构的意见，本院决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。被告人周某的辩护人提出被告人周某在共同犯罪中系从犯的意见与事实不符，不予采纳，但其提出被告人周某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，希望从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定；判决如下：
一、被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年9月5日止。）
二、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 袁雪梅
人民陪审员 蔡圣华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 婵
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第141号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人马XX，局长。
委托代理人柴XX，麦积区土地分局干部。
被执行人邓XX，男，现年47岁，住麦积区花牛镇XX村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）133号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人未经批准，于2014年5月擅自占用麦积区花牛镇XX村集体土地134平方米，用于修建住宅的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该法第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地。限期拆除新建建筑物以及其他附属设施，恢复土地原状。2，罚款1340元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”被执行人邓XX未经批准，违法占用本村集体土地建住宅的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条明确规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案行政处罚决定同时并处罚款，于法无据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人邓XX天国土罚字第（2014）133号土地行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭海蓉
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第154号
原告卫正，男，汉族，1977年1月1日生。
被告孟同周，男，汉族，1956年4月4日生。
原告卫正诉被告孟同周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫正、被告孟同周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫正诉称，2013年6月14日至2013年8月16日，被告孟同周在原告卫正处为其经营的铝石料场装载机等机械设备加油，共欠油款101518元。被告孟同周出具欠条两张，金额100002元，装载机司机杨虎飞出具欠条一张，金额1516元。原告卫正多次催要欠款，被告孟同周以无钱为由，拒绝履行给付义务。起诉要求被告偿还欠款101518元及利息，利息按月息20‰计算。
被告孟同周辩称，欠款是事实，同意支付欠款及利息，按月息20‰计息。
原告卫正向本院提交的证据材料有：欠条三份。
被告孟同周未向本院提交证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月14日至2013年8月16日，被告孟同周在原告卫正处为其经营的铝石料场装载机等机械设备加油，共欠油款101518元。审理中被告孟同周认可欠款数额，并同意按月息20‰支付利息。
本院认为，被告孟同周在原告卫正处加油，出具欠条，事实清楚。被告未支付油款，属违约行为，应承担民事责任。被告同意支付欠款及逾期付款利息，符合法律规定，利息从2013年8月16日起计算为宜。根据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟同周于本判决生效后十日内支付原告卫正欠款101518元及利息（利息从2013年8月16日起按月息20‰计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告孟同周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
人民陪审员 史丽娟
人民陪审员 李达丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董美玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2092号
原告：韩某某，女，1958年1月19日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：秦某某，男，1951年06月06日出生,汉族，住安徽省合肥市长江东路***号。
原告韩某某与被告秦某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人童志伟和唐杰、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告韩某某与被告秦某某于1983年3月19日在合肥市东市区办理结婚登记。因长期感情不和、异地分居，双方于2012年11月6日协议离婚，并约定位于合肥市长江东路288号*栋**室住房男女各占50%的产权，按份共有。同时，双方还商定由秦某某暂住涉案房屋，但须每月向韩某某支付房租500元。韩某某遂搬离案涉房屋。但韩某某担心秦某某不能如约支付房租，在韩某某的要求下，双方于2013年2月10日就口头支付租金事宜达成一致的书面协议。截止到2013年2月10日，秦某某一共支付韩某某房租1500元，之后一直拖欠至今。现秦某某欲出售案涉房屋，韩某某为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告离婚协议的效力；2、被告于30日内配合原告办理变更登记手续，即对合肥市长江东路288号*栋**室房屋（合肥市房权证产字第**号）变更登记为原、被告按份共有（各占50%的产权）；3、被告支付原告房屋租金，暂计为19800元（2013年2月10日-2016年5月9日），此后顺延计算至原、被告实际分割房屋之日止。
被告秦某某辩称：一、对韩某某要求确认离婚协议的效力无异议；二、位于合肥市长江东路288号*栋**室房屋的产权应归我们一家四人所有（包括我和韩某某及儿子、儿媳）；三、支付房租是无稽之谈，房屋是三室一厅，本身是一人一间。因韩某某在离婚后经常来闹，并介绍我到她的亲戚处工作，我才同意付的钱，我自2013年2月份至2014年底支付租金，后来因为我的儿子有意见，所以不再支付。现在我已不在韩某某的亲戚处工作，且收入连退休金每月才2600元。四、我不同意支付诉讼费。五、韩某某在诉状中所写的“现被告欲出售涉案房屋”不属实，我自1993年到现在住在该房，从来没有打算卖过房子。现在如果韩某某住在该房内，我也无意见。此外，我要求韩某某返还房产证原件给我。
经审理查明：原告韩某某与被告秦某某于1983年3月19日在合肥市东市区办理结婚登记，后双方因长期分居导致夫妻感情不和，遂于2012年11月6日在合肥市瑶海区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定：婚生子秦某已独立，无需抚养；位于合肥市长江东路288号*栋**室的住房一套，男女双方各占50%产权，无其他财产；无债权、无债务；离婚时女方未怀孕。
位于合肥市长江东路288号**室房屋系房改房，售房单位为合肥玻璃总厂，总价款为48065.94元，房改后登记在秦某某名下，个人产权比例为100%，产权证号为产字第**号。
2013年2月16日，秦某某向韩某某出具字据一份，载明：以后每月付500，合玻**房租费。秦某某遂向韩某某支付1500元。
以上事实，有韩某某提供的离婚证、离婚协议书、房产证、字据及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：韩某某与秦某某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。根据协议约定，位于合肥市长江东路288号*栋**室房屋应由韩某某和秦某某各自享有50%的产权。现该房屋仍登记在秦某某名下，韩某某要求秦某某协助办理房屋产权的变更登记，即登记为双方各占50%产权，符合协议约定，应当予以支持。秦某某认为该房屋属其和韩某某以及儿子、儿媳共同所有，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于韩某某主张的租金，因双方对案涉房屋各享有50%的产权，同时也应享有相应的使用权。而双方离婚后，秦某某一人居住在案涉房屋内，韩某某在外居住，秦某某虽不反对韩某某居住，但不同意韩某某将案涉房屋的部分出租。考虑到双方已经离婚，共同生活多有不便，韩某某虽享有对房屋的部分所有权，却无法实际使用，其权益受到损害。秦某某已经书面同意向韩某某每月支付租金500元，韩某某亦同意秦某某以支付租金的方式使用案涉房屋。双方对租金的约定平衡了双方在案涉房屋使用权上的不平等，应当作为双方对离婚协议的补充约定，本院予以支持。秦某某应当按照约定履行支付租金的义务。秦某某辩称已经支付自2013年2月至2014年底的租金，但并未提供证据予以证明，应自行承担不利后果。鉴于双方均陈述秦某某已经支付1500元，韩某某亦没有提供证据证明双方在2013年2月16日前即已经达成支付租金的协议，故本院认定该1500元租金应为2013年2月16日起的三个月的租金，即秦某某还应自2013年5月16日起每月向韩某某支付租金500元至双方实际分割房屋之日止。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告秦某某于本判决生效后三十日内协助原告韩某某将位于合肥市长江东路288号**室房屋（产权证号：产字第**号）所有权登记变更为原告韩某某和被告秦某某按份共有，其中韩某某占50%，秦某某占50%；
二、被告秦某某于本判决生效后十日内向原告韩某某支付租金（租金为每月500元，自2013年5月起算至本判决第一项所涉房屋实际分割之日止，于每月16日支付）；
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。