wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4744号
原告：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，职务主任。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司工作人员。
被告：郭起成，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。
原告天津市静海区交通局道桥工程处（以下简称道桥工程处）与被告郭起成经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长浩，被告郭起成及其委托诉讼代理人佟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道桥工程处向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决道桥工程处无需向郭起成支付解除劳动合同经济补偿金39752.8元；2．诉讼费用由郭起成承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定郭起成于1998年3月入职于道桥工程处证据不足。静海仲裁委在仲裁裁决书中认定郭起成于1998年3月入职道桥工程处工作，但郭起成仲裁审理过程中并未提交任何证据证明其入职时间，道桥工程处也未认可该入职时间。根据谁主张谁举证的原则，因郭起成无证据证实其入职时间，因此其仲裁请求不应得到支持。二、双方劳动关系存在间断，经济补偿金不应连续计算。根据道桥工程处保留的劳动合同显示，双方签订了2014年和2015年的劳动合同，合同期限均为“完成本年度施工任务为期限”，因此双方之间的劳动关系因每次合同到期终止存在间断，并非连续，且道桥工程处已支付了2014年度的经济补偿金。2015年双方劳动合同到期终止后，直至2016年3月双方才重新建立劳动关系，道桥工程处虽没有向郭起成支付2015年度的经济补偿金，但鉴于其已过诉讼时效，道桥工程处不同意再支付。根据双方劳动关系解除原因，道桥工程处仅同意支付2016年3月至2016年5月21日期间半个月工资标准的经济补偿金。在仲裁庭审中，双方的证据均显示双方劳动关系存在间断，郭起成提供的工资记录明显显示无2014、2015、2016年度合同间断期间的工资，但静海仲裁委未依法认定该证据，错误认定双方为连续劳动关系，所作出的仲裁结果明显是错误的。综上所述，静海仲裁委的裁决内容存在严重错误，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
郭起成辩称，认可仲裁裁决的事实及结果，请法院支持仲裁裁决的结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于郭起成入职时间的问题，道桥工程处主张郭起成是2011年入职，郭起成不认可道桥工程处的主张，认为郭起成是1998年3月入职，并提交了仲裁庭审笔录等证据，同时申请了证人刘某、赵某出庭作证，道桥工程处对仲裁庭审笔录真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言不认可。郭起成申请出庭的证人均表示郭起成是1998年3月入职，道桥工程处对此不认可，但未向法庭提供证据证实其抗辩意见，同时根据法律规定，计算劳动者工作年限应当由用人单位负责举证，道桥工程处未向法院提交充分证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，本院认定郭起成入职时间为1998年3月。
关于双方劳动关系是否存在间断的问题，道桥工程处主张双方劳动关系存在间断，并提交了2014年、2015年的劳动合同，郭起成对此不予认可，认为双方劳动关系不存在间断，签订劳动合同时合同为空白合同，每年冬休阶段道桥工程处均向其支付保底工资，且需在工资表上签字确认，并申请证人刘某、赵某出庭作证。郭起成申请出庭的证人均表示冬休时道桥工程处发放保底工资，签订合同时合同为空白合同，郭起成表示领取保底工资需要在工资表上签字，庭审中法庭询问道桥工程处是否有工资表及考勤表，道桥工程处表示有工资表及考勤表，但不在本案中提供，另外劳动合同中虽注明“以完成本年度工程施工任务为期限”，但庭审中道桥工程处亦未明确该期限的起止时间，综合考量上述证据，本院认定双方劳动关系不存在间断。
关于郭起成月平均工资的数额问题，道桥工程处主张郭起成月平均工资为826元，郭起成对此不予认可，主张月平均工资为2148.8元，并提交了银行卡明细，道桥工程处对银行卡明细的真实性认可。双方均认可郭起成工资通过银行转账方式支付，郭起成提交的银行卡明细中“摘要/附言”部分注明了工资，根据银行卡明细显示，郭起成的月平均工资为1786.39元。
关于道桥工程处已经支付经济补偿金数额问题，道桥工程处主张已经支付了经济补偿金6167元，并提交了经济补偿金领取表及工资明细表，郭起成不认可收到了经济补偿金，对经济补偿金领取表及工资明细表不认可。因工资明细表中无郭起成签字，道桥工程处亦未提交其他证据佐证该工资明细表，故本院对该工资明细表不予认可，经济补偿金领取表中部分有郭起成的签字，郭起成虽不认可收到经济补偿金，但亦未提交证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，本院依据经济补偿金领取表认定道桥工程处已经支付经济补偿金1600元。
本院认为，道桥工程处起诉郭起成要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”郭起成1998年3月入职，根据该规定，道桥工程处应当支付郭起成1998年3月至2007年12月的经济补偿金17863.9元（1786.39×10）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，道桥工程处应当支付郭起成2008年1月至2016年5月的经济补偿金15184.32元（1786.39×8.5）。综上，道桥工程处应当支付郭起成2007年3月至2016年5月的经济补偿金33048.22元，扣除已经支付的1600元，尚需支付31448.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市静海区交通局道桥工程处于本判决生效之日起五日内向被告郭起成支付1998年3月至2016年5月的解除劳动合同经济补偿金31448.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市静海区交通局道桥工程处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王亚琼
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第185号
罪犯樊小华，男，1977年12月4日出生，汉族，贵州省道真县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月3日作出（2008）东法刑初字第3671号刑事判决，以被告人樊小华犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2018年6月4日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯樊小华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊小华在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬3次，17次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯樊小华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月4日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2803号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告杨文广，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告杨文广物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第4号
申请执行人刘依金，女，1962年7月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人刘长林，男，1953年7月9日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人刘依金与被执行人刘长林民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2013）长民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘长林应偿还申请执行人刘依金借款100000元及利息。申请执行人刘依金于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由处置人林引执行。
本院在执行过程中，于2014年1月18日向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；于2014年1月20日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人刘长林不在住所地居住，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人存款；经向长乐市公安局调查，无被执行人的车辆、护照登记记录；本院在另案执行中，于2013年2月4日，依法查封被执行人刘长林位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权。2013年9月26日，本院依法委托福州闽航资产评估房地产土地估价有限公司对该房屋进行评估后，交付福建省贸易信托拍卖行有限公司进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，本院于2014年7月8日交付福建公正拍卖有限公司进行第三次公开拍卖。竞买人刘长育以人民币916000元的最高应价买受。扣除案件受理费、执行费、房屋评估费等相关费用后，余下执行款846844元由申请执行人刘星梅等15个案件的债权人按比例参与分配，申请执行人刘依金分得49430元，尚余50570元未受偿。现被执行人刘长林无其他财产可供执行，申请人表示未执行部分可以延期执行。
以上事实由长乐市某村委会的证明、村干部及申请执行人的调查笔录、拍卖成交确认书、《关于刘长林房屋拍卖款分配方案》、相关金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人刘长林去向不明，被执行人刘长林所有的长乐市某村的房屋已被本院拍卖，拍卖款已按比例分配给申请执行人。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1138号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 引
二〇一四年八月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第172号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1982年7月7日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县都昌镇。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月14日被都昌县公安局刑事拘留，同年3月21日被都昌县公安局取保候审。2014年9月11日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员郑亮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月6日12时30分许，被告人吴某某驾驶轻型货车送货下乡，行至苏山乡苏山至马鞍公路徐港村停车卸货重新发动车辆时，由于未注意观察周围情况，造成该车辆右后轮碾压被害人袁某甲并致其当场死亡的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告人吴某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证并经质证的受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人袁某甲的人口信息表，被告人吴某某的人口信息表及无前科证明，机动车行驶证、保险单，驾驶人信息查询结果单，扣押及发还物品清单，证人王某某、袁某乙、胡某某、伍某甲、伍某乙的证言，被告人吴某某的供述，都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）车鉴字第348号车辆技术性能检测意见书，都昌县公安局交通管理大队赣公交认字（2014）第31号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。被告人吴某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
另查明，事故发生后，被告人吴某某赔偿了被害人家属相关经济损失，取得了被害人家属的谅解。
本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人吴某某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人吴某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，有经庭审举证并经质证的道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，审前社会调查评估意见等证据证实，控、辩双方当庭均表示无异议。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某某犯罪以后，在肇事现场等待交警部门处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，其所在社区及基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人吴某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 侯隆丰
二〇一四年九月二十四日
代书记员 冯育顺
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00940号
原告王某某，男。
委托代理人刘某某，男，雁塔区某某法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人李某某，陕西信义律师事务所律师。
原告王某某与被告王某某解除协议纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由代理审判员赤文肖独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某，被告王某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1997年9月30日其与西安市灞桥区十里铺街道办事处某某村三组（以下简称某某三组）签订了一份联营协议，取得了该组村东铁路东边垃圾场3亩地的使用权。2001年9月30日，又与某某三组续签联营协议，约定联营期限为16年即2001年10月1日至2017年10月1日。2008年原、被告口头约定由原告提供该荒地使用权，由双方共同出资在该荒地建造一期库房，共同经营，共同受益。2011年6月26日原、被告书面协议约定由被告一人在该荒地南北空余场地投资建造二期库房，独立经营，每年给原告分红40000元。可被告独断专行，拒绝原告参与经营，将某某租金存入个人账户，多次违约怠于分红，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求解除与被告签订的某某协议，清算分割某某财产，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王某某辩称，原告所述不属实，原告1997年承包某某三组的3亩土地后，与被告已经协议由被告联营承包三亩地的一半1.5亩。2008年双方口头约定共同出资建造库房并共同经营，共同受益。2011年6月26日协议约定被告每年给原告定额分红40000元，但在2012年3月16日，双方已协议约定将每年给原告的40000元变更为26000元。且原告一直参与经营并收取一期库房租金和红利，只是因为原告私自转让其某某股份，致现在库房不能正常经营，给被告造成经济损失，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月30日原告与西安市灞桥区十里铺街道办事处某某村x组（以下简称某某x组）签订了一份联营协议，取得了该组村东铁路东边垃圾场3亩地的使用权。由王某某经营，自负盈亏，每年向某某三组缴纳利润4500元；在使用期间若乙方（即王某某）场地部分剩余可转他人使用。1998年原、被告协议将原告承包的该3亩土地的一半由被告使用。2001年9月30日，原告又与某某三组续签联营协议，将联营期限确定为16年即2001年10月1日至2017年10月1日。2008年原、被告双方共同出资在该荒地建造一期库房，共同经营，共同受益，风险平分。2011年6月26日原、被告又书面协议约定由被告一人在该荒地南北空余场地投资建造二期库房，独立经营，对外出租；每年给原告分红40000元；租金由原、被告各半承担。2012年3月16日，双方又协议约定将每年给原告的40000元变更为26000元（自2012年1月1日起，每年5月中旬付清）。另原、被告已按协议约定将2012年10月1日之前的某某收入及分红等手续结清。后因原告要求转让某某股份双方发生矛盾，经多次协商未果，原告诉至本院要求解除某某协议，清算某某财产，并承担本案诉讼费。经调解无效。
上述事实有庭审笔录，原告1997年9月30日和2001年9月30日与某某三组签订的联营协议、原、被告分别于1998年、2001年6月26日、2012年3月16日签订的协议，双方分别签订的租赁合同及收取的库房租金收据等在卷佐证。
本院认为，1997年9月30日原告与某某三组签订了联营协议，取得了该组村东铁路东边垃圾场3亩地的使用权。1998年又与被告签订协议，将其中的1.5亩让被告使用。2008年双方又口头约定共同出资建造一期库房，然后共同经营，共同受益，共担风险。2011年6月26日原、被告又书面协议约定由被告一人在该荒地南北空余场地投资建造二期库房，并对一、二期库房的经营、收入、风险承担、分红等事项做了约定。后又在2012年3月16日进行补充协议。以上协议双方均在自愿基础上签订，并按协议内容将2012年10月1日之前的所有账务结清。且双方均与他人签订有租赁合同并收取库房租金，故对原告主张的被告拒绝其参与经营，怠于分红的事实不予认可，其要求解除某某协议、清算分割某某财产的诉讼请求不予支持。原告转让其某某股份应与被告共同协商，妥善处理某某事宜。故依据《中华人民共和国合同法》第条之规定判决如下：
驳回原告王某某要求解除协议，清算分割某某财产的诉讼请求。
案件受理费10450元，原告已预交，本院退付原告5225元，其余5225元由原告自行负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赤文肖
二〇一三年四月十二日
书 记 员 侯 捷
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2360-1号
原告张新玲
被告张友福
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张友福名下的银行存款60000元（详见协助冻结存款通知书）予以查封半年，自2014年7月28日起至2015年1月27日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保2号
申请执行人衡水银行股份有限公司育才支行，住所地：衡水银行股份有限公司育才支行。
负责人：于爱华，该支行行长。
组织机构代码：××。
被执行人河北金特工程材料有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路11号。
法定代表人：李俊玲。
组织机构代码：××。
被执行人衡水市冠宇商贸有限公司，住所地：衡水市武邑县循环经济园区（左庄村东）。
法定代表人：尚同江。
组织机构代码：××。
被执行人李俊玲，
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司育才支行申请执行被执行人河北金特工程材料有限公司、衡水市冠宇商贸有限公司、李俊玲财产保全纠纷一案，依据（2015）衡桃沼民二初字第394号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人名下土地及房产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱 刚
二〇一六年一月十五日
书记员 李丹丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初94号
原告王定芳，女，1963年5月27日出生，汉族。
被告云阳县云春大酒店有限责任公司（以下简称云春酒店），住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路193号，注册号500235000004962。
法定代表人彭清春。
原告王定芳与被告云春酒店民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王定芳到庭参加诉讼，被告云春酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王定芳诉称，云春酒店的法人彭清春以职工借款方式于2010年2月10日、2012年2月3日、2012年3月19日共从原告处分别借款50000.00元，共计150000.00，借款用于经营活动。双方约定按月利率2%每月向原告支付利息。并分别写下了欠条三份。2015年4月，原告要求被告还本付息，但被告至今未偿还债务。原告起诉请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金150000.0元，并按月利率2%支付借款从2015年5月1日起至借款还清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告云春酒店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告云春酒店以需资金为由向原告借款，原告分别于2010年2月10日、2012年2月3日、2012年3月19日三次各向被告出纳杨志足支付现金50000.00元，共计150000.00元。原告向被告支付借款当天，原、被告就三笔借款还分别签订了借款协议。三份协议均约定：云春酒店向原告的借款按月利率2%计付利息，每月1日�时支付。协议上加盖有被告云春酒店的公司印章，同时被告的法定代表人彭清春以及被告公司出纳杨志足均在协议上签字。被告云春公司按月利率2%向原告支付了2015年5月1日前的借款利息，之后未再还本付息。
上述事实，有原、被告身份信息，借款协议、现金日记账、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的借款协议加盖有被告公司印章，被告法定代表人和出纳均在协议上签字，足以证明原告主张的借款事实，本案原告要求被告偿还借款本金150000.00元的请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计付，被告从2015年5月1日起未再支付借款利息，原告主张从该日起被告按约定利率支付利息至借款还清为止，符合双方的约定和法律规定，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县云春大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王定芳借款本金150000.00元，并按照月利率2%支付借款从2015年5月1日起至借款清偿之日的利息。
案件受理费3780.00元，减半收取1890.00元，由被告云阳县云春大酒店有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 游 欣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1261号
上诉人（原审被告）：闫洪刚，男，1973年6月4日生，满族，农民，住永吉县。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林桂荣，女，1967年6月23日生，汉族，农民，住长春市。
委托代理人：黄明成，吉林永赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市长城建筑工程有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：宋文生，该公司总经理。
委托代理人：孙春生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宋文生，男，1952年7月22日生，汉族，吉林市长城建筑工程有限责任公司总经理，住吉林市。
上诉人闫洪刚因劳务合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2015）永民一初字第713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林桂荣在原审时诉称：2014年4月至2014年7月，被告雇佣原告在吉林市施工的工地上，从事外墙贴砖工作，被告对原告的劳务报酬一直拖欠，在2015年3月11日被告对剩余欠款出具欠条，承诺于2015年5月30日前付清，并由第二、三被告对此提供连带责任担保。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不给付。原告向人民法院起诉，请求判令被告给付原告劳务报酬款20000.00元；给付自欠款日到还清日利息700元；第二、三被告承担连带责任。
闫洪刚在原审时辩称：1.本纠纷是原告与我方的纠纷，与第二、三被告没有联系，如果承担民事责任，应由我方承担，第二、三被告承担民事责任没有法律依据。2.本案所谓的欠条是本案被告出于胁迫和无奈给原告出具的，属于可撤销的欠条，双方之间没有进行清算，更没有实质核准账目，所以欠款内容不属实，因为欠条的瑕疵，我方没有给原告支付钱款。3.我方与第二、三被告之间民事关系及利益已经结算完毕，不存在债权债务纠纷，双方之间也不存在拖欠工程款的问题，由于我方还有其他生意，相关的钱款没有结算回来，所以欠条瑕疵，加上其他欠款没有收回，所以原告的欠款一直没有支付。4.现在闫洪刚在外地，如果原告确实要与其结算债权、债务，待闫洪刚回来后再研究如何解决。
吉林市长城建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）在原审时辩称：原告提出被告长城公司承担连带责任无事实及法律依据，原告要求被告承担责任的依据是2015年3月11日的欠条，该欠条所书长城公司法人宋文生，宋文生的签名仅表明宋文生的身份，不是担保，因为没有按照法律规定加盖公章，不能认定公司承担担保责任。综上请依法驳回原告对我方的诉讼请求。
宋文生在原审时辩称：闫洪刚在大林公司承揽的工程，在工程结算的时候，有一部分人要欠款，包括原告，当时大林公司和被告担心钱到闫洪刚手中花了，一共是29.7万元，这钱被告天天拿着，陆续给工人发工资。原告是2015年3月11日给被告打电话，被告说赶快处理掉，当时差了点，双方僵持不下，劳动监察支队不收这个钱，让被告拿着，被告不想拿着，监察支队说可以公司担保，被告不同意公司担保，被告个人可以担保，被告当时在监察支队说了，不承担责任。如果闫洪刚不支付工资被告领着原告告状去，被告给担保的原因是为了催促闫洪刚还钱，被告个人可以承担连带责任，公司不行。
原判决认定：2013年4月原告到被告闫红刚承包的工程工地打工，干外墙贴砖工作，每平方米31元，共4500平方米，被告已给付原告部分工资款，尚欠2万元，被告闫洪刚于2015年3月11日给原告出具欠据，约定2015年5月30日给付，被告宋文生以长城公司法定代表人的身份在该欠条上担保人处签字。逾期，经原告多次索要，该款至今未付。
原判决认为：原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告劳动报酬。被告闫洪刚就欠款的具体数额给原告出具了欠据，约定了给付日期，应按约定的期限给付拖欠原告的工资款，并从出具欠据时起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率给付利息，对原告的诉讼请求应予支持。被告宋文生抗辩是以个人担保身份在欠条上签字，被告长城公司抗辩欠条上没有加盖公司公章，公司不能承担担保责任，但被告宋文生是长城公司的法定代表人，其在公司作为担保人的法定代表人处签字，是一种表见代理行为，公司应当承担担保责任，被告宋文生个人不承担担保责任。被告长城公司与债权人的约定为一般保证，应当先执行被告闫洪刚的财产后，被告长城公司才承担担保责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫洪刚于本判决生效后立即给付原告林桂荣劳务报酬款20000元及利息（利息自2015年3月11日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告吉林市长城建筑工程有限责任公司对第一项承担一般保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费318元，由被告闫洪刚负担。
原审判决后上诉人闫洪刚不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人林桂荣的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人林桂荣承担。其主要上诉理由：欠条的形成没有进行必要的对账，是在稀里糊涂、迫于无奈下进行书写的，不是上诉人闫洪刚的真实意思表示，不能代表案件真正的欠款事实。上诉人闫洪刚欠款不应该牵扯被上诉人长城公司、宋文生，该二者之间没有任何权利义务关系。
被上诉人林桂荣在二审时辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持。
被上诉人长城公司在二审时辩称：本案被上诉人宋文生在欠条的担保人处的签字系个人担保，而非我公司的法人担保，上诉人闫洪刚关于本案被上诉人吉林市长城建筑工程有限责任公司与被上诉人林桂荣不构成担保关系的上诉意见正确。
被上诉人宋文生二审未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人闫洪刚主张涉案欠据系在迫于无奈的情况下出具的，但对于该主张，上诉人闫洪刚未提供任何有效证据予以证明，因此，根据上述法律规定，应由其承担不利后果。关于被上诉人长城公司承担担保责任的问题。被上诉人长城公司就此应自行以提起上诉的方式主张权利，而非上诉人闫洪刚主张权利的范围。因被上诉人长城公司对本案未提出上诉，故对于被上诉人长城公司应否承担担保责任的问题本院不予评判。综上所述，上诉人闫洪刚的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人阎洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 洋
（此件共6页，印15份）
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第142号
原告李崇友。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛成元天业房地产开发有限公司。住所地平度市厦门路***号。
原告李崇友请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）4号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月12日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告李崇友诉称，原告系平度市凤台街道办事处杜家疃村村民。被告所谓的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第13076宗地位于平度市凤台街道办事处杜家疃村等处，面积为5.5818公顷，受让单位是第三人。原告认为出让的13076宗地侵犯了原告在内的平度市凤台街道办事处杜家疃村的权利，包括原告在内的村民皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李崇友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭晓斐
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第325-1号
申请执行人石永溪，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林木鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
石永溪与林红春、林木鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林红春、林木鸿应支付申请执行人石永溪借款本金70000元及利息、案件受理费1550元。根据申请执行人石永溪的请求，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林红春、林木鸿名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十二月十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法刑执字第116号
申请执行人刘某某，男，1965年1月5日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
被执行人王某某，男，1973年7月10日出生，汉族，湖南宁远县人，小学文化，农民。
本院在执行申请人刘某某与被执行人王某某故意伤害一案，本院于2014年4月9日立案执行，在执行过程中因被执行人王某某无财产可提供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法刑初字第114号刑事判决书刑事附带民事部分本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓双成
审判员 李裕民
审判员 卜牛顺
二0一四年就月三十日
书记员 李红艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05601号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
负责人黄小兵，该行行长。
委托代理人柳一聪，该行员工。
委托代理人胡海洋，该行员工。
被告刘永刚，男，汉族，1986年8月生，陕西省人。
被告崔瑞瑞，女，汉族，1990年10月生，陕西省人。
被告李峰，男，汉族，1965年10月生，陕西省人。
被告白如莲，女，汉族，1966年3月生，陕西省人。
被告榆林市喜洋洋商贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区新建北路89号。
法定代表人高彩霞，该公司总经理。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告刘永刚、崔瑞瑞、李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司神木县支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费6400元免收。
审判员 麻建栋
二〇一五年十一月十八日
书记员 李长波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05201号
申请执行人江苏新联广房地产经纪有限公司，住所地江苏省灌南县白禄镇（326省道小尧段南侧），现住所地南京市江东中路222号奥体中心体育场5109室。
法定代表人杨元仁，该公司执行董事。
被执行人江苏地杰房地产开发有限公司，住所地睢宁县府前东街203号。
法定代表人王江斌，该公司董事长。
申请执行人江苏新联广房地产经纪有限公司与被执行人江苏地杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1623号民事判决书已发生法律效力，因义务人江苏地杰房地产开发有限公司未履行相应义务，权利人江苏新联广房地产经纪有限公司�本院申请强制执行。本院于2013年12月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 周柯柯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛 璐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终193号
上诉人（原审起诉人）吕秀华，女，汉族，住公主岭市。
上诉人吕秀华诉公主岭市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第221号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕秀华提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有�民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年10月8日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等、办班收钱。请公开收钱的总数。教育局、市政府各分了多少？公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初�第221号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院（2015）四行立初字第221号行政裁定书；依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“�民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人吕秀华申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故吕秀华的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人吕秀华的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01667号
原告蔡香花，女，1956年7月24日出生。
被告刘春梅，女，1971年6月22日出生。
被告廖强，男，1970年10月25日出生。
委托代理人刘春梅。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告蔡香花与被告刘春梅、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡香花、被告刘春梅、被告保险公司之委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡香花诉称，2014年10月31日19时30分，在北京市通州区富壁路富豪村路口，被告刘春梅驾驶车牌号为京P1F1**小客车与原告骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告的自行车报废，原告受伤。报警后，原告被999送往解放军263医院就诊。原告伤情经诊断为：全身多发软组织损伤、头部外伤、头皮血肿、头外伤后神经反应、头皮裂伤、双小腿软组织损伤等。现原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费6282.77元、住院伙食补助费350元、护理费4300元、误工费3500元、交通费291元、精神损失费4000元、财产损失即自行车修理费费100元；诉讼费由被告承担。
被告刘春梅辩称，对于诉状上的事实认可，但原告不是999送到医院的。
被告保险公司辩称，合理合法的费用可以赔偿。
经审理查明，2014年10月31日19时30分，在北京市通州区富壁路富豪村路口，刘春梅驾驶车牌号为京P1F1**小客车与蔡香花骑行的自行车相撞，造成两车损坏，蔡香花受伤。蔡香花往解放军263医院就诊，在急诊观察治疗6天，其伤情经诊断为：头部外伤、头皮血肿、头外伤后神经反应、头皮裂伤、左肩背部软组织损伤、左髋及双小腿软组织损伤等。医嘱建议休息34天。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘春梅负全部责任，蔡香花无责任。蔡香花伤病期间由其女儿张芹芹请假护理17天，为此张芹芹单位扣发其工资及奖金4300元。
经核算，原告的合理损失为：医疗费6274.77元、住院伙食补助费350元、护理费4300元、误工费2400元、交通费271元、精神损失费2000元、财产损失100元，以上费用合计15695.77元。被告刘春梅为原告垫付的费用并未在原告主张的数额之内，且刘春梅不要求法院处理此项费用。
另查，京P1F1**小客车登记所有人为廖强。庭审中刘春梅称与廖强是同学关系，该车为借名买车，实际为刘春梅所有，此次事故与廖强无关。该车在保险公司投保一份交强险和一份商业三者险（责任限额十万元）。事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医院诊断证明书、医疗费票据、户口簿、行驶证、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告受伤，机动车司机负全部责任。该车在保险公司投保有交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告人身损害，对此，被告保险公司有义务在交强险限额内承担给付责任。对超过交强险限额外的原告的合理损失，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。对于原告的合理损失，本院予以支持；对于过高要求，本院不予支持。对于原告损失，阐述如下：护理费，本院参照医院诊断书及原告女儿张芹芹的误工证明计算；误工费，原告因无法为其女儿带孩子主张误工费，于法有据，对其数额，本院予以适当调整；交通费，本院根据原告看病时间、次数及票据确定；财产损失，原告自行车因此次事故损坏，故原告主张合理，本院予以支持；精神损失费，因原告头部留下疤痕导致头发无法生长，影响形象，对其精神有一定损害，故本院对其精神损失费的主张予以支持，原告要求数额过高，本院酌定2000元；其他费用均根据法律规定及票据计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告蔡香花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损失费、财产损失共计一万五千六百九十五元七角七分；
二、驳回原告蔡香花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由原告蔡香花负担二十三元（已交纳），由被告刘春梅负担一百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王 玉
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏楚乔
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6323号
原告晋江恒达陶瓷有限公司，住所地：晋江市安海菌柄工业区，注册号：350500400039648。
法定代表人黄家洞，董事长。
委托代理人田勇，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告成都蜀信实业有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510100000123760。
法定代表人吴箐。
本院在审理原告晋江恒达陶瓷有限公司与被告成都蜀信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋江恒达陶瓷有限公司自愿撤回对被告成都蜀信实业有限公司的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晋江恒达陶瓷有限公司撤诉。
案件受理费161元，减半收取81元，由原告晋江恒达陶瓷有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛宗勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 侯 林
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第302号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，地址瓮安县侯爵豪苑小区。
法定代表人任惠前，系总公司经理。
委托代理人向时庄，女，汉族，1963年6月4日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县永和镇垛丁村。特别授权。
被告王建碧，女，汉族，出生年月不祥，住址贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司诉被告王建碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭，由审判员邓安静独任审理并当庭宣告了判决，原告瓮安县阳光物业管理有限公司委托代理人向时庄到庭参加了诉讼，被告王建碧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告诉称：请求被告1、立即被告缴纳2013年2月1日至2013年11月1日的物业服务费人民币392.085元；2、水泵抽水电费人民币10元；3、城市垃圾处置费人民币36元；4、支付逾期缴纳物业滞纳金人民币13.14元，以上共计人民币451.23元，本案诉讼费由被告承担。
被告王建碧在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
原告瓮安县阳光物业管理公司于2012年2月1日与被告所居住的小区业主委员会签订了《白水河小区物业管理服务合同》，合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。合同约定住宅物业服务费每月每平方米按0.45元交纳。原告按照合同约定履行物业管理服务，被告是瓮安县雍阳镇文峰南路56号白水河小区6栋1单元附号14号房屋的所有权人，房屋建筑面积为87.13平方米，被告未按照上述合同约定的收费标准向原告缴纳2013年2月至2013年11月期间的物业管理服务费人民币392.09元，城市垃圾处置费人民币36元，公摊水泵抽水费人民币10元，物业滞纳金人民币13.14元，以上合计人民币451.23元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述和原告所提供的证据予以佐证。
判决理由和结果
本院认为：原告已经在2013年2月1日至2013年11月1日期间向瓮安县白水河小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当支付物业管理费等费用。因此，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费人民币392.09元，城市垃圾处置费人民币36元，公摊水泵抽水费10元，滞纳金人民币13.14元，合计人民币451.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
限被告王建碧于本判决生效之日起五日内向原告瓮安县阳光物业管理有限公司支付物业服务费、公摊水泵抽水费、城市垃圾处置费、滞纳金共计人民币四百五十一元二角三分。
案件受理费减半收取人民币25元，原告瓮安县阳光物业管理有限公司已预交，由被告王建碧负担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 邓安静
二〇一五年三月十二日
书记员 游 雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第11215号
原告武威市凉州区钜豪照明武威专卖店，住所地甘肃省武威市凉州区北关建材市场一区*楼。
负责人杨小芹。
委托代理人王兴朝，甘肃靖申律师事务所律师。
被告马咬琪，男，43岁，广东钜豪照明电器公司甘青宁总代理。甘肃金府灯具市场经营户，住甘肃金府灯具市场。兰州七
里区。（原告提供）。
原告武威市凉州区钜豪照明武威专卖店诉被告马咬琪买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告武威市凉州区钜豪照明武威专卖店未提供被告马咬琪的身份信息及确切住址，且不能更正补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、
一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告武威市凉州区钜豪照明武威专卖店的起诉。
原告已预交案件受理费925元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人
民法院。
审判员 赵兵
二〇一五年十二月一日
书记员 宫铖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第35号
再审申请人（原审被告）：葛基忠。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱国荣。
再审申请人葛基忠因与被申请人朱国荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金义佛堂商初字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛基忠申请再审称：申请人未向被申请人借款，被申请人向原审提供借条系伪造。被申请人确切掌握申请人的联系方式和家庭住址等，其在向法院提起诉讼时，恶意隐瞒被申请人联系方式和家庭住址等，导致法院因申请人下落不明，采取公告方式送达有关诉讼法律文书，致使申请人未能到庭参加诉讼，丧失了相应的诉讼权利，无法维护自身合法权益。原审判决错误，依法申请再审。
被申请人朱国荣辩称：借条是真实的。本人根据公安机关出具的户籍信息如实向法院提供了申请人家庭住址并未隐瞒。
本院经审查认为：原审根据公安机关出具的申请人葛基忠户籍信息上记载的地址，通过邮政特快专递寄送有关民事诉讼法律文书未果，采取公告方式送达有关民事诉讼法律文书符合法律规定。申请人认为被申请人向原审提供的《借条》是伪造的，未提供证据证明，本院不予采信。原审程序合法，实体处理正确。
综上，葛基忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛基忠的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 何小甫
审判员 穆文好
二〇一五年十二月一日
书记员 陈芳华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2601号
上诉人（原审被告�：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。
法定代表人：王芬，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：梁芹，女，1990年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市武当山特区，现住湖北省十堰市。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人梁芹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年9月11日向十堰华田房地产开发有限公司送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本�预交上诉案件受理费。十堰华田房地产开发有限公司提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人十堰华田房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执�仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定�期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1228-1号
申请执行人贾红彦，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省邓州市。
被执行人厦门鹭海龙投资管理有限责任公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-77号之3栋105-107室。
法定代表人张晓薇。
申请执行人贾红彦与被执行人厦门鹭海龙投资管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）湖民初字第1395号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人的债权为284940元及利息未受偿。被执行人厦门鹭海龙投资管理有限责任公司查无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄惠芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01078号
申请执行人：熊发全，男，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：汪清沅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01235号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司（以下简称和瑞公司）发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人和瑞公司名下有芜弋工国用（2009）001号土地使用权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人和瑞公司名下的芜弋工国用（2009）001号土地使用权。
二、被执行人和瑞公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人和瑞公司可以使用被查封财产；但因被执行人和瑞公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。自2013年12月11日至2015年12月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初801号
原告：蔡妙新，男，汉族，1976年7月16日出生，现住兴宁市。
委托代理人：杨春燕、黄穗慧，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。
被告：李文君，女，汉族，1972年8月29日出生，现住梅州市梅江区。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨春燕律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认安装在梅州市华南大道17号剑英公园对面梅州市职业技术学校江南小区（原财贸学校）第一栋楼房的电梯[产品名称：乘客电梯GRP-K800/90，制造单位：广东康迪克电梯有限公司，设备代码为31104414002013080021，设备品种：曳引式客梯]使用管理权归原告所有；被告协助原告办理该电梯使用管理人名称变更手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，双方签订一份《合作协议》，约定原告将梅州市江南华南大道原财贸学校第一栋一楼6卡店面及店面二楼、三楼以上至6楼全部（7楼室内到8楼天面甲方自留使用）给被告使用；合作期间，合作项目场所的设施设备使用权归被告，合作期满后，所有固定设施设备（如电梯、空调、门窗及其它固定装修设施）财产归原告所有，原告无须补偿任何费用给被告等内容。为方便被告管理使用承租楼房，2014年1月2日，双方签订了《补充协议》，约定原告将该幢楼已装修改造好的7楼室内至8楼天面交由被告统一使用；合作期间，合作项目场所的设施设备使用权归被告，合作期满后，所有固定设施设备（如电梯、空调、门窗及其它固定装修设施）财产归原告所有，原告无须补偿任何费用给被告等内容。
因被告拖欠租金等违约问题，双方曾引发诉讼，贵院已作出(2015)梅江法民三初字第448号民事判决书及(2016)粵1402民再2号民事调解书。被告虽将涉案房屋交还给原告，但未按1402民再2号民事调解书及《合作协议》、《补充协议》的约定，将涉案的固定设施设备交付给原告，并拒绝将设备代码为31104414002013080021的电梯使用单位名称变更为原告，影响了原告对电梯的正常使用。因此，原告起诉提出上述诉请。
被告未作答辩，亦未提交抗辩证据。
原告提供的证据：1、居民身份证复印件；2、《合作协议》；3、《补充协议》；4、（2015）梅江法民三初字第448号民事判决书；5、（2016）粤1402民再2号民事调解书；6、特种设备使用登记证复印件；7、2018年5月18日梅州市质量技术监督局出具的证明等证明其诉请。
本院经审理认定事实如下：涉案电梯位于梅州市华南大道17号剑英公园对面梅州市职业技术学校江南校区（原财贸学校）第一栋楼房，该电梯现使用管理人为被告。2012年5月18日和2014年1月2日，双方分别签订一份《合作协议》和《补充协议》，均约定其中的一项内容，即双方合作期满后，所有固定设施设备（如电梯、空调、门窗及其它固定装修设施）财产归原告所有，原告无须补偿任何费用给被告。另，因被告拖欠租金等违约问题，双方曾引发诉讼，本院已作出(2015)梅江法民三初字第448号民事判决书及(2016)粵1402民再2号民事调解书。被告已将涉案房屋交还给原告，但未按1402民再2号民事调解书及《合作协议》、《补充协议》的约定，将涉案电梯等固定设施设备交付给原告，并拒绝将该电梯（设备代码为31104414002013080021）使用单位名称变更为原告而再引发诉讼。原告表示愿意对庭审陈述的真实性及提交证据的三性承担法律责任。被告未作答辩，亦未提交抗辩证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。
本院认为，2012年5月18日和2014年1月2日，原、被告双方分别签订的《合作协议》和《补充协议》，已经本院生效的(2016)粵1402民再2号民事调解书确认。因此，该两份协议中双方关于约定涉案电梯归属原告所有的问题，合法有效，本院予以确认。据此，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安装在梅州市华南大道17号剑英公园对面梅州市职业技术学校江南校区（原财贸学校）第一栋楼房的电梯[产品名称：乘客电梯ＧＲＰ-Ｋ800/90,制造单位：广东康迪克电梯有限公司，设备代码为31104414002013080021，设备品种：曳引式客梯]归原告蔡妙新所有；
二、被告李文君应在本判决生效后15日内，协助原告蔡妙新办理上述电梯使用管理人名称变更手续。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告负担（判决生效后15日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初801号原告：蔡妙新，男，汉族，1976年7月16日出生，现住兴宁市。委托代理人：杨春燕、黄穗慧，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。被告：李文君，女，汉族，1972年8月29日出生，现住梅州市梅江区。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨春燕律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认安装在梅州市华南大道17号剑英公园对面梅州市职业技术学校江南小区（原财贸学校）第一栋楼房的电梯[产品名称：乘客电梯GRP-K800/90，制造单位：广东康迪克电梯有限公司，设备代码为31104414002013080021，设备品种：曳引式客梯]使用管理权归原告所有；被告协助原告办理该电梯使用管理人名称变更手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，双方签订一份《合作协议》，约定原告将梅州市江南华南大道原财贸学校第一栋一楼6卡店面及店面二楼、三楼以上至6楼全部（7楼室内到8楼天面甲方自留使用）给被告使用；合作期间，合作项目场所的设施设备使用权归被告，合作期满后，所有固定设施设备（如电梯、空调、门窗及其它固定装修设施）财产归原告所有，原告无须补偿任何费用给被告等内容。为方便被告管理使用承租楼房，2014年1月2日，双方签订了《补充协议》，约定原告将该幢楼已装修改造好的7楼室内至8楼天面交由被告统一使用；合作期间，合作项目场所的设施设备使用权归被告，合作期满后，所有固定设施设备（如电梯、空调、门窗及其它固定装修设施）财产归原告所有，原告无须补偿任何费用给被告等内容。因被告拖欠租金等违约问题，双方曾引发诉讼，贵院已作出(2015)梅江法民三初字第448号民事判决书及(2016)粵1402民再2号民事调解书。被告虽将涉案房屋交还给原告，但未按1402民再2号民事调解书及《合作协议》、《补充协议》的约定，将涉案的固定设施设备交付给原告，并拒绝将设备代码为31104414002013080021的电梯使用单位名称变更为原告，影响了原告对电梯的正常使用。因此，原告起诉提出上述诉请。被告未作答辩，亦未提交抗辩证据。原告提供的证据：1、居民身份证复印件；2、《合作协议》；3、《补充协议》；4、（2015）梅江法民三初字第448号民事判决书；5、（2016）粤1402民再2号民事调解书；6、特种设备使用登记证复印件；7、2018年5月18日梅州市质量技术监督局出具的证明等证明其诉请。本院经审理认定事实如下：涉案电梯位于梅州市华南大道17号剑英公园对面梅州市职业技术学校江南校区（原财贸学校）第一栋楼房，该电梯现使用管理人为被告。2012年5月18日和2014年1月2日，双方分别签订一份《合作协议》和《补充协议》，均约定其中的一项内容，即双方合作期满后，所有固定设施设备（如电梯、空调、门窗及其它固定装修设施）财产归原告所有，原告无须补偿任何费用给被告。另，因被告拖欠租金等违约问题，双方曾引发诉讼，本院已作出(2015)梅江法民三初字第448号民事判决书及(2016)粵1402民再2号民事调解书。被告已将涉案房屋交还给原告，但未按1402民再2号民事调解书及《合作协议》、《补充协议》的约定，将涉案电梯等固定设施设备交付给原告，并拒绝将该电梯（设备代码为31104414002013080021）使用单位名称变更为原告而再引发诉讼。原告表示愿意对庭审陈述的真实性及提交证据的三性承担法律责任。被告未作答辩，亦未提交抗辩证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。本院认为，2012年5月18日和2014年1月2日，原、被告双方分别签订的《合作协议》和《补充协议》，已经本院生效的(2016)粵1402民再2号民事调解书确认。因此，该两份协议中双方关于约定涉案电梯归属原告所有的问题，合法有效，本院予以确认。据此，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安装在梅州市华南大道17号剑英公园对面梅州市职业技术学校江南校区（原财贸学校）第一栋楼房的电梯[产品名称：乘客电梯ＧＲＰ-Ｋ800/90,制造单位：广东康迪克电梯有限公司，设备代码为31104414002013080021，设备品种：曳引式客梯]归原告蔡妙新所有；二、被告李文君应在本判决生效后15日内，协助原告蔡妙新办理上述电梯使用管理人名称变更手续。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告负担（判决生效后15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇一八年六月十五日书记员  陈 玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第455号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人马洪军。
被告张传江，农民。
被告阚洪娥，农民。
被告徐芹龙，农民。
被告公衍霞，农民。
被告公茂忠，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告张传江、阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪军到庭参加诉讼，被告张传江、阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告张传江于2011年11月26日从原告处取得借款300000元，到期日为2012年11月20日，月利率为11.48‰。被告阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，至今未偿还。要求被告张传江偿还借款本金人民币300000元及利息，被告阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠承担连带清偿责任。
被告张传江、阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠未作答辩。
经审理查明，被告张传江于2011年11月26日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2011年11月26日至2013年11月22日，定期结息，于每月20日前结息，并于2011年11月26日从原告处取得借款300000元，到期日为2012年11月20日，月利率为11.48‰。被告阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠于2011年11月26日与原告签订保证合同一份，约定阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠自愿为被告张传江在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告张传江偿还借款本金人民币300000元及利息，被告阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告张传江签订的个人借款合同、与被告阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张传江未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告张传江偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠对被告张传江的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传江于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年11月22日起计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告阚洪娥、徐芹龙、公衍霞、公茂忠对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吕义成
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01173号
上诉人（原审原告）：安徽喜阳阳新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园翡翠路391号。组织机构代码68813678-1。
法定代表人：吴正仓，董事长。
委托代理人：刘和生，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：徐祥，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鲁创再生资源回收有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以南繁花世家星空苑3幢301号。组织机构代码79355767-6。
法定代表人：王宝成，董事长。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
上诉人安徽喜阳阳新能源科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽喜阳阳新能源科技有限公司于2015年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽喜阳阳新能源科技有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人安徽喜阳阳新能源科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1106元，减半收取为553元，由安徽喜阳阳新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年四月三日
书 记 员 马翕僖
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3823号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人：徐明勋，行长。
委托代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被告：吕彩立，女，1968年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告：靳京桥，男，1968年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告：无极县东美皮革制品有限公司，住所地无极县张段固镇张段固村村东。
法定代表人：吕彩立，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告吕彩立、靳京桥、无极县东美皮革制品有限公司（以下简称“东美公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈希强到庭参加诉讼，被告吕彩立、靳京桥、东美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营周转为由向原告申请贷款，2014年7月9日原告与被告签订《综合授信合同》，授信额度为250万元，期限为1年。被告于2014年7月9日支用借款250万元，年利率8.1%，期限为2014年7月9日至2015年7月9日，还款方式为按月付息，到期还本。原告按约定履行了贷款义务，借款到期后拒绝履行付息还款义务，现原告要求其提前去清偿借款本金及所产生的利息。被告二承诺以夫妻财产共同还款，应承担共同清偿责任。被告三为其提供保证，应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告拖欠的借款本金1982832.85元、利息人民币276610.84元（截止至2016年6月2日）共计2259443.69元及2016年6月3日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；二、被告承担律师费22万元；二、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。
三被告均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年7月9日，被告东美公司、吕彩立作为共同借款人与原告签订《综合授信合同》，约定被告东美公司、吕彩立可向原告申请使用的最高授信额度为250万元，期限为2014年7月9日至2015年7月9日，用途为经营周转，贷款利率为年利率8.1%，逾期利率按年利率上浮50%，罚息利率按年利率上浮50%。同日，被告吕彩立向原告提交了《借款支用申请书》，借款期限为2014年7月9日至2015年7月9日，执行年利率为8.1%。
同日，被告东美公司、被告吕彩立与原告签订《共同还款协议》，协议第一条约定，被告东美公司对被告吕彩立的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金）和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）承担连带保证责任直至被告吕彩立的全部债务还清为止。
另查明，《小微授信申请表》申请人、申请人配偶声明部分载明：本人保证本申请表所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。该声明部分有被告吕彩立及靳京桥的签字。
原告于2014年7月9日将250万元借款划至被告吕彩立指定账户。合同履行过程中，被告吕彩立未按合同约定偿还原告借款本金及利息，原告对被告吕彩立缴纳的50万保证金进行了扣划，被告吕彩立尚欠原告借款本金1982832.85元及逾期利息、罚息。
另查明，被告吕彩立与被告靳京桥系夫妻关系。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据能够证明原告与被告吕彩立之间的借款合同关系，以及被告吕彩立违约的事实，故对原告要求被告吕彩立偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明律师费已经实际发生，故对原告主张被告给付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告东美公司作为共同借款人，并且承诺对被告吕彩立的贷款承担连带保证责任，故应对被告吕彩立的上述借款本息承担连带还款责任。因上述借款发生于被告吕彩立与被告靳京桥夫妻关系存续期间，且被告靳京桥同意以夫妻共同财产予以偿还上述贷款，故被告靳京桥应在夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕彩立于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1982832.85元及利息、罚息、复利（自2015年7月9日起，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告无极县东美皮革制品有限公司对本判决第一项承担连带还款责任；
三、被告靳京桥在夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26636元，公告费1200元,由原告负担2363元，由三被告负担24273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 殷春潮
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初3823号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市长安区裕华东路197号。代表人：徐明勋，行长。委托代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。被告：吕彩立，女，1968年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：靳京桥，男，1968年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：无极县东美皮革制品有限公司，住所地无极县张段固镇张段固村村东。法定代表人：吕彩立，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告吕彩立、靳京桥、无极县东美皮革制品有限公司（以下简称“东美公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈希强到庭参加诉讼，被告吕彩立、靳京桥、东美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告以经营周转为由向原告申请贷款，2014年7月9日原告与被告签订《综合授信合同》，授信额度为250万元，期限为1年。被告于2014年7月9日支用借款250万元，年利率8.1%，期限为2014年7月9日至2015年7月9日，还款方式为按月付息，到期还本。原告按约定履行了贷款义务，借款到期后拒绝履行付息还款义务，现原告要求其提前去清偿借款本金及所产生的利息。被告二承诺以夫妻财产共同还款，应承担共同清偿责任。被告三为其提供保证，应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告拖欠的借款本金1982832.85元、利息人民币276610.84元（截止至2016年6月2日）共计2259443.69元及2016年6月3日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；二、被告承担律师费22万元；二、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。三被告均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2014年7月9日，被告东美公司、吕彩立作为共同借款人与原告签订《综合授信合同》，约定被告东美公司、吕彩立可向原告申请使用的最高授信额度为250万元，期限为2014年7月9日至2015年7月9日，用途为经营周转，贷款利率为年利率8.1%，逾期利率按年利率上浮50%，罚息利率按年利率上浮50%。同日，被告吕彩立向原告提交了《借款支用申请书》，借款期限为2014年7月9日至2015年7月9日，执行年利率为8.1%。同日，被告东美公司、被告吕彩立与原告签订《共同还款协议》，协议第一条约定，被告东美公司对被告吕彩立的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金）和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）承担连带保证责任直至被告吕彩立的全部债务还清为止。另查明，《小微授信申请表》申请人、申请人配偶声明部分载明：本人保证本申请表所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。该声明部分有被告吕彩立及靳京桥的签字。原告于2014年7月9日将250万元借款划至被告吕彩立指定账户。合同履行过程中，被告吕彩立未按合同约定偿还原告借款本金及利息，原告对被告吕彩立缴纳的50万保证金进行了扣划，被告吕彩立尚欠原告借款本金1982832.85元及逾期利息、罚息。另查明，被告吕彩立与被告靳京桥系夫妻关系。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据能够证明原告与被告吕彩立之间的借款合同关系，以及被告吕彩立违约的事实，故对原告要求被告吕彩立偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明律师费已经实际发生，故对原告主张被告给付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告东美公司作为共同借款人，并且承诺对被告吕彩立的贷款承担连带保证责任，故应对被告吕彩立的上述借款本息承担连带还款责任。因上述借款发生于被告吕彩立与被告靳京桥夫妻关系存续期间，且被告靳京桥同意以夫妻共同财产予以偿还上述贷款，故被告靳京桥应在夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕彩立于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1982832.85元及利息、罚息、复利（自2015年7月9日起，利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告无极县东美皮革制品有限公司对本判决第一项承担连带还款责任；三、被告靳京桥在夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26636元，公告费1200元,由原告负担2363元，由三被告负担24273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷审 判 员  闫晓娜人民陪审员  樊立成二〇一七年三月二十七日书 记 员  殷春潮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2885号
原告：方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨琼，男，1987年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：苏丽伟，女，1987年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告方昌米与被告杨琼、苏丽伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方昌米到庭参加诉讼，被告杨琼、苏丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方昌米向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款计40,000元，利息19,200元，并按月利率2%支付利息至借款实际还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月26日，原告杨琼因经营生意缺少资金向原告借款共计40,000元，约定按月利率2%计付利息，借款期限为一个月。后经原告催取，借款本息至今分文未付。
被告杨琼、被告苏丽伟未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告所主张的本案借款相关事实，故对该事实,本院予以确认。对于原告提交的上饶市广丰区民政局出具的两被告婚登记信息表，具有真实性、合法性，该信息表能证明两被告于2012年4月18日登记结婚的事实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系杨琼个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告支付利息19,200元（自2014年6月26日起按月利率2%计至2016年6月25日止），并按月利率2%支付2016年6月26日至该借款实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告杨琼、苏丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琼、苏丽伟应偿还原告方昌米借款计人民币40,000元，利息19,200元，并按月利率2%计付2016年6月26日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告杨琼、苏丽伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年九月八日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初2885号原告：方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：杨琼，男，1987年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：苏丽伟，女，1987年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告方昌米与被告杨琼、苏丽伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方昌米到庭参加诉讼，被告杨琼、苏丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方昌米向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款计40,000元，利息19,200元，并按月利率2%支付利息至借款实际还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月26日，原告杨琼因经营生意缺少资金向原告借款共计40,000元，约定按月利率2%计付利息，借款期限为一个月。后经原告催取，借款本息至今分文未付。被告杨琼、被告苏丽伟未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告所主张的本案借款相关事实，故对该事实,本院予以确认。对于原告提交的上饶市广丰区民政局出具的两被告婚登记信息表，具有真实性、合法性，该信息表能证明两被告于2012年4月18日登记结婚的事实。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系杨琼个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告支付利息19,200元（自2014年6月26日起按月利率2%计至2016年6月25日止），并按月利率2%支付2016年6月26日至该借款实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告杨琼、苏丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琼、苏丽伟应偿还原告方昌米借款计人民币40,000元，利息19,200元，并按月利率2%计付2016年6月26日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告杨琼、苏丽伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年九月八日书记员  余芳芳
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1623行初7号
原告周永义，男，1948年8月6日生，汉族，住沈丘县,现住沈丘县。
被告沈丘县公安局。
法定代表人李恒新，局长。
委托代理人杨文辉，男，沈丘县公安局站北派出所所长。
委托代理人鲁长青，男，沈丘县公安局法制室指导员。
原告周永义不服沈丘县公安局2016年7月8日作出的沈公(站)行罚决字〔2016〕0494号行政处罚决定，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同日向被告沈丘县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告周永义、被告沈丘县公安局的委托代理人鲁长青、杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈丘县公安局于2016年7月8日作出沈公(站)行罚决字〔2016〕0494号行政处罚决定，查明2016年6月底及2016年7月7日10时许，周永义先后两次去北京中南海周边非法上访，经询问，周永义对其两次去北京中南海非法上访一事供认不讳，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定,对周永义作出行政拘留10日的处罚。
原告周永义诉称，2016年7月7日原告本人去北京中南海附近是为了找老乡张安民，此时正遇上沈丘县接访人员王德莫、徐公威问有啥事，认为原告是来京上访，将原告领到当地的招待所，并为原告买了车票送回老家沈丘。不料7月8日沈丘县公安局对原告批准并执行拘留十日的治安处罚。原告认为，原告的行为不具有违法性，不存在违反《治安管理处罚法》第二十三条的规定，因此被告的行政行为直接损害了原告的人身权利，为此恳请判决撤销沈丘县公安局对原告作出的行政处罚决定。
被告沈丘县公安局辩称，经调查证实2016年6月底及2016年7月7日，周永义两次去北京反映其在1989年169吨煤炭被沈丘县物资局货场侵占一事，到中南海非法上访，扰乱了中南海周边的秩序。案件发生后，公安机关以事实为依据、以法律为准绳，客观公正的开展调查取证工作，公安机关作出的0494号行政处罚决定客观公正、合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告沈丘县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据有：第一组：⑴接处警登记表、⑵沈丘县公安局受案登记表；第二组：⑴2016年7月8日对周永义的询问笔录、⑵2016年7月8日沈丘县信访局工作人员ＸＸ的证言、⑶2016年6月27日北京西城区公安分局训诫书；第三组：⑴沈丘县公安局行政处罚审批表、⑵告知笔录、⑶沈公（站）行罚决字（2016）0494号行政处罚决定、⑷周永义户籍证明、⑸警察证复印件。
以上证据经庭审质证，本院作如下分析认定：
原告提交的身份证复印件、沈丘县公安局行政处罚决定书复印件被告均无异议，该证据能够证明其身份情况及所受处罚情况，原告享有本案的诉讼主体资格。
被告沈丘县公安局向本院提交的证明行政行为合法性的证据、依据，原告周永义认为2016年7月8日对其的询问笔录是公安人员自行写的、不是真实的，因此拒绝签字，从被告提交的沈丘县信访局工作人员ＸＸ的证言和2016年6月27日北京西城区公安分局训诫书及其他证据看，被告提交的证据能够相互关联、互相印证，足以证明被告沈丘县公安局对原告的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律准确、处罚适当。因此，对被告所举证据予以采信，对其辩解意见予以支持。
根据上列有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2016年6月底及2016年7月7日，周永义先后两次去北京中南海周边非法上访，被北京市西城区公安分局训诫，后被沈丘县信访局工作人员带回并送回沈丘，沈丘县公安局经过一系列调查取证，在查明事实的基础上，于2016年7月8日作出沈公(站)行罚决字〔2016〕0494号行政处罚决定，对周永义行政拘留10日。原告周永义不服，诉至本院。
本院认为，原告周永义反映其1989年169吨煤炭被沈丘县物资局货场侵占一事应到相关的信访接待场所反映，也可以通过正常的法律途径解决。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。沈丘县公安局受理该案后，按照《公安机关办理行政案件程序规定》经过询问原告、相关证人等一系列调查取证。在对证据进行分析认证，确定被采纳的证据能够互相印证并形成完整证据链条的基础上，认定原告周永义两次去北京中南海周边属非法上访，严重影响了中南海的正常办公秩序，其行为属扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定,对原告周永义作出行政拘留10日的处罚。被告沈丘县公安局查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当，依法予以支持。原告周永义的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告周永义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一七年三月十九日
书记员 郭永辉
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初76号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人王传达，男，1990年1月18日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯妨害公务罪，2016年2月23日被武冈市公安局刑事拘留，同年3月29日被武冈市公安局取保候审，2017年4月10日本院决定对其取保候审。
辩护人李靖宇，武冈市法律援助中心律师。
被告人陶叶文，男，1986年6月28日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯妨害公务罪，2016年2月23日被武冈市公安局刑事拘留，同年3月29日被武冈市公安局取保候审，2017年4月10日本院决定对其取保候审。
辩护人刘兴吾，武冈市法律援助中心律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王传达、陶叶文犯妨害公务罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人王传达及其辩护人李靖宇，被告人陶叶文及其辩护人刘兴吾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月4日晚9时许，武冈市司马冲派出所接到群众举报，在武冈市司马冲镇长抄村9组陶某家里有人聚众赌博，民警杨某、协警王某、戴某、邓某赶到陶某家里进行查处。查处过程中，在赌场抽取水钱的许某跳楼摔伤，参赌人员为逃避处罚，以许某摔伤需马上救治为由起哄闹事，被告人陶叶文抓住协警王某的衣领并用拳头击打王某。陶叶武（另案处理）也上前殴打王某。被告人王传达用水泥砖块将王某的头部砸伤（鉴定为轻微伤）。民警杨某上前制止时颈部被抓伤。
案发后，王传达、陶叶文自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人王传达、陶叶文是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，王传达、陶叶文平时表现较好，案后认罪态度较好；如判决实行非监禁刑，对所居住社区没有重大不良影响；其居住地所在村级组织表示愿意接收其为社区矫正人员在社区服刑改造。建议对王传达慎用社区矫正，对陶叶文适用社区矫正。
上述事实，被告人王传达、陶叶文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、王某、黄毅、杨某、戴某、匡某的证言，被告人王传达、陶叶文的供述与辩解，到案经过，现场照片，伤情照片，辨认笔录，疾病诊断证明书，邵都司鉴所（2016）临鉴字第071号《司法鉴定意见书》，检讨书，社区矫正评估意见书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王传达、陶叶文对正在执行公务的公安干警实施暴力，阻碍其执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，王传达、陶叶文均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，王传达、陶叶文自动投案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控王传达、陶叶文犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王传达、陶叶文有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王传达犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
二、被告人陶叶文犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 肖玉珍
二〇一七年五月十六日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初107号
原告：韶关市铁友建设机械有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：于海滨，该公司董事长。
委托代理人：骆文静。
被告：李欣，男，汉族，身份证号码：×××7312，原住陕西省西安市高陵县，现下落不明。
原告韶关市铁友建设机械有限公司（以下简称铁友公司）诉被告李欣定作合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告铁友公司的委托代理人骆文静到庭参加了诉讼，被告李欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁友公司诉称：2012年8月，铁友公司与李欣签订定作一台水平定向钻机的《承揽加工合同》，约定定作总价款44万元；交货地点是铁友公司仓库，交货方式是铁友公司代办运输；若定作人未按约定付款，每日按总金额的3‰支付违约金；合同还约定了其他内容。签订合同后，铁友公司依约交付了定作产品，但李欣只支付了部分价款，分别于2012年8月19日支付了30万元、2014年3月25日支付了5万元、2014年8月11日支付了3万元，共计支付了38万元，尚欠价款6万元未付。铁友公司为此多次向李欣催收，但李欣一直以各种理由故意拖延。因李欣违约，应当计付逾期付款违约金，由于违约金标准约定过高，调整为按年利率24%计付。据此，铁友公司向法院起诉，请求：1、李欣立即支付定作报酬6万元并支付逾期利息（按年利率24%自2014年8月12日起计付至法院确定清偿之日止）；2、李欣承担本案诉讼费及财产保全费。诉讼期间，铁友公司变更第一项诉讼请求为：请求李欣立即支付定作报酬6万元并支付逾期利息（按年利率24%自2012年12月31日起计付至法院确定清偿之日止）。
被告李欣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月，李欣因定作一台水平定向钻机与铁友公司签订一份《承揽加工合同》，约定定作总价款44万元；交货地点是铁友公司仓库，交货方式是铁友公司代办运输；若定作人未按约定付款，每日按总金额的3‰支付违约金。合同签订后，铁友公司依约交付了定作产品，但李欣只支付了部分价款。2012年8月19日，李欣向铁友公司支付价款30万元后，就余款14万元向铁友公司出具一份《借条》，内容为：“今借到于海滨人民币壹拾肆万元整，2012年12月30日前必须还清。”此后，李欣于2014年3月25日支付了价款5万元、2014年8月11日支付了价款3万元，定作报酬尚欠6万元未付。铁友公司经多次催收，李欣仍以各种理由故意拖延。据此，铁友公司向本院提起诉讼。
本院认为：本案系定作合同纠纷。铁友公司按李欣的要求生产机械设备并交付工作成果，双方形成了定作合同关系。铁友公司因李欣拖欠定作报酬提起诉讼，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本院作为接收货币一方所在地法院，对本案享有管辖权。
铁友公司与李欣签订的《承揽加工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。铁友公司完成了交付工作成果的义务，李欣应当按期支付定作报酬。李欣尚欠铁友公司定作报酬6万元，事实清楚，证据确凿，应当清偿。关于逾期付款违约金问题，合同约定逾期付款违约金为每日按总金额的3‰支付违约金，由于逾期付款造成的损失主要是资金占用产生的利息，每日3%的违约金标准过分高于实际损失，本院参照司法保护民间借贷的最高标准酌情调整为按年利率24%计付逾期付款违约金。李欣承诺于2012年12月30日前付清拖欠款项，则逾期违约金应从次日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告李欣欠原告韶关市铁友建设机械有限公司定作报酬6万元，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并自2012年12月31日起按年利率24%计付逾期付款违约金至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费260元，共计2880元，由被告李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
人民陪审员 龚伟平
二〇一六年七月一日
书 记 员 骆佩雯