wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4346号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人毕兴矿，该公司总经理。
委托代理人白雪娟，该公司职员。
被告张浩。
委托代理人闫长英。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白雪娟，被告的委托代理人闫长英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为盛世家园小区39幢2-1103号的业主于2011年3月3日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令按照每月184.50元人民币的标准支付原告从2013年11月1日起至2015年4月30日止位于天津市武清区盛世家园小区39幢2-1103号房屋的物业费（暂计3320.35元人民币）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告曾找过物业公司及开发商解决小区绿地、落地窗的问题，最后没有给解决；被告家墙上有很多裂缝，只给补了补；被告楼门口的停车位被人占用盖房，物业不管理；小区的景观池没有水，路灯不亮、楼门口镶的大理石有质量问题掉下来砸伤了人，底商都往小区内排烟影响小区环境；乱停车现象严重，消防车无法开进来，故不同意全额交纳物业费。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世家园小区39-2-1103号房屋的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.2元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主应在每月5日前向原告交纳费用。2011年3月3日，被告填写《确认书》一份，内容为“张浩作为盛世家园下列单元的业主，已经对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容，予以确认。所拥有房屋位置：武清区盛世家园39号楼2门1103单元。……购房人签字：张浩2011年3月3日”。被告房屋建筑面积为102.48平方米，2013年11月1日起至2015年4月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，被告应向原告交纳物业管理服务费3320.35元。
上述事实，有原、被告委托代理人陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为武清区盛世家园39-2-1103的业主，填写确认书认可原告与天津盛庆房地产投资有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容，故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2013年11月1日至2015年4月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，但其未能如此，故应承担相应的违约责任，因此，对原告提出的要求被告给付2013年11月1日至2015年4月30日的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。但在本案中，针对被告提出的原告履行物业服务不到位的答辩理由及其他业主对小区物业服务的质疑，结合被告所居住小区物业服务的质量，应对原告主张的物业服务费酌情予以减免，具体减免金额以减免10%为宜，即被告应给付原告物业服务费2988.32元（3320.35元×90%）。本案经调解未果，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日至2015年4月30日的物业管理服务费人民币2988.32元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
助理审判员 史凡凡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
案件审批表
案号
（2015）武民二初字第4346号
承办人
史凡凡
合议庭
当事人
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司
被告：张浩
判决结果
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日至2015年4月30日的物业管理服务费2988.32元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
副庭长审批
庭长审批
院长审批
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第920号
原告河南省思一纺织品贸易有限公司。住所地：郑州市中原区百花路**号*号楼“锦绣华庭”*座**层正**号。
法定代表人魏拥军。
委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。
被告郑州万腾汽车配件有限公司。住所地：郑州市管城回族区南三环与中州大道交叉口名优汽配广场西区*排*号。
法定代表人李立峰。
被告郑州天城商品混凝土有限公司。住所地：荥阳市豫龙镇御马路与规划道-荥运路交汇处东南角。
法定代表人徐子鹏。
委托代理人陈慧玲、禹群超，河南龙图律师事务所律师。
原告河南省思一纺织品贸易有限公司诉被告郑州万腾汽车配件有限公司、郑州天城商品混凝土有限公司票据返还请求权纠纷一案，原告河南省思一纺织品贸易有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省思一纺织品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告河南省思一纺织品贸易有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一五年六月二十六日
书记员 王国栋
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00443号
原告：芦鑫，男，1983年7月30日出生，汉族。
被告：灯塔市鑫成手机店，住所地灯塔市文化街。
经营者：孟凡阔，男，1976年9月19日出生，汉族。
原告芦鑫为与被告灯塔市鑫成手机店买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额速裁程序依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭审理，原告芦鑫到庭参加诉讼，被告灯塔市鑫成手机店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告欠我手机款15755元，请求法院判令：1、被告立即给付欠款7，755.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2015年被告从原告处买手机，2015年2月3日，被告出具欠条一份，内容为：欠芦鑫15755元，大写：壹万伍仟柒佰伍拾伍元整，落款处有被告盖章，及经营者孟凡阔的签名。2015年4月，被告已给付8，000.00元。余款至今未还。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告尚欠手机款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告未到庭视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市鑫成手机店于本判决发生法律效力后五日内给付原告芦鑫欠款7，755.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告灯塔市鑫成手机店承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ： 王 伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ：郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1719号
原告孙礼刚，农民。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。
法定代表人罗良友，总经理。
委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师
原告孙礼刚诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙礼刚的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙礼刚诉称，原告孙礼刚于2013年受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资26000元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资26000元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。
被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，但欠原告在1850工程中的工资数额为14000元，剩余12000元不是在1850工程中所欠的工资，愿意支付原告工资。
被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年原告孙礼刚受雇于被告华冠公司，在工地上从事土建工作。后被告华冠公司的法定代表人陈雷向原告出具江苏苏铝铝业有限公司冷轧更新改造工程施工人员工资清单，在“实欠工资”栏载明“76000元”，华冠公司法定代表人陈雷在“承包人确认签字”栏签名“陈雷”。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，经结算被告华冠公司尚欠原告工资26000元。
被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的江苏苏铝铝业有限公司冷轧更新改造工程施工人员工资清单、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙礼刚受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述原告主张的26000元工资中仅有14000元是在1850工程中产生的，其余12000元是在其他工程中产生，但被告华冠公司并未提供相应证据证明12000元工资不是在1850工程中产生，结合江苏苏铝铝业有限公司冷轧更新改造工程系冷轧更新改造工程，属于1850工程，故对被告华冠公司的抗辩本院不予支持。本院认为陈雷向原告出具的江苏苏铝铝业有限公司冷轧更新改造工程施工人员工资清单上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资26000元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资26000元。
关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“******实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。******”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙礼刚工资26000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告孙礼刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代 苗
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋玉华本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1719号原告孙礼刚，农民。委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。法定代表人陈雷，董事长。被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人罗良友，总经理。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师原告孙礼刚诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙礼刚的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙礼刚诉称，原告孙礼刚于2013年受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资26000元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资26000元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，但欠原告在1850工程中的工资数额为14000元，剩余12000元不是在1850工程中所欠的工资，愿意支付原告工资。被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年原告孙礼刚受雇于被告华冠公司，在工地上从事土建工作。后被告华冠公司的法定代表人陈雷向原告出具江苏苏铝铝业有限公司冷轧更新改造工程施工人员工资清单，在“实欠工资”栏载明“76000元”，华冠公司法定代表人陈雷在“承包人确认签字”栏签名“陈雷”。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，经结算被告华冠公司尚欠原告工资26000元。被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的江苏苏铝铝业有限公司冷轧更新改造工程施工人员工资清单、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙礼刚受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述原告主张的26000元工资中仅有14000元是在1850工程中产生的，其余12000元是在其他工程中产生，但被告华冠公司并未提供相应证据证明12000元工资不是在1850工程中产生，结合江苏苏铝铝业有限公司冷轧更新改造工程系冷轧更新改造工程，属于1850工程，故对被告华冠公司的抗辩本院不予支持。本院认为陈雷向原告出具的江苏苏铝铝业有限公司冷轧更新改造工程施工人员工资清单上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资26000元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资26000元。关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“······实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。······”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙礼刚工资26000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告孙礼刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 代         苗二〇一四年八月二十一日书 记 员 宋玉华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑01刑终453号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘玲玲，住黑龙江省大庆市。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人刘莉、韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人潘玲玲犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年5月16日作出（2016）黑0102刑初395号刑事判决。潘玲玲不服，提出上诉。本院于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月19日至23日期间，被告人潘玲玲先后在黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路、道里区海宁皮革城等地区私自设置、使用伪基站设备向周边人群发送关于销售苹果手机和信用卡提现等内容的广告短信息。经举报，公安机关于2015年12月23日在哈尔滨市道里区海宁皮革城附近将潘玲玲现场抓获，在潘玲玲驾驶的轿车内缴获一部发送短信设备。经检验，该设备是发送短信的伪基站，设备工作频点位于哈尔滨市中国移动和中国联通的指配工作频段内，伪基站设备通过占用正常移动、联通通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的移动、联通用户手机建立连接并发送短信息，迫使手机用户与正常通信网络之间的连接中断。设备发送了三类广告信息，累计发送1490182条广告信息。
上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：
1.案件来源、受案登记表及到案经过：2015年12月23日，黑龙江省无线电监测站工作人员报案称，工作中发现有一台车牌号为×××的本田牌轿车在哈尔滨市道里区三环路海宁皮革城通过伪基站设备发送垃圾短信。同日17时许，公安机关在海宁皮革城路边将正在利用伪基站设备发送广告短信的潘玲玲抓获。
2.哈尔滨市公安局扣押发送短信电子设备（伪基站）一套及照片。
3.黑龙江省特种器材技术鉴定中心黑特鉴字2016004号鉴定书鉴定结论、黑龙江省无线电监测站检测报告：（1）被检测的设备是只能发送短信的伪基站，发送了三类广告信息，累计发送1490182条。（2）送检的伪基站设备无生产厂商，型号等标示，属非法生产的设备。其工作频点位于935.604MHz至959.803MHz范围之内，该频段是哈尔滨市中国移动和中国联通的指配工作频段，上述伪基站设备如进行实效发射，将对哈尔滨市中国移动和中国联通通信基站造成干扰。通过对送检的伪基站设备进行开机实验，观察到伪基站设备通过占用正常移动、联通通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的移动、联通用户手机建立连接并发送短信息，迫使手机用户与正常通信网络之间的连接中断，在接收到伪基站发送的短信息后，不同用户的手机回到正常通信网络的时间不同。
4.被告人潘玲玲的户籍证明及现实表现。
5.物品扣押决定书、发还物品文件清单：公安机关于2015年12月24日扣押潘玲玲本田雅阁轿车一台、笔记本电脑一部、发送短信电子设备一套。2016年3月23日，公安机关将本田雅阁轿车返还给李生峰。
6.证人林某某的证言：我是黑龙江省无线电监测站的工作人员，我们通过工作发现有一台黑色的广州本田轿车，车牌号为×××，在道里区三环路海宁皮革城路边通过伪基站设备向附近的人发送垃圾短信。
7.被告人潘玲玲的供述：2015年12月份左右，我一直在大庆市帮人跑贷款，挣点中介费维持生活。由于我圈子太小，生意一直都不好，所以我就想利用我朋友杨长明抵押给我的发射广告信息的电子设备，发送一些广告信息。我知道我公公李生峰有一台丰田雅阁汽车，所以我就以到哈市跑贷款业务为名把我公公李生峰的车借走，把发射广告信息的电子设备放在车上。2015年12月19日，我从大庆到哈尔滨市，编辑了三条广告信息，在哈市南岗区和兴路一带及道里区海宁皮革城一带发送。截至2015年12月23日我被公安机关抓获时，我已在哈市连续发送了4天广告信息。我编辑、发布的广告内容，第一条是有关分期付款购买苹果手机的内容，第二条和第三条都是有关帮助他人跑贷款业务的内容。分期付款购买苹果手机是我之前联系了一家苹果手机经销商，我和他谈的，卖出每部手机给我200元提成。
原审法院认为，被告人潘玲玲使用短信群发设备破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于潘玲玲能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定潘玲玲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。宣判后,潘玲玲以自己利用伪基站进行群发短信的行为,应以扰乱无线电通讯管理秩序罪定罪量刑为由提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护意见,并提出潘玲玲系初犯,如实供述犯罪事实,认罪态度较好,请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人潘玲玲违反国家规定,擅自设置、使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。上诉人潘玲玲擅自设置、使用伪基站，非法发送短信广告，其行为通过干扰无线电通讯网络对公用电信产生了影响，对公用电信设施本身并不产生直接损害，且尚未达到危害公共安全之程度，故其行为不构成破坏公用电信设施罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法；但适用法律错误，本院依法予以纠正。对上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102刑初395号刑事判决。
二、上诉人潘玲玲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年6月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝日皎
代理审判员 卢 煌
代理审判员 陈剑峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于江春
本案所依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7029号
原告范炳月，男，住浙江省兰溪市。
委托代理人赵小君，女，住浙江省金华市金东区。
被告四川省宏昌晶体有限公司，住所地四川省阿坝州理县下孟乡工业园区。
法定代表人范德明。
委托代理人吴缙辉，男，住浙江省兰溪市。
原告范炳月与被告四川省宏昌晶体有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈海雁独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告范炳月的委托代理人赵小君和被告四川省宏昌晶体有限公司的委托代理人吴缙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范炳月诉称，原、被告双方于2015年2月1日签订借款协议，至2016年6月29日止共借得原告12300000元，有借款协议及被告出具的对账单为凭，经原告多次催讨，但被告至今未能归还，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款人民币12300000元及支付2015年2月1日开始至实际债务履行完毕止按月息1%计算的利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告向本院提供的证据是：1、原告身份证复印件及被告企业营业执照复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议1份、对账单1份、收据23份，拟证明被告向原告借款的事实；3、中国农业银行扣款客户回单1份、银行流水24份，拟证明原告已将出借款项交付给被告的事实。
被告四川省宏昌晶体有限公司未作书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，借款是事实存在的，但现在公司经营不善，目前处于暂停生产状态，偿还借款存在困难。公司董事会有信心在产品行情好转后，尽快恢复公司生产经营，到时候我们会履行还款义务。
被告在举证期限内未提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告所提交的证据，被告无异议，经本院审核，符合有效证据的要件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2015年2月1日，原告范炳月作为乙方与作为甲方的被告四川省宏昌晶体有限公司的法定代表人范德明签订借款协议，约定借款金额为10000000元，借款期限自2015年2月1日至2016年1月31日，支付方式为2015年2月1日至2015年2月28日期间以电汇方式回入甲方账户，利息按月息1%计算，按实际资金使用时间计算，应在借款到期时支付利息。被告四川省宏昌晶体有限公司在借款协议上盖章确认。借款协议签订后，自2015年2月3日至2016年6月29日，原告范炳月通过其本人及卢蕾、管晏婷、陈继辉、唐燕萍等人的银行账户分30次向被告四川省宏昌晶体有限公司实际汇款共计17800000元，被告四川省宏昌晶体有限公司分别出具了收款收据，期间被告四川省宏昌晶体有限公司分4次偿还原告借款5500000元。现原告范炳月以被告四川省宏昌晶体有限公司尚欠借款12300000元未还为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告四川省宏昌晶体有限公司向原告范炳月借款并签订借款协议，原告范炳月已按借款协议约定向被告四川省宏昌晶体有限公司交付出借款项，被告向原告出具了收款收据，双方的借贷关系成立。借款协议约定借款按月息1%支付利息，该约定并未超过法律规定的标准，故被告四川省宏昌晶体有限公司应按双方约定期限及时归还借款并支付利息。现被告逾期未偿还借款，也未按约定支付利息，应承担违约责任。故对原告范炳月要求被告四川省宏昌晶体有限公司偿还借款12300000元并支付利息的诉请本院予以支持，但利息应自原告实际交付出借款项之日开始计算，经本院确认，算至2016年12月7日原告起诉之日的借款利息为2398849.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省宏昌晶体有限公司于本判决生效后十日内偿还原告范炳月借款12300000元及支付利息2398849.99元（暂算至2016年12月7日起，此后利息按照按月息1%继续计算至本判决确定的履行之日止），合计人民币14698849.99元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47800元（已减半收取），保全费5000元，合计52800元，由被告四川省宏昌晶体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一七年二月二十四日
书记员 王凤霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00359号
原告某甲公司。
法定代表人刘某甲。
委托代理人赵某。
被告某乙工厂。
代表人毛方明，该厂厂长。
委托代理人陈某。
被告毛方明。
原告某甲公司（以下称某甲公司）与被告某乙工厂（以下称某乙工厂）、毛方明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告某乙工厂、毛方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案在审理中，原告某甲公司向本院提出财产保全申请后，本院于2015年12月25日依法作出（2015）××民二初字第××号民事裁定书，裁定对被告兰溪某乙工厂、毛方明所有的价值31万元动产、不动产、银行存款、到期债权等财产予以查封。冻结，因二被告账户余额不足，仅冻结1560.83元。
原告某甲公司诉称：2012年元月以来，原、被告建立工业硫化钠产品的买卖合同关系，双方约定发票开后当月付款，截至2015年7月19日，原告向二被告供货4292.365吨，价值7520517.50元。被告收货后除支付7237029.60元外，尚欠货款283487.90元未付。故请求人民法院判令二被告偿还货款283487.90元及债务利息（从发票开具后的当月按一年期逾期贷款罚息利率计算利息至付清之日止）。
原告某甲公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、《购销合同》2份，2013年12月31日签订的金额为2625000元；2014年12月18日签订的金额为3150000元。证明从2013年12月31日起双方建立工业氯化钠供需的业务往来。
2、《询证函》1份，证明2015年3月12日由第一被告的财务人员在询证函上签名，并有第一被告公司印章盖章已确认截止2014年12月31日被告欠货款588271.25元。
3、《明细账页》1份、《增值税发票》6张，证明2014年被告结欠原告588271.25元，2015年被告欠原告货款548846.25元，合计1137117.50元，已偿还853629.60元，尚欠283487.90元。
4、《对账通知单》、《邮件》各1份，被告方业务员郑某（网名一阵轻风）发往原告公司账务部刘某乙的邮件，证明对账后被告方对283487.90元的欠款事实予以确认。
被告某乙工厂、毛方明未提出答辩。
经审理查明，2012年1月以来，原告某甲公司与被告某乙工厂建立工业硫化钠的供需业务往来关系，并延续至原告起诉前。其中，2013年12月31日，原、被告在延续之前工业硫化钠买卖合同关系基础之上，又签订一份《购销合同》。该合同主要约定：由原告按照被告要求的时间供应上述产品；货到当日由被告检验并提出异议；原告开具发票后的当月被告付款；合同发生争议由原告向供货方所在地人民法院诉讼。在业务往来中，被告自2012年1月起，每年对原告均有货款挂账未付。2014年12月31日，原告向被告出具《询证函》，要求对往年未付的货款588271.25元进行核对。2015年3月12日，被告的财务人员江某对上述欠付的货款确认后，同时加盖有被告的财务专用章。自2015年1月起至5月22日止，原、被告又发生7笔买卖业务，原告向被告供货累计价款为548846.25元。其间，被告分5笔（承兑汇票）结算货款853629.60元。至2015年7月19日被告最后一次付款后，其账面反映仍欠原告货款283487.90元。2015年9月24日10时32分，被告业务员郑某（网名：一阵轻风）在发给原告财务部刘某乙的邮件中记载：大明对账，对（原告）欠款283487.90元的事实予以确认。之后，经原告多次向被告某乙工厂及毛方明催要上述货款未果后，故原告诉至本院。
另查明，被告某乙工厂成立于1998年7月28日，其机构类型为企业非法人，毛方明为该个人独资企业的投资人。
本院认为，2012年1月以来，原告某甲公司与被告某乙工厂在合意一致基础上签订的买卖合同合法有效，对双方均有约束力。合同关系存续期间，原告依约将化工产品向被告作以交付后，作为出卖人之原告主要义务已履行，被告作为买受人应当支付相应价款。《合同法》第130条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”2015年3月12日及同年9月24日，原、被告经对账核实，被告最终尚欠原告货款283487.90元。虽然原、被告就买卖价款的给付期限约定为“发票开后当月付款”，由于原、被告在数次发生业务往来时，并无发货或开具发票即付清全款的相关证据佐证，应视为双方对履行期限的约定不明确。《合同法》第62条第（4）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因被告怠于支付原告价款，其履行买卖合同义务不适当，在无法定事由可免责的情形下，被告还应当承担相应的违约责任。《合同法》第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告对待给付不足，导致原告本应收回的货款被占用，被告应当承担原告资金被占用的利息损失。至于利息的计算应依原告起诉之日起的2015年12月24日起计算至货款付清之日止。以此保护守约方的利益，有效地制裁违约当事人，维护交易秩序和安全。因被告毛方明系被告某乙工厂的投资人，某乙工厂的企业类型为个人独资非法人企业，故毛方明作为独资企业的投资者应对企业的债务负无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛方明、某乙工厂于本判决生效后三日内，向原告某甲公司清偿货款283487.90元及与之利息（利息计算方法：自原告主张之日的2015年12月24日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算利息至货款付清之日止）。
被告毛方明、兰溪某乙工厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元、诉讼保全费2070元，合计7592元，由被告毛方明、兰溪某乙工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程波乐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀香，女，1962年11月20日出生，汉族，无职业，住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东山，男，1958年10月18日出生，汉族，无职业，住延吉市。
再审申请人刘秀香因与被申请人张东山民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀香申请再审称：（一）原审认定事实错误。张东山保证书承诺的是将周某偿还借款的剩余部分还给刘秀香，该保证书具有法律效力，刘秀香要求张东山归还的是该笔款。刘秀香与张东山离婚协议约定给付刘秀香是双方协商办理离婚时，夫妻关系存续期间财产的处分事宜，原审将两个不相关的事件混为一谈，是认定事实错误。（二）原审适用法律错误。二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》驳回刘秀香的上诉错误。（三）原审显失公平。张东山的保证书应归还的本金加利息应为24600元，去掉已还3000元，还剩21600元，如果离婚协议中的10000元算是保证书归还的钱，尚欠11600元。
本院认为：刘秀香向周某出借10000元是在2005年10月，刘秀香与张东山于2006年12月22日登记结婚，2009年6月16日离婚，该借款应视为婚前刘秀香个人财产。2011年11月，当周某将该借款交还给张东山后，张东山于2012年1月7日还给刘秀香3000元，同时向刘秀香出具保证书，保证将余下的钱还给刘秀香。2012年3月14日双方复婚。2013年9月26日刘秀香与张东山签订离婚协议书及协议书，离婚协议书明确：“婚前各自财产归各自所有，再婚后无房子，无其他财产，无债权、债务”。双方签订的协议书约定：“离婚后张东山给付刘秀香10000元；离婚后双方无任何纠纷”。从上述事实上看，张东山给付刘秀香的10000元并非为离婚后财产的分割，因双方无财产可分割。协议书明确约定离婚后双方无任何纠纷，刘秀香亦不能举出张东山给付其10000元款项与保证书中的款项无关的证据，故原审判决驳回刘秀香的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。
综上，刘秀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘秀香的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜剑锋
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初331号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘文峰，男，1981年9月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化程度，无业，户籍所在地湖南省衡阳县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人李锋，广东介福律师事务所律师。
被告人徐伟滔，男，1997年4月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省耒阳市灶市。因本案于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人刘文峰、徐伟滔犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人刘文峰及其辩护人李锋、被告人徐伟滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人刘文峰与莫某之前因赌博欠钱产生纠纷。2016年10月12日凌晨，被告人刘文峰应莫某的要求到汕头市龙湖区陈厝合安和街冠超市门口与莫某及被害人胡某等人商谈解决欠钱问题。随后，被告人刘文峰让被告人徐伟滔购买两把菜刀后一同前往上述超市门口。商谈期间，被告人刘文峰、徐伟滔与莫某一方发生口角进而相互殴打。其中，被告人刘文峰持菜刀朝被害人胡某连砍数刀致其受伤，被告人刘文峰、徐伟滔在此过程中亦受伤。
2017年8月16日，公安机关在湖南省衡阳市蒸湘区太平小区54栋楼下将被告人刘文峰抓获归案；同月27日，被告人徐伟滔向公安机关投案。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的损伤程度评定为轻伤一级；被告人刘文峰、徐伟滔的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人刘文峰、徐伟滔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述及相关辨认、证人莫某、欧某、伍某的证言及相关辨认、司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、公安机关现场平面图及现场拍照、抓获经过、户籍材料、说明材料、被告人刘文峰、徐伟滔的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文峰、徐伟滔结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘文峰、徐伟滔犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘文峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐伟滔在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其属作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚。
被告人刘文峰的辩护人李锋提出如下辩护意见：1.被害人胡某一方存在过错，对被告人刘文峰可以从轻处罚；2.被告人刘文峰到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法应当从轻处罚；3.被告人刘文峰是初犯、偶犯，没有犯罪前科，应酌情从轻处罚。经查，辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人刘文峰、徐伟滔犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人刘文峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，对被告人徐伟滔依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2019年2月15日止。）
二、被告人徐伟滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 官海乐
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初72号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人郑成哲，男，1963年5月9日出生，朝鲜族，初中文化，中共党员，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年6月16日被桦川县公安局刑事拘留，同年7月6日被桦川县人民检察院批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人郑成哲犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院指派代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人郑成哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2005年7月17日，桦川县农村信用合作联社星火信用社聘用被告人郑成哲为星火村代办员，委托其办理存款业务，2007年10月1日星火信用社与郑成哲解除委托关系。后郑成哲隐瞒其被解聘的事实，承诺给付高额利息，并伪造信用社定期储蓄存款凭证，骗取被害人廉某某30万元、严某某11.05万元、方某某10万元、韩某某6万元、李某某5.2万元、李某甲5万元、朴某某5万元、金某某4.8万元、李某乙3.2万元、金某某3万元、元某某3万元、文某某3万元、李某丙2.83万元、金某甲2.5万元、李某丁2.4万元、朴某甲2万元、金某乙2万元、金某丙1.7万元、林某某1.67万元、崔某某1万元、裴某某0.7万元、裴某甲0.55万元、金某丁0.4万元、李某戊0.1万元，共计人民币107.1万元，此款被用于偿还个人债务。
经查，被告人郑成哲于2016年6月16日在桦川县星火乡星火村被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑成哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某某、李某己等人的证言、被害人廉某某、朴某某、朴某甲、金某乙等人的陈述、收款明细单、存款凭证、欠据、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑成哲以非法占有为目的，承诺给付高额利息，并伪造信用社存款凭证，骗取他人人民币107.1万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于郑成哲有坦白的法定从轻处罚情节，故予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑成哲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2028年4月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人郑成哲退赔被害人人民币107.1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 焦凌擎
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，该行行长。
被告：余竞，男，1985年1月24日生，汉族，住樟树市。
被告：郭卿，女，1972年8月25日生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告余竞、郭卿借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。
审判员 彭祖源
二〇一七年三月二十三日
书记员 付婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初160号
原告陈润葵，女，汉族，1965年9月19日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告林振昌，男，汉族，1957年4月6日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陈桂香，女，汉族，1963年8月13日出生，住广东省佛山市三水区。
以上二被告共同委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
原告陈润葵诉被告林振昌、陈桂香相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2016年1月21日开庭时，原告陈润葵及其委托代理人刘文霞、被告陈桂香及其委托代理人李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润葵诉称，1998年6月23日，原告向佛山市三水区大塘镇新莲塘村民委员会购得164.5平方米，并在该土地上建造了房屋，实际建房占地为101平方米，在房屋前后左右按规定空出了45平方米的土地与相邻房屋、道路保持应有的距离。后被告购买相邻土地并在土地上建造围墙，围墙与原告的房屋间没有预留1米距离通道，严重影响原告的房屋采光、通风，损害了原告的利益。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告林振昌、陈桂香排除妨碍，将自建围墙拆除移至离原告房屋1米的距离，判决被告现正建造的房屋屋檐与原告的房屋保持1米的距离；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告陈桂香、林振昌辩称，被告早在1993年就已经取得大塘圩环南路24号土地的使用权，因原告不断占用被告土地建房，被告才于2000年年底兴建围墙，兴建过程中，原告并无异议。原告与被告的土地并无明确界限，从未收到过相关部门认定被告所建房屋违规的通知。2015年6月，因原告投诉，镇政府及国土部门到现场对双方纠纷进行调解，被告为息事宁人，双方达成口头协议，由被告将围墙后退50CM，现被告已履行完协议，原告起诉没有依据。
原告陈润葵在诉讼过程中提供的证据有：
1.新莲塘村出具的证明原件1份、佛山市国土资源局绘制的宗地图原件1份、三水市统一收款收据复印件2份，证明原告向新莲塘村合法购买了164.5平方米土地，在1998年建造房屋，已合法取得土地使用权。
2.照片3张，证明被告在2004年自建围墙，未留出应有的通道，侵犯原告的通风、采光权。
针对原告陈润葵提供的证据，被告发表意见称：对证明、两份收据真实性、合法性、关联性均有异议，对宗地图真实性无异议，但无法确认土地实际面积，对照片真实性有异议，不能确定拍摄时间。
被告陈桂香、林振昌诉讼过程中提供的证据有：
1.土地使用权证书原件1份，证明1993年11月取得位于佛山市三水区大塘镇圩环镇南路24号土地使用权。
2.照片打印件6张，证明被告已按协议把围墙退后了50厘米。
被告陈桂香、林振昌提供的证据，原告发表意见称：对土地证真实性、合法性无异议，但无法证明在1993年取得，应提供纳税证明等材料，对照片真实性、合法性无异议，但不能证明被告已预留1米的距离。
经质证，原告提供的证明、宗地图、照片是原件，本院对其真实性予以确认，对于三水市统一收款收据，原告未提交原件，故本院对其真实性不予确认；被告提供的土地使用权证书及照片系原件，本院对其真实性予以确认。
本院审理查明，2009年11月13日，被告林振昌取得位于佛山市三水区大塘镇圩环镇南路24号土地使用权证书，土地使用权人林振昌，地类（用途）宅基地，使用权类型划拨，使用权面积120平方米，独用面积120平方米。
另查明，根据原告陈润葵提供的证明，原告于1998年6月23日在大塘镇新莲塘村民委员会购得164.5平方米土地建房，落款有新莲塘村委会签章，落款时间2001年10月24日，原告尚未取得该土地的权属证书。
本院认为，本案是相邻关系纠纷，相邻权利是物权的延伸，是基于物权而产生的权利。本案中，原告陈润葵并未办理在大塘镇新莲塘村民委员会购得164.5平方米土地的土地使用权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告陈润葵购买上述土地后，并未依法进行登记，故原告对该土地的使用权未生效，其主张相邻权利是基于土地使用权产生，土地使用权未生效，相邻权得不到法律保护，故本院对原告主张相邻权利不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈润葵的诉讼请求。
案件受理费减半收取即50元，由原告陈润葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏佳莹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00631号
申请执行人张勇，无职业。
被执行人刘柠，保乐力加中国贸易有限公司职工。
关于张勇诉刘柠借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂青山民二初字第00296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张勇于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人刘柠应当履行下列义务：1、向申请执行人张勇返还630，000元及利息168，420元（以630，000元为基数，从2014年7月2日起计算至2015年9月12日止，按中国人民银行同类银行贷款利率的四倍计算）；2、向申请执行人张勇支付从2015年9月12日起计算到2015年11月12日止的迟延履行期间债务利息6，835.50元；3、承担案件受理费5，000元，财产保全费3，670元，执行费8，787元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘柠银行存款人民币822，712.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 万增晖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5481号
上诉人（原审被告）：詹继承，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地址：武汉市江汉区。
上诉人（原审被告）：黄海文，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍地址：武汉市江汉区）3栋1单元22楼4号。
上诉人（原审被告）：湖北众信投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区澳门路。
法定代表人：詹继承，董事长。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李岚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司（原名：山东中科智担保有限公司），住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：焦彩连，董事长。
委托诉讼代理人：林俊福，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑劲，男，1991年7月12日出出生，汉族，户籍地址：武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周萍，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人詹继承、黄海文、湖北众信投资担保有限公司因与被上诉人山东信茂非融资性担保有限公司、郑劲借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，广东省深圳市福田区人民法院于2016年1月18日向上诉人詹继承邮寄送达《预交上诉费通知》，上诉人詹继承未预交上诉费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条，裁定如下：
本案按上诉人詹继承自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年六月十五日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第三百二十条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5481号上诉人（原审被告）：詹继承，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地址：武汉市江汉区。上诉人（原审被告）：黄海文，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍地址：武汉市江汉区）3栋1单元22楼4号。上诉人（原审被告）：湖北众信投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区澳门路。法定代表人：詹继承，董事长。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李岚，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司（原名：山东中科智担保有限公司），住所地：青岛经济技术开发区。法定代表人：焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：林俊福，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑劲，男，1991年7月12日出出生，汉族，户籍地址：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周萍，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人詹继承、黄海文、湖北众信投资担保有限公司因与被上诉人山东信茂非融资性担保有限公司、郑劲借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，广东省深圳市福田区人民法院于2016年1月18日向上诉人詹继承邮寄送达《预交上诉费通知》，上诉人詹继承未预交上诉费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人詹继承自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一七年六月十五日书记员 马瑞琳(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三百二十条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2508号
原告王军峰，男，1954年11月29日生，汉族，居民。
委托代理人骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县秦渡镇南待村村民委员会。
法定代表人刘兵役，系该村村委会主任。
被告西安沣京工业园管理委员会。
法定代表人杨波，系该委员会主任。
本院在审理原告王军峰诉被告户县秦渡镇南待村村民委员会、西安沣京工业园管理委员会确认合同无效纠纷一案中，原告王军峰于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军峰撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王军峰负担。
审判员 谢水浪
二〇一六年七月十五日
书记员 吴天资
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2023号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：义乌市天力彩印厂，住所地：义乌市稠江街道经发大道236号
投资人：童元文。
被告：童元文。
被告：姚丽。
被告：义乌市泓文袜厂，住所地：义乌市义亭镇嫦娥路**号。
投资人：何丽青。
被告：何丽青。
被告：陈�民，男，1954年6月28日出生，汉族，住义乌市稠城街道沪江路**幢*号。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市天力彩印厂、童元文、姚丽、义乌市泓文袜厂、何丽青、陈怀民金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市天力彩印厂立即归还原告借款本金人民币95万元及利罚息（计算至2016年1月22日为61726.08元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告童元文、姚丽、义乌市泓文袜厂、何丽青、陈怀民对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周幸福到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月17日，原告与被告童元文、姚丽，�告义乌市泓文袜厂，被告何丽青、陈怀民分别签订了《最高额保证合同》各一份，合同约定上述被告为被告义乌市天力彩印厂与原告在2014年4月17日至2016年4月17日期间内发生的最高主债权限额人民币125万元内的借款提供最高额连带责任保证。上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年1月13日，原告与被告义乌市天力彩印厂签订了《流动资金借款合同》一份，该被告从原告处借款人民币本金95万元用于归还义乌华川小额贷款股份有限公司的借款，借款期限自2015年1月13日至2015年11月1日，年利率为10.08﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
借款合同签订当日，原告依约将贷款人民币共95万元发放给了被告义乌市天力彩印厂。2015年8月21日被告开始欠息，借�到期后被告未归还借款本金。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市天力彩印厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币95万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年8月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告童元文、姚丽，被告义乌市泓文袜厂，被告何丽青、陈怀民对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13906元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年三月二十二日
代书记员 黄 超
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更529号
罪犯彭崇义，男，1953年10月18日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市红花岗区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年7月25日作出(2014)安刑初字第97号刑事判决，认定被告人彭崇义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年8月20日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年2月18日起至2017年11月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第537号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭崇义在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯彭崇义减刑六个月。
经审理查明，罪犯彭崇义在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯彭崇义缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯彭崇义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭崇义减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2014年2月18日起至2017年5月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0054号
上诉人（原审原告）崔恒华。
被上诉人（原审被告）南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市崇川区桃园路8号。
法定代表人陈锦石。
上诉人崔恒华因与被上诉人南通中南新世界中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人崔恒华未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
对崔恒华的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李新珠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3903号
原告：陈文，男，1993年6月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：胡东升、刘旭，湖北春园律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。
被告：ＸＸ云，女，1983年12月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。
第三人：襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路109号。
法定代表人：李勇。
原告陈文与被告ＸＸ云、第三人襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托代理人胡东升、刘旭，被告ＸＸ云的委托代理人邓鹏、第三人襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司的法定代表人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2016年9月7日在第三人处签订的《房地产买卖居间合同》及《补充协议》合法有效。2、判令被告立即协助原告办理房屋过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告陈文与被告ＸＸ云、第三人襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间合同》。合同约定原告购买被告ＸＸ云所有的位于襄阳市××区××绿地中央广场××区××单元××室（预告登记的房产证号：襄阳市房预樊城区字第××××）的房屋；另外合同还约定双方于2017年1月7日之前共同到襄阳市房管局办理过户手续。双方还约定若发生纠纷由不动产所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告即交定金15万元整，2016年12月21日，原告又向被告ＸＸ云支付5万元首付款。该房产原告已经投入30余万元装修并居住。时至今日，被告依然不履行协助过户义务。
被告ＸＸ云辩称：1、原告第一项诉讼请求被告无异议。2、原告第二项诉讼请求，在原告陈文履行合同付款义务后，同意办理房屋过户手续。
第三人襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司陈述：对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据本院确认的有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2013年8月6日，ＸＸ云（买受人）与绿地集团襄阳置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：27-1-13-1）。合同约定：ＸＸ云购买绿地集团襄阳置业有限公司位于襄阳市××区××绿地中央广场××区××单元××室房产，建筑面积为124.67㎡，总金额733389元,ＸＸ云支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款。绿地集团襄阳置业有限公司应当在2015年4月30日前，将符合本合同约定的商品房交付ＸＸ云使用。绿地集团襄阳置业有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由绿地集团襄阳置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月1日绿地集团襄阳置业有限公司已经能办理该房屋的不动产权证。
2016年9月7日，原告陈文（购房人、乙方）、被告ＸＸ云（售房人、甲方）与第三人襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）签订《房地产买卖居间合同》（编号：QJZX-
DQ-018）。合同约定：陈文、ＸＸ云委托襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司居间促成订立的房产买卖合同标的是位于襄阳市××区××绿地中央广场××房产。建筑面积为124.67㎡。ＸＸ云对该房产现状声明：存在抵押，ＸＸ云保证在过户前解除抵押登记；不存在出租；房产权证不满2年。陈文对购买情况声明：首次购房。如委托襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司包干，则陈文一次性向襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司支付币大写柒拾玖万捌仟元整，由襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司代为办理过户手续，次包干费用仅包括房产证过户费用、土地证保护费用、交易税、银行抵押费用、评估费、中介服务费。陈文于2016年9月7日交付购房定金人民币大写壹拾伍万元整，ＸＸ云将商品房买卖合同原件壹份暂存于襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司，由襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司签具文件签收单签收，定金由ＸＸ云直接收取。ＸＸ云、陈文约定于2017年1月7日之前共同到市房管局办理过户手续，待ＸＸ云配合陈文在房管局审核完资料并过户同时，陈文付首付款大写叁拾伍万柒仟捌佰肆拾元整给ＸＸ云。如在约定过户时间到来时贷款尚未审批通过，本合同继续有效，由ＸＸ云、陈文双方协商同意按本合同约定的过户时间适当顺延。剩余房款币大写贰拾万元整由陈文通过银行贷款/住房公积金贷款付给ＸＸ云。
2016年9月7日，ＸＸ云与陈文签订了《补充协议》。双方对编号：QJZX-
DQ-018为《房地产买卖居间合同》补充如下：1、ＸＸ云将标的物的钥匙、水卡、电卡、门禁、天然气卡等物品交于陈文，陈文立即到邮政银行，通过银行转账向ＸＸ云交付房屋定金壹拾伍万元整；2、ＸＸ云收到定金后和陈文直接到绿地物业管理中心进行物业交接，ＸＸ云负责交钥匙前的物业管理费用，陈文负责交钥匙后的所有物业、水电等费用；3、陈文拿到钥匙后，即可对房屋进行装修，如陈文在交易过程中因任何原因导致本合同不能履行的，则陈文向ＸＸ云按《房地产买卖居间合同》违约责任及其他约定事项赔偿，陈文对该房屋的装修款项不予向ＸＸ云索取。
2016年9月7日，ＸＸ云收到陈文支付的购房定金150000元。2016年12年31日，ＸＸ云收到陈文支付50000元部分房屋首付款。
2016年12月9日，襄阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鄂0691民初2628号民事裁定书，查封被申请人ＸＸ云坐落在绿地中央广场××区××幢××单元××层××室房产（预告登记的房产证号：襄阳市房预樊城区字第××××）的房屋。
本院认为，原告陈文与被告ＸＸ云、第三人襄阳市齐家置信房地产经纪有限公司共同签订了《房地产买卖居间合同》系三方当事人真实意思表示，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。原告陈文与被告ＸＸ云双方签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”因绿地中央广场××区××幢××单元××层××室的房产存在抵押及查封情况，故陈文要求ＸＸ云协助办理房屋过户手续的诉讼请求客观不能实现，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈文与被告ＸＸ云于2016年9月7日签订的《房地产买卖居间合同》《补充协议》合法有效；
二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。
案件受理费11780元，依法减半收取5890元，由被告ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一七年十月十七日
书记员 王嫚颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7800号
原告范圣芳，女，汉族，1980年11月29日生，户籍地址福建省永定县。
原告阙金文，男，汉族，1979年4月8日生，户籍地址福建省永定县。
两原告共同委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
两原告共同委托代理人方婉琳，广东海派律师事务所实习律师。
被告张芝钦，男，汉族，1972年9月28日生，户籍地址四川巴中市通江县。
委托代理人肖珍，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈靖雯，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。
上列当事人确认合同效力纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认阙金文与张芝钦签署的《车辆赠与协议》无效；2、被告立即向两原告返还购车款共计人民币125000元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6％计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、赠与协议签订及履行情况。
由双方当事人提交的证据可以确定，2015年5月3日，阙金文为张芝钦直接向汽车经销商支付了购车款125000元，所购丰田卡罗拉轿车直接登记在张芝钦名下并由其使用，车牌号码为粤Ｓ×××××。2015年5月27日，阙金文与张芝钦签订了《车辆赠与协议》，约定了阙金文将所购粤Ｓ×××××丰田卡罗拉轿车赠与张芝钦，阙金文为张芝钦支付全部购车款。
2003年1月16日，范圣芳与阙金文登记结婚，阙金文在其与范圣芳夫妻关系存续期间，与张芝钦签订了上述赠与协议。范圣芳、阙金文以阙金文未经范圣芳同意而擅自将夫妻巨额财产单方赠与张芝钦为由，主张赠与行为无效，张芝钦应全额返还购车款。张芝钦则主张赠与协议是双方在自愿原则上签订的，赠与协议合法有效。张芝钦还提交了两张有阙金文签名的收条，分别载明阙金文收到张芝钦20000元，落款时间均为2015年5月28日。阙金文主张其同一天仅收取了张芝钦20000元，但出具了两张收条。
二、赠与的内容。
阙金文在支付购车款后，车辆并未登记在阙金文名下，也没有先交付给阙金文，即阙金文尚未取得车辆所有权，故该车辆并不属阙金文与范圣芳的夫妻共同财产。阙金文处分的是货币，并非车辆。在阙金文将货币支付给汽车经销商时，在特定情形下限制了货币的用途，即仅作为购买车辆之用，因该特定的用途决定了货币的价值直接体现为张芝钦的车辆所有权。该情形与阙金文将其名下车辆变更登记至张芝钦名下并交付车辆的情形完全不同，故阙金文赠与张芝钦的是货币125000元，《车辆赠与协议》约定的车辆赠与行为与实际情况不符，双方存在的实为货币赠与关系。
三、赠与行为的效力。
阙金文虽仅认可在签订《车辆赠与协议》的次日收取了张芝钦20000万，但其书写了两张收条，在没有相反证据予以反驳的情况下，应视为阙金文确认其分两次收取了张芝钦款项共计40000元，扣除后阙金文实际赠与给张芝钦85000元。阙金文在赠与张芝钦货币时，其与范圣芳处于夫妻关系存续期间，该款项为夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，作为共有人的阙金文虽有平等的处分权，但其处分范围是受限制的，应仅限于日常生活需要。而本案中阙金文赠与张芝钦的行为，并非基于日常生活需要，且金额较大，本应于范圣芳协商一致后再作出。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，阙金文在与范圣芳夫妻关系存续期间擅自处分共有财产，且张芝钦是无偿接受赠与的，故阙金文赠与张芝钦85000元的行为应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，张芝钦因无效民事行为取得的财产，应予以返还，即应返还阙金文赠与的85000元。阙金文超过该金额主张的诉讼请求，本院不予支持。因张芝钦在接受赠与时并无过错，故阙金文要求张芝钦支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因张芝钦接受赠与的对象是阙金文，其与范圣芳不存在赠与关系，故范圣芳要求张芝钦返还货币及利息的诉讼请求，本院不予支持。
判决理由结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下：
一、阙金文与张芝钦之间的赠与行为无效；
二、张芝钦自本判决生效之日起十日内向阙金文返还85000元；
三、驳回阙金文的其他诉讼请求；
四、驳回范圣芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费1400元，由原告负担448元、由被告负担952元，此款原告已预交，被告应将此款迳付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月十二日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
第1页共7页
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初73号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人资黄均，男，生于1989年11月8日，汉族，初中文化，贵州省习水县人。2010年2月，被告人资黄均因犯盗窃罪，被习水县人民法院判处有期徒刑七年，2015年3月10日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检刑诉公诉（2016）第9号起诉书指控被告人资黄均犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪于2016年1月13日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人资黄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日1时许，被告人资黄均与姚某洪（已诉）、袁某海（已诉）从习水县东皇镇西城区名门KTV门前路过时，见被害人冯某飞与其朋友聊天，遂让冯某飞等人说话小声点，后被告人资黄均三人继续向前行走，因姚某洪心情不好，与被告人资黄均等三人返回到冯某飞等人聊天处对其实施殴打，在殴打过程中，姚某洪持刀将冯某飞杀伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，冯某飞背部所受损伤属轻伤一级、左臀部所受损伤属轻微伤。
2015年10月26日14时30分，被告人资黄均在习水县东皇镇五星街将一小包冰毒和两颗麻古以200元的价格卖给吸毒人员游小松后被查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人资黄均贩卖的毒品嫌疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，2010年2月4日，被告人资黄均因犯盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑七年，罚金五千元，服刑五年七个月后于2013年10月刑满释放。
2016年3月8日，同案被告人袁某海、姚某洪主动赔偿受害人冯某飞各项经济损失14000元，且履行完毕，冯某飞及家人对姚某洪、资黄均、袁某海三人的行为表示谅解，并向法院出具了书面的谅解书。
上述事实，被告人资黄均不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审举证、质证的被告人资黄均的供述，同案人员供述、受害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图，扣押清单、称量记录，辨认笔录，刑事判决书、释放证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人资黄均在公共场所随意殴打他人，情节恶劣的行为和明知是毒品而贩卖的行为，妨害了社会的正常管理秩序，已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百四十七条之规定，应当以寻衅滋事罪和贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的两项罪名事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告人资黄均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人资黄均到案后，如实供述其主要犯罪事实，属坦白，又取得受害人的谅解，可对其从轻处罚。为此，本院根据被告人资黄均的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百四十七条第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人资黄均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四仟元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年10月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
代理审判员 黄麒菱
人民陪审员 陆安树
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗彬彬
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初961号
原告杨彦波，男，1967年10月15日出生，现住庆安县。
被告刘志刚，男，现住哈尔滨市（未出庭）。
原告杨彦波与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理此案，依法由审判员乔永艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦波到庭参加了诉讼，被告刘志刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告杨彦波诉称，被告刘志刚因加工豆腐需要大豆，2015年10月15日原告通过庆安光宇配货站将60000斤大豆卖给被告，每斤大豆价格为2.07元，核款124,200.00元，其卸车费、运费2,100.00元由原告承担，在被告支付大豆价款中扣除其卸车费、运费；2015年11月4日原告通过庆安金秋配货站将84000斤大豆卖给被告，每斤大豆价格为2.07元，核款173,880.00元，其卸车费、运费2,880.00元由原告承担，在被告支付大豆价款中扣除其卸车费、运费；2015年11月14日原告通过庆安如意配货站将80000斤大豆卖给被告，每斤大豆价格为2.05元，核款164,000.00元，其卸车费、运费2,800.00元由原告承担，在被告支付大豆价款中扣除其卸车费、运费；2015年12月5日原告通过庆安金秋配货站将54000斤大豆卖给被告，每斤大豆价格为2.05元，核款110,700.00元，其卸车费、运费1,890.00元由原告承担，在被告支付大豆价款中扣除其卸车费、运费；以上大豆款合计572,780.00元，扣除原告应支付卸车费、运费9,670.00元，被告应给付货款共计563,110.00元。在合同履行过程中，被告于2015年10月16日支付原告大豆款50,000.00元；于2015年11月4日支付原告大豆款72,100.00元；于2015年11月15日支付原告大豆款71,000.00元；于2015年11月18日支付原告大豆款100,000.00元；于2015年12月4日支付原告大豆款91,600.00元。被告共支付原告总大豆款434,700.00元，剩余128,410.00元大豆款未支付。原告多次向被告索要大豆款，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的大豆余款，并承担本案诉讼费用。
被告刘志刚未出庭，未提供答辩。
经审理查明，被告刘志刚因加工豆腐需要大豆，2015年10月15日原告通过庆安光宇配货站将60000斤大豆卖给被告，每斤大豆价格为2.07元，核款124,200.00元，其卸车费、运费2,100.00元由原告承担，在被告支付大豆价款中扣除其卸车费、运费；2015年11月4日原告通过庆安金秋配货站将84000斤大豆卖给被告，每斤大豆价格为2.07元，核款173,880.00元，其卸车费、运费2,880.00元由原告承担，在被告支付大豆价款中扣除其卸车费、运费；2015年11月14日原告通过庆安如意配货站将80000斤大豆卖给被告，每斤大豆价格为2.05元，核款164,000.00元，其卸车费、运费2,800.00元由原告承担，在被告支付大豆价款中扣除其卸车费、运费；2015年12月5日原告通过庆安金秋配货站将54000斤大豆卖给被告，每斤大豆价格为2.05元，核款110,700.00元，其卸车费、运费1,890.00元由原告承担，在被告支付大豆价款中扣除其卸车费、运费；以上大豆款合计572,780.00元，扣除原告应支付卸车费、运费9,670.00元，被告应给付货款共计563,110.00元。在合同履行过程中，被告于2015年10月16日支付原告大豆款50,000.00元；于2015年11月4日支付原告大豆款72,100.00元；于2015年11月15日支付原告大豆款71,000.00元；于2015年11月18日支付原告大豆款100,000.00元；于2015年12月4日支付原告大豆款91,600.00元。被告共支付原告总大豆款434,700.00元，剩余128,410.00元大豆款未支付。
以上事实有原告的陈述及金秋货站货物运输协议书两份、关于货站货物运输协议书一份、如意货站货物运输协议书一份、农村信用合作联社的银行流水证明三张在卷证实。
本院认为，原、被告之间的大豆买卖关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付大豆余款有理应予支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘志刚给付原告杨彦波大豆余款128,410.00元。
上述款项于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取为1,434.00元由被告刘志刚负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔永艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王世泽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终19号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王继勇。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人王继勇、张喜才、黄凯杰劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00143号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团××大道，故武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人王继勇、张喜才、黄凯杰未提交答辩意见。
经审查：2015年9月29日，王继勇以劳务合同纠纷为由将张喜才、黄凯杰、山河建设集团有限公司诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00143号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告张喜才、黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、原审另一被告山河建设集团有限公司所在地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人王继勇选择向本案原审被告张喜才、黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2323号
原告：周勇，男，汉族，1976年10月13日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王海军，河南省宁陵县法律服务所法律工作者。
被告：国富良，男，汉族，1962年5月6日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告周勇与被告国富良民间借贷纠纷一案过程中，原告周勇于2017年11月29日向本院提出申请，以原告已与被告国富良达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告周勇申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周勇撤回起诉。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告周勇负担。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 楚琳琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6482号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，组织机构代码：05034913-9。
负责人马毅超，行长。
委托代理人林志平，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行员工，住龙岩市新罗区。
被告张文江，男，1970年9月8日生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被告张文江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行的委托代理人林志平到庭参加诉讼，被告张文江经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行诉称，2011年2月18日，被告张文江向原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行申请办理福万通贷记卡50000元，并签订福万通贷记卡申请表。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行于2011年5月10日向被告张文江发放福万通贷记卡50000元整（卡号：62×××00），于2013年7月将被告张文江的福万通贷记卡提额至100000元整，有效期三年，账单日为每月21日，还款日为每月15日。2016年8月8日，该福万通贷记卡2016年7月账单到期还款日，被告张文江逾期本金95108.51元未还，已形成违约。经原告多次催收，无果。截至2016年7月2日账单，被告张文江62×××00项下贷记卡尚欠本金95108.51元，利息4103.58元，滞纳金607.41元，共计欠款99，819.50元。按照《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，“甲方××人）选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方未能在到期还款日之前偿还，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。”原告为确保信贷资金安全，维护债权人的合法权益，现请求依法判令被告张文江立即偿还在原告办理的福万通贷记卡（卡号62×××000）透支本金95108.51元、利息4103.58元、滞纳金607.41元，并支付从透支记账日2016年8月9日起按日利率0.005%计算至款清之日止的透支利息。
被告张文江未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告张文江向原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行申请办理福万通贷记卡。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行于2011年5月10日向被告张文江发放卡号62×××000的福万通贷记卡，主卡申请信用额度为50000元，并于2013年11月8日将被告张文江的福万通贷记卡提额至100000元。申请表中约定若持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率每日0.005%计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元计算。被告张文江从2016年6月22日起未按约归还借款。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、借款申请书、账单查询表及原告庭审陈述等证据佐证。
综上所述，本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护。被告张文江向原告贷款，不违反相关法律规定，依法予以保护。被告张文江在借款到期后未按约支付利息及归还借款，显属违约。因此原告请求判令被告张文江归还借款本金95108.51元、截止至2016年8月8日止的利息4103.58元、滞纳金607.41元合法有据，本院予以支持。关于利息，法律规定借款人应当按约定支付利息，同时规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因此原告要求被告张文江支付从2016年8月9日款还清之日止按日利率0.005%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告张文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文江应于本判决生效之日起十日内归还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行借款本金95108.51元、利息4103.58元、滞纳金607.41元并支付从2016年8月9日起至本判决确定的还款之日止以95108.51元为本金按日利率0.005%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2295元，减半收取为1147.5元，由被告张文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年十月二十日
书记员 林笑燕（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第540号
原告李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，住肇源县肇源镇东方红街。
被告陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，住肇源县肇源镇城北街。
被告王北川，男，1964年8月28日出生，汉族，住肇源县肇源镇东方红街。
被告崔凤才，男，1975年5月10日出生，汉族，住肇源县肇源镇红旗街。
原告李东升与被告陈东宁、王北川、崔凤才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，原告于2015年7月16日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求冻结被告王北川、崔凤才在中国建设银行的存款15万元，本院依法作出（2015）源商保字第28号民事裁定，对上述存款予以冻结。2015年9月15日，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东升、被告王北川到庭参加诉讼，被告陈东宁、崔凤才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告陈东宁以缺少流动资金为由向原告借款15万元，被告王北川、崔凤才为该笔借款提供担保，并约定逾期不还由担保人负责偿还，有借据为证。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：三被告立即给付原告借款本金15元及逾期利息（按月利2分，从2015年3月27日计算至实际给付之日）。
被告王北川辩称，当时被告陈东宁向原告借款15万元让王北川作担保，王北川答应担保期限三个月，后来，原告拿着一张白纸让王北川签字进行担保。
被告陈东宁缺席，未予答辩。
被告崔凤才缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年10月26日，被告陈东宁向原告借款15万元，由被告王北川、崔凤才以工资作为担保，约定2015年3月26日前归还，逾期由担保人负责偿还此款项，被告陈东宁出具了欠据，被告王北川、崔凤才在该欠据上签字确认。借款到期后，被告陈东宁未按照约定的期限偿还借款，现原告要求三被告立即偿还借款本金15万元，并给付逾期还款的利息。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2015年3月27日为5.6%。
上述事实有个人借款合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈东宁向原告借款时，出具了欠据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告陈东宁偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告陈东宁给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期利息的利率未进行约定，本院将按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息。在被告陈东宁向原告出具的欠据中，约定逾期由担保人负责偿还此款。根据法律相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告王北川、崔凤才对该笔借款的本息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈东宁于本判决生效后立即给付原告李东升借款本金15万元及逾期利息（以借款本金15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5.6%，自2015年3月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告陈东宁财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王北川、崔凤才承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1650元、保全申请费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
125、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。