广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第28号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市珠峰摩托车有限公司。
法定代表人：陈黎阳，该公司董事长。
委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林永忠，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林永棠，男。
上述两被上诉人的共同委托代理人：严文标、刘杨，均系广东华南律师事务所律师。
上诉人江门市珠峰摩托车有限公司（下称“珠峰公司”）与被上诉人林永忠、林永棠［原江门市润方化工有限公司（已注销，下称“润方公司”）股东］买卖合同纠纷一案，原审法院曾于2009年9月29日作出（2008）新法民二初字第1347号民事判决，珠峰公司不服，向本院提起上诉，本院于2011年4月4日作出（2010）江中法民二终字第24号民事判决。判决发生法律效力后，珠峰公司不服，申请再审。本院于2014年2月11日作出（2013）江中法民再字第33号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）江中法民二终字第24号民事判决及原审法院（2008）新法民二初字第1347号民事判决，将案件发回原审法院重审。原审法院于2014年11月11日作出（2014）江新法民二重字第1号民事判决。珠峰公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：自2007年起，珠峰公司向润方公司购买摩托车机油和齿轮油，并于2007年11月1日和2008年1月1日、3月21日、6月1日先后签订四份《购货合同》（或“购货补充合同”、“补充协议”），约定在该合同的有效期内，润方公司以桶为单位（并未具体约定每桶的净重）向珠峰公司提供机油和齿轮油，含税单价为1700-2250元／桶不等，并备注：由于市场原油价格变动较频繁，每月机油的结算价按当月市场平均价格结算；实际交货数量以需方收货后的最终清点数量为准；货到需方，经验收合格入库，结算方式为月结，次月支付上月货款（或当月18-19日挂账，次月22日至25日支付上月货款）；双方就产品质量要求、技术标准、验收方法等协商签订《零部件技术协议书》、《零部件质量保证协议书》；供方按《零部件技术协议书》的要求，润方公司产品被珠峰公司检验判定为不合格品时，按照双方签订的《零部件质量保证协议书》执行。但此后，双方当事人并未实际签订《零部件技术协议书》、《零部件质量保证协议书》。
双方当事人的交易习惯为：润方公司送货后，珠峰公司清点入库并开具《配件待检通知单》（类别为“入库挂账”），记载润方公司送货的物料编码、名称、单位、数量，由润方公司送货人和珠峰公司的库管员、配套员共同签名；经检验合格后，珠峰公司的质检员在其中签名并加注“合格”字样；其后，润方公司每月不定期根据送货的数量及合同约定的单价（以桶为单位）所计算的金额，向珠峰公司开具相应金额的增值税发票（发票记载的货物名称、单位、数量、单价等与双方实际交易的货物并无联系），然后由珠峰公司按该发票金额向润方公司支付货款。
2008年8月16日，润方公司开具了编号为08619459、08619460两张广东增值税专用发票；2008年9月18日，又开具编号为08641623、08641624两张广东增值税专用发票，以上合计金额为346500元。因珠峰公司未向润方公司支付上述款项，润方公司遂于2008年10月29日向原审法院提出诉讼。2008年11月13日，江门市工商行政管理局在润方公司供货给珠峰公司所库存22桶汽油机油中，对型号为SF40汽油机油进行现场随机抽样，并经委托广东（惠州）石油产品质量监督检验中心进行检验，该中心出具编号20083599《检测报告》，检测结论为运动粘度、粘度指数、闪点、机械杂质不符合标准要求。
2008年11月28日，珠峰公司自行从公司内存放的44台摩托车中的6台抽出机油，用两个白色胶罐进行封存，江门市公证处对该过程进行证据保全公证；12月2日，江门市联丰摩托车销售有限公司也自行从公司内存放的40台摩托车中的6台抽出机油，用两个白色胶罐进行封存，并由珠峰公司员工李尚友申请江门市公证处对该过程进行了证据保全公证。2008年12月4日，珠峰公司员工李尚友把在珠峰公司和江门市联丰摩托车销售有限公司所封存的机油各一罐（约2升机油），送往广东（惠州）石油产品质量监督检验中心进行检验，检测结论均为运动粘度、倾点、机械杂质不符合标准要求。
2009年3月3日，江门市工商行政管理局向润方公司作出的江工商处字（2009）第10号行政处罚决定书中查明“经我局委托广东（惠州）石油产品质量监督检验中心对销售给珠峰公司库存的22桶三力汽油机油进行抽样检测，得出检验结论（《检测报告》编号20083599）：所检项目中，运动粘度、粘度指数、闪点、机械杂质不符合标准要求，本次检验不合格。上述被抽检不合格的三力汽油机油进货价是1800元／桶，销售价是1900元／桶，货值人民币41800元，销售获利人民币2200元。”
本案在经原二审终审发生法律效力后，润方公司于2011年6月8日向原审法院申请强制执行珠峰公司所欠货款346500元、利息52092元。该案已在同年的8月执行完毕。
2013年5月16日，江门市蓬江区国家税务局同意润方公司的注销税务登记申请；6月27日，江门市蓬江区地方税务局准予核销润方公司的注销税务登记申请。2013年7月9日，润方公司收到江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民监字第1号民事裁定书。同年7月11日，润方公司召开股东会，决定注销公司，成立由林永忠、林永棠2人组成的清算小组。同年9月10日，润方公司清算小组作出清算报告，报告记载了公司未分配利润为15000元，按出资比例林永忠分配10500元，林永棠分配4500元；目前公司账务已经清算完毕，分别支付清算费用、职工工资和劳动保险费用、缴纳所欠税款、清偿公司债务、取消银行账户、出具税务机关完税证明等各项工作已经完成；若润方公司办理注销后，确有遗留、遗漏的债权债务问题出现，或部分往来账处理问题，均由公司股东全权负责处理等内容。同日，润方公司向江门市工商行政管理局蓬江分局提出注销登记的申请并附前述的清算报告，同时声称公司的债权债务已经清理完结且在江门日报予以公告。据此，江门市工商行政管理局蓬江分局核准注销了润方公司的工商登记。
原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人对润方公司已经依约向珠峰公司送货并开具相等金额增值税发票、珠峰公司欠润方公司机油款346500元以及珠峰公司库存22桶机油经检验质量不合格等事实均无异议，予以确认。本案争议焦点有：一、润方公司提供的机油是否存在严重短量；二、润方公司提供的机油（库存于珠峰公司的22桶外的其余机油）是否存在质量不合格；三、润方公司对珠峰公司应负的民事责任有哪些以及林永忠、林永棠应否对润方公司的债务承担清偿责任。
关于润方公司提供的机油是否存在严重短量的问题。双方合同约定是以桶为单位，对于实际重量并没有书面的约定。依照双方的交易习惯，润方公司每次送货至珠峰公司后，均经珠峰公司的相关人员清点验收，合格后才作入库处理。珠峰公司开具的《配件待检通知单》也载明了机油的单位、数量等，每次对润方公司送货的数量均未提出异议并使用了除库存22桶外的其余机油，表明珠峰公司对每桶机油重量已符合双方约定的确认。此外，润方公司向珠峰公司开具的增值税发票除金额双方共同确认外，所记载的货物名称、单位、数量、单价等与双方实际交易的货物并无联系，故不能以此判断记载的数量是否与桶身标识净重相符。因此，原审法院认定润方公司向珠峰公司提供的机油产品不存在短量问题。珠峰公司主张润方公司送货严重短量并据此要求赔偿损失，缺乏理据，不予支持。
关于润方公司提供的机油（除库存珠峰公司的22桶外）是否存在质量不合格的问题。第一、珠峰公司对库存22桶外的其余机油在使用中没有在合理期间内提出质量异议，依法应视为符合质量要求。本案双方当事人在《购货合同》中约定“双方就产品质量要求、技术标准、验收方法等协商签订《零部件技术协议书》、《零部件质量保证协议书》；供方按《零部件技术协议书》的要求，供方产品被需方检验判定为不合格品时，按照双方签订的《零部件质量保证协议书》执行”，但双方当事人并未实际签订《零部件技术协议书》、《零部件质量保证协议书》等补充协议，且按照合同条款或者交易习惯亦难以确认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项之规定，双方对机油产品的质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。由于双方当事人对产品质量没有约定检验期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。润方公司最早于2007年开始向珠峰公司供货，如果按珠峰公司主张，润方公司供应的机油全为劣质机油且必然导致摩托车发动机内离合器分离片粘连的话，则珠峰公司早就应当知道润方公司所供机油质量不合格并应及时通知润方公司，而不会直到2008年11月在江门市工商局对润方公司作出处罚时才能知悉有关情况。珠峰公司在使用润方公司提供的机油产品时，一直未就质量问题向润方公司提出异议，依法应视为润方公司供货符合质量要求（上述库存22桶机油除外）。第二、仅凭库存22桶机油的抽样检测结果，不足以证实润方公司的所有批次供货质量均为不合格。查明的案件事实显示，珠峰公司与润方公司双方之间自2007年起已经开始了较多批次的机油买卖交易，至今库存于珠峰公司的22桶机油仅占交易总量的极少一部分（据当事人的陈述，双方之间机油的交易总量约在760-780桶）。可见，仅以对占交易总量极少比例的库存产品进行抽样检测所得出的结果，根本未能形成其余所有产品均存有质量问题的高度盖然性。因此，虽然库存22桶机油被抽检为不合格，但仅凭此据未足以推定其余机油同样质量不合格。第三、珠峰公司自行将已灌装到摩托车发动机内的机油抽样送检所得结果，未足以证实润方公司所供应的全部机油原本存有质量问题。虽然珠峰公司于2008年12月曾自行抽样送检所得的结果显示机油质量不合格，但该次由珠峰公司单方确定检材，公信力存疑。且上述检材是从已灌装到摩托车发动机内的机油抽取，而尚不清楚该检材存放时间、存放条件等具体情况，也不能排除使用过程中所导致机油的物理、化学性质等产生变化的各种可能性。故前述的检验结果并不能说明其即为润方公司所交付的机油的质量情况。综上，珠峰公司主张润方公司提供的机油（除库存珠峰公司的22桶外）质量存在问题，理据不足，不予采纳。
关于润方公司对珠峰公司应负的民事责任有哪些以及林永忠、林永棠应否对润方公司的债务承担清偿责任的问题。对库存于珠峰公司的22桶机油质量不合格，双方当事人均无异议，原审法院依法确认。根据江门市工商行政管理局于2009年3月3日作出《行政处罚决定书》认定的事实，前述该批机油货值为41800元，润方公司已经收取珠峰公司相应的货款应退回，由珠峰公司退回该22桶库存机油给润方公司。对于珠峰公司主张库存22桶外的其余机油均有质量问题并要求润方公司承担违约赔偿责任，由于其未能举证证实前述机油存有质量问题，且珠峰公司提及由第三方向其提出的赔偿，因没有相关资质的鉴定机构鉴定究竟是因机油质量所造成还是其他因素造成，故珠峰公司要求赔偿该损失的请求，证据不足，不予支持。对于珠峰公司主张因润方公司提供的该22桶机油质量不合格诉请解除合同的请求，由于双方所签的购货合同最长的合同有效期为2008年12月31日，至今早已届满，现珠峰公司要求解除合同已无实际意义。况且润方公司已向珠峰公司履行了送货义务，珠峰公司已经支付了大部分货款，因此珠峰公司现以润方公司提供货物中有22桶机油质量不合格为由请求解除合同，理据不足，不予支持。
至于林永忠、林永棠应否对润方公司的债务承担清偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”。本案中，清算义务人林永忠、林永棠在清算润方公司期间明知江门市中级人民法院（2010）江中法民二终字第24号生效判决（该判决在此期间虽已被裁定进入再审，但仍未被撤销法律效力）已确认该公司对珠峰公司负有41800元债务，但其却故意遗漏此项债务，既没有直接通知债权人珠峰公司申报债权，也没有依法在公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。且在向工商行政主管部门申请注销时承诺“若润方公司办理注销后，确有遗留、遗漏的债权债务问题出现，或部分往来账处理问题，均由公司股东全权负责处理”，以致珠峰公司的涉案债权在润方公司注销前未能及时申报并获得相应清偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持”规定，林永忠、林永棠依法应向珠峰公司返还22桶机油的货款41800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、珠峰公司应向原润方公司支付所欠货款346500元以及相应利息52092元（本项已执行完毕）；二、珠峰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向林永忠、林永棠退还库存的22桶机油，林永忠、林永棠同时应向珠峰公司返还22桶机油的货款41800元；三、驳回珠峰公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费6498元，财产保全费2420元，合共8919元由珠峰公司负担。反诉案件受理费10597元，反诉财产保全费2487元，合共13084元，由珠峰公司负担12224元，原润方公司负担860元。
上诉人珠峰公司不服原审判决，向本院上诉称：
一、润方公司提供的机油产品严重短量，原审法院对此存在认定事实错误。虽然双方合同约定的机油产品是以桶为单位，但是润方公司交付给珠峰公司的机油产品包装桶显示为170KG／桶，双方结算发票中亦有显示为170KG／桶。而实际上，润方公司交付的机油仅为145-160KG／桶，重量严重短缺。以上事实，有珠峰公司申请人民法院调取的江门市公安局新会分局的询问笔录予以证明：（1）王明棋的陈述证明：润方公司提供的机油应是按170KG／桶，珠峰公司收货时的验货仅是用脚踢两下感觉满不满，并没有就重量及质量进行检测。因此，交货时珠峰公司出具的盖有“外检合格”的收货单并不证明润方公司提供的机油的质量及重量是合格或符合约定等情况的；（2）润方公司法定代表人林永忠的陈述证明：润方公司向珠峰公司供油，是润方公司采购机油后再灌装、封口的，按160KG／桶供货，而且自2007年10月后，因磅秤被机油桶砸坏了，因此重量更加不准确了，最少只有145KG／桶，而机油桶上显示的重量是170KG／桶；（3）张俊超、闫秀功的陈述证明：润方公司提供的机油确实存在短量，且每台发动机的用油量一般为1000-1200ML。上述证据足以证明润方公司提供的机油产品严重短量，润方公司的法定代表人亦予以承认，原审法院却以双方约定的机油是以桶为单位为由，对机油产品的重量不予置评，与常理不符，明显属事实认定错误。
二、润方公司提供的机油产品严重短量，给珠峰公司造成巨大的经济损失，依法应予以赔偿。珠峰公司采购润方公司的机油是按170KG／桶付款，而润方公司实际仅按145KG-160KG／桶供货，每桶短缺达10-25KG，给珠峰公司造成巨大的经济损失。珠峰公司亦提交了充分的证据予以证明：证据4证明珠峰公司除了改款的二款发动机用油在1.2L外，摩托车发动机用油一般在1L以内；证据6、7证明2007年10月至2008年9月珠峰公司摩托车发动机产量为118195台（庭审中对方亦认可这一数据）；证据5是根据珠峰公司发动机产量及用油量、机油采购量的统计结果；证据34即法院向江门市工商行政管理局调取的证据，润方公司法定代表人林永忠在工商局的笔录中承认，其销售给珠峰公司按每桶170KG，而实际供货仅有160KG或155KG。以上证据证明因润方公司提供的机油短量造成珠峰公司的经济损失达244970.69元，润方公司依法应予以赔偿。但原审法院认定事实不清，作出错误的判决。
三、润方公司提供的机油产品质量严重不合格，原审法院对此认定事实错误。珠峰公司分别于2007年11月、2008年1月、2008年3月、2008年6月与润方公司签订购销合同，珠峰公司从2007年10月至2008年9月所用摩托车发动机油、齿轮油全部从润方公司购买。然而，润方公司提供的上述机油产品全部不符合有关的国家标准，珠峰公司也提供了大量的证据予以证明。其中：证据9-11、12-15、16-20，分别是对润方公司提供的机油进行的抽检，包括珠峰公司采购的尚未开封的库存桶装机油、已经灌装到摩托车发动机但尚未出厂的发动机油以及灌装到摩托车发动机并已发往经销商处的发动机油，经检测均不合格，存在严重的质量问题；证据34，即经珠峰公司申请人民法院向江门市工商行政管理局调取的证据，证明江门市工商行政管理局向润方公司库存的机油及珠峰公司库存的机油进行抽检结果均为不合格，且润方公司法定代表人林永忠对工商局的抽检结果并无异议。2009年3月3日，江门市工商行政管理局作出江工商处字（2009）第10号行政处罚决定书。四份权威机构出具的检测报告显示，润方公司提供的机油产品经抽检，均不符合国家标准的要求，100%为不合格产品。原审法院在没有相反的证据予以否定珠峰公司证据的情况下，对该事实未予以认定，明显属事实认定错误。
四、润方公司提供的机油产品严重不合格，致使珠峰公司蒙受巨大损失，润方公司依法应予以赔偿。因珠峰公司向润方公司采购的机油产品存在严重的质量问题，导致珠峰公司不得不更换机油、修复被损坏的发动机及支付赔偿款等，致使珠峰公司蒙受巨大损失。其中：证据21-3及32（金城公司证明函）证明已赔偿金城集团进出口有限公司471280元；证据24-26证明已赔偿莫立文30675元；证据27-9及33（电汇凭证）证明已赔偿西藏新珠峰摩托车有限公司88181.72元；证据30证明珠峰公司库存损失107745元，另检测鉴定费、公证费等5631＋68933=12524元，以上合计710405.72元。上述损失均有赔偿协议、付款凭证等原始证据证明，润方公司虽提出了异议及质疑，但并无相反的证据予以推翻，珠峰公司亦曾向法庭提出调查申请，请求法庭向有关单位予以调查核实。珠峰公司遭受的损失足以认定，原审法院认定事实错误，作出错误的判决。
综上所述，润方公司提供的机油产品存在严重的质量及短量问题，致使珠峰公司无法实现合同目的，润方公司的行为已构成根本违约，珠峰公司有权依法解除合同、要求退回不合格产品并无需支付相应货款。相反，润方公司应对其提供的机油产品的质量、重量不符合约定或不符合国家标准等违约行为给珠峰公司造成的损失承担赔偿责任。为此，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持珠峰公司的反诉请求，本案诉讼费由润方公司承担。
被上诉人林永忠、林永棠答辩称：本案经历一审、二审、再审并发回重审，三次判决均支持了润方公司的诉讼请求和抗辩理由。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应当予以维持。重审过程中润方公司经法定程序已进行清算并注销，林永忠、林永棠作为润方公司的股东参加诉讼，林永忠、林永棠所应承担的实体责任应当限定在润方公司经清算后的剩余资产范围内。
本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。
另查明：珠峰公司自2007年10月至2008年9月所用的摩托车发动机油、齿轮油全部从润方公司购买，无其他供油商。润方公司于2008年4月25日出具证明，证明由润方公司负责配送珠峰公司所有使用的润滑油，包装桶由其负责回收妥善处理及循环利用。2008年底，珠峰公司因摩托车发动机灌装的机油质量问题被其客户金城集团进出口有限公司、莫立文及西藏新珠峰摩托车有限公司索赔。2008年12月8日，珠峰公司与金城集团进出口有限公司达成赔偿协议，由珠峰公司以出售给该公司的单台发动机少支付3美元的方式向该公司赔偿471280元。2009年2月21日。金城集团进出口有限公司出具证明，证明珠峰公司已向该公司减扣了16512元。2008年12月10日，珠峰公司与西藏新珠峰摩托车有限公司达成赔偿协议，由珠峰公司赔偿该公司88181元。2009年1月14日，珠峰公司向西藏新珠峰摩托车有限公司电汇88181元。2008年12月18日，珠峰公司与莫立文达成赔偿协议，由珠峰公司赔偿莫立文30675元。2008年12月19日，莫立文出具收据确认收到珠峰公司交来30675元。珠峰公司申请江门市公证处对提取摩托车中的油品进行证据保全发生公证费用4000元，制作DVD等发生费用940元，将公证取样的油品送检发生的检测费5631元，合计10571元。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对珠峰公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、珠峰公司主张润方公司提供的机油产品存在严重短量及质量问题是否成立；二、润方公司应否向珠峰公司进行赔偿及赔偿金额应如何认定。
根据已查明的事实，2007年至2008年，润方公司与珠峰公司分四次签订书面合同，由润方公司向珠峰公司供应机油产品，双方约定以桶为单位，含税单价为1700-2250元／桶不等，但双方并未约定每桶机油产品的具体重量。双方的交易习惯是：润方公司送货到珠峰公司，由珠峰公司工作人员进行清点、验收后入库，并开具《配件待检通知单》记载货物名称、单位、数量等，由润方公司送货人及珠峰公司相关工作人员共同签名。双方确认在两年期间进行了较多批次的机油产品买卖交易，交易总量约为760-780桶，除22桶库存机油外，其余产品均已被珠峰公司使用。双方对于珠峰公司欠润方公司机油款346500元及库存在珠峰公司的22桶机油经检验质量不合格等事实均无异议。
关于珠峰公司主张润方公司提供的机油产品存在严重短量的问题。珠峰公司反诉并上诉称润方公司提供的机油产品存在严重短量，主张珠峰公司是按170KG／桶付款，但润方公司仅按145-160KG／桶供货，并提供了王明棋、林永忠、张俊超、闫秀功等人的询问笔录及珠峰公司摩托车发动机用油情况等证据予以证明。但根据已查明的事实，双方是以桶为单位进行交易，对于每桶机油产品的具体重量并未进行约定。双方的付款习惯也是由润方公司每月不定期地根据送货的数量及合同约定的单价（以桶为单位）计算货物金额，向珠峰公司开具增值税发票，但发票记载的货物名称、单位、数量、单价等与实际交易的货物并无联系，再由珠峰公司按发票金额支付货款。而王明棋、林永忠、张俊超、闫秀功等人在接受江门市公安局浐湾派出所询问时，均表示珠峰公司与润方公司未曾约定机油产品的每桶重量应为170KG，双方也未就机油产品是否存在短量达成过共识；珠峰公司提供的摩托车发动机用油情况等仅是珠峰公司单方制作，相关数据也不能说明润方公司提供的机油产品存在短量，而曾任珠峰公司发动机部部长的王明棋在接受询问时则明确表示珠峰公司计算的发动机用油量存在错误。可见，珠峰公司未能提供充分有效的证据证实其上述主张。根据双方的交易习惯，润方公司每次送货至珠峰公司后，均有珠峰公司的工作人员进行验收确认。在双方多批次长达一年多的交易过程中，珠峰公司未曾就机油产品的重量问题向润方公司提出过异议。润方公司提供的机油产品，除库存的22桶外，均已被珠峰公司使用。因此，珠峰公司主张润方公司提供的机油产品存在严重短量并要求赔偿，明显缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
关于珠峰公司主张润方公司提供的机油产品存在严重不合格的问题。根据已查明的事实，润方公司与珠峰公司于2007年11月1日和2008年1月、3月、6月签订《购货合同》后，珠峰公司自2007年10月至2008年9月所用的摩托车发动机油、齿轮油全部从润方公司购买，并无其他供油商。对此，润方公司也于2008年4月25日出具证明，证实由润方公司负责配送珠峰公司所有使用的润滑油，包装桶由其负责回收妥善处理及循环利用。江门市工商行政管理局对库存未开封机油的检测报告以及广东惠州石油产品质量监督检验中心分别对库存未开封机油、已经灌装到摩托车发动机但未出厂的机油以及灌装到摩托车发动机并已发往经销商处的机油的多份检测报告，检测结果均存在质量不合格问题，且珠峰公司也因为机油不合格向其客户进行了赔偿。虽然润方公司对质量问题不予认可，但润方公司并未能提供充分有效的证据予以反驳。因此，应认定润方公司提供给珠峰公司的机油存有质量不合格问题。但由于润方公司提供给珠峰公司的是多种批次的机油产品，与被检测出有质量问题的机油产品同批次的产品数量具体为多少、占多少比例，珠峰公司无法确定。且从已灌装到摩托车发动机的机油抽取的检材样品，因存放时间、存放条件等具体情况影响，也不排除所送检材样品的物理性质、化学性质等已经发生改变。因此，不能以部分机油抽样检测出质量问题而推定润方公司所供应的全部产品均为不合格产品，但对于珠峰公司有证据证明因润方公司供应不合格机油产品而导致其向客户进行赔偿的该部分机油以及双方无争议的库存22桶机油的质量问题应予以认定。
关于润方公司应否赔偿珠峰公司的损失及赔偿金额的认定问题。润方公司供应的不合格机油产品导致珠峰公司的损失，润方公司对此应当予以赔偿。至于珠峰公司的具体损失金额，珠峰公司上诉主张其已赔偿金城集团进出口有限公司471280元、赔偿莫立文30675元、赔偿西藏新珠峰摩托车有限公司88181.72元，另库存损失107745元，支付鉴定费、公证费等12524元，合计710405.72元。但根据珠峰公司提供的证据材料显示：珠峰公司虽与金城集团进出口有限公司达成协议，由珠峰公司以出售给该公司的单台发动机少支付3美元的方式向该公司赔偿471280元，但金城集团进出口有限公司出具证明显示珠峰公司共计向该公司减扣了16512元，其余金额是否已经发生无法确定，因此应认定珠峰公司已赔偿该公司的金额为16512元；珠峰公司虽与莫立文达成协议由珠峰公司赔偿莫立文30675元，但该笔赔偿款仅有莫立文的收据，并没有相应的款项支付凭证，也没有珠峰公司的相关账务处理记录，因此无法确定该笔款项是否已经真实发生，对该笔赔偿金额应不予认定；珠峰公司与西藏新珠峰摩托车有限公司达成协议由珠峰公司赔偿该公司88181元，并有珠峰公司向该公司汇付88181元的电汇凭证予以佐证，对该笔赔偿金额应予以认定；珠峰公司因将讼争机油公证取样并送检发生的公证费、检测费等10571元，有相关票据予以证明，应予以认定；珠峰公司主张库存损失107745元，但并未提供相应证据证明该部分损失为何损失，应不予认定。因此，润方公司应赔偿珠峰公司的损失金额为115264元（16512元＋88181元＋10571元）。至于双方均无争议的库存22桶不合格机油，则应由珠峰公司退还该22桶机油并由润方公司返还相应货款。另，因在本案再审期间，润方公司的股东林永忠、林永棠在未对润方公司债权债务作出清理的情况下注销了润方公司，因此润方公司上述赔偿损失及返还货款的责任，应由其股东林永忠、林永棠在润方公司注册资金50万元范围内按出资比例承担。
综上，江门市珠峰摩托车有限公司的上诉请求部分有理，本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持新会区人民法院（2014）江新法民二重字第1号民事判决第一、二项；
二、变更新会区人民法院（2014）江新法民二重字第1号民事判决第三项为：林永忠、林永棠应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失115261元（由林永忠负担80684.8元、林永棠负担34578.3元）给江门市珠峰摩托车有限公司；
三、驳回江门市珠峰摩托车有限公司的其他诉讼请求。
本案一审本诉受理费6498元，财产保全费2420元，合共8919元由江门市珠峰摩托车有限公司负担。一审反诉受理费10597元，反诉财产保全费2487元，合共13084元，由江门市珠峰摩托车有限公司负担11838元，原江门市润方化工有限公司负担1246元。本案二审受理费10597元，由上诉人江门市珠峰摩托车有限公司负担9588元，由林永忠、林永棠共同负担1009元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年六月十日
书 记 员 李美珊