山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第203号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵玉清，男，1971年6月15日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。1998年9月因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年；2009年月28日因殴打他人被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日并处罚款500元；2014年12月15日因寻衅滋事被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日；2014年12月30日因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人程如光。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]149号起诉书指控被告人赵玉清涉嫌犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人赵玉清及其辩护人程如光到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年1月，被害人吕某1以山西伟智达房地产开发有限公司与太原市尖草坪区柏板乡柏板村签订建设协议，开发柏合嘉园小区（其中包括柏板村旧小学）。2014年8月，被告人赵玉清以要开饭店为由占用柏板村旧小学，用于放置开饭店用的桌椅板凳。在被害人吕某1拆除旧小学时，被告人赵玉清拒绝将东西搬出，以此迫使被害人吕某1答应给其楼房一套，并签订了协议书，被害人吕某1将其所开发的柏合嘉园2号楼2单元2层楼房一套，面积124.5平米，价值168075元补偿给被告人赵玉清，被告人赵玉清将小学内放置的桌椅板凳腾空。
并提供书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人赵玉清依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人赵玉清对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
被告人赵玉清的辩护人辩称，赵玉清的犯罪行为属于犯罪中止，且涉案鉴定价值偏高，建议对被告人赵玉清从轻处罚。
经审理查明，2014年1月，被害人吕某1以山西伟智达房地产开发有限公司名义与太原市尖草坪区柏板乡柏板村签订建设协议，开发柏合嘉园小区，其中包括柏板村旧小学。2014年8月，被告人赵玉清以要开饭店为由占用柏板村旧小学，用于放置开饭店用的桌椅板凳。在被害人吕某1要拆除旧小学时，被告人赵玉清拒绝将东西搬出，以此迫使被害人吕某1答应给其楼房一套，并签订了协议书，被害人吕某1将其所开发的柏合嘉园2号楼2单元2层楼房一套，面积124.5平米，价值168075元补偿给被告人赵玉清，被告人赵玉清将小学内放置的桌椅板凳腾空。至案发，被告人赵玉清并未取得涉案房屋。
另查明，案发后被告人赵玉清家属与被害人吕某1达成了书面和解协议，被害人对被告人赵玉清的行为书面表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。被告人赵玉清于2014年12月15日因寻衅滋事被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，2014年12月29日太原市公安局尖草坪分局决定对被告人赵玉清刑事拘留，2014年12月30日，南寨责任区刑警队在太原市拘留所对被告人赵玉清执行拘留。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵玉清的供述及交待材料，证实2014年1月，被害人吕某1以山西伟智达房地产开发有限公司名义与太原市尖草坪区柏板乡柏板村签订建设协议，开发柏合嘉园小区，其中包括柏板村旧小学。2014年8月，被告人赵玉清以要开饭店为由占用柏板村旧小学，用于放置开饭店用的桌椅板凳。在被害人吕某1要拆除旧小学时，被告人赵玉清拒绝将东西搬出，以此迫使被害人吕某1答应给其楼房一套，并签订了协议书，被害人吕某1将其所开发的柏合嘉园2号楼2单元2层楼房一套在建成后补偿给被告人赵玉清，被告人赵玉清将小学内放置的桌椅板凳腾空的事实。
2、被害人吕某1报案材料及陈述，证实2014年1月20日，被害人吕某1以山西伟智达房地产开发有限公司名义与太原市尖草坪区柏板乡柏板村签订建设协议，开发柏合嘉园小区（其中包括柏板村旧小学）。进场后发现原来的小学二层楼里面准备开饭店，里面的东西是赵玉清个人的，在被害人吕某1拆除旧小学时，被告人赵玉清拒绝将东西搬出，以此迫使被害人吕某1答应给其楼房一套，并签订了协议书，被害人吕某1答应将其所开发的柏合嘉园2号楼2单元2层楼房一套补偿给被告人赵玉清，被告人赵玉清将小学内放置的桌椅板凳腾空的事实。
3、证人张某1证言，证实其在柏板村小学看门，2014年上半年旧学校开工盖楼房之前，赵玉清来到学校要存放一些桌子板凳，说只存放三五天，已经告诉村里的负责人，其就开了门让赵玉清把桌子板凳放进了学楼里。过了五六天后，其找到赵玉清问他怎么还没搬走桌子板凳，赵玉清说他回头和村里的负责人说，后来其也没有过问过的事实。
4、证人张某2证言，证实其是柏板村书记，在2013年冬季的一天晚上，赵玉清找到其跟其说过要在村里旧小学存放几天桌椅板凳，其告诉赵玉清那里马上就要动工，哪天动工，赵玉清旧的无条件给腾出来。但是后来什么时候存放的，没有跟其说过，村委会也没有和其签订过协议的事实。
5、证人张某3证言，证实其是柏板村村委会党支部委员，负责协调村民与开发商的拆迁问题，其不知道赵玉清在旧小学存放桌椅板凳的事情，其只是在2014年7月份听人说过的事实。
6、证人吕某2证言、协议书等相关材料，证实其是山西伟智达房地产开发有限公司技术总工，在2013年11月25日，其公司进驻柏板村工地计划开发柏板村村委会及旧小学，丈量土地时发现旧小学楼里放着许多桌椅板凳，其就汇报给了吕某1。后来打听到桌椅板凳是赵玉清的，其让赵玉清把东西搬走，赵玉清不搬。和村里沟通村里也管不了他，其就给吕某1作了汇报。到了8月7日，吕某1告诉其说已经和赵玉清协商好，让其帮忙写个协议，内容大概是其公司给赵玉清一套124.5平米的房子，赵玉清负责旧小学的拆除和尾渣的运输，赵玉清将桌椅板凳搬走。协议签好后的一两天，赵玉清就将桌椅板凳搬走了，后又重新打印一份协议的事实。
7、辨认笔录，证实吕某1、吕某2通过对不同照片辨认，辨认出进行敲诈勒索的被告人赵玉清。
8、协议书、委托代理建设协议书，证实授权委托书、合作建设补充协议，证实柏板村委会与山西智达房地产开发有限公司订立协议开发建设，2014年8月22日，吕某1与被告人赵玉清签订给付房屋、腾房的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料，证实被告人赵玉清作案时为完全刑事责任年龄人，1998年9月1日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年；2009年7月28日因殴打他人被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日并处罚款500元；2014年12月15日因寻衅滋事被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日的事实。
10、现场检测报告，证实被告人赵玉清的甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
11、涉案物品价格鉴定结论书、占用土地相关文件，申请书，证实涉案的柏合嘉园2号楼2单元2层楼房一套，面积124.5平米，价值168075元的事实。
11、和解协议及谅解书，证实案发后被告人赵玉清家属与被害人吕某1达成了和解协议，被害人对被告人赵玉清的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚的事实。
12、归案证明，证实被告人赵玉清于2014年12月15日因寻衅滋事被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，2014年12月29日太原市公安局尖草坪分局决定对被告人赵玉清刑事拘留，2014年12月30日，南寨责任区刑警队在太原市拘留所对被告人赵玉清执行拘留。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人赵玉清的辩护人认为赵玉清的犯罪行为属于犯罪中止，且涉案鉴定鉴定价值偏高的辩护意见，经查证，不符合事实与法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告人赵玉清以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵玉清在作案过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赵玉清庭审中认罪态度较好，且案发后在家属的帮助下与被害人达成了协议并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵玉清的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及各被告人的认罪态度和未遂、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之确定，判决如下：
被告人赵玉清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾京山