wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初936号
原告：王某1，女，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王某2，男，汉族，住鹤壁市山城区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人董梅玲，被告王某2到庭参加了诉讼，被告王某2未经法庭许可中途退庭。本案现已审理结终。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某3由原告王某1抚养，被告王某2每月支付抚养费500元；3、婚后共同财产即位于鹤壁市淇××区××小区××楼西单元××层东室105.74平米住宅楼及地下室10平米平均分割。事实和理由：原、被告于2013年认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某3。由于双方性格差异较大，婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生纠纷，双方感情逐渐破裂，被告长期以来对我置之不理，对家庭不负责任，夫妻之间如同一潭死水，婚姻关系形同虚设，我认为已没有和好的可能，故提起诉讼，请求判如所请。原告王某1向本院提交了购房合同（复印件）、借款合同、抵押合同各1份，住房公积金个人缴存查询清册（复印件）1份。
被告王某2辩称：我不同意离婚，原告王某1诉称不属实，我认为我们感情还算可以，平时也没有什么矛盾。
经审理查明：原、被告于2013年认识、恋爱，于2014年2月10号结婚，××××年××月27号生育一女王某3。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后育有一女，这说明双方婚前、婚后具有一定的夫妻感情。形成本案纠纷的原因是由于原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，未及时沟通交流所致。如果在今后的生活中，双方多交流、多为对方、家庭和孩子着想，多一分信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。因此，根据双方婚前和婚后夫妻感情状况，本院认为原、被告双方的夫妻感情没有确已破裂，尚有和好的可能，不宜判决离婚。原告王某1提出双方感情破裂，要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费1006元，减半收取503元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱会军
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终510号
上诉人（原审被告）：陕西驰杰汽车服务有限公司。
住所地：咸阳市秦都区吴家堡汽车北站南商业街。
统一社会信用代码：91610400054750421C。
法定代表人：李帅东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振忠，男，1968年10月30日出生，汉族，住兴平市，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：鱼晓霞，女，1963年4月18日出生，汉族，住陕西省长武县。
委托诉讼代理人：尚锁劳，男，1961年8月6日出生，汉族，住陕西省长武县。系鱼晓霞丈夫。
上诉人陕西驰杰汽车服务有限公司（以下简称“驰杰公司”）因与鱼晓霞返还原物纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驰杰公司委托诉讼代理人李振忠、被上诉人鱼晓霞委托诉讼代理人尚锁劳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰杰公司上诉请求：1、撤销（2016）陕0402民初2712号判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：被上诉人不具有车辆所有权，涉案车辆的所有权属于工行迎宾大道支行；上诉人与被上诉人在告用户书上明确约定，如被上诉人不能及时偿还贷款，上诉人有权扣车，据此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
鱼晓霞答辩称：1、涉案的陕DQ-3553比亚迪S6越野车行驶证在被上诉人名下，车辆所有权属于被上诉人无疑。2、抵押权的实现应由抵押权人行使，对抵押物的查封、扣押应由司法机关依法定程序进行，驰杰公司作为担保人无权行使抵押权，更无权自行扣押抵押物并予以处置。3、双方关于公司有权对车辆进行处置的约定因违反《担保法》第40条和《物权法》第186条的规定而无效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，赔偿损失法院应予以支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
鱼晓霞向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告比亚迪S6（车号为陕Ｄ×××××）越野车并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，原告在被告出具的银行贷款购车及监管费用明细协议表中签名，由原告购买比亚迪S6，新车购置价74500元，首付22500元，月还本息额1672元，贷款期限36期。同日原告在告用户书中签名，告用户书第6条注明“三期未按时还款按贷款额20%罚款，并有权扣留、评估拍卖该车辆”。原告委托代理人尚锁劳在鱼晓霞还款计划书中签名，该计划书注明“每月25日前还贷款到以下账号，逾期罚5%滞纳金”。2014年1月20日，原告与中国工商银行咸阳迎宾大道支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》。原告于2014年1月23日始向约定账户每月还款1672元，共计还款27期至2015年3月25日，计45144元，其中14期逾期。2016年6月17日，被告将车辆扣押。原告现已将车内物品全部取回。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告通过银行贷款购买车辆并实际取得该车辆，原告即享有该车辆的所有权。原、被告双方虽约定被告有权扣车，但被告扣押原告车辆没有法律依据，该约定违反法律的强制性规定，为无效约定。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对扣车期间的损失，因原告本案中提举的证据不足以证明其损失每天为250元，但鉴于原告实际存在损失，原告可凭有效法定损失鉴定证据材料拥有重新提起请求赔偿之诉的权利。关于被告辩称的原告应补交相关费用，被告应另案主张，不能因此拒绝向原告返还车辆。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告陕西驰杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告鱼晓霞返还比亚迪S6（陕Ｄ×××××号）轿车。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交）由被告陕西驰杰汽车服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭提交机动车登记证书编号为6100063966、抵押登记日期为2014年2月19日、抵押权人姓名为中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行的抵押登记复印件，欲证明涉案车辆所有权属于工行迎宾大道支行。被上诉人当庭提交陕Ｄ×××××车辆行驶证一份，欲证明涉案车辆所有权人系鱼晓霞。本院对以上证据认证如下：上诉人提供的证据不能证明涉案车辆的权属关系，本院不予采信；被上诉人提供的证据能够证明涉案车辆所有权人系鱼晓霞，本院予以采信。经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《物权法》第四条规定，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，鱼晓霞以贷款方式从驰杰公司购买陕Ｄ×××××号比亚迪S6轿车一辆并实际占用，且进行登记，取得了该车的所有权。即依法享有对该车的占有、使用、受益及处分的权利。驰杰公司以鱼晓霞未偿还贷款为由强行扣押涉案车辆，侵犯了鱼晓霞对该车的所有权，依法应予返还。上诉人称被上诉人不拥有涉案车辆所有权，并无有效证据证明，而被上诉人提供的车辆行驶证能够证明鱼晓霞系涉案车辆所有权人；上诉人称其与鱼晓霞签订的“告用户书”明确约定，在鱼晓霞不按期还款时该公司有权扣车，因该约定系驰杰公司事先打印好的格式条款，鱼晓霞仅进行签字确认，而该条款明显加重了鱼晓霞的责任，依照合同法第四十条的规定，该约定应为无效约定，上诉人不得据此扣押鱼晓霞所有的车辆。关于鱼晓霞请求的车辆被扣遭受的损失问题，因鱼晓霞未就此提起上诉，本院不予论处。
综上所述，驰杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陕西驰杰汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓菊
审判员 刘彩霞
审判员 逯 睿
二〇一七年四月十四日
书记员 张 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
相关提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申203号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海宇乐物资有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人薛士刚，该公司董事长。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)上海星地家具市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人薛士刚，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海崇明公路建设有限公司，住所地上海崇明工业园区秀山路XXX号。法定代表人密伯元，该公司董事长。一审第三人李荣标，男，汉族，1972年6月30日出生，住江苏省江都市郭村镇兴塘东路XXX号，系上海市崇明县明西家具店业主。一审第三人陆胜英，女，汉族，1971年4月7日出生，住上海市崇明县城桥镇西门村XXX号XXX室，系上海市崇明县斯可馨家具店业主。一审第三人上海传雄企业发展有限公司第三分公司，住所地上海市崇明县城桥镇利民路XXX号XXX室(上海星地家具市场内A区2、4、6号)。负责人陆爱东。一审第三人蔡为忠，男，汉族，1972年8月19日出生，住上海市崇明县城桥镇利民路XXX号XXX室(上海星地家具市场B区10号)。一审第三人卫拥军，男，汉族，1970年2月7日出生，住上海市崇明县城桥镇八一路XXX号XXX室，系上海市崇明县瀛曦家具店业主。一审第三人尹美金，女，汉族，1973年4月27日出生，住江苏省海门市海门街道世纪光华苑616幢1405室。一审第三人朱燕芳，女，汉族，1978年10月23日出生，住安徽省巢湖市庐江县罗河镇墩子村花元咀村民组。一审第三人张学道，男，汉族，1950年2月21日出生，住上海市崇明县新村乡新洲村XXX号。一审第三人上海卓顺装饰有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇利民路XXX号XXX室302室(星地家具市场内)。法定代表人黄瑾。一审第三人赵芳萍，女，汉族，1976年1月28日出生，住甘肃省天水市泰州区秦岭乡虎林村虎林100号。一审第三人黄瑾，暨第三人上海卓顺装饰有限公司的法定代表人，女，汉族，1962年3月29日出生，住上海市崇明县堡镇堡渔村渔业机械厂。再审申请人上海宇乐物资有限公司(以下简称宇乐公司)、上海星地家具市场经营管理有限公司(以下简称星地公司)因与被申请人上海崇明公路建设有限公司(以下简称公路建设公司)及一审第三人李荣标、陆胜英、上海传雄企业发展有限公司第三分公司、蔡为忠、卫拥军、尹美金、朱燕芳、张学道、上海卓顺装饰有限公司、赵芳萍、黄瑾房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇乐公司、星地公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误，其与公路建设公司之间存在租赁关系，其与各商铺业主之间是转租关系，故公路建设公司向各商铺业主收取的租金人民币(以下币种同)30万元应视为其向公路建设公司交付的租金。现加上其自行交付的租金，其在2014年10月底前支付的租金已达40万元；案外人林士元自2014年4月后已不再担任星地公司会计，故林士元于2014年9月收取的租金系代公路建设公司收取而非代表宇乐公司及星地公司；二审法院将其于2014年10月支付的租金10万元计入(2014)崇执字第1331号案执行款显属错误。公路建设公司无权提前解除涉案租赁协议，更无权要求其腾退系争房屋，其已根据另案生效调解书履行相应义务，合同解除条件并未成就。根据相关法律规定，各商铺业主向公路建设公司支付的租金属于代其支付。即使公路建设公司有权行使合同解除权，也应该向其提前通知，按一定程序主张权利，但一、二审法院径行处理合同解除的法律后果，剥夺其抗辩权。宇乐公司、星地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院认为，宇乐公司、星地公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合相关执行案件的具体执行情况，认定宇乐公司、星地公司在(2014)崇执字第1331号案执行过程中，自行或通过法院执行机构向公路建设公司所付款项应首先用于清偿该执行案件所确定的全部债务，并无不当。一、二审法院根据查明事实，确认宇乐公司、星地公司未履行(2014)崇民一(民)初字第1450号调解协议第一条中确定的付款义务，该调解协议约定的房屋租赁协议解除条件已成就，于法有据。故一、二审法院据此判定涉案房屋租赁协议于2014年10月1日解除，并对房屋租赁协议解除后相关问题作出的处理，并无不当。综上，宇乐公司、星地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海宇乐物资有限公司、上海星地家具市场经营管理有限公司的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?????第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：?????……?????（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；?????……?????（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；?????……?????第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。?????……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02088号
原告唐某某，女，1974年6月15日出生，汉族，住献县。
被告窦某某，男，1970年12月19日出生，汉族，住献县。
本院在审理原告唐某某诉被告窦某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一四年八月二十八日
书记员 王腾飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。
法定代表人周金良，该委员会主任。
被申请人（一、二审第三人）胡素珍。
被申请人（一、二审第三人）朱明。
被申请人（一、二审第三人）吴瑗。
再审申请人王金华因诉南京市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金华申请再审称，被申请人向吴瑗颁发的玄改字第008626号房屋所有权证以及向朱明、胡素珍颁发的玄转字第107504号房屋所有权证、玄共字第11328号房屋共有权证，均将应属于公共面积的过道认定在玄武区安将军巷2号601室（以下简称601室）的使用面积中。申请人就房屋图纸被篡改的问题多次向被申请人投诉，要求被申请人进行更正，被申请人未依法履行法定职责，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判确认被申请人不履行法定职责违法，并将应属于公共面积的2.3平方米面积的走道按照国家法定的规划图纸进行恢复。
本院认为，在卷证据显示，申请人向被申请人反映有关601室房屋产权图纸被篡改的问题，被申请人依法审查了申请人所反映的601室房屋的相关登记申请材料后，认定其发放的产权�上的图形与房屋现状及测量时状况一致，未发现被篡改的情况，并将上述情况以书面形式告知申请人，故被申请人已履行了对申请人所反映问题予以处理的法定职责。另，根据关联案件查询，在原审审理期间，申请人就被申请人对601室房屋作出的权属登记行政行为已另行提起行政诉讼，故原审法院在本案中对申请人就601室房屋权属登记行为提出的相关异议未予理涉正确。因此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，王金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王金华的再审申请。
审�长郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。法定代表人周金良，该委员会主任。被申请人（一、二审第三人）胡素珍。被申请人（一、二审第三人）朱明。被申请人（一、二审第三人）吴瑗。再审申请人王金华因诉南京市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金华申请再审称，被申请人向吴瑗颁发的玄改字第008626号房屋所有权证以及向朱明、胡素珍颁发的玄转字第107504号房屋所有权证、玄共字第11328号房屋共有权证，均将应属于公共面积的过道认定在玄武区安将军巷2号601室（以下简称601室）的使用面积中。申请人就房屋图纸被篡改的问题多次向被申请人投诉，要求被申请人进行更正，被申请人未依法履行法定职责，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判确认被申请人不履行法定职责违法，并将应属于公共面积的2.3平方米面积的走道按照国家法定的规划图纸进行恢复。本院认为，在卷证据显示，申请人向被申请人反映有关601室房屋产权图纸被篡改的问题，被申请人依法审查了申请人所反映的601室房屋的相关登记申请材料后，认定其发放的产权�上的图形与房屋现状及测量时状况一致，未发现被篡改的情况，并将上述情况以书面形式告知申请人，故被申请人已履行了对申请人所反映问题予以处理的法定职责。另，根据关联案件查询，在原审审理期间，申请人就被申请人对601室房屋作出的权属登记行政行为已另行提起行政诉讼，故原审法院在本案中对申请人就601室房屋权属登记行为提出的相关异议未予理涉正确。因此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，王金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王金华的再审申请。审�长郑琳琳代理审判员 黄 河代理审判员 唐 颖二〇一六年五月六日书 记 员 胡志成
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初211号
原告：孙某某，男，1983年出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘某，女，1989年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告孙某某诉被告刘某离婚纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某承担。
审判员 王景飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 欣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初66号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某甲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈某甲负担。
审判员 顾峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 沙丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4747号
原告：鼎韶投资管理（上海）有限公司杭州分公司。
负责人：卢斌，董事长。
委托诉讼代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。
被告：卢强。
被告：徐一婷。
原告鼎韶投资管理（上海）有限公司杭州分公司与被告卢强、徐一婷借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎韶投资管理（上海）有限公司杭州分公司的委托诉讼代理人吕晓锋到庭参加诉讼，被告卢强、徐一婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金180000元，并承担自2017年9月14日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息（暂算至2017年10月20日的利息为4320元）。2、原告对拍卖、变卖抵押物（浙Ａ×××××、车架号LSVUM65N5C2135588）机动车所有权价款享有优先受偿权。3、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，被告卢强、徐一婷以经营快递货运业务为由共同向卢斌借款18万元，并签订《汽车抵押借款合同》，约定借款分12期归还，月息2%，每月的13日为还款日。若未能按期归还本息，出借方有权单方解除合同，并要求提前清偿本息。同意案外人卢斌将合同项下所有的债务转让给原告，由原告行使抵押权并向原告归还本息、承担违约金、律师费及担保费。后卢斌依约向被告卢强账户汇入18万元。2017年10月13日因二被告未能按期归还借款本金15000元及利息3600元，卢斌即前往二被告经营快递的地点查看，发现二被告已失去联系。2017年10月17日，卢斌将本次借款合同项下所有的债权债务转让给原告，由原告向被告行使抵押权。因二被告至今仍处于失联之中，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的汽车抵押借款合同、告知书、电子回单、债权转让协议、结婚证复印件，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，被告卢强所有的车牌号为浙Ａ×××××（车架号LSVUM65N5C2135588）大众汽车牌小型普通客车，已于2016年11月16日抵押给原告，并办理了抵押登记。另，本案借款发生在被告卢强、徐一婷的夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告鼎韶投资管理（上海）有限公司杭州分公司借款本金180000元，并支付自2017年9月14日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、原告鼎韶投资管理（上海）有限公司杭州分公司对车牌号浙Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车（车架号LSVUM65N5C2135588）一辆拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，保全费1442元，由被告卢强、徐一婷负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 邵 露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1323号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：冯玉海，男。
被告：钟艳波，女。
被告：赵云飞，男。
被告：冯玉国，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告冯玉海、钟艳波、赵云飞、冯玉国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告冯玉海、钟艳波、赵云飞、冯玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯玉海、钟艳波立即偿还贷款本金50，000.00元，利息9,664.73元（计算至2017年3月2日），本息合计59,664.73元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、赵云飞、冯玉国对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：冯玉海、钟艳波系夫妻，赵云飞、冯玉国于2015年7月6日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人冯玉海发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月2日。贷款到期后，借款人冯玉海对于贷款本息至今未偿还，担保人赵云飞、冯玉国亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
冯玉海、钟艳波、赵云飞、冯玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。冯玉海、钟艳波、赵云飞、冯玉国未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，冯玉海、钟艳波系夫妻。冯玉海、赵云飞、冯玉国于2015年7月6日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，赵云飞、冯玉国为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年7月6日向冯玉海发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月2日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冯玉海、赵云飞、冯玉国、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与冯玉海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求冯玉海对借款本息承担偿还责任及要求赵云飞、冯玉国对冯玉海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。钟艳波因与冯玉海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，钟艳波应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯玉海、钟艳波于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金150,000.00元，利息9.664.73元（截止至2017年3月2日），本息合计59，664.73元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、赵云飞、冯玉国对本判决第一项负连带保证责任；
三、赵云飞、冯玉国承担保证责任后有权向冯玉海、钟艳波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,290.00元，由冯玉海、钟艳波负担，赵云飞、冯玉国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1323号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：冯玉海，男。被告：钟艳波，女。被告：赵云飞，男。被告：冯玉国，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告冯玉海、钟艳波、赵云飞、冯玉国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告冯玉海、钟艳波、赵云飞、冯玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯玉海、钟艳波立即偿还贷款本金50，000.00元，利息9,664.73元（计算至2017年3月2日），本息合计59,664.73元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、赵云飞、冯玉国对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：冯玉海、钟艳波系夫妻，赵云飞、冯玉国于2015年7月6日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人冯玉海发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月2日。贷款到期后，借款人冯玉海对于贷款本息至今未偿还，担保人赵云飞、冯玉国亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。冯玉海、钟艳波、赵云飞、冯玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。冯玉海、钟艳波、赵云飞、冯玉国未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，冯玉海、钟艳波系夫妻。冯玉海、赵云飞、冯玉国于2015年7月6日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，赵云飞、冯玉国为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年7月6日向冯玉海发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月2日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冯玉海、赵云飞、冯玉国、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与冯玉海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求冯玉海对借款本息承担偿还责任及要求赵云飞、冯玉国对冯玉海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。钟艳波因与冯玉海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，钟艳波应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯玉海、钟艳波于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金150,000.00元，利息9.664.73元（截止至2017年3月2日），本息合计59，664.73元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、赵云飞、冯玉国对本判决第一项负连带保证责任；三、赵云飞、冯玉国承担保证责任后有权向冯玉海、钟艳波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.00元，由冯玉海、钟艳波负担，赵云飞、冯玉国承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初526号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人黄德军，男，1962年10月30日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省庄河市，现住址威海市荣成市，无业。曾因犯盗窃罪于2015年12月17日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人黄德军犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人黄德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：
1、2016年5月26日11时许，被告人黄德军至威海市立医院北院区2号楼6楼办公室内，窃取医护人员即被害人刘某某放置于办公桌上价值人民币1857元的OPPOR7S手机一部。
2、2016年5月26日12时许，被告人黄德军至威海市立医院南院区住院部3楼病房，采用同样手段窃取患者亲属即被害人曲某某价值人民币819元的乐视1S手机一部。
3、2016年6月6日，被告人黄德军至威海市立医院北院区2号楼13楼病房内采用同样手段窃取患者亲属即被害人吕某某价值人民币2179元的OPPOR9手机一部。
4、2016年6月24日11时许，被告人黄德军至威海市立医院北院区窃取患者亲属即被害人王某某价值人民币832元的红米NOTE3手机一部。
综上，被告人黄德军4次盗窃他人财物，价值人民币共计5687元。
公诉机关认为，被告人黄德军的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、扣押、发还清单、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人黄德军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，红米NOTE3手机被公安机关扣押，已发还被害人，其余3部手机尚未追回。
本院认为，被告人黄德军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人黄德军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄德军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄德军自愿认罪，且部分被盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。赃物应继续追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄德军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人黄德军向被害人刘某某退赔价值人民币1857元的OPPOR7S手机一部或其相应价值，向被害人曲某某退赔价值人民币819元的乐视1S手机一部或其相应价值，向被害人吕某某退赔价值人民币2179元的OPPOR9手机一部或其相应价值。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9bf4a3c-99f7-4b6a-98b8-a84e010293ad&imgId=ZjliZjRhM2MtOTlmNy00YjZhLTk4YjgtYTg0ZTAxMDI5M2FkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1787号
申请执行人訾生耀，男，汉族，农民，现住陕西省神木镇。
被执行人张义恒，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人崔文平，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人訾永亮，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2706号民事调解书，于2016年8月5日向被执行人崔文平、訾永亮、张义恒发出执行通知书，责令被执行人崔文平、訾永亮、张义恒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人訾生耀书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2706号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执1787号	申请执行人訾生耀，男，汉族，农民，现住陕西省神木镇。	被执行人张义恒，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人崔文平，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人訾永亮，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2706号民事调解书，于2016年8月5日向被执行人崔文平、訾永亮、张义恒发出执行通知书，责令被执行人崔文平、訾永亮、张义恒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人訾生耀书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2015）伊民初字第2706号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月九日	书 记 员  刘春梅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第2065号
原告某银行行。
负责人刘某，该支行行长。
委托代理人向某，男，1969年12月21日出生，汉族。
被告王某，女，1974年12月26日出生，汉族，务农。
被告吴某，男，1976年8月7日出生，汉族，务农。
被告王某，女，1970年10月10日出生，汉族，务农。
被告吴某，男，1969年11月1日出生，汉族，务农。
被告粟某，女，1968年8月15出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇景江村*组。公民身份号码4330241968********。
被告范某，男，1967年1月1日出生，汉族，务农，某银行行（以下简称“某银行”）与被告王某、吴某、王某、吴某、粟某、范某金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人向某到庭参加诉讼，被告王某、吴某、王某、吴某、粟某、范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2013年10月17日，被告王某、吴某夫妇在原告处贷款50000元，并签订了《小额联保借款合同》，约定年利率为15%，借款期限为12个月。同时，被告王某、吴某、王某、吴某、粟某、范某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定相互承担连带责任，共同偿还以上借款本息。被告王某、吴某从2013年11月至2014年9月已偿还贷款本金12268.12元，利息5035.07元。被告王某、吴某、王某、吴某、粟某、范某，经原�多次催收无果，现依法起诉，请求人民法院判令被告王某、吴某偿还原告贷款本金37731.88元、利息9298.91元，后段利息按贷款合同约定的利率计算至被告偿清之日止；被告王某、吴某、粟某、范某对贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政储蓄银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人证明、授权委托书、委托代理人身份证明各1份，拟证明原告的基本情况及原告的委托授权情况；
2、被告王某、吴某、王某、吴某、粟某、范某身份证明各1份，拟证明各被告的身份情况；
3、小额贷款联保协议书1份，拟证明原告与六被告签订联保协议的事实；
4、小额联保借款合同1份，拟证明被告王某、吴某向某银行行贷款50000元的事实；
5、贷款（手工）借据及贷款放款单，拟证明原告于2013年10月17日已将贷款50000元汇入王某的账户。
王某、吴某、王某、吴某、粟某、范某未答辩，亦未提交任何证据材料。
对于原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证意见。本院认为，上述证据来源合法，内容客观，本院予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2012年4月13日，以被告王某为牵头人，与被告吴某、王某、吴某、粟某、范某组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定从2012年4月12日起至2014年4月12日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，发放给单一成员贷款不超过50000元，联保小组成员合计不超过150000元的贷款，对联保小组任一成员的贷款，其他成员承担连带偿还责任。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不�其他成员逐笔办理保证手续。2013年10月17日，被告王某、吴某与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告贷款金额为50000元，年利率为15%，贷款期限为2013年10月至2014年10月，还款方式及违约责任等方面。同日，原告将50000元贷款汇入被告王某的账户。被告王某、吴某已给付利息5035.07元，偿还本金12268.12元。截止到2015年10月25日，尚欠贷款本金37731.88元，利息9298.91元。后原告向被告催讨，被告一直未偿还。2015年11月，原告诉至本院，要求被告王某、吴某偿还原告的贷款37731.88元及利息9298.91元，后段利息按合同计算至清偿之日；被告王某、吴某、粟某、范某承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告王某、吴某向原告某银行贷款，双方签订了《小额联保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告已将贷款全部打入被告王某的账户，履行了自己的义务，被告王某、吴某理应按期偿还原告贷款本金及利息，现被告王某、吴某未按期偿还贷款本息，违背合同约定，故原告要求被告王某、吴某偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持；被告王某、吴某、王某、吴某、粟某、范某与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为联保小组成员贷款承担连带清偿责任，故原告要求被告王某、吴某、粟某、范某承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、吴某偿还原告某银行行贷款本金37731.88元及利息9298.91元（利息从2013年10月17日起计算至2015年10月28�止，扣除已付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日）；
二、被告王某、吴某、粟某、范某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告王某、吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一五年十二月九日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1127号
罪犯许家毓，男，1974年8月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地台湾省南投市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门中级人民法院于2010年3月12日作出（2008）厦刑初字第119号刑事判决，以被告人许家毓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年7月12日起至2018年1月11日止），并处罚金人民币60000元，与另三名同案犯退赔人民币696800元，与另两名同案犯退赔人民币253700元，与另四名同案犯退赔人民币178800元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）闽刑终字第233号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2010年11月9日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第570号刑事裁定书，减刑一年六个月，刑期至2016年7月11日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯许家毓被判处罚金人民币60000元，仅履行人民币15000元；与另三名同案犯退赔人民币696800元，与另两名同案犯退赔人民币253700元，与另四名同案犯退赔人民币178800元，仅履行人民币5000元。从其考核期间的经济收支台账情况来看，其考核期间月均消费达497.44元，部分月消费甚至高达1225.03元、1042.3元、1050.49元1414.1元不等，现其以家庭经济困难为由，仅履行少量财产刑，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许家毓不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5900号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：周清于，男，1987年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告周清于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告周清于经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：周清于偿还借款本金78,500元、截至2017年3月20日的利息25,136.35元，并支付以78,500元为本金，自2017年3月21日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的利息损失。事实和理由：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与周清于于2014年10月31日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定周清于向前者申请循环贷款，前者为周清于提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度金额及具体额度期限以浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行终审意见为准，且银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。周清于应按实足额地归还合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时还款，银行有权要求周清于归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息(含罚息、复利)；3、本金。合同还约定，周清于未能按约定偿还贷款的，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，经浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审核，同意给予周清于个人授信额度8万元，额度期限自2014年11月5日至2019年8月13日，年利率为15%。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行按约履行了放贷义务，但周清于却未能归还银行于2015年9月25日发放的贷款78,500元(贷款到期日为2015年12月25日)，致浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉至法院。
周清于未答辩。
鉴于周清于未到庭应诉，本院对浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行所述事实属实。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与周清于之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。周清于未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即周清于应将借款本金及利息支付给浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。周清于经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、周清于应于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金78,500元；
二、周清于应于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月20日的利息25,136.35元，并支付以本金78,500元为基数，自2017年3月21日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计881.25元，由周清于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年五月八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终85号
上诉人（原审起诉人）刘卓俊，男，1957年1月10日生，汉族，住山西省祁县。
上诉人刘卓俊因祁县人民政府不履行法定职责一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。
刘卓俊上诉称，上诉人具备《行政诉讼法》规定的起诉主体资格。上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，向祁县人民政府递交了《违法征收房屋的查处申请》，请求其履行查处违法实施房屋征收行为的职责以保护上诉人的合法权益，祁县人民政府至今没有进行任何调查处理，也未作出任何答复，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定错误。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。根据上述规定，祁县人民政府对上诉人刘卓俊的申请，依法具有查处的法定职责。刘卓俊对祁县人民政府的行政不作为提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案应予受理。原裁定适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立行初字第58号行政裁定；
二、本案指令山西省晋中市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 王 东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终85号上诉人（原审起诉人）刘卓俊，男，1957年1月10日生，汉族，住山西省祁县。上诉人刘卓俊因祁县人民政府不履行法定职责一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。刘卓俊上诉称，上诉人具备《行政诉讼法》规定的起诉主体资格。上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，向祁县人民政府递交了《违法征收房屋的查处申请》，请求其履行查处违法实施房屋征收行为的职责以保护上诉人的合法权益，祁县人民政府至今没有进行任何调查处理，也未作出任何答复，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定错误。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。根据上述规定，祁县人民政府对上诉人刘卓俊的申请，依法具有查处的法定职责。刘卓俊对祁县人民政府的行政不作为提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案应予受理。原裁定适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立行初字第58号行政裁定；二、本案指令山西省晋中市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏佩芬审 判 员  郑 宏代理审判员  王 东二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘莉媛
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第1196号
原告王某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告王某与被告任某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王金刚
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 闫学景
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张星宇
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初810号
原告：鲁红，女，汉族，1974年2月7日出生，大学本科文化，个体户，住楚雄市西园路**号*幢*单元***室，公民身份证号码：532301197402073940.
被告：谢华平，男，汉族，1978年8月13日出生，住元谋县元马镇马街北路**号，公民身份证号码：513723197808130017.
原告鲁红与被告谢华平民间借贷纠纷一案，原告鲁红于2017年7月25日向本院起诉，本院受理本案后，适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告鲁红到庭参加诉讼，被告谢华平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁红向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢华平原告借款人民币20000元；判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月9日，被告因资金周转困难，分两次向原告借款人民币共计20000元，原告通过转账的方式将借款付给被告，被告口头约定三个月后归还。因双方系朋友关系，原告并未要求被告出具借条。借期届满后，经原告多次电话和短信催要，被告以种种理由不予归还。
被告谢华平未作答辩亦未提交证据。
原告鲁红向本院提交了以下证据：1、电话短信记录复印件4页；2、银行流水复印件1页；3、银行汇款记录复印件1页；以上证据欲证明原告确实将20000元借给被告，是通过银行汇款的形式转账个被告的以及催款的情况。4、原告和被告的身份证复印件各1页，欲证明原告和被告的基本情况。5、开庭当天上午的电话短信记录复印件1页，欲证明原、被告双方协商还款情况。
原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信，银行流水和银行汇款记录能证实原告于2015年7月9日、22日分别转款15000元、5000元给被告的事实，电话短信记录证实原告向被告催要借款的事实。
根据原告鲁红的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁红于2015年7月9日、22日通过银行转款的方式，分别转款15000元、5000元，共计人民币20000元给被告谢华平。后经原告鲁红催要，被告谢华平至今未还。
本院认为：被告谢华平向原告鲁红借款，原告鲁红将20000元人民币通过银行转账的方式汇到被告谢华平的卡上，虽无借条，但已形成事实上的民间借贷关系。该款经原告鲁红催要后，被告谢华平未予归还，违反诚实信用原则，侵犯了原告鲁红的合法权益。原告鲁红要求被告谢华平归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告谢华平于本判决生效10日内归还原告鲁红的借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告谢华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 余兆林
二〇一七年八月二十九日
书记员 张晓艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02228号
原告毛宇锋，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人王凤燕，女，1980年1月29日出生，汉族，住江苏省启东市。系原告之妻，特别授权。
被告朱文仁，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告毛宇锋与被告朱文仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员周俊独任审判，适用简易程序并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告毛宇锋及其委托代理人王凤燕到庭参加诉讼，被告朱文仁经电话传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告毛宇锋诉称，2006年以来，被告因资金短缺，要求原告投资30万元合伙做生意。原告投资30万元后，并不参与经营，只是由被告给原告固定分红。原、被告在2012年底终止合作，期间被告给原告分了部分红利。2013年3月6日，原、被告对前期合作进行结算后，被告给原告出具了金额为29万元的欠条一份。欠条约定2013年7月支付10万元，2013年11月支付10万元，2014年5月付清余款。但被告至今未归还任何欠款。请求：1、判令被告归还欠款29万元并支付2015年6月1日之前的利息24341.00元，2015年6月1日之后利息按银行同期同类借款利率的1.5倍计算至付清时止。2、诉讼费由被告承担。
被告朱文仁未到庭应诉，其在电话中口头答辩称，欠原告款29万元属实。原告的投资款已经全部收回，该欠款系原告投资款的分红。因为现在工地没有完工，所以没有付清。
经审理查明，2013年3月之前，原告毛宇锋支付30万元给被告朱文仁用于工程建设，约定按30万元本金进行分红。其后被告给原告支付了部分红利。2013年3月6日，原、被告经过结算，被告给原告出具了金额为29万元的欠条一张。欠条约定2013年7月还款10万元，2013年11月还款10万元，余款在2014年5月付清。该款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及被告答辩，原告提交的身份证明、欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险。原告陈述其出资后并不参与经营管理，只是分得固定红利，因此原、被告之间不符合个人合伙共同出资、合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险的特征，其名为合伙实为借贷。原告“出资”的30万元应当认定为借款本金，分红应当认定为借款利息。公民间合法的借贷关系受法律保护。被告朱文仁向原告毛宇锋借款，借贷关系明确合法，被告应当按照约定履行全部还款义务。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方结算之后虽然未再约定利息，但公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以在人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。原告主张按年利率5.75%计算2015年6月1日之前的逾期利息共计24341.00元，未超过人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，本院予以支持，但其要求从2015年6月1日之后按照人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期利息，不符合相关规定，对该期间的逾期利息，本院调整为按照1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告朱文仁在本判决生效后十日内偿还原告毛宇锋借款29万元、利息24341.00元并从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付原告毛宇锋上述借款的利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015.00元，减半收取3007.50元，由被告朱文仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周俊
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨睿
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐乔民初字第223号
原告王芹，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化。
被告张海泉，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县五图街道办事处徐家庙子村村民。
被告潘艳红，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，系被告张海泉之妻。
被告曹冰冰，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县五图街道办事处曹家庙子村村民。
原告王芹与被告张海泉、潘艳红、曹冰冰民间借贷纠纷一案，本院2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告王芹、被告潘艳红、曹冰冰到庭参加诉讼。被告张海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹诉称，2013年5月13日，被告张海泉从原告处借款70000元，月利息2分，约定于2013年8月13日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告�艳红与被告张海泉系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务应共同偿还。被告曹冰冰提供连带担保，应负保证责任。请求判令被告偿还借款70000元，按约定支付期内、逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告张海泉未答辩。
被告潘艳红辩称，当时是被告张海泉向原告借的款，被告曹冰冰担保，她没有去。借款到期后，原告找她才知道。借条是被告张海泉签的字。被告张海泉对她说过，原告把钱给了被告曹冰冰，由被告曹冰冰偿还了被告张海泉的堂兄46000元，剩余的钱曹冰冰拿着。
被告曹冰冰辩称，对借款及担保事实无异议。当天原告、他、被告张海泉一块到银行，原告提出现金给了钱后签的合同。70000元借款被告张海泉拿走了20000元，让他将剩余50000元还给了被告张海泉的哥哥。
经审理查明，2013年5月13日，被告张海泉由被告曹冰冰担保向原告借款70000元，双方签订借款合同一份。双方约定原告于2013年5月13日前交被告张海泉70000元；借款利息为月息2分，借款期限为三个月；还款日期为2013年8月13日，还款方式为现金支付。双方没有约定担保方式、担保期限。被告没有向原告出具借条，上述借款已实际交付。借款到期后，被告未偿还原告借款。另查明，被告张海泉与被告潘艳红系夫妻关系。被告潘艳红、曹冰冰辩称由被告张海泉拿走的借款及还款有部分出入，均未举证证明。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同等书证在案证实。
本院认为，被告张海泉由被告曹冰冰担保向原告王芹借款70000元，有双方签订的借款合同为证。虽然被告张海泉没有向原告出具借据，但被告潘艳红、曹冰冰辩称中均承认借款的事实。虽然被告潘艳红、曹冰冰对借来款项的用途、去向上说法上有出入，但对从原告处借款并且原告已实际交付，事实清楚，依�应予偿还。被告张海泉与被告潘艳红系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，被告潘艳红亦有偿还义务。双方没有约定担保方式、担保期限，被告曹冰冰依法应承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日后六个月。双方约定的期内利息不违反相关法律规定，应予支持。原告主张逾期利息按照期内利息计算，应予照准。被告张海泉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海泉、潘艳红偿还原告王芹借款70000元及利息（利率按约定，自2013年5月14日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后三日内付清；
二、被告曹冰冰对上述借款本息负连带清偿责任；被告曹冰冰承担偿还责任后，有权向被告张海泉、潘艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘炳奇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第469号
原告刘春华，男，汉族，住吉林省辉南县。
被告王培祥，男，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告刘春华诉被告王培祥身体权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春华撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘春华负担。
审 判 长 ：白喜友
审 判 员 ：李长龙
人民陪审员 ：陈晓兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：张秋宁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16869号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：张俊红，女，1974年9月3日出生，汉族，住河南省。
被告：田海军，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张俊红、被告田海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕�到庭参加诉讼。被告张俊红、被告田海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张俊红、被告田海军归还原告借款本金45,966.45元，支付原告利息、逾期利息2,386.04元(上述利息暂计算到2014年3月10日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月，被告张俊红、被告田海军与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张俊红、被告田海军向原告借款133,000元，用于购买焦作市泉达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451CED，车架号LSVUC65N0BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年10月起的每月20日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告张俊红以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张俊红、被告田海军自2013年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张俊红、被告田海军构成违约，截止至2014年3月10日，被告张俊红、被告田海军尚欠原告借款本金45,966.45元，借款利息、逾期利息2,386.04元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告张俊红、被告田海军之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.�辆抵押登记情况，证明被告张俊红已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼�、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张俊红、被告田海军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张俊红、被告田海军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张俊红以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张俊红、被告田海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张俊红、被告田海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,966.45元，支付至2014年3月10日止的利息及逾期利息2,386.04元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年3月11日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张俊红、被告田海军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张俊红协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451CED，车架号LSVUC65N0BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张俊红、被告田海军继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,008.80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面�行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1347号
原告余萌珂，女，生于2009年9月17日，汉族，住雅安市名山区。
法定代理人郑钵，女，生于1982年3月5日，汉族，住雅安市名山区，系原告余萌珂母亲。
委托代理人袁福强，四川同兴律师事务所律师。
被告龚大芝，女，生于1972年9月8日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人（特别代理）黎文、王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
原告余萌珂诉被告龚大芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑钵及委托代理人袁福强，被告龚大芝及其委托代理人黎文、王齐凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余萌珂诉称：2015年6月13日，被告龚大芝驾驶无号牌电动自行车，在蒲名路10KM＋600M处将原告撞伤。该事故经交警部门认定，被告龚大芝负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送至雅安市人民医院救治，因伤重住院治疗达59天。出院后，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。为了解决有关纠纷，原告多次与被告就有关赔偿事宜进行协商，但始终无法取得应有的赔偿，故原告依法向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费11514.26元、住院伙食补助费1570元、护理费11600元、残疾赔偿金48762元、营养费1570元、精神损害抚慰金3000元、伤残评定费1160元、残疾辅助器具费2700元、复印费22元，合计81898.26元。
原告余萌珂在举证期内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证及户口本复印件，证明原告及法定代理人的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
3、出院病情证明书、住院费用清单、医疗费发票，证明原告受伤住院及住院所花医疗费9930.26元，门诊检查医疗费1106元，合计11036.26元；残疾辅助器具费2700元；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级评定为十级，鉴定费支出1160元；
5、医学影像片14张，证明原告因交通事故造成的损害后果；
6、住宿、伙食及交通费票据，证明在二次鉴定过程中原告支出333.5元。
被告龚大芝辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议，对原告的伤残等级有异议，原告诉请的赔偿范围，医疗费以发票为依据，护理费应当由一人护理，住院伙食补助费标准过高，营养费没有医嘱，不认可，残疾赔偿金计算应当以农村标准计算，鉴定费、精神损害抚慰金过高，残疾辅助器具没有正式发票，对交通事故的赔偿应该按照责任大小进行计算赔偿，被告在原告住院期间垫付了5000元医疗费，一并予以扣除。
被告龚大芝提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明被告的主体资格；
2、收据一份，证明原告收到被告垫付医疗费5000元；
3、医学影像片一张，编号为20150613068，证明原告入院当天的影像片，自己保留了一张作为证据，要求在重新鉴定时作为依据。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，但恰恰说明原告是农村户口，应适用农村标准计算相关费用，对证据2无异议，但是应当按照责任大小比例来承担责任，对证据3中复印费22元有异议，且残疾辅助器具费不是正是发票，出院病情证明书只说明了一级护理和二级护理，没有明确说明需要两人护理，应按一个人护理费计算，营养费没有医嘱，对其他无异议，对证据4有异议，认为原告鉴定伤残时只提交了5张影像片，被告手中保留的一张没有作为鉴定依据，对伤残等级有异议，另外，鉴定费不属于被告承担的费用，对证据5和证据6无异议。原告对被告的证据1、2无异议，对证据3也无异议，但认为被告保留的这张影像片原告在鉴定伤残时已经要求医院复印了一张作为送检材料提交给鉴定部门。本院认为原告确为农村户口，应按农村标准计算，原告受伤后在医院治疗花费的相关费用以医疗机构出具的单据为准，复印费也是以医院票据形式出现，应当与治疗相关，虽然残疾辅助器具没有正式发票，但当时是医院推荐且实际需要使用，被告也没有证据证明该费用过高，因此对残疾辅助器具费用予以认可，关于护理人数，只要医院没有明确表示需二人护理，则只应当算一人护理，被告保留的一张影像片经核对与原告持有的一致，核实后被告同意不再提起鉴定。由于原告和被告的证据均符合本案客观事实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月13日10时30分许，被告龚大芝驾驶无号牌电动自行车从名山区往蒲江县方向行驶，行驶至蒲名路10KM＋600M处时，与原告余萌珂发生碰撞，造成原告、被告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送到雅安市人民医院治疗，病情诊断为：1、枢椎齿状突骨折；2、轻型头伤；3、左面部、左肘、左小腿皮肤软组织擦挫伤，住院治疗59天，花去医疗费11536.26元，其中被告垫付医疗费5000元，后好转出院，医嘱继续佩戴头颈胸支具2个月后复查。2015年6月25日该事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，被告龚大芝未确保安全行驶的行为是造成此事故的主要原因，原告余萌珂横过道路未确认安全是造成此事故的次要原因。2015年10月22日原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告与被告就赔偿问题经名山区公安局交警队和红星派出所调解未果。原告起诉后，被告曾于2015年11月27日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因被告持有的一张医学影像片未经质证，鉴定机构拒绝鉴定，在庭审中，经质证，由于被告所持有的影像片与原告第一次鉴定送检的材料一致，被告当庭表示不再申请重新鉴定。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交通管理部门作出的道路交通事故认定书，其责任划分与本院查证的事实相符，应作为本案被告承担民事责任的依据。本案涉及的人身损害赔偿范围及项目应按相关法律法规、司法解释及四川省域内人身损害赔偿标准计算。对原告因此次交通事故造成的损失依法确认如下：医疗费按票据确认为11536.26元，住院伙食补助费1770元（30元／天59天），护理费5528.3元（93.70元／天59天），残疾赔偿金17606元（8803元／年20年10%），鉴定费1160元，营养费虽无医嘱，但原告构成伤残且住院时间长，酌定600元，头颈胸支具费2700元，精神损害抚慰金2000元，被告申请重新鉴定后原告所花费的住宿费、交通费、伙食费333.5元，合计41234.06元。
非机动车、行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，根据双方的过错分担民事责任。由于此次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告龚大芝负主要责任，原告负次要责任，则被告应承担70﹪的民事责任即28863.84元，原告自行承担30﹪民事责任即12370.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告龚大芝在本判决生效之日起十日内赔偿原告余萌珂各项损失28863.84元，扣除已垫付的医疗费5000元后实际支付原告余萌珂23863.84元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告龚大芝负担647元，原告余萌珂负担277元。原告已预缴受理费924元，在判决生效执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一五年十二月十八日
书记员 张倩倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3871号
原告：施红玉。
委托代理人：应宇韬。
被告：胡美芳。
被告：徐子健。
被告：徐子瑜。
被告：李苏姬。
被告：永康市爱众爱工贸有限公司。
法定代表人：徐子瑜。
原告施红玉为与被告胡美芳、徐子健、徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司�间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告施红玉的委托代理人应宇韬到庭参加诉讼。被告胡美芳、徐子健、徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施红玉起诉称：被告胡美芳与被告徐子健系夫妻关系。被告胡美芳因资金紧张曾多次向原告借款，截止2014年8月26日，经原被告双方对账，借款人尚欠原告借款本金110万元，以及利息227500元，后由被告胡美芳出具了一份以借条形式书写的还款协议，借条中确认了欠款本金为110万元，拖欠的利息为227500元，并且从2014年8月27日起按双方确认的本金110万元为基数，以月利率2%计算利息，并且由保证人对上述借款本金110万元承担连带保证责任。为此，请求依法判令：1、由被告胡美芳、徐子健共同归还借款本金110万元以及支付利息227500元（2014年8月27日前所欠利息）并支付利息（该利息从2014年8月27日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、由徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司在借款本金110万元范围内承担连带保证责任。
被告胡美芳未作答辩，
被告徐子健未作答辩。
被告徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告胡美芳、徐子健、徐子瑜、李苏姬、人口信息表各一份，永康市爱众爱工贸有限公司基本信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明被告胡美芳截止2014年9月1日，向施红玉借到人民币110万元，约定从2014年11月1日开始，每月至少归还本金5万元，在一年内分批清还本金110万元，利息另计欠227500元，已算至2014年8月26日过，以后借款利息按2分月息计算，担保期限二年，以前借条作废，由徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司提供担保，担保范围仅限于担保借款本金110万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告胡美芳与被告徐子健于2009年6月2日登记结婚的事实。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，五被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告胡美芳与被告徐子健于2009年6月2日登记结婚。被告胡美芳于2014年8月26日向原出具借条一份，载明：“截止2014年9月1日，向施红玉借到人民币110万元，约定从2014年11月1日开始，每月至少归还本金5万元，在一年内分批清还本金110万元，利息另计欠227500元，已算至2014年8月26日，以后借款利息按月息2分计算，担保期限二年，以前借条作废，由徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司提供担保，担保范围仅限于担保借款本金110万元”。到期后，被告胡美芳未按约定归还借款。被告徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司也未履行保证责任。
本院认为，原告施红玉由被告徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司担保与被告胡美芳之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告胡美芳尚欠原告借款本金110万元，2014年8月26日止的利息227500元的事实清楚，证据充分；被告胡美芳理应按约定归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告徐子瑜、李苏姬、永康市爱�爱工贸有限公司为被告胡美芳借款本金110万元提供担保，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐子健与被告胡美芳系夫妻关系，被告徐子健在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告胡美芳个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告徐子健负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡美芳、徐子健归还原告施红玉借款110万元、2014年8月26日止的利息227500元及支付以后的利息（利息自2014年8月27日起按双方约定的月利率2%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司对借款本金110万元承担连带责任。
如被告胡美芳、徐子健、被告徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9544元，诉讼保全费5000元，合计14544元，由被告胡美芳、徐子健负担；由被告徐子瑜、李苏姬、永康市爱众爱工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十二月十七日
代书记员 任露露
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06347号
原告王燕，女，1969年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区晏家街道。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村69号，注册号500110000002556。
法定代表人黄青，经理。
本院在审理原告王燕诉被告重庆坤廷商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告王燕于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆坤廷商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告王燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回对被告重庆坤廷商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，原告王燕自愿负担（原告已缴纳）。
审判员 樊 雄
二〇一五年九月十六日
书记员 焦琳玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第548号
原告：刘宝全，男，汉族，柳河县人。
被告：崔志冬，男，汉族，柳河县人。
原告刘宝全诉被告崔志冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被�经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告向原告借款人民币65400元，约定月息2分，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还款，故起诉至法院。请求被告偿还欠款65400元及约定利息，并且承担本案诉讼费。
被告崔志冬未答辩。
在开庭审理过程中，原告刘宝全针对自己的主张进行了举证：
借条一张，内容为“今有崔志冬向刘宝全借款人民币65400元整，月利2分。借款人：崔志冬。2013年10月15日”。证实2013年10月15日被告向原告借款65400元，约定利息为月息2分。
被告崔志冬未质证。
被告崔志冬未举证。
本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，因此，原告提供的证据对本案有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和本院认定的证据，以下事实可以确认：2011年8月5日被告因种树苗向原告借款8万元，约定月息2分，借款期限为半年。同日，被告根据约定向原告出具借条一张，原告向被告支付借款8万元。2012年10月15日被告偿还原告借款本金2万元及截止至2012年10月15日的全部利息。2013年10月15日被告偿还原告1万元利息。剩余利息5400元及剩余借款本金6万元汇总后，被告重新向原告出具65400元借条一张，换回2011年8月5日借条，约定利息为月息2分，未约定还款期限。一个月后，原告向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，2011年8月5日，原告刘宝全给付被告崔志冬借款人民币8万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借款合同依法成立并生效。被告在原告向其催要借款后至今未返还借款即是违约，因被告已偿还原告借款本金2万元，故原告据此要求被告返还剩余6万元�款本金及约定利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，应予支持。但借条中的5400元为截止2013年10月15日的剩余利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，故对该5400元应认定为利息，不可计入本金计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告崔志冬于本判决生效后立即偿还原告刘宝全借款人民币65400元及相应利息.（计息方式为：本金60000元，计息时间自2013年10月15日起至本判决生效之日止，利率为月息2分）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告崔志冬承担。
被告崔志冬到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 李海洋
代理审判员 张云坤
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 烨
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第43号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张风玉，曾用名张凤玉，农民。2006年4月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，2006年12月8日刑满释放。2007年5月因诈骗被衡水市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年3月解除劳动教养。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2011年10月14日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月17日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）46号起诉书指控被告人张风玉犯冒充军人招摇撞骗罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院副检察长张玉书、检察员张春虎、被告人张风玉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月初的一天，被告人张风玉经朋友介绍，使用假名“张杰”和被害人杜某乙谈恋爱，谎称自己是军官，并办理了假军官证、购买了假军装，获得了杜某乙的信任，并约定了婚期。至2011年9月底期间，被告人张风玉通过杜某乙，以为他人办理廉租房、驾驶证及向杜某乙借钱为名，骗取多人钱财共计人民币37000元，同时因害怕事情败露，扔掉原来使用的手机卡，躲避杜某乙，与其不在联系。
2011年6月中旬的一天，被告人张风玉（自称“张杰”）以给人办理廉租房为由，预谋实施诈骗，其对杜某乙谎称有两套廉租房，只要交订金、身份证和户口户口簿复印件就能办理，让杜某乙联系是否有人租，杜某乙感觉“张杰”是军官，又和自己搞对象就信以为真，后找到被害人杜某丙，和其说明廉租房情况后，杜某丙认为“张杰”是军官，相信其有能力办理廉租房，遂让杜某乙托“张杰”办理，后张风玉拿走杜某丙的证件复印件及人民币600元，已挥霍。2011年6月底至7月初，张风玉同样以办理廉租房为由，让杜某乙帮忙联系凭借被害人对其军官身份的信任，先后骗得王某甲（又名王忠龄）人民币1000元，吕某乙人民币1000元、吕某甲人民币1500元、杨某人民币1200元，上述款项均被张风玉挥霍。
2011年6月底至7月初的一天，被告人张风玉得知杜某丙想办驾驶证，遂通过杜某乙谎称其有“门路”，只需交身份证、户口薄复印件、三张1寸白底免冠照片和人民币1700元就能让杜某丙只参加理论考试拿到B本（驾驶证），杜某丙认为张杰是军官，有门路办理驾驶证，遂同意委托“张杰”办理驾驶证。后杜某丙将证件复印件、照片及人民币1700元交给了张风玉。张风玉将1700元挥霍。得手后，张风玉发现欲办理驾驶证的人很多，更容易骗钱，便以有军用驾驶证转地方驾驶证指标为由，通过杜某乙、杜某丙、杜某甲（杜某乙父亲）介绍，先后看自2011年7月中旬至8月底，诈骗宋某人民币1600元、王清浩人民币1800元、胡世星人民币2600元、王某乙人民币4300元、周某人民币3700元、袁志远人民币3000元、骆丁丁人民币3200元。上述款项均被张玉风挥霍。
2011年9月份，被告人张风玉虚构其团长妹妹的孩子生病，需要10万元钱，现还差6000元需要借款及“政委宋海涛”出车祸住院，以送营养费为由两次骗取杜某乙人民币共计7000元。后张风玉以安排杜某乙去衡水军分区工作和杜某乙素质不高需要学习交培训费为由骗取杜某乙人民币2800元。上述款项均被张风玉挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某乙、杜某丙、吕某甲、王某甲、杨某、吕某乙、宋某、周某、王某乙、王清浩等人陈述、证人杜某甲证言、辨认笔录、衡水军分区证明、扣押物品清单及照片、案件情况说明、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张风玉为谋取非法利益，多次假冒军人身份骗取钱财，情节严重，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。被告人张风玉在刑罚执行完毕后五年之内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有依法可从轻处罚情节。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张风玉犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑年三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月14日起至2015年4月13日止）。
二、责令被告人张风玉退赔被害人杜艳丽人民币37000元，（其中含杜荣2300元、王中领1000元、吕希义1000元、吕希娟1500元、杨雪娇1200元、宋志广1600元、王清浩1800元、胡世星2600元、王松4300元、周艳峰3700元、袁志远3000元、骆丁丁3200元），于判决生效后30日内付清
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴卫丽
审判员 王章恒
审判员 曹会青
二〇一二年四月十六日
书记员 任盼盼
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执226号
申请执行人：廖彩祥，住广东省平远县。
被执行人：广东美静静文化传媒有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：查颖敏。
申请执行人廖彩祥与被执行人广东美静静文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字【2016】102号调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东美静静文化传媒有限公司应于调解书生效之日起至2016年1月3日前支付欠款8132.75元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。2016年4月28日，本院派员前往被执行人的住所地广州市中山五路219号1301单元1320房进行搜查，但无发现被执行人在此办公，暂无法对其进行搜查。另本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院于同年6月21日向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知了案件的执行情况，限申请执行人于2016年6月28日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人至今无向本院提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也无法在限期内提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，鉴于本案暂不具备执行条件,依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执226号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年六月三十日
书记员 许光旅
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00820号
申请执行人：李涛，男，1962年2月6日生，汉族，市民，住安徽省太和县。（系李楠之父）。
申请执行人：王翠英，女，1961年7月26日出生，汉族，市民，住址。（系李楠楠之母）。
申请执行人：范路雨，男，1988年7月1日出生，汉族，市民，住太和县。
被执行人：朱爱军，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住江苏省海安县。
被执行人：张勇，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住江苏省海安县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司。
负责人：韩世峰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2012）太民一初字第01817号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为408699元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2012）太民一初字第01817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00820号
张勇：
你与李涛等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）太民一初字第01817号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二十四日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：电话：0558-861****
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初789号
起诉人：毛樟仙。
起诉人：毛某。
法定代理人：毛樟仙，系毛某之母。
2016年4月1日，本院收到起诉人毛樟仙、毛某起诉被起诉人毛坤泉、赵泽南、第三人毛岩青的民事起诉状。起诉人毛樟仙、毛某诉称：2006年，政府出台了山区困难群众下山安置政策（详见《浙江省下山搬迁项目管理办法》、《乌溪江库区第二期脱贫致富工程项目管理办法》、衢江“区委办发（2006）7号”和“衢江异地办发（2006）4号”等文件）。按以上文件，应以户为单位下山安置。起诉人毛樟仙就与女儿毛某、丈夫毛岩青、公公毛坤泉四人自愿并成一个下山安置户，并形成《衢江区乌溪江库区困难群众异地安置农户审批表》（下称下山安置审批表），确认四人并成一户共同下山安置建房事实。毛坤泉为本下山安置户户主（下称毛坤泉户）。尔后，毛坤泉户与政府签订《乌溪江库区困难群众异地脱贫工程农户下山安置协议书》（下称农户下山安置协议书），约定政府在廿里小区提供一块60㎡的国有土地给毛坤泉户建房，地块号为F9；下山安置户应当在获得该宅基地时迁移户口。起诉人所在的下山安置户按约定迁移4人的户口到安置地（即廿里镇通衢北路XXX号）。涉案房屋建成后，政府因失误将廿里镇通衢北路XXX号房屋范围内的60㎡国有建设用地的使用权登记给毛坤泉个人，颁发了国有土地使用权证。但这种错误的颁证行为，现已经被纠正，原《国有土地使用权证》已经被政府宣告作废，并且颁发了使用权人为毛坤泉、毛岩青、毛樟仙、毛某四人的《国有土地使用权证》。现起诉人、被起诉人之间因上述房产所有权的归属发生了纠纷。起诉人认为自己系下山安置户的成员并一起建造房屋，起诉人又是该房屋的国有土地使用权人，故而享有该房屋的所有权。现起诉至法院，请求法院确认两起诉人是衢江区廿里镇通衢北路XXX号房屋所有权的共有人，并享有50％的所有权，被起诉人毛坤泉、赵泽南协助办理房屋产权变更登记手续；由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，位于衢江区廿里镇通衢北路***号的房屋，其土地使用权人登记为毛坤泉、毛岩青、毛樟仙、毛某，其房产所有权人登记为毛坤泉、赵泽南，两证登记不统一，在证件未被依法撤销之前，两证都是合法有效的。由于两证登记不统一造成争议，应由人民政府依法处理，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对毛樟仙、毛某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一六年四月五日
代书记员 郑燕飞