湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终241号
上诉人（原审原告）陈和平，原湖北省千年法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）湖北省司法厅，住所地湖北省武汉市武昌区洪山侧路22号。
法定代表人汪道胜，该厅厅长。
委托代理人童雄桥，湖北省司法厅工作人员。
委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人陈和平因诉被上诉人湖北省司法厅（以下简称省司法厅）不履行基层法律服务工作者执业证年度注册法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈和平系基层法律服务工作者，于2011年6月从黄石市天诚法律服务所转入省司法厅直接管理的千年所执业，2013年3月、4月期间陈和平向湖北省千年法律服务所（以下简称千年所）申请转所未被同意。在此期间，湖北省阳新县兴国法律服务所以陈和平存在“伪造证据”、“以律师名义代理诉讼”、“张贴省司法厅法律人广告”违规行为，向省司法厅及湖北省基层法律服务工作者协会投诉。省司法厅将投诉材料转交千年所处理。2014年1月，省司法厅收到李某某“关于原湖北千年法律服务所陈和平以律师名义诈骗我个人四万元的举报’’材料，同年1月、2月，省司法厅对李某某投诉问题进行了调查，并口头告知陈和平暂缓考评。2014年4月11日，陈和平向省司法厅的基层工作处邮寄申请书，请求办理执业证年度注册。2014年6月5日千年所召开全所工作人员会议，对湖北省阳新县兴国法律服务所和李某某对陈和平的两起投诉案件进行了讨论，认为陈和平私自收案、收费，超越基层法律服务工作者代理权限，以及指使、诱导委托人向司法机关人员行贿等行为，严重违反了《基层法律服务工作者管理办法》和《省直法律服务所职业规范》的有关规定，依据《基层法律服务工作者管理办法》第二十八条的规定，决定对陈和平给予开除处分，并向省司法厅备案，2014年6月30日在省司法厅办公室将该处分决定送达陈和平。2014年7月8日陈和平向司法部申请行政复议，请求司法部责令省司法厅履行职责为其办理执业证年度注册并赔偿其经济损失。2014年8月1日司法部作出（2014）司复函35号《行政复议申请处理告知函》，载明：“经审查，你并未提交你执业所在的基层法律服务所依据《基层法律服务工作者管理办法》第四十九条的规定曾经上报注册机关的申请材料；你提交的现有行政复议申请材料不能证明湖北省司法厅未履行对你申请基层法律服务工作者执业证年度注册职责的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，本机关决定不予受理。特此告知”。该告知函于2014年8月5日邮寄送达陈和平。
原审认为，根据《基层法律服务工作者管理办法》第四十七条的规定，省司法厅具有对基层法律服务工作者的执业证年度注册审核发证的职责。陈和平虽书面和口头向省司法厅提出执业证年度注册申请，但其没有向所在的基层法律服务所千年所提交年度执业情况和遵守职业道德、执业纪律情况的个人总结，千年所没有向陈和平出具其执业表现年度考核意见，没有向省司法厅上报执业证年度注册的材料，不符合《基层法律服务工作者管理办法》第四十八条、第四十九条关于办理执业证年度注册程序的规定。陈和平因被投诉举报，省司法厅已告知其暂缓执业证年度注册，且陈和平所在的基层法律服务所千年所对其私自收案、收费，超越基层法律服务工作者代理权限及指使、诱导委托人向司法机关人员行贿等行为，依据相关规定作出开除处分，应当按规定程序办理执业注销。陈和平认为省司法厅不履行为其办理执业证年度注册法定职责的理由不能成立，原审法院不予支持。关于陈和平的起诉是否超过起诉期限，因司法部于2014年8月1日作出《行政复议申请处理告知函》前后，陈和平曾向原审法院提出过起诉，可认定为不属于自身原因耽误起诉期限，应予保护其起诉权。陈和平要求省司法厅赔偿因未被执业证年度注册而减少收入的行政赔偿请求，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回陈和平的诉讼请求。
上诉人陈和平不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审法院认为上诉人没有向其所在的千年所提交个人总结等事实是错误的。被上诉人提交的证据没有一份能够作为其作出行政行为的事实依据。原审法院程序存在错误，被上诉人提交证据的时间早于法院送达起诉状等应诉材料的时间。根据《基础法律服务工作者管理办法》第48条、第49条的规定，并未规定从业人员只能由原执业所申报，更未规定不能由湖北省楚天法律服务所（楚天所）申报只能由千年所申报。根据《基层法律服务工作者年度考评表》中填写的内容表明楚天所已经为上诉人申报注册年检了，并有其主人刘斌静的签名。按照民法原理阻止成就视为已成就。因此，应视上诉人与千年所已终止聘用关系和已申报注册年检；2、原审法院适用法律错误，被上诉人的行政行为不合法。上诉人没有违法事实，被上诉人随心所欲作出的行政行为实属违法。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定是错误的。被上诉人作出的行政行为给上诉人造成了经济损失，上诉人的损失与被上诉人的行政行为构成了行政法上的因果关系，故被上诉人依法应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00101号行政判决，支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省司法厅答辩称：一、关于千年所对陈和平严重违规行为给予开除处分的事实。陈和平系基层法律服务工作者，于2011年6月转入千年所执业。2013年3月、4月期间，湖北省阳新县兴国法律服务所先后向省司法厅和湖北省基层法律服务工作者协会反映上诉人存在“伪造证据”、“以律师名义代理诉讼”、“张贴省司法厅法律人广告”等严重违规行为，并附相关证据材料。2014年1月8日，公民李某某向被上诉人举报，称陈和平谎称自己是湖北省司法厅律师，虚构事实骗取其财物已构成诈骗罪。2014年6月5日，千年所召开全所工作人员会议，投票表决决定对陈和平给予开除处分，并向省司法厅备案。开除处理决定已由千年所送达给陈和平。二、2013年度、2014年度陈和平未办理执业证年度注册是因其未提交个人总结及被投诉的原因造成，省司法厅从未收到千年所上报的关于上诉人的执业证年度注册申报材料，不存在不履行法定职责。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。二审审理期间，上诉人陈和平向本院提交了八份材料作为二审审理期间的新证据：1、武汉市武昌区人民法院受理案件通知书三份，2、《基层法律服务工作者年度考评表》，3、《关于对陈和平严重违规行为的处理决定》，4、昌劳人仲裁字（2015）第623号仲裁裁决书，5、（2016）鄂0106民初1676号传票，6、EMS邮单，7、《调取证据通知书》，8、民事起诉状。本院认为，上诉人陈和平提交的八份材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中新证据的相关规定，且部分材料属于被上诉人在原审审理程序中提交的证据。
本院认为，根据《基层法律服务工作者管理办法》第四十七条的规定，省司法厅具有对基层法律服务工作者的执业证年度注册审核发证的职责。本案中，被诉的行政行为是省司法厅未履行基层法律服务工作者执业证年度注册法定职责。根据《基层法律服务工作者管理办法》第四十六条的规定，基层法律服务工作者应当每年向司法行政机关申请办理《法律服务工作者执业证》年度注册。上诉人是向被上诉人口头和书面提出了执业证年度注册申请。但是根据《基层法律服务工作者管理办法》第四十八条、四十九条的规定，基层法律服务工作者申请执业证年度注册，应当由其所在的基层法律服务所按规定的时间提交上年度执业情况和遵守执业道德、执业纪律情况的个人总结，基层法律服务所出具的该基层法律服务工作者执业表现年度考核意见等材料，然后上报住所地的县级司法行政机关审查，由其出具审查意见后逐级上报注册机关。根据《基层法律服务工作者年度考评表》内容，上诉人执业机构填写的是千年所，而非楚天所。且上诉人未按照《基层法律服务工作者管理办法》第二十条的规定，办理变更执业机关的手续。上诉人认为其已由楚天所申报注册年检，被上诉人未履行执业证年度注册法定职责的理由，本院不予支持。上诉人认为被诉行政行为给其造成了经济损失，且该损失与被诉行政行为具有因果关系，被上诉人应赔偿其损失的理由，没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人陈和平的诉讼请求没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜淑娟