安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3893号
原告：汪书兰，女，汉族，住安徽省无为县。
原告：赵欣欣，女，汉族，住安徽省无为县。
原告：赵乐乐，女，汉族，住安徽省无为县。
原告：赵高升，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：齐发珍，女，汉族，住安徽省无为县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：郑萍，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：钱蓉，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：彭秀林，女，汉族，住安徽省无为县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。
被告：朱百兵，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：凌云，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽省无为安达尔汽车出租有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：李志华，公司经理。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
原告汪书兰、赵欣欣、赵乐乐、赵高升、齐发珍（以下简称汪书兰等五人）与被告郑萍、钱蓉、彭秀林（以下简称郑萍等三人）、朱百兵、凌云、安徽省无为安达尔汽车出租有限责任公司（以下简称安达尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪书兰、赵高升及其诉讼代理人鲁拥军、被告郑萍等三人的诉讼代理人俞林、被告朱百兵及其诉讼代理人宣玉洁、被告凌云的诉讼代理人张明云、被告安达尔公司的诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪书兰等五人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告517508.25元；2.诉讼费（含保全费等）由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，钱彭飞驾驶皖BT52**号小轿车沿无为县十里墩龙桥行政村路段自西向东行驶，行至钱冲下坡左转弯道处，未注意行车安全，致车辆驶出路面坠入南侧外水沟后仰翻，造成钱彭飞和乘客赵同国、赵士东当场死亡。经查，郑萍等三人是钱彭飞的遗产继承人，朱百兵是肇事车辆的实际所有人，其将车辆出租给没有从业资格的凌云使用，后凌云又将车辆出租给钱彭飞使用。该车辆挂靠于安达尔公司，并在国元农业保险股份有限公司无为支公司（以下简称无为国元保险公司）投保了道路客运承运人责任险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。
郑萍等三人辩称，事故认定书认定钱彭飞负本起事故的全部责任，该认定不当，本案是混合责任，事发路段没有警示标志，并有大量泥土石子，这是事故发生的主要原因，该路段的管理者存在过失，应追加其为被告；原告主张的赔偿金额过高，应按照农村居民标准计算相关赔偿，原告主张赡养费无依据；原告已获无为国元保险公司和政府的赔偿，应在原告主张的赔偿金额中予以扣除;我方放弃继承遗产，不应承担赔偿责任。
朱百兵辩称，肇事车辆系我所有，并挂靠于安达尔公司；事故发生时，该车在有效的检验期内，我将车辆出租给有从业资格的凌云与钱彭飞使用，我无过错，不应承担赔偿责任。
凌云辩称，朱百兵将肇事车辆出租给我和钱彭飞从事出租车客运，我有出租车从业资格；事发时，钱彭飞系肇事车辆的实际使用人，并负事故的全部责任，而我既非车辆使用人，亦非侵权人，不应承担赔偿；原告诉求过高；我不应承担诉讼费等。
安达尔公司辩称，我公司非侵权人，不应承担赔偿责任，应由直接侵权人予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2016年11月16日21时50分许，钱彭飞驾驶皖BT52**号小型轿车沿无为县十里墩镇龙桥行政村路段自西向东行驶，行至龙桥行政村钱冲下坡左转弯道处时，车辆驶出路面坠入南侧外水沟后仰翻，致钱彭飞和乘客赵同国（1964年10月28日出生）、赵士东当场死亡。汪书兰、赵欣欣、赵乐乐、赵高升、齐发珍分别是死者赵同国的妻子、长女、次女、儿子、母亲，郑萍、钱蓉、彭秀林分别是死者钱彭飞的妻子、女儿、母亲。皖BT52**号车挂靠于安达尔公司，其实际所有人系朱百兵，朱百兵将该车辆出租给钱彭飞与凌云以从事出租车客运。涉案车辆在无为国元保险公司投保了道路客运承运人责任险（其中意外死亡伤残赔偿限额为15万元），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，无为国元保险公司已在上述险种范围内向汪书兰等五人支付了15万元赔偿款。
对于有争议的事实，本院认定如下：1.本起事故的责任认定，原告认为钱彭飞负事故的全部责任，并举证一份无为县公安局交警大队制作的交通事故认定书支持其主张，本院认为无为县公安局交警大队经现场勘查、技术检验等方法，对本起事故成因综合分析为钱彭飞阴雨天气驾驶机动车，未谨慎驾驶且未注意行车安全，是造成本起事故的直接原因，并认定钱彭飞负事故的全部责任，该责任认定具有专业性、权威性，在郑萍等三人未能提供反驳证据的情况下，对交通事故认定书的证明力应予认定；2.赔偿责任主体，将在本院认为部分阐述；3.钱彭飞的丧葬费用，因该事实与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案有以下两个争议焦点：
一、赔偿责任主体。1.钱彭飞因驾车不当致其车上乘客赵同国死亡，并负事故的全部责任，汪书兰等五人作为赵同国的近亲属有权要求侵权人钱彭飞承担侵权责任。因钱彭飞亦在本起事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，钱彭飞的第一顺序继承人，即郑萍等三人应在继承遗产的限额内承担钱彭飞的侵权之债。对于郑萍等三人以放弃继承遗产为由，不予承担责任的辩称，本院认为，郑萍等三人放弃继承权的行为危及原告获得侵权损害赔偿，侵害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》中关于“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，郑萍等三人放弃继承权的行为应认定为无效，故本院对上述辩称不予采纳。2.朱百兵系涉案车辆的实际所有人，并将该车辆出租给钱彭飞使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因租赁致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，而机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，无证据证明朱百兵将有缺陷的车辆交付给钱彭飞使用，而承租人钱彭飞亦有驾驶资格，因原告未提供证据证明朱百兵对损害的发生存在过错，故朱百兵不应承担赔偿责任。3.凌云与钱彭飞共同承租涉案车辆从事客运，一人负责白班运营，一人负责夜班运营，自负盈亏，事故发生时，车辆实际使用人是钱彭飞，而凌云不是使用人、受益人，亦或侵权人，不应承担赔偿责任。对于原告提出的凌云与钱彭飞系合伙经营关系，凌云应承担赔偿责任的主张，因原告提起的是侵权之诉，而非客运合同的违约之诉，故原告的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。4.安达尔公司系肇事车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告主张安达尔公司承担连带赔偿责任，于法有据，应予支持。虽安达尔公司辩称挂靠协议约定挂靠单位不承担赔偿责任，但内部约定不能对抗善意第三人，故本院对该辩称不予采纳。5.关于郑萍等三人提出的本起事故发生的主要原因是事发路段存在道路管理维护缺陷，道路管理者应承担相应赔偿责任的辩称，因郑萍等三人未能提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称不予采纳。
二、对于汪书兰等五人主张的赔偿请求，本院认定如下：1.本起事故致三人死亡，其中赵同国系农村居民，钱彭飞系城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故原告主张参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入26936元计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持，又因赵同国死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应按20年计算，为538720元（26936元/年×20年）；2.赵同国在本次事故中无过错，其死亡的后果不可避免地造成近亲属的重大精神痛苦，故本院对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，依法予以支持，并酌定其数额为70000元；3.事发时，赵同国之母齐发珍为79周岁，原告主张以安徽省2015年度农村居民人均生活消费支出8975元为标准计算齐发珍的生活费，于法有据，本院予以支持，经核实，齐发珍的赡养义务人（含赵同国）为四人，故齐发珍的生活费应为11218.75元（8975元/年×5年÷4人）；4.根据安徽省2015年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为55139元，赵同国的丧葬费应为27569.5元（55139元/年×0.5年）；5.根据本案的具体情况，本院酌定处理丧事人员的交通、食宿、误工等费用的数额为5000元。综上，上述款项总额为652508.25元。因无为农业保险公司已在道路客运承运人责任险范围内全额赔偿原告15万元，故扣除该赔偿款后，郑萍等三人应在继承遗产范围内赔偿原告502508.25元，安达尔公司对上述债务承担连带赔偿责任。
综上所述，郑萍等三人应在继承遗产范围内赔偿汪书兰等五人502508.25元，安达尔公司对上述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十八条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑萍、钱蓉、彭秀林于判决生效之日起十五日内在继承钱彭飞遗产的范围内支付原告汪书兰、赵欣欣、赵乐乐、赵高升、齐发珍各项赔偿共计502508.25元；
被告安徽省无为安达尔汽车出租有限责任公司对第一判项确定的债务承担连带赔偿责任；
驳回原告汪书兰、赵欣欣、赵乐乐、赵高升、齐发珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8974元，减半收取计4487元，由原告汪书兰、赵欣欣、赵乐乐、赵高升、齐发珍负担75元，被告郑萍、钱蓉、彭秀林及安徽省无为安达尔汽车出租有限责任公司共同负担4412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 盛 俊
二〇一七年一月九日
书 记 员 蒋晓艳