辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初519号
原告：王学申，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪聪，辽宁沛法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：倪聪，辽宁沛法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。
原告王学申与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司（简称宝立公司）、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学申的委托诉讼代理人马伟及被告宝立公司、陈刚的委托诉讼代理人倪聪、冯飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学申向本院提出诉讼请求：请求判令二被告：1.支付我借款利息3000万元；2.支付我本金3000万元的利息，自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2008年8月25日至2008年9月9日，我陆续向被告宝立公司借款5000万元整，约定月利息为3%，借款期限6个月。被告宝立公司向我出具了5000万元的收据，包含本金及利息。但被告宝立公司并未依约还本付息，直至2011年9月9日才清偿借款本金5000万元及利息100万元，剩余利息迟迟未能支付。2014年8月6双方对借款及还款数额进行结算。2014年8月17日，被告陈刚向原告出具�条，承诺于2016年7月31日前付清全部利息3000万元整，如不能还款，用在建的北四路住宅或网点按照当时销售价格抵顶。二被告未能依约支付利息的行为已构成违约，损害了我的合法权益，我特诉至贵院。
被告宝立公司答辩称，我公司与原告王学申从2008年8月25日至2008年9月9日确实发生转款5000万元，但是该转款已经于2011年偿还完毕，原告所称3000万元利息不存在，我公司准备向原告王学申借款1亿元，向原告王学申先出具的利息欠条，后该笔借款没有实现，故借款利息不应偿还。该5000万元系原告王学申的购房款，该购房合同没有实现，故我公司退还其购房款5100万元，我公司与原告之间不存在债权债务。
被告陈刚答辩称，我与本案没有任何关系，既不是借款人也不是保证人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告�学申及其妻子沈某与被告宝立公司于2008年8月24日签订商品房认购合同一份，约定王学申及沈某以商品房单价3000/平方米购买被告宝立公司开发的“美好愿景”小区一期房屋，认购面积19666.7平方米，总房款共计5900万元。并于2009年3月1日房屋交付使用，如逾期交房，被告宝立公司按日向王学申及沈某支付总房款万分之四的违约金，2008年9月3日前付清房款。如被告宝立公司的原因造成该项目无能力继续经营，被告宝立公司返还全部房款，并按总房款的20%承担违约金。被告宝立公司及其法定代表人陈刚加盖公章并签字确认，王学申及沈某签字确认。2008年8月25日至2008年9月9日期间，原告王学申及其妻子沈某通过银行转账共计向被告宝立公司、陈刚转账15笔，转款金额共计5000万元。2009年10月12日至2011年9月9日期间，被告宝立公司向原告王学申指定转款单位转款5笔，转款金�共计5100万元。2014年8月17日，被告陈刚向原告王学申出具欠条一份，载明欠王学申借款利息共计3000万元，并约定于2016年7月30日前付清，届时如不能还款，用北四路的住宅与网点按照销售价格抵顶，被告陈刚作为欠款人签字确认。
另查明，被告陈刚系被告宝立公司的股东及法定代表人。
再查明，原告王学申的妻子沈某与被告宝立公司于2014年8月24日签订借款协议书一份，约定沈某借给被告宝立公司1000万元，约定利率月2%，被告宝立公司用其开发的“美好愿景”二期商品房按2400元/平方米作为还款保证，如不能按期还款，沈某用2600元/平方米偿还中信银行的房屋抵押款后，用共计5000元/平方米办理房屋买卖合同，面积为4166.6平方米。法定代表人被告陈刚为此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，沈某诉讼至沈阳市铁西区人民法院，要求被告宝立公司、陈刚承担借款本金1000万元及利息，后达成调解协议，调解协议中未提及本案涉及的欠条。
还查明，庭审后，原告王学申向本院递交要求撤回被告陈刚承担还款责任的申请一份，明确提出不再要求被告陈刚承担还款责任。
上述事实有欠条、商品房认购合同、转款凭证、借款协议书、民事调解书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于欠条中记载的3000万元的利息是否真实存在及应否得到全部支持的问题，原告王学申向本院递交了利息的欠条及5000万元转款凭证。被告宝立公司、陈刚称3000万元利息的欠条是基于未成立的1亿元借款预先出具的，却未能提供相应证据加以证明且与常理不合，结合被告宝立公司、陈刚自认收到的5000万元款项及签订5900万元商品房认购合同相关事实，本院对被告宝立公司向原告王学申借款5000万元及用认购5900万�的房屋作为还款保证的事实予以认定。故对被告宝立公司主张的5000万元系购房款并已偿还5100万元及不欠原告王学申任何款项的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据原、被告之间的转款时间及数额，按照年利率24%计算，并扣除被告宝立公司已经给付的借款利息100万元，本院认定被告宝立公司尚欠借款利息共计23151317.85元（详细计算表附后）。
关于被告陈刚应否承担借款利息的偿还责任的问题，被告宝立公司对收到诉争的5000万元予以承认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间�贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告王学申庭后向本院递交要求撤回被告陈刚承担还款责任的申请一份，明确提出不再要求被告陈刚承担还款责任，本院依法予以准许。
关于原告主张利息自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止及按照中国人民银行同期贷款利率计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的立案时间为2016年8月9日，故其利息应于2016年8月9日起算。原告要求的按照中国人民银行同期贷款利率计算低于年利率6%，故本院对该项请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告违反合同约定，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条、26条、29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王学申借款23151317.85元及相应利息（自2016年8月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回各当事人的其它诉讼请求。
案件受理费191800元、保全费5000元�由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年二月二十二日
书记员 银水晶
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企�生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第29条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。