沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民三初字第00498号原告沈阳恒润利商贸有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路4号沈波大厦605室。法定代表人邱添喜，系总经理。委托代理人张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告上海奕梅服饰有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层E区319室。法定代表人侍云平，系董事长。委托代理人马红竹，系辽宁宝域律师事务所律师。原告沈阳恒润利商贸有限公司与被告上海奕梅服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由本院审判员郑天冰担任审判长、与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂杰、被告委托代理人马红竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：判令解除合同，被告给付托管费201，305.2元及逾期利息32，208.83元、给付柜位改造费3，400元、报销费用5，562.4元，判令被告返还押金30，000元，以上金额总计272，476.43元，诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意给付原告托管费、改造费、报销费及返还押金等诉讼请求，因原告诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：1、2013年6月20日托管协议1份，证明原告经授权代被告经营管理，“NAZELY”品牌以及双方约定给付托管费用比例为店铺实际销售额20%。(详见托管协议第五条第一款）被告对该证据没有异议。2、2014东陵民三初字第302号调解书1份，证明被告与兴隆大奥莱货款已结清，以及证明被告未按合同约定给付原告托管费用的事实。被告对该证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该调解书是被告与兴隆大奥莱之间的关系，与本案无关，对证明的问题有异议，认为证明不了被告关于托管费的事实。3、聘用人员工资表6张，证明原告按托管协议履行义务情况。被告对该证据的三性均有异议，认为因系原告单方制作，是否真实存在不确定，与被告无关，并且，不能证明原告履行协议的情况。4、2013年11月16日被告出具7-11月销售确认函1份，证明被告在此期间销售数量为1097件，货款总额为969，140元。被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为是复印件，不能证明是被告单位出具的。5、委托书1份，证明被告从2013年11月28日起委托兴隆大奥莱对“NAZELY”品牌进行保管，已单方终止了托管协议。被告对该证据的三性及证明目的均有异议，认为该证据是复印件，与被告无关，应是被告委托兴隆大奥莱保管清点数量，不能证明双方之间托管终止。6、关于托管费交接问题1份，证明原告2013年11月18日传真给被告向其主张托管费及其他费用的事实。被告对该证据的三性及证明目的均有异议，认为是原告单方制作，不能证明其真实性。7、特许经营协议书1份，证明原告经授权对“NAZELY”品牌有特许经营管理权。被告对该证据的关联性及证明的目的均有异议，证明的目的有异议，认为与被告无关，不能证明其所要证明的目的。8、沈阳艾雷特高尔夫都市俱乐部有限公司章程1份，证明该公司系原告单位子公司。被告对该证据的三性及证明问题均有异议，认为是复印件，原告不是通过工商局提供的，与本案无关，证明不了所要证明的问题。9、押金收据1张，证明原告经过子公司向“NAZELY”品牌所有者南致商贸（上海）有限公司交付托管押金30，000元。被告对该证据的三性均有异议，认为缴款人与收款人均不是本案当事人，交款人即不是原告也不是原告所诉的其所属的子公司，与本案无关，无法证明原告所要证明的目的。10、收款收据1张，证明原告为经营“NAZELY”品牌所投入的装修费用3，400元。被告对该证据的三性及证明的目的均有异议，认为不能证明所投入的装修费实际发生，是否合理，与被告是否有关，均不能证明。被告对自己的主张，未能提供证据。经审理查明，原、被告于2013年6月20日签订“NAZELY”品牌托管协议，约定：原告是被告委托的沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司之委托管理商，管理经营“NAZELY”品牌，原告要准确做销售账目，当月对账结果必须于下月15日前寄给被告，原告负责所委托的合同品牌的所有日常销售管理，被告直接和商场签订合同，并开具发票给商场，销售结算款由商场汇至被告账户；托管回报为店铺实际销售额的20%，以被告收到卖场款项后进行结算，7个工作日内汇入原告账户，以月为1个计算期间，且以被告与卖场月结期间为准，卖场营业员的基本工资、奖金及福利由原告承担。在合同履行过程中，原告按约定在沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理经营“NAZELY”品牌，原告对销售管理“NAZELY”品牌的店铺投入资金进行了装修，并聘用相关的销售人员，并将销售结算款通过商场汇至被告账户；2013年11月16日被告以传真件形式向原告发出7-11月销售确认函，说明截止到2013年11月14日，销售额为969,140元，2013年11月18日原告向被告以传真件形式发出2013年7月至11月关于托管费及交接问题，说明截止到2013年11月17日销售额为1，006，526元，托管费为201，305.2元；2013年11月28日被告委托沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司对“NAZELY”品牌进行安全保管，双方终止了托管协议，但被告未按约定给付原告托管费。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明：原告出资并作为股东成立的沈阳艾雷特高尔夫都市俱乐部有限公司，于2011年5月10日向南致商贸（上海）有限公司交付托管押金30，000元。本院认为，原、被告之间签订的“NAZELY”品牌托管协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定自觉遵守履行。现考虑到被告单方以其实际行为表明要终止履行合同，致使合同无法继续履行，原告要求解除合同，应当允许。原告接受委托后，已按约定完成了部分的受托事项，被告应按约定及时付清原告已完成受托事项部分托管费，现被告未能给付托管费，违约在先，对此，应承担相应民事责任。在按比例给付托管费的同时，亦应按约定的给付期限承担拖欠托管费的利息损失。关于被告提出不同意给付原告托管费的问题，因没有按期举证，本院不予采信。原告主张要求给付托管费201，305.2元、逾期利息32，208.83元、柜位改造费3，400元、报销费用5，562.4元、返还押金30，000元等问题，因原告举证中被告确认的销售额是969,140元，利息计算标准有误，柜位改造费和报销费用没有明确约定，托管押金是在双方履行合同前由沈阳艾雷特高尔夫都市俱乐部有限公司于2011年5月10日交付给南致商贸（上海）有限公司的，不能证明与本案有关联，故对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十七条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳恒润利商贸有限公司和被告上海奕梅服饰有限公司于2013年6月20日签订的“NAZELY”品牌托管协议；二、被告上海奕梅服饰有限公司于判决生效后七日内给付原告沈阳恒润利商贸有限公司拖欠托管费193,828元（按销售额969,140元的20%计算）；三、被告上海奕梅服饰有限公司从2013年12月15日起，以969,140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，于本判决确定的给付之日付清；四、驳回的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，387.14元，由原告承担1，210.59元、被告承担4176.55元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5，387.14元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十四日书 记 员  黄金石本判决适用相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。