wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11820号
原告：刘中林，男，1951年8月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘中玉，男，1943年5月19日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘秀芬（系刘中玉之妻），住天津市武清区。
被告：刘中德，男，1946年12月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘忠莲，女，1948年11月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘忠芹，女，1955年8月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘钦，男，1954年9月3日生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘蔷，女，1962年1月27日生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘薇，女，1962年1月27日生，汉族，住天津市河西区�
原告刘中林与被告刘中玉、刘中德、刘忠莲、刘忠芹、刘钦、刘蔷、刘薇所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中林、被告刘中玉及其委托诉讼代理人刘秀芬、被告刘中德、刘忠莲、刘忠芹、刘钦、刘蔷、刘薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于武清区院落共计200平方米归原告所有。事实和理由：原告与被告刘中玉、刘中德、刘忠莲、刘忠芹系同胞兄弟姐妹，被告刘钦、刘蔷、刘薇系原告已故胞姐刘忠培之子女。1978年7月，原告之父刘秉昆主张给原告及被告刘中德分家，当时被告刘中玉已经分家另过了，但原告父亲仍将刘中玉叫来一起参加了给原告及被告刘中德分家的会议，确定了本案诉争房屋及院落归原告所有，后通知了几位不在场的女儿们，所有在场和不在场的人都没有任何争议。2011年6月10日，原告将本人户口由梅厂三村迁回单堼村，因分给原告的房屋房证上还是父亲刘秉昆的名字，需要确定此房系原告所有，故梅厂派出所将原告及被告刘中玉、刘中德叫到梅厂派出所并证明梅厂镇单堼村二区一排37号的宅院房屋归原告所有，并立字为据。其余被告刘忠莲、刘忠芹、刘钦、刘蔷、刘薇均证实本案诉争房屋归原告所有。2016年10月20日，梅厂镇政府对单堼村进行不动产确权登记，被告刘中玉以此房有争议为由，阻止房屋丈量，致使原告的房产不能如期进行登记。被告刘中玉的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告刘中玉辩称，争议房屋在我父亲名下，正房中有两间房以及东西厢房是我盖的，没有分家单，也没有给家族长辈任何字据，故本被告不认可原告的诉讼请求。
被告刘中德、刘忠莲、刘忠芹、刘钦、刘蔷、刘薇辩称，认可原告陈述的事实和理由，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告刘中玉、刘中德、刘忠莲、刘忠芹系同胞兄弟姐妹，被告刘钦、刘蔷、刘薇系原告已故胞姐刘忠培之子女。坐落于武清区梅厂镇单堼村二区一排37号房屋及院落土地使用权登记在原告父亲刘秉昆名下，集体土地建设用地使用证号为武集建（1990）字第24-00095号，其中建筑占地75.48平方米，确权用地面积200平方米，临时用地面积299.4平方米。该院落内现有正房六间、东西厢房及厕所、柴棚，其中三间正房为1976年地震后所建，1977年在此三间正房西边接正房�间，1978年分家时分给了原告，当时未写分家单。后原告在上述三间正房东边接正房一间，上述三间正房西边所接正房一间年久失修后由被告刘中玉修复，被告刘中玉又在原告东接正房的东边接正房一间，被告刘中玉另建东西厢房及厕所柴棚。2011年6月10日，被告刘中玉、刘中德出具书面证明一份，上书：梅厂镇单堼村二区一排37号宅院分家时归三弟刘中林，因当时三弟在外当兵，故建房证是我们父亲刘秉昆的名字，特此证明。同意刘秉昆的房归刘中林所有，刘中玉签名按手印。同意刘秉昆的房归刘中林所有，刘中德签名按手印。
本院认为，根据物权法原理，所有权的取得分原始取得和继受取得，在目前我国农村房屋产权登记制度尚不完善的情况下，判断农村房屋所有权应以是否存在取得房屋所有权的法律事实为依据。本案原告主张坐落于武清区院落共计200平方米归原告所有，具有取得房屋所有权的事实存在，其中1976年地震后所建三间正房及武集建（1990）字第24-00095号集体土地建设用地使用证确权用地面积200平方米，原告因分家事实的存在而取得所有权及使用权；1976年地震后所建三间正房东接的一间正房，原告因建房事实的存在而取得所有权。被告刘中玉虽对分家事实的存在持有异议，但本案其他被告的陈述均能证实分家情况属实，被告刘中玉于2011年6月10日签署的证明亦可以佐证，故本院对被告刘中玉的辩称意见不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费用，本院予以尊重。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第一百四十七条的规定，判决如下：
一、坐落于武清区间归原告刘中林所有；
二、武集建（1990）字第24-00095号集体土地建设用地使用证确权用地面积200平方米使用权归原告刘中林使用。
案件受理费40元，由原告刘中林负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第�十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2106号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，系该公司员工。
被告：林少威，男，1989年2月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告林少威电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18252号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：陆仕林，男，1965年5月5日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告陆仕林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告陆仕林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)3,000元；2、请求判令被告支付以3,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告通过朋友从原告处借款3,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款3,000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告陆仕林未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款3,000元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款3,000元支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款3,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款3,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告陆仕林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆仕林应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币3,000元；
二、被告陆仕林于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币3,000元为基数，按照月利率2％计算自2014年4月1日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告陆仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 杨万加
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第719号
原告陈某某，男，汉族，1983年12月16日出生，农民。
被告王某某，女，汉族，1986年2月16日出生，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 王 喆
二〇一五年九月三十日
书记员 郭同强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4605号
原告李晨，女，1993年8月9日生，住陕西省咸阳市杨凌区。
委托代理人冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。
被告白莹，女，1992年10月23日生，现住西安市长安区。（现下落不明）
原告李晨与被告白莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告从2016年6月开始多次向原告借款共计42119元，被告于2017年3月18日向原告出具《借条》一份，但被告未按借条约定向原告偿还借款，故诉请：1、请求判令被告向原告偿还借款17600元及逾期利息（从2018年4月17日起算至实际支付之日止，按银行贷款利率的四倍计算逾期利息）；2、本案诉讼费、律师费等由此产生的其他费用由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系同学兼朋友关系，被告从2016年6月起多次向原告借款及原告代为偿还被告向他人所借款项，累计金额共42119元，2017年3月18日被告向原告出具借条载明：被告共向原告借款42119元，而后被告陆续向原告偿还借款，截至2018年4月12日被告下欠原告借款17600元。原告遂诉至本院要求被告偿还借款17600元及逾期利息，诉讼中，本院依法公告向被告送达了诉讼副本、应诉通知书及开庭传票，但被告仍未到庭。庭审中，原告提供了被告于2017年3月18日向原告出具借条及原、被告之间的微信聊天记录用以证明被告向原告借款的事实及承诺由此产生的法律责任由被告承担。提供被告在微信记录中给原告发的病历单，证明被告承认下欠原告借款17600元，庭审中，原告坚持其诉讼请求，由于被告未到庭，致调解程序未能进行。
上述事实有借条、微信记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告白莹向原告李晨出具了借条，系双方当事人真实意思表示，原告提供的证据足以支持被告下欠原告本金17600元，故原告诉请被告偿还借款的诉请依法应予支持，被告向原告出具的借条中虽未约定借款利息，但自原告向被告主张权利之日起被告应承担借款利息，至于原告主张被告承担律师费之请求，因无法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告白莹于本判决生效后30日内向原告偿还借款17600元及利息（从2018年4月17日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告承担55元，被告承担195元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕益民
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 李海霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 康晴晴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执642号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月10日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人万琨经济损失纠纷一案，申请执行标的为24000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人万琨经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28886号
原告：薛永如，女，1968年2月1日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：方一帆，男。
原告薛永如与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛永如撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2033号
原告：麻伟锋，男，1977年3月21日出生，汉族，住缙云县。
被告：连正妹（别名连正梅），男，1972年3月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡纪福，男，1971年11月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告麻伟锋与被告连正妹、胡纪福民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告潘海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告麻伟锋撤回起诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年三月十九日
代理书记员 金飞云
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3403号
原告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇合济东稍支渠农民用水者协会（以下简称合济用水者协会），住所地巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村村民委员会。
法定代表人：马交易，会长。
被告：王青德，男，农民，公民身份号码不详。
原告合济用水者协会与被告王青德供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合济用水者协会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条、内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻小额诉讼审判制度的实施办法（试行）》第7条之规定，裁定如下：
准许原告合济用水者协会撤诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 闫锦民
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜明轩
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初3403号原告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇合济东稍支渠农民用水者协会（以下简称合济用水者协会），住所地巴彦淖尔市，组织机构代码XXXXXX。法定代表人：马XX。被告：王XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告合济用水者协会与被告王XX供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合济用水者协会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条、内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻小额诉讼审判制度的实施办法（试行）》第7条之规定，裁定如下：准许原告合济用水者协会撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员  闫锦民二〇一七年五月二十七日书记员  杜明轩
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保94号
申请人：杨长叶，女，汉族，1977年12月21日出生，住安徽省铜陵县联丰村。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
申请人杨长叶诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人杨长叶于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人杨长叶撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初595号
原告吴兆明，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告朱士杰，居民。
原告吴兆明诉被告朱士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴兆明委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告朱士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆明诉称：2012年12月5日，被告朱士杰因做木材生意资金周转困难向原告借款10万元，由陈宗林提供担保，因朱士杰无力偿还，原告向担保人陈宗林主张权利。2014年4月14日，原告多次向被告索要借款及利息，被告出具了欠原告6万元利息款，并约定每月20日支付1万元，直至付清止。约定到期后，经原告多次催要，被告躲之不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱士杰未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告朱士杰向原告借款100000元，由案外人陈宗林提供担保，后原告多次向被告催要借款及利息。2014年4月14日，经双方结算，被告尚欠原告款项60000元，并向原告出具欠据一份，载明：今欠到，人民币陆万元正（￥60000.00），约定每月20日支付壹万元正直至付清止，欠款人：朱士杰，2014年4月14日。后被告未按约还款，原告索款未果，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款尚欠60000元未还，有被告出具给原告的欠据为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴兆明归还借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年五月二十四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4281号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县麻塘镇春风村合兴村民组25号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告陈某某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
审判员 向湘菱
二〇一五年六月三十日
书记员 陈思敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3467号
原告：佛山市顺德区圆源货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区32-1号地水豪仓库之一仓。
法定代表人：杨忠江。
被告：佛山市华厦绿宝建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村西工业区。
法定代表人：李春富。
委托诉讼代理人：蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司诉被告佛山市华厦绿宝建材有限公司因运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨忠江，被告的委托诉讼代理人蒋文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费49700元及逾期付款利息2360.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月14日及2015年5月5日两次为被告运货，货运起点为顺德，送达地为拉萨。两次运费合计49700元，该款被告一直未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告的答辩意见：1.原告2015年4月14日所承运的货物在途中因火灾事故被毁，原告并没有完成承运义务，故无权请求该次运输费用24000元。2.2015年5月5日运输产生的运费属于上次未完成承运义务的补充运输，系同一事由而产生的债权，但原告至今未按生效判决履行赔付义务，故被告有权主张在赔偿款中抵销。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：原告于2015年4月14日为被告承运阳光板，双方约定运输费为24000元。于2015年5月5日为被告承运阳光板，双方约定运输费为25700元。因原告2015年4月14日所承运的货物在途中因火灾事故被毁，被告向本院提起诉讼，请求判令原告等赔偿其相关损失，案经一审【案号（2015）佛顺法乐民初字第1060号】、二审【（2016）粤06民终2261号】审理，判定原告赔偿被告损失577710元，杨忠江在未出资190万元范围内对原告不能清偿的范围内承担补充赔偿责任，周红香对杨忠江所负的责任承担连带清偿责任。
原告于2017年3月13日提起本案诉讼，被告认为原告2015年4月14日所承运的货物在途中因火灾事故被毁，原告并没有完成承运义务，不同意支付该次运输费24000元。对原告主张的2015年5月5日所承运的货物运输费25700元无异议，但认为第二次运输是对第一次运输的补充运输，原告尚欠其赔偿款未支付，运输费应在赔偿款中抵扣。庭审中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年5月10日起计付逾期付款利息。被告认为本案与损害赔偿案属于同一事由，原告对其付有赔偿义务，在原告对其进行赔付之前，其有权对原告主张的运输费进行抗辩或直接从赔偿款中抵扣，不应承担所谓的迟延付款责任。
另查，第二次运输的货物于2015年5月11日运到。
本院认为，对于原告主张的2015年4月14日所承运的货物的运输费24000元问题。因该次运输的货物在途中因火灾事故被毁，原告并没有完成承运义务，原告要求被告支付该次运输费，本院不予采纳。对于原告主张的2015年5月5日所承运的货物运输费25700元问题。被告同意支付该部分运输费，但认为应在赔偿款中抵扣。本院认为这是两次不同的运输，原告主张该25700元运输费本院予以采纳。对于原告主张的利息问题，被告未支付25700元运输费是因原告尚欠其货物损害赔偿款未支付，即属于事出有因，原告主张逾期支付利息，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市华厦绿宝建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司支付运输费25700元；
二、驳回原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为550.76元（原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司负担270.76元，被告佛山市华厦绿宝建材有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年四月十四日
书记员 韩思韵
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3496号
原告胡某，男，1993年8月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告付某，女，1994年9月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告胡某诉被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员王少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人谢常华到庭参加诉讼，被告付某经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2015年年底经媒人介绍成为男女朋友，原告于2016年正月初七应被告的要求向被告支付60000元彩礼。原告与被告交往期间，双方未同居，也未办理结婚登记，原告多次要求被告一起去办理结婚登记，被告拒绝，同时也拒绝返还彩礼。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告归还原告彩礼人民币60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告付某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：原、被告经媒人南海梅介绍于2015年11月底相识，双方建立了婚约恋爱关系。原告于2016年正月初七日在八景镇小厨时代酒店请被告及其亲戚吃饭，被告及其父母、其他亲戚均在场。当天饭前，原告父母按被告要求在八景农商银行支取40000元，在八景农业银行支取20000元，饭后原告便向被告支付彩礼60000元。双方在交往期间未同居，也未办理结婚登记手续。之后，由于双方在交往过程中发生分歧，原告与媒人找过被告协商，均未达成一致意见。
以上事实有原告陈述、媒人南海梅证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：婚约是未婚男女双方为达到结婚目的的一种约定,男女双方均应慎重对待，应当在相互了解、自愿的基础上按照我国婚姻法相关规定达到结婚的目的。本案中原告给被告的款项是以与被告结婚为目的而给付的，现双方已终止婚约，没有实现结婚的目的,被告作为婚约财产的接受人应适当予以返还。根据本案的实际情况，本院依法确定被告返还彩礼50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告付某于本判决书生效后五日内返还原告胡某彩礼款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年十月十一日
书记员 张细梅
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3496号原告胡某，男，1993年8月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告付某，女，1994年9月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告胡某诉被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员王少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人谢常华到庭参加诉讼，被告付某经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告于2015年年底经媒人介绍成为男女朋友，原告于2016年正月初七应被告的要求向被告支付60000元彩礼。原告与被告交往期间，双方未同居，也未办理结婚登记，原告多次要求被告一起去办理结婚登记，被告拒绝，同时也拒绝返还彩礼。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告归还原告彩礼人民币60000元，本案诉讼费由被告承担。被告付某在本案审理期间未作答辩。经审理查明：原、被告经媒人南海梅介绍于2015年11月底相识，双方建立了婚约恋爱关系。原告于2016年正月初七日在八景镇小厨时代酒店请被告及其亲戚吃饭，被告及其父母、其他亲戚均在场。当天饭前，原告父母按被告要求在八景农商银行支取40000元，在八景农业银行支取20000元，饭后原告便向被告支付彩礼60000元。双方在交往期间未同居，也未办理结婚登记手续。之后，由于双方在交往过程中发生分歧，原告与媒人找过被告协商，均未达成一致意见。以上事实有原告陈述、媒人南海梅证人证言等证据证实，足以认定。本院认为：婚约是未婚男女双方为达到结婚目的的一种约定,男女双方均应慎重对待，应当在相互了解、自愿的基础上按照我国婚姻法相关规定达到结婚的目的。本案中原告给被告的款项是以与被告结婚为目的而给付的，现双方已终止婚约，没有实现结婚的目的,被告作为婚约财产的接受人应适当予以返还。根据本案的实际情况，本院依法确定被告返还彩礼50000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告付某于本判决书生效后五日内返还原告胡某彩礼款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，被告付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  王少华二〇一七年十月十一日书记员  张细梅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1985号
原告：周庆田，男。
被告：潘志贵，男。
原告周庆田与被告潘志贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周庆田到庭参加诉讼，潘志贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周庆田向本院提出诉讼请求：判令潘志贵偿还借款30000元并支付自2014年10月12日起至借款清偿之日的利息。事实和理由：2013年10月11日，潘志贵因经营餐馆需要资金，向周庆田借款30000元，约定月利率为3%。该款经周庆田多次催讨，潘志贵仅支付1年利息，其余款项未偿还。
潘志贵未作答辩。
周庆田围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，周庆田提交的借条来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；证人罗某某、周某某的证言与周庆田提交的借条相互佐证，予以采信。
经审理查明：2013年10月11日，由罗自文连带担保，潘志贵向周庆田借现金30000元，约定月利率3%。潘志贵仅向周庆田支付至2014年10月11日的利息，剩余本息未予偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，潘志贵向周庆田出具借条，周庆田向潘志贵交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效，故对周庆田要求潘志贵偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率超过法律规定，对超过年利率24%即月利率2%的部分不予支持，故潘志贵尚应支付截止2016年12月1日的利息15400元（30000×2%×25+30000×2%÷30×20）及按月利率2%的标准支付自2016年12月2日至借款付清之日的利息。因借款未约定期限，周庆田可随时要求潘志贵返还。周庆田仅起诉债务人系对其自身权利处分，本院不追加担保人罗自文为本案被告。潘志贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘志贵偿还周庆田借款30000元，支付截止2016年12月1日的利息15400元，并按月利率2%的标准支付自2016年12月2日至借款本金付清之日止的利息，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由潘志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭橙程
代理审判员 彭 里
人民陪审员 吉 琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4045号
原告李顺洁，女，1995年11月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告师良斌，男，1995年2月10日生，汉族，住山西省大同市。
原告李顺洁与被告师良斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李顺洁的委托代理人江模国到庭参加了诉讼，被告师良斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺洁诉称，被告师良斌于2014年10月8日、2014年10月9日先后向其借款共计40000元，因要求被告师良斌偿还借款未果，故起诉要求被告师良斌偿还借款40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从2016年5月5日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。
被告师良斌未提供答辩意见。
经审理查明，被告师良斌于2014年10月8日、2014年10月9日先后两次向原告李顺洁借款共计40000元。被告师良斌向原告李顺洁出具借条一张，载明被告师良斌于2014年10月9日向原告李顺洁借款40000元，承诺于原告李顺洁要求还款时偿还。借款后原告李顺洁要求被告师良斌偿还借款未果。
上述事实，有原告李顺洁的陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李顺洁与被告师良斌之间形成了民间借贷法律关系，被告师良斌因而具有偿还借款的义务，原告李顺洁要求被告师良斌偿还借款的请求应予以支持。被告师良斌未按约定偿还借款，原告李顺洁请求从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告师良斌于本判决生效后三日内偿付原告李顺洁借款40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从从2016年5月5日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告师良斌负担（由被告师良斌履行上述义务时一并支付原告李顺洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4045号原告李顺洁，女，1995年11月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。被告师良斌，男，1995年2月10日生，汉族，住山西省大同市。原告李顺洁与被告师良斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李顺洁的委托代理人江模国到庭参加了诉讼，被告师良斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺洁诉称，被告师良斌于2014年10月8日、2014年10月9日先后向其借款共计40000元，因要求被告师良斌偿还借款未果，故起诉要求被告师良斌偿还借款40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从2016年5月5日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。被告师良斌未提供答辩意见。经审理查明，被告师良斌于2014年10月8日、2014年10月9日先后两次向原告李顺洁借款共计40000元。被告师良斌向原告李顺洁出具借条一张，载明被告师良斌于2014年10月9日向原告李顺洁借款40000元，承诺于原告李顺洁要求还款时偿还。借款后原告李顺洁要求被告师良斌偿还借款未果。上述事实，有原告李顺洁的陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李顺洁与被告师良斌之间形成了民间借贷法律关系，被告师良斌因而具有偿还借款的义务，原告李顺洁要求被告师良斌偿还借款的请求应予以支持。被告师良斌未按约定偿还借款，原告李顺洁请求从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告师良斌于本判决生效后三日内偿付原告李顺洁借款40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从从2016年5月5日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告师良斌负担（由被告师良斌履行上述义务时一并支付原告李顺洁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一六年五月二十三日书 记 员 李瑞雪
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初130号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1950年12月28日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系本案被害人杨某2之夫。
附带民事诉讼原告人赵某2，女，1971年3月17日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系本案被害人杨某2之长女。
附带民事诉讼原告人赵某3，女，1973年3月14日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系本案被害人杨某2之次女。
附带民事诉讼原告人赵某4，男，1984年3月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系本案被害人杨某2之子。
诉讼代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
被告人于法涛，男，1983年7月14日出生于河北省威县，汉族，初中文化，农民，住威县。2017年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，9月20日被取保候审。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市高新技术开发区创智园*座*******室。
负责人陈志国，该公司总经理。
诉讼代理人段光伟，男，1988年10月27日出生于河北省邢台市，汉族，大学文化，系该公司职工，住。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人于法涛犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员许秀立、张有颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某2及诉讼代理人徐明田，被告人于法涛，附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼代理人段光伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人于法涛于2016年12月21日21时许，驾驶冀Ｅ×××××号重型厢式货车沿省道322临高路由东向西行驶至53公里+300米处时，与由北向南步行的杨某2发生碰撞，至其受伤，经医院抢救无效死亡，被告人负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人于法涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4及其诉讼代理人诉称，要求依法追究被告人于法涛的刑事责任；要求附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人11万元。
被告人于法涛对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在其处投保机动车交通事故责任强制保险属实，同意在投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人经济损失11万元。
经审理查明，被告人于法涛于2016年12月21日21时40分许，驾驶冀Ｅ×××××号重型厢式货车沿省道322临高路由东向西行驶至53公里+300米处临清路段时，因未避让行人、未按规定让行、操作不当，与由北向南步行的临清市老赵庄镇前营村村民杨某2相撞，至其多发性复合伤，呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人于法涛负事故的全部责任。肇事后，被告人拨打了报警电话，并在现场等候，跟随到医院看望被害人，后到公安机关接受讯问。但之后经公安机关传讯拒不到案，遂对其上网追逃，并于2017年5月5日将其抓获归案。
另查明，1、被告人于法涛受雇于杨某1并驾驶其冀Ｅ×××××号重型厢式货车，本院审理期间，被告人于法涛和杨某1就民事赔偿部分与附带民事诉讼原告人达成和解协议，赔偿原告人经济损失9万元，并取得谅解。在诉讼过程中，原告人自愿撤回了对被告人于法涛及王某1(该车登记车主)、杨某1的民事诉讼。2、冀Ｅ×××××号重型厢式货车于2016年10月19日在附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。该公司已在被害人杨某2住院期间支付其赔偿款1万元。3、被害人杨某2受伤后，在临清市人民医院住院治疗29天，共花去医疗费66777.23元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某2、王某1、王某2、赵某5、杨某1、赵某1、赵某4的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，吸毒现场检测报告书，保险单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，在逃人员登记信息表，抓获经过，归案情况说明，死亡注销证明，村委会证明，公司营业执照及法定代表人证明书，住院病案，医疗费单据，和解协议，收据，谅解书，撤诉申请书，户籍登记信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于法涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿给附带民事原告人造成的经济损失，并得到谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。被告人于法涛因其犯罪行为给原告人造成的经济损失，应依法赔偿。原告人及诉讼代理人关于“被告人于法涛除依法承担刑事责任外，还应当承担民事赔偿责任”的意见，予以采信。原告人要求附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人11万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十九条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于法涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4经济损失11万元，限判决生效后三十日内一次性过付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王泽宾
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 凡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1627号
上诉人（原审被告）：张吉伍，男，汉族，1981年8月7日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国祥，男，苗族，1964年10月28日出生，住湖北省来凤县。
被上诉人（原审被告）：段绪银，男，汉族，1956年10月26日出生，住湖北省来凤县。
被上诉人（原审被告）：涂国兵，男，汉族，1977年12月10日出生，住湖北省来凤县，现租住在。
上诉人张吉伍因与被上诉人许国祥、段绪银、涂国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初756号民事判决；
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人张吉伍预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年八月十五日
书记员 谭学胜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00277号
申请执行人：凃祈勇，男，1975年3月4日出生，汉族。
被执行人：韦华兵，男，1975年7月6日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人凃祈勇与被申请执行人韦华兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人凃祈勇同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民一初字第00852号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人凃祈勇可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 肖 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00277号
申请执行人松桃苗族自治县人口与计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县卫计局法规干部。一般代理。
委托代理人胡颖冲，男，大路乡计生办依法行政工作人员。特别授权。
被执行人冉某平，男，汉族，农业户口，1975年08月18日出生，住松桃苗族自治县大路乡。
被执行人谢某英，女，汉族，农业户口，1980年12月28日出生，住松桃苗族自治县大路乡。
本院于2015年6月4日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行冉某平、谢某英征收社会抚养费一案。于2015年6月10日向冉某平、谢某英发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年6月10日前主动交纳社会抚养费19980.00元，承担执行费200.00元。在执行过程中，被执行人冉某平、谢某英与申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且被执行人冉某平、谢某英已按协议履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第277号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年六月十二日
书记员 刘继峰
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕松执字第00277号申请执行人：凃祈勇，男，汉族，住福建省福州市。被执行人：韦华兵，男，汉族，农民，住宿松县。本院在执行申请执行人凃祈勇与被申请执行人韦华兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人凃祈勇同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）松民一初字第00852号民事判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人凃祈勇可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹庆党代理审判员  张明武代理审判员  肖 洁二〇一五年七月二十八日书 记 员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3262号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街599号。
法定代表人：朱辉，该支行行长。
被告：郝思远，男，住吉林省松原市扶余县。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告郝思远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 尹 娟
—1—
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3426号
原告：林丽娟，女，1979年8月3日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。
委托代理人：甘林，广西领地律师事务所实习律师。
被告：黄巧杨，女，1977年4月18日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告林丽娟与被告黄巧杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员周均宁、曹慧芬组成的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告林丽娟及其委托代理人吴传华、甘林到庭参加诉讼。被告黄巧杨经合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因生意相熟，被告多次到原告家私店购买家具。2016年1月26日经结算，被告尚欠原告家具款51400元，于是被告向原告出具欠条一张，双方约定被告所欠原告家具款51400元限于2016年2月10日前结清。约定的履行期限届满，原告多次催促被告支付货款，被告先以资金周转困难为由要求延期付款，后又拒听电话，原告层委托律师向被告发律师函，要求被告限期付款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、请求法院判决被告支付贷款51400元给原告；2、请求判令被告支付拖欠货款的利息，以51400元为基数，从2016年2月11日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率的130%支付违约金（暂时计算起诉之日为1800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告对其利息部分的诉讼请求变更为：请求判令被告支付拖欠货款的利息，以51400元为基数，从2016年2月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%支付违约金（暂时计算起诉之日为1800元）。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：欠条及律师函和邮单。
被告黄巧杨未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄巧杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
结合上述确认的证据和庭审笔录，本院查明以下法律事实：原告与被告因生意相熟，被告多次到原告家私店购买家具。2016年1月27日经结算，被告尚欠原告家具款51400元，于是被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”载明：今欠林丽娟（家顺实木沙发厂）货款51400元整，于2016年2月10日前结清。2016年2月10日付款履行期限届满后，被告黄巧杨一直未按照约定履行付款义务，原告多次要求变更支付货款，被告均未归还。至原告起诉时止，被告尚有51400元的货款一直未予支付完毕。原告不得已才向法院起诉，因而引起本案诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案双方当事人之间虽然没有签订书面合同，但从被告黄巧杨出具的“欠条”来看，可以认定本案原告林丽娟和被告黄巧杨之间存在买卖合同关系。原告已依约向被告黄巧杨履行了交付货物义务，被告却未能按约支付货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款51400元及自逾期付款之日起按照中国人民银行同期流动资金代理利率的130%计算违约金的诉讼请求有诉讼和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巧杨向原告林丽娟支付尚欠货款51400元；
二、被告黄巧杨向原告林丽娟支付违约金（违约金计算方法：从2016年2月11日起至被告黄巧杨实际付清之日止，以51400元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%进行计算）。
案件受理费565元，公告费350元，合计915元，由被告黄巧杨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 曹慧芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪振华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1818号
原告达拉特旗红福物业服务有限公司,住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人秦福厚，达拉特旗红福物业服务有限公司总经理。
被告刘桂叶，女，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
本院于2016年5月12日立案受理了原告达拉特旗红福物业服务有限公司与被告刘桂叶物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗红福物业服务有限公司的法定代表人秦福厚到庭参加了诉讼，被告刘桂叶经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告达拉特旗红福物业服务有限公司诉称，原告与达拉特旗X小区业主管理委员会系委托物业管理合同关系，双方签订的《委托物业管理合同》中约定，物业费住宅楼每平方米0.8元。被告为X小区10号楼2单元3楼业主。合同期内原告依据合同履行了全部义务。依据合同约定，被告应向原告交纳2015年物业费974元。原告多次催交，被告拒交。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告达拉特旗红福物业服务有限公司提供营业执照一份,2015年《委托物业管理合同》一份。以证明其主张。
被告刘桂叶未进行答辩。
原告达拉特旗红福物业服务有限公司提供营业执照一份,2015年《委托物业管理合同》一份。被告刘桂叶未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告达拉特旗红福物业服务有限公司的法定代表人秦福厚的陈述，现审理查明，原告达拉特旗红福物业服务有限公司是依法注册的物业管理企业。2015年1月1日，达拉特旗红福物业服务有限公司与达拉特旗X小区业主委员会签订了2015年度的《委托物业管理合同》，合同约定了物业管理服务内容、委托物业管理形式、双方的权利义务、物业管理服务费用等内容，其中约定2015年度住宅按建筑面积每月每平米0.80元收取物业费。原告达拉特旗红福物业服务有限公司为达拉特旗X小区提供了物业管理服务。被告刘桂叶为达拉特旗X小区业主，居住于该小区A区10号楼2单元301室，拖欠2015年度物业管理费974元。
本院认为，原告达拉特旗红福物业服务有限公司与达拉特旗X小区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告刘桂叶作为达拉特旗X小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告达拉特旗红福物业服务有限公司与被告刘桂叶已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗红福物业服务有限公司已向被告提供了物业服务，被告刘桂叶应按约定承担给付物业费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告刘桂叶于判决生效之日起三日内向达拉特旗红福物业服务有限公司交纳2015年度物业管理费共计974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘桂叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一六年六月八日
书记员 杨书宁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘0821刑初109号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人马建军，男，1967年5月28日生于甘肃省平凉市，回族，高中文化。2017年5月3日因涉嫌贩卖毒品罪被泾川县公安局取保候审。同年8月23日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人马建军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本案在审理期间，公诉机关于2017年11月21日向本院提交了撤回起诉决定书，提出因该案应与平凉市崆峒区人民法院审理的被告人马建军贩卖毒品的犯罪事实一并审理，现申请撤回对被告人马建军的指控。
本院认为，公诉机关的撤诉符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陶慧慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1920号
本院在执行临沂市兰山区众惠农民合作社与陈敬祥、杨胜清、王清亮、曹明花借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈敬祥、杨胜清、王清亮、曹明花拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人陈敬祥、杨胜清、王清亮、曹明花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月八日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8257号
原告：强阿利。
委托诉讼代理人：强印马。系原告之父。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会。
法定代表人：黄文刚，该村委会主任。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村第四村民小组。
负责人：张峰波，该组组长。
原告强阿利与被告西安市长安区杨庄街道高山庙村村委会、西安市长安区杨庄街道高山庙村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告强阿利于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强阿利撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款予以退回。
审判员 张倩
二〇一八年八月九日
书记员 刘蒙
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初214号
原告：张积成，男，1973年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告张积成与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张积成的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张积成向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金174,050元；3.判令被告退还房屋预定金348,100元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额435,125元为基数，从交款2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止，在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买，其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月14日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金435,125元，被告承诺在2014年5月1日前正式交房，并符合交房使用标准。
此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得�工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，定余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明�告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，经与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司洽谈，市卫生局部分职工全额购买被告开发的九龙城住宅。2012年1月14日，原告张积成与被告签订《九龙城》预定房屋协议书，该协议书约定，原告购买被告开发的九龙城7号楼1单元302户，建筑面积为164.82平方米，最终面积以产权登记面积为准，如产权登记面积与本协议的面积存在误差，双方需采取“多退少补”原则据实找齐差款。总价款435,125元，地下停车位12万元/个。付款方式约定为：被告同意在本协议签订的同时向原告支付定金：房款435,125元，地下停车位、总计等。被告给原告开具收款收据。房屋交付期限：被�承诺于2014年5月1日前正式交房并符合交房使用标准。本意向书自双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付435,125元，并由被告给原告出具收款收据，该收据事由注明暂借款，并加盖被告财务专用章。合同签订后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，亦未能交付房屋。
另查明，被告所开发的《九龙城》住宅尚未取得商品房预售许可证。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司即未到庭应诉又未进行答辩，视为其自愿放弃其诉讼权利。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据。本院认为：
原告与被告所签订的预定房屋协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；原告已依约履行了款项交付义务后，双方约定到2014年5月1日前被告交付房屋，但至今仍未建成交付，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》规定“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”根据原、被告所签订的预定房屋协议第四条规定，双方虽然约定定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，而定金合同是以双方约定且以实际交付为生效要件，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本�不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿，故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张积成与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城预定房屋协议》；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张积成房款435,125元；
三、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张积成占用购房期间利息（以本金435,125元为基数自2012年1月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,826元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初716号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人谢俊钦，男，1994年9月3日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，务工，住普宁市。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人谢俊钦犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人谢俊钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人谢俊钦先后于2016年6月初的一天20时许、6月中旬的一天21时许、6月中旬的一天19时许、6月21日12时许，在普宁市xxx村其家经营的木锯厂办公室中先后4次容留吸毒人员谢某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢俊钦在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认现场的相片、现场检测报告、证人证言、辨认笔录、被告人供述、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明,2016年6月21日，被告人谢俊钦因吸毒被公安机关行政拘留。在行政拘留期满转为社区戒毒期间，公安机关询问谢俊钦时，谢俊钦主动交代了上述尚未被掌握的容留谢某吸毒的事实。
上述事实,有侦查机关的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢俊钦多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控谢俊钦所犯罪名成立。谢俊钦在接受公安机关询问时，主动如实供述其尚未被掌握的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关认定谢俊钦有自首情节的意见，予以采纳。鉴于谢俊钦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最《高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢俊钦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴清)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一六年十一月十五日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第739号
上诉人（原审被告）邵东县泰丰矿山设备有限公司。
法定代表人罗革红，该公司董事长。
委托代理人赵宏宇，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨多平。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
上诉人邵东县泰丰矿山设备有限公司（以下简称“泰丰公司”）因与被上诉人杨多平劳务合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年八月十二日作出的（2014）邵东民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人泰丰公司的委托代理人赵宏宇和被上诉人杨多平及其委托代理人陈文连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月至2014年3月，泰丰公司聘请杨多平担任管理人员，约定月工资2800元，每月电话费补助100元。其间，泰丰公司应支付杨多平工资和电话费补助共计75400元，实际已支付32600元，尚欠42800元未支付。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即杨多平付出劳力后，泰丰公司应当依约按月足额支付工资。杨多平提供的证据3足以认定其与泰丰公司存在劳务关系；泰丰公司提交的证据4证明杨多平的工资亦由泰丰公司支付，而不是由吴某某以个人名义支付，因此，泰丰公司提出其未聘用杨多平的抗辩不能成立。依据证据3的内容和泰丰公司的质证意见，结合证据4中杨多平最少2次分别领取工资2500元的记载，可以认定杨多平的月工资2800元，另加100元电话费补助。况且，证据3、4证明杨多平的工资表由泰丰公司持有，且该工资表的内容不利于泰丰公司，庭审时要求泰丰公司在7个工作日内提交工资表，但泰丰公司无正当理由拒不提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，亦可推定杨多平的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：邵东县泰丰矿山设备有限公司在判决生效后3日内支付杨多平工资42800元。案件受理费2064元，减半收取1032元，由邵东县泰丰矿山设备有限公司负担。
泰丰公司上诉称，其与杨多平之间的劳动合同纠纷系劳动人事争议纠纷，依法应当经劳动人事争议仲裁前置处理，原审受理本案不当；杨多平已经通过多次领取工资、借支费用以及扣留发放员工工资余额等方式，从公司领取了54926元，已经超出了其应发工资52825元，请求二审改判驳回杨多平的诉讼请求。
杨多平答辩称，其系退休工人，其与泰丰公司之间的争议属于劳务合同纠纷，无需劳动人事争议仲裁前置处理，泰丰公司拖欠杨多平的工资应当以工资表为准，其余费用不能抵扣工资，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是杨多平与泰丰公司之间是否属于劳务关系以及泰丰公司应否全部支付杨多平工作期间的报酬。2012年2月至2014年3月，泰丰公司聘请已依法享受养老保险待遇的退休工人杨多平担任管理人员，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，泰丰公司与杨多平之间的纠纷属于劳务纠纷。泰丰公司上诉称，杨多平已经通过多次领取工资、借支费用以及扣留发放员工工资余额等方式全额领走了其应得的报酬，但未充分举证证明上述主张，该上诉理由因证据不足不能成立。综上，泰丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费870元，由泰丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初239号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人刘永辉，男，汉族，初中文化，无业，1992年11月11日出生，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住云南省陆良县。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年5月25日被执行逮捕，同年5月27日被变更强制措施为取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人刘永辉犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、袁涛出庭支持公诉，被告人刘永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
1.2016年2月16日晚，被告人刘永辉、王某一（另案处理）来到石林彝族自治县北大村镇天生关村，将被害人普某一停放在“六保福诊所”门口的白色速本牌两轮摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值3168元。
2.2016年2月26日凌晨，被告人刘永辉、王某一（另案处理）驾驶微型车来到石林彝族自治县石林镇小箐村，将被害人高某停放在小箐村112号门口的一辆浅蓝色大阳牌两轮助力摩托车盗走；将被害人王某三停放在小箐村104号门口的一辆蓝色大运牌两轮摩托车盗走；将被害人普某二放置在小箐村101号楼梯旁的一台银灰色海尔牌洗衣机盗走。随后，二人驾车来到石林彝族自治县北大村，将被害人普某三停放在“拾玖网吧”门口的一辆白色五羊牌两轮助力摩托车盗走。经鉴定，高某被盗摩托车价值2580元，王某三被盗摩托车价值2240元，普某二被盗洗衣机价值1994.5元，普某三被盗摩托车价值4142元。
3.2016年3月1日凌晨，被告人刘永辉、王某一（另案处理)驾驶微型车来到石林彝族自治县西街口镇绿水塘村76号，撬开被害人黄某家门锁，将室内一台T**牌电视机、一台戴尔笔记本电脑盗走。随后刘永辉、王某一用客厅茶几上找到的车辆钥匙，将被害人停放在院子内的一辆别克轿车盗走。经鉴定，被盗电视机价值5220元，被盗笔记本电脑价值3480元，被盗别克轿车82620元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人刘永辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人刘永辉盗窃数额为105444.5元，两年内实施三次盗窃，并且有入户盗窃的行为，被盗部分物品已被追缴并发还，建议判处被告人刘永辉四至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘永辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：
1.2016年2月16日晚，被告人刘永辉、王某一来到石林彝族自治县北大村镇天生关村，将被害人普某一停放在“六保福诊所”门口的白色速本牌两轮摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值3168元。
2.2016年2月26日凌晨，被告人刘永辉、王某一驾驶微型车来到石林彝族自治县石林镇小箐村，将被害人高某停放在小箐村112号门口的一辆浅蓝色大阳牌两轮助力摩托车盗走；将被害人王某三停放在小箐村104号门口的一辆蓝色大运牌两轮摩托车盗走；将被害人普某二放置在小箐村101号楼梯旁的一台银灰色海尔牌洗衣机盗走。随后，二人驾车来到石林彝族自治县北大村，将被害人普某三停放在“拾玖网吧”门口的一辆白色五羊牌两轮助力摩托车盗走。经鉴定，高某被盗摩托车价值2580元，王某三被盗摩托车价值2240元，普某二被盗洗衣机价值1994.5元，普某三被盗摩托车价值4142元。
3.2016年3月1日凌晨，被告人刘永辉、王某一驾驶微型车来到石林彝族自治县西街口镇绿水塘村76号，撬开被害人黄某家门锁，将室内一台T**牌电视机、一台戴尔笔记本电脑盗走。随后刘永辉、王某一用客厅茶几上找到的车辆钥匙，将被害人停放在院子内的一辆别克轿车盗走。经鉴定，被盗电视机价值5220元，被盗笔记本电脑价值3480元，被盗别克轿车82620元。
另查明，本案涉案并随案移送的车经云南公安综合信息查询系统查询，法律上的车主系云南省玉溪市红塔区大营街镇郭井42幢19号的潘某。在庭审过程中，被告人刘永辉主张该车是其父亲刘某二从刘某三处购买，并提交了一份售车协议。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：被盗部分物品照片、户籍证明、被害人提供的购买财物的收据、病情证明及改变强制措施建议；证人王某二、赵某、刘某一、杨某证言；被害人普某一、高某、王某三、普某二、普某三、黄某陈述；被告人刘永辉的供述与辩解、同案犯罪嫌疑人王某一的供述与辩解；鉴定意见：石发改价认[2016]057、058、059、060、061、062号价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片；抓获经过；扣押笔录、扣押清单、发还清单；情况说明、云南公安综合信息查询系统查询结果、售车协议等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，被告人刘永辉盗窃他人财物数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。本案被盗物品已部分追回并发还失主，挽回了部分经济损失，被告人刘永辉到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本案涉案的车因权属不明，本院退还公安机关处理。
据此，根据被告人刘永辉犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣押羁押期限2016年4月28日起至2016年5月27日止，共一个月，刑期自2016年11月1日起2020年9月30日至止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段竹琼
人民陪审员 赵志忠
人民陪审员 谢有明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李文琼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2355号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人林耀煌，男，1974年7月12日出生，汉族，住漳浦县，系原告单位的工作人员。
被告陈建章，男，1977年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告陈建章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人林耀煌到庭参加诉讼；被告陈建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦农信社诉称，2013年11月29日，被告陈建章因购买肥料需要，向原告漳浦农信社借款人民币10000元，并签订《农户小额信用借款合同》。约定借款期限为2013年11月29日至2014年11月28日，月利率为9.1‰。期满后被告陈建章未依约支付本息。请求依法判令被告陈建章归还原告漳浦农信社借款本金人民币10000元及利息1756.47元（截至2015年4月23日），本息合计人民币11756.47元，并支付自2015年4月23日起至清偿之日止按月利率13.65‰计付利息。
被告陈建章未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月29日，被告陈建章与原告漳浦农信社订立《农户小额信用借款合同》一份，约定由原告漳浦农信社贷款给被告陈建章人民币10000元，用于购买肥料，借款期限自2013年11月29日起至2014年11月28日止，月利率为9.1‰；若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息即月利率13.65‰。合同签订当日，原告漳浦农信社依约向被告陈建章发放了人民币10000元的贷款。借款期满后，被告陈建章未依约还本付息。经结算，截至2015年4月23日止，被告陈建章尚欠贷款本金人民币10000元，利息人民币1756.47元。
上述事实，有原告漳浦农信社在庭审中的陈述及由原告漳浦农信社提供的《农户小额信用借款合同》、《农村信用社农户小额信用贷款借据》、利息清单各一份等证据予以佐证。被告陈建章经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原、被告所订立的《农户小额信用借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈建章向原告漳浦农信社借款，期限届满后却未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。现原告漳浦农信社请求判令被告陈建章归还贷款本息以及逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建章应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款人民币10000元及截至2015年4月23日止的利息1756.47元，本息合计人民币11756.47元；并支付自2015年4月24日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币94元，适用简易程序审理减半收取为人民币47元，由被告陈建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年七月二十八日
书记员 林旭东
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2355号
原告董杰，男，1971年8月13日生，汉族。
委托代理人熊发兵，万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告董建松，男，1985年11月16日生，汉族。
委托代理人王羽、王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告董杰诉被告董建松合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告董杰的委托代理人熊发兵，被告董建松的委托代理人王羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董杰诉称：原被告于2013年4月13日签订了《经营权转让协议书》一份，协议约定将位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城的141栋109室紫燕百味鸡直营店经营权转让给原告使用，双方约定转让费为8万元，协议签订后原告已向被告支付转让费6000元，而被告却至今未将经营权转至原告名下，后经原告向紫燕百味鸡公司核实，该公司从未向被告授受过任何的经营权。
综上所述，被告在未取得紫燕百味鸡直营店经营权的情况下与原告达成协议，该协议合同效力为无效，原告因此而支付给被告的转让费应当返还给原告，特诉请判令：1、确认原被告于2013年4月13日签订的《经营权转让协议书》无效，并由被告返还原告转让费6000元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、解除原被告于2013年4月13日签订的《经营权转让协议书》合同，并由被告返还原告转让费6000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告董建松辩称：1、原告董杰就本案提起诉讼违反“一事不再理”规则。关于本案，被告董建松于2015年4月向南京市六合区人民法院提起诉讼请求法院依法判令原告董杰支付转让款74000元及利息，在诉讼过程中原告董杰以本案的诉讼请求作为理由进行答辩。对此，南京市六合区人民法院作出（2015）六民初字第597号判决、南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第4755号判决均对于原告董杰的答辩意见不予采信，判决原告董杰向被告董建松支付剩余74000元转让款及利息。现原告董杰就这一纠纷将原来案件的答辩理由作为起诉依据，就本案向南京市浦口区人民法院提起诉讼，被告董建松认为明显违法了“一事不再理”规则，浦口区法院不应受理本案件。
2、即便浦口区人民法院认定应当受理本案，也应当驳回原告董杰的诉讼请求。《经营权转让协议书》及相关补充协议为双方当事人真实意思表示，应当受法律保护，且不存在无效情形；对于经营权名称变更问题，被告董建松明确告知原告董杰需要缴纳较多费用，原告董杰同意保留原有登记，其对紫燕百味鸡的经营权状况是充分了解的，对此也是接受的；被告董建松已经按照协议履行完毕全部义务，原告董杰在《和解协议》中也认可被告董建松已经履行完毕转让协议项下的所有义务并无其他异议，南京中院已判决要求原告董杰继续履行合同，向被告董建松继续支付转让款，被告董建松不同意解除双方之间的合同关系，请求法院驳回原告董杰的诉求。
经审理查明：2013年4月13日，被告董建松作为转让方即甲方与顶让方即乙方原告董杰签订一份《经营权转让协议书》，该协议书载明了：甲方同意将自己手中的紫燕百味鸡直营店经营权转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有经营权合同中所有的权利与义务；转让后甲方将手中现有的营业设备等送由乙方使用；乙方在2013年4月13日向甲方支付转让费共计人民币80000元等内容。同日，双方又签订了一份《补充说明》，《补充说明》上载明了甲方自本合同签订日起终止与紫燕百味鸡直营店的经营权，直接转交给乙方经营等内容。
2014年6月9日，被告董建松作为甲方与乙方即原告董杰又签订《和解协议》一份，协议载明了乙方认可已收到经营权转让协议项下价值八万元的所有设备设施，考虑到变更经营权登记名需要缴纳较多费用，乙方同意保持原有登记，并认可甲方已履行完毕2013年4月13日转让协议项下的所有义务，乙方对甲方已履行完毕转让协议这一事项再无其他异议等内容。
同时查明：1、原告董杰已支付被告董建松转让款6000元；
2、被告董建松曾向南京市六合区人民法院提起诉讼，要求判令原告支付转让费74000元及利息，该院于2015年6月26日作出（2015）六民初字第597号民事判决，支持了被告董建松的诉请；原告董杰不服该判决上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）宁民终字4755号民事判决，确认原、被告之间订立的合同有效，原告董杰应继续履行合同义务，遂判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告双方陈述，《经营权转让协议书》、《补充说明》、《和解协议》、南京市六合区人民法院作出的（2015）六民初字第597号民事判决书、南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字4755号民事判决书、嘉州紫燕北京餐饮管理有限公司《公司精品店》授权牌照片等证据在卷证实。
原告向本院提起诉讼后，被告董建松在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在南京市鼓楼区，要求将该案移送南京市鼓楼区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为转让合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告称其住所地在南京市鼓楼区，而双方争议的合同即位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城的紫燕百味鸡店面转让合同的合同履行地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，故被告董建松提出的管辖权异议不成立，本院依法裁定驳回了被告董建松对本案管辖权提出的异议。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求其履行。在本案中，原被告双方在自愿条件下达成紫燕百味鸡直营店经营权转让协议，该协议是双方的真实意思表示，南京市六合区人民法院、南京市中级人民法院就双方间产生的纠纷已作出生效判决，确认原、被告之间订立的合同有效，原告董杰应继续履行合同义务，原告董杰要求解除其与被告董建松之间签订《经营权转让协议书》，返还其支付的转让费6000元，被告董建松不予认可，原告董杰的该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告董杰在本案中的诉讼请求。
案件受理费减半收取975元，由原告董杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 潘玉君
二〇一五年十月三十日
书记员 张书美
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初35号
原告：重庆市三元包装技术有限公司,住所地重庆市九龙坡区朵力名都附一幢,统一社会信用代码91500107709366536A。
法定代表人：蔡春梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵纯阳，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：重庆路北房地产开发有限责任公司,住所地重庆市经开区丹龙路11号,统一社会信用代码500108000125826。
法定代表人：柯敬陶。
原告重庆市三元包装技术有限公司与被告重庆路北房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵纯阳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市三元包装技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款61900元并从2015年3月1日起以尚欠款项为基数按日万分之一支付违约金至欠款付清为止，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月至12月陆续向原告定作印刷品，原告按约向被告交付了货物，但被告至今仍拖欠原告货款61900元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告重庆路北房地产开发有限责任公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告重庆市三元包装技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了印刷品订购单及送货单，综合证据材料与案件事实的关联性以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市三元包装技术有限公司与被告重庆路北房地产开发有限责任公司系长期合作单位。2014年5月至12月期间，被告陆续从原告处定作“晋愉雅高国际”印刷品，货款共计61900元。被告重庆路北房地产开发有限责任公司至今未支付原告该款项。
本院认为，原、被告之间形成事实上的定作合同关系，双方对付款时间无约定的情形下，被告应及时清结款项。现原告完成定作品的送货后被告未及时清结款项，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付欠款及相应违约金，于法有据，本院予以支持。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆路北房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市三元包装技术有限公司定作款61900元并从2015年3月1日起以尚欠款项为基数按日万分之一支付违约金至款项付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由重庆路北房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 甄 妮
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民特17号
申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司
法定代表人：黄攀峰，任董事长
住所地：泽州县金村镇孟匠村金梦路26号
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被申请人：王静霞，女，汉族，1974年2月1日出生，现住晋城市。
申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人王静霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年三月九日
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民特17号申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司法定代表人：黄攀峰，任董事长住所地：泽州县金村镇孟匠村金梦路26号委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被申请人：王静霞，女，汉族，1974年2月1日出生，现住晋城市。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人王静霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。审判长张剑审判员韦薇审判员郭红洁二〇一八年三月九日书记员杜刚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00070号
罪犯姚佳平，男，1989年2月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2010年7月28日作出（2010）金刑初字第132号刑事判决，以被告人姚佳平犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期执行至2015年5月21日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚佳平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯姚佳平在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚佳平准予假释（假释考验期至2015年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十三日
书记员 焦云飞