广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初370号
原告冯钦，男，1974年6月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。
被告林敦尚，男，1955年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告冯钦与被告林敦尚合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成由审判员周年斌担任审判长，审判员刘玉芳及人民陪审员蔡启松参加的合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。书记员龙燕萍担任法庭记录。原告冯钦之委托代理人唐华到庭参加诉讼，被告林敦尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告以桂林福川矿业投资有限公司发包恭城栗木矿区高岭土选矿厂生产线工程给原告施工为由，承诺原告交200万元施工预约保证金后签订施工合同。原告于2014年11月17日通过自己的银行账户向被告指定的林璐的银行账户汇入150万元，又通过案外人蒋小月的银行账户向被告指定的林璐的银行账户汇入50万元，被告就上述200万元出具了收条给原告。之后，原告要求签订施工合同，但被告至今未与原告签订合同，且占用原告200万元预约保证金拒不退还原告。原告因准备施工前期工作及资金被被告占用而遭受巨大经济损失。为此，原、被告于2015年7月25日进行协商后核算了原告所受损失为84万元，被告因此出具了一份《抵押凭据》给原告，同意用其名下的四套房产为其所欠原告的284万元作抵押。此后，原告多次催促被告还款无果。被告的行为严重违背了诚信原则，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，现诉请法院判令被告偿还欠款284万元，并以该款为基数，按年利率6%的标准给付原告自2015年7月26日起至欠款还清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、被告出具给原告的《收条》及被告于2015年7月25日出具给原告的《抵押凭据》，拟证明被告欠原告284万元的事实，原告诉请的欠款本金具有依据；
2、原告于2014年11月17日应被告要求向被告指定的林璐的银行账户转账150万元的凭证，以及原告通过案外人蒋小月向被告指定的林璐的银行账户转账50万元的凭证，拟证明原告已实际支付给被告200万元；
3、林璐的户籍登记记录及恭城瑶族自治县公安局经济犯罪侦查大队于2015年12月10日对林璐的询问笔录，拟证明原告将上述证据2所涉及的200万元实际支付给了被告，虽然收款人是林璐，但该询问笔录中林璐的陈述能证明该200万元是被告欠原告的。
被告林敦尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
为查明本案事实，本院依法向恭城农工商小额贷款有限责任公司工作人员蒋小月进行了询问并制作了询问笔录，蒋小月陈述：2014年11月17日，蒋小月通过其银行账户62×××24向一个叫林璐的人的银行账户62×××14转账了50万元，该行为是在恭城农工商小额贷款有限责任公司负责人钟智与一个叫冯钦的人协商后，应冯钦的要求而为的。
根据相关法律规定，当事人有进行陈述、申辩及对对方当事人主张的事实进行举证反驳的权利，被告林敦尚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，依法视为其已放弃举证、质证及辩驳的权利。本院经审核认为，原告的证据1、2、3及本院向蒋小月制作的询问笔录具备真实性、合法性且与本案有关联，能够综合反映被告欠原告284万元的确切事实及其前后经过，故原告的证据符合证据规则要件，所反映的情况客观真实，本院对其证明力依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告林敦尚因工程施工事宜与原告协商一致后，约定原告向被告支付200万元作为施工合同的预约保证金。原告根据与被告的约定并按被告的要求，于2014年11月17日向被告指定的林璐在中国农业银行股份有限公司的账户62×××14转账150万元，并于同日通过案外人蒋小月向被告指定的林璐上述银行账户转账50万元。原告依约给付200万元后，被告并未依约与原告签订施工合同。经双方再次协商后，被告于2015年7月25日向原告出具了一份《抵押凭据》，内容归纳为：“因前期原因，现林敦尚（身份证号）至2015年7月20日已欠冯钦（身份证号）人民币贰佰捌拾肆万元整，经协商，林敦尚决定将其名下的房产抵押给冯钦，具体有：1、桂林市施家园路3号A栋北单元301室；2、桂林市施家园路3号A栋北单元302室；3、桂林市翠竹路15号鸣翠新都12栋122号；4、桂林市翠竹路15号鸣翠新都12栋124号。如以上房屋价值不够欠款额的，冯钦还可以继续向林敦尚追索其名下的其他财产，直至偿还清楚。”该《抵押凭据》对上述四套房产的房屋所有权证号及土地使用证号均作了记载，被告林敦尚在“抵押人”处签名并摁捺手印。被告出具《抵押凭据》后仍未向原告还款，原告向被告追索无果后向本院起诉，形成本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约严格履行各自的义务。被告林敦尚因工程施工事宜与原告协商达成一致意见后，原告已依约支付200万元作为签订施工合同的预约保证金，履行了相应的合同义务，而被告并未依约与原告签订施工合同，应承担相应的责任。被告对其因未履行签订合同义务导致原告造成相应损失而向原告出具了涉案《抵押凭据》，该《抵押凭据》已经明确被告尚欠原告的金额为284万元，被告对此负有偿还义务，而被告未向原告还款之行为已构成违约，应向原告承担还款之责。虽然原、被告对涉案款项未约定还款期限亦未明确利息给付标准，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告要求被告按年利率6%的标准支付利息未违反法律规定，但由于涉案《抵押凭据》未明确涉案284万元的给付时间，故原告要求被告从2015年7月26日开始计付利息没有事实及法律依据。据此，本院确定被告应以284万元为基数，按年利率6%的标准支付原告自2016年8月22日（即原告起诉之日）起至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，对原告的其他请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林敦尚于本判决生效之日起十日内返还原告冯钦284万元，并以284万元为基数，按年利率6%的标准支付原告自2016年8月22日起至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告冯钦的其他诉讼请求。
本案受理费30970元，由原告冯钦负担970元，被告林敦尚负担30000元。（受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30970元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周年斌
审 判 员 刘玉芳
人民陪审员 蔡启松
二〇一七年一月九日
书 记 员 龙燕萍
附：本判决书所适用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。