新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第94号
原告：李新东，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，现住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：邱进学，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，现住额敏县。
被告：邱爱玉，女，1951年7月16日出生，汉族，农民，现住额敏县。
委托代理人：肖天麟，新疆昌恒律师事务所律师。
原告李新东与被告邱进学、邱爱玉合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2015年1月29日、2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告李新东及其委托代理人滕光明，被告邱进学、邱爱玉及其委托代理人肖天麟到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李新东诉称，2009年原告与被告等人合伙开办天润节水滴灌带厂，原告出资347500元，被告邱进学出资397500元，被告邱爱玉出资16万元购买了机器设备，建盖了厂房并开始营业，2009年、2010年的利润进行了分配，2011年的利润用于扩大再生产，2012年的利润未进行分配，2012年12月5日在原告的要求下，原、被告补签了《三人合伙经营天润节水滴灌带协议》，2013年年底，原、被告之间发生矛盾，利润未分配，2014年被告不让原告参与经营，矛盾加剧，在这种情况下，原告要求对2012年至2014年的财务进行审计，被告委托会计师事务所审计后又不认账，原告万般无奈的情况下，只有通过司法诉讼解决纠纷，故要求判令：一、解除双方的合伙协议；二、要求依法分配2012年至2014年合伙期间的利润20万元（以审计后的利润为准）；三、对现有固定资产评估后进行分配（以评估后的价格为准），四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱进学、邱爱玉辩称，同意解除双方的之间的合伙协议。对于原告提出的分配利润和资产评估被告不认可，如果要进行评估也是从2009年至今的所有资产进行评估。关于双方合伙开办厂，原告所述的出资额不属实。原告出了23万，第一被告出了36万，第二被告出了16万，还有别的两个合伙人。关于合伙维持不下去的原因不是像原告所述，原、被告并不是因为利润分配问题，原、被告是亲属关系，原告系第一被告的堂妹夫，双方属家族合伙，管理存在问题，由原告的妻子李瑞华兼任会计及出纳，同时因为是家族企业，没有开设企业帐户，所有企业帐户都是由原告夫妇的个人帐户结算。经核查，李瑞华侵吞了合伙人的资产，数额比较大，被告已经向法院提起了刑事自诉，这是导致合伙关系不能继续履行的原因。
经审理查明，2009年，原告李新东与被告邱进学，赵生有，付洪涛四人合伙经营额敏县天润节水滴灌带厂，在四人合伙经营期间没有签订书面的合伙协议，四人出资情况为被告邱进学出资31万（含被告邱爱玉的入股投资3万元），原告李新东出资25万（含被告邱爱玉的入股投资2万元），赵生有出资14.5万，付洪涛出资19万，但分红时，因付洪涛能联系到地，四人协商付洪涛分红是按照20万元分红（其中有1万元为虚拟出资），其中，付洪涛实际出资19万元中有8万元为被告邱进学给其垫付。四人以上合伙出资均为现金出资，四人没有实物出资。在四人合伙经营额敏县天润节水滴灌带厂期间，协商确定由被告邱进学担任该厂的负责人，合伙期间原告李新东的妻子李瑞华担任额敏县天润节水滴灌带厂的出纳，会计由赵生有担任。2009年2、3月份额敏县天润节水滴灌带厂开始生产经营，在经营期间该厂以每年租金两、三千元的价格租赁了一个厂房，并花费了5、6万元安装了一个变压器，购买了价值为每台10.5万元左右两台滴灌带生产机器，2009年当年该厂没有盈利，利润也没有分配。至2010年6月，赵生有和付洪涛经协商后退出了额敏县天润节水滴灌带厂的经营，此时额敏县天润节水滴灌带厂滴灌带生产设备增加至5台，还购买了买了一辆价值7万多元皮卡车和一辆价值3万多元轻型卡车。赵生有退出后，被告邱进学代表额敏县天润节水滴灌带厂给其出具了欠其出资股份的一张欠条，内容为“欠赵生有的14.5万元退伙钱”，赵生有退出后，其名下合伙股份经剩余和新入伙的合伙人口头协商，由被告邱进学受让5万元，原告李新东受让5万元，新入伙的李东受让了4.5万元，但上述口头约定三人均未实际出资履行。付洪涛退出后，与额敏县天润节水滴灌带厂新入伙的合伙人李东签了一份协议，双方约定付洪涛在额敏县天润节水滴灌带厂的合伙股份全部转让给了李东，同时，付洪涛欠被告邱进学垫付的8万元股金也一并转让给了李东，隧发生了李东欠被告邱进学8万元的事实。后被告邱进学、原告李新东及其李东合伙继续经营额敏县天润节水滴灌带厂两年，在该厂这段时间的经营期间内原告妻子李瑞华即担任该厂的会计，又担任该厂的出纳。至2012年6、7月份，李东又退出了额敏县天润节水滴灌带厂，在李东退伙时，李东将自己在额敏县天润节水滴灌带厂入伙时实际投入的11万元股份转让给了新入伙的其母亲即被告邱爱玉，在被告邱爱玉入伙后，并将2009年以被告邱进学、原告李新东名义投资入股的5万元收回，则被告邱爱玉在入伙后实际投入资金即变成16万元，李东新入伙时受让赵生有的股份4.5万元，在其退伙后，由被告邱进学、原告李新东各受让了其中的一半，即2.25万元。而李东欠被告邱进学的8万元入股资金，经被告邱进学和原告李新东协商，二人各分得其中的一半，即每人受让其中的4万元股份，但实际上被告邱进学和原告李新东均未实际出钱购买上述受让的股份，后被告邱进学认为原告李新东受让的该4万元股金，系退出合伙的付洪涛、李东欠自己为其垫付的股金款，要求原告李新东给付被告邱进学4万元钱或出具欠款欠条，但原告李新东至今未将该款支付被告邱进学，也未给被告邱进学出具欠条凭证。在被告邱进学、原告李新东和李东合伙经营额敏县天润节水滴灌带厂期间，该厂又花费了19万从别处购买了一套造粒机和建造了一间厂房，还购买了一辆价值4万元的双排座轻卡和一辆价值7万元的铲车。同时，还购买了一台价值7.5万元水袋子机、一台价值为8万元的毛管机，又花了50万重新造了一间厂房，又购买了一个价值7万元左右的变压器，还买了一辆价值4万元的面包车。2012年12月5日，原告李新东、被告邱进学、邱爱玉三人在经营额敏县天润节水滴灌带厂期间签订了《三人合伙经营天润节水滴灌带厂协议书》，该协议书约定如下：一、约定了三人合伙经营的项目为滴灌带生产、造粒、水带生产；二、约定了额敏县天润节水滴灌带厂合伙人被告邱进学现金出资39.75万元（计算方法如下：赵生有的14.5万元除以2，加上4万，加上被告邱进学实际出资的28万，还有付洪涛有一个1万元的虚拟出资除以2，这样被告邱进学的出资金额就是28万＋7.25万＋4万＋0.5万＝39.75万），合伙人原告李新东的现金出资为34.75万（计算方法如下：赵生有的14.5万元除以2，加上4万，加上原告李新东实际出资的23万，还有付洪涛有一个1万元的虚拟出资除以2，这样原告李新东的出资金额就是23万＋7.25万＋4万＋0.5万＝34.75万元），合伙人被告邱爱玉的现金出资为16万元（计算方法如下：3万（原先在被告邱进学名下的）＋2万（原先在被告李新东名下的）＋11万（儿子李东处受让的））；三、约定了盈余分配和债务承担均按照比例进行分配和负担；四、约定了入伙、退伙等权利义务；五、约定了被告邱进学为合伙负责人及其权利和义务，以及其他合伙人的权利、义务等；六、约定了合伙期间合伙人的禁止行为等；七、约定了合伙的终止及终止后的事项等其他相关权利、义务。原、被告三人在该协议上签字确认。该协议签订后，双方经营额敏县天润节水滴灌带厂至2013年时，双方因二被告与原告的妻子李瑞华核对该厂账目时产生分歧及争议，被告邱进学隧邀请其叔叔邱辉玉来该厂监督账目，结果却使得原告及其担任该厂会计、出纳原告的妻子李瑞华，与二被告发生了更大的矛盾。2013年7、8月份被告邱进学和原告的妻子李瑞华算账，在算账当中又发生了较大争议，没有算下去。2013年年底时，被告邱进学委托额敏县曙光会计师事务所对额敏县天润节水滴灌带厂的来往账目进行了清算，后因该厂没有帐户流水，核算事实不清，核算的结果无法真实反映合伙期间的经营状况，最终额敏县曙光会计师事务所没有出具审计报告。2014年开始，被告邱进学以原告的妻子李瑞华在担任该厂会计、出纳期间存在违规侵占滴灌带厂财产的行为，隧不允许原告李新东参与额敏县天润节水滴灌带厂的经营，原告的妻子李瑞华在2013年7月也不再担任额敏县天润节水滴灌带厂的会计和出纳。2014年7月，被告邱进学和原告的妻子李瑞华再次对额敏县天润节水滴灌带厂账目进行清算，因双方分歧较大，未能将清算进行下去。被告邱进学隧又委托了新疆永信会计事务所对额敏县天润节水滴灌带厂2010年6月至2012年6月30日账目进行核算，经该会计师事务所核算，得出额敏县天润节水滴灌带厂从2010年6月至2012年6月30日账面现金余额还应剩余约195万元，后被告邱进学依据该审计报告要求原告李新东的妻子李瑞华交出195万元的现金，但原告李新东的妻子李瑞华告知被告邱进学，称额敏县天润节水滴灌带厂的账户中没有任何现金，被告邱进学得知后，欲向人民法院提起对原告李新东妻子李瑞华的刑事诉讼，经查实，本院至今没有受理该起案件，被告邱进学、邱爱玉也未向人民法院提起对原告李新东妻子李瑞华刑事诉讼案件及民事诉讼案件的相关起诉。随后，原告李新东认为，二被告不允许原告继续经营额敏县天润节水滴灌带厂，也不允许原告查询、过问该厂的账目，严重损害原告的合法权益，隧将二被告起诉至人民法院，要求解除双方于2012年12月5日签订的合伙协议，并要求对合伙期间的利润及固定资产进行分配和分割，二被告诉讼中表示同意解除双方于2012年12月5日签订的合伙协议。
另查明，诉讼中，经本院征得双方当事人同意后，于2015年3月2日委托了新疆永佳有限责任会计师事务所对本案双方合伙经营的额敏县天润节水滴灌带厂从2009年成立至2015年6月30日期间的收入、支出、利润、债权、债务及形成资产状况进行审计鉴定评估。2015年12月24日，新疆永佳有限责任会计师事务所向本院出具了新永会鉴字（2015）第01号鉴定报告书，本院在收到该报告书后，依法向双方当事人进行了送达。该报告书的鉴定结论为：截至2015年6月30日，额敏县天润节水滴灌带厂资产总额2572889.53元，其中：货币资金156244.00元，应收款项1233683.41元，存货119225.52元，固定资产净值1063736.60元（其中固定资产原值2364085.00元，累计折旧1300348.40元）；负债总额877211.00元，其中短期借款465000.00元，应付账款412211.00元；所有者权益1695678.53元，其中：实收资本750000.00元，未分配利润945678.53元。同时，该报告书中也注明了，双方在经营额敏县天润节水滴灌带厂期间来往账目存在的问题，如：1、该厂一直未设置企业银行账户，资金的往来主要是通过现金，以及通过原告李新东及其担任出纳、会计原告李新东妻子李瑞华个人的8张银行卡和被告邱进学及其被告邱进学叔叔邱辉玉个人的4张银行卡结算；2、2012年7月至2013年6月额敏县天润节水滴灌带厂在此经营期间未作账；3、额敏县天润节水滴灌带厂的固定资产、房屋建筑均没有产权证，购置车辆的发票名称均为个人；4、额敏县天润节水滴灌带厂在经营期间未建立财务管理制度，财务管理严重缺失，财务核算不完整，财务工作及资金缺乏监管，会对收入、支出的确认产生影响；5、管理额敏县天润节水滴灌带厂财务的李瑞华、邱辉玉均未提供原始的现金日记账，也无对公银行账户，经对账面现金收入、支出和银行卡收入、支出的比较，审计期间，发现账面现金收入、支出和银行卡收入、支出存在较大的出入，说明在额敏县天润节水滴灌带厂经营期间有大量的现金坐支，财务人员李瑞华存在后期补写收款证明、补做现金收入的情况；6、额敏县天润节水滴灌带厂在合伙经营期间存在的账目异常情况，资金来源不能判定情况，双方不确认的账目情况，以及其他无法判断的来往账目情况等等。原、被告双方因上述审计鉴定，各支付了审计鉴定费5万元。
还查明，该案在本院诉讼期间，二被告欲在2015年6月30日后继续经营额敏县天润节水滴灌带厂，原告因害怕二被告在经营期间导致额敏县天润节水滴灌带厂产生新的债权、债务或将滴灌带厂的资产进行转移，隧阻止二被告继续经营，经当地的派出所以及本院协调，双方就二被告能否在诉讼期间继续经营滴灌带厂未能达成一致协议，至2015年10月，原告将额敏县天润节水滴灌带厂的生产电源设备取走，至该厂停产至今。原、被告合伙经营的额敏县天润节水滴灌带厂所使用的土地为额敏县二支河牧场所有，2009年该滴灌带厂经营时，由额敏县二支河牧场以招商引资的形势将牧场农五队新居民点，路北荒滩地中的6亩土地划给了原、被告双方合伙经营的额敏县天润节水滴灌带厂使用，2010年7月1日，额敏县二支河牧场经济合同管理委员会和额敏县天润节水滴灌带厂签订了《滴灌带厂用地合同书》，并在该合同中约定了用地每年每亩的租金及租期以及其他相关的权利和义务。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原、被告双方在公平、平等、自愿协商的基础上签订了《三人合伙经营天润节水滴灌带厂协议书》，并共同合伙经营额敏县天润节水滴灌带厂至今，故上述双方签订的《三人合伙经营天润节水滴灌带厂协议书》应当属于合法有效的协议，现双方因合伙期间的账目核算等问题发生了较大矛盾，原告提出要求解除双方签订的《三人合伙经营天润节水滴灌带厂协议书》，二被告也当庭表示同意，故本院应当尊重双方的真实意思表示，准许双方解除共同合伙经营额敏县天润节水滴灌带厂的《三人合伙经营天润节水滴灌带厂协议书》。对原告提出的在解除双方签订的合伙协议后，应当对合伙经营期间的合伙财产及其利润进行分割和分配的请求，因原告的上述请求符合法律的规定，本院在此亦予以支持。现依据原、被告双方在合伙经营额敏县天润节水滴灌带厂期间的出资比例的大小和本院委托新疆永佳有限责任会计师事务所出具的新永会鉴字（2015）第01号鉴定报告书中载明双方合伙期间至今的未分配的利润及折旧后固定资产的净值，在照顾双方方便生产、有利生活、不扩大损失及二被告在双方矛盾发生后欲继续经营额敏县天润节水滴灌带厂等多方因素考虑，双方合伙经营的额敏县天润节水滴灌带厂由二被告继续经营比较合适，故在双方合伙协议解除后，双方共同经营的额敏县天润节水滴灌带厂所有资产（包括所有收入、支出、债权、债务、利润、用地、固定的动产、不动产等资产）均归二被告所有，二被告应按照原告在合伙期间的投资比例给付原告合伙经营期间上述财产的部分折价款。对二被告辩解，原告的妻子李瑞华在担任双方合伙经营的额敏县天润节水滴灌带厂期间存在侵占滴灌带厂财产的情况，且新疆永佳有限责任会计师事务所出具的新永会鉴字（2015）第01号鉴定报告书没有审计出原告妻子李瑞华侵占滴灌带厂财产的问题，该报告书许多地方审计的不清楚，也没有作出合理的解释等等理由，因原告的妻子李瑞华并非本案的当事人，也非原、被告双方之间的合伙人，双方在明知李瑞华系原告妻子的情况下，仍然聘用其担任合伙经营额敏县天润节水滴灌带厂的出纳和会计，而李瑞华在聘用期间的行为均应当属于职务行为，二被告不能将李瑞华在本案中强行与合伙人原告捆绑在一起，作为本案的当事人对待，如二被告认为原告的妻子李瑞华在担任滴灌带厂会计和出纳期间存在侵占企业财产的行为，可在掌握足够证据的情况下，另行向李瑞华主张民事或刑事权利。同时，因双方在合伙经营额敏县天润节水滴灌带厂期间一直未设置企业银行账户，资金的往来主要是通过现金，以及通过原告及其担任出纳、会计李瑞华个人的8张银行卡和被告邱进学及其被告邱进学叔叔邱辉玉个人的4张银行卡进行结算，账面现金收入、支出和银行卡收入、支出存在较大的出入，合伙经营期间存在大量的现金坐支，财务人员李瑞华存在后期补写收款证明、补做现金收入的情况，甚至存在2013年经营企业期间不做账的情况，财务管理人员李瑞华、邱辉玉没有原始的现金日记账，也无对公银行账户等等，而且双方经营的滴灌带厂存在未建立财务管理制度，财务管理严重缺失，财务核算不完整，财务工作及资金缺乏监管等现象，导致本院在委托中介机构审计额敏县天润节水滴灌带厂在合伙经营期间存在账目异常情况，资金来源不能判定情况，双方不确认的账目情况，以及其他无法判断的来往账目情况，因此，上述中介机构审计中出现的问题均属于原、被告双方在合伙经营期间自己的行为所导致，双方应对其产生的不利法律后果承担自己的责任，故本院对二被告的上述辩解理由均不予采信。对被告邱进学辩解，自己当初在滴灌带厂成立时，给最初的合伙人付洪涛垫付8万元投资款，付洪涛退出合伙后，最后是由原告和被告邱进学将付洪涛退伙后的这8万元股金各分得了其中的一半，而原告也一直未将被告邱进学给其垫付的这4万元股金给付被告邱进学，现被告邱进学要求原告在本案中将该笔垫付的4万元予以退还，不违反法律的规定，且原告当庭虽以不清楚、不知道此事为由，但未明确否定被告邱进学的上述陈述，本院根据双方一开始合伙的投资资金及本案原、被告双方最后协商约定的投资资金计算方式、方法也可以查明，被告邱进学上述陈述的事实存在，故本院对被告邱进学的上述辩解予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李新东与被告邱进学、邱爱玉解除2012年12月5日签订的《三人合伙经营天润节水滴灌带厂协议书》。
二、原告李新东与被告邱进学、邱爱玉合伙共同经营的额敏县天润节水滴灌带厂及其所有资产（包括所有收入、支出、债权、债务、利润、用地、固定的动产、不动产等资产，其中固定资产明细详见新永会鉴字（2015）第01号鉴定报告书附表8）均归被告邱进学、邱爱玉所有。
三、被告邱进学、邱爱玉于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李新东合伙期间的投资款、利润及其固定资产的折价款共计73.1571万元{（固定资产净值106.37366万元＋未分配利润94.567853万元）×［34.75万元÷（39.75万元＋34.75万元＋16万元）×100%］-4万元（被告邱进学给原告李新东垫付的投资款）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额200.941513万元，案件受理费22876元，减半收取11438元，投递费130元，合计11568元（原告李新东预交），由原告李新东负担4400元，被告邱进学、邱爱玉负担7168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王赛
二〇一六年一月二十五日
书记员 余洋