西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1761号
原告：陕西沿途广告文化传播有限公司。
法定代表人：刘延，该公司总经理。
委托代理人：刘贤平，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：任强，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：广州白莲池广告有限公司。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托代理人：原峰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈智英，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告陕西沿途广告文化传播有限公司诉被告广州白莲池广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西沿途广告文化传播有限公司（以下简称沿途公司）诉称2014年12月与被告签订《白莲池广告代理商合作协议》及补充协议。约定由被告授权原告成为代理商，由原告对高铁一等座平板“沿途”栏目下陕西省范围的独家整体运营，合作期限为2015年1月1日至2018年12月31日，第一个合作期其向被告支付325万元，后又签订补充协议。协议签订后，其按约履行合同，并向被告支付325万元费用。2015年6月被告函告原告决定退出双方合作项目，其于同年6月27日回函同意退出合作项目，并函告被告解除双方协议及补充协议，因被告一直拒绝履行返还合同款项和赔偿损失。现要求被告返还运营费3250000元及银行同期贷款利息，并赔偿损失702368.82元，由被告承担诉讼费。
被告广州白莲池广告有限公司（以下简称白莲池公司）辩称，双方签订合同及补充协议属实，原告所述的2015年6月27日退出合作项目不属实。双方在同年的9月22日仍有往来函件对合作后续事项予以确认。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为BLC-20141218-SXYT《白莲池广告代理商合作协议》。合同约定：一、合作内容：甲方授权乙方对高铁一等座平板“沿途”栏目下指定板块陕西省的独家整体运营。二、合作期限：2015年1月1日至2018年12月31日止。共四年。第一期合作期限为第一、二年度（即2015年1月1日起至2016年12月31日止），甲乙双方在本协议签署生效，乙方向甲方结清运营费用后。甲方将向乙方赠送三个半月试营运期。第一期合作期间同时顺延三个半月，第一期变更为2015年4月16日起至2017年4月15日止。三、1.第一年度运营费用为180万元，第二年度为270万元，2.双方商定，乙方将第一期合作期间运营费一并支付给甲方，甲方在上述定价基础上对乙方运营费优惠至第一期325万元（第一年度130万元，第二年度195万元）。7.本协议中所确定的运营费用包含的资源仅限于美正目前所获得的广州铁路局、上海铁路局、郑州铁路局、武汉铁路局等四个铁路局的高铁一等座。当日双方又签订合同编号为BLC-20141218-SXYT-
BCXY《白莲池广告代理商合作协议》（补充协议）。协议约定：1.乙方根据《白莲池广告代理商合作协议》约定于2014年12月20日前以个人名义向《协议》中甲方指定的账号全额支付运营费用，并指定该款项用途为“借款”。2.甲方收到该款项后应视为乙方已实际履行《协议》内容，乙方权利即刻生效。2014年11月18日、12月19日沿途公司通过张广杰账户给白莲池公司汇款500000元、750000元，用途为借款。12月19日沿途公司通过陈洁账户给白莲池公司汇款2000000元，用途亦为借款。以上三笔合计为3250000元。2015年3月16日双方签订合同编号为BLC-20150316-SXYT-
BCXY《补充协议》。协议约定：一、第一期合作期限时间变更为2015年7月16日至2017年7月15日。
另查：2015年1月广州美正广告有限公司（甲方）与白莲池（乙方）签订《电子阅读器媒体广告代理合同书》。合同第一条约定：电子阅读器指甲方摆放于下列位置的，并拥有经商权的电子手持显示终端：于广州铁路集团管内武广深高铁列车一等座车厢、武汉铁路局管内所属动车组一等座车厢、上海铁路局管内所属高铁及动车组一等座车厢、郑州铁路局管内所属动车组一等座车厢；第四条：双方代理期限自2015年2月1日起至2018年1月31日。
2015年5月20日广州美正广告有限公司给白莲池发出《关于同意解除协议的函》：鉴于2015年5月18日贵公司CEO刘峰先生当面告知美正，白莲池已无能力履行合约并要求解除合同……我方同意即日起解除双方签订的《电子阅读器媒体广告代理协议》。2015年6月18日白莲池公司给沿途公司发出《有关协助广州美正广告有限公司进行客户走访的函》：由于经营需要，我司已决定退出广州美正广告有限公司经营的有关高铁“阅读器项目”的经营，不再从事该项目的代理经营业务。……广州美正广告有限公司表示愿意尽量接手有关合同履行事宜。同年6月27日沿途公司向白莲池公司发出《关于贵司6月18日函件的回函》：……我司根据贵司要求于2015年6月27日与广州美正广告有限公司人员进行了当面沟通，后经我司董事长商议，同意贵公司关于退出高铁“阅读器项目”的经营之决定。同时我司认为贵我双方于2014年12月18日签订的《白莲池广告代理商合作协议》及补充协议应当予以妥善处理，现我司向贵司提出解除上述合同及相关补充协议，贵我双方应就合同解除相关事宜立即进行协商并达成一致。同年7月14日白莲池公司给沿途公司发出《工作联系函》：……对贵司来函中提出的解除合同，我司认为一直在按约履行合同并为此投入了较大的成本，现并未出现需解除合同的情况。2015年8月11日广州美正广告有限公司张妮给沿途公司候放发电子邮件：“候放，武汉局于2015年7月24日开始，由于路局整改，平板一直未上线……”9月22日沿途公司致函给白莲池公司并刘峰先生：……贵公司与我公司的合同实际履行期间仅为8个月，……退还2016年3月31日之后期间的合同款项……，应当退还本金为2600000元，占用资金利息至2015年9月为130000元，合计2730000元。之后双方再未对所签协议及补充协议是否继续履行或解除进行商谈。
上述事实有庭审笔录、《白莲池广告代理商合作协议》及补充协议、中国银行西安东关支行个人客户境内人民币汇款申请书三张、《电子阅读器媒体广告代理合同及补充协议》、2015年5月20日广州美正广告有限公司《关于同意解除协议的函》、2015年6月18日白莲池公司《有关协助广州美正广告有限公司进行客户走访的函》、2015年6月27日沿途公司《关于贵司6月18日函件的回函》、2015年7月14日白莲池公司致沿途公司《工作联系函》及2015年9月22日沿途公司致白莲池公司《关于贵方合同相关问题的致函》、电子邮件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订《白莲池广告代理商合作协议》及《补充协议》，该协议是合法有效的，双方应当依约履行义务。原告沿途公司按合同约定将第一期运营费用3250000元支付给被告。但被告在2015年5月18日向原告发出因第三方原因导致合同不能顺畅履行，并不再从事该项目代理经营，原告回函也表示愿意就解除合同等事宜协商。但之后，合同并未实际终止，而是继续履行至2016年3月31日。对此事实，原、被告均无异议。2016年3月31日后双方已无法再履行该合同。现原告要求解除双方所签订合同，因双方已无继续履行合同的愿望，应当予以准许。对于原告要求返还广告费325万元的费用，因双方合同实际履行了八个月，按照第一期中第一年的费用为1300000元，因从广州美正广告有限公司工作人员给沿途公司所发的电子邮件可以看出武汉局的因故一直未开通，应酌情予以扣减，扣除履行八个月的费用为650000元，故被告应当返还原告第二期费用1950000元及第一期剩余的费用650000元，合计2600000元。对于原告要求被告支付银行同期贷款利息一节应当从2016年4月1日起计息至实际偿付之日。对于原告要求被告赔偿损失702368.82元，原告所提供的证据无法证明与本案涉案合同之间的关系。故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西沿途广告文化传播有限公司与被告广州白莲池广告有限公司于2014年12月18日签订的合同编号为BLC-20141218-SXYT《白莲池广告代理商合作协议》及两份补充协议；
二、被告广州白莲池广告有限公司于本判决生效后三十日内返还原告陕西沿途广告文化传播有限公司运营费2600000元，并自2016年4月1日起按照银行同期贷款利息支付2600000元的利息至实际返还之日；
三、驳回原告陕西沿途广告文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39667元，由被告广州白莲池广告有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张梦晗