山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1350号
原告：隗花美，女，生于1967年4月8日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告：陶献红，男，生于1970年5月5日，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县
被告：肥乡县顺安运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县。
代表人：郑光辉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：张铭，总经理。
委托代理人：宋丛军，男，生于1970年10月28日，该公司法律顾问。
原告隗花美与被告陶献红、肥乡县顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马倩倩独任审判，分别于2016年3月30日、2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告隗花美的委托代理人赵希翠，被告中国人保邯郸公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼，被告陶献红、肥乡县顺安运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗花美诉称：2016年1月6日12时30分许，被告陶献红驾驶冀DN49**/冀D4J**挂重型半挂车沿321省道由东向西行驶至321省道154公里450米路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。经章丘市交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。冀DN49**/冀D4J**挂重型半挂车在中国人保邯郸公司处投保交强险及商业三者险。请求法院判令各被告赔偿原告各项损失10000元，涉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计143390.42元，在交强险限额内按90%承担，并要求一并处理商业第三者责任险。
被告中国人保邯郸公司辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。被告车辆在我公司投保1份交强险及1份商业险，主车100万，有不计免赔，情况属实，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分要求在商业险保险合同范围内按责任比例赔偿，不承担涉诉费用等间接损失。
被告陶献红、肥乡县顺安运输有限公司在本案审理过程中未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定：
1、2016年1月6日12时30分许，被告陶献红驾驶冀DN49**/冀D4J**挂重型半挂车沿321省道由东向西行驶至321省道154公里450米路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队出具事故认定书：陶献红驾驶机动车行经人行横道及路口时未减速行驶确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十七条第一款之规定，负该事故的主要责任；隗花美驾驶电动自行车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负该事故的次要责任。上述事实，有原告提供事故认定书为证，被告对此无异议。经审查，原告提交的证据及双方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、事故发生后，原告被送往章丘市人民医院住院治疗29天，经诊断为：右跟骨开放性骨折等多处伤情，出院医嘱：术后复查、不适随诊等，后原告去该院复查，共花费医疗费48882元，病例复印费82元。被告中国人保邯郸公司已经为原告垫付医疗费10000元，原告同意从中扣除。上述事实，由原告提供急诊病历1份、住院病历1份、诊断证明2份、影像片6张、影像报告单1份、住院发票1份、门诊单据7张、处方笺1份、费用清单1份及各方庭审陈述证实，被告对上述证据真实性未提出异议，但认为处方笺系收费票据，不是发票。经审查，原告提交的证据均系医院正式单据，可以证实其因事故住院及医疗费花费的情况，故本院对上述证据予以采纳。
3、经本院委托，2016年4月30日，山东鲁中司法鉴定所对原告之伤作出鉴定，鉴定意见为：隗花美右足足弓结构破坏被评定为十级伤残，误工时间为140天，住院期间2人护理，出院后1人护理45天。营养期限为75天，后续治疗费3000元。原告支付鉴定费3400元。上述事实，有原告提供鉴定意见书和鉴定费单据各1份为证。被告对鉴定结论提出异议，但未有有效证据予以反驳。经审查，因该鉴定程序合法，结论合理有据，故本院对山东鲁中司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。
4、原告主张住院伙食补助费2900元（100元×29天），被告对此提出异议，认为不应超过30元/天。经审查，原告住院时间共计29天，根据法律规定，住院伙食补助费应按30元/天计算，据此，本院确定原告之住院伙食补助费为870元（30元×29天）。
5、原告主张后续治疗费3000元，并提交鉴定报告为证，被告对此提出异议。经审查，根据法律规定，在诉讼过程中，治疗尚未结束的，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告之司法鉴定书，参照其伤情，其主张二次手术费，证据充分，符合法律规定。为减轻当事人之诉累，本院对此予以支持。
6、原告主张营养费2250元（30元/天×75天），并提交鉴定报告证实，被告对此提出异议，认为应按10元/天计算。经审查，根据法律规定，其营养费按30元/天计算较为合理，参照鉴定结论，原告该项主张合理有据，本院对此予以支持。
7、原告主张交通费1000元，并提交交通费单据一宗证实，被告对其合理性提出异议，要求法院酌定。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告住所地与治疗医院之间的距离，并参照其住院时间、治疗次数，本院酌定其交通费为500元。
8、原告主张其自2012年起即在外打工为生，不以务农为主要收入来源，计算残疾赔偿金为63090元（31545元×20年×10%），并提交章丘市水寨镇隗家村村委会证明1份、户口本1份证实。被告对此提出异议，认为原告系农村居民，应按户籍性质计算。经审查，原告提交的证据不足以证实其具体工作性质及收入来源，但鉴于原告年龄及劳动能力，若按农村标准计算残疾赔偿金不足以弥补原告损失，故本院酌定其残疾赔偿金按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入及农村居民人均纯收入标准的平均值计算，据此，本院确定原告之残疾赔偿金为44475元[（31545元+12930元）/2×20年×10%]。
9、原告主张精神损害抚慰金3000元，被告对此提出异议，认为数额过高。经审查，原告受伤致残必然给其精神及生活带来影响，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，理由正当，但其主张数额过高，参照其伤残等级，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元。
10、原告主张其自2012年起即在外打工为生，不以务农为主要收入来源，计算误工费为12098.8元（86.42元×140天），并提交章丘市水寨镇隗家村村委会证明1份、户口本1份证实。被告对此提出异议，认为无法证实原告实际收入损失。经审查，原告具有完全劳动能力，其因事故受伤必然造成一定的收入损失，根据实际情况，本院酌定其误工费按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入及农村居民人均纯收入标准的平均值计算，参照山东鲁中司法鉴定所法关于误工期限的意见，其误工时间应计算至定残日前一天为114天，据此，本院确定原告之误工费为6942.6元[（31545元+12930元）/2/365天×114天]。
11、原告主张伤后由其儿子樊茂盈（生于1996年2月2日）、樊茂虎（生于1990年5月18日）护理，樊茂盈以在外打工为生，以90元/天计算护理费，樊茂虎在威海市渔船打工，以2015年度山东省统计局公布的国有经济农林牧渔业年平均工资标准117.23元计算，据此计算护理费为11285.02元（90元×29天+117.23元×74天），并提交护理人员的身份证复印件2份、户口本、村委会证明2份、劳动合同书证实。被告对此提出异议，认为计算标准过高。经审查，原告受伤必然需要人员护理，但其提交的证据不足以证实两名护理人员具体的工作性质及收入水平，故其护理费按当地同等级别护工标准80元/天计算较为合理，据此，本院确定原告之护理费为8240元（80元×29天×2人+80元×45天）。
12、原告主张被扶养人生活费为6618元(原告之母：10年×19854元/3人×10%)，并提交家庭成员户口本复印件1份、村委会证明1份、扶养人身份证复印件2份、被扶养人身份证复印件证实被扶养人的情况，被告对证据真实性未提出异议，但认为应按农村标准计算。经审查，原告之母董兆英生于1945年8月26日，事发时年满70周岁，其共有原告等三个子女，鉴于被扶养人的年龄、居住地等实际情况，其被扶养人生活费按2015年度山东省农村居民人均生活消费支出8748元计算较为合理，据此，本院确定原告之被扶养人生活费为2916元(原告之母：10年×8748元/3人×10%)，且该项应并入残疾赔偿金中。
13、原告主张因本次事故造成其电动自行车车辆损失800元，并提交车辆维修收据1份证实，被告对此提出异议，认为不是正式发票，无法确定真实数额。经审查，事故认定书记载，原告车辆确实损坏，其提交的证据可以证实车损情况，故本院对此予以采纳。
14、被告陶献红驾驶的冀DN49**/冀D4J**挂重型半挂车的登记车主系被告肥乡县顺安运输有限公司，且挂靠在该运输公司，主车在被告中国人保邯郸公司处投保交强险及商业第三者责任险（金额100万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内。上述事实，由原告提交保单复印件2份、驾驶证、行车证及双方庭审陈述为证，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为：隗花美与陶献红发生交通事故，造成隗花美受伤，电动车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定陶献红承担事故的主要责任，隗花美承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。陶献红驾驶机动车应具有更高的安全注意义务，但未让行，根据各方过错及责任大小，本院酌定双方按2：8的比例承担民事赔偿责任，即原告方承担20%，被告方承担80%。原告要求被告陶献红赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。因陶献红驾驶的主车在被告中国人保邯郸公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，不计免赔，故应由被告中国人保邯郸公司首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，剩余部分在商业第三者责任险限额内按本院确定的责任比例赔偿原告，被告中国人保邯郸公司先行垫付的医疗费10000元，应从中扣除。因事故车辆挂靠在被告肥乡县顺安运输有限公司，故该公司应与被告陶献红承担连带赔偿责任。被告陶献红、肥乡县顺安运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险责任限额内赔偿原告隗花美精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金47391元（44475元+2916元）、误工费6942.6元、护理费8240元、交通费500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险责任限额内赔偿原告隗花美车辆损失费800元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告隗花美医疗费31105.6元[（48882元-10000元）×80%]、住院伙食补助费696元（870元×80%）、营养费1800元（2250元×80%）、二次手术费2400元（3000元×80%）。
四、被告陶献红赔偿原告隗花美鉴定费2720元(3400元×80%）、病例复印费65.6元（82元×80%）。
五、被告肥乡县顺安运输有限公司对第四项承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由原告隗花美负担444元，由被告陶献红、肥乡县顺安运输有限公司连带负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马倩倩
二〇一六年六月一日
书记员 秦方洁