云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终342号
上诉人（原审被告）：龚某某，女，19xx年x月xx日出生，现住景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人：周林，男，云南勇律律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李某，男，19xx年x月xx日出生，现住景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：许某某，女,19xx年x月xx日出生，现住景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，19xx年x月x日出生，现住景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：龚某�1，男，19xx年x月x日出生，现住景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：刀某某，女，19xx年x月x日出生，景谷傣族彝族自治县人。
上诉人龚某某因与被上诉人李某、许某某、李某某、龚某某1、刀某某不当得利纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院(2017)云0824民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人龚某某及委托诉讼代理人周林，被上诉人李某、许某某、李某某、龚某某1到庭参加诉讼，被上诉人刀某某经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚某某上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回李某、许某某的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由李某、许某某、李某某承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。李某、许某某的主体不适格，无权主张。该笔款项是基于不动产房屋拆迁而获得的补偿款，是针对房屋所有权人的补偿。但是李某、许某某均不是该房屋登记的所有权人，因此，根据物权法登记对抗的原则，李某、许某某不是该笔款项的权利人，无权主张。二、龚某某有合法依据占有、支配涉案款项。拆迁房屋系龚某某与李某某同居期间共同购买，且在同居期间取得补偿款，系共有财产；涉案款项在龚某某名下，根据《储蓄管理条例》第3条的规定，存折就是龚某某个人财产的凭证；涉案款项是从李某某的账户转到龚某某的账户，在从李某某的账户转出时，是根据李某某提供的身份证和在银行设置的办理。既然转入龚某某账户，应当视为李某某自愿将涉案款项的所有权转移给了龚某某；龚某某取走自己账户上余额的方式，并非挂失注销而是换折后通过输入银行密码正常合法取走的。龚某某提供的银行存折载明的事实就是这样，但一审判决却没有采信存折这一直接证据，反而采信银行出具的证明，违反了证据若干规定的证据优势原则。三、本案应当考虑龚某某的实际情况，在处理上体现社会公平、效果和公序良俗。龚某某只有13、14岁就被李某某领去，小小年纪就为其生儿育女，现在落下了一身妇科病，对龚某某今后的人生必然造成重大影响，因此从社会公平、公序良俗来讲，现在分居后龚某某占有李某某同意转入龚某某账户的涉案款不为过，合情合理且合法。
李某、许某某、李某某共同辨称：龚某某生下小孩后，把我们的钱拿着跑了，我们去银行取钱时，银行的工作人员说已经办理了挂失。而且龚某某来到我们家以后，从来不做任何家务。房子是我们买的，我们交了两次钱。因此，龚某某的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，判决正确，应维持原判。
一审法院认定事实：经陶某（李某、许某某的女婿）介绍，2015年4月1日李某某（李某、许某某的儿子）代李某、许某某以自己名义与周某某签订《购房合同》，并由李某、许某某分两次出资120000元购得坐落于景谷县住房并将房产证办理在李某某名下。景谷2016年城镇棚户区（城中村）改造征收该住房，2016年11月9日352236元补偿（助）安置款转入李某某账号62×××11。庭审中李某某自认向周某某购房时其未支付过购房款，因要贷款买该住房，父母年纪大不能贷款就将该房登记在李某某名下，诉争款属李某、许某某的养老钱。
另查明，李某某与龚某某经微信认识，2014年4月同居，2015年10月共同生育一男孩。庭审中龚某某自认买房是陶某去谈的，龚某某不清楚是谁付的钱，房子买好钱付了之后李某某与龚某某才从永平回来搬进去住，那时还没有生小孩。
还查明，2016年11月23日因李某某不在景谷县城，李某某让龚某某从李某某账户62×××11取110000元补偿（助）安置款给李某、许某某用作养老用，当日李某和龚某某到景谷县农村信用合作联作芒乡分社欲将李某某账号62×××11中的110000元补偿（助）安置转给李某和许某某用作养老用，因李某未带身份证就以龚某某名义新开设账号08×××89活期一本通（存折），由李某当场设置密码，又因李某某未到场需要其身份证取款而未能取款转给李某和许某某，第二日龚某某在拿到李某某身份证后�从李某某账户内取出110000元存入08×××89活期一本通后将存折交由李某保管并使用。李某、许某某提交的景谷县农村信用合作联作芒乡分社监控中龚某某称在龚某某账户下的该存款（诉争款项）属李某、许某某所有。
再查明，因日常琐事发生纠纷，龚某某离开李某某外出。龚某某在未经李某、许某某的同意下，对08×××89活期一本通进行挂失销户后擅自取走属李某、许某某所有的养老钱104087.64元。
庭审中李某某自认诉争款属李某、许某某的养老钱。李某某与本案无直接利害关系，对本案诉争的款项不享有权利，本院于2017年10月16日裁定驳回李某某的起诉。
一审法院认为，李某某和龚某某未办理结婚登记手续，双方不具有配偶身份关系，对同居期间获得的财产并�当然享有共同所有的权利，而一方受赠的财产属于其个人财产。本案中李某、许某某出资购得坐落于景谷县住房，并将房产证办理在李某某名下，视为对李某某的个人赠与，因该房取得的补偿（助）安置款352236元属李某某个人财产。龚某某主张涉案的补偿（助）安置款属同居期间取得的共有财产，龚某某与李某某已对该款进行了分割，分给龚某某并存入龚某某账户，诉争的款项龚某某有合法占有的权利，不属于不当得利纠纷的辩称。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，龚某某并未提交龚某某出资购房和诉争款项属其合法占有、所有的相关证据，应承担举证不能的责任。故对龚某某的该主张，一审法院不予采信。因起诉时龚某某未满18周岁，但现已成年能够独立进行民事活动，且龚某某1、刀某某也非实际从08×××89活期一本通进行挂失销户后取走属李某、许某某所有104087.64元人，非返还义务主体，故对李某、许某某要求龚某某1、刀某某返还不当得利104087元的诉请（李某、许某某少诉0.64元），一审法院不予支持；
关于龚某某是否应当返还104087元的问题。李某某自认诉争款项属李某、许某某所有的养老钱系对自己权利的处分，故李某、许某某对诉争款项享有所有权，且李某、许某某提交的景谷县农村信用合作联�芒乡分社监控中龚某某称在龚某某账户下的该存款（诉争款项）属李某、许某某所有，而龚某某在未经李某、许某某同意的情况下，对08×××89活期一本通（存折）进行挂失销户后擅自取走属李某、许某某所有的养老钱104087.64元，符合不当得利的构成要件，属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，李某、许某某有权请求龚某某返还不当利益，对李某、许某某诉请要求龚某某返还不当利益104087元，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决为：一、被告龚某某于本判决生效之日起十日内返还李某、许某某不当利益104087元；二、被告龚某某1、刀某某不承担责任；三、驳回原告李某、许某某的其他诉讼请求。案件受理费2382元，由被告龚某某负担。
二审审理期间，双方当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的案件事实，与一审查明的案件事实一致，予以确认。
本案二审争议焦点：1、李某、许某某是否是适格主体；2、龚某某是否应当返回本案争议款项。
本院认为，关于李某、许某某是否是适格主体的问题。本案中，根据查明事实，李某、许某某出资购得坐落于景谷县住房，并将房产证办理在李某某名下，视为对李某某的个人赠与。因该房取得的补偿（助）安置款352236元属李某某个人财产，在庭审中李某某自认诉争款项属李某、许某某所有，系对自己权利的处分，故李某、许某某对诉争款项享有所有权。且李某、许某某提交的景谷县农村信用合作联作芒乡分社监控录影中龚某某称在龚某某账户下的该存款（诉争款项）属李某、许某某所有，因此，李某、许某某提起本案诉讼是适当的。龚某某认为李某、许某某并非权利人，本案李某、许某某主体不适格的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于龚某某是否应当返回本案争议款项的问题。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，龚某某明知涉案款项并非属自己所有，在未经李某、许某某同意的情况下，对08×××89活期一本通（存折）进行挂失销户后擅自取走属李某、许某某所有款项的行为，符合不当得利的构成要件。一审法院根据相关法律规定确定由龚某某返还李某、许某某104087元，并无不当。龚某某认为不应返回涉案款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，龚某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2382元，由龚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 曾 山
审判员 张相云
二〇一八年七月十二日
书记员 方 梦