wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10535号
原告贺小东，男，生于1974年6月1日，汉族，陕西省子州县人，现住新疆维吾尔族自治区哈密市天山北路**号院*单元***室，无固定职业，身份证号：6127321974********。
委托代理人贺万发，男，生于1950年8月24日，汉族，陕西省子洲县人，现住子洲县三川口镇李家墕村**号，农民，系贺小东之父，身份证号：612732195008243056
被告梁宝军，男，生于1971年1月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青山路长远客栈，个体工商户。身份证号：612701197101160014
被告胡秀莲，女，生于1971年8月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青山路长远客栈，无固定职业。身份证号：6127011972********。
原告贺小东与被告梁宝军、胡秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告贺小东的委托代理人贺万发、被告梁宝军到庭参加了诉讼，被告胡秀莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小东诉称：2014年8月14日，二被告立据向原告借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2015年6月14日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判决被告梁宝军、胡秀莲偿还原告借款10万元，并支付该借款从2015年6月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明被告梁宝军向原告贺小东借款10万元，约定月利率2%的事实。
被告梁宝军辩称：原告诉称均属实。但被告现在没有偿还能力，希望原告宽限一段时间。
被告梁宝军未向法庭提交证据。
被告胡秀莲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告梁宝军对原告贺小东提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告梁宝军向原告借款10万元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月14日，二被告立据向原告借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2015年6月14日。剩余本息再未支付。为此，原告涉诉本院提出前述之请求。
本院认为：原告贺小东与被告梁宝军之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告梁宝军、胡秀莲偿还借款10万元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2015年6月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告梁宝军、胡秀莲偿还原告贺小东借款10万元，并支付借款10万元从2015年6月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告梁宝军、胡秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘慧
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审217号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人黄万杰，现任绥中县××××河国土资源监察大队大队长。
被执行人陈玉英。
身份证号码××。
电话188××××6958。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）292号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年8月10日对被执行人陈玉英作出绥国土罚字（2016）292号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人陈玉英于2016年6月份未经县国土资源行政主管部门批准，在前所镇洪家村非法占地675平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款耕地每平方米20元，计4480元，其他土地每平方米10元，计4510元；罚款额度共计8990元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年8月10日作出的绥国土罚字（2016）292号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2482号
原告：杨奎，男，1988年9月21日出生，汉族，自贡市人，住四川省富顺县。
被告：陈富祥，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告杨奎诉被告陈富祥民间借贷纠纷一案中，因原告杨奎逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨奎自动撤诉处理。
审判员 赵 惟
二〇一七年月十日九日
书记员 赖文婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第94号
原告西安领先投资发展有限公司（以下简称领先公司），住所地西安市小寨东路196号。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人辛晓红，女，该公司副总经理。
委托代理人周正虎，男，该公司法律顾问。
被告陕西明威经济技术发展有限公司(以下简称明威公司)，住所地西安市长缨东路139号。
法定代表人殷振昊，董事长。
委托代理人杨辉，男，该公司法律部职员。
第三人西安市商业银行，住所地西安市东四路**号。
法定代表人黄连溪，行长。
委托代理人张学明，陕西海普律师事务所律师。
原告领先公司与被告明威公司及第三人西安市商业银行确认质押权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告领先公司委托代理人周正虎，被告明威公司委托代理人杨辉，第三人西安市商业银行委托代理人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领先公司诉称，2002年5月，被告明威公司以我公司为保证担保人向西安市商业银行碑林支行申请1400万元贷款，为此明威公司于同年5月8日向我公司出具《不可撤销担保函》，以该公司在西安市商业银行18150000股权及权益质押给我公司，并在西安市商业银行办理了股权质押登记手续，另在股东名册上作了记载。同年6月25日，明威公司与碑林支行签订为期一年的借款合同，我公司作为连带责任担保人与碑林支行签订了担保合同，明威公司从碑林支行获得1400万元借款。2004年6月25日，明威公司、碑林支行及我公司签订《贷款展期协议书》，将借款期限延长至2005年4月25日，我公司仍系该借款的保证担保人。上述借款及担保合同均经公证处公证，并被赋予强制执行的效力。借款期限届满后明威公司未向碑林支行偿还借款，碑林支行遂依据公证债权文书申请强制执行，使我公司面临风险，故诉至法院，要求确认我公司对被告明威公司在第三人商业银行的1815000股权及权益享有质押权。
被告明威公司辩称，原告所述事实属实，无异议。
第三人西安市商业银行述称，原告所述属实，质押担保已按公司法规定在我行做了股权登记，并记入股东名册。
经审理查明，2002年5月，明威公司以领先公司为担保人向西安市商业银行碑林支行（以下简称碑林支行）申请贷款1400万元。同月9日，明威公司向领先公司出具不可撤销担保函一份，内容为“我司愿以在西安市商业银行的16500000股权及权益质押给贵公司，同时承诺如我司到期不能偿还银行借款，贵公司有权全权处理以上股权及权益，我司无条件放弃抗辩权。”同月26日，领先公司向西安市商业银行递交股权质押登记申请书，申请将上述质押事项（明威公司股权证号为XXXXXXXX）记载于股东名册。同日，西安市商业银行董事会办公室向领先公司出具股权质押登记确认书，内容为“明威公司（股东代码XXXXXXX，持股数为16500000股）系我行法人股东。现根据贵公司的质押申请及相关资料，我行已将上述股权提供质押担保事项登记于股东名册。在贵公司办理解除质押登记手续之前，我行不予办理该股权的挂失、转让手续。”2002年6月27日，明威公司、碑林支行、领先公司三方签订借款合同一份，合同约定明威公司向碑林支行借款1400万元，借期一年，领先公司为该借款承担连带责任保证。同日，领先公司与碑林支行签订保证合同一份。2003年5月8日，在借款合同到期前，明威公司又向领先公司出具不可撤销担保函一份，明威公司愿以其在西安市商业银行的18150000股权（经配送，明威公司股权已增至18150000股）及股益质押给领先公司，其余内容同上述2002年5月29日的不可撤销担保函。2003年6月25日，明威公司、碑林支行、领先公司三方又签订借款合同一份，明威公司以借新还旧的形式向碑林支行借款1400万元，借期自2003年6月26日至2004年6月25日，由领先公司为该借款承担连带责任保证。同日，领先公司与碑林支行签订保证合同一份。2003年6月25日签订的借款合同、保证合同均在陕西省公证处进行了公证。2004年6月25日，明威公司、碑林支行、领先公司三方签订贷款展期协议书，将上述借款合同展期10个月至2005年4月25日，领先公司同意为该展期后的借款提供担保。到期后，明威公司未能归还借款。2005年10月19日，三方又签订还款计划一份，明威公司承诺2005年12月15日前归还该笔贷款本金1400万元及产生利息，领先公司为该还款计划提供连带责任保证担保。上述贷款展期协议书及还款计划亦办理了公证。到期后，明威公司仍未履行还款义务。2005年12月，经碑林支行申请，陕西省公证处签发（2005）陕证执字第154号执行证书。后该支行向陕西省高级人民法院申请强制执行。
以上事实，有不可撤销担保函、借款合同、保证合同、公证书、贷款展期协议、还款计划、股权质押登记申请书、股权质押登记确认书、股权证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,2002年6月27日，明威公司向碑林支行借款1400万元，借期一年。2003年6月25日，明威公司以借新还旧的形式又向碑林支行借款1400万元，借期一年。该借款合同后经展期10个月至2005年4月25日。到期后，明威公司未能履行还款义务，向碑林支行出具还款计划一份，承诺2005年12月15日前还款。以上二份借款合同及贷款展期协议、还款计划，均由领先公司为明威公司向碑林支行提供连带责任保证。明威公司以其在西安市商业银行的股权及权益为领先公司提供反担保，并在西安市商业银行的股东名册上进行了登记。依照法律规定，以非上市公司的股份出质的质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效，故原告明威公司要求确认其对被告明威公司在第三人西安市商业银行的股权及权益享有质押权，于法有据，且明威公司及西安市商业银行无异议，故应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、“最高人民关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第一百零三条第三款之规定，判决如下：
原告西安领先投资发展有限公司对被告陕西明威经济技术发展有限公司在第三人西安市商业银行的股权（股东代码XXXXXXX，股权证编号XXXXXXXX，持股数为18150000股）及权益享有质押权。
诉讼费250元被告陕西明威经济技术发展有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇〇七年一月八日
书 记 员 侯娟
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初207号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人孙某，男性，2017年2月21日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月23日被晋州市公安局取保候审。2017年5月26日被晋州市人民检察院取保候审。2017年9月15日被本院取保候审。
被告人张某，男性，2017年2月21日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月23日被晋州市公安局取保候审。2017年5月26日被晋州市人民检察院取保候审。2017年9月15日被本院取保候审。
被告人孟某，2017年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，同年4月24日到晋州市公安局投案，同日被晋州市公安局取保候审。2017年5月26日被晋州市人民检察院取保候审。2017年9月15日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人孙某、张某、孟某犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人孙某、张某、孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日21时30分许，被告人孙某、张某、孟某和刘某、孙某甲、朱某甲在晋州市盛世豪门KTV三楼6M房间内喝酒唱歌，期间孙某因嫌陪唱女服务员出门后不回来，便和张某、孟某等人将包房内的主显示屏、玻璃杯、无线话筒等物品砸坏，后孙某下楼时又将盛世豪门二楼休息室的木门踹坏。歌厅人员牛某甲进行阻拦，被告人孙某持刀进行威胁，后被告人孙某、张某、孟某离开现场。经鉴定，盛世豪门KTV被损毁的物品价值6712元。
在公安侦查阶段，被告人孙某、张某、孟某与盛世豪门歌厅达成赔偿协议，由孙某、张某、孟某各自赔偿歌厅经济损失一万元。盛世豪门歌厅对三被告人的行为表示谅解，请求人民法院对三被告人从轻处罚。
2017年4月24日，被告人孟某到晋州市公安局晋州镇派出所投案。
上述事实，被告人孙某、张某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、证人刘某、牛某甲、冯某甲、杜某甲、苏某甲、朱某甲、孙某甲的证言、鉴定意见、辨认笔录、双方赔偿协议书、谅解书、到案经过、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同张某、孟某酒后在公共场所无事生非、任意毁损公私财物，造成公共场所秩序混乱，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人孙某、张某、孟某积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解；被告人孟某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局出具证明，认为对被告人判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
审判员 刘造田
审判员 郭庆珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 张奥洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6275号
原告蒋晓，男，1960年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告蒋惠平，男，1956年5月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告蒋晓与被告蒋惠平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告蒋晓，被告蒋惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓向本院提出诉讼请求：判令被告蒋惠平立即支付货款4580元。事实和理由：蒋惠平与蒋晓之间存在烟酒买卖关系，因蒋惠平结欠上述货款未付，故形成此诉。
被告蒋惠平辩称，其确实在父亲过世后为办丧事向蒋晓购买过金南京两条、苏烟六条、五粮液四瓶，但后来双方结账时确认欠款2000元，后其又支付1000元，只欠1000元。
经审理查明，2009年8月17日，蒋惠平向蒋晓出具记账单载明购买金南京两条、苏烟两条，并签字确认。2010年2月10日，蒋惠平再次向蒋晓出具记账单载明购买苏烟肆条、五粮液肆瓶，共计：肆仟叁佰贰拾元，并签字确认。蒋晓在记账单的各货品上方标注了单价：金南京2**元/条，苏烟430元/条，五粮液650元/瓶，货款总价5580元。蒋晓在记账单下方载明蒋惠平已付款1000元，尚欠4580元。案件审理过程中，蒋惠平陈述，记账单上的两行字是其书写的，单价是蒋晓书写的，对苏烟、五粮液的单价有异议，苏烟当时是410元/条，五粮液是250元/瓶，对付款情况无证据提供。
以上事实，由原告蒋晓提供的记账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约支付价款。蒋惠平对向蒋晓购买两条金南京、六条苏烟、四瓶五粮液的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于货款总额及欠款金额，本院认为，蒋惠平虽然对记账单上蒋晓标注的苏烟、五粮液单价有异议，但其自己写下四条苏烟、四瓶五粮液价款4320元，与蒋晓标注的单价一致，与其自述的单价不相吻合，故本院采信记账单上载明的单价并确认苏烟430元/条、五粮液650元/瓶、金南京2**元/条，货款总价5580元。蒋惠平陈述只欠1000元，剩余货款均已付清，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，蒋晓自认蒋惠平已付1000元，尚欠4580元，本院予以采信，蒋晓应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
蒋惠平于本判决生效之日起三日内向蒋晓支付货款4580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋惠平负担。蒋晓同意其预交的诉讼费用由蒋惠平向其直接支付，本院不再退还，由蒋惠平在本判决生效之日起三日内向蒋晓直接支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵佳露
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更187号
罪犯李梨军，男，1988年3月16日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年7月5日作出（2010）邵东刑初字第282号刑事判决，认定被告人李梨军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，被告人李梨军等不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）邵中刑一终字第84号刑事判决，驳回上诉人李梨军的上诉，维持原审判决中对上诉人李梨军的刑事判决。判决发生法律效力后，2010年11月15日交付执行。2013年8月12日、2015年8月31日，经本院裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李梨军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯李梨军降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯李梨军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李梨军累计获得表扬5次。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李梨军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯数罪，检察机关建议降低减刑幅度的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李梨军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2026年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终274号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁英俊，男，1948年8月10日出生，汉族，文盲，农民，住虞城县。因犯盗窃罪于1983年12月21日被虞城县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月31日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控袁英俊犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月23日作出（2017）豫1426刑初230号刑事判决。袁英俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，2015年8月份，被告人袁英俊与同村村民崔福军因土地纠纷，经虞城县人民法院判决后，对判决不服，在其申诉请求被驳回后，以法院判决不公、李老家乡政府处理不公为由，多次到李老家法庭辱骂庭长洪某，到李老家乡政府辱骂书记戚某、人大主席朱某，并多次在李老家法庭、李老家乡政府谩骂、吵闹，并扬言要到北京上访，向李老家乡政府索要钱财。李老家乡政府为了让袁英俊不再闹事，同意以补助款的名义每月给付袁英俊600元，己付袁英俊1200元。袁英俊的行为严重扰乱了办公秩序，造成恶劣的社会影响。
原审认为，被告人袁英俊与同村村民崔福军因土地承包经营权发生纠纷，经法院判决，袁英俊返还崔福军土地承包经营权，后袁英俊不服判决依法进行申诉和要求检察机关抗诉，均没有成效。袁英俊又到乡政府要求调查崔福军土地经营权证的真假，经调查其反映的问题不成立后，袁英俊应尊重事实，服判息诉，但其仍以处理不公为由，多次到虞城县李老家乡政府、李老家法庭在办公时间大吵大闹、辱骂他人，以不满足其要求就要天天骂，死在乡政府、去北京上访相威胁，睡在乡政府拦着门不走，在与乡政府签订协议履行三个月后又以要地为由继续缠诉、闹访、辱骂他人。袁英俊的行为严重影响了正常的办公秩序和他人的正常生活，情节恶劣；李老家乡政府迫于信访压力，同意每月给付袁英俊妻子600元生活补助，袁英俊承诺不再要地不再上访后，仍到李老家乡政府缠闹，索要钱财和土地，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项之定，判决：被告人袁英俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
袁英俊上诉称，没有到法庭和乡政府辱骂他人，每月领取的600元是乡政府给的困难生活补助，不构成寻衅滋事罪，请求二审改判无罪。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，上诉人未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于袁英俊的上诉理由。经查，袁英俊因与村民崔福军土地承包经营权纠纷，以法院判决、李老家乡政府处理不公为由，多次到李老家法庭、李老家乡政府缠诉、闹访，辱骂庭长洪某，乡党委书记戚某、人大主席朱某，并并扬言要到北京上访，向李老家乡政府索要钱财。以上事实，被害人洪某、戚某、朱某的陈述与袁英俊的供述一致，并有证人赵鹏宇、张亚奇、王丹、郑志敏、赵文站、张涛、侯让东等人的证言及领款凭证在卷佐证，认定袁英俊多次辱骂他人、扰乱办公秩序、情节恶劣，索要钱财、情节严重，事实清楚、证据确实充分。袁英俊的行为构成寻衅滋事罪，其上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 屈忠勇
审判员 朱丽娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 许珊楠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初420号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区
法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处
被告：汪慧新，男，住凤城市
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告汪慧新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 常妙语
二〇一七年五月九日
书记员 白 璐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1677号
申请执行人周某某，女，1962年10月18日生，汉族，退休工人，住昌图县。
被执行人王某某，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇银河堡村民委*组***号。
本院在执行周某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3912号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王阿娉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3040号
原告：倪承贵，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省霍山县上土市。
委托诉讼代理人：孙明荣，上海市天地律师事务所律师。
被告：宋芳，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告倪承贵与被告宋芳、马正山、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告申请撤回对被告马正山的起诉。本院于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告倪承贵的诉讼代理人孙明荣、被告宋芳、被告太保上海分公司的诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪承贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费884.90元、误工费2,585元、物损费1,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告宋芳赔偿。事实和理由：2016年6月22日10时56分，原告倪承贵驾驶的电瓶车在松江区银都西路申北五路路口处，被被告宋芳驾驶的牌号为沪C2XX**小型轿车撞到，造成原告驾驶的电瓶车翻滚在地，原告受伤、车辆损坏。后上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告宋芳承担本起事故主要责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告宋芳辩称，对事故经过和责任认定无异议。事发后其为原告垫付牵引费300元。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。本案中有两人受伤，要求在交强险内分摊损失。
本院认为，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告宋芳承担主要责任，故应由其承担80%赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分的80%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告宋芳承担。
对于医疗费884.90元、车辆修理费1,000元，原告主张并无不当，本院予以支持；对于误工费，根据原告提供的相关证据材料，原告按照每月5,170元计算0.5个月，主张误工费2,585元并无不当，本院予以支持；对于被告宋芳垫付的牵引费300元，本院予以确认，在本案中一并处理。上述费用合计4,769.90元，均属于交强险赔付范围，由被告太保上海分公司在交强险限额内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告倪承贵4,469.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付被告宋芳300元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宋芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 刘 菲
二〇一七年三月十四日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1513号
原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路219号103幢。
法定代表人：白义拉，总经理。
委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。
被告：周杰，男，1986年1月1日出生，住太原市万柏林区。
原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市雅世酒店物业管理有限公司以被告已向原告交纳拖欠的物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告太原市雅世酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费160元，由原告太原市雅世酒店物业管理有限公司负担。
审判员 薛 琴
二〇一七年六月六日
书记员 张丹丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申36号
申请人：夏爱国。
被申请人：瑞安市凯立特鞋业有限公司。
法定代表人：蔡伟州。
2017年5月23日，申请人夏爱国以被申请人瑞安市凯立特鞋业有限公司（以下简称凯立特公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人凯立特公司进行破产清算。本院于2017年8月14日通知了被申请人凯立特公司。被申请人凯立特公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：债务人凯立特公司系从事鞋制造、销售的企业，于2008年2月15日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市汀田街道汀九村，注册资本50万元，由法定代表人蔡伟州、股东蔡秀玲分别出资35万元、15万元，分别占有%70、30%股权。
2013年1月9日，本院作出（2012）温瑞塘商初字第942号民事判决书，确认凯立特公司于该判决生效之日起十日内支付夏爱国货款663900元及经济损失。该判决书生效后，夏爱国向本院申请执行。执行中，双方于2013年8月27日达成执行和解协议，约定：1、被执行人凯立特公司分期向申请人夏爱国偿还欠款共计663900元，该款定于2013年8月26日之前偿还103900元；2013年9月起每月20日前偿还35000元，直至偿还完毕止；2、若被执行人按期履行，申请人自愿放弃余款及利息，若任意一期逾期，申请人可按原判决内容申请恢复一次性执行。凯立特公司在偿还夏爱国103900元之后未按执行和解协议约定履行还款义务，夏爱国于2016年9月9日向本院申请恢复执行。本院执行中查明，凯立特公司名下无可供执行的财产，故于2016年9月9日作出（2016）浙0381执恢1469号执行裁定，终结该次执行程序。
本院认为：被申请人凯立特公司由瑞安市工商行政管理局核准登记，住所地在本市辖区，故本院对本案具有管辖权。凯立特公司欠夏爱国的货款经生效判决书确认，且经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定为不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。被申请人凯立特公司对申请人夏爱国的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人夏爱国对被申请人瑞安市凯立特鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年八月二十三日
（代）书记员 戴小慧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初593号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地四川省阆中市。因本案于2017年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]585号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年3月18日1时许，被告人李某甲伙同李辉（已判决）去到本区石楼镇威尼斯餐厅门口，以撬锁的方式盗去被害人陈某丙停放在该处的爱玛牌电动车1辆（价值人民币1995元），后在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
被告人李某甲因该事实被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留，行政拘留时间自2016年3月19日至2016年4月2日，共15日。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有被害人陈某丙的报案陈述，证人冯某乙、何某丙、李某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，涉案物价格鉴定结论书，现场、赃物、作案工具照片，行政处罚决定书，涉案的刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、2016年7月15日21时许，被告人李某甲伙同张智玉、邓钊（另处理）去到本区大龙街龙翔路3号平价住宿门口，以撬锁的方式盗去被害人李某丁停放在该处的追风鸟牌电动车1辆，后在销赃时被被害人人赃并获。
被告人李某甲因该事实被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留,行政拘留时间自2016年7月16日至2016年7月26日，共11日。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有抓获经过，被害人李某丁的报案陈述，证人江某乙、陈某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，现场、赃物、作案工具照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
三、2017年1月4日3时许，被告人李某甲伙同另一名男子（另处理）去到本区石碁镇低涌村七队上涌西街62号之一，以撬锁的方式盗去被害人沈某乙、沈某丙停放在该幢房屋一楼楼梯间的白色女装摩托车2辆（共价值人民币370元）。后在逃离现场的过程中被害人人赃并获。
破案后，缴获的被盗摩托车二辆，已发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有被害人沈某乙、沈某丙的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，被害人提供的销售票据，检查笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，发还清单，现场勘验笔录，现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某甲判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人李某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年8月8日止，此前行政拘留26日已折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾惠仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30363号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市闵行区浦江镇潭城五金经营部，经营场所上海市闵行区浦江镇汇北村8队。
经营者：黄茂兴。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海市闵行区浦江镇潭城五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解且已履行为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年十二月一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6444号
原告：武汉市武北物业发展有限责任公司，住所地武汉市江岸区高雄小区7号楼裙楼。
法定代表人：倪虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所实习律师。
被告：谢ＸＸ，男，1969年10月11日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉市武北物业发展有限责任公司诉被告谢ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告武汉市武北物业发展有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市武北物业发展有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市武北物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市武北物业发展有限责任公司负担。
审判员 肖民役
二〇一六年十一月二十四日
书记员 舒 龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14173号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：郑贵铃，男，1981年1月16日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告郑贵铃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告郑贵铃拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告郑贵铃向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金19794.48元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月18日利息674.45元、滞纳金565.25元，2016年3月19日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告郑贵铃支付原告中国银行中山分行实现债权产生的律师费2000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，起诉后被告郑贵铃偿还了部分欠款，截至2016年5月23日尚欠信用卡本金19764.48元、利息1611.33元、滞纳金1777.45元。
被告郑贵铃未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××22。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年5月23日郑贵铃欠中国银行中山分行信用卡本金19764.48元、利息1611.33元、滞纳金1777.45元，合计23153.26元。
本院认为,郑贵铃在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑贵铃持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于郑贵铃欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且郑贵铃没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。郑贵铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑贵铃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计23153.26元，以及从2016年5月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，被告郑贵铃负担343元（该款被告郑贵铃应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初29号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人冯军（绰号“马车”），男，1984年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省寻乌县。因犯聚众斗殴罪，于2009年12月30日被江西省寻乌县人民检察院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2012年10月29日被江西省寻乌县人民法院判处有期徒刑三年四个月，于2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年1月22日经寻乌县人民检察批准逮捕，2017年1月23日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
被告人范小娟，女，1997年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省寻乌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年1月22日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年1月23日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人冯军、范小娟犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人冯军、范小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控：
1、被告人冯军、范小娟系男女朋友关系，2016年7月间的一天下午，被告人冯军、范小娟在寻乌县长宁镇岳家庄大道桔林公寓402房间，被告人冯军提供甲基苯丙胺（冰毒），被告人范小娟以人民币500元的价格将2克甲基苯丙胺贩卖给刘某，尔后，被告人冯军提供甲基苯丙胺，容留刘某、曹某在该房间一起吸食。
2、2016年12月27日23时许，被告人冯军、范小娟经商量购买甲基苯丙胺，随后，冯军开车载乘被告人范小娟到寻乌县澄江镇汽车站门口，被告人范小娟以人民币600元的价格购得3克甲基苯丙胺，尔后，被告人冯军、范小娟在宾馆一起吸食。2016年12月28日上午，被告人冯军、范小娟在寻乌县长宁宾馆被公安机关民警抓获，查获白色晶体状可疑物1袋，经称量，白色晶体状可疑物品净重为0.402克。经赣州市公安司法鉴定中心作出鉴定意见，送检的检材（IFSGZ）-JC-40-2016-0473-01中检出甲基苯丙胺。经现场检测，被告人冯军、范小娟尿液甲基安非他明检测均为阳性。
被告人冯军、范小娟于2016年12月28日上午被公安机关抓获归案。被告人范小娟归案后，按照公安机关的安排，于当日13时许，协助公安机关民警抓获正在贩卖甲基苯丙胺的王某（另案处理），并从王某身上查获甲基苯丙胺5小包。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人冯军、范小娟的行为构成贩卖毒品罪，其中被告人冯军系累犯，被告人范小娟具有一般立功情节，提请本院依法惩处。
被告人冯军、范小娟对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议，但辩称查获的0.402克毒品是自己吸食的。被告人冯军还辩称在2016年3月举报并协助抓捕贩卖毒品的宋某、钟某。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、称量记录、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明；3、证人刘某、蓝某、王某的证言；4、被告人冯军、范小娟的供述；5、鉴定意见：赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场检测报告书；6、指认现场照片、辨认笔录。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，经庭审质证，本院予以当庭认定。
关于查获的0.402克毒品是否计入被告人贩卖毒品的数量问题。本院审查认为，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人冯军、范小娟购买3克甲基苯丙胺用于自己吸食，结合被告人具有以贩养吸的情况，剩余0.402克毒品应认定为其贩卖毒品的数量。
综上，被告人冯军、范小娟二次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.402克。
本院认为，被告人冯军、范小娟违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯军在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人范小娟具有立功情节，依法可以从轻处罚；被告人冯军、范小娟存在以贩养吸的情况，被告人冯军在本案案发前积极检举揭发他人犯罪情况，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止，罚金于判决生效后十日内履行完毕）
二、被告人范小娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止，罚金于判决生效后十日内履行完毕）
随案移送的甲基苯丙胺（冰毒）0.402克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 忞
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初14号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人邓祖喜，男，1967年9月30日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化，个体工商户，住五峰土家族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人邓祖喜犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人邓祖喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日19时许，被告人邓祖喜饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型汽车沿宜都市长江大道由东往西行驶，当行至雅斯精致酒店门前路段时，被在此执勤的交通警察拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人邓祖喜呼气中酒精含量为142mg/100ml。随后，民警将被告人邓祖喜带至宜都市第一人民医院抽血。宜昌市公安司法鉴定中心从送检的邓祖喜的血液中检出酒精成分，含量为172.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓祖喜在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓祖喜对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。邓祖喜到案后如实陈述了事实经过。
上述事实，有如下证据予以证实：1.户籍证明，酒精测试结果打印单，血样提取登记表，检验鉴定结论通知书、送达回执；2.证人李某2、谭某的证言；3.被告人邓祖喜的供述和辩解；4.宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；5.现场照片、抽取血液照片。上述证据来源、形式合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，经庭审质证均未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告人邓祖喜违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量达172.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人邓祖喜如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。邓祖喜认罪、悔罪态度较好，结合五峰土家族自治县社区矫正工作管理机构的审前调查评估意见，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人邓祖喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 翁盛茗
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐锦洲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7708号
原告：殷海涛，男，1988年6月13日生，公民身份号码3212831988********，汉族，住泰兴市济川街道政法小区*排*室。
委托诉讼代理人：张冬宝，男，1946年11月12日生，汉族，住泰兴市。
被告：王新良，男，1963年6月3日生，汉族，住泰兴市。
被告：王新朱，女，1966年4月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王玉兰，女，1968年11月19日生，汉族，住泰兴市。
三被告共同委托诉讼代理人：叶建明，男，1957年8月14日生，汉族，住泰兴市。
原告殷海涛与被告王新良、王新朱、王玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海涛及其委托诉讼代理人张冬宝、被告王新良、王新朱、王玉兰之共同委托诉讼代理人叶建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求三被告赔偿车辆维修费5720元；2、诉讼费用由三被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2016年6月20日10时40分，事故发生的地点，车辆受损及三被告之母黄兰芝受伤，经抢救无效死亡，交警部门的事故认定（即原告殷海涛与黄兰芝负事故同等责任），被告王新良系黄兰芝之子，被告王新珠、王玉兰系黄兰芝之女等要素均无异议。
双方争议的要素为：1、赔偿责任的承担；2、损失数额。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于赔偿责任的承担。原告殷海涛驾驶机动车与黄兰芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，致黄兰芝受伤，经抢救无效死亡，原告的车辆的受损。交警部门认定原告与黄兰芝负事故的同等责任，且原告驾驶的机动车，黄兰芝驾驶的非机动车，故对于原告的车辆损失，黄兰芝应承担40%的赔偿责任，原告自负60%的损失。黄兰芝因交通事故受伤，抢救无效死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告王新良、王新朱、王玉兰作为黄兰芝的法定继承人，应在继承黄兰芝遗产的范围内承担赔偿责任；2、关于损失数额。原告主张维修车辆费用为14300元，提供了正式维修费发票，本院予以确认。
原告的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。黄兰芝应赔偿原告车辆损失5720元（14300元×40%），因黄兰芝已死亡，被告王新良、王新朱、王玉兰作为黄兰芝的法定继承人，应在其继承黄兰芝遗产的范围内赔偿原告5720元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
被告王新良、王新朱、王玉兰于本判决生效之日起十日内在其继承黄兰芝遗产的范围内赔偿原告殷海涛借5720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取）由原告殷海涛负担15元，被告王新良、王新朱、王玉兰负担10元（此款原告已垫付，限被告王新良、王新朱、王玉兰在继承黄兰芝遗产的范围内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严文武
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14196号
原告：北京福星福斯特物业管理有限责任公司,住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼物业部。
法定代表人：王丰，总经理。
委托诉讼代理人：徐姗姗，女，1992年2月7日出生，北京福星福斯特物业管理有限责任公司法务，住北京市丰台区。
被告：陈兰琴，女，1974年12月4日出生。
原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司（以下简称：福星公司）与被告陈兰琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福星公司的委托诉讼代理人徐姗姗、被告陈兰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兰琴支付物业费3238.15元；2.判令被告陈兰琴承担本案诉讼费用。事实和理由：原告福星公司为北京市大兴区西红门镇金荣园小区二期的物业服务企业，被告陈兰琴为该小区20号楼1单元601室房屋的业主。被告陈兰琴在接受了原告福星公司提供的物业服务后，自2011年3月21日起，经多次催要拒绝交纳物业费，故向法院提起诉讼。
被告陈兰琴辩称：对欠费数额没有异议，但物业服务不到位，我家2011年房顶漏水，物业公司让我们自己处理。我们找了多次，物业公司都不管，我们就自己维修的。物业不管打扫楼道的卫生，小区没有保安人员，如果物业把房屋维修了，我可以每年交100元物业费。
本院认为：2005年3月21日，北京福斯特物业管理中心与被告陈兰琴签订《业主入住公约》，约定由北京福斯特物业管理中心为被告陈兰琴所在的北京市大兴区西红门镇金荣园小区二期提供物业管理服务，被告陈兰琴作为该小区20号楼1单元601室房屋的业主，每年应交纳物业管理费、保洁费、保安费、绿化费、生活垃圾清运费、小区设施维修费、小修费、化粪池清掏费共计647.63元。公约签订后，北京福斯特物业管理中心按照合同约定为被告陈兰琴所在的小区提供物业管理服务。2008年3月20日北京福斯特物业管理中心与原告福星公司签订委托协议，约定北京福斯特物业管理中心将所管理的金荣园小区二期全部楼房委托给原告福星公司进行管理。自2008年3月20日起原告福星公司为该小区物业服务单位。被告陈兰琴在实际接受了原告福星公司的物业服务后，未交纳2011年3月21日至2015年3月20日的物业费共计3238.15元。因被告陈兰琴向本院提交证据证明原告福星公司在物业服务过程中存在瑕疵，故对其主张的物业费本院酌情予以减免。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈兰琴给付原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司二〇一一年三月二十一日至二〇一五年三月二十日的物业费共计2900元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈兰琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢423号
申请执行人:胡丽芳，女，1947年12月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:陈建松，男，1970年9月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告胡丽芳与被告陈建松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈建松应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告胡丽芳归还借款本金5000000元及利息，并承担案件受理费46991.1元。因债务人陈建松未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡丽芳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建松发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车，本院于2016年9月8日查封（查封限期为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明，暂未能扣押处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈建松所有位于佛山市顺德区大良兰桥圣菲花园花园16A栋C座的房产（产权证号：62××45）及位于佛山市顺德区容桂四基社区大沙塘路十五街7号的房产（产权证号：03××07），上述两房产均被佛山市禅城区人民法院[案号：（2015）佛城法民三初字第1761-1号]首封，本案办理轮候查封手续（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；尔后,佛山市禅城区人民法院将被执行人陈建松所有位于佛山市顺德区大良兰桥圣菲花园花园16A栋C座的房产（产权证号：62××45）委托本院处置，本院于2017年1月5日依法委托广东南粤房地产与土地评估有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为4001100元；并于2017年8月21日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，由陈结珊以4820000元的价格买受；得执行款4820000元，本院已预付申请执行人胡丽芳执行款4600000元，具体分配金额待分配方案确定。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为4600000元，未执行标的为400000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除待分配的执行款及待扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢423号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐婧怡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3477号
原告西安麦创网络科技有限公司。
法定代表人付明，系该公司总经理。
被告王丹。
被告张妍。
原告西安麦创网络科技有限公司与被告王丹、张妍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告用被告王丹的名义办理了长城宽带，后被告王丹从公司退股，在未经原告许可的情况下将宽带过户到被告张妍名下。现诉至法院要求被告返还宽带费1150元并承担案件诉讼费。
被告王丹辩称：涉案的长城宽带是她家办的，当时她钱不够找原告公司员工巩心侃借的钱，后来她把钱还给巩了。如果是原告办的宽带，应该是由公司付款，但这是私人账户付款办的宽带，根本牵扯不上公司。
被告张妍辩称：王丹把宽带转到她名下是因为她一直在长安家园住着，为了方便使用。
经审理查明：2016年4月15日，原告因经营需要花费1150元办理了长城宽带。原告当时委托其员工巩心侃办理了相关手续，长城宽带网络服务有限公司给原告出具了长城宽带入网凭证。因当时被告王丹系原告股东，公司开办在王丹家中，故该宽带办在了王丹名下并安装在了王丹家中。其后王丹从原告公司退股，并于2016年6月16日将涉案长城宽带过户到被告张妍名下。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚称涉案宽带是其自行出钱办理的与原告无关，因双方分歧太大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、长城宽带入网凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告出资办理了长城宽带，但该宽带安装于被告王丹家中，且一直由王丹实际使用。根据等价有偿原则，被告王丹作为该宽带的实际使用人、受益人，理应向原告支付安装宽带的相关费用。现原告的诉请证据确凿，于法有据，应予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王丹在本判决生效后立即支付原告西安麦创网络科技有限公司宽带费1150元。
二、驳回原告要求被告张妍支付宽带费用的诉讼请求。
被告王丹若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告王丹承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 娜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初844号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人贺小三，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。2013年3月11日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役六个月；2014年2月11日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月22日刑满释放；因盗窃于2016年4月1日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同月29日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日（不执行），于同日释放；因本案于同年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
被告人吴义建，男，1976年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。2007年11月9日因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2012年1月6日因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2015年9月22日因犯盗窃罪被安徽省淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年3月14日刑满释放；因盗窃于2016年4月1日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同月29日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日（不执行），于同日释放。因本案于同年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]828号起诉书指控被告人贺小三、吴义建犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议对被告人贺小三、吴义建判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人贺小三、吴义建到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年3月31日凌晨，被告人贺小三、吴义建伙同他人，驾驶一辆红色越野车至绍兴市柯桥区钱清镇原料市场门�路边，采用吸油泵抽油的方式，从王某停放的车牌为浙Ｂ×××××解放牌大货车油箱内窃得柴油约120升，价值人民币600余元。
2、2016年4月1日凌晨，被告人贺小三、吴义建伙同他人，驾驶一辆红色越野车至绍兴市柯桥区齐贤镇一所工厂、马鞍镇一所学校附近，采用同样的方式，从两辆停放在路边的货车油箱内窃得柴油共约240升，价值人民币1220余元。2016年4月1日，绍兴市柯桥区公安局从被告人贺小三、吴义建处扣押塑料抽油管一根、塑料油桶一只、抽油泵一只、撬棍、螺丝刀七把、红色越野车一辆、柴油一桶。其中塑料抽油管一根、塑料油桶一只、抽油泵一只、撬棍、螺丝刀七把已被收缴，红色越野车一辆、柴油一桶暂扣于绍兴市柯桥区公安局。
3、2016年5月18日凌晨，被告人贺小三、吴义建驾驶一辆无号牌桑塔纳2000轿车至嵊州市三界镇姚岙村清风庙前空地上，采用同样的方式，从姚某停放的车牌为闽Ｈ×××××东风天龙牌重型半自挂车油箱内窃得柴油约54升，价值人民币290余元。
4、2016年5月20日凌晨，被告人贺小三、吴义建驾驶一辆无号牌桑塔纳2000轿车至嵊州市鹿山街道白鹭香溪小区路边，采用同样的方式，从章某停放的车牌为浙Ｄ×××××工程车油箱内窃得柴油约54升，价值人民币290余元。
2016年6月29日，公安机关从被告人贺小三处扣押美亚牌越野车1辆、桑塔纳2000轿车1辆，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人贺小三、吴义建在开庭审理过程中均无异议，并有被告人贺小三、吴义建的供述与辩解，被害人王某、姚某、章某的陈述，协助项目价格认定结论书，收缴物品清单，情况说明，现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录，视听资料，人员信息，扣押清单，抓获经过，刑事判决书及离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺小三、吴义建以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。两被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。鉴于两被告人在庭审中认罪态度较好，故对两被告人予以酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺小三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中因本案第一、二起犯罪事实被柯桥区公安局刑事拘留的二十九日折抵刑期二十九日，即自二○一六年六月三日起至二○一七年五月四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴义建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中因本案第一、二起犯罪事实被柯桥区公安局刑事拘留的二十九日折抵刑期二十九日，即自二○一六年六月三日起至二○一七年五月四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的无主柴油一桶500升，由扣押机关予以没收，上缴国库；作案工具红色越野车一辆、桑塔纳2000轿车一辆，美亚牌越野车一辆，均予以没收，由扣押机关上缴国库。责令被告人贺小三、吴义建退赔王利损失人民币600元，退赔姚定栋、章哲军损�各人民币290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 裘建秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终10号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田志祥，男，1979年1月8日出生于江苏省如皋市，汉族，大学文化，原江苏省南通监狱民警，户籍所在地江苏省南通市崇川区，暂住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月3日被取保候审，2016年12月19日经南通市港闸区人民法院决定，同日由南通市公安局港闸分局执行逮捕。
辩护人李徐生，江苏通衡律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人田志祥犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日作出（2016）苏0611刑初28号刑事判决。原审被告人田志祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年2月17日通知南通市人民检察院阅卷，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。南通市人民检察院指派检察员邵峰出庭履行职务，上诉人田志祥及其辩护人李徐生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年2月16日17时30分左右，被告人田志祥驾驶红色苏Ｆ×××××桑塔纳轿车停放于江苏省南通市××路××路路口东南角的方太厨房电气经营部门口停车场上，步行回到位于南通市××村××幢××室的家中。17时49分左右，田志祥驾驶电动自行车离开家。苏Ｆ×××××桑塔纳轿车一直停放在原处，未有任何人上下车及驾驶该车辆。当晚23时15分左右，田志祥乘坐徐某驾驶的苏Ｆ×××××出租车至南通市××路××路路口西南角下车。在出租车上，驾驶员徐某闻到田志祥身上有酒味。之后，田志祥步伐踉跄地穿过濠东路走向道路对面的停车处，独自一人驾驶苏Ｆ×××××轿车，经江海大道，驶入沪陕高速公路，然后将汽车停于沪陕高速160公里处第二行车道内。
2015年2月17日零时30分左右，江苏省南通市公安局交通警察支队高速公路二大队执勤民警巡逻，发现停在高速公路行车道上的苏Ｆ×××××轿车，立即下车查看情况，发现被告人田志祥坐在驾驶位置上，身上有较重酒气，遂与增援来的民警一同将田志祥及苏Ｆ×××××轿车带至高速公路二大队。期间，田志祥的妻子马某及同事朱某接到田志祥的电话也赶至高速公路二大队。在高速公路二大队内，民警对田志祥进行呼气酒精含量测试，田志祥不予配合，经劝说后才进行测试，结果显示田志祥体内酒精含量为198mg/100ml，在民警告知其结果后，田志祥拒绝在测试结果单及驾驶证强制扣押凭证上签字。之后，二大队民警将田志祥带至南通市瑞慈医院抽取血样。4时左右，办案民警将田志祥交与马某带回家看管，通知田志祥于当日下午来二大队谈话。马某、田志祥驾乘苏Ｆ×××××轿车回到家中。2015年3月2日，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室作出理化鉴定意见，鉴定意见为在田志祥的血液中检出乙醇成分，其含量为159.6mg/100ml。田志祥于3月3日对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。南通市公安局物证鉴定所经重新检验，检验出田志祥血液中的乙醇含量为169mg/100ml。
原审法院认为，危险驾驶罪是指在道路上醉酒驾驶机动车等危害公共安全的行为。车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg/100ml的为醉酒。被告人田志祥驾驶机动车在高速公路上行驶后停在高速公路的行车道内，被交通警察巡逻时查获，经鉴定，其血液中的乙醇含量为159.6mg/100ml，超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪。田志祥醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以被告人田志祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
田志祥上诉称，其是在高速上停车后才喝酒的，饮酒后未驾驶汽车；公诉机关的证据不能证明其有酒后驾车的行为；公安机关违法办案，应当受到追究，其行为不构成犯罪，请求二审法院改判无罪。
辩护人李徐生辩护称，原审法院认定事实错误，对公诉机关当庭排除的证人徐某的辨认笔录作为证据采纳错误，请求二审撤销原判，改判上诉人田志祥无罪。
出庭检察员认为，上诉人田志祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，原审判决适用法律、定罪量刑正确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实同一审认定事实。认定上述事实的证据有：证人徐某的证言及辨认笔录，未到庭证人马某、朱某、宋某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字〔2015〕0519号理化鉴定意见书、南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（毒物）字[2015]51号理化检验报告、血样提取登记表、血样提取过程照片、上诉人田志祥的重新鉴定申请书，南通市公安局交通警察支队高速公路二大队执法记录仪记载的视频资料，公安机关调取的北濠桥东村治安监控视频、方太电气经营部门口治安视频监控资料、濠东路钟秀路路口西南角的道路监控视频、江海大道道路监控照片、高速公路道路监控照片，呼气酒精含量测试笔录，驾驶证强制扣押凭证，机动车驾驶证（复印件）、车辆行驶证（复印件）、机动车查询信息，南通市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的发破案报告，户籍资料等。上诉人田志祥的供述在卷佐证。
上述证据均依法取得，经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人田志祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。田志祥在高速公路上醉酒驾驶机动车，并醉停于行车道内造成危害公共安全的隐患，可酌情从重处罚。
关于上诉人田志祥提出的“其在高速公路上停车后才喝酒”以及辩护人李徐生“没有证据证明田志祥在驾驶汽车前饮酒、原审法院认定事实错误，对公诉机关当庭排除的证人徐某的辨认笔录作为证据采纳错误，请求改判田志祥无罪”的上诉、辩护意见，经查，2015年2月17日零时30分左右，田志祥驾驶苏Ｆ×××××轿车醉停于沪陕高速160公里处第二行车道内，系被公安机关交通警察巡逻查获发现，当时田志祥独自一人在车内驾驶位置上睡觉，身上有较重酒气，经呼气酒精含量测试，体内酒精含量为198mg/100ml；经抽取血样，血液中检出乙醇成分的含量为159.6mg/100ml。田志祥辩解称“其在驾驶汽车前没有喝酒，将汽车开到高速公路第二行车道上停车、喝酒、睡觉，是为了希望别人将其撞死”，无证据予以证实，且有违常理，本院不予采纳。本案认定田志祥危险驾驶犯罪事实有证人徐某等的证言、理化鉴定意见书、理化检验报告及相关视频资料予以证实。虽原审法院在一审判决书中将出庭作证的证人徐某表述为未到庭证人有瑕疵，但本案的客观事实是田志祥将汽车停在高速公路第二行车道上在驾驶位置上睡觉，公安机关交通警察巡逻时当场查获，经检测田志祥达到醉酒状态，交通警察及时查获避免了危害公共安全事故的发生，原审法院认定其构成危险驾驶罪，并无不当。原审法院综合考虑田志祥在高速公路上醉酒驾驶机动车，并醉停于行车道内造成危害公共安全的隐患，在法定的量刑幅度内对其酌情从重处罚，量刑并无不当。故上诉人田志祥及其辩护人李徐生称应改判无罪的上诉、辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。检察员建议维持原判的意见成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜开林
审判员 顾 尧
审判员 丁净玉
二〇一七年三月十三日
书记员 张晶晶
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1755号
申请执行人张红亮。
被执行人李刚只。
本院执行的张红亮申请执行李刚只民间借款纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人李刚只名下银行存款130000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 王政强
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执异10号
案外人:薛永强，男，1951年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市京城办花园街**号楼***号。
委托诉讼代理人薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人李帅将，河南鼎卿律师事务所律师。
申请执行人:郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城回族区圃田乡圃田村。
负责人：王秋园，主任。
委托诉讼代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
被执行人：郑州乾坤贸易有限公司，住所地：郑州市管城回族区商城东路20号。
法定代表人：孙丽丽，总经理。
被执行人：孙丽丽，女，汉族，1966年10月19日出生，住郑州市金水区经八路**号院*号楼**号。
被执行人：河南美嘉美工贸有限公司，住所地：郑州市管城回族区商城东路20号。
法定代表人：薛保州，总经理。
被执行人：张文革，男，汉族，1966年7月25日出生，住郑州市中原区伏牛路***号院*号楼*单元*号。
在本院执行郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社与郑州乾坤贸易有限公司、河南美嘉美工贸有限公司、孙丽丽、张文革其他借款合同纠纷一案中,案外人薛永强对执行冻结被执行人河南美嘉美工贸有限公司持有的河南美嘉美置业有限公司100%的股权提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人薛永强称，2007年11月18日其与河南美嘉美工贸有限公司签订《协议书》，约定案外人薛永强系河南美嘉美置业有限公司唯一股东，持有100%股权。故提出异议要求本院解除对该股权的冻结并中止执行。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社称，公司股东应以工商登记为准，本案美嘉美置业有限公司股东为美嘉美工贸公司，其义务应由美嘉美置业有限公司承担，隐名股东不能对抗法院执行。案外人执行异议不成立，请求驳回异议申请。
本院查明，郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社申请执行郑州乾坤贸易有限公司、河南美嘉美工贸有限公司、孙丽丽、张文革合同纠纷一案，本院于2008年8月20日作出（2008）管民二初字第788号民事调解书，调解内容如下：一、截止2008年3月31日，被告郑州乾坤贸易有限公司拖欠原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社借款本金1500000元及利息、罚息526944元，被告于2008年12月30日前全部付清。同时自2008年4月1日起至实际付款之日止的利息、罚息一并付清。二、被告河南美嘉美工贸有限公司、孙丽丽、张文革对上述债务承担连带清偿责任。调解书于2008年8月21日生效。郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社于2016年6月12日向本院申请恢复执行，本院作出（2016）豫0104执恢132号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州乾坤贸易有限公司、河南美嘉美工贸有限公司、孙丽丽、张文革银行存款1500000元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。2016年8月8日，本院向郑州市工商行政管理局专业分局发出协助执行通知书，冻结被执行人河南美嘉美工贸有限公司持有的河南美嘉美置业有限公司100%的股权（债权本金700万元）。
以上事实，有民事调解书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）已登记的股权，按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。综上，本案涉及的股权系登记在被河南美嘉美工贸有限公司名下，本院依法执行，并无不当。案外人提出的该股权系其所有，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。故案外人薛永强提出的异议理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人薛永强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈月霞
审 判 员 张延恒
人民陪审员 李虎山
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王继征
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执742号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住修武县方庄镇方庄村，注册号：410821000007343。
被执行人赵国富，男，1966年6月2日出生，汉族，住修武县。
被执行人张兰香，女，1965年11月21日出生，汉族，住修武县。
被执行人赵小新，男，1973年9月21日出生，汉族，住修武县。
被执行人王鸿秀，男，1959年10月27日出生，汉族，住修武县。
本院依据已发生法律效力的（2017）修证执字第83号执行证书依法立案执行，执行中申请人以双方和解为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下:
终结（2017）修证执字第83号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 白国强
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初996号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行，住所地：贵阳市小河区黄河南路湘竹花园C1-1号。
负责人：王爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师，一般代理（执业证号：15201201110108719）。
委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理（执业证号：15201201611296093）。
被告：陈晨，男，1977年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：徐晓豫，女，1978年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：代雷，男，1980年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨琴琴，女，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行与被告陈晨、徐晓豫、代雷、杨琴琴金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年3月2日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行撤回起诉。
案件受理费人民币3,857元(已减半收取)，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行负担。
审判员 王珏
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初912号
原告：唐蜜蜜，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张昊，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：温诺诺，女，住长春市朝阳区。
原告唐蜜蜜与被告温诺诺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐蜜蜜委托诉讼代理人张昊、被告温诺诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐蜜蜜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2015年7月11日签订的《租房合同》无效；2.被告退还原告房屋全部租金45,000.00元及押金2,000.00元，并赔偿利息损失；3.被告赔偿原告装修承租房屋的经济损失9,400.00元。事实和理由：原、被告于2015年7月11日签订《租房合同》一份，约定被告将坐落于长春市朝阳区的商业用房出租给原告，租赁期限自2015年7月11日至2018年7月10日，租金45,000.00元，押金2,000.00元。原告于签订合同当日支付租金及押金47,000.00元。原告承租房屋后发现该房屋有质量问题，室内温度仅为8度，不能经营使用。双方虽多次协商，仍未解决。2015年12月17日上午，长春市规划局对该租赁房屋作出书面通知，内容为房屋有一大部分属于违建面积，要求自行拆除，否则强制拆除。原告就此事与被告协商未果，故诉至法院。
温诺诺辩称，1.截至2016年5月20日，原告仍居住在其租赁的房屋内，原告主张解除合同，但从未与被告谈及此事，租赁房屋的钥匙仍然在原告手上，事实上原告仍然占有和使用房屋，原、被告并没有解除合同;2.原告所指违建部分建于六十年代，具有合法的相关手续及土地使用证明，且被告对原告冬天测温一事的真实性、合法性提出质疑，被告出租的房屋采用地暖供热，温度达标，所出租的房屋符合合同约定，原告请求返还房租及利息，没有任何法律依据;3.原告要求被告赔偿其装修租赁房屋费用9,400.00元，没有法律依据。《租房合同》中第4条第2款规定，乙方在租赁期间对租赁房屋进行装修的，租赁期满前，可移除部分由乙方自行移除，但需恢复甲方租房时交付乙方的原貌，乙方如不恢复原貌，乙方交付甲方的押金将不予返还。
经审理查明，2015年7月11日，唐蜜蜜与温诺诺签订《租房合同》一份，约定温诺诺将位于长春市朝阳区房屋租赁给唐蜜蜜使用，租赁用途为宠物救助，租赁期限三年，自2015年7月11日至2018年7月10日，房屋年租金45,000.00元，押金2,000.00元。合同签订当日，唐蜜蜜向温诺诺支付房屋租金45,000.00元及押金2,000.00元，温诺诺亦将房屋交付唐蜜蜜使用。2015年12月17日，长春市规划局作出***号拆除违法建筑行政处罚决定书，内容为：位于长春市朝阳区，现作为“玩家会所”使用的50平方米房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，限该建筑所有权人于2015年12月27日前自行拆除，逾期不拆除的，将依照有关规定申请有管辖权的区人民政府依法强制拆除。之后，因双方就房屋租赁问题协商未果，唐蜜蜜遂起诉来院。另查明，唐蜜蜜承租的上述房屋产权证记载房屋所有权人为温诺诺，建筑面积48.73平方米。
上述事实，有当事人陈述、租房合同、收条、行政处罚决定书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案租赁房屋产权证记载面积为48.73平方米，其余房屋面积无产权权属证明，且长春市规划局就无产权权属部分作出了行政处罚决定书，依据上述规定，就无产权权属证明的房屋租赁部分应为无效。鉴于唐蜜蜜系整体承租房屋，房屋租赁部分无效，致其租赁目的无法实现，因此租赁合同应终止履行。温诺诺应自唐蜜蜜向本院起诉之日即2016年3月14日起，向唐蜜蜜返还房屋租金14,514.00元（45,000.00元÷365天×118天）。关于唐蜜蜜主张返还押金2,000.00元的请求，亦应支持。关于利息问题，因唐蜜蜜交付租金后，温诺诺已将房屋交付唐蜜蜜实际使用，因此对唐蜜蜜的该项主张，不予支持。关于房屋装修损失，庭审中唐蜜蜜提供了房屋装修图片及制作单、收据，但温诺诺不认可装修价格，唐蜜蜜亦未能提供其他相关证据，因此对该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告唐蜜蜜与被告温诺诺于2015年7月11日签订的《租房合同》部分无效；
二、被告温诺诺于本判决发生法律效力后立即返还原告唐蜜蜜房屋租金14,514.00元及抵押金2,000.00元；
三、驳回原告唐蜜蜜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,210.00元，由原告唐蜜蜜负担800.00元，被告温诺诺负担410.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3342号
原告王力，身份证号2301221960********，男，1960年9月4日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区长安校*号楼*单元***室。
被告张发，身份证号2301221967********，男，1967年10月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉大发奶牛养殖场个体业主，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村*组。
原告王力与被告张发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力、被告张发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2016年9月10日被告因经营奶牛场向原告借款130,000.00元，此笔借款由被告张发给原告王力出具了借条。现被告违约不予偿还借款，为此诉诸法律，要求被告给付借款本金130,000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张发辩称，被告对向原告借款事实没有异议。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、2016年9月10日借条一份。意在证明被告张发向原告借款130,000.00元，还款日期为2016年10月1日还清。
被告张发未提交抗辩证据。
庭审中被告对原告所提交的证据质证意见为：对原告所出示的证据一、二认为没有异议。因被告对原告所提交的证据一、二无异议，本院对该二份证据予以采信。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2016年9月10日被告向原告借款130,000.00元，此笔借款由被告张发给原告王力出具了借条，借条内容为：“借条，借王力人民币壹拾叁万元整，130,000.00元，用于饲养场使用，还款日期：2016年10月1日还清，如不还清，用现有黄牛订账。张发，2016.9.10。”被告张发抗辩原告的此主张属实。被告欠原告借款本金130,000.00元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因被告向原告借款给原告出具了借条，借条中写明了借款金额、出借人、借款人、借款时间及使用期限，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了借款义务，被告尚欠原告借款本金130,000.00元至今未给付，因此原告与被告之间形成了债权、债务关系，被告应承担还款责任，因此原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张发于判决生效后15日内给付欠原告王力借款本金130,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450.00元由被告张发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：李万华
二〇一七年八月一日
书记员 ： 苏 洋
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执57号
申请执行人：孙玉翠，女，1956年4月30日出生，汉族，古县南垣乡东池村人，现住该村0217号。
被执行人：杨小莲，女，1971年3月5日出生，汉族，古县岳阳镇人，现住古县龙潭小区2号楼1单元901室。
被执行人：赵林杰，男，1970年7月27日出生，古县北平镇交里村人，现住古县龙潭小区2号楼1单元901室。
本院在执行孙玉翠与杨小莲、赵林杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨小莲在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨小莲在银行账户内的存款70000元。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一七年四月二十七日
书记员 葛才才
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执472号
申请执行人：杨晋，男，1963年4月25日出生，汉族，新宁县人，居民。
申请执行人：肖淑桃，女，1966年1月5日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。
本院在执行申请人杨晋、肖淑桃与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初985号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十三日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执472号申请执行人：杨晋，男，1963年4月25日出生，汉族，新宁县人，居民。申请执行人：肖淑桃，女，1966年1月5日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。本院在执行申请人杨晋、肖淑桃与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初985号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十月十三日书记员  焦 黎
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第01182号
原告：上海鸿涛疏浚工程有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路4229号102室-30。
法定代表人：戚士军，董事长。
委托诉讼代理人：商汉青，公司员工。
被告：上海宏君环卫渣土工程有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢5层5103室。
法定代表人：张士宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨莹、胡隽瑶（实习），上海市晨升律师事务所律师。
原告上海鸿涛疏浚工程有限公司与被告上海宏君环卫渣土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，并于2015年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告上海鸿涛疏浚工程有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海宏君环卫渣土工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告上海鸿涛疏浚工程有限公司自愿向本院申请撤回对被告上海宏君环卫渣土工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海鸿涛疏浚工程有限公司撤回对被告上海宏君环卫渣土工程有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为人民币1360元，由原告上海鸿涛疏浚工程有限公司负担。
审判员 乔宁宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚丽君
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初296号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年7月11日9时0分许，被告人魏某驾驶鲁H×××××轻型货车沿国道220线由东向西行驶至郓城县黄安镇马驿店路口时，因未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，因而与由北向南驶过路口的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，张某受伤，后被害人张某经医院抢救无效死亡。经郓城县交警大队认定，被告人魏某承担事故的主要责任。
案发后，被告人魏某到现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人魏某供述，证人李某、黄某等人证言，现场勘验检查笔录，司法鉴定鉴定意见、交通事故认定书等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人魏某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，保险公司在机动车辆强制保险限额内，赔偿被害人张某近亲属人民币114277元，被告人魏某的亲属与被害人张某近亲属达成和解协议，由被告魏某赔偿被害人张某近亲属各项经济损失共计人民币180000元，取得了被害人张某近亲属的谅解。上述事实有调解协议书、谅解书等证据证实。
梁山县司法局出具判前社会调查表，证明被告人魏某平时表现良好，其所在村委会有帮教能力，判处缓刑对所居住的村委会没有重大影响。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保行车安全，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人魏某到现场等候交警处理，并如实供述了肇事事实，属于自首，可从轻处罚。其亲属与被害人张某近亲属达成和解协议，对被害人近亲属进行了经济赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人魏某确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟凡惠
二〇一六年九月三十日
书记员 马建华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5836号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告齐景海，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告齐景海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2585号
申请人执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇准格尔路。
负责人何文焕，行长。
被执行人张树生，男，1968年9月21日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人何军平，男，1971年6月10日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇亿鑫花苑A区4号楼37号。
法定代表人高云飞，系该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行张树生、何军平、鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初1406号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，经申请执行人申请，我院依申请查封被执行人张树生所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇亿鑫花苑C区1号楼4单元601号（房权证号：1290211027**号），面积102.14平米房产一套，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产，并约谈申请执行人后，申请执行人对该查封房产不申请评估、拍卖处置。申请执行人于2017年4月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年四月三十日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3748号
原告：刘菁文，女，1997年1月1日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：刘焕胜，男，1963年2月25日出生，汉族，住安丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市商场路东首南侧。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告刘菁文与被告刘焕胜、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年1月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘菁文向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘菁文撤回起诉。
案件受理费1330元（已减半），由原告刘菁文负担。
审判员 赵连明
二〇一八年一月十九日
书记员 王丽君
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执387号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社理事长。
委托代理人李达，该社职工。
被执行人郭继恩，男，1975年12月26日出生，汉族，准格尔旗生力民爆有限责任公司职工，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人郭继恩金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准民特字第1号民事裁定书，申请人于2016年2月22日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请评估拍卖被执行人抵押物，抵押物以23.5164万元流拍，本院以物抵债给申请人，下欠案件款我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
执行员 王 君
执行员 赵 硕
执行员 马立兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执387号申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。法定代表人赵勇，该社理事长。委托代理人李达，该社职工。被执行人郭继恩，男，1975年12月26日出生，汉族，准格尔旗生力民爆有限责任公司职工，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人郭继恩金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准民特字第1号民事裁定书，申请人于2016年2月22日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请评估拍卖被执行人抵押物，抵押物以23.5164万元流拍，本院以物抵债给申请人，下欠案件款我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。执行员 王 君执行员 赵 硕执行员 马立兴二〇一七年五月二十四日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。