贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初178号
原告：大方源达混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇云龙村一组一号办公楼。统一社会信用代码：915205215907510490。
法定代表人：邝文平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祥，贵州威迪律师事务所律师。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。注册号520190000055748。
负责人：林锦峰，该公司经理。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西省南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。统一社会作用证代码：91450000569070898M。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：韦敏玲，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职工。
二被告委托诉讼代理人：马鸿坤，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职工。
原告大方源达混凝土有限公司（以下简称大方源达公司）与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，二被告于2017年3月14日申请中止审理，后本院经审查认为二被告申请中止审理的理由不成立，遂依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告大方源达公司委托诉讼代理人孟天明、周祥，被告广西建工贵州公司、广西建工总公司委托诉讼代理人韦敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大方源达公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告广西建工贵州公司给付所欠原告混凝土货款3041055.00元；二、判决被告广西建工贵州公司以3041055.00元为本金，按月利率2%自2015年9月1日起支付逾期付款违约金，暂定300000.00元，据实计算至实际付清之日止；三、判决被告广西建工总公司承担共同连带责任；四、由被告承担诉讼费。事实和理由：大方财富中心·大方国际城建设项目，系被告广西建工贵州公司施工承建的房地产建设工程。2015年6月11日，原告与被告广西建工贵州公司签订《大方财富中心·大方国际城项目商品混凝土购销合同》，合同约定，原告向被告广西建工贵州公司大方财富中心·大方国际城项目供应混凝土；按签收的数量进行结算，如需方（被告广西建工贵州公司）没有按合同约定结算及签字或盖章，则以签收供方送货单（发货单）为结算凭证；如需方不能按合同约定的时间付款，每推迟一月，需方按所欠款额的2%向供方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定供应被告广西建工贵州公司施工所需的混凝土，但被告广西建工贵州公司未支付货款。截止2015年8月28日，被告广西建工贵州公司共计欠原告混凝土款3041055.00元。原告认为，被告所欠原告的混凝土款属于工程价款范畴，原告享有优先受偿权。被告广西建工贵州公司不支付原告货款及利息的行为已严重妨害原告的经营活动，损害了原告的合法权利。被告广西建工贵州公司系被告广西建工总公司的分支机构，根据法律规定，分支机构没有能力承担责任的，由其法人承担连带责任。特提起诉讼。
二被告辩称，一、被告并未承建原告所说的“大方财富中心·大方国际城”项目，不具备为该工程购买商品混凝土的基础，被告通过查看被告的印章使用记录，并没有在该《采购合同》上用章的记录，该《采购合同》是赵乐勇滥用职权签订的，被告并不知情，该合同的内容并非被告的真实意思表示，合同第2页所指定的人员李孟、沈春健、余安全并非被告公司职员，被告并不认识这三个人，也未给这三人任何授权。二、支付货款必须以存在买卖合同以及实际交易、收到货物为前提，被告与原告并没有买卖合同关系，也不存在实际交易，从未收到原告提供的混凝土，被告不应承担支付货款的责任。被告认为，只有“大方财富中心·大方国际城”项目的建设方贵州永丰光大房地产开发有限公司加入本案的诉讼，方可查明该项目是否使用了原告供应的混凝土，该项目的施工单位是谁，以及实际购买人、签收人、受益人是谁，实际购买人、签收人、使用人才是本案混凝土货款的支付义务主体。被告之前曾向法院申请追加贵州永丰光大房地产开发有限公司为第三人参加诉讼，请人民法院慎重考量。三、原告要求被告承担违约金的请求没有事实和法律依据，原、被告没有合同关系，不存在违约，退一步来说，如果合议庭合议后认为该合同有效，对于已经包含利润的货款来说，原告主张的违约金按2%月利率明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金高于损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告也不能提供证据证明自己的实际损失，所以被告认为违约金应当从判决之日起，按银行同期贷款利率计算。四、被告公司职员王文、王伟、钟毅、赵乐勇等人涉嫌伪造印章罪、国有公司企业人员滥用职权罪已经南宁市公安机关立案侦查并采取刑事措施，他们伪造印章、滥用职权的行为涉及“大方财富中心·大方国际城”项目，赵乐勇又是案涉《采购合同》的签字人，被告认为王文、王伟等人涉嫌伪造印章、国有公司企业人员滥用职权一案的审理结果以及王伟、赵乐勇等人的违法犯罪行为，对本案事实的查清及责任的认定具有决定性作用，本案必须以刑事案件的审理结果为依据。因此，被告认为本案确须待刑事案件结案后才能继续审理。被告申请中止审理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的证据均不予认可，但原告所提交的《大方财富中心·大方国际城项目商品混凝土采购合同书》和《大方财富中心·大方国际城项目项目合作协议》加盖了被告广西建工贵州公司印章，并分别有赵乐勇和王伟签字，而被告亦认可赵乐勇、王伟为被告公司职员，且项目合作协议中管理承包方四川荣津建筑劳务有限公司的胡建国向被告广西建工总公司支付的项目合作诚意金1000000.00元，已进入被告广西建工总公司账户，被告广西建工总公司也认可确有1000000.00元进入公司账户。因此，本院对原告所提交证据的证据效力予以认定。在被告公司职员赵乐勇持广西建工贵州公司印章与原告签订案涉合同时，原告有理由相信赵乐勇能够代表被告广西建工贵州公司签订合同，即便涉案合同书上所加盖的印章系伪造，原告也无从审查赵乐勇所持印章的真伪；而且，原告已按合同约定向被告广西建工贵州公司供应了混凝土，原告提供的供货单有合同中约定的签收人李孟等人进行签收，原告已实际履行了合同，故本院对被告申请对涉案合同上的印章进行鉴定的申请不予准许。通过对当事人提交的证据的审核认定，本院确认如下事实：2015年3月26日，被告广西建工贵州公司与四川荣津建筑劳务有限公司签订《项目合作协议》，就被告广西建工贵州公司施工总承包的大方财富中心·大方国际城项目进行合作。协议签订当日，四川荣津建筑劳务有限公司胡建国即通过银行向被告广西建工总公司账户支付合作诚意金1000000.00元，后又于2015年6月9日分三次向被告广西建工贵州公司支付项目保证金1500000.00元。当年6月11日，原告大方源达公司作为供方，被告广西建工贵州公司作为需方，双方签订《大方财富中心·大方国际城项目商品混凝土采购合同书》，合同对混凝土品种、单价、订货与发货方式、计量与校核签收、结算、付款方式及期限、验收标准及方法、双方责任和违约责任等进行了约定，其中第三条计量及校核签收中第2款约定，需方签收人员：李孟、沈春健，结算人员：余安全。第四条结算、付款方式及期限约定，1、按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定结算及签字或盖章，则以供方送货单（发货单）为结算凭证，同时，供方有权停止供货。2、30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日壹个月内付清所有混凝土货款。4、本工程项目按以下约定支付货款：从第一次2015年6月11日起，供方为需方垫资二个月或10000方，任何一条件先到，则以先到条件为支付时间节点，达到支付节点时，需方支付供方所供货款的80%，以此类推滚动支付付款。余下的20%在主体封顶后三个月内全额支付。第十条违约责任约定，1、如供方不能按双方约定时间供货（除不可抗力外），每推迟一日，供方按需方当次要求供货金额的2%向需方支付违约金。2、如需方不能按本合同约定的时间付款，每推迟一月，需方按所欠款额的2%向供方支付违约金。合同签订后，原告向被告广西建工贵州公司供应混凝土，其中6月12日到6月24日混凝土货款金额为783175.00元，李孟于6月28日核对，6月29日至7月24日混凝土货款金额为1511400.00元，李孟于7月31日核对，8月4日至8月25日混凝土货款金额为630782.50元，李孟于8月28日核对。因被告广西建工贵州公司未支付货款，原告大方源达公司诉来本院。
本院认为，被告广西建工贵州公司职员赵乐勇持被告广西建工贵州公司印章与原告大方源达公司签订的案涉《商品混凝土采购合同书》，二被告辩称该合同系赵乐勇滥用职权签订，不是其真实意思表示，但赵乐勇系被告广西建工贵州公司职员，其行为构成表见代理，其行为的后果应由广西建工贵州公司承担，且原告大方源达公司在案涉合同签订后，向被告广西建工贵州公司交付了合同约定的标的物混凝土，原告大方源达公司已实际履行了合同，因此对二被告辩称签订案涉合同不是其真实意思表示的抗辩主张，本院不予采信，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力，被告广西建工贵州公司应履行支付货款的义务。原告大方源达公司主张被告广西建工贵州公司所欠货款金额为3041055.00元，李孟于2015年8月28日签字核对的最后一份混凝土销售单上载明的现欠款金额也是3041055.00元，但从双方签订采购合同书之日的2015年6月11日至2015年8月28日止，原告大方源达公司供应给被告广西建工贵州公司的混凝土货款总金额为2925357.50元。原告大方源达公司提交的2015年6月11日前的混凝土销售单虽然也是李孟签字核对，但双方签订的采购合同已明确约定，“本工程项目按以下约定支付货款：从第一次2015年6月11日起，供方为需方垫资二个月或10000方，任何一条件先到，则以先到条件为支付时间节点，达到支付节点时，需方支付供方所供货款的80%，以此类推滚动支付付款。余下的20%在主体封顶后三个月内全额支付。”因此李孟于2015年6月11日前签字核对的混凝土销售单不能证明就是原告大方源达公司供应给被告广西建工贵州公司的混凝土，故本院认定被告广西建工贵州公司尚欠原告大方源达公司货款金额为2925357.50元。虽然双方在采购合同中约定“余下的20%在主体封顶后三个月内全额支付”，被告辩称其中20%货款未到支付期限，但双方在2015年8月28日核对后，未再实际产生交易，而采购合同也约定“30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日壹个月内付清所有混凝土货款。”且被告广西建工贵州公司在核对账目后至今未向原告大方源达公司支付任何货款，已构成违约，因此原告大方源达公司享有不安抗辩权，原告大方源达公司提起诉讼要求被告广西建工贵州公司支付全部所欠货款的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。对于原告大方源达公司主张按月利率2%支付违约金的诉讼请求，二被告辩称月利率2%的约定过高，只能按银行同期贷款利率计算的抗辩主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该款规定，二被告对原告主张的违约金认为过分高于造成的损失的，可以请求适当减少；但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该司法解释的规定，没有约定逾期付款违约金或者计算方法的尚且要按同期银行贷款的罚息利率标准计算，有约定的应当从约定，故二被告请求按银行同期贷款利率计算违约金的抗辩主张不成立。结合本案的实际情况，本院酌定原告大方源达公司主张的违约金按月利率1%计算，时间从原告大方源达公司主张的时间2015年9月1日起计算至实际付款之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资质，其民事责任由公司承担。”因此，原告大方源达公司要求被告广西建工总公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对二被告提出追加贵州永丰光大房地产开发有限公司为第三人参加诉讼的申请，因贵州永丰光大房地产开发有限公司不是本案的合同当事人，案件的处理结果也与贵州永丰光大房地产开发有限公司没有法律上的利害关系，因此二被告申请的理由不成立，本院不予准许。赵乐勇、王伟等人涉嫌伪造印章罪和国有公司企业人员滥用职权罪，如果其罪名成立，其应当承担刑事责任，但其所为民事行为不能因为具有犯罪行为而否定其效力，而本案的处理也不以刑事案件的处理结果为依据，因此二被告再次申请中止本案审理的理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告大方源达公司的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内支付原告大方源达混凝土有限公司混凝土货款2925357.50元，并按月利率1%支付2015年9月1日起至实际付款之日的违约金；
二、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司对被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告大方源达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33530.00元，减半收取计16765.00元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担15101.00元，原告大方源达混凝土有限公司负担1664.00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一七年四月二十七日
书记员 万 婉