wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5201号
上诉人（原审被告）：义乌市臻美印刷包装有限公司。
法定代表人：王仁集，总经理。
被上诉人（原审原告）：饶永辉，男，1977年1月19日出生，汉族。
原审被告：王仁集，男，1973年6月19日出生，汉族，信浙江省苍南县龙港镇育才街**号。
上诉人义乌市臻美印刷包装有限公司与被上诉人饶永辉、原审被告王仁集买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市臻美印刷包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （孙仲）
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 玉 梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第20号
原告滕某，女，1957年7月28日出生，汉族，山东省烟台市人，陕西省气象局干部。
被告王某某，男，1956年11月30日出生，汉族，陕西商洛市人，陕西省气象局干部。
本院在审理原告滕某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2008年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 何 欢
二〇〇八年九月二十二日
书记员 畅 敏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更36号
罪犯邓少杰，男，1996年7月7日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年1月16日作出(2014)林少刑初字第114号刑事判决，认定被告人邓少杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。邓少杰等人不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）安中少刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2015年6月10日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓少杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯邓少杰于2014年6月13日20时许，伙同王振刚等人强行将赵某拽上摩托车带走试图强奸，后王振刚将赵某强奸。罪犯邓少杰系主犯。案发后，罪犯邓少杰及其家属与被害人赵某达成了民事赔偿协议。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人邓少杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
罪犯邓少杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邓少杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓少杰减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年6月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3491号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：712535548。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：谢磊，男，1976年10月14日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：勒美凤，女，1981年6月29日生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：曹金娥，女，1952年9月24日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：高根林，男，1951年10月2日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告谢磊、勒美凤、曹金娥、高根林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费140元，减半收取,由原告承担70元，退回原告70元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 王小文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陶媛媛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5423号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年7月24日出生，汉族。
辩护人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4235号起诉书指控被告人黄某某犯非法行医罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人侯海建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2005年始，被告人黄某某在未取得医生执业资格的情况下擅自在本区康桥镇沿北村开设诊所非法行医。2015年10月6日11时许，被告人黄某某经他人电话联系后至本区康桥镇秀沿路跃进路路口往南100米处一工地宿舍内为伤风感冒的刘玉楼诊治，被告人黄某某将利巴韦林5支（规格每支0.1g）、盐酸林可霉素3支（规格每支0.6g）、地塞米松磷酸钠2支（规格每支2mg）分别冲在两瓶250ml的生理盐水（氯化钠注射液）里，为刘玉楼进行静脉滴注，后收费离去。据盐酸林可霉素注射液使用说明书记载：静脉滴注一般成人一次0，6g，每8小时或12小时1次，每0.6g溶于100-200ml输液中，滴注1-2小时；快速滴注林可霉素时可能发生低血压、心电图变化甚至心跳、呼吸停止。至当日15时许，被告人黄某某闻讯刘玉楼病危，遂赶至现场，但刘玉楼已死亡，被告人黄某某在他人报警后在现场守候。经鉴定，被害人刘玉楼系冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡。过量使用林可霉素可对呼吸、循环系统功能产生一定影响，促进死亡的发生。
当日，被告人黄某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具空药瓶9个、氯化钠注射液空瓶2个、注射器1个；被告人黄某某在家属的帮助下已对被害方作出全部经济赔偿，并已取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人黄某某的陈述笔录，证人刘某某、邵某某、丁某某、赵某某的证言笔录，上海市浦东新区卫生和计划生育委员会出具的情况说明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关的现场勘验笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、工作情况、作案工具照片及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，造成就诊人死亡，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百三十六条第一款的规定，已构成非法行医罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人黄某某在家属帮助下已对被害方作出全部经济赔偿，并已取得被害方的谅解，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人黄某某可以适用缓刑。被告人黄某某的辩护人提出建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万八千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 梅天红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法民三初字第1647号 原告刘双善，男，1977年11月26日出生，汉族。 委托代理人王福升，青州市昭德法律服务所法律工作者。 被告于新革，男，1977年1月2日出生，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，组织机构代码：96643189-6 负责人牟新春，经理。 二被告委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。 原告刘双善诉被告于新革、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双善及的委托代理人王福升，被告于新革和被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的委托代理人孙莉均已到庭庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双善诉称，2014年10月19日12时10分许，于新革驾驶鲁YC28**（鲁FC8**）重型厢式半挂车沿博临路由西向东行驶至青州市博临路86KM＋950M处，与对行的刘双善驾驶的苏苏C＊＊＊**苏苏CE2**重型普通半挂车发生事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，于新革承担事故全部责任，刘双善无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失68875元，要求被告保险公司承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。 被告于新革辩称，在被告保险公司投保商业险和交强险，事故认定我方负全责，应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任，在当事人提供合法有效的行驶证、驾驶证、运营者等合法有效证件后，无免责事项，我方愿意在保险范围内承担。诉讼费、评估费、、运营损失、施救费等我保险公司不予承担。 经审理查明，2014年10月19日12时10分许，于新革驾驶鲁Y鲁YC28**F鲁FC8**型厢式半挂车沿博临路由西向东行驶至青州市博临路86KM＋950M处，与对行的刘双善驾驶的苏C＊苏C＊＊＊**E苏CE2**普通半挂车发生事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，于新革承担事故全部责任，刘双善无责任。 原告刘双善系苏C**苏C＊＊＊**2苏CE2**通半挂车所有权人。 被告于新革系鲁YC**鲁YC28**4鲁FC8**半挂车所有权人。 鲁YC2**鲁YC28**2鲁FC8**挂车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，投保金额为1000000元，约定不计免赔，投保期限自2014年8月15日0时始至2015年8月14日24时止。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损37080元（提供车损评估报告、修车发票各一份）、评估费2000元、施救费2880元、营运损失25515元（提供评估报告一份、日停运损失为945元）、营运损失评估费1400元。其中，对原告主张的车损37080元、评估费2000元、施救费2880元、营运评估费1400元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：营运损失25515元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，被告提供的保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘双善与被告于新革发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于新革承担事故全部责任，刘双善无责任，本院对此予以确认。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为43360元。对于原告主张的营运损失根据其修车的实际情况，酌定维修时间为20天即停运损失为18900元。 综上，原告因该事故所造成的损失共计为62260元。 因被告于新革驾驶鲁YC28**鲁YC28**挂鲁FC8**车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失60260元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失中的车损、车损评估费、施救费39960元，应由被告于新革按100%的责任比例赔偿39960元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失39960元应由被告保险公司承担赔偿责任，剩余20300元由被告于新革承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告刘双善车损等共计41960元； 二、被告于新革赔偿原告刘双善停运损失等20300元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，财产保全费220元，共计1742元，由被告于新革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘学勤 审 判 员  张兴华 人民陪审员  孙广才 二〇一五年五月二十二日 书 记 员  袁辰瑶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02724号
罪犯谢宝奎，男1957年3月5日出生于辽宁省西丰县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年07月13日作出（2012）北刑初字第126号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯谢宝奎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢宝奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢宝奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢宝奎减刑九个月（刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第72号
原告曹波
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人赵玉双，职务总经理
委托代理人李学峰，该公司职员
委托代理人王鑫，该公司职员
原告曹波与被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛景元独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹波，被告大地保险公司委托代理人李学峰、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹波诉称，2013年9月14日10时，原告曹波驾驶黑ENY3**号吉利牌小型轿车，沿黑大公路自南向北行驶至青冈县连丰乡T字路口左转弯时，与沿黑大公路自北向南行驶于福生无证驾驶的无牌照纵情牌两轮摩托车相撞，至于福生及车内乘人于洪双受伤，两车不同损坏。在于福生、于洪双治疗期间原告为其花掉了大量的医疗费用。原告又垫付了各种费用8万元，现请求被告大地保险公司给付原告垫付的一切费用，诉讼费用由被告负担。
被告大地保险公司辩称，大地保险公司承担的赔付责任应以保险合同的约定为依据。原告享有诉权的基础是已经向伤者进行了赔偿义务，所以原告必须有受害人为其出具的收条，用以证明原告向伤者进行了赔付。保险公司计算各项赔偿的依据必须以伤者的各种费用票据为准，超出保险单项限额部分，保险公司不予赔付。
经审理查明，2013年9月14日10时，原告曹波驾驶黑ENY3**号吉利牌小型轿车，沿黑大公路自南向北行驶至青冈县连丰乡T字路口左转弯时，与沿黑大公路自北向南行驶于福生无证驾驶的无牌照纵情牌两轮摩托车相撞，至于福生及车内乘人于洪双受伤，两车不同损坏。此起事故经青冈县公安局交通警察大队以青冈公交认字（2013）第162号《道路交通事故认定书》认定“应由曹波承担此起事故的主要责任；应由于洪生承担此起事故的次要责任。”双方对事故发生的经过和交警部门的认定结果均表示无异议，应予确认。
双方对原告的黑ENY3**号吉利牌小型轿车，在被告大地保险公司投了交强险均表示无异议，应予确认。
原告向法庭提交了赔偿受害人于洪双、于福生（二人属父子关系）的收据1张，数额为70000元；受害人于洪双、于福生的医疗费收据14张，数额为19825.29元；交通费收据1张，数额为402元；受害人于洪双、于福生的住院病历各1册。被告对以上证据均表示无异议，应予确认。
经原告申请，由本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对受害人于洪双的受伤程度及状况进行了鉴定，鉴定意见为，“一、自受伤之日起5个月终结医疗。二、再行医疗费评估为人民币2000元。三、属9级伤残。四、护理期限为2个月，其中住院期间每日护理2人，余为1人。五、营养期限为2个月，平均每日需人民币50元。”双方对该鉴定意见均表示无异议，应予确认。
本院认为，受害人于洪双、于福生确因与原告曹波的车辆发生交通事故而受伤。因原告曹波的车辆已向被告大地保险公司投了交强险，被告理应对受害人的各项费用在交强险限额内进行赔偿。由于原告曹波已向受害人于洪双、于福生进行了赔偿，被告有义务在交强险限额范围内对原告曹波进行赔付。受害人于洪双、于福生的医疗费为19825.29元，已经超出了交强险的医疗费部分的单项限额，被告大地保险公司只能赔付原告10000元，其余由原告自行承担。另外二受害人的伙食补助费、再行医疗费、营养费均属医疗费范围，也均应由原告自行负担。以下部分均应由被告大地保险公司负担，其中包括受害人于洪双、于福生的误工费，二受害人均为农民，按农民工资年21355元计算，165天（于洪双鉴定为5个月＋于福生住院13天）的误工费为9653.63元。护理费，118天的护理工作日（于洪双105天＋于福生13天），按其它行业年平均工资标准年34210元计算，二受害人的护理费应为11059.67元。伤残赔偿金，受害人于洪双的残疾赔偿金应按2013年末省统计的农村居民人均纯收入9634元计算20年，再按于洪双的伤残系数20%计算，应为38536元。被抚养人生活费，于洪双的母亲王守珍生于1932年8月16日，生活在农村，共生育7名子女，应按5年计算，再按7名子女平均的份额计算，还应按原告的伤残等级系数20%计算，应为（5718元×5年÷7人×20%）816.86元。交通费为402元。精神抚慰金应按8000元支持。鉴定费为3300元。二受害人的其它费用合计应为71768.16元，与医疗费部分10000元相加为81768.16元，被告大地保险公司应按此数额对原告曹波进行赔付。对于原告请求的超出部分不予支持，应由原告自己承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条三款的规定，判决如下：
被告中国大地保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后10日内，赔付原告曹波81768.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元（简易案件减半收取），由被告中国大地保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 薛景元
二〇一四年三月二十三日
书记员 孟 婷
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3696号
(2014)金执字第3696号
申请执行人李栋靓，男，1985年10月31日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人杨春喜，男，1981年3月13日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人金建丰，男，汉族，1982年1月24日生，住上海市金山区。
原告李栋靓诉被告杨春喜、金建丰民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院(2014)金民四(民)初字第14号民事调解书已经发生法律效力。被告杨春喜、金建丰未按生效的法律文书履行，权利人李栋靓依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、审判员卫亚东三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨春喜下落不明，按申请人提供的地址也未找到，另经本院集中查询，在其名下目前无银行存款、房产、车辆，在被执行人金建丰与申请人双方达成和解协议，明确有其履行壹万元后，对于余款由执行人杨春喜支付，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2014)金民四(民)初字第14号民事调解书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年三月二十三日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛文贵，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新中天会计师事务所，住所地安徽省芜湖市文化路25号皖江金融大厦五楼，组织机构代码76278618-5。
法定代表人：何玉龙，该事务所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和县沈巷自来水有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇安康路。
法定代表人：无。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立保，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
再审申请人葛文贵与被申请人安徽新中天会计师事务所、和县沈巷自来水有限责任公司、陈立保侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00127号民事判决和民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛文贵申请再审称，1、有新的证据足以推翻原审判决、裁定。根据最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释>规定“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据”申请人原审提供了缴纳10万元股金的出资证明书原件、2005年3月17日及11月5日的股东大会会议记录、公司章程、2009年4月7日公司提交的民事答辩状，上述证据原审未予质证、认证，足以证明原审认定其不是公司股东错误。2、审判组织不合法。原审公司的委托代理人不合法。3、原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人并非公司股东的基本事实错误。4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。原审依据2008年11月7日的会议记录作为裁判依据，但二审被告并未提供且未经原被告双方质证。5、原判决、裁定适用法律确有错误。原审对原告提供的证据不予审核、认定、认证，违反适用法律适用规则。6、对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因无法收集的，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集。7、原审判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。8、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审申请人庭审发表辩论意见不充分，庭后提交书面意见，原审未予采纳。9、原审违反举证责任分配的基本原则。原审免除三被申请人的举证责任，严重错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一、七、二、四、六、五、三、九项之规定，请求再审。
安徽新中天会计师事务所提交书面意见称，1、其接受和县沈巷自来水有限责任公司的委托，出具审核报告，符合法律规定，符合《中国注册会计师执业准则》规定。2、审核报告的效力已经为生效裁判确认。3、葛文贵退股、丧失股权在先，被申请人审核在后，相对于审核报告而言，葛文贵并不是利害关系人。4、葛文贵主张的工资损失，与新中天会计师事务所无关联性。
和县沈巷自来水公司提交书面意见称，1、其委托安徽新中天会计师事务所审核公司账务，出具审核报告，符合法律规定。2、审核报告的效力已经为生效裁判确认。3、葛文贵退股、丧失股权在先，被申请人审核在后，相对于审核报告而言，葛文贵并不是利害关系人。4、葛文贵主张的工资损失，葛文贵并未提供充分的证据证明。
陈立保提交书面意见称，1、和县沈巷自来水公司委托安徽新中天会计师事务所审核公司账务，出具审核报告，符合法律规定。2、审核报告的效力已经为生效裁判确认。3、葛文贵主张陈立保与安徽新中天会计师事务所恶意串通，但并未提供任何证据证明。4、葛文贵退股、丧失股权在先，被申请人审核在后，相对于审核报告而言，葛文贵并不是利害关系人。5、葛文贵主张的工资损失与陈立保无关联性。
本院经审查认为，申请人所称新证据，均系原审提供且经庭审举证、质证，不属于民诉法规定的新证据范畴；2008年11月7日会议记录所记载的事项、葛文贵已经将股份转让给陈立保，已经生效的法律文书确认，葛文贵未能提供充分的证据推翻该生效判决，原审据此认定葛文贵不具有股东资格并无不当；原审对申请人所举证据，均依法进行举证、质证、认证，程序符合法律规定；申请人主张原审认定事实的主要证据是伪造的，但并未提供证据予以证明；其主张原审剥夺其辩论权及举证责任分配错误亦无事实和法律依据。综上，葛文贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一、七、二、四、六、五、三、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛文贵的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛文贵，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新中天会计师事务所，住所地安徽省芜湖市文化路25号皖江金融大厦五楼，组织机构代码76278618-5。法定代表人：何玉龙，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和县沈巷自来水有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇安康路。法定代表人：无。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立保，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人葛文贵与被申请人安徽新中天会计师事务所、和县沈巷自来水有限责任公司、陈立保侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00127号民事判决和民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛文贵申请再审称，1、有新的证据足以推翻原审判决、裁定。根据最高人民法院规定“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据”申请人原审提供了缴纳10万元股金的出资证明书原件、2005年3月17日及11月5日的股东大会会议记录、公司章程、2009年4月7日公司提交的民事答辩状，上述证据原审未予质证、认证，足以证明原审认定其不是公司股东错误。2、审判组织不合法。原审公司的委托代理人不合法。3、原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人并非公司股东的基本事实错误。4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。原审依据2008年11月7日的会议记录作为裁判依据，但二审被告并未提供且未经原被告双方质证。5、原判决、裁定适用法律确有错误。原审对原告提供的证据不予审核、认定、认证，违反适用法律适用规则。6、对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因无法收集的，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集。7、原审判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。8、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审申请人庭审发表辩论意见不充分，庭后提交书面意见，原审未予采纳。9、原审违反举证责任分配的基本原则。原审免除三被申请人的举证责任，严重错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一、七、二、四、六、五、三、九项之规定，请求再审。安徽新中天会计师事务所提交书面意见称，1、其接受和县沈巷自来水有限责任公司的委托，出具审核报告，符合法律规定，符合《中国注册会计师执业准则》规定。2、审核报告的效力已经为生效裁判确认。3、葛文贵退股、丧失股权在先，被申请人审核在后，相对于审核报告而言，葛文贵并不是利害关系人。4、葛文贵主张的工资损失，与新中天会计师事务所无关联性。和县沈巷自来水公司提交书面意见称，1、其委托安徽新中天会计师事务所审核公司账务，出具审核报告，符合法律规定。2、审核报告的效力已经为生效裁判确认。3、葛文贵退股、丧失股权在先，被申请人审核在后，相对于审核报告而言，葛文贵并不是利害关系人。4、葛文贵主张的工资损失，葛文贵并未提供充分的证据证明。陈立保提交书面意见称，1、和县沈巷自来水公司委托安徽新中天会计师事务所审核公司账务，出具审核报告，符合法律规定。2、审核报告的效力已经为生效裁判确认。3、葛文贵主张陈立保与安徽新中天会计师事务所恶意串通，但并未提供任何证据证明。4、葛文贵退股、丧失股权在先，被申请人审核在后，相对于审核报告而言，葛文贵并不是利害关系人。5、葛文贵主张的工资损失与陈立保无关联性。本院经审查认为，申请人所称新证据，均系原审提供且经庭审举证、质证，不属于民诉法规定的新证据范畴；2008年11月7日会议记录所记载的事项、葛文贵已经将股份转让给陈立保，已经生效的法律文书确认，葛文贵未能提供充分的证据推翻该生效判决，原审据此认定葛文贵不具有股东资格并无不当；原审对申请人所举证据，均依法进行举证、质证、认证，程序符合法律规定；申请人主张原审认定事实的主要证据是伪造的，但并未提供证据予以证明；其主张原审剥夺其辩论权及举证责任分配错误亦无事实和法律依据。综上，葛文贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一、七、二、四、六、五、三、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛文贵的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  周 琳代理审判员  王旭染二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘群群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初185号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，暂住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月28日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
被告人赵某某容留他人吸毒一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年9月28日以长汽检刑检刑诉[2016]175号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、书记员郑晓旭出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2016年6月期间，被告人赵某某在其租住的长春汽车经济技术开发区东风大街昆仑二路95栋3门2楼左门的家中，多次容留吸毒人员陈某某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明及前科劣迹证明、扣押犯罪工具清单及指认照片、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书，证人陈某某证言，被告人赵某某供述，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【刑期折抵】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、在案扣押犯罪工具依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年十月十四日
书记员 付 磊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第115号
上诉人（原审被告）：张磊，男，1981年出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：张华，男，1954年出生，汉族，住南昌市青山湖区，系张磊的父亲。
被上诉人（原审原告）：江西赛维BEST太阳能高科技有限公司，住所地：南昌市高新区。
法定代表人：周山，该公司执行董事长。
委托代理人：丁秀玲，该公司法务部经理。
上诉人张磊因与被上诉人江西赛维BEST太阳能高科技有限公司（以下简称“赛维BEST公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌高新技术开发区人民法院作出的（2013）高新民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人张磊的委托代理人张华，被上诉人赛维BEST公司的委托代理人丁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告于2009年9月25日入职原告处工作，2012年9月25日双方续签《劳动合同书》，约定被告张磊在原告赛维BEST公司担任暖通设备技术员岗位，合同期限自2012年9月25日起至2015年9月24日止。被告月工资自2011年7月1日起调整为1846元。2012年4月原告因生产困难安排被告回家待岗，原告每月按南昌市最低工资标准支付被告780元。2013年4月1日原告赛维BEST公司将裁员决议提交工会讨论，工会提出修改意见，2013年4月6日原告赛维BEST公司工会委员会通过公司裁员方案，原告就该裁员方案向向南昌市人力资源和社会保障局报告，该局于2013年4月15日复函原告赛维BEST公司依法妥善做好裁员工作。原告向被告邮寄送达解除合同通知书，告知被告从2013年4月30日正式解除劳动合同。2013年5月27日原告按解除劳动合同前一年发放的工资的月平均工资向被告支付4个月的经济补偿金3600元［（870元／月×11个月＋1230元）／12×4］，并支付被告待岗期间最低工资差额990元［（870元／月-780元／月）×11个月］。被告认为原告解除劳动合同违法，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求1、请求补齐2011年10月至2013年4月30日养老及医疗保险；2、请求补交失业保险；3、请求经济补偿金14768元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2013）第348号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金差额4392元，并为被告补缴养老保险费、医疗保险费。原告不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
一审法院认为，征缴社会保险费用是劳动行政管理部门的职责，用人单位为劳动者缴纳社会保险费属于行政法规规定的强制交纳的范畴，是行政法律关系，不属于人民法院民事案件审理范围，原告未给被告交纳社会保险费用，被告可以向劳动行政管理部门申请解决，且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案不存在不能补办导致被告无法享受社会保险待遇的情形，故对原、被告双方各自依法缴纳养老、医疗保险费的争议，原审法院不予审理；关于被告要求原告赔偿因解除劳动合同的失业金损失，根据失业保险经办机构的规定失业金不能补交，但被告未提供证据证明其已失业，也未提供证据证明其能享受的失业保险待遇是多少或因原告未交纳失业保险费对其造成的具体损失是多少，故对该诉请原审法院不予支持；关于被告要求原告返还2012年4月至2013年4月期间870元中五险一金个人扣缴部分的差额，因该项请求在仲裁过程中被告并未提及，未经过仲裁前置程序，故原审法院不予审理；关于经济补偿金问题，根据法律规定，因裁员解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者的工作年限支付经济补偿金，本案中原告赛维BEST公司裁员决议于2013年4月1日经工会讨论提出修改意见，2013年4月6日通过后报南昌市人力资源和社会保障局，并向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，通知被告于2013年4月30日解除劳动合同，裁员程序合法，原告根据被告张磊的工作年限支付了4个月工资的经济补偿3600元，且该工资系按被告张磊劳动合同解除前12个月的平均工资计算得来，符合法律规定，被告以原告违法解除劳动合同为由要求按约定的工资1846元进行双倍经济赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司不支付被告张磊经济补偿金差额4392元。二、被告张磊要求原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司赔偿失业金4500元的请求不予支持。三、驳回其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张磊承担。
张磊不服一审判决，向本院上诉称：上诉人于2009年9月在被上诉人处担任暖通技术员一职，2011年7月1日，上诉人的工资调整为1846元，上诉人经济补偿金的工资标准应为1846元，一审判决认定事实不清。被上诉人未为上诉人缴纳失业保险，以致上诉人领取不到失业金，根据《失业保险条例》的规定，上诉人本可以获得6250元的保险金，要求被上诉人赔偿。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判，并判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。
赛维BEST公司答辩称：上诉人在待岗期间，自己找到了新的工作，不存在失业金损失的问题。医疗、养老保险，每月的缴纳申领手续公司已办理，目前只是欠缴。公司系合法裁员，安排员工待岗，发放最低工资。裁员符合法定程序，通知了工会，经过了工会对裁员方案的整改，做出了基本工资的相应调整，也向上诉人支付了经济补偿金。失业保险赔偿金6250元，上诉人在劳动仲裁时未提出相应诉请。综上，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案在二审审理过程中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“……需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告，可以裁减人员：……”被上诉人于2013年4月1日经工会讨论通过裁员决议，后将裁员决议报告至南昌市人力资源和社会保障局，并通过邮寄方式通知上诉人于2013年4月30日解除劳动合同。被上诉人裁员程序合法，根据法律规定，应向上诉人支付经济补偿金。上诉人于2009年9月25日入职于被上诉人处，被上诉人已按照上诉人劳动合同解除前十二个月的月平均工资标准向上诉人支付了4个月的经济补偿金3600元，上诉人要求被上诉人按照1846元／月的标准支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付未为其缴纳失业保险而造成的损失6250元的诉请，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 龚 江
二〇一四年四月二十日
书 记 员 舒婕妤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第115号
上诉人（原审被告）：张磊，男，1981年出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：张华，男，1954年出生，汉族，住江西省南昌市，系张磊的父亲。
被上诉人（原审原告）：江西赛维BEST太阳能高科技有限公司，住所地：南昌市高新区。
法定代表人：周山，该公司执行董事长。
委托代理人：丁秀玲，该公司法务部经理。
上诉人张磊因与被上诉人江西赛维BEST太阳能高科技有限公司（以下简称“赛维BEST公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌高新技术开发区人民法院作出的（2013）高新民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人张磊的委托代理人张华，被上诉人赛维BEST公司的委托代理人丁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告于2009年9月25日入职原告处工作，2012年9月25日双方续签《劳动合同书》，约定被告张磊在原告赛维BEST公司担任暖通设备技术员岗位，合同期限自2012年9月25日起至2015年9月24日止。被告月工资自2011年7月1日起调整为1846元。2012年4月原告因生产困难安排被告回家待岗，原告每月按南昌市最低工资标准支付被告780元。2013年4月1日原告赛维BEST公司将裁员决议提交工会讨论，工会提出修改意见，2013年4月6日原告赛维BEST公司工会委员会通过公司裁员方案，原告就该裁员方案向向南昌市人力资源和社会保障局报告，该局于2013年4月15日复函原告赛维BEST公司依法妥善做好裁员工作。原告向被告邮寄送达解除合同通知书，告知被告从2013年4月30日正式解除劳动合同。2013年5月27日原告按解除劳动合同前一年发放的工资的月平均工资向被告支付4个月的经济补偿金3600元［（870元／月×11个月＋1230元）／12×4］，并支付被告待岗期间最低工资差额990元［（870元／月-780元／月）×11个月］。被告认为原告解除劳动合同违法，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求1、请求补齐2011年10月至2013年4月30日养老及医疗保险；2、请求补交失业保险；3、请求经济补偿金14768元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2013）第348号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金差额4392元，并为被告补缴养老保险费、医疗保险费。原告不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
一审法院认为，征缴社会保险费用是劳动行政管理部门的职责，用人单位为劳动者缴纳社会保险费属于行政法规规定的强制交纳的范畴，是行政法律关系，不属于人民法院民事案件审理范围，原告未给被告交纳社会保险费用，被告可以向劳动行政管理部门申请解决，且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案不存在不能补办导致被告无法享受社会保险待遇的情形，故对原、被告双方各自依法缴纳养老、医疗保险费的争议，原审法院不予审理；关于被告要求原告赔偿因解除劳动合同的失业金损失，根据失业保险经办机构的规定失业金不能补交，但被告未提供证据证明其已失业，也未提供证据证明其能享受的失业保险待遇是多少或因原告未交纳失业保险费对其造成的具体损失是多少，故对该诉请原审法院不予支持；关于被告要求原告返还2012年4月至2013年4月期间870元中五险一金个人扣缴部分的差额，因该项请求在仲裁过程中被告并未提及，未经过仲裁前置程序，故原审法院不予审理；关于经济补偿金问题，根据法律规定，因裁员解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者的工作年限支付经济补偿金，本案中原告赛维BEST公司裁员决议于2013年4月1日经工会讨论提出修改意见，2013年4月6日通过后报南昌市人力资源和社会保障局，并向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，通知被告于2013年4月30日解除劳动合同，裁员程序合法，原告根据被告张磊的工作年限支付了4个月工资的经济补偿3600元，且该工资系按被告张磊劳动合同解除前12个月的平均工资计算得来，符合法律规定，被告以原告违法解除劳动合同为由要求按约定的工资1846元进行双倍经济赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司不支付被告张磊经济补偿金差额4392元。二、被告张磊要求原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司赔偿失业金4500元的请求不予支持。三、驳回其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张磊承担。
张磊不服一审判决，向本院上诉称：上诉人于2009年9月在被上诉人处担任暖通技术员一职，2011年7月1日，上诉人的工资调整为1846元，上诉人经济补偿金的工资标准应为1846元，一审判决认定事实不清。被上诉人未为上诉人缴纳失业保险，以致上诉人领取不到失业金，根据《失业保险条例》的规定，上诉人本可以获得6250元的保险金，要求被上诉人赔偿。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判，并判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。
赛维BEST公司答辩称：上诉人在待岗期间，自己找到了新的工作，不存在失业金损失的问题。医疗、养老保险，每月的缴纳申领手续公司已办理，目前只是欠缴。公司系合法裁员，安排员工待岗，发放最低工资。裁员符合法定程序，通知了工会，经过了工会对裁员方案的整改，做出了基本工资的相应调整，也向上诉人支付了经济补偿金。失业保险赔偿金6250元，上诉人在劳动仲裁时未提出相应诉请。综上，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案在二审审理过程中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“……需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告，可以裁减人员：……”被上诉人于2013年4月1日经工会讨论通过裁员决议，后将裁员决议报告至南昌市人力资源和社会保障局，并通过邮寄方式通知上诉人于2013年4月30日解除劳动合同。被上诉人裁员程序合法，根据法律规定，应向上诉人支付经济补偿金。上诉人于2009年9月25日入职于被上诉人处，被上诉人已按照上诉人劳动合同解除前十二个月的月平均工资标准向上诉人支付了4个月的经济补偿金3600元，上诉人要求被上诉人按照1846元／月的标准支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付未为其缴纳失业保险而造成的损失6250元的诉请，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 龚 江
二〇一四年四月二十日
书 记 员 舒婕妤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00451号
原告吴兆康，男，1980年9月28日出生，汉族，初中文化程度，安康市汉滨区人，住本区石梯镇柳树河村*组，农民。
被告喻海军，男，现年约50多岁，回族，安康市汉滨区人，住本区老城办东关西正街**号，无业。
原告吴兆康与被告喻海军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆康到庭参加诉讼，被告喻海军经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月-2012年8月，原告带领亲友刘子现等人在被告工地上干活，工程完工后被告共欠我们工资154000元。被告给原告打的条子声称到2013年5月前还8.4万元，2013年年底还7万元。原告多次催要，到2013年年底被告才给原告4.4万元，共还欠11万元，后把原先的条子销毁又重新给原告打了两个条子，分别是4万元到2014年3月前还，7万元到2014年4月前还。现4万元已到还款时间，原告多次催要，被告又以没钱等一再推脱。被告却在2013年把自己西正街74号老房拆旧建新，并有丰田车一辆，被告明显故意拖欠原告的工资。现请求判令被告偿还原告的血汗钱。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
被告喻海军书写的欠条一张，用以证明被告欠原告4万元工资的事实。
被告喻海军未答辩。
被告喻海军未提交证据。
经庭审举证，对于原告提交的证据，被告未到庭诉讼，视为放弃其质证权利，本院确认为有效证据。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年6月—2012年8月，原告及其原告亲友等在被告喻海军承包工程工地承担木工活工作，被告喻海军下欠原告的木工工资。2014年1月27日，被告喻海军书写欠条一张，欠条载明：今欠吴兆康木工人工费肆万元，2014年3月前还清。欠款人为喻海军，书写时间为2014年1月27日。后原告多次催要欠款无果，遂诉至本院，请求判令被告偿还欠款4万元及利息120元。
本院认为，原告吴兆康与其亲友在被告喻海军所承包的工程处进行木工工作，双方形成劳务关系，后被告喻海军向原告吴兆康出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告喻海军应当承担清偿债务的义务。因原、被告就欠款利息没有约定，且原告亦未提交相关证据，故原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告喻海军在本判决生效后15日内支付原告吴兆康工资款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告喻海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红侠
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲花
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王婷婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00227号
上诉人（原审起诉人）：张春才。
张春才因诉江苏省人民政府、盐城市人民政府、盐城市城南新区管理委员会信访一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年2月25日作出的（2015）盐行诉初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月17日，张春才以江苏省人民政府、盐城市人民政府、盐城市城南新区管理委员会为被告向本院提起行政诉讼，本院将该案移交原审法院审查。张春才起诉称：张春才因拆迁未获安置问题上访，江苏省人民政府作出的（2015）苏行复不字第22号行政复议决定书、盐城市人民政府作出的盐信复核（2014）124号信访复核意见、盐城市城南新区管理委员会作出的盐南信复查（2014）4号信访复查意见均拒不对张春才进行安置。故请求：撤销江苏省人民政府（2015）苏行复不字第22号《不予受理行政复议申请决定书》；撤销盐城市人民政府盐信复核（2014）124号信访复核意见；撤销盐城市城南新区管理委员会盐南信复查（2014）4号信访复查意见；要求审批并安置宅基地一份135平米，补偿费用为666515.5元。
原审法院经审查认为：张春才起诉的部分被告主体不适格，且所诉的信访事项不属于人民法院行政审判权限范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条的规定，该院裁定：对张春才的起诉不予受理。
张春才不服原审裁定，向本院提起上诉称：张春才的合法权益受损但没有得到救济。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张春才以江苏省人民政府、盐城市人民政府、盐城市城南新区管理委员会为共同被告提起行政诉讼，但其未提供江苏省人民政府、盐城市人民政府、盐城市城南新区管理委员会共同作出具体行政行为的初步证据，故其起诉没有具体的事实根据。此外，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张春才因对盐城市人民政府、盐城市城南新区管理委员会处理信访事项的行为不服而提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。综上，原审法院对张春才的起诉裁定不予受理并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。张春才的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁 颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5034号
原告武威农村商业银行股份有限公司西营支行。住所地武威市凉州区西营镇营儿村。
负责人倪建梅，系该支行行长。
委托代理人邵宗虎，系该支行副行长。
被告孔希林。
被告周长荣。
被告鲁登岳。
被告徐忠元。
被告王忠国。
原告武威农村商业银行股份有限公司西营支行（以下简称西营支行）与被告孔希林、周长荣、鲁登岳、徐忠元、王忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西营支行委托代理人邵宗虎、被告周长荣、鲁登岳、徐忠元到庭参加了诉讼，被告孔希林、王忠国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西营支行诉称，2014年5月中旬，被告孔希林因承包工程不足向原告申请贷款。被告周长荣、鲁登岳、徐忠元、王忠国为被告孔希林贷款提供担保。同月30日，双方签订个人借款／保证担保合同。合同约定“借款金额为36万�；借款期限为12个月，2014年5月30日至2015年5月29日；借款利率为12.62%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”。同日原告向被告孔希林发放贷款36万元。贷款到期后，原告多次催收，但被告至今未偿还贷款。起诉请求法院判令由被告孔希林偿还贷款36万元及利息，被告周长荣、鲁登岳、徐忠元、王忠国承担连带清偿责任。
原告对其诉称出示了以下证据：
1、借款担保书4份，以证明被告孔希林向原告申请借款被告周长荣、鲁登岳、徐忠元、王忠国自愿为被告孔希林提供担保的事实。
2、个人借款／保证担保合同1份，以证明原告与被告孔希林、周长荣、鲁登岳、徐忠元、王忠国签订借款／保证担保合同的事实。
3、农村信用社借款借据1张，以证明原告向被告孔希林发放贷款36万元的事实。
被告孔希林缺席，未作实体答辩。
被告周长荣、鲁登岳、徐忠元辩称，被告孔希林在原告西营支行贷款时我们提供了担保属实，我们尽快催促孔希林偿还借款。
经当庭质证，被告周长荣、鲁登岳、徐忠元对原告出示的证据1、2、3均无异议。被告孔希林、王忠国经传票传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告出示的证据1、2、3，具有真实性、合法性，且与本案具有关联，因此对原告出示的证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：
被告孔希林因承包工程施工资金不足于2014年5月中旬向原告西营支行申请贷款，被告周长荣、鲁登岳、徐忠元及王忠国向原告出具借款担保书，自愿为孔希林借款向原告提供担保。同年5月30日，双方签订个人借款／保证担保合同。合同约定：“借款金额为36万元。借款期限为12月，自2014年5月30日至2015年5月29日止；借款利率执行年利率12.62%；借款到期，息随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年……”。同日原告向被告孔希林发放贷款36万元。履行中，被告孔希林仅偿还了2014年12月20日前的借款利息。后原告多次催收，被告再未偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款／保证担保合同，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告孔希林向原告借款后，应积极履行还款义务。被告周长荣、鲁登岳、徐忠元、王忠国为被告孔希林向原告借款提供连带责任保证，均应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孔希林于本判决生效后10日内偿还原告凉州区农村商业银行有限公司西营偿还借款36万元及利息（利息从2014年12月21日起按合同约定利率计算）。被告周长荣、鲁登岳、徐忠元、王忠国对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7052元，减半收取3526元，由被告孔希林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十二月十一日
书记员 李海栋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5034号
原告王某某。
委托代理人胡建飞，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于以被告下落不明为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨子祥
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第496号
原告蒋伟民，男。
被告张付良，男。
被告黄炎坡，男。
原告蒋伟民与被告张付良、黄炎坡民间借贷纠纷一案，原告蒋伟民于2015年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告蒋伟民到庭参加诉讼，被告张付良、黄炎坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已终结。
原告蒋伟民诉称，2013年4月4日，被告张付良在原告蒋伟民借款10万元，由被告黄炎坡提供连带责任担保。经原告多次催要，二被告以无钱为由拒不偿还借款。现要求二被告立即偿还借款10万元及相应利息（月息按2分计算）。
被告张付良、黄炎坡均未答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告张付良经被告黄炎坡担保拟向原告蒋伟民借款10万元，原告蒋伟民向被告张付良支付了现金94000元，剩余6000元原告蒋伟民以扣除借款一个月的利息为由未再实际支付给被告张付良，被告张付良向原告蒋伟民出具了一份“今借蒋伟民现金大写：100000.00元整，小写：壹拾万元整，借款期限为2013年4月4日至2013年5月3日。借款人：张付良，2013年4月4日”的借款协议，被告张付良在该借款协议上签署了“我自愿为张付良借壹拾万元整现金款项担保，如到期不能还款，我愿意还此笔款项，担保期为两年。担保人：黄炎坡，2013年4月4日”。借款到期后，二被告至今未偿还此笔借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。2013年4月4日，被告张付良拟向原告蒋伟民借款时，虽然被告张付良向原告蒋伟民出具了一份借款10万元的借款协议，但原告蒋伟民仅支付给被告张付良现金94000元，剩余6000元原告蒋伟民未再实际支付给被告张付良。据此，本院认定被告张付良在2013年4月4日向原告蒋伟民借款94000元。被告张付良应当偿还原告蒋伟民借款94000元。被告黄炎坡自愿为被告张付良借款提供担保，应承担连带偿还责任。对原告蒋伟民要求二被告偿还借款相应利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张付良于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋伟民借款94000元，被告黄炎坡承担连带偿还责任。
二、驳回原告蒋伟民的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，原告蒋伟民负担950元，被告张付良、黄炎坡负担2150元（待原告蒋伟民申请执行时一并申请执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁伟建
审 判 员 梁丽娟
人民陪审员 柴 三
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王培轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09481号
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人袁迪，董事长。
委托代理人曲建平，男，1960年3月26日出生，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司职员。
被告马＊，男，1976年5月23日出生。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（下称原告）与被告马＊（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员招霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司负责对位于北京市朝阳区望京阜通西大街18号院都市心海岸小区提供物业服务。被告是该小区＊号楼＊＊＊室业主。依据法律规定及《都市心海岸项目前期物业服务合同》约定，被告应当按每月每平方米2.59元的标准支付物业费。但自2009年4月20日开始被告未交纳物业费，至2015年4月20日被告欠付物业费23274.54元。按照都市心海岸项目物业服务合同约定，被告应自逾期之日起按日千分之三的标准支付滞纳金。我司多次催要，被告仍拒绝交费，故起诉请求判令被告支付物业服务费23274.54元及滞纳金4863元。
被告辩称：原告对小区未尽管理职责和义务。小区环境差，地下室出租给外来人员，闲杂人员过多。物业公司除卫生管理外无其他服务。楼宇对讲失灵，门禁卡不能使用，单元门随时能打开；只有院中心有绿化，汽车乱停，自行车在楼道里随意摆放；部分业主将房屋出租用于办公；业主家里违规装修，噪音巨大，原告走一圈称不知是哪家一走了事；小区外大院有大狗，昼夜狂吠，原告称不归其管，业主只得报警；小区里小广告满天飞，常年不断，甚至能从门缝塞到家里，多次找原告，原告均称会治理，但至今未改善。小区没有业主委员会，原告处于无人监管的状态。合同约定原告按政府指导价收费，其按2.59元标准收费，违反约定，且原告提供的物业服务质价不符。从2009年至2015年6年间，原告明知自己有过错在先，从未向我索要过物业费，现原告起诉已超过2年的诉讼时效。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区阜通西大街18号院（都市心海岸雅园，原名称为银杏家园）＊号楼＊＊＊号房屋（下称涉案房屋）的业主，于2009年4月20日从房主张＊处购得涉案房屋。涉案房屋建筑面积为124.81平方米。
2002年6月18日，原告与北京荧佳房地产开发有限公司（下称荧佳公司）签订《都市心海岸物业管理委托合同》（下称《委托合同》），约定荧佳公司委托原告对都市心海岸小区进行物业管理，管理范围包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理，维持公共环境内的秩序；房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托并签署相关协议后，原告应接受委托并合理收费；委托管理期限为2003年5月1日至2005年4月30日；物业管理服务费按建筑面积每平方米2.59元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，依据国家有关法律、法规，原告与荧佳公司或业主委员会协商后，报请区物价局核准或备案后进行调整。
2003年4月2日，《银杏家园物业管理公约》（下称《管理公约》）经北京市居住小区管理办公室核准。《管理公约》约定，业主管理委员会成立前，物业管理企业由开发企业选定，业主管理委员会成立后可按有关规定解聘和重新选聘物业管理企业；该物业按高档住宅建设，物业管理费按2.59／月.建筑面积收费，每年交费一次，提前一个月预交；有约定或约定不明的，应按政府有关文件执行，政府有新规定时，收费应依据新的政策进行调整。
审理中，被告提交照片，证明涉案小区存在小广告不断、随意停车、公共区域年久失修、单元门敞开没有门禁、垃圾随意堆积无人清理、没有绿化、公共设施设备无人维护、地下室出租等问题。原告认为被告的照片只能反映临时现象，不是长期现象，楼宇对讲或门禁坏了会及时修理，车辆是临时停放，公共区域墙面破损以及公共设施每年都维修一次，公共部位的杂物是业主临时堆放、已清理，地下室产权属于开发商、不是原告出租的。
以上事实，有当事人当庭陈述、《委托合同》、《管理公约》、照片及上述证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。《委托合同》、《管理公约》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然原、被告之间未签订入住协议，但被告作为小区业主，应当遵守小区的《管理公约》，且原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供物业管理服务，原告与被告间形成了事实物业服务合同关系。《北京市物业服务收费管理办法（试行）》第五条规定，物业服务收费实行市场调节价和政府指导价，实行市场调节价的物业服务收费，收费调准由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定；实行政府指导价的物业服务收费由市价格主管部门会同市房地产行政主管部门制定基准价标准及浮动幅度，两年公布一次。第七条规定，实行市场调节价的物业服务收费标准需要调整时，应由业主大会或共同履行业主大会、业主委员会职责的全体业主与物业管理企业协商确定。涉案小区物业费收费标准系依据约定形成，属于市场调节价，不属于政府指导价，虽然部分收费项目的政策依据虽已调整，但考虑到在未成立业主大会前，无法确定具体、统一的物业服务收费标准，且原告在政策调整前后，物业服务内容并未发生变化，故原告按照原有计费标准进行收费并无不妥。被告以政策变更为由，拒绝履行款项支付义务，理由不足，本院不予采纳。
被告对其所述物业服务瑕疵，未提供充分有力证据证明。根据相关司法解释规定，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以原告物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业费，理由不充分，本院不予采纳。被告应当向原告交纳物业费。故关于滞纳金，原、被告之间未签订书面协议，且双方就交费标准存在争议，考虑上述因素，本院对滞纳金不予支持。
应当指出的是，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力。为了避免争议的发生，物业管理企业应协助业主及时成立业主委员会，对于合同内容沟通协调，以书面形式明确双方之间的权利义务。同时，原告应当在今后的物业管理工作中加强与业主沟通，接受业主对物业管理工作的批评和建议，积极完善管理制度，提高整体管理水平。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告马＊于本判决生效后七日内给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司二00九年四月二十日至二0一五年四月十九日物业费二万三千二百七十四元五角四分；
二、驳回原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担43元（已交纳），由被告马＊负担208元（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 招霞
二〇一五年三月十九日
书记员 尹殷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东少民初字第9号
原告肖某某，女，汉族，学生，住东阿县。
法定代理人黄某某，女，农民，住址同上，系原告肖某某之母。
委托代理人朱某某，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人谢某某，山东雄迈律师事务所律师。
被告肖某甲，男，汉族，农民，住东阿县，系原告肖某某之父。
原告肖某某诉被告肖某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告肖某某的法定代理人黄某某及其委托代理人山东雄迈律师事务所律师朱某某和谢某某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2009年4月原告之母黄某某与被告肖某甲经东阿县人民法院主持调解离婚，约定原告由其母黄某某抚养，抚养费双方均担，被告每月承担抚养费151元；因生活水平的提高，被告支付的抚养费不能满足原告的上学、日常生活等花费，且原告体质差，经常感冒，需要花费医疗费，为此，根据民事诉讼法的有关规定，具状起诉，要求被告按现今消费性支出增加孩子的抚养费用，要求被告自2013年6月份始每月增加孩子抚养费506.4元，即每月支付657.4元；案件受理费由被告承担。
被告肖某甲未到庭亦未提供答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、民事调解书一份，证实原告现年9岁，原告之母与被告离婚时约定孩子抚养费为每月151元。原定抚养费已不满足孩子因医疗、学习日常开支等花费。
2、医疗单据一份，证实原告在2013年7月生病住院花医疗费2699.77元。
3、原告及其母黄某某户籍两张，证实原告现年9岁。
4、2012年度山东省城镇居民与农村居民消费性支出标准，该标准证实了2012年度山东省城镇居民消费性支出为每年
15778元。本案原告诉求增加抚养费，也是依据此标准。
5、庭后提交肖某某的住院病案和住院费用一日清单，证明原告肖某某因病住院共花医疗费2699.77元。
对原告提交的上述证据，结合证据的真实性、关联性、合法性，本院分析认证如下：对原告提交的证据1，本院经审查予以认定。对原告提交的证据2和证据5，可共同证明原告肖某某于2013年7月5日至7日因病住院，共花医疗费2699.77元，本院予以认定。对原告提交的证据3，本院经审查对其真实性予以认定。对原告提交的证据4，关于2012年度山东省城镇居民消费性支出为每年15778元的标准，是官方发布的数字，但对原告主张按此标准增加抚养费的诉求，因没有相关法律规定支持，本院不予认可。
经审理查明，2004年10月7日原告肖某某出生，2009年4月原告之母黄某某与被告肖某甲经东阿县人民法院主持调解离婚，约定原告由其母黄某某抚养，抚养费双方均担，被告肖某甲每月承担抚养费151元。原告肖某某在其母亲与被告离婚时不满5周岁，现已9岁，在黄屯中心小学上三年级；2013年7月5日至7日肖某某因病住院，共花医疗费2699.77元。原告之母与被告离婚前后，二人收入来源情况均未发生重大变化。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
原告庭审时陈述被告肖某甲在离婚前后均为斯太尔驾驶员以及原告之母与被告离婚时原告与其母亲的承包地由被告种植，现原告与其母亲没有赖以生存的土地，但均未提供相关证据予以证明，本院不予认定。
原告之母与被告虽已离婚，但原告仍是父母双方的子女，父母二人对原告均有抚养和教育的权利和义务。原告母亲与被告离婚时，原告肖某某不满5周岁，现已9岁，在黄屯中心小学上三年级，被告支付的151元的抚养费已不能满足原告肖某某的教育和日常生活需要，本院认为对原告肖某某增加抚养费的诉求应予支持。原告提交的2013年7月5日至7日住院病案、清单和
2699.77元的医疗单据，可以证明原告曾因病住院，原告的医疗费用应由原告之母与被告均担，可见原告肖某某的实际需要已超过原定抚养费数额，在确定抚养费数额时应予考虑。因原告肖某某的户籍在铜城街道办事处前屯村，被告肖某甲在铜城街道办事处黄屯村，二人均可按城镇居民对待。根据原告肖某某的实际需要、父母双方的负担能力和本县目前的实际生活水平，被告肖某甲每年可按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元的20%支付原告抚养费至十八周岁，即自本诉起诉之月2013年6月始，被告肖某甲每月增加原告肖某某抚养费278元，合计每月支付原告肖某某抚养费429元至原告肖某某十八周岁止，原告法定代理人黄某某作为原告母亲，也有抚养原告的法定义务，应当承担不足部分。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
被告肖某甲自本诉起诉之月2013年6月起每月增加原告肖某某抚养费278元，合计每月支付原告肖某某抚养费429元至原告肖某某十八周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
代理审判员 周 杨
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈伟伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第794号上诉人（原审被告）：顾双刚，农民。委托代理人：刘剑、韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟玉凯，农民。委托代理人：王彦，沧州冀东法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沧县薛官屯乡沙官屯村村民委员会。法定代表人：吕俊奎，主任。上诉人顾双刚因与被上诉人翟玉凯、被上诉人沧县薛官屯乡沙官屯村村民委员会（以下简称沙官屯村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：薛官屯乡沙官屯村于1999年完成农村土地二轮承包工作，并由村委会与农户签订了农村土地承包合同书，沧县人民政府依法发放了土地经营权证书。2002年、2004年，该村在村委会主持下以村规民约为由，进行了两次承包地调整。将户口迁出（包括出嫁、死亡等情况）人员的承包地收回，重新分配给户口迁入（包括嫁入、新生儿等情况）人员。但是调地后没有对合同证书、经营权证书进行变更登记。原告翟玉凯于2002年调地时因其民办教师转正将“小狼窝”2.8亩耕地拨给被告顾双刚耕种，后因修路此地块被征占，被告村委会又在“四十亩”拨地2.8亩（东至沈国洪、西至吕增信、北至沟、南至道）补偿了“小狼窝”的2.8亩占地，该地调整给被告耕种。该村2007年仍计划进行承包地调整，因部分农户对此持反对意见，故该次调地未果。以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的农村土地承包合同书、土地承包经营权证书和沧县薛官屯乡沙官屯村委会于2014年5月19日、2014年5月4日出具的证明各一份等证据予以证实。原审法院认为，被告沧县薛官屯乡沙官屯村村民委员会在土地承包期内以村规民约为由，进行土地调整的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地的规定”，应当予以纠正，即应将由被告顾双刚现耕种的“四十亩”地2.8亩，返还给原告翟玉凯耕种。原告要求二被告连带赔偿其损失10000元的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告沧县薛官屯乡沙官屯村村民委员会在土地承包期内对原告的土地进行调整的行为无效。二、被告顾双刚返还原告位于本村“四十亩”地2.8亩承包土地。以上待判决生效后已种植农作物收获后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，被告顾双刚不服提出上诉，其理由：一、翟玉凯作为一审原告的诉讼主体资格不适格。在家庭联产承包责任制度下，承包方是村集体经济组织中的农户整体，即农户全体成员系承包土地的权利人，被上诉人翟玉凯的其他家庭成员应列为共同诉讼人参加诉讼。被上诉人所提供的土地承包经营权证书中并没有该案诉争的土地，也没有流转变更的记载，被上诉人对诉争土地没有承包经营权，更没有诉权。二、被上诉人的诉求属于两个独立的案由，被上诉人的第二个诉求需等第一个诉求判决生效后再另行起诉，原审不应对被上诉人的两个诉求在同一案件中审理并作出判决。三、被上诉人沙官屯村委会依照村规民约对涉案土地进行调整符合当时的法律法规，亦符合“大稳定、小调整”的土地政策，有利于土地的合理使用，有利于农村社会的稳定和谐。另外，村委会作为村集体土地的管理者，将涉案土地发包给上诉人，已经与上诉人形成新的承包合同关系，上诉人在土地调整过程中属于无过错第三人，被上诉人仅能向沙官屯村委会主张权利，而不能向无过错的上诉人主张权利。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人翟玉凯答辩认为：土地承包是家庭承包，家庭成员代表与村委会签订土地承包合同，家庭承包土地没有明确哪块土地是某个家庭成员的，以家庭形式承包的土地仍然由其他家庭成员享有承包经营权。沙官屯村委会在土地承包期内按照所谓的村规民约对本村土地进行调整，这种调整违背了土地承包法关于承包期内发包方不得调整土地的规定，因此，沙官屯村委会的违法行为必须得到纠正。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人沙官屯村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人翟玉凯作为户主代表全家与被上诉人沙官屯村委会签订土地承包合同并依法取得土地承包经营权证书，其当然有权代表全家就土地承包发生的纠纷提起诉讼主张权利，被上诉人翟玉凯具有本案诉讼主体资格。上诉人顾双刚主张被上诉人翟玉凯不具有诉讼主体资格的主张不能成立。根据《农村土地承包法》的相关规定，我国农村土地承包分为“家庭承包”和“其他方式的承包”两类。“家庭承包”的承包方是本集体经济组织的农户；“其他方式的承包”是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖，公开协商等方式的承包，承包方的主体可以是本集体经济组织成员，也可以是本集体经济组织以外的单位或者个人。以家庭承包方式的土地承包经营权这种用益物权是农户基于本集体经济组织成员的身份通过合同方式无偿取得的一种财产权。因为集体土地所有权的限制，土地承包经营权严格限定为本集体经济组织农户享有，这种财产权具有严格的人身属性，不具有可继承性。我国土地承包法对耕地的承包经营权确定了以“户”为生产经营单位的耕地承包经营权模式。家庭成员对于土地承包权在性质上是财产的共有关系，即用益物权的共有。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地”，本案中，被上诉人沙官屯村委会以被上诉人翟玉凯民办教师转正为由收回翟玉通家部分承包土地违反了法律的规定。本案系承包期内违法调整土地引发的纠纷，被上诉人翟玉凯起诉被上诉人沙官屯村委会以及上诉人顾双刚要求返还违法调整土地符合法律规定，原审法院根据当事人合理合法的诉求进行判决并无不当。综上，上诉人顾双刚的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾双刚承担。本判决为终审判决。审判长冉旭审判员张珍审判员张梅二〇一五年五月二十六日书记员冯金平
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第324号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人郑海清，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx男，1947年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人郑海清供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜民初字第1181号民事判决书发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人郑海清全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1181号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更1011号
罪犯张正发，男，1987年10月27日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年10月9日作出（2013）黔盘刑初字第398号刑事附带民事判决，认定被告人张正发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人40623.71元。张正发及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）黔六中刑一终字第00100号刑事附带民事裁定，维持张正发的定罪量刑，民事部分发回贵州省盘县人民法院重审。刑期自2013年4月3日至2026年4月2日止。于2014年1月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年6月21日获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2024年9月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张正发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月获得1次改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬，2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张正发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正发减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2024年1月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1948号
罪犯陈芳新，男，1971年6月8日出生，汉族，长乐市人，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2001年7月5日作出（2001）榕刑初字第270号刑事判决，认定被告人陈芳新犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月29日作出（2001）闽刑终字第567号刑事判决，将陈芳新的刑罚变更为合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2002年1月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）闽刑执字第580号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年8月24日作出（2007）闽刑执字第431号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1015号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈芳新在考核期内能认罪悔罪，服从管教，曾于2012年10月8日因国庆期间值班未履行职责被扣1分；2014年5月30日因在劳动中睡觉被扣1分，累计扣2分。经民警教育后能认识到错误积极改正。积极参加三课学习，成绩良好。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，从事车工工种，能较好完成生产任务。2012年6月至8月间因能履行副号长职责共获得奖分1.5分。2012年4月至2014年6月累计获达标分18.4分。2012年度、2013年度均被评为监狱表扬。本次减刑履行没收财产2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈芳新减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年8月24日至2022年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终9号
抗诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国敏，原系绍兴市越城区东浦镇赏祊村村委主任。1993年12月25日因犯故意伤害罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑十年，1999年9月28日刑满释放；2005年8月9日因犯赌博罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十五万元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张伟平，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人刘建明，原系绍兴市越城区东浦镇赏祊村村支部书记。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年9月5日变更为取保候审。
原审被告人邵忠高，原系绍兴市越城区东浦镇居民委员会党总支部书记。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月14日被取保候审。
原审被告人林如良，曾用名林洪良，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
原审被告人宋勤业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈国敏、刘建明故意毁坏财物、原审被告人邵忠高非国家工作人员受贿、原审被告人陈国敏、林如良非法占用农用地、原审被告人陈国敏、宋勤业、张伟平故意伤害一案，于2015年12月15日作出（2015）绍越刑初字第531号刑事判决。绍兴市越城区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人陈国敏、张伟平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务，原审被告人陈国敏、林如良、张伟平以及辩护人到庭参加诉讼。期间，浙江省绍兴市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院于2016年5月5日恢复审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第531号刑事判决；
二、本案发回绍兴市越城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 梁赛群
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾梦娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第686号
原告苏某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告苏某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告苏某于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案诉讼费100由原告苏某承担。
审判员 王 新
二〇一二年十月二十三日
书记员 韩金藏
洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢63号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、冯建春、胡嫦娥：
关于申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人冯建春、胡嫦娥金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程被执行人冯建春自动履行了生效法律文书确定的义务。本院生效的（2015）洪民二初字第397号民事判决书所确定的内容已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初465号
原告丁倩，女，1990年07月02日出生，汉族，出租车司机，现住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告曹淑杰，女，1980年08月05日出生，汉族，出租车司机，现住址黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司。
住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：杜波，该公司经理。
委托代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
原告丁倩诉被告曹淑杰、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后,依法由审判员于红兴担任审判长，与人民陪审员张晓萍、马静秋组成合议庭。分别于2017年04月25日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁倩、被告曹淑杰及委托代理人赵波、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司委托代理人于成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁倩诉称，2017年1月26日8时许，被告曹淑杰驾驶黑BT80**号小型客车，在和平路行驶至和平路41街区时，与原告驾驶的黑BT71**号小型客车相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经富区交警队认定被告曹淑杰负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因事故停止运营5天的损失共计2000.00元至今没有得到赔偿，故诉至法院。请求法院依法判令被告曹淑杰赔偿其营运损失费。
原告向法庭提供的证据：1、富拉尔基区交通警察大队道路交通事故认定书及利民存车入库单：2、富拉尔基胖子汽车配件商店证明3、齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司证明；4、证人陈学军证明及出庭作证；5、出租车合同书一份、出租汽车代理经营合同书一份。以上证据证明发生交通事故，曹淑杰负全部责任，丁倩不负事故责任及停运天数、损失情况。
被告曹淑杰辩称，因为其车已经在人民财产保险公司投保了全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告曹淑杰向法庭提供证据：1、机动车商业保险保险单1份（副本）；2、机动车交通事故责任强制保险单1份；3、道路客运承运人责任保险保险单1份。该组证据证明被告曹淑杰驾驶黑BT80**号小型客车的保险情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司辩称，根椐《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第三款；2、《机动车第三者责任保险》第二十六条一款一项；3、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题批复》的规定，我公司不应对原告停运损失进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司向法庭提供证据：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第三项；2、《机动车第三者责任保险》第二十六条一款一项；3、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，该组证据证明原告停运损失不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2017年1月26日8时许，被告曹淑杰驾驶黑BT80**号小型客车，在和平路行驶至和平路41街区时，与原告驾驶的黑BT71**号小型客车相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经富区交警队认定被告曹淑杰负事故全部责任，原告不负事故责任。丁倩的修车费已由曹淑杰承担，现丁倩要求曹淑杰给付停运损失5天共计2000.00元。被告曹淑杰驾驶的黑BT80**号小型客车，在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司投保了机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险。原告在诉讼过程中提出追加中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司为被告，符合相关法律规定。丁倩驾驶黑BT71**号小型客车系齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司的营运车辆，承包人为陈学军，丁倩系陈学军的白班司机。富拉尔基胖子汽车配件商店证明，黑BT71**车辆于2017年1月26日至2017年1月27日、2017年2月21日至2017年2月23日在其店内修理共5天。齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司证明黑BT71**出租车由承包人陈学军，58000.00元人民币承包8年使用（每天为20.00元）。此出租车应交年保险金6097.04元（每天17元），使用期间向公司缴纳日租金142.00元整。庭审中证人陈学军出庭证明。以上事实，有原告陈述、富拉尔基区交通警察大队道路交通事故认定书，富拉尔基胖子汽车配件商店证明、齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司证明、证人陈学军出庭作证证据、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告丁倩与被告曹淑杰机动车交通事故责任、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司纠纷一案，损害事实清楚，因果关系明确。曹淑杰作为肇事司机，依据道路交通事故认定书，其应对该起交通事故承担全部责任。曹淑杰认为该停运损失应由保险公司承担，根椐庭审调查，中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司提供证据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第三项、《机动车第三者责任保险》第二十六条一款一项、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，证明停运损失不在保险公司赔偿范围内，故保险公司不承担停运造成的损失。丁倩驾驶的黑BT71**号小型轿车为营运车辆，要求曹淑杰赔偿停运损失的合理部份，本院应予支持。但丁倩主张5天停运损失2000.00元缺乏依据，根据丁倩提交的齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司证明，黑BT71**号出租车每天停运损失为179.00元，因此，应支持丁倩的停运损失每天179.00元，5天共计895.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第二十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条一款的规定，判决如下：
被告曹淑杰赔偿原告丁倩停运损失费895.00元。
驳回原告丁倩要求被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司赔偿的诉讼请求。
执行办法：于本判决发生法律效力后执行。
被告曹淑杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告曹淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 于红兴
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 马静秋
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐盛男
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初295号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人张森（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人唐修文（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告陈卫。
委托代理人沈丽贤（受陈卫的特别授权委托）。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告陈卫物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年4月19日向本院申请撤回对被告陈卫的起诉。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 葛琴志
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初107号
原告童普文，男，汉族。
被告热贡主题宾馆。
法定代表人多保，该宾馆经理。
被告多保，男，土族。
本院在审理原告童普文诉被告热贡主题宾馆、多保劳务合同纠纷一案中，原告童普文于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童普文撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告童普文承担。
审判员 李毛吉
二〇一六年三月十日
书记员 先巴吉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第211号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人方某某，男，1972年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省安庆市望江县，现住长春市宽城区。因涉嫌盗窃，于2014年5月2日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留。于2014年5月8日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日15时许，被告人方某某在长春市宽城区豪邦四季经典B区25栋1门302室内，盗窃被害人袁某某的棕色女士挎包一个（经鉴定，价值人民币60元），内有现金人民币701元、黑色三星手机一部（经鉴定价值人民币720元）、桔黄色小包一个（经鉴定，价值人民币10元）。合计被盗物品和现金共计人民币1491元。案发后，赃款物已被扣押，并已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某某的供述，被害人袁某某的陈述，证人邵某某的证言，书证抓获经过，常住人口查询、电话查询记录、现场指认笔录及照片、扣押返还物品清单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2900元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕建伟
二〇一四年六月十八日
书记员 王 楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第211号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人方某某，男，1972年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省安庆市望江县，现住长春市宽城区。因涉嫌盗窃，于2014年5月2日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留。于2014年5月8日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日15时许，被告人方某某盗窃被害人袁某某的棕色女士挎包一个（经鉴定，价值人民币60元），内有现金人民币701元、黑色三星手机一部（经鉴定价值人民币720元）、桔黄色小包一个（经鉴定，价值人民币10元）。合计被盗物品和现金共计人民币1491元。案发后，赃款物已被扣押，并已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某某的供述，被害人袁某某的陈述，证人邵某某的证言，书证抓获经过，常住人口查询、电话查询记录、现场指认笔录及照片、扣押返还物品清单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2900元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕建伟
二〇一四年六月十八日
书记员 王 楠
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第25号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨XX，男，1981年11月14日出生，汉族，高中文化。2012年7月23日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审，同年12月10日被大庆市让胡路区人民法院取保候审，2013年5月22日被大庆市让胡路区人民法院逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人万鹏，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘XX，男，1982年5月9日出生，汉族，初中文化。2012年7月23日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审，同年同年12月10日被大庆市让胡路区人民法院取保候审，2013年5月22日被大庆市让胡路区人民法院逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人宋建强，黑龙江环球律师事务所律师。
辩护人孟庆泽，北京百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈XX，男，1973年4月5日出生，汉族，无职业。
大庆市让胡路区人民法院审理让胡路区人民检察院指控原审被告人杨XX、刘XX犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈XX提起附带民事诉讼一案，于2013年10月15日作出（2013）让刑初字第15号刑事附带民事判决。判后，原审被告人杨XX、刘XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第15号刑事附带民事判决；
二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
代理审判员 于 涛
代理审判员 张 澎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘晓华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第495号
原告：余云先。
被告：叶四海。
被告：许海燕。
原告余云先为与被告叶四海、许海燕民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告余云先到庭参加诉讼，被告叶四海、许海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余云先起诉称：余云先原在叶四海工地打工，2013年11月4日叶四海向余云先借款17万元，承诺两个月之后归还，2014年1月26日，叶四海归还余云先2万元，并向余云先出具还款承诺书一份，承诺剩余15万元于2014年3月30日归还，许海燕与叶四海系同居关系，许海燕亦在还款承诺书上签字，后叶四海又陆续归还6万元，剩余9万元借款一直未归还，余云先多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告叶四海、许海燕归还原告余云先借款9.5万元。
庭审过程中，原告余云先变更诉讼请求为：判令被告叶四海、许海燕归还借款9万元。
原告余云先为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.还款承诺书一份，用以证明被告叶四海、许海燕承诺于2014年3月30日归还借款15万元的事实；
2.银行交易账户交易明细一份，用以证明原告余云先将17万元借款转账给被告叶四海的事实。
被告叶四海、许海燕均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告余云先提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告余云先提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年11月4日叶四海向余云先借款17万元，同日，余云先通过银行转账方式将上述借款打入叶四海账户，2014年1月26日，叶四海向余云先归还借款2万元，同日，叶四海向余云先出具还款承诺书一份，承诺于2014年3月30日归还剩余15万元借款，许海燕亦在还款承诺书上签字，此后，叶四海又归还借款6万元，剩余9万元借款一直未归还，故余云先诉至本院，请求上判。
本院认为：原告余云先与被告叶四海之间的借贷关系合法有效。叶四海取得借款后未及时返还是造成本案纠纷的原因，理应承担归还借款的民事责任。许海燕在叶四海出具给余云先的还款承诺书上签字，应当认定为其明确表示加入到余云先与叶四海的债权债务关系中，对余云先的借款承担共同还款责任。综上，原告余云先的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶四海、许海燕于本判决生效后十日内返还原告余云先借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费650元，由被告叶四海、许海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 盛高颖