wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2002号
原告：刘维康，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘林，男，1983年11月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：钟卫红（系刘林之妻），女，1983年3月4日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告刘维康与被告刘林、钟卫红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维康到庭参加诉讼，被告刘林、钟卫红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维康向本院提出诉讼请求：请求判令刘林、钟卫红共同偿还租金41000元，并支付自2015年5月30日起至2015年8月3日止以本金47000元按月利率1.5％计算的利息，并支付自2015年8月4日起至款还清日止以本金41000元按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：刘林、钟卫红系夫妻，自2010年起租赁刘维康所属位于武平县平川路267号店面经营惠佰家橱柜。期间，刘林、钟卫红以生意经营不善为由，共拖欠店租47000元，并定于2015年5月30日清偿，逾期则以月利率1.5％计算利息。此后，仅于2015年8月3日支付6000元，余欠41000元店租至今未付。刘林、钟卫红系夫妻，应共同归还上述租金及利息。
刘林、钟卫红未作答辩。
刘维康为证明其主张，提供了《欠条》一份。经审查，《欠条》中记载了刘林所欠刘维康店租金额，并约定了店租的付款期限及逾期付款应按月利率1.5％计算利息等情况。本院认为，刘林、钟卫红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘维康提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。
另查明，刘林与钟卫红于2005年12月8日登记结婚，有武平县象洞镇民政办公室出具的证明一份在卷佐证。
根据刘维康提供的证据结合刘维康的陈述，本院对以下事实予以认定。
刘林、钟卫红系夫妻。自2010年起租赁刘维康所属位于武平县城区平川路267号店面经营惠佰家橱柜。2015年5月1日，刘维康与刘林进行了结算，至2015年5月1日止，刘林、钟卫红共结欠刘维康店租47000元。刘林亦于当日向刘维康出具欠条一张，约定所欠店租47000元于2015年5月30日前清偿。逾期，则应以所欠店租按月利率1.5％计算利息支付给刘维康。此后，仅于2015年8月3日支付6000元，余欠41000元店租至今未付。
综上所述，本院认为，刘林租赁刘维康所属位于武平县城区平川路267号店面经营橱柜生意，双方之间即成立了租赁关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。刘林无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。刘林、钟卫红系夫妻，刘林向刘维康举债的时间系在刘林、钟卫红婚姻存续期间，钟卫红对刘林向刘维康所负债务是否为刘林个人债务未提供证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法认定刘林向刘维康所负债务为刘林、钟卫红夫妻共同债务。刘维康主张要求刘林、钟卫红共同偿还店租并支付按约定逾期付款利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘林、钟卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
刘林、钟卫红应于本判决生效之日起十日内偿还刘维康租金41000元及以本金47000元自2015年5月30日起至2015年8月3日止按月利率1.5％计算的利息，并支付自2015年8月4日起至款还清日止以本金41000元按月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044.75元，由刘林、钟卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 钟晓英
二〇一七年二月十六日
代理书记员 刘家发
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2002号原告：刘维康，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：刘林，男，1983年11月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：钟卫红（系刘林之妻），女，1983年3月4日出生，汉族，经商，住福建省武平县。原告刘维康与被告刘林、钟卫红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维康到庭参加诉讼，被告刘林、钟卫红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维康向本院提出诉讼请求：请求判令刘林、钟卫红共同偿还租金41000元，并支付自2015年5月30日起至2015年8月3日止以本金47000元按月利率1.5％计算的利息，并支付自2015年8月4日起至款还清日止以本金41000元按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：刘林、钟卫红系夫妻，自2010年起租赁刘维康所属位于武平县平川路267号店面经营惠佰家橱柜。期间，刘林、钟卫红以生意经营不善为由，共拖欠店租47000元，并定于2015年5月30日清偿，逾期则以月利率1.5％计算利息。此后，仅于2015年8月3日支付6000元，余欠41000元店租至今未付。刘林、钟卫红系夫妻，应共同归还上述租金及利息。刘林、钟卫红未作答辩。刘维康为证明其主张，提供了《欠条》一份。经审查，《欠条》中记载了刘林所欠刘维康店租金额，并约定了店租的付款期限及逾期付款应按月利率1.5％计算利息等情况。本院认为，刘林、钟卫红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘维康提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。另查明，刘林与钟卫红于2005年12月8日登记结婚，有武平县象洞镇民政办公室出具的证明一份在卷佐证。根据刘维康提供的证据结合刘维康的陈述，本院对以下事实予以认定。刘林、钟卫红系夫妻。自2010年起租赁刘维康所属位于武平县城区平川路267号店面经营惠佰家橱柜。2015年5月1日，刘维康与刘林进行了结算，至2015年5月1日止，刘林、钟卫红共结欠刘维康店租47000元。刘林亦于当日向刘维康出具欠条一张，约定所欠店租47000元于2015年5月30日前清偿。逾期，则应以所欠店租按月利率1.5％计算利息支付给刘维康。此后，仅于2015年8月3日支付6000元，余欠41000元店租至今未付。综上所述，本院认为，刘林租赁刘维康所属位于武平县城区平川路267号店面经营橱柜生意，双方之间即成立了租赁关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。刘林无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。刘林、钟卫红系夫妻，刘林向刘维康举债的时间系在刘林、钟卫红婚姻存续期间，钟卫红对刘林向刘维康所负债务是否为刘林个人债务未提供证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法认定刘林向刘维康所负债务为刘林、钟卫红夫妻共同债务。刘维康主张要求刘林、钟卫红共同偿还店租并支付按约定逾期付款利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘林、钟卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：刘林、钟卫红应于本判决生效之日起十日内偿还刘维康租金41000元及以本金47000元自2015年5月30日起至2015年8月3日止按月利率1.5％计算的利息，并支付自2015年8月4日起至款还清日止以本金41000元按月利率1.5％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1044.75元，由刘林、钟卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  兰利华人民陪审员  王晓梅人民陪审员  钟晓英二〇一七年二月十六日代理书记员  刘家发附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终350号
上诉人：付凯宁，女，1977年5月2日出生，汉族，住所地成都市青羊区。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
上诉人付凯宁不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初271号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对付凯宁的起诉，不予受理。
上诉人付凯宁不服该裁定，向本院上诉称：（一）本案是商品房买卖合同纠纷，不涉嫌合同诈骗，一审认定涉嫌经济犯罪案件缺乏事实和法律依据。本案中，京江北海公司是北海市逢时实业发展有限公司（以下简称逢时公司）、北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢胜花卉有限公司（以下简称逢胜公司）的代理人，京江北海公司以代理人的身份与上诉人签订合同，而孙红慧是京江北海公司的员工，其行为后果应由京江北海公司承担。因此，涉案印章的真伪并不影响本案的性质。因为孙红慧的行为在其授权范围内，因此，其行为后果应由逢时公司、家家旺公司、逢胜公司承担，本案仅涉及委托代理及商品房买卖合同的内容，不涉及任何经济诈骗。根据逢时公司、家家旺公司、逢胜公司与京江北海公司签订的《商品房代理销售合同》内容可知，京江北海公司经授权代理销售逢时海景大厦商品房，而孙红慧作为该公司员工也入驻售楼部销售房屋，对于善于的购房者而言，显然构成表见代理。因此，孙红慧是经合法授权代理逢时公司、家家旺公司、逢胜公司销售房屋。（二）上诉人在一审提交的证据可以证实本案的代理关系，逢时公司、家家旺公司、逢胜公司允许京江北海公司的员工入驻其售楼部进行销售和代理工作，京江北海公司未经授权收取款项的行为并未涉及合同诈骗。（三）未有生效判决确认孙红慧、常杰的行为构成犯罪，未有判决确认涉案代理合同无效，一审以此为由驳回本案的起诉没有事实和法律依据。本案发生在京江北海公司代理销售涉案房屋期间，京江北海公司收取的是被代理人的财产，京江北海公司将此部分财产挪作它用，是利用职务侵占被代理人的财产，此侵占行为与购房者与被代理人之间的合同纠纷无关，孙红慧的行为是否构成犯罪尚未确定，一审可以受理本案后再中止本案的审理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人付凯宁以其与京江北海公司签订《逢时海景大厦商品房购房协议书》并交付购房款440000元给京江北海公司，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审裁定以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年六月一日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2684号
原告：刘铁，男，1968年12月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘云鹏，男，1961年1月22日出生，汉族，现住址不详。
原告刘铁诉被告刘云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘铁诉称，2017年4月3日、2017年8月26日，被告刘云鹏分别自原告刘铁处借款19400元和5000元。后原告多次要求被告刘云鹏偿还借款，被告均拒绝偿还。因而成诉。
本院认为，原告刘铁不能提供被告刘云鹏的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告刘铁的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘铁的起诉。
案件受理费200元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈哲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4189号
原告：蔡永贵，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：邓国远，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被告：张明华，女，1971年2月18日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
原告蔡永贵与被告邓国远、张明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永贵及其委托诉讼代理人吴存弟、被告邓国远、张明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息。事实与理由：2015年7月30日，二被告因在外做生意需要，在原告处借款20万元，二被告给原告出具了书面借条。此后，经原告催收，二被告至今未还甚至拒绝见面。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。
被告邓国远、张明华辩称，原告与被告的兄弟是朋友关系，被告邓国远系攀枝花金罗盘投资公司的出纳，原告到攀枝花考察愿意将钱放在公司挣利息，后因钱未收回，原告便要求将借条换成二被告的，二被告便向原告出具了《借条》，张明华与邓国远是夫妻关系。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认:2014年7月25日，原告蔡永贵通过中国农业银行攀枝花江边分理处向被告邓国远的账户（卡号62xxx）转账20万元。2015年7月30日，被告邓国远、张明华向原告蔡永贵出具了《借条》一份，内容为“今借到蔡永贵现金贰拾万元整（小写：200000元）借款人：邓国远张明华2015年7月30日”。对于当事人有争议的事实，即被告邓国远、张明华向本院递交了盖有攀枝花市金罗盘投资有限公司财务专用章的《收据》复印件一份，证明该20万元债务系公司所借，原告蔡永贵表示不认可，本院认为该《收据》系被告持有且无原告签字，无法认定原告与公司之间存在借贷的合意，即使被告认为系公司借款，但从被告出具《借条》来看，也可以认定为被告对债务的承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告蔡永贵通过中国农业银行向被告邓国远的账户转账借款20万元，被告邓国远、张明华出具《借条》，原、被告之间的借款合同因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告转款20万元，被告出具的《借条》也载明为20万元，故本院对原告要求返还20万元借款的主张予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对于原告要求支付逾期利息的主张予以支持。被告张明华辩称其在《借条》上的签字系受胁迫所签，但未向本院递交证据予以证明，故本院对被告张明华的这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告邓国远、张明华在本判决生效后十日内向原告蔡永贵返还借款20万元，并支付利息【利息计算方法：以本金20万元为基数，从2016年11月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％的标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告蔡永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告邓国远、张明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李绪丽
二〇一七年一月二十三日书记员姚拥军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初67号
原告诸葛某某，女，1979年3月8日生，汉族，临沂市河东区人。
被告赵某某，男，1982年9月15日生，汉族，临沂市河东区人。
原告诸葛某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛某某诉称，2008年冬季，我与被告经人介绍相识，2009年1月14日登记结婚，2010年6月10日生男孩取名赵某某。由于婚前彼此缺乏了解，婚后双方感情不和，常因家庭琐事吵闹，我曾起诉与被告离婚，未获准许。现我们的感情已经彻底破裂，为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告赵某某离婚，婚生男孩赵某某由我抚养，由被告赵某某支付抚养费，并由被告赵某某承担本案的诉讼费用。
被告赵某某辩称，同意离婚，我抚养孩子，原告每月支付抚养费800元，我们没有共同财产，诉讼费原告承担。
经审理查明，原告诸葛某某与被告赵某某于2008年冬季经人介绍认识，于2009年1月14日办理结婚登记手续，婚后于2010年6月10日生一男孩赵某某，现随被告赵某某生活。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，原告诸葛某某曾于2011年、2013年诉来本院要求与原告诸葛某某离婚，未获准许。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告赵某某在庭审答辩中同意与原告诸葛某某离婚，本院依法认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告诸葛某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方的婚生男孩赵某某一直随被告赵某某生活，从有利于孩子成长的角度出发，本院认为赵某某由被告赵某某抚养更为适宜，由原告诸葛某某支付抚养费，原告诸葛某某享有探望权。对于原被告主张的婚前及婚后共同财产，因双方均未提供证据予以证实，且对方不予认可，本院对财产部分依法不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告诸葛某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告的婚生男孩赵某某由被告赵某某抚养，自本判决生效之日起，原告诸葛某某于每年的12月31日前，按照300元／月的标准支付当年的抚养费，直至赵某某年满十八周岁止；原告诸葛某某享有探望权。
三、驳回原告诸葛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告诸葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一六年二月二十日
书记员 张娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3324号
原告常富元，男，1970年4月19日出生，汉族，小学文化。
委托代理人谢军，男，1971年2月28日出生，汉族，大学文化，甘肃顺安交通事故咨询服务有限公司经理。
被告武威交通运输集团有限责任公司。
法定代表人车世贵，该公司董事长。
委托代理人耿光辉，1947年5月15日出生，大学文化。
原告常富元诉被告武威交通运输集团有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢军、被告委托代理人耿光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，原告乘坐被告所有的、由王生林驾驶的甘H－×××××号客车，行驶至连霍高速（G30）1822KM＋850M处时与ＸＸ驾驶的豫M×××××号半挂牵引车牵引豫M×××××挂号半挂车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，王生林承担事故全部责任，原告无责任。2013年9月18日，原、被告签订赔付协议一份，约定被告承担原告住院期间的医疗费39462.45元，并承担原告后续治疗费、护理费、伙食费等费用21922元，事故一次性赔偿终结等。2013年10月9日，原告被鉴定为九级伤残。原告认为，被告不考虑原告残疾的情况，达成不涉及原告残疾赔偿金、被抚养人生活费等费的协议，协议显失公平，损害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、撤销原、被告签订的赔付协议；2、被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计149642元。
原告常富元对其主张提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明驾驶人王生林承担此次事故的全部责任，乘车人常富元无责任。
2、户籍证明、户口本、身份证复印件共计15页，证明被扶养人出生时间、住所地等事实。
3、住院病历、诊断证明共计27页，证明事故发生后原告住院治疗的事实。
4、司法医学鉴定意见书一份，证明原告伤情于2013年10月9日被鉴定为九级伤残的事实。
5、赔付协议一份，证明原、被告于2013年9月18日达成赔付协议一份，约定被告承担原告住院期间的医疗费39462.45元，并承担原告后续治疗费、护理费、伙食费等费用21922元，事故赔偿一次性终结等事实。
被告辩解，赔付协议达成后，被告按约定履行了义务。后原告提起赔偿诉讼，审理期间又以补充证据为由撤回起诉。现原告以确认协议无效为由再次提起诉讼，属恶意诉讼。同时，原告又补充诉讼请求，要求被告赔偿各项损失。被告认为，此案只能审理确认合同效力纠纷，不能审理赔偿诉讼。协议是否撤销，由法院判决。
被告对其辩解的事实提供了下列证据：
1、赔付协议、收条各一份，证明原、被告达成赔付协议后，被告按协议内容履行了义务的事实。
2、起诉书、民事裁定书各一份，证明原告恶意诉讼的事实。
开庭时，原、被告对上述证据提出以下质证意见：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告有异议，认为本案系确认之诉，上述证据与本案无关，不予质证。对证据5的真实性无异议。对被告提交的证据1、2，原告无异议。本院认为，原告提交的证据5、被告提交的证据1、2，对方均未提出异议，其证明效力予以确认。原告提交的证据1、2、3、4证明其住院治疗、伤残鉴定等事实，客观真实，与本案有关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年5月25日，原告常富元乘坐被告武威交通运输集团有限责任公司所有的、由王生林驾驶的、从兰州发往武威的甘H－×××××号客车，行驶至连霍高速（G30）1822KM＋850M处时与ＸＸ驾驶的豫M×××××号半挂牵引车牵引豫M×××××挂号半挂车相撞，致原告受伤。2013年6月7日，经交警部门认定，驾驶人王生林承担此次事故全部责任，乘车人常富元无责任。2013年9月18日，原、被告签订赔付协议一份，约定被告承担原告住院期间的医疗费39462.45元，承担原告后续治疗费、护理费、伙食费等费用21922元，事故一次性赔偿终结等。协议签订后，被告按约定履行了义务。2013年10月9日，原告的伤情被鉴定为九级伤残。2013年10月15日，原告提起赔偿诉讼。2014年8与6日，原告以补充证据为由撤回起诉。现原告再次提起诉讼。
本院认为，原告常富元乘坐被告武威交通运输集团有限责任公司车辆发生交通事故后，交警部门对事故责任进行了认定。原、被告按事故责任对造成的损失进行协商处理时，由于原告缺乏相关的知识和经验，对自己尚未痊愈的伤情不能正确判断和预见，致使其在签订赔偿协议时，对其伤势程度产生错误认识，与被告签订了“一次性赔偿终结”协议，且该协议未涉及原告可能伤残的情况。后原告对伤情进行鉴定，出现了身体伤残，产生了伤残赔偿金、被扶养人生活费等损失，原告实际损失远超协议赔偿额。赔付协议显失公平，根据合同法规定，显失公平的合同，当事人有权请求人民法院变更或撤销，故原告要求撤销原、被告订立的赔付协议的诉讼请求应予支持。本案系确认合同效力纠纷，非给付之诉，故原告要求被告赔偿其伤残赔偿金等之诉讼请求不予支持，原告可另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原告常富元与被告武威交通运输集团有限责任公司签订的赔付协议；
二、驳回原告常富元的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告常富元承担250元，被告武威交通运输集团有限责任公司承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张中红
二〇一四年九月十二日
书记员 张国君
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5621号
原告：任利群，女，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：临泉县南方购物商贸有限公司，统一社会信用代码91341221068068263D（1-1），住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧。
法定代表人：华怀念，该公司总经理。
被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告任利群与被告临泉县南方购物商贸有限公司（以下简称南方购物）、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任利群及其委托诉讼代理人贺明智到庭参加诉讼。被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任利群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款31000元，被告间互负连带责任，2、诉讼费给由被告承担。事实和理由：事实与理由：2013年5月6日，被告南方购物成立，原告陆续向南方购物供货，至今南方购物欠原告货款6700元。2015年12月9日，南方购物法定代表人和股东变更，但所欠原告货款没有支付。2015年12月9日，南方购物新股东华怀念、陈礼守的实缴出资额小于认缴出资额，同时陈礼守有抽逃出资、侵占、挪用南方购物资金行为，董事会成员华怀念、华怀兴没有尽到相应的监督责任。因此，各被告应对原告货款的清偿负连带责任。
被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告任利群指与被告南方购物签订商品供货合同，双方约定，原告向被告南方购物提供各种大米等商品，约定双方于每月10-15日对账，20日结算货款。截止到2016年6月，被告南方购物尚欠原告货款39590.6元。原告起诉，请求1、依法判令被告向原告支付货款31000元，被告间互负连带责任，2、诉讼费给由被告承担。
另查明：临泉县南方购物商贸有限公司是由被告华怀兴、陶天真、李建设于2013年5月6日投资设立，公司注册资本100万元，其中华怀兴、陶天真各出资20万，持股比例均为20%，李建设出资60万元，持股比例60%，经安徽杰信会计师事务所验资，各出资人均为货币出资。2015年12月8日，陶天真、华怀兴分别与华怀念签订股权转让协议，陶天真将其持有的南方购物股权20万元出资额以20万元的价格转让给华怀念，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给华怀念；同日，华怀兴、李建设分别与陈礼守签订股权转让协议，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给陈礼守，李建设将其持有的南方购物股权60万元出资额以60万元的价格转让给陈礼守。2015年12月8日，李建设、华怀兴、陶天真、华怀念、陈礼守在本公司会议室召开股东会，同意了上述转让协议。决定股权转让后，原各股东所应承担的债权债务由公司新股东以其出资额为限承担责任。并决定由华怀念作为公司的法定代表人。
本院认为：被告临泉县南方购物从原告购买大米等商品尚欠货款31000元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告支付货款31000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张南方购物新股东华怀念、陈礼守的实缴出资额小于认缴出资额、陈礼守有抽逃出资、侵占、挪用南方购物资金行为、董事会成员华怀念、华怀兴没有尽到相应的监督责任的事实，缺乏充分的证据证明，本院不予采信，故其请求被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守对南方购物上述债务负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条的规定，判决如下：
一、被告临泉县南方购物商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告任利群支付货款31000元；
二、驳回原告任利群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告临泉县南方购物商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国华
审 判 员 张世东
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 侠
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1139号
上诉人（一审被告）刘延常，男，1962年9月15日出生，汉族，个体。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）崔宏涛，男，1988年1月16日出生，汉族，个体。
委托代理人杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
案由：追索劳动报酬纠纷一案
上诉人刘延常与被上诉人崔宏涛追索劳动报酬纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉人于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘延常撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费250元减半收取125元由上诉人刘延常负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 娟
审判员 巴 根 那
审判员 李 雁 北
二〇一五年九月九日
书记员 包额尔敦必力格
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1428号
上诉人（原审原告）：李德志。
被上诉人（原审被告）张琳。
委托代理人：李欣，辽宁斌鹏律师事务所律师。
原审原告李德志与原审被告张琳劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年10月21日作出（2015）瓦民初字第1765号民事裁定。李德志不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李德志一审诉称：原告曾经是大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，该厂为个体户，业主为隋洪祥。隋洪祥于2013年去世。此后该厂由隋洪祥的妻子张琳经营。2014年9月张琳通知原告放假，但是没有解除劳动关系。2014年11月以后该厂被大连长兴岛经济区管委会动迁，张琳将包括原告工资及失业补偿金在内一千余万元从长兴岛街道办事处领走。后原告多次找到张琳要求支付放假期间的工资，但被其拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付工资23，155元。
被告张琳一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告的工资已结清，被告不拖欠原告工资。
一审法院审理查明：原告李德志在大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂工作。原告李德志因拖欠工资，与大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂发生争议，于2015年2月10日向大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会申请仲裁，大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会以被申请人大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂已经注销，被申请人主体不适格为由，于2015年2月10日作出大长劳人仲不字（2015）第19号不予受理通知书。原告李德志不服该仲裁裁决，诉至本院，请求法院判令被告张琳支付工资。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，原告以大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂为被申请人申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，以张琳为被告提起诉讼，其诉讼主体不当，据此裁定如下：驳回原告李德志的起诉。案件受理费10元，退还原告李德志。
李德志上诉的理由及请求是：洪祥铸造厂已注销，原业主隋洪祥也已去世，其妻张琳既是家庭成员又是继承人，且还是实际经营者，故其只能以其妻张琳为主体诉讼，一审裁定认为其所诉主体不适格属适用法律错误；一审裁定援引法律条款与本案无关，故请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
张琳二审答辩认为：不同意李德志的上诉请求；一审裁定正确，应予维持。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院另查明：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日死亡，2015年1月16日洪祥铸造厂注销。
本院所确认的上述事实，有个人工商户注销内容查询卡、当事人陈述在案为凭，上述证据已经双方当事人质证及本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人李德志一审中以被上诉人张琳为被告，诉讼主体是否适格。
上诉人李德志主张其曾在洪祥铸造厂工作，并以洪祥铸造厂为被申请人提起劳动仲裁。洪祥铸造厂原经营者隋洪祥已于2013年死亡，而洪祥铸造厂也于上诉人李德志提起仲裁申请之前注销，洪祥铸造厂作为法律主体已不存在。在劳动仲裁部门因此作出不予受理决定后，上诉人李德志据此向一审法院起诉并将诉讼主体变更洪祥铸造厂业主隋洪祥之妻张琳不属诉讼主体不适格。一审法院应查明隋洪祥的权利义务承继人并依法追加其为本案被告参加诉讼，在此基础上对本案进行实体审理。
综上所述，一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1765号民事裁定；
二、本案指令辽宁省瓦房店市人民法院继续审理。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01743号
原告：张彦彦。
委托代理人：张卫，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：宫珩。
原告张彦彦与被告宫珩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张彦彦及其委托代理人张卫、被告宫珩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦彦诉称，2013年11月6日，其与被告签订转让协议书，约定位于科技四路枫林绿洲B区四号楼七单元202室的美容养生馆以55000元的价格由原告接收，签订协议时，被告提供了原承租人李鑫与房主于2011年4月20日签订的房屋出租合同。协议签订后，原告给付被告三件价值10300元的衣物，并于2013年11月14日给付被告40000元款项。原告接手后随即配置货物2万余元进行经营，2014年2月该房房主前来称要收回房屋，并在查看原告出示的李鑫与房主于2011年4月20日签订的房屋出租合同后告知原告该份合同系伪造，并出示了其与李鑫于2012年5月3日签订的合同，合同载明租赁期间房主有权出售房屋，终止合同，但应至少提前两个月告知承租人，租赁期间承租人（李鑫）不得转租房屋，否则扣取押金，收回房屋。后房主书面告知原告要求其2014年4月10日前腾出房屋。原告因无法经营与被告多次协商未果，原告故诉至法院，请求依法解除2013年11月26日转让协议书；被告退付转让费50300元、承担经济损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宫珩辩称，其仅收到转让费40000元，原告主张损失20000元没有依据，且该损失不应该由其来承担；其与原告之间属于物品使用权转让，若要退还转让费，原告必须退回相应物品。
经审理查明，2013年11月6日，原告与被告签订《转让协议》一份，约定被告将自营的位于科技四路枫林绿洲B区四号楼七单元202室的美容养生馆转让给原告，转让费共计55000元；店内现有的所有美容设施、美容产品、固定资产、顾客存货、水电卡各一张等归原告所有，被告保证其所有权及使用完整；原告保证继续履行被告经营中原有顾客的所有有效权益；原告继续履行该店的租赁合同，未到期的房租、水电费、物业费由原告享有（租赁期合同有效期内执行原合同，不做更改）；原告承诺保证店内现有员工的合法权益，本合同生效后店内的所有回款归原告所有；原告承诺转让费分两次付清，2013年11月14日被告已收到原告40000元定金，剩余转让费于2013年11月21日付完，如若未如期付清，被告有权将店收回，定金不予退还，本合同自行作废。转让协议签订前，被告向原告出示了前任承租人李鑫于2011年4月20日与房东郭秀娥的房屋出租合同。转让协议签订后，原告接手养生馆进行经营。
原告当庭出示了郭秀娥提供的2012年5月3日李鑫与郭爱娥签订的房屋出租合同。两份合同中均载明合同租赁期限的到期日为2014年4月21日；月租金3000元；租赁期间，承租人不得转租房屋，否则扣取6000元押金。原、被告均承认签订转让协议时未注意房屋不能转租的条款。原告认为：2014年2月16日，房主告知其不认可其承租房屋的效力，故停止营业。2014年3月13日，房主郭秀娥书面告知原告，限其于2014年4月10日前无条件腾出房屋。原告在庭审中变更第一项诉请为确认转让协议无效。
审理中，原告称供给被告价值10300元衣物，对此被告不予认可。原、被告认可55000元转让费包括五个月15000元房租，6000元押金，25000元产品，9000元设备。原告称产品及设备现均在美容馆内，但无法取出。双方认可产品现价值约为16000元。被告表示不再向原告主张未付的15000元转让费，该15000元用以折抵因提前终止租赁关系，造成原告停业损失中应由其承担的部分。
以上事实，有转让协议、转账凭证、房屋出租合同、声明、短信记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张彦彦与被告宫珩签订的《转让协议》，系对养生馆的物品及经营权的转让，双方签订协议前已明知经营场所的租赁合同到期日为2014年4月21日。合同签订后，原告已实际使用房屋并进行了经营，房东告知原告腾交房屋的时间为2014年4月10日，距离租赁期满日剩余11天，现原告主张《转让协议》无效，要求被告返还转让费的诉请无事实依据，本院不予支持。本案中，原、被告双方在签订转让协议前均对原租赁合同的约定没有尽到注意义务，双方都存在过错，且租赁期届满期限剩余11天，原告尚未付清剩余15000元转让费，被告表示不再予以主张，以此款项折抵其应当承担的责任，本院对此依法予以认定。至于原告诉请要求被告承担经济损失20000元，因证据不足，本院对此不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费1658元，由原告张彦彦自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 杨李华
人民陪审员 杨 文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2949号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世大厦1201、401408、迎宾大道2092号。
负责人:冯维勇，行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，男，该公司工作人员。
被告：陈冬冬，男，1983年1月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：徐霞，女，1986年7月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告陈冬冬、徐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张世宇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1665号
原告：山东合盛化纺有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：张钦，公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
被告：中德（扬州）输送工程技术有限公司，住所地：江苏省扬州经济开发区。
法定代表人：王玲，公司经理。
原告山东合盛化纺有限公司（简称合盛化纺）与被告中德（扬州）输送工程技术有限公司（简称中德输送）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员郭振杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合盛化纺的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告中德输送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告合盛化纺诉称：原告与被告于2014年7月25日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，原告供给被告帆布，供货具体数量、金额以实际发货为准。合同签订后，原告按合同的约定于2014年8月3日给被告供货11978公斤，价款233571元，之后，被告通知停止供货，原告要求被告结清货款，被告以资金紧张为由未付。原告为减少损失，经与被告协商，被告退回帆布2079公斤，价款40540.50元，现尚欠原告193030.50元，请求人民法院判令被告支付原告货款193030.50元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：2014年7月25日,双方签订的工矿产品购销合同一份，证明双方存在业务关系，合同明确约定货到验收合格后30日付款。
证据二：2014年8月3日,原告的出库单一份，证明原告供给被告货物11978公斤，价款233571元。货物收到后，被告保管员王洲湄在出库单回执联签字确认，证明货物已经收到。
证据三：2014年11月2日,原告的退货出库单一份，证明被告把未使用的货物2079公斤退给原告，价款是40540.50元。
证据四：原告的财务应收账款明细账一份，证明被告欠原告货款193030.50元。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了质证的权利。
经审查，证据一、二、三真实、合法、相关联，能证明本案的事实。证据四，属于原告方的财务数据记载，能与前三证据相互印证，也具有证明力。本院认定上述四证据为合法有效的证据，予以采纳。
经审理查明：2014年7月25日，原、被告经过充分的协商以传真的方式签订了《工矿产品购销合同》。该合同就产品的名称、商标、型号、数量、金额、供货时间、验收方式、结算方式及计算方法等做出了具体的约定。原告依约定于2014年8月3日，交付被告帆布11978公斤，计款233571元。被告应于收货后30日付款，但未付。2014年11月2日，原告从被告处取回帆布2079公斤，计款40540.50元。2016年6月27日，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款193030.50元，诉讼费用由被告承担。本案于2016年7月4日立案受理后，依法冻结了被告的银行存款220000元。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告向被告交付货物后，又取回部分，被告欠原告货款193030.50元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付货款193030.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中德（扬州）输送工程技术有限公司于判决生效后七日内偿付原告山东合盛化纺有限公司货款193030.50元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，减半收取2081元，保全费1620元，共计3701元，由被告中德（扬州）输送工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭振杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 李秀红
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1096号
原告周文学，男，1936年10月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告关治刚，男，1983年10月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告李贺敏，女，1982年10月24日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
代表人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人芮俐，该公司员工。
原告周文学与被告关治刚、李贺敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文学委托代理人聂荣中，被告关治刚、李贺敏到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日，李贺敏驾驶京Ｑ×××××轿车沿上蔡县百尺集东西街由东向西行驶至四季鞋城前，撞着同向在前的行人周文学，造成周文学受伤的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计70641元。
被告关治刚、李贺敏辩称，关治刚、李贺敏系夫妻关系，京Ｑ×××××轿车挂的是王国才的名字，但关治刚系该车实际车主，且其已向原告支付2000元钱，请法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在本公司投有交强险和商业险，本公司在交强险分项限额内对原告请求的合理部分予以赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2015年11月11日，李贺敏驾驶京Ｑ×××××轿车沿上蔡县百尺集东西街由东向西行驶至四季鞋城前，撞着同向在前的行人周文学，造成周文学受伤的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第551号道路交通事故认定书认定，李贺敏应负此次事故的全部责任；周文学无责任。周文学受伤后到上蔡县人民医院、驻马店市中心医院住院治疗29天，支出医疗费36148元。原告周文学于2016年1月21日经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定：伤者周文学伤残程度可评定为八级伤残。并支出鉴定费700元。被告关治刚、李贺敏已为原告周文学支付2000元。
另查明，周文学生于1936年10月3日，系农村居民。关治刚系京Ｑ×××××轿车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和第三者责任保险（保险限额300000元，且不计免赔），保险期限2014年12月9日至2015年12月8日。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、病历等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第551号道路交通事故认定书认定，李贺敏驾驶机动车，行车未确保安全，发生交通事故后，未保护现场，应负此次事故的全部责任；周文学无责任。对此，本院予以采信。原告要求被告赔偿其损失，本院应予支持。原告的损失为:1、医疗费36148元，2、护理费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即10853元/365天×29天＝862元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×29天＝870元；4、营养费，20元/天×29天＝580元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以500元为宜；6、残疾赔偿金，按照农村居民人均纯标准，按二十年计算。七十五周岁以上的，按五年计算。即：10853元/年×5年×30％=16280元；7、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以15000元为宜；8、鉴定费700元。上述总合计70940元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。保险公司在交强险限额内应当赔偿原告周文学的损失为：医疗费10000元、护理费862元、残疾赔偿金16280元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计42642元。被告保险公司在商业险范围内应当赔偿原告70940元-42642元=28298元。保险公司合计赔偿原告周文学70940元。由于被告关治刚已为原告垫付2000元，该款从保险公司支付给原告的理赔款中扣除，由保险公司直接支付给关治刚。因此，保险公司再赔偿原告70940元-2000元=68940元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告周文学医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计68940元，限于本判决生效后5日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付关治刚垫付款2000元，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告关治刚负担（此款原告已交纳，限被告关治刚于判决生效后5日内将其负担的案件受理费支付给原告周文学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 马海东
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 康凌华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2880号
申请执行人李宗壬。
被执行人张炳法。
被执行人张培军。
申请执行人李宗壬与被执行人张炳法、张培军其他合同纠纷一案，执行标的为20985元，未执行20985元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）诸相民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十二月一日
执行员 王 勇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初647号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人齐宁可齐某，男，1994年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。2012年1月10日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2016年5月16日刑满释放。因本案交通肇事于2016年7月24日投案后被夏邑县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月5日被刑事拘留，8月19日被逮捕。
辩护人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人齐宁可齐某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王德亮出庭支持公诉，被告人齐宁可齐某及其辩护人杜晓彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年7月23日13时5分许，被告人齐宁可齐某无证驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿夏邑县刘楼村小路由北向南行驶至骆集路口北侧时，与由东向西横过公路的杨某驾驶的二轮电动车相撞，造成杨某受伤。事故发生后，齐宁可齐某驾车逃逸。经鉴定，杨某的伤属重伤二级。经夏邑县公安交通警察大队事故认定，齐宁可齐某负事故的全部责任。齐宁可齐某于2016年7月24日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人齐宁可齐某违反交通运输管理法规，没有尽到安全驾驶和谨慎驾驶的义务，因而发生重大交通事故，致使一人重伤，事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。齐宁可齐某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，建议判处其二年以上三年以下有期徒刑。
被告人齐宁可齐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其系投案自首，请求对其从轻处罚。
辩护人杜晓彤提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人齐宁可齐某犯交通肇事罪不持异议。齐宁可齐某有自首情节，认罪态度较好，悔罪态度明显，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，有下列证据证实：
1、被害人杨某的陈述。证实2016年7月23日13时许，其驾驶二轮电动车沿夏邑县一环路由东向西行驶至骆集路口向北转弯时，与一辆小型客车相撞后昏迷。
2、证人臧某、索某的证言。证实2016年7月23日13时许，其在夏邑县一环路骆集路口看到一辆车牌尾号为308的小型客车与一名妇女驾驶的二轮电动车相撞，臧某报警。
3、证人赵某1、赵某2的证言。证实2016年7月23日中午，被告人齐宁可齐某将赵某1的豫Ｎ×××××号小型客车开走。当日14时许，齐宁可齐某将车停在名都假日酒店门前，车辆前保险杠有被撞痕迹。
4、被告人齐宁可齐某的供述。证实2016年7月23日13时许，其无证驾驶赵某1的豫Ｎ×××××号小型客车沿夏邑县刘楼村小路由北向南行驶至一环路口向西转弯时，与一名妇女驾驶的二轮电动车相撞。事故发生后，其继续行驶，将车辆停在名都假日酒店门前。
5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片。证实本案案发现场的有关情况。
6、道路交通事故认定书。证实被告人齐宁可齐某负本案交通事故的全部责任，被害人杨某不负事故责任。
7、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历。证实被害人杨某弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，系道路交通事故所致，其损伤属重伤二级。
8、夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过、夏邑县公安局行政处罚决定书。证实被告人齐宁可齐某因本案交通肇事于2016年7月24日到公安机关投案后被行政拘留十五日。
9、驾驶人及机动车信息查询单。证实被告人齐宁可齐某至案发前不具有机动车驾驶资格，豫Ｎ×××××号小型汽车所有人是郭莉娟。
10、夏邑县人民法院（2014）夏少刑初字第77号刑事判决书、前科查询证明、释放证明书。证实被告人齐宁可齐某2012年1月10日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2016年5月16日刑满释放。
11、常住人口基本信息表。证实被告人齐宁可齐某、被害人杨某的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人齐宁可齐某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人重伤的后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐宁可齐某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人齐宁可齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2018年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 蒋昊伸
审判员 李 珂
二〇一六年十一月十日
书记员 李 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第48号
上诉人（原审被告）杨建华，住黑龙江省克山县。
上诉人（原审被告）朱昌，住黑龙江省克山县。
上诉人（原审被告）端木祥群，住黑龙江省克山县。
上诉人（原审被告）杨晓文，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世泽路689号科技创新城4号楼均信大厦。
法定代表人李明中，总经理。
原审被告王国祥，住黑龙江省克山县。
原审被告朱国富，住黑龙江省克山县。
原审被告李连成，住黑龙江省克山县。
原审被告侯思文，住黑龙江省克山县。
原审被告杨希刚，住黑龙江省克山县。
上诉人杨建华、朱昌、端木祥群、杨晓文因与被上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司及原审被告王国祥、朱国富、李连成、侯思文、杨希刚追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第529-1号民事裁定，以原审原告在起诉时所依据的原审原被告之间《反担保保证合同》的实际签订地为黑龙江省克山县，本案应由黑龙江省克山县人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系因担保人承担担保责任后引发的追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，杨建华向哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款1，100，000.00元，由黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司为该笔借款提供了连带担保。哈尔滨均信投资担保股份有限公司为黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司的担保责任提供了信用反担保，后杨建华、朱昌、端木祥群、杨晓文、王国祥、朱国富、李连成、侯思文、杨希刚又分别以自己的财产为哈尔滨均信投资担保股份有限公司的担保责任提供反担保。依据相关法律规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。原审中原告在起诉时依据的其与杨建华、朱昌、端木祥群、杨晓文、王国祥、朱国富、李连成、侯思文、杨希刚签订的《反担保保证合同》中约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可以向合同签订地人民法院起诉，依法解决。”而作为此反担保合同主合同的由哈尔滨均信投资担保股份有限公司为黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司签订的《个人贷款保证合同》中约定：“由本合同引发的一切争议可通过协商方式解决；协商不成，由乙方住所地的人民法院管辖。”《个人贷款保证合同》中的乙住所地方即为原审原告的住所地。原审法院依据协议管辖作为《个人贷款保证合同》中的乙住所地方受理本案并无不当，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 金旭东
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终268号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋新，男，1968年2月14日出生于辽宁省普兰店市，汉族，大学文化，无业，住北京市丰台区；1994年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2004年9月因吸毒被处行政拘留十五日，2016年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月16日被羁押，同年7月17日被取保候审，同年8月2日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，同年9月8日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人宋新犯抢劫罪一案，于二О一八年四月九日作出（2018）京0102刑初180号刑事判决。原审被告人宋新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人宋新，审阅了北京市人民检察院第二分院的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
一、2017年7月13日1时许，被告人宋新通过他人（不在案）与被害人霍某联系约在本市海淀区中湾国际公寓G516号房间内卖淫嫖娼。随后霍某依约来到约定地点与宋新见面，宋新自称是警察查处卖淫嫖娼，并使用随身携带的手铐将被害人霍某铐住，随后以手机微信转账的方式拿走霍某人民币8000元作为“罚款”并离开该房间。公安机关收缴赃款后已发还被害人霍某。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人霍某的陈述、辨认笔录，证人武某、许某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单、领条，监控录像及截图，受案登记表、立案决定书、110接处警记录，到案经过，照片等。
二、2017年7月25日23时30分许，被告人宋新以类似的作案方式通过手机微信与被害人耿某联系约在耿某位于本市西城区西直门外南路1号楼1804号的住处卖淫嫖娼。2017年7月26日0时30分许，宋新到耿某家，后宋新自称是警察并使用随身携带的手铐将耿某双手铐住，随后拿走耿某钱包内2400元人民币现金作为“罚款”并离开该房间。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人耿某的陈述、辨认笔录，现场勘验笔录及鉴定书，司法鉴定意见书，监控视频截图，受案登记表、立案决定书，被告人宋新的供述等。
三、2017年7月26日12时许，被告人宋新以类似的作案方式通过手机与被害人郑某联系约在郑某位于本市海淀区交大东路60号院舒至嘉园4号楼1104号的住处卖淫嫖娼。同日14时许，宋新到郑某住处，后宋新自称是警察并使用随身携带的手铐将郑某双手铐住，称郑某涉嫌犯罪并向其索要“罚款”。郑某同意缴纳“罚款”后，宋新给郑某打开手铐，然后宋新与郑某一同到舒至嘉园小区东侧100米左右的光大银行自助ATM机处，郑某从自己的中国邮政储蓄银行卡中取出现金人民币20000元交给宋新，随后宋新自行离开。2017年8月2日上午10时许，被告人宋新在本市丰台区丰仪路1号院广安康馨家园1号楼2单元3301号被抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人郑某的陈述，工作说明、比对的人民币照片、ATM机取款凭条原件及复印件，银行卡交易明细，银行监控录像及截图，110接处警记录、受案登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，居民身份证检验报告，到案经过，工作说明及北京市公安局政治部人事处出具的证明，前科材料，常住人口基本信息、网上比对工作记录等。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人宋新冒充人民警察多次以胁迫方法抢劫公民钱财，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人宋新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。故判决：一、被告人宋新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。二、扣押于北京市公安局西城分局的人民币五千六百四十五元，由扣押机关发还被害人耿某人民币六百二十一元，发还被害人郑某人民币五千零二十四元。三、继续向被告人宋新追缴人民币一万六千七百五十五元，发还被害人耿某人民币一千七百七十九元，发还被害人郑某人民币一万四千九百七十六元。四、在案扣押三部手机予以变价，变价款并入本判决主文第三项执行。五、扣押于北京市公安局西城分局的证件二个、手铐二副（带钥匙）、手电二个、姓名为“王海强”身份证一个、姓名为“郭江升”身份证一个，由扣押机关予以没收；其余扣押于北京市公安局西城分局的物品，由扣押机关处理。
宋新的上诉理由是：其仅给第二起事实的被害人带手铐，没有使用暴力或以暴力相胁迫，不构成抢劫罪。
北京市人民检察院第二分院的书面意见是：上诉人宋新冒充正在执行公务的人民警察“抓嫖”，以罚款的形式非法获取钱款，并在上述行为过程中使用了将被害人双手用手铐铐住以阻止被害人反抗的直接暴力，故原审认定宋新构成抢劫罪定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
在二审审理期间，北京市人民检察院第二分院、上诉人宋新均未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）宋新犯抢劫罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于宋新所提其仅给第二起事实的被害人带手铐、没有使用暴力或以暴力相胁迫、不构成抢劫罪的上诉理由，经查，本案三被害人的陈述均证实，宋新冒充人民警察“抓嫖”，并用手铐将被害人双手铐住的事实，且宋新两次被抓获归案时，公安机关均从其身上或住处查扣到手铐；宋新在实施上述行为时使用了将被害人双手用手铐铐住以阻止被害人反抗的直接暴力，意在使被害人产生恐惧、不敢反抗，为劫取钱财创造条件，其行为符合抢劫罪的构成要件，故宋新所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）宋新以非法占有为目的，多次冒充正在执行公务的人民警察，使用暴力劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。宋新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。一审法院根据宋新犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令宋新退赔被害人损失及对在案款物的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋新的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏 烨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异307号
案外人张某某，男，1949年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
案外人王某某，女，1953年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人陈宁，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人王霞珍，女，1962年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人陈宁与被执行人王霞珍民间借贷纠纷一案过程中，案外人张某某、王某某对执行被执行人王霞珍名下的银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某某、王某某称，法院在本案的执行过程中，冻结了被执行人王霞珍名下的银行账户。但王霞珍此前已将该账户的“退休工资所有银行消费”抵债给案外人了。现在实际等同于法院冻结了案外人拥有的钱款，据此请求法院解除对被执行人王霞珍名下的银行账户的冻结措施。
本院查明，本院于2016年2月16日对被执行人王霞珍名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户进行冻结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……系争钱款在被执行人王霞珍名下账户中，应视为其名下财产，亦为本案可供执行的责任财产。案外人对系争钱款主张权利，缺乏法律依据。故对案外人提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初867号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，192.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，192.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第322号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人师某。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月30日下午，被告人师某至本市西湖区转塘街道龙王沙217号出租房，以事先所有的钥匙打开房门后，窃得被害人袁某放置在该房间床上的戴尔牌vostro2420型笔记本电脑一台（价值人民币3213元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人袁某。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述及发生情况报告表，证人杨某的证言，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人师某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人师某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱 虹
杭州市�湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第322号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人师某。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月30日下午，被告人师某至本市西湖区转塘街道龙王沙217号出租房，以事先所有的钥匙打开房门后，窃得被害人袁某放置在该房间床上的戴尔牌VOSTRO2420型笔记本电脑一台（价值人民币3213元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人袁某。
上述事实，被告人师某在开庭�理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述及发生情况报告表，证人杨某的证言，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人师某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人师某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱 虹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1410号
上诉人（原审原告）：余海卫。
被上诉人（原审被告）：彭建军。
被上诉人（原审被告）：谭零飞。
上诉人余海卫因与被上诉人彭建军、谭零飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人余海卫上诉请求：对原审判决进行再审，以维护其财产不受侵害的合法权利。事实和理由：彭建军因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年零九个月，该份刑事生效判决已经确认本案所涉借款属诈骗罪涉案范围，彭建军已被追究刑事责任，原审法院以本案不应作民事案件受理为由驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人彭建军、谭零飞未作答辩。
上诉人余海卫向一审法院起诉请求：1、判决彭建军、谭零飞偿还其借款15万元及利息。2、由彭建军、谭零飞承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月2日，彭建军以与余海卫合伙搞工程业务为由，向余海卫借款20万元，口头承诺分红10万元给余海卫，并向余海卫出具金额为30万元的借条一张。后因彭建军未及时还款，余海卫通过扣押彭建军女儿彭洁的小轿车，迫使彭建军偿还余海卫5万元，尚有借款15万元未还。2014年7月初，余海卫以彭建军诈骗其钱财为由向临湘市公安局报案，临湘市人民检察院于2014年8月8日正式批准逮捕涉嫌诈骗犯罪的嫌疑人彭建军，2015年6月8日，临湘市人民法院作出（2015）临刑初字第47号刑事判决，该判决认为，彭建军虚构其承接了长炼油罐安装项目的事实，骗取余海卫20万人民币，并有其他诈骗行为，认定彭建军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币3万元。一审法院认为：根据临湘市人民法院（2015）临刑初字第47号刑事判决，彭建军的行为已构成诈骗罪，并已被追究刑事责任。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，无论刑事案件判决前后，本案均不应作民事案件处理。裁定：驳回余海卫的起诉。案件受理费3000元，由余海卫负担。
本院认为，民间借贷纠纷案件，人民法院经审理认为民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。当人民法院立案后，发现已有生效刑事判决认定民间借贷行为本身构成非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护其民事权益。除涉嫌非法集资犯罪外，因其他犯罪行为导致与民间借贷案件发生刑民交叉的，人民法院应当坚持”刑民并立”的处理原则进行处理。彭建军系因犯诈骗罪被依法追究刑事责任，故不影响本案民间借贷纠纷案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第272号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市云溪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪山钧
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第372号
申请执行人：苑培培，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，。
被执行人：济宁天森光电科技有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府。
被执行人：汶上县安顺钢结构有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府。
苑培培诉济宁天森光电科技有限公司、汶上县安顺钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据汶劳人仲案字（2014）第74号仲裁书，申请人苑培培于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人苑培培诉济宁天森光电科技有限公司、汶上县安顺钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月二十七日
书记员 渠修昌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第467号
原告郑建华，男，1970年6月18日生。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告曹应前，男，1975年3月6日生。
原告郑建华诉被告曹应前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建华的委托代理人魏家巍到庭参加诉讼，被告曹应前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建华诉称，2012年至2013年，原告跟随被告做粉刷工，至今被告欠原告工资款32000元，被告出具一张欠条给原告。后经原告索要，被告一直借故不给。现要求被告给付原告工资款32000元及逾期还款利息3000元。
被告曹应前未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年，被告雇原告在其承包的工地上做工。工程结束后，经双方结算工资，被告出具一张欠条给原告，确认欠到原告工资款32000元。后经原告多次索要，被告借故一直不予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，经结算，被告欠原告工资款32000元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付。原告要求被告给付工资款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息3000元，因双方对利息没有约定，原告也未能提供相关证据证实，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹应前给付原告郑建华工资款32000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取，由被告曹应前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年三月六日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑高法委赔监字第21号
文东明：
你不服黑龙江省林区中级�民法院赔偿委员会（以下简称林区中院赔偿委员会）（2014）黑林法委赔字第2号国家赔偿决定，以黑龙江省海林林区人民检察院（以下简称海林林区检察院）无罪逮捕你，除支付限制人身自由赔偿金外，还应当赔偿你经营超市营业损失等其他损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，林区中院赔偿委员会决定由海林林区检察院赔偿你被限制人身自由191天的赔偿金38331.79元；在侵权范围内为你消除影响、恢复名誉，并支付精神损害抚慰金1.2万元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第三十三条、第三十五条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定。且你对限制人身自由赔偿金没有异议，并已收到该决定的全部赔偿款项。你请求支付精神损害�慰金12万元没有相应的法律依据。由于海林林区检察院并未对你经营的超市采取强制措施，没有《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的申请赔偿情形，林区中院赔偿委员会对你要求赔偿经营超市营业损失不予支持，并无不当。你要求赔偿律师费、差旅费、打印费、养老保险金的滞纳金及你意外伤害保险费，均不属于国家赔偿法的赔偿范围，不应予以支持。此外，你请求立案侦查海林林业公安局故意办错案、刑讯逼供侵犯你生命健康权请求给予你赔偿及认定相关人员责任，不属本案的审理范围，不予审理。综上，林区中院赔偿委员会作出的（2014）黑林法委赔字第2号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月六日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00498号
原告王太云（又名王太勇）。
被告相庆湖。
原告王太云诉被告相庆湖民间借贷纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王太云到庭参加诉讼，被告相庆湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太云诉称：2012年11月15日及2013年1月10日，被告从原告处两次共借款135200元，并有被告向原告出具了两份借条，此款虽经原告催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的损失。请求判令被告偿还借款135200元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告相庆湖未到庭亦未作答辩。
经审理查明：被告相庆湖于2012年11月5日和2013年1月10日分别向原告王太云借款74400元、60800元，以上借款共计135200元，并由本人出具借条两张。另查明王太云又名王太勇。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条、东海县驼峰乡董马庄村民委员会证明及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告相庆湖借原告王太云现金135200元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任。为此，原告要求被告相庆湖偿还借款135200元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告相庆湖未到庭应诉，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相庆湖于本判决书生效后十日内一次性支付原告王太云借款135200元及利息（利息自2014年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费645元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1822号
原告张霞，女，汉族，1969年1月22日生，住通许县。
被告李红艳，女，汉族，1974年10月14日生，住通许县。
原告张霞诉被告李红艳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告李红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月7日、2015年2月28日、2015年5月28日、2015年6月9日、2015年8月7日，被告以经营周转为由向原告借款共计175000元，由被告出具的借条佐证。现原告需要用钱，向被告催要借款时，被告以暂时资金周转困难为由多次推脱偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金160000元及利息15000元。
被告李红艳未到庭未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告李红艳向原告张霞借款50000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借张霞现金伍万元整，￥50000.00元，借款人李红艳，2015年2月28号。”2015年5月28日，被告李红艳向原告张霞借款50000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到张霞现金伍万元整元，借款人李红艳，2015年5月28日至2016年8月28号，借3个月，到期归还”。2015年6月9日，李红艳向原告张霞借款30000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到张霞现金叁万元整，小写30000.00元整，借款人李红艳，2015年6月9号。2015年6月9号—7月10号到期。”2015年8月7日，李红艳向原告张霞借款30000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到张霞现金叁万元整，小写30000.00元整，借款人李红艳，2015年8月7号。2015年8月7号—11月7号。”后因原告向被告催要借款未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条四份、通许县冯庄乡张庄村民委员会证据等证据在卷佐证。
本院认为，被告李红艳向原告张霞出具的四张借条系其向原告张霞借款合计16万元的凭证，故对原告主张债权16万元的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定借款利率，故应自原告起诉之日即2016年8月1日起按年利率6%给付至款还清之日止。对原告主张的其他利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红艳于本判决生效之日起五日内偿还原告张霞借
款160000元及利息（以160000元为基数，按年利率6%自2016年8月1日计算至款还清之日止）；
二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、公告费600元，由原告张霞负担325.71元，被告李红艳负担4074.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 于善俊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1557号
上诉人（原审被告）：陈佳龙，男，1985年7月14日出生，汉族，天津艾柯夫采矿技术有限公司项目经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘水利，男，1988年8月6日出生，汉族，天津瑞灵石油设备股份有限公司工程师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王正全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人陈佳龙因与被上诉人刘水利房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈佳龙及其委托诉讼代理人李智丹，被上诉人刘水利的委托诉讼代理人王正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院通知双方到庭，在调解不成的情况下，直接开庭审理，程序违法；2、2016年7月20日，上诉人领取预约报税号，上面载明的时间为2016年10月28日，但房管局贴出公告，办理日期提前至2016年9月12日，由于被上诉人2016年9月12日不能到房管局办理手续，造成违约，上诉人作为守约方有权解除合同。
刘水利辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘水利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告继续履行原、被告签订的《天津市房产买卖协议》，将天津市河东区××太阳城××玉××27-1-601号房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月10日，甲方（被告）、乙方（原告）、居间方（丙方）天津房天下房地产经纪有限公司签订居间服务合同，约定甲乙双方在丙方××间××下就××于天津市××太阳城××玉××27-1-601的房屋签订了房产买卖合同，由乙方购买甲方名下的上诉房产，…甲方陈佳龙、乙方刘水利签字按押，丙方天津房天下房地产经纪有限公司盖章。
同日，定金收据载明：本人陈佳龙出售河东区××太阳城××玉××27-1-601之房地产，已签署合同房产交易合同，现本人收到该合同约定，应由刘永利交付的购房定金人民币贰万元整。立此收据，以兹证明，收款人，陈佳龙。
2016年7月18日，出卖人（甲方）被告、买受人（乙方）原告签订《天津市房产买卖协议》，房产情况，房屋坐落于河东区××太阳城××玉××27-1-601，甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管，房屋价款1690000元，乙方首付款340000元，申请银行贷款1350000元，监管房款合计1690000元。…乙方应自订立本协议之日起5个工作日，将监管的全部价款或首付款合计340000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市交通银行的专用账户，…房产交付，甲方须于2016年8月18日前，将该房产及相关证明交付乙方。双方签字盖章。
天津市存量房屋交易监管资金款凭证载明：缴款人姓名刘水利，监管资金总额1690000元，本次交易金额340000元，需贷款金额1350000元，交款日期20160725，加盖天津市房地产交易资金监管中心印章。
交通银行个人房产抵押贷款合同载明：借款人所购房屋为住房，坐落河东区××太阳城××玉××27-1-601，购房总款壹佰陆拾玖万元整，贷款金额壹佰叁拾伍万元整，借款人，刘水利签字按押。
预约报税号载明：时间2016年10月28日，上午08号，申请人陈佳龙，地址紫玉园27-1-601。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案中，原、被告及居间方签订《居间服务合同》及原、被告签订的《房产交易合同》，该两份合同均为双方当事人的真实意思表示，对于原、被告均具有约束力，双方应当按照该合同中所约定的内容履行各自的义务。现原告已依约履行了支付购房款的义务，因此原审法院对于原告要求被告协助其办理涉诉房屋房地产转移登记手续的诉讼请求，予以支持。双方办理过户手续领取预约报税号为房管单位实行实名制预约排号的管理制度，并非原告过错，故被告抗辩理由，不符合相关规定，原审法院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“本判决生效之日起十五日内，被告陈佳龙协助原告刘水利办理坐落河东区××太阳城××玉××27-1-601号房屋的房地产转移登记手续，办理房地产转移登记手续所需费用按相关规定负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈佳龙负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在本院审理期间，本院经向天津市不动产登记中心河东分部核实，为缩短办理产权过户时间，2016年加开了服务窗口，在原约定时间以前可以提前办理报税手续，对于未提前办理按预约的业主，在预约时间同样可以办理相关手续。关于新版《天津市存量房屋买卖协议》中修改的网签合同自打印后180天未申请办理转移登记的，协议信息删除的问题，该中心工作人员表示，此规定存在，但仅对2017年3月1日之后网签合同的业主适用，对于之前网签的合同不存在删除信息的情况。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人、居间方签订的《居间服务合同》以及上诉人与被上诉人签订的《房产交易合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，一审法院确认该两份合同对各方当事人具有约束力符合法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人将首付款存入资金监管账户并与相关银行签订了贷款合同，履行了合同义务，上诉人亦应按照合同约定协助被上诉人办理涉诉房屋的产权过户手续。在实际办理手续过程中，预约报税时间为2016年10月28日，为缩短办理产权过户时间，天津市不动产登记中心河东分部2016年加开了服务窗口，在原约定时间以前可以提前办理报税手续，对于未提前办理按预约的业主，在预约时间同样可以办理相关手续。关于新版《天津市存量房屋买卖协议》中修改的网签合同自打印后180天未申请办理转移登记的，协议信息删除的问题，该中心工作人员表示，此规定存在，但仅对2017年3月1日之后网签合同的业主适用，对于之前网签的合同不存在删除信息的情况。基此，上诉人主张因被上诉人原因在2016年9月12日双方没有办理房屋过户手续的理由不能成立，据此拒绝继续履行合同的依据不能成立。上诉人主张一审法院程序违法，就此，未向本院提交相应的证据，故上诉人该项主张也不能成立。
综上所述，陈佳龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈佳龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李珊珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民催1号
申请人九芝堂医药贸易有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康平路101号。
法定代表人杨连民，公司副总经理。
委托代理人国春艳，公司员工。
申请人九芝堂医药贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票号码为3080005396445590的票据（出票人宜昌市瑞康医药有限责任公司、收款人九芝堂医药贸易有限公司、出票金额人民币伍万元整、出票日期2016年12月1日、汇票到期日2017年3月1日、付款银行招商银行宜昌分行、收款人开户银行工行长沙市东塘支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人九芝堂医药贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 丁 戎
审判员 朱友学
审判员 周 云
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖 伟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2475号
申请执行人：江苏弘鼎汽车零部件有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄镇工业园区。
法定代表人：汤才宝，系该公司董事长。
被执行人：长治钢铁（集团）锻压机械有限公司，住所地在山西省长治市太行西街159号。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
本院在执行江苏弘鼎汽车零部件有限公司与长治钢铁（集团）锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月28日向被执行人长治钢铁（集团）锻压机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治钢铁（集团）锻压机械有限公司履行（2017）苏1084民初251号民事判决书确定的义务，但被执行人长治钢铁（集团）锻压机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治钢铁（集团）锻压机械有限公司银行账户存款32008.94元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人长治钢铁（集团）锻压机械有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年二月一日
书记员 侯旻昊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字469号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地为吉林省德惠市朝阳派出所管内。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被监视居住。由于其在监视居住期间擅自离开居住地，于2015年5月20日被刑事拘留，再次因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月3日被监视居住，同年8月12日被取保候审。于2015年10月15日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月9日下午，被告人李某某在本市朝阳区某超市门前，以人民币400.00元的价格卖给董某某冰毒一包（经称重为0.442克），被公安机关当场抓获。被抓获后，公安机关办案人员当场从李某某处查获冰毒一包（经称重为0.065克）。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，上述冰毒中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年10月9日下午，被告人李某某在本市朝阳区某超市门前，以人民币400.00元的价格卖给董某某冰毒一包（经称重为0.442克），被公安机关当场抓获。被抓获后，公安机关办案人员当场从李某某处查获冰毒一包（经称重为0.065克）。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，上述冰毒中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，释放证明，指认照片，毒品移交清单，情况说明，证人董某某、李某甲的证言，被告人李某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱红微