浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第588号
原告宋水根。
委托代理人（特别授权代理）卢宗贤。
被告莫伟琴。
被告陈兴祥。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）竺小洪。
原告宋水根与被告莫伟琴、陈兴祥、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，原告宋水根的委托代理人卢宗贤，被告莫伟琴，被告陈兴祥，被告天安绍兴中心支公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋水根诉称：2011年10月28日16时30分，被告莫伟琴驾驶的一辆车牌号为浙D×××××货车，途经绍兴市越城区皋埠镇美食街附近地方时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告莫伟琴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告莫伟琴、陈兴祥赔偿原告医疗费等损失合计71175.5元；被告天安绍兴中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告莫伟琴辩称：事故发生时，系原告左转弯，而不是其驾驶机动车追尾，故交警部门的责任认定有错；其系受陈兴祥雇佣驾驶机动车，属履行职务行为。
被告陈兴祥辩称：事故发生时，系原告左转弯，而不是莫伟琴驾驶机动车追尾，故交警部门的责任认定有错；事故发生后其已垫付了部分医疗费；肇事机动车投保了交强险和商业险，应由保险公司予以理赔。
被告天安绍兴中心支公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，同意在交强险保险责任范围内予以赔偿，医疗费应扣除非医保用药3304元；鉴定费、诉讼费不属理赔范围；肇事机动车未投保不计免赔险，故应扣除15%的免赔率。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故责任认定书1份、肇事机动车的行驶证、驾驶证和保单复印件各1份、原告的户口本1份，要求证明事故发生经过、责任认定情况和当事人的身份情况。经质证，三被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、入院和出院记录1组、医疗费发票24张、住院费用清单1组，要求证明原告因本次交通事故造成的医疗费花费情况。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但被告陈兴祥认为医疗费中有205.7元系其支付；被告对部分无门诊病历记载的费用的合理性有异议；被告天安绍兴中心支公司认为应扣除医保外费用7325.14元。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供司法鉴定书2份、鉴定费发票2份，要求证明原告之伤构成十级伤残，护理时间为2个月，营养期限为2个月，并花费鉴定费2850元的事实。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费不属保险理赔范围。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、原告提供收款收据1份，交通费发票1组，要求证明原告因本次事故花费施救停车费和交通费的情况。经质证，三被告认为收款收据并非正式发票，与事故无关联性，交通费由法院核定。本院对上述证据本身的真实性予以确认，但因无其他证据证实施救停车费收据与本案存在关联性，故本院对其证明效力不予确认。
5、被告陈兴祥提供医疗费发票3份、交警部门事故赔偿押金收据1份，要求证明事故发生后，其已为原告支付医疗费386.6元，并缴纳事故赔偿押金10000元的事实。经质证，原告和被告莫伟琴、天安绍兴中心支公司对该证据的真实性无异议，原告认可其已领取事故赔偿押金10000元。本院对该证据本身的真实性予以确认。
6、被告天安绍兴中心支公司提供交强险条款1份、商业险三者险条款1份，要求证明医疗费应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围；由于未投保不计免赔险，肇事机动车承担主责，保险公司应扣除15%的免赔率，并承担70%的赔偿责任。经质证，原告认为该证据与其无关，被告莫伟琴、陈兴祥认为保险公司并没有向其告知上述内容，但被告陈兴祥同意因未投保不计免赔险扣除15%的免赔率。本院对该证据本身的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2011年10月28日16时30分，被告莫伟琴受被告陈兴祥雇佣，驾驶陈兴祥所有的一辆车牌号为浙D×××××货车，途经绍兴市越城区皋埠镇美食街附近地方时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告莫伟琴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告陈兴祥已为原告支付医疗费592.3元，原告已领取被告陈兴祥缴纳的事故赔偿押金10000元。
另查明，发生事故时，肇事机动车在被告天安绍兴中心支公司投保了交强险和第三者责任险，未投保不计免赔险。
本院认为，交警部门已认定被告莫伟琴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，虽被告莫伟琴、陈兴祥认为该责任认定结论有误，但未能举证证实，故本院对该认定结论予以确认。因被告莫伟琴驾驶的肇事汽车在被告天安绍兴中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保绍兴市分公司应在交强险和第三者责任险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住院期间伙食费866.4元，为35016.05元；住院伙食补助费，按原告住院时间32天、每天20元计算，为640元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限2个月计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为5873.4元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为100元；残疾赔偿金，按司法鉴定结论确定的九级伤残等级和原告实际年龄，并参照2011年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为30971元；原告主张的营养费，根据司法鉴定结论确定的营养期限2个月计算，为1200元；精神抚慰金，根据本案实际案情，本院酌情确定为4000元；鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，为2850元；原告主张的施救停车费，因其提交的证据不能证明该费用实际存在，故本院不予支持。被告天安绍兴中心支公司认为因肇事机动车负事故的主要责任，且未投保不计免赔险，应扣除15%的免赔率的主张，因被告莫伟琴、陈兴祥也无异议，故本院予以采信，被告天安绍兴中心支公司认为应扣除原告医保外费用7325.14元的主张，因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳，被告天安绍兴中心支公司认为鉴定费2850元不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实其公司已就该免责事由尽到明确告知义务，故本院也不予采信。上述费用共80650.45元，由被告天安绍兴中心支公司在交强险责任范围内赔偿给原告53794.4元，余款26856.05元，根据事故责任比例按80%的赔偿责任计算，由被告天安绍兴中心支公司在第三者责任险责任范围内赔偿给原告18262.1元，由被告陈兴祥赔偿给原告3222.7元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司应在保险责任范围内赔偿给原告宋水根人民币72056.5元，被告陈兴祥应赔偿给原告宋水根人民币3222.7元，因被告陈兴祥支付人民币共计10592.3元，故被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司实际尚应赔偿给原告人民币64686.9元，并同时返还给被告陈兴祥人民币7369.6元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告宋水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，由原告宋水根负担72元，被告陈兴祥负担718元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年三月十五日
书记员 王 平