wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1887号
上诉人（原审被告）：砀山县金马房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区古城商业街。
法定代表人：俞宝航，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：闫公标，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇西关北二队1-44。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人砀山县金马房地产开发有限公司（以下简称砀山金马公司）因与被上诉人闫公标商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人砀山金马公司法定代表人俞宝航，被上诉人闫公标的委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
砀山金马公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回闫公标的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、砀山金马公司委托案外人毛猛向闫公标等人借款，毛猛要求其提供担保，砀山金马公司便与闫公标等人签订商品房买卖合同。故，双方之间实为借贷关系，涉案房屋属双方借款担保物，不存在真实的房屋买卖合同，一审判决认定事实错误，闫公标等人不能依据房屋买卖合同主张权利。2、本案一审开庭时，砀山金马公司因客观原因不能到庭参加诉讼，一审法院缺席审理错误。
闫公标辩称，其一审期间提供的证据足以证明双方之间系商品房买卖合同关系，非借贷关系。如砀山金马公司委托案外人毛猛借款提供担保，商品房应出售给毛猛，但涉案商品房是出售给闫公标。因此，砀山金马公司称其委托案外人毛猛向其借款，用涉案商品房提供担保的理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。
闫公标一审诉讼请求：1、判令砀山金马公司交付验收合格的房屋，并按合同约定支付违约金（违约金自2015年1月1日至实际交房之日止，按闫公标已付房款的日万分之二计算）。2、诉讼费用由砀山金马公司承担
一审法院认定事实：2014年6月20日，闫公标与砀山金马公司签订《商品房买卖合同》，以200000元的价格购买砀山金马公司开发的位于金马龙园商住小区26#1单元302号房。约定：闫公标于2014年6月20日签订合同时付清200000元购房款；砀山金马公司应当在2014年12月31日前将约定的合格商品房交付给闫公标；除合同第八条规定的特殊情况外，砀山金马公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付闫公标使用，逾期超过30日后，闫公标有权解除合同，砀山金马公司应当自闫公标解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按闫公标累计已付款的2%向闫公标支付违约金；闫公标要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，砀山金马公司按日向闫公标支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，闫公标于2014年6月23日给付砀山金马公司购房款200000元。2014年6月26日，涉案商品房在砀山县房地产管理局进行了登记备案。交房期限届满后，砀山金马公司至今未将涉案商品房交付给闫公标使用。
一审法院认为，涉案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，如违约则应承担相应的违约责任。本案中，闫公标按约履行了支付购房款的义务，依照约定，砀山金马公司应于2014年12月31日前将涉案商品房交付给闫公标。但砀山金马公司至今尚未履行交房义务，违反了合同约定，应当积极采取相应补救措施履行义务，并承担相应的违约责任。依据涉案商品房买卖合同的约定，闫公标的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：砀山金马公司于判决生效后三十日内履行与闫公标签订的2014年6月20日的《商品房买卖合同》，并承担违约金（违约金按已付购房款200000元，自2015年1月1日起按日万分之二计算至涉案商品房实际交付之日止）。一审案件受理费150元，由砀山金马公司负担。
本案二审期间，本院组织当事人对闫公标一审期间提供的证据进行了质证，双方未提供新证据。本院认定如下：1、砀山金马公司对闫公标一审期间提供证据的真实性无异议，本院认证意见与一审一致，予以确认。2、一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：砀山金马公司出售给闫公标的涉案房屋，现正在建设中，未竣工验收。一审法院于2016年7月13向砀山金马公司工作人员（陈兵）送达了本案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭审理传票等相关诉讼文书材料。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，砀山金马公司上诉主张双方之间实为借贷法律关系，涉案房屋属借款担保物，不存在真实的商品房买卖合同关系的事实，应当提供相应证据证明，但砀山金马公司在诉讼中未提供证据证明上述事实，其应自行承担举证不利的法律后果；相反闫公标在一审诉讼期间提供的证据，相互印证，形成证据链，充分证实其与砀山金马公司存在商品房买卖合同关系。故，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院对砀山金马公司上诉称一审判决认定事实错误的意见，不予采信。因涉案房屋尚未建成，是否符合交付条件和能否实际交付不能确定，不宜判决砀山金马公司履行合同和支付违约金至涉案房屋实际交付之日。故，闫公标一审中要求判令砀山金马公司交付验收合格房屋及支付违约金到涉案房屋实际交付之日的诉讼请求，不应当支持。对闫公标一审中要求砀山金马公司支付违约金的计算期限，根据本案的实际情况，本院认为计算至本判决确定的给付之日为宜，对后期的违约金，闫公标可另行处理。另，一审法院已依法向砀山金马公司送达了本案开庭审理传票，砀山金马公司未向一审法院提出不能到庭参加诉讼的正当理由。故，一审法院对本案进行缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
综上所述，一审判决砀山金马公司履行合同和支付违约金至涉案房屋实际交付之日不当，予以撤销；砀山金马公司上诉主张双方之间实为借贷关系，不存在房屋买卖合同关系，继而要求驳回闫公标一审诉求的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1990号民事判决；
二、砀山县金马房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向闫公标支付违约金（违约金数额按已付购房款200000元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回闫公标的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，共计300元，由上诉人砀山县金马房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊举
代理审判员 李 震
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏春秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执344号之一
申请执行人：陆亚芳。
被执行人：柯真尔。
被执行人：章红君。
被执行人：宁波市华庄贸易有限公司。
法定代表人：柯真尔。
本院在执行申请执行人陆亚芳与被执行人柯真尔、章红君、宁波市华庄贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：通过扣划公司账户，申请人已受偿124197.25元。被执行人宁波市华庄贸易有限公司名下位于奉化市溪口镇的房产已被足额抵押，多家法院查封，公司名下车辆已被查封，但尚未实际控制。被执行人柯真尔、章红君目前下落不明，其名下无可供执行的财产。且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执344号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执344号
申请执行人:陆亚芳，女，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：章红君，女，1962年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：柯真尔，男，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：宁波市华庄贸易有限公司。组织机构代码55110904-5。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路168号（5-1）A。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月16日作出的（2015）甬海商初字第1056号民事判决书已发生法�效力，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人章红君、柯真尔、宁波市华庄贸易有限公司的银行存款、收入428000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一六年二月十九日
本案与原件核对无异
代书记员 俞丽珍
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执344号申请执行人:陆亚芳，女，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：章红君，女，1962年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：柯真尔，男，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：宁波市华庄贸易有限公司。组织机构代码55110904-5。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路168号（5-1）A。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月16日作出的（2015）甬海商初字第1056号民事判决书已发生法�效力，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人章红君、柯真尔、宁波市华庄贸易有限公司的银行存款、收入428000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 褚一彬二〇一六年二月十九日本案与原件核对无异代书记员 俞丽珍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第593号
原告吴小妹，女，汉族，1962年5月7日生，钟点工。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告陈国飞，男，汉族，1976年11月24日生，出租车司机。
被告南京中北（集团）股份有限公司，组织机构代码13497018-4，住所地在本市建邺区应天大街927号。
法定代表人周仪，董事长。
委托代理人朱宏，男，公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码69463394-1，住所地在本市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼）。
负责人孟善彬。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告吴小妹与被告陈国飞、南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小妹的委托代理人杨小雪、被告陈国飞、被告中北公司的委托代理人朱宏，被告保险分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小妹诉称，2013年2月21日上午9时，陈国飞驾驶车辆在铁楼北街人巷路口撞上骑电动自行车的吴小妹，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定被告陈国飞负此次事故全部责任。事故造成原告受伤，经司法鉴定构成十级伤残。事故车辆苏A×××××车主为被告中北公司，车辆在被告保险分公司投保了交强险及保险金额15万元的商业三者险（含不计免赔）。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费15461元（含被告陈国飞垫付9373.5元。）、住院伙食补助费300元（20元×15天）、营养费1800元（20元×90天）、误工费16800元（2800元×6月）、护理费7200元（80元×90天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2444元、车损600元，并承担本案诉讼费。
被告保险分公司辩称，对本起�通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆已在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额15万）、不计免赔险，事故发生是在保险期间，保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担全责，医疗费中商业险部分820元视为非医保用药保险公司不予赔偿，其余由保险公司承担。本起事故保险公司没有垫付款项。诉讼费、鉴定费不属于保险分公司承担范围。原告的诉请过高，在质证阶段发表具体意见。
被告中北公司、陈国飞辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆苏A×××××系中北公司所有，由陈国飞承包经营。车辆已在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额15万元）、不计免赔险，被告陈国飞已垫付医疗费9373.5元。被告陈国飞同意承担820元非医保用药费用。原告的诉请同意保险分公司意见。
经审理查明，2013年2月21日9时，陈国飞驾驶苏A×××××车在铁路北街人巷路口，与吴小妹驾电动自行车相撞发生事故，致车辆受损，吴小妹受伤。交警大队出具的交通事故认定书，认定陈国飞负事故全责。事故发生后，吴小妹到南京医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、左侧趾骨骨折、腰部软组织损伤，于2013年3月8日出院。吴小妹委托南京金陵司法鉴定所对伤残等项鉴定，该所于2013年11月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，吴小妹骨盆畸形愈合构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。
另查明，被告中北公司系车辆苏A×××××所有人，由陈国飞承包经营。车辆已在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额15万）、不计免赔险，事故发生在保险期间。被告陈国飞已垫付医疗费9373.5元。被告间对商业险部分非医保用药820元由陈国�承担，其余由保险分公司承担，意见一致。
审理中，双方对原告的其他诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请，提交交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证据病历、出院记录、医疗费票据2张、收条、鉴定意见书、鉴定费票据、电动车修理费票据、误工证明2份、证人身份证、聘请钟点工代理服务协议、户口本。被告保险分公司认可医疗费15461元、住院伙食补助费270元（18元×15天）、营养费1080元（12元×90天）、误工期限无异议，但误工损失无法确定，不予认可，认可护理费4500元（50元×90天）、交通费200元、车损600元；对伤残结果持有异议，残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可、鉴定费、检查费不属于保险分公司理赔范围。被告陈国飞、中北公司认为除了鉴定费，其余同意保险分公司意见。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的上述证据及本院庭审笔录等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定被告陈国飞负事故全部责任，本院予以采信。车辆已在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额15万）、不计免赔险，事故发生在保险期间。由保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，被告间对商业险部分非医保用药820元由陈国飞承担，其余由保险分公司承担意见一致，本院予以确认。
南京金陵司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，本院予以采信。
关于原告的经济损失，双方对医疗费15461元、车损600元意见一致，本院予以确认，根据住院天数，本起事故造成原告十级伤残，原告主张住院伙食补助费300元（20元×15天）、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以支持。根据原告伤情及护理依赖程度，认定营养费1620元（18元×90天）、护理费7200元（80元×90天）、交通费200元。双方对原告误工期限6个月意见一致，本院予以确认，原告主张误工费证据不足，根据本案实际认定误工费14838.5元（29677元／2）。
综上，原告上述经济损失合计104573.5元。由保险分公司在交强险范围和商业险范围内赔偿原告经济损失103753.5元（104573.5-820元），由陈国飞赔偿原告820元。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴小妹103753.5元。
二、被告陈国飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴小妹820元。
�、驳回原告吴小妹的其他诉讼请求。
以上被告在垫付原告上述款项中，应扣除被告陈国飞垫付原告吴小妹9373.5元，实际由紫金财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告吴小妹95200元、支付被告陈国飞8553.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元减半收取449.5元，由被告陈国飞负担；鉴定费2444元由紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负担。（鉴于原告已预交诉讼费899元，鉴定费2444元，由被告陈国飞直接给付原告449.5元，紫金财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告2444元，本院退还原告449.5元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级�民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年三月十八日
见习书记员 祁兰清
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第180号
原告：陈某。
委托代理人：冯某、刘某乙。
被告：刘某甲。
原告陈某与被告刘某甲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人冯某、刘某乙，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原、被告与邹城联社邹城信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告借款80000元用于花卉经营，原告负连带保证责任。借款期限为2011年12月28日至2013年12月23日。借款到期后，经邹城联社邹城信用社发函《贷款逾期催收通知书》，要求第一被告偿还借款80000元。但被告无力偿还，2013年12月26日，该款项由原告履行联户担保责任，代为偿还本金80000元及利息407.42元，请求被告偿付代偿款80407.42元及2013年12月26日至还款日为止的同期银行贷款利息损失。
被告辩称，成某保是事实，未要求陈某还款；另外借款80000元已还了20000元，请求查清还款数额。
经审理查明，2011年12月28日，原告、被告与案外人张某某成某保小组，与邹城市农村信用合作联社邹城信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》（邹城联社邹城信用社）个高保借字（2011）年第0491号，合同约定：对联保小组各成员自2011年12月28日起至2013年12月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾陆万元束，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信限度内，联保小组各成员可循环申请使用上述借贷。
2012年1月6日，被告贷款100000元（该贷款已还清），2012年12月17日被告贷款20000元，2013年2月1日，被告贷款80000元。2013年12月23日，贷款人发出贷款逾期催收通知书，催收本金80000元。2013年12月26日，原告陈某代被告向贷款人偿还了本金80000元，利息407.42元。
另查，被告所述2013年6月18日所偿还20000元系还贷2012年12月17日贷款。
上述事实，主要根据原、被告陈述举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告成立联保小组向金融部门（邹城市农村信用合作联社邹城信用社）借款的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告向金融部门贷款后未能及时偿还，原告作为联保小组的成员履行了担保责任，付清了贷款，其代偿数额已提供了邹城信用社的还款清单证实为本金80000元，利息407.42元予以证实，原告现向被告追偿符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付代偿款的利息没有依据，本院不予支持。关于被告辩称的2013年6月18日所偿还20000元，现已查明系偿还另一笔贷款，与原告所诉没有关联性。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘某甲给付原告陈某代偿款本金80000元，利息407.42元，限本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐勇
审判员 吕洁
审判员 张苗
二〇一四年八月十八日
书记员 刘聪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3108号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：吴帅涛，男，汉族，1989年11月1日出生，住河南省襄城县,
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人吴帅涛租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，业务庭向本院移送强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月八日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3108号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：吴帅涛，男，汉族，1989年11月1日出生，住河南省襄城县,移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人吴帅涛租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，业务庭向本院移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月八日书记员  卢倩莹
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保42号
申请人：广州市利海船舶防污工程有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：徐新元，该公司总经理。
委托代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。
委托代理人：李飞，广东西格律师事务所律师。
被申请人：“阿瑟拉”轮（ASHNA）船舶所有人或光船承租人。
申请人广州市利海船舶防污工程有限公司以被申请人所属的“阿瑟拉”轮不符合安全作业要求引起其员工李伟民在清油作业中发生坠亡事故、并给申请人造成经济损失为由，于2017年6月9日（6月14日补正）向本院申请扣押船舶，请求对被申请人所有或光租的、现在停泊于南沙文冲船厂的“阿瑟拉”轮予以扣押，并责令被申请人提供人民币200万元的担保。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的人民币250万元保函作为担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或其他利害关系人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人在履行合同义务的作业过程中，发生员工李伟民在船坠亡事故，申请人在已向李伟民的法定继承人赔付各项赔偿金后，进行追偿。该请求属于为船舶营运、管理、维护等提供服务中产生的海事请求，可以申请扣押船舶。申请人的扣船申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十二项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广州市利海船舶防污工程有限公司的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人所有或光租的、现停泊于南沙文冲船厂的“阿瑟拉”（ASHNA）轮；
三、责令被申请人向本院提供人民币200万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人广州市利海船舶防污工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒲美杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初723号
原告张昊旻，男。
原告付燕茹，女。
二原告的委托代理人张静，内蒙古典和律师事务所律师。
被告薛瑞杰，男。
上列原告张昊旻、付燕茹与被告薛瑞杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告张昊旻、付燕茹及二原告的委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告薛瑞杰经本院电话录音传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张昊旻、付燕茹因被告薛瑞杰未返还向其二人的借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还二原告借款本金40万元并承担利息，利息从2012年12月16日起按年利率6.15％计算至还清款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告薛瑞杰与原告张昊旻、付燕茹系朋友关系。被告薛瑞杰因生意周转口头协商向二原告借款，二原告同意出借后，原告付燕茹于2012年3月19日通过银行转账将10万元转入被告薛瑞杰的账户。2012年7月19日，被告薛瑞杰再次向二原告借款，原告付燕茹于同日通过银行转账将10万元转入被告薛瑞杰的账户。2013年4月10日，被告薛瑞杰又向二原告借款，原告张昊旻通过银行电汇方式转入被告薛瑞杰账户20万元。上述3笔借款双方口头约定按月利率2％计息，未约定还款期限，未出具书面借款借据。借款后，被告薛瑞杰按约定利率支付了部分利息，利息支付至2012年12月15日。借款本金及其余利息经原告张昊旻、付燕茹多次催要未果。本案中，原、被告双方口头达成借款合意后，原告张昊旻、付燕茹按约定履行了出借款义务，自出借款交付被告薛瑞杰时双方既形成了借贷关系，该借款关系合法有效，应依法予以保护。诉讼中，二原告考虑到被告薛瑞杰的经济状况，将双方约定的月利率2％变更为要求被告薛瑞杰按年利率6.15％支付利息，该利息请求未违反法律关于限制借款利率的相关规定，应予支持。综上，被告薛瑞杰向原告张昊旻、付燕茹借款的事实清楚，其未履行还款义务应承担法律责任。因该债权形成于二原告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债权。现原告张昊旻、付燕茹共同请求被告薛瑞杰返还借款并支付利息的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告薛瑞杰于本判决生效后十日内返还原告张昊旻、付燕茹借款本金40万元及利息，利息从2012年12月16日起按年利率6.15％计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8222元，原告张昊旻、付燕茹已预交8222元，由被告薛瑞杰负担4111元，退原告张昊旻、付燕茹4111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一七年三月二十三日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第1971号
原告：熊文学，男，1983年5月10日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
被告：张明金，男，1984年6月5日出生，汉族，司机。住所地：江西省樟树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：江西省樟树市药都南大道71号。组织机构代码：861120186。
负责人：陈小英，系该公司经理。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。执业证号码：13609201210459379。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告熊文学于2015年12月16日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告张明金、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿其各项损失合计人民币16722.3元并承担本案诉讼费。经审理查明：2015年3月30日7时26分许，被告张明金驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿丰城市新力帝泊湾路段往龙光大道方向行驶，在通过与府佑东路交叉路口时与从右方道路（沿府佑东路）由原告熊文学驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生相撞，造成赣Ｃ×××××轿车乘员杨建义、杨利勇受伤和上述两车不同程度受损的道路交通事故。2015年4月14日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出丰公（交）认字【2015】第033001号道路交通事故认定书确认：1、被告张明金应负本次事故的主要责任；2、被告熊文学应负本次事故的次要责任；3、杨建义、杨利勇不负本次事故的责任。2015年5月5日，丰城市价格认证中心作出丰价认车估字【2015】011号价格鉴定结论书确认：赣Ｃ×××××小车因交通事故造成的损失为人民币贰万叁仟捌佰捌拾玖元整（23889元）。另查明，肇事车辆赣Ｃ×××××小型轿车的登记所有人为被告张明金，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间。原、被告双方因赔偿问题协商未果，故原告熊文学诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司自愿在调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告熊文学因本次交通事故造成的车辆损失共计人民币2000元整；
二、被告张明金自愿赔偿原告熊文学车辆损失13640元，扣除其所有的赣Ｃ×××××小型轿车在本次交通事故中造成的车辆损失4640元，被告张明金自愿赔偿原告熊文学车辆损失9000元（已当庭付清）；
三、原告熊文学自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费218元，依法减半收取109元，原告熊文学自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏 燕
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3688号
原告：黄某某，男，1970年11月15日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，男，1972年11月16日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：兰某某，女，1978年11月14日出生，汉族，江西省高安市人。
原告黄某某诉被告黄某某、兰某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄某某以被告黄某某触犯刑事案件，正在公安局接受侦查阶段，无法到庭开庭为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告黄某某、兰某某的起诉。
案件受理费2141元，减半收取1070.50元，由原告黄某某负担。
审判员 何建新
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄晓华
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2254号
原告：李姣龙，男，1990年6月23日出生，汉族，住靖远县。
原告：李得银，男，1966年2月8日出生，汉族，住靖远县。
被告：杨雯雯，女，1992年12月20日出生，汉族，住靖远县。
被告：杨海平，男，1970年2月20日出生，汉族，住靖远县。
被告：路晓静，女，1970年9月28日出生，汉族，住靖远县。
原告李姣龙、李得银与被告杨雯雯、杨海平、路晓静婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姣龙、李得银、被告杨雯雯、杨海平、路晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李姣龙、李得银向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告给付的彩礼74800元及价值15200元的黄金首饰。事实与理由：原告李姣龙与被告杨雯雯于2015年11月17日登记结婚，婚后，因感情不和，2016年9月18日经法院判决离婚。婚前，原告家分两次向被告杨海平、路晓静交付彩礼共计74800元，给被告杨雯雯在老凤祥黄金店购置了黄金手镯一枚、金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金吊坠一条，价值15200元，黄金首饰均交给了被告杨雯雯。
被告杨雯雯、杨海平、路晓静辩称，原告分两次向被告给付彩礼共计70000元，彩礼交给了杨海平，被告给原告已返回了20000元，实际给付的彩礼是50000元。原告所述黄金首饰的名称及件数属实，但首饰是用原告给付的彩礼钱购买的，首饰在原告处。被告的陪嫁品是：长虹43寸彩色电视机一台、统帅双缸洗衣机一台、挂烫机一件、毛毯两条、蚕丝被一床、夏凉被一床、四件套两套、被子四床及其他床上用品。被告不同意返还彩礼，被告的陪嫁品、黄金首饰要求原告返还。
原告李姣龙、李得银为证明其主张，提供的书面证据是：1、（2016）甘0421民初1685号民事判决书一份；2、靖远县乌兰镇人民政府、靖远县乌兰镇河靖村民委员会共同出具的证明原告给付彩礼导致生活困难的介绍信一份。原告李姣龙、李得银又申请证人杜仁雍出庭作证。
被告杨雯雯、杨海平、路晓静为证明其主张，提供的书面证据是：1、老凤祥黄金店收据两张；靖远县泰昌家电销售单据一张、3、文江床上用品商店销货清单一张。
原告李姣龙、李得银对被告杨雯雯、杨海平、路晓静提供的证据质证意见是：无异议，但黄金首饰是原告出钱买的。
被告杨雯雯、杨海平、路晓静对原告李姣龙、李得银提供的证据质证意见是：对（2016）甘0421民初1685号民事判决书无异议；对介绍信有异议，原告家实际人口是3人，原告李姣龙在鹏珠房地产公司上班，月工资平均5000元，原告李得银还做煤炭生意。
上列证据在案佐证。
本院对证据及案件事实认定如下：根据证据的合法性、关联性、客观性，对原告李姣龙、李得银提供的（2016）甘0421民初1685号民事判决书认定为有效证据，对靖远县乌兰镇人民政府、靖远县乌兰镇河靖村民委员会共同出具的介绍信认定为部分有效证据，对被告杨雯雯、杨海平、路晓静提供的证据认定为有效证据，对证人杜仁雍的证言认定为部分有效证据。原告陈述交付被告彩礼74800元，被告承认接收彩礼70000元，原告对4800元无证据证实。被告辩称返回原告彩礼20000元，原告否认，被告无证据证实。据此，本案事实如下：2016年9月18日原告李姣龙与被告杨雯雯经本院判决离婚。婚前，原告分两次向被告交付彩礼共计70000元，由被告杨海平接收。被告杨雯雯陪嫁品是：长虹43寸彩色电视机一台、统帅双缸洗衣机一台、挂烫机一件、绣花毛毯一条、蚕丝被子一床、夏凉被一床、四件套两套、毛毯一条、被子四床及床上其他用品，共计价值14470元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，因此，原告给付彩礼，被告收取彩礼均违反法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”参考靖远县乌兰镇人民政府、靖远县乌兰镇河靖村民委员会共同出具的证明原告给付彩礼导致生活困难的证据，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款第三项的规定，原告要求被告返还彩礼的请求，本院支持40%。原告请求被告返还黄金首饰，但购买首饰的钱是谁出资，原、被告陈述不一，老凤祥黄金店的收据也未记名出资人姓名，该事实本院无法查明，因此，不作处理。被告杨雯雯的陪嫁品系其个人财产，原则上归被告杨雯雯所有。但陪嫁品是用彩礼钱购买的，应冲抵被告返还原告的彩礼。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款第三项规定，判决如下：
被告杨雯雯、杨海平、路晓静于判决生效后十日内向原告李姣龙、李得银返还彩礼13530元（70000元×40%=28000元-14470元=13530元）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告李姣龙、李得银负担258.6元，被告杨雯雯、杨海平、路晓静负担172.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王复科
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 斌
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2254号
原告：李某1，男，1990年6月23日出生，汉族，住靖远县。
原告：李某2，男，1966年2月8日出生，汉族，住靖远县。
被告：杨某1，女，1992年12月20日出生，汉族，住靖远县。
被告：杨某2，男，1970年2月20日出生，汉族，住靖远县。
被告：路某，女，1970年9月28日出生，汉族，住靖远县。
原告李某1、李某2与被告杨某1、杨某2、路某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、被告杨某1、杨某2、路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告给付的彩礼74800元及价值15200元的黄金首饰。事实与理由：原告李某1与被告杨某1于2015年11月17日登记结婚，婚后，因感情不和，2016年9月18日经法院判决离婚。婚前，原告家分两次向被告杨某2、路某交付彩礼共计74800元，给被告杨某1在老凤祥黄金店购置了黄金手镯一枚、金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金吊坠一条，价值15200元，黄金首饰均交给了被告杨某1。
被告杨某1、杨某2、路某辩称，原告分两次向被告给付彩礼共计70000元，彩礼交给了杨某2，被告给原告已返回了20000元，实际给付的彩礼是50000元。原告所述黄金首饰的名称及件数属实，但首饰是用原告给付的彩礼钱购买的，首饰在原告处。被告的陪嫁品是：长虹43寸彩色电视机一台、统帅双缸洗衣机一台、挂烫机一件、毛毯两条、蚕丝被一床、夏凉被一床、四件套两套、被子四床及其他床上用品。被告不同意返还彩礼，被告的陪嫁品、黄金首饰要求原告返还。
原告李某1、李某2为证明其主张，提供的书面证据是：1、（2016）甘0421民初1685号民事判决书一份；2、靖远县乌兰镇人民政府、靖远县乌兰镇河靖村民委员会共同出具的证明原告给付彩礼导致生活困难的介绍信一份。原告李某1、李某2又申请证人杜某出庭作证。
被告杨某1、杨某2、路某为证明其主张，提供的书面证据是：1、老凤祥黄金店收据两张；靖远县泰昌家电销售单据一张、3、文江床上用品商店销货清单一张。
原告李某1、李某2对被告杨某1、杨某2、路某提供的证据质证意见是：无异议，但黄金首饰是原告出钱买的。
被告杨某1、杨某2、路某对原告李某1、李某2提供的证据质证意见是：对（2016）甘0421民初1685号民事判决书无异议；对介绍信有异议，原告家实际人口是3人，原告李某1在鹏珠房地产公司上班，月工资平均5000元，原告李某2还做煤炭生意。
上列证据在案佐证。
本院对证据及案件事实认定如下：根据证据的合法性、关联性、客观性，对原告李某1、李某2提供的（2016）甘0421民初1685号民事判决书认定为有效证据，对靖远县乌兰镇人民政府、靖远县乌兰镇河靖村民委员会共同出具的介绍信认定为部分有效证据，对被告杨某1、杨某2、路某提供的证据认定为有效证据，对证人杜某的证言认定为部分有效证据。原告陈述交付被告彩礼74800元，被告承认接收彩礼70000元，原告对4800元无证据证实。被告辩称返回原告彩礼20000元，原告否认，被告无证据证实。据此，本案事实如下：2016年9月18日原告李某1与被告杨某1经本院判决离婚。婚前，原告分两次向被告交付彩礼共计70000元，由被告杨某2接收。被告杨某1陪嫁品是：长虹43寸彩色电视机一台、统帅双缸洗衣机一台、挂烫机一件、绣花毛毯一条、蚕丝被子一床、夏凉被一床、四件套两套、毛毯一条、被子四床及床上其他用品，共计价值14470元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：”禁止借婚姻索取财物”，因此，原告给付彩礼，被告收取彩礼均违反法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”参考靖远县乌兰镇人民政府、靖远县乌兰镇河靖村民委员会共同出具的证明原告给付彩礼导致生活困难的证据，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款第三项的规定，原告要求被告返还彩礼的请求，本院支持40%。原告请求被告返还黄金首饰，但购买首饰的钱是谁出资，原、被告陈述不一，老凤祥黄金店的收据也未记名出资人姓名，该事实本院无法查明，因此，不作处理。被告杨某1的陪嫁品系其个人财产，原则上归被告杨某1所有。但陪嫁品是用彩礼钱购买的，应冲抵被告返还原告的彩礼。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款第三项规定，判决如下：
被告杨某1、杨某2、路某于判决生效后十日内向原告李某1、李某2返还彩礼13530元（70000元×40%=28000元-14470元=13530元）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告李某1、李某2负担258.6元，被告杨某1、杨某2、路某负担172.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王复科
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14710号
原告：李江伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，。
被告：中山市利和实业集团有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层A区。
法定代表人：欧炳维，执行总经理。
委托诉讼代理人：丘月嫦，女，员工。
委托诉讼代理人：黄秀琴，女，员工。
被告：中铁三局集团西北工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区青年南街。
法定代表人：不详。
被告：四川燊坤建筑劳务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道16号二层H。
主要负责人：杜中全。
原告李江伟诉被告中山市利和实业集团有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司、四川燊坤建筑劳务有限公司中山分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告李江伟于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李江伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李江伟撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由李江伟负担。
审判员 何文璋
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄贤珠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2214号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告郭延华，女，1984年2月29日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭延华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告郭延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭延华自2008年6月12日始向原告申请办理了信用卡。截至2015年10月25日止累计欠款本息共计68623.4元未给付。原告自2014年6月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计68623.4元（截止2015年10月25日，欠款本金46168.5元，利息9097.61元，费用13357.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告郭延华未答辩。
经审理本院认定，2008年6月12日，被告郭延华向原告申请办理招商银行NBA双币信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行NBA双币信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
年费主卡每三年200元人民币，附属卡免收年费。循环信用利息日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元，预借现金手续费按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易以美元结算。预借现金交易不享受免息还款期待遇。
原告审查被告郭延华的申请后，向其核发了招商银行NBA双币信用卡。被告自2008年7月28日始使用该卡透支消费，在偿还部分款项后，于2014年6月25日出现逾期还款，2014年11月23日最后一次还款1500元后再无还款。截止至2015年10月25日，被告郭延华共欠款68623.4元，其中欠款本金46168.5元，利息9097.61元（含复利），滞纳金13357.29元。该欠款系原告为被告发放的所有信用卡欠款的总和。
庭审中，原告明确主张的费用仅为滞纳金。滞纳金于2015年1月25日之后停止计收，故原告的诉讼请求第一项变更为被告郭延华偿还欠款本金46168.5元，利息9097.61元，滞纳金13357.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告郭延华的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郭延华向原告申请办理招商银行NBA双币信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告郭延华每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，依法本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭延华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46168.5元。
二、被告郭延华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡滞纳金13357.29元
三、被告郭延华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息9097.61元（含复利）及自2015年10月25日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费1450元，由被告郭延华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙仲妍
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初852号
原告：刘平，男，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：高青旭腾餐饮有限公司。住所地：高青县田镇街道办事处民主新村。
本院在审理原告刘平与被告高青旭腾餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘平于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回对被告的起诉。
审判员 孙玉静
二〇一六年五月二十日
书记员 韩凤芹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢34号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连金州支行。
负责人：李琦，系该行行长。
被执行人：夏振伟，男。
被执行人：隋艳丽，女。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连金州支行与被执行人夏振伟、隋艳丽金融借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1235号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那丽
二〇一六年三月二日
书记员 张彬
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1069号
原告:卞风东，男，1977年12月02日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。
被告:刘金鹰，女，1979年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。
原告卞风东与被告刘金鹰不当得利纠纷一案，本院于2017年02月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞风东委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼，被告刘金鹰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞风东向本院提出诉讼请求：1.判令刘金鹰返还卞风东不当得利145000元及其利息(按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，从2017年02月27日起至款项还清之日止）；2.判令刘金鹰向卞风东支付公告费260元。事实与理由：因卞风东向刘金鹰购买连江县凤城镇文笔路6号凤翔国际二区(凤翔现代城)21号楼1002A、B单元房，卞风东分别于2015年02月16日、03月26日、03月30日、03月30日转账给刘金鹰20000元、25000元、50000元、50000元，合计145000元。后因刘金鹰不履行办理房屋过户登记义务，导致卞风东与刘金鹰双方发生纠纷，2016年04月21日，卞风东诉至连江县人民法院，请求解除卞风东与刘金鹰、孙义向于2015年01月22日签订的《房地产买卖契约》，同时请求返还全部购房款及支付违约金等。法院审理后认定：“对卞风东提供证据中国民生银行个人账户对账单中2015年02月16日、03月26日、03月30日、03月30日转账给刘金鹰20000元、25000元、50000元、50000元，合计145000元。由于卞风东与刘金鹰之间还存民间借贷纠纷，且卞风东也未提供刘金鹰、孙义向出具的收取145000元的购房款收据，以及讼争房屋成交价仅为500000元，故仅凭卞风东提供民生银行个人账户对账单不足以证明145000元系刘金鹰收取卞风东购房款，不予采信”，故未将这四笔转账汇款共计145000元列入判决退还购房款的范围。判决后，双方均未提出上诉，该判决书已于2017年02月13日生效。为此，卞风东诉至法院，请求刘金鹰返还不当得利145000元及其利息，请求判如所请。
刘金鹰均未作答辩。
卞风东围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘金鹰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据卞风东陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：
卞风东因向刘金鹰购房而相识，后卞风东分别于2015年02月16日、03月26日、03月30日、03月30日转账给刘金鹰20000元、25000元、50000元、50000元，合计145000元。后因刘金鹰房屋被法院查封无法办理过户登记，导致卞风东与刘金鹰双方发生纠纷，卞风东于2016年04月21日诉至本院，同年11月08日本院作出（2016）闽0122民初1401号民事判决，以证据不足为由认定上述四笔转账款145000元不属于购房款，不予退还，该判决已于2017年02月13日生效。2017年02月27日卞风东以诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，由于刘金鹰收取卞风东转账款145000元没有法律依据，致使卞风东利益受到损失，属于不当得利，依法应予返还。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，因此，卞风东请求刘金鹰自2017年02月27日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，于法有据，予以支持。卞风东请求刘金鹰支付公告费260元，缺乏法律依据，不予支持。诉讼中，刘金鹰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘金鹰应于本判决生效之日起十日内返还卞风东不当得利145000元及其利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2017年02月27日起至款项还清之日止）；
二、驳回卞风东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由卞风东负担50元，刘金鹰负担3150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 谢逞辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保93号
申请人广州市华峰有色金属有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇三联村竹湖一社。
法定代表人周秀峰，该公司总经理。
委托代理人练汉忠，广东广法律师事务所律师。
被申请人惠州奥尔提精密部品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇ＸＸ工业区。
法定代表人邵建平。
申请人广州市华峰有色金属有限公司与被申请人惠州奥尔提精密部品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市华峰有色金属有限公司于2017年7月25日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人惠州奥尔提精密部品有限公司在中国建设银行惠州荷兰水乡支行开设的账号为44×××28的存款、在中国建设银行惠州龙峰支行开设的账号为44×××10的存款、在平安银行惠州分行营业部开设的账号为44×××94的存款，上述账户的冻结金额以830000元为限。冻结金额不足部分，查封被申请人惠州奥尔提精密部品有限公司厂区内的机器设备（压铸机DC135J-SX/TOSHIBA三台、旧压铸机DC135J-S/2004三台、旧压铸机DC135J-T/2006三台、冷室压铸机二台），并由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人广州市华峰有色金属有限公司提出保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州奥尔提精密部品有限公司在中国建设银行惠州荷兰水乡支行开设的账号为44×××28的存款；
冻结被申请人惠州奥尔提精密部品有限公司在中国建设银行惠州龙峰支行开设的账号为44×××10的存款；
冻结被申请人惠州奥尔提精密部品有限公司在平安银行惠州分行营业部开设的账号为44×××94的存款；
上述账户的冻结金额以830000元为限，冻结期限为1年；
冻结金额不足部分，查封被申请人惠州奥尔提精密部品有限公司厂区内的机器设备（压铸机DC135J-SX/TOSHIBA三台、旧压铸机DC135J-S/2004三台、旧压铸机DC135J-T/2006三台、冷室压铸机二台）（具体查封情况详见查封清单），查封期限为2年。
如需继续冻结、查封，应在期限届满前十五日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘宇文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5686号
原告：周宝忠，男，1978年4月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告陈明，男，1989年1月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告周宝忠与被告陈明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周宝忠、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告医药费4392元，误工费3740元，合计8132元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日晚20:30许，被告开车在宿迁市宿城区矿山路由西向东行使，原告骑电动车由东向西行使，当被告行驶至十字路口左转弯时与原告相遇，被告转完后停车与原告发生口角，后双方有推搡，原告被被告撞了几下，原告即报警处理，被告开车离开现场，原告站在车头阻止，被告无视原告人身安全，故意开车撞击原告，致原告腰部软组织损伤，后在宿城区人民医院住院治疗3天，经幸福路派出所认定被告负责，但被告拒不赔偿原告住院治疗费用，为保护个人利益，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告陈明辩称，软组织挫伤属于轻伤，原告做CT检查是自愿去做的，没有必要。我也可以要求赔偿。原告拦我的车时我启动车只是与原告发生接触算不上碰撞。我倒车的时候原告还追着我的车追打，我走后别人跟我说原告躺在地上。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日21时许，原告周宝忠与被告陈明在宿迁市宿城区矿山因车辆行使问题引发纠纷，后陈明准备开车离开，周宝忠站在车头阻拦，陈明遂用车抵周宝忠两次，造成周宝忠腰部疼痛。后周宝忠报警。同日，周宝忠到宿迁市宿城区人民医院就医，自诉腰部及左下肢麻木，予以查腰椎MRI示右侧腰大肌水肿。医院予以活血消肿等治疗，经治疗周宝忠腰部疼痛好转，2017年6月24日出院。出院医嘱：1.休息两周；2.不适随诊。共花费医疗费4392元。2017年6月26日公安机关组织双方调解，双方就赔偿问题未达成一致，调解不成，因而成讼。
另查明，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准为40152元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告因车辆行使问题发生纠纷，被告明知原告站立在其车头未采取合理的方式避让，而是启动车辆去抵原告，给原告造成损伤，对原告的损伤承担主要责任。原告为阻拦被告离开站立在被告车头，置自身安全于不顾，对自身损害也有一定责任。综合原被告的过错程度，本院酌情被告陈明对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余30%由原告周宝忠自担。
经过举证质证及法庭认证，原告的损失如下：1.医疗费4392元。有出院记录、医疗费发票、诊断证明等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。2.护理费1870元（17天*40152/365天）。原告住院3天，出院医嘱建议休息两周，共计17天。原告主张按220元每天计算依据不足，本院不予采纳，本院依法支持按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算。以上合计6262元。综上，故被告陈明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宝忠损失合计4383.4元（6262*70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宝忠损失合计3683.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告周宝忠负担110元，被被告陈明负担90元。
本判决为终审判决。
审判员 李夫宝
二〇一七年九月八日
书记员 罗 璇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第303号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军。
委托代理人：翁海霞。
委托代理人：阮光义。
被告：慈玉山，无固定职业。
被告：张品定，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称鼓楼支行）与被告慈玉山、张品定金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告慈玉山偿还原告贷款透支本金139579.76元、手续费13230元、滞纳金等395.72元；二、判令原告对被告慈玉山所有的车辆有优先受偿的权利；三、判令被告张品定对被告慈玉山上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2015年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，原告与被告慈玉山签订编号为鼓汽分1100AH2015HF0085的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告慈玉山通过其向原告申办的牡丹购车专用卡以透支135000元的方式购买别克SGM7201EAAB车辆一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告慈玉山指定的账户；被告慈玉山使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为3750元，以后每期偿还的金额为3750元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时，被告慈玉山应向原告支付手续费12811.50元，也分36期偿还，首期偿还的金额为386.50，以后每期偿还的金额为355元，被告慈玉山于每期偿还透支款项同时缴纳该期手续费；若提前还清全部透支款项（或原告按约要求立即偿还透支未还的全部款项），被告慈玉山仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付尚未支付的手续费；如被告慈玉山没有按本合同约定及时足额存入资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告慈玉山累计三次违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告慈玉山牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；合同还约定原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，滞纳金收费标准以及按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。同日，原告与被告慈玉山签订了编号为鼓汽分1100AH2015HF0085《抵押合同》一份，该合同约定：被告慈玉山将其所购的别克轿车（车架号为LSGGA54Y2FH063124）作为其与原告签订的编号为鼓汽分1100AH2015HF0085的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年2月5日，双方办理了汽车抵押登记手续（皖A×××××）。2015年1月28日，被告张品定向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告慈玉山与原告签订的编号为鼓汽分1100AH2015HF0085的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告于2015年1月30日依约履行了透支放款义务，实际发放透支额143675元，计划分36期，首期金额4025元、每期3990元。手续费为13634.76元，分36期，首期手续费404.76元、每期378元。但被告慈玉山却累计超过三次逾期未按约偿还透支款项。目前，被告慈玉山尚欠原告透支款本金139579.76元、手续费13230元、滞纳金等395.72元。对上述欠款，被告张品定未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈玉山应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行借款本金139579.76元、手续费13230元、滞纳金395.72元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对被告慈玉山名下的皖A×××××别克轿车（车架号为LSGGA54Y2FH06****）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告张品定对被告慈玉山上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案预收案件受理费3121元，应收受理费3364元，因适用简易程序减半收取1682元，由被告慈玉山、张品定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一五年六月二十四日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1223号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告邵明星。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农行开发区分行”）与被告邵明星信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田欣到庭参加诉讼，被告邵明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区分行诉称，2011年2月14日，被告邵明星向原告申请办理一张农行贷记卡，并签字遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》，原告经过审核，核发一张卡号为62×××73的农行贷记卡。被告开卡后消费，但怠于履行还款义务，造成多次逾期，原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告邵明星一次性归还截至2015年5月23日的消费本金29649.56元、利息8376.05元、滞纳金1740.97元，合计39766.58元，及自2015年5月24日至被告实际给付之日产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，并承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明截至2015年5月23日，被告欠款的数额；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告开卡后的交易记录；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明被告不能正常还款后，原告曾采取多种途径联系被告并督促其还款，但被告仍未履行还款义务。
被告邵明星未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年2月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号62×××73）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金29649.56元、利息8376.05元、滞纳金1740.97元，合计39766.58元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月23日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年5月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，及自2015年5月24日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明星于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2015年5月23日的信用卡透支本金29649.56元、利息8376.05元、滞纳金1740.97元，合计39766.58元；
二、被告邵明星于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2015年5月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元（原告已交纳），公告费260元（原告已交纳），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1223号
原告王子桐
被告何宝东
被告辛萍
原告王子桐诉被告何宝东、辛萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员凡明天适用普通程序，于2016年3月2日在本院公开开庭审理。原告王子桐和被告辛萍到庭参加诉讼，被告何宝东经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年2月2日和2015年4月14日，被告何宝东向原告借款337300元和74400元，并向我出具了借条两张，约定月息为2%，2015年5月6日被告何宝东又向我借款人民币30000元整，口头约定月息为2%，嗣后，我多次向两被告催要借款，两被告均未能及时还清本金和利息。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金441700元。2、判令两被告支付利息56825.8元，从2015年9月15日起至履行完毕之日止，按本金441700元，约定月利率2%计算逾期利息。3、诉讼费用由两被告承担。
辛萍辩称：原告所说的借款情况我一概不知。我与何宝东于2015年6月2日已经离婚，我不知道我有没有还款义务，但是我没有还款能力。被告辛萍向法庭提交了离婚证原件及复印件予以佐证。
被告何宝东未到庭应诉，在庭后本庭再次组织何宝东进行谈话，何宝东对上述借款情况予以自认。
经审理查明：被告何宝东于2015年2月2日和2015年4月14日向原告王子桐出具结算借条两张，第一份借条载明：借到王子桐手人民币叁拾叁万柒仟叁佰元整，据，何宝东（月息2%），2015年2月20日（弍零壹伍年弍月20日）。第二份借条载明：借到王子桐人民币柒万肆仟肆佰元整，2015年4月14日（月息2%），据，何宝东。2015年5月6日被告何宝东向原告借款30000元，原告王子桐通过中国建设银行向何宝东账户转账30000元，对此笔借款被告何宝东予以自认。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
另查明，被告何宝东与辛萍1989年8月21日登记结婚，2015年6月2日经本院协议调解离婚。借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告出具给原告的借条、婚姻机关的证明、银行转账凭条及原告当庭陈述被告自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间进行债权债务的结算，双方之间的行为应认定为新的借贷行为，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，被告不及时履行，应当承担民事责任。另该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法的有关规定，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何宝东、辛萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王子桐支付借款本金441700元及利息（自2015年9月16日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8778元，保全费2000元，由被告何宝东、辛萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8778元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 凡明天
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初239号
原告：娄xx，男，汉族，1974年4月22日出生，住河南省汝州市。
被告：张xx，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省平顶山市。
被告：xxxx汽车运输公司第十二车队，住所地平顶山市。
主要负责人：李xx。
被告：中国xx财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
主要负责人：王x。
本院在审理原告娄xx与被告张xx、xxxx汽车运输公司第十二车队、中国xx财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告娄xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一七年一月十三日
书记员 酒延娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初239号原告：娄xx，男，汉族，1974年4月22日出生，住河南省汝州市。被告：张xx，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省平顶山市。被告：xxxx汽车运输公司第十二车队，住所地平顶山市。主要负责人：李xx。被告：中国xx财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。主要负责人：王x。本院在审理原告娄xx与被告张xx、xxxx汽车运输公司第十二车队、中国xx财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告娄xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一七年一月十三日书记员  酒延娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3286号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告黄玉，女，1976年8月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告黄玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广存任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月24日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金74793.46元及截止到2015年12月17日的利息14793.32元、滞纳金4242.66元、其他费用980元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年12月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2013年3月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年12月17日，被告拖欠原告本金74793.46元、利息14793.32元、滞纳金4242.66元、其他费用980元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领�贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。�国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行�款本金七万四千七百九十三元四角六分及截至二○一五年十二月十七日的利息一万四千七百九十三元三角二分、滞纳金四千二百四十二元六角六分、其他费用九百八十元；
二、被告黄玉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年十二月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十元，公告费二百六十元，由被告黄玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员
金薇
人民陪审员
赵强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢宇婷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0776号
申请执行人程军，居民。
被执行人伏玉林，居民。
申请执行人程军与被执行人伏玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位50000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年九月十一日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5084号
原告重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），组织机构代码73657489-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族。
被告杨利民，男，1978年7月15日出生，汉族。
原告重庆永鑫运输有限公司诉被告杨利民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张明权到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BA05**号车在原告处挂靠经营车辆。同时约定了挂靠为自签订合同之日起至2021年10月20日止，被告每月向原告缴纳管理费400元，如一方违约，须向另一方支付违约金20000元。现被告尚欠管理费10800元，原告多次催收被告履行相关合同义务未果，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；被告支付管理费10800元、违约金20000元；被告归还原告渝BA05**号车辆的前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月25日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BA05**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限为自2006年10月20日至2021年10月20日止。被告每月向原告缴纳管理费400元；被告应在上一年度保险期届满30日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜。一方违约的，由违约方承担20000元的违约金。被告自2014年1月起至2016年3月未按约定缴纳管理费，亦未对车辆进行年审和购买保险，故原告以被告未按时履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告归还原告渝BA05**号车辆的前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现被告未按约定履行相应合同义务，属违约行为，且已达不到签订该合同的根本目的，故对原告起诉要求解除与被告于2013年10月25日就渝BA05**号车签订的《车辆挂靠合同》和要求被告支付管理费10800元及违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第四款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告杨利民于2013年10月25日就渝BA05**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告杨利民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永鑫运输有限公司管理费10800元；
三、被告杨利民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永鑫运输有限公司违约金20000元。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告杨利民负担（此款原告已垫付，被告负担金额于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 余
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第06715号
原告王正泽，男，1969年1月19日出生，身份号码×××。
被告杜江涛，男，1983年7月3日出生，身份号码×××。
原告王正泽与被告杜江涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员孙艳娥、毕正高参加的合议庭审理本案，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王正泽到庭参加诉讼。被告杜江涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王正泽起诉称：2014年1月，原告经朋友介绍认识被告。被告向原告借款39万元，用于做买卖资金周转，约定2015年1月1号至15号前还款。后原告与被告多次联系，被告总以暂时没钱为由推托至今。无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借原告款39万元及利息；2.诉讼费由被告负担。
原告王正泽向本院提交以下证据予以证明：借条一张、北京农商银行杨镇支行存折明细一份。
被告杜江涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告王正泽提交的借条及北京农商银行杨镇支行存折明细的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告杜江涛向原告王正泽借款39万元，被告杜江涛于2014年1月21日出具借条一张。借条载明：“今借到王正泽人民币叁拾玖万元整（￥390000）用于经营周转，于2015年1月1号-15号还清。借款人：杜江涛，×××，2014.1.21日。”但该笔借款，被告杜江涛至今未偿还。
上述事实，有原告王正泽提供的借条、北京农商银行杨镇支行存折明细以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王正泽与被告杜江涛之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告王正泽要求被告杜江涛偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江涛偿还借原告王正泽款三十九万元及利息（以三十九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年一月十六日起至被告杜江涛实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杜江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十元、公告费五百六十元，由被告杜江涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 毕正高
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马春阳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执618号
李荣玉申请执行叶伟林离婚财产分割纠纷一案，依据泸县人民法院（2007）泸泸民初字第832号民事调解书，被执行人应将其所有的位于泸县福集镇商业二街（泸县原野市场）门市一间过户给申请人李玉荣。
本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人未履行义务，本院发出协助执行通知书，泸县不动产登记中心已经将登记在叶伟林名下的位于泸县福集商业二街（泸县原野市场）的门市一间过户给了申请人,本案已执行完毕。
本案收取执行费50元，由被执行人赵维友承担。
审判长 毛启君
书记员 马宗良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1572号
原告李连成。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
原告郭成卫。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
原告李连顺。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
原告苏春英。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告李帅岐。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告李连成、郭成卫、李连顺、苏春英诉被告李帅岐名誉权纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连成、李连顺、郭成卫、苏春英的共同委托代理人邱完秋、被告李帅岐的委托代理人李娜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连成、李连顺、郭成卫、苏春英一并诉称，原告李连成与郭成卫系夫妻，原告李连顺与苏春英系夫妻关系。原告李连成、李连顺与被告母亲李连风系兄妹。被告因原告李连成、李连顺与李连风遗产继承纠纷一事，使用过激性、侮辱性语言，公然多次对原告四人在网络上进行人身侮辱和谩骂，致使原告四人名誉受到严重损害，致原告四人精神上受到无形压力，致使不明真相的公众对原告产生误解，原告公众人格形象受到贬损。被告的行为严重违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，四原告特诉至贵院，请求法院判令：1、依法判令被告立即停止在网络上侵害四原告名誉，立即删除已发信息；2、依法判令被告在网络上刊登道歉信（不少于一个月），公开向四原告赔礼道歉；3、依法判令被告赔偿四原告精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
四原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、手机截屏打印版，证明被告于2015年5月14日及2015年7月15日在网络上发表了针对四原告的侮辱性言辞，被告发表的文字都是对公众开放的，并且有多人跟帖评价。
证据二、手机截屏，证明目的同证据一。
证据三、录像光盘，证明目的同证据一。
被告李帅岐辩称，不同意四原告的诉讼请求，被告的行为只是真实客观的反映了案件事实经过，没有专门对四原告进行侮辱谩骂，不构成侵害四原告的名誉权，请求依法予以驳回。被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2015年14日和2015年7月15日在其QQ空间的说说栏目下发布信息，内容分别为：“忒你妈不够揍儿了，让我们小辈的怎么看你？真有脸那，你这是给你家断后路啊，你让你儿子怎么有脸活着，因为和你一个姓感到耻辱！！我看着你们怎么死的，不得善终的玩意。”、“哎呀，一回家就接到这好消息，你们丫不是要分我们家房么？老子家房多着呢，就尼玛不给你，瞪大你们丫的24K钛合金狗眼好好瞅瞅！驳回！！如若不服，来打我呦！唉呦，还要花好几十呢，心疼死了。”后文中附有判决书的照片，在该照片中有原告李连成和李连顺的名字，其他人的姓名均做了处理。被告已经删除发布的上述信息。
另查，原告李连成与郭成卫系夫妻关系，李连顺与苏春英系夫妻关系，在被告发布的信息下有被告以及案外的网络用户的评论，内容有“不如孙子的儿子”、“我姥姥的两个儿子”、“法律判的太轻，他们不善待老人最后竟然不履行赡养义务索然犯刑法要坐牢……”等。
再查，被告主张发布信息时已经在权限上做了处理，但是并未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据经质证以及本院核实予以证明。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，本案中被告发布的说说内容附有照片，照片中载有原告李连成和李连顺的名字，QQ说说是网络平台，具有社会公开性的特点，被告虽主张在发布信息时对内容权限做了处理，但是并未提交证据予以作证，对此本院不予确认，被告在QQ说说中发布的信息及评论是内容具有特定性和指向性，说说的内容以及评论中多有侮辱性言词，侵害了原告李连成和李连顺的名誉权，但信息并不涉及原告郭成卫、苏春英的姓名，不能认定侵害了原告郭成卫、苏春英的名誉权。原、被告均认可被告已经将该信息删除，对此本院予以确认。被告应停止对原告李连成和李连顺名誉权的侵害，并予以道歉，鉴于被告的侵权行为发生在QQ说说，本院认为在原侵权地发布道歉函较为合理。考虑被告及时删除了信息并且衡量侵权行为的严重程度以及被告的经济给付能力，本院认为被告给付原告李连成和李连顺精神损害抚慰金2000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定判决如下：
一、被告李帅岐应停止对原告李连成和李连顺的名誉权侵害。
二、被告李帅岐于本判决生效之日起十五日内在QQ说说中向原告李连成和李连顺赔礼道歉，恢复原告李连成和李连顺名誉，刊登期限是十天，道歉函内容由本院审核。被告逾期未履行上述义务，原告李连成和李连顺可向本院申请将本案判决书主要内容刊登于有关媒体上，费用由被告李帅岐承担。
三、被告李帅岐于本判决书生效后十五日内赔偿原告李连成和李连顺精神损害抚慰金各1000元。
四、驳回原告郭成卫、苏春英的诉讼请求。
五、驳回原告李连成和李连顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 骏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7020号
原告：湖南家家顺房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路178号万事佳园2、3栋地下商场128。
委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：王秋香，女，1964年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：周福田，男，1948年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告湖南家家顺房地产经纪有限公司�以下简称家家顺公司）诉被告王秋香、周福田居间合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘大到庭参加诉讼，被告王秋香、周福田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告家家顺公司诉称，被告因购房需要，找到原告位于长沙市天心区书院南路万事家景园的门店，请求原告代为寻找房源并促成交易。经原告努力，将位于长沙市天心区书院南路富绿新村26栋110房居间介绍给被告。被告与该房房东达成购房意向，并在原告办公室签订了包含原告作为经纪方在内的二手房买卖合同（家家顺0000794号）。合同约定卖方应向经纪方支付佣金6200元，买方应向经纪方支付佣金13400元。由于买卖双方达成意向后交谈甚欢，原告遂认可被告与原房东之间自行协商结算房款及税费。被告向原房东支付房款后，原告代为办理了房产过户手续，并根据被告的要求将房屋登记至被告儿子周博文名下。至此，原告已完成经纪合同约定义务，但经原告多次催促，被告拒绝支付佣金，故原告特提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告房屋交易佣金13400元；2、被告赔偿原告因佣金支付产生的各类损失2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王秋香、周福田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告家家顺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、《房地产买卖合同》（编号为0000794），用以证明原告已促成被告和业主罗安签订房屋买卖合同，被告应该按照合同向原告支付13400元的佣金；
证据2、不动产登记情况表，用以证明涉案房屋的产权已登记至被告儿子周博文名下；
证据3、公民信息检索单，拟证明二被告系夫妻关系，案外人周博文系被告之子；
被告王秋香、周福田未到庭，未发表质证意见。
综合庭审调查情况，本院对原告中联公司提交的证据认定如下：对原告中联公司提交的证据1、证据2、证据3的三性均予以认定。
根据原告家家顺公司提交的证据、当庭陈述意见及本院查明的情况，本院认定事实如下：被告王秋香与周福田系夫妻关系，案外人周博文系二被告的儿子。2016年3月30日，原告家家顺公司与被告周福田、王秋香及案外人罗安签订《房地产买卖合同》（合同编号为：0000794），约定通过原告家家顺公司，案外人罗安将其所有的位于长沙市天心区书院南路富绿新村26栋110房（建筑面积为：104.63平方米）出卖给二被告，房屋价款为620000元，被告应于合同签订之日向出卖方丁世英支付定金5000元，于合同签订后15日内，向卖方支付余款615000元。其中，合同第十条约定，买方应当在签订本合同当日向经纪方支付中介服务费13400元。此外，合同明确声明：凡向我司缴纳任何款项，均需刷卡或存入、转入至我司收据或合同的指定账户，并向我司员工索取发票或盖有专用章的正式收据，其余形式我司一律不予承认，并与我司无关，特此声明。2016年4月21日，涉案房屋过户登记至案外人周博文名下，并已交付使用，但被告至今未支付房屋交易佣金。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告周福田、王秋香与原告家家顺公司及案外人罗安签署了长沙市天心区书院南路富绿新村26栋110房的《房地产买卖合同》，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，合同的相对方应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告家家顺公司已向被告周福田、王秋香、案外人罗安提供了居间服务，涉案房屋登记至二被告儿子周博文名下系二被告自由处分之权利，不影响本案二被告合同义务的履行，二被告应当按照合同约定向原告家家顺公司支付佣金13400元。至于原告家家顺主张被告赔偿损失2000元，因无证据证明损失的存在，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周福田、王秋香于本判决生效之日起十日内支付原告湖南家家顺房地产经纪有限公司居间服务报酬13400元；
二、驳回原告湖南家家顺房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告任哲思未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告周福田、王秋香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月十四日
书记员 姚倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行�己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。