wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终71号上诉人（原审原告）苏文江。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文花签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文花签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长齐莹审 判 员     杨晓琼代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月十三日法官 助理  张婷婷书 记 员  郝昊嵩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初414号
原告沧州晟晖机电设备有限公司，地址青县农场三分场，组织机构代码：56737306-X。
法定代表人：王凤红，经理。
被告薛兴伟，男，1983年2月28生，汉族，住青县。
被告南皮县昌宏汽车运输队，地址沧州市南皮县，组织机构代码：L6814103-X.
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址沧州市运河区浮阳北大道气象大厦19号。组织机构代码78256172-5。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被告薛兴伟、南皮县昌宏汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告薛兴伟、南皮县昌宏汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告沧州晟晖机电设备有限公司承担。
审判员 朱小妹
二〇一六年四月五日
书记员 李培培
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00017号
原告李林翠。
委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被告袁淑英。
被告胡承清（系袁淑英之夫）。
原告李林翠诉被告袁淑英、胡承清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，于2015年4月13日，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、审判员程丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告李林翠的委托代理人熊希到庭参加诉讼。被告袁淑英、胡承清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林翠诉称，被告袁淑英、胡承清系夫妻关系。2014年2月11日，二被告因家庭经营困难向原告借款人民币150000元整，双方约定被告按4%的月息向原告支付借款利息，借款期限为三个月。原告按照二被告的要求，将上述150000元的借款转账至被告胡承清建设银行卡上，随后被告袁淑英向原告出示了《借条》。2014年3月26日，二被告再次向原告借款人民币50000元，双方商定利息与之前借款150000元的利率相同，被告承诺15天后还清该笔借款。随后原告将现金50000元交给二被告，被告袁淑英向原告出具了《借条》。现已过双方约定的借款期限，原告多次要求二被告归还借款本金及利息，但二被告表示无力归还。现请求法院依法判令：1、二被告向原告返还借款本金200000元，并从2014年2月11日起至判决生效之日止按照24%的年利率支付借款本息（利息暂计算至2014年10月10日为30279.45元，本息合计230279.45元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁淑英、胡承清未到庭，也未提交书面材料。
经审理查明，袁淑英、胡承清系夫妻关系。2014年2月11日，袁淑英称因家庭经营困难向李林翠借款人民币150000元整，双方约定按4%的月息支付借款利息，借款期限为三个月。李林翠按照约定，将150000元借款转账至胡承清建设银行卡上，袁淑英向李林翠出据了《借条》。同年3月26日，袁淑英再次向李林翠借款人民币50000元，李林翠以现金方式向袁淑英交付，约定借款时间为15天，袁淑英向李林翠出具了《借条》。现已过双方约定的借款期限，李林翠多次要求袁淑英、胡承清归还借款本金及利息无果，遂成讼。
上述主要事实有《借条》、当事人陈述、《调查笔录》、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，袁淑英先后向李林翠借款共计200000元立有《借条》属实。现借款期满，袁淑英仍未按期还款，构成违约，依法应承担违约责任。袁淑英所借款发生在婚姻关系存续期间，李林翠有权要求胡承清履行还款义务。双方对150000元约定了利息，本院将按银行同期同类（六个月内短期）贷款利率4倍标准确定支付利息，起息时间为2014年2月12日，其请求按年贷款利率24%计算过高。关于50000元，双方未约定利息，可视不支付利息。借款期满后，李林翠有权请求按银行同期同类（六个月内短期）贷款利率支付利息。该综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁淑英、胡承清偿还原告李林翠借款本金200000元，并从2014年2月14日起至本判决确定给付之日止以150000元为本金，按照银行同期同类（六个月内短期）贷款利率4倍支付利息；并从2014年3月11日起至本判决确定给付之日止以50000元为本金，按照银行同期同类（六个月内短期）贷款利率支付利息；于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4754元、公告费600元，合计5354元（原告已预交），由被告袁淑英、胡承清负担。被告袁淑英、胡承清负担的费用于本判决书生效后十日内转付给原告李林翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 汪邦国
审判员 左树青
审判员 程 丹
二〇一五年六月三十日
书记员 赵楠桦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09008号
罪犯严某某，男，汉族，1982年10月22日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年10月31日作出（2013）蜀刑初字第00257号刑事判决，以被告人严某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金八千元，决定执行有期徒刑三年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯严某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯严某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严某某减去自本裁定送达之日起至2016年4月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第123-1号
原告薛建英，女，1976年11月11日出生，汉族，住建瓯市汇丰城市。
委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。
委托代理人吴沐财，福建启新律师事务所律师。
被告福建篁城科技竹业有限公司，住所地建瓯市徐墩工业区。
法定代表人洪敏雄。
被告洪敏雄，男，1962年10月31日出生，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告薛建英与被告福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄民间借贷纠纷一案中，原告薛建英于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄所有的价值670万元的财产或产权进行查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄所有的价值670万元的财产或产权。
二、冻结担保人福建森华融资担保有限公司在建瓯市农村信用合作联社的存款250万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈君精
代理审判员 张聪荣
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第577号
原告唐县农村信用合作联社。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
委托代理人李宏宇，该联社职工。
被告杨佳伟，男，1991年12月21日生，汉族，唐县人。
被告李帅，男，1986年12月28日生，汉族，唐县人。
原告唐县农村信用合作联社诉被告杨佳伟、李帅金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人李宏宇到庭参加诉讼，被告杨佳伟、李帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，被告杨佳伟向唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款4万元，用于养鸡，期限一年，利率为月息7.08‰，李帅承担连带保证责任。贷款到期后，被告杨佳伟拒绝履行给付义务，连带担保人李帅也不履行担保责任。因此，请求法院判令被告偿还原告贷款4万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：借款借据（证实借款和归还利息情况）、借款申请（证实借款情况）、借款合同（证实借款40000元，利率7.08‰）、申请（贷款申请）、被告人的身份证明（证明被告身份）、扣划协议书（证实双方协商扣划事宜）、担保书（证实李帅为杨佳伟提供担保）等证据。
被告杨佳伟、李帅未进行答辩。
经审理查明，2010年9月2日，被告杨佳伟向原告唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款40000元用于养鸡，当事人写了贷款申请并用原告唐县农村信用合作联社签订了借款合同及担保合同，期限一年，利率为月息7.08‰，担保人为李帅。合同签订后，双方就合同进行履行，原告将40000元交给被告后，被告杨佳伟于2013年3月22日归还利息2元。贷款到期后，被告杨佳伟、李帅拒绝履行给付义务，现在二被告离开原住地。
认定上述事实的证据如下：借款借据（证实借款和归还利息情况）、借款申请（证实借款情况）、借款合同（证实借款40000元，利率7.08‰）、申请（贷款申请）、被告人的身份证明（证明什么身份）、扣划协议书（证实双方协商扣划事宜）、担保书（证实李帅为李佳伟贷款提供担保）等证据。
本院认为，原告和被告之间的借款合同合法有效，且双方对该合同进行了履行，现在按双方合同约定，被告应偿还借款，现被告借款后拒不归还借款是错误的，担保人根据担保合同应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨佳伟偿还原告唐县农村信用合作联社借款40000元及利息（利率按月利率为7.08‰计算，从2013年3月22日起计算至判决执行完毕止）。被告李帅负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张瑞珍
审判员 王永锁
审判员 郭立营
二〇一三年十二月十一日
书记员 和丽娟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第259号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人罗某某，男，1967年4月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体工商户。1985年6月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年6月1日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2013年6月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人吴波、陆建中，江苏瑞江律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]613号起诉书指控被告人罗某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人吴波、陆建中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至5月，被告人罗某某在未办理工商登记的情况下，在其租用的南京市江宁区麒麟街道袁家边6号南京宁桂机械配件厂厂房内经营南京溧生钢筋加工厂，安排侯某（另案处理）负责生产，由工人对钢筋进行调直、拉伸。
2012年5月31日，南京市质量技术监督局在该处查获Φ8mm钢筋22吨，Φ10mm钢筋16吨，货值金额共计人民币166060元。经国家建材产品质量监督检验中心（南京）、南京市产品质量监督�验院检验，上述钢筋均不符合BG1499.2-2007《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》标准规定的要求，系不合格产品。
被告人罗某某于2012年5月31日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人侯某、李丁等人的供述、证人许某某、陈某某、周某某、任某某、李甲、李乙、李丙、顾某某等人的证言、现场检查笔录、扣押物品文件清单、抽样取证单、质量证明书、国家建材产品质量监督检验中心（南京）及南京市产品质量监督检验院出具的检验报告、价格鉴证结论书、南京市江宁区工商行政管理局汤山工商所出具的证明、溧生钢筋加工厂的进货料单、入库单、结账汇总表、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某生产、销售不合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。�告人罗某某在生产、销售伪劣产品过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人罗某某系犯罪未遂、当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人主观恶性较小、不合格产品的指标略有超标、现实危害性极其轻微的辩护意见，经审查认为，被告人罗某某明知国家不允许对钢筋进行拉伸而在其经营的工厂内实施该行为，并将大量不合格产品提供给他人用于房屋建设等大型工程，不宜认定为主观恶性较小、现实危害性比较轻微，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年十月十八日
见习书记员 王 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第259号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人罗某，男，1967年4月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体工商户。1985年6月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年6月1日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2013年6月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人吴波、陆建中，江苏瑞江律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）613号起诉书指控被告人罗某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人吴波、陆建中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至5月，被告人罗某在未办理工商登记的情况下，在其租用的南京市江宁区麒麟街道袁家边6号南京宁桂机械配件厂厂房内经营南京溧生钢筋加工厂，安排侯刚（另案处理）负责生产，由工人对钢筋进行调直、拉伸。
2012年5月31日，南京市质量技术监督局在该处查获Φ8mm钢筋22吨，Φ10mm钢筋16吨，货值金额共计人民币166060元。经国家建材产品质量监督检验中心（南京）、南京市产品质量监督检验院检验，上述钢筋均不符合BG1499.2-2007《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》标准规定的要求，系不合格产品。
被告人罗某于2012年5月31日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人侯刚、李宾等人的供述、证人许某、陈某、周某、任某、李某甲、李某乙、李某丙、顾某等人的证言、现场检查笔录、扣押物品文件清单、抽样取证单、质量证明书、国家建材产品质量监督检验中心（南京）及南京市产品质量监督检验院出具的检验报告、价格鉴证结论书、南京市江宁区工商行政管理局汤山工商所出具的证明、溧生钢筋加工厂的进货料单、入库单、结账汇总表、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某生产、销售不合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人罗某在生产、销售伪劣产品过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人罗某系犯罪未遂、当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人主观恶性较小、不合格产品的指标略有超标、现实危害性极其轻微的辩护意见，经审查认为，被告人罗某明知国家不允许对钢筋进行拉伸而在其经营的工厂内实施该行为，并将大量不合格产品提供给他人用于房屋建设等大型工程，不宜认定为主观恶性较小、现实危害性比较轻微，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 超 兰
人民陪审员 盛 义 禄
人民陪审员 高卫东二O一三年十月十八日
见习书记员 王 佳
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿理刑初字第9号
公诉机关理县人民检察院。
被告人汪某某，男，生于1980年11月30日，藏族，四川省理县人，初中文化，农民。2015年1月26日被告人汪某某因涉嫌故意伤害罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派代理检察员崔明珠出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2014年11月10日14时许，朱某同被害人徐某在理县杂谷脑镇日底村国道317线公路上因交通事故发生争执，朱某打电话给其侄儿吴某某等人，吴某某等人到达现场后，与被害人徐某就该事故进行理论，此时，被告人汪某某开车经过该地，看见其表哥吴某某将被害人徐某推倒在地，被告人汪某某不问事情起因，便上前用脚对躺在地上的被害人徐某进行踢打，造成徐某胸部左侧7、8、9肋骨骨折，左侧气胸左肺被压缩约15%。经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定为，徐某胸部所受损伤属轻伤二级。
理县人民检察院认为，被告人汪某某故意伤害他人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，系坦白；与被害人达成赔偿协议，已全额履行，取得被害人书面谅解。建议法院对其可以从轻处罚，判处缓刑。
被告人汪某某对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人汪某某已与被害人达成赔偿协议，已实际履行，并取得被害人的书面谅解。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，属坦白，依法可以从轻处罚；事后与被害人达成赔偿协议，并全额履行，取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。综上，为保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢永刚
二〇一五年二月十二日
书记员 泽旺初
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1449号
原告郝振江，男，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告张喜生，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告郝振江与被告张喜生民间�贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员郭殿亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝振江到庭参加了诉讼，被告张喜生经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日被告向原告借款369000元，双方约定月利率为3.5%，借款期限为3个月，并打下借款条据一支。2012年5月30日被告又向原告借款70000元，双方未约定利息及还款期限，并打下借款条据一支。2012年9月被告给付利息50000元，2013年3月被告用一套住房以360000元的价格折抵借款交付原告。其中，归还了2012年5月30日被告向原告借款70000元。归还了2011年12月30日被告向原告借款本金230000元及利息60000元。被告所付的利息月利率按2%计算的。现被告欠原告借款本金139000元，利息已结至2013年3月19日。剩余借款本金及之后的利息经原告多次催要，被告至今未付，故诉于人民�院，要求被告给付借款本金139000元，从2013年3月20日起至2014年5月16日的利息19000元及从起诉之日至借款付清之日的利息。月利率按2%计算。
原告向法庭提供了被告张喜生打下的借款条据两支证明自己的主张。
被告张喜生未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日被告张喜生向原告郝振江借款369000元，双方约定月利率为3.5%，借款期限为3个月，并由被告打下借款条据一支。2012年5月30日被告张喜生又向原告郝振江借款70000元，双方未约定利息及还款期限，并打下借款条据一支。2012年9月被告给付原告利息50000元，2013年3月被告用一套住房以360000元的价格折抵了原告的借款交付原告。其中归还了2012年5月30日被告向原告借款70000元，归还了2011年12月30日被告向原告借款本金230000元及利息60000元。被告所付的利息月利率按2%计算的。现被告欠原告借款本金139000元，利息已结至2013年3�19日。现原告将月利率变更为2%。
另查明，2011年7月7日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.65%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.22%；2012年6月8日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.4%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.13%；2012年7月6日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.15%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.05%。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借款条据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告所签订的民间借贷合同是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。被告作为债务人应承担归还原告借款本金及利息的责任。原告所主张2%的月利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，所以，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张喜生于本判决生效之日给付原告郝振江借款本金139000元、139000元借款本金从2013年3月20日起至2014年5月16日的利息19000元及从2014年5月17日起至借款本金付清之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过2%。
案件受理费3460元，减半收取1730元由被告张喜生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭殿亮
二〇一四年六月二十日
书记员 郝吉祥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4041号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：姚静，女，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告姚静供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一六年十一月八日
书记员 何肃一
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00514号
原告王某某，男，1969年6月8日出生，汉族，居民。
委托代理人路某某，陕西弘业律师事务所律师。
被告某某公司
法定代表人畅某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，陕西同州律师事务所律师。
被告庞某某，男，1976年9月27日出生，汉族，村民。
被告某某保险公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人任某，系该公司职工。
王某某诉某某公司、庞某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告某某保险公司经合法传唤未出庭外，其余当事人及其委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月18日他驾驶陕JFX3**#英菲尼迪小型越野车，当行至渭清路白水段时，被告庞某某雇佣的司机刘某某驾驶陕E907**#东风牌重型自卸货车高速从南向北驶来，碰撞到原告停在路边的车辆，造成车辆严重损坏。事故发生后，经白水县公安局交通警察大队做出事故认定，被告庞某某雇佣的驾驶员负事故全部责任。由于肇事的车辆挂靠在某某公司名下，且在某某保险公司投保，故请求三被告承担原告车辆修理费、租车费、鉴定费及处理事故差旅费等共计约45万元。
被告某某公司辩称，本公司系汽车贸易公司，被告庞某某购买的陕E907**#东风牌重型自卸货车，系从某某公司购买的分期付款且保留所有权的车辆，某某公司系名义车主，被告庞某某属实际车主，其造成的事故责任依照法律规定，应当由实际经营人承担，某某公司不承担连带责任。
被告庞某某辩称意见基本与某某公司一致。
被告某某保险公司缺席未出庭应诉，其在答辩状中表示愿在保险责任内依法承担相应责任。
经审理查明，2013年5月18日晚20时许，原告王某某驾驶其陕JFX3**#英菲尼迪小型越野车在渭清线白水段与被告庞某某雇佣的司机刘某某驾驶陕E907**#东风牌重型自卸货车迎面发生碰撞，致使原告王某某车辆损失严重，经白水县公安局交通警察大队做出事故责任认定，刘某某负事故全部责任，王某某不负事故的责任事故发生后，白水县交警大队委托白水县价格认证中心对交通事故车辆损失进行了鉴定，大约需要修复费429351元，而2013年8月20日实际修复车辆花费394753元。又查明，被告庞某某购买原陕E907**#东风牌重型自卸货车系从某某公司分期付款购买的车辆。某某公司保留所有权。该车的营运证、行驶证显示的车主为某某公司。该公司具有普通货运，挂靠业务。该车在某某保险公司办理了交强险和第三者责任险，涉及财产保额分别为2000元和300000元，但被告未投“不计免赔”项目。根据保险条款，被保险人负事故全部责任的，不计免赔率为20%。同时查明，原告支付处理事故差旅费808元，车辆损失评估费9600元，事故发生后，原、被告就事故赔偿问题无法达成协议，原告王某某遂诉至法院，请求依法处理。
上述事实，有交警大队事故责任认定书，购买协议、保险单及证据为证，足以认定。
本院认为，被告庞某某作为车辆的实际经营者，其雇佣的司机在交通运输过程中由于驾驶不慎发生交通事故，致使原告王某某车辆严重损害，其行为后果应当由车主庞某某承担。由于庞某某购买的车辆出卖方保留所有权，且以某某公司名义在某某保险公司投有交强险和第三者责任险。根据交通安全法的相关规定，应首先由保险公司在其保险限额内对原告所受损失予以赔偿，不足部分按责任承担。由于宠某某所购车辆的营运证系某某公司名义，且该公司的营业执照显示具有普通货运业务，同时原告提供某某公司的网站宣传内容中显示该公司主要从事汽车挂靠业务，应认定庞某某实际经营的车辆挂靠于某某公司，故对庞某某车辆造成的损害应承担连带赔偿责任。对于原告要求按物价部门评估损失429351元不予支持，应以实际花费计算。请求替代交通工具费每天300元偏高，以每天200元为宜，从事发之日至计算车辆修复之日，共计94天，应赔偿18800元。处理事故的差旅、鉴定费应以实际支付票据为准，对于原告其它诉讼请求因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某因本次事故所受损失394753元、替代性交通工具含合理费用18800元、因修车产生的差旅费808元、车辆损失评估费9600元共计423961元由被告某某保险公司承担242000元。
二、原告所受损失剩余款项181961元由被告庞某某承担；被告某某公司承担连带责任。
三、驳回原告王某某其它诉讼请求。
上述判决给付内容于本判决生效后10内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，由原告王某某负担150元，被告庞某某负担4000元，被告某某公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 井宏生
代审判员 张 婷
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 魏翠翠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3996号
原告天津东方星海广告传媒有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津荣道214号。
法定代表人赵国忠。
委托代理人朱学娟，天津亚大律师事务所律师。
被告梁丽雅，女，1973年12月2日出生，汉族。
被告蔡民诗，男，1963年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告天津东方星海广告传媒有限公司与被告梁丽雅、蔡民诗清算责任纠纷一案中，原告天津东方星海广告传媒有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津东方星海广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告天津东方星海广告传媒有限公司负担。
审判员 李宝新
二〇一五年十月十四日
书记员 王东强
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0696号
原告刘春华。
委托代理人高锦旗、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司，住所地宿迁市泗阳县振兴路22号。
负责人武飞翔，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
原告刘春华诉被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司保险合同纠纷一案，原告刘春华于2014年12月4日向本院提出撤回对被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春华撤回对被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司的起诉。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 媛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更50号
罪犯白宝东。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年一月十八日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第279号刑事判决，以被告人白宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人白宝东服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯白宝东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯白宝东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯白宝东在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，2015年监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯白宝东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯白宝东减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月11日起至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员秦迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行审28号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人巫海云，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市白兔镇人民政府，住所地句容市白兔集镇122省道北侧。
法定代表人沈政，系该镇镇长。
申请执行人句容市国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行句国土资（白）处[2017]5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月13日作出句国土资（白）处[2017]5号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市白兔镇行香村5405.2平方米（合8.1亩）集体土地新建污水处理厂。该宗土地符合土地利用总体规划3.8亩，不符合土地利用总体规划4.3亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、没收被执行人非法占用的句容市白兔镇行香行政村2533.3平方米（合3.8亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；二、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市白兔镇行香行政村2871.9平方米（合4.3亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对被执行人非法占用的句容市白兔镇行香行政村5405.2平方米（合8.1亩）集体土地处以罚款总计76080元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2018年4月23日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（白）处[2017]5号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（白）处[2017]5号行政处罚决定中的第一项没收被执行人非法占用的句容市白兔镇行香行政村2533.3平方米（合3.8亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，由句容市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施；
三、句国土资（白）处[2017]5号行政处罚决定中的第二项拆除被执行人在非法占用的句容市白兔镇行香行政村2871.9平方米（合4.3亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市国土资源局组织实施；
四、句国土资（白）处[2017]5号行政处罚决定中的第三项罚款76080元，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 蔚
审判员 洪 军
审判员 杨 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 柏胤烜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2997号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
本院立案受理的原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 黄宝强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 华云峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3599号
原告代玉兰，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人汪文高，四川鼎证律师事务所律师。
被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道东段**号。
法定代表人李荣坤，总经理。
被告李荣坤，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告代玉兰诉被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司（以下简称华荣装饰公司）、李荣坤民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代玉兰的委托代理人汪文高，被告华荣装饰公司的法定代表人李荣坤，被告李荣坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代玉兰诉称：2011年12月31日，被告华荣装饰公司需流动资金，以月息2分向原告借款15万元，原告将借款转账支付给被告华荣装饰公司，被告华荣装饰公司出具收款收据一张给原告。2012年7月24日，被告华荣装饰公司再次以需流动资金，月息2分向原告借款9万元，原告将借款转账支付给被告华荣装饰公司，被告出具收据收据一张给原告。2015年2月11日，被告华荣装饰公司的法定代表人即被告李荣坤出具借条一张再次确认上述借款本金为24万元和约定月息2分的事实。借款后，被告华荣装饰公司一直按约定的月息2分支付利息到2014年10月，之后的利息被告未再支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款24万元，支付利息3.36万元，共计27.36万元（2015年6月起的利息支付至还清借款本金为止）。2、诉讼费由被告承担。
被告华荣装饰公司辩称：与被告李荣坤的答辩意见一致。
被告李荣坤辩称：我在华荣装饰公司担任的是总经理，董事长是别人，因做生意欠钱现在暂时无力偿还原告的款项；所有借款都是公司用的，我个人并没有私自挪用过；公司不能按期还款我表示歉意，借款是事实，请原告给予一定时间，我愿意用我在华荣集团公司的股份出让后得到的钱来还款。
经审理查明：2011年12月31日，原告代玉兰通过中国工商银行现金存款方式向被告华荣装饰公司支付15万元，被告华荣装饰公司出具了收款收据：代玉兰交来资金（借款作公司流动资金）15万元。2012年7月24日，原告再次通过银行现金存款方式向被告华荣装饰公司支付9万元，被告华荣装饰公司出具收据收据：代玉兰交来资金（借款作公司流动资金）9万元。其后，被告华荣装饰公司每月付款4800元到原告账户，摘要：代领临时工工资。庭审中原、被告均陈述，上述款项的支付直到2014年10月止，之后被告华荣装饰公司没有再向原告支付过款项。2015年2月11日，被告李荣坤向原告出具借条一份，约定：“今借到代玉兰现金贰拾肆万元整（￥240000.00）共计两笔。其中（2011年12月31日壹拾伍万元，2012年7月24日玖万元整）。月息2.0%（贰份）（2分）借款人：李荣坤2015年2月11日”，被告李荣坤在借款人处签字并捺印。至今被告仍未还本付息，原告遂向法院起诉。
庭审中，原、被告均陈述，原告未曾借过款给被告李荣坤，原告所借的24万元是借给被告华荣装饰公司的。
本院确认的上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告身份信息，工商银行现金存款凭证两份（2011年12月31日150000元、2012年7月24日90000元）、被告收款收据两份、、工商银行付款业务回单两份（2014年10月21日付4800元、2014年11月20日付4800元）等证据，足以认定。
本院认为：原告代玉兰与被告华荣装饰公司之间的借款关系证据确实充分，且双方均无异议，本院予以确认。原告所出具的收款收据上没有载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，在未约定借款期限的情况下，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故本院对原告返还本金的诉请予以支持。本院以原告向本院提起诉讼的立案之日即2015年5月11日为原告主张被告华荣装饰公司还款之日。原告提供的由被告李荣坤出具的借条，庭审中已查明，该借条上所称借款关系并不存在，故本院对该借条不予采信，因此原告诉请被告李荣坤对自己与被告华荣装饰公司之间的借款承担责任，本院不予支持。原告代玉兰与被告华荣装饰公司没有明确约定利息，视为不支付利息，被告华荣装饰公司以代领临时工工资为由付款到原告账户，不能证明原、被告双方约定了利息并实际支付了利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告主张还款之日本院确认为2015年5月11日，故原告诉请的被告支付2015年5月11日以后的利息即逾期还款利息，本院予以支持。虽然被告李荣坤在庭审中陈述，愿意用自己在四川省宜宾市华荣（集团）商业有限责任公司的股份出让的钱来偿还原告的上述借款，但对于被告李荣坤现在是否持有上述财产以及该财产是否涉及到第三人，本院均无法确认，对此，原告可与被告李荣坤自行协商，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代玉兰借款本金24万元。
二、被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代玉兰支付逾期还款利息，计算方法为：以借款本金为基数，从2015年5月11日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告代玉兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取为2702元，由被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年八月十七日
书记员 罗莉莎
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终70号
上诉人（一审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14楼。
法定代表人：俞永福。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人:丁诚。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
一审被告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号十二层。
法定代表人：俞永福。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）湘01民初字242号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告动景公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
动景公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地位于广东省广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。另外，根据被上诉人的民事起诉状，其主张上诉人实施了侵权行为，应该承担责任，而这些侵权行为主要都是由上诉人在其住所地做出的，故本案的侵权行为地也应为上诉人住所地，且将本案移送至上诉人住所地的法院管辖也更有利于法院查明相关事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人动景公司认为广州市天河区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人动景公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送广州市天河区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，动景公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终70号上诉人（一审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14楼。法定代表人：俞永福。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人:丁诚。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。一审被告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号十二层。法定代表人：俞永福。上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）湘01民初字242号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告动景公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。动景公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地位于广东省广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。另外，根据被上诉人的民事起诉状，其主张上诉人实施了侵权行为，应该承担责任，而这些侵权行为主要都是由上诉人在其住所地做出的，故本案的侵权行为地也应为上诉人住所地，且将本案移送至上诉人住所地的法院管辖也更有利于法院查明相关事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人动景公司认为广州市天河区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人动景公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送广州市天河区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，动景公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年六月七日书 记 员  苏玲玉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第633号
原告王定青，男，壮族，1985年12月15日出生，住所地广西。
原告王艳芳，女，壮族，1983年1月10日出生，住所地广西梧州市蝶山区。
上述原告共同委托代理人黄超慧，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地。
法定代表人熊力，该公司总经理。
委托代理人屈碧露，该公司职员。
被告广州市列刚运输有限公司，住所地。
法定代表人杨列刚，该公司总经理。
委托代理人麦雪玲，该公司职员。
原告王定青、王艳芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称太平洋保险番禺公司）、广州市列刚运输有限公司（下称列刚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人黄超慧，被告太平洋保险番禺公司委托代理人屈碧露，被告列刚公司委托代理人麦雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日7时58分左右，韦凤珍未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车搭载王有康、赵佳颖从南沙区金岭路大涌新村出来由西往东方向横过机动车道路准备从交通护栏缺口通过时，恰遇江耀昌驾驶粤A×××××号重型货车（超载97.2%，超速10.8%）沿金岭南路由北往南方向驶至，结果粤A×××××号货车与摩托车发生碰撞，造成韦凤珍当场死亡、王有康经抢救无效死亡、赵佳颖受伤及两车损坏的重大交通事故。交警部门认定江耀昌与韦凤珍承担事故同等责任，王有康、赵佳颖无责任。
原告是死者韦凤珍子女、法定继承人。韦凤珍早在事故前一年已到南沙区跟随王定青居住、工作，因此，应按城镇标准计算事故损失：1、死亡赔偿金604534.2元（按2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算：30226.71元／年×20年）；2、处理丧葬事宜误工费9000元（3000元／月×3个月）；3、处理丧葬事宜交通费5000元；4、处理丧葬事宜伙食费9000元（50元／天×90天×2人）；5、处理丧葬事宜住宿费13500元（150元／天×90天）；6、精神损害抚慰金100000元，上述各项共计741034.2元。
列刚公司是粤A×××××号重型货车的所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险，在太平洋保险番禺公司投保了商业第三者责任险。本案事故车辆双方承担事故同等责任，即在交强险范围外的部分肇事车辆双方应承担50%的责任，因本次事故还造成王有康死亡、赵佳颖受伤，原告同意王有康、赵佳颖从交强险中优先受偿，不需要为原告保留交强险份额，因此，请求判令太平洋保险番禺公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告370517.1元，不足部分由列刚公司承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险番禺公司辩称，1、其公司对原告享有10％的免赔权；2、原告为农村户籍，未提供证据证明其在城镇居住、生活一年以上并有固定收入，各项赔偿应按照农村标准计算；3、处理丧葬事宜的误工费、伙食费未提供相应证据证明其误工天数，同时其已经支付丧葬费28200元，故原告重复主张；3、精神损害抚慰金数额过高，且原告是无证驾驶，需承担同等责任，具体由法院认定；4、不同意承担诉讼费。
被告列刚公司辩称，同意太平洋保险番禺公司答辩意见，但不同意扣除10％的免赔。
经审理查明，2013年6月21日7时58分左右，韦凤珍未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车搭载王有康、赵佳颖从南沙区金岭路大涌新村出来由西往东方向横过机动车道路准备从交通护栏缺口通过时，恰遇江耀昌驾驶粤A×××××号重型货车（超载97.2%，超速10.8%）沿金岭南路由北往南方向驶至，结果粤A×××××号货车与摩托车发生碰撞，造成韦凤珍当场死亡、王有康经抢救无效死亡、赵佳颖受伤及两车损坏的重大交通事故。交警部门认定江耀昌与韦凤珍承担事故同等责任，王有康、赵佳颖无责任。事故发生后，列刚公司垫付韦凤珍丧葬费28200元。
列刚公司是粤A×××××号重型货车所有权人，江耀昌是列刚公司司机。该车事故期间列刚公司在人民保险广州公司投保交强险，在太平洋保险番禺公司投保第三者责任险，保险金额1000000元，不计免赔。第三者责任保险条款其中约定：精神损害抚慰金保险人不负赔偿；发生保险事故时，保险机动车违反装载规定的，增加10%绝对免赔。列刚公司投保过程书面确认知悉上述免赔条款。
韦凤珍生于1962年7月8日，生前户籍所在地为广西宜州市龙头乡龙头村桥头队，属于农业家庭户口。两原告是韦凤珍子女。个体工商户广州市南沙区南沙臻辉房地产信息咨询服务部2013年6月25日出具《离职证明》，证明韦凤珍自2012年4月开始在其单位作担任清洁工至2013年6月25日离职。为证明韦凤珍与随王定青在南沙区居住，原告提供韦凤珍、王定青20**年9月30日与出租方签订的关于南沙区金涌街107号102房的《租房协议》及租金收据等。
本院认为，对于本次交通事故交警部门认定江耀昌与韦凤珍承担事故同等责任，事故造成韦凤珍死亡，江耀昌是列刚公司司机，列刚公司应对韦凤珍继承人即原告损失承担50%赔偿责任。
韦凤珍生前已在城镇工作、居住满1年以上，故其赔偿标准应按城镇居民标准计算。对原告主张的各项费用认定如下：1、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；2、处理丧葬事宜误工费酌定3000元；3、处理丧葬事宜交通费酌定1000元；4、处理丧葬事宜伙食费酌定1500元；5、处理丧葬事宜住宿费酌定3000元；6、精神损害抚慰金100000元，共计713034.2元。按列刚公司承担50%赔偿责任比例，赔偿原告金额为356517.1元。鉴于原告不需要保留交强险份额，刚公司所应赔偿原告的356517.1元，在扣减50%精神损害抚慰金50000元后，余额306517.1元应由承保商业第三者责任险的太平洋保险番禺公司按保险合同赔偿原告。因事故车辆AK8930号重型货车有超载情形，故应按保险合同约定10%的绝对免赔率扣除30651.71元后，实际赔偿金额为275865.39元。扣除部分30651.71元及精神损害抚慰金50000元共计80651.71元应由责任人列刚公司赔偿原告。诉讼费按胜诉比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王定青、王艳芳275865.39元。
二、被告广州市列刚运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王定青、王艳芳80651.71元。
三、驳回原告王定青、王艳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3429元，由原告王定青、王艳芳负担130元，被告广州市列刚运输有限公司负担746元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄桂欢
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1510号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，该行行长。
委托代理人张伟，该行客户经理。
委托代理人崔文俊，该行客户经理。
被告王冬。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告王冬信用卡纠纷一案，本院以金融借款合同纠纷受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、崔文俊到庭参加诉讼，被告王冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，被告王冬在我行申办金穗QQ联名贷记卡一张，卡号为，人民币账户信用额度为5000元。被告持该卡已在商户的POS机上消费。到2014年10月29日累计透支本金人民币2404.04元，逾期利息1007.48元，滞纳金297.87元。该款经我行多次催收，被告一直未偿还。请求人民法院依法判决被告王冬立即偿还贷记卡透支本金2404.04元\\\逾期利息1007.48元\\\滞纳金297.87元（利息、滞纳金及其他费用计算至2014年10月29日，以后按约定另行计算）。
被告王冬未答辩。
经审理查明：2013年1月20日，被告王冬向原告申领金穗贷记卡，且表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。上述申请表、章程及领用合约中对计息及费用作了规定：甲方（被告）非现金透支交易自交易至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为56天。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息。甲方在到期还款日前未能按期偿还最低还款额的，甲方除应按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对甲方的透支额，乙方按日利率万分之五计息，按月计收复利。
上述文件签订后，原告向被告核发卡号为的金穗贷记卡，人民币账户信用额度为5000元。该卡由用户持卡在商户的POS机上消费。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年10月29日累计透支本金2404.04元，并产生逾期利息1007.48元、滞纳金297.87元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、帐户明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告王冬在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按双方约定的时间及时还清透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行透支本金2404.04元、逾期利息1007.48元、滞纳金297.87元（此后透支本金的利息，按每日万分之五的标准，自2014年11月1日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年四月十九日
书 记 员 杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法商初字第1510号原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。负责人李少波，该行行长。委托代理人张伟，该行客户经理。委托代理人崔文俊，该行客户经理。被告王冬。原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告王冬信用卡纠纷一案，本院以金融借款合同纠纷受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、崔文俊到庭参加诉讼，被告王冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月20日，被告王冬在我行申办金穗QQ联名贷记卡一张，卡号为，人民币账户信用额度为5000元。被告持该卡已在商户的POS机上消费。到2014年10月29日累计透支本金人民币2404.04元，逾期利息1007.48元，滞纳金297.87元。该款经我行多次催收，被告一直未偿还。请求人民法院依法判决被告王冬立即偿还贷记卡透支本金2404.04元逾期利息1007.48元滞纳金297.87元（利息、滞纳金及其他费用计算至2014年10月29日，以后按约定另行计算）。被告王冬未答辩。经审理查明：2013年1月20日，被告王冬向原告申领金穗贷记卡，且表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。上述申请表、章程及领用合约中对计息及费用作了规定：甲方（被告）非现金透支交易自交易至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为56天。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息。甲方在到期还款日前未能按期偿还最低还款额的，甲方除应按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对甲方的透支额，乙方按日利率万分之五计息，按月计收复利。上述文件签订后，原告向被告核发卡号为的金穗贷记卡，人民币账户信用额度为5000元。该卡由用户持卡在商户的POS机上消费。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年10月29日累计透支本金2404.04元，并产生逾期利息1007.48元、滞纳金297.87元。本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、帐户明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告王冬在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按双方约定的时间及时还清透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行透支本金2404.04元、逾期利息1007.48元、滞纳金297.87元（此后透支本金的利息，按每日万分之五的标准，自2014年11月1日起计算至本判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 钰人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一五年四月十九日书 记 员  杨东霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2897号
原告李治业，男，1968年11月8日出生。
被告赵国民，男，1957年2月14日出生。
本院在审理原告李治业诉被告赵国民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李治业撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 李秋珍
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第196号
申请执行人河北东岳建设集团股份有限公司。
法定代表人岳天辉董事长。
委托代理人刘树刚系该公司项目经理。
被执行人沧州市逸居房地产开发有限公司。
法定代表人王凤执行董事
申请人河北东岳建设集团股份有限公司与被执行人沧州市逸居房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因申请人撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧执字第196号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王坤发
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行初32号
原告秘士杰，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告秦亚玲，女，1967年1月29日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告成武县房产管理办公室，住所地成武县永顺路258号。
法定代表人：付成法，局长。
被告成武县房屋征收与补偿办公室，住所地成武县永顺路258号。
法定代表人：孟凡贵，主任。
本院在审理原告秘士杰、秦亚玲诉被告成武县房产管理办公室、成武县房屋征收与补偿办公室签订拆迁补偿协议一案中，原告向本院申请撤销对被告的起诉。
本院认为，经审查，原告秘士杰、秦亚玲的申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤销对被告的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁雪峰
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 孟亚东
二〇一八年四月十二日
书 记 员 宋潇爽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0001号
原告太仓齐格五金制品有限公司。
法定代表人陈俊，该公司执行董事。
委托代理人常浩，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告浙江开化建科电子科技有限公司。
法定代表人蒋平水。
原告本院于2013年12月23日受理了原告太仓齐格五金制品有限公司诉被告浙江开化建科电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓齐格五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 林森
二〇一四年一月十日
书记员 黄斌
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00477号
原告张宏林，汉族。
委托代理人吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告袁汉军，汉族。
被告李金燕，汉族。
原告张宏林与被告袁汉军、李金燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张宏林委托代理人吴美群到庭参加诉讼，被告袁汉军、李金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏林诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月20日，两被告因做生意所需向原告借款100000元，约定借期为1个月，但两被告至今未能还款，故请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元。
被告袁汉军、李金燕未予答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告袁汉军、李金燕向原告张宏林出具借条1张，借条载明：“今借到张宏林人民币拾万元整《100000.00》，借期为一个月。今借人袁汉军、李金燕。”借款到期后，被告袁汉军、李金燕未能还款，原告即诉至本院要求处理。
庭审中，原告张宏林陈述：被告袁汉军婚后入赘被告李金燕家生活。原告是西亭镇双木林大酒店的股东，与两被告系朋友关系。2013年9月20日，两被告以做生意缺资为由向原告借款100000元，原告遂将100000元现金给付两被告。
以上事实，有两被告出具的借条及原告方庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁汉军、李金燕向原告张宏林借款100000元有借条为证，本院依法予以认定。现上述借款已到期，两被告应向原告承担偿还责任。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告起诉提出抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁汉军、李金燕于本判决书发生法律效力之日起15日内偿还原告张宏林借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告袁汉军、李金燕负担（此款已由原告垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾楠
第3页共3页
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0698号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，务工。被告人朱某曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年10月30日被苏州市吴江区公安局罚款1200元并暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月30日被取保候审（6月28日至29日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月28日15时30分许，被告人朱某醉酒后无证驾驶牌号为“浙E×××××”普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇盛坛路由西向东行驶至郎中菜市场附近时，撞上路灯杆，致摩托车受损、被告人朱某受伤。经检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为238mg／100ml。被告人朱某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人朱某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某的证言、辨认笔录、照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、接处警详细信息、事故现场图、行政处罚决定书、发破案经过、查获经过、情况说明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人朱某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年11月28日止，羁押的二日已扣除），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年八月十一日
书记员 钱 嘉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
灞民初字（2014）第02958号
原告西北某某第四工程公司（以下简称西北某某公司），住所地：西安市某某路108号。
法定代表人李某某，任公司经理。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人杨某某，陕西某某律师事务所律师。
被告陕西某某建筑劳务有限公司（以下简称陕西某某劳务），住所地：西安市某某号。
法定代表人王某某，任公司总经理。
委托代理人陈某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
原告西北某某公司诉被告陕西某某劳务建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员韩立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原、被告签订西安明城置业有限公司杨家围墙村改造项目安置楼《主体结构施工劳务合同》，约定原告将安置楼Ⅱ标段2号楼主体结构工程劳务分包给被告，合同约定若因被告自身原因导致工程质量问题，原告有权解除合同，并追究被告方由此造成的经济损失，工程完工后，原告于2013年9月30日将该工程交监理单位检查，验收时，发现工程存在严重的质量问题，原告对此进行了整改，原告多次要求被告承担该部分费用，均遭拒绝，现诉至法院要求：判令被告承担因其承建工程存在质量问题给原告造成的损失99866元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，依据合同约定和被告的要求，工程完工后2012年1月10日，原被告双方已对该工程进行了会签结算，会签单内容载明：被告按合同要求完成了工程现予以结算，工程结算也扣除了相关费用，双方已确认工程无质量问题，原告诉请与事实不符；本案工程无质量问题，因原告拖欠工程款，被告起诉至法院双方调解时原告也未提出质量问题，被告申请强制执行时，原告才提出质量问题，原告诉讼系恶意诉讼，依据合同，原告给被告出具会签单已距工程竣工3年有余，而原告已于2014年1月投入使用这足以说明工程无质量问题，综上，原告诉请应驳回。
经审理查明，原、被告于2010年12月9日签订了西安明城置业有限公司杨家围墙村改造项目安置楼主体结构施工劳务合同，依据该合同主要内容：……原告将该合同安置楼标段2#3#楼主体结构工程劳务分包给被告，……工程竣工后，经竣工验收合格，手续清算完毕，竣工资料移交结束后，实行会签，被告方凭会签单向原告上报全部结算资料，……2#楼开工日期2010年12月20日，竣工日期2011年10月16日，3#楼开工日期以原告指定日期为准，……甲方（原告）负责隐蔽工程验收、分项、分部及主体工程验收，双方约定乙方（被告）出现以下几种情况属违约，乙方将其承包的分包工程转包或再分包；无正当理由而未能按合同规定开工；……因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准……双方合同签订后，被告即按期进行2#楼施工，2011年9月12日被告承建的工程主体封顶完工，2011年9月20日被告移交主体工程，原告工程项目负责人签字接收，2011年11月6日被告致原告项目部要求对地下室至2#楼合同外工程申请签证，被告项目负责人签字属实，2012年1月10日原被告对2#楼结构工程进行了会签确定被告施工主体工程完工结算，2013年6月18日被告因原告拖欠工程款诉至法院，经法院调解双方达成如下协议：原告于2014年3月31日前付被告工程款20万元，如工程没有质量问题，原告于2014年10月31日前付被告21.06万元，2014年1月17日原告发出回迁通知2#楼正式投入使用，嗣后被告申请法院执行，原告于2014年12月8日诉�法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，原告为证明自己观点提出以下证据：1、主体结构合同证明原告有权追究被告质量问题。2、质量整改通知证明被告施工有质量问题。3、原告因被告质量问题整改代付工程款99866元，内容含有2013年6月18日给付向胜斌人工费5万元；与杨会成签订的杨家围墙村安置楼工程室内工程修补打磨分包合同和杨会成收到原告5万元的条据及借款单，费用说明，证明，委托单，2013年12月18日、2013年12月19日、2013年12月26日的收据等等，证人康一飞出庭作证自己在粉刷2#时基础不达标自己进行了修补，经质证，被告认为原告监理从未提出过质量问题，原告提交的与其他施工队签订的合同及借据，收据，委托单等与被告无关，被告向本院提交如下证据：1、双方合同，证明被告施工工程内容。2、杨家围墙村2#楼移交报告单，工程签证单，杨家围墙村安置2#楼基础屋面建筑面积表，结算单，结算会签单证明，被告承建工程已完工并移交给原告。3、（2013）灞民初字第02192号民事调解书证明，原告欠款事实，2013年7月18日文书生效至2014年12月前原告一直未提出工程质量问题。4、会签通知证明、被告施工工程无问题已投入使用。5、罚款单，奖励单证明，根据双方合同一有质量问题原告也及时提出了，被告也改正了，如果被告施工存在主体质量问题早被责令退场了，说明原告施工无质量问题，经质证原告认为被告证据合同，文书形式要件无异议，其他证据因系复印件真实性，证明目的均不认可，经询2#楼项目负责人杨小江，其承认被告提供签证中自己的名字系自己所签。
本院认为，依据双方的证据和本院庭审查明的事实可以确定：被告承包2#楼主体已于2011年9日移交原告，双方2012年1月20日按合同要求组织会签确定工程�价，该楼房已于2014年1月投入使用，在整个施工过程中至被告交付主体工程及投入使用，原告未提出任何质量问题，2013年6月18日被告诉至法院双方达成协议原告亦未提及工程有质量问题，被告申请执行欠款，原告提起诉讼，其所提交证据均不能证明被告施工时存在质量问题，亦无证据证明其在被告施工时向被告发出质量整改通知，仅仅能证明被告施工主体工程完工后，原告又让其他施工队施工了主体工程以外的项目，原告诉请缺乏合情合理充分依据，其请求本院不予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回西北某某公司要求陕西某某建筑劳务有限公司因其承建工程存在质量问题给其造成的损失99866元之诉请。
本案案件受理费2296元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一五年三月五日
书记员 张耀武
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第863号
原告张岚，女，汉族，1935年2月28日出生，住郑州市二七区幸福路。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人张存义，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路。
法定代表人张志斌，总经理。
委托代理人骆泽军，男，汉族，1984年12月28日出生，系公司员工，住郑州市金水区�
本院在审理原告张岚诉中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张岚于2015年8月4日向本院提出对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张岚提出的对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张岚撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
代理审判员 董亚伟
二〇一五年八月五日
代理书记员 张 婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执179-2号
申请执行人姜海艳
被执行人张孟祥
被执行人张瑞文
申请执行人姜海艳与被执行人张孟祥、张瑞文民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2127号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2127号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈冀宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6520号
原告王成，住德惠市。
被告德惠惠康医院。
法定代表人任世明。
原告王成诉被告德惠惠康医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日原告在发生交通事故中受伤，受伤后到被告处治疗，由于被告在治疗过程中存在医疗过错，故要求被告赔偿损失。
本院认为，因被告主体应为德惠米沙子镇惠康医院，故原告起诉德惠惠康医院主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王成的起诉。
案件受理费500.00元，返给原告王成，邮寄送达费112.00元，由原告王成负担56.00元，返给原告王成负担56.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年三月九日
书记员 刘荣魁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01234号
申请执行人宁乡久运建材有限公司。
法定代表人谭志雄，系该公司总经理。
被执行人宁乡中信房地产开发有限公司。
法定代表人梁国全，系该公司董事长。
本院执行的宁乡久运建材有限公司与宁乡中信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05792号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡中信房地产开发有限公司应偿付申请执行人宁乡久运建材有限公司案款1508155.5元，申请执行费17482元，尚未执行。现因被执行人宁乡中信房地产开发有限公司的房产已经本院查封，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01234号案件的本次执行程序。
对被执行人宁乡中信房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人宁乡久运建材有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1049-2号
申请执行人肖秋生，男，汉族，1959年6月22日出生。
被执行人陈善林，男，汉族。1958年2月14日出生，汉族。
被执行人唐月香，女，汉族，1961年8月26日出生。
申请执行人肖秋生与被执行人陈善林、唐月香民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2363号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年五月十三日
书记员 伍 伟
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00085号
申请人丁某。
申请人聂某某。
本院于2014年3月25日立案受理申请人丁某与申请人聂某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员周曲曲进行了审查。审查过程中，申请人丁某与申请人聂某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年3月25日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人丁某与申请人聂某某撤回确认申请。
审判员 周曲曲
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁 君
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1016号
申请人郭殿起，男，汉族，莘县工商联干部。
被执行人姜景生，男，汉族，农民。
被执行人刘恩龙，男，汉族，莘县樱桃园镇干部。
被执行人杜运超，女，汉族，农民。
被执行人莘县一诺太阳能有限公司，住所地：莘县大张家镇。
法定代表人姜景生，公司经理。
申请人郭殿起与姜景生、刘恩龙、杜运超、莘县一诺太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年6月3日作出的（2013）莘民一初字第1740号民事判决书已经生效，申请人于2014年9月24日立案申请执行。经查询，被执行人刘恩龙在山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行的账号为915×××38账户内有存款35000元；被执行人刘恩龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的账号为62×××83账户内有存款14570元；被执行人杜运超在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的账号为62×××81账户内有存款3110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘恩龙在山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行的账号为915×××38账户内的存款35000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的账号为62×××83账户内的存款14570元；被执行人杜运超在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的账号为62×××81账户内的存款3110元至莘县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年十月二十日
书记员 沈书强
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第361号
原告：日照银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城富强路101号。
代表人：娄元新，行长。
委托代理人：徐洪波，该单位职工。
委托代理人：杜明昊，该单位职工。
被告：陈文先。
本院在审理原告日照银行股份有限公司五莲支行与被告陈文先金融借款合同纠纷一案中，原告日照银行股份有限公司五莲支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照银行股份有限公司五莲支行撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照银行股份有限公司五莲支行撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取515元，财产保全费1020元，合计1535元，由原告日照银行股份有限公司五莲支行负担。
审判员 王友明
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘光民
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1186号
原告（反诉被告）乐陵市名厨国宴大酒店。
负责人王德兴，董事长。
委托代理人陈国升，山东胜券律师事务所，律师。
被告（反诉原告）乐陵市恒发购物中心有限公司。
负责人徐洪明，经理。
委托代理人孙爱军，北京大嘉（德州）律师事务所，律师。
原告（反诉被告）乐陵市名厨国宴大酒店诉被告（反诉原告）乐陵市恒发购物中心有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈国升，被告委托代理孙爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告于2014年9月1日签订《房屋租赁协议》一份，协议就双方的权利义务均作了明确约定。现被告在履行了一年的租赁合同后，不再按期支付下年度租赁费，并于2015年9月1日前单方将人员和相应设施均撤离了租赁房屋，原告找被告交涉，要求被告按合同约定支付违约金，但被告拒绝。为此，原告诉至法院要求解除原、被告签订的《房屋租赁协议》、判决被告支付违约金135000元、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，第一，同意解除租赁协议；第二，因租赁物不符合出租条件，且存在安全隐患，致使承租人员无法居住，根据合同法233条，承租人可以随时解除合同。又根据双方协议第8条，合同自动解除，双方互不承担违约金，因此对原告主张135000元违约金依法不予支持，全部诉讼费用由原告自行承担。
反诉原告（被告）诉称，反诉原告与反诉被告达成房屋租赁协议，反诉被告收取反诉原告租赁押金2万元，2014年9月1日双方补签协议，后因租赁楼房存在严重安全隐患，员工均不敢居住，合同解除后，反诉被告占有租赁押金至今，未返还反诉原告，为此反诉原告要求判令反诉被告返还房屋租赁押金2万元及利息，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告（原告）辩称，第一，反诉原告称2014年9月1日补签协议不属实，原、被告是在2014年9月重新签订的租赁协议，房屋租金由原来每年135000元变更为每年70000元，租赁物适用范围也有相应变更。第二，反诉原告称租赁楼房存在安全隐患，承租人无法居住也不属实，反诉被告的房屋完全符合反诉原告的标准，反诉原告撤离以后反诉被告房屋内的卫生洁具、客房用具大多数已经被损坏，给反诉被告造成30万元的损失，为此，反诉原告同意支付反诉被告5万元违约金，反诉被告没有同意，因双方就违约条款已做了明确约定，因此反诉原告的反诉请求没有事实和法律依所据，请法庭不予支持。
经审理认定，原、被告于2013年8月21日签订房屋租赁协议，被告租赁原告五楼为职工宿舍，四楼为被告培训教室，年租金135000元。2014年9月1日原、被告重新签订房屋租赁协议，被告自2014年9月1日至2020年2月28日租赁原告五楼房屋为员工宿舍，年租金7万元，于每年的8月1日前一次性付清年度租金。由被告交付原告租赁押金2万元，待合同期满后，被告未拖欠费用及设备设施损坏等情况，原告在一周内退回全部房屋租赁押金。以上事实由原、被告签订的房屋租赁协议两份、原告收到被告房屋租赁押金条一份为证。被告于2015年9月1日前在未通知原告的情况下搬出原告所出租房屋，现原告提出解除合同且被告亦同意解除合同，以上事实由原、被告陈述予以证实。现原告主张被告按合同约定承担违约金135000元。被告主张不支付违约金，因原告的房屋是不符合消防设施安全的情况下租赁给被告的，并申请法院调取了2013年8月8月乐陵市消防队对原告发出的限期改正通知书及在租赁房屋中居住过的证人出庭作证，证人齐某证明其于2013年10月份居住至2013年12月份，未见过消防部门下发的整改通知。证人高某证明其在租赁房屋居住到2014年10月份，未见过消防部门下发的整改通知。但原告主张已整改完毕，有乐陵市公安消防大队收到的交款书及原告给乐陵市公安消防大队签属的送达回证为证。被告主张原告应返还房屋租赁押金2万元及相应利息，并提交合同押金条予以证实，对此原告予以认可。原告于2015年9月21日诉来本院，要求与被告解除房屋租赁协议、支付违约金135000元，诉讼费用由被告承担。被告于2015年10月9日提出反诉，要求原告返还房屋租赁押金2万元及相应利息，反诉费用由原告承担。案经调解无效。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思的表示，该协议符合《中华人民共和国合同法》第二百一十三条之规定，合法有效，本院予以确认。该协议效力对双方均具有约束力，双方都应该共同遵守，否则就会承担违约责任。协议第六条明确约定了双方的违约责任，即合同期内如一方提出终止合同经对方同意后，需给对方三个月的准备期，并按剩余期限按年租金10万元的30%进行赔付。现被告在未通知原告的情形下擅自搬出租赁房屋，并不予交纳租金，已构成单方违约，现原告要求被告按合同约定支付违约金，即：2015年9月1日至2020年2月28日，4年零6个月，45万×30%＝135000元。按照《合同法》解释（二）第二十九条之规定，本院认为双方约定的违约金过高，已超出了合同约定的年租金实际损失30%，应当适当调整，应按合同约定的年租金7万元的30%为宜。即：2015年9月1日至2020年2月28日，4年零6个月，31.5万×30%＝94500元。现原告要求与被告解除协议，被告亦同意解除，故本院予以支持。被告主张原告房屋存在消防设施安全隐患，不应支付违约金，但通过本院调取的乐陵市消防大队对原告整改的通知书及原告的罚款单据可以看出，原告应当已经整改完毕，被告租用的原告房屋不存在消防设施安全隐患，已符合出租条件，否则被告不会于2014年9月1日再次与原告签订租赁协议，故对被告主张不予支持。被告要求返还押金2万元及相应利息，原告收到被告押金2万元，原告予以认可，且房屋租赁协议第三条明确约定，即乙方未拖欠费用及没有发生设备设施损坏等情况，甲方退回全部房屋租赁押金，因原告未提供证据证明被告违反该条约定，故对被告的该主张本院予以支持，原告应予返还。被告要求支付押金利息，因押金是制约合同履行的条款，并未约定利息，故对被告该主张不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；
二、被告乐陵市恒发购物中心有限公司于本判决生效后五日内给付原告乐陵市名厨国宴大酒店房屋租赁违约金94500元；
三、原告乐陵市名厨国宴大酒店于本判决生效后五日内给付被告乐陵市恒发购物中心有限公司押金2万元；
四、以上二、三项折抵后，由被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）74500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告（反诉原告）承担，反诉费300元，减半收取150元由原告（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1186号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告梁瑞明。
被告李桂芹。
被告秦东利。
被告梁瑞中。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告梁瑞明等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款48万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款48万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十一月十八日
书记员 郄本江
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐商初字第1186号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，该单位董事长。被告梁瑞明。被告李桂芹。被告秦东利。被告梁瑞中。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告梁瑞明、李桂芹、秦�利、梁瑞中金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7852元，减半收取3926元，保全费2920元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  卜春玲人民陪审员  唐昆鹏人民陪审员  杨晓玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐商初字第1186号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码16576903－7。法定代表人赵连东，该单位董事长。被告梁瑞明，男，1966年12月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告李桂芹，女，1967年1月21日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告秦东利，男，1968年4月17日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告梁瑞中，男，1969年1月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告梁瑞明、李桂芹、秦东利、梁瑞中金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7852元，减半收取3926元，保全费2920元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  卜春玲人民陪审员  唐昆鹏人民陪审员  杨晓玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  李风军
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00006号
原告李某
被告朱某
委托代理人郑某、刘某原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员程勇适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某，被告朱某及其委托代理人郑某、刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告1994年经人介绍认识，1995年2月22日办理结婚登记。1995年8月22日生育一子，取名李浩楠，现在外打工。婚后经常为家务琐事争吵，特别是近几年来，被告在家在单位经常与我吵闹，夫妻感情已荡然无存。请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告李某为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了结婚证1本。证明原、被告婚姻关系。
被告朱某辩称：答辩人与被答辩人夫妻感情较好，不存在夫妻感情荡然无存的情况，恳请人民法院判决不准被答辩人与答辩人离婚。
被告朱某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，依法予以采信。
经审理查明：原、被告1994年经人介绍认识，1995年2月22日办理结婚登记。1995年8月22日生育一子，取名李浩楠，现在外打工。2014年1月原告李某以婚后经常为家务琐事争吵，特别是近几年来，被告在家在单位经常与原告吵闹，夫妻感情已荡然无存为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：夫妻应当相互忠诚，相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍认识后登记结婚，具备一定的感情基础。对此，双方均应当珍惜。若原、被告在今后的生活中，能相互宽容，互谅互让，加强理解与沟通，夫妻感情是能够和好的。现原告要求离婚，但其庭审中提交的证据，不足以证明其夫妻感情破裂的理由成立。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程 勇
二〇一四年四月二日
书记员 陈学民
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第827号
原告郑勇。
委托代理人解建军。
被告李金波。
原告郑勇诉被告郑德香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告郑勇的委托代理人解建军到庭参加诉讼，被告李金波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称，2011年11月8日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份，约定借款期限为3个月，被告一直未还款，为此，诉至本院，请求依法判令被告李金波偿还借款50000元及利息5000元，共计55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李金波未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告郑勇持欠条一份诉至本院，其主要内容为：“今欠到郑勇现金50000元正大写伍万元正自2011年11月8号至2012年2月8号如到期还不上，自愿以鲁G×××××号车做抵押欠款人：李金波2011年11.8号”。
关于欠条的形成过程及交付方式，原告主张与被告系朋友关系，被告急用钱，向原告借款50000元，并在被告租赁的冷冻库内将现金交付给被告，被告给原告出具本案的借条，欠款人处的签字均为本人所为。
上述所确认的事实由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的逾期利息5000元，本院按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2012年2月9日至2013年11月13日，应为4932.60元（50000元×5.60℅÷365天×643天），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，被告李金波应共同偿还原告借款本金及利息共计54932.60元。被告李金波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金波偿还原告郑勇借款50000元及利息4932.60元，共计54932.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费260元，共计1435元，由被告李金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 徐金红
审判员 杨礼军
二〇一四年四月八日
书记员 管 璇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第252号
申请执行人何剑等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人何剑等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾