湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00743号
原告徐某某，男，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告徐乙，男，汉族，湖北省天门市人。
被告某某保险公司，住所地：荆门市白云大道78号。
代表人雷某某，该公司总经理。
委托代理人何某某，该公司员工。
原告徐某某与被告徐乙、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由助理审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人代华兴，被告徐乙、被告某某保险公司的委托代理人何红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年1月14日，被告徐乙驾驶鄂M06X**号重型自卸货车沿天仙公路由西向东行驶，行至35KM刘家河中桥地段与原告推行的电动三轮车相撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，天门市公安局交通管理部门对该事故作出责任认定，认定被告徐乙负此事故的全部责任，原告无责任。鄂M06X**号重型自卸货车在被告某某保险公司投保了交强险和商业险。为维护合法权益，原告诉至法院要求二被告赔偿后期治疗费15000元、残疾赔偿金7980.30元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元、精神损害抚慰金3000元、护理费5325元、误工费9736.80元、交通费1595元、鉴定费1000元，合计47737.10元。其中被告某某保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内先行承担，不足部分，由被告徐乙予以赔偿；由二被告承担本案诉讼费用。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、天门市公安局交通警察大队第2014022号道路事故认定书（简易程序）1份，证明事故发生的经过以及被告徐乙负此事故的全部责任，原告无责任的事实。
证据三、鄂M06X**号重型自卸货车的行车证、被告徐乙的身份证复印件1份，证明被告徐乙系鄂M06X**号重型自卸货车的实际车主。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保系列产品保险单（正本）复印件各1份，证明鄂M06X**号重型自卸货车在被告某某保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止，其中第三者商业责任险的保险金额为300000元，并约定了不计免赔特约条款。
证据五、原告徐某某在仙桃市第一人民医院的住院病案复印件1套，出院证明复印件1份，门诊病历1份，证明原告徐某某在该院住院治疗41天的事实。
证据六、天门市多祥镇刘家河村民委员会出具的证明1份，证明原告徐某某以务农为主，发生交通事故后未能从事劳作的事实。
证据七、武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2014）临鉴字第0405号伤残程度鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告徐某某的伤残等级为十级，后续治疗费为15000元，伤后误工休息时间为150日，护理时间为75日，为此，原告花费鉴定费1000元。
证据八、交通费票据，证明原告花费交通费1595元的事实。
被告徐乙辩称，对本案交通事故发生的经过和事故责任划分没有异议；其于事故发生后一共给付原告67000余元，其中包括全部的医疗费用、住院期间护理人员的费用5000元、伙食费1500元；上述款项请求人民法院在本案中一并予以处理。
被告徐乙在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、医疗费票据复印件8张，证明被告徐乙于诉讼前为原告垫付了全部的医疗费。
证据二、护理费票据复印件1张，护工合同书复印件1份，护工的身份证复印件1份，证明原告在住院期间的护理费是由被告徐乙支付。
证据三、道路运输证、从业资格证、税务登记证复印件各1份，证明被告徐乙具备合法的驾驶资质和运营资质。
被告某某保险公司辩称，同意赔偿原告合法的损失，对其请求的不合理的部分应予以核减；其不应承担本案的诉讼费和鉴定费；原告请求的营养费未提供有效证据证明；精神损害抚慰金请求过高；交通费请求法院酌定；误工费因原告已年满60周岁，不应予以支持；原告没有提供被告徐乙的道路运输许可证、从业资格证，对原告损失超过交强险的部分，其不应承担赔偿责任。
被告某某保险公司为支持其辩解主张，在本院指定的举证期限内向本院提交交强险、商业险条款复印件各1份，证明被告某某保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、四，二被告均无异议；被告徐乙提交的证据三，原告徐某某、被告某某保险公司无异议。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。
原告提交的证据五，二被告对其中的住院病案、门诊病历无异议，对出院证明的真实性有异议。本院认为，出院证明与住院病案和门诊病历能够相互印证，形成证据链，本院依法予以采信；但出院证明中注明的“加强营养”四字与其他内容明显不是使用同一支笔书写，该部分内容缺乏其他证据佐证，其真实性不能确定，本院对该部分内容不予采信；证据六，二被告对其真实性有异议；本院认为，该证据虽在形式上存在瑕疵，但其内容与证据七中载明的伤后误工时间一致，本院依法予以采信；证据七，二被告对其鉴定结论的合法性有异议，认为后续治疗费没有依据，误工时间、护理时间过长；对鉴定费票据无异议；本院认为，该证据系有鉴定资质的鉴定机构对原告伤情作出的鉴定结论，但其中对于原告误工休息时间的认定，违反了“计算至定残日前一日止”的规定，本院依法计算原告的误工时间为94天；其余内容，二被告虽提出异议，但均未能提供有效证据推翻该鉴定结论的效力，故本院对该证据依法予以部分采信；鉴定费票据，二被告无异议，本院予以采信；证据八，二被告对其真实性有异议；本院认为，交通费票据未注明目的地、用途、付款人等，在形式上存在瑕疵，考虑到原告因治伤和诉讼必然会支出交通费，经合议庭评议，本院酌定原告的交通费为600元。
被告徐乙提交的证据一，原告无异议，被告某某保险公司有异议，认为该部分费用与本案没有关联性。本院认为，该部分费用系被告徐乙于事故发生后为原告垫付的医疗费用，属于原告因本案交通事故所致的合理损失范围，与本案有关联性；被告徐乙于庭审中主张对该部分费用一并处理，为减轻当事人的诉累，将该部分费用一并处理并无不当。故本院对该证据依法予以采信。证据二，原告无异议，被告某某保险公司对其合法性有异议。本院认为，该证据客观真实，所示费用系被告徐乙在原告受伤住院期间为其支付的护理费，原告对该费用亦予以认可，属于合理的费用支出，本院依法予以采信。
被告某某保险公司提交的交强险和商业险条款各1份，被告徐乙未予质证，原告徐某某有异议，认为该条款系复印件，不能作为定案的依据，且该条款属于格式条款，对原告没有约束力。本院认为，上述条款中不违反法律强制性规定的部分，属于双方当事人的真实意思表示。但其中载明保险公司不承担诉讼费和鉴定费的条款，与法律规定不符，依法应认定为无效。故本院对该证据的证明目的不予采纳。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月14日，被告徐乙驾驶鄂M06X**号重型自卸货车沿天仙公路由西向东行驶，7时40分许行至天仙公路35KM刘家河中桥地段，与原告徐某某推行的三轮电动车相撞，致两车受损，原告徐某某受伤。原告伤后当即被送往仙桃市第一人民医院进行救治，经诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、趾骨骨折，并在该院住院治疗41天，共花去医疗费68710.16元，住院期间的护理费5040元、轮椅费780元和伙食费1500元，已由被告徐乙支付，即被告徐乙共计支付原告各项费用76030.16元。
2014年1月15日，天门市公安局交通警察大队对该交通事故作出第2014022号道路事故认定书（简易程序），认定被告徐乙负此事故的全部责任，原告无责任。
2014年4月18日，武汉爱民法医司法鉴定所对原告伤情作出武爱法（2014）临鉴字第0405号伤残程度鉴定意见书，认定原告因交通事故所致损伤构成十级伤残程度，后续治疗费为15000元，护理时间为75日。自定残日前一日止，原告因伤误工的时间依法计算为94日。为此，原告支付了鉴定费1000元，交通费600元。
鄂M06X**号重型自卸货车的登记所有人为被告徐乙。2013年6月5日，被告徐乙为该车在被告某某保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止，其中第三者商业责任险的保险金额为300000元，并约定了不计免赔特约条款。
原告系湖北省农村居民，出生于1942年12月25日，自定残日起，已年满71周岁，尚在农村从事农业生产活动。2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均纯收入（年）为8867元，农、林、牧、渔业在岗职工工资（年）为23693元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为26008元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定并按照此标准，计算原告的残疾赔偿金为7980.30元（8867元／年×9年×10%）、误工费为6101.76元（23693元／年÷365天×94天）、护理费为5344.11元（26008元／年÷365天×75天）、住院伙食补助费为2050元（41天×50元／天）。
本院认为，本案是一起因机动车与非机动车之间发生交通事故致人损害而引起的赔偿责任纠纷。被告徐乙驾驶机动车上道路行驶，没有确保在安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对本次交通事故和原告损害后果的发生，主观上存在过错，应依法承担民事赔偿责任。被告徐乙为鄂M06X**号重型自卸货车在被告某某保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，原告因交通事故所致损失，应先由被告某某保险公司在交强险各分项限额内进行赔付，超过责任限额的部分由被告徐乙承担，该部分款项，由被告某某保险公司在第三者责任保险保险金额范围内承担，不足部分，由被告徐乙负责赔偿。故本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。
原告主张的护理费低于本院依法计算的部分，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议；原告因交通事故致残，精神损害后果严重，应给与一定的精神损害抚慰金，但其请求的精神损害抚慰金3000元过高，本院根据原告的损害后果，并结合本地的经济发展水平，依法酌情支持原告精神损害抚慰金1000元；原告主张的营养费，因其未能提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。
被告某某保险公司辩称的原告部分请求过高的辩解主张，本院予以部分采纳，并以依法作出调整；其辩称的保险公司不承担诉讼费和鉴定费以及原告已年满60周岁，不应支持其误工费的辩解主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的损失有医疗费83710.16（含后续治疗费）（68710.16元＋15000元）、住院伙食补助费2050元、残疾辅助器具费780元、误工费6101.76元、护理费5325元、残疾赔偿金7980.30元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元，合计108547.22元。其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费等由被告某某保险公司在交强险医疗费限额内直接赔偿10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等由被告安邦财险湖北公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿22787.06元，超过责任限额的损失75760.16元（83710.16元＋2050元-10000元），由被告徐乙负担，此款由被告某某保险公司在第三者责任保险范围内足额赔付，被告徐乙不再承担赔偿责任。被告徐乙于诉讼前给付的76030.16元，属于代替被告某某保险公司履行赔偿责任，此款应从被告某某保险公司赔偿给原告徐某某的款项中予以扣除，直接返还给被告徐乙。即被告某某保险公司实际应赔偿原告徐某某32524.06元（10000元＋22787.06元＋75760.16元-76030.16元），返还被告徐乙垫付款76030.16元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某某医疗费等各项经济损失32524.06元。
二、被告某某保险公司于本判决生效后十日内返还被告徐乙垫付款76030.16元。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由原告徐某某负担243元（已交纳），被告某某保险公司负担750元（此款原告徐某某已垫付，本院不予退还，执行时由被告某某保险公司迳付原告徐某某）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 超