成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第172号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人袁某某，男。2008年因犯抢夺罪被判处有期徒刑6个月。现因涉嫌抢劫罪，2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月4日被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
被告人陈某，男。因涉嫌抢劫罪，2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月4日被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
被告人黄某，男。2006年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月十五日。现因涉嫌抢劫罪，2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月4日被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第85号起诉书指控被告人袁某某、陈某、黄某犯抢劫罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人袁某某、陈某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年11月6日16时许，被告人袁某某、陈某、黄某经预谋后，由黄某驾驶一辆红色摩托车搭载袁某某、陈某窜至新都区大丰镇伺机作案。在大丰王桥村村委会附近的巷子内，三被告人见步行路过此地的被害人邓某（女）随身携带黑色挎包，便决定对其实施抢劫。经过进一步共谋后，决定由袁某某、陈某下车抢包，被告人黄某在摩托车上望风等候接应。随即袁某某、陈某采用持刀威胁、扳手指等暴力手段，强行抢走邓某黑色挎包一个、黑色手机一部。抢劫得手后，被告人黄某搭载袁某某、陈某逃离现场，骑行数十米后被巡警挡获。后经清点，邓某包内现金7885.5元。经鉴定手机价值100元。
公诉机关认为，被告人袁某某、陈某、黄某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄某因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人袁某某辩称自己在抢他人财物的过程中，没有拿刀威胁被害人，对公诉机关的其他指控无异议。
被告人黄某辩称，起初被告人商量去抢夺，但后来被告人袁某某与陈某实施抢劫，对此自己不知情。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月6日，被告人袁某某、陈某、黄某经共谋后，被告人黄某驾驶摩托车，搭乘被告人袁某某和陈某寻找作案目标。当行至新都区大丰镇王桥村村委会附近一巷子内时，见被害人邓某某背挎包一人行走，便再次商议由被告人黄某在车上等候接应，被告人袁某某、陈某下车抢被害人邓某。下车后，被告人袁某某挡住被害人邓某某去路，被告人陈某便去抢被害人的挎包，由于被害人抓住挎包不放，被告人袁某某、陈某便采用扳手指等暴力手段将包抢走。在此过程中，被告人袁某某随身携带的刀具将被害人邓某某左手指划伤。抢包成功后，三被告人在驾车逃离时被公安民警挡获。经清点，邓某包内有现金7885.5元和黑色手机一部（价值100元）、银行卡两张、身份证一张。被抢财物现已发还被害人。
经庭审质证，认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表。证实2014年11月6日被害人邓某报案称自己在新都区大丰镇王桥村村委会附近的一巷内被人抢走挎包，包内有现金及手机等物品。
2、到案经过，证实2014年11月6日，公安机关在新都区大丰镇王桥路发现三被告人形迹可疑，将其挡获。
3、被告人袁某某供述：主要证实，2014年11月6日10时许，被告人黄某提议出去找点钱，被告人袁某某、陈某、黄某驾驶摩托车寻找作案目标，被告人黄某给被告人袁某某一把黑色折叠刀，16时被告人袁某某、陈某、黄某三人窜至大丰王桥村村委会附近，被告人黄某将车停下，被告人袁某某、陈某窜至巷内，并挡住被害人去路，陈某将被害人的包抢走，被害人准备去追陈某，袁某某挡住不让追，被害人伸手抓住袁某某不放，两人同时倒地，此时袁某某包中的刀掉了出来，被害人与袁某某同时去抢刀，在抢刀的过程中，手指被划伤，袁某某爬起来后跑出巷子，搭乘黄某的摩托车在逃跑的过程中，被警察抓获。
4、被告人陈某供述：主要证实，2014年11月6日10时许，被告人黄某提议出去找点钱，被告人袁某某、陈某默许，后三被告人驾驶摩托车寻找作案目标，其间，袁某某从身上摸了一把黑色跳刀，并说如驾车抢包不成，便下车硬抢，被告人陈某、黄某默认，16时被告人袁某某、陈某、黄某三人骑摩托车窜至大丰王桥村村委会附近，被告人黄某将摩托停下并在车上望风，被告人袁某某、陈某迎面向被害人走去，被告人袁某某挡住被害人的去路，并将被害人逼至墙边，陈某趁机去抢被害人的包，被害人拉住包不放，并喊有人抢包了，袁某某将被害人按倒在地，并扳开被害人抓住包的手指，陈某趁机将包夺走逃跑，后搭乘黄某的摩托车途中被警察抓到。
5、被告人黄某供述：主要证实，2014年11月6日16时许，被告人袁世雨提议出去找点钱，被告人陈某、黄某默许，后被告人袁世雨、陈某搭乘黄某驾驶的摩托车寻找作案目标，路过一个公交站时，被告人袁某某称如驾车夺包不成，便下车硬抢，并将装有刀的包展给被告人黄某看。后三被告人窜至大丰王桥村村委会附近，被告人袁某某称将车停下，巷内有一女的提有挎包，被告人黄某停车望风，被告人袁某某、陈某到巷内约2分钟便提了一个女式挎包出来，三被告人驾车逃离途中被警察挡获。
6、被告人辨认笔录及照片。主要证实被告人袁某某、陈某、黄某在公安机关相互辨认、并对被害人、作案地点进行辨认的笔录与照片。
7、被害人陈述。主要证实，2014年11月6日16时30分许，被害人在大丰王桥村村委会旁的一巷内，遭被告人袁某某、陈某挡住去路，并且被告人袁某某、陈某伸手去夺被害人的斜挎包，被害人抓住包不放，被告人袁某某扳开被害人抓住包的手指，并用右手摸出一把黑色折叠刀，被害人便喊抓贼，被告人袁某某又用拿刀的手捂被害人的嘴，并将被害人按倒在地，在相互夺刀的过程中，被害人手指被划伤，被告人陈某趁机将被害人的挎包夺走逃跑。
8、被害人邓某在公安机关辨认出抢自己包是被告人陈某，持刀威胁是被告人袁某某。
9、现场检查笔录及照片。证实公安机关挡获被告人陈某、袁某某、黄某时，在邹军的见证下，当着被告人的面清点包内的物品有现金7885.5元、黑色折叠刀一把、黑色手机一部、银行卡两张、身份证一张。
10、扣押及发还物品清单。证实公安机关将扣押的物品已发还被害人邓某。
11、鉴定意见书及告知书。证实成都市价格认证中心对华为手机鉴定价值为100元。
12、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片。证实案发地点为新都区大丰镇王桥村4组。
另查，被告人黄某2006年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，2012年8月22日被判处有期徒刑六个月十五日。被告人袁某某因犯抢夺罪，2008年5月8日被判处有期徒刑六个月。上述事实，有刑事判决书予以证实。
上述证据，具有客观性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人袁某某、陈某、黄某以非法占有为目的，采用控制被害人人身的方式，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人袁某某、陈某、黄某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某、陈某、黄某基于同一犯意，在犯罪过程中分工合作，相互配合，其行为属共同犯罪，且不宜划分主从犯。被告人黄某在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚。被告人袁某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。
被告人黄某提出的三人商议抢夺而不是抢劫，袁某某、陈某实施的抢劫行为自己不清楚的辩护意见，经查，三被告人在商议时就已明确表示抢夺不成就下车硬抢，后在确定本案被害人邓某为犯罪目标后，被告人袁某某和陈某下车通过控制被害人人身的方式劫取财物，并没有超出三人共同故意范围，三人均应以抢劫罪定罪处罚，据此，对被告人黄某的辩解意见不予采纳。被告人袁某某、陈某归案后，能够如实供述主要犯罪事实，其认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。综合全案的犯罪情节、社会危害性，以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2014年11月7日起至2018年1月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2014年11月7日起至2017年11月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2014年11月7日起至2018年5月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、作案工具豪爵125型红色摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 秦世峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 敬维富