河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00328号
原告秦学锴，男，汉族，1971年1月6日出生，住所地：博爱县。
被告毋正杰，男，汉族，1981年8月19日出生，住所地：博爱县。
被告申娜，女，汉族，1982年3月10日出生，住址同上。
被告毋存良，男，汉族，1954年3月9日出生，住址同上。
三被告共同委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
原告秦学锴诉被告毋正杰、申娜、毋存良为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告秦学锴，被告申娜、毋存良及其三被告共同委托代理人邹家瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学锴诉称:2015年3月1日，被告毋正杰因经营手机店向原告借款壹拾陆万元整，利息已支付2015年7月底，其父毋存良、其妻申娜作为担保人分别在借据上签上姓名捺上手印，并以担保人毋存良所有的邮政局家属院三单元1楼101房产作为抵押。2015年8月初，原告急需用钱，多次找被告毋正杰、担保人毋存良、申娜讨要，被告一直以种种理由推拖，既不归还本金也不支付利息，最后毋正杰通讯中断，申娜及毋存良以无钱为由拒不偿还借款，为维护原告权益，故诉请判令：1、被告毋正杰立即归还借款壹拾陆万元，并支付2015年8月至还款之日止的利息（按双方约定月息3分计算），暂计至2015年10月22日利息为14400元；2、被告毋存良、申娜承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告毋正杰、毋存良、申娜辩称：1、被告毋正杰不认可原告起诉2015年3月1日借原告16万元的事实，2013年3月28日被告毋正杰最初借原告10万元，当日原告扣5000元利息，实际给付被告毋正杰9.5万元，后被告毋正杰不断付本息，利息不低于月息5分，到2015年3月1日原告计算后认为欠本息16万元，让被告毋正杰出具的16万元借据，这16万元中大部分是利息，少部分是本金，2015年3月1日的16万元借据是2013年3月28日借原告10万元的延续。从2015年3月1日被告毋正杰出具的16万元借据到2015年7月28日被告通过建设银行汇给原告39.48万元，按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高月息3分利息，按本金16万元，按5个月算的利息为2.4万元，加本金利息应付18.4万元，被告毋正杰多付原告21.08万元，原告应返还被告毋正杰多付原告21.08万元，被告毋正杰保留要求原告返还21.08万元高额利息的诉权。2、对被告毋存良、申娜担保责任一方面是原告胁迫的，另一方面已过担保期限，被告毋存良、申娜依法不承担担保责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳庭审争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？
围绕争议焦点，原告秦学锴向本院提交的证据材料有：1、借据一张，原告以此证明2015年3月1日当天被告借原告现金16万元；2、售房协议一份，原告以此证明被告将此房抵押给原告；3、2015年3月1日至2015年7月份原告给被告申娜转账的银行流水，原告以此证明被告毋正杰在借原告16万元之后，在2015年3月1日至2015年7月份期间还多次向原告借款，共计45.7万元；4、2015年3月1日至2015年7月底，原告与被告申娜、毋正杰之间的中国农业银行账目来往一份、中国工商银行账目往来二份，原告以此证明其给被告申娜分别转账419000元、转账38000元，共计给被告申娜转账45.7万元，被告毋正杰给原告转账439900元，现在被告还欠原告本金16万元。
被告毋正杰、毋存良、申娜质证后对第一组证据材料有异议，认为2015年3月1日不存在借款的事实，被告毋正杰出具这个条据是原告认为欠本息16万元，让打的条，是2013年3月28日借原告10万元的延续，借据中的车辆及房产抵押未办理抵押登记，抵押是不生效的；对于第二组证据材料，认为与本案无关；对于第三组证据材料，认为原告主张银行的流水与本案没有关系，该款是临时借款已经归还原告，并且被告毋正杰支付的是高额利息，1万元1天是50元至100元的利息，比如说流水上2015年5月24日有个19900元其中扣了100元的利息，因此可以印证原告收取的是高额利息，利息达月息3毛；对第四组证据材料的真实性无异议，但对证明指向有异议，从2015年3月1日至2015年7月28日被告毋正杰转到原告卡上的钱是49.19万元，从2015年1月13日至2015年7月20日原告转到被告申娜卡上的钱是37.4万元，另外，被告申娜转到原告卡上从2015年1月18日至2015年9月7日共计1.7万元，原告转到被告毋正杰的卡上从2015年6月23日至2015年6月27日共计7万元，从这个银行的往来表上看毋正杰归还原告49.19万元，已超过欠原告的款，这里边有高额的利息，根据法律规定高额的利息是不受法律保护的，被告毋正杰、申娜的银行卡是两个不同的银行卡，原告与被告申娜的银行转账不是借款，而是业务上的往来，在本案中原告起诉是毋正杰借款16万元，被告申娜是担保人，原告就没有认为被告申娜欠钱，是原告与被告申娜之间的业务往来，不是欠款。
本院经审查，对于被告有异议的第一组证据材料，因被告申娜承认借据是被告毋正杰本人书写的，本院予以采信；被告对第二组、第三组、第四组证据材料的真实性均无异议，本院予以采信。
被告毋正杰、毋存良、申娜向本院提交的证据材料有：1、2013年3月28日被告毋正杰出具给原告的借据，被告以此证明最初的借款是10万元；2、2013年4月、5月、6月被告毋正杰通过工商银行支付借原告10万元本金的利息的凭条，被告以此证明借款的月利息是5分；3、2014年8月8日和2014年10月8日原告出具的收据两张，被告毋正杰以此证明偿还原告本金4万元；4、被告毋正杰通过建设银行往来的流水中涉及到原告的有27页及与原告账目的一览表，被告以此证明2015年3月13日至2015年7月28日被告毋正杰通过建设银行汇给原告39.48万元，月利息高达3角；5、录音资料一份，被告以此证明利息是不低于5分；6、2015年2月26日原告给被告发的短信，上边显示的电话号码与原告起诉状中的电话号码一致，证明16万元的条是2015年2月27日重新写的，打条时并未发生借款的事实，仅仅是倒了一个条，因此从原告短信上可以证明原告主张2015年3月1日当天又借给被告毋正杰16万元是不成立的，根本没有发生债权债务关系，条据上的3月1日是原告让写的，实际是2月27日写的；7、2015年8月3日原告给被告发的短信，证明16万元是倒条延续下来的，这上边的利息降成2、3分说明原来的利息是高利息，也证明欠款是好几年时间了；8、2015年9月29日、2015年10月15日原告给被告毋存良发的短信，证明原告对被告进行恐吓；9、2015年9月原告给被告毋正杰发的短信以及2015年7月原告给被告毋正杰发的短信，证明本金16万元，利息是每月8000元。
原告秦学锴质证后对证据1是被告毋正杰自己写的，原告不承认，当时原告借给被告毋正杰是20万元；对证据2真实性无异议，但借款是20万元，说明利息是2分5厘；对证据3真实性无异议，但这是2015年3月1日之前被告毋正杰借原告的钱其中两笔还款，与2015年3月1日以后发生新的借款毫无关系；对证据4真实性无异议，2015年3月13日至2015年7月28日被告毋正杰汇给原告39.48万元，但从2015年3月4日至2015年7月28日原告借给被告的钱累计有45.7万元；对证据5有异议，这个录音不是原告说的；对证据6认为与本案无关，2015年3月1日之前的欠款已经结清，条是2015年3月1日当天写的，被告提供的10万元借款与16万元借条也不吻合，不能说是借款的延续；对证据7、证据9是2015年3月1日以后的利息问题，退一步说如果像被告说的利息5分，除去法律不保护的15000元，从2015年7月份到现在已经几个月了，按月息2分计算每月3200元，被告应归还本金及利息177000元；对证据8被告认为恐吓我认为不存在这个问题。
本院经审查，对于原告秦学锴有异议的证据1，本院认为，从原、被告双方提交的银行转账明细来看，双方在2015年3月1日前就存在着借款、还款的事实，而这些证据与该组证据相互印证，本院予以采信。原告秦学锴对证据2、证据3、证据4的真实性无异议，本院予以采信。对于原告秦学锴有异议的证据5，本院认为该录音反映了原、被告双方约定的月利息5分，与证据7和证据9的内容相互印证，本院予以采信。对于原告秦学锴有异议的证据6、证据7、证据8、证据9，本院认为短信内容均来自于原告秦学锴的手机号码，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月28日，被告毋正杰、申娜向原告秦学锴借款100000元，约定借款期限为3个月，并给原告秦学锴出具借据一份，载明：今借到秦学锴人民币壹拾万元整（￥：100000），借款期限约3个月，并愿意将毋存良房产作为抵押，如逾期不归还，此房产归秦学锴所有，绝不反悔。此据。借款人：毋正杰、申娜，2013.03.28，房主：毋存良。自2013年3月28日至2015年3月1日，原、被告双方之间不断发生新的借款、还款往来，直至2015年3月1日，原、被告双方对以前的借款进行了结算，经结算，被告毋正杰给原告秦学锴出具借据一份，载明：今借到秦学锴人民币壹拾陆万元整，￥：160000元整，并同意将本人豫Ｈ-×××××车辆以及邮电局家属院3单元1楼101房产作为抵押，如若逾期不归还，此车辆及房产归秦学锴所有，借款人：毋正杰，2015年03月01日，担保人：毋存良、申娜。双方口头约定月利息5分，且利息已支付到2015年7月底。
被告毋正杰、申娜于2015年11月26日向本院申请调取其与原告秦学锴的银行交易记录，经查明，自2015年3月1日至2015年9月7日，原、被告双方之间除了2015年3月1日的160000万元借据外，双方还存在有短期临时借款，其中，原告秦学锴分别向被告毋正杰转账7万元、向被告申娜转账34.9万元，同时被告毋正杰向原告秦学锴转账43.19万元、被告申娜向原告秦学锴转账0.8万元。
另，原告秦学锴同时向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月10日作出（2015）博民保字第00130号民事裁定书，查封、冻结被告毋正杰、毋存良、申娜16万元的银行存款或被告毋正杰、毋存良、申娜名下的等额财产。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告毋正杰作为完全民事行为能力人，于2015年3月1日，其给原告秦学锴出具的借款合同，系双方真实的意思表示，该借款合同合法有效，被告毋正杰应当按照约定履行自己的义务。
诉讼中，被告认为16万元借款是10万元借款的延续，被告将保留请求原告秦学锴返还21.08万元高额利息的诉权，本院认为，2015年3月1日的借据是原、被告双方对之前借款、还款的结算，故之前的行为双方已认可，此后双方又存在相互的借款、还款行为，被告也无证据证明其归还本金及利息的数额，故对其请求原告返还超过年利率36%部分的利息的主张，本院在本案中不予支持。同时，对于被告毋存良、申娜认为其担保责任一方面是原告胁迫的，另一方面已过担保期限，其不应承担担保责任的主张，本院认为，被告毋存良、申娜无证据证明其担保系原告胁迫的，同时，原、被告双方对保证方式、保证时间均没有约定，被告毋存良、申娜应按照连带责任保证承担保证责任，故对其主张本院不予支持，被告毋存良、申娜对原告秦学锴应承担连带清偿责任。原告秦学锴要求被告毋正杰偿还本息应予支持，但原、被告双方约定的利息不得超过年利率24%，超过部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告毋正杰须在本判决生效之日起十日内偿还原告秦学锴借款160000元及利息（自2015年8月1日始至本判决确定还款之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告毋存良、申娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦学锴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，保全费1320元，由被告毋正杰、申娜、毋存良负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王修金
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕寒冰
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民一初字第00328号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。