湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01089号
原告游伙生，男，1951年1月24日生，汉族，务农，小学文化程度。
委托代理人陈明喜，本县株林法律服务所法律服务工作者。
被告王爱国，男，1964年8月25日生，汉族，务农，小学文化程度。
委托代理人陈汉雄，本县株林法律服务所法律服务工作者。
被告陈友明，男，1961年1月29日生，汉族，小学文化程度，务农。
被告陈亚东，男，1953年9月25日生，汉族，小学文化程度，务农。
游伙生诉王爱国、陈友明、陈亚东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，同年12月11日依法由审判员张羽担任审判长，与审判员顾峰华、人民陪审员余绍华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告游伙生的委托代理人陈明喜、被告王爱国及其委托代理人陈汉雄、被告陈友明、陈亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游伙生诉称，2013年1月27日我受王爱国雇请为其搬运树木时被树木砸伤腹部，我因此受伤致残，现请求判令判令被告王爱国、陈友明、陈亚东赔偿我的各项损失24671.68元。
原告游伙生提交以下证据证明其主张：
1、原告游伙生、被告王爱国的户籍证明，被告陈亚东、陈友明的身份证复印件各1份；拟证明原、被告身份情况。
2、原告游伙生在株林镇卫生院、蕲春县人民医院接受治疗的病历各1组；拟证明原告搬运树木时受伤接受治疗情况。
3、医疗费发票2份及新型农村合作医疗住院医疗费结算单1份；拟证明原告受伤后支付的医疗费用3859元。
4、交通费发票1组；拟证明原告支付交通费102元。
5、司法鉴定书1份；拟证明原告伤残程度为十级伤残。
6、鉴定费收据1份；拟证明原告为鉴定伤残支付700元。
被告王爱国对原告提交的证据对证据1、4、6无异议；对证据2有异议，认为株林镇卫生院作出的原告病历证明原告受伤部位为左下腹，但原告提交的鉴定意见中则表明原告的受伤部位为右下腹，蕲春县人民医院出具的原告病历则证明原告患有崁顿疝，不能证明原告受伤是因为搬运树木导致；对3证据真实性无异议，但认为自己为原告垫付200元应当抵减赔偿金；对证据5中原告伤残等级无异议。
被告陈友明、陈亚东对原告提交的证据1、3、4、5、6无异议；对证据2有异议，认为其中的株林卫生院与县人民医院诊断结论不同，与原告实际伤情不符。
被告王爱国辩称，我与原告之间不存在雇佣关系，我将采伐搬运树木事宜按照吨位计价承包给陈友明，陈友明雇佣游伙生、陈亚东为其砍伐、搬运树木，游伙生的损失应当由陈友明负责；原告游伙生在事故发生前已经患有其他疾病（右下腹股沟疝），事故发生前陈友明已经告知游伙生不要上班及时就诊，但游伙生未听劝告继续上山搬运树木时疾病发作，便在一旁休息，陈亚东告诉游伙生其休息的地方危险，但游伙生未听从劝告，导致陈亚东搬动树木时树枝反弹将其左下腹划伤，我将其送至株林卫生院就诊，株林卫生院诊断结果是游伙生左下腹外伤待查，由此可知游伙生伤害结果是陈亚东导致的，该责任应当由陈亚东承担。
被告王爱国提交以下证据拟证明其主张：
1、庭审中被告王爱国申请证人张某当庭作证时陈述：其在事故发生前几天听游伙生说自己小肠下垂疼痛，2013年1月27日陈亚东翻动树木的时候要求游伙生让开，但游伙生未听从陈亚东的劝说因此受伤。
2、鉴定费、加油费收据各1份；拟证明被告王爱国为鉴定原告游伙生伤残与事故是否有因果关系而支付的费用共计1800元。
3、鉴定书1份；拟证明游伙生受伤前存在股沟崁顿疝，其肠破裂与自身疾病存在一定的因果关系，故自己不应承担责任。
4、株林法律服务所法律服务工作者陈明喜、陈汉雄对陈友明做的调查笔录1份；拟证明被告王爱国将砍伐树木的工作发包给陈友明，工资按照吨位计算，陈友明与王爱国结算工资后发给工人，游伙生在事故发生前患有小肠下垂疾病。
5、株林法律服务所法律服务工作者陈明喜、陈汉雄对陈亚东做的调查笔录1份；拟证明原告受陈友明雇佣，工资按树木的吨位计算发放。
6、株林法律服务所法律服务工作者陈明喜、陈汉雄对证人汪春某的调查笔录1份；拟证明原告的腹部已经疼痛很多天，原告曾经告诉汪某自己患有崁顿疝，原告受伤是陈亚东造成的与王爱国没有关系。
原告游伙生对被告王爱国提交的证据1有异议，认为证人张某与王爱国之间存在运输合同关系，其证言不可靠。对证据2、3、5无异议；对证据4有异议，认为该笔录中工资发放情况属实，但自己在事故发生前并未患小肠下垂疾病，自己受伤的原因是树枝扫到了自己的右下腹；对证据6有异议，认为该笔录中自己搬运树木受伤以及陈亚东给自己300元的情况属实，其余不属实，认为证人汪某被诱导提问后作出的证言，不可信。
被告陈友明对原告提交的证据1、2、4、5、6无异议；对证据3有异议，认为原告实际受伤部位为左腹，与鉴定意见有冲突。
被告陈亚东对原告提交的证据1、2、4、5、6无异议；对证据3有异议，认为原告实际受伤部位为左腹，与鉴定意见有冲突。
被告陈友明辩称，我雇佣游伙生是因为其自己主动找我要求伐树，游伙生在事故发生前曾患有右下腹股沟疝疾病且发病数次，1月27日上午我发现游伙生的身体状态不佳，结果在当天上午9时，游伙生被树枝扫到了左下腹，伤情并不重，其伤残部分原因是其原有疾病导致，让我们承担其损失不合理。
被告陈友明未提交证据。
被告陈亚东辩称，我和游伙生、陈文达、陈国强、陈文开、王春龙、陈友明等7人给王爱国在大崎山村4组承包的山林采伐树木，工资由陈友明发放。2013年1月26日下午四时许游伙生的右下腹股沟疝发作，不能做事，我劝他回去不要来，但2013年1月27日游伙生又回来搬运树木，上午9时，游伙生在搬运树木过程中，我将树木向前翻动时，喊游伙生注意安全，但游伙生没有避让，被翻动的树木反弹的树梢刮伤左下腹，我在事故发生前已经提醒了游伙生注意躲避，因为其自身原因未及避让，责任应当由其自己承担，我无过错不应当承担赔偿责任。
被告陈亚东未提交证据
经审查原、被告提交的证据，原告提交的证据1、4、5、6三被告均无异议，予以采信；对原告证据2中株林镇卫生院的病历仅记载原告左下腹外伤待查，并未作出明确意见确认原告受伤部位，其中的蕲春县人民医院出具的原告病历已经诊断原告发病部位在其右下腹，本院以蕲春县人民医院作出的原告病历作为本案的定案依据；原告证据3中蕲春县人民医院出具的住院医疗费结算单并非正规医疗费票据，其中记载信息与原告受伤后在蕲春县人民医院住院治疗的病历不符，且其初次入院时间系在本事故发生前，不予采信，其余2份株林镇卫生院出具的收据计款55.03元系正规票据，予以采信。被告王爱国提交的证据1、4、6中证人陈述的被告王爱国将砍伐树木的工作发包给陈友明，工资按照吨位计算，陈友明与王爱国结算后再发给工人工资，原告游伙生与被告陈友明、陈亚东对此未提出异议，予以采信，但其中陈述的原告游伙生在事故发生前患有小肠下垂疾病，因被告王爱国未提交证据佐证，原告亦不认可，对该部分内容不予采信；王爱国提交的证据2、5原告游伙生与被告陈友明、陈亚东均无异议，予以采信；王爱国提交的证据3系本院根据原、被告申请，委托黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书，该鉴定意见系依据蕲春县人民医院作出的原告病历作出，且该鉴定所及鉴定人员具备鉴定资质，被告陈友明、陈亚东虽提出异议，但并未能提交证据证实该鉴定意见有误，对该鉴定意见予以采信。
经审理查明，王爱国将自己承包的大崎山林木采伐工作发包给陈友明后，陈友明雇请游伙生、陈亚东等7人采伐、搬运树木，2013年1月27日上午9时，陈亚东在翻动树木时提醒游伙生注意安全，但原告游伙生未及时避让，树木被翻动时树枝反弹将游伙生左腹砸伤。
原告受伤后在于2013年1月27日在本县株林镇卫生院住院1天，2013年1月28日游伙生转入蕲春县人民医院住院8天，支付各项医疗费55.03元。原告出院后申请蕲春县正路法医司法鉴定所对其残疾等级出具意见，该鉴定所依据蕲春县人民医院作出的原告病历资料于2013年4月18日作出鄂蕲正（2013）法医临床鉴字101号司法鉴定意见书，评定游伙生伤残等级为10级，游伙生支付鉴定费700元，其为治疗、鉴定共支付112元交通费用。此后原、被告双方对损失赔偿问题未达成一致意见，原告遂于2013年7月30日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其损失24671.68元。
本案在审理过程中，王爱国提出原告伤残与自身疾病存在关联，经其申请本院委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对游伙生伤残与事故是否有因果关系进行鉴定，黄冈楚剑法医司法鉴定所于2013年11月14日作出黄楚剑（2013）临法鉴字第944号鉴定意见书，评定游伙生肠破裂与外伤及自身疾病均存在一定的因果关系，外伤占主要因素，损伤参与度参数值为90%；王爱国为此支付鉴定费1500元、交通费300元。
另查明，王爱国将林木采伐工作发包给陈友明时约定陈友明负责树木从采伐到搬运上车期间的工作，按照每吨树木130元的价款支付给陈友明，搬运工人的工资由陈友明支付。事故发生后王爱国支付给游伙生200元，陈亚东支付给游伙生300元。
本院认为，原告游伙生在事故发生前自身存在疾病，其伤残结果与自身疾病及外伤均存在一定因果关系，其中外伤的损伤参与系数为90%，故原告的各项损失在本案中应按90%的比例予以认定，其余10%损失系因原告自身疾病导致，不予认定。
被告王爱国将林木采伐工作发包给陈友明并约定陈友明负责树木从采伐到搬运上车期间的工作，自己按照每吨树木130元的价款支付给陈友明。二人之间依法成立承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，游伙生、陈亚东均受雇于陈友明，二人在从事雇佣活动中，被告陈亚东搬动树木时，提醒了原告游伙生注意安全，但因游伙生未及时避让，致树木翻动树枝反弹，砸伤左腹部受伤致残，陈亚东对游伙生受损并无故意，且原告游伙生、被告陈友明对被告陈亚东在损害中是否有重大过失亦未举证证实，故被告陈亚东在本案中不承担损害赔偿责任。陈友明作为雇主应当对原告的损失承担50%赔偿责任。被告王爱国在将林木采伐运输工作发包给陈友明时明知林木采伐工作具有危险性，在未审查陈友明是否有从事该工作的相关资质及是否具备相应的采伐林木条件情况下仍然将采伐林木工作发包，对原告游伙生受伤致残的发生有一定的过错，依法对游伙生的损失应承担20%的民事赔偿责任。
原告游伙生作为具有完全民事行为能力的成人，在陈亚东提醒注意安全时，未注意安全，对本案事故的发生亦具有一定的过错，可以减轻陈友明的赔偿责任，结合案件事实，酌情认定本案中游伙生自行承担30%责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定并参照《2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准》对原告游伙生本次事故的主张的损失确认如下：医疗费55.03元、护理费528.85元（居民服务和其他服务业21448元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、鉴定费700元、交通费112元、残疾赔偿金13348.4元（7852元／年×17（20－3）年×0.1）、误工费1342元（农林牧渔业收入21886元／年÷365天×81天=4856.89元，原告主张未超出该标准，予以支持）、原告损失共计16221.28元，按照外伤比例占主要因素的90%数值的鉴定意见，原告游伙生应纳入本案赔偿范围的损失为14599.15元，其中被告王爱国应当赔偿2919.83元，与其在事故发生后垫付给原告的200元相抵减，被告王爱国还应当赔偿原告损失款2719.83元，被告陈友明应当赔偿7299.58元，余款4379.74元由原告游伙生自行承担。被告王爱国垫付的交通费、鉴定费共计1800元也应当按照原、被告在本案中的责任比例分摊，其中原告游伙生应当承担540元、被告陈友明应当承担900元，被告王爱国应当承担360元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告王爱国赔偿原告2719.83元，被告陈友明赔偿原告7299.58元。
二、由被告陈友明向被告王爱国支付鉴定费、交通费900元，原告游伙生向被告王爱国支付鉴定费、交通费540元。
三、上述一、二项限原告游伙生、被告王爱国、被告陈友明在本判决生效之日起10日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定时间履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍履行支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王爱国负担90元，被告陈友明承担225元，原告游伙生承担135元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 羽
审判员 顾峰华
审判员 余绍华
二〇一四年三月十日
书记员 刘海龙