wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第103号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：袁林峰。
被告：黄烨明。
被告：俞高良。
被告：袁喜波。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称合作银行）诉被告袁林峰、黄烨明、俞高良、袁喜波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉，本院于2014年6月3日受理，因采用法律规定的方式无法向被告袁林峰、黄烨明送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告袁林峰、黄烨明公告送达了副本、开庭传票等法律文书。本院于2014年9月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼。被告袁林峰、黄烨明经本院公告传唤，期满未到庭应诉，被告俞高良、袁喜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2013年3月29日，浙江新昌农村合作银行与被告袁林峰、黄烨明、俞高良签订个人循环保证借款合同，被告袁林峰向浙江新昌农村合作银行借款150000元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月25日，借款利率为月利率10.5‰。合同约定：未按期归还贷款本金，自逾期日起按约定利率加收50%的和罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄烨明、俞高良自愿为该借款承担连带责任保证。同日，被告袁喜波向浙江新昌农村合作银行出具共同还款承诺书，承诺为被告袁林峰借款承担还本付息连带责任。2013年3月29日，浙江新昌农村合作银行向被告袁林峰发放贷款150000元。嗣后，被告袁林峰仅支付了2014年3月20日止的借款利息，借款本金及其余利息至今未偿还，保证人也未承担保证责任。现原告起诉至本院，请求判令：1、要求判令被告袁林峰归还借款本金150000元及利息3913.57元（算至2014年5月12日），并支付自2014年5月13日起至还款日止按月利率15.75‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告黄烨明、俞高良、袁喜波对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告合作银行为其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告袁林峰、黄烨明、俞高良、袁喜波身份证（复印件），证明原、被告的主体资格；
2、工商变更登记信息，证明原告名称于2013年11月变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司；
3、个人循环保证借款合同一份，证明被告袁林峰向原告借款150000元，由被告黄烨明、俞高良做连带责任保证的事实；
4、借款借据一份，证明原告于2013年3月29日向被告袁林峰发放贷款150000元的事实；
5、共同参与还款承诺书一份，证明被告袁喜波作为共同还款人对借款本息承担连带责任的事实；
6、计息清单一份，证明自2014年3月21日起至2014年5月12日止被告袁林峰贷款共欠息3913.57元的事实。
被告袁林峰、黄烨明、俞高良、袁喜波在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1-6，在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告，四被告均不到庭质证，又未提出异议，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利，原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
综上，本院审理认定的事实如下：2013年3月29日，浙江新昌农村合作银行与被告袁林峰、黄烨明、俞高良签订个人循环保证借款合同，被告袁林峰向浙江新昌农村合作银行借款150000元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月25日，借款利率为月利率10.5‰。合同约定：未按期归还贷款本金，自逾期日起按约定利率加收50%的和罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄烨明、俞高良自愿为该借款承担连带责任保证。同日，被告袁喜波向浙江新昌农村合作银行出具共同还款承诺书，承诺为被告袁林峰承担还本付息连带责任。2013年3月29日，浙江新昌农村合作银行向被告袁林峰发放贷款150000元。2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。嗣后，被告袁林峰仅支付了2014年3月20日止的借款利息，借款本金及其余利息至今未偿还，保证人也未承担保证责任，致纠纷发生。
本院认为：浙江新昌农村合作银行与被告袁林峰、黄烨明、俞高良签订个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。现原告已履行合同约定的放贷义务，被告袁林峰未能依约履行归还借款及按照约定利率支付利息的义务，因此对原告要求被告袁林峰归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄烨明、俞高良为被告袁林峰借款提供了连带责任保证，被告袁喜波出具共同参与还款承诺书，承诺对借款本息承担连带责任，现原告要求被告黄烨明、俞高良、袁喜波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁林峰、黄烨明经本院公告传唤，期满未到庭应诉；被告俞高良、袁喜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁林峰归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及计算至2014年5月12日止的利息3913.57元，并支付自2014年5月13日起至本判决确定之日止按月利率15.75‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄烨明、俞高良、袁喜波对上述债务承担连带保证责任；
三、被告黄烨明、俞高良承担连带保证责任后，有权向被告袁林峰追偿。
如果被告袁林峰、黄烨明、俞高良、袁喜波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，公告费400元，合计诉讼费3780元，由袁林峰、黄烨明、俞高良、袁喜波负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3380元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 徐燕良
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈梓晗
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区五一组(攸衡路85号)。
法定代表人：廖文新，该行行长。
委托诉讼代理人：罗平婷，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：王祖良，男，1978年11月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：肖安安（系王祖良配偶），女，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：夏志红，男，1985年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：徐红兰（系夏志红配偶），女，1982年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：袁铁钢，男，1979年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘晓蓉（系袁铁刚配偶），女，1983年06月08日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住址：攸县联星街道永佳社区进站路23号。
法定代表人：陈丽娇。
委托诉讼代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰、袁铁钢、刘晓蓉、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对被告王祖良、肖安安、夏志红、徐红兰、袁铁钢、刘晓蓉、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的撤诉。
本案案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行承担。
审判员 谢媚
二〇一七年十月三十日
书记员 罗嫱
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1800号
申请执行人：聂根坤。
被执行人：杨伟振。
被执行人：王福钱（曾用名王富钱，又名王富乾）。
本院在执行申请执行人聂根坤与被执行人杨伟振、王福钱民间借贷（2016）鲁0982执1800号一案中（本案执行标的本金人民币20000元及利息等），于2016年6月23日向被执行人公告送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月一日
书记员 牛宝宣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5566号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程勤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程勤信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，408.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，408.39元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1457号
罪犯曾世军，男，汉族，1980年1月8日出生，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年7月30日作出（2001）绵刑一初字第43号刑事判决，以被告人曾世军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（困难证明），判决生效后交付执行。该犯在刑罚执行期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑执字第1277号刑事裁定核减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2003年11月26日止于2022年5月25日；四川省德阳市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）德刑执字第684号刑事裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利5年；四川省德阳市中级人民法院于2007年2月10日作出（2007）德刑执字第108号刑事裁定减刑1年4个月；四川省德阳市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）德刑执字第658号刑事裁定减刑1年9个月；四川省德阳市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）德刑执字第151号刑事裁定减刑1年11个月；四川省德阳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）德刑执字第708号刑事裁定减刑1年9个月，减刑后刑期止于2014年2月25日。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分121.5分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾世军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一三年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00767号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡某，男，1981年11月22日出生，汉族，大学文化，安徽省怀远县人，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。2014年3月29日因故意伤害被合肥市公安局包河分局行政拘留9日，并处罚款200元，2014年4月30日因犯故意伤害罪被转为取保候审，2014年10月27日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2014年10月31日被本院取保候审。
辩护人李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
辩护人齐颖，上海申蕴和律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人胡某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年3月28日21时许，被告人胡某和其朋友张某某从合肥市包河区宁国路乘坐被害人王某驾驶的出租车前往滨湖新区观湖苑南门。在乘坐过程中，被告人胡某认为王某故意绕路，遂与对方争吵。到达目的地后，胡某在出租车计价器显示为40余元的情况下，以对方绕道为由，给付20元车费后下车。驾驶员王某为索要车资，下车追赶被告人胡某至滨湖苑南门西侧附近处，双方再次发生言语争执，后相互厮打。双方扭打过程中，王某摔倒致头部着地，造成头部损伤。经法医鉴定：王某颅脑外伤后蛛血、脑挫裂伤、颅内出血伴神经系统、脑受压症状及体征，且行开颅血肿清除术及去骨瓣减压术，损伤程度属重伤二级。
公诉机关向法庭提供了被害人王某的陈述及辨认笔录；被告人胡某的供述；证人胡某某、张某某、彭某某的证言；被害人医院门诊病历、就诊材料；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查材料；视听资料；被告人的归案经过、户籍证明等证据，据此认为，被告人胡某的行为触犯《中华人民共和国刑法第》二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人胡某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出了被害人在本案中有一定过错，被告人胡某构成自首，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解等意见，希法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年3月28日21时许，被告人胡某和其朋友张某某从合肥市包河区宁国路乘坐被害人王某驾驶的出租车前往滨湖新区观湖苑南门。在乘坐过程中，被告人胡某认为王某故意绕路，遂与对方争吵。到达目的地后，胡某在出租车计价器显示为40余元的情况下，以对方绕道为由，给付20元车费后下车。驾驶员王某为索要车资，下车追赶被告人胡某至滨湖苑南门西侧附近处，双方再次发生言语争执，后相互厮打。双方扭打过程中，王某摔倒致头部着地，造成头部损伤。经法医鉴定：王某颅脑外伤后蛛血、脑挫裂伤、颅内出血伴神经系统、脑受压症状及体征，且行开颅血肿清除术及去骨瓣减压术，损伤程度属重伤二级。
另查明：案发后，被告人胡某与朋友积极抢救伤者，后被公安民警带回归案。在本案审理期间，被告人胡某与被害人王某就民事赔偿达成协议，共赔偿了被害人王某经济损失37万元，被害人王某出具谅解书请求司法机关对被告人胡某从轻判处并适用缓刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录；被告人胡某的供述；证人胡某某、张某某、彭某某的证言；被害人医院门诊病历、就诊材料；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查材料；视听资料；民事赔偿材料、收条、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某因生活琐事与他人发生纠纷，后故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在本案中，被害人对本案的发生有一定过错，应减轻被告人的刑事责任。案发后，被告人胡某与朋友积极抢救伤者，后被公安民警带回归案，归案后能如实供述自己的罪行，视为自首，可对其从轻或减轻处罚；另其积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，也可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度、后果等，决定对被告人胡某减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 张正凤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19157号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告张易，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告张易物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王得壮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第513号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人陈某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月9日被庆阳市公安局西峰分局取保候审；2015年9月17日被庆阳市西峰区人民检察院监视居住。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年6月5日凌晨，景某某、吴某某、高某酒后步行至庆阳市西峰区向阳小学巷内，遇见酒后在路边休息的被告人陈某某和张某某，景某某上前与张某某搭讪时二人发生口角并厮打，陈某某、吴某某、高某各自上前帮忙，景某某、吴某某二人将陈某某压倒在地殴打致陈某某双手受伤，陈某某掏出随身携带的水果刀刺伤吴某某颈部、景某某胳膊。吴某某的伤情经西京医院诊断为：1、颈部刀刺伤；2、颈部血管神经损伤待排；3、右上臂皮肤裂伤。景某某的伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、左肩部刀刺伤；2、左侧胸局部刀刺伤；3、左肩、左侧胸局部软组织损伤。经鉴定，吴某某身体损伤属轻伤二级；景某某全身多部位软组织损伤属轻微伤；陈某某双手损伤属轻伤二级。案发后双方自愿达成调解协议，医疗费等损失各自承担，并相互谅解，互不追究相关责任。指控被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，建议对被告人陈某某在管制一年至二年之间量刑。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人吴某某、景某某的陈述；
2、证人高某、张某某、孙某某的证言；
3、受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、扣押、移送物品清单、户籍证明；
4、诊断证明、住院证、住院病历复印件、出院证明、医疗费票据、法医学人体损伤检验笔录、调解协议书；
5、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见；
6、视频资料光盘一张；
7、被告人陈某某的供述。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某与被害人自行达成和解协议，并相互谅解，自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的规定，可对被告人陈某某从轻处罚。本案中，被告人陈某某及被害人吴某某、景某某双方因醉酒引起互殴，案发后自行达成和解协议。犯罪情节轻微，可免予处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人坦白的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 千
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1860号
申请执行人王一×，男。
被执行人王二×，女。
申请执行人王一×与被执行人王二×离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年11月13日做出的（2013）南民初字第6185号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王一×于2014年9月17日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容中申请执行人申请的部分（2014年8月的抚养费）已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6185号民事调解书中申请执行人申请的部分（2014年8月的抚养费）已执行完毕，本院（2014）南执字第1860号执行案件执行结案。
执行员 于钟亮
二〇一四年十月十七日
书记员 岳 琨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第131号
申请人林剑萍，女，1974年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人蔡明、陈秀红，福建均融律师事务所律师。
被申请人林泽文，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人林华裕，男，1977年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人林剑萍与被申请人林泽文、林华裕民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林泽文、林华裕价值170万元的存款或等值财产，申请人并已提供其所有的房产及车位�为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林泽文、林华裕价值170万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林剑萍提供的担保物即其所有的房产及车位。
本案财产保全费5000元，由申请人林剑萍负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年一月二十八日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人�法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，�得重复查封、冻结。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第970号
原告张学东，农民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告闫俊苓，农民。
被告闫海伟，农民。
被告白艳刚，农民。
被告霍焕礼，农民。
被告徐晓凯，市民。
原告张学东与被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员郑学英适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告张学东及其委托代理人许建波到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张学东诉称，五被告共同经营选沙场，雇佣原告在场内进行修建车棚、建碎料仓等工作。2013年4月9日被告出具完工证明一份，应付原告工程款5275元。事后原告多次找到被告索要运费未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，要求五被告支付拖欠工程款5275元。
五被告未向本院递交答辩状。
原告张学东为支持其主张提交如下证据：
一、《合伙协议书》复印件一份（同（2013）昌民初字第964号案件中原件一致），（斜体字为手写）内容为：“甲方：闫俊苓身份证号码：××，乙方：闫海伟身份证号码：××，丙方：白艳刚身份证号码：××，丁方：霍焕礼身份证号码：××，戊方：徐晓凯身份证号码：××。上述五方就共同出资建设并经营昌黎县白庄子村北选沙场事宜达成协议如下：1、甲乙丙丁戊方共同出资用于建设白庄子村北选沙场，上述五方共同拥有该场经营权及所有权。其中，甲、乙、丙、丁方出资比例各占全部投资的22.2%，戊方出资比例为全部投资的11.1%。由于选沙场建设经营中需要追加投资的，按照上述比例追加。2、盈余分配及亏损承担合伙各方共同经营、共担风险、共负盈亏。在经营期间按照投资比例分配盈利，再收回经营成本后按照五方各占20%的比例分配盈利。如出现亏损，则按各承担20%的比例由各方承担亏损金额…”原告用以证明五被告共同经营沙场，应共同承担债务。
二、完工证两份，内容分别为：①完工证1、建车棚9×150＝1350元。2013年4月9日。②完工证1、建碎料仓，2、砌铁粉池子，3、砌架子墩，4、砌皮带运输机池子，合计共25.5×150＝3825元，另加漏电保护器100，总计叁仟玖佰贰拾伍元（3925元）2013、4、9闫俊苓。证明原告给沙场修建工程，被告欠原告工程款5275元。
经本院审核，对上述证据作如下确认：原告证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告给五被告合伙经营的选沙场修建车棚、碎料仓等，被告方尚欠原告工程款5275元的事实，五被告经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利，故对原告证据均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下：被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯五人于2011年8月26日签订合伙协议，约定在昌黎县马坨店乡白庄子村北合伙经营选沙场，但未到工商部门登记注册。原告张学东为选沙场修建车棚，工程款合计1350元，并由被告闫海伟于2013年4月9日出具完工证；为选沙场修建碎料仓、铁粉池子、架子墩、皮带运输机池子，工程款合计3825元及漏电保护器一个100元，并由被告闫俊苓出具完工证。以上总计5275元。
本院认为，五被告合伙经营选沙场期间，原告为选沙场修建车棚、碎料仓等工程，并由合伙人之一出具完工证，应认定为原告与五被告形成了事实上的承揽合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了修建工程的义务，被告方至今未给付原告工程款的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，五被告应承担给付原告工程款的民事责任。被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯于本判决生效后十五日内给付原告张学东工程款5275元，五被告互负连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由五被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑学英
二〇一三年六月九日
书记员 吴 波
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第97号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘树平，公司法务。
委托代理人陈忠，公司法务。
被申请人广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖工业区内。
法定代表人李焕浩，公司总经理。
被申请人李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。
被申请人梁梓明，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人李荣光，男，1959年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人梁银珠，女，1962年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人李振平，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩、梁梓明融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被申请人共计21万元的银行存款或查封、扣押六被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩、梁梓明银行存款共计21万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 雄
二〇一五年八月十日
书记员 杜晓庆
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00198号
原告：利辛县农村信用合作联社。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：陆保民，利辛县农村信用合作联社旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职工。
被告：戴振建，男，1961年7月12日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：冯月侠，女，1963年2月25日出生，汉族，安徽省利辛县人。
原告利辛县农村信用合作联社与被告戴振建、冯月侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告戴振建、冯月侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，被告戴振建经被告冯月侠担保从旧城信用社借款20000元，贷款到期日为2013年10月27日.到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。故依法提起诉讼，请求依法判令被告戴振建偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。被告冯月侠承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、贷款申请、借款人身份证复印件、借款合同、保证合同、农户小额信用贷款证年检表、借款借据，证明2012年10月27日，被告戴振由冯月侠担保从原告处借款20000元，年利率12.6％，贷款到期日为2013年10月27日，至今仍下欠本金20000元及利息的事实。
被告戴振建、冯月侠未到庭应诉，也未提出答辩。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月27日，被告戴振建经被告冯月侠担保从原告处借款20000元，并约定年利率12.6％，贷款到期日为2013年10月27日，结息方式利随本清。被告冯月侠为此笔贷款提供连带责任保证，并约定保证期限为：直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告未按约定偿还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，被告戴振建经被告冯月侠担保，从原告利辛县农村信用合作联社下属的旧城信用社借款20000元，并签订合同，原告与被告戴振建、戴振建之间形成借款合同和保证合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同成立生效。被告戴振建依据借款合同取得贷款后，应当按期如数偿还借款本金及利息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。被告冯月侠为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2013年10月27日到期，原告于2014年3月12日起诉要求被告冯月侠承担保证责任，没有超过二年的保证期间，因此原告主张权利未超过保证期间。故原告要求被告戴振建偿还借款本金及利息，被告冯月侠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴振建于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年10月27日起，按约定年利率12.6％计算），被告冯月侠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一四年四月三十日
书记员 张盼盼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13569号
原告艾×，男，1959年7月23日出生。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人艾红秋（原告之姐），1950年8月29日出生。
被告李×，女，1962年4月10日出生。
委托代理人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
原告艾×与被告李×扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾×及其委托代理人韩建昌、艾红秋、被告李×及其委托代理人王红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾×诉称，我与被告系夫妻关系。2007年3月8日我失业，虽然经济不宽裕，但夫妻感情长期不错。2012年12月20日，被告突然提起离婚诉讼，虽然法院判决驳回其诉讼请求，但给我带来压力。因为害怕离婚，我开始出现精神抑郁障碍，并在2013年1月实施轻生的草率行为，经医院抢救才挽救了生命。在此期间，我哥哥艾红新为我垫付1000元费用。2013年1月17日我转往安定医院接受治疗，好转后转往平安医院继续治疗。我住院期间，被告没有探望也未支付任何费用，我哥哥、姐姐共为我垫付大量医疗费。现我起诉要求被告：1、自2012年12月起每月给付我扶养费1500元；2、给付我医疗费32478.87元（46398.39元的70%）。
被告李×辩称：1、原告不到54岁，不是法定意义的老年人，也没有丧失劳动能力，不属于生活特别困难的人。2、我常年患疾病，无力支付扶养费。夫妻之间有互相扶助的义务，结婚多年原告也没有尽自己的责任。3、原告性情粗暴，经常打骂我。我多次报警，迫于无奈只好带着孩子离家在外居住，双方已经分居。4、抑郁症属于“社会普遍疾病”，原告以抑郁症要求扶养费理由不充分。5、原告提出的借款证据是发生在原被告分居时的，是原告的个人债务，与我无关。即使原告的哥哥姐姐为原告垫付医疗费也属于赠与。6、我的退休金是用来养老的，我有老人需要赡养，没有能力给付原告扶养费。综上所述，我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，艾×与李×系夫妻，二人婚生一子艾里一琳，现已成年。2013年1月，艾×曾持刀自残，用锐器致伤颈部，后被送往北京丰台右安门医院治疗。同月17日，艾×入首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）住院治疗，至同年3月4日出院。经安定医院诊断为：复发性抑郁障碍，目前为不伴有精神病性症状的重度发作；颈部外伤缝合术后；便秘，建议避免回到原住处，造成病情波动。艾×在安定医院治疗共花费18591.33元。在安定医院出院后，艾×又于2013年3月4日前往北京市西城区平安医院（以下简称平安医院）住院治疗，其中，2013年5月21日住院费结算为13938.86元；2013年6月9日住院费结算为2948.2元；2013年6月9日之后艾×仍在平安医院住院治疗，根据2013年8月21日的催款单，艾×至该日医药费已达13424.02元，其中预交款9000元，尚欠4424.02元；艾×在平安医院共支出伙食费1920元。截止至本院2013年9月9日最后一次庭审结束，艾×提交的证据显示其在上述在安定医院及平安医院实际支出住院费用（含伙食费）共计46398.39元，艾×主张均系其哥哥和姐姐垫付。
另查，庭审中，李×提交了其本人的工资明细清单，用以证明其月收入。艾×对此不予认可，但未提出证据证明。李×向本院提交了其门急诊病历手册及医疗费用收据，证明其身患疾病，无力支付艾×扶养费。艾×对证据的真实性无异议，但是主张与本案无关。
再查，2013年3月1日，北京市西城区陶然亭街道黑窑厂社区居民委员会、北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处民政科出具证明，内容为：艾×，男，户籍地址西城x，证明事宜据其人提供陶然亭街道社会保障事务所出具证明所示其人自2007年3月8日享受失业保险待遇，目前为我社区无工作、无收入人员。艾×患有复发性抑郁障碍。2013年9月6日，北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处民政科及社保所出具证明信，证明艾×失业登记日期为2007年3月8日，享受失业保险待遇，应自2007年3月8日领取3个月失业保险金。
现艾×持诉称理由主张权利，李×持辩称理由进行抗辩，本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、证明、诊断证明书、住院费用明细、结婚证、民事判决书、医疗费用收据、刷卡消费票据、押金收据、催款单、工资明细清单等证据在案佐证。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，居委会及街道办事处民政科、社保所开具证明显示：艾×自2007年3月8日享受失业保险待遇，应领取3个月失业保险金，目前为无工作、无收入人员。且艾×现自身患病，作为妻子的李×应当履行对艾×的扶助义务。故本院对艾×主张由李×支付扶养费及负担艾×部分医疗费用的诉讼请求予以支持，但数额由本院在参考李×的生活、收入情况的基础上，予以酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李×自二○一三年十一月起，每月给付原告艾×扶养费人民币三百元整，于每月十五日前付清。
二、自本判决生效之日起七日内，被告李×支付原告艾×住院期间的医疗费（含伙食费）三万二千四百七十八元八角七分。
三、驳回原告艾×的其他诉讼请求。
如果被告李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十二元，由原告艾×自行负担二十五元、由被告李×负担五百八十七元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费。向北京市第二中级人民法院提出上诉。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光明
人民陪审员 李春英
人民陪审员 李丹萍
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 欣
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第50-1号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院.
附带民事诉讼原告人李某某，男，1976年4月1日生，汉族，阳煤集团通风部工人。
被告人王某某，男，1971年8月13日生，河北省沙河市人，汉族，初中文化，山西亚美建筑工程材料有限责任公司职工。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人王某某犯有故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（受害人）李某某又以要求赔偿各项损失为由向本院提起附带民事诉讼。为防止本案刑事部分的过分迟延，本院在刑事部分审结后，另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。附带民事诉讼原告人李某某，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，自己被王某某打伤，遭受了健康、物质、精神方面的多重损害，请求判令被告人赔偿各项费用计18万元。庭审中，原告人提交了有关医疗费的证据，以支持其诉讼请求。
经审理查明，2012年10月3日下午15时许，居住在阳泉市矿区馨康家园的王某某、李某甲夫妇与李某某、翟某某夫妇因琐事发生争执并相互厮打，在此过程中，被告人王某某手持扳手将李某某头部砸伤。经法医学人体损伤程度鉴定：李某某头皮裂伤，为轻伤；翟某某头皮裂伤，为轻微伤；王某某头顶部皮肤裂伤，面部皮肤裂伤，为轻微伤。
另查明，被害人李某某被打伤后于2012年10月3日被阳煤集团总医院收住入院治疗，共住院治疗4天，共花去医疗费2195.37元。此外，被害人在治疗期间，产生了误工费、交通费等支出。
关于附带民事诉讼的证据有：
1、阳煤集团总医院的住院医药费统一收据证实，李某某住院共花去医疗费2195.37元。
2、阳煤集团总医院门诊医药费统一收据证实，李某某花去医疗费2049.3元。
3、阳煤集团总医院出院证证实，李某某从2012年10月3日入院，2012年10月6日出院，共住院治疗4天。
4、山西省医疗单位统一收款收据证实，李某某花去复印费6元。
上列证据均经当庭举证、质证，本院均已确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致李某某轻伤，在承担刑事责任的同时应依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某关于精神抚慰金的赔偿请求与相关规定相悖，本院不予支持。附带民事诉讼原告人所提供的交通费的证据不规范，本院酌情予以支持。附带民事诉讼原告人关于误工费的赔偿请求，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。因此，王某某应赔偿李某某的项目包括：①医疗费4244.67元；②护理费，由于原告未提供相关证据，本院酌情支持，以2014年度本市最低工资标准1450元／月（22天），计算4天，计264元；③住院伙食补助费，取住院天数4天，每天按50元计，共200元；④营养费，取住院天数4天，每天按50元计，共200元；⑤复印费6元；⑥交通费30元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费4244.67元、护理费264元、住院伙食补助费200元、营养费200元、复印费6元、交通费30元。共计4944.67元。
二、上述给付内容于本判决生效后十日内交付本院执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛宜华
审 判 员 张 艳
代理审判员 徐卫东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陶 华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第985号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：王茹，女，1987年8月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：张道明，男，1962年12月3日出生，汉族。
被告：吕灵杰，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告吕灵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茹、张道明到庭参加了诉讼，被告吕灵杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2008年2月3日，被告吕灵杰向原告借款4万元，约定月利率9.9‰，借款期限11个月，还款方式为一次性结清，按季结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按按原定利率执行外，另按原定利率30%计收罚息。但被告不按借款合同约定履行还款义务，请求判令被告吕灵杰偿还借款本金4万元及利息罚息。
被告吕灵杰逾期未提供答辩意见。
经审理查明：2008年2月3日，被告吕灵杰与原告签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定：被告借原告款4万元，月利率9.9‰，2008年12月3日到期，按季结息，期限11个月，借款到期一次性结清。同时约定，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原约定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告从原告处借款4万元后，仅在2008年2月28日和2008年12月31日归还了2008年6月12日前的利息，下欠借款本息一直未还。原告诉至本院，请求判令被告吕灵杰偿还借款本金4万元及利息罚息。
本院所确认的上述事实，有被告的借款契约、被告的户籍证明、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料业经原告庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告吕灵杰于2008年2月3日签订的借款合同是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2008年2月3日向被告吕灵杰发放贷款4万元，被告借款后，不按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任。原告请求判令被告吕灵杰偿还借款本金4万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期按原定月利率30%计收罚息，逾期利率应从2008年12月4日起按月利率12.87‰计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕灵杰返还原告曹县农村信用合作联社借款本金4万元并支付利息（自2008年6月13日至2008年12月4日按月利率9.9‰计付，自2008年12月4日至本判决指定的交付之日按月利率12.87‰计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告吕灵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 李越锋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0018号
原告马苇。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
被告东台祥盛商贸有限公司。住所地东台市新街镇九莲路*号。
法定代表人顾用祥，该公司总经理。
委托代理人林强，江苏东亭律师事务所律师。
被告顾用祥。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
原告马苇与被告东台祥盛商贸有限公司（以下简称祥盛公司）、顾用祥债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞龙，被告祥盛公司委托代理人林强、被告顾用祥的委托代理人杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马苇诉称：
原告马苇于2010年10月3日因债权转让受让了对祥盛公司的债权，及时向祥盛公司催要货款。2011年5月23日，马苇与祥盛公司、顾某签订还款协议书一份，协议约定：祥盛公司欠张振兴货款244万元，于2011年10月3日转让给马苇，祥盛公司欠马苇244万元，祥盛公司若于2011年7月30日前还款10万元，2011年12月底前还90万元，2012年12月底前还22万元，马苇则放弃尚余的本金和利息；如果有一期不能按期足额偿还，则仍按244万元履行，并从2011年10月3日起至还款之日止，按月息1.5%承担利息；顾某承担保证责任等等。协议签订后，祥盛公司仅于2011年7月29日偿还10万元，此后各期均未能按照约定偿还，且保证人顾某也未偿还。马苇因索要无着，故向本院起诉，要求两被告偿还234万元，并按约定的利率承担利息。
原告马苇为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2011年5月23日还款协议书一份。用以证明祥盛公司欠张振兴货款244万元，该债权转让给马苇，由祥盛公司向马苇偿还，并作了分期还款的约定。马苇要求被告承担的利息是按约定计算。协议第二条明确顾某承担保证责任；
2、债权转让协议书一份。用以证明2010年10月3日，张振兴与马苇签订债权转让协议，张振兴同意将对祥盛公司的债权244万元转让给马苇；
3、收据、银行承兑汇票各一份。用以证明顾某于2011年7月29日用承兑汇票偿还马苇10万元，马苇向其出具了收据一份；
4、本院（2013）扬江商初字第0348号民事裁定书一份。用以证明马苇曾向法院起诉，要求祥盛公司、顾某偿还欠款，后申请撤诉。
被告祥盛公司辩称：
一、原告所诉部分事实不清。签订债权转让协议时，言明马苇将实际产生的债权凭证交付给祥盛公司，但目前马苇一直没有交付。二、祥盛公司欠原债权人的实际欠款额为100多万元，在债权转让协议签订后，据原债权人讲已实际给付部分欠款，祥盛公司欠马苇的实际债务总额没有234万元。三、目前本案祥盛公司经营周转困难，暂无履行债权转让协议的相关条款，只能在力所能及的情况下逐步归还实际欠款。
被告祥盛公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
工商档案一份。用以证明祥盛公司已被工商部门吊销了营业执照，但还没有进行清算，没有被注销，该公司处于停止运行的状况，立即还款有困难。
被告顾某辩称：
一、三方签订的协议是真实的，但是马苇没有向法庭提交主债权凭证，故马苇主张的诉讼请求证据不足。二、马苇没有在法定的保证期限内向顾某主张权利，顾某依法不再承担保证责任，请求法庭驳回马苇对顾某的诉讼请求。其未提供证据。
本院经审理查明：
祥盛公司原欠张振兴债务。2010年10月3日，张振兴与马苇签订债权转让协议书，张振兴将对祥盛公司的债权244万元一次性转让给马苇。2011年5月23日，马苇与祥盛公司签订还款协议书一份，约定祥盛公司欠张振兴货款244万元，经其2010年10月3日转让给马苇，双方协商一致，达成协议如下：祥盛公司欠马苇货款244万元，祥盛公司若于2011年7月30日前还款10万元，2011年12月底前还款90万元，2012年12月底前还款22万元，马苇则放弃尚余的本金和利息。如有一期不能按时足额偿还上述货款，则仍按244万元履行，利息按月息1.5%承担，期限从2010年10月3日起算至还款之日止；祥盛公司不能偿还时，由顾某承担保证责任等等。协议签订后，祥盛公司仅于2011年7月29日偿还10万元，其余款项未能按照约定偿还。马苇因索款无着，曾于2013年5月21日向本院起诉，要求被告祥盛公司、顾某偿还欠款，后撤回起诉。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告马苇提供的1-4证据、被告祥盛公司提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
马苇与祥盛公司签订的还款协议是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方在协议中对欠款的数额已明确，并达成分期还款的协议，祥盛公司应当按照约定偿还欠款。祥盛公司未能按约全部履行，显属违约。马苇根据协议的规定，有权要求祥盛公司偿还欠款本金、利息。祥盛公司提出马苇没有将实际产生的债权凭证交付给祥盛公司，且实际债务总额没有234万元的抗辩意见。本院认为，马苇与祥盛公司签订的还款协议书中，没有约定马苇有交付债权凭证的义务，而双方签订的协议对债权的数额已确定，因此，祥盛公司的抗辩意见与事实不符，其亦未能提供证据佐证，依法不予采纳。顾某为祥盛公司提供担保，但对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。马苇在主债务履行期届满之日起六个月内曾向本院主张权利，故顾某应对上述债务承担连带清偿责任。顾某作为保证人承担保证责任后，有权向债务人祥盛公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告东台祥盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告马苇货款234万元，并支付逾期付款的利息（以234万元为基数，自2010年10月3日起至本判决确定的履行之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告顾用祥对被告东台祥盛商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告顾用祥承担保证责任后，有权向被告东台祥盛商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29920元，由被告祥盛公司负担。被告祥盛公司在本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 顾 建
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴新苗
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0146号
原告徐善慈，男，1973年4月10日生，汉族，居民。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被告邵德平，男，1964年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
原告徐善慈诉被告邵德平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员韩永独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟丙焕、被告邵德平及委托代理人程言静到庭。本案现已审理终结。
原告徐善慈诉称，邵德平因建设工程周转资金为由向原告借款，双方经协商，邵德平向徐善慈借款10万元，月息2分，于2013年7月18日向原告出具借条一份，后经原告催要，被告拒不偿还借款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令邵德平偿还借款本金10万元，利息14000元（利息暂计算至2014年2月18日，要求计算至实际给付之日）。
被告邵德平辩称，第一、徐善慈起诉所谓的被告因建设工程需要和原告协商一致要求借款，被告向徐善慈借款10万元，月息2分，该陈述与事实不符，原告与被告一直不认识，至今也未曾见面，所谓商量、协商一致以及借款更是无中生有，被告从未向原告借过任何款项，原告也从未向被告交付过任何款项；第二、原、被告之间的借贷关系没有成立，原告所谓的借款10万元没有实际交付。
经审理查明，2012年5月24日，案外人张广新与邵德平签订瓦工施工协议，由邵德平承包徐州华恒昌文化生态园宾馆楼部分工程，施工期间，邵德平通过张广新介绍向徐善慈借款，邵德平向徐善慈出具借条一张：“借条今借徐善慈现金壹拾万元整：小写（100000.00）借款人：邵德平2013年7月18日”。邵德平在庭审中陈述，根据沛县清理建设领域农民工工资办公室关于邵德平信访事项的答复意见中证明：包括该案起诉的10万元在内的借款共计45万元，张广新在与被告的结算工程款时已经全额扣除冲抵了被告的工程款，邵德平对该借款不再承担责任了。但是本案的原告徐善慈并没有收到偿还的借款。
上述事实有原告提供的借条、录音资料，被告提供的沛县清理建设领域农民工工资办公室关于邵德平信访事项的答复意见，以及原被告的庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，邵德平与徐善慈之间存在借贷关系。理由如下：首先，邵德平通过张广新介绍在徐善慈处借款，并由邵德平于2013年7月18日向徐善慈出具借条这一书面证据；其次，邵德平在庭审中抗辩该笔借款10万元经沛县清理建设领域农民工工资办公室处理冲抵了邵德平的工程款，邵德平不再承担责任了；再者，结合案外人张广新与邵德平的电话录音，邵德平并没有否认欠原告借款10万元的事实，只是陈述自己的困难没有能力偿还借款。综合以上几点，确认被告邵德平在徐善慈处借款10万元这一事实。对邵德平抗辩没有在原告徐善慈处借款10万元的抗辩不予采信。作为原告徐善慈将借款给付后，被告邵德平应当按照约定偿还借款，因此对原告徐善慈要求被告邵德平偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。对于徐善慈要求被告支付利息的请求。借条中虽然没有约定利息的计算标准，但庭审中原被告均认可当时约定利率为月息3分，原告在请求中要求利率按照月息2分计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邵德平于判决生效后十日内返还原告徐善慈借款本金100000元及利息（该利息以100000元为本金，利率按照月息2分从2013年7月18日计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元减半收取1290元，由被告邵德平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩 永
二〇一四年五月三十日
书记员 李慧君
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第5号
原告李某某。
被告张某。
委托代理人刘丽梅，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宗杰担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某委托代理人刘丽梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，感情不合，请求法院判决原、被告解除婚姻关系；要求被告返还结婚时原告购买的家电包括：70寸索尼电视1台，47寸和48寸海信电视各1台，格力挂式空调3台，松下洗衣机2台，西门子双开门冰箱1台，西门子消毒柜1个，窗帘4套及床上用品4套，原告为被告购买的万宝龙手表1块，卡迪亚戒指1枚，LV皮包和腰带各1件；要求被告赔偿原告精神损失费20万元；夫妻共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告张某代理人辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月自由恋爱相识，2013年1月4日登记结婚，婚后无子女，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2014年12月16日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苏欣宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7620号
原告上海城邦自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人方超，上海博行律师事务所律师。
被告上海亚荣电梯设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某某、谭某，该公司员工。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海城邦自动化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费327元，减半收取163.50元，由原告负担。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第942号
罪犯林旭，男，生于1985年9月21日，汉族，四川省遂宁市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年2月27日以（2009）绵刑初字第16号刑事判决书认定被告人林旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2009年4月29日以（2009）川刑复字第349号刑事裁定核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2011年6月23日以（2011）川刑执字第799号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月16日以（2014）川刑执字第103号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯林旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林旭在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林旭减去有期徒刑一年三个月。刑期至2030年10月15日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31298号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林长旋，男，1981年12年18日出生，住广东省英德市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林长旋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,245.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,245.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执399-406号
申请执行人杨二勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人李春宇，女，1971年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人魏虹，女，1978年7月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人戚勇，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人王艳美，女，1969年7月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人孔瑞，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人王桂兰，女，1970年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人李君芳，女，1973年8月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
被执行人驻马店市驿珠房地产开发有限公司。住所地：河南省驻马店市富强路南段。
法定代表人康大树，该公司总经理。
申请执行人杨二勇、李春宇等与被执行人驻马店市驿珠房地产开发有限公司劳动争议纠纷八案，本院分别于2018年1月19日立案执行。经查，被执行人驻马店市驿珠房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆，土地、房产均已查封，但暂无法处置，无其它可供执行的财产，申请执行人杨二勇、李春宇等申请终结八案的本次执行程序，应终结八案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人杨二勇、李春宇等在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结驻劳人仲案字【2017】254、248、250、253、251、262、252、249号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年五月二十六日
书记员 张 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第139号
原公诉机关海宁市人民检察�。
上诉人（原审被告人）金某，农民。2009年2月4日因赌博被海宁市公安局袁花派出所决定罚款一百元，并收缴赌资、赌具。2014年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人金某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月26日作出（2015）嘉海刑初字第283号刑事判决。被告人金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年5月11日，周张飞（已判刑）因琐事对被害人孙某心生不满，欲对被害人孙某实施殴打，遂通过电话联系等方式邀集了被告人金某等人，被告人金某帮助邀集了刘光于、袁腾金（均已判刑）及“邓小兵”（另行处理）等数人，并准备了钢管、砍刀�工具。上述人员在海宁市黄湾镇昌盛路凤凰路路口地方找到被害人孙某，周张飞与孙某发生争执并用脚踹被害人孙某，被害人曾某、付某等人见状进行劝阻，随后被告人金某及刘光于、袁腾金、“邓小兵”等人持钢管等工具对被害人孙某、曾某、付某实施殴打，孙某、曾某、付某遭殴打后逃离现场，被告人金某及刘光于等人进行追赶并在海宁四季豪门太阳能科技有限公司门口等处持钢管等工具再次对被害人孙某、曾某等人实施殴打，致使被害人孙某、曾某、付某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻伤二级，被害人曾某、付某的损伤程度均构成轻微伤。案发后，周张飞、刘光于、袁腾金一方与被害人孙某、曾某、付某已就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。
原判认为，被告人金某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后周张飞一方积极承担赔偿责任并取得谅解，可在量刑时酌情考虑。被告人金某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
被告人金某上诉提出：原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人金某寻衅滋事的事实，有同案犯周张飞、刘光于、袁腾金供述，被害人孙某、曾某、付某陈述，证人朱小海等人证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，刑事判决书等证据予以证实，上诉人金某对上述犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人金某的行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已综合考虑本案犯罪事实和上诉人具有坦白、违法劣迹等情节，量刑并无不当，故上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 包 伟
代理审判员 张 筱
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄晓琴
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2715号
申请执行人：辽宁和昊律师事务所，住所地沈阳市和平区。
负责人：姜东，该所主任。
被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：王恩柱，该××总经理。
本院在执行辽宁和昊律师事务所与宽甸金远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人宽甸金远房地产开发有限公司应给付申请执行人辽宁和昊律师事务所20万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人宽甸金远房地产开发有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人辽宁和昊律师事务所自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 刘思国
代理审判员 唐永波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2715号申请执行人：辽宁和昊律师事务所，住所地沈阳市和平区。负责人：姜东，该所主任。被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县。法定代表人：王恩柱，该××总经理。本院在执行辽宁和昊律师事务所与宽甸金远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人宽甸金远房地产开发有限公司应给付申请执行人辽宁和昊律师事务所20万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人宽甸金远房地产开发有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人辽宁和昊律师事务所自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘思国代理审判员  唐永波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李雪冰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更506号
罪犯刘苏林，男，1970年6月18日出生，汉族，广东省惠来县人，文盲，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省惠来县人民法院于2008年3月18日作出（2008）惠刑初字第20号刑事判决，以被告人刘书林犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年9个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2021年11月12日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯刘苏林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘苏林在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，18次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘苏林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘苏林减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕城法行初字第14号
原告：汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司，地址：汕尾市区工业大道（汽车总站后面）。
法定代表人：余伟生，经理。
委托代理人：徐华（系原告公司股东），男，身份证号码：***1014。汉族，住汕尾市城区。
被告：汕尾市城区国家税务局。地址：汕尾市城区香城路。
法定代表人：叶庆雄，该局局长。
原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司不服被告汕尾市城区国家税务局税务行政受理通知，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于8月10日以与被告已通过协调方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。经核实，撤诉申请确系原告的真实意思。
本院认为，原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司负担。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘蓓蕾
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕城法行初字第14号
原告：汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司，地址：汕尾市区工业大道（汽车总站后面）。
法定代表人：余伟生，经理。
委托代理人：徐华，系该公司股东。
被告：汕尾市城区国家税务局。地址：汕尾市城区香城路。
法定代表人：叶庆雄，该局局长。
原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司不服被告汕尾市城区国家税务局税务行政受理通知，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于8月10日以与被告已通过协调方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。经核实，撤诉申请确系原告的真实意思。
本院认为，原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司负担。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘蓓蕾
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕城法行初字第14号
原告：汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司，地址：汕尾市区工业大道（汽车总站后面）。
法定代表人：余伟生，经理。
委托代理人：徐华，男，汉族，住汕尾市城区，系原告公司股东。
被告：汕尾市城区国家税务局。地址：汕尾市城区香城路。
法定代表人：叶庆雄，该局局长。
原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司不服被告汕尾市城区国家税务局税务行政受理通知，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于8月10日以与被告已通过协调方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。经核实，撤诉申请确系原告的真实意思。
本院认为，原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汕尾市顺泰船舶机械修配有限公司负担。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘蓓蕾
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀垦民初字第74号
原告徐治才，曾用名徐志才，男，汉族，1967年9月22日出生，身份证号码510229196709222796，无固定职业，现住喀什市夏马勒巴格乡出租房。
被告玉山江·托乎它西，男，维吾尔族，1963年2月10日出生，身份证号码653128196302101679，第三师四十二团林业站护林员，现住该团十连54栋151号。
委托代理人吐拉汗·买丁，女，维吾尔族，1964年4月12日出生，身份证号码653128196404121662，第三师四十二团十连职工，现住该连54栋151号。（系被告之妻）
翻译人艾尔肯江·阿里木，喀什垦区人民法院工作人员。
本院在审理原告徐治才与被告玉山江·托乎它西民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐治才的撤诉申请，是其在诉讼期间法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐治才撤回起诉。
案件受理费468元（已减半收取），由原告徐治才负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵 镇 军
代理审判员 吐洪江·肉孜
代理审判员 潘 进 慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 娟 娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第762号
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
原告：杨某丙。
上列原告的委托代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：杨某丁。
原告杨某甲、原告杨某乙、原告杨某丙与被告杨某丁法定继承纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告杨某甲和原告杨某乙及原告方的委托代理人张锦霞、被告杨某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年12月26日，被继承人杨华增死亡，原、被告系被继承人的子女，被继承人留有遗产为位于浙江省德清县武康镇群安小区41幢105室房屋一套及退休金存款。现被告占有被继承人的遗产，拒绝分割。为此，原告方起诉请求：原、被告间依法分割被继承人杨华增的遗产。
被告辩称：被继承人生前的生活由被告照料，其的退休金已用完，其的房屋由被告占有�
经开庭审理，本院认定事实如下：
2013年12月26日，被继承人杨华增死亡，未立遗嘱。原、被告系被继承人杨华增的遗产第一顺序继承人。被继承人杨华增的遗产有浙江省德清县武康镇群安小区41幢105室房屋一套。原告方主张被继承人杨华增的遗产还有退休金存款在被告处，被告否认，原告方无证据证明。被继承人杨华增生前生活主要由被告照料。被继承人杨华增的遗产浙江省德清县武康镇群安小区41幢105室房屋一套，当事人定价450000元。
上述事实，有下列证据证明：1.被继承人杨华增死亡和火化证明；2.被继承人与继承人关系证明；3.被继承人杨华增的房产证；4.当事人的陈述。
本院认为：被继承人杨华增生前未立遗嘱，其死亡时，其遗产由第一顺序继承人即本案的当事人法定继承，其遗产为价值450000元的位于浙江省德清县武�镇群安小区41幢105室房屋一套。原告方主张被继承人杨华增的遗产还有退休金存款，未提交证据，本院不予认定。关于遗产分割，被告对被继承人杨华增生前尽义务相对多点，分得150000元，原告方各人分得100000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于浙江省德清县武康镇群安小区41幢105室房屋一套归被告杨某丁所有，被告杨某丁各支付给原告杨某甲、原告杨某乙、原告杨某丙每人100000元，于判决生效之日起20日内履行；
二、驳回原告杨某甲、原告杨某乙、原告杨某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告杨某甲、原告杨某乙、原告杨某丙每人承担1606元、被告杨某丁承担2482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 朱奕轶
人民陪审员 谈菊琴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行／德清县人民法院执行款专户／1205280029001397134
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第713号
原告杨忠风。
委托代理人陈华坤。
被告韦富贵，成人。
本院在审理原告杨忠风与被告韦富贵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠风申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠风撤回起诉。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭爽
山东省济宁市任城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2271号
原告鲁厚增。
被告济宁市公安局交通警察支队事故救援大队。
负责人孟庆东，指导员。
委托代理人（特别授权）郭猛，山东千诚律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告劳动争议一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 马 红
人民陪审员 张晓强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 奇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第2271号原告孙全增，男，1961年11月2日生，汉族，农民，任丘市人，现住该村。委托代理人马强，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。住所：沧州市运河区御河路16号。组织机构代码证：76033683-4。负责人：黄玉璋，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告孙全增的委托代理人马强、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。查明案件事实：2015年4月11日，王红宾驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在任丘市议论堡乡孙家坞村内由北向南行驶时，与由南向北行驶的原告孙全增驾驶的小型拖拉机发生相撞，致原告孙全增受伤，车辆损坏。任丘市公安交通警察大队认定王红宾负事故主要责任，原告孙全增负次要责任。王红宾驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车登记车主为周蒙，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险;事故发生在保险期间。原告孙全增住院期间由其儿子孙宁宁、儿媳魏立宁护理，出院后孙宁宁一人护理。2015年8月26日，任丘法医法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告之伤为十级伤残，休息期90天，护理期60天。产生鉴定费1400元。另查明，2015年5月26日，原告孙全增与王红宾达成协议书一份：超出冀Ｊ×××××机动车交强险医疗费用赔偿限额（10000元）的部分，由王红宾赔付原告孙全增30000元。原告孙全增在任丘法医医、任丘市人民医院治疗经诊断，原告的伤情为左肩关节脱位、左内踝骨折、左踝部皮裂伤、左足跟部脱套伤。原告孙全增共住院28天。原告的医疗费共计12329.32元。原告主张医疗费10000元，有票据等证据证实，且未超出交强险医疗费用限额，予以支持；原告主张误工费13767元：3500元/月*（住院28天+休息90天），原告虽提供了任丘市永顺农具厂误工证明、营业执照、工资表，但未提供完税证明、劳工合同等相关证据，故应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算。原告系任丘市永顺农具厂职工，参照2015年度河北省制造业43863元计算，其误工费应为14180.37元（43863元/365天*118天（住院28天、鉴定休息日90日）；原告主张二人护理费9880元（魏立宁护理费：3300元/月*28天=3080元，孙宁宁护理费：3400元/月*60天=6800元），原告虽提供了误工证明、营业执照、工资表，但未提供完税证明、劳工合同等相关证据，护理人员为“无固定收入”，原告住院期间护理费应参照上一年度职工年平均工资46239元计算，即住院期间魏立宁、孙宁宁护理费各为3547.10元，（46239元/365天*28天）。出院后护理人员孙宁宁户籍地在农村，护理费应参照2015年度农林牧渔业15410元计算为1351.01元（15410元/365天*（60天-28天=32天），故护理费为8445.21元；经鉴定原告损伤属十级伤残，残疾赔偿金参照河北省2015年度农村居民年纯收入10186元标准，计算20年再乘以伤残系数0.1为20372元；原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；原告主张交通费300元，结合原告住院、检查、出院等就医情况，本院酌定原告交通费200元；原告主张拖拉机损失2000元，未提供证据无法证实拖拉机的实际损失，但该车在事故中受损，故本院酌定认定损失1500元；原告主张手机损失2500元，虽提供购买手机的收据，但不能证实手机实际受损与本次事故具有联性，且被告保险公司有异议，不予支持；综上，被告保险公司应赔偿原告孙全增各项损失59697.58元。判决结果：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙全增医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计59697.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：案件受理费839元，由原告孙全增承担172元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担667元；鉴定费1400元，由原告孙全增承担287元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一五年十一月二日书记员  任丹丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00563号
原告：长丰县恒泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：邢芳、宁顺利，长丰县恒泰小额贷款股份有限公司职员。
被告：李凤，女，汉族，1989年10月4日出生。
本院在审理原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司与被告李凤小额借款合同纠纷一案中，原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 程 燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马雯雯
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第650号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年8月31日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）535号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2012年9月22日13时许，被告人孙某在莱西市梅花山街道办事处某村工地处，因琐事与被害人刘某甲及刘某乙（已被判刑）发生争执厮打。期间，刘某乙持刀将孙某捅伤，孙某持木棍将刘某甲右胳膊处打伤。经法医鉴定，刘某甲右尺骨骨折，其伤属轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、相关书证、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，辩解称，其也是受害者，已赔偿对方，且已相互谅解，对方得以判处缓刑，现在对方反悔又来追究其责任。
经审理查明：
2012年9月22日13时许，被告人孙某在莱西市梅花山街道某村工地处，因琐事与刘某乙及被害人刘某甲发生争执厮打。期间，刘某乙持刀将孙某捅伤，孙某之伤构成轻伤；孙某持木棍将刘某甲右胳膊处打伤。经法医鉴定，刘某甲右尺骨骨折，其伤属轻伤二级。
另查明，刘某丙与左某系夫妻关系，刘某甲及刘某乙系二人之子，2013年1月11日，刘某丙、左某、刘某甲与刘某丁、李某、孙某达成调解协议，双方互相赔礼道歉，孙某一方赔偿刘某丙一方人民币八万元，履行完毕，双方就两起刑事案件互相达成谅解，并不再追究双方的任何法律责任，本调解为一次性调解，双方同意后不得再因上述案件起争端，双方均签字同意。当日刘某丙、左某、刘某甲到莱西市公安局梅花山派出所表示双方已自愿达成调解协议，要求撤案，并不再追究刘某丁等人的全部责任。因刘某乙捅伤孙某，本院于2013年1月31日判决刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，该刑事判决书已发生法律效力。后因被害人刘某甲对和解协议反悔，要求公安机关依法处理，莱西市公安局于2014年6月18日立案侦查，并于次日对孙某上网追逃，2015年8月31日，被告人孙某自动投案，如实供述公诉机关指控的上述事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、相关书证、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 王 君
人民审判员 臧美艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴昕玫
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第287-1号
申请执行人符生，男，生于1973年2月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人魏全秋，男，生于1981年2月11日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人杨绍波，男，生于1971年6月11日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人李洪，男，生于1979年6月17日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1908号民事调解书，被执行人魏全秋应给付申请执行人符生借款65000元，被执行人杨绍波、李洪承担连带清偿责任。因被执行人魏全秋、杨绍波、李洪在规定期限内未履行民事调解书所确定的义务，本院在执行过程中查明被执行人杨绍波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨绍波在中国建设银行股份有限公司宣汉支行的存款65000元予以冻结；
二、冻结期间为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一五年十一月九日
书记员 牟红宁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1681民初1303号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，项城市农村信用合作联社资产管理部主任。
委托诉讼代理人：金爱华，项城市农村信用合作联社工作人员。
被告：刘小山，男，汉族，1965年8月20日生。
被告：解银华，女，汉族，1965年10月9日生。
被告：刘小余，男，汉族，1969年4月16日生。
被告：赵红梅，女，汉族，1969年5月18日生。
被告：王麦俊，男，汉族，1960年8月12日生。
被告：秦玉美，女，汉族，1959年10月11日生。
被告：刘静静，女，汉族，1986年7月19日生。
被告：盛小浅，女，汉族，1967年8月15日生。
被告：赵小红，女，汉族，1969年8月21日生。
原告项城市农村信用合作联社诉被告刘小山、谢银华、刘小余、赵红梅、王麦俊、秦玉美、刘静静、盛小浅、赵小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，于2016年6月12日裁定转换普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告刘小山、谢银华、刘小余、赵红梅、刘静静、盛小浅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金43065.26元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日被告刘小山、谢银华与我单位签订金融借款合同，约定：借款金额50000元，借款到期日为2015年5月29日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告刘小余、赵红梅、王麦俊、秦玉美、刘静静、盛小浅、赵小红承诺对本笔贷款承担连带担保责任，并签订保证合同。合同签订后，我单位按合同约定发放贷款本金50000元。被告利息结至2014年12月29日，归还本金6934.74元，现下欠贷款本金43065.26元及利息、罚息未偿还。在审理过程中，原告申请撤回对被告王麦俊、秦玉美、赵小红的起诉。
被告刘小山、谢银华、刘小余、赵红梅、刘静静、盛小浅在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交证据如下：1、刘小山、谢银华、刘小余、赵红梅、王麦俊、秦玉美、刘静静、盛小浅、赵小红身份证及户口本复印件各一份，证明九被告的主体身份及基本情况；2、个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告被告刘小山、谢银华于2014年5月29日在原告处借款50000元，期限为一年，利率为9.6‰，被告利息结至2014年12月29日，归还本金6934.74元，下欠借款本金43065.26元；3、保证合同一份，证明被告刘小余、赵红梅、王麦俊、秦玉美、刘静静、盛小浅、赵小红为被告刘小山、谢银华金额为50000元的借款承担连带担保责任，担保期限为2年，自2015年5月29日起至2017年5月29日止。因被告刘小山、谢银华、刘小余、赵红梅、刘静静、盛小浅缺席开庭审理，未对原告提交的以上证据予以质证。
根据原告项城市农村信用合作联社提交证据的审查确认，本院认定事实如下：被告刘小山、谢银华于2014年5月29日在原告处借款50000元，月利率9.6‰，期限一年，个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告刘小余、赵红梅、王麦俊、秦玉美、刘静静、盛小浅、赵小红与原告签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，自2015年5月29日起至2017年5月29日止。现被告利息结至2014年12月29日，归还本金6934.74元，下欠借款本金43065.26元及利息、罚息未偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告项城市农村信用合作联社与被告刘小山、谢银华之间的金融借款合同是否成立有效；2、原告项城市农村信用合作联社与被告刘小余、赵红梅、刘静静、盛小浅保证合同是否成立有效。原告与被告刘小山、谢银华签订了个人借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原告已经按照合同约定向被告刘小山、谢银华发放了贷款50000元，原告项城市农村信用合作联社与被告刘小山、谢银华之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立生效，被告刘小山、谢银华应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告提交的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。该保证合同证明刘小余、赵红梅、刘静静、盛小浅对被告刘小山、谢银华的借款承担的是连带责任保证，保证期限为2年。在保证期内，原告作为债权人有权请求保证人承担保证责任，被告刘小余、赵红梅、刘静静、盛小浅应当对被告刘小山、谢银华未予偿还的借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小山、谢银华于判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金43065.26元及利息、罚息（利息按月利率9.6‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2014年12月29日起至还清本息止）。
二、被告刘小余、赵红梅、刘静静、盛小浅承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告刘小山、谢银华、刘小余、赵红梅、刘静静、盛小浅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 周焕翔
人民陪审员 张大伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田济民
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第2155号
申请执行人叶军伟
被执行人吴海明，
本院依据已经发生法律效力的2009绍虞商初740号判决书，依法向被执行人吴海明发出执行通知书，责令被执行人吴海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币217450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第2155号
申请执行人叶军伟
被执行人吴海明，
本院依据已经发生法律效力的2009绍虞商初740号判决书，依法向被执行人吴海明发出执行通知书，责令被执行人吴海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币217450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第2155号
申请执行人叶军伟
被执行人吴海明，
本院依据已经发生法律效力的2009绍虞商初740号判决书，依法向被执行人吴海明发出执行通知书，责令被执行人吴海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币217450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月十二日
书记员 陆振东
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第85号
原告罗某某，女，1988年12月24日出生，汉族，农民，住耒阳市坛下乡金冲村5组。
被告晏某某，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住耒阳市哲桥镇石塘铺晏家组。
本院在审理原告罗某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 徐资望
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蒋永生
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第85号
原告罗某某，女，1988年12月24日出生。
被告晏某某，男，1985年10月4日出生。
本院在审理原告罗某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 徐资望
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蒋永生
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00308号
罪犯井多云。现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年2月23日作出（2011）集刑初字第76号刑事判决，以罪犯井多云犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2010年10月17日起至2016年1月16日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2011年7月27日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯井多云减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯井多云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得5个监狱表扬。2013年3月23日，井多云缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯井多云在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯井多云已执行财产刑，但其犯抢劫罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯井多云减去有期徒刑五个月（刑期至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第680号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人张其刚，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人陈桃琴，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人张其刚、陈桃琴计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第86号民事裁定书于2015年4月17日向本院申请强制执行。本院于2015年4月17日立案执行，并于2015年4月20日向被执行人张其刚、陈桃琴发出执行通知书，但被执行人张其刚、陈桃琴至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的48883元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第86号民事裁定书、执行案号为（2015）永执字第680号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 张树火
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十月八日
代理书记员 张 靖
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第680号
申请执行人宁楠，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人张禄发，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
申请执行人宁楠与张禄发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第587号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张禄发未按照生效法律文书确定的义务履行。申请执行人谢振苏于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金23000元及相应利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案已执行到位标的0元，未执行标的23000元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第587号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 戴智远
审判员 聂学文
审判员 傅运华
二〇一六年三月三日
书记员 王涌森