江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终73号
上诉人刘次青。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人吉水县人民政府。住所地：吉水县中文峰路***号。
法定代表人袁守旺，该县县长。
委托代理人高翔，江西人民律�事务所律师。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
上诉人刘次青因其诉吉水县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，吉水县政府为改善交通条件，提升城市功能和品位，决定进行城区路堤结合、赣江二桥、恩江二桥三大涉江工程项目建设，并进行了相关的审批和规划。吉水县政府为本次房屋征收的主体，吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室组织实施本次房屋征收与补偿工作。吉水县政府对房屋征收部门拟定的《征收补偿方案》组织有关部门进行了论证并予以公布，征求公众意见，组织听证会。吉水县政府根据公众意见进行了相应修改，最后制订并公布了《吉�县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。该《征收与补偿安置实施方案》对征收范围、签约期限、征收步骤、补偿及安置、产权调换房选房顺序、优惠政策、奖励措施等事项进行了规定。吉水县政府组织相关部门进行了社会稳定风险评估。2014年11月13日，吉水县人民政府作出吉水县府房征决字（2014）第02号房屋征收决定，2014年11月14日发布房屋征收决定公告，该公告载明了《补偿方案》和行政复议、行政诉讼权利等事项。刘次青的房屋在征收范围内。房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记。吉水县政府确定和委托江西首佳房地产咨询评估有限公司对本次征收范围内房屋进行评估，该评估机构和评估人员具有相应的资质和资格。评估机构经评估，于2014年12月29日作出《房屋征收评估分户报告》，吉水县政府于2014年12月23日将该《评估分户报告》送达了刘次青。刘次青虽然对该《评估分户报告》有异议，但并未向评估机构申请复核。房屋征收部门与刘次青经过多次协商，无法达成补偿协议，房屋征收部门报请吉水县政府作出房屋征收补偿决定。2015年3月9日，吉水县政府对刘次青作出吉征补字（2015）1号房屋征收补偿决定并予以送达，允许刘次青选择货币补偿或产权置换，对产权置换的方式方法，对房屋价值的补偿，搬迁、临时安置的补偿，停产停业损失的补偿等及刘次青未在《补偿方案》规定的签约期限内签订补偿协议，不能获得奖励及相关优惠政策等事项进行了决定。刘次青不服该补偿决定，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征�与补偿工作”和第八条第（二）项关于“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”及第二十六条关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，吉水县政府依法负责辖区内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定的职权。吉水县政府为改善交通条件，提升城市功能和品位，进行城区路堤结合、赣江二桥、恩江二桥三大涉江工程项目建设，符合公共利益的需要，依法可以征收该项目建设范围内的房屋。刘次青的房屋在征收范围内，依法应�被征收。吉水县政府作为本次房屋征收的主体，吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室组织实施本次房屋征收与补偿工作。吉水县政府对房屋征收部门拟定的《征收补偿方案》组织有关部门进行了论证并予以公布，征求公众意见。吉水县政府根据公众意见进行了修改，最后依法制订并公布了《吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。该《征收与补偿安置实施方案》对征收范围、签约期限、征收步骤、补偿及安置、产权调换房选房顺序、优惠政策、奖励措施等事项进行了规定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序规定，合法有效，应当作为本次房屋征收补偿的依据。吉水县政府依法确定和委托江西首佳房地产咨询评估有限公司对本次征收范围内房屋进行评估，该评估机构和评估人员具有相应的资质和资格。评估机构经评估，作出了《房屋征收评估报告》，评估程序合法，评估结论明确且内容完整。吉水县政府将该《评估报告》送达了刘次青。刘次青虽然对该《评估报告》有异议，但并未按照规定向评估机构申请复核，该《评估报告》应当作为对征收刘次青房屋进行安置补偿的依据。房屋征收部门与房屋被征收人刘次青经过多次协商，无法达成补偿协议，房屋征收部门报请吉水县政府作出房屋征收补偿决定。吉水县政府按照《吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，同时依据《房屋征收评估报告》，对刘次青作出房屋征收补偿决定并送达。该《房屋征收补偿决定》，允许刘次青选择货币补偿或产权置换，对产权置换的方式方法，对房屋价值的补偿，搬迁、临时安置的补偿，停产停业损失的补偿等及刘次青未在《补偿方案》规定的签约期限内签订补偿协议，不能获得奖励及相关优惠政策进行了决定。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条关于补偿决定内容的相关规定。关于刘次青店面面积及补偿标准问题，刘次青的土地所有权证登记的面积虽然为106.4平方米，但其房产证登记的一层建筑面积为96.4平方米，且包含楼梯间13.12平方米在内。楼梯间属公用建筑面积，属上下楼层的通道，根据《国家标准房产测量规范》关于商住楼公用建筑面积的分摊方法的相关规定，应当首先根据住宅和商业的不同使用功能按各自的建筑面积将全幢的共有建筑面积分摊成住宅和商业两部分，即住宅部分分摊得到的全幢共有建筑面积和商业部分分摊得到的全幢共有建筑面积。然后住宅和商业将所得的分摊面积各自进行分摊。故该楼梯间不能作为店面，吉水县政府在一层建筑面积的基础上，除去楼�间的面积，按83.28平方米计算店面面积并无不当。根据评估报告，刘次青的店面评估单价为6891元，吉水县政府作出的房屋征收补偿决定以该单价计算店面补偿，依法有据，并无不当。刘次青主张其店面面积应按106.4平方米计算及店面补偿要按1万元的单价进行计算，没有事实和法律依据。关于刘次青住宅面积及补偿标准问题，因一层的楼梯间不能作为店面，吉水县政府作出的房屋征收补偿决定将该楼梯间的面积分别计算到二、三层住宅面积，并无不当。根据评估报告，刘次青的二层住宅补偿单价为3891元，三层住宅补偿单价为3894元，吉水县政府作出的房屋征收补偿决定以该单价计算住宅补偿，依法有据，并无不当。刘次青主张其住宅补偿要按5500元的单价进行计算，没有事实和法律依据。综上，吉水县政府作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘次青的诉讼请求。
刘次青上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下，第一，涉案补偿决定内容不合法，1、涉案补偿决定中的房屋价值脱离当地房屋市场价值，远远低于同一地段的县医院家属楼及同地段住户耿小红的补偿价格；2、补偿决定中没有房屋装修损失；3、补偿决定中没有停产停业损失；4、补偿决定中商铺的面积核算错误，不应当核减楼梯的面积。第二，据以作出补偿决定的评估报告不合法，没有送达上诉人，且不具有科学性与真实性。第三，上诉人对补偿方案、立项批复等提起的行政诉讼均在审理当中，一审法院对本案应当中止审理。第四，被上诉人提供的社会风险评估报告不合法、征收补偿款未专款转用、足额到位，征收决�项目不符合公共利益。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，第一，被上诉人依法确定和委托江西首佳房地产资讯评估有限公司，对本次征收范围内房屋进行评估。该评估机构和评估人员具有相应的资质和资格。作出的《房屋征收评估报告》程序合法，结论内容完整。被上诉人依法将该评估报告送达给了上诉人刘次青。上诉人虽有异议，但未按规定向评估机构申请复核。因此，不存在补偿价值与市场价值严重脱节的情况。第二，上诉人的房屋所建年份超过了10年，根据补偿方案，不再计算装修价值。第三，刘次青房屋产证登记面积为96.4㎡，包含楼梯间13.12㎡在内，楼梯间属上下楼层通道，根据《国家标准房产测量规范》关于商住楼公用建筑面积的分摊方法的规定，该楼梯间应分别计算到二至六层的住宅面积中，不能作为店面来认�。第四，一审程序合法，刘次青提起的其他诉讼均不是本案作出一审判决的条件，本案无需中止审理。第五，本案房屋征收补偿符合“公共利益”。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
本案当事人向一审提供的相关证据有，《吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》、吉水县政府征收工作人员与刘次青的短信记录、《吉水县人民政府房屋征收补偿决定公书》吉征补字（2015）1号、向刘次青送达评估结果的送达回执、对刘次青评估结果公示的照片、《吉水县人民政府房屋征收补偿决定公书》吉征补字（2015）1号、圆通速递邮寄单、补偿决定送达回执单、补偿决定送达刘次青现场及张贴照片、补偿决定公告照片、一审庭审笔录等证据材料。上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原�判决定案证据的效力予以确认。
本院审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被上诉人吉水县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，被上诉人具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。本案中，房屋征收部门即吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室因与被征收人即上诉人刘次青在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，故报请吉水县政府作出补偿决定。吉水县政府核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织工作人员和刘次青进行了协商，在经协商达不成协议的情况下，于房屋征收部门报请之日起30日内作出被诉补偿决定，程序合法。刘次青提出，房屋评估分户报告未向其送达，但其在二审谈话中明确表示工作人员向其送达时其拒收，且被上诉人提供了当地社区人员签字的送达证、照片、短信记录等多项证据证实，该评估报告不仅向其本人送达了，还在社区进行了公示的事实。刘次青的该项上诉理由明显与事实不符，不予支持。刘次青称其对评估报告不服，但其未依法提起复核程序，对该项上诉理由，亦不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十五条、二十六条规定了补偿决定应当包含的事项。被诉补偿决定内容包括，征收人与被征收人的基本信息、两种可供选择的补偿方式、货币补偿金额1451712、货币补偿搬迁费6元／㎡、产权调换房屋具体位置（吉水县滨江花园安置小区）、交付期为2016年10月1日前、结算差价为179679.29元、临时过渡安置费5元／㎡、20天的搬迁期限、行政复议、�政诉讼的权利及期限。以上补偿决定内容符合上述法律条文的规定。被诉补偿决定以具有资质的首佳房地产咨询评估有限公司对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果为根据，计算出被征收房屋的补偿金额。并根据被征收房屋房屋所有权证上记载及房屋的实际用途认定被征收房屋的补偿面积，符合法律规定。刘次青提出该补偿决定没有包括装修损失及停产停业损失，但被征房屋装修已超过十年，按照补偿方案不应计算装修价值，且其未提供证据证明其自行经营的证据，补偿决定未包括装修损失及停产停业损失并无不当。上诉人主张一楼楼梯面积也应按店面价格评估补偿，但被征收房屋所有权证上记载的用途是住宅，其主张一楼为店面的依据是其实际经营，被征房屋一楼楼梯在一楼店面后面，并未占据一楼实际经营的面积，用途是通往二层以上住宅，补偿决定按实际经营的面积确定店面面积并无不当。刘次青的上述异议，不能成立。刘次青还主张其住宅补偿标准明显低于与其同类地段的医院家属楼补偿标准，店面补偿标准明显低于耿小红1万5的标准。并提供了两份证据，证据之一是一张吉水县人民医院职工住房征收补偿情况表，但该证据未明确来源，且根据内容无法确定县医院补偿确实按照表上所定价格予以补偿，对刘次青的该主张不予支持。另一份证据是耿小红签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议书，该安置协议确定的店面补偿价格为209975元／30.39㎡即6909.3元／㎡，与刘次青店面补偿价6891元／㎡相差不大，协议中提到的1万5是耿小红购买超过补偿面积时应当支付的店面单价，据此，上诉人的该上诉理由与事实不符，不予支持。
被诉补偿决定作出的依据是房屋征收决定，刘次青诉征收决定案件，本院已于2015年12月17日作出（2015）赣行终字第68号裁定，驳回了其起诉。本案不存在需要等待其他裁判结果的情况，不符合行政诉讼法规定的应当中止审理的情形。上诉人提出本案应当中止审理的法律依据不足，不予支持。上诉人提出的被上诉人提供的社会风险评估报告不合法、征收补偿款未专款转用、足额到位，征收决定项目不符合公共利益等问题，均属于征收决定审理范围，不属于本案审理范围，不予审理。
综上，上诉人的上诉没有事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元人民币由上诉人刘次青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 洪发胜
附：本判决适用的相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十五条第一款：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款、第二款：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，�者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收补偿决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定、并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。