wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6370号
原告：张贵昌，汉，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘军，九台区九郊街道办事处九郊法律服务所法律工作者。
被告：长春市九台区中医院
住所地：长春市九台区东转盘处。
法定代表人：姜亚忱，院长。
委托诉讼代理人：冯雨，医务科科员。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原告张贵昌与被告长春市九台区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵昌委托诉讼代理人刘军、被告长春市九台区中医院委托诉讼代理人冯雨、王一伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张贵昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失270604.76元，其中：医药费90472.3元；护理费27645.2元；住院期间伙食补助费5600元；后续治疗费1万元；误工费56970元；交通费1000元；伤残赔偿金53060.84元；营养费18000元；被扶养人生活费2856.42元；精神抚慰金5000元。2、鉴定费、邮寄费由被告承担。事实和理�：2016年9月11日，原告因伤住院，在住院过程中，因被告医疗过错，导致原告伤情加重，原告因此产生了医疗费用、误工费、护理费等多项经济损失，并给原告造成了极大的精神伤害。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定：“九台区中医院的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人张贵昌右下肢相关不利后果存在因果关系，院方过错起主要作用。”原告因赔偿事宜多次与被告协商，均未达成一致，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
长春市九台区中医院辩称，我院对原告的诊断是正确的，符合手术指征，原告术后三个月出现固定物移位是由于提前负重所致。导致原告二次骨折的原因与原告出院后伤肢有负重或外力有关，由于佳昌的鉴定是原告诉前单方委托，被告没有参加听证会�所以被告不认可其他医院关于右股骨干粉碎性骨折内固定物移位、失效的诊断，佳昌的鉴定结论是错误的，故被告对本案的过错、因果关系和责任程度申请重新鉴定。原告右股骨粉碎性骨折的伤残后果是交通事故所致，不应由被告承担责任，退一步说，即使被告存在医疗过错也只是延长了原告的治疗时间，故只应对延长的护理期限和误工期限、营养期限承担责任，原告的其他损失应由交通事故侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：张贵昌于2016年9月11日到长春市九台区中医院入院治疗，入院诊断为右股骨干粉碎性骨折，右肘关节脱位，入院后次日在硬膜外麻醉下行右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术，术后给予对症治疗，张贵昌实际住院31天，于2016年10月12日出院，出院诊断为：右股骨干粉碎性骨折，右肘关节脱位，左足第5�骨骨折。张贵昌右侧股骨干骨折术后3个月，右大腿肿痛，不适、活动受限一周,于2016年12月19日到九台区人民医院入院治疗，入院诊断为右股骨干粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后，内固定物失效。入院明确临床诊断后，在硬膜外麻醉下行右股骨干粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后，内固定物失效，内固定物取出，植骨，髓内针内固定术，张贵昌此次住院17天，于2017年1月5日出院，其出院诊断为：右股骨干粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后，内固定物失效，花医疗费46731.48元。2017年6月13日，张贵昌再次到九台区人民医院住院治疗8天，行右股骨干骨折术后内固定物部分取出术。2017年9月28日，经张贵昌委托，吉林佳昌司法鉴定中心为其伤情出具了司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张贵昌右下肢损伤达十级伤残；被鉴定人张贵昌的误工期限为450日；被鉴定人张贵昌的护理期限�220日；被鉴定人张贵昌的营养期限为180日（可参照住院标准100元／日）；被鉴定人张贵昌的二次手术费用约需1万元。经张贵昌委托，2017年10月9日吉林佳昌司法鉴定中心对九台区中医院对张贵昌的医疗行为是否存在过错、其过错与张贵昌的不利后果是否存在因果关系、参与度等问题出具了司法鉴定意见书：九台区中医院的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人张贵昌右下肢相关不利后果存在因果关系，院方过错起主要作用。2017年12月27日，经长春市九台区人民法院委托，吉林信达司法鉴定中心为张贵昌出具司法鉴定意见书：1.九台市中医院在对张贵昌的诊疗过程中存在医疗过错；2.九台市中医院的医疗过错，与张贵昌的内固定物失效导致的再次手术之间存在因果关系；参与度以主要作用为宜；3.张贵昌延长的误工期99日为宜；护理期99日为宜；营养期99日为宜，其费用�需人民币9900元。原告为鉴定花鉴定费6100元。庭审中，原告提供2016年12月19日未加盖长春市九台区人民医院公章130.8元医疗费收据一枚、非税检复印费票据一枚；原告主张交通费未提供票据。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。张贵昌的外伤虽由交通事故造成，于2016年9月11日入院行右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术，但是长春市九台区中医院对张贵昌的诊疗过程中存在医疗过错，且与张贵昌的内固定物失效导致的再次手术之间存在因果关系。张贵昌于2016年12月19日到长春市九台区人民医院入院治疗，将内固定物取出，植骨，髓内针内固定术，故长春市九台区中医院应对张贵昌的内固定物失效导致的再次手术承担赔偿责任。对进而导致的延长的误工费、护理费、�养费承担赔偿责任。原告提供的未加盖长春市九台区人民医院公章医疗费收据一枚、非税检复印费票据不符合证据规则，本案不予保护，原告如有相关证据可另行主张权利。原告主张交通费未提供票据，可根据实际情况酌情保护。因被告的医疗过错，导致原告需承担更多的身体及精神痛苦，为此被告应适当给付原告精神抚慰金。其他损失可向交通事故相对方主张权利。
张贵昌再次手术扩大部分的损失有：医药费46731.48元；误工费12533.4元（126.6元／日×99天）；住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）；营养费9900元（99×100元／天）；护理费12440.34元（125.66元／天×99天）；鉴定费6100元；交通费200元；以上合计：89605.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共�国侵权责任法》第二条、第五十四条规定，判决如下：
一．被告九台区中医院于本判决生效后立即给付原告张贵昌因医疗过错发生的损失共89605.22元的80%计71684.18元。
二．被告九台区中医院于本判决生效后立即给付原告张贵昌精神抚慰金5000元。
三、驳回原告张贵昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元由被告九台区中医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩璐萌
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0081号
原告贾静。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代理人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告贾静诉被告天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，本院于2015年1月22日受理后，于2015年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告贾静，被告委托代理人李臻、周远枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾静诉称，原告为天津市城市房屋拆迁管理办公室核准的津房拆许字（2005）第090号《房屋拆迁许可证》规定拆迁范围内的被拆迁居民，所住房屋在2006年11月被强制拆除，至今未得到安置补偿。原告依据《城市房屋拆迁管理条例》、《政府信息公开条例》相关规定，于2013年9月16日向被告申请信息公开，内容是被告核准的津房拆许字（2005）第090号《房屋拆迁许可证》的申请书，被告在作出的《信息公开告知书》编号：2013-1968的附件第3页“拆迁补偿安置情况”下部分遮挡后告知原告。被告之行为违反法律规定，申请书中的申请事项已在2005年9月15日得到了被告的核准，不存在是“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”。综上，原告对被告作出的编号2013-1968《信息公开告知书》不服，故诉至法院，请求贵院支持原告诉请。请求法院判决：1、确认被告作出的编号：2013-1968《信息公开告知书》违法并撤销；2、判令被告依申请人申请重新作出信息公开告知书；3、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、行政复议决定书（建复决字（2014）2号）。证明本案经行政复议，被告在复议期间提供的依据适用错误。
证据2、津房拆许字（2005）第090号《房屋拆迁许可证》。证明原告居住在拆迁范围内，被告作出的许可证行政审批违法。
证据3、《河西区大沽路拓宽工程非单元式楼房拆迁安置办法》。证明第6条列明评估单价每平方米4830元。
证据4、告知书（编号：2014-1010），证明被告作出拆迁许可审批的原告地段为2级，地价每平米5180元。
证据5、告知书（证据编号：2014-2028），证明被告作出拆迁许可审批的原告地段为1级，地价每平方米5960元。
证据6、《天津市城市房屋拆迁管理费征收管理办法》
证据7、信息公开告知书及附件（编号：2013-1968），证明我向被告提交申请表，被告作出告知书。
证据3-5证明被告作出估价低于市场价格，被告拒绝公开信息理由不成立。
以上证据证明被告隐去房屋拆迁补充安置费用，依据国办发（2014）12号有关规定，被告应当予以公开事项。
上述证据均为复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，我局收到原告的信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，作出《信息公开告知书》，该行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。综上，请贵院依法驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：
证据1、信息公开申请表。证明我局收到原告申请。
证据2、延期答复告知书（2013-1968-YQ），证明我局按法定期限内向原告告知延期时间，符合规定。
证据3、信息公开告知书及附件（编号：2013-1968），证明我局依据规定作出，适用法律合法，按依据2规定隐去部分内容后向原告公开。
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
依据2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。（国办发（2010）5号）
上述证据均为复印件。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1，被告提供的证据1-2的真实性均予确认。原告提供的证据7、被告提供的证据3为本案诉讼标的，不作为证据进行确认。原告提供的其他证据与本案无关，对其真实性本院不作确认。被告提供的依据适用于本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院审理查明本案事实如下：原告贾静于2013年9月16日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开。申请公开的信息为：“调取在你局核准办理的津房拆许字（2005）第090号房屋拆迁许可证的申请书。”
被告收到申请后，于2013年10月11日向原告贾静作出延期答复告知书，并于2013年10月30日作出编号为2013-1968号《信息公开告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”、第二十二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”的规定，您申请查询的信息隐去部分涉及个人隐私及内部管理信息，现向您公开可公开内容，详见附件。并附天津市房屋拆迁申请书（NO0001373）。被公开的附件天津市房屋拆迁申请书中，“拆迁人基本情况”以及“受托人基本情况”项下“经办人”及“联系电话”相应信息被隐去，“房屋拆迁补偿安置费用匡算”项下所有相应信息被隐去。原告不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提出复议申请，该部作出建复决字（2014）2号《行政复议决定书》，对被告作出的2013-1968号《信息公开告知书》予以维持。
原告不服起诉至我院，我院以（2014）和立行初字第0129号行政裁定书，裁定不予受理。原告不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中行终字第332号行政裁定书裁定撤销了我院（2014）和立行初字第0129号行政裁定，由我院立案受理。
本院认为，参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，被告将天津市房屋拆迁申请书中“房屋拆迁补偿安置费用匡算”项下所有相应信息隐去后向原告予以公开，并无不当。拆迁许可证申请具体经办工作人员姓名及其电话号码为个人隐私，被告上将拆迁申请书上的上述信息予以隐去后公开亦并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告贾静全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
人民陪审员 曹 源
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 弥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2524号
原告张立凯，1968年9月23日出生，汉族，居民。
被告邢守仁，成年。
原告张立凯诉被告邢守仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立凯到庭参加诉讼，被告邢守仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立凯诉称，2013年4月23日，借款人张敬民因需向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年4月23日至2013年5月23日，由案外人张士金、被告邢守仁提供连带责任担保。借款到期后，原告曾多次向案外人张敬民、张士金、被告邢守仁催要，三人至今未还，为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告邢守仁应诉后未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，借款人张敬民因需向原告张立凯借款20000元，由案外人张士金及被告邢守仁作担保，为此各方共同签订借款合同。合同约定：借款金额20000元，借款期限30天，自2013年4月23日至2013年5月23日止，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债权到期之日满二年。借款期限届满后，张敬民未履行还款责任，被告邢守仁亦未履行保证担保责任，为此原告诉至本院。庭审中，原告主张借款利息为每一万元每月利息240元，但未提供证据证明。
上述事实，主要由原告的陈述、借款合同及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告与案外人张敬民之间的借贷关系，与被告邢守仁之间的保证关系，均不违反相关法律规定，合法有效。张敬民于2013年4月23日向原告借款20000元，借款期限至2013年5月23日止，并由被告邢守仁提供担保的事实，由原告提交的借款合同为证，本院予以确认。借款到期后，张敬民未按时履行偿还借款的义务，现原告要求被告邢守仁承担保证责任，偿还借款本金20000元，理由正当合法，本院予以支持。对于原告主张借款利息为每一万元每月利息240元，未提供证据证实，且借款合同中未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但借款逾期后利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张敬民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢守仁于本判决生效后十日内偿还原告张立凯借款本金人民币20000元及利息（利息自2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告邢守仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2347号
原告：王伟，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县闫各庄镇常家铺村4条**号。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融街**号。组织机构代码：80507480-8。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问，现住乐亭县大钊路71号。
原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称中国人保乐亭支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人曹亚军，被告中国人保乐亭支公司的委托代理人郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2015年6月3日3时10分，孙洁文驾驶原告所有的晋K198**、冀BRF**挂的重型厢式半挂车，顺公路由北向南行驶至唐港线麻坨村南时，因操作不当致使车辆翻入西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队责任认定孙洁文负事故的全部责任，因此事故造成原告车辆损失123710元，公估费3711元，施救费10000元，共计137421元，原告车辆在被告处投保了自身车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告支付保险赔偿金共计137421元。
被告中国人保乐亭支公司辩称：原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，被告将核实驾驶证、行驶证后赔付原告合理损失。同时原告应提供修理发票，否则应扣除17%的税额。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担，公估报告价格过高，被告不予认可。
经审理查明：原告王伟为其所有的晋K198**、冀BRF**挂号重型挂车在被告中国人保乐亭支公司投保有两份商业保险（含不计免赔特约险），保险期限为1年，主车商业险保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日，挂车商业险保险期间自2015年5月10日至2016年5月9日。主车保险金额：车辆损失险限额为142100元。挂车保险金额：车辆损失险限额为83045元。2015年6月3日3时10分，原告雇佣司机孙洁文驾驶该车顺公路由北向南行驶至唐港线麻坨村南时，因操作不当致使车辆翻入路西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队责任认定：孙洁文负事故的全部责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司对原告王伟晋K198**号车损失进行鉴定，2015年11月17日，唐山大唐保险公估有限公司出具编号为大唐鉴字（2015）第11049号公估报告书，鉴证结论为：损失金额57000元；本院依法通过唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司对原告王伟冀BRF**挂号车损失进行鉴定，2015年11月17日，唐山大唐保险公估有限公司出具编号为大唐鉴字（2015）第11050号公估报告书，鉴证结论为：损失金额45185元。晋K198**、冀BRF**挂号重型挂车鉴定费7130元（被告已负担），施救费本院依法确认为5000元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告王伟所有的晋K198**、冀BRF**挂号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险107185元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔付原告王伟保险金人民币107185元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、鉴定费7130元由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司担负2371元，由原告王伟担负669元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一五年十二月一日
书记员 郝亚男
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第670号
原告唐某甲。
被告肖某。
原告唐某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加了诉讼，被告肖某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于2001年认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子唐某乙，婚后有共同房产一处位于扎佐镇红桥村五组，共同债务欠唐江20000元、唐继福48000元、久长信用社贷款15000元，共计83000元。原、被告婚后感情一直较好，2013年到扎佐建房居住生活。2014年4月原告发现被告与他人有不正当关系，为此发生吵闹。2014年5月30日被告离家出走后至今未归。原告认为，被告的行为伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子唐某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元，直至唐某乙年满18周岁止；3、共同财产位于扎佐镇红桥村五组房屋归孩子唐某乙所有；4、共同债务83000元由原告承担；5、案件受理费由被告承担。
被告肖某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告唐某甲与被告肖某于2001年认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子唐某乙，现年7岁。婚后，原、被告夫妻感情较好，2013年到女方原住地扎佐镇红桥村五组居住生活。2014年5月13日，原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，双方为此发生争吵，被告肖某离家出走，至今未归。
另查明，2013年原、被告在修文县扎佐镇红桥村五组修建房屋一栋，但未办理房屋产权证。原告诉称其与被告有夫妻共同债务欠唐江20000元、唐继福48000元、久长信用社贷款15000元，共计83000元，但未提交证据证实。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、修文县公安局景阳派出所出具的现场处警记录一份、修文县扎佐镇红桥村村民委员会出具的证明一份等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，来源合法、客观真实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚须以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告经自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情较好，共同生活八年有余并育有一子，具有良好的夫妻感情基础。双方因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系而发生争吵，被告因此离家出走几个月，但不致使夫妻感情破裂，且离婚不利于小孩的健康成长。原告提出被告与他人有不正当男女关系，但未提供证据证实，本院不予采信。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要原告积极寻找和联系到被告，今后双方从有利于婚姻家庭稳固及子女健康成长的角度出发，相互尊重，彼此信任，定能和睦如初，建立良好的夫妻关系。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告肖某离婚。
案件受理费200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 肖 冬
人民陪审员 晏正芬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 婷
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）修民初字第670号原告余某某，男，1980年6月9日出生，汉族，务工。原告康某某，女，1978年1月21日出生，汉族，务工。委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。委托代理人刘丙生，江西问章律师事务所律师。被告江西伟发实业有限公司（以下简称伟发公司）。地址：修水县义宁镇城南恒丰花园13栋2楼。法人代表李新荣，该公司总经理。委托代理人腾首荣，该公司副总经理。委托代理人占南生，该公司法律顾问。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年6月3日中止审理，于2014年11月7日恢复审理。审理中，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告余某某、康某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某某、康某某撤回起诉。案件受理费1844元，由原告余某某、康某某负担。代理审判员  於林枫二〇一四年十一月七日书 记 员  姚菊华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执297号
申请执行人:林玉莲,女，1956年9月6日出生,汉族,农民,住广西富川瑶族自治县。
被执行人:林桂幸，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人林玉莲与被执行人林桂幸土地承包经营权纠纷一案，富川瑶族自治县农村土地承包仲裁委员会作出的富农仲字〔2016〕第04号《裁决书》已经生效，根据裁决:
林桂幸返还林玉莲户（地名：黄狗山）10.72亩土地承包经营权。裁决书生效后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，经查，富川瑶族自治县农村土地承包仲裁委员会作出的富农仲字〔2016〕第04号《裁决书》的裁决主文没有明确指出涉案地块的四至范围，没有明确的执行内容，申请执行人林玉莲亦无法提供明确执行内容，本院经做双方调解工作后仍无法明确执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人林玉莲的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十一月十四日
书记员 毛云云
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执297号申请执行人:林玉莲,女，1956年9月6日出生,汉族,农民,住广西富川瑶族自治县。被执行人:林桂幸，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。申请执行人林玉莲与被执行人林桂幸土地承包经营权纠纷一案，富川瑶族自治县农村土地承包仲裁委员会作出的富农仲字〔2016〕第04号《裁决书》已经生效，根据裁决:林桂幸返还林玉莲户（地名：黄狗山）10.72亩土地承包经营权。裁决书生效后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，经查，富川瑶族自治县农村土地承包仲裁委员会作出的富农仲字〔2016〕第04号《裁决书》的裁决主文没有明确指出涉案地块的四至范围，没有明确的执行内容，申请执行人林玉莲亦无法提供明确执行内容，本院经做双方调解工作后仍无法明确执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人林玉莲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 何 捷二〇一七年十一月十四日书记员 毛云云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初129号
原告:大庆宜贷汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91230607MA18YJF68X，住所地：黑龙江省大庆市高新区创业新街4号乾和城小区B3号商服楼4层410室。
法定代表人：洪潇，该公司董事长。
委托代理人：张泽峰，男，汉族，1996年5月26日出生，大庆宜贷汽车服务有限公司职员，住大庆市龙凤区。
委托代理人：庞雯方，女，汉族，1992年7月14日出生，大庆宜贷汽车服务有限公司职员，住大庆市龙凤区。
被告：潘利，男，汉族，1988年2月10日出生，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被告：柳欣欣，女，汉族，1992年4月24日出生，无职业，住黑龙江省肇东市。
原告大庆宜贷汽车服务有限公司（以下简称宜贷公司）与被告潘利、柳欣欣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜贷公司的委托代理人张泽峰、庞雯方到庭参加诉讼，被告潘利、柳欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宜贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款人民币90249.52元；2、判令被告一向原告支付利息2351.16元（以本金90249.52元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年11月30日，2017年11月30日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上一、二两项共计92600.68元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告一为取得车架号LJDJAA141D0199167的起亚牌小型轿车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡贷款业务。被告一与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、被告二共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一为取得上述车辆所有权，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡贷款，案外人凝睿公司为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定原告为被告一按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人，另外合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年10月19日宣告被告一透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告一的全部责任，截止2017年10月26日，凝睿公司代被告向艮山支行清偿了90249.52元的透支债务，凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任，截止2017年10月26日，原告代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。
庭审过程中原告宜贷公司举证如下：
1、《履约担保服务合同》一份（原件），欲证明案外人凝睿公司为被告一的债务向银行提供担保，原告为被告一合同项下的债务向案外人凝睿公司提供反担保，被告二自愿为被告一在合同项下的所有债务人承担共同还款责任，各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份（原件），欲证明被告一在中国工商银行艮山支行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实。
3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明各一份（原件）、交易凭证各三份（复印件），欲证明案外人凝睿公司为被告一的信用卡透支债务向银行代偿的事实以及原告代被告一向案外人凝睿公司代偿的事实。
根据原告宜贷公司的当庭举证及原告方的陈述，认定本案事实如下：
2017年2月26日，被告潘利与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告潘利利用牡丹信用卡进行透支分期付款购买起亚轿车，购买的轿车登记车主为潘利，车牌号为：黑Ｂ×××××。同时，原告宜贷公司与被告潘利、柳欣欣，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）及备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，被告柳欣欣与被告潘利为共同债务人。约定：凝睿公司因发卡银行的需要而为被告潘利信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对于被告潘利债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，有权向被告潘利、柳欣欣及原告宜贷公司追偿。对于凝睿公司基于上述条款可能承担的相关责任，原告宜贷公司同意为被告潘利、柳欣欣向凝睿公司提供连带责任反担保，被告潘利、柳欣欣同意接受原告宜贷公司的反担保。凡凝睿公司因被告潘利未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行相关责任的。被告潘利、柳欣欣及原告宜贷公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任。凝睿公司先行承担责任的，有权向原告宜贷公司、被告潘利柳欣欣中的任何一方追偿。原告宜贷公司先行代被告潘利、柳欣欣承担责任的，有权向被告潘利、柳欣欣中的任何一方追偿。同时约定：代偿方为被告潘利代偿之日起至被告潘利向代偿方归还代偿款之日止，被告潘利按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年10月19日，中国工商银行股份有限公司向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求凝睿公司承担共同偿债责任，凝睿公司代被告潘利偿还了债务。2017年8月25日及10月26日（当日两笔），原告宜贷公司承担了反担保责任，向凝睿公司偿还90249.52元，分别为12256.03元和77993.49元。
本院认为，被告潘利购买车辆，向银行贷款，到期不能偿还贷款，凝睿公司依据合同约定向银行承担了还款义务。依据合同要求原告宜贷公司承担了反担保责任，原告宜贷公司承担了反担保责任后，有权向被告潘利、柳欣欣追偿。原告宜贷公司要求被告返还其垫付款的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定，被告应向代偿方支付日千分之一的利息，原告宜贷公司主动调整为日万分之六，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘利、柳欣欣于本判决生效后十五日内共同偿还原告大庆宜贷汽车服务有限公司代偿款90249.52元，并支付利息（本金12256.03元，自2017年8月26日起；本金77993.49元,自2017年10月27日起，利率均按日万分之六计算）至实际给付之日。
案件受理费1058.00元(已减半)，由被告潘利、柳欣欣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 李方春
二〇一八年三月十三日
书记员 赵明明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初222号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张波，男，1991年12月1日出生，住绵竹市。
绵�市人民检察院以竹检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张波犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1.2016年7月的一天，被告人张波在其家里容留周某吸食冰毒。2.2016年7月的一天晚上，被告人张波在其家里容留周某、罗某吸食冰毒。3.2016年7月的一天中午，被告人张波在其家里容留周某、叶某、田某吸食冰毒。4.2016年7月的一天下午，被告人张波在其家里容留周某、刘某吸食冰毒。5.2016年7月的一天，被告人张波在其家里容留周某、张某吸食冰毒。6.2016年7月的一天，被告人张波在其家里容留张某吸食冰毒。7.2016年7月的一天下午，被告人张波在其家里容留叶某、梁某吸食冰毒。8.2016年7月左右的一天，被告人张波在其家里容留周某、李某吸食冰毒。指控认为，被告人张波的行为构成容留他人吸毒罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人张波对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月期间，被告人张波在其家中，多次容留吸毒人员周某、罗某、叶某、田某、刘某、张某、梁某、李某等人吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张波的供述，证人周某、张某、罗某、叶某、李某、田某的证言，现场检测报告，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人张波均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张波利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸�罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张波案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张波在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理�判员赵娅琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰敏毓
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00568号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人方某甲，男，1979年10月9日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5月21日12时许，被告人方某甲与孔某某在重庆市九龙坡区金凤镇虎峰村木板厂食堂吃饭饮酒，后又于当日下午15时许与孔某某在该木板厂旁的商店内饮酒。当晚20时许，被告人方某甲驾驶渝CYZ5**普通二轮摩托车搭载方仁祥，从该木板厂出发，行驶至江津区双福街道新区办公楼前三岔路口时与左转车辆何某所驾驶的渝C3N2**小型轿车发生碰撞并摔倒。随后，被告人方某甲被巡逻至此的公安民警查获并被带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人方某甲静脉血样中乙醇含量为174.3mg／100ml。经重庆市江津区交通巡逻警察支队认定，被告人方某甲承担事故的次要责任，何某承担事故的主要责任。被告人方某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人方某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获经过、指认现场照片、交通事故图片、行车距离说明、当事人血样提取登记表、户籍信息、驾车路线图、路段说明等书证；
2、证人方某乙、何某、孔某某、宋某某的证言；
3、被告人方某甲的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、辨认笔录等。
本院认为，被告人方某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人方某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人方某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁 晶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1841号
申请执行人郝某。
被执行人张某。
本院在郝某与张某抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2011）潍民终字第432号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第111号
原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地贵阳市云岩区延安西路*号建设大厦*楼**层。
法定代表人童进，副总经理。
委托代理人钱勇涛，华安财产保险股份有限公司贵州分公司职员。
委托代理人潘林，华安财产保险股份有限公司贵州分公司职员。
被告宋尔华，男，汉族。
被告雷永春，女，汉族。
原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司与被告宋尔华、雷永春不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司诉称，2009年6月28日，宋旭明（两被告之子）乘坐由陈义驾驶的贵C6X**号轻型货车在国道G326线处与敖东驾驶的贵C46X**号中型货车发生追尾，事故导致宋旭明、陈义直接死亡。经遵义县公安交警大队公交认字（2009）第023号道路交通事故认定书认定，敖东负事故主要责任，陈义负事故次要责任。事故发生后，由于贵C6X**号轻型货车在华安财产保险股份有限公司投有机动车司乘人员人身意外伤害保险，两被告便将华安公司一并起诉至遵义市红花岗区人民法院，要求华安公司支付两被告宋尔华、雷永春40000元赔偿金。2010年1月4日，遵义市红花岗区人民法院作出（2010）红民一初字第1115号民事判决书，判令华安公司在该判决生效后五日内赔偿两被告40000元。判决下发后，2011年1月29日，华安公司根据贵C6X**号车在公司投保的车上人员责任险的保险赔偿限额以及保险条款，经过充分协商，与两被告私下达成协议，约定由华安公司支付两被告赔偿款9500元（该笔款项支付义务早已履行完毕），两被告亦分别在协议上签字认可。但由于两被告的疏忽，没有将该协议交至红花岗区人民法院。因本案其他当事人不服一审判决，遂对该判决提起上诉。2011年6月30日，遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法民一终字第451号民事判决，判令华安公司在二审判决生效后五日内赔偿两被告宋尔华、雷永春40000元。二审判决生效后，由于两被告未及时提交协议书，导致华安公司的帐户被执行了40000元到两被告帐户上。按照之前华安公司与两被告的协议约定，华安公司仅需支付9500元给两被告，且支付这部分款项的义务早已履行完毕，双方已不存在债权债务关系。为此，两被告因判决错误认定而获得40000元属于不当得利，故两被告应当将该笔款项返还华安公司。原告为此向法院提起诉讼，请求判令两被告返还不当得利40000元；本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，本院于2010年1月4日以（2010）红民一初字第1115号民事判决书判决华安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿宋尔华、雷永春40000元。随后，原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司与被告宋尔华、雷永春就此项赔偿主文另行达成赔偿协议，同时，（2010）红民一初字第1115号民事案件原告宋尔华、雷永春及被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司就该案其他赔偿事项提出上诉。遵义市中级人民法院在审理后维持了本院的一审判决，故被告宋尔华、雷永春是基于生效载判文书取得此权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司应当对生效判决申请再审，对此，本院亦已向原告释明，但原告坚持以不当得利要求两被告返还40000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴乾平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1077号
原告：杜雁鹏，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：余驰，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杜雁鹏诉被告余驰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年3月20日公开开庭审理。原告杜雁鹏到庭参加诉讼，被告余驰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜雁鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月13签订的《购车协议》；2、判令被告余驰退还购车款112000元，并从2016年2月29日起，按照年利率24%的标准计算利息；3、被告赔偿违约损失4000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告签订购车协议，约定原告向被告购买2015款福特全新1.5T福克斯，车价为117000元，付款方式为乙方支付定金人民币112000元，余款5000元提车当日付清，2016年1月20日前交付车辆。2015年12月23日、24日，原告向被告支付112000元。2016年1月20日被告未按约定交付车辆，后被告以各种理由拒绝交车。2016年2月29日原告通知被告不再购买车辆，要求被告退款，被告拒绝退款，现起诉要求判如所请。
被告余驰未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年12月23日签订购车协议，约定原告向被告购买一辆2015款福特全新1.5T福克斯，车价为117000元，付款方式为乙方支付定金112000元，余款5000元提车当日付清。交车时间为本协议签订之日起，被告需在25个工作日内交付原告，2016年1月20日前。合同约定被告没有及时按期将车辆交付原告，原告有权选择继续等待，或要求被告无条件在二十个工作日内退还定金。2015年12月23日，被告出具收条载明：“今收到杜雁鹏人民币壹拾壹万贰仟元整（小写：￥112000元）。”原告配偶朱晓寒于2015年12月23日向被告汇款12000元，原告于2016年12月24日向被告汇款100000元，合计112000元。交车时间到期后，被告一直未交付车辆。本案诉讼中，被告于2017年2月14日通过微信转账方式返还原告购车款2000元。
以上事实，有原告陈述及其提交的购车协议、收条、微信聊天、转账记录、银行交易明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告杜雁鹏与被告余驰签订的购车协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条的规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物”。原告已按照购车协议履行给付购车款的义务，被告不履行交付车辆的行为违背了诚实信用原则及合同约定，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告要求解除双方签订的购车协议并要求被告返还购车款112000元的请求本院予以支持，被告已返还原告2000元，实际还需返还110000元。因购车协议中被告未交付车辆的违约责任除返还购车款外无明确约定，故利息从2016年2月29日起以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超过部分不予支持，原告要求被告另支付4000元违约金本院亦不予支持。被告于2017年2月14日返还原告2000元购车款，故利息应分成两段计算，2016年2月29日起至2017年2月13日止，以112000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，2017年2月14日起至付清款止，以110000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告余驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担不到庭、不举证相应的法律后果。
为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、原告杜雁鹏与被告余驰于2015年12月23日签订的购车协议自本判决生效之日起解除；
二、被告余驰于本判决生效之日起十日内向原告杜雁鹏返还购车款110000元并支付利息（利息分两段计算，2016年2月29日起至2017年2月13日止，以112000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2017年2月14起至付清款止，以110000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杜雁鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告余驰负担（此款原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。补交案件受理费2475元，由被告余驰负担，限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱荣霜
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第213号
原告梅县嘉兴物流有限公司，地址：梅县区城东镇竹洋村。
法定代表人彭振荣，该公司总经理。
委托代理人吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人赖玉蝶，该公司员工。
原告梅县嘉兴物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亦辉律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日14时20分，原告的司机邓程向驾驶粤ML19**号牵引车牵引粤M10**重型罐式半挂车来到S335线揭西县京溪园长滩路段时，碰撞行人杨国军，导致杨国军受伤住院的交通事故。该事故经交警部门认定，邓程向对事故承担主要责任，杨国军承担次要责任。事故发生后，原告先后为伤者杨国军支付了医疗费及其他费用36304元（其中直接向医院支付的医疗费2304元、向伤者预付的医疗费24000元、向伤者支付现金10000元）。本事实有法院已经生效的裁判文书及收据等为凭。另外，原告所有的粤ML19**号牵引车和粤M10**重型罐式半挂车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的机动车第三者责任保险和机动车损失保险等，保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内。由于被告公司不同意就原告此前已经支付的费用主动赔付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告履行保险合同义务赔付原告人民币36304元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：原告的营业执照、组织机构代码证、民事判决书、生效证明、事故认定书、医疗费发票、收据、保险单、被告企业机读档案登记资料（以上为复印件）等证据，补充提交证据有车辆行驶证、邓程向驾驶证及从业资格证、车辆运输证及维护考核证等，以证实原告的诉请。
被告辩称，2012年5月17日事故发生时，被保险人并未向被告报案，且原告并未向被告提供肇事车辆的道路运输许可证，驾驶员身体年检回执，从业资格证等相关证件，被告不承担赔偿责任。关于诉讼费，被告有异议，诉讼费不属于保险赔付范围，请法院审查。
被告作上述答辩时，未向法院提交相关证据。
经审理查明，2012年3月，原告为其所有的粤ML19**号牵引车（车架号LZ5N4DD307B011957、发动机号1107G003812），在被告处购买了交强险和商业险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。商业险保单注明承保险种为：车辆损失保险赔偿限额220000元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；车上责任险（驾驶员）200000元；车上责任险（乘客）500000元×2座等险种；以上均投保了不计免赔险。交强险保险期限为2012年4月24日零时至2013年4月23日24时止。商业险保险期限为2012年4月19日零时至2013年4月18日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2012年5月17日14时20分，原告的司机邓程向驾驶粤ML19**号牵引车牵引粤M10**重型罐式半挂车，行至S335线揭西县京溪园长滩路段时，碰撞行人杨国军，导致杨国军受伤住院的交通事故。事故发生后，原告及时报警和向被告报案，经揭西县公安局交通警察大队认定，邓程向对事故承担主要责任，杨国军承担次要责任。伤者杨国军送往揭西县京溪园镇卫生院抢救，随后转入揭西县人民医院住院治疗。2012年11月5日，杨国军向揭西县人民法院起诉，要求中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、梅县嘉兴物流有限公司、邓程向赔偿其经济损失。揭西县人民法院于2013年1月14日作出（2012）揭西法京民初字第22号民事判决书，认定杨国军的损失由交强险部分赔偿为80629元，由梅县嘉兴物流有限公司赔偿为20917元，梅县嘉兴物流有限公司已付的36304元应从中抵除，抵除后太平洋财保广州分公司应在交强险责任限额内赔偿65242元，另外15387元可直接付给梅县嘉兴物流有限公司。判决内容为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔偿杨国军人民币65242元，驳回杨国军其他诉讼请求。上述民事判决书于2013年2月2日发生法律效力。原告持相关材料向被告要求理赔未果，于2014年4月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院送达诉讼文书，向本院提交了上述答辩状，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。
庭审中，原告认为事故发生后，原告方已及时报警和向被告报案，被告公司曾派员前来了解案情；根据原告核对，保单中登记的发动机号和车架号，与原告投保车辆粤ML19**行驶证中登记的内容是一致的，所以被告出具的保单中投保车辆号牌MK1957是笔误，号牌应为粤ML19**，要求法院依法支持原告的诉讼请求。同时，原告表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告的投保车辆在保险期间发生道路交通事故，造成行人杨国军受伤住院治疗，原告先行向伤者杨国军支付医疗等费用36304元，伤者杨国军向揭西县人民法院起诉，揭西县人民法院作出的生效民事判决书，对原告先行支付的上述费用进行了抵除的事实，有事故认定书、保单、（2012）揭西法京民初字第22号民事判决书和原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。原、被告之间的机动车保险合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的，双方都要依法履行。原告请求被告履行保险合同，赔付原告保险金36304元，证据充分，亦未超出第三者商业责任险的赔偿限额范围，本院予以支持。被告辩称原告未向被告报案，未提供肇事车辆及驾驶员相关证件，不同意承担赔偿责任和支付诉讼费用的意见，未提交相关证据证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据和诉讼请求的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者商业责任险部分赔偿保险金人民币36304元给原告梅县嘉兴物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.6元，按规定减半收取353.8元（此款由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二０一四年七月九日
书记员 陈 悦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执333号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。
负责人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人应刚。
被执行人林巧玲。
被执行人金华市满天星工贸有限公司,住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人应刚。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第1499号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人应刚、林巧玲、金华市满天星工贸有限公司履行执行款人民币1205878.57元、执行费人民币14459.00元。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人应刚名下浙G、浙G车辆，查封被执行人林巧玲名下浙G、浙G车辆，均未实际控车。另经查，被执行人应刚、林巧玲、金华市满天星工贸有限公司名下暂无其他财产可�执行，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行也无法向法院提供可供执行的财产线索，鉴于本案的实际情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执333号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨 晓 磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年九月十八日
代书 记员 �戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执333号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。
负责人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人应刚。
被执行人林巧玲。
被执行人金华市满天星工贸有限公司,住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人应刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第1499号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人应刚、林巧玲、金华市满天星工贸有限公司履行执行款人民币1205878.57元、执行费人民币14459.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应刚、林巧玲、金华市满天星工贸有限公司所有的存款人民币1220337.57元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应刚、林巧玲、金华市满天星工贸有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 戚陈锴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03430号
原告郭云珍，女，汉族，1969年9月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告郭云珍诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭云珍于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭云珍申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭云珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法知民初字第843号
原告慈溪市公牛电器有限公司。
法定代表人阮学平，总经理。
委托代理人朱江，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人周建国。
被告林东。
法定代表人林东，经理。
委托代理人朱永武，广东君孺律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市公牛电器有限公司诉被告林东不正当竞争纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担，本院多预收的2375元退还原告。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第833号
上诉人（原审原告）上海顺敏实业有限公司。
被上诉人（原审被告）曹福送。
上诉人上海顺敏实业有限公司（以下简称顺敏公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院�2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，顺敏公司与曹福送订有期限为2012年2月1日至2014年1月31日的劳动合同。2013年10月14日，曹福送提出离职，顺敏公司当天签字确认。
原审另认定，2012年2月6日下午，曹福送在钻床上作业时不慎被机器绞伤左前臂，经诊断为左侧尺桡骨多段骨折，左手外伤，后于2012年3月21日被认定为工伤。2012年6月8日，经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定，曹福送伤情为因工致残程度八级。
2013年11月25日，曹福送向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺敏公司支付一次性就业补助金人民币42，228元、住院期间护理费3，900元、住院伙食补助费780元。2014年1月9日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4896号裁决书作出裁决：一、顺敏公司于裁决生效后七日内支付曹福送一次性伤残就业补助�42，228元；二、曹福送其余仲裁请求，不予支持。裁决后，顺敏公司不服，向原审法院提起诉讼，要求不支付曹福送一次性伤残就业补助金42，228元。
原审认为，职工因工致残被鉴定为八级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。顺敏公司以曹福送工伤系自身违规操作造成为由拒付伤残就业补助金，缺乏事实和法律的依据，原审法院不予采纳。曹福送因工致残程度八级系经合法程序认定，且顺敏公司对仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金数额为42，228元无异议，故顺敏公司应依法向曹福送支付前述一次性伤残就业补助金。
原审法院经审理后，于2014年4月24日作出判决：上海顺敏实业有限公司于判决生效之日起十日内支付曹福送一次性伤残就业补助金42，228元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海顺敏实业有限公司负担（已付）。
判决后，顺敏公司不服，向本院提起上诉，认为曹福送违反操作规程导致事故发生，不应由顺敏公司承担一次性伤残就业补助金。故请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人曹福送辩称，不同意顺敏公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，工伤损害赔偿实行无过错责任原则。顺敏公司以曹福送存在过错而拒付一次性伤残就业补助金，缺乏依据，本院不予采纳。顺敏公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海顺敏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01334号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周亮。
被告胡益革。
被告陈年红。
被告欧阳红汶。
被告应天。
被告杨凤云。
被告王浩。
被告胡明明。
被告陈维锋。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告周亮系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告周亮的全部债务提供最高额质押担保。2013年11月21日，被告周亮、胡益革与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告周亮、胡益革向民生银行武汉分行申请贷款50万元，期限一年。同日，被告陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、应天、杨凤云、陈维锋分别与民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定为被告周亮、胡益革在民生银行武汉分行的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行武汉分行向被告周亮发放贷款50万元。合同期满后，因被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋均未履行还款义务，原告民商服务中心代被告周亮、胡益革向民生银行武汉分行偿还了借款本息。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告周亮、胡益革立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息443902.6元并按同期银行贷款利率向原告民商服务中心支付资金占用费至清偿之日；2、被告周亮、胡益革承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、被告陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年11月20日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。
被告周亮、胡益革与民生银行武汉分行签订的《借款合同》还约定，确定年利率为8.4%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。被告周亮、胡益革系夫妻关系。被告陈年红、欧阳红汶系夫妻关系。被告应天、杨凤云系夫妻关系。被告王浩、胡明明系夫妻关系。被告陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋分别与民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定为被告周亮、胡益革的债务向民生银行武汉分行提供连带责任保证。借款到期后，因被告周亮、胡益革未偿还民生银行武汉分行借款本息，被告陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋也未履行保证责任，原告民商服务中心于2015年2月26日代被告周亮、胡益革向民生银行武汉分行偿还了借款本息443902.6元。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及其提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《小企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋名下价值60万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告周亮、胡益革未依约偿还银行贷款本息，被告陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋也未履行保证责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告周亮、胡益革代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋追偿。故原告民商服务中心主张被告周亮、胡益革偿还代偿款、资金占用费及被告陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮、胡益革向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款443902.6元；
二、被告周亮、胡益革向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（计算方法为，自2015年2月27日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7959元、保全费3525元、其他诉讼费用80元，共计11564元，由被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋共同负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告周亮、胡益革、陈年红、欧阳红汶、应天、杨凤云、王浩、胡明明、陈维锋随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 温光远
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1083号
罪犯陆勇，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）乌中法刑终字第62号刑事裁定书，维持内蒙古自治区乌海市海勃湾人民法院于2010年5月11日作出的（2010）乌勃刑初字第00082号刑事判决书，认定被告人陆勇犯强奸罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2009年9月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后，于2010年9月8日交付执行。2013年11月15日经本院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年11月16日止。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯陆勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯陆勇提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陆勇在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陆勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆勇减去有期徒刑一年一个月，刑期至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初778号
原告：刘书帅，男，1992年9月23日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：陈怡达河南中同合律师事务所律师，特别授权
被告：郭正，男，1985年9月15日生，汉族，住辉县。
被告：安小芳，女，1981年5月21日生，汉族，住辉县。
原告刘书帅诉被告郭正、安小芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书帅及委托代理人陈怡达到庭参加诉讼，被告郭正、安小芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘书帅向本院提出诉讼请求：1.两被告偿付原告货款35750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告从事办公家具、空调销售行业。2016年8月份原告向两被告销售沙发、茶几、上下床、学生用桌椅、空调等货物，被告下欠35750元货款没有清偿，被告郭正于2016年9月9日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要，均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三第十八条之规定，随诉至贵院，望判如所求。
被告郭正、安小芳未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告支付货款35750元有无事实根据及法律依据。
原告刘书帅向本院提供的证据有：（1）.2016年9月9日被告郭正向原告出具的欠条一份；（2）.通话录音及笔录各一份；3.货款明细单一份（复印件）。证明：证据1、3证明原告向被告供货及被告欠原告货款35750元的事实；证据2证明原告向被告催要所欠35750元货款的事实。
被告郭正、安小芳未向本院提交证据。
本院依据职权调取的证据有：1、郭正、安小芳的婚姻登记证明一份；2、被告安小芳的调查笔录一份。
经庭审质证，原告对本院依据职权调取的证据1、2均无异议，本院认为，原告刘书帅提供的证据1、2、3及本院调取的证据1、2能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：
原告刘书帅向被告郭正供应沙发、茶几、上下床、学生用桌椅、空调等货物，上述货物交付给被告后，被告郭正未及时向原告刘书帅支付货款，后经原告催要，被告郭正向原告出具了欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠到新乡北环刘书帅货款叁万柒佰伍拾元整（￥357500.00）备注：2016年9月月底清付郭正2016.9.9”欠条出具后，二被告一直未还款。本院对安小芳的调查笔录中显示，其中原告供应的8台空调已经被原告拉走，并同意承担空调使用期内（一年）的折旧费用2000元，并认可应支付原告货款为24450元，认可该销货清单系本人所写，该家居店为其和郭正共同经营，原告对该笔录无异议。另查明被告郭正、安小芳系夫妻关系。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘书帅将货物交付给被告郭正，被告郭正应支付原告货款，且原告提供了被告出具的借条、原被告的通话录音材料及货款明细单一份（复印件）予以证明。据被告安小芳所述，原告将售给被告的八台空调（价值13300元）拉走，并同意承担空调试用期间的折旧费用2000元，其应支付原告货款为24450元，对此原告予以认可，因此应在货款35750的基数上予以扣除。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该买卖合同中，约定“2016年9月月底清付”因此利息应以24450元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年10月1日起至本判决生效之日止。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告安小芳与郭正系夫妻关系，且被告安小芳在本院调查笔录中认可原告提供的销货清单为其所写，该家具店为其和郭正共同经营，因此被告安小芳对上述货款承担连带支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正、安小芳于本判决生效后十日内支付原告刘书帅货款24450元及利息，利息计算方法：以24450元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年10月1日起至本判决确定履行期限之日止。
二、驳回原告刘书帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.25元，由被告郭正、安小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年五月十三日
书记员 王军令
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3433号
原告北京铁血野营物资装备有限公司，住所地北京市西城区西直门外北滨河路1号西直门铁路宾馆420室。
法定代表人刘洋，总经理。
被告季忆，女，1986年10月24日出生。
原告北京铁血野营物资装备有限公司（以下简称铁血野营公司）诉被告季忆劳动争议一案,本院受理后，依法由代理审判员于宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁血野营公司之法定代表人刘洋，被告季忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁血野营公司诉称，被告于2012年6月1日入职我公司，担任总经理助理，双方签订2012年9月1日至2013年9月30日的劳动合同，后经两次续签至2015年9月30日，月工资2500元，下发制，从2014年10月1日开始实发月工资为4000元。2015年9月15日，因公司效益不景气，我口头向被告提出要降薪并对其进行职位调整，被告不同意。2015年9月16日被告向我提交交接单一份，2015年9月17日起被告未到公司上班，2015年10月30日我方向被告邮寄了旷工自动离职沟通函，被告于11月1日收到该通知。现诉至法院请求判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元，诉讼费由被告承担。
被告季忆辩称，2012年6月1日我入职原告公司，2012年9月1日签订自2012年6月1日起至2013年9月30日止的劳动合同，之后未续签劳动合同。2012年6月1日至2013年9月30日月工资2500元，后口头约定自2013年10月1日起工资上调至4000元每月。2015年9月15日原告称因公司效益不好要给我降薪，我不同意，2015年9月16日进行离职交接，并签署了交接单，并于当天下午和财务进行了交接。我正常工作至2015年9月15日。2015年9月16日双方已经解除了劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年6月1日入职原告公司，双方签订自当日起至2013年9月30日的劳动合同，约定月工资为1500元，完成岗位职责标准后支付奖金500元，补助300元，全勤奖200元。双方均认可自2014年10月1日起被告月工资为4000元。
2015年9月16日被告向原告公司出具交接单两份，原告公司之法定代表人在该交接单上签字。被告正常工作至2015年9月16日。
2015年10月30日原告公司向被告邮寄送达旷工自动离职的沟通函，主要内容为：季忆于2015年9月17日起至至今无故旷工，根据我司考勤管理规定“员工连续旷工3天或一年内累计旷工7天的，按自动离职处理”，鉴于您拒绝办理离职手续，故正式函告您已于2015年10月30日与我司解除劳动关系。
另查，2015年9月28日，被告季忆向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁血野营公司支付：1、2015年9月1日至2015年9月15日工资2022.98元；2、2015年7月1日至2015年8月31日49小时延时加班工资1931.03元、7小时休息日加班工资367.81元；3、违法解除劳动关系赔偿金12000元；4、2013年6月1日至2015年9月15日未签劳动合同二倍工资差额44000元。该委于2016年1月4日做出京西劳人仲字[2015]第3199号裁决书，裁决：一、北京铁血野营物资装备有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付季忆二〇一五年九月一日至二〇一五年九月十五日工资一千五百四十六元五角五分。二、北京铁血野营物资装备有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付季忆违法解除劳动关系赔偿金一万二千元。三、北京铁血野营物资装备有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付季忆二〇一四年九月二十九日至二〇一四年九月三十日未签劳动合同二倍工资三百二十五元二角九分。四、驳回季忆其他仲裁请求。后原告公司不服，于法定期限内诉至本院，被告未起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、银行卡对账单、旷工自动离职的沟通函等证据材料在案佐证。
本院认为，原被告双方均认可原告方提出降薪，被告未同意，2015年9月16日被告出具交接单，原告签字确认，后被告未到公司上班。双方劳动关系事实上已于2015年9月16日解除。2015年10月30日原告公司在被告申请仲裁且双方解除劳动关系之后向被告邮寄旷工自动离职的沟通函，不具有法律效力。双方对于2015年9月16日解除劳动关系的原因各执一词，且均未能提交相关证据予以证明，视为双方协商一致解除劳动关系，原告公司应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于2015年9月1日至2015年9月15日工资及2014年9月29日至2014年9月30日未签劳动合同二倍工资，双方均未起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京铁血野营物资装备有限公司支付被告季忆解除劳动关系经济补偿金一万二千元。
二、本判决生效后七日内，原告北京铁血野营物资装备有限公司支付被告季忆二〇一五年九月一日至二〇一五年九月十五日工资一千五百四十六元五角五分。
三、本判决生效后七日内，原告北京铁血野营物资装备有限公司支付被告季忆二〇一四年九月二十九日至二〇一四年九月三十日未签劳动合同二倍工资三百二十五元二角九分。
四、驳回原告北京铁血野营物资装备有限公司的诉讼请求。
如果原告北京铁血野营物资装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京铁血野营物资装备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 于 宁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雪梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第801号
申请执行人黄计平，农民。
申请执行人陈苏珍，农民。
申请执行人黄某甲。
申请执行人黄某乙。
申请执行人黄某丙。
申请执行人冯蒙蒙，教师。
被执行人刘爱民，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
申请执行人黄计平、陈苏珍、冯蒙蒙、黄磊、黄某乙、黄某丙诉被执行人刘爱民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交通事故纠纷一案，本院已经审理终结，2014年11月6日作出（2014）邳官民初字第188号民事判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告黄计平、陈苏珍、黄某甲、黄某乙、黄某丙、冯蒙蒙精神损害抚慰金等各项损失合计112000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘爱民赔偿给原告黄计平、陈苏珍、黄某甲、黄某乙、黄某丙、冯蒙蒙被抚养人生活费等各项损失合计281331.45元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费2367元、保全费1779.5元合计4146.5元，由原告承担1146.5元，被告刘爱民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司分别负担1500元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
被执行人刘爱民、中国财产保险股份有限公司北京市分公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，中国财产股份有限公司北京市分公司以支付给申请执行人112000元。且经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第801号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 展
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1850号
原告姜某，男，汉族，住靖边县.
被告冯某，男，汉族，住靖边县.
被告刘某，女，汉族，住靖边县，系冯光军之妻。
被告冯某，女，汉族，住靖边县。
原告姜某与被告冯光军、刘某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员崔光全担任审判员适用简易程序进行审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告冯光军、刘某均到庭参加了诉讼，被告冯某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2014年11月7日，被告冯光军因资金周转所需、向原告贷款10万元。双方约定利息为月利率20‰，由被告刘某和冯某提供担保。未约定还款期限，借款后，被告一直不予偿还。原告诉请：要求被告互负连带清偿责任偿还原告借款10万元本金及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条1支。证明2014年11月7日，被告冯光军借原告10万元，约定月利率为20‰，并由被告刘某，冯某担保的事实。
被告冯光军、刘某辩称借款是事实，现在没有钱偿还，担保是事实。二被告未向法庭提供证据。
被告冯某未到庭参加诉讼，未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告冯光军，刘某对原告所举证据质证无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2014年11月7日，被告冯光军向原告借款10万元。双方约定利息为月利率20‰，由被告刘某，冯某担保，借款之后，被告两次共清偿利息12000元，剩余本金和利息被告一直不予偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告冯光军与原告姜某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告冯光军偿还原告借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘某，冯某在担保时未对担保方式进行约定，视为连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯光军偿还原告姜某借款本金10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年11月7日起至还款之日，在执行中扣除12000元利息）。限判决生效后10日内自动履行。
二、由被告刘某，冯某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。减半收取1150元，由被告冯光军、刘某，冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年六月十六日
书记员 贺新春
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初180号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人徐某，男，1987年12月26日出生于江西省樟树市，汉族，大专文化，公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月10日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月24日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派代检察员黄甜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2015年4月9日上午11时许，被告人徐某及其姐夫徐某辉，黄某某、徐某群等亲属在同村村民徐某保家中就被害人徐某甲借徐某辉人民币七万五千元未还一事要求徐某甲还款，因双方言语不合，发生冲突，后被村民劝开。当被害人徐某甲走到村口时，黄某某、徐某群拉住徐某甲还钱，被告人徐某冲过去对被害人徐某甲拳打脚踢。经樟树市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某甲的伤情为轻伤二级。
2015年9月21日，被告人徐某与被害人徐某甲达成赔偿协议，赔偿了被害人徐某甲医药费等各项经济损失共计人民币95000元。
上述事实，有赔偿协议、收条、谅解书，相关证人证言，被害人陈述，被告人供述，司法鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年4月9日上午11时许，被告人徐某及其姐夫徐某辉，黄某某、徐某群等亲属在同村村民徐某保家中就被害人徐某甲借徐某辉人民币七万五千元未还一事要求徐某甲还款，因双方言语不合，发生冲突，后被村民劝开。当被害人徐某甲走到村口时，黄某某、徐某群拉住徐某甲还钱，被告人徐某冲过去对被害人徐某甲拳打脚踢。经樟树市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某甲的伤情为轻伤二级。
2015年9月21日，被告人徐某与被害人徐某甲达成赔偿协议，赔偿了被害人徐某甲医药费等各项经济损失共计人民币95000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人徐某甲的陈述。陈述了在案发的当时，由于自己之前借徐某辉7.5万元款未还，徐某辉的亲属（被告人徐某）等人在本村徐某保家拉住我还钱，因我当时没钱还，双方语言不合而发生矛盾被村民劝开。当我走出村口时又被对方拉扯要求还钱之时，被告人徐某冲过来打了我。
2、证人杨某芽、徐某保、张某某、徐某群等人的证言。证实了他们在现场目击了本案被告人徐某打伤被害人徐某甲的经过。
3、被告人徐某的供述。如实供认了自己打伤被害人徐某甲的犯罪事实。
4、赔偿协议、收条、谅解书。证实了本案的民事赔偿、谅解情况。
5、樟公司鉴中心[2015]228号法医检验报告书。证实被害人徐某甲在本案中的伤情为轻伤二级。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某因被害人徐某甲借其姐夫徐某辉人民币7.5万元未还而殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚；被告人徐某赔偿了被害人徐某甲的经济损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2016年11月8日起至2017年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 朱 燚
人民陪审员 刘海玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗卫琴
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1050号
原告黄永光，居民。
委托代理人农志华，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告罗春芳，居民。
原告黄永光与被告罗春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员杜红珠参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告黄永光委托代理人农志华到庭参加诉讼，被告罗春芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由，于2013年11月22日向原告借款20000元，定于同年12月2日归还。还款期限到后，虽经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款22800元（其中本金20000元，利息2800元，利息按年利率7%计算两年），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款事实。
被告罗春芳没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告罗春芳不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联�本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗春芳以做生意需资金为由，于2013年11月22日向原告黄永光借款20000元，定于同年12月2日偿还，并写下借条给原告收执。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元，支付利息2800元（利息按年利率7%计算两年）。
本院认为，被告罗春芳向原告黄永光借款20000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，原告要求被告按年利率7%计付两年利息2800元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。但被告未按约定期限偿还借款，依法应按年利�6%计付资金占用期间应得的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗春芳偿还原告黄永光借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2013年12月3日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
案件受理费370元，公告费700元，两项合计1070元，由被告罗春芳全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行�间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 杜红珠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许啸源
福建省龙海市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1050号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人罗丁辉，男。
被告蓝文香，农民。
被告林志成，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告蓝文香、林志成借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费1072元，减半收取536元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 黄金叶
二〇一五年四月十五日
书记员 周伟鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1050号
原告姜思宇，女，住所地辽源市龙山区新兴街。
委托代理人王晓峰，吉林辽东律师事务所律师。
被告秦福源，男，住所地吉林省东辽县白泉镇。
本院在审理原告姜思宇诉被告秦福源民间借贷纠纷一案中，原告姜思宇于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜思宇撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），诉讼费用60.00元，由原告负担。
审判员 王拓
二〇一五年六月十九日
书记员 丁宁
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初986号
原告四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇牛鼻村。
法定代表人罗云太。
委托代理人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被告长春宝成生化发展有限公司，住所地：吉林省长春玉米工业开发区。
法定代表人唐志富。
原告四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司诉被告长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告长春宝成生化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月12日签订第一份《采购合同》后，原告便长期向被告供应磷酸二氢钾和磷酸三钠。2015年4月15日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款711400.00元，且原告应开具的发票已经交于被告。同时，双方就该货款的清偿制定了还款计划，约定被告应于2015年10月25日前分期、分批付清原告货款。但截止2015年10月25日，被告仍未履行付款义务。按照原、被告双方合同约定，“合同价款，自合同产品交货，并验收合格，且发票提供给买方30日内支付”，故被告应在2015年5月25日前向原告支付所有货款。按照合同法的相关规定，被告迟延支付货款，应当承担相应的违约责任。因此，被告应从2015年5月25日起至付清货款为止，以所欠货款711400.00元为基数按年利率6%向原告支付迟延付款利息（按上述方法计算，截止2015年10月30日，被告应向原告支付的迟延付款利息为22669.84元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款711400.00元；2、被告从2015年5月25日起至付清货款止，以所欠货款711400.00元为基数，按年利率6%向原告支付迟延付款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明：2012年5月12日起，原、被告陆续签订了《采购合同》、《供货协议》、《长期供货协议》，约定由原告向被告供应磷酸二氢钾和磷酸三钠，由原告送货，交货时间以被告通知为准，交货地点为被告院内，自合同产品到交货地点并验收合格之日起30日内支付货款等内容。协议履行过程中，双方又签订《合同确认书》对合同内容的变更予以确认。2015年4月15日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认截止2015年4月15日，被告欠原告货款711400.00元，原告应开具的发票已交被告财务入账，原告同意被告在2015年10月25日前分期、分批付清货款等内容。后因被告未能按《还款协议书》约定履行付款义务，原告于2015年10月30日向长春市宽城区人民法院起诉，请求法院判令被告支付货款711400.00元和迟延付款利息（以所欠货款711400.00元为基数，从2015年5月25日起至付清货款止，按年利率6%计算）。后被告对管辖权提出异议，长春市宽城区人民法院将案件移送本院审理。诉讼中，原告将迟延付款利息计算时间调整为从2015年10月25日起至付清货款止。
上述事实有原告提交的《采购合同》、《供货协议》、《长期供货协议》、《合同确认书》、《增值税发票》记账联、《还款协议书》在卷佐证。经审查，原告提交的证据真实、合法且能证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》、《供货协议》、《长期供货协议》、《合同确认书》系双方真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按合同约定履行完供货义务后，被告对所欠货款711400.00元的事实在《还款协议书》上签字认可并约定付款期限，被告本应按照约定时间履行支付货款的义务，其拒不支付货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，依法应承担支付货款的民事责任。原告请求被告支付所欠货款711400.00元的请求证据确凿、理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告逾期付款的利息损失的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告长春宝成生化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司支付货款711400.00元及资金利息（计算方法为：以货款711400.00元为基数，从2015年10月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费5570.00元，由被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8542号
原告：青岛凤华名烁工贸有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：杨守凤，董事长。
被告：于雷，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：张明清，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛凤华名烁工贸有限公司与被告于雷、张明清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛凤华名烁工贸有限公司的法定代表人杨守凤到庭参加诉讼，被告于雷、张明清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛凤华名烁工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告于雷支付原告青岛凤华名烁工贸有限公司货款22560元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于雷自称是胶南市市政工程公司施工人员，分别于2015年4月15日、4月18日分两次自原告处购买PE管材960米，价款为22560元，用于西海岸网络信息、智能交通信号工程建设。原告分两次将货物送至胶南市市政工程公司的施工货场院内，其中2015年4月18日的金额为8460元的欠款单由被告张明清签字收货。经原告多次催要货款，被告拒不支付。
于雷未作答辩。
张明清未作答辩。
青岛凤华名烁工贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：于雷于2015年4月15日和2015年4月18日分两次从青岛凤华名烁工贸有限公司处购买PE管材960米，每米价格为23.50元，共计价款22560元。青岛凤华名烁工贸有限公司分两次将管材送至于雷指定处，其中600米管材由于雷签收，另360米管材由张明清代于雷签收。
本院认为，青岛凤华名烁工贸有限公司提交的两份欠款单及其法定代表人当庭陈述可以证明于雷欠货款22560元的事实，于雷应当偿还。于雷、张明清经公告送达开庭传票未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。
综上所述，对青岛凤华名烁工贸有限公司要求于雷支付欠款22560元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
于雷于本判决生效之日起十日内支付青岛凤华名烁工贸有限公司货款22560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元、公告费600元，共计964元，由于雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一六年十月三十一日
书记员 王海鑫
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8301号
原告：南安市顺辉金刚石刀具有限公司，住所地福建省南安市水头镇。法定代表人：王宁资，总经理。委托诉讼代理人：陆尧，北京京衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳阳，北京京衡(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。原告南安市顺辉金刚石刀具有限公司与被告上海鑫良石业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院依法采取了财产保全措施。原告委托诉讼代理人陆尧、杨阳阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南安市顺辉金刚石刀具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币875,743.40元。事实和理由：2010年12月9日至2016年6月1日期间，被告向原告购买刀头和钢板，货款总计2,203,134元，但被告仅支付1,327,390.60元，余款875,743.40元未付。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2010年12月至2016年6月期间的部分《销售合同》原件一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定了货物规格、单价等事实；2、2010年12月9日至2016年6月1日期间的送货单原件一组，货款总计2,203,134元，证明原告向被告供货的事实；3、付款凭证复印件一组，证明被告已支付1,327,390.60元的事实；4、发票复印件十二张，证明原告已按约向被告开具部分发票的事实。被告上海鑫良石业制造有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告供货后，被告仅支付部分货款，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市顺辉金刚石刀具有限公司货款875,743.40元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,557.40元，减半收取计6,278.70元，财产保全费4,288.80元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年十一月十日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……。