江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02108号
原告江苏永通市政园林建设有限公司，住所地常熟市黄河路275号317、318。
法定代表人陶拥军，该公司总经理。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天和律师事务所律师。
委托代理人孙仕良，江苏世纪天和律师事务所律师。
被告江苏鑫圣重工科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区钱塘江路南侧1幢、2幢。
法定代表人黄琳，系该公司董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
原告江苏永通市政园林建设有限公司（以下简称永通公司）诉被告江苏鑫圣重工科技有限公司（以下简称鑫圣重工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告永通公司委托代理人黄旻倩、孙仕良，被告鑫圣重工委托代理人王炳秋到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依据原告申请，查封了被告鑫圣重工位于泗洪县经济开发区钱塘江路南侧1幢、2幢房屋（房产证号：S0××33）及土地使用权（土地证号：洪国用（2012）第904号）和3幢、4幢、5幢房屋（房产证号：S0××44）及土地使用权（土地证号：洪国用（2012）第16**号）。本案现已审理终结。
原告永通公司诉称：2011年6月25日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告对被告一期工程进行施工总承包，工程地点为泗洪县常泗工业园-
常洪大道东侧与钱塘江路南侧交汇处，工程内容为厂房1、厂房3、厂房4、办公大楼、仓库2及附属设施，工程款为人民币13850000元。2012年4月该工程竣工并验收合格，该一期工程处合同内的项目，原告还进行了合同外项目的施工，双方经协商确认，扣除未完成的所有工程量及需返工修复的工程量后，增加项目总价按人民币3000000元结算。2011年7月9日，原、被告签订了《建筑施工协议书》，协议约定由原告以包工包料的方式承包被告的露天行车工程，工程款为人民币668000元，该工程已完成，均已验收合格并交付使用。工程施工完毕后，被告只向原告支付了部分工程款10614000元，其中最后一次支付工程款的时间为2012年12月5日。2014年12月3日，被告向原告出具《确认书》一份，对上述一期工程及露天行车工程的的总价予以确认。至今，被告尚欠原告工程款6904000元，虽经原告反复催讨，被告仍未支付。因此，请求法院判令被告向原告支付工程款6904000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告鑫圣重工辩称：1、原告诉称的双方于2011年6月25日签订了建筑工程施工合同，对被告的厂房1、厂房3、厂房4、办公大楼、仓库2进行施工，以及2011年7月9日原被告签订了建筑施工协议，由原告以包工包料的方式承包被告的露天行车工程，该两项工程的总价分别为13850000元、668000元，事实没有异议。被告至现在为止已经支付原告工程款12088000元。由于原告均未能按照合同约定的时间将上述工程交付被告投入使用，已构成工期延误，根据原被告双方签订的合同约定原告应承担相应的工期延误违约责任。另外，原告所建工程存在质量问题，如：车间屋面安装不牢固，被大风掀翻，墙面屋面渗水漏水，并泛霉的现象，办公大楼楼顶屋面存在起砂现象等，虽经被告方多次与陆振东电话联系，但是原告方一直未能进行维修服务。2、原告诉称的该一期工程除合同内的项目，合同外项目的施工，不是事实。原告没有对被告一期工程合同外的工程进行施工，而是江苏恒明建设工程有限公司（以下简称恒明公司）施工。3、到目前为止，原告方尚未开具相应工程的工程款税务发票给被告。综上，请求法院依法查清本案事实，作出公正合理的裁判。
原告永通公司为证明自己的主张，提供以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明原被告双方于2011年6月25日签订了建设工程施工合同，对工程的名称、地点、内容承包范围、合同工期、合同价款均做了明确约定，约定工程总价为13850000元；
2、建筑施工协议书一份，证明原被告于2011年7月9日订立了该协议，双方就露天行车工程的工程概况、承包项目的范围、方式、施工期限、结算等进行了明确的约定；
3、江苏鑫圣重工科技有限公司一期工程合同外项目结算单汇总表一份，证明被告的法人代表刘庆于2013年8月11日对一期工程合同外项目进行了签字确认，确认为3000000元；
4、竣工验收组主要成员名单、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、单位工程竣工验收证明书及鑫圣重工一期工程竣工资料移交单，证明原告为被告建筑的工程于2012年4月28日进行了竣工验收，验收情况为合格；
5、确认书一份，证明被告对应支付的金额进行了确认为13850000元和668000元，对一期合同外项目工程金额另行协商确认。
被告鑫圣重工为证明其主张，提供以下证据：6、厂房1、厂房3具体主体分部工程质量验收报告（2页），厂房1、厂房3主体验收质量自评报告，报告单位为常熟市佳居美境公司泗洪项目部报告时间为2012年3月1日（两本共12页），厂房1、厂房3竣工验收质量自评报告，报告单位为常熟市佳居美境公司泗洪项目部，报告时间为2012年3月25日（两本14页），厂房1、厂房3单位子工程竣工验收报告，在该两份验收报告各自第二页单位工程开完工日期栏目注明为2011年6月27日至2012年3月20日（两本16页）。该组证据证明厂房1、厂房3工程直至2012年3月底才进行了工程竣工验收，而合同约定厂房1、厂房3应当在2011年12月30日前交付被告投入使用，在房屋没有竣工验收报告之前，任何房屋均不能交付业主投入使用，厂房1、厂房3工程原告延误工期达三个月。
7、建筑节能工程施工质量专项验收报告（3页），该3页验收报告上面虽然前三个单位在落款处没有注明时间，但是第四个单位，也就是设计单位在落款处注明了出具验收报告的时间为2012年8月3日，厂房4工程竣工验收报告，该验收报告第4页竣工验收组主要验收成员名单第22项佳居美境公司一栏由季文良、周义龙签字确认，在第7页设计单位签章一栏，注明落款时间为2012年8月3日，办公楼工程竣工验收报告，该报告第4页竣工验收组主要验收成员名单第22项佳居美境公司一栏由季文良、周义龙签字确认，在第7页设计单位签章一栏，注明落款时间为2012年8月3日，该组证据证明被告一期工程中的专项节能、厂房4以及办公楼都是在2012年8月3日通过了竣工验收，也就是在8月3日之后才能将上述工程交付被告投入使用，而根据合同约定，一期工程整体工程应当在2012年4月30日前交付被告投入使用，对这些工程原告工期延误达3个月，应当根据合同约定承担相应的工期延误违约责任。
8、恒明公司就被告有关项目外工程的投标报价资料共11本，证明就被告一期工程项目外工程原告从未向被告进行过任何报价，被告也从未就上述工程与原告进行过任何协商，相反，恒明公司不仅就这些工程向被告进行了报价，而且被告也与恒明公司就如何施工进行过协商，因此原告不是上述工程的施工方。
9、被告的付款凭证，原告相关人员的收条、借条等证据共39页，证明自2013年2月14日之前被告方已经支付原告方工程款11588000元，与原告方所陈述的被告的付款金额不相符，另外补充说明在2013年2月15日，被告单位当时的法定代表人刘庆给付季文良（是陆振东委托，由陆振东与刘庆电话联系）现金500000元，合计被告支付原告工程款为12088000元。
10、照片9张，证明原告所承接的一期工程存在工程质量问题，照片反映厂房屋面被大风掀翻，厂房、办公大楼墙面屋面存在渗水、漏水、泛霉现象，外墙落水管掉落，墙角地坪部分开裂，以及办公大楼楼顶屋面浇筑层跑砂等质量问题。
针对原告永通公司所举的证据，被告鑫圣重工质证意见为：1、对原被告双方签订的建设工程施工合同的真实性没有异议，这份证据能证明工程总价为13850000元，同时该份证据第三部分专用条款第三大项，施工组织设计与工期这个项目第10.2条对群体工程技术有关工程进度的计划要求明确2011年12月30日前将厂房1、厂房3交付发包方使用，整体工程必须在2012年4月30日前竣工，第13.1条工期延误约定2011年12月第前将厂房1、厂房3交付发包商使用，如工期延误5日之内，承包方必须赔偿发包方总造价1%的违约金，延期5-10日，承包方必须赔偿发包方总造价的2%违约金，延期10-15日，承包方必须赔偿发包方总造价3%的违约金，延期15日以上，承包方必须赔偿发包方总造价5%的违约金，整体工程及附属设施（门卫、配电室、浴室、公厕、道路）必须在2012年4月30日前全面竣工。如不能及时完成由承包方承担违约罚款，具体为：按每天工程总造价的2%进行赔偿给发包方。
2、对建筑施工协议书真实性以及工程总价为668000元没有异议。
3、对鑫圣重工一期工程合同外项目结算单汇总表真实性表示异议，从签字的情况看，所谓刘庆签字上面的内容，不是刘庆所书写。同时，这张汇总表上项目外的工程事实上也不是原告所施工，这份证据既不能证明刘庆签字的时间，也不能证明刘庆签字时是被告单位的法定代表人。不管是从形式上还是从实际内容上，该份证据都不能支持原告的主张，该份证据依法不应当作为本案定案的依据。
4、对竣工验收组主要成员名单真实性无法认定，该单为独立的一张纸，而且该份证据证明的内容不明确，与本案关联性不大；对单位（子单位）工程质量竣工验收记录由于均加盖了相关单位的公章，对其真实性予以认可，但是该5份验收机构中只有3、4上有落款时间，前三个单位的落款时间2012年4月28日，最后一个单位的落款时间为2012年8月3日，不知道其他三页与这两页的时间是否一致，也不知道最终的验收时间是4月28日还是8月3日，但是从原告提供的竣工验收记录已经可以反映该相关工程已经构成工期延误；对单位工程竣工验收证明书真实性不予认可，但是该5页证明书不能反映竣工验收的时间。
5、对确认书真实性予以认可，但是该确认书证明的内容系签字确认人石厚军个人误以为一期工程项目外增补工程系原告所施工，事实情况是一期工程项目外增补工程系恒明公司所施工，同时，这份确认书也能进一步确认所谓一期工程项目外增补工程的工程造价施工单位与被告单位未能达成一致意见，尚需进一步协商来进行确定。而不是如原告诉状中所主张的已进行明确约定，原告提交这份证据与原告的起诉自相矛盾，该份证据不能支持原告的诉求。
针对被告鑫圣重工提供的证据，原告永通公司质证意见为：1、对证据6，竣工验收时间其中有的时间是2012年3月1日，有的时间是空白的，无法确认厂房真实的交付时间。原告是在2011年12月30日前交付使用的，出具的两份报告并不能证明原告是延误交付厂房，延误工期。
2、对证据7填写的日期都是设计单位填写的，其他单位均没有确认，无法证明原告有延误工期的情况。
3、对证据8真实性无异议，但在恒明公司诉被告工程款的案件中已经说明，工程实际由原告施工，案外人恒明公司亦认可，且原告提供的证据3、5能够相互印证是由原告施工的。
4、对证据9真实性没有异议，但其中2011年9月16日3000000元应扣除行车款100000元，实际收款为2900000元；2012年4月19日2000000元事实是被告向江苏常亿达钢结构有限公司付工程款1970000元，4月28日该公司又偿还被告1774000元，实际收款196000元；另外2012年6月4日、6月8日的收条中款项200000元不是支付原告承建工程的款项，也不是支付另一案件原告恒明公司的工程款；而其他收款均为支付原告的工程款。
5、对证据10，照片上无法看清这些情况是由原告工程质量问题造成的，且原告所建工程是经过验收合格的，且已超过质保期。
本院对原被告提供的证据认证如下：1、证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及关联性，能够证明原被告之间的工程施工合同关系及工程价款，本院予以认定；2、证据6、7具有真实性，但只能证明工程竣工验收时间，不能证明原告逾期交付即延误工期；3、证据8具备真实性、合法性，但由于恒明公司不予认可实际由其施工，且认为该工程由原告施工，故与本案没有关联性；4、证据9系被告支付的工程款，原告对部分款项实际收到数额有异议，还提出部分还款既不是支付原告承建工程的款项，也不是支付另一案件原告恒明公司的工程款，但没有提供证据加以证明，应认定为被告支付的工程款。但被告提出2013年2月15日，被告单位当时的法定代表人刘庆给付季文良（是陆振东委托，由陆振东与刘庆电话联系）现金500000元，原告否认，被告没有进一步提供证据证明，本院不予采信；5、证据10的照片不能证明工程主体质量存在问题，工程已经竣工验收合格，且已超过约定的质保期限，被告如认为是在质保期内存在的问题，可另行主张权利，本院不予采信。
综上。经本院审理查明：2011年6月25日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告对被告一期工程进行施工总承包，工程地点为泗洪县常泗工业园-
常洪大道东侧与钱塘江路南侧交汇处，工程内容为厂房1、厂房3、厂房4、办公大楼、仓库2及附属设施，工程款为人民币13850000元。2012年4月该工程竣工并验收合格，该一期工程处合同内的项目，原告还进行了合同外项目的施工，双方经协商确认，扣除未完成的所有工程量及需返工修复的工程量后，增加项目总价按人民币3000000元结算。2011年7月9日，原被告签订了《建筑施工协议书》，协议约定由原告以包工包料的方式承包被告的露天行车工程，工程款为人民币668000元，该工程已完成，均已验收合格并交付使用。工程施工完毕后，被告向原告支付了部分工程款11988000元，其中最后一次支付工程款的时间为2013年2月5日。2014年12月3日，被告向原告出具《确认书》一份，对上述一期工程及露天行车工程的总价予以确认。至今，被告尚欠原告工程款5530000元未支付。对上述工程款原告没有出具工程发票。
本院认为：原被告之间的建设工程施工合同合法有效，合同双方均应严格按合同约定履行义务。原告按合同约定施工完毕后，被告应及时支付工程款，因此，原告主张支付剩余工程款，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，由于双方对工程款支付属于哪个具体工程发生误解，并非被告故意拖延，故本院不予采纳。被告以部分工程并非原告施工，且原告延误工期构成违约以及存在质量问题而拒绝支付工程款的辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳；被告提出要求原告出具发票，虽然双方对税费承担没有约定，但开具发票是收款方应当履行的合同附随义务，原告从事经营活动收取款项，就应当向付款方开具发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫圣重工科技有限公司给付原告江苏永通市政园林建设有限公司工程款5530000元，于判决生效后10日内履行完毕；同时原告江苏永通建设工程有限公司出具金额为17518000元的发票给被告江苏鑫圣重工科技有限公司；
二、驳回原告江苏永通市政园林建设有限公司其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60128元，保全费5000元，合计65128元由原告江苏永通市政园林建设有限公司负担15128元，被告江苏鑫圣重工科技有限公司负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费60128元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 于先富
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。