贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第81号
上诉人（原审原告）：杨元茂，男，1966年10月18日生，苗族，住贵州省凯里经济开发区翁堤村**组。
被上诉人（原审被告）：贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局。
法定代表人：李勇，局长。
上诉人杨元茂因不服公安治安行政处罚一案，不服凯里市人民法院（2014）凯行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定：2013年7月16日凌晨，杨元茂伙同本村的部分村民到阿娜溪隧道工地，用四百余斤的混凝土与石头将通村公路堵住。当日上午，贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局作出凯开公法制科行罚决字（2013）96号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日，并于当日执行拘留。原告不服申请复议，案经复议维持后，原告仍不服提起诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。庭审中，被告称只就原告杨元茂堵路的违法行为进行处罚。原审法院认为，贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局具有治安行政处罚的法定职权。被告经受案、询问、调查举证、并告知其依法享有的权利，处罚程序合法。杨元茂堵路的违法行为有询问笔录、辩认笔录及现场勘查记录等在卷佐证。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项的规定，对原告给予拘留十五日的处罚符合法律规定。原告称被告未向其送达《行政处罚决定书》，因原告已在《行政处罚决定书》上签字，与查明的事实不符。对于被告在处罚决定书中认定原告另有砸车的行为，因只有蔡碧鹏询问笔录和任鹏询问笔录及辨认笔录，证据不足，不予认定。但被告在庭审中明确只就原告堵路的违法行为进行处罚，且原告砸车行为成立与否不足以影响寻衅滋事（堵路）违法行为的认定，原告要求撤销被诉行政行为的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决确认被告贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局2013年7月16日作出的凯开公法制科行罚决字（2013）96号《行政处罚决定书》合法。案件受理费50元，由原告杨元茂负担。
上诉人杨元茂上诉称：被诉行政行为认定我煽动群众堵路并砸坏玻璃与事实不符，实际情况是2013年7月15日，我村村民驾车与弃土场的运土车相遇造成堵车，运土车老板叫来20多个黑社会的人将我村村民杨世明打伤，派出所赶到现场出警，我村200多村民自发赶到事发现场，派出所却将这20多人放走，村民因此堵住拉人来的4部轿车，并自发要来400斤混凝土和2个石头堵路，次日13时左右，开发区分局杨思武副局长和鸭塘派出所所长叫我说明堵路情况并限我3分钟移除，我与他们发生了口角，并说要等老板来协调处理后才能移除。事后，公安机关扣押并审问了我，我如实陈述了事情的经过，却被处以15日的行政拘留。村民因对抗黑恶势力而自发将公路堵住，并非我煽动、策划所致，对我进行处罚纯属冤枉，没有事实依据。请求撤销原判，撤销治安处罚决定。
被上诉人黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局答辩称：2013年7月15日下午19时，翁堤村弃土场的乡村公路因工程车过往灰尘较大而引发村民堵路，次日凌晨2点，上诉人及部分村民用五百斤砂桨和石头混在一起将弃土场乡村公路及走柿花寨高铁隧道乡村泥土路交汇处堵住，中午11点左右，我局杨思武副局长等来到现场并叫上诉人拆除，上诉人拒绝并阻拦别人拆除，并称是翁堤村的共同决定，我局强制将上诉人带走询问，上诉人自行交代了上述违法事实。2013年7月16日，我局受理案件后，传唤上诉人，询问相关证人，当日告知并作出处罚决定，程序合法，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定事实清楚，处罚幅度适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、开发区公安分局收案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、凯开公法制科行罚决字（2013）96号《行政处罚决定书》、被行政拘留人家属通知书、公安行政处罚执行回执、黔东南府复议字（2013）67号《行政复议决定书》，以此证明杨元茂寻衅滋事案进行立案调查、告知、呈请、作出决定、执行、通知家属、州政府维持行政复议等程序符合法律规定；2、杨元茂询问笔录二份，以此证明杨元茂用砂浆堵路的事实；3、张焕进报案笔录一份，以此证明公安机关受案情况；4、杨世明询问笔录一份，以此证明原告参与堵路的事实；5、卢范哲询问笔录一份、辨认笔录一份，以此证明原告和其他村民到搅拌站向卢范哲要500斤混泥土去堵路的事实；6、王兴平询问笔录一份，以此证明原告带头叫群众打砸车辆和用混凝土及大石头堵路的事实；7、蔡碧鹏询问笔录一份，以此证明原告煽动群众对车辆进行打砸的事实依据；8、任鹏询问笔录一份，以此证明原告煽动群众打砸车辆的事实；9、杨元茂户籍证明，以此证明原告的身份情况；10、现场勘验检查工作记录一份，以此证明堵路的事实和车辆被打砸的事实。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、卢小平的《证明》，以此证明2014年7月15日晚6时至11时在卢小平狗肉馆吃饭，不在案发现场的事实；2、翁堤村民委员会《证明》，以此证明原告在7月15日晚11时前不在打架现场，没有参与煽动打砸车辆和堵路；3、杨元茂《居民身份证》复印件，以此证明原告的身份情况；4、杨胜文出庭作证证词，以此证明原告和其在狗肉馆吃饭到晚上10时左右，接到电话听说村里的人被打了，才赶回去，到现场时已是晚上11点过，原告等人共同去要的混凝土。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，贵州省黔东南州公安局经济开发区公安分局制作的杨世明、卢范哲、王兴平、蔡碧鹏、任鹏询问笔录未附有证人身份证明材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项的规定，且证人证言不能证明上诉人杨元茂实施了煽动群众堵路的行为，不能证明被诉行政行为合法，本院不予采信，原审法院对各方当事人提交的其他证据材料认证正确，本院予以确认。
2013年7月16日凌晨，原告杨元茂与本村村民到阿娜溪隧道工地要了四百余斤的混凝土和路边的石头将通往本村的公路堵住。当日上午，被告贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局作出了凯开公法制科行罚决字（96）号《行政处罚决定书》，以原告寻衅滋事对其处以行政拘留十五日，并于当日执行。原告不服申请行政复议，黔东南州人民政府2013年10月11日作出了黔东南府复议字（3013）67号复议决定予以维持。原告仍不服提起诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。庭审中，被告称只就原告杨元茂堵路的违法行为进行处罚。
本院认为，2013年7月16日凌晨，翁堤村部分村民因弃土场工程车通行引发纠纷而发生堵路事件，被上诉人贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局经立案调查，将上诉人杨元茂带走询问，当天告知并作出凯开公法制科行罚决字（2013）96号行政处罚决定，以上诉人煽动群众堵路和砸坏车窗玻璃，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对上诉人处以十五日行政拘留。在原审法院开庭庭审中，被上诉人自行撤销了对上诉人砸坏车窗玻璃违法事实的认定，并认为上诉人煽动群众堵路违法事实成立，符合寻衅滋事的情形且情节严重，处罚结果正确。被上诉人据以认定违法事实的证据有杨元茂询问笔录两份，杨世明、卢范哲、王兴平、蔡碧鹏、任鹏询问笔录各一份在卷佐证。经查，杨世明等五人的询问笔录没有附证人身份证明文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项的规定，不能作为本案认定事实的依据，即便被上诉人调取的证人证言符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的形式要件要求，证人证言也不能证明杨元茂实施了煽动群众堵路的违法行为，被上诉人据此作出被诉行政行为的事实不清，证据不足，应予撤销，原审判决确认被诉行政行为合法不当，上诉人提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
1、撤销凯里市人民法院（2014）凯行初字第9号行政判决；
2、撤销贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局2013年7月16日作出的凯开公法制科行罚决字（2013）96号《行政处罚决定书》。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年八月四日
书 记 员 马立文