广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1180号
原告廖海华，女，1973年7月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告吴某1，女，2003年4月12日出生，汉族，广东省罗定市人。住广东省罗定市。
原告吴某2，女，2005年9月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告吴某3，男，2007年3月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告吴某4，女，2009年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告吴某5，2015年8月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的法定代理人廖海华，系吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的母亲，本案原告之一。
原告吴雨中，男，1941年10月12出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告赖月华，女，1949年7月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
八原告共同委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告黄天汉，男，1980年5月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告幸梧生，男，1979年6月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁青秀区。
负责人秦德荣，经理。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被告华安财产保险股份限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。
负责人：张云鹏。
原告廖海华、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴雨中、赖月华诉被告黄天汉、幸梧生、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险公司）、华安财产保险股份限公司广东分公司肇庆中心支公司(以下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告廖海华、吴雨中、赖月华及八原告的共同委托代理人李冬生，被告黄天汉、幸梧生及被告平安保险公司的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
八原告诉称：2015年12月26日15时40分，吴伟雄驾驶无号牌普通二轮摩托车由罗定市连州镇连州圩往黎少镇方向行驶，行至罗定市X479线连州镇官田村委根竹坳路段时，与被告幸梧生驾驶的湘XX号大中型拖拉机发生碰撞，继而与被告黄天汉驾驶的桂K**号重型自卸货车发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车受损，吴伟雄受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交警大队于2016年4月19日作出《道路交通事故认定书》，认定吴伟雄承担事故的主要责任，被告黄天汉和被告幸梧生共同承担事故的次要责任。吴伟雄送罗定市人民医院抢救无效当天去世，用去医疗费4172.52元。吴伟雄与原告廖海华是夫妻关系，婚后生育了吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5。原告吴雨中、赖月华是吴伟雄的父母亲。桂K**号重型自卸货车在被告平安保险公司处购买了交强险和商业险，湘XX号大中型拖拉机向被告华安保险公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告114186.26元。二、被告华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告114186.26元给原告。三、被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围赔偿原告144093.57元。四、案件受理费由四被告负担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证，2、结婚证，3、证明，4、证明，5、常住人口登记卡、证明，6、常住人口登记卡，证据1-6证实受害人吴伟雄和八原告的身份关系、基本情况，原告吴某3未入户。7、道路交通事故认定书，证实交警认定吴伟雄负事故主要责任，被告黄天汉、幸梧生共同负次要责任。8、费用明细清单、医疗收费票据，证实受害人发生事故后到罗定市人民医院抢救，原告了支付医疗费4172.52元。9、价格鉴定结论书，10、收据，证据9-10证实受害人驾驶的车辆因该事故受损无法修复，原告财物损失4000元，评估费200元。11、鉴定意见书，12、火化证，证据11-12证实吴伟雄因该事故送医院抢救后无效死亡，2016年1月17日火化。13、行驶证，14、驾驶证，证据13-14证实肇事车辆驾驶人的情况及肇事车辆的车属情况。15、交强险保险单，16、商业险保险单，证据15-16证实桂K**号重型自卸货车向被告平安保险公司购买了交强险及保额100万元、不计免赔的商业险的事实。17、交强险保险单，证实湘XX号大中型拖拉机向被告华安保险公司购买了交强险的事实。18、司法鉴定意见书，证实吴某3是受害人和原告廖海华所生育的儿子。
被告黄天汉辩称：1、发生交通事故属实，事故造成受害人吴伟雄死亡属实，对交警作出的事故责任认定无异议。对于事故造成原告的损失，由法院依法认定。2、被告黄天汉驾驶的桂K**号重型自卸货车向被告平安保险公司购买了交强险及保额100万元的商业险附加不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告黄天汉庭后提供了机动车综合商业保险保险单一份，拟证实其驾驶的桂K**号重型自卸货车向被告平安保险公司购买了保额100万元的商业险附加不计免赔。
被告幸梧生辩称：1、发生交通事故属实，事故造成受害人吴伟雄死亡属实，对交警作出的事故责任认定无异议。对于事故造成原告的损失，由法院依法认定。2、被告幸梧生驾驶的湘XX号大中型拖拉机向华安保险公司购买了交强险。3、事故发生后，被告幸梧生垫付了丧葬费32395元。
被告幸梧生没有证据提供。
被告平安保险公司辩称：一、肇事车辆桂K**号车在被告平安保险公司购买了交强险及保额100万元的商业险、不计免赔险。但根据桂K**号车方向被告平安保险公司报案时称，受害人吴伟雄其驾驶的摩托车与桂K**号车没有发生碰撞，据此，被告平安保险公司不应承担任何责任。退一步来说，假如法院采纳交警出具的《事故认定书》，认定吴伟雄承担主要责任，被告黄天汉、幸梧生共同承担次要责任，但在本案中，被告幸梧生及湘XX号车与吴伟雄发生直接碰撞，被告幸梧生驾驶车辆与准驾车型不符，湘XX号车超载，其过错相当明显，而桂K**号车无过错，在此情况下，被告平安保险公司最多在次要责任范围内承担次要责任。二、对于原告的各项请求：1、扶养费，原告计算的累计赔偿额超过农村居民人均年生活消费支出。吴某1：扶养年限6年，比例1/2；吴某2：扶养年限8年，比例1/2；吴某3：扶养年限10年，比例1/2；吴某4：扶养年限12年，比例1/2；吴某5：扶养年限18年，比例1/2；吴雨中：扶养年限6年，比例1/5；赖月华：扶养年限12年，比例1/5.扶养费应为10043.2元/年×（6＋2＋2＋2）年＋10043.2元/年×6年×1/2＝150648元。2、误工费，原告未能提供有效的工资收入证明、证据，计算标准应按广东省公安机关2015年度道路交通事故人身损害计算标准中的农村标准68元/天计算。3、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，伤残赔偿已包括了精神赔偿。本案中原告提出伤残赔偿请求，又提出精神赔偿，显然是重复赔偿，没有理由，请求法院不予支持。且受害人吴伟雄属于无证驾驶、驾驶无号牌摩托车，且原告请求金额过高。三、被告幸梧生已垫付了丧葬费32395元给原告方，应该扣减。四、本案中，原告请求超出交强险的损失全部由被告平安保险公司承担，并没有请求被告幸梧生承担任何赔偿责任，这是错误的，请法院依法审理认定。
被告平安保险公司没有证据提供。
被告华安保险公司书面辩称：一、本案肇事车辆湘XX号大中型拖拉机在被告华安保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的相关规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案被告幸梧生持有与准驾车型不相符的驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准和载物超过核定载质量的湘XX号大中型拖拉机上路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车“。被告幸梧生违反上述规定未取得驾驶大中型拖拉机的资格，其行为属于被告华安保险公司交强险赔偿后追偿的范围。另外，被告华安保险公司不负责原告因本次交通事故导致的财产损失。三、对原告请求的各项损失意见如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗发票产生抢救费共为4172.52元，根据事故责任为被告黄天汉和幸梧生共同承担事故的次要责任，即4172.52÷2＝2086.26元。2、死亡赔偿金，死者为农村户籍，死亡赔偿金计算为12245.6元/年×20年，被告华安保险公司于交强险死亡赔偿限额内赔付110000元。3、被扶养人生活费、丧葬费、家属处理丧葬事宜误工费、交通费超出交强险限额，被告华安保险公司不予赔偿。4、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：（一）、受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本次事故中死者无证驾驶未入户车辆且违反安全驾驶是导致事故发生的主要原因，请法院驳回原告该项诉求。四、根据机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款[2006]1号）第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险公司不承担责任。
被告华安保险公司没有证据提供。
对原告方提供的证据，经庭审出示质证，被告平安保险公司对原告提供的证据1-6中的身份证、常住人口登记卡、结婚证无异议，认为两份证明由法院依法核实。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对责任认定的结果有异议。对证据8无异议。对证据9有异议，认为报废的车辆都有残值，但鉴定没有计算残值，而且是原告单方委托，没有通知被告任何一方。对证据10有异议，认为不是正式发票，不予认可。对证据11-18均无异议。
被告黄天汉对原告方对证据1-6、9、10认为由法院依法核实；对其他证据无异议。
被告幸梧生对原告方提供的证据无异议。
根据被告平安保险公司的申请，本院向罗定市公安局交通警察大队调取了本次事故的档案材料，鉴于庭审当天未能调取到，经原、被告双方庭后书面质证，原告方无异议，认为交警大队作出的事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、责任划分恰当。被告保险公司认为案卷材料反映了受害人吴伟雄驾驶的摩托车与被告幸梧生驾驶的湘XX号拖拉机发生直接碰撞后，吴伟雄与摩托车分离，摩托车在碰到被告黄天汉驾驶的桂K**号车的车头，黄天汉是按照交通规则正常行驶，不存在任何过错，因此黄天汉不应承担本次交通事故的责任。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2015年12月26日15时40分，驾驶人吴伟雄驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：C9060749，车架号：LYFPCJL9060749）由罗定市连州圩往黎少镇方向行驶，行至罗定市X479线连州镇官田村委根竹坳路段时，与被告幸梧生驾驶湘XX号大中型拖拉机（运载重13370kg货物）发生碰撞，继而与被告黄天汉驾驶桂K**号重型自卸货车发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车受损、驾驶人吴伟雄受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队分析事故形成原因为：驾驶人吴伟雄未持有有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶未办理入户手续的无号牌普通二轮摩托车不按规定超车，其违法行为是造成事故的主要原因；被告黄天汉驾驶机件不符合安全技术标准的桂K**号重型自卸货车上路行驶，其违法行为是造成事故的次要原因；被告幸梧生持有与准驾车型不符的驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准和载物超过核定载质量的湘XX号大中型拖拉机上路行驶，其违法行为是造成事故的次要原因。遂于2016年4月19日对本次事故作出罗公交认字[2015]第B00136②号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴伟雄承担事故的主要责任，被告黄天汉和被告幸梧生共同承担事故的次要责任。
受害人吴伟雄受伤后即被送往罗定市人民医院抢救，用去医疗费4172.52元，并于当天抢救无效死亡。吴伟雄死亡时未满60周岁，为农村居民。原告廖海华是受害人吴伟雄的妻子，二人共生育了原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某55个子女。其中原告吴某1出生于2003年4月12日，事故发生时为12周岁8个月，按规定尚需扶养5年4个月；原告吴某2出生于2005年9月28日，事故发生时为10周岁3个月，按规定尚需扶养7年9个月；原告吴某3出生于2007年3月22日，事故发生时为8周岁9个月，按规定尚需扶养9年3个月；原告吴某4出生于2009年10月10日，事故发生时为6周岁2个月，按规定尚需扶养11年10个月；原告吴某5出生于2015年8月16日，事故发生时为4个月，按规定尚需扶养17年8个月。原告吴雨中是受害人吴伟雄的父亲，出生于1941年10月12日，事故发生时为74周岁，按规定尚需扶养6年；原告赖月华是受害人吴伟雄的母亲，出生于1949年7月5日，事故发生时为66周岁，按规定尚需扶养14年。原告吴雨中、赖月华共生育了5个子女。
另查明：受害人吴伟雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车为其本人所有，该车在事故发生后，原告的亲属委托罗定市悦辉价格评估有限公公司对该车进行损失价格鉴定，2016年1月13日，该公司作出[2016]01029号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认为该车维修价值大于事故前市场价，无修复价值，建议报废，全损价4000元，原告方支付了评估费200元。
被告幸梧生驾驶的湘XX号大中型拖拉机登记车主为案外人苏志茂，该车向被告华安保险公司购买了交强险。黄天汉驾驶的桂K**号重型自卸货车登记车主为玉林开元汽车运输服务有限公司，该车向被告平安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告幸梧生支付了丧葬费32395元给原告方。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年4月19日对本次事故作出的罗公交认字[2015]第B00136②号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴伟雄承担事故的主要责任，被告黄天汉和被告幸梧生共同承担事故的次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。被告平安保险公司认为被告黄天汉不应承担事故的责任，但其并未提供证据证实推翻罗定市公安局交通警察大队的责任认定结论，故对被告平安保险公司认为被告黄天汉不应承担事故责任的抗辩意见，本院不予采纳。
对于原告的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费4172.52元，有原告提供的医疗收费票据、用药清单等证实，本院予以确认。2、对于原告请求的死亡赔偿金244912元，受害人吴伟雄死亡时未满60周岁，为农村居民，故死亡赔偿金为244912元（12245.60元/年×20年），故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的被扶养人生活费307321.92元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十八条第二款的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，受害人吴伟雄的扶养对象为原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴雨中、赖月华，分别需扶养5年4个月、7年9个月、9年3个月、11年10个月、17年8个月、6年、14年，前12年被扶养人生活费的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额10043.20元/年，故原告的被扶养人生活费应为152991.41元[10043.20元/年×12年＋10043.20元/年×（17年8个月－12年）÷2人＋10043.20元/年×（14年－12年）÷5人]。4、对于原告请求的办理丧葬事宜误工费、交通费共3000元，根据《解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费。现受害人吴伟雄因本次事故死亡，原告确需办理丧葬事宜，误工损失参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定按3人3天计算为684.63元（76.07元/天×3人×3天）。至于交通费，原告虽无提供该费用的相关票据证实，但鉴于其处理事故及办理丧葬事宜等确需支出，现根据本案实际情况酌情支持500元。故对原告该请求本院不予全部支持。5、对于原告请求的精神损害抚慰金10000元，受害人吴伟雄因本次事故死亡，对原告今后的生活及精神确造成一定的影响，但其请求过高，现根据本案实际情况、过错程度及当地生活水平，可酌情支持6000元。6、对于原告请求的财产损失4000元，受害人吴伟雄所有的无号牌普通二轮摩托车因本次事故受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定为全损，定价4000元，故对原告该请求本院予以支持。7、对于原告请求的评估费200元，有其提供的收据证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失除了丧葬费32395元外为：1、医疗费4172.52元；2、死亡赔偿金244912元；3、被扶养人生活费152991.41元；4、处理事故误工费684.63元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金6000元；7、车辆损失4000元；8、评估费200元，合计413460.56元。加上丧葬费32395元，共445855.56元。
上述原告的8项损失属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1项，数额为4172.52元；属于交强险的死亡伤残赔偿项目的为第2-6项，数额为244912元＋152991.41元＋684.63元＋500元＋6000元＝405088.04元，加上丧葬费；属于交强险的财产损失赔偿项目的为第7、8项，数额为4000元＋200元＝4200元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告幸梧生驾驶的湘XX号大中型拖拉机向被告华安保险公司购买了交强险。黄天汉驾驶的桂K**号重型自卸货车向被告平安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告华安保险公司、平安保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并由被告平安保险公司按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，理据充分，本院予以支持。
根据上述有关规定，被告华安保险公司及被告平安保险公司作为保险人，依法应在交强险责任赔偿限额的范围内对事故造成的人身损失予以赔付。鉴于被告黄天汉、幸梧生均在本次事故中承担次要责任，因此，被告华安保险公司应在交强险的医疗费用限额内赔付本案原告2086.26元（4172.52元÷2），在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔付本案原告110000元；至于财产损失方面，鉴于被告幸梧生持有与准驾车型不符的驾驶证驾驶湘XX号大中型拖拉机，属于未取得相应的驾驶资格的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列请求之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，本次事故所造成的原告方的财产损失，被告华安保险公司无需承担赔偿责任，故被告华安保险公司共应在交强险限额赔偿本案原告112086.26元（2086.26元＋110000元）。而被告平安保险公司则应在交强险的医疗费用限额内赔付本案原告2086.26元（4172.52元÷2），在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔付本案原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔付本案原告2000元，共114086.26元（2086.26元＋110000元＋2000元）。原告方的损失在交强险限额赔偿不足部分的219683.04元（445855.56元－112086.26元－114086.26元），应按事故责任比例分担，由于被告黄天汉、幸梧生在本次事故中负次要责任，故上述219683.04元应由黄天汉、幸梧生承担30%，即65904.91元（219683.04元×30%）。鉴于黄天汉、幸梧生分属本次事故的不同驾驶人，故该56186.41元应由被告幸梧生承担32952.46元（65904.91元×50%），扣减其已垫付的32395元，被告幸梧生实际尚需赔偿本案原告557.46元（32952.46元－32395元）；由被告黄天汉承担32952.46元（65904.91元×50%）。而被告黄天汉驾驶的桂K**号重型自卸货车已向被告平安保险公司购买了商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，故该32952.46元应由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内向本案原告赔偿。
被告华安保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失112086.26元给原告廖海华、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴雨中、赖月华。
二、由被告幸梧生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失557.46元给原告廖海华、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴雨中、赖月华。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失114086.26元给原告廖海华、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴雨中、赖月华。
四、由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿事故损失32952.46元给原告廖海华、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴雨中、赖月华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887元（原告已预交3487元），由原告廖海华、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴雨中、赖月华负担2085元，被告幸梧生负担10元，被告华安财产保险股份限公司广东分公司肇庆中心支公司负担2073元，被告平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担2719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 黄雪丽
人民陪审员 黎良生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗列君