江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5885号
原告：李存忠，男，1940年3月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李明，男，1974年8月22日生，汉族，系李存忠儿子，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李健，男，江苏天裕能源科技集团有限公司法律顾问。
被告：王洪萍，女，1965年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘念，男，1966年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李存忠与被告王洪萍、刘念民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告李存忠的委托诉讼代理人李明、李健，被告王洪萍、刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.从2013年6月29日起以5万元为本金按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至2016年10月29日利息为人民币2万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日被告王洪萍向原告李存忠借款4万元，借条约定：借款期限为半年，每月利息800元，半年利息合计4800元。2013年6月29日借款到期后，被告王洪萍提出向原告再行借款5200元，与前期借款及利息合计5万元，借款利息不变，借条每半年一换。2013年12月29日借款到期后，原告联系被告催讨借款，但联系不到被告，后经多番打听知悉被告住址，遂到被告家中讨要借款，被告刘念在原告的要求下拨通被告王洪萍电话，被告王洪萍表示将于次日到原告家中商讨还款事宜。无奈原告在家中苦苦等候数日，既没有见到被告王洪萍前来商谈还款事宜，也再也联系不到被告王洪萍本人。鉴于原告年事已高行动多有不便，2015年11月，原告之子李明委托朋友开车送二老去被告处催讨借款，被告为逃避债务躲避他处，家中无人。其后原告之子李明多次带原告去被告处催讨借款，均因被告躲避而不得见。原告为70多岁老人，其出借给被告的借款系老夫妻省吃俭用多年积攒下来的钱。被告借款到期后，虽经原告苦苦多次催讨，被告至今未归还分文，被告的行为已经严重的损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王洪萍辩称，原告所述情况并非事实，2008年我在保险公司门口认识了原告，原告一直在徐州亿达投资有限公司（以下简称亿达公司）进行投资存款，公司地址在泛亚大厦801室，原告弟弟李和平也在该投资公司存款5万元，原告儿媳张园也存了45000元，张园存了半年后，需要买房就取出来了。我以前在人寿保险公司上班，我在公司经理李金荣那里存我自己的钱的时候，李存忠问我有没有高利息的存款，我说在李金荣那里给的利息高，10000元一个月200元的利息。2011年6月29日原告就把在亿达公司投资的4万元取出来之后给了我，我转手给了李金荣，李金荣给我打的欠条，我又给李存忠打了欠条，打条后半年支付一次利息，并换一次欠条。欠条换过好几次，半年把利息给原告后再更换欠条，我在欠条上备注了是李金荣用于4S店，借款我没有用过，我仅仅是经手人。利息每次都是给4800元，给到2013年6月29日，这之前的利息已经给完。最后一次换条是2013年6月29日，原告没有拿利息4800元，原告给我打电话叫我去拿5200元，加上没拿的利息4800元和借款本金4万元，总共凑成5万元。在这之后就没有给过利息和本金。4S店是李金荣的亲戚李龙海的，李金荣也在那儿工作。李金荣说急需用钱，让我继续投钱，我就把家里和亲戚朋友的钱也存进去了，李金荣后来就跑了，亲戚朋友的钱都找我要，都起诉我。我从徐州市服务公司退休的，下岗后干了保险，保险公司经理又干投资公司，让我给他拉存款，他给我介绍保险业务。原告家人到我家去要过钱，也打过电话要钱，但是我在外面找李金荣要钱，因为怕被堵，我就没有回去。我没有钱还原告。
被告刘念辩称，原告要求我支付欠款，但我没有给原告打条，也不认识他，原告的钱是在李金荣处高息放贷并从中获取利息，李存忠的钱由李金荣从王洪萍处拿到，我不承担所欠款项，请求驳回对我的起诉。
庭审中原告方述称，2012年12月29日原告把4万元交给被告王洪萍，王洪萍共出具几次借条不清楚，原告与王洪萍联系好几年了，2012年12月29日之前的本息都已结清。原告不是在保险公司门口认识的王洪萍，王洪萍所述的泛亚大厦的事情无从知晓。
庭审中被告王洪萍述称，我把原告的4万元转交给李金荣，李金荣每月1万元给200元利息，我把利息全部转给原告，原告给我的5200元也给李金荣了，给李金荣5200元后李金荣没有再付过利息。我把家里的钱以及包括原告在内的其他人的钱转给李金荣都没告诉刘念。
庭审中被告刘念述称，王洪萍拿别人的钱转给李金荣当时不知道，直到出现这些案件才知道。原告的钱是原告一家到家里要钱才知道。
庭审结束后原告述称，2012年12月29日之前我认识的王洪萍，具体时间记不清，但不是2008年，在保险公司，我和弟弟以及儿媳均未在亿达公司进行投资存款。2012年12月29日我把4万元现金交给王洪萍，她给打了借条，至于钱干什么用我不知道，说好一个月利息800元。2013年6月29日她没给半年利息4800元，又让我出5200元，凑够5万元继续存在她那里。2012年12月29日之前我与王洪萍之间没有经济往来，她没给过我利息。她写的借条我大概看了一下，把钱写上面就行了。我没有找刘念要钱，不是刘念借我的钱，王洪萍借我的钱，我只能找她要钱。我起诉刘念因他与王洪萍是夫妻。
本院认定事实如下：原告把4万元现金交付给被告王洪萍。2012年12月29日，被告王洪萍向原告李存忠出具借条一张，载明：“今借李存忠大叔人民币肆万元存期半年（此款给李金荣4S店用）每月付捌佰利息计肆万肆仟捌佰元整（2012.12.29-2013.6.29）借款人：王洪萍”。2013年6月29日借款到期后被告王洪萍未向原告支付利息4800元，原告另行交付被告王洪萍5200元，被告王洪萍把上述借条上的“2012.12.29”划掉并在“2013.6.29”后添加“-12月29日另加（￥5200）计伍万元整此条半年一换从2011.6.29-现在”，在“借款人：王洪萍”下面另添加“（2013.6.29-2013.12.29）（伍万元整）＋加利息”。经原告催要，被告王洪萍未向原告付息还本。
被告王洪萍提交内容为“今借王洪萍人民币肆万元整李金荣2011.6.29”的借条一张，拟证明2011年6月29日被告把原告交付的4万元又给了案外人李金荣。原告认为该证据系被告与李金荣之间的借贷关系，和本案无关。
另查明，被告王洪萍与被告刘念于2001年12月4日办理结婚登记，后于2012年6月18日协议离婚，双方又于2012年8月23日复婚。后双方以女方帮助他人高息放贷、造成家庭矛盾以致感情破裂为由又于2014年1月8日协议离婚，离婚协议中双方约定，婚姻存续期间男方无债权债务，女方债权债务由女方承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。综合原告提供的借条、电话录音、双方庭审陈述可以认定截至2013年6月29日被告王洪萍尚欠原告借款本金4万元及按年利率24%计算的半年利息4800元未付给原告，上述本息44800元连同2013年6月29日原告另行出借给被告王洪萍的5200元共计5万元按年利率24%继续出借至2013年12月29日，借款本息被告王洪萍至今未付。经原告催要被告王洪萍负有返还借款本息的义务。原告与被告王洪萍对2012年12月29日至2013年6月29日期间的借款本息结算后将利息4800元计入2013年6月29日至2013年12月29日期间的借款本金，因前期利率没有超过年利率24%，利息4800元可认定为后期借款本金；另加上2013年6月29日原告出借的5200元，故本院认定借款本金为5万元。原告要求被告王洪萍支付从2013年6月29日起以5万元为本金按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故2013年6月29日至2013年12月29日期间的利息本院支持5424元，之后利息应以5万元为本金按年利率24%计算至还清本金之日止。关于被告刘念是否应当对案涉债务承担还款责任的问题，应当以被告刘念和被告王洪萍在婚姻关系存续期间是否有借款合意，借款是否用于夫妻共同生活为标准进行判断。本案中，被告王洪萍向原告借款时所出具的借条明确载明为“此款给李金荣4S店用”，并不是用于王洪萍和刘念的共同生活，也不能反映出刘念知晓该事宜并同意为此举债。原告在知晓借款事由的情况下主张案涉债务是王洪萍和刘念夫妻关系存续期间的共同债务，应当就夫妻间存在借款合意及借款用于共同生活承担举证责任。因原告未能举证证明，故其要求被告刘念与被告王洪萍共同承担还款责任的请求，本院不予支持。被告王洪萍关于自己不是借款人而是原告与案外人李金荣借贷关系的经手人之主张，没有充分证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪萍于本判决生效之日起十日内，返还原告李存忠借款本金5万元、2013年6月29日至2013年12月29日期间的利息5424元及2013年12月29日之后的逾期利息（以5万元为本金按年利率24%从2013年12月29日计算至还清本金之日止）。
二、驳回原告李存忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王洪萍负担（案件受理费原告已预交，被告王洪萍随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 路振亚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 晨