河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1961号
原告杨兆华。
委托代理人李明，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人王美荣。
被告程富。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
第三人苏爱民。
第三人孙志英。
原告杨兆华与被告程富、第三人苏爱民、第三人孙志英案外人执行异议之诉纠纷一案，原告杨兆华于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张连军独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨兆华及委托代理人李明、被告程富委托代理人刘晓红、第三人苏爱民到庭参加诉讼。被告程富、第三人孙志英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案于2015年8月17日转为普通程序。依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨兆华及委托代理人王美荣、被告程富委托代理人刘晓红、第三人苏爱民到庭参加诉讼。原告杨兆华委托代理人李明、被告程富、第三人孙志英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆华诉称，原告杨兆华与第三人苏爱民、孙志英双方于2014年3月6日达成口头房屋买卖协议，约定第三人将其位于滦平县滦平镇富强小区5号楼2单元706室的房屋出售给原告，房屋总价款720000元。因原告未凑足全部购房款，原告与第三人协商，于2014年3月22日签订《协议书》，原告未凑足余下的300000元的购房尾款，约定由第三人以该房屋向滦平盛阳村镇银行贷款300000元，此贷款由原告按期向滦平盛阳村镇银行偿还，作为原告向第三人支付该房屋余下的300000元购房尾款，2014年3月23日原告向其支付购房款420000元（现金存入第三人苏爱民银行账户400000，现金20000元）。2014年3月31日原告与第三人苏爱民、孙志英签订《房屋买卖合同书》，2014年4月1日，第三人苏爱民收到滦平盛阳村镇银行贷款300000元，至此原告已向第三人付清全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给原告，将该套房屋正式交付原告使用，原告于2014年4月份亦对该房屋重新装修。原告杨兆华与第三人苏爱民、孙志英双方就签订的《房屋买卖合同书》于2014年8月29日到滦平县公证处进行公证，证明该房屋买卖行为是双方的真实意思表示，并证明其房屋买卖及给付时间均是在滦平县人民法院下达（2015）滦执字第399-2号协助执行通知书之前，原告在该房屋买卖过程中没有过错。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及民事诉讼法第二百二十七条规定，原告依法提起诉讼，要求立即停止对位于滦平县滦平镇富强小区5号楼2单元706室的房屋的强制执行，并解除查封扣押。请贵院支持原告的诉求。
原告当庭所举证据为：出示一号证据：2014年3月22日甲方（苏爱民、孙志英）与原告签订的《协议书》一份，证明要点：第三人苏爱民、孙志英已经将争议楼房出售给了原告杨兆华，双方对房屋的价款以及价款的给付方式进行了明确的约定。原告方与两个第三人均已实际履行；二号证据：2014年8月29日滦平县公证处作出的《公证书》一份，证明要点：此房屋的买卖系原告与第三人双方的真实意思表示，而且房屋买卖合同书内容合法有效。原告方与第三人对房屋的价款以及价款的给付方式各种税费的承担进行了明确的约定，而且该协议已经履行完毕。第三人夫妻二人为甲方共同签字，证明该协议形式合法。公证书的作出日期在滦平县人民法院（2015）滦执字第339号协助通知书之前作出，证明了双方买卖行为的真实性合法性。第三号证据：中国建设银行滦平支行出具的交易明细，证明要点是：证明原告2014年3月23日将购房款40万元打入第三人苏爱民账户，证明我们已经按照协议的约定履行了，也证明双方签订的协议书已经实际履行。四号证据：原告向滦平盛阳村镇银行还款凭证，证明要点是：2014年4月1日苏爱民在盛阳村镇银行取得的30万元是由原告杨兆华进行的偿还，说明原告杨兆华已经将余款通过滦平县盛阳村镇银行偿还给了苏爱民，也证明双方的协议已经实际履行，本案的原告已经按照协议的约定将全部楼房价款支付给了楼房的出卖方苏爱民。另2万元是给付的现金，第三人苏爱民予以认可，不再举证。五号证据：滦平县龙飞物业服务有限公司出具的证明一份，证明要点是：因为原告已支付第三人全部的购房价款，第三人已将该房屋交付给了原告杨兆华实际占有和使用，原告杨兆华取得了房屋的所有权，因此对房屋进行了装修。综合本案原告对争议房屋享有所有权，滦平县人民法院不应该在对该房屋进行查封和扣押。
被告程富对原告证据的质证意见为，对原告出示的一、二、三号证据真实性没有异议。对于四号证据因为是复印件真实性不予认可。对于五号证据真实性没有异议，但是上述五份证据并不能证明原告所主张的观点。
第三人苏爱民对原告证据的质证意见为，对于原告出示的证据全部都认可，没有异议。
被告程富辩称，法院对富强小区5号楼2单元706室房屋进行保全是符合法律规定的，该房屋登记在苏爱民的名下，苏爱民在另一案中是作为债务人，被告程富是债权人，被告程富为保证案件审理完毕后顺利执行，对该楼房申请财产保全是正当合理的，原告曾于2015年6月15日向滦平县人民法院提起案外人执行异议申请，后被法院裁定驳回，由此可见被告程富对该楼房的财产保全是具有法律依据的。
被告程富当庭所举证据为：（2015）滦执字第399-1号执行异议裁定书复印件一份，证明要点是：证明原告曾经向滦平县人民法院提出执行异议申请，后被滦平县人民法院裁定驳回。
原告的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但是原告认为该证据证明不了被告所主张的观点，理由为对于该裁定书原告杨兆华已向人民法院提出诉讼，导致该裁定书并没有发生法律效力，根据证据规则的规定，没有发生法律效力的文书不能作为证据使用，所以我方认为该裁定书不能作为被告主张观点的证据。
第三人苏爱民的质证意见为，同意原告的质证意见。
第三人苏爱民述称，富强小区5号楼2单元706室房屋（以下简称争议的楼房）一开始是我的，在2014年3月份卖给了原告，价款是72万元，原告通过转账给了我40万元，又给了我2万元的现金，剩下的30万元，原告在盛阳村镇银行用争议的房屋做抵押借款30万元，借的30万元也直接转账给了我，我认为该争议楼房现在是杨兆华的，购房款早就付清了。没过户的原因是当时原告没有那么多的现金，用我卖给原告的房子作抵押借的贷款。原告不给我现金我也不能让原告去装修去住。卖房子的事我妻子孙志英知道。
第三人苏爱民当庭所举的证据为，一号证据：开户名为苏爱民，开户单位是滦平盛阳村镇银行，账号为：×××的存折原件一张。证明要点是：原告杨兆华于2014年4月1日在滦平盛阳村镇银行借款30万元，该借款打入了第三人苏爱民的存折上，给付了购房款的尾欠部分，第三人苏爱民收到30万元后购房款就全部付清了，由原告月月还本息。
被告程富对第三人所举证据的质证意见为，该证据不能证明该30万贷款是由原告借贷后打入第三人苏爱民账户，只能说明第三人苏爱民曾经向该银行贷款30万元。
第三人孙志英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告对第三人所举证据的质证意见为，对于该证据我方同意第三人的观点，同时该证据与原告提交的还款凭证以及双方签订的协议的时间能够证实我方已经支付了全部的购房款。
经审理查明，第三人苏爱民、孙志英夫妻共同财产位于滦平县滦平镇富强小区5号楼2单元706室楼房一处，登记在第三人苏爱民名下，滦平县房权证01002字第1002**号。2014年3月31日第三人苏爱民、孙志英与原告杨兆华签订《房屋买卖合同书》，《房屋买卖合同书》约定第三人将该楼房卖给原告杨兆华，价款720000.00元。甲方（第三人苏爱民、孙志英）以自己的名义以该楼房抵押贷款，贷款的本金及利息由乙方（原告杨兆华）偿还。2014年3月23日原告向第三人苏爱民支付购房款420000.00元，其中给付现金20000.00元，另400000.00元现金存入第三人苏爱民银行账户。原告与第三人苏爱民按照《房屋买卖合同书》的约定在滦平盛阳村镇银行借贷款300000.00元，2014年4月1日，第三人苏爱民收到滦平盛阳村镇银行贷款300000.00元，至此原告已向第三人苏爱民付清全部房款。第三人苏爱民将楼房钥匙交给原告，原告于2014年4月份对该楼房进行装修。2014年8月29日，原告杨兆华与第三人苏爱民、孙志英双方就签订的《房屋买卖合同书》到滦平县公证处进行公证，滦平县公证处于2014年8月29日作出（2014）滦证民字第1576号公证书，确认双方当事人订立《房屋买卖合同书》的意思表示真实，《房屋买卖合同书》上双方当事人的签字、按手印属实。由于楼房产权证在滦平盛阳村镇银行抵押，双方没有办理过户手续。本院执行局在执行申请执行人程富与被执行人滦平县信德矿业有限责任公司、石军辉、苏爱民、李治坤、曹克祥、孙志英、梁玉侠民间借贷纠纷一案中，本院执行局于2015年4月29日作出（2015）滦执字第399-2号执行裁定书，裁定查封滦平镇富强小区5号楼2单元706室楼房。本案原告杨兆华于2015年6月17日向本院提出执行异议。本院于2015年6月30日作出（2015）滦执字第399-1号执行裁定书，裁定驳回杨兆华的异议。杨兆华于2015年7月7日向本院提起案外人执行异议之诉。
前述事实，有原、被告及第三人的诉辩陈述、《房屋买卖合同书》、（2014）滦证民字第1576号公证书、（2015）滦执字第399-2号执行裁定书、（2015）滦执字第399-1号执行裁定书等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，2014年3月31日第三人苏爱民、孙志英与原告杨兆华签订《房屋买卖合同书》，该合同经过滦平县公证处公证，公证处确认双方当事人订立《房屋买卖合同书》的意思表示真实，《房屋买卖合同书》上双方当事人的签字、按手印属实。第三人苏爱民、孙志英与原告杨兆华签订《房屋买卖合同书》合法有效。原告杨兆华按照《房屋买卖合同书》的约定支付了全部价款并已实际占有，履行了《房屋买卖合同书》确定的义务。本院于2015年4月29日作出（2015）滦执字第399-2号执行裁定书，晚于第三人苏爱民、孙志英与原告杨兆华签订的《房屋买卖合同书》。根据法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定，本案中被告没有举出证据证实原告存在过错。因此，原告的执行异议成立，原告要求立即停止对位于滦平县滦平镇富强小区5号楼2单元706室的房屋的强制执行，并解除查封扣押。由于本院没有采取扣押保全措施，原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后解除本院对位于滦平县滦平镇富强小区5号楼2单元706室楼房查封的保全措施。
二、驳回原告杨兆华的其它诉讼请求。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告程富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张连军
人民陪审员 刘云飞
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年九月二十日
书 记 员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条案外人按照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当按照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。