白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第682号
原告于桂英，住白山市。
委托代理人索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被告杜延斌，住白山市。
被告王庆宝，住白山市。
被告安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人安守刚，该公司经理。
委托代理人岳强。
原告于桂英诉被告杜延斌、王庆宝、安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂英及其委托代理人索世林，被告杜延斌、王庆宝，被告保险公司的委托代理岳强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日下午17：30时许，被告杜延斌驾驶被告王庆宝所有的吉F-T01**号出租车，沿东兴街由东向西行至雷锋小学门前时，与由北向南横过东兴街的行人于桂英相撞，造成原告受伤的交通事故。后交警部门认定被告杜延斌负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后入住白山市中心医院及北京大学第三医院进行救治，现已出院。因吉F-T01**号肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，现要求三被告赔偿原告因此次事故所产生的医疗费84880.60元、伙食补助费41400.00元、护理费44630.49元、交通费2516.00元、住宿费3309.00元、复印费288.50元、鉴定费1600.00元、误工费81721.65元、残疾赔偿金44549.2元、精神抚慰金5000元，共计292624.11元。
被告杜延斌、王庆宝一致辩称：吉F-T01**号肇事车辆的所有人系被告王庆宝，被告杜延斌系该车的夜班司机，杜延斌每日向王庆宝交纳出租车承包费80.00元。肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告的合理损失应当由保险公司在理赔限额内进行赔付。同时杜延斌与王庆宝之间已签订出租车运营承包合同，约定发生交通事故后应由被告杜延斌承担赔偿责任，所以对于原告因此次事故所产生的合理损失应当由被告保险公司赔付之后，超出部分由被告杜延斌进行赔偿。
被告保险公司辩称：吉F-T01**号肇事车辆已在我公司投保交强险及商业三者险，对于原告产生的合理损失保险公司同意在理赔限额内进行赔付。具体意见为：医疗费应按医保范围内所产生的费用进行赔付；伙食补助费、护理费、误工费应依鉴定所确定的合理住院天数186天进行赔付；交通费原告请求的数额过高，保险公司只同意赔付500.00元；住宿费、复印费、鉴定费及鉴定体检费不应在保险公司赔偿范围内，保险公司不同意赔付；残疾赔偿金可以按十级伤残进行赔付；精神抚慰金保险公司同意赔偿原告5000.00元。
为证实其主张，原告举证如下：
1、交通事故认定书1份，证明被告杜延斌负该起事故的全部责任，原告无责任；
2、住院病历3份（其中白山市中心医院2份、北京大学第三医院1份）、门诊诊断书4份、出院诊断书2份、用药清单3份，证明原告去上级医疗治疗有医嘱、出院后进行理疗有医嘱、同时出院后需休息、继续治疗并定期复查；
3、医疗费票据3张，证明原告在白山市中心医院产生医疗费64959.50元、在北京大学第三医院产生医疗费13378.44元；
4、白山市中心医院出具的挂号费票据7张，证明原告产生挂号费37.00元；
5、白山市中心医院出具的复查治疗费收据4张，证明原告在白山市中心医院复查治疗花费4125.70元；
6、北京大学第三医院出具的门诊票据6张，证明原告在该医院产生门诊费共计1795.03元；
7、理疗费收据、证明、治疗卡1组，证明原告产生理疗费4680.00元；
8、购药发票1组，证明原告购药花费1633.60元；
9、鉴定费及鉴定体检费发票各1份，证明原告因鉴定产生的费用为1600.00元；
10、交通费票据1组、北京大学第三医院出具的门诊手册1份，证明原告去长春市鉴定产生交通费394.00元，去北京手术产生交通费1234.00元，在白山复查及理疗产生交通费888.00元；门诊手册记载原告2013年5月10日在北京大学第三医院进行门诊诊断，之后需等待住院手术，所以原告在北京产生的住宿费用是必要的也是合理的；
11、住宿费票据1组，证明原告在长春鉴定时产生住宿费129.00元，在北京等待住院手术时产生3180.00元；
12、复印费票据1组，证明原告花费复印费288.50元；
13、护理证明2份，证明原告住院期间二级护理天数为411天；
14、吉公正（2014）法临鉴字第234号鉴定意见书1份，证明原告因此次事故被评残十级；
15、个体工商户营业执照1份，证明原告在山货庄从事文具批发零售经营业务；
16、机动车保险单2份，证明肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。
被告杜延斌、王庆宝对原告所举上述证据均无异议。
被告保险公司对原告所举上述证据的真实性均无异议，但认为原告所举的理疗费票据、外购药单据不是正规发票，泓江泉养生馆出具的证明及理疗卡没有公章，并且对原告在白山市内产生的交通费有异议，认为数额过高。
被告王庆宝举证：出租车运营承包合同1份，证明双方已约定发生交通事故后应由被告杜延斌承担赔偿责任，对于原告因此次事故所产生的合理损失应当由被告保险公司赔付之后，超出部分由被告杜延斌进行赔偿。
原告质证：对该证据的真实性无异议，但该合同系司机与车主之间签订，不能约束原告，其二人理应对原告承担连带赔偿责任。
被告杜延斌及保险公司均未举证，对被告王庆宝所举上述证据均无异议。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
2012年10月31日下午17：30时许，被告杜延斌驾驶被告王庆宝所有的吉F-T01**号出租车，沿东兴街由东向西行至雷锋小学门前时，与由北向南横过东兴街的行人于桂英相撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往白山市中心医院进行救治，被诊断为：左腓骨小头骨折、双膝内侧半月板损伤等症。原告在该院住院185天，二级护理185天。后于2013年5月4日办理出院，出院时医嘱：1、建议去上级医院会诊治疗；2、每月至少复查一次；3、病情变化随诊。2013年5月7日，原告乘火车前往北京继续治疗。2013年5月30日，原告在北京大学第三医院办理住院，并针对其半月板损伤进行了手术治疗，原告在该院住院1天后办理了出院手续，出院时医嘱：1、继续股四头肌力量性功能练习；2、每月复查一次；3、病情变化随诊。2013年6月4日，原告再次入住白山市中心医院进行继续治疗，住院228天后，于2014年1月18日办理出院，其中二级护理226天，出院时医嘱：1、继续股四头肌力量性功能练习；2、每月复查一次；3、病情变化随诊。此后，自2014年3月3日至2014年7月18日期间，原告基本每月到医院门诊诊疗一次。
2012年11月1日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杜延斌负该起事故的全部责任，原告无责任。2014年7月10日，经原告及被告保险公司分别申请，白山市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定所作出《吉公正（2014）法临鉴字第234号鉴定意见书》，分析说明：于桂英出现的双膝损失导致其双膝关节疼痛，行走不便，使其日常生活活动能力受限，其损伤情况可评定为十级伤残；由于于桂英此次交通事故主要导致的损伤是左腓骨小头骨折以及双侧半月板损伤。而其双侧半月板损伤经系统保守治疗后效果不佳又于北京大学第三医院行关节镜手术治疗，故其合理的住院期限应为白山市中心医院第一次住院保守治疗以及北京大学第三医院手术治疗的住院期限，共计186天，其余于白山市中心医院第二次住院治疗为不合理住院期限。鉴定意见为：1、于桂英外伤情况评为十级伤残（于桂英申请）；2、于桂英住院治疗的合理期限为186天，其余住院期限为不合理住院期限（保险公司申请）。
另查，吉F-T01**号出租车已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，理赔限额分别为122000.00元和200000.00元，此次交通事故发生在保险期间内，同时该车辆投保了不计免赔险种。被告杜延斌、王庆宝之间于2011年12月6日曾签订《出租车运营承包合同》，约定：如发生交通事故，应由杜延斌承担赔偿责任。原告于桂英系城镇居民，同时也是文具批发、零售业的个体业主。
本院认为，被告杜延斌作为吉F-T01**号出租车的司机，其是该车辆的危险控制者及危险防范义务人，其驾驶该车肇事并导致原告受伤，理应承担赔偿责任。城市出租车承包经营与《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的车辆租赁不同，车辆租赁是指车主作为出租人将机动车作为租赁物出租给承租人，由承租人占有并以承租人名义使用机动车辆。而城市出租车运营须经行政主管部门许可并颁发运输经营许可证，在运营过程中，车主作为出租车的经营权人没有发生改变，司机运营也是以车主的名义进行的，车主与司机之间的内部关系对于受害人来讲是无从得知的。并且，车主在承包车辆运营过程中也获取利益，因此，应当与司机承担连带赔偿责任。被告王庆宝作为吉F-T01**号出租车的所有人，其将该车承包（实际为租赁性质）给被告杜延斌进行运营并肇事，其理应与被告杜延斌承担连带责任。因吉F-T01**号出租车已在被告保险公司处投保机动车交强险及第三者责任险，事故发生后，被告杜延斌已向原告垫付医疗费18000.00元，故被告保险公司理应在保险理赔限额内对被告杜延斌垫付的上述医疗费用进行核定后予以理赔，同时应对原告因此次事故所产生的其他合理损失进行赔付。原告于桂英因此次交通事故所产生的合理损失有：医疗费用共计31897.71元（第一次在白山市中心医院住院产生住院费31306.91元＋北京大学第三医院住院产生的住院费13378.44元＋在白山市中心医院产生的门诊诊疗费4125.70元、挂号费37.00元＋2013年5月28日、5月31日在北京大学第三医院产生的门诊诊疗费1049.66元－杜延斌已垫付的18000.00元）；因吉林公正司法鉴定所作出的《吉公正（2014）法临鉴字第234号鉴定意见书》已评定：于桂英外伤情况为十级伤残、住院治疗的合理期限为186天，虽然原告有异议并申请重新鉴定，但其未能提供相反证据加以证明该鉴定结论存有错误，故对其该申请本院不予准许。基于上述鉴定结论，本院支持原告因此次事故发生伤害而产生的合理的住院伙食补助费18600.00元（186天×100元／天）、护理费20089.15元（185天×108.59元／天）、残疾赔偿金44549.20元（22274.60元／年×20年×10%）、鉴定费及鉴定检查费1600.00元；因原告第二次入住白山市中心医院进行住院治疗的期间已被鉴定部门评定为不合理期限，故对于其主张的第二次在白山市中心医院住院治疗所产生的医疗费33652.59元，本院不予支持；对于原告主张的2013年9月5日、11月19日两次在北京大学第三医院产生的门诊购药费679.40元，因此期间原告正在白山市中心医院住院治疗，其没有医院开具的“需外购药物”的医嘱而到外地进行购药，没有法律依据，本院不予支持；原告主张的2013年2月21日在奇方藏疗浑江区康复中心产生的理疗费1080.00元、2013年5月16日在北京天衡大药房产生的外购药费用66.00元、2013年8月7日在白山市合兴药店产生的外购药费用1633.60元、2014年4月24日-6月24日期间在泓江泉养生馆产生的理疗费3600.00元，亦因没有医院出具的相关医嘱，不具有合理性，本院不予支持；对于原告主张的去北京手术时产生的交通费1234.00元及因鉴定产生的交通费394.00元，属合理支出，本院予以支持；其主张在白山市因复查理疗而产生的交通费888.00元不尽合理，本院酌定支持200.00元为宜；对于原告主张的住宿费3309.00元，结合原告因此次事故需到长春市进行鉴定，并且为到北京手术治疗于2013年5月7日乘火车前往北京，直至2013年5月30日才办理入院手续等事实，其请求的上述住宿费符合客观实际，本院予以支持；原告主张的复印费288.50元，因原告受到此次伤害后，在鉴定及诉讼过程中势必要大量复印病历等相关材料，该费用的产生亦符合客观实际，本院予以支持；因原告系文具批发零售业的个体业主，其按照批发和零售业从业人员的误工标准主张其自受伤之日起至定残前一日期间的误工损失81721.65元（617天×132.45元／天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的精神损害抚慰金5000.00元的诉讼请求，因被告保险公司没有异议并同意支付，本院予以支持。上述原告因此次交通事故除被告杜延斌已垫付的医疗费18000.00元外所产生的其他合理损失共计208883.21元，被告保险公司理应在吉F-T01**号出租车的交强险理赔限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000.00元、护理费20089.15元、残疾赔偿金44549.20元、误工费40361.65元、医疗费10000.00元，共计120000.00元，其余部分在该车辆的商业三者险理赔限额内进行赔付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在吉F-T01**号出租车的保险理赔限额内赔偿原告于桂英因此次事故所产生的各项损失共计208883.21元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688.00元，减半收取2844.00元，由原告承担814.00元，被告杜延斌、王庆宝承担2030.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 斌