吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1112号
原告：杨树山，男。
委托代理人：赵伟，女。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：文东，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林市船营区光华路**号司法大厦*楼。
代表人：母志明，总经理。
委托代理人：刘飞，该公司职员。
委托代理人：郭琳琳，该公司职员。
原告杨树山诉被告文东、安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树山的委托代理人赵伟（第一次开庭参加诉讼）、秦小飞（第二次开庭参加诉讼），被告文东，安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托代理人刘飞（第一次开庭到庭参加诉讼）、郭琳琳（第二次开庭到庭参加诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日7时许，被告文东驾驶其自有的吉B9C0**号轻型货车沿桦甸市渤海大街由西向东行驶，超车时与原告驾驶的吉BP59**号摩托车相刮，致原告眼部内框壁骨折、头部等多处受伤。原告伤后于当日到桦甸市人民医院接受16天的住院治疗，后经医生建议到长春、北京接受检查治疗。经鉴定，原告之伤构成十级伤残。原告伤后，文东仅在原告住院的第一天支付了949.00元，后未再给付原告任何费用。另文东所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，故起诉，要求被告赔偿各项经济损失86，323.01元【其中：医疗费12，425.96元（包括鉴定检查费296.29元）、误工费5，200.00元×3个月=15，600.00元、护理费108.59元×15天=1，628.85元、住院伙食补助费16天×100.00元=1，600.00元、交通费4，597.50元、食宿费241.00元、复印费114.50元、残疾赔偿金22，274.60元×20年×10%=44，549.20元、鉴定费1，300.00元、精神抚慰金5，000.00元、摩托车修理费215.00元，计87，272.01元-文东给付的949.00元】。因文东所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，故要求保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告文东承担。
被告文东辩称：交通事故及车辆所有人是我属实。但我认为交警队作出的责任认定书结论不正确，在本起交通事故中我不应该承担全部责任，因我不识字在交警队给我责任认定书时也没有与我讲几日内申请复议，给我责任认定书后我就放在车里，故我不应承担全部责任。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险且在保险期限内，同意在交强险的限额内赔偿合理部分的经济损失。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了份证据：
证据1，交通事故认定书、情况说明各一份。证明发生交通事故时间及被告文东对此事故承担全部责任。经质证，被告对证据的真实性均无异议，但被告文东认为其不应承担全部责任。本院认为，被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据2，交强险单一份。证明被告文东驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，且在保险期限内。经质证，被告均无异议，本院予以采信。
证据3，户口复印件一份。证明原告是非农业户口。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据4，住院病历一份。证明原告受伤后入、出院时间，共住院16天，需二级护理15天。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据5，疾病诊断书一份。证明医院建议原告到上级医院诊治，受伤后在桦甸市人民医院并未诊治。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据只写明建议到上级医院诊治，并未写明到长春和北京诊治。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据6，医疗票据18张、用药清单一份。证明原告支出医疗费12，624.47元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但被告文东认为原告用药不合理，要求对用药合理性进行鉴定。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。庭审中被告文东明确表示对用药合理性不鉴定了，故本院对原告用药的合理性予以确认。
证据7，门诊手册一份。证明原告到吉大医院诊断，诊断结果为眼球损伤，需手术治疗。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据8，北京同仁医院门诊手册一份。证明医院出具情况说明是继续观察。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据9，交通费票据39张及作鉴定时交通费12张。证明支出交通费4，597.50元。经质证，被告认为支付交通费有不合理部分，不合理部分不应支持。本院认为，因交通费在交强险理赔部分，庭审中原告及保险公司同意按2，000.00元确认合理部分的费用，故本院对原告支付合理部分交通费2，000.00元予以确认。
证据10，住宿票据两张。证明在北京支出住宿费200.00元。经质证，被告对证据的真实性未提出异议，但认为原告支付的住宿费过高。本院认为，被告对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据11，餐费票据一张。证明在北京支出41.00元。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据12，桦甸市兴源木器厂所出具的证明及工资条各一份。证明原告受伤期间单位没有开资，月工资为5，000.00元。经质证，被告提出异议，认为证人应出庭作证，并且需要相应劳动合同。本院认为，因此证据不具备证据的相关要件，且与原告主张的数额及本院调取的工资表体现的数额不相符，故本院对原告以此证据所证明的事实不予采信。
证据13，鉴定书、鉴定费收据、鉴定检查费票据。证明原告受伤后经鉴定构成10级伤残，误工损失日90天，鉴定及检查费用1，596.29元。经质证，被告未提出异议，但文东认为与其无关。本院认为，被告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据14，摩托车修理费收据一张。证明支出修理费215.00元。经质证，被告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
被告文东向本院提供一份证据：
申请法院调取的光碟一份。证明原告骑摩托车先过去，其正常行驶超车，听见车后面有响声，其停车发现原告倒地，从此可以认定其不应该承担责任，应由原告承担全部责任。经质证，原告及保险公司对证据的真实性无异议，但原告认为此证据不能证明被告文东的主张。本院认为，原告及保险公司对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
被告保险公司未向本院提供证据。
法院调取原告的工资表。主要内容：从工资表中体现原告在受伤前月工资为3，400.00元，受伤后在工资表中未体现原告的名字，也就是受伤后单位没有给原告支付工资。经质证，原被告对证据的真实性均未提出异议，但原告认为其应该再加1，800.00元的装窑费。本院认为，此证据是本院依法所调取的证据，且原被告对此证据的真实性均未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以确认。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2014年8月20日6时16分许，被告文东驾驶其自有的吉B9C0**号轻型货车沿桦甸市渤海大街由西向东行驶，超越前方同方向杨树山驾驶的吉BP59**号摩托车时两车相刮，致原告眼部内框壁骨折、头部等多处受伤，两车不同程度损坏。发生交通事故后，文东未保护现场、并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。经交警部门认定，被告文东对此事故承担全部责任。原告伤后于当日到桦甸市人民医院住院治疗16天，需二级护理15天。原告出院时疾病诊断书写明“建议就眼科情况到上级医院进一步诊治。原告共支付医疗费12，135.97元（包括被告文东支付的费用949.00元）。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工损失日自受伤之日起为90日，原告为此支付鉴定费1，300.00元，鉴定时支付检查费用296.29元。被告文东所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，且在保险有效期限内。另查明，原告月工资为3，400.00元，其受伤后单位未给其开资。原告各项合理损失数额为75，166.31元（其中：医疗费12，135.97元、误工费3，400.00元×3个月=10，200.00元、护理费108.59元×15天=1，628.85元、住院伙食补助费16天×100.00元=1，600.00元、交通费2，000.00元、食宿费241.00元、鉴定费1，300.00元、鉴定时支付检查费用296.29元、残疾赔偿金22，274.60元×20年×10%=44，549.20元、精神抚慰金1，000.00元、摩托车修理费215.00元）。
本院认为，被告文东所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，当投保车辆发生交通事故造成第三者损伤的，保险公司理应在交强险的范围内承担赔偿责任。不足部分由有过错的当事人承担。庭审中，原告及被告保险公司同意按2，000.00元确定交通费，是双方当事人对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。原告主张的医疗费计算有误，其多主张的部分，本院不予支持。原告主张其月工资为5，200.00元，并提供相应证据加以证明。经审查原告所提供证明误工费的证据，不符合证据的相关要件，并且与原告主张的数额亦不相符，不具有客观性，同时经本院调查原告的工资表，其每月固定工资为3，400.00元，故应按月工资3，400.00元确认其合理误工损失。原告主张的精神抚慰金数额过高，结合原告伤残等级，故应按1，000.00元标准支持较为合理。原告主张的复印费与法无据，本院对原告此诉讼请求不予支持。关于被告文东主张其在本案中不应承担全部责任一节，经审查文东所提供的证据，该证据不能有效证明其主张，并且交通事故责任认定书作出后未在法定期间向吉林市交警支队提出复议，同时结合发生交通事故后文东未保护现场的事实，交警部门认定其对此事故承担全部责任并无不当，故文东此辩解不能成立。关于被告主张原告外出诊治所支付的食宿费过高一节，经本院审查原告支付此部分的费用及数额，履于合理范围，故被告此辩解不能成立。被告文东主张原告用药不合理，但庭审中明确表示对用药的合理性不予鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被告文东对其主张应承担举证不能的责任，故其此辩解本院不予采纳。关于保险公司主张住宿费不属于交强险赔偿范围一节，因此费用包括在交强险伤残赔偿费用项下，故保险公司此辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险的限额内赔偿原告杨树山合理经济损失69，793.05元（其中：医疗费10，000.00元、误工费10，200.00元、护理费1，628.85元、交通费2，000.00元、住宿费200.00元、残疾赔偿金44，549.20元、精神抚慰金1，000.00元、摩托车修理费215.00元），于本判决生效之日给付；
二、被告文东赔偿原告杨树山合理经济损失2，827.97元（其中：医疗费医疗费2，135.97元、住院伙食补助费1，600.00元、外出诊治就餐费41.00元，合计3，776.97元，扣除给付款949.00元），于本判决生效之日给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，958.00元，鉴定费1，300.00元、鉴定检查费296.29元，合计3，554.29元，由原告杨树山负担302.57元，被告文东负担3，251.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年一月九日
书记员 王宇航