wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3144号
原告：楼利平。
委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈淮勇，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈淮勇，主任。
两被告共同的委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
原告楼利平诉被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村（以下简称鸡笼山村）村民委员会、鸡笼山村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月13日以侵害集体经济组织成员权益纠纷立案受理后，由代理审判员任艳晓依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告楼利平的委托代理人丁红霞、两被告共同的委托代理人孙炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼利平起诉称：原告与鸡笼山村村民戴鸿斌原系夫妻关系，因婚迁于1991年迁入鸡笼山村，正式成为鸡笼山村村民并承包经营该村集体土地。2009年10月12日因感情不和与戴鸿斌离婚。后鸡笼山村因集体土地被政府依法征用，于2014年7月1日向每位村民发放土地补偿费10000元，两被告以原告离婚系挂靠户口为由，未向原告发放。原告认为，原告不仅承包经营鸡笼山村集体土地且在土地补偿费分配时户籍关系仍在该村，应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。要求判令：一、两被告立即支付原告土地补偿费计人民币10000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、证明1份，证明原告自1991年至2004年11月24日为止，系鸡笼山村集体经济组织成员的事实。
2、农村土地承包经营权证1份，证明原告承包经营鸡笼山村集体土地的事实。
3、关于鸡笼山村（鸡笼山片）安置留用款分配方案会议纪要复印件1份，证明鸡笼山村向每位村民发放土地补偿款10000元，以原告离婚且再婚系农嫁农为由拒绝向原告发放的事实。
4、（2015）杭富民初字第1300号民事判决书1份，证明鸡笼山村已实际发放土地补偿费10000元的事实。
5、离婚登记审查处理表1份，证明原告与鸡笼山村村民戴鸿斌于2009年10月12日离婚的事实。
6、结婚证1份、户口簿1份，证明原告再婚且系农嫁农的事实。
两被告共同答辩称：鸡笼山村在2014年7月1日向该村鸡笼山片的村民发放土地补偿费10000元是事实。原告未能享受分配是因为原告系离婚妇女又再婚的情况。根据该村关于鸡笼山村（鸡笼山片）安置留用款分配方案会议纪要第10条：“男女双方已离婚……前女方已结婚但户口未迁，参照本办法第9条执行……”，第9条规定：“挂靠户口……农嫁农户口不迁的不享受本次分配……”，原告就属于农嫁农户口不迁的，根据该分配方案的规定原告不能享受分配，故两被告未向原告发放案涉土地补偿费。
两被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据2、证据4-6，两被告质证后无异议，本院予以认定。证据1，对真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明原告户籍迁移的情况，不能证明原告系鸡笼山村集体经济组织成员；证据3，对真实性无异议，认为该证据可以证明根据分配方案的规定，原告属于农嫁农户口不迁的情况，不享受本次分配。本院经审查后对原告提供的证据1的真实性予以认定，对证据3的证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理，认定如下事实：
原告楼利平1991年因与鸡笼山村村民戴鸿斌结婚而将户口迁入鸡笼山村，并在该村承包经营集体土地。2009年10月12日，原告与戴鸿斌离婚，2010年12月10日，原告再婚，并于2014年11月24日将户籍关系自鸡笼山村迁至丈夫马良军所在的杭州市富阳区富春街道拔山村农林自然村。2014年6月13日，因鸡笼山村安置留用地被征收,两被告经村民代表会议讨论表决通过了“关于鸡笼山村（鸡笼山片）安置留用款分配方案”，该方案第9条规定：“挂靠户口……农嫁农户口不迁的不享受本次分配……”，第10条规定：“男女双方已离婚……前女方已结婚但户口未迁，参照本办法第9条执行……”。2014年7月1日，两被告向符合条件的村民发放土地补偿费人均10000元，根据上述分配方案的规定，未向原告发放。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的征收补偿费用，经村民代表会议讨论决定，制定分配方案，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告虽于2014年11月24日将户口迁出鸡笼山村，但在分配方案确定及款项实际发放时，户籍关系仍在鸡笼山村并享有该村集体土地承包经营权，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。鸡笼山村经村民代表会议讨论决定土地补偿费分配方案后向符合条件的村民人均发放土地补偿费10000元而未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益，原告要求两被告支付土地补偿费10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告楼利平土地补偿费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 琪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1372号
申请执行人：鲍松康，男，1954年12月26日出生，住宁波市江北区。
被执行人：张德正，男，1962年6月26日出生，住宁波市江北区。
申请执行人鲍松康与被执行人张德正民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2314号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年8月18日立案执行，执行标的为510000元，并于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下暂无财产可供执行。
对于本案510000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1372号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年二月十七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1372号申请执行人：鲍松康，男，1954年12月26日出生，住宁波市江北区。被执行人：张德正，男，1962年6月26日出生，住宁波市江北区。申请执行人鲍松康与被执行人张德正民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2314号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年8月18日立案执行，执行标的为510000元，并于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下暂无财产可供执行。对于本案510000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1372号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年二月十七日代书记员 徐晨芳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1162号
原告：田世强，男，1968年10月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人:何军，沿河县中心法律服务所法律工作者。
被告：田芬，女，1968年1月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：张明，男，1968年10月8日出生，土家族，住址同上。
原告田世强诉被告田芬、张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。
经审查，本院在审理涉及田芬、张明的借贷纠纷系列案件中，田芬、张明未经有关部门依法批准，向社会不特定的对象募集资金，同时承诺在一定期限内还本付息，涉及金额特别巨大，可能涉嫌经济犯罪，依法应当移送公安机关处理。故本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告田世强的起诉。
案件受理费2900元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第2号
原告：贾某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
被告：徐某。
被告：龙岩市××××铁矿场。
×岩山乡黄固焦山。
负责人：胡某某。
被告：胡某某。
本院受理原告贾某某与被朱某某、徐某、龙岩市×××
×铁矿场、胡某某民间借贷纠纷一案后，被告朱某某、徐某在
答辩期内提出管辖权异议，认为合同中未约定管辖法院，本案
应由被告住所地浙江省金华市婺城区人民法院管辖，要求本院
依法移送。
本院认为，本案原告提供的《借条》中，借款人与出借
人未对管辖权作过约定。现借款人提出管辖权异议，要求将本
案移送到被告住所地浙江省金华市婺城区人民法院处理，原告
亦同意被告的移送申请。故本院对被告的的请求予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如
下：
被告朱某某、徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省金华市婺城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 王安军
二〇一〇年三月二十九日
代书 记员 徐飞晨
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初168号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李秋福，男，公民身份号码×××1176，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月21日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检刑诉字（2016）第169号起诉书指控被告人李秋福犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月18日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人李秋福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，为筹集毒资，于2016年1月16日17时许，被告人李秋福在雷州市洪都酒店附近叫被害人李某乙使用一辆二轮摩托车搭载其到雷州市白沙镇水美村。到达水美村附近时，被告人李秋福大声恐吓李某乙并作出要捅死李某乙的动作，李某乙因害怕弃车逃跑。接着，被告人李秋福驾驶李某乙弃下的摩托车离开现场。案发后，公安机关在被告人李秋福家追回被抢摩托车，并发还李某乙。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被抢时值款3440元。
公诉机关认为，被告人李秋福以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李秋福对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人李秋福因吸食毒品上瘾，但没有经济来源购买毒品，于是便产生抢劫念头。于2016年1月16日17时许，被告人李秋福在雷州市洪都酒店附近，假装成乘客，让被害人李某乙驾驶一辆红色男式二轮摩托车搭载其到雷州市白沙镇水美村。到达水美村附近时，被告人李秋福大声恐吓被害人李某乙并作出要捅死被害人李某乙的动作。被害人李某乙因害怕弃车逃跑后，被告人李秋福驾驶该红色男式二轮摩托车离开现场。案发后，公安机关在被告人李秋福家追回被抢的红色男式二轮摩托车，并于2016年1月19日发还被害人李某乙。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，涉案的红色男式二轮摩托车被抢时值款人民币3440元。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：红色男式二轮摩托车一辆；2、书证：到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、雷州市公安局常住人口登记、机动车信息表；3、证人吴某、李某甲的证言；4、被害人李某乙的陈述；5、被告人李秋福的供述和辩解；6、雷州市物价局价格认证中心的关于对被抢劫一辆两轮摩托车的价格鉴定结论书；7、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，能形成证据链条，相互印证，证据确实、充分，足以认定被告人李秋福犯抢劫罪的事实。
本院认为，被告人李秋福以非法占有为目的，采取胁迫方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李秋福犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人李秋福能当庭认罪，并如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人李秋福是为了吸毒而抢劫，本院在量刑时予以酌情考虑。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李秋福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2019年7月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何俊传
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1097号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：孙长敏，住山东省平阴县。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告孙长敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民特248号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，肖云，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：任明森，男，1970年1月6日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王林峰，男，1986年7月6日出生，汉族，住沂源县。
本院于2017年11月22日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人任明森关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2017年11月6日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、任明森于2017年12月20日前归还借款本金10000.00元，于2018年3月31日前归还本金10000.00元，于2018年6月30日前归还剩余本金10000.00元、利息8327.61元及实际还清之日的利息。
二、如果任明森不按期履行，申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人任明森于2017年11月6日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何玉红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9150号
原告张坦。
被告尹宝玉，无职业。
委托代理人张冬梅，天津澄松律师事务所律师。
原告张坦与被告尹宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张坦、被告尹宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坦诉称，原告与被告曾因民间借贷纠纷一案诉至法院，案号为（2015）滨塘民初字第4389号，法院通过审理确认了原告自2014年8月份后与被告之间的债务关系。后经原告核对，发现遗漏2014年7月21日借给被告的500000元借款本金未通过诉讼确认，原告与被告沟通，要求被告返还该借款本金，被告拒不返还。现原告要求被告返还该借款本金，故诉至法院。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金人民币500000元；2、被告承担诉讼费用。
原告张坦为支持其主张提交如下证据：
证据一、农业银行打款明细表一份，证实该500000元在2014年7月21日已经打入被告的卡里；
证据二、（2015）滨塘民初字第4389号民事判决书，证实该案起诉的借款时间是从2014年8月开始的，不包括本诉中起诉的借款。
被告尹宝玉辩称，被告认可原告向被告账户中转账500000元，但是该笔钱被告已经还给原告了。被告认为原、被告之间的借贷关系没有书面的借据，也没有对各笔借款的还款期限进行约定，被告在（2015）滨塘民初字第4389号案件中只是认可了双方的月息标准为4%，法院依据原告所做的利息清单判决被告支付利息。但由于双方未约定还款期限，故根据司法实践，在没有约定还款期限的前提下，被告的每一笔还款应按照时间顺序从最早的借款偿还，按照这种方法还款原告2014年7月21日的借款500000元是最早的一笔借款已经偿还完毕，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告尹宝玉针对自己的主张没有提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月21日原告张坦通过其农业银行网银向被告尹宝玉账户转账500000元，针对该笔转款双方未签订书面的借款合同亦未对还款期限进行约定。2014年7月21日以后双方还发生多笔借款，被告尹宝玉亦曾多次偿还原告借款。庭审中原告自述被告尹宝玉第一笔还款时间为2014年9月1日，金额为506000元，被告尹宝玉向其借款后还款时间短则五、六天，长则为几个月。
另查，2015年6月1日原告张坦曾就借款向本院起诉被告尹宝玉，要求尹宝玉偿还自2014年8月至2015年4月8日所发生借款中尚未偿还的借款3853100元及利息，本院于2015年7月8日作出（2015）滨塘民初字第4389号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告张坦与被告尹宝玉之间虽未签订书面的借款合同，但被告尹宝玉认可原告曾向其账户内转账500000元，其亦未提交证据证实双方存在其他法律关系，故双方借贷关系成立。现原告认为被告未偿还该笔借款，但认可被告就其他借款曾经向原告还过款。本案原、被告除本案涉及的借款外尚有多笔借款及还款情况，本案涉及的借款为双方发生的第一笔借款，被告尹宝玉抗辩称2015年9月1日已经偿还了该笔借款，还款数额为506000元，原告虽称该笔还款系偿还的其他借款，但并未提交证据予以证实。另原、被告除本案涉及的借款外尚有多笔借款及还款，被告之还款先还后借之款保留前借之款不还亦与常理不符，故综合双方陈述及所提交证据，本院难以认定被告尚欠原告借款�对于原告要求被告偿还借款500000元之主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张坦之诉讼请求。
本案案件受理费4400元（原告已交纳），由原告张坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 万宏伟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初975号
原告：张某，女，1987年5月23日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：刘洋，男，通化县法律援助中心法律工作者。
被告:张某1，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住集安市，现羁押于通化市监狱。
原告张某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日在通化市监狱公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘洋、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻共有财产及债务归被告所有；3.判令婚生子由被告抚养。事实与理由：原、被告2014年登记结婚，婚后生有一子张某2，现年一周岁半。婚后原、被告因性格不和等原因经常争吵，被告对原告和孩子漠不关心，且被告还时常赌博、吸毒，2015年3月19日被告被集安市人民法院判决犯容留他人吸毒罪（被告同他人共同吸毒），原告为此向法院起诉离婚，通化县人民法院判决驳回原告诉讼请求，2016年6月被告又因吸毒在通化市戒毒所强制戒毒两年。随着被告的种种作为原本就淡薄的夫妻感情已完全破裂，原告认为双方继续维持这种名存实亡的夫妻关系已无实际意义。恳请法院依法判决原、被告离婚，以解除原告的痛苦。
张某1辩称，我同意离婚，同意原告的诉讼请求，同意孩子由我抚养，原告每月拿抚养费。
经审理查明：张某与张某12014年5月20日登记结婚，婚后生育一男孩（2014年11月11日出生），取名张某2，自出生后一直跟被告父母一起生活。2015年3月19日，张某某因犯容留他人吸毒罪，被集安市人民法院判处拘役四个月。刑罚执行完毕前，发现漏罪，2015年9月29日张某1因犯容留他人吸毒罪，被集安市人民法院判处有期徒刑七个月。2016年6月18日张某1再次因吸毒被通化市戒毒所强制隔离戒毒两年，又发现其犯容留他人吸毒罪被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑。另查明，在被告服刑期间，原告在外打工，无固定住所，靠自己的收入维持生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证书、通化县人民法院（2015）通民初字第1285号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项关于“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”调解无效的，应准予离婚的规定。本案中，原告于2015年11月12日因与被告感情不和及被告吸毒向本院提起过离婚诉讼，被本院判决不准离婚之后，原、被告夫妻感情仍无任何改善，被告仍然继续吸毒，导致夫妻感情破裂。原告诉请离婚，符合法定离婚条件，且被告也同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子张某2自出生后一直跟被告父母一起生活，目前虽然被告在监狱服刑，但是原告在外打工，无固定住所，本院认为，原、被告婚生子张某2继续跟随被告父母生活更有利于其身心的健康成长，故张某2由被告抚养，由原告承担抚养费。根据原告的目前收入状况，本院酌情认定原告应承担的子女抚养费为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告张某1离婚；
二、原、被告的婚生子张某2由被告张某1抚养，原告张某每月给付子女抚养费500元，至子女独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙明磊
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初374号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地淮南市凤台县凤凰镇。
负责人：陶力，该行行长。
委托代理人：徐昕光，该公司员工。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：陈春涛，男，汉族，1985年9月17日出生，住安徽省凤台县。
被告：王应菊，女，汉族，1986年11月25日出生，住安徽省凤台县。
被告：王婷婷，女，汉族，1983年10月2日出生，住安徽省凤台县。现住地。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行（以下简称邮政银行凤台支行）诉被告陈春涛、王应菊、王婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤台支行的委托代理人饶明旺、徐昕光、被告王婷婷到庭参加诉讼，被告陈春涛、王应菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行凤台支行诉称：2014年11月，陈春涛向邮政银行凤台支行申请小额贷款10万元，经调查后，邮政银行凤台支行于2014年11月26日分别与陈春涛及王婷婷签订了小额贷款借款合同和小额贷款担保合同。借款合同约定：借款时间为12个月，借款利率为年利率13.5％。担保合同约定：王婷婷对该笔借款承担连带保证责任。合同签订当日，邮政银行凤台支行依约向陈春涛发放了10万元贷款。贷款到期后，陈春涛、王应菊没有按合同约定偿还借款本息，截止2016年1月7日拖欠借款本金80388.25元，利息、罚息5704.31元（利息计算至2016年1月7日），本息合计86092.56元。邮政银行凤台支行为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈春涛、王应菊偿还借款本息共计86092.56元及自2016年1月8日至该贷款本金结清之日止的所有利息，被告王婷婷对上述借款承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。
陈春涛、王应菊未到庭也未提交答辩状。
王婷婷辩称：对借款及担保的事实认可。但当时是陈春涛的哥哥陈春水找我担保的，不是给陈春涛担保的，接到传票后才知道是给陈春涛担保的。
经审理查明：被告王婷婷对借款及担保的事实认可，经对原告的陈述及提供证据的审查、核对，本院确认原告所述事实属实。另查明：陈春涛与王应菊系夫妻关系，小额贷款借款合同借款人配偶栏处有王应菊的签字及手印。
以上事实有原告邮政银行凤台支行提供的小额贷款借款合同、小额贷款担保合同、借款借据、贷款利息计算表、借款人的身份证、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：陈春涛从邮政银行凤台支行处借款10万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。邮政银行凤台支行在合同签订后依约履行了合同约定的义务，而陈春涛未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。王应菊与陈春涛系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且小额贷款借款合同上有王应菊的签字及手印，故陈春涛、王应菊应当偿还邮政银行凤台支行借款本息86092.56元（利息计算至2016年1月7日）及自2016年1月8日至该贷款本金结清之日止的所有利息。王婷婷自愿为陈春涛借款提供连带责任担保，在陈春涛没有按合同约定偿还借款本息时，根据法律的规定和合同的约定王婷婷应当对上述借款承担连带保证责任，王婷婷辩称自己不是给陈春涛担保的，但根据小额贷款担保合同的签名，可以认定王婷婷自愿为陈春涛提供担保，至于谁让其去担保，不影响担保法律关系的成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春涛、王应菊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行借款本金80388.25元，利息、罚息5704.31元（利息、罚息计算至2016年1月7日），本息合计86092.56元，2016年1月8日之后的利息、罚息，按合同约定的利率计算并随借款本金一并付清；
二、被告王婷婷对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告陈春涛、王应菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
审 判 员 张 丽
人民陪审员 孙磊磊
二〇一六年七月十日
书 记 员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初936号
原告：崔华英，女，1972年6月3日出生，土家族，无业，住本县。
委托诉讼代理人：肖登明，系原告崔华英之夫。
被告：田峡利，女，1988年6月18日出生，土家族，经商，本县人，住本县。
被告：文双燕，女，1989年6月30日出生，土家族，经商，本县人，住本县。
被告：崔小兰，女，1986年11月27日出生，土家族，经商，本县。
原告崔华英与被告田峡利、文双燕、崔小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华英及其委托诉讼代理人肖登明到庭参加诉讼，被告田峡利、文双燕、崔小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息（即从2016年12月11日起至还清之日止的利息）；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2016年6月11日，向原告借款10万元，并出具了借条一张，口头约定月息2分。被告借款后，支付了几个月的利息。还款期限过后，被告以各种理由推诿不还，原告根据有关规定诉至法院，要求被告田峡利还本付息，被告文双燕、崔小兰作为担保人，理应承担连带责任。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田峡利辩称，原告讲的是事实，我应该偿还借款，因做生意亏了，暂无力偿还。
被告文双燕、崔小兰辩称，被告田峡利借原告的钱是事实，利息约定是月息2分（月息2％），还款期限6个月，我们担保期限也是6个月。约定的还款期限到后，原告与被告田峡利将利息约定为月息3分。我们担保期限已过了，不应承担连带责任。
原告出示的身份证复印件、借条、取款记录等证据，予以认定。
被告出示的身份证复印件，予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2016年6月11日，被告田峡利向原告崔华英借款10万元，并出具了借条一张，约定2016年12月11日归还，被告文双燕、崔小兰作为担保人在借条上签了名，口头约定月息2分（月息2％）。被告田峡利借款后，按月息2分向原告支付了2016年6月11日至2016年12月11日的利息。借款逾期后，原告与被告田峡利将利息约定为月息3分（月息3％），被告田峡利按月息3分向原告支付了2017年1月11日至2017年9月11日的利息。2017年9月11日后，被告田峡利再未向原告支付利息，原告要求被告田峡利偿还借款本息，被告田峡利没有归还。原告根据有关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告现在起诉请求被告按银行同期贷款利率计算，偿还逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。本案中，被告田峡利收到了原告崔华英借款10万元，被告田峡利向原告出具了借条，形成了民间借贷合同关系。双方在借款时口头约定月息2分，被告田峡利已将该利息履行至约定还款之日（2016年12月11日），约定还款之日过后，原告与被告田峡利将利息口头约定为月息3分，被告田峡利已将该利息履行至2017年9月11日。原告现在起诉请求被告按银行同期贷款利率计算，偿还逾期利息，符合有关规定，且比原约定的利率低，予以支持。被告文双燕、崔小兰已过担保期，依法不承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告田峡利偿还原告崔华英借款本金10万元及其利息（利息从2017年9月12日起算至还清本金之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本息限判决生效后，十五日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告田峡利负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年六月一日
书记员 秦 涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初369号
原告林华影，男，1971年9月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托代理人庞兴甫，钦州市法律事务中心法律工作者。被告罗桂裕，男，1988年4月22日出生，住钦州市钦南区。
被告陈纬金，男，1989年1月25日出生，汉族，住钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会码头队47号。身份证号码：。原告林华影与被告罗桂裕、陈纬金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告罗桂裕下落不明，需公告送达，转为普通程序进行审理，由审判员杨辞冬主审并担任审判长、与审判员杨程、人民陪审员梁映组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告林华影及其委托代理人庞兴甫到庭参加了诉讼。被告罗桂裕、陈纬金经本院公告和传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华影诉称，2014年1月2日，被告因交通事故急需赔偿70000元给当事人，原告与被告是亲戚朋友关系，为了解决急需赔偿问题，被告向原告借款赔偿，于2014年1月2日原告借给被告70000元解决当务之急，被告并立有欠款条约，并承诺两年内还清，但被告不守信用，到目前将近两年时间没有履行义务。原告多次上门追偿都没有结果，但被告用种种理由无法兑现款项，为了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼。请求人民法院判令被告还欠款70000元还给原告，判令被告延期还款利息5000元还给原告。被告罗桂裕、陈纬金不作辩称。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是亲戚朋友关系。被告因交通事故急需赔偿70000元给当事人，2014年1月2日，被告向原告借款70000元，被告并立有《欠款条》，约定两年内还清。但被告不守信用，到目前将近两年时间，被告没有履行还款义务；原告多次上门追讨均无结果，均以种种理由推托，无法兑现借款。2016年1月13日，原告向本院起诉，要求被告还欠款70000元及还款利息5000元还给原告。本院认为，被告欠原告借款70000元的事实清楚，有原告提供的《欠款条》确认证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告应当支付欠原告借款70000元及其利息，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求支付利息5000元，因双方签订《欠款条》的没有约定利息，利息应当从起诉之日计起至还清债务为止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗桂裕、陈纬金归还借款70000元及支付该款利息（利息从2016年1月14日起，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计算至全部款项还清之日止）给原告林华影。案件受理费1675元（原告已预付），公告费700元，共计2375元，由被告陈纬金、罗桂裕负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1675元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨辞冬
审 判 员 杨 程
人民陪审员 梁 映
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓龙鹏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1742号
原告王会宗，男，1975年7月21日出生，环县人。
被告解克俭，男，1987年7月24日出生，环县人。未到庭。
原告王会宗与被告解克俭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告在被告承揽的环县滨河路加油站维修工程打工，当时双方约定原告每天的劳务费为120元，原告应得劳务费4920元，被告支付给原告2000元，下欠2920元，被告于2015年4月30日向原告出具2920元欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告立即支付拖欠原告的劳务费2920元，并支付原告因讨薪产生的误工费、交通费等1000元，本案诉讼费要求被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月，原告王会宗在被告解克俭承揽的环县滨河路加油站维修工程打工，当时双方约定被告向原告支付劳务费每天120元。工程结束后，经结算，原告应得劳务费为4920元，被告向原告支付了劳务费2000元，下欠2920元，被告于2015年4月30日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今未履行给付义务。
被告在应诉时，本院工作人员依职权向被告取得谈话笔录一份，被告辩称：原告所讲拖欠劳务费的过程、金额及被告向其出具2920元欠条一张均属实。被告先行向原告垫付劳务费2000元，被告只是该工程的负责人，并非承揽人，原告的劳务费应向承揽人蒋某索要。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成用工协议并约定报酬，双方形成个人之间的劳务合同关系。在合同履行过程中，双方经过结算对被告短欠原告的劳务费以欠条的形式进行了确认，欠条形成后，被告至今未向原告支付短欠的劳务费用，属违约行为，应当承担继续履行义务；原告诉请要求被告支付其在索要劳务费期间的误工费、交通费，因其未能提交相关证据，故对该诉请不予支持；被告辩称其与原告之间无劳务合同关系，被告非该工程的承揽人，这与本院查明的事实不符，故对被告的该项辩解理由不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同�》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告解克俭于本判决生效后五日内支付原告王会宗劳务费2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第53号
原告郑州九鼎物业管理有限公司。
住所地新郑市烟厂大街。
法定代表人王根山，经理。
委托代理人赵韦华、刘海峰，该公司法律顾问。
被告韦同道，男，1961年4月12日出生。
本院在审理原告郑州九鼎物业管理有限公司诉被告韦同道物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年六月三日
书记员 李 琴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第53号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1938年2月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告赵某乙，男，1969年11月13日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告赵某甲、赵某乙金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十月十日
书记员 曹 岩
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1161-1号
申请执行人毛土美，女，1976年7月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人俞春寿，男，1971年5月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行毛土美与俞春寿（2016）浙0803执1161号追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1161-1号申请执行人毛土美，女，1976年7月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人俞春寿，男，1971年5月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行毛土美与俞春寿（2016）浙0803执1161号追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十七日书记员  张荣琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1147号
原告：樊毓娟。
原告：孙嘉铭。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告樊毓娟、孙嘉铭诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2015年的商铺租金61609元及2016年商铺租金61609元，合计123218元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以61609元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月16日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢2-C66室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2012年2月16日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不�部分由被告承担；第四年（2015年2月16日至2016年2月15日）、第五年（2016年2月16日至2017年2月15日）被告按每年61609元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年5月15日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的�务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金61609元及第五年度商铺租金61609元，合计123218元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以61609元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院认为，双方约定租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年5月15日），故违约金应自2015年5月16日起计算，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊毓娟、孙嘉铭第四年的商铺租金61609元及第五年商铺租金61609元，合计123218元并支付原告逾期租金的违约金（以61609元租金为基数，自2015年5月16日起以每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告樊毓娟、孙嘉铭其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2809元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 颖
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2812号
原告：吴勇，男，1974年4月8日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵芹先，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：向平，男，1964年7月7日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告吴勇与被告向平“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人赵芹先到庭参加了诉讼，被告向平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告受原告雇请，在上海市闵行区碧江广场一咖啡厅进行水、电安装，双方约定按200元每天支付工资，该工程完工后，2015年8月，经原、被告决算，被告立据确认尚欠原告工资10000元，后经原告催收未果，现起诉，请求实现原告诉请。
被告向平未辩称。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、被告书立的欠据一份等证据，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实：
2014年7月，被告向平在上海市闵行区碧江广场承包一咖啡厅的装修工程，被告雇请原告吴勇进行水、电安装，双方口头约定按每人每天200元支付工资。该工程完工后，2015年8月，经原、被告双方结算，被告向平应向原告支付工资22630元。被告当即向原告支付12630元，余款10000元，因被告无钱支付便向原告书立欠据一份，确认尚欠原告工资10000元。后经原告催收，被告未履行偿还义务，现原告起诉来院，要求实现其诉请。
庭审中，本案承办人员与被告向平之妻刘秀兰电话联系，刘秀兰称，被告尚欠原告工资10000元客观、真实，但现在被告向平正在外收款，无法回家参加诉讼，今年年底前一定向原告付清。
本院认为，被告向平立据确认尚欠原告吴勇工资10000元，诉讼中，被告之妻刘秀兰对此亦不持异议，故原告诉请被告支付工资10000元，有事实依据，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告向平在本判决生效后十日内支付原告吴勇工资款10000元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向平承担（应由被告承担的诉讼费用原告已经垫付，待履行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 王广浩
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1270号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：杜海。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告杜海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告杜海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币21463.11元（以下币种均为人民币）及利息、滞纳金（暂计至2016年8月17日，利息为2603.7元，滞纳金为1959.3元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2008年10月13日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，最长为50天，以具体申请的信用卡产品为准，在此期间内偿还信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；
2、透支利息：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并依照交易记账日起的实际欠款金额的日利率万分之五，按月计收复利，收取透支利息；
3、滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银长城人民币信用卡（个人卡）；
2、卡号：512**********412。
三、截至2016年8月18日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：21463.11元；
2、欠款利息：2603.7元；
3、欠付滞纳金等费用：1959.3元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜海应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币21463.11元及利息、滞纳金等费用（截至2016年8月18日，利息为人民币2603.7元、滞纳金等费用为人民币1959.3元，2016年8月19日起的利息及滞纳金等费用按《中银信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450.65元，由被告杜海承担。受理费原告已预交，被告杜海应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 刘 继 红
人民陪审员 苏 顺 庆
二○一六年十二月二十四日
书 记 员 江雪珠（兼）
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第538号
原告曾某。
被告黄某。
本院在审理原告曾某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担
审 判 长 石金前
审 判 员 王 攀
人民陪审员 谢记生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 韦瑞侠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2002号
原告：杨禹良，男，1986年2月2日出生，汉族，九江市武宁县人，经商，住武宁县。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：朱少军，男，1972年5月14日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告杨禹良与被告朱少军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨禹良及其委托诉讼代理人李智、被告朱少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为6个月。借款到期后，被告既不支付利息，也拒不还款。原告多催讨，被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，支付从2016年7月起按月利率1.5%算至被告还清借款本金时止；2、承担律师费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同和收款条各一份，证明被告朱少军向原告借款30000元和利息按月利率1.5%计算的事实。
3、委托协议和江西增值税普通发票，证明原告因起诉委托诉讼代理人支付律师费1000元。
被告朱少军辩称，个人借款合同是我本人签的，虽然合同约定是借款30000元，但实际收到27000元，另外3000元不知道什么原因扣掉了，当时约定的月利率是1.5%。收到的27000元，我与另外一个案外人平分了，我实际只得到一半。
被告朱少军未向本院提交有关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院予以采信。
根据原告提供的证据以及双方当事人的陈述，结合确认的证据，本院确认本案事实如下：
2015年12月4日，被告朱少军以资金周转困难为由向原告杨禹良借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2016年6月6日。2015年12月7日，被告朱少军向原告出具了借条，载明：“今收到杨禹良现金人民币3万元（大写：叁万元整）。用于鱼塘进鱼苗资金周转。收款人朱少军，2015年12月7日”。借款后，被告朱少军按约定偿还了至2016年6月的借款利息。借款到期后，原告多次催讨，被告朱少军一直未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告于2016年10月31日委托江西支点律师事务所李智律师参加诉讼支付律师费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱少军向原告杨禹良借款，双方签订了《个人借款合同》，且有被告朱少军出具的收款条相佐证，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。被告朱少军在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。庭审中，被告朱少军称虽向原告出具了30000元的借款，但实际上仅收到借款27000元，而原告对此辩称翼龙贷平台收取服务费1800元和保险费45元，已事先告知过被告，并不是预先扣除利息，本院认为被告朱少军在收到借款后向原告出具收到借款30000元的收款条，视为对翼龙贷平台收取相应服务费用的认可，该服务费用不同于利息，故本院认定借款本金为30000元。因此，本院对原告要求被告朱少军偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱少军支付自2016年7月起按月利率1.5%算至被告还清借款本金时止的利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求，因原、被告对该费用的负担未作约定，且原告委托律师参加诉讼系其自主行为，并非因被告违约而必然产生的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱少军于本判决生效后十日内向原告杨禹良偿还借款本金30000元，并支付从2016年7月起以借款本金30000元为基数按月利率1.5%计算至被告朱少军实际还清借款之日止的利息。
二、驳回原告杨禹良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年十一月九日
书记员 徐立成
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初2002号原告：杨禹良。委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。被告：朱少军。原告杨禹良与被告朱少军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨禹良及其委托诉讼代理人李智、被告朱少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月7日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为6个月。借款到期后，被告既不支付利息，也拒不还款。原告多催讨，被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，支付从2016年7月起按月利率1.5%算至被告还清借款本金时止；2、承担律师费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、个人借款合同和收款条各一份，证明被告朱少军向原告借款30000元和利息按月利率1.5%计算的事实。3、委托协议和江西增值税普通发票，证明原告因起诉委托诉讼代理人支付律师费1000元。被告朱少军辩称，个人借款合同是我本人签的，虽然合同约定是借款30000元，但实际收到27000元，另外3000元不知道什么原因扣掉了，当时约定的月利率是1.5%。收到的27000元，我与另外一个案外人平分了，我实际只得到一半。被告朱少军未向本院提交有关证据。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院予以采信。根据原告提供的证据以及双方当事人的陈述，结合确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年12月4日，被告朱少军以资金周转困难为由向原告杨禹良借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2016年6月6日。2015年12月7日，被告朱少军向原告出具了借条，载明：“今收到杨禹良现金人民币3万元（大写：叁万元整）。用于鱼塘进鱼苗资金周转。收款人朱少军，2015年12月7日”。借款后，被告朱少军按约定偿还了至2016年6月的借款利息。借款到期后，原告多次催讨，被告朱少军一直未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告于2016年10月31日委托江西支点律师事务所李智律师参加诉讼支付律师费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱少军向原告杨禹良借款，双方签订了《个人借款合同》，且有被告朱少军出具的收款条相佐证，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。被告朱少军在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。庭审中，被告朱少军称虽向原告出具了30000元的借款，但实际上仅收到借款27000元，而原告对此辩称翼龙贷平台收取服务费1800元和保险费45元，已事先告知过被告，并不是预先扣除利息，本院认为被告朱少军在收到借款后向原告出具收到借款30000元的收款条，视为对翼龙贷平台收取相应服务费用的认可，该服务费用不同于利息，故本院认定借款本金为30000元。因此，本院对原告要求被告朱少军偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱少军支付自2016年7月起按月利率1.5%算至被告还清借款本金时止的利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求，因原、被告对该费用的负担未作约定，且原告委托律师参加诉讼系其自主行为，并非因被告违约而必然产生的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱少军于本判决生效后十日内向原告杨禹良偿还借款本金30000元，并支付从2016年7月起以借款本金30000元为基数按月利率1.5%计算至被告朱少军实际还清借款之日止的利息。二、驳回原告杨禹良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取275元，由被告朱少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  章俊棋二〇一六年十一月九日书记员  徐立成
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4243号
申请执行人张园菊，女，1966年6月14日出生，住莲都区。
被执行人杜先勇，男，1975年2月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人张园菊依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7432号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：杜先勇
一、被执行人杜先勇在（2017）浙1102执4243号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杜先勇银行存款人民币10000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月十四日
书记员 姜慧丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1066号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李有全。
委托代理人：王凤礼。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗晓辉。
委托代理人：苗晓龙。
原审被告：董丽辉。
再审申请人李有全因与被申请人苗晓辉、原审被告董丽辉不当得利纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李有全申请再审称：（一）原审适用法律错误。因刘立新为其办理提前退休手续，刘立新出具了收取其17000元的收条，该行为是双方真实意思表示。即便该行为违反法律规定，属于无效的民事行为，此款应予返还。苗晓辉与刘立新是夫妻关系，苗晓辉作为刘立新的法定继承人有义务进行清�。二审裁定保护了刘立新违法所得是错误的。（二）刘立新和苗晓辉的行为均未被认定刑事犯罪，本案是平等主体之间的民事纠纷，违法行为导致合同无效，但财产应返还。请求撤销二审裁定，依法裁判。
苗晓辉提交意见称：（一）刘立新与苗晓辉已经分居多年，刘立新收钱及款项用途，苗晓辉均不知情，刘立新属于个人债务，与苗晓辉无关。（二）本案公安机关出具了不予立案通知书。（三）本案刘立新与申请人之间是一种非法行为，不属于不当得利。综上，二审裁定正确，要求维持二审裁定，依法驳回申请人再审申请。
董丽辉陈述意见称：（一）苗晓辉与刘立新分居事实不能成立，他们是合法夫妻关系，且苗晓辉在2012年3月22日给我出具了收钱的收条。（二）刘立新死亡后苗晓辉继承了刘立新的所有财产，苗晓辉应该偿还债务。（三）本案虽然没有立刑事案件，但民事案件是成立的。
本院认为：本案争议焦点是李有全要求刘立新之妻苗晓辉返还为其办理提前退休手续钱款的民事行为应否受法律保护的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，李有全给付刘立新的17000元的费用，是为了让刘立新为其办理提前退休，该行为是法律所禁止的行为，李有全支付钱款的行为并非合法的民事行为，对于非法的民事权益，法律不予保护。二审未支持李有全的诉讼请求，并无不当。
综上，李有全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李有全的再审申请。
审判长 王景祥
审判员 张颂秋
代理审�员王双
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙 璐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执952号
被执行人长春启达合创汽车电子有限公司
长春盛维小额贷款有限责任公司与长春启达合创汽车电子有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市南关区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长春启达合创汽车电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币56900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人长春启达合创汽车电子有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春启达合创汽车电子有限公司新的财产线索，申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十二月十三日
书记员 马世钧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执521号
申请执行人：邱建南，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：单柏文，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：刘秋英，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人邱建南与被执行人单柏文、刘秋英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3892号民事判决书，于2017年4月17日立案执行。经查，被执行人单柏文、刘秋英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3892号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 玉
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民辖终3号
上诉人（原审被告）北京信诚出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所内2层B座201。
法定代表人胡燕芳，经理。
委托代理人侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京信诚出租汽车有限公司职员，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）伊思豫，女，2008年12月4日出生。
法定代理人张艳晓（原告之母），女，1983年3月14日出生，住湖北省襄樊市。
委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京信诚出租汽车有限公司（以下简称信诚公司）因与被上诉人伊思豫（原审原告）出租汽车运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初63号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
伊思豫在一审中起诉称，2015年5月8日，原告伊思豫与北京游够天下国际旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》并支付了3399元的旅游费用计划出国旅游。2015年5月11日22时许原告搭乘被告信诚公司的车牌号×××号出租车前往首都机场，途径北京市朝阳区机场高速出京方向T3入口处发生车祸，致使原告受伤。事后原告的母亲多次与被告联系就医疗费用和旅游费用等损失进行协商，但至今没有达成一致意见。原告认为被告作为承运人没有完全履行自己的法定义务，应当依法赔偿原告的赔偿费用和旅游费用等损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1847.95元，住院伙食费4646.58元，营养费2351.1元，护理费6000元，共计14845.63元；二、被告赔偿原告的《团队出国旅游合同》违约责任损失3399元；四、本案的诉讼费用由被告承担。2016年1月21日，原告向一审法院提交变更诉讼请求申请书，申请撤回第一项诉讼请求。
一审法院向被告送达起诉状后，被告信诚公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，请求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：被告注册地、经营地及交通事故发生地均在朝阳区，而北京铁路运输法院在北京市海淀区，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。
一审法院经审理认为：《民事诉讼法》第二十七条规定，因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。2013年12月北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷一审案件。本案是出租汽车运输合同纠纷，被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定一审法院管辖案件范围，故一审法院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
综上，一审法院裁定：驳回被告北京信诚出租汽车有限公司对本案提出的管辖权异议。
信诚公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人认为该案件应由上诉人住所地或合同履行地（事故发生地）人民法院管辖审理。在此期间被上诉人撤销了起诉书中关于交通事故损害部分的诉讼请求，改向朝阳区人民法院提起诉讼而保留了向上诉人主张赔偿《团队出国旅游合同》经济损失的请求事项。上诉人认为该起运输合同中涉及的交通事故损害赔偿请求被上诉人已撤销，被上诉人的有关《团队出国旅游合同》的赔偿请求不符合法律规定，该案不应在北京铁路运输法院进行审理。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益。
针对信诚公司的上诉，被上诉人（原审原告）伊思豫在法定答辩期内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告伊思豫以信诚公司为被告提起的出租车运输合同纠纷。其撤回第一项诉讼请求的申请，并未改变其合同之诉的选择，故管辖权仍应以运输合同纠纷来确定。《民事诉讼法》第二十七条规定：“因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发〔2013〕444号）的规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷民事一审案件。本案被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定北京铁路运输管辖案件的范围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）信诚公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京信诚出租汽车有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 硕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终50号
上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地：泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。统一社会信用代码：913505007753584038
法定代表人：黄衍明，董事长。
被上诉人（原审原告）：李金成，男，汉族，1972年7月出生，住四川省合江县。
上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人李金成建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初754号民事裁定，向本院提起上诉。
福建路港（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对法人提起的诉讼或因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。现被告经常住所地在泉州市惠安县，故本案应由被告经常住所地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，工程地点在宜宾市临港经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应按不动产纠纷确定管辖法院。本案所涉不动产位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱柱华
审判员 邹利华
审判员 赵宗秉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民辖终50号上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地：泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。统一社会信用代码：913505007753584038法定代表人：黄衍明，董事长。被上诉人（原审原告）：李金成，男，汉族，1972年7月出生，住四川省合江县。上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人李金成建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初754号民事裁定，向本院提起上诉。福建路港（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对法人提起的诉讼或因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。现被告经常住所地在泉州市惠安县，故本案应由被告经常住所地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，工程地点在宜宾市临港经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应按不动产纠纷确定管辖法院。本案所涉不动产位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱柱华审判员  邹利华审判员  赵宗秉二〇一七年五月三十一日书记员  王 俊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1484号
原告：翟爱平，女，汉族，1962年7月11日生，漯河市源汇区号。
委托代理人：胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
被告：杨博（曾用名杨波），男，汉族，1987年1月5日生，漯河市召陵区号。
委托代理人：李会艳（杨博之妻），住址同上。
第三人：漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会。
原告翟爱平与被告杨博、第三人漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会（以下简称英杨村）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟爱平的委托代理人胡建宏、被告杨博的委托代理人李会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令被告返还英杨村安置房小区7号楼1单元4楼西户的房屋、并拆除违法装修恢复房屋原状。其称：2011年1月原告在英杨村的住房被拆迁，2016年初统一分配安置房时原告选定了7号楼1单元4号楼西户，原告收到钥匙后验收了该房屋。五一放假时发现被告在上述房屋内进行装修，原告阻止，被告仍然强行占据原告房屋继续装修。
被告辩称：原告诉称不属实。2013年，被告购买了英杨村张树军的安置房。2016年1月26日，张树军和被告一同选房，工作人员分得7号楼1单元4楼西户钥匙。当时翟庄办事处工作人员明确告知该房屋没有村民认选，可以选房。被告选房在前翟爱平选房在后，翟爱平不能取得该房屋。2016年1月26日被告领到钥匙以后，当时打不开上述房屋门锁，经英杨村负责人卢秀云出具证明后，被告将房屋的锁换掉并进行了装修。今年5月初装修接近尾声时也没有人提出过异议。被告在自已购买的房屋内装修，不存在任何违法现象。法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人英杨村未作陈述。
原告为支持其主张提供的证据有：证据一拆迁补偿安置协议，用以证明原告在英杨村有被拆迁的房屋，涉及到安置房屋的面积是120平方米。证据二英杨村2016年5月13日出具的证明，用以证明原告有安置房一套120平方，选房编号276号，就是安置小区7号楼1单元4楼西户现在被告侵占的房屋。证据三从翟庄乡政府复印的安置房7号楼认领表，用以证明分配安置房需要每个人签字按指印。被告侵占的房屋是原告所有的。
被告质证意见：证据一真实性无异议，只能证明翟爱平被拆迁一套房子，不能证明7号楼的房子是她的。证据二出具证明的时候被告的房子装修已经接近尾声，原告报警以后被告也在房子里，公安局也没有找过被告。证据三认领表上不显示认领日期，不能证明原告先于被告选房，况且从原告提供的证据二显示原告选房是在2016年初选的，而被告是在2016年1月26日已经选定了这套房屋。
被告为支持其主张提供的证据有：证据一物业管理公司开具的证明，用以证明2016年元月下旬被告领取的这套涉案房屋。证据二英杨村干部卢秀云开具的换锁证明，用以证明开发商需要这个证明才能给房主换锁。证据三张树军出具的证明，用以证明当时选的就是7号楼1单元4楼西户的房屋。证据四英杨村工作人员杨银焕出具的证明，用以证明被告分的是7号楼1单元4楼西户的房屋。证据五购房协议一份，用以证明杨博与张树军签订的购房协议。证据六证物门锁和钥匙，用以证明英杨村给被告的7号楼1单元4楼西的钥匙打不开这个房门的锁，被告给村里人打电话以后，村里的干部卢秀云给被告开了证明以后，让被告找开发商，开发商换了门锁又给了被告一把钥匙。
原告质证意见：证据一真实性无异议，证明问题有异议，因为被告根本就不是安置房所有人，被告当时拿的钥匙就不是7号楼1单元401房屋的钥匙，被告领取的是15号楼1单元401房屋的钥匙，所以被告的钥匙肯定开不开涉案房屋的门锁。证据二不能证明任何问题。证据三无效证明，张树军没有权利证明这个房屋是他的，这需要通过翟庄街道和英杨村同意分配的。证据四更加证明了被告分配的房屋不是7号楼1单元401房屋。证据五这个协议位置面积都没有，被告应该提供张树军的房屋安置协议书，实际面积就一目了然，因为张树军的房屋就是90平方。证据六因为被告领取房屋钥匙就不是7号楼1单元401房屋的钥匙，具体被告怎么换锁原告不清楚。原告已经查实过被告的房屋在15号楼1单元401。在装修期间就要求被告停止侵害返还房屋，通过村里和亲戚朋友也协商过，被告对占用原告的房屋事实是明知的，所以被告原先领取的房屋钥匙也就打不开房门。
第三人未提供有关证据。
通过原被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：2011年1月28日，因城中村改造，原告翟爱平与第三人英杨村签订房屋拆迁补偿安置协议书，翟爱平被安置120平方住房一套。分配安置房编号为276，翟爱平选定并被安置的房屋为英杨村安置小区7号楼1单元4楼西户的120平方住房一套。原告领取钥匙后没有入住该房屋。
被告杨博于2016年元月领取的钥匙打不开7号楼1单元4楼西户的门锁，其称通过英杨村干部卢秀云出具证明后更换了门锁，进入该房进行装修。被告杨博购买的是张树军的90平方米安置房，位于安置小区15号楼1单元401。
本院认为：英杨村安置房小区7号楼1单元4楼西户的房屋，为原告翟爱平所有，有其提供的拆迁补偿安置协议和该村证明以及安置房认领表为证。被告杨博称该房为第三人英杨村给其的安置房证据不足，其占有涉案房屋的行为侵犯了原告的房屋所有权，原告要求被告返还英杨村安置小区7号楼1单元4楼西户的请求，本院予以支持。关于装修部分，本案不予审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨博于判决书生效后十日内返还原告翟爱平位于漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会安置小区7号楼1单元4楼西户的房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由被告杨博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永红
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 彬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2486号
原告张某某，女，汉族，住肇东市。
被告王某某，男，汉族，住肇东市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求。1、与被告王某某离婚；2、婚生男孩王某某（1999年9月27日出生）由原告自费抚养；3、婚姻财产三间砖平房、一台四轮车依法分割；4、承包田47亩，原告耕种36亩，被告耕种11亩；5、债务70000.00元由原告承担。事实与理由：原、被告于1994年经政府登记结婚，婚初感情较好，婚生一名女孩王某某已成年，一名男孩王某某(1999年9月27日出生)。婚姻关系存续期间有三间砖平房、一台四轮车、承包田47亩、债务70000.00元、无债权、无存款，婚后原、被告经常因家庭生活琐事发生口角打仗，致使原被告夫妻感情破裂。
被告王某某承认原告所主张的婚生子女及财产事实，但认为原、被告感情没有破裂，不同意离婚。辩称没有债务，此外承包田里还有一口电机井。
本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍于1994年9月5日经政府部门登记结婚，婚后感情较好，婚生一名女孩王某某已成年、一名男孩王某某，1999年9月27日出生。婚姻关系存续期间有三间砖平房、一台四轮车、承包田47亩、电机井一口、无债权、无存款。
本院认为，王某某与张某某婚姻关系存续23年之久，应该共同营造和睦、美满的家庭氛围，才能有利于社会的稳定，子女的健康成长。张某某主张与王某某的夫妻感情确已破裂，虽有婚生子王某某证实原、被告经常打仗，但无其他证据证实夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告张某某的离婚诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张某某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年八月七日
书记员 李焕文
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3627号
原告天津市凯际客运有限公司，住所地天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场4-1-1306。
法定代表人赵刚，该公司总经理。
委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人石华岭，天津文诺律师事务所律师。
被告倪钜伟。
原告天津市凯际客运有限公司与被告倪钜伟债权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依�由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市凯际客运有限公司的委托代理人陈靓、石华岭及被告倪钜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凯际客运有限公司诉称，被告原系原告单位司机，2012年期间原告与多名案外人建立车辆租赁关系，由被告主要负责原告与租车客户间的沟通联系，同时经原告授权，被告负责从租车客户处收取租车费用，后交回原告处。2012年12月25日原、被告核对账目，截止2012年12月25日被告共向原告处交回租车费12000元，剩余17000元仍未交回。据此被告为原告出具欠条一张，主要内容为：“被告欠原告租车款17000元。”对账结束后，原告多次要求被告归还欠款，均遭被告以种种理由拒绝给付，至今尚未归还。为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法判令被告返还原告汽车租赁费17000元并赔偿原告其他经济损失1590元；本案诉讼费由被告承担。
被告倪钜伟辩称，经对账我确实还欠租车费13000元未付，另外4000元已经和原告结清。欠付的13000元中包含我在原告处交付的保证金3000元还未退还，原告还欠我2012年12月间的工资3000元没给。此外，我们租车行业还有一个不成文的内部行规，我可以从自己揽来的业务中获取3%的业务提成，2012年7-8月间我的业务量有20余万元，该提成款原告也没给我。我认为，原告欠付的上述费用足以折抵我欠原告的租车费13000元，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告倪钜伟于2012年间在原告天津市凯际客运有限公司处从事客运司机工作，被告倪钜伟代收租车客户交付的租车费用后转交原告。2012年12月25日原、被告对被告回款情况进行核对，被告回款总额为12000元，尚有部分租车款未结算。为此，由原告公司人员代书《欠条》一份，载明：“倪钜伟欠凯际客运租车款分别为：7月份4000元（再意），9月份10400元，10月份2600元，合计17000元”并由被告倪钜伟签字确认。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告返还原告汽车租赁费17000元并赔偿原告其他经济损失1590元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告倪钜伟表示7月份的4000元已经与原告结清，仅认可欠付原告租车款13000元未付，同时以辩称为由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述和双方提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告公司工作人员在代书的《欠条》中，在7月4000元处以“再意”予以标注，说明原告工作人员对该笔账款尚存疑问，而被�对此笔回款又表示与原告已结清，故原告现对此笔回款主张权利证据不充分，本院不予支持，其他13000元欠款已由被告签字确认，被告应当履行相应给付义务。至于被告提出其保证金未退还、工资未应予折抵的抗辩意见，因被告表示该保证金系因在原告处从事司机工作而交纳，用途系保证出车期间出现交通事故及公司内部管理所需，故该保证金及拖欠工资属于劳动争议或劳务纠纷范畴，与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。对于被告提出的原告欠付租车行业提成款一节，因未能提供相应证据予以证实，本院亦无法采信。至于原告主张被告应按照银行同期贷款利率赔偿经济损失一节，因原告未能提供证据证实曾向被告索要欠款，故该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
一、俟本判决生效后十日内，被告倪钜伟给付原告天津市凯际客运有限公司2012年9月欠款10400元及2012年10月欠款2600元，合计13000元；
二、原告天津市凯际客运有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告倪钜伟承担92元，由原告天津市凯际客运有限公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵�自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5525号
原告：沈燕滨，女，1988年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨伟雄，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟钦，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：沈辉燕，女，1985年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：杨鸿卿，女，1983年3月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在受理原告沈燕滨与被告沈辉燕、杨鸿卿民间借贷纠纷一案中，原告沈燕滨于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈燕滨在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈燕滨撤回起诉。
本案受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告沈燕滨负担。
审判员 蔡雪霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭紫玲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第356号
申请执行人台州红遍天旗杆制造厂。
法定代表人：陈智斌。
委托代理人陈潇莹。
被执行人斯达远东置业（江西）有限公司。
法定代表人：陈晓峰。
申请执行人台州红遍天旗杆制造厂与被执行人斯达远东置业（江西）有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）台仙商初字第467号民事判决书，判决：被告斯达远东置业（江西）有限公司在判决生效之日起十日内，给付原告台州红遍天旗杆制造厂旗杆款项20000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人斯达远东置业（江西）有限公司无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第356号案终结执行。申请执行人台州红遍天旗杆制造厂发现被执行人斯达远东置业（江西）有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 泮永锋
代理审判员 张 瑜
二〇一五年七月十三日
代书 记员 亢 卉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第177号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢育火，男，1987年8月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人谢梅丽，女，1986年1月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月9日向我院申请执行被执行人谢育火、谢梅丽计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人谢育火、谢梅丽于2009年12月9日生育第一胎（男），于2011年3月2日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11664号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢育火、谢梅丽征收社会抚养费72810元，被执行人谢育火、谢梅丽必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11664号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人谢育火、谢梅丽，被执行人谢育火、谢梅丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11664号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人谢育火、谢梅丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11664号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢育火、谢梅丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢育火、谢梅丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人谢育火、谢梅丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十二日
书记员 施路云
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8972号
原告许文庆，男，1961年4月17日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人吴培育、刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告陈日山，男，1953年7月10日出生，汉族，住南安市。
被告许锡阳，男，1975年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告许金良，男，1972年6月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月23日立案审理原告许文庆与被告陈日山、许锡阳、许金良提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告许文庆于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许文庆负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月八日
书记员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8972号
原告许文庆，男，1961年4月17日出生。
委托代理人吴培育、刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告陈日山，男，1953年7月10日出生。
被告许锡阳，男，1975年2月7日出生。
被告许金良，男，1972年6月25日出生。
本院于2015年10月23日立案审理原告许文庆与被告陈日山、许锡阳、许金良提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告许文庆于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许文庆负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月八日
书记员 李熹岚
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第8972号原告许文庆，男，1961年4月17日出生，汉族，住惠安县。委托代理人吴培育、刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告陈日山，男，1953年7月10日出生，汉族，住南安市。被告许锡阳，男，1975年2月7日出生，汉族，住惠安县。被告许金良，男，1972年6月25日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年10月23日立案审理原告许文庆与被告陈日山、许锡阳、许金良提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告许文庆于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许文庆撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许文庆负担。审判员  庄福明二〇一五年十二月八日书记员  李熹岚
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初591号
原告张某某，女，土族，村民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告米某某，男，汉族，村民。
原告张某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人与被告米某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识后依法登记结婚，先后生育了两个女儿。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，共同生活期间，被告经常殴打原告，原告为了孩子一直忍受，2006年1月被告酒后殴打原告，原告无法与被告继续共同生活下去，带着次女离开家外出务工至今，现在我们双方已经分居生活达十年之久，符合离婚的条件，故我起诉至法院要求与被告离婚，婚生次女由我抚养。
被告米某某辩称，我不同意离婚，因为我与原告有感情基础，婚后夫妻感情也比较好，原告在诉状中所述的离婚理由纯属虚构、完全不成立。我希望原告不要离婚，现在我已经把家里收拾好了，我一直在等原告回来。
经审理查明，原、被告经人介绍后于1995年12月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育两个女孩，长女米某甲，次女米某乙。2006年1月原告离开家外出至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生次女由其抚养。
以上事实有被告提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但在共同生活期间双方因琐事发生矛盾后，自2006年1月开始分居生活至今，致使夫妻夫妻关系名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生次女一直与原告共同生活，现改变孩子的生活、学习环境，不利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养婚生次女的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告米某某离婚。
二、婚生次女米某乙由原告张某某抚养；
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一六年三月四日
书记员 李成燕
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1059号
申请执行人卢德玲。
被执行人青岛绿心食品有限公司，住山东省即墨市龙泉镇埠惜路西。
法定代表人：永木淳一，单位经理。
本院在执行申请执行人张明哲、孙虎良、卢德玲、于雷、孙玉红、解迎梅、孙玉英与被执行人青岛绿心食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第5924号判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十月九日
书 记 员 国 磊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00214号
原告向xx，女，生于1984年x月xx日，汉族，住城固县三合镇秦家坝村*组，农民。公民身份证号612322xxxxxxxx4520
委托代理人张小艳，城固县孙坪法律服务所法律工作者。
被告陈x，男，生于1980年x月xx日，汉族，住址职
业同原告。公民身份证号612322xxxxxxx4510
原告向xx诉被告陈x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张犊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向xx诉称：原、被告于2007年经人介绍相识谈婚，2008年1月30日办理了结婚手续，婚后无小孩、无财产、无债务。由于婚前原告对被告人品及性格缺乏详细了解，导致原被告婚后经常吵闹打架。2010年原告为了维持生计外出打工至今，此后，原被告分居生活。现原被告夫妻感情已彻底破裂，故依法提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据有：（1）原告身份证复印件一份，证明原告其身份。（2）原被告结婚证原件一份，证明原被告系夫妻关系。
以上两组证据经被告当庭质证均无异议，本院予以采信认定。
被告陈x辩称：原告所说全是谎言，违背客观事实，毫无事实依据，我坚决不同意离婚。
在举证期内，被告未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识谈婚，于次年1月30日依法登记结婚，无婚生子女。原被告婚后初期感情尚可，2009年后两人经常为家庭琐事争吵打闹，后两人各自异地打工维持生计。2014年2月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：原被告婚前有一定感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽后期两人经常发生争吵，感情有所淡化，但夫妻感情并未彻底破裂；诉讼中原告也未能提供两人夫妻感情破裂的相关证据，故原告的离婚诉请理由不够充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准向xx与陈x离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：张犊
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：刘娜
-1-
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第416号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王乙。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年1月7日中午12时许，被告人王乙至本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室，利用自制工具撬开该室房门后，进入室内窃得被害人杨某某的保险箱1个，内有人民币5000元、金戒指1枚（价值人民币1230元）、银条1根（价值人民币411元）等财物。
2014年1月15日，被告人王乙被公安机关抓获，其到案后供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关已将追缴的上述赃款赃物发还被害人。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人王甲的证言，上海市公安局长宁分局案发经过表、工作情况说明、调取证据清单、扣押物品清单及发还物品清单、上海市公安局长宁分局刑事科学技术研究所现场勘验检查笔录、国家金银制品质量监督检验中心检验报告、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书以及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，入户秘密窃得他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，违法所得已追缴，可以从轻处罚。公诉人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年1月14日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、作案工具：自制开锁用锡纸条五盒等物（详见扣押物品清单），予以没收。被告人违法所得发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一四年五月二十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第421-1号
申请执行人薛维明，农民。
被执行人孟弟，农民。
被执行人冯媛，居民。
关于申请执行人薛维明与被执行人孟弟、冯媛民间借贷纠纷一案，本院依据（2012）薛民初字第1139号民事判决书立案执行。在执行过程中，根据申请执行人的申请，依法将被执行人孟弟所有的鲁D×××××号汽车进行了查封。本院在执行过程中，将被执行人孟弟所有的鲁D×××××号汽车进行拍卖，经山东金诺拍卖有限公司第一次拍卖流拍。根据申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人孟弟所有的鲁D×××××号汽车以20783.23元的价格折抵给申请执行人薛维明。以上财产所有权自本裁定送达申请执行人薛维明时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭依秀
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00851号
原告：岳伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：李春，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：黄瑞，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告岳伟诉被告李春、黄瑞民间借贷纠纷一案中，原告岳伟于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告岳伟撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一五年六月十五日
书记员 陈梦华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1730号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该支行员工。
被告连丛明，男，汉族，1971年11月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告连丛明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费508元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 张延恒
二〇一四年九月十二日
书记员 王国栋