山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第474号
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司，住所地：惠民县城环城东路89号。
法定代表人房春生，董事长。
委托代理人孙习铭，惠民县翔盛小额贷款有限公司职工。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告郭全娥，农民。
被告山东柏年化纤绳网有限公司，住所地：惠民县姜楼镇开发区。
法定代表人郭全娥，经理。
被告胡俊强，职工。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
被告路培刚，农民。
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司与被告郭全娥、山东柏年化纤绳网有限公司、胡俊强、路培刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民县翔盛小额贷款有限公司的委托代理人孙习铭、田法昌，被告胡俊强及其委托代理人赵阳、山东柏年化纤绳网有限公司、郭全娥到庭参加诉讼，被告路培刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司诉称，2012年4月21日，被告郭全娥在原告处借款100万元，为原告出具了借款凭证，并与原告签订了借款合同。被告胡俊强、山东柏年化纤绳网有限公司为被告郭全娥的该笔借款本息提供担保。约定的借款期限届至后，原告多次向四被告催要以上借款，但四被告拒不偿还。为此，请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款100万元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡俊强辩称，1、郭全娥与原告签订的人民币借款合同，贷款利率过高，超过了银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应保护；2、自2012年5月起，被告共偿还原告本金180000元，2012年12月3日，原告在被告山东柏年化纤绳网有限公司、路培刚处拉走家电、网布计款430000元，用于归还本案借款本金。因此原告所诉与事实不符。
被告郭全娥、山东柏年化纤绳网有限公司辩称，答辩意见与被告胡俊强一致。
被告路培刚未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告郭全娥与原告签订的人民币借款合同和借款凭证各一份，证明被告郭全娥于2012年4月21日向原告借款100万元，利息为月息3.6%，被告胡俊强、山东柏年化纤绳网有限公司为该笔借款本息提供保证。被告路培刚因与郭全娥系夫妻关系，该借款用于山东柏年化纤绳网有限公司的经营，路培刚应连带偿还该笔借款。
2、被告胡俊强为原告出具的担保承诺书一份，证明被告胡俊强承诺对郭全娥的借款提供担保，“愿承担一切连带清偿责任，直至清偿本息止”。
3、原告向被告郭全娥转款100万元的证明一份，证明原告履行了提供借款100万元的义务。
4、催收通知书一份，证明2013年10月19日，原告向四被告催收该笔借款的有关情况。
经质证，被告胡俊强对该组证据的真实性无异议。但是对于借款凭证约定的利率及催收证明上的催收数额有异议，认为该利率过高，超过了银行贷款利率的四倍，超过部分不应当得到保护；被告郭全娥、山东柏年化纤绳网有限公司与胡俊强的质证意见一致。
被告郭全娥为支持其答辩理由，向法庭提交了2012年12月3日，原告工作人员苗长泉与被告山东柏年化纤绳网有限公司、路培刚签订的证明一份，证明原告从被告处运走家电、网布用于抵顶2012年9月30日至2013年4月15日的利息。原告存在提前收取利息的行为，自2012年12月4日至2013年4月15日，货物抵顶的利息，应为被告偿还原告的本金。经质证，被告胡俊强对证据本身及郭全娥欲证明的内容均无异议；原告对证明的真实性无异议，对被告货物抵顶本金的主张有异议，认为证明上明确写明抵顶的是2012年9月30日至2013年4月15日的利息。
被告胡俊强、山东柏年化纤绳网有限公司、路培刚未向法庭提供证据。
经审查，原告惠民县翔盛小额贷款有限公司提供的1号、2号证据，能够证实原告与被告郭全娥之间存在借款合同关系，被告山东柏年化纤绳网有限公司、被告胡俊强为该笔借款提供连带责任保证；原告提供的3号、4号证据，能够证明原告履行了提供借款的义务，并在2013年10月19日，向四被告催收了该笔借款。将原告提供的证据均确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。被告郭全娥向法庭提交的证明，能够证明原、被告之间以物还款的情况，亦确认为有效证据。
经审理查明，2012年4月21日，原告与被告郭全娥、山东柏年化纤绳网有限公司、胡俊强签订借款合同及借款凭证，约定：被告郭全娥向原告借款100万元；借款期限自2012年4月21日起30天；利率为月利率3.6%；原告将款项汇至被告郭全娥指定的郭全娥6228481842417866716账户；该笔借款由山东柏年化纤绳网有限公司、胡俊强提供担保。被告胡俊强单独为原告出具担保人承诺书，承诺“保证借款人按期归还本息，否则愿承担一切连带清偿责任，直至清偿本息止，特此承诺”。该笔借款发生后，原告依约履行了出借义务，向被告郭全娥指定的账户打款100万元。对于被告履行还款义务的情况，原告主张被告按月利率3.6%自2012年5月至2012年9月于每月29日偿还利息36000元，被告山东柏年化纤绳网有限公司以家电、网布按月利率3.6%抵顶利息，偿还了2012年9月30日至2013年4月15日的利息；被告胡俊强、山东柏年化纤绳网有限公司、郭全娥主张以上偿还的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，超出部分应作为被告偿还原告的本金，原告在2012年12月3日提前收取了2012年12月4日至2013年4月15日的利息，提前收取的利息应作为被告偿还原告的本金，被告实际偿还该笔借款的利息至2012年12月3日。
本院认为，原告惠民县翔盛小额贷款有限公司与被告郭全娥之间的借款合同，该借款合同中有关被告山东柏年化纤绳网有限公司、胡俊强承担保证责任的保证条款，及被告胡俊强为原告出具的担保人承诺书，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款、担保人承诺书均为有效，当事人应当按照约定履行义务。原告按照合同约定履行了为被告郭全娥提供借款的义务，且原告已经向双方约定的账户打款，被告郭全娥应当及时履行还款义务。
对于原告与被告郭全娥约定的借款利率是否过高以及原告是否提前收取利息的问题。本院认为，原告与被告郭全娥约定的借款利率为月息3.6%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出的部分不应当予以保护，超出的部分可以视作偿还本金。根据被告郭全娥提交的以物抵顶利息的证明，原告在2012年12月3日提前收取了2012年12月4日至2013年4月15日的利息，提前收取的部分应作为被告偿还原告的本金。被告偿还原告利息时，贷款利率（6个月以内）为年利率5.6%。经计算，该笔借款的本金为100万元，利率应当按照贷款年利率5.6%的四倍，截至2012年12月3日，利息已经付清，并偿还了本金282648元，尚欠借款本金717352元及2012年12月4日之后的利息。
原告与被告郭全娥签订的借款凭证及借款合同上，担保人山东柏年化纤绳网有限公司、胡俊强予以签字、捺印（盖章），被告胡俊强并为原告出具担保承诺书，承诺“愿承担一切连带清偿责任，直至清偿本息止”。因此，被告山东柏年化纤绳网有限公司、胡俊强对郭全娥的借款本息应承担保证责任。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向被告郭全娥追偿。被告路培刚与被告郭全娥系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同经营山东柏年化纤绳网有限公司，被告路培刚对郭全娥的借款本息亦应承担连带偿还责任。被告路培刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭全娥于本判决生效之日起五日内偿还原告惠民县翔盛小额贷款有限公司借款本金717352元及利息（利息自2012年12月4日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决生效之日止）；
二、被告山东柏年化纤绳网有限公司、胡俊强、路培刚对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；
三、被告山东柏年化纤绳网有限公司、胡俊强承担连带偿还责任后，有权向被告郭全娥追偿；
四、驳回原告惠民县翔盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元由原告惠民县翔盛小额贷款有限公司负担5800元，由被告郭全娥、山东柏年绳网化纤有限公司、胡俊强、路培刚负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 王延良
二〇一五年一月十五日
书 记 员 秘军辉
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。