wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3806号
原告：万佳鸿。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：周水潮。
被告：王玲萍。
原告万佳鸿为与被告周水潮、王玲萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2016）浙0603民初3806号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员王城适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告万佳鸿的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告周水潮、王玲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳鸿起诉称，2013年9月25日，两被告因共同经营及生活所需，向原告借款300,000元，约定利息按照同期贷款利息的四倍计算，并承担为实现债权而支出的相关费用。该款经原告多次催讨，至今未果。现请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金300,000元，代理费2,000元，并承担300,000元自2015年10月1日起至实际款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告周水潮、王玲萍在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告万佳鸿为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条及收条各1份，以证明被告周水潮因做生意缺少资金为由向原告借款300,000元，并约定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，同时被告周水潮已经收到借款的事实；
2、协议书1份，证明本案被告王玲萍知道被告周水潮尚欠原告300,000元借款，且愿意共同偿还借款的事实；
3、委托代理合同及代理费发票1份，证明原告为主张债权支出代理费2,000元的事实。
被告周水潮、王玲萍未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年9月25日，被告周水潮因公司生意缺少资金为由向原告借款300,000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、查档费等费用。同时，被告周水潮向原告出具收条一份，确认收到上述借款。上述款项被告周水潮至今未还本付息，遂成讼。
另查明两被告系夫妻关系，两被告曾与原告签订协议书一份，确认两被告尚欠原告300,000元，同时双方还就借款归还的其他事项进行了约定。
本院认为，两被告向原告借款，由被告周水潮出具的借条及收条、双方签订的协议书证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，两被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求两被告归还借款本金、支付利息及实现债权支出的代理费用的诉讼请求，本院予以支持。被告周水潮、王玲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水潮、王玲萍应于本判决生效之日起十日内归还给原告万佳鸿借款300,000元，并支付该款自2013年9月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告周水潮、王玲萍应于本判决生效之日起十日内支付给原告万佳鸿为实现债权支出的代理费2,000元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,990元，财产保全申请费2,220元，合计5,210元，由被告周水潮、王玲萍负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一六年六月二十八日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00900号
原告张鸣方。
被告方国虎。
本院在审理原告张鸣方诉被告方国虎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鸣方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张鸣方负担。
审判员 朱立新
二〇一四年二月十九日
书记员 胡达军
原告山西某某农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、被告李某某、被告李某甲、被告李某乙、被告柳某金融借款合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省某某人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第1101号
原告山西某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，某某法律援助中心律师。
被告王某某，男，1956年12月9日出生，汉族。
被告李某某，女，1957年7月14日出生，汉族。
被告李某甲，男，1981年11月8日出生，汉族。
被告李某乙，男，1967年5月25日出生，汉族。
被告柳某，男，1978年3月15日出生，汉族。
原告山西某某农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、李某某、李某甲、李某乙、柳某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某、李某某、李某甲、李某乙、柳某经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，被告王某某因交房租和购面粉向原告提出借款申请，并于2015年2月26日与原告埝掌支行签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为30万元，贷款期限自2015年2月26日至2016年2月25日，贷款年利率为13.80%，月利率为11.5‰，每月30日结息一次。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。为了保证该笔借款能及时归还，被告王某某之妻李某某作为财产共有人承诺愿对该笔借款共同承担还款义务；被告李某甲、李某乙、柳某分别与原告埝掌支行签订了一份《保证合同》。合同签订后，原告如约履行了贷款义务。被告王某某得到贷款后，并未按合同约定履行定期结息义务，截止本诉讼之日，王�某仅支付利息至2015年9月21日，后再未付息，其行为构成了违约。被告李某甲、李某乙、柳某也未按保证合同承担保证责任，经原告多次催要未果。现请求法院依法解除原告与被告王某某签订的《贷款合同》，判决被告王德福李某某共同偿还原告贷款30万元、以及还清贷款之前的所有利息（包括罚息），判决被告李某甲、李某乙、柳某对上述贷款本息承担连带保证责任。并由各被告连带承担本案的诉讼费。
被告王某某、李某某、李某甲、李某乙、柳某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月26日，被告王某某因交房租和购面粉向原告提出借款申请，并于2015年2月26日与原告埝掌支行签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为30万元，贷款期限自2015年2月26日至2016年2月25日，贷款年利率为13.80%，月利率为11.5‰，每月30日结息一次。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。被告王某某之妻李某某作为财产共有人承诺愿对该笔借款共同承担还款义务；被告李某甲、李某乙、柳某分别与原告埝掌支行签订了一份《保证合同》。合同签订后，原告如约履行了贷款义务。被告王某某得到贷款后，并未按合同约定履行定期结息义务，被告王某某仅支付利息至2015年9月21日，后再未付息，其行为构成了违约。被告李某甲、李某乙、柳某也未按保证合同承担保证责任。
以上事实的证据有：当事人当庭陈述、原告营业执照、被告的借款申请书、借款合同、保证合同、财产共有人同意贷款证明、借款确认书、五被告的身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中被告王德福作为借款人从原告处贷款30万元，原告已经履行了自己的贷款义务，被告王德福也应当履行按期付息的合同义务。现原告以被告未能如约履行按期付息的合同义务，主张请求法院依法解除原告与被告王某某签订的《贷款合同》并且由被告王德福、李某某共同偿还原告贷款30万元以及从2015年9月21日至还清贷款之前的所有利息（月利率11.5‰）及罚息（本合同载明的贷款利率水平上加收50%）的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲、李某乙、柳某亦应当按照合同约定承担连带责任保证。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德福、李某某于本判决生效后十日内共同偿还原告贷款30万元以及从2015年9月21日至还清贷款之前的所有利息（月利率11.5‰）及罚息（本合同载明的贷款利率水平上加收50%）。
二、被告李某甲、李某乙、柳某对上述被告王德福、李某某的偿还义务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王某某、李某某、李某甲、李某乙、柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 李文青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈银者，男，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈银者信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈银者系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,190.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,190.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第587号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2014年10月27日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月24日1时8分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车，行驶至本市海曙区永丰西路新芝宾馆门口处时，遇有海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人朱某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。后经抽取血样检测，被告人朱某血液中乙醇含量为86mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人朱某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人朱某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陈 露
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更208号
罪犯周增红。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）阜刑初字第00085号刑事判决，以罪犯周增红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。刑期至2024年6月7日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周增红在服刑期间�有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周增红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励和一次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周增红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周增红减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异7号
异议申请人（被执行人）：贵州怡和房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市中山东路79号文昌苑A栋18楼。
法定代表人：罗茜，该公司董事长。
委托代理人：罗丽英，该公司总经理。
申请执行人：重庆腾辉建设工程集团有限公司。住所地：重庆潼南县梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
异议申请人贵州怡和房地产开发有限责任公司（以下简称怡和公司）不服本院（2016）黔执21号执行裁定书和通知书，提出调解书第六条约定重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）于2015年12月30日前提交已经施工工程的所有施工原始资料，若违反该条约定，则支付款项的时间全部顺延。现腾辉公司未提交有关资料，故其履行付款义务的条件不具备，法院强制执行错误。故请求一、驳回腾辉公司的强制执行申请；二、终止（2016）黔执21号执行通知；三、解封其被查封的帐户。
经审查查明，腾辉公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷案，本院作出（2015）黔高民初字第79号民事调解书，明确解除双方合作协议，怡和公司应支付腾辉公司2700万元，其中2016年1月31日前支付700万元，6月30日前支付1000万元等，同时明确腾辉公司于2015年12月31日前提交已经施工工程的所有施工原始资料，若违反该条约定，则支付款项的时间全部顺延。调解书生效后，怡和公司支付第一期应付款的部分款项。2015年12月27日，腾辉公司到怡和公司办理资料移交手续未果即向本院申请强制执行。本院于2016年2月17日向怡和公司发出执行通知书，同月19日作出（2016）黔执21号执行裁定书裁定冻结、划拔怡和公司的银行帐户存款2700万元。执行中，腾辉公司以履行移交手续义务为由要求本院将应移交的资料提存，本院作出（2016）黔执6号执行裁定，以该公司不是适格的申请执行人为由驳回了腾辉公司申请。同年6月2日、25日，腾辉公司将施工原始资料通过邮寄方式寄怡和公司。
本院认为，调解书明确怡和公司应支付腾辉公司工程款、利息等款项2700万元，同时明确腾辉公司应于2015年12月29日前向怡和公司提交施工资料，如不提交则付款时间顺延。该调解书生效后，腾辉公司通过多种渠道向怡和公司办理工程资料移交手续，积极履行调解书约定的义务。在双方就调解书履行发生争议后，腾辉公司向本院申请执行，符合法律规定。本院在执行过程中，依法裁定冻结怡和公司的银行帐户，并无不当。怡和公司提出其不具备付款条件，请求驳回腾辉公司的执行申请，终止执行，解封帐户的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回贵州怡和房地产开发有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗婧玥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第307号
再审申请人（一审被告）：叶小召，男，汉族，1964年4月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区解放路水井弯巷2巷*栋*单元*号。
被申请人（一审原告）：张国耀，男，汉族，1952年11月5日出生，住浙江省新昌县澄潭镇朱凤村朱家塘**号。
委托代理人：付仕刚，男，汉族，1963年11月19日出生，住贵州省遵义县南白镇华诚都汇小区*****号。
再审申请人叶小召因与张国耀股东资格确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2013）遵市法民商初字第4号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶小召申请再审称：法庭在组织调解前和调解中，凡涉及当事人重大利益的事项都应当在当事人自愿的基础上作出真实意思表示，本案属于股权纠纷，涉及其重大利益，调解时应当到场参加，并有权利提出自己的主张。但法庭在主持调解过程中，在其没有在场的情况下，仅由其代理律师签字即达成了调解协议，该调解协议内容明显违背其真实意愿，违反了自愿原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审。
张国耀提交意见称：一审期间叶小召委托贵州大智律师事务所律师钱建闽为委托代理人，其权限是特别授权，钱建闽的签字行为就代表叶小召的签字行为，应驳回叶小召的再审申请。
本院认为：《》第规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案确认的调解协议上有叶小召的委托代理人钱建闽的签字，钱建闽的代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉。因此，钱建闽在调解协议上签字的民事法律行为应视为是叶小召的民事法律行为。再审申请中，叶小召亦未提出证据证明调解违反自愿原则，调解协议的内容也未违反法律规定，故叶小召的再审申请不应支持，应当驳回。
综上，叶小召的再审申请不符合《》第二百零一条规定的情形。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
驳回叶小召的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李思影
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3583号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁小娟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑立终字第00002号
上诉人（原审自诉人）罗某。
上诉人（原审自诉人）李某。
上诉人罗某、李某因不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑立字第00001号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经查：罗某、李某以仙桃市彭场镇人民政府、仙桃市彭场镇经济委员会、仙桃市亮旺金属制品有限责任公司为被告单位，以喻计安、刘祖亮为被告人，提起刑事自诉，请求：1、要求仙桃市彭场镇人民政府归还欠罗某的30万元；2、确认仙桃市彭场镇经济委员会转让原仙桃市金属容器厂整体资金、资产、土地行政行为违法；3、要求仙桃市彭场镇人民政府兑现前任主要负责人在表彰大会上的承诺；4、重新对仙桃市社会调解服务中心的调解协议进行审理；5、要求仙桃市彭场镇人民政府和仙桃市彭场镇经济委员会赔偿经济损失180万元，赔偿罗某精神损失�20万元，赔偿李某精神损失费30万元。
原审法院经审查认为，二自诉人的诉讼请求不属于刑事自诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定对二人的起诉不予受理。
罗某、李某上诉请求：1、撤销仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑立字第00001号刑事裁定；2、对自诉状中所提供的单位和个人触犯刑法的事实逐一重新调查，如不属实愿承担诬告罪；3、愿意按法律规定接受由法院主持的调解。
本院认为，罗某、李某向原审法院提交了刑事自诉状，但其刑事自诉状中的诉讼请求明显不属于刑事自诉案件的范围。同时，其刑事自诉状中事实与理由部分所涉及的滥用职权罪、玩忽职守罪、妨碍清算罪、虚假破�罪等罪名，也均不属于刑事自诉案件的范围，原审裁定不予受理并无不当。罗某、李某的上诉不能成立，经释明后仍不撤回上诉，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 可
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第190号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人赖华，男，1976年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住石城县镇村组**号。2015年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人赖华犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉；以赣县检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人赖华犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院追加起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人赖华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日16时许，被告人赖华以赖斌在背后说其坏话为由，到赣县梅林镇站前大道华鑫宾馆寻找赖斌，未果，在该宾馆门口遇到赖斌女朋友高菊，赖华要高菊交出赖斌，高菊不肯，赖华手持一把汽车方向盘锁将高菊打伤。经法医鉴定，高小菊的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月的一天下午，被告人赖华在石城县一路边捡到一把射钉枪，并一直存放于其家中二楼的阁楼上。经鉴定：该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
另查明，案发后，被告人赖华与被害人刘菊达成和解协议，并按协议支付了5000元赔偿款，取得了被害人刘菊的谅解。
上述事实，被告人赖华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖华的供述，被害人高菊的陈述，证人赖斌、刘、孔琴、陈、宋秀、赖院、张京的证言，损伤程度鉴定意见书，损伤程度检验报告，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录、辨认照片，指认笔录、指认照片，户籍证明，前科劣迹证明，抓获经过，人口信息全项查询，情况说明，枪支、弹药鉴定意见书，接受证据清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖华非法故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；同时，被告人赖华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；违反枪支管理规定，非法持有枪支，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赖华自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赖华与被害人达成和解协议，并按协议支付了5000元赔偿款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赖华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期为有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十个月。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赖华的刑期自2015年7月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗 婕
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 谢芳杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢 燕
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00355号
公诉机关常州市新北区人民检察院
被告人杨某，系常州长城车辆附件厂员工。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人杨某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年9月19日19时5分许，被告人杨某驾驶苏D／986**号小型普通客车，沿本市新北区孟河镇孟河大道由西向东行驶至通顺石化加油站门口处时，追尾撞击被害人王某甲驾驶的无号牌电动三轮车，致被害人王某乙倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人杨某驾驶车逃离现场。经法医鉴定，被害人王某乙系因颅脑、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人杨某负事故主要责任。
事故发生后，被告人杨某于当日主动投案，如实供述上述事实。案发后，已赔偿被害人王某乙家属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人的证言笔录、现场勘查笔录及现场图、现场照片、司法鉴定文书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、物证检验报告、赔偿协议、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人杨某赔偿被害人家属经济损失、得到谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柳珊
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00355号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某某，男，28岁，1986年7月29日出生，汉族，小学文化。2015年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，当日被刑事拘留。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年6月26日10时许，被告人张某某驾驶牌号为陕AKXX**黄色五菱牌小型客车沿本市高架快速干道由东向西行驶至石家街转盘东口时与ＸＸ驾驶的陕AKXX**灰色东南牌小轿车发生轻微交通事故，张某某负事故全部责任。交警新城大队民警处理事故时，发现被告人张某某涉嫌酒驾，遂对其进行血醇检测，其血醇浓度为436.35mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人张某某拘役三个月至六个月。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人张某某具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王振国
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00355号公诉机关新野县人民检察院。被告人郑某某，男，1983年2月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被新野县公安局刑事拘留，同年6月24日被新野县公安局依法逮捕，同年9月22日转取保候审，经本院决定于2015年10月10日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2015年6月9日晚上22时许，被害人曹某某与朋友在位于新野县王集镇高桥村变电站旁边被告人郑某某所开的食堂用餐后回家。2015年6月10日凌晨1时许，曹某某到食堂找自己的衣服与郑某某发生争执，郑某某持菜刀将曹某某砍伤。经鉴定，曹某某左上肩的损伤为轻伤一级。2015年9月21日，双方以40000元达成民事调解协议。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某的供述，被害人曹某某的陈述，证人宋某某、曹某甲的证言，现场勘查笔录、照片、新野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人郑某某认罪态度较好，案发后能够积极赔偿并与被害人达成调解协议，上述情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 杰二〇一五年十月十五日书记员 刘海洲
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初140号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人肖桂才，男，壮族，无业，现年49岁，1967年11月2日出生，高中文化，云南省华坪县人，住华坪县。无前科。2016年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人肖桂才犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人肖桂才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年5月5日晚，被告人肖桂才酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车从华坪县永兴乡驶往华坪县城方向，当车行驶至华永线K2+500M处时，车辆驶离路面撞至路旁山体上，造成肖桂才受伤、肖桂才所驾车辆受损。经检测，被告人肖桂才血样检测乙醇含量为163.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。华坪县公安局交警大队认定被告人肖桂才在此次事故中负全部责任。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；血液酒精检测报告；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人肖桂才醉酒后驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖桂才对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年5月5日晚，被告人肖桂才酒后驾驶与其准驾车型不相符的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车从华坪县永兴乡驶往华坪县城方向，当车行驶至华永线K2+500M处时，车辆驶离路面撞至路旁山体上，造成肖桂才受伤，其所驾车辆受损的道路交通事故。经检测，被告人肖桂才血样检测乙醇含量为163.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。华坪县公安局交警大队认定被告人肖桂才在此次事故中负全部责任。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表，证实案件发生的时间、地点及简要案情；身份证复印件、人口基本信息，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的经过情况；公安交通管理行政强制措施凭证，证实华坪县公安交通警察大队依法扣留了被告人机动车驾驶证，并检验了其血液的事实；酒精呼气检测照片、呼气酒精含量检测告知记录，证实2016年05月05日23时31分对被告人肖桂才进行呼气酒精测试，肖桂才呼出气体中的酒精含量为121mg/100ml，并将测试结果告知被告人；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人肖桂才持有驾驶证，其准驾车型为C1；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险复印件，证实云Ｐ×××××号普通二轮摩托车系被告人肖桂才所有，该车交纳了保险；事故现场照片，证实发生事故的现场情况；抽血及血样封装照片、血样提取登记表、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字【2016】第247号检验报告、送达回证，证实经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人肖桂才血液中乙醇含量为163.55mg/100ml，并将检验报告结论送达被告人的事实；公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书、公安行政处罚告知笔录、放弃听证申请书，证实丽江市公安局交通警察支队依法作出对被告人肖桂才吊销机动车驾驶证、且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚；现场辨认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认了发生交通事故的地点，并进行拍照固定；被告人的供述与辩解，证实其喝酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故被公安机关查获的时间、地点及经过情况；证人易某,4证言，证实案发当晚与被告人肖桂才一起在朋友家吃饭、喝酒。酒后被告人驾驶摩托车离开朋友家的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人肖桂才违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与其准驾车型不相符的机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人肖桂才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金1000.00元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘红梅
二〇一六年九月一日
书记员 肖宗琪
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初140号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人肖桂才，男，壮族，无业，现年49岁，高中文化，云南省华坪县人。无前科。2016年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人肖桂才犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25�向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人肖桂才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年5月5日晚，被告人肖桂才酒后无证驾驶云PJ99**号普通二轮摩托车从华坪县永兴乡驶往华坪县城方向，当车行驶至华永线K2+500M处时，车辆驶离路面撞至路旁山体上，造成肖桂才受伤、肖桂才所驾车辆受损。经检测，被告人肖桂才血样检测乙醇含量为163.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。华坪县公安局交警大队认定被告人肖桂才在此次事故中负全部责任。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；血液酒精检测报告；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人肖桂才醉酒后驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖桂才对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年5月5日晚，被告人肖桂才酒后驾驶与其准驾车型不相符的云PJ99**号普通二轮摩托车从华坪县永兴乡驶往华坪县城方向，当车行驶至华永线K2+500M处时，车辆驶离路面撞至路旁山体上，造成肖桂才受伤，其所驾车辆受损的道路交通事故。经检测，被告人肖桂才血样检测乙醇含量为163.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。华坪县公安局交警大队认定被告人肖桂才在此次事故中负全部责任。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表，证实案件发生的时间、地点及简要案情；身份证复印件、人口基本信息，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的经过情况；公安交通管理行政强制措施凭证，证实华坪县公安交通警察大队依法扣留了被告人机动车驾驶证，并检验了其血液的事实；酒精呼气检测照片、呼气酒精含量检测告知记录，证实2016年05月05日23时31分对被告人肖桂才进行呼气酒精测试，肖桂才呼出气体中的酒精含量为121mg/100ml，并将测试结果告知被告人；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人肖桂才持有驾驶证，其准驾车型为C1；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险复印件，证实云PJ99**号普通二轮摩托车系被告人肖桂才所有，该车交纳了保险；事故现场照片，证实发生事故的现场情况；抽血及血样封装照片、血样提取登记表、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字【2016】第247号检验报告、送达回证，证实经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人肖桂才血液中乙醇含量为163.55mg/100ml，并将检验报告结论送达被告人的事实；公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书、公安行政处罚告知笔录、放弃听证申请书，证实丽江市公安局交通警察支队依法作出对被告人肖桂才吊销机动车驾驶证、且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚；现场辨认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认了发生交通事故的地点，并进行拍照固定；被告人的供述与辩解，证实其喝酒后驾驶云PJ99**号普通二轮摩托车发生交通事故被公安机关查获的时间、地点及经过情况；证人易秋卫证言，证实案发当晚与被告人肖桂才一起在朋友家吃饭、喝酒。酒后被告人驾驶摩托车离开朋友家的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异�。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人肖桂才违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与其准驾车型不相符的机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人肖桂才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金1000.00元，罚金已缴纳。（缓刑�验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘红梅
二〇一六年九月一日
书记员 肖宗琪
广东省广州市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8161号
上诉人（原审被告）：何济存，住广州市荔湾区。
委托代理人：何嘉健，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：梁国维，住广州市荔湾区。
委托代理人：吴玉霞，住址同上。
上诉人何济存因与被上诉人梁国维相邻通行纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何济存上诉请求：撤销（2016）粤0103民初1558号民事判决。事实和理由：一、原审法院已查明其在1994年10月已经安装了铁门，是当时必须配置防盗、防抢的设施，是历史环境决定的；二、梁国维将其抽油烟、废气的管道搭建在其的门前上方，严重侵害了上诉人的身体××及合法权�；三、梁国维在未经得任何部门批准擅自将大门往其门前迁移才是造成矛盾的主要原因。请求依法改判。
梁国维辩称，服从一审判决。
梁国维向一审法院起诉请求：1.何济存排除对公用通道的妨碍，自行拆除其利用梁国维墙体安装的铁门。2.本案诉讼费由何济存承担。
一审法院认定事实：广州市荔湾区西华路180号402房是登记在何济存名下的房产，广州市荔湾区西华路180号403房是梁国维向广州市荔国土资源和房屋管理局荔湾区分局承租的公房，两间房屋同位于楼宇的四楼，呈直角相邻。1994年10月何济存在402房大门外的公共通道处安装了铁门，该铁门右面依附的墙体是403房的厨房外墙。梁国维曾就何济存占用大楼内公共通道搭建铁门问题，向广州市荔湾区综合行政执法局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局以及广州市荔湾区金花街小梅社区居民委员会信访并反映情况，但至今仍未能协商解决。为此，梁国维提起本案诉讼，要求何济存排除对公用通道的妨碍，自行拆除铁门。
一审法院于2014年4月14日组织双方当事人对案涉房屋所在现场进行勘查，结果为：402房大门与铁门之间留有宽度约为60厘米的空间，内有一高度为202厘米、宽度为61厘米的木柜。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》关于“相邻关系”的规定，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。即相邻关系的主体是两个或者两个以上的不动产所有人、用益物权人或占有人。梁国维作为403房的合法承租人，其相邻权应受法律保护，为此其有权提起本案诉讼。何济存抗辩认为梁国维作为公租房承租人无权�诉缺乏法律依据，一审法院不予采纳。
本案是相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。何济存所有的402房与梁国维居住的403房是呈直角相邻的两间房屋，根据现场勘验的情况来看，两房屋的大门原本相距较远，两门之间相互影响较小，但何济存在其402房大门向外延伸60厘米处安装铁门后，导致两房屋的铁门相距很近，且占用了公共通道位置，人为地对403房使用人的出入造成影响，为此梁国维要求何济存排除对公共通道的妨碍，自行拆除铁门合法合理，一审法院予以支持。何济存是相邻房屋的所有权人和使用人，应本着与邻为善、以邻为伴、互利共赢的态度处理好相邻关系，相互为对方提供便利，构造和谐友好的邻里关系。
综上�述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：自判决发生法律效力之日起十日内，何济存拆除广州市荔湾区西华路180号402房大门向外延伸60厘米处的铁门，恢复公共通道的原状。案件受理费50元，由何济存负担。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案上诉人所有的402房与被上诉人所有的403房呈直角相邻，但上诉人自行在402房大门向外延伸60厘米安装铁门，�响了403房使用人的通行便利，同时也占用了公共通道。因此一审法院判令上诉人拆除402房前的铁门有理，本院予以支持。关于上诉人提出的被上诉人将其抽油烟、废气的管道搭建在上诉人的门前上方及被上诉人擅自将其大门往上诉人门前迁移的问题，本院认为，被上诉人的上述行为是否侵犯了上诉人的合法权益，属另一个法律关系，并且上诉人在一审法院并没有对此提出反诉请求，故本院对此不予审理，上诉人可另寻法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何济存负担。
本�决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 许洁琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第964号
上诉人（原审被告）：张增，男，汉族，1982年7月4日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：徐雅霖，女，汉族，1981年2月2日出生，住址。
案由：离婚纠纷。
上诉人张增不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4161号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，判决双方婚生女儿由其抚养并对夫妻共同财产进行分割。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、张增与徐雅霖自愿和好。
二、一审受理费150元，由徐雅霖负担；二审受理费300元，由张增负担。
三、本调解协议自双方当事人于2014年2月25日签订时生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈嘉慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2016号
原告：陆人淼。
被告：陆生樟。
被告：施仁铨。
原告陆人淼诉被告陆生樟、施仁铨民间借贷纠纷一案，原告陆人淼于2015年6月23日向法院提起诉讼，请求判令：被告陆生樟归还原告借款本金20000元，支付自2014年6月1日至借款还清之日止的利息，暂时计算至2015年5月31日为4800元，按照月利率20‰计算；2、被告施仁铨对上述借款、利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告陆人淼到庭参加诉讼，被告陆生樟、施仁铨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日，被告陆生樟向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，借条约定借款期限为2013年12月15日至2014年2月14日，借款利息每月为400元。该借款由被告施仁铨提供信用保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。
本院认为，被告陆生樟向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，本院依法予以确认。现被告陆生樟经原告催讨后，在约定期限内并未归还借款，显属违约，依法应当归还本金并支付相应的借款利息。因案涉借款属于短期借款，故原告主张自2014年6月1日起至借款实际付清之日止的借款利息计算标准有误，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，暂时计算至2015年5月31日应当为4468.11元。被告施仁铨作为案涉借款的保证人，并未约定保证责任的承担方式，故依法应当推定按照连带责任保证承担相应的保证责任，保证责任的范围为全部债务。在被告施仁铨承担相应的保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告陆人淼的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告陆生樟、施仁铨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃合法权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆生樟归还原告陆人淼借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆生樟支付原告陆人淼借款利息4468.11元（计算自2014年6月1日起至2015年5月31日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），此后亦按此标准计算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告施仁铨对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陆人淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告陆人淼负担8元，由被告陆生樟、施仁铨负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 周 婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第573号
原告李某某，女，汉族，现住汪清县汪清镇。
被告郑某某，男，汉族，现住汪清县汪清镇。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 刘明月
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹相彬
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1336-1号
申请执行人秦XX。
被执行人郭XX。
申请执行人秦XX与被执行人郭XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）河商初字第893号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人秦XX申请，本院于2014年10月11日立案执行，申请执行金额为1.61万元。
本案在执行过程中，因被执行人郭XX无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）河商初字第893号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年十二月五日
书记员 孙宗峰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1336-1号
申请执行人秦某某。
被执行人郭某某。
申请执行人秦某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）河商初字第893号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人秦某某申请，本院于2014年10月11日立案执行，申请执行金额为1.61万元。
本案在执行过程中，因被执行人郭某某无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）河商初字第893号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年十二月五日
书记员 孙宗峰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄金森，男，1943年12月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄文莺，女，1951年12月3日出生，汉族，住滨州市滨城区，系黄金森之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省滨海公安局滨西分局滨华派出所，住所地滨州市黄河六路531号滨南采油厂院内。
负责人张世东，所长。
再审申请人黄金森、黄文莺因诉被申请人山东省滨海公安局滨西分局滨华派出所不予治安处罚决定一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨行初字第21号行政判决及滨州市中级人民法院（2014）滨中行终字第62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金森、黄文莺申请再审称，2012年8月12日4时30分许，申请人二人外出听讲座，在滨州市滨南社会建翔东区小区广场西北处南北路上，无故遭到张洪俊、高其龙、梁效存三人殴打。经诊断，黄金森右侧第四肋骨骨折，黄文莺头部被打伤，两人分别住院10天和9天。申请人在被殴打后于当日上午向被申请人报案。2012年9月28日，被申请人对高其龙做出了鲁滨公西审字[2012]00396字不予处罚决定，后申请人对该决定申请复议，山东省滨海公安局滨西分局维持该决定。一审判决认定申请人对张洪俊、高其龙、梁效存进行谩骂，双方发生了争执，但申请人被殴打的事实不予认定。一审、二审法院认定事实错误、证据不足。
申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的要求,请求1、依法撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨行初字第21号、滨州市中级人民法院（2014）滨中行终字第62号行政判决;2、依法撤销山东省滨海公安局滨西分局滨华派出所鲁滨公西审[2012]00396字不予处罚决定，并请求重新作出;3、本案一二审及再审费用由被申请人负担。
本院认为，2012年8月12日，申请人向被申请人报案，称二人遭到张洪俊、高其龙、梁效存三人殴打。被申请人立案调查取证后，认为没有证据证明高其龙对两申请人进行殴打并实施了违反治安管理的行为，申请人报案所称违法事实不能成立，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出鲁滨公西审字[2012]00396字不予处罚决定并无不当。申请人要求撤销上述决定的请求无相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，黄金森、黄文莺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄金森、黄文莺的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 威
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第459号
申请执行人王志宽，男。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告王志宽与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1133号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人王志宽向本院申请强制执行，申请执行的标的额为3565元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 隋 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06358号
原告富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，经理。
委托代理人李素丽，女，1981年4月8日出生。
委托代理人陈维维，女，1982年2月6日出生。
被告金鑫，男，1991年12月21日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
原告富程（北京）投资基金管理有限公司（以下简称富程公司）诉被告金鑫劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告富程公司之委托代理人李素丽、陈维维，被告金鑫之委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富程公司诉称：被告原系原告处员工，工资包括基本工资1650元加提成，被告工作期间无业绩，故原告仅需向被告支付基本工资。原告对劳动仲裁认定的工作时间无异议，但劳动仲裁认定工资数额有误，故诉至法院要求不支付被告：1、2014年12月5日至2014年12月31日期间工资2314.96元；2、2015年1月1日至2015年1月12日期间工资974.72元。另由被告承担诉讼费用。
被告金鑫辩称：被告入职时，原告告知被告工资由基本工资加绩效奖金，但原告从未发放过被告工资，原告应该按照约定予以支付。被告同意仲裁裁决查明的事实和仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告富程公司与被告金鑫于2014年12月4日签订了自2014年12月4日至2015年12月4日的劳动合同书，其中第4页中有如下内容：“乙方月基本工资标准为1650元。绩效工资和其他补贴共／元。后两项报酬随企业效益好坏浮动。乙方的工作岗位发生变化时，按甲方工资制度实行变岗变薪办法。乙方在接受新的岗位同时，应接受甲方按该岗位重新确定的工资。”被告辩称第4页系原告进行了换页处理，故不认可第4页内容的真实性。但经本院释明，被告不申请司法鉴定。被告认可其在工作中无销售业绩。
原被告均认可原告拖欠被告工资的期间为2014年12月5日至2015年1月12日。
另查，被告金鑫曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年4月15日作出仲裁裁决：1、富程（北京）投资基金管理有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付金鑫2014年12月5日至2014年12月31日期间工资2314.96元；2、富程（北京）投资基金管理有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付金鑫2015年1月1日至2015年1月12日期间工资974.72元。随后，富程公司诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、京东劳人仲字（2015）第0736-0788号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，原被告均认可原告拖欠被告工资的期间，本院不持异议。原被告签订的《劳动合同书》中已明确约定被告月基本工资为1650元，虽被告不认可劳动报酬约定当页的真实性，但并未向本院提交相应的反证，故本院对被告月基本工资为1650元的事实，予以采信。同时，被告亦认可其在工作期间并无销售业绩。故原告要求按1650元／月标准向被告支付工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院核定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
富程（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付金鑫二〇一四年十二月五日至二〇一五年一月十二日期间工资共计人民币一千九百七十二元三角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告金鑫负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 耿侃
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06358号原告：张忠海，公民身份证号码×××，男，汉族，1956年4月6日出生，退休职工，现住呼和浩特市。委托代理人：赵升，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：王文海，公民身份证号码×××，男，汉族，1968年3月20日出生，现住鄂尔多斯市。原告张忠海诉被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张忠海、被告王文海到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告张忠海的委托代理人、被告王文海到庭参加诉讼。经过司法鉴定后，本案现已审理终结。原告张忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年1月18日，被告王文海向原告借款400000元，并给原告出具借款单一张，口头约定月利率为2.5%，没有还款期限。借款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。被告王文海答辩称，不同意原告诉讼请求，被告王文海没有签字和捺印，借款单也不是王文海出具的，没有收到借款。借条是被告王文海代案外人岳某出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原被告双方对津津实[2016]痕迹鉴字第175号鉴定意见书和津津实[2017]文书鉴字第43号鉴定意见书认可，两份鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定意见真实且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。原告张忠海提供的借条一张，该借条符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提供的证明一张，因证明的出具人未到庭作证，本院无法核对证明的真实与合法性，本院不予以确认。被告王文海提供的询问通知书及笔录，因该通知书均是被告自行陈述，证据缺乏合法性，本院不予以确认。被告王文海提供的民事裁定书、诉状、增加诉讼请求申请书、借款单、证明，原告对该份证据认可，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王文海提供的岳某出具的借条，因证据缺乏关联性，本院不予以认定。经审理查明，被告王文海向原告张忠海借款400000元，并为原告张忠海出具借条一张，借条中借款人处有”王文海”签名，在借款金额、借款人签名处有捺印，借款日期为”18/元”。原告张忠海于2014年3月20日在呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，后原告张忠海撤诉。另查明，经被告王文海申请对借款人处签名及捺印进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心向本院出具津津实[2017]文书鉴字第43号鉴定意见书，该鉴定意见书认为署名借款人”王文海”的《借条》中的”王文海”签名是王文海本人书写。天津市津实司法鉴定中心向本院出具津津实[2016]痕迹鉴字第175号鉴定意见书认为，署名借款人”王文海”的《借条》中的指印是王文海本人右手食指捺印。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。作为出借人的原告张忠海已向法庭提交被告王文海书写的借条来证明原被告之间存在借贷关系，同时鉴定机构的鉴定意见也证实该借条系被告王文海签名并捺印，并且原告张忠海对款项的交付、来源、用途做了合理说明。被告王文海辩称未签字及捺印，未收到款项，借条是代别人出具，但不能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，被告王文海的辩称不能成立。被告王文海向原告张忠海借款事实清楚，证据确实充分，有被告王文海签名及捺印的借条在案佐证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告张忠海请求被告王文海偿还借款的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告王文海于判决生效之日偿还原告张忠海借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、鉴定费用，由被告王文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一七年五月二十三日书 记 员 张海霞
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初61号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人田应德，男，汉族，现年58岁，小学文化，云南省丽江市华坪县人，务农。无前科。2016年2月23日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被华坪县公安局刑事拘留，2016年3月3日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人田应德犯非法种植毒品原植物罪一案，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人田应德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年2月23日华坪县公安局在对华坪县石龙坝镇龙泉村委会进行毒品原植物实地踏查工作时，发现龙泉村十一组杨里湾小河沟坎上有一块罂粟苗，田应德主动向公安民警交代该片罂粟苗为其于2015年10月一天所种植。随后华坪县公安局依法对田应德种植的921株罂粟苗进行清点并予铲除。认定上述事实的证据有：书证、物证照片、证人证言、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人田应德非法种植罂粟苗的�为，符合《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人田应德对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月23日华坪县公安局在对华坪县石龙坝镇龙泉村委会进行毒品原植物实地踏查工作时，发现龙泉村十一组杨里湾小河沟坎上有一块罂粟苗，田应德主动向公安民警交代该片罂粟苗为其于2015年10月一天所种植。随后华坪县公安局依法对田应德种植的921株罂粟苗进行清点并予铲除。
认定上述事实的证据有：户籍证明，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无前科；受案登记表、抓获经过，证实公安机关查获�告人的时间、地点及经过情况，具有自首情节；被告人供述与辩解，证实其种植罂粟苗的时间、地点、数量及种子的来源以及种植来做药的事实；证人王维琼、田井明证言,证实他们系被告人的儿子、儿媳，被告人种植罂粟苗的事他们不知情；检查笔录、现场照片，证实公安机关对被告人种植罂粟苗的现场在见证人的见证下进行检查并进行数目清点，并拍照固定的事实；扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对被告人种植的罂粟苗921株依法进行了扣押；辨认笔录及照片，证实经被告人辨认现场查获的921株罂粟苗系自己种植的罂粟苗，并拍照固定的事实；物证照片、提取痕迹、物证登记表，证实公安机关提取被告人种植的罂粟苗的外貌特征；办案说明，证实被告人供述称其所种植的罂粟苗种子系一个带民族口音的男子给他的，但又未能提供该人的具体身份信息，联系方式及家庭地址，故无法查找的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人田应德非法种植罂粟苗的行为，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人田应德具有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人系初犯，归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田应德犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金1000.00元，罚金已缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 李云发
人民陪审员 蔡德祥
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖宗琪
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审183号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市创智新区宁东路***号科创中心。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨市移风店镇计生办工作人员。
被执行人朱某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人朱某某不履行社会抚养费征收决定一案于2016年10月26日作出的即费征字[2016]118-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]118-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2016]118-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]118-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]118-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书[2015]绥商初字第142号原告朱化宝、男，1975年8月5日出生，汉族，无职业。委托代理人宋涛，男，1979年9月28日出生，汉族，黑龙江省铁力农场法律援助服务所工作者。被告纪军，男，1972年4月26日出生，汉族，无职业。被告王立东，男，1975年8月29日出生，汉族，黑龙江省铁力农场十五队职工。原告朱化宝与被告纪军、王立东保证合同纠纷一案，原告朱化宝于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱化宝到庭参加诉讼，被告纪军、王立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱化宝诉称：2014年4月18日赵国军向原告借款200000元，被告纪军、王立东为担保人，约定于2014年12月18日还款，还款期限届满后赵国军没有偿还借款，要求被告纪军、王立东承担担保责任，给付原告借款本金200000元及利息19680元，合计219680元。被告纪军、王立东在答辩期限内未向法院提交书面答辩状。庭审中，原告提供了如下证据：2014年4月18日借据协议一份。证明2014年4月18日赵国军向原告借款本金为200000元，借款期限为2014年4月18日至2014年12月18日，被告纪军、王立东为连带担保人。二被告在举证期限内未向法院提供任何证据。综上，原告提供的证据《借款协议》，来源真实、合法、有效，本院予以采信。根据上述采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月18日，债务人赵国军因种地需要资金由被告纪军、王立东为其担保，向原告朱化宝担保借款200000元，双方签订了《借款协议》，协议中约定借款金额为200000元，借款期限为8个月（2014年4月18日—2014年12月18日），违约金为每日借款金额的5%，原告诉讼时主动将违约金标准由约定的5%降低为2.4%。根据中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算违约金应为16400元（200000元×6%÷360天×4×123天），并且原告主动放弃对债务人赵国军的诉讼请求，仅诉讼二担保人要求其承担连带保证责任。本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，但被告拒绝履行合同义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告放弃向债务人主张权利，仅要求被告纪军、王立东承担保证责任的请求符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪军、王立东给付原告朱化宝人民币本金200000元、违约金16400元，合计216400元。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元人民币，减半收取2298元，由原告朱化宝负担34元，由被告纪军、王立东负担2264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋清刚二〇一五年五月二十八日书记员  刘 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20499号
原告：中山市东区志奇有机玻璃工艺制品厂，住所地中山市东区长江北路北段白沙湾工业园3号之一，统一社会信用代码91442000799341534B。
投资人：刘中志，总经理。
委托诉讼代理人：彭建晖，广东金剑时空律师事务所律师。
被告：中山市晋红仓储货架有限公司，住所地中山市民众镇锦标村锦安路6号之二。
法定代表人：贾从庆。
原告中山市东区志奇有机玻璃工艺制品厂（以下简称志奇厂）诉被告中山市晋红仓储货架有限公司（晋红公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告志奇厂委托诉讼代理人彭建晖到庭参加诉讼。被告晋红公司经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货架激光切割加工货款108468.17元及利息（自2016年1月18日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：自2014年9月起，被告即先后委托原告为其进行货架激光切割加工。2016年1月18日，被告出具欠条确认，截至该日尚欠原告加工货款108468.17元，并承诺于2016年2月3日前分两次支付完毕，但被告一直拖延不支付。
原告志奇厂向本院提交的证据有:欠条。
被告晋红公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，自2014年9月份以来，晋红公司多次委托志奇厂进行货架激光切割加工。2016年1月18日，晋红公司向志奇厂出具欠条，确认：截至2016年1月19日，晋红公司尚欠志奇厂108468.17元，并承诺2016年1月22日支付38468.17元，余款70000元于2016年2月3日付清。后志奇厂向晋红公司追讨加工款未果，遂诉诸法院，主张上述实体权利。
本院认为，志奇厂主张晋红公司欠其加工款108468.17元，并提供欠条为证，欠条上有晋红公司的盖章，内容清楚明确，足以证明欠款的事实，本院予以采信。晋红公司逾期还款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向志奇厂偿还加工款并自欠款期满之日起计付利息损失。对于利息的起算日期，志奇厂主张自2016年1月18日起算，但欠条中明确记载了还款的期限，双方亦没有约定还款期限内的利息，因此，利息应当自欠款逾期之日起算。对于利息的标准，志奇厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市晋红仓储货架有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东区志奇有机玻璃工艺制品厂清偿加工款108468.17元及利息（计算方式：以38468.17元为基数，自2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，以70000元为基数，自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元（原告已预付），由被告中山市晋红仓储货架有限公司负担（该款被告中山市晋红仓储货架有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市东区志奇有机玻璃工艺制品厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张治强
罗鑫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3953号之一
申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人孙钢英，女，1971年3月1日出生，住台州市椒江区。
被执行人周冬香，女，1960年11月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人孙钢英、周冬香为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初847号民事�决书一案中，于2017年09月26日向被执行人孙钢英、周冬香发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙钢英、周冬香履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费550元、申请执行费356元、公告费400元。但被执行人孙钢英、周冬香未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人孙钢英、周冬香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人孙钢英、周冬香在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人孙钢英、周冬香在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人孙钢英、周冬香无车辆登记信息。
4、被执行人孙钢英、周冬香在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人孙钢英、周冬香有其他可供执行的财产。
因被执行人孙钢英、周冬香拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙钢英、周冬香纳入失信被执行人名单，同时对被执行人孙钢英、周冬香采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙钢英、周冬香。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙钢英、周冬香的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙钢英、周冬香可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人�钢英、周冬香目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3953号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3953号
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人孙钢英、周冬香为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙钢英、周冬香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将孙钢英、周冬香纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3953号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人孙钢英，女，1971年3月1日出生，住台州市椒江区。被执行人周冬香，女，1960年11月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人孙钢英、周冬香为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初847号民事�决书一案中，于2017年09月26日向被执行人孙钢英、周冬香发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙钢英、周冬香履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费550元、申请执行费356元、公告费400元。但被执行人孙钢英、周冬香未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人孙钢英、周冬香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人孙钢英、周冬香在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人孙钢英、周冬香在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人孙钢英、周冬香无车辆登记信息。4、被执行人孙钢英、周冬香在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人孙钢英、周冬香有其他可供执行的财产。因被执行人孙钢英、周冬香拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙钢英、周冬香纳入失信被执行人名单，同时对被执行人孙钢英、周冬香采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙钢英、周冬香。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙钢英、周冬香的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙钢英、周冬香可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人�钢英、周冬香目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3953号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员 吴 杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执委字第3号
申请执行人：厉彩金.女.47岁.汉族
被执行人：于国义.男.49岁.汉族
本院依据已经发生法律效力的（2013）奈民初字第868号民
事判决书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责
令被执行人于2014年3月2日前履行义务。但被执行人至今未
按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第
32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于国义在扣河子信用社存款777.60元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 布仁仓
二〇一四年三月十四日
书记员 徐晓琪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11651号
原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：邓熙妍，女，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗克斌，男，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：雷镜渝，女，汉族，1962年12月12日出生，住成都市温江区。
被告：徐智勇，男，汉族，1962年9月28日出生，住成都市温江区。
被告：袁兴超，男，汉族，1978年7月7日出生，住成都市青羊区。
被告：李芙蓉，女，汉族，1981年8月14日出生，住四川中江县。
被告：刘勇，男，汉族，1971年4月29日出生，住成都市成华区。
被告：詹承琼，女，汉族，1979年5月24日出生，住成都市成华区。
被告：成都丰际商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区花牌坊70号1幢6楼2号。
法定代表人：雷镜渝。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告雷镜渝、徐智勇、袁兴超、李芙蓉、刘勇、詹承琼、成都丰际商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本院在审理本案中，原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年九月二十日
书记员 闫丛霖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11651号原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：邓熙妍，女，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：罗克斌，男，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：雷镜渝，女，汉族，1962年12月12日出生，住成都市温江区。被告：徐智勇，男，汉族，1962年9月28日出生，住成都市温江区。被告：袁兴超，男，汉族，1978年7月7日出生，住成都市青羊区。被告：李芙蓉，女，汉族，1981年8月14日出生，住四川中江县。被告：刘勇，男，汉族，1971年4月29日出生，住成都市成华区。被告：詹承琼，女，汉族，1979年5月24日出生，住成都市成华区。被告：成都丰际商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区花牌坊70号1幢6楼2号。法定代表人：雷镜渝。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告雷镜渝、徐智勇、袁兴超、李芙蓉、刘勇、詹承琼、成都丰际商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本院在审理本案中，原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年九月二十日书记员  闫丛霖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民再13号
申请再审人（原审被告）：朱家良。
委托代理人：朱文锋。
被申请人（原审原告）：佛山市南海顺能联发不锈钢有限公司，住所地佛山市南海区狮山高边六溪工业区2号。
法定代表人钟炳能，该公司董事长。
委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
申请再审人朱家良与被申请人佛山市南海顺能联发不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省镇江市润州区人民法院于2015年6月18日作出（2015）润商初字第0006号民事判决。该判决发生法律效力后，朱家良于2015年12月8日向本院申请再审。本院经审查，于2016年3月11日作出（2016）苏11民申14号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭审理了本案。申请再审人朱家良及其委托代理人朱文锋，被申请人佛山市南海顺能联发不锈钢有限公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人朱家良申请再审称：1、原审法院未向申请再审人送达传票，直到原审法院扣划申请再审人的银行存款申请再审人才知道被起诉了。2、2013年3月，镇江市润州壹达不锈钢总汇向被申请人购买了价值共计282358元的不锈钢，付款232358元，尚欠5万元余款未付。朱家良作为镇江市润州壹达不锈钢总汇的经营者及担保人向被申请人出具了5万元货款欠单。后申请再审人于2014年1月20日、2014年1月28日向被申请人分别汇款1万元，共计2万元，2014年8月1日现金偿还2万元，由被申请人业务员代收并出具收条。申请再审人尚欠被申请人1万元货款未付，而原审认定申请再审人仍有3万元货款未付，与事实不符。故请求再审法院依法撤销镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第0006号民事判决，依法对本案进行重新审理。
被申请人答辩称：1、原审法院EMS邮寄送达诉讼材料被退回，到申请人处直接送达时，申请人的家属拒绝接收，法院留置送达，后原审法院公告送达，送达程序合法。2、被申请人的经办人2014年8月1日出具的收条，系根据申请再审人的要求为申请再审人之前的2万元汇款而出具，申请再审人所说2014年8月1日支付给被申请人2万元现金不是事实，被申请人公司不允许收取现金，若收到现金，收条会注明收取现金多少。综上，要求驳回申请再审人的再审申请，维持原判。
本院再审认为，根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者采用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。即只有在适用直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达等送达方式完全不能送达的情况下，才能适用公告送达。公告送达作为最后一种送达方式，要穷尽其他一切送达方式才可适用。在本案中，镇江市润州壹达不锈钢总汇一直正常经营，原一审法院已知经营场所的地址和经营者朱家良的手机联系方式，不存在受送达人下落不明的情况。一审法院在邮寄送达被退件后，并未有证据显示采用了其他送达方式，而直接采用公告送达属未经合法传唤当事人到庭参加诉讼即缺席判决，程序违法，且再审过程中申请再审人朱家良提供的新证据导致原一审认定的朱家良对佛山市南海顺能联发不锈钢有限公司欠款数额的基本事实不清，故应发回原一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第0006号民事判决；
二、本案发回镇江市润州区人民法院重审。
审 判 长 于 竞
代理审判员 贾黛舒
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 岚
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第160号
申请执行人王某甲。
被执行人刘某。
上列当事人因合同纠纷一案，邹城市人民法院于2014年11月12日作出的(2014)邹民初字第2935号民事调解书。该案于2015年1月13日立案执行。申请执行标的7700元，已经执行标的0元，尚未执行标的7700元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年11月12日作出的(2014)邹民初字第2935号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第160号
申请执行人王常利。
被执行人刘海光。
上列当事人因合同纠纷一案，邹城市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）邹民初字第2935号民事调解书。该案于2015年1月13日立案执行。申请执行标的7700元，已经执行标的0元，尚未执行标的7700元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）邹民初字第2935号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第160号申请执行人王某甲。被执行人刘某。上列当事人因合同纠纷一案，邹城市人民法院于2014年11月12日作出的(2014)邹民初字第2935号民事调解书。该案于2015年1月13日立案执行。申请执行标的7700元，已经执行标的0元，尚未执行标的7700元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2014年11月12日作出的(2014)邹民初字第2935号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏春昌，男，汉族，1960年6月8日出生。
委托代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集贤县电业局农电公司。
法定代表人：徐伟煌，该局局长。
委托代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
再审申请人魏春昌因与被申请人集贤县电业局农电公司（以下简称农电公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏春昌申请再审称：（一）虽然其在2012年3月4日至3月8日期间估抄电量和积攒电量的行为违反了公司规定，但由于时间较短，不构成严重失职或渎职，其造成的损失未达到《员工奖惩规定》第十五条第五项规定的数额和情形，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定；（二）农电公司解除劳动关系的决定及通知并未合法送达，职代会的会议纪要系变造的，会序及提案记载参加人员不一致；（三）本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位承担举证�任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院认为：魏春昌与农电公司为劳动合同关系，魏春昌于庭审中确认作为该公司的电工主要职责为抄表、催费，农电公司稽查队制作的《用户电量、电费核查统计表》确认魏春昌估抄电量6935KWH，积攒电量4217KWH，合计为11152KWH，实抄率仅为22．5%，能够证明魏春昌对本职工作未认真负责，未依照规定履行自己的职务，给用电户造成利益损失，给单位造成不良声誉影响，已构成了严重的失职行为，其行为违反了《员工奖惩规定》第十五条第三项、第五项的规定，故农电公司与其解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条的规定。同时，农电公司解除与魏春昌之间的劳动关系是由职工代表大会通过，并经工会同意，符合相关法定程序。而根据集贤县劳动人事争议仲裁委员会的调查笔录记载，魏春昌自认单位于2012年3月向其送达了解除的手续，该笔录其已签字确认。仲裁程序中证人孙珩、杨宪斌、于群亦证明单位送达解除决定及通知而魏春昌拒收，故农电公司已经履行了书面通知的义务，综上魏春昌主张农电公司不应解除合同的理由不能成立，原审判决未支持其请求正确。
关于法律适用问题。本案中，农电公司对其解除事由及程序已经举示了相应的证据，完成了举证责任。而魏春昌主张解除事由不成立，应举示反驳的证据，对其主张负有举证责任，故原审判决适用法律并无不当。
综上，魏春昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏春昌的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李龙杰
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏春昌，男，汉族，1960年6月8日出生。委托代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集贤县电业局农电公司。法定代表人：徐伟煌，该局局长。委托代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。再审申请人魏春昌因与被申请人集贤县电业局农电公司（以下简称农电公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏春昌申请再审称：（一）虽然其在2012年3月4日至3月8日期间估抄电量和积攒电量的行为违反了公司规定，但由于时间较短，不构成严重失职或渎职，其造成的损失未达到《员工奖惩规定》第十五条第五项规定的数额和情形，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定；（二）农电公司解除劳动关系的决定及通知并未合法送达，职代会的会议纪要系变造的，会序及提案记载参加人员不一致；（三）本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位承担举证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。本院认为：魏春昌与农电公司为劳动合同关系，魏春昌于庭审中确认作为该公司的电工主要职责为抄表、催费，农电公司稽查队制作的《用户电量、电费核查统计表》确认魏春昌估抄电量6935KWH，积攒电量4217KWH，合计为11152KWH，实抄率仅为22．5%，能够证明魏春昌对本职工作未认真负责，未依照规定履行自己的职务，给用电户造成利益损失，给单位造成不良声誉影响，已构成了严重的失职行为，其行为违反了《员工奖惩规定》第十五条第三项、第五项的规定，故农电公司与其解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条的规定。同时，农电公司解除与魏春昌之间的劳动关系是由职工代表大会通过，并经工会同意，符合相关法定程序。而根据集贤县劳动人事争议仲裁委员会的调查笔录记载，魏春昌自认单位于2012年3月向其送达了解除的手续，该笔录其已签字确认。仲裁程序中证人孙珩、杨宪斌、于群亦证明单位送达解除决定及通知而魏春昌拒收，故农电公司已经履行了书面通知的义务，综上魏春昌主张农电公司不应解除合同的理由不能成立，原审判决未支持其请求正确。关于法律适用问题。本案中，农电公司对其解除事由及程序已经举示了相应的证据，完成了举证责任。而魏春昌主张解除事由不成立，应举示反驳的证据，对其主张负有举证责任，故原审判决适用法律并无不当。综上，魏春昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏春昌的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一五年十一月十七日书 记 员  李龙杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第275号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第65号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2474号
原告：范刘君。
委托代理人：范维君。
被告：余夏玲。
原告范刘君与被告余夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范刘君的委托代理人范维君到庭参加诉讼，被告余夏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告范刘君诉称：2010年10月21日，被告向原告借款人民币10万元并出具借条一份，后被告归还5万元。剩余款项经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告余夏玲归还借款本金人民币5万元及利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告余夏玲未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用于证明借款事实。被告余夏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年10月21日，被告余夏玲向原告范刘君借款人民币10万元并出具借条一份，后被告归还5万元。剩余款项经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余夏玲向原告范刘君借款的事实清楚，证据充分，被告余夏玲应当及时归还借款。现被告余夏玲拖欠借款未还，原告范刘君要求被告余夏玲归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告余夏玲拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告余夏玲从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余夏玲在本判决生效之日起10日内偿还原告范刘君借款本金人民币5万元并支付利息（利息按年利率6%从2015年11月6日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告余夏玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 项修龙
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 杨 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4277号
原告：李建军，男，1972年5月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马长林，男，现年45岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
被告：杨峰，男，现年44岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告李建军与被告马长林、杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告马长林、杨峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马长林偿还原告借款5万元，按月利率2分计算，从借款之日起至2016年10月18日止，支付利息17000元；2.被告杨峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告马长林因急需资金，在被告杨峰担保下，向原告借款5万元，口头约定月息2分并出具借条一份。后经原告多次催要，二被告拒不偿还本金及利息。为此原告依法起诉。
被告马长林、杨峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
原告李建军提交借条一份：证明2015年5月4日被告马长林向原告借款5万元，口头约定月息2分，并由被告杨峰承担保证责任的事实。该借条能够证明被告马长林于2015年5月4日向原告借款5万元，并由被告杨峰承担保证责任的事实。本院对该证据证明目的及真实性予以确认及采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明的事实为：2015年5月4日被告马长林向原告借款5万元，并由被告杨峰承担保证责任，二被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到李建军现金五万元（50000元），借款人：马长林（捺印）担保人：杨峰（捺印）189095962462015.5.4。”该借款经原告催要，二被告未予偿还本金及支付利息。为此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李建军与被告马长林之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告李建军向被告马长林提供了借款，被告应及时向原告偿还借款，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为债权人可随时要求被告偿还，原告主张由被告马长林偿还借款5万元的请求，本院予以支持；原告主张由被告马长林支付自借款之日即2015年5月4日至2016年10月18日期间的利息，因双方在借条中并未约定利息及还款日期，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持；被告杨峰在借条中以担保人的身份签名捺印，视为其承担保证责任的真实意思表示，杨峰并未在借条中明确保证方式及保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告杨峰按照连带责任保证承担保证责任，其在承担担保责任后有权向被告马长林追偿。被告马长林、杨峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马长林于判决生效后五日内偿还原告李建军借款5万元；
二、被告杨峰对上述借款向原告李建军承担连带清偿责任；
三、被告杨峰承担担保责任后，有权向被告马长林追偿；
四、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
被告马长林如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告李建军负担187元，被告马长林、杨峰负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生鸿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨小娟