北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第25951号
原告郭建军，男。
被告北京斯马特物业管理有限公司，住所地北京市海淀区花园北路44号贯通大厦B509室，注册号110108006225839。
法定代表人张林华，总经理。
委托代理人黄剑，北京黄剑律师事务所律师。
原告郭建军诉被告北京斯马特物业管理有限公司（以下简称斯马特公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建军与被告的委托代理人黄剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭建军诉称，我于2013年7月1日入职斯马特公司，担任工程部经理。在职期间斯马特公司仅与我签订了一份空白劳动合同，未足额支付我工资，未支付我加班工资。我入职斯马特公司前已累计工作满10年，但该公司未安排我休带薪年休假，应向我支付未休年假工资。我以斯马特公司拖欠加班工资为由口头向公司领导提出辞职，故该公司应向我支付解除劳动关系经济补偿金。现我不服仲裁裁决，请求法院判令斯马特公司：1、支付我2014年3月26日至2014年4月25日期间工资1560元及25%经济补偿金390元；2、支付我2013年7月1日至2013年11月20日期间平日延时、休息日及法定节假日的加班工资30000元及25%经济补偿金7500元；3、支付我2013年11月14日至2013年11月20日期间工资1500元及25%经济补偿金375元；4、支付我2013年7月1日至2014年4月30日期间未休年假工资9000元；5、支付我解除劳动关系经济补偿金6300元；6、支付我2013年7月1日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额113400元。
斯马特公司辩称，郭建军于2013年7月1日入职我公司，在职期间我公司已与其签订劳动合同，故无需支付相应赔偿。郭建军在职期间不存在加班情况，我公司亦不存在拖欠工资情况。郭建军在我公司工作未满一年，故我公司无需安排其休年假。郭建军无故旷工达3天以上，我公司据此与其解除劳动关系，具备合法依据。我公司同意仲裁裁决结果，但不同意郭建军的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年7月1日郭建军入职斯马特公司，担任工程部经理。郭建军与斯马特公司均确认双方间签订了期限自2013年7月1日至2016年6月30日期间的劳动合同。斯马特公司提举了该份劳动合同，工资处显示“试用期结束后，经评核合格后，工资将提升到每月2000元”，落款处显示斯马特公司公章及郭建军签字，2013年6月14日。郭建军认可其签字的真实性，但主张双方间签订该合同时工资数额处为空白，故属于假合同，斯马特公司应向其支付在职期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。斯马特公司对此不予认可。
双方均确认郭建军试用期3个月，每月工资5040元，转正后每月工资6300元。斯马特公司每月15日左右通过银行转账形式，向郭建军支付上上月26日至上月25日期间工资，工资支付至2014年3月7日。郭建军在斯马特公司工作至2014年3月7日，根据斯马特公司提举的、郭建军认可真实性的《假期申请表》显示，2014年3月10日至14日郭建军以“回老家为孩子办理学籍”为由请休事假5天，2014年3月17日至4月25日期间郭建军以“处理家事”为由请求事假30天。郭建军主张斯马特公司应向其支付2014年3月26日至4月25日期间的工资，斯马特公司对此不予认可。2013年11月14日至20日期间斯马特公司未向郭建军支付工资。斯马特公司主张上述期间郭建军请休事假，故未支付工资，并就此提举：假期申请表。上方显示郭建军以“劳累过度，需休息一段时间”为由请求2013年11月14日至30日期间的事假，下方人力资源部复核处显示闫红签字。郭建军认可上方显示内容为其自行填写，但公司并未同意，其实际并未休假。斯马特公司则主张郭建军上述期间实际仅休假5天，即当月14日至20日，均为事假。另查，根据郭建军自行提举的考勤表复印件显示，2013年11月14日至20日期间其并无出勤记录。
郭建军执行每周工作5天、每天8小时的标准工时制。双方就郭建军的考勤方式各执一词：郭建军主张其平时需打卡，但打卡仅是走过场，而考勤的核定是以考勤表为准，平时由项目经理郑瑞梅管理考勤，由考勤专员梁晓云记录考勤，每月发工资前需其本人在考勤表上签字确认；斯马特公司则主张为打卡考勤，其公司并无手记考勤的惯例。另，双方就郭建军在职期间是否存在加班、加班是否需经过审批亦各执一词。郭建军主张其2013年7月1日至2013年11月20日期间存在平日延时加班224小时，休息日加班168小时，法定节假日加班24小时的情况，但斯马特公司未支付其加班工资，平时其加班无需经过审批。就上述主张，郭建军提举：考勤表复印件及重要场所进出登记表复印件，郭建军主张原件均在斯马特公司。斯马特公司对上述证据均不予认可，主张郭建军在职期间不存在加班，且其公司针对加班需经过审批。斯马特公司就此提举：考勤打卡明细表。郭建军对此不予认可。
郭建军在职期间斯马特公司并未安排其休带薪年假。郭建军主张其累计工作年限已满10年，故其入职时每年应休10天带薪年休假，并就此提举：1、社会保险缴费信息表。显示2004年8月至2013年6月期间郭建军的社会保险缴费记录累计107个月，其中2004年8月至2007年12月期间缴费单位分别为北京康友实业总公司、北京康宇物业管理中心、北京真诚洁护劳务服务部。郭建军主张上述三家单位均系北京大学第一医院的三产单位，斯马特公司亦是在该医院从事物业工作。其自1997年起即在该医院从事物业工作，仅是物业公司不断更换。2、解除劳动关系协议书。载明郭建军与北京真诚洁护劳务服务部经协商一致，于2007年12月31日解除劳动关系，郭建军的工作年限为自2002年5月10日至2007年12月31日。下方载有郭建军签字及北京真诚洁护劳务服务部公章。对此，斯马特公司认可社会保险缴费信息表的真实性，但表示缴费年限显示不足十年；对于上述协议书的真实性，斯马特公司表示无法核实，对工作年限情况亦不予认可，另表示其公司在北京大学第一医院有物业项目部。另查，根据本院调取的、双方均确认真实性的工商登记信息显示，北京真诚洁护劳务服务部的投资人为北京医科大学第一医院，2009年3月27日注销。
郭建军与斯马特公司均确认双方间劳动关系已经解除，但就解除时间与原因各执一词。郭建军主张2014年4月中旬（具体时间记不清），其在请休事假期间致电斯马特公司座机，接听人为斯马特公司领导，但具体是何人其不清楚，其以该公司拖欠加班工资为由口头提出辞职。斯马特公司对此不予认可，表示因郭建军无故旷工3天以上，违反了公司的员工手册及劳动纪律，故其公司将其辞退，双方劳动关系于2014年4月30日解除。斯马特公司就其主张提举：1、员工手册及签收单。其中员工手册第四章第4.9条显示员工如触犯丙类过失（严重过失），将受到解聘。第八章第1条显示当月超过两天连续旷工或当月累计三天旷工的，属于丙类过失（严重过失）。2、《关于郭建军解除劳动合同的通告》与《解除劳动关系通知书》。分别显示斯马特公司以郭建军“自2014年4月28日起未按公司要求到岗出勤，无故旷工至今，连续超过三天以上，严重违反了《员工手册》员工纪律中丙类违纪（严重过失）第一条”为由，提出解除劳动关系。落款时间为2014年4月30日。通知书中显示劳动关系解除时间为2014年4月30日。3、EMS详情单及查询结果。显示快递于2014年5月9日寄出，次日签收。对上述证据的真实性，郭建军均予以认可，并表示其于2014年5月10日收到斯马特公司邮寄的解除劳动合同通知。
郭建军以要求斯马特公司支付工资、加班工资、工资差额及25%经济补偿金、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、斯马特公司向郭建军支付2013年7月1日至2014年4月30日期间未休年休假工资1737.93元；2、驳回郭建军的其他申请请求。郭建军不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。斯马特公司同意该裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤表复印件、银行对账单、社保缴费信息、劳动合同、员工手册、签收单、通告、通知书、快递详情单、查询结果、请假单、考勤打卡记录、协议书、京海劳仲字（2014）第6395号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于加班工资一节。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，郭建军实行每周工作五天、每天工作八小时的标准工时制，郭建军就其存在加班的主张提举的证据均为复印件，在斯马特公司亦不认可真实性的情况下，郭建军未能进一步提举有效证据证明其存在加班情形，应承担举证不能的法律后果。故本院对于郭建军要求斯马特公司支付2013年7月1日至2013年11月20日期间平日延时、休息日、法定节假日加班工资及25%经济补偿金的诉讼请求均不予支持。
关于劳动关系处理情况一节。首先，郭建军主张其于2014年4月中旬以斯马特公司拖欠加班工资为由，通过电话形式口头提出解除劳动关系，但表示具体时间及接听人姓名其已记不清。郭建军未能就上述主张提举证据予以证明，故本院对郭建军的该项主张不予采纳。进而，在2014年4月28日起郭建军未到岗工作，亦未举证证明其已履行请休假手续，属于违反劳动纪律的情形，斯马特公司根据已向郭建军发放的员工手册中载明的规定，提出与郭建军解除劳动关系并无不当，解除时间应以解除通知送达至郭建军之日即2014年5月10日为准。综上，郭建军现主张斯马特公司支付解除劳动关系经济补偿金并无依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于工资一节。根据《北京市工资支付规定》第22条的规定，劳动者在事假期间，用人单位可以不支付其工资。本案中，2014年3月26日至2014年4月25日期间郭建军请休事假，斯马特公司未向郭建军支付工资。除2014年4月5日为法定节假日且为计薪日之外，斯马特公司未向郭建军支付上述其余时间段的工资并无不当，故郭建军要求斯马特公司支付该期间工资及25%经济补偿金的请求并无依据，本院不予支持，但斯马特公司应当向郭建军支付2014年4月5日（法定节日）工资289.66元，郭建军主张当日工资的25%经济补偿金并无依据，本院不予支持；2013年11月14日至20日期间斯马特公司未向郭建军支付工资，并主张上述期间郭建军系请休事假，能够与郭建军填写的请假单及其自行提举的考勤表复印件显示的内容相互对应。此种情形下，郭建军虽主张上述期间其实际并未休事假，但未能提举证据，故本院对郭建军的该项主张不予采纳，并对其要求斯马特公司支付2013年11月14日至20日期间工资及25%经济补偿金的请求不予支持。
关于未休年假工资一节。就郭建军在职期间应休年假天数的认定，本院认为，郭建军提举的社会保险缴费记录、解除劳动关系协议书、以及本院调取的企业信息查询信息能够相互印证，可以证明郭建军在入职斯马特公司前，累计工作年限已达十年。斯马特公司虽表示无法核实郭建军提举的解除劳动关系协议书的真实性，但作为用人单位未能就此提举反证以推翻郭建军的主张，故本院对郭建军的主张予以采纳，认定其于2013年7月入职斯马特公司前，累计工作年限已满十年，故在职期间每年应享受10天的带薪年休假。双方均确认郭建军在职期间斯马特公司未安排其休年假，本院对此不持异议。鉴此，斯马特公司应向郭建军支付2013年7月1日至2014年4月30日期间未休年假工资4634.48元。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。郭建军与斯马特公司均确认双方间签订了期限自2013年7月1日至2016年6月30日期间的劳动合同，合同落款处亦明确载有郭建军的签字。郭建军提出的斯马特公司与其签订工资处为空白的劳动合同并无证据支持，故郭建军要求斯马特公司支付其2013年7月1日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求并无事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京斯马特物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭建军二Ο一三年七月一日至二Ο一四年四月三十日期间未休年假工资四千六百三十四元四角八分；
二、北京斯马特物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭建军二Ο一四年四月五日工资二百八十九元六角六分；
三、驳回郭建军的其他诉讼请求。
如果北京斯马特物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由郭建军负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔颖