云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第104号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆正刚，绰号：三疯，男，汉族，1985年11月20日生，初中文化，云南省玉溪市红塔区人。因本案于2013年8月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，于2014年6月20日被逮捕。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人陆正刚犯非法拘禁罪、强奸罪一案，于2014年4月23日作出（2014）玉红刑初字第187号刑事判决。宣判后，原审被告人陆正刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人陆正刚，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月10日21时许，被告人陆正刚在玉溪市红塔区小庙街遇到陈某、赵某等人，后陆正刚以伤害赵某等人相要挟将陈某带至红塔区人合公寓某房间，次日0时许陆正刚又将陈某带至其家中，为防止陈某逃脱，被告人陆正刚将陈某的手机、包等物品藏起来。2013年8月15日22时许，陈某趁陆正刚睡觉之机逃脱。
2013年8月18日16时许，被告人陆正刚以拿包为由将陈某诱骗至其家门前，并用刀威胁陈某进入其家中，后被告人陆正刚以铁链拴脚等方式将陈某非法拘禁在其家中，期间陆正刚还强行和陈某发生性关系。2013年8月21日8时许，陈某趁陆正刚熟睡之机逃脱。
原判认定上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某的陈述，证明其和陆正刚于2010年9月认识，系恋爱关系，2013年1月其向陆正刚提出分手，后陆正刚同意，其为躲避陆正刚还更换了电话号码，2013年8月10日晚21时许，其和朋友赵某、李某等人在小庙街遇到陆正刚，陆正刚打了赵某一拳后用刀威胁将其带到人合公寓开了房间，其在卫生间偷偷发短信给朋友柴某来救其，次日零时许，李某和两名警察来敲门，陆正刚将放在床上的刀装进口袋，其害怕陆正刚报复朋友就说是自愿和陆正刚来的，李某和警察离开后，陆正刚打的带其回到牛场他家中，次日将其提包和手机、身上所有的物品都藏起来，15日又将手机还给其，晚上其偷偷打电话告诉其母被陆正刚抓到家中，又打电话给朋友张某来接其，其趁陆正刚睡觉时悄悄离开家到牛场界碑旁见到张某，张某将其送到火车站和其母汇合，18日陆正刚说要还其提包，其和潘秀金到右所见到陆正刚，陆打车带其二人到牛场，又用刀威胁其，其害怕陆正刚伤害朋友，就叫的士将潘某甲送回州城，陆正刚向潘保证晚上8点前送其回家，在陆正刚家中，陆正刚强行与其发生性关系，又用语言威胁其打电话告诉朋友其已离开他家，用数据线将其手脚捆绑起来，解开后又用狗链将其和他拴在一起，白天陆正刚骑摩托车带其出门，晚上回家又和其发生性关系，睡觉时又用狗链拴住其，20日晚上睡觉时陆正刚没有拴其，将其的衣裤、手机、钱藏起来，至次日8时许，趁陆正刚熟睡时，其穿着陆正刚的衣服悄悄离开，跑到马桥小学旁打公用电话叫朋友陆哥来接其，去到陆哥家朋友柴某来接其后就到春和派出所报警的事实；
2、证人赵某的证言，证明陈某和陆正刚原系恋爱关系，分手半年多，2013年8月的一天，在红塔区小庙街，陆正刚打了其头部一下，后将陈某带走，柴某打电话说陈某发短信给她说自己在人合公寓503房间，其和李某就到人合公寓，在人合公寓门口遇到警车巡逻，李某说陈某被陆正刚强行带到房间，警察就和李某一起上楼，后李某和警察下来，陈某没来，李某脸色不好，叫其去问陈某的事实；
3、证人柴某的证言，证明2013年8月的一天晚上22时许，赵某打电话告诉其陈某又被陆正刚“逮着了”，约1个多小时后，其接到陈某的短信说自己在人合公寓房间，其打电话告诉赵某的事实，并说明知道陈某和陆正刚原是情侣关系，分手大约半年了，但陆正刚会到处找陈某，找到就带回家的事实；
4、证人李某某的证言，证明其外号“陆一”，2013年8月底的一天早上，其接到朋友陈某的电话说自己从陆正刚家跑出来，其就开车到马桥建筑公司门口接陈某，见陈某穿着男式衣裤，回其家中吃饭后柴某开车来接走陈某的事实；
5、证人潘某甲的证言，证明2013年8月18日16时许，其和陈某在红塔区淘宝街时，陈某接到前男友陆正刚的电话，叫她去家中拿包包，其和陈某到右所见到陆正刚，三人打车到牛场陆正刚家门口，陆正刚拿出1把匕首，叫陈某下车，陆正刚说要陈某到他家吃饭聊天，保证20时前送陈某回家，陈某不愿意，陆正刚用语言威胁，且不许其跟随，晚上其打不通陈某的电话，问她母亲得知陈某并未回家，8月19日其和赵某等人担心陈某，就坐其妹潘某乙的车到陆正刚家，但不敢进门，陆正刚还打电话给其妹威胁，8月21日早上10时许，其才知道陈某跑出来，就一起去报警的事实；
6、证人郭某某（陆正刚之母）的证言，证明陈某在其家中住过的事实；
7、被告人陆正刚的供述，证明其和陈某是恋爱关系，于2013年3、4月分手，但两人还常住在一起，2013年8月的一天，其在红塔区小庙街见到陈某和赵某、一名男子在一起，因认为赵某天天领陈某在外面玩，就打了赵某一拳，后其带陈某到人合公寓开了一间房，后在小庙街的那名男子和警察带到房间，陈某说自己是自愿跟其来的，警察就走了，其又带陈某回到红塔区春和街道办事处飞井牛场家中，陈某住了3、4天，其中一晚其二人发生了性关系，后陈某趁其睡觉时离开了，4、5天后，其在右所等到陈某后，和陈某及她的一个女性朋友打车回到牛场家中拿陈某的包，其叫那个朋友离开，让陈某跟其回家，晚上睡觉时怕陈某悄悄走掉，就用狗链拴住她的脚，次日晚上，其和陈某发生了性关系后又用狗链把其和陈某拴在一起，到第三天晚上，其没有拴陈某，早上起床时发现陈某已离开的事实；
8、法医物证鉴定意见，证明被害人陈某内裤裆部可疑斑迹检出人精斑，所检DNA为陆正刚所留的可能性为99.99999999%的事实。
另有抓获经过、现场勘验笔录及绘图、现场照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、户口证明及无违法犯罪记录证明等证据在案佐证。
原判认为，被告人陆正刚无视国法，非法拘禁他人；违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪、强奸罪。被告人陆正刚一人犯数罪，应当数罪并罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条、第六十九条之规定，判决：被告人陆正刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑三年零二个月。
上诉人陆正刚上诉提出其与被害人系恋人关系，在相恋期间发生性关系也是正常的，其并没有强迫被害人。由于被害人离开其，其一气之下想找到被害人和她商量两人之间的问题，才限制了她的自由，且在这段期间内，上诉人并没有和被害人发生过性关系。希望二审重新审理本案给上诉人一个机会，从宽、从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经原审庭审质证、认证的证人证言、书证及上诉人供述在案佐证，本院应予确认。
本院认为，上诉人陆正刚无视国法，非法拘禁他人，并违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪、强奸罪。上诉人陆正刚一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人陆正刚上诉提出没有和被害人发生过性关系，其行为不构成强奸罪的上诉理由，经查，上诉人陆正刚在非法拘禁被害人期间确与被害人发生过性行为，能够证实上诉人与被害人发生过性行为的证据有上诉人在侦查机关的供述，其在第一次讯问笔录中多次供述其与被害人发生过性行为；在案的被害人陈述也证实其被上诉人限制行为后，上诉人多次强行与其发生过性行为；提取的物证（被害人所穿着黑色内裤上的可疑斑迹）经检验检出人精斑，并经鉴定为上诉人陆正刚所留的可能性为99.99999999%的事实，证人证言证实这段时间内被害人一直被上诉人限制了自由且与上诉人在一起；故对上诉人认为其没有与被害人发生过性行为，其行为不构成强奸罪的上诉理由，不予采纳。综上，原审审判程序合法，原判根据上诉人陆正刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普赵勇
代理审判员 崔智鹏
代理审判员 马艳归
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁 婷