wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初397号
原告麻志田，男，汉族，现住山西省浑源县。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人张晓慧，山西鸿安律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该单位经理。
委托代理人李波，男，汉族，该单位理赔部员工。
原告麻志田诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由助理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻志田的委托代理人董丽霞、张晓慧，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日11时40分许，原告驾驶晋BM2x**号起亚轿车沿省道303线由西向东行驶至郭家庄加油站，遇迎面徐林无证驾驶无牌两轮摩托车左转弯，两车相撞，致徐林及乘车人荣美丽受伤，徐林经抢救无效死亡，造成道路交通事故。浑源县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告负事故的同等责任，徐林负事故同等责任，荣美丽无责任。2015年11月11日，原告与徐林家属经交警队达成调解书，原告一次性赔偿徐林死亡补偿费、丧葬费、医药费、被抚养生活费等共计30万元，赔偿款全部付清，一次性赔付荣美丽医药费等各项损失共计11万元，赔偿款已经全部支付。原告驾驶的事故车辆在被告处投有交强险及第三者责任险（限额10万元），事故发生在保险期限内，被告应承担相应的责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告垫付的各项赔偿费用共计22万元；2.诉讼费由被告承担。
被告对事故发生、责任认定、投保情况无异议，但对原告主张的各项费用有异议。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认，即：原告为自己所有的晋BM2x**号起亚轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额100000元，不计免赔率覆盖），保险期间均自2015年9月6日0时起至2016年9月5日24时止。
2015年11月2日11时40分许，原告驾驶晋BM2x**号起亚轿车沿省道303线由西向东行驶至郭家庄加油站，遇迎面徐林无证驾驶无牌两轮摩托车左转弯，两车相撞，致徐林及乘车人荣美丽受伤，徐林经大同市第五人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定，原告、徐林负事故同等责任，荣美丽无责任。2015年11月11日，经浑源县公安局交通警察大队调解，原告已赔偿徐林家属300000元。
另查明，徐林x年x月x日出生，与荣美丽育有二子，长子徐沛栋，x年x月x日出生；次子徐沛然，x年x月x日出生。徐林父亲徐吉山，x年x月x日出生，徐林母亲乔二果，x年x月x日出生。徐林父母育有兄弟姐妹四人。荣美丽、徐沛栋、徐沛然、徐吉山、乔二果户籍登记地均为山西省浑源县东坊城乡荆庄村。
上述事实，有原告提供的家庭成员关系证明、常住人口基本信息予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1.医疗费。原告主张20000元，并提供徐林在浑源县人民医院、大同市第五人民医院的门诊收费票据、住院收费票据，荣美丽在浑源县人民医院的门诊收费票据予以证实。被告认为应该剔除20%的社保用药部分。本案中，被告要求剔除社保用药，应当承担相应的举证责任，但被告未提供相应证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告当庭未提交荣美丽的医疗费收费票据，经本院释明后，亦未在规定期限内提交，故本院对荣美丽的医疗费不作处理。原告对医疗费的计算有误，本院确认医疗费损失14096.4元。
2.死亡赔偿金。原告主张176180元，按照2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元计算20年，被告无异议，原告计算无误，本院予以确认。另原告主张被扶养人生活费54188元。其中，死者徐林次子徐沛然的被抚养人生活费按照2014年山西省农村居民人均消费支出6992元计算2年，为6992元；死者徐林父亲徐吉山的被扶养人生活费为6992元×（20-8）÷4=20976元，母亲乔二果的被扶养人生活费为6992元×（20-5）÷4=26220元。被告对徐沛然的被抚养人生活费无异议，原告计算无误，本院予以确认；对死者父母亲的被扶养人生活费不认可。本案中，浑源县东坊城乡荆庄村民委员会出具的加盖公章的家庭成员关系证明载明：“死者父母年迈多病，无收入”，考虑到死者父母均六十周岁以上，且系农村居民，原告主张的死者父母亲的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。
3.精神抚慰金。原告主张50000元，被告无异议，原告计算无误，本院予以确认。
4.丧葬费。原告主张24484.5元，按照2014年山西省城镇在岗职工年平均工资计算6个月，被告无异议，原告计算无误，本院予以确认。
5.交通费。原告主张1000元，被告请求法院酌定。交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未提供正式票据，结合徐林、荣美丽住院治疗的时间及路途远近，本院酌情支持500元。
综上，原告的各项费用共计319448.9元。
另，原告提供协议书一份，欲以证明赔偿荣美丽110000元，但未提供其他证据证明该协议已履行，也不能证明原告已经实际给付荣美丽110000元，故对原告的该项主张不予确认。
本院认为，原、被告之间的机动车车辆保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。事故发生后，被告应当按照保险合同约定的责任方式，在保险责任限额内代为承担原告应向第三者负担的赔偿责任，或在原告先行承担依法应当向第三者负担的赔偿责任后向原告进行补偿支付。本案中，原告在被告处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且原告已赔偿徐林家属300000元，故原告的各项损失319448.9元首先由被告在交通事故责任强制保险限额内赔付120000元；剩余部分199448.9元，由被告按责任比例在第三者责任保险限额内赔付99724.45元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告麻志田120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付原告麻志田99724.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取，本院退还原告2300元，其余2300元，由原告负担3元，由被告负担2297元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第429号
原告任治平，男，1965年4月10日生，汉族，中阳县宁
乡镇二郎坪22号人，住中阳县城内凤城北街***号。
被告冯应平。
原告任治平诉被告冯应平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，经我与被告冯应平协商，在中间人张照锁的见证之下，将我个人所有的晋J×××××牌普拉多轿车一辆以付清车款之前保留所有权的方式转让给被告冯应平，车价为55万元并签订了《购车协议》。被告冯应平依约分两次向我支付了车款10万元，之后被告冯应平在协议约定的三个月之内未向我付清剩余的车款45万元，但多次向我承诺会尽快付清。2015年3月份被告冯应平又让高全兵转付我10万元后将该车又出售。经我多次向被告追索剩余的车款35万元，可被告冯应平却以各种理由推诿，拒不付给剩余的车款。为此，诉至法院，请求判令被告清偿欠款35万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提供了购车协议一份，证明被告欠车款的事实。
被告辩称，对原告所述的事实认可，但现在没有偿还能力。对原告提供的证据认可。
经审理查明，2014年10月15日，原告任治平与被告冯应平签订了《购车协议》，原告将其所有的晋J×××××牌普拉多轿车（霸道）一辆转让给被告。协议约定：车价为55万元，付款方式为分期付款，协议当天付款5万元，十日之内付款5万元，剩余的45万元三月内还清，如三月内未还清车款，车属于原告或者按每月二分支付利息，中间人为张照锁。协议签订后原告将晋J×××××牌普拉多轿车交付给被告，被告依约分两次向原告支付了车款10万元。协议约定的三个月之内被告并未向原告支付剩余的车款45万元，2015年3月3日，被告冯应平又通过高全兵转付给原告车款10万元。以上事实有原告提供的购车协议以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告任治平与被告冯应平签订了《购车协议》，原告将标的物交付了被告，原、被告之间的买卖合同成立生效。被告分三次向原告支付了20万元的车款，还剩35万元车款尚未付清，事实清楚，证据确实充分，被告也认可，原告要求被告清偿剩余车款35万元的主张，本院依法予以支持。《购车协议》中原、被告约定如三月内未还清车款，车属于原告或者按每月二分支付利息，该条款系双方的真实意思表示，故原告要求被告按照约定支付利息的主张应予支持。利息应按照年利率24%从2015年3月4日起算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯应平于本判决生效后十五日内清偿所欠原告任治平车款35万元及利息（利息应按照年利率24%从2015年3月4日起算至还款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一五年十月二十日
书记员 王 海
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00206号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。2015年6月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2012年下半年以来，被告人汪某甲未办理持枪证持有一支土铳，藏匿于自家小卖部，农闲时用土铳进行狩猎。2015年2月4日，崇阳县公安局港口乡派出所民警将该土铳查获，当即扣押该土铳及黑火药120克、底火10个、金属弹丸92颗。经鉴定，该土铳以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力。案发后，被告人汪某甲到港口派出所投案。
上述事实，有证人庞某、程某、汪某乙、汪某丙的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人汪某甲的供述等证据证实。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人汪某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人汪某甲投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对已被公安机关扣押的被告人汪某甲非法持有的土铳1支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金维
二〇一五年九月十八日
书记员 徐 灏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第176号
上诉人（原审原告）：田秋红。住所地。
被上诉人（原审被告）：张红宇。住所地。
上诉人田秋红为与被上诉人张红宇民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第891号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人田秋红，被上诉人张红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张红宇向原告借款共计105000元，分别于2013年8月5日、2013年8月19日、2013年8月之后11月之前给原告写下欠条，上述三张欠条没有约定利息，后两张欠条没有约定具体的还款期限。被告于2013年10月14日、15日及2013年12月10日先后给原告田秋红转款合计100000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告田秋红提供了累计借款105000元借条三张，证明原、被告之间存在借款关系，虽然原告田秋红主张被告张红雨向其借款160000元左右，但原告仅能提供书面借条的借款为105000元，不能证明被告从原告处借款160000元左右的事实。现被告提供了其已偿还原告100000元的银行交易凭证，原告对该还款事实亦予以认可，故被告张红宇尚欠原告田秋红借款5000元未归还。关于原告主张录音时间是在原告偿还100000元之后，被告默认尚欠原告45000元一节，被告没有在录音中否认欠原告45000元，并不代表被告对原告45000元的事实予以认可，现被告当庭否认欠原告45000元，且原告没有提供其他证据予以佐证，故该院对于原被告之间存在45000元欠款的事实不予确认，被告应向原告归还借款5000元。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（三）存在疑点的视听资料……”、第七十条“一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”之规定，判决：一、被告张红宇偿还原告田秋红借款人民币5000元；二、驳回原告其它诉讼请求。以上款项，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，如未在判决规定的期限内履行给付义务，应按照《中华中民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告垫付），原告承担875元，被告张红宇承担50元。
上诉人田秋红不服原审法院上述民事判决。向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人偿还所欠上诉人的45000元欠款。理由：上诉人在2013年8月曾多次借与被上诉人钱款，期间被上诉人也陆续归还部分欠款。但期间因为每次借款数额相同，上诉人并未要求被上诉人重新出具借条，仅以前一次出具欠条为准。由于最后一次被上诉人并未出具欠条，导致上诉人只能依据起初的欠据要求被上诉人还款。但上诉人曾在被上诉人最后还款日后与被上诉人通话，通话内容为：上诉人要求被上诉人偿还所欠余款45000元，被上诉人并未否认，只称暂时无力偿还。而一审法院却称该录音中被上诉人并未明确欠款数额，故只认定欠款为5000元。
被上诉人张红宇答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：田秋红提供了累计借款105000元借条三张，依据该三张欠条诉讼至原审法院，主张张红雨向其借款160000元左右，但田秋红提供的三张借条仅能证明借款为105000元，不能证明张红宇从田秋红处借款160000元左右的事实。现张红宇提供了其已偿还田秋红100000元的银行交易凭证，田秋红对该还款事实亦予以认可，故张红宇尚欠田秋红借款5000元没有偿还，应予以偿还，故原审法院判决张红宇偿还田秋红借款人民币5000元正确，本院予以维持。
关于上诉人田秋红提出其在2013年8月曾多次借与被上诉人钱款，期间被上诉人也陆续归还部分欠款。但期间因为每次借款数额相同，上诉人并未要求被上诉人重新出具借条，仅以前一次出具欠条为准，由于最后一次被上诉人并未出具欠条，导致上诉人只能依据起初的欠据要求被上诉人还款，但上诉人曾在被上诉人最后还款日后与被上诉人通话，通话内容为：上诉人要求被上诉人偿还所欠余款45000元，被上诉人并未否认，只称暂时无力偿还。而一审法院却称该录音中被上诉人并未明确欠款数额，只认定欠款为5000元错误的问题，本院认为，上诉人主张最后一次借款被上诉人并未出具欠条，仅以前一次出具欠条为准一节，因其主张没有证据予以证明，对于上诉人提出在其提供的录音中上诉人要求被上诉人偿还所欠余款45000元，被上诉人并未否认，只称暂时无力偿还，应该认定尚欠45000元一节，因该录音中被上诉人并未明确表示欠款数额，且上诉人没有提供其他证据予以佐证，所以单独凭借录音不能证明被上诉人张红宇欠田秋红45000元，故对上诉人田秋红的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人田秋红承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 程义明
审判员 杨向东
二〇一五年四月二日
书记员 孙 爽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄炳龙，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县XX镇XX村**号。因涉嫌犯抢劫罪，2013年9月8日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人黄明高（小名阿管），男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县XX镇XX村**号。因涉嫌犯抢劫罪，2013年9月8日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人黄祖帅（曾用名黄亚帅），男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县XX镇XX村**号。因涉嫌犯抢劫罪，2013年9月8日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人罗仕坤，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县XX镇XX村***号。因涉嫌犯抢劫罪，2013年9月8日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日由隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人黄品德（小名阿存），男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县XX镇XX村**号。因涉嫌犯抢劫罪，2013年9月10日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人黄炳龙、黄明高、黄祖帅、罗仕坤、黄品德犯抢劫罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人黄炳龙、黄明高、黄祖帅、罗仕坤、黄品德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年4月15日晚，被告人黄炳龙、黄明高、黄祖帅、罗仕坤、黄品德经合谋，到隆林各族自治县平班镇龙飞药店门前谷某甲、谷某乙搭建的加工棉被简易棚，向二人索要“保护费”人民币200元，遭到拒绝后随即对二人进行殴打，谷某甲被殴打致轻伤。2013年9月10日被告人黄品德到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄炳龙、黄明高、黄祖帅、罗仕坤、黄品德以暴力、胁迫的方法抢劫他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄炳龙、黄明高、黄祖帅、罗仕坤、黄品德对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年4月14日，河南籍人谷某甲、谷某乙到隆林各族自治县平班镇龙飞药店门前的空地上搭建简易棚，经营棉被加工。4月15日晚22时许，被告人黄炳龙、黄明高、黄祖帅、罗仕坤、黄品德酒后驾驶两辆摩托车到平班镇街上，经合谋后到谷某甲、谷某乙的简易棚向其二人索要“保护费”人民币200元和香烟，遭到拒绝后被告人黄炳龙、黄祖帅、黄明高将谷某甲推往龙飞药店前的空地，并对其实施殴打，谷某甲反抗将被告人黄祖帅推倒在地，被告人黄炳龙、黄明高见状即抓起地上的水泥空心砖对谷某甲进行打击，造成谷某甲头部受伤致轻伤。当中被告人黄品德、罗仕坤亦对谷某乙进行殴打。经在场群众呼喊后五被告人才逃离现场。2013年9月10日，被告人黄品德到公安机关投案。另查明，2013年4月16日，五被告人家属与被害人谷某甲达成人身损害赔偿协议，并赔偿了被害人谷某甲经济损失人民币35000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、出警证明、疾病证明书、CT检查报告、伤势照片、人身损害赔偿协议书、收据；证人谷某某、黄某某、黄某甲、罗某某的证言；被害人谷某甲、谷某乙的陈述笔录；被告人黄炳龙、黄明高、黄祖帅、罗仕坤、黄品德的供述笔录；隆公（刑）鉴（法医）字（2012）060018号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及指认现场照片、辨认笔录及辨认照片、被辩认人信息、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳龙、黄明高、黄祖帅、罗仕坤、黄品德以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人钱财，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立。五被告人经合谋实施抢劫，并积极参与，在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄炳龙、黄明高执砖打击被害人谷某甲致其轻伤，在对二被告人量刑时应与其他被告人有所区别。被告人黄品德犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本案决定对其减轻处罚。被告人黄炳龙、黄明高、黄祖帅、罗仕坤能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。五被告人家属代为赔偿了被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。鉴于五被告人有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄炳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黄明高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黄祖帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人罗仕坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黄品德犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 朱寿平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗绍健
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第14号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人丁某某，男，1968年5月5日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年3月19日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2013年11月18日上午，被告人丁某某伙同郭某某（同音）、“三跳马”（均在逃）在桃洪镇朝阳路千金大药房前用随身携带的镊子扒得被害人肖某某右上衣口袋里的80元人民币。隆回县公安局民警当场将被告人丁某某抓获。
上述事实被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某某的陈述；证人张某的证言；抓获经过；扣押物品清单；指认笔录；刑事判决书及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明，案发后，被告人丁某某向公安机关提供线索，破获其他案件，系立功。
上述事实有隆回县公安局2013年12月23日的立功证明予以证明，可以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人丁某某起主要作用，系主犯，应对所参加的全部犯罪负责。被告人丁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人丁某某向公安机关提供线索，破获其他案件，系立功，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起到2014年5月17日止。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗教书
二〇一四年一月十三日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查�属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第14号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人柯某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉字（2013）第53号起诉书指控被告人柯某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员孔宪宏、被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2011年8月21日17时许，被告人柯某某驾驶京NE86**号小轿车，沿111国道由北向南行驶至272KM＋500M处时，与前方同方向左转弯行驶由张某甲驾驶的冀HN22**号小型客车相撞，造成张某甲受伤，两车损坏的交通事故。张某甲经抢救无效于当日死亡。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人柯某某负此次事故的主要责任，张某甲负此次事故次要责任。
案发后，被告人已全部赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中没有异议，且有被告人柯某某的供述，证人张某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场及死者照片，被害人张某甲的尸检报告，机动车及驾驶员信息查询登记表，事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，驾驶人员酒精检验鉴定报告，交通事故损害赔偿调解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某驾驶机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情况采取措施不当，没有在确保安全的原则下通行，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且已全部赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人柯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一三年十二月二十八日
书记员 姜 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第00655号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞、陈振兴，该公司职员。
被告平加松。
被告刘同正。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告平加松、刘同正金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员吉志军、赵海萍、李莉组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人陈振兴到庭参加诉讼，被告平加松、刘同正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月30日，被告平加松向我行借款29000元，被告刘同正为其提供连带责任保证担保。现要求判令两被告返还借款29000元及利息共计40000元，并承担本案诉讼费用。
被告平加松、刘同正未作答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告平加松向江苏灌云农村合作银行借款29000元，约定借款期限到2012年11月20日止，借款利息为年利率14.4%。被告刘同正为其提供连带责任保证担保，约定保证期间自借款之日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告平加松至今未返还，被告刘同正亦未承担保证责任。
另查2012年12月25日，江苏灌云农村合作银行变更为江苏灌云农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为江苏灌云农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告所举证的保证担保借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，江苏灌云农村合作银行与被告平加松、刘同正之间的借款合同、保证担保合同，不违反国家法律规定，该合同合法有效。平加松应按照合同的约定返还借款并支付利息，刘同正亦应按约承担保证责任。因江苏灌云农村合作银行变更为江苏灌云农村商业银行股份有限公司，其债权债务应由变更后的法人承受。故在此纠纷中，平加松、刘同正应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告平加松于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款29000元并支付利息（利息按年利率14.4%，自2011年12月30日起计算至2012年11月20日止；逾期利息按年利率21.6%，自2012年11月21日起至本判决给付之日止）。被告刘同正对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告平加松、刘同正连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 吉志军
审判员 赵海萍
审判员 李 莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按早约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执671号
申请执行人：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该董事长。
被执行人：郑祥，男，1988年11月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽恒宇物业管理有限公司与被执行人郑祥物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2015）庐民二初字第01856号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郑祥在银行的存款人民币2516元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 丁淑娟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1292号
原告：杨仁相（曾用名杨仁湘），男，1985年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告：杨守得，男，1957年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：邓福家，男，1983年7月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告杨仁相、杨守得与被告邓福家房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨仁相、杨守得未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨仁相、杨守得撤回起诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年八月十五日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1292号原告：杨仁相（曾用名杨仁湘），男，1985年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人。原告：杨守得，男，1957年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：邓福家，男，1983年7月6日出生，汉族，湖北省通山县人。原告杨仁相、杨守得与被告邓福家房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨仁相、杨守得未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨仁相、杨守得撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇一七年八月十五日书记员  徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12239号
原告沈卢旭。
被告周德明。
原告沈卢旭与被告周德明排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈卢旭到庭参加诉讼。被告周德明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。后本院于2015年5月26日再次公开开庭进行了审理。原告沈卢旭、被告周德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卢旭诉称，原告购买的浦东新区惠南镇通济路328弄35幢66号底层301储藏室与被告购买的401储藏室紧贴相邻。被告于2014年7月在401储藏室的东外墙壁上移装了空调外机体，并在外机体上安装了一不锈钢网状结构的外壳，体积为206cm（长）＊60cm（宽）＊90cm（高）。被告的该设施距离原告的301储藏室南窗只有59cm，严重影响了301储藏室的通风和采光等。有关部门曾协调过原、被告之间的纠纷，但被告不愿按原告要求纠正。故原告请求判令被告将安装在401储藏室东外墙上空调外机放低位置，不超过301储藏室的南窗底边；拆除不锈钢外壳北半部分壳体；诉讼费由被告承担。
审理中，原告以被告已放低空调外机和向南移位，但被告安装的不锈钢外壳顶上容易积灰，起风时容易影响原告储藏室的卫生，原告家中也使用了被告安装在外墙上同一品牌的热水器，该种品牌的热水器是可以安装在室内的，被告安装的设施多占了公共空间，属于违规设施为由，变更诉讼请求为要求被告拆除安装在401储藏室东外墙上的不锈钢外壳；拆除不锈钢外壳中的热水器。
被告周德明辩称，因为被告储藏室外的空调外机总是丢失螺帽和管子被破坏，而被告安装的“史密斯”热水器需要压力，装在室内有渗水会影响室内地板，所以被告于2014年7月份对储藏室重新进行了装修。2015年4月中旬被告找了工人将不锈钢外壳往南移并低于原告的储藏室窗台，后又买了橡胶毯铺在外壳的顶上。被告安装的不锈钢外壳并不影响原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告购买的坐落于浦东新区惠南镇通济路328弄35幢66号底层301储藏室与被告购买的401储藏室相邻，301储藏室位于401储藏室的东北侧。2014年7月，被告在401储藏室东侧外墙上安装了空调外机及“史密斯”热水器各一台，同时在空调外机及热水器外安装了一不锈钢外壳。
2015年3月30日，原告诉来本院。
第一次庭审后，本院至原、被告系争的301、401储藏室处进行现场勘查。经查看，被告安装于401储藏室东侧外墙上的不锈钢外壳长205cm、宽65cm、高90cm，不锈钢外壳内南侧安装有空调外机一台，北侧安装有“史密斯”热水器一台；从地面至不锈钢外壳顶端高度为130cm，不锈钢外壳北侧面距301储藏室南侧外墙面为139cm，从地面至301储藏室南窗台外沿口高度为131cm。
第二次庭审中，原、被告对本院的现场勘查笔录均无异议。原告认可被告陈述的已在不锈钢外壳上铺设橡胶毯的事实。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的照片、本院的现场勘查笔录证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告提起本案诉讼后，被告已将安装在401储藏室东侧外墙上的空调外机、热水器及不锈钢外壳向南向下进行了移装，并在不锈钢外壳的顶部铺设了橡胶毯。从本院至现场勘查得的不锈钢外壳与原告的301储藏室南侧外墙面的距离、从地面至不锈钢外壳顶端的高度与从地面至301储藏室南窗台外沿口高度来看，本院认为原告主张的不锈钢外壳影响301储藏室的卫生，目前缺乏相应的事实根据，本院难以采纳。原告还主张被告安装的设施多占了公共空间，属于违规设施，本院认为，依照法律规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。上述本院已认定被告的设施目前并不对原告的301储藏室构成妨害，因此本院对原告的该主张意见亦不予采纳。综上，原告要求被告拆除安装在401储藏室东外墙上的不锈钢外壳及拆除不锈钢外壳中的热水器的诉求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈卢旭的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈卢旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年六月九日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2458号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：朱正罡，总经理。
委托代理人崔俊源、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人梁鹏，男，1986年8月出生，汉族，身份证住址佛山市南海区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与梁妹仔信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4009号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付透支款本金1121.95元、其他费用1.00元及利息、滞纳金等予申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第2458号案终结本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年九月十日
书记员 左 彬
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00512-1号
本院在执行牛小喜与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙建坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3379号
原告李轶，男，汉族，1995年1月17日生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
委托代理人李玉堂，男，汉族，1973年6月20日生，住十堰市张湾区，系原告李轶之父，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路25-4武当国际园B栋7-9楼。
负责人ＸＸ。
委托代理人王强，系该公司员工，代理权限：一般代理。
委托代理人张俊，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李轶诉被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轶及委托代理人周华丽、李玉堂、被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司的委托代理人王强、张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付李颖堂身故保险金20万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：李颖堂于2015年6月6日在被告处投保了一份太平福禄满堂终身寿险（分红型），附加太平福禄满堂重保险，投保人及被保险人均为李颖堂，基本保额10万元，保险期间自2017年6月7日零时至终身，第一顺序身故受益人为原告李轶（100%比例）。2017年6月15日，李颖堂突发疾病身故。根据太平福禄满堂终身寿险保险合同约定，李颖堂突发疾病死亡发生在承保期内，属保险事故，被告应依约按被保险人身故时保险合同的基本保险金额和累计红利保险金额两者之和的2倍扣除重疾合同已给付的重大疾病保险金后的月给付身故保险金。但2017年7月24日，被告却向原告下达了解除合同并拒赔的通知书。
被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司辩称，投保人和被保险人在投保之前曾经有多次到医院就诊和住院的记录，并且其就诊的疾病与被保险人死亡的疾病是同一种疾病，因此我们认为投保人在投保时故意隐瞒其健康状况，违反了保险法，故意隐瞒其健康状况，按照保险法16条，被告有权解除保险合同，并不承担责任；2.我们认为原告虚构保险事故，涉嫌保险诈骗，请求法院依法将本案移送公安机关。请求法院依法驳回原告全部诉请。
经本院审理认定事实如下：原告李轶系李颖堂侄子。2015年6月6日，李颖堂在被告处投保太平福禄满堂终身寿险（分红型）和附加太平福禄满堂重保险，保险金额均为10万元，期限20年，投保人和被保险人为李颖堂，身故受益人为李铁（身份证号：），受益比例100%。2017年5月3日，李颖堂因突发心肌梗塞，经抢救无效身故。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告解除合同，并拒赔。
本院认为：李颖堂以自己为被保险人在被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司投保太平福禄满堂终身寿险（分红型）和附加太平福禄满堂重保险,被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司亦同意承保，并向李颖堂出具了相应的保险单，双方之间已形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，其保险合同关系合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司提出，投保人在投保时故意隐瞒其健康状况，违反了保险法按照保险法16条，被告有权解除保险合同，并不承担责任的抗辩理由。根据保险法第十六条规定：投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，保险人有权解除合同………保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中,被告抗辩称投保人在投保前有多次就医的记录,且其就诊的疾病与死亡的疾病是同一种疾病，但其提交的证据不足，故该抗辩理由,本院不予支持。庭审中，被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司辩称本案的原告不是适格的主体，原告称是保险公司笔误，但原告李轶与受益人李铁身份证号一致（身份证号：），可以认定为李铁与李轶系同一人。原告李轶是李颖堂的法定继承人，有权继承李颖堂的保险金。综上，被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司应向原告李轶支付保险金20万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条第（二）条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告李轶保险金20万元.
诉讼费4300元，由被告太平人寿保险有限公司十堰中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁炳林
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1232号
原告天津中立凯钢铁贸易有限公司，地址：天津市东丽区。组织机构代码：56268768-4。
法定代表人陈恒福。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人陈晓梁，男，1989年3月10日生，汉族。
被告江苏宏大建设集团有限公司。地址：江苏省粟阳市。组织机构代码：13759057-4。
法定代表人陈志斌，该公司总经理。
委托代理人龙汶，男，1953年11月15日生，苗族。
原告天津立中凯钢铁贸易有限公司与被告江苏宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵先平、陈晓梁和被告委托代理人龙汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，原、被告双方签订了《钢材购销合同》一份。合同约定了交货地点、价格、重量、验收方式、付款方式及期限、违约责任等条款。原、被告双方履行合同后，截止2012年9月17日，被告共欠原告钢筋款2100000元。按照合同约定按所欠货款为基数日计千分之三的违约金4500000元，原告只要求被告支付违约金1200000元，为维护原告的合法利益，特起诉于贵院，望贵院依法判决被告支付钢筋款210000元及违约金120000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告双方确实签订了《钢材购销合同》，也确实购买了原告的钢材。但是由于开发商唐山市福洋房地产开发有限公司欠我公司工程款大约20796000元，原告方提供的钢材，我们用于唐山市曹妃甸区生态城金海湾住宅小区。开发商唐山市福洋房地产开发有限公司分文未付，还有我公司保证金3000000余元也在开发商唐山市福洋房地产开发有限公司手中。对起诉的事实，我方认可。但《钢材购销合同》第七条第三款中约定从我方没有给付钢材款的时候，原告应当停止供应终止合同。原告方有过错，没有及时终止，导致损失扩大，也包含在未开始支付的违约金，违约金的责任应该是双方的。唐山市福洋房地产开发有限公司不但欠我方工程款，而且还收了我方保证金，导致我方没有及时履行付款义务。考虑到原告的原因，没有及时制止损失扩大，因此，原告在违约金问题上应承担一半责任，我方同意支付600000元违约金。
经审理查明，2012年4月17日，原、被告双方签订《钢材购销合同》一份。供货方为原告（简称甲方），需货方为被告（简称乙方），合同约定了交货地点、价格、重量、验收方式、付款方式及期限、违约责任等。《钢材购销合同》第七条付款方式及期限，明确规定了违约责任：内容为：“1、乙方的工程于2012年4月开始至2013年10月止，总计钢材用量为10000吨。2、货款支付：货到工地伍佰吨后乙方应全额支付。3、若乙方未按前款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款（和未到期货款）并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付以所欠货款（到期货款）为基数日计千分之三的违约金支付给甲方，且单方解除合同。”被告代表人周国平分别于2012年6月11日、2012年9月17日、2012年12月20日给原告书写了《承诺书》，承诺：“2013年元旦之前解决，如到时还不解决，同意在人民法院诉讼”。依据原、被告合同约定至2014年5月28日起诉日被告按日千分之三的违约金应支付违约金为4500000元，原告自愿免除被告部分违约金，要求支付1200000元。庭审中，被告认可支付钢筋款2100000元及违约金600000元。
上诉事实有原告提交的《钢材购销合同》一份、原、被告提交的《法定代表人身份证明书》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、被告代表人周国平出具的《承诺书》、被告提交的唐山市曹妃甸金海湾（西区）组团建设工程《建设工程施工合同协议书》一份、《补充协议》一份、《唐山市曹妃甸区生态城金海湾住宅小区建设项目》及金海湾工程施工说明、被告缴纳金海湾住宅小区建设项目保证金凭证复印件、被告与唐山市福洋房地产开发有限公司工作联系单及原、被告到庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材购销合同》，确系双方真实意思表示，为有效合同。原告按约向被告供应钢材2100000元，被告无异议，应按约付款，逾期应承担违约责任。原告自愿要求被告支付违约金1200000元，符合相关法律规定。被告主张承担违约金一半，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告的诉讼请求，理据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏宏大建设集团有限公司在本判决生效后五日内给付原告天津立中凯钢铁贸易有限公司钢材款2100000元，并支付违约金1200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16600元，由被告江苏宏大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费33200元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘欢
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1232号
原告祝某甲，学生。
原告法定代理人胡某乙，女，1974年11月2日出生，汉族，农民。
被告祝某乙，农民。
原告祝某甲与被告祝某乙变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下；
准许原告祝某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 永
二〇一四年四月三十日
书记员 王忠德
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第222号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈德华。2014年3月7日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第191号起诉书指控被告人陈德华犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军到庭支持公诉。被告人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日21时许，被告人陈德华自本市青羊区贝森路建设银行处跟随被害人陈某某至清江中路处，从背后采用捂嘴方式，持刀抢劫被害人随身携带的女式提包，包内有现金18700元及钱包、银行卡等物品。陈德华逃跑时被群众抓获，后被民警带至派出所。
公诉机关认为被告人陈德华的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对被告人定罪量刑。
被告人陈德华对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年3月6日21时许，被告人陈德华在本市青羊区贝森路建设银行处见被害人陈某某取款后，起意抢劫，并尾随被害人陈某某至清江中路处，见四周无人，随即取出随身携带的折叠刀，从背后捂住被害人陈某某的嘴巴，趁被害人倒地之机，抢劫被害人陈某某随身携带的女式提包逃跑（包内有现金18700元及钱包、银行卡等物品）。陈德华逃跑时被群众抓获，后被民警带至派出所。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、取款凭条、现场指认照片等证据在案为证。
本院认为，被告人陈德华以非法占有为目的，采用暴力及以暴力相威胁的手段强行当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的被告人陈德华的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈德华归案后，认罪态度较好，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈德华所持刀具一把属犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈德华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2019年3月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、公安机关扣押的被告人所持刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 田林超
人民陪审员 余 伦
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黎 微
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第862号
申请执行人张少刚，男，汉族，出生于1970年11月，住四川省兴文县。
被执行人雷相云，男，汉族，出生于1976年12月，住四川省兴文县。
被执行人任碧琴，女，汉族，出生于1978年8月，住四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1102号民事判决书，向被执行人公告送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。执行过程中，查明被执行�任碧琴外出多年无法联系，二被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1102号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗 旻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第862号
被执行人：林昭志。
本院在执行刑事审判部门移送执行的林昭志盗窃罪一案中，于2015年7月14日向被执行人林昭志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人林昭志有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第122号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终464号
上诉人（原审被告）：佳木斯阳光生化有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市东风区长安路中段（群楼社区）。
法定代表人：耿航宇，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：耿航宇，男，1962年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：黑龙江森工融资担保有限责任公司。住所地：黑龙江省肇东市肇东镇北十街十五委。
法定代表人：马明河，该公司董事长。
原审被告：佳木斯长城大酒店有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市前进区永安街八委。
法定代表人：张凤玲，该公司总经理。
原审被告：佳木斯丰谷酒业有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市郊区英俊社区。
法定代表人：费玉民，该公司总经理。
原审被告：费玉民，男，1948年3月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原审被告：费敬伟，男，1969年12月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原审被告：费敬全，男，1973年4月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原审被告：王义明，男，1968年10月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原审被告：孙力，男，1958年10月18日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原审被告：费耀冬，男，1990年2月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原审被告：唐德波，男，1965年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人佳木斯阳光生化有限公司（以下简称阳光公司）、耿航宇因与被上诉人黑龙江森工融资担保有限责任公司、原审被告佳木斯长城大酒店有限公司、佳木斯丰谷酒业有限公司、费玉民、费敬伟、费敬全、王义明、孙力、费耀冬、唐德波民间借贷纠纷一案，阳光公司、耿航宇不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人阳光公司、耿航宇虽通过一审法院递交了上诉状，但是没有交纳上诉费。2017年6月21日，本院以法院专递方式向阳光公司、耿航宇邮寄发出《预交上诉案件受理费通知书》。2017年6月25日、6月28日，该两份邮件因拒收而被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，邮件因上诉人阳光公司、耿航宇拒收被退回之日即2017年6月25日、28日，视为本院送达之日。
在本院指定的期限内，上诉人阳光公司、耿航宇未交纳上诉案件受理费，应视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佳木斯阳光生化有限公司、耿航宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年七月十一日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10980号
原告：杨德华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：王锡波,男,汉族,住黄岛区。
被告：董强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告:胶南市华通汽车出租有限公司。住所地：黄岛区。
原告杨德华与被告王锡波、董强、胶南市华通汽车出租有限公司（以下简称出租公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由审判员薛伟东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德华之委托代理人尹强，被告王锡波，被告董强到庭参加诉讼。被告出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德华诉称：2016年4月27日23时许，孟宪坤驾驶鲁BMT1**号车沿大珠山中路由南向北行驶至事故地点处，王锡波对行左转弯（内载杨德华、耿庆浩），鲁BMT1**号车前部与鲁UTC1**号车右侧相撞，造成两车受损，杨德华、耿庆浩受伤，物品受损。孟宪坤弃车逃逸。原告受伤后到青岛市黄岛区人民医院救治。案经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出事故认定，孟宪坤负事故的全部责任被告王锡波、杨德华、耿庆浩无事故责任。另经查，被告王锡波驾驶的鲁UTC1**号出租车登记车主为被告出租公司。为追偿损失，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的交通费损失200元。庭审过程中，原告变更诉讼请求请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20068.17元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告王锡波辩称：对事故经过及责任认定没有异议.被告王锡波系被告董强雇佣的驾驶员，应由被告董强承担赔偿责任。
被告董强辩称：我是肇事车辆的实际车主，王锡波是我雇佣的驾驶员，我车挂靠在被告胶南市华通汽车出租有限公司。
被告出租公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年4月27日23时许，孟宪坤驾驶鲁BMT1**号车沿大珠山中路由南向北行驶至大珠山中路与峄山路处，王锡波驾驶鲁UTC1**号轿车（内载杨德华、耿庆浩）对行左转弯，鲁BMT1**号车前部与鲁UTC1**号车右侧相撞，造成两车受损，杨德华、耿庆浩受伤，物品受损。事故发生后，孟宪坤弃车逃逸。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定孟宪坤负事故的全部责任，王锡波、杨德华、耿庆浩不承担事故责任。鲁UTC1**号轿车实际所有人为被告董强，被告王锡波系被告董强雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告出租公司对外营运。
原告杨德华受伤后到青岛市黄岛区人民医院住院治疗17天，诊断为：头部外伤、颌面皮肤裂伤、多发性软组织伤，共计支出医疗费11222.01元。
事故发生后，被告王锡波为原告垫付住院费4500元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、被告王锡波提交的住院预交金临时收据、被告董强提交的客运出租汽车管理服务合同等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告耿庆浩主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费11222.01元、住院伙食补助费340元、误工费6636.15元（40370元/365天×60天）、护理费1870元（110元/天×17天）、交通费200元，以上共计20068.17元。
被告王锡波及被告董强对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对事故认定书的真实性没有异议。医疗费单据，门诊病历、交通费票据真实性没有异议。原告主张的护理费被告认为因无医疗机构出具的陪护证明,被告认为应该按照当地的护工标准计算。误工费原告未提交相应的休息证明,且原告主张的误工天数过高,结合原告的伤情被告同意参照公安部规定的误工天数进行赔偿。交通费过高,被告同意按照每天10元进行赔偿。依据住院记录所记载中原告的工作单位为隐珠小学,职业为老师,其收入并不因该次交通事故而必然减少,故原告主张的误工费没有依据。
本院认为：原告乘坐被告王锡波驾驶的车辆发生交通事故而遭受人身伤害，被告董强作为承运人没有尽到将乘客安全送达目的地的义务，应当承担赔偿责任。被告出租客运公司允许被告董强将车辆挂靠在其处对外营运，应对被告董强应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为11222.01元。
2、原告住院治疗17天，其住院伙食补助费补助费应确认为340元（20元/天×17天）。
3、原告未提交因交通事故受伤住院其单位扣发工资的证明，对其误工费主张，本院不予支持。
4、原告因伤住院17天，其未提交护理人员的收入情况证明，应按照当地护工的标准计算其护理费，故，原告的护理费损失应确认为1360元（80元/天×17天）。
5、原告主张交通费200元符合实际支出情况，本院予以支持。
综上，原告的各项损失应确认为13122.01元，扣除被告王锡波为原告垫付的住院费用4500元，尚余8622.01元，应由被告董强予以赔偿。被告出租公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董强赔偿赔偿原告杨德华因本次交通事故造成的各项损失共计8622.01元，此款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院”；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。被告胶南市华通汽车出租有限公司对被告董强应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨德华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取158元，由原告负担56元，由被告董强负担102元，因原告已预交，被告董强于本判决生效后十日内支付给原告102元。被告胶南市华通汽车出租有限公司对被告董强应承担的诉讼费承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛伟东
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 敏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2458号
申请执行人镇某。
委托代理人赵军，江苏安宜律师事务所律师。
被执行人李某。
镇某与李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）宝民初字第3131号民事调解书已发生法律效力，依该调解：李某对所欠镇某货款人民币45000元表示认可，并自愿从2014年11月起，于每月30日偿还5000元，直至还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的45465元，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，除执行到位24525元外，未发现有其他可供执行的财产，本案尚有20940元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第2131号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三十日
书记员 王跃鑫
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00040号
原告：沈曦，个体。
委托代理人：吴定军，男，1969年9月29日生，汉族，个体，住安徽省明光市管店镇顺河街37号，身份证号码341182196909291038。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：胡士龙，个体。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
本院在审理原告沈曦诉被告胡士龙买卖合同纠纷一案中，原告沈曦于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈曦撤回起诉。
案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由原告沈曦负担。
审判员 张继芬
二〇一五年四月七日
书记员 林 洁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第101号
申请人马洪辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住滕州市。
被申请人赵守民，男，1990年1月11日出生，汉族，住滕州市界。
申请人马洪辉与被申请人赵守民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马洪辉于2015年1月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵守民所有的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 永
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1816号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，该公司职员。
被告桂林市景韵酒店管理有限公司，住所地：桂林市七星区七星路16号景韵世家1#楼。
法定代表人曾令龙，该公司总经理。
委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。
委托代理人左明超，广西古方律师事务所实习律师。
被告姜红旭，男，1966年6月18日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，高中文化，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告桂林市景韵酒店管理有限公司、姜红旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司委托代理人李仁彬，被告桂林市景韵酒店管理有限公司委托代理人周玉荣、左明超，被告姜红旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令二被告支付原告2013年3月16日至2016年3月31日的物业管理费4342.77元、滞纳金9513.48元；本案诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜红旭支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2013年3月16日至2016年3月31日的物业服务费4342.77元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费146元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费73元（原告已预付本院），由被告姜红旭负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 何其华
二〇一六年十一月十一日
书记员 吕潇然
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第37号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某，无业。2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年5月5日21时左右，被告人蒋某醉酒后驾驶牌号为苏A×××××的小轿车沿本市建宁路由东向西行驶至建宁路28号附近时，与唐某某驾驶的牌号为苏A×××××的机动车发生交通事故。后唐某某报警，被告人蒋某在现场等待处理，民警到达现场后将蒋某带至长征医院南京分院提取血样送检，经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为208.8mg／100ml。被告人蒋某归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人蒋某对上述事实不持异议，并有蒋某的常住人口基本信息、驾驶人及驾驶机动车信息查询、受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、受理鉴定登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、酒精含量检测单等书证，物证检验报告书以及被告人蒋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒋某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保障交通运输的正常秩序不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日至2015年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年九月六日
见习书记员 朱伶仪
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01257号
原告：曹某，女，汉族，1986年12月24日生，住安徽省肥西县。
被告：周某，男，汉族，1986年12月8日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告曹某与被告周某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费850元，由原告曹某负担。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 坤
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第525号
原告青海省宏星建设工程有限公司。
地址：青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇环城东路309号。
法定代表人胡远荣，系该公司总经理。
委托代理人付泉发，男，汉族,江西省人。
被告青海国园核桃生态综合开发有限公司。
地址：西宁市城东区南山东路66号1号楼3单元342室。
法定代表人马乙拉四，系该公司董事长（已判刑）。
委托代理人陈国新，青海辉煌律师事务所律师。
原告青海省宏星建设工程有限公司诉被告青海国园核桃生态综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月23日诉至青海省西宁市城东区人民法院。2015年11月3日青海省西宁市城东区人民法院以没有管辖权将该案移送至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告青海省宏星建设工程有限公司的委托代理人付泉发，被告青海国园核桃生态综合开发有限公司的委托代理人陈国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，原告委托代理人付泉发经他人介绍与被告青海国园核桃生态综合开发有限公司董事长马乙拉四认识，后双方就青海省化隆县甘都镇的青海国园核桃生态综合开发有限公司安居房项目与该工程发包方青海国园核桃生态综合开发有限公司董事长马乙拉四合作开发建设进行协商。同年7月10日，被告公司法定代表人马乙拉四与付泉发协商时，马乙拉四要求原告在签订合同前先支付40万元押金，为表明诚意原告将40万元现金转入被告在建设银行西大街支行开立的账户后双方签订了编号为006号《建设工程施工合同》，并就合作具体事项做了合同约定，同时对已支付押金确定为材料款。同日马乙拉四又以周转金困难为由向原告借款2万元，并出具了借条。事后原告按合同约定的时间到施工现场，因被告的原因一直没有施工。2014年8月18日原告向有关单位咨询，才知道没有该工程项目。便多次到被告青海国园核桃生态综合开发有限公司要求返还押金，被告一直未予返还。无奈之下，诉至法院请求依法判令被告归还原告材料款40万元及借款2万元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：1、《建设工程施工合同》书，以证明原、被告于2014年7月10签订了该合同；2、中国农业银行转账交易信息及收据，以证明2014年7月11日原告代理人付泉发通过银行转账的形式给付被告40万元保证金的事实。3、借条一份，证明2014年7月13日马乙拉四向付泉发借款人民币2万元的事实。
经庭审质证，被告对证据1认为，合同的真实性不持异议，但对合同的关联性有异议，认为原告的代理人没有经过原告的同意和被告法定代表人私自签订的合同。对证据2真实性没有异议，收据是被告法定代表人个人行为与被告公司没有关系。对证据3真实性无异议，但认为是民间借贷关系与本案无关。
被告青海国园核桃生态综合开发有限公司辩称，2014年7月10日原、被告虽然签订了《建设工程施工合同》，但原告本身并没有向被告支付40万元的保证金，被告公司并未实际收取原告任何形式的款项。而是原告代理人付泉发个人支付给被告公司董事长马乙拉四的。2015年4月23日青海省西宁市城东区人民法院作出的（2014）东刑初字第435号刑事判决书已认定被告公司董事长马乙拉四因收取原告代理人付泉发等人的工程保证金的行为构成了合同诈骗罪，该院在判处被告人马乙拉四刑罚的同时判令被告人马乙拉四退赔原告代理人付泉发经济损失40万元。据此认为收取保证金是马乙拉四的个人行为。对于原告主张的2万元周转金系马乙拉四与原告代理人付泉发个人之间的民间借贷行为，与本案没有法律关系，故应驳回原告的上述请求。
被告为证明自己的主张，提供了下列证据：西宁市城东区人民检察院宁东检刑诉《2014》420号起诉书，西宁市城东区人民法院（2014）东民初字435刑事判决书，西宁市中级人民法院（2015）宁刑事裁定书，以证明被告人马以拉四以非法占有为目的，虚构工程项目，签订合同骗取付泉发等人的财务，其行为已构成合同诈骗罪，并责令被告人马乙拉四退赔被害人付泉发经济损失40万元。
经庭审质证，原告对以上证据认为，我们公司和被告公司签订的合同，不是马乙拉四个人行为。
经审理查明，2014年7月10日原告青海省宏星建设工程有限公司代理人付泉发经他人介绍认识了被告青海国园核桃生态综合开发有限公司董事长马乙拉四。马乙拉四以该公司在化隆县甘都镇牙路乎村有安置房工程项目，与原告代理人付泉发协商工程承包事宜，后付泉发以自己挂靠的青海省宏星建设工程有限公司名义承包了该工程。并在合同签订前经马乙拉四的要求向付泉发收取工程保证金40万元后双方签订了《建设工程施工合同》，并于当日马乙拉四以周转金困难为由从付泉发处借款2万元并出具了借条。后付泉发根据合同约定准备开工时发现被告根本没有该工程项目。便多次向被告催要已支付的40万元保证金及2万元借款无果后向公安机关报案。2015年4月23日西宁市城东区人民法院以合同诈骗罪判处马乙拉四有期徒刑八年并责令被告人马乙拉四退赔被害人付泉发经济损失40万元。
以上事实有下列证据予以证实：
《建设工程施工合同》、银行转账单、收据、借条、起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、以及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中原、被告双方虽然以青海省宏星建设工程有限公司及青海国园核桃生态综合开发有限公司名义签订了《建设工程施工合同》，但签订该合同的实质主体是原告青海省宏星建设工程有限公司的委托代理人付泉发与被告青海国园核桃生态综合开发有限公司董事长马乙拉四之间的民事法律行为。庭审中原告代理人付泉发认可与被告签订合同后，给付的40万元工程保证金是个人资金，且此笔资金与西宁市城东区人民法院判决认定退赔给自己的40万元经济损失为同一款项。对此事实业经本院查明，原告主张的40万元材料款的事实与青海省西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字435号刑事判决书认定退赔的涉案款项是同一事实和同一标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理原则，本院无需对同一事实进行两次以上法律调整。故对原告的请求本院不予支持。关于原告请求的2万元借款，因原告提供的证据证实该款属原告青海省宏星建设工程有限公司代理人付泉发与被告青海国园核桃生态综合开发有限公司董事长马乙拉四个人之间的民间借贷法律关系，与原告主张的本案事实不具关联性，故应另案诉讼解决。综合上述事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告青海省宏星建设工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费3800元由原告青海省宏星建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东书中级人民法院。
审判长 孙成祖
审判员 德 拉
审判员 李国民
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘青云
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4181号
原告迁安市中运物流有限公司。
代表人王立山，职务经理。
委托代理人石岩，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该支公司经理。
委托代理人张晓菲，该支公司法律顾问。
原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市中运物流有限公司的委托代理人石岩、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市中运物流有限公司诉称，2013年3月23日下午，我雇佣的司机驾驶冀B×××××号车沿平青大公路由南向北行驶至滦县司营生活区南处，与沿由北向南行驶的冀B×××××号车相撞，相撞后我的车又撞到桥上，造成车辆和桥梁受损的交通事故。经滦县交警大队现场勘查，认定我方司机承担全部责任，我的车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了评估，此事故造成的损失损失有车损72920元、公估费2188元、施救费4500元、道路补偿费3000元，以上共计82603元。由于我在被告处投了机动车损失险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供第一受益人权利转让证明，原告应提供年检合格的双证、应提供正式的修理发票否则扣17%的税、鉴定费不再保险范围、施救费过高、道路应提供有资质部门提供的报告书否则不认可。原告车损过高我司要求重新鉴定，应以第二次鉴定结果为准，二次鉴定费由原告承担。
经审理查明，2012年12月12日，原告迁安市中运物流有限公司为冀B×××××号重型货车在被告处投了商业保险，被保险人为迁安市中运物流有限公司，保险期间为2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）493885元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年3月23日下午，原告雇佣的司机驾驶冀B×××××号车沿平青大公路由南向北行驶至滦县司营生活区南处，与沿由北向南行驶的冀B×××××号车相撞，相撞后原告的车又撞到桥上，造成车辆和桥梁受损的交通事故。经滦县交警大队现场勘查，认定原告方司机承担全部责任，原告的车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了评估，此事故造成的损失损失有车损72920元、公估费2188元、施救费4500元、道路补偿费3000元，以上共计82603元。在本案审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对河北鑫广泰保险公估有限责任公司【公估编号：XGTLX20130403005）的公估报告书不服，被告在法定期限内向我院提出重新鉴定申请，经我院委托滦县价格认证中心，并经该中心于2013年7月31日作出的滦价鉴字（2013）第84号价格鉴证报告书，鉴定原告车损为60755元，被告并为此支付重新鉴定费。由于在本院审理过程中双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
上述事实，有当事人陈述，行驶证复印件、一汽汽车金融有限公司证明、驾驶证复印件、从业资格证复印件、交通事故认定书、保险单、收据、交通违法行为书、交通具体行政行为决定书、车损鉴定书及评估费票据、施救费票据予以证实、滦价鉴字（2013）第84号价格鉴证报告。
本院认为，原告迁安市中运物流有限公司为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。因原、被告双方均对此次事故车损进行了公估，故公估费用各方独自承担。2013年7月31日作出的滦价鉴字（2013）第84号价格鉴证报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。施救费为事故发生所支出的合理费用，故被告应对该费用承担保险责任。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安市中运物流有限公司保险金68255元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年九月二十五日
书记员 田美悦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民特字第6号
申请人高秀兰。
委托代理人夏茂昌、潘雨辰，山东泛海律师事务所律师。
被申请人程玉功。系被申请人程沛宗儿子。
委托代理人郑建，山东北海律师事务所律师。
被申请人程沛宗。系申请人高秀兰丈夫。
法定代理人程玉功。系被申请人程沛宗儿子。
申请人高秀兰与被申请人程玉功、程沛宗宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高秀兰称，1、程玉功取得监护人资格目的是为了让申请人高秀兰与程沛宗离婚，借机侵占本来属于申请人高秀兰和程沛宗的夫妻共同财产，损害了被监护人程沛宗的财产权益。2、（2014）奎民特字第9号判决书指定程玉功为程沛宗的监护人，损害了申请人和被监护人程沛宗的人身权益，应当予以撤销。监护权的设立最根本的是在于保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。申请人与程沛宗于1992年结婚，一直以来双方感情深厚，相依为伴。对于两位老人来说，晚年生活的相依相伴至关重要，也是子女所不能给予的。（2014）奎民特字第9号判决书仅仅以方便生活照料为由完全不考虑两位耄耋之年的老人对彼此的感情，剥夺了申请人对程沛宗的监护权。申请人虽然年事已高，但完全有经济能力请护工照料被监护人的饮食起居，还有六位子女共同帮忙照顾，能够很好地履行监护人的职责。3、申请人高秀兰作为程沛宗的合法配偶，且具有完全民事行为能力，尚能完全行使监护权、履行监护职责的情况下，法院不应当判决指定程玉功为程沛宗的监护人。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条的规定，法院指定监护人的顺序是有明确法律依据的。4、本案适用特别程序审理并作出相应判决，申请人根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之相关规定，有权就该判决提出异议，法院应当依法审查。综上，申请人认为判决错误，依据相关法律规定，提出异议申请，申请法院撤销（2014）奎民特字第9号判决书的第二项，即撤销指定程玉功为程沛宗的监护人，并确定申请人高秀兰作为被申请人程沛宗的监护人。
被申请人程玉功称，（2014）奎民特字第9号民事判决书认定事实清楚，判决内容合法有效，程玉功为程沛宗合法的监护人，不同意申请人的请求。
经查，2014年10月16日，程玉功作为申请人到本院申请宣告被申请人程沛宗为无民事行为能力人，同时指定程玉功为被申请人程沛宗的监护人。本院于2015年4月10日作出（2014）奎民特字第9号民事判决书：一、宣告程沛宗为无民事行为能力人；二、指定程玉功（系被申请人儿子）为程沛宗的监护人。宣判后，程沛宗的妻子高秀兰于2015年8月20日到本院提出异议申请，认为本院指定程玉功作为程沛宗的监护人是错误的，请求法院撤销（2014）奎民特字第9号判决书的第二项，即撤销指定程玉功为程沛宗的监护人，并确定申请人高秀兰作为被申请人程沛宗的监护人。
另，本案的申请人高秀兰、被申请人程玉功、被申请人程沛宗的代理人均对（2014）奎民特字第9号民事判决书的第一项即宣告程沛宗为无民事行为能力人无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出的新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的裁定驳回。关于本院作出的（2014）奎民特字第9号民事判决书的第一项，即“宣告程沛宗为无民事行为能力人”，申请人与被申请人均无异议，且没有新的情况发生，本院依法予以维持。
关于本院作出的（2014）奎民特字第9号民事判决书的第二项，即“指定程玉功（系被申请人儿子）为程沛宗的监护人”。根据《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第16条，对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本院作出的（2014）奎民特字第9号民事判决书在未经有关组织予以指定的情况下，直接对监护人予以指定不符合相关法律规定。故应对该判决书的第二项予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条之规定，判决如下：
维持本院（2014）奎民特字第9号民事判决书的第一项，即“宣告程沛宗为无民事行为能力人”；
撤销本院（2014）奎民特字第9号民事判决书的第二项，即“指定程玉功（系被申请人儿子）为程沛宗的监护人”。
本判决为终审判决。
审判员 姜 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晓坤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00738号
原告鲍某某，女，1986年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告刘某，男，1980年3月13日出生，汉族，农民。
原告鲍某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人程峰到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，被告长期不顾家，没有尽到一个家长、父亲的责任。四年没有与原告联系，夫妻关系破裂。故原告向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告按每月800元的标准支付小孩抚养费。
被告刘某未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2010年3月29日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
证据2、刘亮瑜的常住人口登记卡，拟证明原、被告的婚生儿子出生于2010年10月23日的事实；
证据3、赤壁市车埠镇梅湖村民委员会的证明，拟证明原告婚后一直带儿子在娘家生活的事实。
被告刘某未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据予以采信。
根据本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告鲍某某与被告刘某于2009在广东省打工时相识恋爱，2010年3月29日登记结婚，2010年10月23日共同生育一子。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因性格不合，生活习惯存在差异常相争吵。2012年3月，原、被告在湖北省原告娘家共同生活。期间因被告责怪原告擅自堕胎双方发生矛盾。之后，被告离开原告外出。2015年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院审查认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否完全破裂，应否准予离婚的问题。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。近年虽因双方未在一起共同生活导致夫妻感情日渐淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，共同生活，原、被告夫妻关系尚有和好可能。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲍某某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民审判员 王 莹
人民陪审员 左天苗
二０一六年一月二十一日
书 记 员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4283号
罪犯韩军，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市栖�区人民法院于2011年11月24日作出（2011）栖刑初字第356号刑事判决，以被告人韩军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金16000元。2014年5月8日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯韩军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金16000元，仅履行9000元，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2020年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8219号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告季平，男，1968年6月5日生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告季平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告季平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告季平在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支人民币34106.13元(其中本金人民币13100.99元、利息人民币7673.6元、延滞金及其他费用共计人民币13331.54元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告季平归还透支款人民币34106.13元(暂计至2015年9月7日止)；2、被告季平按规定偿付自2015年9月8日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：人民币20774.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告季平承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告季平未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告季平未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季平应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币34106.13元；二、被告季平应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年9月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币20774.59元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币652.65元，由被告季平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。