山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初301号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。
被告：孙月君，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：袁秀平，女，1979年10月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被告孙月君之妻。
被告：魏传旺，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：颜月菊，女，1962年1月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告魏传旺之妻。
被告：孙天水，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张月红，女，1973年3月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告孙天水之妻。身份证号码：3725251973********。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙月君、袁秀平、魏传旺、颜月菊、孙天水、张月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，我行与被告孙月君签订《个人借款合同》，与被告魏传旺、孙天水签订《最高额保证合同》，与被告袁秀平签订《共同还款责任承诺书》，与被告颜月菊、张月红签订《担保承诺函》。同年1月22日，被告孙月君在我行借款9万元，约定借款到期日为2015年1月20日，借款利率为10.0000‰，由被告魏传旺、孙天水、颜月菊、张月红提供担保。借款到期后，经我行人员多次催收，被告孙月君未按照合同约定履行还款义务，担保人也未履行保证义务。特诉至法院，请求依法判令被告孙月君、袁秀平共同偿还借款本金89999.86元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告孙月君、袁秀平、魏传旺、颜月菊、孙天水、张月红均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年1月4日，被告孙月君向原告申请贷款9万元。同年1月21日，原告与被告孙月君签订（阿城信用社）个借字（2014）年第30042014010066号《个人借款合同》。约定：借款人孙月君；贷款人阳谷县农村信用合作联社阿城信用社；借款种类短期贷款；借款用途养猪；金额玖万元整；期限为2014年1月21日至2016年1月20日；借款在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告魏传旺、孙天水签订（阿城信用社）高保字（2014）年第30042014010066号《最高额保证合同》。约定：保证人魏传旺、孙天水自愿为原告与被告孙月君形成的自2014年1月21日起至2016年1月20日止的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾捌万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
被告袁秀平与被告孙月君系夫妻关系。2014年1月21日，被告袁秀平向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺作为孙月君的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告颜月菊与被告魏传旺系夫妻关系，被告张月红与被告孙天水系夫妻关系。2014年1月21日，被告颜月菊、张月红分别向原告出具《担保承诺函》。均承诺：自愿以夫妻共有财产和个人名下的私有财产为孙月君在原告处申请的玖万元贷款提供担保，并已知悉贷款用途为养猪。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，被告孙月君于2014年1月22日向原告借款9万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人孙月君；存款账号×××3631；金额玖万元整；贷出日2014年1月22日，到期日2015年1月20日；利率10.0000‰。后原告将款项支付至被告孙月君的上述账户内。借款后，被告孙月君支付利息10186.78元（利息已结清至2014年12月20日），原告于2015年8月28日在其账户中扣收现金0.14元冲抵了借款本金。2016年1月7日，原告诉至本院。2016年1月18日，被告孙月君偿还借款本金28975元，现该笔借款尚欠本金61024.86元及应付利息未还。审理中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为61024.86元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查表（一保通）各一份；2、保证人实地调查表（农户）两份；3、个人借款合同一份；4、共同还款责任承诺书一份；5、最高额保证合同一份；6、担保承诺函两份；7、贷转存凭证（借款借据）一份；8孙月君银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、还本结息说明；9、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孙月君发放了贷款，履行了合同义务。但被告孙月君在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告孙月君偿还借款本金61024.86元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告袁秀平与被告孙月君系夫妻关系，其向原告承诺作为孙月君的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告袁秀平、孙月君共同承担偿还责任。
被告魏传旺、孙天水自愿在保证合同上签名，为被告孙月君的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告颜月菊、张月红分别向原告递交《担保承诺函》，承诺为孙月君的借款提供担保。该承诺书系被告颜月菊、张月红的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定。该承诺书虽未约定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告颜月菊、张月红应当承担连带保证责任。因被告魏传旺、颜月菊、孙天水、张月红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告孙月君未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告孙月君追偿的权利。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙月君、袁秀平于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金61024.86元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自2014年12月21日起至2015年8月28日止的利息以本金9万元为基数、自2015年8月29日起至2016年1月18日止的利息以本金89999.86元为基数，自2016年1月19日起至判决确定履行之日止的利息以本金61024.86元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告魏传旺、颜月菊、孙天水、张月红对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告魏传旺、颜月菊、孙天水、张月红在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告孙月君追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月三日
书记员 李盛楠