广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第504号
原告：龚润彩，女，1940年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁齐可，潘国康，分别系广东金丰华律师事务所律师、实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙、蔡柳青，均系该公司员工。
被告：陈世东，男，1990年6月19日出生，住四川省沪县。
被告：陈生全，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省沪县。
被告：何秋根，男，1960年1月25日出生，住江西省新余市俞水区。
原告龚润彩诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、陈世东、陈生全、何秋根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告龚润彩委托代理人梁齐可、被告人保中山分公司委托代理人黄崇仙、被告陈生全、被告陈世东到庭参加诉讼。被告何秋根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚润彩诉称：2013年7月28日16时55分，原告龚润彩搭乘被告何秋根的车辆与被告陈世东驾驶的车辆发生碰撞，造成原告龚润彩受伤。龚润彩就前期发生的费用已诉至贵院，经贵院判决，原告龚润彩已获得部分赔偿。现龚润彩已完全康复，还产生经济损失11005.4元。为维护合法权益，原告龚润彩特诉至法院，请求法院判决：1.三被告陈世东、陈生全、何秋根连带赔偿原告龚润彩交通事故损失11005.4元（包括医疗费988.4元、误工费9167元、交通费850元）；2.被告人保中山分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3.四被告承担案件诉讼费用。
被告人保中山分公司答辩称：确认粤T／UD5**号小型普通客车在我司承保了交强险及30万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司已履行（2013）中一法民四初字第1110号民事判决确定的赔偿义务，剩余交强险医疗费限额696.48元、死亡伤残限额104166.67元。超出交强险限额部分损失按事故责任比例在商业三者险限额内承担。医疗费按票据计算，其中有两张票据与原告龚润彩姓名不符，应当予以剔除；关于误工费，原告龚润彩是中山户籍，已享受养老保险待遇，且龚润彩提供的工作证明，没有劳动合同佐证，也没有明确医嘱建议需要休息，故对误工费不予确认；交通费由法院酌定。
被告陈世东、陈生全辩称：与人保中山分公司意见一样
被告何秋根经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，何秋根未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月28日16时55分，何秋根驾驶无号牌电动三轮车（搭载龚润彩）行驶至中山市港口镇煌利五金模具厂对开路段，与陈世东驾驶的粤T／UD5**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏及龚润彩受伤。中山市公安局交通警察支队港口大队于2013年8月20日作出山公交认字（2013）第C00116号道路交通事故认定书，认定陈世东承担事故主要责任，何秋根承担事故次要责任，龚润彩不承担事故责任。
龚润彩受伤后于2013年7月30日至2013年8月19日在中山市人民医院住院20天，诊断为“左桡骨远端、尺骨茎突骨折，全身多处软组织挫伤”等。医嘱建议出院后需护理3个月。2013年8月23日，龚润彩诉至本院，要求各被告赔偿前期已发生的损失，本院作出（2013）中一法民四初字第1110号民事判决，其中确定人保中山分公司在交强险责任限额内赔偿龚润彩15136.85元（包括医疗费限额内9303.52元、死亡伤残限额内5833.33元。则剩余医疗费限额696.48元、死亡伤残限额104166.67元）。前述已处理的损失中未包括误工费及交通费。
此后，龚润彩继续在中山市郭门照骨科医院门诊治疗，共花医疗费988.4元。因协商未果，原告龚润彩遂再次诉至本院，主张前述实际权利。
诉讼中，龚润彩委托代理人陈述称，龚润彩于事故前在中山市港口镇亨记食店做仓库管理工作，负责管理和登记仓库食品的出入。并提供中山市港口镇亨记食店出具的“收入证明”1份及工资表签收表7份，证明工作情况及月收入2500元的事实。
另查明：陈世东驾驶的粤T／UD5**号小型普通客车的登记注册人为陈生全，陈生全与陈世东系父子关系，车辆系家庭共有。该粤T／UD5**号小型普通客车在人保中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠人保中山分公司承保了粤T／UD5**号小型普通客车的交强险，其应在交强险各责任限额内向龚润彩先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分。因作为机动车一方的陈世东在事故中承担主要责任，故酌情由其承担80%的民事责任；作为非机动车一方的何秋根在事故中承担次要责任，由其承担20%的民事赔偿责任。由于粤T／UD5**号小型普通客车在人保中山分公司投保了商业三者险及不计免赔，故陈世东前述承担部分依法应由人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向龚润彩赔付。㈢无证据证明陈生全在事故中存有过错，故本院对龚润彩要求陈生全承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
二、关于龚润彩损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据原被告陈述及双方举证、质证情况，本院确认如下：
㈠医疗费988.4元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由人保中山分公司按剩余限额承担696.48元。超出部分291.92元，由人保中山分公司在商业三者险限额内承担80%即233.54元，由何秋根承担20%即58.38元。
㈡1.误工费9166.67元（龚润彩年龄虽然已超60周岁，但并不能否定其劳动能力。本案中，龚润彩提供收入证明及用人单位员工工资签收表，证明事故前有工作且有固定收入，对此，人保中山分公司没有提供相反证据，故本院对龚润彩工作及收入情况予以采信，确认工资2500元／月。误工时间包括住院20天及出院后休息90天，合计110天。则误工费为2500元／月÷30天×110天=9166.67元）；2.交通费500元（酌情确定）。两项合计9666.67元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，未超出剩余责任限额范围，均由人保中山分公司承担。
据上，人保中山分公司应在交强险限额内赔偿龚润彩损失10363.15元（计算方式：696.48元＋9666.67元=10363.15元），在商业三者险限额内赔偿龚润彩损失233.54元，合计应赔偿10596.69元。何秋根应赔偿龚润彩损失58.38元。陈世东于本案中不用向龚润彩支付赔偿款。
原告龚润彩要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告何秋根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告龚润彩交通事故损失10596.69元；
二、被告何秋根于本判决生效之日起三日内赔偿原告龚润彩交通事故损失58.38元；
三、驳回原告龚润彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元（原告龚润彩已预交38元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担37元，由被告何秋根负担1元（两被告于本判决生效之日起三日内迳付原告龚润彩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年四月二十三日
书记员 周宝华
谢俊花