wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初495号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：孙学玉，男，1968年11月12日出生，汉族，住博爱县。
被告：孟红旗，男，1965年11月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：孙明，男，1982年8月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：常立斌，男，1970年9月10日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告孙学玉、孟红旗、孙明、常立斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟到庭参加诉讼，被告孙学玉、孟红旗、孙明、常立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告孙学玉立即偿还借款本金100000元及利息（即2014年7月22日至2015年7月20日，贷款利率10.98‰）,并自2015年7月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告孟红旗、孙明、常立斌承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月22日，被告孙学玉与原告下属金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年7月22日为其提供贷款200000元（现余额100000元）用于购饲料，利率10.98‰，到期日为2015年7月20日。还款方式：按月结息，到期还本。被告孟红旗、孙明、常立斌对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
孙学玉、孟红旗、孙明、常立斌未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
孙学玉、孟红旗、孙明、常立斌未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告孙学玉向原告下属金城信用社借款200000元用于购饲料，使用期限至2015年7月20日，约定利率10.98‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告孟红旗、孙明、常立斌为被告孙学玉提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告孙学玉贷款200000元。借据显示被告孙学玉清偿利息至2015年7月24日，于2015年7月24日偿还本金100000元，尚欠本金100000元。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告孙学玉、孟红旗、孙明、常立斌之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告孙学玉作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告孟红旗、孙明、常立斌未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告孙学玉偿还借款本息及逾期利息，要求被告孟红旗、孙明、常立斌承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2015年7月25日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告孟红旗、孙明、常立斌对上述款项负连带清偿责任；被告孟红旗、孙明、常立斌在承担保证责任后，有权向被告孙学玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙学玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年四月十四日
书记员 张继红
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保492号
中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人李喜芝,郭伦俸借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00655号
原告太仓市陆渡镇娄城商务信息咨询服务部。
经营者汪婷。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告南方（太仓）金属有限公司。
法定代表人ZENGWEI（曾伟）。
本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案中，原告太仓市陆渡镇娄城商务信息咨询服务部于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市陆渡镇娄城商务信息咨询服务部撤回起诉。
案件受理费4190元、减半收取2095元，诉讼保全费1470元，合计3560元，由原告太仓市陆渡镇娄城商务信息咨询服务部负担。
审判员 李 红
二〇一五年十一月十日
书记员 吴守花
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异885号
案外人：李文生，男，汉族，1975年3月6日生，住吉林省长春市南关区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人李文生向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人李文生于2017年7月27日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人李文生的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人李文生撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马可欣
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第117号
原告韩占生。
被告魏佛英。
被告祁许连。
原告韩占生诉被告魏佛英、祁许连加工承揽合同纠纷一案，在审理过程中，因二被告即时支付了欠款，原告韩占生于2016年1月8日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告韩占生的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩占生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩占生承担。
审判员 赵银花
二〇一六年一月八日
书记员 孙琰玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第212号
原告张某甲，男，退休工人。现住镇赉县。
委托代理人蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，并依法由审判员鲍占仓独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年7月31日原、被告依法登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。婚后感情很好，在10多年生活中积累了10万元存款，还有两间平砖房，是原告婚前2003年购买张某丙的。现在发现也让被告私自办到自己名下（回迁楼房）。现原告患有多种疾病，前段时间住白城市中心医院治疗，可被告不给原告支付医疗费，甚至不对原告进行护理，被告的子女在原告病危时将被告领走。被告的行为让原告感到十分伤心，十几年的共同生活，原告对被告实心实意，月工资3000元都由被告管理支配，房照也由被告掌管。在原告有大病时，被告另有心眼，如此的夫妻关系，失去了原有的意义。综上所述，原告认为，原被告虽在一起生活十几年，但被告的行为导致原告十分伤心。由于被告不尽抚养义务，故诉至人民法院，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告的书面答辩意见：由于被告身体多病心衰，经常住院、吃药、打针，无法到庭参加诉讼。2014年腊月二十九在县医院交给原告的大姑娘张某丁2.6万元给原告去白城治病，之前被告花4000元给原告在县医院住院治疗，医生告诉转院去白城，被告从二十九到初一在医院护理原告3天。我和原告共同生活15年，感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、结婚登记申请书、婚姻状况证明。证明原被告于2000年7月31日依法登记结婚，双方均丧偶，系再婚。
2、白城中心医院出院诊断书。证明原告于2015年2月16日患病住院，治疗40天。
以上证据被告出庭质证，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告的诉求，被告的书面答辩意见，结合原告庭审中陈述情况，综合评判如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院认为，原、被告于2000年7月31依法登记结婚，虽系再婚，但结婚时间较长，感情基础较好。夫妻之间应相互理解、相互支持，相互抚养，相互陪伴，安享晚年。庭审中原告不能提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已破裂。原、被告之间是可以和好的，感情尚未破裂。原告起诉要求离婚，不符合上述法律规定的离婚要件，故原告的诉讼请求本院不予支持；对原、被告之间的夫妻共同财产、债权、债务问题不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一五年五月二十九日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第212号
原告张某甲，男，退休工人。现住镇赉县。
委托代理人蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，并依法由审判员鲍占仓独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年7月31日原、被告依法登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。婚后感情很好，在10多年生活中积累了10万元存款，还有两间平砖房，是原告婚前2003年购买张国洪的。现在发现也让被告私自办到自己名下（回迁楼房）。现原告患有多种疾病，前段时间住白城市中心医院治疗，可被告不给原告支付医疗费，甚至不对原告进行护理，被告的子女在原告病危时将被告领走。被告的行为让原告感到十分伤心，十几年的共同生活，原告对被告实心实意，月工资3000元都由被告管理支配，房照也由被告掌管。在原告有大病时，被告另有心眼，如此的夫妻关系，失去了原有的意义。综上所述，原告认为，原被告虽在一起生活十几年，但被告的行为导致原告十分伤心。由于被告不尽抚养义务，故诉至人民法院，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告的书面答辩意见：由于被告身体多病心衰，经常住院、吃药、打针，无法到庭参加诉讼。2014年腊月二十九在县医院交给原告的大姑娘张亚琴2.6万元给原告去白城治病，之前被告花4000元给原告在县医院住院治疗，医生告诉转院去白城，被告从二十九到初一在医院护理原告3天。我和原告共同生活15年，感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、结婚登记申请书、婚姻状况证明。证明原被告于2000年7月31日依法登记结婚，双方均丧偶，系再婚。
2、白城中心医院出院诊断书。证明原告于2015年2月16日患病住院，治疗40天。
以上证据被告出庭质证，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告的诉求，被告的书面答辩意见，结合原告庭审中陈述情况，综合评判如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院认为，原、被告于2000年7月31依法登记结婚，虽系再婚，但结婚时间较长，感情基础较好。夫妻之间应相互理解、相互支持，相互抚养，相互陪伴，安享晚年。庭审中原告不能提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已破裂。原、被告之间是可以和好的，感情尚未破裂。原告起诉要求离婚，不符合上述法律规定的离婚要件，故原告的诉讼请求本院不予支持；对原、被告之间的夫妻共同财产、债权、债务问题不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一五年五月二十九日
书记员 冯 宁
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1650号
原告：高某，天水市人，现住天水市。
被告：柏某，天水市人，现住天水市。
原告高某与被告柏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告柏某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10000元；2、请求法院判决被告支付原告从2017年5月25日至2018年5月26日的借款利息1800元。事实和理由：2017年5月25日，被告以没有生活费为由向原告借款1万元，约定2018年5月26日前偿还，利息约定1800元，约定到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。
被告未进行答辩。
经审理，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2017年5月25日，被告柏某向原告高某借款1万元，即日，被告柏某向原告高某出具欠条一张，欠条载明：今欠高某人民币10000元，大写壹万圆，利息一年为1800元，一年清一次，还款日为2018年5月26日。当日，原告高某用微信转账方式向被告转账1万元。约定到期后，经原告多次催要，被告未向原告归还借款。
认定以上事实的证据：来源于原告提交的欠条一张；微信转账记录一份；通话记录一份以及本院对证人王某、李某的调查笔录，以上证据相互印证，本院予以确认。
被告未到庭，视为其放弃了当庭答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。
本院认为，被告柏某向原告出具欠条并签名，体现了其真实意思，应当认定原告与被告之间借款事实存在，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告柏某向原告高某借款，事实清楚，理应归还。
关于双方之间的约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定一年利息1800元，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告柏某归还原告高某借款本金1万元，利息1800元。
以上本息于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取48元，由被告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨婷
二〇一八年七月十九日
书记员 李晨
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初561号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王永丰，男，1985年10月11日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2013年7月12日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局交警大队罚款人民币二千元，暂扣驾驶证六个月。2016年10月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月3日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人王永丰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋海敏出庭，指控：2016年10月22日凌晨，被告人王永丰饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车从临海市江南街道江南中心小学附近出发驶往东塍镇，1时5分许，沿临海大道由西往东行驶至秀吧前路段处被执勤交警查获。经鉴定，被告人王永丰血液中的酒精含量为146mg/100ml。被告人王永丰归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王永丰具有坦白等情节，建议判处被告人王永丰拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人王永丰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 叶裔红
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00363-1号
原告：芜湖市同辉石料有限公司桃源采矿厂，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：宦海兵，该公司总经理。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖恒隆路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐博。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告芜湖市同辉石料有限公司桃源采矿厂与被告芜湖恒隆路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市同辉石料有限公司桃源采矿厂于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖恒隆路桥工程有限公司的财产在价值人民币350万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市同辉石料有限公司桃源采矿厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖恒隆路桥工程有限公司的财产在价值人民币350万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1051号
原告姚宏伟，住黑龙江省富裕县。
被告白长福，户籍所在地黑龙江省富裕县，现下落不明。
被告王秀英，户籍所在地黑龙江省富裕县，现下落不明。
原告姚宏伟与被告白长福、王秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚宏伟到庭参加了诉讼。被告白长福、王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚宏伟诉称，2014年3月23日，富裕县龙安桥镇村民白长福、王秀英因开板厂急需用钱，向原告姚宏伟借款50,000.00元，借款期限为10个月，利息为一分三，刘喜玲作为担保人，并签订了借条。到期后一直向借款人白长福、王秀英讨要，借款人不知去向，至今也没偿还，故诉至法院。
被告白长福未到庭应诉、答辩。
被告王秀英未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
欠据及黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会介绍信各一份，证实二被告于2014年3月23日在原告处借款人民币50,000.00元，约定月利率0.013元，约定借款期限10个月，欠条上借款人处有被告白长福签名和手印。并证明二被告为夫妻关系，系黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村村民，现下落不明。
被告白长福未出庭质证。
被告王秀英未出庭质证。
本院认为，原告提交的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。
被告白长福未提供证据。
被告王秀英未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告白长福于2014年3月23日，在原告姚宏伟处借款人民币50,000.00元，约定月利率0.013元，借款期限为10个月。另，被告白长福、王秀英系夫妻关系。
本院认为，被告白长福在原告姚宏伟处借款，原、被告之间形成的借款合同合法有效，被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。被告王秀英与被告白长福系夫妻关系，该欠款应属二被告夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白长福、王秀英于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚宏伟借款本金50,000.00元，利息14,300.00元（自2014年3月24日至2016年1月27日）,合计人民币64,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,408.00元，保全费663.00元，公告费700.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
代理审判员 冯乃鑫
人民陪审员 张士杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5384号
原告鄂尔多斯市宇晨物业管理服务有限责任公司，住所地东胜区。
法定代表人杨某，系该公司执行董事。
委托代理人杜某，系该公司职工。
被告李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市宇晨物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员玛垃庆夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票送达,无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告所管理的阳光小区X号街坊Ｘ单元406室业主，其未缴纳2012年3月1日至2014年8月30日的物业费3072元（102.43平米×1元×30个月）。现原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费3072元并承担诉讼费。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、物业企业资质证书、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告具有收费资质及主体适格的事实：
2、《物业管理服务委托合同》两份，证明原告为被告所在的小区提供物业服务以及收费标准、计算方式等事实；
3、房产信息登记表一份，证明被告房产信息以及房屋面积；
4、业主委员会备案表一份、业主委员会备案证明一份，证明该小区业主委员会合法成立的事实；
被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
原告出示的证据真实有效，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告是被告的物业服务单位。根据《物业服务合同》被告应支付物业费。被告房屋面积为102.43平米。被告拖欠部分物业费，至今未付。
本院认为，原告是被告的物业服务单位，双方已形成物业服务合同关系,原告实际履行了物业服务的义务，被告就应当缴纳相应的费用。根据前期物业合同约定从截止2012年10月20日，应按照每平米每月0.5元的标准缴纳物业费，原告要求按1元标准支付物业费的主张缺乏相应证据予以佐证，不予支持。现被告承担2012年3月1日至2014年8月30日至的物业费元2673元（0.5元×102.43平×7.6个月＋1元×102.43平×22.3个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李某给付原告鄂尔多斯市宇晨物业管理服务有限责任公司2012年3月1日至2014年8月30日的物业费元2673元，于判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年十月十日
书记员 刘 彦 仙
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢690号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人王光葵，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人龙正秋，女，汉族，双峰县人，系王光葵之妻，住址同上。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王光葵、龙正秋金融借款纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第856号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王光葵、龙正秋均已按双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第856号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱松玉
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初501号
申请人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街***号。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
被申请人：清流县如清食品有限公司，住所地福建省清流县龙津镇城南村杂竹英城南工业园。
法定代表人：陈琰，职务不详。
被申请人：陈琰，女，1966年12月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：叶明煌，男，1985年6月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人：罗永生，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省清流县。
申请人清流县农村信用合作联社与被申请人清流县如清食品有限公司、陈琰、叶明煌、罗永生金融借款合同纠纷一案，申请人清流县农村信用合作联社于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人清流县如清食品有限公司、陈琰、叶明煌、罗永生银行存款共计4,729,109.36元或查封、扣押清流县如清食品有限公司坐落于清流县龙津镇城南村杂竹英（厂房）工业用房产【房产证号：房权证清字第××号；土地证号：清国用（2010）第10877-b号】的房产。
本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人清流县如清食品有限公司、陈琰、叶明煌、罗永生银行存款共计4,729,109.36元，或者查封、扣押清流县如清食品有限公司坐落于清流县杂竹英（厂房）工业用房产【房产证号：房权证清字第××号；土地证号：清国用（2010）第10877-b号】的房产。
案件申请费5,000元，由清流县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨木森
人民陪审员 张永顺
人民陪审员 王爱玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄 杰
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00780号
原告范生发，
被告付兵，
本院于2015年9月9日立案受理了原告范生发与被告付兵民间借贷纠纷一案后，原告范生发于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付兵的起诉。
本院认为，原告范生发对被告付兵申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范生发撤回对被告付兵起诉。
本案案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴立亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 笑
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2065号
原告：孙某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村。
被告：王某某，男，19XX年X月X日生，住开原市城东乡某村。
委托代理人：王某某1（系王某某儿子），男，19XX年X月X日生，住开原市城东乡某村。
原告孙某某与被告王某某林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月22日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年9月21日在本院老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告开孙某某，被告王某某及其委托代理人王某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告承包了位于某村X组榆树沟1林班，39,62小班的榛子园，在北至分水X组和X组交界处，原告有4.95亩地榛子园被被告侵占长达8年时间（2007年12月至2016年6月），期间原告多次找到被告讨要未果，故诉至法院，要求被告返还侵占原告的4.95亩榛子园，赔偿原告榛子损失费59400元（按照每年每亩100斤，每斤15元计算），诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，我采的4.95亩不是他的地，我不应该返还给他。今年还没等我采呢，孙某某就把这块地采了，他应该赔偿我的损失。
原告孙某某向本院提交了下列证据：
1、榛子园承包合同复印件及转让协议书一份。旨在证明2002年12月25日杨某某与某村X组签订承包合同，合同期限为27年，自2002年12月25日至2029年12月31日。协议书证明2007年12月5日杨某某将榛子园转让给孙某某，转让期限22年，从2007年12月5日至2029年12月31日止；
2、林权证一份。旨在证明原告已经取得榆树沟4.0公顷榛子林的所有权；
3、开原市城东乡林业站出具现场勘察及图表。旨在证明争议地块面积为4.95亩，权属归原告孙某某。
经庭审质证，被告对2号证据的无异议，对其他证据有异议，对1号证据认为界限西至沟。本案争议的地界应该是以沟为界，他现在已经过沟了，还到西这边平道上了；对3号证据认为对他们画的不认可，他们是乱画的。经审查，本院对原告提供的1、2、3号证据予以采信。
被告王某某向本院提交了下列证据：
1、承包合同见证书与林权证。旨在证明被告采榛子是在自己承包的山段采的。
2、证人刘某、巢某某、李某某出庭作证。旨在证明被告王某某采榛子的地段归X组所有，是王某某承包的。
经庭审质证，原告对1号证据认为被告林权证跟某沟的东北不符合，王八盖山西北是果园，没有榛子园；对2号证据认为证人不属实。经审查，本院对原告提供的1号证据予以采信，对2号证据因证人证言对争议山段的权属无权证明，本院不予采信。
经审理查明，原告孙某某于2007年12月5日与杨某某签订转让协议，将原杨某某与开原市城东乡某村X组签订的榛子园承包合同转让给原告孙某某，承包期限自2007年12月5日至2029年12月31日止，原告孙某某于2011年12月30日办理了林权证，林权证号为：开林证字（2011）第47XXX号，该林权证四至为：东至X组分水；南至地、柞树；西至沟、地；北至X、X组分水。被告王某某于2002年11月26日与开原市城东乡某村X组签订了榛子园承包合同并经开原市城东乡法律服务所见证，于2007年9月3日办理了林权证，林权证号为开林证字2007第32XXX号，该林权证四至为：东至梁分水；南至王八盖山；西至开荒山；北至曹某某榛园。2016年7月1日，因原告孙某某与被告王某某各自承包的榛子园交界发生争议而到城东镇上访，开原市城东乡林业站工作人员组织原告孙某某及被告王某某到现场勘查，并出现场勘查说明及图鉴，根据双方林权证上的资源图鉴，争议地块4.95亩权属归孙某某承包。现原告孙某某为要求被告王某某返还侵占原告的4.95亩榛子园并要求被告赔偿原告榛子损失费59400元而诉至本院。
本院认为，原告孙某某承包的榛子园北部与被告王某某承包的榛子园南部交界处相邻，双方为此发生争议，本案经开原市城东乡林业站人员现场勘查并出具现场勘查说明，根据原、被告双方的林权证中的资源图鉴，该争议地块权属归孙某某承包范围。该现场勘查说明具有事实与法律依据，本院依法予以确认。因该争议地块被被告王某某管理经营，故被告王某某应承担返还该争议地块的责任，故本院对原告要求被告返还侵占原告4.95亩榛子园的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告王某某给付原告榛子损失费59400元的诉讼请求，因原告的该主张系其自己估算，不具有客观性及真实性，原告在庭审中对其主张的损失数额亦未提供充分证据予以证明，故本院对原告该诉讼请求不予支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起返还侵占原告孙某某承包的4.95亩榛子园。
二、驳回原告孙某某要求被告王某某赔偿榛子损失费59400元的诉讼请求。
案件受理费1285元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 姣
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初584号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某东，男，1965年7月5日出生于山东省胶南市，汉族，文化程度中专，安吉汽车租赁有限公司江门分公司经理，住广东省江门市蓬江区。2016年6月15日因本案被拘传及刑事拘留，同年6月16日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2017年8月3日被本院决定取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年7月28日以江蓬检诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人陈某东犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年8月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人陈某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月12日凌晨零时许，被告人陈某东酒后从位于江门市蓬江区怡景湾花园11幢1408房的住处外出散步，当其步行至怡景湾小区东门口中国光大银行侧门口路边时，趁着酒意随手从地上捡起一根铁丝，先后将被害人黄某1、邓某1、梁某1三人分别停放在该处车牌号为粤Ｊ×××××宝马牌小汽车、粤Ｊ×××××宝马牌小汽车、粤Ｊ×××××丰田皇冠小汽车的车身多处漆层毁坏。经鉴定，粤Ｊ×××××宝马牌汽车的损失价值为人民币4300元；粤Ｊ×××××宝马牌小汽车的损失价值为人民币1720元。
上述事实，被告人陈某东在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人黄某2、邓某2、梁某2的陈述、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《价格鉴定结论书》、维修凭证等书证、被告人陈某东的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某东无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某东判处拘役的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某东犯罪以后能积极主动赔偿三名被害人的全部经济损失，取得了三名被害人的谅解，可以从宽处罚。鉴于被告人陈某东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某东犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年八月十六日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2560号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。住所地：台州市椒江区光明路***号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
被告：彭建兵。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告彭建兵为物业服务合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年七月十一日
代书 记员 徐盼
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1387号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某，男，1969年1月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一五年三月二十六日
书记员 付霞
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初684号
原告：高忠涛，男，汉族，1980年7月8日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告高忠涛与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高忠涛的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高忠涛诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮�买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：28,200.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款28,200.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：28,200.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月12日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款28,200.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款28,200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告高忠涛货款共计28,200.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5672号
原告：李程。
原告：姚倩。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会（以下简称新常村委会）。
法定代表人：刘小军。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第二村民小组（以下简称新常村二组）。
诉讼代表人：苗鑫。
原告李程、姚倩与被告新常村委会、新常村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程、姚倩到庭参加诉讼，被告新常村委会、新常村二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李程、姚倩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互付连带责任，立即给付二原告独生子女征地补偿款43839.95元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：其为独生子女户家庭，被告村组土地被征用，被告新常村二组给村民分配征地补偿款每人62628.5元，在分配独生子女征地补偿奖励款时，给其家庭仅按30%的份额奖励，剩余部分未分配，故起诉要求处理。
被告新常村委会、新常村二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李程、姚倩于2013年4月2日登记结婚，于2014年4月28日生一女李雯静，于2016年2月26日办理独生子女父母光荣证。二原告及其女户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有农村合疗等村民待遇。后被告村组土地被征用，被告新常村二组于2018年1月给每名村民分配征地款62628.5元，给原告家庭仅按每人分配份额的30％分配了独生子女征地补偿奖励款。原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，斗门街道办事处要求新常村严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及独生子女在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告新常村委会、新常村二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、处理意见书、家庭合作医疗本、结婚证、独生子女父母光荣证、原告家庭户口本、养老保险本、出生证明、银行流水、分配名单等在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。原告系被告村组村民，其家庭为被告村组独生子女户，被告新常村二组应按《陕西省人口与计划生育条例》相关政策向二原告足额分配独生子女征地补偿奖励款，故对原告诉讼请求，依法予以支持。被告新常村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告新常村二组应给付款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街办新常村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告李程、姚倩独生子女征地补偿奖励款43839.95元；
二、被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会对被告西安市长安区斗门街办新常村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取计448元，由被告西安市长安区斗门街办新常村第二村民小组承担，被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年七月二十六日
书记员 翟梦娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00166号上诉人（原审被告）崔家云（又名崔家荣）。被上诉人（原审原告）张登革。上诉人崔家云因与被上诉人张登革买卖合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）鄂秭归民初字第01399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，张登革系从事房屋装饰装修材料经销的个体工商户，自2001年9月起在茅坪镇平湖大道25-F开办如意建材商店。自2012年6月12日起至2012年10月29日止崔家云共在张登革经营的商店陆续赊购房屋装饰装修材料，累计货款13017元，期间崔家云已经支付张登革10000元材料款，退还给张登革没有用完的装饰装修材料价值470元，尚有2547元货款至今没有支付。虽张登革多次催要，但崔家云总以无钱为由拒绝支付。2014年10月29日，张登革诉至法院，请求判令崔家云支付装饰装修材料款3171元，同时按银行利率支付利息，并承担本案的诉讼费。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中的张登革为出卖人，崔家云为买受人，张登革按约定向崔家云交付了买卖标的物即装饰装修材料，崔家云应当按照约定的数额支付价款，崔家云不按约定支付价款的行为违背了诚实信用原则，应依法承担给付价款的法律责任。因双方未约定支付货款的时间及迟延支付货款的利息，故对张登革要求崔家云支付利息的诉讼请求不予支持。崔家云辩称张登革为崔家云曾另外出具了高于市价的销货清单，因此张登革是一种诈骗行为。张登革对崔家云的这一辩解予以否认，认为其为崔家云出具高于市价的材料清单是应崔家云的要求出具的，其目的是崔家云借此向政府要钱，该证据的原件张登革已销毁。由于崔家云本人未向法院提交该证据的原件，故对崔家云的上述辩解不予采信。崔家云又辩称自己还有四组漆没有使用，要求退回，张登革认为崔家云赊购的四组漆没有使用，是崔家云自身的问题，与张登革无关，且该四组漆现已经过保质期，该损失应由崔家云承担，原审法院认为买卖标的物损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，崔家云向张登革赊购的四组漆已达两年之久，故对崔家云要求退还自己没有使用的四组漆的请求不予支持。崔家云还辩称，自己退还给张登革没有用完的装饰装修材料不止清单上载明的470元，张登革否认，崔家云又未提供相应证据支持其辩解，故对崔家云的上述辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十二条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、崔家云欠张登革装饰装修材料款2547元，限本判决生效后三日内付清。二、驳回张登革的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由崔家云承担20元，张登革承担5元。崔家云不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本案已过诉讼时效。2012年6月至8月崔家云在张登革经营的如意建材门店陆续购买装饰装修材料，至2014年10月24日张登革起诉前，未向崔家云主张过权利，该权利已经过诉讼时效。2、本案事实不清，证据不足，双方在未办理结算的前提下以张登革提交的销货清单认定崔家云欠款与事实不符。崔家云在购买装饰装修材料时口头约定未使用的材料可以退货，装修期间退还给张登革的材料未经双方结算，不能仅凭张登革的退货清单认定双方办理了结算。综上，请求二审法院依法撤销原判，查清事实后予以改判。张登革在二审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年6月12月至2012年8月30日，崔家云因房屋装修在张登革经营的如意建材商店购买房屋装饰装修材料。张登革为崔家云出具《如意建材销售清单》，该清单上记载有品名、单位、数量、金额等内容，崔家云在清单上署名“崔家云”或“崔家荣”。二审中，崔家云对其签字的销货清单予以认可，根据其认可的销货清单（第一张金额为8448元、第二张金额为1561元、第三张金额为1859元、第四张金额为624元、第五张金额为153元、第六张金额为200元）计算货款总额为12845元，崔家云已经支付货款10000元。张登革认可崔家云退货金额为470元。后因崔家云未支付剩余货款，张登革起诉至法院，请求法院判令崔家云支付剩余货款3171元，并按照银行利率支付利息，承担案件诉讼费用。本院认为，买卖合同双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。崔家云在张登革经营的如意建材门店购买装饰装修材料，双方形成买卖合同关系。张登革履行了给付货物的义务，但崔家云未支付全部货款，应当承担支付全部货款的法律责任。张登革提交的销货清单中有部分货物没有经崔家云的签字确认，崔家云不予认可，张登革也没有提交其他证据予以佐证，故对该部分货款，本院不予支持。双方未对合同履行期限进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，对崔家云认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。崔家云主张与张登革之间不存在买卖合同关系，但在一、二审庭审中以及上诉状中，崔家云认可在张登革经营的如意建材门店处购买房屋装饰装修材料的事实，且张登革持有销货清单的原件，因此，对崔家云的上述主张，本院不予支持。崔家云主张没有与张登革进行结算，但认可双方发生交易的时间以及签名的销货清单，因此，可以凭借该销货清单确认双方交易的全部货款金额。崔家云支付货款10000元虽没有提交相关证据，但张登革予以认可，故崔家云支付的10000元货款应从总货款中扣除。崔家云主张在该合同履行过程中，向张登革退还部分装饰装修材料，但未提交相关的证据证实，张登革提交的退货清单上虽没有崔家云的签字确认，但张登革自认退货470元，本院依法从剩余货款中予以扣除。因此，崔家云应当支付给张登革的剩余货款为2375元（12845元-10000元-470元）。综上理由，原审法院对货款金额计算有误，本院予以纠正。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2014）鄂秭归民初字第01399号民事判决第二项，即驳回张登革的其他诉讼请求。二、撤销（2014）鄂秭归民初字第01399号民事判决第一项，即崔家云欠张登革装饰装修材料款2547元，限本判决生效后三日内付清。三、崔家云欠张登革装饰装修材料款2375元，限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由崔家云承担20元，张登革承担5元。二审案件受理费50元，由上诉人崔家云负担40元，张登革负担10元。本判决为终审判决。审判长刘乾华审判员黄孝平代理审判员罗娟二〇一五年五月二十五日书记员周菁芳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1728号
原告张晖，男，汉族，陕西省渭南市人。
委托诉讼代理人宫伟伟，陕西云昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐婧，陕西云昊律师事务所律师。
被告梁红智，男，汉族，陕西省洋县人。
原告张晖与被告梁红智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晖及其委托诉讼代理人宫伟伟、徐婧均到庭参加诉讼，被告梁红智经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金28.6万元，并按银行同期贷款利率的3倍支付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁红智因搞工程资金周转于2012年2月、3月分两次向原告借款共计35万元，后经催要，被告向原告偿还6.4万元。2013年被告就未偿还的28.6万元向原告出具借据一份，对借款事实予以确认。同时，被告在借据中承诺，如果2014年8月30日前未还款，则按月息3分计算利息。逾期，被告未向原告还款，原告多次催要无果。
被告梁红智未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对本案本金的认定问题。2012年2月被告梁红智因做工程资金周转之需通过原告张晖的朋友朱明介绍，向原告借款35万元，该款项的交付方式为通过中国建设银行转账交付，未约定利息及还款期限。后经催要，被告向原告偿还6.4万元，其余28.6万元经原告催要，被告于2013年冬向原告出具借条一份载明：“本人梁红智因搞工程借张晖286000元整。还款日期2014年8月30日，不能按时还款利息按三分计算。借款人张晖”。同时，被告将其身份证复印至该借条右下角进行确认。逾期，被告未按约定向原告偿还借款。原告催收无果，故诉至本院。审理中，原告张晖以借条作为债权凭证，因与证人朱明、薛瑞证言以及中国建设银行股份有限公司渭南朝阳大街支行交易明细记录相互印证，能形成完整的证据链条，可以证明借贷事实的发生。故本案被告尚欠原告借款本金28.6万元未偿还。
2、对本案利息的认定问题。双方未约定借期内的利息，仅约定逾期利息按月息三分计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本案原、被告对借款自2016年8月30日以后的逾期利息按照月利率3%计付之约定与法相悖，不予支持。现原告主张按银行同期贷款利率的3倍计付利息，经查2016年8月31日，中国人民银行贷款基准年利率为4.6%，其3倍为13.8%，该主张未超过年利率24%。对于年利率13.8%至年利率24%之间部分，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，因原告未主张，应视为其放弃权利。本案原、被告因未约定借期内的利息，故视为不支付利息，逾期利息应按年利率13.8%计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告梁红智向原告张晖借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后未及时偿还，显属违约，依法应当承担借款本息的清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中本金28.6万元及逾期利息按年利率13.8%计付于法有据，本院予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁红智在本判决生效后十五日内偿还原告张晖剩余借款28.6万元及利息。利息自2016年8月31日起按中国人民银行贷款基准年利率4.6%的3倍，即按年利率13.8%计付至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元、公告费600元，共计4150元，由被告梁红智承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告4150元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 高景智
人民陪审员 任崇军
二〇一七年五月六日
书 记 员 梁金恒
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4486号
申请执行人李国良
被执行人王芬云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01607号，依法向被执行人王芬云发出执行通知书，责令被执行人王芬云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王芬云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王芬云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 余凌志
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1124号
原告：王目海，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王海国，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：田海东，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王目海与被告王海国、田海东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王目海到庭参加诉讼，被告王海国、田海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王目海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将被损坏的大门进行维修、恢复原状或折价赔偿5000元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：1、判令二被告将被损坏的大门的“门鼻子”及门扇变形进行修复；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月30日15时左右，被告王海国伙同被告田海东酒后窜至原告家中，无故将原告家紧锁铁大门踹开，造成原告家大门“门鼻子”等部位损坏。2017年2月4日被告王海国被汶上县公安局行政拘留7日，但二被告拒不赔偿财产损失。为维原告权益，诉至法院。
原告王目海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汶上县公安局汶公（旺）行罚决字【2017】10120号行政处罚决定书，证实二被告酒后窜至原告家中，将原告家大门“门鼻子”损坏，并对被告王海国处以拘留7日、罚款200元的行政处罚。
应原告王目海申请，本院向汶上县公安局南旺派出所调取的监控视频及两张照片，视频中显示二被告对原告的大门实施侵权的事实经过。
被告王海国未作答辩。
被告田海东未作答辩。
被告王海国、田海东未向本院提交证据。
本院对证据作如下认定：原告提供的证据与本院调取的证据相互印证，并具备证据的“三性”标准，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日15时左右，二被告酒后窜至原告家门口找原告未果，无故将原告家紧锁铁大门踹开，造成原告家大门的“门鼻子”损坏。后原告向汶上县公安局报警，汶上县公安局于2017年2月4日对被告王海国作出了行政拘留7日、罚款200元的治安行政处罚。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢或破坏；损坏他人财产的，应当承担侵权的民事责任。二被告损坏原告家大门的“门鼻子”的侵权行为，侵犯了原告的财产权利，原告要求二被告对原告家大门的“门鼻子”进行修复的请求，本院应予支持。原告主张其家大门因二被告的侵权行为致使门扇变形，汶上县公安局治安行政处罚决定书未对该事实作出认定，原告亦未提供证据证实二被告实施侵权行为前门扇的存在状态，就目前现有证据本院不能对门扇变形事实作出认定，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，二被告损坏原告家大门的“门鼻子”的侵权行为，应承担民事责任，原告主张对其修复的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海国、田海东于本判决生效后十日内对原告王目海的大门“门鼻子”进行修复；
二、驳回原告王目海的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王海国、田海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一七年四月十三日
书记员 郭晨
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初320号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社，住所地：乐山市沙湾区福禄镇新正街。
负责人：姚坤，总经理。
被告：鲁建均男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区。
被告：罗晓琼女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区。
原告乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社与被告鲁建均、罗晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社负担（已交）。
审 判 员 邓秀蓉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘小燕
书 记 员 范 霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10597号
原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招商银行）。住所地：成都市武侯区。
负责人李峥嵘，系该支行行长。
委托代理人张栩、陈了，系北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告四川省远洪森林科技发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘远洪。
被告刘远洪，男，汉族，1970年11月5日出生，住四川省叙永县水尾镇明月村二社***号。
原告招商银行与被告四川省远洪森林科技发展有限公司、被告刘远洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人张栩、陈了到庭参加了诉讼。被告四川省远洪森林科技发展有限公司、被告刘远洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年8月6日，原告招商银行与被告四川省远洪森林科技发展有限公司签订《授信协议》，被告刘远洪就被告四川省远洪森林科技发展有限公司在《授信协议》下对原告招商银行所负的一切债务承担连带保证责任。同日，原告招商银行与被告刘远洪签订《最高额不可撤销担保书》，被告刘远洪为原告招商银行根据《授信协议》在授信额度内向被告四川省远洪森林科技发展有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用提供连带保证。同日，原告招商银行与被告刘远洪签订了《最高额抵押合同》，被告刘远洪以林权为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月31日，基于《授信协议》，原告招商银行与被告四川省远洪森林科技发展有限公司签订了《借款合同》，原告招商银行向被告四川省远洪森林科技发展有限公司提供借款1000万元，借款期限为6个月，并于当日向被告四川省远洪森林科技发展有限公司足额发放了贷款。2015年2月11日，因被告四川省远洪森林科技发展有限公司不能如期偿还《借款合同》项下的借款，双方签订了《借款合同展期协议书》，将借款期限展期至2015年7月30日，被告刘远洪继续担保。然而，截至原告招商银行起诉时，被告四川省远洪森林科技发展有限公司未归还借款本金，且拖欠利息、罚息、复息等。鉴于以上事实，原告招商银行请求：一、判令被告四川省远洪森林科技发展有限公司归还借款本金1000万元；二、判令被告四川省远洪森林科技发展有限公司向原告招商银行支付借款项下利息、罚息、复息至本金清偿之日止；三、判令被告四川省远洪森林科技发展有限公司承担原告招商银行实现债权的费用，包括律师代理费；四、判令被告刘远洪就上述欠款本金、利息、罚息、复息以及原告招商银行实现债权的费用承担连带保证责任。
被告四川省远洪森林科技发展有限公司、被告刘远洪未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告招商银行与被告四川省远洪森林科技发展有限公司签订《授信协议》，原告招商银行同意向被告四川省远洪森林科技发展有限公司提供1000万元的授信额度。
2013年8月6日，被告刘远洪以保证人身份向原告招商银行致以《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告四川省远洪森林科技发展有限公司在《授信协议》项下所欠原告招商银行的所有债务承担连带保证责任。
2013年8月6日，被告刘远洪以抵押人身份与原告招商银行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，被告刘远洪以位于通江县兴隆乡玛瑙村一、二、三、四、五、六、七、九社、紫荆村二社、潮村二社的林地使用权、林木所有权、林木使用权为抵押物，为被告四川省远洪森林科技发展有限公司在《授信协议》项下所欠原告招商银行的所有债务提供抵押担保，并于2013年8月7日办理抵押登记。
2014年7月31日，原告招商银行（甲方）与被告四川省远洪森林科技发展有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定为在《授信协议》项下具体合同，甲方向乙方贷款1000万元，期限6个月（2014年7月31日至2015年1月30日），利率执行中国人民银行基准贷款利率上浮30%。如乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息每季度计息一次，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2014年7月31日，原告招商银行向被告四川省远洪森林科技发展有限公司放款1000万元。
由于借款期限届满后，被告四川省远洪森林科技发展有限公司未能偿还借款，2015年2月11日，原告招商银行与被告四川省远洪森林科技发展有限公司、被告刘远洪签订《借款合同展期协议书》，将《借款合同》的贷款余额1000万元展期到2015年7月30日，并约定展期期间所适用的基准利率应为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率，并根据展期的实际情况改为上浮20%。保证人被告刘远洪承诺继续为该笔贷款提供保证，抵押人被告刘远洪承诺继续以林权提供抵押，原《最高额抵押合同》继续有效。
借款展期期限届满后，被告四川省远洪森林科技发展有限公司仍然未归还原告招商银行借款，尚欠本金1000万元，已经支付利息354049.38元。被告刘远洪未代被告四川省远洪森林科技发展有限公司偿还借款本息。
上述事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款合同展期协议书》、《借据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告招商银行与被告四川省远洪森林科技发展有限公司签订的《借款合同》，原告招商银行与被告刘远洪签订的《最高额不可撤销担保书》，原告招商银行与被告四川省远洪森林科技发展有限公司、被告刘远洪签订的《借款合同展期协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告招商银行已向被告四川省远洪森林科技发展有限公司完成出借义务，被告四川省远洪森林科技发展有限公司未履行还款付息的义务、被告刘远洪未履行连带保证义务，被告四川省远洪森林科技发展有限公司、被告刘远洪应分别向原告招商银行承担还款付息的责任和连带保证责任。原告招商银行关于借款本金及利息、罚息、复息的请求成立，本院予以支持。原告招商银行实现债权的费用，原告招商银行未明确，也未举证证明，本院不予支持相应请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省远洪森林科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行借款本金1000万元，并支付相应的利息、罚息、付息（利息、罚息、付息数据以原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行结算系统提供的数据为准，计至本金还清之日止）；
二、被告刘远洪对被告四川省远洪森林科技发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理83305元，公告费560元，合计83865元，由被告四川省远洪森林科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨谨荣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特21号
申请人：赵艳磊，男，1987年6月19日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
申请人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
申请人赵艳磊、滁州永鑫置业有限公司于2016年6月21日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员侯玲依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人赵艳磊、滁州永鑫置业有限公司的纠纷于2016年6月22日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、滁州永鑫置业有限公司于2016年10月1日前一次性支付赵艳磊逾期交房违约金40090元；
二、滁州永鑫置业有限公司如未能按期履行，赵艳磊有权要求其另行承担违约金1000元并申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵艳磊、滁州永鑫置业有限公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 侯 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈姗姗
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初839号
原告：王甲，男，1966年6月14日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被告：王乙，女，1964年2月29日生，汉族，大连某某公司司机，住大连市沙河口区。
被告：王丙，男，1970年9月8日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
原告王甲与被告王乙、王丙继承纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日、2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告王甲、被告王乙、王丙到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告王甲向本院提出诉讼请求：请求继承刘某某遗留的大连市沙河口区沙卫街房屋、存款8万元及黄金手链一条、项链一条，金戒指两枚、金耳环一副。事实和理由：我与二被告都是刘某某的儿女，母亲于2016年9月10日去世，生前留有三份遗嘱将案涉房屋、存款及金饰品遗留给我，现请求按照遗嘱继承上述财产。
被告王乙辩称，遗嘱的事情我不知情，即使属实也不是母亲的真实意愿。房屋是父亲原单位分配的，母亲无权处分他的份额。该房屋不予分割，保持现状；储蓄8万元由原告和王占华均分；金饰品归我所有。
被告王丙辩称，遗嘱的真实性不予认可。房屋不能过户，可由原告继续居住；储蓄和金饰品我要求继承三分之一。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的居民死亡医学证明书、户口薄、公有住房买卖合同、房屋产权证、自书遗嘱三份及本院调取的证人王某某证言笔录、定期存单，经当庭质证及核查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被继承人刘某某父母早年死亡，其与丈夫共育有三名子女，分别是长女被告王乙、长子原告王甲、次子被告王丙。被继承人于2016年9月10日因病死亡，其丈夫于1983年9月8日先于其死亡。
被继承人与大连市新型房地产开发有限公司签订公有住房买卖合同，以购买房改房的方式于2008年1月3日取得位于大连市沙河口区沙卫街房屋（建筑面积58.16平方米）产权。
被继承人遗留有中国工商银行定期存款人民币8万元，分别是：2007年6月19日存入（账号3400005602207578427*）整存整取5000元、2008年7月26日存入（账号3400005602208717676*）整存整取5000元、2010年3月19日存入（账号3400029102205565715*）整存整取10000元、2012年5月12日存入（账号3400005602212293766*）整存整取30000元、2012年10月25日存入（账号3400005602212600357*）整存整取10000元、2013年8月31日存入（账号3400078102000060254*）整存整取10000元、2013年8月31日存入（账号3400078102000060378*）整存整取10000元。
被继承人遗留有黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环三付、银手镯一付。
2011年8月2日，被继承人自书遗嘱一式三份，内容为“我刘某某女78岁1934年生现在我头脑清醒我的产权房在沙河口区沙卫街某号建筑面积58.16平方米住宅我2005年胃癌手术王甲精心照顾我又给我贰仟元我过生日买我最爱吃的大虾和蟹子给我吃所以我房子我情愿让长子王甲继承”。2011年9月2日，被继承人自书遗嘱一式三份，内容为“我刘某某1934年生现在我头脑清醒我存有储蓄8万元全部留给长子王甲买养老保俭（险）用”。当日，被继承人又自书遗嘱一式三份，内容为“刘某某1934年生我有金项连（链）戒指手连（链）储蓄不够把它变卖给长子王甲买养老保俭（险）用”。被继承人在遗嘱上签名并加摁手印。
2013年9月18日，被继承人将9张遗嘱，7张存单及金银饰品一并交由亲属王某某保管。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人继承，被继承人刘某某的第一顺位法定继承人为原、被告三人。尽管二被告对遗嘱的真实性及遗嘱内容不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，结合被继承人将遗嘱、存单和金饰品一并交由亲属保管这一事实，本院对三份遗嘱的真实性予以确认，各继承人均应按照遗嘱内容继承被继承人的遗产。案涉房屋系被继承人在其丈夫去世二十余年后取得所有权，属于其个人财产，有权予以处分。被继承人交接给财产保管人的金银首饰除了遗嘱中所列物品外尚有金耳环三付、银手镯一付，因遗嘱中未进行处分，本院酌定分别由被告王乙和王丙继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、大连市沙河口区某某街某某号产权房屋归原告王甲所有；
二、被继承人名下银行存款8万元归原告王甲所有；
三、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚归原告王甲所有；
四、黄金耳环二付、银手镯一付归被告王乙所有；
五、黄金耳环一付归被告王丙所有。
案件受理费6730元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏 艾
二〇一七年四月十四日
书记员 张彦勃
附：《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议处理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1348号
上诉人（原审被告）河南世光电力工程有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区。
法定代表人赵承志，公司董事长。
委托代理人巴维波，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁来师，男，1963年6月20日出生，汉族。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山华辰电力集团有限公司。住所地：河南省平顶山市。
法定代表人范永刚，公司董事长。
委托代理人李金娥，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城市神火示范电站有限公司。住所地：河南省永城市。
法定代表人孙自学，公司董事长。
原审被告李喜桂，男，1965年12月12日出生，汉族。
上诉人河南世光电力工程有限公司（以下简称世光电力公司）与被上诉人梁来师、平顶山华辰电力集团有限公司（以下简称华辰电力公司）、永城市神火示范电站有限公司（以下简称神火电站公司）及原审被告李喜桂建设工程分包合同纠纷一案，梁来师于于2015年8月24日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求判令世光电力公司、华辰电力公司、神火电站公司、李喜桂支付工程款20万元、违约金10万元。该院经审理于2016年2月16日作出（2015）永民初字第3934号民事判决，世光电力公司不服该判决提起上诉。本院于2016年4月8日受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年初，神火电站公司将其“神火集团220KV光明变电站扩建工程”发包给华辰电力公司总承包施工，华辰电力公司将该工程分包给河南华烨电力工程有限公司（现更名为世光电力公司）施工，河南华烨电力工程有限公司将其中的设备基础、事故油池、构架基础、电缆沟项目分包给梁来师施工。2010年3月26日，李喜桂以河南华烨电力工程有限公司名义与梁来师签订议约定：工程项目包括设备基础、事故油池、构架基础、电缆沟，承包方式为包工包料，工程造价以河南省2008年土建定额预算为准，工程进度完成50%付工程款的70%，工程结束经监理方验收合格后，余款一次性付清。梁来师完成承包项目施工后，李喜桂于2011年3月11日以河南华烨电力工程有限公司名义与梁来师达成协议，约定：分包给梁来师施工工程总价结算为60万元，已付20万元，2011年3月18日前付款贰拾万元，剩余工程款贰拾万元，于2011年4月30日前付清。如未按上述协议内容执行，向梁来师支付违约金拾万元。之后，李喜桂支付梁来师工程款20万元，其余20万元工程款经催要未予给付。华辰电力公司认可神火电站公司付其工程款13238702.74元，其已支付世光电力公司工程款12667004.47元，称加上应抵扣税款和管理费，其已超额支付世光电力公司工程款。
原审法院认为，原河南华烨电力工程有限公司将其承包工程中的部分项目经李喜桂分包给梁来师施工，世光电力公司认可，故应认定李喜桂与梁来师签订建设工程施工分包协议、付款协议系职务行为，其行为后果应由世光电力公司承担，世光电力公司应当偿还梁来师工程款20万元，并支付违约金10万元。本案中，神火电站公司为发包人，世光电力公司为转包人、华辰电力公司为分包人，梁来师为实际施工人。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包；建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。据此，华辰电力公司转包、世光电力公司分包违法，华辰电力公司对世光电力公司应付梁来师工程款应负连带清偿责任。梁来师要求神火电站公司及李喜桂承担责任，缺少事实和法律依据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、世光电力公司于本判决生效十日内偿还梁来师工程款20万元，并支付违约金10万元；二、华辰电力公司对世光电力公司应付梁来师20万元工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。一审案件受理费5800元，由世光电力公司负担。
世光电力公司不服一审判决上诉称：1、原审被告李喜桂仅为上诉人的普通工作人员，其在付款协议中约定违约金，非职务行为，亦未得到上诉人的追认，为无权代理行为，其签署的协议书及付款协议对上诉人不发生效力，上诉人不应承担责任；2、付款协议系李喜桂受胁迫签字，协议内容非李喜桂书写，约定违约金不是其真实意思表示，对上诉人不具约束力；3、付款协议中约定的最后一笔还款时间为2011年4月30日，被上诉人于2015年8月20日起诉超过诉讼时效，其诉请依法不应支持。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
梁来师辩称：1、世光电力公司认可李喜桂系其公司人员及梁来师施工的工程由其分包，亦认可李喜桂与梁来师的结算结果拖欠梁来师20万元工程款，而且梁来师原审提供的竣工结算账单、工程预结算书及与神火电站公司的往来业务，均由李喜桂签字，也未加盖世光电力公司印章，但该诸多有效证据均可证明李喜桂的行为系职务行为，上诉人亦无证据证明付款协议系受胁迫签订或非其真实意思表示，上诉人应当承担工程款及违约金的偿付责任。2、上诉人及其他原审被告在一审均未作出诉讼时效的抗辩，其在二审主张超过诉讼时效可不予审理。请求二审驳回上诉，维持原判。
华辰电力公司辩称：同意世光电力公司关于李喜桂的行为为个人行为的意见，华辰电力公司不应承担连带责任；梁来师与华辰电力公司无合同关系，其起诉华辰电力公司主体错误。
神火电站公司及原审被告李喜桂均未提交答辩意见。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、李喜桂的行为是否为职务行为，上诉人应否承担工程款及违约金的偿付责任；2、被上诉人梁来师的起诉是否超过诉讼时效。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人世光电力公司对李喜桂系其公司人员、股东及涉案工程由被上诉人梁来师实际施工的事实，以及经李喜桂与梁来师2011年3月11日进行涉案工程结算，仍拖欠梁来师20万元工程款的事实均无异议，而李喜桂与被上诉人梁来师签署施工协议书、付款协议书，均是以上诉人原河南华烨电力工程有限公司名义签订，而且世光电力公司与华辰电力公司及神火电站公司之间的涉案工程业务来往及结算材料均由李喜桂签名实施，该来往结算材料加盖有上诉人公司印章，可以印证李喜桂的行为代表其公司行为。涉案两份协议虽未加盖世光电力公司印章，但李喜桂的签字行为明显符合职务行为特征，上诉人世光电力公司称李喜桂签名的协议对其不具约束力的上诉主张不能成立。该付款协议签订于2011年3月11日，上诉人或李喜桂在法定的期限间内并未主张撤销该协议，亦未提供签署该协议系受到胁迫或意思表示不真实的相关证据，鉴于上诉人拖欠被上诉人梁来师工程款时间长达五年有余，原审按协议约定判令上诉人支付违约金10万元亦无不当。鉴于原审诸被告在一审均未对本案诉讼时效提出抗辩，上诉人在二审中主张梁来师的起诉超过诉讼时效，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人河南世光电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 帅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊玉成，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨熊玉成委托代理人邱庆书，女，1956年10月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。
法定代表人张文，局长。
再审申请人邱庆书、熊玉成因诉成都市锦江区司法局（简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱庆书、熊玉成申请再审称：本案属于人民法院的受案范围。原一、二审裁定错误，故请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，邱庆书、熊玉成以锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出[2013]成锦决字第1号不予复查决定的职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法(试行)》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。因此，锦江司法局不具有撤销四川省成都市锦江公证处作出复查决定的法定职责。邱庆书、熊玉成起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。据此，原一审裁定依法驳回邱庆书、熊玉成的起诉并无不当。二审裁定予以维持也正确。
综上，邱庆书、熊玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回邱庆书、熊玉成的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年四月十四日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊玉成，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨熊玉成委托代理人邱庆书，女，1956年10月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。法定代表人张文，局长。再审申请人邱庆书、熊玉成因诉成都市锦江区司法局（简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱庆书、熊玉成申请再审称：本案属于人民法院的受案范围。原一、二审裁定错误，故请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，邱庆书、熊玉成以锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出[2013]成锦决字第1号不予复查决定的职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法(试行)》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。因此，锦江司法局不具有撤销四川省成都市锦江公证处作出复查决定的法定职责。邱庆书、熊玉成起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。据此，原一审裁定依法驳回邱庆书、熊玉成的起诉并无不当。二审裁定予以维持也正确。综上，邱庆书、熊玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回邱庆书、熊玉成的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 王轶贤二〇一七年四月十四日书记员 刘晴雯
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民重字第20-1号
原告：唐山市京滦水泥有限责任公司，住所地滦南县长凝镇。
法定代表人：张宝凤，该公司董事长。
委托代理人：李逸仙，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：刘永芝，无职业。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告：唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区（迁曹公路西侧，长丰快速路东侧）。
法定代表人：艾文宏，该公司经理。
被告：郑万利。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：郑万顺。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：郝秉远。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：刘金宝。
被告：李建杰。
被告：张玉双。
被告：刘金忠。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：张长永。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市京滦水泥有限责任公司与被告刘永芝、唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司、郑万利、郑万顺、郝秉远、刘金宝、李建杰、张玉双、刘金忠、张长永买卖合同纠纷一案中，原告唐山市京滦水泥有限责任公司于2016年2月23日向本院提出对张玉双、刘金宝、李建杰的撤诉申请。
本院认为，原告唐山市京滦水泥有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市京滦水泥有限责任公司撤回对张玉双、刘金宝、李建杰的起诉。
审 判 长 赵彩虹
审 判 员 么伟利
人民陪审员 张 萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终30号
上诉人（原审被告）：四川声源商贸有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区诗书路中段。
法定代表人：董金洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都金源鸿餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区金盾路**号*楼*号。
法定代表人：王顺国，董事长。
原审第三人：蒙牛乳业（眉山）有限公司。
法定代表人：翁汩，总经理。
上诉人四川声源商贸有限公司因与被上诉人成都金源鸿餐饮管理有限公司、原审第三人蒙牛乳业（眉山）有限公司合同纠纷一案，不服大竹县人民法院（2016）川1724民初215号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审法院在未开庭调查事实和听取原、被告双方辩论意见的情况下，就直接进行了事实认定，且学生奶供应也只是上诉人向学校供应，而非被上诉人供应，案涉合同实际并未履行。请求撤销原裁定，将本案移送由眉山市东坡区人民法院管辖和审理。
本院经审查认为，从2012年9月1日上诉人四川声源商贸有限公司与被上诉人成都金源鸿餐饮管理有限公司订立的《合伙经营协议》的目的和该合同实际履行情况看，合同的履行地在四川省大竹县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原审法院对本案具有管辖权。四川声源商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张小平
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初167号
原告刘某某，女，汉族，灵丘县落水河乡某某村人，现在外打工。
委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告宋某某，男，汉族，灵丘县柳科乡某某村人，现在太原市打工。
原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人雷秋莲到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年开始共同生活，2007年7月3日领取结婚证，婚后生育一女宋某珍，2001年农历1月8日出生。原、被告相识时间不长就开始共同生活，婚初夫妻感情可以，后在共同生活期间，原告才发现原被告之间在性格、兴趣爱好等方面存在很大差异，好多事情更本无法沟通，为此夫妻间争吵不断，在此期间，原告为了改善家中经济状况，原告和被告一起到过河南、河北、大同、北京等地打拼，两人一起打过工、收过废品、卖过东西，原告从来没有叫过苦，但夫妻关系一直没有改善，依旧争吵不断。但为了年幼的孩子，原告一直对被告的所作所为采取忍让态度，希望被告也能看在孩子的份上，积极改善夫妻关系，但事以愿违，被告依旧我行我素，随着时间的推移，被告对原告的态度越来越差，原告实在无法忍受被告的折磨，只好于2014年4月离家外出打工至今。期间，原告曾向法院提出离婚，后法院判决不准予离婚，在此期间原、被告的夫妻感情毫无改善。现原、被告夫妻感情彻底破裂，根本无法共同生活，况且原、被告分居已两年之久，又是第二次起诉离婚。为此，特向贵院提出起诉，请依据本案实情及相关法律规定依法判决原、被告离婚。
被告辩称：我们婚后根本不在争吵等现象，更没有折磨二字存在，至于原告所提到的婚前不了解根本不存在。我们二人确实在外地拼搏过，我们也为了改变家里的经济状况努力过，女儿出生后，我们为她创造一个更好的生活环境，受尽了苦和累。由于原告家人的阻拦，造成我们联系中断，为了孩子的前途着想，我坚决不同意离婚。另外有债务39000元。有存款11万元被原告拿走了。
经审理查明，原、被告于1997年共同生活，2007年7月3日补办结婚登记，婚后于2001年农历1月18日生育一女宋某珍，现随原告生活。原、被告于2014年6月分居至今。2014年10月，原告刘某某曾起诉被告要求离婚，被判决不准予离婚。
本院认为,原、被告虽结婚时间较长，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告在判决不准予离婚六个月后，再次起诉坚持离婚，经调解双方不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告离婚后，仍有教育、抚养子女的权利和义务。女儿宋某珍已年满十周岁，经询问表示愿随原告生活，应尊从其意愿，随原告刘某某生活，由被告支付一定的抚养费用。关于被告所述存款、债务因原告予以否认，被告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告刘某某与被告宋某某离婚。
二、婚生女宋某珍随原告刘某某生活，被告宋某某每月支付抚养费180元（至宋某珍年满十八周岁止）
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李会峰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第422号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人吴晓东。2012年3月19日因犯职务侵占罪被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人吴晓东犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日21时许，被告人吴晓东在敦化市民主街北山公园正门沿河路道边，因其同事孙某怀疑吴晓东背后说过其坏话一事，双方发生口角，在争吵的过程中，吴晓东因劝架的被害人范某某一直拦着自己而感到气愤，随后用随身携带的折叠水果刀将范某某胸部捅伤，造成被害人范某某被单刃锐器刺伤左胸部，造成左肺破裂导致急性大失血后经抢救无效死亡。案发后，被告人吴晓东如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人吴晓东无视国法，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后如实供述自己的罪行系坦白，故对被告人吴晓东应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2015年10月8日21时许，在敦化市民主街北山公园正门西侧沿河路道边，被告人吴晓东因同事孙某怀疑其背后说坏话一事，与孙某发生争吵，被害人范某某见状前去拉架并对吴晓东进行劝阻，吴晓东因拉架的范某某一直拦着自己而不去劝阻孙某感到气愤，遂用随身携带的水果刀将范某某左胸部捅伤，造成被害人范某某左肺破裂导致急性大失血后经抢救无效死亡。
另查明，案发后吴晓东将范某某送至敦化市医院进行救治，在与范某某的家属就赔偿事宜协商未果的情况下，吴晓东明知范某某家属报警而在医院等待，并在公安民警进行一般性排查询问时主动、如实供述了自己的主要犯罪事实。在本案审理期间，吴晓东与范某某的近亲属就损害赔偿事宜自愿达成和解协议，吴晓东赔偿范某某近亲属各项经济损失共计人民币4万元，并得到谅解。
上述事实，被告人吴晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，物证提取笔录及照片，证人梁某某、朱某某、孙某、逄某某的证言，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场勘验笔录，现场方位图及照片，户籍证明，破案经过，刑事判决书，协议书，谅解书，撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓东故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于吴晓东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人近亲属的谅解，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。综上，根据吴晓东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2025年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 吕清华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张智尧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第551号
原告王晓卫。
原告王仲芝。
原告王爱忠。
三原告委托代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人：郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告恒安标准人寿保险有限公司威海市文登支公司。住所地：威海市文登区环山街道办事处环山路****号。
负责人：李广升，该公司经理。
委托代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：李恒武，山东环周律师事务所律师。
原告王晓卫、王仲芝、王爱忠与被告恒安标准人寿保险有限公司威海市文登支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员于连江独任审判公开开庭进行了审理。原告王晓卫及三原告的委托代理人郑文平、被告恒安标准人寿保险有限公司威海市文登支公司的委托代理人赵艳敬、李恒武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓卫、王仲芝、王爱忠诉称，王建华系原告王晓卫之父，王仲芝之子，王爱忠之夫。王建华生前在被告处购买了保额为50000元的意外险及保额为20000元的医疗险，2015年2月7日王建华因交通事故死亡。经交警认定王建华不负事故责任，根据保险合同的约定，被告应当赔偿原告损失70000元。但原告理赔时，被告拒绝赔偿。现原告诉至本院要求被告在保险范围内赔偿原告医疗费20000元，死亡赔偿金50000元，合计70000元。
被告恒安标准人寿保险有限公司威海市文登支公司辩称，该保险合同的投保人为山东保延电子商务有限公司，保险人为恒安标准人寿保险有限公司山东分公司，被告与本案不存在法律关系。被保险人王建华因占用对向车道发生交通事故，根据保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。保险人已经根据相关法律规定对保险合同中的免责条款向投保人进行了提示及明确说明义务。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月份，山东保延电子商务有限公司作为投保单位与恒安标准人寿有限公司山东分公司签订了保险合同，山东保延电子商务有限公司为包括王建华在内的若干人办理了恒安标准团体综合意外伤害保险，其中意外身故保险金额为50000元，意外医疗保险金额为20000元。庭审中被告辩称投保人山东保延电子商务有限公司住所地在济南，其与恒安标准人寿保险有限公司山东分公司签订了保险合同，而非与被告签订的保险合同，因此被告非本案适格主体，并提供了保单回执及交纳保险费凭证，该保单回执及保险费凭证均由恒安标准人寿保险有限公司山东分公司出具，且加盖了山东分公司的印章。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但认为山东保延电子商务有限公司作为中介公司为王建华全权代理保险业务，被告可以作为诉讼主体参加诉讼。
以上事实有双方当事人的陈述、保单回执及保险费凭证等证据在案为凭。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告所诉的被告应当是适格被告。本案中，原告起诉被告恒安标准人寿保险有限公司威海市文登支公司，但原告没有提供证据证实投保人与被告存在保险合同关系，只是被告与原告在地域住址上接近；而被告提供的保单回执及保险费交费凭证均由恒安标准人寿保险有限公司山东分公司出具，且加盖山东分公司的印章，因此可以认定投保人系与恒安标准人寿保险有限公司山东分公司之间存在保险合同关系。被告作为保险公司的分支机构，虽然具备诉讼主体资格，但在本案中非适格被告，其与诉讼标的之间没有任何直接关联性。综上，原告应当向恒安标准人寿保险有限公司山东分公司主张权利，原告起诉被告系主体错误，应予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓卫、王仲芝、王爱忠对被告恒安标准人寿保险有限公司威海市文登支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 柳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2725号
申请执行人陕西天地源新能源投资有限公司。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陕西天地源新能源投资有限公司翁小灵与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案中，申请执行人陕西天地源新能源投资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2949号民事判决，于2016年10月14日向本院申请执行，执行标的为案款5925613.2元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，查明被执行人陕西安诚房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陕西天地源新能源投资有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2725号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 瑜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保55号
申请人常州浩宝化工有限公司，住所地天宁区劳动西路21号1幢1203室，组织机构代码：35503045-2。
法定代表人白玉磊。
委托代理人管建强、林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被申请人德清德顺漆业有限公司，住所地德清县武康镇沈中坞1号，统一社会信用代码：330521000101720。
法定代表人孙慧晓。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款12.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款12.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一六年六月一日
代书记员 潘戴丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审291号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付刘保库2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-45号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付刘保库的劳动报酬22765.19元及加付拖欠金额50%的赔偿金11382.60元，共计34147.79元（叁万肆仟壹佰肆拾柒元柒角玖分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-45号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-45号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-45号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-45号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付刘保库的劳动报酬22765.19元及加付拖欠金额50%的赔偿金11382.60元，共计34147.79元（叁万肆仟壹佰肆拾柒元柒角玖分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪