广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5162号
原告：麦晓新，男，1970年6月5日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路8号。
主要负责人：鲁东亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。
第三人：中国联合网络通信有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市高新区总部路1号总部基地内A8、A9栋。
主要负责人：陈科明。
委托诉讼代理人：徐伟，广西创想律师事务所律师。
原告麦晓新与被告中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称联通广西分公司）、第三人中国联合网络通信有限公司南宁市分公司（以下简称联通南宁分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦晓新的委托诉讼代理人郑元辽，被告联通广西分公司的委托诉讼代理人梁亮，第三人联通南宁分公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦晓新向本院提出诉讼请求：1、确认原告麦晓新与被告联通广西分公司之间的《电信服务合同》合法有效；2、被告联通广西分公司立即停止对原告麦晓新使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保原告麦晓新在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、被告联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由被告联通广西分公司承担。事实和理由：2015年11月，麦晓新在联通广西分公司的官方网站上办理了名为流量放心卡·公测版的电信服务套餐，该套餐的具体内容为月套餐费50元，套餐内容包括1700MB广西区内流量，300MB全国流量；长途市话漫游通话0.1元/分钟，短信0.1元/条，超出套餐内流量为0.1元/MB，超出套餐内流量费用达到250元时，流量停止计费，无限制使用，套餐使用的网络环境为中国联通4G网络及4G+网络。麦晓新在联通广西分公司网站上选定号码，按要求提供个人信息、上传身份证正反面照等实名登记，成功办理了该电信服务套餐。然而，麦晓新在收到相关书面材料后，发现涉案电信服务受理单位为联通南宁分公司。自2015年12月后，麦晓新在使用涉案电信服务套餐过程中发现网络速度持续降低，目前已低于120KB-150KB/秒，远远低于联通4G网络及4G+网络理论速度及日常使用速度。随后，麦晓新向联通客服投诉，之后在暂时解除限速2-24小时内后被限速至120KB-150KB/秒。麦晓新只好继续投诉，要求解除限速。同时，联通广西分公司还违反全国联通电话卡可异地办理补卡业务的一般规定，人为对涉案手机卡设置异地补卡障碍，侵犯了麦晓新作为消费者的合法权益。麦晓新认为，麦晓新与联通广西分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务套餐合法有效，且套餐明确说明了支持中国联通4G网络及4G+网络并以此作为显著卖点。现联通广西分公司在麦晓新使用该套餐过程中限制网络速度，致使麦晓新购买该电信套餐享受高速上网的合同目的无法实现，严重违反合同约定。同时，联通广西分公司设置的异地补卡障碍，严重侵犯了消费者的合法权益。
被告联通广西分公司辩称，一、联通广西分公司与麦晓新的电信服务合同在协议期内仍然有效，除非麦晓新在履行合同中利用电信服务合同进行违反法律的活动或违反协议规定的事项、内容或用不真实身份的人被有关部门要求停止除外；二、联通广西分公司对涉案电信服务套餐并未设置限制下载和上传速率的限制；三、麦晓新要求涉案电信服务套餐实现全国范围内换补卡，属于另一个法律关系，麦晓新将未出现的事实作为诉讼请求于法无据。综上，请求驳回原告麦晓新的第二、三项诉讼请求。
第三人联通南宁分公司述称，由于麦晓新未要求联通南宁分公司承担法律责任，联通南宁分公司不发表法律意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡·公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。
2015年11月3日，麦晓新通过中国联动网上营业厅订购了一张流量放心卡，电话号码为185××××7236。麦晓新于2015年11月13日签收了流量放心卡，其在《中国联合网络通信有限公司南宁市分公司综合业务受理单》中签字，该受理单落款处载明受理单位为联通南宁分公司并加盖有该公司印章。
2016年6月12日，麦晓新以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地换补卡业务为由诉至本院，提出上述诉讼请求。联通广西分公司、联通南宁分公司作答辩如前。
本院认为，本案中，麦晓新于2015年11月3日申请办理流量放心卡套餐业务，联通广西分公司接受该申请，麦晓新为涉案电信服务套餐的手机用户，其与联通广西分公司构成电信服务合同关系，合法有效，各方均应恪守。首先，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐设置人为限速的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，麦晓新主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，麦晓新主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告麦晓新与被告中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务合同有效；
二、驳回原告麦晓新的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告麦晓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。