wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4778号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路100号。
负责人：傅河水，行长
委托代理人：王文倩，原告员工。
被告：义乌市双枪针织内衣有限公司。
法定代表人：吴仙华。
被告：浙江奥威服饰有限公司。
法定代表人：吴姚定。
被告：吴仙华。
被告：楼超然。
被告：吴姚定。
被告：王国芳。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市双枪针织内衣有限公司、浙江奥威服饰有限公司、吴仙华、楼超然、吴姚定、王国芳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市双枪针织内衣有限公司立即归还原告金融借贷9846000元，并按照合同约定计付利息、罚息、复利等（暂算至起诉之日止约为3220446.83元）；2、被告浙江奥威服饰有限公司、吴仙华、楼超然、吴姚定、王国芳分别在各自最高额保证范围内承担连带保证责任（其中被告浙江奥威服饰有限公司为1000万元，被告吴仙华、楼超然为2000万元，被告吴姚定、王国芳为1000万元）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月15日，原告和被告吴仙华、楼超然签订（2012）信银杭义乌人最保字第103133号《自然人最高额保证合同》一份，约定被告吴仙华、楼超然对于2012年2月15日至2014年2月15日期间被告义乌市双枪针织内衣有限公司在原告处产生的债务以2000万元为限承担连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。保证期间二年。
2013年1月10日，原告和被告浙江奥威服饰有限公司，吴姚定、王国芳分别签订2013信银杭义乌最保字第103108号《最高额保证合同》和2013信银杭义乌人最保字第103220号《最高额保证合同》一份，约定被告浙江奥威服饰有限公司，吴姚定、王国芳对被告义乌市双枪针织内衣有限公司于2013年1月10日至2015年1月10日期间在原告处产生的债务以1000万元为限承担连带责任保证。其他内容约定同上。
2013年3月29日，被告义乌市双枪针织内衣有限公司与原告签订（2013）信银杭义乌贷字第005345号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告义乌市双枪针织内衣有限公司向原告借款500万元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月29日，利率为年利率6.78%，如逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告义乌市双枪针织内衣有限公司至今未能依约还本付息。
2013年9月25日，被告义乌市双枪针织内衣有限公司与原告签订（2013）信银杭义乌商贴字第006255号《商业承兑汇票贴现协议》一份，约定被告义乌市双枪针织内衣有限公司向原告申请贴现汇票1张，金额1500万元，贴现年利率为7.64%，到期未获清偿的，按日利率万分之五计息。当日，原告为被告义乌市双枪针织内衣有限公司贴现编号为0010006321914121号的商业承兑汇票，该汇票的出票人与承兑人均为义乌市新旭进出口有限公司，票面金额为1500万元，汇票到期日为2014年3月25日。到期后承兑人拒绝承兑上述票据，原告垫付了上述款项。2014年4月11日，被告义乌市双枪针织内衣有限公司归还了部分票据垫款10154000元，余款至今未还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市双枪针织内衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金500万元，并支付利息、罚息（按合同约定计付，从2013年3月29日计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市双枪针织内衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行票据贴现款4846000元，并支付利息、罚息（按合同约定计付，从2014年4月12日至实际履行完毕之日止）。
三、被告浙江奥威服饰有限公司、吴姚定、王国芳对上述款项及诉讼费用在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告吴仙华、楼超然对上述款项及诉讼费用在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100199元，由被告义乌市双枪针织内衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交诉讼费100199元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月十八日
代书 记员 喻志康
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00345号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市。
负责人张春红，主任。
委托代理人范治国，该社职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王卫东，男，1966年3月5日出生，汉族。电话：17603917775。
被告赵喜琴，女，1970年9月9日出生，汉族。电话：无。
被告王立新，男，1966年3月6日出生，汉族。
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（以下简称工业路信用社）因与被告王卫东、赵喜琴、王立新金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月9日向原告工业路信用社送达了开庭传票、举证通知书等，向被告王卫东、赵喜琴、王立新送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告工业路信用社的委托代理人范治国、张当智到庭参加了诉讼，被告王卫东、赵喜琴、王立新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业路信用社诉称，2005年9月26日，被告王卫东由被告赵喜琴、王立新担保向其借款2万元，利率9.3‰，期限自2005年9月26日至2006年9月20日，按月清息，到期还本，不按期归还又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收逾期利息。借款到期后，经原告工业路信用社多次催收，三被告并未按约定偿还贷款本息。原告工业路信用社要求被告王卫东偿还贷款2万元及利息，由被告赵喜琴、王立新承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
原告工业路信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同，（2011）山民初字第2296号裁定书、立案审批表、诉状等。
被告王卫东、赵喜琴、王立新在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告工业路信用社提交的上述证据经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告王卫东、赵喜琴系夫妻。2005年9月26日，原告工业路信用社（贷款人）、被告王卫东（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额2万元，借款用途购车，借款期限自2005年9月26日至2006年9月20日，月利率9.3‰，按月结息，到期还本。双方约定若逾期从逾期之日按日万分之五计算利息。被告赵喜琴、王立新对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告工业路信用社向被告王卫东支付了借款2万元。借款到期后被告王卫东并未按约定返还借款，也未按约支付利息（原告工业路信用社自认2005年12月31日前的利息已经结清），被告赵喜琴、王立新也未履行担保责任。2010年12月25日原告工业路信用社曾向本院起诉，2013年9月24日撤回起诉。
本院认为，原告工业路信用社与被告王卫东之间借款合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告王卫东应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息）。上述债务系被告王卫东、赵喜琴夫妻共同债务，被告赵喜琴应当共同偿还。被告王立新作为保证人应当承担连带保证责任。原告工业路信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫东、赵喜琴于本判决生效后10日内返还原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社借款2万元并支付利息（其中2006年元月1日至2006年9月20日期间利息按月息9.3‰计算，2006年9月21日至判决确定返还之日利息按日利率万分之五计收）。
二、被告王立新对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元减半收取即377元，由被告王卫东、赵喜琴负担188.50元，剩余188.50元由被告王立新负担（原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社预交的案件受理费754元予以退还，待履行时由被告王卫东、赵喜琴、王立新缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十日
书记员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00345号
（2015）山民一金初字第00345号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00345号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社，机构代码：17355727-X）。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
委托代理人范治国，该社职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王卫东，男，50岁。
被告赵喜琴，女，46岁。
被告王立新，男，50岁。
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（以下简称工业路信用社）因与被告王卫东、赵喜琴、王立新金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月9日向原告工业路信用社送达了开庭传票、举证通知书等，向被告王卫东、赵喜琴、王立新送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告工业路信用社的委托代理人范治国、张当智到庭参加了诉讼，被告王卫东、赵喜琴、王立新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业路信用社诉称，2005年9月26日，被告王卫东由被告赵喜琴、王立新担保向其借款2万元，利率9.3‰，期限自2005年9月26日至2006年9月20日，按月清息，到期还本，不按期归还又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收逾期利息。借款到期后，经原告工业路信用社多次催收，三被告并未按约定偿还贷款本息。原告工业路信用社要求被告王卫东偿还贷款2万元及利息，由被告赵喜琴、王立新承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
原告工业路信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同，（2011）山民初字第2296号裁定书、立案审批表、诉状等。
被告王卫东、赵喜琴、王立新在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告工业路信用社提交的上述证据经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告王卫东、赵喜琴系夫妻。2005年9月26日，原告工业路信用社（贷款人）、被告王卫东（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额2万元，借款用途购车，借款期限自2005年9月26日至2006年9月20日，月利率9.3‰，按月结息，到期还本。双方约定若逾期从逾期之日按日万分之五计算利息。被告赵喜琴、王立新对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告工业路信用社向被告王卫东支付了借款2万元。借款到期后被告王卫东并未按约定返还借款，也未按约支付利息（原告工业路信用社自认2005年12月31日前的利息已经结清），被告赵喜琴、王立新也未履行担保责任。2010年12月25日原告工业路信用社曾向本院起诉，2013年9月24日撤回起诉。
本院认为，原告工业路信用社与被告王卫东之间借款合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告王卫东应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息）。上述债务系被告王卫东、赵喜琴夫妻共同债务，被告赵喜琴应当共同偿还。被告王立新作为保证人应当承担连带保证责任。原告工业路信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫东、赵喜琴于本判决生效后10日内返还原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社借款2万元并支付利息（其中2006年元月1日至2006年9月20日期间利息按月息9.3‰计算，2006年9月21日至判决确定返还之日利息按日利率万分之五计收）。
二、被告王立新对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元减半收取即377元，由被告王卫东、赵喜琴负担188.50元，剩余188.50元由被告王立新负担（原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社预交的案件受理费754元予以退还，待履行时由被告王卫东、赵喜琴、王立新缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十日
书记员 郝筱月
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初411号
原告：郑代凤，女，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：胡家友，男，住址同上，系郑代凤丈夫。
被告：陈合明，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省定远县。
被告：孙永平，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告郑代凤诉被告陈合明、孙永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑代凤及其委托诉讼代理人胡家友、被告陈合明到庭参加诉讼。被告孙永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
郑代凤向本院提出诉讼请求：1、判令陈合明、孙永平共同偿还郑代凤借款本金32000元，并支付自2015年4月1日起按照月利率1%支付利息至本金付清之日止；2、本案的诉讼费由陈合明、孙永平承担。事实与理由：郑代凤和陈合明系朋友关系，陈合明与孙永平系夫妻关系。因陈合明、孙永平做生意需要周转，2015年4月1日，陈合明向郑代凤借32000元，郑代凤从他人处借了32000元现金给陈合明，陈合明出具一张借款金额为32000元的欠条交郑代凤收执，双方约定月利率1%。后虽经郑代凤多次催要，陈合明、孙永平拒不偿还借款，故郑代凤提起诉讼。因陈合明、孙永平系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，对上述借款二人应承担共同偿还责任。
陈合明辩称，陈合明与孙永平系夫妻关系，但孙永平与本案无关。2015年3月，陈合明在订立鸡粪合同时因资金短缺向郑代凤借款，郑代凤通过银行将32000元转账给陈合明，该32000元用于购买肥料了；陈合明于2015年4月出具一张欠条交郑代凤收执。庭审中，陈合明述称其和胡家友合伙买车，胡家友支付了43000元，陈合明支付了20000元；后胡家友将该车出售，陈合明要求胡家友返还当时支付的购车款20000元；同时，陈合明替胡家友还支付了胡家友欠章辉加油站的加油款13760元和胡家友欠戴超的鸡粪款，陈合明已要求胡家友偿还上述款项。
孙永平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：郑代凤与陈合明系朋友关系，陈合明与孙永平系夫妻关系。2015年3月，陈合明以做生意需要资金周转为由向郑代凤借款32000元，郑代凤将32000元通过银行汇款交付了陈合明。2015年4月1日，陈合明出具一张欠条交郑代凤收执，欠条内容为：“欠到郑代凤人民币叁万贰仟元整，利息1分，据：陈合明，2015年4月1日。”欠条出具后，郑代凤多次向陈合明、孙永平催要上述借款本息，陈合明、孙永平均拖延未付，故郑代凤提起诉讼。
本院认为，陈合明向郑代凤借款32000元的事实，有其出具的欠条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立，陈合明理应及时偿还郑代凤借款32000元。本案中，双方在借款时约定月利率1%，郑代凤要求陈合明从2015年4月1日起按照月利率1%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求并不违反法律规定，故本院予以支持。陈合明与孙永平系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故对郑代凤要求两人共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈合明要求胡家友返还其支付的购车款20000元、要求胡家友偿还其替胡家友支付的加油款及鸡粪款，上述请求与本案不属于同一法律关系，陈合明可以另行诉讼。孙永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下：
被告陈合明、孙永平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑代凤借款人民币32000元，并自2015年4月1日起按月利率1%支付利息至付清借款之日止，利随本清。
案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由被告陈合明、孙永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨婵娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙庆芳
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）余执字第00077号
申请执行人新余市中小企业信用担保中心。住所地新余市。
法定代表人胡兰波，该担保中心。
被执行人江西荣昌化工有限公司。住所地新余市高新开发区。
法定代表人万啟明，该公司经理。
被执行人江西万佳果业科技有限公司。住所地新余市。
法定代表人万啟明，该公司经理。
被执行人万啟明。
被执行人陈书书，系万啟明之妻。
被执行人万啟斌，私营业主。
新余市中小企业信用担保中心诉江西荣昌化工有限公司、江西万佳果业科技有限公司、万啟斌追偿权纠纷一案，本院于2012年3月26日作出的（2011）余民二初字第22号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人新余市中小企业信用担保中心于2012年5月21日向本院申请强制执行，本院于2012年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条笫六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）余民二初字第22号民事�解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 黄艳君
二〇一六年六月十五日
代理书记员 赵 阳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)余执字第00077号申请执行人新余市中小企业信用担保中心。法定代表人胡兰波,该担保中心。被执行人江西荣昌化工有限公司。法定代表人万啟明,该公司经理。被执行人江西万佳果业科技有限公司。法定代表人万啟明,该公司经理。被执行人万啟明。被执行人陈书书，系万啟明之妻。被执行人万啟斌，私营业主。新余市中小企业信用担保中心诉江西荣昌化工有限公司、江西万佳果业科技有限公司、万啟斌追偿权纠纷一案,本院于2012年3月26日作出的(2011)余民二初字第22号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人新余市中小企业信用担保中心于2012年5月21日向本院申请强制执行,本院于2012年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中,申请执行人和被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条笫六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院(2011)余民二初字第22号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后,如申请执行人发现被执行人有财产可供执行,可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  钟永洪审 判 员  刘国庆代理审判员  黄艳君二〇一六年六月十五日代理书记员  赵 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00214号
原告：陈祖柱，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：史国华，男，1950年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈美曾，女，1951年3月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：汤道琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理陈祖柱诉史国华、陈美曾、汤道琼民间借贷纠纷一案中，查明史国华现因涉嫌虚报注册资本罪、集资诈骗罪被羁押，该刑事案件正在审理过程中，导致史国华不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘晓莉
审 判 员 许欣竹
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00214号
原告：陈祖柱，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：汤道琼，女，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告陈祖柱诉被告汤道琼保证合同纠纷一案中，原告陈祖柱于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈祖柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈祖柱撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告陈祖柱负担。
审 判 长 刘晓莉
审 判 员 彭 举
人民陪审员 江玉红
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00214号
原告：陈祖柱，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：史国华，男，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈美曾，女，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：汤道琼，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理陈祖柱诉史国华、陈美曾、汤道琼民间借贷纠纷一案中，查明史国华现因涉嫌虚报注册资本罪、集资诈骗罪被羁押，该刑事案件正在审理过程中，导致史国华不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘晓莉
审 判 员 许欣竹
人民陪审员 贾 荣
二０一四年十二月十日
书 记 员 丁 娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第11号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕。
被告：高文山。
被告：赵俭
被告：赵思佳。
被告：都铁君。
本院在审理磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告高文山等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费830.00元，退回原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 金 帅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第217号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人王留锁，男，1986年出生，汉族。
被执行人赵厚良，男，1976年出生，汉族。
被执行人王桂芝，男，1965年出生，汉族。
被执行人初世伦，男，1967年出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与王留锁、赵厚良、王桂芝、初世伦金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时社教
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一四年四月三十日
书记员 张景红
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第217号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人王留锁，男，1986年3月18日出生，汉族。
被执行人赵厚良，男，1976年2月28日出生，汉族。
被执行人王桂芝，男，1965年12月20日出生，汉族。
被执行人初世伦，男，1967年2月20日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与王留锁、赵厚良、王桂芝、初世伦金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时社教
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一四年四月三十日
书记员 张景红
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终292号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路***号。
法定代表人：谢兆伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹兴强，男，汉族，1963年11月25日出生，住四川省南充市。
原审被告：江西建工机械施工有限责任公司永安项目部。住所地：四川省南充市高坪区永安镇。
负责人：何正党，经理。
原审第三人：何正党，男，汉族，1966年9月17日出生，住四川省南充市。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司因与被上诉人曹兴强、原审被告江西建工机械施工有限责任公司永安项目部、原审第三人何正党民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工机械施工有限责任公司上诉称，根据《民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人作为被告，住所地为南昌市高新开发区。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告及第三人归还借款及利息，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方未约定合同履行地，应认定贷款方曹兴强的住所地南充市高坪区为合同履行地，故南充市高坪区人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定驳回上诉人江西建工机械施工有限责任公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人请求移送至江西省南昌市高新开发区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终434号
上诉人(原审被告)：安溪宏骏置业有限公司，住所地福建省泉州市。
被上诉人(原审原告)：蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司，住所地上海市崇明区。
上诉人安溪宏骏置业有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初704号民事裁定，向本院提起上诉。
安溪宏骏置业有限公司上诉称，涉案《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》(以下简称《设计合同》尚未成立和生效。而且该《设计合同》约定了仲裁条款，原审法院对本案亦无管辖权。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉。
蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司未作答辩。
本院经审查认为，因本案所涉《设计合同》中有仲裁条款，该条款将影响法院是否有权作为双方争端解决的主管部门，所以该《设计合同》的成立问题就尤为重要。鉴于本案所涉《设计合同》是否成立的问题，就目前证据尚难轻易断定，且在管辖异议程序中，难以准确把握本案合同的成立问题。因此，本院驳回上诉人的上诉请求，但原审法院应在实体审查程序中，就法院是否具有主管权作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2177-1号
申请执行人傅某某，男，1986年08月08日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王春江，男，1973年08月06日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅某某与被执行人王春江刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南刑初字第289号刑事附带民事判决书，于2015年8月10日向被执行人王春江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人傅某某赔偿款人民币6799元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的申请执行费50元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年8月27日作出决定将被执行人王春江纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的财产线索，本院启动查控程序，查无被执行人王春江名下有可供执行的国土、房产、车辆及银行存款，因被执行人正在服刑中，申请执行人于2015年11月12日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院表示本案本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 林志源
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1243号
罪犯崔慧英。现在河南省女子监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年3月21日作出（2013）滑刑初字第90号刑事判决书，认定被告人崔慧英犯受贿罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年9月10日起至2020年8月7日止。于2013年5月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔慧英减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯崔慧英自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子；并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年春节前至2012年，被告人崔慧英利用其丈夫郑建民担任河南省烟草专卖局党组书记、局长的职务便利，伙同郑建民非法收受他人财物共计人民币247万元，为他人在提拔干部、安排工作、提高烟草企业印刷业务量上提供帮助。同时认定该犯系从犯。
经审理查明，罪犯崔慧英自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年4月、2015年9月表扬3次；2014年5月记功1次；2014年12月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、证人李某、匡某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔慧英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯崔慧英准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月10日起至2019年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00996号
原告：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴红先，行长。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：占晓，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶君，董事长。
被告：叶君，女，1970年1月16日出生。
被告：王海波，男，1970年9月13日出生。
原告兴业银行股份有限公司芜湖分行诉被告安徽吉峰技研有限公司、叶君、王海波借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员王巧云、汪萍共同组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王巧云
人民陪审员 汪 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3120号
原告朱章英。
委托代理人王俊山。
被告于红红。
被告ＸＸ青。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人杨英，该公司职员。
原告朱章英与被告于红红、ＸＸ青、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱章英之特别授权委托代理人王俊山，被告于红红、被告ＸＸ青到庭参加诉讼。被告中国人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱章英诉称，2016年2月28日13时左右，ＸＸ青驾驶苏M×××××小轿车沿珊七线由西向东行驶至双辉服饰路口处，遇朱章英驾驶电动三轮车后载汤留明由北向南进入道路右转弯向西发生交通事故，致两车不同程度损坏，朱章英、汤留明受伤。该事故经交警大队出具事故认定书认定，ＸＸ青负事故的全部责任，朱章英、汤留明无责任。另查，苏M×××××的实际车主系于红红，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业险。请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失合计13774.57元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中国人保北京分公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏M×××××小轿车在其司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，但是三者险中约定了被保险车辆长期在北京使用，而事故发生在江苏省泰兴市，故按照合同约定，超出交强险限额的部分其公司应当免赔10%。对医疗费，要求扣除非医保用药；对住院伙食补助费，不予认可；对营养费及护理费，若无医嘱及发票不予认可；对误工费，原告已经超过法定退休年龄，不予认可；财损认可600元。
被告于红红、ＸＸ青共同辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2016年2月28日13时左右，ＸＸ青驾驶苏M×××××小轿车沿珊七线由西向东行驶至双辉服饰路口处，遇朱章英驾驶电动三轮车后载汤留明由北向南进入道路右转弯向西发生交通事故，致两车不同程度损坏，朱章英、汤留明受伤。该事故经交警部门认定，ＸＸ青负事故的全部责任，朱章英、汤留明无责任。事故发生后，原告朱章英被送往泰兴市第四人民医院（虹桥医院）住院治疗，诊断为：双下肢软组织挫伤，于2016年3月18日出院，出院医嘱继休息半月，门诊随诊。原告共产生医疗费6774.57元（其中住院医疗费6432.57元、门诊医疗费342元）。
另查明，苏M×××××小轿车实际车主系于红红，该车在被告中国人保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额为50万元且不计免赔，并特别约定：“被保险车辆长期在北京使用”），事故发生在保险期间内。
本案审理中，本次事故中的另一伤者汤留明亦已向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，汤留明自愿要求在交强险限额内优先赔付给原告朱章英。
上述事实，有双方陈述及交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、泰兴市第四人民医院（虹桥医院）病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、维修费发票等证据在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告朱章英在与被告ＸＸ青驾驶的机动车的交通事故中受伤，其有权依法获得合理赔偿。
关于原告朱章英损失的计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的主张，原告的损失确定、计算如下：
1、医疗费：6774.57元，以医疗费收据等医疗文正为准。
2、住院伙食补助费：原告住院19天，按20元/天的标准，计算为380元。
3、营养费：原告出院医嘱未注明加强营养，故营养期仅计算住院期间，为19天，按20元/天标准，计算为380元。
4、误工费：原告主张其跟随瓦工做小工，仅提供泰兴市虹桥镇七圩村村民委员会出具的证明，不能达到其证明目的，考虑到原告年满60周岁，已达到国家规定的退休年龄，但其在农村居住生活，为维系生活而从事一定劳作应为必然，对其误工费标准参照农民人均收入计算较为合理。关于误工期限，综合考虑原告的伤情、住院情况及医嘱，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定为25天，误工费计算为（江苏省2015年度农村居民人均纯收入16257元+江苏省2015年度农村居民人均生活消费支出12883元）/年÷365天×25天=1996元。
5、护理费：护理费按照本地区护工劳务报酬标准每人70元/天标准，计算住院天数19天，护理费计算为70元/天×19=1330元。
6、交通费：本院酌情认定为300元。
9、车损：600元，有正规维修费发票为证，本院予以认定。
以上总计11760.57元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告ＸＸ青负事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告中国人保北京公司投保了交强险和商业三者险，其损失并未超过交强险赔付限额，且该事故的另一伤者汤留明自愿请求在交强险限额内优先赔付原告朱章英的相关损失，故原告朱章英因本次事故造成的的损失合计11760.57元，应由被告中国人保北京公司直接予以赔偿。被告中国人保北京公司有关原告医疗费中应扣除非医保用药的辩称主张，因在举证期限内，被告中国人保北京公司未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，本院对其该抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告11760.57元。
二、驳回原告朱章英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ青负担（此款原告已垫付，被告ＸＸ青于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 黄玮
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第28号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
被告：陈华路，男，1949年11月18日出生，汉族。
第三人：王光尧，男，1966年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告陈华路、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审判长 李 小 龙
审判员 钟阳有人民陪审员李振豪
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初185号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被泗洪县公安局取保候审，2016年4月21日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年6月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月26日18时许，被告人朱某甲酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县孙农线由东向西行驶至0千米+600米处时，撞到前方同方向行人马某，造成被告人朱某甲本人及马某受伤。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人朱某甲承担此次事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某甲的血液中检出乙醇，含量为225mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人朱某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱某甲赔偿被害人马某医疗费等经济损失共计9000元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人马某的陈述，未到庭证人朱某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证及车辆查询信息，函，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，道路交通事故认定书，接处警记录，发破案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年9月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢131号
申请执行人：王海龙。
被执行人：张健。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2008）德城民初字第1457号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为20000元及利息，已执行了0元，剩余20000元及利息未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2008）德城民初字第1457号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月九日
书记员 高会来
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第583号
原告王宇。
委托代理人马世雄，广西新鸣律师事务所律师。
被告谢俊东，现下落不明。
原告王宇与被告谢俊东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王宇的委托代理人马世雄到庭参加诉讼。被告谢俊东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宇诉称，2013年5月12日，被告谢俊东因急需资金周转为由向原告借款10000元整。被告收款后向原告出具借条予以确认，并承诺2013年8月12日还清。2014年1月，原告再次催讨被告还款，被告一再拒付，至今分文未付，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求依法判令被告返还借款10000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数，从2013年8月13日起至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），本案诉讼费由被告承担。
原告王宇向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告谢俊东未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2013年5月12日，被告谢俊东因生意资金周转需要，向原告借款1万元并出具借条交由原告收执，借条载明：“本人谢俊东因资金周转困难，今向王宇借款人民币（大写）壹万元（￥10000元整）。借款期限为三个月，即2013年5月12日起至2013年8月12日止。借款到期，本人除偿还本金外，自愿以中国银行的同期贷款四倍利息偿还以上款项的利息，以此为据。借款人：谢俊东，借款人身份证号码：××，2013年5月12日。”借款期限届满，原告多次催讨无果。2015年2月12日，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王宇提交的借条系书证原件，来源客观、真实、合法，本院予以确认，可以证明被告尚欠原告借款的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告应返还原告借款10000元。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，双方在借条上约定借款到期除偿还本金外仍需给付四倍利息，系对借款期限内利息给付进行约定，未约定逾期利息，现原告主张以借款期内利率向被告主张逾期还款利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故逾期利息应从2013年8月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊东返还原告王宇借款10000元；
二、被告谢俊东偿付原告王宇逾期利息（利息计付：以本金10000元为基数，从2013年8月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费75元，由被告谢俊东负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦长信
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第583号
原告赵某某，男，汉族，安微省无为县人。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，江西省武宁县人。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年上半年经人介绍相识，谈婚期间，原告依照被告的要求给付了30000元的金首饰款，2014年5月26日在安微省无为县民政局登记结婚。婚后没有生育子女，也没有购买大件共同财产。2014年8月起双方分居至今，为此，请求与被告离婚，同时要求被告归还金首钸款30000元。
被告辩称，1、被告同意离婚。2、金首饰款30000元在2014年开店时交给原告开店了，其他收入也用于家庭生活开支，2014年农历8月，被告独自返回娘家，副食店所有的财产均交给原告，不存在再返还首饰款。副食店的财产被告也不要求分割。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据，1、结婚登记审查表1份，证明原、被告于2014年5月26日在安微省无为县民政局登记结婚，属合法夫妻。2、安微省无为县华龙社区赵村自然村村民委员会证明1份，证明原告赵某某与父亲一起生活，没有房屋，生活困难。经被告质证，原告对证据1没有异议，本院予以认定。对证据2有异议，认为其父亲是与其弟在一起生活，其弟在江苏省南通市开店，还购买了100多万元的房屋，原告家里也有房屋，不存在生活困难。本院认为，该证据没有经手人签名，公章上又存在涂抹，证据形式上存在瑕疵，而原告又未提交其他证据佐证，故本院对证据2不予认定。
被告王某某未提供证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2013年上半年相识谈婚后同居生活，2014年5月26日在安微省无为县民政局登记结婚。双方在谈婚期间，原告给付被告金首饰款30000元。2014年7月双方在江苏省南通市开办牛肉副食店，被告给付原告30000元用于开店。2014年农历8月16日，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告回娘家居住，副食店留给原告经营，双方分居生活至今。庭审中，被告自认收到原告2013年的工资款37000元，副食店经营中由其管理财务收支。
本院认为，原、被告结婚时间短，婚后又没有很好的建立夫妻感情，原告起诉与被告离婚，被告表示同意离婚，本院应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告返还金首饰款30000元的诉讼请求，本院认为，原、被告已经登记结婚并共同生活，原告又没有提交充足证据证明其因给付彩礼造成生活困难，故原告要求返还金首饰款30000元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的被告处仍有家庭收入的事实，本院认为，虽被告自认收到原告的工资款及管理副食店财务，但被告亦曾给予原告30000元用于开店，且家庭开支亦属必需，而对被告处现在是否还有共同财产，原告未提交证据证明，应当由原告承担举证不利的法律后果，本院对此事实不予认定。对于副食店，原告陈述已关闭，被告未举证证明副食店的经营现状，同时考虑到被告当庭表示自愿放弃，故本院对副食店不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年四月二十三日
书记员 余何义
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第583号
原告赵某，男，1972年9月16日出生，汉族，安微省无为县人，农民，住安微省无为县。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
被告王某，女，1984年2月16日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年上半年经人介绍相识，谈婚期间，原告依照被告的要求给付了30000元的金首饰款，××××年××月××日在安微省无为县民政局登记结婚。婚后没有生育子女，也没有购买大件共同财产。2014年8月起双方分居至今，为此，请求与被告离婚，同时要求被告归还金首钸款30000元。
被告辩称，1、被告同意离婚。2、金首饰款30000元在2014年开店时交给原告开店了，其他收入也用于家庭生活开支，2014年农历8月，被告独自返回娘家，副食店所有的财产均交给原告，不存在再返还首饰款。副食店的财产被告也不要求分割。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据，1、结婚登记审查表1份，证明原、被告于××××年××月××日在安微省无为县民政局登记结婚，属合法夫妻。2、安微省无为县华龙社区赵村自然村村民委员会证明1份，证明原告赵某与父亲一起生活，没有房屋，生活困难。经被告质证，原告对证据1没有异议，本院予以认定。对证据2有异议，认为其父亲是与其弟在一起生活，其弟在江苏省南通市开店，还购买了100多万元的房屋，原告家里也有房屋，不存在生活困难。本院认为，该证据没有经手人签名，公章上又存在涂抹，证据形式上存在瑕疵，而原告又未提交其他证据佐证，故本院对证据2不予认定。
被告王某未提供证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2013年上半年相识谈婚后同居生活，××××年××月××日在安微省无为县民政局登记结婚。双方在谈婚期间，原告给付被告金首饰款30000元。2014年7月双方在江苏省南通市开办牛肉副食店，被告给付原告30000元用于开店。2014年农历8月16日，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告回娘家居住，副食店留给原告经营，双方分居生活至今。庭审中，被告自认收到原告2013年的工资款37000元，副食店经营中由其管理财务收支。
本院认为，原、被告结婚时间短，婚后又没有很好的建立夫妻感情，原告起诉与被告离婚，被告表示同意离婚，本院应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告返还金首饰款30000元的诉讼请求，本院认为，原、被告已经登记结婚并共同生活，原告又没有提交充足证据证明其因给付彩礼造成生活困难，故原告要求返还金首饰款30000元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的被告处仍有家庭收入的事实，本院认为，虽被告自认收到原告的工资款及管理副食店财务，但被告亦曾给予原告30000元用于开店，且家庭开支亦属必需，而对被告处现在是否还有共同财产，原告未提交证据证明，应当由原告承担举证不利的法律后果，本院对此事实不予认定。对于副食店，原告陈述已关闭，被告未举证证明副食店的经营现状，同时考虑到被告当庭表示自愿放弃，故本院对副食店不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年四月二十三日
书记员 余何义
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第243号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人熊×，男，38岁（1976年4月16日出生）。曾因犯抢夺罪，于2005年12月8日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年6月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月26日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）0023号起诉书指控被告人熊×犯抢劫罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人熊×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：被告人熊×于2013年8月26日8时许，在北京市大兴区×镇×早市内，欲盗窃被害人戚×的项链，被戚×及时发现，熊×为逃避抓捕，用拳头将戚×左手打伤。经鉴定，戚×为轻微伤，项链价值人民币4049元。后熊×被当场抓获。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据。公诉机关认为被告人熊×实施盗窃行为被人发现，为逃避抓捕，当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；并认为被告人熊×系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人熊×对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名辩解称：2013年8月26日8时许，我在大兴区×镇×街上走，戚×说我偷她的项链了，我没有偷她的项链，也没有打她。
经审理查明，被告人熊×于2013年8月26日8时30分许，在北京市大兴区×镇×早市内，在盗窃被害人戚×的项链时，被戚×及时发现，熊×为抗拒抓捕，用拳头将戚×左手打伤。经鉴定，被害人戚×身体所受损伤程度属轻微伤，项链价值人民币4049元。后熊×被当场抓获，项链经扣押后已发还被害人戚×。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人戚×的陈述证明：2013年8月26日8时30分许，我和两个朋友一起去大兴区×镇×早市买东西，走到一个卖桃子的摊位，我蹲下挑桃子，挑桃子的过程中，我感觉我的项链动了，我看到一只手在我的脖子上，我一摸脖子，发现项链没有了。我抓着手放在我脖子上的那名男子的衣服，他用拳头打我的手，旁边的一名女子也打我，我才知道他们是一起的。这时早市的管理员过来了，那名男子一使劲，他的衣服被我撕掉了，那名男子往南跑，我跟着追，好多人把那名男子拦住了。我的项链被抢了以后，我朋友冯×1发现项链在旁边的女子手中，冯×1就把项链抢过来了。当时我们都去追那名男子，那名女子就跑了。后来民警就过来了。我被抢的是一条黄金项链，去年花了4000元左右买的。
2、证人冯×1的证言证明：2013年8月26日8时30分许，我和戚×、冯×2去大兴区×镇×早市买东西，走到一个卖桃子的摊位时，我们三个人都蹲在地上挑桃子，挑桃子的过程中戚×突然抓住一名男子，说项链被那名男子抢走了。戚×抓着那名男子的手臂，那名男子要跑，戚×就抓住他的衣服，他就用拳头打戚×的手，旁边的一名女子也用拳头打戚×后背，那名男子挣脱后向南跑。我看到的时候戚×的项链还在她的颈部，已经被剪断了，那名女子就抓戚×的项链，我一把从那名女子手里把项链夺回来，我就喊戚×项链没被抢走。等我追上戚×，那名男子已经被抓住了，那名女子跑了。
3、证人冯×2的证言证明：2013年8月26日8时30分许，我和戚×还有一个朋友去大兴区×镇×早市买东西，走到一个卖桃子的摊位时，我们三人一起蹲在地上挑桃子，挑桃子的过程中戚×突然抓住一名男子，说项链被那名男子抢走了。我一看戚×脖子上的项链果真没有了，我也跟着抓那名男子，那名男子就用拳头打戚×的手，跟那名男子一起的还有一名女子，站在戚×的身后打戚×，那名男子想跑，这时市场管理员过来了，那名男子一使劲，他的衣服就被撕掉了，他往南跑，我跟戚×追，那名男子被管理员抓到了。后我朋友拿着项链过来了。然后戚×报警了。
4、证人高×的证言证明：我是大兴区×镇×早市管理员。2013年8月26日8时30分许，我在×早市巡视，发现有一个卖桃子的摊位附近聚集了很多人，我过去后看到一名女子用手拽着一名男子的衣服，说这名男子抢了她的项链，那名男子一使劲，衣服就被撕坏了，他就开始往南跑，我抓他但没有抓住，我给早市南边的管理员打电话，让他们截住他。等我过去的时候，南边的管理员已经把他截住了，后来民警就过来了。
5、证人李×的证言证明：2013年8月26日，我正在大兴区×镇×早市卖桃，有一名女子在摊位选桃，我听到她喊了一句：“你怎么剪我项链。”我抬头看到那名女子的项链被剪断了，还挂在脖子上，那名女子抓住她身后一名男子的衣服，一转身项链就不见了，那名男子脱掉衣服就跑，那名女子就追，之后的事情我就不知道了。
6、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人戚×身体所受损伤程度属轻微伤。
7、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书证明：被抢足金项链价值人民币4049元。
8、物证照片证明：被撕坏的黑色短袖上衣的特征。
9、扣押及发还物品清单证明：被抢项链已被公安机关扣押并发还被害人戚×。
10、到案经过证明：2013年8月26日8时30分许，被害人戚×报警称其在北京市大兴区×镇×早市被人抢走一条黄金项链并被打伤，其称已经抓到该人。民警到现场后将涉嫌抢劫的熊×刑事传唤至公安机关。
11、户籍材料证明：被告人熊×的身份情况。
12、北京市大兴区人民法院（2005）大刑初字第880号刑事判决书及北京市大兴区看守所刑满释放证明书证明：被告人熊×曾因犯抢夺罪，于2005年12月8日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年6月4日刑满释放。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊×实施盗窃行为被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人熊×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人熊×已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人熊×的辩解，根据本院已确认的证据，足以证明被告人熊×抢劫他人财物的事实存在，故对其辩解，本院不予采纳。据此，根据被告人熊×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人熊×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2015年8月25日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 倩
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第243号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年7月3日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大城县公安局拘留，8月5日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人王某甲，农民。2014年7月11日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被大城县公安局拘留，7月30日被取保候审。
被告人崔某，农民。2014年7月30日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被大城县公安局取保候审。
被告人王某乙，农民。2014年6月18日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大城县公安局拘留，7月18日被取保候审。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人刘某甲、王某乙犯假冒注册商标罪，被告人王某甲、崔某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人刘某甲、王某甲、崔某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月，被告人刘某甲生产假冒河北华美化工建材集团有限公司华美牌B1级橡塑板材，销售给刘某乙、刘某丙。在运输过程中被大城县公安局查获。经鉴定，该橡塑板材价值共计56017元。
2、2013年冬季至2014年5月底，被告人刘某甲雇佣被告人王某乙等人在河北省青县104国道耿官屯村苗某出租厂房内生产假冒河北华美化工建材集团有限公司华美牌B1级橡塑板材886件，共计217.08立方米，价值260496元；生产假冒河北神州保温建材集团有限公司神州牌B1级橡塑板材405件，共计135.18立方米，价值128421元；生产假冒江苏兆胜建材有限公司赢胜牌B1级橡塑保温材料146件，共计35.04立方米，价值70080元。
3、2014年7月8日，河北省青县公安局在青县耿官屯村工业区被告人刘某甲租用邓某的厂房内，查获被告人刘某甲在此囤积的假冒河北华美化工建材集团有限公司华美牌B1级橡塑板材155件，共计56.4975立方米，价值67797元。
4、2013年6月至2013年底，被告人刘某甲生产假冒河北华美化工建材集团有限公司华美牌B1级橡塑板材400立方米，销售给被告人王某甲、崔某。被告人王某甲、崔某在明知上述橡塑板材系假冒注册商标的商品的情况下予以购买并以每立方米980元的价格销售给侯某。上述橡塑板材销售金额共计392000元。
另查，被告人刘某甲作为本案犯罪嫌疑人时，如实供述了上述事实。被告人王某甲、崔某、王某乙分别于2014年7月11日、7月30日、6月18日到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，四被告人与受害单位达成调解协议，取得受害单位的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、王某甲、崔某、王某乙在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙、苗某、邓某、侯某等人的证言、企业法人营业执照、商标注册证、产品鉴定书、辨认笔录、扣押清单及照片、涉案资产价格鉴证结论书、讯问笔录、办案说明、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县社区矫正工作领导小组办公室对被告人刘某甲、王某甲、崔某、王某乙进行了调查评估，评估意见为四被告人适用判处缓刑，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人刘某甲、王某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均构成假冒注册商标罪。被告人王某甲、崔某购买、销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在共同犯罪中系主犯，鉴于其如实供述自己的罪行，且积极赔偿受害单位的经济损失，取得受害单位的谅解，可对其从轻处罚。被告人王某甲、崔某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿受害单位的经济损失，取得受害单位的谅解，可对其减轻处罚。被告人王某乙在共同犯罪中系从犯，且其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，另鉴于其积极赔偿受害单位的经济损失，取得受害单位的谅解，可对其减轻处罚。根据四被告人的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对四被告人适用缓刑。对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人王某甲、崔某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之次日一次性缴纳。）
二、被告人王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之次日一次性缴纳。）
三、被告人崔某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之次日一次性缴纳。）
四、被告人王某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之次日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王德营
审判员 崔培修
审判员 王银泉
二〇一四年十二月十六日
书记员 王簌分
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初970号
原告黄震。
被告灌云美都置业有限公司，住所地，灌云县城开发区建设路北侧。
法定代表人陆锡明，该公司总经理。
本院在审理原告黄震与被告灌云美都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄震于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄震申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许黄震撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄震负担。
审判员 王士平
二〇一六年三月十四日
书记员 王晓飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行审字第751号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人胡松合，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）473号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书内容为：1、没收被处罚人在非法占用的392平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以3920元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）473号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦 祎
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2210号
原告中国银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市善国北路37号。
负责人：杜兆远，行长。
被告吕静。
被告秦臻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滕州支行与被告吕静、秦臻借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吕静名下的鲁D×××××号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滕州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吕静名下的鲁D×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁�，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十月二十四日
书记员 张旭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1798号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，1969年11月20日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告张静信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，张静于2013年7月15日在中行江苏省分行处办理了信用卡，卡号为46×××26。张静持卡透支消费后未按约还款，截至2015年5月28日，张静累计拖欠中行江苏省分行信用卡透支本息及滞纳金共计38945.7元。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张静支付中行江苏省分行透支本金25672.26元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日的利息7388.66元、滞纳金5884.78元；自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计算）；2、被告张静承担本案诉讼费用。
被告张静未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月2日，张静向中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，张静承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。张静在该申请表上签字确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。中行江苏省分行经审核后向张静发放卡号为46×××26的信用卡一张。张静持卡消费后未按约还款，截至2015年5月28日，张静尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金25672.26元、利息7388.66元、滞纳金5884.78元。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。张静向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求张静偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金25672.26元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息7388.66元、滞纳金5884.78元；自2015年5月29日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取为387元，由被告张静负担（被告张静应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付；剩余案件受理费387元，由本院退回原告中国银行股份有限公司江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一五年八月十九日
见习书记员 王宁宁
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3132号
原告裘华凉诉被告何鸿波、俞霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）杭临商初字第1455号民事调解书已经发生法律效力。权利人裘华凉于2015年9月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人何鸿波名下的房产均设定抵押给银行，被执行人何鸿波在本院有200万的购房款，现一时无法分配，名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭临执民字第3132号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨樟贤
审判员 谢忠强
审判员 门淑芳
二〇一五年十一月二日
书记员 任裕青
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2083号
申请执行人冠登生物燃料（漳州）有限公司，住所地南靖县。
法定代表人周霖，总经理。
被执行人福建天昱新型材料有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人许勇，总经理。
本院在执行冠登生物燃料（漳州）有限公司与福建天昱新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人住所地系向龙机机器厂承租，已停止经营。查无被执行人有银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2083号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴念念
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执812号
申请执行人：胥强，男，1968年2月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:李网锅，男，1961年10月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人胥强与被执行人李网锅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1291民初2036号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本息450000元、申请执行人垫付的案件受理费4196元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券资金、机动车登记信息，未发现可供执行的银行存款、证券资金、机动车登记信息；本院依法查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息；本院于2017年5月10日，本院将被执行人李网锅纳入失信被执行人名单。
申请执行人对本院上述执行情况予以认可，并于2017年5月18日撤销执行申请。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、失信决定书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执812号案件的执行。
申请执行条件具备的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李德剑
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更59号
罪犯孙闫亮，男，1984年07月11日生，汉族，因诈骗罪，经渭南市临渭区人民法院2013年09月09日以（2013）临刑初字第00276号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金5000.00元，刑期自2013年04月07日至2016年04月06日止，于2013年10月23日送马栏监狱服刑改造。
执行机关提出，罪犯孙闫亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合9个积极，确有悔改表现，建议减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙闫亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合9个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯孙闫亮服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙闫亮余刑减完，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江夏执字第00016号
申请执行人张绍武，农民。
被执行人李荣华，农民。
被执行人李国华（李荣华之胞兄），农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂江夏山民初字第00011号民事判决书，于2012年12月25日向被执行人李荣华、李国华发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款10000元，执行过程中，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李荣华、李国华银行存款10000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一三年三月二十一日
书记员 敖绪军
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初588号
原告：赵立秀，女，1979年6月5日出生，汉族，住集贤县。
被告：唐国有，男，现住址不明。
被告：刘凤华，女，现住址不明。
被告：唐立军，男，现住址不明。
原告赵立秀与被告唐国有、刘凤华、唐立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
赵立秀向本院提出诉讼请求：１、由被告唐国有、刘凤华立即偿还欠款本金人民币2.5万元，利息1.2万元，被告唐立军承担连带偿还责任；２、由三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐国有、刘凤华在经营生意中因缺少资金向原告借款人民币2.5万元，并给原告出具了借条，双方约定于2014年3月22日还款，担保人唐立军在借条上签字提供担保。现被告唐国有、刘凤华逾期不履行偿还欠款的义务，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求三被告偿还欠款本息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵立秀向本院起诉后，一直未能提供三被告准确的身份信息及送达方式，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵立秀的起诉。
案件受理费726元，减半收取363元（原告赵立秀已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 徐桂林
二〇一七年五月十一日
书记员 曹晓鸥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初588号原告：赵立秀，女，1979年6月5日出生，汉族，住集贤县。被告：唐国有，男，现住址不明。被告：刘凤华，女，现住址不明。被告：唐立军，男，现住址不明。原告赵立秀与被告唐国有、刘凤华、唐立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。赵立秀向本院提出诉讼请求：１、由被告唐国有、刘凤华立即偿还欠款本金人民币2.5万元，利息1.2万元，被告唐立军承担连带偿还责任；２、由三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐国有、刘凤华在经营生意中因缺少资金向原告借款人民币2.5万元，并给原告出具了借条，双方约定于2014年3月22日还款，担保人唐立军在借条上签字提供担保。现被告唐国有、刘凤华逾期不履行偿还欠款的义务，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求三被告偿还欠款本息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵立秀向本院起诉后，一直未能提供三被告准确的身份信息及送达方式，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵立秀的起诉。案件受理费726元，减半收取363元（原告赵立秀已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一七年五月十一日书记员  曹晓鸥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01737号
原告：杨庆兰，女，汉族，1957年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：邹洋阳，与杨庆兰系母子关系。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告杨庆兰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨庆兰的委托代理人邹洋阳到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆兰诉称：原告于2010年12月17日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑13-16号楼C区商场2416号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告华府大唐公司自2015年第一季度开始拖欠租金未付。作为担保人的被告大唐公司虽在省、市信访办当着蜀山区领导写下还款承诺书，但其至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金35662.5元；2、判令华府大唐公司支付违约金453.64元；3、判令大唐公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告大唐公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2010年12月17日，杨庆兰（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场二层商2416号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付14006元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付15280元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月9日，杨庆兰（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为22.62平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付14265元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付15562元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于杨庆兰购买的信旺·华府骏苑C区商场二层商2416号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2015年第一季度经营收益7132.5元、第二季度经营收益14265元、第三季度经营收益14265元，共计35662.5元未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议，本院制作的谈话笔录等证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益35662.5元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金453.64元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨庆兰2015年第一、二、三季度的经营收益35662.5元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨庆兰逾期付款违约金453.64元；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向杨庆兰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦 馨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0181民初475号
原告：程俊，男，1962年4月4日出生，汉族，古交市实业公司退休职工，住古交市。
被告：闫晓斌，男，1985年1月11日出生，汉族，古交市村民，住古交市。
原告程俊与被告兰晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告闫晓斌于2016年4月17日购买车向原告借款50000元，现原告诉至本院请求判令：1.被告支付原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告闫晓斌自2019年6月1日起于每月的30日前支付原告程俊欠款1500元，直至将50000元全部还清为止。
二、被告闫晓斌将以上约定款项如数支付原告程俊后，原、被告不再因本次民间借贷纠纷发生任何纠纷。
三、本案件受理费525元，由原告程俊负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张玉亮
二〇一八年五月十五日
书记员 胡慧卿
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0702号
申请执行人：陈晓峰
被执行人：陈兆平、田惠
陈晓峰与陈兆平、田惠民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）河新民初字第0039号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向陈兆平、田惠送达执行通知书。现已强制执行到位0万元，尚未执行到位的104820元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中查明被执行人无车、无存款，有一套房屋已被我院查封，陈兆平下落不明，田惠做临时工，独自带一子生活，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河新民初字第0039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1776-1号
申请执行人张福忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住青州市庙子镇庙子村。
被执行人孙桂红，女，1970年3月27日出生，汉族，住青州市王府街道办事处井塘村。
被执行人王道文，男，1976年12月28日出生，汉族，住青州市玲珑山路。
被执行人岳玉强，男，1964年12月1日出生，汉族，住青州市邵庄镇致富西路。
被执行人张孝东，男，1978年11月27日出生，汉族，住青州市玲珑山南路。
被执行人王中礼，男，1977年12月10日出生，汉族，住青州市云门山南路。
张福忠与孙桂红等五人民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日审结。该案（2013）青法庙民初字第70号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙桂红在银行账户上的存款50777元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曲文涛
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00092号
起诉人北京市垃圾能源利用技术有限责任公司，住所地北京市区号楼门（住宅）。
法定代表人张，经理。
委托代理人李，男，1956年7月1日出生，汉族，北京市垃圾能源利技术有限责任公司研究员，住北京市区号楼门室。
本院收到北京市垃圾能源利用技术有限责任公司（以下简称公司）起诉北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台区市政委员会）的起诉状。起诉人在诉状中称：被起诉人丰台区市政委员会作为垃圾管理行政机关，其指定的垃圾处理经营单位为北京绿色能源科技有限公司（以下简称公司），该公司的垃圾处理方式耗资大、污染大。公司的垃圾处理方式以及所需费用如下：将丰台区西边垃圾焚烧厂周边的垃圾，通过集中压缩设备压缩，垃圾压缩设备的购置安装、平时运转是第1笔开支；用多台二百多马力的垃圾运输车将垃圾运到东边距离20多公里的北天堂科技园区，运费是第2笔开支，同时制造车辆排放污染；公司每吨垃圾分筛处理费200元是第3笔开支；筛下物运到500米处的残渣坑填埋是第4笔开支；残渣坑污水处理为第5笔开支；筛上物反运回到焚烧厂产生运费是第6笔开支，同时制造车辆排放污染；焚烧厂垃圾处理费每吨400元是第7笔开支。公司必须要两个残渣填埋坑，巨大的投资实际上是在制造污染，该公司两个亿进口的垃圾分筛技术水平不高，不能将垃圾彻底分开，剩余垃圾残渣量很大，全部填在残渣坑，每年大量的雨水进入残渣坑形成循环性质的水质污染。而起诉人发明的垃圾处理新技术，耗资小、没有污染，起诉人具备充分合法、科学、便捷的垃圾处理经营活动能力。起诉人在周边的行政村（村）的垃圾周转站设置新技术垃圾零废弃分类处理设施，垃圾就地机加工转化成为有机土和废塑料，而且不产生沥液。有机土可用于砖厂原料、绿化用土，劣质废塑料是转化油品的原材料，可以作为商品出售，高热值废塑料也可以直线运到焚烧厂。起诉人的新技术垃圾处理方式可以节省50～80%的垃圾处理费，消除车辆的排放污染和残渣坑的污染。起诉人2014年7月份到过丰台区镇村，该村刘书记赞成起诉人的垃圾处理方式，但答复说垃圾是区里统一管理，没有上级的指示意见村里不能做。2014年10月30日起诉人向被起诉人提出新技术服务性垃圾零废弃机械分类申请，被起诉人至今不予答复。
起诉人认为：被起诉人不答复的行政行为属于限制起诉人的垃圾零废弃机械分类高新技术垃圾处理的经营活动。被起诉人的垃圾处理管理行政行为违法。1、被起诉人指定的垃圾处理企业公司的垃圾处理方式耗费大量资金，垃圾反复运输，污染性高。被起诉人限制起诉人使用先进技术实施省钱、环保、因地制宜的新技术垃圾处理经营活动，拒绝起诉人采用中国发明专利高新垃圾处理技术为社会服务，其行政行为涉及相邻权或者公平竞争权，属于违法行政行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条、第四条、第七条，《中华人民共和国环境保护法》第二十五条，《中华人民共和国固体废物防治法》第四十二条，《中华人民共和国科学技术进步法》第四条，《北京市生活垃圾管理条例》第九条、第四十五条，《北京市市容管理条例》第十九条的规定以及国务院国办发（2012）23号十二五规划（二）基本原则。2、起诉人新技术服务性垃圾零废弃机械分类申请的实施最佳地点是乡镇农村垃圾周转站。由于乡镇垃圾含土量很高，起诉人垃圾零废弃机械分类新技术可以将含土量高的农村垃圾就地转化为废塑料和有机土，在垃圾处理的工序中自然达到厨余垃圾生化处理的效果。起诉人具有国家发明专利垃圾处理技术，证明起诉人有世界一流的垃圾处理设施，由此又证明起诉人属于高度专业垃圾处理市场化、社会化的服务体系，起诉人具有国家发明专利先进科学的垃圾处理技术，被起诉人应该依法进行鼓励推广。对此，起诉人的依据是《北京市生活垃圾管理条例》第五条、第七条，《北京市环境卫生管理条例》第十四条，《北京市市容管理条例》第十七条。综上，起诉人根据《行政诉讼法若干问题解释》第十三条第（一）项规定向人民法院提起行政诉讼，要求判令被起诉人依法协调鼓励起诉人在垃圾焚烧厂周边行政村（村）垃圾周转站建立新技术高环保标准垃圾零废弃机械分类设施，消除垃圾反复运输车辆无故排放污染、泄解丰台残渣坑的污染，节省政府垃圾处理费开支，并判决起诉人享有被起诉人予以公司同等的垃圾处理费（每吨200元）。
经审查，本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的受理条件。本案中起诉人公司起诉请求判令被起诉人丰台区市政委员会依法协调鼓励起诉人在垃圾焚烧厂周边行政村（村）垃圾周转站建立新技术高环保标准垃圾零废弃机械分类设施，消除垃圾反复运输车辆无故排放污染，泄解丰台科技园残渣坑的污染，节省政府垃圾处理费开支，并判决起诉人享有被起诉人予以公司同等的垃圾处理费（每吨200元），该请求事项不属于行政审判权限范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人北京市垃圾能源利用技术有限责任公司提起的诉讼，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 曲晓庆
人民陪审员 杨永才
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 曼
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1238号
原告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷4号。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司法律知保处打假员。
被告：北京黔贵餐饮有限公司通州分公司，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4001号。
法定代表人：于佳。
原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司诉被告北京黔贵餐饮有限公司通州分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月16日立案。原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李巧玲、北京黔贵餐饮有限公司通州分公司的起诉。
本院认为，原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司撤回对被告北京黔贵餐饮有限公司通州分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员
栾文静
二〇一七年三月六日
书 记 员 岳 源
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第223号
罪犯孙强，男，生于1979年2月1日，汉族，四川省德阳市人，大学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2011年8月17日作出（2011）德旌刑初字第192号刑事判决，以被告人孙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯孙强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年9月获得标准分113分。
经审理查明，罪犯孙强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯孙强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯孙强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17163号之一
原告：李佳元，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县湾里乡湖桥村李家组**号，现住浙江省义乌市。
被告：东莞龙纬运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村。
法定代表人：翁进贤。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼层。
法定代表人：张勇。
原告�佳元与被告东莞龙纬运动用品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告与被告已达成和解，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳元的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李佳元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佳元负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一�年十一月二十日
代书 记员 万海燕