海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第103号
上诉人（原审原告）：吴咏梅。
上诉人（原审被告）：海南全程旅游购物管理有限公司。
法定代表人：黄春光。
委托代理人：韩世衍，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：黄政，海南全程旅游购物管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄春光。
委托代理人：黄政，海南全程旅游购物管理有限公司职员。
原审被告：陈凯。
原审被告：范文兴。
上诉人吴咏梅与上诉人海南全程旅游购物管理有限公司（以下简称全程公司）、被上诉人黄春光、原审被告陈凯、范文兴劳动争议纠纷一案，上诉人吴咏梅与全程公司均不服海南省海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成由审判员傅海燕任审判长，审判员谢焕怡、代理审判员韩小文参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴咏梅，上诉人全程公司的委托代理人韩世衍到庭参加了诉讼。被上诉人黄春光及原审被告陈凯、范文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄春光、陈凯、范文兴系全程公司的股东。2008年12月17日，吴咏梅到全程公司处工作，双方未签订书面劳动合同。自2009年2月至2009年7月，吴咏梅缴纳了该期间社会保险费，其中吴咏梅垫付了本应由单位缴纳社会保险费1938元。全程公司于2009年8月开始为吴咏梅缴纳社会保险，并于2013年10月11日办理了停止为吴咏梅缴纳社会保险的手续。2013年10月10日，双方解除劳动关系。吴咏梅自2012年10月至2013年9月每月平均工资为3195元（由银行代发平均每月转入3345元，其中交通补贴150元不属于工资的组成部分）。全程公司未向吴咏梅出具解除劳动关系的证明。2013年10月18日，吴咏梅向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：一、全程公司支付吴咏梅的经济补偿金17228元；二、全程公司支付吴咏梅未签订劳动合同的双倍工资37902元；三、全程公司补缴吴咏梅住房公积金9647元；四、全程公司按实发工资额补缴吴咏梅五项社会保险27739元；五、全程公司支付吴咏梅2009年2月至7月由吴咏梅自己垫付的但应由全程公司承担的社保费1938元；六、全程公司为吴咏梅出具《离职证明》。2013年12月24日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲裁（2014）2号《仲裁裁决书》，裁决：1、全程公司向吴咏梅支付经济补偿金15285元；2、全程公司支付吴咏梅本应由单位缴纳社会保险费部分但由吴咏梅缴纳了的社会保险费1317.56元；3、驳回吴咏梅的其他仲裁请求。吴咏梅不服该裁决，于2014年1月7日向原审法院提起民事诉讼。
上诉人吴咏梅在一审的诉讼请求为：一、全程公司支付吴咏梅的经济赔偿金合计33450元（3345元／月×5个月×2倍）；二、全程公司支付吴咏梅额外经济补偿金合计16725元（3345元／月×5个月×2倍×50%）；三、全程公司支付吴咏梅2012年11月至2013年10月期间未签劳动合同的双倍工资合计36795元（3345元／月×11个月）；四、全程公司补缴吴咏梅就职期间的住房公积金；五、全程公司按实发工资额补缴吴咏梅就职期间的社会保险费；六、全程公司返还吴咏梅2009年2月至7月由吴咏梅自己垫付的但应由全程公司承担的社保费合计1938元；七、全程公司为吴咏梅出具《解除劳动关系的证明》；八、黄春光、陈凯、范文兴对上述全程公司的给付义务承担连带责任；九、全程公司支付本案的诉讼费用。
原审法院判决认为：一、关于全程公司应否支付吴咏梅违法解除劳动关系赔偿金33450元的问题。吴咏梅和全程公司于2013年9月24日办理了交接手续，之后吴咏梅又上班到2013年10月10日离开，全程公司于同年10月11日办理了停缴吴咏梅五项社会保险手续，故认定双方于2013年10月10日协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，吴咏梅自2008年12月17日至2013年10月10日在全程公司处工作，全程公司应向吴咏梅支付5个月的经济补偿金15975元（3195元／月×5个月）。吴咏梅主张超出部分，没有事实根据，原审法院不予支持。二、吴咏梅以全程公司未在2013年10月11日解除双方劳动关系时向吴咏梅支付经济补偿金为由，要求全程公司支付额外经济补偿金16725元，由于全程公司未在2013年10月10日解除双方劳动关系时向吴咏梅支付经济补偿金，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，全程公司应向吴咏梅支付额外经济补偿金7987.5元（3195元／月×5个月×50%）。吴咏梅主张超出部分，没有事实根据，原审法院不予支持。三、关于全程公司应否支付吴咏梅2012年11月至2013年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36795元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，吴咏梅于2008年12月17日到全程公司处工作，自2009年12月17日起，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故吴咏梅要求全程公司支付吴咏梅2012年11月至2013年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36795元无理，原审法院不予支持。四、关于全程公司应否补缴吴咏梅住房公积金及社会保险费的问题。由于责令用人单位缴纳住房公积金及社会保险费是行政机关的职权，故吴咏梅要求全程公司为其补缴住房公积金及五项社会保险费的诉求，原审法院不予处理。五、吴咏梅2008年12月17日入职全程公司处工作，自2009年2月至2009年7月，吴咏梅缴纳了该期间社会保险费，其中吴咏梅垫付了本应由单位缴纳社会保险费1938元，故吴咏梅要求全程公司支付社会保险费1938元有理，原审法院予以支持。六、关于全程公司应否向吴咏梅出具解除劳动关系证明的问题。双方协商一致解除劳动关系，但全程公司未向其出具解除或终止劳动关系的证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，…”的规定，全程公司应向吴咏梅出具解除劳动关系证明。七、吴咏梅要求黄春光、陈凯、范文兴对全程公司应承担的前述债务承担连带责任，没有法律根据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，判决如下：一、限全程公司自本判决发生法律效力之日起十日内向吴咏梅支付经济补偿金15975元；二、限全程公司自本判决发生法律效力之日起十日内向吴咏梅支付额外经济补偿金7987.5元；三、限全程公司自本判决发生法律效力之日起十日内向吴咏梅支付本应由单位缴纳社会保险费部分但由吴咏梅缴纳了的社会保险费1938元；四、限全程公司自本判决发生法律效力之日起十日内向吴咏梅出具《解除劳动关系证明》；五、驳回吴咏梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由全程公司负担。
上诉人吴咏梅不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、对原审法院关于月平均工资总额的认定不认可。全程公司向劳动仲裁庭提交的证据清单中显示吴咏梅2012年10月至2013年9月的平均月工资为3345元。但一审裁决书将其中的交通补贴150元和副食补贴138元不认定为工资组成部分。根据劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第五十三条规定以及《关于工资总额组成的规定》，《劳动法》中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。所以交通补贴150元和副食补贴138元应属于“津贴和补贴”事项，属于工资的组成部分，因此吴咏梅被解除劳动合同前过去12个月的平均月工资应为3345元。
二、全程公司违反国家规定单方面终止劳动关系。吴咏梅2013年10月11日以后不来上班是由于全程公司不允许吴咏梅进入办公室工作，而全程公司在10月11日办理了吴咏梅的停保手续，此时全程公司就已经单方面违法辞退了吴咏梅。所以吴咏梅才于2013年10月18日提起劳动仲裁申请，而全程公司却在11月27日劳动仲裁开庭当日提交了关于与吴咏梅解除劳动关系的通知，此通知的落款日期为2013年10月18日。全程公司于10月18日作出的除名决定违反法律规定，应当按照《中华人民共和国劳动法》第九十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，按经济补偿标准的二倍向吴咏梅支付赔偿金33450元（即3345元／月×5个月×2倍）。
三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，全程公司应该在2013年10月11日单方面违法辞退吴咏梅之时就应支付经济补偿金，但至今决绝支付，请求判令全程公司支付吴咏梅额外经济补偿金合计16725元（即3345元／月×5个月×2倍×50%）。
四、“双倍工资”的定义不认同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定中的“视为”已订立劳动合同，不等于已经订立了劳动合同，应按照《劳动合同法》第八十二条第二款的规定向劳动者支付二倍的月工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款关于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，双倍工资劳动争议的仲裁协议应从劳动关系终止时起算。本案劳动争议的仲裁时效应该从2013年10月11日起计算，全程公司应当按《劳动合同法》第八十二条第二款规定，向吴咏梅支付自2012年11月至2013年10月期间未签劳动合同的双倍工资合计36795元（即3345元／月×11个月）。
五、根据《住房公积金管理条例》第十五条规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。吴咏梅在全程公司处工作将近五年，全程公司从未办理过吴咏梅的公积金缴存登记，更没有缴存过吴咏梅的住房公积金，因此吴咏梅要求全程公司补缴吴咏梅就职期间的住房公积金合情合理。
六、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。全程公司为吴咏梅申报的社保缴费基数与吴咏梅的实际工资发放额明显不符，因此吴咏梅请求全程公司补缴吴咏梅就职期间的社会保险费。
七、全程公司在2013年11月26日登报（《海南日报》）准备注销，资产被股东瓜分，股东理当对职工工资、应缴社保及赔偿金承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十九条及《公司法》的规定，黄春光是全程公司的法定代表人又是股东之一，必须对全程公司的债权债务负责，在明知全程公司对吴咏梅存有一审中第一至第七项诉讼请求之给付义务的情况下，为逃避债务，恶意注销公司，而且公司与个人财产有混同情况，黄春光应当对全程公司的给付义务承担连带责任。
另，一审吴咏梅主张的补缴公积金和社保费的请求，源于劳动争议，理应一并审理。请求二审法院支持吴咏梅的上诉请求：一、全程公司支付吴咏梅的经济赔偿金合计33450元（3345元／月×5个月×2倍）；二、全程公司支付吴咏梅额外经济补偿金合计16725元（3345元／月×5个月×2倍×50%）；三、全程公司支付吴咏梅2012年11月至2013年10月期间未签劳动合同的双倍工资合计36795元（3345元／月×11个月）；四、全程公司补缴吴咏梅就职期间的住房公积金；五、全程公司按实发工资额补缴吴咏梅就职期间的社会保险费；六、黄春光对上述全程公司的给付义务承担连带责任；七、由全程公司承担二审的诉讼费用。
上诉人全程公司针对上诉人吴咏梅的上诉理由答辩称：一、关于经济赔偿金的问题，全程公司与吴咏梅之间是协商解除劳动合同，全程公司无须支付赔偿金。二、关于超期赔偿金的问题，《劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。而《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是劳动部1994年颁布的部门规章，其第十条的规定与新劳动合同法第八十五条规定发生冲突的，应当适用《劳动合同法》的规定。原审适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定判令全程公司承担额外的经济补偿为适用法律错误。根据《劳动合同法》第八十五条规定，应当是在劳动行政部门责令用人的单位限期支付，而用人单位逾期未支付的情况下，劳动行政部门才能责令用人单位加付赔偿金。劳动行政部门从未责令全程公司向吴咏梅支付经济补偿金，因此全程公司无需向其加付赔偿金。三、关于双倍工资的问题，全程公司和吴咏梅没有签署合同，根据《劳动合同法》的规定，已经形成无固定期限劳动合同，无须支付不签订书面劳动合同而产生的二倍工资差额。四、关于住房公积金和社保费用，不属于法院审理的范围。五、没有证据表明全程公司及其股东黄春光、陈凯等三人有财产混同的情况，黄春光不应对本案承担连带责任。
被上诉人黄春光针对上诉人吴咏梅的上诉理由答辩称：全程公司目前仍处于存续状态，所以黄春光没有为逃避债务而恶意注销公司的行为。黄春光是全程公司的股东，该公司作为仍在存续的独立法人，如吴咏梅与该公司发生劳动纠纷，应当只能起诉公司。吴咏梅也没有任何证据证明黄春光与全程公司有财产混同的情况。因此，黄春光不应向吴咏梅承担任何责任。吴咏梅的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。
上诉人全程公司不服原审民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判令全程公司承担额外的经济补偿为适用法律错误。原审适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定判令全程公司承担额外的经济补偿为适用法律错误。本案不符合《劳动合同法》第八十五条的规定的情况，全程公司无需向吴咏梅加付赔偿金。二、吴咏梅离职前十二个月的平均工资为2050元，其他项目都属于非固定的补贴性质，不属于工资。三、吴咏梅在其他单位缴纳的2009年2月至7月的社保属于其在该单位任职缴纳的社保的个人部分，不应由全程公司向其补偿相应的社保费。吴咏梅于2008年12月入职全程公司，但是其在其他单位仍保留劳动合同关系，仍继续缴纳社保，所以全程公司无法为其缴纳社保。直到2009年8月吴咏梅才将社保关系转到本单位，本单位依法为其缴纳社保。全程公司没能在此期间为吴咏梅缴纳社保是因为吴咏梅仍在其他单位缴纳社保的客观原因所致，因此，吴咏梅在2009年7月之前所缴纳的社保费不应由全程公司向其支付。特提起上诉，请求：一、撤销（2014）龙民一初字第420号民事判决书，改判全程公司按照10250元向吴咏梅支付劳动关系经济补偿金，全程公司无需向吴咏梅支付额外经济补偿金7987.5元及吴咏梅自行缴纳的社会保险费1938元；二、判令吴咏梅承担本案诉讼费用。
上诉人吴咏梅针对上诉人全程公司的上诉理由答辩称：一、一审判令全程公司向吴咏梅支付50%的加付赔偿金，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者请求支付加付赔偿金属于劳动争议案件受理的范围。依照《劳动合同法》的规定，全程公司本应在2013年10月11日单方面辞退吴咏梅之时就支付经济补偿金，但时至今日仍未支付，显然已经违法，应当依法支付加付赔偿金。而《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定并无冲突，前者规定并没有因新劳动合同法的颁布而废止，可以并用。二、全程公司关于吴咏梅离职前十二个月的平均工资只有2050元主张，违反了劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第五十三条规定、《关于工资总额组成的规定》第二十七条的规定，全程公司向劳动仲裁庭提交的证据清单上也载明吴咏梅过去12个月的平均月工资为3345元。三、全程公司主张吴咏梅在2008年12月入职后仍与其他单位保留劳动关系至2009年8月，没有任何事实依据。2008年12月17日至2009年7月期间，吴咏梅一直在全程公司处就职工作，而全程公司直到2009年8月才为吴咏梅缴纳社会保险。吴咏梅在2008年12月17日入职以后，一直都请求全程公司及时办理五项社保，但全程公司却以入职半年后才能办理五项社保为由予以拒绝，吴咏梅迫不得已只好在2009年3月4日请求挂靠前单位社保名下，按最低的缴费基数由吴咏梅自己交纳了2009年2月至7月的全部社保费2695.97元，其中包括了依法应由全程公司缴纳的1938.25元。这1938.25元的社保费依法应由用人单位承担。综上，全程公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，恳请二审法院依法予以驳回。
原审被告陈凯、范文兴未作答辩。
二审期间，上诉人吴咏梅向本院提交以下六份证据：一、2013年9月25日至26日的收单凭证，证明工作交接后，吴咏梅仍然协助后期的收单、结单工作；二、全程公司于2013年11月27日仲裁开庭当日提交的证据目录，三、全程公司于2013年11月27日仲裁开庭当日提交的《解除劳动合同通知书》，证据二、三证明全程公司在吴咏梅申请劳动仲裁以后才作出《解除劳动合同通知书》，违法解除与上诉人的劳动关系，吴咏梅被解除劳动关系前12个月的月平均工资为3345元；四、关于暂缓办理全程公司工商注销的申请函，证明吴咏梅阻止全程公司办理工商注销；五、吴咏梅2012年3月至5月期间兼职出纳工作的各种交接表及交接通知，证明全程公司财产与个人财产混同的情况；六、海南金地建材贸易有限公司出具的《证明》，证明吴咏梅挂靠海南金地建材贸易有限公司缴纳2009年2月至7月五项社会保险费的有关情况。
经质证，全程公司对证据一、四、五、六的真实性不予认可；对证据二、三的真实性予以认可，但对其证明内容不予确认。黄春光经本院传唤无正当理由未参加庭审，对证据一至五未发表质证意见。对吴咏梅庭后补充提交的证据六，黄光兴对其真实性、关联性及证明内容均不予认可。
本院认证如下：对吴咏梅提交的证据一、四，因其均为复印件，且全程公司对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认；对证据二，系一审已提交过的证据，本院不作为二审新证据进行审查；对证据三，虽系复印件，但全程公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；对证据五的真实性予以确认，但该证据无法证明全程公司财产与其法定代表人的个人财产存在混同的情况，故对其证明内容不予确认；对证据六，虽系超过举证期限提交，但其与本案基本事实有关，本院予以采纳，因该证据有海南金地建材贸易有限公司加盖公章，本院对其真实性予以确认。
本院二审补充查明，2013年9月22日、24日，吴咏梅与全程公司分别进行了社保资料交接及工作交接。全程公司在本案劳动仲裁期间向吴咏梅出具了落款时间为2013年10月18日的《解除（终止）劳动合同通知书》，载明全程公司以吴咏梅无故旷工超过5天，视为自动离职为由，自2013年10月18日起与吴咏梅解除劳动合同。吴咏梅于2009年3月4日挂靠海南金地建材贸易有限公司缴纳2009年2月至7月的五项社会保险费，总计2696.9元；其中2009年2月至6月为每月459.78元，2009年7月为398元。吴咏梅2012年10月至2013年9月的月平均收入为3345元，其中基本工资2050元，交通补贴150元，副食补贴138元，另有工龄补贴及奖金每月数额不等。二审庭审中，吴咏梅与全程公司对双方劳动关系存续期间为2008年12月17日至2013年10月10日均无异议。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，吴咏梅与全程公司对双方自2008年12月17日至2013年10月10日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、全程公司是否应向吴咏梅支付赔偿金及额外经济补偿金；二、全程公司是否应向吴咏梅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；三、全程公司是否应向吴咏梅返还其个人缴纳的社保费用；四、吴咏梅请求全程公司补缴住房公积金及社保费用是否属于法院的受理范围；五、黄春光是否应对全程公司的给付义务承担连带责任。
一、关于全程公司是否应向吴咏梅支付赔偿金及额外经济补偿金的问题。吴咏梅与全程公司于2013年9月24日进行了工作交接，此后，吴咏梅还在全程公司上班至2013年10月10日才离开，期间全程公司仍为吴咏梅缴纳社会保险费用。全程公司主张在解除劳动关系前已与吴咏梅协商好安排其到另一家公司上班，吴咏梅抗辩其在离开公司后方接到上述通知，且其不同意到其他公司工作。根据上述事实及双方当事人的陈述，应认定全程公司与吴咏梅系协商解除劳动关系，故全程公司应向吴咏梅支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴、补贴等货币性收入。而交通补贴属于与劳动保险和职工福利有关的费用，不属于工资总额的组成部分。故吴咏梅2012年10月至2013年9月的月平均工资为3195元。全程公司主张应以月工资2050元为标准支付经济补偿金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。吴咏梅主张全程公司向其支付赔偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决全程公司应向吴咏梅支付5个月的经济补偿金15975元正确，本院予以维持。关于额外经济补偿金的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位须在劳动行政部门责令限期支付经济补偿而其逾期不支付的情况下，方应支付加倍赔偿金。本案中，全程公司并未被劳动行政部门责令支付经济补偿，不符合上述法律规定应加付赔偿金的情形。其次，全程公司未按规定支付经济补偿金的原因是其与吴咏梅对经济补偿的工资计算标准存在争议，而非其主观上故意拖延支付，不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定的应当支付额外经济补偿金的情形，故全程公司无需向吴咏梅支付额外经济补偿金。原审判决全程公司向吴咏梅支付额外经济补偿金不当，本院依法予以纠正。全程公司的该项上诉请求具有法律依据，本院予以支持。
二、关于全程公司是否应向吴咏梅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已签订无固定期限劳动合同”的规定，原审判决认定自2009年12月17日起视为双方当事人已订立无固定期限劳动合同，适用法律正确。吴咏梅主张全程公司支付2012年11月至2013年10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
三、关于全程公司是否应向吴咏梅返还其个人缴纳的社会保险费的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险和缴纳社会保险费。因全程公司未及时为吴咏梅办理社会保险，吴咏梅挂靠海南金地建材贸易有限公司缴纳了2009年2月至7月的社会保险费用。对此有养老保险历年实际缴费工资清单、社会保险费用缴款书、转账凭条、海南金地建材贸易有限公司出具的《收据》和《证明》等相互佐证，足以认定。原审判决认定全程公司应对吴咏梅垫付的1938元社会保险费承担返还责任，具有事实和法律依据。全程公司主张因吴咏梅在其他单位仍保留劳动合同关系，故无法为其办理社会保险的上诉理由，没有证据予以证实，本院不予采纳。
四、关于吴咏梅请求全程公司补缴住房公积金及社会保险费是否属于法院的受理范围的问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，责令缴纳住房公积金和社会保险费属于行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对此不予处理，符合法律规定。吴咏梅的该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
五、关于黄春光是否应对全程公司的给付义务承担连带责任的问题。全程公司作为独立的法人，应以其公司财产对外独立承担民事责任。吴咏梅的该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分错误，导致处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，缺席判决如下：
一、维持海口市龙华人民法院（2014）龙民一初字第420号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销海口市龙华人民法院（2014）龙民一初字第420号民事判决第二项、第五项；
三、驳回吴咏梅的其他上诉请求；
四、驳回海南全程旅游购物管理有限公司的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由上诉人吴咏梅负担10元，上诉人海南全程旅游购物管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 谢焕怡
代理审判员 韩小文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邢云嫁