wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2088号
原告：张俊平，女，1982年5月23日生，满族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告张俊平与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊平向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中6107元给张俊平；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。张俊平以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。张俊平对此裁定不服，提起执行异议之诉。张俊平认为：张俊平是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，张俊平基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定张俊平经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给张俊平。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中张俊平经营的“唯朵-
帝朵”应分得收入6107元，巴特尔园公司扣13％管理费79.30元。所以张俊平认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，张俊平与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与张俊平经营风险无任何关系，张俊平不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。张俊平请求解除所查封的银行账户，该账户是张俊平与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，张俊平将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于张俊平自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。张俊平不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，张俊平作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、张俊平丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，张俊平为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与张俊平之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与张俊平无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、张俊平与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称：同意张俊平的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与张俊平签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为张俊平在商场提供经营场地设置专柜，张俊平投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营唯朵帝朵品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的张俊平账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。张俊平主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，张俊平亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，张俊平诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于张俊平认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回张俊平的诉讼请求。
案件受理费50元，由张俊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2088号原告：张俊平，女，1982年5月23日生，满族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告张俊平与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊平向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中6107元给张俊平；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。张俊平以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。张俊平对此裁定不服，提起执行异议之诉。张俊平认为：张俊平是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，张俊平基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定张俊平经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给张俊平。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中张俊平经营的“唯朵-帝朵”应分得收入6107元，巴特尔园公司扣13％管理费79.30元。所以张俊平认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，张俊平与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与张俊平经营风险无任何关系，张俊平不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。张俊平请求解除所查封的银行账户，该账户是张俊平与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，张俊平将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于张俊平自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。张俊平不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，张俊平作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、张俊平丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，张俊平为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与张俊平之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与张俊平无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、张俊平与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称：同意张俊平的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与张俊平签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为张俊平在商场提供经营场地设置专柜，张俊平投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营唯朵帝朵品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的张俊平账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。张俊平主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，张俊平亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，张俊平诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于张俊平认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回张俊平的诉讼请求。案件受理费50元，由张俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第382号
原告龚俊,男,1969年12月7日生,汉族。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告张乐强。
被告江苏创磊建设工程有限公司（以下简称创磊建设公司），住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街。
法定代表人张乐强，创磊建设公司总经理。
原告龚俊与被告张乐强、创磊建设公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚俊的委托代理人唐国权到庭参加诉讼，被告张乐强、创磊建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龚俊诉称，被告张乐强因经营需要从他人借款，原告为张乐强进行担保，以及用信用卡透支为被告归还全部担保款项。2013年4月28日，被告向原告出具一张860000元的欠据和被告创磊建设公司出具的承诺书。经原告多次催要，两被告一直未予偿还，为维护原告合法利益，现诉至法院请求判令：1、两被告共同给付欠款860000元及利息（自2013年4月29日按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张乐强、创磊建设公司未答辩。
经审理查明，原告龚俊与被告张乐强系朋友关系。被告张乐强因经营需要从他人借款，原告龚俊为张乐强所借款项进行了担保。2013年4月28日，张乐强向原告出具借条一张，该借条载明“今借到龚俊人民币计捌拾陆万元正（860000），涉及到有龚俊担保的利息由我个人承担”。被告创磊建设公司向原告出具承诺书一份，言明：“江苏创磊建设工程有限公司法人代表张乐强在社会和银行的借款由龚俊担保，由我公司和张乐强资产偿还与龚俊无关”。后因张乐强未及时支付所借款项，原告龚俊作为保证人于2013年5月16日代为偿还张乐强所欠陈勇借款本息280000元、于2013年10月30日代为偿还张乐强所欠南京乐融投资咨询有限公司293000元、于2013年11月28日代为偿还张乐强所欠春秋农民资金合作社借款本息215720元，合计788720元。
庭审中，原告陈述，其余款项系被告张乐强向原告本人所借款项，要求在本案中一并处理。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、（2013）浦江民初字第531号民事调解书、借条、承诺书、收据、收条、银行卡转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告龚俊作为担保人，代借款人即被告张乐强归还借款后，有权向张乐强行使追偿权。现原告要求被告张乐强归还其向债权人代为偿还的借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持，但其追偿的数额应以实际偿还的788720元为准。对于原告主张的利息，本院认为，原告应自实际代偿之日起、按中国人民银行同期贷款年利率分段予以计算至还清欠款之日止，但总年利息不应超出6%。被告创磊建设公司向原告出具承诺书的行为，应视为其以名下资产为原告的担保行为提供反担保，创磊建设公司应当在其资产价值范围内对原告代为偿还的788720元及本院认定的利息承担连带保证责任。故原告主张被告创磊建设公司对被告张乐强的还款义务承担连带责任的请求，本院予以支持，但其还款责任限于创磊建设工程有限公司的价值范围内。对于原告主张的其余款项，因其未提供证据证明该担保款项是否实际支付，故本院不予支持。被告张乐强、创磊建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乐强于本判决生效后十日内给付原告龚俊788720元并支付利息（自2013年5月16日以280000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年10月30日；自2013年10月31日起以573000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年11月28日；自2013年11月29日起以788720元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以年利率6%为限）。
二、被告江苏创磊建设工程有限公司在其资产价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元及公告费600元，合计13000元，由被告张乐强、创磊建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘必祥
人民陪审员 张文萍
二〇一六年五月二十四日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第154号
原公诉机关仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵温乾，男，汉族，1984年12月27日出生于贵州省仁怀市，初中文化。2002年3月15日因犯盗窃罪被仁怀市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2004年7月26日因犯盗窃罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年8月17日因犯盗窃罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年11月8日刑满释放。2009年9月因吸食毒品被强制隔离戒毒两年；2012年6月因吸食毒品被强制隔离戒毒两年，提前一年解除强制戒毒。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控被告人赵温乾犯盗窃罪一案，于2015年8月11日作出（2015）仁刑初字第227号刑事判决。宣判后，原审被告人赵温乾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人赵温乾于2015年2月27日13时许，带了两瓶假茅台酒及两瓶茅台王子酒从仁怀到遵义一朋友家中拜春节。从仁怀市盐津街道办事处骑摩托车经仁怀至遵义的老公路往遵义方向行驶，一路上想茅台酒是假酒，作为拜春节的礼品太轻，总认为还要添加点什么？于是一路走一路观察，当骑车经过仁怀市坛厂镇桑树村塘丫口路段时，发现居住在公路边的被害人冯某某家房门开启且未见有人，遂将车停放在公路边窜入冯某某家中，通过客厅进入卧室将冯某某家挂在墙上的四条床单盗走，在离开时将放在桌子上的两包长征牌香烟装在上衣包内顺便盗走，赵温乾将床单放在摩托车上继续往遵义方向骑行。当行驶几公里后，发现床单要滑落，遂停车对床单进行捆绑。此时，被冯某某及他人开车追上并拦下，在对赵温乾进行盘问时�赵温乾发现盗窃的事情败露，又怕被冯某某及群众殴打，遂跳下马路再次逃跑，于是冯某某等人紧追。赵温乾在跑到桑树村湾子组时又被抓获，并被移交给赶到抓获现场的公安机关。后公安机关将其押到第一次被抓获地点摩托车停放处，在对赵温乾摩托车上的物品进行清理时，公安机关从赵温乾所盗的一床床单中清出了现金人民币700元。后赵温乾被押回仁怀市公安局坛厂派出所，在派出所前后三次如实供述了自己的犯罪事实。
原判基于上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人赵温乾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
上诉人赵温乾的上诉理由是：原判认定其犯盗窃罪的证据不足。
经审理查明：2015年2月27日，上诉人赵温乾骑摩托车经过仁怀市坛厂镇桑树村塘丫口路段时，窜入冯某某家中盗走四条床单、两包长征牌香烟，在逃跑过程中被冯某某等人开车追上并抓获，后被移交给赶到抓获现场的公安人员处理。公安人员在对赵温乾摩托车上的物品进行清理时，从赵温乾所盗的一条床单中清出了现金人民币700元。
原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对上述事实及相关证据予以确认。
对于上诉人赵温乾所提原判认定其犯盗窃罪证据不足的上诉理由，经查，赵温乾在侦查机关对实施本案作过多次有罪供述，侦查机关在赵温乾的摩托车上查获了所盗赃物，且有被害人冯某某、项先彩、冯代军陈述，证人冯代福、罗仕华、罗小兵、李国怀、杨从江等证言，指认作案现场的笔录及照片等证据相印证，足以认定。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵温乾以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。赵温乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯本案，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对其从重处罚。原判综合赵温乾的犯罪情节、犯罪行为的社会危害性，归案后的认罪态度及其犯罪前科等情况，在法定刑幅度内处以相应的刑罚，量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘泽继
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00144号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市元氏县，2014年3月7日因涉嫌敲诈勒索罪被元氏县公安局刑事拘留，2014年3月18日经元氏县人民检察院批准于次日被依法逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被害人钱某某及其委托代理人赵某某，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年秋天以来，被告人张某甲与钱某某晚上聊天认识，后双方发生性关系。期间，张某甲以各种理由数次向钱某某索要钱财。后期被告人张某甲向钱某某索要钱财遭拒后就以将和其发生性关系的事告诉钱某某丈夫或将事情告向法院为借口，多次要挟钱某某向其索要钱财。从2013年秋天至案发前，被告人张某甲共敲诈钱某某现金6500元。被告人张某甲的行为已构成敲诈勒索罪，诉请法院依法惩处。
被告人张某甲对指控其敲诈勒索无异议，称被害人共给其四五千元，前二次是她主动给的，之后向她借钱她不借，才威胁她。表示认罪，尽力把钱退还，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月份左右，被告人张某甲与钱某某通过QQ聊天认识，后双方见面并多次发生性关系。期间，钱某某曾数次给张某甲钱。后来被告人张某甲向钱某某要钱被拒绝，就以将二人的关系告诉钱某某丈夫、到法院去告相要挟，对钱某某实施敲诈。到案发前，被告人张某甲共敲诈钱某某现金4000元。
认定上述事实的证据有：1、被告人张某甲供述，2013年夏天，其和钱某某通过QQ认识，见面后多次发生了性关系。以后其几次向钱某某要钱，钱某某说没钱。其就威胁不给钱就把事弄大，让她丈夫知道，还说去法院告她，敲诈钱某某三四千元。2、被害人钱某某陈述，2013年9月，其和张某甲通过QQ认识，见面后多次发生了性关系。后来张某甲向其要钱，不给就去法院告、告诉其老公。共向其要了四五千元。3、证人张某乙证实，张某甲给其打电话骚扰，发信息。4、被告人张某甲与钱某某的聊天记录和其发给张某乙的信息，证实被告人的敲诈行为。5、被害人钱某某对张某甲的辨认。6、被告人张某甲户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力。
在审理中，被告人张某甲主动退还被害人2000元。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次对被害人实施要挟，强行索要财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动退还部分赃款，被害人对敲诈勒索的发生存在过错，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令退赔剩余违法所得2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
人民陪审员 闫亚东
人民陪审员 赵 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 李聪健
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审33号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人王金发，男，1977年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）684号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年2月24日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00175号
原告：钱国栋，男，1964年5月21日生，汉族。
被告：陶五一，男，1960年5月1日生，汉族。
被告：查世友，男，1967年12月13日生，汉族。
本院在审理原告钱国栋与被告陶五一、查世友确认合同无效纠纷一案中，因原告钱国栋不预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费用2050元减半收取即1025元由原告钱国栋负担。
审判员 张明宏
二〇一五年三月九日
书记员 郭 蕾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1202号
罪犯雷海军，男，1979年5月2日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年五月二十九日作出(2012）临刑初字第64号刑事判决，认定被告人雷海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金10000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯雷海军减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷海军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯�有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷海军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷海军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷海军减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月19日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1741号
原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道58号，统一社会信用代码：91360403058847677H。
法定代表人：洪旺，系该公司总经理。
委托代理人：徐新西，男，1982年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系该公司员工。
被告：凌小云，女，1962年4月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告九江市昌隆物业服务有限公司诉被告凌小云物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告已经协商解决为由，书面申请撤回诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市昌隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 简瑞英
二〇一七年十月十六日
书记员 曾灿婷
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第436号
原告毛某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告毛某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告毛某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告毛某承担。
审判员 李 明
二〇一四年七月三日
书记员 靳宁宁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终12号
上诉人（原审被告）：吉林省领航种植农民专业合作社联合社，住所地吉林省吉林市永吉县岔路河镇吉长公路北侧闫成开发区楼26门。
法定代表人：赵金宝。
被上诉人（原审原告）：辽宁鼎鑫现代农业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区东光路32-3号二单元601。
法定代表人：刘红丹，该公司经理。
上诉人吉林省领航种植农民专业合作社联合社因与被上诉人辽宁鼎鑫现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉林省领航种植农民专业合作社联合社上诉称，确认该买卖合同关系的《吉林省领航联合社订货单》的签订地为永吉县岔路河镇，合同的履行地也是吉林省永吉县岔路河镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，该案应由吉林省永吉县人民法院管辖。请二审法院查明事实撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人辽宁鼎鑫现代农业发展有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人一审提交的运输合同为被上诉人与承运人之间的合同，相对方非上诉人，故运输合同的履行义务不及于上诉人，一审法院以此确定上诉人与被上诉人之间买卖合同的履行地不妥，本院不予支持。本案上诉人与被上诉人是买卖合同的相对方，被上诉人向上诉人提供货物、上诉人支付相应价款是合同的主要义务，故上诉人与被上诉人为合同主要义务履行方，因双方没有约定合同履行地，故其各自住所地为履行义务所在地。根据上述法律规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，但被上诉人并未依第十八条规定选择向其住所地法院提起诉讼，故本案应由另一履行义务一方住所地即上诉人住所地吉林省吉林市永吉县人民法院管辖。一审法院对本案行使管辖权不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2110号民事裁定。
二、本案移送吉林省吉林市永吉县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 吕会杰
审 判 员 王 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民辖终12号上诉人（原审被告）：吉林省领航种植农民专业合作社联合社，住所地吉林省吉林市永吉县岔路河镇吉长公路北侧闫成开发区楼26门。法定代表人：赵金宝。被上诉人（原审原告）：辽宁鼎鑫现代农业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区东光路32-3号二单元601。法定代表人：刘红丹，该公司经理。上诉人吉林省领航种植农民专业合作社联合社因与被上诉人辽宁鼎鑫现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林省领航种植农民专业合作社联合社上诉称，确认该买卖合同关系的《吉林省领航联合社订货单》的签订地为永吉县岔路河镇，合同的履行地也是吉林省永吉县岔路河镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，该案应由吉林省永吉县人民法院管辖。请二审法院查明事实撤销原审裁定，依法改判。被上诉人辽宁鼎鑫现代农业发展有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人一审提交的运输合同为被上诉人与承运人之间的合同，相对方非上诉人，故运输合同的履行义务不及于上诉人，一审法院以此确定上诉人与被上诉人之间买卖合同的履行地不妥，本院不予支持。本案上诉人与被上诉人是买卖合同的相对方，被上诉人向上诉人提供货物、上诉人支付相应价款是合同的主要义务，故上诉人与被上诉人为合同主要义务履行方，因双方没有约定合同履行地，故其各自住所地为履行义务所在地。根据上述法律规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，但被上诉人并未依第十八条规定选择向其住所地法院提起诉讼，故本案应由另一履行义务一方住所地即上诉人住所地吉林省吉林市永吉县人民法院管辖。一审法院对本案行使管辖权不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2110号民事裁定。二、本案移送吉林省吉林市永吉县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 锐审 判 员  吕会杰审 判 员  王 波二〇一八年五月二十九日法官助理  王昭懿书 记 员  张采琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第723号
原告：孙琦。
委托代理人：诸伟杰。
被告：余张才。
原告孙琦为与被告余张才买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告孙琦的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼。被告余张才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙琦起诉称：2011年11月至同年12月，被告向原告购买尼龙粒子共三次，计货款39000元，口头约定至同年年底付清货款。后被告爽约。被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份后至今分文未付。现原告诉至本院，要求：1.判令被告即时支付原告货款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余张才未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条1份，证明被告欠原告货款39000元的事实。
被告余张才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告收受原告货物后，理应及时支付原告相应的货款。现被告欠原告货款39000元的事实清楚，故对原告要求被告立即支付该货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余张才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余张才于本判决生效之日起七日内给付原告孙琦货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告余张才负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年九月二十九日
代书记员 丁罕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第140号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人杨晓琼，女，该公司法务。
委托代理人张倩，女，该公司法务。
被告天津津港之夜娱乐有限公司，住所地天津市河东区十一经路与九纬路交口三联大厦二、三层。
法定代表人张崇岩，总经理。
委托代理人张丽珠，女，该公司会计。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告天津津港之夜娱乐有限公司侵犯作品放映权纠纷一案中，2015年1月29日，原告以双方达成和解，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司承担。
审 判 长 李 静
代理审判员 刘爱民
人民陪审员 张秀英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 振
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初351号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王某乙（又名王某甲），男，1964年11月7日，汉族，农民，外来务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
辩护人王某丙，出生于河南省浚县，农民。
辩护人张霞，河南××律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人王某丙、张霞，翻译胡志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2016年2月21日14时许，被告人王某乙在中牟县郑庵镇XX市场XX干洗店，趁前台无人之机，将被害人袁某放在柜台上的苹果6SPLus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5219元。
2.2016年2月29日16时许，被告人王某乙在中牟县广惠街办事处XX超市，趁收银台无人之机，将被害人孟某存放在收银台内的步步高X5PRO手机盗走。经鉴定，被盗步步高X5PRO手机价值人民币1499元。现被盗手机已追回并发还被害人。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、归案经过、扣押物品清单、翻译人的资质证明等证据，认为被告人王某乙的行为已构成盗窃罪，建议依法判处。
被告人王某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人王某乙的辩护人对公诉机关对王某乙的指控没有异议，但提出，被告人王某乙系聋哑人；初犯；系文盲；被盗步步高手机已追还被害人，请求对王某乙从宽处罚。
经审理查明：
1.2016年2月21日14时许，被告人王某乙在中牟县郑庵镇XX市场XX干洗店，趁前台无人之机，将被害人袁某放在柜台上的苹果6SPLus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5219元。
2.2016年2月29日16时许，被告人王某乙在中牟县广惠街办事处占XX超市，趁收银台无人之机，将被害人孟某存放在收银台内的步步高X5PRO手机盗走。经鉴定，被盗步步高X5PRO手机价值人民币1499元。现被盗手机已追回并发还被害人。
另查明，2016年9月18日，被告人王某乙之兄王某丙退赔被害人袁某人民币5500元，取得了被害人对王某乙的谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，有公诉机关和辩护人提交的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人姚某的证言：其在中牟县郑庵镇XX市场工地务工，与被告人王某乙是老乡，其2016年2月份将王某乙从老家带来务工。王某乙是聋哑人，与人通过手势交流。证人孙某证明其与王某乙是老乡，通过手势与其交流。
2.被害人袁某的陈述：其手机于2016年2月21日在万邦XX干洗店被盗，通过监控发现，是一个中年男子趁前台没人将其苹果6SPLUS手机盗走，其带着购机发票和监控报警。
3.被害人孟某的陈述：其步步高X5PRO手机于2016年2月29日下午在广惠街办事处XX超市的收银台上被盗，经查看监控，是一四十多岁的人盗走，当时没有报警。其有购机收据。
4.现场勘查笔录：证明被害人的手机被盗现场的情况。
5.中牟县价格认证中心价格鉴定意见书：证明被盗两部手机的价值。
6.调取证据通知书、视频资料及扣押决定书、扣押发还清单：证明被告人王某乙系本案的盗窃行为人及被盗步步高手机已发还被害人及被盗手机的照片。
7.辨认笔录：证明二被害人辨认出被告人王某乙系盗窃其手机的人。
8.户籍证明：被告人王某乙的基本情况。
9.无前科证明和到案经过：被告人王某乙系初犯。2016年3月5日，公安机关根据被害人袁某的报警，将王某乙抓获。
10.辩护人王佩华提交的被告人王某乙所在村村委会及所在浚县公安局新镇镇派出所证明和被告人王某乙（王某甲）的残疾证：王某乙与王某甲系同一人，有听力残疾。
11.被害人袁某的谅解意见及收条，证明其已得到被盗手机退赔款，对王某乙予以谅解。
另有受案登记表、翻译人的资质证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。
刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。对被告人王某乙应当在上述幅度判处。被告人王某乙犯罪后，能够如实供述自己的犯罪事实，且所盗物品已退赔或追还被害人，取得了部分被害人的谅解；又系初犯；依法可对其从轻处罚。被告人王某乙系又聋又哑的人，可以对其从轻、减轻处罚。
关于被告人王某乙的辩护人提出的王某乙系聋哑人；初犯；文盲；被盗步步高手机已追还被害人，请求对王某乙从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1244号
申请执行人李界洋，个体户。
被执行人刘克凤，农民。
申请执行人李界洋与被执行人刘克凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）射黄民初字第0027号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人43058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月三十日
书记员 边海凤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第86号
原告李俊，女，汉族，1978年7月17日生，晋城市城区人，泽州县妇幼保健院医生，现住晋城市城区。
被告李陆羊，男，汉族，1963年11月9日生，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人张富强，山西唐韵律师事务所律师。
原告李俊诉被告李陆羊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告李陆羊及其委托代理人张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，被告与原告的父亲有经济纠纷，2014年7月28日，原告骑电动车到单位上班，刚到单位院内，被告冲到原告面前对原告拳打脚踢，原告拿出手机报警，被告将原告手机抢走继续殴打原告。事后，原告被送至泽州县人民医院住院治疗12天，被告被城区公安分局给予行政拘留处罚。被告的行为给原告造成的经济损失有：医疗费2385.23元、护理费738元、住院伙食补助费600元、交通费300元；此外，由于被告的过错行为还导致原告价值1980元的电动自行车丢失、价值800元的眼镜损坏、价值496元的黄金耳钉丢失、价值2098元的“三星”7500手机丢失。此外，被告的野蛮行为给原告造成了巨大的精神痛苦，为此，原告要求被告支付精神抚慰金5000元。以上全部损失共计14388.23元。综上，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计14388.23元，诉讼费用由被告承担。
被告李陆羊口头辩称，本案纠纷的起因是由于被告与原告父亲之间的买房纠纷引起，原告及其家人多次到被告所购买的房屋处闹事。事发当天，原告又去被告所购买的房屋处闹事，并将被告母亲推倒在地，被告出于义愤才去找的原告。原告请求的费用，应在查明双方过错的基础上进行认定。
经审理查明，2014年7月28日，原告到其单位上班，被告到原告单位对原告进行了殴打，原告被送至泽州县人民医院住院治疗12天，经诊断，原告伤情为：脑震荡、多处软组织损伤、牙齿缺损。被告被晋城市公安局城区分局给予行政拘留处罚。
本案的争议焦点是：原告请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计14388.23元诉请是否成立，应否支持？
针对焦点，原告称被告跟我父亲有什么纠纷我不知道，我从来没有去过被告说的地方，也不认识被告的母亲，并提供以下证据支持其诉请：1、光盘一张，证明2014年7月28日被告去到原告单位打了原告，并把原告的手机抢走。2、高远手机超市销货票1支，金额为2098元。证明被告拿走了原告手机，应予赔偿的数额。3、2014年7月29日移动公司手机补卡证明。证明被告抢走原告手机后，原告补了个手机卡。4、原告被打照片1张，证明被告打了原告，并把原告的眼镜给打掉了。5、书兰眼镜收费单1支，金额为800元。证明被告将原告眼镜打坏，应予赔偿的数额。6、澳柯玛电动车发票1支，金额为1380元。证明原告到单位上班正放电动车时被告过来打原告，之后，原告被送往医院治疗，第二天回去找电动车时发现电动车不在了。7、老凤祥黄金耳饰发票1支，金额为496元。证明因被告打原告，导致原告丢失一只耳钉，要求被告赔一半钱。8、2014年8月21日300元加油发票1支，证明原告住院期间及诉讼期间加油费用。9、晋城市紧急医疗救援中心出诊收据1支，金额120元。10、2014年7月28日泽州县人民医院头颅CT门诊医药费单据1支，金额为306元；诊查医药费单据1支，金额为21.4元；X线门诊医药费单据1支，金额为140元；挂号医药费单据1支，金额为4.5元。11、2014年8月9日泽州县人民医院住院医药费统一收据1支，金额为1784.33元。16、泽州县人民医院耳镜报告单1份；牙片全景1份；出院证1份；病历复印件1份。12、2014年8月2日晋城市第二人民医院口腔科门诊医药费单据1支，金额为12元。13、晋城市公安局城区分局城公（泽）（2014）002号解决民事争议告知书1份，证明被告打原告的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：认可去原告单位打了原告，原告的录像不清楚，我没有拿原告的手机，原告所说的丢失了澳柯玛电动车和老凤祥黄金耳饰我不认可，原告出示的书兰眼镜收费单我也不认可。原告出示的泽州县人民医院的病历及费用单据等我认可。原告出示的晋城市第二人民医院口腔科门诊医药费单据和300元加油单据不认可。
本院对原告提供的以上证据作如下认证，原告被被告打伤后晋城市紧急医疗救援中心出诊费用及在泽州县人民医院的治疗费用共计2376.23元，被告对此无异议，本院予以认定。根据泽州县人民医院牙片全景报告单，被告将原告的牙打缺损，因此，原告提供的2014年8月2日晋城市第二人民医院口腔科门诊金额为12元的医药费单据1支，本院予以认定。根据原告提供的被打照片，可以证明原告所戴眼镜被打坏，因此原告要求被告赔偿眼镜损失800元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告赔偿手机、电动车和黄金耳饰，因原告所提证据不充分，本院不予支持。
被告对本案争议焦未有证据提供。
本院认为，被告到原告单位将原告打伤，事实清楚，证据确实充分，被告对此也予以认可，被告对原告造成的经济损失应予赔偿。被告除应赔偿原告晋城市紧急医疗救援中心出诊费用、在泽州县人民医院的治疗费用、晋城市第二人民医院口腔科门诊费用和眼镜损坏费用计款3188.23元外，还应赔偿以下费用：1、护理费738元。2、住院伙食补助费，原告住院12天，每天按50元计，共计600元。原告诉请被告赔偿其交通费300元，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付精神抚慰金5000元，因原告未提供相关证据，也未给原告造成严重后果，因此，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李陆羊于本判决生效后三日内赔偿原告李俊医疗费2388.23元、护理费738元、住院伙食补助费600元、眼镜损失费800元，共计4526.23元。
二、驳回原告李俊的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担343元，被告负担157元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 唐 云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 秦婷婷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第86号
原告赵爱莲，女，汉族，1946年出生，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告赵瑛，男，汉族，1979年出生，现住阳泉市。
原告赵爱莲与被告赵瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵爱莲的委托代理人张润到庭参加了诉讼，被告赵瑛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵爱莲诉称，2014年5月30日，被告向原告借款45000元，仅归还5000元，剩余40000元未还。现提起诉讼，要求被告归还借款40000元。
被告赵瑛未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告向原告借款45000元并向原告出具欠条，承诺每月归还5000元直至还清为止。现被告仅向原告归还5000元，余款40000元一直未还。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告未能依双方约定归还原告所借款项，已构成违约，应承担继续还款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵瑛于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵爱莲借款40000元。
案件受理费850元由被告赵瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 陈艳琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 辛 艳
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第86号原告南城县建昌镇义仓上村民委员会。代表人罗应生，该村委会主任。被告王招英。原告南城县建昌镇义仓上村民委员会与被告王招英房屋租赁纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代表人罗应生到庭参加诉讼。被告王招英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县建昌镇义仓上村民委员会诉称：2013年5月1日，原告与被告签定了一份《村楼出租合同》。约定：原告将坐落在南城县建昌镇义仓上村民委员会的一栋使用面积为2338平方米的四层楼房租赁给被告经营商业宾馆，租赁期限15年，月租金为第一年到第五年按每平方米4元计算，第六年至第十年按每平方米10元计算，第十一年到第十五年按每平方米15元计算。被告应在签订合同后一次性付下一年的全部租金给原告。另约定：合同签订后，被告应先预付给原告10万元租金。合同签订后，原告按照约定于2013年6月26日，214年5月21日先后办理了房产证和土地使用证及相关证明，并及时通知被告来办理交接手续，但是被告一直拖延，被告除按合同约定交付了10万元租金，未履行其他合同义务。从2014年10月份开始，被告断绝与原告方的联系。被告已构成了违约，应承担违约责任，故要求依法解除原、被告2013年5月1日签订的《村楼出租合同》，支付原告租金11万元。被告王招英未作答辩。经审理查明，2013年5月1日，原、被告双方签定了一份《村楼出租合同》，合同第一条约定：原告将自有的坐落在南城县建昌镇义仓上村的一至四层楼房，建筑面积2338平方米，使用面积2338平方米，出租给被告经营宾馆，由原告负责办理土地证、房产证，临时变更为商业性质的有关证明。合同第二条约定：租赁期限15年，原告必须三证办齐全，将出租房交付被告使用，另给付被告2个月的装修时间，再开始计算租金。合同第三条约定：月租金第一年到第五年每平方米按4元计算租金，第六年到第十年按每平方米10元计算租金，第十一年到第十五年按每平方米15元计算租金，由被告方在签订合同后一次性付下一年的全部租金给原告。合同另约定，在签订本合同后，被告现预付给原告租金10万元。合同签订后，被告当即预交了租金10万元给原告。原告亦按合同之约定于2013年6月26日和2014年5月21日先后办理了房屋所有权证、土地使用权证及建昌镇政府出具的证明。嗣后，原告多次要求被告办理房屋交接手续，但被告一直拖延。从2014年10月份开始断绝于原告方的联系。上述事实的认定有原告提供的《村楼出租合同》、房屋所有权证（城房权证南城县字第××号）、土地使用权证【建昌集用（2013）第027号】、南城县建昌镇人民政府出具的证明、户籍证明以及原告的陈述相互佐证。本院认为：原告南城县建昌镇义仓上村委会与被告王招英签订的《村楼出租合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，对双方均有法律约束力，双方当事人必须全面履行合同所约定的义务。原告按合同之约定先后于2013年6月26日，2014年5月21日办理了土地证、房产证及相关证明，被告应当按合同第二条之约定从原告办理“三证”二个月后履行合同义务向原告支付房屋租金。原告办理“三证”后，被告拒绝与原告办理房屋交接手续，经原告多次催告仍不履行合同义务，已构成了违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2014年7月22日至2015年7月21的房屋租金11万元（2338平方米＊4元＊12个月），解除双方签订的《村楼出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告南城县建昌镇义仓上村民委员会与被告王招英2013年5月1日签订的《村楼出租合同》。被告王招英给付原告南城县建昌镇义仓上村民委员会房屋租金11万元，被告已预付租金10万元，折抵后被告王招英应给付1万元，此款在本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  梅晓春审判员  游 肃审判员  杨 琴二〇一五年八月五日书记员  吴 菁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执31号
申请执行人：王延伸
被执行人：李开学
本院在执行申请执行人王延伸与李开学合同纠纷执行一案，被执行人应在调解书生效后立即给付申请执行人34000.00元，诉讼费325.00元、执行费400.00元。我院在执行中双方当事人于2018年7月9日达成协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执31号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一八年七月十一日
书记员 ：王强
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字923号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年9月14日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月22日至同年3月23日被传唤，同年7月29日被拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）825号起诉书指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘×于2011年12月15日向中信银行申领得信用卡一张（卡号×××），后使用该卡多次透支本金人民币13218元，经发卡银行多次催收，逾期三个月仍未还款。被告人刘×后被查获。
上述事实，被告人刘×在庭审中亦无异议，并有证人温×、张×的证言，信用卡申领资料，信用卡交易流水，催收记录，工作说明，报案材料，受案登记表，在逃人员登记／撤销表，到案经过，抓获经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公司财产权利，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×犯有信用卡诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告人刘×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年11月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘×退赔中信银行人民币一万三千二百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘月
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终186号
上诉人（原审原告）刘振明，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人路明，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局山海关分局，住所地秦皇岛市山海关区关城南路23号，组织机构代码：00036845-4。
法定代表人冯雷，局长。
委托诉讼代理人刘国武，男，秦皇岛市公安局山海关分局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人田峰，男，秦皇岛市公安局山海关分局高建庄派出所民警。
上诉人刘振明因履行法定职责一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人刘振明及委托代理人路明，被上诉人秦皇岛市公安局山海关分局委托诉讼代理人刘国武、田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经审理查明，2014年4月8日，刘振明在秦皇岛市山海关区石河镇黑汀村家中被同村村民李全军打伤。2014年4月9日，秦皇岛市公安局山海关分局委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对刘振明的身体损伤程度进行鉴定。2014年7月23日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具（2014）临鉴字第S222号鉴定意见书，认定刘振明的损伤程度为轻微伤。2014年8月4日，刘振明向被告提出重新鉴定申请书，以秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定依据不足为由，要求对其身体损伤程度重新鉴定。2014年10月15日，秦皇岛市公安局山海关分局委托北京明正司法鉴定中心对刘振明的伤情进行鉴定。2014年10月30日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定不予受理通知书，认为鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力，决定不予受理，退还全部送鉴材料。2014年12月9日，刘振明与李全军就双方打架纠纷达成调解协议。2014年12月10日，秦皇岛市公安局山海关分局高建庄派出所对该案结案。后刘振明向有关部门反映被告不给其伤情进行重新鉴定。2016年5月10日，秦皇岛市公安局山海关分局向刘振明作出不予重新鉴定告知书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。本案被告秦皇岛市公安局山海关分局具有对治安案件进行管理的法定职责。被告对刘振明被李全军打伤一案立案后，依法委托了秦皇岛港城司法医学鉴定中心对刘振明的伤情进行鉴定，在刘振明提出重新鉴定申请后，又委托了北京明正司法鉴定中心对刘振明的伤情进行重新鉴定。因鉴定要求超出技术条件和鉴定能力，北京明正司法鉴定中心不予受理对刘振明的司法鉴定。2014年12月10日，因刘振明与李全军达成调解协议，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条的规定对该案结案。综上，被告在处理原告刘振明被打伤的行政案件中，依法履行了法定职责，程序合法，处理得当。原告刘振明在结案后再次要求被告对其伤情重新进行鉴定，被告于2016年5月10日作出的不予重新鉴定的决定，适用法律正确，符合法定程序。刘振明提出的被告未对其重新鉴定，构成行政不作为的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：判决驳回原告刘振明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘振明负担。
上诉人刘振明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律均有错误。2014年10月15日，被上诉人的干警田峰、陈金带着上诉人去北京明正司法鉴定中心进行鉴定，但是被上诉人却没有带任何材料，北京明正司法鉴定中心也没有给上诉人进行任何形式的身体检查，上诉人也根本没有去过北京明正司法鉴定中心的检查室，北京明正司法鉴定中心却以“经审查送检材料及查体，此案鉴定要求超出本鉴定机构技术条件和鉴定能力”为由，作出了不予受理的决定，被上诉人以该鉴定通知作出了非法的行政行为。上诉人认为，北京明正司法鉴定中心出具不予受理通知，被上诉人没有及时送达上诉人，程序不合法，送检材料不符合要求的情况下，应及时补充材料，超出本鉴定机构技术条件和鉴定能力，被上诉人应重新选定鉴定机构进行鉴定，但被上诉人未履行职责。请求二审法院查清事实，依法撤销或者改判一审判决。
被上诉人秦皇岛市公安局山海关分局辩称，2014年4月8日7时，刘振明在秦皇岛市山海关区石河镇黑汀村家中被同村村民李全军打伤。2014年4月9日，山海关公安分局高建庄派出所聘请秦皇岛市港城司法医学鉴定中心对刘振明身体损伤程度进行鉴定。2014年7月23日，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具刘振明身体损伤程度为轻微伤的鉴定意见。同年8月4日，刘振明向山海关公安分局高建庄派出所提出重新鉴定申请，2014年10月15日，秦皇岛市公安局山海关分局委托北京明正司法鉴定中心对刘振明的伤情进行鉴定。2014年10月30日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定不予受理通知书，认为鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力，决定不予受理，退还全部送鉴材料。同年12月9日，刘振明和李全军达成调解协议并履行，同年12月10日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，该案结案。2016年5月10日，我局作出不予重新鉴定审批，并于当日书面通知申请人刘振明不予重新鉴定。综上所述，我局作出的不予重新鉴定审批并无不当。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人刘振明的上诉请求。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局山海关分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，本案被上诉人秦皇岛市公安局山海关分局具有对治安案件进行管理的法定职责。被上诉人对上诉人刘振明被李全军伤害一案立案后，依法委托了秦皇岛港城司法医学鉴定中心对刘振明的伤情进行鉴定，在刘振明提出重新鉴定申请后，又委托了北京明正司法鉴定中心对刘振明的伤情进行重新鉴定。因鉴定要求超出技术条件和鉴定能力，北京明正司法鉴定中心不予受理对刘振明的司法鉴定，当时刘振明及亲属均在现场。2014年12月10日，因刘振明与李全军达成调解协议，被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条的规定对该案进行结案。综上，被上诉人在处理刘振明被打伤的行政案件中，依法履行了法定职责，程序合法，适用法律正确。上诉人刘振明在结案后再次要求被上诉人对其伤情重新进行鉴定，被上诉人于2016年5月10日作出的不予重新鉴定的决定，符合法律规定。上诉人刘振明认为的被上诉人未对其重新鉴定，构成行政不作为的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回刘振明的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚思函
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03198号
原告：姚婷婷。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告姚婷婷与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚婷婷的委托代理人石益华，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚婷婷起诉称：2010年5月22日，原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2278号商铺（预售建筑面积33.20㎡，房产证载明建筑面积33.24㎡）交由被告经营管理，并于当日签订编号为0000596的《委托经营管理合同》一份，合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告方承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一至第三年租金为29290元，委托期内第四至第五年租金为32952�。委托期内第六至第八年租金为36613元等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年为合同约定的委托期内第五年，被告方应在2016年1月支付2016年上半年的租金，但被告至今未付，以致纠纷成讼。故请求法院判令：一、被告支付原告租金16476元（租期算至2016年6月30日）；二、被告支付逾期支付租金损失176元（以16476元为基数，按年利率4.35%从2016年2月1日起暂算至2016年4月30日，要求计算至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：对原告主张的租金金额和逾期付款利息损失均无异议，但按照原、被告双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费。
原告姚婷婷为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：委托经营管理合同一份，证明原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”2278室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据2：房屋所有权证书一份，证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2278室商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
对原告姚婷婷提交的证据1和证据2，被告湖州巨豪市场管理有限公司经质证均无异议，本院审核后认为该两份证据符合有效证据的要件，对该两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年5月22日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”2278室商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日起计20周年，被告承诺正式开业时间为2012年1月1日，正式开业期前3个月为试营业期，原告同意免收租金。合同还约定委托期限内第一至第三年，第四至第五年，第六至第八年按固定金额支付租金，第九至第二十年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行�期限，未满一年的部分按比例计算”。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理。庭审中，原、被告双方一致确认截至2016年6月30日止，被告结欠原告租金16476元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原告姚婷婷与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠租金未付，显属违约，故对原告要求被告支付租金16476元的主张本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.35%计付逾期付款利息176元（暂计算至2016年4月30日止）的主张，被告庭审中表示无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。对被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，原告�审中明确表示不愿意由被告代扣代缴，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚婷婷房屋租金16476元（截至2016年6月30日止）。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚婷婷逾期付款利息176元（暂计算至2016年4月30日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款利息仍按年利率4.35%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，减半收取108元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张洁
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第276号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人张某，绰号“一把手”，男，1961年出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，住巴中市巴州区。因犯贩卖毒品罪于2010年3月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2015年2月6日被抓获。2015年2月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年2月6日23时许，被告人张某窜至巴中市巴州区巴州大道长寿路香榭枫林小区外街道，趁一辆刚从南京回巴中的长途客运大巴车的旅客取行李之机，采用将外套衣服搭在手臂上作为掩护的方式，对正在拿取自己行李的旅客刘某某实施扒窃。当张某将扒窃所得赃物欲揣在自己身上时，被巴中市公安局巴州区分局反扒民警当场抓获，并现场缴获一个自制扒窃工具刀片及扒窃的现金816元。侦查中，公安机关已发还刘某某现金800元。
针对上述事实，公诉机关所举证据有：受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，被害人刘某某的陈述，被告人张某的供述，抓获经过，扣押清单，发还清单，被告人扒窃的赃物及指认照片，刑事判决书，户籍信息。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控意见无异议，但称只盗了800元。
经审理查明：2015年2月6日23时许，被告人张某窜至巴中市巴州区巴州大道长寿路香榭枫林小区外街道，趁一辆刚从南京回巴中的长途客运大巴车的旅客取行李之机，采用将外套衣服搭在手臂上作为掩护的方式，对正在拿取自己行李的旅客刘某某实施扒窃。当张某将扒窃所得赃物欲揣在自己身上时，被巴中市公安局巴州区分局反扒民警当场抓获，并现场缴获一个自制扒窃工具刀片及扒窃的现金800元。侦查中，公安机关已发还刘某某现金800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，被害人刘某某的陈述，被告人张某的供述，抓获经过，扣押清单，发还清单，被告人扒窃的赃物及指认照片，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。审理中，被告人张某认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人张某辩称只盗了800元的意见，与查证事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1600元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年九月十七日
书记员 任娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初439号
原告：李其华，男，1951年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市宿州。
被告：王新莲，女，1947年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区大庆路四巷*号（栋）*单元*号。
原告李其华诉被告王新莲不当得利纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其华到庭参加诉讼，被告王新莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李其华诉称：王新莲以调动工作为由，于2010年4月从李其华处拿走现金肆万元整（40000元），为此王新莲出具欠条一份予以确认。现李其华多次催要该款未果，遂诉至法院请求判令王新莲偿还欠款40000元。
被告王新莲未到庭，未答辩。
经审理查明：王新莲与李其华妻子系朋友关系。王新莲为李其华儿子李光办理工作的事情，从李其华处拿了钱款。2016年2月25日，王新莲向李其华出具欠条一张，载明“欠李其华的小孩李光上班办事的钱肆万元正，现李光事不办了，定于2016年3月3日依法退还给李其华钱如果3月3日钱不到位，法院见。此据。办事人王新莲（捺印）2016.2.25”。现李其华因催要该笔款项未果，遂诉至法院，请求判令王新莲偿还欠款40000元。
以上事实，有身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王新莲从李其华处拿取钱款的目的是为帮其子李光办理工作的事情，现因工作的事情不再办理，王新莲再持有该40000元款项已无合法依据，且王新莲已出具欠条对应退还钱款数额予以确认，并承诺退还，故本院对李其华诉请王新莲偿还欠款40000元的诉讼请求，予以支持。被告王新莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王新莲于本判决生效之日起十日内返还原告李其华人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王新莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 帅
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1663号
申请执行人巴熙，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人巴熙申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6704号
罪犯许波，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年11月5日作出（2007）苍刑初字第733号刑事判决，以被告人许波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许波准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年8月3日至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张梦婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00036号
原告杨艳。
被告杨丽。
原告杨艳诉被告杨丽健康权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我受雇于马军，跟随他的脱谷机打稻子。2013年11月30日，我为盘山县村民徐向军家脱谷，被告杨丽与孙艳春发生争吵后离开。上午9时许，我口渴想进屋喝水，走到大门外的时候，被告因我与孙艳春身高相仿，围相同颜色的围巾，面部基本都围着，只露出眼睛，所以将我误认为是孙艳春，于是被告站在大门口处对我辱骂并挥拳击打我的头、面和颈部，致使我身体多处受伤。我于当日被送入盘锦市中心医院门诊治疗，后因病情严重，于2013年12月1日15时就诊于台安县恩良医院，入院治疗10日。被诊断为：“头面部软组织挫伤，颈部软组织挫伤，左眼钝力伤，惊恐状态”。�求判令被告给付医药费2965元，误工费1500元（150元／天×10天）、护理费1500元（150元／天×10天）、伙食补助费700元（70元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、交通费500元和精神损害赔偿金1000元，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日9时许，原告杨艳等人受雇于马军为盘山县村民徐向军家脱谷，被告杨丽等人为徐向军家帮工，原、被告双方互不相识。被告杨丽因琐事与孙艳春发生争吵，被他人带离脱谷现场。几分钟后，因被告将准备进屋喝水的原告误认为是孙艳春，所以在徐向军家大门口附近将其打伤。经台安县恩良医院诊断为：“头面部软组织挫伤，颈部软组织挫伤，左眼钝力伤，惊恐状态”。原告入院治疗九日，其中二级护理五日。可认定的经济损失为：医疗费2965元、误工费234元（26元／天×9天）、护理费130元（26元／�×5天）、伙食补助费135元（15元×9天），共计3464元。
本院所确认的上述事实有公安机关行政案件卷内对原、被告双方的询问笔录，和对证人李红艳、孙艳春、荣玉梅的询问笔录；原告提供的台安县恩良医院的住院病历、医疗费收据等证据材料在卷为凭。这些证据材料经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因琐事与孙艳春发生争吵后，误把原告当做孙艳春而将其打伤，被告应对原告经济损失的合理部分承担全部赔偿责任。原告要求被告给付的误工费1500元、护理费1500元因未能提供相关证据材料证明，故本院根据农村居民人均纯收入标准予以支持；原告诉称于受伤当日在盘锦市中心医院门诊治疗，因原告未向本院出示在盘锦市中心医院就诊的相关证据，使其在盘锦市中心医院就诊的费用无法计算，本院不予支持；原告要求被告给付精神损害赔偿金1000元�因其所受损伤尚未达到相应标准，本院不予支持；原告要求给付的营养费100元及交通费500元因未能提供相关证据材料，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨丽赔偿原告杨艳全部经济损失3464元，此款被告于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高飞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1201号
申请执行人蒋莉。
委托代理人王小强。
被执行人周立宏。
被告淮安市中大铁路运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇西站村二组。
法定代表人顾兆中，总经理。
蒋莉与周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）淮民初字第0915号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人周立宏于2014年6月21日前给付申请执行人蒋莉劳务费用25000元；二、被执行人淮安市中大铁路运输有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、如被执行人周立宏未按期履行给付义务，则原、被执行人一致同意优先执行被执行人周立宏的财产；案件受理费491元，减半收取246元（已减半），财产保全费320元，合计566元，被执行人周立宏自愿负担。因被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋莉向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，经查被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人蒋莉同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人蒋莉向本院提供被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司财产线索，申请执行人蒋莉未提供被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蒋莉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人蒋莉同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0915号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司其他可供执行财产后，申请执行人蒋莉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 雯
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第469号
申请执行人李光，男，定州市人。
被执行人王少辉，男，定州市人。
被执行人秦保成，男，定州市人，。
被执行人屈跃辉，男，定州市人。
被执行人李朋会，男，定州市人。
关于李光与王少辉、秦保成、屈跃辉、李朋会民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2013）定民初字第1661号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年11月26日立案执行，但被执行人王少辉、秦保成、屈跃辉、李朋会至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。
现查明，被执行人屈跃辉在定州市国土资源管理局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人屈跃辉在定州市国土资源管理局工资收入60800元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇建
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 惠
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第475号
原告王建平，男，1965年11月13日出生，汉族，居民。
被告李华，男，1968年2月4日出生，汉族，居民。
被告李芳娥，女，1967年8月10日出生，汉族，居民。
原告王建平与被告李华、李芳娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，由审判员ＸＸ适用建议程序于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告李华、李芳娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：2014年9月21日，被告李华以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元。被告至今没有偿还借款及利息，特提起起诉，请求判令二被告偿还借款本金并承担诉讼费用。
原告提交了借条原件1份1页，用以证明2014年9月21日，被告李华向原告王建平借款50000元，双方约定还款期限为六个月。
被告李华、李芳娥未应诉抗辩，亦未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的证据，与原告的主张事实相关，且来源合法，被告也未提出抗辩，应当予以认定。
根据原、当庭举证、本院认证，确认以下案件事实：
被告李华、李芳娥系夫妻关系。2014年9月21日，被告李华以资金周转为由，向原告王建平借款50000元，并出具一张借条。双方在借条上约定六个月内还清。后原告王建平多次要求被告李华偿还借款，二被告至今未予偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李华向原告王建平借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告李华在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。对原告要求被告李华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李芳娥偿还借款是基于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李华、李芳娥应当共同承担偿还责任。据此，对原告要求被告李芳娥共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予支持。被告李华、李芳娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华、李芳娥在本判决生效后共同返还原告王建平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告李华、李芳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 张洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2227号
申请执行人：王文贤，男，1963年9月7日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：邵水清，男，1973年2月28日，汉族，住江山市。
本院在执行申请执行人王文贤与被执行人邵水清民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2227号申请执行人：王文贤，男，1963年9月7日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：邵水清，男，1973年2月28日，汉族，住江山市。本院在执行申请执行人王文贤与被执行人邵水清民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 捷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6235号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张冬银，男，1990年1月23日生，汉族，住江苏省大丰市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张冬银信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告张冬银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计129336.64元（截至2016年8月25日，欠款本金87800元，利息4384.87元，费用37151.77元），之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张冬银在原告处申办了卡号为62×××69的信用卡一张，并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》（以下简称分期合同），申请办理金额为9万元的分期付款业务（该业务系信用卡扩展业务）。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年8月25日，被告逾期还款金额为129336.64元，其中本金87800元、利息4384.87元、费用37151.77元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张冬银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××69，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为9万元。被告从2016年1月25日开始逾期，截至2016年8月25日，被告共欠本金87800元、利息4384.87元、费用37151.77元（费用包含滞纳金及分期付款手续费），合计129336.64元。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡领用申请表、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、查询信用卡交易明细等证据为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬银于本判决生效后10日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息合计129336.64元（截至2016年8月25日，欠款本金87800元、利息4384.87元、费用37151.77元），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《分期合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，因适用简易程序审理减半收取1443.5元由被告张冬银负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 查宣东
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 李丽红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2138号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）余尔框，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第756-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈建彪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3578号
原告:石狮市振辉进出口贸易有限公司，住所地石狮市八七路2009号鸿程大厦19楼，组织机构代码59348387-9。
法定代表人:黄煌辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴海鹏，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师
被告:福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区，统一社会信用代码：913508006808719176。
法定代表人：江煜琼，董事长。
委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师
原告石狮市振辉进出口贸易有限公司诉被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月20日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王灏楠、被告委托诉讼代理人林淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市振辉进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款6431.6元；2.被告支付原告违约金201735.91元,并支付自2016年5月6日以6431.6元为基数，按月1.5%的标准计至实际清偿之日止；3.被告支付原告承兑汇票贴息损失12536.01元。事实和理由：自2013年起，被告陆续向原告采购椰壳碳化片状料和椰壳碳，双方约定被告若不能按期付清货款，每延期一天，应按延期货款总值的0.05%向原告支付违约金。2013年12月4日，经双方对账后确认被告尚欠原告货款1296431.6元，对此被告向原告出具了《承诺函》确认了前述事实。此后，被告陆续向原告支付了部分货款。2015年1月16日，经原被告再次对账，被告向原告出具了《承诺函》确认：“截止2014年12月31日，被告仍欠原告货款212692.96元，同时被告承诺如未按期付款，按月利率3%的标准计算利息。以上款项需付现金或转账，如承兑汇票应给三家公司相应的财务费用。”被告出具承诺函后，仅支付了部分货款，截止2016年5月5日，被告尚欠原告货款6431.6元、违约金201735.91元、承兑汇票贴息损失12536.01元。
福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司辩称，被告尚欠原告的货款已付清，原告要求被告再支付货款不应得到支持；原、被告未约定违约金条款，原告要求被告支付违约金没有合同及法律依据，同时2014年5月20日之前的违约金也早已超过2年诉讼时效，不应予以支持。原、被告未约定被告需承担汇票贴息，原告要求被告支付汇票贴息损失没有合同及法律依据，同时该费用也早已超过2年诉讼时效，不应予以支持。
本案经审理认定事实如下：自2013年起，被告陆续向原告采购椰壳碳化片状料和椰壳碳。2013年12月4日，经双方对账后确认被告尚欠原告货款1296431.6元，同日，被告出具《承诺函》交付原告收执，后被告陆续支付了部分货款。2016年4月8日被告支付10万元至原告账户，上述款项中6431.6元为归还本案被告尚欠原告的货款，至此，被告已全额付清全部货款。另，上述10万元款项中，有34083.68元用于归还被告尚欠福建鑫保利有限公司的货款，余款59484.72元为归还被告尚欠鸿程控股集团有限公司的货款。
另查明，原告向本院提供的落款日期为2015年1月16日《承诺函》，被告以上述《承诺函》的公章并非为被告加盖为由，于2016年9月12日被告向本院提出鉴定申请，要求对该《承诺函》上加盖的公章的真实性进行鉴定。本院委托福建鼎力司法鉴定中心对上述印章进行鉴定。2016年11月30日，福建鼎力司法鉴定中心以《承诺函》中落款处印文模糊不清为由，决定终止鉴定，退卷处理，并出具《司法鉴定退卷函》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告向本院提供的落款日期为2015年1月16日《承诺函》印文模糊不清，无法识别是否为被告加盖，该《承诺函》的真实性，本院不予采纳，原告应当承担举证不能的法律后果。截止2016年4月8日，被告尚欠原告货款6431.6元，被告通过原告账户已支付上述款项。故原告要求被告支付货款6431.6元，本院不予支持。原、被告未签订买卖合同，对违约金、及承兑汇票贴息损失没有约定，故原告诉请要求被告支付违约金及承兑汇票贴息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石狮市振辉进出口贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费4441元，减半收取计2220.5元，由原告石狮市振辉进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑锡莹（代）
附相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1465号
原告史克进。
原告朱俊美。
原告刘杰。
原告史子阳。
法定代理人刘杰（系史子阳母亲），女，1984年11月13日生，汉族，住安徽省明光市司巷乡钟池村史庄***号。
委托代理人吴解平（受上述四原告的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5，组织机构代码证代码85051043-7。
负责人肖新彬，该公司经理。
委托代理人徐伟、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告史克进、朱俊美、刘杰、史子阳与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法先由审判员严勤芬独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘杰及原告史克进、朱俊美、刘杰、史子阳的共同委托代理人吴解平、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。依法组成合议庭后，本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告史克进、朱俊美、刘杰、史子阳的共同委托代理人吴解平、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史克进、朱俊美、刘杰、史子阳诉称：2015年7月2日，杨玉峰驾驶史正杰实际所有的皖M×××××重型厢式货车发生交通事故，造成杨玉峰受伤、乘员史正杰受伤后经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。杨玉峰负该事故全部责任。史正杰的该车辆在保险公司投保，为此诉至法院，请求判令保险公司支付保险赔偿款310400元（其中车损198900元、施救费11500元、车上人员责任险10万元），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及车辆投保情况无异议，对原告主张的车上人员责任险赔偿金10万元无异议；对原告主张的车损198900元无异议，但其定损时未扣除相应的残值，经核算应扣除10000元残值；施救费过高，认可4000元。
经审理查明：皖M×××××重型厢式货车的实际车主为史正杰，史正杰将该车挂靠在明光市龙腾汽车运输有限公司（以下简称龙腾公司）名下。2014年10月22日，保险公司向龙腾公司签发机动车保险单一份（保险单号12505313900051545202），为皖M×××××车辆投保保险金额为24万元的车辆损失险，保险金额为10万元/座的车上人员责任险（乘客）及不计免赔率等险种，保险期间自2014年10月23日起至2015年10月22日止。保险单并特别约定，本保单的第一受益人为恒信金融租赁有限公司。
另查明：2015年7月2日23时25分许，杨玉峰驾驶皖M×××××重型厢式货车，沿宜兴市G104线由北向南行驶至104线1301.2KM处，车辆驶出路面坠落宁杭高速路面，造成杨玉峰和乘员史正杰受伤，其中史正杰经抢救无效于次日死亡，车辆、货物及道路设施损坏的交通事故。公安机关交通管理部门认定杨玉峰应承担事故的全部责任，史正杰不承担事故责任。事故发生后，保险公司核定皖M×××××车辆已报废，损失金额为198900元。此外，该车产生吊装施救费11500元。
又查明：2015年7月1日，恒信金融租赁有限公司变更后的海通恒信国际租赁有限公司出具证明一份，载明该公司同意自今日起放弃皖M×××××车辆交强险与商业险（保险单号12505313900051545202）第一受益人权益。
又查明：史克进、朱俊美系史正杰的父母亲，刘杰、史子阳系史正杰的妻儿。
审理中，根据保险公司的申请，本院依法委托宜兴市价格认证中心对事故造成皖M×××××车辆残值进行鉴定。经鉴定，鉴证意见为：皖M×××××车辆因事故已严重变型，已无可利用部分。该车在鉴证基准日的残值为6500元。双方对该鉴证意见书均无异议。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、挂靠协议、法医学尸体检验意见书、死亡证明、机动车辆保险定损报告、吊装施救费发票、放弃权益证明、全国企业信用信息公示查询资料、身份关系证明、鉴证意见书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：史正杰实际所有的皖M×××××车辆在保险公司投保，保险期间内，投保车辆发生交通事故造成车辆受损及车上乘员史正杰遭受人身伤亡，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。因史正杰已身故，其亲属史克进、朱俊美、刘杰、史子阳有权向保险公司主张索赔权利。审理中，双方对保险公司应在车上人员责任险限额内赔偿10万元无异议，对此本院予以确认。同时双方对事故造成保险车辆损失198900元一致确认，本院也予确认。经鉴定机构鉴定，保险车辆残值为6500元，双方对此无异议，本院予以认定，该车辆残值归史克进、朱俊美、刘杰、史子阳所有，在扣除车辆残值后保险公司在车辆损失险限额内赔偿192400元。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。根据道路交通事故认定书记载，保险车辆发生事故时，处于载货状态，在施救时连带货物一并予以施救，客观上增加了一定的施救难度，被保险人附带获得了货物施救利益。因该车未投保货物损失险，施救费中含有保险合同未承保范围，该部分费用应予扣除。因保险公司未提供被施救货物价值的证据，参照道路车辆救援服务收费标准，本院在11500元的施救费中酌减5500元。综上，保险公司共计应支付保险赔偿款298400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付史克进、朱俊美、刘杰、史子阳保险赔偿款298400元。
二、驳回史克进、朱俊美、刘杰、史子阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5956元，鉴定费750元，合计6706元，由保险公司负担6476元，由史克进、朱俊美、刘杰、史子阳负担230元。保险公司应负担部分已由史克进、朱俊美、刘杰、史子阳预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向史克进、朱俊美、刘杰、史子阳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱良军