黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终394号上诉人（原审原告）：费鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：刘学威，系黑龙江衡元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛建辉，女，1974年1月28日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：郭成全（系丛建辉丈夫），男，1971年1月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市凯帝房地产开发有限公司，住所地大庆市。法定代表人：张文臣，职务经理。委托诉讼代理人：张文军，男，1964年8月24日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省明水县。上诉人费鹏因与被上诉人丛建辉、大庆市凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费鹏及其委托诉讼代理人刘学威、被上诉人丛建辉的委托诉讼代理人郭成全、李忠、被上诉人凯帝公司的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费鹏上诉请求：撤销一审判决，许可上诉人执行案涉房屋；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、程序违法。丛建辉与凯帝公司之间不存在真实的房屋买卖关系，案涉房屋依法应当许可执行。丛建辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。凯帝公司辩称，案涉房屋是凯帝公司拔付给李有军抵顶工程款。费鹏向一审法院起诉请求：1、请求许可执行安达市金点国际小区A4B号楼2单元901室房屋；2、二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：苏峰系凯帝公司开发的安达市金点国际小区A7号楼的实际施工人，李有军系苏峰的包工队，案涉位于安达市金点国际小区A4b幢2单元901室房屋系凯帝公司抵给苏峰施工队工程款及人工费的房屋。苏峰又将案涉房屋抵给李有军。2014年11月4日，丛建辉从李有军、苏峰处通过凯帝公司售楼处购买案涉房屋，与凯帝公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，合同约定丛建辉购买凯帝公司开发的位于安达市金点国际小区A4b幢2单元901室房屋，建筑面积62.7平方米。丛建辉于当日将购房款345,477.00元交付给李有军，凯帝公司给丛建辉出具购房收款收据。又于同一天苏峰出具借据一张，内容为借凯帝公司——安达市金点国际商务小区A7号楼苏峰施工队工程款——人工费；注以丛建辉购A4b-2-901室、面积62.7㎡×5510/㎡用此房款抵顶A7号楼苏峰施工队工程款。凯帝公司于2016年8月30日给丛建辉出具金点国际回迁入住交房结算单、准许入户通知书。2016年12月11日，安达市人民法院作出（2016）黑1281执683号执行裁定书，查封了案涉位于安达市金点国际小区A4b幢2单元901室房屋。2017年5月24日丛静以案涉房屋系其所有为由向安达市人民法院提出执行异议，安达市人民法院于2017年6月6日作出（2017）黑1281民初执异64号执行裁定书，驳回丛静的异议，2017年6月20日丛静以费鹏、凯帝公司为被告提起案外人执行异议之诉，2017年7月26日开庭，2017年10月12日丛静撤回对费鹏、凯帝公司提起的案外人执行异议之诉。2017年10月9日，丛建辉以案涉房屋系其所有为由向安达市人民法院提出执行异议，安达市人民法院于2017年10月23日作出（2017）黑1281执异161号执行裁定书，中止对案涉位于安达市金点国际小区A4b幢2单元901室房屋的执行。费鹏于2017年11月1日以丛建辉、凯帝公司为被告提起申请执行人执行异议之诉。另查，2014年11月4日，丛静与凯帝公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，合同约定丛静购买凯帝公司开发的位于安达市金点国际小区A4b幢2单元901室房屋，建筑面积62.7平方米，凯帝公司给丛建辉出具购房收款收据。丛静购买的房屋、系从丛建辉处购买，后因案涉房屋出现纠纷将此房屋退给丛建辉。一审法院认为，（一）关于案涉房屋商品房买卖合同效力的问题。丛建辉与凯帝公司之间的案涉商品房买卖合同，通过庭审能够确认案涉房屋的来源、具体位置、面积、房款给付方式及合同签订的具体过程，凯帝公司亦对案涉房屋的商品房买卖合同及收据均无异议，且案涉房屋的商品房买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。（二）关于丛建辉对案涉位于安达市金点国际小区A4b幢2单元901室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。凯帝公司于2016年8月30日给丛建辉出具案涉房屋的入住交房结算单、准许入户通知书，丛建辉虽没有对案涉房屋实际入住，但是丛建辉与凯帝公司的商品房买卖合同的签订时间、办理入住交接时间均早于法院的查封时间，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，丛建辉就其对案涉位于安达市金点国际小区A4b幢2单元901室房屋享有足以排除强制执行的民事权益尽到了证明责任，应驳回费鹏的诉讼请求。至于费鹏提出的丛建辉合同与丛静合同重复、丛建辉不是案涉房屋权利人的问题，因通过庭审能够确认丛静与丛建辉之间的关系、案涉房屋买卖的过程及案涉房屋的来源，故对费鹏的意见不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第三百一十一条、第三百一十三条规定,判决:驳回费鹏的诉讼请求。案件受理费3,162.00元由费鹏承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人申请证人李有军出庭作证，意在证实其为金点国际项目实际施工人，建安公司和苏峰拖欠其人工费，凯帝公司拔付30多套房屋包括案涉房屋抵顶工程款，案涉房屋是其卖给丛建辉，在凯帝公司财务开具的票据。上诉人的质证意见是对证人证言的真实性有异议，丛建辉的质证意见为无异议，凯帝公司没有发表质证意见。本院认为，此证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被上诉人申请证人苏峰出庭作证，意在证实案涉房屋是开发商拔付给其抵顶农民工工资，其把案涉房屋抵顶给李有军，李有军卖给丛建辉。上诉人的质证意见为对证人陈述事实不予认可，丛建辉的质证意见为无异议，凯帝公司的质证意见为无异议。本院认为，此证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。二审查明，丛建辉实际交付购房款为260，000.00元，除此以外，本院确认一审法院认定事实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中丛建辉提交的《商品房买卖合同》、购房收据、凯帝公司拔付苏峰施工队房屋明细表、入户通知书、苏峰证言、李有军证言能够证实丛建辉购买案涉房屋的来源、房款给付方式、合同签订过程，并且与安达市劳动保障监察局出具的会议说明和明细表形成完整证据链条，充分证实了案涉房屋抵顶李有军人工工资、由李有军卖给丛建辉的过程。丛建辉签订买卖合同时间和办理入住交接时间均早于法院查封时间，丛建辉虽未在房产部门办理购买产权登记手续，是因为案涉房屋没有进行验收，丛建辉对此并无过错。关于上诉人所提出的案涉房屋分别以丛静和丛建辉名义办理了2次入住手续、收取2次入户费用的问题，通过审理能够确认案涉房屋由丛建辉卖给丛静，后丛静退房的过程，且凯帝公司对此也予以确认，故丛建辉提供的证据能够证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权利，上诉人的上诉理由不成立。综上，丛建辉对涉案房屋具有排除强制执行的权利，其诉讼主张本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，161.00元，由上诉人费鹏负担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  张晓弘审判员  李 妍二〇一八年四月二十日书记员  康亚娟