wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1093号
原告：赵洪波，男，汉族。
委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告：刘瑞刚，男，汉族。
被告：逯春岩，女，汉族。
原告赵洪波诉被告刘瑞刚、逯春岩民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘瑞刚、逯春岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告刘瑞刚向原告借款10万元，并约定了月息1.2分，借款期限至2015年3月27日，借款到期后，被告并未按时偿还借款本金及2015年3月份的利息。原告与被告刘瑞刚针对此笔借款，重新签订了《个人借款合同》，约定了借款期限、利息、逾期利息，经多次催要，被告未偿本付息，且被告刘瑞刚与被�逯春岩系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，现诉请法院依法判令二被告偿还借款本金10万元及利息（欠付的三个月的利息3200元）及逾期利息（自2015年5月28日起计算至付清之日止，按每日67元计算），二被告承担本案诉讼费用。
被告刘瑞刚、逯春岩在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月27日，被告刘瑞刚向原告借款10万元，并出具欠条一张，欠条载明：“今借到赵洪波现金壹拾万元整（借用期至15年3月27日、每月5号之前付息）￥100000元注：月息壹分贰厘刘瑞刚××14.元.27号”。2015年3月27日，上述借款到期后，原、被告重新签订《个人借款合同》一份，书面约定：借款金额为10万元，借款利息为月息1分，借款期限自2015年3月27日至2015年5月27日，还款日期和方式为借款人偿还本金时间2015年5月27日前每月5日之前付清出借人上月利息。该借款合同第六条明文约定了违约责任：如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并要求借款人逾期部分加收利息，借款人从到期日起付日息67元。
庭审中，原告自述：被告尚欠原告借款期限内的利息3200元。其中，2015年2月27日至3月27日的利息1200元、2015年3月27日至4月27日的利息1000元、2015年4月27日至5月27日的利息1000元。后经多次催要，被告未还借款本金及尚欠的利息，原告于2015年6月4日诉至本院。
另查明，被告刘瑞刚与被告逯春岩曾系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、个人借款合同、二被告的婚姻登记记录证明、以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
2015年6月12日，依据原告的诉讼保全申请，本院依法作出（2015）茌民一初字第1093民事裁定书，裁定�下：一、将被告刘瑞刚、逯春岩的银行存款12万元或同等价值的财产予以查封；二、将徐娟所有的鲁P×××××号轿车一辆予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞刚、逯春岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由被告承担不利的法律后果。本案借贷关系事实清楚、法律关系明确。被告刘瑞刚作为借款人，应当承担还款的义务。本案借款的本金10万元，一直未偿还，故原告赵洪波要求被告刘瑞刚偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案借款的利息有两次约定，分别为月息1.2分、月息1分，均不违反法律的强制性规定，本院予以保护。庭审中，原告自述，被告尚欠借款期限内的利息3200元，被告刘瑞刚应当予以偿还。故原告赵洪波要求被告刘瑞刚�还利息3200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告依据《个人借款合同》中第六条的约定，向被告主张逾期利息为日息67元。该违约责任的约定，不违反法律的强制性规定，本院予以保护。故原告赵洪波要求被告刘瑞刚偿还逾期利息（自2015年5月28日起计算至本判决确定的给付之日止，按日息67元计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘瑞刚、逯春岩系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款发生于夫妻关系�续期间，被告刘瑞刚、逯春岩未提供证据证明该借款与原告约定为被告刘瑞刚的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告刘瑞刚、逯春岩共同偿还借款本金10万元及利息3200、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞刚、逯春岩于本判决生效后10日内偿还原告赵洪波借款本金10万元及利息3200元、逾期利息（自2015年5月28日起计算至本判决确定的给付之日止，按日息67元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元、保全费1120元，由被告刘瑞刚、逯春岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 贺
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1093号
原告：赵洪波。
被告：刘瑞刚。
被告：逯春岩。
本院在审理原告赵洪波诉被告刘瑞刚、逯春岩民间借贷纠纷一案中（标的额为10万元及利息），原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告刘瑞刚、逯春岩的银行存款12万元或同等价值的财产予以查封。申请人以徐娟所有的鲁P×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》地一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被告刘瑞刚、逯春岩的银行存款12万元或同等价值的财产予以查封。
二、将徐娟所有的鲁P×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单维维
审判员 肖凤芝
审判员 邢 成
二〇一五年六月十二日
书记员 李 慧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初119号
原告卢丽娜，女，汉族，农民，住址沈阳市浑南区。
委托代理人刘文侠，女，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。（系原告母亲）
被告刘长军，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告卢丽娜诉被告刘长军返还原物纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢丽娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
(此页无正文)
审判员 王崇忠
二〇一七年一月一十六日
书记员 刘玥岐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第398号
申请执行人赵宝玉，居民。
被执行人王祥设，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费商初字第1号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王祥设及在同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年五月八日
书记员 王安亮
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0302民初1684号
原告袁超英，男，现住四平市铁西区。
被告四平市中亚建筑装饰工程有限公司。
本院在审理原告袁超英诉被告四平市中亚建筑装饰工程有限公司装饰、装修合同纠纷一案中，双方现已自行和解，故原告袁超英于2016年8月26向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁超英撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告袁超英负担。
审判员 米丽宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 王思懿
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0302民初1684号
原告袁超英，男，1960年10月22日生，现住四平市铁西区。
被告四平市中亚建筑装饰工程有限公司。
本院在审理原告袁超英诉被告四平市中亚建筑装饰工程有限公司装饰、装修合同纠纷一案中，双方现已自行和解，故原告袁超英于2016年8月26向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁超英撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告袁超英负担。
审判员 米丽宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 王思懿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7145号
罪犯吴某某，男，1986年2月8日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年4月1日作出（2013）同刑初字第65号刑事判决，以被告人吴某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯吴某某本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月27日起至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 静
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初749号
原告马某某，女，1987年3月10日出生，汉族，城镇居民。
被告雷某某，男，1987年2月27日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告马某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 马小兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张建勋
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第212号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市桥北一路1号。
负责人：吴卫权。
委托代理人：吴文道，该银行员工。
委托代理人：黄本兴，该银行员工。
被告：吴碧丽，女，1972年7月22日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告吴碧丽信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司清远分行未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 德
代理审判员 吴文蔚
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢艳芬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00597号
原告周领，男。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告程世臣，男。
被告孙国相，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保险驻马店公司）。负责人刘四虎，任该公司经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告周领与被告程世臣、孙国相、人财保险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张远，被告程世臣、孙国相及被告人财保险驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周领诉称，2014年4月2日下午15时，被告程世臣豫QY05**普通低速货车在盘古乡高速入口路段，与孙国相无证驾驶的无牌三轮摩托车（上乘黄风明、王士焕、武书芝、韩艳艳）相擦挂后，造成无牌摩托车又与同向周领驾驶的两轮自行车相碰撞，导致黄风明、王士焕、武书芝、韩艳艳、周领受伤，三轮摩托车、自行车损坏的交通事故，泌阳县公安局交警大队的事故认定书认定程世臣负主要责任，孙国相负事故次要责任。请求依法判决赔偿原告101734.20元。诉讼费由被告承担。
被告程世臣辩称，已经支付周领医疗费5000元，原告请求赔偿过高。
被告孙国相辩称，原告请求赔偿过高。
被告人财驻马店公司辩称，愿意在交强险合理范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费，护理人员按一人护理，伤残赔偿金按照户口性质确认。
经审理查明，2014年4月2日15时40分许，被告程世臣驾驶豫QY05**低速普通货车沿平桐公路由南向北行驶至盘古乡高速入口路段时，与被告孙国相无证驾驶的无牌三轮摩托车（上乘黄风明、王士焕、武书芝、韩艳艳）相擦挂后，造成无牌摩托车又与同向周领驾驶的两轮自行车相碰撞，导致黄风明、王士焕、武书芝、韩艳艳、周领受伤，三轮摩托车、自行车损坏的交通事故，泌阳县公安局交警大队的事故认定书认定被告程世臣负主要责任，孙国相负事故次要责任。原告周领于2014年4月2日至2014年4月27日在泌阳县中医院住院治疗25天，支付医疗费26281.75元，经本院委托，2014年7月17日驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告周领的伤残等级进行鉴定，周领的损伤构成十级伤残，支付鉴定费760元。被告程世臣支付原告周领5000元。
2013年河南省农林牧渔业年平均工资为24457元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元，居民服务业年平均工资为29041元。原告周领在泌阳友好医院工作，月平均工资2300元，其户口性质为非农业户口。
周领的父亲周文占，1950年9月8日出生，周领的母亲高道芹，1952年2月11日出生，二人共生育三个女儿和两个儿子。
豫QY05**号小型货车在被告人财驻马店公司投保有交强险，保险单号为PDZA201341280000049810，保险期间为2013年12月25日。
上述事实，由当事人陈述、证人证言及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告程世臣驾驶豫QY05**低速普通货车与孙国相无证驾驶的无牌三轮摩托车（上乘黄风明、王士焕、武书芝、韩艳艳）相擦挂后，造成无牌摩托车又与同向周领驾驶的两轮自行车相碰撞，导致黄风明、王士焕、武书芝、韩艳艳、周领受伤，三轮摩托车、自行车损坏的交通事故，泌阳县公安局交警大队的事故认定书认定被告程世臣负主要责任。孙国相负事故次要责任。该事故责任定程序合法，符合相关法律规定，本院予以采信。被告程世臣、孙国相均应当承担侵权责任。由于豫QY05**号货车在被告人财保险驻马店公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告人财驻马店公司应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于本次事故中另四名受害人另案起诉，且所支付医疗费大致等同本案原告所支付医疗费之和，因此交强险中医疗费为另案四原告保留五千元预留份额。对于原告周领的护理费参照居民服务业职工平均工资计算，护理人员为一人，对于其误工费按照每月2300元计算，误工损失日酌定为90天。原告周领因本次交通事故受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金为5000元。原告周领的损失依法核算为：医疗费26281.75元、住院生活补助费500元（20元／天×25天）、营养费375元（15元／天×25天）、护理费1989.11元（29041÷365天×25天）、误工费6900元（2300元÷30天×90天）、交通费酌定200元、伤残赔偿金55171.45元（44796.06元（22398.03元／年×20年×0.1）＋10375.39元（被抚养人生活费周文占17年＋高道芹18年）×14821.98元／年÷5年×0.1】、精神抚慰金5000元，以上共计96417.31元。由被告人财保险驻马店公司在交强险医疗费限额内赔偿原告周领5000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿周领69260.56元（护理费1989.11元、误工费6900元、交通费酌定200元、伤残赔偿金55171.45元、精神抚慰金5000元），被告人财保险驻马店公司共赔偿74260.56元，下余损失22156.75元（96417.31元－74260.56元）由被告程世臣赔偿15509.73元（22156.75元×70%），由被告孙国相赔偿6647.03元（22156.75元×30%）。因被告程世臣已支付原告周领5000元，被告程世臣应实际赔偿10509.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周领各项损失人民币七万四千二百六十元五角六分；
二、被告程世臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告周领各项损失人民币一万零五百零九元七角三分；
三、被告孙国相于本判决生效之日起十日内赔偿原告周领各项损失人民币六千六百四十七元三分；
四、驳回原告周领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，鉴定费760元，共计3094元，由原告负担394元，被告程世臣负担1800元，被告孙国相负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 石 磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 翔
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终886号
上诉人（原审原告）冯某某，男，生于2007年4月18日，汉族，农民，住阆中市。
法定代理人冯小平，男，现年45岁，汉族，住阆中市方山乡雪洞村*组**号。系冯某某之父。
委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾某某，男，生于1997年4月17日，汉族，住四川省苍溪县。
法定代理人曾祥长，男，生于1965年9月16日，汉族，农民，住址同上。系曾某某之父。
被上诉人（原审被告）曾祥长，男，生于1965年9月16日，汉族，农民，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人赵猛，该公司总经理。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人冯某某因与被上诉人曾某某、曾祥长、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月28日10时，冯小平驾驶川HH78**“大运”牌普通二轮摩托车搭乘付小英、冯某某二人，由老观镇至方山乡方向行驶，当车行至4KM+200M左弯道路段，在道路左侧与相对方向行驶的，由曾某某驾驶的川H1D8**“大运”牌150型普通二轮摩托车相撞，造成冯小平、付小英、冯某某、曾某某四人受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，冯某某在南充东方医院住院治疗7天，花去医药费10,389.25元。2013年9月10日阆中交警大队对事故进行责任认定，由冯小平承担事故主要责任，曾某某承担事故次要责任。2013年11月29日南充明澄司法鉴定所对冯某某损伤程度鉴定为拾级伤残。事故发生后，曾祥长与冯某某之父冯小平于2014年1月19日在阆中交警大队主持下签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，冯某某各项损失共计24,893.65元由曾某某驾驶的川H1D8**“大运”牌150型普通二轮摩托车的交强险中全额赔偿，曾某某各项损失1,600.00元由冯小平赔偿。
同时查明，曾某某驾驶的川H1D8**“大运”牌150型普通二轮摩托车在太平洋财保成都支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122，000元，保险期间自2012年12月4日零时起至2013年12月3日24时止。
原审认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护期民事权利的制度。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，冯某某因交通事故导致人身损害的事实发生在2013年8月28日，在其出院后于2013年11月29日作出了伤残评定，冯某某的诉讼时效应从2013年11月29日起计算，在2014年11月30日届满。曾祥长与冯某某之父冯小平在交通事故发生后于2014年1月19日在阆中交警大队主持下签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，仅对冯某某和曾某某、曾祥长具有约束力，当太平洋财保成都支公司未按照该协议履行赔偿义务时冯某某应当在诉讼时效期间内主张自己的权利，冯某某未在诉讼时效期间内起诉，故对太平洋财保成都支公司辩称冯某某诉讼请求已过诉讼时效的意见，予以采纳。冯某某诉称一直在催收，但没有举证证实引起诉讼时效中断、中止和其一直向被告主张权利的证据。故对其主张不予采信。判决如下：驳回冯某某的诉讼请求。本案诉讼费422元，公告费600元，由冯某某承担。
冯某某上诉称，曾祥长与冯某某之父冯小平在阆中交警大队主持下签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，但曾祥长一直未履行协议确定的赔偿义务，上诉人起诉是请求确认双方签订的调解协议有效，由被上诉人支付协议约定的赔偿款项，属于一般的民事合同，应当适用两年诉讼时效的规定。一审驳回上诉人诉讼请求适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
二审经审理查明，冯某某实际产生的医药费为10,389.25元，曾祥长与冯小平在阆中交警大队主持下签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》载明冯某某的赔偿费用为：1、医药费8,869.25元；2、护理费585.20元；3、伙食补助费585.20元；4、残疾赔偿金14,002元；5、交通费852元。共计24,893.65元。
二审中，冯某某委托代理人提供了四川省苍溪县白驿镇金凤村村长的调查笔录一份，证明冯小平找过曾某某、曾祥长，但曾某某、曾祥长外出打工不在家，联系不上。
曾某某、曾祥长与太平洋财保成都支公司未提供书面答辩状。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，曾祥长与冯某某之父冯小平在交通事故发生后于2014年1月19日在阆中交警大队主持下签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书签订后，曾祥长并没有履行协议确定的义务。从二审查明的事实，冯小平曾经找过曾某某、曾祥长，但曾某某、曾祥长外出打工不在家，联系不上。据此，冯某某主张了其民事权利，应当引起诉讼时效的中断，冯某某提起诉讼并未超过诉讼时效。曾祥长与冯小平在阆中交警大队主持下签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》中确定的赔偿项目和计算金额均符合法律规定，应当依法予以确认。曾某某驾驶的川H1D8**“大运”牌150型普通二轮摩托车在太平洋财保成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，冯某某产生的人身损害赔偿费用没有超出机动车交通事故责任强制保险限额，应当由太平洋财保成都支公司直接向冯某某支付赔偿款项24,893.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3883号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后三十日内向冯某某支付赔偿款项24,893.65元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费422元，二审案件受理费422元，均由曾祥长负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 智 慧
审判员 樊 俊
审判员 曾 小 袂
二〇一六年五月三十一日
书记员 何超（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2968号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：曲守成，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告曲守成借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、�最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1340号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈应恩。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王庭奎。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈应恩犯组织卖淫罪一案，于2014年9月29日作出（2014）温瓯刑初字第972号刑事判决。原审被告人陈应恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年年初，被告人陈应恩在温州市瓯海区景山街道西山东路532号经营“好运来足道店”，组织赵某（1996年6月9日出生）、周某（1996年1月29日出生）、李某等人在店内卖淫，并按三七比例分成卖淫所得。期间，陈冬香（已被判刑）受被告人陈应恩雇佣为该店管理。同年5月15日，赵某向向某某（已被行政处罚）等人共卖淫3次，后准备向虞某（已被行政处罚）卖淫时被公安机关查获；周某共向他人卖淫2次；李某向朱某（已被行政处罚）卖淫时因意志以外的原因未成功。2014年3月19日，被告人陈应恩主动向公安机关投案。
原审法院以组织卖淫罪，判处被告人陈应恩有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。
原审被告人陈应恩上诉称，其不知道店内存在卖淫活动，未与卖淫女结算工资，未在店内安装铁门及报警器，不构成组织卖淫罪。其辩护人辩称，一审认定陈应恩犯组织卖淫罪事实不清、证据不足，应当宣告陈应恩无罪。
经二审审理查明，2013年年初，被告人陈应恩在温州市瓯海区景山街道西山东路532号开办“好运来足道店”，组织卖淫女赵某、周某（均未满十八周岁）、李某等人在店内从事�淫活动，并按三七比例对卖淫所得进行分成。期间陈冬香（已判刑）受陈应恩雇佣对足道店进行管理。2013年5月15日，赵某在店内卖淫3次、周某卖淫2次、李某卖淫1次，后赵某在与虞某进行卖淫活动时被公安机关当场查获。2014年3月19日，被告人陈应恩向公安机关投案。
上述事实，有同案犯陈冬香的供述，证人赵某、周某、李某、向某某、虞某、朱某、叶某、黄某的证言，检查笔录、扣押清单及照片，抓获经过，身份证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于陈应恩及其辩护人的上诉、辩护意见。同案犯陈冬香及卖淫女赵某、周某均证实“好运来足道店”由陈冬香进行日常管理，店里的老板会在夜里一、二点下班的时候来店里结算工资，三人均辨认出老板即陈应恩；同案犯陈冬香供称陈应恩为逃避公安机关检查，在足道店内安装�铁门及报警器，该供述与证人叶某、黄某的证言相互印证，因此陈应恩上诉称其不知道店内存在卖淫活动、未与卖淫女结算工资、未在店内安装铁门及报警器的意见，及辩护人提出的陈应恩组织卖淫的事实不清、证据不足的辩护意见与查明的事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈应恩组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。陈应恩虽主动向公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实，依法不能成立自首。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，陈应恩及其辩护人要求宣告无罪的意见理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 范程翔
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00928号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年8月22日出生于西安市，汉族，小学文化，农民。2014年5月12日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获并行政拘留，当月27日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）609号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日20时许，被告人张某某在本市未央区聚驾庄村行走时不慎踩了潘某某的脚，二人为此发生争吵，其间潘的朋友李某某见状与被告人理论，继而发生厮打，后被群众劝开。被告人张某某因此怀恨在心，遂在附近一超市购得一把菜刀，追李某某至村中“好莱坞”招待所院内，持刀在李某某的下肢及腹部砍击数下后逃离现场。2014年5月12日，被告人张某某被公安机关抓获归案。经陕西北美法医司法鉴定所鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年3月30日，被告人亲属与被害人李某某协商一致，一次性赔偿被害人各项损失共计8千元，赔偿款已清结。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、现场指认照片、伤情照片、医院诊断证明及伤情鉴定意见书、证人证言、被告人供述及户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某法制观念淡薄，在与他人发生争执后持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人表示自愿认罪，并已赔偿了被害人的损失，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 彤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00997-1号
申请执行人娄志强，居民。
被执行人庄波，居民。
被执行人王康，居民。
申请执行人娄志强申请执行被执行人庄波、王康、刘林合民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年12月18日作出的（2014）邳民初字第2855号民事判决书：庄波于本判决生效之日起十日内偿还娄志强借款本金98370元及利息（利息以98370元为本金，自2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。王康对上述债务承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费2300元，由庄波负担。
因被执行人庄波、王康未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人娄志强向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人的工资账户；通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理所查询，查找到被执行人所有的长安牌小型汽车一辆，但没有扣押到该车，暂时无法对该车进行处置。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于处置被执行人的财产所需时间较长被执行人又无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00997号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月六日
书记员 吕倩倩
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00244号
原告马某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方已自愿和好为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 南燕
二〇一五年五月十八日
书记员 赵龙
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00636号
申请执行人孔欣欣，女，1996年1月25日生。
被执行人程亚辉，男，1995年10月21日生。
关于孔欣欣与程亚辉健康权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00761号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人程亚辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人孔欣欣向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人孔欣欣申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月十一日
书记员 高春建
河南省兰考县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00636号
申请执行人孔欣欣，女，1996年1月25日生，汉族。
被执行人程亚辉，男，1995年10月21日生，汉族，居民。
关于孔欣欣与程亚辉健康权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00761号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人程亚辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人孔欣欣向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人孔欣欣申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时�可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月十一日
书记员 高春建
吉林省镇赉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行初字第9号
原告李富，男，汉族，现住吉林省洮南市。
委托代理人张玉新，女，汉族，原告之妻。
被告洮南市人民政府。
法定代表人薛智金，市长。
委托代理人王路，男，洮南市房屋征收经办中心副科长。
委托代理人赵宝贵，男，洮南市房屋征收经办中心法律顾问。
原告李富不服洮南市人民政府征收补偿决定一案，经白城市中级人民法院指定管辖，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告李富及委托代理人张玉新、被告委托代理人王路、赵宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洮南市人民政府于2013年11月22日对原告作出洮政房征补（2013）7006号房屋征收补偿决定，主要内容为：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附属设施征收补偿费金额人民币51，408.00元（大写：伍万壹仟肆佰零捌元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在3、6号地块内，对其住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为69.36平方米，被征收人可自行选择一个户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1，000.00元（大写：壹仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元，过渡期为18个月。如延期回迁，回迁安置时间超出规定过渡期限的，按每月每户400.00元支付。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《洮南市国有土地上房屋与补偿暂行办法》；3、洮南市6、70号国有土地征收补偿方案；4、房屋征收估价报告；5、决定书；6、李富的行政复议决定书；7、李富棚户区改造办公室通知书；8、李富被征收房屋鉴定书及其他与被征收房屋有关的证据，用以证明被告作出的征收补偿决定的合法性。原告质证指出，评估基准价过低，评估不合理。
原告诉称，自己在征收范围内有照住宅房屋一处，建筑面积57.60平方米，无照住人房屋一处，建筑面积为19.60平方米，无照砖瓦结构房屋二处，一处建筑面积为105.30平方米，另一处建筑面积2.25平方米，四处房屋共计建筑面积184.75平方米，土地使用面积189.875平方米，洮南市人民政府针对自己作出的征收补偿决定，只给一个69.36平方米的回迁楼，其余房屋面积作价补偿，但价格偏低，明显违反了按市场价格的公正征收基本原则，侵害了原告的合法权益，要求对被告作出的决定予以撤销。
被告辩称，针对原告作出的洮政房征补（2013）7006号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，评估报告送达后，原告并未提出复估请求，因而提出评估价格过低的理由不能成立。
经审理查明，原告李富所有房屋的情况为：有产权证的房屋一处，结构砖平，用途为住宅，建筑面积为57.60平方米，产权人系李富。另有无照住人房屋一处，结构为砖瓦，建筑面积为19.60平方米（鉴定组鉴定按60%回迁住宅），浮房二处：一处结构砖平，建筑面积为105.30平方米，另一处结构为砖平，建筑面积为2.25平方米。评估价格分别为：87，545.00元（57.60平方米、住宅）；18，522.00元（19.60平方米、无照住人房屋）；620.00元（2.25平方米、厕所）；40，435.00元（105.30平方米，仓房），其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币10，353.00元，总计157，475.00元。补偿情况为：（一）对被征收人实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征人附属设施征收补偿金额人民币51，408.00元；2、产权调换：回迁69.36平方米住宅楼，被征收人可自行选择一个户型安置。
本院认为：洮南市人民政府针对李富作出的洮政房征补（2013）7006号房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《洮南市国有土地上房屋与补偿暂行办法》的规定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出补偿价格过低，未按法定程序进行复估，也未提供相关证据证明，更无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定判决如下：
维持洮南市人民政府作出的洮政房征补（2013）7006号房屋征收补偿决定。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 ：李柏志
审判员 ：周海良
审判员 ： 秦 岩
二〇一四年七月三十日
书记员 ：杨靖华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第280号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人丁某，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。2014年11月27日因吸毒被浙江省嘉善县公安局处行政拘留10日。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人顾祖德、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人顾祖德、张荣发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年10月上旬，被告人丁某在其租住的本市南湖区竹桥苑1幢2单元104室内容留了吸毒人员冯某、邓某、高某乙、高某甲、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年10月13日左右，被告人丁某在其租住的本市南湖区竹桥苑1幢2单元104室内容留了吸毒人员冯某、邓某、王某吸食甲基苯丙胺。
3．2014年10月16日晚，被告人丁某在其租住的本市南湖区竹桥苑1幢2单元104室内容留了吸毒人员冯某、邓某、高某乙、王某、任某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，并有证人冯某、邓某、高某甲、谷某、任某、高某乙、王某、张某的证言、搜查笔录及现场照片、接受证据清单、房屋租赁合同、提取被检测人尿样过程记录、毒品尿样检验报告、户籍证明材料、抓获经过、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某容留他人吸食毒品13人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某有坦白情节，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年5月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年四月九日
书记员 沈英子
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00434号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王某向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：王某撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王�斌
二〇一四年四月三日
书 记 员 颜 廷 光
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00253号
上诉人（原审原告）王清永，男，1964年8月4日出生，汉族，现住孟州市。
委托代理人党政新，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街东段。
法定代表人闫子芳，局长。
委托代理人薛淑建，男，1980年7月13日出生，汉族，住孟州市。系孟州市公安局法制室副主任。
委托代理人张文萍，女，1982年4月6日出生，汉族，住孟州市。系孟州市公安局政治处干警。
上诉人王清永与被上诉人孟州市公安局劳动争议纠纷一案，王清永于2014年3月24日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、给付王清永国家规定的经济补偿金，按2003年河南省职工平均工资计算12个月；2、补发王清永2001年1月至2003年5月的工资，标准按232元每月计算；3、补发给王清永放假2003年5月至2014年4月份的工资，标准按当年的河南省最低工资计算；4、为王清永缴纳1988年11月份至今的社会保险（养老、医疗、工伤、生育保险）；5、本案诉讼费由孟州市公安局负担。孟州市人民法院于2014年9月11日作出（2014）孟民劳初字第00012号民事裁定，王清永不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王清永的委托代理人党政新，被上诉人孟州市公安局的委托代理人薛淑建、张文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为孟州市公安局系国家行政机关，其招录人员应通过国家相关部门的招录程序。本案中，王清永到孟州市公安局工作并未经过相应的程序，因此王清永提出的给予经济补偿金、补发工资、缴纳社会保险等问题，不应作为民事案件受理。
原审法院裁定：驳回王清永的起诉。
王清永上诉称，原审法院驳回上诉人起诉属于滥用审判权。首先原审法院认为孟州市公安局系国家行政机关，其招录人员应通过国家相关部门的招录程序，王清永到孟州市公安局工作并未经过相应的程序，因此王清永提出的给予经济补偿金、补发工资、缴纳社会保险等问题，不应作为民事案件受理的认为是完全错误的，其认为没有任何的事实依据和法律依据。《中华人民共和国劳动法》早于1995年就开始施行，第二条第二款明确规定：国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第四条又明确规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。原审法院何来孟州市公安局系国家行政机关就不能起诉他，孟州市公安局招录人员为其工作应通过什么样的招录程序是孟州市公安局的事情，不能抹灭王清永为孟州市公安局工作十几年的事实。王清永只是孟州市公安局工作人员，有劳动才要求报酬，有了劳动工作的事实才要求享受权利，原审法院为何要搅缠到孟州市公安局是否正规的招录程序中去。孟州市公安局在原审的多次庭审中均承认王清永与之建立的劳动关系及工作十几年的事实，并且在庭审中和提交的答辩状里也从未提及将招录程序瑕疵作为该案的抗辩理由，原审法院何来的错误认为。王清永自2003年11月12日就已向原审法院起诉，原审法院拖延至今年开庭审理的结果难道是在开玩笑吗？其次，原审法院下此裁定的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第119条更是可笑，119条规定的是起诉的条件，本案中王清永的起诉有哪一条不符合起诉的条件，难道说劳动争议纠纷案件不属于民事案件？综上，原审法院的裁定无事实和法律依据，是有意错误的采取驳回起诉的方式来结案，请求撤销原审裁定，由焦作市中级人民法院就该案亲自审理或发回孟州市人民法院依法判决。
孟州市公安局辩称：1、本案已超过诉讼时效。2003年7月11日，王清永向孟州市劳动争议仲裁委员会申诉。2003年11月7日，孟州市劳动争议仲裁委员会认定王清永的申诉不属该委受案范围，并明确指出王清永不服可接到不予受理通知书之日起15日内到孟州市人民法院提起诉讼。根据王清永于2003年11月12日写出的起诉书，证明王清永于2003年已收到孟州市劳动争议仲裁委员会下达的不予受理案件通知书，其应于收到不予受理通知书之日起15日内向孟州市人民法院提起诉讼。王清永于2014年3月19日提起诉讼已远超诉讼时效。2、王清永的请求事项不成立。王清永原系孟州市公安局巡警大队联防队员，2003年3月的一天中午，王清永将孟州市公安局暂扣并停放在公安局院内的一辆摩托车的后减震器换到自己摩托车上，经单位领导多次批评教育，拒不退回。因其侵占他人财物，违反了孟州市公安局的工作纪律，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》及《孟州市公安局关于加强联防队员管理的规定》的相关法律法规，经孟州市公安局局长办公会研究决定，对王清永予以辞退。因此王清永被孟州市公安局辞退后提出给予经济补偿金、补发工资、缴纳社会保险等问题，不属于人民法院民事案件受案范围，其请求的事项不成立。
根据上诉人王清永与被上诉人孟州市公安局的诉辩意见，本
院确定本案的争议焦点为：本案是否应作为民事案件受理，原审驳回王清永的起诉是否正确。
针对本案的争议焦点，王清永认为本案应当作为民事案件受理，原审驳回王清永的起诉是错误的。理由与上诉状所陈述的理由相同。
孟州市公安局认为本案不应作为民事案件受理，原审驳回王清永的起诉是正确的。理由与答辩状所陈述的理由相同。
本院经审查认为，根据孟人（2009）49号文件，1989年元月，以孟州市公安局为主，人事部门参与，经过一定的考核选拨程序，确定了包括王清永在内的10名巡警队人员。因此，王清永到孟州市公安局工作经过了相应的录用程序，原审法院以王清永到孟州市公安局工作未经过相应的程序为由驳回王清永起诉不当。王清永起诉有明确的原、被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟州市人民法院（2014）孟民劳初字第00012号民事裁定；
二、指令河南省孟州市人民法院对本案进行审理。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 冬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初719号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
法定代表人：孙武，董事长
委托代理人：乔永东，合作社职员
被告：潘小东，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告潘小东买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费87.75元减半收取43.88元由原告负担。
审判员 崔永富
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘玉岚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市新河建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区政府北路*******号。
法定代表人：卢胜才，该公司董事长。
委托代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云近，男，汉族，1974年8月9日出生。
委托代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光亮，男，汉族，1971年5月4日出生。
再审申请人成都市新河建筑工程有限公司（以下简称新河建筑公司）因与被申请人李云近、陈光亮追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新河建筑公司申请再审称：二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。（一）新河建筑公司已将全部劳务费支付给陈光亮，陈光亮书面承诺，若拖欠民工工资与新河建筑公司无关，李云近向陈光亮出具收款凭条时签署“剩余款项与新河建筑公司无关”，表明李云近自愿放弃了对新河建筑公司的请求权，该债务已转化为陈光亮的个人债务。上述证据应当作为定案依据，但一、二审法院均未采信。（二）我国现行法律未对建筑工程劳务部分分包给个人作出禁止性规定。新河建筑公司将工程劳务部分分包给陈光亮进行施工并不违法。二审法院将劳务承包关系认定为工程承包关系，适用法律不当。新河建筑公司不应对陈光亮拖欠李云近劳务费承担连带责任。新河建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新河建筑公司将工程劳务分包给陈光亮是否违法的问题。《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动；第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款也规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据上述规定，承包建筑工程，从事建筑活动，必须具备相应的资质条件，禁止承包单位将建筑工程包括工程劳务分包给不具备相应资质条件的单位或个人。新河建筑公司称现行法律未对建筑工程劳务部分分包给个人作出禁止性规定，缺乏依据。一、二审法院认定新河建筑公司将工程劳务分包给陈光亮个人施工属于违法分包，并无不当。新河建筑公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
（二）关于新河建筑公司是否对陈光亮拖欠民工工资承担连带清偿责任的问题。新河建筑公司将工程劳务违法分包给不具备建筑资质条件，也不具备用工主体资格的陈光亮个人，增加了民工工资被拖欠的风险。新河建筑公司应当采取有效措施监督和督促陈光亮及时足额支付民工工资，否则应当承担连带清偿责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电（2010）4号）规定，因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任，就体现了这一精神。新河建筑公司仅要求陈光亮书面承诺支付民工工资，不能认为已履行监督和督促义务；李云近等民工为生活所迫而签署的剩余工资与新河建筑公司无关的承诺，亦非其真实意思，不能因此免除新河建筑公司的法律责任。因此，陈光亮和李云近承诺的事实虽然客观存在，但不能发生新河建筑公司所主张的法律效果，一、二审法院判决新河建筑公司对陈光亮拖欠民工工资承担连带清偿责任，并无不当。新河建筑公司关于原判决未将陈光亮和李云近出具承诺的证据作为定案依据，认定事实的主要证据不足的申请再审理由不成立。
综上，新河建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市新河建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李新华
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初913号
自诉人邓龙水，男，汉族，1964年1月14日出生，住汝州市。
被告人高平立，男，汉族，1958年8月22日出生，住汝州市。
自诉人邓龙水以被告人高平立犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了生效法律文书确定的义务，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邓龙水撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十月三十一日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第00010-1号
申请执行人：杜萍
被执行人：平庆举
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00415号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2012年12月19日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对平庆举在工商银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年三月二十日
书记员 穆伟珍
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1027执192-1号
申请人李鸥，男，湖南省桂东县人。
被执行人袁桂娟，女，湖南省桂东县人。
本院依据已经发生法律效力的桂东县人民法院（2016）湘1027民初222号民事调解书。于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人袁桂娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查询，被执行人袁桂娟在桂东县农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人袁桂娟16000元存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 郭 罡
二〇一六年七月十四日
书记员 ：郭梦娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3575号
原告赵伟。
被告孙本俊。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律服务工作者。
第三人汪洪平。
本院于2015年8月5日立案受理了原告赵伟与被告孙本俊保证合同纠纷一案，在本案审理过程中，被告申请追加汪洪平为本案第三人，本院依法予以准许，并依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟，被告孙本俊的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，第三人汪洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：被告孙本俊为汪洪平经营需要于2014年12月14日向原告借款2万元，并出具借条。后经原告催要，被告一直拖延不还。所以，原告起诉要求被告立即归还借款2万元，按银行贷款利率的四倍承担自起诉之日起至实际还款之日的利息。
被告孙本俊辩称，在接到法院的起诉材料之前从未接到过原告要求还款的请求，约定的归还期限为十天，被告的保证期限为六个月，本案已超过了保证期限，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人汪洪平未到庭参加诉讼，庭前也未提供书面陈述意见。
经审理查明，2014年12月14日，第三人汪洪平向原告借款2万元，原告以现金交付后，第三人出具借条一份，言明今借到赵伟人民币2万元，并书面承诺此款十天归还，被告孙本俊以担保人身份在该借条上签字确认，借款到期后，第三人并未归还借款，原告于2015年8月5日向本院起诉，要求被告立即归还借款2万元及起诉之日至实际归还之日按银行贷款利率四倍计算的利息。庭审中原告主张2015年5月15日曾向被告主张要求其承担保证责任，归还借款。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为出借人将借款2万元出借给第三人汪洪平，被告不是本起借款的借款人，而是保证人。因被告未明确保证方式，所以，被告应依法承担连带责任保证。法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款的规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款人汪洪平书面承诺十天还款，主债务履行期届满之日为2014年12月24日。而原、被告未约定保证期间，所以，保证期间应为自2014年12月24日起六个月内。在该期间，原告主张于2015年5月15日曾口头向被告要求承担保证责任，但被告否认，原告未提供证据证明，所以，本院确认原告未在上述保证期间向被告承担保证责任，被告已免除保证责任。原告要求被告立即归还借款2万元及起诉之日至实际归还之日按银行贷款利率四倍计算的利息，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵伟的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年十月二十六日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1591号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告曲士行，农民。
被告曲振中，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告曲士行、曲振中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告曲士行、曲振中经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲士行于2012年11月24日由被告曲振中作担保向原告借款9万元，约定还款日期为2013年11月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金9万元及利息18290.31元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告曲士行于2012年11月24日签订借款合同，约定曲士行向大炉信用社借款9万元，月利率12.5000‰，到期日为2013年11月15日，并由被告曲振中作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金9万元及利息18290.31元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告曲士行；在履行合同期间，被告曲士行还拖欠不还，应负还款责任；被告曲振中为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲士行偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金9万元及利息18290.31元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告曲振中负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元减半收取1233元，由被告曲士行、曲振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年十月十日
书记员 夏学鹏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1928号
申请人：谢甲。
申请人：亢某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人谢甲、亢某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人谢甲、亢某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女谢某乙，现年3岁，婚生女由婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢甲、亢某于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1637号
原告：榆树市大坡镇镇区中昕加油站。
法定代表人：谢文俊，站长。
委托诉讼代理人：范润君，男，1971年7月7日生，汉族，职员，现住榆树市大坡镇镇区**组。
被告：王文生，男，汉族，46岁，农民，住址不详。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 闯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6599号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋丹丹，女，1989年1月24日生，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告宋丹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,409.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,409.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第282号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴雷，山东共享物资集团有限公司职工。
委托代理人：王忠良，居民，山东共享物资集团有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑾晔（曾用名杨光），居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉，居民。
再审申请人赵兴雷因与被申请人杨瑾晔、李辉借贷纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵兴雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 王永红
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周丽萍
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执1000号
关于申请执行人赵金明与彭ＸＸ民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）潭中民一终字第679号民事判决书所确认的执行内容，本院于2016年11月22日依法立案执行，在执行中，我院扣划了被执行人彭ＸＸ银行存款人民币766816元并交付给了申请执行人赵金明。申请执行人赵金明同意本案执行完毕。至此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十九日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第71号
原告孙宁，男，汉族
被告王闯，男，汉族
原告孙宁诉被告王闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月16日以被告已给付借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年一月十六日
书记员 陈宇
文书种类
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1147号
原告：董颖。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王海波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：××。
负责人：杨国华，系该公司经理。
委托代理人：王海山，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（追加）。组织机构代码：79543298-9.地址：唐山市建设北路152号。
负责人：张文红，系该公司经理。
委托代理人：刘鑫跃，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告董颖与被告王海波、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董颖及其委托代理人祁国德、被告中华联合财险唐山中心支公司委托代理人王海山、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董颖诉称，2014年1月22日9时30分许，原告董颖的丈夫张建南驾驶原告董颖所有的冀B×××××号小型轿车行驶到迁曹线青坨营中心卫生院东侧时与被告王海波驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，致原告所有的冀B×××××号小型轿车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，张建南负事故的次要责任，被告王海波负事故的主要责任。原告董颖在本次事故中的经济损失有：车损14270元、公估费570元、拖车费1600元，共计16440元。被告王海波驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，要求各被告依法赔偿原告的经济损失。
被告王海波在法定期限内未向法院提交书面答辩状，但提交原告丈夫张建南收取被告王海波1000元现金的收条一张。
被告中华联合财险唐山中心支公司辩称，1、对本次事故的发生及责任认定无异议。2、对被告王海波驾驶的冀B×××××号车在我公司投保了30万限额的商业第三者责任险无异议，在被告王海波驾驶证及事故车辆的行驶证合法有效的情况下，同意在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费及公估费不属于保险公司的赔偿范围。4、拖车费数额偏高，我公司认为不应超过500元。5、对于原告提交的公估报告书不予认可。原告车损经我公司定损为12000元，应先由交强险限额赔偿2000元后，由我公司承担60%的赔偿责任。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，对冀B×××××号车在我公司投保了交强险无异议，但是我公司已经将交强险赔偿限额内的2000元赔偿款打入了被告王海波的个人帐号，我公司在本案中不应再承担赔偿责任。我公司有给王海波的打款凭证一份予以证实我方主张的真实性。
经审理查明，2014年1月22日9时30分许，张建南驾驶原告董颖所有的冀B×××××号小型轿车行驶到迁曹线滦南县青坨营镇青坨营中心卫生院东侧时与被告王海波驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，致原告所有的冀B×××××号小型轿车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，张建南负事故的次要责任，被告王海波负事故的主要责任。原告董颖所有的冀B×××××号车经河北千美保险公估有限公司公估，车损为14270元，并支付公估费570元，原告另支付拖车费1600元，以上损失共计16440元，其中被告王海波已经支付1000元。
另查明，被告王海波驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了30万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。且被告阳光财险唐山中心支公司已将其应在交强险限额内承担的2000元赔偿款项打入了被告王海波的个人帐户。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、原告董颖行驶证复印件、河北千美保险公估有限公司为原告出具的公估报告书一份及公估费票据、拖车费票据、被告王海波驾驶证、行驶证、投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件各一份、原告丈夫张建南收取王海波1000元现金的收条一张、被告阳光财险唐山中心支公司支付赔款通知单一份及银行付款凭证复印件一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告王海波驾驶分别在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险、在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险的冀B×××××号小型普通客车与张建南驾驶的原告董颖所有的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，致冀B×××××号小型轿车受损的事实清楚。被告中华联合财险唐山中心支公司关于经济损失的辩解理据不足，本院不予支持。被告阳光财险唐山中心支公司在交强险限额内的赔偿责任应由被告王海波依法承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告王海波赔偿原告董颖交强险限额内的经济损失2000元，扣除已经支付的1000元，实际再赔偿1000元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告董颖经济损失14440元的70%，即10108元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告董颖对被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。
本案案件受理费收取55元，由原告董颖负担5元，由被告王海波负担5元，由被告中华联合财险唐山中心支公司负担45元。于本判决生效之日交纳。其中被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年六月二十日
书记员 吴艳苓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1147号
原告：董颖，农民。
委托代理人：祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告：王海波，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，系该公司经理。
委托代理人：王海山。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（追加）。
负责人：张文红，系该公司经理。
委托代理人：刘鑫跃。代理权限为特别授权代理。
原告董颖与被告王海波、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董颖及其委托代理人祁国德、被告中华联合财险唐山中心支公司委托代理人王海山、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董颖诉称，2014年1月22日9时30分许，原告董颖的丈夫张建南驾驶原告董颖所有的冀B×××××号小型轿车行驶到迁曹线青坨营中心卫生院东侧时与被告王海波驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，致原告所有的冀B×××××号小型轿车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，张建南负事故的次要责任，被告王海波负事故的主要责任。原告董颖在本次事故中的经济损失有：车损14270元、公估费570元、拖车费1600元，共计16440元。被告王海波驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，要求各被告依法赔偿原告的经济损失。
被告王海波在法定期限内未向法院提交书面答辩状，但提交原告丈夫张建南收取被告王海波1000元现金的收条一张。
被告中华联合财险唐山中心支公司辩称，1、对本次事故的发生及责任认定无异议。2、对被告王海波驾驶的冀B×××××号车在我公司投保了30万限额的商业第三者责任险无异议，在被告王海波驾驶证及事故车辆的行驶证合法有效的情况下，同意在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费及公估费不属于保险公司的赔偿范围。4、拖车费数额偏高，我公司认为不应超过500元。5、对于原告提交的公估报告书不予认可。原告车损经我公司定损为12000元，应先由交强险限额赔偿2000元后，由我公司承担60%的赔偿责任。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，对冀B×××××号车在我公司投保了交强险无异议，但是我公司已经将交强险赔偿限额内的2000元赔偿款打入了被告王海波的个人帐号，我公司在本案中不应再承担赔偿责任。我公司有给王海波的打款凭证一份予以证实我方主张的真实性。
经审理查明，2014年1月22日9时30分许，张建南驾驶原告董颖所有的冀B×××××号小型轿车行驶到迁曹线滦南县青坨营镇青坨营中心卫生院东侧时与被告王海波驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，致原告所有的冀B×××××号小型轿车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，张建南负事故的次要责任，被告王海波负事故的主要责任。原告董颖所有的冀B×××××号车经河北千美保险公估有限公司公估，车损为14270元，并支付公估费570元，原告另支付拖车费1600元，以上损失共计16440元，其中被告王海波已经支付1000元。
另查明，被告王海波驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了30万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。且被告阳光财险唐山中心支公司已将其应在交强险限额内承担的2000元赔偿款项打入了被告王海波的个人帐户。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、原告董颖行驶证复印件、河北千美保险公估有限公司为原告出具的公估报告书一份及公估费票据、拖车费票据、被告王海波驾驶证、行驶证、投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件各一份、原告丈夫张建南收取王海波1000元现金的收条一张、被告阳光财险唐山中心支公司支付赔款通知单一份及银行付款凭证复印件一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告王海波驾驶分别在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险、在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险的冀B×××××号小型普通客车与张建南驾驶的原告董颖所有的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，致冀B×××××号小型轿车受损的事实清楚。被告中华联合财险唐山中心支公司关于经济损失的辩解理据不足，本院不予支持。被告阳光财险唐山中心支公司在交强险限额内的赔偿责任应由被告王海波依法承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告王海波赔偿原告董颖交强险限额内的经济损失2000元，扣除已经支付的1000元，实际再赔偿1000元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告董颖经济损失14440元的70%，即10108元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告董颖对被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。
本案案件受理费收取55元，由原告董颖负担5元，由被告王海波负担5元，由被告中华联合财险唐山中心支公司负担45元。于本判决生效之日交纳。其中被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年六月二十日
书记员 吴艳苓
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第940号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第940号
原告彭颖，女，汉族。
委托代理人王姣婷（原告之母亲），女，汉族。
被告彭国树，男，汉族。
委托代理人彭国强，男，汉族。
被告彭国庭，男，汉族。
被告彭亚珍，女，汉族。
委托代理人朱文琰（被告彭亚珍之女），女，汉族。
被告彭国强，男，汉族。
被告彭丽珍，女，汉族。
委托代理人彭国强，男，汉族。
被告彭惠珍，女，汉族。
原告彭颖与被告彭国树、彭国庭、彭亚珍、彭国强、彭丽珍、彭惠珍物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭颖的委托代理人王姣婷，被告彭国强暨被告彭国树、彭丽珍的共同委托代理人，被告彭国庭，被告彭亚珍的委托代理人朱文琰，被告彭惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭颖诉称，系争房屋上海市某村某号某室为“94方案”购得的售后公房。购房时原告已成年，在册户口有原告和原告的祖母ＸＸ媛，原告出资后，因政策局限性，原告同意产权登记在ＸＸ媛名下。1996年6月18日，ＸＸ媛去世后，系争房屋一直由原告与父母居住和出租。2012年7月，彭国强在系争房屋处张贴小字报。2013年初，原告在父亲被告彭国庭处看到法院送达的应诉材料，方知被告间为系争房屋提起继承诉讼案。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令确认原告彭颖对上海市某村某号某室房屋拥有50%的产权。
被告彭国树、彭国强、彭丽珍共同辩称，原告的户口于1994年6月30日迁入系争房屋内，根据“94方案”规定，原告不属于同住成年人，无资格购买系争房屋。原告无证据证明由其出资购买，即使是其出资，也放弃了份额。除原告及其父母知道购买售后产权之事，其他兄弟姐妹均不知晓。ＸＸ媛去世后，原告存在故意隐瞒该遗产的事实，2012年查询后，方知系争房屋已是产权房。因原告不是权利人，无权将系争房屋出租，被告只能以书面方式告知房客相关情况。2012年底，ＸＸ媛的法定继承人提起诉讼，要求分割遗产。原告现提起诉讼，丧失了诉讼时效，故不同意原告诉请。
被告彭国庭辩称，本人系原告父亲，系争房屋因原住房本市光新路房屋动迁所得，同住人应是本人、彭惠珍、彭颖、ＸＸ媛，由于本人户口在外地，为解决今后居住问题，由彭惠珍单位出资购买了6平方米，分拆两套房屋，故同意原告的诉讼请求。
被告彭亚珍辩称，同意彭国树、彭国强、彭丽珍答辩意见。
被告彭惠珍辩称，原住房本市某路房屋动迁时，本人三口之家及ＸＸ媛作为安置对象，应分得25.3平方米，后本人和单位共同出资购买6平方米后，分拆两套房屋，本人和母亲ＸＸ媛户口在系争房屋内。母亲ＸＸ媛考虑到以后的房屋留给彭国庭，故彭颖户口迁入系争房屋后，本人才将户口迁出，根据母亲的意愿，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，彭国庭、王姣婷系原告彭颖之父、母亲。被告彭国树、彭国庭、彭亚珍、彭国强、彭丽珍、彭惠珍系ＸＸ媛之子女。1988年，ＸＸ媛的原住房上海市某路某号动迁时，彭惠珍一家和ＸＸ媛可分得一套住房，后彭惠珍和工作单位共同出资购买部分面积，分拆两套住房，即：上海市某村某号某室和上海市某村某号某室。ＸＸ媛系上海市某村某号某室公有住房承租人，在册户口有彭惠珍、ＸＸ媛。上述房屋动迁时，彭国庭系江西支内，无上海户籍，未认定为安置对象。原告彭颖出生于江西省，1989年分配至华东理工大学工作。1994年6月30日，原告户口自华东理工大学迁至系争房屋内。同年10月27日，彭惠珍户口迁至上海市某村某号某室。
1994年11月，ＸＸ媛办理购买售后公房产权手续时，在册户口有彭颖、ＸＸ媛。1995年3月，ＸＸ媛取得系争房屋产权证，权利人为ＸＸ媛。1996年6月18日，ＸＸ媛去世。1998年始，系争房屋由原告父母出租，原告与父母居住于上海市某路某弄某号某室（现产权人为彭颖及彭亮）。2001年，彭颖婚后居住于上海市某路某弄某号某室。
另查，2013年1月，本院受理彭国树、彭亚珍、彭国强、彭丽珍与彭国庭、彭惠珍法定继承纠纷一案［（2013）普民一（民）初字第622号］，因第三人彭颖以系争房屋应享有共有权为由，提出异议，该案中止诉讼。
2013年11月，彭颖诉至法院，请求判决支持诉请。
审理中，原告认为，1989年分配就业时，因与华东理工大学有约定，本人户口需留校五年，故约定期满后，即将户口迁至系争房屋内，但工作期间一直在系争房屋内居住，至1998年1月原告搬至本市沪太路的房屋内居住。ＸＸ媛购房时，本人由母亲王姣婷代签名，但购房款由本人支付。系争房屋系原住房动迁分配所得，虽不是动迁安置对象，但祖母ＸＸ媛同意接受原告户口，一直自认为ＸＸ媛的房产已给了原告，从未想过增加或更改权利人，后因2012年原被告产生纠纷，才知道系争房屋有争议。
被告彭国强、彭亚珍共同认为，原告长期居住之事实不实，户口迁入半年，不具有同住人资格，ＸＸ媛去世长达十几年再提起诉讼，根据法律规定，也已丧失诉讼时效，且原告及其父母他处有房居住。
被告彭国庭认为，本人系江西支内在上海工作，母亲生前主要由本人家庭照料，且其口头表示系争房屋今后留给本人。
被告彭惠珍认为，原住房动迁时，个人与单位共同出资购买面积，目的为解决彭国庭今后回沪有房可住，故分拆两套房屋后，彭颖户口迁入，本人的户口即迁出，但无论如何，本人在系争房屋中有6平方米的面积。
本院认为，系争房屋上海市某村某号某室因动迁分配所得，但原告及其父母并非安置对象之一，系争房屋的取得与原告及其父母无必然关系，对该事实本院应予确认。原告因就业分配至上海工作后，户口于1994年6月迁入系争房屋内。鉴于彭颖不是原公房的同住人，其户口的迁入并不能证明已取得了同住人的资格。1994年11月，且ＸＸ媛在购买系争房屋产权时，彭颖的母亲在《职工家庭购买公有住房协议书》代彭颖签名，仅为无奈于形式上的规定，ＸＸ媛对系争房屋的产权取得并未损害彭颖的权益，至今彭颖也无证据证明其实际出资购房款。退一步分析，若彭颖在ＸＸ媛购买售后公房产权时，已具备了同住人资格，因政策的局限性，产权证仅登记为一人，但在1996年6月系争房屋产权人ＸＸ媛去世后，根据相关规定，按94方案购买公有住房，登记权利人死亡的，具备可以主张产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出。显然，彭颖时隔十几年，对系争房屋主张产权共有，已丧失诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
对原告彭颖要求确认其对上海市某村某号某室房屋拥有50%的产权之诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币7600元，减半收取，计人民币3800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一四年六月十七日
书记员 李 昕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个
人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
审判员汤国荣
二〇一四年六月十七日
书记员李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个
人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1929号
原告张汉和，男，1966年3月25日生，汉族，居民，住无锡市南长区。
委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告尤维同，男，1989年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。
原告张汉和与被告尤维同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉和及其委托代理人范立彬到庭参加诉讼，被告尤维同经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉和诉称：1、依法判令被告偿还借款18万元；2、诉讼费由被告负担。
被告尤维同未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2016年5月15日，被告尤维同与原告张汉和结算来往后向原告张汉和出具18万元欠据一份，后因原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条原件、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告尤维同差欠原告张汉和18万元借款应当清偿。被告尤维同经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤维同于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张汉和借款18万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告尤维同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 钱文祥
二〇一七年六月十九日
书记员 曹 聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第9311号
申请人北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，经营地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
负责人王国宏，董事长。
委托代理人迟耀强，男，1962年2月7日出生，北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司人力资源部经理。
委托代理人江悦，女，1991年4月15日出生，北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司总经理助理。
被申请人路春艳，女，1982年3月19日出生。
申请人北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司（以下简称悦宏海淀分公司）与被申请人路春艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年9月29日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出京海劳人仲字（2015）第11005号仲裁裁决：一、北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付路春艳二〇一四年七月至二〇一四年九月业务考核提成一万九千三百四十九元；二、驳回路春艳的其他仲裁请求。
悦宏海淀分公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销京海劳人仲字（2015）第11005号仲裁裁决，理由是：海淀仲裁委的裁决有失公允。单位文件行政批复后，下发至各个部门是一个传阅告知过程，不可替代具体执行、操作过程；路春艳本人没有提交经过考核流程领导签字确认的业绩表，海淀仲裁委不能单凭路春艳口述确定其业绩；双方的销售合同没有确立，形成不了履行业绩提成的依据；海淀仲裁委的裁决有违规于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款情形，“适用法律、法规确有错误”，致使在证据不足之情形下做出裁决，故要求撤销该裁决。
路春艳答辩称：同意仲裁裁决。不同意悦宏海淀分公司的申请请求。
本院经审查认为，悦宏海淀分公司主张海淀仲裁委的裁决有失公允，致使在证据不足之情形下做出裁决。而上述认定属于仲裁庭在审理案件过程中进行事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。经审查海淀仲裁委的裁决适用法律并无不当，悦宏海淀分公司提出撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司要求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第11005号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 潘 刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 苑要楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0663号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
被告刘超。
被告刘运奎。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘超、刘运奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 董 杨
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第07672号
原告李玉芬，女，1946年2月28日出生。
委托代理人赵嫣（原告之女），女，1979年1月26日出生。
被告北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处，住所地北京市朝阳区甜水园北里××号楼，组织机构代码×××。
负责人谭国忠，主任。
委托代理人张少峰，北京市安理律师事务所律师。
原告李玉芬诉被告北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李玉芬诉称：原告李玉芬自1990年入职至2001年退休期间，为被告北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处职工。1998年7月，被告向职工出售商品房时，售房负责人在没有公示之前以“不交房，不卖房”为由，收缴了原告位于北京市东城区黄化门街××号平房2间及自建房，该房是原告在朝阳区南中街民族小学任教期间，由北京市朝阳区教育局分配给原告承租的公房。被告将房屋给了田希赢，后又给了周春兰，现该房屋由周春兰对外出租。原告通过诉讼得知，被告的正式分房方案明确规定，符合“（1）满三十年工龄（2）科级干部（3）退出正式住房的同志”条件中任何一项均可以购房，原告完全可以不交房直接购房。原告认为受被告欺骗，被告额外收走了原告的公房，造成原告经济损失和身心伤害。本案不属于单位内部分房纠纷，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告将位于北京市东城区黄化门街××号平房（西房两间）22.4平方米及自建房返还给原告（约334万元）；并向原告赔偿居住损失费17万元，精神损失费11万元。案件受理费由被告承担。
本院认为：根据查明的事实，原告李玉芬为被告北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处退休职工。原告因被告收走其承租的北京市东城区黄化门街××号平房（西房2间）22.4平方米及自建房诉至本院，系因原告在职期间与单位就内部分房等而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 代 净
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 关雅晴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第07672号原告崔东，男，1972年11月5日出生，汉族，现住东胜区。被告李冬梅，女，1976年11月9日出生，汉族，现住东胜区。被告张保林，男，1980年12月16日出生，汉族，现住东胜区。本院在审理原告崔东诉被告李冬梅、张保林民间借贷纠纷一案中，原告于２０１6年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4260元由原告负担。审 判 长  折宏斌审 判 员  韩 燕人民审判员  孙玉霞二〇一六年五月四日书 记 员  王雨雨
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛少民初字第00153号
原告刘某，女，汉族，贵州省织金县人，1977年1月18日生。
委托代理人钱康，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，贵州省织金县人，1974年3月17日生。
原告刘某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员祁冻一适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人钱康到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告于1995年正月按农村习俗举行了婚礼即同居生活，至今未办理结婚登记手续，于1997年11月5日生一子，取名张某甲；1999年4月12日生育一女，取名张某乙。我与被告属非法同居关系，感情已破裂，且已与被告分居，儿子、女儿现随我生活。现要求子女的抚育费、医疗费、教育费各半承担。
被告张某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年正月按农村习俗举行了婚礼即同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1997年11月5日生育一子，取名某甲；于1999年4月12日生育一女，取名张某乙。
上述事实，由原告的庭审陈述及原、被告的暂住信息表等材料在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因原、被告的子女已满10周岁，经征求两子女的意见，儿子张某甲自愿随母亲刘某生活，女儿张某乙自愿随父亲张某生活，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、儿子张某甲随原告刘某生活，被告张某自2014年7月起每月支付儿子张某甲生活费400元至张某甲独立生活止；张某甲自2014年7月起至独立生活止的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，上述款项被告张某于每年6月30日前、12月30日前支付。
二、女儿张某乙随被告张某生活，原告刘某自2014年7月起每月给付女儿张某乙生活费400元至张某乙独立生活止；张某乙自2014年7月起至独立生活止的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，上述款项原告刘某于每年6月30日前、12月30日前支付。
三、原告刘某、被告张某在不影响子女的正常生活和学习的情况下每月可探视与对方共同生活的子女二次，原、被告双方均应予配合。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告在判决生效后10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 祁冻一
二〇一四年七月三日
书记员 庄 娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市XXXXXXX。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张轩、侯晓慧（实习），河南振山律师事务所律师。
被告崔建林，男，汉族，1968年4月23日出生，住郑州市XXXXXXX。
被告王春芳，女，汉族，1968年7月15日出生，住郑州市XXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告崔建林、王春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轩、侯晓慧（实习）到庭参加诉讼，被告崔建林、王春芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月9日，原告与被告崔建林签订编号为XXXXXXX《个人购房借款（综合）合同》，合同主要约定：借款金额为358000元，用于购买位于XXXXXXX户房屋，借款期限为20年，贷款执行利率6.12%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告与被告崔建林签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于金水XXXXXXX户房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押登记证明号XXXXXXX。2007年6月14日，被告王春芳签订共同还款声明一份，对被告崔建林为购买上述商品房向原告贷款358000元，愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，根据《个人购房借款（综合）合同》的约定，原告要求被告归还剩余本金，并支付相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告崔建林、王春芳偿还原告贷款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元，共计259120.39元（截至2016年10月12日，2016年10月12日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、原告对被告崔建林所有的位于郑州市XXXXXXX户折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
第一组证据：1、浦发银行个人购房借款(综合)合同，2、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据），3、个人贷款放款通知书，4、《共同还款声明》；
第二组证据：1、郑州市预购商品房抵押合同，2、郑州市预购商品房抵押登记证明，3、不动产登记资料查询结果证明；
第三组证据：1、还款明细，2、当前欠款情况。
被告崔建林、王春芳均未答辩、未举证。
经审理查明：
2007年7月9日，原告作为贷款人、被告崔建林作为借款人和抵押人签订了一份《个人购房担保借款(综合)合同》，主要约定：被告崔建林向原告贷款358000元购房，借款期限为20年，预计自2007年7月14日起至2027年7月14日，具体以借款凭证记载的日期为准；贷款利率为浮动利率，利率调整方式为按年调整；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月20日；本合同项下的抵押财产，由被告崔建林名下位于XXXXXXX户房屋为上述贷款提供抵押担保；逾期罚息为按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；被告崔建林未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向被告崔建林追索等。
同日，被告崔建林与原告签订了一份《郑州市预购商品房抵押合同》，约定：为确保上述借款合同的履行，被告崔建林自愿以其购买的XXXXXXX户房屋（合同编号：XXXXXXX）抵押给原告，抵押担保的范围为主合同项下主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。
2007年7月17日，原告依照借款合同的约定向被告崔建林发放了贷款358000元，被告崔建林在借款凭证上签名捺印予以确认，借款凭证主要载明：借款期限为20年，执行利率为6.12%等。
截至2016年10月12日，被告崔建林尚欠贷款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元，共计259120.39元。
2017年1月13日，原告诉至本院。
另查明：二被告是夫妻关系，于1991年1月11日登记结婚。2007年6月14日，被告王春芳向原告出具了一份《共同还款声明》，载明：我丈夫崔建林购买北晨颐商苑商品房，向原告贷款385000元，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。
本院认为：被告崔建林、王春芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告崔建林所签订的借款合同、抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告崔建林也应当依约履行还款义务；被告崔建林未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告崔建林的上述债务发生在其与被告王春芳的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王春芳应当对此承担共同还款责任。截至2016年10月12日，被告崔建林尚欠贷款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元，共计259120.39元，本院对此予以确认。另外，被告崔建林将自己名下位于XXXXXXX户房屋（合同编号：XXXXXXX）抵押给原告并办理了预购商品房抵押登记证明，原告对上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告有权要求被告崔建林、王春芳偿还借款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元（截至2016年10月12日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日），并有权对上述抵押房产享有优先受偿权，其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建林、王春芳于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金251902.29元、利息6994.47元、罚息223.63元（暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息按照上述借款合同的约定另行计算至借款本息实际清偿之日）；
二、如被告崔建林、王春芳不履行本判决第一项规定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告崔建林名下位于金水区XXXXXXX房屋（合同编号：XXXXXXX）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元、公告费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王政昭