广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1276号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地，注册号（分）440600000025821。
负责人李启聪。
诉讼代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市顺德区曜山贸易有限公司，住所地，注册号440681000135088。
法定代表人叶浩光。
被告黎伟迁，男，汉族，1974年2月17日出生。
被告叶浩光，男，汉族，1977年1月30日出生。
被告梁淑妍，女，汉族，1975年3月25日出生。
被告沈海丹，女，汉族，1983年1月22日出生。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区曜山贸易有限公司（以下简称“曜山公司”）、黎伟迁、叶浩光、梁淑妍、沈海丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张鑫莹到庭，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2013年3月28日，原告与曜山公司签订编号为东银（94）2013年额度贷字第000021号《循环额度借款合同》，双方约定原告向曜山公司提供借款额度最高限额为人民币1000万元，有效期自2013年3月28日至2014年3月25日止。合同约定，借款利率为年利率7.5%，该利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变。如曜山公司未按期还款的，逾期贷款利率为上述年利率上浮50%，即年利率为11.25%。贷款按月结息，结息日为每月20日。另外，合同约定，曜山公司如出现违约情形的，原告有权向曜山公司收取违约金，违约金数额为借款额度的10%。
合同签订后，原告向曜山公司提供如下贷款：
1、原告于2014年1月10日向曜山公司发放流动资金贷款人民币500万元，贷款期限为2014年1月10日至2014年9月25日。正常贷款利率为年利率7.5%。
2、原告于2014年1月16日向曜山公司发放流动资金贷款人民币272万元，贷款期限为2014年1月16日至2014年9月25日，正常贷款利率为年利率7.5%。
上述贷款本金共计人民币772万元。还款方式为按月付息，一次性还款。
二、担保情况
1、保证
2013年3月28日，原告与黎伟迁、叶浩光签订编号为东银（94）2013年最高保字第000057号《最高额保证合同》，合同约定，黎伟迁、叶浩光为曜山公司在2013年3月28日至2016年9月25日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2200万元的最高余额内，曜山公司与原告签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的全部债务提供连带责任保证。
2013年3月28日，原告与梁淑妍、沈海丹签订编号为东银（94）2013年最高保字第000060号《最高额保证合同》，合同约定，梁淑妍、沈海丹为曜山公司在2013年3月28日至2016年9月25日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2200万元的最高余额内，曜山公司与原告签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的全部债务提供连带责任保证。
2、质押
2013年3月28日，原告与曜山公司签订了编号为东银（94）2013年最高权质字第000025号《最高额权利质押合同》及编号为东银（94）2013年应质登记字第000022号《应收账款质押登记协议》。合同约定：曜山公司将自2013年3月28日至2015年3月28日期间已产生及未产生的主营业务收入所产生的应收账款质押给原告，用以担保曜山公司在2013年3月28日至2016年9月25日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2200万元的最高余额内，曜山公司与原告签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而产生的全部债务。随后，双方办理了应收账款质押登记。
三、费用
根据原告与曜山公司签订的《循环额度借款合同》第二十条的约定，曜山公司违约，导致原告通过诉讼实现债权的，曜山公司及保证人须连带清偿原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为此，本案各被告须向原告支付本案律师费。
四、违约情况
现曜山公司已出现逾期欠息情况，经营状况严重不良，公司已无法继续经营，并已向原告明确表示无力清偿到期债务。根据《循环额度借款合同》第十四条违约救济措施的规定，原告现宣布本案全部贷款提前到期，要求被告向原告偿还全部贷款本息及违约金等，并要求保证人承担连带保证责任。
现原告起诉，请求判令：
一、被告曜山公司向原告清偿流动资金贷款本金人民币772万元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2014年5月20日为48250元。其中，利息按照年利率7.5%计算，逾期年利率上浮50%计算，为年利率11.25%。）
二、被告曜山公司向原告支付违约金77.2万元。
三、原告对被告曜山公司自2013年3月28日至2015年3月28日期间已产生及未产生的主营业务收入所产生的应收账款在最高本金余额为2200万元的范围内享有优先受偿权。
四、五被告向原告支付律师费242805元。
五、被告二、被告三、被告四、被告五对本案全部债务承担连带清偿责任。
六、五被告负担本案全部诉讼费用。
被告曜山公司、叶浩光答辩称：我承认我欠原告的钱，但只借了600多万元，原告没有把借款事实的全部提供给法庭，一年前，我和原告签订协议，申请1000多万的贷款和三十多家乐从的公司联保。总之，我有欠原告的钱，但并没有欠那么多，而且我还有100多万的保证金在原告那里。我不同意承担律师费、违约金和罚息，因为该合同是银行的格式化合同。
本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明：一、《循环额度借款合同》（编号：东银（94）2013年额度贷字第000021号）签订后，原告向被告曜山公司共发放贷款7720000元，该债权于2014年9月25日到期。《循环额度借款合同》约定被告曜山公司应按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时约定若被告曜山公司未按本合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用。
二、被告黎伟迁、叶浩光、梁淑妍、沈海丹承担连带责任担保，所担保债权之最高本金金额为22000000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。
三、本院以邮寄的方式向被告曜山公司送达诉状、应诉通知书等应诉材料，该邮件签收日期为2014年6月21日。至2014年7月11日，被告曜山公司尚欠原告贷款本金7720000元、利息99716.67元、罚息48250元（2014年6月21日前欠利息99716.67元，2014年6月22日至7月11日欠罚息48250元）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《循环额度借款合同》，从合同是《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《循环额度借款合同》约定涉案贷款采取按月还息、到期还本的方式，本案借款到期日为2014年9月25日，被告曜山公司自2014年4月21日开始没有按期偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前未发出变更通知，以本院向曜山公司送达应诉材料时视为变更合同的通知到达时间，即2014年6月21日。该合同变更前，根据年利率7.5%计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计算罚息，即11.25%。因《集群授信业务合作协议书》中其他公司出现违约，原告已按约定扣划了被告曜山公司的保证金。故，被告应向原告清偿借款7720000元及利息（至2014年6月21日的利息99716.67元；此后至实际清偿之日止，按年利率11.25%计罚息）。
对原告主张的违约金，本院不予支持。理由如下：违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。本案合同为金融借款合同，原告未能举证除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原、被告在借款合同中已约定了被告逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算违约金，明显过高，被告提出异议，应予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的罚息，故对违约金不予支持。
二、律师费
《循环额度借款合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本案标的额为8783055元，原告主张律师费242805元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
三、担保责任
1、权利质押
被告曜山公司提供2013年3月28日至2015年3月28日期间已产生及未产生的主营业务收入所产生的应收账款作为质押，用以担保在本金余额为2200万元范围内的债权。质押担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）双方办理了应收账款质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条关于“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”的规定，原告对被告曜山公司2013年3月28日至2015年3月28日期间的应收账款质权已经设立，原告依法享有优先受偿权。
3、保证
被告黎伟迁、叶浩光、梁淑妍、沈海丹作为连带保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任，根据保证合同约定每组最高责任本金限额均为2200万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区曜山贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金人民币7720000元及利息（至2014年6月21日的利息为99716.67元；此后至实际清偿之日止，按年利率11.25%计罚息）；
二、被告佛山市顺德区曜山贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费242805元；
三、原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市顺德区曜山贸易有限公司自2013年3月28日至2015年3月28日期间已产生及未产生的主营业务收入所产生的应收账款在最高本金余额为22000000元的范围内享有优先受偿权；
四、被告黎伟迁、叶浩光、梁淑妍、沈海丹对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费73281元，财产保全费5000元，共78281元（该费原告已预交），由原告负担6281元，由五被告负担72000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 劳俊杰