湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2480号
原告广发银行股份有限公司株洲支行。
负责人杨军，该支行行长。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解等）。
委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告侯恒平，男，汉族，1965年12月15日出生。
被告刘香兰，女，汉族，1966年9月6日出生。
原告广发银行股份有限公司株洲支行(以下简称广发银行株洲支行)诉被告侯恒平、刘香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。本院依法由审判员张水松适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建军，被告侯恒平到庭参加了诉讼，被告刘香兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行株洲支行诉称：2015年3月22日，原告与被告侯恒平双方签订了编号为141159001023号的生意人卡（生意红）品种的《个人信用贷款合同》。合同约定：“被告侯恒平向原告广发银行株洲支行申请循环额度、原告核准额度、额度期限、额度项下单笔期限、贷款用途、借款利率、逾期贷款利率、还款方式、违约情形及处理办法、本合同项下有关费用的承担、诉讼管辖法院。”合同签订后，原告广发银行株洲支行依约向被告王超发放贷款，被告侯恒平未按约还款，截至2016年9月9日止，被告侯恒平拖欠原告本金257091.97元，利息（含罚息、复利）29433.35元，经原告广发银行株洲支行多次催收未果，遂诉至本院，请求判令：1、解除原告广发银行株洲支行与被告王超签订的编号为141159001023号《个人信用贷款合同》；2、被告侯恒平、刘香兰归还原告贷款本金257091.97元，利息（含罚息、复利）29433.35元（利息暂计算到2016年9月9日），之后的利息（罚息、复利）按合同约定计算至清偿之日止；3、被告侯恒平、刘香兰承担原告为实现债权支付的律师费20000元。
被告侯恒平辩称：欠款属实，暂时无力支付。律师费过高，其未向本院提供证据材料。
被告刘香兰未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，可以确认以下事实：2015年3月22日，原告与被告侯恒平双方签订了编号为141159001023号的生意人卡（生意红）品种的《个人信用贷款合同》。合同约定:“第二项被告侯恒平向原告广发银行株洲支行申请50万元循环额度，额度期限60个月，自2015年3月25日起至2020年3月25日止，原告核准30万元额度；额度项下单笔期限为6-36个月，单笔贷款期限36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息还款；还款日为每月15日；第三项第二条借款利率按月利率1.5%；逾期贷款利率为合同约定的贷款利率加收30%；第三项第五条对借款人拖欠本金、利息、或有其他严重违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，终止或解除本条款；第三项总则第5条第6项信贷合同项下订立、履行及争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人的违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；第三项总则第3条履行本条款过程中若发生争议，先协商解决，协商不成通过向原告所在地法院提起诉讼解决。”之后原告与被告侯恒平签订编号为141159001023《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定授信30万元循环额度，期限自2015年3月25日起至2020年3月25日止，固定月利率为1.5%。合同签订后，原告广发银行株洲支行依约向被告侯恒平发放贷款300000元。被告侯恒平未按约还款，截至2016年9月9日止，被告侯恒平共拖欠原告广发银行株洲支行本金257091.97元，利息（含罚息、复利）29433.35元（利息暂计算到2016年9月9日），之后的利息（罚息、复利）按合同约定计算至清偿之日止。经原告广发银行株洲支行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，本案贷款系发生在被告侯恒平、刘香兰婚姻关系存续期间。原告广发银行株洲支行为追讨债务发生的律师费20000元。
以上事实有原告广发银行株洲支行营业执照一份、被告侯恒平、刘香兰身份证两份、结婚证一份、编号为141159001023号《个人信用贷款合同》一份、生意人卡（生意红）申请表一份、个人信用贷款核准通知书（额度）一份、个人信用贷款核准通知书（单笔）一份、欠款本息说明一份、广发银行个人对账单6份、委托代理合同一份及原告及被告侯恒平的陈述和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案案由系金融借款合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为原告广发银行株洲支行的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告广发银行株洲支行与被告侯恒平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告广发银行株洲支行按照合同的约定向被告侯恒平履行了发放贷款的义务，被告侯恒平未按照合同的约定履行偿还贷款的义务，属于民事违约行为，应当承担相应的民事责任。贷款系发生在被告侯恒平、刘香兰婚姻关系存续期间，被告侯恒平、刘香兰应承担向原告偿还所欠贷款本金和利息的责任。对原告广发银行株洲支行要求解除其与被告侯恒平签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求因有合同的约定且未违反法律的规定，本院予以支持。对原告广发银行株洲支行要求被告侯恒平、刘香兰偿还贷款本金257091.97元，利息（含罚息、复利）29433.35元（利息暂计算到2016年9月9日），之后的利息（罚息、复利）按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告广发银行株洲支行要求被告侯恒平、刘香兰支付律师代理费，根据湖南省律师收费办法标准予以部分支持10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除2015年3月22日原告广发银行股份有限公司株洲支行与被告侯恒平签订的编号为141159001023号《个人信用贷款合同》；
被告侯恒平、刘香兰在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司株洲支行支付所欠贷款本金257091.97元，利息（含罚息、复利）29433.35元（利息暂计算到2016年9月9日），之后的利息（罚息、复利）按合同约定计算至清偿之日止；
被告侯恒平、刘香兰在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司株洲支行支付律师代理费10000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司株洲支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5898元，减半收取2949元，由被告侯恒平、刘香兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张水松
二〇一六年十一月十五日
书记员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。