山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第355号
原告：中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行。住所地：泰安市青年路。
负责人：谭俊，行长。
委托代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所，律师。
委托代理人：孙敏，实习律师。
被告：孙云涛，男，1975年出生，汉族，住泰安市龙潭路。
被告：李霞，女，1975年出生，汉族，系孙云涛之妻。
被告：王文娴，女，1975年出生，汉族，住泰安市文化路。
被告：亓玉，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行（以下简称建设银行）与被告孙云涛、李霞、王文娴、亓玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张营培、孙敏，被告孙云涛到庭参加诉讼。被告李霞、王文娴、亓玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2009年5月8日，原告与被告孙云涛、李霞签订了个人住房公积金贷款借款合同，贷款额度为30万元整，期限为240个月，同日与王文娴、亓玉签订了保证合同，其为该笔贷款提供了连带保证责任。之后，原告按照合同约定支付了被告孙云涛、李霞30万元整。被告孙云涛、李霞自2012年3月至2013年10月未按合同约定偿还借款，2013年12月15日之后至起诉至日也未还款，至今尚欠本金262268.25元及利息、罚息未付。根据借款合同第10、12、13条及保证合同第3、10条之规定，原告诉至法院，请求判令：1、解除编号2009字第568号个人住房公积金贷款借款合同；2、判决被告孙云涛、李霞偿还借款本金余额262268.25元及拖欠的利息、罚息；3、判决被告孙云涛、李霞偿还原告为实现债权支付的律师费用14000元；4、被告王文娴、亓玉对上述债务承担连带保证责任；5由被告承担诉讼各项费用。
被告李霞、王文娴、亓玉均未到庭，亦未作答辩。
被告孙云涛辩称，借款属实，但是因记不清楚还款数额，于2013年3月4日在建设银行青年路支行打过还款凭证，显示账户结清日期是2012年10月1日，销户日期2012年10月2日。
经审理查明，2009年5月8日，原告与被告孙云涛、李霞签订编号为09年字第568号《个人住房公积金贷款借款合同》，约定被告向原告借款叁拾万元整，借款期限自2009年5月8日至2029年5月8日止，贷款利率按月息3.225‰计算，按月结息；还款方式为等额本息还款法，根据现行利率，每月归还贷款本息金额为人民币1797.46元；合同生效后，双方任何一方不得擅自解除合同，任何一方需要变更或解除合同的，需以书面形式提前一个月通知合同的其他有关当事人；借款的全部债务以王文娴、亓玉作为保证人并承担全额连带责任保证；借款人未按合同规定归还全部贷款本息或未按合同约定分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按中国人民银行规定计收利息；如借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息或处置抵押物，追究保证人的保证责任；实现贷款人权利的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。
2009年5月5日、2009年5月8日，原告分别与被告王文娴、亓玉签订编号为09年字第568号《个人住房公积金贷款保证合同》，约定被告王文娴、亓玉为被告孙云涛、李霞的借款提供担保，保证的贷款金额为叁拾万元，贷款期限自2009年5月8日至2029年5月8日；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、违约金、及实现债权的费用等；保证期间为合同生效之日起至借款合同履行期限届满之后两年止；借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除《借款合同》，提前收回贷款本息，并要求保证人承担责任；借款合同及保证合同项下实现借款人权利的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、律师费等）均由保证人承担。
2009年5月8日，原告建设银行向被告孙云涛付款30万元整，并出具个人贷款支付凭证。根据原告提交的被告孙云涛的还款明细表显示，2013年11月15日，原告扣划被告孙云涛账户以偿还自2012年1月至2013年2月的款项，自2013年3月起，被告孙云涛未偿还相应本息，尚欠本金262268.25元未付。庭审中，原告提交《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》一份，载明我行与孙云涛签订的《借款合同》及相关从合同，双方约定如下：执行利率3.87%，逾期罚息浮动比例为50%，该份通知书中仅有原告处工作人员签字及盖章，被告孙云涛未在该份通知书中签字。
被告向本院称其在2013年3月4日在建设银行青年支行处打印其账户还款明细显示，已于2012年10月1日结清，2012年10月2日销户，故认为已还清该笔款项，未再还款。原告起诉之后，被告于2014年5月26日前往建设银行打印账户明细并盖章，仍显示已于2012年10月1日为贷款结清日。并向本院提交两份账户信息清单，该两份清单中载明孙云涛的账号与原告打款账号一致，贷款结清日为2012年10月1日。对此现象，原告解释称，2012年6月26日泰安市住房公积金管理中心决定对贷款数据由银行核算模式转换为泰安市住房公积金管理中心核算模式，2012年6月28日建行泰安分行成立公积金贷款数据转换领导小组，已完成住房公积金贷款数据转换，同时，因为数据转换的需要，2012年10月1日，所有未到期公积金贷款账户（包括孙云涛贷款账户）在建行系统显示均为余额为零，也就是结清状态。2012年10月11日，建行青年路支行将截至2012年9月30日3581户公积金贷款数据移交泰安市住房公积金管理中心。故孙云涛虽实际未还清贷款，但在银行打印凭单中显示为还清，具体还款数额在数据转换后便有泰安市公积金管理中心处负责查询。其中在通知中载明：“在模式转换后，各受委托银行核算系统应停止对公积金贷款的利息和主动生成扣款指令”，对此说明，原告称是因原告处工作人员工作失误才导致了打印该还款明细的行为。
原告称虽然对公积金贷款数据进行了转换，但是未影响被告的还款方式，被告仍可以依照原本的还款方式进行还款，同时，对该政策已经在银行大厅及网站中进行公告，但并未进行客户书面通知。被告称对原告所做账户情况说明无异议，但是原告提交的证据只是原告银行系统内部的工作程序，与本案无关联。作为借款人，只能去银行查询个人贷款还款情况，而原告所提交的证据说明并非是自己能掌握的。
另查明，原告因向被告主张权利，委托山东圣卓恒律师事务所具体承办，支付律师代理费14000元。
上述事实有个人住房公积金贷款借款合同一份、个人住房公积金贷款保证合同一份、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书一份、还款明细表一份、委托代理合同、代理费发票各一份、公积金转换数据证据一组、账户还款明细两份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告孙云涛、李霞签订的《个人住房公积金贷款借款合同》及与被告王文娴、亓玉签订的《个人住房公积金贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告孙云涛、李霞未按期还款，被告王文娴、亓玉亦未履行保证责任，已构成违约。
原告在与被告孙云涛、李霞签订的《个人住房公积金贷款借款合同》中约定双方不得擅自变更或解除合同，如出现累计六个月未偿还本息的情况可提前收回贷款本息。虽在原告与被告王文娴、亓玉签订的《个人住房公积金贷款保证合同》中约定了与借款人解除合同的情况，但因该份合同的相对方为贷款人与保证人，其约定内容不对借款人有约束力，本案亦不符合合同法定解除之条件，故原告请求解除与被告孙云涛、李霞签订的《个人住房公积金贷款借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。
被告称对已还款情况不清楚，亦未提供其还款明细，所偿还款项的依据仅为银行系统出具的查询明细，对此情况，原告已进行了解释说明并提供了相关证据，故对被告孙云涛的还款情况，应以原告所提交的还款明细为准。依据原告提交的还款明细，被告孙云涛自2012年2月起即未自主偿还本息，截止至被告孙云涛第一次查询贷款明细即2013年3月已逾期超过六期，故原告请求被告提前支付所欠本金262268.25元，被告王文娴、亓玉对上述债务承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告所提出的要求利息损失的诉讼请求，根据原告所提交的还款明细，被告孙云涛之账户已在银行自动扣款至2013年2月，至2013年3月起未偿还本息。被告孙云涛在向本院提交的2013年3月4日、2014年5月26日的两份账户查询明细中显示已结清欠款，即自2013年3月起即认为无须再进行还款。原告称因被告在2013年度的还款明细查询中未加盖公章故不应予认可的辩称，因两份账户明细中记载的内容均一致，且在日常非对公行为中并未有加盖公章之意识，故本院对被告所提交的2013年3月4日的账户查询明细予以认可。因原告并未就该数据转换情况对借款人进行告知，同时因原告处工作人员打印该账户明细的工作失误致使被告孙云涛认为自2013年3月起对该笔贷款无须进行偿还，至本院开庭审理之日即2014年7月9日才知晓公积金数据转换的具体缘由，故因原告处的工作失误导致的未还款部分利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持，被告孙云涛应自2014年7月10日起，支付原告所拖欠的利息。
原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因在《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》中被告孙云涛、李霞未签字认可，应根据原被告双方签订的《个人住房公积金贷款借款合同》约定计收。原告主张的律师代理费属于实现债权的费用，双方已进行约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙云涛、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行借款本金262268.25元。
二、被告孙云涛、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行借款本金262268.25元的相关利息、罚息（按照借款合同约定，自2014年7月10日起计收至本判决确定的还款之日止）。
三、被告孙云涛、李霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行实现债权的费用14000元。
四、被告王文娴、亓玉对上述债务承担连带保证责任。
五、被告王文娴、亓玉在承担担保责任后有权向被告孙云涛、李霞追偿。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰安青年路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元、保全费2020元，由被告孙云涛、李霞承担、被告王文娴、亓玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张岱东
审 判 员 文 蕊
代理审判员 王 瑾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 媚