wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2033号
原告：林斌。
被告：马青新。
被告：许益芝。
原告林斌为与被告马青新、许益芝民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林斌到庭参加诉讼；被告马青新、许益芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林斌诉称：2014年1月11日，被告马青新以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利率1.5％，借款由被告许益芝提供担保，由两被告共同出具的借条一份为凭。借款后，被告马青新按约支付利息至2014年4月2日，余欠借款本金200000元及利息，经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告马青新偿还借款本金200000元，利息11700元（按月利率1.5%自2014年4月2日暂算至2014年7月29日止），并要求继续支付利息至清偿完毕之日止；并要求被告许益芝承担连带清偿责任。
被告马青新、许益芝既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的两被告出具的借条、泰隆银行个人客户取款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告马青新、许益芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为：被告马青新由被告许益芝担保向原告林斌借款人民币200000元的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同关系合法有效。被告马青新应按约偿还借款本息。现被告马青新经原告催讨后未及时偿还借款，被告许益芝应承担保证责任。双方对保证方式未作约定，被告许益芝依法应承担连带保证责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马青新于本判决生效后一个月内偿还原告林斌借款本金人民币200000元，并支付自2014年4月3日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
二、被告许益芝对被告马青新应付原告林斌的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告马青新负担，由被告许益芝承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4476元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十一月三日
代理书记员 黄艳治
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00094号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。2014年5月29日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，并被延长拘留期限至同年6月5日，同年6月10日被红安县公安局取保候审。
辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人吴境到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月12日零时50分许，被告人施某某无证驾驶牌号为A34935的二轮摩托车，沿阳福公路由北向南行驶至红安县觅儿寺镇加油站路段时，越过道路中心双黄实线驶入对向车道与对面方某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成方某某当场死亡的交通事故。经红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：施某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人施某某赔偿了被害方经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人施某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人方某甲的证言；书证；鉴定意见；事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；谅解书；被告人施某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，无证驾驶且越过道路中心双黄实线驶入对向车道，造成一人死亡的重大交通事故且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人系偶犯并积极赔偿受害人家属的损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人所在社区矫正机关建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第二款、第三款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一四年十月九日
书记员 张巧兰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3007号
原告：王某甲，学生。
法定代理人：杨某，农民。
委托代理人：郭士银，滦南县宋道口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王某乙，农民，系原告父亲。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某及委托代理人郭士银、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲杨某与被告王某乙于2012年5月10日经滦南县人民法院调解离婚，调解书约定婚生次女王某甲随杨某共同生活，被告王某乙于每年的1月10日前给付当年度抚育费1800元，至小孩18周岁为止。原告自2014年生活于滦南县城，因消费水平日益增加，1800元的抚育费已经无法满足原告的日常生活开支，要求被告王某乙给付的抚育费增加至每年8102元。
被告辩称，原告要求被告每年给付抚育费8102元的诉求过高，应按照法律规定依法负担。
经审理查明，原告母亲杨某与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，2012年5月10日经滦南县人民法院调解离婚，调解书约定婚生次女王某甲随杨某共同生活，王某乙于每年的1月10日前给付王某甲当年度抚养费1800元，至小孩18周岁为止。随着生活水平的提高，1800元的抚养费已不能满足原告生活、学习的需要，遂原告提起诉讼，要求被告每年给付抚养费8102元。
上述事实有原被告陈述、常住人口登记卡、滦南县人民法院（2012）倴民初字第582号民事调解书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告母亲杨某与被告王某乙经法院调解离婚，原告父母对原告均有抚养教育义务，随着生活水平的逐年提高，原调解书确定的给付抚养费的数额已不能满足原告学习、生活的需要。原告诉求被告每年增加给付抚养费的主张，符合法律规定，本院予以合理支持，结合本地生活水平以每月给付抚养费300元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十一条、第十八之规定，判决如下：
一、被告王某乙自2016年起于每年的1月10日前给付原告王某甲当年抚养费3600元，至原告十八周岁止（本判决书生效即履行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘彦锁
二〇一五年九月十五日
书记员 张 丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第442号
原告苏某某，女。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告吴某某，男。
原告苏某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员肖洪担任审判长，审判员周杨凯和人民陪审员吴萍参加评议的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员肖子棋担任法庭记录。原告苏某某及其委托代理人范利民、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告在深圳打工时相识并同居，同居期间原告方知被告吸毒且于2006年3月14日因贩毒被判刑一年半。但此时原告已怀孕，于2008年10月22日生女孩吴某甲。此后被告继续吸毒，不做事，逼迫原告拿钱给他买毒品，不给就打人。2012年年初，被告向原告索要毒资，原告拒绝，原告被被告殴打，遍体鳞伤，被告写下保证书。被告2013年12月因吸毒被公安机关强制戒毒两年，现在武汉未成年人强制戒毒所强制戒毒。被告吸毒恶习屡教不改，不履行家庭义务，经常对原告实施家庭暴力，原、被告分居已近两年，实在无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。特依法起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩吴某甲由原告抚养，原告自愿承担抚养费；3、本案诉讼费原告自愿承担。
被告吴某某辩称：我现在在强制戒毒所里面，我也不好说什么，我给她打电话，她没说离婚这个事情。她跟我家里人打电话也说的很好，说不离婚，我不知道现在原告是什么意思。为了我的小孩，我不同意离婚。她在电话里面讲只要我像以前一样，就不会离婚。我以前也确实对不起原告，但是我们现在闹成这样不是我单方面的原因，有些事情我也不愿意说出来。小孩我也不想给她抚养。
原告苏某某向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1、原、被告等身份证，拟证明诉讼主体资格；2、小孩户籍证明，拟证明小孩基本情况；3、结婚证登记资料，拟证明原、被告系合法夫妻关系；4、被告向原告出具的保证书，拟证明被告向原告实施家庭暴力，不履行家庭义务及保证改正的情况；5、原、被告分居协议书，拟证明原、被告协议从2012年11月7日起开始分居；6、苏来友的证词及身份复印件，拟证明原、被告夫妻感情破裂且过错在于被告。
被告吴某某未提交证据。
经庭审质证，对原告苏某某提交的证据，本院审核认为：原告共6组证据，其第1至第5组证据均是书证，来源、形式合法，内容真实，被告无异议，予以采信；原告第6组证据是是对原告父亲的调查笔录，结合其他证据和庭审调查，综合确认其对本案相关事实的证明力。
本院根据采信的证据和庭审调查，查明本案如下事实：
原告苏某某与被告吴某某在深圳打工时相识并同居，同居期间原告苏某某了解到被告吴某某吸毒且于2006年3月14日因贩毒被判处有期徒刑一年半。原告苏某某于2008年10月22日生女孩吴某甲。2011年7月11日原告苏某某与被告吴某某在隆回县民政局办理结婚登记。婚后被告吸毒未戒，未工作，2012年年初，被告向原告索要毒资，原告拒绝，被告将原告打伤，为此被告向原告及全家人写下保证书，保证不再打原告。2012年11月7日，原、被告因感情不和签订分居协议，原、被告自此分居至今。2013年12月，被告因吸毒被公安机关强制戒毒两年，现在武汉未成年人强制戒毒所强制戒毒。原、被告女儿吴某甲从4个月起一直至今由被告抚养，原告定期支付抚养费。原、被告无共同财产、共同债务。
本院认为：根据我国婚姻法规定，婚姻关系的建立和存续，男女双方应当完全自愿，人民法院判决离婚的标准应当是婚姻关系双方是否存在夫妻感情。本案原、被告经自由恋爱后登记结婚，有良好的婚姻基础，但婚后被告多次殴打原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻关系恶化；原、被告感情不和分居至今已近两年，被告有吸毒恶习，至今未戒，致使夫妻关系持续恶化；经本院调解，双方无和好可能；故原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告女儿吴某甲从4个月起至今由被告抚养，仍由被告抚养为宜，由原告负担相应抚养费。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告吴某某离婚；
二、原告苏某某与被告吴某某的女儿吴某甲由被告吴某某抚养成年，原告苏某某从2015年1月1日起每月负担吴某甲抚养费500元直至吴某甲年满18周岁止；原告苏某某依法有权随时探望吴某甲，被告吴某某应予协助；吴某甲成年后，随父随母由其自择；
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
审 判 员 周杨凯
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 肖子棋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1581号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某丙。由于婚前相互了解不够，草率结婚，导致婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告时常对原告进行殴打，由于双方性格不合，无共同语言，经常吵闹，现因感情破裂已于2012年3月分居至今，确无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女孩年满18周岁；3、财产依法分割。
被告刘某乙辩称，被告不同意离婚，如果离婚，孩子由被告抚养。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2010年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某丙，现随原告刘某甲生活。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，现原告刘某甲向本院起诉，请求与被告刘某乙离婚。庭后调解中，被告表示同意与原告离婚，并由原告抚养女儿刘某丙，其依法支付抚养费。
另查明，原告刘某甲的婚前个人财产有：被子两床、被罩六床、煤气灶一套、饮水机一台、电暖风一台、提箱一个、毛毯一床。被告刘某乙的婚前个人财产有：组合橱一套、洗衣机一台、空调一台、太阳能一台、电动车一辆、被子十二床。上述原、被告的婚前个人财产均在被告刘某乙处。原、被告双方无婚后共同财产。
以上事实，主要是根据当事人陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚姻基础一般，婚后感情不好，常因家务琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告在调解中亦同意与原告离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女孩刘某丙不满两周岁，现随原告刘某甲生活，应当由原告刘某甲抚养，被告刘某乙支付婚生女孩刘某丙的抚养费。原、被告双方的婚前个人财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女孩刘某丙由原告刘某甲抚养，被告刘某乙于每年的7月15日前向原告刘某甲支付当年抚养费2655元，至婚生女孩刘某丙年满18周岁止。
三、婚前财产：原告刘某甲的婚前个人财产被子两床、被罩六床、煤气灶一套、饮水机一台、电暖风一台、提箱一个、毛毯一床归原告刘某甲所有；被告刘某乙的婚前个人财产组合橱一套、洗衣机一台、空调一台、太阳能一台、电动车一辆、被子十二床归被告刘某乙所有，上列财产于本判决生效之日起五日内交付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 代景涛
人民陪审员 程 娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 祥
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第719号上诉人（原审被告）马三庆。被上诉人（原审原告）白英儒。委托代理人马星，河北归元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马青军。上诉人马三庆因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马三庆，被上诉人白英儒及其委托代理人马星，被上诉人马青军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月马三庆以4000元的价格承包了马青军家拆除旧房的工程，由马三庆组织他人拆除房屋，并由其发放工资。2013年10月31日白英儒路过马青军家拆房现场时，被马三庆拆除的木头砸伤右下肢，随后白英儒被送至定州市红十字鼎济医院住院治疗，经诊断：右胫骨平台骨折。于2013年11月15日出院，住院15天，花费医药费（含复查费用等）12305元。2013年12月31日经定州市司法医学鉴定中心鉴定白英儒的伤残属九级伤残，内固定物需二次手术取出，费用约需8000元，鉴定费800元、后期医疗费用评定费600元。白英儒称花费交通费1600元，未向本院提供证据证实。事故发生后马三庆已给付白英儒5300元。原审法院认为，马青军与马三庆商定拆除旧房屋、工程费4000元，马三庆按照马青军的要求组织拆除房屋，马青军支付劳动报酬，双方符合加工承揽的法律关系要件，马三庆主张双方系雇佣关系不成立。马三庆未提供证据证明其具有相关资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工程过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应该承担相应的赔偿。本案中，马三庆在完成工作中造成白英儒受伤，应由马三庆对白英儒的损害承担主要赔偿责任，承担70%为宜。因马三庆无相关资质，马青军对定作、指示、选任有一定过失，故其应承担次要赔偿责任，承担30%为宜。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据及河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法，白英儒的损失为：医药费12305元、住院伙食补助费为50元／天×15天＝750元、营养费为30元／天×15天＝450元、护理费13564元÷365天×15天＝557元、因白英儒受伤构成九级伤残，根据其受伤状况，误工时间应计算至定残日前一天，计60天，误工费13564元／年÷365天×60天＝2230元、残疾赔偿金为8081元／年×20年×20%＝32324元，白英儒因其身体受到伤害构成伤残，给其精神上肉体上带来一定的痛苦，本院依据白英儒的受伤状况精神抚慰金酌定为4000元，二次手术费8000元、鉴定费800元、评定费600元，以上共计62016元。对白英儒造成的损失，由马三庆赔偿白英儒43411.2元，因其已给付白英儒5300元，故其应再给付原告38111.2元。由马青军赔偿白英儒18604.8元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条、第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：“一、被告马三庆于本判决生效后赔偿原告各项损失共计38111.2元。二、被告马青军于本判决生效后赔偿原告各项损失共计18604.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告马三庆负担873元、马青军负担426元。原告白英儒负担876元”。判后，上诉人马三庆不服上述的原审判决，上诉至本院。其主要上诉称：原审认定是承揽判决上诉人赔偿白英儒损失的70%以及白英儒的伤是由上诉人的拆房行为造成的，属认定事实错误，上诉人送白英儒到医院并垫付医药费是出于好心。被上诉人白英儒答辩称：马三庆确实是承包的马青军的拆房工作，不是雇佣关系；对白英儒的伤情原审中马三庆并不否认，判其承担70%是正确的，原审认定事实清楚，上诉理由不成立，应维持。被上诉人马青军辩称：2013年10月27日与上诉人口头协议，约定上诉人以4000元承揽我的旧房拆除工程，并将房基挖好、打灰土。同年10月31日白英儒路过时，被上诉人拆除的木头砸伤，所有责任应由马三庆承担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审审理中上诉人马三庆、被上诉人白英儒、被上诉人马青军均未提交新证据。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人马三庆认可是承包的、给多少钱下来再说，且亦对开车拽着木头碰到了白英儒的事实表示认可，故原审认定马三庆与马青军符合加工承揽关系，并判决上诉人马三庆赔偿被上诉人白英儒损失的70%无不妥，原审法院认定事实清楚，上诉人马三庆的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由上诉人马三庆负担。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年八月十日书记员庞晓兰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第198号
罪犯唐启福，男，1957年4月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）渝五中法刑终字第00178号刑事判决，以被告人唐启福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2012年10月5日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年1月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐启福在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好。获记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯唐启福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯唐启福在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯唐启福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三七年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第382号
原告张某某。
被告黄某某。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于1985年2月认识，1986年农历正月按照农村风俗办酒结婚，1986年10月17日生育女儿黄某，现已成年，1992年8月3日办理结婚登记。2003年夏天，被告无故离家，至今音信全无，导致原、被告夫妻感情完全破裂，现请求人民法院判决解除原、被告婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告黄某某未出庭亦未提出书面答辩。
原告张某某提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等材料，拟证明原、被告是合法夫妻关系，双方于1992年8月3日登记结婚。
3、户口簿，拟证实被告黄某某及女儿黄某的身份情况。
4、阳朔县某村委证明，拟证实被告黄某某长期在外，原被告已分居8年。
被告黄某某未到庭亦未向本院提供证据。
被告黄某某未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见，对原告张某某提供的证据1、2、3、4内容真实，取得程序合法，本院予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告张某某与被告黄某某1985年2月经人介绍认识后恋爱，1986年农历正月按照当地农村风俗习惯办酒举行婚礼，1986年10月17日生育女儿黄某（现已成年），1992年8月3日办理结婚登记。婚后，原、被告双方共同生活，感情尚可，1999年，原、被告因家庭琐事常有争吵，夫妻之间开始产生裂痕。2003年夏天，被告黄某某无故离家，至今未回家也未与原告联系，期间双方无联系来往，互不履行夫妻义务。2014年4月，原告张某某以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由向本院起诉要求与被告黄某某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告张某某与被告黄某某经人介绍后结婚并生育女儿，但双方在1999年因家庭琐事争吵，夫妻感情产生了裂痕，而被告黄某某自2003年外出至今未归，期间双方互不来往，互不履行夫妻义务，被告黄某某未尽丈夫、父亲的责任，导致夫妻感情完全破裂，因此，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，依法应予支持。另外，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 彭月秀
代理审判员 欧 璇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨乃端
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5712号
原告李某某，女，蒙古族，1981年10月03日出生，个体。
被告邬某（邬某某），男，汉族，1972年03月23日出生，个体。
本院在审理原告李某某诉被告邬某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一五年九月七日
书 记 员 王业博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5712号
原告王某某，女，汉族，1982年02月04日出生，个体户。
被告赵某某，男，汉族，1984年06月26日出生，个体户。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王业博
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第177号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地徐州市铜山区伊庄镇。
诉讼代表人谢虎，该单位主任。
委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
被告洪建玲。
被告王世俊。
被告董维太。
被告殷现芹，农民。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社与被告洪建玲、王世俊、董维太、殷现芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被告洪建玲、王世俊、殷现芹、董维太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社诉称，2013年8月14日，原告与被告洪建玲、王世俊、董维太、殷现芹签订《个人担保借款合同》，被告洪建玲系借款人，被告王世俊、董维太、殷现芹系担保人。合同约定：借款金额28000元，借款期限2013年8月14日至2014年8月10日，年利率13.104%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、律师费及为实现债权的其他费用。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告依照约定发放贷款。因被告未偿还借款本息，现依法诉请：1、判令被告洪建玲偿还借款本金28000元、利息数额以借款合同约定的借款期间利息计算标准及逾期后利息计算标准，计算至债务全部清偿完毕之日止、支付实现债权费用3800元。2、被告王世俊、董维太、殷现芹对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告洪建玲、王世俊、董维太、殷现芹未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告洪建玲因养牛需要向原告申请借款，由王世俊、董维太、殷现芹作担保人，并签订了个人担保借款合同一份，记明：“……一、借款金额28000元，三、借款期自2013年8月14日起至2014年8月10日止，四、贷款利率年利率13.104%；…第四条还款：一、借款人与贷款人约定按一下第1种方式还本付息…第八条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证担保…一、保证担保：（一）保证方式为连带责任保证…（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…第九条违约责任…二、贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。…”借款到期后被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，为此支付律师代理费3800元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、指定送达地址确认书、原告与江苏彭城律师事务所就该案签订的委托代理合同、代理费发票、江苏省律师服务收费标准及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告洪建玲向原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款28000元，被告王世俊、董维太、殷现芹承担连带偿还责任，有原告提供被告签名的个人担保借款合同及银行借款借据、指定送达地址确认书证实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为对诉讼权利的放弃，对该笔借款本院予以确认。原告主张逾期还款的以约定利息上浮50%，未超出法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，之规定判决如下：
一、被告洪建玲于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社律师代理费3800元、借款本金28000元及利息（利息自2013年8月14日起至2014年8月10日止，以本金28000元，年利率13.104%计算，罚息自2014年8月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率13.104%上浮50%计算）。
二、被告王世俊、董维太、殷现芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取352.5元，由被告洪建玲、王世俊、董维太、殷现芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第7050号
原告厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215。
法定代表人张建霖，董事长。
委托代理人许世斌。
被告王文革，男，1967年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告王文革物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告王文革未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 吴金忠
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1804号
上诉人（原审被告）上海宝亚行进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）南京至成制药设备有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海宝亚行进出口贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2444号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在安徽省合肥市高新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院或安徽省肥东县人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在上海市浦东新区栖霞路，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初370号
原告杨其习，男，1968年7月30日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告蔡水涵，男，1977年9月8日出生，汉族，住晋江市。
原告杨其习与被告蔡水涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员黄东来适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨其习的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告蔡水涵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡水涵于2010年8月24日向原告借款人民币5万元。后经原告多次催讨被告拒不还款。请求判令被告支付原告借款5万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供内容为“兹向永和上宅村杨其习借现金人民币伍万元整￥50000／借款人：蔡水涵／借款日期：公历2010年8月24日”的借条一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为：被告蔡水涵经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据均为原件，内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款5万元的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告蔡水涵向原告借款人民币5万元，被告蔡水涵于2010年8月24日出具借条确认向原告借款的事实，双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，被告未能按照原告要求及时偿还借款，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款应视为不定期无息借款。原告可以随时主张返还借款，被告经原告催讨拒不返还借款，原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法在起诉之日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。被告蔡水涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告蔡水涵应于本判决生效之日起十日内返还原告杨其习借款人民币5万元并自2016年1月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告蔡水涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年二月三日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2256号
罪犯王守勇。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年12月11日以（2006）临刑一初字第86号刑事附带民事判决撤销缓刑，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年；2013年7月26日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯王守勇有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯王守勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王守勇准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2006年5月12日起至2019年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2380号
罪犯朱长生。
天津市蓟县人民法院于2007年12月3日作出（2007）蓟刑初字第296号刑事判决，以被告人朱长生犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2007年8月3日起至2015年2月2日止。本院以（2011）一中刑执字第2502号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年8月3日起至2014年4月2日止。
天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱长生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱长生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱长生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱长生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月3日起至2013年7月2日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3054号
罪犯杨绍彬，男，1970年8月27日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）宜中刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人杨绍彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿1120元（赔偿已执行1120元）。刑期起于2000年11月28日。判决生效后交付执行。于2001年7月3日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）川刑执字146号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2003年3月3日止于2022年3月2日；四川省自贡市中级人民法院分别于2005年7月15日、2007年9月7日作出（2005）自刑执字第144号和（2007）自刑执字第264号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年10个月、1年9个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2011年5月20日和2012年11月28日作出（2009）成刑执字第4458号、（2011）成刑执字第2780号和（2012）成刑执字第6422号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年2个月、1年1个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2015年1月2日。现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核103分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期至二〇一四年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商仲审字第0015号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行，住所地扬州市江都区郭村镇二姜人民路4号。
负责人柏小兵，支行副行长。
被申请人汤建军。
被申请人刘莉莉。
被申请人徐友才。
被申请人王文菊。
江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行与汤建军、刘莉莉、徐友才、王文菊金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年2月1日作出的（2011）扬仲裁字第543号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年1月3日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2011）扬仲裁字第543号关于江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行与汤建军、刘莉莉、徐友才、王文菊金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
代理审判员 杨 帆
代理审判员 胡永康
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 汪进蓬
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第253号
申请执行人晋江锦辉织造有限公司，
法定代表人洪天涯，该公司董事长。
被执行人洪维灿。
申请执行人晋江锦辉织造有限公司与被执行人洪维灿买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2013年6月18日作出的（2013）晋民初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法向各大银行查询被执行人财产，均查无财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法查封了被执行人址于东石镇光渺村新西区的房产。被执行人履行了部分义务，因双方当事人仍在就本案协商，申请执行人到庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年九月一日
书记员 关 恒
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第569号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，任该公司总经理。
委托代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭晓宇，男，蒙古族，1982年6月24日生，住集宁区。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）张建国，男，汉族，1973年1月8日生，现住山西省大同市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2014）察前民初字第339号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人李丽霞，被上诉人彭晓宇的委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼。被上诉人张建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月7日2l时，张建国驾驶晋B513**晋BN6**挂解放牌半挂车沿察右前旗松龄大道由西向东行驶至松龄大道与红卫街交叉路口时，与沿红卫街由南向北行驶的由彭晓宇驾驶的蒙J966**别克牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经察右前旗交警大队认定，张建国应负本起事故的全部责任。张建国驾驶的晋B513**晋BN6**挂解放牌半挂车在被告人寿财险投保交强险和保险金额60万元的第三者责任保险，保险期间自2013年4月13日0时起至2014年6月6日24时止。2014年6月24日，彭晓宇向内蒙古鑫重汽车服务公司支付了5000元清障施救费。诉讼中，本院依彭晓宇申请经司法技术辅助办公室委托，乌兰察布市价格认证中心对蒙J966**别克小轿车车辆损失、贬值损失、替代性交通工具费用进行鉴定，并于2014年6月25日作出乌价认字2014第160号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日，车辆损失为人民币135105元；2014年8月7日乌兰察布市价格认证中心出具书面证明，证明乌价认字2014第160号鉴定蒙G966**车辆扣除残值500元。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车损135105元、施救费5000元、交通费5000元、车辆贬值损失20000元、车损鉴定费1500元，共计166605元。
原审法院认为：张建国驾驶晋B513**晋BN6**挂解放牌半挂车发生道路交通事故造成原告车辆受损，并负事故的全部责任，张建国应承担相应的赔偿责任，由于张建国驾驶的肇事车辆在被告人寿财险投保交强险和保险金额60万元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告彭晓宇主张车损135105元但未扣除残值500元，应计算为134605元；原告主张施救费5000元并无不当，本院予以支持；原告主张车辆贬值损失20000元缺乏依据，不予支持；原告主张交通费5000元但票据存有瑕疵，酌情支持4000元。被告人寿财险申请对原告的车辆损失重新鉴定，但在法庭指定的期限内未向法庭提供证据材料证明价格鉴定结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条一款所规定的情形，故本院不予准许；被告人寿财险辩称的张建国的行驶证已经过期还没有检验三者险免赔，因未提供相应的证据原件进行核对，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告彭晓宇车辆损失134605元、施救费5000元、交通费·4000元，共计143605元；
二、驳回原告彭晓宇的其他诉讼请求。
案件受理费3632元减半收取1816元、鉴定费1500元，共计3316元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2858元，原告彭晓宇负担458元。
原审法院宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要理由是：一、被上诉人经一审法院委托车辆评估鉴定机构对事故车辆进行鉴定，评估出的车损远远高出我公司对事故车辆的鉴定价格，二、依据保险条款，鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔付。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护。事故发生的时间、地点以及乌兰察布市交通警察支队察右前旗大队出具的事故责任认定书，双方当事人均无异议，应当予以确认。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定所作的判决并无不当，应当维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提出被上诉人经一审法院委托车辆评估鉴定机构对事故车辆所作的车损评估鉴定数量偏高，结论不科学不合理与被上诉人车辆的实际损失严重不符，但在法定的期限内上诉人没有提交相关的证据予以佐证，所以本院不予认可。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费1152元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 王雪峰
代理审判员 格希图
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙维钦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0453号
上诉人（原审被告）刘自生，农民。
被上诉人（原审原告）寇国臣，无职业。
上诉人刘自生因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘自生、被上诉人寇国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与案外人李存刚系上下楼邻居，原告房屋位于武清区玉翠园小区12-1501号，李存刚房屋位于同小区12-1401号。2014年1月8日原告从被告处购买了花洒等用具，后被告将花洒安装在原告的上述房屋内，2014年2月5日原告发现花洒漏水，并给楼下李存刚的楼房及屋内物品造成损失，后协商未果，李存刚起诉原告，2014年4月3日该案第一次开庭过程中，李存刚提出了定金损失问题，后经原审法院委托，天津市武清区价格认证中心作出鉴定意见书，鉴定损失价值为10296元，后原审法院作出（2014）武民一初字第2045号民事判决书，判决原告赔偿李存刚直接经济损失10296元，间接经济损失4000元，该案案件受理费及鉴定费共725元，由原告担负625元。2014年7月3日原告将赔偿款14921元给付李存刚，后原告提起诉讼，请求判令被告给付原告损失费共计14921元；本案诉讼费由被告承担。另查明，原告与被告、其他案外人与被告在本案之前已经过多次诉讼，对于花洒存在质量问题已经生效判决认定。
原审法院认为，被告向原告销售并为原告安装花洒，应确保花洒质量，现因花洒存在质量问题导致漏水并给案外人李存刚造成损失，被告应承担相应责任。原告与案外人李存刚之间的诉讼已经审理、判决，且已履行完毕，对于原告支出的相应费用，被告应予以赔偿，故对于原告的诉讼请求，予以支持。被告对于其抗辩主张未提供证据，且案外人李存刚主张的定金损失系在另案申请鉴定之前，并非鉴定结论出具之后，故对被告该抗辩主张不予采信。本案经调解，双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条之规定，判决：被告刘自生给付原告寇国臣损失费14921元，此款于本判决生效后5日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告刘自生担负。
原审法院判决后，上诉人刘自生不服，向本院提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人4000元间接经济损失的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人对原审法院认定李存刚的直接经济损失予以认可，但对间接经济损失4000元，上诉人不予认可。在李存刚提起诉讼之前，李存刚、被上诉人均未提及因李存刚违约而返还双倍定金4000元的收据。上诉人怀疑因鉴定意见书鉴定的损失未达到李存刚主张的数额，其捏造了租房的事实、伪造了该收据。
被上诉人寇国臣辩称，案外人李存刚在另案庭审时出示了租房合同和李存刚已返还租房人双倍定金4000元的收据，且被上诉人已全额赔偿李存刚的损失，该损失系上诉人出售花洒质量存在问题而产生，理应由上诉人承担。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人卫生间花洒跑水，将案外人李存刚房屋浸泡并造成损失，武清区人民法院（2014）武民一初字第2045号民事判决已对其损失予以确认并判决被上诉人予以赔付，被上诉人寇国臣业已实际履行该判决确定的义务。该损失系上诉人出售质量不合格花洒所造成，因此，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人所支出的费用并无不当。上诉人虽对4000元间接损失不予认可，但对其反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供证据加以证明，其请求本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘自生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 李草原
代理审判员 姜纪超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00759号
上诉人（原审被告）：浙江悦瑞环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号1幢2层201室，组织机构代码56056702-1。
法定代表人：伍立波，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村1号，组织机构代码20305529-8。
法定代表人：王学智，总经理。
上诉人浙江悦瑞环保工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00148号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，协议管辖无效，上诉人的住所地在杭州市拱墅区，合同履行地在浙江省桐庐县，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市拱墅区或桐庐县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同约定向原告所在地法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 潘晶晶
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非诉行审字第14号
申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街198号商务中心A楼9层。
法定代表人李福林，局长。
委托代理人潘兰芳、刘公秉。
被申请人张立发。
申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第一项规定，于2015年1月9日作出吴计征决字（2015）1号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人张立发征收社会抚养费86880元（具体计算方法：2013年度苏州市吴中区临湖镇农村居民人均纯收入为21720元，对张立发按基本标准的4倍征收社会抚养费，合计征收86880元）；并明确该款自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于同日送达被申请人。被申请人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请人于2015年4月14日向被申请人送达了该局吴计征催字（2015）3号缴纳社会抚养费催告书，要求被申请人在收到催告书后10日内缴纳社会抚养费86880元，但被申请人仍未履行缴纳义务。申请人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被申请人张立发征收社会抚养费86880元以及该款自2015年2月10日以来每月2‰的滞纳金。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人张立发与陈中丽于2001年2月26日登记结婚，于2001年11月21日生育一个女孩，经原苏州市吴中区人口和计划生育局审批又于2012年12月28日生育一个女孩，于2014年9月17日离婚，于2014年10月25日在木渎人民医院生育一个男孩。被申请人张立发的行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项之规定，申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局作出的吴计征决字（2015）1号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局申请执行的该局吴计征决字（2015）1号社会抚养费征收决定书中，被申请人张立发应缴纳而未缴纳的社会抚养费86880元以及该款自2015年2月10日以来每月2‰的滞纳金（滞纳金以86880元为限），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
审 判 员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 薛蓓晶
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第138号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法怀民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，在审理本案过程中，上诉人杨某向本院提交《撤诉申请书》要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某负担。上诉人杨某多交纳的150元，本院予以退还给上诉人杨某。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一五年十月十四日
书记员 谭 冰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第457号
上诉人（原审被告）程立峰，男，汉族，无职业，住辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）彭思民，男，汉族，农民，住辽源市西安区。
上诉人程立峰因与被上诉人彭思民不当得利纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，程立峰于2015年11月27日以需向案外人刘雅光另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，程立峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人程立峰撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由上诉人程立峰负担。
审判长 赵艳霞
审判员 朱建勇
审判员 车全庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4691号
原告王某某，男，汉族，1990年5月1日出生，住四川省内江市东兴区。
被告冯某甲，男，汉族，1993年2月7日出生，住四川省邻水县。
被告冯某乙，男，汉族，1966年9月7日出生，住四川省邻水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李小安，该公司经理。
本院在审理原告王龙与被告冯强、冯仁海、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王龙于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
代理审判员 李 果
二〇一五年八月三日
书 记 员 赖万芬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00075号
申请复议人（被执行人）武汉鑫格林环保股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城东路160号。
法定代表人贾国庆，该公司董事长。
申请执行人武汉市佳美园林绿化有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街红光村。
法定代表人魏世想，该公司总经理。
申请复议人武汉鑫格林环保股份有限公司（以下简称鑫格�公司）不服武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2015）鄂武经开执异字第00003号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，鑫格林公司提出执行异议理由，与本案执行无关，不属于执行异议的审查范围；对（2013）鄂武经开民初字第00735号民事判决书的质疑可通过其他法律途径主张。该院查封异议人价值人民币100万元的土地未明显超标的且该查封并非执行阶段的查封措施。由此，执行法院裁定驳回鑫格林公司的执行异议。
鑫格林公司复议称，（2013）鄂武经开民初字第00735号判决存在错误导致执行行为错误；公司承诺2014年12月底前还款，未能兑现是因公司经营艰难；法院公告要求租赁单位搬离会导致申请复议人无法正常经营。其认为执行法院的执行行为错误，请求撤销（2015）鄂武经开执异字第00003号执行裁定。
经审查查明，原告武汉市佳美园林绿化有限责任公司（以下简称佳美公司）与被告鑫格林公司建设工程合同纠纷一案，开发区法院于2013年11月5日作出（2013）鄂武经开民初字第00735号民事判决，由鑫格林公司于本判决生效之日起十日内支付佳美公司工程款人民币803，896.23元；驳回佳美公司的其他诉讼请求；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币12，982元，减半收取人民币6，491元，保全申请费人民币5，000元，合计人民币11，491元，由佳美公司负担人民币808元、鑫格林公司负担人民币10，683元。在诉讼过程中，依佳美公司申请开发区法院于2013年7月25日采取财产保全措施查封鑫格林公司价值�民币100万元的土地。
判决生效后，因鑫格林公司未履行生效判决确定义务，佳美公司向开发区法院申请执行，开发区法院于2014年1月9日立案受理，执行案号为（2014）鄂武汉中执字第00043号。同年9月11日，被执行人鑫格林公司向开发区法院书面承诺对佳美公司债务不迟于2014年12月底前解决，但实际未兑现。
2015年6月17日，开发区法院作出（2014）鄂武汉中执字第00043号公告，责令租赁单位限期搬离。同月23日，鑫格林公司向开发区法院提出执行异议，请求中止执行并解除查控措施，其主要异议理由是执行依据错误、诉讼保全和执行方式超标的，执行异议并未提及执行公告事宜。
本院认为，申请复议人鑫格林公司以执行依据错误为由，提出执行异议，不属于执行异议、复议案件的审查范围。公司经营艰难不是其不履行生效法律文书确定义务的正当理由。开发区法院的诉讼保全措施进入执行程序后自动转为执行措施。在鑫格林公司不履行生效法律文书确定义务的情况下，执行法院查控其土地是为了控制被执行人转移财产的风险，且执行法院尚未对该财产进行处置，不构成超标的执行。开发区法院异议审查认定事实清楚，适用法律正确，异议裁定应当予以维持。关于申请复议人提出执行中的公告事宜因其在异议申请中未涉及，复议程序对此不予审查。综上，申请复议人的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉鑫格林环保股份有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �喻英辉
审判员 张 跃 松
审判员 谌 玲
二〇一五年九月三十日
书记员 文 曼
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第317号
原告：朱某某。
被告：刘某某。
原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员危利清适用简易程序于2014年9月10日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求和被告刘某某离婚；2、离婚后小孩刘某甲由被告刘某某抚养；刘某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费。3、离婚后夫妻共同财产全部归被告刘某某所有；夫妻无共同债务。事实及理由：我和刘某某于1997年3月15日自愿结婚并领取了《结婚证》。婚后，我到刘某某家和其共同生活，1997年9月6日生育长子刘某甲，现年16岁，2002年9月8日生育次子刘某乙，现年11岁。婚后夫妻感情较差，夫妻二人经常为家庭琐事发生争吵，且一发生争�被告刘某某就对我进行殴打，结婚这16年中争吵是家常便饭，我无数次被刘某某打伤或用开水烫伤。我和被告刘某某根本无任何夫妻感情可言，我曾多次回娘家生活，在这10多年中，我和刘某某在一起只能勉强度日，没有任何幸福和家庭温暖。2013年5月我和刘某某争吵后，刘某某再次将我打伤，我被迫回娘家生活至今。综上所述，我和刘某某结婚这16年中，争吵不断，且我长期遭受刘某某的家庭暴力，夫妻二人无任何感情，现我和被告已无法再共同生活下去，为解脱这痛苦的婚姻，特依法向你院起诉，请判决我和被告刘某某离婚。
被告刘某某未到庭答辩亦未向本院提供证据。
综合原告主张，本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否符合法定的离婚条件？
原告朱某某向本院提交证据：A1、结婚证二本，证明：原、被告系合法的夫妻关系；A2、南诏镇鸡碧村民委员会证明一份、大仓镇幸福村民委员会证明二份，证明原告的基本情况，原告的原籍是大仓镇幸福村民委员会小龙马村的，结婚证上的出生年月和原告身份证上的不一样，应以身份证上的为准；A3、户口簿复印件2份，证明原、被告婚生小孩刘某甲、刘某乙的基本情况。
经审查，本院认为：证据A1、A2、A3来源真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1997年3月15日领取《结婚证》结婚，婚后，原告到被告家生活，夫妻感情一般。1997年9月15日生育长子刘某甲，现打工。2002年7月11日生育次子刘某乙，现读小学。生活中，由于双方相互沟通不够，致夫妻为家庭生活琐事发生矛盾。2013年5月夫妻为家庭生活琐事发生矛盾后，原告回娘家生活。2014年7月31日原告诉至法院，要求离婚。被告刘某某�本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告自愿结婚多年，应该慎重处理婚姻家庭关系。2013年5月夫妻为家庭生活琐事发生矛盾后，原告回娘家生活，并于2014年7月31日诉至法院，要求离婚。原告提出的理由未达到法律规定的离婚条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 ：危利清
二〇一四年九月十日
书记员 ：饶祖成
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2446号
原告：王春波，个体工商户，住敦化市。
被告：姜敬喜，住敦化市。
案由:财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告王春波诉被告姜敬喜财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春波的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王春波负担。
代理审判员 高红丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯 舒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06285号
原告杨超，男，汉族，1972年10月26日出生，住重庆市江津区。
被告杨鸿永，男，汉族，1965年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告何流。
本院在审理原告杨超与被告杨鸿永、何流合同纠纷一案中，原告杨超于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告杨超负担。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年七月十三日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00105号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
被执行人在张XX，系西安市莲湖区花果山水果商行经营者。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人张XX（西安市莲湖区花果山水果商行经营者）其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年7月6日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00105号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 玲
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 楠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4254号
申请执行人冯立国。
被执行人郭宾。
本院执行的申请执行人冯立国与被执行人郭宾劳务合同纠纷一案，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人郭宾长期外出不归，家中无可供执行的财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第6777号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘福军
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初468号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人骆忧国，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员陈婷、被告人张某及其辩护人骆忧国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日18时许，被告人张某在武汉市洪山区珞狮南路“圆梦美丽家园”小区6栋2楼201室，因情感纠纷将被害人甘某殴打并控制后，向甘某索赔人民币2.5万元，强迫其写下欠条，并将甘某的“现代”牌轿车开走作为抵押。因被害人报警，未能得逞。
2016年3月9日，被告人张某被抓获归案。
案发后，涉案车辆已发还被害人。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有报案材料、被告人身份材料及基本情况、查获、破案经过及归案情况说明、办案说明等书证；被害人甘某的陈述；证人龙某的证言；辨认笔录；武汉市物价成本监审价格认定局价格认定结论书；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年六月十五日
书记员 杨晨宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3146号
原告：胡志平，男，1969年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：崔游，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：赵海林，男，1978年9月23日出生，汉族，住扬州市，现下落不明。
原告胡志平与被告赵海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志平到庭参加诉讼，被告赵海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年7月24日起至实际还款之日止按年率6%计算）；2、判令原告对被告位于扬州市邗江区邗江南路88号6.7幢1005室的房屋拍卖、变卖后享有优先受偿权。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月，被告以经营需要为由向原告借款30万元，原告碍于朋友情面，便向朋友张卫东借款27万元并要张卫东通过银行转账给被告，原告另于2014年1月24日给付被告现金3万元，被告以其所有的邗江南路6、7幢1005室住房做抵押，并办理了抵押登记，当时约定借款期限为6个月，借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告赵海林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、房地产抵押权设立登记申请书、房地产抵押合同、他项权证书、银行转账记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年1月24日签订抵押借款合同、房地产抵押合同，约定“被告向原告借款并将其所有的位于邗江南路88号6、7幢1005室抵押给原告，担保债务额为叁拾万元，履行债务期限为2014年1月24日开始到2014年7月23日止”。同日双方办理了扬房他证邗字第20140003**号他项权证书，被告将其名下的位于邗江南路88号6、7-1005房屋抵押给原告，载明“债权数额30万元，第一顺序抵押人为中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、第二顺序抵押人为胡志平”。同日，原告指示案外人张卫东通过银行转账27万元至被告账户，另给付被告3万元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元，现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款30万元并从2014年7月24日起按年率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张对被告所有的位于邗江南路88号6、7-1005室房屋实现抵押权，优先受偿，本院认为，根据他项权证书的记载，涉案抵押物第一顺序抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，故原告仅能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权部分优先受偿。被告赵海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志平支付借款本金30万元（从2014年7月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、如被告赵海林不能履行前项判决，原告胡志平有权对位于邗江南路88号6、7-1005室房屋（房屋他项权证编号为扬房他证邗字第20140003**号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元、公告费600元，合计6790元，由被告赵海林负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张晓芹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱晓红
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初224号
原告杨丹。
被告王洪亮。
本院在审理原告杨丹与被告王洪亮民间借贷纠纷一案中，原告杨丹于二○一八年二月八日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨丹撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告杨丹自行负担。
代理审判员 孟晖
二〇一八年二月八日
书 记 员 李艳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更532号
罪犯郭艳庆，男，1981年5月27日出生，山西省壶关县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭艳庆因犯强奸罪被山西省壶关县人民法院于二〇一五年九月二十一日以（2015）壶刑初字第78号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年(刑期从2015年1月19日起至2018年1月18日止)。民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭艳庆在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬2次，余138分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳庆减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00376号
上诉人（原审被告）梁廷岐，男，1956年7月7日出生。
上诉人（原审被告）张凤平，女，1958年4月29日出生。
二上诉人之共同委托代理人梁芳（梁廷岐、张凤平之女），1986年5月18日出生。
二上诉人之共同委托代理人梁洪旺（梁廷岐、张凤平之子），1989年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）崔凤兰，女，1949年11月7日出生。
上诉人梁廷岐、张凤平因与被上诉人崔凤兰排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月，崔凤兰起诉至一审法院称：梁廷岐、张凤平系夫妻关系。梁廷岐、张凤平与我南北为邻，梁廷岐、张凤平居南，我居北。我的丈夫梁廷善与梁廷岐系兄弟关系。我在×村有宅院一处，宅基地使用证号为顺-×村集建（证）字第×号。2013年9月14日，我在宅院北侧宅基地范围内垒墙时，梁廷岐、张凤平以分家单将此处空地分给其为由，阻拦施工，导致当天施工无法进行，造成我损失人工费300元。事后，我曾找到村委会及镇司法所调解，调解未果。我认为经顺义区人民政府确权，我对宅基地有合法使用权，梁廷岐、张凤平无权干涉，其以分家单为由认为其有使用权，没有任何法律依据。现诉请法院判令：1.梁廷岐、张凤平不得阻拦我在位于顺义区大×庄宅院北侧垒墙；2.梁廷岐、张凤平赔偿我损失300元；3.诉讼费由梁廷岐、张凤平承担。
梁廷岐、张凤平辩称：崔凤兰的宅基地面积与其《集体土地建设用地使用证》所记载的面积不符。另根据《分家单》记载，崔凤兰房后都是属于我们的宅基地，我们也一直放置物品。
一审法院经审理后认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
双方宅基地使用范围应以有关部门近期颁发的有效证件为准，即应以《集体土地建设用地使用证》所记载内容为准。根据双方所提供的《集体土地建设用地使用证》，崔凤兰北房北侧部分区域属于其宅基地使用范围，而非梁廷岐、张凤平宅基地使用范围。崔凤兰表示，其要求所建的北墙距离其北房后墙2.6米，根据法院勘验结果，无论梁廷岐、张凤平北房后散水在崔凤兰或其自己宅基地使用范围内，该2.6米均与崔凤兰宅基地使用面积不符，故法院对该2.6米的距离不予认可，并准予崔凤兰在其宅基地使用范围内垒建北墙，垒建过程中，梁廷岐、张凤平不得阻拦。
对于崔凤兰要求梁廷岐、张凤平赔偿损失的诉讼请求，因梁廷岐、张凤平对此不予认可，崔凤兰对此未提供证据予以佐证，故法院对该诉讼请求不予支持。
据此，一审法院于2013年10月判决：一、准予崔凤兰在其北房北侧、《集体土地建设用地使用证》确认的使用范围内垒建北墙；崔凤兰垒建北墙时，梁廷岐、张凤平不得阻拦；二、驳回崔凤兰的其他诉讼请求。
判决后，梁廷岐、张凤平不服，上诉至本院称，崔凤兰私自占用我们的后院，并在我们不知情的情况下私自丈量红本使用面积，非法获取合法的红本，故请求撤销一审判决，予以改判。崔凤兰同意一审判决。
经审理查明：梁廷岐、张凤平系夫妻关系。崔凤兰与梁廷岐、张凤平南北为邻，其中崔凤兰居北，梁廷岐、张凤平居南。2013年9月14日，双方因崔凤兰在其北房北侧垒建院墙发生争议。
崔凤兰之夫梁廷善与梁廷岐系兄弟关系，二人分家时，梁廷善受分西侧宅院，梁廷岐受分东侧宅院。后经调解，梁廷岐在南侧修建宅院，梁廷善在北侧修建宅院。双方北房均建于上世纪八十年代。
崔凤兰所提供的《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长为19.56米，梁廷岐、张凤平所提供的《集体土地建设用地使用证》载其宅院西侧南北长为17.82米。经一审法院勘验，崔凤兰宅院东部现有一段南院墙，南院墙南沿与东院墙南端相齐，南院墙北沿较梁廷岐、张凤平北房后墙磉北沿向北错0.58米。崔凤兰宅院东侧自东院墙南端至北房后墙磉北沿17.33米，宅院西侧自梁廷岐、张凤平北房后墙磉北沿至崔凤兰北房后墙磉北沿南北长17.66米。梁廷岐、张凤平宅院西侧自北房后墙磉至西厢房南墙南沿南北长17.17米。梁廷岐、张凤平表示，其北房散水在崔凤兰宅基地使用范围内。崔凤兰表示，梁廷岐、张凤平北房散水在其自己宅基地使用范围内。
一审审理中，崔凤兰明确其要求垒建的院墙距离其北房后墙2.6米，另要求梁廷岐、张凤平赔偿损失300元。梁廷岐、张凤平不同意崔凤兰垒建院墙，也不认可其发生误工损失。崔凤兰对其损失未提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用证》、《分家单》、证人证言、照片、勘验笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：宅基地使用权证是国家颁发的证明权利人对于集体土地享有占有和使用的权利的证书，宅基地使用权人有权利用该土地建造住宅及其附属设施。根据现场查勘情况，崔凤兰北房北侧部分区域属于其宅基地使用范围，而非梁廷岐、张凤平宅基地使用范围。崔凤兰在宅基地使用范围内建造附属设施行为并未侵害梁廷岐、张凤平的宅基地使用权，梁廷岐、张凤平主张崔凤兰私自占用其后院，并私自丈量宅基地使用面积，非法获取合法的宅基地使用权证书，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由梁廷岐、张凤平负担（于本判决生效后七日内交至一审法院），二审案件受理费50元，由梁廷岐、张凤平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 鲁燕萍
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01482-2号
申请执行人：高小梅，男。
被执行人：孙锦荣，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01482-2号裁定书，于2015年12月02日向被执行人孙锦荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙锦荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙锦荣在中国工商银行13×××03账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十二月二日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00176号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告龚某。
本院在审理原告某服务中心诉被告龚某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 刘 玉
二〇一三年七月十七日
书记员 任逸民
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第831号
原告（反诉被告）唐清浩，幼儿。
法定代理人唐靖（系原告的父亲），个体户。
法定代理人覃巧妮（系原告的母亲），个体户。
被告（反诉原告）韦代明，居民。
被告中国太平洋财产保险有限公司永福支公司。
原告唐清浩与被告韦代明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，被告韦代明在应诉过程中提起反诉，本院受理反诉后，依法将本诉、反诉并案审理，本院在审理该案过程中，本诉原告唐清浩于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告韦代明向本院提�撤回反诉申请。
本院认为，本诉原告唐清浩申请撤回起诉，反诉原告韦代明申请撤回反诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且未损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告唐清浩申请撤回起诉。
二、准许反诉原告韦代明撤回反诉。
本案本诉案件受理费1555元，减半收取168元，由本诉原告负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告韦代明负担。
审 判 员 李海燕
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 黄伟师
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00717号
上诉人（原审被告）：武汉鑫恒通车桥制造有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区武汉常福工业示范园**号地。
法定代表人：周三运，该公司总经理。
委托代理人：余海涛，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李小华，男，汉族，1982年1月27日出生。
上诉人武汉鑫恒通车桥制造有限公司与被上诉人李小华劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉鑫恒通车桥制造有限公司于2014年8月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉鑫恒通车桥制造有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉鑫恒通车桥制造有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉鑫恒通车桥制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 皞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第228号
原告李树久，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，现住九台市.
被告李德成，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，现住九台市.
被告王继田，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，现住九台市.
原告李树久诉被告李德成、王继田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树久与被告王继田到庭参加诉讼，被告李德成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李树久诉称，2014年5月22日二被告从原告处借款5万元，约定月利2分，承诺同年10月22日还款。欠款逾期后被告偿还3万元，现尾欠14885元至今未付。现要求被告偿还借款人民币14885元及按月利2分计算的利息。
被告李德成未出庭，无答辩发言。
被告王继田辩称，是李德成借款的证人，不是借款人，也不是保人。
经审理查明，2014年5月22日被告李德成在原告处借款5万元，约定同年10月22日还款，月利2分。由二被告为原告出具欠条一枚，由二被告在借款人处签字。原告在庭审中陈述被告王继田为李德成借款的保证人，让其在借款人处签字。现因被告李德成欠款14885元未付，原告来院告诉主张权利。被告王继田称其是证人但未提供证据。
本院认为，被告李德成在原告处借款，有其为原告出具的欠条在卷为凭。原告主张权利，被告李德成即应按约定给付欠款及利息。被告王继田称其是证人但未提供证据，为此其主张不予认定。虽被告王继田在欠条上的借款人处签字，但其并不是实际借款人，且原告自认被告王继田为担保人，为此被告王继田应作为连带保证人承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李德成于本判决生效后立即一次给付原告欠款本金14885元及此款自2014年5月22日始至本判决生效日止按月利2分计算的利息。
二、被告王继田对被告李德成欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十二月十七日
书记员 周 璇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第228号
原告李树久，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告李德成，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告王继田，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告李树久诉被告李德成、王继田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树久与被告王继田到庭参加诉讼，被告李德成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李树久诉称，2014年5月22日二被告从原告处借款5万元，约定月利2分，承诺同年10月22日还款。欠款逾期后被告偿还3万元，现尾欠14885元至今未付。现要求被告偿还借款人民币14885元及按月利2分计算的利息。
被告李德成未出庭，无答辩发言。
被告王继田辩称，是李德成借款的证人，不是借款人，也不是保人。
经审理查明，2014年5月22日被告李德成在原告处借款5万元，约定同年10月22日还款，月利2分。由二被告为原告出具欠条一枚，由二被告在借款人处签字。原告在庭审中陈述被告王继田为李德成借款的保证人，让其在借款人处签字。现因被告李德成欠款14885元未付，原告来院告诉主张权利。被告王继田称其是证人但某某。
本院认为，被告李德成在原告处借款，有其为原告出具的欠条在卷为凭。原告主张权利，被告李德成即应按约定给付欠款及�息。被告王继田称其是证人但某某，为此其主张不予认定。虽被告王继田在欠条上的借款人处签字，但其并不是实际借款人，且原告自认被告王继田为担保人，为此被告王继田应作为连带保证人承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李德成于本判决生效后立即一次给付原告欠款本金14885元及此款自2014年5月22日始至本判决生效日止按月利2分计算的利息。
二、被告王继田对被告李德成欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李德成负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 璇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8862号
原告：曾珊
委托诉讼代理人：周明川
委托诉讼代理人：温成建
被告：许泗隆
委托诉讼代理人：范旭剑
被告：曾丹
被告：韩小平
被告：李超
委托诉讼代理人：成志国
被告：李方顺
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司
委托诉讼代理人：钟金伦
被告：太平财产保险有限公司温江支公司
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾珊诉请：1.被告许泗隆、曾丹、韩小平、李超、李方顺支付各项费用共计85206.67元；2.被告中华联合成都中心支公司、太平财保温江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.七被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾丹、韩小平、李方顺、太平财保温江支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年4月13日2时19分，许泗隆驾驶川A0R83G号车搭乘曾珊，沿二环路由永丰立交方向往人南立交方向行驶至二环路南三段与人民南路四段交叉路口时，违反道路交通信号灯通行与由人民南路四段出城方向正常行驶的韩小平驾驶的川A003AK号车发生碰撞，致两车受损，曾珊受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定许泗隆承担事故的全部责任，曾珊及韩小平无责任。
（二）曾珊在事故发生后，被送往四川省中西医结合医院急诊住院治疗，随即转院至中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗（2016年4月13日至2016年4月25日），出院病情证明书医嘱载明，全休2月、加强营养、术后1年视骨折愈合情况决定是否取出内固定物，所需费用约10000元等内容。2016年8月4日，曾珊的伤情经四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定为一处十级伤残。
（三）川A0R83G号车登记在曾丹名下，事发时系许泗隆借用曾丹之车发生的交通事故，许泗隆在事发时具有合法驾驶资质，该车在中华联合成都中心支公司处投保了座位险1万/人/座。川A003AK号车登记在李超名下，事发时由韩小平驾驶，该车的被保险人为李方顺。
（四）许泗隆先行垫付了35100元及住院期间的护理费。
（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：1、营养费240元，2、住院伙食补助费360元，3、残疾赔偿金52410元，4、误工费6552元，5、交通费300元，6、鉴定费930元。
（六）庭审中，各方当事人均认可许泗隆自愿放弃中华联合成都中心支公司应在座位险限额范围内承担的10000元保险金赔偿责任，该部分责任由许泗隆自愿承担。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）关于川A003AK号车购买保险情况及责任承担问题。韩小平及李超并未向本庭提交川A003AK号车有效期在事故发生期间的保单，并且被告太平财保温江支公司亦提交书面答辩状及保单抄件，载明该车系在事故发生后在太平财保温江支公司投保。庭审中，韩小平及李超并未向法庭提交保险有限期内发生事故的证据，故本院认定，川A003AK号车在事发时并未购买交强险，虽韩小平在本次事故中无责任，但其应与李超连带承担交强险无责赔付11000元（医疗项1000元+伤残项11000元）限额范围内的替代赔偿责任。
（二）医疗费金额，曾珊提交的八一骨科医院的住院费发票及门诊费发票，载明医疗费共计花费25355.56元。
（三）后续治疗费金额，中国人民解放军成都军区八一骨科医院出院病情证明书医嘱载明，术后1年视骨折愈合情况决定是否取出内固定物，所需费用约10000元等内容。本院认为，该笔费用合理且今后必定实际发生，故本院予以支持。
（四）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
判决结果
本案受害人曾珊因此次交通事故遭受的损失总额为99147.56元（各项损失金额明细见附表），曾丹、李超、李方顺、太平财保温江支公司经本院合法传唤、无正当理由、拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。曾丹与李方顺对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；李超作为川A003AK号车车主，未购买交强险，应与韩小平在交强险无责范围内承担连带赔偿责任；太平财保温江支公司与本案无关联，不承担赔偿责任；中华联合成都中心支公司应在座位险限额10000元/人/座承担赔偿责任，庭审中，各方当事人均认可，上述责任由许泗隆自愿承担，本院予以确认。韩小平与李超应共同承担12000元（医疗项1000元+伤残项11000元）；许泗隆应承担87147.56元，因其已先行垫付了35100元，故还应向曾珊支付52047.56元。本院对曾珊超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许泗隆于本判决生效之日起十日内支付原告曾珊52047.56元；
二、被告韩小平、李超于本判决生效之日起十日内连带支付原告曾珊12000元；
三、驳回原告曾珊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，因简易程序结案，减半收取645元，由被告许泗隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 滕燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总 额
|
25355.56元
|
住院伙食补助费
|
360元
|
残疾赔偿金
|
52410元
|
26 205元/年×20年×10%
误工费
|
6552元
|
91元/天×72天
交通费
|
300元
|
后续治疗费
|
10000元
|
营养费
|
240元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定费
|
930元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0107民初8862号	原告：曾珊	委托诉讼代理人：周明川	委托诉讼代理人：温成建	被告：许泗隆	委托诉讼代理人：范旭剑	被告：曾丹	被告：韩小平	被告：李超	委托诉讼代理人：成志国	被告：李方顺	被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司	委托诉讼代理人：钟金伦	被告：太平财产保险有限公司温江支公司	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾珊诉请：1.被告许泗隆、曾丹、韩小平、李超、李方顺支付各项费用共计85206.67元；2.被告中华联合成都中心支公司、太平财保温江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.七被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾丹、韩小平、李方顺、太平财保温江支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。现本案已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年4月13日2时19分，许泗隆驾驶川A0R83G号车搭乘曾珊，沿二环路由永丰立交方向往人南立交方向行驶至二环路南三段与人民南路四段交叉路口时，违反道路交通信号灯通行与由人民南路四段出城方向正常行驶的韩小平驾驶的川A003AK号车发生碰撞，致两车受损，曾珊受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定许泗隆承担事故的全部责任，曾珊及韩小平无责任。	（二）曾珊在事故发生后，被送往四川省中西医结合医院急诊住院治疗，随即转院至中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗（2016年4月13日至2016年4月25日），出院病情证明书医嘱载明，全休2月、加强营养、术后1年视骨折愈合情况决定是否取出内固定物，所需费用约10000元等内容。2016年8月4日，曾珊的伤情经四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定为一处十级伤残。	（三）川A0R83G号车登记在曾丹名下，事发时系许泗隆借用曾丹之车发生的交通事故，许泗隆在事发时具有合法驾驶资质，该车在中华联合成都中心支公司处投保了座位险1万/人/座。川A003AK号车登记在李超名下，事发时由韩小平驾驶，该车的被保险人为李方顺。	（四）许泗隆先行垫付了35100元及住院期间的护理费。	（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：1、营养费240元，2、住院伙食补助费360元，3、残疾赔偿金52410元，4、误工费6552元，5、交通费300元，6、鉴定费930元。	（六）庭审中，各方当事人均认可许泗隆自愿放弃中华联合成都中心支公司应在座位险限额范围内承担的10000元保险金赔偿责任，该部分责任由许泗隆自愿承担。	二、争议的事项及争议事项的认定	（一）关于川A003AK号车购买保险情况及责任承担问题。韩小平及李超并未向本庭提交川A003AK号车有效期在事故发生期间的保单，并且被告太平财保温江支公司亦提交书面答辩状及保单抄件，载明该车系在事故发生后在太平财保温江支公司投保。庭审中，韩小平及李超并未向法庭提交保险有限期内发生事故的证据，故本院认定，川A003AK号车在事发时并未购买交强险，虽韩小平在本次事故中无责任，但其应与李超连带承担交强险无责赔付11000元（医疗项1000元+伤残项11000元）限额范围内的替代赔偿责任。	（二）医疗费金额，曾珊提交的八一骨科医院的住院费发票及门诊费发票，载明医疗费共计花费25355.56元。	（三）后续治疗费金额，中国人民解放军成都军区八一骨科医院出院病情证明书医嘱载明，术后1年视骨折愈合情况决定是否取出内固定物，所需费用约10000元等内容。本院认为，该笔费用合理且今后必定实际发生，故本院予以支持。	（四）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。	判决结果	本案受害人曾珊因此次交通事故遭受的损失总额为99147.56元（各项损失金额明细见附表），曾丹、李超、李方顺、太平财保温江支公司经本院合法传唤、无正当理由、拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。曾丹与李方顺对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；李超作为川A003AK号车车主，未购买交强险，应与韩小平在交强险无责范围内承担连带赔偿责任；太平财保温江支公司与本案无关联，不承担赔偿责任；中华联合成都中心支公司应在座位险限额10000元/人/座承担赔偿责任，庭审中，各方当事人均认可，上述责任由许泗隆自愿承担，本院予以确认。韩小平与李超应共同承担12000元（医疗项1000元+伤残项11000元）；许泗隆应承担87147.56元，因其已先行垫付了35100元，故还应向曾珊支付52047.56元。本院对曾珊超出以上范围的诉讼请求不予支持。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告许泗隆于本判决生效之日起十日内支付原告曾珊52047.56元；	二、被告韩小平、李超于本判决生效之日起十日内连带支付原告曾珊12000元；	三、驳回原告曾珊其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1290元，因简易程序结案，减半收取645元，由被告许泗隆负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	（此页无正文）	审判员  滕燕	二〇一六年十一月十五日	书记员  陈诚	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总 额																							25355.56元																							住院伙食补助费																							360元																							残疾赔偿金																							52410元																							26 205元/年×20年×10%																															误工费																							6552元																							91元/天×72天																															交通费																							300元																							后续治疗费																							10000元																							营养费																							240元																							精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							930元
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初第647号
原告马金炳，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人马福良，福建方定律师事务所律师。
被告黄文池，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告黄志鹏，男，1989年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告马金炳与被告黄文池、黄志鹏买卖合同纠纷一案中，原告厦马金炳于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告马金炳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马金炳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告马金炳负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年三月二十二日
书记员 洪晓君
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审634号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：项修明，男，1953年12月24日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫医罚[2016]12号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫医罚[2016]12号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫医罚[2016]12号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人项修明缴纳罚款人民币30000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 金 清