河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第95号
原告：薛永治，男，1964年3月2日生。
委托代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汝阳县天佑矿业有限公司。
法定代表人：齐泓滔，该公司经理。
委托代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师，特别授权代理。
被告：薛伟奇，男，1975年8月20日生。
委托代理人：田慧卿，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。
上列原告薛永治诉被告汝阳县天佑矿业有限公司、薛伟奇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告委托代理人以及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，二被告在龙门镇裴村借原告300万元，约定用于矿山投资，月息4分。后，经原告多次讨要，未果，无奈，现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告连带偿还原告借款300万元及利息（从2011年3月20日起至实际还款之日止按月息2.5分计算）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告汝阳县天佑矿业有限公司辩称：一、原告主张答辩人向其借款300万元的事实不存在。二、原告不能仅凭2011年3月20日这一张欠条就证明借款的存在，更不能以此认定借款关系的成立。三、原告起诉的该笔借款完全是薛伟奇的个人行为，与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担还款责任。四、关于本案定性问题，答辩人认为将本案定性为借款纠纷是错误的。
被告薛伟奇辩称：薛永治向法庭提供的“所谓”300万元欠条，实属薛伟奇本人所写，但事实薛伟奇本人并没有见到薛永治的300万元钱。2010年，薛永治知道汝阳县县城有块地，证件手续齐全，要对外卖，叫我找朋友和关系想办法把这块地买下来，和我的矿山生意一起做大些，钱的事不用操心，我看他说这也是好事，就按照薛永治的要求做了。在买地期间，薛永治承诺我帮他找的关系人刘小勇、刘志军、侯青太、常见文，事成之后每人不低于5万元的好处费。刘小勇我认识，刘志军、侯青太、常见文是群众代表。经过我们这些人几次共同协商，薛永治接受卖地的条件，向群众代表侯青太的账户上转入300万元，作为买地竞标保证金。并由刘小勇、刘志军、侯青太、常见文作为薛永治的全权代表，处理一切事宜。后来由于该村群众对卖地钱款分钱不均又出现新的意向，意见不统一，导致迟迟没能按预定日期开标，薛永治让我跟刘小勇他们说薛永治要退出，我跟刘小勇他们说了。薛永治又一反常态，让我给他写了一张300多万元的借条，要我保证把薛永治汇入侯青太的账户上转入300万元买地竞标保证金能退回来。我碍于面子，就给他打了那张欠条。之后，因为我急用钱，征得薛永治同意后，剩余的钱经我和薛永治、刘小勇、史平安在汝阳县公安局协商达成一致意见，薛永治自愿给刘小勇好处费5万元，替我还史平安30万元，剩余165万元一次性转账给薛永治，事后，我多次向薛永治索要原先给他打的300多万元的借条，但至今仍没有给我。
经审理查明：被告汝阳县天佑矿业有限公司在2011年7月20日前，法定代表人为被告薛伟奇，公司股东及出资情况为：姜学军：25％，朱文强：26％，薛伟奇：49％，2011年7月20日至2011年10月14日，该公司法定代表人变更为原告薛永治，公司股东及出资情况变更为：姜学军：25％，朱文强：26％，薛永治：25％，薛伟奇：24％，2014年10月14日至2012年8月10日，该公司法定代表人变更为齐泓滔；公司股东及出资情况变更为：姜学军：20％，朱文强20％，齐泓滔：40％，薛伟奇：20％，2012年8月10日后，该公司的股东及出资情况为：殷红杰：20％，ＸＸ：20％。齐泓滔：60％。被告薛伟奇担任被告汝阳县天佑矿业有限公司法定代表人期间，于2011年3月20日在原告家向原告出具欠条一张，内容为：“今欠薛永治叁佰万元整。计息月息肆分。（用于矿山投资使用）”。之后，为了确认该欠款系借款和借款地点，被告薛伟奇又应原告之要求加写了“借款地龙门镇裴村”，落款为：汝阳县天佑矿业有限公司（并加盖有公司印章），2011年3月20日，薛伟奇。在此之前，被告薛伟奇于2011年3月15日，还曾以个人名义给原告出具过一张借条，内容为：“今借洛阳市龙门薛永治现金叁佰陆拾万元整。借款人：薛伟奇，2011年3月15日”（为该债权债务，原告已于2013年3月20日向本院起诉）。现因原告讨要此款无果，原告状诉来院。
在庭审质证过程中，被告汝阳县天佑矿业有限公司对原告提交的由被告薛伟奇于2011年3月20日书写的“欠条”提出鉴定申请，请求：1、对欠条中“借款地龙门镇裴村”的形成时间进行鉴定（注怀疑为2012年12月书写的）；2、对欠条中加盖的公章“汝阳县天佑矿业有限公司”的加盖时间进行鉴定（注怀疑是2011年7月20日以后加盖的）。后经本院委托西南政法大学司法鉴定中心对该“欠条”进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月9日以西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2164号司法鉴定意见书出具鉴定意见为：1、送检的标称落款时间为“2011年3月20日”，落款处盖有“汝阳县天佑矿业有限公司”印文的《欠条》正文第3行与正文其他字迹不是同期书写，第3行系后期书写；限于送检材料，不能进一步确定第三行字迹的具体形成时间。2、不能确定送检的标称落款时间为“2011年3月20日”，落款处盖有“汝阳县天佑矿业有限公司”印文的《欠条》上印文的形成时间。在庭审辩论中，原告与二被告意见对立；在调解过程中，因二被告不同意调解，致调解不能。
另查明：汝阳县人民法院（2013）汝民初字第137号民事判决书，确认有如下事实：2011年元月，被告汝阳县城关镇第十居民组对位于汝阳汽车站以西，技术监督局以东，面积4.66亩的土地对外招标。被告汝阳县城关镇第十居民组在乡镇企业局设立专门招标的办公室，以侯清太名义在银行设立账户，并公开在招标办公室里，该组与相关律师咨询后，制作了竞标须知、竞标承诺书，并公布在招标办公室，竞标须知限定了竞标人范围：“凡具备城关镇第十居民组成员身份者，并愿意遵守中华人民共和国法律法规的任何人均可参加公开竞标”，并规定投标人应在2011年1月13日17时之前，交纳竞标保证金人民币100万元方能参加竞标。薛永治得知该组土地招标，与薛伟奇联系。后薛伟奇与刘小勇协商后，薛伟奇、刘小勇与该组代表侯清太、常建文等人在汝阳县城金枕头酒店见面协商竞标事宜。在竞标限定的日期2011年1月13日，薛永治筹款300万元，以薛永治朋友孟庆国、邢会强的名义，在洛阳市洛龙区与开元大道兴业银行开了两个账号，并向孟庆国、邢会强的账号各打入150万元，接着用薛永治、邢会强、孟庆国的账号分别汇入侯清太账号100万元，由陈志军安排，分别以被告汝阳县城第十居民组村民侯清太、陈志军、常建文三人名义竞标，侯清太代表第十居民组出具收条。当时投标有13家，均以该组村民名义竞标。后因投标未果，薛永治联系薛伟奇，薛伟奇向刘小勇、侯清太联系要求退款，因该三笔竞标保证金是由陈志军联系，故退款时，侯清太把300万元退给陈志军，陈志军把该300万元退给刘小勇。刘小勇把其卡上的300万元转给薛伟奇100万元，因刘小勇与薛伟奇有其他经济纠纷，刘小勇对剩余的200万元拒绝退回，薛永治与薛伟奇报“110”后，在公安机关协调解决下，刘小勇退回薛永治165万元，转给薛伟奇30万元，余下5万元作为刘小勇的辛苦费。因案外人杨某涉嫌欺诈行为，薛永治于2012年8月20日向洛阳市公安局洛龙分局报案，该分局立案后向侯清太、薛永治、薛伟奇进行了询问。
本院认为：原告薛永治诉称的借给二被告的叁佰万元，仅有被告薛伟奇本人书写“欠条”，没有借款合同予以佐证，“欠条”上虽然加盖有被告汝阳天佑矿业有限公司的单位公章，但没有相关银行的汇款凭证予以佐证；原告对自己出借叁佰万的款项来源也仅有自己的陈述和证人证言，并无其他书面证据予以佐证，被告薛伟奇在答辩状中陈述的有关事实，仅有自己的陈述，没有相关的证人证言或其他证据加以佐证。所以，针对原告诉讼请求，不能支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告薛永治的诉讼请求。
本案受理费30800元，由原告薛永治负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 王小丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 牛菲洁