wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第2054号
原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。
代表人解淑玲，行长。
委托代理人陈聪，该行职员。
被告王丽萍。
被告高波。
原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（以下简称哈行新阳广场支行）与被告王丽萍、高波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈行新阳广场支行委托代理人陈聪到庭参加诉讼。被告王丽萍、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈行新阳广场支行诉称：哈行新阳广场支行与王丽萍于2011年12月20日签订个人循环贷借款合同，合同金额：80万元，年利率8.1%，借款期限自2011年12月20日至2014年12月19日止，还款方式按月结息，到期一次性还本。高波于2011年12月13日同意王丽萍的借款申请，愿意承担共同还款责任，并在循宝通个人贷款申请书上签字确认。高波于2011年12月20日签订了房地产抵押合同，以高波名下坐落于黑龙江省哈尔滨市道外区同发头道街21号3单元5层1室的房产（哈房权证外字第002064**号）为此笔借款提供抵押担保，上述房产已在房地局办理了抵押登记。哈行新阳广场支行依据合同约定，于2014年2月10日向王丽萍发放了借款合同项下的借款本金73万元。该笔借款已于2014年12月19日到期。截至2015年7月2日，王丽萍尚欠借款本金73万元及利息54037.88元。哈行新阳广场支行要求王丽萍、高波共同偿还借款本金73万元及截至2015年7月2日的利息54037.88元，2015年7月3日起至借款偿清时止的利息，按合同约定利率计算；如上述王丽萍、高波不能偿还全部债务，则哈行新阳广场支行有权以高波所有的坐落于哈尔滨市道外区同发头道街21号3单元5层1室的房产（房产证号：哈房权证里字第002064**号）折价、拍卖或变卖所得的价款优先偿还上述全部债务。
哈行新阳广场支行为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、循宝通个人申请书。证明王丽萍、高波共同向哈行新阳广场支行借款，且高波自愿承担共同还款责任。
证据二、王丽萍、高波身份证、户口、结婚证各一份。证明王丽萍、高波是夫妻关系。
证据三、个人循环贷款借款合同及借据凭证各一份。证明哈行新阳广场支行与王丽萍借贷关系成立，且哈行新阳广场支行依照合同约定向王丽萍发放借款73万元。
证据四、最高额抵押合同、房地产抵押合同、房产证、他项权证、房产抵押声明各一份。证明王丽萍、高波同意用高波所有的坐落于道外区同发头道街21号3单元5层1室房产作为抵押。
证据五、欠息凭证一份。证明王丽萍、高波未按约定偿还借款。
王丽萍、高波未答辩、亦未向本院提供证据。
本院经对证据分析后认为，哈行新阳广场支行提供的证据一至证据五，能够相互印证，且与其诉讼请求、事实和理由相关联，本院予以采信。
本院依据哈行新阳广场支行的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2011年12月13日，王丽萍向哈行新阳广场支行提交借款申请书，申请借款80万元。同日，高波作为借款人配偶向哈行新阳广场支行出具借款人配偶同意书，载明：作为借款人配偶，愿意共同承担还款责任。2011年12月20日，哈行新阳广场支行与王丽萍签订个人循环贷借款合同，约定：王丽萍向哈行新阳广场支行借款80万元；借款期限自2011年12月20日至2014年12月19日止；在该期内，借款人可循环使用上述借款额度，�在该期内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款信用额度；借款人每次的借款期限自贷款人实际发放借款日起之约定还款日止，以借据的记载为准；本合同项下借款的利率按照贷款人放款当日中国人民银行公布的相关期限贷款利率政策执行。每次借款利率以本合同期限内每次借款时对应借据载明的执行利率为准；由高波提供抵押担保，并另行签订抵押合同。同日，哈行新阳广场支行与高波签订最高额抵押合同及房地产抵押合同，约定：担保的主债权为哈行新阳广场支行与债务人之间依据新阳广场支行2011年个人循字第2011-0150号个人循环贷借款合同所产生的全部债务，其中余额最高不超过80万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息（含复利和加收利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费以及实现债权的费用等；高波以其所有的坐落于哈尔滨市道外区同发�道街21号3单元5层1室的房产（房产证号：哈房权证里字第002064**号）为此笔借款提供抵押担保。同年12月26日，哈行新阳广场支行与高波到房产管理部门办理了抵押房屋他项权证。2014年2月10日，哈行新阳广场支行向王丽萍发放借款本金73万元。借款凭证载明：借款年利率8.1%，借款逾期年利率12.15%；借款到期日为2014年12月19日；还款方式为按月结息到期一次性还本。此后，王丽萍未按约定偿还借款本息。截至2015年7月2日，王丽萍尚欠哈行新阳广场支行借款本金73万元，利息54037.88元，至今未给付哈行新阳广场支行。
本院认为，哈行新阳广场支行与王丽萍签订的个人循环贷借款合同、哈行新阳广场支行与高波签订的最高额抵押合同、房地产抵押合同、高波向哈行新阳广场支行出具的借款人配偶同意书均合法有效。王丽萍借款后未按合同约定偿还借款本息，对本案纠纷应付违约责任。高波自愿向哈行新阳广场支行出具借款人配偶同意书，愿意共同承担还款责任，故哈行新阳广场支行要求王丽萍、高波共同按合同约定偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。高波以其自有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故哈行新阳广场支行要求如王丽萍、高波不能偿还借款本息，则以高波抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽萍、高波于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行借款本金73万元。
二、被告王丽萍、高波于本�决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行截至2015年7月2日的利息54037.88元，2015年7月3日起至借款偿清时止的利息，按合同约定利率计算。
三、如被告王丽萍、高波不能偿还上述第一、二项债务，对其未能清偿的借款本息，则以被告高波所有的坐落于哈尔滨市道外区同发头道街21号3单元5层1室的房产（房产证号：哈房权证里字第002064**号）折价、拍卖、变卖后所得的价款，由原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，公告费560元，由被告王丽萍、高波负担（此款原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行已预交，待被告王丽萍、高波履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩金言
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3368号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。
负责人：井久泉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：楚海站，男，汉族，住洛阳市宜阳县寻村镇。
被告：张明芹，女，汉族，住址同上。
被告:内蒙古恒盛信用担保有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园南路39号银都大厦B座6层615。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告楚海站、张明芹、内蒙古恒盛信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新华支行委托诉讼代理人邬美清、左莹莹到庭参加诉讼。被告楚海站、张明芹、内蒙古恒盛信用担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决楚海站、张明芹、恒盛信用担保公司连带偿还原告贷款本金268945.16元、利息7992.89元、罚息8182.84元（暂计算至2016年1月4日，应计算至实际结清为止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告楚海站、张明芹签订了《个人贷款合同》，约定被告楚海站、张明芹向原告借款950000元，借款期限从2014年1月27日至2016年1月27日。借款用途为购买奶牛。被告内蒙古恒盛信用担保有限公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。原告依约向被告楚海站、张明芹发放了贷款。后被告仅偿还了部分本息，借款全部到期后，原告多次催要无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告楚海站未作答辩。
被告张明芹未作答辩。
被告内蒙古恒盛信用担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告楚海站、张明芹签订了《个人贷款合同》，约定被告楚海站、张明芹向原告借款950000元，借款期限为24个月。借款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，即从实际放款日起每6个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告内蒙古恒盛信用担保有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告向被告楚海站、张明芹发放了借款。被告楚海站、张明芹尚欠原告借款268945.16元、利息7992.89元、截止2016年1月4日本金的罚息8182.84元。
本院认为，原告与被告楚海站、张明芹签订的《个人贷款合同》，原告与被告内蒙古恒盛信用担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约定将借款交付被告楚海站、张明芹使用，被告楚海站、张明芹应按约定期限返还借款本金及利息。被告楚海站、张明芹未按约定返还借款本金及支付利息，应按约定承担罚息。被告内蒙古恒盛信用担保有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告楚海站、张明芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行借款本金268945.16元、利息7992.89元、截止2016年1月4日本金的罚息8182.84元，并按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止；
二、被告内蒙古恒盛信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2788元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一六年九月二日
书记员 方 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第203号
申请执行人：潘长春，男，45岁。
委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
被执行人：刘训明，男，49岁。
申请执行人潘长春与被执行人刘训明买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年4月15日作出（2015）蛟民二初字第49号民事判决书，主文内容：被告刘训明于本判决生效后立即给付原告潘长春饲料款140，000.00元及违约金（违约金按照本金140，000.00元，利率月息1分予以计算，时间自2014年7月1日起至付清本金时止），案件受理费3，100.00元，由被告刘训明负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人潘长春于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人刘训明履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘训明送达执行通知书，经办案人调查，被执行人刘训明种植木耳收入已另案执行，现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，因被执行人刘训明无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产，本案应依法终结本次执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第49号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 鲍 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特314号
申请人：曹庆芳，女，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
申请人：李振，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院于2016年12月5日立案受理了申请人曹庆芳与李振、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司关于司法确认（2016）皖多元调解644号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人曹庆芳与李振、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月30日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认：李振因交通事故给曹庆芳造成医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、车辆修理费等损失计人民币80818.4元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付，其中支付曹庆芳理赔款74718.4元，支付李振（前期代垫款）6100元；
二、李振因交通事故给曹庆芳造成医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、车辆修理费等损失计人民币80818.4元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2016年12月15日前赔付完毕，具体履行方式为：支付曹庆芳理赔款74718.4元（户名：曹庆芳，账号：6217******，开户行：中国建设银行合肥长江东路支行）;支付李振（前期代垫款）6100元（户名：李振，账号：6228******，开户行：中国农业银行长丰支行）；
三、本协议履行完毕后，各方就上述纠纷再无其他争议；
四、本调解协议自各方签字之日起生效；
五、本协议一式四份，各方各执一份，本会备案一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曹庆芳与李振、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2016年11月30日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解达成的（2016）皖多元调解644号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹翔燕
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4922号
原告：吴月红，农民。
被告：杨景永，无业。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，所在地齐齐哈尔市龙沙民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。
负责人：王占奇，系该公司经理。
委托代理人：马云萍，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市沙河口市联合路116-118号。
负责人：李伟，系该公司经理。
委托代理人：刘全，系该公司职员。
被告：都本野。
被告：富裕县新盛运输车队，所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告吴月红诉被告杨景永、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、都本野、富裕县新盛运输车队为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月红，被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人马云萍，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人刘全到庭，被告都本野第一次庭审到庭。被告杨景永、富裕县新盛运输车队两次庭审、被告都本野第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月6日11时15分许，原告乘坐赵景宽驾驶的辽宁02U65**号低速货车在普兰店市盖亮线141KM＋235M处，与被告杨景永驾驶的黑B×××××号重型仓栅式货车相撞，重型仓栅式货车失控侧滑与由南向北陈玉坤驾驶的辽B×××××号大型普通客车相撞后侧翻，造成原告受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵景宽负此次事故的主要责任，杨景永负此次事故的次要责任，原告吴月红无责任。原告除医疗未终结未做伤残以外的，其他损失已经（2012）普民初字第3987号民事判决处理完毕。现诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿伤残赔偿金35434元。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称：被告杨景永驾驶的黑B×××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，但赔偿标准应2015年农村居民年人均纯收入13547元计算。鉴定费和诉讼费不属保险公司理赔范围。
被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司辩称：陈玉坤驾驶的辽B×××××号大型普通客车在我公司投保交强险。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，商业险限额内按商业保险合同约定赔偿，鉴定费和诉讼费不属保险公司理赔范围。
被告都本野辩称：我同意赔偿原告合理的经济损失。
被告杨景永、富裕县新盛运输车队未答辩。
经审理查明：2011年8月6日11时15分许，原告乘坐赵景宽驾驶的辽宁02U65**号低速货车在普兰店市盖亮线141KM＋235M处，与被告杨景永驾驶的黑B×××××号重型仓栅式货车相撞，重型仓栅式货车失控侧滑与由南向北陈玉坤驾驶的辽B×××××号大型普通客车相撞后侧翻，造成原告受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵景宽负此次事故的主要责任，杨景永负此次事故的次要责任，原告吴月红、陈玉坤等人无责任。原告伤后发生的医疗费、住院伙食费、营养费、二次治疗费、护理费、误工费等均经（2012）普民初字第3987号民事判决赔偿完毕。现原告再次诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿伤残赔偿金35434元。2015年3月13日，原告所受损伤经大连博爱司法鉴定中心鉴定，确定：吴月红构成十级伤残。
另查，被告杨景永驾驶的黑B×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告富裕县新盛运输车队，实际车主系被告都本野，该车挂靠在被告富裕县新盛运输车队，车队收取管理费，该车在被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险。陈玉坤驾驶的辽B×××××号大型普通客车的车辆所有人系普兰店市公共交通有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险。原告系农业人口，大连市2015年农村居民年人均纯收入13547元。（2012）普民初字第3987号民事判决，判决“……被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费等合计22053元……；被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告2205元……”
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、（2012）普民初字第3987号民事判决书、户籍证明、普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例承担赔偿责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵景宽负此次事故的主要责任，杨景永负此次事故的次要责任，原告吴月红、陈玉坤无责任。对该事故责任认定，本院予以确认。根据各本次事故中的过错比例，本院认为此次交通事故中赵景宽应承担70%的赔偿责任；被告杨景永应承担30%的赔偿责任，杨景永系被告都本野雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中造成的损失由雇主承担，雇员有重大过错的，承担连带责任。被告都本野与被告富裕县新盛运输车队系挂靠关系，被告富裕县新盛运输车队司应承担连带赔偿责任。原告的损伤构成十级伤残，原告主张按照大连市2014年农村居民年人均纯收入17717元计算伤残赔偿金于法无据，本院认定应以大连市2015年农村居民年人均纯收入13547元计算伤残赔偿金。本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司承保的陈玉坤驾驶的车辆系无责车辆，根据相关规定，机动车一方没有过错的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担不超过百分之十的赔偿责任，故本院依法认定被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司应在交强险理赔限额内承担10%的赔偿责任。
经本院审查确认，原告吴月红的合理经济损失为：伤残赔偿金13547元／年×20年×10%=27094元。被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司原告的上述损失由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿90%，24384.6元（27094元×90%）。余额2709.4元由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告吴月红24384.6元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险理赔限额内赔偿原告吴月红2709.4元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
三、驳回原告吴月红的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取439元，由原告吴月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年十一月十日
书记员 张文宁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2059号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市，组织机构代码证号：。
法定代表人杨红卫，该公司董事长。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告登封市锦鸿商贸有限公司，住所地：登封市，组织机构代码证号：。
法定代表人耿伟红，该公司经理。
被告耿伟红。
被告邓锦杰。
被告济源市腾达矿产品有限公司，住所地：济源市�海，组织机构代码证号：。
法定代表人邓锦杰，该公司经理。
被告汝阳县鑫星矿业有限公司，住所地：汝阳县，组织机构代码证号：。
法定代表人邓锦杰，该公司经理。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告登封市锦鸿商贸有限公司、耿伟红、邓锦杰、济源市腾达矿产品有限公司、汝阳县鑫星矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告河南登封农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求：1、依法将被告邓锦杰位于登封市区大禹路207国道交叉口房产证号为登房权字第号房产、登房权字第号房产予以查封；2、依法将被告耿伟红、邓锦杰在汝阳县鑫星矿业有限公司分别占10%、90%的股权予以�封；3、依法将被告耿伟红在汝阳县宏鹤铜业有限公司100%的股权予以查封；4、依法将被告邓锦杰在汝阳县锦泰矿产品有限公司100%的股权予以查封；5、依法将被告邓锦杰在济源市腾达矿产品有限公司75%的股权予以查封；6、依法将被告耿伟红在济源市腾达矿产品有限公司100%的股权予以查封；7、依法将被告济源市腾达矿产品有限公司项下的汝阳县扁担场铝锌矿《采矿许可证》（权证编号：C4100002012123210128187）采矿权予以查封；8、将被告汝阳县鑫星矿业有限公司项下的汝阳县米沟铅矿《采矿许可证》（权证编号：C4100002013113120132073）采矿权予以查封。并提供原告河南登封农村商业银行股份有限公司在河南省登封市农行登封市支行的3000万存款（帐号：1648）作担保。
本院认为，原告河南登封农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法将被告邓锦杰位于登封市区大禹路207国道交叉口房产证号为登房权字第号房产、登房权字第号房产予以查封；
二、依法将被告耿伟红、邓锦杰在汝阳县鑫星矿业有限公司分别占10%、90%的股权予以查封；
三、依法将被告耿伟红在汝阳县宏鹤铜业有限公司100%的股权予以查封；
四、依法将被告邓锦杰在汝阳县锦泰矿产品有限公司100%的股权予以查封；
五、依法将被告邓锦杰在济源市腾达矿产品有限公司75%的股权予以查封；
六、依法将被告耿伟红在济源市腾达矿产品�限公司100%的股权予以查封；
七、依法将被告济源市腾达矿产品有限公司项下的汝阳县扁担场铝锌矿《采矿许可证》（权证编号：C4100002012123210128187）采矿权予以查封；
八、将被告汝阳县鑫星矿业有限公司项下的汝阳县米沟铅矿《采矿许可证》（权证编号：C4100002013113120132073）采矿权予以查封；
九、将提供担保的原告河南登封农村商业银行股份有限公司在河南省登封市农行登封市支行的3000万存款（帐号：1648）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王长虹
审判员 曹学军
审判员 蒋雪丽
二?一六年五月二十三日
书记员 董书萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初68号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人舒某某，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地在山东省滨州市，现租住宁夏回族自治区贺兰县。2015年11月27日，因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公局决定取保候审。2016年4月8日被宁夏回族自治区贺兰县检察院决定取保候审。2016年4月13日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人舒某某同意，本院决定适用简易程序审理本案，由审判员肖爱民独任审理本案，书记员侯玉婷担任法庭记录，于2016年4月14日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员马曌垄出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年11月15日21时许，犯罪嫌疑人舒某某酒后驾驶小型客车沿贺兰县桃林北街兴泽园东门口由西向东倒车时，与陆某某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后经贺兰县公安局交警大队认定，犯罪嫌疑人舒某某负此事故的全部责任。经鉴定犯罪嫌疑人舒某某血液中乙醇含量为144mg／100mL。
公诉机关认为，被告人舒某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人舒某某在事故发生后，明知他人报警仍在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，属于法定从轻、减轻处罚情节；被告人舒某某负事故的全部责任，具有从重处罚情节；能够及时赔偿损失并达成协议，具有酌定从轻处罚情节。建议对被告人舒某某在二个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被害人称述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人舒某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年11月15日21时许，被告人舒某某酒后驾驶小型客车沿贺兰县桃林街由南向北行驶至贺兰县兴泽园东门口由西向东倒车时，与被害人陆某某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人舒某某明知他人报警仍在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为，并如实供述自己的罪行。后经贺兰县公安局交警大队认定，被告人舒某某负此事故的全部责任。经鉴定被告人舒某某血液中乙醇含量为144mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。
另已查明，被告人舒某某与被害人陆宝佳已达成赔偿协议，舒某某赔偿陆某某车辆维修费用共计人民币5000元。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中没有异议，并有人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、被害人的常住人口详细信息单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，贺兰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、抓获经过、双方签订的赔偿协议书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、宁夏银川市公安局物证鉴定所血液乙醇检验报告、被害人称述、被告人供述与辩解等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人舒某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，应从重处罚；事故发生后被告人舒某某明知他人打电话报警，在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚，案发后被告人舒某某积极赔偿了被害人相关损失并与被害人达成协议，酌定从轻处罚。公诉机关对被告人舒某某在二个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决见如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币2000元。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖爱民
二〇一六年四月二十日
书记员 侯玉婷
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第5页共6页
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1995号
原告：陈国光，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：童文英、林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：黄顺斌，男，1989年12月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
原告陈国光与被告黄顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈国光及其委托诉讼代理人林幼蕊到庭参加诉讼。被告黄顺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国光向本院提出诉讼请求：1、判令黄顺斌偿还陈国光借款50000元及利息（从2014年6月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付，暂计28000元）；2、本案诉讼费由黄顺斌承担。事实和理由：2014年6月1日，黄顺斌因资金周转需要向陈国光借款50000元，约定月利息2分，并出具《借条》给陈国光持有。此后陈国光多次向黄顺斌催讨，黄顺斌拒不偿还借款及利息。陈国光向本院提供欠条一张以证明自己的主张。
黄顺斌未作答辩。
因黄顺斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈国光提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据陈国光的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2014年6月1日，黄顺斌因资金周转需要向陈国光借款50000元，约定月利息2分，并出具欠条一张给陈国光收执。经陈国光催讨，黄顺斌未予还款。
本院认为，黄顺斌向陈国光借款50000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，故陈国光依法可随时主张还款。现陈国光请求判令黄顺斌归还借款50000元及2014年6月1日起按月利率2%计算的利息，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。黄顺斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄顺斌应于本判决生效之日十日内偿还陈国光借款50000元及自2014年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875，由黄顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一六年十一月九日
书记员 黄钰婷
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南�昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10783号
原告：云南佳秀商贸有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KPRXC41。
住所：云南省昆明市五华区鼓楼路250号圆通小区5栋2单元202号。
法定代表人：严存志。
被告：叶年专，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：黄万月，女，1984年9月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告云南佳秀商贸有限公司诉被告叶年专、黄万月买卖合同纠纷，本院于2017年9月25日立案。2018年2月13日，原告云南佳秀商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告云南佳秀商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告云南佳秀商贸有限公司负担。
审 判 长 孙敏霞
人民陪审员 王天慧
人民陪审员 余小兵
二〇一八年二月十三日
书 记 员 朱 瑾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1574号
原告杨洪鑫，男，1958年9月23日生，汉族，住济南市。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师。
被告山东万国邦贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人曲秀云，董事长。
原告杨洪鑫与被告山东万国邦贸易有限公司（以下简称山东万国邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨洪鑫的委托代理人周江到庭参加了诉讼。被告山东万国邦公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洪鑫诉称，2004年至2005年上半年，被告山东万国邦公司因经营需要向我借款9万元，按照年利率20%计算利息，但借款到期后被告山东万国邦公司称暂时无法偿还借款本息，待公司款项到位后偿还。2005年6月6日、2005年6月30日、2005年7月21日，在给与我进行结算后，被告山东万国邦公司将以往利息和本金统一转化为新的借款，收回了原来的借据，并后向我出具了新的借据。2006年10月30日，被告山东万国邦公司因不参加年检被吊销营业执照。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告山东万国邦公司偿还我借款本金109200元并支付利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，以109200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东万国邦公司未答辩。
经审理本院认定，2005年6月6日，被告山东万国邦公司向原告杨洪鑫出具收据一份，该收据载明：的客户名称为原告杨洪鑫，收据载明的项目为借款，载明的金额为24800元，该收据加盖有被告山东万国邦公司的财务专用章。2005年6月30日，被告山东万国邦公司向原告杨洪鑫出具收据一份，该收据载明的：客户名称为原告杨洪鑫，收据载明的项目为借款，载明的金额为62000元，该收据加盖有被告山东万国邦公司的财务专用章。2005年7月21日，被告山东万国邦公司向原告杨洪鑫出具收据一份，该收据载明：的客户名称为原告杨洪鑫，收据载明的项目为借款，载明的金额为22400元，该收据加盖有被告山东万国邦公司的财务专用章。
原告杨洪鑫主张：，原告李莹其与被告山东万国邦公司负责人开始并不认识，被告山东万国邦公司的员工徐华庆与原告李莹其相识，徐华庆对原告李莹其称，被告山东万国邦公司因拍摄影视剧，资金困难，临时需要资金周转，故介绍原告李莹其认识了被告法人代表曲秀云，然后由被告山东万国邦公司向原告李莹其借款。双方当时未签订借款合同，借款全部是现金方式分很多次支付，最后汇总了三张收据。三张借据数额包括借款实际发生到开具收据时间的利息及实际出借的本金，因时间久远，现只能分出三份借据总共的借款及利息，每张无法区分详细的借款本金和利息。其中借款本金为9万元，其余数额为利息。20152005年7月21日前，被告山东万国邦公司支付过原告李莹给其少量利息，具体数额记不清了，但从未偿还过本金。
以上事实，由收款收据以及原告杨洪鑫的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告山东万国邦公司在法定期限内对原告杨洪鑫的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告杨洪鑫提供的证据予以采信。本案中，原告杨洪鑫向本院提交了的收款收据，可以能够证实原告杨洪鑫与被告山东万国邦公司之间存在真实合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告杨洪鑫自认与被告山东万国邦公司之间实际借款金额为9万元，收款收据包含了借款本金及部分利息，故本院确认原告杨洪鑫与被告山东万国邦公司之间的实际借款数额为9万元，原告杨洪鑫关于被告山东万国邦公司偿还借款9万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告杨洪鑫主张的超出9万元借款的部分，本院不予支持。借款发生后，被告山东万国邦公司至今未能偿还借款，应当向原告杨洪鑫支付借款利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告杨洪鑫主张的利息计算期间及计算方法，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但借款利息应当以实际借款金额9万元为基数进行计算，对于原告杨洪鑫主张的超出的部分，本院不予支持。为此据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万国邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪鑫借款9万元及利息（自2015年5月27日起至本判决生效之日止，以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨洪鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告杨洪鑫负担430元，被告山东万国邦贸易有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵 树 东
人民陪审员 焦国庆贾卫星
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿世专，男，1952年10月17日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：闫文敏（耿世专之妻），1955年5月18日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王文，董事长。
委托诉讼代理人：吴新英，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵尚国，男，该单位工作人员。
再审申请人耿世专因与被申请人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿世专申请再审称，由于物业公司要求必须先签订《承诺书》、《海运仓小区前期物业管理服务协议》及《北京市海运仓小区物业管理公约》才可以给业主钥匙，我迫于无奈才先签字后拿钥匙。之后发现我的房屋存在设计变更问题，而东旭佳业公司未协助我向开发商主张权利，东旭佳业公司违背了双方签订的物业管理公约的精神，故我不同意向东旭佳业公司支付物业费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，东旭佳业公司超过二年以上没有起诉，已放弃诉讼权利。因此，我请求法院不支持东旭佳业公司追讨我2004年4月1日至2015年12月31日期间的物业费诉求，返还给我一、二审法院误判交纳的物业费。综上所述，请求依法再审。
本院经审查认为，涉案的《海运仓小区前期物业管理服务协议》、《北京市海运仓小区物业管理公约》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，耿世专未按约定交纳2004年4月1日至2015年12月31日期间物业服务费，东旭佳业公司要求耿世专按约定交纳上述期间物业服务费理由正当，依据充分。耿世专提出的因涉案房屋存在设计变更问题，而东旭佳业公司未协助其向开发主张权利，故其拒交物业服务费一节，因与本案不属于同一法律关系，原审法院已指出应另行解决，且该主张亦不构成拒交物业管理费的正当理由。基于查明的案情及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿世专的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿世专，男，1952年10月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫文敏（耿世专之妻），1955年5月18日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：吴新英，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵尚国，男，该单位工作人员。再审申请人耿世专因与被申请人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿世专申请再审称，由于物业公司要求必须先签订《承诺书》、《海运仓小区前期物业管理服务协议》及《北京市海运仓小区物业管理公约》才可以给业主钥匙，我迫于无奈才先签字后拿钥匙。之后发现我的房屋存在设计变更问题，而东旭佳业公司未协助我向开发商主张权利，东旭佳业公司违背了双方签订的物业管理公约的精神，故我不同意向东旭佳业公司支付物业费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，东旭佳业公司超过二年以上没有起诉，已放弃诉讼权利。因此，我请求法院不支持东旭佳业公司追讨我2004年4月1日至2015年12月31日期间的物业费诉求，返还给我一、二审法院误判交纳的物业费。综上所述，请求依法再审。本院经审查认为，涉案的《海运仓小区前期物业管理服务协议》、《北京市海运仓小区物业管理公约》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，耿世专未按约定交纳2004年4月1日至2015年12月31日期间物业服务费，东旭佳业公司要求耿世专按约定交纳上述期间物业服务费理由正当，依据充分。耿世专提出的因涉案房屋存在设计变更问题，而东旭佳业公司未协助其向开发主张权利，故其拒交物业服务费一节，因与本案不属于同一法律关系，原审法院已指出应另行解决，且该主张亦不构成拒交物业管理费的正当理由。基于查明的案情及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿世专的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年八月三十一日书 记 员  周 润
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更63号
罪犯杨代钢，男，1987年3月24日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。因犯盗窃罪，2007年3月21日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月29日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2010年3月26日作出（2010）吉刑初字第38号刑事判决，以被告人杨代钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年零六个月（刑期自2009年12月11日起至2028年6月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月30日，经本院刑事裁定减刑一年，2014年10月10日经本院刑事裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2026年2月10日止。剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨代钢在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯杨代钢确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨代钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励125分。该犯系累犯，系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，在服刑期间有违反监规行为被扣考核分2.5分，在监狱内月均消费约285元，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、缴款书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯杨代钢在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯，属被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，有违反监规行为，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨代钢减刑六个月，减刑后的刑期至2025年8月10日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更63号罪犯杨代钢，男，1987年3月24日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。因犯盗窃罪，2007年3月21日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月29日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2010年3月26日作出（2010）吉刑初字第38号刑事判决，以被告人杨代钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年零六个月（刑期自2009年12月11日起至2028年6月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月30日，经本院刑事裁定减刑一年，2014年10月10日经本院刑事裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2026年2月10日止。剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯杨代钢在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯杨代钢确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨代钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励125分。该犯系累犯，系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，在服刑期间有违反监规行为被扣考核分2.5分，在监狱内月均消费约285元，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、缴款书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。本院认为，罪犯杨代钢在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯，属被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，有违反监规行为，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨代钢减刑六个月，减刑后的刑期至2025年8月10日止。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾凡田审 判 员  向淑莉审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执535号
申请执行人汪文，女，汉族，1947年1月14日生。
委托代理人刘雄杰，江苏德本律师事务所律师。
被执行人刘建法，男，1954年6月23日生，汉族，现下落不明。
被执行人诸翔，男，1973年2月3日生，汉族。
汪文与刘建法、诸翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）鼓民初字第3582号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘建法、诸翔于本判决生效之日起十日内归还原告汪文借款本金200000元、并自2013年12月31日起至款项实际清偿之日止以本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付相应利息。案件受理费4544元、公告费600元由被告承担。申请人于2016年2月20日向本院申请执行，本院于2016年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人名下银行无存款，无房产登记信息，车辆已被其他法院查封，本院轮候查封且被执行人下落不明。现申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3582号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向我院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 徐海军
执行员 池中旺
二〇一六年五月二十三日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执535号申请执行人汪文，女，汉族，1947年1月14日生。委托代理人刘雄杰，江苏德本律师事务所律师。被执行人刘建法，男，1954年6月23日生，汉族，现下落不明。被执行人诸翔，男，1973年2月3日生，汉族。汪文与刘建法、诸翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）鼓民初字第3582号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘建法、诸翔于本判决生效之日起十日内归还原告汪文借款本金200000元、并自2013年12月31日起至款项实际清偿之日止以本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付相应利息。案件受理费4544元、公告费600元由被告承担。申请人于2016年2月20日向本院申请执行，本院于2016年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人名下银行无存款，无房产登记信息，车辆已被其他法院查封，本院轮候查封且被执行人下落不明。现申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第3582号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向我院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 徐海军执行员 池中旺二〇一六年五月二十三日书记员 程建强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第237号
原告：无锡昆赐钢铁有限公司。
法定代表人：杜红。
委托诉讼代理人：韩超。
委托诉讼代理人：刘东。
被告：黄建东。
被告：沈礼兵。
被告：江苏青云建设集团有限公司.
法定代表人：管华，董事长。
被告：潍坊九州房地产有限公司。
法定代表人：刘江清，董事长。
原告无锡昆赐钢铁有限公司诉被告黄建东、沈礼兵、江苏青云建设集团有限公司、潍坊九州房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩超到庭参加了诉讼，被告黄建东、沈礼兵、江苏青云建设集团有限公司、潍坊九州房地产有限公司买卖合同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无锡昆赐钢铁有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏青云建设集团有限公司、黄建东、沈礼兵共同支付原告钢材款630357.64元，被告潍坊九州房地产有限公司在欠付款范围内承担连带责任；2、判令被告支付利息，自2010年9月19日起按月3%计算至被告实际履行还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月19日和8月20日，原告分两次向被告黄建东、沈礼兵所施工的位于潍坊市昌邑市天水路步行街的新华文博传媒大厦建设工程提供钢材共计630537.64元，交货地点在昌邑市新华文博传媒大厦工程施工现场，此款项被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求两被告承担还款责任及利息。追加钢材使用项目的施工方江苏青云建设集团有限公司及建设方潍坊九州房地产有限公司为本案被告。
被告黄建东、沈礼兵、江苏青云建设集团有限公司、潍坊九州房地产有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年，原告与被告黄建东、沈礼兵达成协议，向昌邑文博传媒中心项目提供施工用钢材，2010年8月19日，原告供三级盘螺Φ25㎜、Φ12㎜型号钢材109.782吨，计款474857.64元；2010年8月20日，原告供三级盘螺Φ6㎜、Φ8㎜、Φ10㎜型号钢材31.1吨钢材共计款155500元。2010年9月18日，被告黄建东、沈礼兵为原告出具欠条一份，载明：今欠无锡昆赐钢铁有限公司钢材款630357.64元，此钢材款用于昌邑市新华传媒大厦工程，此项目是江苏青云建设有限公司总承包。此价格根据市场价格上浮壹佰贰拾正。欠款人：黄建东、沈礼兵2010.9月18日。
涉案昌邑市新华传媒大厦工程，由江苏青云建设集团有限公司承建，工程开工时间为2010年5月1日，竣工日期为2011年12月12日。
庭审中，原告提交证明复印件一份，证明被告黄建东与原告约定自2010年9月19日前付清钢材款，否则自2010年9月19日开始按月3%计算利息。
对该证据的认定：该证明虽系复印件，但证明中记载的供货方、供应钢材数量、货款金额与原告提交的提货单、欠条能相互印证，对该证明复印件，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。通过原告提交的欠条，可以确认原告与被告黄建东、沈礼兵发生买卖钢材的法律关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告黄建东、沈礼兵尚欠原告钢材款630357.64元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求利息自2010年9月19日起按月3%计算，该约定实际系双方当事人对逾期付款违约金的约定，本院予以支持，原告要求被告江苏青云建设集团有限公司、黄建东、沈礼兵共同支付原告钢材款630357.64元，被告潍坊九州房地产有限公司在欠付款范围内承担连带责任，本院认为，原告认可系与被告黄建东、沈礼兵达成了买卖钢材交易，且两被告购买钢材时也没有向原告出具代表江苏建设集团有限公司的授权委托、介绍信等身份证明材料，原告亦无证据证明两被告系江苏建设集团有限公司职工，提货单中虽标注青云建筑集团，但原告无证据证明提货人“黄晓东”、“张杰”系被告江苏青云建设有限公司职工，因此，被告黄建东、沈礼兵购买原告钢材并出具欠条的行为非履行职务行为。原告自认涉案工地施工名牌上仅标注工程承建方为被告江苏青云建设集团有限公司，但未标注被告黄建东、沈礼兵，亦不能构成表见代理。根据合同相对性原则，买卖关系相对人系原告与被告黄建东、沈礼兵，相应的还款责任应由两被告承担，被告江苏青云建设集团有限公司、潍坊九州房地产有限公司非合同相对人，对该欠款不承担还款责任。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建东、沈礼兵共同偿还原告无锡昆赐钢铁有限公司货款630357.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄建东、沈礼兵向原告无锡昆赐钢铁有限公司支付利息，自2010年9月19日起按每月3%计算至判决生效后自动履行期内的给付之日，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10104元，由被告黄建东、沈礼兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10104元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 宫仙华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姜晓燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初711号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：郭亚瑞，女，汉族，1982年1月4日生，住河南省许昌县。
被告：周海洋，男，汉族，1979年2月24日生，住河南省许昌市。
被告：许昌卓皓纸品销售有限公司。住所地：河南省许昌市邓庄乡田庄村。
法定代表人：郭亚瑞，任公司总经理。
被告：郭雪锋，男，汉族，1988年8月10日生，住河南省许昌县。
被告：吴秋霞，女，汉族，1972年6月22日生，住福建省宁德区。
被告：章高招，男，汉族，1965年10月31日生，住福建省宁德区。
被告：刘长军，男，汉族，1962年9月11日生，住河南省许昌市。
被告：菅喜梅，女，汉族，1962年7月8日生，住河南省许昌市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告郭亚瑞、周海洋、许昌卓皓纸品销售有限公司、郭雪锋、吴秋霞、章高招、刘长军、菅喜梅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告郭亚瑞、周海洋、许昌卓皓纸品销售有限公司、郭雪锋、吴秋霞、章高招、刘长军、菅喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年7月23日，被告郭亚瑞、周海洋与原告签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年7月23日至2015年7月23日期间内，原告给予被告郭亚瑞、周海洋最高120万元的授信额度，可用于个人贷款等。2014年7月24日，被告郭亚瑞、周海洋使用120万元的授信额度，向原告贷款120万元，贷款期限2014年7月24日起至2015年7月20日止，年利率8.4%。原告已经依约履行出借义务。被告许昌卓皓纸品销售有限公司、郭雪锋、吴秋霞、章高招、刘长军、菅喜梅分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告郭亚瑞、周海洋使用授信额度向与原告的贷款提供连带责任保证。现借款早已到期�原告多次催要，但上述被告均拒不履行还款义务，现仍拖欠原告贷款本金1114679元。现依法起诉，请求判令：1、被告郭亚瑞、周海洋偿还原告剩余借款本金1114679元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定自2015年9月30日起计算至实际还款之日）；2、被告许昌卓皓纸品销售有限公司、郭雪锋、吴秋霞、章高招、刘长军、菅喜梅对上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼由八被告承担。
被告郭亚瑞、周海洋、许昌卓皓纸品销售有限公司、郭雪锋、吴秋霞、章高招、刘长军、菅喜梅均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年7月23日综合授信合同、借款支用申请书各一份，2014年7月24日委托支�授权书、借款凭证、对账单各一份。证明在2014年7月23日至2015年7月23日期间内，原告给予被告郭亚瑞、周海洋最高120万元的授信额度。2014年7月24日，被告郭亚瑞、周海洋使用120万元的授信额度，向原告贷款120万元，贷款期限2014年7月24日起至2015年7月20日止，年利率8.4%。原告已经依约履行出借义务。
2、还款计划信息表一份，证明借款到期后，被告未履行还款义务的事实。
3、2014年7月23日最高额担保合同四份。证明被告许昌卓皓纸品销售有限公司、郭雪锋、吴秋霞、章高招、刘长军、菅喜梅，均自愿为被告郭亚瑞、周海洋使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证的事实。
4、身份证复印件七份，营业执照复印件一份，结婚证复印件三份。证明被告主体适格，郭亚瑞与周海洋，吴秋霞与章高招，刘长军与菅喜梅分别系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月23日，被告郭亚瑞、周海洋与原告签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年7月23日至2015年7月23日期间内，原告给予被告郭亚瑞、周海洋最高120万元的授信额度，可用于个人贷款等。被告许昌卓皓纸品销售有限公司、郭雪锋、吴秋霞、章高招、刘长军、菅喜梅分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告郭亚瑞、周海洋使用授信额度向与原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2014年7月24日，被告郭亚瑞、周海洋使用120万元的授信额度，向原告贷款120万元，贷款期限2014年7月24日起至2015年7月20日止，年利率8.4%，逾期利率12.6%。原告已经依约履行出借义务。借款到期后，被告未履行全部还款义务，仍拖欠原告借款本金1114679元，利息付至2015年9月30日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告郭亚瑞、周海洋发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告郭亚瑞、周海洋应当承担还本付息的民事责任。被告许昌卓皓纸品销售有限公司、郭雪锋、吴秋霞、章高招、刘长军、菅喜梅作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原�的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚瑞、周海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1114679元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率12.6％计算至实际还款之日止）；
二、被告许昌卓皓纸品销售有限公司、郭雪锋、吴秋霞、章高招、刘长军、菅喜梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费13108元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈文方
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第765号
罪犯褚春贵，男，傈僳族，1990年2月7日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2009年4月16日作出（2009）兰刑初字第12号刑事判决，认定褚春贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，并处民事赔偿14915.75元（刑期自2008年10月18日起至2016年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯褚春贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的褚春贵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚春贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2220号
原告：王孝松。
委托代理人：吴富兵、温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：杨继爱。
原告王孝松与被告杨继爱承揽合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告王孝松的委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告杨继爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孝松起诉称：2014年3月开始，原告陆续为被告承包的工程从事挖机作业。2014年3月26日，双方经结算，被告尚欠原告挖机费8000元，并由被告出具欠条一张交原告收执。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告挖机费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告挖机费的事实。
被告杨继爱未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告杨继爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2014年3月26日，被告杨继爱结欠原告王孝松挖机费8000元，由被告向原告出具一份欠条予以确认。该款被告至今未支付。
本院认为：被告杨继爱欠原告王孝松挖机费8000元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行支付的义务。原告的诉讼请求，合法有据。本院予以支持。被告杨继爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继爱于本判决生效之日起十日内支付原告王孝松挖机费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨继爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年六月二十七日
代书记员 黄小燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2473号
原告：俞某甲，男，2001年2月24日出生，汉族，湘潭市人，居民。
法定代理人：欧阳某，女，1974年1月27日出生，汉族，湘潭市人，居民，系原告之母。
被告：俞某乙，男，1970年12月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人，居民。
原告俞某甲诉被告俞某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人欧阳某，被告俞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，被告系原告父亲，与原告母亲离婚后，每月只负担原告生活费300元，原告逐渐长大，市场消费水平提高，原来的生活费数额不能维持原告正常生活。请求判令被告支付原告生活费500元/月，每年的基本教育费、医疗费凭有效票据负担一半至原告能独立生活为止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告俞某乙辩称，原告的诉讼请求确实不高，但是被告母亲没有经济来源，需要赡养，且被告的工资也不高，没有经济能力全部承担原告所要求的上述费用。
经审理查明，原告俞某甲于2001年2月24日出生，其父母俞某乙、欧阳某于2005年10月27日协议离婚，约定由原告的法定代理人欧阳某抚养原告，被告俞某乙每月给付抚养费200元至原告十八周岁为止。2012年5月4日原告起诉要求被告增加抚养费，经本院判决自2012年5月起由被告每月20日前按月给付抚养费300元至原告十八周岁时止。
另查明，原告及其法定代理人现租住在湘潭市雨湖区楠竹山镇丁字村廉租公寓，享受当地最低生活保障金的待遇。被告在江南民用公司上班，从事油漆工作。原告俞某甲现已初中毕业，准备就读长沙环保学校中专、大专五年制连读。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方身份信息资料，本院（2012）雨法姜民初字第41号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的义务。因子女上学等实际需要已超过原定抚养费数额的，子女可以要求增加抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，尚未独立生活的成年子女在校就读，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。本案中，本院（2012）雨法姜民初字第41号民事判决确定由被告每月给付原告抚养费300元，该抚养费已包含教育费，但鉴于原告即将就读中专、大专连读，其实际需要超过该数额，可以适当增加生活费，具体可以由被告在原每月负担300元的基础上增加至500元，再负担原告基本教育费、医疗费的一半至原告独立生活为止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（2）项、第18条第（2）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告俞某乙自2016年8月起每月20日之前按月给付原告俞某甲生活费500/月，基本教育费、医疗费凭有效票据，由被告俞某乙负担50%至原告俞某甲独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告俞某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 雷虎翼
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
12、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
18、子女要求增加抚养费由下列情形之一，父或母有给付能力的，应予以支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）由其他正当理由增加的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执444号
王艳龙、石桂花：
你（单位）与王金艳离婚纠纷一案，本院于作出的（2018）皖1221民初551号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人王金艳于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）王艳龙、石桂花欠王金艳借款本金20万元及利息48000元，于2018年1月28日前还清本息。逾期不能还清，则继续按照借条的约定支付利息。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100491785
特此通知
二〇一八年二月二日
（院印）
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：李忠成，男。
被告：李丽（系李忠成妻子），女。
被告：张禹，男。
被告：李君（系张禹妻子），女。
被告：于海，男。
被告：张宏（系于海妻子），女。
被告：李万财，男。
被告：于桂敏（系李万财妻子），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告李忠成、李丽、张禹、李君、于海、张宏、李万财、于桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告李忠成、李丽、张禹、李君、于海、张宏、李万财、于桂敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，四被告于海、李万财、李忠成、张禹自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。张宏、于桂敏、李丽、李君作为妻子，也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。同日，被告李忠成在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年10月19日至2013年10月19日止，年利率14.58%。截至2015年10月14日，被告李忠成和妻子李丽及保证人仍欠本金37725.38元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还37725.38元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担37725.38元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告李忠成、李丽偿还借款本金37725.38元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费2000元及原告为实现债权而支付的送达费用400元，被告张禹、李君、于海、张宏、李万财、于桂敏对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告李忠成、李丽、张禹、李君、于海、张宏、李万财、于桂敏未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告李忠成、李丽系夫妻关系，被告张禹、李君系夫妻关系，被告于海、张宏系夫妻关系，被告李万财、于桂敏系夫妻关系。被告李忠成、李丽夫妻二人作为共同借款人于2012年10月19日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年10月19日至2013年10月19日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元及送达费用400元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李忠成、李丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款37725.38元。
二、被告李忠成、李丽自2012年10月19日始至2013年10月19日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告李忠成、李丽自2013年10月20日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告李忠成、李丽于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元、送达费400元。
五、被告张禹、李君、于海、张宏、李万财、于桂敏对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5910号
上诉人(原审被告)刘芬，女，1984年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)陈雷，男，1982年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍所在地陕西省。委托代理人刘芬。上诉人(原审被告)陈芬，女，1978年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)王财珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人张国庆。上诉人刘芬、陈雷、陈芬因与被上诉人王财珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月3日，王财珍(出租人、甲方)、陈雷(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称租赁房屋)出租给乙方居住使用，面积为96平方米。租期自2014年7月1日至2019年6月30日。每月租金为3,300元。合同第7.7条还约定，租赁期限内，未经甲方同意，乙方不得将该房屋转租给第三人。亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第九条追究乙方违约责任。第九条约定，本合同自甲、乙双方签字生效后，甲乙双方应当诚意履行本合同。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的壹倍。若甲方违约，且乙方已经按照本合同约定对其房屋进行装修、添附的，则甲方除需按本条承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费；其费用以乙方出示的相关付款凭证为准；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。第十一条约定，如有群租，房东有权收回房子。陈雷与刘芬系夫妻关系，陈芬系陈雷姐姐。租赁房屋共有四个房间、一个卫生间、一个厨房、一个天井。陈雷承租后，陈雷、刘芬居住一间，陈芬夫妻居住一间，陈雷表哥居住一间，另一间主卧被陈雷于2014年8月出租给他人，收取租金。陈雷又将天井改成厨房使用，原厨房间由陈雷表弟作为房间居住。陈雷还在租赁房屋内开设了中介公司。陈雷向王财珍支付了截止至2016年3月31日的租金，并支付了保证金3,300元。2015年12月，王财珍委托律师向陈雷发函，称双方签订的房屋租赁合同明确了居住性质且不得转、分、群租。但邻居向王财珍反映陈雷存在上述现象，物业公司、居委会对此都提出了异议。故希望陈雷与王财珍联系，洽谈有关解除合同事宜。陈雷收到函后，双方未协商一致。王财珍遂于2016年1月诉至法院，请求判令：1、解除王财珍与陈雷签订的房屋租赁合同；2、刘芬、陈雷、陈芬迁出房屋，陈雷支付违约金6,600元。原审法院认为，房屋租赁合同明确约定涉租赁房屋由陈雷居住使用，但陈雷却在租赁房屋内从事经营活动，系违约行为。陈雷还将租赁房屋的厨房改为房间使用，存在安全隐患。王财珍据此要求解除租赁合同，法院予以准许。合同解除日期为刘芬、陈雷、陈芬收到起诉状副本之日。租赁合同解除后，刘芬、陈雷、陈芬应当将租赁房屋返还给王财珍。租赁合同第九条约定的违约金与本案事实不相符合，故对于王财珍主张的违约金，法院不予支持。据此判决：一、王财珍与陈雷于2014年5月3日签订的房屋租赁合同于2016年1月15日解除；二、陈雷、刘芬、陈芬应于判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室，将该房屋返还给王财珍；三、王财珍要求陈雷支付违约金6,600元的诉请，不予支持。案件受理费25元(已减半收取)，由陈雷负担。原审法院判决后，刘芬、陈雷、陈芬不服，向本院提起上诉，认为上诉人陈芬初来上海时，因曾在租赁房屋内开设中介小店，但并未注册。后于2015年11月将该中介小店关闭，陈芬也于次月到正规中介门店上班。陈芬的关闭行为发生在王财珍催告之前，不构成根本性违约，王财珍无权单方解除合同。关于厨房的改建，被上诉人是清楚并同意的，为了不产生纠纷，上诉人已经不再将厨房作房间使用。鉴于原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王财珍的原审诉请。被上诉人王财珍辩称，上诉人有转租行为，在被上诉人起诉之前，涉案房屋中居住五户人家。上诉人并且在涉案房屋内开设中介公司，物业公司出具的证明可以证实。关于厨房的改建，被上诉人事先不知情。上诉人的上诉缺乏理由，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：上诉人一方在涉案房屋内曾经营中介业务，并有存在安全隐患的改建行为，原审法院据此认定上诉人违约，并无不当。上诉人虽称前述行为均在诉讼前或诉讼中得到纠正，但合同的解除权属于形成权，具备解除权的当事人一经行使即生效。需要指出的是，上诉人的转租行为至一审判决也未纠正，就是涉案房屋主卧的出租，即上诉人自己认为的合租行为。所谓转租，是指承租人将租赁物之全部或一部分复出租于第三人(次承租人)，供其使用、收益，第三人则支付租金，而承租人本身并不脱离原租赁关系之行为。上诉人将涉案房屋主卧出租他人收取租金，没有征得出租人同意，属于合同禁止的转租行为，出租人据此行使合同解除权当属有效。上诉人的上诉人主张不能成立，原审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘芬、陈雷、陈芬负担。本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一六年九月二十日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3179号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路116号。
负责人：徐建平，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，该行职工。
委托诉讼代理人：许一鸣，男，该行职工。
被告：陈平男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴木芳女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：许新有男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：裘金菊女，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行诉被告陈平、吴木芳、许新有、裘金菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告陈平、吴木芳归还借款本金50000元及按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利（暂算至2017年11月1日为1028.44元）；2.被告许新有、裘金菊在人民币100000元的最高额内对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行的委托诉讼代理人蒋梦奇、许一鸣，被告陈平到庭参加诉讼，被告吴木芳、许新有、裘金菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月10日，原告作为贷款人，被告陈平作为借款人，被告吴木芳作为共同借款人，三方签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放商惠通个人短期经营贷款，借款用途为工程垫资，借款金额50000元，借款期限为自实际提款日起至2017年9月5日，借款利率为月利率9.99‰，按月结息，利随本清。同日，原告作为债权人（甲方），被告许新有、裘金菊作为保证人（乙方），双方签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2017年3月10日至2018年3月9日期间在人民币100000元最高余额内，甲方依据与债务人陈平签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同……而享有的对债务人的债权，乙方承担连带责任保证，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月10日，原告向被告陈平发放借款本金50000元。截止2017年11月1日，被告陈平尚欠原告借款本金50000元及利息1028.44元。2017年11月2日，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平、吴木芳偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金50000元，并支付相应利息（截止2017年11月1日利息为1028.44元，自2017年11月2日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告许新有、裘金菊对上述款项在100000元范围内承担连带清偿责任。被告许新有、裘金菊承担连带责任后，有权向被告陈平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取计538元，保全申请费520元，合计诉讼费用1058元，由被告陈平、吴木芳、许新有、裘金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3179号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路116号。负责人：徐建平，该行行长。委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，该行职工。委托诉讼代理人：许一鸣，男，该行职工。被告：陈平男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：吴木芳女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：许新有男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：裘金菊女，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行诉被告陈平、吴木芳、许新有、裘金菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告陈平、吴木芳归还借款本金50000元及按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利（暂算至2017年11月1日为1028.44元）；2.被告许新有、裘金菊在人民币100000元的最高额内对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行的委托诉讼代理人蒋梦奇、许一鸣，被告陈平到庭参加诉讼，被告吴木芳、许新有、裘金菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月10日，原告作为贷款人，被告陈平作为借款人，被告吴木芳作为共同借款人，三方签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放商惠通个人短期经营贷款，借款用途为工程垫资，借款金额50000元，借款期限为自实际提款日起至2017年9月5日，借款利率为月利率9.99‰，按月结息，利随本清。同日，原告作为债权人（甲方），被告许新有、裘金菊作为保证人（乙方），双方签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2017年3月10日至2018年3月9日期间在人民币100000元最高余额内，甲方依据与债务人陈平签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同……而享有的对债务人的债权，乙方承担连带责任保证，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月10日，原告向被告陈平发放借款本金50000元。截止2017年11月1日，被告陈平尚欠原告借款本金50000元及利息1028.44元。2017年11月2日，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平、吴木芳偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金50000元，并支付相应利息（截止2017年11月1日利息为1028.44元，自2017年11月2日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告许新有、裘金菊对上述款项在100000元范围内承担连带清偿责任。被告许新有、裘金菊承担连带责任后，有权向被告陈平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，保全申请费520元，合计诉讼费用1058元，由被告陈平、吴木芳、许新有、裘金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十一月二十二日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1183号
罪犯陈雄飞，男，1988年12月14日出生，汉族，小学文化，江西省抚州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年7月2日作出(2014)甬鄞刑初字第684号刑事判决，以被告人陈雄飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈雄飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈雄飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈雄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄飞减去有期徒刑一个月。刑期自2013年10月29日起至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月十二日
代书记员 何锦霞
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初47号
起诉人王成佼，男，1985年l0月18日出生，回族，住济南市。其他身份情况不详。
2017年3月7日，本院收到王成佼起诉被告济南市市中区市场监督管理局的行政起诉状，诉讼请求为：确认被告收到原告举报山东广电网络有限公司发布（全新一代电子烟）广告举报信7个工作日内针对原告的举报未作出处理并告知原告的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中起诉人并非所诉行政行为的相对人或其他利害关系人，原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王成佼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 宫淑英
审判员 刘静琳
二〇一七年三月九日
书记员 姬晓晓
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1831号
申请执行人：靖江市天亿金属配件厂（个体工商户），住所地靖江市。
经营者：赵清。
被执行人：浦俊华。
被执行人：江苏浦信机床制造有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：浦俊华，总经理。
本院在执行靖江市天亿金属配件厂与江苏浦信机床制造有限公司、浦俊华为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 璐
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第690号
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该公司董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告何仁万。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告何仁万金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院�理后，依法由代理审判员秦艳适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，书记员刘桥担任本案庭审记录。原告资兴农商银行的委托代理人赵欢欢，被告何仁万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴农商银行诉称，2012年1月2日，被告何仁万因建房需要资金周转与原告签署“借款借据”，双方约定，被告何仁万向原告借款42000元，借款期限为36个月，从2012年1月2日至2015年1月2日，月利率9.42‰，按季结息。依照“借款借据”的约定，原告向被告何仁万发放了贷款42000元，被告何仁万实际提款。被告何仁万借款后，未按照双方的约定还付本息。现原告特向法院起诉，要求被告何仁万及妻子田凤香立即偿还原告借款本金42000元及利息17137.83元（含罚息），合计59137.83元（利息暂计算至2015年9月18日，以后的利息计算至实际清偿日止）；被告何仁万承担逾�还款的违约责任，实现债权花费的律师代理费3000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告何仁万辩称，被告何仁万因村上要求建房子需要资金周转向原告借款2万元，后被告岳父因装修房子借原告1万元也转到被告何仁万名下，一共是30000元，加上所欠利息总计是42000元。
经审理查明，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司系由原资兴市农村信用合作联社改制而成。被告何仁万因建房需要资金周转与原资兴市农村信用合作联社签署“借款借据”，双方约定，被告何仁万向原告借款42000元，借款期限为36个月，从2012年1月2日至2015年1月2日，月利率9.42‰，按季结息。依照“借款借据”的约定，原告向被告何仁万发放了贷款42000元，被告何仁万实际提款。被告何仁万借款后，除将利息偿还至2012年7月4日外，借款本金42000元及其余利息未还付。经原告多次催讨，被告依然未按合同的约定履行应尽的义务。另查明，被告何仁万的妻子田凤香已于2015年1月3日身亡。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款借据及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告何仁万与原资兴市农村信用合作联社于2012年1月2日签署的“借款借据”合法有效。“借款借据”生效后，原告依照“借款借据”的约定向被告何仁万发放了贷款42000元，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告何仁万借款后，未按照合同的约定全面履行还款的义务，其行为已构成违约。现原告依照合同的约定要求被告何仁万偿付借款本金42000元及其余到期利息，对原告的该诉讼请求，依法应予以支持。对于原告要求被告何仁万承担逾期还款的违约责任，�该借款已到期，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。诉讼中，原告未能提交相关证据证实实现债权的律师代理费，故对原告要求被告何仁万承担实现债权所花的律师代理费用等诉讼请求，依法不予支持。另原告主张被告何仁万的妻子田凤香清偿借款本金及利息，因田凤香已于2015年1月3日身亡，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何仁万在本判决生效后十日内向原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币42000元及相应利息（利息计算：自2012年7月5日起至还清借款日止按照合同约定的利率计算利息，含加付利息。）。
二、驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取437.5元，保全费450元，共计887.5元，由被告何仁万负担。
如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 秦艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。