广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第104号
原告：陈昶，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：钱锦华，男，1969年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林慧文，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈昶诉被告钱锦华、林慧文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，根据原告陈昶的申请，依法追加林慧文为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昶，被告林慧文到庭参加诉讼。被告钱锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昶诉称：被告钱锦华于2013年1月1日向原告借款30000元用于生意周转，承诺一个月内归还，并付利息每月700元。可到还款日期后，钱锦华一直以各种理由拖欠�借款项，到2013年7月钱锦华已失去联络。本债务发生在被告钱锦华和被告林慧文夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，对该债务两被告应共同清偿。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：两被告连带偿还原告借款30000元及利息7000元（利息计算方法是依照借据中约定的月利息700元，从借款之日起计至起诉之日止，一共10个月）。
原告陈昶对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.借据；2.离婚登记审查处理表。
被告林慧文辩称：一、本人不认识原告，从未向原告借过款项。二、原告用于起诉的借条及起诉状存在不实的地方，理由如下：1.原告提供的借条存在明显的疑点，按正常借款规范和习惯，如果原告存在借款，在双方非亲非故的情况下必须有担保人或者抵押物。然而，原告所提交的借条并无中间人担保也没有抵押物，这种情况不合常理。2.�款人一栏原是空白的，陈昶的名字并非被告钱锦华的字迹，明显是后加上去的。3.被告钱锦华于2013年7月至2013年10月13日一直在XX大街XX号XX房居住，每天照常上下班，直至2013年10月14日下落不明。既然原告声称2013年7月起与被告钱锦华失去联系，为何在7月至10月近四个月期间不上门追讨被告欠款？这与原告陈述的事实和理由不符合。4.本人从1996年起在XX大街XX号XX房居住至2014年1月29日晚，于2014年1月30日迁出，在上述时间内，从未见过原告或委托收款人出现。5.原告声称被告钱锦华从2013年1月1日起十个月没有支付利息缺乏证据及不合常理。三、本人与钱锦华结婚后，经济独立，从未收过钱锦华物质上的赠予，没有购置任何房产物业，家庭的日常开支和购买的电器大部分都是本人用自己的劳动报酬支付。钱锦华曾向本人坦白，因一河南朋友怂恿他涉足古董玉器生意，他于2012年下半年开始瞒着本人向别人借高利贷用于资金周转，还瞒着本人找亲戚借钱，到现在已经向7、8个人借了二十多万元。他在外借钱的事本人确实毫不知情。本人与钱锦华离婚协议里明确了孩子抚养权归女方，男方每月支付2000元抚养费，但从离婚到现在，钱锦华从未支付过抚养费。本人月工资2500元，独自抚养孩子，租房等日常开支已经入不敷出，还有当初本人为钱锦华担保向亲友借的款项有待偿还。综上所述，虽然钱锦华向原告借款发生在与本人夫妻关系存续期间，但借款是钱锦华个人行为，所借款项都是用于其个人经营活动，并没有用于夫妻共同生活，本人更从未收受或使用过钱锦华任何款项，请法院驳回原告要求本人承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告林慧文对其辩解主张提交的证据有：1.2011年8月6日的借据原件；2.2013年5月4日借据复印件。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告钱锦华，以及被告钱锦华下落不明，本院依法于2014年1月17日向被告钱锦华公告送达起诉状副本和开庭传票。但公告期限届满，被告钱锦华仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：陈昶与钱锦华系朋友关系。2013年1月1日，钱锦华向陈昶签具一份借据，约定借款30000元用于资金周转，利息每月700元，借款期限为1个月。陈昶称该款是以现金的方式支付给钱锦华。钱锦华与林慧文于1996年12月24日登记结婚，于2013年10月14日离婚。2013年12月26日，陈昶以钱锦华至今未归还借款为由，具状诉至本院，后在诉讼中向本院申请追加林慧文为本案共同被告，并主张前述实体权利。
另查：被告林慧文提交的两份借据显示：钱锦华于2011年8月6日向其姐夫赖某东借款36000元，并在签具的借据上注明“本人保证每月交3000元给老婆做家庭开支或用于还款金额”；钱锦华于2013年5月4日向“某姐”借款20000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈昶主张其借款30000元给钱锦华的事实，有其提交的由钱锦华签名确认的借据予以证实，本院予以认定。陈昶与钱锦华之间形成借款合同关系，钱锦华应向陈昶偿还借款本金30000元。
关于利息计算问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，钱锦华向陈昶签具的借据中约定借款期限内利息为每月700元，该约定利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，�据中未约定逾期付款利息。现陈昶主张钱锦华向其偿还借款内利息及逾期还款利息共7000元，根据上述规定，结合陈昶的诉求，本院确定利息计算方法为：以30000为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2013年12月26日止。
关于林慧文应否与钱锦华共同清偿上述债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，�夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，上述债务发生于钱锦华与林慧文夫妻关系存续期间，林慧文所提交的证据不足以证明其符合上述法律规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，林慧文应与钱锦华共同清偿上述债务。钱锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱锦华、林慧文于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告陈昶连带清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2013年12月26日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预交），由被告钱锦华和被告林慧文连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 尹方玫
人民陪审员 陈蔚俊
二〇一四年七月七日
书 记 员 鲁淑珍
第页共页