广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民二终字第145号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区。
负责人：黄小鹏，经理。
委托代理人：蔡旭、王心勉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄杰练，男，1971年7月17日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所实习律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山。
负责人：江宏，总经理。
委托代理人：吴育娜、潘志伟，均系该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称太保揭阳公司）因与被上诉人黄杰练、天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称天安保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月6日12时50分，黄杰练驾驶粤VJE4**号小型轿车，从揭东区玉湖镇往纪厝村方向行驶，行至玉联村道路段，从右侧路旁超同方向由许义某驾驶的二轮摩托车（载着洪雪某）时发生碰撞，造成许义某、洪雪某受伤及车辆损坏的交通事故。两伤者分别住院26天、24天，医疗费分别为48123.13元、29045.4元。医生对许义某的处理意见：建议9个月后返院取出内固定物，费用约8000元。黄杰练支付粤VJE4**号小型轿车维修费2383元，还支付现场清理、拖吊车费500元。交警部门认定黄杰练承担事故全部责任，许义某、洪雪某无责任。粤VJE4**号小型轿车在天安保险公司投保了交强险；在太保揭阳公司投保了包括商业三者险（责任限额50万元，不计免赔）、车辆损失险在内的商业险。事故发生在保险期间内。2014年5月2日，经交警部门调解，黄杰练与许义某、洪雪某达成协议：一、许义某受伤住院治疗医药费48123.13元，洪雪某受伤住院治疗医药费29045.40元，由黄杰练全部负责。二、黄杰练一次性赔偿许义某28000元、洪雪某1万元，作为许义某、洪雪某住院期间的护理、误工、伙食费及出院后继续治疗费和取固定物（第二次手术）费用。三、现场两车施救费、停车费、车辆损坏修复费，由黄杰练负责。四、其他一切损失，双方各自负。五、赔偿款于2014年5月2日当面付清。协议已经履行完毕。在本案起诉前，天安保险公司已赔付黄杰练14700元，太保揭阳公司已赔付黄杰练63203.04元。
在审理过程中，经原审法院主持调解，黄杰练与天安保险公司自愿达成调解协议。
黄杰练于2014年6月27日向原审法院起诉，请求判令：1.太保揭阳公司、天安保险公司向黄杰练支付赔偿款37265.53元，由天安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分由太保揭阳公司在商业三者险责任限额内赔偿。2.太保揭阳公司赔偿黄杰练车损2383元。3.本案一切诉讼费用由太保揭阳公司、天安保险公司承担。
原审法院认为，黄杰练在太保揭阳公司处投保，双方形成保险合同关系，黄杰练依约缴纳保费后，太保揭阳公司应按照约定承担保险责任。
涉案交通事故发生在保险责任期间，属于太保揭阳公司的理赔责任范围。许义某、洪雪某的伤残损失没有超过交强险伤残赔偿限额，已由天安保险公司赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，许义某、洪雪某的医疗费用损失是：医疗费凭据确定为48123.13元、29045.4元。住院伙食补助费为100元／天×（26＋24）天=5000元。后续治疗费，根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照医疗证明确定为8000元。三项合计90168.53元，超过交强险医疗费用赔偿限额部分为90168.53元-10000元=80168.53元，该款没有超出商业三者险责任限额，太保揭阳公司应予赔偿。车物损失2383元，太保揭阳公司无异议，予以支持。总计82551.53元，抵除太保揭阳公司已支付的63203.04元，尚欠19348.49元。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，太保揭阳公司作为民事诉讼的当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用。太保揭阳公司认为其无须承担诉讼费用的理由不成立，不予采信。黄杰练请求不合理部分，予以驳回。
据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条的规定，于2014年8月19日作出（2014）揭东法民二初字第57号民事判决：太保揭阳公司应在保险责任限额内赔付黄杰练19348.49元，该款应于本判决生效之日起10日内汇入户名：黄杰练，账号：6210188800023911601，开户行：揭阳市揭东区玉湖镇农村信用合作社的账户。案件受理费395元，由黄杰练负担253元，太保揭阳公司负担142元。
太保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对一审认定的伙食补助费和后续治疗费重新核定。2.本案二审诉讼费用由黄杰练承担。事实和理由：许义某发生事故时为2014年4月6日，根据《保险法》中相关规定，伙食补助费应按事故发生之时的标准，一审法院适用新标准100元／天进行判决有误，如果用新标准的话，案件如果在几年后受理，就用几年后的标准进行判决，这显然不符合相关法律规定和客观情况。关于后续治疗费，太保揭阳公司同意对许义某锁骨钢板取出的二次手术费用给予赔付6000元，超出部分属非必要的后续治疗费，根据相关医学知识和司法解释，必要的后续治疗费用如拆除钢板内固定等为可预测的后续治疗费用，此类后续治疗费用必须以实际正规医疗单据为参考标准，黄杰练并无提供此类单据来证明出院后有继续治疗的情况，因此，请求驳回除二次手术费用外的后续治疗费用。
黄杰练没有在法定期间内提交答辩状，当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，太保揭阳公司上诉请求不符合法律规定，没有事实依据，请求二审法院驳回其一诉请求，维持一审原判。
天安保险公司当庭口头答辩称：天安保险公司已与黄杰练在一审法院的主持下达成调解，没有其他意见补充。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷。黄杰练与太保揭阳公司签订的保险合同系双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。涉案交通事故发生在保险期间内，太保揭阳公司应按保险合同的约定履行赔付保险金义务。本案二审围绕双方当事人争议事项进行审查，综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：原审判决核定许义某伙食补助费、后续治疗费数额是否正确。
关于伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2013年度，而《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》是根据国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2013年度统计数据而核定的，所以原审判决按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算许义某伙食补助费正确，本院予以维持。太保揭阳公司关于伙食补助费应按事故发生时的标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于后续治疗费。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，许义某因交通事故受伤住院治疗，行锁骨骨折切开复位内固定术，手术后还须择期进行手术，取出内固定物，该后续治疗手术费为必然发生的费用，且该费用的数额为8000元，有揭阳市人民医院出具的诊断证明书予以确定，故原审判决核定许义某的的后续治疗费用8000元正确，本院予以维持。太保揭阳公司关于仅同意赔付许义某后续治疗费6000元的上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。处理结果并无不当，本院予以维持。太保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。