wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2469号
原告吴端玲，女，汉族，1984年5月7日出生，住泉州市丰泽区。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告吴端玲与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张文智独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴端玲到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴端玲诉称：2015年3月1日，被告远太集团公司以资金紧缺为由，向原告借款173014元，并承诺一年后以8%的利息连同本金一并返还。后原告急需用钱，于2016年3月2日起多次向被告催讨借款及利息，被告均以公司没钱推诿，至今尚欠原告借款173014元及承诺的利息。原告为维护自己的合法权益，向贵法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款173014元及利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率8%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还原告借款本金173014元及利息（自起诉之日即2016年3月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告远太集团公司未作答辩。
经审理查明，被告远太集团公司因需向原告吴端玲借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款本金173014元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据一张交原告收执。收款收据载明：“收款日期2015年3月1日，缴款人吴端玲，款项130784.00，收款单位：远太集团，会计：陈，出纳：程。”借款后，被告未还款。2016年3月24日，原告诉至本院。
上述事实，有原告吴端玲提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收款收据一份及庭审中原告的陈述为证。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司尚欠原告吴端玲借款173014元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告提供的收款收据未对该笔借款约定还款期限及借贷利息，属不定期无息借贷。现原告主张被告还款，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴端玲借款本金173014元及利息（自2016年3月24日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，减半收取1880元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张文智
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第185号
原告：吴某某，女，1984年1月13日出生，汉族，潮州市枫溪区人，住址略。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：卢某某，男，1982年9月17日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
原告吴某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月初经人介绍认识谈婚，同年11月6日在潮州市枫溪区民政局办理结婚登记手续，11月10日按农村习俗举行婚礼，2010年10月23日生育儿子卢某某。婚后不久，原告发现被告有暴力倾向，多次无故殴打原告，致双方无法建立起夫妻感情，关系迅速恶化。期间，原告曾多次产生离婚念头，但因受亲戚劝说而打消。2011年4月份的一天，被告突然情绪失控拿起铁锤要锤打原告，幸亏在场朋友及时制止，原告才幸免于难。当天原告即与儿子回娘家居住，与被告分居，后为了给儿子一个完整的家庭，原告于同年12月份主动回被告家居住，但被告对原告及儿子不理不睬，双方形同陌路。2012年1月12日，被告情绪再次无故失控，猛力掐着原告脖子，差点致原告窒息，原告极力挣脱后，对夫妻感情感到绝望，故带儿子回娘家居住，与被告正式分居至今，双方再无任何联系。原告认为，原、被告在未有充分了解的情况下草率成婚，婚后尚未建立起夫妻感情，被告即暴力相向，致双方关系迅速恶化，现夫妻感情彻底破裂，分居至今已三年多，互不联系，夫妻关系已名存实亡，无和好可能。因儿子卢某某自出生至今一直随原告生活，已形成固定生活习惯，为利于其健康成长，由原告抚养更为适宜，被告应承担相应的抚养费。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子卢某某由原告抚养；3、各人衣物归各人所有。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、身份证一份，证明被告的主体资格。
3、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
4、出生医学证明一份，证明原、被告婚生儿子情况。
5、潮州市枫溪区洲园社区居民委员会证明一份，证明原、被告自2012年1月12日分居至今的事实。
被告答辩称：一、原、被告婚姻基础良好，双方虽系他人介绍认识，但是在通过相识、相知、相爱的过程建立起良好的感情基础，在感情得到升华的情况下而结婚，双方不存在“尚未深入了解”以及“草率成婚”的情形。二、原、被告登记结婚后，按照农村习俗欢欢喜喜举行婚礼，得到亲朋好友的祝福，夫妻感情进一步加深，第二年，儿子卢某某出世，使得小家庭更加美满。被告一边努力工作，一边照顾好原告及儿子，家庭充满欢声笑语，原告诉称被告“有暴力倾向，多次殴打原告”等没有事实，全系原告为达离婚目的的捏造。三、每个家庭都有琐事，夫妻性格也是求同存异，在琐事上存在不同意见是非常正常的事，特别是孩子出世后，针对如何抚养好孩子也常有争论。但并不影响感情，反而能增加夫妻感情，原告如今提起离婚诉讼，不是双方夫妻感情破裂，而是被告经济基础比较薄弱，原告母家颇有微词，逼迫原告离开被告家，并强迫其提出离婚，但这段时间原告跟被告仍然时常联系，夫妻感情基本正常，不存在感情破裂的情况。综上，原、被告感情基础良好，婚后夫妻感情深厚，虽偶有因琐事存在不同意见，但没有影响到夫妻感情，现原告提起的离婚诉讼不是其真实意思表示，而是受到其母家的压力和影响，因此，双方的夫妻感情尚未破裂，有和好可能，同时也请原告慎重考虑，为了小孩的健康成长，小孩需要一个完整的家庭。请法院依法调解双方和好，或者判决不准双方离婚。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍认识谈婚，同年11月6日在潮州市枫溪区民政局办理结婚登记手续，2010年10月23日生育儿子卢某某。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育一个子女，夫妻在共同生活过程中已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对原告提出的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某某与被告卢某某离婚。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一五年十一月四日
书记员 徐妙璇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第346号
上诉人（原审原告）张向阳，男，汉族，1970年8月26日生，住址吉林省通榆县
被上诉人（原审被告）通榆县开通镇晓光村民委员会（简称晓光村）
法定代表人李宝庆，村主任。
上诉人张向阳与被上诉人晓光村返还原物纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法民一初字第626号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认事实：原告系晓光村村民，1997年全家3口人分得了1.14公顷土地。因其中6.9亩土地被开发商征用，原、被告于2012年9月5日达成书面协议，由村委会一次性补偿6.9亩土地征地补偿款170775元，剩余4.5亩待土地调整后解决，自土地款支付后原告不再追究剩余的耕地。协议签订后，被告支付了补偿款。
原审综合评判如下：原、被告双方就土地问题达成的协议，证明了原告对承包的4.5亩土地经营权的放弃。在国家未对土地重新进行调整之前，原告无权请求被告返还该土地。关于原告要求返还非平均承包地0.3公顷的请求，因原告未提供任何证据证实其承包了非平均承包地0.3公顷，而被告又予以否认，原告的此项请求，本院无法支持。原、被告就土地问题已达成协议，该协议是双方自主自愿达成的，没有损害国家、集体和个人的利益，协议是合法有效的，该协议双方已履行完毕，在国家没有重新进行土地调整时，原告没有理由要求被告返还土地。综上，本院认为原告的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条之规定，故判决如下：驳回原告张向阳的诉讼请求。案件受理费50元由原告自行承担。
上诉人张向阳不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实不清、证据不足，上诉人请求返还0.3公顷承包地未支持错误，上诉人在无奈情况下与被上诉人签订6.9亩征地款协议，上诉人未放弃4.5亩土地承包权，原审适用法律错误。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张向阳家庭承包1.14公顷土地事实存在，2012年9月5日因其6.9亩土地被开发商征用，上诉人与被上诉人达成书面协议，由被上诉人村委会一次性补偿6.9亩土地征地补偿款170775元，剩余4.5亩待土地调整后解决，自土地补偿款支付后原告不再追究剩余的耕地。协议签订后，补偿款已全部支付。现上诉人要求返还非平均承包地0.3公顷、4.5亩承包地，原审确认双方就土地问题已达成协议，协议是合法有效的，并实际履行，在国家没有重新进行土地调整时，没有理由要求返还土地。现上诉提出在无奈情况下与被上诉人签订6.9亩征地款协议，未放弃0.3公顷非平均地及4.5亩土地承包权，其理由没有证据支持，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 和达明
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初351号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，1975年10月14日出生于安徽省太和县，小学文化，农民,住安徽省太和县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年2月24日到太和县公安局旧县派出所投案，同年6月15日被太和县公安局取保候审，2017年5月17日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）354号起诉书指控被告人薛某犯过失致人重伤罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年2月17日11时许，被告人薛某驾驶“大将”牌电动三轮车沿太和县旧县镇解放路（原308省道）自东向西行驶至与国泰路交叉口东段，因疏忽观察，将被害人郑某撞倒致使郑某头部受伤，经鉴定，被害人郑某的人体损伤程度属于重伤二级。经非道路事故成因分析，被告人薛某的过错行为是造成事故的原因，郑某无过错。公诉机关认为，被告人薛某驾驶车辆在非道路上行驶，因疏忽观察致一人重伤，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月17日11时许，被告人薛某驾驶“大将”牌电动三轮车沿太和县旧县镇（原308省道）自东向西行驶至与国泰路交叉口东段，因疏忽观察，将被害人郑某撞倒致使郑某头部受伤，经鉴定，被害人郑某的人体损伤程度属于重伤二级。经非道路事故成因分析，被告人薛某的过错行为是造成事故的原因，郑某无过错。
另查明，2016年2月24日9时许，被告人薛某在其父亲的陪同下到太和县公安局旧县派出所投案。2016年6月1日与被害人郑某达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人郑某的谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人薛某社区影响评估，被告人薛某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人薛某在�庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、现场示意图、非道路事故成因分析意见书、户籍信息、调解协议书、谅解书、收条、情况说明、前科情况、到案经过，证人张某、史某、刘某等人的证言，被害人郑某陈述，安徽省太和县公安司法鉴定中心法医出具的关于被害人郑某的人体损伤程度鉴定意见、安徽中天司法鉴定中心法医出具的关于涉案无号牌“大将”电动三轮车的车辆属性的鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某驾驶车辆在非道路上行驶，因疏忽观察致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自�，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人薛某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人薛某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人薛某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局对被告人薛某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六之规定，判决如下：
被告人薛某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初200号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无职业，现住湖南省湘潭县排头乡。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月15日被湘潭市公安局取保候审，6月16日经湘潭市人民检察院决定取保候审，6月26日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年05月07日16时10分许，付某某驾驶小型桥车，行驶至某社区路段左转弯驶出道路时，与被告人张某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损的道路交通事故。民警到达现场后对张某某采取呼气式酒精检测，检测结果为121mg/dl。经湖南某司法鉴定中心检测：张某某的血液中乙醇浓度测定为109.7925mg/dl。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张建谷的证言，被害人付某某的陈述，现场勘查笔录，酒精检测意见报告书，道路交通事故照片、认定书，事故证据公开记录，强制措施凭证、扣押物品清单，赔偿协议，被告人人口信息、驾驶信息查询单，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张某某系初犯，认罪态度较好，对其判处缓刑，对其所在的社区没有重大不良影响。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一七年七月十日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6684号
原告：魏德荣，男，1977年11月5日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：谢灿艺，男，1990年5月27日出生，汉族，住安溪县。
原告魏德荣与被告谢灿艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德荣及委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告谢灿艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏德荣向本院提出诉讼请求：判令谢灿艺立即偿还借款25000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年8月1日，谢灿艺因生意经营之需向魏德荣借款15000元。2016年4月29日，谢灿艺又向魏德荣借款1万元。借款后，经催促，谢灿艺拒不还款。
谢灿艺未作答辩。
在本案审理过程中，魏德荣提交如下证据：1.欠条、借条各一张，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因谢灿艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。魏德荣所提供的欠条及借条，可以体现谢灿艺借款25000元的事实，并有谢灿艺书写的内容及签名确认，故可作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实依前述魏德荣陈述事实予以确认。
综上所述，本院认为，魏德荣与谢灿艺之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。魏德荣主张谢灿艺借款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。魏德荣要求谢灿艺自起诉之日起至还款之日止按年6%支付利息，虽双方之间未约定利息，但魏德荣起诉后，谢灿艺仍未及时返还借款，故魏德荣利息请求合法有据，依法予以准许。谢灿艺经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
谢灿艺应于本判决生效之日起十日内返还魏德荣借款本金25000元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2016年6月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由谢灿艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年九月十九日
书记员 施君怡
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1112号
原告:吴晓雄,男,1983年10月24日出生,汉族，住浙江省。
被告：莫锋，男，1996年4月26日出生,汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。
原告吴晓雄为与被告莫锋民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款20000元并支付借款利息（自2017年10月9日到实际归还之日止，按照月利息2%计算）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴晓雄到庭参加诉讼，被告莫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月9日，被告莫锋向原告吴晓雄借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款本金20000元，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告莫锋向原告出具收条一份，载明今收到支付宝转账10000元整，现金收到10000元整。后被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫锋于本判决生效后十日内归还原告吴晓雄借款人民币20000元并支付利息（自2017年10月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍但最高不超过年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告莫锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永群
二〇一八年二月二日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1112号原告:吴晓雄,男,1983年10月24日出生,汉族，住浙江省。被告：莫锋，男，1996年4月26日出生,汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告吴晓雄为与被告莫锋民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款20000元并支付借款利息（自2017年10月9日到实际归还之日止，按照月利息2%计算）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴晓雄到庭参加诉讼，被告莫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月9日，被告莫锋向原告吴晓雄借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款本金20000元，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告莫锋向原告出具收条一份，载明今收到支付宝转账10000元整，现金收到10000元整。后被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫锋于本判决生效后十日内归还原告吴晓雄借款人民币20000元并支付利息（自2017年10月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍但最高不超过年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告莫锋负担。本判决为终审判决。审判员  李永群二〇一八年二月二日书记员  胡玲燕?????-2-?
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1443号
原告：李艳娟，女，1980年8月20日出生，汉族，易县桥头乡陈旺村***号，现住址易县泰元街。
委托诉讼代理人：张兰英，河北孙军律师事务所法律工作者。
被告：李国敏，男，1975年4月4日出生，汉族，定兴县定兴镇.
被告：许蕴颖，女，1976年7月11日出生，汉族，定兴县定兴镇.
原告李艳娟与被告李国敏、许蕴颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求责令二被告偿还原告借款30000元整。2、责令被告支付原告利息直至全部还清本金日止，并支付原告15%的罚金。3、本案的诉讼费、诉讼保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年7月21日，被告李国敏以资金周转为由，在原告家借款30000元，借期6个月，同时与原告签订了借款合同，由被告许蕴颖提供担保并签订了担保合同。该笔借款到期后，被告李国敏拒不偿还借款本金及利息。
被告李国敏、许蕴颖经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告李艳娟与被告李国敏、许蕴颖签订借据，主要内容为：被告李国敏向原告李艳娟借款30000元并约定月利率3%，借期自2015年7月21日至2016年1月20日。出借人因收回该笔借款所产生的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等费用由被告李国敏负担。借款人、担保人违约后，应给付出借人借款金额15%的罚息。被告许蕴颖对以上款项的偿还承担连带保证责任。该借据有出借人李艳娟、借款人李国敏、担保人许蕴颖签字和手印。后二被告未偿还借款本息。庭审中，原告自愿放弃索要罚金和律师费。以上事实有借据、借款申请登记表、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告的诉讼请求有借据、借款申请登记表证实，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。原告主张的借款利率和罚息累计过高，本院依法调整至月利率2%。原告自愿放弃索要罚金和律师费，不违反法律规定，本院予以准许。被告李国敏逾期未还款，构成违约，应偿还原告借款30000元及利息。被告许蕴颖应对该笔借款本息承担连带清偿责任
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告李国敏应偿还原告借款30000元，利息自2015年7月21日起依照月利率2%计算至执行完毕止。被告许蕴颖对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李国敏自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳娟借款30000元及利息（自2015年7月21日起依照月利率2%计算至执行完毕止）。被告许蕴颖对该笔借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李艳娟其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告李国敏、许蕴颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一六年十月二十九日
书记员 田佳奇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1602号
原告王凤军，个体工商户。
委托代理人陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告江小英，退休。
原告王凤军诉被告江小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王凤军及其委托代理人陈嘉诚、被告江小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日、2013年3月25日，被告以经营棋牌室缺少资金为由，分别向原告借款20000元、30000元。均约定借款月利率为2%，未约定借款期限，另约定原告自愿承担被告因实现债权而支出的律师费。被告借款后，2013年的利息已支付。现原告起诉要求被告归还原告上述借款合计50000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息；被告赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费2500元。
被告辩称：借款属实，但已归还一部分。其中20000元已经全部归还，30000元按照每月1500元的数额归还了12期，尚有8期计12000元未归还。对原告主张的律师费无异议。此外，双方约定的利息不止2%，原告存在收取高利的行为。
经审理查明：2013年3月20日、2013年3月25日，被告江小英先后向原告王凤军出具借条两份，载明被告向原告借款20000元、30000元。上述借条内，均约定借款月利率为2%、未约定还款期限。此外，两份借条内约定如被告到期未归还借款，需承担原告因实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费给等。原告为本案诉讼，已支付律师费2500元。
上述事实由原告举证的借条、律师代理合同、律师费发票及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告主张已归还部分借款的事实，其仅提交被告自己记录的归还情况笔记，该证据尚不足以证明借款或利息已归还的事实，故本院不予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。故对原告现要求被告还本付息的主张，本院予以支持。借款数额可根据借条确认为50000元。原告主张的利息，包括借期内利息及逾期利息，其主张均按月利率2%确定，符合法律规定，其主张的起始期限，被告未提供反驳的证据，故上述主张本院均予以支持。原告另主张的律师费符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江小英于本判决生效之日起三日内归还原告王凤军借款本金50000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止的利息；
二、被告江小英于本判决生效之日起三日内向原告王凤军支付为实现债权而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取556.50元，由被告江小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 欢
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04107号
罪犯冯宗华，男，1972年4月11日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）渝五中法刑初字第104号刑事附带民事判决，认定冯宗华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人38152.2元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯冯宗华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冯宗华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯宗华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年2月29日起至2019年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1403号
原告：范国良，男，1972年8月23日出生，住长春市南关区。
被告：金石峰，男，朝鲜族，1977年8月2日出生，住长春市南关区。
被告：辛英春，女，汉族，1965年10月21日出生，住吉林省大安市。
本院在审理原告范国良与被告金石峰、辛英春房屋买卖合同纠纷一案中，范国良向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金石峰名下的房屋，并提供自己名下的位于二道区临河街，建筑面积为97.47平方米，房屋所有权证号为：房权证长房权字第x号、丘（地）号为x的房屋提供担保。
本院认为，原告范国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告金石峰名下的房屋。
二、查封原告范国良名下的位于二道区临河街，建筑面积为97.47平方米，房屋所有权证号为：房权证长房权字第x号、丘（地）号为x的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈昊天
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 爽
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执复7号
申请复议人（异议人）屈运秋，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人孙炼忠，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人闫国华，男，1958年12月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人夏立新，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人冷光辉，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖南省南县。
申请复议人屈运秋不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
屈运秋申请复议称：申请人的保证行为因闫国华的拒绝已经失效，申请人初时同意为夏立新的房屋提供保证，是因为闫国华与夏立新、冷光辉合同纠纷案诉讼中闫国华申请查封了夏立新的房屋，申请人于诉讼中同意在解除对夏立新房产查封及执行的情况下，以屋换屋进行保证，但在后来案件进行到执行过程中，已对申请人的房屋进行了评估，闫国华不同意以申请人的房屋置换夏立新的房屋，于是法院解除了申请人房屋的查封，将房产退还给了申请人，并重新查封了夏立新的房产并拍卖，因此人民法院实际未根据申请人的保证对夏立新的财产解除保全措施，2016年因申请人离婚，已将该房赠与其子屈文强，故申请人的保证因闫国华的拒绝已失效，屈运秋请求撤销南县法院（2017）湘0921执异5号执行裁定书并解除对其房产的查封。
本院经审查查明：执行法院在审理原告闫国华与被告夏立新、冷光辉买卖合同纠纷一案过程中，屈运秋自愿以其名下位于大通湖区河坝镇大通湖大道的一套住房为夏立新提供担保交由法院查封，并书面承诺在执行过程中如夏立新负偿还责任，自愿变卖该房抵偿债务。2013年7月，该案进入执行程序，执行法院在查封并拍卖了夏立新名下住房后，因被执行人财产不足以清偿所有债务，执行法院于2017年6月8日作出（2013）南法执字第150-6号执行裁定书，裁定屈运秋在保证责任范围内清偿102300元及利息。屈运秋不服，向执行法院提出异议，被驳回后向本院申请复议。
另查明：涉案房产登记在屈运秋名下。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第八十五条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案中，涉案房屋登记在屈运秋名下，屈运秋于诉讼期间书面承诺自愿以该房产抵偿夏立新的债务。执行法院在拍卖夏立新住房仍不能清偿所有债务的情形下，裁定屈运秋在保证责任范围内承担责任符合法律规定，本院予以维持。
关于屈运秋提出闫国华拒绝房屋置换，其保证行为已失效的复议请求。本案复议审查期间，屈运秋未能提供闫国华拒绝房屋置换，放弃担保物权的证据，而闫国华亦书面否认有拒绝处置保证人财产的行为，且屈运秋以其房产担保的对象是被执行人夏立新的应负债务，故对屈运秋以该理由要求解除查封并撤销原执行裁定的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人屈运秋的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 李京伟
审判员 易友生
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘琼瑶
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第159号
原公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹XX，农民，其因涉嫌非法制造爆炸物罪于2013年7月19日被昌黎县公安局刑事拘留，同年8月23日经昌黎县人民检察院批准被昌黎县公安局执行逮捕，同年9月11日被昌黎县公安局变更强制措施为取保候审，2014年4月1日经昌黎县人民检察院决定，于4月2日被昌黎县公安局执行逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
辩护人朱兵，河北德圣律师事务所律师。
昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人曹XX犯非法制造爆炸物罪一案，于2014年6月13日作出（2014）昌刑初字第175号刑事判决。原审被告人曹XX不服，提出上诉。本院于依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人曹XX以牟利为目的，长期非法开采昌黎县两山乡长峪山村一采石场的石头。2013年7月18日18时许，被告人曹XX用火药、木炭、硫磺等擅自制作爆炸物准备进行爆破开采时，被昌黎县公安局治安大队民警查获，当场扣押疑似爆炸物4.5千克。经公安部物证检验鉴定，该疑似爆炸物具备爆炸性能，系爆炸物。昌黎县国土资源局于2013年10月14日对曹XX的非法采矿行为作出责令停止开采、没收违法所得人民币六万元、罚款人民币一万八千元的行政处罚。
主要证据如下：1、被告人曹XX供述及辩解；2、证人周某、张某、任某、高某、李某、赵某证言；3、曹XX辨认笔录；4、、昌黎县公安局检查笔录及证据保全清单、扣押物品清单、现场照片；5、公安部《物证检验意见书》及昌黎县公安局办案说明；6、昌黎县公安局《抓获经过》、户籍证明、说明材料；7、昌黎县国土资源局《行政处罚决定书》及说明材料。
原审法院认为，昌黎县人民检察院指控被告人曹XX非法制造4.5千克爆炸物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹XX违反国家爆炸物管理法律法规，擅自制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。被告人曹XX以牟利为目的非法开采石料，不属于《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定的出于生活需要、情节轻微的情形，被告人及其辩护人的辩护意见，理据不足，不予支持。但被告人曹XX能够如实供述自己非法制造爆炸物的罪行，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决被告人曹XX犯非法制造爆炸物罪，有期徒刑六年。
上诉人曹XX上诉主要提出：其非法制造爆炸物是用于生产生活，且其家庭困难，属于低保户，请求从轻处罚。
二审辩护人朱兵的主要辨护意见：1、上诉人曹XX案发时制造爆炸物，确因家庭建院墙自用所需，未造成任何直接危害后果，不具有危害公共安全的主观目的，主观恶性不深；2、上诉人曹XX一直表现良好，认罪悔罪态度较好，家庭生活困难，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定的事实一致。据以认定事实的证据均经原审法院庭审举证质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，根据昌黎县国土资源局《行政处罚决定书》，证实上诉人曹XX的采石行为属于非法采矿，因此，不认为上诉人制造爆炸物的目的是生产生活所需。原判认定其构成非法制造爆炸物的事实清楚，证据确实充分。原审判决考虑到上诉人如实供述，已对其从轻处罚，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭凌云
山西省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第109号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：张连元。
被告：徐彤彤，系张连元之妻。
被告：贾玉栋。
被告：魏程程，系贾玉栋之妻。
被告：徐永泉。
被告：侯学英，系徐永泉之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日，原告与被告张连元、贾玉栋、徐永泉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年5月23日，被告贾玉栋从原告处借款100000元。2012年6月21日，被告张连元从原告处借款150000元,借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告张连元归还原告借款本金150000元及利息；被告贾玉栋归还原告借款本金100000元及利息；被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英对上述贷款互相承担连带清偿责任。
被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英均未予答辩。
经审理查明：2011年6月7日，原告与被告张连元、贾玉栋、徐永泉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告张连元、贾玉栋、徐永泉组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月7日起至2013年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）400000元整，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2012年5月23日，被告贾玉栋从原告处借款100000元，并向原告出具借款借据一份，到期日为2013年5月20日，借款月利率均为9.8400‰。借款到期后，被告贾玉栋仅偿还本金3.37元及借期内利息，后于2015年6月18日偿还本金500元，其余本金99496.63元及利息至今未还。
2012年6月21日，被告张连元从原告处借款150000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2013年5月20日，借款月利率为9.465000‰，借款到期后，被告张连元仅归还了借期内利息，本金150000元及其余利息至今未还。
另查明：2011年5月26日，被告徐彤彤、魏程程、侯学英分别作为张连元、贾玉栋、徐永泉的配偶向原告出具财产共有人声明，愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。自签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、财产共有人声明、银行卡历史交易明细、结欠本息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告张连元、贾玉栋、徐永泉签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告张连元欠原告借款本金150000元，被告贾玉栋欠原告借款本金99496.63元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告徐彤彤、魏程程分别作为被告张连元、贾玉栋的配偶及财产共有人，应对被告张连元、贾玉栋的借款承担共同偿还责任。被告张连元、贾玉栋、徐永泉作为联保小组成员，应按约定对联保小组成员的借款在约定的最高额范围内承担连带清偿责任。被告徐彤彤、魏程程、侯学英向原告出具财产共有人声明，同意对联保小组成员的债务承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连元、徐彤彤共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金150000元及利息（自2013年5月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告贾玉栋、魏程程共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99496.63元及利息（自2013年5月21日至2015年6月18日，按本金99996.63元计算，自2015年6月19日至款项付清之日，按本金99496.63元计算，利率按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英对本判决第一项债务在最高余额400000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告张连元、徐彤彤、徐永泉、侯学英对本判决第二项债务在最高余额400000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁宇华
山西省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第109号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：张子凯，该行职工。被告：张连元。被告：徐彤彤，系张连元之妻。被告：贾玉栋。被告：魏程程，系贾玉栋之妻。被告：徐永泉。被告：侯学英，系徐永泉之妻。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年6月7日，原告与被告张连元、贾玉栋、徐永泉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年5月23日，被告贾玉栋从原告处借款100000元。2012年6月21日，被告张连元从原告处借款150000元,借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告张连元归还原告借款本金150000元及利息；被告贾玉栋归还原告借款本金100000元及利息；被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英对上述贷款互相承担连带清偿责任。被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英均未予答辩。经审理查明：2011年6月7日，原告与被告张连元、贾玉栋、徐永泉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告张连元、贾玉栋、徐永泉组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月7日起至2013年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）400000元整，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。合同签订后，2012年5月23日，被告贾玉栋从原告处借款100000元，并向原告出具借款借据一份，到期日为2013年5月20日，借款月利率均为9.8400‰。借款到期后，被告贾玉栋仅偿还本金3.37元及借期内利息，后于2015年6月18日偿还本金500元，其余本金99496.63元及利息至今未还。2012年6月21日，被告张连元从原告处借款150000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2013年5月20日，借款月利率为9.465000‰，借款到期后，被告张连元仅归还了借期内利息，本金150000元及其余利息至今未还。另查明：2011年5月26日，被告徐彤彤、魏程程、侯学英分别作为张连元、贾玉栋、徐永泉的配偶向原告出具财产共有人声明，愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。自签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、财产共有人声明、银行卡历史交易明细、结欠本息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原告与被告张连元、贾玉栋、徐永泉签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告张连元欠原告借款本金150000元，被告贾玉栋欠原告借款本金99496.63元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告徐彤彤、魏程程分别作为被告张连元、贾玉栋的配偶及财产共有人，应对被告张连元、贾玉栋的借款承担共同偿还责任。被告张连元、贾玉栋、徐永泉作为联保小组成员，应按约定对联保小组成员的借款在约定的最高额范围内承担连带清偿责任。被告徐彤彤、魏程程、侯学英向原告出具财产共有人声明，同意对联保小组成员的债务承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连元、徐彤彤共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金150000元及利息（自2013年5月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告贾玉栋、魏程程共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99496.63元及利息（自2013年5月21日至2015年6月18日，按本金99996.63元计算，自2015年6月19日至款项付清之日，按本金99496.63元计算，利率按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；三、被告贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英对本判决第一项债务在最高余额400000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告张连元、徐彤彤、徐永泉、侯学英对本判决第二项债务在最高余额400000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告张连元、徐彤彤、贾玉栋、魏程程、徐永泉、侯学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  高树明二〇一六年五月二十五日书 记 员  丁宇华
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00755号
上诉人（原审原告）王海涛，男，1937年8月16日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人桑素红，女，1970年9月22日出生，满族，农民，住址同上。
委托代理人王金凤，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）胡玉苹（常用名胡玉平），男，1961年6月10日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人王维强，系义县七里河法律服务所法律工作者。
上诉人王海涛与被上诉人胡玉平因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民头初字第01099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海涛的委托代理人桑素红、王金凤，被上诉人胡玉平及其委托代理人王维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1985年，义县人民政府为原告颁发“自留山（滩）执照（第62号）”，载明原告经营的10亩荒山位于“房后山”，四至为东至沟、西至王训、南至房后、北至山顶。1992年10月1日，义县人民政府为原告颁发义政字第21332号果树经营证书，载明其经营果园面积3亩，经营年限为长期，四至为东至沟、西至道、南至房后、北至坟。另查明，2008年5月8日，被告东邻案外人王训（已逝）将其所承包的位于北沟后山的荒山转让给被告并签订协议，载明“四至：北至山顶、东至墙、西至毛道、南至房前”，被告自此经营管理其自家及原王训房屋北侧一块土地。现原告诉至本院，请求被告返还其侵占的2亩土地经营权。
原审认为，原告持有的自留山（滩）执照（第62号）载明的西至“王训”及义政字第21332号果树经营证书载明的果园“西至道”，二者载明西边界不一致且不明确，本院不能确认原告对被告耕种的土地具有承包经营权。原告所持证照系由政府部门颁发，四至界限不明确，应由政府部门予以确认，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海涛的起诉。案件受理费100元，退还原告王海涛。
宣判后，王海涛不服，向本院提起上诉。
上诉人王海涛上诉称，本案争议的地块在我家的承包荒山范围内，权属明确无需由政府部门确权，争议地块的经营权应该归我所有，要求被上诉人返还占用的土地。
被上诉人胡玉平答辩称，双方争议的地块是王训转让给我的，该地块的经营权已经归我所有。原裁定适用法律正确，请求维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权的取得是源于土地权属明确，承包土地的承包人自承包合同生效时取得土地承包经营权。现上诉人王海涛提出，本案争议的地块在其家的承包荒山范围内，权属明确无需由政府部门确权，争议地块的经营权应该归其所有，要求被上诉人返还占用土地的上诉理由，经查，王海涛家与案外人王训家相邻，王海涛居东，王训居西。1985年王海涛承包10亩荒山，四至为西至王训，北至山顶。后在承包的荒山范围内种植果树，并建成面积为3亩的果园，1992年义县人民政府为王海涛颁发了果树经营证书。该证书中载明，四至为西至道。王训于2008年将自家房场及房后北至山顶的承包荒山转让给胡玉平。四至为东至墙，北至山顶。胡玉平转让取得王训房场及荒山后，在王训房场的北侧经营使用一块土地，即双方争议的地块。王海涛认为1992年政府颁发的果树经营证书中，西至道是指到达王训家西侧的道，包括王训家及王训家房后北至山顶的荒山，双方争议的地块包括在内。而胡玉平认为王海涛3亩果园在承包的10亩荒山范围内，果园的四至范围不能超过承包的10亩荒山面积，荒山的四至为西至王训，不应包括王训家及王训家房后北至山顶的荒山。依据现有证据，无法确认王海涛承包荒山四至中西至王训与果树经营证书四至中西至道是否为同一地点，西侧界限属不明确，应由相关政府部门确权，不属于人民法院民事案件受理范围。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还给上诉人王海涛
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 鲲
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第338号
原告：李某某，女，汉族，生于1967年5月20日。
被告：万某某，男，汉族，生于1969年8月28日。
本院于2014年8月11日受理原告李某某与被告万某某离婚纠纷一案后，原、被告自愿达成谅解，原告李某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 杜静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张婧
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1299号
原告程士录，男，现住明水县。
被告武志华，女，住址明水县。
原告程士录与被告武志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程士录到庭参加了诉讼，被告武志华经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告程士录诉称，通过亲属王某某介绍，分两次借给被告武志华150000.00元。2015年9月24日，被告在原告处借款100000.00元，约定月利率5分，并出具一份借据；2015年9月28日，被告在原告处借款50000.00元，约定月利率5分，并出具一份借据。上述借款到期后，被告武志华只给付两个月利息15000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告程士录起诉至法院，要求被告武志华给付借款本金150000.00元、按月利率2分给付利息，并承担本案诉讼费用。
原告程士录为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2015年9月24日被告武志华出具的借据，内容为：欠人民币壹拾万元整，￥100000.00元。有育新社区法院综合楼二幢一层10号商服做抵押，用款1个月，1个月后还不上，利息以5分计算（注，武志华育新社区法院综合楼二幢一层10号商服房照放在甲方，这一个月当中不得有损坏，到期拿回时武志华需去房产做一下产调）。被告武志华在欠款人处签名；
证据二，2015年9月28日被告武志华出具的借据，内容为：欠人民币伍万元整，￥50000.00元，安水表用款。注：用25天，25天后不付，利息按5分计算。被告武志华在欠款人处签名并捺印。
被告武志华未出庭，未作答辩。
经审理查明，通过亲属王喜艳介绍，分两次借给被告武志华150000.00元。2015年9月24日借款100000.00元，2015年9月28日借款50000.00元，均约定月利率5分，并分别出具两份借据。两笔借款到期后，被告武志华只给付两个月利息15000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告程士录起诉至法院，要求被告武志华给付借款本金150000.00元、按月利率2分给付利息，并承担本案诉讼费用。
本案中原告程士录与被告武志华借贷关系的事实，有被告出具的借据予以证实，依法予以认定。原告程士录已履行了借款义务，被告武志华应当按照约定履行偿还借款及利息的义务。原告要求将借款利息调整为月利率2分符合法律的规定，因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告武志华给付原告程士录借款本金150000.00元、利息31000.00元（100000.00元自2015年11月24日至2016年9月24日共10个月，按月利率2分计算，100000.00×10个月×0.002/月=20000.00元；50000.00元自2015年11月23日至2016年10月23日共11个月，按月利率2分计算，50000.00元×11个月×0.002/月=11000.00元），本息合计181000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920.00元、公告费650.00元均由被告武志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2303号
原告邓卫华，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省睢阳县。
委托代理人张九灵，河南智举律师事务所律师。
被告郑州市尚点图文设计有限公司，住所地郑州市金水区张家村050号1单元1层101。
法定代表人李磊。
被告李磊，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省正阳县。
原告邓卫华诉被告郑州市尚点图文设计有限公司、李磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓卫华的委托代理人张九灵，被告郑州市尚点图文设计有限公司的法人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户郑州市郑东新区七彩广告材料商行（以下简称“七彩商行”）的经营者，该商行成立于2010年11月15日，注销于2015年6月18日。七彩商行存续期间，被告郑州市尚点图文设计有限公司（以下简称“尚点图文公司”）曾向其购买写真机及墨水，七彩商行如约交付了货物，但尚点图文公司未按照约定付清货款，被告李磊于2014年10月24日向原告出具欠条一张，写明截止到2014年10月24日尚欠七彩墨水款4700元，后原告多次口头、发函催要，被告均以种种理由推诿，至今未支付该部分货款。又尚点图文公司是被告李磊设立的自然人独资企业，依法其应对该公司债务承担连带责任。综上，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告支付原告拖欠的货款4700元及利息（按同期人民银行贷款利率，自2014年10月24日起计算至实际还清之日止）；2、二被告赔偿原告因实现债权产生的律师费2000元，交通费及邮寄费等200元，共计2200元；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：尚点图文公司是买了原告公司的一台机器，但是七彩商行是带有欺诈性质的，半年左右该机器就不能用了，原告的行为是带有欺诈性质的，给尚点图文造成了巨大的经济损失，然后被告在长达两年的时间一直联系不到原告，原告甚至将被告的手机号码设置成黑名单，被告现在要求法院驳回原告无耻无理的要求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，2014年10月24日欠条一份，证明二被告欠原告货款4700元的事实；证据二，2013年5月13日《设备定货合同》一份，2013年5月13日欠条一份，证明被告郑州市尚点图文设计有限公司的实际经营人是被告李磊，对外都是以尚点喷绘名义；证据三，催款律师函邮寄单一份，律师函一份，邮寄回执一份，证明原告曾多次主张权利，后无奈发送律师函，主张权利，诉讼时效未过。
二被告发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，不是我签的，其他没异议。
二被告未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的2014年10月24日欠条内容为“今欠到七彩联合墨水款肆仟柒百元整（4700.00元）截止至10月24号打款。尚点喷绘”，结合原告提交的其他证据、二被告答辩意见及庭审情况不能证明“尚点喷绘”与被告郑州市尚点图文设计有限公司系同一主体，原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓卫华的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告邓卫华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 琛
二〇一七年四月十日
书记员 胡雪娇
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1075号
原告：李洲书。
委托代理人：刘浩，山东诚功律师事务所律师。
被告：上海信和航运有限公司。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。
法定代表人：李亚非，职务：总经理
委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限责任公司职员。
委托代理人：程光，青岛顺和海运有限责任公司职员。
原告李洲书诉被告上海信和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司委托代理人王岩、程光到庭参加诉讼，被告上海信和航运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至上海信和航运有限公司所属“正和12”轮任水手长职务。原告自2014年4月11日至2015年6月9日在船工作期间，两被告共欠付其工资及其他相关费用人民币81000元。原告请求法院：1、判令两被告向原告支付拖欠的工资人民币81000元及相应利息；2、确认原告对“正和12”轮享有船舶优先权；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告上海信和航运有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司辩称：对原告主张的事实无异议，对原告主张的工资数额有异议，根据公司计算，其欠付工资数额应是人民币80813元。
原告于庭后提交《说明》，认可被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司计算的工资数额80813元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一，船员服务簿。用以证明：自2014年4月11日至2015年6月9日期间，原告在“正和12”轮担任水手长职务。
证据二，船舶国籍证书。用以证明：被告上海信和航运有限公司是“正和12”轮的所有权人。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司对原告提供的证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均予以认可，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至“正和12”轮任水手长职务，自2014年4月11日至2015年6月9日，原告在船期间，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资及其他相关费用人民币80813元，原告提交《说明》，认可被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司计算的工资数额80813元。
原告未提交与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司间的合同，但被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司与同时期在船的其他船员的合同，均约定：在船员离船之日起30天之内付清所有未领薪酬，本院认定：本案中，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在原告离船之日起30天之内付清所有未领薪酬。
“正和12”轮的船舶国籍证书记载：“正和12”船舶所有人为被告上海信和航运有限公司。
本案原告于2015年6月24日对两被告提起诉讼，于2015年6月30日向本院申请扣押“正和12”轮，本院于2015年6月30日扣押了“正和12”轮。
本院认为，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司间的《船员劳务协议》成立，依据协议，原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“正和12”上工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依据协议支付相应报酬。现原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司共同确认：自2014年4月11日至2015年6月9日期间，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司欠付原告工资80813元应当支付，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应向原告支付工资80813元，并支付自2015年7月8日起至本判决确定支付日止相应利息。
对于原告请求法院确认就上述工资对“正和12”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十八条规定“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”，根据上述规定，就本案的所涉船员工资，原告对“正和12”轮享有船舶优先权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司支付原告李洲书人民币80813元及利息（利息自2015年7月8日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告李洲书就上述判决给付款对被告上海信和海运有限公司所有的“正和12”轮享有船舶优先权。
三、驳回原告李洲书其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1825元、诉讼保全费人民币1020元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 刘小娜
人民陪审员 许 珊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任 卫
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第769号
原告陈少艳，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道文昌，身份证号码：×××5743。
被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人罗莉。
委托代理人熊凌达，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市高明区。
原告陈少艳因与被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2015年2月工资1886元、2015年3月工资2375元，合计4261元；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月8日，被告与原告达成一份《支付工资协议书》，被告在协议中承诺在2015年4月13日前支付原告2015年2月工资1886元、2015年3月工资2375元，合计4261元。之后，被告没有履行协议。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈少艳2015年2月工资1886元、2015年3月工资2375元，合计4261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用小额诉讼程序减半收取5元，由被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾永锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院
民事判决书
（2015）佛明法荷民一初字第769号
原告陈少艳，女，汉族，1964年10月1日出生，住佛山市高明区荷城街道文昌路荷花巷22号1座2梯201，身份证号码：4406241964100115743。
被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沿江路37号。
法定代表人罗莉。
委托代理人熊凌达，男，汉族，1974年9月25日出生，住佛山市高明区荷城街道东华路同寿巷12号2座3梯501房，是被告的办公室主任。
原告因与被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2015年2月工资1886元、2015年3月工资2375元，合计4261元；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月8日，被告与原告达成一份《支付工资协议书》，被告在协议中承诺在2015年4月13日前支付原告2015年2月工资1886元、2015年3月工资2375元，合计4261元。之后，被告没有履行协议。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈少艳2015年2月工资1886元、2015年3月工资2375元，合计4261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用小额诉讼程序减半收取5元，由被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员曾永锋
二〇一五年十一月十八日
书记员陈俊杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2503-1号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址神木县东兴街中段。
负责人余清才，系该公司董事长。
委托代理人孙敏，男，1989年3月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告郭志强，男，1977年8月出生，汉族，现住神木县陕西省榆林市。
被告崔军，男，1976年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告崔敏，男，1982年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王丽娜，女，1984年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告冯翠兰，女，1948年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭志强、崔军、崔敏、王丽娜、冯翠兰民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2016年3月23日作出（2016）陕0821民初2503号民事裁定，对被告冯翠兰在陕西神木农村商业银行股份有限公司北关支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款6万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款4万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款10万元予以冻结。对被告冯翠兰在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款11万元予以冻结。对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供担保的位于神木县神木镇东兴北街路东01幢01号，03号，02号（产权证号：神木房权证神木镇字第091527**）房屋一套予以查封。现原告撤回起诉，本院依法解除对被告冯翠兰在陕西神木农村商业银行股份有限公司北关支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款6万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款4万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款10万元的冻结。对被告冯翠兰在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款11万元的冻结。对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供担保的位于神木县神木镇东兴北街路东01幢01号，03号，02号（产权证号：神木房权证神木镇字第＊＊＊＊**）房屋一套的查封。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对被告冯翠兰在陕西神木农村商业银行股份有限公司北关支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款6万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款4万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款10万的冻结。
二、解除对被告冯翠兰在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款11万元的冻结。
三、解除对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供担保的位于神木县神木镇东兴北街路东01幢01号，03号，02号（产权证号：神木房权证神木镇字第＊＊＊＊**）房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年七月十日
书记员 李 源
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初2503-1号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址神木县东兴街中段。负责人余清才，系该公司董事长。委托代理人孙敏，男，1989年3月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。被告郭志强，男，1977年8月出生，汉族，现住神木县陕西省榆林市。被告崔军，男，1976年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告崔敏，男，1982年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告王丽娜，女，1984年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告冯翠兰，女，1948年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭志强、崔军、崔敏、王丽娜、冯翠兰民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2016年3月23日作出（2016）陕0821民初2503号民事裁定，对被告冯翠兰在陕西神木农村商业银行股份有限公司北关支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款6万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款4万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款10万元予以冻结。对被告冯翠兰在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款11万元予以冻结。对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供担保的位于神木县神木镇东兴北街路东01幢01号，03号，02号（产权证号：神木房权证神木镇字第091527**）房屋一套予以查封。现原告撤回起诉，本院依法解除对被告冯翠兰在陕西神木农村商业银行股份有限公司北关支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款6万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款4万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款10万元的冻结。对被告冯翠兰在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款11万元的冻结。对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供担保的位于神木县神木镇东兴北街路东01幢01号，03号，02号（产权证号：神木房权证神木镇字第＊＊＊＊**）房屋一套的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：一、解除对被告冯翠兰在陕西神木农村商业银行股份有限公司北关支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款6万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款4万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款10万的冻结。二、解除对被告冯翠兰在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款11万元的冻结。三、解除对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供担保的位于神木县神木镇东兴北街路东01幢01号，03号，02号（产权证号：神木房权证神木镇字第＊＊＊＊**）房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  ＸＸ伟二〇一六年七月十日书记员  李 源
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初2503-1号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址神木县.负责人余清才，系该公司董事长。委托代理人孙敏，男，1989年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告郭志强，男，1977年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告崔军，男，1976年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告崔敏，男，1982年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告王丽娜，女，1984年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告冯翠兰，女，1948年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭志强、崔军、崔敏、王丽娜、冯翠兰民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2016年3月23日作出（2016）陕0821民初2503号民事裁定，对被告冯翠兰在陕西神木农村商业银行股份有限公司北关支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款6万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款4万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款10万元予以冻结。对被告冯翠兰在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款11万元予以冻结。对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供担保的位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（产权证号：神木房权证神木镇字第＊＊＊＊＊**）房屋一套予以查封。现原告撤回起诉，本院依法解除对被告冯翠兰在陕西神木农村商业银行股份有限公司北关支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款6万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款4万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款10万元的冻结。对被告冯翠兰在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款11万元的冻结。对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供担保的位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（产权证号：神木房权证神木镇字第＊＊＊＊＊＊**）房屋一套的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：一、解除对被告冯翠兰在陕西神木农村商业银行股份有限公司北关支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款6万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款4万元、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款10万的冻结。二、解除对被告冯翠兰在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款11万元的冻结。三、解除对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供担保的位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（产权证号：神木房权证神木镇字第＊＊＊＊＊＊＊**）房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  ＸＸ伟二〇一六年七月十日书记员  李 源
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行
被执行人林世毅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初682号，依法向被执行人林世毅发出执行通知书，责令被执行人林世毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林世毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林世毅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币508886.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行
被执行人林世毅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初682号，依法向被执行人林世毅发出执行通知书，责令被执行人林世毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林世毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林世毅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币508886.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0305执503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行
被执行人林世毅
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人林世毅金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。法定代表人颜某某，该行行长。
被执行人候建斌，男，1972年3月12日出生，汉族，现住河北省武安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行诉候建斌信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01516号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人仍有24082.51元未受偿,待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执896号申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。法定代表人颜某某，该行行长。被执行人候建斌，男，1972年3月12日出生，汉族，现住河北省武安市。本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行诉候建斌信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01516号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人仍有24082.51元未受偿,待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01516号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年九月十九日书 记 员  连学杰
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民再2号
原审原告：ＸＸ芝，女，现住和龙市。
委托诉讼代理人：高开富，男，现住和龙市。
原审被告：郑长革，男，现住和龙市民惠街。
原审被告：珲春江山房地产开发有限公司，住所地：珲春市靖和街。
法定代表人：刘汝婧，该公司董事长。
原审被告：延边泰达建设集团有限公司，住所地：和龙市站前街19号。
法定代表人：杨敏庆，该公司经理。
原审原告ＸＸ芝与原审被告郑长革、珲春江山房地产开发有限
公司（以下简称珲春江山公司）、延边泰达建设集团有限公司（以下简称延边泰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月21日作出（2009）和民初字第887号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月14日作出（2015）和民监字第4号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告ＸＸ芝的委托诉讼代理人高开富、原审被告郑长革到庭参加诉讼。原审被告珲春江山公司及原审被告延边泰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芝在原审诉称，被告在2008年8月21日至2008年11月14日期间使用原告采石场石料，价款共计192500元（3500立方米×55元）。经原告多次催要，被告仍为偿还，故原告诉至人民法院要求被告偿还石料款192500元。
被告郑长革在原审辩称，被告欠付原告石料款属实，但因水利局没有与被告结账，所以一直未能给付原告石料款。
被告珲春江山公司在原审辩称，被告郑长革欠付原告石料款，被告珲春江山公司未与原告签订买卖合同，故原告不应向被告珲春江山公司主张权利。
被告延边泰达公司在原审辩称，被告郑长革不是被告延边泰达公司的人，根据合同相对性原则，被告郑长革以个人名义所欠款项应由其负责。
本院原审认定案件事实:被告郑长革于2008年8月21日到2008年11月14日期间购买原告石料3500立方米，合计欠款192500元。经原告多次催要被告仍不偿还，故诉至法院，要求被告偿还石料款192500元。被告同意偿还。
本院于2010年1月21日主持调解，双方当事人达成调解协议如下：一、被告郑长革于2010年1月25日之前偿付原告石料款192500元；二、被告珲春江山房地产开发有限公司和被告延边泰达建设工程有限公司对上述之债不承担责任；三、案件受理费4150元，减半收取2075元，保全费1483元，合计3558元，由被告郑长革负担。当日向双方当事人送达了上述民事调解书。
原审原告ＸＸ芝在再审中称，要求原审被告郑长革及原审被告延边泰达公司共同偿还原审原告石料款192500元及相应利息（2009年11月5日起按一分利计算至给付之日）。诉讼过程中，原审原告放弃向原审被告珲春江山公司主张权利。
原审被告郑长革在再审中辩称，原审被告给延边泰达公司干活，故应由原审被告延边泰达公司承担责任，原审被告郑长革不应承担责任。
原审被告珲春江山公司未到庭，亦未作答辩。
原审被告延边泰达公司未到庭，亦未作答辩。
原审原告ＸＸ芝为支持其主张，再审期间向本院提交证据如下：一、欠条一份，证明2009年10月5日原审被告郑长革欠付原审原告石料款192500元；二、协议书及证明各一份，证明原审被告延边泰达公司从和龙市水利局承包2008年施工的海兰河干流和龙市城区防洪工程（1+312至2+715）段左岸堤防工程，且原审被告郑长革借用原审被告延边泰达公司的资质对上述工程进行施工。
原审被告在再审期间均未提交证据。
再审中，原审被告郑长革对原审原告提交的证据未提出异议，因原审原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：2008年7月2日，和龙市水利水电工程建设管理处将海兰河干流和龙市城区防洪工程（1+312至2+715）段左岸堤防工程发包给原审被告延边泰达公司，二者为此签订了协议书，并约定工程总价款为3581336元。原审被告郑长革为承建上述工程挂靠于原审被告延边泰达公司，在施工过程中从原审原告处购买石料3500立方米，每平方米55元，并于2009年10月5日向原审原告出具欠付石料款192500元的欠条。
另查明：原审原告依据（2009）和民初字第887号民事调解书向和龙市人民法院申请强制执行，和龙市人民法院于2013年12月30日作出（2013）和执字第344号执行裁定，因被执行人郑长革在和龙市水利局的质量保修金未到期，经申请执行人ＸＸ芝同意终结本次执行程序。现延边泰达建设工程有限公司已变更为延边泰达建设集团有限公司。
本院认为：原审原告与原审被告郑长革签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原审被告郑长革为承建海兰河干流和龙市城区防洪工程（1+312至2+715）段左岸堤防工程从原审原告处购买石料，原审原告履行了供货义务，但原审被告郑长革未给付相应的货款，且双方在欠条中明确了原审被告郑长革应当支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原审被告郑长革应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原审原告要求原审被告郑长革支付石料款192500元的诉讼请求，应予支持。
对原审原告要求原审被告延边泰达公司承担责任的诉讼请求，原审被告延边泰达公司从和龙市水利水电工程建设管理处承包海兰河干流和龙市城区防洪工程（1+312至2+715）段左岸堤防工程后将上述工程非法转包给无施工资质的原审被告郑长革，具有过错，且原审被告延边泰达公司系被挂靠公司，其对实际施工人有监督管理职责，故原审被告延边泰达公司应在其受益范围内即其与和龙市水利水电工程建设管理处签订协议中约定的工程价款范围内对实际施工人即原审被告郑长革在施工过程中所欠的债务承担连带清偿责任。
对原审原告要求原审被告郑长革及原审被告延边泰达公司共同偿还欠付石料款期间相应利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，原审原告在原审中并未提出上述诉讼请求，原审原告的上述诉讼请求不属于再审审理范围，故裁定驳回原审原告的该项起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款之规定，判决如下：
撤销本院作出的（2009）和民初字第887号民事调解书；
原审被告郑长革于本判决生效之日起十日内一次性支付
原审原告石料款192500元；
三、原审被告延边泰达建设集团有限公司在其与和龙市水利水电工程建设管理处签订协议中约定的工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，保全费1483元，合计5633元，由原审被告郑长革、延边泰达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 颖
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 历 红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩虹玉
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第444号
申请执行人童汝科，男。
被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。住所地：通海县里山工业园区。
法定代表人曹世飞，任董事长。
申请执行人童汝科与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，通海县劳动人事争议仲裁院作出的（2015）通劳仲案字第149号仲裁裁决书，已发生法律效力。童汝科于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司应支付申请执行人童汝科工资人民币82266元，并承担本案执行费1130元。本案执行至今，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司分文未履行。现因被执行人暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县劳动人事争议仲裁院作出的（2015）通劳仲案字第149号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通劳仲案字第149号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年十一月二日
书记员 期晓萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第444号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：刘庆波
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第444号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
茂化法民三初字第307号
原告余声忠
委托代理人张志杰、陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司。
住所地：化州市桔城西路82号。
负责人蔡德娟，该公司经理。
委托代理人曾建平，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司职员。
第三人化州市和安运输有限公司。
住所地：化州市鉴江区江山商贸城。
法定代表人李红日，该公司总经理。
委托代理人黎宇，该公司副总经理。
第三人钟观寿
上述两第三人的共同委托代理人陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
本院认为，2009年4月20日21时50分，徐赟驾驶赣FXXX**号重型半挂牵引车在佛开高速公路76KM＋700M处，因车辆左前轮爆胎碰撞上中心护栏后运载的中密度纤维板倾泻至对向车道，碰撞上第三人钟观寿的粤KNXXX**号大型卧铺客车，致使客车失控侧翻，造成蔡燕平等人死亡及原告余声忠等多人受伤的道路交通事故。原告在交通事故中的损失，经广东省江门市新会区人民法院的（2009）新法民一初字第196号民事判决书判决，徐赟赔偿91824.60元给原告。之后，因徐赟肇事的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司投保有第三者责任险，原告又通过代位权诉讼，经江西省南丰县人民法院的（2011）丰民初字第506号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在第三者责任险限额内赔偿64132.50元给原告（该款已交付）。
现原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿经生效判决确定应由徐赟赔偿但其却没有赔偿的部分损失27692.10元。但代位权诉讼的前提是基于债务人享有的债权，而被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司并非徐赟肇事车辆的的承保公司，本案不属于代位权诉讼，而是重复诉讼。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告余声忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年二月十九日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
吉林省延边林区中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）延林中行终字第4号
上诉人徐兴贵，男，汉族，无职业，住安图县。
委托代理人徐金凤（与上诉人系姐弟关系），女，汉族，职员，住址安图县。
被上诉人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地长白山管委会池北区。
法定代表人：胡学友，该区区长。
委托代理人郑金波，男，汉族，池北区房屋征收经办中心法规科职员，住池北区池北大街。
上诉人徐兴贵与被上诉人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）不服强制性拆迁补偿决定纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2015）白林行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐兴贵及其委托代理人徐金凤，被上诉人池北区管委会委托代理人郑金波到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院认为，池北区管委会于2014年2月20日作出池北区管房征补（2014）25号池北区管委会关于对徐兴贵房屋征收补偿决定，并于2014年3月22日向原告代理人的丈夫送达，且在原告居住的被征收房屋处张贴。庭审中，原告代理人不否认与丈夫及原告共同居住，其称没有收到补偿决定的辩解缺乏客观依据，应视为原告方应当知道该具体行政行为及相关诉权和起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二十六条第一款规定，本案起诉期限应适用1989年《行政诉讼法》第三十九条的规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告徐兴贵并未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼且无正当理由，故本案已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐兴贵的起诉。案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
原审判决后，上诉人徐兴贵不服称：1、撤销吉林省白河林区基层法院（2015）白林行初字第6号行政裁定书。2、依法改判。
上诉理由：1、上诉人没有超过起诉期限。2、被上诉人不具备主体资格。
被上诉人池北区管委会辩称：1、被上诉人具有房屋征收主体资格。2、被上诉人的行政行为程序合法。3、原审适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，2013年6月13日被上诉人池北区管委会作出池北管函（2013）110号《关于池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见情况的公示》，同年6月18日作出池北管函（2013）112号《池北区国有土地上房屋征收决定》、池北管函（2013）113号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》及《池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》上述行政行为均在作出当日在征收范围内张贴公示，池北区管委会于2014年2月20日作出池北管房征补（2014）25号池北区管委会关于对徐兴贵房屋征收补偿决定，并于2014年3月22日向原告代理人的丈夫送达，且在上诉人居住的被征收房屋处张贴。池北区管委会履行了审批、告知、送达等程序均符合法律规定。
本院认为，吉林省人民政府吉政发（2005）19号《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发区管理委员会的通知》“负责管辖区域内的土地规划、征用、开发工作的管理”、吉政发（2006）30号《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》“长白山保护开发区管理委员会下设的池西、池北、池南三个经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限”。本案中，被上诉人池北区管委会依法对管理区域内的土地规划、征用、开发等具有行政管理职能和权限。上诉人徐兴贵称池北区管委会不具有征收主体资格的意见本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二十六条的规定，本案起诉期限应适用1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。庭审中，上诉人的委托代理人不否认其与丈夫居住在上诉人被征收房屋处，其称没有收到该补偿决定的辩解缺乏客观依据，应视为上诉人应当知道该行政行为及相关诉权和起诉期限。上诉人徐兴贵未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼且无正当理由本案已超过起诉期限，上诉人徐兴贵提出本案未超过起诉期限的意见本院不予采纳。上诉人徐兴贵的上诉理由法律依据不充分，其请求本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50.00元由上诉人徐兴贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱南弼
审判员 于 红
审判员 袁志伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏前伟