安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1767号
原告:六安市万家物业服务有限公司,住所地六安市。
法定代表人：赵家云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告:六安万达电影城有限公司,住所地六安市。
法定代表人：张霖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玮，该公司总经理。
第三人：六安市商通源物业服务有限公司，住所地六安市。
法定代表人：王宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该公司法务。
原告六安市万家物业服务有限公司与被告六安万达电影城有限公司、第三人六安市商通源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，根据第三人申请，追加六安市商通源物业服务有限公司为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告万家物业公司的的委托诉讼代理人刘学良、被告万家电影城的委托代理人李力、夏玮、第三人商通源物业公司的委托代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市万家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2017年1月至4月物业服务费共计105940.52元，后期物业费用按月支付至租赁期结束止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是安徽凯鸿置业投资有限公司开发的六安市凯鸿城市广场小区依法中标的物业服务企业，并于2013年9月14日签订了《前期物业服务委托协议》。被告是六安市凯鸿城市广场物业的使用人，双方于2016年12月2日专门签订了《六安万达电影城有限公司物业服务合同》，合同对物业服务范围、物业服务费数额、支付方式、支付时间以及相关权利义务均进行了约定，其中物业服务费为每月26485.13元，从2016年4月1日开始按月缴纳，当月20日前缴纳物业费。2016年4月至12月，被告均能按约支付物业费，但自2017年1月开始，被告以种种由拖延支付，经原告多次催要，至今没有支付，期间原告继续按约定履行物业服务。
被告六安万家电影城有限公司辩称，一、答辩人依据《前期物业服务委托协议》，与被答辩人签订《六安万达电影城有限公司服务合同》并已实际履行。2013年3月，答辩人作为承租人与出租人安徽凯鸿置业投资有限公司签订了《租赁合同》。2013年9月14日，凯鸿置业与被答辩人签订了《前期物业服务委托协议》（该协议已由主管部门登记备案），凯鸿置业将凯鸿城市广场高层住宅、商业区委托被答辩人实行物业管理。2016年3月8日，凯鸿置业与被答辩人又签订了《补充协议》，约定物业管理期限暂定一年，即自2016年3月10日至2017年3月9日止，并明确约定凯鸿置业委托被答辩人对5号、6号商业楼进行全面物业管理（包含水电费交纳）。2016年12月2日答辩人与被答辩人签订了《六安万达电影城有限公司服务合同》，合同约定物业费自2016年4月1日起计算。答辩人于2016年底向被答辩人支付2016年4月1日至2016年12月31日物业费211881.04元。二、被答辩人与凯鸿置业出现纠纷，导致答辩人无法明确提供物业服务的主体，也无法继续支付物业服务费用。从2016年年底开始，答辩人陆续收到凯鸿置业送达的《通知函》、《告知函》、《紧急通知函》、《催款函》等，并附有凯鸿置业与六安市商通源物业服务有限公司（以下简称商通源物业）签订的《委托协议》、《委托函》，其相关内容为：终止与被答辩人的物业合同，要求答辩人将物业管理费、水电费汇至商通源物业，答辩人无所适从。三、由于物业纠纷无法解决，导致答辩人经常被停水停电，对于由此产生的损失答辩人将保留追究责任的权利。
第三人六安市商通源物业服务有限公司述称，一、原被告之间签订的《物业服务合同》无效，原告不能依据该合同收费。1、被告六安万达电影城有限公司只是案涉物业的承租人，在没有物业所有权人与其和物业公司签订三方协议，委托物业公司直接收费的情况下，不具有与物业公司直接签订物业服务合同的主体资格。2、安徽凯鸿置业投资有限公司虽然与原告六安市万家物业服务有限公司存在物业服务委托关系，但《前期物业服务委托协议》包含两份合同，原告擅自签订《物业服务合同》，当属无效。3、由凯鸿公司开发建设的六安市凯鸿城市广场项目分为两个完全独立的住宅区和商业区。产权人凯鸿公司与原告万家物业公司的委托合同中明确约定，商业区（即5#和6#楼）不纳入委托服务的范围。4、凯鸿城市广场项目的商业区物业自始就由凯鸿公司自行管理。因凯鸿公司在2015年下半年发生了突发性事件，凯鸿公司于2016年3月8日与原告万家物业公司签订了一份《补充协议》，协议约定暂时将5#和6#楼的商业物业委托原告万家物业公司服务，委托时间为一年。后因解除协议的条件成就，凯鸿公司于2016年10月1日向万家物业公司履行了通知义务，双方的《补充协议》于2016年12月31日终止。2016年12月26日，第三人与凯鸿公司正式签订了物业服务《委托协议》，我公司进驻商业物业区履行物业服务义务。二、产权人凯鸿公司对自己的物业有权选择服务方式和服务对象，原告万家物业的行为是强行服务，亦无服务的事实。三、原告万家物业公司无原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉，本案的诉讼标的应归第三人六安市商通源物业服务公司所有。案涉的商业物已由所有权人聘用了第三人服务。因此，万家物业公司不具有原告诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告六安市万家物业服务有限公司系具有从事物业管理服务资质的企业法人，2013年9月16日，原告通过招投标取得安徽凯鸿置业投资有限公司开发的六安市凯鸿城市广场前期物业服务经营权，2013年9月14日，安徽凯鸿置业投资有限公司开(甲方)与六安市万家物业服务有限公司(乙方)签订《前期物业服务委托协议》，该合同在房产局管理部门备案，双方约定，甲方将“凯鸿城市广场”高层住宅、商业区委托乙方实行物业管理服务，委托期限自合同签订之日起至业主委员会成立，合同中双方对物业基本情况、委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了明确约定，同时约定双方可对本合同的条款进行补充，补充协议与本合同具有同等法律效力，《前期物业服务委托协议》签订后，双方对合同进行了补充，约定该项目商业5号、6号商业楼(含地下商业面积和机动车车库面积)暂不纳入乙方物业管理范围，待甲方对5号、6号商业楼招商入住到位后，双方再行协商该两栋商业楼的物业管理。
2、合同在履行过程中，2016年3月8日，双方签订一份《补充协议》，约定甲方暂时委托乙方对甲方5号、6号商业楼进行全面物业管理，委托管理期限暂定一年，自2016年3月10日至2017年3月9日止，委托管理范围:本次委托管理的商业物业为“凯鸿城市广场”5#、6#商业楼的甲方自持商业物业区，共4000平方米(此面积含地下商业面积和地下机动车车库面积)，该补充协议约定由乙方对承租户的水电费用按甲方抄表出具发票由承租户按时汇到乙方账户，再由乙方在收到费用三日内总额汇入甲方指定个人账户，另外双方对物业费用收取及分配进行了约定，同时双方特别约定，关于委托管理期限问题，甲方视重组后的商业运营需要，有权单方提出提前“解除”协议或“再委托签约”，如有此问题发生，甲方应提前三个月以书面形式通知乙方，双方按协议终止时点办理好物业现场各项交接及账务结清工作。
3、《补充协议》签订后，2016年12月2日，被告六安万达电影城有限公司作为六安市凯鸿城市广场6号楼的物业使用人(2013年3月，六安万达电影城有限公司作为承租人与出租人安徽凯鸿置业投资有限公司签订了《租赁合同》，承租位于凯鸿广场6号商业楼内建造六安凯鸿万达影城，租赁期限15年)与原告六安市万家物业服务有限公司签订《六安万达电影城有限公司物业服务合同》，约定合同对物业服务范围、物业服务费数额、支付方式、支付时间以及相关权利义务均进行了约定，其中物业服务费为每月26485.13元，从2016年4月1日开始按月缴纳，当月20日前缴纳物业费。2016年4月至12月，被告均能按约支付物业费，但自2017年1月开始，因六安市万兴物业管理有限公司与凯鸿置业出现纠纷，被告认为无法明确提供物业服务的主体，故无法继续支付物业服务费用。
4、2016年12月26日，第三人六安市商通源物业服务有限公司(乙方)与安徽凯鸿置业投资有限公司(甲方)签订《委托协议》，约定甲方将位于“凯鸿城市广场”5#、6#商业楼的商业物业服务工作全权委托乙方负责，委托管理范围为“凯鸿城市广场”5#、6#商业楼的甲方自持商业物业区，委托管理期限暂定三年，自2016年12月28日至2019年12月27日止。
5、第三人六安市商通源物业服务有限公司提交的证据“2016年10月1日，终止协议通知书”内容为安徽凯鸿置业投资有限公司向六安万达电影城有限公司出具的通知，终止双方于2016年3月8日签订的《补充协议》，请六安万达电影城有限公司于2016年12月31日前与安徽凯鸿置业投资有限公司办理正式终止手续。但没有提供该通知已向六安市万家物业服务有限公司送达的证据。
6、2017年1月9日，六安市万家物业服务有限公司(乙方)与安徽凯鸿置业投资有限公司(甲方)签订《移交协议》，移交范围:1、5#、6#商业楼配电房、供水设备、设施及甲方产权全部房产；2、5#、6#商业楼供水、供电系统和消防控制室及整个消防系统。双方解除《补充协议》后，乙方的物业管理仍按《前期物业服务委托协议》执行，乙方按前期物业收费标准收取5#、6#商业楼产权人的物业费。《移交协议》签订后，被告六安万达电影城有限公司所在的6#商业楼至2017年3月9日的物业仍由原告提供服务。
本院认为，安徽凯鸿置业投资有限公司(甲方)与六安市万家物业服务有限公司(乙方)于2013年9月14日签订《前期物业服务委托协议》及2016年3月8日签订的《补充协议》，该合同合法有效，根据委托协议约定，被告六安万达电影城有限公司租赁安徽凯鸿置业投资有限公司开发的6#商业楼暂不纳入乙方物业管理范围，合同在履行期间，根据补充协议约定，暂时委托乙方对甲方5号、6号商业楼进行全面物业管理，委托管理期限暂定一年，自2016年3月10日至2017年3月9日止，据此本院认定原告六安市万兴物业管理有限公司对被告所在的6号商业楼提供物业管理的期限为一年，原告要求被告支付自2017年1月1日至2017年3月9日的物业服务费即60915.8元(26485.13元/30天×69天)符合合同约定，本院予以认定。
综上，原告六安市万兴物业管理有限公司要求被告六安万达电影城有限公司支付2017年1月1日至2017年3月9日的物业服务费即60915.8元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付2017年3月9日后的物业服务费问题，因《补充协议》期满后，原告未与安徽凯鸿置业投资有限公司“再委托签约”，原告虽与被告签订物业服务合同，但缺乏《前期物业服务委托协议》作为依据，对原告该诉讼请求本院不予支持；第三人述称认为原告万家物业公司无原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉，本案的诉讼标的应归第三人六安市商通源物业服务公司所有，对此本院认为，第三人虽与安徽凯鸿置业投资有限公司签订《委托协议》，六安市万家物业服务有限公司与安徽凯鸿置业投资有限公司于2017年1月9日签订的《移交协议》，只能证明移交的是安徽凯鸿置业投资有限公司委托原告管理的设备，但未能举证证明其已对被告六安万达电影城有限公司所在的6号商业楼物业管理已办理移交接收以及对6号商业楼已实际履行物业服务的证据，另外其主张原告与安徽凯鸿置业投资有限公司之间的《补充协议》已提前终止，但原告六安市万兴物业管理有限公司不予认可，第三人也无证据证明《补充协议》已提前终止，故第三人的述称意见及诉讼请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六安万家电影城有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告六安市万家物业服务有限公司2017年1月1日至2017年3月9日物业服务费计60915.8元；
二、驳回原告六安市万家物业服务有限公司其他诉讼请求；
三、驳回第三人六安市商通源物业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告六安万家电影城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘德奇
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附原告证据目录:证据一：营业执照及法定代表人身份证明。证据二：中标通知书与前期物业服务合同。证据三：变更协议及六安万达电影城有限公司物业服务合同。证据四：物业费发票。证据五：特种设备登记表、电梯维修费发票及保养记录。证据六：物业服务巡更点智能记录。
被告证据目录:证据1、安徽凯鸿置业投资有限公司与万达电影院线股份有限公司签订的《租赁合同》（2013年3月）。证据2、凯鸿置业与六安市万家物业服务有限公司签订的《前期物业服务委托协议》（2013年9月14日）。证据3、凯鸿置业《说明》（2015年12月3日）。证据4、六安万达电影城有限公司与凯鸿置业、万家物业三方签订的《协议书》（2015年12月29日）。证据5、凯鸿置业与万家物业签订的《补充协议》（2016年3月8日）。证据6、六安万达影城与万家物业签订的《六安万达电影城有限公司物业服务合同》（2016年12月2日）；账户交易明细回单（2016年12月21日）。证据7、凯鸿置业送达的《终止协议通知函》（2016年12月6日）、《通知函》（2016年12月28日）、《告知函》（2016年12月29日）、《紧急通知函》（2017年1月4日）、《催款函》（2017年1月4日）。证据8、凯鸿置业与万家物业签订的《物业管理委托合同》2份（2013年9月14日）、《移交协议书》（2017年1月9日）。证据9、凯鸿置业与六安市商通源物业服务有限公司（以下简称商通源物业）签订的《委托协议》、《委托函》（2016年12月26日），商通源物业的相关部门、人员名单。
第三人证据目录:证据一：营业执照副本复印件、法定代表人身份证明。证据二：2013年9月14日安徽凯鸿置业投资有限公司与六安市万家物业服务公司签订的《物业管理委托合同》一份。证据三：安徽凯鸿置业投资有限公司与六安市万家物业服务公司签订的《补充协议》、《终止协议通知函》和《移交协议》各一份。证据四：安徽凯鸿置业投资有限公司与本案第三人六安市商通源物业服务有限公司签订的物业服务《委托协议》一份。