江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第556号
原告陈梅香，女。
原告张志锋，男。
原告张志清，男。
上述三原告共同委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上述三原告共同委托代理人杨铭，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告揭红金，女。
被告何娟，女。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市玉茗大道南段华福花园西栋2楼，组织机构代码67496361-2。
负责人胥志强，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈梅香、张志锋、张志清与被告揭红金、何娟、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾洪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志锋及原告共同委托代理人杨铭，被告揭红金，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司委托代理人靖自成等到庭参加诉讼。被告何娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅香、张志锋、张志清诉称，2014年4月29日，原告亲属张恒修驾驶摩托车在东乡县渊山岗工业园纺织园内十字交叉路口与第一被告揭红金驾驶赣FXXX**小型轿车发生交通事故，造成张恒修死亡。经东乡县公安局交警大队认定，被告揭红金应负本次事故的主要责任。肇事车辆为被告何娟所有，在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。要求判令被告赔偿原告损失371994.80元，诉讼费由被告承担。
被告揭红金辩称，我驾驶的车辆已投保，应由保险公司对原告承担赔偿责任。
被告何娟未提出答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，对事故划分无异议，商业保险承担70%的赔偿责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约险。原告不能证明受害人张恒修经常居住地为城镇，不能按城镇标准应按农村标准赔偿，揭红金负事故主要责任，被取保候审，精神抚慰金不能赔偿，处理丧葬事宜误工费过高，同意赔偿误工费2000元。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年4月29日10时左右，被告揭红金驾驶赣FXXX**号小型轿车在东乡县渊山岗工业开发区纺织园内由西向东行驶，途经东乡县渊山岗工业开发区纺织园内十字路口路段时，与受害人张恒修驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成受害人张恒修受伤及二车损坏的道路交通事故。经东乡县公安局交警大队认定，被告揭红金应负本次事故的主要责任，受害人张恒修应负本次事故的次要责任。受害人张恒修受伤后被送入东乡县人民医院住院治疗，经抢救无效死亡。经江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定，受害人张恒修系交通事故致急性重度颅脑损伤死亡。在东乡县人民医院抢救用去抢救费2574.43元。受害人张恒修，男，1951年12月1日出生，自2009年下半年起发生本案交通事故时住在东乡县孝岗镇世纪商城4栋2单元602室其儿子张志锋家中，生前在其儿子张志锋家为张志锋照看小孩。原告陈梅香是受害人张恒修妻子，原告张志锋、张志清是受害人张恒修儿子。受害人张恒修驾驶的赣XXXX**摩托车经东乡县价格认证中心估价鉴定，损失价值1443元。原告为此支出估价鉴定费150元。因处理本案交通事故，原告乘车用去交通费1405元。
同时审理查明，被告揭红金驾驶的赣FXXX**号小型轿车为被告何娟所有，2014年4月29日借给被告揭红金使用时发生本案交通事故。赣FXXX**号小型轿车于2013年11月13日在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任险，保险期限自2013年11月14日零时起至2014年11月13日24时止。商业第三者责任险保险金额50万元，商业第三者责任保险同时投保了不计免赔率特约险。本案交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有东乡县公安局交警大队的东公交认字（2014）第017号道路交通事故认定书，东乡县人民医院疾病证明书、24小时入出院记录、医疗费发票、费用清单，火车票，江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，火化证，东乡县公安局孝岗派出所居住证明，张志锋房产权证，东乡县公安局孝岗派出所对张志锋、危淑娟、黄才玉询问笔录，东乡县诚信物业管理有限公司、东乡县孝岗镇北门社区居民委员会证明，上饶赣东公路工程咨询中心工作证明二份及营业执照，张佳宇、张子默出生证，东乡县公安局虎圩派出所证明，受害人张恒修户口，原告陈梅香、张志锋、张志清身份证和户口，江西省东乡县价格认证中心交通事故损失估价鉴定结论书及鉴定费发票，揭红金驾驶证，赣FXXX**号小型轿车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单等证据证明，庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告揭红金驾车时思想麻痹，驾车行驶至交叉路口路段未按规定文明、规范驾驶，未停车瞭望，未让右方来车先行，未采取有效措施，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，是引发本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；受害人张恒修驾驶车辆通过交叉路口路段时，未减速慢行，未按规定文明、规范驾驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，是引发本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。东乡县公安局交警大队对本次交通事故作出东公交认字（2014）第017号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定责任合理，本院予以确认。被告揭红金驾驶的赣FXXX**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了一份交强险和一份50万元商业第三者责任险，并对商业第三者责任保险附加不计免赔率特约险。被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司依法应当在交强险赔偿范围内先行赔偿原告损失，交强险赔偿不足部分损失由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司按照其承保车辆在事故中应负的事故责任在商业第三者责任保险范围内对原告承担赔偿责任。
对双方当事人争议的焦点分析与认定：
一、关于受害人张恒修死亡赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的认定
原告陈梅香、张志锋、张志清认为，东乡县公安局孝岗派出所证明、询问笔录、张志锋房产权证及东乡县诚信物业管理有限公司、东乡县孝岗镇北门社区居民委员会证明等证据能够证明张恒修自2009年下半年起至发生交通事故时止一直住在东乡县孝岗镇世纪商城4栋2单元602室其儿子张志锋家为张志锋带小孩。上饶赣东公路工程咨询中心二份工作证明及营业执照可以证明原告张志锋夫妇在外地工作，小孩由父亲张恒修及母亲陈梅香照看，张恒修死亡赔偿金应按照城镇居民标准赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司认为，原告不能证明受害人张恒修经常居住地为城镇，不能按城镇标准应按农村标准赔偿。
本院认为，东乡县公安局孝岗派出所经调查证明受害人张恒修自2009年下半年起至发生交通事故时一直住在东乡县孝岗镇世纪商城，有东乡县公安局孝岗派出所证明、房产证、东乡县诚信物业管理有限公司、东乡县孝岗镇北门社区居民委员会证明等证据证明，经庭审质证，予以认定。原告张志锋及其妻子均在外工作，有上饶赣东公路工程咨询中心工作证明可以证实，其生育了两个儿子，需专人照看，邻居危淑娟、黄才玉亦证实受害人张恒修生前住在张志锋家为张志锋照看孩子。张恒修为其儿子照看孩子虽不约定报酬，但不能否定张恒修在县城参加了劳动，因张志锋如雇请他人照看孩子应当支付他人劳动报酬，这份报酬就为张恒修的劳动应得收入，故张恒修在县城具有劳动收入。综上，原告提供的证据能够证明受害人张恒修居住在城镇一年以上，其主要收入亦来源于城镇，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，张恒修死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称原告不能证明受害人张恒修经常居住地为城镇，不能按城镇标准应按农村标准赔偿不符合事实和法律规定，不予支持。受害人张恒修死亡时已满62岁不满63岁，超过60岁的，年龄每增加一岁减少一年，按18年计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为21873元／年×18年＝393714元。
二、关于精神损害抚慰金赔偿请求权的认定
原告陈梅香、张志锋、张志清认为，因被告揭红金违法驾驶发生交通事故，导致原告亲属死亡，给原告造成精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，被告依法应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。原告与被告揭红金在东乡县公安局交警大队已达成调解协议，原告已放弃追究揭红金的刑事责任，揭红金未被追究刑事责任，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司主张揭红金构成刑事犯罪应被追究刑事责任，不符合事实。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司认为，被告揭红金在本次交通事故中应承担刑事责任，被告不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
本院认为，在本案审理过程中，双方当事人均未提供证据证明被告揭红金因本案交通事故被追究刑事责任，故被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称不承担精神损害抚慰金的赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”。第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院起诉请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。第三十六条第二款规定：“在本解释公布施行之前已经生效的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”。最高人民法院公布并在2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定受害人或者受害人近亲属在民事诉讼中主张精神损害赔偿的权利，该解释并未特别规定当侵权行为构成犯罪时受害人或者受害人近亲属不能主张精神损害赔偿。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》上述三条的规定，原告可以请求被告赔偿精神损害抚慰金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”。该条规定并没有明确排除精神损害赔偿请求权。况且是针对刑事附带民事诉讼的程序规定，并不适用于单独的民事诉讼，更不能据此否定民事诉讼的实体权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。第二十二条规定：“侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。由此可见，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进一步从法律层面和司法解释层面确定了原告具有精神损害赔偿请求权。原告因本案交通事故造成其近亲属张恒修死亡，精神遭受巨大损害，依法有权请求精神损害抚慰金的赔偿，根据侵权人的过错、承担能力及当地生活水平，酌情决定精神损害抚慰金为30000元。
原告主张处理丧葬事务费用15000元，只提供火车票1405元，未提供误工人员造成误工损失证据。被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称原告登机卡不是飞机票属实，对其飞机票损失不予认定，交通费按原告提供的有效火车票1405元认定。被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称处理丧葬事宜误工费请求过高，同意赔偿误工费2000元。因原告未提出误工损失凭证，以被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司认可的2000元予以确定。
综上所述，原告因本案交通事故造成的损失有：1、医疗费2574.43元；2、丧葬费21791元（43582元÷2）；3、死亡赔偿金393714元（死亡赔偿金21873元／年×18年）；4交通费1405元；5、处理事故人员误工费2000元；6、精神损害抚慰金30000元；7、财产损失1443元；8、鉴定费150元；共计453077.43元。
被告揭红金与原告在诉前已达成协议并履行完毕，双方当事人均无异议，本院予以确认。除保险公司承担的赔偿责任外，对保险赔偿不足部分应由被告揭红金承担的赔偿责任由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告陈梅香、张志锋、张志清医疗费2574.43元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告陈梅香、张志锋、张志清因张恒修死亡造成的损失丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、鉴定费共计11万元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告陈梅香、张志锋、张志清财产损失1443元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业第三者责任险保险金额50万元内赔偿原告陈梅香、张志锋、张志清交强险赔偿不足部分损失339060元的70%计237342元；
五、驳回原告陈梅香、张志锋、张志清其他诉讼请求。
（上述判决一、二、三、四项合计，阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司应赔偿原告陈梅香、张志锋、张志清351359.43元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6879.2元，减半收取3439.96元，由原告陈梅香、张志锋、张志清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾洪仁
二〇一四年九月十五日
书记员 章婉岚