成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4028号
原告黄辉煌。
委托代理人朱婷，四川亚峰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈兴伍。
被告杜云福。
被告彭远松。
本院于2014年8月20日受理了原告黄辉煌诉被告陈兴伍、杜云福、彭远松买卖合同纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2014年9月29日、2014年11月19日、2014年12月9日、2015年3月25日四次公开开庭进行了审理。原告黄辉煌及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告陈兴伍于2014年11月19日、2014年12月9日、2015年3月25日到庭参加诉讼、被告杜云福、彭远松于2014年9月29日、2014年3月25日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉煌诉称，被告陈兴伍于2011年6月7日开始在原告黄辉煌处购买石材，由被告杜云福、彭远松在送货单上签字确认。截止2012年1月12日，原告黄辉煌已向被告陈兴伍提供约30万元的石材，但被告陈兴伍只支付了约14万元的货款，余款经多次催要，被告陈兴伍均未支付。原告黄辉煌诉至法院请求判令被告陈兴伍、杜云福、彭远松支付欠付的石材款16万元，并支付从2011年6月7日起至实际付清之日止按照按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。诉讼中原告黄辉煌，自愿放弃被告彭远松签收的石材货款35873元，将利息起算时间变更为2013年5、6月份之后。
被告陈兴伍辩称，现在还未与原告黄辉煌就购买石材的货款进行结算，收货单也未经被告陈兴伍签字；被告陈兴伍是代表成都蓉基装饰工程有限公司购买石材，不是个人购买；被告陈兴伍已经超额支付原告黄辉煌的货款，没有欠付货款。
被告杜云福辩称，2011年在被告陈兴伍处打工的时候，原告黄辉煌一直送货过来，被告杜云福就帮被告陈兴伍收货，进行签单。签收只是证明原告黄辉煌送货到了工地，但货款不应由被告杜云福支付。
被告彭远松辩称，被告彭远松与被告杜云福一样，只是在被告陈兴伍处打工，帮被告陈兴伍收货，货款不应由被告彭远松支付。
经审理查明：原告黄辉煌系郫县新锦宝石材经营部业主。被告陈兴伍为装修南枫逸院小区房屋、欧香小镇26-1号房屋、31-2号房屋等房屋，向原告黄辉煌购买石材，被告彭远松、杜云福系被告陈兴伍雇请的施工现场工人，负责看管工地、材料等。
2011年6月7日，被告陈兴伍签收的《送货单》载明：收货单位为“欧香陈总”，被告陈兴伍批准：十日内全部安装完毕，货款包安装的金额合计40000元。2011年6月7日，被告陈兴伍签名的便条载明，定栏杆四套，10米×980元=9800元，10500/套×4=42000元，定金一万元，余款交货后结算。2011年7月25日，原告黄辉煌与被告陈兴伍签订《合约》，载明：“陈总向黄辉煌订购大理石巴黎水晶每平方米640元，罗马米黄每平方米480元，货到付款70%。”2011年8月15日，被告陈兴伍签收的两份《收货单》载明：收货单位为“南枫逸院”，货款金额分别为6006元、7824元，合计13830元。2011年8月22日，被告陈兴伍签收的《送货单》载明：石材10.62平方米，单价为每平方米220元，合计2335元，磨边50米，单价每米12元，合计600元，价款总计2935元。以上货款合计108565元。
2012年7月8日，被告彭远松签收的《送货单》载明，收货单位为“陈总，双流南枫逸院“，货款金额为24955元，被告彭远松注明”数量正确“。2012年7月16日，被告彭远松签收的《新锦宝石材出库单》载明，收货单位为“南枫逸院“，货款金额为6360元，被告彭远松注明”陈总，数量正确“。2012年7月16日，被告彭远松签收的《新锦宝石材出库单》载明，货款金额为3032元，被告彭远松注明”陈，数量正确“。2012年7月23日，被告彭远松签收的《新锦宝石材出库单》载明，货款金额为1526元，被告彭远松注明”以上石材只用了3个平方米“。以上金额合计35873元。
2011年6月18日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：“欧香小镇27号楼“，货款金额为3521元。2011年7月27日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：“欧香小镇26-1幢“，货款金额为26966元。2011年7月30日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：“欧香小镇26-1幢“，货款金额为4655元。2011年8月2日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：“欧香小镇26-1幢“，货款金额为43025元。2011年8月12日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：“欧香小镇26-1“，货款金额为1968元。2011年8月14日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：“欧香小镇26-1幢“，货款金额为15782元。2011年8月14日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：“欧香小镇26-1幢“，货款金额为16230元。2011年9月17日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：欧香小镇26-1“，货款金额为1715元。2011年12月8日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：欧香陈总“，货款金额为13300元。2011年12月8日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：欧香31-2陈总“，货款金额为21823元。2011年12月8日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：欧香陈总31-2“，货款金额为3781元。2012年1月12日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：欧香小镇31-2幢陈总“，货款金额为1786元。2012年1月12日，被告杜云福签收的《送货单》载明，收货单位为：”欧香31-2陈总“，货款金额为1864元。以上货款金额合计156416元。
诉讼中，原告黄辉煌认可被告陈兴伍、杜云福签收的货款已经支付了13万元。被告杜云福认可其签收的石材用在了工地上，原告黄辉煌认可被告杜云福签收的石材退货金额为1000元。
以上事实有双方当事人提交的《合约》、《送货单》、《新锦宝石材出库单》及便条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，只就购买的部分石材签订了合约，但原告黄辉煌提交了送货单证明已经交付货物，被告签收了送货单，可以认定原、被告之间建立了石材购买合同。因被告杜云福、彭远松系被告陈兴伍雇请的工人负责施工现场管理，故买卖合同的当事人应为被告陈兴伍与原告黄辉煌，被告杜云福、彭远松不是合同当事人。被告陈兴伍主张系成都蓉基装饰工程有限公司的员工，购买石材系代表公司，但诉讼中提交的证据不足以证明其系代表公司购买石材，故对于支付购买石材的付款责任应当由被告陈兴伍承担。
原告黄辉煌提交的送货单上载明由石材的规格、型号、单价、货款总价，被告彭远松及被告杜云福签收时，未对货款金额提出异议，应视为认可货款金额。被告陈兴伍提出货款金额应由双方结算后才能确定，但结合石材销售惯例，送货单上的货物单价应视为双方结算的单价，如果有退货，退货部分货款应扣除，诉讼中被告未提交退货单据以此证明有退货，只是口头陈述有退货，而原告黄辉煌认可退货金额为1000元，故本院只确认退货金额为1000元，其余签收单载明的金额应视为货款金额，被告陈兴伍提出的须结算才能确定货款金额不符合石材交易习惯，也无双方合同明确约定，双方交货发生在2011年、2012年，交货后并没有结算程序，故被告陈兴伍的主张不能成立。原告黄辉煌交货的金额为300854元，扣除原告黄辉煌自愿放弃的被告彭远松签收的部分35873元、以及退货1000元、应支付的货款为263981元，原告黄辉煌认可已支付130000元，还应支付133981元。被告陈兴伍主张已支付的货款超过13万元，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。
被告陈兴伍与原告黄辉煌对支付货款的时间没有约定，按照交易习惯，被告陈兴伍应当在交货后就支付货款，现原告黄辉煌主张应当装修工程完工后支付，被告陈述装修工程在2013年5月、6月份完工，故被告陈兴伍应在2013年6月30日前支付货款。现支付期限已过，故原告黄辉煌主张被告陈兴伍支付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告陈兴伍按约支付货款，应当承担违约责任，赔偿原告黄辉煌的相关损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然原、被告未约定逾期付款违约金，原告黄辉煌主张被告陈兴伍应支付按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，期限从应当付款的次日即2013年7月1日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴伍于本判决生效后十日内支付原告黄辉煌货款133981元并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2013年7月1日起至被告陈兴伍按本判决确定的期限支付之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算。如未按本判决确定的期限支付，则上述利息计算至被告陈兴伍实际支付之日止；
二、驳回原告黄辉煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1997元，由被告陈兴伍负担1600元，原告黄辉煌负担397元（该款原告黄辉煌已预交，被告陈兴伍于本判决生效后十日内向原告黄辉煌支付上述货款时一并支付该款）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 静