杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第3208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行。
负责人：马利清。
委托代理人：许斌、郑洁，该行员工。
被告：杭州嘉德威钢琴有限公司。
法定代表人：陈安岳。
被告：陈安岳。
被告：陈再献。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行（以下简称浦发银行杭州建国支行）为与被告杭州嘉德威钢琴有限公司（以下简称嘉德威公司）、陈安岳、陈再献金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2016年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原告浦发银行杭州建国支行的委托代理人许斌、郑洁，被告陈再献到庭参加诉讼，被告嘉德威公司、陈安岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行杭州建国支行起诉称：2013年12月30日，被告陈安岳与原告签订《最高额保证合同》约定：被告陈安岳为原告在自2013年12月20日至2016年12月30日止的期间内与被告嘉德威公司办理各种融资业务所发生的余额不超过3600万元的主债权以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金等费用提供连带责任担保。同日，原告与被告陈再献签订《最高额保证合同》约定由被告陈再献为原告在自2013年12月20日至2016年12月30日止的期间内与被告嘉德威公司办理各种融资业务所发生的余额不超过3600万元的主债权以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金等费用提供连带责任担保。2014年4月16日，原告与被告陈再献签订《最高额抵押合同》，约定由被告陈再献以其名下位于长生路XX号XXX室的房产及其土地使用权为原告在自2014年4月16日至2017年4月16日止的期间内与被告嘉德威公司办理各种融资业务所发生的余额不超过1000万元的主债权以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金等费用提供抵押担保。随后，双方办理了抵押登记。2014年4月17日，原告与被告嘉德威公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告嘉德威公司发放流动资金贷款1000万元，提款日2014年4月17日，到期日2015年4月17日，贷款年利率7.2%，按季结息。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年6月20日，原告将前述贷款的结息方式由按季结息调整为到期后一次性收取利息，利随本清。被告嘉德威公司除于2014年12月25日归还本金36万元外，已无力归还剩余贷款本息。2015年4月17日，前述贷款到期，原告与被告嘉德威公司签订《贷款展期协议书》，约定了还款计划并将前述贷款到期日延展至2016年4月15日，展期年利率为6.9%。截至目前，被告嘉德威公司分别于2014年6月24日、9月29日支付130000元、184000元结清了至2014年9月20日的利息并于2015年4月15日支付173520元清偿了2014年9月21日至今的部分利息，而对剩余借款本息未能按计划归还且其他担保人亦未履行担保责任。鉴于此，原告要求贷款提前到期，被告嘉德威公司立即归还贷款本金964万元，支付利息420958.33元（利息计至2015年7月26日，至判决确定的履行期限届满日止的逾期罚息按借款合同约定计算），合计10060958.33元，同时要求其他二被告承担担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告嘉德威公司立即归还原告贷款本金9640000元，支付利息420958.33元（利息计至2015年7月26日，至判决确定的履行期届满之日的逾期罚息按借款合同的约定计算）；2、原告对被告陈再献名下位于长生路XX号XXX室的房产及其土地使用权在其抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告陈安岳、陈再献对被告嘉德威公司的上述欠款承担连带保证责任；4、由三被告承担本案诉讼费用和公告费用。
为证明其事实主张，原告浦发银行杭州建国支行向本院提供如下证据：
1、《最高额保证合同》（编号：ZB9519201300000097）一份，以证明原告与被告陈安岳签订最高额保证合同的事实；
2、《最高额保证合同》（编号：ZB9519201300000098）一份，以证明原告与被告陈再献签订最高额保证合同的事实；
3、《最高额抵押合同》（编号：ZD9519201400000005）一份，以证明原告与被告陈再献签订最高额抵押合同的事实；
4、《房屋他项权证》（证号：杭房他证字第14XXX**号）一份，以证明双方办理抵押登记的事实；
5、《流动资金借款合同》（编号：95192014280059）一份，以证明原告与被告嘉德威公司签订流动资金借款合同的事实；
6、借款凭证一份，以证明原告依约发放1000万元贷款的事实；
7、变更结息方式申请书一份，以证明案涉贷款结息方式由按季结息变更为到期一次性还本付息的事实；
8、《贷款展期协议书》（编号：95192015280049）一份，以证明双方合意为贷款办理了展期的事实；
9、展期凭证一份，以证明原贷款年利率由7.2%调整为6.9%的事实。
被告嘉德威公司、陈安岳未作答辩，亦未提交证据。
被告陈再献答辩称：被告陈再献只是以唯一房产为主债务提供了抵押。现陈再献经济紧张，抵押房产已经出租，也一次性收取了租金。陈再献也认可签字提供抵押的事实，陈再献希望与原告协商一个较长的还款期限，与担保人、借款人各自承担一定的责任。
被告陈再献无证据提交。
经庭审质证，被告陈再献对原告提交的证据真实性均无异议，但认为对现在嘉德威公司的欠款金额具体不清楚，大概是原告主张的金额。合同的条款均是格式合同，存在无效的因素。在合同的骑缝处，被告没有签字，故不清楚合同其余部分的真实性。被告也没有在合同中捺印。原告也提前起诉了被告，原告本身也有责任。陈再献愿意承担小部分责任。被告嘉德威公司、陈安岳无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告浦发银行杭州建国支行诉称一致外，并补充如下案件事实：
2013年12月30日，保证人陈安岳、陈再献与债权人浦发银行杭州建国支行签订的《最高额保证合同》约定：保证人担保的主债权为债权人在2013年12月30日至2016年12月30日期间与债务人嘉德威公司办理各项融资业务所发生的债权，最高不超过3600万元。保证范围包括主债务，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利），违约金等。
2014年4月16日，抵押人陈再献与抵押权人浦发银行杭州建国支行签订的《最高额抵押合同》约定：陈再献以其坐落于长生路XX号XXX室的房产为嘉德威公司与浦发银行杭州建国支行办理的各项融资业务而签订的一系列合同提供抵押担保。债权确定期间为2014年4月16日至2017年4月16日止。主债权余额在债权确定期间内最高不超过1000万元整。同日，双方为上述房产办理抵押登记。
2014年4月17日，借款人嘉德威公司与贷款人浦发银行杭州建国支行签订的《流动资金借款合同》约定：嘉德威公司向浦发银行杭州建国支行借款1000万元用于归还转贷资金。借款期限为2014年4月17日至2015年4月17日。按季结息，结息日为每季末月20日。本合同逾期罚息利率为贷款利率加收50%执行。同日，浦发银行杭州建国支行向嘉德威公司发放贷款1000万元。
2015年4月16日，嘉德威公司向浦发银行杭州建国支行申请贷款展期，并签订《贷款展期协议书》约定：案涉贷款展期至2016年4月16日，展期期间利率为6.9%。担保人陈安岳、陈再献确认担保人应按照原担保合同约定继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。同日，嘉德威公司并向浦发银行杭州建国支行出具还款计划约定：嘉德威公司承诺于2015年5月31日起按月归还借款100万元至2016年1月31日，2016年2月28日归还640000元。同日，浦发银行杭州建国支行向嘉德威公司开具的借款凭证显示：借款金额为9640000元，月利率5.75‰，借款期限为2015年4月17日至2016年4月16日。
本院认为，浦发银行杭州建国支行与嘉德威公司签订的《流动资金借款合同》，与陈安岳、陈再献签订的《最高额保证合同》，与陈再献签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。浦发银行杭州建国支行按约履行了发放贷款的义务，案涉贷款到期后，嘉德威公司向浦发银行杭州建国支行申请贷款展期，被告陈安岳、陈再献对各自的担保责任均予以确认。展期期满后，被告嘉德威公司作为借款人，被告陈安岳、陈再献作为保证人均未能按约还款，已构成违约，故浦发银行杭州建国支行有权要求被告按约归还贷款。被告陈再献以名下房产向浦发银行杭州建国支行提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立。在嘉德威公司未能如约归还贷款情况下，浦发银行杭州建国支行有权就抵押物优先受偿。被告陈安岳、嘉德威公司本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉德威钢琴有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行贷款本金9640000元；
二、被告杭州嘉德威钢琴有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行利息420958.33元（暂算至2015年7月26日，此后按《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》约定利率计算至实际履行之日止）；
三、被告陈安岳、陈再献对被告杭州嘉德威钢琴有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任。被告陈安岳、陈再献承担责任后，有权向被告杭州嘉德威钢琴有限公司追偿；
四、若被告杭州嘉德威钢琴有限公司未按上述第一、二项履行还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行有权就被告陈再献所有的位于长生路XX号XXX室的房产（见杭房他证字第14XXX**号《房屋他项权证》）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82166元，财产保全费5000元，两项合计87166元，由被告杭州嘉德威钢琴有限公司、陈安岳、陈再献负担。公告费650元，由被告杭州嘉德威钢琴有限公司、陈安岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 杨 政
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏梦秋