广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第462号
上诉人（原审原告）麦露琼，女，汉族，1952年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区，系何某妻子。
上诉人（原审原告）何毅聪，男，汉族，1986年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区，系何某儿子。
上诉人（原审原告）何绮敏，女，汉族，1979年9月14日出生，住广东省佛山市顺德区，系何某女儿。
三上诉人共同的委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路8号首层之8，营业执照注册号。
负责人邓伟荣，该司总经理。
委托代理人霍炜坚，住广东省佛山市禅城区，系该司职员。
被上诉人（原审被告）彭立良，男，汉族，1984年10月8日出生，住广东省信宜市。
上诉人麦露琼、何毅聪、何绮敏（以下简称麦露琼等三人）因与被上诉人民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安保险顺德支公司）、彭立良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，作出如下判决：一、民安保险顺德支公司自判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付麦露琼、何毅聪、何绮敏110000元；二、民安保险顺德支公司自判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险的20万元限额内赔付麦露琼、何毅聪、何绮敏139484.34元；三、驳回麦露琼、何毅聪、何绮敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2980.84元（已由麦露琼、何毅聪、何绮敏预交），由民安保险顺德支公司负担2393元，由麦露琼、何毅聪、何绮敏负担587.84元。
上诉人麦露琼等三人不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为“麦露琼等三人均为顺德区居民，处理丧葬事宜均在本地进行，且麦露琼等三人在诉讼中并未提交相关交通费损失予以佐证，法院对该请求不予支持”是错误的。虽然麦露琼等三人未能提交交通费票据，但死者家属均为顺德区均安镇居民，事故发生后，死者家属需租车到顺德大良处理丧葬事宜，且家属人数众多，必然会产生一定的交通费用，请求二审法院考虑上述情况酌情认定交通费用2000元，即麦露琼等三人认为总损失应为676947.8元。二、本案交通事故经交警认定，死者何某承担事故的主要责任，彭立良承担事故的次要责任，事故时彭立良驾驶小型普通客车，死者何某驾驶无号牌自行车，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第四项“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任”及《佛山市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见》第四十三条第三款的规定，彭立良应当在超出交强险赔偿限额部分承担40%的赔偿责任，即应当赔偿196779.12元，并由民安保险顺德支公司在商业第三者责任保险的20万元限额内承担连带赔偿责任。综上，上诉请求：1.变更原审判决第二项为民安保险顺德支公司在商业第三者责任保险的20万元限额内赔付麦露琼等三人196779.12元；2.由民安保险顺德支公司、彭立良承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人民安保险顺德支公司辩称：一、根据机动车辆商业险保险条款第十二条的约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，交警认定标的车在正常道路行驶，何某驾驶非机动车在机动车道路横穿公路，严重违法交通法规，按正常事故未造成人员伤亡，标的车不应承担赔偿责任，交警已考虑到非车机车方为弱视群体，作为一种抚恤，交警认定标的车在本次事故中负次要责任。另根据广东通济司法鉴定中心对何某进行的检验报告中，何某血液中检出乙醇成份含量为38.5mg/100ml，属酒后驾驶。何某醉酒驾驶无号牌自行车而导致事故发生，存在重大过错，此情况属于严重的违法行为，给不特定多数人的生命及财产安全带来巨大危害。因此，对于超出交强险赔偿责任限额的，根据次责的责任比例30%计算较公平、合理。二、因麦露琼等三人均为佛山市顺德区居民，处理丧葬事宜均在本地进行，且未提供相关票据予以佐证，对于该项不予认同。三、民安保险顺德支公司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应当由其承担。
被上诉人彭立良对麦露琼等三人的上诉没有意见。
被上诉人民安保险顺德支公司二审期间提交《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）》1份，以证明保险条款第十二条的约定。麦露琼等三人对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该条款是彭立良与民安保险顺德支公司的约定，不能对抗第三人。彭立良对该证据没有意见。本院认为，麦露琼等三人、彭立良对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
上诉人麦露琼等三人、被上诉人彭立良二审期间均未提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为:本案上诉争议焦点主要是交通费及民安保险顺德支公司基于商业险应承担的赔偿责任是多大的问题。
关于焦点一，麦露琼等三人认为案涉交通事故还造成其因处理丧葬事宜的交通费2000元的损失。麦露琼等三人处理何某丧葬事宜产生的交通费属于因丧葬活动支出的合理费用，由于麦露琼等三人未向法院提供交通费的正式票据，无法确定具体发生的数额，故原审法院未支持麦露琼等三人的交通费主张并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任……”因此，结合本案交警部门对案涉交通事故责任的认定情况，作为机动车一方的彭立良对麦露琼等三人超出交强险部分的损失应按40%的比例予以赔偿。本案商业险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”案涉事故发生在保险期间内，彭立良使用保险车辆过程中发生意外事故，致使何某死亡，因此依法应由彭立良承担的麦露琼等三人超出交强险部分损失40%的经济赔偿，应由民安保险顺德支公司在商业险限额内负责赔偿。虽然民安保险顺德支公司与彭立良在商业险条款第十二条约定按不超过30%的比例予以赔偿，但《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……”民安保险顺德支公司据以主张按不超过30%的比例赔偿的条款免除了其依法应承担的此外10%的赔偿义务，根据前述法律规定，该约定属于无效条款。因此，麦露琼等三人上诉主张民安保险顺德支公司基于商业险应承担的责任比例为40%，理由成立，本院予以支持。具体赔偿数额为（674947.8元-110000元）×40%-30000元=195979.12元。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。另外，彭立良在民安保险顺德支公司为其车辆购买的交强险、商业险已足以赔偿麦露琼等三人的损失，麦露琼等三人请求彭立良对超出交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院不予支持。
至于诉讼费的承担主体问题，因民安保险顺德支公司属于败诉方，判决其承担诉讼费符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院对有误部分予以纠正。麦露琼等三人的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第781号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第781号民事判决第二项为：民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司自本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险的20万元限额内赔付麦露琼、何毅聪、何绮敏195979.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2980.84元，由民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担2934.8元，麦露琼、何毅聪、何绮敏负担46.04元；二审案件受理费1232.37元，由民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担1215.16元，麦露琼、何毅聪、何绮敏负担17.21元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 健 南
代理审判员 彭进海代理审判员姜欣欣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 锐 芬