台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3632号
原告：张辉。
委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：郑小贤。
被告：邵珊珊。
委托代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：王华新。
原告张辉为与被告郑小贤、邵珊珊、王华新民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案因案情复杂，经批准延长审理期限两个月。本案于2015年11月25日、2016年5月10日分别公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人杨巧媚，被告邵珊珊的委托代理人彭由军两次均到庭参加诉讼；原告张辉以及被告邵珊珊的委托代理人张智华参加第一次庭审。被告郑小贤因故未到庭，被告王华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉起诉称：被告郑小贤、邵珊珊系夫妻关系。2015年8月22日，被告郑小贤因资金周转困难，经朋友介绍向原告张辉借款，双方签订了一份《借款合同》，合同第二条约定：“借款人民币（小写）200000元，（大写）贰拾万元整。”第五条约定：“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利率为1.5%，服务费用3.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利息0.5%。”被告王华新在合同“连带保证人”一栏签字。此后，原告多次向各被告催讨，被告一直以种种理由推诿，至今尚欠借款本金200000元及利息。故请求判令：被告郑小贤、邵珊珊归还原告借款本金200000元，并赔偿利息损失（按约定的月利率1.5%自2015年8月23日起计算至实际履行之日止）；被告王华新承担连带清偿责任。
被告郑小贤书面答辩称：借款属实，款项已经收到。借款约定月利率为1.5%，当场支付了4000元利息。答辩人将其中100000元借给了被告王华新，另外100000元用来归还赌博账，被告邵珊珊对借款不知情。借款尚未归还。
被告邵珊珊答辩称：1、原告诉称被告郑小贤因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款，并多次向各被告催讨不是事实，原告从未向答辩人催讨，被告郑小贤出具借条后就被公安机关刑事拘留，原告不可能向其催讨。而答辩人系银行工作人员，2011年初因被告郑小贤赌博问题，夫妻双方产生矛盾，分居至今。2、原告所谓借款给被告郑小贤时，并未告知答辩人，也未经答辩人同意，借款金额特别巨大，远远超出了夫妻家庭日常生活所需，答辩人认为所谓借款不是事实。被告郑小贤因开设赌场于2015年8月23日被抓捕，8月24日刑事拘留，现被判处三年三个月的有期徒刑。鉴于被告郑小贤有赌博恶习，假如借款属实，从款项交付地点与被告郑小贤开设赌场的地点相近可知，原告知道被告郑小贤借款用于赌博或开设赌场等违法活动，且被告郑小贤自认借款用于归还赌债，根据相关法律规定，借款合同无效，原告可以要求被告郑小贤返还款项，但无权要求答辩人承担共同还款责任。请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王华新未作答辩。
针对被告郑小贤的答辩，原告张辉补充陈述：借款约定月利率为1.5%，服务费3.5%是一次性的，利息没有支付过，但收取了4000元服务费。
针对被告邵珊珊的答辩，原告张辉补充陈述：1、关于被告邵珊珊答辩所称的原告是否知道或者明知被告郑小贤借款用于赌博，原告认为被告邵珊珊的答辩并无依据。原告与被告郑小贤原先并不认识，当时双方口头约定借款期限一个月，所以原告是在2015年9月份向被告王华新催讨，当时被告王华新是在取保候审，所以原告了解到该笔款项可能无法收回，原告遂要求被告王华新履行担保责任，并通过被告王华新联系被告邵珊珊，但一直未见到被告邵珊珊，因被告郑小贤关押在黄岩区看守所，原告无法当面向其催讨，但原告曾多次电话联系被告郑小贤，但均未能联系上。故原告多次向三被告催讨，但被告均以没有钱等理由推诿。2、至于两被告是否分居，根据原告提供的证据，被告邵珊珊、郑小贤自2009年登记结婚，此后是否分居应由被告邵珊珊提供证据予以证明，被告邵珊珊在没有任何证据佐证的情况下主张已与被告郑小贤分居是没有任何事实与法律依据的。
原告张辉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告及被告郑小贤、王华新身份证复印件、被告邵珊珊户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借款合同一份，拟证明被告郑小贤由被告王华新担保于2015年8月22日向原告借款200000元的事实。
三、浙江泰隆商业银行对账单一份，拟证明原告已于借款当日汇款160000元至被告郑小贤账户以履行交款义务的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告郑小贤、邵珊珊于2009年10月16日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告郑小贤对上述证据质证无异议。
被告邵珊珊对上述证据质证认为，对证据一、四均无异议；对证据二的借款合同有异议，被告邵珊珊对借款不知情，借款合同中载明借款用途系从事个体经营，但被告郑小贤系公务员，故借款用途不真实，对借款有异议。且合同上约定了复息、服务费等，可知原告系从事放贷业务的。对证据三有异议，虽然账单中显示的对方账户名称是“郑小贤”，但该“郑小贤”是否就是本案的被告郑小贤无法确定，被告郑小贤是否收到款项也无法确定。被告邵珊珊认为借款不存在，即使存在也与其无关，系被告郑小贤用于赌博活动。
被告邵珊珊为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、本院（2015）台黄刑初字第922号刑事判决书一份，拟证明被告郑小贤单独或与他人合伙开设赌场，后被判处有期徒刑刑罚，若本案借款属实，也是被告郑小贤用于赌博等违法犯罪活动，不属于夫妻共同债务的事实。
原告对被告邵珊珊提供的证据质证认为，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，首先，该判决书并不能说明本案涉案的200000元借款就是用于开设赌场；其次，本案借款发生在2015年8月22日，款项也是当天交付，借贷关系随即成立，且合法有效，而被告郑小贤系8月24日被刑事拘留，与本案无必然关系。再次，原告与被告郑小贤原不相识，系通过朋友介绍才出借200000元款项，且系出于对被告郑小贤及被告王华新的公务员身份的信任才出借款项，原告对其从事违法犯罪活动不知情，本案借款与被告郑小贤的个人违法犯罪行为无关；第四，对于被告邵珊珊所称因款项交付地址与被告郑小贤开设赌场地址相近，故原告对被告郑小贤开设赌场一事知情，原告不予认可，原告对被告郑小贤或被告王华新是否在款项交付地址附近进行赌博等违法犯罪活动不知情，两者之间不具有关联性。
被告郑小贤对该刑事判决书没有异议。
本院依法向被告王华新送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告王华新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
被告郑小贤、王华新均未在举证期限内向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据经本院审查认为，证据一、三、四来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。证据二的借款合同系被告郑小贤亲笔所签，能够证明被告郑小贤向原告借款的事实，且被告郑小贤质证后对此亦无异议，依法予以确认。上述被告邵珊珊提供的证据经本院审查认为，真实合法，能够证明被告郑小贤因开设赌场被判处刑罚的事实，结合本案借款发生的时间、借款的金额等，应当认定本案的借款非用于被告郑小贤、邵珊珊夫妻共同生活，故对被告邵珊珊提供的证据依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告郑小贤、邵珊珊原系夫妻，双方于2009年10月16日登记结婚，后于2016年4月19日经本院主持调解离婚。2015年8月22日，被告郑小贤由被告王华新担保向原告张辉借款200000元，双方签订了一份《借款合同》。合同约定：“借款人民币（小写200000元（大写）贰拾万元整；……自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利率为1.5%，服务费用3.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利息0.5%；……需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还……。”原告张辉在合同贷款人一栏签名，被告郑小贤在合同借款人一栏签名、按指印，被告王华新在合同连带保证人一栏签名、按指印。同日，原告张辉通过其泰隆银行账户（账号62×××99）将160000元汇至被告郑小贤账户，另40000元以现金方式交付给被告郑小贤。被告郑小贤借款后至今未还本付息，被告王华新亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年11月4日诉至本院。另认定：原告张辉借款当场预先收取了被告郑小贤给付的4000元，借款的实际交付金额为196000元。又认定：被告郑小贤、王华新参与赌博活动，本院（2015）台黄刑初字第922号刑事判决书认定被告郑小贤单独或与被告王华新等人合伙开设赌博场头进行非法获利，本院以犯开设赌场罪判处被告郑小贤刑罚；被告王华新被检察机关决定不起诉。本案的借款本金200000元并没有用于被告郑小贤与被告邵珊珊的夫妻共同生活。
本院认为：被告郑小贤由被告王华新担保向原告张辉借款，有双方签订的借款合同、原告提供的银行对账单及被告郑小贤的陈述为凭，事实清楚，证据充分，且不具有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故对被告邵珊珊的有关被告郑小贤有赌博恶习，且现因开设赌场被判处有期徒刑刑罚，原告事先知道被告郑小贤借款用于赌博等违法犯罪活动，并据此认为借贷合同无效的抗辩理由依法不予采纳，本案原、被告之间的借贷、保证关系合法成立。因原告预先在本金中扣除了4000元，故借款金额应当按照实际出借金额认定为196000元。被告郑小贤向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告郑小贤至今未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因本案的借款金额较大，明显超出了被告郑小贤与被告邵珊珊的家庭日常生活所需，并且被告郑小贤、王华新参与赌博活动，被告郑小贤也承认本案的借款非用于家庭共同生活，而是部分（100000元）用于出借给被告王华新，部分（100000元）用于归还其因赌博所欠的债务。再者，本案借款发生在2015年8月22日，而被告郑小贤在2015年8月24日就因开设赌场一案被公安机关刑事拘留，直至被判处有期徒刑刑罚，从客观上来说，其所借款项应未用于夫妻共同生活，故本院认定本案的借款并没有用于被告郑小贤与被告邵珊珊的夫妻共同生活，因此，该借款应属被告郑小贤的个人债务，由其个人偿还，被告邵珊珊不需要承担共同还款责任。原告提出本案借款系被告郑小贤与被告邵珊珊的夫妻共同债务，与本案的事实不符，本院不予采信。原告要求被告邵珊珊承担共同还款责任的诉讼主张不能成立，本院不予支持。被告王华新作为借款的连带责任保证人，依法应对被告郑小贤的全部债务承担连带责任。被告王华新承担上述连带责任后，有权向被告郑小贤追偿。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小贤于本判决生效之日起十日内返还原告张辉借款本金196000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金196000元自2015年8月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告王华新负连带责任。被告王华新承担上述连带清偿责任后，有权向被告郑小贤追偿。
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由原告张辉负担86元，被告郑小贤、王华新共同负担4304元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王学富
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 叶宇红