wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1542号
原告陈先汉，男，1959年8月6日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号：114011104109。
被告陈广龙，男，1972年12月8日生，汉族，务工，户籍所在地江西省抚州市广昌县，现住石城县。
原告陈先汉与被告陈广龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由审判员黄斐斐适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈先汉、原告委托代理人张小平，被告陈广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币94954.29元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的雇员，帮被告所承包的工地上做小工，工资为110元/天。2015年10月14日17时50分许，原告乘坐被告驾驶的赣Ｂ×××××轻型货车行驶在宁都县××金钱坝村石场路段时，因制动失灵碰撞道路南侧山体造成原告受伤交通事故。该事故发生后，原告在石城县人民医院先后接受两次治疗，共花费住院费70974.29元、门诊费268元。经宁都县公安局交警大队调查，于2015年10月14日作出宁公交认字[2015]第442号交通事故认定书，认定被告陈广龙负本次事故的全部责任，原告无责任。原告出院后多次打电话给被告，希望能够协商处理，但被告以各种理由拒不到场，至今无法获得赔偿。
诉讼中，原告变更部分赔偿项目的计算时间和标准，变更后的总金额为93922.29元。具体赔偿项目为：医疗费71242.29元、护理费（36+30）天×90元/天=5940元、营养费36天×30元/天=1080元、住院伙食补助费36天×30元/天=1080元、交通费36天×15元/天=540元、误工费（36+120）天×90元/天=14040元。
被告陈广龙辩称，1、对原告所陈述的事故发生经过及提供的证据均无异议，认可原告的工资收入为110元/天；2、被告在原告第一次住院期间支付了住院费4600元，加上入院检查费用等共计6000余元；3、被告认为原告做第二次手术没有必要，同时现在无赔偿能力。
诉讼中，原告认可被告在第一次住院期间支付了4600元，对于第一次住院的检查费用是否支付并不清楚，且原告未主张该笔费用。
经审理查明，原告在被告所承包的工地上做小工，系被告的雇员。2015年10月14日17时50分许，原告与案外人温祖金乘坐被告驾驶的赣Ｂ×××××轻型货车行驶在宁都县××金钱坝村石场路段时，因货车制动失灵，被告未按操作规范确保安全行驶，导致货车碰撞到道路南侧山体，造成原告及案外人温祖金受伤的交通事故。随后，原告被送至石城县人民医院住院治疗，住院天数29天，花费医疗费62378.72元，出院医嘱：1、建议继续卧床休息1个月，加强营养；2、两个月内腰围保护下活动；3、加强腰背肌功能锻炼；4、减少弯腰负重，继续抗骨质疏松治疗；5、每三个月拍片复查，骨折愈合可拆除内固定；6、门诊随诊。2016年3月1日及2016年10月11日，原告至石城县人民医院拍片复查，共花费检查费用255元（扣除农保支付的门诊诊查费13元）。2016年10月17日，原告至石城县人民医院进行腰椎内固定物取出术，住院天数7天，花费医疗费8595.57元，出院医嘱：1、保持术口干燥，每2-3天换药1次；2、1个月内腰围保护下活动；3、加强腰背肌功能锻炼；4、门诊随诊。事故发生后，宁都县公安局交警大队于2015年10月14日作出宁公交认字[2015]第442号交通事故认定书，认定被告陈广龙负本次事故的全部责任，原告无责任。
另查明，被告在原告第一次住院期间支付原告医药费4600元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、石城县人民医院住院费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单及原、被告庭审中的相关陈述等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。被告因驾驶不符合安全标准的车辆上路行驶，导致乘坐在车上的原告受伤，在本次事故中承担全部责任。被告系侵权人，故原告的损失应由被告赔偿。根据上述查明的事实，本院确认原告因交通事故造成的损失为：
1、医疗费66629.29元（62378.72元+255元+8595.57元-4600元）
2、护理费5940元（29天+7天+30天）×90元/天
3、营养费1080元（29天+7天）×30元/天
4、住院伙食补助费720元（29天+7天）×20元/天
5、交通费360元（29天+7天）×10元/天
6、误工费14040元（29天+90天+7天+30天）×90元/天
以上合计88769.29元。
被告所驾驶的赣Ｂ×××××轻型货车未投保车上人员险，故原告的以上损失应由被告直接赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈广龙应于本判决生效后十日内向原告陈先汉支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计88769.29元；
以上款项支付至石城县人民法院标的款账户（开户名称：石城县人民法院；开户行：石城县农商银行城北支行；开户账号：14×××60）；
二、驳回原告陈先汉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（原告预交2170元，减半收取），由被告陈广龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄斐斐
二〇一七年二月二十日
书记员 汪林云
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1964号
原告：王娅娟，女，1977年8月14日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托代理人：阴江锋，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司总经理。
委托代理人：方娟，女。
委托代理人：王海峰，男。
本院受理原告王娅娟诉被告陕西华岭房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告陕西华岭房地产有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地位于西安市雁塔区太白南路53号兰乔圣菲小区11号楼，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。由于被告陕西华岭房地产有限责任公司的主要办事机构所在地位于西安市雁塔区太白南路53号兰乔圣菲小区11号楼，合同履行地位于西安市雁塔区太白南路53号兰乔圣菲小区,均属西安市雁塔区。本案中的被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告陕西华岭房地产有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘多
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初472号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王仁奎，男性，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2015年3月9日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年二个月，现因涉嫌盗窃罪一案，于2017年3月14日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2017年4月20日经瓦房店市人民检察院批准，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人王仁奎犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人王仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1.2017年1月初的一天被告人王仁奎到瓦房店市东冶轴承厂内；盗走铜保持架760千克，经鉴定价值49400元。
2.2017年1月的一天，被告人王仁奎到瓦房店市东冶轴承厂内，盗走铜保持架840千克，经鉴定价值54600元。
3.2017年1月的一天，被告人王仁奎窜至瓦房店市东冶轴承厂内；盗走铜保持架720千克，经鉴定价值46800元。
4.2017年3月8日22时许，被告人王仁奎窜至瓦房店市东冶轴承厂内，盗走铜保持架536千克，经鉴定价值34840元。
被告人王仁奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人王仁奎如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王仁奎系累犯，应当从重处罚。
被告人王仁奎对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2017年1月初的一天23时左右，被告人王仁奎进入瓦房店东冶轴承有限公司厂房内，用锯条将二楼窗户铁栏杆锯断三根，将铜保持架扔到厂房外，后装车拉走。共盗走铜保持架760千克，经瓦房店市价格认证中心鉴定，价值49400元。
2.2017年1月的一天22时左右，被告人王仁奎进入瓦房店东冶轴承有限公司厂房内，用同样方法盗走铜保持架840千克，经瓦房店市价格认证中心鉴定，价值54600元。
3.2017年1月的一天23时左右，被告人王仁奎进入瓦房店东冶轴承有限公司厂房内，用同样方法盗走铜保持架720千克，经瓦房店市价格认证中心鉴定，价值46800元。
4.2017年3月8日22时许，被告人王仁奎进入瓦房店东冶轴承有限公司厂房内，用同样方法盗走铜保持架536千克，经瓦房店市价格认证中心鉴定，价值34840元。
综上，被告人王仁奎共盗窃铜保持架价值185640元。
被告人王仁奎将上述盗走的铜保持架均卖给卢某某经营的废品收购站。案后，公安机关从卢某某处将案涉211个铜保持架扣押并发还给被害单位瓦房店东冶轴承有限公司。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、证人温某1、温某2、李某某、刘某某、卢某某证言笔录、被害单位瓦房店东冶轴承有限公司厂长陈良庆陈述笔录、被告人王仁奎供述笔录、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、返还物品清单、随案移送清单、保持架丢失清单、收费单、照片、情况说明、鉴定意见、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王仁奎均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王仁奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王仁奎犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王仁奎如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王仁奎系累犯，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王仁奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2023年8月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王仁奎自本判决生效后十日内将违法所得未清偿部分退赔被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋 琳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1037号
原告：申大兵，农民，峰峰矿区界城镇苏一村。
委托代理人：索清源，农民，峰峰矿区彭城矿山路。
被告：杨艳齐，农民，磁县观台镇一街村。
被告：王贵娥，农民，磁县观台镇一街村。
原告申大兵诉被告杨艳齐、王贵娥为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐鸿敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告申大兵及其委托代理人索清源到庭参加了诉讼，被告杨艳齐、王贵娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申大兵诉称，2014年4月19日被告杨艳齐与原告签订供煤合同，约定：原告出资50万元到被告杨艳齐指定煤矿购煤，每当购煤金额满50万元结算一次，同时给付原告利润6万元。原告将50万元购煤款通过银行转入被告杨艳齐指定账户，并依约向被告供煤。当原告依约完成合同约定的“购煤金额满50万元”后，被告以资金紧张为由拒付50万元煤款，仅支付6万元利润。近两年原告多次索要未果。为此原告诉至法院并请求：1、判令两被告偿还原告购煤本金50万元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告申大兵提交如下证据：1、合同书1份，证明：被告杨艳齐与原告之间有煤炭买卖合同；2、过磅单票据7张，数量合计约200吨和1张被告杨艳齐2014年4月27日亲笔写的995.72T票据，证明：价值50万元995.72T的主焦煤；3、中国农业银行汇款单1份，证明：2014年4月20日原告将50万元转给被告杨艳齐指定的磁县观台镇二街村张保军银行账户里；4、被告杨艳齐给原告大哥申大龙发的短信，证明：被告杨艳齐对这50万元的债务是认可的；5、磁县观台镇二街张保军（未出庭）证人证言，证明：张保军是杨艳齐司机，原告是按照杨艳齐的指示把50万元打到张保军的中国农业银行卡里。原告给张保军打款时间是2014年4月20日，张保军按杨艳齐指示给指定山西省某煤矿（名称为和顺煤矿）分八次打款；6、申大龙、磁县都党乡冶子村张保军证言。
被告杨艳齐未答辩亦未提交任何证据。
被告王贵娥辩称，其与原告不认识，对被告杨艳齐与原告签定的购煤合同不知情，原告所诉的钱被告没见过亦未用于家庭，其与被告杨艳齐已离婚，财产分割已清除，故其不应承担责任。
被告王贵娥提交离婚证和离婚协议书复印件各1份。
经审理，本院认为，合同具有相对性，本案中合同乙方为原告申大兵，但合同书上乙方“申大兵”的名字却为申大龙所签。合同书两处甲方显示为杨艳齐、一处显示甲方为张保军，合同落款盖有“大地实业有限公司”印章，该印章所占面积与合同第五条显示甲方“张保军”及下方的甲方“杨艳齐”、乙方“申大兵”三个名字占的面积温吻合。被告王贵娥提供的离婚协议书第三条载明“位于磁县观台镇西大地实业有限公司的所有资产及经营受益权归男方（被告杨艳齐）所有”，原告提供的过磅单票据7张也显示被告杨艳齐的大地实业有限公司。原告陈述50万元转给张保军。被告杨艳齐与大地实业有限公司、张保军为何关系，谁为合同的甲方，原告并无证据予以证实。依据民诉法等法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。有明确的被告。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，合同的甲方为被告杨艳齐还是大地实业有限公司还是张保军，原告无证据证明，其应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告申大兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 齐鸿敏
二〇一六年六月一日
书记员 董春节
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉�省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8686号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告李强，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告李强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8686号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告李强，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告李强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第720号
原告：刘淑玲。
被告：范慧珍。
原告刘淑玲与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑玲的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢549号
申请人赵川，男，1987年9月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人李江波，男，1987年11月19日生，汉族，住辉县市。
赵川申请执行李江波借款合同纠纷一案，申请人赵川依据生效的（2016）辉证民字第107号债权文书公证书，于2016年5月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人李江波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵川借款本金350000元，及自2016年3月16日起至本金还清之日止按月利率1.8％计算的利息，承担执行费5150元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）辉证民字第107号债权文书公证书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯保葳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢549号申请人赵川，男，1987年9月19日生，汉族，住辉县市。被执行人李江波，男，1987年11月19日生，汉族，住辉县市。赵川申请执行李江波借款合同纠纷一案，申请人赵川依据生效的（2016）辉证民字第107号债权文书公证书，于2016年5月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人李江波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵川借款本金350000元，及自2016年3月16日起至本金还清之日止按月利率1.8％计算的利息，承担执行费5150元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）辉证民字第107号债权文书公证书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  吕春新二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯保葳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16249号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告滕小英，女，汉族，1984年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告陈昌友，男，汉族，1982年10月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告滕小英、被告陈昌友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林、被告滕小英、被告陈昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，滕小英、陈昌友共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定滕小英、陈昌友申请以信用卡透支方式消费款250000元，并分期支付手续费30775元。嗣后，工行重庆市分行按约向滕小英、陈昌友指定的账户发放贷款。但滕小英、陈昌友未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告滕小英、陈昌友立即支付透支本金84734.06元、分期手续费10420.92元，及截止2016年8月1日的透支利息1143.64元、滞纳金500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金56958.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由滕小英、陈昌友共同承担。
被告滕小英、陈昌友共同辩称，信用卡消费专项分期付款担保合同字是我签的，担保商扣除了一部分钱之后，我收到了一部分钱。担保商扣除了保证金25000元、保险费1500元、手续费20000元。我已经还款243250元。我不欠银行的钱了。250000元是融睿公司打给我的，卡不是我去领取的。
经审理查明，2013年12月8日，滕小英、陈昌友与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：滕小英、陈昌友申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为250000元，分期36期，手续费率12.31%；如滕小英、陈昌友没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对滕小英、陈昌友收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如滕小英、陈昌友未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求滕小英、陈昌友立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
滕小英、陈昌友通过信用卡透支的方式支付消费款250000元，之后滕小英、陈昌友未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，滕小英、陈昌友尚欠透支本金84734.06元、分期手续费10420.92元、透支利息1143.64元、滞纳金500元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，滕小英、陈昌友与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。工行重庆市分行按约向滕小英发放了信用卡，滕小英、陈昌友通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。滕小英、陈昌友应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。关于滕小英、陈昌友辩称250000元是融睿公司并非银行向其发放的，扣除融睿公司收取的保证金、保险费、手续费外，滕小英、陈昌友已经清偿全部欠款的意见，本院认为，经本院查明《信用卡消费专项分期付款/担保合同》是滕小英、陈昌友与工行北部新区支行签订的，250000元的消费款系工行北部新区支行向其发放的，滕小英、陈昌友并未清偿其拖欠的工行北部新区支行的欠款，截至2016年8月1日，滕小英、陈昌友尚欠透支本金84734.06元、分期手续费10420.92元、透支利息1143.64元、滞纳金500元。故滕小英、陈昌友应当承担向工行北部新区支行的还款责任。至于滕小英、陈昌友辩称的应当扣除融睿公司收取的保证金、保险费、手续费的意见，本院认为此意见与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，滕小英、陈昌友可另行起诉主张自己的权利。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向滕小英、陈昌友主张权利。现工行重庆市分行要求滕小英、陈昌友偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滕小英、被告陈昌友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金84734.06元、分期手续费10420.92元及截至2016年8月1日的透支利息1143.64元、滞纳金500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金56958.06元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1110元，由被告滕小英、被告陈昌友共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执704号
申请执行人杨永财，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈荣宝，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人杨永财与被执行人陈荣宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5690号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈荣宝即日偿还给申请执行人杨永财借款人民币24300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费708元、公告费300元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈荣宝的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈荣宝纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5690号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈振宇
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1074号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
负责人：徐亭君，系该行行长。
委托代理人：高扬，系该行职员。
被执行人：高学珍，女，1949年7月30日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
被执行人：刘义，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
被执行人：刘世刚，男，1966年11月24日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
被执行人：路挺，男，1956年4月30日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
被执行人：孙成选，男，1950年1月6日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告高学珍、刘义、刘世刚、路挺、孙成选金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月15日作出了（2014）瓦民初字第5863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 炜
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1074号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。负责人：徐亭君，系该行行长。委托代理人：高扬，系该行职员。被执行人：高学珍，女，1949年7月30日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。被执行人：刘义，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。被执行人：刘世刚，男，1966年11月24日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。被执行人：路挺，男，1956年4月30日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。被执行人：孙成选，男，1950年1月6日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告高学珍、刘义、刘世刚、路挺、孙成选金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月15日作出了（2014）瓦民初字第5863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 炜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4285号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被告：张杨，男，汉族，户籍地长春市。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告张杨之间信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，因被告张杨下落不明，本院于2015年7月28日在延边日报向被告张杨公告送达起诉状副本、开庭传票，并于2016年11月4日依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告张杨经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行诉称：2014年5月22日，张杨向中国银行申请了信用卡，卡号为XXX。截止2016年3月23日，张杨已超过3个月未按时还款，经中国银行多次催收，张杨拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令张杨偿还拖欠本金为63209.33元，至2016年3月25日止拖欠利息为1966.71元，滞纳金5505.55元，共计70681.59元，及2016年3月26日至欠款全部结清前产生的罚息。
被告张杨未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明2014年5月22日，张杨向中国银行申请了长城环球通系列信用卡，卡号为XXX。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。办理卡后，张杨使用该信用卡进行取现、消费、还款。截至2016年11月4日止，张杨拖欠中国银行本金51766.33元，利息为8220.80元，滞纳金15659.71元，共计75646.84元。
本院认为：张杨在中国银行处申请领用信用卡，中国银行与张杨对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。张杨在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，张杨对未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。中国银行要求张杨按合约约定偿还透支的欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但中国银行对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，张杨因违约已承担了造成中国银行的损失，故对中国银行要求张杨承担滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杨于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金51766.33元、利息8220.80元（暂计至2016年11月4日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如被告张杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元（原告已预交），公告费600元，共计2168元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许靖研
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4285号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市人民路107号。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被告：张杨，男，汉族，无职业，户籍地长春市。
原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行）与被告张杨之间信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，因被告张杨下落不明，本院于2015年7月28日在延边日报向被告张杨公告送达起诉状副本、开庭传票，并于2016年11月4日依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告张杨经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行诉称：2014年5月22日，张杨向中国银行申请了信用卡，卡号为625907226639XXXX。截止2016年3月23日，张杨已超过3个月未按时还款，经中国银行多次催收，张杨拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令张杨偿还拖欠本金为63209.33元，至2016年3月25日止拖欠利息为1966.71元，滞纳金5505.55元，共计70681.59元，及2016年3月26日至欠款全部结清前产生的罚息。
被告张杨未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明2014年5月22日，张杨向中国银行申请了长城环球通系列信用卡，卡号为625907226639XXXX。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。办理卡后，张杨使用该信用卡进行取现、消费、还款。截至2016年11月4日止，张杨拖欠中国银行本金51766.33元，利息为8220.80元，滞纳金15659.71元，共计75646.84元。
本院认为：张杨在中国银行处申请领用信用卡，中国银行与张杨对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。张杨在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，张杨对未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。中国银行要求张杨按合约约定偿还透支的欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但中国银行对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，张杨因违约已承担了造成中国银行的损失，故对中国银行要求张杨承担滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杨于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金51766.33元、利息8220.80元（暂计至2016年11月4日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如被告张杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元（原告已预交），公告费600元，共计2168元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许靖研
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 金勋斌
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初第3011号
原告：同江市长恒热电有限公司。地址同江市平安大道南侧。
法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族，该公司职员。
被告：曲龙平，男，1947年4月5日出生，汉族，退休干部。
委托代理人：韩桂芹，女，1948年12月7日出生，汉族，退休干部。
第三人：鹤岗乾坤房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人：苏德坤，男，该公司经理。
原告同江市长恒热电有限公司与被告曲龙平、第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司诉讼代理人郝泰一、被告委托代理人韩桂芹到庭参加诉讼，第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同江市长恒热电有限公司向本院提出诉讼请求：准许执行黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881执异159号执行裁定书对同江市锦绣家园小区8号楼9号车库、16号车库的查封。事实和理由：同江市法院于2016年8月24日做出（2016）黑0881执异159号执行裁定书。原告根据民诉法解释304条规定，向同江市法院提起异议之诉：被告作为案外人提出的异议申请，不符合最高院法释（2015）10号司法解释第29条之规定情形，不能排除执行。
被告辩称，2010年10月13日被告与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定将1号楼1层16号门市、2层16号门市、3层16号门市、15号车库回迁给被告，因第三人改变房屋设计，没有建筑一号楼，分别于2015年1月17日和1月23日将8号楼3单元201室，8号楼16号车库、8号楼4单元202室、8号楼9号车库回迁给被告，第三人给被告出具回迁结算单、回迁安置表，并以实际入住，现在争议的是8号楼9号车库、16号车库，我的车库排号是按照物业公司排的和房产登记的号不一样，但是位置不变，在房产登记9号车库是000117号，16号车库是000110号，要求驳回原告的诉讼请求。
鹤岗乾坤房地产开发有限公司经传票传唤未到庭亦未提供书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2016年黑08民终34号民事调解书、（2015）同法保字第103号民事裁定书、（2015）同商初字第634号民事判决书、（2016）黑0881执异159号执行裁定书。证明原告根据（2015）同商初字第634号民事判决书、2016年黑08民终34号民事调解书，对本案争议房屋进行查封、执行的事实。同江法院作出（2015）同法保字第103号民事裁定书，对同江市锦绣家园小区8号楼9号车库、16号车库进行查封。被告提起案外人执行异议申请，法院裁定中止执行，故原告提起申请执行人执行异议之诉。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，对同江市人民法院对涉案车库的查封有异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据能够证明同江市人民法院对同江市锦绣家园小区8号楼9号车库、16号车库予以查封的事实，对该事实予以确认。2.被告提供房屋拆迁安置补偿协议、回迁安置表、结算单、收据4份。证明2010年10月13日被告与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定将1号楼1层16号门市、2层16号门市、3层16号门市、15号车库回迁给被告，因第三人改变房屋设计，没有建筑一号楼，分别于2015年1月17日和1月23日将8号楼3单元201室，8号楼16号车库、8号楼4单元202室、8号楼9号车库回迁给被告，第三人给被告出具回迁结算单、回迁安置表，并以实际入住，现在争议的是8号楼9号车库、16号车库。经庭审质证，原告认为被告在2010年10月13日签订的房屋拆迁安置补偿协议，协议的位置与现在被告回迁的位置不一致，虽然合同的签订在查封之前，安置地点也不是拆迁合同中安置的回迁位置，被告无权提出执行异议。本院经审查认为，被告回迁的位置变更是因为第三人改变房屋设计，且第三人给被告出具回迁结算单、回迁安置表，均在法院查封之前，被告没有过错，被告出示的证据可以证明其主张，本院予以认定。
本院认为，该案争议的焦点是涉案车库所有权归属问题。被告与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定将1号楼1层16号门市、2层16号门市、3层16号门市、15号车库回迁给被告，因第三人改变房屋设计，没有建筑一号楼，分别于2015年1月17日和1月23日将8号楼3单元201室，8号楼16号车库、8号楼4单元202室、8号楼9号车库回迁给被告，第三人给被告出具回迁结算单、回迁安置表，被告已经对争议的车库实际占有使用，并不违反相关法律规定。原告依据生效法律文书主张的是普通债权，被告主张的是物权，本案被告没有过错。根据物权法第一百零六条第一款第（二项）及物权法司法解释（一）第十九条的规定，被告曲龙平善意取得了该车库的所有权。原告申请执行的争议楼房在原告取得该车库的所有权之后，一般债权不及物权。
综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告同江市长恒热电有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告同江市长恒热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙海星
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3274号
原告张家港市荣盛建筑工程有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇乐红路乐民桥堍。
法定代表人陆萍,董事长。
委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。
被告李炳三。
委托代理人方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告张家港市荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）诉被告李炳三工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告荣盛公司的委托�理人钱建华、被告李炳三的委托代理人方网才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司诉称，仲裁委在未依法送达应诉通知书等法律文书的情况下，缺席审理，作出仲裁裁决书，违反法定承担，原告对该裁决书不予确认。另外，被告不是原告的员工，不存在劳动关系。
被告李炳三辩称，认可仲裁裁决书。
经审理查明，李炳三系荣盛公司职工，工种为瓦工，荣盛公司为李炳三缴纳建筑企业农民工工伤保险。2014年11月8日，李炳三在工作中不慎跌下致头部受伤，当日经张家港市乐余医院诊断为脑肿胀、枕骨骨折等，2014年12月11日诊断为后组颅神经损伤，住院治疗33天。
2014年12月18日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2014]第04115号《认定工伤决定书》，认定李炳三受到的伤害为工伤。2015年11月24日，苏�市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第03271号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李炳三为捌级伤残，鉴定费200元由李炳三支付。
李炳三向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与荣盛公司解除劳动关系，荣盛公司支付工伤保险待遇。2016年2月16日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第282号仲裁裁决书，裁决：荣盛公司与李炳三解除劳动关系，荣盛公司应当支付李炳三一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资15354元、护理费2548.97元，共计52902.97元。荣盛公司不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
在审理中，原告对一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资15354元、护理费2548.97元的金额予以认可，但认为原、被告间无劳动关系，原告无需支付被�工伤保险待遇。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告认为与原告无劳动关系，未提供任何证据予以证明。被告被认定为工伤，原告应当支付工伤保险待遇。被告对一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资15354元、护理费2548.97元的金额无异议，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告张家港市荣盛建筑工程有限公司支付被告李炳三一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资15354元、护理费2548.97元，共计52902.97元。限于判决生效后10日履行。
二、驳回原告张家港市荣盛建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果张家港市荣盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年四月十二日
书记员 宗 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初3274号原告张家港市荣盛建筑工程有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇乐红路乐民桥堍。法定代表人陆萍,董事长。委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。被告李炳三。委托代理人方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告张家港市荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）诉被告李炳三工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告荣盛公司的委托�理人钱建华、被告李炳三的委托代理人方网才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛公司诉称，仲裁委在未依法送达应诉通知书等法律文书的情况下，缺席审理，作出仲裁裁决书，违反法定承担，原告对该裁决书不予确认。另外，被告不是原告的员工，不存在劳动关系。被告李炳三辩称，认可仲裁裁决书。经审理查明，李炳三系荣盛公司职工，工种为瓦工，荣盛公司为李炳三缴纳建筑企业农民工工伤保险。2014年11月8日，李炳三在工作中不慎跌下致头部受伤，当日经张家港市乐余医院诊断为脑肿胀、枕骨骨折等，2014年12月11日诊断为后组颅神经损伤，住院治疗33天。2014年12月18日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2014]第04115号《认定工伤决定书》，认定李炳三受到的伤害为工伤。2015年11月24日，苏�市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第03271号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李炳三为捌级伤残，鉴定费200元由李炳三支付。李炳三向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与荣盛公司解除劳动关系，荣盛公司支付工伤保险待遇。2016年2月16日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第282号仲裁裁决书，裁决：荣盛公司与李炳三解除劳动关系，荣盛公司应当支付李炳三一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资15354元、护理费2548.97元，共计52902.97元。荣盛公司不服，遂向本院提起了诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。在审理中，原告对一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资15354元、护理费2548.97元的金额予以认可，但认为原、被告间无劳动关系，原告无需支付被�工伤保险待遇。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告认为与原告无劳动关系，未提供任何证据予以证明。被告被认定为工伤，原告应当支付工伤保险待遇。被告对一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资15354元、护理费2548.97元的金额无异议，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告张家港市荣盛建筑工程有限公司支付被告李炳三一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资15354元、护理费2548.97元，共计52902.97元。限于判决生效后10日履行。二、驳回原告张家港市荣盛建筑工程有限公司的诉讼请求。如果张家港市荣盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。审判员  钱凌虹二〇一六年四月十二日书记员  宗 敏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1601号
原告：于泽群，男，汉族，1953年2月21日出生，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人:郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：固安县金鑫金属制品有限公司，住所地：固安县柳泉镇南房上村北。组织机构代码：79840895-2。
诉讼代表人：固安县金鑫金属制品有限公司破产管理人，管理人统一社会信用代码：91131003663665556P。
负责人：陈相军，职务：董事长，
委托代理人：王双喜，河北若石律师事务所律师。
原告于泽群与被告固安县金鑫金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告于泽群及其委托代理人郜凤东、被告固安县金鑫金属制品有限公司破产管理人的委托代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于泽群向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告拖欠我方借款712500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告在我村租用我村林业用地建厂成立。公司成立后一直独立经营。从2010年1月，该公司因经营需要多次向我借款，每次都为我出具盖有公司印章的借据，另有当时的负责人刘某亲笔签字。其中2010年1月31日借款80000元，2010年3月14日借款40000元，2010年7月18日借款100000元，2010年7月18日借款50000元，2010年12月1日借款100000元，2010年12月19日借款200000元，2012年12月9日借款20000元，2013年2月19日借款20000元，2015年3月23日为被告偿还牛驼信用社贷款利息2500元，2015年7月5日为被告偿还牛驼信用社贷款100000元，以�借款总额712500元。虽经多次催要，借款一直没有偿还。现被告已经进入破产清算程序。我方已如实申报，再核对被告方账目时，以上借款都有明确记账。但鉴于部分债权人对此提出异议，为维护我方合同权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院根据事实，对上述债权予以确认，支持我方诉请。
固安县金鑫金属制品有限公司辩称：被告金鑫公司已经进入破产清算程序，管理人接管的金鑫公司相关资料及财务账册有限，庭前法庭向管理人调取了相关证据，请法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明：被告固安县金鑫金属制品有限公司(原名固安县中海金属制品有限公司)在经营期间，由刘某经手，分别于2010年1月31日向于泽群借款80000元、2010年3月14日向于泽群借款40000元，2010年7月18日向于泽群借款50000元，2010年7月18日向于泽群借款100000元，2010年12月1日被告向于泽群借款100000元，2010年12月19日，被告由刘某经手向辛某、于泽群借款200000元，2016年12月8日辛某将债权转让给于泽群，并通知了被告；被告固安县金鑫金属制品有限公司借用原公司会计周某之名从河北省农村信用社贷款100000元用于经营，于泽群为该笔贷款提供担保，后于泽群代为偿还贷款本金100000元及利息1020.61元。本院于2016年4月12日受理了毕建华申请固安县金鑫金属制品有限公司破产申请。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的固安县工商行政管理局出具的证明，借条六张，证人刘某、周某、辛某证言，本院依原告申请自固安县金鑫金属制品有限公司破产管理人处调取的账目明细五页，及被告提交的（2016）冀1022民破1号民事裁定书、（2016）固技管字第1号指定管理人决定书等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法�效应受法律保护。原告提交的六张借条、证人证言与本院自被告固安县金鑫金属制品有限公司破产管理人处调取的账目明细能够形成完整的证据链证实被告固安县金鑫金属制品有限公司向原告借款570000元，被告2010年12月19日向辛某、于泽群二人借款200000元，2016年12月8日辛某已将被告向于泽群、辛某借款200000元中属于辛某的部分债权转让给于泽群，并通知了被告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定债权转让合法有效，于泽群取得债权。原告诉请的2012年12月9日借给被告20000元，2013年2月19日借给被告20000元两笔借款，提交的借条无法证实这两笔借款系被告所借，故本院不予支持。被告固安县金鑫金属制品有限公司借用原公司会计周某之名从河北省农村信用社贷款100000元，原告于泽群已偿还河北省农村信用社借款100000元，有周某、刘某的证言可以证实。原�诉请为被告偿还牛驼信用社贷款利息2500元，但其提交的贷款本金利息收回凭证显示代为偿还贷款利息为1020.61元，故本院确认该笔利息金额为1020.61元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告行使追偿权追偿101020.61元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告固安县金鑫金属制品有限公司拖欠原告于泽群借款671020.61万元。
二、驳回原告于泽群其他诉讼请求。
本案诉讼费10925元减半收取5463元，由被告固安县金鑫金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任少常
二〇一七年十月二十四日
书记员 张海燕
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初35号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人尹成宝，男，汉族，住吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2002年7月11日被判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于2011年11月23日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年7月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元，后于2015年2月27日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月8日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日解回羁押至和龙市看守所。现羁押于和龙市看守所。
被告人王继强，男，汉族，住吉林省和龙市。曾因犯盗窃罪，于2006年1月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2007年6月20日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，后于2011年4月7日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，后于2013年8月14日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日解回羁押至和龙市看守所。现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民检察院于2017年4月1日以和检刑检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人尹成宝、王继强均犯盗窃罪，于同年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月19日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、李俊杰出庭支持公诉，被告人尹成宝、王继强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：
2015年3月31日，被告人尹成宝伙同王继强（已判决），以技术开锁的方式进入位于吉林省和龙市光明街某花苑失主张某家，盗窃华硕牌笔记本电脑一台、黑色电脑包一个、银手镯三个。
2015年8月5日，被告人尹成宝伙同王继强（已判决），以技术开锁的方式进入位于吉林省和龙市某家园失主朴某家，盗窃23.66克金项链一条、17.25克金手链一条、韩币15万元后，将金饰品销赃到吉林省龙井市某首饰加工店。经鉴定，被盗金项链价值为5512元、被盗金手链价值为4916元、被盗韩币折合人民币784元。
2015年8月25日，被告人尹成宝伙同王继强（已判决），以技术开锁的方式进入位于吉林省松原市某小区失主钟某家，盗窃苹果牌平板mini电脑一部。
2015年4月末，被告人尹成宝伙同王继强，以技术开锁的方式进入位于吉林省和龙市民惠街某小区失主刘某家，盗窃5.2克金戒指一枚、Zippo打火机一个、面值1元的美元六张、面值1000元的韩币一张、面值10元的港币一张、面值100元的台币一张、老版人民币约13元、粮票一张、银元二枚。经鉴定，被盗金戒指价值为人民币1565元。被盗美元折合人民币为36.66元、被盗韩币折合人民币5.8元、被盗港币折合人民币为7.88元、被盗台币折合人民币为20.33元。
上述被盗的华硕牌笔记本电脑一台、黑色电脑包一个、银手镯三个、苹果牌平板mini电脑一部、Zippo打火机一个、粮票一张、银元二枚，因均无实物、规格不详等原因，无法认定其价格。
上述事实，被告人尹成宝、王继强在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有失主张某、朴某、钟某、刘某、冯某的陈述，证人聂某的证言，和龙市价格认证中心出具的价格鉴定意见书及不予受理通知书，刑事判决书，释放证明书，和龙市公安局出具的破案经过、现场勘查笔录、照片及说明、扣押及发还物品清单、中国银行外汇牌价、吉林省国家税务局通打机打发票、龙井市德信金银首饰加工登记表、老庙黄金手链卡、办案说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹成宝、王继强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹成宝、王继强所犯罪名均成立。被告人尹成宝、王继强系共同犯罪，在实施盗窃过程中所起的作用相当，可不分主从。被告人尹成宝、王继强如实供述所犯犯罪事实，系坦白，均可对其从轻处罚。被告人尹成宝、王继强判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，对新发现的罪作出判决，并数罪并罚。据此，对被告人王继强、王继成分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条第一款共同犯罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十条漏罪、第六十九条数罪并罚、第六十七条第三款坦白、第六十四条责令退赔及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人尹成宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；与前罪刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2019年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人王继强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币19000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2018年10月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人尹成宝、王继强赔偿失主朴某人民币11212元；
责令被告人尹成宝、王继强赔偿失主刘某、冯某人民币1648.67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 芮高峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金虎吉
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审300号
申请人淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，系该局局长。
被申请人李振强，男，住淅川县。
申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人李振强行政处罚一案，申请人于2017年3月28日作出淅水罚决字[2017]第16号行政处罚决定书，立即停止采砂活动，采砂设备撤离河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2017]第16号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅水罚决字[2017]第16号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审300号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人李振强，男，住淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人李振强行政处罚一案，申请人于2017年3月28日作出淅水罚决字[2017]第16号行政处罚决定书，立即停止采砂活动，采砂设备撤离河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2017]第16号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2017]第16号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月十七日书 记 员  勾 锐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1308号
原告：杨宝富，男，1971年7月27生，汉族，住安徽省天长市。
被告：刘金权，男，1969年8月22日生，汉族，住安徽省天长市。
原告杨宝富诉被告刘金权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝富到庭参加诉讼，被告刘金权经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨宝富向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金214000元及利息109140元（利息按月利率2%，从借款之日起计算至起诉之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年开始，被告刘金权因经营需要多次向原告杨宝富借款。截至2015年1月30日，经结算，被告共欠原告借款本金及利息214000元，由被告重新出具一张金额为214000元的借条，双方书面约定月利率为2%。借条出具后，原告多次向被告索要此款无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
刘金权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为：被�刘金权向原告杨宝富借款事实清楚，双方债权债务关系合法有效。因双方约定的利率未超过年利率24%，故原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为符合法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方书面约定月利率为2%，故原告从借款之日起按月利率2%计算利息至起诉之日止的诉讼请求符合法律。被告刘金权未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金权于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨宝富借款本金214000元及利息109140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，减半收取3074元，由被告刘金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年四月十九日
书记员 何开祥
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并�新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6729号
原告：杨吉明，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
被告：张南飞，男，1959年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：南阳汇智农业开发有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：张朋。
原告杨吉明与被告张南飞、南阳汇智农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。因被告张南飞、南阳汇智农业开发有限公司下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨吉明的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告张南飞、南阳汇智农业开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张南飞归还原告借款5,000,000元；2.判令被告张南飞支付原告自2014年12月21日起至实际清偿之日止的利息(以5,000,000元为基数，按照年利率24%计算)；3.判令被告南阳汇智农业开发有限公司对被告张南飞的上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张南飞在一个金融班学习而相识，后彼此相处较好。2013年上半年，被告张南飞称企业资金周转临时发生困难，请求原告帮助，原告表示愿意帮助，但被告张南飞又说已自行解决。至下半年，被告张南飞又以相同理由请求原告帮助，原告于2013年11月20日汇给被告张南飞500万元。后被告张南飞为原告出具《借据》，约定借期六个月，月利率2.5%，被告南阳汇智农业开发有限公司提供书面连带责任担保。然而，被告张南飞除已支付至2014年12月20日利息外，后期本息分文未付。为防止超过诉讼时效，原告要求被告张南飞共同更换一次《借据》，最后一次是2015年2月20日出具的，约定偿还时间是2015年8月20日，被告南阳汇智农业开发有限公司提供书面连带责任担保。后原告多次向二被告催要，均未果。
被告张南飞、南阳汇智农业开发有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告向被告张南飞转账交付借款5,000,000元。
2014年5月20日，被告张南飞向原告出具借据一份，言明向原告借款5,000,000元，借款期限为自2014年5月20日起至2015年2月20日止，被告南阳汇智农业开发有限公司作为连带责任保证人在该借据上承诺对该笔借款承担连带清偿责任。同日，原告杨吉明与被告张南飞、南阳汇智农业开发有限公司签订《还款计划书》一份，约定被告须于2014年6月至2015年1月各月的20日支付利息125,000元。
2015年1月29日，原告杨吉明与被告张南飞、南阳汇智农业开发有限公司签订《还款计划书》一份，约定被告须于2015年3月至2015年7月各月的20日支付利息125,000元。2015年2月20日，被告张南飞向原告出具借据一份，言明向原告借款5,000,000元，月息2.5%，按月支付，借款期限为自2015年2月20日起至2015年8月20日止，被告南阳汇智农业开发有限公司作为连带责任保证人在该借据上承诺对该笔借款承担连带清偿责任。
原告于庭审中确认被告张南飞按照月利息125,000元的标准向原告支付了自2013年11月20日起至2014年12月20日止的利息。
以上事实，有业务受理单、借据、还款计划书、个人账户对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供的证据足以证明被告张南飞向原告借款5,000,000元的事实，现借款期限已届满，被告张南飞应当予以偿还。被告张南飞于2015年2月20日的出具的借据上载明了月息为2.5%，与其先后签订的两份还款计划书所载明的每月支付利息125,000元相对应，原告亦于庭审中确认被告张南飞已实际按照月利息125,000元的标准向原告支付了自2013年11月20日起至2014年12月20日止的利息，故现原告自愿调整为按照年利率24%的标准主张自2014年12月21日起至实际清偿之日止的利息(以5,000,000元为基数)，于法不悖，本院予以支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告南阳汇智农业开发有限公司系连带责任保证的保证人，其与作为债权人的原告并未约定保证期间，故原告须于自主债务履行期届满之日(即2015年8月20日)起六个月内要求被告南阳汇智农业开发有限公司承担保证责任，现原告要求被告南阳汇智农业开发有限公司承担保证责任，已经超过了保证期间，被告南阳汇智农业开发有限公司免除保证责任。故对于原告要求被告南阳汇智农业开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告张南飞、南阳汇智农业开发有限公司均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为二被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张南飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨吉明借款5,000,000元；
二、被告张南飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨吉明自2014年12月21日起至实际清偿之日止的利息(以5,000,000元为基数，按照年利率24%计算)；
三、驳回原告杨吉明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66,400元，公告费560元，合计诉讼费66,960元，由被告张南飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 俞龙珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6729号
原告：杨吉明，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
被告：张南飞，男，1959年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：南阳汇智农业开发有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：张朋。
原告杨吉明与被告张南飞、南阳汇智农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张南飞、南阳汇智农业开发有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 俞龙珍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执631号
申请执行人欧阳小珍，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福建先洋建设有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村16幢17层2号。
法定代表人袁章明，职务董事长。
被执行人黄声庄，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人欧阳小珍与被执行人福建先洋建设有限公司、黄声庄民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民终132号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款206000元及利息（按生效法律文书规定执行）。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民终132号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执631号申请执行人欧阳小珍，女，汉族，住福建省将乐县。被执行人福建先洋建设有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村16幢17层2号。法定代表人袁章明，职务董事长。被执行人黄声庄，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人欧阳小珍与被执行人福建先洋建设有限公司、黄声庄民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民终132号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款206000元及利息（按生效法律文书规定执行）。执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民终132号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一七年二月十七日书记员  陈显跃附：所引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执631号申请执行人欧阳小珍，女，1972年5月19日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人福建先洋建设有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村16幢17层2号。法定代表人袁章明，职务董事长。被执行人黄声庄，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人欧阳小珍与被执行人福建先洋建设有限公司、黄声庄民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民终132号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款206000元及利息（按生效法律文书规定执行）。执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民终132号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一七年二月十七日书记员  陈显跃附：所引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4037号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：李代林，男，汉族，1977年4月28日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告李代林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告李代林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告李代林立即偿还借款本金285386.75元、利息120401.51元、罚息31381.37元，并继续支付2016年8月9日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，平安南京分行与李代林签订个人信用贷款合同一份，约定：李代林向平安南京分行借款33.4万元，贷款期限为3年，自2014年5月12日起至2017年5月12日止；年利率为22.68%；还款方式为按月等额本息还款法；如李代林不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李代林承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向李代林发放贷款33.4万元。李代林在借款期间至今已逾期19期未按约偿还借款本息，截至2016年8月9日，欠平安南京分行贷款本金285386.75元、利息120401.51元、罚息31381.37元。
被告李代林未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户对账单予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告平安南京分行与被告李代林签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而李代林在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权提前收回贷款本息，其主张李代林偿还借款本金285386.75元、利息120401.51元、罚息31381.37元，并继续支付2016年8月9日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。李代林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金285386.75元、利息120401.51元、罚息31381.37元，并继续支付自2016年8月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告李代林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 吴 奕
人民陪审员 俞江源
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初643号
原告：江西锦荣铝业有限公司，住所地安义县工业园区，统一社会信用代码913601236909644127。
法定代表人：涂小斌，公司董事长。
委托代理人：罗丽丽，公司职员。
被告：王训泽，男，1982年11月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：余红，女，1987年10月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告江西锦荣铝业有限公司与被告王训泽、余红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依据原告的申请，依法采取了财产保全措施。并于2016年8月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西锦荣铝业有限公司委托代理人罗丽丽、被告王训泽到庭参加了诉讼，被告余红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西锦荣铝业有限公司诉称：2015年4月，被告王训泽向原告购买铝合金材料一批，2015年11月18日被告出具一张尚欠货款21万元欠条。原告多次催款无果。故起诉至法院判令两被告共同归还货款21万元及利息（起诉之日至付清止，年利率6%）；本案案件费用由被告承担。
被告王训泽辩称，欠款数额属实，但被告退了一笔货，重量8650公斤，货款值148347元，实际欠款应是61652元；被告作为原告的经销商，并不是向原告借款，不存在利息；起诉费6070元不应由被告全部承担。
被告余红未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告是从事铝制品及不锈钢生产和销售的企业，被告王训泽、余红是原告在浙江义乌的经销商。双方合作数年未订立合同。2015年4月4日被告王训泽、余红从原告处购买一批铝材，价值21万元，因无钱付款，被告王训泽于2015年11月18日向原告出具一份欠条。2016年1月28日被告王训泽将8650kg货物退回至原告处，但双方未对退货作出相关约定。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告持有被告王训泽签名确认的欠条以证明双方存在买卖合同关系，本院予以认可。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已交付了标的物，被告方也应按照约定的数额支付价款。被告王训泽欠款有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告王训泽归还货款21万元的诉请应予支持。被告余红与被告王训泽共同经营经销店，债务应由两被告共同负担。本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原告向被告主张利息于法不合。原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》诉讼费用由败诉方负担，本案案件受理费4450元，财产保全申请费1620元，由被告王训泽、余红承担。被告主张退货8650公斤应予扣减，但在庭审中原、被告对如何处理退货未提供证据证明如何扣减，双方又达不成协议，本案不予处理，被告可以另行主张。被告余红经法院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证和答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告王训泽、余红于本判决生效之日起十日内支付原告江西锦荣铝业有限公司货款人民币21万元。
本案案件受理费4450元，财产保全申请费1620元，共计6070元，由被告王训泽、余红负担。
三、驳回原告江西锦荣铝业有限公司其他诉讼请求。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 秦拥华
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘秀珍
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保164号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年九月十五日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1008-1号
申请执行人：孙发贵，男，1988年9月9日出生，藏族，住西安市灞桥区。
被执行人：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，原住所地：四川省蓬安县，现下落不明。
法定代表人：何俊，总经理。
本院在执行申请执行人孙发贵与被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人现下落不明，亦依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券及网络银行进行了查询，反映其暂无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的33031元全部未能受偿，本院已将被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1008-1号申请执行人：孙发贵，男，1988年9月9日出生，藏族，住西安市灞桥区。被执行人：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，原住所地：四川省蓬安县，现下落不明。法定代表人：何俊，总经理。本院在执行申请执行人孙发贵与被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人现下落不明，亦依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券及网络银行进行了查询，反映其暂无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的33031元全部未能受偿，本院已将被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月四日书 记 员  欧笑谦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执456号
申请执行人左婷婷,男,1989年10月22日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人周万中,男,1970年2月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李学荣，男，1969年6月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告周万军,男,1959年9月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告左婷婷诉被告周万中、李学荣、周万军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1044号法律文书已经发生法律效力。被告周万中应偿还原告左婷婷借款本金100000元及利息。被告周万军、李学荣对上述款项承担连带清偿责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人左婷婷向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初1044号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛素兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第872号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市亭湖区人民中路19号。
负责人何道友，该行行长。
委托代理人崔红娟、王丹，江苏国磊律师事务所律师。
被告柏文群，居民。
被告朱翠霞（系被告柏文群之妻），居民。
被告李波，居民。
被告马艳云（系被告李波之妻），居民。
被告徐茂勇，居民。
被告华平（系被告徐茂勇之妻），居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被告柏文群、朱翠霞、李波、马艳云、徐茂勇、华平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托代理人崔红娟、王丹到庭参加诉讼。被告柏文群、朱翠霞、李波、马艳云、徐茂勇、华平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行盐城分行诉称，2013年5月23日，原告与被告柏文群签订一份《小额联保借款合同》。约定原告向柏文群、朱翠霞发放10万元贷款，期限为12个月，采用按月等额本息还款法，同日，原告与被告柏文群、朱翠霞、李波、马艳云、徐茂勇、华平签订一份《小额贷款联保协议书》，被告李波、马艳云、徐茂勇、华平自愿对上述借款承担连带保证责任。被告柏文群、朱翠霞取得贷款后未依约还款，其余被告亦未能承担担保责任。现请求法院判令：1、判令被告柏文群、朱翠霞偿还贷款本金68379.6元、利息3989.03元、罚息7100.61元，合计人民币79469.24元（暂算至2014年7月7日，并承担自2014年7月8日至判决确定给付之日止的利息和罚息，利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）；2、判令被告李波、马艳云、徐茂勇、华平对上述款项承担连带保证责任。
被告柏文群、朱翠霞、李波、马艳云、徐茂勇、华平均未答辩。
经审理查明：2013年5月23日，原告与被告柏文群签订一份《小额联保借款合同》。约定原告向柏文群发放10万元贷款，借款年利率15.66%，期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）。还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李波、马艳云、徐茂勇、华平作为保证人对上述借款承担连带保证责任。李波、马艳云、徐茂勇、华平均在协议上签字。被告朱翠霞为被告柏文群借款自愿共同承担偿还全部贷款本息义务。上述合同订立当日，柏文群出具贷款（手工）借据，借据载明：借款金额10万元，年利率15.66%，还款方式等额本息。借款期限从2013年5月23日至2014年5月23日。被告柏文群从邮政银行盐城分行取得借款10万元后，至2014年7月7日，被告柏文群、朱翠霞计欠邮政银行盐城分行借款贷款本金68379.6元、利息3989.03元、罚息7100.61元，合计人民币79469.24元。被告柏文群、朱翠霞未能按合同约定偿还借款本息，担保人也未履行担保义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、《小额联保借款合同》、借据等证据证明，经庭审，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》合法有效，对当事人各方均具有法律约束力。原告按约向被告柏文群发放了贷款，被告柏文群、朱翠霞应按期偿还贷款本息，故原告要求被告柏文群、朱翠霞偿还全部尚欠的借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告李波、马艳云、徐茂勇、华平作为保证人，按照约定应承担连带保证责任。综上，原告的各诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏文群、朱翠霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还借款本金68379.6元，以及2014年7月7日之前的利息3989.03元、罚息7100.61元，并支付自2014年7月8日起至法院判决生效确定履行之日止的利息、罚息（按合同约定的方式和标准计算）。
二、被告李波、马艳云、徐茂勇、华平对被告柏文群、朱翠霞在判决第一项所确定的债务负连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告柏文群、朱翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 朱月明
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第141号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，系该公司授信管理部职员。
被告张捷强，男，成年。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张捷强金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其与被告张捷强的金融借款合同纠纷由其双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李其武
二〇一四年十二月十日
书记员 冯小明
第1页共1页
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第602号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人付满贤，曾因犯盗窃罪于2013年11月27日被云南省宣威市人民法院判处拘役五个月，2013年12月29日刑满释放。因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2015]602号起诉书指控被告人付满贤犯抢劫罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人付满贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年12月28日凌晨1时许，被告人付满贤在六盘水市钟山区新客车站附近一无名旅社，趁被害人吴某离开旅社房间之机，在旅社楼梯拐角处采取持刀威胁的方式抢劫被害人吴某人民币760元并逃离现场。2015年5月17日被告人付满贤在六盘水市火车站出口处被公安机关抓获。作案工具水果刀一把已被被告人付满贤丢弃。
上述事实，被告人付满贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，抓获经过，社会危害性的情况说明，前科材料，现场勘验、指认笔录及刑事照片，被告人付满贤的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付满贤以非法占有为目的，采取持刀威胁的方式抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付满贤归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人付满贤判处有期徒刑三至四年的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付满贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2018年7月16日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付满贤退赔被害人吴某人民币760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 谢朝贤
人民陪审员 杨建明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 悦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4223号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托诉讼代理人：房建春，男，1960年3月12日出生，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司职员。
被告：孙建华，男，1964年11月15日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告孙建华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人房建春，被告孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告孙建华立即向原告支付2004年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计8910元。事实和理由：原告长期为被告居住的北京市门头沟区七棵树西大街x号楼x单元x室提供冬季供暖服务，该房屋建筑面积为54平方米，京煤集团根据相关规定按照每年每平方米16.5元的标准收取供暖费，供暖方式为燃煤锅炉（直供），2004年11�15日至2014年3月15日期间的供暖费共计8910元，孙建华未交纳该款。
被告孙建华辩称：原告的主张的欠费情况属实。但认为：一、2号楼是1980年入住，供暖管道老旧，我所住房屋位于楼的最西端，原告提供的供暖温度低于国家标准。提交有三单元住户签字的证明。二、根据房屋所有权证登记，其房屋建筑面积为53.36平方米，原告的计算标准有误。厨房没有暖气片，不应收取供暖费。
本院认为，京煤集团公司为孙建华提供了供暖服务，孙建华接受了上述供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，孙建华应当交纳相应供暖费。但京煤集团公司计算的建筑面积有误，本院予以核减。关于孙建华提出供暖温度不达标的答辩意见，因其提交的证明均为孙建华本人陈述，缺乏证人证言的效力，签字人同为北京市门头沟区西七棵树2号楼3单元的业主，在交纳�暖费问题上与孙建华存在共同的利益，孙建华又未能提供经相关部门检测出具的准确数据，证明其居住的房屋供暖温度未达到国家规定标准，故其此项辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建华于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司二○○四年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费8804.4元。
二、驳回原告北京京煤集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙建�负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 任晓爽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14384号
原告：王雷，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：张继根，男，1952年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。
被告：张晓烽，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
本院在审理原告王雷诉被告张继根、被告张晓烽、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雷于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。公告费560元,由原告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨海华
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 钱继强
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4662号
原告李述国，男，汉族，住胶州市。
被告张成武，男，汉族，住胶州市。
原告李述国诉被告张成武民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告地址经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李述国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛 冰
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第576号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于某某，住大连市沙河口区。2015年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
辩护人于爱群，系辽宁正良律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被害人魏某、被告人于某某及其辩护人于爱群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某与被害人魏某系夫妻关系。被告人于某某于2014年9月8日15时许，在本市沙河口区新生路帝欧花园34号1-1号居所，因琐事与妻子魏某发生争执并相互厮打，将被害人魏某推倒在地，致被害人魏某腰2椎体压扁性骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人于某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某某的供述、被害人魏某的陈述、证人于某某的证言、刑事技术鉴定书、病志材料、申请书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人于某某应予刑罚处罚。被告人于某某系自首，双方矛盾属婚姻家庭矛盾，予以从轻处罚。辩护人提出被告人于某某系自首，与被害人是夫妻关系，属家庭纠纷引起的矛盾，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。