wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1701号
原告周昌琪，男，1969年9月15日出生，汉族，住永春县。
被告林晓强，男，1970年8月3日出生，汉族，住永春县。
被告黄启泉，男，1980年6月1日出生，汉族，住永春县。
原告周昌琪因与被告林晓强、黄启泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告周昌琪到庭参加诉讼，被告黄启泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告林晓强经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌琪诉称，被告林晓强于2012年6月11日出具借条，向原告借款25000元。被告黄启泉作为担保人在借条上签名捺印。事后，二被告至今未还借款。为此，原告请求判决林晓强偿还原告借款25000元，并从起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。判决被告黄启泉对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告林晓强、黄启泉均未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告林晓强因缺欠资金向原告周昌琪借款25000元，双方未约定利息，并由被告林晓强出具借条一张交原告收执。被告黄启泉为该借款提供保证担保并在借条上签名确认。因被告林晓强未能偿还该借款，致原告于2015年3月24日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件，林晓强、黄启泉的身份证复印件及原告的陈述等予以证明；被告林晓强、黄启泉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告周昌琪与被告林晓强、黄启泉之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告林晓强偿还借款25000元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告黄启泉作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告黄启泉承担保证责任后，有权向债务人林晓强追偿。被告黄启泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告林晓强经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林晓强应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周昌琪借款25000元及其从2015年3月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告黄启泉应对上述债务承担连带清偿责任；被告黄启泉承担保证责任后，有权向被告林晓强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告林晓强、黄启泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1701号
原告范某某，女，1991年3月4号出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告王某某，男，1991年2月17日，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
原告范某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员张涛独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人仲嵩、被告王某某之委托代理人张朵到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年2月17日，双方登记结婚，于2015年3月11日生育女儿范某甲。由于双方婚前了解不深，没有感情基础，婚后经常生气吵架，且被告对家庭不尽责任，致使双方无法共同生活。为此，请求依法判决原告范某某与被告王某某离婚，女儿由原告范某某抚养，被告王某某每月给付抚养费1000元，共同财产别克轿车一辆依法分割，原告个人财产归原告所有。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年2月17日，双方登记结婚，于2015年3月11日生育女儿范某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生气吵架，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年五月十五日
书记员 荣婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00165号
上诉人（原审被告）申俊茹，女，1971年3月11日出生，住山阳区。
被上诉人（原审原告）申文波，男，1950年3月11日出生，住解放区。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
原审被告申瑶，女，1973年1月18日出生，住山阳区。
原审被告申小有，又名申国有，男，1976年8月3日出生，住山阳区。
上诉人申俊茹与被上诉人申文波、原审被告申瑶、申小有赡养纠纷一案，申文波2013年10月24日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。焦作市山阳区人民法院于2014年4月2日作出（2013）山民二初字第607号民事判决。申俊茹不服，向本院提起上诉。本院2014年4月29日受理本案，在审理过程中，上诉人申俊茹于2014年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申俊茹的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申俊茹撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人申俊茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成功
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 崔新新
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初138号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人申某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年12月28日凌晨，被告人申某某在德惠市大成公司，将被害人王某某存放在水解操作间衣柜的外衣中的3800元人民币盗走。案发后，赃款已返还。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，收条，证人白某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人申某某的供述与辩解，指认现场照片，视听资料等。
公诉机关认为，被告人申某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人申某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经本院审理查明：2015年12月28日凌晨，被告人申某某在德惠市大成公司，将被害人王某某存放在水解操作间衣柜的外衣中的3800元人民币盗走。被害人报案后，派出所民警到现场进行调查，2015年12月28日8时许，申某某向大成公司保安队长承认了盗窃的事实，并将赃款返还给被害人王某某。
认定上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，收条，证人白某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人申某某的供述与辩解，指认现场照片，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人申某某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 翘
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1084号
原告：慎杨迪。
被告：王德华。
原告慎杨迪为与被告王德华民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，诉请：被告归还原告借款本金20000元，并支付相关利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告慎杨迪到庭参加诉讼，被告王德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告王德华归还原告借款本金20000元，并支付自2016年5月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年12月12日，被告王德华向原告慎杨迪借款20000元，并出具借条一张，载明：今有借款人王德华因临时资金周转需要，于2014年12月12日借款20000元，借期为3天。借款后，被告至今未归还上述借款。
庭审中，原告自述，上述借款以现金方式交付。
以上事实由原告提供的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告依约交付出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，原告慎杨迪要求被告归还借款本金20000元，并支付自起诉状副本送达被告之次日即2016年5月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德华于本判决生效之日起五日内归还原告慎杨迪借款本金20000元，并支付自2016年5月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告王德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 孙艳璐
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第826号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某甲。�涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月12日，被告人邓某甲与余某因琐事发生纠纷。当日下午4时许，被告人邓某甲及邓某（另案处理），在慈溪市横河镇东上河村金磊电器厂门口，与余某发生争吵、扭打。在扭打过程中，邓某将余某按倒在地进行拳打脚踢，被告人邓某甲持刀将余某砍伤。经法医学鉴定，余某外伤致左枕叶血肿，左侧侧裂池蛛网膜出血，此伤构成轻伤。
�发后，被告人邓某甲明知他人报警，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人邓某甲、魏某、李某甲、莫某、胡某甲、何某、高某、李某乙、胡某乙的证言、辨认笔录及照片、勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、扣押清单、砍刀照片、病历资料、到案经过及被告人邓某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓某甲的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人邓某甲共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案用砍刀，依法予以没收。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年7月24日止。）
二、作案用砍刀一把（扣押于慈溪公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年六月十日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1886号
原告：林龙福，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：张建波，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林龙福与被告张建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告林龙福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林龙福撤回起�处理。
审判员 张俩德
二〇一六年十一月十五日
书记员 林太川
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1201号
原告：李悌畅。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈先科。
被告：谢丽云。
本院在审理原告李悌畅诉被告陈先科、谢丽云民间借贷纠纷一案中，原告李悌畅于2015年7月13日以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李悌畅撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由李悌畅负担。
审判员 林小巧
二〇一五年七月十三日
书记员 叶珊珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29738号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任庆福，男，1978年5月4日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任庆福信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,619.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,619.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑终96号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人杨豪（绰号“狂神”），男，1996年1月1日出生，汉族。初中文化，无业，住巴中市恩阳区。因犯盗窃罪于2016年4月13日被巴中市巴州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪经四川省巴中市巴州区人民检察院批准，2016年11月1日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人杨豪犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出了（2017）川1902刑初110号刑事判决。原审被告人杨豪认为原判量刑过重提起上诉，请求改判。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨豪申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）杨豪向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨豪撤回上诉。
四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 许 莉
审判员 罗纪才
二〇一七年七月十九日
书记员 李青芳
附本案适用的相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川19刑终96号原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。被告人杨豪（绰号“狂神”），男，1996年1月1日出生，汉族。初中文化，无业，住巴中市恩阳区。因犯盗窃罪于2016年4月13日被巴中市巴州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪经四川省巴中市巴州区人民检察院批准，2016年11月1日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人杨豪犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出了（2017）川1902刑初110号刑事判决。原审被告人杨豪认为原判量刑过重提起上诉，请求改判。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨豪申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）杨豪向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨豪撤回上诉。四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 华审判员 许 莉审判员 罗纪才二〇一七年七月十九日书记员 李青芳附本案适用的相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审48号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙玉杰。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月6日以被执行人孙玉杰与吕永强于2015年5月13日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费47736元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]217-B号社会抚养费征收决定书，于2015年8月29日依法送达给被执行人，于2016年3月1日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]217-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]217-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙玉杰收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费47736元及滞纳金477元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙玉杰在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初675号
原告：万亮，男，1985年5月6日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市。
被告：吴丹，女，1990年1月8日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市，
被告：徐小华，男，1986年10月3日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市，
原告万亮（以下简称原告）与被告吴丹、徐小华（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求法院判令偿还借款20000元;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴丹于2016年元月21日向我借款20000元，由于多次催讨被告吴丹没有归还，其丈夫被告徐小华也同意归还所借钱款，所以是夫妻共同债务应共同承担。为维护自身合法权益不受侵害，故向法院起诉。
两被告未参与庭审，也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，两被告婚姻登记信息及借条，以证明两被告系夫妻关系，被告吴丹向原告借款20000元的事实。经本院审查该组证据系原件，两被告未到庭抗辩，视其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴丹与徐小华系夫妻关系。2016年1月21日被告吴丹向原告万亮借款20000元，并出具借条1份。被告吴丹借款后，原告万亮多次向两被告催讨，但两被告一直推脱不还，由于被告吴丹、徐小华系夫妻关系，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此原告诉至本院要求两被告偿还上述借款20000元。另查明，被告吴丹在起诉后归还了原告万亮借款1000元。
本院认为：原告万亮与被告吴丹之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告吴丹经原告多次催讨未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。因该债务系被告吴丹与被告徐小华夫妻关系存续期间所发生,被告徐小华又未向本院提供合法有效的证据证明该债务是被告吴丹的个人债务,因此应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告万亮诉请两被告共同归还借款19000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丹、徐小华尚欠原告万亮借款19000元，限被告吴丹、徐小华于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费300元，由被告吴丹、徐小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 高 智
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 群
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00024号
原告十堰市春华春华物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路10号北京小镇。
法定代表人刘仁贵，该公司总经理。
委托代理人周涛，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。
被告陈超。
原告十堰市春华春华物业管理有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，现原告十堰市春华春华物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市春华春华物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，退还原告十堰市春华春华物业管理有限公司22.5元。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月十日
书 记 员 石 珍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03916号
原告包秉鑫。
被告苏州工业园区娄葑镇联华手机店，住所地江苏省苏州工业园区斜塘世纪联华超市内。
经营者陈林有。
委托代理人李娟红。
原告包秉鑫与被告苏州工业园区娄葑镇联华手机店（以下简称“娄葑联华手机店”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告包秉鑫，被告娄葑联华手机店的经营者陈林有及其委托代理人李娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包秉鑫诉称，2015年7月14日，原告在被告娄葑联华手机店以1800元的价格购买了型号为Vivox5m的手机一部。第二天，原告发现手机上的掌上营业厅功能打不开，就于2015年7月16日带着购机发票至被告处进行维修。被告收取了原告的手机，并称大约需要一周左右可以修好，同时还向原告出具了手机修理的受理单。一周后，原告至被告店内准备取回手机，被告的工作人员却告知原告手机已被取走。然而，原告从未取回手机，便拿出手机受理单与被告交涉，被告称手机可能在业务员处，表示会尽快查找并及时联系原告。此后，原告向被告多次索要手机均未果，就向110及12345热线进行投诉，但一直没有解决纠纷。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告因手机未归还而导致的损失1800元；2、赔偿原告因没有手机而影响日常业务联系的损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告娄葑联华手机店辩称，原告于2015年7月16日曾因手机上的掌上营业厅功能无法使用而将手机送被告店里维修，送修两三天后，原告本人即来店里取回了手机，取机时原告还拿着修好的手机在店里试用了近半个小时才离开。但由于工作人员一时疏忽才未将送修单收回，现原告以送修单为依据主张赔偿，该诉求与事实不符，应予驳回。
经审理查明，2015年7月14日，原告在被告处以1800元的价格购买了型号为Vivox5m的手机一部。2015年7月16原告将手机送至被告处进行维修，被告向原告包秉鑫出具了《红硕手机连锁手机受理单》，该受理单上注明：机主姓名为包秉鑫，购机日期为2015年7月14日，送修日期为2015年7月16日，故障描述为掌上营业厅用不了要刷机。庭审中，双方确认，原告曾于2015年7月16日因手机掌上营业厅功能故障将Vivox5m手机送至被告处维修。关于维修后手机是否归还，双方发生争议，原告认为手机至今未归还，被告则认为原告早已将维修的手机取回，只是当时工作人员一时疏忽未将维修的受理单予以回收。2015年8月6日原告包秉鑫向苏州市便民服务中心12345投诉涉案纠纷，便民服务中心反馈的办理结果为：“经调解，诉求人（原告）有单子坚持称没领取，被诉方（被告）出具说明，坚持称已被诉求人领走。建议诉求人走司法途径，已告知诉求人”。2015年9月8日原告又因涉案纠纷向110报警，《接处警工作登记表》中所登记的报警内容为：“报称因维修的手机一直没有拿到，现有纠纷，要警察过去。双方就上述纠纷协商未果，故致本案诉讼”。
以上事实有手机连锁销售保修凭证、连锁手机受理单、银联的刷卡单、接处警工作登记表、12345回复单以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告双方确认，原告包秉鑫于2015年7月14日从被告娄葑联华手机店处以1800元的价格，购得型号为Vivox5m的手机一部，后因该手机的掌上营业厅功能无法正常使用，原告于2015年7月16日将该手机送回至被告处维修，被告向原告出具了《红硕手机连锁手机受理单》。关于手机在维修后是否归还，双方发生争议。原告认为手机至今未还且维修单还在原告手上，被告不可能把手机交给原告却不收回单据，被告则认为原告已由其本人到被告店里取回了手机，至于修理单之所以在被告手上系因工作人员的工作疏忽所致。本院认为，手机受理单系原、被告双方交接送修手机的书面凭证，被告在手机维修完毕并归还原告时应将该单据一并收回，被告虽辩称当时由于工作人员的一时疏忽而未在交还手机时收回修理单，但未提供相应证据予以佐证，对于该抗辩意见，本院不予认可，根据维修单仍在原告手上的客观事实，按正常的交易惯例推断该手机仍在被告处未予归还。因此，被告应向原告赔偿未归还手机而导致的相关损失。关于损失的金额，原告的赔偿请求包括两部分：第一部分为按手机购买价格计算的赔偿款，对于该部分主张本院认为，原告送修的手机其购买时间为2015年7月14日，价格为1800元，原告送至被告处维修的时间为2015年7月16日，因此原告送修时手机仍属于新机，现原告主张按照购买的原价要求被告赔偿，该主张与手机的实际价值相符，本院予以认可；第二部分为因手机未归还而导致原告业务联系受影响的相关损失1000元，对于该部分主张，本院认为，原告仅口头陈述，因手机未能归还导致其日常工作联系受影响并导致损失，但对于该损失如何发生、具体构成等内容均未提供相应的证据予以佐证，故对于原告主张的该部分损失本院不予认可。综上，被告应向原告赔偿损失1800元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区娄葑镇联华手机店于本判决生效之日起十日内赔偿原告包秉鑫人民币1800元；
二、驳回原告包秉鑫的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告包秉鑫负担5元，由被告苏州工业园区娄葑镇联华手机店负担20元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州工业园区娄葑镇联华手机店负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一五年十二月十日
书记员 马金叶
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初313号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人李康，男，1988年9月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民。2016年9月23日因涉嫌非法持有枪支罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年9月26日被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人李康犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人李康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年的一天，被告人李康在绥阳县太白镇以1200元的价格在一中年男子手中购买了一支改装的射钉枪带回家用于打鸟，且将该枪藏匿于其房屋后的竹林中。2016年9月1日，被告人李康非法持有的改装射钉枪被公安机关查获。经鉴定，被告人李康持有的改装射钉枪以燃烧火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。
另查明：被告人李康于2012年11月19日因持有弩被绥阳县公安局处以罚款200元的行政处罚。
上述事实，被告人李康在庭审过程中亦无异议，且有被告人李康的供述，证人唐发梅、骆远容、敖某某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，遵义市公安司法鉴定中心检验意见书，抓获经过，户籍证明，贵州省绥阳县公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李康违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李康到案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且其犯罪行为未造成严重社会危害后果，可酌情从轻处罚；被告人李康于2012年11月19日因持有弩被绥阳县公安局行政处罚，如今又非法持有枪支一支，屡教不改，可酌情从重处罚；本院综合上述情节予以量刑，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李康犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴远涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 项 茂
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民初字第773号原告樊某。被告冯某。被告韩某。原告樊某诉被告冯某、韩某纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告樊某撤回起诉。案件受理费900元，保全费820元，共计1720元，由原告负担。审 判 长  张 慧审 判 员  李 娜代理审判员  张秀杰二〇一六年九月二十六日书 记 员  郝婧睿
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初292号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，1946年6月25日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人文某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年3月27日10时许，陇西县公安局民警在陇西县巩昌镇金湾村伍家坪社被告人文某某家中查获土枪一支。经鉴定，枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人文某某在管制七个月至一年间量刑。
被告人文某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪态度好，可从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯非法持有枪支罪，判处管制七个月（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 史陇霞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执347号
申请执行人符中，女，现住四平市铁西区。
被执行人刘立斌，男，现住四平市。
本院依据发生法律效力的（2015）四西民二初字第454号民事判决书，根据申请执行人申请，依法对符中申请执行刘立斌买卖合同纠纷一案予以执行。
案件执行过程中，申请执行人符中递交申请书，以被执行人刘立斌无财产可供执行为由，申请案件本次执行终结。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
吉03**执字第347号符中申请执行刘立斌买卖合同纠纷案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 石 勇
执行员 张青久
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张媛媛
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10323号
原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋蒙，男，1993年5月23日生，汉族，住江苏省泰兴市，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：昆山市周市台准精密模具厂，住所地江苏省昆山市周市镇。
经营者：杨戴珍，女，1971年12月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：刘敬松，男，1977年6月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上租赁）与被告昆山市周市台准精密模�厂（以下简称台准模具）、刘敬松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审判。现原告以被告履行全部合同义务为由，于2017年12月14日向本院申请撤回对被告台准模具、刘敬松的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告格上租赁有限公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙婷婷
第2页共2页
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第496号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，该行职员。
被告陈晓明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告陈晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，陈晓明在建行无锡分行办理了信用卡购车分期付款业务（信用卡号43×××40），至2015年11月5日共欠款本息31105.76元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求陈晓明立即偿还欠款本息31105.76元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由陈晓明承担。
被告陈晓明未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明�证据在卷证实，被告陈晓明未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晓明于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息31105.76元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，公告费74元，合计605元（已由建行无锡分行预交），由陈晓明负担，陈晓明于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初18号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人路青海，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，住安阳市文峰区，无业。2013年8月13日因犯诈骗罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金10000元；2016年5月12日因犯诈骗罪被南乐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2016年10月29日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月21日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人白金红，清丰县法律援助中心指派律师。
被告人王长顺，男，1977年11月20日出生，汉族，小学文化，住安阳县，农民。2014年10月27日因犯诈骗罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；2016年5月12日因犯诈骗罪被南乐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2016年10月29日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月21日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
被告人张铁茂，男，1963年2月28日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民。2014年10月27日因犯诈骗罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；2016年5月12日因犯诈骗罪被南乐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2016年10月29日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月21日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人扈世康，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人路青海、王长顺、张铁茂犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、柳森森出庭支持公诉，被告人路青海及其辩护人白金红，被告人王长顺，被告人张铁茂及其辩护人扈世康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月8日上午，被告人路青海、王长顺、张铁茂预谋后，由张铁茂驾驶其摩托车到清丰县韩村乡302省道通往大屯乡炉里村的道路西侧。三被告人以贩卖古钱币赚取高额利润的方式，由路青海扮演收购银元的角色，王长顺扮演卖银元的角色，张铁茂扮演让被害人胡某与其一起倒卖银元从中赚取高额利润的角色，共同骗取胡某现金6600元钱。本案审理过程中，三被告人共同退赃6600元，被害人胡某对三被告人表示谅解。作案工具摩托车由清丰县公安局扣押。
上述事实，被告人路青海、王长顺、张铁茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述，现场勘查笔录，辩认笔录，鉴定意见，破案报告，南乐县人民法院刑事判决书，抓获证明，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人路青海、王长顺、张铁茂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。路青海、王长顺、张铁茂系共同犯罪。路青海、王长顺、张铁茂到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。路青海、王长顺、张铁茂共同退赃，并取得被害人胡某的谅解，酌情从轻处罚。路青海、张铁茂的辩护人关于二被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路青海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王长顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张铁茂犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、作案工具摩托车由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第2531号
申请执行人王均正。
被执行人陈俊昌。
本院在执行王均正与陈俊昌（2014）台天执民字第2531号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2014）台天执民字第2531号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 王鑫威
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初68号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人郝某，男，1972年1月18日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年3月1日被保定市满城区人民检察院取保候审。同年5月16日由本院决定逮捕，同年5月18日被执行逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人卢云，河北满星律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳、张翀出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人卢云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日19时许，被告人郝某饮酒后驾驶冀F086**轻型货车沿京赞线自南向北行驶至保定市满城区谒山村路段时，与对向左拐弯的崔某某驾驶的冀FFX1**越野车发生交通事故，致两车损坏。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，郝某静脉血中乙醇含量为211mg/100ml。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，郝某与崔某某负此事故同等责任。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、苏某某、马某某、崔某的证言，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验意见书及照片，保定市满城区公安局物证鉴定室物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郝某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年8月17日止。
所判处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 郭永志
人民陪审员 骆海彬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 芳
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初754号
原告闫贤，女。
被告赵存喜，男。
被告贾凤，女，被告赵存喜配偶。
原告闫贤诉被告赵存喜、贾凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫贤及被告赵存喜、贾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫贤诉称，2012年12月7日，二被告向原告借款90000元，约定月利率2%，借款后经原告多次催要，被告支付本金35000元，付利息10400元，双方约定从2014年11月25日不再产生利息。但是被告至今拒不给付所欠的本金55000元及已经产生的利息9000元，故诉请法院判决被告偿还借款本金55000元，利息款9000元（从2013年12月7日至2014年11月25日）及本案的诉讼费用。
被告赵存喜、贾凤辩称，被告不认可诉状中写的55000元本金及利息9000元。被告实际是2012年12月7日跟原告借款80000元，借款中的10000元是之前未付的利息。至今已偿还借款本金48500元，2013年12月19日给原告偿还利息10400元，从2013年12月7日至2014年11月25日欠利息9000元，至今共欠本金利息合计50500元。其余诉状内容都认可。
原告为证明自己的诉讼主张提供借条原件一支（背书利息支付记录），证明2013年12月7日二被告向原告借款及约定利息的事实。二被告对该证据认可无异议。
被告赵存喜、贾凤为证明自己的辩称提供收条17支，证明二被告至今已向原告偿还48500元借款本金。原告对该证据认可无异议。
本院认为原告、被告提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院对该证据予以采信。
根据以上认定和采纳的证据及庭审，本案审理查明的事实为：2012年12月7日二被告向原告借款本金80000元，约定月利率2%，2013年12月7日二被告重新向原告出具条据，约定欠原告借款本金80000元＋10000元。借条中的“＋10000元”为未付利息。截止2014年11月25日二被告尚欠利息19000元，是以本金80000元为基数、月利率2%计算得出。双方约定从2014年11月25日借款不再产生利息。借款至今二被告共向原告给付了借款本金48500元。
本院认为，被告赵存喜、贾凤向原告闫贤借款的事实，原告已提供了证据加以佐证。被告赵存喜、贾凤对原告提供的证据认可无异议。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故本案原告闫贤与被告赵存喜、贾凤之间的借贷关系合法，双方均认可实际借款本金为80000元，被告已偿还本金48500元，故被告赵存喜、贾凤作为共同借款人应当给付原告借款本金31500元。关于借款利息，本案中原、被告约定的月利率2%符合法律规定，二被告欠原告的借款利息共计19000元未超出法律规定，且双方均认可无异议，故本院对原告所诉利息请求中的19000元予以支持，其余请求驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵存喜、贾凤于本判决生效后十日内共同给付原告闫贤借款本金31500元及利息19000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延期间的债务利息。
案件受理费700元，其中552元由被告赵存喜、贾凤共同负担，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 乌日古玛拉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2042号
原告王福林，男，1980年7月28日出生，汉族，住四川省西充县，身份证号码。
被告杨倩，女，1992年12月22日出生，汉族，住四川省夹江县，身份证号码。
被告杨建强，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省夹江县，身份证号码。
原告王福林与被告杨倩、杨建强民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，由审判员汪远成担任审判长与审判员黄连基、人民陪审员朱兆群依法组成合议庭于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加了诉讼，被告杨倩、杨建强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告杨倩、杨建强未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王福林诉称，2013年9月10日，被告杨建强、杨倩与原告王福林约定，由原告向二被告提供借款200000元，二被告于2013年10月10日前还清。杨建强、杨倩向王福林出具了一张欠条，并以自己的全部财产和房产作抵押。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。直到2014年1月27日，被告才归还100000元。此后，被告既不归还欠款，也不接听原告的电话。现原告起诉至法院，请求判令二被告归还欠款100000元及利息6132.72元（自2014年1月28日起至2014年4月30日止）。
原告王福林为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：1、借款协议，证明原告于2013年9月10日借给二被告200000元的事实，双方约定于2013年10月10日前还清。2、银行转账明细以及被告收款证明，证明原告于2013年9月10日11时25分向被告杨倩农行账户转账200000元，且杨倩于当日已收款。
被告杨倩、杨建强未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月10日，被告杨倩、杨建强因生意需要向原告王福林借款200000元，并于同日与原告达成借款协议，约定杨倩、杨建强于2013年10月10日前还清借款。王福林于2013年9月10日11时25分向杨倩农行账户转账200000元，杨倩于当日收到此款。还款期限届满，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝还款。
另查明，2014年1月27日，原告收到二被告还款100000元。
本院受理后，因被告杨倩、杨建强下落不明，本院于2014年6月11日向其发出公告，并在人民法院报刊登，向被告杨倩、杨建强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，现公告期已届满，被告杨倩、杨建强未到本院应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，能够确认被告杨倩、杨建强向原告借款200000元的事实。因二被告于2014年1月27日归还100000元欠款，现原告主张二被告归还剩余欠款100000元，理由正当，证据充分，应予支持。关于原告主张二被告支付逾期付款利息，因双方在借贷时对利息未作出约定视为无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，本院认定被告杨倩、杨建强按照银行同类贷款利率偿付原告逾期利息（从2014年1月28日起至2014年4月30日止）。被告杨倩、杨建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨倩、杨建强在本判决生效后十日内向原告王福林偿还借款100000元及利息（按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算从2014年1月28日起至2014年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元、诉讼保全费1070元，共计3492元由被告杨倩、杨建强负担（此款原告王福林已垫付，被告杨倩、杨建强在履行上述义务时一并支付原告王福林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪远成
审 判 员 黄连基
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 唐德军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1191号
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市坪塔东路1号冠宏星花苑1#201，组织机构代码61116114-5。
法定代表人吴正利。
委托代理人吴兆斌，该原告公司员工。
被告林炎铨，男，1972年9月生，汉族，住福建省闽侯县。
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被告林炎铨租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员余盛明依照简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告林炎铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司诉称：2013年7月2日原告与被告签订了两份《租赁合同》，该合同约定被告承租原告所有的位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”13#103、105号店面，租期从2013年7月2日起至2016年7月1日止，租金的支付时间为每三个月的第一个月一日内，租赁第二年租金为10044元／月、第三年租金为11548元／月。合同同时约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的店面，但被告自2015年4月2日起拒不按合同约定支付租金。因考虑到被告经营困难，原告口头向被告承诺，第三年的租金仍按第二年标准计算。因此从2015年4月2日至2016年7月1日，即15个月的租金为150660元。被告拖欠租金给原告造成损失按年24%利率计算。第一次30132元（10044元／月×3）从2015年4月2日起算；第二次30132元，从2015年7月2日起算；第三次30132元，从2016年10月2日起算；第四次30132元，从2016年1月2日，均计算至款还清之日止。请求法院判令被告支付原告租金人民币150660元及违约金（截至2016年1月1日违约金18079.2元，此后以150660元为基数，按年24%计算至款还清之日止）。
被告林炎铨未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订了《租赁合同》。该合同约定被告承租原告所有的位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”13#103、105号店面，租期从2013年7月2日起至2016年7月1日止。租金的支付时间为每三个月的第一个月一日内，租赁第二年租金为10044元／月、第三年租金为11548元／月。合同同时约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的店面，但被告自2015年4月2日起拒不按合同约定支付租金。因考虑到被告经营困难，原告口头向被告承诺，第三年的租金仍按第二年标准计算。从2015年4月2日至2016年7月1日，即15个月的租金为150660元。被告拖欠租金给原告造成损失按年24%利率计算。被告自2015年4月2日起未向原告支付租金。被告主动将滞纳金从日千分之三降为年24%，并要求从从应付之日起计算至款还清之日止（截至2016年4月1日违约金为18079.2元）。上述事实，有原告提供的《租赁合同》及原告陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效且不违反法律法规的强制性规定。被告拖欠原告租金150660元，事实清楚，证据确定充分。双方约定逾期交付租金按日应付欠款金额的千分之三支付滞纳金确属过高。现原告主动降为年24%合理适当，本院予以准许。被告未到庭，予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的判决如下：
被告林炎铨应于本判决生效之日支付原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司租金人民币150660元及违约金（截至2016年4月1日违约金为18079.2元，从2016年4月2日起至款还清之日止以150660元为基数按年24%计算）；
案件受理费3675元，减半收取计1837.5元，由被告林炎铨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 余盛明
二〇一六年五月二十三日
书记员 林 秋
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终816号
上诉人（原审原告）莫春安，男，生于1971年3月9日，汉族，四川省仪陇县人，农民，住四川省仪陇县。
上诉人（原审原告）邱玉华（系莫春安之妻），女，生于1970年8月2日，汉族，四川省仪陇县人，农民，住四川省仪陇县。
二上诉人委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）川北幼儿师范高等专科学校，住所地四川省广元市利州区教育规划园区泰山路。
法定代表人张廷鑫，校长。
委托代理人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托代理人徐小红，四川力发律师事务所实习律师。
上诉人莫春安、邱玉华因与被上诉人川北幼儿师范高等专科学校生命权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫春安、邱玉华的委托代理人邓文良到庭参加诉讼。被上诉人川北幼儿师范高等专科学校的委托代理人徐兰芳、徐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫春安、邱玉华上诉请求：1、依法撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初字第568号民事判决。依法改判并支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人之女莫西辞就读于被上诉人学校期间患有抑郁症，被上诉人知道或应当知道此事。而莫西辞在正常上课期间离校在异地自杀身亡，被上诉人有管理上的疏忽，导致不应该发生的事情发生，被上诉人有不可推卸的责任。故上诉人提出因果关系赔偿之诉。上诉人请求的事实、理由成立，证据充分。一审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。
川北幼儿师范高等专科学校辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，恳请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
莫春安、邱玉华向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计570468.50×30%＝190156元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月1日，二原告之女莫西辞（曾用名莫茜、公民身份号码511324199501012341）考入被告川北幼专学校语言文学系2012级英语教育专业3班学习。2013年9月，被告川北幼专学校以其患有抑郁症为由列为重点学生。2014年3月10日，二原告之女莫西辞出具学生病、事假申请书，注明“请假原因治病，请假时间2014年3月10日
----
2014年3月17日”。同日，被告川北幼专学校与二原告之女莫西辞家长进行通话，核实二原告之女莫西辞请假事宜。2014年3月12日，二原告之女莫西辞到成都市第四人民医院就诊，被诊断为抑郁症。2014年3月20日、27日，被告川北幼专学校两次与原告邱玉华通话，告知二原告之女莫西辞病情严重请假疗养，需到校办理请假手续。2014年4月1日，二原告之女莫西辞出具学生休学申请表，注明“焦虑，无法集中注意力2年，经治疗后明显情绪好转，诊断'抑郁症'，缓解后2年能正常的工作和生活，此次复发1月，担心自己的时间不够用，担心每件事情化太多的时间，紧张担心，变得急躁，无心情做事，此次诊断结果为强迫性障碍，需长期治疗”。二原告之女莫西辞姐夫张佳林亦在该申请书家长意见栏内注明：“以上情况属实，现在病人正在成都治疗，望领导批准休学时间为2014年4月
----
8月”。同日，被告川北幼专学校约见二原告之女莫西辞姐夫张佳林，对二原告之女莫西辞生病、请假事宜进行了交流。2014年5月5日，被告川北幼专学校约见原告邱玉华，对二原告之女莫西辞生病、请假事宜进行了交流。同日，原告邱玉华代其女莫西辞出具承诺书和学生病、事假申请书，注明：“由于生病，不能坚持学习，须在家治疗，期末家长陪同回校考试”。2014年9月，二原告之女莫西辞返校上课，被告川北幼专学校以其因抑郁症请假过长为由列为重点学生。2014年9月2日，被告川北幼专学校与二原告之女莫西辞进行个别谈话，了解其身体状况是否能坚持上课，询问其之前的治疗、恢复情况，了解其今后的学习打算。2014年11月14日上午，二原告之女莫西辞外出离开被告川北幼专学校。2014年11月15日，二原告之女莫西辞在成都市郫县一宾馆自杀死亡。2014年11月17日，原告莫春安及张佳林在郫县公安局团结派出所的接（报）警登记表上签字确认，对二原告之女莫西辞死亡无异议。事后，原告莫春安、邱玉华经找被告川北幼专学校协商未果，遂诉至本院。
一审法院认为，原告莫春安、邱玉华之女莫西辞高中毕业后考入被告川北幼专学校语言文学系2012级英语教育专业3班学习期间，被诊断患有抑郁症，经请假治疗后回校继续学习，被告川北幼专学校将其列为重点学生，并给予适当的关怀照顾，已经履行了作为高等院校教育管理者应当履行的教育管理职责。作为成年人的原告莫春安、邱玉华之女莫西辞在读书期间，未履行请假手续擅自离开就读的被告川北幼专学校，并外出到成都入住酒店后自杀死亡，并非在被告川北幼专学校校园内发生事故身亡。在本案诉讼过程中，原告莫春安、邱玉华并未提交证据证实被告川北幼专学校在其女莫西辞的死亡过程中存在过错，应由负有举证证明责任的原告莫春安、邱玉华自行承担举证不利的法律后果。根据原国家教育委员会颁发的《普通高等学校学生安全教育及管理暂行规定》第二十三条第一款有关“学生未经批准擅自离校不归发生意外事故的，学校不承担责任”的规定，被告川北幼专学校在本案中不应承担赔偿责任。因此，原告莫春安、邱玉华的诉讼请求，与相关法律规定不符，本院无据给予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告莫春安、邱玉华的诉讼请求。案件受理费4103元，由原告莫春安、邱玉华共同负担。
二审中，双方没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当对莫西辞的死亡承担赔偿责任。根据审理查明，从2013年9月开始，被上诉人就因莫西辞患有抑郁症而将其列为重点学生予以关注，并多次与莫西辞本人及其父母沟通、联系，及时了解其病情及治疗恢复情况。被上诉人尽到了对莫西辞的教育管理责任。而莫西辞作为大学生，也已成年，未向被上诉人履行请假手续就擅自外出并离开本地，在离校第二天便因不堪忍受抑郁症而自杀身亡。并且从本案的相关证据上看，莫西辞患抑郁症也与被上诉人之间不具有关联性。莫西辞的死亡固然令人痛心，但被上诉人对其死亡后果的发生并无过错。参照教育部《学生伤害事故处理办法》第十二条的规定，学生自杀的，学校履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。故被上诉人不应对莫西辞的死亡承担赔偿责任。
综上所述，莫春安、邱玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人莫春安、邱玉华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 袁 峻
代理审判员 姜 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾梦佳
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终816号上诉人（原审原告）莫春安，男，生于1971年3月9日，汉族，四川省仪陇县人，农民，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）邱玉华（系莫春安之妻），女，生于1970年8月2日，汉族，四川省仪陇县人，农民，住四川省仪陇县。二上诉人委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）川北幼儿师范高等专科学校，住所地四川省广元市利州区教育规划园区泰山路。法定代表人张廷鑫，校长。委托代理人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。委托代理人徐小红，四川力发律师事务所实习律师。上诉人莫春安、邱玉华因与被上诉人川北幼儿师范高等专科学校生命权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫春安、邱玉华的委托代理人邓文良到庭参加诉讼。被上诉人川北幼儿师范高等专科学校的委托代理人徐兰芳、徐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫春安、邱玉华上诉请求：1、依法撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初字第568号民事判决。依法改判并支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人之女莫西辞就读于被上诉人学校期间患有抑郁症，被上诉人知道或应当知道此事。而莫西辞在正常上课期间离校在异地自杀身亡，被上诉人有管理上的疏忽，导致不应该发生的事情发生，被上诉人有不可推卸的责任。故上诉人提出因果关系赔偿之诉。上诉人请求的事实、理由成立，证据充分。一审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。川北幼儿师范高等专科学校辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，恳请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。莫春安、邱玉华向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计570468.50×30%＝190156元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月1日，二原告之女莫西辞（曾用名莫茜、公民身份号码511324199501012341）考入被告川北幼专学校语言文学系2012级英语教育专业3班学习。2013年9月，被告川北幼专学校以其患有抑郁症为由列为重点学生。2014年3月10日，二原告之女莫西辞出具学生病、事假申请书，注明“请假原因治病，请假时间2014年3月10日——2014年3月17日”。同日，被告川北幼专学校与二原告之女莫西辞家长进行通话，核实二原告之女莫西辞请假事宜。2014年3月12日，二原告之女莫西辞到成都市第四人民医院就诊，被诊断为抑郁症。2014年3月20日、27日，被告川北幼专学校两次与原告邱玉华通话，告知二原告之女莫西辞病情严重请假疗养，需到校办理请假手续。2014年4月1日，二原告之女莫西辞出具学生休学申请表，注明“焦虑，无法集中注意力2年，经治疗后明显情绪好转，诊断‘抑郁症’，缓解后2年能正常的工作和生活，此次复发1月，担心自己的时间不够用，担心每件事情化太多的时间，紧张担心，变得急躁，无心情做事，此次诊断结果为强迫性障碍，需长期治疗”。二原告之女莫西辞姐夫张佳林亦在该申请书家长意见栏内注明：“以上情况属实，现在病人正在成都治疗，望领导批准休学时间为2014年4月——8月”。同日，被告川北幼专学校约见二原告之女莫西辞姐夫张佳林，对二原告之女莫西辞生病、请假事宜进行了交流。2014年5月5日，被告川北幼专学校约见原告邱玉华，对二原告之女莫西辞生病、请假事宜进行了交流。同日，原告邱玉华代其女莫西辞出具承诺书和学生病、事假申请书，注明：“由于生病，不能坚持学习，须在家治疗，期末家长陪同回校考试”。2014年9月，二原告之女莫西辞返校上课，被告川北幼专学校以其因抑郁症请假过长为由列为重点学生。2014年9月2日，被告川北幼专学校与二原告之女莫西辞进行个别谈话，了解其身体状况是否能坚持上课，询问其之前的治疗、恢复情况，了解其今后的学习打算。2014年11月14日上午，二原告之女莫西辞外出离开被告川北幼专学校。2014年11月15日，二原告之女莫西辞在成都市郫县一宾馆自杀死亡。2014年11月17日，原告莫春安及张佳林在郫县公安局团结派出所的接（报）警登记表上签字确认，对二原告之女莫西辞死亡无异议。事后，原告莫春安、邱玉华经找被告川北幼专学校协商未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告莫春安、邱玉华之女莫西辞高中毕业后考入被告川北幼专学校语言文学系2012级英语教育专业3班学习期间，被诊断患有抑郁症，经请假治疗后回校继续学习，被告川北幼专学校将其列为重点学生，并给予适当的关怀照顾，已经履行了作为高等院校教育管理者应当履行的教育管理职责。作为成年人的原告莫春安、邱玉华之女莫西辞在读书期间，未履行请假手续擅自离开就读的被告川北幼专学校，并外出到成都入住酒店后自杀死亡，并非在被告川北幼专学校校园内发生事故身亡。在本案诉讼过程中，原告莫春安、邱玉华并未提交证据证实被告川北幼专学校在其女莫西辞的死亡过程中存在过错，应由负有举证证明责任的原告莫春安、邱玉华自行承担举证不利的法律后果。根据原国家教育委员会颁发的《普通高等学校学生安全教育及管理暂行规定》第二十三条第一款有关“学生未经批准擅自离校不归发生意外事故的，学校不承担责任”的规定，被告川北幼专学校在本案中不应承担赔偿责任。因此，原告莫春安、邱玉华的诉讼请求，与相关法律规定不符，本院无据给予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告莫春安、邱玉华的诉讼请求。案件受理费4103元，由原告莫春安、邱玉华共同负担。二审中，双方没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当对莫西辞的死亡承担赔偿责任。根据审理查明，从2013年9月开始，被上诉人就因莫西辞患有抑郁症而将其列为重点学生予以关注，并多次与莫西辞本人及其父母沟通、联系，及时了解其病情及治疗恢复情况。被上诉人尽到了对莫西辞的教育管理责任。而莫西辞作为大学生，也已成年，未向被上诉人履行请假手续就擅自外出并离开本地，在离校第二天便因不堪忍受抑郁症而自杀身亡。并且从本案的相关证据上看，莫西辞患抑郁症也与被上诉人之间不具有关联性。莫西辞的死亡固然令人痛心，但被上诉人对其死亡后果的发生并无过错。参照教育部《学生伤害事故处理办法》第十二条的规定，学生自杀的，学校履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。故被上诉人不应对莫西辞的死亡承担赔偿责任。综上所述，莫春安、邱玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1351元，由上诉人莫春安、邱玉华共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘顺波审 判 员  袁 峻代理审判员  姜 丽二〇一六年十一月十五日书 记 员  曾梦佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2526号
上诉人（原审被告）：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛，董事长。
被上诉人（原审原告）：程进，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人重庆远轩房地产开发有限公司因与被上诉人程进商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初18657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆远轩房地产开发有限公司于2017年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆远轩房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆远轩房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人重庆远轩房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 炜
审 判 员 刘家秀
代理审判员 吴学文
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 喻 瑜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00664号
原告王某某，女，1970年10月27日生。
委托代理人牛某某，男，1971年4月1日生。
委托代理人任某，男，1973年6月10日生。
被告张某某（曾用名张辉辉），男，1972年10月29日生。
委托代理人贾某某，陕西省渭南市临渭区白杨法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人牛某某、任某，被告张某某及其委托代理人贾俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1993年农历12月23日开始同居生活，同居生活期间于1994年5月12日生儿子张某，1998年1月13日，原、被告登记结婚。2005年，原、被告一同出国打工，被告认识了渭南女子丁某某，合同未到期，被告即同丁某某回国，在原告家共同生活长达一年多，当时原告尚在国外打工，回国后方得知此情况。原告打工期间挣的45000元寄回给被告，另村组分有征地补偿款51000元，被告都说花光了。现被告在渭南和丁永侠以夫妻名义同居生活，原、被告夫妻双方已长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求与被告离婚，儿子张某抚养问题听取孩子意见，原、被告夫妻共同财产归原告所有，因被告过错，要求被告赔偿原告人民币30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、结婚证。证明原、被告1998年1月13日登记结婚。
2、询问笔录、调查笔录一份。证明2007年张某某从国外打工回来后和她人在家里共同生活。
3、证人证言一份（证人王某某到庭）。证明2007年张某某从国外打工回来后和她人在家里共同生活。
对原告提供的证据1，被告质证表示无异议。对原告提供的证据2，被告质证表示对询问笔录不予认可，对调查笔录真实性无异议，对其证明问题不予认可。对原告提供的证据3，被告质证表示不予认可。
被告辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，被告同意离婚。孩子抚养问题尊重孩子的意见。原告称被告从国外打工回家后和她人共同居住不属实。原、被告婚后和被告父母共同生活，1998年因扩建道路拆除了老宅基地上房屋，现仅余灶房一间。2001年被告父亲在前院建平房两间，在后院建两间两层楼房。2005年、2007年，被告双亲先后去世。2007年8月，被告在父亲前院所建平房上加盖一层。原、被告共同财产仅有2007年所建房屋及2007年所购置的电视机一台、沙发一套等财产，应依法予以分割。
被告提供了下列证据：
1、南关村委会2010年12月5日证明一份。证明1998年拆除了被告父亲在老宅基地上的房屋。
2、王某某、贺某某证明各一份。（王某某、贺某某到庭）证明2001年所建前院平房两间及后院两间两层楼房系被告父亲所建。
对被告提供的证据1，原告质证表示对其真实性无异议，对其证明问题不予认可，对被告提供的证据2，原告质证表示对房屋状况予以认可，对房屋是被告父亲所建，归被告父亲所有不予认可。
经合议庭评议，原告提供的证据1，其来源合法，内容客观真实，原、被告双方均无异议，故予以采信。原告提供的证据2、3，其相互印证，能够证明案件事实，故予以采信。被告提供的证据1、2原告质证表示对其真实性无异议，故对其真实性予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告1993年农历12月23日举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，同居生活期间于1994年5月12日生儿子张晨。1998年1月13日，原、被告登记结婚。原、被告婚后与被告父母共同生活。1998年因修建道路，拆除了原宅基地上房屋，2001年，原、被告与被告父母共同生活期间在新宅基地上后院建两间两层楼房一座，前院建平房两间。2005年原、被告相继出国打工，2006年被告父亲去世。2007年被告从国外打工回家不久母亲去世，被告在前院平房上又加盖一层房屋。2008年4月，原告从国外打工回家。2008年9月，原、被告双方分居至今。原、被告儿子现在外打工，与被告共同生活。原、被告共同财产有沙发一套，29寸彩电一台、组合柜一套、床一张。原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，夫妻感情不和，双方长期分居，原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚，表明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告所生儿子张某，已满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故抚养问题不予涉及。原、被告夫妻共同财产沙发一套，29寸彩电一台、组合柜一套、床一张应依法合理予以分割。原、被告婚后与被告父母共同生活期间所建房屋在被告父母去世后，原、被告居住使用，其亦属夫妻共同财产，亦应依法合理予以分割。原、被告父母去世后被告在前院两间平房上所加盖一层房屋属夫妻共同财产，亦应合理予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、前院两间两层楼房一座及29寸有彩电一台、床一张，组合柜一套归原告王某某所有，后院两间两层楼房一座及沙发一套归被告张某某所有。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
代理审判员 王 彪
代理审判员 张 丹
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 田 震
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异37号
申请执行人：左铃，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：洪晖，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：刘心愚，女，汉族，1971年4月27日出生，现住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆市江津区朝禄机械有限公司，组织机构代码75927060-4，住所地重庆市江津区德感街道圣泉陡石坡。
法定代表人：刘兴愚，董事长。
第三人：余佳穗，女，汉族，1981年1月25日出生，住重庆市渝中区。
本院在办理左铃申请执行洪晖、重庆市江津区朝禄机械有限公司（以下简称朝禄公司）和左铃申请执行洪晖、刘兴愚、朝禄公司借款合同纠纷两案中，申请执行人左铃于2017年4月5日向本院提出申请，要求追加第三人余佳穗为本院（2015）津法公执字第00057号、00060号案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。
本院查明：左铃与洪晖、朝禄公司借款合同纠纷一案，重庆市江津公证处于2014年6月26日做出（2014）渝津证字第2268号公证书，于2015年11月2日做出（2015）渝津证字第3962号执行证书。左铃与洪晖、刘兴愚、朝禄公司借款合同纠纷一案，重庆市江津公证处于2015年10月13日做出（2015）渝津证字第3744号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年11月2日做出（2015）渝津证字第3964号执行证书。左铃于2015年11月3日向本院申请强制执行两案。本院当日受理，案号分别为（2015）津法公执字第00060号、（2015）津法公执字第00057号。本院在执行过程中，执行到位238584元，于2016年4月25日裁定终结两案本次执行程序，后左铃申请恢复执行。
另查明，2015年11月24日，左铃向本院起诉余佳穗，请求判令余佳穗对上述借款承担连带责任。本院于2016年4月25日做出（2015）津法民初字第10940号民事判决书，判决余佳穗对洪晖向左铃所负的（2014）渝津证字第2268号公证书及（2015）渝津证字第3744号具有强制执行效力的债权文书公证书载明的债务承担连带清偿责任。该判决已生效。
本院认为，夫妻对其共同债务，应承担连带清偿责任。本院（2015）津法民初字第10940号民事判决书判决余佳穗对洪晖向左铃所负的（2014）渝津证字第2268号公证书及（2015）渝津证字第3744号具有强制执行效力的债权文书公证书载明的债务承担连带清偿责任。申请执行人左铃据此申请追加第三人余佳穗为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人余佳穗为本院（2015）津法公执字第00057号、（2015）津法公执字第00060号案件的被执行人。
二、被执行人余佳穗应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人左铃履行上述两案的被执行人洪晖未履行的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异37号
异议人肖博志，男，1979年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
申请执行人韩本兴，男，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人胡德荣，女，1961年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人郑贵才，男，1956年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人郑尚斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行韩本兴申请执行胡德荣、郑贵才、郑尚斌民间借贷纠纷一案中，异议人肖博志于2016年3月14日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人肖博志、申请执行人韩本兴参加听证，被执行人郑贵才、郑尚斌未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人肖博志称：此案涉及的已被查封车辆（渝C9EX**号帕纳美拉S牌汽车），已于2014年10月19日卖予异议人肖博志，双方签订了该车的买卖协议，约定价格800000元，并于当天先给付现金76000元，当天又两次通过银行转账给被执行人郑尚斌当日付清购车款后，将该车交由异议人肖博志占有使用。由郑尚斌负责过户给异议人肖博志。此后郑尚斌下落不明，异议人肖博志无从找寻，故该车一直未过户。异议人向河北省石家庄市藁城区人民法院诉讼，该院以（2015）藁民初字第01391号民事判决书判决被告郑尚斌在判决生效后十日内协助原告肖博志办理渝C9EX**轿车过户手续（办理过户登记手续时应符合公安车辆管理部门的相关规定）。现因该车已于2015年2月26日被重庆市江津区人民法院查封。该车在查封前已卖予异议人肖博志，且异议人肖博志与该执行案件无任何关系。现异议人肖博志向法院提出异议，请求解除对该车的查封。异议人肖博志提供了本人公民身份证复印件、买卖协议、银行转款凭证、河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01391号民事判决书作为证据。
申请执行人韩本兴称：我诉前保全登记在郑尚斌名下的汽车在河北省石家庄市藁城区人民法院的判决之前，我已依法提起诉讼，江津区人民法院的判决已发生法律效力，现正在执行中，不同意解除对登记在郑尚斌名下汽车的查封。
本院查明，2014年10月19日，异议人肖博志和被执行人郑尚斌双方签订了汽车的买卖协议，约定被执行人郑尚斌将其所有的渝C9EX**号帕纳美拉S牌汽车以800000元的价格卖与异议人肖博志，异议人肖博志于当天先给付现金76000元，当天又两次通过银行转账724000元给被执行人郑尚斌，付清全部购车款后，被执行人郑尚斌将该车交由异议人肖博志占有使用。并约定郑尚斌保证车辆来源合法，提供的手续真实有效，能够依法办理过户、转籍手续，办理过户转籍所需费用由郑尚斌负担。因郑尚斌下落不明，故该车一直未过户。异议人肖博志向河北省石家庄市藁城区人民法院诉讼，该院以（2015）藁民初字第01391号民事判决书判决被告郑尚斌在判决生效后十日内协助原告肖博志办理渝C9EX**轿车过户手续（办理过户登记手续时应符合公安车辆管理部门的相关规定）。
另查明应申请人韩本兴诉前保全申请，本院于2015年2月26日查封了渝C9EX**号帕纳美拉S牌汽车，申请人韩本兴已诉讼，本院作出的（2015）津法民初字第02430号民事判决书已发生法律效力，申请人韩本兴已向本院申请执行，现该案正在执行过程中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中，被执行人郑尚斌在本院采取强制措施前，已支付全部购车款并实际占有使用该车，因郑尚斌下落不明，未协助异议人办理该车的过户手续，异议人肖博志并无过错，且异议人已依法诉讼，法院已作出生效判决，故异议人肖博志的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人郑尚斌名下牌照号为渝C9EX**号帕纳美拉S牌汽车的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李伟为
代理审判员 蒋 睿
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异37号异议人肖博志，男，1979年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。申请执行人韩本兴，男，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人胡德荣，女，1961年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人郑贵才，男，1956年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人郑尚斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行韩本兴申请执行胡德荣、郑贵才、郑尚斌民间借贷纠纷一案中，异议人肖博志于2016年3月14日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人肖博志、申请执行人韩本兴参加听证，被执行人郑贵才、郑尚斌未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人肖博志称：此案涉及的已被查封车辆（渝C9EX**号帕纳美拉S牌汽车），已于2014年10月19日卖予异议人肖博志，双方签订了该车的买卖协议，约定价格800000元，并于当天先给付现金76000元，当天又两次通过银行转账给被执行人郑尚斌当日付清购车款后，将该车交由异议人肖博志占有使用。由郑尚斌负责过户给异议人肖博志。此后郑尚斌下落不明，异议人肖博志无从找寻，故该车一直未过户。异议人向河北省石家庄市藁城区人民法院诉讼，该院以（2015）藁民初字第01391号民事判决书判决被告郑尚斌在判决生效后十日内协助原告肖博志办理渝C9EX**轿车过户手续（办理过户登记手续时应符合公安车辆管理部门的相关规定）。现因该车已于2015年2月26日被重庆市江津区人民法院查封。该车在查封前已卖予异议人肖博志，且异议人肖博志与该执行案件无任何关系。现异议人肖博志向法院提出异议，请求解除对该车的查封。异议人肖博志提供了本人公民身份证复印件、买卖协议、银行转款凭证、河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01391号民事判决书作为证据。申请执行人韩本兴称：我诉前保全登记在郑尚斌名下的汽车在河北省石家庄市藁城区人民法院的判决之前，我已依法提起诉讼，江津区人民法院的判决已发生法律效力，现正在执行中，不同意解除对登记在郑尚斌名下汽车的查封。本院查明，2014年10月19日，异议人肖博志和被执行人郑尚斌双方签订了汽车的买卖协议，约定被执行人郑尚斌将其所有的渝C9EX**号帕纳美拉S牌汽车以800000元的价格卖与异议人肖博志，异议人肖博志于当天先给付现金76000元，当天又两次通过银行转账724000元给被执行人郑尚斌，付清全部购车款后，被执行人郑尚斌将该车交由异议人肖博志占有使用。并约定郑尚斌保证车辆来源合法，提供的手续真实有效，能够依法办理过户、转籍手续，办理过户转籍所需费用由郑尚斌负担。因郑尚斌下落不明，故该车一直未过户。异议人肖博志向河北省石家庄市藁城区人民法院诉讼，该院以（2015）藁民初字第01391号民事判决书判决被告郑尚斌在判决生效后十日内协助原告肖博志办理渝C9EX**轿车过户手续（办理过户登记手续时应符合公安车辆管理部门的相关规定）。另查明应申请人韩本兴诉前保全申请，本院于2015年2月26日查封了渝C9EX**号帕纳美拉S牌汽车，申请人韩本兴已诉讼，本院作出的（2015）津法民初字第02430号民事判决书已发生法律效力，申请人韩本兴已向本院申请执行，现该案正在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中，被执行人郑尚斌在本院采取强制措施前，已支付全部购车款并实际占有使用该车，因郑尚斌下落不明，未协助异议人办理该车的过户手续，异议人肖博志并无过错，且异议人已依法诉讼，法院已作出生效判决，故异议人肖博志的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人郑尚斌名下牌照号为渝C9EX**号帕纳美拉S牌汽车的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 伟代理审判员  李伟为代理审判员  蒋 睿二〇一六年三月二十七日书 记 员  柯 靓
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1711号
上诉人（原审被告）：岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路367号。
法定代表人：何兴龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李素芳，女，1972年9月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：罗兵，湖北獬志律师事务所律师。
原审被告：陈卫平，男，1967年2月28日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳钧华房地产开发有限公司（以下简称钧华公司）因与被上诉人李素芳、原审被告陈卫平民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钧华公司上诉请求：撤销原判，依法认定上诉人已支付被上诉人利息15万元。事实和理由：上诉人一审时已经提交了证据证明已向被上诉人支付15万元的利息，但一审没有查明该事实，仅认定了其中的10万元。
李素芳辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告陈卫平未陈述意见。
李素芳向一审法院起诉请求：1、钧华公司与陈卫平共同偿还借款本金400万元及利息（自2015年2月19日至清偿之日按月利率3%计算）；2、由钧华公司与陈卫平共同承担本案诉讼费用（含案件受理费与财产保全费）。
一审法院认定事实：2014年12月，时任钧华公司法定代表人的陈卫平，因公司房地产开发需要向凯捷公司借款，2014年12月19日，陈卫平出具借据载明“借款单位：陈卫平，借款金额：今借到凯捷公司500万元，借款期限:2014年12月19日至2015年6月19日。该笔借款以网签到李素芳名下10套房产作为抵押物”。陈卫平及杨柳（系陈卫平妻子）在借据的借款人处签名，钧华公司在无限连带担保人处加盖公章。因凯捷公司没有资金，凯捷公司向其法定代表人李素芳汇报后，借款实际由李素芳出借。2014年12月20日至2014年12月24日，李素芳按照陈卫平与钧华公司的要求，分5次向陈德飞汇款388万元。借款到期后，因陈卫平与钧华公司未能偿还借款本息，2015年11月13日，陈卫平与钧华公司向李素芳重新出具借据载明“今借到李素芳币400万元整，月利息3分，此款于2014年分4次打入陈德飞账上，该据作为我与凯捷公司李素芳结算依据，原2014年12月9日所立借据作废”。陈卫平在借据上签名，钧华公司在借据上加盖公章，钧华公司的股东何兴龙、陈双全同时在借条上签名。庭审查明，借据中的400万元中包括388万元本金及2014年12月起的第一个月利息12万元。2015年5月22日，陈卫平与钧华公司通过银行向李素芳偿还利息10万元。余款本息经李素芳多次催讨未果。一审法院认为，2014年12月19日陈卫平出具的借据载明是向凯捷公司借款，但钧华公司、陈卫平于2015年11月13日向李素芳出具的借据已注明2014年12月19日所立借据作废，并明确是向李素芳借款，李素芳为本案的实际出借人，李素芳与陈卫平之间债权债务关系明确，李素芳要求陈卫平偿还借款本息的理由正当，应予以支持。关于借款本金，2014年12月20日至2014年12月24日，李素芳实际交付本金388万元。故本案本金为388万元。关于借款利息，双方的约定超过了国家法律关于限制利率的上限，对超出部分不予支持。钧华公司在陈卫平于2014年12月19日出具的借据连带责任担保人处，以及陈卫平2015年11月13日向李素芳重新出具的借条上加盖公章，应当视为钧华公司对李素芳借款提供连带责任担保，钧华公司应当对陈卫平的债务本息承担连带清偿责任。钧华公司辩称其作为担保人没有经过股东会研究，担保无效的辩论意见与查明的事实不符，故不予采信。陈卫平辩称本案的出借人是凯捷公司以及利息不应得到支持的辩论意见，无事实和法律依据，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、陈卫平在判决生效之日起10日内偿还李素芳借款本金388万元及其利息（自2014年12月24日至债务清偿之日按月利率2%计算，已经支付的10万元利息予以折抵）；二、钧华公司对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回李素芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、财产保全费5000元，共计43800元，由陈卫平、钧华公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：钧华公司与陈卫平提交的四张银行汇款凭证中，2015年5月11日的10000元汇款与2015年5月22日的100000元汇款的收款人均为李素芳，其余两次汇款的收款人为案外人樊霞。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是钧华公司与陈卫平已向李素芳支付的利息数额如何认定的问题。
根据本案查明的事实，钧华公司与陈卫平提交的四张汇款凭证中有两张的收款人为李素芳，金额合计110000元，现李素芳认可其中100000元系钧华公司与陈卫平支付的利息，认为另外10000元系陈卫平代案外人陈双全偿还给李素芳的欠款，与本案的借款纠纷无关，但李素芳未能提供证据证明该事实，应承担举证不能的责任。一审法院认定该10000元汇款的收款人不是李素芳与事实不符，应予纠正。钧华公司提出其另外分两次向案外人樊霞汇款的40000元也应当认定为是向李素芳支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，故钧华公司与陈卫平向李素芳已支付的利息数额应认定为110000元。同时，李素芳主张钧华公司与陈卫平应当自2015年2月19日起支付利息，一审法院判令陈卫平自2014年12月24日起支付利息，钧华公司承担连带责任，但陈卫平服从判决未提起上诉，钧华公司上诉亦未针对该问题提出异议，故本院对该问题不作审理。
综上所述，钧华公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初612号民事判决；
由原审被告陈卫平在本判决生效后十日内偿还被上诉人李素芳借款本金3880000元，并按月利率2%支付自2014年12月24日起至债务清偿之日止的利息（已经支付的110000元利息可予抵扣），上诉人岳阳钧华房地产开发有限公司对上述本息承担连带清偿责任；
驳回被上诉人李素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由原审被告陈卫平与上诉人岳阳钧华房地产开发有限公司负担，二审案件受理费1050元，由上诉人岳阳钧华房地产开发有限公司负担840元，被上诉人李素芳负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孔灿文