重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07059号
上诉人（原审被告）罗理明，住重庆市长寿区。
委托代理人任文。
被上诉人（原审原告）上海浪潮机器有限公司，住所地上海市宝山区沪太路5553号。
法定代表人池政敏，该公司总经理。
委托代理人夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
委托代理人郭士金，重庆瀚思律师事务所律师。
上诉人罗理明与被上诉人上海浪潮机器有限公司（以下简称浪潮公司）买卖合同纠纷一案，罗理明不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第12327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，代理审判员黄春燕主审，与审判员颜菲组成合议庭共同负责本案审理，于2014年11月13日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，上诉人罗理明的委托代理人任文，被上诉人浪潮公司的委托代理人郭士金到庭参加了询问。本案现已审理终结。
浪潮公司一审诉称：2012年6月27日，浪潮公司与重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿签订《产品供货合同》，确认由浪潮公司向罗理明销售高效空压机、储气罐等货物。浪潮公司按照合同约定向罗理明供给了相应的货物，但罗理明却拖欠货款94552元未付。浪潮公司多次催要均被拒绝。后重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿登记注销，罗理明作为重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿的投资人应在个人独资企业注销后承担责任。故浪潮公司诉来一审法院，请求判令罗理明向浪潮公司支付货款94552元并支付浪潮公司自2012年10月1日起至2014年6月20日止的资金占用费19840元，2014年6月21日起至所有款项付清之日止按每日32元计算的资金占用费。本案诉讼费由罗理明负担。
罗理明一审辩称：罗理明与浪潮公司之间没有任何往来关系，对浪潮公司所述买卖关系毫不知情，该买卖关系是重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿�前投资人黄树堂经营期间发生的，与罗理明无关；关于浪潮公司主张的资金占用费没有合同约定，浪潮公司主张的计算方式无法律依据；浪潮公司起诉已过2年诉讼时效。综上，请求驳回浪潮公司对罗理明的全部诉讼请求。
一审经审理查明：2012年6月13日，浪潮公司向重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿供应OGLC110高效空压机一台、C2.0-0.8储气罐一个。2012年6月27日，以重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿为需方、上海浪潮机器有限公司为供方补签了《产品供货合同》，约定需方从供方处购买OGLC110高效空压机一台、C2.0-0.8储气罐一个，合同价款为128000元，需方预付33448元订金后二十天交货，余款于2012年9月份前付清，标的物所有权自双方货款结清时转移。同日，浪潮公司与重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿对双方之间的供货及付款情况进行核对，确认：上海浪潮机器有限公司于2011�8月11日供应OGLC75A高效空压机一台、C2.0-0.8储气罐一个、PE管件管材一批，2012年6月13日供应OGLC110高效空压机一台、C2.0-0.8储气罐一个，价款总计为249552元；重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿于2011年8月11日支付55000元、于2012年6月13日支付100000元。双方确认截至2012年6月27日，重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿尚欠上海浪潮机器有限公司94552元未付。
一审另查明：重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿成立于2003年10月13日，性质为个人独资企业，原投资人为黄树堂。2013年7月16日，黄树堂将重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿转让给罗理明，并于2013年7月18日到工商行政管理机关申请办理了变更登记。2014年6月5日，重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿登记注销。
一审法院认为：个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案浪潮公司向重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿供应货物并补充签订《产品供货合同》，双方建立的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿于对账后确认其尚欠浪潮公司货款94552元未付，根据《产品供货合同》的约定，重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿应于2012年9月份前付清余款。现因重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿逾期未付，给浪潮公司造成资金占用的损失，该损失应参照银行逾期利率标准计算，即以尚欠货款94552元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，浪潮公司主张从2012年10月1日起至付清之日止计算资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持。关于浪潮公司主张的超出上述标准的资金占用损失，一审法院不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。本案重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿解散、注销后，罗理明作为投资人，应对重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿存续期间所产生的债务承担偿还责任，故罗理明应支付重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿拖欠浪潮公司的货款94552元，并支付浪潮公司以94552元为基数，从2012年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止的资金占用损失。罗理明辩称该货款产生于前投资人黄树堂经营期间，与罗理明无关，罗理明不应承担本案民事责任。但该债务系重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿的债务，罗理明作为投资人应在个人独资企业解散、注销后承担偿还责任，故对罗理明的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。罗理明辩称浪潮公司主张的资金占用费没有合同约定，计算方式无法律依据，与一审法院查明事实不符，一审法院不予支持；罗理明辩称浪潮公司起诉已过2年诉讼时效，但根据《产品供货合同》的约定，重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿应于2012年9月份前付清余款，据此，浪潮公司应在2014年8月30日前主张本案债权，浪潮公司于2014年7月1日向一审法院起诉，未超过诉讼时效，故对罗理明的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，作出判决如下：一、罗理明于判决生效之日起五日内支付浪潮公司货款94552元；二、罗理明于判�生效之日起五日内支付浪潮公司资金占用费（以94552元为基数，从2012年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；三、驳回浪潮公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2590元，财产保全费1120元，合计3710元，由浪潮公司负担50元，罗理明负担3660元（此款浪潮公司已预交，罗理明在支付货款时一并支付给浪潮公司）。
罗理明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第12327号民事判决，改判驳回浪潮公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由浪潮公司负担。其主要上诉理由是：一、合同的签订、履行罗理明都不知情，罗理明与前投资人黄树堂在企业转让时对债权债务进行了明确界定，并未提及本案合同债务，即使债务属实，应由黄树堂偿还；二、一审举示的《产品供货合同》和�信函”并未约定利息及其计算方式，浪潮公司要求主张利息，是在2014年7月1日向一审法院起诉时才提出来，应当从此时计算利息，一审判决利息“以94552元为基数，从2012年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止”没有法律依据。
浪潮公司二审辩称：罗理明的上诉请求没有法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方二审均无新证据向本院举示。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，判决重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿解散、注销后，罗理明作为投资人，对重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿存续期间所产生的债务承担偿还责任符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款违约金的计算始于付款期限届满之日的次日，一审法院判决罗理明以94552元为基数，从2012年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止支付浪潮公司资金占用费并无不妥，本院予以确认。
综上，罗理明的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院对罗理明的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人罗理明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘德亮