重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05798号
上诉人（原审被告）利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人DanielMartinBridger，该公司董事长。
委托代理人王基友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）彭逵。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆元创汽车整线集成有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港园区长凯支路99号。
法定代表人陈振丰，该公司董事长。
上诉人利宝保险有限公司与被上诉人彭逵、重庆元创汽车整线集成有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月12日作出（2015）渝北法民初字第00856号民事判决。上诉人利宝保险有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月20日进行了询问。上诉人利宝保险有限公司的委托代理人王基友、被上诉人彭逵的委托代理人郑文成到庭参加了诉讼，被上诉人重庆元创汽车整线集成有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月14日15时50分，张鹏驾驶渝Ｂ×××××号的小型客车，沿泰山大道东段行驶至泰山××××北城中央路段时，其车与正在通过人行横道的原告相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定张鹏承担事故的全部责任，彭逵无责任。原告伤后多次到西南医院门诊治疗，用去医疗费4501元。2015年4月14日，经我院委托，重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限、续医费进行鉴定，并于2015年4月17日出具鉴定意见：1、被鉴定人彭逵属10级伤残；2、误工时限为90日；3、续医费约需2000元。原告为此支付鉴定费1900元。原告彭逵自2013年3月起在重庆荣欣联运有限公司工作，工资为3400元／月，交通事故后离职。原告彭逵自2013年起在红情史渝中区合力村2号6-18居住，于2014年3月起在重庆市北部新区丁香路201号5幢1单元2-2居住。渝Ｂ×××××号客车登记在被告元创公司名下，该车在被告利宝公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期内。张鹏系被告元创公司的员工重庆市上一年度城镇常住居民人民可支配收入为25147元／年，交通运输业就业人员平均工资为52688元／年。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单抄件、商业三者险保单抄件、暂住人口登记查询表、暂住证、租房协议、房屋租赁合同、工作证明等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
一审法院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费4501元。原告向本院举示了门诊病历及医疗费发票，本院对此予以支持。其次，续医费2000元。双方对此无异议，本院对此予以支持。第三，误工费。原告举示的证据证明其工资为3400元／月，低于本地区上一年度交通运输业的平均工资，本院对此予以支持。经鉴定，原告的误工天数为90天。故误工费计算为10200元（3400元／月÷30天×90天）。第四，残疾赔偿金。重庆市正鼎司法鉴定所受我院的委托，对原告的伤残等级作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。原告的户籍登记虽为农村居民，但其在交通事故发生前一年已经在城镇居住一年以上且有正当收入来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50294元（25147元／年×20年×10%）。第五，鉴定费1900元，向本院提交了鉴定费发票，本院对此予以支持。第六，精神损害抚慰金。原告在此次事故中受伤较重，原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神抚慰金，本院根据本案的实际情况酌情支持3000元。第七，交通费。根据原告的治疗时间、过程情况，对原告主张的交通费，本院酌情支持300元。以上共计72195元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告利宝公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告利宝公司的交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用限额为1万元。此次交通事故，交警部门认定张鹏承担事故的全部责任，因渝Ｂ×××××号客车系被告元创公司所有，张鹏系被告元创公司雇佣的驾驶员，因此，张鹏驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告元创公司承担赔偿责任。因此被告利宝公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、续医费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计70295元，因渝Ｂ×××××号客车在被告利宝公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，故余下的鉴定费1900元由利宝公司在商业三者险内予以赔偿，被告利宝公司辩称不承担鉴定费，但未向本院提交任何证据，故本院对被告利宝公司的辩称意见不予采纳。据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，判决如下：一、被告利宝保险有限公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告彭逵医疗费、续医费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计70295元；二、被告利宝保险有限公司于本判决生效后十日内在商业三者险内责任限额内赔偿原告彭逵鉴定费1900元；三、驳回原告彭逵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元（已是减半收取），由被告重庆元创汽车整线集成有限公司负担（此款原告已经预交400元，多缴纳的80元由本院退还给原告，被告负担的部分限本判决生效后十日内直接支付给原告）。
一审宣判后，利宝保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判。2.二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：一审认定事实不清，证据不足。1.被上诉人经过住院医治后，已经治疗终结，不应该存在伤情再加重的情形。被上诉人腰1-腰4椎体横突性骨折，并非本次事故造成，被上诉人的腰1横突骨折达不到伤残等级，对伤残赔偿金不予认可。一审法院未予准许上诉人重新鉴定要求，故在二审中申请重新鉴定。2.被上诉人的伤残赔付标准应按照农村标准进行计算。3.被上诉人在本次交通事故后已经离职，判决上诉人承担误工费于法无据。4.鉴定费系本次交通事故产生的简介损失，不应由上诉人承担。
被上诉人彭逵答辩称：一审法院判决正确，应予维持。1.因被上诉人最开始做得是普通CT，后是由三维CT检查出有腰1-腰4椎体横突性骨折，只是普通CT与三维CT有差别。2.应适用城镇标准计算，被上诉人的租房合同有重合是作出现象，且是可以证明被上诉人事故前一年都是在这里居住的。3.关于误工费，被上诉人因事故受伤后不能工作，员工离职后用工单位不可能再给员工发工资。
被上诉人重庆元创汽车整线集成有限公司未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：1.是否应重新鉴定的问题；2.被上诉人的残疾赔偿金应适用农村居民还是城镇居民标准的问题；3.误工费是否主张的问题；4.鉴定费是否应由上诉人承担的问题。关于是否重新鉴定的问题，一审法院采信的鉴定结论是由一审法院委托、双方共同选定的具有合法资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法。上诉人并无充分证据证明该鉴定结论错误，故本院未准予上诉人的司法鉴定申请。关于被上诉人的残疾赔偿金适用标准问题，被上诉人举示了暂住人口登记查询表、暂住证、租房协议等证据证明其应适用城镇居民的标准计算残疾赔偿金，上诉人并未举示充分的证据证明应适用农村居民标准，故一审判决并无不当。关于误工费的问题，原告举示的证据证明其工资为3400元每月，虽然被上诉人在本次事故受伤后离职，但3400元每月的标准仍低于本地区上一年度交通运输业的平均工资，故一审判决并无不当。关于鉴定费的问题，上诉人未提交证据，故一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费640元，由上诉人利宝保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张冀兮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 莉