云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民初186号
原告：普洱市绿色金融服务有限公司。住所：云南省普洱市思茅区茶苑路龙生路交叉口公园*号**幢。统一社会信用代码：91530800MA6K6WEC32。
法定代表人：彭先志，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘振琳，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗贤，男，1985年4月20日生，普洱市绿色金融服务有限公司工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告：云南淳普油脂有限公司。住所：云南省普洱市工业园区。统一社会信用代码：91530800560093567K。
法定代表人：蒋洪跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宽松，云南南极律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告普洱市绿色金融服务有限公司（以下简称：绿融公司）与被告云南淳普油脂有限公司（以下简称：淳普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日在本院公开开庭进行了审理。原告绿融公司的委托诉讼代理人潘振琳、罗贤、被告淳普公司的委托诉讼代理人孙宽松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿融公司向本院提出诉讼请求：1.判令淳普公司立即归还转贷本金人民币1080万元；2.判令淳普公司支付资金占用费997920元[暂时从2017年10月13日计算至2018年5月13日共7个月，计算方法：10800000元×1.32%×7个月，实际支付按月利率1.32%计算至本金全部清偿日为止。]；3.判令淳普公司支付逾期违约金3175200元[逾期天数暂时从2017年7月18日计算至2018年5月8日共294天，计算方法：10800000元×1%×294天，实际支付按日利率1%计算至本金全部清偿日为止。]；4.判令淳普公司承担绿融公司支出的律师费58000元；5.判令淳普公司承担本案诉讼费、财产保全费等为实现债权的全部费用。事实和理由：2017年7月13日，淳普公司因急需资金偿还中国农业发展银行的到期贷款，向绿融公司申请转贷本金1080万元。双方签订《“转贷通”业务合作协议》（以下简称《“转贷通”协议》）及《资金管理协议》，协议约定淳普公司申请调头转贷的本金为1080万元，资金占用期限为5天，资金占用费按相应天数比例计算，资金使用超期视为违约，应按占用资金总额的1%支付每天的违约金。同时，还应承担绿融公司为实现债权的全部费用。协议签订当日，绿融公司向淳普公司发放了转贷资金1080万元，但淳普公司转贷成功后，未将重新贷出的农发行贷款及时归还绿融公司。而是用于借给其股东普洱键源油脂有限公司（以下简称键源公司）作为借款，严重损害了绿融公司资金的安全，违背了双方的协议约定，构成违约。
淳普公司辩称，经绿融公司同意让键源公司使用借款660万元。淳普公司只承担起诉金额中的420万元，并应减去已偿还的44.28万元的本金。即淳普公司只应承担的本金为375.72万元。本案应当由键源公司公司承担660万元的还款责任，该款项与淳普公司无关。
围绕诉讼请求绿融公司向本院依法提交了证据。淳普公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（证据五律师费发票），本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：证据一（即：1.普洱市打击和处置非法集资工作领导小组办公室《关于支持普洱市绿色金融服务有限公司设立的函》；2.普金办（2016）24号《关于审定中小微企业调头资金运营方案的请示》；3.《普洱市绿色金融服务有限公司“转贷通”业务管理暂行办法》。）系绿融公司设立前的往来函、请示、暂行办法，与本案借贷诉争，无关联性。故本院不予采信。证据二（即：《“转贷通”协议》、《资金管理协议》、《资金占用收费标准》）、证据三（《结算业务申请书》3份）、证据四项下淳普公司出具的《关于普洱市绿色金融服务有限公司与云南淳普油脂有限公司“转贷通”业务合作延期的情况说明》4份，经质证淳普公司认可真实性，本院予以确认，该组证据与本案具有关联性，且来源合法，故本院予以采信；证据四项下《云南淳普油脂有限公司董事会决议》，与本案不具关联性，本院不予采信。
根据开庭审理及经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2017年7月13日，绿融公司与淳普公司签订了《“转贷通”协议》。该协议约定，淳普公司向绿融公司申请1080万元的调头资金；期限自2017年7月13日至2017年7月17日止；金融服务费收费表标准，其中100万元资金占用时间5天按0.28万元收取，25天则按1.1万元收取；本协议中申请的调头资金应收金融服务费用为30240元；如超过最长期限25天视为淳普公司违约。违约方应按照占用资金总额1%支付每天的违约金。淳普公司违约的同时需承担诉讼、评估、拍卖等绿融公司为实现债权的全部费用。同日，双方还签订了《资金管理协议》。该协议就双方之间的借款及债务处理过程中的资金安全监管事宜作了约定。上述协议签订后，绿融公司通过普洱市思茅区农村信用合作联社分3笔向淳普公司提供了共计1080万元资金。
还查明，淳普公司向绿融公司转款偿还了44.28万元，分别为2017年7月13日转款45360元，2017年9月20日2笔分别为转款142560元、112320元，2017年11月1日转款142560元。诉讼中，对转款的44.28万元，绿融公司称系偿还资金占用费，淳普公司则称系偿还本金。淳普公司于2017年8月21日、8月29日、9月8日、10月23日向绿融公司发出了4份情况说明，对其不能按协议约定还款作了说明。绿融公司为实现本案债权提起诉讼，已支出律师代理费58000元、财产保全（案件申请）费5000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。绿融公司尚未取得经金融监管部门批准经营金融业务许可证，其与淳普公司系法人之间进行资金融通，依法应认定为民间借贷纠纷。诉讼中，双方当事人对本案系民间借贷纠纷，均不持异议。故本院经审理后将本案案由确定为民间借贷纠纷。
关于本案尚欠的“转贷”本金应如何认定的问题。《民间借贷规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。该司法解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，《“转贷通”协议》系双方当事人的真实意思表示，且按约定已生效。该协议除金融服务费、违约金合计总金额超过法律及司法解释最高限定范围不受法律保护外，其他条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按协议约定履行相应的义务。绿融公司通过转账方式向淳普公司提供了1080万元资金，有相应的证据在案佐卷。淳普公司所称其中660万元，系经绿融公司同意转借给键源公司。对此，绿融公司不认可，淳普公司亦未提供充分证据予以证实，仅凭其单方出具的情况说明，不足以证实双方存在向键源公司转借的合意。故其该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。淳普公司接收并使用了绿融公司提供的1080万元调头资金，应按《“转贷通”协议》约定偿还相应资金本金，并依法支付相应的费用。《“转贷通”协议》项下约定，申请使用“转贷通”资金的期限为5天，每100万元应给付的金融服务费用为2800元，未超过年利率36%的最高利率限定（即1000000×0.36÷360×5=5000），该约定受法律保护。诉讼中，绿融公司已明确其所诉请的资金占用费系依据该约定。《“转贷通”协议》项下未约定资金使用利息，该金融服务费用可视为使用资金所应给付的类似利息的费用。绿融公司虽不属银行业的金融机构，但法律、司法解释未禁止法人之间进行资金融通的借贷，故该费用在法律、司法解释限定的最高范围内，受法律保护。淳普公司主张绿融公司无权收取该笔费用，无相应的事实和法律依据。对其该项抗辩主张，本院亦不予采纳。《“转贷通”协议》约定，违约方应按照占用资金总额的1%支付每天的违约金。依据查明的事实，淳普公司未按约定返还调头资金本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。绿融公司诉请要求淳普公司给付占用资金的违约金，有相应的合同依据。依据查明的事实，淳普公司先后偿还的款项均不足以清偿全部债务，而就先偿还金融服务费、违约金，还是调头资金本金，双方未明确约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，淳普公司的还款应先抵扣应给付的金融服务费、违约金，再折抵资金本金。《民间借贷规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本案绿融公司一并主张资金占用费（金融服务费）、违约金，两项总额不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。经计算，淳普公司尚欠的资金本金为10760688元，截止2017年11月1日尚欠的资金占用费、违约金总额合计为380000.16元[具体计算如下：1.2017年7月13日还款45360元，按约定当日应给付的资金占用费为6048元（即：30240÷5=6048），还款先偿还该笔费用（45360-6048=39312），后偿还本金，尚欠的资金本金为10760688元（即：10800000-39312元=10760688元）；2.2017年9月20日还款254880元，还款当日尚欠的约定的调头期（即：2017年7月14日至17日，共4日）应给付的资金占用费24192元（即：30240÷5×4=24192）元，还款当日应给付2017年7月18日至2017年9月20日期间的违约金、资金占用费，两笔费用总和依法不应超过年利率24%，故按年利率24%计算应给付金额为451948.90元。还款先偿还尚欠的资金占用费、违约金，尚不足以清偿。经抵扣后，尚欠资金占用费、违约金总和为221260.90元（即：24192+451948.90-254880=221260.90）。3.2017年11月1日还款142560元。还款当日应给付2017年9月21日至2017年11月1日期间的违约金、资金占用费，两笔费用总和依法不应超过年利率24%，故按年利率24%计算应给付金额为301299.26元。还款先偿此前还尚欠的（资金占用费、违约金）221260.90元，不足以清偿。经抵扣后，总计截止2017年11月1日尚欠的资金占用费、违约金总和为380000.16元（即：221260.90+301299.26-142560=380000.16）]
关于应否给付律师代理费、财产保全费的问题。依据《“转贷通”协议》约定，淳普公司违约应承担诉讼、评估、拍卖等绿融公司为实现债权的全部费用。合理的律师代理费、财产保全申请费，应属于为实现债权支出的费用。就为实现本案债权已产生律师代理费，有律师代理出庭参加诉讼、申请保全等事实。同时，绿融公司提供了律师代理费发票进一步证实。财产保全费5000元支出，有本案进行财产保全的客观事实在案佐卷。故绿融公司诉请淳普公司给付该项财产保全费5000元、律师代理费58000元，有相应的事实及法律依据，系《“转贷通”协议》中诉讼的约定支出，本院予以支持。
综上所述，对绿融公司诉请，于法有据部分，本院予以支持。其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告云南淳普油脂有限公司于本判决生效十五日内返还原告普洱市绿色金融服务有限公司调头资金本金10760688.00元；
二、被告云南淳普油脂有限公司于本判决生效十五日内支付原告普洱市绿色金融服务有限公司截止2017年11月1日尚欠的资金占用费（金融服务费）、违约金共计380000.16元，并以尚欠的调头资金本金（即：10760668.00元）为基数，按照年利率24%计算，支付自2017年11月2日起至调头资金本金清偿之日止的资金占用费（金融服务费）、违约金的合计款；
三、被告云南淳普油脂有限公司于本判决生效十五日内支付原告普洱市绿色金融服务有限公司为实现本案债权已支出的律师代理费58000.00元、财产保全费5000.00元，两项合计63000.00元；
四、驳回原告普洱市绿色金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111987.00元，由被告云南淳普油脂有限公司负担93733.00元，由原告普洱市绿色金融服务有限公司负担18254.00元（多诉部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 娅