wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第387号
朱学垒：
邓玉文与朱学垒交通事故赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年9月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年九月二十二日
附：执行法官李佰瑜联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03730号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人刘威。
被执行人王瑞芳。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘威、王瑞芳追偿权纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘威、王瑞芳追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年五月三日
书记员 刘卓
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第44号
上诉人（原审原告）周英。
委托代理人徐明远。
被上诉人（原审�告）永康市公安局。
法定代表人傅建军。
委托代理人王章印。
委托代理人沈玲妙。
周英因诉永康市公安局治安行政处罚一案，不服永康市人民法院（2014）金永行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人周英及其委托代理人徐明远，被上诉人永康市公安局的委托代理人王章印、沈玲妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永康市公安局于2013年10月8日作出永公行决字（2013）第22284号公安行政处罚决定书，以周英于2012年12月3日下午用甩耳光的方式打了李寿仁为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予周英行政拘留伍日并处罚款贰佰元的处罚。
原审法院经审理认定，2012年12月1日，李寿仁将其儿子的尸体停放在周英家，当天，周英就报警，并去找李寿仁，但未找到。12月3日，周英又去找李寿仁，在看到李寿仁后，与李寿仁发生争执，并会同他人对李寿仁进行扭送并报警，期间周英有以甩耳光方式殴打李寿仁的行为。永康市公安局出警，抓住李寿仁，并作出永公行决字（2012）第20225号行政处罚决定，决定给予李寿仁行政拘留伍日的处罚。2012年12月24日，李寿仁到永康市公安局报案称，其在永康市马竹岭村被周英等人殴打。永康市公安局受案后，依法询问、查证后，认定周英有用甩耳光方式殴打李寿仁脸部的行为，于2013年10月8日对周英作出永公行决字（2013）第22284号行政处罚决定，决定给予周英行政拘留伍日并处罚款贰佰元的处罚，并于2013年10月8日送达给周英。因周英身体原因，决定不予收押。周英不服公安机关的行政处罚，于2014年1月14日提起行政诉讼。
原审法院认为，原告周英在李寿仁停尸行为发生后，找到李寿仁并进行扭送、报警并无不当；但其在扭送过程中，以甩耳光方式殴打李寿仁，该行为经被告永康市公安局查证属实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对周英作出行政处罚。被告作出的具体行政行为合法有据。本案被告对原告治安处罚虽然超过了法律规定的办案期限，但并非限定公安机关对超出期限而查清的违法行为不能予以处理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周英负担。宣判后，原审原告周英不服，向本院提出上诉。
上诉人周英上诉称：1、证人证言的材料不真实，要求证人李某、某某某出庭质证。2、行政处罚时间上、程序上不合法。3、在本案执法过程中，民警马某与李寿仁串通一气，制造假案，应依法予以惩处。4、对李寿仁抬尸行为的违法性质应重新认定，作寻衅滋事案件与本案作同一案件处理。原审法院认定事实错误，上诉人没有用甩耳光的方式殴打李寿仁脸部。原审法院判决有误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人永康市公安局答辩称：1、证人李某、某某某的证词真实有效，二人的证词在一审法院庭审时已进行审查并采纳，证人李某与受害人虽然是兄弟关系，但二人因家族琐事引发不和，而证人某某某与双方无利害关系。2、本案2012年12月24日受害人李寿仁报案控告后，当日即受案调查，在查明事实的基础上，依法作出处罚，程序合法。3、上诉人提出民警与受害人串通一气，制作假案，应依法惩处的请求非本案审理范围。4、上诉人提出对李寿仁等的抬尸违法行为重新认定的请求事项非本案审理范围。请求依法维持原判。
双�当事人在二审中均未提供新的证据。据原审案卷所附起诉状所盖收文章载明，原审法院收到周英起诉状时间为2014年1月6日。
经审理，本院确认以下事实：2012年12月1日，李寿仁将其儿子的尸体停放在周英家，当天，周英报警，并去找李寿仁，但未找到。12月3日，周英又去找李寿仁，在看到李寿仁后，周英会同他人对李寿仁进行扭送并报警。永康市公安局于2012年12月4日作出永公行决字（2012）第20225号行政处罚决定，给予李寿仁行政拘留伍日的处罚。2012年12月24日，李寿仁向永康市公安局报案称，其在同年12月3日在永康市马竹岭村被周英等人殴打。永康市公安局受案后，经调查取证，认定周英有用甩耳光方式殴打李寿仁脸部的行为，于2013年10月8日对周英作出永公行决字（2013）第22284号行政处罚决定，给予周英行政拘留伍日并处罚款贰佰元的处罚，并于2013年10月8日送达�周英。因周英身体原因，决定不予收押。2014年1月6日，周英向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人周英与受害人李寿仁纠纷的起因是先有李寿仁的停尸行为，后有周英将李寿仁扭送报警行为，周英的扭送行为并无不当。事后，被上诉人认定上诉人有用甩耳光方式殴打李寿仁脸部的行为，并据此作出永公行决字（2013）第22284号行政处罚决定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被上诉人应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据，不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被上诉人一审时提供的“某某某”询问笔录不符合证据的形式要件，致使上诉人难以质证。原审法院对证人保护制度理解有误，原审法院将该证据予以认定缺乏法律依据。现有证据不足以证明周英在扭送过程中有殴打李寿仁的行为，被上诉人作出具体行政行为时主要证据不足。且被上诉人从收到报案到作出行政处罚决定长达九个月之久，又未提供延长期限的依据，存在明显程序瑕疵。鉴此，上诉人的上诉理由成立，对其请求本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销永康市人民法院（2014）金永行初字第2号行政判决。
二、撤销被上诉人永康市公安局于2013年10月8日作出的永公行决字（2013）第22284号公安行政处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人永康市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 张斯欣
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 朱丽敏
（2014）浙金行终字第44号行政判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正�的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第94号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人蔡某甲，中共党员。2014年5月14日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年5月26日被滦县人民检察院批准逮捕。同日被滦县公安局执行逮捕，同年7月9日经滦县人民检察院决定被取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）80号起诉书，指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：被告人蔡某甲与被害人李某丙的父亲李某乙系邻居，住滦县响堂镇蔡营村，双方因土地承包问题存在纠纷。2014年4月2日5时许，在李某乙家南门口外街道上，被告人蔡某甲的妻子黄某与李某乙的妻子王某发生口角并相互殴打，后被告人蔡某甲及其儿子蔡某乙、被害人李某丙及其父亲李某乙参与打架。被告人蔡某甲将被害人李某丙的头部打伤，经法医鉴定为轻伤二级。2014年7月5日被告人蔡某甲与被害人李某丙双方自行和解。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应的证据，据此认为被告人故意伤害他人身体并致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年4月2日5时许，被告人蔡某甲的妻子黄某与邻居李某乙的妻子王某在李某乙家南门口外街道上因故发生口角并相互殴打。后被告人蔡某甲及其儿子蔡某乙，李某丙及其父亲李某乙赶到并一同参与打架。在殴斗中，被告人蔡某甲用石头将被害人李某丙的头部打伤，经法医鉴定，以创口累计长度达10.2cm鉴定为轻伤二级，蔡某甲亦被鉴定为轻微伤。
另查明：附带民事部分双方已自行达成和解协议，由被告人蔡某甲赔偿被害人李某丙各项经济损失共计人民币150000元并已履行完毕，被害人不再追究被告人的任何责任并请求对其从轻处罚。
证明上述事实的证据如下：被告人蔡某甲的供述、被害人李某丙陈述、证人李某甲、李某乙、黄某、蔡某乙、王某证言、滦县公安局现场勘查笔录、伤情照片、滦县公某（2014）第63号法医鉴定书、调解协议及收条、抓获经过、户籍证明。
上述证据均经法庭审理、质证，证据之间相互吻合，形成了一个完整的证据链条，足以证明被告人蔡某甲故意伤害事实存在，予以认定。
本院认为：邻里之间本应和睦相处，而被告人蔡某甲与被害人在家人发生纠纷时不但不进行劝阻，却参与殴斗，并导致双方不同程度受伤，被害人的损伤较重，为轻伤，故被告人蔡某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于案件系邻里纠纷引发，被告人已积极进行赔偿并取得谅解，被害人对案件的发生亦存在一定的责任，被告人当庭自愿认罪，综合考虑上述因素，为维护社会治安秩序，维护农村社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文峰
二〇一四年八月十五日
书记员 杜 鹃
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第657号
原告穆莉，无业。
委托代理人曹忠亚，男，1967年9月23日出生，汉族。
被告赵长建，工人。
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路66号滨湖花园1期G2#101-110。
诉讼代表人孙可可。
委托代理人周锐。
原告穆莉诉被告赵长建、大众保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大众保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告穆莉及其委托代理人曹忠亚、被告赵长建、大众保险徐州公司的委托代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆莉诉称：2013年10月27日，被告赵长建驾驶苏C×××××号小型轿车在徐州市铜山区茅村镇第二公墓南红绿灯处与董歌驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成董缓缓、穆莉二人受伤。该事故经公安机关认定被告赵长建负事故的主要责任，董歌负事故的次要责任，董缓缓和穆莉二人无责任。此后，原告被送至徐州仁慈医院住院治疗�另肇事车辆苏C×××××在被告大众保险徐州公司处投保了交强险及商业险，故起诉要求二被告赔偿原告各项损失合计15053.99元。
被告大众保险徐州公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议，在超出交强险的部分我公司愿意在商业险范围内承担70%的责任。
被告赵长建辩称：对事故的真实性及责任划分无异议，我已经垫付给本案原告和董缓缓24400元的医疗费。
经审理查明：2013年10月27日，被告赵长建驾驶苏C×××××号小型轿车在徐州市铜山区茅村镇第二公墓南红绿灯处与董歌驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成董缓缓、穆莉二人受伤。该事故经公安机关认定被告赵长建负事故的主要责任，董歌负事故的次要责任，董缓缓和穆莉二人无责任。
原告受伤后，被送至徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：1、右膝皮肤撕脱伴韧带损伤，2、头部软组织挫伤。2013年11�14日，原告住院17天后出院，出院医嘱载明：出院后一、二周、一、二、三、六个月复查，外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术。住院期间，原告产生住院医疗费6683.5元，材料费2600元，被告赵长建垫付门诊费用14.3元，以上合计9297.8元。
另查明，原告系农村户口，肇事车辆苏C×××××在被告大众保险徐州公司处投保了交强险和20万元商业险，本次事故的二名伤者董缓缓和穆莉对交强险医疗费部分达成分割协议，二人分别用5000元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案（病历、出院记录、入院记录、手术记录、DR、CT报告单等）、医疗费发票3张及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。董歌与赵长建驾驶机动车时采取措施不当，赵长建应承担事故70%的主要责任，董歌承担事故30%的次要责任。肇事车辆苏C×××××号小型轿车在被告大众保险徐州公司处投保了交强险和商业险，故对原告的损失，被告大众保险徐州公司应在交强险范围内先行赔付。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费9297.8元，有医疗费发票为证，本院予以确认；对于住院伙食补助费，原告住院共17天，每天按18元计算为306元；对于营养费，每天按15元计算17天为255元；对于误工费，原告系农村户口，应参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入每天37.25元计算，对于误工期间，结合原告的住院天数、伤情及出院医嘱，本院支持30天，误工费应为1117.5元；对于护理费，参照当地护工标准每天按50元计算17天应为850元；对于交通费，本院酌情支持200元。
以上损失合计12026.3元，由被告大众保险徐州公司在交强险范围内赔偿医疗费5000元，误工费1117.5元，护理费850元，交通费200元，合计7167.5元，其余损失4858.8元，由被告大众保险徐州公司在商业险范围内赔偿70%，即3401.16元（包括被告赵长建垫付的14.3元）。被告赵长建在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告穆莉医疗费、护理费、误工费、交通费等合计7167.5元，在商业险范围内赔偿原告穆莉医疗费、住院伙食补助费、营养费、3401.16元（包括被告赵长建垫付的14.3元），合计10568.66元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告�众保险徐州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵宗亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01885号
申请执行人：安徽省科技产业投资有限公司
法定代表人：王忠道，该公司董事长。
被执行人：安徽汇佳生物科技有限公司
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省科技产业投资有限公司与被执行人安徽汇佳生物科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01182号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽汇佳生物科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司在银行的存款11920580元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱周琼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第4176号
原告刘志强，男，1971年12月19日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
委托代理人张静，女，1987年6月8日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告刘志强与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。在本院审理期间，原告刘志强于2015年8月13日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘志强申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
一审案件受理费二百二十七元，由原告刘志强负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李雅姣
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2038号
原告陈某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告贺某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告陈某甲与被告贺某离婚纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员胡曦、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。书记员刘娜担任记录。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告贺某经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2007年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在攸县民政局登记结婚。2007年8月份，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。由于结婚仓促，双方未充分了解，被告贺某婚后一个月左右就独自外出，半年后才经双方亲友劝导回家。2008年5月28日，原、被告共同生育男孩陈某丙。生育小孩7个月后，被告又独自外出。2011年，原告母亲患病，原告家新建的养猪场急需人手，被告贺某仍不回家。2013年元月，被告贺某因外祖母去世回到娘家，双方亲友再次劝导双方和好，但被告仍独自外出。2013年7月份，原告曾向法院起诉离婚，经法院做工作而撤诉。撤诉后，原、被告之间的关系并未改善，双方仍无联系。故原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生男孩陈某丙由原告直接抚养，原告自愿承担全部抚养义务。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件和婚姻登记记录证明各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日自愿在攸县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾于2013年7月份向法院起诉离婚，经法院做工作而撤诉的事实；
3、证人陈某乙、皮某出庭作证的证言各1份，拟证明原、被告婚姻状况以及被告下落不明等情况。
被告贺某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核，原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，本院予以采信；原告提供的证据3，本院将结合本案的其他证据以及查明的事实予以综合认定。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在攸县民政局登记结婚。2008年5月28日，原、被告共同生育男孩陈某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，且被告贺某婚后不久就经常独自外出。原告村委会多次做原、被告双方的和好工作，但被告仍然不顾家人反对，独自外出。2013年7月份，原告曾向法院起诉离婚，经法院做工作而撤诉。撤诉后，原、被告之间的夫妻关系并未改善，故原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
在庭审中，原告自述：夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，且共同生育一男孩，但由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，夫妻感情一般，特别是被告婚后经常独自外出，没有承担家庭责任和履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。综上，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告共同生育的男孩陈钦奇某及其家人某，且被告现已下落不明，故婚生男孩陈某丙由原告陈某甲抚养为宜，原告陈某甲在庭审中自愿承担小孩全部抚养义务，符合法律规定，本院予以认可。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务因被告贺某未到庭，且原告也未提供相应的诉请和证据，如以后有纠纷，可由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告陈某甲与被告贺某夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告贺某离婚；
二、婚生男孩陈某丙由原告陈某甲直接抚养，原告自愿承担小孩全部抚养义务，小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，公告费560元，以上共计860元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第747号
原告张本秋，个体工商户。
委托代理人张风杰，河南万基律师事务所律师。
被告洛阳祥发置业有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路39号院内办公大楼8楼805室。
法定代表人赵伟涛，经理。
本院在审理原告张本秋诉被告洛阳祥发置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告张本秋于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本秋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张本秋撤回起诉。
本案诉讼费3575元（减半收取），由原告张本秋负担500元，其余免交。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第68号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市周巷金乐迪娱乐会所。
代表人：谢其苗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市周巷金乐迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 高 雅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第750号
原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：余志职务：主任。
委托代理人肖春、曹明哲（实习律师），河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：张海职务：总经理。
委托代理人原宗保，李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘庆坤。
委托代理人原宗保，李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会诉被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司、刘庆坤为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会的委托代理人肖春、曹明哲，被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司、刘庆坤的共同委托代理人原宗保，李风林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会诉称，2008年，被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（物业公司）开始经营、管理原告小区，所派驻原告小区的经营管理负责人为被告刘庆坤。原告小区的水电费交纳方式是，由全体业主先向物业公司预交水、电费，再开始使用水、电，每月底物业公司向水、电供应部门结算，每位业主在物业公司处都有一个水电费账户，在该账户中的预存费用用完后，就会到物业公司续费，否则就会断水、断电。2015年7月20日深夜，被告刘庆坤在业主不知情情况下，偷偷将物业办公室所有东西清空拉走，退出了原告小区的物业管理，并带走了载有原告小区全体业主水、电费数据的系统软件，原告无奈委托中间人对全体业主预交的水、电余额进行抄表统计，得出截止2015年7月21日全体业主的水电费余额共计7.58万元，2015年7月21日至2015年8月1日，面临停水、停电的业主预交水电费约1万元，截止2015年8月24日地下储藏间电费余额1983.8元。同时，因二被告未于2015年7月25日向供电部门结算水电费，造成整个小区面临停水停电危险，为确保全体业主正常生活，原告代全体业主向水、电供应部门垫付2015年7月的水电费26120.89元、2015年8月份水电费42927元。而后，原告又得知被告刘庆坤在离开前还收取了小区门面房租金75000元，并仍占用全体业主共有的公用房屋一间。原告认为，根据《物业管理条例》第三十九条规定，物业服务合同终止时,物业服务企业应当将物业管理用房等相关材料交还给业主委员会。原告与被告的物业服务合同已经终止，被告物业公司应当将原告诉求的材料交还给原告，再由原告将材料移交给新的物业公司。事情发生后，在全体业主的授权下，原告多次与被告协商，并且经居委会、辖区派出所多次组织调解，均无果。为维护全体业主的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即向原告交还全体业主预交的水、电费77853.2元。2、依法判令二被告向原告支付代全体业主垫付的2015年7月份水、电费26120.89元、2015年8月份水、电费42726.04元，共计68846.93元元。3、依法判令二被告向原告交还2015年7月1日至2016年6月30日的房屋租金30000元。4、依法判令二被告立即向原告交还载有全体业主水、电费数据的系统软件。5、依法判令二被告交还所占有的公用房屋一套，立即撤离、补交房租。6、本案诉讼费由二被告承担。
经审理，本院认为，原告的起诉不符合法律规定。本案中，本案中原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会主体不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第750号
原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会，住所地：洛阳市涧西区消防警官公寓小区。
法定代表人：余志职务：主任。
委托代理人肖春、曹明哲（实习律师），河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区长春路34号街坊1号楼。
法定代表人：张海职务：总经理。
委托代理人原宗保，李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘庆坤，个体工商户。
委托代理人原宗保，李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会诉被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司、刘庆坤为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会的委托代理人肖春、曹明哲，被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司、刘庆坤的共同委托代理人原宗保，李风林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会诉称，2008年，被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（物业公司）开始经营、管理原告小区，所派驻原告小区的经营管理负责人为被告刘庆坤。原告小区的水电费交纳方式是，由全体业主先向物业公司预交水、电费，再开始使用水、电，每月底物业公司向水、电供应部门结算，每位业主在物业公司处都有一个水电费账户，在该账户中的预存费用用完后，就会到物业公司续费，否则就会断水、断电。2015年7月20日深夜，被告刘庆坤在业主不知情情况下，偷偷将物业办公室所有东西清空拉走，退出了原告小区的物业管理，并带走了载有原告小区全体业主水、电费数据的系统软件，原告无奈委托中间人对全体业主预交的水、电余额进行抄表统计，得出截止2015年7月21日全体业主的水电费余额共计7.58万元，2015年7月21日至2015年8月1日，面临停水、停电的业主预交水电费约1万元，截止2015年8月24日地下储藏间电费余额1983.8元。同时，因二被告未于2015年7月25日向供电部门结算水电费，造成整个小区面临停水停电危险，为确保全体业主正常生活，原告代全体业主向水、电供应部门垫付2015年7月的水电费26120.89元、2015年8月份水电费42927元。而后，原告又得知被告刘庆坤在离开前还收取了小区门面房租金75000元，并仍占用全体业主共有的公用房屋一间。原告认为，根据《物业管理条例》第三十九条规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房等相关材料交还给业主委员会。原告与被告的物业服务合同已经终止，被告物业公司应当将原告诉求的材料交还给原告，再由原告将材料移交给新的物业公司。事情发生后，在全体业主的授权下，原告多次与被告协商，并且经居委会、辖区派出所多次组织调解，均无果。为维护全体业主的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即向原告交还全体业主预交的水、电费77853.2元。2、依法判令二被告向原告支付代全体业主垫付的2015年7月份水、电费26120.89元、2015年8月份水、电费42726.04元，共计68846.93元元。3、依法判令二被告向原告交还2015年7月1日至2016年6月30日的房屋租金30000元。4、依法判令二被告立即向原告交还载有全体业主水、电费数据的系统软件。5、依法判令二被告交还所占有的公用房屋一套，立即撤离、补交房租。6、本案诉讼费由二被告承担。
经审理，本院认为，原告的起诉不符合法律规定。本案中，本案中原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会主体不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 袁 景
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第403号
原告：徐强，公司员工。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：何皆霓。
被告：徐宁军，职业不明。
原告徐强与被告徐宁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方法向被告徐宁军送达相关法律文书，于2015年8月10日依法向其公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托代理人戚建芬到庭参加诉讼，被告徐宁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强起诉称：被告从事搬家业务，2013年8月14日，被告向原告借款10000元，约定三个月归还，后至今未还。同年11月23日，被告又借5000元，承诺会在2013年11月底一并归还，后被告至今未还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告即时归还原告借款15000元，利息1365元（按同期银行贷款利息计算到判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告即时归还原告借款10000元，并支付从2015年7月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告徐宁军未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2013年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明：被告因生意需要周转向原告借人民币10000元。原告当场交付被告现金9200元，扣除了800元作为利息。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应当按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付逾期利息，但原告交付给被告的借款不得预先在本金中扣除利息，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宁军归还原告徐强借款9200元，并支付从2015年7月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由原告徐强负担4元，被告徐宁军负担46元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 朱黎英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第32号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1958年1月12日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，农民，住莆田市荔城区。因本案，于2010年10月5日至12日被行政拘留，2010年10月13日被刑事拘留，同日转取保候审。2014年8月18日被莆田市荔城区人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼原告人陈某丁，男，1969年3月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住莆田市荔城区。系本案被害人。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某丁提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十一月二十八日作出（2014）荔刑初字第140号刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某甲曾因土地问题与邻居陈某丁、徐某夫妇产生纠纷。2010年10月4日晚8时许，被告人陈某甲酒后持菜刀到陈某丁家门口叫骂，陈某丁、徐某夫妇听到后到屋外与被告人陈某甲对骂。期间，被告人陈某甲用菜刀将陈某丁、徐某砍伤。经法医鉴定，陈某丁的损伤程度为轻伤，徐某的损伤程度为轻微伤。被害人陈某丁在莆田市荔城区医院住院治疗14天，花医疗费人民币4509.64元。
认定依据：
1．被害人陈某丁的陈述，证明2010年10月4日晚上8时许，被告人陈某甲酒后到其家门口叫骂，其出去跟陈某甲理论，陈某甲从家中拿出一把菜刀朝其砍了过来，因躲闪不及，脖子被陈某甲砍了一刀，当即失去知觉。
2．被害人徐某的陈述，证明因与陈某甲曾经有土地纠纷，2010年10月4日晚，被告人陈某甲酒后到其家门口叫骂，其和丈夫陈某丁先后与陈某甲对骂，陈某甲拿起菜刀往陈某丁脖子砍去，同时菜刀划过把其中指砍伤。
3．证人陈某乙的证言，证明2010年10月4日晚上7时多，其看到陈某甲指着陈某丁叫骂，并拿着菜刀往其哥哥陈某丁的脖子砍，陈某丁躲闪不及被砍到，同时其大嫂徐某的手指也被砍伤。
4．证人陈某丙的证言，证明2010年10月4日晚上8时多，在同村陈某丁家里玩的时候，听见陈某甲在陈某丁家门外骂粗话，陈某丁就站在自家门口和陈某甲对骂，看到陈某甲边骂边举起他右手里的菜刀对着陈某丁比划，其就拨打110报案了，之后看到陈某丁浑身是血倒在地上，陈某甲站在一旁，右手里还拿着那把菜刀。
5．莆田市公安局荔城分局（闽）公（荔）鉴（伤检）字（2010）622号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明陈某丁损伤程度属轻伤。
6．莆田市公安局荔城分局（闽）公（荔）鉴（伤检）字（2010）623号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明徐某损伤程度属轻微伤。
7．扣押物品清单，证明从陈某甲处扣押银白色菜刀一把。
8．公安行政处罚决定书，证明被告人陈某甲被行政拘留的情况。
9．抓获经过，证明被告人陈某甲的归案经过。
10．户籍证明，证明被告人陈某甲的出生日期及身份信息。
11．被告人陈某甲供称，2010年10月4日晚上8时多，其酒后经过邻居陈某丁家后门时，被陈某丁骂，其就与陈某丁对骂，并从自家厨房拿了一把菜刀砍陈某丁脖子，当时徐某在陈某丁身边，刀有可能划到了徐某。
12．荔城区医院的收费票据、用药清单，证明被害人陈某丁住院治疗花医疗费人民币4509.64元。
13．门诊病历、伤病证明书、出院记录，证明被害人陈某丁的伤情、住院治某
原审认为，被告人陈某甲无视国法，持刀故意伤害他人，致轻伤1人，轻微伤1人，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。由于被告人陈某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，其除接受刑事处罚外还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人可获得的赔偿额为：医疗费4509.64元、误工费1242.36元（88.74元／天×14天）、护理费2484.72元（88.74元／天×14天×2人）、住院伙食补助费210元（14天×15元）、交通费500元、营养费5000元，计人民币13946.72元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈某甲上诉理由：其是被陈某丁等人追打跑回家中拿菜刀不慎砍伤陈某丁，原判量刑过重。
经审理查明的事实，证据与一审相同。
上诉人陈某甲上诉称其是被陈某丁等人追打跑回家拿菜刀不慎砍伤陈某丁。经查，上诉人陈某甲在与被害人陈某丁对骂中持菜刀直接砍向被害人陈某丁颈部致伤，该事实有被害人陈某丁、徐某的陈述，目击证人陈某乙、陈某丙的证言证实，上诉人陈某甲亦供述在案，足以认定。其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲持刀故意伤害他人致一轻伤，一轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。其具有坦白情节，原判予以从轻处罚，量刑适当。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一五年一月十五日
书记员 林毅青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第32号
上诉人陈某甲故意伤害刑事附带民事诉讼一案，�院于2015年1月15日作出（2015）莆刑终字第32号刑事附带民事裁定书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第4页第16行，现补充以下内容：“二、被告人陈某甲应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失人民币一万三千九百四十六元七角二分；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某乙对被告人陈某甲的其他诉讼请求。”
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 林毅青
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04380号
原告李厚财，男，1971年3月20日出生。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被告李卫强，男，1965年4月15日出生，公务员。
原告李厚财与被告李卫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李厚财的委托代理人邓少东与被告李卫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李厚财诉称，2014年9月4日，被告因资金周转困难向我借款人民币100万元，其承诺一个月后归还，并给我出具了借据，我于当天通过银行转账，分两次向被告卡内汇款100万元。但是到期后被告并未按期还款，经我多次催要，被告总以没钱为由拒绝给付。为此，为了维护我的合法权益，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款100万元。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率，本金为100万元，自2014年10月4日至其给付原告借款利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李卫强辩称，原告起诉的事实属实，我与原告是同姓亲属关系，我借款是用于给我哥哥交纳保证金。原告将钱以银行转账方式交付与我，我给原告出具了欠条。我同意偿还借款本金，但不同意给付利息。
经审理查明，原、被告双方系远房亲属关系，2014年9月4日，被告以其为哥哥交纳保证金为由向原告借款人民币100万元，被告承诺一个月后归还，并给原告出具了借据。原告于当天通过银行转账，分两次向被告汇款100万元。因被告未于双方约定的还款日期还款，经原告多次催要至今未付，故原告持上述诉讼请求诉至本院，在审理过程中，因双方意见不一，未能调解。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，承诺了还款日期，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，故原告李厚财要求被告李卫强支付借款期满后的逾期利息请求合理，借条中未约定逾期利息的计算方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李卫强于本判决生效之日起三十日内偿还原告李厚财借款本金一百万元。
二、被告李卫强于本判决生效之日起三十日内支付原告李厚财自二○一四年十月四日起至实际偿还本金一百万元之日止的利息（以一百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告李卫强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百四十五元，由被告李卫强负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张秋艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 付凌云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2126号
原告青岛华泰砼业有限公司，住所地山东省经济技术开发区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人唐新武，该公司经理。
委托代理人王静，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司，住所地青岛市经济技术开发区XXX，组织机构代码证XXX。
法定代表人丁伟，公司经理。
委托代理人油新红、朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
原告青岛华泰砼业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原告向被告投保交强险和商业险。2014年6月10日6时20分，原告司机驾驶被保险车辆沿衡山路由北向南行驶时不慎侧翻与护栏相撞，造成车辆损坏及交通、市政设施损坏，经交警大队认定该车辆承担事故全部责任。事后，原告对事故车辆及设施及时维修和赔偿，随后向被告提出保险理赔，遭被告拒赔，原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费等损失133050元。
被告辩称，原告的主张应提交相应的证据予以证明。
经审理查明，2014年6月10日6时20分，原告司机高江涛驾驶鲁B183**号亚特重工特种作业车沿黄岛区衡山路由北向南行驶时不慎侧翻与护栏相撞，造成车辆损坏及交通、市政设施损坏，经交警大队认定该车辆驾驶员承担事故全部责任。原告于2014年5月19日为其鲁B183**号车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间自2014年5月21日至2015年5月20日，其中第三者商业责任险赔偿限额为500000元，车辆损失险责任赔偿限额为870000元，并不计免赔。
2014年6月，原告委托青岛公信价格事务所对事故车辆的修复价值进行鉴定，结论是113550元。原告提交鉴定报告及维修费发票各一组。被告对此结论异议，但未能在法院指定的期限内提交鉴定申请。
本次交通事故后，为施救原告车辆，青岛经济技术开发区恒安起重托运中心用50吨吊机2台、平板车进行托运，原告支出施救费9500元，原告向法院提交发票一份。
另外，青岛开发区市政工程总公司出具定损明细表一份，注明防撞桶损失为800元、不锈钢护栏损失为3600元，共计4400元。被告不予认可，认为是单方定损。
另查明，本案事故车辆于2008年5月购买，新车购置价为37万元。双方保险合同约定，保险车辆出险时的实际价值=出险时的新车购置价＊（1-保险机动车已使用月数＊月折旧率），最高折旧金额不超过新车购置80%。矿山作业用车的月折扣率为千分之十二。本案事故车辆出险时的实际价值应为45880元［计算方式：37万元＊（1-73个月乘以千分之十二）］，而最高折旧金额应为296000元，最少赔付额为74000元。
以上事实，有当事人提交的保险单、事故认定书、发票价格认定书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方属机动车保险合同法律关系，依法成立的合同应当遵守。本案原告在被告处投保机动车交强险、车损险、第三者商业责任险，且不计免陪，原告车辆在保险期间不慎侧翻与护栏相撞发生事故致损失，属保险事故，被告作为保险人应依法予以赔偿。关于原告主张的保险车辆损失113550元已超过车辆的实际价值，应以被告承诺最低赔偿额即74000元为限；原告主张的施救费9500元，有当事人提交的发票佐证，且符合双方合同的约定，因此，本院予以确认；原告主张防撞桶损失800元、不锈钢护栏损失3600元，共计4400元，被告不予认可，且原告未提交支付凭证，仅提交定损明细表，证据不足，本院不予支持；原告主张清理费5600元，未提交支付凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内赔偿原告青岛华泰砼业有限公司保险金83500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2961元，原告已预交，原告承担1103元，被告承担1858元，并同上述款项一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院（上诉费汇款方式
----
收款单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；开户账号：38-110101040052659），逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 宾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3492号
罪犯赵帅，男，1987年3月1日生，满族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年11月5日以（2007）房刑初字第334号刑事判决，认定被告人赵帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币948195元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0347号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年8月27日，张德永在北京市房山区史家营乡聚仙饭店因黑煤窑开采问题与庞秀丰发生矛盾，庞秀丰离开饭店后将煤窑被抢一事告诉了被告人桂斌和陈勇。当日13时许，被告人桂斌纠集被告人赵帅、张慧、田海龙和陈勇、小仔等九人携带匕首、砍刀、弹簧握力器、铁棍等物赶到房山区史家营乡聚仙饭店，对刚从饭店出来的张德永、赵杰、翟振等人进行殴打，将张德永、赵杰、翟振等人打伤后逃走。张德永在送往医院途中死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加圆盘工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分394.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵帅减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01714号
原告戚某某，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
被告张某，男，约50岁，汉族，农民，现住靖边县张家畔镇张家畔村。
被告张某某，男，约41岁，汉族，农民，现住靖边县张家畔镇张家畔村。
原告戚某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由代理审判员张春玲适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告戚继宏到庭参加了诉讼，被告张某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告张某因资金紧张向原告借款65000元，约定利息2分，并向原告打下条据一支，由被告张某某担保。当时约定半年偿还，到期后被告未如约偿还该借款，原告多次催要，被告一直推诿未付，于2013年8月清偿利息5000元后再分文未付。现请求二被告偿还原告借款65000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告张业于2013年1月1日借原告65000元，约定月利率20‰，担保人为张永宏并承诺半年内偿还的事实。
二被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2013年1月1日，被告张某因资金紧张向原告借款65000元，约定月利率20‰，并向原告打下条据一支，由被告张某某担保。当时约定半年偿还，到期后被告未如约偿还该借款，经原告多次催要，被告张某于2013年8月清偿利息5000元后再分文未付。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戚某某与被告张某、张某某宏之间的借贷关系明确，且内容不违反法律规定。因此，原告请求由被告张某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张某某为该笔借款担保，应依法承担连带清偿责任。被告张业已付5000元利息应当在执行时扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告戚某某借款65000元（月利率以20‰计算，从2013年1月1日起至执行之日止）。被告张某某承担连带清偿责任。被告张某已付5000元利息在执行时扣减。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张春玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 波
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人徐力和，男。
被告黄北海。
被告莫信江。
被告梁尚典。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告黄北海、莫信江、梁尚典借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，速录员黄小钊担任记录。原告的委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告黄北海、莫信江、梁尚典经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄北海于2010年1月27日向原告提出借款人民币5万元的申请，用于购买小鸡、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于同年3月24日与被告黄北海（借款人）、莫信江（保证人）、梁尚典（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000032746），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款5万元给被告黄北海，原告在额度有效期（自2010年3月24日至2013年3月23日）内向被告提供借款，贷款用于购买小鸡、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告莫信江、梁尚典负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告黄北海。黄北海使用借款后，到2013年4月20日贷款到期至今，被告黄北海没有按合同约定的时间履行还本付息的义务。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告黄北海立即偿还原告借款本金（人民币）48355.61元，利息1497.74元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）；判令被告莫信江、梁尚典负连带保证责任；本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借款记帐凭证复印件，证实原告已经依约将贷款50000元发放给被告黄北海；
2、借款人身份证、保证人身份证复印件，证实被告的身份及主体资格；
3、2010年1月27日农户小额贷款业务申请表复印件，证实被告黄北海向原告申请借款；
4、2010年1月27日联保协议书复印件，证实三被告是贷款联保关系；
5、2010年3月24日被告黄北海和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证实双方的权利义务，黄北海为借款人，莫信江、梁尚典为连带责任保证人；
6、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证实原告为合法的金融机构。
被告黄北海、莫信江、梁尚典经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄北海、莫信江、梁尚典经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告黄北海、莫信江、梁尚典之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄北海应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告黄北海偿还贷款本金（人民币）48355.61元，利息1497.74元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计），符合法律规定，本院予以支持。被告莫信江、梁尚典作为连带责任保证人，在被告黄北海不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告莫信江、梁尚典作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，因此，被告莫信江、梁尚典应在可循环借款的1.3倍范围内承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄北海应偿还贷款本金（人民币）48355.61元，利息1497.74元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告莫信江、梁尚典对上述债务（可循环借款的1.3倍范围内）承担连带清偿责任；
三、被告莫信江、梁尚典承担清偿责任后，有权向被告黄北海追偿。
本案案件受理费530元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄北海、莫信江、梁尚典负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1060元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一四年三月十七日
书记员 严 静
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第892号
申请人唐学桐。
被执行人满凤阁。
申请人唐学桐与被执行人满凤阁借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年09月23日作出的（2014）宽民初字第2358号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2358号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 洋
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第474号
申请执行人：宋明春，男，1973年3月13日出生，汉族。
委托代理人（特别代理）：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：吴素华，执行董事。
申请执行人宋明春依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第210号民事调解书于2015年10月12日向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向宋明春支付借款171220.00元，负担案件执行费2468.00元。以上共计173688.00元。
本院立案受理后，依法向被执行人乐山兴德轧辊有限公司送达了（2015）沙湾执字第486号执行通知书和财产报告令，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。
经执行查明，被执行人目前无银行存款，有小型汽车4辆，但不被本院实际控制，且使用年限均在6年以上，已无变现价值。另查明，被执行人有一幢位于乐山市沙湾区沙湾镇石马路某号某幢的某层办公楼（产权证号为某某，建筑面积1073.20平方米）。本院于2015年8月24日委托四川公信房地产土地评估咨询有限公司对该办公楼进行评估。四川公信房地产土地评估咨询有限公司于2015年9月18日向本院提交评估报告，该办公楼评估总价为713000.00元。乐山兴德轧辊有限公司为被执行人的系列执行案件的双方当事人接到评估报告后均未向本院提出书面异议。在执行过程中，本院于2015年11月23日主持召开债权人会议，经充分协商，宋明春等五位债权人自愿约定如下：宋明春、胡良松、乐山梁惠群宏远物流有限公司、峨眉兴源铁合金有限公司、河南省宏升矿山起重机械有限公司五位债权人同意以被执行人乐山兴德轧辊有限公司所有的位于乐山市沙湾区沙湾镇石马路某号某幢的某层办公大楼作价713000.00元抵偿五位债权人的总债权1509055.71元（其中宋明春171220.00元，胡良松450000.00元，乐山梁惠群宏远物流有限公司466416.20元，峨眉兴源铁合金有限公司352434.51元，河南省宏升矿山起重机械有限公司68985.00元）；不足部分，以上五位债权人自愿放弃；该房屋使用权过户给乐山梁惠群宏远物流有限公司，办理该房产过户所涉及的所有费用包括税费、土地出让金等，以上五位债权人自行承担；以上五位债权人不再对上述特别约定和分配方案反悔；以物抵债之后，终结宋明春、胡良松、乐山梁惠群宏远物流有限公司、峨眉兴源铁合金有限公司、河南省宏升矿山起重机械有限公司五位债权人与被执行人乐山兴德轧辊有限公司的执行案件的执行。相关手续现已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第210号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 季 娇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00704-2号
申请执行人：淮南市博丰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李恒红，该公司总经理。
被执行人：淮南市鑫发路桥工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：胡献斌，该公司经理。
被执行人：胡献斌（又名胡献兵），淮南市鑫发路桥工程有限公司总经理。
被执行人：平文兰（又名平多兰），女，1945年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第00247号民事判决书，于2015年6月24日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人平文兰的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年七月十日
书记员 房秀荣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02238号罪犯王飞，男，生于1984年10月30日，汉族，小学文化程度，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）黄刑初字第4号刑事判决，以被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王飞在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋荷花垸监狱、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2021年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1435号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人舒某甲，经商。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年4月15日被温州市公安局暂扣驾驶证并罚款2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月5日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人舒某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月5日21时50分许，被告人舒某甲饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，途经瑞安市塘下镇中兴南街与中心路交叉路口地段时，车辆刮擦由周某乙驾驶的浙C×××××号轿车，造成两车不同程度的损坏。当日22时32分许，被告人舒某甲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.88mg／ml。
案发后，被告人舒某甲调解赔偿被害人周某乙经济损失人民币1900元。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某乙、周某甲的证言，被害人周某乙的陈述，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案照片及说明，驾驶证，行驶证，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人违法记录查询说明，协议书，现场勘查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年十月三十一日
（代）书记员 陈 瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初680号
原告：贵阳敦仁物业管理有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区*号楼。统一社会信用代码：9152012255661661XG。
法定代表人：张建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余洋洋，男，1990年5月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别代理。
被告：向艳，女，1982年6月7日生，汉族，贵阳市白云区。
原告贵阳敦仁物业管理有限公司诉被告向艳物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案。原告贵阳敦仁物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清欠缴的物业管理费，原告的撤诉申请是其真实意思表示且符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许贵阳敦仁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费49元（已减半，原告已预交），由原告贵阳敦仁物业管理有限公司负担。
审判员 冯清明
二〇一七年四月十九日
书记员 安 秀
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01185号
东莞市泯丞土石方工程有限公司：
湖南路桥建设集团公司、广东广深沿江高速公路有限公司：
申请执行人东莞市泯丞土石方工程有限公司与被执行人湖南路桥建设集团公司、广东广深沿江高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00833号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01672号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行，住所地安徽省广德县邱村镇下寺街道。
负责人许家斌，该支行行长。
被执行人姚芝荣，男，住安徽省广德县。
被执行人张苏皖，女，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行申请执行被执行人姚芝荣、张苏皖金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月9日作出的（2015）广民二初字第00573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺向本院申请执行，要求被执行人姚芝荣、张苏皖给付标的款29265.33元。
本院在执行过程中查实，被执行人姚芝荣、张苏皖无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月二十日
书 记 员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01672号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行，住所地安徽省广德县。
负责人：许家斌，该支行行长。
被执行人姚芝荣，男，住安徽省广德县。
被执行人张苏皖，女，，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行诉被执行人姚芝荣、张苏皖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）广民二初字第00573号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款29265.33元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人姚芝荣、张苏皖无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月一日
书记员 张 谦
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广执字第01672号 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行，住所地安徽省广德县邱村镇下寺街道，组织机构代码15339128-4。 负责人许家斌，该支行行长。 被执行人姚芝荣，男，1983年7月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人张苏皖，女，1984年8月5日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行申请执行被执行人姚芝荣、张苏皖金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月9日作出的（2015）广民二初字第00573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行向本院申请执行，要求被执行人姚芝荣、张苏皖给付标的款29265.33元。 本院在执行过程中查实，被执行人姚芝荣、张苏皖无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）广民二初字第00573号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建军 审 判 员  闻 剑 代理审判员  杨 伟 二〇一六年三月二十日 书 记 员  文 武
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初64号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年4月11日，被告人王某甲与韩某乙在任丘市议论堡乡陈村香聚来饭店吃饭，期间二人因琐事发生争吵，被告人王某甲将韩某乙眼部打伤。经鉴定，被害人韩某乙的伤情为轻伤二级。
另查明，2015年8月2日，被告人王某甲主动投案，如实供述了犯罪事实。案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人韩某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某乙的陈述，证人王某乙、高某、韩某甲、王某丙（王磊）、王某丁的证言，现场示意图，现场照片，河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书，调解书，任丘市公安局议论堡派出所出具的到案经过及被告人王某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某甲主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，并已赔偿被害人韩某乙经济损失，取得了被害人韩某乙的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一六年一月二十一日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民三初字第00022号
原告:安徽省中博建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路家天下花园5-1105号。
法定代表人：吴本来，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。
被告:安徽省宜百置业有限公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1107室。
法定代表人：董玮，该公司董事长。
被告:安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司,住所地安徽省铜陵市铜官山区街道长江社区二楼201-203室。
法定代表人：董玮，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省中博建设工程有限责任公司与被告安徽省宜百置业有限公司、安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省中博建设工程有限责任公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告安徽省中博建设工程有限责任公司申请撤诉，是在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的合法行为，不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省中博建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60304元，减半收取30152元，保全费5000元，共计35152元，由原告安徽省中博建设工程有限责任公司负担。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
人民陪审员 庄桂花
二〇一五年八月十三日
书 记 员 夏 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民三初字第00022号
原告：安徽省中博建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴本来，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽省宜百置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：董玮，该公司董事长。
被告：安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：董玮，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省中博建设工程有限责任公司与被告安徽省宜百置业有限公司、安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省中博建设工程有限责任公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告安徽省中博建设工程有限责任公司申请撤诉，是在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的合法行为，不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省中博建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60304元，减半收取30152元，保全费5000元，共计35152元，由原告安徽省中博建设工程有限责任公司负担。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
人民陪审员 庄桂花
二〇一五年八月十三日
书 记 员 夏 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执113号
申请执行人雷品磊，男，1981年3月28日生。
被执行人管春波，男，1983年11月15日生。
被执行人谷战胜，男，1981年11月11日生。
关于雷品磊申请执行管春波、谷战胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）兰民初字第02183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷品磊于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程申请人雷品磊与被执行人管春波、谷战胜达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋新风
二〇一六年二月二十九日
书记员 盖 坤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终577号
上诉人（原审原告）：高振旺，退休干部。
委托代理人：徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋桂英，农民。
被上诉人（原审被告）：于立新，农民。
二被上诉人共同委托代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
上诉人高振旺因排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，高振旺的房屋与白志强的房屋相邻，高振旺居北，白志强居南。白志强系宋桂英之长子、于立新之夫，已于2013年农历11月16日去世。高振旺于1994年2月1日与马继红立契，购得马继红的房屋，买房人高振旺、卖房人马继红立契日期为1993年9月27日的遵化市人民政府房产草契及立契日期为1994年2月1日的遵化市人民政府房产印契（房产所有证），均标明房屋种类“瓦正房”、间数“3间”、建筑面积“111.6平米”、实际占地面积“168平方米”、长“南北14米”、宽“东西12米”，东至道、西至本户外墙皮12公分处、南至白志强后沿外墙皮、北至本户后沿墙根处。高振旺于1994年3月8日获得发证机关为唐山市房地产管理局、填发机关为遵化市房地产管理处、所有权人为高振旺的遵房字××号唐山市城镇私有房屋所有权证书，证书四邻标明：东道、南（下）白志强、西王泉海、北（上）姚学文，宅地产别“国有”，房屋平面图标明东西12米，南北标明5.9＋3.15＋3.4＋1.55合计14米。宋桂英之子白志强（亦系于立新之夫）于1997年6月4日经遵化市土地管理局填发，获得了土地使用者为白志强的遵集建（97）字第285号集体土地建设用地使用证，该建设用地使用证标明用地面积“200㎡”、四至“东至外墙跟、西至外墙跟、南至外墙跟、北至外墙跟”。一审中，高振旺主张其家与白志强房屋之间有一南北1.55米、东西12米的胡同，胡同上无建筑物，并提供了原遵化县土地管理局于1988年6月18日颁发的用地单位为遵化县副食品第一综合批发部马继宏的冀遵证字967号国家建设用地使用证，该建设用地使用证中标明建设项目为“宿舍”、用地面积“贰分三厘壹亩”、四至为“东至道、南至教厂村宅基地、西至教厂村耕地、北至刘桂申门前”，用地平面示意图标明南北14米、东西11米。高振旺主张宋桂英、于立新于2013年10月强行将其北墙外约1米宽胡同地面浇灌水泥进行硬化，但宋桂英、于立新主张系在2009年将双方诉争地面进行硬化，高振旺亦未能提交宋桂英、于立新系于2013年10月将双方诉争地面进行硬化的相关证据；宋桂英认可于2013年10月份因高振旺在胡同处垒墙及安门与其发生争执，并主张对白志强房北南北1.2米宽、东西长15米具有使用权。2015年4月4日上午7点40分宋桂英、于立新至双方诉争胡同处将高振旺所建的墙体进行拆除。高振旺要求宋桂英、于立新赔偿拆墙及破坏铁门的损失，但对损失数额未能提交相关证据，亦未申请对损失数额进行鉴定。
原审法院认为，高振旺虽向一审法院提交了遵化市人民政府房产草契、遵化市人民政府房产印契（房产所有证）、唐山市城镇私有房屋所有权证书，但未能提供使用权人为高振旺的国家建设用地使用证，且高振旺提交的用地单位为遵化县副食品第一综合批发部马继红的国家建设用地使用证中用地平面示意图标明的东西11米，与高振旺的城镇私有房屋所有权证中房屋平面图标明的东西12米不一致，故高振旺主张对其与宋桂英之子白志强（亦系被告于立新之夫）房屋之间的胡同具有使用权，理据不足，不应予以采信；高振旺主张宋桂英、于立新清除浇筑在双方诉争胡同内的硬化地面并停止侵害行为的诉讼请求，理据不足，不应予以支持；高振旺要求宋桂英、于立新修复或赔偿原告墙体和铁门的诉讼请求，因高振旺对损失数额未能提交相关证据，亦未申请对损失数额进行鉴定，不应予以支持。遂判决：驳回原告高振旺的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高振旺负担。
上诉人高振旺不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人享有诉争土地的使用权，一审法院在其作出的判决中查明“原告高振旺虽向本院提交了遵化市人民政府房产草契，遵化市人民政府房产印契（房产所有证）唐山市城镇私有屋所有权证书，但未能提供使用人为高振旺的国家建设用地使用证”，并据此认定上诉人不具有土地使用权。而根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权属证书可以直接证明诉争土地的权利归属，且具有公示公信的效力。本案中，上诉人已向一审法院提交了房屋所有权证书，遵化市遵化镇财政所出具的加盖遵化市人民政府公章、买房人为上诉人高振旺、卖房人为了马继红、立契日期为1994年2月1日的遵化市人民政府房产印契及遵化市遵化镇教厂村村民委员会出具的立契日期为1993年9月23日遵化市人民政府房产草契各1份，均证明了该房产由上诉人自马继红处购买的事实。故诉争土地一直由上诉人占有和使用，双方虽未办理土地使用权证书，但可以证明诉争土地的权属；二、一审法院认定上诉人对被上诉人宋桂英之子白志强（亦系被上诉人于立新之夫）房屋之间胡同不具有使用权是有违常理的，由于房屋所有权和土地使用权是一体的，那么出售房屋的同时土地使用权一并转让。故上诉人提供的证据足以证明诉争土地的权属；三、一审法院在其作出的判决书中认定“原告高振旺提交的用地单位为遵化县副食品第一综合批发部马继红的国家建设用地使用证用地平面示意图标明的东西ll米，与原告高振旺的城镇私有房屋所有权证中房屋平面图标明的东西12米不一致”，并据此推定上诉人没有土地使用权。虽然土地使用证有差错，东西长度与上诉人城镇私有房屋所有权证书房屋平面图标明的东西12米不一致。但上诉人提交的其他证据材料均证实东西长度为12米的事实，与上诉人前后相邻四户东西尺寸也是12米，包括以被上诉人亲属白志强名字登记宅基地使用证也是12米，这是历史现状。一审法院以土地使用证上的差错来否定上诉人对诉争土地使用权系毫无根据的推定；四、被上诉人给上诉人造成损失的事实已为被上诉人的自认所证实。上诉人亦向一审法院提出了诉讼请求，但在上诉人对铁门没有进行鉴定情况下，一审法院应委托相关部门进行司法鉴定，确定损失数额，也可以判决被上诉人履行修复义务，但其却以上诉人就损失数额未能提供相关证据为由，驳回上诉人的诉讼请求，显示公平。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋桂英、于立新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人高振旺的诉讼请求应以其与被上诉人宋桂英、于立新各自所在房产之间的土地使用权权属明确为前提，因此一审法院依据高振旺提供的证据不足以证明其对诉争土地享有使用权，以及未能就其损失情况提供证据予以证明为由驳回诉讼请求并无不妥，应当予以支持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高振旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 杨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4556号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，该单位员工。
被告：穆华，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告穆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年4月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年四月十二日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第356号
原告：傅继华。
委托代理人：康志跃。
被告：单忠奇。
原告傅继华与被告单忠奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员徐季平适用简易程序独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告傅继华的委托代理人康志跃到庭参加了诉讼，被告单忠奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅继华起诉称，2012年5月1日，被告因需资金周转二次向原告借款18万元，借条分别为125000元一张和55000元一张，借条约定月利息按2.5%计算，并承担债权人实现债权的损失费用。近一年来原告多次向被告联系与催讨未果，故诉请判令：1.判令被告立即支付原告借款18万元及利息（利息自2012年5月1日起按银行同期贷款基准利率四倍计算清止）；2.判令被告承担原告实现债权损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告单忠奇未作答辩。
原告傅继华为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一，借条两份。证明被告于2012年5月1日向原告出具的借条两份，合计结算180000元，分别是125000元和55000元，约定月利息2.5%，并以现金交付的事实。
证据二，委托代理合同及代理费发票各一份。要求证明原告为实现债权花费5000元的事实。
被告单忠奇未到庭，视为放弃质证的权利，也未向本院提供证据，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告傅继华所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
另，本院还认定，原告为实现本案债权开支代理费5000元的事实。
本院认为，原、被告双方的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。故原告要求被告单忠奇归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时约定，如未按时归还，则实现债权的费用由借款人承担。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单忠奇归还原告傅继华借款180000元及利息（自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告单忠奇承担原告实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元（已减半），由被告单忠奇负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一三年六月二十一日
书记员 彭逸艾
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第45号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某，农民。2008年11月因饮酒后驾驶机动车被浙江省义乌市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因本案于2014年12月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日00时20分许，被告人罗某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙g×××××号小型普通客车沿金华市区回溪街自北往南行驶至回溪街与五一路交叉路口处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为84mg／100ml。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人罗某体内的血液酒精含量为106mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，行政强制措施凭证及呼气时酒精检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，视频光盘及照片，行政处罚决定书，犯罪记录查询结果，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶证以及车辆信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月25日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 楚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3800号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所：延吉市朝阳街解放路。
代表人：刘贵刚，该银行行长。
委托代理人：朴将虎，男，1960年12月19日出生，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：李红花，女，1962年10月9日出生，朝鲜族，现住延吉市建工街。
被告：魏松喜，男，1964年7月7日出生，汉族，现住延吉市依兰镇。
被告：魏文亮，男，1970年10月14日出生，汉族，现住延吉市依兰镇。
被告：袁长和，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍所在地为延吉市依兰镇。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告魏松喜、魏文亮、袁长和之间借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朴将虎、李红花，被告魏松喜、魏文亮、袁长和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，被告魏文亮与原告签订借款合同，约定：被告魏文亮向原告借款3万元，用于发展种植业，合同期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月，被告魏松喜与被告袁长和承担连带保证责任。借款到期后，被告违反合同约定未按时偿还借款本金及利息。自2013年3月30日至2014年8月14日，被告魏文亮共拖欠本金3万元及利息7787.2元，故原告诉至法院，要求被告魏文亮向原告偿还借款本金3万元及利息7787.2元，被告魏松喜、袁长和承担连带保证责任
被告魏松喜辩称：对原告的诉讼请求无异议，被告魏松喜虽然系该合同担保人，但现在没有偿还能力。
被告魏文亮辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然该借款合同系被告魏文亮与原告签订的，但实际用款人并不是被告魏文亮，而是被告袁长和。原告发放贷款时，直接给了被告袁长和，应由被告袁长和承担还款责任。
被告袁长和辩称：对原告的诉讼请求无异议，同意向原告偿还借款本金及利息，实际的借款人及用款人均为被告袁长和，但现在暂时没有偿还能力。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，三被告无异议，本院予以采信。
证据2.三被告身份证及银行卡复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格及其名下各自所持有的中国农业银行金穗惠农卡信息。
经庭审质证，三被告无异议，本院予以采信。
证据3.中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明2012年3月31日，被告魏文亮与原告签订借款合同，约定：借款金额3万元，用于种植业，并由被告魏松喜、袁长和作为担保人。
经庭审质证，三被告无异议，本院予以采信。
证据4.中国农业银行记账凭证复印件一份，证明2012年3月31日，原告向被告魏文亮所持有的银行卡内发放贷款3万元。
经庭审质证，三被告无异议，本院予以采信。
被告魏松喜未向本院提交证据。
被告魏文亮未向本院提交证据。
被告袁长和未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年3月31日，原告与被告魏文亮签订借款合同，约定：被告魏文亮向原告借款3万元，用于发展种植业，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%即7.8%，被告魏松喜、袁长和为连带担保人。借款采用“自助可循环方式”，原告在额度有效期（2012年3月31日至2015年3月30日）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告未按约定期限归还借款本金的，被告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告未按约定用途使用借款的，原告对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告魏文亮名下的银行卡内发放贷款3万元。现三被告未按期偿还本金及利息，共拖欠本金3万元及利息7787.2元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及担保合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告魏文亮支付借款，被告魏文亮应按约定履行还款义务，被告魏松喜、袁长和应按约定承担连带保证责任。现还款期限届满，三被告均未偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。故对原告要求被告魏文亮偿还借款本金3万元及利息7787.2元，被告魏松喜、袁长和承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对被告魏文亮提出此款为被告袁长和使用，应由被告袁长和偿还的主张，因该借款合同系原告与被告魏文亮签订，且款项亦发放到被告魏文亮名下的银行卡内，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏文亮于本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还借款3万元及利息7787.2元。
二、被告魏松喜、袁长和对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元、其他诉讼费用80元，合计825元（原告已预交），由被告魏松喜、魏文亮、袁长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3800号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告姜某，男，1965年10月26日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告姜某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年9月11日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平
分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年九月十一日
书记员 卫瑞霖
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢47号
申请执行人杨某某，女，1940年8月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人杨某甲，男，1963年5月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初1584号民事调解书，于2018年1月15日受理杨某某申请恢复执行杨某甲民间借贷纠纷一案，责令被执行人于履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人名下的房产已被他案首封，本案无权处置；同时查明，被执行人名下有一辆铃木牌贵Ｇ×××××号车辆，但申请执行人以该车辆无法查找为由表示不予处置且被执行人在金融机构无存款。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，申请�行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执恢47号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一八年七月二日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢47号申请执行人杨某某，女，1940年8月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人杨某甲，男，1963年5月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初1584号民事调解书，于2018年1月15日受理杨某某申请恢复执行杨某甲民间借贷纠纷一案，责令被执行人于履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人名下的房产已被他案首封，本案无权处置；同时查明，被执行人名下有一辆铃木牌贵Ｇ×××××号车辆，但申请执行人以该车辆无法查找为由表示不予处置且被执行人在金融机构无存款。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，申请�行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执恢47号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一八年七月二日书记员  罗健欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7470号
罪犯许正鹏，男，1996年10月5日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，�在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年6月25日作出（2013）城少刑初字第36号刑事判决，以被告人许正鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万一千元，继续追缴赃物折价款人民币621元，发还被害人；继续追缴共同赃款赃物人民币4455元，发还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）莆刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许正鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳�，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子、2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许正鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许正鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许正鹏减刑的建议，符合法律规定。该犯未履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许正鹏减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2020年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 舟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第87号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人刘新武，该公司经理。
委托代理人周婷婷，该公司职工。
被上诉人（原审原告）湖南省高速公路建设开发总公司，住所地长沙市远大一路649号。
法定代表人吴国光。
委托代理人石伏龙，湖南人和律师事务所律师。
原审被告李忠，居民。
原审被告李春艳，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司以与被上诉人达成和解协议为由于2015年6月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年六月四日
书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。