广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异46号
案外人：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市吉祥路28号。
法定代表人：罗学文，职务：局长。
委托代理人：任绍敏，该局工作人员。
委托代理人：何慧敏，该局工作人员。
申请执行人：陈宏伟，男，1956年5月23日生，汉族，住广州市恤孤院路*号***房。
委托代理人：练美华，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：邓春燕，广东海际明律师事务所律师。
被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司），住所地：广州市越秀区文德路67金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林，职务总经理。
被执行人：陈振林，男，1953年5月30日生，汉族，住广州市天河区六运五街**号***房。
本院在执行申请执行人陈宏伟申请执行被执行人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林借款合同纠纷一案【案号：（2014）穗荔法执字第1907号】中，案外人广州市越秀区房屋管理局于2016年5月20日对本院查封广州市越秀区中山三路127号1409房、2008房、1202房、711房、1111房、1203房、803房、912房、1905房、1108房、1008房、1709房、1109房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广州市越秀区房屋管理局称：广州市荔湾区人民法院于2014年10月27日裁定查封的广州市越秀区中山三路127号1409房、2008房、1202房、711房、1111房、1203房、803房、912房、1905房、1108房、1008房、1709房、1109房（以下简称涉案房产）所在的房产项目是1997年广州侨实房地产开发有限公司（以下简称侨实公司）以（94）城地批字第406号征用了中山三路125-143号及荣华北3-33号等地段，并与原东山区房地产管理局签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》征地拆迁建成的。拆迁当时涉及案外人管辖的直管房共24栋，直管房租户共80户。册记面积，住宅2490.54平方米，非住宅980.87平方米，协议约定回迁补偿房屋合计建筑面积3469.3561平方米。2003年7月，侨实公司将该项目转让给被执行人金盛公司继续开发建设，现建成项目名称为“金宝怡庭”，住宅部分新门牌为中山三路125、127号。自2008年开始，被执行人金盛公司按照其与原直管房租户签订的《房屋拆迁安置协议》陆续安排原直管房租户入住，上述十三套被查封房产即是被执行人金盛公司按协议书补偿给案外人的部分直管房回迁房，鉴于上述房产实际并不属于被执行人金盛公司所有，应归案外人管辖，特请求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。案外人提供了金盛公司移交公房的报告及附表、征地拆迁直管房屋补偿协议书、关于申请变更建设用地单位名称的复函等作为证据。
申请执行人陈宏伟称：不同意案外人的异议请求，因根据案外人提出的证据我方发现案外人提出异议的房屋不属于位置特定的回迁房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第七条规定，只有明确约定了拆迁位置和用途特定的房屋，对被拆迁人予以补偿安置的，被拆迁人对该房屋才有优先取得权，但本案中所有的涉案房屋均不属于该类型的房屋，故案外人不享有优先取得权，案外人的异议请求缺乏事实和法律的依据，应予以驳回。
本院查明：案外人提供的证据1显示：2015年1月10日，被执行人金盛公司向广州市国土资源和房屋管理局越秀分局出具《公房移交情况说明》，内容如下：我司负责开发的中山三路金宝怡庭商住楼已基本回迁完毕，现正办理公房移交的有关手续。本项目共有公房回迁户68户，其中非住宅9户（详见附表），住宅部分回迁房屋暂定共计59间，由于我司涉及诉讼的原因被越秀区人民法院查封了25间，故目前可移交的房屋为34间，非住宅部分共12间，有3间需重新进行分割，现时可移交为9间。另外荣华北31号房屋属于代管房，按现时移交面积比协议面积少了2.93平方米，我司特向贵局申请：是否可以拆迁时的房屋价值作价补偿或将其他公房的住房置入。在该说明后所附的表为《中山三路125-127拆迁地块公房移交情况表》，表内有原征拆房址、协议补偿面积及对应回迁住宅总面积、各单元地址、建筑面积、住户姓名等内容。其中，现中山三路127号1409房对应原征拆房址为中山三路143号，住户为陈子尽，回迁单元建筑面积为51.471；127号2008房对应原征拆房址为中山三路139号，住户为何明，回迁单元建筑面积为45.51；127号1202房对应原征拆房址为荣华北31号，住户为马秋季，回迁单元建筑面积为45.31；127号711房对应原征拆房址为东昌大街21号，住户为郑志辉，回迁单元建筑面积为40.33；127号1111房对应原征拆房址为东昌大街25号，住户为钱彬，回迁单元建筑面积为40.3331；127号1203房对应原征拆房址为东昌大街21号，住户为林惠卿，回迁单元建筑面积为40.2；127号803房对应原征拆房址为中山三路135号，住户为叶玮瑜，回迁单元建筑面积为40.2；127号912房对应原征拆房址为东昌大街23号，住户为陈德培，回迁单元建筑面积为39.91；127号1905房对应原征拆房址为东昌大街21号，住户为邓成桔，回迁单元建筑面积为39.9；127号1108房对应原征拆房址为东昌大街25号，住户为刘活松，回迁单元建筑面积为39.45；127号1008房对应原征拆房址为荣华北33号，住户为黄玉燕，回迁单元建筑面积为39.4537；127号1709房对应原征拆房址为东昌大街25号，住户为吴伟雄，回迁单元建筑面积为38.80；127号1109房对应原征拆房址为中山三路137号，住户为方凤仪，回迁单元建筑面积为37.2946。
案外人提供的证据2显示：1999年3月至7月间，侨实公司依据广州市城市规划局（94）城地批字第406号文的核准作为乙方，与广州市东山区房地产管理局（作为甲方），就上述征拆地址房产分别签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定回迁及补偿面积等。
案外人提供的证据3显示：广州市城市规划局于2003年8月18日向被执行人金盛公司作出穗规函【2003】3124号《关于申请变更建设用地单位名称的复函》，同意将穗城规东片地字【1994】第406号《建设用地规划许可证》核定的用地单位由广州侨实房地产开发有限公司变更为被执行人金盛公司。
案外人提供的证据5显示：现居住于1409房的陈子尽、1202房的马秋季、711房的郑志辉、1203房的林惠卿、803房的叶玮瑜、1108房的刘活松、1109房的方凤仪于1997年5月至1998年10月间分别与侨实公司签订上述各征拆房址的《房屋拆迁安置协议》，又于2006年10月至2009年3月间接到被执行人金盛公司的回迁通知，分别安置于上述各被查封房产。
另查明，案外人提供签订有《房屋拆迁安置协议》的原直管房住户现回迁房屋的楼层、面积与原与侨实公司签订的《房屋拆迁安置协议》约定大多不相符，其中居住于803房的叶玮瑜于2008年9月9日与被执行人金盛公司另签订《补充协议书》同意回迁现居住房屋。2015年12月9日，广州市越秀区人民政府办公室以越府办【2015】88号文设立案外人，将原广州市国土资源和房屋管理局越秀分局直管房管理等职能划归案外人。
2012年12月21日，因金盛公司（被执行人）、陈振林无按约定还款，陈宏伟（申请执行人）诉至本院，同日本院以（2013）穗荔法民二初字第1号立案受理，经审理后作出判决。判后，金盛公司、陈宏伟提出上诉，广州市中级人民法院于2014年4月16日作出（2013）穗中法金民终字第1109号民事判决书，判决：被执行人金盛公司在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金1280万元、借款的利息（分段计算、已偿还的40万元利息从上述利息中扣除）等。该判决于2014年4月23日发生法律效力，因金盛公司无按判决履行，陈宏伟于2014年6月5日向本院申请执行，本院以（2014）穗荔法执字第1907号立案执行。执行过程中，本院以（2014）穗荔法执字第1907-3号查封被执行人金盛公司名下上述十三套房产。
本院认为，本院依据人民法院生效判决书对登记在被执行人金盛公司名下的涉案房产采取查封措施并无不当，案外人现以其为涉案房屋的管理人为由要求中止对涉案房产的执行、解除查封，实质是案外人对本院（2014）穗荔法执字第1907号案件在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
从案外人现能提供的证据可以看出：就本院执行查封的十三套房产的现住户，案外人并未能全部提供其为原直管房住户并属拆迁安置的依据；原属直管房住户回迁的房屋与原签订的安置协议约定的楼层、面积也大多不一致。案外人现提供证据未能证明现本院执行查封的涉案房产即为被执行人补偿给案外人的房产。
对于申请执行人认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第七条规定，案外人对涉案房屋并不具有优先权。本院认为，本案异议情况与该规定并不相符，该规定并不适用于本案异议。综上，案外人本案异议依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州市越秀区房屋管理局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 欧卓芬