上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1916号
原告上海吉鹰金属制品厂，住所地上海市松江区。
投资人何晨斐。
委托代理人白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告徐海涛，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人周海英，上海市群英律师事务所律师。
原告上海吉鹰金属制品厂诉被告徐海涛公司证照返还纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白孝甫，被告委托代理人周海英到庭参加诉讼。审理中，本院给予双方一个月时间庭外自行和解，和解未果，经双方申请及本院院长批准，本案适用简易程序延期审理。本案现已审理终结。
原告上海吉鹰金属制品厂诉称：2007年12月14日，何某某设立原告，原告名下有13000平方米的工业用地属于何某某所有。2008年5月6日，何某某与被告签订《合作协议书》，约定双方合作开发原告名下工业用地，共同设立新公司收购原告名下土地，并将原告负责人变更为被告等等。后因原告名下土地不能转让给其他主体，新公司未成立，就以原告名义进行了开发合作。2013年1月30日，经何某某与被告同意，原告负责人变更为何晨斐，由何晨斐负责开发项目竣工验收、税收清算等。因被告占有原告财务资料、工程资料等拒不返还原告，致使原告后续工作无法开展。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还自2008年5月12日到2013年1月30日期间的会计账簿（含总分类账、明细分类账、银行存款日记账、现金日记账等其他辅助类账簿）、记账凭证、原始凭证及会计报表等所有财务资料；2.被告返还自2008年5月12日到2013年1月30日期间所有关于吉鹰大厦建设、出租的合同，工程建设资料（包括审批文件，计划任务书，工程地质、水文、气象、地震等文件资料，项目方案及初步设计文件资料，规划、消防、环保、卫生等部门审批文件，工程施工、监理中标文件及合同、协议书，土建工程及水电设备安装工程施工资料，总平面布置图纸，室外管线图、建筑工程图、装饰工程图、结构工程图，给水、排水工程图，强电弱电工程图，通风、空调工程图及其他特殊业务工程图等）。
被告徐海涛答辩称：不同意原告的诉讼请求。系争吉鹰大厦工程由何某某与被告共同开发，各占42%和58%权益，何某某应为共同被告；原、被告间未关于账簿、合同等交接签订合同，作出约定；被告与何某某签订结算协议，原告并非协议主体，原告主张被告移交所主张的资料没有法律依据。审理中，被告徐海涛本人到庭陈述称，其所保管的资料并非原告所有，而是何某某与被告合作开发的项目资料，项目工程资料同意移交原告，财务资料由双方共同复印后由原告与何某某签字后再交接给原告。
经审理查明：原告于2007年12月，由何某某投资设立，住所地为上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号。设立时，上海XX星经济开发有限公司出具证明，载明原告住所地13000平方米生产用房产权属于何某某所有，松江区房屋土地管理局洞泾所在证明上盖章确认。
2008年5月6日，何某某与被告签订《合作协议书》一份，载明：何某某设立的原告拥有面积8540平方米土地一块，双方就开发该地块及房产达成协议。双方成立新公司，注册资本500万元，何某某拥有42%股份，被告拥有58%股份；双方以新公司收购原告所有资产，收购价格为1，000万元。因原告变更为有限公司受政策限制，为保证被告利益，何某某愿意将原告法人暂时名义上转让给被告，待新公司成立收购原告后，原告予以注销；新公司开发地块，产品由双方共同确定，资金由被告筹集给新公司；开发地块土地性质有何某某负责变更为工业用地；等等。2008年5月12日，原告投资人变更登记为被告。
2013年1月29日，何某某与被告再签订《项目结算协议》一份，载明：双方就吉鹰大厦合作开发签订合作协议，现该工程已基本完成，销售也基本完成，就项目结算、利益分配和后续有关事宜作出约定。双方对被告提供的2010年5月至2012年12月底的资金流量表及铂金公馆未交房租收款表中有关数据无异议；……被告保证资金流量表准确性，并且保留全部账单证据；双方同意将吉鹰厂法定代表人转给何某某指定的何晨斐担任，同时双方按股权比例分配剩余银行存款；……待双方完成吉鹰厂法定代表人变更及上述款项交割后，双方合作中应经的责任和义务终止，双方合作也终止。次日，原告提交变更投资人申请，松江工商分局于2013年2月7日作出原告新的营业执照，投资人变更为何晨斐。
审理中，被告确认开发项目的部分工程资料和财务资料由其保管，故本院指定双方在一个月内自行办理交接。在本院指定期限内，被告向原告移交账簿27本，及相关工程资料、图纸、对外合同。被告称由其保管的资料已全部移交，缺省月份的账簿可能遗失，也可能未清理、做账，没有相应账簿；原告则认为尚有部分月份的账簿未移交，对工程资料完整性也无法确认。
以上事实由原告提供工商档案资料、《合作协议书》、项目结算协议书及双方的陈述在案证明，本院经审核予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，在本院主持调解下，被告已将27本账簿及相关工程资料、图纸交付原告，并明确已将所保管资料全部移交原告。原告认为还有缺省账簿，所移交工程资料完整性也无法确认，则原告应就以下事实举证证明：原告主张的未返还账簿、凭证、报表及工程资料应归其所有或占有；且该些资料实际由被告占有或控制等。但原告并无法证明上述内容，其主张本院难以支持。理由如下：首先，原告主张被告返还的资料是基于何某某与被告所签《合作协议书》对原告名下地块合作开发而形成。原告确认该地块产权人属于何某某。原告既无证据证明何某某授权原告要求返还资料，也无证据证明相关地块开发主体为原告，或原、被告间存在资料保管等合同关系，原告主张返还相关资料并无权利上的法律依据；其次，原告无法证明所主张的资料存在且由被告占有或控制。根据何某某与被告所签《合作协议书》，对相关地块开发由二者共同确定，无法确定地块开发的财务和工程资料均由被告保管。而在何某某与被告所签《项目结算协议》中，双方已明确原告法定代表人变更及相关款项交割后，双方合作即终止，协议中并未提及资料交接事宜。
原告因相关资料缺失，导致工程竣工验收等事项的办理产生额外费用，可另行与被告及何某某等协商处理或循其他法律途径解决。综上，原告的主张不符合我国《物权法》第三十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海吉鹰金属制品厂的全部诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告上海吉鹰金属制品厂负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。