wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第175号
申请执行人：全昌庆
申请执行人：龙军
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人全昌庆、龙军依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第148号仲裁裁决，申请执行标的2958元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人全昌庆、龙军与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第148号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04235号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人陈可大，男，1983年12月24日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告唐建辉，女，1971年11月8日出生，汉族，农民。
被告王建元，男，1971年7月25日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告唐建辉、王建元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈可大与被告唐建辉、王建元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐建辉与王建元系夫妻关系。两被告于2011年12月15日在我行横市支行借款35000元用于废品收购，约定月利率8.3126‰，定于2013年12月15日到期。债务履行期间被告未能按合同约定支付本息。原告单位多次上门催收，至今尚欠我行借款本金35000元，利息4553.23元，本息合计39553.23元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金35000元，利息4553.23元（利息算至2014年7月4日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计39553.23元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐建辉、王建元辩称：答辩人在原告处立据属实，但实际用款人是经办此笔业务的原告单位的员工张巧林，答辩人没有义务和责任偿还原告借款本息。
经审理查明，被告唐建辉与被告王建元系夫妻关系。2011年12月15日，被告唐建辉与宁乡农村信用合作联社横市信用社（以下简称横市信用社）签订了个人贷款合同，合同约定被告唐建辉向横市信用社借款50000元用于收购废品，借款年利率为9.975%，按季结息，借款期限为24个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告王建元作为共同借款人向横市信用社出具了共同借款人承诺书。同日，横市信用社向被告唐建辉、王建元发放了贷款50000元。借款到期后，两被告仅偿还横市信用社借款本金15000元及部分利息。算至2014年7月4日止，两被告应偿还横市信用社借款本金35000元，应支付利息4553.23元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐建辉与宁乡农村信用合作联社横市信用社签订个人贷款合同，被告唐建辉向横市信用社借款50000元用于收购废品，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式和逾期利息的约定系当事人真实意思的表示，故被告唐建辉与横市信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。横市信用社已依约定向被告唐建辉发放了贷款，被告唐建辉未按照合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告王建元作为共同借款人，应与被告唐建辉共同承担还本付息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠横市信用社借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐建辉、王建元偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金35000元；
二、被告唐建辉、王建元支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息4553.23元（利息算至2014年7月4日止，后段利息按约定计算）。
上述两款共计39553.23元，限被告唐建辉、王建元在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告唐建辉、王建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1226号
原告黄某甲，女，生于1954年8月19日，汉族，农村居民。
被告曾某某，男，生于1951年10月14日，汉族。
被告黄某乙，男，生于1946年4月29日，汉族。
本院在审理原告黄某甲与被告曾某某、黄某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄某甲于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某甲负担。
审判员 杨志强
二〇一五年四月十日
书记员 李 松
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执2012号
申请执行人xxx，男，x年x月x日生，x族，住xxxx。
被执行人xxx，女，x年x月x日生，汉族，住xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6652号号民事调解书，已向被执行人xxx发出执行通知书，责令被执行人xxx归还申请执行人xxx借款本金4800000元，同时承担案件受理费22696元，执行费50627元，共计4873323元。并加倍支付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人xxx（或其他金融机构）的存款4873323元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人xxx的收入清偿其所欠申请执行人xxx4873323元的债务；
三、被执行人xxx应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘智德
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王升飞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00126号
申请执行人：刘恩祈，女，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
法定代理人：刘金武，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系刘恩祈父亲。
被执行人：刘康应，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系刘珍宜父亲。
被执行人：钱文娟，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系刘珍宜母亲。
本院在执行的申请执行人刘恩祈与被执行人刘康应、钱文娟健康权纠纷一案中，因2015年3月11日双方达成执行和解协议且履行执行标的2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 乔启勇
代理审判员 刘 倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2286号
原告：江世平，男，汉族，1971年5月29日出生，住址：惠州市惠城区小金口办事处九龙村委。
委托代理人：卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
被告：黄伦兴，男，汉族，1959年4月15日出生，住址：惠州市惠城区园岭北路。
被告：张秀珍，女，汉族，1958年6月10日出生，住址：惠州市惠城区埔前街。
原告江世平与被告黄伦兴、张秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告江世平诉称，原告与被告黄伦兴是朋友关系，被告黄伦兴于2014年6月19日向原告借款165000元，并出具借条一份，借款期限40天。但是至今过了还款期限仍未还款。两被告是夫妻关系，上述债务发生于他们婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还欠原告的165000元及利息（按银行同期同类贷款利率计，从2014年8月1日计至还清之日止，暂计至起诉时为300元）；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告黄伦兴、张秀珍未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告黄伦兴、张秀珍于1982年8月30日登记结婚。2014年6月19日，被告黄伦兴向原告借款165000元，约定借款期限为40天，被告黄伦兴向原告出具一份《借条》。借款后，被告未向原告偿还借款。
在起诉前，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于2014年8月18日作出民事裁定，查封登记在张秀珍名下的位于惠州市惠城区下角园岺仔1栋2号房产。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄伦兴向原告江世平借款165000元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。被告黄伦兴未依约及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。由于两被告在被告黄伦兴借款时系夫妻关系，且被告未能举证证明被告黄伦兴与原告江世平约定涉案债务为被告黄伦兴的个人债务，也未能举证证明两被告夫妻存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的除外”的规定，涉案债务应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告黄伦兴、张秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄伦兴、张秀珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江世平偿还借款165000元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以借款165000元为基数，自2014年8月1日起计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3606元、保全费1345元，合计诉讼费4951元（原告已预交3148元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黄伦兴、张秀珍负担。被告黄伦兴、张秀珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江世平支付诉讼费3148元及公告费、向本院缴交诉讼费1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 纪舜龄
第4页共4页
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凉行执审字第6号
申请人凉州区人力资源和社会保障局。
住所地：凉州区东大街66号。
法定代表人刘景鹏，系该局局长。
委托代理人赵军基，系凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。
被申请执行人武威市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人张振兴，该公司经理。
住所地：武威市凉州区西关中路4号。
申请人凉州区人力资源和社会保障局于2015年6月17日向本院递交申请书，要求执行该局于2015年2月9日作出的凉人社罚决字（2015）5号行政处罚决定书。
经本院审查，该决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法适用法律、法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
凉州区人力资源和社会保障局于2015年2月9日作出的凉人社罚决字（2015）5号行政处罚决定书，本院准予执行。
申请执行费130元，由被申请执行人负担。
审 判 长 马 柏
审 判 员 刘传华
人民陪审员 汪 华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 俞天聪
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县。
被执行人：吴世刚，男，1974年11月生，住江西省武宁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与吴世刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴世刚应履行标的8249.22元，已执行到位0元，未执行到位8249.22元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹 旺
审 判 员 邓怡强
代理审判员 陈丽军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执256号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县。被执行人：吴世刚，男，1974年11月生，住江西省武宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与吴世刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴世刚应履行标的8249.22元，已执行到位0元，未执行到位8249.22元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹 旺审 判 员  邓怡强代理审判员  陈丽军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  袁灵佼
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00054号
申请执行人牟某某。
被执行人湖北某某机械制造有限公司
关于申请执行人牟某某与被执行人湖北某某机械制造有限公司劳动纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一终字第00017号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北某某机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牟某某于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，查明鄂州市中级人民法院已受理申请人王波要求对被申请人湖北某某机械制造有限公司强制清算的申请，并于2015月6月18日作出（2015）鄂鄂州中民清（算）字第00001-1号民事裁定书。且申请执行人牟某某已向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂州中民一终字第00017号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 金
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2492号
申请执行人杨义忠，男，1971年11月08日出生，汉族，住所地福建省厦门市，身份证号。
被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张绍春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第*号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司在银行等金融机构内的存款人民币84321.6元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一五年六月三十日
书记员 郑 锌
福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执行字第2492号申请执行人杨义忠，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人林晓宁，福建九信律师事务所律师。被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号一层A01#展厅。申请执行人杨义忠与被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司经营合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字527号民事判决书发生法律效力后，因被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人杨忠义于2014年12月3日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月11日向被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司发出执行通知书，但被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，未发现被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司名下有车辆登记；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司名下有房产登记信息。2015年5月6日，本院告知申请执行人杨忠义执行情况，申请执行人杨忠义同意本案终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）鼓民初字527号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林晓华执行员  郑家强执行员  林毅坚二〇一五年七月九日书记员  郑 锌合议庭评议时间：2015年7月9日地点：一楼法警大队参加人：林晓华郑家强林毅坚记录：郑锌林晓华：介绍案情（略）。申请执行人杨忠义与被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司经营合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字527号民事判决书发生法律效力后，因被执行人阳派木制品开发（福建）股份有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人福建永同达担保有限公司于2014年12月3日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。2015年7月22日，本院告知申请执行人杨义忠执行情况，申请执行人杨义忠同意本案终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。请合议是否终结本次执行程序。郑家强：既然申请人同意了，应当终结本次执行程序。林毅坚：同意终结本次执行程序。合议庭一致意见终结福州市鼓楼区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）鼓民初字527号民事判决的本次执行程序。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆和民初字第130号
原告郭世吉，男，汉族，1957年8月7日出生。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖�法律服务所法律工作者。
被告郭世录，男，汉族，1949年4月5日出生。
委托代理人郭怀友，男，汉族，1969年7月8日出生。系被告儿子。
原告郭世吉与被告郭世录相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员吴多荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世吉及其委托代理人宋保荣，被告郭世录及其委托代理人郭怀友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世吉诉称：1990年11月10日榆中县人民政府给原告颁发了农村宅基地使用证，该宅基地北面靠被告郭世录住宅，以住宅墙外皮为界。2014年5月12日，被告翻修房屋时，拆除了原告北面的部分围墙，并砍掉花椒树。现要求被告拆除翻修房屋后墙，恢复原状，并赔偿损坏花椒树价值2000元。
被告郭世录辩称：原告诉讼请求侵占宅基地与事实不符，我修建房屋依照榆中县国土资源局颁发的《集体土地建设用地使用证》，将我宅院原墙拆除后，在原址上修建房屋是合情、合理、合法的，应依法驳回原告的诉讼请求，在修建房屋时，原告一棵花椒树紧挨我的宅院后墙角根，不慎损坏，应当赔偿500元。
经审理查明：原告郭世吉与被告郭世录均系榆中县和平镇沈家河村张家河二社村民，系相邻关系。1990年11月10日，榆中县国土资源局分别给原、被告颁发了《集体土地建设使用权证》证书，该证书载明宅基四至：“郭世吉北靠郭世录住宅，以郭世录住宅土墙皮为界”“郭世录南邻郭世吉住宅”。2014年5月12日，被告郭世录依照宅基地四至，将其宅院墙拆除后，在原墙地址上重建房屋，砌房屋砖墙长23米，高3.2米，预计平房六间，被告在砌墙时，不慎损坏原告花椒树一棵，已灭失。因此，双方砌墙发生纠纷，经该村民委员会调解未果，原告未经村民委员会研究决定，便在原《集体土地建设使用权证》复印件备注内填数据，以被告侵占为由，诉至来院。
另查明，原告郭世吉楼房院墙与被告郭世录新建墙距东面为2米，西面为1.75米，郭世吉旱台平均为1.875米。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的村委会调解意见书，被告提供的照片及榆中县国土资源局出具的《集体建设用地使用权证》、调查材料等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，公民的合法财产不受侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告郭世吉提供的《集体土地建设用地使用证》复印件与原件不符，且被告郭世录按照土地使用证确定的四址为准，将其宅院墙拆除后，在原址上修建房屋，并未侵占原告的合法权益，故原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。鉴于被告建房时损害原告花椒树的事实存在，树木已灭失，无法估价，被告同意赔偿的辩解意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会经济秩序，本着相邻关系团结互助，有利于生产和生活的原则，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、驳回原告郭世吉要求拆除被告郭世录新建住宅墙的诉讼请求。
二、被告郭世录赔偿原告郭世吉一棵花椒树损失费500元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭世吉承担25元，被告郭世录承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴多荣
二〇一四年七月十日
书记员 刘延涛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第294号
原告赵林才。
被告浙江上风实业股份有限公司。
法定代表人温峻。
委托代理人（特别授权）胡坚。
原告赵林才诉被告浙江上风实业股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵林才，被告浙江上风实业股份有限公司的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林才诉称：原告于2005年1月进入浙江上风实业股份有限公司，并签订了劳动合同书，在公司基层车间工作，月平均工资2500元，工作期间公司未按双方签订的劳动合同规定为原告缴纳社保养老金和医保金，原告多次向公司领导要求，直到2012年3月起才为原告开始缴纳社保养老金，只缴了两年，今年8月原告已到法定退休年龄，因未交足养老金，故退休后没有社保，多次与公司协商无果，又多次向劳动仲裁要求解决也无果，故起诉。要求：1、判令被告支付原告社保养老金损失费22500元，支付医疗保险等其他保险费补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江上风实业股份有限公司辩称，补缴养老保险不属于人民法院审理民事法律关系的法律范畴；原告已超过60周岁，主体不符合劳动争议处理的范围；原告诉请计算方式没有法律依据；补缴养老保险已经超过社会养老保险的仲裁时效。故请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告赵林才为证明诉请的事实或主张，提供证据有：
1、《关于要求给予经济补偿的报告》、《关于要求补交养老保险的报告》，证明要求公司给予补偿；
2、劳动合同两份，证明原告与公司订立了劳动合同；
3、劳动仲裁申请书，证明原告向仲裁委申请仲裁，要求经济补偿的事实；
4、社会保险参保情况一览表，证明被告给原告缴纳19个月保险的情况。
证据2、4，被告浙江上风实业股份有限公司质证真实性无异议，本院依法予以认定。证据1，被告质证认为，真实性不清楚，公司没有收到过。经审查，该证据系原告单方制作，未经被告确认，本院对其真实性不予认定。证据3，被告质证认为与本案没有关联性。经审查，结合原告起诉时提供的由上虞市劳动人事争议仲裁委员会出具的虞劳人仲案（2014）第30号不予受理案件通知书，能够证明原告曾申请劳动仲裁的事实。
被告浙江上风实业股份有限公司未提供证据。
根据上述证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
原告赵林才于2005年1月进入被告浙江上风实业股份有限公司，在下料车间任操作工。2008年1月2日、2010年12月31日，双方分别签订期限为2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。2012年2月开始，被告浙江上风实业股份有限公司以其全资子公司浙江上风风能有限公司名义为原告赵林才参加社会保险（其中社会工伤保险自2010年11月开始），至2013年8月，因原告赵林才到达法定退休年龄终止参保。
2013年12月23日，原告赵林才以与被告浙江上风实业股份有限公司存在补缴社会养老保险劳动争议为由，向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委以“劳动仲裁申请时效已超过法律规定”为由，不予受理。故酿成讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，原告赵林才自认2012年2月知道被告公司开始为其缴纳社会保险，故其应当在2013年2月前主张相关权利，但原告直至2013年12月23日提起劳动仲裁时才主张，显然已超过一年的时效，故对其要求被告支付未交社会保险损失费的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵林才的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1552号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：奉化市裘村镇振兴路***号。
诉讼代表人：徐亚海，系该支行行长。
委托代理人：张宏杰，系该支行员工。
被告：卓迹。
被告：张莉。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商银行裘村支行）为与被告卓迹、张莉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫、人民陪审员徐恩琴、陈国平组成合议庭适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行裘村支行的委托代理人张宏杰到庭参加诉讼，被告卓迹、张莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告农商银行裘村支行基于借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据、承诺书、欠款清单，以被告卓迹、张莉未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：被告卓迹、张莉立即归还原告借款本金48089.20元，支付截止2016年3月6日的应付利息315.59元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年3月7日起至款清日止的利息。
本院审理查明的事实与原告农商银行裘村支行诉称事实一致。
本院认为：原告农商银行裘村支行与被告卓迹、张莉间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约发放借款，被告卓迹作为借款人、被告张莉作为共同还款人应当按约还款付息。现借款借据中约定的还款期限已过，被告卓迹、张莉未能归还全部借款本金，截止至2016年3月6日，被告卓迹、张莉尚欠原告借款本金48089.20元、利息315.59元。故原告要求二被告立即归还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告卓迹、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓迹、张莉于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金48089.20元，支付截止至2016年3月6日的应付利息315.59元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年3月7日起至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1044元，由被告卓迹、张莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3042号
原告陈莹莹，女，1985年10月19日生，汉族，职员。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告江苏正邦兴业房地产开发有限公司，组织机构代码证号79860280-0。
法定代表人裴昌虎，董事长。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
原告陈莹莹与被告江苏正邦兴业房地产开发有限公司（以下简称正邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭分别于2013年12月20日、2014年3月11日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈莹莹及其委托代理人王兆豹、被告委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹莹诉称，2009年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告按合同约定履行自己的义务。但被告在履行合同时，存在逾期办理房产证的违约行为，共逾期780天（实际交房次日起至办理总证时止，并扣除90日的办证时间）。故请求依法判令被告支付原告逾期办证违约金23095.8元。
被告正邦公司辩称，被告逾期办证行为系第三方和政府原因所致，花漾名门小区一期由于部分业主私自封闭露台，在房屋外墙贴瓷砖，导致一期工程无法综合验收，城管局和住建局多次进行整顿，但没有效果，进而影响房产证的办理。且我公司按照合同约定交付房屋，逾期办证并未给原告造成实际损失，原告要求的违约金过高，要求调整违约金，我公司可以考虑在1000元的幅度内对原告进行适当补偿。
经审理查明：2009年7月8日，原告陈莹莹与被告正邦公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告以296168元的价格购买由被告开发的泗洪县花漾名门11幢1单元401室的房屋及储藏室，被告在2010年1月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。并约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书（仅限总证）的（政府原因除外），出卖人每天按买受人已付房款的万分之一，向买受人支付违约金，未办理房屋交接手续及房款未付清的除外。合同签订后，原告交纳首付款88168元，并办理了208000元的银行按揭贷款。2010年3月27日，被告向原告交付房屋。2012年8月28日，被告在泗洪县房产处办理了房屋初始登记，进行了总证备案。2012年9月14日，原告办理了房屋所有权证书。
另查明，泗洪县花漾名门小区未能在规定的期限内进行总证备案的原因是多方面的，涉及部分业主封堵阳台、窗，私自改动外立面，私装雨棚等现象，开发企业配套设施不到位，绿化设施不到位等问题。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、完税凭证、业主使用公约、小区住房装修须知、房产证，被告提供的房屋初始登记审核表，本院对泗洪县房产处服务中心主任许某某、泗洪县住建局规划办主任卢某某的调查笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈莹莹与被告正邦公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照合同约定在商品房交付使用后90日内将办理房地产权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关进行备案登记，致使原告迟延取得房产证，已构成违约，应承担违约责任。当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告房屋逾期办证的原因系多方面的，开发企业与业主均有过错。原告所购房屋是自住，且是按揭购买，逾期办证对其影响较小，造成的实际损失轻微。如按合同约定的违约金计算方式，将导致违约金过高，有违公平原则。故对被告要求调整违约金的请求，本院予以准许。综合考虑上述各项因素，本院对逾期办证违约金酌定调整为3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告江苏正邦兴业房地产开发有限公司支付原告陈莹莹逾期办证违约金3000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告江苏正邦兴业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费378元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 李春泉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周 超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1014-2号
申请执行人苏州工业园区福田电气自动化有限公司，住所地苏州工业园区娄葑示范区新升工业小区。
法定代表人陈仕龙，总经理。
委托代理人李艳侠，女，1982年3月5日星，汉族。
被执行人苏州市利扬自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔路19号。
法定代表人黄登国，总经理。
苏州工业园区福田电气自动化有限公司与苏州市利扬自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）吴木商初字第0031号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市利扬自动化设备有限公司结欠苏州工业园区福田电气自动化有限公司货款113360元，此款苏州市利扬自动化设备有限公司于2014年3月底前支付苏州工业园区福田电气自动化有限公司23360元，余款苏州市利扬自动化设备有限公司分别于2014年4月底、5月底、6月底前各支付苏州工业园区福田电气自动化有限公司30000元。若苏州市利扬自动化设备有限公司有任一期未按约履行，则苏州工业园区福田电气自动化有限公司有权就苏州市利扬自动化设备有限公司未履行部分一并申请执行，案件受理费1284元由苏州市利扬自动化设备有限公司负担。苏州工业园区福田电气自动化有限公司以苏州市利扬自动化设备有限公司未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州市利扬自动化设备有限公司根给付114644元。本院已受理，执行标的114644元，执行费620元。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院于2014年6月6日作出（2014）吴执字第1014号民事裁定，冻结了被执行人苏州市利扬自动化设备有限公司在中国银行股份有限公司苏州长江路支行的银行帐户中存款116264元。后案外人中国银行股份有限公司苏州高新技术开发区支行于2014年9月30日提出异议。本院于同年11月8日作出（2014）吴执异字第0045号裁定，驳回了执行的异议。之后其向本院提起了异议之诉，目前该案正在审理中。
申请执行人对上述事实无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。本案中冻结的被执行人的银行存款，因案外人异议之诉尚在进行，暂无法处置，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第0031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一五年三月三十日
书记员 沈 炯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3905号
原告哈×1，男，1974年7月31日出生,身份证号:×××。
被告哈×2，男，1943年1月30日出生。
被告李×，女，1951年7月7日出生。
被告哈×3，女，1971年11月17日出生。
被告哈×4，女，1976年8月4日出生。
本院在审理原告哈×1与被告哈×2、李×、哈×3、哈×4分家析产纠纷一案中，原告哈×1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告哈×1负担，已交纳。
代理审判员 刘立婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王柳青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1914号
原告：蒋剑锋。
被告：颜海波。
原告蒋剑锋与被告颜海波为民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉�本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日对本案公开开庭进行审理。原告蒋剑锋到庭参加诉讼。被告颜海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋剑锋起诉称：被告以承包工程缺乏资金周转为由，分别于2012年10月22日向原告借款人民币20000元；于2014年1月16日向原告借款人民币30000元，合计人民币50000元整。借款后，原告多次催讨，被告避而不见，或以各种借口拒不履行义务。现原告蒋剑锋提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告归还原告借款人民币50000元整及利息（利息按中国人民银行同期同等贷款基准利率算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告颜海波未作答辩。
原告蒋剑锋为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告蒋剑锋的身份证复印件1份、被告颜海波的身份查询回执1份。拟证�原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条2张。拟证明在2012年10月22日、2014年1月16日，被告颜海波分别向原告蒋剑锋借款人民币20000元整、人民币30000元整的事实。
被告颜海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告蒋剑锋提供的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告颜海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告蒋剑锋与被告颜海波之间的民间借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。现借款人经催告，仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原�蒋剑锋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜海波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋剑锋借款本金人民币50000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年8月18日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告颜海波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十二月九日
代书 记员 叶常青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第120号
原告：张某甲。
委托代理人：虞建法。
被告：余某。
原告张某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育一子张某乙。婚后夫妻感情一般，儿子出生后被告余某不顾亲儿离家出走，原告张某甲多次劝回未果，时至今日已一年有余，现原告张某甲认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特起诉，请求判令：一、准予原告张某甲与被告余某离婚；二、儿子张某乙由原告张某甲抚养；三、被告余某承担本案的诉讼费。
原告张某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子张某乙的事实。
被告余某未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
原告张某甲提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告余某未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其为认定本案相关事实的依据。
本院认定本案事实如下：原告张某甲与被告余某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方因在家庭生活中缺乏必要的沟通和交流，致使夫妻产生矛盾。2015年1月21日，原告张某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告余某离婚，并要求儿子张某乙由其抚养。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻感情不合的主要原因是双方在家庭生活中缺乏沟通与交流，但是夫妻感情尚未破裂，只要双方今后加强沟通交流，以子女和家庭的利益为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系仍有改善可能。故对原告张某甲要求与被告余某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告张某甲的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年三月六日
书 记 员 缪剑娣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00470-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王自忠，该董事长。
被执行人张家港市天霸房地产开发有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人陈洪法，该董事长。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与张家港市天霸房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）张商特字第00003-2号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：对江苏天霸房地产开发有限公司位于张家港市杨舍镇沙洲西路115号（天霸商务馆）2101室的抵押房产（房屋他项权证：张房他证杨字第号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，江苏张家港农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项以5000万元为限优先受偿本案债权：借款本金2600万元及利息、复利（计算至2014年12月20日的利息、复利为1073097.68元，2014年12月21日起至实际清偿之日止的利息、复利按月利率9.9‰计算）、律师费541460元；案件受理费179953元、财产保全费5000元合计184953元，由江苏天霸房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张家港市江苏天霸房地产开发有限公司名下无银行存款且已停止经营，其位于张家港市杨舍镇沙洲西路115号（天霸商务馆）2101室的房产，由于涉及抵押的房地产面积很大且该房屋内有住户，目前暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位27799510.68元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商特字第00003-2号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月三日
书记员 姜家麒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第70号
上诉人（原审被告）吴照苍，住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）刘伟，1965年3月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人吴照苍因与被上诉人刘伟管辖权异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第55-1号民事裁定，以上诉人为本案货币接收方，本案应由上诉人住所地即河北省霸州市人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同属双务合同，但未书面约定合同的履行地点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人刘伟负有提供投资款100万元的义务，上诉人吴照苍对被上诉人刘伟负有每年按照1.5%的投资利率给付孳息及每季度给付投资回报4.5万元的义务。被上诉人刘伟所负有的合同义务已经履行完结，其诉请上诉人吴照苍履行合同约定的前述给付义务，故被上诉人刘伟为本案的货币接收方，其所在地为本案的合同履行地，原审法院对本案拥有管辖权。原审法院裁定正确，本院应予维持。上诉人吴照苍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年六月二日
书记员 金旭东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1541-2号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
被执行人：李和，男,汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与李和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7372号民事判决书，向被执行人李和发出执行通知书，责令被执行人李和履行（2015）阿鲁民初字第7372号民事判决书的给付义务，但被执行人李和至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人李和所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年五月十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1541-2号申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。被执行人：李和，男,汉族，农民。阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与李和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7372号民事判决书，向被执行人李和发出执行通知书，责令被执行人李和履行（2015）阿鲁民初字第7372号民事判决书的给付义务，但被执行人李和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院�于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人李和所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年五月十日书记员  朱 天
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执307-1号
申请执行人韩志宇，男。
被执行人苏建俊，男。
被执行人王晓盛，男。
本院在执行申请执行人韩志宇与被执行人苏建俊、王晓盛机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第439号民事裁定，查封被执行人王晓盛所有的晋K464**轻型普通货车一辆。在执行过程中，被执行人王晓盛已履行完毕生效法律文书确定的内容。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王晓盛所有的晋K464**轻型普通货车的查封。
本裁定立即执行。
代审判员 武忠兵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马晨峰
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1205号
原告张学芝，女，1966年08月04日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告李贵富，男，1974年04月12日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
原告张学芝与被告李贵富人身健康权损害赔偿纠纷一案，原告张学芝于2013年07月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年09月03日公开开庭进行了审理，原告张学芝及其委托代理人蔡殿锋、被告李贵富及其委托代理人冯春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告张学芝诉称，2013年5月9日下午4时，邻组村民李贵富醉酒后，看到原告在放水，被告以原告未交水费不应使用水为由与原告发生争执，后动手殴打原告，致原告头、颈、躯干软组织多处损伤，伤后入固始县人民医院住院治疗，伤情经固始县公安局法医鉴定构成轻微伤。固始县公安局对被告殴打他人行为处以行政拘留5日处罚，责令被告赔偿原告医疗等费用时，被告拒不赔偿。故诉至你院，要求判令被告赔偿原告医疗费7210.27元（固始县人民医院住院医疗费6035.67元、医院门诊754.6元、村卫生室420.00元）、住院伙食补助费20天×30元／天＝600元，误工费20732元／年÷365天／年×20天＝1136元，护理费25379元／年÷365天／年×20天×1人＝1390.63元，交通费1000元，营养费20天×20元／天＝400元，后期治疗费3261.10元，精神抚慰金5000元。合计19998.00元。
被告李贵富辩称，第一、被告李贵富没有殴打原告头部及躯干，只是用右手向原告的左下颏部打了一巴掌，然后双方被人拉开。第二、原告对打架的发生具有过错，应当承担相应的责任。主要是原告偷放不属于其所在村民组的水，是偷放李贵富所在村民组且由李贵富承包的水塘的水。在李贵富制止其行为后，张对李进行辱骂，并继续放水，为此发生吵打。这是事情的起因。从其要求诉讼请求赔偿看，应当无精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年05月09日下午15时至16时许，原告张学芝与其他两家为栽秧从本村水库放水，由原告一人在现场看管。被告李贵富中午喝了酒以后，认为原告没有交钱就放了他们村民组的水，而不让原告放水，双方为此发生争执。被告朝原告脸上打了一巴掌，双方又撕扯了几下后被别人拉开。原告丈夫来到后报了警。原告当时被送到固始县人民医院治疗，经固始县人民医院诊断为：头、颈及腰部软组织损伤。经固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字（2013）0534号《张学芝损伤程度鉴定意见书》认定：张学芝头、颈及躯干软组织损伤均属钝器伤，张学芝损伤程度属轻微伤。住院20天，花医疗费6035.67元，门诊费用724.60元。原告于2013年05月29日出院以后，又在其所在的万沟村卫生室治疗8天，花去费用420元。被告当时因殴打他人行为被固始县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对其处以行政拘留五天的处罚。因被告拒不赔偿原告的损失，原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失计19998.00元。
本院认为，原告为农业生产而从属于其所在村的水库放水用于栽秧，属于正当的生产行为。被告酒后阻止其放水，并殴打原告，是违法行为，应承担本案的全部责任。公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵范，否则应负法律责任，故原告诉请被告赔偿其全部损失应予以支持。原告的损失为：医疗费：固始县人民医院医疗费6035.67元、门诊费724.60元，合计6759.27元，在村卫生室的420元费用及照相费30元不予认定；住院伙食补助费20天×30元／天＝600元，营养费20天×20元／天＝400元，误工费20732元／年÷365天／年×20天＝1136元，护理费25379元／年÷365天／年×20天×1人＝1390.60元，合计10285.87元。交通费1000元票据不规范不予认可，原告伤情属轻微伤，不存在后期治疗费及精神抚慰金，故上述三项请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告李贵富赔偿原告张学芝各项损失：医疗费6759.27元、住院伙食补助费600元、营养费400元、误工费1136元、护理费1390.60元，合计10285.87元，于本判决生效后五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。
本案受理费300元，由被告李贵富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 董志豪
人民陪审员 朱 汉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 全
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1471号
罪犯余国祥，男，1954年10月25日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年10月22日作出（2013）兴刑初字第109号刑事判决，以被告人余国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余国祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余国祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余国祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余国祥减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月19日起至2022年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00389号
原告阚某。
被告季某某。
原告阚某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阚某及其委托代理人刘雪平到庭参加诉讼，被告季某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，于2005年9月13日在新沂市婚姻登记处登记结婚，于2006年6月24日生育一子季某某，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，加之被告赌博，欠下赌债，至债主上门，严重影响了原告及家人的生活秩序。同时，被告有婚外情。当原告干涉时，被告不思悔改，反对原告打骂。故，起诉要求与被告离婚。
被告季某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，于2005年9月13日在新沂市婚姻登记处登记结婚，于2006年6月24日生一子季某某，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的感情，双方常因琐事争吵，原告为此起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：通过对原、被告双方婚姻存续基础、婚前婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原、被告之间的矛盾，主要是双方在日常生活中缺乏沟通、理解、包容所致。双方育有一子，更应珍惜来之不易的婚姻关系，希望双方珍惜家庭，互谅互爱，注重夫妻感情的培养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告阚某与被告季某某离婚。
案件受理费240元，由原告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 吕响明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 袁丽媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01491号
上诉人（原审被告）张家港保税区海涛化工贸易有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场9007室。
法定代表人徐国强。
被上诉人（原审原告）江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市长安路487、489号。
法定代表人王江涛。
原审被告徐国强。
原审被告张家港保税区人诚国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦308C室。
法定代表人郁正明。
原审被告郁正明。
原审被告张家港市久仁进出口有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人费忠。
原审被告费忠。
原审被告江阴市连洋实业有限公司，住所地江阴市祝塘镇人民路19号。
法定代表人张一锋。
上诉人张家港保税区海涛化工贸易有限公司与被上诉人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司、原审被告徐国强、张家港保税区人诚国际贸易有限公司、郁正明、张家港市久仁进出口有限公司、费忠、江阴市连洋实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人张家港保税区海涛化工贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港保税区海涛化工贸易有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 懿
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初643号
原告王丕祥。
委托代理人陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告耿加平。
被告沂源县东里镇龙王峪村村民委员会。
法定代表人王中田，主任。
委托代理人赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被告沂源国润环保科技有限公司。住所地：沂源县燕崖镇政府驻地。
法定代表人陈昊彬，经理。
原告王丕祥与被告耿加平、沂源县东里镇龙王峪村村民委员会、沂源国润环保科技有限公司公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丕祥的委托代理人陈德刚、被告耿加平、沂源县东里镇龙王峪村村民委员会委托代理人赵学军到庭参加诉讼，被告沂源国润环保科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕祥诉称，2015年2月2日晚9点左右，我驾驶摩托车送妻子回家时，路过耿家林上坡路段时，由于视线不好、路面结冰摔倒，致使我身体多部位受伤。该事故是被告耿加平经营的选矿厂排水造成路面结冰，冰上又有一层石子很难发现，是事故的主要责任方。被告沂源国润环保科技有限公司作为乡村道路清洁单位未及时清理路面石子及结冰，应承担一定责任，被告沂源县东里镇龙王峪村村民委员会未及时清理道路、未设立安全警示标志也承担一定责任。为此诉至法院，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计41993.28元，诉讼费由被告负担。
经审理查明，本案涉案被告耿加平并不是沂源县东里镇耿家林村村民，沂源县东里镇没有耿家林这个行政村，被告主体错误。沂源国润环保科技有限公司也不负责沂源县东里镇龙王峪村的道路清扫，被告主体错误。
本院认为，本案涉案被告耿加平、沂源国润环保科技有限公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王丕祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年四月二十五日
书记员 何玉红
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第821号
申请执行人张建国
被执行人尔德尼达来
本院在执行申请人张建国申请执行被执行人尔德尼达来民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人尔德尼达来下落不明且无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第272号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月十六日
书记员 赵 均
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异796号
异议人（被执行人）湖北纽兰园林科技有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇迎宾路。
法定代表人程建平，该公司总经理。
申请执行人山川国际投资管理（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道788号。
法定代表人夏天星，该公司总经理。
被执行人湖北纽兰木业有限公司，住所地湖北省赤壁市斋公岭迎宾路1号。
法定代表人彭道珍，该公司董事长。
本院在执行山川国际投资管理（湖北）有限公司（以下简称山川国际公司）与湖北纽兰木业有限公司（以下简称纽兰木业公司）、湖北纽兰园林科技有限公司（以下简称纽兰园林公司）借款合同纠纷一案过程中，异议人纽兰园林公司于2016年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人纽兰园林公司称，本院于2014年11月4日以（2014）鄂武汉中立保字00633号民事裁定查封该公司名下斯沃洛国际大酒店楼盘的商铺价值远超过湖北省高级人民法院（以下简称湖北省高院）终审判决确定的还款金额600万元。上述商铺中还包括该公司已出售给他人的101商铺。本院于2016年6月20日以（2016）01执1022号裁定继续查封该公司应当履行义务部分之外的商铺之行为侵害其合法权益。据此，纽兰园林公司根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，请求本院对超标的额查封部分财产予以解除查封。
为证明其异议理由，异议人提交了如下证据：
证据一：本院（2014）鄂武汉中立保字00633号民事裁定书和协助执行通知书，拟证明本院保全数额以1360万元或相应价值的其他财产为限，并查封争议商铺。
证据二：湖北省高院（2016）鄂民终字196号民事判决书，拟证明生效判决确定的执行标的为借款本金600万元及违约金。
证据三：纽兰园林公司与王君于2014年5月10日签订的商品房买卖合同，拟证明本院查封的嘉鱼县嘉鱼国家大酒店（斯沃洛国际公馆）某商铺819.87平方米已出售给王君，每平米单价26550元，总金额21767500元。
证据四：出卖人纽兰园林公司收到买受人王君购房款项的中国农业银行湖北省分行进账（回单），合计1170万元。
证据五：2014年5月30日，出卖人纽兰园林公司与买受人徐书武、汪爱军签订的房屋买卖合同。拟证明本院查封的斯沃洛国际大酒店楼盘的201商铺819.87平方米的房产已经出卖给案外人徐书武、汪爱军，每平米单价13000元，总金额10628310元。
证据六：嘉鱼县房地产管理局出具的《房屋登记信息证明》，拟证明被查封标的物上无权利负担。
证据七：《商品房销售明码标价审批表》、《湖北省单套商品房销售价格一览表》拟证明查封商铺超出执行标的额。
证据八：纽兰园林公司与其他案外人签订的商品房买卖合同，成交价格均与《湖北省单套商品房销售价格一览表》所定价格相同。
本院查明，山川国际公司因与纽兰园林公司、纽兰木业公司借款合同纠纷，于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全申请。本院于2014年11月4日作出（2014）鄂武汉中立保字第00633号民事裁定，裁定冻结纽兰木业公司、纽兰园林公司、徐艳、彭伟国等四被申请人银行账户存款13600000元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2014年11月11日本院以上述民事裁定书和协助执行通知书，查封被执行人纽兰园林公司名下坐落于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道的嘉鱼国家大酒店楼盘的某些房产，查封期限至2016年11月10日止，并于同日向武汉市嘉鱼县房产管理局送达协助执行通知书。
2015年11月18日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00085号民事判决。纽兰木业公司不服上诉至湖北省高院，湖北省高院于2016年4月27日作出（2016）鄂民终196号民事判决，判决的主要内容：撤销湖北省中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00085号民事判决；纽兰木业公司于判决生效之日起十日内向山川国际公司偿付借款本金600万元，并支付违约金（违约金以600万元为基数，从2013年11月28日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准给付）；纽兰园林公司对该债务承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，申请执行人山川国际公司于2016年6月20日向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执1022号立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人纽兰木业公司、纽兰园林公司送达执行通知书、报告财产令。2016年10月14日本院应山川国际公司的申请，作出（2016）鄂01执1022号执行裁定和协助执行通知书，继续查封被执行人纽兰园林公司位于嘉鱼县嘉鱼国家大酒店楼盘的某些的房产，查封期限从2016年11月11日起至2019年11月10日止；同时裁定冻结被执行人纽兰园林公司、湖北纽兰木业有限公司银行存款1000万元，冻结期限一年（实际冻结60326.15元）。
另查明，2016年11月9日，嘉鱼县房地产管理局出具房屋登记信息证明，证实嘉鱼国家大酒店（斯沃洛国际公馆）的某些商铺为纽兰园林公司所有，被本院以（2016）鄂01执1022号裁定予以查封，该房屋尚无其他查封及抵押。2014年5月20日，嘉鱼县物价局在斯沃洛国际公馆《商品房销售明码标价审批表》填写同意审批意见，并在《湖北省单套商品房销售价格一览表》上加盖嘉鱼县物价局价格监督检查专用章。《湖北省单套商品房销售价格一览表》记载某铺销售价格16397400元，某铺销售价格25121460元，某铺销售价格13192800元、某铺销售价格17832100元。
再查明，截至2016年10月8日异议人提出执行异议之时，（2016）01执1022号执行案件的执行标的额计为9502666.67元（不含诉讼费、执行费等实现债权的有关费用）。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，发现超标的额查封、扣押、冻结的，法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。物价局是政府负责物价工作的行政机构，异议人纽兰园林公司提供的嘉鱼县物价局于2014年5月20日审批的《商品房销售明码标价审批表》、《湖北省单套商品房销售价格一览表》对本案判断查封标的物价值具有重要参考意义，故对异议人提交的上述证据，本院予以采信。根据上述审批表附件记载，本院查封的斯沃洛国际公馆102铺销售价格25121460元，202铺销售价格13192800元，301铺销售价格17832100元，合计56146360元。某铺因异议人主张已出售，在处置该商铺过程中可能遇到案外人异议等障碍无法变现，故对其价值本院不予考虑。此外，嘉鱼县房地产管理局证实上述其余商铺权属无争议，仅被本院以（2016）鄂01执1022号裁定予以查封，无其他查封及抵押，故本院查封标的物价值明显超出了执行标的额9502666.67元，异议人纽兰园林公司所提异议理由成立，异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对超标的额部分财产的查封。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82312号
原告：戴亚珍，女，1950年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐卫祥，男，1960年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴亚珍诉被告唐卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴亚珍、被告唐卫祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐卫祥归还借款本金人民币(以下币种相同)50万元；2.判令被告唐卫祥支付以50万元为基数，按照年利率28%的标准计算自2014年1月1日起至50万元实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告原系朋友，自2006年3月起被告以家庭困难为由开始陆续向原告借款，截止至2006年年底共借款25万元。被告当时表示等其合庆镇的住房动迁后还款，但2008年动迁后，被告一直未能还款。2013年，被告就之前的借款总额25万元加上利息25万元向原告出具了50万元的借条，但之后仍然未能还款。
被告唐卫祥辩称，被告分两次共向原告借款20万元，均发生于2013年，具体时间不清楚，用于建造厂房，当时说好借20万元，还20万元。现在等动迁拿到动迁款后才有能力还钱，不知道什么时候会动迁。之所以会在50万元的借条上签字，是因为当时双方说等被告把20万元借款还上后，由被告出借原告30万元，被告这20万元借了几年，也出借原告30万元几年。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告唐卫祥向原告出具借条一份，记载“今借戴亚珍人民币伍拾万元正，从2013年12月30号到2014年12月30为止。如到时不归还照贷款利息四倍算账。就是百分之二十八左右归还”。借条由原告书写，被告在借款人处签名。借条中，“伍拾”与“万”中间一字被涂去。
审理中，被告表示，其所签署的借条并没有“如到时不归还照贷款利息四倍算账，就是百分之二十八左右归还”的字样。经本院释明，被告表示不要求对形成时间进行鉴定。原告则表示，同意进行鉴定。
原告并表示，借款开始时双方约定利息，一年三万。后来，借条也是每一年重新出具，将每一年的欠付利息计入本金形成新的本金。到2013年年底，原告认为一年三万利率太低，书写了本案提交的借条，金额为52万元。被告不同意。之后双方协商确定按50万元出具借条，被告并涂去了原告书写的“五十二万”中的“二”字。
本院认为，借据是借款人向出借人出具的债权凭证，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告于2013年12月30日向原告出具借款50万元的借据，原告收取。按照通常理解应为双方对2013年12月30日发生借款50万元事实的确认。现被告主张实际借款为20万元，并且为无偿借款，借款时间是2013年，与借条记载的事实不相一致。被告对这一不相一致所作的解释，也实在有违常理难以令人信服。而原告主张实际借款为25万元，最初发生于2006年，于2013年12月30日连本带利结算为50万元的陈述，与借条记载内容一致，也与情理相符。鉴于此，在被告已经出具借条确认于2013年12月30日借款50万元，又不能提供反证证明其现所主张事实的情况下，本院对原告陈述予以采信。因被告已于2013年12月30日经与原告结算所欠本利确认借款50万元，现原告主张返还，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因借条并未明确约定借期内利息，故本院仅对自借期届满后的次日起算的逾期利息部分予以支持；双方约定的逾期利率，明显过高，本院仅对24%以内部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐卫祥应于本判决生效之日起十日内归还原告戴亚珍借款人民币50万元；
二、被告唐卫祥应于本判决生效之日起十日内支付原告戴亚珍逾期利息(以50万元为本金，按年利率24%计算自2014年12月31日起至实际清偿时止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由被告唐卫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年二月二十日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第723号
原告周庆余，男。
委托代理人于艳玲（系原告妻子），女。
被告周春兰，女。
原告周庆余诉被告周春兰所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告周庆余委托代理人于艳玲、被告周春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆余诉称，被告系原告姐姐，2009年12月份，原、被告各投资一半价款购买了座落于泰来县泰来镇××街××组商服楼，建筑面积45.69平方米，购买后，此商服楼对外出租，租金双方各分一半。在办理产权证时，房屋所有权人一栏只填写了“周春兰”一人。2010年1月1日，被告为原告出具了证明一份，证明此商服楼属原、被告共同共有。此后，原告多次找被告要求将房屋所有权证上共有情况一栏填写上原告名字，被告不同意，被告主张房屋系其所有，原告故向法院起诉，请求确认泰字第××号商服楼产权属原、被告共同共有。
被告周春兰辩称，原、被告原来都是中央街大市场的工人，大市场解体时，房屋内部进行拍卖时，每人只能拍一处房屋，原告买了后院的库房，被告买了现在这个商服楼，所以房屋产权证上只写了被告的名字。当时考虑原告身体不好，为了原告以后有个生活保障，所以被告出资一半，原告出资一半，原告提供的证明是被告给出具的，而且房屋产权证一直在原告手里，被告一直承认房屋是共同共有的。现在是为了方便出租与管理，所以没有再增加原告名字到共有人一栏，
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份信息及具有本案诉讼主体资格；
2、房屋所有权证1份，（房权证泰字第××号），证明房屋的现在实际情况；
3、2010年1月1日被告周春兰出具的证明，证明房屋是原、被告共同共有的。
被告周春兰对原告提供的证据1－3真实性没有异议及证明目的均无异议。
被告周春兰未提供证据。
另有庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据因来源合法，内容客观真实，予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在谈话笔录中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，被告与原告系姐弟关系，原、被告原均系中央街大市场职工，2009年单位解体时，单位资产对内部职工进行竞价拍卖，规定每人仅能购买一处房产，原告拍得了库房，被告拍得了位于××街××组的商服楼（建筑面积45.69平方米），2009年12月18日房屋产权登记时，房屋所有权人一栏处写明“周春兰”。共有情况一栏处为空。在购买此商服楼时，连同房屋价款及相关税费，原、被告平均各出资三十八万余元。2010年1月1日，被告为原告出具证明1份，内容如下：“证明房产证××号周春兰明下的房产，系周春兰、周庆余姐弟二人共同出资购买，产权归二人共同所有，特此证明”。原、被告在证明人处签字。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本案中双方争议的商服楼系双方共同平均出资购买，产权应归双方共有，根据双方出资份额的情况，争议商服楼的产权份额双方应各占50%。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于泰来县泰来镇××街××的商服楼（建筑面积45.69平方米、产权证号泰字第××号）归原告周庆余、被告周春兰共有，各占50%份额；
二、被告周春兰于本判决生效后七日内配合、协助原告周庆余办理相关产权变更登记手续。
案件受理费100.00元（原告预交），减半收取50.00元，由被告周春兰负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 爽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第723号
原告周庆余，男。
委托代理人于艳玲（系原告妻子），女。
被告周春兰，女。
原告周庆余诉被告周春兰所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告周庆余委托代理人于艳玲、被告周春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆余诉称，被告系原告姐姐，2009年12月份，原、被告各投资一半价款购买了座落于泰来县泰来镇街组商服楼，建筑面积45.69平方米，购买后，此商服楼对外出租，租金双方各分一半。在办理产权证时，房屋所有权人一栏只填写了“周春兰”一人。2010年1月1日，被告为原告出具了证明一份，证明此商服楼属原、被告共同共有。此后，原告多次找被告要求将房屋所有权证上共有情况一栏�写上原告名字，被告不同意，被告主张房屋系其所有，原告故向法院起诉，请求确认泰字第号商服楼产权属原、被告共同共有。
被告周春兰辩称，原、被告原来都是中央街大市场的工人，大市场解体时，房屋内部进行拍卖时，每人只能拍一处房屋，原告买了后院的库房，被告买了现在这个商服楼，所以房屋产权证上只写了被告的名字。当时考虑原告身体不好，为了原告以后有个生活保障，所以被告出资一半，原告出资一半，原告提供的证明是被告给出具的，而且房屋产权证一直在原告手里，被告一直承认房屋是共同共有的。现在是为了方便出租与管理，所以没有再增加原告名字到共有人一栏，
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
1、原告身份证，证明原告�份信息及具有本案诉讼主体资格；
2、房屋所有权证1份，（房权证泰字第号），证明房屋的现在实际情况；
3、2010年1月1日被告周春兰出具的证明，证明房屋是原、被告共同共有的。
被告周春兰对原告提供的证据1－3真实性没有异议及证明目的均无异议。
被告周春兰未提供证据。
另有庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据因来源合法，内容客观真实，予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在谈话笔录中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，被告与原告系姐弟关系，原、被告原均系中央街大市场职工，2009年单位解体时，单位资产对内部职工进行竞价拍卖，规定每人仅能购买一处房产，原告拍得了库房，被告拍得了位于街组的商服楼（建筑面积45.69平方米），2009年12月18日房屋产权登记时，房屋所有权人一栏处写明“周春兰”。共有情况一栏处为空。在购买此商服楼时，连同房屋价款及相关税费，原、被告平均各出资三十八万余元。2010年1月1日，被告为原告出具证明1份，内容如下：“证明房产证号周春兰明下的房产，系周春兰、周庆余姐弟二人共同出资购买，产权归二人共同所有，特此证明”。原、被告在证明人处签字。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法�第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本案中双方争议的商服楼系双方共同平均出资购买，产权应归双方共有，根据双方出资份额的情况，争议商服楼的产权份额双方应各占50%。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于泰来县泰来镇街的商服楼（建筑面积45.69平方米、产权证号泰字第号）归原告周庆余、被告周春兰共有，各占50%份额；
二、被告周春兰于本判决生效后七日内配合、协助原告周庆余办理相关产权变�登记手续。
案件受理费100.00元（原告预交），减半收取50.00元，由被告周春兰负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 爽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第723号
原告：邱滨，男，汉族，1968年5月9日生，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。
被告：黄世锦，男，汉族，1973年3月8日生，福建省南安市人，住南安市。
被告：天安财产保险股份有限公司福建分公司泉州中心支公司住所地：泉州市。
法定代表人：宋建琪
本院在审理原告邱滨与被告黄世锦等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已自行达成和解协议，原告遂于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱滨撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄民青
二〇一五年八月二十四日
书记员 钟 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10913号
原告罗开明，男，1963年5月出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆松帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-4号。
法定代表人罗雷。
本院在审理原告罗开明诉被告重庆松帝建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通知原告罗开明限期交纳诉讼费，原告罗开明在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告罗开明自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月八日
书记员 乔 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06330号
原告：中国振华集团云科电子有限公司。住所地：贵阳市新添大道北段***号附*号。
法定代表人：阳元江，该公司执行董事。
委托代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：封娟，陕西联强律师事务所律师。
被告：陕西宏炬电子科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业路69号A区*号楼。
法定代表人：肖建军，该公司董事长。
委托代理人：王南京，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人：王富强，陕西力德律师事务所律师。
被告：陕西长岭迈腾电子有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区清姜路**号。
法定代表人：刘引学，该公司总经理。
委托代理人：匡鑫，男，汉族，1974年10月10日出生，住陕西省宝鸡市金台区。该公司员工。
委托代理人：赵国荣，男，汉族，1976年4月24日出生，住陕西宝鸡市渭滨区。该公司员工。
被告：陕西长岭电子科技有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区清姜路**号。
法定代表人：任进良，该公司总经理。
委托代理人：刘宝文，男，汉族，1968年6月13日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。该公司员工。
被告：中国光大银行股份有限公司西安太白路支行。住所地：陕西省西安市雁塔区科创路*号。
负责人：高海荣，该行行长。
委托代理人：史银涛，该行员工。
委托代理人：王静，该行员工。
原告中国振华集团云科电子有限公司与被告陕西宏炬电子科技有限公司（以下简称宏炬公司）、陕西长岭迈腾电子有限公司（以下简称迈腾公司）、被告陕西长岭电子科技有限公司（以下简称科技公司）、中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国振华集团云科电子有限公司的委托代理人白云、封娟，被告宏炬公司的委托代理人王南京，被告迈腾公司的委托代理人匡鑫、赵国荣，被告科技公司的委托代理人刘宝文，被告光大银行太白路支行的委托代理人王静、史银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国振华集团云科电子有限公司诉称：被告宏炬公司于2013年10月13日在中国光大银行西安太白路支行开出了票号为0010006120190724的商业承兑汇票，出票人为被告宏炬公司，账号78×××95；付款行全称是中国光大银行西安太白路支行；收款人为被告迈腾公司，账号26×××58；开户行为中国工商银行宝鸡福临堡支行；出票金额人民币二十万元整；汇票到期日为2014年4月13日。该汇票已经由被告宏炬公司承兑，承诺到期无条件付款。后该汇票由被告迈腾公司背书转让给被告科技公司，再由被告科技公司背书转让给原告。原告分别于2014年4月8日、5月5日、6月27日三次向开票银行提示付款，三次均因无款支付被退回。涉案汇票不能承兑与被告光大银行太白路支行具有直接的法律上的利害关系。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告宏炬公司、迈腾公司、科技公司承担票据责任，向原告支付汇票金额20万元及其逾期款利息13125元（利息从汇票到期日2014年4月23日起至2015年7月13日止，按人民银行逾期贷款利率5.25%计算，2015年7月14日至实际清偿之日的利息另计），合计213125元；2、被告宏炬公司、迈腾公司、科技公司承担本案诉讼费及原告为取得有关拒绝证明实际支出的费用、发出通知书实际支出的费用以及本公司办事人员为处理该事承担的差旅费；3、被告光大银行太白路支行对全部诉讼请求承担连带责任。
被告宏炬公司辩称：原告诉状中陈述基本事实属实，该承兑汇票宏炬公司是承兑人，但是宏炬公司与科技公司有长期合作业务关系，后科技公司以背书形式转让给别人，其并不知情。宏炬公司与原告并未发生任何业务关系，原告从未提示宏炬公司付款。但确系宏炬公司过错导致无款支付。宏炬公司同意向原告支付诉请第一及第二项金额，但是由于宏炬公司现财务困难，希望原告给予一定期限解决。
被告迈腾公司辩称：迈腾公司不是出票人也不是承兑人，因此原告起诉迈腾公司缺乏事实及法律依据，请法院予以驳回。
被告科技公司辩称：原告票据到期后，原告未采取任何形式向我方及第三人采取追索权，原告起诉无事实及法律依据。
被告光大银行太白路支行辩称：原告根据票据管理实施办法第九条规定:“承办承兑商业汇票的银行，必须具备以下条件：（一）与出票人具有真实的委托付款关系；（二）具有支付汇票金额的可靠资金。”，办法中并无“承办”二字。承兑商业汇票的银行即承兑人，我行与出票人并无委托付款关系，不是承兑人也就是不是付款人，也就不存在付款义务；申请人在诉状中阐述从宏炬公司处取得票号为00100003120190724的商业承兑汇票，《支付结算办法》第七十三条中明确规定商业承兑汇票由银行以外的付款人承兑，申请人篡改《票据实施管理办法》，是对被申请人中国光大银行股份有限公司太白路支行的无辜伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案涉争商业承兑汇票，付款人为被告宏炬公司，开户行为被告中国光大银行西安太白路支行；收款人为被告迈腾公司；出票日期2013年10月13日；出票金额20万元；汇票到期日为2014年4月13日；承兑人为被告宏炬公司。该汇票先由被告迈腾公司背书转让给被告科技公司，再由被告科技公司背书转让给本案原告，本案原告又背书转让给振华集团财务有限责任公司，振华集团财务有限责任公司委托贵阳市工行新添寨分理处收款。托收时因付款人宏炬公司账户无款支付被光大银行太白路支行退票。
上述事实，有涉争商业承兑汇票及其粘单、托收凭证、支付结算通知书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案中，涉争商业承兑汇票由收款人被告迈腾公司背书转让给被告科技公司，再由被告科技公司背书转让给本案原告，本案原告又背书转让给振华集团财务有限责任公司，振华集团财务有限责任公司背书贵阳市工行新添寨分理处委托收款。从上述的背书情况可知，本案原告已将涉争商业承兑汇票背书转让给振华集团财务有限责任公司，本案原告并非最后被背书人，其作为持票人，背书并不连续，无法证明其汇票权利。故原告以票据追索权为由起诉本案各被告，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国振华集团云科电子有限公司的起诉。
本案案件受理费4497元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2016年月日送达
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初565号
原告王祖安，男，1981年3月14日出生，汉族。
委托代理人任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告孙一康，男，1965年12月21日出生。
被告彭智菊，女，1967年8月8日出生，汉族。
原告王祖安与被告孙一康、彭智菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，因被告孙一康、彭智菊外出务工，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、权利义务告知书、文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由审判员刘大勇担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王祖安的委托代理人任连辉到庭参加诉讼，被告孙一康、彭智菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祖安诉称，被告孙一康与彭智菊系夫妻关系，2011年2月28日，被告孙一康向我借款50000元，约定借款利率为月息2％，并给我出具借条一张。2015年2月20日，我向被告孙一康催收借款本息，被告因资金周转困难，不能及时偿还原告借款，应原告要求给原告更换了借条，载明：“今借到王祖安人民币捌万伍仟元正小（85000.00元）包括利息从2012年3月20日至2015年2月20日为止。”现今，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉要求二被告偿还我借款50000元及利息（利息从2012年3月20日起至借款付清之日止，按月利率2％计算）、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件及二被告户口证明各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.借条原件及中国银行客户回单复印件各一张，用于证明被告向原告借款50000元并约定按月息2%付息、利息已支付至2012年3月19日的事实。
3.被告彭智菊与孙一康的婚姻登记记录一份，用于证明二被告于1986年4月21日同居、后于2015年4月21日补办结婚登记、系夫妻关系。
被告孙一康、彭智菊未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1、3组证据系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；对第2组证据，能客观、真实反映被告存在借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月28日，原告通过中国银行无折现金存款的方式给被告孙一康存入现金50000元，2015年2月20日，被告孙一康向原告王祖安出具借条一张，借条载明：“今借到王祖安人民币捌万伍仟元正小（85000.00元）包括利息从2012年3月20日至2015年2月20日为止。借款人：孙一康（捺印），2015年2月20日。”原告当庭陈述，被告实际借款时间为2011年2月28日，本金为50000元，双方约定利息按月利率2％计算，被告将借款利息支付至2012年3月19日，本金及其余利息均没有给付。
另查明，被告孙一康与彭智菊于1986年4月21日同居、后于2015年4月21日补办结婚登记、系夫妻关系。现原告起诉要求被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2012年3月20日起至借款付清之日止，按月利率2％计算）。
本院认为，被告孙一康出具借条向原告王祖安借款，意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。因该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担逾期偿还的民事责任。根据被告向原告出具的借条内容可知，该借款的月利率为2％，故原告要求被告孙一康偿还借款本金50000元及利息（利息从2012年3月20日起至借款付清之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款属夫妻共同债务，应由被告孙一康、彭智菊共同偿还，因原告的该主张符合法律规定，故本院予以支持。被告孙一康、彭智菊经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙一康、彭智菊于本判决生效后十日内偿还原告王祖安借款本金50000元及其利息（利息从2012年3月20日起至该债务履行完毕之日止，按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告孙一康、彭智菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 何红炼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄周琼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4187号
原告：邢向林。
委托代理人：王剑英。
被告：张长河。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市。
代表人：董振勇，公司经理。
委托代理人：杨玉玲。
原告邢向林与被告张长河、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称联合廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告邢向林的诉讼请求：判令被告赔偿损失109422.94元；诉讼费由被告负担。
被告联合廊坊公司辩称，在被告提交驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证年检有效的情况下，公司在保险责任限额内依据保险合同的约定承担责任，对超过医疗范围内的损失，不予赔偿，伙食补助费同意按20元／天计算，护理费、误工费主张标准过高，应按受诉法院所在地标准计算。对伤残及误工期均有异议，要求重新鉴定，伤残赔偿金标准，应按受诉法院所在地农村标准计算，鉴定费及精神损失，均为间接损失，不赔偿，主张标准过高。
被告张长河未予以答辩。
经审理查明：冀R×××××、冀H×××××挂号车所有人是被告张长河，冀R×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日，第三者责任险保险期间自2015年9月7日至2016年9月6日。
2015年9月25日5时45分许，邢向林驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂车由东向西行驶至遵化市邦宽线石门小辛庄路段，与由东向西行驶徐东华驾驶的冀R×××××、冀H×××××挂重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定邢向林承担主要责任，徐东华承担次要责任。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费13467.13元，伙食补助费500元（50元／天，10天）。提交医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、门诊病历（庭后提交）。
经质证，被告联合廊坊公司辩称门诊票应有门诊病历佐证，其他同答辩意见。
被告张长河未予以质证。
本院认定医疗费13467.13元，伙食补助费400元。理由：系原告治伤所开支的费用。伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算。
2.护理费1620元（10天，162元／天）。提交结婚证、证明。
经质证，被告联合廊坊公司辩称同答辩意见。
被告张长河未予以质证。
本院认定护理费1512.19元。理由：原告在天津住院9天，结合村委会证明、结婚证，其主张按照天津市上一年度农林牧渔行业职工日平均工资标准162元／天计算，理据充足，本院予以采信；被告在遵化住院1天，护理费应参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准54.19元／天计算。
3.误工费42058.8元（180天，233.66元／天）。提交结婚证、证明、从业资格证、驾驶证、鉴定意见书。
经质证，被告联合廊坊公司辩称从业资格证、驾驶证均应提交原件，事故发生时，其尚在实习期。误工期限过长，申请重新鉴定。
被告张长河未予以质证。
本院认定误工费28495.8元。理由：原告未提交其最近三年的平均收入水平，故可参照受诉法院所在地及河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准158.31元／天计算，被告对误工有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予支持。
4.残疾赔偿金43134元（15405元／年×20年×14%），精神损害抚慰金1万元。提交鉴定意见书。
经质证，被告联合廊坊公司辩称鉴定不认可，申请重新鉴定，遵化医院并未记载四根肋骨骨折，面部伤痕尺寸与鉴定中的不一致，应按受诉法院所在地标准计算；精神损害抚慰金主张过高。
被告张长河未予以质证。
本院认定残疾赔偿金43134元，精神损害抚慰金5000元。理由：原告举证证实了其经常居住地即天津的农村居民人均纯收入标准（15405元／年）高于河北省标准（11051元／年），故应按照天津市的标准计算，被告对伤残等级有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予支持。事故造成原告十级伤残，Ia值4%。结合原告伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。
5.鉴定费1400元，交通费1000元。提交发票。
经质证，被告联合廊坊公司辩称同答辩意见，交通费没票不应支持。
本院认定鉴定费1400元，交通费900元。理由：鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费900元。
本院认为，被告联合廊坊公司承保了冀R×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，徐东华承担次要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告保险公司承担30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告邢向林损失90622.13元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下79041.99元、第三者责任险项下5267.13元的30%，计1580.14元）；
二、驳回原告邢向林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担50元，由被告张长河负担1013元，由原告邢向林负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一六年九月二十六日
书记员 马立艳