四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2284号
上诉人（原审被告）江西建工机械施工有限责任公司南充分公司。
负责人赵美亮，经理。
委托代理人周正斌，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王政军，男，生于1950年10月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司南充分公司（以下简称建工南充公司）因与被上诉人王政军民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建工南充公司的委托代理人周正斌、被上诉人王政军的的委托代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月27日，建工南充公司因经营需要，向王政军借款人民币150万元，于同日给王政军出具借条一张，约定同年9月15日前一次性归还，若到期未还，应按日千分之五的标准支付违约金。建工南充公司在借条上加盖了公章，其经办人员刘晓呈在借条上签名，其负责人赵美亮作为担保人亦在借条上签名。因建工南充公司需要现金，2014年8月28日上午，王政军到南充市商业银行金泉支行，从其开设的帐户中支取现金150万元交付给建工南充公司经办人刘晓呈(帐号：623**)，刘晓呈收款后，在借条上批注“实际借款时间2014.8.28日，刘晓呈”，并签名捺印。
原审另查明：2014年1月28日，建工南充公司向王政军借款人民币1000万元，借款期限4个月，从2014年1月29日起至2014年5月28日止，利息及手续费每月60万元，南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部（以下简称指挥部）为该笔借款给王政军出具了融资担保函。2014年2月27日，建工南充公司从银行转账60万元给王政军用于支付利息，王政军给建工南充公司出具了收条一张。2014年7月11日，建工南充公司从银行转账100万元给王政军之妻李明清，汇款用途摘要注明“往来王政军”。2014年10月31日，双方及指挥部三方签订《协议》一份，约定由建工南充公司向指挥部申请，委托指挥部代为偿还王政军借款本金1000万元，偿还后，王政军应给建工南充公司出具正式收据，同时将融资担保函原件退还给指挥部。之后，指挥部代建工南充公司偿还了王政军的借款1000万元。
对于建工南充公司出示的1000万元借条及相关融资担保函、协议及汇款凭证等证据，王政军的委托代理人在庭审中均不持异议，但称系双方之间的另一借贷关系，与本案无关，且建工南充公司已经全部归还1000万元借款。
王政军起诉请求建工南充公司偿还借款150万元及违约金(从2014年9月15日起按日千分之五的标准计算至付清之日止)。
原审认为，建工南充公司向王政军借款150万元的事实，有建工南充公司给王政军出具的借条、取款凭证等证据佐证，事实清楚，证据充分，原审予以确认。建工南充公司未按时归还王政军借款，系违约行为，依法应当按约定向王政军支付违约金。但是，双方约定的违约金按日千分之五计算过高，本着公平、合理的原则，原审确认违约金按借款金额的10%计算较为适宜，照此计算，建工南充公司应向王政军支付违约金为15万元。建工南充公司的辩解理由无充分证据予以证明，不予采信。遂判决：建工南充公司在本判决生效后立即偿还王政军借款人民币150万元并支付违约金人民币15万元。诉讼费18300元，由建工南充公司承担。
建工南充公司上诉称，建工南充公司于2014年1月28日向王政军借款1000万元，约定月利息及手续费60万元，建工南充公司于2014年2月27日、7月11日分别转款支付60万元、100万元，刘晓呈于2014年4月15日代建工南充公司支付50万元，建工南充公司共计支付210万元。从2014年1月29日起至7月28日止共计6个月利息为360万元，扣减已支付利息210万元，差额150万元于2014年8月27日转化为借款，表现为2014年8月27日借条，原审应对王政军释明要求归还借款或归还月息加手续费。借款150万元借条借款人为刘晓呈，建工南充公司未委托刘晓呈，该款亦未交付给建工南充公司，王政军陈述该借款现金交付给刘晓呈，无交付时间、地点及证人，该借款系王政军与刘晓呈之间债务。上诉请求撤销原审判决，改判驳回王政军的诉讼请求。
王政军辩称，案涉借条加盖建工南充公司印章，其负责人赵美亮作为担保人签字认可，王政军还提供了取款记录佐证，本案属民间借贷，原审不需释明。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明对一审认定的“2014年8月27日，建工南充公司因经营需要，向王政军借款人民币150万元，王政军于2014年8月28日从账户支取现金150万元交付给建工公司经办人刘晓呈”的事实不予认定，对一审查明的其他事实予以确认。
二审查明，2014年8月28日，王政军在南充市商业银行取款150万元，流水号184；紧接着流水号185，王政军之子王鑫向李明清在南充市商业银行账户存款150万元，柜员号均为001098。关于上述两笔150万元的取、存账单情况记载：王政军业务交易账单交易时间载明0828104702；李明清业务交易账单时间载明0828104713。
二审同时查明，2014年11月5日，王政军收到建工南充公司偿还借款1000万元。
王政军二审陈述称，建工南充公司原借款1000万元，约定月利率6%，指挥部大概于2014年11月10日一次性已支付，刘晓呈于2014年4月15日支付50万元，建工南充公司分别支付60万元、100万元，共计支付1000万元借款利息210万元，案涉150万元借款未支付利息。王政军开办企业，将政府拆迁补偿款的一部分出借给建工南充公司。王政军妻李明清、子王鑫等均一起经营家庭企业，案涉借条于2014年8月27日取得，建工南充公司当天需现金，因为家庭企业无充足现金，家庭企业款额由王政军掌握，儿女均不能支付足够现金，王政军因银行取款需提前预约，遂于次日取款后将现金交付给刘晓呈，刘晓呈收款后批注收款时间为2014年8月28日，交付150万元现金时仅王政军与刘晓呈两人在场，王政军将款交付给王政军后，双方各自离开，未遇见亲戚朋友。针对本院调取王政军、李明清于2014年8月28日在南充商业银行交易账单，取款凭证、存款凭证，王政军提出王鑫存款150万元系之前交付给王鑫的款额，王鑫存入李明清账户款额与案涉150万元借款无关，当天取款150万元交付给刘晓呈时未见到王鑫，不清楚王鑫存款情况。
本院认为，2014年8月27日，建工南充公司虽然向王政军书立借款150万元的借条，但建工南充公司提出该借款150万元并未实际交付，系双方原借款1000万利息结算形成。而王政军主张该笔150万元借款为双方之间除1000万元借款之外新发生的借款，并且为了证明已经实际交付案涉借款150万元提供了取款凭证，拟证实其出借款项的来源。但经查发现该取款凭证所反映出的取款行为与王政军之子王鑫存款业务在同一银行、同一柜员、同一时间段前后短时间内完成，且金额相同。由此不难看出该两笔存、取款业务之间存在着连续性和关联性，王政军关于其将前述取出的150万元支付给建工南充公司的陈述与前述存在的客观事实不符。在此情况下，王政军未能举出其他证据证实其确实向建工南充公司支付了150万元，故王政军对于该大额借款150万元交付的事实不能确定。王政军主张建工南充公司已实际向其借款150万元证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1642号民事判决；
二、驳回王政军的诉讼请求。
一审案件受理费元18300元、二审案件受理费19650元，由王政军负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜比亚