wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第158号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人严某乙，男，1989年7月24日生于福建省顺昌县，汉族，个体户，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月10日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月22日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。
辩护人宋盛玄，贵州贵公律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人严某乙犯交通肇事罪一案，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员滕敏出庭支持公诉，被告人严某乙及其辩护人宋盛玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2014年4月1日23时许，被告人严某乙驾驶贵A203**号小型客车从中八往清镇方向行驶，当行驶至清镇市巢凤社区清镇煤气站路口时，由于观察不周，操作不当，与对向正常行驶的由方国进驾驶的贵ANL6**号轿车相挂后将行人何中权撞飞至路外，且车辆冲出公路撞向路边郭书政、朱有政两家房屋，事发后，严某乙弃车逃离，造成何中权当场死亡、两车受损及郭书政、朱有政两家房屋受损的重大交通事故。该事故经清镇市交警大队责任认定：严某乙负此次事故的全部责任；何中权、方国进、郭书政、朱有政在此次事故中无责任。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、尸体检验鉴定结论等证据，指控被告人严某乙的行为已构成交通肇事罪。应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人严某乙对起诉书指控的事实没有异议，认罪。辩称事故发生时没有看见撞到人，离开现场是为了找电话打给母亲，叫家人来处理发生的事情。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人不属于肇事后逃逸，肇事逃逸是指为了逃避法律责任，被告人离开现场是找电话打给其母亲，请家人前来帮他处理事故，且未挪动车辆破坏现场；2、被告人在接到警察的电话后，如实告诉了警察自己所在的位置；3、被告人亲属积极与死者家属达成了和解协议，赔偿了死者家属320000元，死者妻子尚敏对被告人予以谅解。
经审理查明，2014年4月1日23时许，被告人严某乙驾驶贵A203**号小型客车从中八往清镇方向行驶，当行驶至清镇市巢凤社区清镇煤气站路口时，由于观察不够仔细，操作不当，与对向正常行驶的由方国进驾驶的贵ANL6**号轿车相挂，被告人遂将方向盘打右转，将行人何中权撞飞至路外一角落处，且车辆冲出公路撞向路边郭书政、朱有政两家房屋，造成何中权当场死亡、两车受损及郭书政、朱有政两家房屋受损的重大交通事故。事发后，严某乙弃车逃离。该事故经清镇市交警大队责任认定：严某乙负此次事故的全部责任；何中权、方国进、郭书政、朱有政在此次事故中无责任。
另查明，被告人严某乙在车祸发生后，并未仔细观察事故现场就当场离开，然后向他人借电话打给母亲，授意家人前来处理事故。之后家人无法联系被告人严某乙，严某乙的父亲严生魁即向交警称是自己驾驶的车辆肇事，企图帮助严某乙逃避法律责任。4月2日凌晨4时左右，严某乙出现后仍未到交警部门投案。11时左右，其父严生魁等人在被告人严某乙并无明显受伤的情况下将严某乙送到清镇市人民医院治疗。4月3日，严生魁以交通肇事者的身份与方国进达成赔偿协议，再次企图帮助被告人严某乙逃避法律责任。直到4月9日，公安人员到清镇市人民医院，并未找到严某乙，公安人员迅速赶到阳光市场，将严某乙抓获。7月17日，其父严生魁与郭书政、朱有政达成赔偿协议，赔偿了郭书政10000元，赔偿朱有政3800元。
被告人严某乙持有C1E驾驶证。在案件审理过程中，被告人严某乙及其父亲严生魁赔偿了死者亲属320000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人严某乙的供述；2、驾驶证网上查询比对结果单、车辆行驶证；3、证人严辉顺、严政、严生煌、刘浪、严生魁、余秋娥的证言；4、交通事故认定书、何中权、郭书政、朱有政的身份信息；5、司法鉴定检验报告书（尸检）；6、交通事故图片、火化证明、死亡证明；6、被告人严某乙的户籍证明信息；7、交通事故车辆技术检验报告等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
关于被告人及其辩护人提出没有逃逸的辩护意见，经查，被告人在事故发生后离开现场，并打电话授意其家人前来处理，其父亲即为其“顶包”，直到4月9日公安人员才将严某乙找到。充分说明了被告人严某乙为了逃避法律责任的事实。被告人严某乙在公安机关的供述“我就离开了事故现场，也没有注意看事故现场的情况……我打电话给我母亲余秋娥，说我在清镇市九化撞车了，叫他们来处理一下。……之后我在清镇三角花园下了车，下车后我就在街上漫无目的的走。”。严辉顺证言“我们一直在找我哥，但是一直都没有找到，还是4月2日4时30分，才看见我哥打的未接电话。”。证人严政的证言“在见到严某乙到送他去医院期间，没有见到严某乙出现呕吐、恶心的状况，都比较正常，能和人正常交流，就是精神状况不好，像是被吓倒了。”。证人严生魁的证言“我想到这件事必须有人来处理，所以我就顶替说是我开的车子。”。以上证据说明了被告人严某乙肇事后有逃避法律责任的主观心态，故辩护没有逃逸的意见不予采纳，其余意见予以采纳。
本院认为，被告人严某乙违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，损失财物价值一万余元，且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人在交通事故发生后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。但是鉴于案件审理过程中，被告人及其家属积极支付死者亲属赔偿款，并取得了被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。其行为不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人严某乙犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”之规定，判决如下：
被告人严某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉兰
人民陪审员 田仁贵
人民陪审员 杨光华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘运融
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第158号
公诉机关河北省清苑县人民检察院
被告人魏某，中共党员。2005年至今任清苑县冉庄镇民政所所长。2014年4月9日到清苑县检察院投案，2014年4月15日因涉嫌贪污罪经清苑县人民检察院决定并由清苑县公安局执行取保侯审。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人魏某犯贪污罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年第一季度到第三季度，被告人魏某在任冉庄镇财政所所长期间，利用负责发放优抚款的职务便利，在优抚对象死亡后隐瞒不报，采取假冒签名等手段，冒用已经死亡的优抚对象的名义骗取国家优抚款共计人民币11742元，赃款用于自己日常开支。其中，冒用王电台的名义骗取优抚款人民币4611元；冒用张申俊的名义骗取优抚款人民币7131元。现案款魏某已上缴至清苑县人民检察院。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言；清苑县冉庄镇人民政府证明、清苑县冉庄镇人民政府民政办公室证明；清苑县民政局证明、说明；清苑县冉庄镇财政所关于优抚款支出相关帐目复印件、清苑县民政局优抚社救对象定期定量补助发放表复印件；清苑县人民检察院提取证、河北省行政事业单位资金往来结算票据、扣押财物清单、扣押决定书；清苑县张马庄、北马庄村民委员会证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某作为清苑县冉庄镇民政所所长，利用自己向本辖区内优抚对象发放优抚款的职务便利，在明知优抚对象已经死亡的情况下，采取冒领的手段，骗取国家优抚款11742元据为己有，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究被告人魏某的刑事责任。被告人魏某自动投案，如实供述案件事实，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某积极退赃，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三项）和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、对被告人魏某赃款一万一千七百四十二元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟 涛
审 判 员 高 洁
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李玉洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3886号
原告：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：卢某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
被告：河北瑞丰饲料有限责任公司，住所地邯郸市大名县。
法定代表人:张某，系该公司经理。
被告：张某，男，1958年6月19日出生，汉族，住邯郸市大名县，。
被告：张某1，男，1987年5月1日出生，汉族，住邯郸市大名县，。
被告：申某，男，1966年3月11日出生，汉族，住邯郸市涉县，。
原告邯郸市助业瑞信担保有限公司与被告河北瑞丰饲料有限责任公司、张某、张某1、申某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告邯郸市助业瑞信担保有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市助业瑞信担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市助业瑞信担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市助业瑞信担保有限公司负担。
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹红光
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4789号
罪犯周帅峰，于江西省樟树市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月24日作出（2012）甬鄞刑初字第219号刑事判决，以罪犯周帅峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周帅峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周帅峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周帅峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周帅峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周帅峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申178号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西科新炉业有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道台商工业园办公楼***室。
法定代表人：葛景梅，该公司董事长。
委托代理人：范建兴，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌城建混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙湖管理处安丰村委会。
法定代表人：王奕刚，该公司董事长。
一审第三人：熊长国，男，汉族，1983年11月17日生，现在江西省洪城监狱第三监区服刑。
再审申请人江西科新炉业有限公司（以下简称科新炉业公司）因与被申请人南昌城建混凝土有限公司（以下简称城建公司）、一审第三人熊长国买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
科新炉业公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.除了本案合同项下业务，科新炉业公司从未与熊长国有过业务往来。2.第三人熊长国以城建公司名义所实施的行为具有代理权的表象，表象事实充分，构成表见代理。二审判决认定不构成表见代理，认定事实错误且缺乏证据证明。3.科新炉业公司认为熊长国享有代理城建公司收取货款的代理权限，主观上善意且无过失。（二）二审判决适用法律错误。科新炉业公司已支付了168855元货款，一直表示同意支付剩余46170元货款，由于城建公司不配合提供银行帐号，才导致科新炉业公司无法支付剩余货款。二审判决认定科新炉业公司未履行本案合同约定的付款义务不符合客观事实，导致错误适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定。科新炉业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于熊长国收取科新炉业公司货款的行为是否构成表见代理，应视为科新炉业公司已向城建公司履行了案涉供需合同付款义务的问题。表见代理的构成要件主要有两个，一是代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，二是相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，从二审庭审时熊长国的陈述以及一审庭审时城建公司员工郭亮的证词可知，科新炉业公司应当知道熊长国并非是城建公司员工，熊长国在本案所涉买卖关系中只具有赚取中间差价的中间人身份，这一认知亦可从科新炉业公司和城建公司形成合意签订混凝土供需合同的过程以及合同书的具体内容上得到印证。科新炉业公司在原审过程中未能提供证据证明熊长国具有城建公司授权或具有城建公司代理权的表象。从双方所签《南昌市预拌商品混凝土供需合同书》的内容上看，合同书中明确供方为城建公司，合同上亦未见城建公司对熊长国有任何授权事项；合同书第六条第3项“付款办法”明确约定：砼款转入供方（城建公司）指定账号。科新炉业公司未依照合同约定的方式履行付款义务而向中间人熊长国支付货款存在履约过失。因此，熊长国收取科新炉业公司货款的行为不构成表见代理，不产生及于城建公司的法律后果，科新炉业公司向熊长国交付本案所涉货款的行为不能认定为其已向城建公司履行了案涉供需合同的付款义务，二审判决认定事实并无不当。科新炉业公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。二审法院依据查明的城建公司供应商品砼694.50立方米、价款共计215025元的事实，明确熊长国向科新炉业公司收取货款的行为并不构成对城建公司的表见代理，适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决科新炉业公司向城建公司支付货款215025元及违约金，适用法律并无不当。科新炉业公司关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。
综上，科新炉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西科新炉业有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 毛盈超
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第317号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高海涛，该公司朱刘支行客户经理。
被告尹健伟。
被告尹万刚。
被告陈春永。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告尹健伟、尹万刚、陈春永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海涛到庭参加诉讼。被告尹健伟、尹万刚、陈春永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹健伟于2011年11月18日由被告尹万刚、陈春永担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款58000元，于2012年11月17日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金58000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告尹健伟、尹万刚、陈春永未答辩。
经审理查明，2010年2月26日，原告昌乐农商银行与被告尹健伟、尹万刚、陈春永签订（朱刘）农信联保借字（2010）第（0210105）号信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：尹健伟、尹万刚、陈春永自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告尹建伟的最高贷款额度为80000元，借款期间自2010年2月26日至2013年2月25日，按月结息。2011年11月18日，被告尹健伟向原告借款58000元，约定借款到期日为2012年11月17日，月利率为10.9339‰。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金58000元及2012年12月20日之后的利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告尹健伟、尹万刚、陈春永签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告尹健伟借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告尹万刚、陈春永作为连带保证责任人，对被告尹健伟的借款应承担连带清偿责任。被告尹健伟借款到期后拒不履行还款义务，被告尹万刚、陈春永未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告尹健伟、尹万刚、陈春永经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹健伟于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（自2012年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止，逾期利率按10.9339‰上浮50%计算）；
二、被告尹万刚、陈春永对上述债务负连带清偿责任；被告尹万刚、陈春永承担保证责任后，有权向被告尹健伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年二月二日
书 记 员 孟俊良
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第317号
原告李文龙。
被告李勇。
被告王桂兰。
被告郭本鹏。
被告马菲。
原告李文龙诉被告李勇、王桂兰、郭本鹏、马菲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由乐陵市人民法院审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加了诉讼，被告李勇、王桂兰、郭本鹏、马菲经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告李文龙诉称，2013年11月14日，被告李勇向原告借款20000元，并写有借条一张，并约定，2013年12月14日归还，逾期每一天按借款额的5‰缴纳违约金。被告郭本鹏、马菲为借款提供担保，被告李勇与被告王桂兰是夫妻关系。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。因此，要求被告立即偿还原告借款20000元及违约金。
被告李勇、王桂兰、郭本鹏、马菲未到庭答辩。
经本院审理查明，2013年11月14日，被告李勇与原告签订担保借款协议，双方约定，被告李勇从原告处借款20000元，到2013年12月14日归还，逾期每一天按借款额的5‰缴纳违约金，并有被告郭本鹏、马菲提供连带责任担保，保证期限是债务期限届满之日后两年，保证范围是主债权及实现债权的费用。原告主张被告李勇与被告王桂兰是夫妻关系，并提供结婚证复印件。逾期后，原告多次催要，被告拒不偿还。以上事实有原、被告签订的担保借款协议、借款借据等证据证明。
本院认为，被告李勇从原告处借款20000元，并由原、被告签订的担保借款协议及借款借据为证，本案事实清楚，证据充分，应予以认定，被告李勇未按约定期限还款，已构成违约，应全部偿还原告借款20000元，并承担相应违约金。按双方还约定，逾期每一天按借款额的5‰缴纳违约金，但违约金的数额已超出法律规定范围，应按中国人民银行同期借款利率的4倍计算为宜。被告郭本鹏、马菲为该借款提供担保，约定连带责任保证方式承担保证责任，故应承担连带责任。原告主张被告李勇与被告王桂兰是夫妻关系，要求被告王桂兰承担偿还责任，只提供结婚证复印件，但不能证明为夫妻共同债务，本院不予采信。被告王桂兰不承担偿还责任。被告李勇、王桂兰、郭本鹏、马菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内，偿还原告李文龙借款20000元及违约金（违约金自2013年12月15日起按照同期人民银行借款利率的4倍计算至本判决确定的偿付之日止）。
二被告郭本鹏、马菲承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段 梅
二〇一四年六月十二日
书记员 马栋梁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2683号
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行
负责人韩小龙，该行行长。
委托代理人脱继红
被告赵继
被告赵鹏
被告赵治福
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行西峰支行）与被告赵继、赵鹏、赵治福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西峰支行委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西峰支行诉称：赵继于2011年6月13日在我行贷款3万元，用途养猪。借款期限1年、循环期3年，贷款利率为年利率9.465%。贷款由本村村民赵鹏、赵治福两人担保。贷款期间循环了二次，贷款于2014年6月9日到期。贷款到期后，原告多次上门催收，被告归还5000元本金后再未归还。现要求：1、被告归还贷款本金25000元及利息（利息以实际清偿时当日计算金额为准）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵继辩称：贷款时是同村村民赵志学将我的身份证拿去办理的，我当时只签了个字，款实际我没有使用。贷了3万元，听说还了5000元，利息清了多少我不知道。钱不是我用的，所以我不还款。
被告赵鹏辩称：当时赵志学把我身份证拿去办理的贷款，款实际是谢广伟使用了，当时说只让我签个字，与我没有关系，我才签的字。钱不是我用的，所以谁使用谁还款。
被告赵治福辩称：当时赵志学把我身份证拿去办理的贷款，我当时只签了个字，但不清楚担保的事情。我没有用钱，谁用了由谁来偿还。
经审理查明：2011年5月17日，农行西峰支行与赵继签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在额度有效期（自2011年5月17日至2014年5月16日）内向借款人提供借款，用于养猪投资，采用自助可循环用款方式（即借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月）；每半年清一次息，借款执行浮动利率（即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次执行新的借款执行利率）；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另外，赵鹏、赵治福作为保证人在合同上签字按印并加盖了印章，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2011年6月13日，农行西峰支行向赵继账户存入30000元款项。此后，每年还款日到期后，赵继按照合同约定的循环方式进行转贷。最后一次循环借款日为2013年6月9日，到期日为2014年6月8日，执行利率为9.00%。2014年3月30日，赵继向农行西峰支行归还本金5000元，并付清了2014年3月30日之前的利息，此后再未归还过本金和利息。经多次索要无果后，农行西峰支行向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款申请书、借款凭证、通知、催收通知书附卷，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，农行西峰支行与赵继签订了《个人借款合同》。合同签订后，农行西峰支行向赵继提供了贷款，赵继借得款项后未按照合同约定履行还款义务，现农行西峰支行向本院提起诉讼，要求赵继归还剩余借款并承担最后一次清息之日起至实际归还贷款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵鹏、赵治福作为被告赵继的债务担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故保证人赵鹏、赵治福对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵继归还借原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款本金25000元，并承担自2014年3月31日起至实际归还之日止的借款利息（其中2014年3月31日至2014年6月8日止借款利息按照年利率9.00%计算；2014年6月9日至实际归还借款之日止的借款利息按照年利率13.5%计算）；被告赵鹏、赵治福承担民事连带责任。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告赵继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执50号
申请执行人郑全庆。
被执行人廖建光。
本院在执行郑全庆与廖建光（2016）浙0803执50号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执50号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年二月二十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执50号申请执行人郑全庆。被执行人廖建光。本院在执行郑全庆与廖建光（2016）浙0803执50号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执50号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一五年二月二十二日书记员  张荣琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20522号
原告：沈军，男，1975年11月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘平静，江苏昊信律师事务所律师。
被告：陈宜荣，男，1969年1月24日生，汉族。
被告：兰彩勤，女，1972年10月29日生，汉族。
原告沈军与被告陈宜荣、兰彩勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈军及其委托诉讼代理人刘平静到庭参加诉讼。被告陈宜荣、兰彩勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军向本院提出诉讼请求：判令被告陈宜荣、兰彩勤将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）产权过户至其名下。事实与理由：其与两被告于2008年1月8日签订房屋买卖合同，约定由陈宜荣、兰彩勤将案涉房屋以185000元的价款出售给其。后其依约支付了全部房款，并已实际入住，现该房屋已具备产权过户条件，但陈宜荣、兰彩勤拒绝协助办理过户手续。
被告陈宜荣、兰彩勤未应诉。
本院经审理查明事实如下：2008年1月4日，被告陈宜荣、兰彩勤出具“委托书”，委托陈某处理将案涉房屋出售给沈军的相关事宜。2008年1月8日，原告沈军（乙方）与陈某（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定由沈军以185000元的价款向陈宜荣、兰彩勤购买案涉房屋（于当日支付184000元，余款1000元于甲方帮乙方办理好房屋产权证后支付）。协议签订当日，沈军向陈宜荣、兰彩勤支付了184000元，并实际进入该房居住。现案涉房屋已经办理了不动产权登记，登记于陈宜荣名下。
2017年8月，原告沈军向本院提起诉讼，要求被告协助办理过户手续。审理中，沈军自愿承担过户产生的全部税费，并愿意于房屋过户手续办理完毕后即将余款1000元支付给两被告。陈宜荣、兰彩勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有《房屋买卖协议》、委托书、收条、不动产权权登记薄及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。沈军已经按照合同约定阶段性支付了价款，并已实际取得案涉房屋多年。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚信原则，继续履行合同，故对沈军要求陈宜荣、兰彩勤配合案涉房屋办理产权过户手续诉讼请求，本院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，沈军自愿承担，本院予以确认。对于余款1000元，沈军自愿于过户手续办理完毕后支付给两被告，本院予以一并处理。陈宜荣、兰彩勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈宜荣、兰彩勤于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室不动产权变更登记至原告沈军名下，变更登记产生的税、费由沈军承担。
二、原告沈军于上述过户手续办理完毕之日起3日内将余款1000元支付给被告陈宜荣、兰彩勤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告陈宜荣、兰彩勤负担（此款已由沈军垫付，陈宜荣、兰彩勤应将该款支付给沈军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 波
二〇一八年三月十五日
书记员 朱雪青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初333号
原告山东省聊城天工物业有限公司。住所地：本市东昌府区兴华西路**号。
法定代表人何友光，经理。
被告孙立坤，男，汉族，居民。
被告李霞，女，汉族，居民。
本院于2016年1月11日受理的上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月11日以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告山东省聊城天工物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费用50元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一六年三月十日
书记员 国秋杰
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第44号
原告田志东，男，1974年2月5日出生，汉族。
被告贾剑荣，男，40岁左右，汉族，沁源县人。
原告田志东诉被告贾剑荣民间借款纠纷一案，本院立案受理后于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告田志东到庭参加了诉讼，被告贾剑荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贾剑荣系朋友关系，2013年3月6日被告向其借款20000元，约定两个月后偿还，但被告仅在2014年9月偿还2000元，剩余18000元经原告多次索要均未果。故原告为维护其合法权益诉至本院，请求：一、被告贾剑荣偿还剩余的借款18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
归纳本案争议焦点如下：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
借条一支，予以证明被告贾剑荣于2013年3月6日向原告田志东借款现金20000元。
本院对原告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：此借条有具体借款金额、有被告贾剑荣的签字捺印，形式上合法有效，本院予以确认。
综上，本院确认如下事实：2013年3月6日被告贾剑荣向原告田志东借款20000元，被告于2014年9月偿还2000元，剩余18000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾剑荣向原告田志东出具借条，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告偿还所欠的债务，于法有据，本院予以支持。因本案借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”所以原告田志东可以随时要求被告贾剑荣偿还借款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾剑荣偿还原告田志东借款18000元。于本判决生效后一个月内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告贾剑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 贺小芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 丽
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第44号
原告李小林，男，汉族，1962年5月10日出生。
被告青海省紫恒房地产建设工程有限公司。
法人代表蒋惠平。
本院在审理原告李小林诉被告青海省紫恒房地产建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李小林于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李小林撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小林
自愿负担。
审判员 赛吉
二〇一五年六月八日
书记员 李斌
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第423号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人丁二军，男，1952年8月4日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，现任上蔡县塔桥镇彭庄村党支部书记，住。因涉嫌犯滥用职权罪，2014年9月23日被上蔡县人民检察院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）618号起诉书指控被告人丁二军犯滥用职权罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人丁二军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至7月份，上蔡县塔桥镇彭庄村组织实施了“上蔡县生猪养殖”扶贫开发到户增收项目。被告人丁二军受上蔡县扶贫办的委托，在对上蔡县塔桥镇彭庄村生猪养殖项目实施管理监督过程中，明知未向贫困户发放母猪仔不符合合同要求而不监督纠正；明知彭庄村未按照《河南省扶贫开发到户增收试点项目管理办法（试行）》、《上蔡县扶贫开发到户增收项目实施方案》的要求实施项目，在项目验收表上签字确认项目实施合格，致使财政扶贫项目资金40万元被套取，给国家造成重大经济损失。
另查明，2011年上蔡县塔桥镇彭庄村被上蔡县人民政府扶贫办定为扶贫村。2013年3月份经上蔡县扶贫办审批在上蔡县塔桥镇彭庄村实施扶贫开发到户增收项目，上蔡县扶贫办主抓实施项目的主管领导梁建业（已另案处理）通知被告人丁二军填写贫困农户申请书及项目报账申请表等信息材料。被告人丁二军让本村计生专干王某1及赵某2从彭庄村保管的农户信息里找100户，填写了扶贫农户申请书和项目报账申请表等信息材料并在县扶贫办整理好的“河南省开发到户增收试点项目申报审批表”上加盖彭庄村委公章后报送县扶贫办。后被告丁二军按照梁建业的要求在上蔡县扶贫办与塔桥镇彭庄关于扶贫开发到户增收项目合同书上签字盖章，按照合同约定，上蔡县扶贫办委托塔桥镇彭庄村实施该项目。根据实施方案及合同约定，由彭庄村委委托养殖企业为该村委100户贫困户提供200头（每户两头）优质二元母猪仔，无偿发放给贫困户，扶持贫困户滚动发展，达到脱贫致富的效果。2013年4月，梁建业又找到和献荣创办的荣丰农牧开发有限公司作为养殖企业与塔桥镇彭庄村委签订了提供猪仔的协议书，协议书约定由该养殖企业为塔桥镇彭庄村委提供200头二元母猪按每户两头发放给100户贫困户。同年5月份的时候，扶贫办梁建业带领荣丰农牧开发有限公司的会计王某2到彭庄村送猪，梁建业送到彭庄村的200头猪仔是普通的商品猪而不是实施方案中约定的二元猪，其间还掺杂部分公猪崽。被告人丁二军收到猪后并未将猪发放到贫困户手中，而是将猪崽全部交于彭庄村养殖户王某3喂养。王某3喂养后将猪卖掉，所得款项占为己有。2013年7月，被告丁二军在配合上蔡县扶贫办对该项目验收检查时在扶贫资金项目工程验收表上签字确认验收合格，并代替塔桥镇财政所会计黄文元签字确认验收合格。后又拿着该验收表让主抓扶贫项目的塔桥镇副镇长赵某1、包村干部马合亭等签字确认验收合格，并将该验收合格表交给梁建业完善手续到县财政局报账40万元。
上述事实，被告人丁二军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、马某、赵某1、王某2、和献荣、王某3、赵某2的证言，上蔡县2013年扶贫开发到户增收试点项目实施方案，河南省财政扶贫资金县级报账制管理办法，河南省扶贫办、河南省财政厅关于印发《河南省扶贫开发到户增收试点项目管理办法（试行）》的通知，《河南省河南省扶贫开发到户增收试点项目管理办法（试行）》，2013年度财政扶贫资金项目工程验收表，上蔡县财政局农业股出具的财政专户资金拨款通知单、记账凭证，河南省扶贫开发到户征收试点项目申报及审批相关材料，中共上蔡县塔桥镇委员会出具的被告人丁二军任职证明，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人丁二军户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁二军系上蔡县塔桥镇彭庄村党支部书记，受国家机关的委托在彭庄村组织实施“上蔡县生猪养殖扶贫开发到户增收”项目中，明知未向贫困户发放母猪仔不符合实施方案中合同的要求而不监督纠正；明知彭庄村未按照《河南省扶贫开发到户增收试点项目管理办法（试行）》、《上蔡县扶贫开发到户增收项目实施方案》的要求实施项目，在配合上蔡县扶贫办对该项目验收检查时在项目验收表上签字确认项目实施合格，不正确履行职权，给国家造成重大经济损40万元，其行为已构成滥用职权罪。上蔡县人民检察院指控被告人丁二军犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据实施方案被告人丁二军在监督实施及验收检查该项目的过程中，属于配合县扶贫办工作，造成损失后果作用较小。根据实施方案被告人丁二军在监督实施验收检查该项目的过程中，属于配合县扶贫办工作，造成损失后果作用较小。被告人丁二军归案后，如实供述自己的罪行，且该案后果是由多种原因造成，系多因一果。被告人丁二军的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据被告人丁二军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人丁二军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴江勇
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1959号
原告：于万新，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告于万新诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于万新的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于万新向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1718元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息12782元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.5亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1959号原告：于万新，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告于万新诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于万新的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于万新向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1718元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息12782元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.5亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6540号
原告蔡俊涛，男，汉族，1984年10月18日出生，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。
被告罗剑武，男，汉族，1977年l1月4日出生，身份证住址广东深深圳市宝安区。
上列原告蔡俊涛诉被告罗剑武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左恒、被告罗剑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日和2015年4月15日，原告与被告签订了两份《借款合同》，约定原告借款人民币300,000元给被告，每月借款利率为2％，借款期限为三个月；原告于2015年3月20日转账人民币176,200元、2015年4月15日转账人民币95,500元给被告之后，被告只支付了前三个月的利息，之后未归还分文利息给原告，本金也逾期未还。原告多次向被告催收，但被告却置之不理。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币271,700元及从2015年6月20日起暂计至2016年3月19日的利息人民币46,996元（即本金176,200元×利率2％×9个月＋95,500×2%×8个月，实际计至被告付清全部本息之日止)，本息两项合计人民币318,696元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，被告已向原告偿还一部分本金及利息，被告自2015年4月开始于每月20日向原告通过现金或微信转账方式向原告偿还人民币13,500元，支付了四个月共计人民币54,000元；被告的同学冼晓戈欠被告人民币5万元，被告已将该债款转让给原告，三方均同意；被告现因经济困难无法偿还涉案款项，只要有钱一定偿还。
经审理查明，2015年3月20日原告与被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币200,000元，每月借款利率为2％，借款期限为三个月，原告于当日通过银行转账实际支付被告借款人民币176,200元；2015年4月15日原告与被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币100,000元，每月借款利率为2％，借款期限为一个月，原告于当日通过银行转账实际支付被告借款人民币95,500元；原告实际共支付借款人民币271,700元。
原告自认被告借款后对该两笔借款各支付了三个月的利息，共计人民币18,000元，但主张被告未偿还本金。被告主张其于2015年4月20日向原告还款人民币9,000元，于2015年5月15日向原告还款人民币4,500元，自2015年6月20日还款人民币13,500元，2015年7月20日还款人民币13,500元，但被告提交的银行流水显示其于2015年4月27日向原告转账支付人民币13,500元，被告对其主张的其他还款未提交证据予以证明;此外，被告对银行流水单上显示的其他转账未主张是偿还本案所涉借款，被告亦承认除本案所涉借款外还有向原告的其他借款。
另查明，根据被告提交的银行流水，原、被告双方有较频繁的经济往来，2015年4月15日之后双方仍互有转账。
以上事实，有借款合同、网银转账电子回单、被告的银行流水单及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为原告提交的借款合同证明原、被告双方就借款事项达成了合意，网银转账回单证明原告已履行了支付借款的义务，双方之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。原告于庭审中自认被告已支付利息人民币18,000元并自愿放弃2015年7月之前尚未支付的其他利息，原告确认被告尚欠借款本金人民币271,700元及2015年8月1日起的逾期利息。
被告主张其已偿还原告部分利息和本金共计人民币54,000元，但其提交的银行流水仅有2015年4月27日人民币13,500元的转账记录，对于被告主张的其他还款（2015年4月20日向原告支付本金及利息共计人民币9,000元，2015年5月15日向原告还款人民币4,500元，自2015年6月20日还款人民币13,500元，2015年7月20日还款人民币13,500元）无任何证据予以佐证，本院不予采信。因原告自认的被告的还款数额为人民币18,000元，高于被告举证证明的人民币13,500元，故本院采信原告的主张。此外，被告还主张其将对案外人“冼晓戈”的债权人民币50,000元转让给了原告，但原告不予认可，被告亦未提交充分有效的证据予以证实，故本院不予采信。
综上，被告未按照约定履行还本付息的合同义务，构成违约，应立即向原告偿还借款本金人民币271,700元，并按照月息2%的标准向原告支付自2015年8月1日起的逾期利息。
综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗剑武于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告蔡俊涛借款人民币271,700元；
二、被告罗剑武于本判决生效之日起五日内一次性支付原告蔡俊涛逾期还款利息（以人民币271,700元为本金，按照月息2%的标准，从2015年8月1日计至实际付清之日止）。
如被告罗剑武未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,040元，保全费人民币1,879元，共计人民币4,919元，由被告罗剑武负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3949号
上诉人（原审原告）：吴绍中，男，汉族，1969年5月8日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴绍东，男，汉族，1966年11月14日出生，住泗阳县，系吴绍中哥哥。
被上诉人（原审被告）：吴绍西，男，汉族，1967年4月7日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
上诉人吴绍中因与被上诉人吴绍西排除妨害纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴绍中的上诉请求为：撤销一审裁定，指令本案由泗阳县人民法院继续审理。事实和理由：吴绍中与吴绍西系兄弟关系。2010年7月，吴绍中因房屋拆迁而安置了位于泗阳县来安街道桂庄小区小高层35幢一单元03室房屋一套，吴绍中在领取该安置房的钥匙后进行了简易装修。后吴绍西因无处居住便请求吴绍中将涉案房屋出租给其暂时居住，双方约定租金标准为每月250元，但吴绍西在搬入该房屋后并未按约定向吴绍中支付房屋租金，且意图强行占有该房屋。吴绍中便要求吴绍西搬出涉案房屋，但吴绍西一直拒绝搬出，双方因此发生纠纷。吴绍中向一审法院提供的泗阳县来安街道办事处出具的证明、房屋拆迁安置手续、证人证言等证据足以证明吴绍中对于涉案房屋享有所有权，一审法院以涉案房屋未取得产权登记为由驳回吴绍中的起诉，无事实及法律依据。
被上诉人吴绍西答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
吴绍中向一审法院起诉请求：一、判令吴绍西向吴绍中支付房屋租金9000元；二、吴绍西立即搬出位于泗阳县桂庄小区高层35栋1单元3号的房屋；三、本案诉讼费用由吴绍西承担。事实及理由：2010年7月份，吴绍中的房屋被政府拆迁后，其被安置在位于泗阳县桂庄小区高层35栋1单元3号的房屋。后吴绍中于2012年对该房屋进行简单装修，并缴纳了水电费用。因吴绍中与吴绍西系亲兄弟，而吴绍西因房屋拆迁暂无房屋居住，吴绍中便将涉案房屋出租给吴绍西，并约定房租每月250元。后吴绍中向吴绍西索要房租，但吴绍西不仅拒不支付房租，还不肯搬出涉案房屋，故吴绍中诉至法院。
吴绍西一审辩称，涉案房屋属于小产权房，没有办理权属登记，且该房屋也非吴绍中所有，故应驳回吴绍中的诉讼请求。
一审法院认为，因吴绍中与吴绍西争议的房屋未取得土地审批、建设规划许可证等必备手续，也未取得产权登记，人民法院不应以民事诉讼对该房屋进行确权，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回吴绍中的起诉。案件受理费65元，退还吴绍中。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：吴绍中与吴绍西在本案中争议的位于泗阳县桂庄小区高层35栋1单元3号的房屋，既未取得土地使用权证，也未取得建设工程规划许可证。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，双方当事人争议的房屋，既未取得土地使用权证，亦未取得建设工程规划许可证，现吴绍中主张其系该房屋的所有权人，要求吴绍西给付房屋租金并搬出涉案房屋。因吴绍中提出的诉讼请求涉及到对涉案房屋合法性及房屋权属的确认，而对于未取得建设工程规划许可证而建造的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上所述，上诉人吴绍中的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费130元，退还上诉人吴绍中。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年三月七日
法官助理 孙 笑
书 记 员 袁海燕
第1页/共4页
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第956号
上诉人（原审被告）田甲，男，1969年12月1日生，汉族，山西省文水县凤城镇南街村人。
委托代理杨耀科，山西明誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张乙，男，1971年8月5日生，汉族，山西省文水县北乡武村人。
委托代理李庆威，山西介治律师事务所律师。
上诉人田甲因与被上诉人张乙民间借贷纠纷一案，不服文水县人民法院（2014）文民一初字第266号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人田甲及其委托代理人杨耀科，被上诉人张乙及其委托代理人李庆威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系朋友关系。原告于2012年5月28日从其中国工商银行卡号为×××9699的银行卡向被告中国工商银行卡号为×××0328的银行卡上汇款60万元，同年12月11日，被告从其上述银行卡上给原告的银行卡汇款6万元。另查，文水县天瑞化工有限公司于2012年7月23日成立，位于文水县北张乡郑家庄村东，股东为田甲与赵美珍，二人系夫妻关系。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张乙主张被告田甲向其借贷60万元，并有相应汇款凭证证明该款由原告账户汇至被告账户，被告田甲不予认可，其辩解该款是工厂搬迁费开支，但其没有充足的证据予以证明，故对该辩解理由不予支持，应认定原、被告间借贷关系成立。原告主张其利息约定为每月1万元及2012年12月11日被告汇款6万元是归还其借款利息，没有相应的证据，故对该6万元应认定为被告归还借款的一部分，应从借款本金中予以扣除，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，判决：一、被告田甲于判决生效后十五日内归还原告张乙借款540000元整及利息（其中从2012年5月28日起至2012年12月11日前按600000元计息，2012年12月12日起至还款之日止的利息按540000元计息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张乙负担980元，被告田甲负担8820元。
判后，上诉人田甲不服，提出上诉，请求：撤销文水县人民法院（2014）文民一初字第266号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、原审判决认定60万元为借款，试问哪有借据也没有的情况下，就将60万元的巨款借与他人的？只要通过银行将钱打到对方卡上就是借款？上诉人在2011年也曾经两次共计给被上诉人打过25万元，难道也是借款吗？二、真实的事实经过是，上诉人与被上诉人以及王德强、王建民、翟立成、韩铁明共六人，共同投资于2009年建立武村化工厂（天瑞化工有限公司），后因武村村民闹事，文水县政府责令停产。无奈，六股东协商将厂址搬迁文水县北张乡郑家庄村。在迁厂过程中，被上诉人认为这次停产及被迫迁厂址，是因他没有处理好与武村村民的关系，主动垫资60万元用于搬迁，其余费用上诉人承担。迁厂事项由上诉人具体承办，后在2012年12月搬厂完成，总共花费1083284.5元，由上诉人与被上诉人共同分担，每个人54万元，于是退还了被上诉人6万元。因此，54万元不是借款，而是迁厂垫资款。三、文水县天瑞化工有限公司还存在，如果企业能正常经营，被上诉人的54万元迁厂垫资款仍应从利润中优先偿还，但这是企业行为，并非个人之间的债务行为。据此，提起上诉。
被上诉人张乙在庭审中口头答辩称，1、60万元没有借据是因为上诉人与被上诉人之间是多年的朋友，有往对方账户打款的银行记录可以证明。上诉人所说的2010年打款与本案无关。今天我们提供两份证据还有一份录音，可以证明确实是被上诉人借给上诉人借款的；2、厂址迁址的事情，现在的股东已经变成田甲和其妻子，并不是原来的六个股东了。按照合伙企业法第22条、30条规定，搬迁厂址应当合伙人同意，但是一审以及上诉人都没有提交过证据，所以搬迁厂址是上诉人的个人行为。天瑞化工有限公司确实存在，所以60万元借款并非是搬迁厂址的费用。搬迁厂址应当有具体的明细账目，但是上诉人至今未提供。要求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人田甲当庭提交了以下证据：
1、六股东之一韩铁明的调查笔录，拟证明天瑞化工有限公司是六个股东，现在的法人代表是田甲的老婆挂名，实际投资的是6个股东；当时在搬迁厂址的时候6个股东协商一致，赚下钱先偿还垫资款，然后其余股东再分红；
2、中国工商银行卡号为×××0328的银行卡流水单（户名为田甲），共五份，拟证明有6次给被上诉人卡上打款共40多万，双方一直由经济来往，不是借款；
3、天瑞化工有限公司新厂照片8张，拟证明被上诉人的54万，上诉人的54万，共108万元，用于六个股东共同的企业；
4、厂址从武村到郑家庄两个建厂的流水、单据共54份，拟证明搬迁新厂的开支，总金额为1081383元；
5、会议记录本，拟证明武村化工厂与天瑞化工有限公司是一样的6个股东，共投资500万，投资款不足部分有上诉人与被上诉人垫付。
二审期间，被上诉人张乙当庭提交了以下证据：
1、王建明与王德强的证人证言两份，拟证明60多万元是上诉人借被上诉人的，而且利息是一个月一万，一年12万元。天瑞化工厂效益好的时候要利息，不好的时候不要利息，把本金还回来就行。
2、录音资料三份，两次是与上诉人的录音，拟证明一审判决后上诉人曾找被上诉人要求归还60万的借款。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田甲与被上诉人张乙二审期间均于庭审中提供了证据，但均不属于“新证据”的范畴。且上诉人田甲提供的证据一实质属证人证言，证人未出庭作证、接受询问，也未附有相关身份证明；证据二、三、四、五缺乏关联性，不能直接证明本案讼争标的额是否用于投资。被上诉人张乙提供的证据一属证人证言，证人未出庭作证、接受询问，也未附有相关身份证明；证据二属视听资料，未附相关录音的书面材料，且该录音不能直接反映出录音的时间、地点、对话的当事人，故本院对上述证据均不予采信。
本案争议的焦点是：就本案的标的额上诉人田甲与被上诉人张乙之间是否存在借贷关系。民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。被上诉人张乙主张就本案的标的额双方存在借贷法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其主张的借款事实，应承担不利的后果。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，判决如下：
一、维持文水县人民法院（2014）文民一初字第226号民事判决的第二项；
二、撤销文水县人民法院（2014）文民一初字第226号民事判决的第一项；
三、驳回被上诉人张乙的诉讼请求。
一审案件受理费9800元，由被上诉人张乙负担；二审案件受理费9200元，由被上诉人张乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张亚楠
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2407号
申请执行人南京利忠钢管租赁部，住所地在浦口区农副产品批发市场内。
经营者刘建忠，利忠租赁部业主。
被执行人淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站，住所地在江苏省淮安市经济技术开发区清扬路****号。
经营者袁家苏，袁家出租站业主。
南京利忠钢管租赁部（下称利忠租赁部）与淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站（下称袁家出租站）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日做出的（2015）浦商初字第354号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告袁家出租站应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告利忠租赁部租金27372.35元，并支付逾期付款违约金8211.7元，合计35584.05元；案件受理费345元，由被告袁家出租站负担。因被执行人袁家出租站未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人利忠租赁部向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人袁家出租站名下无房产、土地及车辆登记，无银行存款，其经营者袁家苏名下有一套位于淮安市青浦区的房产已被我院轮候查封。被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人的经营者袁家苏纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位35929.05元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2407号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人袁家出租站目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人的经营者袁家苏纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位35929.05元。现申请执行人利忠租赁站同意对本院（2015）浦执字第2407号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 米庆光
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1781号
原告：张保证，男，1963年7月21日出生，汉族，原住洛阳市吉利区，现住济源市。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告：康根，又名康花根，男，1971年6月1日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：赵文，河南豫城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所实习律师。
原告张保证与被告康根买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款146715.73元。事实和理由：2009年10月8日，被告在原告处购货欠款533923.2元，经多次催要，被告支付了部分货款，至今仍欠146715.73元未付。
被告辩称，1、原告的起诉超过两年诉讼时效，丧失胜诉权。2、原、被告不是买卖合同关系，原告是焦作市博爱药业有限公司（以下简称博爱药业公司）的车间承包商，其是该公司的业务员，其对博爱药业公司的产品进行经销是职务行为。3、其向原告出具的欠款条是业务对账凭证，为其为原告销售药品具体内容对账的凭证。4、其已经在对账之后全部结清了欠款，共计534177.9元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，本院认定如下：原告提供被告于2009年10月8日出具的欠条一份、收款收据一张、增值税发票43张、焦作市博爱药业有限公司破产管理人出具的情况说明一份及原、被告之间通话录音一份。上述证据客观、真实，相互印证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告146715.73元未付的事实，本院均予以认定。关于被告提供的证据：1、失业证登记表及委托书及组织机构代码证各一份，证明其系博爱药业公司的业务员；原告对该证据认为不能证明被告的主张。由于原告系租赁博爱药业公司的车间经营，被告虽系博爱药业公司的业务员，但原、被告之间系独立核算的，并且焦作市博爱药业有限公司破产管理人出具的证明可以证实该事实，该证据本院不予认定。2、被告向原告支付所要回的货款的付款凭证7张；付款凭证中有原告经营的济源金康达玻璃制品有限公司正宏分公司出具的收据，从侧面可以证实原、被告之间的买卖关系，本院予以认定。3、发票一张及入库单一张，证明被告在通话录音中提及的“愿意还给原告4万元”是该笔未收回的账款。由于是被告与第三人之间的关系，与原告无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康根系博爱药业公司的工作人员。原告与博爱药业公司合作经营小容量注射剂车间。合作期间，博爱药业公司出厂房、设备，原告投入流动资金，并向博爱药业公司上交管理费。合作期间，博爱药业公司提供销售发票及产品质检报告单，原告按合作协议独立经营，照章纳税，并承担经营期间的民事责任和刑事责任。期间，被告在原告处购买药品对外销售，增值税发票以博爱药业公司的名义开具给买方，被告累计在原告处购货1363497.86元，被告陆续付款1216782.18元，余款146715.68元未付。
本院认为，被告是否承担付款责任，应首先确定原、被告之间是否存在买卖合同关系。由于原告与博爱药业公司合作经营小容量注射剂车间期间，原告独立核算，根据原、被告之间的交易模式，可以认定双方系买卖合同关系。原告要求被告支付欠款146715.68元，本院予以支持。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效。由于双方未约定付款时间，原告可随时主张权利，被告该抗辩理由本院不予采纳。被告另辩称，其是博爱药业公司的业务员，其行为系职务行为以及对账之后欠款已经付清，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。被告在与原告通话录音中，要求扣除罚款、破损，原告不予认可，被告未能提供罚款、破损应从原告主张的欠款中扣除的相关证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告康根于本判决生效后十日内支付原告张保证146715.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
审 判 员 杨秋娥
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钱芳芳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1781号
原告张保证，男，1963年7月21日出生，汉族。
被告康根，男，1971年6月1日出生，汉族。
本院受理原告张保证诉被告康根买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未在原告处购买任何货物，双方不存在任何买卖关系，本院受理本案没有法律依据，应将本案移送至被告所在地法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告的起诉，本案因焦作市博爱药业有限公司（位于博爱县下属的针剂车间向被告售货，被告未付清货款产生，故本案应为合同纠纷，且合同履行地、被告住所地均为博爱县，本院对本案无管辖权，本案应移送河南省博爱县人民法院处理。原告称焦作市博爱药业有限公司针剂车间为其与该公司合作经营，双方约定经营期间的民事责任由其承担，故其为本案债权人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告康根对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省博爱县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 方雨欣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执456号
申请执行人：刘召鹏，男，1996年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，
委托诉讼代理人：王雅静，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。
被执行人：宋德顺，男，1975年12月18日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年1月18日立案执行的刘召鹏与宋德顺民间借贷纠纷（2016）津0103民初10858号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付2284496元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执456号申请执行人：刘召鹏，男，1996年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，委托诉讼代理人：王雅静，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。被执行人：宋德顺，男，1975年12月18日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年1月18日立案执行的刘召鹏与宋德顺民间借贷纠纷（2016）津0103民初10858号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付2284496元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月十四日书 记 员  于 凯
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民特4号
申请人崔小文，男，1967年1月8日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人周立祥，男，1957年1月30日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人钱仁祥，男，1952年10月7日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人杨建余，男，1962年7月16日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人仓国峰，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人韩文玉，男，1984年7月25日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人崔扣华，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人崔会华，男，1978年9月21日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人徐长华，男，1955年8月16日生，汉族，农民，住建湖县。
以上申请人的共同委托代理人：孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
申请人赵吉章：男，1968年9月18日生，汉族，个体建筑商，住建湖县。
本院于2017年6月27日立案受理申请人崔小文、周立祥、钱仁祥、杨建余、仓国峰、韩文玉、崔扣华、崔会华、徐长华与申请人赵吉章关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人崔小文、周立祥、钱仁祥、杨建余、仓国峰、韩文玉、崔扣华、崔会华、徐长华与被申请人赵吉章因劳务合同纠纷一案，于2017年6月15日经建湖县芦沟镇人民政府人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵吉章给付申请人崔小文劳动报酬167750元、周立祥劳动报酬17500元、钱仁祥劳动报酬17150元、杨建余劳动报酬17600元、仓国峰劳动报酬14450元、韩文玉劳动报酬5150元、崔扣华劳动报酬7750元、崔会华劳动报酬17500元、徐长华劳动报酬10150元、合计275000元，在2017年7月30日前一次性支付清。
二、当事人双方在履行本协议第一条时，自愿偿还建湖县芦沟镇人民政府2017年春节为赵吉章垫付、用于发放申请人的工资款55000元。
三、本协议一式三份，当事人双方、建湖县芦沟镇人民政府人民调解委员会各执一份，经当事人双方签字后生效。当事人双方并请求人民法院给予司法确认。
本院经审查认为，申请人崔小文、周立祥、钱仁祥、杨建余、仓国峰、韩文玉、崔扣华、崔会华、徐长华与申请人赵吉章达成的调解协议，符合司法确认的调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人崔小文、周立祥、钱仁祥、杨建余、仓国峰、韩文玉、崔扣华、崔会华、徐长华与申请人赵吉章于2017年6月15日经建湖县芦沟镇人民政府人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程爱民
二〇一七年七月五日
书记员 马 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2292号
原告：李振，男，1979年12月18日出生，汉族。
被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。
法定代表人：于田，总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1972年12月2日出生，汉族，北京文清物业管理有限公司总经理助理。
原告李振与被告北京文清物业管理有限公司（以下简称文清物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振、被告文清物业的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方于2016年2月29日签订的《车位租赁协议》，庭审中，原告明确其诉讼请求为要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容。事实和理由：原、被告双方于2016年2月29日签订《车位租赁协议》，原告租赁被告的车位，年租金为1600元。该协议第7条违约责任中第3项约定，乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。按照该约定，原告自2017年2月21日起多次找被告交纳车位续租费，但被告以种种借口拒绝履行《车位租赁协议》并拒绝收取车位续租费。原告按照协议的约定，在该协议使用期满前续租，被告依据双方的约定理应给予续租，但被告拒绝履行该协议，属于违约。
被告辩称：一、2016年，双方签订的租赁协议为固定期限的租赁合同。合同约定车位使用时间为1年。租赁到期后，合同自动终止，不存在继续履行的问题。二、我方没有义务必须与原告续签租赁协议。租赁协议第七条违约责任的第三款约定：乙方按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该约定是乙方的义务，如乙方续租，应在协议期满前与我方洽商续租事宜。如乙方没有在期满前提出续租，则租赁协议自动终止。原告以此条款为依据，将其应提前申请续租的义务解读为我方必须与其续租签订协议的义务，缺乏必要的逻辑基础和法律依据。三、原告无权要求我方必须与其签订租赁协议。涉案车位产权没有纳入业主分摊，且车位出租为租赁使用权出让，小区业主可享有优先使用权。但案件涉及的小区有600个业主，停车位仅能提供140个，因此停车位的优先使用权应由所有业主共享，每个业主对停车位的使用权是平等的，不存在优先的问题。如果我方必须与个别业主每年签订新的租赁协议，则对小区其他业主不公平、不合理。四、双方的纠纷已经小区街道及政府有关部门协调，现原告已与我方签订了2017年的租赁协议，并交纳了一年的租赁费用。双方的新固定期租赁合同关系已经成就，不存在继续履行问题。
本院经审理认定事实如下：涉案小区由北京雨硕房地产开发有限公司开发建设，原告系涉案小区的业主。原、被告双方一致认可涉案车位属于北京雨硕房地产开发有限公司所有。被告受北京雨硕房地产开发有限公司委托为涉案小区实行物业管理，取得涉案车位的管理权。
2016年2月29日，原告与被告签订车位租赁协议，协议第三条约定车位使用时间：由2016年3月9日至2017年3月8日；第七条违约责任第3款约定：乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该协议期满前，原告曾到被告处交纳租赁费，但被告拒绝收取。2017年3月7日，被告在涉案小区发布通知：1、我公司于2014年依法接受开发商的委托，对本小区进行物业管理服务及车场管理服务。在实施管理前，我公司在平谷区市政市容委进行备案，取得车场的合法管理资格，并按照发改委核定价格进行收费……2、去年和我公司签订车位服务协议的业主，请在3月8日前到物业客服签订2017-2018年度车位服务协议，并缴纳服务费。逾期未缴费或未签署协议的业主，视为自动放弃车位使用权。剩余车位将分配给已登记的无车位业主。3、从2018年3月8日起，车位租赁采取全体符合条件业主公开摇号方式分配等。2017年3月7日，原告与被告签订车位服务协议，约定车位使用时间由2017年3月9日至2018年3月8日。原告称如果不签协议，则车辆无法进入。现原告起诉要求被告履行双方于2016年2月29日签订的《车位租赁协议》即要求将2017年签订的车位服务协议内容变更为2016年车位租赁协议的内容并增加被告履行承诺的原告享有车位优先使用权、被告不得私自更改合同内容。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：根据中华人民共和国合同法第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原、被告双方于2016年签订的车位租赁协议约定的车位使用时间已到期，该协议已履行完毕，且双方就车位使用问题已重新订立协议，现原告要求被告继续履行双方于2016年签订的《车位租赁协议》的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告于2017年订立了《车位服务协议》，原告称不签订该协议则车辆无法进入，但该理由不影响合同的有效性。现原告要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容的诉讼请求，系要求对已成立的合同内容进行变更。合同内容的确定、变更属于当事人意思自治范畴，不能通过司法程序强制缔约，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李振的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李振负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月三十日
书记员 王 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1971号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：陈妙根。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈妙根物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 威
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 解蓉蓉
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）君行初字第20号
原告袁吕友。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告岳阳市君山区水利局，住所地岳阳市君山区君山大道。
法定代表人万越，局长。
委托代理人芦建文，系岳阳市君山区水利局副局长。
委托代理人张真，湖南湘北律师事务所律师。
第三人湖南省湘筑工程有限公司大岳高速第16标段项目部，住所地岳阳市君山区九公里。
法定代表人汪展翅，该公司董事长。
委托代理人彭国勇，岳阳市君山区法律援助中心律师。
本院在审理原告袁吕友诉被告岳阳市君山区水利局不履行法定职责一案中，在诉讼过程中，本院向原告就该案的相关问题进行了法律释明，原告袁吕友遂于2015年10月20日向本院递交撤回起诉申请书。
本院认为，原告袁吕友的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告袁吕友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁吕友负担。
审 判 长 李 银
审 判 员 毛学文
人民陪审员 孙在宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 伏敬华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第02063号
上诉人（原审原告）：李全，男，汉族，1985年11月15日出生。
委托代理人：刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳名艺居藤艺制品设备制造有限公司。
法定代表人：孙华，该公司总经理。
委托代理人：林巧，辽宁德民达功律师事务所律师。
上诉人李全与上诉人沈阳名艺居藤艺制品设备制造有限公司（以下简称“名艺居公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2014）经开民初字第797号民事判决书，李全、名艺居公司不服该判决，于2014年8月28日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理。
李全原审时诉称：2012年2月，李全受雇于名艺居公司从事木器加工工作，月工资5300元。2013年10月30日下午，李全在雇佣工作过程中，左手被铣床损伤。受伤后，老板娘、车间主任将李全送至沈阳医学院奉天医院急诊处置，当日又送至沈阳虹桥医院就诊。诊断左手食指开放性骨折、左手中指毁损伤、左手环指不全离断等，住院13天，2013年11月12日出院，住院期间名艺居公司垫付医药费。李全诉至法院，请求依法判令名艺居公司赔偿李全护理费1469元、住院伙食补助费650元、伤残赔偿金92892元、鉴定费880元、误工费34450元、精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费58079元、交通费500元。
名艺居公司原审时辩称：李全损害事故的发生是因为李全违反镂铣铣床的安全操作规定，不使用卡子而徒手操作加工木器，且自身存在疏忽大意所致，与其无关；根据法律规定应适用过错责任原则，应减轻其民事赔偿责任。
原审法院经审理查明：李全自2012年2月受雇于名艺居公司从事木器加工工作，2013年10月30日下午，李全在工作过程中受伤，随后被送至沈阳市虹桥医院住院治疗，经诊断为左手食指开放性骨折、左中指毁损伤、左环指不全离断。住院13天，均为二级护理，同意按居民服务业计算护理费，医药费均由名艺居公司垫付。出院后经医嘱休息90天。李全自2008年2月23日在沈阳市于洪区大兴街道连续居住至今。2014年4月16日，李全伤情经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，发生鉴定费880元。李全系名艺居公司公司员工，月工资4850元。李全长子李君昊（2010年10月22日出生）、次子李君志（2014年4月23日出生）。
另查明，名艺居公司木工车间设备安全操作规程里关于镂铣机操作规程中规定：“大小工件都建议要求使用夹具”。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李全受雇于名艺居公司，其在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于李全主张护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费的合理部分，予以支持；关于李全主张交通费500元的问题，根据李全住院及办手续的情况酌情支持260元。关于名艺居公司认为李全受伤是其未按规定使用夹具造成的问题，名艺居公司未提供确凿证据证明应当使用夹具，而且该公司木工车间设备安全操作规程关于镂铣机操作规程中规定：“大小工件都建议要求使用夹具”，可以看出名艺居公司未对工人使用夹具作严格规定，李全无过错。关于名艺居公司认为应按农村户口计算李全伤残赔偿金的问题，李全提供社区证明及购房合同能够证明李全事故前连续一年在于洪区大兴街道居住，其伤残赔偿金应按城市标准计算。关于李全主张次子李君志被抚养人生活费的问题，因李全定残前次子尚未出生，故其主张次子被扶养人生活费不予支持。
原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、名艺居公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李全护理费1170元（二级护理13天90元／天×13天）、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、误工费16652元（4850元／月÷30天×103天）、伤残赔偿金117783元（城市标准九级伤残23223元／年×20年×20%被扶养人生活费24891元16594元／年×15年÷2×20%）、鉴定费880元、交通费260元；二、驳回李全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1294元，因适用简易程序，减半收取647元，由名艺居公司负担。
宣判后，李全、名艺居公司均不服该判决，向本院提起上诉。
李全上诉请求及理由：李全受伤时，其配偶已经怀孕，并于2014年4月23日出生为活体，即为李全次子李君志，但李全因伤残抚养能力减弱，名艺居公司应当给付其次的被扶养人生活费。李全受伤后对其生产、生活等造成极大不利影响，给其精神造成极大伤害，名艺居公司应当赔偿精神损害赔偿金。请求二审法院支持其次子的被扶养人生活费33188元、精神损害赔偿金10000元。
针对李全上诉请求及理由名艺居公司辩称：李全评定伤残时其次子并未出生，原审法院未予支持其该项诉讼请求正确；名艺居公司同意赔偿李全精神损害赔偿金，但其诉请的数额过高。
名艺居公司上诉请求及理由：原审法院认定李全在城镇连续居住至今证据不足，据此按城镇标准计算残疾赔偿金错误。李全在操作过程中未使用夹具，严重违反安全规程，具有过错，原审法院认定李全无过错，没有事实依据和法律依据。请求撤销原判，依法改判。
针对名艺居公司上诉请求及理由李全辩称：其一直在城镇生活，原审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金正确；名艺居公司的安全操作规程中并未要求必须使用夹具，其自身并无过错。原审法院对此部分的认定与判决正确。
本院审理查明案件事实与原审法院审理查明案件事实一致。
本院认为：李全在原审时已经提出要求给付精神损害赔偿的诉讼请求，但原审法院对此项诉讼请求未作审理、判决，二审期间双方对此亦未达成调解，原审法院属于漏审诉讼请求，且对于李全提出的应给付其次子李君志被扶养人生活费的主张，原审法院也应对李全的子女情况进行审查，并依法裁判，故应将本案发回重审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第797号民事判决。
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费人民币2588元，退还李全1294元、退还沈阳名艺居藤艺制品设备制造有限公司1294元。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00667号
原告涂某甲。
委托代理人范国刚，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
委托代理人刘光道、韩雪平，系湖北亘恒律师事务所律师。
原告涂某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员兰大兵适用简易程序于4月10日公开开庭进行了审理。原告涂某甲及其委托代理人范国刚、被告郭某某及其委托代理人刘光道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称：原被告经人介绍于1994年10月相识，并建立恋爱关系，于1996年正月二十八日举行结婚仪式，于1996年3月11日登记结婚。婚后于1997年2月4日生育一女，取名涂某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争执，2012年8月因原告母亲摔伤加之女儿无人照看，双方协商被告辞工回家，被告拒绝，原告提出与被告分居，被告到原告单位大吵大闹，双方发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，2012年10月被告被迫回家，2013年春节前后被告多次与家人发生争执，经亲朋好友及原告劝说被告不悔改，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求离婚，由婚生女本人选择随何人生活，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明双方于1996年3月11日登记结婚，属合法夫妻；
2、原告身份证及居民户口簿1份，证明原告身份。
被告郭某某辩称：原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚，要求驳回原告诉讼请求。原被告系1994年10月经人介绍相识，经两年多了解，才于1996年结婚；婚后建立了深厚感情，不在一起时相互牵挂，1997年2月4日生育女儿后感情更好，后来打工二人一起居住，共同赚钱养育女儿和赡养老人；被告孝敬老人，原告兄妹五人，被告主动承担二老养老送终责任，结婚后老人一直随原被告共同生活，原告父亲去世被告出资10000元给原告安葬父亲，原告母亲摔伤后被告请假回来照顾，将其从原告大姐家背回照料；被告在外打工期间舍不得吃喝，舍不得穿，将打工所得交给原告，原告将家庭所有积蓄用于原宅基地上房屋新建，2012年10月被告回家后将打工钱30000元用于现新建居住住房装修，现居住房屋属夫妻共同财产。若原告坚持想离婚需给被告50万元
被告郭某某为支持其抗辩主张，提交了邻居杨秀荣等13人书面签名的证明1份，证明被告在原告母亲摔伤后照料很好，尽到了媳妇义务，要求法院不支持原被告离婚。
经庭审主持质证，被告对原告提交证据1、2无异议，原告对被告提交证明有异议，认为证人应出庭，证人身份无法确定。原告提交证据系行政机关颁发出具，本院予以采信。被告提交证明，因证人均未到庭，且无证人身份证明，来源无法确认，故本院不予以采信。
经审理查明：原告涂某甲与被告郭某某1994年10月经人介绍相识，自由恋爱后于1996年农历正月二十八日举行结婚仪式后共同生活，于1996年3月11日在老河口市光化办事处民政办公室登记结婚。婚后于1997年2月4日生育一女，取名涂某乙。婚后夫妻感情尚好，为增加家庭收入被告与原告先后外出在不同地方务工，2011年后双方在上海市务工并共同生活。2012年8月原告母亲不慎摔伤，为让被告回家照料，双方发生有争执，后被告于2012年10月返回老河口市照料原告母亲至2013年春节前，后原告及其家人与被告为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：原、被告彼此应当互相理解，互相尊重，互谅互让，互相信任，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱两年后才结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，并共同生育有一女，为家庭先后在外务工，被告返回老河口市期间双方也在共同生活，双方建立有一定夫妻感情。从双方陈述看双方并无根本分歧，只要双方在今后加强沟通交流，互谅互让，弥补分歧，增强信任感，夫妻感情是可以和好如初的。原告并未提供充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，也未有法定离婚情形出现，被告也不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告涂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。
审判员 兰大兵
二〇一三年五月七日
书记员 文 浩
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初71号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人谢树林，曾用名谢远祥，男，1984年9月12日生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，无业，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。2016年5月23日被取保候审。现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人谢树林犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人谢树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年2月24日，被告人谢树林从盘县返回晴隆，当日14时左右，谢树林到晴隆县莲城镇南街客运站准备坐车回中云老家，进入客车站后，看见被害人江某2挂在客运站车厅外面墙上的画眉鸟，趁无人之机将鸟及鸟笼盗取后离开现场。经鉴定：画眉鸟价值人民币7100元、鸟笼价值人民币723元。
同时查明，被告人谢树林于2016年3月10日自动提着盗取的画眉鸟及鸟笼到晴隆县公安局投案。被盗的财物已返还被害人，且被害人江某2出具谅解书，请求不予追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人谢树林在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料光盘一张，被告人的户籍信息、基本情况，晴价认定字（2016）043号价格认定结论意见书、晴隆县价格认证中心（2016）36号价格认定协助书及鉴定意见通知书，被害人江某2陈述，证人郭某、曾某、谢某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，被告人谢树林供述，到案经过，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢树林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢树林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人谢树林主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人主动退脏，取得被害人谅解，应作为量刑情节对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人谢树林犯罪情节较轻，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人谢树林在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢树林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓仁波
二〇一六年六月一日
书 记 员 张菊飞
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初255号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人甲波，男，1989年10月7日出生于四川省壤塘县，藏族，文盲，无业，住四川省壤塘县。因涉嫌盗窃于2016年5月18日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
被告人彭措，绰号“见称”，男，1986年1月3日出生于四川省壤塘县，藏族，文盲，无业，住四川省壤塘县。因涉嫌盗窃于2016年5月18日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所
翻译人员齐特，男，1963年7月1日出生，藏族，住四川省壤塘县。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人甲波、彭措犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人甲波及其辩护人谢家洲、被告人彭措及其翻译人员齐特到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日23时至5月17日凌晨1时许，被告人甲波、彭措在都江堰市幸福镇中山路19号桂花苑9栋3单元门口停车处盗窃被害人蒲某的白色丰田卡罗拉轿车，后又在本市天彭镇南河街18号盗窃被害人王某的白色五菱宏光S面包车各一辆。二被告人将盗窃的车辆藏匿于成都高升桥罗马假日广场旁的一个小区地下场。经鉴定：被盗的2辆机动车价值人民币117000元。2015年5月20日，公安机关将上述被盗车辆追退被害人。
被告人甲波的辩护人辩称，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但是被告人甲波系初犯、偶犯，且到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，有明显认罪、悔罪表现，请求从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人甲波、彭措在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，现场图及照片，二被告人的常住人口信息，被害人蒲某、王某的陈述，二被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局物价鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲波、彭措盗窃他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人甲波、彭措到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚，对被告人甲波的辩护人关于对被告人甲波从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人甲波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2020年7月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人彭措犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2020年7月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛潇瑞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3479号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华（特别授权），男，公司员工。
委托诉讼代理人：秦波（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：戴健，男，1986年12月15日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告戴健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 吴建党
二〇一八年五月四日
法官助理 张 婷
书 记 员 杨非雪