wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1208号
原告：黄春英，女，汉族，1962年1月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。
法定代表人：刘家吉。
原告黄春英与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春英及其委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX幢XX/XX-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第17528号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢0，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街X-X。原告与被告签订了合同，支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、职工集资建房协议、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX幢XX/XX-
X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。
1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。
1996年6月28日，以复兴公司为甲方、黄春英为乙方签订了一份《重庆复兴建筑工程公司职工集资建房协议》，主要内容是：本公司拟在渝北区龙溪镇寨子坪四小区修建办公及职工住宅楼，1-3层为公司办公楼及写字间，4-9层为职工住宅，将甲方研究，经乙方协商达成如下协议：集资范围：甲方全体管理人员、现场施工管理负责人以及长期在甲方工作表现好的职工；该办公住宅楼属本公司自建，因此，乙方的集资款则按盖楼的实际成本进行集资；从签订合同之日起乙方需预交甲方20000元。
原告黄春英于1996年10月10日支付了集资建房款30000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。原告陈述，房款支付了50000元，另外的收据找不到了。
2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：黄春英登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街X-X。黄春英陈述陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街X-
X号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为黄春英。
庭审中，原告陈述：当时复兴公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。
另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。
本院认为，原、被告于1996年6月28日签订的《重庆复兴建筑工程公司职工集资建房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX幢XX/XX-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄春英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1208号原告：黄春英，女，汉族，1962年1月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。法定代表人：刘家吉。原告黄春英与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春英及其委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX幢XX/XX-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第17528号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢0，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街X-X。原告与被告签订了合同，支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、职工集资建房协议、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX幢XX/XX-X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。1996年6月28日，以复兴公司为甲方、黄春英为乙方签订了一份《重庆复兴建筑工程公司职工集资建房协议》，主要内容是：本公司拟在渝北区龙溪镇寨子坪四小区修建办公及职工住宅楼，1-3层为公司办公楼及写字间，4-9层为职工住宅，将甲方研究，经乙方协商达成如下协议：集资范围：甲方全体管理人员、现场施工管理负责人以及长期在甲方工作表现好的职工；该办公住宅楼属本公司自建，因此，乙方的集资款则按盖楼的实际成本进行集资；从签订合同之日起乙方需预交甲方20000元。原告黄春英于1996年10月10日支付了集资建房款30000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。原告陈述，房款支付了50000元，另外的收据找不到了。2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：黄春英登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街X-X。黄春英陈述陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街X-X号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为黄春英。庭审中，原告陈述：当时复兴公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。本院认为，原、被告于1996年6月28日签订的《重庆复兴建筑工程公司职工集资建房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX幢XX/XX-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄春英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年九月二十五日书 记 员  张春凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初763号
原告盛明。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码：6654197XXX。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告盛明与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告盛明到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月才交付房屋。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至实际交付之日期间的违约金17046元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积101.27平方米，每平方米单价3643.46元，总房款为368973元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款368973元。
原告自述2014年10月31日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1974.77元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款368973元的万分之三计算，应当承担违约金17046元。原告自愿扣减被告已支付的取暖费1974.77元，被告应当向原告支付违约金15071.23元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告盛明违约金15071.23元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告承担88元，原告承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 董佳敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20873号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖雪燕，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖雪燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖雪燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34576.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34576.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6067号
原告：上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村村民委员会。
法定代表人：朱燕青，主任。
委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所。
被告：陈美英。
原告上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村村民委员会与被告陈美英土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村村民委员会负担。
审判员 张 慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第116-2号
原告：张庚乃。
被告：武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司，住所地：桂林市普陀路1号。
负责人：张望喜，经理。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市发展大道176号兴城大厦4楼。
法定代表人：刘新生，董事长。
被告：李明贵。
原告张庚乃诉被告武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司、武汉建工第一建筑有限公司、李明贵民间借贷纠纷一案中，申请人于2012年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司、武汉建工第一建筑有限公司、李明贵及林本武的存款。申请人已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉建工第一建筑有限公司在广西桂林漓江农村合作银行六合支行账户37×××32上的存款25万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李立峰
二〇一三年一月二十九日
代书记员 周穆奕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8065号
原告：邓德凤，女，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。
原告：湖南智宸房地产顾问有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2429房。
法定代表人：邓德凤。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告邓德凤、湖南智宸房地产顾问有限公司（以下简称智宸公司）诉被告肖勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告邓德凤、智宸公司的共同委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告偿还借款66420元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告智宸公司的员工，原告邓德凤系公司的老板，原告智宸公司是原告邓德凤的独资公司。2015年至2016年期间，被告多次找公司及法定代表人借款并出具借条，共计欠46500元，其中微信转账13000元。后经原告多次催告，被告一直借口不支付。
被告未答辩。
经审理查明，被告自2016年4月21日至同年6月16日期间陆续向原告邓德凤借款共计23420元。2016年6月16日，被告向原告邓德凤出具了一张《借条》，载明：今借到邓德凤现金23420元（贰万叁仟肆佰贰拾元整）。被告在该《借条》上签字。原告邓德凤通过微信转账及现金支付的方式向被告支付了上述借款。因被告一直未归还借款，原告邓德凤遂于2016年11月9日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告邓德凤明确主张被告偿还借款23420元，原告智宸公司自愿撤回对被告的起诉。
以上事实，有《借条》、银行卡客户交易查询清单、微信记录、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告邓德凤借款，有《借条》、银行卡客户交易查询清单、微信记录及当事人的陈述等证据证实，原告邓德凤与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定向原告邓德凤返还借款，已构成违约，故对原告邓德凤主张被告返还借款本金23420元，本院予以支持。因原告邓德凤未能提供证据证明原告智宸公司系共同出借人，原告智宸公司与被告之间的纠纷与本案不属同一法律关系，经本院释明，原告智宸公司自愿撤回对被告的起诉，另行主张权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勇应于本判决生效之日起10日内返还原告邓德凤借款23420元；
二、驳回原告邓德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1461元，因适用简易程序减半收取730.5元，由原告邓德凤负担473元，被告肖勇负担257.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特232号
申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司，住所地浦东新区金新路58号16131614室。
法定代表人余丹薇，总经理。
委托代理人李广平，上海安盟律师事务所律师。
申请人郑州嘉和纸业有限公司，住所地郑州市高新区红楠路8号6幢6层54号。
法定代表人程黔，总经理。
申请人程黔，男，1967年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
二申请人委托代理人王星东，刘晓静，河南刘.田律师事务所律师。
本院于2017年2月16日立案受理了申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司诉郑州嘉和纸业有限公司、程黔关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司诉郑州嘉和纸业有限公司、程黔、因买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方确认：申请人郑州嘉和纸业有限公司应付申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司货款总额为16734681.3元（大写壹仟陆佰柒拾叁万肆仟陆佰捌拾壹点叁元）；本协议签订之后，双方就上述货款所签订相关协议、还款计划、对账单、收货凭证等等均不再作为双方结算的依据。
二、对于第一款确认之款项，申请人双方确认如下还款计划：申请人程黔自愿用个人名下的位于高新技术产业开发区黄杨街52号6号楼①2层16号（房产证号：郑房权证字第××号）、②3层25号（郑房权证字第××号、③5层45号（房产证号：郑房权证字第××号）、④6层54号（房产证号：郑房权证字第××号）的四栋工业用房抵偿给申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司；上述房产的总价值14664280元；其中①③④无抵押、②号房有银行按揭贷款，因②号房涉及银行按揭贷款及其他债权保全，申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司同意受让房屋的的剩余价值，在②号房上设定的债务负担全部清偿后，该房屋所有权归申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司。上述房产过户的相关税费由申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司承担。综上，上述房产抵偿债务的数额为12，664，280元，剩余债务数额为4，070，401.3元，申请人双方同意通过合作共同运营奥博工厂的方式逐步偿还，如不能通过合作运营方式偿还，程黔对不能偿还部分仍承担担保责任，合作方式和剩余债务清偿办法，双方另行以协议方式确定。
二、申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司放弃对被告吴明琴的全部诉讼请求，并在本调解协议生效后3个工作日内解除对吴明琴名下房产的查封。
三、若申请人郑州嘉和纸业有限公司、申请人程黔未按上述约定履行，申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司可向申请人郑州嘉和纸业有限公司、申请人程黔未还全部款项向人民法院申请强制执行。
四、诉讼保全费5000元由申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司承担。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月十七日
书记员 镐朝丹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01161号
原告曹家松，男，1961年出生。
被告王金凤，女，1959年出生。
本院在审理原告曹家松与被告王金凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金凤的起诉。
本院认为，原告曹家松的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹家松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹家松负担。
审判员 杨会杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 南科特
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异723号
异议人（案外人）方海莲，女，1982年11月22日出生，汉族。
异议人（案外人）王文超，男，1978年11月30日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人方海莲、王文超向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人方海莲、王文超向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人方海莲、王文超书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许方海莲、王文超撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十八日
书记员 冯化吉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字2108号
原告杜家松，男，生于1963年1月22日，汉族，住四川省平昌县江口镇草庙村1社**号，身份证号5130281963********。
原告孙全明，男，生于1966年6月4日，汉族，住四川省平昌县云台镇铺垭在街染坊路***号，身份证号5130281966********。
以上两原告共同的委托代理人王洪军，
被告成都廖氏工程机械服务有限公司
法定代表人廖云，该公司经理
地址四川省成都市天回镇土门社区11组803号。
被告王小刚，男，生于1973年10月21日，汉族，住四川省平昌县界牌乡东龛村8社*号，身份证号5130281973********。
被告王小毅，男，生于1979年9月7日，汉族，住四川省平昌县界牌乡东龛村5社，身份证号5130281979********。
被告严大英，女，生于1954年3月17日，汉族，住四川省平昌县界牌乡东龛村5社，身份证号5130281954********。
本院立案受理了原告杜家松、孙全明诉被告成都廖氏工程机械服务有限公司、王小刚、王小毅、严大英一般人格权纠纷一案后，被告成都廖氏工程机械服务有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为原告杜家松、孙全明不是本案的赔偿权利人，也非本案受害人。本案的赔偿权利人时本案的被告，被告王小刚等人对被告成都廖氏工程机械服务有限公司并未主张权利。原告杜家松、孙全明提起诉讼，是基于双方的《机械租赁合同》。故本案应当由金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于追偿权纠纷，应当适用一般管辖原则，即原告就被告的管辖原则。本案中，原告诉请承担赔偿义务的被告是成都廖氏工程机械服务有限公司，该公司的住所地是成都市金牛区。因此，被告成都廖氏工程机械服务有限公司提出的管辖异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告成都廖氏工程机械服务有限公司提出的管辖异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 苟鹏浒
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初636号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人邢某某，男，户籍地吉林省长春市永春镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月3日被取保候审。
被告人李某，男，户籍地吉林省长春市永春派出所管内。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月3日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人邢某某、李某犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人邢某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年冬天，被告人邢某某、李某在长春市朝阳区永春镇长春堡常某某家麻将管内伙同王某某、李某甲、聂某某、孟某某（已起诉）等人在推牌九赌局中利用作弊器及事先预谋好的赌博方式骗取被害人陈某某人民币共2.00万余元。
被告人邢某某、李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年冬天，被告人邢某某、李某在长春市朝阳区永春镇长春堡常某某家麻将管内伙同王某某、李某甲、聂某某、孟某某（已起诉）等人在推牌九赌局中利用作弊器及事先预谋好的赌博方式骗取被害人陈某某人民币共15,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，被害人陈某某的陈述，同案人孟某某、王某某、李某甲、聂某某的供述，被告人邢某某、李某的供述，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、李某以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认；指控的犯罪数额有误，予以变更。案发后，被告人邢某某、李某能够主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第四十二条（拘役的期限）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十二条（拘役的期限）之规定，判决如下：
被告人邢某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱红微
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4760号
原告重庆市合川区源生豆制品厂，住所地重庆市合川区太和镇聚合路。
投资人：王建，该厂厂长。
被告潼南县麒祥生物科技有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C块区。
法定代表人：尹麒。
原告重庆市合川区源生豆制品厂诉被告潼南县麒祥生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区源生豆制品厂（以下简称源生厂）的投资人王建到庭参加诉讼，被告潼南县麒祥生物科技有限责任公司（以下简称麒祥公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
源生厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付其所欠原告货款671634.26元。事实和理由：2014年5月原、被告口头约定由原告向被告提供豆制品豆干。原告从2014年5月26日至2015年8月28日期间向被告提供豆制品豆干。2015年3月6日被告在对账单上签字确认欠原告货款314800元，2015年7月签字确认欠原告货款477188.26元，截止2015年8月28日被告总共欠原告货款671634.26元。经原告多次催收，被告未支付所欠货款。
麒祥公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告源生厂经营豆制品加工、销售。从2014年5月26日至2015年8月28日期间原告多次向被告提供豆制品豆干。截止到2015年9月1日，经双方结算确认被告尚欠原告货款671634.26元并加盖被告公司公章予以确认，后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、对账函等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告提供了豆制品豆干，被告应当支付相应的货款。在原告催收后，被告未支付全部的货款，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。
综上所述，对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潼南县麒祥生物科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市合川区源生豆制品厂货款671634.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10516元，减半收取5258元，由被告潼南县麒祥生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01264号
罪犯张文德，四川省汶川县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2002年6月5日以（2002）临中刑初字第207号刑事判决，以被告人张文德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。2004年8月13日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑执字第3298号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月10日重庆市高级人民法院作出（2006）云高刑执字第4196号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1972号刑事裁定，对其减刑一年零五个月；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1448号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00522号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01579号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张文德在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张文德在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张文德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张文德减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晓亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：张磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙成龙，男。
被上诉人（原审被告）：李德民，男。
上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司与被上诉人孙成龙、李德民机动车交通事故责任纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司向一审法院提出的上诉请求：1、医疗费缺乏法律依据。2、住院伙食补助费和护理费过高。3、误工费判决没有依据。
被上诉人孙成龙辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人李德民未作答辩。
孙成龙向一审法院提出诉请：1、医疗费6,240.01元；2、护理费1,278.33元（2,950.00元÷30天×13天）；3、住院伙食补助费1,200.00元（100.00元/天×12天）；4、误工费4,271.00元（2,980.00元÷30天×43天）；5、交通费100.00元；6、复印费30.00元。事实和理由：2016年6月24日0时30分，在法库县边门南街黄海渔村酒店附近，李德民驾驶豫LXX号轿车右转弯时，将杨宁驾驶的两轮摩托车刮撞上，造成杨宁及两轮摩托车乘车人孙成龙伤，两车损坏，李德民负此事故的全部责任。我受伤后住院治疗13天，现起诉要求被告赔偿上述经济损失。
一审法院认定的事实：2016年6月24日0时30分地点：法库县边门南街黄海渔村酒店附近当事方：孙成龙李德民肇事车辆：豫LXX号轿车交警认定结果李德民负此事故的全部责任。受害人情况孙成龙，男，1994年6月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县郝官屯镇钱家屯村238号。受害情况：多处挫伤。其他赔偿权利人情况本次事故造成杨宁、孙成龙受伤。孙成龙损失情况医疗费：6,240.01元；住院伙食补助费：1,200.00元（100.00元/天×12天）；护理费：1,180.00元（98.33元×12天）；误工费：4,171.99元（2980.00元÷30×42天）；交通费：100.00元；已受偿情况：无；保险合同主体：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司李德民；保险合同类型：交强险三者商业险50万含不计免赔；保险合同主要内容：事故发生在保险期间内。本案中肇事车辆驾驶人李德民。本案中赔偿义务主体为李德民承担全部赔偿责任。
一审法院认为：孙成龙主张医疗费6,240.01元、住院伙食补助费1,200.00元（100.00元/天×12天）、交通费100.00元，金额合理，符合法律规定，一审法院予以支持。孙成龙主张护理费，符合法律规定，护理标准98.33元（1,278.33元÷13天）未超过法定额度，一审法院予以支持，护理天数应按孙成龙实际住院天数计算，即12天，故孙成龙护理费应为1,180.00元（98.33元×12天）。孙成龙主张误工费，符合法律规定，根据孙成龙提供的工作证明、连续三个月的收入证明等相关证据，可以认定孙成龙日工资为99.33元（2,980.00元÷30天），结合孙成龙住院病案（住院12天）、二次出院医嘱，每次休息半个月，可以认定孙成龙误工天数为42天（12天＋15天＋15天），故孙成龙误工费应为4,171.99元（99.33元×42天）。上述款项由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担赔偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿孙成龙医疗费6,240.01元、住院伙食补助费1,200.00元、护理费1,180.00元、误工费4,171.99元、交通费：100.00元，上述款项合计12,892.00元于判决生效后三十日内给付孙成龙；二、驳回孙成龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告李德民负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的医疗费问题。一审法院根据相关医疗费判决确定医疗费为6,240.01元，符合法律规定。上诉人保险公司提出异议，但并未提供充分证据否定医疗费发生的合理性、必要性和真实性，故本院不予采信。
关于伙食补助费问题。因按照国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天，一审法院据此计算伙食补助费，并无不妥。关于护理费问题一审法院按照服务业标准计算，符合法律规定。
关于误工费问题。一审法院根据孙成龙提供的工作证明、连续三个月的收入证明等相关证据，认定孙成龙日工资为99.33元（2,980.00元÷30天），结合孙成龙住院病案（住院12天）、二次出院医嘱，每次休息半个月，认定孙成龙误工天数为42天（12天＋15天＋15天），计算孙成龙误工费应为4,171.99元（99.33元×42天），并无不妥。
综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月二十日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣娜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙成龙，男。被上诉人（原审被告）：李德民，男。上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司与被上诉人孙成龙、李德民机动车交通事故责任纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司向一审法院提出的上诉请求：1、医疗费缺乏法律依据。2、住院伙食补助费和护理费过高。3、误工费判决没有依据。被上诉人孙成龙辩称：同意一审判决，要求维持原判。被上诉人李德民未作答辩。孙成龙向一审法院提出诉请：1、医疗费6,240.01元；2、护理费1,278.33元（2,950.00元÷30天×13天）；3、住院伙食补助费1,200.00元（100.00元/天×12天）；4、误工费4,271.00元（2,980.00元÷30天×43天）；5、交通费100.00元；6、复印费30.00元。事实和理由：2016年6月24日0时30分，在法库县边门南街黄海渔村酒店附近，李德民驾驶豫LXX号轿车右转弯时，将杨宁驾驶的两轮摩托车刮撞上，造成杨宁及两轮摩托车乘车人孙成龙伤，两车损坏，李德民负此事故的全部责任。我受伤后住院治疗13天，现起诉要求被告赔偿上述经济损失。一审法院认定的事实：2016年6月24日0时30分地点：法库县边门南街黄海渔村酒店附近当事方：孙成龙李德民肇事车辆：豫LXX号轿车交警认定结果李德民负此事故的全部责任。受害人情况孙成龙，男，1994年6月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县郝官屯镇钱家屯村238号。受害情况：多处挫伤。其他赔偿权利人情况本次事故造成杨宁、孙成龙受伤。孙成龙损失情况医疗费：6,240.01元；住院伙食补助费：1,200.00元（100.00元/天×12天）；护理费：1,180.00元（98.33元×12天）；误工费：4,171.99元（2980.00元÷30×42天）；交通费：100.00元；已受偿情况：无；保险合同主体：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司李德民；保险合同类型：交强险三者商业险50万含不计免赔；保险合同主要内容：事故发生在保险期间内。本案中肇事车辆驾驶人李德民。本案中赔偿义务主体为李德民承担全部赔偿责任。一审法院认为：孙成龙主张医疗费6,240.01元、住院伙食补助费1,200.00元（100.00元/天×12天）、交通费100.00元，金额合理，符合法律规定，一审法院予以支持。孙成龙主张护理费，符合法律规定，护理标准98.33元（1,278.33元÷13天）未超过法定额度，一审法院予以支持，护理天数应按孙成龙实际住院天数计算，即12天，故孙成龙护理费应为1,180.00元（98.33元×12天）。孙成龙主张误工费，符合法律规定，根据孙成龙提供的工作证明、连续三个月的收入证明等相关证据，可以认定孙成龙日工资为99.33元（2,980.00元÷30天），结合孙成龙住院病案（住院12天）、二次出院医嘱，每次休息半个月，可以认定孙成龙误工天数为42天（12天＋15天＋15天），故孙成龙误工费应为4,171.99元（99.33元×42天）。上述款项由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿孙成龙医疗费6,240.01元、住院伙食补助费1,200.00元、护理费1,180.00元、误工费4,171.99元、交通费：100.00元，上述款项合计12,892.00元于判决生效后三十日内给付孙成龙；二、驳回孙成龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告李德民负担。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人保险公司提出的医疗费问题。一审法院根据相关医疗费判决确定医疗费为6,240.01元，符合法律规定。上诉人保险公司提出异议，但并未提供充分证据否定医疗费发生的合理性、必要性和真实性，故本院不予采信。关于伙食补助费问题。因按照国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天，一审法院据此计算伙食补助费，并无不妥。关于护理费问题一审法院按照服务业标准计算，符合法律规定。关于误工费问题。一审法院根据孙成龙提供的工作证明、连续三个月的收入证明等相关证据，认定孙成龙日工资为99.33元（2,980.00元÷30天），结合孙成龙住院病案（住院12天）、二次出院医嘱，每次休息半个月，认定孙成龙误工天数为42天（12天＋15天＋15天），计算孙成龙误工费应为4,171.99元（99.33元×42天），并无不妥。综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年二月二十日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第426号
上诉人（原审被告）青岛雅美隆祥云服饰有限公司。
法定代表人于湘云，总经理。
被上诉人（原审原告）平度市金龙商贸有限公司。
法定代表人刘景莲，总经理。
上诉人青岛雅美隆祥云服饰有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平商初字第961号民事裁定，向本院提起上诉称，双方合同中未约定履行地。根据法律规定，应由被告住所地法院管辖，上诉人的主要办事机构在青岛市崂山区海尔路57号，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 张雪平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫玉成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李峰。
再审申请人闫玉成因与被申请人李峰排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01630号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫玉成申请再审称，一审时李峰提供的落款时间为2014年5月2日“李万臣不欠闫玉成房钱”的书证是伪造的，原审存在断章取义之处，且申请人也有新的证据足以证明房屋交易价格是13万，被申请人还欠申请人2万元房款。原审认定事实及判决结果是错误的，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一项、第三项的规定，本案应予再审。
本院经审查认为，关于本案涉案房屋的买卖，李峰交付11万房款，双方已经办理了产权过户手续，现涉案房屋登记在李峰名下，李峰已取得涉案房屋的所有权，故原审判决结果并无不当。而至于李峰是否尚欠闫玉成2万元房款，属于另外一个法律关系，原审亦已进行释明，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律恰当，闫玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，原审应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫玉成的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫玉成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李峰。再审申请人闫玉成因与被申请人李峰排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01630号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫玉成申请再审称，一审时李峰提供的落款时间为2014年5月2日“李万臣不欠闫玉成房钱”的书证是伪造的，原审存在断章取义之处，且申请人也有新的证据足以证明房屋交易价格是13万，被申请人还欠申请人2万元房款。原审认定事实及判决结果是错误的，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一项、第三项的规定，本案应予再审。本院经审查认为，关于本案涉案房屋的买卖，李峰交付11万房款，双方已经办理了产权过户手续，现涉案房屋登记在李峰名下，李峰已取得涉案房屋的所有权，故原审判决结果并无不当。而至于李峰是否尚欠闫玉成2万元房款，属于另外一个法律关系，原审亦已进行释明，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律恰当，闫玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，原审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫玉成的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  侯秀菲二〇一七年三月十三日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1851号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：汤永洪,男,1992年6月29日出生,汉族,住广东省从化市。
关于广州市从化区人民法院与汤永洪罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人汤永洪承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1851号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 刘艺聪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1478号
上诉人（原审被告）：连云港登泰机械设备制造有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳路117号。
法定代表人：陶文喜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路79号。
负责人：章少良，该支行行长。
原审被告：连云港登泰实业有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳路117号。
法定代表人：许艳，该公司执行董事。
原审被告：江苏奥诺赛车业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村。
法定代表人：郑永华，该公司执行董事。
原审被告：许泰源
原审被告：张秀红
原审被告：许春元
原审被告：张德乐
原审被告：许艳
原审被告:郑永华
上诉人连云港登泰机械设备制造有限公司（以下简称登泰机械公司）因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行以及原审被告连云港登泰实业有限公司、江苏奥诺赛车业有限公司、许泰源、张秀红、许春元、张德乐、许艳、郑永华金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人登泰机械公司申请缓交上诉费，本院未予准许。此后，本院向上诉人登泰机械公司邮寄送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人登泰机械公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港登泰机械设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王小姣
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1478号上诉人（原审被告）：连云港登泰机械设备制造有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳路117号。法定代表人：陶文喜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路79号。负责人：章少良，该支行行长。原审被告：连云港登泰实业有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳路117号。法定代表人：许艳，该公司执行董事。原审被告：江苏奥诺赛车业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村。法定代表人：郑永华，该公司执行董事。原审被告：许泰源原审被告：张秀红原审被告：许春元原审被告：张德乐原审被告：许艳原审被告:郑永华上诉人连云港登泰机械设备制造有限公司（以下简称登泰机械公司）因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行以及原审被告连云港登泰实业有限公司、江苏奥诺赛车业有限公司、许泰源、张秀红、许春元、张德乐、许艳、郑永华金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人登泰机械公司申请缓交上诉费，本院未予准许。此后，本院向上诉人登泰机械公司邮寄送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人登泰机械公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人连云港登泰机械设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 洋审 判 员  王小姣代理审判员  丁燕鹏二〇一七年五月十八日书 记 员  高亚威法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1005号
罪犯李少虎，男，汉族，1978年6月25日出生，江西省南昌市人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）杭刑初字第81号刑事判决，以被告人李少虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）浙刑二重字第3号刑事判决，维持对被告人李少虎的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计8个月，剥夺政治权利减为8年。变动后刑期至2031年12月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李少虎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李少虎在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李少虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李少虎减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年6月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第566号
原告潘继平。
被告潘明辉。
原告潘继平与被告潘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员杜平适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告潘继平到庭参加了诉讼，被告潘明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继平诉称，2012年3月9日，被告潘明辉因家庭经营及购房、购车资金紧张，向原告借款160000元，并出具一份借条。后原告多次向被告催要该借款，但被告至今未予归还。原告诉至法院，要求判令：被告潘明辉立即向原告归还借款160000元并承担本案诉讼费用。
被告潘明辉未作答辩。
经审理查明，被告潘明辉因需要资金，于2012年3月9日向原告借款160000元，并出具一份借条，该借条载明：“今借潘继平人民币现金壹拾陆万元整（160000）借款人：潘明辉2012.3.9日”。后原告向被告催要该借款，但被告至今未予归还。
以上事实，有原告提供的借条、明细单及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告潘明辉之间的借贷关系依法成立、且合法有效。原告向被告催要借款后，被告应及时向原告履行还款义务。故原告要求被告归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明辉于本判决生效之日起5日内向原告潘继平归还借款160000元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1320元，合计3070元，由被告潘明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杜平
二〇一五年八月六日
书记员 孙惠
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执865号
申请执行人：张占谋。
委托代理人：孙艳美。
被执行人：张金顺。
申请执行人张占谋与被申请执行人张金顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初1908号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人医疗费、护理费、误工费等各项费用共计人民币193375元，并承担案件受理费4168元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2017年11月7日、2017年11月24日、2017年12月3日、2017年12月25日、2018年3月23日、2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、无工商、车辆登记信息。
本院于2017年12月22日向安阳市不动产中心查询被执行人张金顺房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。
本院于2018年4月19日上午10时06分起至19日上午10时21分止对被执行人张金顺家中进行搜查。经搜查，未发现被执行人家中有可供执行的财产。
本院于2017年12月6日将被执行人张金顺纳入失信被执行人名单并于2018年4月20日对其发布限制高消费令。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文。)
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年四月二十一日
代理书记员 李 柯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2097号
原告孙建，男，1980年3�4日出生，蒙古族，农民。
被告李红，男，1975年7月5日出生，蒙古族，农民。
原告孙建诉被告李红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼、被告李红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙建向本院提出诉讼请求,1、要求被告给付欠款共计13920元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由,2013年1月1日，被告从我处购买农资，出具欠据一枚，金额为6960元，月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
李红未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下,2013年1月1日，被告从原告处购买农资，出具欠据一枚，金额为6960元，月利0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告李红给付原告孙建欠款本利合计13920元[本金6960元+利息6960元(6960元X0.02元X50个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 赵玲俐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民四初字第2号
原告胡春梅。
被告易凯科技有限公司。
负责人刘建涛。
原告胡春梅与被告易凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求法院判令被告：一、退还原告向其支付的货款USD8，790及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月29日起算）；二、承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭亦未提交书面答辩，无争议点。
一、买卖合同相关情况：
1、合同成立时间：2013年10月24日，原告与被告签订《产品购销合同》，由原告和被告公司负责人刘建涛签名生效；
2、买卖标的及价款：7片OILHEATER150台、9片OILHEATER200台、11片OILHEATER200台，总价款USD8，790；
3、付款方式：FOB宁波，由SUN-
WAYTECHNOLONGY（HK）CO，LTD即创威科技（香港）有限公司代替原告付款，收到被告确认的购销合同100%付款；
4、交货日期：不迟于2013年10月31日前还柜进港；
4、管辖情况：本合同在履行过程中发生争议，双方协商或在原告所在地深圳市宝安区仲裁解决。如有协商解决不了的纠纷，约定在深圳市宝安区法院管辖解决。
二、合同价款的支付情况：2013年10月29日，创威科技（香港）有限公司代替原告通过平安银行网上转账USD8，790至被告账户。
三、合同标的物交付情况：被告至今未向原告交付合同标的物。
四、其他情况：2013年10月29日，中国人民银行当日外汇牌价汇率为1（美元）：6.1373（人民币）。
判决结果
本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷。因双方当事人在《产品购销合同》中明确约定协商解决不了的纠纷由深圳市宝安区法院管辖，因此，本案纠纷适用中华人民共和国法律。
本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，各方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告向被告支付货款USD8，790后，被告未履行合同约定的交货义务，已构成违约，应当承担退还货款、赔偿利息损失等违约责任。因此，原告主张被告退还货款USD8，790及利息本院予以支持，利息应从原告向被告支付货款的次日按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易凯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡春梅退还货款USD8，790（以2013年10月29日外汇牌价汇率计算，折合人民币53，946.87元）及利息（以USD8，790或人民币53，946.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月30日起计至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，166元，由被告易凯科技有限公司承担。
如不服本判决，原告胡春梅可在本判决书送达之日起十五日内，被告易凯科技有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡文卿
人民陪审员 赖远琼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄映琼
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1827号
原告杨亚德，男，1961年7月27日出生，汉族，住化州市，。
委托代理人许土观，茂名市茂南区公职律师事务所律师。
被告吴旺泰，男，1992年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
被告吴水原，男，1961年7月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
原告杨亚德诉被告吴旺泰、吴水原追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨亚德、被告吴旺泰到庭参加诉讼，被告吴水原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚德诉称：2014年6月开始，原告受雇于两被告从事水工工作，至2014年11月22日，经原、被告结算，两被告共拖欠原告工资12000元；两被告写下欠据给原告。欠据写到“今欠杨亚德工资12000元，欠款人：吴旺泰、吴水原。”同年12月5日，两被告写下保证书，承诺拖欠工资12000元于2014年12月8日付清给原告。但经原告多次要求付清工资，但两被告至今拒绝付清工资给原告。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：两被告立即付清拖欠原告工资人民币12000元给原告；本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告吴旺泰辩称：写下欠据和保证书后，已经支付过工资2000元给原告杨亚德，目前尚欠10000元工资未支付。
被告吴水原不作答辩。
经审理查明：原告杨亚德受雇于两被告从事水工工作，2014年11月22日，经双方结算，由两被告出具一张《欠据》给原告杨亚德，《欠据》载明：“今欠杨亚德工资壹万贰仟元整（￥12000元）。欠款人：吴旺泰、吴水原。”。2014年12月5日，被告吴旺泰出具一张《保证书》给原告杨亚德，《保证书》载明：“现承诺于2014年12月8日（星期一）付清杨亚德工人工资壹万贰仟元整（￥12000元整）。”付款期限届满后，原告杨亚德多次向两被告催讨未果，遂起诉至本院，请求判如所请。
在庭审过程中，原告杨亚德与被告吴旺泰确认在出具《欠据》及《保证书》后，两被告曾支付给原告杨亚德工资2000元，两被告至今尚欠原告杨亚德工资10000元未支付。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、《欠据》、《保证书》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：接受劳务的单位和个人应当按照约定向提供劳务者支付劳动报酬，本案原告向被告提供劳务，被告未及时按约定向原告支付相应劳动报酬，只是为原告出具了欠据及保证书，原、被告双方的债权债务明确、具体，故本院对原告要求被告支付尚欠的工资款10000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴旺泰、吴水原于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付工资款10000元给原告杨亚德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨亚德已预付），由被告吴旺泰、吴水原共同负担。被告吴旺泰、吴水原应负担之金额在履行本判决义务之时一并迳付原告杨亚德，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 傅 龙
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第49号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人武×1，女，1974年4月10日出生。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪，于2013年12月3日被延庆县公安局刑事拘留，2014年1月7日被延庆县公安局取保候审，于2015年1月7日被延庆县人民检察院取保候审。
被告人武×2，女，1976年3月8日出生，北京军福华商店经营者。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪，于2013年12月3日被延庆县公安局刑事拘留，2014年1月7日被延庆县公安局取保候审，2015年1月7日被延庆县人民检察院取保候审。
延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人武×1、武×2犯非法买卖警用装备罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延庆县人民检察院指派代理检察员宋慧耿出庭支持公诉，被告人武×1、武×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
延庆县人民检察院指控，2013年5月份，被告人武×1、武×2共同出资在延庆县延庆镇x街3号1层95（商业）注册成立北京xx综合商店，共同经营服装、鞋帽、针纺织品、文化用品、体育用品。2013年9月份，被告人武×1进购仿制的警用训练服50套和数件警用冬季执勤服，由武×1、武×2二人在北京xx综合商店内共同销售。2013年12月3日，民警在日常工作时发现武×1、武×2在其经营的综合商店中非法买卖警服，并当场起获仿制的警用训练服37套、警用冬季执勤服1件。经查，上述服装的外观样式、颜色、缝制工艺、锁钉工艺、标志等符合公安部颁布的相关标准的技术要求，可视为制式警服。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人武×1、武×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十一条的规定，构成了非法买卖警用装备罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人武×1、武×2对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年5月，被告人武×2注册成立北京xx综合商店（经营地位于延庆镇x街3号1层95号），销售服装、鞋帽、针纺织品等。2013年9月份，被告人武×1（被告人武×2的姐姐）购进仿制的警用训练服50套和几件警用冬季执勤服，由武×1、武×2二人在北京军福华综合商店内共同销售。2013年12月3日，民警在日常工作时发现北京xx综合商店中非法买卖警服，并当场起获仿制的警用训练服37套、警用冬季执勤服1件。经公安部特种警用装备质量监督检验中心认定，上述扣押服装在外观样式、颜色、缝制工艺、锁钉工艺、标志等方面符合公安部颁布的相关标准的技术要求，可视为制式警服。后被告人武×1、武×2被查获。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实。
1、案件来源，证实2013年12月3日，夏都派出所民警在例行巡查过程中，发现被告人经营的服装店有贩卖警服情况，遂当场扣押作训服37套，警察冬装上衣1件，公安机关遂立案调查。
2、扣押决定书以及扣押清单、照片，证实案发后扣押了38套警服。
3、扣押警服和真警服比对照片15幅，证实在颜色、制式以及标志、纽扣等方面，扣押的物品与真警服十分相似。
4、公安部特种警用装备质量监督检验中心《鉴定》，证实认定扣押的1件冬执勤上衣、37套训练服，在外观款式、颜色、缝制工艺、锁钉工艺、标志等方面符合公安部颁布的相关标准的技术要求。可视为制式警服。
5、个体工商户营业执照，证实被告人武×2为北京xx综合商店经营者。
6、被告人武×1的供述，证实一共从北京木樨园批发市场购买了作训服50套，每套60元，购买警察棉袄五六件，每件80元。出售价是作训服每套85元，棉袄每件120元。现在店里还剩作训服37套，棉袄1件。买卖是因为这些衣服结实，好卖。
7、被告人武×2的供述，证实警服是姐姐武×1进回来的，自己卖了三四套作训服。知道是警察训练服。
8、户籍证明，证实案发时二被告人均具有完全刑事责任能力的事实。
本院认为，被告人武×1、武×2非法买卖人民警察制式服装，情节严重，其行为已经构成非法买卖警用装备罪，依法应予刑罚处罚。延庆县人民检察院指控被告人武×1、武×2犯非法买卖警用装备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，故不予区分主从犯。被告人武×1、武×2案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。本院依照被告人武×1、武×2的犯罪性质、情节以及犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武×1犯非法买卖警用装备罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人武×2犯非法买卖警用装备罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、在案扣押的训练服三十七套、冬季执勤上衣一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于术文
人民陪审员 朱来荣
人民陪审员 李 军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 安雪祁
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第49号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，46岁，汉族。因犯故意伤害罪，于2007年被辉县市人民法院判处管制一年；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2008被辉县市人民法院判处罚金10000元。因涉嫌诈骗罪，于2014年11月4日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，2014年11月17日经延津县人民检察院批准，于次日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
辩护人张东升，河南法盾律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年5月22日，延津县石婆固镇通郭村天露食品厂停产后，该公司原来的业务员被告人李某某隐瞒其公司停产没有货物的事实，仍继续以该公司业务员的身份，告知其客户被害人李某甲款到发货，以此骗取客户李某甲货款人民币11900元钱，现拒不退还。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人李某某认罪态度较好，积极退赔被害人全部经济损失，应从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2014年5月22日，延津县石婆固镇通郭村天露食品厂停产后，该公司原来的业务员被告人李某某隐瞒其公司停产没有货物的事实，仍继续以该公司业务员的身份，告知其客户被害人李某甲款到发货，以此骗取客户李某甲货款人民币11900元钱。
审理中，被告人李某某退还被害人李某甲全部经济损失，取得被害人李某甲谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位延津县石婆固镇通郭村天露食品厂牛某某陈述，证人段某某、李某乙证言；调解书、谅解书、收到条、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，积极退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。辩护人以上辩护意见理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一五年二月十六日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第49号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1984年6月11日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市，现住延吉市公园街。因涉嫌盗窃，于2014年9月26日被延吉市公安局刑事拘留，于同年10月24日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年1月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某某于2014年9月17日受雇于李某延吉市进学街开设的工作室内韩国赌博游戏工作室，9月23日16时许，被告人趁独自在工作室的机会，以网上转账的手段，窃取被害人李某银行账户内韩币250万元（折合人民币15440元）后，转账到办理兑换外汇的韩国方个人银行账户里。被告人先领取人民币4500元后，第二天被发现。案发后，已退还给被害人4850元。
上述事实，有被告人金某某的供述，被害人李某的陈述，证人许某、崔某某、徐某某、金某甲、金某乙、权某某、文某、朴某甲、朴某乙的证言，中国银行外汇牌价，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在法庭上自愿认罪，又积极退赃，可以从宽处罚。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 寇志宇
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初4号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人金某。
法定代理人张忠。
指定辩护人周建楠、刘兵，河北上广律师事务所律师。
被告人程玉哲，男，1998年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省邯郸市广平县。2016年5月9日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人金某、程玉哲犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人金某及法定代理人张忠及其指定辩护人周建楠、刘兵、被告人程玉哲到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日晚，被告人金某伙同被告人程玉哲在河北省保定市第五医院附近的众健大药房，盗窃现金2200余元。事后金某分给程玉哲200元，程玉哲用于充游戏币。
2016年5月3日晚，被告人金某伙同程玉哲在河北省保定市军校广场附近，盗窃马庄村南口保北医药时，因搬开卷帘门后怀疑里边有人，放弃盗窃逃走。后两人来到河北省保定市军校街的崇德大药房，金某进入药房盗窃，程玉哲在外把风，共盗窃现金2700余元，金某分给程玉哲300元。
2016年4月14日3时许，被告人金某盗窃河北省保定市海怡家苑底商福仁堂药店现金1800余元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，监控录像，户籍证明等证据，据以证明被告人金某、程玉哲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金某、程玉哲系未成年犯罪，依法应当从轻处罚。被告人程玉哲投案后，供述自己及其同案犯的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人程玉哲协助抓获同案犯金某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人金某有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人程玉哲有期徒刑六至九个月，并处罚金。
被告人金某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见是被告人金某犯罪时未满十八周岁，应从轻减轻处罚，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，犯罪主观恶性小，应从轻处罚。
被告人程玉哲对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月28日晚，被告人金某伙同被告人程玉哲在河北省保定市第五医院附近的众健大药房，盗窃现金人民币2200余元。事后金某分给程玉哲人民币200元，程玉哲用于充游戏币。
2016年5月3日晚，被告人金某伙同程玉哲在河北省保定市军校广场附近盗窃马庄村南口保北医药时，因搬开卷帘门后怀疑里边有人，放弃盗窃逃走。后两人又来到河北省保定市军校街的崇德大药房，程玉哲在外把风，由金某进入药房盗窃现金人民币2700余元，金某分给程玉哲人民币300元。
2016年4月14日3时许，被告人金某盗窃河北省保定市海怡家苑底商福仁堂药店现金人民币1800余元。
上述事实，被告人金某、程玉哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、薛某、肖某、王某、韩某的证言，保定市公安局莲池区分局东关派出所出具的到案经过、抓获经过及情况说明，辨认笔录，监控录像，关于被告人金某、程玉哲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、程玉哲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。二被告人系多次共同实施盗窃，应从严处罚。二被告人犯罪时均未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人程玉哲投案后，如实供述自己及其同案犯的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人程玉哲协助公安机关抓获同案犯金某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人金某到案后坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚。在实施本案共同犯罪中，二被告人分工明确，互相配合，故不宜区分主从犯。但被告人程玉哲所起作用相对较小，在量刑时酌情从宽处罚。综上，公诉机关对被告人金某、程玉哲指控的罪名成立，提出的量刑建议合法、适当，辩护人当庭提出的建议对被告人金某从轻处罚的理由成立，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金某的刑期自2016年5月9日起至2017年4月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人程玉哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金某的刑期自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
三、责令被告人金某、程玉哲共同退赔众健大药房人民币二千二百元，共同退赔崇德大药房人民币二千七百元。责令被告人金某退赔福仁堂药店人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执复36号
复议申请人（案外人）：全先伟，女，1974年8月21日出生，汉族，绥芬河市邮政局职员，居住地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：李杨，男，1988年9月19日出生,汉族，无职业，居住地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：于长洋，男，1973年10月27日出生，汉族，绥芬河市道路运输管理站科员，居住地黑龙江省绥芬河市。
复议申请人全先伟不服绥芬河市人民法院（2018）黑1081执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥芬河市人民法院在执行申请执行人李杨与被执行人于长洋民间借贷纠纷一案中，作出（2017）黑1081执233号执行裁定书，查封了登记在全先伟名下的两处房屋及于长洋名下的一处房屋，冻结了于长洋的工资账户。案外人全先伟以其诉李杨、于长洋案外人异议之诉一案，绥芬河市人民法院以（2018）黑1081民初298号民事判决书，认定李杨与于长洋之间的债务不属于夫妻共同债务，且全先伟与于长洋在2018年4月3日经过法院调解离婚，离婚当日对共同财产进行了分割。要求解除对分劈给自己的位于绥芬河市福宁雅居14号楼2单元402室、福宁雅居17号楼3号车库的查封为由，向绥芬河市人民法院提出书面异议。
绥芬河市人民法院审查查明，案外人全先伟与被执行人于长洋系夫妻关系。在执行申请执行人李杨与被执行人于长洋民间借贷纠纷一案中，该院于2017年6月19日查封了登记在全先伟名下的两处房屋及于长洋名下的一处房屋，冻结了于长洋的工资账户。2018年1月30日，全先伟向该院提出执行异议。2018年2月5日，该院作出（2018）黑1081执异26号执行裁定书，驳回了全先伟的执行异议。2018年2月22日，全先伟向该院提起案外人异议之诉。经过审理，该院认为，于长洋所欠李杨的50万元债务不是夫妻共同债务，但是因夫妻存续期间，其家庭财产属于共同共有，因此，法院可以执行夫妻共同财产。2018年3月7日，该院以（2018）黑1081民初298号民事判决书驳回了全先伟的诉讼请求。2018年3月28日，全先伟向绥芬河市人民法院提起离婚诉讼。经法院调解，全先伟与于长洋离婚，（2018）黑1081民初431号民事调解书未对财产进行分割。
绥芬河市人民法院认为，全先伟以与于长洋办理了离婚手续，对财产进行了分割为理由提出执行异议，但其实质内容是要求法院解除对其房屋的查封，与上次执行异议内容相同，属于再次对同一执行标的物提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定驳回异议人全先伟的执行异议申请。
复议申请人全先伟向本院申请复议称，对绥芬河市人民法院作出的（2018）黑1081执异136号执行裁定进行复议。理由：绥芬河市人民法院作出的（2018）黑1081民初298号民事判决书，已认定于长洋与李杨之间的债务不是夫妻共债，并且申请执行人李杨对此表示同意。2、绥芬河市人民法院作出的（2018）黑1081民初298号民事判决书，对执行异议之诉驳回，是因为全先伟与于长洋有婚姻事实，财产份额不清楚。综合上述两点，复议申请人全先伟认为于长洋与李杨之间的债务关系经法院执行异议之诉判决认定不属于夫妻共债，因此执行过程中应保留复议申请人全先伟的份额。并且双方在离婚财产分割过程中，平均进行了分配，所以法院应执行属于于长洋的财产份额。当前，法院对全先伟、于长洋原夫妻共有房产全部进行了冻结评估，仍是按照夫妻共债进行处理，侵占了复议申请人全先伟的合法权益，特申请复议，保护复议申请人全先伟的合法权益不受伤害。
本院审查查明，案外人全先伟与被执行人于长洋系夫妻关系。绥芬河市人民法院在执行申请执行人李杨与被执行人于长洋民间借贷纠纷一案中，该院于2017年6月19日查封了登记在全先伟名下的两处房屋及于长洋名下的一处房屋，冻结了于长洋的工资账户。2018年1月30日，全先伟向绥芬河市人民法院提出执行异议。2018年2月5日，该院作出（2018）黑1081执异26号执行裁定书，驳回了全先伟的执行异议。2018年2月22日，全先伟向绥芬河市人民法院提起案外人异议之诉。经过审理，该院认为，于长洋所欠李杨的50万元债务不是夫妻共同债务，但是因夫妻存续期间，其家庭财产属于共同共有，因此，法院可以执行夫妻共同财产。2018年3月7日，该院以（2018）黑1081民初298号民事判决书驳回了全先伟的诉讼请求，判决已经发生法律效力。2018年3月28日，全先伟向绥芬河市人民法院提起离婚诉讼。经法院主持调解，作出（2018）黑1081民初431号民事调解书，全先伟与于长洋离婚，但该民事调解书未对夫妻财产进行分割。
本院认为，复议申请人全先伟对绥芬河市人民法院查封其名下的房产执行行为不服，曾向该院提出执行异议。该院经审查，裁定驳回了全先伟的执行异议。全先伟不服，提起案外人异议之诉。经过审理，判决驳回了全先伟的诉讼请求。之后，全先伟以与于长洋办理了离婚手续，对财产进行了分割为理由再次提出执行异议，绥芬河市人民法院认定其实质内容仍是要求法院解除对其房屋的查封，与上次执行异议内容相同，属于再次对同一执行标的物提出执行异议，裁定驳回异议人全先伟的执行异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人全先伟的复议申请，维持绥芬河市人民法院（2018）黑1081执异136号异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏光
审判员 孙钦刚
审判员 张 微
二〇一八年七月二十日
书记员 李 威
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4093号
原告：张闯星,男,1980年3月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告：海东梅,女,1980年12月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告；泗阳县龙腾房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴中路。
法定代表人：荀林。
原告张闯星、海东梅与被告泗阳县龙腾房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告张闯星、海东梅向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳县龙腾房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张闯星、海东梅申请撤回对被告泗阳县龙腾房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反我国法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张闯星、海东梅撤回对被告泗阳县龙腾房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费140元，已减半收取计70元，由原告张闯星、海东梅负担。
代理审判员 朱秀芹
二〇一七年六月八日
书 记 员 庄 妍
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执277号
申请执行人盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
被执行人胡素珍。
申请执行人盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被执行人胡素珍排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初1215号民事判决已发生法律效力。
该案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出撤销对该案执行的申请。本院认为，申请执行人盘锦市双台子区住房和城乡建设局的申请符合相关法律规定。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
（2018）辽1102执277号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年四月十二日
书记员 纪明
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终680号
上诉人（原审原告）：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。
法定代表人：彭跃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴树，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何佩甄，女，1985年4月1日出生，香港特别行政区居民。
原审第三人:中山市嘉宏房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭117卡。
法定代表人：刘炯耀，该公司经理。
委托代理人：张娜，女，该公司员工。
委托代理人：邓凤娟，女，该公司员工。
上诉人中山市英伦物业管理有限公司（以下简称英伦公司）因与被上诉人何佩甄及原审第三人中山市嘉宏房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2015)中二法民一初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，英伦公司于2017年3月31日向本院提交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人英伦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市英伦物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费308元（中山市英伦物业管理有限公司已预交），减半收取154元，由上诉人中山市英伦物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年四月五日
书 记 员 张欣琪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1348号
原告：孔令桢，男，1972年8月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：江苏蓝河酒业股份有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇石南路28号1幢。
原告孔令桢与被告江苏蓝河酒业股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告孔令桢于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孔令桢撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由孔令桢负担。
审 判 员 简恩华
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 查全亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1057号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人：王继工，系该行行长。
被执行人：丁金明，男，汉族，1973年8月18日，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人丁金明借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1057号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：王继工，系该行行长。被执行人：丁金明，男，汉族，1973年8月18日，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人丁金明借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十二日书记员  高 涛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2714号
原告：黄荣华，女，汉族，1958年8月5日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄荣华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄荣华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告52310元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1994年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2005年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄荣华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄荣华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨