湖北省丹江口市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0381行初14号
原告钟方兰，女，生于1973年12月11日，侗族，贵州省镇远县人。
被告丹江口市公安局，住所地：丹江口市沙陀营路265号。
法定代表人：张宝林，该局局长。
出庭负责人崔凌卓，该局分管副局长。
委托诉讼代理人刘勤，该局治安大队副大队长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人王飞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告钟方兰诉被告丹江口市公安局公安行政管理行政撤销一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员薛金凤担任审判长、审判员王汝军主审、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告钟方兰、被告丹江口市公安局的出庭负责人崔凌卓及其委托诉讼代理人刘勤、王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟方兰诉称，2007年2月，原告将户口由贵州省镇远县转入湖北省丹江口习家店镇。当时是由与原告同居生活的郑富平的父亲郑华义，为原告办理的户口迁移手续。郑华义为了骗取国家移民资金在为原告办理户口与落户手续时，伪造了一张原告与郑富平的结婚证提供给了被告。被告在未严格审查结婚证真伪的情况下，在为原告办理落户手续时，将原告户籍信息婚姻状况登记为已婚。丹江口市民政局已经确认，原告与郑富平的结婚证系虚假的。被告将原告户籍信息婚姻状况登记为已婚，给原告的生活带来了诸多不便。为此，原告多次找被告要求其将户籍信息变更为未婚或者出具证明以便于被告将户籍信息变更为未婚，但被告都予以拒绝。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。请求：1、撤销被告将原告户籍信息婚姻状况登记为已婚的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。
原告钟方兰为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.钟芳兰身份证复印件、2.原告与郑富平结婚证复印件、3.户籍证明复印件、4.2007年2月钟芳兰户口迁入申请书、5.丹江口市公安局习家店派出所出具的户口调查报告、6.申请落户呈报审批表、7.丹江口市公安局习家店派出所出具的证明、8.丹江口市民政局的答辩状、9.141号结婚登记申请书、10.荆门市屈家岭管理区民政局出具的证明、11.（2017）鄂0381行初6号行政裁定书、12.丹江口市民政局出具的证明。拟证明：原告钟芳兰与郑富平的结婚证是假的，被告没审查就登记原告的户籍信息错误。
被告丹江口市公安局辩称，一、被告对原告户口信息婚姻状况登记为已婚，是依法依规且有相关事实依据证实的。2007年2月5日，丹江口市习家店镇龙口国营林场龙口村2组居民郑富平向丹江口市公安局户政科提出书面申请称“其与贵州省镇远县青溪镇后山行政村女青年钟方兰登记结婚，为了今后生产、生活之便，特申请将钟方兰户口迁移到我村我户。”该申请书上有丹江口市龙口国营林场龙口村民委员会（签署：情况属实同意入户）、丹江口市移民局习家店服务站（郑富平属于线下户口，原户主郑化义已登记在册）、丹江口市习家店镇人民政府（签署：经查，符合政策婚迁，同意钟方兰壹人迁入入户）分别签署的意见并加盖印章。郑富平同时提供了原告户籍证明以及2002年9月9日其与原告的结婚证等凭证。经被告审查，郑富平提供的材料齐全，符合中华人民共和国户口登记条例、国务院批转公安部关于解决当前户口迁移的规定的通知及十堰市人民政府办公室关于进一步深化户籍管理制度改革的实施意见的通知中关于户口迁移的相关规定，准予迁入丹江口市习家店镇，同时将原告户口信息婚姻状况登记为已婚。因结婚登记不属公安机关行政确认事项，公安机关也无鉴定结婚证真伪的职权，且被告在审查郑富平提供的相关材料中尽到了合理注意义务，所以原告提出的被告未严格审查结婚证真伪的理由不成立。二、没有证据证实原告与郑富平的结婚证是虚假的。根据婚姻登记条例第二条之规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。2007年2月原告因婚姻户口迁移到丹江口市习家店镇龙口国营林场龙口村2组，至2010年1月原告因移民外迁户口迁往荆门市屈家岭管理区长滩办事处滩埠村，原告提出丹江口市民政局已经确认，原告与郑富平的结婚证是虚假的，但原告并未提供相应的证明，且被告也未收到丹江口市民政局或丹江口市习家店人民政府确认原告与郑富平的结婚证系虚假的任何有效证明。因原告在向被告申请变更户籍信息婚姻状况时未提交有关变更或更正的证明，故被告依据中华人民共和国户口登记条例第十七条之规定，未变更或更正原告的户籍信息的婚姻状况。综上，原告请求撤销户籍信息婚姻状况无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丹江口市公安局就其答辩的事实和理由向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.组织机构代码证、2.中华人民共和国户口登记条例、3.国务院批转公安部关于解决当前户口迁移的规定的通知、4.十堰市人民政府办公室关于进一步深化户籍管理制度改革的实施意见的通知、5.婚姻登记条例。拟证明：被告系户口登记主管机关，被告办理户口迁移行政确认的相关依据，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，不属公安机关行政确认事项，公安机关也无鉴定结婚证真伪的职权，被告在审查郑福平提供的相关材料中尽到了合理注意义务。
第二组证据：1.2007年2月5日郑富平申请书1份、2.钟方兰户籍证明、3.郑富平与钟方兰结婚登记证复印件、4.郑富平户口簿复印件、5.2007年2月5日习家店派出所调查报告、6.申请落户或变更公民身份事项呈报审批表。拟证明：2007年2月5日郑富平以与钟方兰登记结婚为由，申请将钟方兰户口由贵州省镇远县迁移至丹江口市习家店镇。丹江口市习家店镇人民政府、丹江口市移民局习家店服务站、丹江口市龙口国营林场龙口村民委员会在该申请书中均认可郑富平申请属实，并同意钟方兰户口迁入。经被告审查，郑福平提供的材料齐全，符合中华人民共和国户口登记条例、国务院批转公安部关于解决当前户口迁移的规定的通知及十堰市人民政府办公室关于进一步深化户籍管理制度改革的实施意见的通知中关于户口迁移的相关规定，准予迁入丹江口市习家店镇，同时将原告户口信息婚姻状况登记为已婚，是依法依规且有相关事实依据的。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到证明钟芳兰和郑富平2002年9月9日办理的鄂（2002）丹习结字第141号结婚证是虚假的这一证明目的。1、2016年6月21日丹江口市民政局婚姻登记处出具的证明中查询的是2003年10月1日至2016年6月20日未发现有当事人结婚登记记录的档案，但钟芳兰与郑富平办理结婚证时间是2002年9月9日，该时间段并没有查询；2、民政局答辩状中认为141号结婚证是虚假的，理由是141号结婚证与档案局中存档的141号结婚证的结婚对象不符，但公安局在调查核实时，在档案局中同样查询到两份结婚证号一致的结婚登记申请书，且均是习家店的人，因此，不能质疑因结婚证号一致就否认钟芳兰与郑富平结婚证的真实性；3、钟芳兰户籍已经迁入湖北省荆门市，其申请户籍变更应由钟芳兰现在户籍登记机关予以变更。
原告对被告提交的第一、二组证据的真实性无异议，但认为被告在户口迁入时应对提供的材料进行审核，被告没有认真审核就给办理了，连证据上的日期错了都没有发现，从登记到入户都错了，原户籍是2006年12月13日迁来丹江口市的，2006年我和郑富平都在外面打工，没有领过结婚证，结婚证是郑富平邮寄办的，我不知道也没有到场，2013年我才知道结婚证是假的。
本院对上述有异议的证据认证如下：
对原告钟方兰提交的证据，其目的是为了证明钟芳兰与郑富平的结婚证是假的，被告没审查就登记原告的户籍信息错误。该组证据虽证实婚姻登记机关没有原告与郑富平的结婚登记信息，档案机构查询的141号结婚证的登记人并非原告和郑富平，但尚无婚姻登记管理机关认定该结婚证是虚假或无效的证据，对该组证据的证明力，本院不予采纳。
对被告提交的第一、二组证据，其目的是为了证明原告的户口迁入是由郑富平以结婚为由申请，迁入地镇政府、镇移民站、村民委员会均在该申请书中签字盖章认可情况属实，当地派出所亦进行调查认定属实同意迁入，被告按照相关规定尽到了审查义务。对该组证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，原告钟方兰原籍为贵州省镇远县清溪镇后山行政村，1997年元月在广东打工时与湖北省丹江口市习家店镇龙口村村民郑富平相识后同居生活。同居期间双方生育四个子女，据钟方兰称，2006年为给子女上户口，郑富平的父亲郑化义给原告钟方兰打电话，以给钟方兰和郑富平办结婚证，同时把原告的户口迁入丹江口市习家店镇为由，让钟方兰电话通知其父亲从贵州省镇远县把钟方兰的户口本及相关材料邮寄到丹江口市，后原告未到场，由郑化义办理的原告户籍迁入手续。
2007年2月郑富平以结婚后夫妻投靠为由，申请将钟方兰户口由贵州省镇远县迁移入户（户主为郑富平父亲郑化义），并提供了郑富平与钟方兰的结婚证等资料。申请书由丹江口市习家店镇龙口村民委员会、丹江口市习家店镇移民站、丹江口市习家店镇政府签字盖章确认情况属实同意入户，习家店镇派出所经调查并上报市公安局户政科，被告审核后批准原告钟方兰户籍迁入。其户籍信息登记：与户主关系为儿媳，婚姻状况为已婚。郑化义家人及钟方兰都属丹江口水库库区移民，2009年全部搬迁至湖北省荆门市屈家岭管理区长滩村，户籍亦迁入当地。
2012年原告钟方兰与郑富平产生矛盾而分居，2013年原告在与郑富平办理离婚手续期间得知结婚证是假的，原告随后在向民政局查询后得知，其与郑富平的（2002）丹习结字第141号结婚证在民政局婚姻登记系统并不存在。原告向丹江口市档案局查询后得知，该第141号结婚档案实际登记人是他人，并非钟方兰与郑富平。原告钟方兰在向荆门市公安机关要求变更户籍登记的婚姻状况为未婚时，被告知其户籍信息由原住地公安机关移交，如变更需原户籍登记机关出具证明，原告向被告提出要求变更，被告认为没有证据证明原告与郑富平的结婚证是假证，不能出具变更证明。原告遂起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，被告丹江口市公安局负有户口登记管理的职权。按照规定，公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。本案中，申请人郑富平以夫妻投靠的名义申请原告钟方兰的户口迁入，其申请材料有迁入地基层组织、移民站、镇政府签字盖章同意迁入，同时提供了钟方兰户籍证明及结婚证等材料。被告经审查，认为郑富平申请迁入户口的材料符合规定，遂办理了钟方兰户口迁入登记，因申请迁入的材料中有结婚证等材料，被告将钟方兰婚姻状况登记为已婚。被告的审批户口迁入行为符合户籍管理相关规定，户籍信息登记材料齐全，程序合法。原告钟方兰提交的证据不足以证明被告审批其户口迁入时未尽到审查义务，或将其户籍信息登记为已婚的行为存在事实不清、程序违法的情形。故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟方兰要求被告撤销将其户籍信息婚姻状况登记为已婚的行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟方兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。