新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第350号
原告福海县信泰小额贷款有限公司，住所地，福海县。
法定代表人渠颖，系该公司董事长。
委托代理人韩俊华，男，蒙古族，1972年5月出生，系福海县信泰小额贷款有限公司部门经理。
委托代理人刘志辉，女，汉族，1984年10月出生，系福海县信泰小额贷款有限公司职员。
被告丁希秀，男，汉族，1979年11月出生，住福海县。
被告李方金，女，汉族，1984年2月出生，住福海县。
被告蒋文耀，男，汉族，1975年11月出生，住福海县。
被告李锋，男，汉族，1984年2月出生，住福海县。
被告高峰，男，汉族，1982年1月出生，住福海县。
被告丁希水，男，汉族，1973年10月出生，住福海县。
原告福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）与被告丁希秀、李方金、蒋文耀、李锋、高峰、丁希水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信泰公司的委托代理人韩俊华、刘志辉、被告丁希秀、蒋文耀、高峰、丁希水到庭参加诉讼。被告李方金、李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年8月19日第二次开庭审理时，原告信泰公司的委托代理人韩俊华、被告丁希秀、李方金、蒋文耀、高峰、丁希水到庭参加诉讼。被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年8月31日第三次开庭审理时，原告信泰公司的委托代理人韩俊华、刘志辉、被告蒋文耀、李锋、高峰、丁希水到庭参加诉讼。被告丁希秀、李方金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信泰公司诉称，2013年3月30日，被告丁希秀、李方金因偿还福海县农行的贷款向原告借款30万元，被告蒋文耀、李锋、高峰、丁希水自愿为被告丁希秀、李方金的借款提供连带责任保证担保，被告李锋以其所有的位于福海新区安置小区1号地1-8B-4户型2单元×室的房产向原告提供抵押担保，原、被告双方签订了房产抵押贷款合同、承诺书、担保书及付息费协议，约定2013年5月28日还款。借款到期时，被告偿还部分借款本息，经原告多次催讨，被告于2013年9月13日和2013年12月14日签收了逾期贷款催收通知书及还款承诺书。请求人民法院依法判令被告丁希秀、李方金偿还借款本金30万元，息费自2014年4月8日起至本金归还完毕为止，按合同约定支付违约金，被告蒋文耀、李锋、高峰、丁希水承担连带保证清偿责任；贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）和借款人应付费用由被告承担。庭审中，原告以被告偿还部分借款本息为由，变更部分诉讼请求为判令被告丁希秀、李方金偿还借款本金216351元、余欠息费17990元，从2013年5月29日起按月息3.06%支付逾期息费至本金偿还完毕之日止，并支付违约金60000元。
被告丁希秀、李方金辩称，当时口头约定一个月还清，因利息太高，承受不了。
被告蒋文耀辩称，借款由丁希秀、李锋，丁希水三人使用，丁希水使用的借款已经还清，希望原告给予宽限期还款。
被告高峰辩称，借款利率太高。
被告丁希水辩称，其使用的8万元借款已经偿还，借款利率较高，秋收后偿还。
被告李锋辩称，利率太高，应按2013年农行贷款年利率7.8％计算利息。
原告信泰公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、借款凭证复印件1份（原件在原告单位财务室），借款申请书1份、承诺书1份、担保书1份、付息费协议1份、逾期贷款催收通知书2份、信泰公司《房产抵押贷款合同》1份、还款承诺书1份。证明被告丁希秀、李方金借款30万元，被告蒋文耀、李锋、高峰、丁希水自愿承担连带担保责任，被告李锋用房产为借款提供抵押担保，原告曾向被告催收借款。
被告丁希秀、李方金、蒋文耀、高峰、丁希水对上述证据没有意见，认可是本人签名，第二次开庭时，被告李锋未到庭对上述证据质证。
2、转账支票存根复印件1份，证明按合同约定向借款人发放了30万元贷款；信泰公司收回贷款凭证原件2份，证明被告还款情况；被告丁希秀、李方金、蒋文耀、高峰、丁希水、李锋向原告出具的30万元贷款的使用情况清单复印件1份，证明六被告使用贷款的数额及利息计算方式。
被告蒋文耀、高峰、丁希水、李锋对上述证据没有意见，第三次开庭时，被告丁希秀、李方金未到庭对上述证据质证。
被告丁希水为证明其反驳主张向本院举证如下：
收据2张、收条1张，证明已向原告还款129200元。
原告对该证据无异议，认可收到还款129200元。
被告丁希秀、李方金、蒋文耀、高峰对上述证据没有意见，第二次开庭时，被告李锋未到庭对上述证据质证。
被告丁希秀、李方金、蒋文耀、高峰、李锋未向本院举证。
本院对原、被告提供的证据分析后认为：被告对原告提供的证据1、2均认可，本院对原告提供的证据1、2均予以确认；原告及被告丁希秀、李方金、蒋文耀、高峰对被告丁希水提供的证据认可，本院对被告丁希水提供的证据予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年3月30日，原告信泰公司（贷款人）与被告丁希秀（借款人）、李方金（借款人）、被告蒋文耀（保证人）、高峰（保证人）、丁希水（保证人）、李锋（保证人、抵押人）签订了一份《房产抵押贷款合同》，约定被告丁希秀、李方金因还银行贷款向原告借款30万元，年利率22.4%，贷款期限2个月，自2013年3月30日至2013年5月28日，实际借款金额、期限均以双方签署的借款借据及汇款凭证上记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，合同第十七条约定保证担保人蒋文耀、高峰、丁希水、李锋提供连带责任保证，当借款人丁希秀、李方金未按合同约定履行其债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证方在其保证范围内承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）和借款人所有其他应付费用；合同第二十二条第4项约定，担保人李锋将其所有的位于新区安置小区1号地01-8栋B-4户型二单元×室的房产与信泰公司签订房屋买卖协议，若贷款期限到期后借款人不能按期按约清偿所有本金，则按照房屋买卖协议执行，若借款人按期按约归还贷款，房屋买卖协议自动解除。合同第十九条约定，借款人、担保人发生违约情形，贷款人有权采取措施：1、逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的罚息；2、向借款人、担保人收取贷款本金20%的违约金；3、造成贷款人损失的偿付损害赔偿金；4、法律法规规定、合同约定或贷款人认为必要的其他措施。被告丁希秀、李方金还于同日与原告签订了《付息费协议》，约定合同利息与咨询服务费合计每月按本金的2.5％计付，自贷款发放之日一次性付息费给贷款人。同日，被告蒋文耀、高峰、丁希水、李锋向原告出具了担保书，承诺为借款人丁希秀、李方金的30万元借款提供连带责任保证担保。被告李锋、丁希秀、李方金还于同日向原告出具了承诺书，被告李锋承诺以其所有的位于新区安置小区1号地01-8栋B-4户型二单元×室的房产为30万元借款提供抵押担保。2013年3月30日，原告向借款人丁希秀发放了30万元贷款，借款人丁希秀、李方金在30万元借款的借据上签名，借据记载的借款到期日为2013年5月28日。2013年9月30日，被告李锋、丁希秀、蒋文耀在原告出具的《逾期贷款催收通知书》上签名，并承诺保证于2013年9月18日清息到2013年9月30日，于2013年10月15前清偿至少一半本金，2013年11月15日前清偿所有本息。2013年12月14日，被告丁希秀、蒋文耀、李锋、丁希水向原告出具了《还贷承诺书》，承诺书记载：“我们在2013年3月30日在贵公司所借款30万元已逾期柒个月，我们承诺将在12月28日前偿还付清所欠利息（按贵公司财务数据为准），以双方所签定合同执行，归还本金事宜在我们还息之时在商讨”。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。借款到期后，借款人丁希秀、李方金未按约定还款，被告丁希水已支付30万元借款的借款利息11200元（300000元×年息22.4%／360天×60天），2014年11月3日，被告丁希水偿还借款本金83649元并支付83649元本金的利息12851元，2015年5月31日，被告丁希水支付83649元本金的利息10000元，2015年6月25日，被告丁希秀支付83649元本金的利息1000元。被告丁希秀、李方金尚欠借款本金216351元（借款本金300000元-已还本金83649元）及216351元借款本金从2013年5月29日逾期之日起至偿还完毕之日止的逾期利息。
本案的争议焦点为原告主张的借款利息是否过高的问题。
本院认为，原、被告双方签订的《房产抵押贷款合同》约定借款年利率22.4%，该利率等同于合同签订时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反国家有关限制贷款利率的规定，原告信泰公司主张逾期息费按照月利率3.06%计算，该利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故对原告主张的超出银行同类贷款利率四倍部分的利息，本院不予支持，被告丁希秀、李方金尚欠83649元本金的利息应为3422.29元［（本金83649元×年息22.4%／360天×逾期524天）-已付利息23851元（12851元＋10000元＋1000元）］，对原告诉讼请求主张的17990元余欠息费的合法部分，本院予以支持。
借款人丁希秀、李方金未按合同约定偿还借款本息，被告蒋文耀、高峰、丁希水、李锋作为借款人丁希秀、李方金的连带保证人，依法应当承担连带保证责任。被告蒋文耀、高峰、丁希水、李锋承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告要求被告承担其为实现债权而发生的相关费用，但并未提供该费用的相应证据，故本院对此请求不予支持。原告在庭审中放弃违约金的主张，系对其民事权利的合法处分，本院准许。被告丁希秀、李方金、李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁希秀、李方金于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款本金216351元及逾期利息（从2013年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付216351元借款本金的利息至本金偿还完毕之日止）；
二、被告丁希秀、李方金于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司已还借款本金83649元的逾期利息3422.29元；
三、被告蒋文耀、李锋、高峰、丁希水对被告丁希秀、李方金欠原告福海县信泰小额贷款有限公司的上述一、二项借款本息承担连带保证清偿责任；
四、被告蒋文耀、李锋、高峰、丁希水承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告福海县信泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告福海县信泰小额贷款有限公司负担1203元，由被告丁希秀、李方金、蒋文耀、李锋、高峰、丁希水共同负担4597元（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 桂新龙
代理审判员 闫 新
人民陪审员 孙玉芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 闫 芳