江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1924号
原告卢汉光，居民。
委托代理人宋迎。
被告王永军，居民。
委托代理人赵敬信。
原告卢汉光与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，被告王永军于2013年8月5日提出管辖权异议，本院于2013年8月21日制作（2013）赣商辖初字第0013号民事裁定书驳回被告王永军对本案管辖权提出的异议。被告王永军在收到民事裁定书后，提出上诉，连云港市中级人民法院于2013年10月15日制作（2013）连诉字第0262号民事裁定书，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日、12月6日公开开庭进行了审理。原告卢汉光及其委托代理人宋迎、被告王永军及其委托代理人赵敬信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汉光诉称，2011年秋，被告王永军多次购买原告卢汉光木模板，约定每张木模板37元。双方于2011年12月8日结算，被告共欠原告货款40700元并出具欠条一张交原告持有。后被告王永军给付货款1000元。2012年，原告继续向被告供货，2012年9月9日，被告王永军的收料员丁元贵（曾用名丁元桂）出具收据两张交原告持有。以上货款共计162081元，该款被告至今未付，请求法院判令被告王永军给付货款162081元及利息并承担本案诉讼费。
被告王永军辩称，原告所诉货款数额不对，2012年出具的96000元收据包含2011年出具40700元欠条，原告多诉40000多元货款。2012年9月9日收到的713张木模板存在质量问题，该部分模板款也包含在96000元中，原、被告已经约定好退货，但是原告一直没有拉回，请求法院驳回原告的无理诉求。
经审理查明，2011年，被告王永军多次购买原告卢汉光木模板，并约定每张木模板的价格为37元。原、被告于2011年12月8日进行结算，被告王永军共购买原告卢汉光木模板价值40700元并出具欠条一张交原告卢汉光持有。欠条载明：“今欠老卢木模板1100张×37元＝40700元，付壹仟元正剩（39700元）”，被告王永军在欠条上签名。2012年，原告卢汉光继续向被告王永军供货。2012年8月10日、8月27日，被告王永军分别支付原告货款2000元、4500元。2012年9月9日，原告卢汉光与被告王永军的收料员丁元贵（曾用名丁元桂）再次进行结算，因原告卢汉光之前送的713张木模板存在开胶、起皮问题，被告王永军的收料员丁元贵出具两张收条交原告卢汉光持有，其中一张收据载明模板款96000元，另一张收据载明模板713张（起皮、开胶）。后原告卢汉光向被告王永军索要货款未果，因此产生诉争。
庭审中，对该713张木模板，原告卢汉光诉称因双方就起皮、开胶木模板每张应付多少钱没有达成一致意见，便要求被告王永军另行出具收据一张。被告王永军辩称因713张模板存在质量问题，收料员丁元贵出具收据系让原告将713张木模板拉回，但原告迟迟没有来拉货，这713张木模板一部分已被工地清场，一部分尚存放在朋友处。在诉讼过程中，原告卢汉光要求撤回对该713张木模板货款的主张。被告王永军同时辩称，2012年9月9日，原告卢汉光与丁元贵结算时，其本人也在现场，96000元的模板结算款包含欠条中的39700元及713张存在质量问题的模板。结算时，原告卢汉光将欠条带到被告处，并撤回给被告，但结算后被原告偷拿走了。
另查明，原告卢汉光在起诉时将丁元贵列为被告，后在庭审过程中要求撤回对丁元贵的起诉，本院已另行制作撤诉裁定书。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张、收据两张、被告提供付款凭证两张以及原告卢汉光及其委托代理人、被告王永军及其委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王永军购买原告卢汉光木模板价值136700元，已付货款7500元，尚欠129200元未有支付，有被告王永军出具的欠条及其收料员丁元贵出具的收据为凭，双方之间的买卖关系成立。原告履行了给付木模板的义务，被告应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告卢汉光要求被告王永军给付货款129200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息，因欠条上未约定利息及付款时间，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。在诉讼过程中，原告卢汉光要求撤回存在开胶、起皮情况的713张木模板货款的主张，是其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告王永军辩称，2012年出具的96000元收据包含2011年出具40700元欠条，原告多诉40000多元货款。因欠条中的39700元若包含在96000元结算款中，该欠条应当撤回给被告，不应在原告卢汉光处，被告王永军在庭审中辩称欠条系原告卢汉光于结算后偷拿走，但未提供证据证明，故对被告王永军的该辩解意见，本院不予采信。被告王永军又辩称，2012年9月9日收到的713张木模板存在质量问题，该部分模板款也包含在96000元中，双方已经约定好退货。因713张木模板系在2012年9月9日之前供货，双方于2012年9月9日进行结算时，均明知713张木模板存在起皮、开胶问题，此时双方若仍将713张木模板款计算至96000元中，再由被告另行出具一张与96000元结算款相同的收据交原告持有，明显与常理不符，且被告未提供证据证明其主张，故对被告王永军的该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告王永军于本判决生效之日起十日内给付原告卢汉光货款129200元及利息（自2013年7月15日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告王永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告卢汉光负担656元，被告王永军负担2884元（原告卢汉光已预交，被告王永军于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告卢汉光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3540元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年一月七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。