wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4790号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告王作国，农民。
被告赵立国，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告王作国、赵立国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2007年11月30日，八门城信用社与二被告订立农合借字1907第1355号保证担保借款合同，约定借款金额60000元，借款用途为包稻地，借款月利率为9.1125‰，借款期限自2007年11月30日至2008年11月21日。被告王作国为借款人，被告赵立国为连带保证人。借款合同订立后，八门城信用社依约履行了向被告王作国发放借款本金60000元的义务。借款合同到期后，二被告未能偿还借款本息。故原告起诉要求：1、被告王作国立即偿还借款本金60000元及截至2012年12月30日的利息42079.03元，本息合计102079.03元；2、本案诉讼费由被告王作国负担；3、被告赵立国承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月30日，八门城信用社与二被告订立保证担保借款合同一份，约定借款金额60000元，借款用途为包稻地，借款月利率9.1125‰，借款期限自2007年11月30日至2008年11月21日，被告王作国为借款人，被告赵立国为被告王作国的上述借款本息提供连带担保。八门城信用社于2007年11月30日向被告王作国发放了借款本金60000元。借款合同到期后，二被告未能偿还借款本息。
2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。
另查明，在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告赵立国承担保证责任。保证担保借款合同到期后，被告王作国于2013年7月19日在原告向其发放的第0149595号《贷款催收通知书》及《逾期贷款催收函》上签字，承诺及时还款。
本院认为，八门城信用社与二被告订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金60000元的义务，被告王作国作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。原告要求被告王作国返还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经本院核算，原告要求被告王作国支付截至2012年12月30日的借款利息42079.03元，未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告赵立国承担保证责任，被告赵立国因此免除保证责任。原告要求被告赵立国承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王作国于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金60000元、支付截至2012年12月30日的利息42079.03元，本息合计人民币102079.03元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王作国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，已减半收取1171元，由被告王作国负担（此款原告已预交，被告王作国于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一五年七月七日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3377号
原告保利（成都）实业有限公司。桌所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日央扩”国际广场21层1、5号。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。
被告祖梁栋。
原告保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）与被告祖梁栋商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人冯思然到庭参加了诉讼。被告祖梁栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，原被告于2011年5月22日签订了《商品房买卖合同》及其附件和《商品房买卖合同补充协议》，被告选择按揭方式购买原告开发的房屋一套。由于被告迟延向贷款银行递交贷款资料，导致在约定的付款期限银行未能发放贷款。故诉请人民法院判令被告支付违约金106260元。
被告祖梁栋未作答辩。
经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的“保利花园”二期商品房一套，总房款为1102806元，被告选择首付总房款60%，其余向银行贷款的方式支付房款。合同约定，逾期付款超过90日，买受人愿意继续履行的，买受人从付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，向买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款0.4‰的违约金。合同附件五“付款方式及期限”第三条约定，买受人在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款332806元，其余房款77万元由买受人在《商品房买卖合同》签订后的30日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。
另查明，1.中国银行股份有限公司成都锦江支行出具《情况说明》一份，载明，原告符合该行办理按揭贷款所需开发商具备条件，客户唐小莉在该行办理按揭贷款时，于2012年9月11日交齐将放贷所需全部资料。贷款银行于2013年2月19日发放了贷款。2.原告主张的违约金的计算期间为《商品房买卖合同》的30日，即2011年5月23日起，至原告主张权利之日，即2012年6月27日。
本案其他事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》、《情况说明》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，当事人均应依约履行。合同约定，买受人在《商品房买卖合同》签订后的30日内通过银行贷款方式一次性支付剩余购房款77万元。鉴于买受人在申请贷款时，银行办理贷款业务的周期不由买受人掌握。故本院认为买受人向贷款银行递交完整的贷款资料时，买受人即为履行了合同义务，亦即本案被告应在合同签订后30日内向贷款银行递交完整的贷款资料。但被告在2012年9月11日才向贷款银行交齐贷款资料，导致银行至2013年2月19日才向原告发放贷款，被告的行为属于违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应从2011年5月23日起，逾期应付款每日0.4‰的承担违约金至2013年2月19日，现原告仅主张计算至2012年6月27日，共计401天。因此，被告应承担违约金金额为123508元（77万元×0.4‰／日×401日）。本案原告主张违约金金额为106260元，原告主动减少违约金金额，不增加被告债务负担，本院予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖梁栋在本判决生效之日起五日内向原告保利（成都）实业有限公司支付违约金106260元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，由被告祖梁栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟玲恋
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行初39号
原告钟富生。
委托代理人李先慧。
被告东港市社会保险事业管理局。
法定代表人岳德华。
第三人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
原告钟富生诉被告东港市社会保险事业管理局请求履行法定职责一案，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告钟富生于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟富生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘晓伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第886号
原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行
法定代表人：李洪波，行长。
委托代理人：张泽林，该行员工。
被告：戚金刚。
被告：戚克林。
被告：夏希路。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行诉被告戚金刚、戚克林、夏希路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜任审判长，与审判员付新旺，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行委托代理人张泽林，被告夏希路到庭参加诉讼，被告戚金刚、戚克林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告戚金刚于2012年2月23日由被告戚克林、夏希路提供担保，从我行借款50000元，现结欠本金50000元。被告戚克林于2012年2月23日由被告戚金刚、夏希路提供担保，从我行借款50000元，现结欠本金22668.95元。被告夏希路于2012年2月23日由被告戚金刚、戚克林提供担保，从我行贷款50000元，现结欠本金50000元。上述借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金122668.95元及利息。
被告夏希路辩称：借款属实，同意依法偿还。
被告戚金刚、戚克林未予答辩。
经审理查明：2012年2月23日，三被告分别与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，自2012年2月23日至2014年2月22日，三被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告戚金刚的最高贷款额为50000元，被告戚克林的最高贷款额为50000元，被告夏希路最高贷款限额50000元，贷款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收100%的逾期利息，贷款结息日为每季最后一个月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告戚金刚于2012年2月24日从原告处贷款50000元，2014年2月22日到期；贷款期限内利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款存入的帐号为62×××18，开户行为中国农业银行昌邑市支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告戚克林于2012年2月27日从我行贷款50000元，2014年2月22日到期；贷款期限内利息为月息借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款存入账号为62×××17，开户行为中国农业银行昌邑市支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告夏希路于2012年2月24日从我行贷款50000元，2014年2月22日到期；贷款期限内利息为月息借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款存入的帐号为62×××11，开户行为中国农业银行昌邑市支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告戚克林于2014年3月30日偿还本金27331.05元，尚欠本金22668.95元。被告戚金刚、夏希路对借款本金一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款明细、账户查询明细及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告戚金刚、戚克林、夏希路签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，依法应予保护。被告借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告戚金刚、戚克林、夏希路偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告戚金刚、戚克林、夏希路作为连带责任保证人，对三人在中国农业银行农户贷款借款合同项下所有借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付超出自身借款数额的债务后，有权向其他债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告戚金刚偿付原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000元及利息（自2012年2月23日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告戚克林、夏希路对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告戚克林、夏希路承担连带责任后，有权向被告戚金刚追偿。
二、被告戚克林偿付原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金22668.95元及利息（自2012年2月23日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告戚金刚、夏希路对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告戚金刚、夏希路承担连带责任后，有权向被告戚克林追偿。
三、被告夏希路偿付原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000元及利息（自2012年2月23日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告戚金刚、戚克林对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告戚金刚、戚克林承担连带责任后，有权向被告夏希路追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由被告戚金刚、戚克林、夏希路负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2753元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 马加文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐亮亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第360号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区XX街道XX路XX号。
法定代表人曾某，该公司董事长。
委托代理人崔某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某手机店，住所地：深圳市龙岗区XX路**号**层。
经营者魏某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省汕尾市XX区XX街道XX村XX巷**号。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告深圳市龙岗区某手机店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某手机店的起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币150元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林耿星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟慧萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终344号
原公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于志勇，男，1980年4月4日出生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2016年7月26日被广西壮族自治区永福县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院指控原审被告人于志勇犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）桂0328刑初42号刑事判决：被告人于志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年6月15日，上诉人于志勇书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人于志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人于志勇的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于志勇申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于志勇撤回上诉。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院(2017)桂0328刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年六月二十日
书记员 王 涌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终344号原公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）于志勇，男，1980年4月4日出生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2016年7月26日被广西壮族自治区永福县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院指控原审被告人于志勇犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）桂0328刑初42号刑事判决：被告人于志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年6月15日，上诉人于志勇书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人于志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人于志勇的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于志勇申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于志勇撤回上诉。广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院(2017)桂0328刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓陆平审判员  廖一平审判员  殷林静二〇一七年六月二十日书记员  王 涌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00196号
原告：张某某，男，住无为县。
被告：何某某，女，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判员 汪俊民
二〇一五年二月十五日
书记员 钱扬梅
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执92号
吕少奎：
你犯诈骗罪被处罚金一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）晋0311刑初194号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分于2018年2月5日移送强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条规定，责令你立即履行下列义务：
向本院缴纳违法所得23850元及罚金5000元，共计28850元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第01143号
原告：池州市酒域商贸有限公司。
法定代表人：江夏，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：张科，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住池州市贵池区。
原告池州市酒域商贸有限公司（以下简称“酒域商贸公司”）与被告张科买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告酒域商贸公司的委托代理人房船生到庭参加诉讼，被告张科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒域商贸公司诉称：2012年至2013年，张科与其配偶李婷婷在池州市贵池区百牙西路234号共同经营重庆金老汉烧鸡公火锅城。张科在经营期间，向本公司采购酒水，截止2013年9月26日，尚欠货款10668元。请求依法判令张科立即支付货款10668元并承担本案诉讼费用。
张科未到庭应诉答辩。
经审理查明：张科因业务需要从酒域商贸公司购买酒水。后张科向酒域商贸公司出具了欠条，欠“酒款”6668元；2013年8月1日，张科支付货款3000元，在该欠条中签字注明欠3668元并用笔将6668元打×划掉，同时，酒域商贸公司的业务员在该欠条中记载：付3000元，另欠3668元；2013年9月18日，酒域商贸公司的业务员在该欠条中记载：付1500元，另欠2168元。2013年9月26日，张科又向酒域商贸公司出具了欠“酒款”8500元的条据。该二张条据累计欠款10668元，张科至今未付。
以上事实，有酒域商贸公司当庭陈述及其企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、欠条（二张）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案张科向酒域商贸公司购买酒水，张科收到货物后，向酒域商贸公司出具了欠条，双方形成事实上的买卖合同法律关系且债权债务关系明确，张科应按欠条载明的金额履行付款义务。酒域商贸公司陈述并记载张科于2013年9月18日向其公司支付1500元，系自认行为，本院予以确认。酒域商贸公司诉求张科支付货款10668元，有事实和法律依据，本院予以支持。张科未到庭应诉答辩，放弃了对酒域商贸公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张科于本判决生效之日起十日内给付原告池州市酒域商贸有限公司货款10668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.5元由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一四年十二月一日
书记员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04614号
原告刘某某，男，1966年11月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告李某某，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告刘某某负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 超
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1773号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郭泰更，该社职工。
被告陈章红，女，1979年3月21日生，住林州市。
被告张玉红，女，1980年5月28日生，住林州市。
被告任县珍，女，1988年4月2日生，住林州市。
被告刘俊叶，女，1973年6月24日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告陈章红、张玉红、任县珍、刘俊叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更到庭参加了诉讼，被告陈章红、张玉红、任县珍、刘俊叶经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2014年4月2日原告与被告陈章红签订个人借款合同。合同约定，原告向被告陈章红提供借款本金5万元。利率为月息10.5‰，按月支付利息。还款日期为2015年4月1日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告张玉红、任县珍、刘俊叶与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告陈章红立即归还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；被告张玉红、任县珍、刘俊叶对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告陈章红、张玉红、任县珍、刘俊叶共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告陈章红、张玉红、任县珍、刘俊叶未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月2日原告市区信用社与被告陈章红签订个人借款合同。合同约定，原告向被告陈章红发放贷款人民币5万元；贷款期限自2014年4月2日至2015年4月1日；利率为月息10.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告张玉红、任县珍、刘俊叶与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日至2014年12月21日被告陈章红归还原告借款利息10.03元。至原告向本院起诉时，被告陈章红仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告陈章红、张玉红、任县珍、刘俊叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告市区信用社与被告陈章红签订的个人借款合同及与被告张玉红、任县珍、刘俊叶签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告陈章红应当按照合同约定期限返本付息。被告陈章红至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告陈章红依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉红、任县珍、刘俊叶作为被告陈章红上述借款的连带责任保证人，因被告陈章红未依约返本付息，原告请求被告张玉红、任县珍、刘俊叶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈章红于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币5万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年4月2日起至本判决履行完毕之日止，被告陈章红归还原告利息10.03元予以扣除）；
二、被告张玉红、任县珍、刘俊叶对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈章红、张玉红、任县珍、刘俊叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 杨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行。
法定代表人赵祥东，行长。
委托代理人代业锋，该行副经理。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所主任。
被告：孙庆刚，男，汉族，住肥城市。
被告：刘新利（系被告孙庆刚之妻），女，汉族，住址同上。
被告：亚祥锋，男，汉族，住肥城市。
被告：赵衍国，男，汉族，住肥城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储银行肥城支行）与被告孙庆刚、刘新利、亚祥锋、赵衍国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行肥城支行的委托代理人代业锋、温奎信到庭参加诉讼。被告孙庆刚、刘新利、亚祥锋、赵衍国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行肥城支行诉称，2012年5月26日，我行与被告孙庆刚签订小额借款及担保合同，合同约定：被告孙庆刚向原告借款27000元人民币，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，如逾期还款，加收50%的罚息。被告孙庆刚的借款由被告亚祥锋、赵衍国承担连带保证责任。合同签订后，我行按照约定向被告孙庆刚发放借款，但被告孙庆刚却未如期归还借款，至今被告孙庆刚尚欠原告借款本金18019.99元及拖欠利息2603.68元（截至2013年7月15日，按利率含加50%罚息计算）。原告要求被告孙庆刚、刘新利、亚祥锋、赵衍国支付借款本金18019.99元及利息、罚息，并承担诉讼代理费。
被告孙庆刚、刘新利、亚祥锋、赵衍国均未答辩。
经审理查明，2012年5月26日，原告邮储银行肥城支行与被告孙庆刚签订小额借款及担保合同，合同约定：被告孙庆刚向原告借款27000元人民币，借款期限为12个月，自2012年5月26日至2013年2月24日止，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告亚祥锋、赵衍国作为保证人在合同上签字，对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告邮储银行肥城支行按约定向被告孙庆刚发放借款27000元，被告孙庆刚向原告开具中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。后被告孙庆刚未如期归还借款，截止2013年7月15日，被告孙庆刚尚欠原告借款本金18019.99元、利息2603.68元（截止2013年7月15日，按利率含加50%罚息计算）。另查明，被告孙庆刚与刘新利系夫妻关系。原告邮储银行肥城支行与肥城万信法律服务所签订委托代理合同，原告邮储银行肥城支行委托该所办理相关起诉事宜，肥城万信法律服务所收取诉讼代理费2400元。
本院认为，原告邮储银行肥城支行与被告孙庆刚、亚祥锋、赵衍国签订的小额借款及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告均有法律约束力。原告邮储银行肥城支行按约定向被告孙庆刚发放借款27000元，截止2013年7月15日被告孙庆刚尚欠原告借款本金18019.99元、利息2603.68元（截至2013年7月15日，按利率含加50%罚息计算），因被告孙庆刚未按合同约定期限归还借款，原告邮储银行肥城支行要求被告孙庆刚归还所欠本金、利息，并承担代理费2400元，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘新利与孙庆刚系夫妻关系，被告孙庆刚所借款项发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘新利应对被告孙庆刚所负债务承担共同还款责任。因被告亚祥锋、赵衍国签订了小额借款及担保合同，应对被告孙庆刚向原告邮储银行肥城支行所负债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆刚、刘新利共同于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金18019.99元、利息2603.68元、2013年7月15日以后的利息（按合同约定利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告孙庆刚、刘新利于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行诉讼代理费2400元。
三、被告亚祥锋、赵衍国对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告孙庆刚、刘新利、亚祥锋、赵衍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状7份，并预交上诉费260元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 顾 峰
审判员 张承富
审判员 张 琦
二〇一三年八月二十日
书记员 王 蓉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第44号
申请执行人李建厂，男，1976年8月3日生，汉族。
被执行人河南万客隆物流有限公司。
申请执行人李建厂与被执行人河南万客隆物流有限公司货物运输合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第526号民事判决书已发生法律效力，申请人李建厂2013年1月7日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人河南万客隆物流有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一三年六月十七日
书记员 靳旭东
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00866号
罪犯韩琦，男，1971年10月23日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年4月14日作出（2011）未刑初字第141号刑事判决，以被告人韩琦犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2011年5月26日入监服刑。2013年9月10日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2017年12月10日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据韩琦的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯韩琦在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯韩琦在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩琦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩琦确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯韩琦的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩琦减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1069号
罪犯于宝森，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年11月1日作出了（2011）平刑初字第641号刑事判决，以被告人于宝森犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯于宝森减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯于宝森在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于宝森的悔改表现，有罪犯于宝森的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯于宝森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于宝森减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1069号
罪犯于宝森，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年11月1日作出了（2011）平刑初字第641号刑事判决，以被告人于宝森犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯于宝森减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯于宝森在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于宝森的悔改表现，有罪犯于宝森的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯于宝森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于宝森减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16446号
原告：钟平，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆提摩太汽车贸易有限公司，住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：周彪。
原告钟平与被告重庆提摩太汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代�审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟平到庭参加了诉讼，被告重庆提摩太汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟平向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告购车定金80000元。事实及理由：2015年11月1日，原、被告双方订立了《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买奥迪汽车一辆。原告于2015年11月4日向被告支付了40000元定金。原告按揭手续办理中，被告通知原告因被告公司员工卷款潜逃而无法提车并继续履行合同。根据双方订立的《汽车买卖合同》第十条第二款规定，现原告要求被告双倍返还定金。
被告重庆提摩太汽车贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月1日，原�被告签订了《汽车买卖合同》一份，约定原告钟平在被告处购买奥迪A6L汽车一辆，该车总价为396681.05元。合同第三条约定的交货期限为：按揭款完成后3个工作日内提车；合同第四条约定：买车方在本合同签订之日向卖方支付人民币40000元作为定金，买房提货时该定金转为车款，买方付清合同总金额的剩余部分。合同第十条约定：卖方未能按时交付车辆的，自逾期之日起至实际交付日止，每逾期1日按买房已付款的1%向买方支付违约金。逾期交付车辆超过一个月的，买方有权解除合同，卖方应当双倍返还定金。
合同签订后，原告钟平通过案外人重庆成炎商贸有限公司向被告重庆提摩太汽车贸易有限公司转账支付了定金40000元。审理中，原告陈诉被告至今未通知其取车，原因是原告听说被告员工卷款潜逃，原告已自行通知银行中止支付按揭款�现原告的按揭款尚未支付。原告钟平于2016年8月29日以被告重庆提摩太汽车贸易有限公司违约为由诉至本院，要求双倍返还定金共计80000元。
以上事实，原、被告之间签订的《汽车买卖合同》，银行转账记录，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，虽然原、被告之间签订了《汽车买卖合同》，原告也支付了定金40000元，但原告举示的证据不能证实被告重庆提摩太汽车贸易有限公司具有违约行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟平的诉讼请求。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告钟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 戴钰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4921号
申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局，现住翁牛特旗。
法定代表人范永明，系卫生和计划生育局局长。
委托代理人王宏，系卫生和计划生育局工作人员。
被执行人姜虎，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张艳春，女，35岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2015年12月1日冻结了被执行人姜虎在翁牛特旗梧桐花农村信用社xxxxx的账户（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）。现因申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除姜虎在翁牛特旗梧桐花农村信用社xxxxx账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年四月十二日
书记员 武海洋
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一终字第367号
上诉人（原审被告）欧阳桂兰，女，1973年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省。
委托代理人魏志勇，株洲市圣德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）董巧玲，女，1976年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原审被告王振伟，男，1973年8月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
上诉人欧阳桂兰因与被上诉人董巧玲、原审被告王振伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧阳桂兰委托代理人魏志勇、被上诉人董巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：二审中上诉人提供新的证据，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第359号民事判决；
二、本案发回湖南省攸县人民法院重审。
二审案件受理费3500元，退回上诉人欧阳桂兰。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00204号
上诉人（原审原告）：潘小平，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴春旺，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人潘小平因与被上诉人吴春旺建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人潘小平的委托代理人徐华勇，被上诉人吴春旺的委托代理人黄波到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原审查明：潘小平与吴春旺之子吴文财之间存在经济纠纷，2010年12月3日，经双方协商确定，潘小平从其在安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司枫林丽景项目部的工程款中支取60000元用于支付吴文财的欠款，由吴春旺代为领取，并向吴春旺出具了一份委托书，载明“枫林丽景项目部：现委托吴春旺同志拿枫林丽景工程款（潘小平负责项目）计60000元，以此作凭证，委托人：潘小平，2010年12月3日”。同年12月13日，该项目部转账支付给吴春旺60000元。2012年8月2日，该项目部负责人张军荣在上述委托书中写明“已转账支付。张军荣提供。2012.8.2”。
原审另查明，2011年4月2日，屯溪区人民法院对吴文财、吴春旺等人起诉潘小平等人民间借贷纠纷一案作出（2011）屯民一初字第00415号民事判决，判决潘小平应归还吴文财欠款212700元（含20万元欠�利息）、吴春旺欠款6700元、张顺素欠款23000元。
原审法院认为：本案实质是委托合同纠纷。潘小平主张要求吴春旺归还代为领取工程款的主要依据，是委托书证明双方之间的委托合同关系。该委托事项发生于2010年12月3日，完成于同年12月13日。潘小平在庭审中虽未确定其知道委托事项的完成时间，但从其提交的委托书证实，枫林丽景项目部负责人张军荣于2012年8月12日已在该委托书中明确写明“已转账支付，张军荣提供。2012.8.2”。而潘小平并未提交证据证明其在此后向吴春旺主张权利，直至2015年1月19日，潘小平提起诉讼。其在庭审中提出双方系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，显然不能成立，其行为已经超过法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”的规定。另原审庭审查明，潘小平与吴春旺及其子吴文财之间具有债权债务关系，经双�协商同意，由吴春旺代为领取潘小平的工程款，用于归还其欠款，而非将代为领取的工程款返还给潘小平。故潘小平主张要求吴春旺归还其代为领取的工程款的诉求事实和法律依据不足，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回潘小平的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由潘小平负担。
原审宣判后，潘小平不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定“吴春旺代领6万元工程款用于归还欠款”缺乏事实依据；2.原审判决侵犯了潘小平选择救济方式的权利；3.潘小平请求吴春旺返还财产，该请求权为物权请求权，不适用诉讼时效制度；4.原审判决确定诉讼时效的起算时间错误；5.原审既然认定债务抵销已消灭，何来请求保护民事权利�过诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
吴春旺在二审庭审中答辩称：1.潘小平委托吴春旺领取工程款时，双方已将债权债务结清，明确了还欠多少钱并写于借条，该6万元已作为欠款进行了归还；2.本案不存在侵犯财产返还财产的问题，潘小平提出的物权请求权无法律依据，本案是委托合同之债，潘小平的诉请已超过诉讼时效；3.潘小平没有证据证明其在2010年到2015年期间向吴春旺主张过权利，其已丧失胜诉权，一审法院认为超过诉讼时效是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据，其他证据的举证、质证意见均同一审。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案是委托合同纠纷。潘小平诉请吴春旺归还代其领取的工程款，�基于委托书而产生的委托合同关系，属于合同之债，该请求权为债权请求权，应适用诉讼时效制度的规定。
本案中，潘小平既未在吴春旺等人诉其民间借贷纠纷案件的诉讼、执行阶段主张过抵销或抗辩；在其知道或者应当知道权利被侵害期间，亦未就该委托合同纠纷提起诉讼向吴春旺等人主张权利，潘小平没有证据证明其存在引起诉讼时效中断的情形。潘小平的诉请已超过了“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的诉讼时效规定，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，潘小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由潘小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1629号
原告张海东
委托代理人张忠伟
被告承德机场建设管理局
负责人王毅，经理
委托代理人田志国
委托代理人王欣媚
被告四川场道工程有限公司
法定代表人徐云，经理
委托代理人许国林
委托代理人吴奇林
原告张海东与被告承德机场建设管理局（以下简称机场管理局）、四川场道工程有限公司（以下简称四川场道）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用于简易程序由审判员罗士恒独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张海东及其委托代理人张忠伟、被告机场管理局的委托代理人田志国、王欣媚、被告四川场道的委托代理人许国林、吴奇林庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海东诉称，2009年5月份，我在头沟镇大酒缸村13组大黄土梁建了一座肉鸡大棚开始饲养肉鸡，2014年5月初，我与新民养殖公司签订了为期一年的肉鸡饲养合同，由新民公司提供雏鸡，我进行饲养，新民公司进行回收。2014年5月19日，我开始饲养第一批肉鸡，总计饲养雏鸡3800只。2014年4月份，承德民用机场相关施工单位进驻施工场地进行施工作业，每天施工放炮，造成大量鸡死亡，并将养鸡大棚震坏，同时，施工车辆通行噪音严重影响肉鸡生长。直到2014年7月初我结束第一批肉鸡饲养，总计造成我肉鸡死亡1070只，致使我不能完成与新民公司签订的供销任务。因机场建设持续施工放炮通车，造成我无法继续养殖肉鸡。二被告的行为给我造成了巨大的经济损失。特依法提起诉讼，要求二被告赔偿我的各项经济损失121946.33元，鉴定费20000.00元，评估费8000.00元，以上合计149946.33元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、邹某某、王某某、张某甲的证人证言
2、大酒缸村村委会的证明；
3、承德机场建设管理局的证明一份；
4、信访事项双向责任书一份；
5、四川场道项目经理、司机的签字证明五份；
6、鸡死亡的照片；
7、肉鸡委托饲养合同一份；
8、第一批次养殖记录单；
9、张某乙证言及养殖记录；
10、姜某某证言及养殖记录；
11、崔某某的证言；
12、河北省科技咨询服务中心出具的鉴定意见书一份，鉴定票据一张，价款20000.00元；
13、承德方兴资产资产评估有限责任公司出具评估报告书一份，评估票据一张，价款8000.00元。
被告机场管理局辩称，我方是行政单位，不是施工单位，不应作为诉讼主体，不承担赔偿责任。
被告机场管理局未向本院提交证据。
被告四川场道辩称，一、我方工程爆破地点与原告养鸡场相距甚远，我方车辆没有对原告造成负面影响，原告的损失与原告自身有很多原因，无证据可以证明原告损失与我方有直接关系，我方不负赔偿责任；二、鉴定意见及评估报告均是依据主体合同，合同日期有改动，且鉴定意见及评估报告是在我方施工结束后出具的，不能真实证明施工爆破作业对原告造成的损失，对其真实性有异议。
被告四川场道未向本院提交证据。
经审理查明，原告张海东2009年5月在头沟镇大酒缸村13组大黄土梁建一座大棚开始饲养肉鸡。2014年5月，原告张海东与新民养殖公司签订肉鸡饲养合同，原告张海东开始饲养第一批肉鸡，总饲养雏鸡3800只。2014年4月份，被告四川场道进驻施工场地进行作业，被告四川场道施工爆破作业点距原告张海东的养鸡大棚约500米，施工车辆通行车辆距原告张海东的养鸡大棚约4.6米，造成原告肉鸡死亡、鸡舍损坏，致使原告不能完成与新民公司签订的供销任务，造成原告张海东的的经济损失。此事件经河北省科技咨询服务中心鉴定：承德机场施工爆破、车辆通行产生的噪音和震动是影响张海东养殖场养鸡、鸡死亡及鸡舍损坏的直接原因，花鉴定费20000.00元；此损失经承德方兴资产评估有限责任公司评估为：张海东因承德机场爆破给鸡场造成的财产损失的评估值为121946.33元，花鉴定费8000.00元。现原告诉至本院，要求二被告赔偿原告养殖肉鸡各项损失人民币121946.33元，并承担鉴定费20000.00元、评估费8000.00元。
以上事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、大酒缸村村委会的证明；2、承德机场建设管理局的证明；3、信访事项双向责任书；4、四川场道项目经理、司机的签字证明；5、鸡死亡的照片；6、肉鸡委托饲养合同；7、第一批次养殖记录单；8、河北省科技咨询服务中心出具的鉴定意见书，鉴定票据；9、承德方兴资产资产评估有限责任公司出具评估报告书，评估票据；10、原、被告陈述。
本院认为，根据河北省科技咨询服务中心出具的鉴定意见书，被告四川场道施工爆破、车辆通行产生的噪音和震动是影响原告张海东养殖场养鸡、鸡死亡及鸡舍损坏的直接原因，原告张海东的鸡场损失为121946.33元，鉴定费、评估费总计28000.00元，被告四川场道应负赔偿责任；被告机场管理局只负责选址、管理、组织协调等工作，不是直接施工单位，与原告的损失无直接因果关系，无侵权行为，对原告的损失不负赔偿责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定判决如下：
一、被告四川省场道工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张海东鸡场损失121946.33元；
二、被告四川省场道工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张海东鉴定费20000.00元、评估费8000.00元，合计28000.00元；
三、被告承德机场建设管理局不负赔偿责任。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.00元，由被告四川省场道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 佟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第347号
原告荆某某，女，1952年9月3日生。
委托代理人刘丁彰、杨庆，安阳市北关区司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1953年1月1日生。
委托代理人张某某（系被告刘某甲的儿媳）。
原告荆某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆某某及其委托代理人刘丁彰、被告刘某甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原、被告在父辈包办下于1973年典礼结婚。原、被告没有感情基础，双方之间很少有语言上的交流，双方未能建立起真正的夫妻感情。1977年女儿刘某乙出生，1978年儿子刘某丙出生。原告含辛茹苦将儿女拉扯成人。2002年左右，因被告的母亲去世家庭内部再起纷争，他们联合起来对原告及其子女进行围攻，被告却袖手旁观。原告对被告的懦弱失望至极，一气之下离家出走，在外漂泊十年有余，打工挣钱养活自己。2011年左右，原告回到家中，个个对原告如有深仇大恨。原告现年迈体弱多病，他们不管不顾。原告无奈诉至法院，请求法院判决解除原、被告双方婚姻关系，依法分割安阳市北关区养鱼屯村北后一街17号的房产，被告给付原告经济帮助款2万元，依法分割责任田承包经营权。
被告刘某甲辩称，原告所说情况都不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1973年结婚，婚后生育女儿刘某乙、儿子刘某丙，均已成人。原、被告曾因家庭琐事发生争执。原告要求离婚，被告不同意离婚。2012年，安阳市北关区彰东街道养鱼屯村党支部书记韩某某曾组织原、被告及其子女进行调解。
上述事实，有被告刘某甲提供的安阳市北关区彰东街道养鱼屯村党支部书记的证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并且生育两个子女，有一定的婚姻感情基础，虽因家庭琐事发生争执，但并未达到感情破裂的程度。夫妻双方只要互谅、互让，还有和好可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告荆某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年七月十日
书记员 梁国芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第347号
原告荆某某，女。
委托代理人刘丁彰、杨庆。
被告刘某某，男。
委托代理人张利花，女。
原告荆某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆某某及其委托代理人刘丁彰、被告刘某某及其委托代理人张利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原、被告在父辈包办下于1973年典礼结婚。原、被告没有感情基础，双方之间很少有语言上的交流，双方未能建立起真正的夫妻感情。1977年女儿刘某甲出生，1978年儿子刘某乙出生。原告含辛茹苦将儿女拉扯成人。2002年左右，因被告的母亲去世家庭内部再起纷争，他们联合起来对原告及其子女进行围攻，被告却袖手旁观。原告对被告的懦弱失望至极，一气之下离家出走，在外漂泊十年有余，打工挣钱养活自己。2011年左右，原告回到家中，个个对原告如有深仇大恨。原告现年迈体弱多病，他们不管不顾。原告无奈诉至法院，请求法院判决解除原、被告双方婚姻关系，依法分割安阳市北关区养鱼屯村北后一街17号的房产，被告给付原告经济帮助款2万元，依法分割责任田承包经营权。
被告刘某某辩称，原告所说情况都不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1973年结婚，婚后生育女儿刘某甲、儿子刘某乙，均已成人。原、被告曾因家庭琐事发生争执。原告要求离婚，被告不同意离婚。2012年，安阳市北关区彰东街道养鱼屯村党支部书记韩某某曾组织原、被告及其子女进行调解。
上述事实，有被告刘某某提供的安阳市北关区彰东街道养鱼屯村党支部书记的证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并且生育两个子女，有一定的婚姻感情基础，虽因家庭琐事发生争执，但并未达到感情破裂的程度。夫妻双方只要互谅、互让，还有和好可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告荆某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年七月十日
书记员 梁国芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1364号
原告姜慧印，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人王丽娟，经理。
被告曲文明，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人田富平，男，1947年12月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告姜慧印诉被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司(以下简称赤峰钰昊公司)、曲文明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓丽独任审理，因需对被告公告送达，于2016年3月29日转为普通程序审理，于2016年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜慧印，被告曲文明及其委托代理人田富平到庭参加诉讼。被告赤峰钰昊公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜慧印诉称，2011年9月至2014年7月期间，原告应招到被告赤峰钰昊公司承包的翁牛特旗人民法院大楼外墙理石干挂工程进行施工。被告赤峰钰昊公司累欠工资75300元。2014年5月20日，该工程验收合格后，经被告曲文明手给原告出具欠据一枚。事后，原告向被告索要劳务费未果。无奈，起诉要求判令二被告给付原告工资款75300元。
被告曲文明辩称，被告曲文明受雇于赤峰钰昊公司，其向原告出具欠据是履行职务行为，原告的工钱应当由赤峰钰昊公司给付。被告曲文明没有给付责任。
被告赤峰钰昊公司未答辩。
原告姜慧印为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明被告欠原告工时费75300元。
被告曲文明对原告所举证据无异议。
被告曲文明针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、工程实况签证单1份(复印件)、监理工程师通知单1份(复印件)，证明被告曲文明是被告赤峰钰昊公司的项目负责人，受雇于被告赤峰钰昊公司。
2、销货清单29枚、租赁合同4份，证明被告曲文明出具欠据是履行公司职务的行为。
原告姜慧印对被告曲文明所举证据无异议。
被告赤峰钰昊公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告赤峰钰昊公司曾承包赤峰市翁牛特旗法院干挂理石工程。在施工过程中，被告赤峰钰昊公司委派被告曲文明作为现场负责人组织施工。施工过程中，被告曲文明找到原告姜慧印要求其从事相关的劳务活动。在2011年9月至2014年5月期间，原告在被告赤峰钰昊公司承包的赤峰市翁牛特旗法院工程工地进行施工工作。工程完工后，经原告与被告曲文明结算，被告赤峰钰昊公司累欠劳务费75300元。被告曲文明以经手人的名义为原告出具欠据一枚。现原告诉至本院，要求二被告给付劳务费75300元。
本院认为，被告曲文明提供的工程实况签证单上加盖有被告赤峰钰昊公司的公章，被告曲文明在该单据的单位负责人处签名，说明被告曲文明系施工单位的现场负责人。被告曲文明以经手人的名义向原告出具欠据，属于履行职责的行为，故原告要求被告曲文明承担给付责任的主张，本院不予支持。企业法人的工作人员以企业法人的名义从事经营活动，应由企业法人承担民事责任。被告曲文明以被告赤峰钰昊公司的名义从事民事活动，由此发生的劳务费应由被告赤峰钰昊公司给付，故原告要求被告赤峰钰昊公司给付劳务费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告姜慧印劳务费75300元。
二、驳回原告姜慧印的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682.5元，邮寄送达费60元，公告送达费400元，合计2142.5元（原告已预交），由被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 江 北
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终328号
原公诉机关广东省翁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘等娣，女，汉族，1979年11月20日出生于广东省翁源县，初中文化，个体户，户籍地翁源县，住所地翁源县。2017年3月5日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人刘等娣犯开设赌场罪一案，于2017年8月30日作出（2017）粤0229刑初114号刑事判决，以开设赌场罪判处刘等娣有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人刘等娣不服，以原判认定许国峰从其处取得网络赌博代理账号的证据不足，其未发展下线人员，未接受投注，原判量刑过重等为由提出上诉。本院于同年9月25日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人刘等娣又向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘等娣提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人刘等娣撤回上诉。
广东省翁源县人民法院（2017）粤0229刑初114号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 花珑凤
书 记 员 刘美芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2145号
申请执行人宁海易和担保有限公司
被执行人李康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02377号，依法向被执行人李康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李康（证件号码：）在宁波农业银行的62×××66的存款人民币425435.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十五日
书记员 柴晓龙
千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执16号之二
申请执行人：邓文科,男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：罗亮亮，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：罗林科(系罗亮亮之父)，男，汉族，初中文化程度，农民。
邓文科与罗林科、罗亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2013年12月28日作出的(2013)千民初字第00365号民事判决已发生法律效力。该判决规定邓文科的医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计67726.21元，由罗林科、罗亮亮共同予以赔偿，除已付20000元外，现应赔偿47726.21元，限判决生效后30日内付清，案件受理费因适用简易程序处理减半收取990元，由罗林科、罗亮亮负担。因义务人罗林科、罗亮亮在判�指定的期限内未自觉履行，权利人邓文科申请强制执行。本院于2014年3月28日立案执行，责令其履行上述义务，并负担执行费630元。本院于2014年12月10日执行到位5000元后依法终结本次执行程序。2016年4月25日恢复执行，执行到位5000元后依法终结本次执行程序。2017年2月14日本院依职权恢复执行后，双方达成和解协议：剩余赔偿款37726.21元、案件受理费990元、执行费630元，共计39436.21元，于和解当时给付5000元，2017年11月30日前给付5000元，其余从2018年开始，每年6月30日前给付5000元，11月30日前给付5000元，直至执行完毕。协议达成后罗林科交付了和解当时应该交付的5000元，本院发放申请执行人后依法终结本次执行程序。2017年11月27日本院依职权恢复执行，执行5000元后依法终结本次执行程序，至此本案尚剩余案件款28716.21元和执行费630元，共计29346.21元。
因申请执行人家庭生活困难申请司法救助，2018年2月5日本院依职权恢复执行，于当日向二被执行人罗林科、罗亮亮送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人罗林科、罗亮亮继续履行剩余案件款29346.21元。执行中，给予申请执行人邓文科司法救助10000元。被执行人交纳了案件款6620元，本院依法发放申请执行人邓文科16620元。其余案件款22096.21元和执行费630元，共计22726.21元，二被执行人要求按照原和解协议履行，申请执行人邓文科表示同意，即剩余案件款22096.21元和执行费630元，共计22726.21元，2018年11月30前给付5000元，从2019年开始，每年6月30日前给付5000元，11月30日前给付5000元，直至执行完毕。剩余案件款22726.21元全部执行到位后发放申请执行人邓文科12096.21元，交纳执行费630元，归还司法救助基金专户10000元。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2018）陕0328执16号案件的执行。
如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 李 娟
执行员 任建红
二〇一八年七月二十三日
书记员 王沙浪
千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0328执16号申请执行人：邓文科,男，汉族，初中文化程度，农民。被执行人：罗亮亮，男，汉族，初中文化程度，农民。被执行人：罗林科，男，汉族，初中文化程度，农民。本院在执行邓文科与罗林科、罗亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的千阳县人民法院(2013)千民初字第00365号民事判决，向被执行人罗林科、罗亮亮发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人罗亮亮登记注册有陕CLG6**号东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗亮亮所有的陕CLG6**号东风雪铁龙牌车辆户籍，不得转移、变卖，办理户籍变更登记，期限为2年。本裁定立即执行。执行长  时宏杰执行员  李 娟执行员  任建红二〇一八年五月七日书记员  王沙浪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初575号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭某，住广东省肇庆市高要区（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人谭某犯非法持有毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日15时许，被告人谭某在本市荔湾区东漖北路南港酒家被民警查获，并从其身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重45.93克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人谭某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月18日15时许，被告人谭某在本市荔湾区东漖北路南港酒家被民警查获，民警从其身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重45.93克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，缴获的毒品照片、现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、赃证财物保管清单、现场检测报告书，证人刘某乙、冯某的证言及其辨认被告人照片笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]848号化验检验报告书，被告人谭某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭某犯非法持有毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2018年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的毒品（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6723号
原告:岳磊磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:丁理想，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张瑞瑞，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告岳磊磊诉被告丁理想、张瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对两被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳磊磊撤诉。
案件受理费675元，由原告岳磊磊负担。
审判员 刘晨晖
二〇一六年十二月十四日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初6723号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初786号
原告：李勇，男，1975年11月出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：江苏一环集团有限公司，住所地：江苏省宜兴环科园绿园路518号。
法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。
本院受理的原告李勇诉被告江苏一环集团有限公司居间合同纠纷一案，被告江苏一环集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原告与被告签订的居间合同签订地、履行地、及被告住所地均不在新疆乌鲁木齐市新市区，我院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同或其他财产权益纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告住所地在江苏省无锡市宜兴人民法院辖区，故请求将本案移送有管辖权的江苏省无锡市宜兴人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告签订的《工程居间合同》第七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商，协商未成的，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同落款的合同签订时间：2013年4月20日；合同签订地点：北京。依据上述约定，双方约定的诉讼管辖地为北京，因北京法院众多，合同中又未明确约定具体地址，故双方约定在北京诉讼的合同内容，视为约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告公司住所地在江苏省宜兴环科园绿园路518号，属江苏省无锡市宜兴人民法院辖区。因此，我院不具有管辖权。现被告要求将本案移送至江苏省无锡市宜兴人民法院，符合法律规定，故，被告江苏一环集团有限公司对管辖权异议的请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市宜兴人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 摆小路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016)新0104民初786号原告：李勇，男，汉族，1975年11月出生，新疆东盛华府电器科技投资有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师.委托代理人：谷雨，新疆世源律师事务所实习律师.被告：江苏一环集团有限公司，住所地：江苏省宜兴区。社会信用代码：913202822503091153。法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。委托代理人：王杰疆，新疆方夏律师事务所律师.委托代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师.案由：居间合同纠纷本院审理原告李勇与被告江苏一环集团有限公司居间合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  王国亮二〇一六年六月二十九日书 记 员  马天华
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4981号
原告：赵某1，男，1933年1月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告：赵2(YIZHAO),女，1960年3月22日出生，住119-720SixthStreet,NewWestminster,BC,V3L3C5Canada。
原告：赵3(CECILIAXIZHAO)，女，1962年9月2日出生，住2443FillmoreStreet#380-7169SanFrancisco,CA94115USA。
以上三原告共同委托诉讼代理人：包俊刚，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵4，女，1966年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告赵某1、赵2、赵3与被告赵4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵2、赵3共同委托诉讼代理人包俊刚到庭参加诉讼，被告赵4经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告赵某1按遗嘱继承上海市静安区华山路XXX弄XXX号二层房屋中属于被继承人邹清和的遗产份额，即上址房屋的全部产权归原告赵某1所有，其余原告及被告配合原告赵某1办理房产过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵某1与被继承人邹清和系夫妻，于1957年1月27日登记结婚，婚后生育三个女儿，即本案原告赵2、赵3、被告赵4。2001年，原告赵某1与被继承人邹清和共同购买了上海市静安区华山路XXX弄XXX号二层房屋。2008年8月4日，被继承人邹清和立下遗嘱表示如其去世其名下该房屋的产权份额归原告赵某1所有，并该遗嘱经过公证。2016年4月11日，被继承人邹清和在美国去世。后被告拒绝配合原告办理继承权公证，故诉至法院作如上诉请。
被告赵4未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告赵某1与被继承人邹清和系夫妻，于1957年1月27日登记结婚，婚后生育三个女儿，即本案原告赵2、赵3、被告赵4。被继承人邹清和的父母已先于其死亡。
上海市静安区华山路XXX弄XXX号二层房屋一套，产权登记人为被继承人邹清和，产权登记时间为2001年8月4日。
2008年8月4日，被继承人邹清和立下遗嘱表示如其去世其名下该房屋的产权份额归原告赵某1所有，该遗嘱经上海市东方公证处公证且出具编号为(2008)沪东证字第8745号公证书。2016年4月11日，被继承人邹清和在美国去世。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，系争房屋为原告赵某1和被继承人婚后共同购买，原告主张由原告赵某1、被继承人各享有二分之一产权份额，对此并无不妥，本院予以采纳。现原告要求继承系争房屋中属于被继承人二分之一产权份额的意见，鉴于邹清和的遗嘱经公证处公证，真实有效，且该份遗嘱符合法律规定，对该遗嘱本院予以采信，原、被告应按该遗嘱继承。原告的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市静安区华山路XXX弄XXX号二层房屋中属于被继承人邹清和的二分之一产权份额由原告赵某1继承并享有；继承后，上海市静安区华山路XXX弄XXX号二层房屋产权归原告赵某1所有；
二、原告赵2、赵3、被告赵4均有协助原告赵某1办理前述房屋产权变更登记手续的义务，产生的相关费用由原告赵某1负担；
案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，原告赵2、赵3可在判决书送达之日起三十日内，被告赵4可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年三月十九日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1232号
原告：李超，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师，系玉环市法律援助中心指派。
被告：玉环汇捷快递有限公司沙门分公司，住所地玉环市楚门镇田岙村海西物流园。
负责人：王来强。
原告李超与被告玉环汇捷快递有限公司沙门分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李超的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼。被告玉环汇捷快递有限公司沙门分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬13000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月受雇于被告，在被告处从事收件、派件工作，2017年10月19日，双方经结算，被告尚欠原告工资13000元。尔后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告玉环汇捷快递有限公司沙门分公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告分公司登记基本情况表、工资单、调查笔录以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告玉环汇捷快递有限公司沙门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。被告玉环汇捷快递有限公司沙门分公司拖欠原告李超工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环汇捷快递有限公司沙门分公司于本判决生效后七日内支付原告李超工资款13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告玉环汇捷快递有限公司沙门分公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年五月十五日
代理书记员 林 玲
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审491号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人曹学敏。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年6月23日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2015]92号行政处罚决定确定的被执行人曹学敏履行罚款66000元一案，本院同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年12月9日作出温鹿环罚字[2015]92号行政处罚决定并于同年12月14日送达被执行人，责令被执行人曹学敏停止生产，并处罚款人民币66000元。后申请执行人向被执行人邮寄催告书，被执行人拒收。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人邮寄的催告书，被被执行人拒收，该催告书未依法送达被执行人，明显违反上述法律规定并损害被执行人合法权益。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2015]92号行政处罚决定中罚款66000元项。
申请执行人本裁定有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董舒舒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初898号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月22日被抓获，同日被取保候审，同年7月13日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）891号起诉书指控被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年4月21日晚上，被告人朱某于禁渔期内在永嘉县沙头镇北山村楠溪江支流流域使用电瓶等工具非法捕捞水产品。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、陈某甲、陈某乙、刘某的证言，扣押决定书、扣押清单、浙江省海洋与渔业局文件、关于加强楠溪江渔业资源保护的通告、关于严厉打击电鱼、毒鱼、炸鱼等违法行为的通告，辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具电鱼设备一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年八月二日
书 记 员 王佳佳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2032号
原告：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司，住所地新昌县鼓山西路737号（四季花园1幢）。
法定代表人：俞晓刚，该公司董事长。
委托代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。
被告：新昌县富凯机械有限公司，住所地新昌县羽林街道丁家园村。
法定代表人：朱学伟，该公司执行董事。
被告：新昌县远东金属有限公司,住所地新昌县南明街道南门外163号。
法定代表人：朱学伟，该公司执行董事。
被告：朱学伟。
被告：赵慧。
原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司诉被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司、朱学伟、赵慧小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员石伯灿独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司的委托代理人王永军到庭参加诉讼，被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司、朱学伟、赵慧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司起诉称：2015年4月20日，新昌县日升昌小额贷款有限责任公司更名为新昌县日升昌小额贷款股份有限公司。2014年8月11日，原告与被告新昌县富凯机械有限公司签订《借款合同》一份（合同编号：最保借第20140432号），该合同约定：被告新昌县富凯机械有限公司向原告借款500000元；借款期限为2014年8月11日起至2015年2月10日止；借款利率为月利率18.60‰；还款方式为按月付息，每月10日为结息日，逾期还款、付息为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，剩余利息随本结清；借款人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，被告新昌县远东金属有限公司、赵慧、朱学伟向原告出具共同还款承诺书各一份，自愿连带承担上述借款合同项下的全部债务。同日，原告与新昌县羽林街道普达轴承厂签订最高额保证合同一份，王良良、冯峰莲向原告出具保证函一份，约定新昌县羽林街道普达轴承厂、王良良、冯峰莲为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告新昌县富凯机械有限公司仅支付至2014年12月10日的利息，其余本息至今未付，共同还款人、保证人也未尽共同还款和保证之责。现诉请：1、判令被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司、朱学伟、赵慧返还原告借款500000元及支付自2014年12月11日起至还清之日止按月利率18.60‰计算的相应利息；2、依法判令被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司、朱学伟、赵慧承担原告为实现债权而支付的律师费用26000元；3、本案诉讼费由四被告共同承担。在审理中，原告放弃要求四被告支付律师费的主张。
被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司、朱学伟、赵慧未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商变更登记证明各一份，被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份，被告朱学伟、赵慧的身份证各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格的事实；
2、合同编号为最保借第20140432的《借款合同》、借款借据各一份，证明2014年8月11日，原告与被告新昌县富凯机械有限公司签订借款合同，被告向原告借款500000元，双方约定借款期限、借款利率、还款方式、违约责任的事实；
3、共同还款承诺书三份，证明被告新昌县远东金属有限公司、赵慧、朱学伟自愿作为连带共同债务人为新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被告新昌县富凯机械有限公司间借款合同项下全部债务承担共同还款责任的事实；
4、新昌县羽林街道普达轴承厂与原告签订的《最高额保证合同》一份，王良良、冯峰莲向原告出具的保证函一份，证明新昌县羽林街道轴承厂、王良良、冯峰莲为上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任的事实。
本院对上述证据材料综合审查后认为：原告提供的上述证据复印件，本院连同诉状副本等诉讼材料一并送达给了四被告，四被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源合法、形式完整、内容真实，具有证据能力和证明力，本院以本案证据予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司、赵慧、朱学伟签订的《借款合同》、共同还款承诺书，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律法规的禁止性规定，依法应为合法有效。合同签订后，原告按约向借款人新昌县富凯机械有限公司发放了贷款，而借款人未能按约还本付息。在借款人未按约归还借款本息的情况下，作为共同还款人的新昌县远东金属有限公司、赵慧、朱学伟未履行共同归还借款本息的义务。现原告要求新昌县富凯机械有限公司、被告新昌县远东金属有限公司、朱学伟、赵慧共同归还尚欠本金及利息，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司、朱学伟、赵慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司、朱学伟、赵慧归还原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付自2014年12月11日起至款项实际付清之日止按月利率18.60‰计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费10700元，减半收取5350元，由被告新昌县富凯机械有限公司、新昌县远东金属有限公司、朱学伟、赵慧、负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 石伯灿
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3580号
原告尹某。
委托代理人钟罗兵，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
委托代理人王春娥，系原告尹某之母。
被告李某某。
委托代理人蒋任时，系被告李某某之父。
原告尹某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年8月10日和8月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告尹某及其委托代理人钟罗兵、王某某，被告李某某及其委托代理人蒋任时均到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告尹某及其委托代理人钟罗兵、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2012年10月通过网络相识，自2012年10月确立恋爱关系，于2013年4月10日登记结婚。双方于2014年6月28日生下一个小孩，但不久后夭折。被告婚前隐瞒了其离异的情况，婚后也不上班，整日沉溺打牌玩耍，双方经常因琐事争吵，甚至打架，导致夫妻感情破裂。被告于2014年10月初搬离原告住所地，与原告分居至今，原告曾于2015年10月起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有得到改善，故原告再次向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告李某某答辩称，原告所说都不属实，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告尹某与被告李某某于2012年10月经网络相识并确立恋爱关系，于2013年4月10日在宁乡县民政局登记结婚。原、被告婚后曾共同生育小孩，但不久后小孩夭折。原、被告婚后前一段时间夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事经常发生争吵。2014年10月，被告李某某搬出与原告尹某的租住地。2015年10月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、（2015）宁民初字第05186号民事判决书、报案登记等证据及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告尹某与被告李某某系自愿登记结婚，虽然双方因家庭生活琐事致使夫妻关系发生矛盾，但只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护和谐的家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋芷华
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 肖春晖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第336号
原告王景泽，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人关文影，黑龙江金京律师事务所律师。
被告张泽民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告王景泽与被告张泽民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐保民适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王景泽及其委托代理人关文影到庭参加诉讼，被告张泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景泽诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月10日被告购买大车资金不足，向原告借款15万元，出具借据一份，约定2014年12月31日前归还，并以被告自己的房屋作为抵押，签订了买卖协议书。借款到期后，被告一直推拖不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及逾期利息，案件受理费由被告负担。
在本院开庭审理过程中，原告王景泽为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王景泽举示证据情况如下：
证据A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格。
证据A2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及主体资格。
证据A3、借据一份，证明被告张泽民在原告王景泽处借款15万元，双方约定2014年12月31日前还款。
证据A4、被告张泽民土地使用权证复印件一份及房屋买卖协议一份，证明原、被告借款时，被告张泽民用自己名下的位于阿城区杨树镇翻身村二白屯房屋为该笔借款进行担保，并签订了一份房屋买卖协议进行约束。
证据A5、收据一份，证明被告收到原告借款15万元，此份收据与证据A3的借据是同一笔借款。
被告张泽民经本院传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提交答辩状及抗辩证据，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
本院确认：原告提交的证据A1、A2予以确认；证据A3、A4、A5均为原件，且可以相互印证，能够证明原告主张，故本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月10日，被告张泽民向原告王景泽借款15万元，并于当日出具借据一份，约定2014年12月31日前还款。为报账还款，被告以被告自己的房屋作为抵押，双方签订了买卖协议书，被告将其名下的位于杨树镇翻身村二组的房屋所有权证书交给原告。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷关系系双方真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，借款人应及时按照约定偿还借款本息，故原告请求被告张泽民偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张泽民未按约定还款，应当按照法律规定给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽民于本判决生效后10日内，偿还原告王景泽借款本金150，000.00元；
被告张泽民于本判决生效后10日内，偿还原告王景泽利息5，381.25元（按照中国人民银行贷款利率年利率6.15%，起止时间为2015年1月1日至2015年8月1日），2015年8月2日以后利息按照人民银行同期贷款利率计算至被告张泽民实际还款之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，755.00元、财产保全费1，322.00元，由被告张泽民负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐保民
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3281号
原告陈彦洁。
被告淮安商务网有限公司。
法定代表人海洋，该公司经理。
原告陈彦洁与被告淮安商务网有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦洁到庭参加了诉讼，被告淮安商务网有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦洁诉称，原告进入被告公司工作后，被告尚有部分工资未发，且被告代扣原告个人保险费实际并未缴纳，故原告诉至法院，要求被告支付2015年6月份工资2724元、2015年7月份工资2681.40元、2015年8月份工资2724元、2015年9月份工资1280元以及2015年6月至2015年8月代扣原告个人保险费但实际并未缴纳的828元（276元3个月）。
被告淮安商务网有限公司未作答辩。
经审理查明：原告2012年到被告处工作，双方签订书面劳动合同。截至2015年9月，被告尚欠原告2015年6月份工资2724元、2015年7月份工资2681.40元、2015年8月份工资2724元、2015年9月份工资1280元未付。2015年6月至8月，被告代扣原告个人保险费每月276元，但被告实际并未缴纳。后因被告公司经营不善，原告等人向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及被告工商登记信息、劳动合同、工资表、仲裁委受理征询意见书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订书面劳动合同，原告为被告提供劳动，双方形成劳动关系，被告应当支付原告相应劳动报酬。现被告尚欠原告2015年6月至9月工资共计9404.40元未付，原告要求被告支付符合法律规定，本院照准。被告从原告应得工资中代扣原告2015年6月至8月个人保险费共计828元，但被告实际并未缴纳，故该费用被告也应当支付给原告。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安商务网有限公司于判决生效后十日内支付原告陈彦洁工资共计10237.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一五年十一月十二日
书记员 张石烨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12221号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被申请执行人：高甘文,男,1970年8月4日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告高甘文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高甘文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金70220.85元及利息、律师费7000元，并承担案件受理费1200元。因债务人高甘文未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高甘文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人高甘文有银行存款1040.21元并进行扣划，该扣划存款已被用于支付执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人高甘文有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本案已对该车进行查封（查封限期为两年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车辆去向不明而无法实施扣押。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为105281.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12221号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡祉彦