wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第457号
原告孙洪琴。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告孙学荣。
原告孙洪琴与被告孙学荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙洪琴委托代理人施乃元、被告孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪琴诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2011年10月23日向原告借款220000元、2012年1月16日向原告借款100000元，两次借款均约定月息2%。2012年10月23日，220000元借款到期，被告未支付本金与利息，要求再借一年，收回原借条的同时，向原告出具一张220000元借条（约定借期一年、月息2%）和一张52800元利息欠条。2013年9月，被告还款90000元。2014年6月，被告分两次还款150000元、45000元。根据原、被告约定，上述三笔还款用于归还52800元利息及2012年1月16日的借款100000元及利息58000元（从2012年1月16日算至2014年6月15日）。剩余74200元用于归还220000元借款的利息，即2012年10月23日至2014年3月22日期间的利息。尚欠220000元借款本金及利息，被告一直拒绝偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金220000元及利息（自2014年3月23日起至实际给付之日止，按月百分之二标准计算）；承担本案诉讼费。
原告孙洪琴为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告于2012年1月16日出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定月息2%的事实；
2、被告于2012年10月23日出具的借条一份，证明被告向原告借款220000元并约定月息2%及还款时间的事实；
3、被告于2012年10月23日出具的欠条一份，证明被告欠原告利息款52800元的事实。
被告孙学荣辩称：我向原告借款是事实，条子是我打的，但具体拿了原告多少钱，我记不得了，应该没有320000元。中途我总共还了285000元，具体什么时间还的，我也记不清了。我还的钱应该先抵本金，这是和原告说好的。
被告孙学荣未提供证据。
经审理查明：2012年1月16日，被告孙学荣向原告孙洪琴出具一张借条，载明：“今借到孙洪琴人民币壹拾万元正，￥100000，（月息2%），今借人孙学荣，2012、元、16”。2012年10月23日，被告孙学荣向原告孙洪琴出具一张借条，载明：“今借到孙洪琴人民币贰拾贰万元，（月息2%，2012年-2013年10月24号还），￥220000，今借人孙学荣，2012、10、23”。2012年10月23日，被告孙学荣向原告孙洪琴出具一张欠条，载明：“欠到孙洪琴人民币伍万贰仟捌元万元正，￥52800，今借人孙学荣，2012、10、23”。后孙学荣于2013年9月还款90000元，2014年6月还款195000元，合计285000元。剩余款项经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条两份、欠条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙洪琴与被告孙学荣之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能在约定期限内归还全部款项，应承担本案的民事责任。原告主张借款利息为月息2%，此为双方约定，被告实际用款时间超过一年，双方约定符合国家法律规定，本院予以支持。双方认可截止起诉之日，被告还款共计285000元。被告出具一张欠条及两张借条给原告，其中欠条数额为52800元，原告诉称此为220000元借款的一年利息，被告称无法确认52800元产生的原因，但双方均认可此款已归还，故先将52800元从被告的还款数额中予以扣除。剩余232200元给付不足以清偿全部债务，被告主张其与原告约定先抵充本金、后抵充利息，但未能提供证据加以证明，原告对此也未予认可，故视为当事人对还款顺序未作约定，将被告最后一次还款时间确定为对其有利的2014年6月1日，按法定方式计算，应先抵充利息，后抵充主债务。但原告主张优先抵充100000元借款本息，截止判决之日，此计算方式更有利于被告，原告对部分利息主动予以放弃，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙学荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙洪琴支付借款220000及利息（自2014年3月23日起至实际给付之日止，按月百分之二标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告孙学荣负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5130元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号1108020909000104857）。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周姣娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第457号
原告孙洪琴。
委托代理人施乃元。
被告孙学荣。
原告孙洪琴与被告孙学荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙洪琴委托代理人施乃元、被告孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪琴诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2011年10月23日向原告借款220000元、2012年1月16日向原告借款100000元，两次借款均约定月息2%。2012年10月23日，220000元借款到期，被告未支付本金与利息，要求再借一年，收回原借条的同时，向原告出具一张220000元借条（约定借期一年、月息2%）和一张52800元利息欠条。2013年9月，被告还款90000元。2014年6月，被告分两次还款150000元、45000元。根据原、被告约定，上述三笔还款用于归还52800元利息及2012年1月16日的借款100000元及利息58000元（从2012年1月16日算至2014年6月15日）。剩余74200元用于归还220000元借款的利息，即2012年10月23日至2014年3月22日期间的利息。尚欠220000元借款本金及利息，被告一直拒绝偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金220000元及利息（自2014年3月23日起至实际给付之日止，按月百分之二标准计算）；承担本案诉讼费。
原告孙洪琴为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告于2012年1月16日出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定月息2%的事实；
2、被告于2012年10月23日出具的借条一份，证明被告向原告借款220000元并约定月息2%及还款时间的事实；
3、被告于2012年10月23日出具的欠条一份，证明被告欠原告利息款52800元的事实。
被告孙学荣辩称：我向原告借款是事实，条子是我打的，但具体拿了原告多少钱，我记不得了，应该没有320000元。中途我总共还了285000元，具体什么时间还的，我也记不清了。我还的钱应该先抵本金，这是和原告说好的。
被告孙学荣未提供证据。
经审理查明：2012年1月16日，被告孙学荣向原告孙洪琴出具一张借条，载明：“今借到孙洪琴人民币壹拾万元正，￥100000，（月息2%），今借人孙学荣，2012、元、16”。2012年10月23日，被告孙学荣向原告孙洪琴出具一张借条，载明：“今借到孙洪琴人民币贰拾贰万元，（月息2%，2012年-2013年10月24号还），￥220000，今借人孙学荣，2012、10、23”。2012年10月23日，被告孙学荣向原告孙洪琴出具一张欠条，载明：“欠到孙洪琴人民币伍万贰仟捌元万元正，￥52800，今借人孙学荣，2012、10、23”。后孙学荣于2013年9月还款90000元，2014年6月还款195000元，合计285000元。剩余款项经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条两份、欠条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙洪琴与被告孙学荣之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能在约定期限内归还全部款项，应承担本案的民事责任。原告主张借款利息为月息2%，此为双方约定，被告实际用款时间超过一年，双方约定符合国家法律规定，本院予以支持。双方认可截止起诉之日，被告还款共计285000元。被告出具一张欠条及两张借条给原告，其中欠条数额为52800元，原告诉称此为220000元借款的一年利息，被告称无法确认52800元产生的原因，但双方均认可此款已归还，故先将52800元从被告的还款数额中予以扣除。剩余232200元给付不足以清偿全部债务，被告主张其与原告约定先抵充本金、后抵充利息，但未能提供证据加以证明，原告对此也未予认可，故视为当事人对还款顺序未作约定，将被告最后一次还款时间确定为对其有利的2014年6月1日，按法定方式计算，应先抵充利息，后抵充主债务。但原告主张优先抵充100000元借款本息，截止判决之日，此计算方式更有利于被告，原告对部分利息主动予以放弃，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙学荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙洪琴支付借款220000及利息（自2014年3月23日起至实际给付之日止，按月百分之二标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告孙学荣负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5130元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周姣娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第593号
罪犯曾全德，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年5月7日作出（2013）防刑初字第48号刑事判决书，以被告人曾全德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元，已退回赃款人民币五万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾全德在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯曾全德在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分84.93分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年6月5日，罪犯曾全德的家属代其向本院缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯曾全德在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动履行部分罚金的义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾全德减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期从2012年10月22日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月十七日
书记员 薛清龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第827号
申请执行人鞠慧珍。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人鞠慧珍与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第827号
申请执行人赵立，男，1982年9月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城关镇小兴墩1队。
被执行人李楠，男，1989年11月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，工人，住宁夏国营前进农场砖厂。
申请执行人赵立与被执行人李楠买卖合同纠纷一案，我院于2013年7月8日作出的（2013）平民初字第988号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。依据（2013）平民初字第988号民事判决书确定的义务，被执行人李楠应支付申请执行人赵立轮胎款6940元，承担案件受理费55元，合计6995元。
本院在执行过程中，未执行标的6995元，执行费50元被执行人也未交纳。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙伟强
二〇一五年四月九日
书 记 员 张运友
河北省平泉县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第827号
申请人：张涛，男，1963年4月13日生，汉族，住承德市双桥区碧峰门西街地质**号楼*单元***号。身份证号：×××.
被执行人：于明新，男，1965年12月10日生，满族，农民，住平泉县党坝镇秦家店村*组***号，身份证号：×××.
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院2013年4月16日作出的（2013）平民初字第160号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回对被执行人于明新的执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第827号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马健
二〇一五年十二月十五日
书记员 王鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第718号
原告刘金来，居民。
委托代理人陈璇、单培培，山东鲁祥律师事务所律师。
被告王拥军。
被告李志明。
被告王文阁。
原告刘金来诉被告王拥军、李志明、王文阁民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金来的委托代理人陈璇、单培培、被告王文阁到庭参加诉讼，被告王拥军、李志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金来诉称，2012年4月28日，被告王拥军经被告李志明、王文阁担保，向原告借款30000元，双方签订借款合同一份。后原告催要，被告均拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及违约金15000元，诉讼费用由被告承担。
被告王文阁辩称，借款属实，担保属实。
被告王拥军、李志明未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，被告王拥军向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定：借款人在还款期限内不履行义务，每天按借款额30%支付违约金；担保人承担连带保证责任。双方未约定借款期限。被告李志明、王文阁作为担保人在借款合同上签字。同日，原告将借款30000元交付。该借款被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借款合同及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据双方签订的借款合同向被告王拥军追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王拥军借款未还，应负清偿责任。因双方未就还款期限作出约定，因此，原告主张从2013年10月1日起每天按借款额30%计算违约金（总计15000元）的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告李志明、王文阁作为连带责任保证人，应当对该借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王拥军、李志明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王拥军返还原告刘金来借款本金30000元；
二、被告李志明、王文阁对被告王拥军所负上述借款本金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人王拥军追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担375元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年五月五日
书 记 员 袁田田
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00762－2号
原告：安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：朱学东，该公司董事长。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：钟珍保，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐玉芳，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：钟迪鹏，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：何帮文，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：许世杰，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司与被告钟珍保、徐玉芳、钟迪鹏、何帮文、许世杰小额借款合同一案中，原告安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司于2015年12月22日向本院提出申请撤回对被告徐玉芳、钟迪鹏的起诉。
本院认为，当事人有权处理自已的民事权利和诉讼权利，原告安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司撤回对徐玉芳、钟迪鹏的起诉。
审判员 何 平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁江涛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00762－2号
原告：安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：朱学东，该公司董事长。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：钟珍保，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐玉芳，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：钟迪鹏，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：何帮文，男，汉族，住无为县。
被告：许世杰，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司与被告钟珍保、徐玉芳、钟迪鹏、何帮文、许世杰小额借款合同一案中，原告安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司于2015年12月22日向本院提出申请撤回对被告徐玉芳、钟迪鹏的起诉。
本院认为，当事人有权处理自已的民事权利和诉讼权利，原告安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司撤回对徐玉芳、钟迪鹏的起诉。
审判员 何 平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁江涛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00762－2号
原告：安徽省无为县富元小额贷款股份有限公司，住所地无为县。
法定代表人：朱学东，董事长。
被告：钟珍保，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：许世杰，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：何帮文，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年11月27日作出的（2015）无民二初字第00762－1号民事裁定书，冻结许世杰在安徽无为农村商业银行股份有限公司存款380万元。现许世杰与原告协商一致，安徽省无为县富无小额贷款股份有限公司向本院申请要求解除对许世杰在安徽无为农村商业银行股份有限公司存款380万元存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对许世杰在安徽无为农村商业银行股份有限公司存款380万元（帐号X）冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 平
二〇一六年二月二日
书记员 丁江涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第1780号
上诉人（原审原告）：安爽。
法定代理人：李晓俊。
委托代理人：董晶晶、张健，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴英达。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。
代表人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人安爽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人安爽在二审期间提交伤残鉴定申请，结合其伤情及出院记录“患者目前精神情况尚不稳定，需精神科继续就诊、治疗……”，故可对其伤残情况予以鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第22号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费326元，退还上诉人安爽。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 欣
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第55号
申请执行人：方永兵。
申请执行人：方永楼。
被执行人：方建志。
被执行人：黄美其。
本院在执行方永兵、方永楼申请执行方建志、黄美其关于买卖合同纠纷一案，经“四查”，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第55号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年七月一日
书记员 莫淑丽
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第55号
申请执行人包得重，男，1958年7月16日出生，汉族，农民,住甘肃省武山县。
被执行人包应定，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人包得重与被执行人包应定侵权纠纷执行一案中，查明被执行人包应定下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结包得重与被执行人包应定侵权纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世忠
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭维平
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第55号
申请执行人于光国。
被执行人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在执行于光国申请执行阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2014）武民一初字第751号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏小松
二〇一五年三月二十五日
书记员 颉永广
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第748号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地湖南省永州市，农民，住湖南省永州市东安县。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）668号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月24日下午，被告人陈某甲在其租住的本区荔联街沧头元下坊新街五巷7号205房内，容留吸毒人员龙某（另案处理）吸食毒品。2015年8月26日晚上，被告人陈某甲在上址容留吸毒人员龙某、杨某（另案处理）吸食毒品时，被公安机关当场抓获。经现场检验鉴定，被告人陈某甲及龙某、杨某的尿检结果均呈甲基安非他明阳性。公诉机关据此认为被告人陈某甲的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，特提请本院判处并建议对被告人判处拘役。
被告人陈某甲对上述指控无异议，公诉机关还提供了证人、被告人指认案发现场及涉案物品照片，宣读了证人陈某乙、龙某、杨某的证言及辨认、房屋租赁合同、行政处罚决定书、现场检测报告书以及扣押材料等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，为吸毒者提供吸食毒品场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。综合本案的情节、性质及社会危害性等因素，公诉机关提出的量刑建议能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年12月23日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的吸壶1个，予以没收（现暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李治忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终472号
上诉人（原审被告）：招商局物流集团宁波有限公司。
法定代表人：涂晓平，该公司执行董事。
委托代理人：拜守华。
被上诉人（原审原告）：宁波保税区大田费舍尔供应链服务有限公司。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
上诉人招商局物流集团宁波有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）浙0206民初2833号之二民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院在确定管辖时，不仅需要审查被上诉人提出的诉讼请求，还要审查其提出诉讼请求所依据的事实、理由。被上诉人在诉讼请求部分将仓储保管货物价值定为0.95亿元，在事实和理由部分则将仓储货物价值定为1.5亿元，故即使按照起诉状，即可确认货物实际价值为1.5亿元。上诉人在提出管辖权异议时也提出证据证明储存货物实际价值约为1.4亿元。故本案诉讼标的应为1.5亿元，超过原审法院受理一亿元以下一审民商事案件级别管辖的规定，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人宁波保税区大田费舍尔供应链服务有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人在原审起诉时提交的诉状内容看，其在诉讼请求中明确要求交还的货物的货值为0.95亿元，另要求赔偿损失2002000元；其在事实和理由中虽称截止2016年5月1日，被上诉人依据两份协议的约定在上诉人仓库储放货值总计约为1.5亿元的货物，但其在后面又明确称“据估算，被非法转移的货物目前达0.95亿元”，其诉请要求交还的是该被转移的0.95亿元的货物。由此可见，从被上诉人起诉的标的看，本案的诉讼标的应为97002000元，符合原审法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。因上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月十日
代书 记员 卢秧淑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第4号
原告施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市。
法定代表人朱海，总裁。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人俞素琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告姜春玉，系上海市虹口区闽浦怿宏建材经营部经营者，经营场所上海市虹口区周家嘴路XXX号XXX-XXX号摊位。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司与被告姜春玉侵害商标权纠纷一案中，原告施耐德电气（中国）有限公司以暂时无法有效送达被告为由，于2015年2月5日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1264号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住昌乐县城新昌路33号。
被执行人杜纯伟。
被执行人陶春丽。
被执行人杜继贤。
被执行人杜国防。
上列当事人因金融借款纠纷一案，于2015年10月13日审结。该案（2014）乐商初字第1019号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金150000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第1019号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年十月十三日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1264号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住昌乐县城新昌路33号。
被执行人杜纯伟。
被执行人陶春丽。
被执行人杜继贤。
被执行人杜国防。
上列当事人因金融借款纠纷一案，于2015年10月13日审结。该案（2014）乐商初字第1019号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值150000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年九月十日
书记员 马常利
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3184号
罪犯李月梅，女，47岁（1967年5月28日出生），汉族，出生地河北省肃宁县，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2008年10月24日作出（2008）崇刑初字第00111号刑事判决，认定被告人李月梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。李月梅不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）二中刑终字第2499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月17日以（2012）一中刑减字第549号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月24日以（2013）一中刑减字第2722号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月26日提出对罪犯李月梅的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李月梅在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据李月梅的改造及奖励情况，提出对李月梅的减刑建议。
经审理查明，罪犯李月梅在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李月梅综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李月梅在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月梅减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月23日起至2015年9月22日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦梦晨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初63号
原告王某。
委托代理人钱康，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人钱康、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告领取结婚证后不久原告就去了部队，在原、被告接触期间原告发现双方性格不和，差异较大，在日常生活中无共同语言，常为琐事发生矛盾，并且原告婚后不久发现被告隐瞒无生育能力事实，2015年年底开始因夫妻感情不和而分居。现要求与被告离婚，要求被告返还礼金28000元。
被告张某辩称，原告诉状所诉与事实不符，双方主要是因为至今未生育子女而产生矛盾，且这矛盾又主要来自于原告家人，就原、被告两人来说并无实质性的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，双方婚后因原告在部队服役，共同生活时间不长，近来双方因生育问题发生矛盾，2016年1月5日原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方产生的矛盾主要是原告属外向性格，被告属内向性格，遇事缺乏有效沟通，但原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，提升修为，营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一六年一月二十五日
书记员 单光松
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第363号
原告杨某甲。
法定代理人张某某，系原告母亲。
委托代理人刘某某，系阜新市海州区司法局中心法律服务所法律工作者。
被告杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员齐赛楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人张某某及其委托代理人刘某某、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告于2007年登记结婚，2008年6月22日原告出生，2012年原告母亲与被告离婚，2012年12月24日同年又办理了复婚手续，婚后双方还是无法共同生活，故于2013年6月4日又办理了离婚手续，离婚协议书上标明原告归母亲抚养，被告每月给付300元抚养费，从其父母离婚后，被告只在2014年1月份支付了原告不到3个月的生活费外再也未支付过原告任何生活费，现由于孩子面临上学，其母亲又无经济来源，其费用支出全都是原告的外公外婆承担。故诉至法院，要求被告支付拖欠原告子女抚养费2100元；要求被告于2014年9月起子女抚养费增加到每月1500元至婚生女十八周岁止；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有拖欠原告子女抚养费，拖欠的我都给了，但有证据证明我给付了的是从今年1月份开始到今年8月份，其他的没有书面证据。现在我也不能给原告增加抚养费，我不是电力修造厂的正式职工，查到的我的工资每个月5000元不属实，我每个月只开2000多元。我现在还有债务需要偿还。
经审理查明，原告母亲张某某与被告杨某乙于2007年7月27日登记结婚，于2008年6月22日婚生一女杨某甲。2012年4月26日经本院调解双方自愿离婚，后又复婚，并于2013年6月4日经阜新市太平区民政局协议离婚，协议约定婚生女杨某甲由其母亲张某某抚养，被告杨某乙每月给付子女抚养费300元至婚生女十八周岁止。被告杨某乙系阜新电力修造厂派遣员工，每月基本工资4200元。
另查明，原告母亲张某某与被告杨某乙自2013年6月4日协议离婚至2014年8月4日子女抚养费共计4200元，原告认可已收到7个月的子女抚养费2100元。
上述事实，有原、被告的陈述、户口本复印件、离婚协议书、工资证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。关于原告诉请被告给付拖欠的子女抚养费2100元一节，被告辩解不拖欠原告子女抚养费，但未能提供充分的证据证明其主张，故对被告辩解不予采信，原告主张合理，予以支持。关于原告诉请增加抚养费一节，依照法律规定抚养费的数额应结合父母的经济收入，当地的生活水平和子女的实际需要来确定，根据本案原、被告的具体情况，酌定被告每月给付原告抚养费增加至900元为宜。被告辩解其工资每月2000多元与其工作单位阜新电力修造厂出具的工资证明不符，且未能提供其他证据予以证明，故对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告杨某甲子女抚养费2100元。
二、被告杨某乙自2014年9月起每月25日前给付原告杨某甲（2008年6月22日生）子女抚养费900元。
三、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 齐赛楠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张诗庾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保65号
申请人启军，男，满族，1963年4月26日出生，工人。
被申请人周宇，男，汉族，1975年4月27日出生，个体。
被申请人宇阳房地产开发有限公司。
法定代表人周宇，职务董事长。
申请人启军因与被申请人周宇、宇阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人启军于2016年9月5日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人周宇、宇阳房地产开发有限公司的房产保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人启军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宇阳房地产开发有限公司所有的坐落于奈曼旗某某某某镇某某某某小区4号楼1单元***号23.05㎡车库、***号25.14㎡车库、***号25.14㎡车库、***号23.05㎡车库、***号21.16㎡车库、***号14.17㎡车库、***号14.17㎡车库、***号21.16㎡车库、4号楼2单元***号25.14㎡车库、***号27.94㎡车库、***号23.05㎡车库、***号31.43㎡车库、***号25.14㎡车库、***号21.16㎡车库、***号13.46㎡车库、***号18.02㎡车库、***号12.89㎡车库、****号15.39㎡车库、****号23.08㎡车库、4号楼3单元***号23.05㎡车库、***号25.14㎡车库、***号25.14㎡车库、***号23.05㎡车库、***号21.16㎡车库、***号14.17㎡车库、***号14.17㎡车库、***号21.16㎡车库，4号楼4单元***号23.05㎡车库、***号25.14㎡车库、***号25.14㎡车库、***号23.05㎡车库、***号21.16㎡车库、***号14.17㎡车库、***号14.17㎡车库、***号21.16㎡车库。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
二、查封申请人启军提供的担保财产启军所有的位于奈曼旗某镇房产**号区某某某某（经济适用房）07-0****0，房产证号为通辽市房权证奈曼旗字第1**********6号。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
三、查封申请人启军提供的担保财产启军所有的位于奈曼旗某镇房产**号区某某某某（经济适用房）07-0***9，房产证号为通辽市房权证奈曼旗字第1**********5号。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
申请人启军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人周宇、宇阳房地产开发有限公司如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年九月五日
书记员 刘丽红
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第699号
原告罗东香，男，贵州省独山县人。
委托代理人韦方贵，男，贵州省独山县人，系原告亲戚。
被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路。
代表人陆忠豪，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）唐万勇，该支公司职工。
原告罗东香诉与被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃静适用简易程序于2014年12月12日、12月15日公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告罗东香委托代理人韦方贵、被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司委托代理人唐万勇到庭参加诉讼，原告罗东香、被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司经合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告罗东香委托代理人韦方贵到庭参加诉讼，原告罗东香、被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司及其委托代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司购买了车辆商业保险，2014年4月24日，原告车辆在独山新火车站运输石头时，车辆右侧后轮不慎冲入路坑，发生车辆损坏，原告随即打电话给被告，被告公司勘察人员到现场勘察并做了记录，后原告将车辆送至修理厂修理，产生修理费19360元及车辆施救费1500元，因原告车辆尚在保险期限内，现要求被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司在保险范围内赔偿原告车辆修理费19360元、施救费1500元，两项共计20860元。
原告罗东香为支持其诉讼主张成立，向本院提供下列证据供庭审质证：
1、照片34张，用以证明原告车辆发生事故及车辆损坏程度。被告对该证据无异议，但认为从照片可以看出原告车辆超载；
2、陆恒扬的驾驶证及罗东香的驾驶证、身份证，用以证明原告及其驾驶员的身份情况。被告对该证据无异议；
3、独山县四川修理厂修理费用及配件清单，用以证明原告车辆的修理费为19360元，施救费为1500元。被告认为该证据系复印件对该证据不予认可；
4、机动车保险事故现场查勘记录，用以证明原告车辆发生事故后已告知被告方，被告也派人到现场勘查过。被告认为该证据上面没有被告方公章，亦不能确定上面的字是否是公司员工、原告所签，故对该证据不予认可；
2014年12月15日，第二次庭审时，原告向本院提供下列证据供庭审质证：
5、机动车保险单及机动车交通事故强制责任保险单，用以证明原告车辆在被告处购买了机动车交强险及机动车损失保险；
6、车辆修理费发票2份及修理清单1份，用以证明原告车辆修理费为19360元；
7、施救费发票1份，用以证明原告车辆施救费为1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司辩称：因为原告车辆超载导致发生事故，该事故的发生不在理赔范围，故不应赔偿原告损失，原告也无证据证明修理费为19360元，施救费为1500元，事故发生后，被告方并没有无故推诿、拒赔，故该案案件受理费被告方亦不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司为证明其辩解理由成立，向本院提供保险条款1份，用以证明原告车辆严重超载，根据保险条款第八条第四款的规定，被告不承担理赔责任；原告对该证据无异议。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，应作为本案定案依据；原告提供的证据3、4，上面无公司加盖公章相佐证，本院不予确认；原告提供的证据5、6、7客观、真实，应作为本案定案依据；原告对被告提供证据无异议，应作为本案定案依据。
综合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点是：原告车辆损失被告是否应承担理赔责任？
根据原、被告的陈述和庭审质证的证据，本院认定如下事实：
2014年4月24日，原告驾驶员陆恒杨驾驶原告车辆（号牌号码为贵J1664**号解放自卸货车）在独山县新火车站工地装运石头至麻万镇埋场，车辆起步约20米左右，该车辆右侧后轮不慎冲入路坑，致使后桥足断，导致车辆损坏。原告随即电话告知被告，被告亦派勘察人员到现场勘查并做了机动车保险事故现场勘查记录。随后原告罗东香将车辆送至修理厂修理，产生修理费19360元，车辆施救费1500元。现原告认为其车辆在保险期限内，被告应按保险合同理赔，故起诉要求被告赔偿原告车辆修理费19360元及施救费1500元。
另查明，原告罗东香所属号牌号码为贵J1664**号的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司投保了机动车交通事故强制责任险及最高额310500元的机动车损失保险（保险期间为2013年12月19日零时起至2014年12月18日二十四时止）。《中国人民财产保险股份有限营业用汽车损失保险条款》第四条（保险责任）规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、颠覆、坠落；……”。庭审中本院责令被告提供机动车保险事故现场勘查记录，但被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司拒绝提供。
本院认为，原告罗东香在被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司购买了机动车损失险，与被告形成财产保险合同关系。原告车辆发生事故导致车辆损坏，被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司应依据《中国人民财产保险股份有限营业用汽车损失保险条款》第四条承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司关于“其承保车辆即号牌号码贵J1664**号车因超载导致事故发生，按照保险合同的规定，被告不应承担理赔责任。”的辩解，因被告对自己提出的主张有责任提供证据，被告在本案中提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故被告的辩解理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司在本判决生效十五日内赔偿原告罗东香车辆修理费19360元、车辆施救费1500元，两项共计20860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司承担。
如被告不履行义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 覃 静
二〇一四年十二月十六日
书记员 曹慧敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1354-1号
申请执行人杜玉花，女，汉族，1962年2月3日出生，住厦门市思明区。
被执行人潘明辉，男，汉族，1964年11月25日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人杜玉花与被执行人潘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）湖民初字第5563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权2220000元及利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月8日作出的（2014）湖民初字第5563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 洪福裕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4114号
上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司，住所地：。
法定代表人：高汤根，总经理。
委托代理人：刘魁、谢文涛，男，该公司职员，地址。
被上诉人（原审原告）：吴杰林，男，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：黄聪，男，1989年12月15日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：。
负责人：曹朋。
上诉人广东申通物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案审查过程中，上诉人广东申通物流有限公司又于2014年4月1日以各方已达成调解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东申通物流有限公司撤回上诉。
本案二审受理费2401元，收取240元，由上诉人广东申通物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 华
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第664号
原告宜章县赤石乡人民政府。
法定代表人李建泽，该乡乡长。
被告欧纯理，男，1937年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告宜章县赤石乡人民政府与被告欧纯理合同纠纷一案中，原告宜章县赤石乡人民政府以其与被告欧纯理自行协商处理双方之间的纠纷为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章县赤石乡人民政府以其与被告欧纯理自行协商处理双方之间的纠纷为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县赤石乡人民政府撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜章县赤石乡人民政府负担。
审判员 ＸＸ伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李杰文
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第212号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人许某某，男，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2015年1月20日被潮州市公安局森林分局取保候审，2015年7月3日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2015年7月24日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人许某某犯失火罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某，于2015年1月10日下午1时许，到其位于潮州市湘桥区意溪镇某村橄榄园耕作时，发现其橄榄园上方与山地竹林交界处（E116°37′30.93″，N23°43′58.53″）的竹子附近有火苗，为防止火苗烧到其竹子，便用镰刀将杂草聚拢在该竹子旁边，并用随身携带的打火机点燃该堆杂草，从而引发山火。
经鉴定，本次森林火灾过火有林地面积为44亩。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某长、罗某鹏的证言、现场勘验笔录、现场相片、扣押决定书、扣押清单、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2015）林鉴字第x9号林业物证司法鉴定意见书、森林火灾调查报告、抓获经过及破案经过材料、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某，无视国家法律，过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许某某有悔罪表现等，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的打火机一个、镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈素玉
二〇一五年八月五日
书记员 林晓丹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00579号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，1969年7月16日出生，湖北省浠水县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
被告人徐某某，男，1962年4月28日出生，湖北省浠水县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第416号起诉书指控被告人贺某某、徐某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员白欢、书记员贺艳出庭支持公诉，被告人贺某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日凌晨，被告人贺某某、徐某某经事先预谋、踩点，准备了一把短撬棍、一把洋镐，后由贺某某驾驶着一辆三轮摩托车来到神木县孙家岔镇乔家塔村，贺某某将三轮车停放到一边，二人先后进入白某某家内，将室内安装的价值1463元人民币的六组暖气片盗出，用三轮车拉走。该二人在准备出手转移所盗赃物时，被民警查获。现赃物已发还失主。
上述事实，被告人贺某某、徐某某在庭审中亦无异议，且有该二被告人在侦查阶段的供述，失主白某某、陈某某的陈述，证人白振清、白清亮、白振光的证言，估价鉴定结论书、受案登记表、指认现场及赃物照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、徐某某以非法占有为目的，秘密进入他人住房室内实施盗窃，该二人的行为属入室盗窃，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺某某、徐某某事先商量并一起实施了犯罪的实行行为，作用地位相当，均系主犯，应按照其参与实施的全部犯罪予以处罚。鉴于二被告人归案后能认罪，决定对该二人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月30日起至2013年11月29日止；罚金限判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月30日起至2013年11月29日止；罚金限判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 宋塬远
代理审判员 王志浒
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 进
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1946号
原告：张智恒，男，1989年11月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘涛，男，1981年6月7日生，住四川省泸州市江阳区。
原告张智恒与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智恒到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智恒向本院提出诉讼请求：1、被告刘涛偿还原告借款131200元及利息（利息以131200元为基数从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿为止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告刘涛向原告借款150000元，约定于2016年5月以前归还，并出具借条一张。在还款期限以前，被告仅偿还18800元。之后，经原告多次催收，被告仍未履行，遂诉至本院。
被告刘涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、被告身份证明；因被告未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2015年12月16日，被告刘涛因做工程需要资金，向原告张智恒借款150000元，并出具借条一张，载明，今借到张智恒现金150000元，2016年5月以前归还。之后，原告以现金的方式向被告提供了借款。在约定的还款期限以前，被告刘涛偿还了借款本金18800元。借款到期后，原告多次催收，被告仍不偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张智恒与被告刘涛之间的债权债务关系明确，被告刘涛应向原告履行还款义务，但应扣除被告已偿还的18800元。原告要求被告偿还借款本金131200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，没有约定借期内的利息，原告可在被告逾期还款时主张逾期利息。因此，原告主张被告从逾期还款之日起，即从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，在不超过年利率6％的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告张智恒借款本金131200元及利息，利息以借款本金131200元为基数，从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6％的上限）计付至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，财产保全费1176元，合计4100元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 李熔钢
审判员 王 帅
二〇一六年十二月十二日
书记员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1946号
原告张智恒，男，1989年11月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告刘涛，男，1981年6月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告张智恒诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告张智恒向本院提出财产保全申请，要求对被告刘涛价值131200元的财产采取保全措施，并且案外人马菁提供了坐落于泸州市纳溪区云溪东路二段XX房屋进行担保。
本院认为：原告张智恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人马菁坐落于泸州市纳溪区云溪东路二段XX房屋。
二、冻结被告刘涛银行存款131200元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年五月三十日
书记员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初1946号原告张智恒，男，1989年11月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告刘涛，男，1981年6月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告张智恒诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告张智恒向本院提出财产保全申请，要求对被告刘涛价值131200元的财产采取保全措施，并且案外人马菁提供了坐落于泸州市纳溪区云溪东路二段XX房屋进行担保。本院认为：原告张智恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人马菁坐落于泸州市纳溪区云溪东路二段XX房屋。二、冻结被告刘涛银行存款131200元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇一六年五月三十日书记员 喻惠婷
文书内容四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初49号原告：张富坤，男，汉族，1967年4月7日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：曾慧，四川天则律师事务所律师。被告：蒋建军，男，汉族，1968年7月17日出生，住四川省简阳市。被告：蒋均，男，汉族，1974年6月14日出生，住四川省简阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市。代表人：王志辉，经理。委托诉讼代理人：樊刚，男，公司员工。原告张富坤与被告蒋建军、蒋均、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司的起诉，本院予以准许。原告张富坤及其委托诉讼代理人曾慧，被告蒋建军、蒋均，被告保险公司的委托诉讼代理人樊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋建军、蒋均按份赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计85056.47元，诉讼中变更为90725元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实及理由：2016年8月12日12时50分，被告蒋均驾驶普通二轮摩托车搭乘原告、张某甲由禾丰农云村往禾丰镇方向行驶，行驶至禾丰-碑垭5KM+16M处左转弯时，与由禾丰驶往碑垭方向的被告蒋建军驾驶并搭乘王某的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告、蒋建军、张某甲受伤，王某经抢救无效于2016年8月20日死亡的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定，被告蒋均承担此事故的主要责任、被告蒋建军承担此事故的次要责任。原告受伤后于当天及第三天在简阳市第四人民医院门诊治疗，后于2016年9月22日至10月6日被送往简阳市人民医院治疗，出院后原告的伤情经鉴定构成十级伤残。被告蒋建军驾驶的普通二轮摩托车在保险公司购买了交强险。原告为维护自己的合法权益，现向人民法院起诉请求判决如诉讼请求。被告蒋均辩称，对交警部门的责任认定无异议，我方的车辆在被告保险公司购买了交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。原告受伤后其垫支医疗费866元，请求法院依法判决。被告蒋均辩称，原告系农村人口，只是在城镇购买了房屋，其赔偿标准应当按照农村的计算。被告保险公司辩称，对交警部门的责任认定无异议，蒋建军普通二轮摩托车系其所有，该车在我公司购买了交强险。原告所产生的医疗费应扣除20%的自费药，由于原告是农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，原告主张的其他费用过高，请求法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下:2016年8月12日12时50分，被告蒋均驾驶普通二轮摩托车搭乘原告、张某甲由禾丰农云村往禾丰镇方向行驶，行驶至禾丰-碑垭5KM+16M处左转弯时，与由禾丰驶往碑垭方向的被告蒋建军驾驶并搭乘王某的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告、蒋建军、张某甲受伤，王某经抢救无效于2016年8月20日死亡的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定，被告蒋均承担此事故的主要责任、被告蒋建军承担此事故的次要责任。原告受伤后于当天及第三天在简阳市第四人民医院门诊治疗产生医疗费866元，后于2016年9月22日被送往简阳市人民医院治疗，住院至10月6日，共产生医疗费14237.71元，原告出院后其伤情经鉴定构成十级伤残。原告系农村居民，事发前在在城镇务工并居住在城镇。普通二轮摩托车系蒋建军所有，该车在保险公司购买了交强险，事发后，被告蒋均垫支医疗费866元，原告现有被扶养人父亲张某乙（1940年12月20日出生）、母亲杨某（1946年6月4日出生），张某乙与杨某共生育了4个子女。以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，出院证、病历、医疗费发票，村委会证明、司法鉴定意见书及发票，证人证言等证据予以证明，以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，此次交通事故造成原告身体受到伤害，理应得到赔偿。该事故经交警部门认定蒋均承担事故的主要责任、蒋建军承担事故的次要责任，各方当事人均无异议，该责任认定应当作为案件赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过程错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担责任不超过百分之十的赔偿……”，由于被告蒋建军驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险内承担赔偿的责任，原告的损失超过交强险的部分由被告蒋均承担70%的赔偿责任、被告蒋建军承担30%的赔偿责任。原告请求赔偿的费用经本院审查后确定为：1、医药费，15103.71元；2、住院伙食补助费420元；3、住院期间营养费350元；4、护理费1120元；5、误工费2320元；6、交通费酌定为300元；7、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费2130元应由保险公司承担；8、残疾赔偿金，原告已提供证据证明其在城镇务工并居住在城镇，应当按照城镇标准计算为52410元；9、精神抚慰金3000元；10、被扶养人生活费3469.13元，以上合计80622.84元（医疗限额15873.71元、伤残限额64749.13元），首先由被告保险公司在交强险内承担74749.13元（医疗费限额10000元+伤残限额64749.13元），剩余5873.71元由被告蒋均承担4111.60元、被告蒋建军承担1762.11元。综上所述，品迭被告蒋均垫支的医疗费866元后，由被告保险公司赔偿原告74749.13元，被告蒋建军赔偿原告1762.11元，被告蒋均赔偿原告3245.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司简阳市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张富坤各项损失74749.13元；二、被告蒋均在本判决生效后十日赔偿原告张富坤各项损失3245.6元；三、被告蒋建军在本判决生效后十日赔偿原告张富坤各项损失1762.11元；四、驳回原告张富坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费963元，由被告蒋建军负担268元、被告蒋均负担627元，原告张富坤负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李建平二〇一七年二月二十二日书记员  李颖健
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第785号
原告：浙江××建材有限公司，住所地：桐乡市××街
道××园村。
法定代表人：沈××。
被告：吴江市××建筑工程有限公司，住所地：江苏省
××镇××号。
本院在审理原告浙江××建材有限公司诉被告吴江市×
×建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年3月3
0日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款40万
元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条的
规定，裁定如下：
冻结被告吴江市××建筑工程有限公司银行存款400000
元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陶永良
二〇〇九年四月一日
书记员 沈 坚
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初219号
原告许某甲，男，1969年3月5日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人刘勇,湖南溥天律师事务所律师。
被告彭某某，女，1970年2月8日出生，汉族，衡南县人。
原告许某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2016年3�1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺银华担任审判长，人民陪审员廖奇明、阳友生组成合议庭，书记员周军华担任法庭记录，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告与被告于1992年经人介绍认识恋爱，1993年1月20日双方自愿在衡南县民政局向阳镇办事处办理结婚登记手续，1993年3月24日生一男孩许某乙，1995年10月3日生第二个男孩许某丙。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。2007年12月双方发生争吵后，被告便离家出走了，至今都没回家，双方一直分居生活。现夫妻感情已完全破裂，特诉请求离婚。
被告彭某某未予答辩。
原告许某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下书面证据：
证据1、原告许某甲的身份证复印件及被告彭某某的户籍资料信息，用以证明原、被告的身份信息。
证据2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、许某乙、许某丙的常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告婚生小孩许某乙、许某丙的基本身份信息，婚生小孩现均已成年。
对原告许某甲提供的上述证据,经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性的三性要求，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告许某甲与被告彭某某于1992年11月经人介绍认识确立恋爱关系，不久双方便在一起同居生活，1993年1月20日双方自愿在衡南县民政局向阳镇办事处办理结婚登记手续，同年9月23日生一男孩许某乙，1995年10月3日再生一男孩许某丙，两个小孩现在均已成年。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，以致原告许某甲向法院起诉要求与被告彭某某离婚。
本院认为，原、被告夫妻之间虽因家庭琐事有些摩擦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互信任,相互理解,加强沟通，消除误会,从有利于家庭和睦的角度多加考虑，夫妻关系有望改善，双方和好尚有可能。故原告许某甲要求与被告彭某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
人民陪审员 廖奇明
人民陪审员 阳友生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04727号
原告：吴黄，男。
被告：王建厂，男。
本院在审理原告吴黄与被告王建厂房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告王建厂名下位于宿州市淮河东路中煤三建供应处宿舍的房产予以查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条第一款、第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对被告王建厂名下位于宿州市淮河东路中煤三建供应处宿舍的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 标
二〇一五年五月二十日
书记员 张婉婉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿埇民一初字第04727号原告：吴黄,男,1969年10月4日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被告：王建厂,男,1970年10月2日出生,汉族，住宿州市。本院在审理原告吴黄诉被告王建厂房屋买卖合同无效纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴黄撤回起诉。案件受理费275元，由原告吴黄负担。审判员  李标二〇一五年八月十八日书记员  韩霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初281号
原告钮维江，男，1965年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告徐飞，男，1979年9月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
原告钮维江与被告徐飞保证合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘德志适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告钮维江及其委托代理人何安年，被告徐飞的委托代理人陶天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮维江诉称，2014年5月5日，案外人朱军因经营需要向原告钮维江借款20万元，约定2015年5月5日还清，同时约定月利率2.5%，被告徐飞提供连带责任担保，后原告多次向案外人朱军及被告徐飞追要无着，故请求法院判令被告徐飞偿还原告借款20万元及利息6万元，并承担20万元从2015年5月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐飞辩称，签字担保是事实，但是担保的金额是26万元，同时借款也未约定利息，并且已向原告偿还10万元，请求追加朱军为本案被告。
经审理查明，2015年5月5日，案外人朱军因经营需要向原告钮维江借款20万元，并出具借条一份，借条载明“今借到钮维江人民币26万元（还款日期2015年5月5日还清）¥260000元借款人：朱军2015.5.5”，被告徐飞在借条上签字担保。同日，被告钮维江通过中国建设银行向朱军汇款20万元。原告在庭审中自认26万元借款中6万元为一年的利息。案外人朱军及被告徐飞在借款后向原告钮维江偿还2014年-2015年的利息6万元。被告徐飞于2016年6月15日向原告出具承诺书一份，载明“朱军欠钮维江26万圆欠款，6月底前还6万，剩余20万圆8月底前还清”，被告徐飞仅于2016年7月10日偿还4万元，原告追要无着后，遂向本院提起诉讼。
另查明，案外人朱军与被告徐飞系舅甥关系。案外人朱军从事房地产开发。
以上事实，有原告提交的借条、收条、承诺书各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告钮维江与被告徐飞之间的担保合同关系系双方当事人之间真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告徐飞为案外人朱军的借款提供担保，且未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。关于2016年7月10日的4万元还款，借条中虽未约定借款利率，但徐飞在2016年6月15日出具的承诺书中明确载明借款26万元，因借款本金为20万元，本院依法认定为偿付自2015年5月5日起至2016年1月4日止按月利率2.5%支付的利息，故对被告要求4万元还款抵冲借款本金的辩称，本院不予采信。另6万元利息中剩余2万元为2016年1月5日至2016年5月4日的利息，因该利率超过月利率2%的规定，本院依法调整为月利率2%，利息金额调整为1.6万元。关于2016年5月5日之后利息方面的问题，借条中虽未明确注明利率标准，但原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反相关法律规定，本院依法予以支持。对被告其他的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下，
一、被告徐飞偿还原告钮维江借款人民币200000元，利息16000元，合计216000元，并承担20万元自2016年5月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告钮维江的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告钮维江负担440元，被告徐飞负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘德志
二〇一七年二月十四日
书记员 金 铭
附相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2054号
罪犯常亮，男，1990年6月24日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年9月19日以（2008）通刑初字第479号刑事判决，认定被告人常亮犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2372号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯常亮端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年11月至12月，伙同他人在北京市通州区采取拦路、持刀威胁等暴力手段抢劫六起，强奸一起，抢劫人民币3000余元。现在吉林省长春兴业监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分330.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，月消费人民币82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪次数多，且多次严重暴力犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常亮减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2054号
罪犯常亮，男，1990年6月24日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年9月19日以（2008）通刑初字第479号刑事判决，认定被告人常亮犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2372号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯常亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年11月至12月，伙同他人在北京市通州区采取拦路、持刀威胁等暴力手段抢劫六起，强奸一起，抢劫人民币3000余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分330.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪次数多，且多次严重暴力犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯常亮减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初204号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人龚某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2016年4月21日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年4月21向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月27日晚上9时，被告人龚某在其工作的本市红谷滩名门世家西门慕佳精品西餐咖啡厅更衣室，看见其同事被害人邹某的更衣室柜门虚掩，内有一部白色OPPONN1手机，即趁无人之际，将手机盗走,并于2015年2月份自用。经鉴定，涉案手机价值2861元。案发后，涉案手机已被侦查机关扣押并发还被害人。被告人龚某亦取得被害人谅解。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人邹某的陈述，被告人龚某的归案经过、身份证明等书证，涉案物品价格鉴定结论书，涉案手机照片，被告人龚某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月27日21时许，被告人龚某在其当时工作的本市红谷滩名门世家西门慕佳精品西餐咖啡厅更衣室，盗得其同事被害人邹某的白色OPPON1手机一部。经依法鉴定，涉案手机价值人民币2861元。案发后，公安机关将涉案手机扣押并发还被害人邹某，被害人邹某对被告人龚某表示谅解。
另查明，2015年11月29日15时许，被害人邹某发现其被盗手机在被告人龚某处后报警，公安人员接警后赶至现场将被告人龚某带至红谷滩派出所调查。
认定上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人邹某的陈述。证明2014年12月27日晚，其在本市红谷滩名门世家西门慕佳精品西餐咖啡厅的女更衣室被盗一部白色OPPON1手机；2015年11月29日15时许，其在本市红谷滩新区卫东花园三期小广场发现其以前的同事龚某拿的手机系其被盗手机。
2、书证、物证
（1）被告人龚�的身份证明。证明被告人龚某的身份特征。
（2）归案经过。证明2015年11月29日15时许，被害人邹某发现其被盗手机在被告人龚某处后报警，公安人员接警后赶至现场将被告人龚某带至红谷滩派出所调查。
（3）被盗手机照片。证明涉案手机外形特征。
（4）扣押清单。证明案发后，公安机关将涉案手机扣押并发还被害人邹某。
（5）谅解书。证明被害人邹某对龚某的行为表示谅解。
3、涉案物品价格鉴定结论书。证明经依法鉴定，涉案手机价值人民币2861元。
4、被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予�确认。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其已取得被害人邹某的谅解，酌情从轻处罚。被告人龚某犯罪情节较轻，初犯、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人龚某依法可适用缓刑。根据被告人龚某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孔 谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第525号
原告贾辉，女，汉族，绵阳市三台县人。
委托代理人石涛，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告罗勇，男，汉族，绵阳市游仙区人。
被告王斌，男，汉族，绵阳市游仙区人。
原告贾辉与被告罗勇、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾辉及其委托代理人石涛到庭参加诉讼，被告罗勇、王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾辉诉称：原告原系二被告合伙在绵阳游仙区经营的“和谐人家”酒店的员工，2013年11月5日被告罗勇因经营需要，在原告处借款3万元，声称只借几天，此后原告给被告垫支了购买员工的服装款3600元，垫支了营业款3000元，共计36600元，此后被告罗勇一直未偿还借款，在原告多次催促下，被告王斌为被告罗勇出具了担保的欠条，2014年1月，被告罗勇再次向原告书面保证在2014年1月26日晚上前偿还原告现金36600元，并由王斌承担保证责任，但到期被告还是未偿还，2013年12月，原告离开了被告经营的和谐人家酒店，一年来，在原告多次催促下，被告罗勇仅在2014年5月通过银行转账偿还了原告10000元，下欠26600元至今未偿还。现起诉来院请求1、被告罗勇偿还原告借款本金26600元，赔偿原告催收该款产生的误工费、通讯费、交通费共计1000元，合计27600元。2、被告王斌承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告罗勇辩称：原告诉称的借款属实，我确实前后一共借她36600元，后来还了10000元，我愿意还钱，只是现在没有能力偿还。原告身份证上是贾辉，我们平常称呼她叫“贾静辉”，就是借条上写的“贾静辉”。
被告王斌未作答辩。
经审理查明：被告罗勇于2013年11月5日向原告出具借条一份，载明“借到贾静辉人民币30000元。”被告王斌于2013年12月18日、2014年1月7日分别向原告出具欠条、保证一份，欠条内容为“因罗勇欠贾静辉现金30000元，我王斌保证下周星期二下午付给贾静辉。担保人王斌。”保证内容为“我王斌保证下周星期四把罗勇借贾辉的3万元钱还了，如到时不还，你到吧台收钱。保证人王斌。”后，被告罗勇、王斌共同向原告出具保证一份，载明“保证在2014年1月26日晚上前把欠贾辉的现金36600元还清，如还不清从27日起本人来和谐人家吧台收清欠款。欠款人罗勇签名，保证人王斌签名并签注同意字样。“2014年5月被告已归还借款10000元。
上述事实有：借条，欠条，保证，证明，电话笔录及原告贾辉、被告罗勇的陈述等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：原告诉称向被告罗勇借款36600元，并提交相关证据，且被告罗勇对该借款事实予以认可，可确认原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷合法、有效，应受法律保护，被告罗勇应按约定履行还款义务，双方均认可已还款10000元，故对原告要求罗勇偿还借款本金26600元的诉请予以支持。对要求赔偿误工费、交通费、通讯费的诉请，因无事实及法律依据，不予支持。虽然2013年12月18日出具的条子名为“欠条”，但从内容上看实际是一种保证担保行为，由于未约定保证方式，应认定为连带保证担保。借款后6个月内王斌以书面保证的方式承诺还款，可确认原告在6个月的保证期间内向王斌主张过权利，此时开始计算保证担保人即被告王斌的诉讼时效期间，原告起诉亦在诉讼时效期内。关于王斌对借款6600元的偿还责任，原告称该款是被告罗勇在借款30000元后又以垫付款项的形式借取的，对此，被告罗勇未提出异议，结合2份书面保证的时间及保证内容，可确认6600元的借款时间在2014年1月26日前，被告王斌对该6600元作了保证担保，但没有约定保证方式及保证期间，故认定被告王斌对6600元借款同样提供了连带保证担保，原告应在2014年7月27日前向被告王斌主张保证责任，虽然2014年5月被告罗勇归还原告借款10000元，但无证据证明原告在6个月保证期间内向被告王斌主张过权利，因此原告要求王斌对该6600元的借款承担连带责任的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”之规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内返还原告贾辉借款人民币26600元；
二、被告王斌对第一项的还款义务中的20000元承担连带责任；
三、驳回原告贾辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费245元，由原告贾辉承担45元，被告罗勇承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏玉坤
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终150号
上诉人（原审原告）：付强，男，住所地东丰县。
上诉人（原审原告）：刘宝琴，女，住所地东丰县。
二上诉人的委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人：郑绪达，辽源市和谐信访法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，住所地东丰县。
被上诉人（原审被告）：张国荣，女，住所地东丰县。
二被上诉人的委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
上诉人付强、刘宝琴因与被上诉人张斌、张国荣合伙协议纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人付强、刘宝琴及其委托代理人郑绪达，被上诉人张斌、张国荣及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王彬原是横道河镇驼腰采石场业主。2013年3月6日，张国荣、谢富春与王彬签订了《采石场经营租赁合同》，租赁期为三年。2013年12月6日，双方又签订了《采石场经营租赁延续租赁合同》，租赁期延长至2022年3月6日。2014年，因吉林鑫彬木业有限公司和王彬欠付强借款2，480，000.00元，付强诉讼至东丰县人民法院，东丰县人民法院作出（2014）东民初字第1528号民事调解书。王彬没有履行调解书确定的还款义务，付强申请强制执行。在东丰县人民法院主持下，王彬同意用横道河镇驼腰采石场经营权抵顶欠款2，480，000.00元。东丰县人民法院作出（2014）东民初字第762-1号民事裁定书，将采石场暂时过户到付强名下。付强、刘宝琴与张斌、张国荣签订了《合伙经营协议书》，张斌占40%股份，张国荣占30%股份，付强占30%股份。张国荣、谢富春撤回执行异议申请。现付强、刘宝琴以张斌、张国荣不按约定投资，不让付强、刘宝琴参与经营，账目不公开，阻挠办理采矿权过户手续，将付强、刘宝琴完全排除在外为由，诉至人民法院，要求判决解除《合伙经营协议书》，付强、刘宝琴退出合伙经营，张斌、张国荣返还投资款353，000.00元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。付强、刘宝琴与张斌、张国荣签订的《合伙经营协议书》，是双方真实的意思表示，并且是在东丰县人民法院调解后达成的，具有法律约束力，双方应按约定履行。解除合同一般为约定解除和法定解除，《合伙经营协议书》没有约定一方可以解除合同，付强、刘宝琴也没有提供其诉讼请求可以适用法定解除的充分证据，故付强、刘宝琴要求解除合伙协议的请求，不予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”。付强、刘宝琴要求退出合伙经营，退还投资款，因付强、刘宝琴拥有合伙企业的经营权证，其欲退出合伙经营，应当先将经营权证交还企业，并组织各方进行清算。另外，付强、刘宝琴与张斌、张国荣因合伙经营问题产生了矛盾，张斌、张国荣已将付强、刘宝琴诉至人民法院，此案正在审理中。因采石场所有权及合伙经营相关事宜出现了未了结的事务，待该事务了结后，合伙各方再进行清算。故付强、刘宝琴要求退伙并返还投资款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决驳回付强、刘宝琴的诉讼请求，案件受理费6，595.00元，由付强、刘宝琴负担。
付强、刘宝琴不服原审判决，提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定：“在东丰县人民法院执行局主持下，王彬同意用横道河镇驼腰采石场经营权抵顶欠原告付强的借款人民币248万元，并下达了（2014）东民初字第762-1号民事裁定书，并将横道河镇驼腰采石场暂时过户到原告付强名下……”，这一认定事实是错误的。因为既然认定248万元王彬的借款是我个人的，王彬同意用采石场经营权抵顶欠我的借款248万元，那么采石场经营权就依法是我个人的，与二被上诉人没有关系。因此说原审判决提到的“横道河镇驼腰采石场暂时过户到原告付强名下”是错误的。另外，原审判决所认定的：“因原告享有合伙企业的经营权，其欲退出合伙经营，应当先将企业的经营权证交还企业，并组织合伙各方进行清算……”。上诉人认为：经营权是我个人用248万元抵顶购买，手续完善，并且已经办到我个人名下，可以说是我个人的财产，一审法院怎么能够认定是合伙人的共同财产呢？需要说明一点的是，上诉人认为：原《合伙经营协议书》应当是无效的。因为《合伙经营协议书》内容体现不了真实意思表示，包括：内容没有明确投资金额、经营权转让价格、付款方式及合伙人在企业内部如何分工、合伙后对原属于付强个人的采矿经营权，按照什么方式转让给其他合伙人等等主要要件都没有明确约定。可以说原《合伙经营协议书》的内容体现不了真实意思表示，主要的是也违反了相应的法律规定。因此说原审法院认定事实错误；二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条等法律规定判决明显是适用法律错误。上诉人认为：原双方签订的《合伙经营协议书》内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，因此说该《合伙经营协议书》是无效的。综上，请求二审人民法院依法改判。
张斌、张国荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判。
原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：付强、刘宝琴与张斌、张国荣签订的《合伙经营协议书》依法成立，双方之间形成了合伙关系。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”。因双方没有进行结算，无法确定付强、刘宝琴的财产份额，所以，付强、刘宝琴现在要求退伙、返还投资款，不具备法定条件。另外，《合伙经营协议书》第4.6条约定：“合伙财产在普通合伙清算前不得分割”。因此，付强、刘宝琴现在要求退伙、返还投资款，也不具备约定条件。综上，付强、刘宝琴的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，595.00元，由付强、刘宝琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年五月九日
代理书记员 刘 刚
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第10号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马某甲。
辩护人马江涛，云南长鸣律师事务所律师。
被告人马某乙。
辩护人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。
被告人马某丙。
辩护人陆开福，云南大韬律师事务所律师。
被告人马某丁。
鲁甸县人民检察院以鲁检刑诉字（2014）1号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯盗窃罪，被告人马某丁犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派代理检察员陈丝、检察员云朝亮出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人马江涛、被告人马某乙及其辩护人陈学东、被告人马某丙及其辩护人陆开福、被告人马某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月12日被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某戊（另案处理）电话相约在鲁甸相聚。13日凌晨，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某戊驾驶一辆银灰色微型面包车（机动车所有人系虎某某）窜到鲁甸县小寨镇赵家海村酒房社失主徐某某家附近，停车后马某甲、马某戊各自提着一把电筒下车，马某戊提着胶把钳，走到失主徐某某家畜圈门前，由马某甲负责放哨，马某戊用胶把钳把牛圈门打开，二人将四头牛牵到停车的地方，马某乙、马某丙用微型车将四头耕牛分两次运到昭通市守望乡水井湾村牛市场旁马某甲修建的牛棚里，后马某甲将牛出售给被告人马某丁，马某丁又转售他人。被告人马某甲销赃后将赃款分给了马某乙、马某丙及马某戊。经鲁甸县价格认证中心鉴定失主徐某某家被盗的四头耕牛价值45000元。
另查明，失主被盗的四头耕牛中有三头已被追回返还失主徐某某，一头被宰杀的耕牛已由被告人马某丁赔偿了失主13000元。2013年10月4日，被告人马某甲、马某丁被抓获，在被告人马某甲处搜出蓝色诺基亚5250型手机一部、人民币2500元及银灰色长安450型微型面包车一辆；同年10月5日被告人马某乙被抓获，从被告人马某乙处查获蓝色直板金立E3型手机一部、人民币400元；案发后马某丙外逃，被公安机关列为网上在逃人员，同年11月13日，被告人马某丙被杭州铁路公安抓获，从被告人马某丙处扣押黑色苹果4手机一部。
上述事实被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁在庭审过程中无异议，且有徐某某、夏某某等的证言；现场勘查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；扣押发还物品清单；价格鉴定结论书；抓获经过；户口证明；收条；全国机动车信息表；鲁甸县公安局小寨派出所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币45000元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马某丁明知是犯罪所得耕牛而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实有证据支持，指控的罪名成立。鉴于失主被盗的四头耕牛中有三头已被追回，一头被宰杀的耕牛已赔偿了失主损失，可对四被告人酌情从轻处罚。三位辩护人虽对价格鉴定意见有异议，但均未申请重新鉴定，对鲁甸县价格认证中心的鉴定意见本院予以采信；本案因马某戊不在案，不宜划分主从犯。公诉机关建议对被告人马某乙、马某甲、马某丙在三年至五年判处有期徒刑并处罚金，对被告人马某丁在二年以下判处有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人马某乙、马某甲、马某丙的辩护人均认为本案失主被盗的四头耕牛中有三头已被追回，一头被宰杀的耕牛已赔偿了失主损失，应对被告人从轻处罚的量刑建议本院予以采纳，建议分别对三被告人在三年以下减轻处罚的意见本院不予采纳。被告人马某乙的辩护人陈学东认为，被告人驾驶用于作案车牌号为云CF97**的银灰色微型面包车的机动车所有人系虎某某，不能作为犯罪车辆没收，应予以返还的辩护意见本院予以采纳；被告人马某乙的辩护人陈学东、被告人马某丙的辩护人陆开福认为，被告人马某乙、马某丙应认定为从犯的辩护意见本院不予采纳。综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，决定对被告人马某乙、马某甲、马某丙、马某丁酌情从轻处罚。为保护公民的财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月5日起至2016年10月4日止）。
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月6日起至2016年10月5日止）。
三、被告人马某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月13日起至2016年11月12日止）。
四、被告人马某丁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、随案移送的作案工具蓝色直板金立E3型手机、黑色苹果4型手机、蓝色诺基亚5250型手机各一部依法予以没收，随案移送赃款二千九百元人民币依法予以没收，上缴国库。
罚金自判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
审 判 员 李官鸿
人民陪审员 陈太瑜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邵 鑫