湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1416号
原告：中银保险有限公司湖南分公司，住长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。
代表人：方玉汉，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭铭炼，湖南楚桥律师事务所律师，系一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈丽，湖南楚桥律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：候坤，男，汉族，1984年2月21日出生，住湖南省汉寿县新兴乡。
被告：张田，女，汉族，1989年6月7日出生，住湖南省汉寿县新兴乡。
被告：张世银，男，汉族，1956年8月14日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘德文，湖南金凯华律师事务所律师，系一般授权代理。
委托诉讼代理人：丁佩，湖南金凯华律师事务所律师，系一般授权代理。
原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称中银保险湖南分公司）与被告候坤、张田、张世银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭。张世银于2016年7月25日向本院提起管辖异议，本院作出（2016）湘0702民初1416号民事裁定书，裁定驳回张世银的管辖异议。张世银对该裁定不服，上诉至常德市中级人民法院，常德市中级人民法院作出（2016）湘0702民辖终104号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因原合议庭成员中人民陪审员未从事人民陪审员工作，本案依法变更合议庭。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理，中银保险湖南分公司的委托诉讼代理人谭铭炼、陈丽，张世银及其委托诉讼代理人刘德文、丁佩到庭参加诉讼。候坤、张田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险湖南分公司请求判令：一、候坤向中银保险湖南分公司支付赔偿款320358.30元并赔偿中银保险湖南分公司利息损失（利息损失自2016年5月9日开始至实际清偿之日止，以320358.3元为基数按照银行同期贷款利率计算）；二、张田、张世银对上述款项承担连带清偿责任；三、候坤、张田、张世银承担本案全部诉讼费用。
候坤、张田未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
张世银答辩称，一、张世银并不知晓候坤已在中银保险湖南分公司投保了个贷保，张世银没有在《个人经营银保贷款暨担保合同》上签字，该份担保合同对张世银没有约束力。二、中银保险湖南分公司的诉讼属于重复起诉，中国银行常德分行出具的《权益转让书》不具有合法性。中银保险湖南分公司起诉要求行使代位求偿权时，被保险人中国银行常德分行已经就候坤、张田、张世银未偿还借款本息向常德市武陵区人民法院提起诉讼，且得到判决支持，并已执行终结，中国银行常德分行的债权已经得到实现。中国银行常德分行已经不再享有债权，也无权出具《权益转让书》。即使中国银行常德分行享有债权，其债权转让也没有通知债务人。三、中银保险湖南分公司的诉请适用法律错误，本案中造成保险事故发生的是投保人而非其他第三者。适用代位求偿权的前提是第三者对保险标的的损害而造成保险事故，本案保险事故的发生系投保人即借款人未按约还本付息，并非保险合同外的第三者造成的保险事故，故中银保险湖南分公司根据保险法行使代位求偿权适用法律错误，不能成立。四、张世银仅仅为投保人候坤在中国银行常德分行的借款提供保证担保。中国银行常德分行的借款已经受偿到位，张世银的担保责任已经履行完毕。张世银只是银行借款合同中的担保人，不是保险合同中的担保人。综上，请求驳回中银保险湖南分公司的诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2014年3月31日，候坤与中国银行股份有限公司常德分行火车站支行签订《个人经营银保贷款暨担保合同》（合同编号为：2014年借字0003号），约定候坤向中国银行股份有限公司常德分行火车站支行借款叁拾万元，借款期限为十二个月，年利率为7.8%，还款方式为按季结息和付息。若未按期还款则在约定的贷款利率上上浮50%。张世银提供全程连带责任保证担保。中银保险湖南分公司为借款人提供全程个贷保（B）---个人抵押贷款保证保险，张世银在该份合同上未签字。同日，张田、张世银分别与中国银行股份有限公司常德分行火车站支行签订《个人贷款保证合同》，合同约定张田、张世银为候坤与中国银行股份有限公司常德分行签订的贷款合同（合同编号为：2014借0002）提供连带保证责任担保，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。3月31日，候坤在中银保险湖南分公司处投保商户小额贷款保证保险，并交纳保费。保险投保单约定投保人为候坤，被保险人为中国银行分股份有限公司常德分行火车站支行，保险金额为388080元，借款合同编号为：2014年借字0003号。商户小额贷款保证保险条款约定，保险人在收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定，对属于保险责任的，在核定保险责任后十日内，履行赔偿保险金义务。保险人赔偿的保险金为被保险人向法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所签本金、贷款利息及其预期罚息的差额。2015年5月4日，中国银行股份有限公司常德分行因候坤未按期还款诉至本院，本院作出（2015）武民初字第780号民事判决书，判决候坤偿还中国银行股份有限公司常德分行借款本金288017.12元，并支付从2015年7月14日起至清偿之日止的利息（利息按照年利率7.8%计付）；张田、张世银对上述款项承担连带清偿责任。中国银行常德分行申请该判决书进入执行程序后，未能执行完毕。2016年5月5日，中国银行股份有限公司常德分行向中银保险湖南分公司出具《权益转让书》。2016年5月9日，经中国银行股份有限公司常德分行申请，中银保险湖南分公司先予赔付320358.3元。中银保险湖南分公司履行对中国银行股份有限公司常德分行赔偿义务后，中国银行股份有限公司常德分行将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险金额范围内转让与中银保险湖南分公司，并协助其向第三者追偿损失，中国银行股份有限公司常德分行未获得保险赔偿的财产损失权益及追偿权仍归中国银行股份有限公司常德分行。现中银保险湖南分公司认为自身合法权利受到损害，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
认定上述案件事实有《个人经营银保贷款暨担保合同》、《个人贷款保证合同》（张田、张世银各一份、投保单、保险条款、保险单、（2015）武民初字第780号、赔款收据、权益转让书、出险通知书、执行通知书、协助扣划存款通知书等证据予以佐证。
本院认为，中银保险湖南分公司与候坤签订的《商户小额贷款保证保险合同》合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。因候坤未按期还款，引起保险事故发生，中银保险湖南分公司已按保险合同约定向中国银行常德分行支付赔偿款候坤从中国银行股份有限公司常德分行火车站支行借款后未按约定如期偿还借款，中银保险湖南分公司依据保险协议的约定代候坤先行向被保险人中国银行股份有限公司常德分行火车站支行支付赔偿款320358.3元，并取得该行出具的《权益转让书》。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中第三者为候坤，故中银保险湖南分公司要求候坤返还代偿款320358.3元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于中银保险湖南分公司主张张田、张世银承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，张世银、张田并未在《个人经营银保贷款暨担保合同》上签字，且其与中国银行常德分行签订的《个人贷款保证合同》上约定主合同的编号与候坤与中银保险湖南分公司保单所约定的借款合同编号不同，保单上亦未注明张田、张世银为保证人，故中银保险湖南分公司主张张田、张世银基于保险人代位求偿权无法律及事实依据，本院对此不予支持。候坤、张田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、候坤于本判决生效之日起十日内向中银保险有限公司湖南分公司一次性支付代偿款320358.3元及利息（利息的计算按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月9日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回中银保险有限公司湖南分公司对张田、张世银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6115元，由候坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。