wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初373号
原告魏永华，男，户籍地为河北省沧州市；经常居住地为北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告曹俊阳，男，户籍地为长春市双阳区；经常居住地为长春市双阳区。
原告魏永华与被告曹俊阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告曹俊阳经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2013年6月13日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币11,432.80元，还款期限自2013年7月15日起至2014年6月15日止。《借款协议》签订当日，原告以银行转账方式向被告支付人民币9,800.00元，以现金方式向被告交付1,632.80元，合计11,432.80元。截止到2014年5月12日被告共还本息2,099.82元，未还本金为9,527.33元。现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金9,527.33元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年5月13日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3.判令被告承担原告律师费支出941.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告曹俊阳未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告曹俊阳（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告曹俊阳（甲方、借款人）与原告魏永华（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为11,432.80元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为1,049.91元，还款日为每月15日，还款起止日期为自2013年7月15日起至2014年6月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费730.73元、审核费114.62元、服务费587.45元。原告将9,800.00元借款通过银行转账至被告曹俊阳专用账户内。原告魏永华并支付了律师代理费。至2014年5月12日，被告已经偿还2期借款共计2,099.82元。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为11,432.80元，但原告实际支付给被告曹俊阳9,800.00元，故应认定以原告实际支付的9,800.00元为借款本金。原告提出其根据被告曹俊阳的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告曹俊阳，完成了出借义务。对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.85%{[1,049.91元-11,432.80元÷12个月]÷11,432.80元}。鉴于原告实际出借9,800.00元，因此，被告曹俊阳每月应支付的利息为83.30元。被告曹俊阳自借款后分两期共返还原告2,099.82元，则被告曹俊阳已偿还的借款本金共计1,933.22元［（1,049.91元-83.30元）×2个月］，被告曹俊阳尚欠原告借款本金为7,866.78元（9,800.00元-1,933.22元）。关于原告主张的逾期违约金，符合相关规定，予以保护。因此，被告曹俊阳除应偿还尚欠的借款本金7,866.78元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年5月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告曹俊阳于本判决生效后立即给付原告魏永华借款7,866.78元并支付逾期违约金（按年利率24%标准自2014年5月13日起计算至实际清偿之日止）。
二.驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元、公告费560.00元由被告曹俊阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4275号
原告纪艳华
委托代理人宋晓波
委托代理人尹继丰（系原告丈夫）
被告姜雪峰
被告金泽岭
被告王文君
被告周玉敏
被告赵连英
被告张云山
被告安素华
被告张龙
被告朱利学
被告吕淑云
被告杨秀丽
被告郭秀云
被告胡双平
被告马利宁
被告边新宇
以上被告委托代理人李术荣
被告关丽军
被告周桂敏
被告李振华
被告孙彩云
被告刘艳春
被告靳玉容
被告汪艳秋
被告宋慧芳
被告杜宝云
被告曹卫国
被告薛燕
本院在审理原告纪艳华诉被告姜雪峰等26人撤销合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 娄艳宏
二〇一五年十一月五日
书记员 马铁彬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2499号
原告：杨密书，男，1936年5月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨密书与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨密书、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨密书向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资159343元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1972年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1999年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨密书的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨密书的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更716号
罪犯杨文坤，男，1975年1月2日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨文坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年9月22日作出（2014）南川法刑初字第00312号刑事判决，认定杨文坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），责令退赔被害人490元（已退赔）。刑期自2014年8月12日起至2018年2月11日止。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨文坤在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及刑期的到期时间等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨文坤减去有期徒刑八个月零十六日。
（刑期起止时间为：自2014年8月12日起至2017年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年五月二十五日
书记员 景闻亚
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00015号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人袁万林，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人汪习明。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年1月8日向本院申请强制执行忠交执罚字（2013）第10193号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月12日，申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年8月26日查获被执行人汪习明未取得道路运输经营许可，驾驶渝FL00**长安小客车在忠州城区从事道路客运经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出忠交执罚字（2013）第10193号行政处罚决定书，处罚被执行人“一、立即停止违法经营；二、处罚款叁万元整（小写30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2013年9月12日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字（2013）第10193号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对忠交执罚字（2013）第10193号行政处罚决定中第二项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人汪习明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周仕霞
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 刘先军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴海丽
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初79号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人易石太，男，1963年11月29日出生于广东省广州市从化区，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人易石太犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年12月5日21时许，被告人易石太饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车行驶至广州市从化区街口街东成路武装部路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为178mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对易石太血液酒精含量进行测试，测试结果为191.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人易石太具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金2000元。
被告人易石太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易石太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易石太归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人易石太是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人易石太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年一月十六日
书记员 梁开魁
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执536号
申请执行人:老河口市建发新型建材有限公司。
被执行人:甘小松。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人甘小松的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2739号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。
被告:孙振东,男,1974年1月5日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:杨爱民,男,1964年11月8日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:张士伦,男,1957年8月15日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告孙振东、杨爱民、张士伦借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告孙振东到庭参加了诉讼。被告杨爱民、张士伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙振东偿还贷款本金138000元及利息（以本金138000元为基数，自2016年9月10日至2017年9月10止按年利率11.31%计算;自2017年9月11日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；2.被告杨爱民、张士伦承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年9月10日，被告孙振东经被告杨爱民、张士伦担保向原告泗阳农商行借款138000元，约定借期内年利率为11.31%，还款期限为2017年9月10日，逾期违约年利率为16.965%，贷款到期后三被告对本金138000元及利息均未归还。
被告孙振东辩称，借款属实，积极准备分期偿还借款。
被告杨爱民未作答辩。
被告张士伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据，被告孙振东无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2016年9月10日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告孙振东作为借款人，被告杨爱民、张士伦为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款138000元给被告孙振东，借款年利率为11.31%，于2017年9月10日还款，还息方式，利随本清。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年9月10日，原告泗阳农商行向被告孙振东支付138000元。案涉贷款到期后，三被告均未归还本金及利息，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告泗阳农商行与被告孙振东之间的借贷关系，与被告杨爱民、张士伦之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙振东应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告孙振东逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内即2016年9月10日至2017年9月10日按年利率11.31%计算;自2017年9月11日起按年利率16.965%计算。当借款人逾期还款时，被告杨爱民、张士伦作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告杨爱民、张士伦承担保证责任后，有权向被告孙振东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙振东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金138000元及利息（以本金138000元为基数，自2016年9月10日至2017年9月10止按年利率11.31%计算;自2017年9月11日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；
二、被告杨爱民、张士伦对本判决第一项中确定的被告孙振东的还款义务承担连带还款责任；
三、被告杨爱民、张士伦承担保证责任后，有权向被告孙振东追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取计1876元，由被告孙振东、杨爱民、张士伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3163号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：潘惠玲，女，壮族，1980年10月4日出生，住广西桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告潘惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十二月十九日
(代)书记员 王丽梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8711号
上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审被告）：东莞市鸿尚百货有限公司。住所地东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。
法定代表人：余立雄。
上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市鸿尚百货有限公司（以下简称鸿尚公司）销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵天玉因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：1、鸿尚公司�回购买52度江口醇诸葛酿货款68元；2、鸿尚公司支付邵天玉1000元赔偿金；3、鸿尚公司承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、东莞市鸿尚百货有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉返还购物款68元；2、驳回邵天玉的其他诉讼请求。本案一审诉讼费25元，邵天玉已经预缴，由邵天玉承担23.4元，鸿尚公司承担1.6元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9833号民事判决。
原审判决后，邵天玉不服，向本院提起上诉称：邵天玉在2015年12月31日在东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城的鸿尚公司购买食品后，发现所购的商品中赠品已经超过保质日期，在向当地食药监部门举报后，食药监管部门调查并确认了邵天玉主张的事实，并依法处理了鸿尚公司出售过期食品的违法行为，鸿尚公司对此确认。依据相关法律，邵天玉请求本院：1、判决鸿尚公司退回邵天玉52度江口醇诸葛酿货款68元人民币；2、判决鸿尚公司支付邵天玉购买52度江口醇诸葛酿的1000元人民币赔偿金；3、请求法院判决鸿尚公司承担本次诉讼费用。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
本院认为，邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。案涉超过保质期的茂德公南派香辣酱王，为消费者购买诸葛酿酒的赠品，这种附赠形式属附义务�赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条关于“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”的规定，对于超过保质期的茂德公南派香辣酱王，鸿尚公司应在销售诸葛酿酒的责任限度内承担销售者产品责任。根据邵天玉的上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉主张退回购货款68元和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：
首先，本案为销售者产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉诸葛酿而支出的费用68元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张鸿尚公司退还购货款68元，依据不足。但鉴于鸿尚公司未就原审判决退还购货款68元进行上诉，本院对该项予以维持。
其次，超过保质期的诸葛酿附属赠品茂德�南派香辣酱王，属不符合食品安全标准的食品；鸿尚公司将超过保质期的食品放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向鸿尚公司主张赔偿1000元，应予以支持。
再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邵天玉是否明知案涉食品超过保质期不影响对其主张是否成立进行判断。原审法院认定邵天玉以营利为目的消费，并以此为由不支持十倍赔偿，理据有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人邵天玉的上诉理由成立，其上诉�求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但法律适用不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9833号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9833号民事判决第二项。
三、限东莞市鸿尚百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费25元，邵天玉已预交，由鸿尚公司负担；二审诉讼费50元，邵天玉已预交，由鸿尚公司负担。
本判决为终审判决�
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯文娟
胡春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13678号
原告：徐培禄，女，1944年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张发光（特别授权），重庆聚立信律师事务所律师。
被告：丁明，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：童丽，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐培禄与被告丁明、童丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐培禄的委托代理人张发光到庭参加诉讼。被告丁明、童丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐培禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁明、童丽立即归还借款6853484元，并以1984000元为基数，从2014年11月23日起，以1995758元为基数，从2015年12月3日起，以907184元为基数，从2015年12月23日起，以877920元为基数，从2016年1月8日起，以1088621元为基数，从2016年2月23日起，按月利率2%给付利息至本清；2、本案的诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告丁明于2006年12月2日向原告借款350000元，约定借期一年，月利率2%；于2010年2月22日向原告借款350000元，约定借期一年，月利率2%；于2012年12月24日向原告借款500000元，约定借期一年，月利率2%；于2014年11月22日向原告借款800000元，约定借期一年，月利率2%；于2014年1月8日向原告借款600000元，约定借期一年，月利率2%；五笔借款期满后，二被告未归还本息。被告丁明于2014年11月23日向原告出具1984000元的借据，于2015年12月3日向原告出具1995758元的借据，于2015年12月23日向原告出具907184元的借据，于2016年1月8日向原告出具877920元的借据，于2016年2月23日向原告出具1088621元的借据，五张借据均含期内2%的月息，到期后，二被告仍未归还借款本息。
被告丁明、童丽未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告丁明向原告徐培禄出具金额为1984000元借条一张，约定若不能按时偿还，延期一个月支付违约金32000元，该借款系被告丁明于2010年11月23日向原告借款800000元后，至2013年11月23日止的本息为1984000元；2014年12月3日，被告丁明向原告徐培禄出具金额为1995758元借条一张，约定若不能按时偿还，延期一个月支付违约金29936元，该借款系被告丁明于2006年12月2日向原告借款350000元后，至2014年12月3日止的本息为1995758元；2014年12月24日，被告丁明向原告徐培禄出具金额为907184元借条一张，约定若不能按时偿还，延期一个月支付违约金13608元，该借款系被告丁明于2012年12月24日向原告借款500000元后，至2014年12月24日止的本息为907184元；2015年1月8日，被告丁明向原告徐培禄出具金额为877920元借条一张，约定若不能按时偿还，延期一个月支付违约金13169元，该借款系被告丁明于2014年1月8日向原告借款600000元后，至2015年1月8日止的本息为877920元；2015年2月23日，被告丁明向原告徐培禄出具金额为1088621元，约定若不能按时偿还，延期一个月支付违约金16329元，相当于月利率1.5%。上述五笔借款，被告丁明实际借款本金总计为3338621元。
二被告于1990年11月23日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有借条、个人活期明细结算单、结婚登记申请书以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告徐培禄与被告丁明之间形成的民间借贷关系合法有效，被告丁明应当按照约定的时间归还借款；现被告丁明未归还借款，故应承担归还原告借款的民事责任。上述借款约定利率未超过法律规定，原告起诉请求按月利率2%计息至本清，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告请求二被告共同承担清偿责任，本院予以支持。被告丁明、童丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明、童丽在本判决生效之日起十日内归还原告徐培禄借款3338621元；
二、被告丁明、童丽在本判决生效之日起十日内给付原告徐培禄借款利息（以800000元为本金，从2010年11月24日起，按月利率2%计息至本清；以500000元为本金，从2012年12月25日起，按月利率2%计息至本清；以600000元为本金，从2014年1月9日起，按月利率2%计息至本清；以350000元为本金，从2006年12月3日起，按月利率2%计息至本清；以1088621元为本金，从2016年2月23日起，按月利率1.5%计息至本清）；
三、驳回原告徐培禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63270元，减半收取31635元，保全费5000元，合计36635元，由被告丁明、童丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一六年十月十二日
书记员 罗云娟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2850号
原告：王春义。
委托代理人：董艳芬。代理权限为特别授权代理。
被告：金丙涛。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。统一社会信用代码：91130200054014678T。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告王春义与被告金丙涛、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春义的委托代理人董艳芬、被告金丙涛到庭参加诉讼，被告信达财险唐山支公司的负责人郝爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日18时30分许，被告金丙涛驾驶冀B×××××牌号小轿车沿唐港路由东向西行驶至绳各庄路口处右转弯时，与由东向西直行的原告王春义驾驶悬挂冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告王春义受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告金丙涛承担事故主要责任，原告王春义承担事故次要责任。此事故给原告造成以下经济损失：医疗费37200元、住院伙食补助费500元。被告金丙涛驾驶的冀B×××××牌号小轿车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计29390元，并承担本案诉讼费用。
被告金丙涛辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告信达保险公司投保了交强险，保险公司应承担相应的赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额的合理合法的经济损失，我同意依法赔偿。
被告信达财险唐山支公司提交书面答辩状辩称，在事故真实、投保有效，驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉请的医疗费数额已超出我公司赔偿范围。
经审理查明，2016年6月5日18时30分许，被告金丙涛驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿唐港路由东向西行驶至绳各庄路口处右转弯时，与由东向西直行的原告王春义驾驶悬挂冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告王春义受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告金丙涛承担事故主要责任，原告王春义承担事故次要责任。事故发生后，原告王春义被送往滦南县中医院治疗，住院12天。此事故给原告造成的经济损失有：医疗费18129.2元、住院伙食补助费240元，以上共计18369.2元。
另查明，被告金丙涛驾驶冀B×××××牌号小型轿车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。诉讼中，被告金丙涛与原告王春义就本案事故给原告造成超出交强险责任限额的经济损失已经达成和解协议，即被告金丙涛赔偿原告王春义医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费，共计11500元（已履行）；原告王春义超出交强险责任限额的其他经济损失自行承担。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、滦南县中医院住院病历、滦南县中医院病人费用清单、医疗费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告金丙涛驾驶冀B×××××牌号小型轿车与原告王春义驾驶悬挂冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告王春义受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告金丙涛驾驶冀B×××××牌号小型轿车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，原告王春义在此事故中的损失应由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。诉讼中，被告金丙涛与原告王春义就本案事故给原告造成的超出交强险责任限额的经济损失达成的和解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故对于被告金丙涛就原告王春义超出交强险责任限额的损失应承担的赔偿责任本判决不予涉及。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告王春义医药费10000元（此款由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告王春义的个人账户，账户由原告王春义自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费300元减半收取150元、财产保全费220元，共计370元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担126元，由原告王春义负担244元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一六年六月三十日
书记员 董沂涛
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初917号
原告：新源县坎苏乡水管站,住所地：新疆新源县坎苏乡哈萨克买里村。
法定代表人：艾尼古丽·阿拉别克，系新源县坎苏乡水管站站长。
委托代理人：达利哈，新疆信达律师事务所律师。
被告：余仕富，男，汉族，1962年11月9日出生，住新疆新源县。
原告新源县坎苏乡水管站与被告余仕富供水合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县坎苏乡水管站站长艾尼古丽·阿拉别克、委托代理人达利哈、被告余仕富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县坎苏乡水管站向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告水费27000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照国家规定和相关部门的供水价格每亩38.77元向坎苏乡的农民种植的农作物收取水费，被告余仕富系新源县坎苏乡库克托别村村四组农民，2016年承包耕种水浇地农作物697亩，每亩38.77元，应缴纳水费27000元，2016年被告把农作物收完后，697亩的水费以种种理由推脱不付，经坎苏乡司法所调解我们双方也未达成协议，因此原告起诉到法院，请依法裁判。
被告余仕富辩称；我不欠水管站的27000元水费，我只欠9000多元水费，渠水把我晾晒在场上的麦子淹了，我欠的9000元水费就没有支付，我给水管站的站长艾尼古丽支付了15000元，其他片区的水费我都交给片区水管员了。
本院经审理认定事实如下：2016年被告余仕富在新源县坎苏乡各村承包土地，其中在坎苏乡库尔乌泽克村牧业队承包地欠水费8500元和库克托别村二组承包地欠水费1200元，分别给坎苏乡水管站书写了欠条；在库尔乌泽克村五组第一块农田地有150亩，第二块地在路边有9亩，第三块地在库克托别村五组有218亩，第四块地在库克托别村部队农田地有21亩，以上四块地合计398亩未缴纳水费，水费每亩38.77元共计欠水费15430元。
以上事实，有原告、被告的陈述、原告提供的被告余仕富书写的欠条两张以及新源县发展和改革委员会、新源县水电局新发改价字【2015】2号文件为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上形成的供水合同关系应予保护，双方均应履行供水和支付水费的义务。被告余仕富未按用水亩数全额缴纳水费，系违约行为，应承担支付水费的民事责任；原告坎苏乡水管站主张被告余仕富应支付697亩地的水费27000元，因在庭审中被告余仕富对实际用水的亩数只认可649亩，坎苏乡水管站又不能提供证据证明余仕富实际用水的亩数是697亩，应按庭审中被告认可的649亩地缴纳水费；被告余仕富辩解其中的398亩地的水费15000多元，交给坎苏乡水管站站长艾尼古丽·阿拉别克了，但其不能提供证据证明该398亩地的水费已经交给艾尼古丽·阿拉别克；另外9700元的水费未交的辩解理由是因为渠水把我晾晒在场上的麦子淹了，所以不交，对于被告这两条辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告新源县坎苏乡水管站要求被告余仕富支付水费诉讼请求应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余仕富于本判决生效之日起十五日内支付给原告新源县坎苏乡水管站水费25130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告余仕富负担188元，由原告坎苏乡水管站负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 祝令涛
二〇一七年四月二十日
书记员 余 疆
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2352号
原告季键。
被告曹银华。
被告王源源。
被告吴鑫。
原告季键与被告曹银华、王源源、吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告季键、被告王源源到庭参加诉讼，被告曹银华、吴鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季键诉称，2014年10月14日，曹银华向其借款100000元，并出具了借条一张，双方约定借款期限为一个月，月利率2%，由吴鑫提供担保。借款到期后，曹银华未能如期还款，因借款发生在曹银华与王源源夫妻关系存续期间，故诉请法院判令：1、被告曹银华、王源源共同归还借款100000元及利息；2、被告吴鑫对上述还款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹银华未作答辩。
被告王源源辩称，曹银华向季键借款其一概不知，曹银华在夫妻关系存续期间存在吸毒、赌博的情况，曹银华没有将借款用于夫妻共同生活，其不应承担共同赔偿责任。
被告吴鑫未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日，曹银华因周转需要，向季键借款100000元并出具借条一张，载明“今季键借给曹银华人民币100000元。借款期限自2014年10月14日起至2014年11月13日止，共一个月，利率为每月2%，全部本息于2014年11月13日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。”曹银华在借款人处签字，吴鑫在担保人处签字。借款到期后，曹银华未能按约还款，原告多次向三被告催要无果，故诉至本院要求处理。
另查明，曹银华与王源源于2014年8月28日在南通市通州区民政局进行了结婚登记。
以上事实，有借条、招商银行客户回单、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹银华向原告季键借款100000元有借条为证，本院予以确认。被告未能按照借条约定的期限还款，现还款期限已届满，原告请求判令被告还款于法有据，本院予以支持。借条中已约定了借期内利息为月利率2%，现原告要求被告自2014年12月8日起按照月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。借款发生在被告曹银华、王源源夫妻关系存续期间，被告王源源应承担连带偿还责任。被告王源源辩称被告曹银华借款非用于夫妻共同生活，但未有证据提交，对该辩解本院难以采纳。被告吴鑫在债务人曹银华与债权人季键的借条上以担保人身份签字，且明确约定按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期后两年。现原告要求被告吴鑫承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。被告曹银华、吴鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹银华、王源源于本判决发生法律效力后十日内偿还原告季键借款100000元及利息（自2014年12月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告吴鑫对上述借款承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告曹银华、王源源负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。
代理审判员 张鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高晗
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执750号
申请执行人：于文庆，男，汉族，1958年7月19日出生，住德州市德城区。
被执行人：谭会军，女，1970年11月15日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：朱立志，男，1970年5月31日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张国红，女，1966年1月12日出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区法院作出的（2015）德城民初字第210号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为9.2万元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王中红
执行员 张宗巨
二〇一七年十月二十日
书记员 王 莉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴商初字第17号
原告乌海市鸿丰化工有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人白生富，董事长。
委托代理人郭润锁，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司，住所地磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人张海飞，副经理。
委托代理人王三军，男，1974年6月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系内蒙古黄河铬盐股份有限公司员工。
原告乌海市鸿丰化工有限公司（以下简称鸿丰公司）与被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司（以下简称铬盐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日和2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告鸿丰公司的法定代表人白生富及其委托代理人郭润锁、被告铬盐公司的委托代理人王三军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司诉称：2013年元月，原被告双方签订了购销纯碱的合同，双方约定由原告给被告供货，货到付款，并约定了其他事项，后双方实际进行了履行。2013年6月以前的合同已履行完毕，2013年6月（含6月）以后双方仍继续签订合同发生着购销业务，到2013年11月底，被告生产经营出现困难，不能付清原告货款，原告也无法继续给被告供货，至此，被告所欠原告货款3085022.84元至今，现原告诉请法院，请求：1、请求人民法院判令被告立即付原告货款3085022.84元；2、判令被告赔偿原告逾期付款给原告造成的损失332025.58元；3、诉讼费用由被告承担。
原告鸿丰公司为证明其主张，向本院提供了以下证据予以证实：1、2013年7月31日和2013年9月18日购销合同两份，证明原被告双方存在买卖合同关系，购销关系成立。2、铁路货票共4组，2013年7月份15张，证明供货15车，总重844吨；2013年9月份17张，证明供货17车，总重1004吨；2013年10月份11张，证明供货770吨；2013年11月份11张，证明供货770吨。3、增值税专用发票，2014年5月14日原告给被告开具的16张，金额1859689元；2013年10月29日原告给被告开具10张金额为1073515元的增值税发票；2013年8月6日原告给被告开具10张金额为898612.40元的增值税发票。以上增值税总计3831816元。
被告铬盐公司对原告鸿丰公司所举的上述证据未提出异议。
被告铬盐公司认可原告鸿丰公司的诉讼请求、事实和理由。但认为账目的误差在2-3万左右。
被告铬盐公司未提供证据。
原告鸿丰公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，被告铬盐公司未提出异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，经本院审理查明：原被告于2013年7月31日和2013年9月18日购销合同两份，合同约定：原告鸿丰公司给被告铬盐公司出售工业轻质纯碱，价格为1180元/吨，结算方式为货到付款，运输方式为铁路运输。合同签订后，原告鸿丰公司给被告铬盐公司出售工业轻质纯碱，并向被告铬盐公司出具价值3831816元的增值税发票，但被告铬盐公司给付了部分货款，现还欠原告鸿丰公司货款3085022.84元未付。故原告鸿丰公司诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告立即付原告货款3085022.84元；2、判令被告赔偿原告逾期付款给原告造成的损失332025.58元；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告鸿丰公司提交的上述证据和原被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告鸿丰公司与被告铬盐公司自愿达成供货协议。按协议的约定，原告鸿丰公司已经向被告铬盐公司供应了货物，履行了交付货物的义务。而被告铬盐公司未完全履行支付货款的义务，已经构成违约。故原告鸿丰公司要求被告铬盐公司给付货款及合理利息的诉讼请求应予支持。被告铬盐公司虽对未付款数额有异议，但未提供证据证明，故其辩称理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌海市鸿丰化工有限公司货款3085022.84及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中货款151818.84元的利息自2013年8月6日起计算至本判决确定的给付之日止；货款1073515元的利息自2013年10月29日起计算至本判决确定的给付之日止；货款1859689元的利息自2014年5月14日起计算至本判决确定的给付之日止。利息总计以不超过332025.58元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乌海市鸿丰化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34136元，由被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈永强
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王鸿宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执269号
申请执行人李永平。
被执行人杨香成。
本院在执行李永平与杨香成买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第587号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月四日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执269号申请执行人李永平。被执行人杨香成。本院在执行李永平与杨香成买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第587号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年七月四日书记员  张小美
河北省献县人民法院
民事裁定�
（2015）献民初字第1481号
原告金国武。
被告任洪江。
被告孙国宇。
本院在审理原告与二被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金国武撤回起诉。
应收案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告承担；保全费1917元由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年十二月一日
书记员 窦 浩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初60号
原告：金明，男，1968年1月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市诚信机动车驾驶员培训学校，住所:吉林市龙潭区。
法定代表人：张雁，该驾校校长。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
原告金明诉被告吉林市诚信机动车驾驶员培训学校（以下简称诚信驾校）合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金明、被告诚信驾校的委托代理人李春雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金明诉称：2014年12月31日，诚信驾校与原告签署承包合同吉B36**学牌教练车一台，合同期一年，合同约定驾校每年至少分给承包人80-100名学员。但是直至2015年12月31日止被告分给原告共计23人，按合同最高约定还差77人，原告多次与被告交涉，但被告拒不履行合同。承包时驾校收原告车辆抵押金叁万元，承包期满时被告按合同中规定扣除了七千元。被告未履行合同，置国家法律法规于不顾，故请求法院判令：1、被告按合同条款给付所差的学员的赔偿45，600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
诚信驾校辩称：原告起诉没有事实及法律依据，被告没有违约行为，不应该承担责任。
经审理查明：2014年12月31日，金明与诚信驾校签订诚信驾校改革方案，双方约定：金明承包诚信驾校吉B36**号教练车，承包时间为2015年1月1日至2015年12月31日，承包费用为7，000.00元；诚信驾校给金明配备学员每年每车至少80-100人，学员人数不够年底用钱找齐，每培训合格一名学员，诚信驾校返还金明800.00元。
认定上述事实的证据有诚信驾校改革方案、收条。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告金明与被告诚信驾校签订协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应全面履行。庭审中，原、被告双方均承认根据双方合同第三条约定，若被告为原告分配人数不足80人，被告按照每人800.00元补齐差价。原告自认被告共计分配给其学员30人，其中合格人数为23人，按照双方合同约定，被告仍差50人未分配给原告，故本院对于原告要求被告给付学员差额款40，000.00元（50人×800.00元/人）的诉讼请求予以支持。虽被告提供学员名单一份，欲用以证明其已经完全履行了分配人员的义务，但该名单为被告自制，且其并未向本院提供其他证据对其观点予以证明，故本院对被告的该项证据及所要证明的观点不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市诚信机动车驾驶员培训学校于本判决生效后立即给付原告金明学员差额款40，000.00元；
二、驳回原告金明的其他诉讼请求。
如被告吉林市诚信机动车驾驶员培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，由被告吉林市诚信机动车驾驶员培训学校负担825.00元，由原告金明负担115.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 杨 兵
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年六月三十日
代理书记员 耿冬娇
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第149号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人娄振喜，男，生于1976年12月4日，身份证号码：4127231976********，汉族，小学文化，农民，住商水县汤庄乡娄冲村*组。因涉嫌故意伤害2013年4月17日到商水县公安局投案自首，2013年4月18日被商水县公安局批准刑事拘留，同日被取保候审。2013年6月26日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人娄振喜犯故意伤害罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭对本案进行了审理。商水县人民检察院指派检察员郭东来出庭支持公诉，被告人娄振喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2012年7月13日22时许，被告人娄振喜因琐事与本村村民季占国发生口角，并引起厮打，在厮打过程中，娄振喜用手将季占国左耳打伤。经漯河市冠东法医临床司法鉴定所鉴定，季占国的此次损伤为轻伤。
另查明：本案民事部分双方当事人已达成调解协议，被告人娄振喜赔偿被害人季占国经济损失50000元，并已履行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议；并有被害人季占国陈述，证人娄建华、娄渊博、娄仲根证言，书证有被告人娄振喜户籍证明、无前科证明、调解协议、领条及法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄振喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人娄振喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王纯良
二〇一三年七月四日
书记员 孙志涛
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第109号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告曾ＸＸ，男，汉族，1962年7月10日出生。
被告包方南，男，汉族，1968年4月11日出生。
被告陈红萍，女，汉族，1971年1月11日出生。
被告梁常业，男，汉族，1984年5月10日出生。
被告杜玉兴，女，汉族，1976年6月8日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告曾ＸＸ、包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾ＸＸ于2010年12月31日，向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，于2013年12月30日到期，年利率为7.605%，并提供包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金17958.20元、利息1509.14元，本息合计19467.34元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，请求法院依法判令被告曾ＸＸ立即偿还欠原告的借款本金17958.20元及利息1509.14元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司对被告曾ＸＸ的债务承担连带保证责任；并判令六被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告曾ＸＸ、包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告曾ＸＸ于2010年12月31日向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.605%，并提供包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司东源县支行多次催收未果，至今仍欠剩余本金17958.20元及到期利息1509.14元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告曾ＸＸ、包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告曾ＸＸ签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行依约履行了借款义务，而被告曾ＸＸ在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告曾ＸＸ应承担偿还借款本金人民币17958.20元及利息1509.14元和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应对主债务承担清偿连带责任。被告曾ＸＸ、包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾ＸＸ应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币17958.20元及利息1509.14元和相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项被告包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由被告曾ＸＸ、包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司共同负担；公告费390元，由被告陈红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 蓝 平
审判员 李晓光代理审判员何嘉
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 华
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第166号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某甲，中共党员，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月4日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年4月16日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人郭东善，山东思昂律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）132号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员魏亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2014年3月25日19时许，被害人黄某到李某甲家索要浇地用的电卡，发生争吵继而发生打斗，打斗过程中被告人李某甲将黄某耳部打伤，致其双耳鼓膜穿孔。经法医鉴定：黄某之损伤为轻伤。
另查明，被告人李某甲已赔偿被害人黄某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县医院的病历、故城县公安局建国派出所出具的抓获经过、被告人李某甲的户籍证明、刑事谅解书、刑事和解协议书；证人李某乙、李某丙、赵某、李某丁的证言；被害人黄某的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学鉴定意见书及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人“被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解”的意见，经查属实，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、性质和对社会所造成的危害程度及被告人的认罪态度，辩护人“对被告人适用缓刑”的意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一四年六月十三日
书记员 李 博
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4282-1号
申请执行人林国贵，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓辉，男，1981年1月23日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林国贵与被执行人邓辉买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月十八日
书记员 王燕文（代）
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审332号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制室工作人员。
被申请人罗杨，男，1987年08月11日出生，住河南省郑州市中原区。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年10月18日对被申请人作出的编号411699-0210093611的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人罗杨2017年10月18日14时16分，实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，对被申请人作出罚款50元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210093611的公安交通管理处罚决定强制执行。
二、限被申请人罗杨自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年六月二十六日
书记员 凡中原
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更734号
罪犯杨国山，男，1963年3月20日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2012年12月12日作出（2012）二七刑终字第485号刑事判决，认定杨国山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金二万元。杨国山及同案被告人不服,提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月22日作出（2013）郑刑二终字第61号刑事判决，维持一审对杨国山的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨国山确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2012年7月2日，被告人杨国山在西平县城向张某贩卖毒品甲基苯丙胺31.46克，在郑州市二七区被公安机关查获。该犯系累犯，毒品再犯，罚金未缴纳。
罪犯杨国山自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨国山自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国山减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月18日起至2022年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初179号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人赖明汉，男，1964年10月10日出生于内江市东兴区，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年9月6日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月13日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕，2016年11月4日被内江市公安局经济开发区分局取保候审，2017年5月5日经本院决定并由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
被告人赖明贤，女，1961年10月21日出生于内江县，汉族，小学文化。因本案于2016年9月6日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月13日经内江市公安局经济开发区分局取保候审，2017年5月5日经本院决定并由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
被告人陈建，男，1965年2月2日出生于内江市东兴区，汉族，初中文化。因本案于2016年9月6日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月13日经内江市公安局经济开发区分局取保候审，2017年5月5日经本院决定并由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人赖明汉、赖明贤、陈建犯妨害公务罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员晏禄鹏出庭支持公诉，被告人赖明汉、赖明贤、陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日22时许，内江市公安局经济技术开发区分局民警袁某、辅警付某某、邹某某接110指挥中心指令前往内江市经济开发区双堰小区2栋排查、处理某茶楼有人打牌声音过大、影响附近居民正常休息的情况。当排查至该小区2栋一楼的一家茶楼，发现被告人赖明汉、赖明贤、陈建与赖某某正在打麻将，出勤民警便上前劝说。而赖明汉、赖明贤、陈建不听劝说，反复出言辱骂民警袁某等人。期间，赖明贤将袁某手持的正在录像的执法记录仪摔坏，陈建还拿起了水壶和椅子欲对民警实施殴打，但被茶楼老板及时制止，赖明汉在抓扯中头部受伤后情绪激动，先后扇了辅警付某某、民警袁某和辅警邹某某耳光。增援民警邓某等人到达现场后，赖明汉将邓某手持的执法记录仪打翻在地摔坏，后又出拳殴打邓某，并追打其他辅警。当民警在控制三被告人时，赖明汉用手抱住邓某右腿并使劲往下拉，致使邓某右膝直接重重地撞在水泥地面上，造成右膝关节受伤，赖明贤还趁机从背后殴打邓某。
经鉴定，民警邓某右膝关节损伤属轻微伤。
案发后，三被告人主动赔偿被害人邓某经济损失1万元，并获得了谅解。
上述事实，被告人赖明汉、赖明贤、陈建在庭审过程中无异议，且有被告人赖明汉、赖明贤、陈建的供述与辩解；被害人袁某、邓某、付某某的陈述；证人黄某某、张某某、门某某、赖某某、何某某、张某、杨某某、刘某的证言；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、挡获经过说明、警官证复印件、劳动合同书、户籍信息、邓某门诊病历、收条、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书；指认笔录、辨认笔录；执法记录仪视频、讯问同步录音录像等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖明汉、赖明贤、陈建以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；到案后，三被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖明汉犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵被告人赖明汉被先行羁押的2016年9月6日至2016年11月4日共计60日，其刑期应自2017年5月5日起至2017年8月5日止。）
二、被告人赖明贤犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵被告人赖明贤被先行羁押的2016年9月6日至2016年10月13日共计38日，其刑期应自2017年5月5日起至2017年7月28日止。）
三、被告人陈建犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵被告人陈建被先行羁押的2016年9月6日至2016年10月13日共计38日，其刑期应自2017年5月5日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一七年五月九日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
……。
……。
暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照上述第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第247号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人叶某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞磊浩出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月中旬某日晚，被告人叶某某在本区龙胜东路297弄135号302室的暂住地，容留吸毒人员金某等人吸食冰毒。
2、2013年7月下旬某日21时许，被告人叶某某再次在上述地址，容留吸毒人员金某、汪某某吸食冰毒。
3、2013年8月上旬某日17时许，被告人叶某某又一次在上述地址，容留吸毒人员金某吸食冰毒。
2013年12月16日，被告人叶某某因吸毒行为被公安机关传唤后，如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、汪某某的证言及辨认笔录，复旦大学附属金山医院检验报告单，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，吸毒成瘾认定意见书，房地产租赁居间合同，上海市公安局行政处罚决定书，本院刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人叶某某因吸毒行为被公安机关传唤后，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年三月十二日
书记员 姚小来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第310号
原告黄某。
被告郑某。
原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某及被告郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；婚生女儿黄某甲、儿子黄某乙由原告携带抚养，由被告每月负担女儿生活费450元、每月负担儿子生活费450元，女儿、儿子的教育费、医疗费按实际开支由原、被告各负担一半；被告探望女儿、儿子的时间、方式由原、被告另行商定。
被告辩称：被告不同意离婚。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对�告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一五年三月十九日
书记员 容何英
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第310号原告李某某，女，1927年1月22日生，汉族，农民，住江川县。委托代理人赵桂凤、赵应参、江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告王某1，男，1952年1月16日生，汉族，农民，住江川县。被告王某2，男，1956年3月20日生，汉族，农民，住江川县。被告王某3，男，1962年2月20日生，汉族，农民，住江川县。原告李某某与被告王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案，在本案审理过程中，原告李某某自愿要求撤回起诉。本院认为，原告李某某的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费免交。审判员  张亚明二〇一五年七月一日书记员  甘 超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2500号
原告徐元方。
被告王玉亭。
原告徐元方与被告王玉亭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐元方到庭参加诉讼，被告王玉亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元方诉称：原告系被告开办的建林服饰厂的职工。2013年至2014年1月间，被告共结欠原告工资8170元。原告多次催要未果，现要求法院判令被告立即支付工资8170元，并承担本案诉讼费用。
被告王玉亭未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告徐元方于2013年5月至被告王玉亭开办的建林服饰做管理工作，至2014年1月，被告共欠原告工资8170元，此款由被告于2014年1月30日向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次催要未果，遂向本院起诉。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。被告欠原告劳动报酬8170元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王玉亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉亭于本判决生效之日起十日内给付原告徐元方报酬8170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王玉亭负担（此款原告已垫付，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 孙志平
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7680号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告毛秋梅，女，1979年06月29日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告毛秋梅信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11302号
原告张某某，住德惠市。
委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行。
负责人闫志龙，支行长。
委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
原告张某某与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行人格权纠纷一案，原告张某某于2014年12月31日向本院提出对被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1532.00元，返还原告766.00元，由原告负担766.00元；邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11302号
原告张洪宝，男，住德惠市。
委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行。
负责人闫志龙，支行长。
委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
原告张洪宝与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行人格权纠纷一案，原告张洪宝于2014年12月31日向本院提出对被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张洪宝撤回起诉。
案件受理费1532.00元，返还原告766.00元，由原告负担766.00元；邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘荣魁
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1688号
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人李树滨。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力（2012）安商初字第420号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在安丘农村商业银行股份有限公司柘山支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人李树滨在该行账户…………………….
的存款11421.27元予以扣划。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一五年八月四日
书记员 李 强
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第182号
上诉人（一审原告）张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）闽侯县公安局，住所地福州市闽侯县。
法定代表人潘明，局长。
委托代理人曾文惠，闽侯县公安局工作人员。
上诉人张时珍因诉闽侯县公安局政府信息公开一案，不服闽侯县人民法院（2014）侯行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人张时珍，被上诉人闽侯县公安局的委托代理人曾文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县公安局于2013年9月4日作出2013年第2号《政府信息不予公开告知书》，对上诉人的申请事项不予公开。
一审法院查明，2013年8月26日，张时珍向闽侯县公安局申请公开原告130.4平方米木结构房屋及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况。2013年9月4日，闽侯县公安局向原告张时珍作出2013年第2号《政府信息不予公开告知书》。2013年12月4日，福州市公安局作出榕公复决字（2013）076号《行政复议决定书》，维持闽侯县公安局对张时珍作出的2013年第2号《政府信息不予公开告知书》。
一审法院认为，公安机关的主体具有特殊性，其既有刑事侦查职权，又有行政管理职权。本案中原告要求公开的信息是原告130.4平方米木结构楼房及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况，而这些信息是被告闽侯县公安局在侦办张时珍父亲张向辰的财物被故意损毁案过程中获取的信息。《政府信息公开条例》规范公开的应是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。公安机关以司法机关的身份履行非行政职责时制作或者获取刑事执法信息，不属于《政府信息公开条例》规范调整的范畴。因此，原告要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》中规范的政府信息。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（五）项第2目，本案案件受理费应为50元，原告张时珍多预交的50元案件受理费应予退还。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，一审法院判决驳回原告张时珍的诉讼请求。
上诉人张时珍不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人要求公开130.4平方米木结构楼房及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况不属政府信息是错误的。1、从《福建省公安厅政府信息公开工作规定》和《福州市公安局政府信息公开工作暂行规定》中，已明确了公安部门中不属政府信息指的是与公民、法人、其他组织的管理行为无关的，纯属机关内部管理的信息。另在《政府信息公开条例》中并未特别指出公安机关以司法机关的身份履行非行政职责时制作或者获取刑事执法信息不属政府信息的内容。2、从以往的案例中，可以证实一审法院的认定错误。3、从《福建省公安厅政府信息不予公开告知书》和《福州市公安局政府信息不予公开告知书》文书样本的格式看，被上诉人作出的《政府信息不予公开告知书》的格式无章可循，进一步证实了一审法院认定错误。二、一审法院的错误认定，致使上诉人的知情权被剥夺，背离了司法公正这一基本原则。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人闽侯县公安局提交书面答辩意见称，上诉人申请公开的内容不属于政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息应该产生于行政机关行政履职过程中。上诉人申请公开的价目明细情况系公安机关在办理刑事案件过程中委托价格估价部门进行鉴定而产生，属于公安机关行使刑事侦查职能中产生的信息，并非行政履职过程中制作或者获取的。《政府信息公开条例》第一条规定的“促进依法行政”规范的是“行政”行为，非刑事司法行为。上诉人依据《政府信息公开条例》的规定，要求被上诉人公开在办理刑事案件过程中获取的刑事案件信息，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闽侯县公安局向一审法院提交了如下证据和依据：1、闽侯县公安局信息公开申请表；2、政府信息公开申请书；3、闽侯县公安局2013年第2号《政府信息不予公开告知书》；4、侯公（甘蔗）鉴通字（2013）03002号《鉴定意见通知书》；5、闽侯县公安局政府信息公开申请阅办单；6、福州市公安局榕公复决字（2013）076号行政复议决定书。
上诉人张时珍向一审法院提交了如下证据：1、身份证；2、闽侯县公安局2013年第2号《政府信息不予公开告知书》；3、榕公复决字（2013）076号《行政复议决定书》；4、送达回执。
以上证据均已随案移交本院。本院确认一审法院认定的事实和证据。
本院认为，《政府信息公开条例》所规定应予公开的政府信息应为行政机关在履行行政职能过程中制作或获取的信息，而非司法机关在履行司法职能过程中获取的信息。本案中，被上诉人闽侯县公安局已就“张时珍父亲张向辰的财物被故意损毁”一案立案侦查，在此过程中，被上诉人履行的是司法职能，所获取的信息不属于《政府信息公开条例》所规定应予公开的政府信息。上诉人张时珍所申请公开的“申请人家房屋130.4平方米木结构楼房及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况”产生于被上诉人履行刑事侦查职责过程中，被上诉人认为该信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，决定不予公开，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张时珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第534号
罪犯王亚军，男，1985年7月20日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2007年12月10日作出（2007）迎刑初字第553号刑事判决，以被告人王亚军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月9日起至2020年6月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第669号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第240号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯王亚军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王亚军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚军予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31307号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于东亮，男，1988年6年19日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告于东亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,042.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,042.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第122号
原告谭显均，男，1966年11月2日出生，汉族，住赤水市。
被告刘定全，男，1975年6月3日出生，汉族，住赤水市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市经济开发区乌江大厦一楼。
法定代表人钟建萌，经理。
被告赤水视通广告有限责任公司，住赤水市市中街道办事处南桥路。
法定代表人周起，经理。
本院在审理原告谭显均诉被告刘定全、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、赤水视通广告有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭显均于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭显均提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭显均撤回起诉。
已减半收取的案件受理费551元，由原告谭显均承担。
审判员 何政江
二〇一五年一月十五日
书记员 罗吉砚
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民初字第122号原告毕某，农民。被告付某，农民，现下落不明。原告毕某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某诉称，我与被告经人介绍，接触时间短，婚后争吵不断；被告于2003年1月离家出走，至今下落不明。现要求离婚。被告付某未答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、赤城县婚姻登记处证明，内容为：原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、上磨村村委会证明，内容为：被告于2003年1月离家出走，至今下落不明。被告未提交任何证据。上述证据，本院确认如下：上述证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。根据以上有效证据及原告陈述，现查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚（原告原籍系河北省定州市明月店镇闫家庄村），婚后原、被告因家庭琐事而经常发生争执；2003年1月，在双方发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。现原告提起离婚诉讼。另查，原、被告未生育子女，无共同财产、债权及债务。本院认为，原、被告因夫妻感情不和，双方分居生活长达12年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告毕某与被告付某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 庭审 判 员  孙秀荣人民陪审员  狄建伟二〇一五年六月十五日书 记 员  李 卓附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1777号
罪犯李祥，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年1月19日作出（2012）忻刑初字第97号刑事判决，以被告人李祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元。被告人李祥不服，向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2012年4月1日作出了（2012）忻中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯李祥减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯李祥自入监以来，能认识自己所犯错误，接受惩罚改造，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，能圆满完成生产任务。该犯于2013年11月、2014年6月、12月、2015年3月、6月获得监狱表扬五次。
本院认为，罪犯李祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2532号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：李国峰，行长。
委托诉讼代理人：张晓瑞，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告：王德国，男，1972年5月17日出生，汉族，住山东省济阳县，其他不详。
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告王德国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中信银行股份有限公司济南分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费6440元，减半收取计3220元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王 欢
人民审判员 尹承武
人民审判员 冯 青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 樊鑫馨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02717号
原告付少青，男，1968年5月25日出生，汉族，农民。
被告李令凡，男，1970年9月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付少青与被告李令凡追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年6月18日向本院提出对被告李令凡的撤诉申请。
本院认为，原告付少青在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付少青撤回对被告李令凡的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告付少青承担。
代理审判员 李明航
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 威
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第566号
上诉人（原审原告）江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）董爱娟。
上诉人江苏斯达工业科技有限公司因与被上诉人董爱娟追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏斯达工业科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏斯达工业科技有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人�苏斯达工业科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏斯达工业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 房 敏