wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9395号
原告：宁夏言成律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**号。
法定代表人：谢生虎，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。
被告：任志财，男，1969年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏言成律师事务所（以下简称言成律所）与被告任志财法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告言成律所的委托诉讼代理人周伟，被告任志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
言成律所向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《委托代理合同》；2、被告任志财支付原告代理费31236元（260300元×12%），违约金9370.80元（31236元×30%）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告言成律所与被告任志财签订《委托代理合同》一份，约定言成律所接受任志财委托，代理其与武某民间借贷纠纷执行一案，代理方式为风险代理，待案件调解或者执行完毕后，支付代理费70000元，如分期执行，则任志财须在收到执行款后三日内则按照收到执行款总额的12%支付代理费，否则需承担代理费总额30%的违约金。现任志财已于2016年5月9日收到执行款260300元，但代理费至今未支付。
任志财辩称，与言成律所签订《委托代理合同》属实，260300元执行款也已经收到，但言成律所并未按照合同约定履行代理义务，故不应当支付言成律所代理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：2015年1月8日，原告言成律所与被告任志财签订《委托代理合同》一份，约定言成律所接受任志财委托，代理任志财在银川市贺兰县人民法院与武某民间借贷纠纷执行一案，代理方式为风险代理，即待案件调解或者执行完毕后，一次性支付代理费70000元；如出现分期执行的情况，任志财须在收到执行款后三日内则按照实际收到执行款总额的12%支付代理费；本合同一经签订，即具有法律效力，同时应视为言成律所已开始工作；对武某享有的债权不管以任何方式或理由进入任志财账户，也均视为言成律所的工作成果，代理费支付比例按照前款执行，如此债权直接进入任志财账户，则任志财应在收到执行款后三日内向言成律所支付代理费用，否则应按支付代理费总额的30%承担违约金。后任志财向言成律所出具强制执行申请委托书，言成律所向贺兰县人民法院代为提交强制执行申请书。在任志财与武某民间借贷纠纷一案执行过程中，任志财找到武某后，在言成律所的律师的协助下武某被贺兰县人民法院司法拘留。2015年11月20日至2016年3月30日，言成律所的律师多次与贺兰县人民法院的执行法官短信联系，要求贺兰县人民法院的执行法官到银川市兴庆区人民法院执行局扣划武某在银川市兴庆区人民法院的一笔260000多元的执行款。2016年5月4日，贺兰县人民法院在执行任志财与武某民间借贷纠纷一案时执行回款260300元，该执行款已由任志财领取。
庭审中，任志财向法庭提交短信打印件一份，称其与武某民间借贷纠纷执行一案的相关事宜均是其本人与贺兰县人民法院的执行法官联系、协调，言成律所并未按照合同约定履行代理义务。言成律所认为该短信打印件的真实性无法核实，故不予认可。
本院认为，原告言成律所与被告任志财签订的《委托代理合同》属有效合同。任志财辩称言成律所并未按照《委托代理合同》实际履行代理义务，但原告言成律所提交的授权委托书、强制执行申请书、短信记录等能证实任志财向言成律所出具强制执行申请委托书后，言成律所向贺兰县人民法院代为提交强制执行申请书，并于2015年11月20日至2016年3月30日多次与贺兰县人民法院的执行法官联系，协助提供执行线索，260300元款项也已实际执行，应认定为言成律所实际履行了代理义务。且根据《委托代理合同》的约定，合同签订时即视为言成律所已经开始工作，对武某享有的债权不管以任何方式或理由进入任志财账户，也均视为言成律所的工作成果，现任志财已经实际收到执行款260300元，应当按照《委托代理合同》的约定支付言成律所的代理费31236元（260300元×12%）；另根据《委托代理合同》的约定，如任志财未能在收到执行款的三日内支付代理费，须按照应付代理费总额的30%支付违约金，故任志财还应向言成律所支付违约金9370.80元。任志财未按照合同约定向言成律所支付代理费，已经构成违约，故言成律所要求解除双方签订的《委托代理合同》，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏言成律师事务所与被告任志财于2015年1月8日签订的《委托代理合同》；
二、被告任志财于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏言成律师事务所代理费31236元、违约金9370.80元，以上合计40606.80元。
如果被告任志财未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由被告任志财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李国群
二〇一七年一月十一日
书记员 张乐天
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终281号
上诉人（一审起诉人）刘喜福。
上诉人刘喜福不服太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初154号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人刘喜福诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人刘喜福不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。刘喜福不是拍卖合同的一方当事人，上诉人刘喜福所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人刘喜福的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对刘喜福的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车俊娥
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘莉媛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4708号
申请执行人谭树雷。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
谭树雷与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付谭树雷解除劳动关系经济补偿6075元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款1326元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申.请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位1326元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于谭树雷部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴静艳
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00025号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人涂文生，该社职员。
被告张新民，男。
被告张二中，男。
被告张新福，男。
被告张大中，男。
被告王叶，女。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告张新民、张二中、张新福、张大中、王叶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂文生到庭参加诉讼，被告张新民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，被告张二中、张新福、张大中、王叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，由被告张二中、张新福、张大中、王叶提供连带责任保证，被告张新民在原告处借款150000元，期限二年，月利率9.6‰。借款到期后，五被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告张新民偿还借款本金150000元及利息、罚息；2、被告张二中、张新福、张大中、王叶承担连带保证责任。
被告张新民、张二中、张新福、张大中、王叶未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2010年4月14日，原告与被告张新民签订借款合同。合同约定，被告张新民在原告处借款150000元，期限自2010年4月14日至2012年4月14日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。被告张二中、张新福、张大中、王叶分别向原告出具担保承诺书，自愿为被告张新民在原告处的150000元借款承担连带责任保证担保。该笔借款贷出后，被告张新民仅清偿了2010年7月31日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息未予清偿。
上述事实，有原告提供的贷款借据、贷款付出凭证及被告张二中、张新福、张大中、王叶出具的担保承诺书在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与被告张新民签订的借款合同及被告张二中、张新福、张大中、王叶出具的担保承诺书，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。被告张新民未按合同约定偿还借款及利息、被告张二中、张新福、张大中、王叶未按担保承诺承担还款责任，均属违约行为。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新民于判决生效后十日内归还原告借款本金150000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外，被告张二中、张新福、张大中、王叶对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费3300元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 卉
3
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00025号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人涂文生，该社职员。
被告张新民，男，1965年1月17日出生，汉族，住汝南县。
被告张二中，男，1972年8月1日出生，汉族，住汝南县。
被告张新福，男，1970年5月24日出生，汉族，住汝南县。
被告张大中，男，1972年8月1日出生，汉族，住汝南县。
被告王叶，女，1966年3月2日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告张新民、张二中、张新福、张大中、王叶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂文生到庭参加诉讼，被告张新民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，被告张二中、张新福、张大中、王叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，由被告张二中、张新福、张大中、王叶提供连带责任保证，被告张新民在原告处借款150000元，期限二年，月利率9.6‰。借款到期后，五被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告张新民偿还借款本金150000元及利息、罚息；2、被告张二中、张新福、张大中、王叶承担连带保证责任。
被告张新民、张二中、张新福、张大中、王叶未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2010年4月14日，原告与被告张新民签订借款合同。合同约定，被告张新民在原告处借款150000元，期限自2010年4月14日至2012年4月14日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。被告张二中、张新福、张大中、王叶分别向原告出具担保承诺书，自愿为被告张新民在原告处的150000元借款承担连带责任保证担保。该笔借款贷出后，被告张新民仅清偿了2010年7月31日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息未予清偿。
上述事实，有原告提供的贷款借据、贷款付出凭证及被告张二中、张新福、张大中、王叶出具的担保承诺书在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与被告张新民签订的借款合同及被告张二中、张新福、张大中、王叶出具的担保承诺书，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。被告张新民未按合同约定偿还借款及利息、被告张二中、张新福、张大中、王叶未按担保承诺承担还款责任，均属违约行为。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新民于判决生效后十日内归还原告借款本金150000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外，被告张二中、张新福、张大中、王叶对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费3300元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 卉
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终85号
上诉人（一审原告）李道山（曾用名李道三），男，1942年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县信访局，住所地安徽省濉溪县沱河路。统一社会信用代码11340621686862990L。
法定代表人任中峰，该局局长。
委托代理人董鑫，该局副局长。
委托代理人胡峰，该局工作人员。
上诉人李道山因诉濉溪县信访局信息公开一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0601行初86号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李道山及其委托代理人徐磊，被上诉人濉溪县信访局的委托代理人胡峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李道山系濉溪县原徐楼镇（现已并入百善镇）李寨村村民。1999年皖北矿务局百善煤矿采煤塌陷，李道山承包地在塌陷范围内。2015年9月1日，李道山申请濉溪县百善镇人民政府公开搬迁土地塌陷附属物补偿款的发放清单的信息。百善镇政府收到李道山的信息公开申请后未作任何书面答复。2015年9月23日，李道山向一审法院提起行政诉讼。2015年11月12日一审法院作出（2015）濉行初字第00063号行政判决书，判决濉溪县百善镇人民政府于判决生效后十五个工作日内，就李道山向其提出的政府信息公开申请作出答复。后，李道山又到濉溪县信访局上访，要求濉溪县信访局公开其土地附属物补偿款的收据及清单。
一审法院认为：李道山要求濉溪县信访局公开其土地补偿款的收据及清单，濉溪县信访局不是征收土地的行政机关，也不是组织实施补偿费用的行政机关，且濉溪县信访局没有李道山的土地附属物补偿款收据及清单。李道山要求濉溪县信访局公开其土地补偿款的收据及清单，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李道山的起诉。
李道山上诉称：濉溪县信访局出具的复查表载明李道山的补偿款已全部到位，其要求濉溪县信访局公开补偿的清单及收据，濉溪县信访局未予答复，其起诉到一审法院，但一审法院未经开庭就驳回了其起诉，一审裁判错误，应予撤销。
濉溪县信访局辩称：李道山要求公开的土地附属物补偿款的收据及清单，不属于濉溪县信访局应公开信息的法定职权范围；在办理信访事项过程中，濉溪县信访局未收到有关李道山的搬迁土地附属物补偿款的收据及清单。李道山起诉主体错误，一审裁定正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案李道山向濉溪县信访局申请公开搬迁塌陷附属物补偿款的发放清单及收据的信息，与2015年9月1日李道山向濉溪县百善镇人民政府申请公开的政府信息系同一政府信息，一审法院作出的（2015）濉行初字第00063号案件已判决濉溪县百善镇人民政府于判决生效后十五个工作日内，就李道山向其提出的政府信息公开申请作出答复，现李道山又起诉濉溪县信访局，濉溪县信访局不是征收土地的行政机关，亦不是组织实施土地补偿的行政机关，不具有公开土地补偿款发放清单及收据的法定职责，李道山起诉濉溪县信访局主体错误。一审法院驳回李道山的起诉并无不当，李道山的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马嵘璟
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初726号
原告刘军，男，1978年4月8日生，汉族，广西玉林市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
被告吴立舸，男，1972年11月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告刘军诉被告吴立舸民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员朱张燕独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告吴立舸经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，原、被告系朋友。2014年5月6日，被告向原告借款30000元并出具《借条》一份交原告收执。被告口头承诺借款期限一个月。后被告没有按约定归还原告的借款，故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴立舸在本院向其送达应诉材料时答辩称，向原告借款人民币30000元是事实，但已经归还了部分借款。
经审理查明，被告于2014年5月6日向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘军人民币现金叁万元整。双方未书面约定利息和还款期限。现原告以被告经多次催收仍以各种理由拒绝偿还借款为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴立舸向原告借款人民币30000元的事实，有被告出具的《借条》及被告的陈述予以证实，本院予以确认，双方已构成合法的债权债务关系。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称已经归还了部分借款，但未能提供证据证实，故对被告的这一辩解本院不予采信。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴立舸应偿还给原告刘军借款人民币30000元。
案件受理费人民币550元（原告已向本院预交），减半收取275元，由被告吴立舸负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 朱张燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邱少涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1928号
原告：仙居乡陈楼村姚湾村民组。
代表人：姚景照，男，1953年12月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚景成，男，1967年12月24日生，汉族。
被告：王军，男，1963年7月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：李敏，1962年9月3日生，汉族，住址同上。
原告仙居乡陈楼村姚湾村民组诉被告王军临时用地合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚景成及被告的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居乡陈楼村姚湾村民组向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王军退出租用的土地，并拆除地面所有的建筑物；2、补偿租用的土地租金12000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年农历5月，王军与我村民组签订合同，租用原告的土地8亩，租期五年，每年租金4000元，合同约定，王军租用期间不得在该土地上建造永久性建筑，租期届满后，王军如需续租有优先租用权利。2014年夏，合同期间届满后，王军继续占用该土地，改变土地用途，利用在该地建造的简易房开办幼儿园。原告多次与被告协商要求其退出土地，至今没有效果。故具状起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、原告村民组4位村民的身份证复印件；2、陈楼村委会证明一份；3、合同见证人材料3份。
被告辩称，对于起诉状上面的群众签名不属实，对于该案的起诉应该征求村民组长的意见，合同到期后，我方没有退土地，是经过生产队同意的。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2009年农历5月，王军与仙居乡陈楼村姚湾村民组签订合同，租用仙居乡陈楼村姚湾村民组的土地8亩，租期五年，每年租金4000元，合同约定，王军租用期间不得在该土地上建造永久性建筑，租期届满后，王军如需续租有优先租用权利。2014年夏，合同期间届满后，王军继续占用该土地，改变土地用途，利用在该地建造简易房开办幼儿园。仙居乡陈楼村姚湾村民组多次与王军协商要求其退出土地，至今没有效果。故具状起诉。
另查明，经仙居乡陈楼村证明该村姚湾组无组长，姚景照是该组的代表人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告订立的租地合同届满后，被告王军继续占用该地，因双方未订立书面合同，可视为不定期租赁，租金的标准可比照原合同约定的数额交接。现在，原告要求收回土地，被告应当返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王军退出其租用原告仙居乡陈楼村姚湾村民组的土地，并拆除其土地上的建筑物；
二、被告王军向原告补交土地租赁费12000元。
上述第一二项，均于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费200元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 董德才
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 叶 婧
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初322号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1977年12月6日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住江西省乐平市。2002年12月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月因盗窃被浙江省绍兴市劳教委员会决定劳教一年九个月，2007年1月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年9月24日刑满释放。2013年因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月。2016年4月2日因涉嫌盗窃罪在浙江省温岭火车站被公安民警抓获，4月7日被乐平市公安局刑事拘留，4月22日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2012年8月8日凌晨，被告人徐某甲伙同马某某、“矮子”，利用撬门锁的方式，将众埠镇高桥村徐某乙家的车库门撬开，将车库内的一辆男式五羊本田摩托车和一辆雅迪电动车盗走，被盗物品经鉴定价值为5650元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、辨认笔录等相关证据，认为被告人徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年8月8日凌晨，被告人徐某甲伙同他人，利用撬门锁的方式，将众埠镇高桥村徐某乙家的车库门撬开，将车库内的一辆男式五羊本田摩托车和一辆雅迪电动车盗走，被盗物品经鉴定价值为5650元。被告人徐某甲归案后，其家属代其赔偿了被害人的经济损失8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经法庭当庭质证、认证的证据予以证实。
1、被告人徐某甲的供述,证实其于2012年8月8日凌晨伙同马某某、“矮子”，利用撬门锁的方式，将众埠镇高桥村徐某乙家的车库门撬开，将车库内的一辆摩托车和一辆电动车盗走。
2、被害人徐某乙的报案陈述，证实其家大厅隔壁的车库被人撬开，一辆男式五羊本田摩托车和一辆雅迪电动车被偷走了。
3、辨认笔录与指认现场照片，被告人徐某甲辨认出马某某系2012年8月8日与其共同盗窃的人员，并指认了作案现场。
4、现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物品登记表、现场示意图、鉴定文书，证实了作案现场情况并证实案发现场手印为被告人徐某甲左手食指所留。
5、价格鉴定意见书，证实被盗摩托车价值2650元，被盗电动车价值3000元，合计5650元。
6、归案说明，证实被告人徐某甲2016年4月2日在浙江省温岭火车站被公安民警抓获。
7、谅解书，证实被告人徐某甲家属代其赔偿了被害人的经济损失8000元，取得了被害人的谅解。
8、判决书，证实被告人徐某甲于2002年12月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月因盗窃被浙江省绍兴市劳教委员会决定劳教一年九个月，2007年1月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年9月24日刑满释放。2013年因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元。
9、另案处理情况说明，证实同案人另案处理。
10、户籍信息，证实被告人徐某甲犯罪时已成年。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃摩托车和电动车，被盗物品价值共计5650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
代理审判员 李 明
人民陪审员 李风连
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 薛 超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3340号
上诉人（原审原告）：冯显荣，男，1940年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人（原审原告）：冯汉杰，男，1972年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人（原审原告）：冯龙杰，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯宜省，男，1958年4月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：张国防，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。
上诉人冯显荣、冯汉杰、冯龙杰因与被上诉人冯宜省、张国防排除妨害纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院(2017)豫1425民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日开庭进行审理。上诉人冯汉杰、冯龙杰及共同委托诉讼代理人刘建忠，被上诉人冯宜省、张国防及共同委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯显荣、冯汉杰、冯龙杰共同上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审没有认定被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权，错误。2.被上诉人的行为严重违反了土地承包法第四条、第八条规定，应严肃处理。3.被上诉人的侵权行为一直发生，双方的侵权问题一直没有解决，造成上诉人严重经济损失，应当支持上诉人的诉讼请求。
冯宜省、张国防辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
冯显荣、冯汉杰、冯龙杰共同向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，返还1.5亩承包地，并恢复原状；2.判令被告赔偿原告经济损失212160元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年农村土地承包时，以原告冯显荣为户主承包冯庄村民组5.2亩土地。被告冯宜省担任冯庄村支部书记期间，占用了原告冯显荣9分地建村室。2007年10月22日，被告冯宜省以村委会的名义将村室及所附土地以5.3万元的价格卖给被告张国防。2009年10月1日，被告冯宜省将原告冯显荣的其他4.3亩土地租给被告张国防。2011年10月3日，原告冯显荣与被告冯宜省达成和解协议，对占用原告冯显荣土地一事，双方协商解决，包括被告张国防与原告冯显荣之间的土地纠纷也已通过换地的方式协商解决。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，原告冯显荣与被告冯宜省、张国防之间涉及土地流转部分不违反法律规定。另外，协商解决侵权纠纷是双方当事人意思自治原则的具体体现，民事主体可以在符合法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原、被告之间的土地侵权纠纷，经双方协商达成和解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。该协议达成后，形成了终止侵权民事法律关系所达成的一致意见，创设了另一种新的民事法律关系，即原、被告之间的侵权之债转化为了合同之债。双方当事人应当遵守诚实信用的民事活动原则，不得滥用权利规避法律和合同约定的义务，在达成协议之后，双方当事人应当诚实守信，自觉按照协议履行。因此，原告如认为被告履行协议不符合约定或者没有按照协议履行，可以按合同之债主张权利，而本案原告提起侵权之诉，依法不予支持。综上所述，原告要求被告停止侵权、返还土地、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告冯显荣、冯汉杰、冯龙杰的诉讼请求。案件受理费4540元，由原告冯显荣、冯汉杰、冯龙杰负担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人诉请判令被上诉人停止侵权，返还1.5亩承包地，恢复原状并赔偿其经济损失212160元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2011年10月3日的协议书中关于冯显荣与冯宜省、张国防之间涉及土地流转的部分不违反法律禁止性规定；冯宜省依据协议给付上诉人补偿，亦是双方当事人无异议的事实。上述证据及事实证明冯宜省、张国防占有使用争议土地有合同依据。三上诉人主张二被上诉人持续侵害其土地承包经营权至今，在上述协议未被依法解除、变更或者确认无效的情况下，本案不能认定冯宜省、张国防占有使用争议土地系非法行为。故现有证据不能证明冯宜省、张国防构成侵权，三上诉人应当承担举证不能的不利后果，原审没有支持三上诉人停止侵权、返还土地、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，冯显荣、冯汉杰、冯龙杰的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由冯显荣、冯汉杰、冯龙杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 段 培
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审复1号
复议申请人（原申请执行人）：青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋智华，职务处长。
委托代理人李吉钧，该处工作人员。
委托代理人张洪星，该处工作人员。
被申请人（原被执行人）韩丹。
委托代理人夏文青。
复议申请人青岛市市南区房产管理处（以下简称市南区房管处）不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行审6号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2016年2月2日向原审法院提出执行申请，要求强制执行其于2015年7月31日作出的南房管罚决字[2015]第3004号行政处罚决定。
原审法院经审查认为：申请执行人作出行政处罚决定书，决定被执行人韩丹应恢复房屋原貌，并罚款4万元。申请执行人作出上述处罚决定前，未告知被执行人有要求举行听证的权利，亦未组织听证。申请执行人作出的处罚决定虽然认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但是因作出处罚决定前，未告知被执行人有要求举行听证的权利，亦未组织听证，其作出行政处罚的程序明显违法并损害了被执行人的合法权益，不符合准予强制执行的法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定对申请执行人于2015年7月31日作出的行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人申请称：一、被申请人在案件执法过程中，一直以回避的方式拒不配合执法，复议申请人无法告知，也无法组织听证会，该后果应该由被申请人承担。二、《行政强制法》等法律也未规定，不告知听证权利属于行政机关违法且严重侵害被执行人合法权益的情形。三、根据《行政诉讼法》第三十九条之规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，然而一审法院始终未要求复议申请人补充有关提示被申请人有权要求举行听证权利的证据材料，却在裁定时仅依照该事项裁定不予强制执行涉案的处罚决定，程序不合法。综上，主张依法改判。
被申请人辩称：一、复议申请人至始至终没有告知有要求举行听证的权利，也没有像其他通知那样张贴在被申请人住所处，使被申请人能够看到，对其权利造成很大损害。二、2015年11月份，其与复议申请人有长时间的接触，共同到施工现场，讨论如何进行整改。复议申请人要求其作房屋安全鉴定，复议申请人当时称只要不影响房屋安全就不向法院申请执行，最终鉴定结论是改造不影响房屋的安全结构。综上，对复议申请人的执法过程不予认可，请求依法裁判。
本院经审理查明，2015年7月，有居民向复议申请人市南区房管处投诉被申请人韩丹在鱼山路15号4户改造利用非上人屋面。复议申请人接到投诉予以调查，即在2015年7月17日向韩丹下达《责令限期改正通知书》，7月27日下达南房管先告字[2015]第3004号《行政处罚事先告知书》，7月31日下达南房管罚决字[2015]第3004号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明:韩丹擅自改造利用非上人屋面，增设给排水设施，要求韩丹十五日内恢复房屋原貌，并处罚款人民币四万元。若在规定的时限内仍不停止违法行为，该处将依法予以查封。在未恢复房屋原貌前停止办理房屋转让、抵押、租赁备案等。如不服该行政处罚决定，可在接到决定书之日起六十日内向市南区政府申请行政复议；也可以在接到决定书之日起三个月内向市南区法院起诉。若既不起诉又不履行，期满后将申请市南区法院强制执行。7月31日，复议申请人向韩丹留置送达该处罚决定书。11月3日，复议申请人向韩丹下达南房管催告字[2015]第3004号《行政决定履行催告书》。2016年2月2日，复议申请人向市南区法院提出申请，要求强制执行其于2015年7月31日作出的南房管罚决字[2015]第3004号行政处罚决定。
本院另查明，受市南区房管处委托，青岛理工大学工程质量检测鉴定中心对青岛市鱼山路15号甲栋二层改造进行了工程质量鉴定。2016年1月29日，该中心作出JD-201601-03号鉴定报告，鉴定结论为鱼山路15号甲栋二层西北住户坡屋面装修改造增加了屋面部分的荷载，在禁止坡屋面部分使用的前提下，经现场勘查并进行验算分析，改造后的原吊顶标高处的结构及房屋墙体的静力承载力仍有保证。
本院认为：依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，可不予执行。
一、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。《山东省行政处罚听证程序实施办法》第三条第一款第三项规定，对公民处以500以上罚款，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案复议申请人决定对被申请人处以四万元的罚款，属于较大数额，应当告知被申请人有要求举行听证的权利。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案复议申请人告知被申请人诉权为三个月，明显违反上述法律规定。
综上，复议申请人未告知被申请人有要求举行听证的权利，且对诉权的告知有误，属于明显违法并损害被执行人合法权益，原审法院裁定不予执行并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国宁
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行审复1号复议申请人（原申请执行人）：青岛市市南区房产管理处。法定代表人宋智华，职务处长。委托代理人李吉钧，该处工作人员。委托代理人张洪星，该处工作人员。被申请人（原被执行人）韩丹。委托代理人夏文青。复议申请人青岛市市南区房产管理处（以下简称市南区房管处）不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行审6号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2016年2月2日向原审法院提出执行申请，要求强制执行其于2015年7月31日作出的南房管罚决字[2015]第3004号行政处罚决定。原审法院经审查认为：申请执行人作出行政处罚决定书，决定被执行人韩丹应恢复房屋原貌，并罚款4万元。申请执行人作出上述处罚决定前，未告知被执行人有要求举行听证的权利，亦未组织听证。申请执行人作出的处罚决定虽然认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但是因作出处罚决定前，未告知被执行人有要求举行听证的权利，亦未组织听证，其作出行政处罚的程序明显违法并损害了被执行人的合法权益，不符合准予强制执行的法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定对申请执行人于2015年7月31日作出的行政处罚决定不准予强制执行。复议申请人申请称：一、被申请人在案件执法过程中，一直以回避的方式拒不配合执法，复议申请人无法告知，也无法组织听证会，该后果应该由被申请人承担。二、《行政强制法》等法律也未规定，不告知听证权利属于行政机关违法且严重侵害被执行人合法权益的情形。三、根据《行政诉讼法》第三十九条之规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，然而一审法院始终未要求复议申请人补充有关提示被申请人有权要求举行听证权利的证据材料，却在裁定时仅依照该事项裁定不予强制执行涉案的处罚决定，程序不合法。综上，主张依法改判。被申请人辩称：一、复议申请人至始至终没有告知有要求举行听证的权利，也没有像其他通知那样张贴在被申请人住所处，使被申请人能够看到，对其权利造成很大损害。二、2015年11月份，其与复议申请人有长时间的接触，共同到施工现场，讨论如何进行整改。复议申请人要求其作房屋安全鉴定，复议申请人当时称只要不影响房屋安全就不向法院申请执行，最终鉴定结论是改造不影响房屋的安全结构。综上，对复议申请人的执法过程不予认可，请求依法裁判。本院经审理查明，2015年7月，有居民向复议申请人市南区房管处投诉被申请人韩丹在鱼山路15号4户改造利用非上人屋面。复议申请人接到投诉予以调查，即在2015年7月17日向韩丹下达《责令限期改正通知书》，7月27日下达南房管先告字[2015]第3004号《行政处罚事先告知书》，7月31日下达南房管罚决字[2015]第3004号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明:韩丹擅自改造利用非上人屋面，增设给排水设施，要求韩丹十五日内恢复房屋原貌，并处罚款人民币四万元。若在规定的时限内仍不停止违法行为，该处将依法予以查封。在未恢复房屋原貌前停止办理房屋转让、抵押、租赁备案等。如不服该行政处罚决定，可在接到决定书之日起六十日内向市南区政府申请行政复议；也可以在接到决定书之日起三个月内向市南区法院起诉。若既不起诉又不履行，期满后将申请市南区法院强制执行。7月31日，复议申请人向韩丹留置送达该处罚决定书。11月3日，复议申请人向韩丹下达南房管催告字[2015]第3004号《行政决定履行催告书》。2016年2月2日，复议申请人向市南区法院提出申请，要求强制执行其于2015年7月31日作出的南房管罚决字[2015]第3004号行政处罚决定。本院另查明，受市南区房管处委托，青岛理工大学工程质量检测鉴定中心对青岛市鱼山路15号甲栋二层改造进行了工程质量鉴定。2016年1月29日，该中心作出JD-201601-03号鉴定报告，鉴定结论为鱼山路15号甲栋二层西北住户坡屋面装修改造增加了屋面部分的荷载，在禁止坡屋面部分使用的前提下，经现场勘查并进行验算分析，改造后的原吊顶标高处的结构及房屋墙体的静力承载力仍有保证。本院认为：依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，可不予执行。一、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。《山东省行政处罚听证程序实施办法》第三条第一款第三项规定，对公民处以500以上罚款，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案复议申请人决定对被申请人处以四万元的罚款，属于较大数额，应当告知被申请人有要求举行听证的权利。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案复议申请人告知被申请人诉权为三个月，明显违反上述法律规定。综上，复议申请人未告知被申请人有要求举行听证的权利，且对诉权的告知有误，属于明显违法并损害被执行人合法权益，原审法院裁定不予执行并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国宁审 判 员  孙志刚代理审判员  林 桦二〇一六年六月二十四日书 记 员  王周浩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2895号
原告姚某某。
委托代理人郝某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告温某某。
原告姚某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2012年9月，被告温某某以企业资金周转所需向原告借款35000元，并向原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告拒绝还款，双方还曾就此发生纠纷被常熟市公安局任阳派出所处理。现原告起诉请求判令被告立即偿还原告借款35000元。
被告温某某未答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告温某某向原告借款35000元，并出具借条一份，载明“今借老姚35000元整，3万伍仟元整，2012年9月8日，今借人温伟华。”
庭审中，原告称：被告舅舅与我系同村村民，被告在常熟收废品时与我相识，借款是现金交付的，借条也是被告本人书写、签名、捺印的，被告温某某在外借款签名都是“温伟华”。原告为证明借条中“温伟华”即为被告温某某向本院提交太仓市公安局证明及温某某出具给案外人张守兵的借条各一份，其中出具给张守兵的借条中借款人亦为“温伟华”，并有身份证号码“321281198912286656”，与太仓市公安局证明中温某某身份证号码一致。
以上事实，有原告提供的借条两份、太仓市公安局证明一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温某某于2012年9月8日向原告借款35000元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定还款时间及利息，原告可随时向被告主张。现原告要求被告偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告温某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚某某支付人民币35000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费675元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周菲菲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1267号
原告：孙永华，现住黑龙江省肇东市。身份证号：×××
被告：双城市中央红金源商场有限责任公司，住所地双城市景观路西侧。
法定代表人：邱伟龙。（未出庭）
委托代理人：芦楠，该公司员工，现住哈尔滨市南岗区。（代理权限：一般授权）
委托代理人：孙智伟，该公司法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。（代理权限：一般授权）
原告孙永华与被告双城市中央红金源商场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员于忠江、张莉共同组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙永华、被告双城市中央红金源商场有限责任公司委托代理人孙智伟、卢楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永华诉称：2015年4月22日我在双城市中央红金源商场有限责任公司购买了蓝色视线野生蓝莓果汁饮料一瓶共计6元。在食用时发现该食品标签上有“明目特饮”，我在网上查询后发现，根据食品安全法第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。因此该产品宣传的“明目”，是宣传疾病预防、治疗功能，不符合食品安全法规定，不符合上市销售条件。综上所述，被告作为我市知名连锁超市，应当来把产品质量关。其所销售的违法食品，损害消费者合法权益，故依据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定及《食品安全法》等相关法律规定诉至贵院，要求1、返还购物款6元赔偿500元共计506元。2、诉讼费交通费全部由被告承担，请支持原告诉请。
原告为证实自己的主张，在本院为其指定的举证期限内向本院提交并当庭举示了证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份。证据指向：证明原告的身份情况。
证据2、购物小票一张。证据指向：与被告构成买卖合同关系。
证据3、蓝莓汁产品实物一瓶，用以证明涉案产品标签表明“明目”功效，对消费者有欺行为。当时立案的时候证据是复印件，立案庭进行了核对，经过几个月，已经模糊了被告为了以后避免消费者维权，故意将购物小票用不合格的纸张打印，为了躲避法律的制裁。含有花青素没有标有含量，NRA的百分比，违反了食品安全国家标准，预包装食品与标签通则GB7718-2011，同时违反GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则4.1和4.2条的强制性规定。因为花青素属于特别声称。
证据4、光碟一张，用以证明去双城市中央红金源商场购买蓝莓汁的经过。
证据5、交通费票子一张，用以证明原告诉被告，哈尔滨到双城支付交通费14元。
被告辩称：针对孙永华起诉蓝色视线野生蓝莓果汁具有明目功效的虚假宣传，被告认为此果汁标签上所写的明目的功效不属于食品安全法?第四十八条中所规定的禁止性虚假宣传或夸大其功效的说明，因为该产品蓝莓汁中确含有一种名为花青素的成分，此花青素其中之一的作用是能有效抑制破坏眼部细胞的酵素，那么商家在包装上印有明目两个字，实际是为了提示给消费者，蓝莓汁对人体都有哪些功效。作为一个厂家的供应商来说，若没有法律专业人员的指导，是很难掌握这个商品用词的尺度，所以被告不存在主观故意做虚假宣传的事实。没有主观的故意，就很难认定第五十五条前款所规定的欺诈行为。食品安全法第九十六条第一款的依据原则。侵权责任法第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”可见，惩罚性赔偿是以造成损害为前提条件的。如果没有具体能够证明此商品为质量不合格的产品，则不适用食品安全法中的惩罚性十倍赔偿的条款。原告的诉讼请求与事实不符所以希望法院针对客观存在的事实给予公正的判决。判决原告诉讼请求不予支持。
被告未在本院为其指定的期限内提供证据。
庭审过程中，被告对原告所举的证据分别发表了质证意见，对证据1能够证明原告的主体身份情况，本院予以确认。对原告所举证据2认为，从购物小票看无法证明是否在双城中央红金源商场买的，字迹模糊不清。不能证明购物小票是和实物是一起购买的。也不能证明商品蓝色视线野生蓝莓果汁饮料是从中央红金源商场有限责任公司购买的，产品实物有可能是从外面买来了。对证据3认为，不能证明购物小票是和实物是一起购买的。也不能证明此商品是从中央红金源商场有限责任公司购买的。产品实物有可能是从外面买来了。对证据4认为，录像不能形成证据链条，不能证明原告今天所举实物是从双城中央红金源商场购买的。本院认为，原告提供的证据2、3、4购货小票，购买的商品实物和录像，其小票记载着购买时间2015年4月22日11时33分和小票上方标有中央红金源商场字样，并有实物及录像证实，相互形成证据链，可以认定原告提供的证据2、3、4为有效证据，本院予以采信。对证据5认为，不能证明原告是来双城干麻的，只是证明是交通费用。不能作为证据使用。本院认为，原告提供的交通费票据是2015年10月13日从哈尔滨至双城的汽车票据，单程金额为14元，可认为是来开庭的费用。应予采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2015年4月22日我在双城市中央红金源商场有限责任公司，购买的蓝色视线野生蓝莓果汁饮料一瓶共计6元。该产品生产日期为2015年2月14日。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任，生产部符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以像生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告购买的蓝色视线野生蓝莓果汁饮料产品执行标准号标识错误，应属行政管理部门处罚范畴，原告仅凭该事实不能确认案涉产品不符合食品安全标准。也为提供证据证明其因购买该产品食用后，使其身体及财产造成损害。原告请求十倍赔偿购货价款的诉讼请求本院不予支持。被告销售的商品产品执行标准号标识错误，是引发此纠纷的主要原因，对原告要求退还货款的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告双城市中央红金源商场有限责任公司按购买蓝色视线野生蓝莓果汁饮料实物返还原告孙永华货款人民币6.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告双城市中央红金源商场有限责任公司赔偿原告孙永华交通费人民币14.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告孙永华的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告双城市中央红金源商场有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1959号
原告：吴某甲。
委托诉讼代理人：朱乐瑛，东方绿洲律师事务所律师。
被告：杨某。
委托诉讼代理人：杨明华。
原告吴某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨明宇适用简易程序独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托诉讼代理人朱乐瑛、被告杨某及其委托诉讼代理人杨明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。双方于××××年××月××日生育女儿吴某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿吴某乙随原告共同生活，由被告承担女儿生活费800元每月，医疗费、教育费各半承担；3、原、被告分担本案诉讼费。
被告杨某辩称原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后因缺乏沟通而发生争吵，双方没有不可调和的矛盾，故不同意离婚。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1：《结婚证》一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：《常住人口登记卡》一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿吴某乙。
证据3：《证明》一份，以证明原、被告及女儿吴某乙现居住于菱湖××××室，女儿自出生起一直由原告父母照顾生活。
原告提交的上述证据材料，经被告质证后均无异议。被告杨某未向本院提交证据材料。
关于原告提交的上述证据经本院审核后认为符合有效证据的要件，可以证明原告主张的相关事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告吴某甲系再婚，与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉来院。
本院认为，原、被告依法登记结婚，并生育一女，共同组建了完整的家庭，应认定婚姻基础较好。现原告诉请与被告离婚，但未能提交证明夫妻感情已彻底破裂的相关证据，且被告认为夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，生活中多加沟通与交流，相互理解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好之可能。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某甲请求与被告杨某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 杨明宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汤春梅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4701号
申请执行人上海正亮装饰品有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海鹏岚建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海正亮装饰品有限公司诉上海鹏岚建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月8日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即支付上海正亮装饰品有限公司货款人民币130275.93元，负担受理费2905元，承担执行费1854.14元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第82号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月五日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初189号
原告：刘建春，男，1947年3月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：ＸＸ仁，男，其他身份事项不详。
原告刘建春诉被告ＸＸ仁农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告刘建春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘建春撤回起诉处理。
审判员 孙智慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 浩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10945号
原告：上海睿凝企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区商城路XXX号XXX室。法定代表人：李金康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海服汇信息科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：岳桂荣，职务不详。原告上海睿凝企业管理咨询有限公司诉被告上海服汇信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本院依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赫少华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海睿凝企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费86,400元及逾期付款滞纳金(以86,400元为本金，按年利率24%，自2016年2月16日起计算至实际清偿之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订《猎头服务委托协议书》一份，约定由原告为被告寻访推荐中高级人才，被告以《录用确认函》列明的候选人转正后税前基本年薪的20%支付人才服务佣金；被告成功录用原告推荐的候选人，且该候选人到岗后一个月内，被告根据原告申请支付对于该职位计算的人才服务佣金的50%作为首付款项；被录用的候选人到岗后通过试用保证期且被告愿意继续留用，候选人亦愿意继续为被告工作的，被告在一个月内，向原告支付该职位剩余人才服务佣金；在付款前，原告应向被告提供符合税务规定的相应发票，被告在收到发票后的15个工作日内予以支付，如原告迟延提供发票，则被告的付款时间相应顺延；每延迟一天，被告须向原告支付未付费用的1%作为滞纳金。协议签订后，原告寻访推荐的案外人蔡楠、崔亚辉经被告选拔确认录用，其薪资分别为税前月收入26,000元和10,000元，且其已分别于2015年11月24日和2015年12月24日前往被告处上班。按约被告应支付原告人才服务佣金86,400元。原告已于2015年12月1日、2016年1月4日和2016年2月1日向被告开具增值税发票。经多次催讨未果，原告遂提起本案诉讼。原告提供了《猎头服务委托协议书》、电子邮件(含蔡楠的《录用通知函》、崔亚辉的《录用通知函》和付款确认书)、服务费发票、律师函以证明其上述主张。被告上海服汇信息科技有限公司未答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的《猎头服务委托协议书》、服务费发票、律师函复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，证据复印件与原件一致。原告提供的电子邮件(含蔡楠的《录用通知函》、崔亚辉的《录用通知函》和付款确认书)，被告未予质证，综合考察该证据与其他证据之间的关系，本院认为原告提供的证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告就其诉请提供了相应证据予以证明，而被告未到庭抗辩。从现有证据来看，原告诉请支付被告服务费86,400元及逾期付款滞纳金(以86,400元为本金，按年利率24%自2016年2月16日起计算至实际清偿之日止)，并无不当，应予支持。原告诉请的逾期付款滞纳金本质上属于违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海服汇信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿凝企业管理咨询有限公司服务费86,400元；二、被告上海服汇信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿凝企业管理咨询有限公司违约金(以86,400元为基数，按年利率24%自2016年2月16日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,428元，由被告上海服汇信息科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
审 判 员 李志斌
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初114号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人籍某某，男，1959年11月30日出生于辽宁省西丰县，满族，大学本科，中共党员，系西丰县成平满族乡石祥村党支部书记、村主任兼村扶贫互助协会理事长，住辽宁省西丰县XX乡XX村X组XXX号。因本案于2016年8月4日被取保候审。
被告人万某某，男，1971年11月17日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，中共党员，系西丰县成平满族乡石祥村记账员兼村扶贫互助协会会计，住辽宁省西丰县XX乡XX村X组XXX号。因本案于2016年8月8日被取保候审。
被告人邱某某，男，1968年7月16日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县XX乡XX村*组***号。因本案于2016年8月4日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人籍某某、万某某、邱某某犯挪用公款罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员刘立翠出庭支持公诉，被告人籍某某、万某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日、2015年2月10日，被告人籍某某、万某某分别利用担任西丰县成平满族乡石祥村扶贫互助协会理事长、会计的职务便利，伙同石祥村村民邱某某分两次共同挪用石祥村扶贫互助资金共计人民币7.8万元，用于邱某某经营石材生意。2016年4月26日，邱某某归还人民币7.8万元。2016年8月4日，被告人籍某某、万某某、邱某某三人投案自首。对上述指控，公诉机关提供了借款借据、还款收据等相关书证；证人曹某某、苏某某等人的证言；被告人籍某某、万某某、邱某某等人的供述与辩解等证据�料。认为被告人籍某某、万某某、邱某某的行为均构成挪用公款罪。三被告人系共同犯罪。三被告人均系自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条一款、第二十五条一款、第六十七条一款之规定处罚。
被告人籍某某、万某某、邱某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2015年1月10日、2015年2月10日，被告人籍某某、万某某分别利用担任西丰县成平满族乡石祥村扶贫互助协会理事长、会计的职务便利，与被告人邱某某共谋，采取冒用本村村民曹某某、苏某某、邱某甲等人借款的方法，两次挪用本村扶贫互助资金共计人民币7.8万元，用于邱某某经营石材生意。2016年4月26日，邱某某归还人民币7.8万元。
2016年8月4日，被告人籍某某、万某某、邱某某自动投案。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人孙某某关于西丰县扶贫互助资金管理和使用规定的证言；证人曹某某、苏某某、邱某甲等人关于其未在本村扶贫互助资金协会借款的证言；证人刘某关于其与被告人邱某某合伙经营石材，邱某某投资共计8万元的证言；被告人籍某某、万某某关于被告人邱某某经营石材需要资金向本村扶贫互助资金协会借款，二被告人与邱某某共谋冒用本村村民名义借款，为邱某某挪用7.8万元互助资金的时间和经过的供述；被告人邱某某关于因经营石材需要资金与被告人籍某某、万某某共谋冒用本村村民的名义向本村扶贫互助资金协会借款，挪用本村7.8万元互助资金的时间和经过的供述；职务证明；借款合同；借款申请审批表；担保承诺书；抵押承诺书；借款借据；记账凭证；还款收据；石祥村扶贫互助协会在成平信用社存款账户交易分户账（对账单）；记账凭证；会员名单；银行凭证；社会团体法人登记证书；组织机构代码证；监事会会员名单等书证；西丰县扶贫开发工作领导小组文件；户口证明；侦查机关关于案件来源和被告人到案经过的说明等。上述证据，证与证、证与供、供与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人籍某某、万某某分别为西丰县成平满族乡石祥村扶贫互助协会理事长、会计，负责上级拨付的本村扶贫互助资金的管理和使用，属于“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论。被告人籍某某、万某某利用职务上的便利，与被告人邱某某共谋，挪用公款数额较大，进行营利活动，三被告人的行为均已构成挪用公款罪。三被告人系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的事实和罪名成立�三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发前全部归还本息，犯罪情节轻微，可以对三被告人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条二款、第三百八十四条一款、第二十五条一款、第六十七条一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（1998）9号］第二条第二项之规定，判决如下：
被告人籍某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
被告人万某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
被告人邱某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李生勇
人民陪审员 王久明
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王梓丞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第9093号
原告蹇万祥，男，汉族，1964年2月28日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
被告重庆印泰消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋26-1号，组织机构代码不详
法定代表人熊伟，总经理。
委托代理人袁莲，女，汉族，1987年5月23日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
原告蹇万祥与被告重庆印泰消防工程有限公司（以下简称印泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告蹇万祥，被告印泰公司之法定代表人熊伟，及委托代理人袁莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇万祥诉称，2015年9月23日至2015年11月12日，原告到被告处从事消防项目经理工作，劳动报酬为10000元/月。由于被告未与原告签订劳动合同，被告也未按约定足额支付原告工资及缴纳各项社会保险。故原告起诉来院要求：1、判令被告立即向原告支付工资7551.72元；2、判令被告立即向原告支付未签劳动合同双倍工资差额6896.55元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；4、判令被告向原告支付2015年9月26日中秋节加班工资1379.31元；5、判令被告赔偿原告因未缴纳社会保险造成的经济损失4974.9元；6、判令被告承担原告交通费、误工�2000元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告印泰公司辩称，原被告不存在劳动关系。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年11月17日，原告向重庆市南岸区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求印泰公司支付未签劳动合同双倍工资差额19045.97元。2016年1月12日，该委做出南岸劳人仲案字【2016】第5号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决书，起诉来院要求前述诉讼请求。本案已经仲裁前置程序。
原告提交证据如下：
1、仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议，但认为原告所要求的违法解除赔偿金、加班工资以及未缴纳社会保险经济损失等诉讼请求并未经过仲裁前置程序。
2、录音，拟证明原告工资水平；被告对此真实性不予认可，认为该证据来源不合法。
3、工资表（照片），拟证明原被告劳动关系；被告对此真实性无异议，但认为该工资表系另一公司所出具，与被告无关不能达到原告证明目的。
4、工程图纸（照片），拟证明原被告存在劳动关系；被告对此真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。
被告未提交证据。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。对于劳动关系存在与否应当由主张劳动关系存在一方即本案原告承担举证责任。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告所举示录音资料既不能证明其来源也无其他证据予以佐证，不能单独作为本案认定事实的依据。而原告所举示其他证据并不足以证明被告曾向原告支付劳动报酬、并对原告进行了实际管理，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据相关法律规定，劳动争议纠纷应当经仲裁前置程序，而原告所要求的违法解除劳动合同赔偿金、加班工资未缴纳社会保险造成的经济损失、交通费、误工费等诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告蹇万祥的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原�蹇万祥负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 袁秋香
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2928号
原告袁某某，女，汉族，住重庆市开县。
委托代理人胡超，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市开县。
原告袁某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人胡超到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告与被告2004年经人介绍相识并同居生活，后于2010年1月6日补办结婚登记手续。婚后于2005年5月28日生育一女名陈某乙，现读小学四年级。原、被告在同居期间感情一般，近四年夫妻关系恶化，并闹了几次离婚，其主要原因是被告以外出包工程为名，到处借钱，实际是打牌赌钱，被告对家庭极不负责任，也不给家里寄钱。现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女由谁抚养均可；诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告袁某某与被告陈某甲于2004年经人介绍相识并同居生活，于同年农历八月初四按照农村风俗举行结婚仪式，于2010年1月6日办理结婚登记手续，原告袁某某属于再婚。原、被告婚后于2005年5月28日生育一女，取名陈某乙，现在开县某某小学读四年级。现原告袁某某以被告长期赌博、不履行家庭义务为由起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女由谁抚养均可；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告及子女身份信息复印件各一份、结婚证复印件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2004年经人介绍相识，后于2010年1月6日登记结婚，双方履行了合法的婚姻登记手续，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后生育一个女儿，说明原、被告双方婚后系建立起了夫妻感情。现原告以被告长期赌博、不履行家庭义务为由起诉与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，亦不能证明有夫妻感情确已破裂的法定事实，原告起诉的事实、理由、证据不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告多沟通、互相包容，是可以和好夫妻关系的。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王焕焕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第5054号
崔建国：
你与刘恒志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)金民一初字第1888号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初182号
原告：岚皋县长兴小额贷款有限公司。住所地：岚皋县城关镇水岸豪庭**号商铺。（以下简称长兴公司）。
法定代表人：熊绍祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：马孝军，系公司风险部部长。
委托诉讼代理人：陶安平，陕西岚水律师事务所律师，系公司法律顾问。
被告：郭廷成，男，
被告：周永凤，女，
原告岚皋县长兴小额贷款有限公司（以下简称长兴公司）诉被告郭廷成、周永凤借款合同纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马孝军、陶安平到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2014年6月26起至还清之日止，按月利率20‰计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，二被告以承包煤矿需要资金周转为由，向原告申请借款，并以其共有的房产作抵押担保。2013年1月15日，原被告签订了《借款合同》（2013第006号）及《抵押担保合同》（2013第004号），约定：原告向被告发放借款15万元，月利率20‰，借期12个月（2013年1月16日至2014年1月15日）。房产抵押担保的债权包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权过程中发生的律师费、诉讼费。事后，被告仅偿还了2014年6月25日以前利息，本金没有归还。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了原告营业执照复印件、二被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款申请书复印件、抵押承诺书、证明、借款合同、归还利息清单等证据。
本院认为，原告提供的这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，二被告以承包煤矿需要资金周转为由，向原告申请借款。2013年1月16日，原被告签订了《借款合同》（2013第006号），约定：原告向被告提供借款150000元，借期12个月（2013年1月16日至2014年1月15日），月利率为20‰，按月结息。同日，二被告向原告出具了《抵押承诺书》，承诺用其位于岚皋县花里镇红日村一组郭廷成名下的房产作为本次借款的抵押物。合同签订后，原告如数向被告发放了借款，被告清息至2014年6月25日。
另查明：1、岚皋县花里镇后更名为岚宫山镇；2、2013年1月15日岚皋县花里镇红日村、岚皋县国土资源局花里所向原告出具了一份《证明》，内容为：郭廷成有两间房屋位于花里镇红日一组，现已拆旧建新，新建房屋总面积580平方米，由于其他原因暂未办理房产证，郭廷成需要向岚皋县长兴小额贷款公司申请贷款，用此房产作抵押。请岚皋县花里镇土地（房产）部门在办理房产有关证件时必须办理在郭廷成、周永凤名下。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上签订的《借款合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按照约定履行还款义务，构成违约。原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭廷成、周永凤在本判决生效后60日内归还原告岚皋县长兴小额贷款有限公司本金150000元及利息（自2014年6月26日起至偿还完毕之日止，按照月利率20‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告郭廷成、周永凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 龚太刚
代理审判员 张 欢
人民陪审员 沈荣富
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾 艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1358号
上诉人（原审原告、反诉被告）：松原市安城保安服务有限公司。住所：吉林省松原经济技术开发区青年大街****号。
法定代表人：佘丽萍，总经理。
委托代理人：胡春宝，经理。
委托代理人：于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司。住所：吉林省长岭县集体乡胜利村。
法定代表人：山崎刚司，总经理。
委托代理人：崔玉发，住吉林省四平市。
委托代理人：杨明，吉林圣久律师事务所律师。
原审原告松原市安城保安服务有限公司诉原审被告吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司服务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2016年7月1日作出（2016）吉0722民初787号民事判决。松原市安城保安服务有限公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告（反诉被告）的委托代理人胡春宝、于圣泽，原审被告（反诉原告）的委托代理人崔玉发、杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
松原市安城保安服务有限公司原审诉称：2015年8月30日，原、被告签订一份聘请保安服务协议，协议约定原告派9名保安到被告厂区提供24小时安保工作。原告如约履行协议内容，但在协议履行到2015年12月31日时，被告无故单方解除聘用协议，根据协议第五条第2项约定，合同有效期内的更改和终止，须经协商一致后实施。任何一方无权单方面更改合同内容和终止合同的履行。被告没有按约履行协议约定，无故单方解除聘用协议，按约定第六条第1项之约定，被告应向原告支付年服务费总额30℅的违约金，现原告根据《合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，要求被告支付违约金90720元。
吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司原审辩称：2015年8月30日，反诉人与被反诉人签订了《聘请保安服务协议》，协议签订后被反诉人派了9名保安为反诉人提供保安工作，反诉人也如约向被反诉人支付了费用，在履行协议过程中发现：首先，保安人员未经培训无证上岗；其次，保安人员未按《聘请保安服务协议》的约定尽职尽责工作，主要体现在几点：1、巡岗不到位，公司库房起火；2、由于保安人员工作失职，导致公司丢失物品；3、工作期间，保安人员睡觉；4、保安人员上岗至今，出现多次暴力事件；5、公司特制订员工工作证，员工应持证进厂，保安人员未能履行职责，公司多次发现外来人员进入厂区内等等一系列的保安未尽职尽责提供服务的行为。为此，我公司曾多次向被反诉人提出保安人员工作失职等相关事件，要求保安公司及时解决或予以派遣新的保安人员上岗，可被反诉人没有履行协议，对我公司提出的要求置之不理，在此情况下，反诉人才解除合同，并通知了被反诉人，反诉人的行为不存在违约，而是被反诉人存在一系列的违约行为。综上，反诉人认为被反诉人未按合同约定履行，给反诉人造成一定的损失，依据相关法律规定，提出反诉。反诉人要求被反诉人支付违约金90720元，并支付诉讼过程中发生的一切费用。
原审认定：2015年8月30日，原、被告双方签订《聘请保安服务协议》一份，协议约定原告派9名保安到被告厂区提供24小时安保工作。原告按照约定向被告公司派遣9名保安人员。2016年1月25日，长岭县公安消防大队针对2015年10月28日10时08分三和鼎玻璃制品有限公司发生火灾事故作出技术鉴定报告。2015年12月12日14时许，长岭县集体乡吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司员工赵鑫姚报警称在厂区宿舍303室被保安人员王海宽、邹洪超、石永权、杨春雨、张鹏五人打伤。2015年12月24日，双方达成协议，王海宽、邹洪超等五人赔偿赵鑫姚人民币6500元。2015年12月21日，长岭县集体乡吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司员工朱通报警称其2015年12月20日放在宿舍209室钱包内的人民币1300余元被盗。保安人员杨春雨曾因犯故意伤害罪，于2012年5月22日被吉林省长岭县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年12月15日，吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司作出开除保安人员杨春雨、贾东兴、张明新、王海宽、邹洪超的处罚决定。截止到2015年12月31日，吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司解聘原告派遣的全部保安人员。自此双方协议终止。
原审法院认为：原、被告之间签订的聘请保安服务协议合法有效，双方应按协议约定履行义务。对违约条款约定不明，原告保安人员在被告处工作工程中确有未尽职之处，但未在违约条款范围内，故被告有权将保安人员退还，不构成违约。双方均认为协议相对方违约在先，未向本院提供充分证据加以证实，原、被告的行为均不构成违约，对其主张本院均不予支持。故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1、驳回原告（反诉被告）松原市安城保安服务有限公司诉讼请求。2、驳回被告（反诉原告）吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司诉讼请求。案件受理费2068元，由原告（反诉被告）负担。反诉费2068元，由被告（反诉原告）负担。
松原市安城保安服务有限公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，原审部分事实认定不清，认证自相矛盾。原审认定合同有效，上诉人已经履行了合同义务。被上诉人提出的几点反诉请求不成立。上诉人已经证实被上诉人单方解除合同的事实，合同只履行了四个月，合同期是一年多，被上诉人构成单方违约，根据协议约定，应当支付违约金。原审认定被上诉人没有违约是事实认定错误。请求本院撤销原判，改判被上诉人支付违约金90720元。
吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司的答辩意见及其代理人的出庭意见是，原审认定事实清楚，应予维持。被上诉人不存在违约行为。被上诉人的解除属于法定解除，按照保安服务条例，保安应当持证上岗，上诉人没有提供证据证实上诉人的保安经过培训，且没有保安证。保安人员存在违规现象，工作不尽职，还有一名刚刑满释放人员。请求本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人松原市安城保安服务有限公司与被上诉人吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司签订的聘请保安服务协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间形成服务合同关系。双方当事人均应当按照协议履行合同义务。被上诉人按照约定支付了服务费，上诉人应当按照法律规定和合同的约定提供安保服务。在合同履行过程中，上诉人提供的安保人员均未持证上岗，虽提供了培训考试的试题，但只是少部分保安人员的试题，不能证明派驻到被上诉人公司的全部安保人员均经过了安保培训，且安保人员均没有培训合格证书，不能确认培训是否合格，是否具备上岗资格。根据长岭县集体派出所的证明和赔偿协议书，在合同期内上诉人提供的安保人员殴打被上诉人公司的员工并达成了赔偿协议，能够证明安保人员在合同期内在被上诉人公司制造了工作和社会秩序混乱。根据刑事判决书，上诉人提供的安保人员中存在有犯罪前科人员，对此上诉人未告知且未取得被上诉人的同意，违反了法律规定。根据集体派出所的证明，2015年12月20日被上诉人公司员工报案称有宿舍现金被盗。以上情况说明，上诉人提供的安保服务不符合合同约定和法律规定，被上诉人有权退回上诉人的安保人员，同时有权解除与上诉人之间的服务合同。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2068元，由上诉人松原市安城保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 思
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初333号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人韦某（自报），曾用名：开某，男，身份证号码：×××7575，苗族，初中文化，农民，出生地贵州省惠水县，户籍地贵州省惠水县。因本案于2016年4月11日被羁押，次日被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日并处罚款500元，同年4月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日至2016年4月11日期间，被告人韦某在潮州市潮安区凤塘镇其租住的出�屋开场设赌，提供四台电动麻将桌、麻将牌等赌具及茶水等服务，招引参赌人员欧某甲、向某甲、花某甲、杨某甲、张某甲、罗某、陈某甲、唐某甲、禹某甲、孙某甲、张某乙、刘某甲、郭某甲、闫某甲、毕某甲、张某丙、杨某乙、杨某丙、杨某A、王某甲、黄某甲（均已行政处罚）到场赌博，并从中抽头渔利。该赌场于2016年4月11日被公安机关查获，现场抓获被告人韦某及参赌人员欧某甲、罗某、陈某甲等人，查扣赌资人民币4940元，扣押电动麻将桌、麻将牌等物品。
上述事实，被告人韦某在庭审中没有异议，并有检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，参赌人员欧某甲等人的陈述，证人陈某、王某、李某的证言，辨认笔录，现场示意图和现场拍照，被告人韦某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人韦某的常住人口信息表，被告人韦某及参赌人员的行政处罚决定书及罚款收据，公安机关的抓获经过、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人韦某为非法营利，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人韦某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人韦某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元（前向公安机关缴纳的罚款人民币500元折抵罚金，余款项人民币2000已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止）
二、对暂扣于凤塘派出所的麻将桌四张、麻将牌四副由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年八月十日
书记员 李 乔
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6858号
原告：邬建华，男，1983年3月23日出生，汉族，住天台县。
被告：袁青青，女，1998年12月15日出生，汉族，住天台县。
原告邬建华与被告袁青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邬建华到庭参加诉讼，被告袁青青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬建华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币10000元，利息1000元，并自起诉日起按双方约定的2%月利支付利息至本金还清日止。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告归还本金，放弃利息主张，且诉讼费用也由原告自行负担。事实和理由：2017年9月7日，被告袁青青向原告邬建华借款10000元，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中约定借款期限为1个月。后经原告催讨，被告袁青青未偿还借款本金。
被告袁青青未答辩。
原告邬建华向本院提供了借条一份。被告袁青青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条（除借款期限、利率约定项外）符合证据的“三性”特征，故对该借条除外内容外的证明效力本院予以认定。
结合原告陈述及本院对证据的认定，本院本案事实认定如下：2017年9月7日，被告袁青青向原告邬建华借款10000元，由被告出具借条一份，借条中约定了借款金额为10000元，但对借款期限和利息未约定，借条中的借款期限“1个月”和“月利率20‰”系原告事后擅自填写。后经原告催讨，被告袁青青未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁青青向原告邬建华借款事实清楚，证据充分，被告袁青青应当在原告催讨的情况下及时归还借款，故对原告要求被告袁青青归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁青青于本判决生效之日起十日内归还原告邬建华借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邬建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年十二月十二日
代书记员 许薇敏
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢139号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
陶光胜：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与陶光胜金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第60号民事调解书立案恢复执20000元，于2017年12月26日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙伟鸿
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2350号
原告：郑彪，自述无业。
原告：刘宁。
二原告共同委托委托代理人尹高峰、卞福禄，河北锦泽律师事务所律师。
被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路486号金诚商务A座620室，统一社会信用代码：911301007984105428。
法定代表人：闫伟，该公司董事长。
委托代理人杨尚峰，该公司总监。
委托代理人柴冠华，河北锦途律师事务所律师。
原告郑彪、刘宁与被告河北博宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告郑彪及其委托代理人卞福禄（亦系原告刘宁之委托代理人�，被告河北博宏房地产开发有限公司之委托代理人柴冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彪、刘宁向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、依法判决被告赔偿违约金21162.36元（暂定)；2、本案所有诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月25日我与被告河北博宏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买由被告河北博宏房地产开发有限公司开发的位于衡水市桃城区问津街889号名为在水一方西区18座1单元220室商品房一套。并于2012年12月25日向被告河北博宏房地产开发有限公司付款295977元。经合同第八条：交付期限规定“出卖人应当在2014年5月1曰前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”而被告至今没有将该商品房验收合格交付到我手中。根据合同第九条：出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2)款规定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受方累计已付款的1%”向买卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比例应不小于第（1)项中的比率）的违约金。根据合同约定自2014年5月1日起被告应向我每日支付295977元的万分之壹，故每天29.5977元，自2014年5月1日至2016年4月15日共计715天。故违约金应为21162.36元。
被告河北博宏房地产开发有限公司辩称，1、不可抗力因素影响，被告开发的在水一方小区由于近几年受雾霾、扬尘治理、马拉松比赛、中高考、两会两节、十八大、亚太会议及其他重大活动的影响，建筑部门多次要求停工，此外还有拆迁因素影响施工，比如钉子户问题，直到2013年下半年才拆迁完毕，以上问题严重影响被告施工进度，这些均是被告无法预料的无法避免的，应属不可抗力，而合同第八条第二款第二项明确对此做了约定，由于政府或各相关部门原因致使主要配套功能运行迟延或遇天气问题（雨天、风雪冰雹等）致使工期延误或其他非出卖人的原因造成的工期延误，交房期予以顺延。根据双方合同约定，及国家法律规定，逾期交房天数应扣除不可抗力因素及非出卖人影响的天数，而逾期交房的违约金也应相应变动。原告起诉的违约金计算不准确，根据2012年12月15日，原被告双方签订的商品房买卖合同第九条第一款第二项约定，原告计算违约金应当从2014年5月2日开始计算，应扣除不可抗力因素及非出卖人影响的天数。3、被告的房屋尚未实际交付因而违约金无法最终确定，按照房地产惯例逾期交房违约金应是在房屋正式交房后才给予赔偿，请法庭暂驳回原告起诉。4、被告交房时原告应向被告交付房屋差价款、契税、物业专项维修基金、期改现等相关费用，故在交房时完全可以进行充抵，多退少补。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于河北省衡水市桃城区问津街889号在水一方西区18座1单元2202号房屋。房屋建筑面积89.69平方米，该商品房单价为每平方米3300元，总价款为295977元。房屋交付日期为2014年5月1日前。原告已按合同约定向被告交付房款295977元。被告现尚未交付房屋。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�本案双方签订的商品房买卖合同中明确约定了交房时间，被告未按约履行义务，亦未提交反证。故原告主张违约金21162.36元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告延期交付房屋的违约金21162.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费329元，由被告河北博宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日�预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 史翠敏
二〇一六年八月十六日
代书 记员 刘婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5238号
原告：陈守阁，男，1956年7月7日生，汉族，退休工人，住丰县。
被告：付绍坤，男，1957年8月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告陈守阁与被告付绍坤民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守阁到庭参加诉讼，被告付绍坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守阁向本院提出诉讼请求：判令被告：1、归还借款本金152400元及利息11870元；2、支付违约金100000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告付绍坤因经营商店四次向原告借款152400元，约定借款利率为月息1分。经多次催要，被告于2016年8月13日向原告出具还款计划一份，承诺于2016年9月10日前付清以上本息，逾期自愿支付违约金400000元，但被告逾期后拒不归还，诉请判令被告归还借款本息及违约金。
被告付绍坤未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告付绍坤因经五金生意，按利率月息1分于2015年7月10日向原告陈守阁借款11200元，于2015年8月15日向原告陈守阁借款11200元，于2016年2月15日向原告陈守阁借款110000元，于2016年3月10日向原告陈守阁借款20000元。2016年8月13日，被告付绍坤向原告陈守阁再次确认借款金额并计算出每期借款至2016年9月10期间的利息，并承诺于2016年9月10之前归还本金152400元及在此之前的全部利息11870元，共计164270元，承诺如到期不还，另支付违约金400000元。以上事实由原告陈守阁举证的由被告付绍坤书写的借条四份、承诺书一份结合原告陈守阁当庭庭审陈述予以证实，被告付绍坤拒不到庭进行质证，本院对以上证据予以认证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告陈守阁请求判令被告付绍坤归还借款本息的合理诉求予以支持。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告陈守阁主张的违约金，亦不能超出11870元。被告付绍坤未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。
综上所述，本院对原告陈守阁主张由被告付绍坤归还每期借款本金的诉讼请求予以支持，对其主张借款利息11870元及违约金11870元的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付绍坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈守阁归还借款本金152400元及利息11870元、违约金11870元。
驳回原告陈守阁的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元（减半收取，原告已预交），由被告付绍坤负担，随案款支付给原告陈守阁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一六年十一月一日
书记员 任九鼎