wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1009号
原告：王秀森。
原告：孙某。
委托代理人：王秀森，原告孙某丈夫。
被告：王某甲。
委托代理人：王风梅，被告王某甲妹妹，女，1968年11月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区金宫花园*楼****号，身份证号：1305031968********。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王风梅。
原告王秀森、孙某诉被告王某甲、王风梅、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀森（又是原告孙某的委托代理人）及被告王某乙、王风梅、王某丙及王某甲委托代理人王风梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀森、孙某诉称，四被告系原告的子女。2011年原告王秀森发生交通事故，对方赔偿后除去支出剩余12万，现由被告王某乙保管，原告王秀森的工资卡及原告孙某每月的补助款以及一万多的存款也都有被告王某乙保管。两原告在被告王某乙家已居住了将近一年时间。现两原告均不能生活自理，需要专人陪护。因四被告在对两原告的护理及赡养上达不成一致意见，致使两原告的日常生活没有保障，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决四被告对两原告尽赡养义务，每人每月支付赡养费300元，并对两原告进行日常护理，照顾。
被告王某甲、王风梅辩称，被告父母身体不好，两个老人都不能自理，父亲说的存款都是父亲的，对父母进行日常护理照顾没有意见，对原告的起诉没有意见。
被告王某乙辩称，钱可以给原告，上次调解的时候，妹妹王风梅把由我保管的中国银行的存折拿走了，只要王风梅把这个折子给我，我就把10万元打上去就行了。上次法院调解的时候，已经说好了已经剩了10.8万元，还有就是父亲把房子给我孩子的时候我出的过户费1万多元，现在我把房子已经过户给老人名下，我同意还给老人10万元整。对老人要求每人每月支付300元也没有意见。只要原告给我打条，我把所有的手续和东西都给老爷子弄清，以后别再找我要就行。
被告王某丙辩称，我对原告的诉状没有意见，同意给抚养费，也同意照顾老人。
经审理查明，两原告为四被告的父母，因两原告年纪已大，加之2011年发生过严重的交通事故，现生活不能自理，四个子女因在照顾原告生活和老人钱物保管问题上不能达成一致意见，故将四个被告一并诉至本院。
本案在调解过程中四被告均同意原告的诉讼请求，并达成一致意见，从2015年6月份开始，四被告每人每月支付两原告赡养费300元，两原告暂时由被告王凤梅进行赡养，后期的赡养问题由各被告进行协商，但是四被告因原告车祸赔偿款的保管问题，最终未能在调解书中签字。
本院认为，四被告为两原告的子女，有赡养和照顾生活不能自理的父母的法定义务，本案是因四被告在照顾两原告的过程中由于老人财产的保管问题产生了分歧，但各被告对抚养照顾老人并没有异议，且均同意由被告王凤梅接管照顾老人。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王风梅每月支付原告王秀森、孙某生活费300元（从2015年6月份开始）。
二、原告王秀森、孙某的生活起居暂由被告王风梅负责。
案件受理费减半收取40元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王风梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵蒙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1009号
原告河南鼎力杆塔股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人李留成，该公司董事长。
委托代理人胡东旺，该公司副总经理。
被告山西省电力基础工程公司，住所地太原市胜利街。
原告河南鼎力杆塔股份有限公司与被告山西省电力基础工程公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎力杆塔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告承担。
审判员 陈清友
二〇一五年七月六日
书记员 李泳璇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1989号
原告：范立霞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告范立霞与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范立霞的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金15146元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金3180元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：18326元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城2层20124号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年10月18日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人范立霞签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告范立霞与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城2层20124号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币75730元；年度租金为人民币15146元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2015年10月1日至2016年9月30日商铺的租金15146元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告范立霞租金15146元，并按年租金15146元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告范立霞自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金3180元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告范立霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初224号
原告中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人王义明，该行行长。
委托代理人殷国春。
被告陈礼兵。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告陈礼兵信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员董德培独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行委托代理人殷国春、被告陈礼兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行诉称，2011年8月原告与被告签订信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截止2015年8月28日，被告未偿还拖欠本金72840.38元、利息6039.03元、费用22112.9元，共计100992.31元。请求法院判令1、被告偿还100992.31元，并判决依合同约定计算利息、费用至还清欠款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈礼兵辩称，借款属实，就是费用比较高。
经审理查明，被告于2011年8月8日，向原告中行连云港分行申请信用卡，填写申请表并承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审查后，为被告发放了卡号为62×××51的信用卡。因被告在使用该信用卡期间发生透支，原告多次进行催收，但被告一直未还，截止2015年8月28日账户透支本金72840.38元及利息6039.03元、费用22112.9元，共计100992.31元。
上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约，账户交易明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告还清所欠款项、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称费用比较高，因原告计算的费用符合合同约定，对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈礼兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司连云港分行截止2015年8月28日的透支本金72840.38元及利息6039.03元、费用22112.9元，共计100992.31元，并支付自2015年8月9日起至清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约约定的标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 董德培
二〇一六年二月五日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4370号
原告：刘铭莉
被告：刘禄。
被告：赵翠芝。
被告：李嘉琦。
被告：李海玉。
被告：菏泽市牡丹区华蕾小学。
原告刘铭莉与被告刘禄、赵翠芝、李嘉琦、李海玉、被告菏泽市牡丹区华蕾小学教育机构责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘铭莉的法定代理人李美荣及其委托代理人刘新文，被告菏泽市牡丹区华蕾小学的委托代理人李山坡、闫茂阁到庭参加了诉讼。被告刘禄、赵翠芝、李嘉琦、李海玉经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭莉诉称：我系华蕾小学2年级3班学生，2014年12月19日12时许，我在校院内午饭后玩耍时，被正在打闹的刘禄、李嘉琦撞到致伤，经菏泽市立医院诊断一门牙折断。因后续治疗费用较大，与被告方协商未果，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告支付我护理费、继续治疗费、鉴定费共计30000元。
被告刘禄、赵翠芝辨称：刘禄与李嘉琦课间一起玩耍，两人正搂在一起嬉闹时，刘铭莉从侧面跑过来撞到了刘禄、李嘉琦身上，把刘禄、李嘉琦撞倒了，刘铭莉是自己摔倒磕伤了，我方不同意赔偿。
被告李嘉琦、李海玉辩称：原告的受伤与我们有关系，关于赔偿事宜与原告协商未果，原告应找学校处理。
被告菏泽市牡丹区华蕾小学辨称：原告的伤属意外事件，因事发突然，老师无法预见，来不及制止。学校已尽到了管理职责，不存在过错，不应承担赔偿责任；原告的起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘铭莉为支持其主张，提交如下证据：户口本、身份证复印件各一份，拟证明原告方的主体资格；菏泽德衡司法鉴定所作出的德衡司鉴所（2016）临鉴字第136号《刘铭莉护理时间等事项司法鉴定意见书》一份，拟证明原告受到伤害后需要护理的天数、更换义齿的费用和更换次数；鉴定费发票一份，拟证明支付鉴定费用；门诊病历一份，拟证明诊疗的情况，起诉未超过诉讼时效；被告赵翠芝、李海玉的录音各一份，拟证明原告的伤系被告刘禄、李嘉琦所为。
被告菏泽市牡丹区花蕾小学质证认为：鉴定书没有明确需更换几次义齿，应根据中国人均寿命以及牙齿会自然脱落等情况跟确定更换次数；是否超过诉讼时效应以立案时间为准；录音内容没有反应出原告受伤的具体原因，不能证明三被告存在过错。被告刘禄、李嘉琦在正常玩耍时不小心发生碰撞造成原告受伤，三方均没有过错，应由三位学生及其家长按照公平原则分担责任，被告菏泽市牡丹区花蕾小学尽到了教育管理责任，不应承担赔偿责任。
被告菏泽市牡丹区花蕾小学为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《华蕾小学一日常规》一份，拟证明学校制度要求班主任负责学生的安全管理责任。
证据二、班主任与学校签订的安全责任书一份，拟证明学校将学生安全作为班主任工作的重要考核依据。
证据三、华蕾小学教师护导制度一份。
证据四、校园护导巡视工作细则一份。
以上两组证据证明学校管理范围包含了学校的每个角落。
证据五、领导、教师校园护导安排表一份。
证据六、华蕾小学安全工作领导值班记录簿一份。
以上两组拟证据证明学校不仅有制度，而且已落实到位。
证据七、华蕾小学关于学生管理的十条纪律一份。
证据八、华蕾小学校园安全十规范一份。
以上两组证据规范了学生的在校行为。
证据九、华蕾小学文明礼仪手册一份。
证据十、学生演讲稿四份。
以上两组证据拟证明学校采取多种措施，动员学生进行自我安全教育。
原告刘铭莉质证意见为：事发时没有老师现场监护，任由学生玩耍打闹，这是事情发生的主要原因，以上证据不能证明华蕾小学实际尽到了管理义务。
根据原被告提交的证据，本院确认以下事实：
2014年12月19日12时许，我在牡丹区华蕾小学午饭后玩耍时，被正在打闹的刘禄、李嘉琦撞到致伤，经菏泽市立医院诊断为一门牙折断。原告为农业户口长期在城镇居住上学。2016年山东省城镇居民31545元。中国在2016《世界卫生统计》报告中的中国人均寿命女性为77.6岁。
根据原告的申请本院技术科委托菏泽市德衡司法鉴定所作出的（2016）第136号《刘铭莉护理时间等事项司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：“被鉴定人刘铭莉因故’左上中切齿牙冠折’护理时间拟为伤后7日；左上中切牙烤瓷义齿费用约需人民币2000元左右，更换年限一般为十年左右”。
本院认为，事故发生时，原告及被告刘禄、李嘉琦均系无民事行为能力人，被告菏泽市牡丹区华蕾小学作为教育机构，对于无民事行为能力人的学生应该尽更多的主义义务。因此，被告菏泽市牡丹区华蕾小学对原告在课间受到的伤害应承担主要赔偿责任。被告刘禄、李嘉琦作为直接侵权人，对因自己的行为造成伤害的损伤承担次要责任。原告在其行为能力范围内没有尽到与其能力相适应的注意义务，对造成自身损害应承担相应的责任。综合本案的事实，根据本案主体的过错程度，对原告的损伤，应由被告菏泽市牡丹区华蕾小学承担70％的责任，被告刘禄、李嘉琦各承担15％的责任，原告自身承担10％的责任。原告要求被告赔偿护理费、继续治疗费符合法律规定，本院应予支持。原告虽系农业户口，但长期在城镇居住上学，故应按城镇居民对待。原告护理费604.97元（31545元÷365天×7天），根据中国女性2016年平均寿命，原告左上中切牙烤瓷义齿更换次数以7此为宜，费用14000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十八条、《最高人民法院》第七条第一款、第十九条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限菏泽市牡丹区花蕾小学于本判决生效后十日内支付原告刘铭莉经济损失8762.98元（14604.97元×60％）。
限被告刘禄的法定代理人赵翠芝于本判决生效后十日内支付原告刘铭莉经济损失2190.75元（14604.97元×15％）。
限被告李嘉琦的法定代理人李海玉于本判决生效后十日内支付原告刘铭莉经济损失2190.75元（14604.97元×15％）。
驳回原告刘铭莉其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告的法定代理人李美荣负担400元，由被告菏泽市牡丹区花蕾小学负担50元，由被告刘禄的法定代理人赵翠芝负担50元，由被告李嘉琦的法定代理人李海玉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郜玉峰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一二年四月一日
书 记 员 曹 占
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22639号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘镇宇，男，1971年7月7日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘镇宇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,797.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,797.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8137号
上诉人（原审原告）：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村5-140号平层。
法定代表人：蔺延峰，执行董事。
委托诉讼代理人：于潇，女，该公司职员。
上诉人（原审被告）：王庆，男，1956年3月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。
被上诉人（原审被告）：大连哈和平金属材料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路867号。
法定代表人：张景海，总经理。
委托诉讼代理人：牛天民，男，该公司经理。
上诉人（原审被告）：杨国江，男，1972年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：麻孔育，女，1987年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人大连天鸿中天房地产开发有限公司、王庆与被上诉人大连哈和平金属材料有限公司、杨国江、麻孔育股东资格确认纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2017)辽0213民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审原告为大连天鸿中天房地产开发有限公司和王庆，一审裁定主文仅为”驳回大连天鸿中天房地产开发有限公司的起诉”，而一审法院对原审原告王庆的起诉未作出处理，故一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院(2017)辽0213民初2766号民事裁定；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年十月二十四日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8137号上诉人（原审原告）：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村5-140号平层。法定代表人：蔺延峰，执行董事。委托诉讼代理人：于潇，女，该公司职员。上诉人（原审被告）：王庆，男，1956年3月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。被上诉人（原审被告）：大连哈和平金属材料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路867号。法定代表人：张景海，总经理。委托诉讼代理人：牛天民，男，该公司经理。上诉人（原审被告）：杨国江，男，1972年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：麻孔育，女，1987年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。上诉人大连天鸿中天房地产开发有限公司、王庆与被上诉人大连哈和平金属材料有限公司、杨国江、麻孔育股东资格确认纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2017)辽0213民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审原告为大连天鸿中天房地产开发有限公司和王庆，一审裁定主文仅为”驳回大连天鸿中天房地产开发有限公司的起诉”，而一审法院对原审原告王庆的起诉未作出处理，故一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院(2017)辽0213民初2766号民事裁定；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年十月二十四日书记员姜珊
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审116号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人蔡星，男，1982年08月29日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇化溪村*组。身份证号码为：4325241982********。
被执行人高桂桃，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇化溪村*组。身份证号码为：4325241986********。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年10月15日对被执行人蔡星、高桂桃作出的新计生征决[2015]11068号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人蔡星、高桂桃婚后于2009年8月生育了第一个男孩后，又于2013年2月4日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月15日作出新计生征决[2015]11068号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21690元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月6日作出新计生催字[2016]第11013号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年10月15日对被执行人蔡星、高桂桃作出的新计生征决[2015]11068号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蔡星、高桂桃在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21690元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费225，由被执行人蔡星、高桂桃负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审116号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人蔡星，男。
被执行人高桂桃，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年10月15日对被执行人蔡星、高桂桃作出的新计生征决[2015]11068号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人蔡星、高桂桃婚后于2009年8月生育了第一个男孩后，又于2013年2月4日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月15日作出新计生征决[2015]11068号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21690元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月6日作出新计生催字[2016]第11013号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年10月15日对被执行人蔡星、高桂桃作出的新计生征决[2015]11068号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蔡星、高桂桃在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21690元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费225，由被执行人蔡星、高桂桃负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张文琼
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5239号
原告：中国工商银行股份有限公司福州锦江支行，住所地福州市鼓楼区江滨大道66号融侨锦江B区综合商场临街店面A02号，组织机构代码85439398-7。
负责人：林庆峰，行长。
被告：丁娟，女，汉族，1984年2月19日出生，住福州市台江区。
被告：杨宏，男，汉族，1982年10月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州锦江支行诉被告丁娟、被告杨宏借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院�为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福州锦江支行撤回起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年元月二十三日
书 记 员 陈 倩
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初5239号原告：中国工商银行股份有限公司福州锦江支行，住所地福州市鼓楼区江滨大道66号融侨锦江B区综合商场临街店面A02号，组织机构代码85439398-7。负责人：林庆峰，行长。被告：丁娟，女，汉族，1984年2月19日出生，住福州市台江区。被告：杨宏，男，汉族，1982年10月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州锦江支行诉被告丁娟、被告杨宏借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院�为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司福州锦江支行撤回起诉。案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告负担。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年元月二十三日书 记 员  陈 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2953号
原告车敬才
委托诉讼代理人：刘鑫
被告陈卫国
原告车敬才诉被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车敬才及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告陈卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车敬才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款669000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车敬才与被告陈卫国系朋友关系，自2012年9月开始，被告陈卫国因资金紧张，原告车敬才通过其他朋友筹集资金，先后分六次向被告出借借款669000元。后经原告多次催要借款，被告不予偿还，原告诉至本院。
被告陈卫国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告车敬才向本院提交了如下证据：1、被告向原告出具的借条。证明：2012年9月22日，原告借给被告140000元，2013年2月8日，原告借给被告200000元，2013年5月20日，原告借给被告100000元，2013年6月26日，原告借给被告200000元，2013年10月7日，原告借给被告21000元、8000元，以上共计669000元;2、原告与被告之间的短信记录，证明：被告已经收到原告的借款，且被告在2013年到2016年的时候承诺向原告还款;3、借条4份，证明除原告向被告出借的21000元和8000元是其本人的外，其余款项是原告从他人处借来后又借给被告，共计640000元。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告和被告陈卫国存在借款关系本院予以采信。
本院认定的事实与理由：2012年9月22日，被告陈卫国给原告车敬才出具的借条，载明：”今借到车敬才现金140000元整”。2013年2月8日，被告陈卫国给原告车敬才出具的收条（借条），载明:”2013年2月8日借到车敬才现金200000元整”。2013年5月20日，被告陈卫国给原告车敬才出具的收条（借条），载明:”2013年5月20日借到车敬才现金100000元整”。2013年6月26日，被告陈卫国给原告车敬才出具收条（借条），载明：”今收到车敬才现金200000元。2013年10月7日，被告陈卫国给原告车敬才出具两张借条，分别载明:”今借到车敬才现金8000元整”、”今借到车敬才现金21000元”。综上，原告共计借给被告669000元，后被告陈卫国向原告支付借款本金8000元，尚欠661000元未付。
本院认为，原告与被告的借款行为意思表示真实，又不违反法律、行政性法规的强制性规定，应确认有效。对于原告诉请被告偿还借款本金669000元的主张，因被告已偿还原告借款本金8000元，故被告应向原告偿还借款本金661000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告提供的借条上均未约定利息，故原告请求被告给付利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈卫国在本判决生效后10日内归还原告车敬才借款661000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
原告预交案件受理费10490元，原告负担80元，被告陈卫国负担10410元，于本判决生效后10日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵琴琴
??
??
??
??
1
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初129号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于合浦县看守所.
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年11月23日22时许，被告人陈某甲在合浦县廉州镇廉州大道“上上酒吧”门口前，将2.5克氯胺酮以人民币100的价格贩卖给吸毒人员陈某乙时被合浦县公安局民警缉获。民警当场在陈某甲身上缴获毒品氯胺酮9小包共9.2克、毒资人民币100元；从陈某乙身上缴获毒品氯胺酮2.5克。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，提取笔录、扣押物品清单，称量笔录，刑事照片，证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈某甲主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年7月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初33-2号
原告：赵丕福，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：北京盛世双辉房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路18号。
法定代表人：张宝董。
被告：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙。
委托代理人：杨东敏，该公司职工。
被告：吴桂亮，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：杨焕勇，女，1977年7月27日出生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：吴某。
法定代理人：杨焕勇，系被告吴某母亲，本案被告。
本院在审理原告赵丕福与被告北京盛世双辉房地产开发有限公司、东北金城建设股份有限公司、吴桂亮、杨焕勇、吴某建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵丕福于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丕福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵丕福撤回起诉。
案件受理费11325元，减半收取5662.50元，保全费4520元，合计10182.50元，由原告赵丕福负担。
审判员 丁立吨
二〇一七年二月二十八日
书记员 李冬冬
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审122号
申请人盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市亭湖区大庆中路78号。
法定代表人吴东林，该局局长。
委托代理人高卫全，该局药械科科长。
委托代理人顾益飞，该局新兴分局办事员。
被申请人盐城市煌观义齿有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯东路3号5幢二层。
法定代表人李考明，该公司总经理。
申请人盐城市亭湖区市场监督管理局于2016年6月12日向本院申请强制执行（亭湖）械行罚[2015]21号《行政处罚决定书》。本院立案后，向被申请人盐城市煌观义齿有限公司送达了《听证通知书》。申请人盐城市亭湖区市场监督管理局的委托代理人高卫全、顾益飞到庭参加听证。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年10月28日，申请人盐城市亭湖区市场监督管理局以被申请人盐城市煌观义齿有限公司自2015年6月17日至2015年7月13日期间生产销售的定制式义齿未经过检验，且被申请人生产的定制式义齿根据《医疗器械分类目录》属于二类6863口腔科材料为由，依据《医疗器械生产监督管理办法》第四十条、第六十九条的规定，作出（亭湖）械行罚[2015]21号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令改正违法行为；2、罚款20000元，上缴国库。被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人盐城市亭湖区市场监督管理局对被申请人盐城市煌观义齿有限公司作出的（亭湖）械行罚[2015]21号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人盐城市煌观义齿有限公司理应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区市场监督管理局作出的（亭湖）械行罚[2015]21号《行政处罚决定书》中对盐城市煌观义齿有限公司处以罚款人民币20000元,本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆网华
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年七月五日
书 记 员 韦 琦
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行审122号申请人盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市亭湖区大庆中路78号。法定代表人吴东林，该局局长。委托代理人高卫全，该局药械科科长。委托代理人顾益飞，该局新兴分局办事员。被申请人盐城市煌观义齿有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯东路3号5幢二层。法定代表人李考明，该公司总经理。申请人盐城市亭湖区市场监督管理局于2016年6月12日向本院申请强制执行（亭湖）械行罚[2015]21号《行政处罚决定书》。本院立案后，向被申请人盐城市煌观义齿有限公司送达了《听证通知书》。申请人盐城市亭湖区市场监督管理局的委托代理人高卫全、顾益飞到庭参加听证。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2015年10月28日，申请人盐城市亭湖区市场监督管理局以被申请人盐城市煌观义齿有限公司自2015年6月17日至2015年7月13日期间生产销售的定制式义齿未经过检验，且被申请人生产的定制式义齿根据《医疗器械分类目录》属于二类6863口腔科材料为由，依据《医疗器械生产监督管理办法》第四十条、第六十九条的规定，作出（亭湖）械行罚[2015]21号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令改正违法行为；2、罚款20000元，上缴国库。被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人盐城市亭湖区市场监督管理局对被申请人盐城市煌观义齿有限公司作出的（亭湖）械行罚[2015]21号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人盐城市煌观义齿有限公司理应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区市场监督管理局作出的（亭湖）械行罚[2015]21号《行政处罚决定书》中对盐城市煌观义齿有限公司处以罚款人民币20000元,本院准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆网华审 判 员  温永刚代理审判员  宋 君二〇一六年七月五日书 记 员  韦 琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6862号
原告杨厚栋。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告周克金。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路民族大厦。
负责人董建，总经理。
委托代理人侯德莲，该公司法律顾问。
原告杨厚栋诉被告周克金、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨厚栋及其委托代理人张守迎，被告周克金，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人侯德莲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨厚栋诉称，被告周克金驾驶小型轿车与原告驾驶的小型客车相撞，致原告受伤及两车辆损坏的交通事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计27680元；诉讼费用由被告负担。
被告周克金辩称，事故发生属实，同意依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。对于原告合法合理的诉求，在交强险限额内承担，超出交强险的按事故责任比例承担。医疗费应扣除10%的非医保用药。评估费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年10月9日23时许，被告周克金驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区义堂镇双岭路由东向西行驶至与西城大街交会路口向南左转弯时，该车右前方与原告杨厚栋驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车碰撞，造成原告杨厚栋受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告周克金负事故主要责任，原告杨厚栋负事故次要责任。原告受伤后在临沂市兰山区义堂镇中心卫生院住院治疗19天，花费医疗费4053.66元，住院期间由翟燕会护理。原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定：误工损失日为90日，护理期20日，营养期20日。原告为该鉴定支出费用620元。鲁Q×××××号车辆损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失总值为2680元。原告为该评估支出费用100元，另支出施救费500元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告周克金应根据其过错程度对原告在本次事故中的人身损害及财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告周克金应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告未提交护理人员与所在单位签订的劳动合同，不足以证实护理人员实际收入情况，本院依据护理人员户籍性质计算护理费，计54.37元／天，护理期为住院期间19天。原告系从事道路货物运输驾驶员，对其主张误工费本院按照交通运输业行业标准计算，计167元／天，误工损失日结合原告实际伤情本院酌定45日。原告主张交通费数额过高，本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告杨厚栋因交通事故受伤支出的医疗费4053.66元、应得的住院伙食补助费570元，计4623.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告杨厚栋因交通事故受伤应得的误工费7515元（167元／天＊45天）、护理费1033元（54.37元／天＊19天）、交通费300元，计8848元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告杨厚栋因交通事故造成的车辆损失2680元、支出的施救费500元，计3180元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿826元；
原告杨厚栋因交通事故支出的鉴定费620元、评估费100元，计720元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内负担504元；
驳回原告杨厚栋的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费492元减半收取246元、保全费120元，计366元，由被告周克金承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王丽
二〇一五年十二月四日
代书记员 崔丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01046号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：石爱民。
原告钱焕诉被告石爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后,依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告石爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2014年3月30日，被告石爱民向原告借款30000元，并出具借据一份，双方未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告石爱民归还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告石爱民未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明被告石爱民向原告借款30000元。
被告石爱民未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告石爱民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年3月30日，被告石爱民向原告借款30000元，并出具借据一份，后经原告多次催讨，被告石爱民至今未归还该笔借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告石爱民之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告石爱民取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石爱民归还原告钱焕借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（缓交），由被告石爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终328号
上诉人(原审被告)：胡耀华，男，汉族，1966年12月生，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）：胡敏，男，汉族，1977年11月生，住江苏省。
上诉人胡耀华因与被上诉人胡敏民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1962号民事裁定，向本院提起上诉。
胡耀华上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省泗洪县人民法院管辖。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在江苏省泗洪县，一审法院没有管辖权，要求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，镇江市润州区可以认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年八月三十一日
书记员 王思倩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第107号
原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行。住所地，黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。
负责人韩光军，该银行行长。
委托代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告张建，，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村。
被告尹国递，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村。
被告刘玉权，男，1974年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村。
被告刘玉龙，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村。
被告刘国军，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村。
原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行（以下简称龙江银行新站支行）与被告张建、尹国递、刘玉权、刘玉龙、刘国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告张建、尹国递、刘玉权、刘玉龙、刘国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，五被告因生产经营需要组成联保小组与原告签订农业供应链贷款合同，分别向原告借款3万元。双方在农业供应链贷款合同中约定，贷款期限自2012年3月17日起至2013年3月17日止，贷款用途仅限用于种植，贷款月利率为8.2‰，还款方式为一次性还本付息。同日，五被告与原告签订联户借款担保合同，五被告共同组成联保组，实行联保户连带责任担保。联保组中每一借款人向贷款人借款时，其他借款人都作为借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。同日，原告按合同约定分别向五被告发放了贷款3万元，但至2015年1月30日，被告张建、尹国递均尚未给付原告借款本金3万元、利息13105元，本息合计43105元。故原告诉至法院，请求法院判令五被告给付借款本息合计86210元，之后利息按合同约定计算至实际给付之日；五被告给付原告实现债权的费用6000元。
被告张建缺席，未予答辩。
被告尹国递缺席，未予答辩。
被告刘玉权缺席，未予答辩。
被告刘玉龙缺席，未予答辩。
被告刘国军缺席，未予答辩。
经审理查明：2012年3月17日，五被告组成联保小组与原告龙江银行新站支行签订农业供应链贷款合同，该合同包含借款合同和联户借款担保合同。在借款合同中双方约定，五被告分别向原告龙江银行新站支行借款3万元。贷款期限自2012年3月17日起至2013年3月17日止，贷款用途为水稻种植，贷款月利率为8.2‰（年利率为9.84%），还款方式为一次性还本付息。同时在违约责任中约定，借款人未按期偿还贷款本息，原告龙江银行新站支行将在合同载明的借款利率基础上加收50%罚息，并对借款人未及时归还的利息计收复利。在联户借款担保合同中双方约定，五被告共同组成联保组，实行联保户连带责任担保。联保组中每一借款人向贷款人借款时，其他借款人都作为借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。每笔借款的保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。同日，原告龙江银行新站支行向五被告分别发放了贷款3万元，五被告分别为原告龙江银行新站支行出具了个人贷款借款借据。但至2015年1月30日，被告张建、尹国递均欠原告借款本金3万元，利息13105元，本息合计43105元。
另查明，2015年2月2日，原告龙江银行新站支行为实现债权与黑龙江美亚律师事务所签订委托代理合同，双方协商该案的律师代理费为6000元。原告龙江银行新站支行于2015年2月11日付清该款。
上述事实有农业供应链贷款合同、借款合同、联户借款担保合同、个人贷款借款借据、委托代理合同、收据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙江银行新站支行与五被告签订农业供应链贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照合同约定期限偿还贷款本息，故原告要求被告张建、尹国递偿还贷款本息的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告张建、尹国递按合同约定给付利息、罚息、复利，其利率计算标准，不违反法律规定，故对该主张本院予以支持。按联户借款担保合同约定，五被告互为借款人，互为连带责任保证人，其中一人借款到期未给付，其他四人应对其借款本金、利息、罚息、复利及律师代理费等在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起3日内给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行贷款本金3万元及利息13105元，本息合计43105元（之后利息以3万元为基数，自2015年1月31日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告尹国递、刘玉权、刘玉龙、刘国军对第一项中的借款本息承担连带给付义务；
三、被告尹国递于本判决生效之日起3日内给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行贷款本金3万元及利息13105元，本息合计43105元（之后利息以3万元为基数，自2015年1月31日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
四、被告张建、刘玉权、刘玉龙、刘国军对第三项中的借款本息承担连带给付义务；
五、被告张建、尹国递、刘玉权、刘玉龙、刘国军于本判决生效之日起3日内连带给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1053元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年四月九日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1234号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告王金堂。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王金堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告王金堂不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告王金堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋 丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1548号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。组织机构代码：。
法定代表人：包永良，理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐利晖生物科技有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇。组织机构代码：。
法定代表人：戴利峰，执行董事。
被告：戴利峰。
被告：戴利明。
原告海盐县农村信用合作联社（以下简称海盐农信联社）诉被告海盐利晖生物科技有限责任公司（以下简称利晖生物公司）、戴利峰、戴利明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院起诉。诉请：1、被告利晖生物公司立即归还原告借款本金1500000元及利息38154.38元（借款利息暂算至2016年2月29日，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日），合计1538154.38元；2、被告利晖生物公司支付原告因实现债权所支付的律师代理费47526元；3、原告对被告利晖生物公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告戴利峰、戴利明对被告利晖生物公司的上述还款义务承担连带清偿责任；5、三被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人顾跃起华到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2014年4月15日，被告戴利峰、戴利明向原告出具保证函，承诺为原告向原海盐利晖化工塑料有限责任公司（以下简称利晖化工公司）在2014年4月15日至2017年4月14日期间内最高融资限额1145万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年5月14日，原告与利晖化工公司签订了编号为8761320150000433号《最高额抵押合同》1份，合同约定利晖化工公司自愿以其自有的有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向其自2015年5月14日至2016年5月13日期间内最高额融资限额300万元的融资债权提供最高额抵押担保；担保范围为包括但不限于本金、利息（罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。还约定本合同债权人债权如另设有人的担保，可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序等。该《最高额抵押合同》签订后，双方同日向海盐县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，盐工商抵登字（2015）第93号载明：抵押物概况为酸化油515吨、精油酸175吨、树脂3吨、硬脂酸10吨、黑脚36吨，评估价为308.03万元，抵押金额为300万元，无重复抵押、冻结、查封等情况。同日，双方又签订了编号为8761120150004198号《流动资金借款合同》1份，该借款合同对应编号为8761320150000433号《最高额抵押合同》，双方约定借款金额为1500000元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日止；借款月利率为5.7375‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息，还约定如未按期支付利息的原告有权提前收回贷款。合同签订同日利晖化工公司取得借款。借款后利晖化工公司已付清2015年10月20日前的借款利息。2015年11月至今利晖化工公司未按合同约定归还借款本息，截止2016年2月29日，上述借款，应付利息为38154.38元。原告为此起诉要求被告及时还款并承担相应费用。另查明，利晖化工公司于2015年4月27日变更企业名称为利晖生物公司；原告为实现债权委托律师代理支付代理费47526元。上述事实由原告提供的最高额抵押合同、动产抵押登记书、流动资金借款合同、借款借据、利息清单、保证函、企业信息登记表、委托代理合同及发票等在案佐证。
本院认为，原告与原利晖化工公司订立的最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据，被告戴利峰、戴利明出具的保证函，均系当事人真实意思表示；抵押登记机构出具的动产抵押登记书、委托代理合同及发票等均合法有效，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。原利晖化工公司变更为利晖生物公司后应继续履行相关义务。被告利晖生物公司应当按照双方约定按时履行还款义务，原告有权依照合同约定，直接向被告利晖生物公司提前收回未到期贷款。在本案所涉同一债权中依法设立了物的抵押和保证人的担保，原告有权对抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告戴利峰、戴利明按约对被告债务承担连带保证责任。原告为实现债权支付的律师代理费不违反法律规定。故原告要求被告利晖生物公司立即归还借款本金1500000元及利息以及承担原告因实现债权所支付的律师代理费，要求对抵押物享有优先受偿权，被告戴利峰、戴利明承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实充分，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐利晖生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告海盐县农村信用合作联社借款1500000元及利息38154.38元（利息计算至2016年2月29日，以后利息按合同计付至本金清偿完毕之日）；
二、被告海盐利晖生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内承担原告海盐县农村信用合作联社因实现债权所支付的律师代理费47526元；
三、上述一、二项债务被告海盐利晖生物科技有限责任公司对其设立抵押的动产（库存产品）折价或以拍卖、变卖价款，原告海盐县农村信用合作联社享有优先受偿权；
四、被告戴利峰、戴利明对被告上述一、二项债务向原告海盐县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9536元、财产保全费5000元，合计14536元，由被告海盐利晖生物科技有限责任公司、戴利峰、戴利明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨益娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1152号
原告：向某，男，1942年9月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：曾某，男，1964年12月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告向某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，原告向某于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。
审判员 陈声凡
二〇一七年三月十七日
书记员 叶甑皓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13718号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：王辉，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告王辉系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费1349元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日物业费1349元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执467号
申请执行人：陈光明，男，汉族，1963年9月7日生。
被执行人：德阳辉泰机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇高槽村。机构代码：673541696。
法定代表人：廖帮泰董事长
陈光明申请执行德阳辉泰机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金13340元，现因被执行人德阳辉泰机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初389号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 俊
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1124号
原告:内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯市路南。
法定代表人王虎林，系公司董事长。
委托诉讼代理人高亚平，系支行副行长。
被告:张文选，男，汉族，1970年10月18日出生，现住内蒙古乌海市。
被告：王秀娥（张文选配偶），女，汉族，1974年8月27日出生，现住同上。
被告：秦天云，男，汉族，1980年3月20日出生，户籍地包头市固阳县。。
被告：武林霞（秦天云配偶），女，汉族，1982年8月1日出生，户籍地同上。
被告：段圣雄，男，汉族，1972年10月30日出生，现住乌海市。
被告：郝二俊（段圣雄配偶），，女，汉族，1974年11月17日出生，现住同上。
本院在审理原告内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司诉被告王秀娥、张文选、武林霞、秦天云、郝二俊、段圣雄金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1283元，由原告自行负担。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月十五日
书记员 潘东科
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1124号
原告内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，系公司董事长。
委托诉讼代理人高亚平，系支行副行长。
被告张文选，男，1970年10月18日出生。
被告王秀娥，女，1974年8月27日出生。
被告秦天云，男，1980年3月20日出生。
被告武林霞，女，1982年8月1日出生，。
被告段圣雄，男，1972年10月30日出生。
被告郝二俊，女，1974年11月17日出生。
本院在审理原告内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司诉被告王秀娥、张文选、武林霞、秦天云、郝二俊、段圣雄金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1283元，由原告自行负担。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月十五日
书记员 潘东科
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1248号
申请执行人：陈长英
被执行人：德阳重特机械制造有限公司
陈长英与德阳重特机械制造有限公司劳动争议一案，本院作出的旌区劳人仲裁字[2017]84号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人陈长英于2017年4月14日向本院申请执行。
本案执行标的14500元，权利人至今尚未受偿金额14500元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可供执行，仅需�评估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1248号申请执行人：陈长英被执行人：德阳重特机械制造有限公司陈长英与德阳重特机械制造有限公司劳动争议一案，本院作出的旌区劳人仲裁字[2017]84号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人陈长英于2017年4月14日向本院申请执行。本案执行标的14500元，权利人至今尚未受偿金额14500元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可供执行，仅需�评估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十六日书记员  曾桂雯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6021号
原告许罗胜。
被告冯建平。
原告许罗胜诉被告冯建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告许罗胜到庭参加诉讼。被告冯建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许罗胜诉称，2014年3月23日，被告因经营毛纺织生意缺少资金，经朋友介绍，被告向原告借款16万元，约定月利率为1.25%，借期六个月，被告向原告出具借条1份。被告未能按期归还借款，经原告催要，被告于2016年1月份归还原告本金4万元。被告于2016年9月9日向原告出具承诺书1份，承诺余款本息在一个月内还清，但被告至今未履行承诺。现原告起诉，请求判令被告立即归还原告借款12万元、利息56000元，合计176000元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯建平未作答辩。
经审理查明，被告于2014年3月23日向原告借款16万元，被告于当日向原告出具借条1份以确认借款事实并载明月息12.5%。被告于2016年1月份归还原告借款本金4万元。被告于2016年9月9日向原告出具承诺书1份，承诺剩余本息在一个月内还清。剩余借款本金及利息经原告催要，被告至今分文未还。原告在诉讼中陈述：原、被告双方借款时约定的月利率是1.25%，当时被告出具借条时写成月息12.5%，现原告主张按月利率1.25%计算利息；利息计算至2016年9月23日止。
上述事实，有原告陈述，借条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定归还原告借款，原告要求被告归还剩余借款本金12万元并支付截止2016年9月23日止的利息56000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建平于本判决生效之日起15日内支付原告许罗胜借款本金人民币120000元、利息人民币56000元，合计人民币176000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元（已减半收取），由被告冯建平负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3820元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年十二月一日
书记员 刘丽萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5541号
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5541号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7335号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社会信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东开元律师事务所律师。
被告：张德举，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：徐从华，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：张敬，女，1980年11月24日生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）与被告张德举、徐从华、张敬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司委托诉讼代理人袁文娟到庭参加诉讼，被告张德举、徐从华、张敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及利息、违约金、律师费（至全部债务履行完毕）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告张德举签订借款协议一份，约定被告张德举向原告借款30000元，被告徐从华、张敬自愿为被告张德举的上述借款提供连带责任保证，并约定如发生纠纷，由临沂市兰山区人民法院管辖。协议签订后，原告依协议约定向被告张德举发放借款30000元。借款到期后，被告张德举拒不偿还欠款，被告徐从华、张敬亦未履行担保责任。2016年10月，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信等方式通知了被告。后经原告多次催收二被告拒不偿还。
张德举、徐从华、张敬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，案外人温哲屹与被告张德举签订借款协议一份，约定被告张德举向温哲屹借款30000元，借款期限为2014年12月16日至2015年6月15日，利率为月息1分，并约定了违约金、罚息、滞纳金以及催收费等计算方式，同时约定出借方温哲屹可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告张德举债权的对外转让，无须通知被告张德举。同日，温哲屹与被告徐从华、张敬分别签订担保合同一份，约定被告徐从华、张敬为被告张德举的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切费用），保证期间为合同履行期限届满之日后两年。上述借款协议、担保合同签订后，温哲屹支付了被告张德举款项26760元，另3240元原告主张系收取被告张德举的服务费，但未举证予以佐证。
2016年9月8日，原告与温哲屹、于皓签订债权转让协议书一份，约定原告受让温哲屹、于皓经原告及案外人陈峰推荐借款人，出借款项后未收回的本息共计15710010元，涉诉债务包含在上述债权内。债权转让协议签定后，于皓、温哲屹通过其手机于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式通知了被告张德举。
原告为实现涉诉债权支付了律师费2000元，并提供了山东元开律师事务所律师出具的发票一张予以证实。庭审中，原告主张二被告应按年利率24%支付借款利息。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与温哲屹、于皓签订的债权转让协议是否合法有效；2.原告主张的标的额30000元是否应予支持；3.原告主张的违约金、利息、律师费等是否符合法律规定；4.被告徐从华、张敬的保证责任是否已过保证期间。对于焦点1.该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，并按照法律规定通知了被告张德举，应认定为合法有效协议；依据该债权转让协议，原告即享有对被告张德举的债权本金26760元及利息。焦点2.温哲屹实际支付了被告张德举款项26760元，另3240元原告虽主张系收取被告张德举的服务费，但未举证予以佐证，且于法无据，故本院只对该26760元予以支持。焦点3.庭审中，原告要求被告张德举按年利率24%支付借款的逾期利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费2000元，原、被告对此有明确约定，且符合相关法律规定，并有原告提交的发票予以证实，本院对此予以认定；原告主张的邮寄费40元，于法无据，本院不予支持；被告张德举在支付了原告利息后，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告张德举支付违约金的主张，不再予以支持。焦点4.涉诉保证合同中约定的保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年，本案借款期限届满之日为2015年6月15日，原告向本院起诉之日为2017年5月25日，故被告徐从华、张敬尚在保证期间内，应对涉诉债务承担保证责任。被告张德举、徐从华、张敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告张德举尚欠原告融友公司的借款26760元及利息，应予以偿还；被告徐从华、张敬应对涉诉债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张德举追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德举于本判决生效之日起十日内偿付原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款26760元及利息（利息自2014年12月16日起至2015年6月15日止，按月利率1分计算；自2015年6月16日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。）；
二、被告张德举于本判决生效之日起十日内支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费2000元；
三、被告徐从华、张敬对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张德举追偿；
四、驳回原告告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年六月二十七日
代书记员 庄 丽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1661号
原告：甘聪锐，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：甘利军，男，1994年11月23日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：尤健超，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省台山市，
原告甘聪锐与被告甘利军、尤健超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘聪锐到庭参加诉讼，被告甘利军、尤健超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘聪锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款10000元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令两被告承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告甘利军以房子装修为由，于2015年10月11向原告甘聪锐借款10000元，约定借款期限为2015年10月11日至2016年10月10日止，并由尤健超担保。但被告不讲信用，借款到期后，经原告多次向被告催还，被告一直拒绝偿还。
被告甘利军、尤健超在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：被告甘利军以房子装修为由，于2015年10月11日与原告签订《人民币借款合同》，向原告甘聪锐借款10000元，并由被告尤健超在见证人或担保人处签名。合同中约定借款期限为2015年10月11日至2016年10月10日止，但未在合同中明确约定借款期内和逾期的利息。借款到期后，经原告多次向被告催还，被告一直拒绝偿还，原告遂具状起诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告甘利军向原告甘聪锐借款10000元，有原告提供的被告甘利军签名并按捺指模确认的《人民币借款合同》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款期限届满后，被告甘利军逾期不还无理，依法应负偿还责任，故原告诉请被告甘利军偿还借款10000元，理据充足，本院依法予以支持。
关于原告请求被告尤健超承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告尤健超只是在《人民币借款合同》的见证人或担保人处签名且原告未能举证证明被告是担保人的事实，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告尤健超承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。
关于原告请求被告甘利军从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对涉案借款均未明确约定借款期内和逾期的利息，该借款的逾期利息计算标准依法不能超过年利率6%，故对原告请求被告从起诉之日即2017年6月30日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，其中未超过年利率6%的部分，法律依据充足，本院依法予以支持；超过按年利率6%计算利息部分的请求，法律依据不足，依法不予支持。
被告甘利军、尤健超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘利军应于本判决生效之日起十五内向原告甘聪锐偿还借款10000元及利息（利息计算方法：从2017年6月30日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率6%计算的利息时，均按年利率6%计付利息）。
二、驳回原告甘聪锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告甘利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁慧聪
二〇一七年八月十八日
书记员 伍丹妮
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2451号
原告：雷中院，男，1963年4月2日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：戴济中，男，1956年1月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告雷中院诉被告戴济中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷中院到庭参加诉讼，被告戴济中经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷中院向本院提出诉讼请求：1、被告戴济中向原告偿还借款本金50000元；2、被告戴济中自2015年8月1日起按6%年息标准向原告支付上述借款利息至借款偿还义务完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告戴济中承担。事实和理由：2015年7月9日，被告戴济中向原告雷中院借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到雷中院现金人民币伍万元整，借款人：戴济中，￥50000.00元，2015年7月9号，（月底付清此款）”。借款到期后，经原告雷中院多次催要借款，被告戴济中一直未予偿还。原告雷中院为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告戴济中未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，被告戴济中以资金周转为由向原告雷中院借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到雷中院现金人民币伍万元整，借款人：戴济中，￥50000.00元，2015年7月9号，（月底付清此款）”。借款到期后，经原告雷中院多次催要借款，被告戴济中一直未予偿还。
本院认为，被告戴济中以资金周转为由向原告雷中院借款50000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告戴济中应承担清偿借款的民事责任。因原告雷中院与被告戴济中在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，且该借款的逾期还款之日为2015年8月1日，所以原告雷中院请求判令被告戴济中自2015年8月1日起按年利率6%的标准向原告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴济中经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴济中向原告雷中院偿还借款50000元及利息（利息自2015年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元由被告戴济中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅东洲
审 判 员 苏双学
人民陪审员 何则苏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高文杰
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初212号
原告：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张峰，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市城乡规划局。住所地河南省洛阳市洛南新区政府办公大楼*楼。
法定代表人：张昭民，该局副局长。
委托诉讼代理人：史朋飞，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所律师。
被告：河南省住房和城乡建设厅，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人：裴志扬，该厅厅长。
委托诉讼代理人：黄昆，男，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。
原告张兰与被告洛阳市城乡规划局（以下简称洛阳市规划局）、河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）规划信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告张兰及其委托诉讼代理人张峰，被告洛阳市规划局副局长卫学军及委托诉讼代理人史朋飞、郑鹏程，河南省住建厅委托诉讼代理人黄昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市规划局作出的洛规信公告字〔2017〕第21号《政府信息公开告知书》（以下简称21号告知书）主要载明：2017年6月28日收到了张兰的政府信息公开申请，申请公开“河洛世家芳华苑四期项目（地块四）4659.8平方米国有建设用地所涉及的以下政府信息：1.《建设项目选址规划意见书》；2.建设项目列入年度计划的批复文件或年度计划项目表；3.建设用地规划许可证、制作依据材料及红线图；4.建设工程施工许可证；5.建设项目规划调整、变更及材料。”同年7月4日洛阳市规划局答复如下：1.《建设项目选址规划意见书》的政府信息不存在;2.建设项目列入年度计划的批复文件或年度计划项目表和建设工程施工许可证的信息不属于洛阳市规划局公开;3.建设用地规划许可证、制作依据材料及红线图的政府信息，原告张兰已于2016年12月29日向洛阳市规划局申请。洛阳市规划局已于2017年1月4日将《洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书》（洛规信公告字〔2016〕第80号、第81号）向张兰邮寄。根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发〔2008〕36号），洛阳市规划局不再重复答复;4.河洛世家芳华苑四期项目调整后的规划总平面图（编号：规总-10-03-31）和建设工程规划许可证（建字第410300201200641号—410300201200643号）的政府信息属于可公开政府信息，该信息已免费为张兰提供复印件1份，向张兰公开。张兰对洛阳市规划局作出21号告知书的行政行为不服，向河南省住建厅提起行政复议。河南省住建厅于2017年8月22日作出豫建复决〔2017〕26号行政复议决定书（以下简称26号复议决定书），维持了21号告知书。
张兰向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市规划局作出21号告知书的行政行为；2.撤销河南省住建厅作出26号复议决定书的行政行为；3.判令洛阳市规划局公开其申请的政府信息。事实与理由：其申请事项1、申请事项2是洛阳市规划局作出《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的前置要件，是洛阳市规划局必须制作和获取的政府信息；洛规信公告字〔2016〕第80号、第81号《政府信息公开告知书》所公开的政府信息不是其申请事项3申请公开的政府信息。综上所述，21号告知书认定事实错误，适用法律错误。26号复议决定书维持了21号告知书，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求判如所请。
被告洛阳市规划局辩称，其作出的21号告知书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告张兰的诉讼请求。
被告河南省住建厅辩称，其作出26号复议决定书的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告起诉理由不成立，请求驳回张兰的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告对证据真实性无异议，对证明方向有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：洛阳市规划局于2017年6月28日收到了张兰提出的政府信息公开申请，申请公开的信息如前所述。洛阳市规划局于2017年7月4日作出了21号告知书。张兰不服，向河南省住建厅提起行政复议。该厅于2017年8月22日作出26号复议决定书，维持了21号告知书。
另查明，洛阳市规划局于2016年12月29日收到了张兰的政府信息公开申请，要求公开“河洛世家四期建设用地规划许可证及红线图”、“作出河洛世家四期建设用地规划许可证依据的材料”，该局于2017年1月5日分别以洛规信公告字〔2016〕第80号政府信息公开告知书（以下简称第80号告知书）、洛规信公告字〔2016〕第81号政府信息公开告知书（以下简称第81号告知书）作出了答复。
本院认为，关于张兰申请公开的第一项信息,《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称规划法）第三十六条规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设单位应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，其他建设项目不需要申请选址意见书。本案中，张兰申请的第一项信息所属建设项目是以出让方式提供建设用地使用权的，该建设项目用地不用办理选址意见书;同时，洛阳市规划局针对该信息进行了检索，没有检索到该信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）二十一条规定，政府信息不存在的应当告知申请人，洛阳市规划局针对张兰申请的第一项信息，答辩意见成立，答复符合法律规定。
关于张兰申请公开的第二项信息和第四项信息。《信息公开条例》第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人。建设项目年度计划的批复以及建设工程施工许可职责，不属于洛阳市规划局职责；原告也未提供这两项信息属于洛阳市规划局保存的线索。洛阳市规划局对这两项信息的答复符合法律规定。
关于张兰申请公开的第三项信息。国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》规定，对同一申请人对同一申请机关就同一内容反复提出公开申请的，公开机关可以不重复答复。80号告知书、81号告知书已对第三项申请信息进行过答复，洛阳市规划局不进行重复答复，符合法律规定。
关于张兰申请公开的第五项信息，洛阳市规划局已依法向原告提供。
综上所述，洛阳市规划局作出21号告知书的行政行为，河南省住建厅作出26号复议决定书的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁振军
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 芦连文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吉辛格
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7102行初212号原告：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张峰，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市城乡规划局。住所地河南省洛阳市洛南新区政府办公大楼*楼。法定代表人：张昭民，该局副局长。委托诉讼代理人：史朋飞，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所律师。被告：河南省住房和城乡建设厅，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号。法定代表人：裴志扬，该厅厅长。委托诉讼代理人：黄昆，男，该厅工作人员。委托诉讼代理人：赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。原告张兰与被告洛阳市城乡规划局（以下简称洛阳市规划局）、河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）规划信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告张兰及其委托诉讼代理人张峰，被告洛阳市规划局副局长卫学军及委托诉讼代理人史朋飞、郑鹏程，河南省住建厅委托诉讼代理人黄昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市规划局作出的洛规信公告字〔2017〕第21号《政府信息公开告知书》（以下简称21号告知书）主要载明：2017年6月28日收到了张兰的政府信息公开申请，申请公开“河洛世家芳华苑四期项目（地块四）4659.8平方米国有建设用地所涉及的以下政府信息：1.《建设项目选址规划意见书》；2.建设项目列入年度计划的批复文件或年度计划项目表；3.建设用地规划许可证、制作依据材料及红线图；4.建设工程施工许可证；5.建设项目规划调整、变更及材料。”同年7月4日洛阳市规划局答复如下：1.《建设项目选址规划意见书》的政府信息不存在;2.建设项目列入年度计划的批复文件或年度计划项目表和建设工程施工许可证的信息不属于洛阳市规划局公开;3.建设用地规划许可证、制作依据材料及红线图的政府信息，原告张兰已于2016年12月29日向洛阳市规划局申请。洛阳市规划局已于2017年1月4日将《洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书》（洛规信公告字〔2016〕第80号、第81号）向张兰邮寄。根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发〔2008〕36号），洛阳市规划局不再重复答复;4.河洛世家芳华苑四期项目调整后的规划总平面图（编号：规总-10-03-31）和建设工程规划许可证（建字第410300201200641号—410300201200643号）的政府信息属于可公开政府信息，该信息已免费为张兰提供复印件1份，向张兰公开。张兰对洛阳市规划局作出21号告知书的行政行为不服，向河南省住建厅提起行政复议。河南省住建厅于2017年8月22日作出豫建复决〔2017〕26号行政复议决定书（以下简称26号复议决定书），维持了21号告知书。张兰向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市规划局作出21号告知书的行政行为；2.撤销河南省住建厅作出26号复议决定书的行政行为；3.判令洛阳市规划局公开其申请的政府信息。事实与理由：其申请事项1、申请事项2是洛阳市规划局作出《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的前置要件，是洛阳市规划局必须制作和获取的政府信息；洛规信公告字〔2016〕第80号、第81号《政府信息公开告知书》所公开的政府信息不是其申请事项3申请公开的政府信息。综上所述，21号告知书认定事实错误，适用法律错误。26号复议决定书维持了21号告知书，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求判如所请。被告洛阳市规划局辩称，其作出的21号告知书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告张兰的诉讼请求。被告河南省住建厅辩称，其作出26号复议决定书的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告起诉理由不成立，请求驳回张兰的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告对证据真实性无异议，对证明方向有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：洛阳市规划局于2017年6月28日收到了张兰提出的政府信息公开申请，申请公开的信息如前所述。洛阳市规划局于2017年7月4日作出了21号告知书。张兰不服，向河南省住建厅提起行政复议。该厅于2017年8月22日作出26号复议决定书，维持了21号告知书。另查明，洛阳市规划局于2016年12月29日收到了张兰的政府信息公开申请，要求公开“河洛世家四期建设用地规划许可证及红线图”、“作出河洛世家四期建设用地规划许可证依据的材料”，该局于2017年1月5日分别以洛规信公告字〔2016〕第80号政府信息公开告知书（以下简称第80号告知书）、洛规信公告字〔2016〕第81号政府信息公开告知书（以下简称第81号告知书）作出了答复。本院认为，关于张兰申请公开的第一项信息,《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称规划法）第三十六条规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设单位应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，其他建设项目不需要申请选址意见书。本案中，张兰申请的第一项信息所属建设项目是以出让方式提供建设用地使用权的，该建设项目用地不用办理选址意见书;同时，洛阳市规划局针对该信息进行了检索，没有检索到该信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）二十一条规定，政府信息不存在的应当告知申请人，洛阳市规划局针对张兰申请的第一项信息，答辩意见成立，答复符合法律规定。关于张兰申请公开的第二项信息和第四项信息。《信息公开条例》第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人。建设项目年度计划的批复以及建设工程施工许可职责，不属于洛阳市规划局职责；原告也未提供这两项信息属于洛阳市规划局保存的线索。洛阳市规划局对这两项信息的答复符合法律规定。关于张兰申请公开的第三项信息。国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》规定，对同一申请人对同一申请机关就同一内容反复提出公开申请的，公开机关可以不重复答复。80号告知书、81号告知书已对第三项申请信息进行过答复，洛阳市规划局不进行重复答复，符合法律规定。关于张兰申请公开的第五项信息，洛阳市规划局已依法向原告提供。综上所述，洛阳市规划局作出21号告知书的行政行为，河南省住建厅作出26号复议决定书的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  梁振军代理审判员  朱军鑫人民陪审员  芦连文二〇一七年十一月一日书 记 员  吉辛格附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。