徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1580号
原告刘某。
委托代理人刘茂通、李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
被告李某，现在徐州市铜山区徐州利农畜禽发展有限公司职工宿舍（徐州市铜山新区高家营西路南、欣鑫大道南）。
委托代理人王飞，男，1968年6月17日出生，汉族。
原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人刘茂通、李晓明、被告李某委托代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告双方原系夫妻关系，2010年6月28日在民政部门协议离婚。在婚姻关系存续期间，被告李某曾于2007年11月份出资27.50万元取得徐州利农畜禽发展有限公司55%的股权。由于协议离婚时被告不知道该股权所以没有进行分割，故请求人民法院依法分割原被告双方共有的徐州利农畜禽发展有限公司55%的股权。
被告李某辩称，第一、原告刘某要求分割徐州利农畜禽发展有限公司55%的股权没有事实依据和法律依据。原被告双方协议离婚时对离婚协议已经在民政部门备案，协议合法有效，受法律保护。根据双方签订的离婚协议约定由被告李某给付原告刘某现金500万元，并约定被告支付500万元后原告不得以任何理由再向被告主张权利。被告李某之所以给付原告刘某现金500万元，就是因为该500万元已经包含了徐州利农畜禽发展有限公司55%的股权的折款，故原告无权再要求分割该55%的股权。第二、原被告双方离婚前，原告刘某担任徐州利农畜禽发展有限公司的财物总监，公司对外支付的每一笔款项必须由刘某签字后才能支付，因此，原告陈述其不知道被告李某在徐州利农畜禽发展有限公司享有55%的股权明显违反事实。综上，请求驳回原告刘某的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告李某原系夫妻关系。
在婚姻关系存续期间，原告刘某和被告李某是徐州远东饲料有限公司和徐州远方牧业有限公司的两名股东。该两个公司除原被告两个股东以外，没有其他股东。
2007年11月20日，被告李某出资27.50万元取得了徐州利农畜禽发展有限公司55%的股权。徐州利农畜禽发展有限公司的另外一个股东为铜山县禽病门诊部，所占股权份额为45%。
2010年6月27日，原告刘某与被告李某签订书面离婚协议书一份。内容为：原被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。生育两个儿子。由于婚前缺乏了解，婚后感情破裂，现双方一致同意解除婚姻关系。现就婚姻关系存续期间夫妻共同财产及子女抚养事宜达成如下协议：一、男方李某与女方刘某自愿协议离婚。二、大儿子李诚心、小儿子李鲲鹏由女方刘某抚养，男方每月付给女方子女抚养费2000元，付至2020年6月30日止，以后的子女抚养费全部由女方承担。三、（1）坐落在迎宾路彭城大院5-1-101男方名下的房产以及室内所有物品（面积196平方米，价值约100余万元）归女方所有。在签订本协议后男方协助女方办理过户手续，费用由男方承担。（2）男方李某给付女方刘某人民币500万元。于2010年6月30日前付100万元；余款400万元分三次付清。于2011年6月30日付100万元；2012年6月30日付150万元；2013年6月30日付150万元。四、登记在李某名下的苏C×××××号马自达牌轿车归女方刘某所有，过户费用由男方承担。五、女方刘某持有的徐州远东饲料有限公司和徐州远方牧业有限公司的股权（出资额）无偿转让给男方李某。在本协议签订后女方协助男方到工商局办理变更登记。如女方不协助男方变更股权登记手续，男方有权终止给付上述款项。六、夫妻关系存续期间无债权债务纠纷。七、夫妻关系存续期间个人的义物、书籍等归男女双方各自所有。八、子女探望权问题：男方有探视子女的权利和义务，需经女方同意男方才有权将儿子接回居住。节日期间不得接回，但危及子女身心健康的除外。九、本协议为最终协议，夫妻存续期间的共同财产分割完毕，双方均不得以任何理由向对方提出任何要求。男方声明：本协议是本人的真实意思表示，不得反悔。女方声明：本协议是本人的真实意思表示，不得反悔。十、本协议一式两份，男女双方各执一份，自双方签字成立，经婚姻登记机关办理离婚登记时生效。
2010年6月28日，原告刘某与被告李某在安徽省灵璧县民政局登记离婚。但原被告双方在民政局备案登记的离婚协议书并非2010年6月27日签订的离婚协议书，而是于次日即2010年6月28日签订的书面离婚协议书。该协议书内容为：双方于××××年××月××日共同到灵璧县民政局办理结婚登记，结婚证字号为皖宿灵璧结字第010904606。生育二个孩子，长子李诚心，现年6周岁；次子李鲲鹏，现年6个月。虽然孩子尚小，但二人因性格不和导致夫妻感情破裂，现就财产和子女等问题协议如下：一、双方自愿离婚；二、两个孩子由女方抚养，男方每月需付孩子抚养、教育、医疗等费用2000元，付至2020年6月30日止。男方有探视权，可随时探视孩子；三、双方婚后共同财产：位于徐州迎宾路彭城大院5-1-101男方名下房产一套及苏C×××××号马自达轿车一辆归女方所有，过户费由男方承担。离婚时，男方付给女方人民币500万元整（2010年6月30日付100万元。余下400万元分三次付清，于2011年6月30日前付100万元，2012年6月30日付150万元，2013年6月30日付150万元）。女方刘某持有的徐州远东饲料有限公司和徐州远方牧业有限公司的股权（出资额）无偿转让给男方李某。双方另外无共同财产；双方无债务。四、本协议一式三份，男女双方各持一份，婚姻登记机关保存一份。
双方协议离婚后，被告李某已按照离婚协议的约定向原告刘某支付了500万元人民币。
2013年7月31日，原告刘某以不知道被告李某在徐州利农畜禽发展有限公司有55%的股权且在协议离婚时没有分割为由向本院起诉，要求对该55%的股权进行分割。
诉讼过程当中，本院依法通知徐州利农畜禽发展有限公司的另外一名股东铜山县禽病门诊部的法定代表人刘新武到庭征询其对股份的处理意见，但经本院通知之日起已远远超过30日其没有向本院作出答复。
本案的争议焦点为：被告李某在徐州利农畜禽发展有限公司持有的55%的股权是否属于被告李某隐藏的财产。
针对本案的争议焦点问题，被告李某向本院提供了以下证据：1、原告刘某和被告李某签字的徐州利农畜禽发展有限公司支出相关款项的票据一组，其中部分票据李某签字内容为：请财务按股份比例（李某55%，门诊部45%）支付该费用（或该款项）。目的是为了证明原告刘某在徐州利农畜禽发展有限公司任财务总监，所有的的款项支出均需原告刘某签字。从而进一步证明原告刘某作为徐州利农畜禽发展有限公司的财务总监，对该公司的账务是明晰的，对被告李某在该公司享有股权也是明晰的。2、原被告双方2010年6月27日签订的离婚协议书一份。被告主张，在该份协议书中之所以约定由被告李某支付原告刘某500万元现金和给其100余万元房产及马自达轿车，就是因为已经将被告李某在徐州利农畜禽发展有限公司的股权包括进去了。协议中之所以将徐州远东饲料有限公司和徐州远方牧业有限公司的股权单列，而没有将徐州利农畜禽发展有限公司的股权单列，是因为徐州远东饲料有限公司和徐州远方牧业有限公司两个公司仅有原告刘某和被告李某两个股东，需要进行股权转让过户，所以单列。而原告刘某并非徐州利农畜禽发展有限公司的股东，不需要进行转让过户，所以没有单列。但原告刘某对该股权是明知的，否则协议中也不可能约定给付其现金等700万元左右的财产。
经对财务支出票据进行质证，原告刘某对真实性没有异议，但其认为，所有的票据均系由刘某先签字，而被告李某后签字，具体怎么支出均由被告李某决定。况且，原被告之间作为夫妻，被告让原告签字就签，最后还由被告决定，但并不知道被告在该公司持有股份。原告是因为后来在工商局查明其有股份，所以才起诉要求分割的，之前并不知晓。经对2010年6月27日双方签订的离婚协议书进行质证，原告刘某对真实性没有异议。但认为该协议书并未在民政部门备案，应以备案的协议书为准。同时认为，备案的协议书之所以没有列明徐州利农畜禽发展有限公司的股权问题，是因为原告在协议离婚时并不知晓。而协议离婚时被告之所以给付原告500万元现金，是因为原告转让徐州远东饲料有限公司和徐州远方牧业有限公司的股权和其他财产的折款，并不包括徐州利农畜禽发展有限公司的股权。
本院认为，任何单位的财务总监或者主管会计对单位的工资支出、其他款项支出及收入和分配等相关财务事项要先进行审核签字，在审核后要向单位的领导或法定代表人汇报，经领导或法定代表人审核签字后才能入账并支出或进账相关款项。那么，作为财务总监或主管会计对领导或法定代表人核定的内容是知晓的，否则其无法做账并计入做账凭证。本案中，从被告李某提供的徐州利农畜禽发展有限公司的财务凭证可以反映原告刘某系该公司的财务总监，对相关财务收支的相关事项要先进行审核，在审核后要经过被告李某审批才能收支并入账。说明原告刘某对李某最后审批的内容是明知的，否则即无法做账。而被告李某有部分审批的内容明确载明按股份比例即李某55%、门诊部45%支出相关款项，说明刘某作为财务总监是知晓的。故不能认定被告李某对其拥有的徐州利农畜禽发展有限公司55%的股权对原告刘某进行了隐藏。
综上，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，原被告双方于2010年6月28日在民政部门登记离婚，备案的离婚协议书对夫妻共同财产的分割作出了明确约定，除将100余万元的房产和车辆给付原告刘某之外，另外由被告李某再给付原告现金500万元。在此基础上双方明确认可另外无共同财产。原告刘某主张因其不知道被告在徐州利农畜禽发展有限公司拥有55%的股权，所以没有分割。同焦点问题的分析，对其主张本院不予采信，应当认定其对被告李某在徐州利农畜禽发展有限公司拥有55%的股权是明知的。且在离婚协议中明确认可另外无财产，故应认定离婚协议对财产的分割系最后分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 张 磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚明娜