重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1074号
原告张爱，女，1969年4月1日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆名亨科技有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号12-4，组织机构代码69122719-0。
法定代表人陈步明，总经理。
被告彭献忠，男，1954年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
原告张爱与被告重庆名亨科技有限公司（以下简称名亨公司）、彭献忠借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序于2016年4月24日、6月6日公开开庭进行了审理。原告张爱及其委托代理人李华、被告彭献忠到庭参加了诉讼，被告彭献中的委托代理人张捍伟到庭参加了第一次开庭审理，被告名亨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张爱诉称，2014年8月4日原被告签订《合作协议》，约定原告向被告融资借款250万元，被告用于一个项目投资，约定融资期限为两个月。后原告按约定向被告支付了250万元，但被告未按约定支付原告融资收益及还款，经原告多次催收被告仍未还款，被告彭献忠对该协议项下的还款及违约责任等承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求：1、二被告连带偿还原告融资借款及利息300万元，并自2014年10月4日起至付清之日止按千分之三每天向原告支付违约金；2、被告承担原告律师代理费3.5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告彭献忠辩称，原告与名亨公司的协议是无效的，担保也是无效的，彭献忠不承担责任，原告没有按照与名亨公司所签订的合作协议要求进行融资，违背了协议的具体要求，也不符合担保人的担保意思表示，超越担保条件，所以彭献忠不对原告的不遵守协议的行为承担担保责任，担保责任期限早已超过，保证责任依法免除，具体案件是由原告与黄林泽双方协商进行，包括协议的起草，款项的支付，款项的用途，均是原告与黄林泽二人进行的，现原告放弃对黄林泽的起诉，不利于案件事实的查明，不利于公正审判，是不负责任的诉讼行为，原告在2014年10月左右，融资期限届满前后，与黄林泽的协议向江北公安局报案，以黄林泽涉嫌诈骗报案，江北公安局已经立案侦查，正在网上捉拿黄林泽，因此原告放弃对黄林泽的指控，以及合同本身无效，就应承担不利后果，所以彭献忠有免除保证责任的情形，应当驳回对彭献忠的担保责任。
审理中，张爱将融资利息调整为从实际提供借款之日起至借款还清之日止，按照年利率24%主张利息。
被告名亨公司未进行答辩，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2014年8月4日，名亨公司（甲方）与张爱（乙方）、黄林泽（担保方）、彭献忠（担保方）签订《合作协议》，约定：“甲方因与重庆南方物业管理有限公司达成节能项目合作协议（协议文本复印件附后），且甲方保证该合同真实合法有效的情况下，本合同各方根据平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并共同遵守。第一部分合作内容：甲方向乙方融资；第一条融资用途：本合同项下之融资款必须用于甲方向特定的供货商支付因南方物业管理有限公司合作的原材料款，含成品与半成品。支付此款时乙方以签章方式将款打入供货商账户，此条款所所指的特定供货商见甲方与原材料供应商签订的供货合同（具体供货合同附后）。第二条融资金额：甲方通过乙方融资金额为人民币250万元整，大写：贰佰伍拾万元整。此款分二期支付到甲方账户（甲方开户行为中国银行高新支行账号XXXXXXX），第一期100万元（壹佰万元），第二期150万元（壹佰伍拾万元正）。第三条融资期限：融资期限为两个月，自2014年8月4日起至2014年10月3日止。第四条乙方应得的融资报酬：甲方向乙方支付上述融资额的报酬为人民币50万元整，大写：伍拾万元整。甲方于2014年9月3日付清25万元，其余款项照合同执行。第五条甲方向乙方还款方式：如甲方账户上其他资金回款，应优先还款，但应征得乙方同意，本着上述融资额、融资期限、乙方应得的融资报酬比例扣减相应的融资报酬；第六条甲方逾期不还款的违约责任：甲方逾期不还款，以未还本金为基数，每日按千分之三计算融资报酬，甲方还应向乙方支付违约金为融资金额的百分之二十的违约金，如通过诉讼途径解决的，应支付乙方的诉讼费、律师费；第二部分担保人各自然人因甲方向乙方的融资行为承担连带担保责任；第七条担保方各自然人对甲方向乙方的融资行为承担连带担保责任。担保范围包括但不限于本合同的第二条、第四条、第六条。……”名亨公司在甲方处盖章，张爱在乙方处签字并捺印，黄林泽、彭献忠在担保方处签字并捺印。同日，张爱依约向账户名为XXXXXXX的账户中转账150万元、100万元。
2015年4月17日，彭献忠出具承诺书载明：“我承诺争取下周想尽办法找黄林泽第一争取让他站出来面对此事，第二无论用什么办法我将无条件配合张爱收回全部款项为止。在此期间我承诺与张爱保持联系，共同商量相关收款事宜。我承诺决不回避。如果在收款期间张爱联系不到我，我将承诺全部后果。力争在下周让黄林泽先支付50万元应急。”彭献忠在承诺人处签字并捺印。同日，彭献忠在承诺书左下角载明：“本人承诺督促黄林泽尽快还清张爱的投资款及应收利润，合作协议的担保责任定为二年，从2014年8月4号起至2016年8月4号。”
2015年8月4日，彭献忠出具担保书载明：“本人承诺督促黄林泽尽快还清张爱的投资款及应收利润，共计叁佰玖拾万元，（390万元）。本人就上述款项的支付向张爱承担连带责任保证。保证期限为两年。从2014年8月4日至2016年8月4日。”彭献忠在担保人处签字并捺印。
2016年2月8日，张爱（委托人、甲方）与重庆奕平律师事务所（受托人、乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：“第一条乙方接受甲方委托，指派李华为甲方因重庆名亨科技有限公司、彭献忠就借款合同一案在下列第1项程序中提供法律服务，担任代理人：1、一审……第五条律师服务费、差旅费和其他费用的约定：1、律师服务费甲方应向乙方支付律师服务费人民币（大写）叁万伍仟元。……”张爱在甲方处签字，重庆奕平律师事务所在乙方处盖章，李华在签约代表处签字。
2016年3月3日，重庆奕平律师事务所开具了价税总额为3.5万元的重庆增值税普通发票。
庭审中，张爱与彭献忠均陈述，张爱并未对协议中的项目参与经营管理，黄林泽与张爱没有借贷关系。彭献忠于2015年4月17日出具的承诺书、2015年8月4日出具的担保书中记载的借款均指2014年8月4日《合作协议》中记载的250万元；黄林泽支付张爱4万元。彭献忠陈述违约金按千分之三每天计算，标准过高，应按年利率24%计算为限，合同无效系依据《中华人民共和国合同法》第52条第三款，名亨公司并未与重庆南方物业管理有限公司达成节能项目合作协议。
上述事实，有《合作协议》、《转账凭证》、《承诺书》、《担保书》及张爱、彭献忠的当庭陈述等在案为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从张爱与名亨公司签订的《合作协议》来看，张爱不参与经营管理，仅收取固定利润，因此，该协议实为张爱向名亨公司提供借款的民间借贷合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行自己的义务。该协议签订后，张爱按照该协议的约定向名亨公司提供了借款250万元，但名亨公司没有按照协议的约定偿还张爱借款，依法应当承担偿还该款及支付利息的法律责任。对张爱超过该数额部分的借款的主张，本院不予支持。彭献忠关于《合作协议》系黄林泽以合法形式掩盖非法占有他人资金的目的而无效的理由不能成立，本院不予采纳。
关于利息的问题。从《合作协议》约定的来看，融资250万元、融资期限两个月、融资报酬50万元，远远超过了我国民间借贷年利率不能超过24%的规定，因此，张爱将借款利率调整为24%，本院予以支持。因此，250万元为借款本金从张爱实际支付名亨公司的借款之日起，按照年利率24%计算主张利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，张爱认可黄林泽向张爱支付了4万元，由于双方未约定该款系支付的利息或偿还的借款本金，根据前述规定，该款用于支付张爱的利息，但应在利息总额中扣除。
关于张爱要求支付律师费的诉讼请求。协议第六条约定“甲方（名亨公司）逾期不还款……，如通过诉讼途径解决的，应支付乙方（张爱）的诉讼费、律师费”。张爱因本案诉讼聘请了律师，向本院提交了与重庆奕平律师事务所签订的《法律事务委托合同》及重庆奕平律师事务所开具的金额为3.5万元的增值税普通发票，因此，张爱要求名亨公司支付律师费3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于彭献忠承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”彭献忠为名亨公司向张爱融资提供担保，应当承担担保责任。因双方《合作协议》中未约定保证期限，彭献忠的保证责任的期限应当从2014年10月3日主债务到期之日起六个月，但张爱在该期限内未向彭献忠主张承担保证责任，彭献忠免除保证责任。但彭献忠于2015年4月13日出具《承诺书》、2015年8月3日出具《担保书》，且均明确担保期限从2014年8月4日至2016年8月4日，担保责任为连带担保责任。该《承诺书》、《担保书》可以确定系献忠对名亨公司在张爱处的借款重新提供的担保，彭献中应当对名亨公司在张爱处的借款本息承担连带保证责任。因此，对张爱要求彭献中承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆名亨科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱借款本金250万元及该款从2014年8月4日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息（在利息总额中扣除已支付的利息4万元）；被告彭献忠承担连带清偿责任；
二、被告重庆名亨科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱律师费3.5万元；
三、驳回原告张爱的其余诉讼请求。
如果被告重庆名亨科技有限公司、彭献忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，由被告重庆名亨科技有限公司、彭献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张颖