wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)内01行终3号 上诉人（原审第三人）董秀梅，女，汉族，1968年4月2日出生，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。 委托代理人马勇，山东信力源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）富闾哲，女，满族，1943年8月10日出生，退休人员，住呼和浩特市新城区。 委托代理人富中丁，男，满族，1940年10月8日出生，退休人员，住赛罕区。 委托代理人王向东，内蒙古则维律师事务所律师。 原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府。住所地，呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。 法定代表人吴文明，区长。 委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。 上诉人董秀梅因与被上诉人富闾哲、原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府土地行政登记一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉行初字第00003-1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董秀梅及其委托代理人马勇，被上诉人富闾哲及其委托代理人富中丁，原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府的委托代理人柯保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，1992年经富中伟申请，巧报乡大台什村村民委员会出具《宅基地来源证明》，原郊区土地管理部门通过地籍调查、实地勘察丈量、绘图、审核、审批等程序后，于1997年8月原呼和浩特市郊区人民政府以1983年富中伟继承父亲富士勳所得为由为富中伟颁发了呼郊集建（97）字第00006871号《集体土地建设用地使用证》。另查明，2000年内蒙古自治区人民政府调整呼和浩特市市辖区行政区划并经中华人民共和国国务院批准，原郊区更名为赛罕区。再查明，原告父亲富顶铭（曾用名富士勳）与母亲邱林凤（曾用名邱麟绂）婚后生育子女七人，分别为富中丁、富闾哲、富中玉、富文哲、富蕴哲、富中伟、富中新。其中富文哲于1951年去世，富中新于1959年去世，邱林凤于1983年1月31日去世，富顶铭于1983年12月5日去世，富中伟于2014年5月23日去世。1988年富中伟与第三人董秀梅结婚。2011年7月21日呼和浩特市滨河新区建设改造过程中富中丁、富中玉、富蕴哲与呼和浩特市滨河新区建设指挥部分别签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并拆除了涉案房屋。2014年第三人董秀梅与富中丁、富闾哲、富中玉、富蕴哲因财产分割产生纠纷，将上述四人诉至呼和浩特市赛罕区人民法院。四人遂以被告在办理《集体土地建设用地使用证》时并未履行权属审慎审查义务，将土地使用证误办到富中伟名下，侵害了其合法权益为由，诉至本院请求撤销被告颁发的呼郊集建（97）字第00006871号《集体土地建设用地使用证》。其中富中丁、富中玉、富蕴哲的诉讼已另行处理。 原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告2015年才知道被告为富中伟颁发了呼郊集建（97）字第00006871号《集体土地建设用地使用证》，并提起行政诉讼，因此没有超过起诉期限。关于被告及第三人提出的原告于2011年7月21日委托富中丁与呼和浩特市滨河新区建设指挥部签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议中载明地籍产权证号为：97-00006871，据此可以认定原告在2011年7月21日就已经知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，而原告2015年1月22日才提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限的抗辩意见。从现有证据来看，原告并未与呼和浩特市滨河新区建设指挥部签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告及第三人也未提交相关证据证明，故不能由此推断原告知道或应当知道该具体行政行为，因此对被告及第三人的抗辩理由本院不予采信。本案中，被告在为富中伟颁发《集体土地建设用地使用证》时，没有查明诉争土地使用权权属，且在没有其他继承人放弃继承的证据材料情况下，即以富中伟继承父亲富士勳所得为由确权在富中伟一个人名下，显属事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销原郊区人民政府为富中伟颁发的呼郊集建（97）字第00006871号集体土地建设用地使用证。 上诉人董秀梅上诉称，一、原郊区人民政府为富中伟颁发的呼郊集建（97）字第00006871号《集体土地使用证》土地申报材料齐全，土地权属来源清楚，宗地界限明确，四邻无争议，符合颁证条件，原审法院判决撤销是错误的。上诉人提供了大台什村委会出具的《宅基地来源证明》，证明该土地是上诉人丈夫富中伟继承父亲富士勳房产所得。原审法院仅凭被上诉人提供的绥远省归绥县政府颁发的绥远省归绥县民地字第1655号《土地房产所有证》复印件，以及前后矛盾的证明予以定案，显属事实认定不清。二、一审法院适用了二个法律条款作出了二个不同的裁判文书，属于适用法律错误。三、被上诉人一审作为原告的主体不适格。被上诉人出示的1952年颁发的《土地房产所有权证》为复印件，不能作为定案依据。即使属实，也只能证明被上诉人及其父母在1952年的使用状况，不能证明其现在对该证所涉土地享有合法的使用权。涉案土地是上诉人丈夫富中伟经过初始登记，作为土地现使用人申领的，与被上诉人没有利害关系。四、本案已过诉讼时效。原审被告于1997年即为上诉人丈夫富中伟颁发了土地使用证，1991-1993年原郊区人民政府在辖区内进行土地申报初始登记的前期工作是公开的，被上诉人于2015年1月22日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。五、本案涉及民事争议，应当先解决民事争议，裁定中止本案诉讼。 被上诉人富闾哲答辩称，被上诉人具有诉讼主体资格，起诉没有超过法定起诉期限，原审被告给富中伟颁发土地证的行为不合法，请二审法院维持一审判决。 原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府陈述称，同意上诉人的上诉意见，维持原审被告颁发的土地使用证。 二审期间各方当事人均无新证据提供，二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，被诉集体土地建设用地使用证于1997年颁发，被上诉人富闾哲于2015年提起行政诉讼，上诉人认为1991年-1993年原郊区人民政府在辖区内进行土地申报初始登记的前期工作是公开的，所以被上诉人富闾哲于1997年就应当知道被诉具体行政行为的内容。该上诉理由没有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被上诉人富闾哲的起诉没有超过法定起诉期限。针对第二个争议焦点，涉案集体土地由当地村委会于1983年批建，涉案土地上的部分房屋在1952年土地房屋所有证上就登记富闾哲等为共有人，上诉人也未提交该土地房屋是其新建的相关证据。1997年原郊区人民政府以1983年富中伟继承其父富世勳所得为由颁发了被诉集体土地建设用地使用证。富中伟的父亲富世勳与母亲邱林凤婚后生育子女七人，在没有其他继承人放弃继承和共有人放弃共有房屋的情况下，原审被告即以富中伟继承父亲房屋为由为其颁发了集体土地建设用地使用证，认定事实不清，应当予以撤销。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董秀梅承担。 本判决为终审判决。 审判长  辛宗寿 审判员  王 颖 审判员  任艳芳 二〇一五年三月二十五日 书记员  王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行终3号上诉人（原审第三人）董秀梅，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人马勇，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）富闾哲，女，满族，退休人员，住呼和浩特市新城区。委托代理人富中丁，男，满族，退休人员，住赛罕区。委托代理人王向东，内蒙古则维律师事务所律师。原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府。住所地，呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人吴文明，区长。委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人董秀梅因与被上诉人富闾哲、原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府土地行政登记一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉行初字第00003-1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董秀梅及其委托代理人马勇，被上诉人富闾哲及其委托代理人富中丁、王向东，原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府的委托代理人柯保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1992年经富中伟申请，巧报乡大台什村村民委员会出具《宅基地来源证明》，原郊区土地管理部门通过地籍调查、实地勘察丈量、绘图、审核、审批等程序后，于1997年8月原呼和浩特市郊区人民政府以1983年富中伟继承父亲富士勳所得为由为富中伟颁发了呼郊集建（97）字第00006871号《集体土地建设用地使用证》。另查明，2000年内蒙古自治区人民政府调整呼和浩特市市辖区行政区划并经中华人民共和国国务院批准，原郊区更名为赛罕区。再查明，原告父亲富顶铭（曾用名富士勳）与母亲邱林凤（曾用名邱麟绂）婚后生育子女七人，分别为富中丁、富闾哲、富中玉、富文哲、富蕴哲、富中伟、富中新。其中富文哲于1951年去世，富中新于1959年去世，邱林凤于1983年1月31日去世，富顶铭于1983年12月5日去世，富中伟于2014年5月23日去世。1988年富中伟与第三人董秀梅结婚。2011年7月21日呼和浩特市滨河新区建设改造过程中富中丁、富中玉、富蕴哲与呼和浩特市滨河新区建设指挥部分别签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并拆除了涉案房屋。2014年第三人董秀梅与富中丁、富闾哲、富中玉、富蕴哲因财产分割产生纠纷，将上述四人诉至呼和浩特市赛罕区人民法院。四人遂以被告在办理《集体土地建设用地使用证》时并未履行权属审慎审查义务，将土地使用证误办到富中伟名下，侵害了其合法权益为由，诉至本院请求撤销被告颁发的呼郊集建（97）字第00006871号《集体土地建设用地使用证》。其中富中丁、富中玉、富蕴哲的诉讼已另行处理。原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告2015年才知道被告为富中伟颁发了呼郊集建（97）字第00006871号《集体土地建设用地使用证》，并提起行政诉讼，因此没有超过起诉期限。关于被告及第三人提出的原告于2011年7月21日委托富中丁与呼和浩特市滨河新区建设指挥部签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议中载明地籍产权证号为：97-00006871，据此可以认定原告在2011年7月21日就已经知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，而原告2015年1月22日才提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限的抗辩意见。从现有证据来看，原告并未与呼和浩特市滨河新区建设指挥部签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告及第三人也未提交相关证据证明，故不能由此推断原告知道或应当知道该具体行政行为，因此对被告及第三人的抗辩理由本院不予采信。本案中，被告在为富中伟颁发《集体土地建设用地使用证》时，没有查明诉争土地使用权权属，且在没有其他继承人放弃继承的证据材料情况下，即以富中伟继承父亲富士勳所得为由确权在富中伟一个人名下，显属事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销原郊区人民政府为富中伟颁发的呼郊集建（97）字第00006871号集体土地建设用地使用证。上诉人董秀梅上诉称，一、原郊区人民政府为富中伟颁发的呼郊集建（97）字第00006871号《集体土地使用证》土地申报材料齐全，土地权属来源清楚，宗地界限明确，四邻无争议，符合颁证条件，原审法院判决撤销是错误的。上诉人提供了大台什村委会出具的《宅基地来源证明》，证明该土地是上诉人丈夫富中伟继承父亲富士勳房产所得。原审法院仅凭被上诉人提供的绥远省归绥县政府颁发的绥远省归绥县民地字第1655号《土地房产所有证》复印件，以及前后矛盾的证明予以定案，显属事实认定不清。二、一审法院适用了二个法律条款作出了二个不同的裁判文书，属于适用法律错误。三、被上诉人一审作为原告的主体不适格。被上诉人出示的1952年颁发的《土地房产所有权证》为复印件，不能作为定案依据。即使属实，也只能证明被上诉人及其父母在1952年的使用状况，不能证明其现在对该证所涉土地享有合法的使用权。涉案土地是上诉人丈夫富中伟经过初始登记，作为土地现使用人申领的，与被上诉人没有利害关系。四、本案已过诉讼时效。原审被告于1997年即为上诉人丈夫富中伟颁发了土地使用证，1991-1993年原郊区人民政府在辖区内进行土地申报初始登记的前期工作是公开的，被上诉人于2015年1月22日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。五、本案涉及民事争议，应当先解决民事争议，裁定中止本案诉讼。被上诉人富闾哲答辩称，被上诉人具有诉讼主体资格，起诉没有超过法定起诉期限，原审被告给富中伟颁发土地证的行为不合法，请二审法院维持一审判决。原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府陈述称，同意上诉人的上诉意见，维持原审被告颁发的土地使用证。二审期间各方当事人均无新证据提供，二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，被诉集体土地建设用地使用证于1997年颁发，被上诉人富闾哲于2015年提起行政诉讼，上诉人认为1991年-1993年原郊区人民政府在辖区内进行土地申报初始登记的前期工作是公开的，所以被上诉人富闾哲于1997年就应当知道被诉具体行政行为的内容。该上诉理由没有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被上诉人富闾哲的起诉没有超过法定起诉期限。针对第二个争议焦点，涉案集体土地由当地村委会于1983年批建，涉案土地上的部分房屋在1952年土地房屋所有证上就登记富闾哲等为共有人，上诉人也未提交该土地房屋是其新建的相关证据。1997年原郊区人民政府以1983年富中伟继承其父富世勳所得为由颁发了被诉集体土地建设用地使用证。富中伟的父亲富世勳与母亲邱林凤婚后生育子女七人，在没有其他继承人放弃继承和共有人放弃共有房屋的情况下，原审被告即以富中伟继承父亲房屋为由为其颁发了集体土地建设用地使用证，认定事实不清，应当予以撤销。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董秀梅承担。本判决为终审判决。审判长  辛宗寿审判员  王 颖审判员  任艳芳二〇一六年三月二十五日书记员  王 燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00475号
申请执行人：王保于，男，1954年出生，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
申请执行人：张素芝，女，1957年出生，住址同上。
申请执行人：高原，女，1982年出生，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
申请执行人：王越，女，2005年出生，住址同上。
申请执行人：王烁，男，2010年出生，住址同上。
被执行人：张振伟，男，1970年出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
本院在执行王保于等申请执行张振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00055号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 玉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00475号
申请执行人宁斌，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人宁斌与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第4750号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4750号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00475号
王保于等申请执行张振伟机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张振伟有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张振伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十六日
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第260-2号
原告张本斌，男。
被告张家仁，男。
被告张运珠，女。
本院在审理原告张本斌与被告张家仁、张运珠民间借贷纠纷一案中，原告张本斌于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本斌与被告张家仁、张运珠已自行达成和解协议，原告张本斌以此为由向本院申请撤回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张本斌撤回起诉。
案件受理费7496元，减半收取3748�，财产保全费2585元，两项合计6333元，由原告张本斌负担。
审 判 长 张红玲
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 岳 滨
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾瑶瑶
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1691号
原告孙亮，居民。
被告韦建庆，居民。
原告孙亮与被告韦建庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙亮、被告韦建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，原、被告是同事，因被告的哥哥搞工程，原告分别于2012年7月3日、2013年3月6日、2013年5月18日分别各借款5万元。合计15万元本金。利息为口头约定的，其中2012年7月3日的借款5万元按年利率16%计算，2013年3月6日和2013年5月18日各借款5万元是按年利率24%计算。原告借款给被告后，开始被告也能按时付息，但过了一段时间就不再付利息，也不归还本金。原告催要借款无果，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告韦建庆辩称对借款的事实无异议，但我把借原告的钱又借给我的朋友了，现我朋友下落不明。借款没有利息。
经审理查明，韦建庆分别于2012年7月3日、2013年3月6日、2013年5月18日三次向孙亮出具5万元借据。合计15万元，未书面约定利息。其中，2012年7月3日、2013年3月6日借款期限1年，2013年5月18日借款无还款期限。韦建庆借款后，孙亮认可韦建庆已还利息3000元，余款未能偿还。孙亮催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦建庆向原告借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告应向原告承担还款义务。被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。关于借款利息。因双方借据中未约定借款利息，被告亦不认可双方口头约定了利息，故应认定双方借款未约定利息。被告已还3000元应冲抵本金。被告应承担从起诉之日起至是实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦建庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亮借款人民币147000元及利息（从起诉之日起至是实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告孙亮负担860元，被告韦建庆负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年五月十九日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地河北省廊坊市三河市西关环岛东北侧，组织机构代码67602508-0。
负责人洪青，该支行行长。
委托代理人孟利新，河北朝鼎律师事务所律师。
被告杨传宏，男，1981年12月16日出生，汉族，住陕西省山阳县。
被告张彦丽，女，1976年5月27日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告郝金，男，1984年10月18日出生，汉族，住三河市。
被告郝立平，女，1986年5月1日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被告郝岗，男，1983年8月15日出生，汉族，住三河市。
被告叶淑华，女，1982年4月26日出生，满族，住三河市。
本院�审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告杨传宏、张彦丽、郝金、郝立平、郝岗、叶淑华借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行于2016年3月23日向本院提出撤回对被告杨传宏、张彦丽、郝金、郝立平、郝岗、叶淑华的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行撤回对被告杨传宏、张彦丽、郝金、郝立平、郝岗、叶淑华的起诉。
案件受理费233元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行负担（已预交）。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年三月二十四日
书记员 关 营
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4702号
原告：吴志永，男，1962年9月21日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董国存，男，1963年6月28日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
吴志永与董国存租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吴志永于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴志永撤诉。
案件受理费605元由原告承担。
审判员 赵立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 浩
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3276号之一
原告:四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：欧立。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：吴合玉，女，1971年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲高平，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川盛和机械设备有限公司诉被告吴合玉、蒲高平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴合玉、蒲高平下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 曾理强
二〇一七年五月四日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初3276号 原告:四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。 法定代表人：欧立。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。 被告：吴合玉，女，1971年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲高平，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川盛和机械设备有限公司诉被告吴合玉、蒲高平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告吴合玉、蒲高平下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  吴三立 人民陪审员  曾理强 二〇一七年五月四日 书 记 员  夏 东
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢798号
申请执行人：潘桂芝，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：赵庆堃，男，1973年4月20日出生，汉族，司机，住所地普兰店市。
被执行人：沈阳恒通利运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152-12号。
法定代表人：崔忠玉，系该公司总经理。
委托代理人：李红，女，1969年8月16日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。
被执行人：何德清，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住所地大连市甘井子区。
被执行人：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼四侧。
负责人：崔玉凯，系经理。
委托代理人：王嵩，男，1979年5月17日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市皇姑区。
被执行人：曲波，女，1968年7月10日出生，汉族，下岗工人，住所地普兰店市。
被执行人：邓立君，女，1973年6月24日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人：李谊，女，1995年1月13日出生，汉族，学生，住所地同上。
被执行人：李振敏，男，1940年7月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：李淑荣，女，1942年2月9日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人邓立君、李谊、李振敏、李淑荣共同委托代理人：钟莹、王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
申请执行人潘桂芝与被执行人赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、曲波、邓立君、李谊、李振敏、李淑荣为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月29日作出（2014）普民初字第4116号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，（2016）辽0214执恢798、799、800、801、802案件永安财产保险有限公司沈阳中心支公司支付执行款14390元，经查其余被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理执行员 徐 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢798号
本院在执行申请人潘桂芝与被执行人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、赵庆堃、曲波、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清、李振敏、李谊、邓立君、李淑荣为机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、赵庆堃、曲波、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清、李振敏、李谊、邓立君、李淑荣、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、赵庆堃、曲波、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清、李振敏、李谊、邓立君、李淑荣、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢798号申请执行人：潘桂芝，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：赵庆堃，男，1973年4月20日出生，汉族，司机，住所地普兰店市。被执行人：沈阳恒通利运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152-12号。法定代表人：崔忠玉，系该公司总经理。委托代理人：李红，女，1969年8月16日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。被执行人：何德清，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住所地大连市甘井子区。被执行人：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼四侧。负责人：崔玉凯，系经理。委托代理人：王嵩，男，1979年5月17日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市皇姑区。被执行人：曲波，女，1968年7月10日出生，汉族，下岗工人，住所地普兰店市。被执行人：邓立君，女，1973年6月24日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人：李谊，女，1995年1月13日出生，汉族，学生，住所地同上。被执行人：李振敏，男，1940年7月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：李淑荣，女，1942年2月9日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人邓立君、李谊、李振敏、李淑荣共同委托代理人：钟莹、王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。申请执行人潘桂芝与被执行人赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、曲波、邓立君、李谊、李振敏、李淑荣为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月29日作出（2014）普民初字第4116号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，（2016）辽0214执恢798、799、800、801、802案件永安财产保险有限公司沈阳中心支公司支付执行款14390元，经查其余被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理执行员  徐 涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 萍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1444号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2015年7月20日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1403号起诉书指控被告人马某犯买卖国家机关公文、印章罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某的妻子洪某名下有房产，无法开具无房证明。2015年6月底，被告人马某为将妻子洪某的户口迁入农村，以30元人民币的价格向一位身份不明的男子购买了一张显示洪某无房记录、加盖“金华市住房和城乡建设局房屋产权产籍档案专用章（2）”的房产信息查询结果单。后马某用该房产信息查询结果单来到金华市江南开发区江南公安分局办证中心办理户口迁移手续，被发现。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马某迁户口时提供的“房产信息查询结果单”上的“金华市住房和城乡建设局房屋产权产籍档案专用章（2）”红色印文与公安机关从房产交易中心调取的“样本印文”不是由同一枚印章盖印形成。
2015年7月20日，被告人马某被公安机关传唤归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，调取证据清单及所调取的相关材料，接受证据清单及相关证据，证明，情况说明，文件检验鉴定书，归案经过，户籍资料，被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某买卖国家机关公文、印章，其行为已构成买卖国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯买卖国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 楚
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2442号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼，统一社会信用代码：。
法定代表人：王建学，董事长。
委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西恒宇电源节能技术服务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区滨河东路8号1幢C座3单元1801号，注册号：140XXXXXXXX7747。
法定代表人：裴毅，董事长。
委托诉讼代理人：杨红波，山西三晋律师事务所律师。
上诉人北京矿大节能科技有限公司因与上诉人山西恒宇电源节能技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京矿大节能科技有限公司于2017年9月11日申请撤回上诉、上诉人山西恒宇电源节能技术服务有限公司于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京矿大节能科技有限公司、上诉人山西恒宇电源节能技术服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京矿大节能科技有限公司、上诉人山西恒宇电源节能技术服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人北京矿大节能科技有限公司负担二审案件受理费减半后11755元，退还上诉人北京矿大节能科技有限公司8345元（本院（2014）并商终字第204号民事裁定书发回重审后北京矿大节能科技有限公司预交的20100元未退还，此次上诉未重复预交，已预交20100元-应负担11755元=应退还8345元）；上诉人山西恒宇电源节能技术服务有限公司负担二审案件受理费减半后9825元，退还上诉人山西恒宇电源节能技术服务有限公司14251元，（已预交24076元-应负担9825元=应退还14251元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 王慧玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第1719号
原告高某某，男，1968年11月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告孙某某，男，1972年11月25日出生，汉族，住高碑店市。
被告张某，女，1974年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
原告高某某与被告孙某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做生意资金紧张，曾于2014年7月27日向我借款30000元，并约定借款期限为一个月。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，二被告却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我借款30000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，被告孙某某因做生意，资金紧张，曾于2014年7月27日向原告借款30000元，并约定借款期限为一个月，其于当天为原告出具了借款单据一张并与原告签订了借款协议书。2014年8月27日，在该笔借款期限届满后，原告虽多次催要，被告孙某某却拖延给付至今。另在原告提交的双方所签借款协议书及被告孙某某所打的借款单据中，虽在借款人上写有被告张某名字，但被告张某并未签字。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的其与被告孙某某签订的借款协议书，被告孙某某所打的借款单据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙某某向原告借款30000元后，其应在借款期限届满时及时给付原告，逾期付款应承担相应的违约责任。因被告孙某某向原告借款时，被告张某未在该笔借款单据及借款协议书上签字，故原告要求被告张某承担给付借款义务的诉讼请求，因无证据证实，本院对此应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
一，被告孙某某应给付原告借款30000元及逾期付款利息（利息自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二，驳回原告要求被告张某给付借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年九月二十五日
书记员 窦丽婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5602号
原告孙振德。
委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告邹忠祥。
原告孙振德与被告邹忠祥建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振德及委托代理人白华起到庭参加诉讼，被告邹忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告租用原告的挖掘机为其施工，施工完毕后，被告累计拖欠原告租赁费33250元。经原告多次催要，被告于2015年1月19日为原告出具�据一张。后被告未履行付款义务，现诉请判令被告给付原告租赁费33250元并自2015年1月20日始按人民银行同期贷款利率给付原告利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年被告租用原告的挖掘机为被告承揽的南港工业区内土方工程进行施工，施工后被告拖欠原告租赁费33250元。经原告催要，被告于2015年1月19日为原告出具欠据一张，租赁费33250元至今未付。
以上事实有原告提供的欠据及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间租赁合同关系明确，被告租赁原告挖掘机后应按约定履行给付原告租赁费的义务。原告提供的欠据能够证明被告的欠款事实，现原告要求被告给付尚欠的租赁费33250元，事实清楚，本院予以支持。被告为原告出具欠据后未及时付款，应依法承担违约责任，故对原告要求被告自2015年1月20日始给付原告利息的主张本院亦予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹忠祥于本判决生效后五日内给付原告孙振德租赁费人民币33250元并自2015年1月20日始至欠款付清之日止以尚欠租赁费为基数按人民银行同期贷款利率给付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年一月十二日
书记员 赵秀华
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4271号
原告：兰惠植，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：陈俊文，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘海霞，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。
原告兰惠植诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊文、丘海霞，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金218017.8元（违约金计算时间从2015年7月31日起至被告按合法标准交付为止，每日按已付房款900900元的万分之五计算，暂计至2016年11月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月24日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××商业××楼××房，总价款900900元，并约定日期2015年7月30日前交付房屋，逾期交房按已付房款的万分之五支付违约金。原告按约履行，但被告未能按约定将房屋交付给原告，已构成违约，根据合同约定，被告应承担逾期交房的违约责任，为维护原告的利益，特诉至法院，望判如所请。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、民事起诉状；2、《广东省商品房买卖合同》；3、发票联；4、税收缴款书；5、发票联；6、收据。
被告辩称，1、被告并非刻意不交房，逾期交房的原因包括工程施工的原因以及政府职能部门对该三旧改造项目行政行为滞后的原因。2、根据被告提交证据（物业代管合同）的约定第三方已经代被告方向原告方支付返租固定收益，以保障原告的合法权益，因为代管期间原告的商铺是由第三方经营使用并收益的。3、违约赔偿的原则是填补性的，既然原告的权益并未受到损失，如果再要求被告在已经支付代管返租租金的基础上另行支付逾期交房违约金将构成显著不公平。综上，本案的核心焦点是被告至今没有交房的事实，是否造成原告实际受损，从三方签订的物业代管合同条款来看，原告应获得的返租收益得到实现加上2015年7月30日至2018年7月30日期间由第三方经营使用并收益，原告方在此期间不享有对商铺的实际使用，故原告不存在利益损失，恳请驳回原告全部诉讼请求。
被告对其辩称的事实提供如下证据：1、物业代管合同；2、广发银行客户回单。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州市××区淡水金××大道清泉城市广场××商业××楼××房，总价款900900元，签订合同当日一次性付清总房款900900元。被告在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于被告逾期交房约定：……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年4月18日向被告交清了购房款900900元。因被告至今未交楼给原告，原告遂诉至本院。
另查明，原告与被告（担保方）及案外人广东清泉商业运营管理有限公司签订了一份《物业代管合同》，约定原告将涉案商铺委托给广东清泉商业运营管理有限公司代管经营，代管期限为三年，正式代管期自2015年7月30日至2018年7月30日。各年度代管回报按原告实交总房款900900元的规定比例对应计算，三年期代管第一年6%、第二年7%、第三年8%。合同签订后，广东清泉商业运营管理有限公司向原告支付了两年（2015年7月30日至2017年7月30日）的代管回报，共计117117元。
本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告依照合同约定向被告支付了全额购房款，被告本应于2015年7月30日向原告交付房屋，但至今仍未能向原告交付房屋，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同的约定，请求被告每日按已付房款万分之五计算支付逾期交房违约金，理由充分，予以支持。违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，原被告与案外人广东清泉商业运营管理有限公司签订了《物业代管合同》，广东清泉商业运营管理有限公司已向原告支付了2015年7月30日起至2017年7月30日止共计两年的代管回报，弥补了原告因逾期交房受到的损失，故对原告诉请逾期交房违约金，违约金计算的时间应减去原告已收取代管回报的两年期间。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东中胜置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告兰惠植支付逾期交房违约金（违约金计算：每日按已付房款900900元的万分之五计算，时间从2015年7月31日起至被告交付房屋时止，执行时减去原告已收取代管回报的两年时间，实际计算违约金的时间从2017年7月31日起至交付房屋时止）。
本案诉讼费2285元（已减半收取），由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春琴
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初53号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人徐丰盛，绰号“鸭子”，男，1982年10月7日出生,汉族，初中文化，万载县人，农民，住万载县。曾于2002年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2012年8月23日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2015年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被万载县公安局刑事拘留，2016年2月23日批准逮捕，次日被逮捕。现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2016］55号起诉书指控被告人徐丰盛犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人徐丰盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月11日下午，被告人徐丰盛伙同他人骑车来到上高县，采取溜门的方式，进入上高县田心镇斗门村杨家山路5号黄某某家中盗窃芙蓉王香烟五包。经鉴定，涉案香烟价值共计125元。
2、2015年12月11日傍晚，被告人徐丰盛与其同伙骑车返回万载，经二人商议，决定分开实施盗窃。之后，被告人徐丰盛采取溜门的方式进入万载县康乐街道东升村1组44号辛某某家中盗得硬币若干。
2016年1月24日，被告人徐丰盛被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐丰盛在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人辛某某、黄某某的陈述，指认现场和被盗物品照片，现场方位示意图、勘验笔录、现场照片，扣押物品清单，万载县公安局出具的办案说明和到案说明，万载县价格认证中心万价认字[2016]45号价格认定意见书，浙江省丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲刑初字第451号刑事判决书，本院（2015）万刑初字第47号刑事判决书及被告人徐丰盛的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丰盛以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐丰盛到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐丰盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人徐丰盛的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐丰盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2017年3月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 俊
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第56号
申请执行人运城市盐湖区环境保护局，所在地址：运城市盐湖区圣惠南路265号，组织机构代码证：01288046--3。
法定代表人：ＸＸ功，该局局长。
被申请人山西宏图清明工程有限公司，所在地址：运城市盐湖区禹都大道地中海西。
负责人：李清明。
申请执行人于2015年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月10日对山西宏图清明工程有限公司作出的运盐环罚字（2014）第（039）号行政处罚决定书。
本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（039）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（039）号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（039）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第56号申请执行人运城市盐湖区环境保护局，所在地址：运城市盐湖区圣惠南路265号，组织机构代码证：01288046—3。法定代表人：ＸＸ功，该局局长。被申请人山西宏图清明工程有限公司，所在地址：运城市盐湖区禹都大道地中海西。负责人：李清明。申请执行人于2015年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月10日对山西宏图清明工程有限公司作出的运盐环罚字（2014）第（039）号行政处罚决定书。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（039）号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（039）号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（039）号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年一月二十六日书 记 员  李彩霞
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保93号
申请人武冈市包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：于凤海。
被申请人胡乐成，男，1988年8月6日出生，汉族。
被申请人钱绍芳，女，1986年8月6日出生，汉族。
被申请人黄大青，男，1987年6月8日出生，汉族。
被申请人周叶丽，女，1987年9月28日出生，汉族。
申请人武冈市包商村镇银行有限责任公司与被申请人胡乐成、钱绍芳、黄大青借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保49号民事裁定书于2017年9月22日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 程显柏
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 彭 向
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1851号
原告罗柳洁。
被告蓝东山。
原告罗柳洁与被告蓝东山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，审判员黄庆，人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告罗柳洁到庭参加诉讼。被告蓝东山经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告向原告借款40万元，借期3个月，并指定转入黄欣账户内。2014年3月21日，被告再次向原告借款10万元，款项转入被告账户内，并口头承诺2014年6月两笔借款一并还清。借款期限届满后，经原告多次催款未果。为此请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元。
原告为其主张在举证期限内向本院提交被告蓝东山出具的借条原件2张及银行转账凭证原件4张，证明被告蓝东山向原告借款本金50万元的事实。
被告蓝东山未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。故本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蓝东山偿还原告罗柳洁借款本金50万元。
案件受理费8800元，公告费700元，合计9500元，由被告蓝东山负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 黄 庆
人民陪审员 黄凤飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民事判决书
（2015）右民一初字第1851号
原告罗柳洁，女，1965年6月10日出生，壮族，百色市田东县人，百色市计划生育药具管理站职工，住广西百色市右江区西园路2号，公民身份号码45263019650610002X。
被告蓝东山，男，1963年2月2日出生，壮族，百色市右江区人，百色市中级人民法院退休干部，住广西百色市右江区城东路康达小区，公民身份号码452601196302020317。
原告罗柳洁与被告蓝东山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，审判员黄庆，人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告罗柳洁到庭参加诉讼。被告蓝东山经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告向原告借款40万元，借期3个月，并指定转入黄欣账户内。2014年3月21日，被告再次向原告借款10万元，款项转入被告账户内，并口头承诺2014年6月两笔借款一并还清。借款期限届满后，经原告多次催款未果。为此请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元。
原告为其主张在举证期限内向本院提交被告蓝东山出具的借条原件2张及银行转账凭证原件4张，证明被告蓝东山向原告借款本金50万元的事实。
被告蓝东山未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。故本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蓝东山偿还原告罗柳洁借款本金50万元。
案件受理费8800元，公告费700元，合计9500元，由被告蓝东山负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长李瑞兴
审判员黄庆
人民陪审员黄凤飞
二〇一六年一月二十九日
书记员黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初809号
原告：吴庆余，男，汉族，1954年06月24日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告吴庆余与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆余的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴庆余诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：13392元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款13392元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：13392元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月4日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款13392元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款13392元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告吴庆余货款共计13392元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费172元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4729号
原告姚秀坤，住德惠市。
原告张静蕾，住德惠市。
原告张桂娟，住德惠市。
被告张维国，住德惠市。
原告姚秀坤、张静蕾、张桂娟与被告张维国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚秀坤、张静蕾、张桂娟到庭参加诉讼，被告张维国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告姚秀坤、张静蕾、张桂娟诉称，原告姚秀坤丈夫张洪有与被告张维国系同村村民，2007年10月15日，2008年先后两次张洪有借给被告人民币共计34000元，后被告为逃避债务，离开原居住地，下落不明，2014年10月走，到张洪有病逝，至今不知下落，原告作为合法继承人主张上述债权，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还借张洪有（已故）人民币34000元及利息。
被告张维国未提交答辩。
经审理查明，2007年10月15日，被告借张洪有（已死亡）人民币15000元，养猪又赊购了19000元玉米，被告给张洪有出具借条两枚，此款被告至今未给付。上述事实有被告出具的借条两枚、福来村委会证明一份及及双方庭审陈述在卷为凭。
另查明，张洪有于2014年12月10日死亡，原告姚秀坤系张洪有妻子，张桂娟、张静蕾系其女儿，是第一顺序合法继承人，对张洪有的遗产享有继承权。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，原告系张洪有的合法继承人向被告主张权利依法应予保护。因借条中双方未约定利息，也未约定给付时间，故利息应按起诉时起支付利息。被告张维国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告张维国于本判决生效后立即给付原告姚秀坤、张静蕾、张桂娟人民币34000元及利息，并自2015年9月1日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费112元，公告费580元，由被告张维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4729号
原告颜某某，女，1989年6月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑某某，男，1988年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告颜某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告颜某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告颜某某负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小鑫
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保15号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：李焕龙，男，1984年6月28日出生，汉族，住泗水县。
被申请人：张永科，男，1962年12月08日出生，汉族，住泗水县。
被申请人：李焕银，男，1987年2月9日出生，汉族，住泗水县。
被申请人：李庆霞，女，1968年8月12日出生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人李焕龙、张永科、李焕银、李庆霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人李焕龙、张永科、李焕银、李庆霞的银行存款6万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年一月四日
书记员 袁莉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3479号
申请执行人李冰
被执行人唐森一
申请执行人李冰与被执行人唐森一买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初6006号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐森一存款人民币2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘丹丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00655号
原告王遐凤，1967年11月7日。
委托代理人张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被告李文峰。
原告王遐凤与被告李文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日、2016年4月11日两次公开开庭进行了审理，原告王遐凤的委托代理人张士祥到庭参与诉讼，被告李文峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王遐凤诉称：2014年8月26日，被告李文峰驾驶普通二轮摩托车与原告相撞，致原告受伤，李文峰负事故主要责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计17050.67元。
被告李文峰未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告李文峰驾驶普通二轮摩托车，沿本县合德镇人民东路由西向东行驶时，与同方向行人王遐凤发生碰撞，致李文峰、王遐凤受伤，摩托车损坏。经交警部门认定，李文峰承担此事故的主要责任，王遐凤承担此事故的次要责任。被告李文峰驾驶的摩托车未投保交强险。原告受伤后，在射阳县中医院住院治疗。
经原告申请，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告申请鉴定事项进行鉴定，该所作出盐一医司鉴所[2015]临鉴字第672号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王遐凤因交通事故致“头皮血肿、多处软组织挫伤”，建议误工时限宜为1个月，护理时限宜为住院期间（护理1人），营养时限宜为住院期间。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为：
1、公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
3、盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书，事实清楚，程序合法，认定恰当，本院予以采信。
4、对原告王遐凤的损失认定如下：（1）医疗费：8795.69元；（2）住院伙食补助费：180元；（3）营养费：90元；（4）护理费：37173元/年÷365天×10天=1018.44元；（5）误工费：37173元/年÷365天×30天=3055.32元；（6）交通费：本院酌情认定200元；（7）衣物及皮鞋损失：因原告未提交证据证实，本院不予支持；合计13339.45元。因被告李文峰驾驶机动车未投保交强险，故原告在交强险范围内的损失13339.45元均由被告李文峰承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文峰于本判决生效之日起15日内赔偿原告王遐凤损失合计13339.45元；
二、驳回原告王遐凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期间届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，鉴定费600元，合计1000元，由被告李文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号400101040227821。
审 判 长 路 文
审 判 员 王舟捷
代理审判员 杨水芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第85号
申请人刘丙学
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊。
申请人刘丙学于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼一单元202室、501室。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第85号
申请人刘丙学
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第85号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼一单元202室、501室予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：
解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼一单元202室、501室的查封。
审判员 刘效伦
二〇一五年八月十一日
书记员 晏 妮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保83号
申请人杨小余女,1981年3月22日出生,汉族,家住重庆市潼南县。
被申请人任卫国男,1987年1月17日出生,汉族,家住杭州市余杭区。
被申请人王徐敏男,1987年1月17日出生,汉族,家住杭州市余杭区。
2016年6月26日，被申请人王徐敏驾驶浙Ａ×××××小型普通客车，在德清县武康镇广艺路皇后酒吧门口，与申请人杨小余停放的浙Ｅ×××××小型轿车、沈艳明停放的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被申请人王徐敏弃车逃逸。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年九月十二日
代书记员 潘戴丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1532号
原告：马光连，男，1959年3月21日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：师青青（师清清），男，1987年9月7日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
原告马光连与被告师青青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告马光连到庭参加诉讼，被告师青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马光连向本院提出诉讼请求：1、判令被告师青青支付原告马光连车辆修理费1390元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日17时20分，被告师清清驾驶车牌号苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，在金-
丰-李（254省道）34公里200米时与原告驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号轻型普通货车相撞，致皖Ｌ×××××号轻型普通货车右前部损坏。经丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告修理车辆花费1390元。原告多次找被告催要，被告以种种理由拖欠不给。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告师清清未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日17时20分，被告师清清驾驶车牌号苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，在金-
丰-李（254省道）34公里200米时与原告驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号轻型普通货车相撞，致皖Ｌ×××××号轻型普通货车右前部损坏。本起事故经丰县公安局交警大队认定，被告师清清负事故的全部责任，原告马光连无责任。原告马光连在丰县风驰汽车修理有限公司修理货车，花费修理费1390元。原告在庭审中陈述只向被告个人主张权利，不向保险公司主张权利。
上述事实，有原告的陈述、事故认定书及修车费发票予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”基于上述规定，保险公司应在交强险赔偿范围内进行赔偿。被告师清清驾驶车辆与原告驾驶的车辆相碰撞，致原告车辆受损，被告负事故的全部责任，原告所受损失仅要求被告师青青承担民事责任，被告师青青赔偿原告损失后，可另行向保险公司主张权利。因此，原告要求被告赔偿车辆修理费1390元，本院予以支持。
被告师清清经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师清清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马光连车辆损失费1390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告马光连已预交），由被告师清清负担（随案款一并支付给原告马光连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘元福
二〇一七年四月十三日
书记员 雷含雪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1478号
申请执行人陈德华,男,汉族，工人，住盱眙县。
申请执行人毕长梅,女,汉族，无业，住址同上。
被执行人江苏瑞祥房地产开发有限公司，组织机构代码不详。住所地盱眙县盱城镇东方都市9号楼。
法定代表人黄国华，董事长。
本院在依据（2017）苏0830民初1353号民事判决书，执行陈德华、毕长梅与江苏瑞祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，银被执行人身份信息错误，现申请执行人陈德华、毕长梅于2017年11月3日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1478号民事判决书的执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 葛家军
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初61号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某甲，居民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押看守所。
被告人黄某乙，居民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯滥伐林木罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人黄某甲、黄某乙从潘某处购买了位于灵山县陆屋镇广江村委会大虫窟岭上的桉林木，并于同年9月下旬，在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请谢某丙、谢某丁等多名民工砍伐该山岭的桉林木。经灵山县林业局鉴定，被滥伐的桉林木面积为1.46公顷，立木蓄积量为119.44立方米。
2016年1月7日和1月18日，被告人黄某甲、黄某乙分别接到灵山县森林公安局的传唤通知后，主动到指定地点接受调查。同月18日，两被告人因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中均无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表、居民身份证、抓获经过、灵山县陆屋镇林业站报告、桉林木购销合同、承包山地合同书、木材收购过磅单、磅码单、仓库存货单、灵山县林业局证明、被伐林木界至图、证人潘某、黄某丙、谢某甲、谢某乙、黄某丁、谢某丙、谢某丁、谢某戊的证言、被告人黄某甲、黄某乙的供述、灵山县森林公安局搜查笔录、接受证据材料清单、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片、灵山县林业局被伐林木蓄积量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙在没有办理林木采伐许可证的情况下，合伙随意滥伐林木，数量巨大，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究被告人黄某甲、黄某乙的刑事责任均成立。被告人黄某甲、黄某乙在滥伐林木的共同犯罪过程中，均参与事前商量并积极组织人员砍伐，均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲、黄某乙接到公安机关通知后，按照指定时间地点接受调查，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可对两被告人从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄某甲、黄某乙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 劳景权
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张煜泰
法律条文
第三百四十五条
盗伐林木罪盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
滥伐林木罪违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条主犯
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条缓刑
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条缓刑的考验期限
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木数量巨大，以五十至一百立方米或者幼树二千株为起点。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4336号
原告：江某甲，男，汉族，1968年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林某，女，汉族，1969年8月7日出生，住福州市，现羁押于福建省女子监狱。
原告江某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于1993年4月结婚，发证机关为：福州市台江区人民政府，结婚证编号为：931358号。1994年12月2日生下女儿，现在22岁已成年。被告于2007年2月7日因挪用公款案件被羁押于福建省女子监狱，至今已9年。多年来双方已各自生活，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。
被告辩称，明年被告就出狱，到时再和原告办离婚手续。原告不要急于一时。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1994年4月30日办理结婚登记手续，婚后于1994年12月02日生育一女江某乙。被告因挪用公款罪等被人民法院判处有期徒刑十四年，现羁押于福建女子监狱。庭审中，原、被告双方均确认无夫妻共同财产。
本院认为，由于原、被告双方性格不和、处事方式不同，加之被告因犯重罪被判徒刑入狱等原因，双方已长期分居生活，夫妻共同生活基础已无，感情已破裂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许江某甲与林某离婚。
本案案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初849号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某，女，1971年9月29日出生于安徽省亳州市，汉族，初小学文化，务农，住亳州市谯城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，同年11月30日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王浩、宋冬梅（实习），安徽智立律师事务所律师。
被告人刘某盗窃一案，由亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]845号起诉书，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙亚龙、王一冰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年9月21日被告人刘某到亳州市谯城区古城镇好又多超市二店购物时，将曹某某放在生蒜货架上的黑色钱包内的2150元现金盗走。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的主要辩护观点是：被告人刘某无前科，构成坦白，主观危害较小，可从轻处罚。
经审理查明：2016年9月21日被告人刘某到亳州市谯城区古城镇好又多超市二店购物时，将曹某某放在生蒜货架上的黑色钱包内的2150元现金盗走。
案发后，被告人刘某将所盗2150元现金退还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.接受证据材料清单（被盗现金2150元）；2.被告人户籍信息、前科证明、抓获经过等书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述6.辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人关于被告人刘某无前科，构成坦白，主观危害较小的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员李闪闪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初849号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某，女，1971年9月29日出生于安徽省亳州市，汉族，初小学文化，务农，住亳州市谯城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，同年11月30日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王浩、宋冬梅（实习），安徽智立律师事务所律师。
被告人刘某盗窃一案，由亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）845号起诉书，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙亚龙、王一冰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年9月21日被告人刘某到亳州市谯城区古城镇好又多超市二店购物时，将曹某某放在生蒜货架上的黑色钱包内的2150元现金盗走。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的主要辩护观点是：被告人刘某无前科，构成坦白，主观危害较小，可从轻处罚。
经审理查明：2016年9月21日被告人刘某到亳州市谯城区古城镇好又多超市二店购物时，将曹某某放在生蒜货架上的黑色钱包内的2150元现金盗走。
案发后，被告人刘某将所盗2150元现金退还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.接受证据材料清单（被盗现金2150元）；2.被告人户籍信息、前科证明、抓获经过等书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述6.辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人关于被告人刘某无前科，构成坦白，主观危害较小的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第3页
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执418号
申请执行人：湖北融辉桥商业发展有限公司
被执行人：张和生。
本院在执行湖北融辉桥商业发展有限公司与张和生租赁合同纠纷一案中，因暂无财产可供执行，申请执行人湖北融辉桥商业发展有限公司向法院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 方向阳
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月五日
书记员 许 俊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1839号
原告永安华强竹业有限公司，住所地：永安市。
法定代表人陈彩碧，董事长。
委托代理人黄美贤，女，汉族，1967年3月31日出生，系该公司职工，住永安市。
委托代理人李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告周圣洋，男，汉族，1975年4月27日出生，个体户，住浙江省文成县。
委托代理人刘新生，福建顺隆律师事务所律师。
原告永安华强竹业有限公司与被告周圣洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员饶德松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄美贤、李勤良，被告委托代理人刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定由被告租赁原告位于永安市燕西文龙村的厂房，厂房建筑面积约30多亩；租赁期限为5年，自2015年7月21日起至2020年7月20日止；前两年年租金为180000元，前两年每半年（分别于每年1月5日和7月5日付）支付一次租金90000元；被告负责出租场地、厂房、机器设施、公路等所使用的财物的保管和维修等。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的厂房供被告使用。但被告并未依约履行支付租金义务，从2016年1月21日至2016年4月20日止，被告共拖欠原告租金计人民币45000元。此外，2015年12月28日被告因保管不善等原因导致租赁厂房的变压器、监控设备、电机等财产被盗窃，其行为违反租赁合同约定的保管义务，造成原告财产损失共计人民币66045元。此后原告曾多次联系被告及发函要求其支付拖欠租金并赔偿损失，但被告仍拒不履行，其行为严重违反合同约定及法律规定，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，故请求法院判令：一、判令解除原、被告于2015年7月21日所签订的《租赁合同》。二、判令被告向原告支付拖欠的租金人民币45000元、违约金人民币50000元（从2016年1月21日暂计至2016年4月20日，至被告实际返还房屋之日止）。三、判令被告向原告赔偿在租赁期间造成的财产损失计人民币66045元；以上合计人民币161045元。四、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告将经营场所租赁给答辩人的行为无效。原告租赁给答辩人的厂房系永安市旺源香业有限公司的经营场所，因刘真达与永安市旺源香业有限公司民间借贷纠纷案被申请强制执行，在执行过程中经营场所被法院查封，原告隐瞒事实，造成刘真达上门阻止租赁，并要求将租赁费上交法院。致使答辩人无法正常使用所租赁的厂房。二、原告没有提供房产的来源，所以对所有权有异议，原告无权将经营场所租赁给被告。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月21日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定由被告租赁原告位于永安市燕西文龙村，厂房建筑面积约30多亩；租赁期限为5年，自2015年7月21日起至2020年7月20日止；前两年年租金为180000元，前两年每半年（分别于每年1月5日和7月5日付）支付一次租金90000元；被告负责出租场地、厂房、机器设施、公路等所使用的财物的保管和维修等。合同签订后，被告未支付从2016年1月21日至2016年4月20日止的租金人民币45000元。2015年12月28日租赁厂房被盗窃。此后双方因租金等问题产生争议，原告向本院提起诉讼。
另审理查明，福建兴融香业有限公司于2010年9月成立，2013年12月更名为永安市旺源香业有限公司。生产场所位于永安市燕西文龙村，厂房建筑面积约30多亩。因刘真达与永安市旺源香业有限公司等民间借贷纠纷案被申请强制执行，永安法院于2015年3月30日依法查封了永安市旺源香业有限公司所有的瑞锋制香机、电机等设备，大、小钢构厂房4座、办公楼及宿舍平房1座。因该厂房设备被被告承租，申请人刘真达上门阻止租赁，并要求将租赁费上交法院。
在案件审理中，原告提供2015年6月5日签订的《租赁合同》一份，证明其租赁给被告的位于永安市燕西文龙村，厂房建筑面积约30多亩系其从罗承彩租赁而来，但拒不提供罗承彩的身份信息、联系地址及通讯方式。
上述事实，有原告提供的营业执照、《租赁合同》、立案告知书、受案回执、配变工程预算书、出货单、收款收据，被告提供的承诺函、《租赁合同》、收条、本院调取的查封、扣押财产笔录、清单、注销内资企业登记基本情况表及双方当事人庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告对租赁给被告的讼争标的物位于永安市燕西文龙村，建筑面积约30多亩厂房设备不享有所有权；原告称其租赁给被告的讼争标的物系其从罗承彩租赁而来，但仅提供签名为“罗承彩”的一份《租赁合同》，且拒不提供罗承彩的身份信息、联系地址及通讯方式，无法证明该份《租赁合同》及所证事实的真实性。而本院于2015年3月30日作出的查封、扣押财产笔录、清单上记载的位于永安市燕西文龙村，建筑面积约30多亩的厂房及被查封设备的所有权人为永安市旺源香业有限公司。故原告对本案讼争的租赁标的物即不享有所有权，也不能证实对他人所有的讼争租赁标的物享有占有、使用和收益的权利。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永安华强竹业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一六年八月八日
书记员 赖 卿
附：本案裁定所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第00017号
原告孙丁丁，男，汉族，1994年9月6日出生，住河南省夏邑县韩道口镇胡门楼村**号，现住江苏省苏州市张家港市塘桥镇青龙村。
被告夏邑县国土资源局。
法定代表人张作良，职务局长。
原告孙丁丁不服被告夏邑县国土资源局信息公开一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年二月一十五日
书记员 张 丹
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审32号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新华区综合办公大楼。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人王国栋，该局工作人员。
被执行人河南平工建筑工程有限公司，住所地平顶山市湛河区湛南路东段26号（工学院院内行政楼一楼）。
该公司法定代表人赵长香。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监罚字（2015）第29号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳罚款16000元；2、加处罚款16000元，共计32000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年6月18日，申请执行人作出平人社监罚字（2015）第29号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年6月19日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》认定被执行人实施了拒绝报送劳动保障行政部门要求报送的书面材料、拒绝执行劳动保障行政部门的责令改正的行为，根据被执行人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其被执行人的违法行为属于严重违法行为。2015年5月26日，申请执行人向被执行人送达了平人社监罚听告字（2015）第59号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》十五之规定，决定对其作出下列行政处罚：处以16000元罚款的行政处罚，履行平人社监令字（2015）第126号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平人社监罚字（2015）第29号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳罚款16000元；2、加处罚款16000元，共计32000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余红军
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵子豪
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0402行审32号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。法定代表人侯红光，该局局长。委托代理人王国栋，该局工作人员。被执行人河南平工建筑工程有限公司，住所地平顶山市。该公司法定代表人赵长香。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监罚字[2015]第29号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳罚款16000元；2、加处罚款16000元，共计32000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2015年6月18日，申请执行人作出平人社监罚字[2015]第29号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年6月19日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》认定被执行人实施了拒绝报送劳动保障行政部门要求报送的书面材料、拒绝执行劳动保障行政部门的责令改正的行为，根据被执行人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其被执行人的违法行为属于严重违法行为。2015年5月26日，申请执行人向被执行人送达了平人社监罚听告字[2015]第59号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》十五之规定，决定对其作出下列行政处罚：处以16000元罚款的行政处罚，履行平人社监令字[2015]第126号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对平人社监罚字[2015]第29号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳罚款16000元；2、加处罚款16000元，共计32000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余红军审 判 员  孙新平代理审判员  张 菲二〇一六年二月三日书 记 员  赵子豪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2735号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。住所：吉林省农安县万顺乡。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：崔连印，该行职员。
被告：刘国臣，男，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行（以下简称：万顺支行）与被告刘国臣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔连印到庭参加诉讼，被告刘国臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺支行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告刘国臣偿还尚欠借款本金15,907.03元及利息；2.请求判令被告刘国臣承担因本案诉讼所形成的一切费用。事实与理由：刘国臣于2007年1月22日，在农安县农村信用联社万顺信用社借款18,000.00元，双方约定2008年3月20日还款，月利率12.075‰，逾期加息50%。借款到期后，被告刘国臣未予偿还此款。
刘国臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年1月22日，刘国臣与农安县农村信用联社万顺信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社万顺信用社，借款人刘国臣不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。农安县农村信用合作联社万顺信用社于2007年1月22日出具贷款凭证并发放贷款18,000.00元，约定借款人刘国臣，借款日期为2007年1月22日，到期日期为2008年3月20日，借款月利率为12.075‰，2015年12月20日偿还贷款2,092.97元尚欠本金15,907.03元及利息。
另查明，2016年4月8日农安县农村信用联社万顺信用社依据吉银监复［2016］38、53号文件股份改制，改制后设立吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。债权由其承继。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告刘国臣未按照合同约定按期还款，构成违约，依法应承担偿还尚欠借款本金及支付利息的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘国臣于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行借款本金15,907.03元及利息（利息自2007年1月22日起，至给付之日止，按照借款合同的约定计算利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，减半收取99.00元，由被告刘国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘义然
二〇一六年九月四日
书记员 董旭来