wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4182号
原告：贺海鹏，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨晓华，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告贺海鹏与被告杨晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。贺海鹏于2018年4月17日以欲庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺海鹏的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贺海鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贺海鹏负担。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年四月十七日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字00042号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人苏磊，男，1977年4月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，中专文化，无业，住涡阳县城关街道交通路**号***户。因涉嫌危险驾驶于2012年10月11日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）501号起诉书指控被告人苏磊犯危险驾驶罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于2012年11月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。被告人苏磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2012年9月26日14时10分，被告人苏磊持A2驾驶证驾驶皖E9YK**小型普通客车，行驶至涡阳县西环路与淮中大道叉翻附近处，被涡阳县公安局交通管理大队城管一中对执勤民警查获。苏磊接受酒精呼气检测结果为147.4MG\\\100ML，对苏磊进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到137.69MG\\\100ML，属醉酒状态。
另查明，被告人苏磊于2012年10月11日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。同日公安机关对被告人苏磊采取取保候审措施。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证对车辆拍照，书证户籍信息、机动车信息、查获经过、酒精呼气检测单，证人岳燕的证言，安徽东升司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏磊醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏磊具有自首情节，可依法对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人苏磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李敏
二〇一二年十二月六日
书记员 李松
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）涡刑初字00042号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人苏磊，男，1977年4月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，中专文化，无业，住涡阳县城关街道交通路**号***户。因涉嫌危险驾驶于2012年10月11日被涡阳县公安局取保候审。现在家。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）501号起诉书指控被告人苏磊犯危险驾驶罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于2012年11月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。被告人苏磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控，2012年9月26日14时10分，被告人苏磊持A2驾驶证驾驶皖E9YK**小型普通客车，行驶至涡阳县西环路与淮中大道叉翻附近处，被涡阳县公安局交通管理大队城管一中对执勤民警查获。苏磊接受酒精呼气检测结果为147.4MG100ML，对苏磊进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到137.69MG100ML，属醉酒状态。另查明，被告人苏磊于2012年10月11日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。同日公安机关对被告人苏磊采取取保候审措施。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证对车辆拍照，书证户籍信息、机动车信息、查获经过、酒精呼气检测单，证人岳燕的证言，安徽东升司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏磊醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏磊具有自首情节，可依法对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：被告人苏磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李敏二〇一二年十二月六日书记员  李松
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）涡刑初字00042号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人苏磊，男，1977年4月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，中专文化，无业，住涡阳县城关街道交通路76号154户。因涉嫌危险驾驶于2012年10月11日被涡阳县公安局取保候审。现在家。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）501号起诉书指控被告人苏磊犯危险驾驶罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于2012年11月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。被告人苏磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控，2012年9月26日14时10分，被告人苏磊持A2驾驶证驾驶皖E9YK16小型普通客车，行驶至涡阳县西环路与淮中大道叉翻附近处，被涡阳县公安局交通管理大队城管一中对执勤民警查获。苏磊接受酒精呼气检测结果为147.4MG100ML，对苏磊进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到137.69MG100ML，属醉酒状态。另查明，被告人苏磊于2012年10月11日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。同日公安机关对被告人苏磊采取取保候审措施。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证对车辆拍照，书证户籍信息、机动车信息、查获经过、酒精呼气检测单，证人岳燕的证言，安徽东升司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏磊醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏磊具有自首情节，可依法对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：被告人苏磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李敏二〇一二年十二月六日书记员  李松
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）道执字第166-1号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人赵昌旭，男。
被执行人严贤东，女。
本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（2010）0446号社会抚养费征收决定书，于2011年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行支付子女抚养费32300元，并承担本案的执行费380元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2014年12月24日作出（2014）道执字200-43号执行裁定：冻结被执行人赵昌旭在中国工商银行股份有限公司道真支行账号为xxxxxxxx的银行存款xxxx元。现被执行人赵昌旭于2015年3月16日向本院交纳了兑现款xxxx元，即二被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵昌旭在中国工商银行股份有限公司道真支行账号为xxxxxxxx的银行存款xxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 付全齐
审判员 孟先顺
二〇一五年三月十七日
书记员 申志强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李光军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李光军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,968.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,968.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00311号
原告：王明光，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所。
被告：安徽敬亭建设发展有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：王声月，总经理。
本院在审理原告王明光诉被告安徽敬亭建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王明光于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明光的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王明光撤回对被告安徽敬亭建设发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为4045元，由原告王明光负担。
审判员 奚正荣
二〇一三年十月十八日
书记员 朱 芸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01436号
原告：芜湖市合南资产管理委员会，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：许家武。
委托代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
被告：圣桂英，女，1936年8月17日出生，汉族，文盲，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：许明珠，女，1964年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市鸠江区，系被告圣桂英之女。
原告芜湖市合南资产管理委员会与被告圣桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖市合南资产管理委员会的委托代理人揭亮芬，被告圣桂英及其委托代理人许明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，被告以生活困难为由向原告借款50000元，并承诺待领取房屋找补款时从中扣除，原告因此借款。后被告与拆迁单位重新签订拆迁协议，增加了房屋安置面积，被告房屋找补款全部用完，无拆迁找补款可扣。后该款经原告多次催要未果，故诉请法院判令：被告归还原告借款本金50000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实。但被告所借款项是被告自己的拆迁费，该借款应在被告享有的拆迁款中予以扣除。原告未代扣是原告自己未尽到责任，原告存在过错。
经审理查明：2012年7月30日，被告圣桂英以生活困难为由向原告借款50000元，并出具一张借条，载明“本人拆迁费及过渡费计人民币五万元整，因本人无生活来源，用于生活日常开支。本人奇瑞四期拆迁款贰拾万玖仟余元因家庭纠纷至今分文未领，现因本人生活无着，特要求借款，以解燃眉之急”，原告于当日支付被告现金50000元。该款后经原告多次催要未果，故原告于2014年10月27日诉至本院。
另查明：2009年6月20日被告圣桂英及许明珠、许爱萍作为被拆迁人与拆迁人芜湖市鸠江区建设投资有限公司（以下鸠江建投公司）签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书确认分配金湾锦苑安置房两套，分别为107㎡和60㎡，并确定由鸠江建投向被拆迁人圣桂英、许明珠、许爱萍支付拆迁补偿款198480.84元。后因拆迁政策调整，2013年3月8日被告圣桂英及许明珠、许爱萍和许正西作为被拆迁人与拆迁人鸠江建投公司又重新签订了一份《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书确认分配金湾锦苑安置房三套，分别为107㎡、107㎡、60㎡，并确定由被拆迁人圣桂英、许明珠、许爱萍向鸠江建投公司支付拆迁安置差价款14143.4元。
上述事实，有原告的组织机构代码证、被告的身份证明，借条，欠款催还通知书，芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款50000元，有其提供的借条予以证明，被告亦予认可，依法应予认定。故原告主张被告归还原告借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按同期银行贷款利率支付自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称“被告所借款项是被告自己的拆迁费，该借款应在被告享有的拆迁款中予以扣除”的意见，因被告与鸠江建投公司于2013年3月8日重新签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》确定由被拆迁人圣桂英、许明珠、许爱萍向鸠江建投公司支付拆迁安置差价款14143.4元，被告未提供充分证据证明现在拆迁部门仍有拆迁补偿款，原告亦不予认可，故本院对被告的该辩称意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告圣桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖市合南资产管理委员会借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2014年10月27日至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元，由被告圣桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年十二月五日
书记员 聂青玲
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第4页共5页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第978号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人应某某，男，1965年xx月xx日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，户籍地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。现住贵阳市云岩区。2015年2月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人应某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年2月4日13时许，被告人应某某在本市云岩区蔡家关公交3路车终点站附近，贩卖毒品给聂某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品系海洛因。
公诉机关以被告人应某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定构成贩卖毒品罪向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人应某某依法判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人应某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月4日13时许，被告人应某某通过电话约定在本市云岩区蔡家关公交3路车终点站附近贩卖毒品给聂某某，交易完成时被公安机关抓获，当场收缴毒品疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品疑似物系海洛因。
上述事实有被告人应某某的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过、毒品扣押及计量记录，筑公禁（毒检）（2015）0317号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人应某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人应某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物（型号：HX-GZ605小机甲）手机一部，予以没收上缴国库（由原扣押单位代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 何秋月
二〇一五年六月三日
书记员 高 旭
第2页
第1页
ben
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第411号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。2012年1月13日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十四日。因本案于2011年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人袁根泉。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）228号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员陈斐出庭支持公诉。被告人王某甲及其指定辩护人袁根泉到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年8月，被告人王某甲在杭州市余杭区径山街道桥头社区求是路一地下室空置房内，将毒品海洛因2包以每包100元的价格卖给苏某，每包约重0.1克。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；尿液检测报告；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成贩卖毒品罪，且有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条之规定惩处。
被告人王某甲辩称其未实施指控的贩卖毒品的犯罪事实，在侦查阶段未供述过贩卖毒品的犯罪事实；其系文盲，在案的笔录是在公安机关未向其宣读的情况下签字捺印的。
其辩护人提出：（1）被告人王某甲具有自首情节；（2）被告人王某甲系初犯，偶犯，认罪态度好，恳请对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明：2011年8月，被告人王某甲在杭州市余杭区径山镇桥头社区求是路一地下室空置房内，以200元的价格将重约0.2克的毒品海洛因2包贩卖给苏某。
被告人王某甲因涉嫌吸毒归案后主动供述了上述贩卖毒品的犯罪事实，但在庭审过程中翻供。
另查明，被告人王某甲检举他人犯罪，已查证属实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人苏某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人王某甲），证实2011年8、9月份，被告人王某甲带其与芮思可到径山镇潘板求是路地下室一间空置的租房里，以200元的价格向其贩卖海洛因两包，重大约为0.2克的事实；2、证人王某乙、王某丙、蔡某、邵某的证言，证实被告人王某甲具有一定文化程度的事实；3、检查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片，证实2011年11月11日，公安机关在王某乙租房内查获被告人王某甲的事实；4、现场检测报告书，证实被告人王某甲的尿液经吗啡试剂检测呈阳性，经甲基安非他明试剂、氯胺酮试剂检测均呈阴性的事实；5、户口证明，证实被告人王某甲的身份情况；6、抓获、破案经过，证实被告人王某甲因涉嫌吸毒归案后主动供述了贩卖毒品的犯罪事实的事实；7、立功情况说明、刑事判决书，证实被告人王某甲检举他人犯罪，已查证属实的事实；8、被告人王某甲的供述与辩解，其在侦查阶段供认其于2011年8月向苏某以人民币200元的价格贩卖毒品2小包的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人王某甲辩称其未实施指控的贩卖毒品的犯罪事实，在侦查阶段未供述过贩卖毒品的犯罪事实，且其系文盲，在案的笔录是在公安机关未向其宣读的情况下签字捺印的，经查，涉案的贩卖毒品事实系被告人王某甲在公安机关未掌握的情况下主动供述，在案多份有罪供述笔录均由二名侦查人员依法定程序制作，且均在被告人王某甲看过或侦查人员宣读后，被告人王某甲确认无误后签名捺印，同时证人王某乙、王某丙、蔡昌某证实被告人王某甲具有一定的文化程度，上述证据相互印证，足以认定被告人王某甲有罪供述的真实性，该有罪供述与证人苏某的证言相印证，足以证实被告人王某甲贩卖毒品的事实。对被告人王某甲的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人王某甲有自首情节，经查，被告人王某甲虽因涉嫌吸毒归案后主动供述了贩卖毒品的犯罪事实，但在庭审中又翻供，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某甲检举他人犯罪，查证属实，系有立功表现，予以从轻处罚。辩护人以被告人王某甲系初犯、偶犯为由恳请对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其以被告人王某甲认罪态度好为由恳请对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月12日起至2012年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 程运新
人民陪审员 王 俊
二〇一二年六月二十日
书 记 员 吴 劼
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初453号
原告丁某某，男，1988年2月6日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告吴某某，女，1988年1月29日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托代理人杨靖，吉林省梨树县法律援助中心律师。
本院在审理原告丁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告丁某某负担150元，退回原告丁某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一六年三月十六日
书记员 耿 震
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑再初字第1号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
原审被告人张某，身份
证号码342523197901051010，汉族，安徽省广德县人，初中文化，农民，住址浙江省湖州市吴兴区月河街道锦绣苑小区**幢***室。2010年9月24日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2013年5月6日因饮酒后驾驶机动车被安徽省广德县公安局交通管理大队罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年10月9日被湖州市吴兴区人民法院取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年6月20日作出（2014）湖吴刑初字第656号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）浙湖刑抗字第1号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定的事实：2014年3月28日零时20分许，被告人张某酒后驾驶皖p×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区红旗路与衣裳街叉口（必胜客）处时，被公安机关查获。被告人张某拒绝现场酒精呼气检测。当日零时31分许，被告人张某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为95mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人张某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
原审认定的证据：受案登记表，人口信息，常住人口基本信息，驾驶证（复印件），血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解。
原审认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后，能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某拒绝配合现场酒精呼气测试，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
再审中原审被告人张某对浙江省湖州市人民检察院湖检诉二审刑搞（2014）1002号刑事抗诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，不作辩解。
湖州市吴兴区人民检察院在再审中提出：原审判决未认定被告人张某于2010年8月15日、2013年5月2日因酒后驾驶被行政处罚共二次。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、《关于“醉驾”犯罪审判中若干问题的解答》，对于醉酒驾驶机动车被处罚的，不适用缓刑。原审判决未认定被告人张某有劣迹，导致适用缓刑错误。
经再审查明：2014年3月28日零时20分许，原审被告人张某酒后驾驶皖p×××××小型轿车行驶至本市吴兴区红旗路与衣裳街叉口（必胜客）处时，被公安机关查获。原审被告人张某拒绝现场酒精呼气检测。当日零时31分许，原审被告人张某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为95mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明：案发后，湖州市公安局交通警察支队对原审被告人张某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
再查明：原审被告人张某于2010年9月24日因饮酒
后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；2013年5月6日因饮酒后驾驶机动车被安徽省广德县公安局交通管理大队罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。
上述事实，原审被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；原审被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
再审认为，原审被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。原审被告人张某在2010年9月24日、2013年5月6日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚二次，原审在本案审理期间对被告人张某实施上述违法行为而未予查明，即对其宣告缓刑，是适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定之错误，依法应予纠正。原审被告人张某到案后，能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审被告人张某拒绝配合现场酒精呼气测试，且两次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。据此，根据原审被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）湖吴刑初字第656号刑事判决；
二、原审被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，
并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。原审罚金人民币二千元已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
代理审判员 叶 兰
代理审判员 李玉文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第25872号
原告保定正宇包装材料有限公司，住所地河北省保定市容成县李郎。
法定代表人沈志辉，经理。
委托代理人张朝伟，北京市中润律师事务所律师。
被告北京宏章文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西路61号楼2504室。
法定代表人李锋。
原告保定正宇包装材料有限公司（以下简称保定正宇公司）与被告北京宏章文化传媒股份有限公司（以下简称宏章公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定正宇公司之委托代理人赵丙辉、张朝伟到庭参加了诉讼，被告宏章公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告保定正宇公司起诉称：保定正宇公司按照宏章公司要求加工各种塑料袋制品，保定正宇公司加工完毕后送至宏章公司指定的收货地点进行交货验收，结算方式及期限为货到账期三个月。自2012年2月8日至2014年4月，保定正宇公司按宏章公司要求多次发货，但宏章公司至今仍有282973元未支付，经多次催要仍未支付货款，故保定正宇公司诉至本院，请求判令：1、宏章公司支付货款282973元；2、宏章公司支付逾期利息（自2014年7月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；3、宏章公司承担本案诉讼费用。
被告宏章公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月4日至4月20日，宏章公司作为甲方与保定正宇公司作为乙方先后签订11份《塑料袋加工合同》，约定：所加工包装袋名称为塑料袋，由乙方送至甲方指定收货地点进行交货验收，货到账期三个月（按送货的实际数量及时间、凭增值税发票结款）等。保定正宇公司履行了供货义务。
2014年12月30日，宏章公司向保定正宇公司发出《往来余额对账单》，载明：截至当日宏章公司实际账款为227973元，如确认无误请双方加盖公章。
2015年4月30日，宏章公司拟通过债权转让方式偿还所欠保定正宇公司包装袋费，在《债权转让协议》中确认宏章公司所欠包装袋费贰拾捌万贰仟玖佰柒拾叁元整。
庭审中，保定正宇公司表示因双方对账目有争议，故保定正宇公司未在《往来余额对账单》上盖章；因保定正宇公司不同意债权转让，故未在《债权转让协议》上盖章，该债权转让并未实际发生。2015年4月30日后，宏章公司未支付过欠款。
上述事实，有保定正宇公司提交的《塑料袋加工合同》及送货单、《往来余额对账单》、《债权转让协议》等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：保定正宇公司与宏章公司之间签订的《塑料袋加工合同》，均系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。保定正宇公司依约履行了供货义务，则宏章公司应当按照合同约定的账期支付货款，现距最后一次供货日期2014年4月26日已远远超过三个月账期，宏章公司于2015年4月30日确认拖欠包装袋款的金额后，至今未支付货款，构成违约，应当支付价款并自账期届满之日起向保定正宇公司支付相应的利息损失，对保定正宇公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏章文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保定正宇包装材料有限公司货款二十八万二千九百七十三元；
二、被告北京宏章文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保定正宇包装材料有限公司利息（以上述第一项确定的金额为基数，自二○一四年七月二十七日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十二元，由被告北京宏章文化传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闻 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00098号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人刘鑫，该局干部。
被执行人李红。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行李红行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2014年3月5日作出的莲城管执罚字19-2（2013）第19号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年六月十一日
书记员 韩瑞云
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第132号
申请执行人张XX，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李XX，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜民初字第226号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将民间借贷纠纷欠款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵宏亮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中商终字第0249号
上诉人（原审被告）赵伟军。
委托代理人裴春光、李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇沿荡村。
法定代表人赵启良，该村村委会主任。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
原审第三人肖公祥。
上诉人赵伟军因与被上诉人淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会、原审第三人肖公祥农业承包合同、返还原物纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2013年7月5日作出的（2012）淮法车民初字第0247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月27日、2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵伟军及其委托代理人裴春光、李艳丽（2013年11月27日到庭），被上诉人淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会的委托代理人陈学文到庭参加诉讼。原审第三人肖公祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审中上诉人赵伟军提供新证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2012）淮法车民初字第0247号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
二审案件受理费6000元，由本院退还给上诉人赵伟军。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周亚冠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第13352号
原告陈小红，女，1992年4月8日出生。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告汇美国际商业管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号8层805室。
法定代表人胡红清，总经理。
委托代理人陈彬，男，1981年7月25日出生。
本院在审理原告陈小红与被告汇美国际商业管理（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告陈小红以双方已和解为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小红申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小红撤回对被告汇美国际商业管理（北京）有限公司的起诉。
案件受理费一千五百五十元，由原告陈小红负担（已缴纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年六月八日
书记员 凡咏齐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17708号
原告何林平，男，汉族，1960年2月26日出生，身份证住址湖南省宁远县。
被告冼建兴，男，汉族，1963年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。
原告何林平诉被告冼建兴劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何林平到庭参加诉讼。被告冼建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告何林平在被告冼建兴的多次请求下答应与他在较场尾建民宿。从2015年3月到2015年9月期间共建了7间民宿，但完工后被告却迟迟未给原告结算工资，因此原告2015年10月后就不再给被告工作。原告曾多次要求被告给其结算工资，但被告总以“等明天”为借口给予搪塞。直到2015年年底，原告要回家乡过年，被告只好给原告写了一张工资欠条。次年，原告再也无法联系到被告。故请求法院：一、判令被告冼建兴向原告何林平支付工资人民币12300元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告冼建兴未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月份开始，原告作为杂工帮助被告做较场尾民宿的建筑工程。原告未与被告签订劳动合同，被告冼建兴在2016年1月29日向原告出具《欠条》“本人冼建兴欠何林平人工费共￥12300元，大写壹万贰仟叁佰元整，定于1月31号清还。”被告弟弟在2017年春节代被告给了原告2000元。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证明。原告提交的被告签名确认的《欠条》已足以证明其与被告之间存在劳务关系，本院予以认可。原告在被告处工作，被告应当向原告支付劳动报酬。根据原告提供的《欠条》显示被告拖欠原告工资12300元，被告未能举证证明其已支付拖欠原告的12300元劳务报酬，应当承担举证不能的责任。原告在庭审中已经确认收到2000元，应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼建兴应于本判决生效之日起3日内向原告何林平支付劳务报酬人民币10300元。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起3日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 金海斌
人民陪审员 朱雪梅
二〇一七年五月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 蔡贤璇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第485号
原告冯玉，男，1979年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告魏云龙，男，1963年11月10日生，汉族，农民。
被告卢明，男，1968年10月26日生，汉族，农民。
两被告委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告冯玉诉被告魏云龙、卢明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告冯玉的委托代理人丁可余、被告魏云龙、卢明的委托代理人戴广贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉诉称，两被告因周转资金需要向原告借款12万元，并约定借款利息。2013年8月9日，原、被告经结算后，两被告向原告出具欠条一张，欠条约定被告尚欠原告9万元及利息。后经原告索要未果，请求判令被告偿还借款9万元及利息（以9万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，从2013年2月2日计算到判决书确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告魏云龙、卢明辩称，两被告不是本案适格主体，该借款系官湖镇夹河滩村民委员会所借。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭举证欠条及证明一份，欠条一份记载“今欠冯玉现金玖万元整（90000），原借本金壹拾贰万元，还叁万元，现余玖万元整，2013年2月2日-2013年8月2号月利率30‰利息未付立据人魏云龙卢明2013年8月9日”。证明一份记载“自2013年2月2日前付冯玉的钱全部是壹拾贰万元的利息，特此证明。魏云龙卢明2013年8月9日”。
被告为证明其主张，向法庭举证了官湖镇夹河村支部委员会出具的证明一份，拟证明在本案的借贷关系发生时，即2011年5月，被告卢明担任官湖镇夹河滩村党支部书记，被告魏云龙担任官湖镇夹河滩村文书，该借款系两被告的职务行为，该借款实际为官湖镇夹河滩村民委员会所借。两被告又出具了由邳州市官湖镇农村经济管理服务中心（以下简称农经中心）的证明，拟证明借款借款发生后，夹河滩村民委员会将该账目报送至官湖镇农经中心记账，对在借款期间支付给原告的本金及利息均由夹河滩村民委员会支付，且账目在农经中心均有记账。
本院认为，涉案借款发生在2011年5月，被告卢明时任官湖镇夹河滩村党支部书记，被告魏云龙时任官湖镇夹河滩村文书。涉案借款发生后，官湖镇夹河滩村民委员会将该账目报送至官湖镇农经中心记账，且借款期间的利息，也是由官湖镇夹河滩村民委员会支付原告冯玉，原告亦未能举证其与官湖镇夹河滩村民委员会之间存有其他债权债务关系。涉案借据虽由两被告出具，但系职务行为，原告要求两被告偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯玉的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1025元，由原告冯玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1635号
上诉人（原审被告）中电电气（南京）新能源有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀。
上诉人（原审被告）中电电气集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀。
上诉人（原审被告）中电电气（南京）光伏有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀。
上诉人（原审被告）中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地在上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人陆廷秀。
上诉人（原审被告）陆廷秀，男，1961年5月29日生。
上诉人（原审被告）施桂兰，女，1962年9月5日生。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市汉中路1号。
负责人岳鹰，该分行行长。
上诉人中电电气（南京）新能源有限公司、中电电气集团有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司、陆廷秀、施桂兰因与被上诉人招商银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1098号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人中电电气（南京）新能源有限公司、中电电气集团有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司、陆廷秀、施桂兰在法院规定的期限内未能缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中电电气（南京）新能源有限公司、中电电气集团有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司、陆廷秀、施桂兰自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 陈宏军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁 硕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立二民监字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程梅，无职业。
委托代理人：孙尹玲，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：胡志刚，系辽宁兴达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨传文（曾用名杨文），系凤城市供热服务有限公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵惠莉。
一审被告、二审被上诉人：钱圣丰，学生。
委托代理人：孙尹玲，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：胡志刚，系辽宁兴达律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李仁英，农民。
委托代理人：孙尹玲，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：胡志刚，系辽宁兴达律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：大连汇源房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街138号。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托代理人：许东，系辽宁博阳律师事务所律师。
再审申请人程梅因与被申请人杨传文、赵惠莉，一审被告、二审被上诉人钱圣丰、李仁英、大连汇源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 李淑红
代理审判员 张 颖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 丹
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2368-2号
申请执行人吴海江，身份代码330622197408161414。
被执行人许建龙，身份代码330682198708221416。
吴海江与许建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2368号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜亚钦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第104号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）沈某。
上诉人王某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第1147号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，王某的住所地在杭州市江干区，故本案应当由上诉人所在地法院管辖。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二的规定：“对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，王某的住所地杭州市江干区下沙街道在杭州经济技术开发区的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。王某认为本案应由其住所地在杭州市江干区人民法院管辖的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 官家辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱 江
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第62号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人杨红涛，男，1983年4月10日出生，汉族，住汝州市。
被申请人赵好娜，女，1985年11月6日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第352号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第352号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第352号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘源远
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民监字第00001号
原审上诉人汪镇与原审被上诉人陆发苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）池民三终字第00023号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，因出现新的证据，对原判决有重大影响，应对（2013）池民三终字第00023号民事判决提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一五年四月七日
书记员 巩志俊
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第107-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人郭卫涛，男，汉族。
被执行人李彦明，男，汉族。
被执行人崔现明，男，汉族。
被执行人牛雨连，男，汉族。
本院于2014年6月11日作出的（2014）龙执字第107-1号执行裁定书，冻结被执行人李彦明在金融机构存款6.71万元，现因需支付申请人执行款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人李彦明在金融机构存款6.71万元解除冻结，并将该帐号上的存款划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 毛俊国
审 判 员 刘卫东
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 毕文甫
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3825号
原告徐一臣，农民。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告平邑县铜石镇卫生院。
法定代表�赵吉杰，院长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
原告徐一臣与被告平邑县铜石镇卫生院确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐一臣及委托代理人李杨、被告委托代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐一臣诉称，我自1981年3月开始到被告处从事卫生清理工作至2012年5月。工作期间服从被告单位的管理，被告按月支付给我工资。2012年5月，被告单位无故少发我的工资，我多次找被告协商未果，被告口头将我辞退。请求法院判决确认我与被告双方存在劳动关系，诉讼费由被告负担。
被告平邑县铜石镇卫生院辩称，原告所诉与事实不符，被告未与原告签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，双方只是是雇佣关系，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐一臣于1981年3月到被告单位平邑县铜石镇卫生院从事打扫卫生工作。2007年以前，被告单位以现金形式按月发放工资，2007年以后被告为原告在平邑铜石信用社开设工资账户，每月发放工资260元；2009年度工资每月280元；2011年至2012年度工资每月380元。原告徐一臣在1997年至2006年工作期间从事其他额外工作时，被告另行支付报酬。2012年5月份，原告徐一臣发现被告连续两个月每月少支付工资40元，双方发生矛盾，原告不再到被告处工作，被告停发原告的工资。原告徐一臣于2012年8月到平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。平邑县劳动人事争议仲裁院于2012年8月15日作出平劳仲定字（2012）4号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。原告徐一臣不服该裁决，于2012年9月向本院提起诉讼。2014年3月31日，原告向本院提出撤回诉讼申请，本院于2014年4月1日作出（2013）平民初字第202号民事裁定书，准�原告撤回起诉。
2014年9月11日，原告徐一臣再次向平邑县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平邑县劳动人事争议仲裁院于2014年9月11日作出平劳仲定字（2014）第20号不予受理通知书，以超过时效为由，不予受理。原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人的陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，原告徐一臣自1981年3月到被告处从事卫生清理工作，被告按月支付工资，其与被告虽然没有签订书面劳动合同，双方均是符合法律规定的用工主体，原告到被告处工作，接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，徐一臣提供的劳动构成被告业务的�成部分，双方已形成事实劳动关系，故原告徐一臣的诉求成立，本院予以支持。关于被告提出的双方是雇佣关系而非劳动关系的辩解与事实不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第（一）、（二）条之规定，判决如下：
原告徐一臣与被告平邑县铜石镇卫生院存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告平邑县铜石镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照峰
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈伟达
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00210号
原告：芜湖华烨新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：朱泽贺，总经理。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：安徽欧耐橡胶工业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。
法定代表人：操江。
本院在审理原告芜湖华烨新材料有限公司诉被告安徽欧耐橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告安徽欧耐橡胶工业有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华烨新材料有限公司撤回对被告安徽欧耐橡胶工业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为4009元，由原告芜湖华烨新材料有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一四年九月一日
书记员 夏禄元
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00675号
申请执行人田某某，女，1977年5月17日出生，无业，住义县。
被执行人王某某，男，1978年5月28日生，汉族，无业，住义县。
本院在执行田某某与王某某离婚纠纷一案过程中，被执行人查无存款，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00675号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 辉
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第191号
原告杜成现，男。
委托代理人杜俊锋，义马市法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被告罗四（又名罗国权），男。
原告杜成现诉被告罗四房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杜成现及委托代理人杜俊锋到庭参加了诉讼，被告罗四经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜成现诉称：2013年7月份，原告委托李建德在义马市帮助购房一套，7月5日，李建德称朋友介绍被告罗四在千秋矿花园小区有房产一套准备出售，当日，原告和李建德即到被告罗四处看房，后于7月6日，原告把2万元定金交给李建德，由李建德交给被告罗四作为购房定金。交完定金后，原告发现该房产没有房产证，购房合同上显示是宋娇娇购买的房产，被告坚称宋娇娇就是他老婆，原告要求其出示结婚证并要宋娇娇本人到场核实，被告罗四称他也找不宋娇娇，最终双方没有谈成。原告要求被告罗四退款时，被告罗四以种种理由推脱，无奈之下诉至法院，请求判令被告罗四双倍返还定金并承担诉讼费用。
被告罗四未到庭未答辩。
原告杜成现向法庭提交的证据有：1、2013年9月7日，证人李建德出具的证明条两份；2、2014年5月4日，证人李建德出具的证明一份及出庭证言，证明原告杜成现委托李建德购买房子，并将2万元定金交予李建德；3、2014年3月21日被告罗四出具收到20000元购房定金的收条一份，证明被告罗四收到购房定金20000元；3、被告罗四向原告杜成现提供的购房协议复印件一份，证明该房产系宋娇娇购买周春华的房产，与被告罗四没有关系。
被告罗四未到庭，未向法庭提交证据。
被告罗四未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：2013年7月份，原告杜成现委托李建德在义马市帮助购房一套，2013年7月5日，李建德称朋友介绍被告罗四在千秋矿花园小区有房产一套准备出售，当日，原告和李建德即到被告罗四处看房，后于2013年7月6日，原告把2万元定金交给李建德，由李建德交给被告罗四作为购房定金。交完定金后，原告杜成现发现该房产没有房产证，购房合同上显示是宋娇娇购买的房产，被告罗四坚称宋娇娇就是其妻子，原告杜成现要求其出示结婚证并要求宋娇娇本人到场核实，被告罗四称他也找不宋娇娇，最终双方没有谈成。原告杜成现要求被告罗四退款时，被告罗四以种种理由推脱，后在原告杜成现及证人李建德的多次催要之下，被告罗四于2014年3月21日补写了收到购房定金的收条一张，并始终拒绝退款。无奈之下诉至法院，请求判令被告罗四双倍返还定金。
本院认为：原告杜成现将20000元现金交付给被告罗四，是以定金形式作为订立房屋买卖合同的担保，因被告罗四不能证明其合法拥用房产，致使房屋买卖合同目的不能实现，被告罗四已构成违约，可以适用定金罚则。原告杜成现要求被告罗四双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗四应于本判决生效之日起五日内返还原告杜成现40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一四年五月八日
书记员 张 翼
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8810号
原告倪朝峰，男，汉族，住福建省南安市。
被告洪金锭，男，汉族，住福建省南安市。
被告洪策花，女，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告倪朝峰与被告洪金锭、洪策花民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终340-343号
上诉人（原审被告）：广州东毅摩托车有限公司。住所地：广东省。
法定代表人：曾文伟。
被上诉人（原审原告）：江门市大长江集团有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：王大威，董事长。
委托代理人：冯剑明、利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇合发车行。经营场所：广东省中山市。经营者：林迎彬，男，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人广州东毅摩托车有限公司（下称东毅公司）因与被上诉人江门市大长江集团有限公司（下称大长江公司）、中山市大涌镇合发车行（下称合发车行）侵害外观设计专利权（专利号分别为ＺＬ20123052××××.3、ＺＬ20123052××××.7、ＺＬ20123052××××.Ｘ、ＺＬ20123053××××.8）纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初228-231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本四案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。根据大长江公司提交的初步证据，大长江公司于2016年12月7日在广东省中山市××××的一处挂有“松吉电动车”、“浩龙连锁车业4S店”等字样红色招牌的车行内公证购买了“东毅牌”二轮摩托车一辆，并取得加盖“中山市大涌镇合发车行”、“中山市大涌镇合胜车行”印章的《中山市浩龙连锁车行销售货票》一张；随车交付的《车辆一致性证书》、《机动车整车出厂合格证》显示车辆制造单位／企业名称为“广州东毅摩托车有限公司”，制造单位／企业地址在“广东省广州市经济技术开发区永和经济区来安三街2号”。因东毅公司的住所地、被诉侵权的制造行为在广东省广州市，合发车行的住所地、被诉侵权的销售行为在广东省中山市，上述区域均属原审法院管辖专利第一审案件的地域范围，故原审法院对本四案依法享有管辖权。东毅公司提出的管辖权异议无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回东毅公司对本四案管辖权提出的异议。
东毅公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送至中山市第一人民法院管辖。主要事实和理由：原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，否定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，对此，上诉人认为应遵循上位法，故本四案由侵权行为地的法院管辖更为适合，即由中山市第一人民法院管辖。
被上诉人大长江公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本四案为侵害专利权纠纷一审案件。东毅公司和合发车行作为本四案的被告，住所地分别在广州市、中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本四案被告住所地的知识产权法院，对本四案拥有管辖权。关于东毅公司的上诉理由，中山市第一人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故东毅公司请求将本四案移送中山市第一人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回东毅公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年六月十九日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终340-343号上诉人（原审被告）：广州东毅摩托车有限公司。住所地：广东省。法定代表人：曾文伟。被上诉人（原审原告）：江门市大长江集团有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：王大威，董事长。委托代理人：冯剑明、利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇合发车行。经营场所：广东省中山市。经营者：林迎彬，男，汉族，住广东省陆丰市。上诉人广州东毅摩托车有限公司（下称东毅公司）因与被上诉人江门市大长江集团有限公司（下称大长江公司）、中山市大涌镇合发车行（下称合发车行）侵害外观设计专利权（专利号分别为ＺＬ20123052××××.3、ＺＬ20123052××××.7、ＺＬ20123052××××.Ｘ、ＺＬ20123053××××.8）纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初228-231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本四案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。根据大长江公司提交的初步证据，大长江公司于2016年12月7日在广东省中山市××××的一处挂有“松吉电动车”、“浩龙连锁车业4S店”等字样红色招牌的车行内公证购买了“东毅牌”二轮摩托车一辆，并取得加盖“中山市大涌镇合发车行”、“中山市大涌镇合胜车行”印章的《中山市浩龙连锁车行销售货票》一张；随车交付的《车辆一致性证书》、《机动车整车出厂合格证》显示车辆制造单位／企业名称为“广州东毅摩托车有限公司”，制造单位／企业地址在“广东省广州市经济技术开发区永和经济区来安三街2号”。因东毅公司的住所地、被诉侵权的制造行为在广东省广州市，合发车行的住所地、被诉侵权的销售行为在广东省中山市，上述区域均属原审法院管辖专利第一审案件的地域范围，故原审法院对本四案依法享有管辖权。东毅公司提出的管辖权异议无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回东毅公司对本四案管辖权提出的异议。东毅公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送至中山市第一人民法院管辖。主要事实和理由：原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，否定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，对此，上诉人认为应遵循上位法，故本四案由侵权行为地的法院管辖更为适合，即由中山市第一人民法院管辖。被上诉人大长江公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本四案为侵害专利权纠纷一审案件。东毅公司和合发车行作为本四案的被告，住所地分别在广州市、中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本四案被告住所地的知识产权法院，对本四案拥有管辖权。关于东毅公司的上诉理由，中山市第一人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故东毅公司请求将本四案移送中山市第一人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回东毅公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年六月十九日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00240号
申请执行人李某某
被执行人张某某
申请人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院经过审理，作出（2014）眉民初字第00367号民事调解书，约定由被执行人张某某偿还申请人李某某借款100000元，给付期限为2014年6月15日前给付50000元，下余50000元于2014年11月30日前给付，如未按期给付，按2014年人民银行同期贷款利率的4倍支付迟延履行金。被执行人张某某未按期给付，申请人申请我院强制执行50000元及约定利息，诉讼费1410元。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。后双方私下和解，申请人李某某自愿放弃50000元的约定利息及诉讼费1410元，被执行人张某某按照和解要求缴纳了案款50000元，申请人亦领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年八月六日
书 记 员 齐晓娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民特67号
申请人范虹，男，汉族，1971年10月21日出生，住成都市金牛区。
被申请人范嗣楷，男，汉族，1932年6月9日出生，住成都市金牛区，系范虹之父。
委托代理人范青，女，汉族，1964年10月24日出生，住成都市金牛区，系范嗣楷之女。
申请人范虹要求宣告被申请人范嗣楷为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，范虹与范嗣楷系父子关系，范青与范嗣楷系父女关系。范虹陈述，范嗣楷患血管性老年痴呆多年，生活无法自理。自2013年3月起范嗣楷由范莉、范燕、范青、范虹轮流照顾。范虹在过去三年一直参与照顾范嗣楷，对范嗣楷的情况熟悉，自愿担任范嗣楷的监护人。后经与三位姐姐范莉、范燕、范青协商，各方均同意由范虹作为范嗣楷的监护人照顾范嗣楷生活、管理范嗣楷财产。2016年7月21日，范虹向四川鼎诚司法鉴定所提出委托申请，请求对范嗣楷的民事行为能力进行鉴定。2016年7月29日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2016]精神鉴字第35号《鉴定意见书》认定：范嗣楷被诊断为脑器质性精神障碍；范嗣楷目前为无民事行为能力。经询问，范莉、范燕、范青认为范虹可以很好地照顾范嗣楷的日常生活并代理范嗣楷进行民事活动，对范虹作为范嗣楷的监护人不执异议。故本院认为范虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、宣告范嗣楷为无民事行为能力人；二、指定范虹为范嗣楷的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 栾森林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊 寒
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执异字第11号
异议人（申请执行人）株洲火炬工程有限责任公司多种经营部。
负责人钱宇，经理。
被执行人花垣县佳发贸易有限责任公司。
法定代表人敖新宇，董事长。
本院在执行异议人株洲火炬工程有限责任公司多种经营部与被执行人花垣县佳发贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现据以执行的生效法律文书株洲仲裁委员会（2012）株仲裁字第013号裁决，有不予执行的情形，于2013年4月26日作出（2012）州法执字第32号执行裁定书，裁定：对株洲仲裁委员会（2012）株仲裁字第013号裁决，不予执行。
异议人称：湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2012）州法执字第32号执行裁定书，严重违反程序，认定事实错误，适用法律错误，剥夺了异议人的诉讼权利，故请求撤销该裁定。
本院认为，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人株洲火炬工程有限责任公司多种经营部的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 唐仁旺
审 判 员 邓建伟
代理审判员 李 雪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 晓
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第79号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人胜芳镇政府
申请执行人霸州市国土资源局于2014年10月8日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第030号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第030号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关 雪
审判员 �朱卫强
二〇一四年十月十六日
书记员 孟 大 勇
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第79号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人胜芳镇政府
申请执行人霸州市国土资源局于2014年10月8日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第030号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第030号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十月十六日
书记员 孟大勇
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00818号
原告田万鹏，男，1986年9月27日出生，住营口市鲅鱼圈区。
被告于洋，男，其他自然情况不详，住营口市站前区。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2015年11月23日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 欣
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0123号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人图尔贡*玉苏普，1991年8月19日出生，无职业，在津。2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2015年1月1日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
维语翻译祝尔和，天津市人民检察院检务翻译处翻译。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人图尔贡*玉苏普犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人图尔贡*玉苏普、维语翻译祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日12时许，被告人图尔贡*玉苏普在本市红桥区大胡同天奕商城正门入口处，趁被害人邢×不备，将其放在上衣口袋内的一部黑色华为牌荣耀3C型手机盗走。后被告人图尔贡*玉苏普被民警抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：黑色华为牌荣耀3C型手机价值人民币690元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人图尔贡*玉苏普之行为构成盗窃罪，鉴于其此次犯罪系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以惩处。
被告人图尔贡*玉苏普对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年1月13日12时许，被告人图尔贡*玉苏普在天津市红桥区大胡同天奕商城正门入口处，趁被害人邢×不备，采用扒窃手段将其放在上衣口袋内的黑色华为牌荣耀3C型手机一部窃走，后被巡逻民警当场抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗华为牌荣耀3C手机一部价值人民币690元。
案发后，涉案被盗赃物已起获并发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、书证、物证照片、扣押、发还物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人图尔贡*玉苏普以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人图尔贡*玉苏普此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人图尔贡*玉苏普归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人图尔贡*玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月12日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第0123号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人图尔贡·玉苏普，1991年8月19日出生，无职业，在津。2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2015年1月1日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。维语翻译祝尔和，天津市人民检察院检务翻译处翻译。天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人图尔贡·玉苏普犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人图尔贡·玉苏普、维语翻译祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月13日12时许，被告人图尔贡·玉苏普在本市红桥区大胡同天奕商城正门入口处，趁被害人邢×不备，将其放在上衣口袋内的一部黑色华为牌荣耀3C型手机盗走。后被告人图尔贡·玉苏普被民警抓获归案。经天津市红桥区价格认证中心鉴定：黑色华为牌荣耀3C型手机价值人民币690元。公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人图尔贡·玉苏普之行为构成盗窃罪，鉴于其此次犯罪系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以惩处。被告人图尔贡·玉苏普对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年1月13日12时许，被告人图尔贡·玉苏普在天津市红桥区大胡同天奕商城正门入口处，趁被害人邢×不备，采用扒窃手段将其放在上衣口袋内的黑色华为牌荣耀3C型手机一部窃走，后被巡逻民警当场抓获归案。经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗华为牌荣耀3C手机一部价值人民币690元。案发后，涉案被盗赃物已起获并发还被害人。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、书证、物证照片、扣押、发还物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人图尔贡·玉苏普以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人图尔贡·玉苏普此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人图尔贡·玉苏普归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人图尔贡·玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月12日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王正刚二〇一五年三月九日书 记 员  孙颙琰速 录 员  王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第674号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某顽，男，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2002年1月21日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人黄某顽犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周某、被告人黄某顽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年12月19日16时许，被告人黄某顽在南宁市柳沙路柳沙农贸市场附近，盗走被害人方某某价值人民币2002元的黑色永源龟王电动车一辆。后黄某顽在将所盗的电动车骑离现场的过程中被公安民警抓获，涉案电动车被依法扣押并已发还被害人方某某。
另查明，被告人黄某顽曾因犯寻衅滋事罪于2002年1月21日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年；因吸食毒品于2012年12月19日被南宁市公安局青秀分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄某顽在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、现场辨认笔录及指认照片、被害人方某某陈述、现场检测报告书、被告人黄某顽供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某顽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某顽曾因故意犯罪被判过刑，属存在前科劣迹，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某顽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年九月九日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1315号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人张利华，系原告单位员工。
被告齐广申，男，1988年4月25日，汉族。
被告齐永兰，男，1978年4月3日生，汉族。
被告齐光已，男，1980年6月16日生，汉族。
被告唐广田，男，1982年3月17日生，汉族。
被告刘现号，男，1973年3月20日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）诉被告齐广申、齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告道口信用社委托代理人张利华、被告齐广申、齐永兰、刘现号到庭参加了诉讼，被告齐光已、唐广田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：被告齐广申在原告道口信用社借款人民币150000元，并由齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号担保，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告齐广申立即偿还借款人民币150000元及利息；被告齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告齐广申辩称：贷款属实，但钱是被告齐永兰使用的，但未提交相关证据予以证实。
被告齐永兰辩称：借款应当偿还，款是其本人使用，利息也是其本人偿还，但未提交相关证据予以证实。
被告刘现号辩称：贷款属实，同意催促被告齐永兰还款。
被告齐光已、刘现号经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年1月18日，原告道口信用社与被告齐广申签订《个人借款合同》，合同约定被告齐广申借款金额为人民币150000元；借款期限为2014年1月18日至2015年1月17日；借款月利率为11.40‰。同日，原告道口信用社与被告齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号签订《保证合同》，约定被告齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号为被告齐广申的上述人民币150000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口信用社于签订合同当日向被告齐广申发放借款人民币150000元。借款后，被告齐广申分别于2014年2月28日、2014年4月28日、2014年7月30日偿还利息2337元、3363元、5301元，下欠本金人民币150000元及2014年7月30日之后利息至今未偿还，被告齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告道口信用社、被告齐广申、齐永兰、刘现号庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告齐广申签订的《个人借款合同》、与被告齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年1月18日原告道口信用社向被告齐广申发放借款人民币150000元后，被告齐广申未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告齐广申偿还借款本息合法有据，应予支持。被告齐广申、齐永兰称贷款系被告齐永兰使用，系另外的法律关系，且被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告齐广申追偿。被告齐光已、唐广田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐广申于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币150000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号对被告齐广申上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号承担保证责任后，有权向被告齐广申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告齐广申、齐永兰、齐光已、唐广田、刘现号共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 飞
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第87号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县樱花卫厨经营部。
负责人：郭娟。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人郭娟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年1月4日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第0280号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1080元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0280号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0280号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人郭娟向本院缴纳城市生活垃圾处理费1080元及滞纳金1080元，执行费50元，共计2210元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年四月二十日
书记员 张 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第210号
罪犯王春晓，男，1994年3月5日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二0一二年四月一日作出（2012）蓬刑初字第30号刑事判决，以被告人王春晓犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑3个月21天，考核积分20分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯王春晓在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王春晓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春晓减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2739号
原告缪银钗。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、郑世锋。
被告缪碎珍。
原告缪银钗为与被告缪碎珍民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄爱国、被告缪碎珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪银钗起诉称：原、被告系亲戚关系，被告先后于2013年5月7日、2014年1月29日向原告借款10万元和6万元，并出具借条。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院请求判令：1、被告缪碎珍偿还借款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条2张、工商银行个人业务凭证1张，以证明被告向原告借款的事实。
被告缪碎珍对原告诉请的事实无异议，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告缪碎珍系原告缪银钗的妹夫，2013年5月7日，被告缪碎珍以临时周转需要为由向原告借款10万元，并出具借条1张。2014年1月29日，被告以儿子结婚缺钱为由再次向原告借款6万元，同时出具借条1张。后原告数次向被告催讨欠款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告缪银钗与被告缪碎珍之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告缪碎珍于本判决生效之日起十日内偿付原告缪银钗借款160000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告缪碎珍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年九月一日
书记员 潘学锋
第3页共3页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5065号
原告刘杨，女，汉族。
被告王雪松，男，汉族。
委托代理人王永良。
被告刘自强，男，汉族。
原告刘杨与被告王雪松、刘自强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年9月19日和29日公开开庭进行了审理。原告刘杨，被告王雪松委托代理人王永良到庭参加了诉讼，被告刘自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，2014年6月26日13时许，原告刘杨驾驶津N620**号五菱牌小型客行驶至津汉公路山岭子口时，见红灯停车等候，被后面驶来的冀R505**号、津BR1**挂号福田牌重型半挂牵引车从后面追尾，造成原告刘杨受伤、车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6822元、误工费14000元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、护理费2800元、交通费381元、车辆损失费11450元、鉴证费550元，总计37703元。原告刘杨提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、住院病案、门诊病历及费用清单；
三、各种票据；
四、押运合同书、证明；
五、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表。
被告王雪松辩称，根据交通事故责任，同意在原告的合理范围内承担赔偿责任。被告王雪松未提供证据。
被告刘自强未提供答辩意见。被告刘自强未提供证据。
经审理查明，2014年6月26日13时许，被告刘自强驾驶冀R505**号、津BR1**挂号福田牌重型货车，行驶至津汉公路山岭子口时，与原告刘杨驾驶的津N620**号小型客车发生碰撞，造成原告刘杨受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘自强负事故全部责任；刘扬无责任。事故发生后，原告刘杨被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，自2014年6月26日至2014年7月21日在该院门诊治疗，诊断为颈部外伤，并于7月21日住院治疗，共住院14天，经诊断为：一、颈部外伤；二、颈脊髓损伤；三、颈椎间盘突出。原告刘杨支付医疗费4393.63元。
关于医疗费问题，原、被告提供出院后的医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据计2432.8元。总计6826.43元。以原告的诉讼请求6822元为限。
关于误工费问题，原告要求被告赔偿2个月的误工费14000元，并提供相关证据。根据原告提供的相关证据，结合相关规定，原告刘杨的误工期按60天，原告未提供工资收入情况及工资表，应按天津市居民服务、修理和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天X60天，计4694.4元。
关于住院期间伙食问题，根据原告提供住院的相关证据，原告住院共计14天，标准按天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元计算为宜，即50元／天X14天，计700元。
关于护理费问题，原告要求被告赔偿护理人员14天的护理费2800元。被告对此不认可。根据原告的伤情，结合相关的规定，原告的护理期按14天计算，原告未提供护理人员工资收入情况及工资表，应按天津市居民服务、修理和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天X14天，计1095.36元。
关于营养费问题，原告要求被告赔偿14天的营养费1000元。被告对此不认可。根据原告的伤情，结合相关的规定，原告的营养期按14天计算，标准按每天25元计算为宜，即25元／天X14天，计350元。
关于交通费问题，原告要求被告赔偿交通费381元。被告只认可发生交通事故当日的交通费。根据原告的伤情就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素考虑，确定交通费100元为宜。
事故发生后，经有关部门评估原告刘杨所有的车辆损失为11450元。原告刘杨为修理受损车辆而支付鉴证费550元。
综上，原告的合理损失为：医疗费6822元、误工费4694.4元、住院期间伙食补助费700元、护理费1095.36元、营养费350元、交通费100元、车辆损失费11450元、鉴证费550元。
另查，津N620**号小型客车的所有人系原告刘杨。被告刘自强驾驶的冀R505**号、津BR1**挂号福田牌重型货车，该车辆的登记所有人系廊坊市渤海危险货物运输有限公司名下，实际所有人系被告王雪松。该车辆未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告刘自强驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告刘杨造成的经济损失，应由被告王雪松按照机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，被告刘自强不承担民事责任。交强险赔付以外的损失，由被告王雪松赔偿。原告的其他诉讼请求以及被告王雪松的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪松在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告刘杨医疗费6822元、误工费4694.4元、住院期间伙食补助费700元、护理费1095.36元、营养费350元、交通费100元、车辆损失费2000元，总计15761.76元。
二、被告王雪松赔偿原告刘杨车辆损失费9450元、鉴证费550元，总计10000元。
三、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由原告刘杨负担149元；被告王雪松负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 阳
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第96号
申请执行人胡建峰，男，1990年9月6日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市三眼塘镇台公塘村10组128号。
被执行人胡良才，男，1970年1月20日出生，汉族，沅江市人，居民，住沅江市三眼塘镇台公塘村10组82号。
被执行人黄爱仙，女，1969年11月12日出生，汉族，沅江市人，居民，住沅江市三眼塘镇台公塘村10组82号，系被执行人胡良才之妻。
本院依据已经发生法律效力的益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第263号民事判决，在执行胡建峰与胡良才、黄爱仙财产损害赔偿纠纷一案中。权利人胡建峰应受偿27783元；未受偿27783元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第96号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一三年四月十五日
书记员 伍昌（代）
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2764号
申请执行人施存星，男，1956年11月7日出生，住金华市金东区。
被执行人黄一天，男，1964年6月4日出生，住金华市金东区。
申请执行人施存星与被执行人黄一天民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。本案执行标的为借款74000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人黄一天纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛 来 竞