四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初3号
原告会理县金智矿业有限公司，住所地：会理县。
法定代表人张红兵，系该公司执行董事。
委托代理人宋美，会理县金智矿业有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘劲，会理县金智矿业有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告程元勇，男，1977年8月10日出生，汉族，四川省盐边县人，居民，住盐边县。
被告曾春林，男，1983年7月3日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。
原告会理县金智矿业有限公司诉被告程元勇、曾春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴雅立独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告会理县金智矿业有限公司的委托代理人刘劲、被告程元勇、曾春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方因劳动人事争议，经由会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2015）第184号仲裁裁决，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，并显失公平。原裁决中，被告方没有提供有力的证据能够证实与原告方存在劳动关系，原裁定仅依据被告提供的《职工餐费明细表》、《会理县金智矿业有限公司员工考核表》等认定了原、被告系劳动关系，裁决原告承担支付工资，对原告极不公平。其《职工餐费明细表》是记录了在选厂就餐人员的就餐情况，为以后扣除生活费及结算劳务等作为依据，而《会理县金智矿业有限公司员工考勤表》是为了配合《职工餐费明细表》而制作的。根据原告与被告曾春林《关于金智矿业管理、技术服务操作细则及意向协议》约定第一条第四款：“我方带去员工由我方负责发放，按照目前选矿工资水平，工资总额为72000元由原告提供，次月5日将上月工资以现金方式支付给我方”；“第二条第七款：我方将拟定员工绩效考核办法、日常忠管理细则、产量、质量、成本等相关制度，规范选厂管理”等约定，能证明：原告将选厂一部分事务以劳务发包的方式承包给被告方，并确定劳务的每月费用等；被告方对自己雇佣人员自行考核、日常管理等。所以仲裁裁决认定原、被告属劳动关系是错误，原、被告存在的是劳务承包关系，故原裁决认定事实错误，适用法律不当。原告未及时支付被告方劳务承包费，是因其团队进入公司后并未达到事先约定的生产效果，造成很多设备损坏，设备运转率不及之前，所以原告不会也不能支付72000元给被告方，此事双方还在协商之中。基于以上事实和理由，原告为保护自身合法权益提起诉讼，请求：1、撤销会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2015）第183号仲裁裁决；2、判决原、被告不存在劳动关系；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《金智矿业管理、技术服务操作细节以及意见协议》（扫描影印件2页），证明原、被告双方是劳务承包关系，以总额支付的形式支付其工资。
2、被告在原告处工作期间的原告用电情况表，证明被告在工作期间没有达到协议中所约定的正常的生产情况，用电很少的情况即可以证明。
被告程元勇辩称：1、原告以孤立的证据来断章取义，答辩人向会理县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据中除了《职工餐费明细表》、《会理县金智矿业有限公司考勤表》、还有《员工考勤表》、《罗文早考勤表》等多项相关证据，证明答辩人在金智矿业有限公司工作，一切生产活动由原告考核并认可，所以答辩人与原告存在事实劳动关系。2、用人单位应按有关协议或合同规定在员工完成劳动任务后支付即工资。答辩人在金智矿业有限公司进行了劳动，用人单位就应当支付工资。（1）《关于金智矿业管理、技术服务操作细节及意向协议》第一条第四款约定：“我方带去人员工资由我方负责发放，按照目前选矿工资水平，工资总额为72000元由金智矿业提供，次月5日将上月工资以现金方式支付给我方。”以上约定明确说明是工资，答辩人与原告存在事实劳动关系。（2）第二条第七款：“我方将拟定员工绩效考核办法、日常管理细则、产量、质量、成本等相关制度，规范选矿厂管理”的内容，是曾春林任职协调厂长（正厂长），答辩人任职设备厂长的职务特性所决定的，答辩人在金智矿业有限公司工作，一切生产活动由原告考核与认可，与原告存在事实劳动关系。3、原告否认与答辩人存在事实劳动关系，不付答辩人的合法工资所得，认为是其他劳务关系，情况与事实不符。会理县劳动人事争议仲裁委员会裁决书〔2015〕第183号裁决书审理查明的内容：“由被告曾春林组织与协调了含答辩人、曾春林、程元勇、胡光华、赵信军、向守怀、杨成发、张厚发、许瑶等9人团队在原告处工作”的事实不容否认。2015年7月—8月，原告按照约定的工资标准已经付完其中3人（杨成发、张厚发、许瑶）应得的工资，说明剩余其他人员（包括答辩人）与原告之间同样也存在事实劳动关系。如果真是按照原告诉状所说“对自己的雇佣人员自行管理、考核”，那此次劳动仲裁就不会出现大家出勤各不相同的情况（最少的只有20天），而是会以全体满勤出现。基于以上事实和理由，请求法院驳回原告不合理诉求，支持会理县劳动人事仲裁委员会会劳字人仲字（2015）第184号仲裁的裁决。
被告程元勇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《金智矿业管理、技术服务操作细节以及意见协议》（打印件），证明目的：该协议载明了原、被告之间不是劳动承包关系，而是劳动关系。
2、《职工用餐明细表》（2015年4月、5月）；《会理县金智矿业有限公司员工档案》；《金智公司管理人员及后勤人员联系电话》；《员工考勤表》；《罗文早考勤表》。证明目的：被告方在原告处工作时是由原告对其团队成员进行考勤和管理，并非如原告在劳动仲裁时述称的是由被告自己对团队内部的考勤进行管理，进一步证明原、被告双方存在的是劳动关系的事实。其中《员工考勤表》是由原告的检修主任李树清提供，所有人的考核也由他负责，许瑶、杨成发、张厚发三人的工资已由原告前法人李树瑜结清。
3、李其军与李树瑜通话录音一份，证明目的：李其军向李树瑜讨要工资的情况，李树瑜亲口承认欠被告方及其团队工资的事实，还谈论了选厂运转情况差并不是由被告造成的情况。
被告曾春林与被告程元勇的答辩意见一致，并补充答辩：原告所述的劳务关系实际是原告以支付工资形式聘请被告方带团队去原告选厂进行管理，并不是原告所说的劳务承包关系；同时明确表示对仲裁结果没有异议。
被告曾春林未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向会理县劳动人事争议仲裁委员会调取了会劳人仲案字〔2015〕第184号仲裁裁决书1份。
经庭审质证，被告程元勇、曾春林对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的《金智矿业管理、技术服务操作细节以及意见协议》真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告提供的协议内容不全，不能证明原告主张；对原告提交用电情况表有异议，认为证据是原告单方面制作并提供，没有双方签字确认，不能证明原告主张，同时，该份证据也证明了因为选厂运转困难、管理混乱，才聘请被告方团队一共9人到选厂进行管理的。
原告对被告程元勇提交的证据发表如下质证意见：对《金智矿业管理、技术服务操作细节以及意见协议》真实性及内容无异议；对《职工用餐明细表》、《会理县金智矿业有限公司员工档案》、《金智公司管理人员及后勤人员联系电话》真实性无异议，对证明目的提出有异议，认为所有人员的餐费都是在个人工资内扣除的，不能证明被告主张；对《员工考勤表》、《罗文早考勤表》的真实性有异议，认为真实性无法核实；对通话录音的真实性有异议。
被告曾春林对被告程元勇提交的证据无异议。
综合原、被告举证、质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告提交的《金智矿业管理、技术服务操作细节以及意见协议》（扫描影印件2页）；被告提交的《金智矿业管理、技术服务操作细节以及意见协议》（打印件）、《职工用餐明细表》（2015年4月、5月）、《会理县金智矿业有限公司员工档案》、《金智公司管理人员及后勤人员联系电话》均合法、真实，能够证明案件事实，本院依法予以认定。对原、被告提交的其他证据，本院将结合全案，从证据的真实性、合法性、关联性三个方面综合分析，客观地予以采纳。
经审理查明：2015年4月，被告曾春林与原告会理县金智矿业有限公司达成口头协议，后曾春林按双方口头协议内容拟定《关于金智矿业管理、技术服务操作细节以及意向协议》递交原告，该意向协议载明：曾春林从攀枝花带9人到金智矿业组织管理生产，其中总协调曾春林、机修管理李其军、生产管理程元勇，生产球磨工兼班长4人、机修班长1人、电气班长1人，曾春林带去人员工资由曾春林负责发放，月工资总额72000元由原告提供，次月5日将上月工资以现金方式支付给曾春林。待生产后，双方相互考察完成，将管理、技术服务合同签订后，按合同执行。未签订前，按照意向协议执行。
2015年4月24日，原告的时任法定代表人李树喻在意向协议上签注：同意此方案，请曾春林落实，并参照公司会议精神，作好分工，新老厂领导协作紧密，一切为生产。
在此期间，曾春林、李其军、程元勇、赵信军、胡光华、向守怀、杨成发、张厚发、许瑶共9人陆续到原告处报到上班，其中李其军任厂长。后因原告未按意向协议约定向曾春林团队支付工资，程元勇等人先后自行离厂。
2016年9月，程元勇向会理县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求会理县金智矿业有限公司支付工资人民币16000元。会理县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出会劳人仲案字〔2015〕第184号仲载裁决书，裁决会理县金智矿业有限公司向程元勇支付2015年4月22日至6月8日工资共计16000元，曾春林承担支付程元勇工资的连带责任。会理县金智矿业有限公司在收到仲裁裁决后，在法定期限内提起诉讼，要求法院撤销仲裁裁决，并判决原、被告双方不存在劳动关系。
另查明：除程元勇外，曾春林团队中的李其军、赵信军、胡光华三人也于2016年9月向会理县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求会理县金智矿业有限公司支付相应工资。会理县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决会理县金智矿业有限公司支付以上人员工资，曾春林承担连带支付责任。
庭审过程中，曾春林陈述：按团队内部约定，曾春林每月工资为12000元，李其军每月工资为23000元，程元勇和胡光华每月工资为10000元，赵信军每月工资为5000元，向守怀、杨成发、张厚发、许瑶4人每月工资为3000元，以上10人月工资总额为72000元。程元勇对此无异议。
本院认为：原告会理县金智矿业有限公司与被告曾春林达成意向协议后，程元勇作为曾春林团队成员之一到原告处上班，原告方制作的《管理人员及后勤人员联系电话》中明确载明程元勇的工作职务及联系电话，程元勇提交的2015年4月、5月职工餐费明细表等证据也能够证明程元勇在原告处上班的事实。程元勇从事的是与原告生产有关的正常岗位劳动，所在团队的工作受原告管理、支配和考核，双方建立劳动关系。程元勇向原告提供了劳动，原告应当按照意向协议约定向曾春林团队成员足额支付劳动报酬；曾春林作为意向协议的订立一方，应按意向协议约定对团队成员工资的分配与发放承担连带责任。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告收到仲裁裁决后在法定期限内提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，不存在是否撤销的问题。综上，对原告要求撤销仲裁裁决，并判决原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
庭审过程中，程元勇自述2015年4至2015年6月期间在原告处上班，其中4月出勤10天，5月全勤，6月出勤8天，按照团队内部约定月工资10000元，合计工资为16000元，即：10000元/月+（10000元÷30天）×18天=16000元。被告曾春林对此无异议；原告虽对程元勇陈述的工作时间提出异议，但没有证据提交，并称不清楚其具体工作时间。《中华人民劳动争议仲裁调解法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案系追索劳动报酬纠纷案件，原告作为用人单位，负有提供员工考勤表等证据的义务，原告未向本院提交相应证据，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第三十条第一款，参照《工资支付暂行规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告会理县金智矿业有限公司的诉讼请求；
原告会理县金智矿业有限公司在本判决生效后15内支付
被告程元勇工资人民币16000元，被告曾春林承担支付工资连带责任。
案件受理费人民币10元，由原告会理县金智矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴雅立
二〇一六年三月七日
书记员 蒲云思
附：相关法律、法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同求规定的，实行同工同酬。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《工资支付暂行规定》
第八条对完成一次性临时劳动或某项具体工作的劳动者，用人单位应按有关协议或合同规定在其完成劳动任务后即支付工资。