云南省江川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江行初字第2号
原告李跃泉，男，1969年7月14日生。
原告吴运琼，女，1976年4月3日生。
二原告委托代理人张静、丁瑜，云南震序律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告澄江县城市管理综合行政执法局。
法定代表人万江，该局局长。
委托代理人王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李跃泉、吴运琼因不服被告澄江县城市管理综合行政执法局规划行政强制及行政赔偿一案，向澄江县人民法院提起诉讼，澄江县人民法院于2014年7月25日立案受理后报请玉溪市中级人民法院指定管辖。玉溪市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）玉中立裁字第2号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李跃泉、吴运琼及其委托代理人张静、丁瑜，被告澄江县城市管理综合行政执法局法定代表人万江及委托代理人王庆邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告澄江县城市管理综合行政执法局以原告李跃泉、吴运琼建盖的澄江县凤麓街道澄波花园XX幢X号房屋存在违法建设，被告因执行玉溪市市委、政府及澄江县县委、政府文件为由，于2013年7月31日19时40分许将该房予以停水、停电。被告于法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、澄江县人民政府法制办公室2013第1号文件；2、澄江县机构编制委员会澂机编（2010）17、（2013）16号文件；3、澄江县人民政府办公室澂政办发（2011）85号文件；4、云南省人民政府办公厅云政办发（2008）141号文件；5、中共玉溪市委办公室玉办发（2013）19号文件；6、中共澄江县委办公室澂办发（2013）44号文件；7、澄江县人民政府办公室澂政办发（2013）25号文件；8、法定代表人身份证明；证明被告的主体资格、执法权限及对违法建筑拆除的依据。
原告李跃泉、吴运琼诉称，二原告系夫妻，位于澄江县凤麓街道澄波花园XX幢X号房屋系二原告于2006年共同建盖，共建有4层，房屋所有权证也合法登记为4层。2013年7月，被告认为原告房屋超出规划要求半层，口头要求原告自行拆除。原告认为被告要求其强拆合法有证房屋的行政强制执行程序严重违法，要求被告履行合法程序，但被告非但没有履行相应法律程序，还通过各种手段威胁原告。2013年7月31日晚19时许，二原告从老家回来时，得知被告及执法人员擅自对原告的房屋进行了断水、断电。为向被告说明自己房屋的合法情况，二原告带着房屋产权证书及规划许可证书等去找被告了解为何擅自断水、断电。在环城东路南北大药房路口，原告找到了被告执法人员，便上前陈述情况，质问被告为何擅自断水、断电。被告及10多名执法人员却不顾原告的申辩澄清，反而故意将二原告当场打伤。后原告拨打110报警电话，民警赶到了现场。二原告受伤后被群众送至澄江县人民医院救治，经诊断，李跃泉的伤为：闭合性颅脑损伤、多发软组织挫伤、右耳听力下降、右眼视力下降、上左3急性牙周炎、下左3慢性牙髓炎；吴运琼的伤为：多发软组织挫伤、腹部闭合性损伤。原告受伤后直至2013年8月4日被告才重新接通了水、电。综上，被告的行政强制行为不仅违法，而且严重侵害了二原告的财产权益和人身权利。请求判令：1、确认被告于2013年7月31日对澄波花园29幢3号房屋强制断水断电的具体行政行为违法；2、确认被告于2013年7月31日对澄波花园29幢3号房屋强制断水断电过程中并且伤害的行为违法；3、被告赔偿原告李跃泉受伤所产生的各项损失人民币42614.10元（医疗费21294.33元；误工费33天×200.69元=6622.77元；护理费33天×200元=6600元；住院伙食补助费33天×50元=1650元；交通费3000元；营养费3000元，眼镜费447元）；4、请求判令被告赔偿原告吴运琼受伤所产生的各项损失人民币11297.37（医疗费3438.4元；误工费13天×200.69元=2608.97元；护理费13天×200元=2600元；住院伙食补助费13天×50元=650元；交通费1000元；营养费1000元）；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费及相关费用。针对起诉，原告向本院提交了以下证据：1、李跃泉、吴运琼身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、建设工程规划许可证1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份，证明原告所有的位于澄波花园的XX幢X号房屋手续合法、证照齐全；3、告知书1份，澄江县给排水公司出具情况说明一份，澄江县电力公司出具停止供电服务的函一份，关于撤销责令改正通知书和告知书的通知1份，证明被告对原告合法建盖和所有的房屋，违法行政，侵犯原告的合法权益；4、照片六张，视频录像三段，当晚目睹被告将原告打伤的部分目击者签字1份，澄江县公安局凤麓派出所出具的李跃泉、吴运琼、车某某、万某、陈某某、罗某某、李某甲、李某乙询问笔录各一份，证明被告在违法行政过程中将两原告打伤，造成两原告身体受到伤害；5、澄江县人民医院出具的李跃泉诊断证明2份、住院病案首页2份、出院记录1份，云南省第一人民医院出具的李跃泉入院记录1份、住院病案首页1份、住院证1份，澄江县人民医院、云南省第一人民医院收费收据65份，证明原告李跃泉受伤治疗及医疗费开支情况；6、澄江县人民医院诊断证明书1份、住院病案首页1份及收费收据3份，证明原告吴运琼受伤治疗及医疗费开支情况；7、发票1份，证明原告李跃泉支付重新配眼镜的费用447元。
被告澄江县城市管理综合行政执法局辩称，一、被告对澄波花园XX幢X号房屋强制断水断电行为有理有据，首先，二原告建盖的澄波花园XX幢X号房屋存在违法建设；其次，被告系履行职务严格执行玉溪市市委、政府及澄江县县委、政府文件，对被告的违法建设实施断水、断电。二、二原告所主张的第二、三、四项诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持，首先，被告执法人员没有实施过违法伤害二原告的行为；其次，被告执法人员与二原告发生冲突时并不是在对二原告行使职权过程中，而是在对其他违法建设相对人行使职权过程中遭遇二原告妨碍执法，在排除妨碍执法行为时发生的冲突，原告主张证据不足。请求驳回二原告的诉讼请求。
在庭审质证中，二原告对被告提供的证据1、2、3、4、8的三性无异议，本院予以确认；对被告提供的证据5、6、7的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，对该组证据的真实性、关联性本院予以确认。被告对二原告提供的证据1的三性予以认可，本院予以确认；对证据2、3的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认；对证据5、6、7的三性予以认可，但认为该组证据只能证明二原告的损害后果，而不能证明损害后果与本案的因果关系，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
综合原、被告的庭审陈述，以及上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：
被告澄江县城市管理综合行政执法局系经批准设立的城市管理综合行政执法机构，集中行使澄江县县城区域内的城市规划管理、环境保护管理、工商行政管理等11个方面的348项行政处罚权。2013年7月31日19时40分左右，被告以原告李跃泉、吴运琼建盖的位于澄江县凤麓街道澄波花园XX幢X号的房屋超出建设工程规划许可范围，被告履行职务严格执行玉溪市市委、政府及澄江县县委、政府文件为由，对该房屋实施了断水、断电。当晚20时30分左右，二原告因澄波花园XX幢X号房屋被断水、断电一事，来到澄江县凤麓街道南北大药房处，找到正在实施其他执法行为的被告方工作人员，质问为何对XX幢X号房屋断水、断电，在此过程中，由于双方语言、行为不当，导致双方发生纠纷，二原告被被告方工作人员按倒在地，致使二原告身体受到损伤。原告李跃泉受伤后先后到澄江县人民医院、云南省第一人民医院住院治疗33天及门诊治疗，损伤经澄江县人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、多发软组织挫伤、右耳听力下降原因待查、右眼视力下降原因待查、上左3急性牙周炎、下左3慢性牙髓炎，经云南省第一人民医院诊断为：黄斑前膜（右眼）、眼球挫伤（右眼），开支医疗费21301.25元；吴运琼受伤后到澄江县人民医院住院治疗13天及门诊治疗，损伤经医院诊断为：多处软组织挫伤、腹部闭合性损伤，开支医疗费3438.40元。原告李跃泉还支付配眼镜费用447元。2013年8月4日，被告对澄波花园XX幢X号房屋恢复了供水、供电。
另，原告李跃泉、吴运琼系夫妻关系。2007年4月19日，澄江县建设局向原告吴运琼颁发编号为工2007－XXX号的建设工程规划许可证，准予原告吴运琼在澄江县澄波花园建盖总建筑面积为300平方米的三层半住宅，该许可证同时注明系补办。2008年7月3日，澄江县人民政府向原告吴运琼颁发澄国用（2008）第XXX号国有土地使用权证，该证记载土地使用权人为吴运琼，土地座落为澄波花园，地号为01－03－32－90，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权面积为82.26平方米。2008年7月30日，澄江县人民政府向原告李跃泉、吴运琼颁发澄房权证凤字第XXX**号房屋所有权证，该证记载房屋所有权人为李跃泉、吴运琼，房屋座落为澄波花园，设计用途为住宅，房屋结构为混合结构，总层数为4层，建筑面积为300平方米。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》以及《澄江县人民政府关于在县城开展城市管理综合行政执法工作的决定》的规定，被告澄江县城市管理综合行政执法局作为负责澄江县县城规划管理的行政执法机构，有权对辖区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物、构筑物或其他设施，行使责令停止建设、限期拆除、没收违法建设物和罚款等行政处罚权。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”，第三十二条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。本案中，被告澄江县城市管理综合行政执法局既认为原告李跃泉、吴运琼未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，将规划许可为三层半的房屋建盖为四层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，超出规划许可建盖的半层房屋为违法建筑，欲给予行政处罚，则应该依据行政处罚法的规定，在作出行政处罚决定之前告知二原告其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知二原告依法享有的权利，然后依据行政处罚法规定的程序作出行政处罚决定，对二原告实施行政处罚，但被告在本案中并未依据上述法律规定对原告李跃泉、吴运琼作出行政处罚决定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第四十三条规定：“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”，第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告在未依法对原告李跃泉、吴运琼出行政处罚决定，也未依法责令二原告限期拆除和对强制拆除进行公告的情况下，采取对二原告的房屋予以断水、断电的措施，其行为严重违反法定程序。因此，原告李跃泉、吴运琼请求确认被告澄江县城市管理综合行政执法局于2013年7月31日对澄波花园XX幢X号房屋强制断水、断电的具体行政行为违法的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出对澄波花园XX幢X号房屋强制断水、断电行为有理有据的辩解本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”本案中，被告对二原告所作出具体行政行为系2013年7月31日19时40分左右对二原告位于澄江县凤麓街道澄波花园XX幢X号的房屋强制断水、断电，因此而造成的损害二原告有权请求被告赔偿，但二原告不能举证证明其损害系被告在具体实施对其房屋断水断电的行政行为中所致，二原告损害属于另一个法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十二条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第四十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告澄江县城市管理综合行政执法局于2013年7月31日对原告李跃泉、吴运琼所有的位于澄江县凤麓街道澄波花园XX幢X号房屋强制断水、断电的行为违法。
案件受理费50元，由被告澄江县城市管理综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 潘文保
审判员 张秀春
审判员 杨卫东
二〇一四年十月二十日
书记员 李静雯