wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7366号
原告：严萍萍，女，1986年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：谢慧琴、王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
被告：许鑫海，男，1986年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告严萍萍与被告许鑫海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严萍萍及其委托诉讼代理人谢慧琴、王牡丹到庭参加诉讼。被告许鑫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金264000元，并从起诉日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止；2.判令被告立即偿还借款本金16万元，并从2015年10月10日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止；3.判令被告立即偿还借款本金165500元，支付利息9035.73元，并从2015年10月16日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2、3项诉讼请求利息的起算点为2015年10月17日起。事实和理由：2015年4月9日起，被告陆续向原告借款，合计借款本金589500元，除支付过38400元利息外，被告再无还本付息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《借条》四份。被告未到庭，视为其对上述证据质证不能。本院经审查，原告提供的借条均系原件，符合证据特性，且被告未能提供反驳证据，本院予以认定。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告自2015年4月9日起，多次向原告借款，其中：2015年4月9日，借款16万元，到期2015年10月16日，利息38400元（已付）；2015年5月9日，借款2万元，到期2015年10月16日，利息5000元；2015年6月8日，借款12500元，到期2015年10月16日，利息5000元；2015年6月19日，借款18000元，到期2015年10月16日，利息5000元；2015年7月21日，借款5万元，到期2015年10月16日，利息4000元；2015年8月22日，借款15000元，到期2015年10月16日，利息2400元；2015年9月14日，借款5万元，到期2015年10月16日，利息2000元；2015年9月23日，借款4000元；2015年10月14日借款4万元，到期2016年1月1日；2015年10月14日借款12万元，到期2017年10月14日；2016年10月14日借款10万元，到期2016年12月14日。上述借款，共计本金589500元，被告除已支付2015年4月9日的12万元借款的借期内利息外，其余已到期借款本金及利息至今分文未付，故原告起诉要求被告返还全部借款，并支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告归还已到期的借款本金369500元，本院予以支持。当事人一方名明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告至今未按约对已到期借款履行还款义务，原告要求被告返还未到期借款22万元，理由正当，本院予以支持。关于利息，2015年9月23日的4000元借款、2015年10月14日的4万元借款、2015年10月14日的12万元借款及2016年10月14日的10万元借款未约定利息，其余借款均约定了利息，但均超过了法律允许的民间借贷利率的上限（年利率24%），现原告主动调整为按年利率24%支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。故被告应支付原告每笔借款的利息为：2015年9月23日的4000元、2015年10月14日的12万元、2016年10月14日的10万元，上述三笔合计224000元，从被告收到起诉状（11月10日）的次日起至实际还清日止，按年利率6%计算；2015年10月14日的4万元，原告主动调整利息起算点为从起诉日起即2016年11月1日起至实际还清日止，按年利率6%计算；2015年4月9日的16万元，从2015年10月17日起至实际还清日止，按年利率24%计算；其余165500元，从每笔借款起始日起至2015年10月16日止，按年利率24%计算为7237.67元，此后自2015年10月17日起至实际还清日止，按年利率24%计算。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鑫海应归还原告严萍萍借款本金589500元，并支付相应利息（分别为：以165500元为本金，按年利率24%计算至2015年10月16日为7237.67元；以4万元为本金，自2016年11月1日起至实际还清日止，按年利率6%计算；以224000元为本金，自2016年11月11日起计算至实际还清日止，按年利率6%计算；以325500元为本金，自2015年10月17日起至实际还清日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告严萍萍的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元，依法减半收取4892.50元，由被告许鑫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方名明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00589号
申请执行人李家万，男。
被执行人张艳，女。
被执行人刘芳富，男。
本院在执行申请执行人李家万与被执行人张艳、刘芳富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张艳、刘芳富暂无财产可供执行。申请执行人李家万也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4351号
原告：刘志军，男，1982年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蒋晓乐，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：谢智，男，1982年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告：施忠华，女，1981年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告刘志军与被告谢智、施忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人蒋晓乐到庭参加了诉讼，被告谢智、施忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元并按年利率24%支付自2016年10月9日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，二被告因资金周转困难，向原告借款3万元，并签订了借款合同，另向原告出具了借款借据及收款收条，约定：借款期间为2016年10月9日起至2016年12月9日。合同签订后，原告按约向二被告支付了借款3万元。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还借款。为此，原告诉至法院。
谢智、施忠华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款/担保合同》一份、借款借据一张、收款收条一张、结婚证一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，于2012年1月19日结婚。2016年10月9日，原、被告共同签订《借款/担保合同》一份，约定：二被告因资金周转需要，向原告借款3万元，承诺于2016年12月9日前归还借款，月利率5分。借款合同附借款借据一张。当天，原告将借款3万元按约交付给被告谢智，为此，被告谢智向原告出具收款收条一张，确认收到3万元借款。借款期限届满后，二被告未向原告支付利息亦未偿还借款本金，为此原告诉至法院。
本院认为，原告提交的由被告谢智出具的收款收条能够证明原告按约定交付了借款。原、被告双方约定月利率5分，即月利率5%，折合年利率60%；法律规定，民间借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，除此之外，原、被告之间的民间借贷合同其他内容真实、合法、有效。现原、被告约定的还款期限已届满，故被告应向原告偿还借款3万元。相关法律规定，民间借贷双方约定的利率超过年利率24%的，出借人请求借款人按照不超过年利率24%支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率24%支付利息，低于双方约定的利率标准，且符合法律规定，故应当予以支持；逾期之后的利息仍按年利率24%计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢智、施忠华于本判决生效之日起七日内向原告刘志军偿还借款3万元并按年利率24%支付自2016年10月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，公告费300元，共计948元，由被告谢智、施忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 马翠兰
人民陪审员 许凤英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4494号
原告：宋乃强，男，汉族，1960年1月27日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：北京市华雄市政工程有限责任公司，住所地：北京市朝阳区小红门乡肖村（城外城南166号）。
法定代表人：赵振河，该公司总经理。
被告：新疆交建市政工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌辅道840号1栋。
法定代表人：王志华，该公司总经理。
本院审理原告宋乃强与被告北京市华雄市政工程有限责任公司、被告新疆交建市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提起申请，要求撤回对被告新疆交建市政工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋乃强撤回对被告新疆交建市政工程有限责任公司的起诉。
代理审判员 刘萌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第794号
原告杨玖香，女，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人董兴龙，寻甸回族彝族自治县司法局联合乡司法所法律工作者。特别授权代理。
被告丁福兴，男，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人陈天良，男，寻甸回族彝族自治县人。一般授权代理。
原告杨玖香诉被告丁福兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨玖香及委托代理人董兴龙、被告丁福兴及委托代理人陈天良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玖香诉称，2014年12月16日上午11时左右，我在家里听到丁家村车站处有吵闹打架，我就去劝架。只见荀贵兰的头被被告丁福兴用木棒打得血流不止，丁昌福已被打倒在地上不能动荡。我好心去劝丁福兴，但被被告丁福兴打了两棒。事后，我被送到马街救治，住院一天，用去治疗费320.8元。请求法院判令被告赔偿我医药费320.8元、误工费100元、护理费100元、伙食补助费100元、急救租车费300元，合计920.8元；判令被告赔礼道歉并消除不利影响；本案诉讼费由被告负担。
被告丁福兴辩称，2014年12月16日那天，我没有打着原告，原告的伤是事发一周后自己去放羊摔伤的，医药费收据上的时间与事发的时间也不一致，与我无关。
经审理本院确认以下法律事实：
2014年12月16日上午11时，被告丁福兴与丁昌福、荀贵兰因守山事宜发生吵打（另案处理），当时原告在场。2014年12月24日，原告杨玖香到倘甸镇德慧医院治疗一天，声称被被告丁福兴打伤，要求被告承担赔偿责任，上述事实有德慧医院门诊费收据、ＣＴ影像报告单、双方当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨玖香对自己的伤是否系被告丁福兴打伤承担举证责任，但原告杨玖香未提交证据证明其伤系被告所为，原告提交的门诊费收据是事发一周后才产生的，亦不能证明原告的伤情是由被告造成。因此，原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨玖香的诉讼请求。
案件受理费2００元减半收取1０0元，由原告杨玖香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗兴有
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5796号
上诉人（原审被告）：大连顺发房屋开发有限公司。
法定代�人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱爱民、李晓光，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王喜和。
委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
原审第三人：大连嘉林建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李振元。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人王喜和、原审第三人大连嘉林建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审存在以下问题：一、本案中，王喜和称多年未办房证的原因是房屋被另案查封，直到2016年才解除了查封。同时，王喜和提出其此前作为第三人参加了与案涉�屋争议有关的诉讼，相关裁判文书中对其权利的真实性和优先性作出了认定。因王喜和主张的上述事实与本案存在关联，故应结合当事人提交的新证据对相关事实予以审查清楚；二、鉴于合同签订至今已有十六年时间，期间又多次发生争议和诉讼，故一审法院应向不动产登记中心核实案涉房屋现是否具备办证条件，是否存在房屋权属登记的其他障碍等问题，以查清案件事实并确保裁判文书的可执行性。综上，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5216号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审�长张萍萍
审判员 赵 虹
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜玉洁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执920号之二
申请执行人杨某，男，1985年出生，户籍地广西藤县，现住广西南宁。
被执行人黄志良，男，1976年出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人杨某依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1660号民事判决书，申请执行标的人民币92770元，于2016年5月9日申请执行黄志良买卖合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无银行存款和房产登记。现查明，被执行人黄志良名下登记有桂Ｄ×××××丰田牌黑色小型轿车一辆，本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人下落不明，致使本院无法查找该车辆进行评估拍卖处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1660号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冼滨彬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0389号
原告江苏远大机械科技有限公司，住所地无锡市新区江溪街道峰泉路25号。
法定代表人许震威，该公司董事长。
委托代理人王全平，该公司职员。
被告无锡市大钢仓储有限公司，住所地无锡市新区南方不锈钢市场4024号。
法定代表人王智博。
原告江苏远大机械科技有限公司（以下简称远大公司）与被告无锡市大钢仓储有限公司（以下简称大钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人王全平到庭参加诉讼。被告大钢公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：其与大钢公司于2013年8月签订加工定作合同及技术协议1份，约定，其为大钢公司定作一台（3-14）×2100mm不锈钢切边、矫平、横切联合机组，合同总价180万元，付款方式为预付款60万元，提货后每3个月付30万元，一年内付清。合同签订后，其按约交付定作设备，但大钢公司仅支付预付款60万元，尚欠其120万元未付。现请求判令大钢公司立即支付其价款120万元及逾期付款利息损失（自2015年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
被告大钢公司未做答辩。
经审理查明：2013年8月19日，远大公司与大钢公司签订《加工定作合同》1份，约定：远大公司为大钢公司定作（3-14）×2100mm不锈钢切边、矫平、横切联合机组1台，价格180万元；合同签订后，大钢公司付60万元预付款给远大公司，提货后每三个月付30万元，一年内付清全部货款等。合同签订后，大钢公司支付远大公司预付款60万元。远大公司向大钢公司交付了相应的联合机组，并进行了安装调试。后，大钢公司未支付余款。2015年5月27日，远大公司诉讼来院。
以上事实有《加工定作合同》1份、《技术协议书》1份、验收确认书1份以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：远大公司与大钢公司之间的定作合同关系合法、有效。大钢公司收到远大公司交付的定作物后未按约付清相应价款，应当承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。故对于远大公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
大钢公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远大公司价款120万元及逾期付款利息损失（自2015年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、财产保全费5000元，合计20600元（此款已由远大公司预交），由大钢公司负担。远大公司同意其预交诉讼费用20600元由大钢公司向其直接支付，本院不再退还，由大钢公司于本判决发生法律效力之日起10日内向远大公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年十一月二日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第476号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人翁某。因本案，于2013年1月30日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人翁某犯交通肇事罪，于2013年3月19日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2013年4月9日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王冬明出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月22日17时15分许，被告人翁某驾驶严重超�的浙A×××××号中型厢式货车，由东向西行驶至杭州市萧山区03东复线6KM＋900M处时，与右侧同向行驶的由被害人李某乙驾驶的无牌电动三轮车相碰撞，并碾压被害人李某乙，造成被害人李某乙当场死亡的交通事故。经事故认定，被告人翁某驾驶严重超载机动车，行车未注意观察，盲目行驶，负事故的主要责任。案发后，被告人翁某自动投案，如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，简项信息，车辆信息，车辆加盟协议，死亡医学证明书，身份证明，交通事故车辆装载物过磅委托书，承诺书，谅解书；证人李某甲的证言，案发经过；被告人翁某的供述；乙�检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某驾驶严重超载机动车，行车未注意观察，盲目行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人翁某还具有在法庭上自愿认罪、自愿补偿被害人家属经济损失并取得他们谅解、驾驶严重超载机动车等量刑情节。经综合考量，对被告人翁某予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人翁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 吴康平
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王利琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第926号
上诉人（原审被告）：郑朝民，农民。
上诉人（原审被告）：安建茹，农民。
上诉人（原审被告）：郑金海，农民。
上诉人（原审被告）：赵丽云，农民。
四上诉人共同委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚卫东，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
原审被告：郑海滨，农民。
原审被告：孙会英，农民。
上诉人郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月24日，郑海滨、孙会英借姚卫东人民币11万元，当时双方口头约定年息2.2分（22％），借期自2013年3月24日至2014年3月24日还清，到期未按时偿还由担保人代为偿还，并按借款金额的0.5％按天交纳违约金（每天600元）。郑海滨、孙会英为姚卫东出具《借条》时将借期内的利息24200元写入借款本金中，郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云在该借条的担保人处签名捺手印。由于未按期偿还借款，姚卫东于2014年9月24日提起诉讼，请求偿还借款134200元及违约金，并向法院递交起诉状申请诉前调解，因诉前调解未成功，姚卫东遂办理了立案手续。
原审法院认为，通过庭审中双方的陈述，姚卫东主张郑海滨、孙会英借款金额为134200元不符合客观事实，不应予以采信。姚卫东主张的借款本金11万元，双方口头约定借期内利息为年息2.2分，符合借条中书写内容，应予确认。双方当事人在《借条》中约定的逾期违约金未超出法律规定标准，应予支持。担保人郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云为姚卫东与郑海滨、孙会英的借款合同提供担保，但未明确担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。”本案中，双方在借款合同中约定“到期未还由担保人代为偿还”，此种表述是到期未还而不是不能履行债务。因此，到期未还不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。本案中担保人的担保责任方式应认定为连带保证责任。姚卫东在担保期内，即2014年9月24日向法院申请诉前调解，其行为应视为向法院起诉主张权利的行为，因此对郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云抗辩不承担保证责任，不应予以支持。遂判决：一、被告郑海滨、孙会英于判决生效之日共同偿还原告姚卫东人民币11万元，给付原告借期内利息24200元。自2014年3月25日起按借款本金11万元的日0.5%给付原告逾期违约金至借款清结之日止；二、被告郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云与被告郑海滨、孙会英承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，诉讼保全费1220元，共计2720元，由被告郑海滨、孙会英承担，于本判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行时由被告一并给付原告。
上诉人郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人按照年息0.5%支付违约金，超出了法律规定的标准，应当予以纠正；二、本案中关于保证担保内容的约定，因姚卫东在未经保证人同意的情况下对借款数额进行变动而不成立。且由于《借条》中明确约定了“如到期未还，由担保人代为偿还”的内容，则保证的性质应认定为一般保证。另，被上诉人并未在法定的保证期间内向保证人主张权利，则保证人的保证期间已过，不应在承担保证责任。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，被上诉人虽主张其在保证期间届满前已向法院申请诉前调解，但基于申请人自愿单方申请而进行的诉前调解并非法律规定的起诉行为，上诉人也从未收到法院的诉前调解通知，则上述行为不应作为认定被上诉人在保证期间内对保证人提出权利主张的依据；三、在双方当事人对于《借条》中记载的借款数额、利息计算等主要内容均存在较大争议的情况下，一审法院并未要求姚卫东本人到庭接受质询，属于程序违法。故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人姚卫东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
原审被告郑海滨、孙会英经合法传唤未到庭，亦未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，双方当事人对于《借条》的真实性并未提出异议，原审被告郑海滨、孙会英及上诉人郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云提出的涉案借款的实际数额为11万元，《借条》中约定为24200元包含利息的主张，已为一审法院所认定，且约定的利息数额符合法律规定，被上诉人姚卫东虽然对上述主张提出异议，但并未提出上诉，则本院予以支持。《借条》约定的借款期限到期后，债务人并未按约履行还款义务，保证人亦未承担保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。但一审法院依据《借条》的约定认定债务人及保证人按照日0.5%支付违约金不妥，应予纠正。则应调整为自2014年3月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金。对于上诉人提出的涉案借款所涉保证担保系一般保证的主张，鉴于其并未提供相应的证据予以证明，且《借条》中关于“到期未按时偿还还有担保人代为偿还”的约定，仅表明了债务人违约时，由保证人偿还借款的意思表示，并未明确系债务人不能履行债务时由保证人承担责任，故涉案借款并未就保证担保的性质作出明确的约定，应认定为连带保证担保。对于上诉人提出的涉案借款已超出法定保证期间的主张，因其并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2385号民事判决；
二、郑海滨、孙会英于本判决生效之日起3日内偿还姚卫东借款11万元，并支付期内利息24200元，并自2014年3月25日起至实际履行给付义务之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金；
三、郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云对上述第二项判决确定的给付义务承担连带责任；郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云在承担连带责任后，有权向郑海滨、孙会英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，保全费1220元，二审案件受理费2984元，共计5704元，由张海滨、孙会英负担，郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘莎娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5528号
原告：王磊，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：李宝，男，汉族，住吉林省农安县。
原告王磊诉李宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，现原告王磊申请撤诉。
本院认为王磊的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予王磊撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元由王磊负担。
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月五日
书记员 董旭来
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审256号
申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人：李彦普，局长。
被申请人孟某，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人孟某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年7月开始，擅自占用兰山区义堂镇葛疃村不符合土地利用总体规划的耕地3000平方米（合4.5亩）建设宏源热力厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月24日依法作出临国土资罚决字[2017]第640号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地4.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计75000元。”同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人于2017年6月20日缴纳罚没款75000元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2017年7月5日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]640号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马志晓
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 温继春
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初720号
申请人：瞿洪伟，男，1970年10月25日出生，住市中区。
被申请人：顾全海，男，1967年1月21日出生，住市中区。
申请人瞿洪伟与被申请人顾全海因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆采取财产保全措施，保全金额1万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的山东Ｄ-×××××号小型轮式拖拉机（山东Ｄ-×××××挂车）。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年三月二日
书记员 刘 飞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2719号
原告林某某，男，1982年12月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林某乙，男，1956年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林某某，女，1986年6月25日出生，汉族，福建省莆田县人，住福建省福清市。
原告林某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月××0日公开开庭进行审理。原告林某某到庭参加诉讼；被告林某某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率地于2008年2月28日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记，2009年5月11日生育长女肖某丙，2012年2月27日生育次女肖某丁。被告长期居住娘家，每次都是经过原告的再三动员后才回家住几天，久而久之，被告公开提出不与原告和好。原告为来之不易的婚姻家庭，曾三番五次动员被告回归家庭，被告却推三阻四。原告认为，双方现无和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长女肖某丙、次女肖某丁跟随原告生活，抚养费原告自行承担。
被告林某某未作答辩。
原告林某某对其诉讼主张，提供如下证据材料：1、原告的居民身份证，2、结婚登记档案，3、户口簿，4、户籍回执函。被告林某某经本院公告传唤，在指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据，并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2008年2月28日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记。双方于2009年5月11日生育婚生长女肖某丙，2012年2月27日生育婚生次女肖某丁。2015年5月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，并生育二个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。现原告以原、被告感情破裂为由要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，只要双方从维护婚姻家庭的稳定和为了孩子的健康成长考虑，平时加强沟通，不计前嫌，夫妻有和好的可能，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 陈良如
人民陪审员 何桂淋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李钦梅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1575号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。曾因犯故意伤害罪于1996年8月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯寻衅滋事罪于2001年9月21日被本院判处有期徒刑二年；又因赌博分别于2009年3月7日、2012年2月11日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款2500元、行政拘留五日及收缴赌资2200元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年5月28日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2016年3月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人吕某，农民。曾因赌博于2011年3月5日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款1900元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2016年3月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人吴某乙，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月21日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1362号起诉书指控被告人吴某甲、吕某、吴某乙犯赌博罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克、袁涛出庭支持公诉，被告人吴某甲、吕某、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年3月下旬，被告人吴某甲、吕某、吴某乙等人以营利为目的，利用乡镇逢会之机到本县桑墟镇马湖街、青伊湖镇湖湾街、庙头镇何桥街以用“出宝”的方式组织多人聚众赌博，参赌人员累计60余人，并从中抽头渔利。其中被告人吴某甲、吕某参与全部作案，被告人吴某乙参与赌局一起，参赌人员20余人。
公诉机关根据被告人吴某甲、吕某、吴某乙的供述及证人丁某、文某等人证言，发破案经过等证据证明的事实，指控被告人吴某甲、吕某、吴某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴某甲、吕某、吴某乙共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人吴某甲、吕某、吴某乙案发后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某甲、吕某、吴某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年3月下旬，被告人吴某甲、吕某、吴某乙经预谋，以营利为目的，时分时合在沭阳县桑墟镇马湖街、青伊湖镇湖湾街、庙头镇何桥街的“物资交流会”上，以“出宝”方式吸引他人进行赌博，并且在赌博中各被告人相互分工配合，负责“出宝”记账、整理赌资等事项。其中，被告人吴某甲、吕某参与上述三次全部作案，参赌人数累计六十余人；被告人吴某乙参与作案一次，参赌人数累计二十余人。
案发后，被告人吴某甲、吕某、吴某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人吴某甲、吕某、吴某乙分别供述了其吸引他人参与赌博的时间、地点、人数、各自分工、参与次数等事实，上述被告人供述相互印证，并得到证人丁某、文某、刘某等人证言等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了三被告人的案发、归案情况。行政处罚决定书、刑事判决书证实了被告人吴某甲、吕某的前科、劣迹情况。
本院认为，被告人吴某甲、吕某、吴某乙以营利为目的，组织、吸引多人参加赌博，累计人数超过20人，侵害了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴某甲、吕某、吴某乙犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴某甲、吕某、吴某乙共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人吴某甲、吕某、吴某乙案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人吴某乙宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人吴某乙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十九日起至二〇一六年六月二十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人吕某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十九日起至二〇一六年五月二十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人吴某乙犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 周长城
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋 希
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项
以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2002号
原告：瞿正仁，男，1959年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：十堰市立可高工贸有限公司。住所地：十堰市工业新区捷达路*号。
法定代表人：裴学立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：裴荣真，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告瞿正仁诉被告十堰市立可高工贸有限公司（以下简称“立可高工贸公司”）、被告裴荣真提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告瞿正仁的委托诉讼代理人魏怀平、被告立可高工贸公司及其委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼。被告裴荣真经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿正仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计233468元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：我是被告立可高工贸公司雇员。2015年12月10日下午1：30左右，被告立可高工贸公司员工裴老大无证驾驶叉车在公司车间内将我撞倒，我受伤后在东风总医院、十堰市人民医院共计住院治疗112天。在此期间，被告立可高工贸公司支付了所有的医疗费用和住院期间的护理费、住院伙食补助费。2016年10月24日，十堰市天平司法鉴定我的损伤构成7级伤残。我在工作时间内被工友裴老大撞伤，雇主被告立可高工贸公司应承担赔偿责任。裴老大无证驾驶存在严重过错应当与被告立可高工贸公司承担连带赔偿责任。我与被告裴荣真、被告立可高工贸公司协商赔偿无果，故诉至法院。
被告立可高工贸公司辩称：原告瞿正仁是我公司正式员工，原告瞿正仁进入我公司后，我公司依法与其签订固定期限劳动合同，工资从银行按月发放。现原告瞿正仁诉称在我公司车间间被他人撞伤，我们认为，如确实属实，依照法律规定本案应属《工伤保险条例》的调整范围，而非侵权责任纠纷，应当驳回原告瞿正仁的诉请。
被告裴荣真未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瞿正仁系被告立可高工贸公司员工。2015年12月10日下午，原告瞿正仁在被告立可高工贸公司工作期间受伤。原告瞿正仁受伤后曾在东风汽车公司总医院、十堰市人民医院住院治疗。在此期间，被告立可高工贸公司垫付了全部医疗费、住院伙食补助费，并派人予以护理。现双方因赔偿问题协商无果，故而成诉。
本院认为：根据法律规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。结合本案，原告瞿正仁在被告立可高工贸公司工作期间受伤，被告立可高工贸公司作为具有用工资格的单位，双方发生纠纷属劳动争议范畴，依法应当由双方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向法院提起诉。被告立可高工贸公司辩称原告瞿正仁的损失属由工伤保险调整范围的意见，本院予以采纳。审理中，原告瞿正仁虽然对被告立可高工贸公司提交的《劳动合同书》的真实性提出异议，认为其与被告立可高工贸公司并未签订劳动合同，该份劳动合同中“乙方”处“瞿正仁”非本人所签。因原告瞿正仁未提交书面的鉴定申请，且即使原告瞿正仁与被告立可高工贸公司未签订书面劳动合同，亦不影响其与被告立可高工贸公司之间已形成事实劳动关系的事实。现因原告瞿正仁未经工伤认定及仲裁前置程序即向法院提起诉讼，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瞿正仁的起诉。
案件受理费1467元退还原告瞿正仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高龙娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3677号
原告于海峰，男，1987年8月22日出生，满族，市民，住隆化县。
被告池晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，住隆化县。
被告迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，教师，住隆化县。
原告于海峰与被告池晓宇、迟晓洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告池晓宇、迟晓洁经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令二被告偿还原告借款10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月12日，被告池晓宇向原告借款10000元，承诺借期30天，由被告迟晓洁为其提供担保，有借条为证，此款至今未付。二被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告池晓宇向原告借款，应按期偿还。被告迟晓洁为池晓宇提供担保，应对上述款项承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其偿还的范围内向被告池晓宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告池晓宇于本判决生效后五日内偿还原告于海峰借款10000元。被告迟晓洁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭益彤
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
（二）、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第108号
原告曹殿武，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被�王立飞，男，汉族，农民，住址同上。
原告曹殿武与被告王立飞不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员高志诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹殿武、被告王立飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹殿武诉称，2013年，我家进行房屋改造，为了方便经过丰原村委会同意将包括我在内的共7户房屋补贴款打入被告一卡通账户，但此款经我多次索要，被告没有将属于我的那份房屋补贴款1142元返还给我，故起诉要求被告立即返还房屋补贴款1142元。
被告王立飞辩称，2013年6月份，我家进行了危房改造，改造项目包括屋内装修、更换房顶瓦和门。关于危房改造一事，我向村委会的工作人员提交了危房改造申请，且下洼镇政府工作人员到我家拍摄了照片。2014年3月17日，下洼镇政府将我的房屋补贴共8000�打到我的一卡通账户。原告所说的款项不存在，我不同意返还房屋补贴款。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。2013年原、被告均将位于本村民组的房屋进行了危房改造。原告关于危房改造一事未向相关部门办理申请审批手续。被告王立飞通过相关审批程序取得了政府关于危房改造的补助资金。现政府部门已将房屋补助资金8000元汇至被告王立飞一卡通账户。现原告起诉要求被告立即返还房屋补贴款1142元。
上述事实，有原、被告陈述、存折、下洼镇政府危房改造办公室证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告主张享有危房改造补助资金且该资金打入被告帐户，虽提供有村民组长出具的证明，但该证明不能作为原告享有讼争的危房改造补助资金的合法依据。本案中，被告王立飞通过相关审批程序取得�府关于危房改造补助资金，其利益的取得具有合法根据，且被告的合法受益与原告的受损之间不存在因果关系，原、被告之间未形成不当得利之债。因此对原告要求被告返还危房补贴款1142元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹殿武的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告曹殿武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一五年一月二十日
书记员 张 泽
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终218号
上诉人（原审起诉人）：郭炳雄，男，汉族，住广州市海珠区。
法定代理人：王惠琴，女，汉族，住广州市海珠区。
上诉人郭炳雄因诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国土规划委）土地行政赔偿一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法立行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查认为：郭炳雄不服市国土规划委作出的穗国房公开（2014）872号《依申请公开政府信息答复书》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2015年9月18日作出（2015）穗越法行初字第219号行政判决，判决驳回郭炳雄的诉讼请求。郭炳雄不服向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院立（2015）穗中法行终字第1698号行政诉讼案，该上诉案目前仍在审理中。查郭炳雄在该案行政诉讼中并未同时一并提出行政赔偿诉求。郭炳雄现就所诉事由单独提起行政赔偿诉讼，但并未依法向赔偿义务机关提出要求赔偿申请及获得决定结果。郭炳雄迳行提起行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，郭炳雄的起诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出……”的规定，不符合行政诉讼法定的立案条件。郭炳雄以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（五）款规定为据提起行政赔偿诉讼，适用法律有误。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对郭炳雄的起诉不予立案。
上诉人郭炳雄不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。1.依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（五）款的规定，当事人可以“同时一并提起”与“单独提起”行政赔偿诉讼，对于立案是没有强制性条件限制的。2.原审裁定适用《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定裁定不予立案，属适用法律错误。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当在七日内决定是否立案。换言之，若在七日内仍不能决定是否立案的，应当先予立案。原审法院于2015年12月15日便收到原告的起诉状，于2015年12月29日才作出其不予立案的裁定，超过七天的法定期限，违反上述法律规定。综上，请求法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，郭炳雄在起诉行政行为时并未一并提起行政赔偿诉求，其就所诉事由单独提起行政赔偿诉讼，依法应先向赔偿义务机关提出要求赔偿申请及获得决定结果。故郭炳雄迳行向法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的立案条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。郭炳雄辩称原审法院于2015年12月15日便收到原告的起诉状，于2015年12月29日作出其不予立案的裁定，超过七天的法定期限，程序违法。经查，2015年12月15日郭炳雄向广州市中级人民法院提起诉讼，并递交了起诉状，广州市中级人民法院审查后认为不属于该院管辖，遂于2015年12月28日将案件材料移送给原审法院。原审法院于收到移交材料后的次日即2015年12月29日作出不予立案裁定，并未超出法律规定的期限。郭炳雄的上述辩解无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终218号
上诉人（原审起诉人）：郭炳雄，男，汉族，住广州市海珠区。
法定代理人：王惠琴，女，汉族，住广州市海珠区。
上诉人郭炳雄因诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国土规划委）土地行政赔偿一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法立行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查认为：郭炳雄不服市国土规划委作出的穗国房公开[2014]872号《依申请公开政府信息答复书》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2015年9月18日作出(2015)穗越法行初字第219号行政判决，判决驳回郭炳雄的诉讼请求。郭炳雄不服向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院立(2015)穗中法行终字第1698号行政诉讼案，该上诉案目前仍在审理中。查郭炳雄在该案行政诉讼中并未同时一并提出行政赔偿诉求。郭炳雄现就所诉事由单独提起行政赔偿诉讼，但并未依法向赔偿义务机关提出要求赔偿申请及获得决定结果。郭炳雄迳行提起行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，郭炳雄的起诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出……”的规定，不符合行政诉讼法定的立案条件。郭炳雄以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第(五)款规定为据提起行政赔偿诉讼，适用法律有误。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对郭炳雄的起诉不予立案。
上诉人郭炳雄不服上述裁定,向本院提起上诉称:原审裁定认定事实、适用法律错误。1.依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第(五)款的规定，当事人可以“同时一并提起”与“单独提起”行政赔偿诉讼，对于立案是没有强制性条件限制的。2.原审裁定适用《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定裁定不予立案，属适用法律错误。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当在七日内决定是否立案。换言之，若在七日内仍不能决定是否立案的，应当先予立案。原审法院于2015年12月15日便收到原告的起诉状，于2015年12月29日才作出其不予立案的裁定，超过七天的法定期限，违反上述法律规定。综上，请求法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，郭炳雄在起诉行政行为时并未一并提起行政赔偿诉求，其就所诉事由单独提起行政赔偿诉讼，依法应先向赔偿义务机关提出要求赔偿申请及获得决定结果。故郭炳雄迳行向法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的立案条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。郭炳雄辩称原审法院于2015年12月15日便收到原告的起诉状，于2015年12月29日作出其不予立案的裁定，超过七天的法定期限，程序违法。经查，2015年12月15日郭炳雄向广州市中级人民法院提起诉讼，并递交了起诉状，广州市中级人民法院审查后认为不属于该院管辖，遂于2015年12月28日将案件材料移送给原审法院。原审法院于收到移交材料后的次日即2015年12月29日作出不予立案裁定，并未超出法律规定的期限。郭炳雄的上述辩解无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马可茗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异134号
案外人：刘一诺，女，汉族，无职业，现住延吉市。
法定监护人：李丹，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘景财，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。系案外人刘一诺爷爷。
申请执行人：马明英，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胡清伟，男，延边路桥公司董事长，现住吉林省延吉市，系马明英之夫。
被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：刘秀芝，总经理。
被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：曲元红，董事长。
在本院执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘一诺于2017年11月22日对本院查封吉林省延吉市经纬国际小区1号楼2单元901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘一诺称，案外人于2013年12月18日已购买经纬国际小区1号楼2单元901号房屋，现已入住并交完物业费等费用，该房屋在法院查封之前已经购买。基于上述理由，恳求州法院撤销（2017）吉24执153号执行裁定，解除对案外人刘一诺房产查封。
本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼2单元901号房屋。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。
在本院审查过程中，案外人刘一诺提交了落款时间为2013年12月19日与和信置业公司签订内部认购协议及支付839688元购房款的收据，并称2015年10月其已占有使用延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼2单元901号房屋。案外人刘一诺主张其是从延边万隆园林绿化有限公司法定代表人蔡满红处购买该房屋。但从案外人刘一诺提交的延边万隆园林绿化有限公司与发包方陈志铭签订经纬国际广场大理石铺设施工合同落款时间是2015年9月16日。
本院认为，案外人刘一诺提交的其与和信置业公司签订内部认购协议落款时间在先，而延边万隆园林绿化有限公司与发包方陈志铭签订经纬国际广场大理石铺设施工合同落款时间在后，在延边万隆园林绿化有限公司与陈志铭未发生债权债务关系时案外人刘一诺已与和信置业公司签订内部认购协议，违背常理。且案外人刘一诺是在本院查封之后入住的。刘一诺对执行标的不享有足以排出强制执行的权益，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第（二）项的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘一诺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 池哲龙
审判员 金京泉
审判员 申 成 日
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异134号案外人：刘一诺，女，汉族，无职业，现住延吉市。法定监护人：李丹，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘景财，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。系案外人刘一诺爷爷。申请执行人：马明英，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胡清伟，男，延边路桥公司董事长，现住吉林省延吉市，系马明英之夫。被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：刘秀芝，总经理。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：曲元红，董事长。在本院执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘一诺于2017年11月22日对本院查封吉林省延吉市经纬国际小区1号楼2单元901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘一诺称，案外人于2013年12月18日已购买经纬国际小区1号楼2单元901号房屋，现已入住并交完物业费等费用，该房屋在法院查封之前已经购买。基于上述理由，恳求州法院撤销（2017）吉24执153号执行裁定，解除对案外人刘一诺房产查封。本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼2单元901号房屋。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。在本院审查过程中，案外人刘一诺提交了落款时间为2013年12月19日与和信置业公司签订内部认购协议及支付839688元购房款的收据，并称2015年10月其已占有使用延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼2单元901号房屋。案外人刘一诺主张其是从延边万隆园林绿化有限公司法定代表人蔡满红处购买该房屋。但从案外人刘一诺提交的延边万隆园林绿化有限公司与发包方陈志铭签订经纬国际广场大理石铺设施工合同落款时间是2015年9月16日。本院认为，案外人刘一诺提交的其与和信置业公司签订内部认购协议落款时间在先，而延边万隆园林绿化有限公司与发包方陈志铭签订经纬国际广场大理石铺设施工合同落款时间在后，在延边万隆园林绿化有限公司与陈志铭未发生债权债务关系时案外人刘一诺已与和信置业公司签订内部认购协议，违背常理。且案外人刘一诺是在本院查封之后入住的。刘一诺对执行标的不享有足以排出强制执行的权益，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第（二）项的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回刘一诺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 池哲龙审判员 金京泉审判员 申   成   日二〇一七年十二月二十六日书记员 周      莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2767号
原告舒某甲,男,1972年4月21日出生,汉族,四川省宜宾市人。
被告魏某某，女，1972年2月19日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人廖云华,宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
原告舒某甲诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告舒某甲，被告魏某某及其委托代理人廖云华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称：我与被告经人介绍后于2009年10月11日办理结婚登记手续,于2010年10月18日生育一女取名舒某乙。因双方婚后缺乏了解,性格不合,长期吵架,导致夫妻感情完全破裂,已无和好可能,现依法提起诉讼,请求人民法院依法判决。请求:1.判令原被告离婚；2.婚生女舒某乙由被告抚养，位于翠屏区菜坝镇扇子村2组夫妻共同自建房屋归女方魏某某；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对第二项诉讼请求进行变更，请求判令婚生女舒某乙随原告一起生活，共建自建房（即现居住房屋中楼上盖石棉瓦的部分）平均分割，男女双方各得一半。
被告魏某某辩称：同意解除婚姻关系，但是不同意婚生女舒某乙随原告生活，要求婚生女由被告抚养，并且原告应每月支付婚生女生活费1000元，教育费、医疗费各承担一半，共同财产平均分割，各得一半。夫妻共同自建房（即现居住的全部房屋）中应由原告享有的份额折抵为婚生女的生活费和教育基金，全部归被告所有。
经审理查明：原告舒某甲与被告魏某某于2009年6月经人介绍认识并确定恋爱关系，2009年10月14日自愿登记结婚，2010�10月18日生育一女取名舒某乙。原、被告结婚以来，感情尚可。因原、被告在家庭生活中缺乏沟通、交流，时常吵架，夫妻间产生了矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉来院请求判如所请。
本院确认的上述事实有当事人的陈述，身份证复印件、户口簿复印件，结婚证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定感情基础。原、被告之间因家庭琐事等问题缺乏沟通、交流，致使夫妻经常吵闹，感情产生裂痕，但原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且双方对子女抚养问题分歧较大，为了保护未成年人合法权益，保障未成年人健康成长，同时为了维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告舒�甲与被告魏某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告舒某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓以涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2485号
申请执行人贺锡荣，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住所地惠安县，系死者贺庆良之父。
申请执行人陆玲珠，女，1956年10月6日出生，汉族，农民，住所地惠安县，系死者贺庆良之母。
申请执行人陈惠萍，女，1974年7月11日出生，汉族，农民，住所地惠安县，系死者贺庆良之妻。
申请执行人贺某1。
法定代理人陈惠萍，女，农民，地址同上，系原告贺某1之母。
申请执行人贺某2。
法定代理人陈惠萍，女，农民，地址同上，系原告贺某2之母。
申请执行人贺某3。
法定代理人陈惠萍，女，农民，地址同上，系原告贺某3之母。
被执行人莆田市创越广告装饰工程有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区至喜亭街259号265A幢1层。
法定代表人姚俊伟，总经理。
被执行人张志强，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张伟，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住所地江西省九江市永修县。
被执行人汪志军，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住所地泉州市泉港区。
被执行人姚俊伟，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人贺锡荣、陆玲珠、陈惠萍、贺某1、贺某2、贺某3与被执行人莆田市创越广告装饰工程有限公司、张志强、张伟、汪志军、姚俊伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1881号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市创越广告装饰工程有限公司、姚俊伟立即赔偿给申请执行人人民币205646元；责令被执行人张志强立即赔偿给申请执行人人民币107097元；责令被执行人张伟立即赔偿给申请执行人人民币127097元；责令被执行人汪志军立即赔偿给申请执行人人民币235645.62元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。除被执行人莆田市创越广告装饰工程有限公司、姚俊伟已履行生效法律文书确定的义务。被执行人张志强、张伟与申请执行人达成和解协议外，被执行人汪志军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人汪志军的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人汪志军纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人汪志军其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1881号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2485号申请执行人贺锡荣，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住所地惠安县，系死者贺庆良之父。申请执行人陆玲珠，女，1956年10月6日出生，汉族，农民，住所地惠安县，系死者贺庆良之母。申请执行人陈惠萍，女，1974年7月11日出生，汉族，农民，住所地惠安县，系死者贺庆良之妻。申请执行人贺某1。法定代理人陈惠萍，女，农民，地址同上，系原告贺某1之母。申请执行人贺某2。法定代理人陈惠萍，女，农民，地址同上，系原告贺某2之母。申请执行人贺某3。法定代理人陈惠萍，女，农民，地址同上，系原告贺某3之母。被执行人莆田市创越广告装饰工程有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区至喜亭街259号265A幢1层。法定代表人姚俊伟，总经理。被执行人张志强，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张伟，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住所地江西省九江市永修县。被执行人汪志军，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住所地泉州市泉港区。被执行人姚俊伟，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人贺锡荣、陆玲珠、陈惠萍、贺某1、贺某2、贺某3与被执行人莆田市创越广告装饰工程有限公司、张志强、张伟、汪志军、姚俊伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1881号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市创越广告装饰工程有限公司、姚俊伟立即赔偿给申请执行人人民币205646元；责令被执行人张志强立即赔偿给申请执行人人民币107097元；责令被执行人张伟立即赔偿给申请执行人人民币127097元；责令被执行人汪志军立即赔偿给申请执行人人民币235645.62元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。除被执行人莆田市创越广告装饰工程有限公司、姚俊伟已履行生效法律文书确定的义务。被执行人张志强、张伟与申请执行人达成和解协议外，被执行人汪志军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人汪志军的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人汪志军纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人汪志军其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1881号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执566号
申请执行人陈则辉，男，1973年2月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈晓玲，女，1971年10月30日出生，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈红卫，男，1966年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
被执行人陈金春，男，1943年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人陈则辉与被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈则辉向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行后，依法向被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈则辉未向本院提供被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春与本院（2017）闽0181执556号民间借贷纠纷一案的被执行人陈晓玲、陈红卫、陈金春相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3627号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月二十七日
书记员 林连钦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执752号
申请执行人汪长源，男，1966年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨泰华装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人王宏洋，该公司经理
申请执行人汪长源申请执行被执行人哈尔滨泰华装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨泰华装饰工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额50000元，未执行标的50000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第105号民事调解书确认的2016年5月1日前给付申请执行人汪长源人民币5万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执752号申请执行人汪长源，男，1966年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人哈尔滨泰华装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人王宏洋，该公司经理申请执行人汪长源申请执行被执行人哈尔滨泰华装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨泰华装饰工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额50000元，未执行标的50000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第105号民事调解书确认的2016年5月1日前给付申请执行人汪长源人民币5万元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  高 峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2911号
申请执行人周晓猛，男，1986年1月20日出生，汉族。
被执行人沈明国，男，1979年3月19日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01596号民事判决，向被执行人沈明国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈明国银行存款5.8万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十一月七日
书记员 田 丰
打印人：田丰校对人：胡琳送达时间：年月日
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执45号
申请执行人:双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社,机构地址双鸭山市宝山区一马路北段区政府斜对过。
法定代表人：姜文明，职务主任。
被执行人:祃艳丽，女，汉族。
被执行人:姚连君，男，汉族。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社（下文中简称宝山信用社）申请执行祃艳丽、姚连君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月16日作出的（2016）黑0506民初245号民事调解书，依申请执行人宝山信用社的申请，本院于2017年4月10日依法立案执行，向被执行人祃艳丽、姚连君发出执行通知书后，被执行人祃艳丽、姚连君未在法定期限内履行给付借款本息及相关诉讼、执行费用327,964.18元，经查被执行人无银行存款，有贷款时已办理抵押登记的房产，本院依法对被执行人祃艳丽所有的位于尖山区建设路西侧水务局综合楼双房权证尖字第001507**号74.32平方米商服启动评估、拍卖程序，双鸭山市宝山区人民法院在淘宝网依法网拍，两次拍卖均流拍。申请执行人宝山信用社同意以二拍流拍价格337,710.08元接收拍卖房产，被执行人祃艳丽同意将剩余9,745.90元用于办理房屋过户费用。经双方协商自行到房产管理部门办理过户等相关手续，现本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社依据本院（2016）黑0506民初245号民事调解书，申请执行祃艳丽、姚连君借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王瑛琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18422号
原告王巍，男，1979年3月3日出生。
被告陈林，男，1969年6月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人王硕，总经理。
原告王巍与被告陈林、被告中国�安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼。被告陈林、平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王巍诉称：2016年7月8日7时50分，原告驾驶×××小轿车在南五环55公里处正常行驶，被陈林驾驶的×××轻型箱式货车撞击，造成小轿车后部损坏。陈林在车辆撞击后将车开出100余米后停车，破坏第一现场，造成交警无法认定责任。我认为陈林应该负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费3286元.交通费17元；诉讼费由被告承担。
被告陈林无书面答辩意见。
被告平安公司无书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月8日7�50分，原告驾驶×××小轿车在南五环55公里处正常行驶，被陈林驾驶的×××轻型箱式货车撞击，造成小轿车后部损坏。×××小轿车于北京金兴通汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付修车费3286元。
上述事实，有原告方庭上陈述、道路交通事故认定书、交通费票据、修车费发票及结算清单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告陈林未做到安全驾驶造成事故发生，应承担事故的全部责任。鉴于被告车辆在平安公司投保交强险，故由平安公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失由陈林承担。原告主张的修车费、交通费，本院予以支持。被告陈林、平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王巍修车费二千元；
二、被告陈林于本判决生效后七日内给付原告王巍修车费一千二百八十六元、交通费十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十一月十�日
书记员 甘青锋
沈双双
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第291号
申请执行人：韦某甲
被执行人：韦某乙
本院在执行韦某甲申请执行韦某乙关于抚养费纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下
本院作出的（2013）兴民初字第1161号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年六月十七日
书记员 谭仲达
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初774号
原告黄彦楷，男，1980年4月15日出生，回族，住雄县。
被告赵惠永，男，1985年12月30日出生，汉族，住任丘市。
原，被告承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄彦楷到庭参加诉讼，被告赵惠永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄彦楷诉称，2013年2月5日被告赵惠永欠原告
纸箱款15000元，经多次催要未付，诉请法院判令被告支付此款15000元。
被告赵惠永收到本院依法送达的起诉书副本、应诉通知书后未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告赵惠永收到原告为其定作的价值20000元的纸箱后出具了20000元的欠条一份，后还款5000元，至今尚欠15000元未付，上述事实，有被告赵惠永给原告出具的欠条，本院的开庭笔录予以证实。
本院认为，被告赵惠永欠原告黄彦楷定作纸箱款15000元由欠条证实，本院予以认定。欠条未明确履行期限，在欠款之日后原告可随时主张权利。故对原告要求被告支付此款15000元的诉讼请求本院予以支持。被告赵惠永经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告赵惠永支付原告黄彦楷定作纸箱款15000元，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳88元、诉讼保全费172元由被告赵惠永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一六年八月一日
书记员 董佳兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5796号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：陈大芬，女，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县，。
被告：宋显强，男，1966年2月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县，。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告陈大芬、宋显强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加诉讼，被告陈大芬、宋显强经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告信用卡借款本金96157.57元、手续费11484元，以及截止到2015年11月25日的利息1526.10元、滞纳金731.42元，以上共计109899.09元（2015年11月26日起的利息和复利按每日万分之五计算；2、二被告支付原告实现债权的费用5000元；3、原告对被告陈大芬名下用于抵押的雪佛兰轿车（车牌号：贵Ｃ×××××,发动机号为132571628，车架号为LSGPC52L17BF017633）拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告向原告申请信用卡专项分期付款，透支金额为102000元用于购买雪佛兰轿车，同时合同还约定了分期手续费，支付方式，分期期数、利息、滞纳金及违约责任等。原告按约将款转入指定账户，被告将所购车辆办理了抵押登记。后被告未按约还款，故诉至法院。
被告陈大芬、宋显强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告陈大芬签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款102000元，用于购买雪佛兰轿车；分期还款共分36期，采取按月支付方式，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应支付分期付款手续费12556.20元（以后每期手续费348元）；被告未按约定按时足额支付透支资金，将承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部款项，以及利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，被告宋显强签署《共同还款确认书》，承诺其愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关法律责任，并放弃“先物后人”的法律申辩权。2014年3月19日，原告将款汇入指定账户。被告陈大芬于2014年6月将其所购车辆（车牌号：贵Ｃ×××××,发动机号为132571628，车架号为LSGPC52L17BF017633）办理了抵押登记手续。后二被告未按约定还款，截止到2015年11月25日，被告欠原告借款本金96157.57元、手续费7336.20元、利息1526.10元、滞纳金731.42元，共计105751.29元。为实现上述债权，原告支付律师费5000元。
上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，机动车登记证书、信用卡签购单、客户交易明细、诉讼专项法律服务委托协议及发票与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告陈大芬、宋显强经本院公告传唤，不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，现被告连续三期以上未如约履行，原告有权宣布债权提前到期，并收取逾期利息和复利，故对原告要求二被告归还借款本金、利息及滞纳金的请求，本院予以支持。原告要求的律师费，符合双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈大芬、宋显强于本判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截止到2015年11月25日，被告欠原告借款本金96157.57元、手续费7336.20元、利息1526.10元、滞纳金731.42元，共计105751.29元；
二、被告陈大芬、宋显强于本判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行2015年11月25日以后的手续费（从2015年11月26日起至付清为止按每月348元计收，最多不超过5220元）；
三、被告陈大芬、宋显强于本判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息及复利（其中利息以未还本金96157.57元为基数，复利以1526.10元为基数，从2015年11月26日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
四、被告陈大芬、宋显强于本判决生效后十五日内，支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师费5000元；
五、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行对被告陈大芬抵押的车辆（车牌号：贵Ｃ×××××,发动机号为132571628，车架号为LSGPC52L17BF017633）就折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2598元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王晓秦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初306号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨子景，男，1977年1月29日出生。2012年5月因犯抢夺罪被甘肃省陇西县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2015年12月9日刑满释放。2016年6月9日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，7月12日经芜湖市镜湖区人民检察院决定批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人杨伟，男，1982年10月29日出生。2014年1月因犯盗窃罪被甘肃省陇西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年9月10日刑满释放。2016年5月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，6月8日经芜湖市镜湖区人民检察院决定批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人杨子景、杨伟犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人杨子景、杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2016年3月16日下午，被告人杨子景、杨伟至本市镜湖区浩成天都小区，采取由被告人杨伟望风、被告人杨子景通过技术开锁的方式开门后，两人入户盗窃被害人王某某现金1300元、中华牌硬盒香烟二条（价值830元）。
2、2016年3月22日下午，被告人杨子景、杨伟窜至本市弋江区瀂港新区西区，采取由被告人杨伟望风、被告人杨子景通过技术开锁的方式开门后，两人入户盗窃被害人王某现金900元。
2016年4月15日被告人杨子景、杨伟被芜湖市公安局镜湖分局网上通缉。同年6月3日，陇西县公安局文峰派出所民警在文峰镇开发区菜市场一麻将馆内将被告人杨子景抓获并临时羁押在陇西县看守所。同年4月28日，西安铁路公安处宝鸡站派出所民警通过实名制购票信息线索在宝鸡火车站将被告人杨伟抓获并临时羁押在西安铁路公安处看守所。
案发后，公安机关从被告人杨子景、杨伟处分别扣押了2200元和830元，并发还给被害人王某某2130元、王某900元。
上述事实，被告人杨子景、杨伟在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某、王某的陈述，书证户籍信息、到案经过、扣押发还清单、刑事判决书、释放证明书，指认笔录，刑事照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨子景、杨伟以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物价值3030元，其行为均已构成盗窃罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨子景、杨伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人杨子景、杨伟到案后，能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。案发后，被告人杨子景、杨伟已赔偿被害人王某某、王某的经济损失，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨子景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年6月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年九月十八日
书记员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06499号
申请执行人北京博隆盛工贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村委会西500米。
法定代表人邵双峰，总经理。
委托代理人吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。
被执行人付灼东，男，1971年5月15日出生。
北京博隆盛工贸有限公司与付灼东加工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）东民（商）初字第05334号民事调解书已经发生法律效力。北京博隆盛工贸有限公司于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人付灼东给付货款、违约金、诉讼费共计人民币177397元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人付灼东名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）东执字第06499号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祥 均
代理审判员 陈 利 梅
代理审判员 王 相 杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马丽凤书记员沈凯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1636号
原告：许某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍于2014年2月19日登记结婚，并于同年3月6日举行了婚礼。被告婚前向原告索要彩礼10万元，其中三金折合人民币2万元、彩礼8万元、订婚衣服2,000.00元、装烟钱2,000.00元、相亲饭款3,000.00元、给被告孩子抚养费3,000.00元、家中买东西折合人民币25,900.00元。由于婚前被告向原告索要巨额彩礼，使原告家债台高筑，生活拮据，至今仍有十多万元无法偿还。原、被告结婚后，被告无心与原告共同生活。故诉至法院，请求法院判令：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决被告返还彩礼款50,000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明：原告许某某与被告张某某经人介绍于2014年2月19日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后经常因琐事争吵，双方分居未满一年。
以上事实有原告提供的结婚证复印件、单连杰出具的书面证明、证人刘百万、徐家亮、李淑兰出庭证言为证。被告张某某未提供证据。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。婚后夫妻间偶有矛盾在所难免，虽因原、被告双方不能正确处理家庭琐事产生一些矛盾，伤害了夫妻感情，但原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，只要原、被告相互理解，彼此忍让，加强沟通，仍能重建和睦美好的家庭。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 想