杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3687号
原告王伟兴。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司。
负责人李方杰，该公司总经理。
委托代理人于其超，该公司员工。
委托代理人周炜慧，该公司员工。
原告王伟兴与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国锋、被告的委托代理人于其超、周炜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日至5月3日期间，原告先后在被告处购买食品一批，其中散装东北大米164.48公斤×3.98元／公斤，计654.65元；散装江苏米43.59公斤×3.98元／公斤，计173.49元；散装长粒香137.38公斤×5.80元／公斤，计796.83元；散装香米66.53公斤×8.40元／公斤，计558.83元；融氏核桃玉米胚芽油14瓶×112.90元／瓶，计1581.40元；西湖龙井茶2518元，上述共计6283.20元。
购买后，原告发现被告销售的所有散装大米容器上均未标明生产日期、保质期等内容，其中散装香米还伪造产地。同时，被告销售的融氏核桃玉米胚芽油在标签上虚假宣传，且没有标明核桃油的含量。被告销售的龙井茶未标明绿色食品、无公害农产品标志，没有西湖龙井茶的“茶农标”、“中国地理标志”标志，也没有生产日期、保质期等，为此原告两次向工商部门投诉。原告认为，被告销售不符合食品安全标准的食品的行为损害了原告的合法权益。现起诉要求，被告退还原告购货款6283.20元，并赔偿原告货物价款十倍的赔偿金62832元，共计69115.20元。
被告辩称，原告向被告购买大米2347.33元，购买融氏核桃玉米胚芽油997元，购买茶叶2518元。原告购买的大米经工商部门检查，确实存在标注产地与实际产地不符的问题，但并不存在未标明生产日期、保质期等问题。融氏核桃玉米胚芽油经工商部门检查，存在未标明核桃油含量的问题。至于原告购买的茶叶系钱塘龙井，并非西湖龙井，所以不需要注明西湖龙井的茶农标志和中国地理标志、绿色食品、无公害农产品等标志。且原告购买的是散装茶叶，因而也无需注明生产日期和保质期的，而只有包装日期。现只要原告把实物还给被告，被告可以办理退货。原告主张十倍的赔偿金额过高，被告同意退一赔一。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.购货小票25张，欲证明原告于2014年4月16日至2014年5月3日期间在被告处购买各类大米、融氏核桃玉米胚芽油、西湖龙井茶的事实；
2.融氏核桃玉米胚芽油外标签1份，欲证明原告所购融氏核桃玉米胚芽油在标签上存在虚假宣传，且没有标明核桃油含量的事实；
3.西湖龙井茶实物7罐，欲证明原告所购西湖龙井未标明绿色食品、无公害农产品标志，且该茶叶上没有西湖龙井茶“茶农标”、“中国地理标志”、也没有标注生产日期、保质期；
4.行政处罚决定书及告知单各1份，欲证明被告销售的散装大米、融氏核桃玉米胚芽油存在问题，已受到工商部门查处的事实。
经质证，被告对证据1中2014年4月19日金额为632元、货物名称为青岛丰利茶的购货小票上打了个叉，故有异议。对2014年4月26日金额为198.70元的购货小票中没有显示商品名称，故有异议。对其余购货小票无异议。2.对证据2以工商部门认定的事实为准；3.对证据3，原告购买的是散装的钱塘龙井，而不是包装上注明的西湖龙井，包装是被告免费赠送的；4.对证据4无异议。
本院认为，2014年4月26日金额为198.70元的购货小票不在原告的主张范围内，故与本案不具有关联性。其他证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告为证明其主张，提供了如下证据：1.茶叶检测报告、青岛丰利茶叶有限公司食品生产许可证、税务登记证、食品流通许可证、商标注册证、全国工业产品生产许可证各1份（均系复印件），欲证明被告销售的茶叶虽没有注明生产日期和保质期，但不会对人体产生伤害。
2.上海融氏企业有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证各1份（均系复印件），欲证明被告销售的融氏核桃玉米胚芽油生产、经营合法。
3.嘉兴真豪米业储运有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证各1份（均系复印件），欲证明被告销售的大米生产、经营合法。
经质证，原告认为，上述证据均系复印件，不符合证据的法定形式，故不予认可。
本院采纳原告的质证意见，对上述证据不予认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2014年4月16日至5月3日期间，原告先后在被告处购买食品一批，其中散装东北大米164.48公斤×3.98元／公斤，计654.65元；散装江苏米43.59公斤×3.98元／公斤，计173.49元；散装长粒香137.38公斤×5.80元／公斤，计796.83元；散装香米66.53公斤×8.40元／公斤，计558.83元；融氏核桃玉米胚芽油14瓶×112.90元／瓶，计1581.40元；散装茶叶2518元，上述共计6283.20元。
2014年7月10日，杭州市工商行政管理局萧山分局出具杭工商萧检案字（2014）490号行政处罚决定书1份，载明：被告在销售散装大米时，制作的售价标签时标注的产地和售价标签左下角黏贴的包装标签产地与实际大米包装上的生产产地均不同，对消费者造成大米产地上的虚假宣传。被告销售融氏核桃玉米胚芽油时瓶颈处挂牌宣传核桃油营养的特点与优点，但并没有在标签上标出核桃油的添加量或者含量，违反了《预包装食品标签通则》4.1.4中如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量等内容。工商部门据此对被告进行了行政处罚。
庭审中，被告认可原告购买的茶叶因系散装，故没有标注生产日期和保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明生产日期、净含量等事项。涉案茶叶被告以其系散装食品为由未标注生产日期和保质期，违反了上述规定。涉案融氏核桃玉米胚芽油没有在标签上标出核桃油的添加量或者含量，也违反了该规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。按照该规定，消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。因此原告要求被告返还茶叶及融氏核桃玉米胚芽油的货款并要求赔偿该货款十倍的赔偿金的理由正当，本院依法予以支持。
根据工商部门的行政处罚决定，被告销售给原告的大米存在大米产地上的虚假宣传，故本院认定被告在向原告出售大米过程中存在欺诈行为，侵害了原告作为消费者的合法权益，原告有权要求退货，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定要求被告增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为其购买商品的价款的3倍。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条、第九十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司在本判决生效后十日内协助原告王伟兴办理退货（融氏核桃玉米胚芽油14瓶），并退还货款1581.40元，支付价款十倍赔偿金15814元；
二、被告上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司在本判决生效后十日内协助原告王伟兴办理退货（青岛丰利茶业出售的茶叶），并退还货款2518元，支付价款十倍赔偿金25180元；
三、被告上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司在本判决生效后十日内协助原告王伟兴办理退货（散装东北大米164.48公斤、散装江苏米43.59公斤、散装长粒香137.38公斤、散装香米66.53公斤），并退还货款2183.80元，赔偿损失6551.40元。
四、驳回原告王伟兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告王伟兴负担191元，被告浙上海嘉定乐购生活购物有限公司萧山分公司负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 张可乐
二〇一四年十二月八日
书记员 章筱敏