wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一初字第00041号
原告：胡一松，男，1971年4月出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：唐达明，男，1970年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：青阳县安华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：唐达明，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：张精康、胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
原告胡一松与被告唐达明、青阳县安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）民间借贷纠纷一案，经青阳县人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡一松的委托代理人刘红霞，被告唐达明、安华公司的共同委托代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡一松诉称，2013年3月6日，唐达明因资金周转困难向其借款150万元，并于当日向其出具欠条。安华公司为之提供担保，但未约定保证方式，应依法承担连带保证责任。被告至今尚未偿还原告借款。请求依法判令两被告连带偿还原告借款150万元及利息（自2013年4月9日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
胡一松为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据系借条，证明唐达明向原告借款150万元并由安华公司提供担保；
第二组证据系工商银行个人业务凭证，证明2013年3月4日原告在银行取款100万元；
第三组证据系工商资料、结婚证，证明原告系私营企业主，有足够资金借款给被告；
第四组证据系罗永华证言，证明原告曾向其借款30万元。
唐达明、安华公司质证意见：第一组证据借据真实性无异议，对其证明目的有异议；第二组证据真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议；第三组证据营业执照系复印件，不予质证；第四组证据系青阳县法院调取，该院对本案无管辖权，系非法证据，不能作为定案依据。
唐达明、安华公司辩称，原告诉状所称被告向其出具借条属实，但原告并未实际给付该款项。原告陈述筹集款项在前、其间出具借条，实际给付在后，不合常理。原告应就其实际给付款项承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
唐达明、安华公司为证明其主张，向本院提交（2013）池民三初字第00027号民事判决书、工商银行个人业务凭证、收据，综合证明双方交易习惯系通过银行转账，无现金往来，胡一松与安华公司存在其它纠纷并经判决确定。
胡一松质证意见：上述证据真实性无异议，但与本案无关联性，且对其证明目的有异议。2012年8月份双方进行房屋买卖总价款500万元，仅支付400万元，唐达明个人未签订房屋买卖合同。当时原告欠100万元房款未付，故同意借款150万元给唐达明。当时安华公司账户被查封，双方协议现金交付。
庭审中双方另就青阳县法院调取孙海斌的笔录分别发表质证意见：胡一松认可该笔录内容；唐达明、安华公司对该笔录真实性、合法性持有异议。本院依法向孙海斌、唐达明、胡一松调查核实诉争借款情况，双方对上述谈话笔录分别发表质证意见：胡一松认为，孙海斌证实其将150万元借款送交唐达明之事实。其与唐达明均证实双方借款时间、出具条据时间及借款事由，其已将借款送交给唐达明的过程。虽然其曾同意测谎，但事后其经咨询认为测谎结果不属法定证据不能作为定案依据，现不同意测谎；唐达明、安华公司认为，胡一松、孙海斌陈述内容不具有真实性。胡一松称打条子与给钱是不同日期，孙海斌讲在给钱当天看到条子。如此大额交易不可能全部以现金方式交付。双方曾均同意测谎并以此作为裁判依据，现胡一松反悔不同意测谎，明显反映其根本未支付款项给唐达明。胡一松解释给付现金系因唐达明担心其资金或账户被查封，该说法不能成立，当时被告无任何诉讼纠纷。
经审理查明，落款日期2013年3月6日的条据载明，今借到胡一松人民币150万元。此据。借款人唐达明。青阳县安华房地产开发有限公司在担保单位处加盖公章。
以上事实，有借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。唐达明对借据真实性虽无异议，但其否认胡一松给付150万元借款，胡一松对其主张150万元现金借款的给付事实负有举证责任。孙海斌系胡一松驾驶员，与其具有利害关系，且孙海斌证言系孤证，胡一松未能提供充分证据证明其向唐达明提供了150万元现金借款，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告胡一松的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告胡一松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 余 玮
代理审判员 张 翅
人民陪审员 李有根
二〇一五年三月十日
书 记 员 张愿其
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字801号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李晶。
原告信用联社诉被告李晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李晶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晶于2005年3月11日在原告处借款60000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李晶偿还借款本金60000.00元及利息。
被告李晶未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李晶借款60000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月11日借款借据一份。证明被告李晶在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李晶已收到60000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李晶未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李晶未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李晶应承担偿还借款的民事责任。
被告李晶于2005年3月11日在原告处借款60000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李晶未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李晶给付借款60000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李晶应按约定给付逾期付款利息。
被告李晶未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晶于本判决生效后立即偿还原告借款60000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十八日
书记员 邢 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00446号
原告：陈某，
委托代理人：桑小球。一般授权。
被告：李某甲，
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓萍独任审判，于同年9月11日不公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人桑小球、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1998年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后被告曾多次与其他异性接触，2012年11月被告与荆州郑某某接触多次开房寻欢，原告发现后与被告发生激烈争吵，导致原告右耳听力下降无法接听电话。3个月后被告又与吸毒女王某来往密切，一直谎称单位有事与王某开房过夜。2013年11月4日原告联系杭州医院并给付被告7，000元现金和银行卡处理王某打胎事宜，结果钱花了，打胎的事却是假的。原告为了家庭，为了孩子，多次容忍，被告却变本加厉发展到疯狂地步，被告多次动手殴打原告，由于被告的过错，导致夫妻感情完全破裂。故原告起诉离婚，婚生子由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明：原、被告系合法夫妻关系；
证据二、吸毒人员信息、录音材料、短信内容、开房记录。证明被告与王某有出轨行为，对家庭不负责；
证明三、照片6张。证明双方发生争吵后，原告受伤情况；
证据四、2012年12月7日同济医院出院记录。证明原告发现被告与郑某某有不正当关系后发生争吵，情绪激动导致原告突发性右耳耳聋；
证据五、2013年9月10日房屋所有权证一份。证明登记于原、被告名下位于武汉市汉阳区七里晴川1**栋2单元3层1室建筑面积为119.75平方米三室二厅房产一套是夫妻双方共同财产；
证据六、2012年10月15日武汉市商品房买卖合同、借款合同各一份。证明登记于原、被告名下位于武汉市硚口区解放大道725号硚房翰林珑城建筑面积85.81平方米商品房一套是夫妻共同财产，此房屋贷款未还清。
被告李某甲辩称：原告所诉不是事实，被告因工作需要在外开房办案，经常加班加点，原告称与异性开房是捕风捉影。2014年7月3日原告与被告母亲发生争吵，被告劝架拉开双方时导致原告受伤。原、被告1998年相识，恋爱时间较长，双方有感情基础，现在小孩尚小，为了家庭和小孩，被告保证今后一切公开，注意与异性的接触方式，给原告安全感，不让原告产生误会，故不同意离婚。
被告李某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、2012年3月31日欠条一张及无折现金存款凭条三张，证明被告于2012年10月15日购买武汉市硚口区解放大道725号硚房翰林珑房屋时向其表姐高崚借款300，000元，房屋总价是1，030，762元，首付500，000元（其中被告母亲出资230，000元，借高崚300，000元），银行贷款500，000元，被告向高崚打电话借款时原告在场；
证据二、招商银行交易明细一份。证明原告于2013年9月5日将共同存款140，189.10元取走。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、证据四、证据五、证据六真实性不持异议，本院予以采信。对证据二真实性没有异议，但认为与王某只是一般朋友关系，被告开房是因办案需要。对证据三真实性没有异议，但认为原告与被告母亲争吵，被告劝架拉开双方才导致原告受伤。原告对被告提交的证据一真实性没有异议，认可其中117，944.23元转到其母亲名下，余款用于家庭生活开支。对证据二300，000元借款表示不知情。
经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。结婚初期，双方感情尚好。2012年原告因被告与异性郑某某网聊，生气后突发性右耳耳聋，2013年8月，原告怀疑被告与异性王某在外开房，来往频繁，2014年7月3日，被告与异性发QQ，原告争抢被告手机，被告母亲出面劝阻，原告与被告母亲发生口角扯打，原告受伤，故起诉离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：登记于原、被告名下的位于武汉市汉阳区七里晴川1**栋2单元3层1室建筑面积119.75平方米三室二厅房产一套，位于武汉市硚口区解放大道725号硚房翰林珑城建筑面积为85.81平方米房屋一套。车牌号为鄂A×××××马自达小轿车一辆。原告持有共同存款40，000元，双方有共同债权10，000元，被告为购置共同房产于2012年3月31日向其亲戚高崚借债务300，000元。原告于2013年9月5日将被告帐户上的117944.23元存款转至原告母亲帐户。
本院认为：原、被告系自主婚姻，恋爱时间较长，有一定感情基础，且婚后初期夫妻感情尚可。自2012年原告认为被告与其他异性有不正常往来，与被告及被告母亲发生矛盾，故而起诉离婚。鉴于被告主动表示愿与原告和好，改正与其他异性接触方式，消除原告误会，并努力与原告搞好夫妻关系，不同意与原告离婚，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，增进信任，其夫妻关系是能够改善的，故原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某甲离婚。
本案诉讼费人民币200元，实际收取人民币100元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一四年十月十日
书记员 潘玫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5126号
原告李入香。
委托代理人李东江。
委托代理人付董董。
被告杨乐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
代表人于璇，总经理。
委托代理人张文成。
原告李入香与被告杨乐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付董董、被告杨乐、被告太平洋保险公司委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告杨乐驾驶鲁B×××××号车将原告撞伤。交警部门认定被告杨乐承担事故全部责任。原告因伤住院治疗。被告太平洋保险公司是鲁B×××××号车的保险人。事故发生后，原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计31536.75元。
被告杨乐辩称，事故发生过程属实。鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，被告太平洋保险公司应在交强险法定的分项限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的自费药等损失不在保险理赔范围之内。原告主张的多项损失没有事实依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月31日7时许，被告杨乐驾驶鲁B×××××号车在青岛市重庆南路处与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。青岛市交通警察支队四方大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨乐应承担事故全部责任。
事故发生后，原告到青岛海慈医院门诊就诊，在急诊留院观察至2015年1月4日住院治疗，被诊断为右足踝部外伤、右膝外伤、头外伤反应、右外踝骨挫伤、右距骨软骨损伤、右踝关节积液、右踝软组织挫伤。原告住院7天后出院。
原被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿以下损失：医疗费12841.75元、住院伙食补助费240元、误工费16750元、护理费1615元、交通费90元，合计31536.75元。
原告主张的各项损失以及提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了莆田市秀屿区医院门诊病历、青岛海慈医院门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告、青岛海慈医院门诊医疗费单据（4923.01元）、住院费用票据（5499.3元）、莆田市秀屿区医院门诊费用票据（328.94），住院费用明细表（其中自费药为802.25元）。原告还提供了购药票据。
2、误工费。原告主张，其在青岛市市北区阳光老年公寓从事护理员工作，因事故造成其误工5个月，每月减少收入3350元。原告提供了与青岛市市北区阳光老年公寓签订的劳动合同，该公寓出具的收入证明、误工证明、个人所得税扣缴明细。原告还提供了青岛海慈医院出具的出院证，在出院后的注意事项记载：继续石膏固定，休息两个月。另外，原告提供了青岛海慈医院出具的健康状况××，医院建议原告休息至2015年5月11日。
3、护理费。原告主张，其住院12天期间由其女儿刘静进行了陪护，要求按照青岛市职工年平均工资标准确定护理费损失。原告提供了刘静的身份证复印件。
4、交通费。原告提供了出租车票一宗。
本院另查明，事故发生时，鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为300000元并且投保了不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院应予采信。
鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，对于原告的各项损失，应当首先由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分，应当由被告太平洋保险公司在该车投保的商业三者险范围内按照被告杨乐的过错程度承担全部的赔偿责任。如还有超出部分或者不属于保险理赔部分，应当由被告杨乐承担赔偿责任。
原告提供的医疗费票据与其治疗相互吻合，确是治疗本次伤害所需，对此证据本院予以采信。原告提供的购药票据没有相关医嘱，不能证明与本次交通事故有因果关系，对此本院不予采信、原告的医疗费损失为4923.01元＋5499.3元＋328.94=10751.25元。
原告的住院伙食补助费损失为：7天＊20元=140元。
上述医疗费、住院伙食补助费合计10891.25元，首先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费损失限额内承担10000元（包括自费药）。超出部分10891.25元-10000元=891.25元，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担。
原告提供的劳动合同、缴纳税款证明等证据合法有效，可以证实原告的工作和收入情况。虽然医院出具了休息证明，但是该证明只是医疗机构的建议，根据原告的实际伤情，原告主张的误工期限过长，本院酌情确定其合理的误工期限为3个月，其误工费损失为：3350元／月＊3个月=10050元。
根据原告的伤情及年龄状况，原告在急诊观察及住院期间合计12天需要人员进行陪护，本院参照青岛市职工年平均工资标准确定护理费损失为：48453元／365天＊12天=1593元。
根据原告的就医治疗以及必要陪护情况，本院确定其合理的交通费损失为90元。
以上误工费、护理费、交通费合计11733元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内全部承担。
综上，被告太平洋保险公司赔偿原告10891.25元＋11733元=22624.25元，被告杨乐在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李入香各项损失22624.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李入香的其他诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，原告承担83元，被告太平洋保险公司承担211元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年九月十八日
书记员 曲芸朋
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初411号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代表人：陈长灼，福建智德律师事务所律师。
原告杭州快版科技有限公司诉被告福建宁德农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年4月3日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月八日
书记员 周晨
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1994号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郑向阳(自报)，男，1984年4月21日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。
被告人楚庆(自报，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。
被告人李明跃(自报)，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。
辩护人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告人李鑫(自报)，男，1996年9月28日出生，汉族，住安徽省颍上县六十铺镇马付村付东队**号；因本案于2017年8月1日被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]2054号起诉书指控被告人郑向阳、楚庆、李明跃、李鑫犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告人郑向阳、楚庆、李明跃、李鑫、辩护人陈结根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日20时许，被告人郑向阳在上海市嘉定区南翔镇永乐村无名小路处与被害人甄某、陈某1及陈某2、景某某等人因行车发生口角争执。郑向阳对此心生不满，电话纠集被告人楚庆，并乘坐楚庆驾驶的摩托车追赶甄某等人。在将甄等人截停后，双方再次发生口角，楚庆强行拔下甄某、陈某1的电瓶车钥匙阻止二人离开，后甄某报警。期间，被告人李明跃听闻郑向阳被打后纠集被告人李鑫等多人驾车至现场，在楚庆、郑向阳指挥下，李明跃、李鑫等人先后对甄某、陈某1拳打脚踢，后逃逸。经鉴定，甄某因外伤致左颞部头皮挫伤，左面部口腔内粘膜破损，左肘及左膝部擦伤，分别构成轻微伤；陈某1因外伤致右肘多发擦伤，构成轻微伤。
案发当日，被告人李鑫返回现场取车时被公安人员抓获。2017年8月3日、9月6日、9月7日，被告人郑向阳、楚庆、李明跃分别被公安机关查获。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑向阳、楚庆、李明跃、李鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某、陈某1的陈述，证人金某某、陈某2、景某某的证言，公安机关制作的接警记录、辨认笔录、调取证据清单、工作情况及截图照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，有关行政处罚决定书及刑事判决书、四名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑向阳结伙被告人楚庆、李明跃、李鑫聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。辩护人认为李明跃系从犯的意见，经查，李明跃虽是被纠集，但其积极参与，与其他被告人一起对两名被害人拳打脚踢，其是本案的积极实施者，辩护人的上述意见，与查明的事实与证据不符，本院不予采纳。控、辩双方关于四名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、在共同犯罪中郑向阳的作用大于其他被告人及其有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。)
二、被告人楚庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。)
三、被告人李明跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。)
四、被告人李鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1031号
原告：黄某1，辽宁省沈阳市人，现住天水市。
原告：宋某，辽宁省沈阳市人，现住天水市。
二原告共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告：黄某2（系原告），辽宁省沈阳市人，住天水市。
被告：黄某3，辽宁省沈阳市人，个体工商户，住河南省开封市。
被告：黄某4（系原告），辽宁省沈阳市人，现住天水市。
被告：黄某5，辽宁省沈阳市人，住天水市。
被告：黄某6，辽宁省沈阳市人，住天水市。
原告黄某1、宋某与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6赡养费纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及原告宋某委托诉讼代理人赵某、被告黄某2、黄某4、黄某5、黄某6到庭参加了诉讼。被告黄某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄某1、宋某向本院提出诉讼请求：1.判令除被告黄某4外其余被告每月承担原告赡养费500元；2.判令二原告由被告黄某4直接赡养。事实与理由：二原告与五被告系父母子女关系。从2015年3月15日开始，因二原告年事已高，无力单独生活，就搬到二女儿黄某4处居住生活至今。期间，二原告生活由黄某4照顾，其余四被告很少看望原告，也未给付过赡养费。现二原告失去生活自理能力，需要专人照顾。退休工资也不足以支付日常生活和看病的支出。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
黄某2辩称，二原告目前都领取退休工资，如果不能维持正常生活，我同意承担部分赡养费。另外，我要求五个子女轮流赡养老人。
黄某5未到庭、未答辩。
黄某4辩称，近年来，两位老人失去生活自理能力，尤其是母亲瘫痪在床，需要专人护理。退休工资已经不能满足老人生活和就医的需求。我同意父母要求和我共同生活的诉讼请求，但希望其他子女也要尽到赡养义务。
黄某5辩称，2015年3月之前，父母住院治病，我都出钱出力，尽到了赡养老人的义务。我要求轮流赡养父母，不同意支付赡养费。
黄某6辩称，对父母要求和黄某4一起生活没意见，也同意按自己的能力承担赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1、宋某系夫妻关系。共同生活期间，生育了五个子女即长女黄某2、长子黄某3、次女黄某4、次子黄某5、三子黄某6。
原告黄某1、宋某均系天水星火机床有限责任公司退休职工。目前黄某1每月领取退休金3414.07元、宋某领取2346.57元。
原告黄某1患有慢性喘息性支气管炎、老年性退行性心瓣膜病；原告宋某患有多发腔隙性脑梗塞、脑白质变性、老年性脑改变。2015年3月15日起，二原告搬到二女儿黄某4处居住至今。2017年3月15日，宋某不慎摔倒，致左股骨粗隆间粉碎骨折后一直卧床不起。期间，二原告生活起居均由黄某4照顾。
以上事实，有二原告就医的诊断证明、住院病历、退休金银行流水清单以及原、被告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：”父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
本案中，原告黄某1年近九十二岁、宋某也年近八十七岁，二人患有多种疾病，生活行动不能自理。二原告虽然领取了退休金，但无法维持其基本生活需要。目前，二原告在生活上由被告黄某2照料，其他被告作为子女，均有一定的经济能力，也应承担相应的赡养义务。原告要求除黄某4外其余被告承担赡养义务、给付赡养费的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑到二原告的身体状况、日常生活水平、当地的消费水平、赡养人的收入情况等因素，本院酌定由被告黄某2、黄某3、黄某5、黄某6每人每月付给二原告赡养费400元。
关于二原告要求与被告黄某4共同生活的诉讼请求。庭审中，被告黄某2、黄某5提出由五位子女轮流赡养老人。原告黄某1当庭明确表示不同意，宋某在庭前也表示愿意与二女儿黄某4生活。赡养老人是子女的法定义务，任何人不得附加条件予以限制。因此，对二原告该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、原告黄某1、宋某与被告黄某4共同居住，由被告黄某4照料二原告生活。
二、由被告黄某2、黄某3、黄某5、黄某6自本判决生效后五日内每人每月付给二原告赡养费400元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由五被告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年七月二十七日
书记员 王雪蓉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1927号
原告：杨位栋，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告杨位栋与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨位栋及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨位栋诉称，2014年3月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年5月份至今被告没有支付我工资，现还欠13564元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款13564元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告杨位栋系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年6月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年6月份至2015年10月工资表，证实被告共拖欠原告工资13564元，其中6-9月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资13564元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告杨位栋工资13564元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔天宇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第542号
原告梁红秋。
委托代理人吕飞凤，广西玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被告唐善登。
原告梁红秋与被告唐善登民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李凌锋适用简易程序独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。书记员李龙江担任法庭记录。原告梁红秋及其委托代理人吕飞凤、被告唐善登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红秋诉称，被告唐善登以家里种竹柳、开牛奶店等各种理由多次向原告借钱，共计35000元。2013年5月24日，在原告追讨欠款时，被告因无钱归还，就在原告书写的欠条上签名确认，并保证于2013年10月底前归还欠款，如到期不还则按银行利率的两倍计付逾期利息，但到约定的还款期限，被告唐善登并未如期还款给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告唐善登归还借款本金35000元给原告；2、判令被告唐善登支付逾期利息给原告（利息计算方法：自2013年10月30日至2015年10月22日为3850元，之后利息续计，直至还清欠款止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，用以证明被告唐善登向原告借款35000元及约定逾期还款利息的事实；3、微信记录打印页八张，用以证明被告借款的事实。
被告唐善登辩称，其没有借过原告的钱，欠条没有盖章，没有手指模，是不真实的，其也没有种过竹柳、没有开过牛奶店、没有向别人借钱给母亲治病。
被告对其辨称意见在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提供的证据1、2、3的真实性及证明内容均有异议，本院认为原告提供的证据1、2符合法律有关规定、客观真实，本院予以确认；原告提供的证据3因其真实性无法确认，本院不予认可。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告唐善登向原告多次借款共计35000元，2013年5月24日，在原告追讨欠款时，被告因无钱归还，就在原告书写的欠条上签名确认，并保证于2013年10月底前归还，如到期不还借款则按银行利率的两倍计付利息。到约定的还款期限，被告唐善登并未如期还款给原告。原告梁红秋于2015年10月22日以被告唐善登借款到期拒不还款为由起诉至本院。
本院认为，原告梁红秋借款给被告唐善登，被告唐善登在原告梁红秋书写的欠条上签名、并写上时间、电话号码，事实清楚，证据充分，原告梁红秋与被告唐善登之间形成了合法的借贷关系，故本院对该35000元借款的真实性予以确认。被告唐善登向原告借款到期后，原告作为出借人依法可以催告借款人返还，借款人应及时返还，故原告要求被告返还借款，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求以35000元为基数，按银行同期三年期贷款利率计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告应按一至三年银行同类贷款利率2倍计算逾期利息，但以不超过年利率24%为限，故原告要求被告自逾期还款之日起按一至三年银行同类贷款利率2倍计付逾期利息，但以不超过年利率24%为限，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。对被告否认借款的抗辩，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐善登偿还借款35000元给原告梁红秋；
二、被告唐善登支付逾期利息给原告梁红秋（逾期利息的计算方法：以35000元为基数，按一至三年中国人民银行同类贷款利率2倍计付，但以不超过年利率24%为限，自2013年11月1日起计至付清本金之日止）。
本案案件受理费减半收取386元（原告梁红秋已预交），由被告唐善登负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费772元（受理费帐户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凌锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 李龙江
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00757号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年10月9日依法登记结婚，原、被告均系再婚。婚后于2010年5月3日生育一女，取名王某某。因为婚前了解不够，婚后发现原、被告性格不合，且被告不顾家，对原告及孩子不关心，小孩一直由原告带大并一直由原告照顾。原告让被告改变，但被告没有改变，还常因家庭琐事争吵，甚至还动过手，无奈现诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生女随原告生活，被告每月支付孩子抚养费。三、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，孩子还小，离婚不利于孩子以后的成长。双方的感情很好。因工作关系我早出晚归，所以照顾孩子少一些。现不同意离婚。
原告王某为证明其诉讼请求成立，提交以下证据材料：
一、结婚证。欲证明双方系合法夫妻关系的事实。
二、庭审笔录复印件。欲证明王某曾于2014年8月19日起诉过离婚。
以上证据经李某质证后，均无异议。
被告李某未向本院提交证据材料。
经审理质证，合议庭认为，王某提交的证据材料，李某无异议，可以作为定案依据。
经审理查明，2009年10月9日王某与李某依法登记结婚，双方均系再婚。婚后于2010年5月3日生育一女取名王某某。2014年8月19日，王某曾向本院起诉，称李某不顾家，双方性格不合，要求离婚。后李某当庭表示要改正不足，该案调解和好结案。2015年5月7日，王某再次向本院起诉要求离婚，称李某仍然不顾家，自己身体不好，一直在看病，李某不照顾他和孩子，现双方无法继续共同生活，坚决要求离婚。本院调解无效。另，双方从2015年2月分居至今。
审理中，双方均认为婚后无共同财产。
本院认为，王某与李某婚后因感情不和发生矛盾，致使夫妻感情不睦。王某曾起诉要求离婚，经本院调解和好后至今，双方的夫妻感情并未改善，且因家庭琐事产生矛盾后又缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，现王某再次向本院起诉离婚，应依法予以准许。婚生女王某由李某抚养较为适宜，王某应依法承担孩子抚养费。李某称双方婚后有共同存款，但其未提交证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予王某和李某离婚。
二、婚生女王某某由李某抚养，王某每月支付王某某抚养费690元。从2015年6月起至王某某十八周岁时止。
案件受理费300元，王某、李某各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
代理审判员 李扬眉
人民陪审员 姬登信
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨小燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1866号
原告新疆万坤保温材料科技有限公司（以下简称万坤公司）。
住所地：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇218过道以西。
法定代表人肖勇，职务董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被告夏宏，男，汉族，1991年2月16日出生，甘肃省临洮县人，农民工，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告万坤公司与被告夏宏、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告万坤公司委托代理人王剑华，被告夏宏委托代理人江京平到庭参加了诉讼。第三人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万坤公司诉称，被告自称受雇于第三人陈辉的自然人在原告承揽的库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼从事外墙保温施工。2014年初，被告和30多名农民工以原告拖欠其工资为由，向库尔勒市劳动监察大队举报，劳动监察大队调查后没有作出任何结论。2014年12月29日，被告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第109号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告认为被告无任何证据证实与我方存在事实劳动关系，故诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告夏宏辨称，被告在56号小区7号楼从事外墙保温工作，因为56号小区7号楼工程是原告承建的，原告将此工程的劳务部分发包给了自然人陈辉，陈辉组织被告等工人从事劳务，工程完工后原告没有给工人支付工资，所以陈辉给工人出具了欠工资的证明，被告认为原告作为用工主体，与被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2013年，原告承揽的库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼外墙保温工程后，将其中的劳务部分发包给第三人陈辉，第三人陈辉把被告叫来干活。2013年12月30日，原告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1071349元，甲方已向乙方支付949169元。剩余122180元未付。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。后在劳动监察大队工作人员的见证下，孙建忠代第三人陈辉收取了原告支付的剩余劳务款122180元。2014年12月29日，被告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第109号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实；万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。与万坤保温公司是民事承包关系；陈辉承包万坤保温公司的劳务后，自行雇佣施工人员；2013年12月30日因陈辉拖欠雇佣的施工人员的工资，在市劳动监察大队、市信访局等部门的见证下，陈辉与万坤保温公司核对劳务费并且签订《协议》；原告诉称陈辉是万坤保温公司的带工人与客观事实不符；3、收条，证实；万坤公司已经将陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，判断原、被告之间存在劳动关系的依据应当是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据原告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，原告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。被告系第三人陈辉雇佣的工人，被告并未接受原告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告新疆万坤保温材料科技有限公司与被告夏宏之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 陈 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 马艺瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1359号
原告：王某，男，1964年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：毛某，女，1980年5月7日出生，汉族，住丽水市景宁县畲族自治县。
被告：陈某2，男，1934年7月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱某，女，1936年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈某1，男，2010年6月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
法定代理人：毛某，系陈某1母亲。
原告王某与被告毛某、陈某2、朱某、陈某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴汝锋、被告毛某亦即被告陈某1的法定代理人到庭参加诉讼，被告陈某2、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告毛某之夫陈高明系朋友关系。被告陈某2与陈高明系父子关系。被告朱某与陈高明系母子关系。陈高明与被告陈某1系父子关系。陈高明因资金周转需要向原告借款200000元，并于2017年6月15日向原告出具借条进行确认。借条约定利息为月息1分，未约定还款时间。2017年底，原告催讨无果。债务人陈高明已于2018年1月5日去世，四被告为其第一顺序继承人。陈高明借款后，用于购置车辆、归还房产银行按揭、交纳孩子上学费用等家庭消费及支出。原告诉请：1、被告毛某归还借款本金200000元并支付利息（截止2018年2月14日利息为16000元，此后利息按月利率1%计算至款清之日止）；2、被告陈某2、朱某、陈某1、毛某在继承陈高明的遗产实际价值（包括但不限于房产、汽车、保险赔偿金等）内对第1项请求中的债务承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某辩称：案涉借款系陈高明一人借款，非夫妻共同债务，被告毛某不承担连带偿还责任；被告毛某有工作与收入，收入足以维持家庭生活以及偿还房贷、车贷；汇款记录只有5万，与借条所载不一致；被告不认可在遗产范围内清偿。
被告陈某2、朱某未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈某2、朱某、毛某、陈某1分别系陈高明父母妻儿。2017年1月初，陈高明向原告借款13.5万元。2017年6月15日，原告汇款54000元给陈高明，同日双方对以往债务进行结算，陈高明向原告出具借条，载明：“今王某祥借人民币贰拾万元整，月息按一分计算”。出具借条后，陈高明未还本付息。2018年1月5日，陈高明死亡。被毛某丽就职于杭州冠霆信息科技有限公司。陈高明名下的“现代”牌汽车购置于2016年3月。
本院据以认定上述事实所采信的证据有：原、被告身份信息、家庭关系证明、借条、银行交易明细、意外事故证明、死亡证明、火化证明、注销户口证明、证李某文的证言、被毛某丽收入证明、车辆行驶证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：合法的债务应及时清偿。陈高明向原王某祥借款的事实有其出具的借条以及原告的汇款记录、证人证言为证，本院予以确认。本案所涉债务虽然发生在陈高明与被毛某丽夫妻关系存续期间，但被毛某丽自身有工作及相当收入，故本院认为本案所涉债务已超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明陈高明将从原告处所借20万元用于夫妻共同生活或共同生产经营。故本院认定案涉债务不属于夫妻共同债务，为陈高明个人债务。陈高明死亡后，四被告作为其法定继承人，应当在遗产继承范围内承担清偿责任。故原告的第二项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被陈某2连朱某英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被毛某丽陈某2连朱某英陈某1新于本判决生效之日起十五日内在继承陈高明遗产范围内对陈高明所欠原王某祥200000元本金及利息承担共同还款责任（利息从2017年6月15日起按月利率1%计算至款清之日止）。
二、驳回原王某祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原王某祥负担270元，由被毛某丽陈某2连朱某英陈某1新负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第72号
申请人：王强，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：刘传燕，女，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人王强与被申请人刘传燕民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人王强于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘传燕银行存款人民币1980000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人秦红提供名下位于本市蜀山区的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘传燕银行存款人民币1980000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人秦红名下位于本市蜀山区的房产，查封期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人王强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月七日
书记员 丁妙香
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初125号
原告马某某，山西省壶关县人。
委托代理人李贵平，壶关县法律援助中心律师。
被告路某某，山西省壶关县人。
原告马某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人李贵平到庭参加了审理，被告路某某经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于1999年农历11月举行婚礼，并办理结婚登记，婚后生育一个儿子，共同生活期间，双方长期发生争吵，2012年12月原被告分居至今，2014年原告起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方依旧没有和好，现请求判决离婚，依法判决儿子的抚养权。
被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：原告马某某与被告路某某于1999年农历11月29日举行婚礼仪式，2000年3月22日办理结婚登记，共同生活期间，2001年4月30日生育儿子路某甲，2013年12月开始分居，2014年原告起诉离婚，2015年4月7日本院驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告马某某与被告路某某虽然于1999年就已共同生活，之后并补办结婚登记，但是原被告在共同生活期间缺乏信任，遇事不能互相沟通，致使夫妻之间的感情不断淡化，原告于2014年起诉离婚后，本院考虑原被告分居时间较短，儿子尚小，夫妻感情没有破裂，希望原被告能够和好，但是驳回原告诉讼请求后，原被告仍未和好，也未进行有效沟通，现分居已满二年，应准予原被告离婚。儿子已年满十周岁，经征求本人意见，其愿意随被告生活，应尊重其意愿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告路某某离婚。
二、儿子路某甲由被告路某某抚养，原告马某某每月支付抚养费300元，直至18周岁，原告在每年12月30日前一次性支付清当年的抚养费，原告有探望儿子的权利，被告有协助探望的义务。
案件受理费300元由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 健
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初489号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：周思晴，男，1992年12月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，中专文化，务工，现住祁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月18日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]376号起诉书，指控被告人周思晴犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由审判员王清晨独任审理，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年9月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人周思晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日22时30分许，被告人周思晴驾驶湘Ｍ×××××小型轿车从祁阳县黎家坪镇老火车站沿黎家坪镇东正街驶往祁阳县县城方向，途径黎家坪镇东正街老樟树对面路段时，将路上行人谢贤田撞倒，造成车辆受损，谢贤田受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人周思晴打电话报警并在事故现场等候，积极抢救伤者，2017年7月12日，谢贤田经祁阳县新中医院抢救无效死亡。经祁阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告人周思晴承担此次交通事故的主要责任。
2017年7月12日，被告人周思晴主动向祁阳县公安局交警大队投案。
2017年7月16日，被告人周思晴与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿被害人家属19万元，并取得谅解。
上述事实，被告人周思晴在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、赔偿调解书、谅解书及收条、户籍证明等书证；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；证人谢某的证言；被告人周思晴的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人周思晴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周思晴在案发后立即拔打电话报警并在现场等待，积极参与抢救伤者，确定伤者死亡后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法应当认定自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周思晴赔偿被害人家属经济损失共计19万元，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周思晴犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综上，本院决定对被告人周思晴从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周思晴犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王清晨
二〇一七年九月十四日
代理书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初762号
原告：上海风翼空调设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王宇琦，执行董事。
委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海五灵风机制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王国均，总经理。
被告：宁波东灵水暖空调配件有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：王兆君，董事长。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：陈永全，上海申浩律师事务所律师。
原告上海风翼空调设备有限公司与被告上海五灵风机制造有限公司、宁波东灵水暖空调配件有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。经本院主持，双方达成和解，并已履行完毕。据此，原告上海风翼空调设备有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海风翼空调设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海风翼空调设备有限公司负担。
审 判 长 商建刚
人民陪审员 吴惠丽
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执227号
申请人秦任铎，男，汉族，1973年5月26日出生，住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡市陕州区张湾乡人民政府。
法定代表人贠育红，该乡乡长。
关于秦任铎诉三门峡市陕州区张湾乡人民政府行政纠纷一案，本院（2016）豫1281行初39号行政判决书已发生法律效力。由于被执行人三门峡市陕州区张湾乡人民政府未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人秦任铎于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：对土地做出确权决定、诉讼费50元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人三门峡市陕州区张湾乡人民政府已将义务履行完毕，2017年4月27日申请人秦任铎向本院出具结案证明，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281行初39号行政判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈韵厦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初264号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某，男，1997年5月25日出生，汉族，无职业，出生地辽宁省法库县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月20日被刑事拘留，2016年11月25日被取保候审。
辩护人刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日16时许，被告人李某在沈阳市大东区北海街93号亚特莱洗浴中心备品间内，因服务员赵某、成某等人与徐某某、李某某发生口角，双方发生厮打，在厮打过程中，李某捡拾备品间内的拖布把将被害人徐某某左臂打伤。经法医鉴定，被害人徐某某左尺骨骨折为轻伤二级；左胸背部软组织挫伤为轻微伤。
被告人李某于2016年11月20日被公安机关传唤到案。 被告人李某到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某犯罪后，经公安机关电话传唤到案，能如实供述犯罪事实，是自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李某能积极赔偿被害人损失，且取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应在本判决生效后十日内到辽宁省法库县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年七月四日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1786号
原告唐某，住定州市。
被告石某某，住定州市。
原告唐某某与被告石某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日中午，原告到农行定州支行ATM机取款，将自己的三星9300手机遗忘在ATM机上，被随后排队的被告拿走。原告打电话索要，被告拒绝返还。请求被告返还手机或赔偿手机价款4100元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日11时许，原告到中国农业银行定州支行取款，取款时交手机放在ATM机上，取完款走时将手机遗忘在ATM机上，该手机被排在其后的被告取走。经原告索要，被告未偿还。经查，该手机型号为三星9300型，2013年3月20日购买，价值4100元。
上述事实有农业银行的监控录像、原、被告取款时的ATM机刷卡记录、原告的银行卡、原告提供的国讯移动有限公司购机发票证实。可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告没有法律上的根据，使得原告遭受损失而自己获得利益，构成不当得利。应当将不当得利返还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十六条之规定判决如下：
被告石雪岭于本判决生效之日起三日内返还原告唐伟三星9300手机一部，或给付原告唐某购机款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任 建 民
审 判 员 刘 世 彤
人民陪审员 杨 忠 辉
二〇一三年十一月三日
书 记 员 孙占芳（兼）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终738号
上诉人（原审原告）刘日存，男，1981年12月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人钱颖刚，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，区长。
委托代理人汪士雄，杭州市滨江区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
刘日存诉杭州市滨江区人民政府不履行确认拆迁安置人口法定职责一案，杭州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）浙杭行初字411号行政裁定。刘日存不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘日存及其委托代理人钱颖刚，被上诉人杭州市滨江区人民政府委托代理人汪士雄、陈春鸿到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准，依法延长了审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年3月20日，杭州市国土资源局颁发杭土资拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》，拆迁人为杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心。2002年12月9日，陈来泉户与杭州市滨江区统一征地事务所签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。2007年5月7日，滨江区政府在《滨江区农村多层住宅申购表》上签署同意意见，该申购表记载“在册人口”一栏原记载的人员姓名为陈来泉、寿杏英、曹陈成、寿铃铃、寿科科5人。陈来泉户所在行政村及街道办事处于2011年4月同意该户增补曹悦馨为安置人口，于2013年3月同意该户增补程莹为安置人口，于2013年5月同意该户增补刘万超、刘万祥为安置人口。以上增补的安置人口经滨江区政府同意后均已记载于经审核的《滨江区农村多层住宅申购表》。陈来泉户与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心陆续签订四份《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》以申购安置房，及一份《货币安置协议书》以落实货币安置。2008年6月18日，刘日存与寿铃铃登记结婚。2011年8月24日陈来泉与寿杏英登记离婚，二人户籍分户，陈来泉与曹陈成为一户，寿杏英与寿科科、寿铃铃为一户。2013年1月13日，刘日存因夫妻投靠，户籍迁入寿杏英户。因刘日存未能作为拆迁安置人口获得安置房，寿铃铃于2014年11月24日向信访部门反映情况，要求杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心出具书面反馈。2014年11月28日，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心作出《信访事项答复意见书》（滨农建信访答字[2014]07号），答复称刘日存不作安置。
一审法院认为，原告刘日存提起本案诉讼，请求判令被告滨江区政府将其确认为拆迁中的安置人口，并提交了相关的拆迁补偿安置协议书，故原告系以征用集体所有土地房屋拆迁中的争议提起本案诉讼。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十一条、第十三条之规定，本市征用集体所有土地房屋拆迁中的补偿、安置、搬迁、过渡等事项，由拆迁人和被拆迁人通过签订房屋拆迁补偿安置协议的方式确定，拆迁人和被拆迁人对上述事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。因此，有关人员是否获得拆迁中的安置权利，或通过拆迁补偿安置协议确定，或由裁决机关认定，区人民政府在协议之前、裁决机关作出认定之前就有关人员是否享有拆迁安置权利作出的判断，不属于独立可诉的行政行为。原告刘日存提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘日存的起诉。
刘日存上诉称：一、根据《滨江区农村多层住宅购房办法》第二条规定，被上诉人滨江区人民政府对上诉人是否具有安置购房的资格具有最终批准权，故本案涉及的被上诉人具有安置审核上诉人是否具备购房资格的法定职责。二、本案属于行政机关拒不履行法定职责的行政不作为行为，依法属于人民法院受案范围。综上，请求撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字411号行政裁定书，发回继续审理。
杭州市滨江区人民政府答辩称：一、上诉人不是陈来泉户拆迁安置人员，答辩人没有补偿安置的法定义务。二、按照《区农村多层住宅安置政策补充意见》（滨政办[2003]76号）第八条规定，上诉人不符合安置条件，无法享受安置面积。三、房屋拆迁补偿安置协议签订后，新增人口的安置资格问题虽不属于拆迁双方之间的房屋拆迁争议，但根据杭政办函[2010]14号《杭州市人民政府办公厅关于进一步加强集体土地征地拆迁工作的通知》第二条第二项的规定，土地行政管理部门仍有审核和监督的职责。一审法院根据上诉人的实际情况，驳回起诉并从人性化角度给予上诉人解决安置问题的处理方法，客观公正，维护了上诉人的合法利益。综上，请求依法驳回刘日存上诉，维持一审裁定。
在一审期间，本案各方当事人提交的全部证据材料，均由一审法院移送至本院。二审期间，上诉人刘日存向本院提交了杭州市国土资源局2016年7月7日作出的杭滨土裁字[2016]02号《房屋拆迁争议不予受理通知书》，以证明拆迁安置人口资格的认定不属于《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》所规定的市土地管理部门行政裁决的事项范围。被上诉人滨江区人民政府向本院提交了杭政办函[2010]14号《杭州市人民政府办公厅关于进一步加强集体土地征地拆迁工作的通知》，以证明房屋拆迁补偿安置协议签订后，新增人口的安置资格问题虽不属于拆迁双方之间的房屋拆迁争议，但根据该《通知》第二条第二项的规定，土地行政管理部门仍有审核和监督的职责。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人刘日存提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实经过予以确认。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。被上诉人一审提供的《滨江区农村多层住宅购房办法》（滨政办[2001]28号）第二条明确规定，凡购买农村多层住宅的农户，需经资格认定审查，具体条件和程序按《滨江区农村多层住宅建设实施细则》中的要求执行。农户购房由本人提出申请，村委会集体讨论、张榜公布7天无异议后报镇政府审核、区土管局或建管中心审查后报区政府批准。因此，案涉新增安置人口资格的审批认定属于滨江区人民政府的职权范围，而不属于《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条规定的市土地管理部门行政裁决的事项范围。故一审法院以“有关人员是否获得拆迁中的安置权利，或通过拆迁补偿安置协议确定，或由裁决机关认定，区人民政府在协议之前、裁决机关作出认定之前就有关人员是否享有拆迁安置权利作出的判断，不属于独立可诉的行政行为”为由，认为上诉人刘日存提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人就此提出的上诉理由成立，依法予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字411号行政裁定；
二、本案由杭州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终738号上诉人（原审原告）刘日存，男，1981年12月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人钱颖刚，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。法定代表人金志鹏，区长。委托代理人汪士雄，杭州市滨江区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。刘日存诉杭州市滨江区人民政府不履行确认拆迁安置人口法定职责一案，杭州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）浙杭行初字411号行政裁定。刘日存不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘日存及其委托代理人钱颖刚，被上诉人杭州市滨江区人民政府委托代理人汪士雄、陈春鸿到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准，依法延长了审理期限，现已审理终结。一审法院经审理查明：2002年3月20日，杭州市国土资源局颁发杭土资拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》，拆迁人为杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心。2002年12月9日，陈来泉户与杭州市滨江区统一征地事务所签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。2007年5月7日，滨江区政府在《滨江区农村多层住宅申购表》上签署同意意见，该申购表记载“在册人口”一栏原记载的人员姓名为陈来泉、寿杏英、曹陈成、寿铃铃、寿科科5人。陈来泉户所在行政村及街道办事处于2011年4月同意该户增补曹悦馨为安置人口，于2013年3月同意该户增补程莹为安置人口，于2013年5月同意该户增补刘万超、刘万祥为安置人口。以上增补的安置人口经滨江区政府同意后均已记载于经审核的《滨江区农村多层住宅申购表》。陈来泉户与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心陆续签订四份《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》以申购安置房，及一份《货币安置协议书》以落实货币安置。2008年6月18日，刘日存与寿铃铃登记结婚。2011年8月24日陈来泉与寿杏英登记离婚，二人户籍分户，陈来泉与曹陈成为一户，寿杏英与寿科科、寿铃铃为一户。2013年1月13日，刘日存因夫妻投靠，户籍迁入寿杏英户。因刘日存未能作为拆迁安置人口获得安置房，寿铃铃于2014年11月24日向信访部门反映情况，要求杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心出具书面反馈。2014年11月28日，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心作出《信访事项答复意见书》（滨农建信访答字[2014]07号），答复称刘日存不作安置。一审法院认为，原告刘日存提起本案诉讼，请求判令被告滨江区政府将其确认为拆迁中的安置人口，并提交了相关的拆迁补偿安置协议书，故原告系以征用集体所有土地房屋拆迁中的争议提起本案诉讼。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十一条、第十三条之规定，本市征用集体所有土地房屋拆迁中的补偿、安置、搬迁、过渡等事项，由拆迁人和被拆迁人通过签订房屋拆迁补偿安置协议的方式确定，拆迁人和被拆迁人对上述事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。因此，有关人员是否获得拆迁中的安置权利，或通过拆迁补偿安置协议确定，或由裁决机关认定，区人民政府在协议之前、裁决机关作出认定之前就有关人员是否享有拆迁安置权利作出的判断，不属于独立可诉的行政行为。原告刘日存提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘日存的起诉。刘日存上诉称：一、根据《滨江区农村多层住宅购房办法》第二条规定，被上诉人滨江区人民政府对上诉人是否具有安置购房的资格具有最终批准权，故本案涉及的被上诉人具有安置审核上诉人是否具备购房资格的法定职责。二、本案属于行政机关拒不履行法定职责的行政不作为行为，依法属于人民法院受案范围。综上，请求撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字411号行政裁定书，发回继续审理。杭州市滨江区人民政府答辩称：一、上诉人不是陈来泉户拆迁安置人员，答辩人没有补偿安置的法定义务。二、按照《区农村多层住宅安置政策补充意见》（滨政办[2003]76号）第八条规定，上诉人不符合安置条件，无法享受安置面积。三、房屋拆迁补偿安置协议签订后，新增人口的安置资格问题虽不属于拆迁双方之间的房屋拆迁争议，但根据杭政办函[2010]14号《杭州市人民政府办公厅关于进一步加强集体土地征地拆迁工作的通知》第二条第二项的规定，土地行政管理部门仍有审核和监督的职责。一审法院根据上诉人的实际情况，驳回起诉并从人性化角度给予上诉人解决安置问题的处理方法，客观公正，维护了上诉人的合法利益。综上，请求依法驳回刘日存上诉，维持一审裁定。在一审期间，本案各方当事人提交的全部证据材料，均由一审法院移送至本院。二审期间，上诉人刘日存向本院提交了杭州市国土资源局2016年7月7日作出的杭滨土裁字[2016]02号《房屋拆迁争议不予受理通知书》，以证明拆迁安置人口资格的认定不属于《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》所规定的市土地管理部门行政裁决的事项范围。被上诉人滨江区人民政府向本院提交了杭政办函[2010]14号《杭州市人民政府办公厅关于进一步加强集体土地征地拆迁工作的通知》，以证明房屋拆迁补偿安置协议签订后，新增人口的安置资格问题虽不属于拆迁双方之间的房屋拆迁争议，但根据该《通知》第二条第二项的规定，土地行政管理部门仍有审核和监督的职责。二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人刘日存提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，本院对一审认定的案件事实经过予以确认。本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。被上诉人一审提供的《滨江区农村多层住宅购房办法》（滨政办[2001]28号）第二条明确规定，凡购买农村多层住宅的农户，需经资格认定审查，具体条件和程序按《滨江区农村多层住宅建设实施细则》中的要求执行。农户购房由本人提出申请，村委会集体讨论、张榜公布7天无异议后报镇政府审核、区土管局或建管中心审查后报区政府批准。因此，案涉新增安置人口资格的审批认定属于滨江区人民政府的职权范围，而不属于《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条规定的市土地管理部门行政裁决的事项范围。故一审法院以“有关人员是否获得拆迁中的安置权利，或通过拆迁补偿安置协议确定，或由裁决机关认定，区人民政府在协议之前、裁决机关作出认定之前就有关人员是否享有拆迁安置权利作出的判断，不属于独立可诉的行政行为”为由，认为上诉人刘日存提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人就此提出的上诉理由成立，依法予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字411号行政裁定；二、本案由杭州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈裕琨代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年十二月十五日书 记 员  徐一菁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1822号
原告吴俊。
被告陈利云。
被告吴智胜。
原告吴俊与被告陈利云、吴智胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦娜独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员莫媛担任法庭记录。原告吴俊到庭参加诉讼，被告陈利云、吴智胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈利云因买车资金紧张于2014年7月6日向原告借款40000元，被告吴智胜为连带责任保证人。还款期限届满，被告陈利云继续按合同约定支付利息至2015年6月，从2015年7月起被告陈利云拒不支付利息亦不归还本金，原告催索本息未果，提起本案诉讼，请求：1、判令被告陈利云偿还原告借款本金40000元，利息2800元（按每月3.5%暂算至2015年9月6日止）；2、被告吴智胜承担上述债务的连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈利云、吴智胜未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈利云、吴智胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2014年7月6日，原告吴俊作为出借人，被告陈利云作为借款人、被告吴智胜作为保证人签订了《借款／担保合同》，约定被告陈利云向原告借款40000元，借期自2014年7月6日起至2015年1月5日止，月利率3.5%，被告吴智胜自愿承担偿还借款本息的连带保证责任。合同签订次日，原告吴俊通过案外人韦某的银行账户向被告陈利云转账支付上述借款40000元。之后，被告陈利云依约每月支付利息1400元至2015年6月，从2015年7月起，被告陈利云不再支付利息亦未归还借款本金。原告索债未果遂诉至本院，主张上述诉讼请求。
上述事实，有《借款／担保合同》、银行转账凭证、收据、保证书、原、被告身份证复印件、证人韦某的证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴俊与被告陈利云的民间借贷关系有双方签订的《借款／担保合同》、借据以及银行转账凭证为证，被告吴智胜出具保证书承诺对上述借款承担连带保证责任，各方的借贷关系、连带责任担保关系事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告陈利云偿还尚欠借款本金40000元及相应的借款利息，由被告吴智胜承担连带偿还责任，二被告均无抗辩主张，亦无反驳证据，原告的主张有相应的法律事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2015年7月起至原告起诉时被告尚欠2个月利息，请求判令被告按合同约定的月利率3.5%支付尚欠利息2800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，因此，被告陈利云应按月利率2%支付尚欠的2个月利息1600元。被告吴智胜作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈利云于本案判决生效之日起十日内向原告吴俊偿还借款本金40000元及相应的利息（期间从2015年7月7日起至本案生效判决确定的履行期日止）；
二、被告吴智胜对上述第一项判决承担连带清偿责任。
本案受理费870元（原告吴俊已预交），减半收取435元，由被告陈利云负担，被告吴智胜承担连带责任。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行上述义务的，权利人可在本案判决书确定履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费870元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 莫媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初287号
原告王力平，女，1974年5月25日出生，汉族。
被告王庆辉，男，1970年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告王力平与被告王庆辉民间借贷纠纷一案中，原告王力平于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王庆辉的起诉。
本院认为，原告王力平在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王力平撤回对被告王庆辉的起诉。
本案案件受理费17299元，减半收取8650元，保全费5000元，共计13650元，由原告王力平�担。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄 璐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9746号
原告马强，男，1988年1月14日出生。
原告马勇，男，1989年7月3日出生。
被告何秉武，男，1978年5月25日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
本院在审理原告马强、马勇诉被告何秉武房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告马强、马勇无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告马强、马勇经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年五月二十九日
书记员 李宇萌
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1209号
申请执行人杨长海，男，1946年6月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金长，男，1958年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2870号民事判决书申请执行人杨长海与被执行人林金长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的50000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1209号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年九月九日
代理书记员 吴海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32723号
原告：周某某，女，1955年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。
被告：储1，女，1981年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：储2，女，1987年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某某与被告储1、储2赡养纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人金达峰、被告储1到庭参加了诉讼；被告储2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告储1、储2于2015年3月1日起每人每月支付原告赡养费1,500元；2、判令两被告承担原告2015年3月1日起至2017年3月31日期间的医药费12,000元(两被告各承担6,000元)。自2017年4月1日起的医疗费用由两被告各半负担。事实和理由：原、被告系母女关系。原告与前夫于2007年2月离婚。现原告已近六十岁，仅有每月农保1,007元，生活艰难，原告还需经常去医院看病，入不敷出。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女赡养的权利。故只能申请法律援助后诉至法院，请求判如所请。
原告提供了1、园艺村委会的证明1份，证明原、被告系母女关系；2、民事判决书1份，证明原告与储建国离婚；3、原告医疗记录及发票1组，证明有眼疾、血压血糖等问题。
被告储1辩称，对原告提交的证据无异议。但其在2010年大出血，险些没救，原告未出现；后患XXX疾病，原告也未出现，现肝脏也有问题，一直在治疗。赡养母亲是应该的，但其无经济能力，因为其生病，故单位不能辞退，故让其病假，病假工资只有1,840元。其2008年离婚后未再婚，在病住院，吃药等经济上靠父亲资助。并提供了中山医院出院记录、病理诊断报告、病情证明单、住院收费收据、银行卡工资收入流水、离婚证等以证明其主张。
被告储2书面辩称，同意原告请求。
审理中，原告表示，其提供的医药费发票已支付，部分已报销；对被告储1大病住院不知情。并确认被告储1离婚后未再婚，居住在其隔壁；小女儿2011年离婚后也未再婚，因需要带孩子，目前无工作，考虑到被告储1生病情况，故同意赡养费每人1,000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。原告与前夫储建国经法院判决于2007年2月9日离婚。2008年8月11日，被告储1与前夫王杰协议离婚，离婚后未再婚。2011年被告储2离婚。2016年10月，被告储1因患右下肺MT入院手术，医疗费59,130.20元，其中由其现金自负38,408.61元。出院后每三个月复查一次。2017年1月、4月放射诊断报告显示，右下肺MT术后，两肺少许慢性炎症，右肺微小结节，请随访。被告储1工资收入一般在3,683元左右，2016年11月、12月病假工资为1,752元。
另据本院庭审观察，原告面色、精神状况均可；被告储1面色及精神状况明显不济。
本院认为，我国法律规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。纵观被告储1自身大病状况及经济收入，无能力向原告履行经济上供养，但应在身体状况许可情况下，对原告提供生活上照顾和精神上慰藉。目前被告储1居住在原告隔壁，应常去看望原告并与原告多作沟通，故本院酌定由被告储1每月支付原告赡养费200元以表心意。从庭审了解到，原告以前有眼疾，还有血压高血糖高等疾病，但其之前的医疗费均已支付，部分发票已报销，故其要求两被告支付2015年3月1日起至2017年3月31日期间的医药费12,000元本院难予支持，且原告也未提供证据证明该时间段内其自负(未报销部分)的医药费为12,000元。随着上海市农村新农保对农民就医政府支付部分的提高，原告如血压高血糖高等常见病的自负部分已相当有限，鉴于被告储1目前的经济收入状况和自身大病需长期服药、检查，原告要求被告储1从2017年4月1日起承担其一半的医疗费用的请求本院也难予支持。如今后原告确实无力支付医疗费用，可以向政府民政部门申请社会救助。虽然被告储2目前无工作，且需抚育小孩，但其同意原告意见，应予准许。
综上所述，原告部分诉求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储1于本判决生效之日起每月月底前支付原告周某某赡养费200元；
二、被告储2于本判决生效之日起每月月底前支付原告周某某赡养费1,000元并承担原告自2017年4月1日后医疗费未能报销自负部分的一半；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第二十六条老年人患病，本人和赡养人确实无力支付医疗费用的，当地人民政府根据情况可以给予适当帮助，并可以提昌社会救助。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4098号
原告：杨少莲，女，汉族，1953年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄永雄，男，汉族，1951年8月30日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告丈夫。
被告：佛山市金融投资控股有限公司，住所：佛山市禅城区季华五路18号13层（自编15楼）。营业执照：440600000020279。
法定代表人：欧志常。
被告：佛山市公盈投资控股有限公司，住所：佛山市禅城区季华五路18号经华大厦27-28楼。统一社会信用代码：91440600708174348J。
法定代表人：周小刚。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。
被告：佛山市中力经营管理有限公司，住所：佛山市垂虹路21号。营业执照：440600000011296。
法定代表人：张智宏。
委托诉讼代理人：于雷，男，汉族，1979年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告职工。
原告杨少莲诉被告佛山市金融投资控股有限公司、佛山市公盈投资控股有限公司、佛山市中力经营管理有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨少莲撤回起诉。
本案不收取受理费。
审 判 长 陈 超
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 陈桂好
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴春辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初524号
原告：童建范，男，1966年1月22日出生，汉族，个体工商户，住浙江省慈溪市范市镇王家路村兴市东路**弄*号。
委托诉讼代理人：乐旦玲（系原告童建范妻子），住浙江省慈溪市范市镇王家路村兴市东路**弄*号。
被告：柯茂昌，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县田市镇东岸村**号。（现下落不明）
原告童建范与被告柯茂昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告柯茂昌下落不明，无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告童建范及其委托诉讼代理人乐旦玲到庭参加诉讼，被告柯茂昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告童建范向本院提出诉讼请求：要求被告柯茂昌赔偿医疗费14620.75元、误工费44850元（149.5元/天×300天）、护理费7100.5元（149.5元/天×19天+60月/天×71天）、营养费3300元（1100元/月×3个月）、交通费300元、鉴定费840元，合计71011.25元的50%计35505.62元。事实和理由：2015年1月2日13时许，原告童建范驾驶号二轮摩托车，沿九龙大道由北往南行驶至九龙湖镇马家桥车站路口处直行通过时，摩托车右侧与相对方向沿西侧非机动车道由南往北逆向行驶至该路口右转弯通过该路口的被告柯茂昌驾驶的无号牌电动自行车前部发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，原告与被告柯茂昌承担同等责任。后原告被送至宁波市第二医院住院治疗12天。2016年12月24日原告至宁波市第二医院拆除内固定，住院7天。2016年2月25日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告损伤后的误工期限为300日，护理期限为90日（含住院期间）、营养期限为90日。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定情况；2.宁波市第二医院出院记录2份、门诊病历2份，拟证明原告因交通事故受伤后的治疗情况；3.浙江省医疗住院收费票据1份、浙江省医疗门诊收费票据复印件1份、浙江省医疗住院收费票据复印件1份、中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司理赔核定通知书1份，拟证明原告因交通事故而支出的医疗费用的情况；4.宁波崇新司法鉴定所慈溪分所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明经鉴定原告损伤后的误工期限为300日，护理期限为90日（含住院期间）、营养期限为90日，并支出鉴定费的情况；5.个体工商户营业执照1份，拟证明原告因事故受伤导致收入减少情况。
被告柯茂昌未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以认定。根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定原告与被告柯茂昌承担同等责任，原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。对于原告的损失，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认定由被告柯茂昌承担40%的赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费、交通费合法有据，本院依法予以支持。对原告主张的误工费，因原告提供了个体工商户营业执照证实其确有收入，但未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，对其误工费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算，原告主张的误工费未超过上述标准，故本院予以支持。对原告主张的护理费，因原告未能提供证据证实其护理费支出，本院参考当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告住院期间护理费为每天100元，出院后护理费为每天50元，本院认定原告护理费为5450元（19天×100元/天+71天×50元/天）。对原告主张的营养费，根据原告的伤情，本院酌定为2700元（90天×30元/天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯茂昌赔偿原告童建范医疗费14620.75元、误工费44850元、护理费5450元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费840元，合计68760.75元的40%计27504.3元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告童建范的其他诉讼请求。
本案案件受理费688元，由原告童建范负担155元（已预交），由被告柯茂昌负担533元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。本案公告费560元，由被告柯茂昌负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告童建范。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张小丽
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 包国君
二〇一六年八月十二日
代书 记员 章超玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6737号
上诉人（一审原告）：赵连和，男，1948年7月5日出生，回族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王宏前，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东颖、张猛，系该公司员工。
上诉人赵连和因与被上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初3412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵连和不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人承诺给付上诉人的工资，就应当给付上诉人。无论是否超过仲裁申请期限，被上诉人欠上诉人的工资卡及补缴养老金都应当给付上诉人。
被上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司答辩称：上诉人的诉讼请求已超过时效，被上诉人已经支付上诉人的工资。一审适用法律正确，事实认定清楚，请求维持原判。
赵连和向一审法院起诉请求：判令中国有色（沈阳）冶金机械有限公司支付赵连和工资共计23450元及利息，依法判令中国有色（沈阳）冶金机械有限公司返还赵连和退休时补缴的养老保险金共计230元。
一审法院认定事实：赵连和原系中国有色（沈阳）冶金机械有限公司的员工，1976年6月入厂工作，1998年至2003年6月期间放假待岗，赵连和自述在此期间未得到工资，赵连和于2003年7月退休并已领取养老保险金。赵连和称在其办理退休时曾向中国有色（沈阳）冶金机械有限公司主张过工资，中国有色（沈阳）冶金机械有限公司称无法解决。赵连和与中国有色（沈阳）冶金机械有限公司因支付1998年至2003年的工资及补缴养老金的问题发生纠纷。赵连和于2015年向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会认为赵连和的申请不属于劳动争议仲裁受理范围，于2015年7月28日作出沈西劳人仲不字[2015]666号不予受理通知书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。赵连和称1998年至2003年6月期间放假待岗期间未得到工资，2015年向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,其诉讼请求已超过仲裁时效，故对赵连和上述诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回赵连和的诉讼请求。案件受理费10元，由赵连和承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人支付1998年至2003年6月工资23450元及补缴养老金230元问题，上诉人于2003年7月退休并已领取养老保险金。上诉人在知道或应知道双方争议发生时，并未按照《劳动法》的有关规定在法定申请仲裁期限60日内提请仲裁，上诉人直至2015年7月28日申请仲裁，即使按照2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效，且上诉人没有提供证据证明存在仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵连和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申8号
再审申请人（一审被告）：黄新梅，女，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告）：陆昌恒，女，1934年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
再审申请人黄新梅因与被申请人陆昌恒赡养费纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初10233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄新梅申请再审称,一、父母要求子女给付赡养费的前提是父母无劳动能力或生活困难，被申请人陆昌恒每月有2750元退休金的固定收入且无重大疾病，不存在无劳动能力和生活困难这一说法，而我现年54岁，根据相关规定，我也属于“无劳动能力者”，无法取得额外收入。二、被申请人身体健康，精神状况良好，生活能自理，无需他人护理，所以被申请人要求支付护理费无理。三、我已于今年3月离婚，每月需支付500元房屋贷款，且近年来身体抵抗力越来越差，去年又查出患腰椎间盘突出，每月需医药费、理疗费几十到上千元不等，我每月仅有2200元的退休金收入，除去上述费用后仅够自身生活所需。综上，綦江区人民法院（2016）渝0110民初10233号判决书判决我每月给付被申请人赡养费200元超出了我的实际承受能力，请求对该案进行再审。
被申请人陆昌恒未提交意见。
本院经审查认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被申请人陆昌恒已年逾八十，丧失了劳动能力，需要子女赡养，故陆昌恒要求黄新梅支付赡养费，法院应予支持。本案原审根据双方的具体经济情况以及陆昌恒的子女人数，对赡养费标准确定为每月200元符合实际。综上所述，黄新梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄新梅的再审申请。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
代理审判员 王伟京
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邹胜家
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初419号
原告张广友，居民。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告王树金。
原告张广友与被告王树金债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广友及其委托代理人纪海燕到庭参加诉讼，被告王树金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广友诉称，2015年9月21日，被告以资金紧张为由找到原告借现金65000元，约定使用期限为20天，至2015年10月11日到期，为原告出具欠条一张，借款到期后，被告未还款，于2015年10月19日为原告出具保证书一份，保证该借款于2015年11月14日前还清，如有拖欠自愿多支付违约金，且本金与违约金一次性付清。但事后，被告仍未偿还借款，原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金65000元及违约金。
被告王树金应诉后未答辩。
经审理查明，被告王树金因与原告张广友之子张景瑞合伙做生意欠款无力偿还，原告代为偿还借款，其中65000元应由被告王树金个人承担，为此被告王树金于2015年9月21日为原告出具欠条一份，载明欠原告现金65000元，使用期限20天，于2015年10月11日到期；后因被告到期未能偿还欠款，于2015年10月19日再次为原告出具保证书，承诺于2015年11月14日前偿还原告欠款，并承诺如有拖欠自愿多支付违约金20000元，保证书中还载明“本金与违约金一次性付清”。后被告仍未能按其承诺日期偿还借款，亦未依约支付违约金。为此，原告于2016年1月26日诉至本院，要求被告偿还欠款65000元，并要求被告支付违约金20000元。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的欠条、保证书及庭审调查等认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告张广友为被告王树金代为偿还欠款65000元，为被告出具欠条及保证书证实，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还欠款本金65000元，事实清楚，理由正当，依法应予以支持。被告未按照其出具的欠条及保证书中约定的还款日期还款，已构成违约，其应依约承担违约责任，被告出具的保证书中约定违约金20000元，数额过高，本院酌情调整为6000元。被告王树金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树金偿还原告张广友欠款本金65000元及违约金6000元，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1425元,减半收取713元，由被告王树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜 欣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1615号
原告：才虎本，男，藏族，1966年11月17日出生，住青海省兴海县。
委托代理人：李西京、寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托代理人：葛建浩，该公司职员。
本院在审理原告才虎本诉被告青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告才虎本于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才虎本以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告才虎本撤回起诉。
本案诉讼费1912元，本院已减半收取956元，由原告才虎本承担956元。
审 判 长 倪艳丽
人民陪审员 蓉 措
人民陪审员 李青红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李海连
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00916号
罪犯韩xx，男，1986年5月1日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2012年4月1日作出（2012）礼刑初字第00027号刑事判决，以被告人韩xx犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年6月23日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极7次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯韩xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩xx准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月十二日
书记员 焦云飞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00310号
申请人：崔某，男，1994年4月6日生，汉族，村民，住安徽省怀远县。
被执行人：年某，女，1992年7月21日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
案由：婚约财产纠纷
本院在执行申请执行人崔某与被执行人年某婚约财产纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）蚌民一终字第00604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 庞超
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民监8号
原审原告：马君，男，1974年1月10日出生，汉族，河北省承德市承德县×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
原审被告：北京韩通物流有限公司，住所地北京市顺义区木林镇×××村×××号，组织机构代码不详。
法定代表人李学龙，职务不详。
原审原告马君与原审被告北京韩通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）京0113民初72号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘必钰
审判员 王 生
审判员 屈敬贤
二〇一七年五月十六日
书记员 魏 薇