wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初1005号原告：郭晓明，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：刘炳树，总经理。委托诉讼代理人：朱联，公司员工。原告郭晓明与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓明及其委托诉讼代理人许马飞，被告马鞍山天立公司的委托诉讼代理人朱联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓明向本院提出诉讼请求：1、判令马鞍山天立公司支付工程款497138.96元，并承担自2016年5月16日起至实际清偿之日为止按照月5厘计算的逾期付款利息；2、判令马鞍山天立公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年10月12日，郭晓明与马鞍山天立公司签订宜居月亮湾项目工程承包合同，郭晓明承包马鞍山天立公司的宜居月亮湾16#、19#项目工程，工期为480日历天，该工程已经竣工验收合格。2017年6月17日，经双方对账确认，马鞍山天立公司至今尚欠郭晓明工程款497138.96元。经多次催要无果，故诉至法院。马鞍山天立公司辩称，我公司不认可郭晓明提供的合同，合同上的项目部章不是我公司的，合同上签字的代表不是我公司员工，合同上的项目部章也不具备法律效力。郭晓明提供的对账单我公司没有见过，对账单上签字的人也不是我公司的人，此案与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郭晓明提交的《关于芜湖宜居.月亮湾保障房Ⅰ标段16#、19#工程竣工结算审核报告》以及马鞍山天立公司庭后提交的《竣工验收备案表》复印件，经双方当事人质证均未提出异议，本院依法予以认定。对郭晓明提交的《宜居月亮湾项目工程承包合同》、《宜居月亮湾一标段郭晓明16#19#楼对账单》，马鞍山天立公司提出异议，本院经审查认为上述证据中加盖了项目部公章，且与其他证据可以相互印证，故对上述证据的证明目的予以认定。对郭晓明提交的《宜居月亮湾资产交接验收记录》复印件，马鞍山天立公司持有原件但未能提交，本院经审查后对该份证据予以认定。对马鞍山天立公司庭后提交的《关于王根木等同志任职通知》，本院经审查后对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，郭晓明作为承包人，马鞍山天立公司作为发包人，共同签订《宜居月亮湾项目工程承包合同》一份，合同约定郭晓明承接宜居月亮湾保障房Ⅰ标段16#、19#、20#、21#、22#、邻里中心共六幢楼土建及安装工程，承包方式为包工包料。合同落款处加盖了“马鞍山天立公司月亮湾项目部”章。合同签订后，郭晓明实际承建了宜居月亮湾保障房Ⅰ标段16#、19#楼的土建及安装工程。2015年12月12日，芜湖建联工程造价师事务所出具了《关于芜湖宜居.月亮湾保障房Ⅰ标段16#、19#工程竣工结算审核报告》，审定造价为30595271.84元。马鞍山天立公司作为建设单位以及郭晓明作为施工单位，分别在“建筑安装工程结算审计汇总表”上盖章、签字。马鞍山天立公司庭审中陈述，涉案工程已于2015年年底交付使用。2017年6月17日，经郭晓明、马鞍山天立公司月亮湾项目部对账，确认未支付工程款为497138.96元，该对账单载明“其中材料款中漏电保护55814.76是否代扣待确定，其余属实”。郭晓明对此表示是否扣除55814.76元与项目部存在争议，现自愿在本案主张的工程款中扣除55814.76元。本院认为，郭晓明作为个人，不具备承接涉案工程的建筑施工资质，其所签订的施工合同应属无效合同。建设工程施工合同无效，但承包人施工的工程已竣工交付的，承包人可请求参照合同约定支付工程款。马鞍山天立公司辩称与郭晓明不存在合同关系，根据郭晓明提供的《宜居月亮湾项目工程承包合同》、《关于芜湖宜居.月亮湾保障房Ⅰ标段16#、19#工程竣工结算审核报告》以及《宜居月亮湾一标段郭晓明16#19#楼对账单》，均可证明郭晓明实际进行宜居月亮湾保障房Ⅰ标段16#、19#楼土建及安装工程施工的事实。承包合同、对账单上加盖的虽系马鞍山天立公司月亮湾项目部章，但该项目部作为马鞍山天立公司下设的临时机构，其主要职能为项目前期准备、组织项目施工、实施项目管理、确保项目完成，故该项目部在履行上述职能过程中发生的法律行为，应由马鞍山天立公司承担责任。马鞍山天立公司辩称其公司没有项目部章，但根据郭晓明提交的“宜居月亮湾资产交接验收记录”，显示马鞍山天立公司向宜居月亮湾物业管理公司办理资产交接时，加盖的系“马鞍山天立公司月亮湾项目部”章，故本院对马鞍山天立公司的相关辩解不予采信。郭晓明与马鞍山天立公司月亮湾项目部经对账，确认未支付郭晓明工程款为497138.96元，郭晓明自愿在本案中扣除尚存争议的“漏电保护”55814.76元，故马鞍山天立公司应付郭晓明工程款为441324.2元。关于郭晓明诉请支付的逾期利息，本院支持自2017年6月17日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付郭晓明工程款441324.2元，并承担该款自2017年6月17日起至本判决确定给付之日止,按年利率6%计算的利息。二、驳回郭晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4547元，保全费3270元，合计7817元。由郭晓明负担1087元，马鞍山天立建设有限责任公司负担6730元（郭晓明已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一七年八月二十一日书记员 蒋能慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3444号
原告:李佑锋，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：谢景庚，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李佑锋与被告谢景庚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由巫山县人民法院审判员史发玖适用简易程序并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李佑锋、被告谢景庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佑锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告欠款人民币63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告因工程需要租用原告挖机（神刚250-8），并约定在工程结束后付清原告的挖机租金。2014年9月27日，工程结算后，被告未能付清原告应得的劳动报酬，于2014年9月27日写下欠条一份，被告承诺于2014年10月12日还清欠款。后经原告多次催收，被告只偿还了10000元，对尚欠的63000元以各种理由拒绝偿还。被告的违约事实确凿清楚，证据充分。综上所述，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，根据相关法律法规，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告谢景庚辩称，欠条是我出的，当时原告做工是我介绍过来的，我们只要把外面欠我们的钱要回来了，我们会尽快支付给原告。
经审理查明，2014年4月，被告谢景庚租用原告挖掘机挖煤。2014年9月27日，原、被告双方进行结算，被告谢景庚给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到李佑锋挖机工资现金73000元，大写柒万叁仟元正定于10月12日给清谢景庚2014年9月27日”。被告谢景庚在欠条中签字确认。后经原告催要，被告谢景庚支付原告10000元，剩余63000元未偿还。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、欠条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告谢景庚租用原告挖掘机，原告依约向被告提供了挖掘机，则原告李佑锋和被告谢景庚之间的租赁关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了挖掘机后，被告应当依约向原告支付租金。2014年9月27日，被告向原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方均认可，被告谢景庚已经支付原告10000元，本院予以确认。综上，原告要求被告谢景庚支付原告63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告谢景庚于本判决生效后十日内，支付原告李佑锋款项63000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半交纳687.5元，由被告谢景庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一六年十一月八日
书记员 方奎宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1612号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人方衍水。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶文文。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1819号起诉书指控被告人方衍水犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人方衍水及辩护人叶文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月31日0时50分许，被告人方衍水伙同陈仁之（已判）等人驱车至瑞安市上望街道九三村九里大桥边，将欠其赌债的贾某拦住，要求贾某归还欠款2万元。后贾某的女婿郑某等人赶至现场，在请求延迟还款时间未果的情况下报警，被告人方衍水和陈仁之等人见其报警，遂从车辆的后备箱内取出砍刀追赶郑某，后郑某在九里大桥附近的一个小巷内被砍伤。经鉴定，被害人郑某主要损伤为左食中环指部分缺失（缺失均超过近侧指间关节）及左某甲、左某乙、左手、右腕、右小腿、左小腿共8处创伤累计长29.0cm，并致左小指深浅屈肌腱断裂伴指神经断裂，右手拇食中环小指伸肌腱断裂，右尺侧桡侧伸腕肌腱断裂，左侧顶骨骨折，右桡骨远端骨折，其损伤程度属重伤。
2013年5月9日，被告人方衍水因赌博被江西省修水县渣津派出所抓获。
另查明，被告人方衍水已与被害人郑某达成调解协议，赔偿其经济损失计人民币十万元，并获谅解。
上述事实，被告人方衍水在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人贾某、林某甲、林某乙、林某丙、蔡某的证言，刑事辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，刑事判决书，谅解书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方衍水结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方衍水归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；且已与被害人达成调解协议，积极赔偿其经济损失，并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方衍水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2016年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年十月八日
代书 记员 戴 炜
`山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初136号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人郭某，个体。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月29日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2017年5月4日被孝义市公安局执行取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人郭某犯销售假药罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：经营孝义市文连保健品店的被告人郭某2016年2月份以来，在其经营的文连保健品店内三次向“平遥人”（在逃）进购了“勃龙伟哥”、“海狗人参片”、“美国硬老二”、“美国延时王”、“翘八天”、“蚁力神”、“澳洲伟哥”、“参茸虫草丸”及“SUPWRVIAGRA”等13种产品，并在其店内以零售的方式进行销售。经查犯罪嫌疑人郭某于2016年2月份至2016年11月2日期间，其销售1300余元获利700元左右，剩余产品被查获价值约314元。经吕梁市食品药品监督管理局认定上述13种产品均为假药。上述事实有书证、证人证言及被告人郭某的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯刑律，应以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某对起诉书指控事实无异议，并当庭表示自愿认罪，希从轻处罚。
经审理查明：孝义市文连保健品店于2013年9月29日注册，被告人郭某为经营者。被告人郭某2016年2月份以来，在其经营的文连保健品店内三次向“平遥人”（在逃）进购了“勃龙伟哥”、“海狗人参片”、“美国硬老二”、“美国延时王”、“翘八天”、“蚁力神”、“澳洲伟哥”、“参茸虫草丸”及“SUPWRVIAGRA”等13种产品，并在其店内以零售的方式进行销售。经查被告人郭某于2016年2月份至2016年11月2日期间，共销售1300余元获利700元左右，剩余产品被查获，价值约314元。经吕梁市食品药品监督管理局认定上述13种产品均应按假药论处。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、孝义市公安局食品药品犯罪侦查大队犯罪嫌疑人归案情况说明证明，2016年11月2日，该队民警在日常检查时发现孝义市文连保健品店内销售疑似假药的“勃龙伟哥”、“海狗人参片”、“美国硬老二”等，涉嫌销售假药罪，负责人郭某被我队民警依法传唤至孝义市公安局，并依法扣押其销售的疑似假药。在讯问过程中，郭某承认购买并在其位于孝义市安阳路的文连保健品店内进行销售以上假药。
2、证人侯某证言证明，系被告人郭某丈夫。我在文连保健品店工作，该店于2012年左右开始营业，负责人系我妻子郭某，我只是有时候帮我妻子照看一下。店里有营业执照和卫生许可证，卫生许可证过期了。没有办理过《药品经营许可证》和《食品流通许可证�。该店主要是销售性器具和性保健品，性器具是我妻子去太原进购的，性保健品主要是药，一般是有辆白色的面包车给我们送过来，开车送货的人一男一女。在进购性保健品时，有没有向送货人索要资质和检验合格证需问我妻子郭某。从店里扣押的14种性保健品，店里大概是从今年（2016年）春天开始销售的。
3、检查笔录、扣押物品清单、照片证明，孝义市公安局食品药品犯罪侦查大队于2016年11月2日对孝义市安阳路文连保健品店进行现场检查，该店在无《药品经营许可证》的情况下，违法销售保健药品，并扣押“勃龙伟哥”等14种“药品”共计33盒；扣押票据1张；三星手机一部、CHANHCMG手机一部（已发还侯某）；上述“药品”均有郭某签字确认的照片与其店内销售实物产品一致。
4、吕梁市食品药品监督管理局关于�涉案产品“勃龙伟哥”认定意见和复函、吕梁市食品药品监督管理局关于对涉案产品“翘八天”、“海狗人参片”等产品认定意见的复函证明，经认定，质量可疑产品“勃龙伟哥”应按假药论处。经认定，上述质量可疑产品“翘八天”、“海狗人参片”、“美国硬老二”、“美国延时王”、“蚁粒神”、“蚁力神生精胶囊”“极品伟哥”、“精品伟哥”、“澳洲伟哥”、“参茸虫草丸”及“SUPWRVIAGRA(超极伟哥)”、“金功夫”十二种产品应按假药论处。
5、孝义市公安局食品药品犯罪侦查大队犯罪情况说明：我局依法扣押的犯罪嫌疑人郭某的保健品药共计13种，除“澳洲伟”哥外，其余保健品进购价格共计314.75元，销售价格为1923元；郭某从2016年2月份开始共向犯罪嫌疑人刘某甲进购过三次，每次200元左右，其计600余元，销售金额1300余元，盈利700余元。另犯罪嫌疑人刘某甲已被我局立案侦查，至今未抓获。
6、孝义市文连保健品店营业执照、卫生许可证复印件附案佐证。
7、被告人郭某供述，公安机关在我店内扣押的“勃龙伟哥”等13种性保健假药从一个名叫“刘某乙”的女子那进购的，当时她给我名片是“刘某乙”，我手机上存有其联系方式，存储其名字是“平遥送货刘某乙”，但该女子是你们给我做过辩认笔录上名为“刘某甲”那个人。我从2016年2、3月份开始进购并销售了上述“药品”，共进购了三次，总共进购有600元左右的货。每次都是她送货上门，进购的药卖给外地打工的人了。销售的药品，在药盒上都写有壮阳、延时这些功效，对前列腺有良好的作用。
8、常住人口基本信息证明被告人郭某的基本情况。
本院认为，被告人郭某销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。孝义市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托汾阳市司法局对被告人郭某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据汾阳市社区矫正领导组办公室调查评估意见书，被告人郭某符合社区矫正条件，鉴于被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人郭某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行）
二、禁止被告人郭某在缓刑考验期内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 高武军
人民陪审员 刘虹霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 侯秀娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4268号
原告刘宝中。
被告樊庆忠。
原告刘宝中与被告樊庆忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝中到庭参加诉讼，被告樊庆忠经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘宝中诉称，2013年9月6日，原被告就拖欠混凝土事宜达成一致，被告承诺于2013年9月15日前偿还混凝土欠款33万元，同时承诺如到期不还，即双倍偿还欠款66万元。到期后，原告多次催促被告还款，2013年10月26日，被告的朋友寿春丽替被告偿还了5万元，剩余61万元未偿还，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款61万元，并承担本案诉讼费用。
被告樊庆忠未做答辩。
经审理查明，原告称，2013年4月份左右，原告与汉拿混凝土公司存在原材料买卖业务往来，汉拿公司欠原告货款200余万元，被告承揽工程时欠汉拿公司33万元混凝土款，后汉拿公司经与原、被告共同协商，三方均同意在被告欠付汉拿公司的混凝土款项中，由被告直接向原告支付上述货款，但由于该笔款项已拖欠很久，原、被告双方商定被告必须于2013年9月15日中午11：00前付清款项，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘宝中混凝土款人民币叁拾叁万元整。（￥：330000.00元）。并承诺此欠款于2013年9月15日中午11：00前还给刘宝中。如到期不还，承诺此欠款双倍偿还，即还款陆拾陆万元整（￥：660000.00元）。此款直接付给刘宝中，同时与汉拿混凝土公司所签合同作废欠款人：樊庆忠身份证号：××2013年9月6日见证人：巍恒军巍彦利”。提交《欠条》原件和秦皇岛汉拿混凝土有限公司《证明》一份，证明上述事实。原告称，2013年10月26日，被告的朋友寿春丽替被告偿还了5万元。被告对上述事实未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据被告为其出具的《欠条》主张被告欠款的事实，被告对此没有提出任何抗辩，能够认定原、被告之间债权债务关系成立。被告对其不按期还款则双倍偿还的承诺未提出任何抗辩，原告依此主张双倍返还欠款符合法律规定，应予支持。被告在还款期满之后偿还5万元，应在双倍偿还的66万元范围内扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告樊庆忠向原告刘宝中偿还欠款610000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 仇慧奇
陪审员 马家余
二〇一四年七月十日
书记员 杨 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4541号
原告史某，男，1977年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李发贵，系甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，系甘肃金都律师事务所实习律师。
被告宋某某，男，1978年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告胡某，女，1977年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告史某与被告宋某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人李发贵、张宏雷到庭参加诉讼，被告宋某某、胡某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月25日，被告宋某某向原告借款15万元用于生意周转资金，并向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，若逾期不还则每天加收借款金额5%的违约金，此借款由被告胡某承担无限连带责任保证担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告还款2万元，对剩余借款总以各种理由搪塞推诿。现原告要求被告偿付借款13万元，承担利息2万元，合计15万元；并承担本案诉讼费用。
被告宋某某、胡某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告史某与被告宋某某、胡某系朋友关系。2014年4月25日，被告宋某某向原告史某借款15万元，由其给原告出具借条一张，并由被告胡某为其提供担保，内容为“今借到史某（以下简称收款人）现金（大写）壹拾伍万元整，小写：￥150000元。还款日期：2014年5月24日一次性还清。借款人（签字）：宋某某，担保人（签字）：胡某借款日期：2014年4月25日”，双方在借条中的第二条约定“借款人不得以任何理由拖延或拒付此借款，若超过还款期限，每超一天加收借款金5%的违约金”，第三条约定“本借条借款人为第一责任人，担保人为第二责任人，担保人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若无能力偿还本借款，担保人全权负责偿还本借款及逾期的违约金。借款及违约金未还清之前，担保人持续承担担保责任”。借款期限届满后，被告宋某某于2014年10月偿付原告借款2万元，下欠13万元经原告多次催要后，被告宋某某推诿拒付，被告胡某亦未履行担保责任，遂引起诉讼。
另查明，2014年12月25日，原告史某曾对被告宋某某、胡某提起诉讼，后因两被告下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，本院于2015年2月27日以（2015）甘民初字第477号民事裁定书裁定该案按自动撤回起诉处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原告的当庭陈述；
2.原告提交的借条一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋某某向原告史某借款15万元，有其给原告出具的借据为据，足以认定，对此被告宋某某应承担民事清偿责任。被告宋某某于2014年10月偿付原告借款2万元，下欠13万元至今未付，故原告要求被告偿付13万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息2万元，原、被告在借条中虽明确约定“若超过还款期限，每超一天加收借款金5%的违约金”，但原告在本案中以中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍主张利息符合法律规定，本院予以支持。被告胡某为被告宋某某提供连带责任担保，应承担连带担保责任。双方虽未约定保证期间，但明确约定“担保人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若无能力偿还本借款，担保人全权负责偿还本借款及逾期的违约金。借款及违约金未还清之前，担保人持续承担担保责任”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告胡某的保证期间为二年，即自2014年5月25日至2016年5月24日止。故被告胡某作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宋某某、胡某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告宋某某、胡某承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的第三十二条二款、最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋某某偿付原告史某借款13万元，并承担利息2万元，合计15万元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、被告胡某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋某某负担，被告胡某承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院多收取原告的受理费1650元退还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张莉英
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第583号
原告于淑平，住吉林省公主岭市。
委托代理人刘君，系原告丈夫，住吉林省公主岭市。
被告白山市龙都房地产开发有限公司
住所：浑江区东兴街育园小区（粮贸大厦西胡同）。
法定代表人韩清芬，经理。
委托代理人范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告于淑平诉被告白山市龙都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告于淑平的委托代理人刘君、被告白山市龙都房地产开发有限公司委托代理人范桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月8日，原、被告签订龙都花园小区商品房预购协议，约定原告购买被告开发建设的位于原长白山宾馆、浑江车站北侧的龙都花园小区第7号商品门市房，面积59.5平方米，总价款为1175720元，分期付款，首次交纳房款数额为591720元。按预购协议约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，原告接收房屋后办理按揭贷款。自2014年6月30日后，原告多次催问被告何时交付房屋，被告直至2014年11月15日才通知原告办理入户手续。但经原告了解，被告开发的龙都花园至今未经过消防验收，根本不具备入住条件。原告认为，被告长期拖延交付房屋，致使原告错过了夏秋季节装修的时机，给原告造成至少一年的租金损失。同时，被告开发的龙都花园至今未经过消防验收，使原告无法也不敢入住。现原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告签订的龙都花园小区商品房预购协议，并判令被告返还原告已付购房款595720元及自2012年7月8日以来的利息（按银行同期贷款利率计算，至2015年2月8日为103000元）。
被告辩称：第一、预购协议是原、被告双方真实意思表示，是合法有效的合同，原告单方提出解除构成违约；第二、预购协议并未约定解除条件，无约定应从法定，但原告提出的相关请求并不符合合同法相关规定，原告的诉请应予以驳回。
经本院审理查明：2012年7月8日，原、被告签订龙都花园小区商品房预购协议，约定原告购买被告开发建设的位于原长白山宾馆、浑江车站北侧的龙都花园小区7号商品门市房、暂定建筑面积为59.5平方米的房屋一处，每平方米19760元，总房款为1175720元，按揭付款，首次交纳房款数额为595720元，剩余房款580000元办理银行按揭贷款，还约定涉案房屋竣工日期为2014年6月30日（房屋室内粗装修无卫生洁具、大白、室内门等，预留灯位、电话线、有线）。原告于签约当日向被告交付购房款595720元，被告给原告出具收据一份。2014年11月份，该房屋竣工。2014年11月15日，被告通知原告办理入户手续，但至诉讼时该房屋仍未通过消防验收。
上述案件事实，有原告提供的龙都花园小区商品房预购协议、房款收据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告与原告签订的龙都花园小区商品房预购协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据双方约定该房屋应于2014年6月30日竣工，但被告未在约定的期限竣工且至诉讼时仍未通过消防验收，故原告诉请解除原、被告签订的龙都花园小区商品房预购协议，并要求被告返还原告购房款595720元并承担利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、解除原告于淑平与被告白山市龙都房地产开发有限公司
于2012年7月8日签订的龙都花园小区商品房预购协议。
二、被告白山市龙都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告于淑平购房款595720元及利息（从2012年7月8日至本判决发生法律效力时止按同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10788元，减半收取5394元，由被告白山市龙都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年八月三十一日
书记员 张婷婷
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00165号
原告宋书杰
委托代理人张跃伟
被告中国农业银行股份有限公司赵县支行。
住所地：赵县柏林街大街***号。
负责人张国徽
委托代理人李劲锋
委托代理人康英华
原告宋书杰与被告中国农业银行股份有限公司赵县支行银行卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋书杰及其委托代理人张跃伟、被告中国农业银行股份有限公司赵县支行委托代理人李劲锋、康英华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年左右我在被告处办信用卡一张，卡号为：622845063002523××××，之后几年中我将存款存于该卡。2014年5月1日9时55分，通过转账方式在中国农业银行宁波礼嘉桥支行从我卡上转走人民币200000元，并扣除手续费48元。2014年5月1日10时30分又从该卡取走5000元，并扣除手续费52元。2014年5月1日10时32分又从该卡取走5000元，扣除手续费52元。2014年5月1日10时32分35秒从该卡支走5000元，扣除手续费52元。2014年5月1日10时32分59秒从该卡支走5000元，并扣除手续费52元。我在2014年5月1日从未去过宁波，且从未将该卡转交给任何人。因我有支款的短信提示，发现后第一时间向被告处报告，并按被告方工作人员的提示到指定的柜员机刷卡，谁知我在2014年5月1日10时58分36秒插卡时该卡被吞，被告处有记录。此事实说明2014年5月1日10时58分30秒，我的卡尚在我处。而2014年5月1日9时55分——10时32分59秒在宁波被他人用假卡支取我存款及手续费共计220256元，足以证明被告处的机械具有重大漏洞，不能识别真卡和假卡，给我造成损失220256元，现我要求被告赔偿存款损失及手续费共计220256元并承担本案诉讼费。
被告中国农业银行赵县支行辩称，2012年1月10日宋书杰在我行办理贵宾借记卡一张。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定：申请金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易视为持卡人本人的合法交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露、保管不当造成的损失，由持卡人负责。以上规定宋书杰在办卡时已被告知，并签字确认。原告卡密码保管不善泄露，是因原告使用支付宝在网上购物，可能被盗取。综上，说明原告卡密码是不慎泄露，我行不应承担责任。
经审理查明，原告2012年1月10日在被告处办理磁条贵宾借记卡一张，卡号622845063002523××××（有密码），办卡时办有短信通知。原告2014年5月1日通过手机短信得知在2014年5月1日9时55分借记卡通过转账方式在宁波礼嘉桥支行被转走20万并扣除手续费48元、2014年5月1日10时31分又从该卡取走5000元，并扣除手续费52元、2014年5月1日10时32分又从该卡取走5000元，扣除手续费52元、2014年5月1日10时32分35秒又从该卡支走5000元，扣除手续费52元、2014年5月1日10时32分59秒从该卡支走5000元，并扣除手续费52元，支款共5笔连同手续费共计220256元。原告收到短信知道借记卡被盗刷后，先打客服进行锁卡，之后到被告处给大堂经理进行报告，被告方指示原告在自动取款机上插入该借记卡输入错误密码三次，在2014年5月1日10时58分36秒卡被吞。当日12时许原告到赵县公安局报案，该局已于2014年5月4日立案侦查，目前案件正在侦查中。被告辩称原告借记卡被盗刷是其密码泄露所致，对此被告没有证据证实。
上述事实由原、被告陈述、个人结算账户申请书、借记卡明细、原告提交吞卡记录及账户明细及公安机关证明等证据证实。
本院认为，从本案刷卡时间、地点及原告办理报案时间、地点等事实综合分析，原告作为持卡人借记卡没有丢失，原告的借记卡出现刷卡地点不符常理，亦非卡主本人操作，故可以推定涉案五笔刷卡属于伪卡交易行为。本案中，被告辩称原告可能将借记卡密码泄露，但被告并未举证，故对于被告的该辩解，本院不予采纳。原告在被告处申领借记卡是原、被告双方订立储蓄合同的民事法律行为，合同已经签订被告即有保障储户卡内存款安全的义务。对有密码卡类型的信用卡被盗刷，开卡行有义务为持卡人提供安全的交易环境，保证持卡人卡内资金的安全。由于识别真伪卡是银行保障储户存款安全必须履行的基本义务，原告的借记卡被盗刷，被告作为开卡行不能证明持卡人对盗刷人提供了帮助或持卡人存在其他重大过错，因此原告损失应由开卡行承担赔偿责任。关于被告辩称根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定：申请金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易视为持卡人本人的合法交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露、保管不当造成的损失，由持卡人负责。本院认为该格式条款是银行免除自身责任显失公平的无效条款，该抗辩不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司赵县支行于本判决生效后十五日内赔偿原告宋书杰全部损失220256元。
案件受理费2302元，由被告中国农业银行赵县支行负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当地人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何利江
人民陪审员 任寒思
人民陪审员 王 津
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯茜茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第266-1号
原告陈玲玲。
被告李学廷。
本院在审理原告陈玲玲与被告李学廷离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款11万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李学廷在银行的存款11万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一四年八月十一日
书记员 李琛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）达中刑终字第49号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，生于1987年9月29日，汉族，四川省达县人，住达县，中专文化，居民。2012年12月3日因涉嫌交通肇事被宣汉县公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现押于宣汉县看守所。
辩护人易开均，四川奥飞律师事务所律师。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控原审被告人吴某某犯交通肇事罪一案，于2013年1月24日作出（2013）宣汉刑初字第51号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派代理检察员曾婧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴某某及其辩护人易开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月2日中午1时20分，被告人吴某某驾驶川SR36**号小型轿车从宣汉县东乡镇往达州市区方向行驶至东乡镇石岭大道平安保险公司路段时，由于车速过快，致所驾车辆右前方与同向行驶的曹某某（男，生于2000年5月8日）驾驶的自行车尾部追尾相撞，造成自行车上的邓某甲（男，生于2001年8月24日）、曹某某倒地受伤，邓某甲因闭合性重型颅脑损伤经抢救无效死亡，曹某某受轻伤。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某对本次交通事故负全部责任。原判认定上述事实的证据有宣汉县公安局作出的现场勘验笔录、现场摄影照片、车辆检验报告、事故责任认定书，司法鉴定意见书，证人龚某某、何某甲、符某某、何某乙的证言，被告人吴某某的供认等。原审法院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆未确保安全车速，致所驾车辆与同向行驶的自行车追尾相撞，造成一人死亡、一人轻伤的重大道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。因被告人吴某某认罪态度较好，酌情从轻处罚，判处其有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人吴某某上诉称，其案发后及时报案，积极抢救伤员，主动投案并如实交代罪行，是自首，原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出，吴某某表现良好，有自首情节；被害人曹某某未满16周岁，驾驶自行车载人，在机动车快车道行驶的违法行为，也是导致本案危害后果的原因；吴某某赔偿了二被害人及其亲属的经济损失，取得了被害人及其亲属的充分谅解，应对吴某某从轻判处缓刑。同时提交了谅解协议及承诺书、收条、中国银行客户回单，被害人曹某某及其亲属、被害人邓某甲的亲属、上诉人吴某某之妻张某的户籍证明、身份证等新证据，用以证明吴某某之妻代其赔偿了二受害人及其亲属的损失，并已得到谅解的情况。
经审理查明，原判认定的事实和采信的证据属实，本院予以确认。
同时查明，本院审理期间，上诉人吴某某的妻子张某与二被害人的亲属达成了赔偿共计6.5万元的谅解协议并已履行，其中，对本案死者邓某甲的父母邓某乙、牟某某赔偿了3万元，并给予经济帮助3万元；赔偿本案伤者曹某某5000元。曹某某及二被害人的亲属对吴某某表示谅解，请求人民法院对吴某某从轻判处并宣告缓刑。认定该事实的证据有谅解协议及承诺书、收条、中国银行客户回单，被害人曹某某及其亲属、被害人邓某甲的亲属、上诉人吴某某之妻张某的户籍证明、身份证等。
本院认为，上诉人吴某某违反道路交通安全法规，致所驾车辆与同向行驶的自行车追尾相撞，造成一死一伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，发生道路交通事故后，及时报案、抢救伤员是机动车驾驶人的法定义务，且原判已认定吴某某认罪态度较好，并在量刑时作了考虑。故上诉人吴某某及其辩护人提出吴某某案发后及时报案，抢救伤员，有自首情节，原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，即使非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，也只有机动车驾驶人已经采取必要措施的，方可减轻机动车一方的责任。本案被害人曹某某未满十六周岁驾驶自行车载人并在机动车快车道行驶，虽然违反有关道路交通安全法规，但上诉人驾驶机动车车速过快，未能确保安全车速，导致事故发生，依法不能减轻其责任，且交警部门也认定吴某某对本次交通事故负全部责任。故辩护人提出被害人违法，应对吴某某从轻处罚的理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。但因在二审期间，上诉人吴某某的亲属自愿代为赔偿了二被害人及其亲属的损失，并取得了充分谅解，对吴某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对居住社区没有重大不良影响，故可对其再适当从轻并宣告缓刑。辩护人提出对吴某某适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销宣汉县人民法院（2013）宣汉刑初字第51号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本判决为终审判决。
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 刘 伟
二〇一三年五月三日
书记员 秦利兵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第112号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦。
负责人：罗培兴，系该行行长。
委托代理人：王颖、邹克寒。
被申请人：绍兴县大丰植绒有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇前梅村。
法定代表人：高春祥。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行于2014年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年9月5日，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被申请人绍兴县大丰植绒有限公司签订了合同号为8911320120006814号的《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人绍兴县大丰植绒有限公司为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（见《抵押财产清单》）作为抵押财产，为债权人向债务人绍兴县大丰植绒有限公司自2012年9月5日至2014年9月4日融资期间内最高融资限额为折合人民币44，728，000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续，详见绍县房地产（2012）第0561号绍兴县房地产抵押登记证明书。
上述合同签订后，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被申请人绍兴县大丰植绒有限公司签订了《流动资金借款合同》四份，向被申请人绍兴县大丰植绒有限公司发放贷款4，220万元，具体如下：1、合同号：8911120140004296，借款金额：1，100万元，借款期限：2014年2月14日-2014年8月31日，利率为月利率6.5‰；2、合同号：8911120140004224，借款金额：1，000万元，借款期限2014年2月12日-2014年8月31日，利率为月利率6.5‰；3、合同号：8911120140004244，借款金额：1，060万元，借款期限2014年2月13日-2014年8月31日，利率为月利率6.5‰；4、合同号：8911120140004243，借款金额：1，060万元，借款期限2014年2月13日-2015年1月15日，利率为月利率6.5‰。
上述借款其中三笔已经到期，但被申请人未能按约归还本金及相应利息，其中一笔虽未到期，但被申请人未能按约支付利息，根据合同约定，申请人有权处置抵押财产。故申请：1、请求法院裁定对被申请人绍兴县大丰植绒有限公司的位于绍兴市柯桥区钱清镇前梅村的房屋及土地使用权（即绍县房地产（2012）第0561号绍兴县房地产抵押登记证明书项下的抵押物）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行对上述抵押物变价后所得款项在融资限额44，728，000元及相应利息（含罚息、复利）等范围内优先受偿；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人绍兴县大丰植绒有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人绍兴县大丰植绒有限公司签订的《最高额抵押合同》及《流动资金借款合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，现编号为8911120140004296、8911120140004224、8911120140004244号借款合同项下的贷款已经到期，被申请人作为债务人未及时按约归还编号为8911120140004296、8911120140004224、8911120140004244号借款合同项下的贷款本息，且未按约履行编号为8911120140004243号借款合同项下贷款的付息义务，故申请人有权按照借款合同的约定，宣布该借款合同项下贷款提前到期，要求被申请人提前偿还该借款合同项下的贷款本金及利息，因此，申请人有权要求被申请人偿还全部案涉贷款本金及利息。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区钱清镇前梅村的房屋及土地使用权办理了抵押登记手续【抵押登记证明书编号为：绍县房地产（2012）第0561号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴县大丰植绒有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇前梅村的国有土地使用权及地上房屋，即编号为绍县房地产（2012）第0561号抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行对变价后所得款项在借款本金4，220万元、利息（含罚息、复利）1，717，474.32元【利息暂计至2014年10月7日，自2014年10月8日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内优先受偿。
案件受理费132，720元，财产保全申请费5，000元，合计137，720元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹滢钰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第36号
罪犯周惠友，男，1950年3月27日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年2月7日黑龙江省林口县人民法院作出（2007）林刑初字第50号刑事附带民事判决，认定罪犯周惠友犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1660.78元。判决发生法律效力后，交付执行。后经三次减刑共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间虽能认罪服法，接受教育改造，但年度考评得分低，不符合《黑龙江省高级人民法院执行﹤最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥的实施细则》规定的提请减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯周惠友不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执922号
申请执行人宽城区农贸水产大市场新王氏水产商行。
被执行人吉林省水手食品有限公司。
本院在执行申请执行人宽城区农贸水产大市场新王氏水产商行与被执行人吉林省水手食品有限公司欠款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初246号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 亮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第152号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区古井镇农业开发服务总公司。
法定代表人黄烈荣。
被告江门市新会区古井镇农机管理服务站。
法定代表人赵汝持。
被告江门市新会区古井镇农业和农村工作办公室。
被告江门市新会区古井镇人民镇府。
法定代表人梁捷元。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区古井镇农业开发服务总公司、江门市新会区古井镇农机管理服务站、江门市新会区古井镇农业和农村工作办公室、江门市新会区古井镇人民镇府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 黄彩艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第219号
罪犯李红，男，1986年3月9日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2004年11月18日作出（2004）翠屏刑初字第386号刑事判决，以被告人李红犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币10000元，刑期起于2004年8月17日止于2019年8月16日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省自贡市中级人民法院于2008年6月14日作出（2008）自刑执字第108号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利5年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）成刑执字第01726号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2016年8月16日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。该犯财产刑未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二○一五年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张 卫 东
人民陪审员 张�中
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第166号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人李跃、黄焜洪，均系原告的职员。
被告黄剑辉，男，汉族，1990年3月11日出生，罗定市人。
被告黄家创，男，汉族，1968年3月2日出生，罗定市人。
被告黄家球，男，汉族，1961年7月10日出生，罗定市人。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄剑辉、黄家创、黄家球金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃、黄焜洪到庭参加诉讼，被告黄剑辉、黄家创、黄家球经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄剑辉于2013年7月3日向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款30000元，借款用途为经营资金周转，到期日为2014年1月2日，借款年利率为7.28%。根据借款合同约定，被告黄家创、黄家球为该借款的保证人，并在借款合同签名确认承担连带责任保证。被告黄剑辉在贷款期间向原告归还了贷款本金3.08元，利息1043.79元。在贷款逾期后，原告采取多种措施向被告黄剑辉催收，同时要求被告黄家创、黄家球履行连带保证责任，但被告黄剑辉一直没有归还借款本金和利息，被告黄家创、黄家球也没有履行连带保证责任，三被告的行为已构成违约。计至2015年8月21日止，被告黄剑辉尚欠原告借款本金29996.73元，利息5815.85元。为维护原告的合法债权，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄剑辉立即归还原告借款本金29996.73元，利息5815.85元，本息合计35812.58元（利息暂计至2015年8月21日，此后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）。二、被告黄家创、黄家球对上述贷款本息清偿承担连带保证责任。三、本案诉讼费用全部由被告承担。
经本院传票传唤，被告黄剑辉、黄家创、黄家球没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月13日，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（贷款人）与被告黄剑辉（借款人）、被告黄家创、黄家球（保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020620100000299），约定被告黄剑辉可在额度有效期内（自2010年7月13日至2013年7月12日）内采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为人民币30000元，通过自助借款方式提款、还款并可随借随还，每笔借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，每月的20日结息，到期一次性还本；被告黄家创、黄家球为该笔借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循还借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保权的费用；被告黄剑辉逾期归还借款本金的，罚息利率在借款利率水平上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同还对各方当事人的其他权利义务进行了约定。2013年7月3日，被告黄剑辉向原告借到人民币30000元，年利率为7.28%，到期日为2014年1月2日。借款到期后，被告黄剑辉未依约履行偿还借款本息的义务。计至2015年8月21日止，被告黄剑辉尚欠原告借款本金29996.73元，利息5815.85元。2015年10月23日，原告起诉三被告至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、主要负责人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、还本还息清单及计息清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄剑辉、黄家创、黄家球签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告黄剑辉未能依约履行偿还借款本金和付清利息的行为构成违约，应承担返还尚欠的借款本金及按约定支付利息的责任。故原告要求被告黄剑辉归还借款本金29996.73元及按约定支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告黄家创、黄家球对被告黄剑辉向原告的借款债务提供连带保证责任，原告在保证期间内要求被告黄家创、黄家球承担保证责任，被告黄家创、黄家球依约应承担相应的保证责任。根据合同约定，被告黄家创、黄家球保证的债务金额最高为可循环借款额度的1.1倍即33000元，原告现主张的债务总额超出此金额，因此被告黄家创、黄家球应对被告黄剑辉的借款债务在33000元范围内向原告承担连带保证责任。被告黄剑辉、黄家创、黄家球经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄剑辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金29996.73元及支付利息（1、计至2015年8月21日的利息5815.85元，2、从2015年8月22日起至款项还清日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告黄家创、黄家球对被告黄剑辉的上述债务在33000元范围内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行承担连带清偿责任。被告黄家创、黄家球承担保证责任后，有权向被告黄剑辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.7元（原告已预交），由被告黄剑辉、黄家创负担，在清偿本息时迳付原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年十二月二日
书记员 邓越戈
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执字第116-1号
申请执行人谢巍。
被执行人武汉胜捷商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00409号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂A＊＊＊**重型自卸货车转移登记至申请执行人谢巍名下。
二、申请执行人谢巍可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 峰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终522号
上诉人（原审被告）：叶志云。
被上诉人（原审原告）：缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县五云街道仙都路**号。
负责人：叶世瑞，该联社理事长。
被上诉人（原审被告）：楼坚。
被上诉人（原审被告）：李小青。
原审被告：周耀光。
原审被告：王碧芳。
原审被告：胡亚平。
上诉人叶志云因与被上诉人缙云县农村信用合作联社、楼坚、李小青、原审被告周耀光、王碧芳、胡亚平金融借款合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初333号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年四月六日
代书记员 叶 青
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32366号
原告：上海隆源国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：侯钦祥，执行董事。
委托诉讼代理人：柴程贤，上海申浩律师事务所律师。
被告：高欢庆，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市。
原告上海隆源国际货物运输代理有限公司与被告高欢庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海隆源国际货物运输代理有限公司的委托诉讼代理人柴程贤，被告高欢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海隆源国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失45,731.20元。事实与理由：2013年4月，被告进入原告公司工作，担任销售经理职务；2013年9月离职。期间，被告于2013年8月和9月4日，以与信德公司发生业务为由，两次向原告请款(名义为拖车费)，金额分别为3,420元和4,100元；原告法定代表人分别于10月15日和9月5日向原告声称的权利人李某支付了上述款项。2013年8月23日和9月4日，被告已与时代华远物流发生业务为由，分别向原告请款1,820元和2,300元(名义为拖车费)，被告法定代表人分别于10月15日和9月5日向被告声称的权利人韩某支付了上述款项。同年，原告以与创福物流发生业务为由向原告请款1,900元和2,165元(名义为车队费)，原告法定代表人于2013年9月5日向原告声称的权利人丁某某支付了4,065元。以上六笔款项，李某、韩某、丁某某事后均确认款项收到后都交给了被告。2013年8月，上海雷振实业有限公司委托原告将一批酒分别送往京东位于广州、北京和成都的仓库，该业务应由被告负责；事后上海雷振实业有限公司发现运往广州仓库的就少了129瓶(价值2,399.50元)，运往北京仓库的少了170瓶(价值4,834元)，运往北京仓库的少了96瓶(价值1,668元)；被告在与原告法定代表人的聊天记录中也承认客户有8,000元的货物在其处，到目前为止，该货物一直被被告占为己有。被告的上述行为，给原告造成了45,731.20元的损失，现原告起诉要求被告赔偿。
高欢庆辩称，对被告于2013年4月到原告处担任销售经理无异议，被告实际离职时间是同年10月。原告所主张的六笔请款均是被告操作的，但都是真实发生的业务，对丁某某的笔录不认可，被告也未收到钱款。至于上海雷振实业有限公司的酒均已按约发往广州、北京和成都，但其中有100多瓶就雷振公司认为不合格，退了回来，现在酒均在实际承运人的仓库里；但因运费的承担，该啤酒的问题一直未解决，后来被告也离职了。这笔业务原告并不存在损失，要算损失也应是雷振公司的损失。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告进入原告公司担任销售经理，至同年9月25日离职。
2013年8月23日，被告填写支款凭证3,420元付与信德；同日，被告还填写支款凭证付与时代华远物流1,820元；9月4日，被告填写支款凭证4,100元付与信德；同日，被告填写支款凭证2,300元付与时代华远物流；同日，被告填写支款凭证付与创福物流1,900元和2,165元。填写上述支款凭证时，被告均作为经办人。
2013年8月23日，被告的法定代表人侯钦祥通过网上银行向李某转账汇款3,420元；9月6日，侯钦祥通过网银汇款给李某4,100元；8月23日，侯钦祥通过网上银行向韩某转账汇款1,820元；9月5日，侯钦祥通过网银向韩某汇款2,300元；9月5日，侯钦祥通过网银向丁某某汇款4,065元。
审理中，原告还通过一份丁某某笔录的复印件，其中丁某某称将4,065元给了被告。但原告未能提供原告公司因为上海雷振实业有限公司运输一批酒而遭受损失的证据。
另经查，原告于2014年1月21日向上海市公安局虹口分局控告被告职务侵占，但因无犯罪事实，上海市公安局虹口分局于同年1月27日发出不予立案通知书。
还经查，原告曾向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失60,231.20元(其中包含本案涉及的诉讼标的)，但在审理中，原告撤回了涉及本案诉讼标的的起诉。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告虚构交易事实，先后请款六次，造成原告的损失，但原告所提供的证据并不足以支持原告的诉讼主张；而原告所主张的与案外人上海雷振实业有限公司交易一节，亦未能提供原告公司因此受到损失的证据；故原告要求被告赔偿损失，没有依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回上海隆源国际货物运输代理有限公司要求高欢庆赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费943元，由上海隆源国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 肖 娜
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14838号
申请执行人:其某。
被执行人:哈某、孟某。
其某与哈某、孟某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12131号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执异字第1号
案外人：宁波欧诗莱环保科技有限公司。
法定代表人：廖恒令。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：徐振关。
被执行人：慈溪市锦发化纤有限公司。
法定代表人：孙幸儿。
本院在执行（2013）甬慈执民字第4793号中国工商银行股份有限公司慈溪支行与慈溪市锦发化纤有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，案外人宁波欧诗莱环保科技有限公司于2014年1月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁波欧诗莱环保科技有限公司称，2012年9月1日，被执行人慈溪市锦发化纤有限公司与宁波晶圣源环保科技有限公司签订为期三年的房屋租赁合同，将被执行人自有的位于慈溪市坎墩工业区槐树路456号的房屋2栋，建筑面积4000平方米、使用面积6000平方米的厂房租给宁波晶圣源环保科技有限公司，租期为2012年9月1日至2015年8月31日。2013年1月1日，宁波晶圣源环保科技有限公司与案外人签订为期三年的租赁合同，将上述房屋中使用面积约150平方米的办公区转租给案外人，租期为2013年1月1日至2015年12月31日，并约定免去前10个月的房租作为优惠，从2013年11月1日计算房租，租金为12元每平方米每月。协议签订前，案外人为了业务需要对承租房屋自费进行了装修，并于2012年12月实际使用。2013年9月22日，慈溪市人民法院作出（2013）甬慈执民字第4793-1号执行裁定书，查封了被执行人名下的房地产。案外人认为，法院的查封行为损害了其对涉案房屋的使用权，故要求法院解除对该房地产的查封。案外人为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.锦发化纤和晶圣源公司租房合同一份；2.欧诗莱和晶圣源公司租房合同一份；3.房租收据二份；4.装修清单一份。
本院查明，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人慈溪市锦发化纤有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2013年9月22日作出（2013）甬慈执民字第4793-1号执行裁定书，查封了被执行人慈溪市锦发化纤有限公司所有的位于慈溪市坎墩街道直塘村的房地产（权证号：2012014495、2012014496，土地证号：慈国用2011第1910**号）。该房地产于2012年12月1日首次办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司慈溪支行。在听证过程中，案外人自述，签订协议时其认为租赁物的所有权人为宁波晶圣源环保科技有限公司，双方签订的是租赁合同而非转租合同，且从未对此征求被执行人的意见。
本院认为，案外人自认其与宁波晶圣源环保科技有限公司于2013年1月1日签订了房屋租赁合同，而租赁物的真正所有权人为被执行人慈溪市锦发化纤有限公司，案外人未提供证据证明被执行人同意将涉案租赁物出租给案外人使用。况且在签订上述租赁合同之前，涉案租赁物已被办理了抵押登记，该租赁关系不得对抗抵押权。故案外人宁波欧诗莱环保科技有限公司之异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁波欧诗莱环保科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东商初字第0039号
原告王军海，农民。
被告朱国喜，农民。
本院于2014年10月24日立案受理原告王军海诉被告朱国喜为凭样品买卖合同纠纷一案，因原告王军海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军海负担（原告已预交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张正亚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0053号
原告兴化市荣银不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜村。
法定代表人朱美银，总经理。
委托代理人陈志学、钱玉琨，江苏胜泰律师事务所律师。
被告江苏大维管线有限公司，住所地兴化市戴南镇顾庄村。
法定代表人陈学文。
被告陈学文。
原告兴化市荣银不锈钢制品有限公司（以下简称荣银公司）诉被告江苏大维管线有限公司（以下简称大维管线公司）、陈学文企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，与2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告荣银公司的委托代理人陈志学到庭参加诉讼，被告大维管线公司、陈学文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣银公司诉称，被告大维管线公司因还银行贷款的需要，于2013年1月24日向我公司借款490000元，约定月利率1%，3个月偿还。我公司于当日通过门市部将款项汇给被告，被告陈学文向我公司出具借条一份，加盖公司印章，借条注明数额、期限、利息等。现借款期限早已届满，我公司多次追索，被告以各种理由拖延不还。故提起诉讼，请求判令，两被告立即偿还借款490000元及利息，承担本案的诉讼费用。
庭审中，荣银公司自愿放弃对被告陈学文的诉讼请求。
被告大维管线公司未答辩。
原告荣银公司为支持自己的诉讼主张，提交以下证据证明，1、借条、工商银行进账单各1份。证明，2013年1月24日，大维管线公司向荣银公司借款490000元，出具借条，荣银公司通过其门市部汇款给大维管线公司的事实；2、荣银公司法定代表人朱美银与潘岚的结婚证、潘岚经营的兴化市戴南镇同馨不锈钢制品经营部（以下简称同馨经营部）的营业执照和组织机构代码证，证明大维公司与同馨经营部之间的关系。
对上述证据，被告大维管线公司未质证，本院经审查认为，借条为大维管线公司法定代表人陈学文出具，由其签名并加盖公司印章，工商银行进账单有戴南支行的章印，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合证据2所反映的内容，证据能够证明荣银公司的主张。
经审理查明，2013年1月24日，大维管线公司向荣银公司出具借条一份，载明，借到荣银公司（朱美银）人民币490000元，月息1分，用于归还贷款，时间3个月。借条加盖荣银公司章印，陈学文签名。当日，荣银公司通过其法定代表人朱美银的妻子潘岚经营的同馨经营部汇款490000元给大维管线公司。借款期满后，大维管线公司未能偿还，荣银公司遂提起诉讼。
本院认为，原告荣银公司以自有资金提供短期借款给被告大维管线公司，约定的利率不超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍，借款行为不违反法律规定，应为有效。被告大维管线公司不能按约定的期限偿还借款，应当承担违约的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其自愿放弃对陈学文的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏大维管线有限公司于本判决生效后10日内偿还原告兴化市荣银不锈钢制品有限公司借款490000元及利息（自2013年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，公告费200元，由被告江苏大维管线有限公司负担。其中，公告费200元已由原告垫付，被告于履行本判决主文义务的同时将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01541号
上诉人（一审被告）：刘经文，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杨朝晖，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁进理，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：滑培楠，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人刘经文因与被上诉人梁进理合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）泉民一初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00967号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韦春鸣
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇滨民初字第2121号
原告郭廷中，男，1963年6月19日出生。
委托代理人王晓宇，河南明星律师事务所律师。
被告许永坤，男，1995年11月25日出生。
被告许永涛，男，1998年10月20日出生。
法定代理人王秀花，女，1947年2月26日出生。
被告王秀花，女，1947年2月26日出生。
被告申跃民，男，1965年12月6日出生。
原告郭廷中与被告许永涛、许永坤、王秀花、申跃民民间借贷纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭廷中的委托代理人王晓宇到庭参加了诉讼，被告许永涛、许永坤、王秀花、申跃民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭廷中诉称：2012年5月许建秋（又名许建明）以资金紧张为由向其借款50000元，其分两次将借款交付被告后，被告分别于2012年5月26日和2012年7月7日各出具欠条一张，约定利息为月1分5，被告申跃民以担保人身份在借条上签字。许建秋于2013年3月过世。许永坤、许永涛系许建秋之子，王秀花系许建秋之母。其诉至法院请求判令被告许永坤、许永涛、王秀花返还借款50000元并支付利息（按照月息2分5计算，自借款之日起至被告实际给付之日止），被告申跃民承担连带责任。
被告许永坤、许永涛、王秀花、申跃民未出庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、许建秋于2012年5月26日，2012年7月7日书写的借条两张，用以证明借款人许建秋分别在2012年5月26日、2012年7月7日分两次向原告借款共计50000元，期限一年，约定利息月息1.5分，如到期不还，利息从借款之日起全部按2.5分计算，担保人申跃民对此两笔借款承担担保责任，因许建秋未按约定期限归还借款，为此，利息应当全部按月息2.5分计算，担保人应对该两笔借款承担连带保证责任。
证据2、申请法院依法调取的山东省东明县人民法院出具的（2012）东民初字第1085号民事调解书一份，证明2012年11月9日，许建秋（许建明）因交通事故受伤，后经法院调解，许建秋与单××、平安保险菏泽中心支公司达成协议，由平安保险、单××赔偿许建秋40.2万元（含已支付许建秋的3.3万元）费用；2013年3月份，许建秋去世，许永坤、许永涛、王秀花系许建秋的法定继承人，许××（许建秋之妹）亦认可两张借款条系许建秋签名且该赔偿款已全部由法定继承人领取。
本院认为，原告提交的证据1能够证明许建秋向其借款的事实，本院予以采信。证据2系法院生效文书，本院予以采信。
本院于2013年10月15日向许建秋胞妹许××及许建秋之子许永坤所作询问笔录1份，主要内容为：涉案两张借条的签名为许建秋本人书写，但是所领取的40.2万元交通事故赔偿款在扣除医疗费、交通费、护理费等，还替许建明还了大概17万元外债，目前已基本无剩余。
本院依据原告提供的有效证据及当庭陈述，对本案事实确认如下：许建秋于2012年5月26日，2012年7月7日分别向原告借款20000元，30000元，借款期限均为1年，双方约定到期不还利息从借款之日起全部按月息2分5计算。被告申跃民作为担保人在落款处签名捺印。
2012年11月9日许建秋因发生交通事故受伤住院，处于植物人状态，其获得医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计赔偿款402000元。2013年3月许建秋死亡。许建明为法定继承人领取。
另查明：被告许永坤、许永涛系许建秋之子，被告王秀花系许建秋之母，系许永涛的法定代理人。三被告为许建秋的第一顺序继承人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，许建秋生前向原告借款共计50000元，该事实清楚，证据充分，借款人理应予以偿还。现借款人死亡，三被告作为第一顺序继承人均未明示放弃继承权，依据《中华人民共和国继承法》第33条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因被告许永涛、许永坤、王秀花未举证证明许建秋的遗产已全部用于清偿其生前的债务，应在继承遗产范围内对该借款本息承担偿还责任。因借款时约定月利率已超中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，利息应从借款之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算（即其中20000元的利息，自2012年5月26日起计算至被告实际履行之日止，30000元利息，自2012年7月7日起计算至被告实际履行之日止）。担保人申跃民在借条上未注明担保方式，应视为连带责任保证，即对许建秋所欠借款本金及利息，申跃民均应承担连带清偿责任。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永涛、许永坤、王秀花在继承遗产范围内偿还原告借款本金50000元并支付利息（其中20000元的利息，自2012年5月26日起计算至被告实际履行之日止，30000元利息，自2012年7月7日起计算至被告实际履行之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
被告申跃民对上述50000元借款本金及利息承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许永涛、许永坤、王秀花、申跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一三年十二月十日
书记员 李芳芳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00085号
原告薛某，个体工商户。
委托代理人彭锋，男。代理权限：代收法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉。
被告黄某，个体工商户。
第三人汉川市海兴饲料有限公司（以下简称海兴公司）住所地：汉川市仙女山办事处西湖大道河口路6号。
法定代表人傅记烈，经理。
委托代理人何国元，男，1961年3月生，汉族。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉。
原告薛某与被告黄某、第三人汉川市海兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人彭锋、第三人海兴公司法定代表人傅记烈及其委托代理人何国元到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月原告应被告要求向其出售高蛋白肉粉，双方口头约定每吨价格3200元；同年3月原告按要求将40吨高蛋白肉粉运送至第三人处，被告验收后，仅向原告支付货款90000元，余款30000元拖欠至今未付。为此，原告来院诉讼，要求被告及第三人付清拖欠货款，并承担因催索货款支出的差旅费和本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
证据二：企业工商登记信息一份，拟证明第三人的身份；
证据三：购销合同一份，拟证明合同履行情况；
证据四：被告出具的欠条一份，拟证明被告及第三人的欠款情况；
证据五、被告出具的还款承诺一份，拟证明被告未按承诺履行；
证据六、差旅费票据27张，共计2326.5元，原告主张其中1400元，剩余放弃，拟证明原告主张权利的情况。
被告黄某未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。
第三人述称，原告仅与被告存在买卖合同关系，同第三人并无买卖关系，且被告黄某是第三人的产品销售商，被告经常在无力支付货款时经常用原材料抵扣货款；被告购买原告的货物后，以每吨3700元的价格出售给第三人，在结算后已向被告支付全部货款，且被告尚欠第三人890元至今未予偿还。
第三人为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、财务记账凭证一份，拟证明被告确实将原告供货转卖第三人，第三人已支付全部货款；
证据二、2012年4月30日的入库单一份，拟证明被告与第三人存在独立的买卖关系；
证据三、领款单、借支单若23份，拟证明第三人向被告支付全部货款的详细情形。
在庭审过程中，原告对于第三人提交的证据真实性无异议，恰能证明被告确系第三人的工作人员。第三人对于原告提交的证据一、二真实性无异议；对于原告提交的证据三真实性虽然无异议，但与本案无关；对于原告提交的证据四、五，第三人认为均系被告黄某个人所为，不具有法定的证据效力；原告提交的证据六，系被告不履行还款义务所致，与第三人无关。
经审理查明：2012年2月28日原、被告双方达成口头协议，被告以每吨3200元的价格向原告购买高蛋白肉粉40吨，由原告按照被告要求，于同年3月21日将该批货物运抵第三人海兴公司处，原告按约定履行送货义务后，被告以每吨3700元的价格转卖给第三人并与第三人进行结算后，第三人向被告支付全部货款；被告领取货款后，以每吨3000元的价格与原告进行结算，应向原告支付货款120000元，被告分两次向原告支付货款80000元，余款40000元由被告黄某于同年3月30日向原告出具欠条一份；后经原告多次催收，被告向原告书面承诺于当年5月15日以前还清余下货款；被告承诺逾期后，经原告再次催收，被告于2012年7月25日向原告支付货款10000元，余下货款30000元经原告多次催要被告拖欠至今未付。为此，原告来院诉讼，要求被告支付拖欠货款30000元，并承担因催索货款支出的差旅费、货款利息和本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，依法成立并有效，原告按照约定履行供货义务后，被告黄某未按照约定及承诺履行付款义务，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任；第三人海兴公司在接受被告黄某转卖的货物后已及时向被告支付全部货款，不应再承担付款义务，对于原告要求第三人与被告共同承担还款义务，并承担因催索货款支出的差旅费、货款利息和本案诉讼费用的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率从欠款之日起计算货款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付差旅费1400元，于法无据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起三日内支付原告薛某货款30000元及相应利息（从2012年5月15日计算至还款之日，按照同期人民银行规定的贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述还款义务逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费585元由被告负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费585元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈向东
审 判 员 邹 琦
人民陪审员 谭志工
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00085号
原告薛秀朋，个体工商户。
委托代理人彭锋，男。代理权限：代收法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉。
被告黄诚学，个体工商户。
第三人汉川市海兴饲料有限公司（以下简称海兴公司）住所地：汉川市仙女山办事处西湖大道河口路6号。
法定代表人傅记烈，经理。
委托代理人何国元，男，汉族。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉。
原告薛秀朋与被告黄诚学、第三人汉川市海兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员陈向东担任审判长，审判员邹琦、人民陪审员谭志工参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告薛秀朋及其委托代理人彭锋、第三人海兴公司法定代表人傅记烈及其委托代理人何国元到庭参加诉讼，被告黄诚学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月原告应被告要求向其出售高蛋白肉粉，双方口头约定每吨价格3200元；同年3月原告按要求将40吨高蛋白肉粉运送至第三人处，被告验收后，仅向原告支付货款90000元，余款30000元拖欠至今未付。为此，原告来院诉讼，要求被告及第三人付清拖欠货款，并承担因催索货款支出的差旅费和本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
证据二：企业工商登记信息一份，拟证明第三人的身份；
证据三：购销合同一份，拟证明合同履行情况；
证据四：被告出具的欠条一份，拟证明被告及第三人的欠款情况；
证据五、被告出具的还款承诺一份，拟证明被告未按承诺履行；
证据六、差旅费票据27张，共计2326.5元，原告主张其中1400元，剩余放弃，拟证明原告主张权利的情况。
被告黄诚学未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。
第三人述称，原告仅与被告存在买卖合同关系，同第三人并无买卖关系，且被告黄诚学是第三人的产品销售商，被告经常在无力支付货款时经常用原材料抵扣货款；被告购买原告的货物后，以每吨3700元的价格出售给第三人，在结算后已向被告支付全部货款，且被告尚欠第三人890元至今未予偿还。
第三人为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、财务记账凭证一份，拟证明被告确实将原告供货转卖第三人，第三人已支付全部货款；
证据二、2012年4月30日的入库单一份，拟证明被告与第三人存在独立的买卖关系；
证据三、领款单、借支单若23份，拟证明第三人向被告支付全部货款的详细情形。
在庭审过程中，原告对于第三人提交的证据真实性无异议，恰能证明被告确系第三人的工作人员。第三人对于原告提交的证据一、二真实性无异议；对于原告提交的证据三真实性虽然无异议，但与本案无关；对于原告提交的证据四、五，第三人认为均系被告黄诚学个人所为，不具有法定的证据效力；原告提交的证据六，系被告不履行还款义务所致，与第三人无关。
经审理查明：2012年2月28日原、被告双方达成口头协议，被告以每吨3200元的价格向原告购买高蛋白肉粉40吨，由原告按照被告要求，于同年3月21日将该批货物运抵第三人海兴公司处，原告按约定履行送货义务后，被告以每吨3700元的价格转卖给第三人并与第三人进行结算后，第三人向被告支付全部货款；被告领取货款后，以每吨3000元的价格与原告进行结算，应向原告支付货款120000元，被告分两次向原告支付货款80000元，余款40000元由被告黄诚学于同年3月30日向原告出具欠条一份；后经原告多次催收，被告向原告书面承诺于当年5月15日以前还清余下货款；被告承诺逾期后，经原告再次催收，被告于2012年7月25日向原告支付货款10000元，余下货款30000元经原告多次催要被告拖欠至今未付。为此，原告来院诉讼，要求被告支付拖欠货款30000元，并承担因催索货款支出的差旅费、货款利息和本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，依法成立并有效，原告按照约定履行供货义务后，被告黄诚学未按照约定及承诺履行付款义务，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任；第三人海兴公司在接受被告黄诚学转卖的货物后已及时向被告支付全部货款，不应再承担付款义务，对于原告要求第三人与被告共同承担还款义务，并承担因催索货款支出的差旅费、货款利息和本案诉讼费用的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率从欠款之日起计算货款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付差旅费1400元，于法无据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄诚学于本判决生效之日起三日内支付原告薛秀朋货款30000元及相应利息（从2012年5月15日计算至还款之日，按照同期人民银行规定的贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述还款义务逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费585元由被告负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费585元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈向东
审 判 员 邹 琦
人民陪审员 谭志工
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第57-3号
原告：沈中明。
原告：戴先贵。
原告：竺天珍。
三原告共同委托代理人：刘国祥。
被告：张世高。
被告：胡美芳。
被告：张海兵。
被告：罗卫琴。
原告沈中明、戴先贵、竺天珍诉被告张世高、胡美芳、张海兵、罗卫琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审理，本案现已审理终结。
原告沈中明、戴先贵、竺天珍起诉称：2014年12月8日，原告戴先贵和竺天珍之子、竺天珍之夫戴泽堂与被告张海兵、罗卫琴夫妇一起由被告胡美芳邀请至其家中吃晚饭。在饮酒后，戴泽堂出现严重醉酒现象，被告胡美芳让被告张海兵将其送回家中。次日凌晨3时许，戴泽堂被送至医院，经抢救无效死亡。事发后，原被告各方在安吉县开发区人民调解委员会的主持下达成调解协议：由被告张世高和胡美芳，被告张海兵和罗卫琴对戴泽堂的死亡分别承担20万元的赔偿金。事后被告未按约定支付赔偿款，故原告诉请本院判令：一、四被告履行人民调解协议，赔偿三原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计40万元；二、本案诉讼费由被告承担。
2015年2月25日，本院受理了本案被告张世高、胡美芳、张海兵、罗卫琴诉本案原告沈中明、戴先贵、竺天珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，张世高、胡美芳、张海兵、罗卫琴诉请本院判令撤销原被告各方之间达成的《人民调解协议书》（即本案所涉协议书），本案三原告返还张世高、胡美芳2万元，返还张海兵、罗卫琴3万元并承担诉讼费。2015年4月22日，本院作出（2015）湖安民初字第282号民事判决书，判决：“一、撤销原告张世高、胡美芳、张海兵、罗卫琴与被告沈中明、戴先贵、竺天珍签订的《人民调解协议书》；二、驳回原告张世高、胡美芳、张海兵、罗卫琴的其余诉讼请求”，嗣后，本案原告不服该判决，向湖州市中级人民法院提出上诉，2015年8月13日，湖州市中级人民法院作出（2015）浙湖民终字第375号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，原被告各方在本案中所争议的事实与法律关系经两级人民法院另案审理，该案撤销涉案的《人民调解协议》的判决书已经发生既判力，故原告如要继续向四被告主张履行调解协议，则缺乏基础，且构成重复诉讼，本院不应受理，现已受理，则应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈中明、戴先贵、竺天珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 阚晓景
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03765号
原告：大足县杨家湾煤炭有限责任公司（组织机构代码20384440-6），住所地重庆市大足区万古镇古龙乡天鹅村七社。
法定代表人：傅国军，董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：商国福，男，1972年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。
本院在审理原告大足县杨家湾煤炭有限责任公司诉被告商国福经济补偿金纠纷一案中，原告大足县杨家湾煤炭有限责任公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足县杨家湾煤炭有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大足县杨家湾煤炭有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告大足县杨家湾煤炭有限责任公司负担。
审判员 彭 文
二〇一四年十月十三日
书记员 莫兰兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0492号
原告陈某，1945年4月15日。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告单某。
本院在审理原告陈某与被告单某赡养纠纷一案中，原告陈某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015朝民（商）初字第47209号
原告李x，男，1975年8月26日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告胡x，男，1962年7月20日出生。
委托代理人薛x（被告胡x之妻），女，1963年11月3日出生。
原告李x（以下简称原告）与被告胡x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张志扬、被告及其委托代理人薛x，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是同事关系。2013年3月9日前，被告因经商资金周转困难，向我借款共计100000元，后被告向我出具借条。我多次催要未果。现要求被告偿还借款100000元。
被告辩称：我与原告是朋友，我只欠原告五万元，并非十万元。我没想到他起诉我，我向被告出具过若干份欠条，本案原告提交的那份欠条是我新给他开具的。当时他去我家换条的时候还说不会起诉我。
经审理查明：原告、被告系朋友关系，被告曾向原告多次借款，并出具若干借条。
原告称被告因经商资金周转困难，2005年8月开始陆续向原告多次借款，鉴于久未还款，经催要，被告同意还款十万元，并于2015年7、8月份向原告出具借条，故此提出本诉。
被告对原告所持上述主张不认可，详述向原告借款明细如下：
2006年3月被告向原告借款5000元、2006年9月29日借款5000元、2009年2月12日借款5000元、2009年4月18日借款10000元，该日，原告向被告开具30000元借款借条一张。经询，被告称当时之所以开具总额为30000元的借条，主要是考虑到原、被告朋友关系，原告多次借款帮助被告，且借款时间较长。
2009年11月9日被告向原告借款3000元，被告向原告出具借条一张。
2011年1月9日被告向原告借款10000元，当日，被告向原告出具借条一张，并收回上述所有借条，被告出具借条所载借支原告50000元。被告称截止当日实际共借支原告38000元，但基于前述原因借条额度写成50000元。
2011年3月14日被告向原告借款14000元，当日，被告向原告出具15000元借条一张。经询，被告称当日实际自原告处借支14000元，基于上述原因，其自愿出具了15000元借条。
2013年3月3日，被告收回原告持有的上述所有借条，另开具一张借条，内容为“今从原告处借款人民币壹拾万元整，拆迁时返还（一次性）”。经询，被告称当日，原告来到被告家中，被告为了表示感谢及前述原因，将之前向原告开具的借条收回，出具了该份借条，并做了“拆迁时一次性返还”字样的声明。
2015年3月9日，被告再次收回原告所持借条，向其出具另一份借条，内容为“今从原告处借款人民币壹拾万元整”。被告称当日系原告主动要求被告将2013年3月3日借条中“拆迁时返还（一次性）”字样删除，后由被告妻子手写该日借条。
被告另称2015年8月26日，原告再次持上述借条要求被告写明身份证号及联系电话，并称有可能就此提出诉讼，后被告手写借条，内容为：“今从原告处借款人民币壹拾万元整”，该借条落款处有被告手写签名及身份证号码、电话号码，落款日期为“2013.3.9号”。关于落款时间，双方认可系被告笔误。
以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
债务应当清偿。本案中，原、被告双方系朋友关系，被告多次向原告借款并出具若干份借条，现所借款项均尚未归还，原告主张借款，于法有据。然如何确定还款金额系双方争议所在。
本案中，被告先后多次向原告出具借条，根据2011年1月9日借条可见，届时，双方实际借支款项为38000元，被告自认借款额度为50000元，该自认考虑了借款利息等因素，且经过双方一致认可，故本院对此不持异议。后2011年3月14日，被告向原告再次借款14000元，并出具借款额度为15000元借条，亦基于上述原因考虑，本院对此亦不持异议。再之后，原、被告双方就借款数额达成协议，被告连续三次出具借条均自认以100000元作为还款标的，根据历次出具借条的情况及借条文本的措辞，该100000元款项最初系以被告获得相应拆迁利益为实现条件，但该实现条件在后续两份借条文本的措辞中均未见体现，故难以认定双方是否就还款条件达成新的合意，且被告连续三次借条均自认以100000元作为还款额度应考虑了借款利息等因素，根据法律相关规定，该利息的自认不违反法律强制性规定。现原告据此主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡x于本判决生效后七日内返还原告李x借款十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告胡x负担（已由原告李x预交，于本判决生效后七日内给付原告李x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘茵茵
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第857-1号
原告：李顺蓉，女，汉族，生于1967年11月30日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈勇，男，汉族，生于1968年3月14日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨安强，男，汉族，成年，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：周建军，男，汉族，成年，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
本院于2014年3月7日受理了原告李顺蓉与被告陈勇、杨安强、周建军合伙协议纠纷一案，审理中，原告向本院申请财产保全，要求对三被告在四川元德建设集团有限公司享有的工程款1300000元予以冻结，对此保全措施李顺蓉自愿以其所有的川T685**号丰田牌小型普通客车、川T877**号北京现代牌小型普通客车提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告陈勇、杨安强、周建军在四川元德建设集团有限公司享有的工程款1300000元予以冻结，冻结期限为6个月。
二、将李顺蓉所有的川T685**号丰田牌小型普通客车、川T877**号北京现代牌小型普通客车予以查封，查封期间准予其使用并由其保管，但不得转让、变卖、抵押或者毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 力
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗敏敏
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第912号
原告：高某某，女，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人：谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
被告向某某，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告高某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告高某某负担。
审判员 曾晓芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 何知梦