山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋市法民初字第22号
原告彪马欧洲公司（PUMASE）
地址德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号
联合代表人鲍尔•克劳斯，里得希尔格•若根。
委托代理人蒋江，杨斌，山西均鑫律师事务所律师。
被告晋城市百货纺织品有限公司银都购物中心
负责人王小虎，该中心经理。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
原告彪马欧洲公司（下称彪马公司）诉被告晋城市百货纺织品有限公司银都购物中心（下称银都购物中心）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彪马公司的委托代理人蒋江、杨斌，被告银都购物中心的委托代理人程瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彪马公司诉称：原告早在1978年就在中国注册了“PUMA”、“美洲豹”、“PUMA及美洲豹”、“跑道”等图形商标，并在中国市场上依法使用上述商标，获得了巨大的成功，成为中国大陆地区的驰名运动系列品牌之一。一些违法厂商大肆生产、销售相关侵权产品，谋取非法利润，一方面扰乱了原告的正常商业运作，另一方面给原告的声誉造成了恶劣的影响，使原告蒙受了巨大的经济损失。原告调查发现，被告销售的一款运动衣非法使用了原告“美洲豹”、“PUMA”（注册号码：76559、76554）图形的注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求1、判令被告停止商标侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元并承担本案的诉讼费用；3、判令被告立即销毁尚未销售的侵犯原告注册商标权的商品；4、判令被告在《山西晚报》上登文赔礼道歉，内容由法院审定。
被告银都购物中心辩称：1、晋城市弘乐商贸有限公司于2010年10月1日开始在银都购物中心以自己名义自主经营、自负盈亏，银都购物中心没有从事经营活动，更不存在侵权行为；2、原告主体资格不适格，原告作为外国公司法人，诉状无法证明是原告的意志，也无法证明授权代表人是原告所派出及其本人在诉状上签字，不能证明是原告的行为；3、原告于2010年9月25日申请公证，说明其已经知道侵权的事实，故诉讼时效应当从2010年9月25日开始计算，原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点是：1、原、被告的主体资格是否适格？2、本案是否超过诉讼时效？3、被告是否侵犯了原告的商标专用权？原告要求被告赔礼道歉的诉请是否成立？4、原告要求被告应当承担赔偿人民币10万元的依据是什么？
针对争议焦点，原告提供如下证据材料：
第一组，公证书3份。证明原告的主体。
第二组，公证书3份。证明委托代理人经合法授权。
第三组，企业档案信息卡，证明被告的主体。
第四组，2011年6月8日晋城市百货纺织品有限公司银都购物中心给山西均鑫律师事务所暨蒋江律师的回复函；
第五组，（2010）并北证民字第8309号及实物。证明被告侵犯原告商标专用权的事实。且POS机银联回单商户名称为银都购物中心，证明东西在银都买的。
第六组，公证费、特快专递费用、复印费、购物费用的票据。证明原告支出的费用。
被告质证认为：（2010）沪徐证经字第865号公证书记载彪马公司是有鲁道夫公司改制后成立，起诉状中无法证明王淼的签字是其真实意思表示，更无法证明是公司的意思；2011年6月8日晋城市百货纺织品有限公司银都购物中心给山西均鑫律师事务所暨蒋江律师的回复函中的公章是弘乐公司未经银都购物中心授权所加盖；POS机银联的小票是原来银都经营时用的，弘乐公司是以我们公司名义经营的。
针对争议焦点，被告证据：1、租赁合同。2、弘乐公司的营业执照。
原告质证认为，被告提供的证据与本案无关，购物小票和POS机都是银都购物中心的。
经审理查明，原告彪马公司在25类商品上使用的“美洲豹图形”（注册号76559）及“PUMA”（注册号76554）商标已经商标局核准注册，核定使用商品为各类做准备动作时穿的运动服、运动衣、运动裤等，有效期自2008年12月2日至2018年12月1日。2010年11月16日，原告方相关人员来到晋城市银都购物中心，以普通消费者身份购买运动鞋一双及运动裤一条，取得了相应的购物凭证（其中，运动棉裤一条72元，运动鞋一双50元）。购买行为结束后，对所购商品拍照并进行封存（商品由原告方自行保管）。山西省太原市城北公证处对上述以普通消费者身份购物的行为现场监督并出具公证书。原告为办理上述保全证据公证支付公证费600元。
本案开庭审理时，本院当庭拆封上述封存的物品。启封前物品封存完整，包装上贴有太原市城北公证处的封条，打开包装，内有运动裤一条，运动鞋一双。该运动裤上和运动鞋侧面均有美洲豹图形，与原告持有的76559号“美洲豹图形”商标近似；运动裤上的英文字母“PUMA”，与原告持有的76554号“PUMA”商标相同。
另查明，2011年6月8日被告向原告发出回复函，该函中被告认可原告在其商场购物的行为。
以上事实，有公证书、公证处封存实物、收费票据、2011年6月8日的回复函及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，注册商标专用权受法律保护，原告彪马公司作为“美洲豹图形”（注册号76559）及“PUMA”（注册号76554）的商标注册人，依法享有注册商标专用权。被告银都购物中心在其经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。被告销售的运动裤和运动鞋上标注的文字及图形与原告注册商标相同或近似，普通消费者施以一般注意力往往无法将其与原告的注册商标进行准确区分，被告称其销售人员不认识商标的图案，不构成侵权的理由不成立，本院不予采信。被告辩称销售的运动衣系合法取得，但未提供相应的证据，故对于被告的该项辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告停止商标侵权行为、赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因双方当事人均未提供证据证明侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失，综合考虑被告的经营规模及侵权行为的性质、情节、后果，原告注册商标的声誉及原告为制止被告侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。原告请求判令被告销毁侵权商品及赔礼道歉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辨称其没有从事经营活动，不存在侵权行为，但被告在2011年6月8日给山西均鑫律师事务所的回复中认可原告购买的商品系其销售，故对被告辨称其不存在侵权行为主张不予支持。从原告购买被告的商品的时间至原告起诉之日虽然超过二年，但被告于2011年6月8日给原告进行回复，故本案不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城市百货纺织品有限公司银都购物中心立即停止销售侵犯原告彪马欧洲公司“美洲豹图形”（注册号76559）及“PUMA”（注册号76554）商标专用权的商品；
二、被告晋城市百货纺织品有限公司银都购物中心于本判决生效后十日内赔偿原告彪马欧洲公司经济损失及合理开支5000元；
三、驳回原告彪马欧洲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告晋城市百货纺织品有限公司银都购物中心负担1000元，由原告彪马公司负担1300元。
如不服本判决，原告彪马欧洲公司可在判决书送达之日起三十日内，被告晋城市百货纺织品有限公司银都购物中心可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 何向丽
代理审判员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵 丽