wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8526号原告：中山市兴宏顺印刷材料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。法定代表人：吴汉宁，职务总经理。委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。被告：罗显荣，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：卢婷，女，1986年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中山市兴宏顺印刷材料有限公司（以下简称兴宏顺公司）诉被告罗显荣、卢婷买卖�同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告罗显荣、卢婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴宏顺公司诉称：原告与被告罗显荣于2015年9月29日签订《销售协议书》，原告向被告罗显荣供应印刷材料。合同签订后，原告于2015年9月到11月期间向被告罗显荣供应印刷材料多批，合计货款总额为201676元，但被告罗显荣不按约定支付货款，至今尚拖欠原告货款201676元。被告卢婷为被告罗显荣的妻子，应当对被告罗显荣的债务承担连带付款责任。故原告起诉至法院，要求判令：一、两被告支付货款201676元及逾期付款利息（从起诉之日起按日万分之七计算至付清之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被�罗显荣、卢婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告称原告与被告罗显荣有交易往来，原告为被告提供油墨。2015年9月29日，原告兴宏顺公司作为甲方与作为乙方的被告罗显荣签订《销售协议书》一份，《销售协议书》部分内容如下：“一.甲方供给乙方的货物付款结算方式为：货到60天付款。二.甲方给乙方信用额度为30万，如果乙方到期未付款，甲方有权单方面停止供货给乙方，且乙方需赔偿甲方延期货款的万分之七日息作为补偿，至货款结清为止。三.对甲方付款的规定：乙方收到甲方货物后在60天内向乙方一次性付清送货单中显示的总金额款项。除人力不可抗力因素之外，乙方不得无故延迟向甲方支付货款。如果确实有特殊情况在约定日期前无法支付的，必须提前与甲方进行解释沟通，并争得甲方同意，否则甲方可采取控制发货对乙方进行制约……甲方签字：吴汉宁盖章：（兴宏公司公章）2015年9月29日乙方签名：罗显荣（加盖指印）2015年9月29日”。庭审中，原告称双方交易如被告罗显荣尚未结算付款，则黄色联在原告处，现被告罗显荣尚欠原告货款204805元，并提供2014年10月14日至2015年11月19日的销售（出货）单（黄色联）17份予以证明，上述销售单总金额为204805元。其中，2015年11月13日金额为568元的销售单未经被告罗显荣签名，其他均有被告罗显荣签名确认。诉讼中，原告要求两被告从起诉之日起按月息2%计算迟延付款的利息损失至两被告清偿之日止给原告。另查明：被告罗显荣与被告卢婷2007年9月13日登记结婚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的17份销售单中，除2015年11月13日金额为568元的销售单外，剩余16份销售单均经被告罗显荣签名确认�被告罗显荣未提供证据推翻或反驳原告提供的上述销售单，应承担举证不能的责任，故本院依法认定原告与被告罗显荣存在买卖关系，原告已依约向被告罗显荣发送货物，被告罗显荣理应按时支付货款。由于2015年11月13日金额为568元的销售单未有被告罗显荣的签名确认，故该单全额应予以扣除，即被告罗显荣尚欠原告的货款金额应为204237元（204805元-568元）。现原告仅要求被告罗显荣支付货款201676元，是其自有权利的主张，本院予以支持。关于迟延付款利息损失，因原、被告已在2015年9月29日《销售协议书》中约定如被告罗显荣逾期支付货款，则需支付原告每日万分之七的利息，现原告要求从起诉之日（2016年7月27日）起按月息2%计算迟延付款的利息损失至被告罗显荣清偿之日止，并未违反法律规定，本院予以支持。关于被告卢婷的责任承担。本案债务发�在被告罗显荣与被告卢婷夫妻关系存续期间，现两被告均未提交证据证明上述债务为被告罗显荣与原告约定的个人债务，或该债务两被告已约定属于罗显荣的个人债务，原告已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告罗显荣与被告卢婷的夫妻共同债务，被告卢婷应对上述债务承担付款责任。被告罗显荣、卢婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗显荣于本判决生效之日起七日内向原告中山市兴宏顺印刷材料有限公司支付货款201676元及迟延付款利息损失（从2016年7月27日起按月利率2%计算至两被告清偿之日止）；二、被告卢婷对第一项中被告罗显荣所欠债务范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取为2163元，由被告罗显荣、卢婷负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  伍执娟二〇一六年十月二十四日书 记 员  黎素霞周淑琴
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初416号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日被取保候审。经我院决定于2016年3月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王某于2009年8月在工商银行长春金程支行办理了信用卡并开始透支使用，截止到2016年1月8日累计拖欠本金人民币22,366.76元（以下币种同）未还。期间经过工商银行多次有效催收，且逾期超过三个月。
案发后，被告人王某于2016年1月16日还款10,000.00元。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，户籍证明，银行报案材料，信用卡申请材料，催收记录及消费清单，证人周某某的证言，被告�王某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害单位中国工商银行股份有限公司长春金程支行人民币12,366.76元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱红微
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04527号
上诉人（原审原告）钟书球。
被上诉人（原审被告）钟北洋。
原审被告张明。
原审被告汤小红。
上诉人钟书球因与被上诉人钟北洋、原审被告张明、汤小红合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第04114号民事裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人钟北洋不是在答辩期内提出管辖异议，原审法院受理并作出裁定，属于程序违法；2、其与钟北洋没有签订《合伙协议》，不存在仲裁约定，该协议对钟北洋不具有约束力；3、《合伙协议》约定长沙市仲裁委员会，属于约定不明，本案由浏阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案现有证据显示，2010年3月25日，上诉人钟书球与原审被告张明、汤小红之夫邹运江签订《合伙协议》，共同出资承包浏阳市南方矿业有限公司采石场。同年4月，被上诉人钟北洋经全体合伙人同意成为合伙人之一，并参与经营直至2013年2月合伙人形成财产分配协议，合伙人因财产分配而引发纠纷。本案为合伙协议纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同双方当事人可以在书面合同中约定管辖。《合伙协议》规定：“因履行本合同所发生的争议，双（各）方应友好协商解决，如协议不成，向长沙市仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，协议约定“长沙市仲裁委员会”在湖南省长沙市仅有一家，该仲裁委员会应视为长沙仲裁委员会，仲裁条款合法有效，并对四名合伙人均有约束力。上诉人钟书球提出“其与钟北洋没有签订《合伙协议》，不存在仲裁约定”的上诉意见，钟北洋是经全体合伙人同意，入伙后出资并参与经营，事后也参加财产分配，钟北洋与钟书球等三人形成了事实上的合伙关系，应当受《合伙协议》约束。原审被告钟北洋在答辩期内提出管辖权异议，原审法院对案件的管辖进行审查并无不当。综上，上诉人钟书球提出的管辖异议理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年八月十九日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初85号
原告：郭秀，女，1962年6月2日出生，汉族。
被告：刘春丽，女，1968年1月20日出生，汉族。
原告郭秀与被告刘春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭秀、被告刘春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀诉称：被告刘春丽于2005年9月5日、2007年12月4日、2008年5月18日三次借款共计100000元，均约定月利率2%，多年来被告只归还过部分利息，本金分文未还，故要求被告归还所欠本金100000元及相应的利息。
被告刘春丽辩称：原告所谓的欠100000元我不认可，确切的说已归还了19500元，还欠80500元，且该款是我同学资金周转困难，原告愿吃高利息，她们互不认识，我给原告打借条三次共计拿到人民币100000元，均于当日由同学直接借走，不料2009年同学因诈骗罪获刑，高利贷不受法律保护，这种高效益的投资失利，就不应承担相应的责任。
经审理查明：原、被告是在与她人相处中认识的，被告刘春丽向原告郭秀借款三次，共计100000元，口头约定按月利2%计息，其中2005年9月5日借款30000元，2007年12月4日借款20000元，2008年5月13日借款50000元，多年来被告刘春丽累计还款19500元，庭审中原告提供了三张借据要求被告刘春丽归还本息，被告刘春丽承认借款事实，但认为三笔借款均由其同学刘红青取走，并提供刘红青为其书写的月息二分的三张借据，认为此款为刘红青所借，刘红青现在服刑，她本人目前生活困难，只愿归还本金，每年还10000元，直至还清。双方因还款金额及还款时间达不成协议，使本案调处无果。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。原告郭秀出借货币，被告刘春丽承担还款的行为是自然人之间的民间借贷行为，双方口头约定的月息2%计息，不超过年利率24%的法律规定，原告要求被告刘春丽归还本息的请求予以支持。被告以其同学刘红青在借款当日同样以月息2分借走，刘红青目前缺乏还款能力，认为此款原告系高效益投资应承担相应损失的主张，是混淆了两个互不关联的民间借贷事实，原、被告之间，原告是出借人，被告是借款人。被告与刘红青之间的借款是被告为出借人，刘红青为借款人，故被告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告刘春丽归还原告郭秀借款人民币100000元，并按双方约定的利率支付利息，利息应扣除已付的人民币19500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
审 判 员 胡 君
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦玉芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1974号
罪犯李小龙，男，1987年2月13日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2010年8月26日作出（2010）铁县刑初字第60号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李小龙获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2010年2月12日起至2025年11月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第388号
上诉人（原审原告）苗某某，女，1966年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人谢红霞，盐池县城镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李某某（又名李兴邦），男，1966年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人苗某某因离婚纠纷一案不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2014）盐民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苗某某及其委托代理人谢红霞、被上诉人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，苗某某与李某某于1988年2月6日登记结婚，双方生育一子一女，儿子李焱今年25岁已成年，女儿李玥，2000年1月1日出生。双方因家庭琐事发生纠纷，苗某某诉至法院，要求与李某某离婚，女儿李玥由苗某某抚养，依法分割共同财产，并由李某某负担案件诉讼费。
原审法院认为，苗某某、李某某虽经人介绍结婚，但婚姻基础较好，又共同生活多年，建立起一定的夫妻感情，且生育一子一女，双方在家庭生活中应相互关心，相互尊重，相互沟通，慎重对待生活中出现的一些矛盾，其夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告苗某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告苗某某负担。
宣判后，苗某某不服，提起上诉，请求：1.撤销一审判决并查明案件事实依法判令双方离婚；2.依法判令女儿李玥由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产并判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原判决认为：双方虽经人介绍结婚，但婚姻基础较好，又共同生活多年，建立起一定的夫妻感情，且生育了两子女，双方在家庭生活中应相互关心、相互尊重、相互沟通，慎重对待婚姻生活中出现的一些矛盾，其夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，判决驳回上诉人苗某某的诉讼请求。上诉人认为原判决认定的事实和理由是不正确的。上诉人与被上诉人的婚姻，是经人介绍认识登记结婚的，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常会因为一些琐事争吵，并不知道被上诉人有家庭暴力的倾向。在儿子李焱与女儿李玥先后出生后，这些年里上诉人以为被上诉人会有所改变，不忍孩子从小没有一个完整的家，坚持维系着这段不美丽的婚姻。而被上诉人从不知悔改，依然对上诉人进行谩骂、殴打。上诉人于2003年起诉至盐池县人民法院要求与被上诉人解除婚姻关系，经调解，看在子女的份上再次原谅了被上诉人，依法撤诉，回家与其继续生活。可被上诉人不但不珍惜还变本加厉，对上诉人进行侮辱、谩骂、殴打，于2013年1月9日报警至盐池县花马池派出所，被上诉人枉为人父，对自己的女儿也是大打出手，使孩子看见父亲就吓得躲起来。至今上诉人与女儿李玥东躲西藏，生怕被上诉人找到后实施暴力。在此期间，被上诉人用各种语言以短信的方式对上诉人进行侮辱、谩骂，使上诉人身心受到极大的伤害，故原审不查究竟，做出错误判决。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了离婚的情形。虽然上诉人与被上诉人分居不满两年，但由于暴力情形导致上诉人东躲西藏分居已达半年之久。尤其女儿李玥书面证明被上诉人多次对上诉人及其子女实施暴力。综上所述，被上诉人的行为给上诉人身心造成了极大的伤害，夫妻感情彻底破裂，并且没有和好的可能，请求撤销原判，改判准予离婚。
被上诉人李某某答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审法院作出了客观公正的判决，以夫妻感情尚未破裂为由，判决上诉人与被上诉人不准离婚是正确的。二、上诉人与被上诉人均是近50岁的人，双方育有一儿一女，儿子已经成家立业，女儿在两人的呵护下健康成长，一家人和睦相处，上诉人没有离婚的理由。三、上诉人陈述被上诉人实施家庭暴力不属实，被上诉人的确脾气不好，但自从上一次，即2003年从盐池县人民法院撤回起诉，被上诉人就再也没有打过上诉人，夫妻之间时有争吵是正常的，且争吵也是很少，双方的生活是很正常的，不存在家庭暴力一说。被上诉人也不存在侮辱、谩骂上诉人一说。四、考虑到上诉人与被上诉人的年龄问题，考虑到十五岁的女儿还需双方共同抚养的问题，女儿离开了父亲或母亲都不利于成长，家一旦散了再就圆不了了。且双方的夫妻感情尚可，被上诉人是不同意离婚的。人民法院不准予离婚也是对被上诉人所陈述的事实的一种确认。五、上诉人的离婚行为极其自私，在没有与被上诉人商量就单方将女儿从学校带走，导致女儿辍学。从这一点来说，上诉人对女儿极其不负责任。
二审中，上诉人苗某某向法庭提交以下证据：
证据一、盐池县公安局花马池派出所接处警登记表。证明：被上诉人对上诉人实施家庭暴力。
证据二、短信消息记录一份（21张）。证明：上诉人与被上诉人分居期间，经常收到被上诉人对上诉人人身骚扰的短信，被上诉人经常对上诉人进行辱骂。
证据三、书信一份（被上诉人书写）。证明：被上诉人对子女实施家庭暴力，导致子女离家出走。
被上诉人李某某质证：对接处警登记表的真实性认可，对证明目的不认可，不存在家庭暴力问题。对短信消息记录真实性认可，但属于夫妻之间的争吵。对书信的真实性认可，这只能证明我对孩子的教育方式不当。
对于上诉人苗某某提交的证据，被上诉人李某某质证对真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。
被上诉人李某某二审中未提交新的证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苗某某与被上诉人李某某虽经人介绍认识结婚，但婚姻基础较好，且双方结婚时间较长，婚后亦建立了一定的夫妻感情，组成家庭实属不易，应当加以珍惜。在共同生活期间，虽因家庭生活琐事等问题发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。故一审判决不准双方离婚并无不妥，本院予以维持，上诉人苗某某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人苗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01475号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址，石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，系该公司经理。
委托代理人宁翠平。
被上诉人（原审原告）张士权。
被上诉人（原审被告）赵盼哲。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辛集市人民法院（2013）辛民初字第40057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月30日20时40分，被告赵盼哲驾驶冀01.124**小型拖拉机沿天王线由南向北行驶至郭王宋村鑫宇铸造厂门口处向西左转弯时，与由北向南行驶的原告张士权驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张士权受伤及两车损坏的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队作出的新公交认字第（2012）第00786号认定书，认定被告赵盼哲负此事故的主要责任，原告张士权负此事故的次要责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵盼哲为原告垫付药费7000元、车辆救援费375元、存车费45元。事故发生后，原告于2012年7月30日至2012年8月24日在辛集第一医院住院，共住院25天，花去医疗费45273元，原告张士权之伤被诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折脑髓液鼻漏、右耳漏、颅内积气、开放性额顶骨线样骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤、创伤性右侧血胸、腹腔脏器闭合性损伤、头皮血肿、头皮挫裂伤、创伤性右侧血胸、腹腔脏器闭合性损伤、多处软组织损伤、右侧第5、6、7、8、9、及左侧第8肋骨骨折，经辛集市司法医学鉴定中心辛司鉴定中心（2012）临鉴字第536号司法鉴定意见书鉴定为两个十级伤残；该事故给原告造成车损1598元、车辆救援费375元、存车费45元。
原审认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字第（2012）第00768号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费门诊票据中姓名为张小如的药费本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费、车辆损失费、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应的证据，本院予以确认；原告及护理人员的工资按2012年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业年平均工资计算，误工期限计算至评残前一天为127天，护理期限住院期间25天；精神损害抚慰金以3000元为宜；交通费以400元为宜。原告的伤情被评定为两个十级残赔，残疾赔偿金应按12%计算。原告各项损失范围及数额如下：1、医疗费45273元；2、住院伙食补助费1250元；3、残疾赔偿金17088元；4、护理费2225元；5、误工费11309元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费400元；8、伤残评定费800元；9、车辆损失费1598元；10、车损鉴定费100元；11、车辆救援费375元，以上共计83418元。事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交通事故责任强制保险的范围内对原告的损失予以赔偿：医疗费45273元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金17088元、护理费22225元、误工费11309元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、车辆损失费1598元，共计82143元。
道路交通事故认定书认定被告赵盼哲负此事故的主要责任。被告赵盼哲应在责任范围内赔偿原告剩余损失893元，事故发生后，被告赵盼哲为原告垫付药费7000元、拖车费375元、存车费45元，共计7420元，被告要求原告返还应予支持；此事故给被告赵盼哲造成车损为435元、车损鉴定费150元，综上，被告保险公司应给付被告赵盼哲7112元，被告保险公司应赔偿原告张士权75031元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张士权因交通事故造成的各项损失共计75031元。（加上案件受理费630元数额为75661元，该赔偿款直接汇入原告张士权在中国邮政储蓄银行安平支行账号为62×××58的账户）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内给付被告赵盼哲7112元。（扣除案件受理费630元，数额为6482元，直接汇入被告赵盼哲的银行账户）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告张士权负担270元，被告赵盼哲负担630元。
判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：原审判决上诉人在交强险12.2万元总限额内不分项赔偿没有依据法律，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，由双方的陈述、责任认定书、医疗费单据等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人赵盼哲驾驶车辆与被上诉人张士权驾驶的车辆相撞，造成了被上诉人张士权受伤，被上诉人赵盼哲所驾驶的车辆在上诉人公司投有交强险，根据《道交法》的规定，发生交通事故后，被上诉人张士权的损失应首先由保险公司在交强险限额内依法进行赔偿，超出部分再依双方当事人的责任进行赔偿，该规定并未规定在交强险限额内分项进行赔偿，原审法院据此判决并无不妥，上诉人上诉要求按照限额内进行分项赔偿，其所提的依据不符合法律规定的精神，其诉求本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费900元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一三年八月五日
书记员 王 超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5622号
原告：衡水宝盛汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡乔家村（北外环）。
法定代表人：张俊花，经理。
委托诉讼代理人：徐佳佳，该公司员工。
被告：王洪强，男，1977年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：赵俊红，女，1975年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水宝盛汽车贸易有限公司与被告王洪强、赵俊红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳佳到庭参加诉讼，被告王洪强、赵俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款20932元及逾期付款利息5652元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日被告王洪强购买汽车资金不足，向原告借款110000元，借款期限2年，约定利息共计11682元。王洪强自2013年7月15日开始还款，到还款期满被告王洪强尚欠20932元未偿还，被告王洪强、赵俊红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的分期付款购车合同、欠据、还款表、被告王洪强与赵俊红户口页复印件以及王洪强身份证复印件，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告与被告王洪强签订《分期付款购车合同》，约定被告王洪强在原告处购买解放汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，因购买涉案车辆，被告共欠原告购车款110000元，该车采用分期付款的方式，分期付款期间甲方保留车辆的所有权，被告按照分期还款计划表进行偿还，如被告未按约定足额交付约定应付款项，应根据欠款数额按逾期额的每日3%支付违约金。因购买车辆被告王洪强在欠据上签字，注明因资金不足欠原告车款110000元，利息11773元，欠款期限12个月，本息合计121773元，自2013年7月15日至2015年7月15日止，共分24期还款，如还款逾期，愿意每日接受欠款数额3%的违约金。到期后，被告未按约定履行还款义务，尚欠原告本息20932元。
本院认为：原告与被告王洪强签订的分期付款买卖合同系双方真实意思表示，合同的内容符合法律规定，双方应受合同的约束。原告履行了交付车辆的义务，被告王洪强未依约按时归还原告购车款应承担违约责任，故原告要求被告王洪强还款20932元的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪强的迟延还款行为已构成违约，被告王洪强应承担违约责任支付原告逾期付款利息，原告要求的逾期付款利息月利率1.5%计算，低于双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明被告赵俊红与被告王洪强系夫妻关系，被告赵俊红不是分期付款买卖合同的相对人，故原告要求被告赵俊红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王洪强未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪强于本判决生效后十日内给付原告衡水宝盛汽车贸易有限公司购车款20932元并支付逾期付款利息5652元。
二、驳回原告衡水宝盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元减半收取232元，由被告王洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 荣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初122号
原告田永富，男，1956年2月12日出生，汉族，教师，住北安市。
委托代理人樊荣（系原告妻子），女，1957年4月17日出生，汉族，无业，住北安市通北镇。
被告孙万强，男，1976年1月16日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。
被告李敏，女，1977年4月17日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。
被告王久云，男，1955年3月9日出生，汉族，住北安市。
原告田永富与被告孙万强、李敏、王久云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊荣、被告王久云到庭参加了诉讼，被告孙万强、李敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙万强与被告李敏系夫妻关系。2010年11月19日被告孙万强、李敏承包土地在原告处借款人民币40000.00元，利率为2%，还款期限10个月。此款由被告王久云担保。借款到期后，原告向三被告索要，2012年4月份被告孙万强偿还原告10个月利息8000元。后被告孙万强、李敏外出打工至今未给付。原告诉至法院：1、要求被告孙万强、李敏立即偿还借款本息人民币87200.00元，并承担本案诉讼费；2、要求被告王久云承担连带担保责任。
原告为其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、抬款据1份。旨在证明，2010年11月19日被告孙万强、李敏经被告王久云担保在原告手借款人民币40000.00元，月利率均为2%的事实；
证据二、2016年1月14日北安市石泉镇光华村证明1份。旨在证明，被告孙万强、李敏系该村村民，该2人外出打工，至今无下落的事实；
证据三、张雨波证言1份，旨在证明被告孙万强、李敏2012年开始外出打工，地址不详的事实；
证据四、还款协议1份。旨在证明，被告孙万强同意用其村分土地20亩从2013年开始抵债直至借款还清为止，被告王久云同意继续承担保证责任直至借款还清为止的事实。
三被告在答辩期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据，但被告王久云在庭审中主张被告孙万强、李敏借原告款40000.00元属实，借款到期后被告孙万强、李敏偿还了原告10个月利息8000.00元。
被告王久云对原告提交的证据一、二、三、四均无异议。
对原告提供的上述证据，本院认为证据来源合法，内容真实可信，应予以确认和采信。
根据以上确认的证据及原告和被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告孙万强与被告李敏系夫妻关系。2010年11月19日被告孙万强、李敏承包土地在原告处借款人民币40000.00元，利率为2%，还款期限10个月。此款由被告王久云担保。借款到期后，原告向三被告索要，2012年4月份被告孙万强偿还原告10个月利息8000元。后二被告外出打工下落不明。原告诉至法院：1、要求被告孙万强、李敏立即偿还借款本息人民币87200.00元，并承担本案诉讼费；2、要求被告王久云承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙万强、李敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告孙万强、李敏经被告王久云担保借原告款人民币40000.00元，逾期未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张利息应为45600.00元（从2010年11份至2016年6月份即67个月，利率为2%，已扣除已给付的8000.00元利息），其超出部分本院不予支持。原告与二被告未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”。故被告王久云应当承担连带责任保证。被告王久云承担保证责任后，有权向被告孙万强、李敏追偿。被告孙万强、李敏经合法传唤无故未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国经济合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙万强、李敏于本判决生效后10日内偿还原告田永富借款本息人民币85600.00元。
二、被告王久云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980.00元，由被告孙万强、李敏承担1940.00元。由原告负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于喜胜
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 徐国海
二〇一六年六月三十日
书 记 员 薛 岩
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执909号
申请执行人邝某，女，1977年10月12日出生，汉族，住所地岳阳楼区湖畔新村生活区。
被执行人李某某，地址岳阳楼区康王乡。
邝某与李某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）湘0602民初4853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邝某于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人邝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月二十日
书记员 易美霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审54号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。
被申请人：王培好，男，1970年3月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月12日，以被申请人王培好于2017年4月在未办理用地手续的情况下，擅自占用贾汪区塔山镇朱湾村建设房屋居住及存料，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）164号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地112平方米；2、限期15日内拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处违法占用土地20元/平方米的罚款，计贰仟贰佰肆拾元整。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年2月13日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年3月1日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼，被申请人王培好到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）164号行政处罚决定第1、第2项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审54号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。被申请人：王培好，男，1970年3月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月12日，以被申请人王培好于2017年4月在未办理用地手续的情况下，擅自占用贾汪区塔山镇朱湾村建设房屋居住及存料，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）164号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地112平方米；2、限期15日内拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处违法占用土地20元/平方米的罚款，计贰仟贰佰肆拾元整。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼，被申请人王培好到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）164号行政处罚决定第1、第2项，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅二〇一八年三月五日书 记 员 李         治
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8934号
原告：厦门恒电自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号F30F室。
法定代表人：肖玉林，总经理。
委托诉讼代理人：沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：广州若恒工控设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建中路5号1905房。
法定代表人：甘志强，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。
原告厦门若恒自动化科技有限公司与被告广州若恒工控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门若恒自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门若恒自动化科技有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初8934号原告：厦门恒电自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号F30F室。法定代表人：肖玉林，总经理。委托诉讼代理人：沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师。被告：广州若恒工控设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建中路5号1905房。法定代表人：甘志强，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。原告厦门若恒自动化科技有限公司与被告广州若恒工控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门若恒自动化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门若恒自动化科技有限公司负担。代理审判员  黄南清二〇一六年十月三十一日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2584号
原告：田明华，女，1974年9月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田佳，男，1987年9月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告田明华与被告田佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告田明华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田明华撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告田明华负担。
审判长 汪俊平
二〇一七年八月十七日
书记员 张 帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告李丽，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月23日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳市中医学院（丙方）签订编号为（A南）农银助借字（2003）第322号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币20400元用于学费和住宿费，借�期限自2003年10月23日起至2012年10月20日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告分别于2003年10月23日、2004年10月12日、2005年11月21日、2006年10月19日按合同约定向被告发放借款共计20400元。截止2013年11月26日，被告尚欠原告本金15300元，利息6689.05元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币15300元，利息6689.05元（该利息计算至2013年11月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告李丽经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李丽原系贵阳中医学院学生。2003年9月24日，被告李丽（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币25500元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为5.76%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.1计逾期利息。此后，农行贵阳市南明支行分别于2003年10月23日、2004年10月12日、2005年11月21日、2006年10月19日按合同约定向被告发放借款共计20400元。被告在仅归还了部分贷款后，未按照合同约定及时足额还款，截止2013年11月26日，被告尚欠原告本金15300元，利息6689.05元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请及审批表等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原�按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币15300元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告李丽承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李玉克
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴喜圆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3660号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：章官军。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告章官军信用卡纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十一月五日
代书 记员 张 健
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1316号
原告：贺作云，男，汉族，1967年10月15日出生，住绥德县张家砭乡张家砭居委会张家砭***号，农民，身份证号码：6127311967********。
委托代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，住绥德县名州镇井滩7号，干部。
被告：刘光宾，男，汉族，1989年6月14日出生，住山东省新泰市西张庄镇尚义庄村幸福街**号。身份证号码：3709821989********。
被告：孙玉中，男，汉族，1966年4月13日出生，住山东省泰安市宁阳县鹤山乡中罗村***号。身份证号码：3709211966********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称宁阳支公司）。
住所地：宁阳县城新街西路**号。
负责人：李凯，系公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰安中心支公司）。
住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。
负责人：于涛，系公司总经理。
委托代理人：邱增，系公司职工。
原告贺作云与被告刘光宾、孙玉中、宁阳支公司、泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，审理中因本案不适用简易程序审理，于2016年9月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺作云的委托代理人杨卫国到庭参加诉讼，被告刘光宾、孙玉中、宁阳支公司、泰安中心支公司及委托代理人邱增经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贺作云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费16600元、施救费800元共计17400元。事实与理由：2016年3月31日，刘光宾驾驶鲁J5H1**轻型普通货车沿210国道由南向北行驶，7时10分许，行驶至210国道434KM+400M即田庄村路段，因左转弯时疏于观察，与由北向南行驶的贺项项驾驶的陕K643**小型轿车碰撞，致原告的陕K643**小型轿车受损。经交警部门认定此次事故由刘光宾承担全部责任。事故发生后，原告的车辆经被告定损确定损失数额为16600元，原告支出施救费800元，鲁J5H1**轻型普通货车的在宁阳支公司投保交强险，在泰安中心支公司投保商业三者险，根据相关法律规定，提起诉讼，请支持原告诉请。
刘光宾、孙玉中未答辩。
宁阳支公司辩称，事故车辆在本公司投保交强险，对原告的请求，本公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分依照法律规定不负责赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于金本公司理赔范围。
泰安中心支公司辩称，1、因涉案车辆鲁J5H1**的车体上无车架号，仅根据其车牌号无法确认该车辆为本公司承保车辆；2、在确认肇事车辆鲁J5H1**，其车架号为LFNA4NBA2EHA04339、发动机号为70020418，该车辆未在本公司投保交强险，排除该车辆为套牌车辆的前提下本公司依法在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
对原告提交的道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、刘光宾的驾驶证、鲁J5H1**车辆所有人孙玉中的行驶证、原告的身份证，中国平安财产保险股份有限公司定损报告单2张、修理发票1支、修理清单2张、施救费发票1支及原告的行驶证，被告方均未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据经审查真实、合法，应予确认。据上，确认以下事实：2016年3月31日，刘光宾驾驶鲁J5H1**轻型普通货车沿210国道由南向北行驶，7时10分许，行驶至210国道434KM+400M即田庄村路段，因左转弯时疏于观察，与由北向南行驶的贺项项驾驶的陕K643**小型轿车碰撞，致乘坐陕K643**小型轿车的康文功、张少华受伤、两车受损的交通事故。原告支付拖车施救费800元。事故经绥德县公安局交警大队认定此次事故由刘光宾承担全部责任。事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司查勘定损人王涛定损，核定修理陕K643**小型轿车的工料费为16600元。2016年9月12日原告给绥德县黄勇钣金喷漆修理厂支付车辆修理费16600元。鲁J5H1**轻型普通货车注册所有人为孙玉中，该车辆在宁阳支公司投保交强险，保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日，在泰安中心支公司投保500000元的商业三者险，且不计免赔，保险期间为2016年2月17日至2017年2月16日。刘光宾的准驾车型为C1。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶车辆致原告车辆受损，经事故认定，被告刘光宾承担全部责任，因鲁J5H1**轻型普通货车在宁阳支公司投保交强险，在泰安中心支公司投保商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内，原告的车辆损失费16600元、拖车施救费800元由宁阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分按事故责任比例由泰安中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿15400元。因保险限额可足额赔偿，故侵权人不再承担赔偿责任。被告宁阳支公司辩称诉讼费等不属理赔范围没有法律依据，故对其抗辩意见不予支持。被告泰安中心支公司辩称鲁J5H1**的车体上无车架号，仅根据车牌号无法确认该车辆为泰安中心支公司承保车辆，并认为该车辆存在套牌情况，因其负有举证责任，且未提交证据证明，故对其抗辩意见不予支持。
综上所述，原告请求赔偿17400元，经确认后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司在交强险财产赔偿限额内给原告贺作云赔偿2000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险赔偿限额内给原告贺作云赔偿15400元（以上赔偿款于本判决生效后10日内付清）。
二、被告刘光宾、孙玉中不承担赔偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费负担235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司负担26元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
审 判 员 徐建保
人民陪审员 高正利
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 周 慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00251号
原告：安徽朝阳车链有限公司。组织机构代码55457649-0。
法定代表人：吴春根，该公司董事长。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李春华，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
原告安徽朝阳车链有限公司与被告李春华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告安徽朝阳车链有限公司的委托代理人张涛，被告李春华及其委托代理人马荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽朝阳车链有限公司诉称：2012年2月份，被告李春华到原告单位上班，约定被告的基本工资是1100元。被告到原告单位上班后，每月的实发工资是4000多元，包含基本工资1100元及社会保险、绩效工资等。2012年10月30日，被告在工作期间受伤，后经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级。2014年12月18日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定被告的月平均工资为4990元，被告的一次性伤残补助金为44910元。原告认为被告的月平均工资应该按照1100元计算，而不是4990元，怀远县劳动人事争议仲裁委员会在被告没有缴纳个人所得税的情况下，依被告每月4990元的工资标准计算被告的一次性伤残补助金是不正确的，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令原告不支付被告一次性伤残补助金44910元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；
2、怀远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明案件之前经过劳动仲裁的事实和基本情况；
3、被告李春华本人签字的工资单一份，证明被告李春华基本工资为1100元。
李春华辩称：一、被告认为劳动仲裁裁决书认定的事实和裁决内容是正确的，符合法律规定。二、原告主张约定基本工资是1100元无依据，被告自入职后既自2013年10月1日起每月的工资是4990元。三、依据法律规定职工工资不包括社会保险和职工福利等。四、依据工伤保险条例九级伤残一次性伤残补助金应该以本人工资计算九个月，被告月薪是4990元，所以怀远县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律依据，请求依法驳回。
李春华为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告李春华身份证一份，证明被告的主体资格；
2、安徽朝阳车链有限公司调薪通知书一份，证明被告工资是4990元的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，同时反映被告月薪标准是在4000元以上，且是税后工资。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但被告的工资是4000还是4990元没有固定的标准，工资里面还包括其他福利待遇。所以被告的工资应该按照基本工资1100元计算。
根据原、被告的举证、质证情况，经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以认定，但证据3达不到原告的证明目的；本院对被告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以认定。
经审理查明：2012年2月，李春华到安徽朝阳车链有限公司处从事装配机、小轴机等机器的生产制造工作，约定月工资为4990元。2012年10月30日，李春华因公负伤住院治疗10天，李春华出院后继续在原岗位工作。2013年10月，安徽朝阳车链有限公司将李春华调至组立车间，从事机器的日常维修工作，同时将月薪由4990元调整为4000元。原被告双方一直未签订劳动合同。2013年11月7日，经怀远县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方之间存在事实劳动关系。2014年7月21日，经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定，李春华的劳动功能障碍为九级。2014年9月16日，安徽朝阳车链有限公司向李春华支付了2014年7月1日至9月16日期间的工资9792.39元，李春华当日向安徽朝阳车链有限公司递交了书面辞职申请表一份。2014年李春华向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求安徽朝阳车链有限公司支付李春华一次性伤残补助金44910元等十项仲裁请求。（2014）怀劳人仲裁字第25号仲裁裁决书裁决安徽朝阳车链有限公司支付李春华一次性伤残补助金44910元。2015年1月4日，安徽朝阳车链有限公司不服该项裁决向本院提起诉讼。
本院认为：原被告之间存在事实劳动关系，劳动者的合法权益，依法应受法律保护。被告因工受伤，应享受工伤保险的有关待遇。根据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”、“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，安徽朝阳车链有限公司虽未依法为被告参加工伤保险，仍应承担相应的工伤赔偿义务。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告工伤构成九级伤残，依法应享受的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资。被告李春华受伤前的工资为4990元，故其依法享受的一次性伤残补助金应为即44910元（4990元／月×9月）。原告主张被告的一次性伤残补助金计算标准应按基本工资1100元计算，无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽朝阳车链有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告安徽朝阳车链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 王美琳
审判员 张乃多
审判员 宫占好
二〇一五年三月十二日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第00008号
申请人中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
负责人陈永宏。
委托代理人王燕。
被申请人南通大达汽车销售服务有限公司，住所地南通市港闸区大生路1号。
法定代表人葛永忠。
申请人中信银行股份有限公司南通分行与被申请人南通大达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年3月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币300万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通大达汽车销售服务有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人中信银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金龙
二〇一四年三月十七日
书记员 王 杨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初11号
原告王旦,男,1988年4月5日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市国土资源局,组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号
法定代表人孙红东，局长。
第三人王俊玉,男,1964年6月29日生，汉族，住泰兴市。
原告王旦诉被告泰兴市国土资源局、第三人王俊玉行政登记纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王旦申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王旦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 周 兵
人民陪审员 潘 剑
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初11号原告王旦,男,1988年4月5日生，汉族，住泰兴市。委托代理人（特别授权）陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告泰兴市国土资源局,组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号法定代表人孙红东，局长。第三人王俊玉,男,1964年6月29日生，汉族，住泰兴市。原告王旦诉被告泰兴市国土资源局、第三人王俊玉行政登记纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王旦申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王旦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  周 兵人民陪审员  潘 剑二〇一七年四月十日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执160号
申请执行人严金其，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住所地四川省彭州市致和镇五里5组111号。
申请执行人严林云，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。一般代理。
被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会，住所地福建省仙游县盖尾镇昌山村。机构代码B24188458。
法定代表人严各贵，该村村民主任。
本院在执行申请执行人严金其、严林云和被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4011号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会即日偿还给申请执行人严金其借款本金人民币70万元及利息、偿还给申请执行人严林云借款本金人民币60万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法扣划被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会银行存款人民币288533.72元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4011号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 斌
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执160号申请执行人严金其，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住所地四川省彭州市致和镇五里5组111号。申请执行人严林云，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。委托代理人温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。一般代理。被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会，住所地福建省仙游县盖尾镇昌山村。机构代码B24188458。法定代表人严各贵，该村村民主任。本院在执行申请执行人严金其、严林云和被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4011号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会即日偿还给申请执行人严金其借款本金人民币70万元及利息、偿还给申请执行人严林云借款本金人民币60万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法扣划被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会银行存款人民币288533.72元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4011号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十二月十八日书记员 郭 河
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1923号
原告青岛宏金科技有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张世君，职务经理。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告青岛宏金科技有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员周富荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大兴、被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订采购合同，被告向原告采购挡渣棒、挡渣塞等耐火材料，合同对价款、结算方式及期限等作出了约定。请求法院依法判令被告支付原告货款本金1986214元及利息（以481014元为基数，自2014年1月1日起算；以1505200元为基数，自2015年1月1日起算。以上两笔利息均以人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉利息过高请求依法驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，工矿产品购销合同4份、采购合同10份，证明自2013年1月3日起至2014年12月1日止，原被告双方签订采购合同，被告向原告采购挡渣棒等耐火材料。合同对价款结算方式及期限作出约定明确为：挂账后付款。合同额总计213万元，其中被告已支付货款143786元，余款1986214元未付。其中2013年度未付款481014元，2014年度未付款1505200元。
证据二，增值税专用发票共计30张，证明自2013年3月12日至2014年12月17日原告共为被告开具发票金额为213万元，其中2013年度最后一笔发票开具时间为2013年11月11日，2014年度最后一笔发票开具时间为2014年12月17日。根据证据一关于付款期限的约定，2013年度最迟应付款时间为2013年12月31日，逾期付款违约责任起算时间点应为2014年1月1日。2014年度最迟应付款时间为2014年12月31日，逾期付款违约责任起算时间点应为2015年1月1日，对于该两项起算点时间前的违约责任原告方自愿放弃。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：对合同和发票没有异议。
本院对双方提供的证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二的真实性予以确认。
本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述，查明事实如下：自2013年1月3日至2014年12月1日签订工矿产品购销合同、采购合同共计14份，合同价款共计213万元。同时合同约定结算方式及期限为：“货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。”2013年原告向被告开具的增值税发票总额为624800元，2014年原告向被告开具的增值税发票总额为1505200元。被告已经支付原告货款143786元，尚欠1986214元。原告主张，被告所欠款项中的481014元的利息起算时间为2014年1月1日，1505200元的利息起算时间为2015年1月1日，被告对此予以认可。
本院认为，原告青岛宏金科技有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行交付货物的合同义务后，被告未按照约定期限足额支付货款的行为，是违约行为，应依法承担继续履行付款义务、赔偿原告利息损失的违约责任。原告要求被告支付货款本金1986214元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效十日内支付原告青岛宏金科技有限公司货款本金人民币1986214元及利息（以481014元为基数，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以1505200元为基数，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24618元，减半收取12309元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 张瑾涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾商初字第00020号
原告：中国银行股份有限公司姜堰支行。
负责人：张惠宇，该行行长。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：朱爱琳。
被告：孟杰。
原告中国银行股份有限公司姜堰支行与被告朱爱琳、孟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱如华、被告朱爱琳、孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因购房需要于2007年1月25日与原告签订了《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为120个月，月利率为4.845‰，还款方式采取按月等额本息还款；若两被告未按约定期限还款，贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告有权在借款利率的基础上加收40%计收罚息，直至两被告清偿本息为止；与本合同有关的一切费用，包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、律师费等原告实现债权的费用均由两被告承担。2008年7月15日，两被告与原告签订《姜堰市房地产抵押合同》一份，约定两被告以贷款所购府西人家11幢401室房屋及土地使用权抵押给原告，抵押担保的债权金额为200000元，抵押所担保债权履行期限为10年，担保范围为借款人的借款本息及债权人实现债权的全部费用（包括可能发生的诉讼费、律师费用等）。后两被告向原告依法办理了上述抵押的他项权证（姜房姜堰他字第007261号、姜土他项2008第715号）。合同签订后，原告于2007年1月25日依约向被告朱爱琳提供了借款200000元，但两被告并未依约履行还款义务，现原告按合同约定宣布贷款提前到期。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金59577.51元、支付利息2124.46元、支付律师代理费5343元，合计67044.97元；2、两被告按合同约定支付自2015年4月22日起至实际给付之日止的利息、罚息；3、确认原告与被告之间的抵押合同有效，原告有权以抵押房产折价或该财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告朱爱琳辩称：对原告所主张的事实没有异议。我与被告孟杰已离婚，按照离婚协议，贷款不应由我偿还。
被告孟杰辩称：对原告所主张的事实没有异议。
被告朱爱琳、孟杰承认原告在本案中主张的事实。对原告中国银行股份有限公司姜堰支行主张的事实本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》及《姜堰市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行中，原告依约向被告朱爱琳履行了出借资金的义务，但两被告未能按约偿还贷款本息，原告有权按照合同约定提前收回贷款，两被告依法应承担偿还原告借款本息、并赔偿律师代理费损失的责任。原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于被告朱爱琳认为不应由其偿还贷款的辩称意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告朱爱琳、孟杰于本判决生效后十日内共同向原告中国银行股份有限公司姜堰支行返还借款本金59577.51元、支付利息（截至2015年4月21日合计2124.86元；自2015年4月22日起，按照原、被告双方2007年1月25日签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》约定的利率计算至实际给付之日止），并赔偿律师代理费损失5343元；
二、若两被告不履行本判决第一项确定的付款义务，原告可以两被告抵押给原告的位于泰州市姜堰区府西人家11幢401室房屋折价或以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告朱爱琳、孟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，依法减半收取738元，由被告朱爱琳、孟杰负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费1476元。
代理审判员 刘恺
二〇一五年六月九日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执保8号之一
申请执行人：杨素玲，女。
被执行人：张秀贤，女。
被执行人：张雨馨，女。
被执行人：张禹豪，男。
被执行人：王望婷，女。
被执行人：赵西（希）荣，男。
第三人：陆宝山，男。
申请执行人杨素玲与被执行人张秀贤、张雨馨、张禹豪、王望婷、赵西（希）荣及第三人陆宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）陕0111民初2673-1号民事裁定书，冻结张秀贤（61011119381228016X）名下属于其子张小林应获得的拆迁安置补偿款300000元，或冻结被执行人张小林银行账户存款300000元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成调解协议，申请执行人杨素玲于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院在执行过程中，依法解除对被执行人张小林银行账户（6225060111025373456）存款300000元的冻结。据此，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初2673号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一八年二月二日
书记员 李晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执保8号
申请执行人：杨素玲，女。
被执行人：张秀贤，女。
被执行人：张雨馨，女。
被执行人：张禹豪，男。
被执行人：王望婷，女。
被执行人：赵西（希）荣，男。
第三人：陆宝山，男。
申请执行人杨素玲与被执行人张秀贤、张雨馨、张禹豪、王望婷、赵西（希）荣及第三人陆宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）陕0111民初2673-1号民事裁定书，冻结张秀贤（61011119381228016X）名下属于其子张小林应获得的拆迁安置补偿款300000元，或冻结被执行人张小林银行账户存款300000元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成调解协议，申请执行人杨素玲于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请执行人自愿申请解除保全措施，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张小林银行账户（6225060111025373456）存款300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一八年一月十六日
书记员 李晶
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执保8号申请执行人：杨素玲，女。被执行人：张秀贤，女。被执行人：张雨馨，女。被执行人：张禹豪，男。被执行人：王望婷，女。被执行人：赵西（希）荣，男。第三人：陆宝山，男。申请执行人杨素玲与被执行人张秀贤、张雨馨、张禹豪、王望婷、赵西（希）荣及第三人陆宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）陕0111民初2673-1号民事裁定书，冻结张秀贤（61011119381228016X）名下属于其子张小林应获得的拆迁安置补偿款300000元，或冻结被执行人张小林银行账户存款300000元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成调解协议，申请执行人杨素玲于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请执行人自愿申请解除保全措施，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张小林银行账户（6225060111025373456）存款300000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴波二〇一八年一月十六日书记员  李晶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2729号
原告：邢志红，女，1969年2月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：邢志民，男，1971年2月16日出生，汉族，住，系兄妹关系。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告邢志红诉被告郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案，2017年11月29日，原告邢志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告邢志红撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邢志红负担。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1068号
浏阳市盛安仓储有限公司:
你申请执行卢伟林合同纠纷一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年十月十七日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2937号
申请执行人颜爱容，女，1973年1月21日生，汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院执行的颜爱容与西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人颜爱容依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初757号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行。执行标的为407645元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第2937号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 王新君
执行员 张占宏
二０一七年二月二十日
书记员 郑 萍
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00997号
申请执行人李淼，男性，22岁，1990年10月4日出生。
申请执行人李祥，男性，48岁，1965年3月2日出生。
申请执行人汤丙秋，女性，48岁，1964年8月15日出生。
被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组，地址浏阳市永安镇永新社区
法定代表人黄运武。
本院于2013年7月31日立案执行李淼、李祥、汤丙秋申请浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第01208号法院生效裁判，被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组应支付申请人李淼、李祥、汤丙秋案款38993.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏执字第00997号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月十日
书记员 罗 淼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2614号
原告：黄某，男，1974年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。
被告：彭某1，男，1962年6月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：彭某2，女，1985年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省临泽县。
被告：彭某3，男，1987年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告黄某与被告彭某1、彭某2、彭某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，因被告彭某1、彭某3离开居所下落不明，本院于2018年4月26日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法向被告彭某1、彭某3公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于公告期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告彭某2到庭参加了诉讼，被告彭某1、彭某3经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，承担利息82000元（本金100000元×月利率2%×41个月，自2014年11月2日至2018年4月2日），本息合计182000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第二被告系认识关系，三被告系父子（女）关系，2014年11月2日，三被告共同向原告借款100000元，出具借条一张，约定月息三分，借款期限一年。借款到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款本息。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请，
被告彭某1、彭某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告彭某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称，彭某1系被告父亲，彭某3系被告弟弟。被告与原告认识，因被告父亲和弟弟搞工程需要资金，故由被告父亲作为借款人，被告和被告弟弟彭某3作为担保人向原告借款100000元，双方约定月利率30‰。借据出具后，原告扣除了半年的利息18000元，实际给付现金82000元。约定的还款期限届满后，被告父亲和弟弟均未还款，原告一再向被告催要，2017年11月20日被告通过支付宝给付原告现金5000元。现被告也不知道父亲、弟弟在何处，被告也联系不上他们。被告现同意偿还借款、承担利息，但没有能力一次性给付，只能根据被告的情况按月偿付。
原告黄某围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.2014年11月2日，被告彭某1、彭某2、彭某3作为共同借款人给原告出具的金额为100000元的借条原件一张；2.2016年7月12日，彭某1出具的保证书原件一张（下方有彭某2的姓名）；3.彭某1、彭某2、彭某3的身份证复印件一张，拟证明被告彭某1、彭某2、彭某3作为借款人向原告借款100000元，出具借据后，被告按照约定的利息预先扣除了半年的借款利息18000元，实际给付借款人现金82000元的事实。被告彭某2针对其抗辩主张，提交中国农业银行甘肃分行交易明细一张，拟证明2017年11月20日，其通过支付宝给付原告5000元的事实。经本院组织庭审质证，被告彭某2对原告提交的借条、身份证复印件没有异议，认可借条上”彭某2”的签字系其本人所签，同时亦认可身份证复印件是借款时三被告提供给原告的。对保证书中”彭某2”的签名，彭某2认为不是其本人所签。因原告提交的借条、身份证复印件经被告彭某2质证后没有异议，故本院对上述两份书证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对原告提交的保证书，根据原告对保证书出具情况的说明，该保证书系彭某1出具，彭某2的姓名系彭某1代书，鉴于该保证书所载内容与借条内容可以相互印证证明，彭某1因未按时履行偿还原告借款的义务，于2016年7月12日就本案所涉借款本息如何偿还给原告作出新的承诺，并出具了保证书。故本院对原告提交的保证书亦予以认定。原告对彭某2提交的明细单没有异议，认可彭某2给付5000元的事实，故本院对彭某2提交的书证予以认定。被告彭某1、彭某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由彭某1、彭某3承担相应的法律后果。
根据原告黄某、被告彭某2的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某1系彭某2、彭某3的父亲。彭某3系彭某2的弟弟。黄某与彭某2认识后，彭某2向黄某提出借款请求。2014年11月2，彭某1、彭某2、彭某3作为共同借款人，以工程需要资金周转为由向黄某借款100000元，并出具借条一张，约定按照月利率30‰承担利息，于2015年11月2日还款。借条出具后，黄某预先扣除100000元借款半年期的利息18000元后，给付借款人现金82000元。约定的还款期限届满后，经催要，彭某1、彭某2、彭某3未履行还款义务。2016年7月12日，就上述借款本息如何偿还，彭某1给黄某出具保证书一份，并由彭某1签署了”彭某2”的姓名。重新约定的还款期限界届满后，彭某1、彭某2、彭某3仍未履行还款义务。后经黄某再次催要，彭某2于2017年11月20日通过支付宝给付黄某5000元，之后，彭某1、彭某3、彭某2再未履行还款义务，后彭某1、彭某3下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭某1、彭某2、彭某3作为共同借款人向原告黄某借款，有被告彭某1、彭某2、彭某3出具的借条，原告提交的保证书以及被告彭某2的当庭陈述为证。由此，原告黄某与被告彭某1、彭某2、彭某3之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿。对原告要求被告彭某1、彭某2、彭某3偿还借款100000元的诉讼请求，因原告黄某预先从约定的本金中扣除利息18000元后，实际给付借款人的借款数额为82000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息”的规定，三被告应连带偿还原告黄某借款82000元，并按照实际支付的本金82000元给付利息，故对原告要求被告按照100000元借款本金给付利息的诉讼请求，本院仅支持合理部分，三被告应按照月利息24%给付借款82000元的41个月的利息67240元（82000元×24%÷12个月×41个月），并扣除彭某2已经支付的5000元，计62240元。对被告彭某2提出的其为担保人的抗辩主张，因无证据加以证明，且与原告提交的借条不符，故本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭某1、彭某2、彭某3于本判决生效后三十日内连带给付原告黄某借款本金82000元、承担利息62240元，合计144240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告黄某负担755元，由被告彭某1、彭某2、彭某3连带负担3185元。公告费400元，由被告彭某1、彭某3连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王志英
审判员彭勋
人民陪审员冶好俊
二〇一八年七月十四日
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2614号原告：黄某，男，1974年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。被告：彭某1，男，1962年6月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：彭某2，女，1985年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省临泽县。被告：彭某3，男，1987年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告黄某与被告彭某1、彭某2、彭某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，因被告彭某1、彭某3离开居所下落不明，本院于2018年4月26日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法向被告彭某1、彭某3公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于公告期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告彭某2到庭参加了诉讼，被告彭某1、彭某3经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，承担利息82000元（本金100000元×月利率2%×41个月，自2014年11月2日至2018年4月2日），本息合计182000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第二被告系认识关系，三被告系父子（女）关系，2014年11月2日，三被告共同向原告借款100000元，出具借条一张，约定月息三分，借款期限一年。借款到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款本息。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请，被告彭某1、彭某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告彭某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称，彭某1系被告父亲，彭某3系被告弟弟。被告与原告认识，因被告父亲和弟弟搞工程需要资金，故由被告父亲作为借款人，被告和被告弟弟彭某3作为担保人向原告借款100000元，双方约定月利率30‰。借据出具后，原告扣除了半年的利息18000元，实际给付现金82000元。约定的还款期限届满后，被告父亲和弟弟均未还款，原告一再向被告催要，2017年11月20日被告通过支付宝给付原告现金5000元。现被告也不知道父亲、弟弟在何处，被告也联系不上他们。被告现同意偿还借款、承担利息，但没有能力一次性给付，只能根据被告的情况按月偿付。原告黄某围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.2014年11月2日，被告彭某1、彭某2、彭某3作为共同借款人给原告出具的金额为100000元的借条原件一张；2.2016年7月12日，彭某1出具的保证书原件一张（下方有彭某2的姓名）；3.彭某1、彭某2、彭某3的身份证复印件一张，拟证明被告彭某1、彭某2、彭某3作为借款人向原告借款100000元，出具借据后，被告按照约定的利息预先扣除了半年的借款利息18000元，实际给付借款人现金82000元的事实。被告彭某2针对其抗辩主张，提交中国农业银行甘肃分行交易明细一张，拟证明2017年11月20日，其通过支付宝给付原告5000元的事实。经本院组织庭审质证，被告彭某2对原告提交的借条、身份证复印件没有异议，认可借条上”彭某2”的签字系其本人所签，同时亦认可身份证复印件是借款时三被告提供给原告的。对保证书中”彭某2”的签名，彭某2认为不是其本人所签。因原告提交的借条、身份证复印件经被告彭某2质证后没有异议，故本院对上述两份书证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对原告提交的保证书，根据原告对保证书出具情况的说明，该保证书系彭某1出具，彭某2的姓名系彭某1代书，鉴于该保证书所载内容与借条内容可以相互印证证明，彭某1因未按时履行偿还原告借款的义务，于2016年7月12日就本案所涉借款本息如何偿还给原告作出新的承诺，并出具了保证书。故本院对原告提交的保证书亦予以认定。原告对彭某2提交的明细单没有异议，认可彭某2给付5000元的事实，故本院对彭某2提交的书证予以认定。被告彭某1、彭某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由彭某1、彭某3承担相应的法律后果。根据原告黄某、被告彭某2的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某1系彭某2、彭某3的父亲。彭某3系彭某2的弟弟。黄某与彭某2认识后，彭某2向黄某提出借款请求。2014年11月2，彭某1、彭某2、彭某3作为共同借款人，以工程需要资金周转为由向黄某借款100000元，并出具借条一张，约定按照月利率30‰承担利息，于2015年11月2日还款。借条出具后，黄某预先扣除100000元借款半年期的利息18000元后，给付借款人现金82000元。约定的还款期限届满后，经催要，彭某1、彭某2、彭某3未履行还款义务。2016年7月12日，就上述借款本息如何偿还，彭某1给黄某出具保证书一份，并由彭某1签署了”彭某2”的姓名。重新约定的还款期限界届满后，彭某1、彭某2、彭某3仍未履行还款义务。后经黄某再次催要，彭某2于2017年11月20日通过支付宝给付黄某5000元，之后，彭某1、彭某3、彭某2再未履行还款义务，后彭某1、彭某3下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭某1、彭某2、彭某3作为共同借款人向原告黄某借款，有被告彭某1、彭某2、彭某3出具的借条，原告提交的保证书以及被告彭某2的当庭陈述为证。由此，原告黄某与被告彭某1、彭某2、彭某3之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿。对原告要求被告彭某1、彭某2、彭某3偿还借款100000元的诉讼请求，因原告黄某预先从约定的本金中扣除利息18000元后，实际给付借款人的借款数额为82000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息”的规定，三被告应连带偿还原告黄某借款82000元，并按照实际支付的本金82000元给付利息，故对原告要求被告按照100000元借款本金给付利息的诉讼请求，本院仅支持合理部分，三被告应按照月利息24%给付借款82000元的41个月的利息67240元（82000元×24%÷12个月×41个月），并扣除彭某2已经支付的5000元，计62240元。对被告彭某2提出的其为担保人的抗辩主张，因无证据加以证明，且与原告提交的借条不符，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭某1、彭某2、彭某3于本判决生效后三十日内连带给付原告黄某借款本金82000元、承担利息62240元，合计144240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告黄某负担755元，由被告彭某1、彭某2、彭某3连带负担3185元。公告费400元，由被告彭某1、彭某3连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王志英审判员彭勋人民陪审员冶好俊二〇一八年七月十四日书记员曾静
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雁江行初字第38号
原告丁家云。
诉讼代表人罗桂群。
诉讼代表人丁家云。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告资阳市国土资源局，住所地四川省资阳市资阳大道。
负责人薛红，职务副局长（主持工作）。
委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。
原告丁家云诉被告资阳市国土资源局信息公开纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月16日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告丁家云及委托代理人杨念平、诉讼代表人罗桂群、被告的委托代理人鲁建红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告资阳市国土资源局于2014年4月2日作出《资阳市国土资源局关于丁家云申请政府信息公开的告知书》。被告于2014年7月29日向本院提交了被诉具体行政行为的证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告的主体资格。
2、政府信息公开申请表。证明原告于2014年3月19日向被告提出要求公开的政府信息。
3、《资阳市国土资源局关于丁家云申请政府信息公开的告知书》。证明被告依法向原告丁家云告知了其要求公开的政府信息。
4、《中华人民共和国信息公开条例》。证明被告作出具体行政行为所依据的法规。
原告丁家云诉称，原告系资阳市雁江区迎接镇龙凼村五组的村民。因为格罗唯视物流基地项目，将原告承包经营的土地纳入征收范围，为维护原告合法权益，原告于2014年3月19日，通过邮局EMS向被告提起信息公开申请，请求被告公开格罗唯视物流基地项目的国有土地使用权批准文件及相关的申报材料。被告于2014年4月2日制作了《资阳市国土资源局关于丁家云申请政府信息公开的告知书》，该告知书中告知原告申请的信息从四川省国土资源厅门户网站（网站：http：／／www.scdlr.gov.cn／）和资阳市国土资源局门户网站（网站：http／／www.sczylr.gov.cn／）两个网址可以查询到，但是原告多次通过被告提供的两个网址，均无法找到原告申请公开的信息。故起诉要求判令：1、依法确认被告信息公开不作为违法；2、责令被告采取补救措施依法公开原告申请的信息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提出以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原告土地使用权证复印件1份；
3、信息公开申请表及邮寄单复印件1份；
4、邮局送达证明复印件1份。
被告资阳市国土资源局辩称，被告于2014年3月19日收到原告提交的政府信息公开申请表后，就其要求公开的“贵单位保存或制作的资阳市雁江区迎接镇龙凼村五组申请人的土地上实施的格罗唯视物流基地项目的国有土地使用权批准文件”，依法制作了《资阳市国土资源局关于丁家云申请政府信息公开的告知书》，并于2014年4月3日通过邮寄方式送达了该告知书，告知了原告需要知悉的政府信息。原告诉称被告行政不作为的请求没有事实根据，请求依法驳回原告的起诉。
原告对被告所举证据质证如下：对证据1、2、4的三性无异议。对证据3查询单没有异议，但在告知书的内容中被告分别提供了两个网址，通过这两个网址没有看到原告所申请的信息，原告打开了十来次都没有看到。告知书仅只是提供两个网址，但是并没有提供具体的信息，原告认为被告实质上是不作为。被告对原告所举证据质证如下：对证据1、2、3、4没有异议。
经庭审质证，原、被告所举证据均符合证据“三性”原则，予以采信。
经审理查明，原告丁家云于2014年3月19日通过邮局EMS向被告提出政府信息公开申报表，请求被告公开格罗唯视物流基地项目的国有土地使用权批准文件及相关的申报材料，公开方式为：1、当场阅读、抄录；2、邮寄。被告于2014年4月2日作出《资阳市国土资源局关于丁家云申请政府信息公开的告知书》，并于2014年4月3日将该告知书邮寄送达给了原告丁家云，告知原告丁家云申请信息公开的内容在四川省国土资源厅门户网站（网址：http：／／www.scdlr.gov.cn／）和资阳市国土资源局门户网站（网址：http：／／www.sczylr.gov.cn／）上查询。庭审中，经本院当庭对被告提供的两个网址进行查询，并未找到原告所需要的内容，被告称其网站在维护中，过一段时间后应该可以查到，后经组织查询，在网上查到了原告申请公开的文件名称，但没有具体内容。
本院认为，原告向被告申请公开格罗唯视物流基地项目的国有土地使用权批准文件及相关的申报材料，被告制作了《资阳市国土资源局关于丁家云申请政府信息公开的告知书》，告知原告通过两个网址链接获取信息，但未告知具体的子目录和路径，且通过被告提供的链接网址查不到原告要求公开政府信息的具体内容，故被告这种只告知两个查不到具体内容的门户网站的网址链接的行为是实质上的不作为。故原告请求确认被告信息公开不作为违法，责令被告依法采取补救措施公开原告申请的信息的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告资阳市国土资源局行政不作为违法。
二、被告资阳市国土资源局应自本判决生效之日起十五个工作日内作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告资阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一四年九月二日
书 记 员 甘 舸
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第858号
申请执行人郑丛莹，女，满族，2002年3月11日生，住吉林省吉林市昌邑区九站街道通溪村*组，公民身份号码2202022002********。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人郑丛莹与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）昌民一初字第935号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款3，732.00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0.3782万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第858号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第858号
申请执行人郑丛莹，女，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人郑丛莹与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）昌民一初字第935号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款3，732.00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0.3782万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第858号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏