wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初125号原告郑权利，女，1968年1月12日出生。被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地：西安市长安区韦曲街道新华街***号。法定代表人闫小安，该街道办主任。委托代理人滑明朗，男，该街道办工作人员。委托代理人王峰，男，陕西长华律师事务所律师。第三人西安市长安区韦曲街道何家营村村民委员会，住所地：西安市长安区韦曲街道何家营村。法定代表人何暇成，该村委会主任。原告郑权利诉被告西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街道办）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑权利诉称：其所在小组土地分别于2003年、2011年先后被国家征收，原告成为失地农民。根据《西安市人民政府关于新征地农民养老保险有关问题的通知》的规定，被告应当给原告办理新征地农民养老保险。2015年11月份原告在与其他村民聊天过程中得知原告同组其他村民已经办理了该养老保险。原告认为被告西安市长安区韦曲街道办事处未按照《西安市人民政府关于新征地农民养老保险有关问题的通知》的规定为原告办理新征地农民养老保险，损害其合法权益，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告给原告办理新征地农民养老保险，第三人加以协助办理；二、本案诉讼费由被告承担。原告在起诉时提供了以下证据、依据:1、《西安市人民政府关于新征地农民养老保险有关问题的通知》一份，用于证明原告符合办理新征地农民养老保险的条件；2、市政发（2005）45号文件一份，用于证明原告符合办理新征地农民养老保险的条件；3、2011年12月7日陕西日报转载“长安区启动失地农民城镇企业职工养老保险”的新闻（网页截屏打印件），用于证明被告应当为原告办理新征地农民养老保险;4、养老保险网上查询结果（网页截屏打印件），证明自己未办理新征地农民养老保险，而同组村民夏俭珍、李稳利、聂晚娣、郑明社已经办理了新征地农民养老保险；5、身份证、常住人口登记卡各一份，用于证明自己属于何家营村村民；6、何家营村两委会扩大会议纪要一份，用于证明存在征地的事实；7、信合储蓄存单一份，证明该征地项目已经发放了征地款；8、何家营村张贴的西京学院征地后参加保险人员花名册一份、何家营村党支部、村委会对教育学院新征地农民参加养老保险人员名单的解释一份，培华学院、教育学院征地农民参加养老保险花名册的名单一份、西安市长安区人民政府长政办发【2008】171号文件一份，证明原告于2016年4月29日才知道具体行政行为。被告西安市长安区韦曲街道办事处辩称：一、西安教育学院项目征用了原告所在何家营村部分土地，当时何家营村共有700余名村民符合参保条件，但长安区国土资源局根据政策规定及该项目征地亩数计算出该村参保人数为446人。故村组在选定参保人员时，按照每个家庭保证一到二名参保人员的原则进行了选定，原告的母亲及妹妹都在当时办理了养老保险。未给原告办理新征地农民养老保险系客观原因造成的；二、选定和上报参保村民是该村村委会的义务，被告不是社会保障机构，没有为原告办理社会保险的法定职责和权力。在办理养老保险中，被告的职责仅是对村委会上报的参保人员资料进行形式审查和报送材料，审核后编制汇总表上报国土资源部门及劳动保障部门，不存在不履行社会保障法定职责的行为和事实；三、西安教育学院项目征用何家营村土地而办理的新征地农民养老保险发生在2011年8月，距今已有四年有余，原告所诉已过诉讼期限，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、新征地农民养老保险方案公告送达回执一份；2、公告公示照片一份；3、西安市国土资源局长安分局【2010】第20号新征地农民养老保险方案公告一份；以上证据用于证明2010年8月13日至同年8月19日，长安区国土资源分局对何家营村教育学院征地项目养老保险办理方案及参保村民名单进行了公示，原告所诉具体行政行为超过起诉期限。经审理查明：2010年8月13日，西安市国土资源局长安分局因陕西教育学院新校区续建项目，根据《西安市长安区人民政府办公室关于印发的通知》，将《西安市新征地农民养老保险方案审核明细表》及《西安市长安区新征地农民参加养老保险人员花名册》在西安市长安区韦曲街道何家营村村民委员会进行了公示，同年8月19日公示结束。原告郑权利于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在2016年3月15日向本院提起行政诉讼时在诉状中自陈，其在2015年11月份与其他村民聊天过程中得知同组其他村民已经办理了该养老保险，而后又在庭审中提交证据，欲证明其于2016年4月29日才知道该具体行政行为，其陈述前后反复，且原告不论于何时知道该行政行为，皆不可能在起诉之后，故其主张不足采信。由于原告未在知道或应当知道行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，其起诉超出法定起诉期限，应依法驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郑权利的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿代理审判员  王玲莉代理审判员  惠 超二〇一六年五月二十五日书 记 员  周 阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3366号
原告：镇江和融房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区谷阳北路299号优山美地花园139幢二楼。
法定代表人：洪远富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓晨，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：李浩，男，1985年12月生，汉族，住镇江市。
被告：肖银花，女，1988年4月生，汉族，住镇江市。
原告镇江和融房地产开发有限公司与被告李浩、肖银花商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告镇江和融房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高婷婷到庭参加诉讼，被告李浩、肖银花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江和融房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告给付原告购房款20000元及自2013年12月19日起至实际给付之日止的违约金（按每日万分之一点五暂计算至2017年7月31日为3960元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买镇江市优山美地163幢703室房屋，总价款411380元。被告应当于2013年11月18日前支付首期购房款84380元，于2013年12月18日前支付327000元。如被告逾期付款超过60天，原告有权解除合同，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额付款之日止，按照逾期应付款每日万分之一点五支付违约金。至今，被告已支付购房款391380元，尚欠20000元，已经违约，应当承担违约责任。
被告李浩、肖银花在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告镇江和融房地产开发有限公司提交了商品房买卖合同、收据两张及发票一张，本院经认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，原告镇江和融房地产开发有限公司与被告李浩、肖银花签订《商品房买卖合同》，合同及附件中约定：被告向原告购买镇江市优山美地163幢703室房屋；总价款411380元，于2013年11月18日前给付84380元（含定金），剩余房款327000元于2013年12月18日前支付；逾期付款超过60日，被告愿意继续履行合同，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一点五的违约金。签订合同至今，被告李浩、肖银花共给付购房款（含定金）391380元。
本院认为，原告镇江和融房地产开发有限公司与被告李浩、肖银花之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告李浩、肖银花未按照约定给付购房款，已经违约，原告镇江和融房地产开发有限公司要求被告李浩、肖银花继续支付购房款20000元并承担逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李浩、肖银花于本判决生效之日起十日内给付原告镇江和融房地产开发有限公司购房款20000元及逾期付款违约金（自2013年12月19日起至实际给付之日止，按照每日万分之一点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李浩、肖银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1120号
再审申请人（一审被告）：邱伟平。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市亿隆科技化工有限公司。住所地：河南省开封市汪屯乡屠府坟村。
法定代表人：何伟民，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：徐琴芳。
一审被告：常州环生科创石墨设备有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区北港街道北港村委。
法定代表人：邱伟平，该公司总经理。
再审申请人邱伟平因与被申请人开封市亿隆科技化工有限公司（以下简称亿隆公司）及一审被告、二审上诉人徐琴芳，一审被告常州环生科创石墨设备有限公司（以下简称环生公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱伟平申请再审称，二审法院认定环生公司系家族企业且拆迁后经营不规范，不属于法律意义上的财产混同，驳回亿隆公司要求徐琴芳在本案中承担连带清偿责任的诉讼请求。同理，邱伟平作为环生公司的法定代表人，也不存在财产混同的法定情形，且二审期间邱伟平参加诉讼并提出其不应承担连带清偿责任。二审法院未在查明事实的基础上，驳回亿隆公司对邱伟平的诉讼请求，适用法律错误。邱伟平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
亿隆公司提交意见称，亿隆公司向环生公司订做设备，285万元货款打至徐琴芳个人账户，由于环生公司制作的设备达不到合同要求，造成亿隆公司损失1000余万元。环生公司没有明确的办公地址，是家族式企业，股东为邱伟平与其父母三人，其父已去世，其母徐琴芳80岁高龄，公司实际由邱伟平一人运作。环生公司的账户中没有资金周转，徐琴芳的个人账户却有大笔资金往来，该账户实为环生公司的财务往来账户，且环生公司的拆迁补偿款亦是打入邱伟平的个人账户，公司财产与股东财产混同。邱伟平作为环生公司的实际运营人，未对一审判决提起上诉，说明其认可对公司债务承担连带责任的事实，现又申请再审，其理由不能成立。亿隆公司曾向二审法院提出再审申请，要求改判徐琴芳承担连带责任，尚未收到立案通知，且本案已经强制执行完毕，请求驳回环生公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点在于：邱伟平在本案中应否承担连带清偿责任。
环生公司的股东为邱伟平、邱荣生（已故）、徐琴芳，法定代表人邱伟平系邱荣生、徐琴芳之子。亿隆公司与环生公司签订案涉设备定做合同及补充协议，将285万元货款支付至徐琴芳个人账户。开封市中级人民法院2016年1月26日作出的（2016）豫02执12号执行裁定载明，在执行中查明徐琴芳名下的32048301011160007741账户是被执行人环生公司的经营专户。邱伟平作为环生公司的法定代表人、股东以及徐琴芳之子，对于环生公司前述运营情况明确知悉，其主张不存在公司财产与股东财产混同的情形，与事实不符。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，邱伟平没有提出上诉，应视为其对一审判决的认可，属于对自身实体权利及程序权利的处分。邱伟平作为环生公司的股东及法定代表人，自愿服从一审判决结果，就环生公司对亿隆公司的货款返还及利息赔偿义务承担连带责任，并不违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。鉴于邱伟平未上诉，二审法院维持一审判决关于邱伟平应承担连带清偿责任的认定，符合法律规定，不存在适用法律错误，邱伟平的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱伟平的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年八月四日
书 记 员 冯哲元
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1120号再审申请人（一审被告）：邱伟平。委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市亿隆科技化工有限公司。住所地：河南省开封市汪屯乡屠府坟村。法定代表人：何伟民，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：徐琴芳。一审被告：常州环生科创石墨设备有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区北港街道北港村委。法定代表人：邱伟平，该公司总经理。再审申请人邱伟平因与被申请人开封市亿隆科技化工有限公司（以下简称亿隆公司）及一审被告、二审上诉人徐琴芳，一审被告常州环生科创石墨设备有限公司（以下简称环生公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱伟平申请再审称，二审法院认定环生公司系家族企业且拆迁后经营不规范，不属于法律意义上的财产混同，驳回亿隆公司要求徐琴芳在本案中承担连带清偿责任的诉讼请求。同理，邱伟平作为环生公司的法定代表人，也不存在财产混同的法定情形，且二审期间邱伟平参加诉讼并提出其不应承担连带清偿责任。二审法院未在查明事实的基础上，驳回亿隆公司对邱伟平的诉讼请求，适用法律错误。邱伟平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。亿隆公司提交意见称，亿隆公司向环生公司订做设备，285万元货款打至徐琴芳个人账户，由于环生公司制作的设备达不到合同要求，造成亿隆公司损失1000余万元。环生公司没有明确的办公地址，是家族式企业，股东为邱伟平与其父母三人，其父已去世，其母徐琴芳80岁高龄，公司实际由邱伟平一人运作。环生公司的账户中没有资金周转，徐琴芳的个人账户却有大笔资金往来，该账户实为环生公司的财务往来账户，且环生公司的拆迁补偿款亦是打入邱伟平的个人账户，公司财产与股东财产混同。邱伟平作为环生公司的实际运营人，未对一审判决提起上诉，说明其认可对公司债务承担连带责任的事实，现又申请再审，其理由不能成立。亿隆公司曾向二审法院提出再审申请，要求改判徐琴芳承担连带责任，尚未收到立案通知，且本案已经强制执行完毕，请求驳回环生公司的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点在于：邱伟平在本案中应否承担连带清偿责任。环生公司的股东为邱伟平、邱荣生（已故）、徐琴芳，法定代表人邱伟平系邱荣生、徐琴芳之子。亿隆公司与环生公司签订案涉设备定做合同及补充协议，将285万元货款支付至徐琴芳个人账户。开封市中级人民法院2016年1月26日作出的（2016）豫02执12号执行裁定载明，在执行中查明徐琴芳名下的32048301011160007741账户是被执行人环生公司的经营专户。邱伟平作为环生公司的法定代表人、股东以及徐琴芳之子，对于环生公司前述运营情况明确知悉，其主张不存在公司财产与股东财产混同的情形，与事实不符。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，邱伟平没有提出上诉，应视为其对一审判决的认可，属于对自身实体权利及程序权利的处分。邱伟平作为环生公司的股东及法定代表人，自愿服从一审判决结果，就环生公司对亿隆公司的货款返还及利息赔偿义务承担连带责任，并不违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。鉴于邱伟平未上诉，二审法院维持一审判决关于邱伟平应承担连带清偿责任的认定，符合法律规定，不存在适用法律错误，邱伟平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱伟平的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年八月四日书 记 员  冯哲元
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更317号
罪犯魏兵，男，1991年5月7日出生，汉族，小学文化，云南省建水县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年9月6日作出（2012）佛城法刑初字第754号刑事判决，以被告人魏兵犯抢劫罪判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。被告人魏兵不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）佛中法刑二终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月11日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯魏兵能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯魏兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯魏兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月12日起至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 高天卓
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执8号
申请执行人梁曦，女，1968年12月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市天河投资有限公司，住所地广西北流市旧北宝路口北流镇丛义村委会。
法定代表人何忠生。
关于申请执行人梁曦与被执行人广西北流市天河投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0981民初1697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流市天河投资有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁曦于2017年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西北流市天河投资有限公司的土地、房产进行了查证，发现被执行人在北流市××商品房楼盘（××北流市天河广场），经向北流市房地产管理所查证，该商品房楼盘虽已封顶预售，但因楼盘市场单价定价偏高及后期建设未完工，该楼盘至今无成交记录。另本院还对被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西北流市天河投资有限公司投资开发的北流市天河广场楼盘虽已封顶预售，但目前仍无房产成交记录，未发现有其他可供执行的财产,且申请执行人梁曦在指定期限内不能提供被执行人广西北流市天河投资有限公司有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西北流市天河投资有限公司新的财产线索，申请执行人梁曦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年六月十二日
书记员 徐林常
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2006号
原告周建华，男，1955年8月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人房丽楠，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告杨晨伟，男，住赤峰市红山区。
原告周建华与被告杨晨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周建华的委托代理人房丽楠到庭参加诉讼。被告杨晨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建华诉称,2014年4月5日，被告杨晨伟、案外人王海军、马波向原告借款55000元，并为原告�具借据一枚。原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告杨晨伟偿还借款55000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨晨伟未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告杨晨伟向原告借款的事实。
经审理查明，2014年4月5日，被告杨晨伟、案外人王海军、马波向原告借款55000元，并为原告出具借据一枚。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告杨晨伟偿还借款55000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告称没有向共同借款人王海军、马波主张偿还借款的原因是找不到案外人王海军、马波。
本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷作证，足以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告杨晨伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晨伟于本判决生效后十日内偿还原告周建华借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，邮寄送达费40元，合计628元（原告已预交），由被告杨晨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯 健
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00307号
上诉人（原审被告）：张允海（曾用名张峰），男，汉族，1969年10月30日出生，初中文化，农民，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：胡宗刚，男，汉族，1966年10月11日出生，初中文化，农民，住安徽省阜阳市。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人张允海为与被上诉人胡宗刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）泉民二初字第01050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张允海到庭参加了诉讼。被上诉人胡宗刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月10日，张允海以阜阳鸿路钢构公司名义与胡宗刚签订《沙石供料合同》，约定胡宗刚给阜阳鸿路钢构公司提供沙石物料，供满1000立方米时结算材料款，提供工程材料完毕后，结清所有余款。该合同阜阳鸿路钢构公司未签章，仅张允海在甲方处签名。张允海未提供阜阳鸿路钢构公司的书面授权。合同签订后，胡宗刚按约于2013年7月15日至2013年8月10日向张允海提供石子301方、沙子229.5方，共计价值61290。后张允海便不再要求其供货，但材料款至今未支付。庭审中，张允海、胡宗刚均认可多开了一车价值3000元石子的收据，即实际下欠58290元的物料款。胡宗刚请求依法判令张允海支付其货款61290元，支付逾期利息7048元（按月利率0.5%计算支付从2013年8月10日起暂计算至2015年7月10日止，共计23个月），继续计算至实际支付之日止；案件诉讼费、保全费等由张允海负担。
原审法院经审理认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张允海在合同上以个人的名义签字，应视为合同履行的相对人。胡宗刚按照合同约定提供沙石物料后，张允海应履行支付价款的义务。胡宗刚承认61290元的物料款中有3000元系多开的，自愿放弃，是其真实意思表示，予以认可。胡宗刚要求张允海给付沙石物料款58290的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院判决：张允海于判决生效之日起五日内偿还胡宗刚沙石物料款58290元。驳回胡宗刚的其他诉讼请求。案件受理费1508元，减半收取754元，由胡宗刚负担54元，张允海负担700元。
张允海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张允海的行为是代理行为，并非合同当事人。2013年7月10日，张允海以阜阳鸿路钢构公司代表的名义与胡宗刚签订《沙石供料合同》，该合同上阜阳鸿路钢构公司未签章，由张允海签名。根据法律规定，张允海的行为是一种代理行为，张允海不是涉案合同的当事人，原审判决张允海承担责任错误。原审法院未追加阜阳鸿路钢构公司为本案当事人参加诉讼，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审，驳回胡宗刚的诉讼请求，一二审案件受理费均由胡宗刚承担。
胡宗刚未到庭，庭后向本院提交如下书面辩论意见：1、张允海在涉案买卖合同上签字确认，未提供证据证明其行为受阜阳鸿路钢构公司的委托，故其行为不能认定为代理，应为个人行为。2、合同由张允海签名，合同履行人为张允海，送货单收据亦为张允海签收，故张允海的行为不构成表见代理。3、胡宗刚按照合同的约定履行了合同义务，张允海未按照合同的约定履行支付义务，胡宗刚多次催要无果，根据法律规定张允海应承担给付义务。
张允海当庭提交如下证据材料：
证据一：阜阳市鸿路钢构有限公司与阜阳市鼎盛纺织有限公司建筑安装工程承包合同一份，证明涉案工程是由阜阳市鸿路钢结构有限公司承包的；
证据二：曹四青的保证书复印件一份，原件在胡宗刚处，证明曹四青保证包括胡宗刚的款都由他来支付的事实。
胡宗刚未质证亦未提交证据材料。
经审查，本院对张允海所举证据认定如下：证据一证明了阜阳市鸿路钢构有限公司与阜阳市鼎盛纺织有限公司存在建筑安装工程承包合同关系，但该证据不能证明张允海的行为系代表阜阳市鸿路钢构有限公司；因证据二系复印件，胡宗刚亦未进行质证，对该证据的真实性无法确认，且该证据亦不能证明阜阳市鸿路钢构有限公司对张允海行为的认可。
双方当事人对原审证据的质证意见均无补充和变更。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为张允海应否承担相应的合同义务。根据法律规定，代理是指代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义独立与第三人为民事法律行为，由此产生的法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度。本案中，张允海本人在合同上签字并接收货物，无证据证明其行为是以阜阳市鸿路钢构有限公司的名义进行并由阜阳市鸿路钢构有限公司授权。故对张允海该部分的上诉理由不予支持。如张允海认为其与阜阳市鸿路钢构有限公司之间存在代理关系，其履行支付义务后可以向阜阳鸿路钢构公司进行追偿。阜阳市鸿路钢构有限公司不是本案的必要共同诉讼当事人，原审判决未追加其为案件当事人并无不当。综上，张允海的上诉理由无事实和法律依据，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人张允海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年二月五日
书 记 员 宁梦琦
附（2015）阜民二终字第00307号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1794号
原告：乔贵春，男，汉族，1982年9月出生，住德州市陵城区。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被告：张建明，男，汉族，1980年8月出生，住宁津县。
委托代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
原告乔贵春与被告张建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。原告将阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司作为被告提起诉讼，庭前双方达成调解协议，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日22时30许，被告张建明驾驶鲁NXX**学小型轿车与原告驾驶在马路的土道上行驶的机动三轮车发生交通事故，致使原告车辆损坏。鲁NXX**学小型轿车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司处投有保险。原告要求被告赔偿车辆损失14755元、道路救援清障费600元、拆检费1400元、鉴定费500元共计17255元；诉讼费用由被告承担。
被告张建明辩称：对原告的合理合法损失，保险公司保险限额之外的部分，同意按照事故责任比例依法赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及责任的承担；
二、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定费单发票，证明原告的车损及支付的鉴定费；
三、道路救援清障费发票、拆检费发票，证明原告支付的道路救援清障费及拆检费。
庭审中，被告张建明质证认为，对车损鉴定报告书真实性没有异议，但该鉴定没有确定车辆的残值部分，损失数额没有扣除残值数额，该数额不是原告的最终损失。对原告提交的其它证据没有异议。
经审理查明：2016年5月16日22时30分许，被告张建明驾驶鲁NXX**学小型轿车沿省道314线由西向东行驶，行至省道314线陵城区福星石化东路段弯道处，与前方顺行原告乔贵春驾驶的三轮汽车相撞，鲁NXX**学小型轿车的乘车人武某甲、薛某甲、撒某甲受伤，两车损坏。张建明驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面情况，保持安全车速，确保安全通行；乔贵春驾驶安全设施（反光标识）不全的机动车上道路行驶，违反机动车载物装载长度、宽度不得超出车厢的规定；二者的违法行为及过错程度相比较，张建明的违法行为及过错程度较重，应当承担事故的主要责任，乔贵春应当承担事故的次要责任，武某甲、薛某甲、撒某甲不承担事故责任。上述事实及责任认定有德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的道路交通事故认定书予以证明。被告张建明驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险。
事故发生后，原告支付救援费600元。原告驾驶的车辆在事故中损坏，经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定车损为14755元，原告支付鉴定费500元。该车辆在德州金鑫汽车服务有限公司进行拆检，原告支付拆检费1400元。原告的以上损失共计17255元。
诉讼中，原告与阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司达成协议，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元。
认定以上事实的依据有原、被告的陈述及其提交的书面证据，已经庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，应当赔偿因此而产生的车损等损失。原告对交通事故认定书中的责任划分不予认可，要求被告张建明承担全部的赔偿责任，因本案道路交通事故认定书是德州市公安局交通警察支队直属五大队依据交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录以及各方当事人的询问笔录等证据材料依法作出的，该道路交通事故认定书程序合法、适用法律法规正确，作出的认定结论合法有效，本院予以确认。发生事故时，原被告均驾驶机动车，被告张建明承担事故的主要责任，原告交强险以外的损失、被告应当承担70%的赔偿责任。原告乔贵春与阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司就交强险财产限额内的车辆损失达成协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告张建明对车损鉴定报告书有异议，但在本院规定的期限内未提交重新鉴定书面申请书及交纳鉴定费用，亦无其他证据证明该鉴定意见的不合理性，本院对该车损鉴定意见书予以采信。原告的车损为14755元，本院予以支持。原告支付的救援费600元、鉴定费500元、拆检费1400元，是事故发生后原告产生的合理费用且原告已经实际支付，本院予以支持。
原告的上述损失共计17255元，除阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿的2000元外，原告剩余的车损、救援费、鉴定费、拆检费共计15255元的70%计10678.5元，应当由被告张建明赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效后十日内赔偿原告乔贵春车损、救援费、鉴定费、拆检费共计10678.5元；
二、驳回原告乔贵春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元减半收取115.5元，由被告张建明负担71.5元，由原告乔贵春负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 綦伟霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16608号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈建斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈建斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,013.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,766.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈建斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,780.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16608号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈建斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈建斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,013.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,766.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈建斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,780.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初159号
原告：江门市江海区普尔基润滑材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道乌纱村长茂围礼东工业园C7栋厂房。
法定代表人：吴奕成，总经理。
委托代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
被告：江门市奥斯龙机械有限公司，住所地：广东省江门市科苑路16号。
法定代表人：冯式忠。
担保人：巢念源，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区良化大道**号501，公民身份号码：4407211974********。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值120000元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已向本院提供财产作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部执行以及保证原告提供担保的财产的确定性，保障被告的利益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人巢念源名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车一辆；
二、冻结被告江门市奥斯龙机械有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 区素莹
二〇一六年一月十三日
书记员 卢兆基
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1900号
原告：付小霞，女，汉族，新疆友好金正投资有限公司美美卓雅专柜店长，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所实习律师。
被告：天山区碱泉街大河宴鱼馆餐厅，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街220号。
经营者：鲁会，该餐厅业主。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告付小霞与被告天山区碱泉街大河宴鱼馆餐厅（以下简称大河宴餐厅）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告付小霞及委托代理人尕文和、被告碱泉街大河宴餐厅的委托代理人杨玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小霞诉称：2015年5月14日，原告在被告处就餐时，因地面湿滑而摔倒，致使原告左腿左髌骨下极骨折，入住医科大六附院行切开复位内固定术。因赔偿事宜双方多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费16127.51元，住院伙食补助费1320元，误工费26933.67元，陪护人员误工费6111.16元，营养费5000元，交通费1000元，共计56492.64元并承担本案的诉讼费、送达费。
被告大河宴餐厅辩称：原告在被告处就餐摔倒不属实，被告已尽到安全保障义务，不应该承担赔偿责任，原告要求的赔偿金额，原告举证后被告再发表具体的质证意见。
经审理查明：2015年5月14日晚，原告和朋友在被告大河宴餐厅二楼包厢用餐。当日晚11时许，原告出包厢去卫生间，因服务员拖地后地面湿滑，原告下楼梯时在一楼楼梯口摔倒，受伤。当日。原告先至中国人民解放军第二十三医院门诊检查，花费检查费122元；后又入住新疆医科大学第六附属医院，诊断为“左腿左髌骨下极骨折”，于2015年5月19日在全麻下行切开复位内固定术，2015年5月25日出院。住院治疗11天。花费住院医疗费16005.51元，统筹支付住院医疗费10885.03元，现金支付住院医疗费5120.48元。《出院证》载明出院注意事项为“注意休息，全休3个月，石膏外固定1个月，门诊随访。”诊断证明书处理意见为“住院期间陪护一人，出院后加强营养，陪1人1月。”
庭审中，原告提供证明，用于证明扣发工资为24000元，停工出租车发票100张，证实交通费1000元。
以上事实有出院证、医院门诊统一票据、发票、证明及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为：餐厅等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为消费者在被告餐厅接受餐饮服务，被告应当保证其提供的服务符合保障人身安全的要求。餐厅员工在拖地后造成餐厅内地面湿滑的状态，亦未主动提示原告提高自身安全注意义务，导致原告在餐厅内摔伤，属于被告未尽到安全保障义务的情形，应由被告向原告承担侵权责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务。原告在地面湿滑情况下，疏于对自身安全的注意而不慎摔伤，存在一定过错，被告可据此减轻责任。综合考虑原、被告双方的过错程度，本院确定由被告对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。关于门诊检查花费122元，本院予以确认，被告应赔偿73.2元（122元×60%）；住院医疗费16005.51元，统筹支付住院医疗费10885.03元应予扣减，现金支付住院医疗费5120.48元，被告应赔偿3072.28元（5120.48元×60%）。结合原告提供的票据，本院酌定交通费为500元。被告应赔偿300元（500元×60%）；原告住院11天，本院认定住院伙食补助费1320元（120元×11天），被告应赔偿792元（1320元×60%）；原告提交的出院证及诊断证明中有需要陪护的医嘱，原告主张的误工费及护理费，本院予以支持，因原告的误工证明中没有提供工资单、扣发证明及完税证明，陪护费也没有提供陪护人员的误工证明，因此误工费、陪护费均按上年度在岗职工年平均工资54407元计算，误工天数为3个月11天，本院酌定误工费为15264.18元，被告应赔偿9158.50元（15264.18元×60%）；陪护天数为1个月11天，本院酌定陪护费为6196.35元，被告应赔偿3717.81元（6196.35元×60%）；因医疗机构向原告出具加强营养的相关医嘱，原告主张营养费，本院予以支持，但请求数额过高，本院酌定为500元，被告应赔偿300元（500元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天山区碱泉街大河宴鱼馆餐厅赔偿原告付小霞医疗费3145.48元{（5120.48元×60%）＋（122元×60%）}；
二、被告天山区碱泉街大河宴鱼馆餐厅赔偿原告付小霞住院伙食补助费792元（1320元×60%）；
三、被告天山区碱泉街大河宴鱼馆餐厅赔偿原告付小霞交通费300元（500元×60%）；
四、被告天山区碱泉街大河宴鱼馆餐厅赔偿原告付小霞误工费9158.50元（15264.18元×60%）；
五、被告天山区碱泉街大河宴鱼馆餐厅赔偿原告付小霞陪护费3717.81元（6196.35元×60%）；
五、被告天山区碱泉街大河宴鱼馆餐厅赔偿原告付小霞营养费300元（500元×60%）。
以上款项合计后，被告天山区碱泉街大河宴鱼馆餐厅应于本判决生效后十日内向原告付小霞付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为56492.64元，核定给付金额为17413.79元，占请求标的的30.82%，案件受理费1212.32元（原告已预交）减半收取606.16元，由原告负担69.18%即419.65元，由被告负担30.82%即186.51元，剩余案件受理费606.16元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一五年十月十八日
书记员 曾开
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3979号
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人：颜昶昶。
被执行人陈立华，男，1970年5月18日出生，住浙江省天台县。
被执行人汤蔚萍，女，1970年6月22日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的2016年10月08日台州椒江法院（2016）浙1002民初7330号判决书，于2016年10月26日向被执行人陈立华、汤蔚萍发出执行通知书，责令被执行人支付代偿款66459.10元及利息，律师费4000元，案件受理费781元、执行费957元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙Ｊ×××××号思威牌小型普通客车系被执行人陈立华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈立华所有的车牌号为浙Ｊ×××××号思威牌小型普通客车一辆；
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江 敏
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 郭健谦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第75号
原告孔凡利，男，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人王明锦.
被告中铁十四局集团有限公司。
法定代表人杨有诗
委托代理人徐永涛
被告刘军，男，1962年2月20日出生，汉族。
被告李勇，男，1957年6月2日出生，汉族。
原告孔凡利诉被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）、刘军、李勇承揽合同纠纷一案，于2010年1月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡利及其委托代理人王明锦，被告中铁十四局集团有限公司委托代理人徐永涛，被告刘军、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月9日，被告中铁十四局与某大学签订了建设工程施工合同，由中铁十四局承揽某大学住宅楼的建设工程。2005年3月，我承接住宅楼的部分铝合金门窗安装及维修工程，该工程完工后，由被告刘军与中铁十四局项目经理被告李勇为我验收并结算工程为39992元。后经我多次与几被告协商付款事宜，几被告相互推脱，不予偿付。特诉请法院，要求判令三被告立即支付工程款39992元及利息，并承担诉讼费用。
被告中铁十四局辩称，我与原告既没有协议也没有结算，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘军辩称，我不是欠款人，不应作为被告，我与该工程款没有任何关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告李勇辩称，对原告的请求没有意见。
原告向法庭提交以下证据：1、（2008）年曲商初字第353号民事判决书一份，证明2004年3月9日被告中铁十四局与某大学签订的施工合同，被告李勇为该工程的项目经理，该工程于2004年4月20日开工，2005年6月24日竣工验收。经质证，被告中铁十四局无异议。被告刘军认为与自己无关，不发表质证意见。被告李勇对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2、2009年6月30日由被告刘军、李勇共同出具的原告施工料款及人工费详单三份，上面明确载明了用料数量、单价及总款额。证明被告欠原告施工料款及人工费39992元。经质证，被告中铁十四局认为该组证据不能证明是原告为该住宅楼提供的材料进行了施工，没有交接单、没有合同，刘军上面写的是“证明人”，只起证明作用，该证据也不能证明原告的具体施工工程量。被告刘军认为，这组证据能够证明原告施工用料款及工钱，所以给原告出具了证明。被告李勇认为在该组证据上分别注明了“李勇知”三个字，是知道这个事，并不代表知道具体情况。本院认为，该组证据为原告施工用工用料详单，上面明确记载了用料名称、数量、单价及合计价款，以及用工数量、单价及合计价款，被告刘军在工地上负责，也由他联系原告施工，其签字证明作用本院予以采信。被告李勇书写的“李勇知”字样，应属对该证据的确认。本院对该组证据予以采信。3、由被告李勇及李勇手下工地上技术负责人李某分别签字的收料单7份，证明原告提供的施工材料由被告刘军、李勇签收的事实，且和证据2相互印证。经质证，中铁十四局对该组证据不予认可。被告刘军对自己签字的部分予以认可。被告李勇表示不清楚。本院认为，该组证据为7份料单收据，分别由刘军及李勇工地技术负责人李某签收，与证据2相印证，结合证据2，本院对该组证据予以采信。
被告中铁十四局向法庭提交以下证据：1、（2008）年曲商初字第247号民事判决书一份，证明原告孔凡利已起诉过本案请求，本案属于重复起诉。经质证，原告认为，该判决书明确表述的是处理的工程前期所欠原告瓷砖款事宜，不包括铝合金工料款，而本案处理的是工程后期的铝合金工程的工料款。被告刘军、李勇对该组证据无异议。本院认为该证据明确表述的是处理被告欠原告瓷砖款纠纷，本案处理的是被告所欠铝合金工料款纠纷，二者既不重复，也不矛盾，本院对该证据予以采信。2、被告李勇2010年3月15日出具的证明一份，证明原告证据2中“李勇知”字样的意思是李勇知道铝合金不锈钢扶手由原告施工，是被告刘军联系的，但对具体数额及单价并不知情。经质证，被告李勇无异议，原告及被告刘军未发表质证意见。本院认为，被告李勇在原告证据2中书写的“李勇知”字样，应属对该证据的确认。本院对该证据不予采信。
经审理查明：2004年3月，中铁十四局与某大学签订了建设工程施工合同，由中铁十四局承揽某大学住宅楼的建设工程，李勇任项目经理负责施工。该工程现已完工，十四局将该工程提交验收并交付使用。工程后期，刘军也参与施工，经其介绍，由孔凡利负责铝合金门窗及不锈钢扶手的安装，料单由刘军及工地技术负责人李某签收，后经核算，欠原告工料款合计39992元，由刘军出具证明，李勇签“李勇知”字样，后虽经催要，至今未还。
本院认为，被告李勇作为某大学住宅楼建设工程的项目经理，绝大部分工程款由其支付，所欠原告工料款其注明“李勇知”字样，且有参与工地管理的刘军证明，以及工地技术负责人李某签收单相印证，所欠原告款证据确实，故原告诉其支付工程款，并无不当，本院予以支持。被告中铁十四局应在所欠住宅楼工程款的范围内承担连带责任。被告刘军不是欠款人，不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告李勇于本判决生效后十日内支付所欠原告孔凡利工程款39992元，利息1511.7元（自起诉之日至本案判决之日按日万分之二点一计算），合计41503.7元。
二、被告中铁十四局集团有限公司在所欠某大学住宅楼工程款范围内承担连带责任。
三、被告刘军不承担付款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 魏启军
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年七月二十五日
书记员 孔 鲁
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初696号
原告上官卫涛，男，汉族，1975年5月9日生，住渑池县。
被告张忠良，男，汉族，1977年12月25日生，住渑池县。
被告上官小伟，男，1989年8月21日生，汉族，住渑池县。
原告上官卫涛与被告张忠良、上官小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上官卫涛到庭参加诉讼，被告张忠良、上官小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系上官家成之子，2014年1月21日，被告张忠良经被告上官小伟担保借我父亲1万元，双方约定月息2分，三个月还清。到期后，被告张忠良未按约定偿还，我父亲向被告上官小伟及张忠良多次催要，一直未还。2016年2月，××逝，两被告仍未偿还。无奈诉至法院，要求被告张忠良偿还借款1万元，按月息2分从借款之日计算至偿还之日止，被告上官小伟承担连带责任。本案诉讼费用由两被告负担。
被告张忠良、上官小伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的证据材料有：2014年1月21日借条一份。
被告张忠良、上官小伟在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月21日，被告张忠良经被告上官小伟担保向原告父亲上官家成借款1万元，双方约定月息2分，三个月还清。到期后，被告张忠良、上官小伟未按约定偿还，2016年2月，××逝，原告上官卫涛诉至法院，要求被告张忠良偿还借款1万元，按月息2分从借款之日计算至偿还之日止，被告上官小伟承担连带责任。本案诉讼费用由两被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上官家成的第一顺序继承人均同意由上官卫涛代为诉讼主张权利，符合法律规定，依法予以准许。被告张忠良向原告之父上官家成借款1万元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告张忠良应当承担还款责任。被告上官小伟在担保人字样后签名，依法应当承担担保责任。被告张忠良、上官小伟在出具借条时约定借款利息为月息为2分，该约定符合法律规定，依法予以支持。被告张忠良、上官小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告上官卫涛借款1万元及利息（利息从2014年1月21日起按年利率24%计算至判决确定之日止），被告上官小伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张忠良、上官小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 邢龙芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘群英
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723财保2号
申请人：东莞虹日金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇桃子园高新产业园。
法定代表人：须江淑明。
被申请人：浙江金澳兰机床有限公司，住所地：浙江省武义县黄龙工业区。
法定代表人：吕时广。
上海仲裁委员会根据申请人东莞虹日金属科技有限公司的申请于2017年2月15日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人浙江金澳兰机床有限公司所有的21万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，申请人东莞虹日金属科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江金澳兰机床有限公司所有的21万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年二月十五日
代书记员 陈 芝
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第73-4号
申请执行人张振国，男，1972年7月3日生，汉族，工人，现住宁江区
被执行人张明贵，男，1964年12月23日生，汉族，工人，现住松原市宁江区
被执行人周丽华，女，1967年12月1日生，汉族，工人，现住松原市宁江区
申请执行人张振国与被执行人张明贵、周丽华民间借贷纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月6日作出（2014）宁民初字第3250号民事判决，判决内容如下：被告张明贵、周丽华于本判决生效后立即给付原告张振国借款本息共46.8万元，并自2014年10月16日起至给付之日止就其中的40万元按月息2分支付利息。案件受理费8320元，减半收取4160元由二被告承担，余款4160元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人周丽华有工资收入。且已被另一申请执行人刘洋执行周丽华一案扣留工资在先。故本院依申请执行人张振国申请，对被执行人周丽华的工资予以轮候扣留。现工资正在扣留中。本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年1月6日作出（2014）宁民初字第3250号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一五年十一月十三日
书记员 王潇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6242号
原告：王飞,男。
被告：王干成,男。
被告：笪靖才,男。
被告：庄恒洪,男。
原告王飞与被告王干成、笪靖才、庄恒洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告15100元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告现有欠款人为王干成的欠条一张，金额为15100元，欠条中王干成的署名为被告庄恒洪所写，现三被告对该笔欠款均予认可，但对如何偿还产生分歧，故诉至法院。
被告王干成辩称：15100元是三被告合伙养鸡欠原告的饲料款，应由三人共同偿还。
被告笪靖才辩称：欠原告15100元饲料款属实，养鸡是以被告王干成为首，不应承担还款责任。
被告庄恒洪辩称：被告王干成与笪靖才一起养鸡，我有一块地就给两被告养鸡，其他没有过问，不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告笪靖才邀请被告王干成到被告庄恒洪所在乡村考察鸡事宜，后由被告庄恒洪提供场地，被告王干成从银行贷款40000元，被告笪靖才出资3000余元，被告庄恒洪出资3000余元，提供价值5000余元小麦，共同养鸡，由被告王干成负责帐目管理。在养鸡场经营期间，被告庄恒洪将其饲养的2000只鸡也放到养鸡场内饲养，这2000只鸡所得利润也由被告王干成管理。在养鸡期间，欠原告饲料款15100元，欠条由被告庄恒洪以被告王干成的名义出具给原告。
关于被告笪靖才、庄恒洪出资的性质，被告笪靖才、庄恒洪主张是借给被告王干成的款项，被告王干成对此不予认可，认为是两人与其合伙养鸡的投资款。
本院认为，被告笪靖才、庄恒洪虽主张投入养鸡的费用是借给被告王干成的款项，但因被告王干成对此不予认可，被告笪靖才、庄恒洪未能提供证据予以证明，故本院认定被告笪靖才、庄恒洪投入养鸡的费用为共同养鸡的投资款。三被告出资共同养鸡，虽然各方出资不一，但卖鸡所得均用于归还贷款及货款，且被告庄恒洪个人饲养的2000只鸡也一同放入三人出资的养鸡场，所得利润也交由被告王干成管理，如养鸡场经营与被告庄恒洪没有关系，其没有必要将自己养鸡的利润交给王干成管理，也没有必要出具欠条给原告，故本院认定三被告之间系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告庄恒洪以被告王干成名义出具的欠条，是三被告合伙养鸡期间所欠饲料款，为合伙债务，三被告应对该笔债务承担连带责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王干成、笪靖才、庄恒洪于判决生效后十日内给付原告王飞15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告王干成、笪靖才、庄恒洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第655号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告肖忠双，农民。
被告王玉忠，农民。
被告朱洪平（与王玉忠系夫妻），农民。
被告李晓凤，农民。
被告毕长武（与李晓凤系夫妻），农民。
被告刘国昌。
被告张璇，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告肖忠双、王玉忠、朱洪平、李晓凤、毕长武、刘国昌、张璇金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告肖忠双、王玉忠、朱洪平、李晓凤、毕长武、刘国昌、张璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月7日被告肖忠双、王玉忠、李晓凤三户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率13.5%，期限为12个月，被告刘国昌、张璇为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金100559.18元，利息45692.72元，违约金40000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告肖忠双、王玉忠、朱洪平、李晓凤、毕长武、刘国昌、张璇未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告肖忠双、王玉忠、朱洪平、李晓凤、毕长武、刘国昌、张璇未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年5月7日，被告肖忠双、王玉忠、李晓凤分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率13.5%，期限为12个月，即2011年5月至2012年5月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告李晓凤、王玉忠及各自的配偶和肖忠双与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告肖忠双、王玉忠未足额偿还借款本息，截止2015年11月13日，被告肖忠双尚欠借款本金50279.67元，利息32504.31元未偿还；被告王玉忠尚欠借款本金50279.51元，利息32504.31元未偿还。
另查明，2011年5月7日被告刘国昌、张璇分别与原告签订农户联保补充协议书，约定刘国昌为王玉忠的担保人、张璇为被告肖忠双、李晓凤、王玉忠的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告肖忠双、王玉忠、李晓凤签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告肖忠双应当偿还借款本金50279.67元，利息32504.31元；被告王玉忠应当偿还借款本金50279.51元，利息32504.31元（上述利息计算至2015年11月13日）。被告朱洪平作为被告王玉忠的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告李晓凤、毕长武同为联保小组成员，应当按约承担连带保证责任。被告刘国昌、张璇自愿为被告肖忠双、王玉忠、李晓凤的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告李晓凤、毕长武、刘国昌、张璇承担连带清偿责任后，有权向被告肖忠双、王玉忠、朱洪平追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。本案中原告的实际损失为逾期还款的利息损失，同时原告还按合同约定主张了罚息，因罚息和违约金同为对被告违约的惩罚性措施，且原告的实际损失由利息和罚息足以弥补，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖忠双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50279.67元，利息32504.31元（上述利息计算至2015年11月13日），合计82783.98元；
二、被告王玉忠、朱洪平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50279.51元，利息32504.31元（上述利息计算至2015年11月13日），合计82783.82元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告肖忠双、王玉忠、朱洪平互负连带清偿责任；被告李晓凤、毕长武、刘国昌、张璇对被告肖忠双、王玉忠、朱洪平的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告李晓凤、毕长武、刘国昌、张璇在履行连带清偿责任后有权向被告肖忠双、王玉忠、朱洪平追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行负担447元，被告肖忠双、王玉忠、朱洪平、李晓凤、毕长武、刘国昌、张璇负担3578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟 瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终683号
上诉人（原审被告）青岛苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人戴冯军，经理。
被上诉人（原审原告）刘绪源。
原审被告苏宁云商集团有限公司苏宁采购中心。
负责人金明，经理。
原审被告苏宁云商集团有限公司。
法定代表人张近东，经理。
上诉人青岛苏宁云商商贸有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3703号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人的住所地在青岛市李沧区，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人原审中提交的有关证据显示，本案系因通过信息网络方式订立买卖合同而发生的纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地。本案被上诉人即买受人，其住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 张雪平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6639号
原告：陈某，女，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人谢银久、周成，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.张某履行离婚协议书的约定，协助陈某办理位于合肥市庐阳区合作化北路房产产权变更登记手续，并由张某承担房产过户的全部税费；2.张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈某与张某原系夫妻关系，2009年3月27日，双方于合肥市庐阳区民政局签订离婚协议并登记离婚。离婚协议第一条约定，双方共有住房一套位于合肥市庐阳区合作化北路房产归陈某所有，张某将协助办理产权更名手续。登记离婚后至今，陈某多次要求张某办理上述房屋过户手续，但张某一直置之不理。为维护自身合法权益，陈某特诉至法院，请求判如所请。
张某辩称：1.陈某要求办理位于合肥市庐阳区合作化北路房产产权变更登记手续，并由张某承担房产过户的全部税费的诉讼请求不合理，应驳回其请求；2.本案是陈某无故撕毁我们之间的协议挑起，故造成的诉讼费、损失均由陈某承担。
陈某围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、离婚证、房地产权证、国有土地证，张某质证均予以认可。对陈某提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈某陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下:对于载明的关于夫妻共同财产的分割约定，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：2009年3月27日原告陈某与被告张某签订的离婚协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规和他人利益，应属合法有效，双方均应严格依照协议约定履行各自义务。离婚协议中书面约定陈某、张某共有住房一套位于合肥市庐阳区合作化北路房产归陈某所有。张某将协助办理产权更名手续。本院予以确认。关于房屋过户产生的税费是由税务行政机关依据国家税收法规而确定，不属于人民法院审理的范围，对此本院不作处理。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起三十日内协助原告陈某办理位于合肥市庐阳区合作化北路房产的过户登记手续；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计4710元，由被告张某负担。保全费3330元，原告陈某负担1665元，由被告张某负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙静
附本案适用的相关法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初6639号申请人：陈某，女，1971年8月25日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：张某,男,1970年7月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，申请人陈某于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求查封张某名下位于合肥市庐阳区合作化北路房产。担保人蔡继球、骆良花以蔡继球名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封张某名下位于合肥市庐阳区合作化北路房产一套；二、查封蔡继球名下房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一六年十月十二日书记员  孙静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1494号
上诉人（原审被告）:钟梅林，住吉林省龙井市。
被上诉人（原审原告）：龙井市老头沟镇铜心村村民委员会，住所地吉林省龙井市老头沟镇铜心村。
法定代表人：张宇，该村村委会主任。
上诉人钟梅林因与被上诉人龙井市老头沟镇铜心村村民委员会（以下简称“铜心村村委会”）租赁合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟梅林和被上诉人铜心村村委会的负责人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟梅林上诉请求：撤销一审判决并判令铜心村村委会返还场地，拆除障碍物，赔偿钟梅林经济损失。事实和理由：新任村委会张宇上任后，以钟梅林没有合同，且三年未交款为由，要求钟梅林撤出承包的铜心村木材加工场，但钟梅林实际有合同约定承包至2020年，只是合同已丢失。钟梅林找到前任历届村领导出具证明材料证明了承包的过程和存在合同的事实，但证人李某11和宿国祥出庭作证时精神恍惚、支支吾吾，没能证实合同的真实性，现钟梅林要求提供一审判决后与证人之间的电话录音，证明证人曾经出具的证明材料内容属实，钟梅林实际承包涉案木材加工场至2020年。另外，铜心村村委会为提起本案诉讼曾召开村民代表会议，但签字的代表多是村主任的亲属，其他的都是低保户，该村民代表会议无效。
铜心村村委会辩称，一审判决正确，应予驳回上诉，维持原判。
铜心村村委会向一审法院起诉请求：1.解除与钟梅林达成的口头租赁合同；2.钟梅林撤出铜心村内场地（现木材加工厂），并支付2014年至2016年止3年场地租金2100元；3.诉讼费由钟梅林负担。事实与理由：钟梅林使用村内场地进行木材加工，未签订租赁合同，只是口头约定。双方未约定租赁期限，且钟梅林在未支付近三年场地租金的情况下，一直使用村集体场地。因此，铜心村村委会有权收回场地，并要求钟梅林支付相应租金。
一审法院认定事实：自1988年，钟梅林租赁龙井市老头沟镇铜心村村民委员会的厂房及场地，经营木材加工厂。双方口头约定年租金为700元，未签订书面租赁合同，未约定租赁期限。钟梅林已向龙井市老头沟镇铜心村村民委员会支付2013年为止的租金。至今，木材加工厂由钟梅林经营和管理。
一审法院认为，铜心村委会与钟梅林之间口头达成的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。双方对租赁期限约定不明，铜心村委会可以随时要求钟梅林解除租赁合同，且钟梅林未交三年租金，故铜心村委会要求解除与钟梅林租赁合同的主张，本院予以支持。庭审中，钟梅林承认年租金为700元，未交2014年至2016年租金，2016年因其没有正常使用场地，不同意支付2016年租金，其未能提供有效证据证明其主张，且钟梅林对年租金700元未提出异议，故铜心村委会要求钟梅林支付三年租金2100元的主张，本院予以支持。钟梅林提出其与铜心村委会签订租赁合同约定期限为2006年至2020年年末为止的主张，因其提供的证人李某12与宿国祥的证实材料和李某12与宿国祥出庭证言相互矛盾，证人张某出庭证言为孤证，且钟梅林未能提供其他证据有效证明其主张，故本院对钟梅林的该项主张不予支持。钟梅林主张铜心村委会赔偿其财产损失和精神损失，与本案不是同一个法律关系，另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告龙井市老头沟镇铜心村村民委员会与被告钟梅林之间口头租赁合同；二、钟梅林于本判决发生法律效力后七日内撤出龙井市老头沟镇铜心村内木材加工厂厂房及场地，并向龙井市老头沟镇铜心村村民委员会支付自2014年至2016年为止的三年租金2100元。案件受理费100元，减半收取50元，由钟梅林负担。
二审中，钟梅林欲提交一份电话录音材料来证明证人李某12与宿国祥曾经出具的证明材料内容属实，钟梅林实际承包涉案木材加工场至2020年。本院认为，证人出具证言应出庭作证，现证人李某12与宿国祥虽然在电话录音中作出有利于钟梅林的陈述，但是该陈述与证人在一审出庭作证时的陈述不相符，该二位证人证言前后矛盾，反复变化，可信度较低，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：钟梅林主张与铜心村村委会存在长期的书面租赁合同，因其无法提供该书面合同，且其所举证据亦不足以证明该书面租赁合同的存在，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，双方之间的合同应认定为不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同。即使双方存在固定期限合同，承租人拖欠三年租金，不履行合同义务，出租人依法亦有权解除合同，故一审法院判决解除铜心村村委会与钟梅林之间的租赁合同并要求钟梅林撤出场地、支付租金并无不当。
至于钟梅林在二审中提出的要求铜心村村委会返还场地，拆除障碍物，并赔偿钟梅林经济损失的请求，属于反诉范围。一方当事人在二审中提起反诉请求，因对方当事人不同意调解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，不能在本案中一并审理，可另行提起诉讼。综上所述，钟梅林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由钟梅林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘景秋
代理审判员 黄 伟
代理审判员 李一博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1494号上诉人（原审被告）:钟梅林，住吉林省龙井市。被上诉人（原审原告）：龙井市老头沟镇铜心村村民委员会，住所地吉林省龙井市老头沟镇铜心村。法定代表人：张宇，该村村委会主任。上诉人钟梅林因与被上诉人龙井市老头沟镇铜心村村民委员会（以下简称“铜心村村委会”）租赁合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟梅林和被上诉人铜心村村委会的负责人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟梅林上诉请求：撤销一审判决并判令铜心村村委会返还场地，拆除障碍物，赔偿钟梅林经济损失。事实和理由：新任村委会张宇上任后，以钟梅林没有合同，且三年未交款为由，要求钟梅林撤出承包的铜心村木材加工场，但钟梅林实际有合同约定承包至2020年，只是合同已丢失。钟梅林找到前任历届村领导出具证明材料证明了承包的过程和存在合同的事实，但证人李某11和宿国祥出庭作证时精神恍惚、支支吾吾，没能证实合同的真实性，现钟梅林要求提供一审判决后与证人之间的电话录音，证明证人曾经出具的证明材料内容属实，钟梅林实际承包涉案木材加工场至2020年。另外，铜心村村委会为提起本案诉讼曾召开村民代表会议，但签字的代表多是村主任的亲属，其他的都是低保户，该村民代表会议无效。铜心村村委会辩称，一审判决正确，应予驳回上诉，维持原判。铜心村村委会向一审法院起诉请求：1.解除与钟梅林达成的口头租赁合同；2.钟梅林撤出铜心村内场地（现木材加工厂），并支付2014年至2016年止3年场地租金2100元；3.诉讼费由钟梅林负担。事实与理由：钟梅林使用村内场地进行木材加工，未签订租赁合同，只是口头约定。双方未约定租赁期限，且钟梅林在未支付近三年场地租金的情况下，一直使用村集体场地。因此，铜心村村委会有权收回场地，并要求钟梅林支付相应租金。一审法院认定事实：自1988年，钟梅林租赁龙井市老头沟镇铜心村村民委员会的厂房及场地，经营木材加工厂。双方口头约定年租金为700元，未签订书面租赁合同，未约定租赁期限。钟梅林已向龙井市老头沟镇铜心村村民委员会支付2013年为止的租金。至今，木材加工厂由钟梅林经营和管理。一审法院认为，铜心村委会与钟梅林之间口头达成的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。双方对租赁期限约定不明，铜心村委会可以随时要求钟梅林解除租赁合同，且钟梅林未交三年租金，故铜心村委会要求解除与钟梅林租赁合同的主张，本院予以支持。庭审中，钟梅林承认年租金为700元，未交2014年至2016年租金，2016年因其没有正常使用场地，不同意支付2016年租金，其未能提供有效证据证明其主张，且钟梅林对年租金700元未提出异议，故铜心村委会要求钟梅林支付三年租金2100元的主张，本院予以支持。钟梅林提出其与铜心村委会签订租赁合同约定期限为2006年至2020年年末为止的主张，因其提供的证人李某12与宿国祥的证实材料和李某12与宿国祥出庭证言相互矛盾，证人张某出庭证言为孤证，且钟梅林未能提供其他证据有效证明其主张，故本院对钟梅林的该项主张不予支持。钟梅林主张铜心村委会赔偿其财产损失和精神损失，与本案不是同一个法律关系，另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告龙井市老头沟镇铜心村村民委员会与被告钟梅林之间口头租赁合同；二、钟梅林于本判决发生法律效力后七日内撤出龙井市老头沟镇铜心村内木材加工厂厂房及场地，并向龙井市老头沟镇铜心村村民委员会支付自2014年至2016年为止的三年租金2100元。案件受理费100元，减半收取50元，由钟梅林负担。二审中，钟梅林欲提交一份电话录音材料来证明证人李某12与宿国祥曾经出具的证明材料内容属实，钟梅林实际承包涉案木材加工场至2020年。本院认为，证人出具证言应出庭作证，现证人李某12与宿国祥虽然在电话录音中作出有利于钟梅林的陈述，但是该陈述与证人在一审出庭作证时的陈述不相符，该二位证人证言前后矛盾，反复变化，可信度较低，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：钟梅林主张与铜心村村委会存在长期的书面租赁合同，因其无法提供该书面合同，且其所举证据亦不足以证明该书面租赁合同的存在，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，双方之间的合同应认定为不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同。即使双方存在固定期限合同，承租人拖欠三年租金，不履行合同义务，出租人依法亦有权解除合同，故一审法院判决解除铜心村村委会与钟梅林之间的租赁合同并要求钟梅林撤出场地、支付租金并无不当。至于钟梅林在二审中提出的要求铜心村村委会返还场地，拆除障碍物，并赔偿钟梅林经济损失的请求，属于反诉范围。一方当事人在二审中提起反诉请求，因对方当事人不同意调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，不能在本案中一并审理，可另行提起诉讼。综上所述，钟梅林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由钟梅林负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘景秋代理审判员  黄 伟代理审判员  李一博二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 妍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1995号
罪犯苗全保，男，1966年12月16日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化。曾因犯破坏电力设备罪于1989年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1995年12月6日被判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2004年被判处有期徒刑六年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年6月7日作出（2012）长刑初字第211号刑事判决，认定苗全保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金120000元。刑期自2011年3月26日起至2020年3月25日止。判决生效后，于2012年7月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯苗全保入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月至10月，该犯伙同他人预谋后，通过伪造证件、冒充身份等手段通过签订借款合同的形式，三次骗取他人借款共计242000元。该犯系主犯、累犯。
罪犯苗全保服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、7月、12月和2015年6月获得表扬；2013年7月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗全保本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗全保减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第23-1号
申请执行人：刘灯跃，男，汉族，平原县。
被执行人：曹付波，男，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平商初字第377号民事调解书，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的补偿款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李善良
二〇一五年一月十二日
书记员 ：刘胜新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8804号
原告深圳市互生科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林良箭，总经理。
委托代理人陈鑫，广东广孚律师事务所律师。
委托代理人石思海，住址重庆市梁平县，公司员工。
被告向纯华，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周飞鹏，广东致善律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈鑫、石思海，以及被告委托代理人周飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年11月2日。
二、工作岗位：法务。
三、劳动合同签订情况：双方之间签订有书面劳动合同，合同期限从2015年11月2日至2018年11月1日，试用期三个月。
四、工资标准：试用期8000元/月，转正后10000元/月。
五、劳动合同解除时间：2016年1月7日。
六、劳动合同解除原因：原告称被告连续旷工三天，属于自动离职，主要原因是被告上班期间频繁打私人电话。被告则称并不存在旷工事实，在1月4日时原告法定代表人通过人事口头让被告离职，没有出具书面解除文件。1月5日-7日被告到医院看病，被告将这个情况告知了其上司，被告1月5日至7日期间等待原告的处理结果，被告也不存在频繁打私人电话的情况，被告的通话记录很少私人电话，都是工作电话，被告认为原告构成违法解除，不存在自动离职的情形。本院认为，被告提交微信记录、以及1月5日、7日的就医资料以证明其主张，被告在仲裁阶段认可上述证据的真实性，在诉讼阶段仅认可1月5日、7日的就医资料的真实性，对微信记录的真实性不予认可，原告陈述存在相互矛盾之处，本院采信其在仲裁阶段的陈述。故被告2016年1月5日至7日期间确系因其突发生病无法到岗，且通过微信形式告知了其上司，已履行了初步的请假手续。原告在事后未通知其补正的情况下，直接以连续旷工三天为由解除劳动合同，确系不妥，缺乏事实和法律依据。另主张的被告上班期间频繁打私人电话，并未提供充足、有效的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。故综上，被告的上述解除行为属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿8000元，并未超过法定标准，本院对此予以确认。
七、关于年休假工资：原告称按照社保记录有单位的工龄来算，被告只工作了9.18年；被告则认为被告来深圳之前工作经历至少超过七年，加上在深圳任职的经历累计工作年限已超过十年。本院认为，原告在仲裁阶段主张未支付2015年未休年休假工资的原因是因为根据公司年休假规定，需要连续工作满一年才能享用年休假，而被告在原告处工作不满半年，故不能享有年休假。原告陈述存在相互矛盾之处。经查，被告累计工作年限已经满10年，应当享有10天年休假。仲裁根据被告2015年度在职时间折算被告应享受的带薪年休假工资为735.64元，并未超过法定标准，本院予以支持。故综上，原告应支付被告2015年未休年休假工资735.64元。
八、关于律师费：根据被告提交的委托代理合同及律师费发票，被告为本案支出律师费3000元，依据相关法律规定及被告胜诉比例，原告应向被告支付律师费1308.84元[（735.64+8000）÷（8000+8736+2184+1103）×3000]。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2016]993号。
十、仲裁请求：1、确认原告对被告按照自动离职处理构成违法解除劳动合同；2、原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金8000元；3、原告支付2015年12月1日至2016年1月4日期间工资8736元；4、原告支付拖欠或克扣工资、拒不支付正常时间工资报酬25%的经济补偿金2184元；5、原告支付被告2015年度未休年休假工资1103元；6、原告支付被告律师费3000元。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元；2、原告支付被告2015年未休年休假工资735.64元；3、原告支付被告已支付的律师费1308.84元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：无须支付仲裁所裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市互生科技有限公司支付被告向纯华违法解除劳动合同赔偿金8000元；
二、原告深圳市互生科技有限公司支付被告向纯华2015年未休年休假工资735.64元；
三、原告深圳市互生科技有限公司支付被告向纯华律师费1308.84元；
四、驳回原告深圳市互生科技有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈子欣（代）
第4页共4页
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1143号
原告:罗宏建，男，1997年2月5日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人:李太云，男，1974年11月16日出生，汉族，住罗山县。
被告:渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人:张德全，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄如意，该公司工作人员。
原告罗宏建与被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宏建的委托诉讼代理人李太云、被告财险公司的委托诉讼代理人黄如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏建向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿其车辆损失42581元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日6时许，原告罗宏建驾驶苏Ｅ×××××号车沿罗山县龙池大道御景华府路段由西向东行驶至御景华府路段时驶入掉头，与同向行驶陈松树驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致陈松树受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山交警部门认定，原告罗宏建承担此事故全部责任。事故发生后，原告的受损车辆经中衡保险公估股份有限公司评估损失为40381元，评估费2200元。由于原告驾驶的该车在被告财险公司投保了车辆损失险。故原告诉至法院，要求被告赔偿其损失。
被告财险公司辩称，本次交通事故在保险期限内，事故发生后保险公司对该车进行了勘察、定损，经保险公司按市场价格核定为13055元，原告诉讼请求过高，且单方评估，本次鉴定结果不予认可，被告坚持定损价格赔偿原告。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2018年2月7日6时许，原告罗宏建驾驶苏Ｅ×××××号车沿罗山县龙池大道御景华府路段由西向东行驶至御景华府路段时驶入掉头，与同向行驶陈松树驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致陈松树受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告罗宏建承担此事故全部责任。原告罗宏建驾驶的苏Ｅ×××××号车损坏后，该车辆由罗山县金豪汽车服务有限公司进行维修。2018年2月28日中衡保险公估股份有限公司对该事故车辆损失价值进行了评估，评估结论为：评估标的苏Ｅ×××××凯迪拉克牌小型轿车2018年2月7日道路交通事故车辆损失价值为人民币40381.00元（大写：肆万零叁佰捌拾壹元整）。原告为此支付评估费2200元。原告罗宏建驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告财险公司投保了车辆损失险，保险期间均为一年，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。
上述事实，有当事人陈述，原告罗宏建驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告，评估费票据，维修费票据，保单及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。原告罗宏建驾驶苏Ｅ×××××号车与陈松树驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致陈松树受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告罗宏建承担此事故全部责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于原告罗宏建驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告财险公司投保了车辆损失险，原告的车辆在此次交通事故中受损，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告罗宏建要求赔偿的合理部分为：1、车辆损失40381元；2、评估费2200元，以上各项损失共计42581元。原告的损失未超过保险合同约定的限额范围，故被告财险公司赔偿原告罗宏建的损失共计42581元。诉讼中，被告财险公司对中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告提出异议，认为该评估报告系原告单方自行委托所作出的，不具有公正性，要求重新鉴定,但被告未能提供证据予以反驳，故被告财险公司的该项意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗宏建各项损失共计42581元。
二、驳回原告罗宏建的其他诉讼请求。
以上经结算，被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司将赔偿原告罗宏建各项损失42988.5元（42581元+受理费407.5元）直接打入原告指定帐户，户名：罗宏建，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××79。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一八年七月十日
书记员 丁 丽
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执4610号
被拘留人:蔡海燕公民身份号码:
本院在执行林学彪与计海伦、蔡海燕（2017）浙0304执4610号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡海燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执4610�之一申请执行人林学彪，男，1950年12月4日出生，住温州市瓯海区。被执行人计海伦，男，1964年12月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人蔡海燕，女，1967年3月15日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人林学彪与被执行人计海伦、蔡海燕民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人蔡海燕未申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人计海伦名下坐落于温州市瓯海区茶山街道睦州垟村东州路17号的不动产，�因上述不动产土地类型为农村宅基地处置难度较大，暂不予以处置；同时，本院查封了被执行人计海伦、蔡海燕名下所有的在温州市瓯海区茶山街道睦州垟村拆迁补偿权益及征地补偿权益，待上述权益份额尚未确定，暂无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇一八年二月二十六日代书记员 詹益帆
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1574号
原告：周道提，男，汉族，居民，住日照市岚山区
委托代理人：李兆焱、娄伟，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李光堂，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地：日照市岚山区。
诉讼代表人：徐茂林，经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告周道提与被告李光堂、中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员崔常秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周道提的委托代理人娄伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告李光堂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周道提诉称：2014年10月7日13时许，李光堂驾驶鲁LD＊＊**号牌货车在圣岚路东方食品路段由南向东左转弯时，与由西向东驾驶的鲁LPA＊**号牌二轮摩托车发生事故，致原告受伤，造成道路交通事故。李光堂驾驶的鲁LD＊＊**号牌货车在第二被告处投有交强险。事故经交警队认定李光堂承担全部责任，故李光堂除交强险责任外应承担此事故的全部赔偿责任。请求依法判令由两被告承担因交通事故给原告造成的各项损失121901.14元；诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告李光堂未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司辩称：车辆在其公司投保交强险属实，在驾驶证、行驶证审验合格的情况下公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失，对事故过程及责任划分均无异议。
经审理查明：2014年10月7日13时许，被告李光堂驾驶鲁LD＊＊**号牌轻型普通货车行驶至日照市岚山区圣岚路东方食品西路段由南向东右转弯时，与由西向东行驶的原告周道提驾驶的鲁LPA＊**号牌二轮摩托车发生事故，致两车损坏，周道提受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第201403596号道路交通事故认定书，认定被告李光堂承担事故的全部责任，周道提无责任。
另查明，被告李光堂持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LD＊＊**号牌轻型普通货车系其本人所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告周道提受伤后，到日照市岚山区人民医院住院治疗40天，被诊断为锁骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、气胸、胸腔积液等，支出住院医疗费26322.70元，支出门诊医疗费896元，医疗费共计27218.70元。经本院委托，2015年8月5日，日照方正法医司法鉴定所作出日方司法鉴定所（2015）临鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周道提之损伤分别构成为Ⅹ级、Ⅹ级伤残。后续治疗费需6300元。
原告周道提因交通事故造成如下损失：1、医疗费27218.70元；2、住院伙食补助费800元（20元／天40天）；3、护理费2800元（70元／天40天）；4、误工费9607元（29222元／年÷365天120天），参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的规定，结合原告的伤情、住院治疗情况，确定原告的误工时间为120天；5、交通费400元；6、残疾赔偿金70132.80元（29222元20年12%），原告因交通事故受伤，构成十级伤残各两处，其定残时已年满56周岁，其居住地属城镇区，参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准予计算；7、后续治疗费6300元；8、法医鉴定费1440元；9、精神抚慰金1000元，以上损失合计119698.50元。
上述事实，有道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊收费票据、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费票据，驾驶人、机动车信息查询等证据证实。
本院认为：被告李光堂未按操作规范安全驾驶机动车、未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，主观上具有过失，其肇事行为系造成事故后果的全部原因，应承担事故的全部责任，原告周道提对事故的发生没有责任。
结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定被告李光堂对原告交强险限额外的损失承担全部赔偿责任。
被告李光堂驾驶的鲁LD＊＊**号牌轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告周道提承担民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，结合原告提供的诊断证明、住院病历、费用明细清单、门诊病历、门诊收费票据等证据，予以认定；对于原告主张的护理费，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准计算；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定400元；对于原告主张的精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤致两处十级伤残，对其今后生活造成了一定影响，结合肇事双方的主观过错和事故责任，酌情认定精神抚慰金1000元；原告主张财产损失500元，但未提供相应证据证实其损失，本院不予支持；原告还主张营养费1200元，亦未提供需加强营养的证明，本院亦不予支持，对于其他损失，依照法律规定，予以确认支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司赔偿原告周道提医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计92939.80元。
附注：医疗费10000元＋残疾赔偿金70132.80元＋误工费9607元＋护理费2800元＋交通费400元=92939.80元。
二、被告李光堂赔偿原告周道提医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、精神抚慰金等合计26758.70元。
附注：医疗费27218.70元-10000元＋后续治疗费6300元＋住院伙食补助费800＋法医鉴定费1440元＋精神抚慰金1000元=26758.70元。
三、驳回原告周道提的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告周道提负担22元，被告李光堂负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 越
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执150号
申请执行人马红娟，女，1973年8月15日出生，汉族，住确山县盘龙镇。
被执行人黄道鹏，男，1983年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区万隆市场。
被执行人姚兴玲，女，1984年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区万隆市场。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第4893号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄道鹏、姚兴玲的银行存款及其他收益27.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年二月九日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执150号
驻马店市建隆实业有限公司、王开颜：
你与史风均民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知