山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2665号
上诉人（原审原告）：毕建敏，男，1956年8月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌通，山东君凌律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：迟艳惠，女，1960年3月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌通，山东君凌律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：张显娜，女，1984年11月3日出生，汉族，烟台市钧杰衡器有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌通，山东君凌律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：毕某1。
委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌通，山东君凌律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号祥隆国际大厦。
负责人：徐忠涛，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1因与上诉人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1向原审法院提出诉讼请求：1、新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿毕某2的意外死亡保险金20万元，意外伤害医疗费1661.43元；2、诉讼费用由新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司承担。事实与理由：2016年8月3日，张显娜的丈夫毕某2以自身为被保险人在新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司处投保人身意外伤害险并缴纳保险费360元，该份意外伤害保险承保意外伤害死亡赔偿金20万元，意外伤害医疗费2万元，保险期间为2016年8月4日零时起至2017年8月3日24时止。2016年11月17日早上5时30分，毕某2被发现在家不省人事，经打120后，医生到现场抢救无效，宣布因CO中毒死亡，本次抢救花费医疗费1661.43元。事故发生后，新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员到现场勘查并协调报案、立案、收集索赔材料、填写相关表格。之后毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1多次至新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司处要求理赔，但新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司均以不属于保险责任为由不予理赔。故诉至法院，请求判如所请。
上诉人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司原审辩称，医院出具的证明书载明被保险人死亡原因系呼吸循环衰竭，并非上诉人所称的CO中毒，上诉人并未提供证据证明被保险人系因意外伤害导致死亡，保险事故未发生，新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司依法不承担保险责任。如果本案符合理赔条件，意外伤害身故保险金金额应为10万元，意外伤害医疗保险金应在1万元的范围内赔偿。
原审法院审理查明：毕某2系毕建敏、迟艳惠之子，系张显娜之夫，系毕某1之父。
2016年8月3日，毕某2以自身为主被保险人投保了祥和家庭C款意外伤害保险，并缴纳了360元保费，新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司向毕某2发放了“祥和C款家庭保险卡”。上述保险，毕某2未指定受益人。保险卡中载明：“卡号：10×××83，客户姓名：毕某22016.8.4零时生效；保险责任：意外伤害身故，保险金额为20万元，主被保险人的意外伤害身故保险金额为10万元，每位连带被保险人的意外伤害身故金额为10万元/N（N为连带被保险人人数，1人≤N≤4人）……意外伤害医疗，保险金额为2万元，主被保险人的意外伤害医疗保险金额为1万元，每位连带被保险人的意外伤害医疗保险金额为1万元/N（N为连带被保险人人数，1人≤N≤4人）……保险期间1年……投保对象：1、……；2、连带被保险人为配偶（不满61周岁）、父母（不满71周岁）、配偶父母（不满71周岁）、未成年子女（出生满6个月、不满18周岁），均为身体健康、能正常生活或工作的人员。……本说明未尽事宜，以新华人寿保险股份有限公司《祥和家庭A款意外伤害保险》条款为准。”该保险卡同时约定了其他相关事项，并附有“新华人寿保险股份有限公司祥和家庭A款意外伤害保险条款（简明版）”。其中，保险金额条款中载明：“本保险合同金额为被保险人和每位连带被保险人的保险金额总和。”保险受益人的指定和变更条款中载明：“……被保险人身故后，有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务：1、没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的；……。”
2016年11月17日早上，毕某2被发现在家不省人事，经打120后，烟台海港医院医生到现场抢救无效，宣布死亡。四上诉人为抢救毕某2花费医疗费1661.43元。
关于毕某2的抢救过程及死亡原因，烟台海港医院于2016年11月17日出具“门（急）诊病历诊疗记录”及“居民死亡医学证明（推断）书”各一份。其中，诊疗记录中载明：“被人发现意识丧失，呼吸停止20分钟。患者20分钟前（2016.11.175:30许）被家属发现其意识丧失，呼吸停止，立即拨打120，到达现场屋内燃有煤炉，可闻及煤烟味，患者意识丧失，呼吸停止，大动脉搏也消失，双眼瞳孔散大固定……抢救约60分钟患者仍无自主呼吸及心跳……宣布死亡，死亡诊断：一氧化碳中毒？……。”“居民死亡医学证明（推断）书”中对死亡原因载明为“呼吸循环衰竭”。
庭审中新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司主张，医院出具的诊疗记录中并非确定毕某2的死亡原因就系CO中毒，且医学证明（推断）书中载明毕某2的死因系呼吸衰竭导致死亡，亦不能证明系因意外导致死亡。新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司同时主张，如果死者毕某2确系CO中毒意外死亡，其同意在主被保险人的意外伤害身故保险金10万元、意外伤害医疗保险金1万元的范围内赔偿四上诉人。
关于新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司陈述的主被保险人的保险金数额，毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1不予认可，并主张涉案保险卡中关于主被保险人及连带被保险人的保险金数额的条款系免除责任的格式条款，对于格式条款上诉人应对投保人作出明确说明及详细提示，在上诉人无法证明其已尽到明确提示说明义务的情况下，该免责条款对被保险人无效。
原审法院认为：本案系人身保险合同纠纷。死者毕某2与新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司签订涉案保险合同，且已按约足额交纳了保险费，发生保险事故时，新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司应当按约在保险范围内承担保险责任。
庭审中，新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司对死者毕某2系意外伤害导致身故提出异议。原审法院认为，烟台海港医院出具的“门（急）诊病历诊疗记录”中载明急救人员到达现场时屋内燃有煤炉，可闻及煤烟味，患者意识丧失，呼吸停止，抢救约60分钟患者仍无自主呼吸及心跳，且对毕某2的死亡诊断中记录有“一氧化碳中毒”字样，其出具的“居民死亡医学证明（推断）书”中对死亡原因的记载为“呼吸循环衰竭”，而新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司并未提供证据证明死者毕某2非因意外伤害导致身故，以上事实相互印证，原审法院认定毕某2系因意外伤害导致身故，新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司应按约承担保险责任。因毕某2未指定受益人，故根据保险合同的约定及相关法律的规定，涉案保险金应作为死者毕某2的遗产进行给付。毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1作为毕某2的法定继承人，有权要求新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司支付涉案保险金。
关于双方诉争的主被保险人意外伤害保险金金额，原审法院认为，保险条款中关于该保险金额的约定系对毕某2投保险种保险金额的约定，并非免除保险人保险责任的免责条款，故对毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1关于该条款系保险人免责格式条款的相关主张，不予采信。新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司应按约向毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1赔偿主被保险人的意外伤害身故保险金10万元、意外伤害医疗保险金1661.43元。对毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1主张超出部分的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1意外伤害身故保险金100000元、意外伤害医疗保险金1661.43元，以上合计101661.43元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1的其他诉讼请求。案件受理费2163元，由毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1负担1073元，由新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担1090元。
上诉人毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案被保险人投保时，被保险人只收到保险卡一张，保险公司未向被保险人出具相关保险条款以及有相关特别约定的正式保险合同，保险公司未就保险条款向被保险人履行解释说明义务。保险公司业务人员宣称该保险产品可以保意外伤害20万元的误导性、夸大性宣传违反了保险的最大诚信原则，没有如实告知涉案保险有主被保险人与连带被保险人之分，更没有如实告知主被保险人、连带被保险人发生保险事故时赔偿额度有所区别。二、涉案保险合同的保险卡在保险责任栏中用黑体字加粗写明意外伤害身故保险金额为20万元，而在其后的说明栏中用明显小于保险责任的字体将被保险人分为主被保险人和连带被保险人，并且保险额度不同，该条款属于保险法解释（二）第九条中比例赔付的规定，依据保险法第十七条第二款，该规定不产生效力。综上，请求二审法院撤销原判，改判新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司在一审判决基础上再行支付保险赔偿金100000元。
新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司答辩称：如构成保险责任则我方向对方支付保险金10万元，该条款并不是免除责任条款，不存在条款失效的问题。涉案保险合同是通过网络签订的，我方针对保险条款尤其是免除保险人责任的条款已向投保人作出了提示和明确说明。
上诉人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被保险人的死亡原因应以“居民死亡医学证明（推断）书”记载的原因确定，居民死亡医学证明（推断）书”记载被保险人死亡原因为“呼吸循环衰竭”，不属于意外原因所致，因此不属于保险合同约定的保险事故。二、上诉人毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1主张被保险人因意外伤害导致身故，应由其承担举证责任，原审法院认为应由保险公司证明被保险人非因意外导致身故，适用法律错误。本案中烟台海港医院出具的“居民死亡医学证明（推断）书”、“门（急）诊病历诊疗记录”均不能证实被保险人系因意外伤害导致身故，故毕建敏等应承担不利的后果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回对方的诉讼请求。
毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1答辩称：保险公司的上诉理由不成立，请求支持我方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被保险人毕某2与上诉人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司之间订立的保险合同合法有效。新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司应按保险合同约定承担保险责任。关于被保险人毕某2的死亡原因，烟台海港医院出具的“居民死亡医学证明（推断）书”可以证实毕某2系因呼吸循环衰竭而死亡，该医院出具的“门（急）诊病历诊疗记录”同时记载急救人员到达现场时屋内燃有煤炉，可闻及煤烟味，患者意识丧失，呼吸停止，抢救60分钟仍无自主呼吸及心跳，死亡诊断一氧化碳中毒？根据上述证据记载，毕某2死亡前确实接触过有毒气体一氧化碳，而吸入有毒气体能够导致呼吸衰竭，医院诊断记录也怀疑是一氧化碳中毒导致死亡，上诉人毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1对其主张已经完成了初步的举证责任，在上诉人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司未提供反驳证据的情况下，应认定毕某2系意外伤害即一氧化碳中毒导致身故，新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司应承担保险责任。
涉案保险条款中关于主被保险人以及连带被保险人意外伤害身故保险金额的约定系对该投保险种保险金额的约定，并没有免除或减轻保险人的责任，上诉人毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1主张该条款属于保险法解释（二）第九条中比例赔付的规定，缺乏依据，本院对其主张不予支持。上诉人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司应按保险合同约定向毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1给付意外伤害身故保险金10万元。
综上，上诉人上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4633元，由上诉人毕建敏、迟艳惠、张显娜、毕某1负担2300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担2333元。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年九月八日
书记员 董昭懿