南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1168号
原告邵春林。
原告王丽娟。
两原告委托代理人朱幼华。
被告恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路127号。
法定代表人李建中。
委托代理人徐海健。
委托代理人ＸＸ。
原告邵春林、王丽娟与被告恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵春林、两原告的委托代理人朱幼华、两被告的委托代理人徐海健、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春林、王丽娟诉称，两原告系夫妻关系。2013年1月6日，两原告与被告签订商品房买卖合同，购买了位于南通市尚海湾9幢201室房屋。2013年10月31日，被告通知原告收房，原告才发现被告未征得原告的同意，也未征求原告的意见，在原告房屋外堆土超过原告地面标高近1.5米，栽种树木完全挡住原告房屋主卧室前窗视线及北侧卧室、厨房视线，并将室外地面高度增高超出原告室内地面高度500㎜以上，甚至下水道底部高度都超过室内200㎜，导致原告室内多处渗水。原告向被告提出整改，被告整改后，原告进行装修，墙壁仍然渗水，导致墙壁变色甚至霉变。原告多次与被告交涉，被告拒不移走树木。现要求被告将原告所有的位于南通市尚海湾9幢201室房屋前后树木移除；被告将上述房屋外的地面高度降至原告房屋地面标高150mm以下；被告赔偿原告损失4万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告恒盛公司辩称，南通市尚海湾9幢201室房屋外堆土绿化系建筑物屋顶绿化范围，属于小区公共绿化配套，是小区高架桥道路通行的组成部分，经政府部门验收合格。原告的房屋位于9幢二层，并非建筑物底层。原、被告的商品房买卖合同已对房屋周边环境的各种影响或潜在影响作了明确约定，原告已承诺对各种影响充分评估、了解，并无异议。原告所购房屋系特价销售，远远低于正常销售单价，系特殊位置房源的特殊销售价格出售，已考虑各种影响因素。原告房屋周边公共绿化配套属于小区公共设施及公共部位，已移交物业公司管理，产权归全体业主，原告亦承诺过不破坏。原告签署过相关承诺书，因原告外墙开孔造成的墙壁渗水责任及损失全部由原告自行承担。原告要求赔偿损失4万元，没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邵春林、王丽娟系夫妻关系。2013年1月6日，两原告与被告恒盛公司签订商品房买卖合同一份及合同补充协议一份，两原告向被告购买了位于南通市尚海湾9幢201室房屋一套。该合同补充协议第二条第4项约定：买受人对所购商品房周边环境、位置、空间、结构、朝向、套内建筑面积、分摊面积及外立面、阳台、空调机位、小区高架桥等情况，以及由上述情况导致或可能导致房屋采光、通风、噪音、使用及其他使用功能等影响或潜在影响均已充分了解、评估，并无异议。该合同补充协议第五条第1项约定：买受人对外墙、阳台、窗户、露台、水管等不进行改造，否则因改造产生渗漏、安全等责任由买受人承担，涉及相关业主权益的，买受人自行处理。
2013年10月31日，原告邵春林在入住手续书上签名，办理了收房手续。同日，原告邵春林在恒盛尚海湾前期物业服务协议上签名。
2013年11月28日，原告邵春林在承诺书上签名，该承诺书载明：本人是恒盛尚海湾物业项目9幢201室的买受人，已详细阅读、完全理解规约的每个条款，并承诺遵守《恒盛尚海湾业主管理规约》的所有条款，行使规约规定的权利，履行规约规定的义务与责任。《恒盛尚海湾业主管理规约》标准文本于物业公司备存。
2013年11月28日，原告邵春林在承诺书上签名，该承诺书载明：本人是尚海湾物业项目9幢201室的买受人，已详细阅读、完全理解《住户手册》、《装修管理规定》、《住宅室内装饰装修管理办法》的每个条款，并承诺遵守《住户手册》、《装修管理规定》、《住宅室内装饰装修管理办法》的所有条款，行使规定的权利，履行其相应的义务与责任。《住户手册》标准文本于物业公司备存。
2013年12月22日，原告邵春林出具承诺书一份，载明：本人承诺1、后阳台仅做增光使用，不做他用；2、后阳台引起其他业主投诉，负责处理，整改到原形；3、后阳台引起安全问题，后果自负；4、后阳台不做任何修改，由于本人产生公共损坏，负责修理。
2014年1月9日，原告邵春林出具承诺书一份，载明：本人是9幢201室业主，因安装中央空调、地暖、热水器等，需要外墙上开孔，在外墙开孔会造成雨水从孔洞中渗入墙内，造成本层及楼下业主家内墙壁渗水，严重危害其他业主利益，本人愿意承担由此造成的一切损失。
2014年1月9日，两原告取得南通市尚海湾9幢201室房屋产权。
2014年7月28日，两原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年9月8日，南通市测绘院有限公司出具的恒盛尚海湾A1-A3、A5-A7、A9号楼及覆土商业、A-2地下室绿地竣工面积勘测技术报告及附图中载明：绿地范围包括地面建筑物顶面绿化，附图中蓝色晕线表示绿化竣工勘测时的屋顶绿化面积。
2013年9月18日，南通市城乡建设局向被告恒盛公司发放项目配套绿化工程竣工验收备案通知书，准许尚海湾项目配套绿化工程竣工验收备案。
2013年10月25日，被告恒盛公司取得尚海湾9幢的建筑竣工验收证书。
还查明，2014年8月18日，上海地通建设（集团）有限公司恒盛尚海湾项目部、南通中房工程建设监理有限公司恒盛（南通）尚海湾一期工程监理部出具情况说明一份，载明：南通尚海湾3#、7#、9#楼工程综合验收合格，并于2013年10月25日取得建筑工程竣工验收通过合格。尚海湾9幢建筑层数地上18层，地下2层，剪力墙结构，9幢201室房屋位于地上二层，并非建筑物底层，并非违反建筑物底层地面标高的规范要求。9幢201室住宅与覆土商业（小区高架桥）相连，9幢201室住宅的楼下一层为覆土临街商铺，9幢201室房屋前后的树木绿化属于商铺屋顶绿化范围，屋顶堆土属于配套绿化工程的种植及造型需求，商铺屋顶绿化区域同时也是小区高架桥的重要组成部分，商铺屋顶绿化区域中间亦规划了南北向小区通道，整个都是通过政府竣工验收的。9幢201室房屋周边的绿化、通道等属于小区公共设施及公共部位，属于全体业主共有，开发建设单位已于2013年10月底交房时交付给了小区物业管理，公共绿化、通道等任何人不得破坏、改变。尚海湾9幢201室室外屋顶绿化区域周边的排水渠防水问题已经修复，防水问题已解决。
2014年8月25日，深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司恒盛尚海湾服务中心出具情况说明一份，载明：深圳市开元国际物业管理有限公司系南通尚海湾住宅小区的物业管理单位，南通尚海湾3#、7#、9#楼经综合验收合格后，恒盛公司于2013年10月底与购房业主办理了交房手续，同时该区域的共用设施、公共部位（含配套绿化）亦移交给我单位管理，9幢201室室外周边的堆土及绿化，属于商铺屋顶绿化范围，验收交接时就是目前的现状，系小区公共配套绿化工程的一部分，也是小区高架桥的连接组成部分，9幢201室业主交房时亦认可了公共部位绿化现状，并签署了小区管理规约承诺，该户业主承诺不破坏小区公共绿化。该户室外屋顶绿化区域周边排水渠防水问题开发建设单位已经派人修复。
上述事实，有两原告提供的结婚证、商品房买卖合同、房屋所有权证、照片，被告提供的建筑工程竣工验收备案证明书、配套绿化工程竣工验收备案通知书、绿地竣工面积勘测技术报告、勘测图、商品房买卖合同、分层平面图、情况说明、入住手续书、业主管理规约、业主手册、物业服务协议、承诺书、照片及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二，一是位于南通市尚海湾9幢201室房屋周边的绿化以及配套设施的性质；二是被告恒盛公司是否有权对绿化以及配套设施进行改变。
关于争议焦点一，根据被告提供的证据，尚海湾项目配套绿化工程于2013年9月18日经行政部门竣工验收，被告恒盛公司于2013年10月25日取得尚海湾9幢的建筑竣工验收证书。之后，被告恒盛公司于2013年10月底与购房业主办理了交房手续，同时该区域的共用设施、公共部位（含配套绿化）亦移交给物业公司管理。案涉尚海湾9幢201室室外周边的堆土及绿化，属于商铺屋顶绿化范围，并经相关部门验收，属于尚海湾全体业主共同所有，不属于被告恒盛公司所有。
关于争议焦点二，由于案涉尚海湾9幢201室室外周边的堆土及绿化属于尚海湾全体业主共有，且经相关部门验收，属于尚海湾项目的设计规划范畴，被告恒盛公司无权擅自改变规划设计，对尚海湾项目的共用设施、公共部位（含配套绿化）无权擅自进行处理。
综上所述，被告对尚海湾项目的共用设施、公共部位（含配套绿化）不具有权利，两原告要求被告将原告所有的位于南通市尚海湾9幢201室房屋前后树木移除并将上述房屋外的地面高度降至原告房屋地面标高150mm以下的请求，于法无据，本院依法不予支持。关于两原告主张的损失4万元，两原告未能提供相关证据证明实际发生的损失系被告引起，亦未能提供证据证明实际发生的损失金额，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告邵春林、王丽娟的诉讼请求。
本案受理费人民币440元（减半收取），由原告邵春林、王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 唐文新
二〇一四年九月二十四日
书记员 陆馨玲