wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑终字第1328号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，无业。曾因赌博于2011年7月9日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因本案于2014年3月11日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人胡海婴、项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
原审被告人章长友，绰号“弯头”，无业。曾因犯流氓罪于1995年7月31日被判处无期徒刑，经减刑后于2008年8月5日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪（2012年7月3日再审改判认定为聚众斗殴罪）于2010年2月23日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，经减刑后于2010年12月16日刑满释放。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人胡某甲、章长友犯开设赌场罪一案，于2014年10月8日作出（2014）温永刑初字第844号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月至5月间，朱建多、陈孝糯、戚领有等人先后在永嘉县桥下镇八里村祠堂附近、永嘉县桥下镇泰山村开设赌场，并在该两个赌场内分别抽取头薪10000余元、8000余元。期间，被告人胡某甲、章长友在赌场内倒款，以获取每万元300元至500元不等的高额利息。至赌场被查时止，胡某甲向陈某乙、林某、胡某乙、陈某甲、戚领有等人倒款共计14万余元，获利共计4200元左右，章长友向戚某、陈某乙、陈某甲等人倒款共计8万余元，获利共计2400元左右。
上述事实，有被告人胡某甲、章长友的供述，证人陈某甲、陈某乙、戚某、朱某、刘某、林某、胡某乙的证言，同案犯戚领有、章丽燕、姚宗魁、陈孝糯、朱建多、姚必仑的供述，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息情况，情况说明和到案经过等证据予以证实。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人胡某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；被告人章长友有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；追缴被告人胡某甲的违法所得人民币4200元，被告人章长友的违法所得人民币2400元，予以没收，上缴国库。
原审被告人胡某甲上诉称，自己系初犯、从犯，犯罪情节较轻，坦白认罪，身体残疾基本丧失听力，再次犯罪危害社会的可能性较小，请求改判适用缓刑。其辩护人辩称，胡某甲在本案中仅实施向参赌人员“倒款”的行为，未参与赌场管理等其他行为，犯罪情节较轻，系起辅助作用的从犯；胡某甲自幼患病，智力明显低于常人，听力三级残疾，正在治疗期内；胡归案后坦白交代，有真诚悔罪表现。建议对被告人胡某甲适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲、原审被告人章长友以营利为目的，在他人开设的赌场内为参赌者提供赌资，其行为均已构成开设赌场罪。关于辩护人提出胡某甲为从犯的辩护意见，经查，胡某甲为参赌者提供赌资，作用较大，因此不宜再认定胡某甲为从犯。故对辩护人的该意见不予采纳。被告人章长友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；胡某甲、章长友归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。以上情节一审均已予认定，并在量刑时分别予以从重和从轻体现。鉴于上诉人胡某甲听力残疾且符合社区矫正条件，二审期间退缴违法所得和缴纳罚金，为体现宽严相济的刑事政策，可对其适用缓刑。本案定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省永嘉县人民法院（2014）温永刑初字第844号刑事判决第二、三、四项。
二、撤销浙江省永嘉县人民法院（2014）温永刑初字第844号刑事判决第一项，即被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
三、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
审 判 员 南凌志
二〇一四年十一月十八日
代书记员 王军洁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02420号
原告王昭顺，男，1971年7月5日生。
被告仁怀赵汝良煤矿，住所地：贵州省遵义市仁怀市大坝镇小耳沟。
执行人 许家文，郑柏华。
被告许家文（又名许加文），男，1955年8月11日生。
被告郑柏华，男，1963年8月9日生。
被告韦永军，男，1970年9月26日生。
原告王昭顺诉被告仁怀赵汝良煤矿、许家文、郑柏华、韦永军买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昭顺到庭参加诉讼，被告仁怀赵汝良煤矿、许家文、郑柏华、韦永军经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王昭顺诉称，2010年，因原告从事煤炭销售，在被告处购买煤炭，原告预先向被告支付购煤款。后因被告企业停产，无法向原告提供煤炭，导致原告预付煤款被被告占用，原告多次催收，被告于2012年5月25日写下欠条，欠条载明至2012年5月25日止欠原告煤款146，856.45元，并口头约定按月利率3％计付利息。原、被告约定月利率3％是对自己权利的处分，符合意思自治原则，没有损害国家、社会及他人利益。此外，被告仁怀赵汝良煤矿应向原告开具税额3，789，956.30元的增值税发票，税费为64，592.571元，但至今未开具。原告为维护自己合法权益，诉请判决：1.四被告共同立即清偿原告欠款146，856.45元及该款自2012年5月25日起至付款之日止按月利率3％计付利息；2.判决四被告共同立即给付原告379，956.30元购煤增值税发票（666.58吨，单价570元／吨，合计税款379，956.30元），并赔偿64，592.571元经济损失；3.被告承担本案诉讼费。
被告许家文辩称，答辩人与被告韦永军等于2008年4月合伙经营仁怀赵汝良煤矿，答辩人系法人代表，2009年5月26日答辩人与韦永军签订股份转让协议，并将答辩人持有的仁怀赵汝良煤矿60％的股份转让给韦永军，仁怀赵汝良煤矿的所有生产、经营、销售、安全管理、账务往来、债权债务以及安全事故、法律责任等全部由韦永军承担，至此仁怀赵汝良煤矿的所有业务与答�人不存在任何关联，只是答辩人与韦永军因股权转让款未结清而没有办理变更登记。综上，答辩人已将持有仁怀赵汝良煤矿股份转让给韦永军，仁怀赵汝良煤矿的债权债务与答辩人无关，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告仁怀赵汝良煤矿、郑柏华、韦永军未答辩。
经审理查明，被告仁怀赵汝良煤矿系普通合伙企业，合伙人是被告许家文、郑柏华。原告王昭顺与被告仁怀赵汝良煤矿存在煤炭买卖关系，原告向被告仁怀赵汝良煤矿预付购煤款，被告仁怀赵汝良煤矿向原告提供煤炭，后因仁怀赵汝良煤矿不能正常经营，经结算，2012年5月25日，被告仁怀赵汝良煤矿差欠原告预付购煤款146，856.45元并出具欠条，载明：“仁怀赵汝良煤矿预收王昭顺煤款，至2012年5月25日止，欠王昭顺煤�余额146，856.45元（壹拾肆万陆仟捌佰伍拾陆元肆角伍分），此条，仁怀赵汝煤矿，2012年5月25日。注：此煤款含调节基金、增值税在内，每吨煤按570元计价（伍佰柒拾元）。”嗣后，被告仁怀赵汝良煤矿未返还该欠款。2015年7月6日，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。另查明，被告许家文与被告韦永军于2008年4月1日从被告郑柏华处受让仁怀赵汝良煤矿，并于2008年4月8日签订合伙协议，合伙协议约定许家文出资60％、韦永军出资40％共同购买和经营仁怀赵汝良煤矿。2009年，许家文与韦永军签订《股份转让协议书》，约定许家文将自己赵汝良煤矿中的60％股份转让给韦永军。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述、被告许家文答辩、被告仁怀赵汝良煤矿组织机构代码证、税务登记证、工商登记信息、欠条、（2012）仁民初字第1694号民事判决书、（2013）遵市法民商终字第1号民事调解书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告仁怀赵汝良煤矿差欠原告王昭顺预付购煤款146，856.45元的事实，有被告仁怀赵汝良煤矿出具欠条证明，被告仁怀赵汝良煤矿、许家文、郑柏华、韦永军在收到本院应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，认定被告仁怀赵汝良煤矿欠原告预购煤款146，856.45元。被告许家文、郑柏华作为被告仁怀赵汝良煤矿登记的普通合伙人，被告韦永军因与被告许家文签订《股份转让协议书》成为仁怀赵汝良煤矿合伙人，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”规定，被告许家文、郑柏华、韦永军应对被告仁怀赵汝良煤矿的债务承担连带责任。原告诉请被告对该欠款承担自2012年5月25日起至付款之日止按月利率3％计付利息，因欠条未约定欠款给付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方不要的准备时间……”之规定，原告诉请被告支付从欠款之日至还款之日利息无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告给付原告379，956.30元购煤增值税发票并赔偿64，592.571元经济损�，本院认为，发票是在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款项凭证，被告是否应给付原告增值税发票以及是否对原告造成损失，原告未能提供充足证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院不予支持。被告许家文辩称其持有的仁怀赵汝良煤矿股份已转让给被告韦永军，只是未办理变更登记，其对仁怀赵汝良煤矿债务不承担责任。本院认为，因被告仁怀赵汝良煤矿登记的合伙人为许家文和郑柏华，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”规定，被告许家文的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告仁怀赵汝良煤矿在本判决生效之日起二十日内返还原告王昭顺购煤预付款146，856.45元，被告许家文、郑柏华、韦永军承担连带清偿责任；
二、驳回原告王昭顺的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，472元，公告费600元，共计5，072元，原告王昭顺承担1，490元，被告仁怀赵汝良煤矿、许家文、郑柏华承担3，582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长张元亮
人民陪审员邹云华
人民陪审员王正涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员陈海燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢97号
申请执行人张绍鹏。
被执行人广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人花毓萍。
本院在执行申请执行人张绍鹏与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案件已履行完毕。本院认为，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1077号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4368号
原告陈咏梅。
委托代理人尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。特别授权。
被告杨家维。
原告陈咏梅与被告杨家维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈咏梅的委托代理人尹恒到庭参加了诉讼，被告杨家维经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告陈咏梅诉称，2011年11月被告因需要资金，经与原告口头协商一致从原告处借款2万元，借款期限3个月。并向原告提供了其在中国工商银行开户的账号，要求原告将借款转入该账户。原告于2011年11月11日将2万元转入上述账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故请求判令：1.偿还原告借款本金2万元；2.被告支付利息（从2012年2月11日起至还清借款时止，按同期银行贷款利率计算）；3.本案的案件受理费由被告承担。
被告杨家维未到庭答辩。
原告陈咏梅为支持其诉讼请求，向本院提交了转款凭证、常住人口详细信息等证据。被告杨家雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明的事实与原告所述事实一致。
审理中，1.原告当庭确认其利息计算方式为：从2012年2月12日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；2.原告称其与被告曾系多年同事，因信任被告故未要求其出具借条。
本院认为，原告陈咏梅向被告杨家维账户转款共计2万元，对于该款项的性质，原告陈述系出借给被告的，因系同事关系未出具借条。作为得到款项的被告杨家维一方未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，对原告的诉讼请求放弃抗辩，故对原告所举证据及其所述事实，本院予以采信，对原告主张被告归还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”，原告要求被告支付逾期利息，并确认利息计算方式为：从2012年2月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨家维在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈咏梅借款2万元及利息（利息以2万元计，从2012年2月12日起至实际还清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，公告费600元，共计1120元，由被告杨家维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 朱 峥
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第806号
原告：朱恒进。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被告：徐辰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地，莱芜市鲁中西大街**号。
负责人：吴中云，总经理。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
原告朱恒进与被告徐辰、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告无锡市金声锻造有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱恒进撤回对被告徐辰、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告朱恒进负担。
审判员 吴健
二〇一五年五月十五日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04933号
原告：赵金珍。
被告：宣城市雄杰棉制品有限公司。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告赵金珍诉被告宣城市雄杰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年元月25日公开开庭进行了审理。原告赵金珍到庭参加诉讼。被告宣城市雄杰棉制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金珍诉称：被告因经营需要，多次从原告处购买籽棉。2014年12月18日，被告与原告结算时，被告欠原告籽棉款138582元。被告出具收购码单2份交原告收执。经原告多次催要，被告分两次共给付原告91788元，尚欠原告46794元。现请求判令被告给付原告货款46794元。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件（提供了原件核对）1份，证明原告主体身份。
2、被告信用代码／注册号打印件1分，证明被告的主体资格。
3、被告收购码单复印件2份，证明被告欠原告棉花款46794元。
4、银行对私活期明细一份，证明被告曾给付原告货款91788元。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1虽系复印件，但提供了原件核对，且该证据系有关国家机关颁发，本院对证据予以认定。原告所举证据2系电脑打印件，证据3系复印件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据2、3均亦予以认定。原告所举证据4系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据4予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告与被告有多年业务往来。2014年12月18日，原告与被告订立口头合同，向被告雄杰公司出售棉花。被告雄杰公司向原告出具收购码单2份，0001518号码单载明金额76794元，0001519号码单载明金额为61788元，棉花款合计138582元。2015年2月11日，经原告催要，被告给付61788元。2015年4月12日，被告给付原告30000元。尚欠赵金珍46794元。之后，被告未再给付原告货款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告雄杰公司与原告订立口头合同、原告向被告出售棉花、被告尚欠原告部分货款的事实清楚，债权债务关系明确。被告理应及时付清原告货款。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵金珍棉花款46794元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取485元，由被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年元月二十七日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04933号
原告：赵金珍，女，住安徽省当涂县。
被告：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告赵金珍诉被告宣城市雄杰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年元月25日公开开庭进行了审理。原告赵金珍到庭参加诉讼。被告宣城市雄杰棉制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金珍诉称：被告因经营需要，多次从原告处购买籽棉。2014年12月18日，被告与原告结算时，被告欠原告籽棉款138582元。被告出具收购码单2份交原告收执。经原告多次催要，被告分两次共给付原告91788元，尚欠原告46794元。现请求判令被告给付原告货款46794元。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件（提供了原件核对）1份，证明原告主体身份。
2、被告信用代码／注册号打印件1分，证明被告的主体资格。
3、被告收购码单复印件2份，证明被告欠原告棉花款46794元。
4、银行对私活期明细一份，证明被告曾给付原告货款91788元。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1虽系复印件，但提供了原件核对，且该证据系有关国家机关颁发，本院对证据予以认定。原告所举证据2系电脑打印件，证据3系复印件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据2、3均亦予以认定。原告所举证据4系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据4予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告与被告有多年业务往来。2014年12月18日，原告与被告订立口头合同，向被告雄杰公司出售棉花。被告雄杰公司向原告出具收购码单2份，0001518号码单载明金额76794元，0001519号码单载明金额为61788元，棉花款合计138582元。2015年2月11日，经原告催要，被告给付61788元。2015年4月12日，被告给付原告30000元。尚欠赵金珍46794元。之后，被告未再给付原告货款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告雄杰公司与原告订立口头合同、原告向被告出售棉花、被告尚欠原告部分货款的事实清楚，债权债务关系明确。被告理应及时付清原告货款。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵金珍棉花款46794元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取485元，由被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年元月二十七日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第468号
申请执行人叶梅生，住所地：宁波市北仑区。
被执行人陈益忠，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人叶梅生与被执行人陈益忠民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑柴商初字第317号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈益忠现无其他适当财产可供执行，故申请执行人叶梅生向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第468号案此次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月十三日
代书 记员 胡杰杰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民初字第239号
原告高某某。
被告王某某。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如回下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱照峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王一杰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）印民初字第707号
原告谢某某，男。
被告杨某某，女。
原告谢某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。由于被告杨某某外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1998年在贵阳打工期间认识，认识不久后同居生活，于2001年9月4日生育女孩谢某，2005年4月24日在印江自治县中坝乡人民政府办理结婚登记。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年春节过后外出，外出后一直没有与家人联系过，家人也联系不到她。现原、被告夫妻感情已经完全破裂。原、被告有共同财产（位于贵阳市某处）一套。有共同债务29万元，24万元用于购置房产，5万元用于做生意。特提起诉讼，请判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩谢某由原告抚养；三、婚后共同财产位于贵阳市的房产一套归原告所有，共同债务29万元由原告负担；四、诉讼费用由被告承担。
原告谢某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、谢某某身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告共同生育小孩谢某的身份情况及相互关系；
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2005年4月24日在印江自治县中坝乡人民政府办理结婚登记，系合法的婚姻关系；
4、商品房买卖合同复印件一份，拟证明原、被告婚后于2012年5月1日在贵阳市购有商品房一套。
原告谢某某申请本院收集的证据有：
户籍证明，拟证明被告杨某某的身份情况。
本院依职权收集的证据有：
1、调查杨某某之婶妈龙某某笔录一份，证明杨某某与谢某某系夫妻关系，系印江自治县中坝乡某某村村民，外出下落不明等事实；
2、调查杨某某之母亲柳某某笔录一份，证明杨某某与谢某某婚后初期感情尚好，近几年夫妻关系一直不好。现杨某某外出下落不明等事实。
被告杨某某既未作出书面答辩，亦未参加本院开庭审理。
对原告提供的1至4号证据以及申请本院收集的证据，本院调查龙智屏、柳文仙笔录，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、如果原、被告离婚，小孩谢某由谁抚养；三、原、被告是否有共同财产、共同债权、共同债务，如果离婚，如何分割和分担。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下事实：
原告谢某某与被告杨某某于1998年在贵阳打工期间认识，后同居生活，于2001年9月4日生育女孩谢某，于2005年4月24日在贵州省印江自治县中坝乡人民政府办理结婚登记。婚后初期感情尚好，自2011年10月起，由于原、被告不在一处工作，双方未在一起生活，引起家庭矛盾。被告杨某某于2013年春节后擅自外出，至今未与原告及其家人联系。小孩谢某现随原告谢某某一起生活，在贵州省某中学上学。同时查明，原、被告于2012年5月5日在贵阳购有商品房一套（位于贵阳市某处）。原告谢某某无婚前财产。现原告谢某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求解除与被告杨某某的婚姻关系。
本院认为：原告谢某某与被告杨某某认识后同居生活，并办理结婚登记，婚后初期夫妻关系虽然较好，但自2011年10月起，由于原、被告长期未在一起生活，引起家庭矛盾。自2013年春节起被告又擅自外出，未与原告及其家人联系，充分说明被告没有履行家庭责任。且经本院传票传唤，杨某某拒不到庭，是对自己婚姻极不负责的表现。原、被告夫妻关系已名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告谢某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院应予支持。对于小孩谢某的抚养问题，由于被告外出下落不明，且小孩现在随原告生活，原告也自愿抚养小孩并不要求被告负担抚养费，故由原告抚养小孩符合客观实际，也有利于小孩的健康成长。对于庭审查明的原、被告婚后共同财产（位于贵阳市某处）的处理，应待杨某某出现查实后双方自行协商或另行处理，暂由原告谢某某管理。对于被告是否有婚前财产，原、被告之间婚后是否另有共同财产及债权债务，应待杨某某出现查实后双方自行协商或另行处理。对原告谢某某提出有共同债务29万元，未向法庭提供证据证明，不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告杨某某离婚；
二、非婚生女孩谢某由原告谢某某抚养。
案件受理费人民币200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 彭丽雄
人民陪审员 林 英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 田文举
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第848号
原告：赵秦，男，1942年9月4日出生，汉族，西安信力石棉制品总厂退休职工，住西安市。
委托代理人：陈辉，男，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者，住西安市。
委托代理人：尹颂文，女，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者，住西安市。
被告：西安信力石棉制品总厂，住所地：西安市胡家庙石棉路。
法定代表人：王鲁瑜，厂长。
委托代理人：杜宏，男，1967年11月2日出生，汉族，该厂保卫部部长，住西安市。
原告赵秦与被告西安信力石棉制品总厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秦之委托代理人陈辉、尹颂文，被告西安信力石棉制品总厂之委托代理人杜宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秦诉称，1993年自己离婚后，带一男孩生活无房居住。1997年6月自己抢占被告公房一套，面积26平方米，为此，被告将我退休费全部扣发，我上访，向被告主管上级、市工会等有关领导反映情况，在有关领导协调下，被告从1998年8月份起，每月给我发生活费150元，退休费其余部分仍被扣发，截止1999年12月份，被告扣发我的退休费共计8000元。现要求被告返还扣发的退休金8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告西安信力石棉制品总厂辩称，1997年6月7日，因原告擅自抢占公房一套，1997年6月9日，被告对原告作出停发退休费的决定，按该决定被告每月扣发原告退休费260元，直到1999年12月份止。6年后，原告才向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为原告申请已超过劳动争议仲裁受理时效不予受理，原告现在提出仲裁和诉讼，已超过法律规定的期限和时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年12月，原告赵秦从西安市石棉制品总厂退休，1996年西安石棉制品总厂进行破产改制，1997年6月5日西安市石棉制品总厂组建成西安信力石棉制品总厂，1997年6月7日，原告赵秦未征得被告西安信力石棉制品总厂同意，私自抢占被告单位公房一套，面积26平方米。1997年6月9日，被告下发（97）厂办字第12号文件，决定对原告赵秦抢占公房作出处理，在该处理决定中，被告停发了原告的退休费，为此，原告多次向被告主管上级、市工会等有关领导申诉，在有关领导协调下，从1998年8月起，被告每月给原告发放生活费150元，退休费其余部分仍被被告扣发，截止1999年12月份止，被告扣发原告退休费共计8000元。2004年3月1日，原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出市仲不字（2004）第032号不予受理通知书，认为原告申请已超过劳动争议仲裁受理时效，不予受理。原告于2004年3月5日诉至至本院。
以上事实，有被告厂办字（97）第12号文件、被告（98）西石劳字第12号通知单、西安市劳动争议仲裁委员会（2004）第032号不予受理通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告赵秦在1997年6月已经知道被告将其退休费停发，其若不服此决定应当按我国劳动法规定在60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告直到2004年3月1日才向西安市劳动仲裁委员会申请仲裁，显然已超过申请仲裁时效，且原告无不可抗力或者其他正当理由，故原告诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵秦要求被告西安信力石棉制品总厂返还退休工资8000元的诉讼请求。
案件受理费330元由原告赵秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 闫保卫
代理审判员 高俊岗
二００四年七月三十日
书 记 员 周曙光
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6209号
原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人杜跃进，总编辑。
被告北京世华时代信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人刘荣，董事长。
本院受理原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京世华时代信息技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：被告住所地在北京市大兴区，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵权纠纷诉讼，为第一审知识产权民事纠纷案件；被告北京世华时代信息技术有限公司住所地位于北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复［法（2015）326号］》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本院对本案具有管辖权。原告经济参考报社向本院提出起诉符合我国民事诉讼法律有关规定；被告北京世华时代信息技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京世华时代信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 赵庆丽
二〇一六年三月九日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初6209号原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。法定代表人杜跃进，总编辑。被告北京世华时代信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。法定代表人刘荣，董事长。本院受理原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京世华时代信息技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：被告住所地在北京市大兴区，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵权纠纷诉讼，为第一审知识产权民事纠纷案件；被告北京世华时代信息技术有限公司住所地位于北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本院对本案具有管辖权。原告经济参考报社向本院提出起诉符合我国民事诉讼法律有关规定；被告北京世华时代信息技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京世华时代信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵庆丽二〇一六年三月九日书记员  李易忱
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1643号
上诉人（一审起诉人）：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E栋。
法定代表人：章玺，该公司执行董事。
无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）因诉章玺侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民初505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阿法迪公司上诉称，本案具有明确的被告――自然人章玺。阿法迪公司不仅代表了章玺个人意志也代表公司所有股东的意志。诉争专利权权属纠纷的公正判决不但影响到公司股东利益，还影响到债权人利益，影响到专利权人依法纳税问题。本案不但形式上为两个独立的主体之间的民事诉讼，而且也是两个主体之间的利益纠纷，并不是章玺自我起诉行为。本�符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。请求撤销苏州市中级人民法院(2017)苏05民初505号民事裁定，依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。公司作为一个依法成立的组织，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，但实质上作为一个组织，其行为仍需要自然人去实施。基于市场交易安全和效率的考量，公司设立法定代表人制度，公司的法定代表人不仅对内行使职权，而且对外体现了法人的意志，法定代表人对公司诉权的行使具有决定性地位。本案中，阿法迪公司以其法定代表人章玺为被告，要求确认章玺为专利权�的涉案专利归公司所有，并赔偿公司损失500元。经章玺本人确认，章玺不仅是阿法迪公司的法定代表人，也是公司的绝对控股股东和实际控制人。阿法迪公司与其法定代表人章玺之间所谓的侵害实用新型专利权纠纷，完全可以通过协商和申请变更专利权主体的方式予以解决。
人民法院实行立案登记制，对当事人的起诉是否符合法定条件，不再进行实质审查，但这不代表对起诉不进行任何审查，而是要结合具体情况，对诉状内容进行必要的形式审查。司法资源是有限的，司法权介入社会纠纷解决，是国家以公权力作后盾，为纠纷相关当事人提供的一种带有公共福利性质的服务。对于明显缺乏诉的正当利益的起诉，应依法裁定不予立案登记。就本案而言，是否有必要以提供司法裁判的形式给当事人以救济，需要考虑的是当事人的起诉是否会造成司法资源的浪费，将该纠纷纳入司法程序处理是否是适当的或最佳的选择，以此来保证司法的权威和效率。阿法迪公司起诉其法定代表人章玺，形式上为两个独立主体之间的民事诉讼，但原告和被告在意志表达上出现了重复，实质是自我起诉行为，其诉讼请求不具有审判的必要性，不能也没有必要通过诉讼的方式解决争议。一审法院对阿法迪公司的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。阿法迪公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 杨长青
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 吴晓鸣
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终150号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人杨春明，职务总经理。
委托代理人于巍。
被上诉人（一审原告）赫凌利。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）绥北商初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人于巍、被上诉人赫凌利的委托代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年2月4日，原告赫凌利为其所有的黑M843**号/黑MP5**挂重型罐式半挂车以安达市嘉鑫运输服务有限公司为被保险人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心公司投保道路危险货物承运人责任保险，保险期限2015年2月5日零时起至2016年2月4日24时止。其中第三者责任保险每人人身伤亡责任限额50,000.00元。2015年4月22日23时20分左右，赫凌利驾驶黑M843**号/黑MP5**挂重型罐式半挂车载乘车人杨某沿绥肇公路由北向南行驶，经兰西县长岗乡政府所在地长岗乡卫生院门前路上，与前方同向因故障临时停于路边由河北省邯郸市驾驶人叶某新驾驶的车牌号为冀DL10**/冀DXS**挂重型半挂车相撞，后又与道路东侧建筑物相撞，造成杨某伤受伤、车辆及建筑物损坏的�通事故。杨某经抢救无效死亡，经兰西县公安交警大队认定赫凌利负事故的主要责任，叶某新负事故的次要责任，杨某无责任。赫凌利赔偿死者杨某近亲属500,000.00元。赫凌利提起诉讼，绥化市北林区人民法院作出（2015）绥北商初字第155号民事判决书，认定杨洋的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失合计405,711.00元，判决赫凌利得到理赔款283,997.70元，尚有121,713.30元未得到赔偿，应按赫凌利在该事故的责任比例70％承担为85,199.31元。赫凌利申请被告理赔未果。赫凌利诉讼来院，要求中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿50,000.00元，诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。审理中，中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司称该起事故发生时，赫凌利驾驶的承保车辆没有载运保险合同中列明的危险物品，没有构成�险责任，赫凌利的损失不应由被告赔偿，应由本次事故负次要责任方进行赔偿。经本院调解未果。
一审院认为，原告赫凌利为其所有的黑M843**号/黑MP5**挂重型罐式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保道路危险货物承运人责任保险，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，且被告无异议，该保险合同关系成立，合法有效。赫凌利按约定交纳保费，符合《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，赫凌利的投保车辆在保险期间内发生保险事故所产生合理费用，在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的理赔范围内，中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司应予理赔。故赫凌利诉讼请求有理，应予支持。中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告赫凌利保险理赔款50,000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服上诉至本院，上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判驳回赫凌利的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用徐秀丽承担。主要上诉理由：一、原判决认定事实不清即赫凌利驾驶的承保车辆没有载运保险合同中列明的危险物品不应赔偿。二、关于（2015）绥北商初字第155号民事判决书中认定总损失405，711.00元的70%已由人保财险公司进行赔偿，对未赔偿金额85，199.31元应由本起事故的次要责任人叶顺新进行赔偿。综上，应依法驳回赫凌利的诉讼请求。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，赫凌利与中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内，赫凌利驾驶被保险的车辆发生了交通事故。中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在其承保的范围内依法进行赔偿。
关于赫凌利驾驶的承保�辆是否载运危险物品及应否赔偿的问题。一、赫凌利陈述在发生事故时事故车辆载运了危险物品。根据“谁主张、谁举证”的原则，人寿保险公司主张未载运危险物品的事实应提供证据证实其上诉主张，现上诉人并未向法庭提供证据。二、保险条款中也并未列明未载运危险物品发生事故系保险合同的免责理由。三、人寿保险公司并未向法庭提供保险合同及保险条款，也未提供证据证实，在投保时履行了保险条款免赔的告之义务。综上，人寿保险公司应按合同约定依法进行保险理赔。其此项上诉理由不能成立。
关于人寿保险公司是否进行补充赔偿的问题。上诉人人寿保险公司对（2015）绥北商初字第155号民事判决书中认定总损失405，711.00元的金额及未进行赔偿的85，199.31元的金额均无异议。主张根据道路交通责任认定书叶顺新负事故的次要责任应由叶某新进�余额赔偿。其上诉理由无相关法律依据。上诉人人寿保险公司应在理赔后，另行主张。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉理由不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，050.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李美红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3908号
原告：董某某，女，汉族，无职业，现住辽宁桓仁满族自治县。
诉讼委托代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告董某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及诉讼委托代理人刘德盛、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原、被告离婚，共同财产依法分割。2、婚生女随原告一起生活，被告每月给付1000元抚养费，婚生女大学费用和重大疾病费用共同承担，分居期间被告应承担婚生女抚养费。3、被告给付原告精神损害赔偿金5万元。事实和理由：原、被告于2010年2月1日经政府登记结婚，婚生一女李某乙，现年6岁。婚初夫妻感情尚可，后因被告不尽抚养义务，有家庭暴力，并转移财产，致使夫妻感情破裂，双方分居已一年有余，故诉至法院，要求同被告离婚，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：同意离婚，请求判令婚生女随被告一起生活。原告所述欠其姐姐3万元，被告不予认可。同意给付1万元精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月1日经政府登记结婚，婚生一女李某乙，现年6岁。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格不合，且被告存在家庭暴力行为（被告在2017年4月6日因殴打原告被庄河市公安局处以拘留五日并罚款二百元的行政处罚），致使夫妻相处不睦，双方现已分居生活。现原告诉至本院要求同被告离婚，被告同意离婚。原、被告现对婚生女抚养存在争议，双方分居期间婚生女随原告共同生活。双方均认可的共同财产包括：小天鹅洗衣机一台、荣事达冰箱一台、美的热水器一台、豪爵摩托车一台，以及沙发、茶几，上述物品均在被告处。原、被告婚姻关系存续期间被告向原告提供了虚假的购房合同（庄河市东方红家园6号楼房屋实为被告父亲所有），原告依虚假购房合同给被告汇款，让其偿还房贷。
本院认为：原告要求同被告离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法照准。原、被告分居期间，婚生女李某乙始终同原告共同生活，故本院认为李某乙同母亲共同生活较为适宜，结合李某乙生活所需，本院认为被告每月给付婚生女抚养费1000元较为适宜。婚生女抚养费，应从2017年5月原告起诉时起计算。被告对原告存在家庭暴力的行为，应依法给与原告一定的精神损害赔偿，本院认为给付20000元精神损害赔偿金较为适宜。原、被告双方均认可的夫妻共同财产，现存于被告处，从方便生活出发，上述财产应继续由被告使用为宜，被告应给付原告财产折价款2000元。原告所述的其它夫妻共同财产，被告不予认可，且原告未能提供上述财产仍存在的证据，故本院对原告平分其它夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持。被告向原告提供虚假的房屋买卖合同，导致原告财产权利受损，且被告在处理夫妻共同财产时也存在不慎重的情形，以及原告同被告离婚后无房屋居住的事实，结合几方面因素的考虑，被告应给付原告一次性生活帮助费20000元较为适宜。原、被告就共同债务，未能达成一致意见，因涉及案外人利益，应由案外人提起诉讼，代债务确认并执行后，若一方权益受损，可另行向法院提起诉讼。
综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照相关法律规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙随原告共同生活，被告自2017年5月起，每月给付婚生女抚养费1000元，于每年12月30日前一次性付清，至婚生女独立生活止。
三、夫妻共同财产小天鹅洗衣机一台、荣事达冰箱一台、美的热水器一台、豪爵摩托车一台，以及沙发、茶几，归被告所有，被告自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告夫妻共同财产折价款2000元。
四、被告自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告生活帮助费20000元。
五、被告自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告精神损害赔偿金20000元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛毅春
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初19号
公诉机关和县人民检察院。
被告人胡某，男，1987年8月27日出生于安徽省来安县，汉族，务工，户籍地安徽省滁州市来安县，住安徽省滁州市来安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被和县公安局取保候审，于2016年2月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员黄灿出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日0时50分左右，被告人胡某酒后驾驶小型轿车在和县历阳镇陋室东街与文昌路交叉路口发生事故，和县公安局民警发现胡某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至和县中医院抽取血样。经检测结果为227mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关当庭宣读并出示如下证据：常住人口信息、查获经过、谅解书、协议书、交通事故认定书，血样检测报告单、现场检查笔录、现场照片，被告人胡某的供述。公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月18日0时50分左右，被告人胡某酒后驾驶小型轿车在和县历阳镇陋室东街与文昌路交叉路口倒车时，将王某撞伤。处理事故民警发现被告人胡某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至和县中医院抽取血样送检，检测结果被告人胡某血液乙醇含量为227mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。经和县公安局交警大队认定被告人胡某负前述事故的全部责任，被告人胡某事后积极赔偿了受害人王某各项经济损失38000元，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．常住人口信息，证实被告人胡某1987年8月27日出生于安徽省来安县，案发时已达到完全刑事责任年龄。
2．查获经过、抽血情况说明及照片，证实被告人胡某于2015年9月18日凌晨在事故现场被公安机关查获涉嫌酒后驾驶，并被带至医院抽取血样。
3．血样检测报告单，证实胡某案发当日抽血送检的结果为血液乙醇含量227mg／100ml，达到醉酒驾驶的标准。
4．交通事故认定书，证实2015年9月18日0时40分许，胡某在和县历阳镇陋室东街与文昌路交叉口倒车时所致事故，胡某负事故全部责任，王某无责任。
5.谅解书、协议书，证实案发后被告人胡某与被害人王某达成赔偿协议，一次性赔偿38000元，王某对胡某表示谅解。
6．现场检查笔录、现场照片，证实事故发生现场情况。
7．证人许某的证言，证实事发前，被告人胡某与证人一起吃饭时饮酒的。
8．被告人胡某的供述，证实2015年9月18日其酒后驾驶小型轿车，倒车时发生事故，被民警发现涉嫌酒后驾驶，以及被送到医院抽血检测的全部事实。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。案发后，被告人有悔罪表现，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人胡某醉酒驾驶机动车造成事故，且负事故全部责任；案发时血液乙醇含量达到227mg／100ml，超过200mg／100ml，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡某的刑期自2016年2月17日起至2016年3月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 邵 琼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1502号
原告：陈维贤，男，现住舒兰市。
被告：申立平，女，现住舒兰市。
原告陈维贤诉被告申立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维贤到庭参加诉讼，被告申立平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告陈维贤诉称：2015年被告向原告借款6万元，约定原告耕种被告1垧旱田地，一直种到还清6万元借款为止，利息作为土地承包费。原告2015年耕种一年，2016年被告擅自把1垧旱田包给简洪刚后外出打工全家搬走，现下落不明。为保障原告合法权益，根据《合同法》相关规定�向法院提起诉讼，请求判令被告给付借款6万元及利息。
被告申立平缺席无答辩。
庭审中，原告针对其主张，向法庭提供借据复印件及舒兰市白旗镇松江村民委员会证明各一份，用此原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系及被告去向不明的事实。经审查核实，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2015年2月被告为偿还他人欠款向原告借款6万元，并给原告出具借据一枚，载明陈维贤包申立平旱田地1垧，现金6万元，拿钱给地。被告给原告出具借据后即外出打工，现具体住址不详。2015年原告耕种被告的土地，2016年被告委托他人将该土地转包案外人简洪刚。
本院认为，被告为偿还他人欠款向原告借款6万元，并约定用其土地承包费抵顶利息，该约定不违法法律法规的强制性规定，应属合法有效。但2016年被告将土地转包他人，导致原告耕种土地不能，应属被告违约，被告应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年委托他人将土地再次流转，但没有偿还原告借款，应属逾期，所以，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因双方仅约定以土地承包费抵顶利息，没有具体明确承包费的数额及利率标准，应属双方对利息的约定不明确，所以，对原告所主张的利息应当按照年利率6％予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金6万元。
被告按年利率6％支付自2016年1月1日起至付清该借款之日
止的利息。
以上一二两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 战 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初262号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：唐亚飞，住湖南省蓝山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告唐亚飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××83。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年8月4日，欠款金额已达78941.56元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款78941.56元（暂计至2015年8月4日的本金25097.87元、利息22651.51元、滞纳金29592.18元、年费1600元），从2015年8月5日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》载明，瑧享白金卡年费为800元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××83的信用卡（信用额度为27000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年8月4日，尚欠原告透支本金25097.87元、利息22651.51元、滞纳金29592.18元、年费1600元，合计78941.56元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐亚飞向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25097.87元及利息、滞纳金、年费（截至2015年8月4日的利息为22651.51元、滞纳金为29592.18元、年费为1600元，自2015年8月5日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由被告唐亚飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韦昇瑜
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第781号
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼，组织机构代码：69870326-8。
负责人杨保太，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省洛阳市涧西区，行长。
委托代理人宋恒，谢文铮，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告徐丽梅，女，汉族，1987年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告洛阳欧瑞实业有限公司，住所地：洛阳市高新区河洛路与三山路交叉口润升大厦1幢1单元806室，组织机构代码：无。
法定代表人王学林，经理。
被告王清泉，男，汉族，1987年3月25日出生，住福建省厦门市思明区，系徐丽梅配偶。
被告徐国忠，男，汉族，1965年3月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告王金妹，女，汉族，1966年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区，系徐国忠配偶。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）诉被告徐丽梅、洛阳欧瑞实业有限公司（以下简称欧瑞公司）、王清泉、徐国忠、王金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，于2016年5月4日依法公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托代理人宋恒到庭参加诉讼、被告徐丽梅、欧瑞公司、王清泉、徐国忠、王金妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行洛阳分行诉称,2014年5月26日，原告与被告洛阳帆达实业有限公司、徐丽梅签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期限内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为3000000元。有效使用期自2014年5月26日至2017年5月26日。原告与被告徐国忠签订了《最高担保合同》，徐国忠以其位于老城区中州渠东西门口丽京门1幢301号房产为徐丽梅及洛阳帆达实业公司的借款提供最高额抵押担保。2014年5月28日，被告徐丽梅及洛阳帆达实业公司向原告申请借款3000000元用于购货，借款期限为2014年5月28日至2015年5月28日，年利率为8.4%。后原告依约发放了该贷款。2014年12月24日，洛阳帆达实业公司变更为洛阳欧瑞实业有限公司。借款到期后，被告及保证人均未按时履行还款义务。王清泉作为徐丽梅的配偶，应承担连带共同还款义务。原告诉至法院，请求依法判令五被告偿还原告借款本金3000000元及利息（利息按年利率12.6%计算，自2015年4月22日起计算至实际归还之日止）；本案的诉讼费及保全费由六被告承担。
被告徐丽梅、欧瑞公司、王清泉、徐国忠、王金妹未到庭、未答辩。
经审理查明,2014年5月26日，徐丽梅、洛阳帆达实业有限公司与原告签订《综合授信合同》，其向原告申请使用最高授信额度为3000000元。有效使用期限为2014年5月26日至2017年5月26日。同日，被告徐国忠作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，为上述债权提供连带保证责任。王金妹作为其配偶在抵押承诺书上签名确认。徐国忠将位于老城区丽京门第三层的1套房屋抵押给原告并办理了抵押登记。2014年5月28日，徐丽梅、王清泉、洛阳帆达实业有限公司向原告申请支用3000000元借款用于支付货款，借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日，年利率8.4%，罚息浮动40%，还款方式为按月付息，到期还本。每月还款日为21日。原告依约履行了放款义务。2015年4月21日，被告未按约定期限还息、本金亦未归还。原告按综合授信合同约定提前结束其授信，引发本案纠纷。
另查明，洛阳帆达实业有限公司于2014年12月24日变更名称为洛阳欧瑞实业有限公司。
本院认为,被告徐丽梅、欧瑞公司向原告贷款有综合授信合同及借款凭证为据，本院予以确认。原告依约履行放款义务，被告理应按合同约定按时还款。被告王清泉作为徐丽梅的配偶，其共同向原告申请贷款，作为夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。对于保证人徐国忠、王金妹未在保证期间和保证范围内履行保证责任，应承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，可以向主借款人徐丽梅、欧瑞公司追偿。对于原告的主张，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告徐丽梅、洛阳欧瑞实业有限公司、王清泉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行贷款本金3000000元及利息（按中国民生银行股份有限公司洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准计算至实际清偿之日止，已归还部分应予以扣除）；
二、被告徐国忠、王金妹对上述债务承担连带清偿责任；
如被告徐丽梅、洛阳欧瑞实业有限公司、王清泉、徐国忠、王金妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告徐丽梅、洛阳欧瑞实业有限公司、王清泉、徐国忠、王金妹承担（被告应承担的诉讼费，已由原告先行垫付，待执行中由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 杨 峥
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张娅姝
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00168号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曹某某，无业。因犯盗窃罪于1988年5月被判处有期徒刑一年。因吸毒、贩毒于1995年9月被劳动教养一年六个月。因盗窃于2008年1月被行政拘留十五日。因盗窃于2008年11月被行政拘留十五日。因盗窃于2009年1月被劳动教养二年。因盗窃于2011年3月被劳动教养二年。因犯盗窃罪于2014年3月6日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月24日刑满释放。因本案于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年11月22日14时许，被告人曹某某来到长沙市雨花区人民路家润多超市朝阳店门前，趁被害人李某乙横过马路之际盗得其放在手提袋的内装有现金人民币1500元的钱包1个。后被告人曹某某逃离现场时被群众发现并扭送公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；被盗钱包等物证；证人李某甲、虞某、冯某的证言；被害人李某乙的陈述；被告人曹某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月22日14时许，被告人曹某某来到长沙市雨花区人民路家润多超市朝阳店门前，趁被害人李某乙横过马路之际盗得其放在手提袋的内装有现金人民币1500元的钱包1个。后被告人曹某某逃离现场时被巡防队员发现并扭送公安机关。被盗财物已被被害人李某乙追回。
上述事实，有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，证明被告人曹某某被公安机关抓获的经过。
2、辨认笔录及照片，证明李某甲辨认出曹某某是扒窃李某乙钱包的人。
3、被盗财物照片，证明曹某某所扒窃的财物为钱包及现金人民币1500元。
4、证人证言：
证人李某甲的证言，证明2014年11月22日14时许，李某甲和妹妹李某乙从家润多超市出来，其走在李某乙身后，看见1个男子将李某乙放在购物袋上的钱包拿走放在怀里，李某甲马上跑过去将钱包夺了过来。钱包内装有现金人民币1500元。后该名男子被巡防队员抓获。
证人虞某、冯某的证言，证明虞某、冯某系左家塘派出所的巡防队员，其看见曹某某形迹可疑，便跟踪其到了家润多超市门口。曹某某看见2名女子从超市出来就靠近1名女子，从其挎包内偷到1个女式钱包，逃跑过程中被另外1名女子发现。虞某、冯某也马上去追曹某某，并将其抓获。
5、被害人李某乙的陈述，2014年11月22日14时许，李某乙和姐姐李某甲从人民路上的家润多超市购物出来，左手上挎着1个环保袋，钱包放置在环保袋内。在通过人行横道的时候，李某乙听见李某甲说：“你胆子怎么这么大！”，并上前去追1名男子，从男子手中把自己的钱包抢了过来。钱包内放了现金人民币1500元。
6、被告人曹某某的供述，2014年11月22日14时许，曹某某来到长沙市雨花区人民路家润多超市朝阳店门前，趁李某乙横过马路之际盗得其放在手提袋的内装有现金人民币1500元的钱包1个。
7、长沙市芙蓉区人民法院所作（2014）芙刑初字第117号《刑事判决书》及长一看字（2014）505号《刑满释放证明书》，证明被告人曹某某的前科信息。
8、被告人曹某某的正、侧面照片及身份信息，证明被告人曹某某的外貌、姓名、性别、年龄及家庭住址等基本身份信息。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 付心敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00168号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1974年4月26日出生于安徽省马鞍山市，初中文化，无业，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2015年3月3日19时许，被告人潘某某酒后驾驶皖ELJ5**号小型轿车在马鞍山市网络大学路段附近，被执勤民警查获。经马鞍山市公安司法鉴定中心检验：潘某某属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人潘某某行为已构成危险驾驶罪；另指控被告人潘某某具有坦白情节，请法院依法惩处。
被告人潘某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月3日19时许，被告人潘某某酒后驾驶车牌号为皖ELJ5**号小型轿车由马鞍山市雨山区江东大道自北向南行驶至网络大学路段时，被执勤民警查获，民警对其进行酒精含量呼气测试，测试结果显示被告人潘某某涉嫌酒后驾驶，后执勤民警将其血样送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心检验：潘某某血液中检出乙醇成分，浓度为84.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人潘某某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在庭审中无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、公安行政强制措施凭证、准驾信息材料、酒精呼气含量测试单、血样提取登记表、刑事摄影照片复印件、行政处罚决定书等，证人潘某某甲证言，马鞍山市公安局司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据材料佐证，足以认定。
本院认为：被告人潘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可作为酌情从重处罚的量刑情节考虑。被告人潘某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币一千元整。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施雪梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 喻 静
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢15号
申请执行人叶光祥，男，1962年11月29日生，汉族。
被执行人李广武，男，1961年5月22日生，汉族。
被执行人王玲，女，1965年8月26日生，汉族。
申请执行人叶光祥与被执行人李广武、王玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁汤民初字第121号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、李广武欠叶光祥本金利息合计128000元，于2015年3月15日给付10000元，自2015年4月起至11月间每月30日前给付1000元，余款110000元于2015年12月30日前一次性付清。若李广武有任何一笔款项到期未付，则叶光祥有权就未偿总款项统一申请强制执行；2、王玲就李广武上述欠款承担连带清偿责任。李广武负担诉讼费1375元。因李广武、王玲未履行生效调解书确定的义务,叶光祥向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人王玲银行存款14067元，该款项已发还给申请执行人叶光祥。后经房产、车辆等部门查询，未发现被执行人李广武、王玲名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁汤民初字第121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月六日
书记员 刘 秀
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执251号
申请执行人郑向东，女，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人毕丽文，地址齐齐哈尔市龙沙区。
郑向东申请执行毕丽文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）黑0202民初192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑向东于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初192号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴逊光
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执251号申请执行人郑向东，男被执行人毕丽文，女本院在执行关于申请执行人郑向东申请执行被执行人毕丽文合同纠纷一案中，被执行人毕丽文已履行(2015)龙民初字第192号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1962号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告曾炜炜，男，1982年1月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告许德明，男，1956年8月30日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告许小华，女，1967年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告曾炜炜、许德明、许小华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告曾炜炜、许德明、许小华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾炜炜、许德明、许小华于2009年6月1日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处申请农户小额贷款人民币共计9万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。我行于2009年6月10日向借款人曾炜炜、许德明、许小华各发放农户小额贷款3万元，共计9万元，贷款期满后，借款人许德明归还我行贷款3万元，曾炜炜、许小华未能按照合同条款履行还款义务。经我行梅江分理处客户经理多次上门催收未果，担保人许德明拒绝承担担保责任，导致借款人曾炜炜、许小华借款本金及利息共计69756.54元不能按期归还。经我行多次派人催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
被告曾炜炜未提出答辩。
被告许德明未提出答辩。
被告许小华未提出答辩。
经审理查明：被告曾炜炜、许德明、许小华于2009年6月1日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处申请农户小额贷款人民币共计9万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。原告于2009年6月10日向被告曾炜炜、许德明、许小华各发放农户小额贷款3万元，共计9万元。借款到期后，被告许德明归还了自己的借款，被告曾炜炜、许小华未能按照合同条款履行还款义务。至2012年6月9日被告曾炜炜、许小华尚欠借款本金60000元，利息9756.54元未归还。经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件一份、农户小额贷款业务申请表、内部运作表、银行卡复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证、最高额担保农户小额借款合同、身份证及户口复印件各两份、多户联合保证担保承诺书一份、收发邮件路单一张、国内挂号信函收据一张、担保人履行责任通知书一份、债务逾期催收通知书两份及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾炜炜、许小华在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金60000元，到期利息9756.54元，利息按合同约定利率计算（从2012年6月10日至还款之日止）。
二、被告许德明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二○二○一五年九月七日
书记员 曾翠玲
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第283号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人:徐水华。
被执行人钟宏军。
被执行人钟洪伟。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与钟宏军、钟洪伟（2015）衢执民字第283号金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）衢执民字第283号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一五年三月十三日
书记员 彭 振
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00780号
原告吴俊丽，记者。
被告利川市星斗茶业有限责任公司。住所地：利川市毛坝镇星斗大道***号。
法定代表人周靖，经理。
原告吴俊丽诉被告利川市星斗茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案，恩施州中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）鄂恩施中民辖字第00016号裁定书，指定该案由本院管辖，本院于2014年8月29日立案受理后，因本案与原告林凡诉被告利川市星斗茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的系同一种类，本院征求双方当事人意见后，依法由审判员沙正友适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭并合并进行审理。原告吴俊丽到庭参加了诉讼，被告利川市星斗茶业有限责任公司法定代表人周靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月3日以流动资金不足为由向原告借款贰拾万元（200000.00元）整，并向原告出具借条一份，约定月息为2%，每月支付。借款后，被告没有按照约定向原告支付利息，原告多次找被告催收，被告以各种理由推脱，至今未归还原告的本金及利息。请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款200000元，并按照约定的月利息2%支付利息至还清之日；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告利川市星斗茶业有限责任公司未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条1张、中国邮政储蓄转款凭单2份、中国工商银行自助终端凭条1份，拟证明：原告给被告借款200000元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款200000元的事实，对该证据本院予以采信。
结合本院采信的证据和原告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
被告利川市星斗茶业有限责任公司因公司周转资金的需要，向原告吴俊丽借款，2013年6月3日，吴俊丽通过其母亲牟平胜账户向利川市星斗茶业有限责任公司法定代表人周靖账户转款85×××00元和100000元，同时，吴俊丽向其支付现金75000元，共计260000元。2013年9月3日，被告向原告偿还了借款本金60000元，尚欠本金200000元，并重新出具借款单1份，双方约定月利率2%，借款单制单人署名为周靖，借款单上加盖了利川市星斗茶业有限责任公司公章。后经原告多次催收，利川市星斗茶业有限责任公司未归还借款。2014年8月29日，吴俊丽向本院起诉要求利川市星斗茶业有限责任公司偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告向原告出具的借据（即借款单）证实，原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担向原告偿还借款的责任，对原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，约定月利息2%，虽然该利率高于人民银行同期同类贷款的利率，但没有超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律的规定，对原告要求被告按照月利息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告利川市星斗茶业有限责任公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市星斗茶业有限责任公司偿还原告吴俊丽借款本金200000元并按月利率2%自借款之日起支付利息，利随本清。限判决生效后十五日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告利川市星斗茶业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一四年××月××日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第1185号
原告：广州新月演艺经纪有限公司，住所：（仅作办公用）。
法定代表人：徐齐，总经理。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所：。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店，住所：。
负责人：周丽。
本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州新月演艺经纪有限公司负担。
代理审判员 欧阳福生
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵 咏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1214号
原告：沈阳维华商业广场管理有限公司济南分公司，住所地章丘市。
法定代表人：陈伟志，经理。
被告：张桂芝，女，生于1988年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告沈阳维华商业广场管理有限公司济南分公司与被告张桂芝租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳维华商业广场管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告沈阳维华商业广场管理有限公司济南分公司负担。
审判员 杨镇
二〇一六年四月二十五日
记录田琳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初607号
原告:田开栋，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：郭修国，男，汉族，1984年8月3日出生，住。
被告：张庆恩，男，汉族，1985年3月18日出生，住台前县。
原告田开栋诉被告郭修国、张庆恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田开栋、被告张庆恩到庭参加诉讼，被告郭修国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月26日，被告郭修国向我借款60000元，并给我出具借据一份，约定2017年12月15日之前还清、该笔借款由被告张庆恩提供担保，到期后经我多次找二被告催要该笔借款，二被告均以各种理由为借口拒绝偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告郭修国偿还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息按照月利率2分自借款之日计算至还清之日）并判令被告张庆恩承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告辩称，借条是真的，保证函是我签的，担保了6万元，我盯着郭修国还。
经审理查明，2017年11月26日，被告郭修国以资金周转为名向原告借款6万元，原告通过银行，分二次转给被告郭修国6万元，被告郭修国给原告书写了借条、收条，被告郭修国在借条及收条上签字捺印，张庆恩对此借款进行担保，并出具了保证函。张庆恩在保证函上签字捺印。借条内容为：借条今借到田开栋现金陆万元整（小写60000）借款用途为周转，借款期限为20天，从2017年11月26日至2017年12月15日。借款人：郭修国身份证号：4109271984080380132017年11月26日。收条内容为：今收到出借人田开栋借款本金陆万元整（60000.00）受到人郭修国2017年11.26日。张庆恩写保证函一份，内容为：保证函我叫张庆恩，1985年3月18日出生，身份证号，住台前县行政街××号。我自愿对借款人郭修国向出借人田开栋借款60000元提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起12个月。以上均有当事人签字捺印。
以上事实，有原告提交的借条、保证函、收条、身份证以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郭修国向原告田开栋借款6万元，有被告签字捺印的借条、收条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告请求郭修偿还借款6万元请求，本院予以支持，被告张庆恩对此笔借款提供担保，且向原告出具了其本人签字捺印的保证函，并约定保证期间为主债务履行期限届满之日起12个月，没有超过保证期间，对此笔借款应承担保证责任。对原告请求张庆恩承担担保责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告郭修国偿还原告田开栋欠款6万元，于判决书生效后十日内履行。
被告张庆恩对上述欠款承担连带清偿责任。
本案诉讼费650元、保全费620元，由被告郭修国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1466号
上诉人（原审被告）：青岛全仕威国际物流有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路****号东方广场第*层***号。
负责人：王某。
上诉人（原审被告）：青岛全仕威国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区中山路*****号百盛商务楼****室。
法定代表人：王某。
两上诉人共同委托代理人：李某某，青岛全仕威国际物流有限公司深圳分公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市海诚明威货运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道东华园鹏都大厦*座1105。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：王某某，该公司员工。
委托代理人：李某，广东XX律师事务所律师。
上诉人青岛全仕威国际物流有限公司深圳分公司（以下简称全仕威公司深圳分公司）、青岛全仕威国际物流有限公司（以下简称全仕威公司）因与被上诉人深圳市海诚明威货运有限公司（以下简称海诚明威公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2011年8月起，全仕威公司深圳分公司委托海诚明威公司运输及装卸货物。截至2014年1月，扣除已支付的款项，全仕威公司深圳分公司仍欠海诚明威公司运费人民币（以下币种均为人民币）40505元。海诚明威公司向原审法院提起诉讼，请求判令全仕威公司深圳分公司及全仕威公司支付海诚明威公司费用共计40505元。对上述事实，全仕威公司深圳分公司及全仕威公司均予以认可，但认为海诚明威公司在运输装卸货物的过程中发生了货损，货损金额为86781.266元，上述款项应从运费中扣除。对此，全仕威公司深圳分公司及全仕威公司提交了索赔清单、装箱仓储合作协议及报告予以证明。其中索赔清单及报告为全仕威公司深圳分公司自行制作，均未经海诚明威公司确认。对此，海诚明威公司认为全仕威公司深圳分公司从未告知其损失情况，且提交的证据也不足以证明其遭受了损失。
原审法院认为：对海诚明威公司主张全仕威公司深圳分公司拖欠的运费，全仕威公司深圳分公司及全仕威公司表示无异议。对此，该院予以确认。至于全仕威公司深圳分公司及全仕威公司提出的货物损失，从全仕威公司深圳分公司及全仕威公司提交的证据看，索赔清单及报告均为全仕威公司深圳分公司制作，未经海诚明威公司确认，且海诚明威公司对上述证据也不予认可，在没有其他证据进一步证明的情况下，无法证明全仕威公司深圳分公司遭受货损的事实。因此，对全仕威公司深圳分公司及全仕威公司提出从运费中扣除货损的抗辩请求，该院不予支持。据此，全仕威公司深圳分公司应向海诚明威公司支付运费40505元。由于全仕威公司深圳分公司为全仕威公司设立的分支机构，全仕威公司应对全仕威公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。对海诚明威公司主张的连带清偿责任，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、全仕威公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内向海诚明威公司支付运费40505元。二、全仕威公司应对全仕威公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回海诚明威公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费812元，由全仕威公司深圳分公司及全仕威公司承担。
上诉人全仕威公司深圳分公司、全仕威公司提起上诉称：全仕威公司深圳分公司发生货损事实清楚，且根据全仕威公司深圳分公司与海诚明威公司运输合同约定，发生货损责任由海诚明威公司承担，故海诚明威公司应承担相应货损赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回海诚明威公司的全部诉讼请求。
被上诉人海诚明威公司答辩称：一、一审已查明、且全仕威公司深圳分公司也在一审庭审中确认应支付海诚明威公司的费用为40505元。二、关于货损问题，全仕威公司深圳分公司在2014年2月28日支付最后一张2万元的空头支票时未提出过索赔。海诚明威公司不知晓货损之事。即使存在损失，依法也不应在本案中审理，应另行提起诉讼。全仕威公司深圳分公司提供的货损证据也不充分，不能证明该损失是因海诚明威公司在装箱过程中造成的，因此，海诚明威公司也不应承担该货损。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。故本案应参照买卖合同的上述司法解释进行审理。全仕威公司深圳分公司主张海诚明威公司应当向其赔偿货损，该项损失赔偿主张不属于抗辩，应当提起反诉。由于全仕威公司深圳分公司及全仕威公司一审未提出反诉，故在本案中对其赔偿请求不予处理，全仕威公司深圳分公司及全仕威公司对于其所称的损失赔偿问题可另循法律途径解决。综上，上诉人全仕威公司深圳分公司及全仕威公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由青岛全仕威国际物流有限公司深圳分公司、青岛全仕威国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 李 兴 旺
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初746号
原告：周奇，男，1995年10月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：张登科，男，1983年12月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：王雷，男，1977年12月7日出生，汉族，住仙居县。
原告周奇与被告张登科、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月6日本院作出（2018）浙1024民初746号民事裁定书，本案转为普通程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告周奇到庭参加诉讼，被告张登科、被告王雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告（借款人）立即支付借款本金肆万元整及利息，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按月利率3%计算的利息损失。2、由被告承担与本案有关的全部诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告归还借款本金25000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：2018年1月6日，两被告向原告借款40000元用以经商，并出具借条一份，约定利息按照月利率3%计算，借条上未约定还款时间，借款后一个月内被告归还本金15000元（具体还款时间记不清楚了），余25000元未还，利息未支付。经原告多次催讨未果，形成诉讼。
被告张登科、王雷未作答辩。
本院审理所查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除约定的利率过高外，其他内容不违反法律禁止性规定，确定有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。借款利率原告自愿调整为月利率2%，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张登科、王雷在判决生效之日起十日内归还原告周奇借款25000元及利息（利息从2018年1月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由原告周奇负担50元，被告张登科、王雷负担772元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 陈燕霞
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00716号
原告王某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月21日自愿向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 牛 洋