湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00509号
原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人黎锐青，武汉分行行长。
委托代理人曹元辉（一般授权代理），系东亚银行（中国）有限公司武汉分行员工。
委托代理人赵喆（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉西郊汽车销售服务有限公司，住所地武汉市东西湖区海口工业园。
法定代表人潘显华，执行董事。
被告潘瑞华。
被告叶彩云，与被告潘瑞华系夫妻关系。
被告潘显华。
被告张桥华，与被告潘显华系夫妻关系。
被告武汉金通源投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心A座17楼A2号，经营地武汉市硚口区解放大道1083号雄鹰大厦5楼。
法定代表人黄河，总经理。
委托代理人汤燕（一般授权代理），系武汉金通源投资担保有限公司员工。
原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行（以下简称东亚银行武汉分行）诉被告武汉西郊汽车销售服务有限公司（以下简称西郊公司）、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华金融借款合同纠纷一案，东亚银行武汉分行向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2014）鄂江岸保字第00619号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉西郊汽车销售服务有限公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华银行存款人民币5，000，000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2015年2月27日立案�理后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，因被告西郊公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。审理中，原告东亚银行武汉分行向本院申请追加武汉金通源投资担保有限公司（以下简称金通源公司）为本案被告，本院依法予以准许，并向被告西郊公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华公告送达了应诉通知书及开庭传票等法律文书。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告东亚银行武汉分行的委托代理人曹元辉、赵喆，被告金通源公司的委托代理人汤燕到庭参加诉讼。被告西郊公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东亚银行武汉分行诉称：2013年6月24日，我行与西郊公司签订《人民币贷款合同》（编号为TL1300051N），由我行向西郊公司提供5，000，000元的循环贷款额度，单次提款期限不超过6个月。潘瑞华、潘显华分别于2013年6月24日、2014年1月2日与我行签订《最高额保证合同》（编号分别为TL1300051N-01G、TL1300051N-03G），为西郊公司的贷款提供连带责任保证担保。叶彩云作为潘瑞华配偶、张桥华作为潘显华的配偶均书面确认以个人及家庭财产为西郊公司提供连带责任保证。金通源公司于2013年6月24日与我行签订《最高额保证合同》（编号为TL1300051N-02G），为西郊公司的贷款提供连带责任保证担保。
另我行与西郊公司签订《应收账款质押合同》（编号为TL1300051N-04P），西郊公司将其所享有的汽车维修与汽车配件销售产生的应收账款质押给我行，期限为三年。
西郊公司分别于2013年6月、2014年1月两次使用了该贷款额度，2014年7月，西郊公司第三次使用贷款额度，分别于2014年7月8日和2014年7月10日各提款2，500，000元。此后，西郊公司除2014年11月20日偿还了334，773.33元本金外，剩余本金及相应利息均未按期偿还，潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华、金通源公司也未履行担保责任。我行催要无果后诉至法院，请求判令：1、西郊公司立即偿还我行贷款本金3，665，226.67元，逾期利息33，753.60及罚息56，398.19元（逾期利息、罚息暂计算至2015年2月15日），并按年息11.76%的罚息利率支付罚息至贷款全部还清之日止；2、西郊公司支付我行律师费100，000元；3、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华、金通源公司对西郊公司上述欠款承担连带清偿责任；4、我行对西郊公司所享有的的汽车维修与汽车配件销售生产的应收账款享有优先受偿权；5、西郊公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华、金通源公司共同承担本案全部诉讼费用。审理中，原告东亚银行武汉分行将诉讼请求1变更为：1、西郊公司立即偿还我行贷款本金3，256，586.78元及罚息（罚息暂计算至2015年12月2日为272，257.32元，并以3，256，586.78元为本金，从2015年12月3日起至贷款本金清偿之日止，按年息11.76%的罚息利率计算）。
原告东亚银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《西郊公司股东会决议》、《人民币贷款合同》、《确认函》、《同意担保承诺函》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押协议》、《人民银行征信中心应收账款质押登记凭证》各1份、《补充协议》2份、《最高额保证合同》3份，证明东亚银行武汉分行依约向西郊公司放款5，000，000元，潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华、金通源公司对西郊公司的贷款债务承担连带担保责任，东亚银行武汉分行对西郊公司提供质押的汽车配件销售金额享有优先受偿权；
证据二：《提款通知书》、《放款过账记录》、《放款通知书》各1份，证明东亚银行武汉分行履行了5，000，000元放款义务，金通源公司进行了确认；
证据三：《律师代理合同》、《发票》1份，证明东亚银行武汉分行为追索债权支付了律师费100，000元；
证据四：西郊公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华、金通源公司的身份证、营业执照等身份信息，证明西郊公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华、金通源公司作为本案被告主体资格适格；
证据五：东亚银行武汉分行制作的《贷款本息欠款构成》，证明西郊公司逾期还款的情况以及具体本金、罚息金额的构成。
被告金通源公司辩称：对担保事实无异议。
被告金通源公司没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告金通源公司对东亚银行武汉分行提交的证据均无异议。
本院对东亚银行武汉分行提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行审查后认为，东亚银行武汉分行提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
被告西郊公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年6月24日，西郊公司与东亚银行武汉分行签订《人民币贷款合同》（编号为TL1300051N），约定：东亚银行武汉分行向西郊公司提供5，000，000元的贷款额度，首次提款有效期为贷款合同签署之日起计6个月；贷款额度期限为自首次提�之日起计三年；贷款利率为根据贷款额度下每一单笔用款的不可撤销提款通知书所注明之贷款期限，并在提款日所对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为每月支付利息，分期偿还本金；若西郊公司未按合同约定日期偿还贷款，则罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%，自逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止；西郊公司每笔提款应按照相应不可撤销提款通知书中所约定的期限按时还款，到期一次性偿还本金，若西郊公司偿还的款项不足，即构成违约，东亚银行武汉分行有权按合同约定解除合同、宣布全部已贷款项（包括利息）立即到期，同时要求西郊公司全部或部分归还贷款本息及一切因索偿而产生律师费等一切有关费用。2014年7月7日，西郊公司与东亚银行武汉分行签订《补充协议》，约定：《贷款合同》的利率调整为根据贷款额度下每一单笔用款的不可撤销提款通知书所注明之贷款期限，并在提款日所对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率基础上上浮40%或加2.24%，两者取较高者；2014年7月，西郊公司向东亚银行武汉分行申请提款5，000，000元，分两次提款，每次提款2，500，000元，这两次提款，自各自提款之日起满4个月（当月对应日，遇节假日顺延，下同），西郊公司需偿还该次所提贷款本金的20%；自各自提款之日起满5个月，西郊公司需偿还该次所提贷款本金的30%；自各自提款之日起满6个月（为各自提款的最终到期日），西郊公司需偿还该次所提贷款本金的50%。
2013年6月24日，东亚银行武汉分行分别与潘瑞华、潘显华、金通源公司签订《最高额保证合同》，约定：潘瑞华、潘显华、金通源公司作为担保人为西郊公司向东亚银行武汉分行的贷款提供不可撤销的最高额连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及由主债权所产生的利息、罚息、复利等一切合理费用；保证期限自债权确定期间届满日起三年；无论债务人或其他第三人是否就主债权向原告提供任何形式的其他担保（包括保证、抵押、质押、定金、保函等），东亚银行武汉分行作为债权人有权自主选择，直接依据本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个或全体保证人分别或共同求偿全额债权，保证人均放弃依据任何法律法规要求先行行使该其他担保权利的抗辩权利。上述合同签订后，叶彩云、张桥华作为潘瑞华、潘显华、的配偶分别向东亚银行武汉分行出具《确认函》、《同意担保承诺函》，确认完全知悉并同意与东亚银行武汉分行签订的《最高额保证合同》，承诺以个人及家�共同财产为借款人在上述贷款额度下的所有欠款提供连带共同责任保证担保。
2014年7月7日，东亚银行武汉分行与西郊公司签订《应收账款质押合同》（编号为TL1300051N-04P），约定：西郊公司以其所享有的所有汽车维修业务与汽车配件销售所产生的应收账款为西郊公司向东亚银行武汉分行的贷款提供质押担保；同日，东亚银行武汉分行与西郊公司签订《应收账款质押登记协议》，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押普通贷款业务登记。
上述合同签订后，东亚银行武汉分行根据西郊公司签署的提款通知书及金通源公司签署的《放款通知书》、《担保确认函》，分别于2014年7月8日、2014年7月10日向西郊公司发放了2次金额均为2，500，000元的6个月期贷款，贷款总额共计5，000，000元。贷款逾期后，西郊公司共计向东亚银行武汉分行部分支付了378，294.38元（其中贷款本金339，312.15元，贷款期内利息38，982.23元）。金通源公司作为担保人履行了部分担保责任，代西郊公司向东亚银行武汉分行支付了1，536，400.70元（其中贷款本金1，404，101.07元，贷款期内的利息36，472.14元，罚息95，827.49元）。截至东亚银行武汉分行起诉之日，西郊公司尚差欠东亚银行武汉分行贷款本金3，256，586.78元及相应罚息，经东亚银行武汉分行多次催要，西郊公司至今仍未履行还款义务，各担保人亦未承担担保责任。
另查明，2015年2月9日，东亚银行武汉分行与湖北山河律师事务所签订《委托代理协议》，约定：因东亚银行武汉分行与西郊公司等六被告间的金融借款合同纠纷一案，湖北山河律师事务所接受委托担任东亚银行武汉分行的委托代理人，提供法律顾问服务，由东亚银行武汉分行支付律师费100，000元等条款。2015年12月2日�东亚银行武汉分行向湖北山河律师事务所支付律师费100，000元，并由湖北山河律师事务所向东亚银行武汉分行出具了收款发票确认收取律师费100，000元。
再查明，根据2012年7月6日生效的中国人民银行颁布的《金融机构人民币贷款基准利率调整表》，六个月以内（含六个月）的贷款利率为5.6%，根据东亚银行武汉分行与西郊公司签订的《人民币贷款合同》的补充协议中“根据贷款额度下每一单笔用款的不可撤销提款通知书所注明之贷款期限，并在提款日所对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率基础上上浮40%或加2.24%，两者取较高者”的约定，该笔贷款的利率取较高者为中国人民银行人民币同期贷款基准利率基础上加2.24%，应为年利率7.84%，罚息利率在此基础上加收50%，年利率为11.76%。
本院认为：1、西郊公司与东亚银行武汉分行签订的《人民币贷款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的贷款合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。贷款到期后，西郊公司未按上述合同的约定足额偿还贷款本金，尚差欠东亚银行武汉分行贷款本金3，256，586.78元，其行为已构成违约，西郊公司应按双方约定承担相应的违约责任，东亚银行武汉分行有权按照合同约定要求西郊公司偿还全部贷款本金及支付罚息。故对东亚银行武汉分行要求西郊公司立即偿还贷款本金3，256，586.78元及罚息272，257.32元（罚息暂计算至2015年12月2日，并按年息11.76%的罚息利率支付罚息至贷款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；2、根据《人民币贷款合同》的约定，贷款人即东亚银行武汉分行为实现债权而产生的律师费由借款人即西郊公司负担，�亚银行武汉分行为实现债权诉至本院，支出律师代理费100，000元，故本院对东亚银行武汉分行要求西郊公司支付律师代理费的诉讼请求予以支持；3、潘瑞华、潘显华、金通源公司作为上述债务的担保人，分别与东亚银行武汉分行签订了《最高额保证合同》，叶彩云、张桥华向东亚银行武汉分行出具了《确认函》、《同意担保承诺函同意担保承诺函2支付利息，》，承诺为西郊公司向东亚银行武汉分行的贷款提供不可撤销的最高额连带责任保证，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的担保合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。当西郊公司发生违约情形时，东亚银行武汉分行有权依照上述合同的约定要求各担保人承担担保责任，故本院对东亚银行武汉分行要求潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华、金通源公司对西郊公司在东亚银行武汉分行处的所有欠款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；4、西郊公司与东亚银行武汉分行签订《应收账款质押合同》，自愿以其所享有的所有汽车维修业务与汽车配件销售所产生的应收账款为西郊公司向东亚银行武汉分行的贷款提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押普通贷款业务登记，是西郊公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的质押合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。由于西郊公司违约，根据《应收账款质押合同》的约定，西郊公司享有的所有汽车维修业务与汽车配件销售所产生的应收账款应当存入在东亚银行武汉分行处开立的监管账户内，为西郊公司向东亚银行武汉分行的贷款提供质押担保，东亚银行武汉分行就该应收账款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款第（六）项、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉西郊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行偿还借款本金3，256，586.78元及罚息（罚息暂计算至2015年12月2日为272，257.32元，从2015年12月3日起至贷款本金清偿之日止，以3，256，586.78元为基数，按年息11.76%的标准计算罚息）；
二、被告武汉西郊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行赔偿律师代理费100，000元；
三、被告潘瑞华、叶�云、潘显华、张桥华、武汉金通源投资担保有限公司对被告武汉西郊汽车销售服务有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、如被告武汉西郊汽车销售服务有限公司不能按时足额履行上述债务，原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行对被告武汉西郊汽车销售服务有限公司提供质押担保的所有汽车维修业务与汽车配件销售所产生的应收账款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，643元、保全费5，000元、公告费500元、邮寄费280元，共计43，423元，由被告武汉西郊汽车销售服务有限公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华、武汉金通源投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓 頔