wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初255号
原告杜春敏。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张惠传。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人陈红，该公司总经理。
委托代理人高玲，该公司职工（特别授权）。
委托代理人孙蕾，该公司职工（特别授权）。
原告杜春敏与被告张惠传、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞适用简易程序，于2016年3月22日、2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告杜春敏的委托代理人孙峰，被告中华联合保险公司的委托代理人高玲到庭参加诉讼，被告张惠传经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春敏诉称，2015年12月15日，我驾驶二轮电动车沿无棣县境内新海路由北向南行驶至新海路与下泊头至梁家庄村公路交叉口处时，与沿下泊头至梁家庄村公路由东向西被告张惠传驾驶其自己所有的鲁M号三轮汽车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队经过勘察，出具道路交通事故证明一份。鲁M号车在被告中华联合保险公司投保交强险。特起诉，请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费等共计91000元；诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，事故发生后原告并没有在第一时间报警处理，也没有向保险公司报案，现场也没有监控显示原告与在我司投保的车辆发生事故，无法证实我司承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回对我司的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月15日，原告杜春敏驾驶二轮电动车沿无棣县境内新海路由北向南行驶至新海路与下泊头至梁家庄村公路交叉口处时，与沿下泊头至梁家庄村公路由东向西被告张惠传驾驶其所有的鲁M号三轮汽车发生碰撞，造成原告杜春敏受伤、车辆损坏的道路交通事故。后无棣县公安局交通警察大队经过勘察，出具道路交通事故证明一份。鲁M号车在被告中华联合保险公司投保交强险，交强险约定医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间内，被告张惠传具有合法驾驶资格。
事故发生后，原告杜春敏在无棣县中医医院住院治疗2天，支付医疗费1777.93元，后转至鲁北高新技术开发区人民医院住院治疗21天，支付医疗费1672.36元，以上共计3450.29元。原告杜春敏的电动车，经山东华正安交通事故司法鉴定所评估，损失为620元，原告为此支付鉴定费200元。
庭审中，根据原告杜春敏的申请，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2016年3月4日出具鉴定意见为：“杜春敏左膝关节多发性损伤（左膝前、后交叉韧带撕裂以及内外侧半月板损伤），导致左膝关节活动受限，致使左下肢丧失功能达10%以上，不达25%，依据《道标》，评定为拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理70日；休养期限：自受伤之日起至本次鉴定之日止；后续治疗费用暂不予评定；营养期限为自受伤之日起60日。”原告杜春敏为此支付鉴定费2500元。
原告杜春敏住院期间，由其妻子穆秀香与儿子杜鹏飞护理，院外由穆秀香护理。原告杜春敏之父杜希顺，1937年5月17日出生，生育杜春敏等共四名子女。原告杜春敏，城镇居民，系山东金海钛业资源科技有限公司职工，月均工资3379元；杜鹏飞系山东华蓝化工有限公司的职工，月均工资3465元；穆秀香、杜希顺均系农村居民。
2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出7962元，城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有当事人陈述，事故认定书、交强险保单、医疗费单据、评估报告书等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜春敏驾驶车辆与被告张惠传驾驶的鲁M号车辆发生碰撞，致使杜春敏受伤及车辆损失，原被告对于事故的发生均存在过错，均承担事故的同等责任，原告就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。鲁M号车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，被告中华联合保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告张惠传依据其承担的事故责任予以赔付。
原告杜春敏的损失有医疗费3450.29元、住院伙食补助费690元（30元23天）、残疾赔偿金58444元（29222元20年10%），被抚养人杜希顺的生活费为995.25元（7962元5年÷4人10%），根据被抚养人生活费计入残疾赔偿金的规定，原告的残疾赔偿金为59439.25元（58444元+995.25元）、误工费按照其工资标准计算为9123.3元（3379元÷30天81天）、根据原告杜春敏的伤情，结合司法鉴定书，院外护理期限酌定为58天，护理人杜鹏飞的护理费按照其工资标准计算，原告提供的证据无法证实护理人穆秀香系城镇居民，故其护理费按照农村居民标准计算，故原告杜春敏的护理费为7060.47元【杜鹏飞3465元÷30天23天+穆秀香54.37元（23天+58天）】、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2700元（2500元+200元）、车辆损失按照山东华正安交通事故司法鉴定所的评估结论620元计算、交通费酌定为300元、原告主张的营养费无证据证实，不予支持，以上共计84383.31元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告杜春敏车辆损失620元、医疗费3450.29元、住院伙食补助费690元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金59439.25元、误工费9123.3元、护理费7060.47元、交通费300元，共计81683.31元；
二、被告张惠传赔偿原告杜春敏鉴定费2700元的70%1890元。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担930元，由被告张惠传负担22元，剩余85元由原告杜春敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 菲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初371号
原告：周远兰，女，1970年1月5日出生。
委托诉讼代理人：刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被告：青岛艾迪儿商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州北路6号3号楼1单元604户。
法定代表人：张锋,职务不详。
原告周远兰与被告青岛艾迪儿商贸有限公司（以下简称艾迪儿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋颖担任审判长,代理审判员钟金文、人民陪审员牛淑珍参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告周远兰的委托代理人刘艳清到庭参加了诉讼。被告艾迪儿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告周远兰起诉称：周远兰于2015年11月29日在京东商城订购了一件法国IdeeArts蓝宝石水晶合成项链，订单编号11322632843，价款1558元。经北京市中工商联珠宝检测中心检测，涉案商品检测结论为仿托帕石，不含水晶成份。依据国家标准GB/T16552-2010珠宝玉石名称，直接使用天然宝石基本名称或者矿物名称，无须加“天然”二字。人造宝石必须在材料名称前加“人造”二字，仿宝石在所仿的天然珠宝玉石基本名称前加“仿”字。艾迪儿公司构成欺诈，故周远兰诉至法院。诉讼请求：1.判令艾迪儿公司退还购货款1558元；2.判令艾迪儿公司增加三倍赔偿4674元；3.案件受理费、公告费由艾迪儿公司承担。
被告艾迪儿公司未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾迪儿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：2015年11月29日，周远兰通过京东网上商城购买“法国IDeeArts蓝宝石水晶合成项链套装吊坠三件套925银饰品表白礼物11#”一件，支付价款1558元。该商品由第三方卖家IdeeArts销售并发货，并提供售后服务。根据北京市中工商联珠宝检测中心出具的《宝玉石鉴定证书》显示，涉案商品的主石为仿托帕石，配石为合成立方氧化锆。
另查，根据京东商城公示的网店经营者营业执照信息显示，卖家IdeeArts的企业名称为青岛艾迪儿商贸有限公司。
上述事实，有周远兰提交的网页截图、宝玉石鉴定证书、商品实物以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：周远兰向艾迪儿公司购买涉案商品并支付价款，艾迪儿公司向周远兰交付商品，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。销售者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务，销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。本案中，艾迪儿公司宣传的商品材质为蓝宝石水晶，与实际不符，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”据此，周远兰要求艾迪儿公司退还货款并增加三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。艾迪儿公司退还货款后，周远兰应当将相应的货物退还艾迪儿公司。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛艾迪儿商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告周远兰货款一千五百五十八元；
二、原告周远兰于本判决生效后十日内向被告青岛艾迪儿商贸有限公司退还“法国IDeeArts蓝宝石水晶合成项链套装吊坠三件套925银饰品表白礼物11#”一件，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告青岛艾迪儿商贸有限公司应退还的货款中予以扣除；
三、被告青岛艾迪儿商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告周远兰赔偿金四千六百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告周远兰已预交二十五元）、公告费五百六十元（原告周远兰已预交），由被告青岛艾迪儿商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 钟金文
人民陪审员 牛淑珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘琳琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1041号
上诉人（原审被告）：蒋朝俊，男，汉族，1977年10月11日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王高善，男，汉族，1979年1月9日出生，住延津县。
被上诉人（原审被告）：王修群，男，汉族，1974年4月27日出生，住延津县。
上诉人蒋朝俊与被上诉人王高善、王修群民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2016）豫0726民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。蒋朝俊委托代理人景长征，王高善、王修群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋朝俊上诉请求：请求撤销一审判决并改判或发回重审。事实和理由：1、根据王高善在一审时起诉内容，本案为建设工程施工合同纠纷，王高善主张的是工程款而非借款。蒋朝俊没有收到过王高善任何款项。2、蒋朝俊在关清雷的工地上打工，焦作迎宾馆是关清雷承包的。王高善与关清雷就工程款结算后，关清雷为其出具了欠据。因蒋朝俊与王高善比较熟悉，王高善坚持让蒋朝俊签名作为证明人，故蒋朝俊碍于面子在欠据上签了字。王高善始终承认蒋朝俊是证明人不是欠款人。3、因蒋朝俊与王修群均不承认自己是欠款人，本案争议焦点在于谁是真正的欠款人，一审法院对此并未调查清楚，导致认定事实有误。王修群只是王高善为方便立案而虚列的诉讼参与人，王高善提交的证据材料中没有王修群签字。一审法院对本案不具有管辖权。4、一审准许不具备诉讼代理资格的公民参加诉讼，审理程序违法。
王高善答辩称：付钱都是蒋朝俊付的，但是至今没有付。
王修群答辩称：开始是王修群和王高善承包的，打条的时候没有签我的名字，实际是两人共同合包的。
一审法院查明：2015年，经王修群介绍，王高善负责承建焦作市迎宾馆客房部室内装修工程。工程结束后，蒋朝俊欠王高善部分工程款未付。2015年6月1日，案外人关清雷、蒋朝俊就所欠工程款向王高善出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠王高善现金肆万元整（40000）关清雷蒋朝俊2015.6.1”。该笔欠款经王高善催要，未能支付。王高善起诉来院，要求蒋朝俊支付欠款4万元并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止，王修群承担连带清偿责任。
一审法院认为：蒋朝俊欠王高善款4万元，有蒋朝俊出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，王高善要求蒋朝俊支付欠款4万元的诉讼请求于法有据，应予支持。蒋朝俊辩称其是证明人不是欠款人，因其未能提供证据证明，其抗辩理由于法无据，不予支持。王高善未能提供有效证据证明与王修群存在债权债务关系，其要求王修群承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。关于利息问题，因双方未约定逾期付款利息及付款时间，王高善要求蒋朝俊自欠款之日起支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但蒋朝俊应自王高善起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决：一、蒋朝俊于判决生效后十日内支付王高善欠款40000元并自2016年10月13日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止。二、驳回王高善要求王修群承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由蒋朝俊负担。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中支持王高善诉讼请求的主要证据是2015年6月1日的欠条一张，该欠条有关清雷和蒋朝俊共同签名，故本案案由确定为民间借贷纠纷符合案件事实。即使该欠条发生的基础法律关系是建设工程施工合同关系或者其他法律关系，并不影响关清雷、蒋朝俊作为欠款人承担清偿责任。故蒋朝俊的该项上诉理由不成立，不予支持。作为债权人，王高善有权向欠条出具人主张权利，现其要求蒋朝俊支付案涉款项有充分的事实依据和法律依据，蒋朝俊抗辩称其仅是证明人不是欠款人的理由，没有证据证明不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”蒋朝俊如认为一审法院没有管辖权，应当在一审诉讼过程中提交答辩状期间提出，但其并未提出并应诉答辩。故对其该项上诉理由亦不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；……”王高善在一审诉讼过程中委托杨明作为其代理人参加诉讼，提交了王高善所在村委会的推荐书，并不违反法律规定。
综上，上诉人上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人蒋朝俊负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
审 判 员 马兵务
二〇一七年六月六日
代理书记员 王楚媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1041号上诉人（原审被告）：蒋朝俊，男，汉族，1977年10月11日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王高善，男，汉族，1979年1月9日出生，住延津县。被上诉人（原审被告）：王修群，男，汉族，1974年4月27日出生，住延津县。上诉人蒋朝俊与被上诉人王高善、王修群民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2016）豫0726民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。蒋朝俊委托代理人景长征，王高善、王修群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋朝俊上诉请求：请求撤销一审判决并改判或发回重审。事实和理由：1、根据王高善在一审时起诉内容，本案为建设工程施工合同纠纷，王高善主张的是工程款而非借款。蒋朝俊没有收到过王高善任何款项。2、蒋朝俊在关清雷的工地上打工，焦作迎宾馆是关清雷承包的。王高善与关清雷就工程款结算后，关清雷为其出具了欠据。因蒋朝俊与王高善比较熟悉，王高善坚持让蒋朝俊签名作为证明人，故蒋朝俊碍于面子在欠据上签了字。王高善始终承认蒋朝俊是证明人不是欠款人。3、因蒋朝俊与王修群均不承认自己是欠款人，本案争议焦点在于谁是真正的欠款人，一审法院对此并未调查清楚，导致认定事实有误。王修群只是王高善为方便立案而虚列的诉讼参与人，王高善提交的证据材料中没有王修群签字。一审法院对本案不具有管辖权。4、一审准许不具备诉讼代理资格的公民参加诉讼，审理程序违法。王高善答辩称：付钱都是蒋朝俊付的，但是至今没有付。王修群答辩称：开始是王修群和王高善承包的，打条的时候没有签我的名字，实际是两人共同合包的。一审法院查明：2015年，经王修群介绍，王高善负责承建焦作市迎宾馆客房部室内装修工程。工程结束后，蒋朝俊欠王高善部分工程款未付。2015年6月1日，案外人关清雷、蒋朝俊就所欠工程款向王高善出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠王高善现金肆万元整（40000）关清雷蒋朝俊2015.6.1”。该笔欠款经王高善催要，未能支付。王高善起诉来院，要求蒋朝俊支付欠款4万元并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止，王修群承担连带清偿责任。一审法院认为：蒋朝俊欠王高善款4万元，有蒋朝俊出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，王高善要求蒋朝俊支付欠款4万元的诉讼请求于法有据，应予支持。蒋朝俊辩称其是证明人不是欠款人，因其未能提供证据证明，其抗辩理由于法无据，不予支持。王高善未能提供有效证据证明与王修群存在债权债务关系，其要求王修群承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。关于利息问题，因双方未约定逾期付款利息及付款时间，王高善要求蒋朝俊自欠款之日起支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但蒋朝俊应自王高善起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于修改的批复》〔法释（2000）34号〕及最高人民法院《关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决：一、蒋朝俊于判决生效后十日内支付王高善欠款40000元并自2016年10月13日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止。二、驳回王高善要求王修群承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由蒋朝俊负担。二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：本案中支持王高善诉讼请求的主要证据是2015年6月1日的欠条一张，该欠条有关清雷和蒋朝俊共同签名，故本案案由确定为民间借贷纠纷符合案件事实。即使该欠条发生的基础法律关系是建设工程施工合同关系或者其他法律关系，并不影响关清雷、蒋朝俊作为欠款人承担清偿责任。故蒋朝俊的该项上诉理由不成立，不予支持。作为债权人，王高善有权向欠条出具人主张权利，现其要求蒋朝俊支付案涉款项有充分的事实依据和法律依据，蒋朝俊抗辩称其仅是证明人不是欠款人的理由，没有证据证明不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”蒋朝俊如认为一审法院没有管辖权，应当在一审诉讼过程中提交答辩状期间提出，但其并未提出并应诉答辩。故对其该项上诉理由亦不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；……”王高善在一审诉讼过程中委托杨明作为其代理人参加诉讼，提交了王高善所在村委会的推荐书，并不违反法律规定。综上，上诉人上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人蒋朝俊负担。审 判 长  刘志飞审 判 员  翟 晓审 判 员  马兵务二〇一七年六月六日代理书记员  王楚媛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初508号
原告魏文武，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告寇迎春，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告魏文武诉被告寇迎春间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑范、被告寇迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏文武诉称：被告寇迎春与张勇系夫妻关系，张勇于2017年7月23日死亡。张勇于2017年3月22日在原告处借款20000元，约定月利息1分2厘，并出具借据一张。经原告多次找被告催要借款本金及2017年4月份至2018年1月份利息1920元，被告一直未还，原告无奈诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。
被告寇迎春辩称：没有异议。
经审理查明，被告寇迎春与张勇系夫妻关系，张勇于2017年7月23日死亡。张勇于2017年3月22日在原告处借款20000元，约定月利息1分2厘，并出具借据一张。经原告多次找被告催要借款本金及2017年4月份至2018年1月份利息1920元，被告一直未还，被告没有异议。
本院认为：被告寇迎春丈夫张勇给原告魏文武出具欠据一张，是双方真实的意思表示，足以证明原被告之间借贷关系事实成立。此借款用于夫妻共同生活所需，被告没有异议，应当认定为夫妻共同债务，现债务已逾期。《中华人民共和国民法通则》第八十条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”现被告丈夫张勇于2017年7月23日死亡，原告魏文武要求被告寇迎春偿还借款本金20000元，本院予以支持。原被告签订欠据中约定利息1分2厘，该欠据上明确注明还款期限。在庭审过程中，原告称要求8个月利息，为1920元，被告没有异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、的规定，判决如下：
被告寇迎春于判决生效后十五日内偿还原告魏文武借款本金20000元及利息1920元，合计21920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告寇迎春负担180元，退回原告魏文武180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年二月十二日
书记员 林超杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保225号
申请保全人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：程润，行长。
被申请人：安庆市创新线业有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：吴小爱。
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人安庆市创新线业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人4000000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市创新线业有限责任公司4000000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一八年六月二十六日
书记员 余江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3841号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行。
负责人陈学仁，行长。
被执行人：王友勤。
被执行人：张艳群。
被执行人：盛世华。
被执行人：圣祥华。
被执行人：圣祥瑞。
被执行人：王成云。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行与被执行人王友勤、张艳群、盛世华、圣祥华、圣祥瑞、王成云金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281执3841号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王友勤应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行贷款500000万元及其利息，支付代理费用20000元。承担案件受理费4400元。被执行人张艳群、盛世华、圣祥华、圣祥瑞、王成云对上述偿还义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7600元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王友勤、张艳群、盛世华、圣祥华、圣祥瑞、王成云的财产情况进行了调查，本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王友勤、张艳群、盛世华、圣祥华、圣祥瑞、王成云确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00086-2号
申请执行人：石教海，男，1969年5月16日出生，汉族，居民。
被执行人：李有国，男，1970年4月4日出生，汉族，居民。
被执行人：李龙文，男，1965年5月11日出生，汉族，居民。
申请执行人石教海与被执行人李有国、李龙文提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李有国、李龙文未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2015年2月17日向其送达了执行通知书，责令被执行人李有国、李龙文自通知书送达后五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李有国、李龙文的财产状况进行了调�，经查，被执行人李有国、李龙文暂无可供执行的财产。申请执行人石教海未受偿数额为37332元及利息。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗远贵
审判员 刘天成
审判员 曹添毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段腾飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2813号
罪犯李广超。
天津市静海县人民法院于2011年4月21日作出（2011）静刑初字第94号刑事判决，以被告人李广超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。刑期自2010年11月24日起至2025年2月23日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3480号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年11月24日起至2025年2月23日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李广超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李广超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李广超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日起至2024年2月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月三日
书记员 史军锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2354号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄兴庆，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省永安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兴庆信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,092.48元。原告诉称,被告黄兴庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,092.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1292号
原告：朱某，女，1981年8月6日出生，汉族，住武穴市。
被告：张某，男，1977年6月9日出生，汉族，住武穴市。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年7月18日不公开开庭进行了审理，原告朱某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：朱某与张某于1999年下半年经人介绍相识，2000年2月定亲，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，2001年1月2日举行婚礼后开始共同生活，2002年6月21日生长子张楠，2009年5月17日生次子张建。朱某与张某婚后因性格不合经常争吵，导致双方各自外出务工，感情逐渐淡薄，春节期间也没有在一起生活。2015年2月9日，朱某与张某又各自外出务工后，张某长期将朱某的电话号码纳入黑名单，而且张某没有支付两个儿子的抚养费。2015年7月3日，朱某曾向武穴市人民法院提起诉讼，要求与张某离婚，但法院判决不予离婚。该判决生效后，张某长期在外杳无音讯，置朱某和两个儿子于不顾。现朱某再次具状起诉，要求与张某离婚，婚生子张楠由张某抚养教育成人，婚生子张建由朱某抚养教育成人(因张建小张楠七岁，则张某应承担张建七年抚养费的一半)，位于武穴市××佛寺镇××路西边××小区××套商品房归朱某所有，位于武穴市××佛寺镇××王道仕××层房屋归张某所有。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了本院于2015年10月14日作出的（2015）鄂武穴民初字第01605号民事判决书复印件一份，拟证明朱某与张某的夫妻关系及生育子女情况。
被告张某辨称：一、张某与朱某结婚后生活节俭，张某外出务工，每年将务工收入寄回家或带回家，张某与朱某夫妻关系和睦，关系融洽，张某与朱某没有发生吵架；二、自2013年起，朱某开始担任村妇联主任，经常有人说朱某作风不检点，张某只好带朱某一起外出务工，结果朱某又与他人结交，不顾家庭利益，不顾夫妻感情，不顾子女，朱某存在过错；三、现张某不同意与朱某离婚；如果朱某坚决要求离婚，则两个儿子由张某抚养教育成人，两处房屋归张某所有，共同债权2.5万元归张某所有，购买商品房所负债务10万元朱某应承担一半，朱某应返还其拿去的夫妻共同财产。
被告张某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告朱某提交的证据无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：朱某与张某于1999年下半年经人介绍相识，2000年2月定亲，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，2001年1月2日举行婚礼后开始共同生活，2002年6月21日生长子张楠，2009年5月17日生次子张建。自2015年5月起，朱某与张某各自外出务工。2015年7月31日，朱某向本院提起诉讼，要求与张某离婚，本院于2015年10月14日作出（2015）鄂武穴民初字第01605号民事判决书，驳回朱某要求与张某离婚的诉讼请求。该判决生效后，朱某与张某仍然分居，夫妻关系未见好转。2016年5月27日，朱某再次向本院提起诉讼，要求与张某离婚。
本院认为：一、原告朱某与被告张某婚前自由恋爱，婚后共同生活多年且已生育两个儿子，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了较深厚的夫妻感情；虽然原告朱某与被告张某自2015年5月起开始分居，且原告朱某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告朱某的诉讼请求后双方仍然分居，夫妻关系未见好转，感情出现裂痕，但只要在今后的生活中原告朱某与被告张某多交流沟通，互谅互让，双方仍有和好可能；二、原告朱某提交的证据不足以证明其与被告张某的夫妻感情确已破裂，故对原告朱某要求与被告张某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨干文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19742号
原告深圳怡捷制衣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍南昌工业区268号厂房第七层B区，组织机构代码77986292-2。
法定代表人容劲松，总经理。
委托代理人梁丹容，女，系该公司员工。
被告广州市华麟服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇官湖村官湖上(土名)，组织机构代码75198537-3。
法定代表人温麟湘，总经理。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
委托代理人彭小聪，广东深翔律师事务所实习律师。
原告深圳怡捷制衣有限公司与被告广州市华麟服装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丹容、被告的委托代理人王威及法定代表人温麟湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告因其无理滋事给原告造成的经济损失600,000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月至11月间，被告员工多次未经原告允许，擅自进入原告的办公室，实施了敲锣打鼓、抽烟、酗酒，打扑克牌、阻断办公电源、破坏原告办公电脑及网络服务器等行为。另，被告还锁住原告办公大门并派人把守，阻止原告员工进入办公场所上班。2015年11月6日，被告员工用暴力进入原告员工邱某的私宅，对邱某进行恐吓，并拿出其与原告所签订的订单要求邱某进行付款。期间，被告员工霸占邱某的房间至次日凌晨1点，期间还在该小区内散布谣言，称邱某欠被告货款。综上，被告的上述恶意行为导致原告无法正常运营，给原告造成了超600,000元的经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告辩称，一、被告并未实施侵害原告财产的行为，原告起诉状中所述事实与实际不符。1、原告拖欠被告的货款，被告多次通过电话催要，但原告没有正当理由拒绝支付。后被告发现原告拖欠几十家供应商价值几百万的货款，在原告经营状况严重恶化的情况下，被告无奈才到原告住所拉横幅，讨要欠款。该行为或显过激，但属无奈之举，被告寻求私力救济的方式，不应责难。除此之外，被告没有再实施其他影响原告正常经营的行为；2、关于暴力进行原告员工的邱某住宅一事，原告所提交的证据恰恰证明了被告员工在与原告的负责人友好协商处理拖欠货款一事，而原告拖欠货款一事实现已得到法院判决确认；二、被告的行为没有对原告的财产及经营造成损害，原告提交的损害结果均没有依据。1、被告并未多次去原告住所，原告提交的照片证据显示拉横幅讨要货款的当次事件，已经派出所出面调停，被告的行为并未给原告造成财产损害及经营干扰；2、原告员工邱某的精神损害赔偿金没有实质损害结果，也没有支付凭证；原告的员工工资均是其自行制作，也没有支付凭证，电脑及样品的估价损害没有依据及标准。综上所述，原告所述事实与实际不符，被告在原告处拉横幅讨要欠款的行为属私力救济，并非侵害行为；且被告的行为没有造成原告财产损害及经营困扰，没有造成实际的损害后果，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告拖欠被告的货款未还，被告因向原告催要货款未果于2015年10月9日组织员工到原告处拉横幅，后原告员工报警。公安人员接警后到现场进行调停，并建议双方当事人按法律途径解决此纠纷。另，被告的员工曾与原告的其他供应商到原告的财务人员邱某家里协商货款支付事宜，但协商无果。
另，在庭审过程中，经法庭询问，原告明确表示其所诉称的600,000元损失是由原告需支付员工3个月的工资200,000元、邱某的赔偿款50,000元、电脑及服务器15,000元、设计图及样衣的估值等损失构成。此外，原告确认其还拖欠其他供应商的货款，其他供应商亦有上门催要，且其存在拖欠物业管理费等行为，其所诉称的丢失的样衣实际上是由原告住所地的管理处取走。
以上事实，有开庭笔录及照片、报警回执、判决书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其因被告到其住所地实施骚扰行为从而影响其正常营运，并骚扰其员工导致原告给该名员工进行了精神赔偿等，给原告的公司共计造成600,000元的损失。原告为证实其主张向本院提供了报警回执、照片、自行制作的工资单、赔偿协议书等证据材料，但报警回执仅能证明双方当事人因原告拖欠货款一事发生过纠纷，公安机关并没有对此进行处理，而是建议双方当事人按法律途径解决；照片上虽然可以清晰地看出锣等物品及原告的大门上了锁，但是原告无法证实锣等物品由被告的员工携带至原告处，同样，原告亦无法证实其大门上的锁为被告的员工所为；工资单仅为原告单方制作，且原告亦没有证据证实其因被告的行为导致其停工停产三个月；赔偿协议书为原告与其员工之间所达成，在被告没有授权原告进行赔偿的情况下，该协议书对被告不产生效力。因此，本院认为，被告在原告拖欠其货款的情况下以到原告处拉横的行为催讨货款虽有不当之处，但原告所提交的证据材料并不足以证明其因被告的行为导致600,000元的损失。综上，原告未能提交足够的证据以证实其诉讼主张，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告深圳怡捷制衣有限公司的诉讼请求。
本案受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第2页共6页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1367号
原告释某某，女，住济南市。
被告韩某某，男，住济南市。
原告释某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀娟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告释某某，被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告释某某诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月17日，被告韩某某借用原告现金9920元，并约定还款期限为一年，利息按照银行同期利息计算，还款最后期限为2015年4月17日，然而，借款到期后，被告依然没有偿还原告任何款项。原告多次找被告索要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告款项9920元；2、被告支付自2014年4月17日至实际支付原告款项期间的利息（按照银行同期贷款利息计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据借条一张，证实2014年4月17日，被告给原告出具借条一张，向原告借款9920元。
被告韩某某辩称，被告所诉与事实不符。原、被告通过生意往来接触，原告自愿通过网络商务平台转账购买了公司近二万元的茶叶，并已收到公司邮寄的茶叶，后原告称家里人不同意此事，要求公司先拿出二万元给她家里人，作出已退款的假象，过段时间她再还回来，被告因此给原告出具了借款9920元的借条一张。但实际上，被告未向原告借款，原告也未给过被告任何现金。
被告韩某某未向本院举证。
经审理查明，原告释某某称，2014年4月17日，被告韩某某为做生意向其借款，其从银行取现后，将现金9920元交给了被告，被告出具了借条一张，内容为：“今借释某某现金玖仟玖佰贰拾元整，还款期为壹年，期满安银行同期利率计算，还款期限尽量提前，其利息均按银行同期利率计算，可分两期还清借款额度，还款最后日期为2015年4月17日。”期满后，被告未向原告还本付息，原告遂诉至本院，要求被告还款付息。庭审中，被告辩称，本案借款实际未发生，因此，其不同意向原告还本付息。
本院认为，原告释某某向本院提交了被告韩某某出具的借条一张，欲证明被告拖欠其借款9920元及相应的利息未予偿还，但原告未提供其他有效证据，证实该借款实际发生、其已向被告支付了上述借款，且被告虽认可借条系其出具，但对借款的真实交付予以否认，因此，本院认为，原告提供的证据不能形成完整的证据锁链，不能排除其他合理怀疑，原告以原、被告之间存在民间借贷关系为由，要求被告偿还借款、支付利息，证据不足，理由欠当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告释某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告释某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张秀娟
二〇一五年九月九日
书记员 金 辉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历商初字第1367号原告刘建科，男，1957年8月3日出生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人郭昊，山东北方永丰律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人杨洪，总经理。委托代理人李勇，男，1980年11月2日出生，汉族，该单位员工，住山东省巨野县。原告刘建科与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安养老保险山东分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、卢衍秀组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘建科的委托代理人郭昊，被告平安养老保险山东分公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建科诉称，被保险人刘建科在被告处投保了乐享平安保险一份，其中，一般意外残疾保额为人民币50000元，保险期间为一年，自2013年8月9日零时至2014年8月8日二十四时止。2014年7月16日被保险人刘建科在单位发生意外事故导致九级伤残。依据保险合同约定，被告理应赔付保险金，但被告却拒绝赔付，故依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告人身残疾保险金人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。原告刘建科为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、住院病例、司法鉴定意见书各一份，证实被保险人在工作时发生意外伤害的事实及经鉴定被评定为九级伤残的事实；证据2、被告提供的电子保单及理赔通知书各一份，证实与被告存在合法有效的保险合同关系，及被告拒不履行合同义务的事实。被告平安养老保险山东分公司辩称，原告未按照保险合同所约定的保险合同所附残疾程度与保险金比例表进行鉴定，我公司不予赔付。被告平安养老保险山东分公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据、保险条款一份。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：原告刘建科在被告平安养老保险山东分公司处投保了乐享平安保险一份，电子保单号为：PC2196W050062712。保险期间为一年，自2013年8月9日零时至2014年8月8日二十四时止。其中，意外保险保额为50000元。2014年7月16日，原告刘建科在单位工作时被链轨砸伤右足，先后两次入住济宁市第二人民医院治疗。2014年10月28日，原告委托济宁平直物证司法鉴定所进行伤残等级等事项鉴定，鉴定意见为构成九级伤残。后原告到被告处理赔，被告以原告目前身体状况不符合保险合同约定的伤残赔付标准为由拒赔，双方产生纠纷，原告诉至法院。上述事实有电子保险单、住院病历、鉴定意见书、拒赔通知单及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告刘建科在被告平安养老保险山东分公司处投保意外伤害保险，双方具有合法的保险合同法律关系。原告刘建科在保险期间内发生意外事故，并构成伤残，被告理应依据保险合同约定赔付50000保险金。被告平安养老保险山东分公司辩称，原告未按照保险合同所附残疾程度与保险金比例表进行鉴定，其身体状况未达到保险合同约定的伤残赔付标准而拒赔，对此本院认为，电子投保单并未载明意外保险保额5万元须根据伤残比例进行赔付，被告也未举证证明其已经将该事项对原告履行了充分的说明告知义务，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建科意外伤害保险赔偿金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告平安养老保险股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费1050元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  卢衍秀二〇一五年十月九日书 记 员  李春萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执28号
被执行人李殿义，男，1971年1月10日出生，犯故意伤害罪。
本院作出的（2016）京02刑初88号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李殿义的银行存款人民币四万七千四百八十二元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李殿义应当履行义务部分的其它财产。
主执行官张浩
执行员
陈海川
执行员
史磊
二〇一七年一月十三日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执28号之一
李殿义犯故意伤害罪刑事执行一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）京02刑初88号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。执行标的为人民币四万七千四百八十二元。
在执行过程中，因被执行人李殿义名下暂无可供执行的财产，故本院裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京02刑初88号刑事附带民事判决的本次执行程序。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 史 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾恩佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭诗红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭诗红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,218.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭诗红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,218.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初476号
原告贺希叶力吐，男，1951年10月15日生，蒙古族，农民。
被告木仁，男，蒙古族，农民，1983年4月27日生。
原告贺希叶力吐诉被告木仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告贺希叶力吐、被告木仁均到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告贺希叶力吐诉称，2015年1月24日被告木仁在我处借款33800.00元，双方约定于2015年11月24日偿还此款，并由被告签名捺印写下欠据一枚，此款逾期后，我多次索要，被告木仁均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求被告木仁偿还上述欠款。
被告木仁辩称，我欠原告的本金是20000元，2005年1月20日我曾给过5000元，原告起诉时的金额没有扣除5000元；故我还欠原告28800元，但现我无力偿还。
经审理查明，被告木仁于2015年1月24日在原告贺希叶力吐处借款33800元，双方约定于2015年11月24日偿还此款，并由被告签名捺印写下欠据一枚，此款逾期后，被告未能给付，故原告诉至本院请求依法判令被告偿还此款。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借据一枚，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告向原告借款未按时偿还，有悖于法律规定，庭审中被告主张曾偿还过原告5000.00元，庭审中原告不予认可，但不能提供有利证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告木仁于本判决书生效之日起十日内，偿还原告贺希叶力吐欠款33800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取323.00元，由被告木仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年二月二日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执刑字第3号
申请执行人林兴贵，男，1973年1月16日出生。
被执行人廖兴禄，男，1977年10月25日出生
被执行人肖益兴，男，1972年4月16日出生。
被告人廖兴禄、肖益兴盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年10月25日作出的（2014）顺刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人廖兴禄、肖益兴履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项3864元，截止2014年12月15日止被执行人尚欠申请执行人款项3864元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺刑初字第91号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1512号
申请执行人：河南智毅塑料包装有限公司，住所地：温县产业集聚区中福路40号。
法定代表人：徐建，执行董事。
委托代理人：毛新淇，河南新潮律师事务所律师助理。
被执行人：菏泽市牡丹区坤坤旺食品有限公司，住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇伞头王行政村（原伞头王小学院内）。
法定代表人：王国昌，执行董事。
本院在执行申请执行人河南智毅塑料包装有限公司与被执行人菏泽市牡丹区坤坤旺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初313号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金20.68万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1130元。以上三项的执行，已执行0元，未执行20.9万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人菏泽市牡丹区坤坤旺食品有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初313号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 郑红娟
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿巡初字第123号
原告张永林，男，1967年5月25日出生，汉族，牧民。
被告乌云龙，别名乌云花，女，1964年3月15日出生，蒙古族，牧民。
原告张永林诉被告乌云龙（乌云花）租赁合同一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员呼斯乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永林到庭参加诉讼。被告乌云龙（乌云花）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永林诉称，2011年8月16日，被告欠原告草场费7500元，并写下欠据，约定分两期还，于2011年9月15日还3000元，2012年5月1日还4500元。后来原告多次找被告催要，被告至今未还。故原告向法院提起诉讼，要求被告返还7500元草场费及2500元利息。
被告乌云龙（乌云花）缺席未答辩。
在审理过程中，原告张永林出示了欠据原件一份。证明原、被告之间对草场租赁结束后的账目进行结算，被告承认尚欠7500元草场费，并打了欠条，约定分两期偿还的事实。
对于原告张永林的以上证据乌云龙（乌云花）未到庭质证。
被告乌云龙（乌云花）未向本院提交证据。
根据原告当庭举证，本院作出以下认证：原告所提交的欠据原件为原始书证，证据内容合法，意思表示真实，能够客观证明本案有关事实。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据的质证权利，故本院予以认定。
经审理查明，被告乌云龙（乌云花）与原告张永林之间因草场租赁一事进行协商，于2011年8月16日达成合意，被告给原告打了欠草场费7500元的欠据。双方商定分两批偿还，分别于2011年9月15日还3000元、2012年5月1日还剩余4500元。另约定，到期不还另加利息。因被告未按约定时间履行给付义务，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的民事行为应受法律保护。该案系租赁合同纠纷产生的债权债务纠纷。原、被告之间即对草场租赁产生的债权债务达成合意，在不违反法律法规的前提下，被告应当按照约定时间履行给付义务。对于原告要求被告返还7500元草场费的诉求本院予以支持。按照欠据上表述的“到期不还另加利息”的约定，双方当事人虽约定利息，但约定不明确，应视为不支付利息。原告在庭审中，也未对所提利息的计算方式，提供相应证据予以佐证，因此对于原告诉求2500元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云龙（乌云花）于本判决生效后五日内给付原告张永林7500元。
二、驳回原告张永林的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乌云龙（乌云花）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 呼斯乐
二〇一四年三月七日
书记员 给力巴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民商字第94号
原告安邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，营业场所，巴彦淖尔市临河区。
负责人高衡，总经理。
委托代理人杨占星，男，汉族，29岁，现住巴彦淖尔市临河，系公司职员。
被告高杰，男，30岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告安邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称安邦财险巴市支公司）诉被告高杰保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险巴市支公司的委托代理人杨占星、被告高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险巴市支公司诉称，2015年6月15日17时55分许，被告高杰驾驶蒙LGz258号小型轿车，沿圐新公路由北向南行驶至28公里加800米路段时，与对向李香河驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李香河死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗交警大队作出的乌前公交字（2015）第13号道路交通事故认定书认定，被告高杰醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。受害人李香河家属起诉后，内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第2829号民事判决书判令原告在交强险限额内赔偿李香河家属111717.99元，并判令原告有权对被告进行追偿。此外乌拉特前旗人民法院判令我公司承担诉讼费878元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失112595.99元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。
原告安邦财险巴市支公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、打款凭证2张，收款人是前旗法院交通法庭，证明支付的款项及钱数。
2、判决书一份，证明原告垫付后可以向被告进行追偿。
3、被告在原告处投保的保单扫描件，证明被告在我公司投保的事实及保险期限。
被告高杰辩称，没有意见。
经质证，被告高杰对原告提供的证据没有异议，经审查，原告提供的证据内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实，2015年6月15日17时55分许，被告高杰驾驶蒙LGZ2**号小型轿车，沿圐新公路由北向南行驶至28公里加800米路段时，与对向李香河驾驶的电动自行车碰撞，造成李香河死亡，两车损坏道路交通事故。该事故经交警部门分析认为，高杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，驶入对向车道，是造成本起事故的直接原因，故被告高杰负事故的全部责任，李香河无责任。事故发生后，李香河的丈夫苗双润及子女苗霞、苗改霞、苗根元、苗新元，将被告高杰及原告诉至法院，本院作出（2015）乌前民初字第2829号民事判决书，判决书认定被告高杰蒙LGZ2**号车辆在原告保险公司投保了交强险一份和200000元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内，判决结果为原告安邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险范围内赔偿受害人李香河因本起道路交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、住宿费、交通费等共计111717.99元（含精神损害抚慰金）。2015年9月11日，原告安邦财险巴市支公司将111717.99元赔偿款及诉讼费用878元汇往本院，受害人家属通过法院领取赔偿款。现原告依照相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失112595.99元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告安邦财险巴市支公司与被告高杰签订的交强险合同合法有效，被告高杰醉酒驾驶车辆发生交通事故造成第三人死亡，原告安邦财险巴市支公司根据生效判决书向受害人家属支付了112595.99元的赔偿费用。交强险条例及司法解释规定在驾驶人醉酒驾驶等四种情形下，保险人在交强险责任限额范围内向受害人赔偿后，有权向侵权人追偿，侵权人才是终局责任承担者，原告安邦财险巴市支公司垫付的112595.99元应由被告高杰返还，故对于原告安邦财险巴市支公司要求被告高杰返还垫付款112595.99及利息利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日即2015年10月21日起计算至给付之日止）的请求，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告高杰于本判决生效后七日内向原告安邦财险巴市支公司返还垫付的赔偿款112595.99元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日即2015年10月21如起计算至给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 刘春华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴晓雪
本案引用的法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初417号
原告：张某某，男，1986年10月25日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托诉讼代理人：兰光明（特别授权），系内江市东兴区白合法律事务所法律工作者。
被告：甘某甲，男，1972年3月9日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告：周某某(系被告甘某甲之妻)，女，1970年9月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托诉讼代理人：王某某（特别授权，系二被告委托诉讼代理人，系被告周某某之母），女，1950年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告：甘某乙（系以上二被告之女），女，1997年8月6日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区白合镇板桥村*组*号。公民身份号码5110111997********。
委托诉讼代理人：邱吉金（一般授权），系内江市东兴区胜利法律服务法律工作者。
原告张某某与被告甘某甲、周某某、甘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人兰光明、被告甘某甲、周某某委托代理人王某某、被告甘某乙及委托诉讼代理人邱吉金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判决三被告返还原告彩礼及财物共计60520元;二、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年3月2日，原、被告经媒人介绍相识恋爱，当天在媒人家里，原告支付被告甘某乙见面礼1900元。3月4日，被告一家人到原告家里，又给被告及家人4800元，3月6日，原告到被告家上门，又给被告家现金1200元。2014年8月27日，原告为被告甘某乙购买手机一部，价值1800元。2014年12月5日，原告经媒人介绍到被告家向三被告支付彩礼款40000元，其他17家家属茶食钱每家120元，随后还甘某乙够买了金项链、金戒指、金耳环，价值5680元。2015年2月6日原告与被告甘某乙在原告家办理了酒席，双方同居生活，但未办理结婚登记。2015年3月，原告外出务工，被告回娘家生活。双方没有在一起了。2016年4月至2016年9月，原告向被告甘某乙打款3100元。2016年10月，被告甘某乙说不与原告在一起了。后经公安机关调解未果。故起诉到法院并提出上述请求。
三被告辩称，被告办酒席等也用了很多钱，以及为被告甘某乙办嫁妆，共计370000多元，钱都用在了他们两人的身上。双方系同居关系，在一起共同生活，共同开支等，应适用婚姻法的相关规定处理。女方在打工期间腿受伤，治疗了10000多元，全部是女方付的。因此，原告没有理由要求被告返还彩礼款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人认可的证据，本院予以确认并记录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年农历2月初2日经媒人介绍相识恋爱，当天在媒人家里，原告支付被告甘某乙见面礼1900元。同年农历二月初4日，被告一家人到原告家里，又给被告及家人4800元。后原告到被告家上门，又给被告家现金1200元。2014年8月27日，原告为被告甘某乙购买手机一部，价值约1800元。2014年12月5日，原告经媒人介绍到被告家向三被告支付彩礼款40000元，其他家家属也按农村风俗习惯给付茶食钱每家120元，原告随后还为甘某乙够买了金项链、金戒指、金耳环，价值5680元。2015年2月6日原告与被告甘某乙在原告家办理了酒席，双方同居生活在一起，至今未办理结婚登记。2015年3月，原告外出务工回家后与被告共同生活在一起至2016年9月，期间原告向被告甘某乙打款3100元。2016年9月，双方就未在一起共同生活至今。后经派出所调解未果。故原告起诉到法院并提出上述请求。
本院认为，原、被告经媒人介绍认识，后按农村风俗习惯请客办酒席，后共同生活在一起，至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。由于双方感情不和，导致分居，同居前，原告支付被告彩礼款40000元，此款作为结婚为目的的彩礼款，其余的款项，包含原告为被告购买的“三金”，应视为赠与关系，原告不能要求被告返还。原告明知被告甘某乙当时只有16岁多，而与她恋爱同居，应在本案中承担主要的过错责任。因此应结合双方当事人的过错，原、被告同居生活时间的长短、当地的俗习惯、被告方置办嫁妆等因素，被告应适当返还原告支付的彩礼款。被告要求原告分担因脚摔伤而产生的医疗费，因原、被告已经分居生活，故其请求不能成立，本院依法不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条之规定，判决如下：
一、被告甘某甲、周某某、甘某乙于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款12000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告张某某负担400元，三被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 友 良
二〇一七年三月十三日
书记员 陈平（兼）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初534号
原告：陈召根，男，1939年9月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：傅勇，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现居住地址不详。
原告陈召根与被告傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈召根及其代理人管军到庭参加了诉讼。被告傅勇经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
陈召根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性归还原告借款本金10000元及自2014年4月20日起按月利率1.5%给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月19日，被告因承包建设工程需要，向原告借款10000元并出具借条一张，借条上约定：利息一分五。2015年下半年，原告向被告催要，被告一直不予接听电话。
陈召根为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
傅勇未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年4月19日，傅勇向陈召根借款10000元，被告获得借款后，向原告出具借条一张，借条上约定：利息一分五（根据民间借贷交易习惯即月利率1.5%）。上述借款被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅勇欠陈召根10000元，事实清楚、证据充分，陈召根要求傅勇归还借款及利息并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅勇于本判决生效之日起十日内，归还原告陈召根借款本金10000元并自2016年4月20日起至本判决确定的给付之日止按照月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费650元、合计780元，由傅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪菊花
审 判 员 许勤思
人民陪审员 岑 玮
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9079号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：卢均磊，男，1989年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市百诺建材有限公司，住所地东阳市吴宁街道佐店路16号。
法定代表人：刘美艳。
被告：刘美艳，女，1976年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨雄强，男，1973年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨为仁，男，1946年3月9日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告卢均磊、东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢均磊立即归还借款本金100万元整及利息424666.67元（已算至2016年6月11日，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）；2、被告东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁承担连带保证责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨为仁下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年11月28日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托�理人张雪芳到庭参加诉讼，被告卢均磊、东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年2月13日，被告东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁与原告签订最高额保证合同一份，约定东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁自愿为被告卢均磊等自2014年2月13日至2016年2月12日期间在主债权最高额200万元范围内提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2014年2月14日，原告与被告卢均磊签订流动资金借款合同一份，约定被告卢均磊向原告借款100万元，借期自2014年2月14日至2014年8月6日，按月结息，约定年利率为22.392%，合同期内不调整。贷款逾期后按�利率40%计收利息。同日，原告将100万元款项汇入被告卢均磊的账户，款项出借后，由案外人中磊建设有限公司支付利息至2014年9月13日，后利息一直未支付，本金也未归还，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢均磊于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息从2014年9月14日起按月利率24%计付至本息全部清偿之日止）。
二、被告东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁对上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告卢均磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17622元，由被告卢均磊负担，被告东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1173号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
代表人杨威，职务行长。
委托代理人王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。
被告孙仁京，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告孙仁京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人王洪祥到庭参加诉讼。被告孙仁京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年4月5日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××83。被告刷卡消费后，对欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息11283.31元（截至2015年7月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙仁京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月22日，被告孙仁京签署《中信银行信用卡申请表》，约定：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定（协议）；本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。被告刷卡透支消费后，多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年5月9日，被告尚欠本金7624.19元、利息1544.84元、滞纳金2114.28元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，若乙方及其附属卡持卡人，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、欠款明细表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告孙仁京签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还欠款本息，并按照合约的规定支付利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仁京于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年7月5日的本息余额11283.31元；
二、被告孙仁京于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还自2015年7月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元、公告费600元，共计682元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 范立云
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈思宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保503号
申请人尹建家，男，1988年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人崔艾磊，男，1988年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人顾文友，男，1988年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人尹建家因与被申请人崔艾磊、顾文友借款合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人崔艾磊、顾文友所有的银行存款8万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔艾磊、顾文友所有的银行存款8万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保503号之一
原告：尹建家，男，1988年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：崔艾磊，男，1988年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：顾文友，男，1988年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告尹建家与被告崔艾磊、顾文友借款合同纠纷一案中,于2016年12月5日作出(2016)鲁1311财保503号民事裁定,于2018年12月5日查封了被告崔艾磊名下位于临沂市××区××中心××楼××室房产××套。现原告申请解除对被告房产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告崔艾磊名下位于临沂市××区××中心××楼××室房产××套的查封。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡凡丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保503号申请人尹建家，男，1988年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人崔艾磊，男，1988年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人顾文友，男，1988年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人尹建家因与被申请人崔艾磊、顾文友借款合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人崔艾磊、顾文友所有的银行存款8万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔艾磊、顾文友所有的银行存款8万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十二月五日书 记 员  王玉新
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初254号
原告朱孔明，男，1948年5月2日出生。
被告刘淑兰，女，1928年10月1日出生。
被告周宗宽，男，1967年10月30日出生。
原告朱孔明与被告刘淑兰、周宗宽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔明、被告刘淑兰、被告周宗宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔明诉称：二被告系母子关系，居住在同一院落。原被告均居住在宰相庄村，被告家在东北侧，原告家在西南侧，原告房后为胡同，胡同正对被告西门；2014年4月28日，原告正对自家正房山墙进行保温工程时，被告阻止原告继续施工；二被告还在距离原告家正房山墙0.3米处堆放了一堆柴禾，妨害被告搭建脚手架；因二被告阻拦施工，施工未能如期进行，保温工程至今未完工；原告与被告协商未果，特向法院起诉要求：1、判令被告不得妨害原告对自家房屋后山墙进行修缮保温施工，清除影响施工杂物；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周宗宽辩称：不同意原告的诉讼请求；原告可以做保温工程，但是原告不可以走我的胡同；胡同内的杂物是我用来搞建筑的架板，开春要用的时候我就拉走，不是常年在那里堆放，而且胡同是我的地方，不需要清除；现在这个院落是我和我母亲还有家人在居住。
被告刘淑兰辩称：我不让原告走我胡同做保温，胡同不是官道，是我的地方，不同意清除杂物。
经审理查明，原、被告均在北京市怀柔区北房镇×村居住。被告家院落位于原告家院落的东北方。被告家北房北侧为一东西走向的胡同，胡同西侧连接道路，胡同东侧是被告家院落。2015年4月28日，原告对北房进行保温工程施工，施工过程中，二被告出面阻止，以致保温工程至今未完工。胡同内杂物为周宗宽堆放。庭审中，原告表示：“二被告阻止施工对我造成了损失，但我在本案中不要求被告赔偿相关损失，以后也不要求被告赔偿相关损失。”
经勘查，原告家北房东西长约18.60米，南北长约5.99米。保温层包括涂层厚度约0.075米。被告家院落西门距离原告家北房东墙约3.40米。胡同西侧与道路连接处，胡同南北长约4.45米。原告家北房东墙处，胡同南北长约3.69米。周宗宽堆放的杂物位于原告家北房北墙北侧，杂物东西长约5.8米，南北长约0.9米，杂物东、西侧分别距离原告家北房北墙的保温层约0.33米、0.54米。
原告于2015年12月向本院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。庭审中，原、被告均认可被告家北房北侧的胡同所占土地不在被告家使用的宅基地范围内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、勘查笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。为维护相邻双方的和谐相处及共同利益，相邻一方应承担适度的容忍义务。原告家对房屋加做保温层，属日常生活所需，亦符合节能、环保的政策导向，被告应予以配合。原告家北房北侧为胡同，原告施工期间对被告家出行确有轻微影响，但作为邻居，被告有适度容忍义务，故被告不应阻止原告对房屋加做保温层，并且为原告提供通行便利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑兰、周宗宽不得妨害原告朱孔明对房屋加做保温层。
二、原告朱孔明对房屋加做保温层期间，被告刘淑兰、周宗宽将堆放在原告朱孔明家北房北侧胡同内的杂物移走，并为原告朱孔明对房屋加做保温层提供通行便利。
案件受理费三十五元，由被告周宗宽负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董立志
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4256号
原告:汪方金，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：梅海树，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告汪方金与被告梅海树劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪方金及其委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告梅海树经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪方金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资款17250元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原告受雇于被告在安徽省铜陵湿地公园工程中从事绿化工作。2017年1月27日，双方对原告应得工资进行结算，被告尚欠原告工资款17250元，并于当日出具欠条一张，欠条上载明了双方结算情况，同时约定该款于2017年6月1日前付清。现起诉要求被告立即给付欠款，并按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月2日起承担利息。
梅海树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告受雇于被告在安徽省铜陵湿地公园工程中从事绿化工作。2017年1月27日，双方对原告应得工资进行结算，被告尚欠原告工资款17250元，并于当日出具欠条一张，欠条上载明“欠民工汪方金工资欠条，合计115个工，每工150元，合计17250元，付款日期2017、6、1日之前”。嗣后，被告未能按时给付，因而成讼。上述事实有原告当庭陈述，并有被告出具的欠条佐证，应予认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应按约支付工资，在双方结算后，被告未能按约支付所欠原告工资，显属违约，应承担由此而产生的法律后果，现原告诉求被告给付所欠工资款17250元，其诉求符合法律规定，本院应予支持；因被告未能在双方约定的期限内给付原告工资，原告诉求被告自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅海树实欠原告汪方金工资款17250元及利息（利息自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日），于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元由被告梅海树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 宛海学
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1338号
原告：金华赛格染整有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区C区。
法定代表人：宗良，该公司总经理。
委托代理人：胡海泉、曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师（特别授权）。
被告：上海澎裕实业有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号2932室。
法定代表人：段玉周。
原告金华赛格染整有限公司（以下简称赛格公司）诉被告上海澎裕实业有限公司（以下简称澎裕公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，后因被告澎裕公司下落不明，转为普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告赛格公司的委托代理人曹孝珍到庭参加诉讼，被告澎裕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛格公司诉称：原告向被告购买顺酐、丙烯酸等化学染料，并于2016年3月16日形成《购销合同》二份。约定被告向原告供应顺酐1200千克，价格7800元；丙烯酸1200千克，价格7200元，被告负责运输，货期为3-5天，结算方式为款到发货等内容。合同签订当天，原告向被告支付货款9250元，于2016年3月18日向被告支付付款5750元。但被告一直未按合同约定发货。现请求判令：1、解除原被告于2016年3月16日达成的二份《购销合同》；2、被告立即向原告返还货款15000元；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告赛格公司向本院提交证据如下：1、购销合同二份（传真件），证明原被告间就货物买卖的相关约定；2、银行汇款凭证二份，证明原告向被告支付货款的事实。
被告澎裕公司未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2016年3月16日原告赛格公司向被告澎裕公司购买顺酐、丙烯酸，并通过传真的形式签订购销合同二份，约定货款共计15000元，款到发货，货期3-5天。后原告于同日向被告支付货款9250元，3月18日支付货款5750元。后经原告催告后，被告至今未发货。
本院认为，原告赛格公司向被告澎裕公司购买染料并支付货款的事实清楚，被告应按约提供货物。被告迟延履行货物交付义务，催告后仍未履行，亦不到庭参加应诉，视为放弃诉讼权利。故原告要求解除合同，并由被告返还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金华赛格染整有限公司与被告上海澎裕实业有限公司于2016年3月16日达成的《购销合同》二份。
二、被告上海澎裕实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华赛格染整有限公司货款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费260元，由被告上海澎裕实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年八月十一日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10360号
原告陈鹏，男，1990年12月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法
律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁
西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告陈鹏与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝及被告委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告交付了购房首付款，履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋，其应承担违约责任。现要求被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金XXX元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，但系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，我公司因此也遭受了损失。经过协调处理，我公司陆续已经开始办理交房。原告违约金要求过高，希望原告能考虑我公司实际困难，与我方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2014年3月23日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区肇工北街X甲X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。合同第八条约定：被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时，合同第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了购房首付款XXX元，但被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，诉争房屋于2016年9月28日交付给原告。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款收款收据、物业费收款收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈鹏逾期交房违约金人民币
XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×698天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉�件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初625号
原告：郭淑芝，女，1967年2月27日生，住吉林省桦甸市。
被告：徐景福，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告郭淑芝与被告徐景福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭淑芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭淑芝负担。
审判员 刘清华
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡鹏展
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4290号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人：崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，天津融汇律师事务所律师。
被告：刘宝强，男，1957年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告刘宝强信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年3月17日信用卡欠款本金96297.01元、利息15404.35元、滞纳金3500元，共计115201.36元，并支付至实际给付之日止利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年7月17日，被告填写津通卡（牡丹交通卡）申请表，向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为62×××28，信用额度为100000元。被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款。被告于2010年12月1日启用该卡，自2015年8月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金96297.01元、利息15404.35元、滞纳金3500元，共计115201.36元。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据，符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月17日，被告填写津通卡（牡丹交通卡）申请表，向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为62×××28，信用额度为100000元。被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款。被告于2010年12月1日启用该卡，自2015年8月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金96297.01元、利息15404.35元、滞纳金3500元，共计115201.36元。
本院认为，《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝强于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心信用卡欠款本金96297.01元，截至2016年3月17日利息15404.35元、滞纳金3500元，及自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，公告费720元，均由被告刘宝强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0302行初22号
原告遵义万盛钢铁有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区礼仪镇颜村。
法定代表人林志新，总经理。
被告遵义市城乡规划局新浦分局，住所地贵州省遵义市新浦新区。
法定代表人向阳，局长。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人周岑，贵州与之律师事务所实习律师。
本院在审理原告遵义万盛钢铁有限公司要求被告遵义市城乡规划局新浦分局履行职责一案中，原告遵义万盛钢铁有限公司于2016年4月27日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益，不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义万盛钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告遵义万盛钢铁有限公司承担。
审 判 长 许锦桃
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 王凤革
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 杰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00450号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码69414890-6。
法定代表人：徐立新，董事长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被执行人：合肥雪龙工贸有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码75680551-1。
法定代表人：丁丽娟，总经理。
被执行人：长丰田园农牧有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，组织机构代码68364166-6。
法定代表人：丁丽娟，总经理。
被执行人：合肥市瀚坤生态农业发展有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码77112525-8。
法定代表人：甄长水，董事长。
被执行人：甄长水。
被执行人：丁丽娟。
本院（2014）合民二初字第00275号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司、合肥市瀚坤生态农业发展有限公司、甄长水、丁丽娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司、合肥市瀚坤生态农业发展有限公司、甄长水、丁丽娟19415736.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙 伟
二〇一四年八月十九日
书记员 邹丽云
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082财保12号
申请人：谢道标。
被申请人：王多多。
申请人谢道标诉被申请人王多多为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人王多多所有的车牌号为浙J号小型轿车一辆，保全价值计人民币8万元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费820元。
本院认为，申请人谢道标的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人王多多所有的车牌号为浙J号小型轿车一辆。
申请人谢道标应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡正福
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 张 勇