济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第770号
原告张明，男，生于1980年2月12日，汉族，自由职业者，住济南市。
委托代理人李建美，山东惠鲁律师事务所律师。
被告郭卫承，男，生于1965年12月3日，山东德州扒鸡集团有限公司司机，住济南市。
被告山东德州扒鸡集团有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人王新平，总经理。
委托代理人尹艳玲，女，生于1989年4月18日，汉族，该公司职员，住山东省宁津县。
委托代理人邱颜君，男，生于1983年11月7日，汉族，该公司职员，住山东省德州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市。
负责人杜亚军，经理。
委托代理人郭继鸿、杨亚菲，均系山东国曜律师事务所律师。
原告张明诉被告郭卫承、山东德州扒鸡集团有限公司（以下简称德州扒鸡集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张明于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人李建美，被告郭卫承、被告德州扒鸡集团公司的委托代理人尹艳玲，被告人保德州分公司的委托代理人杨亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2014年11月29日，被告郭卫承驾驶被告德州扒鸡集团公司所有的鲁NY05**号小型面包车行驶至济南市二环东路全福立交桥东南角之人行横道处时，与原告张明及其所有的电动二轮车发生交通事故，造成原告张明受伤、车辆受损。事故发生是在上午5点21分，当时原告病情没有外在表现，后原告病情显现，一直在路边坐着，后路人于9点30分左右报警。济南市公安局交通警察支队历城大队出具道路交通事故证明，证明本次事故的真实性，但无有效证据及视频证明双方的违法行为。根据《道路交通安全法》第四十七条的规定，机动车经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。我方认为，在本次事故中，被告郭卫承驾驶机动车行经人行横道时，未尽到减速让行确保安全的义务，是本次事故发生的根本原因。被告郭卫承所驾驶涉案车辆在被告人保德州分公司投保交强险和商业险。为此诉至法院，请求依法判令：一、判令被告赔偿医药费100873.64元、住院伙食补助费5300元、误工费54000元、护理费50080元（含中介费）、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元、鉴定费3000元、车辆维修费1000元、交通费1500元，共计286543.64元；二、本案一切费用由被告承担。
被告郭卫承辩称：被告郭卫承是被告德州扒鸡集团公司的司机，事发当时其驾驶车辆去上班。其驾驶车辆在减速的情况下由南向北右转弯，原告驾驶电动车在桥桩后逆行的情况下闯红灯突然出现，被告采取制动措施后，仍与原告车辆接触。事故发生后，被告拨打了报警电话及急救电话，急救车辆来到后，经询问原告说其未受伤。被告与交警联系，交警表示如对方未受伤，双方可自行协商。原被告协商并达成和解，各自承担各自损失。协商完毕后，被告离开现场。五天之后，交警与被告联系说原告方受伤住院。被告无法确定原告在此期间受伤原因。被告在此次事故中没有责任，不应承担赔偿责任。
被告德州扒鸡集团公司辩称：我方驾驶人员在本次事故中无过错，我公司不应承担赔偿责任。我公司所有的涉案车辆在被告人保德州分公司投保有交强险和商业险，应由人保德州分公司在责任范围内承担赔偿责任。被告人保德州分公司主张不承担医保外用药，无法律依据，我公司不认可。事故发生时被告郭卫承的驾驶行为系职务行为。
被告人保德州分公司辩称：被告郭卫承所驾驶的鲁NY05**号牌面包车在我公司投保有交强险和商业险10万元，不计免赔险。本次事故发生时在保险有效期内。原告主张被告承担全部赔偿责任无法律依据。事故发生后，原告与被告郭卫承达成和解，我公司已按协议内容进行了赔偿。如法院认定和解协议不成立，则我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据商业险合同及保险条款的约定按照责任比例承担相应责任。我公司不同意赔偿医保外用药。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
经审理本院认定，2014年11月29日5时21分左右，被告郭卫承驾驶被告德州扒鸡集团公司所有的鲁NY05**号奥路卡牌小型普通客车由南向东右转弯行驶至济南市二环东路全福立交桥东南角人行横道处时与原告张明的比德文电动二轮车发生事故，致原告张明受伤、两车受损。当天中午12时，原告张明被送至山东大学第二医院，经诊断为特重型颅脑外伤、右铡额顶部硬膜外血肿，自2014年11月29日至2015年1月6日住院治疗38天。后原告于2015年3月23日至4月7日又住院治疗15天。被告郭卫承所驾驶的鲁NY05**号小型普通客车在被告人保德州分公司投保有交强险和商业险10万元，事故发生时，在保险有效期内。鲁NY05**号小型普通客车登记车主为被告德州扒鸡集团公司。被告郭卫承系被告德州扒鸡集团公司的驾驶员，被告德州扒鸡集团公司认可事故发生时被告郭卫承的驾驶行为系职务行为。2015年2月14日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字[2015]第00851号道路事故证明。该证明载明：事故发生后，双方协商私了，后因张明伤势较重，送医院救治，又重新报警。本次事故无有效证据及视频证明双方的违法行为。
根据原告张明的申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对其伤残等级（包括视觉和嗅觉）、误工时间、伤后护理时间及人数、后续治疗费、营养期限进行鉴定。2015年8月31日，该所出具大舜司鉴所[2015]临鉴字第544号司法鉴定意见书，意见书载明：分析说明部分载明被鉴定人张明因道路交通事故所致特重颅脑外伤后，经查现其双侧视神经萎缩，其损坏未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中相关条款之规定，不构成伤残等级。其嗅觉方面的损害因无相关客观指标及伤残鉴定标准规定，不予评定伤残等级。鉴定结论：1、被鉴定人张明伤后行开颅去骨瓣减压术后，遗有大面积颅骨缺损，鉴定为十级伤残。2、张明伤后误工时间为自受伤之日起至定残前一日止。3、张明伤后住院期间（2次住院共计53日）需2人护理，院外需1人护理，护理期限至第二次住院出院（2015年4月7日）时止。4、张明无需后续治疗。5、张明伤后营养期限为90日。原告张明为此支出鉴定费3000元。三被告认为事故发生时碰撞的系原告张明头部左侧，而鉴定报告所依据的住院病历记载的是头部右侧额顶部有伤情，不能证实系因本次交通事故造成，故对鉴定报告不予认可。经审查本院认为，三被告虽对该鉴定报告提出异议，但并未提交有效证据证实其主张，且其明确表示不申请对原告张明的伤情与本次事故是否有关联性进行鉴定，故本院对该鉴定报告予以采信。
2015年2月13日，山东交院交通司法鉴定中心根据济南市历城区交警大队委托，对两事故车辆的制动装置、灯光信号装置及转向装置技术状况及本次事故的形成过程出具山东交院交通司法鉴定中心[2015]交鉴字第0595号鉴定意见书。该意见书载明：本次事故形成为客车由南向北行驶至事故地点时，恰遇电动车行驶至此，客车前部与电动车左侧接触；碰撞后电动车右侧倒地，两车停于最终位置。
以上事实，由原告张明提交的道路交通事故证明、鉴定意见书、山东大学第二医院住院病历等证据及原被告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
双方当事人对下列问题存有争议。
1、原告张明与被告郭卫承在本次交通事故中责任承担及原告张明的伤情是否与本次交通事故有关联性。原告张明称其当时通行时，信号灯为绿灯，其没有过错，但具体的事故发生过程已记不清，其伤情系因此次交通事故导致。被告郭卫承称原告驾驶电动车逆行且闯红灯，原告方存有过错。原告张明在事故发生后四、五个小时才入院治疗，无法证实其伤情与本次事故有关联。根据被告德州扒鸡集团公司的申请，本院自交警部门调取了本次交通事故的卷宗。该卷宗对郭卫承的询问笔录中郭卫承述称：“我驾驶车辆沿二环东路由南向北行驶，我当时驾驶车辆准备去工业北路，所以走的是右转弯道，对方骑电动车由东向西行驶，走的非机动车道。当我车的车头刚驶过停车线时，发现一个人骑着二轮电动车由东向西行驶，我发现对方车辆时，两车相距不到两米，我赶紧紧急制动，由于距离较近，两车撞在一起了，对方说没事。我车的左前侧与对方车的左侧接触，对方的头部碰到我车的前挡玻璃左下角。当时我车速30迈多一点。我扶起对方，发现对方腿部不便。120去了以后，问伤者怎么样，伤者说没事，不用去医院。120走后，我问对方想如何处理。对方没有事，想自己走。后双方达成协议，各自承担损失。双方签字后，对方说没有事，我就开车走了。事故发生后，移动了现场，移动前我拍了照。”询问笔录中张金亭述称：“我当时在全福立交桥下西北角处的105站牌附近吃饭。这天的早晨6点20至7点半左右，我看到在105站牌西侧人行道护栏上坐着一个男的，捂着头，在他前面竖着一辆比德文电动车，这个人一直捂着头。后来快7点时，这个人从护栏上滑到了护栏的北侧，倚着护栏，他还一直捂着头坐着，我7点半左右离开时，这个人还坐在那里。”询问笔录中孙学伍述称：“大约在早上五点钟，不到六点，这个面包车和这个电动车发生事故。撞击过程我没看清。我当时距离二三十米，一撞一响，我当时回头，看见那辆面包车头朝北停着，电动车头朝西歪着，一个三十岁左右的男的躺在东西人行道处，对方把人抬到了路东边的石头上坐着，然后我看了看就走了。”询问笔录中王际军述称：“我当时驾驶一辆面包车在全福立交桥的东北角停车等人。我看到一辆面包车由南向北行驶时将一辆由南向西左转弯的二轮电动车撞到了，那个骑电动车的人和电动车都是摔倒在人行横道上。我到现场，打了120。对方车上的那个人把骑电动车的人先扶着，后背着到了路东侧的石凳上，后来我就离开现场。那个骑电动车的男的腿像折了一样，神情很难受的样子，不说话了，脑子有点不清醒的样子。面包车的车前玻璃撞碎了，保险杠也掉下来了。”原告张明对该卷宗无异议。三被告对该卷宗无异议，并称根据询问笔录可知原告张明系逆向行驶。本院认为，三被告虽主张原告张明有逆行及闯红灯等行为，但未提交有效证据证实，故本院对三被告的该项主张不予采信。三被告虽主张原告张明的伤情与本次交通事故没有关联性，但结合道路事故证明、询问笔录中各在场人的陈述、原告张明的受伤情况及就诊时间可以确认原告张明的伤情系因本次交通事故造成。且三被告对原告张明伤情与本次交通事故的关联性亦不申请鉴定。本院对三被告的该项主张亦不予采信。
2、关于原被告所签订的协议书是否合法有效。被告郭卫承主张事故发生后其与原告张明达成协议，对此提交协议一份。该协议载明：双方经协商达成和解，各承担各自损失。原告张明称该协议未在交警部门备案，系被告郭卫承单方达成。签协议时，原告张明无法确定是否在思想意识正常的情况下签署，且张明因脑部受伤对当时情况已记不起来了。本院认为原告张明因本次事故导致特重型颅脑外伤、右铡额顶部硬膜外血肿，在此种情况下，无法确定双方签署该协议是否是原告张明的真实意思表示，故本院认为该协议不具有法律效力。
3、原告张明所主张的医药费、护理费、误工费等各项损失是否合理。原告张明主张医疗费100873.64元，对此提交证据有山东大学第二医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据、费用清单、济南森特医院急诊收据、历城锦绣诊所购药票据、山东施尔明眼科医院门诊病历及医疗票据。三被告对该证据真实性无异议，但认为与本次交通事故所致伤情无关联性，原告张明未构成视力残疾，因此鉴定时检查视力所支出的费用不应赔偿。经审查本院认为历城锦绣诊所购药票据无相关病历加以印证，本院对该项证据不予采信，对原告张明提交的其他证据本院予以采信。原告张明主张误工费54000元（6000元/月×9个月），对此提交证据有：（1）原告张明与山东鼎盛建筑安装有限公司宏润分公司签订的劳动合同；（2）山东鼎盛建筑安装有限公司宏润分公司营业执照、组织机构代码证及税务登记证；（3）个人工资收入及收入减少证明，该证明载明：张明系该单位员工，负责水电暖技术安装工作，月收入6000元，因该员工于2014年11月29日发生交通事故，伤势严重需要休养，不能从事本工作，故其病假期间，单位将其工资全部停发。（4）2014年4月至2014年12月工资发放明细表。三被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告张明主张的误工费数额不真实，应提交完税证明、社保记录加以印证。原告张明主张护理费50080元（含中介费），对此提交证据有：（1）服务合同2份，该两份合同均载明：工作时间自2014年11月29日起，每天工作24小时，每日工资180元，中介费200元。（2）收据4份。其中两份收据载明：收款事由为中介费、款项金额200元。另两份收据载明：收款事项为2014年11月29日至2015年4月15日医陪工资为24840元。三被告对该证据真实性无异议，但认为原告张明应提交服务中介公司的营业执照及相关付款的凭证。
本院认为，被告郭卫承驾驶车辆未尽到合理的安全注意义务，导致此次事故发生。原告张明行驶过程中未注意避让车辆，亦未尽到合理的注意义务，亦是本次事故发生的原因。机动车与非机动车发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院认为被告郭卫承承担80%的赔偿责任较为适宜。被告德州扒鸡公司作为被告郭卫承的用人单位，对被告郭卫承因职务行为导致原告张明所受损害，应承担全部赔偿责任。被告人保德州分公司作为涉案车辆的交强险和商业险投保公司，其应在交强险和商业险限额内对原告张明的合理损失承担赔偿责任。被告人保德州分公司主张医保外用药款项不予赔偿，其提交的机动车第三者责任保险条款第二十七条虽约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。该条款是否包含“医保外用药不予理赔”这一含义，双方并无明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在涉案保险合同争议条款含义不明确的情况下，应当作出不利于被告人保德州分公司的解释。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告人保德州分公司不能证明已向投保人陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”的内容，即部分免除保险人责任的含义。因此，即使该条款可以理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力。故本院认为被告人保德州分公司的该项主张不能成立。
原告张明主张医疗费99843.64元，并提交有效证据证实，本院认定原告张明医疗费合理损失为99843.64元。原告张明主张的历城锦绣诊所支出的医药费110元，无有效证据证实。原告张明因鉴定视力是否构成伤残支出医疗费920元，因其视力未构成伤残，该部分医疗费应由原告张明自行承担。故本院对原告张明主张的该两部分医疗费不予支持。原告张明主张住院伙食补助费5300元，符合法律规定，本院认定原告张明住院伙食补助费合理损失为5300元。原告张明主张伤残赔偿金63090元，符合法律规定，本院认定原告张明伤残赔偿金合理损失为63090元。原告张明主张精神损害抚慰金5000元，主张数额过高，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。原告张明主张交通费1500元，交通费数额过高，结合刘新林的居住地、治疗地、伤情及治疗情况，本院认定原告张明交通费合理损失为500元。原告张明主张营养费2700元，符合法律规定，本院认定原告张明营养费合理损失为2700元。原告张明主张误工费54000元，但其提交证据未能显示其因此次事故所产生的实际收入减少数额，且其称每月收入数额6000元，但未提交纳税凭证等证据加以印证。本院对原告张明主张的误工费计算标准不予采信。原告张明主张的误工时间符合规定，本院予以采信。原告张明提交证据可以证实其工作情况，参照本地上年度在岗职工平均工资，本院认为原告张明误工费合理损失为39345元（52460元÷12个月×9个月）。原告张明主张护理费50080元，但其未提交有效证据证实其伤情所需护理依赖程度，其主张的护理费计算标准过高，护理时间过长，结合原告张明的伤情及鉴定意见书关于护理时间及人数的意见，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定原告张明护理费合理损失为16470元。原告张明主张车辆维修费1000元，但未提交有效证据证实其车辆因本次事故所造成的损失价值，且三被告对此不予认可，故本院对原告张明主张的该项请求不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告张明医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告张明误工费39345元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告张明护理费6065元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告张明交通费500元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告张明精神损害抚慰金1000元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告张明残疾赔偿金63090元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险限额内赔偿原告张明医疗费71874.9元（89843.64元×80%）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险限额内赔偿原告张明护理费8324元（10405元×80%）。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险限额内赔偿原告张明住院伙食补助费4240元（5300元×80%）。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险限额内赔偿原告张明营养费2160元（2700元×80%）。
以上第一项至第十项所列款项206598.9元，限被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张明。
十一、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5598元，由原告张明负担1562元、被告山东德州扒鸡集团有限公司负担4036元。鉴定费3000元，由被告山东德州扒鸡集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 吕爱群
人民陪审员 李乐平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曲刘娜