wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11162号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘小军，男，1986年9月1日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘小军信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员魏欣参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。被告刘小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2013年1月9日在原告处申请办理了中国银行长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2014年11月23日，已发生欠款共计人民币806.13元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年11月23日的欠款本金806.13元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2013年1月9日在原告处申请办理了中国银行长城环球通白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年11月23日，已发生欠款本金人民币806.13元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20～50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费和价格表。5、一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、欠款确认单、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，刘小军偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一四年十一月二十三日的信用卡欠款本金八百零六元一角三分；
二、本判决生效之日起十日内，刘小军支付中国银行股份有限公司北京市分行自二Ｏ一四年十一月二十四日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十八元、公告费二百六十元，由刘小军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 魏 欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庄馥源
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1139号
上诉人（原审原告）：北京观达行投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路1号东院（百富家园东区）非配套公建9层2单元913，组织机构代码56211202-0。
法定代表人：刘佳，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。
法定代表人：蒋志国，经理。
上诉人北京观达行投资顾问有限公司因与被上诉人重庆第十建设有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京观达行投资顾问有限公司于2016年12月15日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人北京观达行投资顾问有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京观达行投资顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 芹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执217号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司衡水分行,住所地衡水市桃城区和平西路151号。
负责人:张洪建,该行行长。
委托诉讼代理人：薛立，该行员工。
被执行人:北车（天津）投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园8幢-1-4-103）。
法定代表人：董伦云，该公司董事长。
本院在执行中国民生银行股份有限公司衡水分行与北车（天津）投资租赁有限公司执行异议之诉执行一案中，于2017年4月7日发出执行通知书，责令被执行人北车（天津）投资租赁有限公司履行（2016）津0116民初2765号民事判决确定的向中国民生银行股份有限公司衡水分行给付案件受理费168254元及依法应当承担的迟延履行期间的利息，本案执行费2424元等义务；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北车（天津）投资租赁有限公司存款170678元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 路 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 薛丰林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执217号申请执行人:中国民生银行股份有限公司衡水分行,住所地衡水市桃城区和平西路151号。负责人:张洪建,该行行长。委托诉讼代理人：薛立，该行员工。被执行人:北车（天津）投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园8幢-1-4-103）。法定代表人：董伦云，该公司董事长。本院在执行中国民生银行股份有限公司衡水分行与北车（天津）投资租赁有限公司执行异议之诉执行一案中，于2017年4月7日发出执行通知书，责令被执行人北车（天津）投资租赁有限公司履行（2016）津0116民初2765号民事判决确定的向中国民生银行股份有限公司衡水分行给付案件受理费168254元及依法应当承担的迟延履行期间的利息，本案执行费2424元等义务；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北车（天津）投资租赁有限公司存款170678元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。本裁定立即执行。审判员 路 磊二〇一七年四月十四日书记员 薛丰林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1814号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告黄福学，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省吉首市；
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告黄福学（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付物业费6358.2元，逾期违约金9967.1元，合计16325.3元(物业费自2013年1月1日计至2014年6月30日；2015年7月1日至2017年6月30日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 黄立康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1814号原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。法定代表人高声赋，董事长。委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告黄福学，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省吉首市；原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告黄福学（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付物业费6358.2元，逾期违约金9967.1元，合计16325.3元(物业费自2013年1月1日计至2014年6月30日；2015年7月1日至2017年6月30日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  蒋树德二〇一八年三月二十八日代理书记员  黄立康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初4号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人谢某某，男。被告人谢某某因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月13日被新民市公安局取保候审。2016年1月5日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日13时50分许，被告人谢某某驾驶桑塔纳轿车（车牌号为：辽XXX**）行驶至辽宁省新民市梁山镇王三户村3组道上，被执勤民警检查时发现谢某某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测体内血液酒精含量为155mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人谢某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人谢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人谢某某具有无证驾驶机动车，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金的法定、酌定的从重、从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一六年一月六日
书记员 郭芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000294号原告艾某。被告魏某。本院在审理原告艾某诉被告魏某间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员黎波二〇一五年八月十八日书记员熊兴建
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李民初字第0431号
原告吴某某，男，1962年7月28日生，汉族。
委托代理人崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告陈某某，男，1964年11月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市仪征支公司。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告吴某某于2014年6月30日向本院提出对被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市仪征支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某对被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市仪征支公司撤回起诉。
诉讼费317元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张笑梅
二〇一四年六月三十日
书记员 张 敏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第324号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人楼某，男，1977年9月15日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年3月28日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。本院决定逮捕，于2013年6月8日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人楼某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人楼某容留他人吸食毒品，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究刑事责任。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人楼某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
1、2013年3月12日晚上，被告人楼某通过黄某（另案处理）购买了价值人民币500元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。嗣后，被告人楼某在浦江县银河宾馆开了501号房间，并容留黄某一起吸食了毒品冰毒。
2、2013年3月27日晚上，被告人楼某通过黄某购买了价值人民币300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。嗣后，被告人楼某在浦江县银河宾馆开了203号房间，并容留黄某一起吸食了毒品冰毒。
证明以上事实的证据有：被告人楼某的供述；证人黄某的证言；相关辨认笔录及照片；浦江县公安局行政处罚决定书；现场检测报告书；搜查证、搜查笔录及搜查现场照片；扣押决定书；情况说明；拘留证；被告人楼某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人楼某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人楼某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人楼某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人楼某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年六月二十日
代书 记员 张肖超
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执355号
申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人余福仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人山东埃菲尔机械有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人文秀同，该公司总经理。
无锡市柳江液压机械有限公司与山东埃菲尔机械有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初7135号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：山东埃菲尔机械有限公司向无锡市柳江液压机械有限公司支付定作款18805元及利息。山东埃菲尔机械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，无锡市柳江液压机械有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。
本院受理执行后，向被执行人山东埃菲尔机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求山东埃菲尔机械有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人山东埃菲尔机械有限公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司未向本院提供被执行人山东埃菲尔机械有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人山东埃菲尔机械有限公司名下在中国工商银行有开户信息，帐户内金额已被其他法院冻结。
执行中，经本院向临沂市高新区不动产登记中心调查，被执行人山东埃菲尔机械有限公司名下有房产信息，被本院依法轮候查封。
执行中，经本院向临沂市高新区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人山东埃菲尔机械有限公司名下无车辆信息。
执行中，经本院赴被执行人山东埃菲尔机械有限公司住所地，被执行人山东埃菲尔机械有限公司无财产线索，本院依法张贴公告。
执行中，本院依法将被执行人山东埃菲尔机械有限公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
本院向申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人山东埃菲尔机械有限公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初7135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
代理审判员 王益清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执355号申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人余福仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被执行人山东埃菲尔机械有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人文秀同，该公司总经理。无锡市柳江液压机械有限公司与山东埃菲尔机械有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初7135号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：山东埃菲尔机械有限公司向无锡市柳江液压机械有限公司支付定作款18805元及利息。山东埃菲尔机械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，无锡市柳江液压机械有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。本院受理执行后，向被执行人山东埃菲尔机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求山东埃菲尔机械有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人山东埃菲尔机械有限公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司未向本院提供被执行人山东埃菲尔机械有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人山东埃菲尔机械有限公司名下在中国工商银行有开户信息，帐户内金额已被其他法院冻结。执行中，经本院向临沂市高新区不动产登记中心调查，被执行人山东埃菲尔机械有限公司名下有房产信息，被本院依法轮候查封。执行中，经本院向临沂市高新区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人山东埃菲尔机械有限公司名下无车辆信息。执行中，经本院赴被执行人山东埃菲尔机械有限公司住所地，被执行人山东埃菲尔机械有限公司无财产线索，本院依法张贴公告。执行中，本院依法将被执行人山东埃菲尔机械有限公司列入失信被执行人名单，并予以公示。本院向申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人山东埃菲尔机械有限公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人无锡市柳江液压机械有限公司表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初7135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明审 判 员  许正平代理审判员  王益清二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10385号
原告：青岛盛客隆典当有限公司，住所地青岛市黄岛区人民路411号，统一社会信用代码91370211595287804N。
法定代表人：姜科勤，职务董事长。
委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
被告：徐敬伟，男，1975年9月17日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告青岛盛客隆典当有限公司与被告徐敬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新志到庭参加了诉讼，被告徐敬伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金52万元；2、判令被告给付自2013年11月15日至实际给付日的利息、违约金和综合费用；3、判令被告承担实现债权的费用7500元；4、判令原告对被告的担保财产（位于原胶南市大连路23号71号楼2单元501室，房产证号：南房地权市字第××号）有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原、被告签订了《房地产最高额典当借款合同》、《房地产最高额抵押合同》，后依据该二份合同，原告借给被告款项共计52万元，并对抵押房屋办理了抵押登记。现被告至今未偿还原告借款本金及借款利息、违约金、综合费等，原告多次要求被告给付，被告均置之不理。
被告徐敬伟未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、房地产最高额典当借款合同一份，证明2013年11月15日，原告同被告签署了典当借款合同。合同约定当金为52万元，典当月综合费率为当金数额的2.3%，当金月利息按照人民银行的同期贷款利率标准执行，如被告违约，每日按当今的千分之二向原告支付违约金；2、房地产最高额抵押合同一份，证明2013年11月15日，原告同被告签署了抵押合同，以保证借款合同的履行。3、民事调解书一份、房地产权证一份，证明位于胶南市大连路23号世纪新村71号楼2单元501户的房屋一处，为被告个人财产，房产证号为南房地权市字第××号；4、房地产他项权证一份，证明依据抵押合同的约定，被告的上述房屋已经办理了抵押登记手续，他项权利人是本案原告。他项权证：青房地权市他字第2013142898号。5、当票一份、银行流水单一份，证明原告已经按照典当合同的约定，于2013年11月18日向被告支付当金508040元，履行了典当借款合同。6、委托代理人合同一份、律师费发票一份、转账支票一份、银行流水单一份、民事裁定书一份，证明原告为实现本案债权所支付律师费用7500元。依据典当借款合同约定，该费用应当由被告承担。
对原告提交的上述证据，经核对，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房地产最高额典当借款合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。原告于2013年11月18日向被告支付当金508040元，按照合同法第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此被告应偿还借款本金508040元及自自2013年11月15日至实际给付日的利息、违约金和综合费用（以508040元为本金计算）；原告为追索债权支出律师费7500元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告徐敬伟承担。被告徐敬伟以位于原胶南市大连路23号71号楼2单元501室的房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该房屋享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敬伟于本判决生效后十日内支付原告青岛盛客隆典当有限公司借款本金508040元、自2013年11月15日起至实际给付借款日的利息、综合费用及违约金（以508040元为本金计算）以及律师费7500元；
原告青岛盛客隆典当有限公司对位于原胶南市大连路23号71号楼2单元501室的房屋依法拍卖、变卖所得款在实现其债权范围内享有抵押优先受偿权；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元、公告费600元，由被告徐敬伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达至日其十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林延文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1958号
原告：于某甲，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：王某、宋某，贵州××律师事务所律师。
被告：于某乙，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
被告：朱某，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。系于某乙之妻。
被告：于某丙，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。系于某乙之子。
第三人：于某丁，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
第三人：何某甲，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，学生。系于某甲之女。
委托代理人：于某甲，系何某甲之母。
第三人：何某乙，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，学生。系于某甲之子。
法定代表人：于某甲，系何某乙之母。
原告于某甲及第三人于某丁、何某甲、何某乙诉被告于某乙、朱某、于某丙土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托代理人王某、宋某，被告于某乙、于某丙到庭参加了诉讼。被告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人于某丁、何某甲、何某乙经通知未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于某甲与何某甲系母女关系，与何某乙系母子关系，与被告于某乙系兄妹关系。被告于某乙与被告朱某系夫妻关系，与被告于某丙系父子关系。争议的土地面积为3.99亩，第一轮承包时承包人口为7人，分别是原告父亲于某戊、母亲徐某、原告于某甲、被告于某乙、朱某、原告的妹妹于某丁、被告于某乙与朱某之子于某己，后原告父亲于某戊、母亲徐某及侄子于某己相继去世。1994年1月1日第二轮承包时原告户所承包的土地还是原来一轮承包时的土地，面积与地块都没有变动，原告户有人口7人，分别是原告于某甲及子女何某甲、何某乙，被告于某乙、朱某、于某丙及原告的妹妹于某丁。虽然原告与村外人员结婚，但是户籍未牵出，且三原告与三被告户口登记在同一户口簿上，2000年，为了方便小孩读书，原告才将户口分离出来，依然登记在贵州省贵阳市花溪区党武乡，是合法的现居住地经济组织成员。原告与被告分户未分地，对于争议的土地具有使用权，但是几被告却以种种理由推脱，拒绝原告耕种相应的土地。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，求法院判令：1、三被告划分以被告于某乙为承包方合同编号为04××××046的《土地承包合同书》所承包的土地的1／7给原告于某甲；2、三被告划分以被告于某乙为承包方合同编号为04××××046的《土地承包合同书》所承包的土地的1／7给第三人何某甲；3、三被告划分以被告于某乙为承包方合同编号为04××××046的《土地承包合同书》所承包的土地的1／7给第三人何某乙；4、诉讼费用由三被告承担。
被告于某乙、于某丙辩称：应按原承包人口分配土地承包经营权，于某甲的孩子何某乙是第二轮土地承包后出生，不应享有土地承包经营权。
经审理查明：原告于某甲与被告于某乙、第三人于某丁系兄妹关系，与第三人何某甲、何某乙系母子关系。第一轮土地承包时，于某甲、于某乙、于某丁和父母为一户，向花溪区党武乡松柏村委会承包土地3.99亩，合同编号：04××××046，承包人有户主父亲于某戊，户内成员母亲徐某、长女于某甲、次女于某丁、长子于某乙、长媳朱某、长孙于某己七人。于某戊、徐某分别于2000年、2012年去世，于某己于1992年也因意外死亡。1993年11月17日，原告于某甲与四川省广安市广安区观塘镇碧峰村2组5号何某丙结婚，生育第三人何某甲、何某乙。为方便孩子上学报名，2000年11月9日于某甲将母子三人的户籍从被告于某乙户内分离出来，独立为一户，户籍仍属贵阳市花溪区党武乡松柏村二组集体经济组织，但未对原承包的土地进行分割，也未另分得承包地。原告于某甲丈夫何某丙的户籍仍在原籍。第三人于某丁外嫁，户籍仍在贵阳市花溪区党武乡松柏村二组。现该承包户的户主变更为被告于某乙，户内成员妻朱某、次子于某丙、妹于某甲、妹于某丁，加上于某甲的两个子女何某甲、何某乙，于某乙户的土地承包人口共七人。因被告于某乙、朱某、于某丙耕种管理户内土地至今，不让原告耕种，为讨回自己份额内的承包地，原告遂向本院提起诉讼，请求如上。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的村委会出具的证明三份、土地承包合同书、贵阳市花溪区农村土地承包经营权摸底调查表，被告提交的土地承包证、户口册，原、被告、第三人的身份证明及关系证明等证据收集在卷，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，即农村土地是以家庭为单位向本集体经济组织订立土地承包合同，其家庭户内成员平等享有土地承包经营权。第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。原告于某甲作为贵阳市花溪区党武乡松柏村二组的农户，和被告于某乙为一户向花溪区党武乡松柏村委会承包土地3.99亩，合同编号：04××××046，因出生而取得集体经济组织成员资格的第三人何某甲、何某乙，与户内其他成员均平等享有土地承包经营权。原告及第三人何某甲、何某乙的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于某乙、于某丙的抗辩，于法无据，本院不予采信。被告人朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第五条、第六条、第九条、笫二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告于某甲及第三人何某甲、何某乙依法分别享有于某乙为承包方，合同编号为040308-046《土地承包合同书》所承包土地七分之一份额的土地承包经营权。
案件受理费25元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 张 平
二〇一三年十二月三日
书记员 刘继佳
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第56号
申请人柳淑梅，女，生于1956年02月17日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人魏治旺，男，生于1971年12月06日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院于2014年9月19日受理了申请人柳淑梅、魏治旺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人柳淑梅与魏治旺因健康权，于2014年9月15日经合水县吉岘乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、魏治旺一次性赔偿柳淑梅医疗费700元，限2014年9月30日前付清；
二、魏治旺清除干净倒在柳淑梅家承包地里的石头。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔 鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐振华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终10号
上诉人（原审被告）：金正华。
被上诉人（原审原告）：宋德胜。
原审被告：中徽园林建设有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路香樟大道深港城7栋6F/7F。
法定代表人：孙月琴，该公司总经理。
原审被告：徐余海。
上诉人金正华因与被上诉人宋德胜、原审被告中徽园林建设有限公司、徐余海劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4789号民事裁定，向本院提出上诉。
金正华上诉称，上诉人与被上诉人系在阜阳市红堡城项目施工及分包过程中发生的纠纷，其基础法律关系应为建设工程施工合同。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原审确定本案案由为劳务合同纠纷并据此确定管辖有误。本案系在建设工程施工过程中发生的纠纷，对此，被上诉人在诉状中亦有陈述，双方当事人对此无异议，根据民事诉讼证据规则的规定，上诉人对此无须举证。另本案系管辖权异议纠纷，属于程序性审查事项，人民法院应依职权收集相应证据，不应苛求当事人举证责任。综上，原审人民法院对本案无管辖权，本案应由工程项目所在地人民法院，即安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，从宋德胜原审诉请、事由及其提交的欠条来看，本案系因劳务合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案徐余海作为原审被告之一，其住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。另，本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，宋德胜作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即宋德胜住所地属于原审人民法院辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案系建设工程施工合同纠纷并据此要求按照不动产专属管辖规则确定本案管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终10号上诉人（原审被告）：金正华。被上诉人（原审原告）：宋德胜。原审被告：中徽园林建设有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路香樟大道深港城7栋6F/7F。法定代表人：孙月琴，该公司总经理。原审被告：徐余海。上诉人金正华因与被上诉人宋德胜、原审被告中徽园林建设有限公司、徐余海劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4789号民事裁定，向本院提出上诉。金正华上诉称，上诉人与被上诉人系在阜阳市红堡城项目施工及分包过程中发生的纠纷，其基础法律关系应为建设工程施工合同。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原审确定本案案由为劳务合同纠纷并据此确定管辖有误。本案系在建设工程施工过程中发生的纠纷，对此，被上诉人在诉状中亦有陈述，双方当事人对此无异议，根据民事诉讼证据规则的规定，上诉人对此无须举证。另本案系管辖权异议纠纷，属于程序性审查事项，人民法院应依职权收集相应证据，不应苛求当事人举证责任。综上，原审人民法院对本案无管辖权，本案应由工程项目所在地人民法院，即安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本院经审查认为，从宋德胜原审诉请、事由及其提交的欠条来看，本案系因劳务合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案徐余海作为原审被告之一，其住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。另，本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，宋德胜作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即宋德胜住所地属于原审人民法院辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案系建设工程施工合同纠纷并据此要求按照不动产专属管辖规则确定本案管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年一月五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执保18-5号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号，组织机构代码55631448-6。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
被执行人：贵州石中玉投资集团发展有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村余石村，组织机构代码57714200-3。
法定代表人：王艺，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初125号民事裁定书，向被执行人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州石中玉投资集团发展有限责任公司银行存款人民币7012524.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏 鹭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16103号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋红艳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,945.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,456.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋红艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,401.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16103号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋红艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,945.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,456.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋红艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,401.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更103号
罪犯陈佳兵,男,1994年04月10日出生,汉族,原户籍地河北省赞皇县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2013年09月18日做出（2013）赞刑初字第43号刑事判决，认定被告人陈佳兵犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币7千元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈佳兵减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈佳兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈佳兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯陈佳兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯陈佳兵准予减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币7千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更103号罪犯陈佳兵,男,1994年04月10日出生,汉族,原户籍地河北省赞皇县，现在河北省沙河监狱服刑。河北省赞皇县人民法院于2013年09月18日做出（2013）赞刑初字第43号刑事判决，认定被告人陈佳兵犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币7千元。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈佳兵减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈佳兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈佳兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯陈佳兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯陈佳兵准予减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币7千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2913号
原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地新乡市原阳县。
法定代表人：田克强，任行长。
委托诉讼代理人：孙玉建，该行职工。
委托诉讼代理人：郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。
被告：毛明正，男，汉族，1963年12月7日出生。
被告：毛少根，男，汉族，1959年10月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告毛少根、毛明正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人孙玉建、郎正阳，被告毛明正到庭参加诉讼，被告毛少根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还50000元借款本金及利息。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行系合法机构，2013年2月22日与借款人毛少根、担保人毛敏协商签订了个人保证借款合同，并与借款人、担保人办理了相关贷款手续，合同约定有借款人使用，合同期限为一年，年息8.4%，合同约定由原告借款50000元给毛少根使用，此后原告如约将50000元借款给毛少根使用。在贷款管理中发现毛少根的贷款资金转给被告毛明正使用，随即找到被告毛明正了解借款人在农行的借款是否是其使用，被告毛明正承认借款人在原阳县农业银行的借款确实是自己经营米厂使用，承认并同意负责偿还在农行的借款50000元，经多次催收，实际用款人毛明正至今未偿还本金及利息。
被告毛明正辩称：这笔借款是事实，这笔钱是当时我开米厂时，毛少根在农行借的款，后来我把这笔借款用在米厂投资上的，钱是我花的，我愿意偿还这笔贷款。
被告毛少根未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告农业银行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2013年2月19日毛少根《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、2013年2月22日贷款人毛少根《农户贷款借款合同》一份；3、2013年2月22日户名为毛少根的《个人借款凭证》一份；4、毛少根户口本复印件及身份证复印件各一份；5、照片两张；6、2015年5月20日及2017年5月10日承诺人为毛明正的《债务偿还承诺书》各一份。
针对原告农业银行所提交的证据，被告毛明正发表质证意见如下：我对原告提交证据的真实性没有异议，对借款的具体数额也没有异议，我是实际用款人。
经庭审质证，因被告毛明正对证据的真实性无异议，被告毛少根未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，被告毛少根以种植收购稻谷为由向原告申请农户小额贷款业务。2013年2月22日，原告与被告毛少根签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款期限为2013年2月22日至2014年2月21日，借款方式为自助可循环，担保期间为借款期限届满之日起二年。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。但该笔借款为毛明正实际使用。2014年2月13日，被告毛明正、毛少根向原告农业银行偿还了借款本金，同日原告农业银行依双方间关于自助贷款的约定，再次向被告毛少根发放贷款50000元。2015年2月13日，被告毛明正、毛少根向原告农业银行偿还了借款本金，同日原告农业银行依双方间关于自助贷款的约定，再次向被告毛少根发放贷款50000元。2015年2月13日后被告仅支付利息至2015年6月28日，经当庭核算被告实际下欠原告借款本金50000元及自2015年6月28日起至还清借款之日止的借款利息。
本院认为，原告农业银行与被告毛少根协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告毛少根作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。被告毛明正作为本案借款的实际用款人，应当承担还款义务。故对原告农业银行要求毛少根、毛明正承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际下欠本金50000元及自2015年6月28日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告毛少根、毛明正于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还50000元借款本金及自2015年6月28日起至还清借款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛少根、毛明正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李 扬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2702号
上诉人（原审被告）徐凯凯，男，1992年10月9日出生，汉族。
委托代理人刘文元，河南豫涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉云，女，汉族，1957年6月5日出生。
委托代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
原审被告郑慧婷（系被告徐凯凯之妻），女，1991年10月11日出生，汉族。
上诉人徐凯凯和原审被告郑慧婷与被上诉人王玉云保证合同纠纷一案，河南省永城市人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫1481民初837号民事判决，徐凯凯不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月5日依法公开开庭审理了本案。上诉人徐凯凯及其委托代理人刘文元，被上诉人王玉云的委托代理人翟亚明到庭参加诉讼，原审被告郑慧婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月29日，被告徐凯凯与鼎盛营销公司签订《劳动合同》，约定被告徐凯凯在鼎盛营销公司从事理财顾问工作。2015年2月28日，被告徐凯凯作为担保人向原告出具担保承诺书，承诺内容为：“本人徐凯凯为王玉云担保人民币（小写）：￥30000元（大写）：叁万元整。本人承诺王玉云在鼎盛财富理财金额到期如未偿还，本人愿意承担全部本金、利息归还理财者王玉云。担保时间从2015.2.28到2015.8.27止”，当日原告王玉云将借款30000元交付给鼎盛营销公司法定代表人刘学政。2015年3月1日，由鼎盛营销公司向原告王玉云出具对账单和还款计划书，确认鼎盛营销公司收到原告王玉云理财金额30000元，并承诺理财期限自2015年2月28日至2015年8月27日，年利率为18%，利息每月支付一次，到期本金及利息付清。但此后鼎盛营销公司仅支付2015年5月27日之前的利息，下余本金及利息一直拖欠未付，原告起诉要求被告徐凯凯、郑慧婷承担责任，双方为此发生纠纷。
原审认为，原告王玉云向鼎盛营销公司交付理财款30000元，并约定年利率为18%，有相关证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告徐凯凯自愿作为担保人向原告出具的担保承诺书是当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告徐凯凯作为担保人向原告出具的担保承诺书对保证方式约定并不明确，因此，被告徐凯凯应当按照连带责任保证承担保证责任。因本案担保承诺书承诺的保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案被告徐凯凯、郑慧婷于2015年5月20日登记结婚，而被告徐凯凯出具担保承诺书的时间是2015年2月28日，该担保行为系被告徐凯凯婚前个人行为，被告郑慧婷不应承担任何责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告徐凯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉云人民币30000元及利息，利息自2015年5月27日起按照年利率为18%计算至清偿之日止；二、驳回原告王玉云对被告郑慧婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告徐凯凯负担。
上诉人徐凯凯不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人提供担保行为系一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审批或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，债权人未依法向债务人主张权利，上诉人可以拒绝承担保证责任，原审判决上诉人承担连带责任错误；2、现永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司涉嫌违法犯罪，上诉人对主合同是否有效和履行情况不知情，上诉人在一审时，向一审法院依法递交了申请书，追加永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司为当事人参加诉讼，一审未予追加，也未予调查属于程序违法；3、永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司涉嫌犯罪，原审法院应当中止诉讼；4、上诉人系永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司员工，行为系职务行为，不能认定为担保行为，上诉人不应当承担责任。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪是否影响本案民事案件的审理；2、原审判决上诉人承担本案担保责任是否有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2015年2月28日，上诉人徐凯凯向被上诉人王玉云出具的担保承诺书，该担保承诺书主要约定在永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司理财金额到期未偿还债务，上诉人徐凯凯愿意承担全部本金、利息归还理财者王玉云。现永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，未能偿还到期债务，则被上诉人王玉云按照担保承诺书的约定向上诉人徐凯凯主张权利符合双方当事人之间的约定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。现永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司作为借款人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原审法院受理被上诉人王玉云的起诉符合法律规定，且双方在承诺书中并没有对担保方式明确约定为一般保证，原审认定上诉人承担连带担保责任符合法律规定，上诉人徐凯凯认为其为一般保证，享有先诉抗辩权的理由没有法律依据，原审未追加永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司为当事人参加诉讼不属于程序违法。上诉人作为涉案债务的担保人，主债务人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并不当然影响担保合同的效力，因非法吸收公众存款犯罪的构成属于量的积累形成，具体单笔借款担保合同并不一定构成刑事犯罪，认定具体单笔借款合同的效力需要根据其具体金额及借款过程综合认定。本案借款金额较小，且上诉人徐凯凯自愿承担担保责任，主债务涉嫌犯罪并不影响担保人承担担保责任，上诉人认为应当中止诉讼的理由亦不能成立。上诉人徐凯凯虽然作为永城市鼎盛企业策划咨询管理有限公司的员工，与其是否承担担保责任是两个不同的法律关系，上诉人认为其员工身份属于职务行为，进而认为其不应当承担责任的理由没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐凯凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 许珍红
二〇一六年九月五日
书记员 侯 猛
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第602号
被告人
基本情况
被告人姜婷婷，2014年6月因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留五日。
判决结果
被告人姜婷婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年3月2日起至2015年9月1日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 慕宗科
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）504号起诉书指控：2014年12月的一天下午、2015年2月中下旬的一天下午，被告人姜婷婷先后两次容留于忠水吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
案发后，被告人姜婷婷被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人姜婷婷的刑事责任，鉴于被告人具有如实供述等量刑情节，建议处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人姜婷婷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂化法行初字第8号
原告何永A、何永B、何永C、何永D、何永E、何永F诉被告化州市人民政府、第三人王A德、王B德国土行政撤销一案。本院于2015年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月27日向被告化州市人民政府发出了起诉状副本，应诉通知书、当事人的权利义务告知书等法律文书。经本院审查，本案被告的主体是化州市人民政府，根据粤高法发（2013）27号《广东省高级人民法院关于调整全省法院行政案件级别管辖的通知》及粤高法发（2011）59号《关于严格落实最高人民法院＜关于行政案件管辖若干问题的规定＞的通知》精神，本案不属于本院管辖，应由茂名市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送茂名市中级人民法院审理。
二〇一五年三月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第159-1号
申请执行人：张强。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人张强与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第358号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 霍 伟 龙
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00096号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，1959年2月11日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，农民，家住靖边县红墩界镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月8日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日21时30分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶无牌照桑塔纳小轿车（事发时悬挂陕K150**），由西向东行驶至靖边县张巴路48km处时，与迎面驶来的薛某某驾驶的陕KA43**英伦牌小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经靖边县公安司法中心鉴定，李某某血液酒精含量为147.27mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李某某承担此事故全部责任，薛某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、立案决定书、机动车信息、驾驶证查询结果、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、扣押物品文件清单、道路交通事故认定书送达回执，被害人薛某某的陈述，被告人李某某的供述，公安机关的检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及现场照片，道路交通事故认定书，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一五年二月十三日
书记员 田 萌
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第0133号
原告张某，女，1987年1月19日出生，汉族，现住潞城市店上镇宋村。
委托代理人张燕，山西维尼律师事务所律师。
被告霍某，男，1987年1月12日出生，汉族，现住长治市郊区西白兔乡霍家沟村。
本院在审理原告张某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 赵书清
人民陪审员 秦 凯
二〇一五年六月二日
书 记 员 庞 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48675号
原告：杨月娜，女，1976年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘鑫，男，1982年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告杨月娜与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨月娜、被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告因经营公司需要资金找原告借款80万元，后来陆续还过，期间被告前妻也还过一部分，还剩20万元一直没有还。2015年年底至今，原告一直催要。2017年年初被告给打了欠条，后仍以各种理由推脱不还。故原告为维护自身合法权益，请求判准如上诉讼请求。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告刘鑫辩称，借款事实确实存在，被告同意还款，但现无力偿还。
原告杨月娜围绕诉讼请求依法提交了借条及借款协议书、收条以及微信记录，拟证明被告向其借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年-2014年年间，被告向原告借款两次，共计借款80万元。2014年年底，因原告需要购房，被告归还了20万元，后来被告的前妻陆续归还了40万元，现仍欠20万元。被告对上述事实表示认可。2017年3月9日，被告与原告就剩余的20万元欠款形成借款协议书和收款收据，协议中约定了被告每月向原告支付利息。现原告以被告未按协议约定支付利息，要求被告偿还借款本金为由提起诉讼，被告认可上述欠款事实，同意偿还原告借款，但主张无力偿还。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原告杨月娜提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生以及被告尚欠原告20万元的事实。被告对上述借款事实亦予以认可，应承担向原告杨月娜偿还借款的义务。故原告要求被告刘鑫偿还借款20万元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告杨月娜借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初48675号原告：杨月娜，女，1976年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘鑫，男，1982年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨月娜与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨月娜、被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告因经营公司需要资金找原告借款80万元，后来陆续还过，期间被告前妻也还过一部分，还剩20万元一直没有还。2015年年底至今，原告一直催要。2017年年初被告给打了欠条，后仍以各种理由推脱不还。故原告为维护自身合法权益，请求判准如上诉讼请求。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。被告刘鑫辩称，借款事实确实存在，被告同意还款，但现无力偿还。原告杨月娜围绕诉讼请求依法提交了借条及借款协议书、收条以及微信记录，拟证明被告向其借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2014年年间，被告向原告借款两次，共计借款80万元。2014年年底，因原告需要购房，被告归还了20万元，后来被告的前妻陆续归还了40万元，现仍欠20万元。被告对上述事实表示认可。2017年3月9日，被告与原告就剩余的20万元欠款形成借款协议书和收款收据，协议中约定了被告每月向原告支付利息。现原告以被告未按协议约定支付利息，要求被告偿还借款本金为由提起诉讼，被告认可上述欠款事实，同意偿还原告借款，但主张无力偿还。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。本院认为，原告杨月娜提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生以及被告尚欠原告20万元的事实。被告对上述借款事实亦予以认可，应承担向原告杨月娜偿还借款的义务。故原告要求被告刘鑫偿还借款20万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告杨月娜借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一七年十二月二十五日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第888号
原告李某，男。
委托代理人陈剑，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告韦某某，女。
原告李某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员杨玲和人民陪审员黄柳明参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员邓媛担任记录。原告李某及其委托代理人陈剑、被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年9月28日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格不和，常因家庭琐事发生争吵，也因此导致婚后近8年时间未生育子女。且由于双方性格严重不和的�因，从2011年开始，原告就与被告分居并独自生活，至今双方分居并独自生活以达3年多时间，双方的夫妻关系已名存实亡。期间，原、被告已多次协商离婚，但均因被告对上述财产问题提出无理的补偿要求最终无法协议离婚。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，根本无法再继续维持夫妻关系，故向法院起诉，要求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、请求依法判决柳州市柳南区潭中西路19号10栋3单元202室的房屋所有权（建筑面积：132.9平方米）及柳州市和平路文化区8-3-6号（建筑面积：48.6平方米）的住房所有权归原告所有。3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证1份，原件，拟证明原、被告之间的夫妻关系；2、金绿洲社区网格化管理综合信息采集卡1份，复印件加盖金绿洲社区居民委员会公章，拟证明原、被告分居的事实及分居时间，采集卡调查的时间是2012年11月23日，但是实际上原、被告双方在2011年8月份就分居了；3、证明1份、证人证言1份（证人麻明贵、证人黄燕出庭），原件，拟证明原、被告双方在2011年8月已经分居；4、房屋所有权证1份（柳房权证字第A00314**号），复印件（与原件核对一致，原件已退回）；5、商品房买卖合同1份，复印件（与原件核对一致，原件已退回）；6、销售不动产统一发票1份，复印件（与原件核对一致，原件已退回）；7、个人住房借款合同1份，复印件（与原件核对一致，原件已退回）；8、柳州市（事）业统一收据1份，复印件加盖柳州市方东房地产开发有限公司公章；9、中国建设银行个人贷款历史明细3页，中国建设银行个人贷款对账单9页，打印件加盖银行公章，证据4-9拟证明虽然该房屋在2007年5月16日取得房产证，但是实际上在2004年12月25日�订购房合同，2005年1月1日支付房屋首付，柳州市柳南区潭中西路19号10栋3单元2-2号房屋一套为原告婚前个人财产，该房屋目前还在还贷，贷款20年，从2005年3月第一次还贷。所有贷款过程都是原告个人支付。2007年4月13日开具购房发票，是因为在办理房产证时统一补办的，并收回了原来支付首付款的收据，实际上在签订借款合同时即2005年已经支付房屋首付款；10、住房所有权证1份（权证字号：092190），复印件（与原件核对一致，原件已退回），拟证明柳州市和平路文化区8-3-6号房屋2007年11月23日取得房产证，但是该房屋在2005年8月份就由铁路局分给原告居住，该房屋是原告的婚前财产。原告当庭提交：11、2011年8月20日短信记录1页，打印件，证明原、被告双方在2011年8月分居的事实；12、短信记录、聊天记录共10页，打印件，拟证明被告有外遇，原、被告双方感情已经破�。
被告韦某某辩称，不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。原告所称的事实和理由不是事实。
被告未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告递交的证据1的真实性和证明目的无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，社区调查时被告在上班；对证据3认为证人说的不能证明什么，他们没有24小时和原告在一起，不能证明原、被告分居情况。原、被告没有分居；对证据4-9的真实性无异议，该房屋是婚前买的，但是贷款不是原告一个人在还，被告的工资都是原告拿着，也用于还贷；对证据10的真实性无异议，2005年8月时是向铁路局租用的，铁路局职工没有结婚是不给购买房屋的，该房屋是在2007年11月双方共同一次性付款购买；对当庭提交的证据11的证明目的不认可；对证据12的真实性不认可，不是事实。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，但不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2006年9月28日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月24日，原告以双方分居，夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求：1、请求依法判决准予原、被告离婚。2、请求依法判决柳州市柳南区潭中西路19号10栋3单元202室的房屋所有权（建筑面积：132.9平方米）及柳州市和平路文化区8-3-6号（建筑面积：48.6平方米）的住房所有权归原告所有。3、被告承担本案诉讼费。被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。
庭审中，原告主张双方已于2011年8月开始分居，被告辩称在2013年下半年才搬出去住。原告主张位于柳州市柳南区潭中西路19号10栋3单元2-2号房屋一套及位于柳州市和平路文化区8-3-6号房屋为原告婚前个人财产，被告辩称位于柳州市柳南区潭中西路19号10栋3单元2-2号房屋的�贷部分、增值部分以及位于柳州市和平路文化区8-3-6号房屋为夫妻共同财产，双方均表示无夫妻共同债权债务需要法院处理。
本院认为，夫妻为共同生活的伴侣，应当互相体贴、彼此关爱，注重培养夫妻感情，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决。原告主张双方已于2011年8月分居，但其提交的证据未能证实该主张，故本院对原告的该主张不予采信。原告未能举证证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方以认真、负责和谨慎的态度对待婚姻关系，在共同生活期间互谅互让，多为对方考虑，夫妻关系将会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韦某某离婚。
案件受理费2687元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邓 媛
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1185号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张培坤，男，1983年8月10日出生。
被执行人张雪霞，女，1978年4月23日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月19日以被执行人张培坤、张雪霞婚后于2008年9月5日生育第一胎女孩，于2012年11月25日生育第二胎女孩，又于2014年5月25日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）08045号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08045号征收社会抚养费决定书，于2015年3月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年4月3日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月29日向被执行人张培坤、张雪霞公告送达《行政催告书》。被执行人又于2015年9月21日缴交社会抚养费20000元，共计50000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08045号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张培坤、张雪霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08045号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张培坤、张雪霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费22000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费230元，由被执行人张培坤、张雪霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑惠玲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2035号
原告：王某某，男，1959年1月5日出生，汉族，居民。
被告：霍某某，女，1961年1月20日出生，汉族，教师。
原告王某某与被告霍某某离婚纠纷一案，西安市灞桥区人民法院立案后，经西安中级人民法院指定临潼区人民法院受理，后该案移送本院进行审理，本院于2017年1月3日登记立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年五月六日
书 记 员 张海彦
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初2035号原告：王某某，男，1959年1月5日出生，汉族，居民。被告：霍某某，女，1961年1月20日出生，汉族，教师。原告王某某与被告霍某某离婚纠纷一案，西安市灞桥区人民法院立案后，经西安中级人民法院指定临潼区人民法院受理，后该案移送本院进行审理，本院于2017年1月3日登记立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审 判 长  朱 漪人民陪审员  姚瑞宇人民陪审员  王 军二〇一七年五月六日书 记 员  张海彦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执614号
申请执行人王平周，男，1968年10月27日出生。
被执行人巩义市豫园万宏机械厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2063号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人巩义市豫园万宏机械厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市豫园万宏机械厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市豫园万宏机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市豫园万宏机械厂在金融机构的存款人民币六万二千零三元四角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十九日
书记员 席正军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00281号
原告无锡市陆区ＸＸ球铁厂
被告无锡千洲纺织设备有限公司
原告无锡市陆区ＸＸ球铁厂（以下简称ＸＸ厂）诉无锡千洲纺织设备有限公司（以下简称千洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ厂委托代理人何毅英到庭参加诉讼，被告千洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ厂诉称，千洲公司向ＸＸ厂购买各种铸件后，至今尚欠86269.1元未付，要求千洲公司立即如数支付货款。
被告千洲公司未作答辩。
经审理查明，ＸＸ厂与千洲公司于2004年4月开始发生业务往来，由千洲公司向ＸＸ厂购买长轴、铸件等产品，双方未签订书面合同。2014年8月25日，经双方对帐，千洲公司确认结欠ＸＸ厂货款86269.1元，并明确于2014年10月25日之前付清。嗣后，千洲公司并未付款，2014年10月30日，ＸＸ厂诉至本院。
以上事实，由增值税专用发票、付款凭证、对帐单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，ＸＸ厂与千洲公司之间的买卖关系，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。千洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃其举证、质证的权利。本院依现有证据，依法裁判。千洲公司结欠ＸＸ厂货款86269.1元，事实清楚，本院予以确认。千洲公司应按对帐单约定的时间即在2014年10月25日前付清该款，因此，ＸＸ厂要求千洲公司支付货款86269.1的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
千洲公司于本判决生效后立即给付ＸＸ厂货款86269.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半由取980元，由千洲公司负担（该款已由ＸＸ厂垫付，千洲公司于本判决生效后即将该款付给ＸＸ厂，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱 元
二〇一五年一月二十七日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民申3号
再审申请人（案外人）：陈长贵，男，汉族，1966年10月24日出生。
委托诉讼代理人：张静，湖南君荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。
负责人：李清。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，湖南金厚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：长沙市芙蓉区希得粮油经营部，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路48号永华大厦705室。
经营者：刘丹，女，1987年8月9日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：梁伟雄，男，汉族，1961年9月13日出生。
第三人：梁锡远，男，汉族，1971年1月15日出生。
长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称长沙银行金城支行）与长沙市芙蓉区希得粮油经营部（以下简称希得经营部）、梁伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）湘0103民初7338号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人陈长贵提出执行异议，本院于2017年10月27日作出裁定，依法驳回其异议。案外人陈长贵对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人陈长贵申请再审称，2014年4月15日，珠海市润海投资有限责任公司委托湖南赛得拍卖公司对其所有的永华大厦第4层及11、12、13、14、15、16层进行拍卖，申请人经公开竞价，以44951800元价格竞拍成功并支付全部款项。后申请人委托梁伟雄办理接收以上物业资产的手续，梁伟雄将以上资产过户登记在了梁伟雄、梁锡远名下。上述物业的全部拍卖款项全部由申请人直接支付至润海投资公司，珠海市香洲区法院（2015）珠香法民二初字第1216号民事判决书也予以了确认，上述物业应当由梁锡远与申请人共同所有。虽然形式上只登记在梁伟雄、梁锡远名下，但是不改变申请人共有的事实。2016年12月27日，天心区法院对长沙银行金城支行诉希得经营部、梁伟雄金融借款合同纠纷案作出（2016）湘0103民初7338号民事调解书。2017年2月28日，作出（2017）湘0103执111号执行裁定书，对永华大厦1401、1403、1404、1405、1406、1407号6套房屋进行查封、拍卖。申请人对上述裁定提出书面异议，天心区法院于2017年10月27日作出（2017）湘0103执异71号执行裁定书，驳回申请人的异议申请。申请人认为天心区法院（2016）湘0103民初7338号民事调解书部分内容错误，损害了申请人的合法利益，特提起再审申请。
被申请人长沙银行金城支行辩称，一、被答辩人陈长贵并非涉案房屋的共有权人，无权提起再审；二、长沙银行金城支行已对房屋产权证进行核实，产权证真实合法有效，长沙银行金城支行在办理抵押登记过程中不存在任何过错，已取得涉案房屋合法有效抵押权；三、（2015）珠香法民二初字第1216号借款合同纠纷案已进入执行阶段，陈长贵已对涉案房屋进行了查封冻结，在没有任何合法理由的情况下，以“共有权人”身份提出执行异议及案外人再审程序，意欲阻碍申请人的执行工作，涉案房屋陈长贵至始至终没有占有使用，被申请人已经善意取得他物权。
被申请人希得经营部、梁伟雄、第三人梁锡远未予答辩。
本院经审查认为，本院（2016）湘0103民初7338号案件中涉案抵押物房屋均登记在原审被告梁伟雄的名下。为确保自2014年11月18日至2017年11月18日期间，长沙银行金城支行与希得经营部之间发生的债务最高余额不超过人民币叁佰万元债权的实现，2014年11月18日，长沙银行金城支行（抵押权人）、梁伟雄（抵押人）、黄焕甜（抵押人配偶）、希得经营部（债务人）共同签订了《最高额抵押合同》（合同编号：01242014111809387），梁伟雄自愿以其所有的位于房屋为希得经营部与长沙银行金城支行之间主债务的履行提供抵押担保，并于2014年11月25日就该6套房屋办理了抵押登记，他项权证号为房他证芙蓉字第××号。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”
经过登记的物权具有公信的效力，经登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。原审案件中，梁伟雄用于抵押的6套房产在房屋管理部门登记的所有权人均为梁伟雄，且均为其单独所有。长沙银行金城支行有理由相信梁伟雄为该6套房屋的所有权人。长沙银行金城支行基于房屋管理部门的登记信息接受担保人梁伟雄提供的房屋担保，已经尽了合理审查的义务，与梁伟雄、希得经营部签订的《最高额抵押合同》具有法律效力，该抵押权自登记时即已设立。原审据此进行调解并确认“如被告希得经营部未按约履行本调解协议上述之义务，原告长沙银行股份有限公司金城支行有权对被告梁伟雄提供的抵押物位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦1401、1403、1404、1405、1406、1407房（房屋所有权证号分别为：714286059、714286060、714286061、714286062、714286063、714286064）进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿”，符合法律规定，陈长贵以此认为原审调解书的该部分内容错误，严重侵害了其合法权益主张不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回案外人申请人陈长贵的再审申请。
审 判 长 周 静
人民陪审员 洪春霞
人民陪审员 刘远征
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 李 搴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执700号
申请执行人秦廷州，男，生于1957年8月2日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北星鑫包装有限公司。住所地枝江市仙女工业园北路以南。
法定代表人胡志雄，董事长。
申请执行人秦廷州与被执行人湖北星鑫包装有限公司执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2016）第035号仲裁裁决书，于2016年9月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3594元及迟延履行期间的利息。
本�定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十日
书记员 熊春娥
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1081刑初46号
自诉人赵某某，女，回族，生于1971年9月21日，住禹州市。
被告人白某某，男，回族，生于1968年10月12日，住禹州市。
自诉人赵某某诉被告人白某某拒不执行判决、裁定一案，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人赵某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊红
二〇一八年一月十八日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1081刑初46号自诉人赵某某，女，回族，生于1971年9月21日，住禹州市。被告人白某某，男，回族，生于1968年10月12日，住禹州市。自诉人赵某某诉被告人白某某拒不执行判决、裁定一案，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人赵某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊红二〇一八年一月十八日书记员  雷 鸣
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第875号
原告刘某，男，汉族，阜矿集团五龙矿工人，现住阜新市海州区。
委托代理人陈广龙，辽宁三邦律师事务所律师。
被告刘甲，女，汉族，无职业，现住阜新市海州区。
委托代理人孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
被告刘乙，男，汉族，阜矿集团五龙矿工人，现住阜新市海州区。
原告刘某与被告刘甲、刘乙物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人陈广龙、被告刘甲及委托代理人孙迪到庭参加诉讼，被告刘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告是夫妻关系。双方于2002年9月23日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。2015年4月14日，海州区法院以（2014）海民一初字第630号民事判决书判决双方离婚。原告因该判决财产分割显失公平为由，上诉于阜新市中级人民法院。2015年7月18日，市中院（2015）阜民一终字第401号民事判决判维持海州法院（2014）海民一初字第630项民事判决1-3项；改判该判决第4项。上诉人在上诉时提出本案争议房屋产权，市中院（2015）阜民一终字第401号民事判决书载明：阜新市海州区红光路60-3-452号楼房（即本案争议楼房）产权问题可否另行解决。原、被告婚姻关系存续期间，即2006年原、被告在五龙南沟购被告老姨无照自建房一处，地址：五龙南沟129付）面积76平米，外带马棚一处。2007年5月五龙南沟沉陷区动迁，原被告所购五龙南沟129付，双方要求货币安置，得补偿金9102。8元。马棚未动迁。2011年7月，双方所有的共同财产马棚动迁，被告背着原告私自与动迁办签订动迁协议，要求一户37平米楼房，即工电小区43号楼511楼房。被告假借其父刘某田遗嘱，将双方共有43号楼511楼房据为己有，并于2013年8月6日背着原告将争议楼房赠与其子刘乙。被告所为严重侵害了原告的财产权。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院请求确认阜新市海州区红光路工电小区43#511属于原被告共同财产；请求分割工电小区43#511楼房产权一半归原告所有（价值当庭变更为6万元）；诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘甲辩称：原告所述不属实，本案争议房屋来源不是马棚也非原被告购买老姨的房子，是被告父母院内的付号，是从主号分立的直系亲属，必须分户，付号中连续居住一年以上，建筑平米不低于15平，上述依据来自阜政发（1994）44号文件。2007年被告父母房屋棚改，本案被告享受到待遇，但与原告无关，被告父母考虑被告离异，无生活保障，便把房屋给予外孙，并交纳了相关费用。请求法院查清事实后，驳回原告诉讼请求。
被告刘乙未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告刘甲原系夫妻关系，均系再婚。被告刘甲与被告刘乙系母子关系。2004年4月2日，刘甲由煤海派出所第十二居民委73-2-7付1迁居至五龙派出所南沟居委会五龙南沟住宅129付。2006年刘某与刘甲在五龙南沟购买刘甲老姨无照自建房一处，面积76平方米。2007年4月23日，阜新市海州区棚户区改造办公室给刘甲下达拟动迁安置通知单，载明户主姓名刘甲，人口1，动迁地址五龙南沟129付，原住房面积无。2007年5月9日，阜新市海州区采煤沉陷区治理办公室与刘甲签订阜新市采煤沉陷区住宅拆迁补偿协议书，协议书载明房屋位于五龙南沟129付平房无产权执照，房屋拆迁补偿金为9102.80元。2008年6月5日，阜新市海州区棚户区改造办公室出具动迁搬家验收单（018）号。2011年7月27日，阜新市海州区棚户区改造办公室与刘甲签订房屋拆迁（协议拆迁）安置协议书，协议书载明房屋坐落在南沟129付，房屋所有权证编号无，原房屋有照建筑面积无，产权性质私有，在拆迁区家庭人口结构1口人，一辈数，合理增加面积应交房款37×790=29230元，房款合计28830元，其它未尽事宜超期付号。2013年8月5日，海州区棚户区改造办公室出具回迁结算单，载明姓名刘甲，安置楼号二期43#511，安置面积37.81。后刘甲将该房产赠予其子刘乙，2013年8月9日，刘乙办理房屋所有权证编号为阜房权证海州区字第20130295**号，载明：房屋所有权人刘乙，共有情况单独所有，房屋坐落海州区红光路，建筑面积37.81，附记回迁。以上事实，有本院（2014）海民一初字第630号民事判决书、阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第401号民事判决书、刘甲户口本、阜新市海州区棚户区改造办公室拟动迁安置通知单、阜新市采煤沉陷区住宅拆迁补偿协议书、阜新市海州区棚户区改造办公室动迁搬家验收单、阜新市海州区棚户区改造办公室与刘淑梅签订房屋拆迁（协议拆迁）安置协议书、海州区棚户区改造办公室回迁结算单、房屋所有权证编号为阜房权证海州区字第20130295**号等证据及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，不动产物权实行统一登记制度。不动产权属证书是记载权利人享有该不动产物权的证明。本案海州区红光路60-3-452号房屋登记在刘乙名下，依照公示、公信的原则，应推定其为产权人。本案争议房屋系刘甲在五龙南沟住宅129付号因棚户区改造回迁获得，并由刘甲赠予刘乙。2004年4月2日，刘甲将户籍迁至南沟居委会五龙南沟住宅129付，原告刘某称2006年其与刘甲购买的刘甲的老姨的无照房屋地址为五龙南沟住宅129付的主张，本院不予支持。刘某与刘就爱购买的位于五龙南沟的无照房屋拆迁的甲方为阜新市海州区采煤沉陷区治理办公室，而刘甲所有的五龙南沟住宅129付的拆迁的甲方为阜新市海州区棚户区改造办公室，其拆迁的性质不一致，刘某称本案争议房屋系位于五龙南沟无照房屋经拆迁后剩余的马棚动迁后回迁所来的主张，本院不予支持。现刘某对海州区红光路60-3-452号房屋的权属提出异议，应当提供证据加以证明。刘某主张海州区红光路60-3-452号房屋系刘某与刘甲共同购买的刘甲老姨位于五龙南沟无照房屋经拆迁后剩余的马棚动迁后回迁所来，应系刘某与刘甲夫妻共同财产，无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一五年十二月三日
书记员 于淼