北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5591号
原告：陈某，女，1976年5月13日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。
被告：谭某1，男，1974年1月9日出生，住北京市昌平区。
被告：谭某2，女，1978年2月6日出生，住北京市昌平区。
被告：谭某3，男，1997年8月14日出生，住北京市昌平区。
被告兼被告谭某1、谭某2、谭某3的委托诉讼代理人：李某，女，1950年4月2日出生，住北京市昌平区。
原告陈某与被告谭某1、李某、谭某2、谭某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李永飞，被告兼被告谭某1、谭某2、谭某3的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.对原、被告的家庭共有房产依法进行分割，共有房产包括××村××号院前院（北房五间、东西厢房各三间）和后院（北房五间、西边小配房一间、东边小厨房一间）所有房屋；2.分割以家庭名义（以户为单位）承包的耕地（每人半亩）及收益；3.分割××村××号院前院房屋（北房五间、东西厢房各三间）（该房屋一致对外出租）产生的收益；4.分割家庭现有的现金和家庭享有的××村的股份；5.诉讼费用依法分摊。事实与理由：原告与被告谭某1于1996年登记结婚，婚后生有一子谭某3，现已成年。2016年，被告谭某1起诉离婚，昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14784号民事调解书准予原告与被告离婚，因原告与被告谭某1的夫妻共同财产没有从家庭共同财产中析出，所以该调解书未对共同财产进行分割。原告与被告谭某1婚后享有了昌平区小汤山镇××村××号院的宅基地。原、被告于1999年左右共同建造了××村××号院前院房屋（北房五间、东西厢房各三间）（原告从其娘家拿了7000元用于建该房屋），2003年左右共同翻建××村××号院后院房屋（北房五间、西边小配房一间、东边小厨房一间）。上述房屋新建和翻建时，××号院还住有谭某4（谭某1的父亲，非农业户口，2006年去世）。原告与被告谭某1夫妻关系存续期间家庭财产都由婆婆李某保管与支配。原告认为，××号院现有房屋属于家庭共同财产，内含原告和谭某1的夫妻共同房产；原告的儿子出生后享有耕地出租收益和村集体给予的股份钱，该部分都由李某保管并以家庭名义支配，也应享有房屋的所有权。诉讼过程中，原告陈某变更并明确诉讼请求为第一项为要求实物分割××村××号院房屋，该院前院正房和厢房之间有两间小房；第二项为确认0.5亩地对于的补偿归原告所有，要求2018年开始的补偿支付给原告。同时，原告陈某表示撤回第三项和第四项诉讼请求。
被告谭某1、李某、谭某2、谭某3共同辩称，被告不同意原告的诉讼请求。如果分就全分，原告十多年不在家，她儿子念书都是李某出的钱。盖房时谭某1和原告都没有花过钱，也没有交给李某过钱。谭某3让原告给钱交学费，原告也没给，平时也不给孩子买衣服。原告和谭某1煤气中毒也是李某给花的医疗费。
经审理查明；谭某4与李某为夫妻关系，谭某1为二人之子，谭某2为二人之女。谭某1和陈某原为夫妻关系，二人于1996年登记结婚，于2016年10月10日经本院调解离婚。谭某3为谭某1与陈某之子。谭某4于2006年去世。
北京市昌平区小汤山镇××村××号院（以下简称××号院）在进行宅基地登记审批时登记的户主为谭某4，现该院落的农业家庭户户主为李某，陈某、谭某1、谭某2、谭某3的户口均在该户。
当事人一致认可××号院现在分为前后两个院落，其中前院有北房五间，东西厢房各三间，在东西两侧的厢房与北房之间各有一个小间；后院有北房五间，东西房各一间，后院整个院落已经封上。现在陈某不在该院落内居住；李某和谭某1居住在该院落中；谭某3在学校住宿，每周五晚上回来，周日去学校；谭某2结婚后不住在××号院中，礼拜天有时回来。
当事人对××号院落的房屋建造及出资情况存在争议。当事人一致认可前院是在1998年、1999年左右新建，后院是在2003年翻建。陈某表示在新建前院房屋时自己从娘家拿了7000元用于盖房，谭某1当时在上班，也有出资，婚后家庭收入主要都是由李某保管，盖房时是从她那拿的钱，听说盖房花费了70000左右；后院之前有北房五间、东西厢房各三间，翻建是家庭共同出资，每个人在村里都有分钱，都在李某处保管，具体花费情况不了解。谭某1、谭某2、李某、谭某3表示盖前院房屋时陈某并未曾从娘家拿钱，而且谭某1与陈某婚后也没有给李某钱，盖前院房屋的钱是李某与谭拥亮攒的，谭某2给了2000元，谭某1和陈某没有出钱，建前院房屋花费了3、4万元左右；后院建房时谭某2和其丈夫出资110000元，房屋不是用村里分的钱建的房。
双方当事人一致认可陈某与谭某1婚后居住生活在××号院。陈某表示自己有时回家有时不回家，离婚之后再未回去；谭某1、谭某2、李某、谭某3表示陈某在谭某33岁后就不在××号院居住，谭某1一直居住生活在××号院，陈某在外租房居住，过年也不回来；谭某1和陈某赚钱都没有交给过家里。
经法庭询问，陈某表示自己没有地方住，要求对××号院的房屋进行实物分割；谭某1、谭某2、李某、谭某3表示如果划分房屋则要求将四人份额放在一起。
2017年9月28日，北京市昌平区小汤山镇××村股份经济合作（以下简称××经合社）出具《陈某耕地情况说明》，载明“××村××号村民陈某（身份证号×××），我村2003年对耕地进行了人均分配，每人0.5亩也包括陈某，2010年10月股份制改革后，把所有的耕地收回，归村集体经营，村里的所有农民对0.5亩耕地进行补贴，0.5亩耕地每年补助500元。”双方当事人一致认可现在陈某的0.5亩耕地补助是打到李某的卡上，是家庭统一打的。
上述事实有户口本、（2016）京0114民初14784号民事调解书、昌平县村镇宅基地登记审批表、房屋示意图、《陈某耕地情况说明》及双方的当庭供述等证据在案佐证。
本院认为，不动产和动产可以由两人以上共有，当共有人意思表示一致或共有条件丧失时，共有权人可以主张分割。××号院内现有房屋均系在陈某与谭某1婚姻关系存续期间所建设，故陈某、谭某1、李某、谭某4对上述房屋理应享有相应权利。谭某3在两次建房时年龄较小，不具备出资能力，故谭某3对诉争房屋不应享有相应权利。在谭某4去世后，李某、谭某1、谭某2作为谭某4的法定继承人，亦应对上述房屋享有相应权利。现陈某与谭某1已经离婚，故对陈某要求分割诉争房屋的诉讼请求酌情予以支持。现双方当事人对建房的出资情况存在争议，但均未提供有效的证据予以证明，且亦不认可对方主张。本院依据民法上的公平原则，参照农村习俗，为实现有利生产、方便生活之目的，以当事人之间享有的房屋份额为基础均衡当事人各方利益，酌情予以分割。
对于陈某要求确认0.5亩土地的补偿款归自己所有及2018年开始的补偿支付给自己的诉讼请求，根据××经合社出具的《陈某耕地情况说明》内容，陈某理应享有0.5亩耕地补助款，现陈某与谭某1已经离婚，双方已经不再共同居住生活，上述款项亦应分开。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区小汤山镇××村××号院前院东厢房三间归原告陈某所有；位于北京市昌平区小汤山镇××村××号院前院北房五间、西厢房三间、在东西两侧的厢房与北房之间两个小间及后院北房五间、东西房各一间归被告谭某1、李某、谭某2、谭某3所有，
二、原告陈某在北京市昌平区小汤山镇××村股份经济合作社的0.5亩耕地补助归原告陈某所有。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告陈某负担十七元五角，已交纳；由被告谭某1负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳；由被告谭某2负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳；由被告李某负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 王希恩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王娈杰