wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1063号
原告贺胜，男。
被告刘健成，男。
原告贺胜与被告刘健成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告贺胜到庭到庭参加了诉讼，被告刘健成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺胜诉称，2013年6月27日被告刘健成以经商缺少资金为由向原告借款300000元，后经原告多次催讨，被告偿还了2014年2月26日之前的利息，但此后的本息一直未予偿还，故请求法院依法判决被告刘健成偿还原告的借款本息。
原告贺胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条原件，证明原、被告之间的借贷关系。
被告刘健成未到庭，未予答辩。
被告刘健成未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。本院对原告所提供的上述证据的合法性、客观性、关联性进行了审查，均确认其证明力。
根据已采信的证据，结合原告贺胜的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年6月27日，被告刘健成向原告贺胜借款300000元，并出具了借据给原告，双方约定借款利息按月利息总额的3%计算，未约定借款期限。借款后经原告催讨，被告偿还了2013年6月27日起至2014年2月26日止的利息，并于2014年7月9日偿还原告借款本金20000元，余款借款本金280000元及2014年2月27日以后的利息一直未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受法律保护，原、被告之间的借款系双方当事人真实意思的表示，被告应当承担偿还借款的责任。原、被告之间约定的借款利息按月利率总额的3%计算，利息虽然约定不明确，但按通常的交易习惯应认定双方约定的利息为月利率3%，但原、被告约定的借款月利率3%已超过银行同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息不予保护，故借款利息应按月利率2.05%予以计算。经核定，被告应偿还原告借款本金280000元（已扣除被告偿还的本金20000元），利息为24600元（利息自2014年2月27日起算至2014年6月28日止，以后利息按月利率2.05%计算至借款还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健成在本判决生效后10日内偿还原告贺胜借款本金280000元及利息24600元（利息自2014年2月27日起算至2014年6月28日止），以后利息按借款本金280000元月利率2.05%计算至还清之日止。
本案诉讼费6250元，由被告刘健成负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一四年七月十七日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00012号
原告刘某，男，1966年11月3日出�，汉族，高中文化，铁路职工，住河南省夏邑县。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
被告房某某，女，1970年9月16日出生，汉族，高中文化，职工，住所地夏邑县。
原告刘某与被告房某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年1月23日开庭审理，审理后发现本案不适宜用简易程序审理，于2015年2月5依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加了诉讼，本案依法适用缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年3月8日，原、被告开始同居，后补办了结婚登记手续。现原、被告同居生活期间经常生气吵架，被告经常几个月不回家也不告知原告去向，无法共同生活。现原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，�割共同财产，个人财产归个人所有。
被告未答辩。
原告向法庭提交以下证据材料：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年1月25日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告未向法庭提交证据材料。
本院对原告的证据作如下认证：
原告的证据均系书面证据，能客观证明原告观点成立，对此予以采信。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1990年3月8日，原、被告开始同居，后于2010年1月25日登记结婚。现原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告其起诉离婚，依法不予支持。被告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一五年六月一日
书记员 刘 艳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第264号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人曹XX,男，1965年10月8日出生于河南省林州市，身份证号4105211965********，汉族，初中文化，务工，住林州市东岗镇东冶村四区**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月5日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕，2015年2月2日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]220号起诉书指控被告人曹XX犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日上午9时许，在林州市陵阳镇金陵社区安置房工地，被告人曹XX因琐事和被害人王XX发生冲突，曹XX将王XX从窗户台上拽了下来，造成王XX左脚受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王XX左侧胫骨远端骨折，累及关节面的损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人曹XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述、证人郭XX、李XX等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人曹XX到案后如实供述了自己的罪行；2.曹XX已与王XX就该起伤害案件达成调解并取得谅解。
上述事实，有被告人曹XX的供述、被害人王XX的陈述、调解协议书和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。曹XX到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于曹XX已与王XX达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合曹XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年八月十日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第264号公诉机关林州市人民检察院。被告人曹银生,男，1965年10月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月5日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕，2015年2月2日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]220号起诉书指控被告人曹银生犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，曹银生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月8日上午9时许，在林州市陵阳镇金陵社区安置房工地，被告人曹银生因琐事和被害人王某发生冲突，曹银生将王某从窗户台上拽了下来，造成王某左脚受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王某左侧胫骨远端骨折，累及关节面的损伤程度构成轻伤一级。上述事实，被告人曹银生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人郭长松、李某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人曹银生到案后如实供述了自己的罪行；2.曹银生已与王某就该起伤害案件达成调解并取得谅解。上述事实，有被告人曹银生的供述、被害人王某的陈述、调解协议书和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹银生故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。曹银生到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于曹银生已与王某达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合曹银生的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹银生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年八月十日书 记 员  李颜丽
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终468号
上诉人(原审原告)：李振龙，男，1965年12月25日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。
上诉人（原审原告）：李倩，女，1987年6月12日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。
上诉人（原审原告）：李清清，女，1989年6月3日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。
上诉人（原审原告）：李生松，男，1944年2月10日出生，汉族，住潜江市。
上诉人（原审原告）：李生珍，女，1945年12月11日出生，汉族，住潜江市。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：王保国，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潜江市四季友农产品市场有限公司，住所地潜江市园林办事处马家台村五组（紫月路北侧）。
法定代表人：关国祥,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人李振龙、李倩、李清清、李生松、李生珍因与被上诉人潜江市四季友农产品市场有限公司生命权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对受害人死亡与涉案楼梯是否存在因果关系以及涉案楼梯是否存在缺陷等基本事实认定不清；在认定李生松、李生珍是否有诉权，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初字第47号民事判决；
二、发回湖北省潜江市人民法院重新审理。
上诉人李振龙、李倩、李清清、李生松、李生珍预交的二审案件受理费14465元，予以退回。
审 判 长 陈先锋
审 判 员 别瑶成
审 判 员 汪丽琴
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈 建
书 记 员 赵 明
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初660号
原告杨才中，男，1980年7月28日生，汉族。
委托代理人徐学峰，江苏离火律师事务所律师。
被告马明华，男，1983年2月2日生，汉族。
原告杨才中与被告马明华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨才中及其委托代理人徐学峰,被告马明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才中诉称,南京马杭汽车服务有限公司系被告个人独资的有限公司，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，共计341565元,并商定之后将该公司转让给原告或与原告合伙经营。被告收到借款后，违反约定，欲将公司转让给他人，以转移财产。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求判令被告马明华偿还借款341565元及利息（分别按约定利率从借款之日起至实际还清之日为止），并承担本案诉讼费用。
被告马明华辩称,被告欠原告借款311565元没有异议。另外，有笔30000元的借款是原告夫妻逼迫被告出具的借条,是作为支付200000元借款1至2个月的利息,原告并没有向被告交付这笔钱，因此，被告不认可这30000元，请求法院依法作出判决。
经审理查明，被告因个人独资经营的南京马杭汽车服务有限公司资金周转困难,多次向原告借款，其中：2014年10月6日借款10000元，约定月利率1%，2014年11月8日借款30000元，约定月利率1.3%,2015年11月30日被告向原告出具金额为230000元的借条,其中当日向原告交付130000元、同年12月3日交付100000元，约定月利率1.8%，2016年1月6日借款3200元、同月26日借款6740元、同月31日借款5600元，上述三笔借款未约定利息，同年2月20日借款56025元，约定月利率1.8%，以上合计借款本金为341565元。后因被告马明华未还款，原告催讨未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。2015年11月30日被告向原告出具金额为230000元的借条,其中借款100000元于同年12月3日通过银行汇款交付，借款合同应从资金到被告账户时开始生效并计算利息。原告与被告借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款341565元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，除借款100000元从2015年12月3日起按约定利率计息，其他借款从被告出具借条之日起按约定利率计息。被告抗辩30000元的借条系原告胁迫所出具，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马明华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨才中借款本金341565元及利息（利息计算方法：10000元自2014年10月6日起按月利率1%计息，30000元自2014年11月8日起按月利率1.3%计息,130000元自2015年11月30日起按月利率1.8%计息，100000元自2015年12月3日起按月利率1.8%计息，56025元自2016年2月20日起按月利率1.8%计息，利息均计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨才中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6423元、诉前保全费2520元，合计8943元，由被告马明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年五月十一日
书记员 孔健磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申270号
再审申请人（原审被告）：高庆,男，1953年12月12日出生。
被申请人（原审原告）：聂特，女，1980年10月10日出生。
再审申请人高庆因与被申请人聂特房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18536号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高庆申请再审，请求撤销（2017）京0108民初18536号民事调解书，主要理由如下：(一)原审调解协议违反自愿原则，显失公平。原审调解未建立在查明事实，分清是非的基础上，利用老年人法律专业知识缺失和胆小怕事的心理，强行订立调解协议，致使双方权利义务不对等。(二)原审调解内容违反法律规定。原审调解书绕过避开国家税收法律规定，故意隐瞒真实交易价格，在此基础上达成的调解协议违反法律规定，应属无效。
本院经审查认为：(一)关于申请人提出的调解协议违反自愿原则、显失公平一节，经审查原审卷宗，申请人高庆本人当庭调解时在场，其同意调解并自愿与聂特达成调解协议，其本人在调解笔录中亦签字确认。申请人高庆称其在原审时法律专业知识缺失、胆小怕事，缺乏成立的事实及法律依据，该主张不符合民事诉讼法中关于违反调解自愿原则的法定情形，本院不予采信。（二）关于申请人提出的调解协议违反法律强制性规定应无效一节，原审调解协议系尊重双方自愿及自由处分原则，对诉争的合同履行时间及违约金等事项进行了约定，该调解协议并不违反法律法规的强制性规定。关于申请人所称网签、避税、买卖协议应否有效争议，一方面，该调解并未涉及，申请主张超出原案审理范围；另一方面，申请人并未现实举证交易行为受到行政主管部门偷漏税行政查处；再者本案诉争双方房屋买卖行为，并不违反当前市场交易普遍习惯，因此，申请人高庆的该项申请主张缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上，申请人高庆的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高庆的再审申请。
审判长 董建铁
审判员 关卫平
审判员 曹燕平
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 雁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申270号再审申请人（原审被告）：高庆,男，1953年12月12日出生。被申请人（原审原告）：聂特，女，1980年10月10日出生。再审申请人高庆因与被申请人聂特房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18536号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高庆申请再审，请求撤销（2017）京0108民初18536号民事调解书，主要理由如下：(一)原审调解协议违反自愿原则，显失公平。原审调解未建立在查明事实，分清是非的基础上，利用老年人法律专业知识缺失和胆小怕事的心理，强行订立调解协议，致使双方权利义务不对等。(二)原审调解内容违反法律规定。原审调解书绕过避开国家税收法律规定，故意隐瞒真实交易价格，在此基础上达成的调解协议违反法律规定，应属无效。本院经审查认为：(一)关于申请人提出的调解协议违反自愿原则、显失公平一节，经审查原审卷宗，申请人高庆本人当庭调解时在场，其同意调解并自愿与聂特达成调解协议，其本人在调解笔录中亦签字确认。申请人高庆称其在原审时法律专业知识缺失、胆小怕事，缺乏成立的事实及法律依据，该主张不符合民事诉讼法中关于违反调解自愿原则的法定情形，本院不予采信。（二）关于申请人提出的调解协议违反法律强制性规定应无效一节，原审调解协议系尊重双方自愿及自由处分原则，对诉争的合同履行时间及违约金等事项进行了约定，该调解协议并不违反法律法规的强制性规定。关于申请人所称网签、避税、买卖协议应否有效争议，一方面，该调解并未涉及，申请主张超出原案审理范围；另一方面，申请人并未现实举证交易行为受到行政主管部门偷漏税行政查处；再者本案诉争双方房屋买卖行为，并不违反当前市场交易普遍习惯，因此，申请人高庆的该项申请主张缺乏事实及法律根据，本院不予支持。综上，申请人高庆的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高庆的再审申请。审判长  董建铁审判员  关卫平审判员  曹燕平二〇一七年九月二十一日书记员  马 雁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1480号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某某，女，1963年5月28日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1454号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年年底至2016年10月14日期间，被告人王某某在余姚市阳明街道丰南集资房一楼小店内摆放1张自动麻将桌，为参赌人员周某、杨某、厉顺军、段某等人以“冲击麻将”形式进行赌博提供条件，并从中抽头获利人民币9000余元。
2016年10月14日，余姚市公安局民警抓获被告人王某某，并扣押自动麻将桌1张、扑克牌3副、头钿人民币130元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、浙江省暂扣款票据、宁波市暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、人口信息，证人周某、杨某、厉某某、段某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币九千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张、扑克牌三副、涉案赌资人民币一百三十元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陆世捷
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1103号
原告：杨开明，男，汉族，生于1974年1月20日，初中肄业，农村居民。
委托代理人：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：李献均，男，汉族，生于1981年4月21日，高中文化，城镇居民。
委托代理人：李佳，女，汉族，生于1985年6月17日，初中文化，系被告李献均之妻。
本院在审理原告杨开明与被告李献均民间借贷纠纷一案中，原告杨开明以继续举证为由，于2015年8月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告李献均的起诉。
本院认为，原告杨开明撤回对被告李献均的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨开明撤回对被告李献均的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告杨开明负担。
审判员 母新明
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 卓
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终148号
上诉人（原审原告）朝阳安平保安服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段60号。
法定代表人刘艳芹，董事长。
委托代理人王国文，辽宁达冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告--原行政机关）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，局长。
委托代理人刘成标，该局劳动关系科科长。
委托代理人辛宗奇，该局劳动关系科副科长。
被上诉人（原审被告--复议机关）被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人杨忠林，党组书记。
委托代理人宗自强，该厅法规处工作人员。
原审第三人刘俊晨，男，1989年12月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区五一街二段。
上诉人朝阳安平保安服务有限公司因劳动行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院于（2016）辽1302行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人朝阳安平保安服务有限公司法定代表人刘艳芹的委托代理人王国文，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局法定代表人于海春的委托代理人刘成标、辛宗奇，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅法定代表人杨忠林的委托代理人宗自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人刘俊晨与刘艳春系父子关系，刘艳春系安平保安公司派到朝阳市国土资源局的保安，2015年4月20日7时许，刘艳春突发疾病死于本岗位，死亡原因：猝死。2015年5月22日,第三人刘俊晨向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,朝阳市劳动人事争议仲裁委员会�出朝劳人裁字[2014]199号裁决书，认定刘艳春与安平保安公司存在事实劳动关系。2015年8月11日，第三人刘向被告提出工伤认定申请，2015年8月24日，被告市人社局向原告安平保安公司送达工伤认定举证通知书。2015年9月30日作出编号：[2015]W057号认定工亡决定书。原告安平保安公司不服，向省人社厅申请复议，请求撤销被告市人社局作出的编号：[2015]W057号认定工亡决定。2016年1月22日，省人社厅作出辽人社复字[2015]27号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的编号：[2015]W057号认定工亡决定。原告安平保安公司不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告市人社局作出的编号：[2015]W057号认定工亡决定及省人社厅作出的辽人社复字[2015]27号行政复议决定。
原审法院认为，原告安平保安公司不服被告市人社局劳动行政确认及省人社厅行政复议维持市人社局劳动行政确认一案，被告市人社局及省人社厅具有作出被诉行政行为的法定职权。根据被告市人社局提交的证据材料，能够证明其作出的被诉具体行政行为符合相关法律规定。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，属于视同工伤的情形。本案中，根据被告提供的材料能够证明刘艳春是在工作岗位突发疾病死亡。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告称第三人刘俊晨与刘艳春不是父子关系，没有提供证据，原告安平保安公司应承担举证不能的后果，被告市人社局作出编号：[2015]W057号认定工亡决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。对原告安平保安公司的诉讼请求，本院不予支�。被告省人社厅作出的辽人社复字[2015]27号行政复议决定，维持被告市人社局作出编号：[2015]W057号认定工亡决定的行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朝阳安平保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朝阳安平保安服务有限公司负担。
上诉人朝阳安平保安服务有限公司上诉的主要理由为，原审法院判决认定事实不清、证据不足，《工伤保险条例》第十五条（一）项认定视同工工伤规定为“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的法定条件，而刘艳春的死亡原因是“猝死”，是出诊的医疗机构在未经尸检的情况下出具的诊断证明，不能说明其“猝死”死亡是否符合“突发疾病死亡”的法定条件；公安机关出具的身份证明，在没有其他相关证据佐证的情况下，不能作为刘艳春与第三人刘俊晨之间存在父子关系，因此，被上诉人作出的认定工亡决定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朝阳市人社局答辩的主要理由为，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，根据医学证明及公安机关身份证明，刘艳春的死亡符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的视同工伤的法律规定。请求二审法院依法予以维持原判。
被上诉人辽宁省人社厅答辩的主要理由为，我机关作出的复议决定事实清楚，程序合法，证据充分。请求法院予以维持。
被上诉人朝阳市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、申请人身份证复印件、父子关系证明；3、承诺书；4、死亡职工身份证，户口本复印件；5、初诊记录，火化，死亡医学证明，户口注销证明；6、仲裁裁决书，庭审笔录；7、工伤认定举证通知书，送达回证；8、认定工亡决定书及送达回证。其向本院提供的法律依据：《工伤保险条例》,用以证明适用法律正确。
被上诉人辽宁省人社厅向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书；2、工伤认定决定书；3、主体资格证明材料及授权委托书；4、朝阳市人社局答复书；5、行政复议受理通知书；6、行政复议提出答复通知书；7、送达回证；8、补正行政申请通知书。其向本院提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》,用以证明适用法律正确。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人朝阳市人社局依照《工伤保险条例》的规定，具有作出工亡认定的法定职权，辽宁省人力资源和社会保障厅根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，具有作出行政复议决定的法定职权。被上诉人朝阳市人社局根据医疗部门出具的出诊记录及死亡医学证明书，认定刘艳春在工作岗位、工作时间猝死，属于突发疾病死亡应视同工亡的法定条件的事实认定符合实际，且上诉人所属的“朝阳安平集团物业管理有限公司”于2015年4月20日出具承诺书，承认刘艳春系其公司职工，在2015年4月20日早7：10分左右发现突然发病死于本岗位，上诉人对刘艳春猝死的原因为突发疾病已经认同；公安机关出具的原审第三人刘俊晨与刘艳春系父子关系的证明，具有法律证明效力。被上诉人辽宁省人社厅作出的复议决定程序合法、适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 小 泉
审判员 �傲霜审判员金辉
二〇一六年十一月三日
书记员 迟 向 洋
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽13行终148号上诉人（原审原告）朝阳安平保安服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段60号。法定代表人刘艳芹，董事长。委托代理人王国文，辽宁达冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告—原行政机关）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人刘成标，该局劳动关系科科长。委托代理人辛宗奇，该局劳动关系科副科长。被上诉人（原审被告—复议机关）被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人杨忠林，党组书记。委托代理人宗自强，该厅法规处工作人员。原审第三人刘俊晨，男，1989年12月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区五一街二段。上诉人朝阳安平保安服务有限公司因劳动行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院于（2016）辽1302行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人朝阳安平保安服务有限公司法定代表人刘艳芹的委托代理人王国文，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局法定代表人于海春的委托代理人刘成标、辛宗奇，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅法定代表人杨忠林的委托代理人宗自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人刘俊晨与刘艳春系父子关系，刘艳春系安平保安公司派到朝阳市国土资源局的保安，2015年4月20日7时许，刘艳春突发疾病死于本岗位，死亡原因：猝死。2015年5月22日,第三人刘俊晨向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,朝阳市劳动人事争议仲裁委员会�出朝劳人裁字[2014]199号裁决书，认定刘艳春与安平保安公司存在事实劳动关系。2015年8月11日，第三人刘向被告提出工伤认定申请，2015年8月24日，被告市人社局向原告安平保安公司送达工伤认定举证通知书。2015年9月30日作出编号：[2015]W057号认定工亡决定书。原告安平保安公司不服，向省人社厅申请复议，请求撤销被告市人社局作出的编号：[2015]W057号认定工亡决定。2016年1月22日，省人社厅作出辽人社复字[2015]27号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的编号：[2015]W057号认定工亡决定。原告安平保安公司不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告市人社局作出的编号：[2015]W057号认定工亡决定及省人社厅作出的辽人社复字[2015]27号行政复议决定。原审法院认为，原告安平保安公司不服被告市人社局劳动行政确认及省人社厅行政复议维持市人社局劳动行政确认一案，被告市人社局及省人社厅具有作出被诉行政行为的法定职权。根据被告市人社局提交的证据材料，能够证明其作出的被诉具体行政行为符合相关法律规定。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，属于视同工伤的情形。本案中，根据被告提供的材料能够证明刘艳春是在工作岗位突发疾病死亡。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告称第三人刘俊晨与刘艳春不是父子关系，没有提供证据，原告安平保安公司应承担举证不能的后果，被告市人社局作出编号：[2015]W057号认定工亡决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。对原告安平保安公司的诉讼请求，本院不予支�。被告省人社厅作出的辽人社复字[2015]27号行政复议决定，维持被告市人社局作出编号：[2015]W057号认定工亡决定的行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朝阳安平保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朝阳安平保安服务有限公司负担。上诉人朝阳安平保安服务有限公司上诉的主要理由为，原审法院判决认定事实不清、证据不足，《工伤保险条例》第十五条（一）项认定视同工工伤规定为“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的法定条件，而刘艳春的死亡原因是“猝死”，是出诊的医疗机构在未经尸检的情况下出具的诊断证明，不能说明其“猝死”死亡是否符合“突发疾病死亡”的法定条件；公安机关出具的身份证明，在没有其他相关证据佐证的情况下，不能作为刘艳春与第三人刘俊晨之间存在父子关系，因此，被上诉人作出的认定工亡决定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人朝阳市人社局答辩的主要理由为，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，根据医学证明及公安机关身份证明，刘艳春的死亡符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的视同工伤的法律规定。请求二审法院依法予以维持原判。被上诉人辽宁省人社厅答辩的主要理由为，我机关作出的复议决定事实清楚，程序合法，证据充分。请求法院予以维持。被上诉人朝阳市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、申请人身份证复印件、父子关系证明；3、承诺书；4、死亡职工身份证，户口本复印件；5、初诊记录，火化，死亡医学证明，户口注销证明；6、仲裁裁决书，庭审笔录；7、工伤认定举证通知书，送达回证；8、认定工亡决定书及送达回证。其向本院提供的法律依据：《工伤保险条例》,用以证明适用法律正确。被上诉人辽宁省人社厅向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书；2、工伤认定决定书；3、主体资格证明材料及授权委托书；4、朝阳市人社局答复书；5、行政复议受理通知书；6、行政复议提出答复通知书；7、送达回证；8、补正行政申请通知书。其向本院提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》,用以证明适用法律正确。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。本院认为，被上诉人朝阳市人社局依照《工伤保险条例》的规定，具有作出工亡认定的法定职权，辽宁省人力资源和社会保障厅根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，具有作出行政复议决定的法定职权。被上诉人朝阳市人社局根据医疗部门出具的出诊记录及死亡医学证明书，认定刘艳春在工作岗位、工作时间猝死，属于突发疾病死亡应视同工亡的法定条件的事实认定符合实际，且上诉人所属的“朝阳安平集团物业管理有限公司”于2015年4月20日出具承诺书，承认刘艳春系其公司职工，在2015年4月20日早7：10分左右发现突然发病死于本岗位，上诉人对刘艳春猝死的原因为突发疾病已经认同；公安机关出具的原审第三人刘俊晨与刘艳春系父子关系的证明，具有法律证明效力。被上诉人辽宁省人社厅作出的复议决定程序合法、适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 宁   小   泉审判员 �傲霜审判员金辉二〇一六年十一月三日书记员 迟   向   洋
浙江省海盐县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2034－1号
申请执行人杨晓明。
申请执行人汤海波。
被执行人赵军。
被执行人廖玉芳。
本院在执行杨晓明、汤海波与赵军、廖玉芳民间借贷纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人廖玉芳银行存款12982.79元后，二被执行人无银行存款及房产登记信息。被执行人廖玉芳虽有汽车一辆，但下落不明。且二被执行人也下落不明，现无财产可供执行。本案申请执行标的为53250元，执行到位金额为12982.79元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人杨晓明、汤海波向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2034号案终结执行�
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤奕波
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0711刑初34号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人林巍，男，1970年1月4日出生于安徽省铜陵市，汉族，中技文化，个体摄影，户籍安徽省铜陵市铜官区，现住铜陵市郊区。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年5月23日被铜陵市郊区人民检察院批准逮捕，同日由铜陵市公安局郊区分局执行逮捕。
辩护人张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人林巍犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员丁亚姝、助理检察员钱艳娟出庭支持公诉，被告人林巍及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人林巍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被害人陈述，出示了受案登记表、抓获经过、刑事判决书、价格认定结论书、现场笔录等证据。
庭审中，被告人林巍对公诉机关指控的事实和定性均无异议。其辩护人认为被告人认罪态度良好，犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月7日4时许，被告人林巍使用自己的摩托车钥匙在铜陵市郊区旺龙公馆10栋一楼楼梯口附近，盗走被害人刘某停放在该处的摩托车。经铜陵市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2295元。
2017年5月9日，公安机关将被告人林巍抓获归案,扣押被盗摩托车。2017年5月21日，公安机关将被盗摩托车发放被害人刘某。
被告人林巍于1992年4月因犯盗窃罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人林巍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、抓获经过、刑事判决书、价格认定结论书、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林巍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林巍认罪态度良好，如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林巍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年9月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 汪 云 鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条——盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2848号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市渤海街。
法定代表人高永峰，董事长。
委托代理人杨志军，职员。
被告李某某，住敦化市金穗家园1号楼6单元601室。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一三年十二月九日
书记员 关永学
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6445号
原告：成都宏鹏物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈俊文。
委托诉讼代理人：李红，男，公司员工。
委托诉讼代理人：蒋燕，女，公司员工。
被告：尹道彬，男，1965年4月15日出生，汉族，住成都市温江区。
原告成都宏鹏物业管理有限公司与被告尹道彬经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年7月20日，原告成都宏鹏物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都宏鹏物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都宏鹏物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月二十日
书记员 董慧敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1160号
罪犯齐涛，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，黑龙江省海伦市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年2月9日作出（2005）延中刑初字第95号刑事判决，以被告人齐涛犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯齐涛能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯犯罪次数多，系主犯。
本院认为，罪犯齐涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯齐涛减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年5月21日起至2024年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终599号
上诉人（一审被告）：安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：朱冠法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和平，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：刘洋，男，1984年8月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
上诉人安徽甲地置业有限公司因与被上诉人刘洋民间借贷合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30公开开庭进行了审理。上诉人安徽甲地置业有限公司委托诉讼代理人王和平、查贵玺，被上诉人刘洋的委托诉讼代理人唐义旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽甲地置业有限公司上诉请求：1、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1079号民事判决，依法判定上诉人与被上诉人房屋买卖合同为虚假诉讼，一、二审诉讼费由上诉人负担。
刘洋辩称：上诉人在上诉请求认为双方的合同买卖是虚假诉讼明显与事实不符，目前为止我们也没有看到上诉人向有关司法机关提出控告、报警以及向法院申请撤销该房屋订购协议。上诉人未实施这些行为说明上诉人对该协议效力认可。被上诉人认为本案案涉的房屋订购协议合法有效,是双方真实意思表示，不存在撤销，应当依法得到二审法院认可。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘洋一审起诉请求：1、依法确认原、被告间就“甲地国际商贸城”风情街1号楼322-326、330-333、411、417-433室房屋所签订的《房屋定购协议》合法、有效，被告继续履行上述协议、协助原告办理上述房产的登记或过户登记至原告名下的义务；2、由被告承担本案诉讼费和保全费用。
一审法院认定事实：2008年度，安徽甲地置业有限公司作为开发单位，在池州市站前区开发建设了“甲地国际商贸城”项目，刘洋作为实际施工人承接了该项目部分施工任务，期间安徽甲地置业有限公司由于资金周转困难向刘洋借款本金142万元，至今未还。另外，刘洋与安徽甲地置业有限公司于2014年6月24日签订了一份《房屋租赁合同》，约定安徽甲地置业有限公司租赁刘洋甲地国际商贸城专业市场四号楼401-408室、423-429室、508室、523室使用;房屋总面积为822.32平方米，租金每月每平方米15元，于每季度末5日交付该季度租金12334.80元，如末按时支付应承担同期银行贷款的4倍利息;租期从2014年6月1日至2016年5月31日，实际出租时间为2013年1月30日，故从2013年1月30日至2014年6月1日租金双方约定为15万元。《房屋租赁合同》签订后，安徽甲地置业有限公司未向刘洋支付房租。2016年1月14日双方协议刘洋用安徽甲地置业有限公司所欠借款本金及其利息及被告应支付的房租及其银行贷款利息作为购房款，双方签订了一份《房屋定购协议》，该协议约定：刘洋认购安徽甲地置业有限公司开发的“甲地国际商贸城”风情街1号楼322-326、330-333、411、417-433室房屋,建筑面积为1400平方米，认购价为每平方米1900元，总房款为266万元；《房屋定购协议》注明刘洋在签订该协议时已付清全部购房款266万元。协议签订后，安徽甲地置业有限公司既未向刘洋支付所欠的借款本金及其利息及被告应支付的房租及其银行贷款利息，又未履行上述协议，且一直未能积极回应。为此，刘洋诉至本院请求判令支持其上述诉请。
一审法院认为:原、被告所签订的《房屋定购协议》具备商品房买卖合同主要条款，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方当事人都具有法律约束力。本案商品房买卖实为以房抵债，被告在未及时向原告支付所欠借款本金及其利息及被告应支付的房租及其银行贷款利息的情况下，就应履行上述协议确定的义务，故对原告要求被告继续履行上述协议、协助原告办理上述房产的登记或过户登记至原告名下的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告安徽甲地置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘洋办理位于池州市“甲地国际商贸城”风情街1号楼322-326、330-333、411、417-433室房屋的房地产权登记过户手续。案件受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费5000元，合计5250元，由被告安徽甲地置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院对原审查明的事实予以确认。被上诉人所诉求的“甲地国际商贸城”风情街1号楼322-326、330-333、411、417-433室房屋均已被法院查封，除330、333、433号房屋外，刘洋申请查封的上述房产均为轮候查封。
本院认为，2016年1月14日双方签订的《房屋定购协议》实为以物抵债协议，所抵之债为有借款、房租等。因《房屋定购协议》未实际履行，且《房屋定购协议》未明确约定消灭双方之前存在的债权债务关系，故对此债权的性质，本院不作认定，刘洋可另诉主张。刘洋一审、二审均要求按《房屋定购协议》办理过户手续，但案涉房屋均被法院查封，且刘洋申请查封的涉案房产大部分为轮候查封，本院对刘洋的一审请求办理过户登记，不予支持。
综上，一审查明的事实基本清楚，但适用法律错误，应予改判。上诉人安徽甲地置业有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1079号民事判决；
二、驳回刘洋的一审诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费5000元，合计5250元，由被上诉人刘洋负担；二审案件受理费500元，由被上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
审 判 员 程 进
代理审判员 金佳佳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈秋霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3510号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1982年10月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3297号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月5日5时许，被告人陈某醉酒后驾驶证驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号的小型普通客车，行驶至晋江市内坑镇前洪村路段碰撞到易某停放在路边的二轮电动车，被执勤民警当场查获。经晋江市交警大队认定，被告人陈某负本事故全部责任，易某无责任。经检测，被告人陈某的血液中乙醇浓度为222.86mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人易某的证言；扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录及照片，车辆照片，监控视频截图，道路交通事故认定书，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年5月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初3221号
原告：贵州黔冠实业发展有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路64号。
法定代表人：陈猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住所地：安顺市西秀区蔡官镇青山工业园。
法定代表人：曾超毅，该公司总经理。
原告贵州黔冠实业发展有限责任公司与被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司民间借款纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黔冠实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州黔冠实业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币400万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年至2008年期间，被告因生产经营需要，经与原告商议，由原告以投资名义借款给被告，其中2006年12月借款人民币700万元，约定被告每年按照借款本金18%的利率向原告支付红利（利息），期限为8个月，同时还签订了《合作协议书》。截止2009年3月，被告一直按照约定支付利息，但从2009年4月起未再支付利息，2009年底原告向被告提出收回投资（借款），被告承诺及时归还本金及利息。2010年4月被告归还本金500万元，10月底归还本金400万元，11月底归还本金400万元，此后再未归还分文。
贵州省安顺黄果树铝业有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2006年12月27日，原、被告签订《出资转让协议》，协议内容为由被告于2006年12月27日一次性向原告转让曾左桥在公司的股本中的500万元。被告全体股东同意原告按此次投入股本500万元以每年18%的比例进行分红，每半年分配一次。在投资半年内，被告可以要求原告退股。投资期满半年后，原告股份经任何一方要求可随时转让给被告，被告不得拒绝。退股时，按实际投资时间计算红利。签订协议次日，原告将人民币500万元汇给被告。被告向原告出具收到投资款500万元的收款收据。2006年12月29日，原、被告双方再次签订《出资转让协议》，协议内容为由被告于2006年12月29日一次性向原告转让曾左桥在公司的股本中的200万元。被告全体股东同意原告按此次投入股本200万元以每年18%的比例进行分红，每月分配一次。在投资期内原告可以随时要求退股，被告不得拒绝。退股时，按实际投资时间计算红利。签订协议当日，原告将人民币200万元汇给被告。被告向原告出具收到投资款200万元的收款收据。2008年6月3日，原、被告签订《合作协议书》，内容为，原告于2008年6月3日向被告投入人民币1000万元，被告每年以15%的比例进行分红，每月分配一次。合作期限为8个月，在合作期内，原告可以随时要求退出，被告不得拒绝。同时，原告向被告汇款人民币1000万元，被告向原告出具收到1000万元投资款的收款收据。
同时查明，2010年4月2日，被告向原告还款人民币500万元；2010年10月29日还款400万元；2010年12月1日还款400万元。
本院认为：当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订《出资转让协议》、《合作协议书》，由原告向被告投资，并按投资比例收取红利的行为，其实质为借款合同行为，原告投资的目的是获取借款利息。本案中原告以投资名义共向被告出借人民币1700万元，被告归还借款本金人民币1300万元，现尚欠原告借款本金人民币400万元，被告应及时偿还，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告贵州黔冠实业发展有限责任公司人民币4000000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38800元，减半收取19400元，邮寄费22元，共计19422元，由被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 贾 虹 勃
二〇一六年十一月十二日
书记员 李霞（代）
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00146号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人邓中国（绰号痞子）。2014年3月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同年4月30日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人邓中国犯信用卡诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人邓中国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2010年8月至2012年12月，被告人邓中国在中国农业银行、中国工商银行、招商银行、中国建设银行、中国银行、交通银行办理十一张信用卡，进行恶意透支，合计恶意透支本金716225.35元。具体犯罪事实如下：
1、2010年8月13日，被告人邓中国在中国农业银行三峡分行东山支行申请办理一张信用卡。同年8月30日开始透支，但未按照约定期限还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年5月30日，透支本金49998.30元，利息14888.58元。
2、2010年12月23日，被告人邓中国在中国工商银行三峡分行海鸥支行申请办理一张信用卡，同时申请增加信用额度至35万元用于汽车分期付款，并约定分24期还款。后被告人邓中国未按约定购买“路虎”品牌越野车，而是花10万余元购买一辆“永源”小越野车，剩余的钱消费挥霍，被告人邓中国还款19期以后开始不还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年3月19日，共拖欠银行本金63033.45元，利息及滞纳金26991.98元。
3、2011年3月17日，被告人邓中国以其妻子张某乙的名义在中国工商银行三峡分行秭归支行申请办理一张信用卡，2013年4月4日，被告人邓中国持卡开始透支，但未按照约定期限还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年4月1日，透支本金29997.75元，利息10871.38元。
4、2011年8月16日，被告人邓中国在招商银行申请办理一张信用卡，2013年5月15日开始逾期不还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年4月10日，共拖欠银行本金19998.60元，利息及滞纳金8341.10元。
5、2011年10月9日，被告人邓中国在中国工商银行三峡分行万达支行申请办理一张信用卡，同时申请增加信用额度至23万元用于汽车分期付款，并约定分24期还款。同年10月23日，被告人邓中国花16万余元在秭归“名士汽车”有限公司购买日产轩逸轿车一辆，另6万余元挪作他用。被告人邓中国还款5期以后开始不还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年3月19日，共拖欠银行本金139409.23元，利息及滞纳金45387.45元。
6、2011年11月4日，被告人邓中国在中国建设银行三峡分行申请办理一张信用卡，2013年5月3日开始透支，但未按照约定期限还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年5月6日，透支本金29970.73元，利息5825.73元。
7、2012年6月，被告人邓中国以其自己和妻子张某乙的名义在中国银行三峡分行秭归支行分别申请办理两张信用卡，同年7月，被告人邓中国持两张卡开始透支，但未按照约定期限还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年3月15日，透支本金20008.55元，利息13740.71元。
8、2012年8月7日，被告人邓中国以其妻子张某乙的名义在中国建设银行三峡分行申请办理一张信用卡，同年11月22日，被告人邓中国持卡开始透支，但未按照约定期限还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年4月10日，透支本金140615.37元，利息47593.14元。
9、2012年8月20日，被告人邓中国以其妻子张某乙的名义在交通银行申请办理一张信用卡，后被告人邓中国持卡在宜昌地区多次消费，未按照约定期限还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年4月22日，透支本金25654.80元，利息及其他费用8904.45元。
10、2012年12月27日，被告人邓中国以其女儿邓某某的名义在中国建设银行三峡分行申请办理一张信用卡，2013年1月1日，被告人邓中国持卡开始透支，但未按照约定期限还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2014年3月22日，透支本金197538.57元，利息及滞纳金37317.83元。
同时查明，2014年3月26日，被告人邓中国主动到秭归县公安局投案，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人邓中国在开庭审理过程中无异议，并有被告人邓中国在公安机关的供述与辩解；证人肖某某、何某某、殷某某、韩某某、梅某某、熊某甲、熊某乙、王某某、李某某、帅某某、付某某、孙某某、张某甲、邓某某、张某乙的证言；书证：秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《情况说明》、被告人邓中国在中国农业银行、中国工商银行、招商银行、中国建设银行、中国银行、交通银行办理信用卡的相关材料、被告人邓中国十一张信用卡的透支消费交易明细、六家银行的催收通知、催收记录材料、被告人、证人的户籍信息等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人邓中国以非法占有为目的，持信用卡透支后，未按规定期限还款，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，应认定为恶意透支，且数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓中国主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邓中国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2020年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷长远
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1号
原告刘建刚，农民。
委托代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦*楼。
法定代表人：邬海彬，该公司经理。
委托代理人：刘艳军，该公司员工。
原告刘建刚诉被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请对车辆损失进行鉴定，本院于2017年4月18日再次公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费34354元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日15时25分许，邢耀忠驾驶车主为刘建刚的×××号小客车沿土左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至与去点什气村十字路口交汇处时，碾压到路面上的井盖，造成车辆侧翻的交通事故。该事故经呼和浩特交管支队土左旗大队第[2016]187号《道路交通事故认定书》认定，邢耀忠负事故的全部责任。×××号小客车在中国大地保险股份有限公司内蒙古分公司投有交强险和7.5万元的车损险，故被告应赔偿原告的损失。
被告大地保险辩称，保险标的车×××在中国大地保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承保一份交强险，保险额122000元，商业三者险险额为50万。鉴于本案肇事车辆为单方事故，虽然本案标的车已经由土左旗人民法院委托并做出了司法鉴定，但原告的受损车辆的鉴定结果依然过高，因此不予认定。就原告因本次交通事故所产生的各项合法、必要、合理且与本次交通事故具有直接因果关系的，在确定属于保险责任后依据法律规定和保险合同的约定在保险限额内予以理赔。原告应就财产损失应当依法承担财产损失的法律证明，否则不予理赔。不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年10月13日15时25分许，邢耀忠驾驶车辆所有人为刘建刚的×××号小型普通客车沿土左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至与去点什气村十字路口交汇处时，碾压到路面上的井盖，造成车辆侧翻的交通事故。该事故经呼和浩特交管支队土左旗大队第[2016]187号《道路交通事故认定书》认定，邢耀忠负事故的全部责任。经原告申请，我院委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司对原告的车辆损失进行评估鉴定，经鉴定车辆损失评估价格为29354元，原告支付施救吊车费2000元，鉴定费3000元，此次事故给原告造成的损失为车辆损失、施救吊车费、鉴定费共计34354元。
另查明，原告所有的×××号小型普通客车在大地保险处投有一份机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险75329元。本次事故发生在保险合同有效期内。
本院认为，×××号小型普通客车在大地保险处投有机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险75329元，本事故发生在保险合同有效期间。故保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔付原告刘建刚车辆损失、施救费、鉴定费共计34354元。于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 哈布日其其格
二〇一七年四月十九日
书记员 武 康 妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8179号
原告黄书忞，男，1984年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人李煜，职务不详。本院在受理原告黄书忞诉被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司其他合同纠纷一案后，审理中，原告要求被告按2015年2月向原告出具的承诺函，履行收购原告对案外人安徽乐健绿色食品有限公司借款合同的债权义务，向原告支付收购价款。本院认为：原被告间无借款关系，现原告要求被告支付的系收购债权的价款而非归还借款，依据法律的相关规定，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖。因本案被告住所地不在本辖区内，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。???第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2827号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人孙后章，该公司职员。
委托代理人赵凯，该公司职员。
被告陈宗光，农民。
被告陈宗明，农民。
被告陈英杰，农民。
被告陈春磊，农民。
被告王立，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈宗光、陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人孙后章、赵凯，被告陈宗光、陈宗明到庭参加诉讼，被告陈英杰、陈春磊、王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告陈宗光、陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立于2013年3月25日与原告签订了148万元的农户联保借款合同，到期日为2015年3月20日。2014年4月1日，被告陈宗光向原告借款30万元，用于购工程车。借款到期日为2015年3月5日。当日将贷款打入被告人陈宗光账户使用。贷款到期后，经原告多次催要未果，尚欠借款本金30万元及相应利息等。故诉至法院，请求法院依法判令被告陈宗光偿还原告借款30万元及相应利息、罚息、复息（至借款本息实际还清之日止）；被告陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立承担连带清偿责任；本案一切费用由五被告承担。
被告陈宗光、陈宗明辩称：借款担保均是事实，但现在经济困难，要求延期还款。
被告陈英杰、陈春磊、王立未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月25日，被告陈宗光、陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2013年3月25日起至2015年3月20日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额148万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告陈宗光于2014年4月1日向原告丰县农商行借款30万元，年利率13.284%，借款到期日为2015年3月5日。贷款发放后，被告李清立仅偿还利息19151.10元，下余借款本金及利息未按时偿还，被告陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行、被告陈宗光、陈宗明的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告陈宗光应否返还原告借款本金30万元并支付利息、罚息、复息；被告陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告陈宗光发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告陈宗光应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告陈宗光未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告陈宗光不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立自愿为被告陈宗光的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告陈宗光的借款本息等承担连带清偿责任。被告陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立在承担保证责任后，有权向被告陈宗光追偿。因此，原告丰县农商行要求被告陈宗光偿还借款本金30万元及从2014年4月1日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息（扣除已偿还的利息19151.10元），并要求被告陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈英杰、陈春磊、王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及按双方借款合同的约定支付自从2014年4月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息（扣除已偿还的利息19151.10元）。
二、被告陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈宗光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告陈宗光、陈宗明、陈英杰、陈春磊、王立负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年九月一日
书记员 丁 娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3296号
申请执行人：李丽红，女，1971年5月18日出生，汉族，云南省华宁县人，无业，住昆明市西站林钢新村B幢1单元702室，身份证号：532425197105181829。
被执行人：张志平，男，1968年4月27日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市西站林钢新村B幢1单元702室，身份证号：530102196804270719。
本院在执行申请执行人李丽红与被执行人张志平离婚纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币14400元、未受偿人民币14400元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3296号申请执行人：李丽红，女，1971年5月18日出生，汉族，云南省华宁县人，无业，住昆明市西站林钢新村B幢1单元702室，身份证号：532425197105181829。被执行人：张志平，男，1968年4月27日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市西站林钢新村B幢1单元702室，身份证号：530102196804270719。本院在执行申请执行人李丽红与被执行人张志平离婚纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币14400元、未受偿人民币14400元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十三日书 记 员  戚祥蕊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初890号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告郑丽珠。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告郑丽珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员任木春、陶永利共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼，被告郑丽珠经本院合法传唤，无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年6月20日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年12月25日始向被告发放了571900元的贷款。原告所发放的贷款于2015年4月26日到期，但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息557352.54元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金479900元，截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息77452.54元，共计557352.54元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费11147元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》。
被告郑丽珠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行�手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户�等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年12月25日始向被告发放了571900元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为净息还款，放款日分别为2014年12月25日、2015年1月3日、2015年1月6日�2015年1月11日、2015年1月18日、2015年1月26日，到期日分别为2014年12月25日、2015年4月3日、2015年4月6日、2015年4月11日、2015年4月18日、2015年4月26日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月4日，累计拖欠原告贷款本金479900元、利息72603.63元、罚息4848.91元，共计557352.54元。
另查，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足�偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因未向法庭提供相关证据证明该费用已实际支出，故原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告郑丽珠偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金479900元，截至2015年11月4日的利息72603.63元、罚息4848.91元，共计557352.54元元；并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9485元，公告费560元，共计10045元，由被告郑丽珠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任木春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 婵
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1092号
申请执行人李浩，男，汉族，1991年11月12日出生。
被执行人姚安，男，汉族，1986年5月12日出生。
申请执行人李浩与被执行人姚安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0113民初2994号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人姚安在本市范围内各区法院有执行案件，债务较多，且均未执行到位。本院已依法冻结被执行人姚安名下于招商银行开设银行账户（无余额，冻结期限一年，自2016年12月22日至2017年12月21日），轮候查封被执行人姚安名下车辆苏Ａ×××××（轮候查封期限两年，自轮候查封发生效力之日起算两年），轮候查封被执行人位于南京市江宁区某某街道某某路XXX号XX幢XXX室房屋（轮候查封期限三年，自轮候查封发生效力之日起算三年）。本院曾至被执行人户籍地及申请执行人诉讼时提供的被执行人地址（本区百水芊城阅水坊韵达门面房），均未找到被执行人。现被执行人下落不明，因车辆、房产均为轮候查封本院无处置权（且本案标的较小）。承办人已将本案执行情况向申请执行人进行了说明，现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人姚安加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2994号民事调解书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人姚安的银行存款、车辆、房产执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封、冻结的，申请执行人李浩应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封、续冻申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封、续冻
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一七年一月六日
书记员 丁 晨
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执1092号
申请执行人李浩，男，汉族，1991年11月12日出生，住江苏省睢宁县。
被执行人姚安，男，汉族，1986年5月12日出生，住江苏省南京市玄武区。
申请人李浩与被执行人姚安追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初2994号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
轮候查封被执行人姚安名下位于江宁区某某街道某某路XXX-X号XX幢XXX室房屋（丘权号：11508005-II-41）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁晨
南�市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执1092号
申请执行人李浩，男，汉族，1991年11月12日出生，住江苏省睢宁县。
被执行人姚安，男，汉族，1986年5月12日出生，住江苏省南京市玄武区。
申请人李浩与被执行人姚安追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初2994号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
轮候查封被执行人姚安名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年八月九日
书记员 丁晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保184号
申请人张某。
委托代理人张习良。
被申请人周建红。
被申请人周杰。
申请人张某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月1日向本院提出申请，要求将登记在被申请人周杰名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人张某已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人张某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人周杰名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00517号
申请人吴建才。
申请人张晓东。
本院在审理申请人吴建才与申请人张晓东申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴建才向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年三月十三日
书记员 隋 鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执412号
申请执行人：赵岳强，男，1994年1月27日生，汉族，农民，住敦化市官地镇岗子村*组。
被执行人：乔俊贤，女，1970年4月20日生，汉族，农民，住敦化市官地镇岗子村*组。
申请执行人赵岳强与被执行人乔俊贤合同纠纷一案，申请执行人乔俊贤于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403民初244号民事判决，于2017年3月30日向被执行人张艳杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（乔俊贤于本判决生效后十五日内给付赵岳强人民币5万元，案件受理费525元，执行费658元）。本院对被执行人乔俊贤的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人乔俊贤名下无银行存款、有价证券。经合议庭合议本案终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2403民初244号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执412号申请执行人：赵岳强，男，1994年1月27日生，汉族，农民，住敦化市官地镇岗子村*组。被执行人：乔俊贤，女，1970年4月20日生，汉族，农民，住敦化市官地镇岗子村*组。申请执行人赵岳强与被执行人乔俊贤合同纠纷一案，申请执行人乔俊贤于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403民初244号民事判决，于2017年3月30日向被执行人张艳杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（乔俊贤于本判决生效后十五日内给付赵岳强人民币5万元，案件受理费525元，执行费658元）。本院对被执行人乔俊贤的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人乔俊贤名下无银行存款、有价证券。经合议庭合议本案终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2403民初244号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年九月二十二日书记员  潘立东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第239号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理。依法由审判员王荣适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告于2009年认识，于2010年相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，常为琐事争吵。尤其是被告婚后性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后三个月两人便分居生活。分居期间被告对原告也是漠不关心，两人没有沟通，夫妻感情日益淡薄。为此，请求法院判决准予原告和被告离婚。
原告对其陈述事实提供的证据有：结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
被告黄某乙无答辩，亦无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄某乙无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的结婚证原件真实有效，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告与被告经自由恋爱后于2014年××月××日登记结婚。原告称，婚后双方常为生活琐事争吵，被告常对原告恶语相向。2015年4月1日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识相恋后自愿登记结婚，表明双方有较好的感情基础。夫妻在共同生活中因为家庭事务发生争吵在所难免，不能因此否认夫妻感情的存在。现原、被告之间的矛盾，主要是因双方缺乏沟通和交流方式不当所致，只要双方珍惜彼此之间的感情，互谅互让，以诚相待，在原有感情基础上通过加强沟通、改善态度，矛盾是可以化解的。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣
二〇一五年五月十三日
书记员 詹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第126号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张世斌，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，出生于黑龙江省肇东市，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省肇源县。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人朱某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年4月4日作出（2013）南刑初字第756号刑事附带民事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派代理检察员国宇晶出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱某某及其辩护人张世斌、附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月27日14时30分，被害人王某甲在哈尔滨市南岗区某小区门口发放小广告时，引起了居住在此的被告人朱某某的不满，二人因此发生口角及厮打。厮打中，朱某某将王某甲的面部打伤，造成王某甲左眼眶内壁骨折、鼻骨粉碎性骨折。经检举，公安机关于案发当日在案发地将朱某某带回派出所接受审查讯问。哈尔滨市公安局法医鉴定所分别于2013年2月6日和2013年6月20日出具二份鉴定，被鉴定人王某甲左眼部损伤和鼻部损伤构成轻伤，伤后治疗两个月医疗终结；该损伤均不构成伤残等级。另查明，附带民事诉讼原告人王某甲被打后住院10天，医药费6453.24元、法鉴费1170元、伙食补助费500元（10天×50元）、营养费500元（依据住院天数10天×50元）、护理费1056元（黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资38018÷12个月÷30天×10天）、交通费2500元、误工费6433元（按照黑龙江省2013年度职工平均工资38598元÷12个月×2个月医疗终结），以上合计18612.24元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被害人王某甲的陈述；3、证人涂某某、刘某某、王某乙、王某丙、张某某、马某某等人证言；4、伤情诊断书一份及哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书二份、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定文书一份及鉴定结论通知书；5、被害人出具的相关票据及证明；6、松花江派出所于2013年2月18日出具的情况说明；7、常住人口信息及证明；8、被告人朱某某的供述。
原审法院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、法鉴费、护理费、误工费及交通费有票据和符合法律规定的，予以支持；要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费、交通费，超出其提交的证据部分及法律规定部分不应支持。要求精神损害费不符合法律规定，不予支持。被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，认定被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人朱某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲人民币18612.24元（医药费6453.24元、法鉴费1170元，伙食补助费500元、营养费500元、护理费1056元、交通费2500元、误工费6433元）；驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
宣判后，被告人朱某某以原审刑事部分判决没有做到事实清楚、证据确实充分、不符合疑罪从无的法律原则、不构成故意伤害罪为由，提出上诉，要求改判无罪并驳回附带民事诉讼原告人王某甲的赔偿请求。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，诉讼程序合法。本案被害人王某甲的陈述、证人涂某某的证言均证实朱某某与王某甲二人发生撕打，朱某某亦不否认其与被害人有过身体接触，并有王某甲伤情诊断书及司法鉴定结论等证据相佐证，能够认定朱某某故意伤害他人身体造成轻伤的事实。原审判决量刑适当，对刑事附带民事部分判决合理。对朱某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 李成林
代理审判员 李雪晶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付海涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第126号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱福生，男，汉族，1960年3月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，铁道部哈尔滨物资办事处职工，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张世斌，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女，汉族，1975年12月1日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，农民工，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省肇源县。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人朱福生犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年4月4日作出（2013）南刑初字第756号刑事附带民事判决。原审被告人朱福生不服，提出上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派代理检察员国宇晶出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱福生及其辩护人张世斌、附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月27日14时30分，被害人王某甲在哈尔滨市南岗区xxx门口发放小广告时，引起了居住在此的被告人朱福生的不满，二人因此发生口角及厮打。厮打中，朱福生将王某甲的面部打伤，造成王某甲左眼眶内壁骨折、鼻骨粉碎性骨折。经检举，公安机关于案发当日在案发地将朱福生带回派出所接受审查讯问。哈尔滨市公安局法医鉴定所分别于2013年2月6日和2013年6月20日出具二份鉴定，被鉴定人王某甲左眼部损伤和鼻部损伤构成轻伤，伤后治疗两个月医疗终结；该损伤均不构成伤残等级。另查明，附带民事诉讼原告人王某甲被打后住院10天，医药费6453.24元、法鉴费1170元、伙食补助费500元（10天×50元）、营养费500元（依据住院天数10天×50元）、护理费1056元（黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资38018÷12个月÷30天×10天）、交通费2500元、误工费6433元（按照黑龙江省2013年度职工平均工资38598元÷12个月×2个月医疗终结），以上合计18612.24元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被害人王某甲的陈述；3、证人涂某某、刘某某、王某乙、王某丙、张某某、马某某等人证言；4、伤情诊断书一份及哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书二份、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定文书一份及鉴定结论通知书；5、被害人出具的相关票据及证明；6、松花江派出所于2013年2月18日出具的情况说明；7、常住人口信息及证明；8、被告人朱福生的供述。
原审法院认为，被告人朱福生故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、法鉴费、护理费、误工费及交通费有票据和符合法律规定的，予以支持；要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费、交通费，超出其提交的证据部分及法律规定部分不应支持。要求精神损害费不符合法律规定，不予支持。被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，认定被告人朱福生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人朱福生于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲人民币18612.24元（医药费6453.24元、法鉴费1170元，伙食补助费500元、营养费500元、护理费1056元、交通费2500元、误工费6433元）；驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
宣判后，被告人朱福生以原审刑事部分判决没有做到事实清楚、证据确实充分、不符合疑罪从无的法律原则、不构成故意伤害罪为由，提出上诉，要求改判无罪并驳回附带民事诉讼原告人王某甲的赔偿请求。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）朱福生犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，诉讼程序合法。本案被害人王某甲的陈述、证人涂某某的证言均证实朱福生与王某甲二人发生撕打，朱福生亦不否认其与被害人有过身体接触，并有王某甲伤情诊断书及司法鉴定结论等证据相佐证，能够认定朱福生故意伤害他人身体造成轻伤的事实。原审判决量刑适当，对刑事附带民事部分判决合理。对朱福生的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 李成林
代理审判员 李雪晶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付海涛