四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第198号
上诉人（原审被告）攀枝花恒弘球团有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区。
法定代表人刘立新，该公司董事长。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付楚红，男，1972年1月8日出生，汉族，农村居民。
委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人攀枝花恒弘球团有限公司（以下简称恒弘球团公司）因与被上诉人付楚红工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，付楚红与恒弘球团公司于2011年12月6日建立劳动关系。2012年10月28日7时10分，付楚红搭乘严光松驾驶的两轮摩托车到恒弘球团公司处上班，行驶至S310线206KM＋600M处时，被罗云丰驾驶的川DXXX**号小客车碰撞，造成摩托车驾驶人严光松和付楚红受伤的交通事故。此次事故经盐边县公安局交通管理大队作出责任认定，由罗云丰承担此次事故的全部责任。付楚红受伤后于次日被送到盐边县红格中心卫生院住院治疗，至同年11月4日病情好转出院，诊断为右肱骨大结节线性骨折。出院医嘱：1.出院后休息一月；2.门诊随访。住院期间需一人护理。2012年12月5日、2013年1月5日、2月4日、3月4日该医院又分四次向付楚红出具诊断证明书，每次均载明休息一月、门诊随访。付楚红在此次交通事故中受伤，攀枝花市人力资源和社会保障局于2013年11月11日作出了攀人社认字（2013）F198号《工伤认定决定书》，同意认定为工伤。2014年5月26日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字（2014）A0374号《劳动能力鉴定结论书》，对付楚红的致残程度评定为拾级。此次交通事故发生后，经盐边县公安局交通管理大队于2013年3月25日组织调解，由罗云丰（实际由保险公司）支付付楚红医疗费（包括住院费、门诊费，以医院发票为准）、住院伙食补助费90元（15元／天×6天）、护理费501.20元（71.60元／天×7天）、误工费10424元（2606元／月×4个月）。2013年2月26日，攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正（2013）临鉴字第201号《司法鉴定意见书》，对付楚红的致残程度鉴定为拾级伤残。盐边县公安局交通管理大队在调解时计算了付楚红的残疾赔偿金为12257.20元（6128.60元／年×20年×10%）。庭审中，付楚红提出保险公司不认可该鉴定结论，要求付楚红重新鉴定，由于付楚红未重新鉴定，故对其残疾赔偿金未予赔付。原审庭审中经双方同意，确定付楚红的平均工资为2000元／月。2013年全省就业人员平均工资为3482.92元／月（41795元／年÷12个月），农、林、牧、渔业平均工资为29416元，攀枝花市一般国家工作人员的出差伙食补助标准为30元／天。恒弘球团公司未为付楚红缴纳工伤保险。付楚红主张的工伤保险赔偿费用原审法院确定为：1.住院费693.16元；2.住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3.护理费788.90元（29416元／年÷12个月÷21.75天／月×7天）；4.鉴定费及鉴定检查费1553元；5.停工留薪期工资10466.67元（2000元／月÷30天／月×157天）；6.一次性伤残补助金14000元（2000元／月×7个月）；7.一次性工伤医疗补助金13931.68元（3482.92元／月×4个月）；8.一次性伤残就业补助金20897.52元（3482.92元／月×6个月）；9.交通费500元，合计63040.93元。付楚红发生此次交通事故后，请假在家休息至今。2014年8月1日，付楚红就本争议事项向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求给予仲裁，该仲裁委以其工作人员不足为由，未按正常程序审理。
原审法院认为，付楚红在此次交通事故中受伤被认定为工伤，并经劳动能力鉴定致残拾级，恒弘球团公司未提出异议，依法予以确认。本案中对付楚红主张的工伤保险赔偿费用，对原审法院确定的数额恒弘球团公司未提出异议，依法予以确认。本案争议的焦点是：付楚红因第三人侵权获得相应的侵权赔偿后，能否还应获得工伤保险赔偿。这里就涉及到工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系问题。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依照侵权责任法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依照《工伤保险条例》的规定请求工伤保险给付。最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》【（2006）行他字第12号】的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条（现为三十九条）的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定精神，因第三人侵权造成工伤的，应当支持双重赔偿，即民事侵权赔偿和工伤赔偿均予以支持，分别计算，分别赔偿。但医疗费用不支持双重赔偿。因此，对付楚红主张的工伤保险待遇除医疗费外，其他工伤保险待遇应给予赔偿。由于恒弘球团公司未为付楚红缴纳工伤保险，故付楚红的工伤保险待遇应依法由恒弘球团公司支付。据此，对付楚红的诉讼请求原审法院部分予以支持，部分不予支持。恒弘球团公司以付楚红在此次交通事故中已获得相应赔偿为由，不同意支付付楚红工伤保险待遇的抗辩理由与有关规定不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，四川省人民政府关于贯彻实施国务院《关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条第（二）、（三）项，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除付楚红与恒弘球团公司的劳动关系；二、由恒弘球团公司于判决生效之日起15日内赔偿付楚红住院伙食补助费210元、护理费788.90元、鉴定费及鉴定检查费1553元、停工留薪期工资10466.67元、一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金13931.68元、一次性伤残就业补助金20897.52元、交通费500元，合计62347.77元；三、驳回付楚红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒弘球团公司负担。
宣判后，恒弘球团公司不服，向本院提起上诉称，付楚红是在上班途中遭受交通事故，因第三人罗云丰的原因导致工伤，其工伤保险待遇应当扣除第三人罗云丰已向其赔偿的23272.40元。原审认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人付楚红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，付楚红是因第三人罗云丰的原因造成的工伤，付楚红在向侵权人罗云丰主张侵权赔偿后，仍有权要求享受工伤待遇。因付楚红的医疗费已由罗云丰向其支付，原审法院依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，扣除罗云丰已经支付的医疗费后，判决恒弘球团公司支付付楚红相关工伤保险待遇费用符合法律规定，应予维持。恒弘球团公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由攀枝花恒弘球团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 倪林蓉