三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1245号
原告张红霞，女，1966年10月13日生，汉族。
委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宁少辉，男，1982年6月18日生，汉族。
被告胡忠飞，男，1989年2月28日生，汉族。
二被告共同委托代理人王锋义、王昕，河南文轩律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。
代表人梁勇智，该公司总经理。
委托代理人吉勇，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张红霞与被告宁少辉、胡忠飞、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司崤山路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，张红霞申请将被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司崤山路营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民保险公司），本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红霞及委托代理人郭百峡，被告宁少辉、胡忠飞的共同委托代理人王昕，华安保险公司的委托代理人吉勇，人民保险公司的委托代理人王佰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称：2012年11月21日35分，原告驾驶电动车行驶至春秋东路会兴康复医院东50米处，与被告胡忠飞驾驶宁少辉的豫MR63**号轿车撞击，其后豫MR63**号轿车又与豫MA26**号轿车及晋MLH3**号轿车连环相撞发生交通事故，造成原告左髋臼骨折、左趾骨骨折、上口唇挫裂伤。事故发生后，原告被送往黄河三门峡医院住院治疗，经司法鉴定为伤残十级。事故经交警部门认定，被告胡忠飞在事故中负全部责任，原告和豫MA26**号、晋MLH3**号轿车和其他人员无责任。事故给原告造成医疗费、误工费、交通费、电动车报废财产损失等共计94764.9元。事故发生时，豫MR63**号轿车和豫MA26**号轿车分别在被告华安保险公司和财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应承担相应的赔偿责任。要求被告赔偿各项经济损失94764.9元。
被告宁少辉、胡忠飞共同辩称：对本案发生的事实不持异议，豫MR63**号车辆在保险公司投保有交强险，保险公司在限额内可以予以赔偿。
被告华安保险公司辩称：保险公司愿意在交强险合同约定的范围内承担自己的责任，但认为原告起诉的金额过高，不符合实际。该事故中还涉及另一车，该车的交强险也应予以赔偿。关于财产损失，湖滨区法院已经在另案中判决保险公司承担了2000元，本案不应再次承担。而且原告提供的也不是正规的修车发票。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人民保险公司辩称：在本公司投保的豫MA26**号轿车在事故中无责任，保险公司不承担原告的任何赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年11月22日21时35分许，胡忠飞驾驶豫MR63**号小型普通客车沿春秋东路由东向西行驶至春秋东路会兴康复医院东50米处时，与沿春秋东路由西向东行驶的杨新武驾驶的豫MA26**号轿车相撞，致使豫MA26**号轿车侧滑后撞击其后的张红霞驾驶的王派牌电动自行车，豫MR63**号小型普通客车撞击豫MA26**号轿车后失控向前滑行时又与沿春秋东路由西向东行驶的张燕玲驾驶的立马牌电动自行车及裴勤有驾驶的晋MLH3**号小型轿车相撞，致张红霞、张燕玲及王派牌电动自行车乘坐人褚某某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，张红霞随即被送往黄河三门峡医院进行治疗，诊断为：左髋臼骨折、左趾骨骨折、上口唇挫裂伤。次日，张红霞住院治疗，2013年1月6日出院，住院44天。出院诊断证明书建议：院外休息5个月；住院期间陪护2人；院外休息前三个月陪护1人。出院医嘱：院外卧床继续行功能锻炼，禁止下床；每月复查X线，了解骨折愈合情况。住院期间花费医疗费10199.41元。2013年3月12日，张红霞复查X线支出390元，数字化摄影支出70元；2013年5月6日，复查X线支出280元。上述合计，张红霞共计花费医疗费10939.41元。
2012年12月5日，三门峡市公安交警支队事故处理大队作出三公交认字（2012）第00530号道路交通事故认定书，认定：胡忠飞负事故全部责任，杨某某、张红霞、张某某、裴某某、褚某某无责任。2013年5月28日，依张红霞申请，河南蓝剑律师事务所委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对张红霞伤残等级进行鉴定。2013年6月20日，三门峡崤山法医临床司法鉴定所作出三崤山法医司法鉴定所（2013）临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定张红霞构成十级伤残。张红霞支付鉴定费700元。
张红霞为非农业家庭户口，张红霞住院期间由丈夫刘某某和亲戚李某某护理。院外休息3个月期间，由丈夫刘某某护理。张红霞和李某某均系三门峡田园泡沫板有限责任公司职工，该公司财务出具的工资表显示，张红霞在事发前三个月即2012年8、9、10月的工资分别为2536元、2243元、2299元，李某某2012年8、9、10月的工资分别为2207元、2075元、1949元。刘某某系三门峡市帅康彩钢有限公司工作人员，该公司财务出具工资核算表显示，刘某某2012年8、9、10月的工资分别为3000元、2950元、2750元。张红霞兄妹三人，父亲张某某，1941年5月29日生，主三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村，为非农业家庭户口。胡忠飞驾驶的豫MR63**号小型普通客登记车主为宁少辉，宁少辉为该车在华安保险公司投保有交强险，保险期间自2012年3月28日至2013年3月28日止。杨某某驾驶的豫MA26**号轿车在人民保险公司投保有交强险，保险期间自2012年3月24日至2013年3月24日止。
诉讼中，张红霞申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司崤山路营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。人民保险公司对此不持异议。2012年度，河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费支出为13732.96元／年。
本院认为：侵权行为人给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告胡忠飞驾驶豫MR63**号小型普通客车与杨某某驾驶豫MA26**号轿车相撞，发生交通事故，致原告受伤，胡忠飞负全部责任，原告张红霞及杨某某无责任，有交警部门出具的交通事故认定书在卷佐证，且符合事故实际，本院予以确认，可作为认定案件事实的根据。根据交通事故责任认定，胡忠飞应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告胡忠飞驾驶豫MR63**号小型普通客在被告华安保险公司投保有交强险，杨某某驾驶的豫MA26**号轿车在被告人民保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，因此被告华安保险公司和被告财产保险公司应分别在各自交强险的责任限额内承担赔偿责任。被告宁少辉虽为豫MR63**号小型普通客的登记车主，但胡忠飞在该起事故中经交警部门认定负全部责任，且原告未向本院递交宁少辉在该起事故中有过错的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应由胡忠飞对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求宁少辉承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认张红霞在该交通事故中的损失如下：1、医疗费10939.41元，原告主张10944.61元，其中2013年3月23日提供票据中显示的5.2元为复印费，并非医疗费支出，本院不予支持。2、住院伙食补助费1320元（原告住院44天，44天×30元=1320元）。3、营养费880元（44天×20元=880元）。4、误工费，误工时间自事故发生之日至出院后5个月，误工天数为194天，原告事发前三个月的平均工资为（2536元＋2243元＋2299元）÷3=2359.33元，误工费计算为2359.33元÷30天×194天=15257元，原告主张14873.33元，本院予以确认。5、护理费，原告住院期间由李某某和刘某某2人护理，李某某在原告事发前三个月平均工资为（2207元＋2075元＋1949元）÷3=2077元，刘某某在原告事发前三个月平均工资为（3000元＋2950元＋2750元）÷3=2900元，住院护理天数为44天，出院后护理天数为90天，故护理费用计算为（2077元＋2900元）÷30天×44天＋2900元÷30天×90天=7299.6元＋8700.00元=15999.60元。6、伤残赔偿金，原告为非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算，结合张红霞的伤残等级，应为20442.62元×20年×0.1=40885.24元。7、被抚养人生活费，原告兄妹3人，父亲现年72岁且为非农业家庭户口，参照2012年河南省城镇居民人均消费支出13732.96元／年计算，应为13732.96元×8年×0.1÷3=3662.12元。8、交通费，原告主张500元，但提供的出租车票据存在连号现象，本院酌定为300元。9、精神损害抚慰金，原告主张3000元，根据原告伤残等级和事故责任等情况，本院酌定为1000元。10、鉴定费700元。11、电动车损失，原告未提供电动车的损失鉴定，其提供的三门峡市王派电动车专卖店的证明不能充分证明原告电动车的损失，本院不予支持。综上，原告各项经济损失共计90559.7元。
以上原告损失，属交强险医疗费用赔偿项下的为13139.41元，该费用超出了被告华安保险公司医疗费用赔偿限额10000元和被告人民保险公司无责任医疗费赔偿限额1000元之和，故被告华安保险公司应在医疗费项下赔偿原告10000元，被告人民保险公司在医疗费项下赔偿1000元，剩余2139.41元，鉴定费700元，合计2839.41元，由被告胡忠飞赔偿原告。原告损失属伤残赔偿项下的为76720.29元，该费用未超出被告华安保险公司伤残赔偿限额110000元和被告人民保险公司无责任伤残赔偿限额10000元之和，二被告应按责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告华安保险公司承担91.67%，被告财产保险公司承担8.33%。故被告华安保险公司在伤残项下赔偿70329.49元，被告人民保险公司在伤残项下赔偿6390.80元。综上所述，被告华安保险公司赔偿原告80329.49元，被告人民保险公司赔偿原告7390.8元，被告胡忠飞赔偿原告2839.41元。被告华安保险公司辩称“本次交通事故中另外一辆无事故责任的车辆，也应在交强险范围内分担赔偿责任”，但原告未向本院主张该车辆的保险公司，且被告华安保险公司亦未提交该车辆投保的情况，故该辩称意见，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部赔偿原告张红霞80329.49元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告张红霞7390.8元。
三、被告胡忠飞赔偿原告张红霞2839.41元。
四、驳回原告张红霞其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，原告负担170元，被告胡忠飞负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭 路