浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1081行初83号
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司,住所地黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来，董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市交通运输局，住所地台州市椒江区白云山南路323号。
法定代表人黄继满，局长。
委托代理人周显根、冯懿，浙江利群律师事务所律师。
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司与被告台州市交通运输局履行政府信息公开法定职责一案,浙江省台州市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙10行辖150号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司的法定代表人李克来，委托代理人余雄杰，被告台州市交通运输局的应诉负责人阮仁贵，委托代理人周显根、冯懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司起诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定于2013年11月26日向被告邮寄申请，要求被告台州市交通运输局公开查处虚报、冒领国家财政油价补助资金行为的执法的职权职责依据，2013年11月25日《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》和《台州市财政局台州市交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》中台州金桥汽车运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等2010年度7家企业和2011年度8家企业的处理，及这些企业违法行为的立案审批表、调查笔录、调查核实与意见、执法经办人姓名、执法证件号、行政处罚决定书等结案情况相关信息资料在法定期限内以书面形式提供给申请人。因被告收到申请后未作答复，原告为此提起行政诉讼，黄岩区人民法院作出限期被告履行予以答复的行政判决，但被告作出的答复仍拒绝公开信息，答复没有针对原告申请要求作出，侵犯原告的知情权。为此，请求人民法院判决撤销被告于2016年4月8日作出的《关于政府信息公开的答复》，并判决被告重新履行答复的法定职责。
原告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1、原告于2015年11月23日书写的《政府信息公开申请书》一份；2、被告作出的《台州市交通运输局关于政府信息公开的答复》；3、台州市黄岩区人民法院作出的（2016）浙1003行初1号行政判决书一份；4、被告于2013年9月12日作出的台交[2013]决字第001号行政处理决定书一份；5、《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》（台财发[2013]61号）；6、《台州市财政局台州市交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》。上述1－6证据拟证明原告提出政府信息公开申请以及申请公开的信息存在。
被告台州市交通运输局答辩称，根据原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司申请的内容及“一事一申请”的原则，原告申请公开的事项为《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》和《台州市财政局台州交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》中所涉及的被告执法依据、企业处理情况及相关材料，对原告的申请被告已履行了答复的法定职责。原告申请公开的执法依据属于法律法规，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范围；上述两份报告系行政机关之间和行政机关内部行文的报告文件，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的规定不予公开；企业处理情况及相关材料，不属于原告自身生产、生活、科研等特殊需要，依法不予公开；立案审批表、调查笔录等属于案卷材料，不属于政府信息公开的范围。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》（台财发[2013]61号）；2、《台州市财政局台州市交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）《浙江省政府信息公开暂行办法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。上述1、2号为被告作出答复的相关事实根据；3号依据拟证明作出答复适用法律正确。
法庭审查中，本院将原、被告提供的证据交与对方质证。对被告提供的1－2号证据，原告认为报告中有大光明、金桥等具体企业的处理，不属于内部行文，应当公开。对原告提供的证据，被告认为1－3号证据反而证明被告对原告的政府信息公开申请已作答复；4号证据已被人民法院判决撤销；5－6号证据实际已向原告公开，原告的本次申请系重复提出。
经庭审质证，本院对以上证据确认如下：被告提供的1、2号证据与原告提供的5、6号证据相同，能够证明被告针对原告申请作出答复的相关内容，本院对该事实予以确认。原告提供的1－3号证据，能够证明被告对原告申请政府信息公开作出答复过程及内容，本院予以采信。原告提供的4号证据，能够证明被告曾于2013年对原告作出处理决定的事实，本院对该事实予以确认。
经审理查明，被告曾于2013年9月12日对原告虚报冒领油补资金等作出行政处理决定。2015年11月26日，原告邮寄《政府信息公开申请书》，向被告申请公开“查处虚报、冒领国家财政油价补助资金行为的执法的职权职责依据，2013年11月25日《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》和《台州市财政局台州市交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》中台州金桥汽车运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等2010年度7家企业和2011年度8家企业的处理，及这些企业违法行为的立案审批表、调查笔录、调查核实与意见、执法经办人姓名、执法证件号、行政处罚决定书等结案情况相关信息资料在法定期限内以书面形式提供给申请人”。因被告未予答复，原告提起行政诉讼，台州市黄岩区人民法院于2016年2月16日作出（2016）浙1003行初1号行政判决，限被告于判决生效之日起十五个工作日内对原告的上述申请作出答复。被告于2016年4月8日作出《台州市交通运输局关于政府信息公开的答复》，答复内容为：本机关已收到你单位要求获取“《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》和《台州市财政局台州市交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》中所涉及的相关材料”的申请。本机关经审查，现答复如下：你单位要求获取的上述两份报告系行政机关之间和行政机关内部行文的报告文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条、第14条、第23条及《浙江省政府信息公开暂行办法》第20条规定，前述两份报告文件均属于政府信息不予公开范围，故你单位的申请依法不能成立。原告不服该答复，提起本案诉讼。
本院认为，从原告向被告申请政府信息公开的内容来看，内容包括被告的执法依据、对包括台州金桥汽车运输有限公司等多家企业的处理、处理案件的案卷材料等。但从被告作出的答复内容来看，被告仅对原告申请书中提及的二个报告是否予以公开作出答复，答复内容未全面涉及原告申请公开的内容，被告已履行答复义务的主要证据不足。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告台州市交通运输局于2016年4月8日作出的《关于政府信息公开的答复》；限被告台州市交通运输局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司于2015年11月26日申请公开的政府信息重新予以答复。
本案受理费50元，由被告台州市交通运输局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 张海华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
……