江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第275号
上诉人（原审被告）：江西宜春重工集团有限公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：周善平，该公司董事长。
委托代理人：李建平，男，该公司法务监审部法务专员，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：长沙市亿源机电设备有限公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：朱淑君，该公司董事长。
委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
上诉人江西宜春重工集团有限公司（以下简称宜工公司）与被上诉人长沙市亿源机电设备有限公司（以下简称亿源公司）定作合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长、审判员马文利、代理审判员徐斌参加的合议庭，书记员管林健担任记录，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人宜工公司的委托代理人李建平、被上诉人亿源公司的委托代理人刘群、彭秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：亿源公司与宜工公司常有经济往来，双方于2011年8月22日签订《委托加工合同》一份，由宜工公司委托亿源公司为其加工装载机配件，该份合同履行完毕后双方继续合作，于2012年4月1日签订《委托加工合同》及附表一份，由亿源公司为宜工公司加工装载机配件，其中合同第一条约定：“装载机配件CY956，94项／台套，含税单价／台套2175.1元；CY938，99项／台套，含税单价2172.9元，交提货以实际订单结算”，第八条约定：“加工产品交付并经验收合格后，甲方以承兑或电汇的方式，在收到乙方全额增值税发票后的四十五天内支付，乙方在账上留质保金，质保金在合同终止后一年内付清”；第九条约定：“3．甲方未按照约定支付加工费，应当支付乙方未支付部分的日万分之三违约金”。合同签订后，亿源公司依约履行义务，将加工完毕的装载机配件分批次交付给宜工公司，截止2012年9月22日宜工公司应付加工费总计277116.93元，亿源公司分13次开具了票面金额为277116.93元增值税发票给宜工公司，宜工公司分多次共计支付了172000元加工费，剩余加工费至今未付，故亿源公司诉至法院，请求判令宜工公司立即给付货款105116.93元、违约金34057.77元，合计139174.7元，本案诉讼费用全部由宜工公司承担。
原审法院审理认为：承揽人亿源公司以其自身的设备、技术、劳力，按照定作人宜工公司要求完成工作，向其交付工作成果，亿源公司、宜工公司之间构成加工承揽关系。亿源公司依约履行合同义务，而宜工公司未完全履行合同义务，构成违约。本案的争议焦点：1、宜工公司所欠加工费的实际金额为多少2、亿源公司主张的违约金是否合理亿源公司为证实其诉称主张向法庭提交了2组证据，宜工公司为证实其辩称主张，向法庭提交了1组证据。对于宜工公司所欠加工费实际金额，经审理可知，虽然亿源公司提供证据中存在部分瑕疵，但结合其他证据以及本案案情，相互印证，仍可以认定，其中双方往来产生的加工费总金额为277116.93元，减去宜工公司已经支付的172000元，尚余105116．93元未付，故对亿源公司要求宜工公司立即给付加工费105116.93元的诉请，该院予以支持。对于违约金部分：因双方签订了2份委托加工合同，其中签订时间为2011年8月22日的合同金额为57076.4元，该合同已履行完毕。签订时间为2012年4月1日的合同尚未履行完毕，根据该合同第八条约定：“加工费应在宜工公司收到全额增值税发票后四十五天内支付，宜工公司在账上留固定质保金五万元，质保金在合同终止后一年内付清。”而亿源公司最后一次向宜工公司开具发票时间为2012年9月22日，该日期视为亿源公司全额交付增值税发票之日，宜工公司应当支付加工费（除去五万元质保金部分）的时间为其后四十五天内（即2012年11月6日前）。此外双方签订的第二份合同为践行性合同，以实际履行为要件，而双方最后一次往来时间2012年8月4日即为合同终止之日，因此五万元的固定的质保金应该于2013年8月4目前付清。另外根据该合同第九条第三款约定，违约金应按照未支付部分日万分之三支付。综上所述，宜工公司应当支付的违约金为25073.06元（55116.93元×914天×0.0003＋50000元×664天×0.0003），故对于亿源公司要求宜工公司支付违约金34057.77元，其中25073.06元部分，该院予以支持，超出部分不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决：限宜工公司在判决生效后十日内向亿源公司支付加工费105116.93元，并支付违约金25073.06元。案件受理费3084元，由宜工公司负担。
上诉人宜工公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。亿源公司提供的部分证据不能作为定案证据。亿源公司提供的1份2012年2月22日送货单（金额11591.49元）、2份2012年8月3日送货单（金额3525.8元）和2份2012年8月4日送货单（金额29641.24元）既没有宜工公司的签字也没有当时的货运单据，不能排除伪造的嫌疑。亿源公司不能证明该5份送货单的货物已交付给宜工公司，没有向宜工公司要求44758.51元加工费的事实和法律依据。二、一审判决认定亿源公司交付增值税发票的时间与事实不符。原审判决将亿源公司最后一次开具发票的时间2012年9月22日视为亿源公司全额交付增值税发票的时间，与事实不符。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或判决宜工公司不承担加工费105116.93元中的44758.51元及不承担支付违约金25073.06元的责任。
被上诉人亿源公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宜工公司声称2012年2月22日的送货单、2012年8月3日、2012年8月4日的送货单没有签字而不予认可，观点错误。虽然上述几份送货单没有签字，但仅是一点瑕疵，并不影响事实的认定。结合亿源公司提供的证据，可以证明金额与增值税发票的金额相等。而且送货单上的货物也有发货单据，故足以认定亿源公司加工费277116.93元的货物已经送交给宜工公司。在宜工公司不能提供相反证据的情况下，按照法律规定，法院可以要求其承担不利的法律后果，原审判决正确。亿源公司提供的证据证明已经履行了合同，并且开具了增值税发票，2012年9月合同履行完毕，宜工公司2013年支付加工费2000元的行为足以认定其收到了亿源公司交付的货物和增值税发票，并不持异议。根据合同约定，宜工公司应在收到增值税发票后45天支付款项，否则要承担违约责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人宜工公司与被上诉人亿源公司在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明：2011年8月至2012年8月期间，亿源公司按照其与宜工公司签订的《委托加工合同》的约定，陆续向宜工公司交付加工的货物。亿源公司送货单载明的交付货物价款为277116.93元，除了1份2012年2月22日的送货单、2份2012年8月3日的送货单和2份2012年8月4日的送货单外，其余送货单均有宜工公司工作人员何群利、李志敏签名确认。双方对加工费未进行结算，原审法院认定截止2012年9月22日宜工公司应付加工费总计277116.93元有误，本院予以纠正。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：宜工公司与亿源公司签订的《委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。亿源公司依约向宜工公司交付了定作的货物，宜工公司亦应及时支付定作报酬。
关于宜工公司应支付的定作报酬金额问题。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。因双方对定作报酬未进行结算，亿源公司主张其向宜工公司发送的货款总价款为277116.93元，应提供交付标的物的相关证据，在亿源公司提交的送货单中，有5份金额共计44758.51元的送货单没有收货人签收。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”参照此规定，承揽人与定作人对工作成果是否已交付产生争议的，主张工作成果已交付的定作人应提交充分的证据予以证实，宜工公司虽收到亿源公司开具的总金额为277116.93元的增值税发票，但其对亿源公司交付标的物的数量提出了异议，亿源公司对上述5份送货单所载货物是否交付仍负有举证责任，亿源公司未提交其他证据证明已向宜工公司交付上述货物，应承担不利的后果。根据本院查明的事实，亿源公司向宜工公司交付的货物价款共计232358.42元，宜工公司已向亿源公司支付加工费172000元，还应向亿源公司支付60358.42元，对宜工公司请求改判减少其应付加工费金额的上诉请求，本院予以支持。
关于宜工公司应否支付违约金问题。双方在《委托加工合同》中约定宜工公司收到亿源公司交付的产品并验收合格后，在亿源公司开具全额增值税发票后的45天内支付加工费，未按约定支付的，应按未支付部分向亿源公司支付日万分之三的违约金。宜工公司收到亿源公司交付的产品后至今未提出异议，应视为验收合格，宜工公司亦自认收到了亿源公司开具的增值税发票并已抵扣税款，在双方无其它证据证明增值税发票交付时间的情况下，宜工公司以增值税发票抵扣税款的时间可以视为宜工公司收到增值税发票的时间，但宜工公司持有抵扣税款的相关凭证而拒不提供，故原审法院根据亿源公司的主张，以亿源公司开具最后一张增值税发票的时间作为全部增值税发票交付的时间并无不当，宜工公司应在2012年11月6日前向亿源公司支付加工费10358.42元（60358.42元-50000元），并在2013年8月4日前返还亿源公司50000元质保金，宜工公司逾期支付加工费及返还质保金，应承担违约责任，截止2015年5月11日亿源公司起诉之日，宜工公司应向亿源公司支付的违约金为12800.28元（10358.42元×914天×0.0003＋50000元×664天×0.0003），对宜工公司请求改判不支付违约金的上诉主张，本院予以部分支持。
综上，原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第449号民事判决；
二、限上诉人江西宜春重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人长沙市亿源机电设备有限公司支付加工费60358.42及违约金12800.28元，合计73158.7元；
三、驳回被上诉人长沙市亿源机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3084元，二审案件受理费1545.8元，合计4629.8元，由上诉人江西宜春重工集团有限公司负担2433.7元，由被上诉人长沙市亿源机电设备有限公司负担2196.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
审 判 员 马文利
代理审判员 徐 斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 管林健