江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0368号
原告许兰英。
被告宜兴万丽置业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇赵庄社区，组织机构代码66006783-3。
法定代表人王明洋，该公司总经理。
委托代理人周建平（受该公司的特别授权委托）。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码75274746-5。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷（受该公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人解明（受该公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人杨业凤（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告许兰英与被告宜兴万丽置业有限公司（以下简称万丽公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告许兰英，被告万丽公司的委托代理人周建平、被告平安保险宜兴支公司的委托代理人解明、被告人保宜兴支公司的委托代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兰英诉称：2011年9月15日，张弘驾驶注册登记为万丽公司的苏B×××××小型轿车与其驾驶的登记在其丈夫吕刚强名下车牌号为苏B×××××小型轿车相撞，造成苏B×××××小型轿车损坏及车上茶壶损坏的交通事故。交警部门认定张弘承担事故的全部责任，其无责任。苏B×××××小型轿车登记车主为万丽公司，该车在平安保险宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保宜兴支公司投保了商业三者险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院请求判令本起事故造成其的损失：1、财产损失2000元，茶壶损失50000元，合计52000元，由平安保险宜兴支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分50000元由被告万丽公司承担100%的赔偿责任，该款由人保宜兴支公司在商业三者险限额内依法予以赔偿；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告万丽公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆在平安保险宜兴支公司投保交强险，在人保宜兴支公司投保商业三者险无异议。
被告平安保险宜兴支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆在其公司投保交强险的事实也没有异议。其司在交强险财产损失限额内依法承担赔偿责任。
被告人保宜兴支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆在其公司投保商业险（并投保了不计免赔险）的事实也没有异议。其司在承保范围内承担赔偿责任。
本院对万丽公司、人保宜兴支公司及平安保险宜兴支公司承认许兰英陈述的交通事故发生的事实、责任认定及万丽公司所有的苏B×××××小型轿车在平安保险宜兴支公司投保交强险，在人保宜兴支公司投保商业三者险的事实予以确认。
经审理查明：事故发生后，经平安保险宜兴支公司定损，该事故造成许兰英车损1000元，物品损失1000元。本院依据许兰英的申请，委托宜兴市价格认证中心对本起事故中破损的由孙俊杰制作的紫砂壶（圆壶）价值进行鉴定，该所于2014年7月28日出具的鉴定意见为：该紫砂壶在鉴定基准日的鉴证价值为人民币贰仟柒佰元整。
另查明：事故发生后，万丽公司向宜兴市丁蜀汽车修理有限公司垫付了苏B×××××小型轿车修理费1000元。
审理中，1、关于宜兴市价格认证中心的鉴定意见，万丽公司、平安保险宜兴支公司和人保宜兴支公司质证无异议，许兰英对该鉴定意见有异议，其认为破损紫砂壶的制作者孙俊杰系宜兴的实力派作者，该紫砂壶的市场价格远远高于鉴定价格。其要求鉴定人员出庭就鉴定意见接受质询。本院通知鉴定人员到庭对本案破损紫砂壶的鉴定意见接受了当事人的质询。对该鉴定意见，鉴定人员作了如下释明：其鉴定中心是根据市场法对本案涉案紫砂壶进行了价格鉴证，在鉴定过程中随机抽取了省专家库中七位具有中、高级职称的专家进行价值鉴定，鉴定过程由该七位专家签字确认。因该七位专家涉及刑事案件涉案物品价格鉴证，所以不便公开该七位专家的姓名。如果委托方即法院认为有必要，其可以向法院提供该七位专家的姓名。至于许兰英认为本案涉案紫砂壶作者制作的紫砂壶价格远远高于鉴定价格，其认为本次鉴定只对送检的紫砂壶在该时段的价值进行鉴定，而不是对作者最高水平作品的价值进行鉴定。2、关于平安保险宜兴支公司的定损，各方对其中1000元车辆修理费无异议，对另外1000元物损存在争议。许兰英认为物损1000元是车上除紫砂壶外其他物品的赔偿。万丽公司、平安保险宜兴支公司及人保宜兴支公司认为该1000元是对破损紫砂壶在交强险限额内余额的定损金额。
上述事实，有许兰英提供的道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定意见书、修理费发票、书面质证意见、情况说明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于赔偿责任，同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人或者其近亲属的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，万丽公司为其所有的苏B×××××小型轿车在平安保险宜兴支公司投保了交强险，在人保宜兴支公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期内，张弘驾驶万丽公司所有的车辆与许兰英驾驶的车辆发生相撞，导致许兰英车辆及车上紫砂壶损坏的交通事故，张弘负事故的全部责任，许兰英不承担事故责任。故本院确认许兰英的损失首先由平安保险宜兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由万丽公司承担，万丽公司承担部分由人保宜兴支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。1、关于汽车修理费1000元，各方无异议，本院予以确认。2、关于平安保险宜兴支公司所定的物损1000元，许兰英认为该物损是车上物品的赔偿，因其未提供证据予以证明，且其余当事人不予认可，本院不予采信。该1000元物损应认定为平安保险宜兴支公司在交强险限额内对本案涉案破损紫砂壶的定损。3、关于宜兴市价格认证中心的鉴定意见，经本院审查，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，鉴定依据充足。且庭审中，经鉴定人员出庭接受当事人的质询，无证据证明该鉴定意见依据不足。故本院对该鉴定意见予以确认，对本案涉案破损紫砂壶的损失，本院确认为2700元。许兰英认为破损紫砂壶的价值远远高于鉴证价格，对其要求以50000元计算破损紫砂壶的损失的诉请，因其未提供充足依据予以证明，本院不予支持。综上，本院确认许兰英在本次交通事故中的损失为3700元。该款由平安保险宜兴支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分1700元由万丽公司承担，该款由人保宜兴支公司在商业三者险内承担。本案中万丽公司垫付了1000元，该款在本案赔偿款中直接返还给万丽公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付本案事故受害人2000元，其中支付许兰英1000元，返还万丽公司1000元。
二、人保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许兰英1700元。
三、驳回许兰英对万丽公司的诉讼请。
四、驳回许兰英的其他诉讼请求。
如果平安保险宜兴支公司、人保宜兴支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，鉴定费750元，合计1170元，由许兰英负担1087元，平安保险宜兴支公司负担45元，人保宜兴支公司负担38元。平安保险宜兴支公司、人保宜兴支公司负担的诉讼费已由许兰英垫付，平安保险宜兴支公司、人保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付许兰英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王卫成
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一四年十月十日
书 记 员 钱 丽