wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00097号
原告：宋安，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：宋掌记，男，1950年12月20日出生，汉族，退休职工，住址同上，系宋安之父。
被告：黄焱，男，1983年8月15日出生，汉族，个体户，住安徽省宿松县，。
原告宋安诉被告黄焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋安的委托代理人宋掌记到庭参加诉讼，被告黄焱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋安诉称：其与黄焱是朋友。黄焱从事货运及物流行业，因需要资金周转，自2011年开始陆续在宋安处借款共计21万元，2013年5月12日黄焱出具了借据。经多次催讨，黄焱均借故推脱，故起诉请求判令黄焱从速归还借款21万元并承担相应损失，本案诉讼费由黄焱承担。庭审中宋安明确其诉讼请求中的相应损失是本案的诉讼费及自2013年5月12日起按月息二分计算利息至宣判之日止。
黄焱未进行答辩。
宋安为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明宋安的身份信息；
2、借条原件一份，证明黄焱向宋安借款21万元的事实。
黄焱未进行质证，亦未提交任何证据。
经庭审陈述、举证，对宋安所举证据本院经审查认定如下：
证据1、2具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月12日黄焱向宋安借款21万元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到宋安现金贰拾壹万元整（¥210000元）借款人：黄焱2013年5月12日”。现宋安以黄焱一直未还款为由起诉请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄焱向宋安借款21万元，应按约定履行还款义务。双方未约定还款期限，根据合同法的有关规定，债权人可以随时向债务�主张权利。故对宋安要求黄焱偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有对利息进行约定，宋安的委托代理人表示借款时双方口头约定月息为六分，当庭变更请求为月息二分，但宋安就利息的约定未能进行举证，故对其要求按月息二分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但是宋安向本院起诉后，黄焱一直未偿还借款，给宋安造成损失，黄焱应予赔偿，本院确定按中国人民银行同期贷款利率自其起诉之日即2014年12月30日计付逾期付款损失至宋安主张的宣判之日止。黄焱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄焱于本判决生效之日起五日内偿还原告宋安借款21万元，并自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至宣判之日止。
二、驳回原告宋安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告黄焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
代理审判员 张海霞
人民陪审员 王 泓
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初263号
原告：闵花田，女，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村民。
委托诉讼代理人：宋士友(系原告之子)，男，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村民。
被告：宋士强，男，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村民。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ(系被告之妻），女，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村民。
原告闵花田诉被告宋士强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵花田及其委托诉讼代理人宋士友、被告宋士强及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包田1.02公顷和财政田4.5亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年2月14日原告和老伴宋守玉以协议的形式将自家承包田2.04垧和财政田9亩土地作为赡养原告和老伴为前提，分给了两个儿子宋士强、宋士友，在老伴宋守玉去世前两个儿子都按协议内容履行赡养义务，可是2007年9月老伴宋守玉因病离开人世，大儿子宋士强只履行了一年的赡养义务，2009年便离家到广西务工，走前把原告夫妇的土地转让给他人，原告的赡养费就此也就没有再给付过，这些年都是靠二儿子宋士友照顾扶助，几次大病的医疗费都是宋士友给付，原告曾多次给被告打电话要赡养费，被告拒接，也从未跟原告联系过，将母子的情份抛之脑外，被告这种绝情和不孝让原告伤心至极，无奈，原告将被告诉至法院，索要前几年的赡养费，既然被告违背了双方的约定不尽赡养义务，原告就要将作为赡养前提分给被告的土地请求收回，为此，要求被告返还原告承包田1.02公顷，财政田4.5亩。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2017年4月14日嘉荫县向阳乡雪水温村村民委员会出具的证明一份，意在证明，原告闵花田的1.02公顷承包田在被告宋士强的承包田里；
证据二、协议书一份，原告与其丈夫宋守玉有9亩财政田给宋士友和被告宋士强各4.5亩；
证据三、换房协议书、赡养协议各一份，意在证明，被告宋士强没有履行协议，所以，原告要求收回土地；
证据四、《农村土地经营权证》复印件一份，意在证明，原告的15.3亩土地在被告处。
被告宋士强辩称，自从被告外出打工走之后，原告便找了老伴，在被告的弟弟宋士友家住了一年多就去原告后找的老伴家生活了，期间，原告给被告打电话要求给那人的女儿要钱装塑钢窗，还要求给原告的老伴看病，所以，被告没给原告赡养费，现在，原告要钱，被告同意给付，被告有其父亲的签字，也有土地的授权书，被告不同意将土地给原告，原告要坚持要地，被告就要求原告返还以前给老人的黄豆钱。
被告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2002年4月4日嘉荫县向阳乡仲裁委员会出具的证明书一份，意在证明，原告闵花田的丈夫宋守玉将15.3亩承包土地给被告了；
证据二、《农村土地经营权证》一份，意在证明15.3亩承包土地的户名是被告宋士强，该土地就是被告的，共计67.1亩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三中关于案涉土地的使用权及赡养费用方面的约定，系双方自愿订立的关于赡养费用的数额及给付方式的约定，该协议是家庭成员的真实意思表示，是一份附条件的赡养协议，不违背相关的法律规定，对该证据本院予以采信；对被告提交的证据一，该证据是原告的丈夫宋守玉与其两个儿子宋士强、宋士友的签订的土地过户协议，宋守玉将其西山根承包田15.3亩自愿转到被告宋士强的名下，宋士强的家庭承包土地增到67.1亩，该协议是经过原、被告所在地嘉荫县向阳乡仲裁委员会经办确认。该证据与被告宋士强持有的《农村土地经营权证》所记载的土地数量一致，被告提交的两份证据是一条完整的证据链，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月14日经原告与其丈夫宋守玉同其长子宋士强、次子宋士友协商自愿达成协议：原告夫妇将自家西山根的承包田2.04垧分给两个儿子各1.02垧，两个儿子宋士强、宋士友，每年分别给原告夫妇10代（每代180斤）黄豆作为赡养费。2002年4月4日原告的丈夫宋守玉与其两个儿子宋士强、宋士友的签订的土地过户协议，宋守玉将其西山根承包田15.3亩自愿转到被告宋士强的名下，宋士强的家庭承包土地增到67.1亩，该协议经过原、被告所在地嘉荫县向阳乡仲裁委员会经办确认。原告夫妇于2007年8月13日对2001年原、被告自愿订立赡养协议又进行了补充约定，其中约定：被告每年给付原告黄豆12袋做为赡养费，原告夫妇将其另外9亩土地的使用权分给两个儿子宋士友和被告宋士强各50%。原告在本案起诉前，于2017年3月23日已向本院起诉要求被告给付赡养费，经本院(2017)黑0722民初207号民事判决中查明：“被告宋士强2008年、2009年、2010年、2011年履行了给付义务，2016年、2017年原告将被告的土地租赁他人，以折抵赡养费用，两年的租赁费用为11,500.00元。被告自认2013年、2014年、2015年未给付原告赡养费，2012年因无证据证明被告履行给付义务，故应认定被告宋士强2012年亦未履行赡养义务。”该判决的判项一：被告宋士强于判决生效之日起十日内给付原告闵花田2012、2013、2014、2015年赡养费合计人民币16,000.00元，扣减2016年、2017年原告多付的3,500.元，应给付原告人民币11,500.元；判项二：被告宋士强自2018年起，每年给付原告闵花田赡养费人民币4,000.00元，该款于每年年底前付清；
本院认为，由于原告闵花田与被告宋士强双方之间的赡养协议是以土地经营权的转让为条件的附条件合同，该协议是原告夫妇与被告双方出自自愿的真实意思表示，是土地承包方的代表人与其家庭集体经济组织成员通过自行协商的方式进行土地流转的。被告于2012年至2015年没给付原告赡养费，是双方在履行赡养协议中形成的债权债务关系，但是，原告于2016年、2017年将案涉土地租赁他人，已折抵了赡养费用。原告在本案起诉前另案起诉被告要求给付赡养费，表明原告依然与被告在履行赡养协议，原告明知1.02垧承包土地的使用权和4.5亩财政田的使用权以协议的方式转给了被告，仍要求被告返还土地，其主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闵花田的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告闵花田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
(此页无正文）
审判长 颜士华
审判员 张佳梅
审判员 杨 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 程伊娜
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0722民初263号原告：闵花田，女，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村民。委托诉讼代理人：宋士友(系原告之子)，男，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村民。被告：宋士强，男，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村民。委托诉讼代理人：ＸＸＸ(系被告之妻），女，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村民。原告闵花田诉被告宋士强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵花田及其委托诉讼代理人宋士友、被告宋士强及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包田1.02公顷和财政田4.5亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年2月14日原告和老伴宋守玉以协议的形式将自家承包田2.04垧和财政田9亩土地作为赡养原告和老伴为前提，分给了两个儿子宋士强、宋士友，在老伴宋守玉去世前两个儿子都按协议内容履行赡养义务，可是2007年9月老伴宋守玉因病离开人世，大儿子宋士强只履行了一年的赡养义务，2009年便离家到广西务工，走前把原告夫妇的土地转让给他人，原告的赡养费就此也就没有再给付过，这些年都是靠二儿子宋士友照顾扶助，几次大病的医疗费都是宋士友给付，原告曾多次给被告打电话要赡养费，被告拒接，也从未跟原告联系过，将母子的情份抛之脑外，被告这种绝情和不孝让原告伤心至极，无奈，原告将被告诉至法院，索要前几年的赡养费，既然被告违背了双方的约定不尽赡养义务，原告就要将作为赡养前提分给被告的土地请求收回，为此，要求被告返还原告承包田1.02公顷，财政田4.5亩。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、2017年4月14日嘉荫县向阳乡雪水温村村民委员会出具的证明一份，意在证明，原告闵花田的1.02公顷承包田在被告宋士强的承包田里；证据二、协议书一份，原告与其丈夫宋守玉有9亩财政田给宋士友和被告宋士强各4.5亩；证据三、换房协议书、赡养协议各一份，意在证明，被告宋士强没有履行协议，所以，原告要求收回土地；证据四、《农村土地经营权证》复印件一份，意在证明，原告的15.3亩土地在被告处。被告宋士强辩称，自从被告外出打工走之后，原告便找了老伴，在被告的弟弟宋士友家住了一年多就去原告后找的老伴家生活了，期间，原告给被告打电话要求给那人的女儿要钱装塑钢窗，还要求给原告的老伴看病，所以，被告没给原告赡养费，现在，原告要钱，被告同意给付，被告有其父亲的签字，也有土地的授权书，被告不同意将土地给原告，原告要坚持要地，被告就要求原告返还以前给老人的黄豆钱。被告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、2002年4月4日嘉荫县向阳乡仲裁委员会出具的证明书一份，意在证明，原告闵花田的丈夫宋守玉将15.3亩承包土地给被告了；证据二、《农村土地经营权证》一份，意在证明15.3亩承包土地的户名是被告宋士强，该土地就是被告的，共计67.1亩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三中关于案涉土地的使用权及赡养费用方面的约定，系双方自愿订立的关于赡养费用的数额及给付方式的约定，该协议是家庭成员的真实意思表示，是一份附条件的赡养协议，不违背相关的法律规定，对该证据本院予以采信；对被告提交的证据一，该证据是原告的丈夫宋守玉与其两个儿子宋士强、宋士友的签订的土地过户协议，宋守玉将其西山根承包田15.3亩自愿转到被告宋士强的名下，宋士强的家庭承包土地增到67.1亩，该协议是经过原、被告所在地嘉荫县向阳乡仲裁委员会经办确认。该证据与被告宋士强持有的《农村土地经营权证》所记载的土地数量一致，被告提交的两份证据是一条完整的证据链，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月14日经原告与其丈夫宋守玉同其长子宋士强、次子宋士友协商自愿达成协议：原告夫妇将自家西山根的承包田2.04垧分给两个儿子各1.02垧，两个儿子宋士强、宋士友，每年分别给原告夫妇10代（每代180斤）黄豆作为赡养费。2002年4月4日原告的丈夫宋守玉与其两个儿子宋士强、宋士友的签订的土地过户协议，宋守玉将其西山根承包田15.3亩自愿转到被告宋士强的名下，宋士强的家庭承包土地增到67.1亩，该协议经过原、被告所在地嘉荫县向阳乡仲裁委员会经办确认。原告夫妇于2007年8月13日对2001年原、被告自愿订立赡养协议又进行了补充约定，其中约定：被告每年给付原告黄豆12袋做为赡养费，原告夫妇将其另外9亩土地的使用权分给两个儿子宋士友和被告宋士强各50%。原告在本案起诉前，于2017年3月23日已向本院起诉要求被告给付赡养费，经本院(2017)黑0722民初207号民事判决中查明：“被告宋士强2008年、2009年、2010年、2011年履行了给付义务，2016年、2017年原告将被告的土地租赁他人，以折抵赡养费用，两年的租赁费用为11,500.00元。被告自认2013年、2014年、2015年未给付原告赡养费，2012年因无证据证明被告履行给付义务，故应认定被告宋士强2012年亦未履行赡养义务。”该判决的判项一：被告宋士强于判决生效之日起十日内给付原告闵花田2012、2013、2014、2015年赡养费合计人民币16,000.00元，扣减2016年、2017年原告多付的3,500.元，应给付原告人民币11,500.元；判项二：被告宋士强自2018年起，每年给付原告闵花田赡养费人民币4,000.00元，该款于每年年底前付清；本院认为，由于原告闵花田与被告宋士强双方之间的赡养协议是以土地经营权的转让为条件的附条件合同，该协议是原告夫妇与被告双方出自自愿的真实意思表示，是土地承包方的代表人与其家庭集体经济组织成员通过自行协商的方式进行土地流转的。被告于2012年至2015年没给付原告赡养费，是双方在履行赡养协议中形成的债权债务关系，但是，原告于2016年、2017年将案涉土地租赁他人，已折抵了赡养费用。原告在本案起诉前另案起诉被告要求给付赡养费，表明原告依然与被告在履行赡养协议，原告明知1.02垧承包土地的使用权和4.5亩财政田的使用权以协议的方式转给了被告，仍要求被告返还土地，其主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告闵花田的诉讼请求。案件受理费人民币100元由原告闵花田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。(此页无正文）审判长  颜士华审判员  张佳梅审判员  杨 杰二〇一七年十月二十七日书记员  程伊娜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1078号
申请执行人曹焕生，男，1976年6月10日出生，汉族。
被执行人曹庆德，男，1966年6月7日出生，汉族。
被执行人曹青玉，女，1973年1月14日出生，汉族。
申请执行人曹焕生与被执行人曹庆德、曹青玉合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）梅民初字第1948号民事判决，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1948号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 陈 忠
审判员 裘红曼
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡起文
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第69号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ。该公司资产保全部总经理。
委托代理人高晓革。该公司资产保全部综合员。
被告王淑荣，女，汉族，农民。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告王淑荣借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年4月16日向本院提出诉讼保全申请，请求法院依法冻结被告王淑荣在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告王淑荣在北安市农村信�联社股份有限公司储蓄存款账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年四月十六日
书记员 杨天龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第503号
原告：周春华。
被告：吕国成。
原告周春华为与被告吕国成民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告下落不明，本院于2014年3月18日依法向被告公告送达了诉讼材料。本院于2014年6月20日立案受理，并组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告周春华到庭参加诉讼，被告吕国成经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华起诉称：2011年9月15日，被告因做收购废料生意资金周转困难，向原告借款20000元，并承诺此款于2012年3月25日归还。到期后，原告到被告处进行催讨，被告称无钱归还，后被告下落不明。为此，原告依法起诉，请求判令：1.被告立即归还借款20000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
原告周春华向本院提交借条1份，拟证明被告于2011年9月25日向原告借款20000元的事实。
被告吕国成未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告吕国成于2011年9月25日向原告周春华出具借条一份，确认借得原告人民币20000元，约定借款期限为2011年9月25日起至2012年3月25日止。上述款项被告至今未归还，导致本案成讼。
本院认为：原告周春华与被告吕国成之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告吕国成向原告借款20000元属实，应当予以归还。原告要求被告吕国成即时归还借款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国成归还原告周春华借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被�吕国成负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵 银 银
人民陪审员 吴涨�
二〇一四年六月二十日
代书 记员 沈 佳 萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第670号
申请人刘鹏。
申请人范晓丽。
被申请人褚欣。
本院受理的申请人刘鹏、范晓丽诉被申请人褚欣道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人褚欣驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全（请在起诉时携带保全裁定复印件）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年十一月十日
书记员 阚 健
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1880号
原告:徐林峰，男，1980年5月13日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：吴科，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西大都市房地产开发有限公司，住所地西安市劳动路.
法定代表人：王汉智，该公司经理。
原告徐林峰与被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴科、高齐到庭参加诉讼，被告陕西大都市房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告返还原告购房款177416元及利息94431.27元（计至起诉之日），并向原告支付赔偿款177416元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢东单元20层G1号预售商品房，建筑面积120.53平方米，单价2778元，总房款334832元，约定被告应在2010年6月30日前将房屋验收合格交付原告，逾期交房按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付首期购房款177416元。截至2010年6月30日交房日，原告购买的房屋仍未建盖完毕，直到2015年10月被告口头通知原告收房，原告发现根本不符合入住条件，且被告开发的项目未取得商品房预售许可证，致合同目的无法实现，故诉至法院，请求判如所请。
被告陕西大都市房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，原、被告于2007年10月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢东单元20层G1号房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积120.53平方米，单价为每平方米2778元，总房款334832元；约定房款分四次付清；被告应于2010年6月30日前将涉诉房屋交付原告使用。2007年11月2日，原告向被告支付首期房款177416元。至今，被告未取得本案涉诉房屋商品房预售许可证，房屋也未交付原告使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、商品房预售许可证查询信息、土地登记审批表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告就涉诉房屋所签商品房买卖合同，虽系双方当事人自愿签订，但涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明，违反法律禁止性规定，故该份合同无效，原告请求被告返还已付房款177416元并支付利息之诉讼请求于法有据，应予支持。因双方所签订的买卖合同无效，故原告主张被告支付赔偿款177416元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐林峰与被告陕西大都市房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司退回原告徐林峰购房款177416元；
三、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司支付原告徐林峰利息94431.27元(计至2016年1月31日)；
四、驳回原告徐林峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，公告费400元，合计8438元，原告负担2000元，被告陕西大都市房地产开发有限公司负担6438元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒 婧
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第146号
原告苏影真（曾用名苏金珍）。
委托代理人梁启富。
被告陈高（又名陈骏驰）。
原告苏影真诉被告陈高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏影真及其委托代理人梁启富到庭参加诉讼，被告陈高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏影真诉称，原告与被告是朋友，被告因投资新广隆种植实业有限公司扩展基地资金经济手头拮据，周转不来，被告将原告现住在步行街南堤小区O幢2D房180㎡抵押给新里路农业银行贷款：380000元，于2011一2014年又向原告借款50000元，共430000元，于2015年2月2日亲笔补签借据于原告，被告签上自己的名字将该借据给原告收执保管；但被告借原告的钱到期而拒不偿还於原告，根本没有诚实信用，原告多次向被告追还款无果。被告的行为严重违反了《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五、九十条的规定；逼于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起民事诉讼，请求：（1）请法院依法判令被告应立即偿还现金人民币肆拾叁万元正（小写：430000元）本金和从2011年12月31日起到还款止应按农业银行贷款利息8‰的三倍的月息给原告；（2）本案的一切诉讼费用应由被告承担。
被告陈高没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，原告苏影真与被告陈高是朋友关系。被告陈高有时以陈骏驰的签名与他人从事经济往来。被告陈高因投资新广隆种植实业有限公司扩展粉葛基地，资金周转不来。2012年2月15日，原、被告协商一致，原告作为借款人将原告现住在步行街南堤小区O幢2D房180㎡抵押给新里路农业银行贷款380000元，并将借到的380000元转借给被告使用，借款时并未即时立借据。直至2014年2月28日被告才第一次补立《借据》给原告，在《借据》中被告以陈高的名字承认借到原告从农业银行借来的贷款380000元，分15年还清，每月还款本息3557元，由被告直接还给农业银行；被告还承诺将来粉葛基地的收益原告占有30%的股东权利。2015年2月2日被告再次补立《借据》给原告，在《借据》中被告除以陈俊驰的名字再次承认借到原告从农业银行借来的贷款380000元外，还承认从2011年-2014年借到原告现金5万元，限于15年还清。立下借据后，被告陈高没有按《借据》中承诺代原告还款给农业银行。原告催促无果，2015年9月13日，原告具状诉至本院，提出诉称中请求。
本院认为，原告据以起诉的两份《借据》有被告陈高（又名陈俊驰）的签名和指模，有被告的身份证号码，有明确的借款金额和还款期限，借款人被告陈高在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，因此，本院认定《借据》为被告陈高（又名陈俊驰）所立，即是2012年2月15日被告陈高向原告苏影真借款人民币380000元，分15年还清，每月代原告还款本息3557元给农业银行。立据后，没有证据证明被告按《借据》中约定代原告还款给农业银行，属违约行为。故对原告请求被告归还借款本金380000元，本院予以支持；被告在《借据》中约定每月代原告还款本息3557元给农业银行，而原告请求被告从2011年12月3日起至还款止按农业银行贷款利息8‰的三倍的月息给原告没有依据，本院不予支持。利息应按农业银行规定的该笔贷款的利率计算。被告在2015年2月2日再次补立的《借据》中承认从2011年-2014年借到原告现金5万元，限于15年还清。该笔借款还在履行期内，原告请求被告提前还款没有依据，故对原告该项请求本院不予支持。被告陈高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈高（又名陈俊驰）在本判决生效后十日内付清借款本金380000元及利息（从2012年2月15日起计至还清款之日止，按中国农业银行该笔贷款利率计算）给原告苏影真。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元由被告陈高（又名陈俊驰）负担3500元，由原告苏影真负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十一月五日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第5414号
上诉人（原审原告）：李贺成。
委托代理人：杜锦熙。
被上诉人（原审被告）：梁婉平。
上诉人李贺成因与被上诉人梁婉平返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月27日，梁婉平曾因离婚纠纷将李贺成诉至广州市白云区人民法院，该院于2008年10月10日作出（2007）云法民一初字第1566号民事判决，判令：一、准予梁婉平与李贺成离婚……四、自该判决生效之日起……位于广州市中山五路219号中旅商业城第二层204号商铺一间由李贺成使用，在办妥房产权属证书后则归李贺成所有；上述房产尚欠银行的贷款本息由李贺成负责清偿等。判后，李贺成不服上述判决，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2009年7月3日作出（2009）穗中法民一终字第915号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述判决已于2009年7月17日发生法律效力。
在（2007）云法民一初字第1566号、（2009）穗中法民一终字第915号民事判决中，查明的事实包括：位于广州市中山五路219号中旅商业城第二层204号商铺，面积33.51平方米，购买人是梁婉平，合同号：98036743，双方确认该房产价值200万元，至9月10日止，尚欠银行贷款本金389907.71元等。
李贺成于2015年5月29日向原审法院提起本案诉讼，请求：梁婉平立即交出购买广州市中山五路219号中旅商业城第二层204号商铺的一切购买合同收据等资料的原件，协助李贺成办理领取该商铺的产权登记证并负责交纳办理领取该商铺的产权登记证的一切费用。
梁婉平原审答辩称：购买合同及购房发票原件全部不在我方手中，均是抵押给银行了，李贺成也知道该事情的。我方同意将广州市中山五路219号中旅商业城第二层204号商铺办理到李贺成名下，法院也是这样判决的，但是应该由李贺成自行办理的，税费也应当由李贺成自行承担。
在本案原审审理过程中，李贺成明确要求梁婉平返还的材料为购房发票原件。对此，梁婉平表示：当初因为经营公司资金周转问题，将涉案商铺抵押给银行借款，买卖合同及购房发票等材料交给了抵押银行，后贷款由李贺成还清。李贺成表示：借款确实已还清，抵押已涂销，抵押材料已由银行全部退回，但其中不包括购房发票原件，发票应当在梁婉平手中。梁婉平则表示：不在其手里，不清楚现在购房发票在哪里，如果李贺成没有应当向开发商或者银行咨询。
同时，李贺成还表示：涉案商铺系梁婉平向广州捷中宝房地产开发有限公司购买，由梁婉平签订买卖合同，现产权还登记在开发商名下，还没有过户给梁婉平，现找不到开发商，但这是历史遗留问题，广州灏成物业管理有限公司已通知可以办理房产证，现只要梁婉平将发票拿出来，将税费交清可办理过户。
另，李贺成为证明办理涉案商铺房产证进程，提交其从房管局调取的《申报一手房契税一次性告知卡》（复印件）和《房屋面积测量成果报告书》（复印件）作为证据。
原审法院认为：李贺成、梁婉平之间关于广州市中山五路219号中旅商业城第二层204号商铺的使用权以及所有权问题，在前述生效法律文书已作出明确处理，故在本案不宜重复调处。与此同时，上述商铺的产权尚未登记至梁婉平名下，即权属办理问题实际上牵涉到与开发商的房屋买卖合同关系，属于另一法律关系，当事人应另循合法途径解决，亦并非在本案可调处之列。此外，梁婉平按理应将购买涉案商铺的所有资料移交给李贺成，以便李贺成办理权属登记手续，但李贺成主张的购房发票，梁婉平否认持有，现亦未有证据显示该购房发票存在与否及存放何处，故李贺成在本案径直主张梁婉平交出购房发票缺乏明确指向和执行基础。另，办证费用并未实际发生和支付，法律对于尚未确定之事亦不予调处。综上，李贺成在本案的诉讼请求，事实和法律依据欠缺，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，于2015年8月27日作出判决：驳回李贺成的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由李贺成负担。
判后，上诉人李贺成不服原审判决，其坚持原审诉讼请求向本院提起上诉称：李贺成和梁婉平离婚诉讼一案，判决广州市中山五路219号中旅商业城第二层204号商铺一间归李贺成使用，面积33.51平方米归李贺成使用，在办妥房产权属证后归李贺成所有。判决生效后，李贺成到广州市房地产交易登记中心办理房产权属登记证，广州市房地产交易登记中心受理后告知要提交购买该商铺发票原件和缴纳税费才可以办证，由于梁婉平没有交出购买商铺发票原件给李贺成，以至李贺成没法向广州市房地产交易登记中心提供购买商铺发票原件，广州市房地产交易登记中心告知李贺成若没法提交购买商铺发票原件的应提交法院的协助执行通知书。李贺成于是向广州市白云区人民法院申请执行（2007）穗云法民一初字第l566号及（2009）穗中法民一终字第915号民事判决，并要求向广州市房地产交易登记中心发出协助执行通知书，以便能真正执行办妥该商铺房产权属证归李贺成所有。但白云区人民法院拒绝受理，要求李贺成另行起诉梁婉平交出购买该商铺的收据原件协助办妥该商铺房产权属证归李贺成所有。李贺成按其指引写好诉讼状提交时，白云区人民法院又推要向商铺所在区越秀区人民法院提起诉诉讼。于是向越秀区人民法院起诉，却又被原审判决驳回诉讼请求。一份依据（2007）穗云法民一初字第1566号及（2009）穗中法民一终字第915号生效判决而提起的执行落实诉讼，竟被原审判决为事实和法律依据欠缺，不予支持。那么（2007）穗云法民一初字第l566号及（2009）穗中法民一终字第915号民事判决书判决梁婉平购买的广州市中山五路219号中旅商业城第二层204号商铺一间，面积33.51平方米归原告使用，在办妥房产权属证后归李贺成所有的判决法律效力何在。因此原审判决的驳回李贺成的诉讼请求显然错误。
被上诉人梁婉平答辩同意原审判决，不同意李贺成的上诉请求。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：李贺成、梁婉平离婚纠纷一案，判决涉案商铺由李贺成使用，在办妥房产权属证书后则归李贺成所有。现李贺成要求梁婉平交出购买涉案商铺的发票原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就发票为梁婉平持有的事实李贺成并无证据证明，梁婉平亦不承认其持有购房发票。因此，原审认定李贺成的主张缺乏明确指向和执行基础正确，本院予以确认。二审中，李贺成并未提出新的事实、证据足以佐证自己的主张，故李贺成的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李贺成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢 淳
邝伟贤
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1601号
申请执行人佛山市高明区农信科饲料有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人梁浩腾。
被执行人广东省高明食品进出口有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人阮启明。
关于佛山市高明区农信科饲料有限公司与广东省高明食品进出口有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛明法明民一初字第1013号、佛山市中级法院作出的（2014）佛中法�一终字第73号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿1647285.44元，逾期加倍支付利息，负担一、二审受理费33436.58元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，执行费20421.67元由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
经本院调查，因被执行人在本院辖区无没财产可供执行，2015年11月11日申请执行人向本院申请终本执行。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1601号案的本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月二十一日
本件与原件核对没异议
书 记 员 房潮金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1601号申请执行人佛山市高明区农信科饲料有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人梁浩腾。被执行人广东省高明食品进出口有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人阮启明。关于佛山市高明区农信科饲料有限公司与广东省高明食品进出口有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛明法明民一初字第1013号、佛山市中级法院作出的（2014）佛中法�一终字第73号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿1647285.44元，逾期加倍支付利息，负担一、二审受理费33436.58元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，执行费20421.67元由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。经本院调查，因被执行人在本院辖区无没财产可供执行，2015年11月11日申请执行人向本院申请终本执行。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1601号案的本次执行。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十一月二十一日本件与原件核对没异议书 记 员  房潮金
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1531号
原告刘永春，男，1971年1月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告谢林根，男，1950年8月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人孙金妹(系被告妻子)，1954年7月10日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。原告刘永春与被告谢林根买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘永春、被告谢林根及其委托代理人�金妹、严仲禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永春诉称，原、被告于2015年3月13日签订了渔船转让协议，双方约定由原告向被告支付转让款人民币(以下币种均为人民币)65000元，原告于签订协议之日起先支付35000元，余款于渔船产权过户手续办理完后由原告再一次性支付给被告。被告于2015年5月配合原告办理完毕渔船产权过户手续，原告于是再一次性支付被告30000元。根据协议规定，2014年度柴油补贴款由原告享受，但是根据国家政策，2014年的柴油款24598.44元打入被告的账户内，虽经原告多次催要，但被告仍不予支付。故诉至法院，要求依法判令被告支付原告渔船转让余款(柴油款)24598.44元；2、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、2015年3月13日，原、被告签订的渔船转让协议一份；2、2015年3月13日、2015年5月31日收条2张，内容是原告书写，签字是被告儿子代被告所签；3、2015年12月9日，崇明县城桥镇老滧港渔村村委会及城桥镇人民政府共同出具的证明，证明2014年的柴油补贴已经打入被告账户；4、原告与他人签订的渔船转让协议书2份，证明渔船买卖是私人之间的买卖，是一种惯例，如果不约定柴油补贴归原告所有，被告的渔船不可能卖到65000元这么高的价格。被告谢林根辩称，不同意原告的诉请。原被告之间签订的协议，是原告欺蒙被告所签订；协议上的签名也不是被告所签；协议内容显失公平，2014年渔船实际还是被告在使用，柴油补贴应当是给被告的补贴。原、被告之间签订的协议是在2015年，不应该追溯到2014年的柴油补贴。被告方是不识字的，原告采用欺蒙的手段将协议书交给被告的儿子签字，因此被告认为关于柴油补贴款这条应当是无效的。被告对原告提供的证据1，协议上甲方的签�不是被告所签，是被告的儿子所签，第一次商量的时候是3月13日，最后签字的日期不是3月13日。出售渔船的时候只是说卖船，没有说要把柴油款也给原告；证据2、出售渔船的钱65000元拿到了，确实是分两次拿到，两张收条“谢林根”签字是被告儿子所签，收条内容是原告写好之后让被告儿子签字，月份是对的，日期无法确定；证据3、真实性没有意见，2014年度的柴油款应当由被告享有；证据4、2014年及以后的柴油补贴这一条证实原告是专业从事渔船买卖的，这个条款本身就显失公平。这两个买卖协议如果是真实的话，船有好差的，同样价格的话，其他人的船肯定已经报废了，不能一概而论。经审理查明，原、被告系同村村民。2015年3月13日，原、被告约定将被告所有的沪崇渔10615渔船出售给原告，并约定出售价格为65000元，2015年3月13日原告支付被告35000元，之后双方办理了渔船的产权过户手续，2015年5月31日原告将余款30000元给付被告。现原告认为，按照双方转让协议第二条约定，2014年度及以后的柴油补贴款以及其他经济利益由原告享受，但2014年度的柴油补贴款24598.44元于2015年11月份由相关政府部门打入被告账户后，被告至今未按约给付原告，遂涉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的渔船买卖合同系个人之间的买卖合同关系。审理中，本院对被告儿子谢卫峰作了询问，其表示协议书及收条上的签字确实是其代父亲所签，其阅看了协议内容，之后将签字一事告知其父亲并将第一笔钱款交与其父亲。被告虽未在协议书上签字，但被告也承认自己不识字，并确认协议书及收条上的签名都是其儿子谢卫峰所签，对于渔船款被告也认可已收到，同时确认渔船的产权也予以变更。现被告仅对协议第二条提出异议，认为原告蒙骗被告，该条内容显失公平，不同意支付原告相关钱款。本院认为，原、被告之间的渔船转让协议是根据双方自愿原则签订，是双方真实意思表示，双方就渔船款的给付及产权的变更完全按照协议书的内容进行履行。被告对其儿子在协议书及收条上的签字均予以确认，协议签订之后被告亦未对协议内容提出异议，应视为对协议的认可。协议书第二条明确约定“2014年度及以后的柴油补贴款以及其他经济利益由乙方享受，……”，现被告仅以前述理由为由拒付相关钱款，显然有违诚实信用原则，故对被告的辩称本院不予采信。被告未按约支付相关钱款，依法应承担相应付款之责。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告谢林根于本判决生效之日起十日内给付原告刘永春人民币24598.44元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币414元，减半收取计人民币207元，由被告谢林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面�行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更276号
罪犯郭春刚，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2001年11月16日作出（2001）青刑二初字第26号刑事判决，以被告人郭春刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月2日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年1月10日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变，2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郭春刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭春刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭春刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭春刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2019年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 虹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第214号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张英杰，男，1988年2月29日生。
被告张进得，男，1959年2月19日生。
被告何国梁，男，1978年3月24日生。
原告郏县农村信用合作联社与被告张英杰、张进得、何国梁金融借款合同纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，共计350元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 王保军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第214号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告何国梁，男，汉族，1978年3月24日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告何国梁借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对何国梁在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款20000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告何国梁在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昊杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2665号
原告：马建民，男，1974年12月6日出生，汉族。
被告：解婷，女，1985年9月10日出生，汉族。
原告马建民诉被告解婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建民到庭参加诉讼，被告解婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建民诉称：2014年9月15日，被告解婷因资金周转困难，通过程爱玲担保，向原告借款人民币150000元，约定月息2.4分，还款期限为2015年3月15日，并约定如发生纠纷，由盐湖区人民法院管辖。被告解婷和担保人共同向原告出具借据一份。同时被告解婷用其所有的位于棉北街北侧欧香枫景小区1幢2单元1层101号房屋提供抵押担保，并在运城市房地产管理局办理了抵押登记手续。借款期限到后，被告未能偿还借款本金，也未继续支付利息。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告解婷立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照月息2.4分计算，从2015年3月15日起算至款还清之日为止）。2、本案诉讼费用由被告解婷承担。
原告马建民就自己的主张提交以下证据材料：
1、2014年9月15日借款借据一份。拟证明被告通过程爱玲担保，向原告借款150000元，约定月息2.4分的事实。
2、银行转账凭证一份。拟证明原告通过银行向被告账户转账142500元的事实。
3、2014年9月24日房屋他项权证一份。拟证明被告于2014年9月24日将其所有的位于棉北街北侧欧香枫景1幢2单元1层101号房屋抵押给原告，并在运城市房地产管理局办理了抵押登记手续。
被告解婷未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。
因被告解婷未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年9月15日，被告解婷因资金周转困难，通过案外人程爱玲担保，向原告马建民借款人民币150000元，约定借款期限为2014年9月15日至2015年3月15日，月利率2.4%、月服务费2.6%，按月支付利息和服务费，被告解婷向原告出具借款借据一份。随后原告马建民通过银行账户向被告解婷账户上转账142500元，预先扣除一个月利息、服务费7500元。同时，被告解婷用其所有的位于运城市棉北街北侧欧香枫景小区1幢2单元1层101号房屋提供抵押担保，并于2014年9月24日在运城市房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为：运城市房他证盐湖区字第14410581号。还查明，借款到期后，被告解婷未能偿还借款本金，继续每月支付利息、服务费7500元，已付至2015年10月份。现原告要求被告偿还借款本金150000元及2015年11月份以后至款还清为止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告解婷向原告马建民借款150000元，到期未能归还，现原告要求被告解婷清偿，本院予以支持。但因借款时原告已从本金中预先扣除利息、服务费7500元，故本金应按142500元偿还。双方在借款时约定月利率2.4%、月服务费2.6%过高，违反法律规定，本院不予支持，应按月利率2%计算利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解婷于本判决书生效后十五日内偿还原告马建民借款本金142500元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年9月份起算至款还清时为止，含2015年9月份、10月份已付利息15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告解婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息表
法律文书
（2015）运盐民初字第2665号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条、公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2665号原告：马建民，男，1974年12月6日出生，汉族。被告：解婷，女，1985年9月10日出生，汉族。原告马建民诉被告解婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建民到庭参加诉讼，被告解婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建民诉称：2014年9月15日，被告解婷因资金周转困难，通过程爱玲担保，向原告借款人民币150000元，约定月息2.4分，还款期限为2015年3月15日，并约定如发生纠纷，由盐湖区人民法院管辖。被告解婷和担保人共同向原告出具借据一份。同时被告解婷用其所有的位于棉北街北侧欧香枫景小区1幢2单元1层101号房屋提供抵押担保，并在运城市房地产管理局办理了抵押登记手续。借款期限到后，被告未能偿还借款本金，也未继续支付利息。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告解婷立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照月息2.4分计算，从2015年3月15日起算至款还清之日为止）。2、本案诉讼费用由被告解婷承担。原告马建民就自己的主张提交以下证据材料：1、2014年9月15日借款借据一份。拟证明被告通过程爱玲担保，向原告借款150000元，约定月息2.4分的事实。2、银行转账凭证一份。拟证明原告通过银行向被告账户转账142500元的事实。3、2014年9月24日房屋他项权证一份。拟证明被告于2014年9月24日将其所有的位于棉北街北侧欧香枫景1幢2单元1层101号房屋抵押给原告，并在运城市房地产管理局办理了抵押登记手续。被告解婷未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。因被告解婷未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告解婷因资金周转困难，通过案外人程爱玲担保，向原告马建民借款人民币150000元，约定借款期限为2014年9月15日至2015年3月15日，月利率2.4%、月服务费2.6%，按月支付利息和服务费，被告解婷向原告出具借款借据一份。随后原告马建民通过银行账户向被告解婷账户上转账142500元，预先扣除一个月利息、服务费7500元。同时，被告解婷用其所有的位于运城市棉北街北侧欧香枫景小区1幢2单元1层101号房屋提供抵押担保，并于2014年9月24日在运城市房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为：运城市房他证盐湖区字第14410581号。还查明，借款到期后，被告解婷未能偿还借款本金，继续每月支付利息、服务费7500元，已付至2015年10月份。现原告要求被告偿还借款本金150000元及2015年11月份以后至款还清为止的利息。本院认为，债务应当清偿。被告解婷向原告马建民借款150000元，到期未能归还，现原告要求被告解婷清偿，本院予以支持。但因借款时原告已从本金中预先扣除利息、服务费7500元，故本金应按142500元偿还。双方在借款时约定月利率2.4%、月服务费2.6%过高，违反法律规定，本院不予支持，应按月利率2%计算利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解婷于本判决书生效后十五日内偿还原告马建民借款本金142500元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年9月份起算至款还清时为止，含2015年9月份、10月份已付利息15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告解婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李民杰二〇一五年十一月二十一日书记员  李 瑶附：一、送达信息表法律文书              （2015）运盐民初字第2665号民事判决书                              当事人              受送达人              送达人              送达时间               送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3246号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行，住所地：鄂州市司徒路29号。
负责人：周润娜，该行行长。
委托诉讼代理人：熊勤章，中国农业银行股份有限公司古楼支行工作人员（代理权限：一般代理）。
被告：马苗苗，女，1991年11月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行（以下简称农行东城支行）诉被告马苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行的委托诉讼代理人熊勤章到庭参加了诉讼，被告马苗苗经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息、复利、罚息合计364,558.60元（利息暂算至2016年12月12日，后段利息据实结算），及违约金、损失赔偿金、处置金及财产保全费等原告为实现债权的一切费用；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，原告与被告签订了个人综合授信合同、最高额担保个人借款合同，约定自2012年4月18日至2015年4月17日止，被告可以在人民币30万元的额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。该贷款由被告位于本市古楼综合楼市场第一层西南部商铺抵押。原告依约发放贷款30万元，但被告未按约偿还借款，故原告诉至法院。
被告马苗苗在答辩期限内未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原告农行东城支行提供的营业执照、身份证、常住人口登记卡、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同用款申请书、最高额担保个人借款合同、个人资金支付授权委托书、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、抵押他项权利证书、借款凭证，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年4月18日，原告农行东城支行与被告马苗苗签订《最高额抵押合同》，被告自愿为其本人与原告形成的债务提供担保，担保债权最高额为33万元，最高额担保债权确定的期间自2012年4月18日起至2015年4月17日止；被告同意以其位于鄂州市古楼综合市场第一层西南部的房产提供担保。同日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年4月18日起至2015年4月17日（额度有效期）止，借款人可在人民币30万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年4月17日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；合同还就其他事项作出约定。随后，原告与被告马苗苗到房产部门就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为33万元。同日，原告发放借款本金30万元，后被告马苗苗在还清前次贷款的情况下，原告又于2014年4月18日再次向被告发放贷款30万元，约定到期日为2015年4月17日，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。借款期限届满后，因被告未还清借款本息引起纠纷。
另查明，截止至2016年12月12日，被告马苗苗下欠原告借款本金30万元，利息64,558.60元，合计364,558.60元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告马苗苗签订的《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，因被告马苗苗未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。同时，被告马苗苗以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。关于原告要求被告承担违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等原告为实现债权的一切费用，因其未提供证据证实，且未提供具体请求数额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马苗苗于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行东城支行借款本金300,000.00元，支付利息64,558.60元（算至2016年12月12日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计364,558.60元。
二、原告农行东城支行对涉案抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告马苗苗不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告农行东城支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费6,768.00元，财产保全费2,343.00元，合计9,111.00元，由被告马苗苗负担（原告已预缴部分，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年七月五日
书记员 ：曾凡政
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第695号
申请执行人王伟玲。
被执行人蔡修杰。
本院在执行王伟玲申请执行蔡修杰婚后财产纠纷一案中，被申请人蔡修杰已经履行了判决书确定的义务（有申请人证明为证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）长民初字第171号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一三年八月十九日
书记员 赵国锋
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第158号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告单位江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司（以下简称南通六建长春分公司），住所地吉林省长春市宽城区，法定代表人王某甲。
诉讼代表人秦某某，系南通六建长春分公司副经理。
辩护人张辉，女，系吉林华盟律师事务所律师。
被告人王某某，男，住吉林省长春市。因涉嫌行贿，于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，8月22日被取保候审。
辩护人王昊，男，系吉林王昊律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2014]157号起诉书指控被告单位南通六建长春分公司、被告人王某某犯单位行贿罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告单位南通六建长春分公司的诉讼代表人秦某某及辩护人，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年6月至2013年初，被告人王某某在南通六建长春分公司担任副经理，为承揽吉林大学第一医院一期土建工程及在工程质量、款项拨付等方面获得帮助，多次向该院副院长薛某某（另案处理）和后勤中心副主任、基建办主任吕某甲（另案处理）行贿，行贿金额共计人民币270万余元。具体犯罪事实如下：
1、2005年6月至2009年期间，被告人王某某多次（6次）送给薛某某好处费。
（1）2005年6月，在长春市吉大一院办公室，送给薛某某人民币20万元；
（2）2005年国庆节前后，在长春市吉大一院办公室，送给薛某某人民币5万元；
（3）2006年国庆期间，在长春市位于新疆街薛某某家楼下，送给薛某某人民币10万元；
（4）2007年国庆期间，在长春市吉大一院办公室，送给薛某某人民币10万元；
（5）2008年春节前，在长春市吉大一院办公室，送给薛某某人民币5万元；
（6）2009年，在长春市新疆街薛某某家楼下，送给薛某某人民币20万元。
2、2006年4月至2007年期间，被告人王某某为吕某甲支付长春水宜家苑门市房房款人民币200万元。
公诉机关认为，被告单位南通六建长春分公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿之行为，构成单位行贿罪；被告人王某某作为直接负责的主管人员应对本单位行贿犯罪负刑事责任。
被告单位南通六建长春分公司的诉讼代表人及辩护人对起诉书指控的事实没有提出异议。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
其辩护人辩称：1、被告人王某某有自首情节，王某某于2014年5月13日主动到检察院说明吕某甲200万房款及用其哥哥砂石款顶账的事实，给予薛某某行贿70万的事实也是王某某主动交代的，应认定自首，予以减轻处罚；2、给予吕某甲200万的事实，一开始是吕某甲向王某某提出借款，后来才说要用虚增的砂石款来平账，所以对于王某某来讲系由借款演变成贿赂款，实属迫不得已，应考虑被索贿的情节予以从轻处罚；3、王某某无前科劣迹，且其在担任南通六建长春分公司项目负责人期间多次承建国内外重大项目，案发后被告人悔罪，认罪态度好，酌情可予以从轻处罚。
经审理查明：1、向薛某某行贿的事实：2004年，时任南通六建公司长春分公司副经理的被告人王某某通过朋友认识了吉大一院副院长薛某某，2005年，吉大一院扩建项目立项，王某某所在的南通六建长春分公司中标，王某某系该工程的负责人。为了感谢薛某某帮忙中标及在以后工程建设和工程款拨付过程中提供帮助，王某某分别于2005年6月送给薛某某20万元，2005年国庆节前后送给薛某某5万元，2006年国庆期间送给薛某某10万元，2007年国庆期间送给薛某某10万元，2008年春节前送给薛某某人民币5万元，2009年送给薛某某20万元，共计人民币70万元。
上述事实，被告单位南通六建长春分公司诉讼代表人秦凤斌和被告人王某某均没有提出异议，且有证人薛某某的证言、身份证明、证明三份、吉大一院干部聘任通知、干部任免决定、发破案经过、承建合同、补充协议、企业机读档案登记资料、股东名册、出资一览表等证据证实，足以认定。
2、向吕某甲的行贿事实：2006年，南通六建公司长春分公司副经理王某某负责吉大一院工程建设，时任吉大一院基建办主任的吕某甲因购买门市房缺钱向王某某借款200万元，王某某以本人借款的名义从单位下账。2007年，吕某甲提出以虚增其哥哥砂石款的名义将这200万元款项在公司的账上抹平，王某某因在日后工程质量监督及款项拨付等事项需要吕某甲帮忙，故让会计分别于2007年和2008年年底分两次通过虚增砂石款的名义将这200万元平账。
上述事实，被告单位南通六建长春分公司诉讼代表人秦凤斌和被告人王某某均没有提出异议，且有证人吕某甲、吕某乙、冯某某的证言、土地证、房屋所有权证存根、吉林省地税税控器发票、吉林省住宅专项维修资金专用发票、中国银行进账单、记账凭证、工商银行现金存款凭证、交款凭证、中国银行支付系统专用凭证、银行进账单、南通六建长春分公司其他应收款明细分类账、借据、收条、现金账本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位南通六建长春分公司违反法律规定，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿之行为，构成单位行贿罪，被告人王某某身为该公司副经理，主管该公司在吉大一院的工程建设，应对本公司行贿犯罪负刑事责任。公诉机关指控被告单位及被告人王某某的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人王某某的辩护人提出的第一点辩护意见，经查，王某某于2014年5月13日到检察机关说明给予吕某甲200万元房款属于借款的情况，且不认可自己的行为构成行贿，其于5月14日被刑拘，5月16日如实供述其给予薛某某70万元和给予吕某甲200万元及用吕某甲哥哥虚增砂石款平了这200万元款项的犯罪事实，因此，王某某不构成自首，该辩护意见不予采纳；第二点辩护意见没有法律依据，亦不予采纳；第三点辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。
综上，经本院2015年第1次审判委员会讨论决定，对被告单位南通六建长春分公司，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条；对被告人王某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司犯单位行贿罪，判处罚金300万元。
（罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵金山
审 判 员 梁明国
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李艺兰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2126号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张庆彬，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张建岭，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告付巧娥，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让德方，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张海建，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张庆彬、张建岭、付巧娥、让德方、张海建借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告张庆彬、张建岭、付巧娥、让德方、张海建的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张庆彬、张建岭、付巧娥、让德方、张海建的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张庆彬、张建岭、付巧娥、让德方、张海建的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄文静
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第424号
原告周星莲，女，汉族，住甘肃省康县，农民。
委托代理人刘康丽，系康县北辰律师事务所律师。
被告夏正伟，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称人保财险广元市分公司）
住所地：四川省广元市利州开发区。
负责人吴运全，任公司经理。
委托代理人董军翔，甘肃正步律师事务所律师。
委托代理人杜录，甘肃正步律师事务所律师。
原告周星莲与被告夏正伟、人保财险广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周星莲及其委托代理人刘康丽、被告夏正伟及人保财险广元市分公司委托代理人董军翔、杜录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星莲诉称，2015年4月26日14时30分左右，原告驾驶甘K711**号二轮摩托车从县城驶回岸门口，行至康阳路4km＋700m处时与相对方被告驾驶的川H626**号小型客车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，事发后，被告打120救护车将原告送往康县人民医院治疗，经诊断为：原告颅脑外伤，头面部、唇部软组织损伤，舌裂伤，下颌皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，左侧第5／6根肋骨骨折。原告住院治疗17天，伤情稳定后出院在家休养，期间，被告承担了原告住院期间的医疗费用。同年5月8日，康县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故的全部责任。后经交警部门两次主持调解，原、被告均没有达成赔偿协议。为此，我只有诉至法院，请求判令由被告夏正伟、人保财险广元市分公司赔偿我医疗费166.53元、误工费8000元、护理费2400元、交通费509.5元、住院伙食补助费680元、营养费680元、伤残赔偿金41608精神损坏抚慰金6000元，摩托车损失6000元。并由二被告承担本案诉讼费。
被告夏正伟辩称，原告所述的事发过程属实，对赔偿项目也没有意见，我在人保财险广元市分公司投保了交通强制保险及商业险，且我已经承担了原告住院期间的医疗费交通费用共计12127.1元，人保财险广元市分公司应该在其保险限额内承担所有责任。
被告人保财险广元市分公司辩称，精神抚慰金一块我方不认可，对于摩托车的损失要根据实际情况来确定赔偿金额，对于误工费，因原告无法出具相应的收了证明，应该按照相关规定来确定误工金额，日期应该确定在受伤期间至鉴定时间。
经审理查明，2015年4月26日14时30分，被告夏正伟驾驶川H626**号小型普通客车，从康县阳坝镇前往成县，行至康阳路4km＋700m湾道处，与对向原告周星莲驾驶的甘K711**号普通二轮摩托撞倒，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。当天原告被送往康县第一人民医院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤（头面部、唇部软组织损伤，舌裂伤下颌皮肤裂伤）；2、全身多处软组织损伤（胸部、腹部、双上肢、双下肢）；3、左侧第5、6肋骨骨折。原告在康县第一人民医院住院治疗16天，5月12日，伤情好转后原告于5月12日出院，共住院治疗16天。住院期间，被告夏正伟支付了原告周星莲的全部医疗费用11864.1元及交通费263元。同年5月29日原告到陕西省汉中市中心医院进行复查，共花医疗费166.53元，交通费509.5元。2015年6月11日，原告经陕西省汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，周星莲，舌体裂伤治疗后遗留部分畸形，为十级伤残。2015年5月8日，康县公安局交通警察大队作出了康公交认字（2015）第20150027号《交通事故认定书》，认定被告夏正伟承担本起事故的全部责任。此后，原告周星莲与被告夏正伟、人保财险广元市分公司协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，请求判令由被告夏正伟、人保财险广元市分公司赔偿其各项损失66744.03元。并由二被告承担本案诉讼费。
另查明，被告夏正伟驾驶的川H626**号小型小型普通客车在被告人保财险广元市分公司投保有交通事故责任强制保险和最高限额10万元的第三者责任险。
上述事实，有原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、康县第一人民医院诊断证明、住院病案、出院证明书、结算单及门诊收费票据交通费票据、机动车销售统一发票、关于暂川H626**三者车甘K711**推定全损说明、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告夏正伟驾驶的川H626**号小型小型普通客车将对向原告周星莲驾驶的甘K711**号普通二轮摩托撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，是民事侵权行为，被告夏正伟应承担相应的民事赔偿责任。康县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书所认定的事实客观真实，足以做为认定该起交通事故责任划分的依据。该交通事故责任认定书认定被告夏正伟应承担本起事故全部责任，原告周星莲无责任，故应由被告夏正伟承担赔偿原告周星莲全部损失的责任，因被告夏正伟在被告人保财险广元市分公司投保了交通事故责任强制保险和最高限额10万元的第三者责任险，所以应由被告人保财险广元市分公司在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告的损失。
原告损失的确定，根据有效票据医疗费核定为12030.63元。交通费根据票据核定为772.6元。误工费核定为4025元（87.5元×46天）。护理费核定为1400元（87.5.5元×16天）。住院伙食补助费核定为640元（40元×16天）。营养费核定为320元（20元×16天）。伤残赔偿金41608元。摩托车损失核定为2558元，鉴定费700元。精神抚慰金核定为1000元。以上共计65054.23元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于判决生效后在10内，在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告周星莲医疗费及其他各项损失共计63354.23元（其中直接赔付被告夏正伟垫付的医疗费、交通费12127.1元，赔偿原告周星莲51227.13元）。
二、被告夏正伟于判决生效后在10内赔偿原告周星莲鉴定费及精神抚慰金1700元
如不按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由原告周星莲负担67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司负担200元，被告夏正伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 辛文平
审 判 员 郭 红
人民陪审员 王阳明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 帆
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第424号
原告：郭某某，女，1983年7月28日出生，汉族，农民，
住址辽宁省康平县。
被告：田某某，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告郭某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2005年3月1日登记结婚，婚后生育一子田某（2005年5月27日出生）。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，被告全家无故对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院判令与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告田某某辩称：不同意离婚，夫妻感情还没有破裂，孩子还小。
本院经审理查明：原告郭某某与被告田某某于2005年3月1日登记结婚，婚后生育一子田某（2005年5月27日出生）。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、身份证明、户口证明等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在一起生活多年，并且育有一子，虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张旭
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1234号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：王景德，男，1957年10月11日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王景德借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03369号
原告庄卫江，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告王久庆，居民。
被告吴玲，居民。
原告庄卫江与被告王久庆、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告庄卫江的委托代理人李大富到庭参加了诉讼。被告王久庆、吴玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄卫江诉称，二被告系夫妻关系。被告王久庆向原告借款170000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款170000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王久庆、吴玲均未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告王久庆向原告庄卫江借款170000元，未约定还款时间及利息。原告多次索要未果，故提起诉讼。要求二被告共同偿还借款170000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告王久庆、吴玲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王久庆向原告庄卫江借款170000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款发生在被告王久庆、吴玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴玲应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还借款170000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王久庆、吴玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久庆、吴玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄卫江支付借款本金170000元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，合计5070元，由被告王久庆、吴玲负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年九月八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0522执恢25号
申请执行人冯小刚，男，生于1982年3月17日，回族，农民，小学文化，宁夏中宁县人，住中宁县渠口镇太阳梁移民二村。
被执行人王清宝，男，回族，生于1984年6月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县九彩街道。
申请执行人冯小刚与被执行人王清宝劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第359号民事调解书确定，由被执行人王清宝返还申请执行人冯小刚劳务费8000元；调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年2月8日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人王清宝应返还申请执行人冯小刚劳务款8000元，现由被执行人王清宝于2017年2月8日返还申请执行人冯小刚劳务款5000元；下余3000元由被执行人王清宝于2017年11月1日前一次性返还；如逾期则被执行人王清宝自愿承担违约金2000元；本案执行费50元、案件受理费25元；由被执行人王清宝于2017年11月1日前缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年三月二日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建�福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初468号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年2月16日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省闽侯县南通镇南通。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月10日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2012年8月，被告人陈某甲向招商银行信用卡中心申领一张卡号为62×××13的信用卡，额度为15000元人民币�币种，下同）。2014年5月至11月期间，被告人陈某甲共四次向招商银行申请提升额度至57000元。2015年11月5日最后一次还款10000元后再无还款。2015年11月9日起招商银行多次以电话、信函等方式向被告人陈某甲进行催收。截止至2016年2月26日，该卡共计透支45776.67元。
案发后，被告人已还清全部欠款。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、陈某乙的证言，信用卡交易明细，淘宝交易记录截图，情况说明，银行催收记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经过发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归，金额达人民币45776.67元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，并已退清全部赃款，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 王 波
二〇一六年六月三十日
书记员 林忠敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案�具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较�”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2014刑初154号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。因违反治安管理处罚法，于2014年10月25日被行政拘留十日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日被刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，同年12月8日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李嫦艳，吉林关东律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李嫦艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月22日，被告人吴某某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，截止2015年6月21日，该卡累计透支本金人民币22,488.72元，持卡人吴某某经银行多次有效催收，超过三个月仍不归还。
案发后，被告人吴某某还清了全部欠款。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人吴某某的辩护人认为，被告人吴某某认罪悔罪态度好，已经还清银行全部欠款，家属愿意缴纳罚金，且系初犯、偶犯，无前科，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年7月22日，被告人吴某某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，截至2015年6月21日，该卡累计透支本金人民币22,488.72元，持卡人吴某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
案发后，被告人吴某某已还清了全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人吴某某的供述、证人卜某某的证言、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、银行催收记录、还款说明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吴某某的辩护人认为，被告人吴某某认罪悔罪态度好，已经还清银行全部欠款，家属愿意缴纳罚金，且系初犯、偶犯，无前科，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币40,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2014刑初154号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。因违反治安管理处罚法，于2014年10月25日被行政拘留十日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日被刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，同年12月8日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李嫦艳，吉林关东律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李嫦艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月22日，被告人吴某某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，截止2015年6月21日，该卡累计透支本金人民币22，488.72元，持卡人吴某某经银行多次有效催收，超过三个月仍不归还。
案发后，被告人吴某某还清了全部欠款。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人吴某某的辩护人认为，被告人吴某某认罪悔罪态度好，已经还清银行全部欠款，家属愿意缴纳罚金，且系初犯、偶犯，无前科，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年7月22日，被告人吴某某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，截至2015年6月21日，该卡累计透支本金人民币22，488.72元，持卡人吴某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
案发后，被告人吴某某已还清了全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人吴某某的供述、证人卜某某的证言、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、银行催收记录、还款说明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吴某某的辩护人认为，被告人吴某某认罪悔罪态度好，已经还清银行全部欠款，家属愿意缴纳罚金，且系初犯、偶犯，无前科，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币40，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱红微
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初1931号
原告：陈柯，男，1987年6月16日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：谈霄钰，男，1987年7月9日生，汉族，住常州市武进区。
原告陈柯与被告谈霄钰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小娟、被告谈霄钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付装修款25000元，并支付�期利息（从2017年4月4日起算应连续计算至被告实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、判令被告支付律师费3400元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月31日，双方签订《建筑装饰工程承包合同》一份，约定为被告经营的位于洛阳镇的哒蟹店进行装修，工程款40000元，合同同时约定了支付结算方式。原告按约完成装修，被告完成验收并正常开业。现被告尚结欠原告装修款25000元，经原告多次催要无果。
被告辩称，对结欠原告25000元无异议，原来装修的店因亏损较多已经关门，现在在单位上班，收入较低，一次性付清欠款有难度，要求逐步支付。本人在年底曾主动微信支付给原告8000元，他以没有一次性付清为由而拒收。另外，原告的母亲尚结欠我母亲17000元，应当换算。
本院经审理认定如下事实：2017年3月31日，原、被告签订《建筑装饰工程承包合同》一份，约定为被告经营的坐落于常州市××区洛阳镇的“哒蟹店”进行装修，工程价款40000元，工期2017年3月31日至4月30日，开工前三天付50%，验收合格当天付清余款。合同签订后，原告按约完成装修工程，被告如期接收后对外营业。期间被告已支付价款15000元，并于2018年春节前用微信欲支付原告价款8000元，原告认为其未一次性付清余款而拒收。被告要求将原告母亲结欠被告母亲的借款予以换算，原告未予以同意，并起诉来院要求判如所请。
上述事实，由建筑装饰工程承包合同以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应�支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，双方签订的建筑装饰工程承包合同属于建设工程，而原告为个人，不具有建设工程的施工资质，故双方所签订的该合同应当依法认定为无效。虽然双方未办理工程竣工验收手续，但被告已擅自使用至今，应当视为案涉工程合格，原告可依法参照协议约定要求被告支付所结欠的工程价款25000元。当事人对欠付工程价款利息没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告提出因经营亏损较大要求分期付款，本院考虑被告的实际履行能力，予以准许。被告提出用其母亲的债权予以抵算，因原告不同意，且债权人也不相同，故本院对被告该要求不予采纳。原告主张已支付的律师费由被告承担，因双方未在合同中约定，也缺乏相应的法律依据，本院对此不予支持。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、谈霄钰于本判决生效之日起三十日、一百二十日内分别支付陈柯工程价款5000元、20000元及利息损失（自2017年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回陈柯的其余诉讼请求。
案件受理费365元（已减半收取），由谈霄钰负担225元（因该款陈柯已预交，谈霄钰于本判决生效之日起三十日内直接支付给陈柯），由陈柯负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年四月二十七日
书记员 羊容萱