福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第847号
上诉人（原审被告）游杨樟，男，1973年12�14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）乐图淦，男，1964年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵敏，男，南平市延平区“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人游杨樟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年9月9日14时许，游杨樟驾驶无牌正三轮摩托车从延平区西芹镇往留墩村杉坑自然村方向行驶，行经留墩村半上洋村路段时，与对向由乐图淦驾驶的闽H×××××号二轮摩托车（车载乐洪奎）在路左相碰，造成乐图淦、乐洪奎受伤及两车受损的交通事故。2011年9月13日，南平市公安局交警支队延平大队出具第201101507号《道路交通事故认定书》对本起事故进行责任认定，认定当事人游杨樟负本事故全部责任，当事人乐图淦无责任。事故发生后，乐图淦被送往南平市第一医院治疗，共住院治疗31天，出院后医嘱：全休三个月、维持石膏固定至少至术后2个月、加强功能锻炼、拆石膏后来院康复科康复、骨科随访。2011年10月10日，经南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方自愿达成调解协议，游杨樟同意赔偿乐图淦医疗费、护理费、营养费三项费用共计50800元。乐图淦已收到上述三项费用50800元。2011年12月26日，乐图淦遵医嘱前往南平市第一医院康复科进行康复治疗，共住院治疗22天，花费医疗费2961.04元。乐图淦另花费相关门诊治疗费用519元。2012年5月8日，福建闽北司法鉴定中心出具的闽北司鉴（2012）临鉴字第60号《司法鉴定意见书》载明乐图淦的交通事故损伤评定为十级伤残。乐图淦主张赔偿项目及数额合理的损失有医疗费3480.04元、住院伙食补助费1060元、误工费19539元、残疾赔偿金17558元、伤残鉴定费660元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计47797.04元。
原审判决认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于游杨樟的侵权行为造成乐图淦的损失，乐图淦可依法取得赔偿。乐图淦主张按2012年福建省道路交通事故赔偿标准计算赔偿数额，符合法律规定，予以支持。乐图淦的损失应由游杨樟按其过错责任比例承担赔偿责任。因游杨樟负本事故全部责任，故游杨樟应赔偿乐图淦47797.04元。关于游杨樟辩称乐图淦诉请已超过诉讼时效问题。乐图淦的损伤于2012年5月8日经鉴定为十级伤残，且此损害后果系本起交通事故所致，因此，乐图淦的诉讼时效应当从2012年5月8日起算。乐图淦于2013年3月18日即向法院主张诉讼权利，经诉前调解无果，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”故乐图淦的诉讼时效从2013年3月18日重新起算，乐图淦的起诉并未超过诉讼时效。关于游杨樟辩称双方已达成调解协议，本事故赔偿已结案，乐图淦再次起诉无事实和法律依据问题。因乐图淦与游杨樟双方在南平市延平区道路交通事故人民调解委员会达成的调解协议，是双方对自身权利义务的处分，属民事合同行为，协议签订后对双方具有约束力，且游杨樟已履行完毕，该调解协议中的赔偿项目应确认有效。但是，因双方在协议中未涉及到本案中乐图淦诉请的项目，乐图淦的诉请与该调解协议并无矛盾之处，游杨樟对乐图淦的赔偿范围还应包括乐图淦的诉请项目。故游杨樟的该项答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告游杨樟应于判决生效之日起十日内一次性给付原告乐图淦赔偿款人民币47797.04元；二、驳回原告乐图淦的其他诉讼请求。
上诉人游杨樟上诉称：一、原审认定事实错误。游杨樟与乐图淦于2011年10月10日自愿达成《交通事故人民调解协议书》时，乐图淦承诺过只要履行协议约定的义务，此次交通事故引发的纠纷就此终�，不再向游杨樟主张任何经济、法律责任。鉴于此，游杨樟才与乐图淦签订协议，并约定本事故损害赔偿就此结案，游杨樟已实际履行协议，而且还额外再一次性赔偿乐图淦9300元。原审判决仅从协议的片面字语中来认定事实，显然认定事实错误；二、原审判决认定乐图淦于2011年11月24日的门诊费用159元，没有证据证明是治疗本次事故引起的伤情。原审判决认定伙食补助费1060元没有事实依据，游杨樟在调解协议中已额外多支付了营养费、护理费共9300元，应该完全包含了伙食补助费。乐图淦自行委托鉴定机构的鉴定意见不能成为合法证据采信，故乐图淦主张的误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费没有法律依据。原审认定交通费500元没有事实依据，乐图淦未提供任何有效票据。游杨樟与乐图淦已达成调解协议，乐图淦不存在精神损害抚慰金的事实。请求撤销原审判决，改判驳回乐图淦的原审诉讼请求。
被上诉人乐图淦答辩称，调解协议仅针对当时已发生的费用，并未涉及其他费用。乐图淦本次起诉未涉及已调解过的事项，主要涉及残疾赔偿金问题。乐图淦主张的门诊费519元是因为在西芹镇无法进行康复治疗的情况下才前往南平市第一医院治疗。乐图淦主张的住院伙食补助费原先没有主张过。游杨樟在一审审理过程对鉴定结论没有反驳也未申请重新鉴定，故乐图淦存在精神损害抚慰金。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决认定的事实，除上诉人游杨樟对乐图淦医疗费费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金的数额提出异议外，其余事实各方当事人均无异议。本院对双各方当事人无争议的事实予以确认。
另查明，2011年10月10日，经南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主�调解，游杨樟与乐图淦签订《交通事故人民调解协议书》主要约定：乐图淦的医疗费35900元、护理费2600元、营养费3000元，共计41500元，由游杨樟承担。游杨樟再一次赔偿乐图淦护理费、营养费共计9300元（包括乐图淦先行垫付的医疗费4000元）；本协议经各方当事人签字后生效，本事故损害赔偿调解就此结案。
本院认为，民事合同遵循的是意思自治，体现双方签订合同时的真实表示。上诉人游杨樟与被上诉人乐图淦于2011年10月10日经南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解自愿达成的协议具有民事合同性质。本案涉及的调解协议是游杨樟与乐图淦因交通事故产生纠纷之后，以解决双方之间的损害赔偿为目的，在确定权利义务之后达成的，该协议体现当事人对民事权利的自主处分原则，是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应按约定行使权利和履行义务。现调解协议已实际履行完毕，双方之间的纠纷已经了结，被上诉人的权利已消灭。乐图淦抗辩调解协议仅针对签订协议时已发生的费用与事实不符，其本案诉请的费用无论与游杨樟的行为有否关联，均因双方达成调解协议并履行完毕而失去赔偿请求权，乐图淦的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。原审判决对乐图淦的诉讼请求予以支持适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2999号民事判决；
二、驳回被上诉人乐图淦的诉讼请求。
本案二审案件受理费996元，由被上诉人乐图淦负担；一审案件受理费498元，由被上诉人乐图淦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。