河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2354号原告：张建存，男，1970年10月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：胡文条，女，1977年11月13日出生，汉族，住衡水市滨湖新区。原告：张宏宇，男，2015年4月6日出生，汉族，住衡水市武邑县。法定代理人：宋某，女，1995年11月29日出生，汉族，住衡水市武邑县，系张宏宇之母。以上三原告委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：李秋来，男，1989年7月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：衡水市公安局桃城分局。住所地：衡水市人民西路****号。法定代表人：于银凯，局长。委托诉讼代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。原告张建存、胡文条、张宏宇与被告李秋来、衡水市公安局桃城分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张建存及共同委托诉讼代理人郑保锁、被告李秋来委托诉讼代理人赵瑞端、衡水市公安局桃城分局委托诉讼代理人王世英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建存、胡文条、张宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿金、交通费等各项损失850211.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月2日衡水市公安局桃城区分局车站派出所为侦破案件，指派本所李秋来、李重阳、崔云朋等人驾车（冀Ａ×××××号小型客车）前往枣强和冀州，中途接上张某。同日22时12分在返回途中，被告李秋来驾驶车辆与前方发生交通事故的王超超驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故。该事故经衡水警察支队认定责任的划分。本次事故造成张某死亡，相关责任主体理应承担赔偿责任。被告李秋来系衡水冀联人力资源服务有限公司派遣至被告衡水市公安局桃城分局从事辅警岗位工作的人员，其在执行职务过程中驾车发生事故，造成协助公安机关侦破案件的张某死亡，其本人存在重大过错。被告李秋来及其所在单位衡水市公安局桃城分局理应承担连带赔偿责任。肇事车辆闽Ｆ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保机动车强制保险，依据保险合同，应承担无责赔付义务。被告李秋来辩称：事故发生时李秋来履行的是职务行为，根据侵权责任法第34条规定，应由被告公安局桃城分局予以承担，李秋来不承担赔偿责任。被告衡水市公安局桃城分局辩称：1.被告申请追加二个被告，申请追加第三人衡水冀联人力资源服务有限公司，该公司与被告李秋来存在劳动关系，其李秋来属于该公司的职工，2016年3月16日衡水市公安局桃城分局与衡水冀联人力资源服务有限公司签订的派遣合同第5条第6、7、8项约定，在工作中出现事故由派遣单位承担赔偿责任。李秋来的车辆在华农财产保险公司投保有车上人员险，因此应追加华农保险公司为本案的被告。2.被告愿在法律允许范围内承担原告的赔偿责任，不符合法律的被告不予赔偿。请法院依法判决。本院经审理查明：2017年3月2日22时12分许，李秋来驾驶假牌冀Ａ×××××号轿车（原号牌为冀Ａ×××××）沿老106国道由南向北行驶至298km+721km处，与前方发生交通事故的王超超驾驶的套牌冀Ｔ×××××号小型客车（原号牌为闽Ｆ×××××）相撞，造成车辆损坏、李秋来及乘车人李重阳、崔云朋、张某、王超超同TP7777号轿车乘车人韩雪受伤、张某受伤抢救无效死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，认定李秋来负事故的全部责任，王超超、乘车人李重阳、崔云朋、张某、韩雪无责任。事故发生后，张某被送到医院经抢救无效死亡。死者张某户籍所在地为河北省衡水市××派出所××村村委会63号。张某死亡时21周岁。死者张某的被抚养人情况：原告张建存系死者之父，出生于1970年10月14日，事故发生时47周岁。原告胡文条系死者张某之母，出生于1977年11月13日，事故发生时40周岁。原告张宏宇系死者张某之子，出生于2015年4月6日，事故发生时2周岁，计算被扶养年限为16年。另查明，被告李秋来系衡水市公安局桃城分局劳务派遣人员，事故发生时在履行职务行为。王超超驾驶的闽Ｆ×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期内；在审理过程中，三原告与中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在无责赔付部分已达成调解协议。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录、质证笔录在卷为据。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。死者张某户籍所在地为河北省衡水市××派出所××村村委会63号，在城乡分类代码中显示为220，系农村户籍。原告在庭审中虽然提出张某居住在其大伯张建果家，住在北门口回迁楼，并提交了张建果的购房合同、西葛村村委会证明、桥东社区居委会证明予以证实，但是根据本院在桥东社区居委会进行调查核实得知：居委会工作人员并未实际见过张某且经本院向张建果的邻居贾振维进行询问得知，其一年中见过张某两三次，故居委会出具的证明，本院不予认可。同时被告衡水市公安局桃城分局提交的2016年5月27日和2016年6月28日的两份询问笔录中，张某自述其现住址为衡水市××乡××村××区××号，故本院以张某生前自认居住地确认其为农村居民。因此，原告主张按照城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金和城镇居民人均年消费性支出计算被抚养人生活费，证据不足，不予支持。死者张某死亡赔偿金应按照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入11919元计算。死者张某被扶养人张宏宇生活费应当按照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年消费性支出9798元计算为9798元×16年÷2=78384元。原告主张丧葬费，本院予以支持，原告主张精神损失抚慰金100000元过高，本院认定50000元。对于原告主张的交通费，因其未提交相关的交通费票据予以证实，本院不予支持。被告衡水市公安局桃城分局在庭审中要求追加华农保险公司作为被告，因本案属于机动车交通事故责任纠纷，故本院对该主张不予支持。综上，三原告因张某死亡遭受的各项损失如下：1.死亡赔偿金238380元（11919元×20年）；2.丧葬费28493.5元（56987元÷12月×6月）；3.精神损害抚慰金50000元；4.被抚养人生活费78384元（9798元×16年÷2=78384元）；上述各项损失共计395257.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中被告李秋来系被告衡水市公安局桃城分局的劳务派遣人员，事故发生时李秋来在履行职务，其所产生的民事赔偿责任应当由被告衡水市公安局桃城分局负担。虽然被告衡水市公安局桃城分局在庭审中主张由派遣单位衡水冀联人力资源服务有限公司承担责任，但并未提交证据证明衡水水冀联人力资源服务有限公司存在过错，故对于其主张，本院不予支持。另外，因原告和中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在无责死亡伤残赔偿限额内达成调解协议，被告太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告6500元，故对于剩余的388757.5元，应由衡水市公安局桃城分局负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、《最高人民法院关于》第九条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告衡水市公安局桃城分局于本判决生效之日起十五日内赔偿三原告各项损失共计388757.5元。驳回三原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271元，由被告衡水市公安局桃城分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  王倩二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈琳