辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00070号
原告崔文成，男，1958年12月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市。
委托代理人孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告周建军，男，1963年3月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市。
委托代理人马颖，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人李雨，系公司总经理。
委托代理人刘俊林，系该公司法律顾问。
委托代理人李妍，系该公司办公室主任。
原告崔文成诉被告周建军、被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告崔文成及其委托代理人孙玲和被告周建军委托代理人马颖、被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司委托代理人刘俊林、李妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文成诉称：2009年，原告崔文成到被告承建的位于本溪市溪湖区东山五区81号楼从事该楼的土建工作，施工期间，被告周建军支付了部分工程款，尚拖欠人工费77696元未付，故原告崔文成诉至法院请求判令二被告给付拖欠的工程款77696元，并承担自拖欠之日至给付之日期间按照银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告周建军辩称：对原告崔文成所述事实无异议，原告崔文成已经将东山81号楼的工程干完了，我方也陆续给付了一部分工程款，尚欠77696元。如果被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司能及时给付我工程款，我是不会拖欠农民工款项的。
被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司辩称：我公司不同意原告崔文成的诉讼请求。在我公司和被告周建军签订于2009年7月10日签订的《工程项目承包合同》中，盖的是我公司的合同审查专用章而不是我公司的公章或合同专用章，因此该合同系无效合同；原告崔文成起诉欠工程款款77696元，但其并没有提供证据予以证明。
经审理查明：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司系本溪市溪湖区东山五期81#、82#楼的开发单位，其将本溪市溪湖区东山五期81#、82#楼发包给了本案的被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司。2009年7月10日，被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司与被告周建军签订《工程项目承包合同》一份，合同约定被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司将本溪市溪湖区东山五期81#、82#楼的土建、水暖、电器等全项工程承包给被告周建军。被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司在该份合同上盖有该公司的合同审查专用章。2009年10月5日，被告周建军以本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司东山五期工程81号楼项目经理的身份与原告崔文成签订《协议书》，协议约定将81号楼室内外抹灰工程承包给崔文成，工程总造价34万元。工程范围包括：“屋面找平层、铺苯板、室内外抹灰打地面、窗台上下堵孔，不包括天棚抹灰。”付款方式为：“中期借资，等室内外抹灰完后，抹灰工的工资一次性付清，剩余的款等完工一个月内付清。”原告崔文成于2010年4月完成约定的工程量，被告周建军陆续给付了原告崔文成部分工程款，经原告崔文成与被告周建军确实尚欠工程款77696元未付，现原告崔文成诉至本院请求判令被告周建军和被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司给付工程款77696元并按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息；对于本案的诉讼费原告崔文成要求由二被告承担。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、工程项目承包合同、协议书等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司将其承包的本溪市溪湖区东山五期81#楼工程转包给了被告周建军，而被告周建军作为自然人并无承包建筑工程的相应资质，故被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司与被告周建军签订的《工程项目承包合同》属无效合同。被告周建军基于无效的承包合同与原告崔文成签订《协议书》亦属无效合同。原告崔文成与被告周建军签订的《协议书》虽无效，但原告崔文成已经按照《协议书》的约定履行合同义务并且本溪市溪湖区东山五期81号楼业已实际交付使用，原告崔文成有权向要求被告周建军按照《协议书》的约定支付工程价款。对于拖欠原告崔文成工程价款77696元的事实，被告周建军并无异议，本院予以采信。故此，对于原告崔文成要求被告周建军给付工程款77696元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告崔文成要求支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应当从应付工程价款之日起计付。本案中，原告崔文成于2010年4月完成《协议书》约定的工程量，按照《协议书》约定被告周建军应当在工程完工后一个月内付清工程款，故本案的利息可从2010年6月1日起开始计算。因双方在《协议书》中欠付工程价款利息的计付标准并未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。关于原告崔文成要求判令被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司共同承担给付义务一节，本院认为，被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司虽将本溪市溪湖区东山五期81#楼工程转包给了不具备建筑工程相应资质的被告周建军，负有过错，但原告崔文成要求判令被告本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司支付工程款并无法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周建军于本判决生效后十五日内给付原告崔文成工程款七万七千六百九十六元并承担自2010年6月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告崔文成其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十二元，由被告周建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
代理审判员 曹洪鑫
人民陪审员 许 健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩红菊
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。