wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初226号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人张翔。
委托代理人毛荣军，男。
委托代理人邓明远，男。
被告周秋花，男。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵农行）与被告周秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，因被告周秋花下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书等文书，本案依法组成由审判员唐梅玲担任审判长，审判员魏再永、人民陪审员周礼波参加审理的合议庭，于2016年6月24日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理，书记员王紫娴担任记录。原告零陵农行的委托代理人毛荣军到庭参加诉讼，被告周秋花公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零陵农行诉称：被告周秋花于2009年4月13日向原告借汽车消费贷款180000元，贷款到期日为2014年4月12日。被告将该笔贷款用于在永州市兰天汽车有限公司购买公爵汽车，车价为256800元，被告将其所购公爵汽车做抵押担保，在永州市交警支队办理了抵押登记手续，抵押手续合法。被告贷款后，未按借款合同约定按月还款，现该笔贷款已进入不良，形成逾期，被告已严重违约。该笔贷款经原告多次催收，被告周秋花没有履行还款义务，为此原告诉至法院处理，请求依法判决1、被告归还借款本金17696.65元及利息222.23元,2015年9月30日以后产生的利息到时按实结算；2、被告承担所有诉讼费用及一切实际费用。
原告零陵农行为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、个人汽车贷款申请报告，用以证实：被告申请贷款的金额、期限；
2、个人借款凭证，用以证实：被告到原告处贷款金额、期限；
3、被告方身份证、常住人口登记卡及结婚证，用以证实：被告的身份情况；
4、机动车抵押注册登记信息表，用以证实：抵押车辆属被告所有，被告将该车辆抵押在原告处。
被告周秋花在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的1、2、3、4号证据提交了原件予以核实，是客观、真实、合法的，本院予以采信。
通过庭审中原告的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2009年4月13日，被告周秋花向原告借汽车消费贷款180000元，贷款到期日为2014年4月12日。被告将该笔贷款用于在永州市兰天汽车有限公司购买公爵汽车，车价为256800元，被告将其所购公爵汽车做抵押担保，在永州市交警支队办理了抵押登记手续。双方在《借款凭证》中约定借款期限为15年、执行利率为年利率7.488%、逾期利率为年利率11.232%、还款方式为按月等额本息还款等事项。被告贷款后没有按约定按月分期还款，现累计下欠原告借款本金17696.65元及利息222.23元，经原告多次催讨后，被告仍未能依约偿还借款本息。根据双方的约定，借款人未足额偿还借款，贷款人享有宣布借款合同立即到期、提前收回已发放借款及提前行使担保权等权利。故原告诉至本院，要求依法判处。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告周秋花因购车需要向原告零陵农行借款，并签订了《借款合同》，双方对借款期限、借款利率、逾期利率等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故双方借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在偿还部分本息后，被告周秋花未能继续按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告零陵农行有权宣布借款到期及提前收回已发放借款，被告周秋花应承担合同约定的违约责任，即偿还借款本金17696.65元及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周秋花在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金17696.65元及利息人民币222.23元,并自2015年9月30日起按年利率11.232%计付逾期利息至本息清偿之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告周秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 魏再永
人民陪审员 周礼波
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1561号
原告：王兆普，男。
委托诉讼代理人：徐建雪，女，系王兆普妻子。特别授权。
被告：罗浩，女。
原告王兆普与被告王太昌、罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王兆普的委托诉讼代理人徐建雪到庭参加了诉讼，被告罗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告王太昌的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王兆普向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗浩立即偿还借款34200元及利息（利息自2015年6月25日起按本金34200元、月利率1%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因家庭事务急需资金，于2014年4月25日借原告现金30000元。2015年6月25日被告向原告出具借条，将14个月未付利息计算入本金中，合计为34200元，并约定月利率1分。借条出具后，经原告多次追要，被告拒不偿还。
被告罗浩未答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月25日借条一份，被告罗浩未在法定期间提出异议，亦未向法庭提交相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2015年4月25日，被告罗浩向原告借款30000元，约定月利率1%。2015年6月25日，被告罗浩与原告结算前期未付利息，并计入借款本金，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王兆普现金（34200元整）利息1分借款人：罗浩2015年6月25日”。借据出具后，被告未向原告还款。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依据上述规定，本案中原告与被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告现向被告主张还款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，原、被告双方原约定月利率1%，双方将前期利息计入后期借款本金，亦符合上述法律规定，本院予以准许。双方重新出具债权凭证后约定月利率1%，亦符合法律规定，故对原告的利息请求予以支持；但上述利息与本金34200元之和，不能超过按照本金30000元、月利率2%自2014年4月25日起计算至款付清之日的利息与本金30000元之和。综上所述，本案因被告未及时还款引起，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗浩在本判决生效后十日内偿还原告王兆普人民币34200元及利息（利息按照本金34200元、月利率1%自2015年6月25日起计算至款付清之日止；但上述利息与本金34200元之和，不能超过按照本金30000元、月利率2%自2014年4月25日起计算至款付清之日的利息与本金30000元之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取计328元，由被告罗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一八年五月八日
书记员 廖艳杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初336号
原告徐某。
委托代理人滕跃华。
被告孙某。
原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人滕跃华、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍相识，2007年1月领取结婚证，××××年××月生一女孙某甲。婚初双方感情尚可，后常为家庭琐事发生矛盾。由于认识时间短，彼此不够了解，随着时间的推移，暴露出被告的缺点和错误。被告经常夜不归宿与无正当职业人员往来，酗酒闹事、赌博等，即使回来原告说其行为即遭被告若干次毒打。被告还将与原告共同购买的车子交予其他女子使用，并与之有不正当往来，甚至闹至派出所。为此，原告于2015年4月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决生效后双方仍处于分居状态，夫妻关系未得到改善，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告承担部分抚养费；3、分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称，双方夫妻感情还行，不同意离婚。关于原告提出的财产，第一，婚前的陪嫁折价具体多少钱不清楚，如果原告需要的话，可以拿走。第二，婚后共同财产，泰州医药高新技术产业开发区西湖翠苑*幢3单元505、506室房屋是拆迁安置的房，是1993年被告父亲建的，1999年办理产权登记时登记在被告名下，2003年房屋拆迁安置在西湖翠苑，该房屋2008年5月办理产权登记时被告本人并没有到场，对于登记在原告名下的事情不知情。第三，汽车是被告2013年4月购买的，当时汽车标价225800元，全部是被告父亲给的钱，2015年5月1日车辆已经卖了，卖了153800元，均有银行转账记录。假如离婚的话，被告要求婚生女的抚养权。
经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍相识，2007年1月30日领取结婚证，××××年××月××日生一女孙某甲。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原告曾于2015年4月30日向本院起诉离婚，后判决不准离婚，现原告再次持诉称理由诉来本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告结婚多年，且生有一女，已建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦乃是双方疏于沟通交流所致。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，如此，双方仍有和好可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告孙某离婚。
案件受理费120元，由原告徐某负担（原告已预交1787元，本院依法退还1667元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初914号之一
原告：阜城县腾飞压滤机有限公司。住所地河北省衡水市阜城县城东工业区。
法定代表人：魏棂，董事长。
组织机构代码：10999011-6。
委托诉讼代理人：多艳亮，系该公司法律顾问。
被告：宣威市友和选煤厂。住所地云南省曲靖市宣威市龙场镇乐树村五里坪。
负责人：阮吉明。
被告：阮吉明，男，1962年5月23日出生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。
被告：阮海定，男，1971年12月3日出生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。
被告：董辉，男，1968年10月5日出生，汉族，住址云南省宣威市。
原告阜城县腾飞压滤机有限公司与被告宣威市友和选煤�、阮吉明、阮海定、董辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李仲省
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 刘琼霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙召君
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执508号
申请执行人上海宾宝熊贸易有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇迎新村116号。
法定代表人刘水好，总经理。
委托代理人田玲，上海宾宝熊贸易有限公司员工。
被执行人苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人张妹英。
原告上海宾宝熊贸易有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案,本院(2015)姑苏商初字第01611号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海宾宝熊贸易有限公司货款93858.01元及相应利息损失（利息损失以93858.01元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年11月23日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元。由原告上海宾宝熊贸易有限公司负担238元，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担1073元(原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付)。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：请求法院依法强令被申请执行人支付93858.01元及相应迟延履行利息。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人苏州石路新苏天地商业发展有限公司名下无房产、车辆登记信息。其名下农业银行账户有银行存款29269.6元，但该账户被其他多起案件冻结,本案无法扣划。其他银行账户无大额存款。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此未提出异议。本案尚未执行到位金额为93858.01元（不含迟延履行利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供有效线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第01611号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 殷东树
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年七月十八日
书记员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执508号申请执行人上海宾宝熊贸易有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇迎新村116号。法定代表人刘水好，总经理。委托代理人田玲，上海宾宝熊贸易有限公司员工。被执行人苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人张妹英。原告上海宾宝熊贸易有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案,本院(2015)姑苏商初字第01611号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海宾宝熊贸易有限公司货款93858.01元及相应利息损失（利息损失以93858.01元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年11月23日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元。由原告上海宾宝熊贸易有限公司负担238元，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担1073元(原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付)。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：请求法院依法强令被申请执行人支付93858.01元及相应迟延履行利息。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。查明，被执行人苏州石路新苏天地商业发展有限公司名下无房产、车辆登记信息。其名下农业银行账户有银行存款29269.6元，但该账户被其他多起案件冻结,本案无法扣划。其他银行账户无大额存款。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此未提出异议。本案尚未执行到位金额为93858.01元（不含迟延履行利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供有效线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)姑苏商初字第01611号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  殷东树审判员  朱勇健审判员  邵昌生二〇一六年七月十八日书记员  罗 翠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初317号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人刘某，于广西鹿寨县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月17日被鹿寨县公安局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院助理检察员罗某蔓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月17日0时许，被告人刘某在广西××路妇幼保健院门前以100元的价格贩卖一小包毒品冰毒给“阿某”时被民警当场抓获，并缴获疑似毒品冰毒一小包，同时还在刘某身上查获其贩卖毒品所获得的100元人民币和一部白色Ruitel牌直板手机。经过称量与鉴定，刘某贩卖给王某的毒品检出甲基苯丙胺成份，净重0.71克。目前缴获的毒品已上交柳州市公安局禁毒支队。经讯问，刘某如实交代了自己的作案事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即白色Ruitel牌直板手机一台，书证即收缴毒品证明书、当面称量记录及照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、情况说明等，证人阿某的证言，被告人刘某的供述，毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具即白色Ruitel牌直板手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一六年八月一日
书记员 包薇薇
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第481号
申请执行人廉江市国土资源局。
法定代表人黄城镇。
被执行人黄炳章，男，1951年10月21日出生，汉族，廉江市人。
申请执行人廉江市国土资源局与被执行人黄炳章行政非诉审查与执行一案，廉江市国土资源局2013年11月15日作出的廉国资（执法监）字（2014）第210-1号行政处罚决定书已发生法律效力，廉江市人民法院2014年9月6日作出的（2014）湛廉法行审字第214号执行裁定书准予强制执行。依上述生效法律文书，被执行人在接到廉江市国土资源局作出的廉国资（执法监）字（2014）第210-1号行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除其在廉江市新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起十五日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行，因执行经费尚未落实，不具备执行条件，暂作终本处理。
本院认为：本案在执行过程中，因该案的执行经费尚未落实，不具备执行条件，暂作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第481号案终结本次执行。
待具备执行条件后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：黄培超
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1300号
原告杨兵兵，居民。
委托代理人李红、石双双，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地东营市东营区南一路***号。
负责人李亚力，公司经理。
委托代理人韩国熙，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
原告杨兵兵与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财保东营分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨兵兵委托代理人石双双、被告人民财保东营分公司委托代理人韩国熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵兵诉称，2015年3月30日10时左右，原告驾驶鲁M×××××轿车由东向西行驶，因躲闪车辆与路面的护栏发生刮碰，致车辆、护栏损坏，经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告为其事故车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告立即赔偿原告的车损及鉴定费各项费用共计2000元，本案全部诉讼费用由被告负担。
为支持原告诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书复印件（与原件核对无异）一份。证明2015年3月30日13时10分左右，原告杨兵兵驾驶鲁M×××××轿车发生交通事故，经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负责事故的全部责任。
证据2.山东省价格认证结论书复印件（与原件核对无异）一份。证明经邹平县价格认证中心认证，原告的车辆损失价格为16000元。
证据3.保险单复印件（与原件核对无异）两份。证明原告车辆在被告人民财保东营分公司处投保了保险金额为2000元的机动车损失交强险，事故发生在保险期内。
证据4.行驶证，驾驶证复印件（与原件核对无异）各一份。证明事故车辆属于原告所有，原告诉讼主体适格。
被告人民财保东营分公司辩称，待原告提交相关证据后，是否符合赔偿条件，再行决定是否赔偿。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1.3.4的真实性无异议，对于证据2提出异议，被告认为该价格认定结论是原告单方委托，认定损失价格过高。本院认为，被告人民财保东营分公司对于原告杨兵兵提交的证据1.3.4真实性无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用；原告提供的证据2，来源合法，客观真实，且与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原告杨兵兵为鲁M×××××轿车的车主，其为该车在被告人民财保东营分公司处投保了保险金额为2000元的机动车损失交强险，保险期限自2014年6月16日至2015年6月15日。2015年3月30日13时10分，原告驾驶鲁M×××××轿车在邹平县铁雄集团中段由东向西行驶时，因躲闪车辆与路边的护栏发生刮碰，致车辆、护栏损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。经邹平县价格认证中心认证，原告车辆损失为16000元。后原被告双方因保险赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失、鉴定费各项损失共计2000元（其他损失，原告已另行主张）本案全部诉讼费用由被告负担。
本院认为，诉讼双方对于原被告之间的道路交通事故强制保险合同关系、合同内容等事实均无异议，本院予以确认。原告按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，被告应按照该保险合同约定在车辆损失险保险限额2000元内承担保险责任。事故致原告车辆损失，原告要求被告赔偿车辆损失2000元，本院予以支持。原告为确定被保险车辆损失价值而支付的鉴定费，原告已另行主张，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨兵兵保险金2000元。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘亚琦
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1074号
原告：柳全炎，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住安康市汉阴县。
委托诉讼代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。
被告：高涛，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住安康市旬阳县城关镇。
被告：高善强，男，1949年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：李凤琴，女，1953年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告柳全炎与被告高涛、高善强、李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳全炎的委托诉讼代理人张立，被告高涛、高善强、李凤琴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告柳全炎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告偿还借款250000元，利息40000元（截至2016年10月24日），合计290000元。2、诉讼费用三被告连带承担。事实和理由：2015年8日25日，被告高涛与原告签订了借款合同，约定：原告借给被告高涛现金250000元，月利率2.5％，期限六个月，还约定了逾期不偿还借款的违约责任。签订借款合同当日，高涛之父高善强、之母李凤琴向原告出具抵押担保书一份，承诺以旬阳县城区祝尔慷大道电力局家属楼1栋2-3-1室房产共同为上述借款本息提供担保，并将旬房权证城字第01048**号《房屋所有权证》交付原告。借款到期后，原告通过多种方式向三被告催要借款本息，被告仅支付利息30000元。
被告高涛、高善强、李凤琴辩称，承认原告主张的事实，同时提出约定的利息具有欺骗性，原告柳全炎当被告高善强、李凤琴的面承诺月利率1.5％-1.6％，骗取房产证作抵押；原告柳全炎与被告高涛私下约定的月利率为4％，原告柳全炎在支付250000元借款时，提前扣除了9、10月按月利率为4％计算的利息20000元，实际转账支付230000元，11月份高涛又支付利息10000元；房产抵押也未办理抵押登记，抵押无效。
原告柳全炎围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借条、抵押担保协议、旬房权证城字第01048**号《房屋所有权证》。经本院庭审举证、质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：月利率为2.5％。约定转帐支付，原告柳全炎未提供转帐凭证，高善强、李凤琴承诺以旬阳县城区祝尔康大道电力局家属楼1栋2-3-1室房产为借款提供抵押担保，并签订了《抵押担保协议》，未对抵押物进行登记。被告高涛出具借条，载明：“今向柳全炎借到人民币大写：贰拾伍万元整，小写人民币250000.00元，借款期限：2015年8月25日至2016年2月24日止，按月付息，到期还本。”被告高涛在借据上签字捺印。被告高涛陈述，原告在转帐支付借款时，预先扣除利息20000元，原告柳全炎予以否认。
本院认为，本案主要争议的焦点为：1、借款本金应如何认定；2、借款利息应如何确定；3、高善强、李凤琴以房产作抵押是否承担连带偿还责任。
关于借款本金如何认定的问题，因三被告抗辩主张20000元利息预先在本金中扣除，又有个人借款合同约定借款支付形式为转账支付，故原告应当就借条载明实际交付被告借款数额承担举证责任。原告未提供证据证实借条载明的250000元数额实际全额交付，不能排除部分利息在借款本金数额提前扣除的合理怀疑，因此应认定被告实际借款数额为230000元。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2.5%超出了该规定，原告要求按月利率2％计算利息，符合法律规定，应予支持；利息计算期限以原告请求为限。关于高善强、李凤琴以房产作抵押是否承担连带偿还责任的问题，因连带责任属于保证的范畴，与抵押相比法律责任不同。原、被告签订的以房产作抵押的合同，因未办理抵押登记，抵押合同成立，抵押权未设立，原告可以要求被告高善强、李凤琴承担违约责任，但原告却执意要求高善强、李凤琴承担连带偿还责任，其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告柳全炎与被告高涛签订的借款合同以及与被告高善强、李凤琴签订的抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告柳全炎出借金额应认定为230000元，被告未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担及时还款付息义务。被告己偿还借款利息10000元，应予确认。原告柳全炎要求被告高涛自2015年8月25日至2016年10月24日按月利率2％计算利息，利息为64400元，应予支付。原告以抵押担保合同要求被告高善强、李凤琴承担连带偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高涛于2016年10月24日前返还原告柳全炎借款本息合计294000元（已付10000元应扣减）。
二、驳回原告柳全炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，原告柳全炎承担50元，由被告高涛承担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周成才
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋显霜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1074号
原告：柳全炎，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住安康市汉阴县。
委托诉讼代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。
被告：高涛，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住安康市旬阳县城关镇。
被告：高善强，男，1949年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：李凤琴，女，1953年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告柳全炎与被告高涛、高善强、李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳全炎的委托诉讼代理人张立，被告高涛、高善强、李凤琴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告柳全炎向�院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告偿还借款250000元，利息40000元（截至2016年10月24日），合计290000元。2、诉讼费用三被告连带承担。事实和理由：2015年8日25日，被告高涛与原告签订了借款合同，约定：原告借给被告高涛现金250000元，月利率2.5％，期限六个月，还约定了逾期不偿还借款的违约责任。签订借款合同当日，高涛之父高善强、之母李凤琴向原告出具抵押担保书一份，承诺以旬阳县城区祝尔慷大道电力局家属楼1栋2-3-1室房产共同为上述借款本息提供担保，并将旬房权证城字第01048**号《房屋所有权证》交付原告。借款到期后，原告通过多种方式向三被告催要借款本息，被告仅支付利息30000元。
被告高涛、高善强、李凤琴辩称，承认原告主张的事实，同时提出约定的利息具有欺骗性，原告柳全炎当被告高善强、李凤琴的面承诺月利率1.5％-1.6％，骗取房产证作抵押；原告柳全炎与被告高涛私下约定的月利率为4％，原告柳全炎在支付250000元借款时，提前扣除了9、10月按月利率为4％计算的利息20000元，实际转账支付230000元，11月份高涛又支付利息10000元；房产抵押也未办理抵押登记，抵押无效。
原告柳全炎围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借条、抵押担保协议、旬房权证城字第01048**号《房屋所有权证》。经本院庭审举证、质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：月利率为2.5％。约定转帐支付，原告柳全炎未提供转帐凭证，高善强、李凤琴承诺以旬阳县城区祝尔康大道电力局家属楼1栋2-3-1室房产为借款提供抵押担保，并签订了《抵押担保协议》，未对抵押物进行登记。被告高涛出具借条，载明：”今向柳全炎借到人民币大写：贰拾伍万元整，小写人民币250000.00元，借款期限：2015年8月25日至2016年2月24日止，按月付息，到期还本。”被告高涛在借据上签字捺印。被告高涛陈述，原告在转帐支付借款时，预先扣除利息20000元，原告柳全炎予以否认。
本院认为，本案主要争议的焦点为：1、借款本金应如何认定；2、借款利息应如何确定；3、高善强、李凤琴以房产作抵押是否承担连带偿还责任。
关于借款本金如何认定的问题，因三被告抗辩主张20000元利息预先在本金中扣除，又有个人借款合同约定借款支付形式为转账支付，故原告应当就借条载明实际交付被告借款数额承�举证责任。原告未提供证据证实借条载明的250000元数额实际全额交付，不能排除部分利息在借款本金数额提前扣除的合理怀疑，因此应认定被告实际借款数额为230000元。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2.5%超出了该规定，原告要求按月利率2％计算利息，符合法律规定，应予支持；利息计算期限以原告请求为限。关于高善强、李凤琴以房产作抵押是否承担连带偿还责任的问题，因连带责任属于保证的范畴，与抵押相比法律责任不同。原、被告签订的以房产作抵押的合同，因未办理抵押登记，抵押合同成立，抵押权未设立，原告可以要求被告高善强、李凤琴承�违约责任，但原告却执意要求高善强、李凤琴承担连带偿还责任，其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告柳全炎与被告高涛签订的借款合同以及与被告高善强、李凤琴签订的抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告柳全炎出借金额应认定为230000元，被告未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担及时还款付息义务。被告己偿还借款利息10000元，应予确认。原告柳全炎要求被告高涛自2015年8月25日至2016年10月24日按月利率2％计算利息，利息为64400元，应予支付。原告以抵押担保合同要求被告高善强、李凤琴承担连带偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高涛于2016年10月24日前返还原告柳全炎借款本息合计294000元（已付10000元应扣减）。
二、驳回原告柳全炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，原告柳全炎承担50元，由被告高涛承担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省�康市中级人民法院。
审判员 周成才
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋显霜
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0928民初1074号原告：柳全炎，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住安康市汉阴县。委托诉讼代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。被告：高涛，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住安康市旬阳县城关镇。被告：高善强，男，1949年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。被告：李凤琴，女，1953年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。原告柳全炎与被告高涛、高善强、李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳全炎的委托诉讼代理人张立，被告高涛、高善强、李凤琴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告柳全炎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告偿还借款250000元，利息40000元（截至2016年10月24日），合计290000元。2、诉讼费用三被告连带承担。事实和理由：2015年8日25日，被告高涛与原告签订了借款合同，约定：原告借给被告高涛现金250000元，月利率2.5％，期限六个月，还约定了逾期不偿还借款的违约责任。签订借款合同当日，高涛之父高善强、之母李凤琴向原告出具抵押担保书一份，承诺以旬阳县城区祝尔慷大道电力局家属楼1栋2-3-1室房产共同为上述借款本息提供担保，并将旬房权证城字第01048**号《房屋所有权证》交付原告。借款到期后，原告通过多种方式向三被告催要借款本息，被告仅支付利息30000元。被告高涛、高善强、李凤琴辩称，承认原告主张的事实，同时提出约定的利息具有欺骗性，原告柳全炎当被告高善强、李凤琴的面承诺月利率1.5％-1.6％，骗取房产证作抵押；原告柳全炎与被告高涛私下约定的月利率为4％，原告柳全炎在支付250000元借款时，提前扣除了9、10月按月利率为4％计算的利息20000元，实际转账支付230000元，11月份高涛又支付利息10000元；房产抵押也未办理抵押登记，抵押无效。原告柳全炎围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借条、抵押担保协议、旬房权证城字第01048**号《房屋所有权证》。经本院庭审举证、质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：月利率为2.5％。约定转帐支付，原告柳全炎未提供转帐凭证，高善强、李凤琴承诺以旬阳县城区祝尔康大道电力局家属楼1栋2-3-1室房产为借款提供抵押担保，并签订了《抵押担保协议》，未对抵押物进行登记。被告高涛出具借条，载明：“今向柳全炎借到人民币大写：贰拾伍万元整，小写人民币250000.00元，借款期限：2015年8月25日至2016年2月24日止，按月付息，到期还本。”被告高涛在借据上签字捺印。被告高涛陈述，原告在转帐支付借款时，预先扣除利息20000元，原告柳全炎予以否认。本院认为，本案主要争议的焦点为：1、借款本金应如何认定；2、借款利息应如何确定；3、高善强、李凤琴以房产作抵押是否承担连带偿还责任。关于借款本金如何认定的问题，因三被告抗辩主张20000元利息预先在本金中扣除，又有个人借款合同约定借款支付形式为转账支付，故原告应当就借条载明实际交付被告借款数额承担举证责任。原告未提供证据证实借条载明的250000元数额实际全额交付，不能排除部分利息在借款本金数额提前扣除的合理怀疑，因此应认定被告实际借款数额为230000元。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2.5%超出了该规定，原告要求按月利率2％计算利息，符合法律规定，应予支持；利息计算期限以原告请求为限。关于高善强、李凤琴以房产作抵押是否承担连带偿还责任的问题，因连带责任属于保证的范畴，与抵押相比法律责任不同。原、被告签订的以房产作抵押的合同，因未办理抵押登记，抵押合同成立，抵押权未设立，原告可以要求被告高善强、李凤琴承担违约责任，但原告却执意要求高善强、李凤琴承担连带偿还责任，其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告柳全炎与被告高涛签订的借款合同以及与被告高善强、李凤琴签订的抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告柳全炎出借金额应认定为230000元，被告未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担及时还款付息义务。被告己偿还借款利息10000元，应予确认。原告柳全炎要求被告高涛自2015年8月25日至2016年10月24日按月利率2％计算利息，利息为64400元，应予支付。原告以抵押担保合同要求被告高善强、李凤琴承担连带偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高涛于2016年10月24日前返还原告柳全炎借款本息合计294000元（已付10000元应扣减）。二、驳回原告柳全炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，原告柳全炎承担50元，由被告高涛承担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周成才二〇一六年九月二十三日书记员  宋显霜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3502号
原告：梁江魁，男，1991年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告：刘李刚，男，1979年2月15日出生，汉族。
原告梁江魁与被告刘李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁江魁委托诉讼代理人冉纲涛到庭参加诉讼，被告刘李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款人民币40000元。事�与理由：2014年4月26日，被告向原告借款人民币40000元，约定借款期限三个月。后借款期限到期，原告多次催要，被告都以种种理由推诿。无奈之下，原告诉至法院。
被告刘李刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，但原告提供的证据能够相互印证，本院依法采信。
经审理查明：2014年4月26日，被告刘李刚向原告借款40000元，并向原告出具借据一份；双方又另行签订了借款担保合同一份，约定借款金额为人民币40000元，借款期限为90天，自2014年4月26日起至2014年7月26日止。
庭审中，原告称被告未偿还其借款本金，也未支付过利息、违约金等，遂向法院提起诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告�李刚向原告借款人民币40000元，有借据、借款担保合同为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告刘李刚返还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘李刚于本判决生效之日起十日内返还原告梁江魁借款本金人民币四万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 �陈丽娟
二〇一七年十一月三日
书记员 轩 璐 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4438号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：王康，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区州。
被告：卞博，女，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王靖，男，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告王康、卞博、王靖金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年八月十日
书记员 董乔雨
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋10执76号
申请执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，住所扬中市中电大道188号。
被执行人：霍州煤电集团什林煤业有限责任公司，住所山西省霍州市退沙街道办事处沙村后沟。
本院在执行中电电气（江苏）股份有限公司与霍州煤电集团什林煤业有限责任公司买卖合同争议一案中，山西省太原仲裁委员会（2015）并仲调字第481号裁决书发生法律效力，经双方当事人达成执行和解协议，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：张凌山
审判员 ：耿皖舜
审判员 ：师玲萍
二〇一七年十月十日
书记员 ：冯小虎
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋10执76号申请执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，住所扬中市中电大道188号。被执行人：霍州煤电集团什林煤业有限责任公司，住所山西省霍州市退沙街道办事处沙村后沟。本院在执行中电电气（江苏）股份有限公司与霍州煤电集团什林煤业有限责任公司买卖合同争议一案中，山西省太原仲裁委员会（2015）并仲调字第481号裁决书发生法律效力，经双方当事人达成执行和解协议，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张凌山审判员 ：耿皖舜审判员 ：师玲萍二〇一七年十月十日书记员 ：冯小虎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终363号
上诉人（原审原告）：辽宁金运机电设备有限公司，住所地：沈阳市和平区南三经街。
法定代表人：纪振成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白建中，系辽宁丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华宇环保设备有限公司，住所地：沈阳市辽中区北三路。
法定代表人：田录华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏晓红（系该公司工作人员），男，汉族，住址：沈阳市辽中区南二路。
上诉人辽宁金运机电设备有限公司(以下简称金运公司）因与被上诉人沈阳华宇环保设备有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
金运公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。2010年10月以后，上诉人多次委派工作人员到被上诉人处催要质保金，特别是在2012年，上诉人向被上诉人发出过对账单，多次到被上诉人处催要质保金。2016年6月2日，上诉人向被上诉人发出催款书，被上诉人在2016年6月7日收到该催款书的事实可以证明，上诉人主张权利的继续，属于诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效的问题。另外，从质保金应付之日至今并未超过《民法通则》规定的20年的最长时效，上诉人的主张应当得到法律的保护。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
环宇公司辩称,上诉人在一审提交的证据即对账单，我们并没有收到，且上诉人提交的传真没有任何催收内容，根据《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》的规定：对没有催收内容的对账单上的签字不具备时效中断的法律依据，并且我们从来没有收到过所谓的传真或对账单，故在2010年质保期届满后上诉人没有要求我们履行任何还款责任，诉讼时效早已丧失。至于2016年6月2日上诉人给我方邮寄的特快专递，我们确实收到了，可是此时该案早已超过诉讼时效，对于该取款通知书我们没有明确表示同意还款，故本案不存在时效中断问题。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2009年3月15日原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告经济型数控落地铣镗床规格型号TJK6912（300×10000）一台，价格为453万元；回转工作台（2500×3000）一台，价格29.2万元。总价款482.2万元。约定结算方式为预付30%货款，供方验收合格后付67%货款，供方发货，在质保期1年过后，设备达到国家标准且无质量问题，需方一次性付清3%质保金。于2010年10月质保期结束。2016年6月2日原告向被告邮寄特快专递催款函，被告于2016年6月7日收到，但未回复意见，亦未还款。现在原告起诉要求被告承担买卖合同欠原告3%的质保金144,700元。
一审法院认为：原被告是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，不违反法律规定，合法有效。双方约定的质保金的给付日期是2010年10月，原告主张于2012年向被告发出过对账单，但原告提交的对账单中并未要求被告还款，并且原告曾向被告发出过对账单证据不足。原告于2016年6月2日向原告发出催款函，被告于2016年6月7日收到，但并未明确表示同意还款，故原告的起诉超过了诉讼时效。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁金运机电设备有限公司要求被告沈阳华宇环保设备有限公司给付质保金144,700元的诉讼请求。案件受理费3,194元，由原告辽宁金运机电设备有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对于上诉人提供的七份高速公路票据仅能证明上诉人曾在2010年1月15日、2011年6月11日、2011年8月7日、2011年10月13日、2011年11月2日、2012年1月3日、2012年4月30日、2013年8月10日往来于沈阳市内与辽中区之间，对于2013年8月10日至2016年6月2日（上诉人向被上诉人邮寄催款函的时间点）之间是否向被上诉人催款，则未提供票据或其他书证予以证明。2、对于上诉人提供的赵宏伟、鲁云峰等五人的证人证言，除赵宏伟外其他四名证人在证言当中所提到的催款时间均未发生在2013年8月10日至2016年6月2日之间，赵宏伟虽证明在2014年至2016年曾向被上诉人催要质保金，但未提供其他证据予以证明，且在一审时，上诉人未主张自己还有其他证据证明其诉讼主张，因赵宏伟作为上诉人单位的员工，与上诉人存在利害关系，在被上诉人否认其曾代表上诉人向被上诉人催款的情形下，对上述证人证言所要证明的问题，本院不予认可。
对一审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《工业品买卖合同》的时间为2009年3月15日，按照该合同约定质保金应于2010年10月15日付清。根据法律规定，上诉人主张质保金的诉讼时效期间应当截止至2012年10月14日。上诉人虽提供了高速公路票据及证人证言等证据用以证明其诉讼请求并未超过诉讼时效，但上述证据中的高速公路票据无法证明在2013年8月10日至2016年6月2日期间，上诉人曾实施了足以引起诉讼时效中断的催款行为，而赵宏伟等五名证人仍在上诉人单位工作或其工作单位与上诉人存在关联关系，因上述证人与上诉人之间存在利害关系，且不属于二审程序中的新证据，故对上诉人提出诉讼时效中断的主张，本院不予支持。被上诉人虽在2016年6月7日签收了上诉人邮寄的催款单，但并未做出同意还款的意思表示，亦不存在上诉人还款的主张虽超过诉讼时效，而被上诉人自愿履行义务的情形。
综上所述，金运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,194元，由辽宁金运机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月八日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第280号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某甲。2012年11月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日取保候审，2013年5月14日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员张国宏、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月17日下午，被告人徐某甲窜至台州市椒江区君悦大厦B幢溜门进入1118-1室，窃得干某钱包1只，内有人民币1600元。
同年10月中旬，被告人徐某甲窜至台州市椒江区下洋陈小区8号楼利用事先窃得的钥匙开门进入602室，窃得国某人民币1200元。
同年11月6日，被告人徐某甲再次进入602室，但未窃得财物。
2012年11月13日，被告人徐某甲被民警抓获。案发后，被告人徐某甲亲属为其退出全部赃款。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人干某、国某的陈述，证人徐某乙的证言、抓获经过、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，3次价值人民币2800元，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年五月十四日起至二O一三年十一月九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年五月十四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初198号
原告：杨怀英，女，1961年3月19日出生，原平市人，现住原平市。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：赵国强，男，1990年6月4日出生，原平市人，现住原平市。
原告杨怀英与被告赵国强追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨怀英向本院提出诉讼请求：1.判令赵国强给付杨怀英68000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，被告赵国强父亲赵虎仁向李文平借款50000元，并口头约定利息2分，并由原告杨怀英提供担保。借款后，赵虎仁用锅炉厂的钱偿还了李文平6000元利息。2013年11月赵虎仁去世，2014年1月29日杨怀英和赵国强用锅炉厂的钱还了李文平6000元利息，正月十七日杨怀英又还了2000元。同年8月16日，杨怀英又替赵虎仁还了20000元，2015年2月18日经与李文平协商，一次性以41000元了结，本息全部清偿完毕。在赵虎仁向李文平的借款中，杨怀英共替赵虎仁偿还了李文平68000元，因赵虎仁去世，被告继承了其父的遗产20万元左右，现原告依据法律规定，请求赵国强在其继承其父的遗产范围内偿还杨怀英替其父亲赵虎仁偿还李文平68000元。
赵国强辩称，一、被告对原告所提供借条的真实性有异议。1、被告父亲赵虎仁已去世多年，借条是否为其本人亲笔书写，无法核实。2、当时被告父亲与原告合伙经营锅炉厂多年，要借款按常理是共同借款，不可能由原告作为担保人，应为共同借款人，由原告提供的收条作证该借款为两人共同借款。3、既然原告称原告已替被告父亲偿还借款，本应抽回借条即可，为何还要让李文平打收条，不符合常理。二、原告所提供的李文平的收条，被告对其真实性有异议。1、被告父亲已去世多年，无法认证其真实性。2、李文平与原告关系密切，所提供证据存在虚假，被告不予认可。3、即便该收条是真的，也只能证明该笔借款是原告与被告父亲赵虎仁共同所借，证明原告也是借款人之一，而不是所谓的担保人。三、关于银行汇款凭证，被告对其真实性无异议，但被告认为与本案无任何关联性。该汇款收据只能证明李文平与杨怀英之间的经济往来。四、被告对原告所提供的李文平于2016年11月23日所写的证明，对其真实性有异议，理由如下：1、被告父亲赵虎仁已去世多年，对其真实性无法核实。2、李文平与原告杨怀英关系密切，所提供证据存在虚假，被告不予认可。3、原告在诉状中陈述原告替被告父亲赵虎仁向李文平还款68000元，而李文平书写的证明中陈述杨怀英连本带利还他75000元，互相不能印证，被告不予认可。原告所提�的证据存在诸多疑点，证据之间互相矛盾，被告不予认可。五、被告父亲赵虎仁与原告于2003年开始合伙经营锅炉厂，两人关系暧昧，同居十几年，被告父亲赵虎仁去世后留有巨额债权约160万由原告全部所持有。即使被告父亲赵虎仁真有债务，也应由原告偿还。六、原告在诉状中所称被告继承了父亲遗产20万元左右，纯属胡说。被告并未收到父亲赵虎仁的20万元遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证实其主张，提供借条1支、收条1支、汇款回单2支、李文平的证明材料1份。被告对借条提出异议认为，被告父亲赵虎仁去世多年，无法核实是否向李文平借款，汇款回单只能证明原告的银行往来，不能证明是替被告父亲还款，收条即使是真的，也只能证明原告是借款人，而不能证明是担保人，对证明材料有异议，李文平与原告关系密切，且证明材料说明归还欠款75000元，原告称68000元，互相矛盾，且李文平从来没有问被告要过钱。本院认为，根据借条内容，可以认定赵虎仁为借款人，原告为担保人，银行回单、收条、证明材料形成证据链，可以证明原告履行担保责任偿还了借款。2.原告提供民事判决书、分账协议各1份，证明赵国强继承了杨怀英和赵虎仁合伙中赵虎仁的债权；被告提出异议认为，对证据无异议，但没有关联性，当时分债权的时候，被告分到的是自己业务所得，不是赵虎仁遗产，65000元是被告将锅炉厂转让给杨怀英的转让费，被告的退股费；本院认为，原告与赵虎仁为合伙关系，根据原告提供的证据与被告的辩称，65000元是被告将锅炉厂转让给杨怀英的转让费，可以认定被告继承了赵虎仁锅炉厂份额，并以65000元的价格转让给原告。3.原告提供被告起诉状1份，证明赵虎仁和杨怀英合伙经营原平市原平新兴隆常压锅炉厂；被告不认可，提出异议认为合伙与投资是两个概念；本院认为，该起诉状系被告起诉原告时所写，可以认定锅炉厂为赵虎仁与杨怀英实际合伙经营。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，赵虎仁向李文平借款现金50000元，并由原告杨怀英提供担保。赵虎仁给李文平出具借条一支，载明：”今借到李文平现金伍万元整。赵虎仁杨怀英（担保人）2012.6.1”2014年1月29日、2014年8月16日、2015年2月18日，原告杨怀英分三次共给付李文平67000元。
另查明，原平市原平新兴隆常压锅炉厂为个体工商户，经营者原为赵虎仁，由原告杨怀英和赵虎仁实际经营，2013年11月赵虎仁去世，被告赵国强系赵虎仁之子，继承了赵虎仁价值65000元的遗产。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否对被告有追偿权？
赵虎仁向李文平借款50000元，并出具借条一支，双方形成民间借贷关系。原告杨怀英为保证人，赵虎仁去世后，原告承担了保证责任，代赵虎仁偿还了借款，有权向赵虎仁追偿。赵虎仁去世后，其债务应由其继承人在继承其遗产实际价值范围内承担责任，本案中，被告�国强继承了赵虎仁价值65000元的遗产，应在其继承遗产范围内向原告承担责任。原告称其代赵虎仁偿还借款本金及利息68000元，本案中赵虎仁向李文平借款，并未约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院依法认定偿还借款本金50000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告赵国强给付原告杨怀英50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告负担450元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判员李慧芳
审判员赵丽
二○一七年六月二十八日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初198号原告：杨怀英，女，1961年3月19日出生，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。被告：赵国强，男，1990年6月4日出生，原平市人，现住原平市。原告杨怀英与被告赵国强追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨怀英向本院提出诉讼请求：1.判令赵国强给付杨怀英68000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，被告赵国强父亲赵虎仁向李文平借款50000元，并口头约定利息2分，并由原告杨怀英提供担保。借款后，赵虎仁用锅炉厂的钱偿还了李文平6000元利息。2013年11月赵虎仁去世，2014年1月29日杨怀英和赵国强用锅炉厂的钱还了李文平6000元利息，正月十七日杨怀英又还了2000元。同年8月16日，杨怀英又替赵虎仁还了20000元，2015年2月18日经与李文平协商，一次性以41000元了结，本息全部清偿完毕。在赵虎仁向李文平的借款中，杨怀英共替赵虎仁偿还了李文平68000元，因赵虎仁去世，被告继承了其父的遗产20万元左右，现原告依据法律规定，请求赵国强在其继承其父的遗产范围内偿还杨怀英替其父亲赵虎仁偿还李文平68000元。赵国强辩称，一、被告对原告所提供借条的真实性有异议。1、被告父亲赵虎仁已去世多年，借条是否为其本人亲笔书写，无法核实。2、当时被告父亲与原告合伙经营锅炉厂多年，要借款按常理是共同借款，不可能由原告作为担保人，应为共同借款人，由原告提供的收条作证该借款为两人共同借款。3、既然原告称原告已替被告父亲偿还借款，本应抽回借条即可，为何还要让李文平打收条，不符合常理。二、原告所提供的李文平的收条，被告对其真实性有异议。1、被告父亲已去世多年，无法认证其真实性。2、李文平与原告关系密切，所提供证据存在虚假，被告不予认可。3、即便该收条是真的，也只能证明该笔借款是原告与被告父亲赵虎仁共同所借，证明原告也是借款人之一，而不是所谓的担保人。三、关于银行汇款凭证，被告对其真实性无异议，但被告认为与本案无任何关联性。该汇款收据只能证明李文平与杨怀英之间的经济往来。四、被告对原告所提供的李文平于2016年11月23日所写的证明，对其真实性有异议，理由如下：1、被告父亲赵虎仁已去世多年，对其真实性无法核实。2、李文平与原告杨怀英关系密切，所提供证据存在虚假，被告不予认可。3、原告在诉状中陈述原告替被告父亲赵虎仁向李文平还款68000元，而李文平书写的证明中陈述杨怀英连本带利还他75000元，互相不能印证，被告不予认可。原告所提�的证据存在诸多疑点，证据之间互相矛盾，被告不予认可。五、被告父亲赵虎仁与原告于2003年开始合伙经营锅炉厂，两人关系暧昧，同居十几年，被告父亲赵虎仁去世后留有巨额债权约160万由原告全部所持有。即使被告父亲赵虎仁真有债务，也应由原告偿还。六、原告在诉状中所称被告继承了父亲遗产20万元左右，纯属胡说。被告并未收到父亲赵虎仁的20万元遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证实其主张，提供借条1支、收条1支、汇款回单2支、李文平的证明材料1份。被告对借条提出异议认为，被告父亲赵虎仁去世多年，无法核实是否向李文平借款，汇款回单只能证明原告的银行往来，不能证明是替被告父亲还款，收条即使是真的，也只能证明原告是借款人，而不能证明是担保人，对证明材料有异议，李文平与原告关系密切，且证明材料说明归还欠款75000元，原告称68000元，互相矛盾，且李文平从来没有问被告要过钱。本院认为，根据借条内容，可以认定赵虎仁为借款人，原告为担保人，银行回单、收条、证明材料形成证据链，可以证明原告履行担保责任偿还了借款。2.原告提供民事判决书、分账协议各1份，证明赵国强继承了杨怀英和赵虎仁合伙中赵虎仁的债权；被告提出异议认为，对证据无异议，但没有关联性，当时分债权的时候，被告分到的是自己业务所得，不是赵虎仁遗产，65000元是被告将锅炉厂转让给杨怀英的转让费，被告的退股费；本院认为，原告与赵虎仁为合伙关系，根据原告提供的证据与被告的辩称，65000元是被告将锅炉厂转让给杨怀英的转让费，可以认定被告继承了赵虎仁锅炉厂份额，并以65000元的价格转让给原告。3.原告提供被告起诉状1份，证明赵虎仁和杨怀英合伙经营原平市原平新兴隆常压锅炉厂；被告不认可，提出异议认为合伙与投资是两个概念；本院认为，该起诉状系被告起诉原告时所写，可以认定锅炉厂为赵虎仁与杨怀英实际合伙经营。根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，赵虎仁向李文平借款现金50000元，并由原告杨怀英提供担保。赵虎仁给李文平出具借条一支，载明：”今借到李文平现金伍万元整。赵虎仁杨怀英（担保人）2012.6.1”2014年1月29日、2014年8月16日、2015年2月18日，原告杨怀英分三次共给付李文平67000元。另查明，原平市原平新兴隆常压锅炉厂为个体工商户，经营者原为赵虎仁，由原告杨怀英和赵虎仁实际经营，2013年11月赵虎仁去世，被告赵国强系赵虎仁之子，继承了赵虎仁价值65000元的遗产。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否对被告有追偿权？赵虎仁向李文平借款50000元，并出具借条一支，双方形成民间借贷关系。原告杨怀英为保证人，赵虎仁去世后，原告承担了保证责任，代赵虎仁偿还了借款，有权向赵虎仁追偿。赵虎仁去世后，其债务应由其继承人在继承其遗产实际价值范围内承担责任，本案中，被告�国强继承了赵虎仁价值65000元的遗产，应在其继承遗产范围内向原告承担责任。原告称其代赵虎仁偿还借款本金及利息68000元，本案中赵虎仁向李文平借款，并未约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院依法认定偿还借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告赵国强给付原告杨怀英50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告负担450元，被告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宋晓刚审判员李慧芳审判员赵丽二○一七年六月二十八日书记员李文杰
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第571号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1971年9月14日出生，小学文化，无职业。因涉嫌危险驾驶，2015年4月2日被取保候审。经本院决定，于2015年11月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）408号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日21时15分，被告人杜某某醉酒后驾驶已报废的云A678**号“五羊”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市盘龙区嵩阿线高仓村附近路段处，所驾车与罗某某驾驶的云D028**号“金龙”牌轻型封闭式货车相碰撞，致使其本人轻微伤，两车不同程度受损，后在现场被公安人员抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，被告人杜某某承担此事故的次要责任。经对被告人杜某某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为184.71mg／100ml。
另查明：2015年3月30日，被告人杜某某与罗开富就交通事故各自承担损失等达成一致意见，罗开富出具书面谅解意见。
上述犯罪事实，被告人杜某某亦无异议，且有经庭审质证的查获经过、现场指认笔录、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、协议、谅解书及被告人杜某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杜某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某案发后在现场等待公安人员处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杜某某对罗开富就赔偿问题达成协议，且取得对方谅解，一定程度上降低了社会危害性，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，本院根据被告人杜某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年12月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨颖蕾
二〇一五年十一月六日
书记员 费 雯
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第571号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杜绍明，男，汉族，1971年9月14日出生，小学文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶，2015年4月2日被取保候审。经本院决定，于2015年11月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2015﹞408号起诉书指控被告人杜绍明犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人杜绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月21日21时15分，被告人杜绍明醉酒后驾驶已报废的云Ａ×××××号“五羊”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市盘龙区路段处，所驾车与罗某驾驶的云Ｄ×××××号“金龙”牌轻型封闭式货车相碰撞，致使其本人轻微伤，两车不同程度受损，后在现场被公安人员抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，被告人杜绍明承担此事故的次要责任。经对被告人杜绍明抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为184.71mg/100ml。另查明：2015年3月30日，被告人杜绍明与罗某就交通事故各自承担损失等达成一致意见，罗某出具书面谅解意见。上述犯罪事实，被告人杜绍明亦无异议，且有经庭审质证的查获经过、现场指认笔录、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、协议、谅解书及被告人杜绍明的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人杜绍明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜绍明案发后在现场等待公安人员处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杜绍明对罗某就赔偿问题达成协议，且取得对方谅解，一定程度上降低了社会危害性，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，本院根据被告人杜绍明犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜绍明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年12月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇一五年十一月六日书记员  费 雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民再8号
原审原告：张伟民，男，1964年5月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原审被告：董方红，女，1969年5月12日生，汉族，住宜兴市，现在常州监狱服刑。
原审原告张伟民与原审被告董方红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的(2013)宜民初字第1267号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2016年9月14日作出(2016)苏0282民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张伟民的委托代理人房腾康、原审被告董方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中张伟民诉称，2009年10月27日、2010年3月12日董方红向其分别借款300万元、170万元，并出具了相应的两份借条，后经其多次向董方红催要无果，遂诉至法院，请求法院判令董方红偿还借款470万元及利息，并承担诉讼费。
原审中董方红认可借到470万元的款项。
原审在审理过程中，经本院主持调解，于2013年5月28日双方达成以下协议：一、董方红结欠张伟民借款本金470万元及该款自2013年5月24日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，上述款项，董方红于2013年6月8日前支付70万元，余款自2013年7月起至2013年11月的每月月底前各支付80万元，至本金付清之日止，利随本清。二、如董方红未按期履行债务，则债务视为全部到期，张伟民有权申请全额执行。三、本案诉讼费减半收取2.442万元，由董方红承担，上述款项已由张伟民垫付，董方红于2013年11月31日前支付张伟民。四、本协议经双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。原审中张伟民向本院提供了两份由董方红签字、捺指印的借条。
再审中张伟民称，其不再主张原审中的诉讼请求。
再审中董方红称，其与张伟民之间的借款事实不存在。
本院再审查明，2013年5月，董方红因向他人大量借款而无力偿还债务，部分债权人向法院提起民事诉讼，董方红为用其被法院查封的资产归还欠亲友的债务，经与张伟民合谋，由董方红伪造了其向张伟民借款人民币470万元的借条，张伟民冒充董方红的债权人，以要求董方红归还欠款为由向宜兴市人民法院提起民事诉讼。2013年5月28日，宜兴市人民法院对该案进行开庭审理，张伟民的委托代理人竺某和董方红到庭参加诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议，2013年6月3日，宜兴市人民法院作出（2013）宜民初字第1267号民事调解书，后张伟民依据此调解书取得法院执行款人民币60.4680万元，并将该款交给董方红，董方红将上述款项用于归还其他债务。
2016年8月4日、2017年1月24日，本院分别作出(2016)苏0282刑初636号和(2016)苏0282刑初513号刑事判决，认定张伟民、董方红以虚假的借条向法院提起民事诉讼，导致法院作出错误的调解书，并依据调解书取得执行款，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪，并分别处以相应的刑罚。
上述事实，有原审调解书、本院的(2016)苏0282刑初636号和(2016)苏0282刑初513号刑事判决及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张伟民与董方红在原审中恶意串通，以虚构的借款事实向本院提起民事诉讼，并在诉讼中达成调解协议，企图通过诉讼、调解侵害他人的合法权益，原审的调解协议应予撤销。张伟民基于虚构的借款事实而在原审中提出的诉讼请求应予驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2013)宜民初字第1267号民事调解书。
二、驳回张伟民在原审中的诉讼请求。
原审案件受理费2.442万元，由张伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二○二○一七年四月五日
书记员 潘明雅
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民再8号原审原告：张伟民，男，1964年5月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原审被告：董方红，女，1969年5月12日生，汉族，住宜兴市，现在常州监狱服刑。原审原告张伟民与原审被告董方红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的(2013)宜民初字第1267号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2016年9月14日作出(2016)苏0282民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张伟民的委托代理人房腾康、原审被告董方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中张伟民诉称，2009年10月27日、2010年3月12日董方红向其分别借款300万元、170万元，并出具了相应的两份借条，后经其多次向董方红催要无果，遂诉至法院，请求法院判令董方红偿还借款470万元及利息，并承担诉讼费。原审中董方红认可借到470万元的款项。原审在审理过程中，经本院主持调解，于2013年5月28日双方达成以下协议：一、董方红结欠张伟民借款本金470万元及该款自2013年5月24日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，上述款项，董方红于2013年6月8日前支付70万元，余款自2013年7月起至2013年11月的每月月底前各支付80万元，至本金付清之日止，利随本清。二、如董方红未按期履行债务，则债务视为全部到期，张伟民有权申请全额执行。三、本案诉讼费减半收取2.442万元，由董方红承担，上述款项已由张伟民垫付，董方红于2013年11月31日前支付张伟民。四、本协议经双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。原审中张伟民向本院提供了两份由董方红签字、捺指印的借条。再审中张伟民称，其不再主张原审中的诉讼请求。再审中董方红称，其与张伟民之间的借款事实不存在。本院再审查明，2013年5月，董方红因向他人大量借款而无力偿还债务，部分债权人向法院提起民事诉讼，董方红为用其被法院查封的资产归还欠亲友的债务，经与张伟民合谋，由董方红伪造了其向张伟民借款人民币470万元的借条，张伟民冒充董方红的债权人，以要求董方红归还欠款为由向宜兴市人民法院提起民事诉讼。2013年5月28日，宜兴市人民法院对该案进行开庭审理，张伟民的委托代理人竺某和董方红到庭参加诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议，2013年6月3日，宜兴市人民法院作出（2013）宜民初字第1267号民事调解书，后张伟民依据此调解书取得法院执行款人民币60.4680万元，并将该款交给董方红，董方红将上述款项用于归还其他债务。2016年8月4日、2017年1月24日，本院分别作出(2016)苏0282刑初636号和(2016)苏0282刑初513号刑事判决，认定张伟民、董方红以虚假的借条向法院提起民事诉讼，导致法院作出错误的调解书，并依据调解书取得执行款，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪，并分别处以相应的刑罚。上述事实，有原审调解书、本院的(2016)苏0282刑初636号和(2016)苏0282刑初513号刑事判决及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张伟民与董方红在原审中恶意串通，以虚构的借款事实向本院提起民事诉讼，并在诉讼中达成调解协议，企图通过诉讼、调解侵害他人的合法权益，原审的调解协议应予撤销。张伟民基于虚构的借款事实而在原审中提出的诉讼请求应予驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：一、撤销本院(2013)宜民初字第1267号民事调解书。二、驳回张伟民在原审中的诉讼请求。原审案件受理费2.442万元，由张伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 陈 明审判员 王燕君审判员 邹亚鹏二○二○一七年四月五日书记员 潘明雅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1536号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：齐军兰，女，1967年11月1日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告齐军兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，齐军兰委托代理人武宽茹到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币18348元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济�偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告齐军兰辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金18348元。退还押金1000元。其于2010年10月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月齐军兰到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1529元，工作期限为5年6个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括齐军兰。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与齐军兰解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。齐军兰工作期限为5年6个月，月平均工资为1529元，齐军兰的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1529元支付6个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还齐军兰押金1000元。齐军兰请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付齐军兰解除劳动合同经济补偿金9174元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告齐军兰押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61969号
原告张燕，女，1987年3月28日出生，上海酷哇伊文化传媒有限公司演员，住北京市朝阳区，身份证号×××。
委托代理人闫玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告淮北金鹰国际购物中心有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路62号。
法定代表人范毅，董事长。
委托代理人李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。
原告张燕（以下简称原告）与被告淮北金鹰国际购物中心有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人闫玉，被告之委托代理人李思瑶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月发现被告公司在其公众微信平台淮北金鹰国际购物中心（微信号：×××）上面擅自将原告的多篇肖像用于题为《大黑牛为什么选择范爷原因吓我一跳竟然是……》等共计三篇文章上，一共用了我们13张照片。我们认为被告有明显的商业宣传属性，侵犯了我们的肖像权。还公然捏造不实内容，使浏览者认为原告为被告的代言人或与被告存在某种合作关系，使原告受到质疑和误解，降低了原告的社会评价，侵犯了我们的名誉权。原来的侵权链接经我们在开庭前查询被告已经删除了。故诉至法院要求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置、致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币15万元、精神损失费人民币3万元、维权成本合理开支人民币5000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。公证书中的三篇文章都是被告从其他网站转载，这些网站使用原告的肖像并没有盈利性，被告推送的文章确实使用了原告的肖像，但是与被告的商品无关。文章的浏览量较小，没有起到宣传作用，被告也未从中获利。侵权链接已经于2016年下半年删除了。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、张燕个人档案；2、侵权照片原件；3、公众微信平台认证信息拷屏；4、公证书侵权截图打印件；5、2015朝民初字第08591民事判决书（附侵权页面截图）；6、公证书；7、公证费发票。被告表示，对证据1与本案无关；对证据2、3、4认可；对证据5真实性、合法性认可，但是关联性不认可。被告与该判决书中的整形医院没有可比性，且使用原告肖像的地方也不同，该判决书没有参考性；对证据6认可；对证据7真实性认可，但是不能证明此发票是本案公证书的发票。
庭审中，就其诉讼请求，原告表示，经济损失主要是依据原告作为明星其商业价值，广告代言以及被告侵权程度、同类案件判决等综合进行估算的；精神抚慰金也是估算的；维权成本主要是公证费1400元有发票，交通、住宿、取证费1200元，打印费1400元，通讯费1000元。但是没有票据，是我们估算的。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：根据原告提交的公证书可以证明被告在其公众微信平台中擅自使用了原告的照片作为文章插图，具有明显的广告宣传属性，被告未经原告允许使用其照片，具有明显营利目的，故本院认定其行为侵犯了原告的肖像权。原告有权要求赔礼道歉并赔偿经济损失，本院综合考虑使用原告照片的时间、位置及可能的获利情况，酌定被告赔偿原告经济损失15000元。原告为证据保全目的进行公证所支出的费用，有权要求赔偿。原告主张的其他维权成本费用，未提交实据，本院不予支持。虽然被告未经允许使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能据此要求被告支付精神抚慰金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、被告淮北金鹰国际购物中心有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告张燕致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告淮北金鹰国际购物中心有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张燕经济损失一万五千元。
三、被告淮北金鹰国际购物中心有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告张燕公证费一千四百元。
四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元，由被告淮北金鹰国际购物中心有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张燕）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐可卉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1626号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人魏建春，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告王华，农民。
被告吕国忠，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告王华、吕国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人魏建春、被告王华、吕国忠经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华于2008年5月10日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款9000元，用于偿还原欠，并签订了借款合同，合同约定月利率为11.205‰，到期日为2009年5月10日，并由吕国忠提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，被告王华于2014年2月11日归还本金100元，尚欠本金8900元，被告王华拒不归还，被告吕国忠也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告王华偿还本金8900元及从2008年5月10日起至还款日的利息，保证人吕国忠对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告王华辩称，我签字了，但是我没有见到钱。我尽量和原告协商，能还钱我就还钱。
被告吕国忠辩称，我确实担保了，但不同意还款。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告王华借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告王华借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告吕国忠负有担保责任。
（4）、贷款催收通知书一份，证明原告曾于2013年9月24日向被告王华催收欠款。
（5）、继续承担连带保证责任保证书一份，证实被告吕国忠承诺对王华的该欠款继续承担连带保证责任，保证期间从2011年5月5日至2016年5月5日。
被告王华对原告提交的证据（1）、（2）、（3）无异议，对证据（4）、（5）中签字“王华”不认可，不是王华本人书写，但不申请笔迹鉴定，仍然认可偿还贷款本金。
被告吕国忠对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）均无异议。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，质证，本院确认本案事实如下：被告王华于2008年5月10日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款9000元，用于偿还原欠，并签订了借款合同，合同约定月利率为6.225‰，上浮80%，到期日为2009年5月10日，并由吕国忠提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告王华于2014年2月11日归还本金100元，尚欠本金8900元，被告王华拒不归还，被告吕国忠也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告王华偿还本金8900元及从2008年5月10日起至还款日的利息，被告吕国忠对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告王华应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告吕国忠作为保证人，应承担连带责任。被告王华只认可偿还本金，于法无据，本院不予支持。被告吕国忠主张对该欠款不承担责任，但未能提供足够证据加以证实，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金8900元及从2008年5月10日起至还款之日止的相关利息。
二、被告吕国忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王华、吕国忠共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 路 昆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6834号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告潘珊红，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司诉被告潘珊红物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其已与被告达成庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张春水
二〇一四年十二月九日
书 记 员 洪艳菊
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初359号
原告：湖南远东钢模有限公司，住所地韶山市高新技术产业开发区。
法定代表人：张红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被告：敖茂林，男，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县城关镇。
2016年8月10日，原告湖南远东钢模有限公司（以下简称远东公司）为与被告敖茂林买卖合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告远东公司委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，被告敖茂林经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼，请求判令：1、由被告敖茂林支付货款9.5万元，2、由被告按年利率6%的标准支付自2016年1月18日至清偿日止的利息，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年8月13日起至11月25日止从原告处购买钢模。2016年1月17日双方经结算，被告共计欠原告9.5万元。此后，原告多次要求被告支付货款，被告总是拖延不付。为维护原告权益而诉至人民法院。
被告敖茂林未提供答辩。
经审理查明，原告远东公司系专业从事钢模生产、销售的公司。2015年8月13日至2015年11月25日止，被告敖茂林因建设需要，多次从原告处购买钢模，货款共计19万元。之后，被告给付原告部分货款。2016年1月17日，双方经结算，形成《湖南远东钢模对账单》，被告在对账单上签字认可尚欠原告货款9.5万元。后原告多次要求被告给付余欠款，被告未按时支付。
上述事实有《发货单》、《对账单》等证据证实。
本院认为，原告远东公司与被告敖茂林之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告应按时向原告支付货款，其逾期不付有违诚信。原告诉至人民法院请求判令被告偿还货款的主张符合法律规定，本院依法准许。原告请求由被告支付逾期利息，符合最高人民法院相关司法解释，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告敖茂林在本判决生效后十五日内向原告湖南远东钢模有限公司支付货款9.5万元，并支付自2016年1月18日起按年利率6%至清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖凯文
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 杨 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初696号
原告：盛祝成。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱金。
原告盛祝成诉被告朱金民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告朱金下落不明，转为普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告盛祝成的委托代理人王韩英到庭参加诉讼、被告朱金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祝成诉称：被告经亲戚郭建华介绍，自2007年4月被告因投资需要开始向原告借款。截止2009年7月20日，被告尚欠原告本金20000元。现请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告盛祝成向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：原被告素有借款往来，后借款经结算，被告于2009年7月20日出具借条一份，借条载明：“今向盛祝成借款￥20000元（贰万元正）”。原告庭审中陈述，被告至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，故原告可在催告后随时要求被告归还。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告可要求自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱金于本判决生效后十日内归还原告盛祝成借款本金20000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年3月2日起计算至实际还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年六月二日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执341号
申请执行人：李永生。
被执行人：马玉祥。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1208号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人名下房产，不宜处分，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1208号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马文学
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8526号
原告：中山市兴宏顺印刷材料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：吴汉宁，职务总经理。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：罗显荣，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：卢婷，女，1986年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中山市兴宏顺印刷材料有限公司（以下简称兴宏顺公司）诉被告罗显荣、卢婷买卖�同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告罗显荣、卢婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴宏顺公司诉称：原告与被告罗显荣于2015年9月29日签订《销售协议书》，原告向被告罗显荣供应印刷材料。合同签订后，原告于2015年9月到11月期间向被告罗显荣供应印刷材料多批，合计货款总额为201676元，但被告罗显荣不按约定支付货款，至今尚拖欠原告货款201676元。被告卢婷为被告罗显荣的妻子，应当对被告罗显荣的债务承担连带付款责任。故原告起诉至法院，要求判令：一、两被告支付货款201676元及逾期付款利息（从起诉之日起按日万分之七计算至付清之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被�罗显荣、卢婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原告与被告罗显荣有交易往来，原告为被告提供油墨。2015年9月29日，原告兴宏顺公司作为甲方与作为乙方的被告罗显荣签订《销售协议书》一份，《销售协议书》部分内容如下：“一.甲方供给乙方的货物付款结算方式为：货到60天付款。二.甲方给乙方信用额度为30万，如果乙方到期未付款，甲方有权单方面停止供货给乙方，且乙方需赔偿甲方延期货款的万分之七日息作为补偿，至货款结清为止。三.对甲方付款的规定：乙方收到甲方货物后在60天内向乙方一次性付清送货单中显示的总金额款项。除人力不可抗力因素之外，乙方不得无故延迟向甲方支付货款。如果确实有特殊情况在约定日期前无法支付的，必须提前与甲方进行解释沟通，并争得甲方同意，否则甲方可采取控制发货对乙方进行制约……甲方签字：吴汉宁盖章：（兴宏公司公章）2015年9月29日乙方签名：罗显荣（加盖指印）2015年9月29日”。
庭审中，原告称双方交易如被告罗显荣尚未结算付款，则黄色联在原告处，现被告罗显荣尚欠原告货款204805元，并提供2014年10月14日至2015年11月19日的销售（出货）单（黄色联）17份予以证明，上述销售单总金额为204805元。其中，2015年11月13日金额为568元的销售单未经被告罗显荣签名，其他均有被告罗显荣签名确认。
诉讼中，原告要求两被告从起诉之日起按月息2%计算迟延付款的利息损失至两被告清偿之日止给原告。
另查明：被告罗显荣与被告卢婷2007年9月13日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的17份销售单中，除2015年11月13日金额为568元的销售单外，剩余16份销售单均经被告罗显荣签名确认�被告罗显荣未提供证据推翻或反驳原告提供的上述销售单，应承担举证不能的责任，故本院依法认定原告与被告罗显荣存在买卖关系，原告已依约向被告罗显荣发送货物，被告罗显荣理应按时支付货款。由于2015年11月13日金额为568元的销售单未有被告罗显荣的签名确认，故该单全额应予以扣除，即被告罗显荣尚欠原告的货款金额应为204237元（204805元-568元）。现原告仅要求被告罗显荣支付货款201676元，是其自有权利的主张，本院予以支持。关于迟延付款利息损失，因原、被告已在2015年9月29日《销售协议书》中约定如被告罗显荣逾期支付货款，则需支付原告每日万分之七的利息，现原告要求从起诉之日（2016年7月27日）起按月息2%计算迟延付款的利息损失至被告罗显荣清偿之日止，并未违反法律规定，本院予以支持。
关于被告卢婷的责任承担。本案债务发�在被告罗显荣与被告卢婷夫妻关系存续期间，现两被告均未提交证据证明上述债务为被告罗显荣与原告约定的个人债务，或该债务两被告已约定属于罗显荣的个人债务，原告已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告罗显荣与被告卢婷的夫妻共同债务，被告卢婷应对上述债务承担付款责任。
被告罗显荣、卢婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗显荣于本判决生效之日起七日内向原告中山市兴宏顺印刷材料有限公司支付货款201676元及迟延付款利息损失（从2016年7月27日起按月利率2%计算至两被告清偿之日止）；
二、被告卢婷对第一项中被告罗显荣所欠债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取为2163元，由被告罗显荣、卢婷负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黎素霞
周淑琴