wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第331号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某某。曾因犯盗窃罪，于2010年9月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2010年6月22日起至2011年8月21日止；现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人潘某某犯抢劫罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月2日晚8时许，被告人潘某某准备到被害人陈某某抢劫，遂在家中剪了一块床单蒙面，并找了一根木棍作为武器。后被告人潘某某到同村金山路45号郑某某家后门，从二楼一开口处入内，踹门手持木棍蒙面入室，对陈某某进行威胁，抢走其身上的现金150元后逃离现场。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，持械入户抢劫他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人潘某某系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人潘某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。诉请本院《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年1月2日晚8时许，被告人潘某某在永嘉县桥下镇金仓村家中剪了一块床单蒙面，并找了一根木棍，到同村金山路45号陈某某家后门，从二楼一开口处入内，手持木棍蒙面踹门入室，对郑某某进行威胁，抢走陈某某身上的现金人民币150元后逃离现场。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人潘某某的供述，供认2012年1月2日晚8时许，自己本来在家睡觉的，后来想起来身上没钱了，就想去村里的陈某某家抢钱，于是就在家里用剪刀剪下一块白色带花点的床单，准备等一下抢劫的时候用来蒙面，走出家门的时候，想到陈某某可能会反抗，就去村里教堂后面的树林里拿了一根木棒，拿了木棒从小道绕到陈某某家后面的山上，从他家二楼的一个破洞爬了进去，走到郑某某的房门口，用床单蒙住脸部，外套上的帽子戴起来，然后用手推房门，没推开，就用脚踹开房门，进去用普通话对郑某某说：“抢劫，钱拿出来。”陈某某马上就认出自己，叫自己不要这样。自己没有听他的，就用手摸他左边上衣里面的口袋，他不让自己摸，并将口袋里面的钱拿出来握在手里，自己对他说：“钱给我看看。”然后就一把从他手里把钱抢过来，看到抢过来的钱是150元，把钱放到自己裤子的口袋里，然后逃离现场。2、被害人陈某某的陈述，证明潘某某到自己家里对自己实施抢劫的事实经过及被抢150元钱的事实。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明公安人员对永嘉县桥下镇金仓村金山路45号陈某某被抢劫的现场勘查情况。4、辨认笔录，确认作案现场。5、扣押清单，证明公安人员扣押木棒一根。6、本院（2010）温永刑初字第712号刑事判决书，证明被告人潘某某曾因犯盗窃罪，于2010年9月26日被本院判处有期徒刑一年二个月。7、民警出具的抓获经过，证明被告人潘某某的归案情况。8、户籍证明，证明被告人潘某某的身份情况。上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人潘某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2023年7月3日止。）
二、责令被告人潘某某退赔违法所得人民币150元，返还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 刘 彭
二〇一三年四月十九日
书 记 员 虞玲玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2664号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市宁康东路100号，组织机构代码：71257719-0。
负责人：金建英，该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：王阿芬，女，1950年12月11日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：吴寿栋，男，1949年6月10日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告王阿芬、吴寿栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本案依法由代理审判员卢芸芸适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的特别授权委托代理人徐庆，被告吴寿栋到庭参加诉讼；被告王阿芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告王阿芬、吴寿栋系夫妻关系。2012年6月20日，俩被告与原告中国银行股份有限公司乐清市支行分别签订了2012年额字35369号《个人循环贷款额度协议》与2012年抵字35369号《个人循环贷款最高额抵押合同》，上述合同约定：原告向被告王阿芬提供个人循环贷款额度，金额为260万元；额度有效期为36个月，自2012年6月20日至2015年6月20日止。被告王阿芬以其所有的坐落于乐清市虹桥镇朝阳北路×幢5-6号的房产对该笔债务在最高债权额435万元内承担抵押担保责任。该房产已办妥抵押登记手续【他项证号：温房他证乐清市字第**××99号】。
2014年7月9日，经被告王阿芬申请，原告与其签订了2014年投字352656号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：“被告王阿芬因购货向原告贷款人民币180万元，贷款期限为11个月。贷款执行固定利率，按照实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算。贷款按季结息和付息。如被告王阿芬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%计息。”当日，原告依约放贷。贷款于2015年6月9日到期，经原告催收，被告至今未偿还全部借款本金及利息。
故原告诉至本院，请求判令：1、判决被告王阿芬、吴寿栋立即共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金180万元及期内利息6893.55元、罚息(以本金180万元为基数从2015年6月10日起按年利率9.4575%计算至判决确定履行之日止）、复利（以利息6893.55元为基数从2015年6月10日起按年利率9.4575%计算至判决确定履行之日止）；2、判决被告王阿芬、吴寿栋以其共同所有的坐落于乐清市虹桥镇朝阳北路×幢5-6号的房产【房屋所有权证号：12×××××47、12×××××48】以最高债权额435万元为限对上述第1项的债务承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍证明、结婚证，证明被告诉讼主体资格。
3、《个人循环贷款额度协议》，证明原告向被告王阿芬提供260万元的个人循环贷款额度。
4、《个人循环贷款最高抵押合同》、他项权证，证明被告王阿芬、吴寿栋以其所有的房产向原告承担抵押担保责任，并已办妥房产抵押登记手续。
5、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据，证明被告王阿芬在原告处贷款，原告已依约将180万元贷款交付给被告王阿芬的事实。
6、共同还款承诺书，证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；且被告吴寿栋自愿对该笔借款承担共同还款责任。
7、贷款已还款明细单，证明被告王阿芬未按约偿还本金及利息的事实。
被告吴寿栋答辩称：1、请银行根据现实金融环境，给予答辩人还款期限延迟一年半，利率调回6厘，按季结息，免于罚息；2、虹桥镇朝阳北路2幢5-6号房产以每年7万元租金5年共计35万出租给马玲峰，租金一次性付清，并留一二两层给答辩人居住。有关被答辩人以该抵押物折价、拍卖，变卖请与承租人马铃峰协商。3、本案诉讼费用由双方承担，并先由被答辩人代付。
被告吴寿栋在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据予以印证。
被告王阿芬未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据予以印证。
原告提供的证据在庭审中出示、经质证，被告吴寿栋对原告提供的证据均无异议。被告王阿芬经本院依法传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。本院审查后，对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告王阿芬、吴寿栋之间签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《共同还款承诺书》均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告王阿芬在贷款期内未按约定偿还本金和利息，故被告王阿芬应对借款本息承担清偿责任。被告王阿芬、吴寿栋应以其坐落在虹桥镇朝阳北路2幢5-6号的房产（他项权证号：温房他证乐清市字第1157**号）承担最高额抵押担保责任。被告吴寿栋应依约承担共同还款责任。被告王阿芬经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿芬应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金180万元及利息（包括合同期内利息与逾期罚息、复利：合同期内利息为6893.55元；逾期罚息以180万元为基数，从2015年6月10日起按年利率9.4575%计算至判决确定的履行之日止；复利以6893.55元为基数按年利率9.4575%从2015年6月10日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告吴寿栋对上述第一项债务承担共同还款责任。
三、若被告王阿芬、吴寿栋未按期偿还上述第一项债务，则原告中国银行股份有限公司乐清市支行对被告王阿芬、吴寿栋坐落在虹桥镇朝阳北路×幢5-6号的房产（他项权证号：温房他证乐清市字第**××99号，抵押号：2012007063）折价、拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的与《个人循环贷款最高抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额435万元为限；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21062元、减半收取10531元，由被告王阿芬、吴寿栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 卢芸芸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 倪程燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4844号
原告甄刚，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告周海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告甄刚与被告周海保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陈仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄刚及其委托代理人李雷，被告周海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甄刚诉称，2014年1月，被告从原告处借款50000元，约定使用一个月，但还款期满后，原告多次向被告主张权益，被告均拒绝偿还。现诉讼要求被告偿还借款50000元，利息15500元，合计65500元，并承担本案诉讼费。
被告周海未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，他是担保人属实，但保证期已过，不承担保证责任。
经审理查明，2014年1月8日，借款人杨某某从原告甄刚处借款50000元，约定借款期限为一个月，自2014年1月8日至2014年2月7日，利息每万元月息150元，于每月7日给付原告，被告周海承担连带保证责任。协议签订后，借款人杨某某只将利息清止2014年9月7日，借款至今未偿还清。现原告诉讼，要求被告周海偿付借款50000元，并承担利息15500元，合计65500元。
另查明，2015年11月19日，原告甄刚将杨某某、周海起诉本院，因原告未交纳公告费，案件按自动撤回起诉处理。2015年7月至2016年4月，原告多次给被告周海打电话催要借款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个人借款协议、借条、录音光盘及通话清单在案佐证，足以认定。
本院认为，借款人杨某某向原告甄刚借款，并由被告周海担保，双方有签订的协议可以证明原、被告之间的法律关系。本案被告周海作为连带责任保证人，在借款协议中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告甄刚与被告周海没有约定保证期间，被告周海承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即自2014年2月8日至2014年8月8日止，而原告当庭陈述，借款人杨某某将2014年9月7日前的利息都付清了，所以没有在法定的保证期间内要求周海承担保证责任。另外，庭审中，原告提交甘州区人民法院（2015）甘民初字第7819号民事裁定书及通话光盘及清单，均证明原告自2015年7月至2016年4月向被告周海催要借款，并没有证明在法定的保证期间向被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因原告没有在法定的保证期间内要求周海承担保证责任，现周海保证责任免除，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告甄刚要求被告周海偿还借款本息65500元的诉讼请求。
案件受理费719元（已减半收取），由原告甄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈 仓
二〇一六年六月十六日
书记员 李尚腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4844号原告甄刚，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告周海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告甄刚与被告周海保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陈仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄刚及其委托代理人李雷，被告周海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甄刚诉称，2014年1月，被告从原告处借款50000元，约定使用一个月，但还款期满后，原告多次向被告主张权益，被告均拒绝偿还。现诉讼要求被告偿还借款50000元，利息15500元，合计65500元，并承担本案诉讼费。被告周海未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，他是担保人属实，但保证期已过，不承担保证责任。经审理查明，2014年1月8日，借款人杨某某从原告甄刚处借款50000元，约定借款期限为一个月，自2014年1月8日至2014年2月7日，利息每万元月息150元，于每月7日给付原告，被告周海承担连带保证责任。协议签订后，借款人杨某某只将利息清止2014年9月7日，借款至今未偿还清。现原告诉讼，要求被告周海偿付借款50000元，并承担利息15500元，合计65500元。另查明，2015年11月19日，原告甄刚将杨某某、周海起诉本院，因原告未交纳公告费，案件按自动撤回起诉处理。2015年7月至2016年4月，原告多次给被告周海打电话催要借款。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个人借款协议、借条、录音光盘及通话清单在案佐证，足以认定。本院认为，借款人杨某某向原告甄刚借款，并由被告周海担保，双方有签订的协议可以证明原、被告之间的法律关系。本案被告周海作为连带责任保证人，在借款协议中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告甄刚与被告周海没有约定保证期间，被告周海承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即自2014年2月8日至2014年8月8日止，而原告当庭陈述，借款人杨某某将2014年9月7日前的利息都付清了，所以没有在法定的保证期间内要求周海承担保证责任。另外，庭审中，原告提交甘州区人民法院（2015）甘民初字第7819号民事裁定书及通话光盘及清单，均证明原告自2015年7月至2016年4月向被告周海催要借款，并没有证明在法定的保证期间向被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因原告没有在法定的保证期间内要求周海承担保证责任，现周海保证责任免除，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告甄刚要求被告周海偿还借款本息65500元的诉讼请求。案件受理费719元（已减半收取），由原告甄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 陈 仓二〇一六年六月十六日书记员 李尚腾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭小辉，男，1990年9月19日出生，住所地山西太原。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,759.46元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,759.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1822号
原告：王海荣。
被告：徐春飞。
被告：汪光远。
原告王海荣为与被告徐春飞、汪光远民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王海荣、被告汪光远到庭参加诉讼，被告徐春飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海荣起诉称：被告徐春飞、汪光远系夫妻关系。2012年12月22日，被告徐春飞向原告借款20000元，并出具借条一份。被告徐春飞借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告徐春飞、汪光远共同归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告徐春飞未作答辩。
被告汪光远答辩称：答辩人与原告不认识，对借款不知情，本案的借款与答辩人无关。
原告王海荣为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐春飞由案外人梁某担保于2012年12月22日向原告借款20000元，并约定月利率2%的事实。
三、结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告徐春飞、汪光远于1982年9月4日登记结婚登记，后于2014年12月17日离婚的事实。
被告汪光远对上述证据质证认为：对证据一、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二，认为其不知情。
本院依法向被告徐春飞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐春飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
被告徐春飞、汪光远均未在举证期限内向本院提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：被告徐春飞、汪光远系夫妻关系，双方于1982年9月4日登记结婚，后于2014年12月17日办理离婚登记手续。2012年12月22日，被告徐春飞由案外人梁某担保向原告王海荣借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向（出借方）借到人民币￥20000元（大写）贰万元正，月息每月按2%计算，……借款人徐春飞，保证人梁某，2012年12月22日。”被告徐春飞借款后至今未还本付息，担保人梁某亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年6月10日诉至本院。
本院认为：被告徐春飞由案外人梁某担保向原告王海荣借款20000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告徐春飞向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告徐春飞经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告王海荣仅要求被告徐春飞支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息损失，减轻了被告徐春飞应承担的义务，是原告对自己权利的处分，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。被告汪光远辩称其对借款不知情，认为借款与其无关，但其未能提供证据证明该借款未用于夫妻共同经营、生活，本案的借款发生在被告徐春飞、汪光远夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春飞、汪光远于本判决生效之日起十日内返还原告王海荣借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年6月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐春飞、汪光远负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年八月十三日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第1822号原告：王海荣。被告：徐春飞。被告：汪光远。原告王海荣为与被告徐春飞、汪光远民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王海荣、被告汪光远到庭参加诉讼，被告徐春飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海荣起诉称：被告徐春飞、汪光远系夫妻关系。2012年12月22日，被告徐春飞向原告借款20000元，并出具借条一份。被告徐春飞借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告徐春飞、汪光远共同归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。被告徐春飞未作答辩。被告汪光远答辩称：答辩人与原告不认识，对借款不知情，本案的借款与答辩人无关。原告王海荣为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告徐春飞由案外人梁某担保于2012年12月22日向原告借款20000元，并约定月利率2%的事实。三、结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告徐春飞、汪光远于1982年9月4日登记结婚登记，后于2014年12月17日离婚的事实。被告汪光远对上述证据质证认为：对证据一、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二，认为其不知情。本院依法向被告徐春飞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐春飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。被告徐春飞、汪光远均未在举证期限内向本院提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：被告徐春飞、汪光远系夫妻关系，双方于1982年9月4日登记结婚，后于2014年12月17日办理离婚登记手续。2012年12月22日，被告徐春飞由案外人梁某担保向原告王海荣借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向（出借方）借到人民币￥20000元（大写）贰万元正，月息每月按2%计算，……借款人徐春飞，保证人梁某，2012年12月22日。”被告徐春飞借款后至今未还本付息，担保人梁某亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年6月10日诉至本院。本院认为：被告徐春飞由案外人梁某担保向原告王海荣借款20000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告徐春飞向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告徐春飞经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告王海荣仅要求被告徐春飞支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息损失，减轻了被告徐春飞应承担的义务，是原告对自己权利的处分，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。被告汪光远辩称其对借款不知情，认为借款与其无关，但其未能提供证据证明该借款未用于夫妻共同经营、生活，本案的借款发生在被告徐春飞、汪光远夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春飞、汪光远于本判决生效之日起十日内返还原告王海荣借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年6月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐春飞、汪光远负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）审 判 员  叶 清二〇一五年八月十三日代书记员  叶宇红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1594号
罪犯熊正利。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年2月27日作出（2007）柳市刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人熊正利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人马望月等四人经济损失人民币248128.5元（熊正利的亲属已代赔15000元）。判决发生法律效力后于2007年4月9日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯熊正利于2012年8月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2027年11月23日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯熊正利减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯熊正利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯熊正利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获劳动能手。自2012年5月起至2015年4月止累计获奖励分141.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯熊正利在服刑期间，于2013年12月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊正利减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人马望月等四人经济损失人民币233128.5元不变（刑期至2026年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2913号
原告：张秀允，男。
委托代理人：张清明，莒县道路法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，该公司总经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告张秀允与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀允的委托代理人张清明、被告的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀允诉称：2014年6月24日，原告所有的鲁L轿车在被告处投保商业险，涉及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期限为一年。2015年6月2日，原告的驾驶员刘忠军驾驶的鲁L轿车与张相飞驾驶鲁L号牌轿车发生交通事故，原告负事故的次要责任。原告就其损失向被告索赔时，被告不予理赔。请求依法判令被告支付保险金30889元，诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，原告的车辆在该次事故中承担次要责任，应当由对方车辆投保的保险公司先行在交强险限额内承担责任，剩余损失按事故责任比例承担赔偿责任，评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年7月25日，原告为其所有的鲁L号牌轿车在被告处投保商业险，投保机动车损失险（保险金额166410元）、第三者责任险（保险金额500000元），并投保不计免赔险，保险期间自2014年6月30日零时起至2015年6月29日二十四时止。2015年6月2日，原告的司机刘忠军驾驶保险车辆沿莒县浮来东路由东向西行驶至莒安大桥西端，与对行的张相飞驾驶的鲁L号牌轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警莒县大队出具事故认定书，认定刘忠军承担事故的主要责任，张相飞承担事故的次要责任。原告的车辆经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司进行评估，认定损失为29889元，原告支出评估费1000元，其车辆已修理完毕。原告请求被告理赔未果，遂诉来本院，请求处理。
被告提交原告签字的投保单，证实对保险条款被告已向原告履行明确说明义务，并提交保险条款，机动车损失保险条款第九条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用。第十五条：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。原告对投保单的真实性无异议，主张本案是商业保险合同，并非侵权诉讼，交强险不应当扣除，也不应当按事故责任比例承担赔偿责任。
庭审中，被告称该鉴定机构不是双方共同委托，对原告的车辆申请重新鉴定。因原告的车辆系交警部门委托评估，并非原告单方委托，被告亦没有证据证实该鉴定报告程序违法及结论有失公正，对被告的重新鉴定申请本院未予准许。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估报告及单据、修车费发票、投保单、保险条款、驾驶证、行驶证复印件等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张秀允与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
原告的车辆损失经评估认定为29889元，被告对评估报告提出异议并申请重新鉴定，因原告的车辆系交警部门委托评估，并非原告单方委托，被告亦没有证据证实该鉴定报告程序违法及结论有失公正，故对被告的申请未予准许，该评估报告合法有效，且原告车损未超过保险金额，故被告应当给予赔偿；原告支出的评估费1000元也是为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当承担保险责任。
被告关于应当扣除对方交强险限额后按照原告在事故中的责任比例承担赔偿责任的辩称，其提交的机动车损失保险条款第九条、第十五条中关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的内容，明显免除了保险人依法应承担的赔偿义务，排除了投保人依法享有的保险理赔权，符合《中华人民共和国保险法》第十九条认定保险条款无效的情形，对于被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十九条、第二十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告张秀允保险赔偿金30889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一六年五月二十三日
书记员 盛 男
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第00045号
原告：张益，男，汉族，1971年8月6日出生。
委托代理人：黄雅敏，新疆凤鸣律师事务所律师。
被告：李应强，男，汉族，1967年9月19日出生。
被告：罗桂华，女，汉族，1972年4月26日出生。
原告张益诉被告李应强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙青莲独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张益及其委托代理人黄雅敏，被告李应强到庭参加诉讼；被告罗桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益诉称：2011年被告承建六户地镇安居富民工程。2011年7月27日，原告和被告签订“工业品买卖合同”，合同约定：被告购买原告的塑钢窗，合同总价款572000元；合同签订后首付拾万元，待塑钢窗按装完毕后支付工程总造价的40%，玻璃按装完毕后再付总造价的30%，剩余款项待工程验收合格后，工地竣工之后，一次付清余款（十日内结算）。合同签订后，原告依约向被告交付塑钢窗，被告仅履行了部分付款义务，剩余的29万元一直未付。2011年底被告承建的工程已经竣工交付使用。原告多次向被告索要欠款，但均无果，原告现诉至法院。请求：一、被告向原告给付塑钢窗款29万元；二、被告承担逾期付款利息损失73950元（29万元×8.5%×3年）；三、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告李应强辩称：2011年7月27日，被告和原告签订买卖合同的事实存在，合同的总价款572000元也是对的。但是被告在2011年11月18日至2013年2月1日期间陆续已向原告付款34万元，2013年7月9日向原告付款283778元，最后这笔款是用被告开发的房屋抵货款，被告共向原告付款623778元，货款已经全部付清。原告要求被告给付钢窗款及利息损失没有事实依据，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗桂华经本院传票传唤虽未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，其答辩意见与李应强答辩意见一致。
原告向本院提供证据、被告质证意见及本院认证意见如下：
1、工业品买卖合同1份，拟证实2011年7月27日双方签订塑钢窗买卖合同，合同约定的单价是220元／平米，后在履行过程中双方协议将玻璃的厚度增加，将单价改为240元／平米，所以总货款比当初合同约定的货款要多。
被告李应强对工业品买卖合同无异议。本院对该证据予以确认。
2、营业执照1份，拟证实玛纳斯县玛纳斯镇益兴新型铝塑门窗厂的业主是张益的事实。
被告李应强对营业执照无异议。本院对该证据予确认。
被告李应强向本院提供证据、原告质证意见及本院认证意见如下：
1、收条6份、收据1份，拟证实被告陆续向原告付货款是623778元的事实。
原告对6份收条无异议。本院予以确认。原告对收据的真实性无异议，质证提出双方协商以被告承建的二套房屋抵货款283778元，但目前二套房屋还在被告名下，被告并没有向原告实际给付283778元货款。本院对收据的真实性予以确认。
2、证明1张、照片3张，拟证实被告将其承建的23号楼1单元的2套房屋抵原告货款283778元，原告已经张贴广告出售的事实。
原告对证明的真实性认可，但对合法性、关联性不认可，原告质证提出双方签订合同时并没有和环保站接触过，证明内容完全是按被告的陈述书写。原告对照片的真实性无异议，但对关联性不认可，质证提出广告是原告张贴的，并不能证明该2套房屋已为原告事实占有。本院对证明和照片的真实性予以确认。
3、证明一份，拟证实玛纳斯县六户地镇新村四期23号楼一单元101室、401室产权已属李应强所有，李应强可以进行交易，该房产证正在申请办理中。
原告对证明没有异议。本院对证明予以确认。
4、土地使用权证附宗地图一份，拟证实玛纳斯县六户地镇长城新村土地性质属于国有，土地使用权人玛纳斯县六户地镇人民政府。
原告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2011年7月27日，原告张益与被告李应强签订工业品买卖合同一份，合同约定：被告购买原告未来型材塑钢窗约贰仟陆佰平方米，每平方米单价220元；合同总价款572000元；结算方式，合同签订后首付拾万元，待塑钢窗按装完毕后支付工程总造价的40%，玻璃按装完毕后再付总造价的30%，剩余款项待工程验收合格后，工地（即是指8、9、10、13号楼）竣工之后，一次性付清余款（十日内结算）；违约责任，承担合同规定的银行同期贷款利息；双方协议变更钢窗玻璃厚度为4mm，变更单价为240元每平方米。合同签订后，原告向被告供未来型塑钢窗价值为623778元。被告李应强承建的六户地镇新村8、9、10、13号楼竣工时间2012年10月。被告李应强自2011年9月1日至2013年2月1日期间向原告张益付钢窗款34万元。2013年7月9日，原、被告协商被告将其承建的六户地镇新村四期23号楼1单元101室、401室两套房屋抵偿原告钢窗款283778元，并由原告张益向被告李应强出具收据一份，内容：“李应强付窗户款283778元，注：此款已顶23号楼（101室、401室）”。双方协议后，张益在两套房屋上发布广告，出售该两套房屋，但该房屋被告未向原告交付钥匙。至今该两套房屋未出售，双方因此发生纠纷。
被告李应强承建的玛纳斯县六户地镇长城新村土地性质属于国有土地，双方协议中的二套房屋可以自由交易。
原告张益向本院申请查封被告罗桂华所有的新BZA5**号雷克萨斯牌越野车一辆。并由原告向本院提供了何福元名下新BHP2**号奥迪牌小型普通客车一辆作为担保。本院作出（2015）玛民二初字第45－1号民事裁定书，查封被告罗桂华所有的新BZA5**号雷克萨斯牌越野车一辆；查封何福元名下新BHP2**号奥迪牌小型普通客车一辆。原告支出保全费1500元。
本案争议焦点：原、被告以房抵债的协议是否应当继续履行？
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。关于原、被告以房抵债协议是否应当继续履行的问题。原告陈述双方于2013年7月9日达成以玛纳斯县六户地镇长城新村第四期23号楼1单元两套房屋抵原告塑钢窗款283778元，被告对此事实亦无异议，双方达成的以房抵债协议成立并有效。原告主张被告欠其塑钢窗款283778元，被告辩称该款已经双方达成的以房抵债协议而履行完毕。但原告提出以房抵债协议中的房屋无法自由买卖，亦无法实现其合同目的，被告向本院提供国有土地使用权证以及玛纳斯县六户地镇人民政府出具证明，可以证实双方协议中约定的两套房屋是可以自由交易，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告并没有向本院提供充分证据证实以房抵债协议无法履行，无法实现其合同目的，原、被告双方应当继续履行以房抵债协议，故对原告要求被告给付钢窗款29万元的诉讼请求本院不予支持。因原、被告双方达成的以房抵债协议合法有效，双方应当继续履行该协议，原告要求被告承担逾期付款利息损失没有事实及法律依据，故本院对原告该诉讼请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张益的诉讼请求。
二、保全费1500元，由原告张益承担。
案件受理费6759元，由原告张益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 孙青莲
二〇一五年四月三日
书记员 王诗淇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4817号
原告:何艳艳，女，汉族。
被告：郴州市北湖区骆仙街道办事处骆�铺村五组。
负责人：谷黄涛，该组组长。
被告：郴州市北湖区骆仙街道办事处骆仙铺村委会。
负责人：罗国华，该村村主任。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。
本院在审理原告何艳艳与被告郴州市北湖区骆仙街道办事处骆仙铺村五组、郴州市北湖区骆仙街道办事处骆仙铺村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何艳艳于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何艳艳申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何艳艳撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告何艳艳承担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 欧阳芳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1179号
原告：四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈国勇，该公司总经理。
被告：马洪，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：吉燕，女，1980年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：马碧芳，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉。
诉讼费2139元（减半收取）由原告四川大华融资担保有限责任公司承担。
。
审判长 冯小东
审判员 任 恋
审判员 欧阳勤
二〇一六年九月一日
书记员 胡 琳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第108号
申请人李荣，男，1949年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人李树元，男，1963年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人李荣与被申请人李树元机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人李树元驾驶的冀GXXX**号捷达小型轿车同时冻结该车所有权登记手续和客运手续，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李树元驾驶的冀GXXX**号捷达小型轿车，同时冻结该车所有权登记手续和出租车客运手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一四年九月四日
书记员 苗 丽
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初497号
原告：姜敏，女，1987年6月出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人折锐，陕西博照律师事务所律师。
被告：陶树，男，1980年10月出生，汉族，住神木市。
第三人：姜鹏，男，1990年1月出生，汉族，住神木市。
原告姜敏与被告陶树、第三人姜鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人折锐到庭，被告陶树到庭，第三人姜鹏亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜敏向本院提出诉讼请求：一、依法撤销神木法院（2015）神执字第00851号执行裁定书并停止对涉案房屋即位于西安市曲江新区唐芙三路江唐仁里*号房屋的执行；二、本案诉讼费用由被告陶树承担。事实和理由：2014年4月1日，第三人姜鹏将其位于西安市曲江新区唐芙三路江唐仁里*号的房屋租赁给原告，为此双方签订了《租赁协议书》，约定年租金为4万元，租赁期限为2014年4月1日至2022年4月30日，由原告出资35万元装修房屋并在前八年的租期内扣除房租抵顶32万元装修费，第九年支付租金1万元后扣除装修费3万元。签订合同后，原告于2014年6月将涉案房屋装修完毕，并于同年10月入住至今。2017年11月4日，原告得知涉案房屋已被神木法院于2013年6月27日作出（2013）神民初字第02937-1号民事裁定予以查封，后于2017年5月30日作出（2015）神执字第00851号执行裁定予以续查封。据此，原告以涉案房屋由原告承租并实际占有为由提出执行异议，请求法院停止对涉案房屋的执行。2017年12月18日原告收到神木市人民法院送达的（2017）陕0881执异189号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服故诉至法院。原告认为，因陶树诉武鹏、姜鹏、杜建雄民间借贷纠纷一案已被神木法院决定再审，故应中止本案的审理。
被告陶树辩称，2012年3月21日，案外人武鹏向本被告借款250万元，约定月利率为3.3%，借款期限为一个月，并由姜鹏与案外人杜建雄共同提供担保。2013年5月28日，本被告就以上借款将武鹏、姜鹏、杜建雄均诉至神木法院，法院审理后于2014年7月25日作出（2013）神民初字第02937号民事判决，判令武鹏偿还原告借款本金250万元并负担案件受理费，由姜鹏、杜建雄承担连带责任且在承担还款责任后有权向武鹏追偿。同时，在该案诉讼中神木法院于2013年6月27日作出（2013）神民初字第02937-1号民事裁定书，将涉案房屋予以查封。之后，因姜鹏等未履行判决该案件进入执行程序。被告认为：首先，原告与第三人所签订的《租赁协议书》是不真实的。其次，即使该租赁协议真实，原告以此申请法院停止执行亦不能成立。综上，原告的异议理由不能成立，依法应驳回其诉请。
第三人姜鹏述称，与原告签订的《租赁协议书》真实、有效，故对原告所诉事实及理由以及诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《租赁协议书》（复印件）一份，经质证第三人姜鹏虽对该协议的真实性无异议，但被告对其真实性却持有异议，且原告并未在本院留取的合理期限内提交该协议的原件以供法庭予以核实，故该合同的真实性尚无法确定，对此本院不予采信。对原告提交的（2018）陕0881民申3号民事裁定书一份，可以证明（2013）神民初字第02937号陶树诉姜鹏、武鹏、杜建雄民间借贷纠纷一案已被本院决定再审的事实，本院予以采信。
本院认为，庭审中原告以陶树诉武鹏、姜鹏、杜建雄民间借贷纠纷一案已被本院决定再审为由，请求中止对本案的审理。但本院审查认为，本案的审理结果并不以该案的再审结果为依据，故对原告中止本院不予采纳。
通过庭审，本案的争议焦点为：原告姜敏对涉案房屋是否享有足以阻却人民法院强制执行的权利，即原告的诉讼请求应否支持。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”，依照该规定，承租人以在租赁期内为由请求停止执行不动产的，除占有使用该不动产外，在法院查封前已就该不动产签订合法有效的租赁合同，是其对抗人民法院强制措施的必要条件。而本案中，原告所举证据并不能证明原告与第三人姜鹏签订租赁合同之事实，且该合同的签订时间亦明显在法院查封后，故原告主张不能执行涉案房屋证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜敏的诉讼请求。
案件受理费3500元，由第三人姜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 李林军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 惠
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初497号原告：姜敏，女，1987年6月出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人折锐，陕西博照律师事务所律师。被告：陶树，男，1980年10月出生，汉族，住神木市。第三人：姜鹏，男，1990年1月出生，汉族，住神木市。原告姜敏与被告陶树、第三人姜鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人折锐到庭，被告陶树到庭，第三人姜鹏亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜敏向本院提出诉讼请求：一、依法撤销神木法院（2015）神执字第00851号执行裁定书并停止对涉案房屋即位于西安市曲江新区唐芙三路江唐仁里*号房屋的执行；二、本案诉讼费用由被告陶树承担。事实和理由：2014年4月1日，第三人姜鹏将其位于西安市曲江新区唐芙三路江唐仁里*号的房屋租赁给原告，为此双方签订了《租赁协议书》，约定年租金为4万元，租赁期限为2014年4月1日至2022年4月30日，由原告出资35万元装修房屋并在前八年的租期内扣除房租抵顶32万元装修费，第九年支付租金1万元后扣除装修费3万元。签订合同后，原告于2014年6月将涉案房屋装修完毕，并于同年10月入住至今。2017年11月4日，原告得知涉案房屋已被神木法院于2013年6月27日作出（2013）神民初字第02937-1号民事裁定予以查封，后于2017年5月30日作出（2015）神执字第00851号执行裁定予以续查封。据此，原告以涉案房屋由原告承租并实际占有为由提出执行异议，请求法院停止对涉案房屋的执行。2017年12月18日原告收到神木市人民法院送达的（2017）陕0881执异189号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服故诉至法院。原告认为，因陶树诉武鹏、姜鹏、杜建雄民间借贷纠纷一案已被神木法院决定再审，故应中止本案的审理。被告陶树辩称，2012年3月21日，案外人武鹏向本被告借款250万元，约定月利率为3.3%，借款期限为一个月，并由姜鹏与案外人杜建雄共同提供担保。2013年5月28日，本被告就以上借款将武鹏、姜鹏、杜建雄均诉至神木法院，法院审理后于2014年7月25日作出（2013）神民初字第02937号民事判决，判令武鹏偿还原告借款本金250万元并负担案件受理费，由姜鹏、杜建雄承担连带责任且在承担还款责任后有权向武鹏追偿。同时，在该案诉讼中神木法院于2013年6月27日作出（2013）神民初字第02937-1号民事裁定书，将涉案房屋予以查封。之后，因姜鹏等未履行判决该案件进入执行程序。被告认为：首先，原告与第三人所签订的《租赁协议书》是不真实的。其次，即使该租赁协议真实，原告以此申请法院停止执行亦不能成立。综上，原告的异议理由不能成立，依法应驳回其诉请。第三人姜鹏述称，与原告签订的《租赁协议书》真实、有效，故对原告所诉事实及理由以及诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《租赁协议书》（复印件）一份，经质证第三人姜鹏虽对该协议的真实性无异议，但被告对其真实性却持有异议，且原告并未在本院留取的合理期限内提交该协议的原件以供法庭予以核实，故该合同的真实性尚无法确定，对此本院不予采信。对原告提交的（2018）陕0881民申3号民事裁定书一份，可以证明（2013）神民初字第02937号陶树诉姜鹏、武鹏、杜建雄民间借贷纠纷一案已被本院决定再审的事实，本院予以采信。本院认为，庭审中原告以陶树诉武鹏、姜鹏、杜建雄民间借贷纠纷一案已被本院决定再审为由，请求中止对本案的审理。但本院审查认为，本案的审理结果并不以该案的再审结果为依据，故对原告中止本院不予采纳。通过庭审，本案的争议焦点为：原告姜敏对涉案房屋是否享有足以阻却人民法院强制执行的权利，即原告的诉讼请求应否支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”，依照该规定，承租人以在租赁期内为由请求停止执行不动产的，除占有使用该不动产外，在法院查封前已就该不动产签订合法有效的租赁合同，是其对抗人民法院强制措施的必要条件。而本案中，原告所举证据并不能证明原告与第三人姜鹏签订租赁合同之事实，且该合同的签订时间亦明显在法院查封后，故原告主张不能执行涉案房屋证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告姜敏的诉讼请求。案件受理费3500元，由第三人姜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李雅琴审 判 员  邱艳萍人民陪审员  李林军二〇一八年六月十九日书 记 员  张 惠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2126号
原告:张世宽,男,1963年9月出生,汉族,陕西省神木市人,现住神木市。
委托诉讼代理人：白利霞，系陕西知能律师事务所律师。
被告：白小平，男，1977年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告张世宽与被告白小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白利霞到庭参加诉讼，被告白小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张世宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白小平偿还原告借款本金26万元及其利息10万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年9月份，被告白小平以购买机械为由向原告借款20万元，约定月利率2%，被告支付了2万元利息，后再未偿付本息。双方于2014年7月18日进行了结算，被告将利息计入本金，重新向原告出具26万元的借据一支，同时约定月利率1.5%，未约定借款期限。之后，原告多次向被告追偿未果，故提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张，向本院提交白小平出具的借据1支，证明被告白小平向原告借款26万元，书面约定月利率1.5%的事实。本院经审查，上述证据具有真实性、合法性，以及与本案事实的关联性，依法予以采信，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法应受法律保护。被告于2011年9月份向原告借款20万元，约定年利率24%，双方于2014年7月18日进行结算后，将利息计入后期借款本金由被告重新给原告出具了借据，其前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，重新出具的借据约定月利率1.5%，现原告主张10万元的利息请求，未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告主张10万元的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白小平于本判决生效之日起三日内偿还原告张世宽借款本金26万元及利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1820元，由被告白小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一八年四月十九日
书记员 张志平
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2126号
申请人：张世宽,男,1963年9月出生,汉族,陕西省神木市人,住神木市。
被申请人：白小平，男，1977年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
张世宽与白小平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人白小平在神木市店塔镇倪家沟村民委员会许家沟小组的补偿款予以保全。申请人张世宽以其自有的陕X**号客车提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出上述财产保全申请的理由成立，为防止该财产被转移、损毁、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人白小平的村益分配款予以停止支付，保全期限为三年。
二、查封张世宽所有的陕X**号客车，查封期限两年。
案件申请费1820元，由申请人张世宽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高利平
二〇一八年三月三十日
书记员 张志平
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初2126号申请人：张世宽,男,1963年9月出生,汉族,陕西省神木市人,住神木市。被申请人：白小平，男，1977年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。张世宽与白小平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人白小平在神木市店塔镇倪家沟村民委员会许家沟小组的补偿款予以保全。申请人张世宽以其自有的陕X**号客车提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出上述财产保全申请的理由成立，为防止该财产被转移、损毁、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人白小平的村益分配款予以停止支付，保全期限为三年。二、查封张世宽所有的陕X**号客车，查封期限两年。案件申请费1820元，由申请人张世宽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高利平二〇一八年三月三十日书记员  张志平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初579号
原告：韩牡丹，女，1971年1月8日出生，汉族，户籍地沐阳县，住常熟市。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告：戴勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住海门市。
被告：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市桃园路12号101室。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该单位工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年中路153号5幢4层401-403、402-404、405-407、406-408、413-415号。
负责人：彭云，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，女，该单位工作人员。
原告韩牡丹与被告戴勇、南通中南新世界中心开发有限公司（以下简称南通中南公司）、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称浙商财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩牡丹的委托诉讼代理人季燕兰、被告戴勇、被告南通中南公司的委托诉讼代理人刘燕、被告浙商财保南通公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩牡丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告交通事故损失共计143138元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月21日，戴勇驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在中南世纪城售楼处门口右转弯向西进入开元大道时，与在开元大道北侧非机动车道内由西向东行驶的韩牡丹所驾驶的常熟×××电动自行车发生相撞，事故造成韩牡丹受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定戴勇、韩牡丹负该起事故同等责任。苏Ｆ×××××小轿车所有人为被告南通中南公司，且在被告浙商财保南通公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告戴勇辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我在交警队押了5000元，原告方已领取，要求一并处理退回。
被告南通中南公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议。
被告浙商财保南通公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，被告二在我司投保交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，根据事故认定书记载原告非机动车行驶在机动车道是事故发生的原因，故我司在商业险承担50%的责任，且我司非直接侵权人，故诉讼费、鉴定费不承担。我司未垫付过钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于住院伙食补助费1750元、营养费4500元、车损600元，双方均无异议，本院予以确认。
至于当事人有争议的事实：
1、关于医疗费。原告主张44381.77元，被告要求扣除外地用药及10%非医保用药，但未提供证据证明。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为42504.77元。
2、关于残疾赔偿金，原告按城镇标准主张55759.50元，被告认可农村标准。根据原告工作、居住情况结合法医鉴定，原告主张残疾赔偿金55759.50元并不违反法律规定，本院予以准许。
3、关于护理费，原告主张10800元，被告认可8100元。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确定为9000元（100元/天×90天）。
4、关于交通费。原告主张800元，被告认可300元。交通费本院认定为300元。
5、关于误工费。原告主张25200元，被告认可10920元。根据原告工作实际情况及法医鉴定，故本院按照江苏省餐饮业在岗职工年平均工资标准41484元计算，误工费本院确认为20742元（41484元/年÷12个月×6个月）。
6、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认可2000元。根据鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神抚慰，数额本院确定为3750元（5000元/天×75%）。
7、关于鉴定费。原告主张3720元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定戴勇、韩牡丹负该起事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｆ×××××小轿车车主为被告南通中南公司，事故时被告戴勇系职务行为，故原告造成的损失由被告南通中南公司承担赔偿责任。该车在被告浙商财保南通公司投保了交强险、商业三者险。故原告韩牡丹因交通事故受伤造成的损失：医疗费42504.77元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、残疾赔偿金55759.50元、护理费9000元、交通费300元、误工费20742元、精神损害抚慰金3750元、车损600元、鉴定费3720元，共计142626.27元，应由被告浙商财保南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韩牡丹100151.50元。超过责任限额38754.77元及鉴定费3720元，共计42474.77元，应由被告南通中南公司按60%赔偿原告为25484.86元，该损失未超商业三者险限额。故被告浙商财保南通公司共赔偿原告125636.36元，扣除被告戴勇垫付款5000元，还需再付原告120636.36元并返还被告戴勇垫付款5000元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十九条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告韩牡丹因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币125636.36元，扣除被告戴勇垫付款5000元，余额120636.36元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司返还被告戴勇垫付款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告戴勇指定账户：户名：戴勇，开户行：江苏银行海门支行，帐号：62×××91）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩牡丹的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币558元，由原告韩牡丹负担68元，由被告南通中南新世界中心开发有限公司负担490元（原告同意其预交的诉讼费490元由被告南通中南新世界中心开发有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南通中南新世界中心开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年三月十三日
书记员 王 恬
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执248号
申请执行人：卢俊生。
被执行人：张伟。
关于申请人卢俊生与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2014）阳民初字第167号民事调解书，确定被执行人应给付申请人案件款本金44000元，案件受理费775元，执行费560元，以上共计45335元，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0122执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘红艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5036-1号
申请人：莱州市汇力机械制造有限公司。
住所地：莱州市沙河镇大珍珠村。
法定代表人：韩新礼，经理。电话：237****。
被申请人：国开敏（曾用名国开民），男，1978年8月8日生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市汇力机械制造有限公司与被申请人国开敏买卖合同纠纷一案，申请人莱州市汇力机械制造有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人国开敏所有的鲁F****8号轿车一辆（保全标的额20万元）；查封被申请人国开敏所有的房屋预告登记证号为莱房预城区字第******号项下的，位于莱州市云峰南路*号中国铁建国际城*幢*室的楼房及地下车库一处（保全标的额40万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以60万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市汇力机械制造有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人国开敏所有的鲁F****8号轿车一辆（保全标的额20万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人国开敏保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人国开敏所有的房屋预告登记证号为莱房预城区字第******号项下的，位于莱州市云峰南路*号中国铁建国际城*幢*室的楼房及地下车库一处（保全标的额40万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人国开敏保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3520元，由申请人莱州市汇力机械制造有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十五日
书记员 宋瑞雪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1388号
原告河北沧鼎机床附件有限公司。
被告泊头市俊通数控机械有限公司。
被告李美玲，成年。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费742.5元由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许 娟
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初106号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李兰香李某甲，女，1969年9月16日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民。2016年1月8日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，1月27日被饶阳县公安局取保候审，8月3日被饶阳县人民检察院取保候审，9月7日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李兰香李某甲犯非法储存爆炸物罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人李兰香李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年被告人李兰香李某甲为自家过年制造烟花爆竹，明知是黑火药而在其家中北屋最西侧房间衣柜内存放。2016年1月7日饶阳县公安局对其家进行搜查时，搜查出黑火药一包，经称重达3.14千克。后经河北省烟花爆竹安全质量监督检验中心检验认定，该样品是烟花爆竹用烟火药中的黑火药。
上述事实，被告人李兰香李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、李某、孙某1孙某甲、孙某2孙某乙的证言，饶阳县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片，饶阳县烟花爆竹安全质量监督检验中心№HB2016WT001检验报告，饶阳县公安局发破案报告，被告人李兰香李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兰香李某甲违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，危害了公共安全，已构成非法储存爆炸物罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李兰香李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李兰香李某甲到案后能如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李兰香李某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人李兰香李某甲从轻处罚，且对被告人李兰香李某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李兰香李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李兰香李某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 辰
审 判 员 杨晓翠
人民陪审员 李晓琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡志文
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第160号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人薛某甲，无业。因本案于2014年11月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人周秋孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月2日17时50分许，被告人薛某甲在苍南县宜山镇学前街看见曾与其有矛盾的被害人薛某丙，因怀疑被害人薛某丙用眼睛瞪他，心里生气，即冲上前去用拳头击打被害人薛某丙的面部致其倒地，被害人薛某丙在倒地时右面部碰到边上铁板烧摊的铁架致伤，经法医鉴定，被害人薛某丙的损伤程度为轻伤二级。本案民事部分未调解。
2014年1月4日，被告人薛某甲向公安机关投案。
为了证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人薛某甲的行为已构成故意伤害罪；被告人薛某甲系限制刑事责任能力人，且具有自首情节，可以从轻处罚，建议本院对被告人薛某甲在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处。
被告人薛某甲对公诉机关指控的事实和罪名及出示的证据均无异议。其辩护人提出：被告人患有精神疾病，系限制刑事�任能力人，其主动投案并如实供述自己罪行，构成自首，也愿意在法律规定范围内赔偿被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月2日17时50分许，被告人薛某甲在苍南县宜山镇学前街遇见曾与其有矛盾的被害人薛某丙，因怀疑被害人薛某丙用眼睛瞪他，遂因冲动上前用拳头击打被害人薛某丙的面部并致其倒地，被害人薛某丙在倒地时右面部碰到边上铁板烧摊的铁架致伤，经法医鉴定，被害人薛某丙的损伤程度为轻伤二级。
2014年1月4日，被告人薛某甲向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
另查明：被告人薛某甲家属预存赔偿款人民币20000元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1．证人陈某、吴某的证言及辨认笔录，证实一名男青年于2014年10月2日17时许，在苍南县宜山镇学前街殴打被害人薛某丙致伤的事实。经辨认，证人吴某辨认出被告人薛某甲系殴打薛某丙的男青年。
2．证人薛某乙（系薛某甲父亲）的证言，证实其听被告人薛某甲说于2014年10月2日17时许在苍南县宜山镇学前街殴打薛某丙的事实。
3．被害人薛某丙的陈述，证实其于2014年10月2日17时许在苍南县宜山镇学前街殴打被被告人薛某甲殴打致伤的事实。经辨认，其辨认出被告人薛某甲系致害人。
4．被告人薛某甲的供述及辨认笔录，供认其于2014年10月2日17时许，在苍南县宜山镇学前街殴打“阿托”致伤的事实。经辨认，其辨认出薛某丙系被其殴打致伤的“阿托”。
5．检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人薛某丙的伤情及损伤程度为轻伤二级的事实。
6．法医精神病鉴定意见书，证实被告人薛某甲案发期间患情感性精神障碍，疾病处于缓解不全期，具有限制刑事责任能力。
7．浙江省预收款票据，证实被告人家属预�赔偿款的事实。
8．归案经过，证实被告人薛某甲于2014年1月4日向公安机关投案的事实。
9．人口信息，证实被告人薛某甲的身份情况。
经审查，上述证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人薛某甲无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人薛某甲系限制刑事责任能力人，案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，其家属在调解不成的情况下仍能积极赔偿，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 杨德豪
二〇一五年二月十日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13431号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告陆勇，男，汉族，1981年11月15日出生，住址：江苏省启东市。
被告丁晓慧，女，汉族，1982年3月14日出生，住址：南京市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陆勇、丁晓慧金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年3月23日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄淑卿到庭，二被告经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陆勇、丁晓慧向原告归还贷款本金232209.10元及利息、罚息（暂计至2016年11月14日，所欠利息为27264.34元、罚息为7608.25元；自2016年11月15日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；二、被告陆勇、丁晓慧向原告清偿律师服务费2000元；三、本案诉讼费用由被告方承担。
事实及理由:一、签约情况。
2014年11月19日，被告陆勇作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度250000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月15日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告丁晓慧作为借款人配偶在申请表中签名确认。
二、原告履约情况。
截止至2015年11月5日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放18笔贷款，被告已清偿其中的第1、2、4笔，剩余第3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18笔没有按期足额偿还。
三、被告严重违约。
被告于2016年2月15日开始逾期，截至2016年11月14日，被告尚欠原告贷款本金232209.10元、利息27264.34元及罚息7608.25元，经原告多次催促，但被告陆勇直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币2000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
另，经查明，两被告已登记结婚，本案贷款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定利率，月息为1.34%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式。被告于2016年2月15日开始出现还款逾期，本院于2017年3月8日送达诉讼材料给被告。截至2017年3月21日，被告尚欠原告贷款本金合计232209.1元、利息36087.68元、罚息16197.01元。
另查明二：2015年6月10日被告丁晓慧与被告陆勇登记离婚。
另查明三：为实现债权，原告与广东法岸律师事务所签订了委托代理合同，广东广东法岸律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费采用风险代理的方式，前期律师费为2000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
根据双方约定，被告陆勇应按等额本息方式偿还借款，而被告自2016年2月15日起出现还款逾期，构成违约。本案诉讼材料于2017年3月8日送达给被告，该日可视为贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告陆勇归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东法岸律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，但本案原告与委托代理人约定的律师费收费为风险代理方式，即前期支付律师费2000元，待胜诉及债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，本院对上述前期支付的律师费用予以支持。
关于夫妻共同债务，经查，被告丁晓慧与被告陆勇于2015年6月10日登记离婚，被告丁晓慧虽于2014年11月19日以借款人配偶名义在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，但并未明确约定为涉案贷款提供保证担保，本案借款发放时间为2015年8月10日，届时被告丁晓慧已与被告陆勇离婚，涉案借款并非被告丁晓慧与被告陆勇婚姻关系存续期间的共同债务，原告诉请被告丁晓慧承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金232209.1元及利息（至2017年3月21日的利息、罚息合计为52284.69元，之后至清偿之日止的利息按月利率1.742%计算）。
二、被告陆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5336元，保全费1865元，合计7201元，由被告陆勇负担7001元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏 丹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初645号
原告：秦军华，男，1976年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告秦军华与被告江西满耀实业有限公司、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告秦军华向本院提出诉讼请求：1、被告江西满耀实业有限公司向原告偿还借款本金946万元；2、被告徐燕对被告江西满耀实业有限公司承担的上述全部债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的全部费用由上述二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年5月20日签订了《借款合同》，约定被告江西满耀实业有限公司向原告借款946万元，借款期限为两年，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。同时，该《借款合同》还约定了违约责任、争议解决方式等条款。被告徐燕为被告江西满耀实业有限公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2011年5月23日、10月28日通过转帐的方式向被告江西满耀实业有限公司及其指定的收款人账户支付借款本金946万元，被告对此向原告出具了《借据》。借款期限届满后，被告江西满耀实业有限公司未能及时偿还原告借款本金及支付利息。2015年8月1日，上述两被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺上述借款本金和利息在2015年9月1日前向原告还清。然而，在承诺还款的期限到期后，被告江西满耀实业有限公司至今仍未向原告偿还任何借款本金和支付利息，期间，原告多次催讨，无果。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦军华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01243号
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。
被告周军兵。
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告周军兵买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年9月18日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年九月十八日
书记员 项辉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初40号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告（执行案外人）:侯耀文，男，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告侯耀文，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告侯耀文的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼1单元601号房屋的执行；二、本案诉讼费由侯耀文，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，侯耀文提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
侯耀文辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对侯耀文所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，侯耀文早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，侯耀文所购之房屋是用于自住。第三，侯耀文已全部付清购房款。本案中，侯耀文依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而侯耀文与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在侯耀文，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：侯耀文与瓯江公司于2011年9月17日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼1单元601号房屋（建筑面积143.95.17平方米）出售给侯耀文，房屋价款为647775元。合同签订后，侯耀文即于2011年9月17日交付购房款388665元，2013年10月3日交付购房款259110元，瓯江公司分别出具了收据。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定,查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。侯耀文购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼1单元601号房屋被查封，侯耀文对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异227号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼1单元601号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月28日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为侯耀文无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：侯耀文对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，侯耀文与瓯江公司于2011年9月17日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为侯耀文名下唯一住房；侯耀文已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故侯耀文针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，侯耀文对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10408.74元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初40号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告（执行案外人）:侯耀文，男，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告侯耀文，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告侯耀文的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼1单元601号房屋的执行；二、本案诉讼费由侯耀文，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，侯耀文提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。侯耀文辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对侯耀文所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，侯耀文早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，侯耀文所购之房屋是用于自住。第三，侯耀文已全部付清购房款。本案中，侯耀文依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而侯耀文与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在侯耀文，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：侯耀文与瓯江公司于2011年9月17日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼1单元601号房屋（建筑面积143.95.17平方米）出售给侯耀文，房屋价款为647775元。合同签订后，侯耀文即于2011年9月17日交付购房款388665元，2013年10月3日交付购房款259110元，瓯江公司分别出具了收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定,查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。侯耀文购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼1单元601号房屋被查封，侯耀文对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异227号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼1单元601号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月28日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为侯耀文无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：侯耀文对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，侯耀文与瓯江公司于2011年9月17日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为侯耀文名下唯一住房；侯耀文已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故侯耀文针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，侯耀文对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10408.74元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3592号
原告：李某，女，1958年2月20日出生，身份号码×××，汉族，退休职工。
被告：安某，男，1978年10月28日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告李某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款本金6.5万元。事实和理由：我与被告原系同事关系，2014年3月13日，被告向我借款4.1万元，此款被告于2014年8月偿还我其中1.1万元。2015年4月28日，被告向李东海借款7万元，我与宋海青为此笔借款提供担保，后被告仅偿还李海东5000元，剩余6.5万元由我与宋海青代其偿还，其中我代被告偿还李海东3.5万元。以上两笔款项经我多次向被告催要，被告一直支托不还，故向法院起诉。
本院经审查认为：因原告李某不能提供被告安某的准确送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一七年五月十一日
书记员 刘蒙琦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1299号
罪犯覃永升，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年2月26日作出了（2013）佛顺法刑初字第427号刑事判决，以被告人覃永升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年7月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃永升在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃永升在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯覃永升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃永升减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月13日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13475号
原告：冯迎梅，女，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省凤合县，现住广东省中山市,。
被告：杨斌，男，1982年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市，现住广东省中山市。
原告冯迎梅诉被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯迎梅、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯迎梅向本院提出诉讼请求：向原告支付货款10852元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年1月20日起至清偿之日止的利息。事实与理由：被告于2015年12月3日向原告购买价款21852元的灯具一批，货物交付当日，被告向原告支付定金2000元，安装完毕后支付5000元。被告于2016年2月28日向原告支付了2000元，同年5月5日再付2000元。至今被告仍拖欠被告货款10852元。
被告杨斌辩称，被告拖欠原告人工费只有1500元，加上拖欠货款，合计拖欠原告8800元。
经审理查明，2015年12月3日，被告杨斌向原告冯迎梅订购灯具一批，货款价格为18052元，货物交付当日，被告向原告支付定金2000元，安装完毕后支付5000元。被告于2016年2月28日向原告支付了2000元，同年5月5日再付2000元，仍欠原告货款7052元。
另查，原告冯迎梅为原告安装灯具共花费152小时，且经常加班到凌晨，原告主张按25元/时计算人工费，共3800元；被告则主张原告诉求的人工费过高，应为1500元。
本院认为，冯迎梅与杨斌之间的货物买卖合同关系合法有效，杨斌收取了冯迎梅的灯具后未及时支付加工款，构成违约。故冯迎梅要求杨斌货款7052元及其利息，理据充分，本院予以支持。对于人工费用的计算，考虑到原告的工作环境较差，且经常加班到凌晨，原告诉请按25元/时计算，属合理薪酬范围，故本院原告诉求被告支付人工费3800元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告冯迎梅支付货款及人工费共10852元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年11月7日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林家立