广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初122号
原告：罗世勇，男，汉族，住址：广东省鹤山市沙坪镇鹤山，公民身份号码：×××0053。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被告：梁健成，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××3310。
第三人：张海良，男，汉族，住址：广东省江门市新会区，公民身份号码：×××3377。
委托代理人：黎联益，广东江达律师事务所律师。
原告罗世勇诉被告梁健成、第三人张海良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员袁金淑、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗世勇的委托代理人金树志和第三人张海良的委托代理人黎联益到庭参加诉讼，被告梁健成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告罗世勇诉称：2015年5月28日，被告梁健成因购车需要向原告借款60000元，双方签订《借款合同》、《车辆处置授权书》等文件，约定借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，借款分24期归还，每月10日还款，每期还款4000元。若被告梁健成连续超过一期未足额还款，需承担违约责任，且按照总还款金额的30%支付违约金，还应按照当期未还款金额按日支付滞纳金，直至还清借款本金与滞纳金为止。同时，按照《车辆处置授权书》中约定条款进行处理。被告梁健成并未依约还款，至今已拖欠5期款项，现被告梁健成已无法联系。根据《合同法》第九十四条，原告认为《借款合同》的合同目的不能实现，要求解除《借款合同》，要求被告梁健成提前偿还全部借款本息。第三人张海良于2015年5月24日就合作购车零首期业务与原告签订《合作协议》，约定原告作为购车首付资金的××，通过第三人向被告梁健成出借首付资金，第三人负责联系和选择消费者，取得消费者的征信记录，按消费者的首付资金需要（购车款的三至四成）确定出借资金及数额，并办理好全部出借手续，第三人并有督促被告梁健成归还借款的义务。为此，原告起诉请求：1、判令解除原告与被告梁健成签订的《借款合同》；2、判令被告梁健成立即归还原告借款60000元及利息（利息的计算方法：从2015年5月28日起按年利率24%计至还清款日止）；3、本案诉讼费由被告梁健成负担。
原告罗世勇为主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《居民身份证》复印件2份，证明被告梁健成、第三人张海良的诉讼主体资格。
证据3、《借款合同》、《借款收据》、《还款计划书》复印件各1份，证明被告梁健成因购车需要向原告××民币60000元，并约定分期还款。
证据4、《车辆处置授权书》、《承诺书》复印件各1份，证明若被告梁健成未能及时归还借款，同意原告按照《车辆处置授权书》和《承诺书》处置车辆以抵偿借款。
证据5、《合作协议》复印件1份，证明第三人与原告签订《合作协议》，约定第三人有督促被告归还借款的义务。
证据6、《收据》、《中国银行客户回单》复印件各1份，证明第三人张海良收到原告为被告梁健成支付的购车首付款，此款项由李雪玲划入第三人的银行账户。
证据7、《授权委托书》复印件1份，证明原告委托李雪玲将791300元划入张海良指定的账户，此款项为支付给黄菲、梁健成、林荣新、毛小桂、马兴君等共15人的借款。
庭审中，原告出示证据3-7的原件，复印件经核对与原件无异。
被告梁健成无答辩，在举证期限内也无证据提供。
第三人张海良述称：原告放弃要求第三人承担责任是正确的。原告与第三人是合作关系，第三人是汽车销售方，原告对购车人进行贷款投资，原告借款给被告用于支付第三人的供车首付款，第三人已将车辆交付并入户给被告，本案与第三人无关。
第三人张海良在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《梁健成购车发票联》复印件1份，证明第三人已将车辆出售并交付给购车人梁健成。
证据2、《机动车辆保险单》复印件1份，证明第三人已经将车辆交付给购车人梁健成，该车辆已购买保险。
证据3、《营业执照》复印件1份，证明第三人是经营汽车销售的公司，原、被告之间的借款与第三人无关。
经开庭质证，被告梁健成在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。第三人张海良对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为《借款合同》、《借款收据》、《还款计划书》签订的主体是原告与被告，与第三人无关；对证据4的真实性无异议，第三人已将车辆入户并交付给被告，被告再将自己的车辆抵押给原告贷款；对证据5的真实性、合法性和关联性均不予认可，对《合作协议》第4、5、6条款不予确认，第三人并没有签订该条款，该条款是不合理的，第三人作为车辆销售方也不可能为购车人的借款作担保；对证据6的真实性无异议，第三人的确已收到该款项，该款项是被告向原告借取用于其到第三人处购车的购车款；对证据7的真实性无异议，该款项与证据6所反映的款项是同一笔款项，是被告向原告借取用于其到第三人处购车的购车款。原告对第三人张海良提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2由于无原件核对，故对证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，且该证据不能证明第三人所要证明的事实；对证据3的真实性无异议，但不能证明第三人所要证明的事实。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年5月24日，原告罗世勇为甲方、第三人张海良为乙方，双方就开展合作购车零首期业务签订了一份《合作协议》，主要内容如下：一、乙方为促进汽车销售，开展购车零首期业务，即消费者的购车款向银行按揭或以融资租赁方式解决，首付资金由消费者向××借贷，如此，消费者可以零首付提车，之后消费者分别向银行、融资租赁机构及××还贷。二、经乙方邀请，甲方同意与乙方合作，作为购车首付资金的××，通过乙方向购车消费者出借首付资金（购车款的三成至四成）。三、乙方负责联系和选择消费者，取得消费者的征信记录，按消费者的首付资金需要确定甲方的出借资金数额，并办理好全部出借手续，包括联系消费者签署好《借款合同》、《借款收据》、《还款计划书》、《承诺书》、《车辆处置受权书》等。之后，通知甲方付款。甲方按乙方的指示付款至乙方的账户。乙方不得虚构出借资金数额，借款只能用于消费者的首付资金需要，乙方不得挪用。
2015年5月28日，被告梁健成为甲方（××），原告罗世勇为乙方（××），双方签订了一份《借款合同》，约定：被告梁健成向原告借款60000元用于向第三人张海良购车；借款期限24个月；借款的支付方式为转账至第三人张海良设在中国银行江门新会支行开设的账户内；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；还款方式为分期还款，分24期，并于每月10日还款，每期还款4000元，且××需最迟于2017年5月30日还清本合同约定的借款本息。此外，《借款合同》还对违约责任、争议处理、强制执行效力、通知送达条款等进行了约定。
同日，被告梁健成向原告立下一份《借款收据》，订明：今收到罗世勇人民币60000元，其中银行账户收到转账60000元。××保证于2017年5月30日前以现金方式全部归还给出借人罗世勇。被告梁健成还于当日向原告立下一份《还款计划书》，订明分期还款的计划。同时，被告梁健成向原告立下了一份《车辆处置授权书》，订明：被告因购买汽车向原告申请办理汽车抵押贷款业务，并将所购买的汽车（车牌为粤J×××××、发动机码9201165）抵押给原告。被告承诺，在合同履行过程中，如本人出现任何身体问题与任何意外，不能按照合同内容出席或者签名，或违反《借款合同》与《承诺书》任何条款，本人全权授权罗世勇将上述车辆进行处置，处置权限包括有权在任何地点将上述车辆进行控制，并有权将该车拖至相关地点予以留置；代为办理上述车辆出售、过户的相关事宜，并签订相关合同、文件等。另外，被告梁健成还立下《承诺书》给原告，作出了履行合同的承诺和如未能履行合同应承担的责任的承诺。
2015年6月4日，原告通过其妻子李雪玲向原告与被告梁健成在《借款合同》中指定的第三人张海良的银行账户转账汇入了791300元，第三人张海良收到该款后出具《收据》给原告，《收据》订明：今收到××罗世勇将来用于支付陈玉堂……梁健成……马兴君共15人购车首付款合计人民币880000元，扣除各人即期供款金额及办理合同手续费每人各2000元后，实收合计人民币791300元。此款由李雪玲、中国银行鹤山支行账号划入。
借款后，被告梁健成并没有向原告还款，原告于2015年12月14日以被告没有按照《借款合同》的约定偿还借款本息为由诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告梁健成向原告罗世勇借款用于支付其向第三人张海良购车的首期付款，原告通过其妻子李雪玲依借款合同约定将款项转入了第三人的账户，原告已履行了出借义务，被告应按合同约定和法律规定向原告还本付息。被告梁健成的借款本金数额应以原告罗世勇的实际出借金额进行认定。虽然涉案的《借款合同》及《收款收据》中均记载借款金额为60000元，但原告在2015年6月4日实际出借款项时已预先扣除了被告梁健成的首期还款4000元及手续费2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，并结合第三人在庭审中确认原告出借给被告的借款实际到账金额为54000元的陈述，本院认定原告向被告梁健成的出借本金为54000元。《借款合同》约定借款期限为24个月，自2015年6月10日至2017年5月30日，但同时约定了每月10日还款一期。被告梁健成在借款后至今没有还款，原告以被告梁健成以自己的行为表明不履行主要债务为由要求解除涉案借款合同及偿还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定。综上，原告请求解除原告与被告梁健成签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告梁健成偿还借款本金60000元的诉讼请求中，其中54000元理据充分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。
关于借款利息。原告与被告梁健成在《借款合同》中约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，又约定借款分24期偿还，每月一期，每期偿还本息共4000元。现原告主张利息按年利率24%计算，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，涉案借款利息应以实际出借本金54000元为基数，从借款实际出借之日（2015年6月4日）起至本判决确定的还清款日止，按年利率24%计付。
综上所述，本案纠纷是被告梁健成向原告借款后无依约还本付息所致，被告应承担相应的违约责任。被告梁健成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告罗世勇与被告梁健成于2015年5月28日签订的《借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告梁健成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗世勇归还借款本金54000元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2015年6月4日起至本判决确定的还清款日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告罗世勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元、财产保全费720元，合共诉讼费2190元，由被告梁健成负担（原告已预交诉讼费1455元；被告梁健成负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告1455元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳735元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 袁金淑
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄碧玲