wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告刘长江，男，1966年2月10日出生，汉族，农民。
被告何增环（刘长江配偶），女，1969年12月8日出生，汉族，农民。
被告刘学文，男，1956年6月24日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ坤（刘学文配偶），女，1955年12月21日出生，汉族，农民。
被告初永明，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。
被告周凤君（初永明配偶），女，1966年5月30日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘长江、何增环、刘学文、ＸＸ坤、初永明、周凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告刘长江、何增环、刘学文、ＸＸ坤、初永明、周凤君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年3月30日原告与被告刘学文、ＸＸ坤，初永明、周凤君，刘长江、何增环三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月30日起至2018年3月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年4月3日，被告刘长江、何增环与原告签订借款合同，约定：原告向刘长江提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘长江不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告刘长江发放贷款8万元。自2016年3月9日被告刘长江未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年3月25日，被告刘长江、何增环拖欠贷款本息合计81,206.22元（其中本金79,993.34元，利息1,212.88元）。因此诉至法院，要求被告刘长江、何增环偿还贷款本息合计81,206.22元，被告刘学文、ＸＸ坤，初永明、周凤君承担连带保证责任。
被告刘长江、何增环、刘学文、ＸＸ坤、初永明、周凤君未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告刘长江、何增环是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息81,206.22元的责任；被告初永明、周凤君、刘学文、ＸＸ坤是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告刘长江、何增环身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证书复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告刘长江、何增环、刘学文、ＸＸ坤、初永明、周凤君未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告刘长江、何增环、刘学文、ＸＸ坤、初永明、周凤君未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘长江、何增环系夫妻关系。2015年3月19日刘长江、何增环向原告申请借款8万元。2015年3月30日原告铁力市邮储银行与被告刘学文、ＸＸ坤，初永明、周凤君，刘长江、何增环三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月30日起至2018年3月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月3日被告刘长江、何增环与原告签订借款合同，约定：原告向刘长江提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘长江不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘长江发放贷款8万元。自2016年3月9日，被告刘长江未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月20日被告刘长江、何增环共计拖欠贷款本息合计81,206.22元（本金79,993.34元，利息1,212.88元）。原告诉讼来院，要求被告刘长江、何增环偿还贷款本息合计81,206.22元，被告刘学文、ＸＸ坤，初永明、周凤君承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘长江、何增环签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告刘长江名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘长江开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘长江未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告何增环作为配偶与被告刘长江共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告初永明、周凤君、刘学文、ＸＸ坤、刘长江、何增环与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘长江、何增环于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金79,993.34元、利息1,212.88元（利息计算至2016年3月20日），合计81,206.22元。
二、被告刘学文、ＸＸ坤、初永明、周凤君对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,830.00元，减半收取915.00元，由被告刘长江、何增环承担。被告刘学文、ＸＸ坤、初永明、周凤君对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年六月七日
书 记 员 王佳琦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1490号
申请执行人张某某，女，1976年7月8日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行张某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第062号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初181号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人张志强，男，1965年4月27日出生，住阳泉市矿区。1991年因犯盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1995年4月25日因犯抢劫罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑六年，2004年2月27日因犯抢劫罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2017年7月6日因涉嫌犯伪造、变造国家机关证件罪被平定县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）181号起诉书指控被告人张志强犯变造身份证件罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月初的一天，被告人张志强将其捡到的孙某的机动车驾驶证（准驾车型C1）上孙某的照片替换为自己的照片，并多次持该变造的机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆。2017年7月6日10时许，被告人张志强驾驶王某的晋C××号中华牌轿车行驶至平定县柏井镇槐树铺村旧关检查站路段时，被平定县公安局执勤民警当场查获。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、到案情况说明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、驾驶证信息查询、机动车信息查询、山西省阳泉市矿区人民法院（2004）矿刑初字第31号刑事判决书、山西省长治监狱释放证明书、平定县人民检察院随案移送赃证款物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人张志强认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志强犯变造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5月5日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的机动车驾驶证，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓军
二〇一七年九月三十日
书记员 李娇娇
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执871号
申请执行人高平市银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人牛兴龙，任公司经理。
被执行人杨彬，男，1982年6月10日生，汉族，高平市人。
被执行人赵芳，女，1982年2月24日生，汉族，高平市人。系杨彬之妻。
申请执行人高平市银信小额贷款有限责任公司与被执行人杨彬、赵芳借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第1383号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨彬、赵芳没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人高平市银信小额贷款有限责任公司于2017年10月19日向本院申请执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执871号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田红肖
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第112号
申请执行人殷运娣，住广东省鹤山市。
申请执行人曾文辉，住广东省鹤山市。是曾树鑫之父。
申请执行人曾文耀，住广东省鹤山市。
申请执行人曾瑞红，住广东省鹤山市。
上述四申请人的委托代理人：叶辉，是广东鹤明律师事务所律师。
被执行人张雪英，住广东省鹤山市。
被执行人曾树鑫，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人殷运娣、曾文辉、曾文耀、曾瑞红与被执行人张雪英、曾树鑫的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2015年1月24日通过EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付购房款、诉讼费322942.5元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费4744.13元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除本案在诉讼期间已查封了被执行人张雪英、曾树鑫名下的住房坐落在广东省鹤山市沙坪街道和平路398号504房一套和被执行人张雪英在金融机构有小额存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。且申请执行人表示同意终结本案的本次执行，并表示由其与被执行人自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第112号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈凯伦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2375号
申请执行人张华。
被执行人彭金华。
被执行人周荣荣。
申请执行人张华与被执行人彭金华、周荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的(2015)启吕民初字第00988号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告彭金华、周荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告张华借款86400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，申请执行标的额为88360元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位88360元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)启吕民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3683号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告路某，男，汉族，住河南省舞阳县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告路某信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月十日
书记员 李亚廷
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初830号
原告：焦作彤伟机械有限公司，住所地：焦作市中站区中南路18号。
法定代表人：庞世伟，总经理。
委托代理人：王春玲、吕继军，河南豫城律师事务所律师。
被告：张克军，男，汉族，1970年3月14日生，现住天津市东丽区。
第三人：李小明，男，汉族，1973年3月3日生，现住河南省武陟县。
第三人：史永波，男，汉族，1991年7月15日生，现住河南省卫辉市。
原告焦作彤伟机械有限公司诉被告张克军、第三人李小明、史永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作彤伟机械有限公司的委托诉讼代理人王春玲、吕继军到庭参加了诉讼，被告张克军、第三人李小明、史永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作彤伟机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款106936元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月份，被告张克军经我公司员工庞某介绍购买我公司不同规格的蝶阀407件共计32.695吨，原、被告双方口头约定该货物单价为每吨4800元，提货方式为被告张克军自提，货款由被告张克军验货之日起两个月内汇入原告公司账户。
2016年5月10日，被告张克军雇佣第三人李小明来原告公司提蝶阀，经原告公司核实第三人李小明身份等信息并在材料出库单上载明后，第三人李晓明在该材料出库单上签字确认本次提走原告蝶阀500∕16kg(规格)10件、每件重106kg，400∕10kg(规格)152件、每件重64kg，400∕16kg(规格)98件、每件重68kg，350∕62kg(规格)1件、每件重62kg，300∕62kg(规格)1件、每件重34kg，共计264件计17.68吨。
2016年11月25日，被告张克军又雇佣第三人史永波来原告公司提蝶阀，经原告公司核实第三人史永波身份等信息并在材料出库单上载明后，第三人史永波在该材料出库单上签字确认本次提走原告蝶阀500∕16kg(规格)143件、每件重106kg，计15.015吨。
综上，被告先后雇佣第三人李小明、史永波共提走原告公司蝶阀总计407件，总计32.695吨，货款总计156936元。被告仅支付原告货款50000元，剩余货款106936元被告至今未向原告支付。经原告公司多次向被告张克军讨要，被告均以各种理由推诿，拒不付款。
被告及第三人在答辩期内未提交答辩意见。
原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原告营业执照副本，证实原告主体资格。2、出库单2份，证实原告卖给被告蝶阀共计407件，共计32.695吨。3、公安机关询问运输方车主侯顺华的笔录，证实第三人史永波是其司机，已将运输货物交给张克军。4、证人庞某证言，可以证实其与张克军洽谈合同和履行合同的经过。
上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告主张的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间的口头买卖合同依法确立，合法有效，本院予以认定。被告在验收货物后应当依约支付全部货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张克军于本判决生效后十日内支付原告货款106936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告张克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 森
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2498号
原告:刘某，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住钟祥市。
被告:王某，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住钟祥市。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告刘某于2017年10月12日诉讼来院，本院于同日受理后。依法适用简易程序由审判员徐鹏独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年7月，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为王雨涵。婚后，双方性格各异，为家庭琐事经常发生矛盾，且被告对原告经常实施家庭暴力，致夫妻关系不断紧张，严重伤害了夫妻感情。2012年6月被告将原告送回娘家后不管不问，原告被迫外出务工，夫妻双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡。遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证椐：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告王某辩称，原告所述不属实，小孩现在还小，被告不同意离婚，原告坚持要求离婚，小孩由被告抚养，原告给付小孩抚养费。
被告王某在法定举证期限内未向本院提交证据。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告刘某提交的证据一、证据二，被告王某未提出异议，故本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，2009年7月，原告刘某与被告王某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为王雨涵。原告于2017年10月12日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情破裂的证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李格格
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1463号
原告：毕小龙，男，1987年9月5日出生，汉族，易县,村民。
委托诉讼代理人：霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：王志心，男，1981年8月11日出生，汉族，易县,村民。
被告：王栓，男，1974年4月27日出生，汉族，易县,村民。
原告毕小龙与被告王志心、王栓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕小龙的委托诉讼代理人霍永升、被告王志心到庭参加诉讼，被告王栓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款36800元，并按月息2%支付自2016年4月16日起至本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月16日，被告王志心向原告借款36800元，双方约定月利息3%，被告王栓为保证人，被告借款后支付部分利息，此后便拒绝支付利息及本金，其行为严重侵害原告合法权益。
被告王志心辩称，2014年10月16日，我从原告处借款30000元，当时扣除利息4000元，去年7月份，我还给原告本金20000元，打算今年把本息一起还清，但是原告起诉36800元不属实。
被告王栓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告王志心向原告毕小龙借款36800元，约定月利息3%，担保人为被告王栓。被告王志心给付原告毕小龙2014年10月16日至2016年4月15日利息20000元。2014年10月16日，二被告为原告出具个人借款合同（抵押合同）。以上事实有2014年10月16日借条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王志心向原告毕小龙借款36800元，由被告王栓向原告毕小龙担保，被告为原告毕小龙出具借条，是其真实意思表示，本院予以认定。被告王志心抗辩向原告毕小龙借款30000元，当时扣除4000元利息；已给付20000元本金，并非利息，但未提交相关证据予以证实，本院对此抗辩理由不予支持。原、被告未约定还款期限，被告王志心应随时偿还原告借款及利息。原、被告约定月利息3%，但原告主张月利息2%，符合法律规定，本院予以认定。二被告为原告出具的个人借款合同（抵押合同），未到相关部门办理抵押手续，本院不予支持。被告王栓自愿为被告王志心此笔借款承担连带保证责任，属其自愿，本院予以认定。
综上所述，被告为原告出具的借条有效，但约定利息违反相关法律规定，原告主张月利息2%，其主张符合法律规定，被告王志心应偿还借款及利息。被告王志心的抗辩理由不成立，应承担借款36800元及2016年4月16日以后产生的利息。被告王栓对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王栓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告王志心于本判决生效之日起七日内给付原告毕小龙借款36800元及利息。（利息按本金36800元、月利息2%计算，利息的给付自2016年4月16日至借款还清之日止），被告王栓对此笔借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告王志心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一六年十月二十八日
书记员 隰灵岩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00269-1号
原告：郎溪鑫泰置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道北侧，组织机构代码56898157-7。
法定代表人：马宝龙，该公司董事长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：绍兴奥科丽涂装有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道聚英路，组织机构代码57651856-6。
法定代表人：丁世洋，该公司董事长。
本院受理原告郎溪鑫泰置业有限公司诉被告绍兴奥科丽涂装有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告绍兴奥科丽涂装有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告第一项诉讼请求为“解除原、被告签订的外墙涂料工程合同”，鉴于单纯请求解除合同诉讼，其争议标的非合同之具体义务，而为合同法律关系是否解除问题，故此类纠纷并不适用民事诉讼法解释第18条第2款的规定，只能由被告住所地人民法院管辖。原、被告之间的《外墙涂料工程施工合同》与2014年9月11日补充合同各一份，已经成立并履行。据补充合同第二条所载，合同所涉及的工程量及相应的工程款已经确定。现原告起诉认为其多付了工程款并要求返还，此类案件属典型的不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。此外，解除合同也属合同效力之诉，不应适用专属管辖，同样应由被告住所地人民法院管辖。本案中，由于原、被告于2014年9月11日达成了补充协议，故随后被告向绍兴市上虞区人民法院撤回了起诉。但本次撤诉是附有条件的，即撤诉前双方在补充协议中充分明确了管辖法院，亦进一步确认了签订地为浙江上虞，本案理应由绍兴市上虞区人民法院进行管辖。故申请依法将本案移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程项目施工地点位于郎溪县郎川大道与涛峰路交汇处鑫泰悦府，该合同履行地和案涉不动产所在地在郎溪县。相关法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本院对该案依法有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告绍兴奥科丽涂装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 陈 黎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申185号
再审申请人（一审被告）：梁艳婷，住广州市萝岗区。
委托代理人：熊威，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：谢明东。
被申请人（一审被告）：广州壹度制冷设备安装工程有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：曾宪煌。
被申请人（一审被告）：李建芳，住广州市萝岗区。
被申请人（一审被告）：谢云隆，住湖南省耒阳市。
被申请人（一审被告）：梁芳妹，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告）：曾宪煌，住广州市开发区。
被申请人（一审被告）：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：谢云隆。
再审申请人梁艳婷因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州第一支行、广州壹度制冷设备安装工程有限公司、李建芳、谢云隆、梁芳妹、曾宪煌、广州方圆汇赢投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法金民初字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁艳婷申请再审称：2014年3月25日，中国工商银行广州第一支行与广州壹度制冷设备安装工程有限公司签订《网贷通循环贷款合同》，李建芳、谢云隆、梁芳妹、曾宪煌、梁艳婷为担保人，后中国工商银行广州第一支行依约向广州壹度制冷设备安装工程有限公司发放了8450000元贷款，2015年2月，中国工商银行广州第一支行起诉要求借款人和担保人承担连带责任偿还上述贷款。法院审理判定广州壹度制冷设备安装工程有限公司与李建芳、谢云隆、梁芳妹、曾宪煌、梁艳婷等担保人负有连带清偿责任。再审申请人梁艳婷对被申请人广州壹度制冷设备安装工程有限公司涉案贷款并不知情，没有在《网贷通循环贷款合同》上签名。对于上述案件的诉讼再审申请人梁艳婷没有收到相关法律文书，没有参与诉讼庭审，在该案判决后，再审申请人梁艳婷才获知作为担保人所承担的法律责任，对于法院未经核实就予以认定不服。根据《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。合同是以当事人的意思表示为基础，本案中，再审申请人梁艳婷从未签署该判决中所称的《最高额保证合同》，该无权代理行为也未得到再审申请人梁艳婷的追认，对再审申请人不发生效力。且该案开庭再审申请人梁艳婷并无收到传票传唤。因此，再审申请人梁艳婷不应承担连带清偿责任。综上，请求撤销原审判决第四项。
本院经审查认为，原审时，原审法院向再审申请人户籍地邮寄送达应诉材料未果后，再以公告送达方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，并未剥夺再审申请人的诉讼权利。再审申请人梁艳婷申请再审称案涉合同签名为伪造，但仅以其代理人单方制作的《询问笔录》为证，且未能提交相关证据佐证，故该证据证明力明显不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其此项再审理由不予支持。本案为金融借款合同纠纷，再审申请人梁艳婷作为案涉借款的担保人，在借款人未按期履行还款义务的情况下应承担担保责任，其与被申请人曾宪煌婚姻关系是否存续与本案并无关联。
综上，梁艳婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁艳婷的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年九月××日
书 记 员 钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申185号再审申请人（一审被告）：梁艳婷，住广州市萝岗区。委托代理人：熊威，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地：广州市越秀区。负责人：谢明东。被申请人（一审被告）：广州壹度制冷设备安装工程有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。法定代表人：曾宪煌。被申请人（一审被告）：李建芳，住广州市萝岗区。被申请人（一审被告）：谢云隆，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告）：梁芳妹，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告）：曾宪煌，住广州市开发区。被申请人（一审被告）：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地：广州经济技术开发区。法定代表人：谢云隆。再审申请人梁艳婷因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州第一支行、广州壹度制冷设备安装工程有限公司、李建芳、谢云隆、梁芳妹、曾宪煌、广州方圆汇赢投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法金民初字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁艳婷申请再审称：2014年3月25日，中国工商银行广州第一支行与广州壹度制冷设备安装工程有限公司签订《网贷通循环贷款合同》，李建芳、谢云隆、梁芳妹、曾宪煌、梁艳婷为担保人，后中国工商银行广州第一支行依约向广州壹度制冷设备安装工程有限公司发放了8450000元贷款，2015年2月，中国工商银行广州第一支行起诉要求借款人和担保人承担连带责任偿还上述贷款。法院审理判定广州壹度制冷设备安装工程有限公司与李建芳、谢云隆、梁芳妹、曾宪煌、梁艳婷等担保人负有连带清偿责任。再审申请人梁艳婷对被申请人广州壹度制冷设备安装工程有限公司涉案贷款并不知情，没有在《网贷通循环贷款合同》上签名。对于上述案件的诉讼再审申请人梁艳婷没有收到相关法律文书，没有参与诉讼庭审，在该案判决后，再审申请人梁艳婷才获知作为担保人所承担的法律责任，对于法院未经核实就予以认定不服。根据《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。合同是以当事人的意思表示为基础，本案中，再审申请人梁艳婷从未签署该判决中所称的《最高额保证合同》，该无权代理行为也未得到再审申请人梁艳婷的追认，对再审申请人不发生效力。且该案开庭再审申请人梁艳婷并无收到传票传唤。因此，再审申请人梁艳婷不应承担连带清偿责任。综上，请求撤销原审判决第四项。本院经审查认为，原审时，原审法院向再审申请人户籍地邮寄送达应诉材料未果后，再以公告送达方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，并未剥夺再审申请人的诉讼权利。再审申请人梁艳婷申请再审称案涉合同签名为伪造，但仅以其代理人单方制作的《询问笔录》为证，且未能提交相关证据佐证，故该证据证明力明显不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其此项再审理由不予支持。本案为金融借款合同纠纷，再审申请人梁艳婷作为案涉借款的担保人，在借款人未按期履行还款义务的情况下应承担担保责任，其与被申请人曾宪煌婚姻关系是否存续与本案并无关联。综上，梁艳婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁艳婷的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年九月××日书 记 员  钟紫琦
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1091号
申请执行人凌小军，住江苏省姜堰市。
被执行人吴良臣，户籍所在地讷河市。
本院受天津市和平区人民法院委托，对该院被执行人吴良臣进行执行。经审查，该案委托事项不明确，系全案委托，且吴良臣常年不在本地居住，无法执行，本院决定对该委托不予接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执1091号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年五月二十日
书记员 陈洪涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10475号
申请执行人陈国军，男，1976年9月5日出生，住义乌市。
被执行人骆忠民，男，1972年2月17日出生，住义乌市。
本院在执行陈国军与骆忠民（2016）浙0782执10475号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10475号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2016）浙0782执10475
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10475号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10475号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10475号申请执行人陈国军，男，1976年9月5日出生，住义乌市。被执行人骆忠民，男，1972年2月17日出生，住义乌市。本院在执行陈国军与骆忠民（2016）浙0782执10475号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10475号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2016）浙0782执10475记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10475号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10475号主送：抄送：
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初795号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人冯亮，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被宁远县公安局刑事拘留，同12月31日由宁远县公安局决定取保候审。2017年12月22日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）786号起诉书，指控被告人冯亮犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员黄斌智独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年1月3日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人冯亮到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年12月27日20时许，被告人冯亮饮酒后驾驶一辆湘MF75**小型汽车行驶至宁远县九狮岭红绿灯路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。2016年12月28日，经永州大正司法鉴定所对从冯亮案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为90.03mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人冯亮未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶证复印件等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人吴某富、吴某艳的证言，被告人冯亮的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯亮在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人冯亮适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人冯亮适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 斌 智
二〇一八年一月三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)�有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初895号
原告：盛能枝，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告盛能枝与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告盛能枝于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛能枝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛能枝撤诉。
案件受理费343元减半收取171.5元，由原告盛能枝负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第16248号
原告：秦飞，男，汉族。
被告：九龙坡区石坪桥辰晨摩托车销售部，住所地重庆市九龙区。
经营者：廖巍。
原告秦飞诉被告九龙坡区石坪桥辰晨摩托车销售部（以下简称“辰晨摩托车销售部”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦飞、被告辰晨摩托车销售部经营者廖巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦飞诉称：原告于2016年6月23日于58同城网上看到被告发布的卖车信息，并联系购买了一辆钱江*贝纳利合资600，购车款27100元。购买后，原告在梁平上户时，因车架号与原始信息不符，无法上户，被告曾向原告承诺退货，但多次协商未果，故原告诉至法院，请求：1、解除购车合同；2、卖车方返还购车款27100元；3、赔偿原告易购的维修零件款597元；4、赔偿原告因此事导致的误工费、交通费等损失3000元。
被告辰晨摩托车销售部辩称：原告在58同城网上看到的卖车信息并非被告发布，而是被告的客户孙源发布的，被告未收到原告支付的任何购车款，也未向原告出卖过摩托车，被告的客户孙源购买了诉争车辆后放在被告处进行维护保养，原、被告并未存在合同关系，故请求法院判决驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告与被告经营者廖巍的微信聊天记录，载明原告向被告反应所购车辆因车架号与原始信息不一致而导致无法上户的情形，并表示无法处理的话要退车，被告经营者廖巍陈述帮其联系车主，尽量想办法解决。
2、微信转账凭证3份，载明原告通过微信转账的方式向案外人孙源支付的27100元购车款。
3、被告经营者廖巍的朋友圈截图。
被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为无法达到其证明目的，原被告不存在合同关系。
结合原被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据的真实性予以认可，对于证据3的关联性不予采信。
庭审中，被告向本院举示了如下证据：
1、2016年6月11日，案外人刘源与案外人刘宏签订《二手车买卖协议》1份，载明刘宏将渝C3二轮摩托车卖给刘源。
2、58同城网上截图3份，载明老向车行的联系人为王帆，联系地址为渝北区人和镇吉乐大道。
原告对上述证据的真实性均不予认可。
结合原被告的举证质证，原告虽对证据1的真实性不予认可，但经本院询问未申请对其真实性进行鉴定也未举示相反的证据予以证明，故本院对证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予采信。
庭审中，原告陈述，购买诉争摩托车的时候是停在被告店里，由孙源和老王交付给原告，购车款由原告全额支付给孙源。购车时与老王签订的购车合同，但合同因下雨已经灭失，已记不清楚老王的具体名字，诉争车辆现在仍在原告处。
经审理查明，原告向案外人孙源支付购车款27100元，诉争车辆由孙源和老王子在被告店处交付给原告，现原告以车架号与原始信息不符无法上户为由诉至法院，请求与被告解除购车合同、要求被告退还车款及赔偿相应损失。
以上事实有微信转账凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告应对其主张举示相应的证据予以证实，本案中，原告虽陈述与被告存有摩托车买卖关系，请求被告退还购车款，但其又陈述与其签订合同的对方为“老王”，接受购车款的人为孙源，且原告未能举示相应证据证实孙源与“老王”可以代表被告，故原告主张其与被告存在买卖关系的请求，无证据支撑，本院不予支持，故对于原告的其他诉请，本案亦予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦飞的全部诉讼请求。
本案案件受理费284元由原告秦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月三日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初字第16248号原告：秦飞，男，汉族。被告：九龙坡区石坪桥辰晨摩托车销售部，住所地重庆市九龙区。经营者：廖巍。原告秦飞诉被告九龙坡区石坪桥辰晨摩托车销售部（以下简称“辰晨摩托车销售部”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦飞、被告辰晨摩托车销售部经营者廖巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦飞诉称：原告于2016年6月23日于58同城网上看到被告发布的卖车信息，并联系购买了一辆钱江·贝纳利合资600，购车款27100元。购买后，原告在梁平上户时，因车架号与原始信息不符，无法上户，被告曾向原告承诺退货，但多次协商未果，故原告诉至法院，请求：1、解除购车合同；2、卖车方返还购车款27100元；3、赔偿原告易购的维修零件款597元；4、赔偿原告因此事导致的误工费、交通费等损失3000元。被告辰晨摩托车销售部辩称：原告在58同城网上看到的卖车信息并非被告发布，而是被告的客户孙源发布的，被告未收到原告支付的任何购车款，也未向原告出卖过摩托车，被告的客户孙源购买了诉争车辆后放在被告处进行维护保养，原、被告并未存在合同关系，故请求法院判决驳回原告的诉请。庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告与被告经营者廖巍的微信聊天记录，载明原告向被告反应所购车辆因车架号与原始信息不一致而导致无法上户的情形，并表示无法处理的话要退车，被告经营者廖巍陈述帮其联系车主，尽量想办法解决。2、微信转账凭证3份，载明原告通过微信转账的方式向案外人孙源支付的27100元购车款。3、被告经营者廖巍的朋友圈截图。被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为无法达到其证明目的，原被告不存在合同关系。结合原被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据的真实性予以认可，对于证据3的关联性不予采信。庭审中，被告向本院举示了如下证据：1、2016年6月11日，案外人刘源与案外人刘宏签订《二手车买卖协议》1份，载明刘宏将渝C3二轮摩托车卖给刘源。2、58同城网上截图3份，载明老向车行的联系人为王帆，联系地址为渝北区人和镇吉乐大道。原告对上述证据的真实性均不予认可。结合原被告的举证质证，原告虽对证据1的真实性不予认可，但经本院询问未申请对其真实性进行鉴定也未举示相反的证据予以证明，故本院对证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予采信。庭审中，原告陈述，购买诉争摩托车的时候是停在被告店里，由孙源和老王交付给原告，购车款由原告全额支付给孙源。购车时与老王签订的购车合同，但合同因下雨已经灭失，已记不清楚老王的具体名字，诉争车辆现在仍在原告处。经审理查明，原告向案外人孙源支付购车款27100元，诉争车辆由孙源和老王子在被告店处交付给原告，现原告以车架号与原始信息不符无法上户为由诉至法院，请求与被告解除购车合同、要求被告退还车款及赔偿相应损失。以上事实有微信转账凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告应对其主张举示相应的证据予以证实，本案中，原告虽陈述与被告存有摩托车买卖关系，请求被告退还购车款，但其又陈述与其签订合同的对方为“老王”，接受购车款的人为孙源，且原告未能举示相应证据证实孙源与“老王”可以代表被告，故原告主张其与被告存在买卖关系的请求，无证据支撑，本院不予支持，故对于原告的其他诉请，本案亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦飞的全部诉讼请求。本案案件受理费284元由原告秦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）代理审判员 王 浩二〇一六年十二月三日书 记 员 胡小林
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第279号
原告李某甲，男，生于1977年7月8日，汉族。
委托代理人王建国，遂宁市大英县象山法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1979年6月16日，汉族。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员邱文彬、人民陪审员郭佳、李彦组成合议庭，于同年5月11日公开开庭缺席进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告张某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2000年9月，原、被告在广东务工时相识并确定恋爱关系。同年12月按农村风俗举行婚礼，2003年10月6日生育子李某乙，2004年1月15日在大英县民政局补办结婚登记。婚后双方因性格各异，常为家庭琐事争吵、打架。2008年3月被告离家出走，经原告多次寻找仍杳无音讯，夫妻感情已破裂。原告于2013年8月起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许。原告再次起诉来院，要求与被告离婚；婚生子李某乙随原告生活，由原、被告共同承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原、被告及婚生子的户籍证明各1份，证明原、被告及婚生子的基本情况。被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
2.结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
3.大英县人民法院（2013）大英民初字第2200号民事判决书原件1份，证明原告起诉要求与被告离婚未获准许的事实。被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
被告张某某既未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2000年9月，原、被告在广东务工相识并确定恋爱关系，同年12月按农村风俗举行了婚礼。2004年1月15日在大英县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，2003年10月6日生育子李某乙。2008年3月，被告离家出走至今无下落。2013年8月，原告起诉要求与被告离婚未获法院准许。原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子李某乙随原告生活，并在审理中明确表示自愿承担抚养费。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾。被告于2008年3月离家出走至今无下落，未尽到夫妻、子女间的扶养、抚养义务，且原告于2013年8月起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许后，被告仍无下落，双方分居生活已逾1年，互不履行夫妻义务，致夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女的抚养问题，因被告现无下落，且原告在庭审中要求婚生子李某乙随其生活并自愿承担抚养费，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲、被告张某某离婚；
婚生子李某乙随原告李某甲生活，原告李某甲承担抚养费。
本案案件受理费人民币260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
人民陪审员 郭 佳
人民陪审员 李 彦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 陈
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初130号
原告：王建国,现住呼和浩特市。
被告：赵宇,现住呼和浩特市。
原告王建国诉被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款50000元整；2、案件的受理费用由被告承担。事实和理由：被告因金城百合幼儿园项目资金周转困难，原告于2014年3月为其垫付了50000元的保证金。经原告多次催要，被告于2016年3月24日打下欠条，约定于2016年4月24日之前还清该欠款。欠条约定的期限到期后，被告一直没有向原告偿还欠款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
赵宇未到庭，亦未提供任何证据材料及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，赵宇为原告出具《欠条》一份，载明：”今有赵宇因金城百合幼儿园项目欠王建国50000元（伍万元整）。欠款定于2016年4月24日还清。”欠条尾部有赵宇签名，并附有赵宇身份证号码及电话号码。
本院认为，被告向原告出具《欠条》，证明被告欠款事实存在。双方之间民间借贷关系成立，被告应按照欠条承诺的时间偿还借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告赵宇负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张琢琳
二〇一七年四月十七日
书记员 宋泽坤
浙江省洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第82号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00040号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江通晟工贸有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江通晟工贸有限公司名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：东风日产牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：东风日产牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪新克
二〇一五年九月十八日
（）
书记员 梁颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第82号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人陈建影，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00040号，依法向被执行人陈建影发出执行通知书，责令被执行人陈建影履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建影（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币5098748.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月十一日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第82号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人柯美柳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00040号，依法向被执行人柯美柳发出执行通知书，责令被执行人柯美柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯美柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯美柳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行�10×××51的存款人民币5098748.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月十八日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第82号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人柯美柳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00040号，依法向被执行人柯美柳发出执行通知书，责令被执行人柯美柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯美柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯美柳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5098748.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月十一日
书记员 梁 颉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15637号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵卫东，男，1969年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：张文俭，男，1965年1月30日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告林海杰与被告赵卫东、张文俭民间借贷纠纷一案中，原告林海杰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林海杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林海杰负担。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十一月二十八无
代书记员 赵永庆
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初189号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李恩强，绰号“企鹅”。男，1996年3月14日生于四川省宜宾县，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日被刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人李恩强犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员程佳琪担任记录，被告人李恩强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年下半年至今，被告人李恩强多次容留吸毒人员闫香涛、刘刚等人在其位于宜宾县商州镇铁炉街的租赁房内吸食毒品，并提供吸毒工具。其中，2015年下半年，李恩强容留吸毒人员闫香涛和刘刚在其家中以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），甲基苯丙胺由刘刚提供。2016年1月，吸毒人员闫香涛到李恩强家中以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由闫香涛提供。2016年1月下旬，李恩强容留吸毒人员闫香涛在其家中吸食毒品，被送水去李恩强家的闫松看见，毒品由闫香涛提供。2016年2月初，李恩强容留闫伟发、闫香涛在其家中以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由闫伟发提供。公安民警在查获李恩强吸食毒品后对其进行讯问时，李恩强主动供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李恩强在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，现场勘验笔录、现勘平面示意图、现场照片，检查证，提取检材笔录、尿液检测记录、检测报告书，行政处罚决定书，未到案说明，证人闫香涛、刘刚、闫松、覃怀金、刘志强的证言以及辨认笔录，抓获说明，被告人李恩强的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩强违反社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李恩强主动到案后，如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。在庭审中，李恩强自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李恩强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李恩强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈莹华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2637号
原告：无锡压缩机股份有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：李小宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：银川宝塔精细化工有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：孔德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光涛，男，该公司职工。
原告无锡压缩机股份有限公司与被告银川宝塔精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告无锡压缩机股份有限公司的委托诉讼代理人吴健、被告银川宝塔精细化工有限公司的委托诉讼代理人王光涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡压缩机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1112000元，并支付至实际付款之日期间的利息（暂自2015年11月1日计算至2016年12月30日为62356.94元，要求判决至实际支付之日）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月23日，原、被告对账后，签订《付款协议》一份，确认被告欠付原告货款1162000元，自2015年9月起每月向原告支付200000元，直至付清。协议签订后，被告仅支付部分货款，后经原告催告，未果。现诉至法院。
被告银川宝塔精细化工有限公司辩称，对原告诉请的事实及货款金额1112000元无异议，但认为原告的诉讼请求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2013年4月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》。原告主张被告现欠付其货款1112000元，并提交《付款协议》一份。《付款协议》出具于2015年7月23日，载明：原、被告于2013年4月在银川市签订两台套DW-31/12-24-X型循环氢压缩机组的供货合同，合同总金额4280000元，尚欠调试款及质保金1162000元，被告承诺于2015年9月至2016年1月每月还200000元，2016年2月还162000元。该《付款协议》被告处有陶晓军的签字，无被告单位签章，陶晓军是被告单位职工。
2017年2月20日，原告将被告诉至无锡市新吴区人民法院，被告提出管辖异议，后该院作出（2017）苏0214民初1126号民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服上诉于江苏省无锡市中级人民法院，该院作出（2017）苏02民辖终379号民事裁定书，裁定本案移送银川市西夏区人民法院审理。本院于2017年8月7日立案。
另，原告庭审自述被告2015年10月份支付货款50000元；江苏省无锡市中级人民法院于2017年5月31日对原、被告进行听证时，被告对上述付款协议的真实性认可。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。本案中，在江苏省无锡市中级人民法院于2017年5月31日对原、被告进行听证时，被告对上述付款协议的真实性无异议，该付款协议出具于2015年7月23日，原告在主张协调处理未付货款事宜，后其于2017年2月20日将被告诉至无锡市新吴区人民法院，由此原告一直在主张权利，诉讼时效未经过。原、被告对未付款1112000元无异议，予以确认，故被告应当向原告支付货款1112000元。被告对《付款协议》真实性认可，且陶晓军亦为被告的职工，该付款协议对双方均具有拘束力。该协议约定被告于2015年9月至2016年1月每月还200000元、2016年2月还162000元。2015年9月、10月的应付款400000元，扣除原告自述被告已支付的货款50000元，应付款为350000元，应自2015年11月1日起算至今共725天的利息，计算为33022.26元（350000元×725天×年利率4.75%÷365天/年）；2015年11月、12月及2016年1月的应付款均为200000元，应分别自次月1日起计付至今的利息，计算为51846.57元200000元×（695天+664天+633天）×年利率4.75%÷365天/年；2016年2月的应付款162000元，应自2016年3月1日起算至今共604天的利息，计算为12733.64元（162000元×604天×年利率4.75%÷365天/年）。以上利息共计97602.47元。此后利息，被告以1112000元为基数、按金融机构同期贷款利率为准、付至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告银川宝塔精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡压缩机股份有限公司货款1112000元及至2017年10月26日前的利息97602.47元，此后利息以金融机构同期贷款利率为准、从2017年10月27日支付至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15686元，由被告银川宝塔精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员吕书婷
人民陪审员ＸＸ林
二○一七年十月二十六日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2637号原告：无锡压缩机股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李小宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：银川宝塔精细化工有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：孔德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光涛，男，该公司职工。原告无锡压缩机股份有限公司与被告银川宝塔精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告无锡压缩机股份有限公司的委托诉讼代理人吴健、被告银川宝塔精细化工有限公司的委托诉讼代理人王光涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告无锡压缩机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1112000元，并支付至实际付款之日期间的利息（暂自2015年11月1日计算至2016年12月30日为62356.94元，要求判决至实际支付之日）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月23日，原、被告对账后，签订《付款协议》一份，确认被告欠付原告货款1162000元，自2015年9月起每月向原告支付200000元，直至付清。协议签订后，被告仅支付部分货款，后经原告催告，未果。现诉至法院。被告银川宝塔精细化工有限公司辩称，对原告诉请的事实及货款金额1112000元无异议，但认为原告的诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2013年4月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》。原告主张被告现欠付其货款1112000元，并提交《付款协议》一份。《付款协议》出具于2015年7月23日，载明：原、被告于2013年4月在银川市签订两台套DW-31/12-24-X型循环氢压缩机组的供货合同，合同总金额4280000元，尚欠调试款及质保金1162000元，被告承诺于2015年9月至2016年1月每月还200000元，2016年2月还162000元。该《付款协议》被告处有陶晓军的签字，无被告单位签章，陶晓军是被告单位职工。2017年2月20日，原告将被告诉至无锡市新吴区人民法院，被告提出管辖异议，后该院作出（2017）苏0214民初1126号民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服上诉于江苏省无锡市中级人民法院，该院作出（2017）苏02民辖终379号民事裁定书，裁定本案移送银川市西夏区人民法院审理。本院于2017年8月7日立案。另，原告庭审自述被告2015年10月份支付货款50000元；江苏省无锡市中级人民法院于2017年5月31日对原、被告进行听证时，被告对上述付款协议的真实性认可。本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。本案中，在江苏省无锡市中级人民法院于2017年5月31日对原、被告进行听证时，被告对上述付款协议的真实性无异议，该付款协议出具于2015年7月23日，原告在主张协调处理未付货款事宜，后其于2017年2月20日将被告诉至无锡市新吴区人民法院，由此原告一直在主张权利，诉讼时效未经过。原、被告对未付款1112000元无异议，予以确认，故被告应当向原告支付货款1112000元。被告对《付款协议》真实性认可，且陶晓军亦为被告的职工，该付款协议对双方均具有拘束力。该协议约定被告于2015年9月至2016年1月每月还200000元、2016年2月还162000元。2015年9月、10月的应付款400000元，扣除原告自述被告已支付的货款50000元，应付款为350000元，应自2015年11月1日起算至今共725天的利息，计算为33022.26元（350000元×725天×年利率4.75%÷365天/年）；2015年11月、12月及2016年1月的应付款均为200000元，应分别自次月1日起计付至今的利息，计算为51846.57元200000元×（695天+664天+633天）×年利率4.75%÷365天/年；2016年2月的应付款162000元，应自2016年3月1日起算至今共604天的利息，计算为12733.64元（162000元×604天×年利率4.75%÷365天/年）。以上利息共计97602.47元。此后利息，被告以1112000元为基数、按金融机构同期贷款利率为准、付至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告银川宝塔精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡压缩机股份有限公司货款1112000元及至2017年10月26日前的利息97602.47元，此后利息以金融机构同期贷款利率为准、从2017年10月27日支付至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15686元，由被告银川宝塔精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员吕书婷人民陪审员ＸＸ林二○一七年十月二十六日书记员侯玉娇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3284号
原告：李炳桥，男，住安徽省明光市。
被告：邸志传，男，住安徽省明光市。
原告李炳桥诉被告邸志传民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员张朝丽适用小额诉讼程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告李炳桥到庭参加诉讼，被告邸志传经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告系朋友关系。被告于2013年10月12日向原告借款10000元，于借款当日向原告出具借条一张。借条上注明的出借人“李桥”为原告乳名。借款后原告多次向被告主张借款未果，特起诉要求被告偿还借款10000元及从起诉之日至付清之日止按年利率6%支付借款利息，并承担本案诉讼费用。
根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿，被告应当承担偿还责任，故本院对原告主张被告应向其偿还借款10000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告虽然在借款时未书面约定借款利息，但是原告主张被告应从起诉之日至付清之日止按年利率6%向其支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邸志传于判决生效后十日内一次性偿还原告李炳桥借款10000元及利息（从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邸志传负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张朝丽
二〇一六年十月十一日
书记员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初374号
原告：杨某。
法定代理人：杨宏波（系原告杨某的父亲），男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：杨爱梅（系原告杨某的母亲），女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：朱永锋，男，1991年6月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：周宏超（系被告朱永锋亲戚），住安徽省淮北市相山区，居份证号码340322197607073017。
委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。
原告杨某与被告朱永锋健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨宏波、杨爱梅，被告朱永锋及其委托诉讼代理人周宏超、吕向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：朱永锋一次性赔偿后期治疗费45000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月13日10时许，朱永锋驾驶电动三轮车在朱庄矿门前时与杨某驾驶的电动自行车相撞，致杨某受伤，电动车受损。朱永锋负事故的全部责任，杨某无责任。朱永锋支付前期治疗费之后，不再支付后续治疗费用，请求依法判决。
朱永锋辩称，无固定工作，杨某系未成年人，骑电动车是违法行为，事故认定书不具有客观性。因交通事故产生的费用已支付，杨某主张赔偿45000元无事实法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日上午10时许，朱永锋驾驶电动三轮车行驶至朱庄矿专用线朱庄矿门前时，与杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某受伤及电动车受损的交通事故。淮北市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定朱永锋违反了机动车、非机动车实行右侧通行的规定，负事故的全部责任，杨某无责任。事故发生后，杨某被送往淮北市人民医院门诊治疗，经诊断前牙4颗受损，分别是脱位、冠折、漏髓、松动，其中一颗前牙经再植固定。之后，杨某于2016年3月14日、2016年3月20日、2016年8月30日在淮北市人民医院门诊进行疗程诊治，朱永锋支付了杨某在淮北市人民医院的治疗费用。2017年2月20日安徽公信司法鉴定所接受杨某母亲的委托，对杨某受损的三颗前牙后期医疗费进行鉴定。安徽公信司法鉴定所根据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）结合淮北市人民医院门诊病历的记载分析认为，全瓷冠可以达到与其自身的自然牙一样透明度和美观，不易造成磨损和牙龈变色。全瓷冠使用寿命为10年左右，杨某从18岁开始更换至60岁，应更换5次，每次每颗全瓷冠费用约3000元，共需45000元。种植牙使用寿命为终生，每颗种植牙约10000元，共需30000元。鉴定意见为：杨某后期若全瓷冠修复，后续医疗费用为45000元；若种植牙修复后续医疗费用为30000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。朱永锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，与杨某发生交通事故并承担事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任。杨某受伤的牙齿系前牙且系未成年人，对形体、健康、美观有较高的要求，其根据自身身体状况依据鉴定意见要求朱永锋赔偿三颗前牙全瓷冠修复费用45000元不违反法律规定，也不违悖人情，本院予以支持。朱永锋关于杨某后期费用偏高的辩由因未提交证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱永锋于本判决生效之日起30日内给付原告杨某后续治疗费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13254号
原告：潘勤华。
委托诉讼代理人：陈建平，系原告儿子。
被告：上海金山大众出租汽车有限公司，住所地上海市金山区卫清东路2228号6幢。
法定代表人：俞喜忠，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
原告潘勤华诉被告上海金山大众出租汽车有限公司（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失人民币25,075.80元；2、上述费用由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，原告骑行自行车与第一被告原告驾驶的的汽车（牌号为沪XXXX**），在本区浦卫公路、九丰路路口处发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故同等责任，原告负同等责任。原告因交通事故造成的损失已由（2017）沪0116民初5400号民事判决书确认，但未处理后续治疗费用。现后续治疗费用已产生。
二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险20万元，商业险免赔率为10%。
另查明：2016年12月23日，原告委托复旦大学上海医学院事发鉴定中心对原告的伤残及三期期限进行评定，该机构于2017年1月6日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致右上肢功能障碍，构成十级伤残；酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期90日。二次手术取内固定，可另行休息45日，营养30日，护理30日。
以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书、当事人陈述等证据及（2017）沪0116民初5400号民事判决书所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故同等责任，原告负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。本案交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已用尽，故原告的损失由第二被告在商业险内直接赔偿，因商业险免赔率为10%，故超出部分60%中的90%由第二被告承担，第一被告承担超出部分60%中的10%，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为10,995.80元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算3.5天为70元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。前述1-3项合计11,965.80元，因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故由第二被告在商业险内承担60%中的90%为6,461.50元，第一被告承担718元。4、精神损害抚慰金，原告诉请5,000元，因本院已在前案中予以支持，故本院对该项诉请不再重复支持。5、误工费，本院根据前案确定的标准3,000元/月，参照鉴定意见计算45日为4,500元。6、护理费，本院根据本市居民服务行业职工的月平均工资2,810元/月，参照鉴定意见计算30天为2,810元。7、交通费，原告诉请100元，本院予以支持。前述4-7项合计7,410元，因交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，故由第二被告在商业险内承担60%中的90%为4,001元，由第一被告承担445元。综上，第一被告应赔偿原告损失1,163元；第二被告应赔偿原告损失10,462.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金山大众出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,163元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10,462.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告潘勤华负担13元，由被告上海金山大众出租汽车有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初252号
原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区。
法定代表人孟文建，职务局长。
原告王国洋诉被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局不履行法定职责一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2017年9月20日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告王国洋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。
审判员 刘黎青
二〇一七年九月二十日
书记员 赵帅龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终987号
上诉人（原审被告）：张学芬，女，1945年4月28日出生，汉族，天津理工学院退休职工，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：薛全喜，男，1945年6月26日出生，汉族，天津市西郊区商业局退休职工，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：何淼，女，1996年4月26日出生，汉族，重庆工商大学学生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：顾昌祈，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何连友，男，1970年5月12日出生，汉族，天津市市容园林委干部，住天津市南开区。
上诉人张学芬、薛全喜、何淼因与被上诉人何连友返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（２016）津0104民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张学芬、薛全喜、何淼上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9357号民事判决书。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、何淼是被上诉人之女，其对诉争房屋有居住权，一审法院将其列为被告不适格；2、上诉人系何淼的外祖父母，其到诉争房屋内打扫卫生或者临时居住合理合法，并非占有。3、上诉人张学芬、薛全喜对诉争房屋有出资，一审法院判决腾房，未考虑我们的权利。
何连友辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求维持一审判决。
何连友向一审法院起诉请求：1、判令被告张学芬、薛全喜、何淼将原告所有的天津市南开区鼓楼西街富力城天霖园11-2-801室腾出并归还原告；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告与案外人薛红英原系夫妻关系，被告张学芬系案外人薛红英之母、被告薛全喜系案外人薛红英之父，被告何淼系原告与案外人薛红英之女。原告与案外人薛红英于2008年5月21日签署自愿离婚协议书，双方约定婚后购有坐落在天津市南开区风荷新园8-1-701室的楼房一套和坐落在天津市南开区富力城天霖园11-2-801室的楼房一套均归男方所有，其中天津市南开区风荷新园8-1-701室可以由女方父母居住至辞世。现诉争的天津市南开区富力城天霖园11-2-801室房屋登记在原告名下。一审庭审中，三被告认可诉争房屋的钥匙由被告何淼与被告张学芬持有。
另查，被告何淼曾于2015年2月在一审法院起诉原告，要求本案原告将诉争房屋过户给何淼，一审法院以何淼要求办理房屋过户的诉讼请求没有事实根据和法律依据为由，驳回何淼的全部诉讼请求。被告何淼在一审庭审中主张其有新的事实和理由主张其对诉争房屋享有所有权，但其在一审法院限定的期限内并未就诉争房屋的所有权另行主张权利。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告系诉争房屋登记的所有权人，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三被告虽不认可其长期在诉争房屋内居住，但三被告实际持有诉争房屋的钥匙，并可随时进入诉争房屋，可以认定诉争房屋实际由三被告占有，原告要求三被告将诉争房屋腾交原告之请求，系原告作为该房屋所有权人主张其合法权利，一审法院予以支持。三被告的抗辩主张均不能在本案中对抗不动产登记的效力，被告何淼经一审法院释明后未就诉争房屋另行主张权利，故一审法院对被告何淼在本案中的抗辩主张不予采信。被告张学芬、被告薛全喜主张其在购买诉争房屋时进行了出资的主张系另一债权法律关系，本案不予处理，被告张学芬、被告薛全喜可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条的规定，一审法院判决如下：本判决生效后十五日内，被告张学芬、被告薛全喜、被告何淼将坐落于天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园11-2-801房屋腾交给原告何连友。案件受理费9600元，减半收取，由被告张学芬、被告薛全喜、被告何淼共同负担，于本判决生效后十五日内交付一审法院。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋的所有权人何连友，其拥有了对诉争房的相关权利。上诉人张学芬、薛全喜主张其在购买诉争房屋时进行了出资的主张并不能对抗作为房屋所有权人对该房拥有的相关权利。因此，根据物权法的相关规定，上诉人的该项上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。上诉人何淼现在外地就读大学，并不在本市居住，二上诉人张学芬、薛全喜以为何淼打扫房间卫生为由占有诉争房屋，显属不当。另外，一审法院将何淼列为被告亦不违反法律规定。因此，一审法院综合案件事实，依法判决三上诉人将诉争房屋腾交给被上诉人何连友并无不当。
综上所述，张学芬、薛全喜、何淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由张学芬、薛全喜、何淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 越
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执388号
申请人：王丰有。
被执行人：西峡县金安机械制造有限责任公司。
法定代表人：李新。
王丰有与西峡县金安机械制造有限责任公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1217号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司的银行存款7352元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任超
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执388号申请人：王丰有。被执行人：西峡县金安机械制造有限责任公司。法定代表人：李新。王丰有与西峡县金安机械制造有限责任公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1217号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司的银行存款7352元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任超二〇一八年四月二十三日书记员  陈鹏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第5号
申请执行人张作生。
被执行人四川华鑫建筑有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇县府路30号，组织机构代码73339673-5。
法定代表人罗正彬，总经理。
申请执行人张作生与被执行人四川华鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。权利人张作生于2015年5月13日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的386987元及利息。
本案在执行过程中，被执行人四川华鑫建筑有限公司自动履行完毕法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1336号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 洪
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终77号
上诉人（原审原告）苏聪贵，男，1957年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人刘义、任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。
法定代表人黄存贵，该办事处主任。
出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人苏聪贵与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收苏聪贵户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村，建筑面积353.14平方米的集体土地房屋。2016年8月7日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与苏聪贵（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同年8月10日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告苏聪贵现场勘察同意腾空验收。同年9月5日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉苏聪贵房屋拆迁补偿款749927元汇入苏聪贵的遂昌县妙高农村信用合作社的帐户。
另查明，涉案房屋2017年1月10日拆除。
原审法院认为：本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告苏聪贵户的涉案房屋，原告苏聪贵等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，本院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告苏聪贵的起诉。
苏聪贵不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。
遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衝州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衝宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衝宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衝宁铁路项目指挥部，故遂昌县衝宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。
2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衝宁铁路项目指挥部签订征#协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。
本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，苏聪贵等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回苏聪贵的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴美珠