上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17521号
原告：吴某1，男，1941年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告：吴某2，女，1966年1月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾志宏，男，1966年12月20日出生，汉族，住上海市。
被告：潘某1，男，1964年4月29日出生，汉族，住上海市。
被告：潘某2，男，1993年11月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：潘某1。
原告吴某1诉被告吴某2、潘某1、潘某2法定继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托代理人施志敏、被告吴某2及其委托代理人顾志宏、被告潘某1并作为被告潘某2的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告共同继承被继承人谭某某、吴某3在上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中的产权份额。本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：被继承人谭某某系原告配偶，共生育两个女儿，即被告吴某2和吴某3。原告夫妇在2005年11月出资购买了系争房屋，两女儿并未出钱，但出于亲情，将房屋产权登记在原告、谭某某、吴某2及吴某3四人名下，为共同共有。谭某某于2013年4月8日报死亡，其生前未留有遗嘱。谭某某的父母均先于其去世。女儿吴某3与被告潘某1系夫妻关系，生育一子即被告潘某2。吴某3于2016年5月19日报死亡。故原、被告作为被继承人谭某某和吴某3的法定继承人要求继承系争房屋中的产权份额。
被告吴某2辩称，系争房屋不是原告和谭某某出资购买的，而是房管所按照原告一家四口的份额分配了浦东的房屋，之后浦东的房屋再置换为上海市肇周路XXX弄XXX号二南亭、二中亭房屋，系争房屋是肇周路房屋卖掉后换购的，谭某某只是支付了购房的差价。母亲谭某某在系争房屋中的产权份额同意依法继承。吴某3生前留有遗嘱，系争房屋中吴某3的产权份额同意按照其遗嘱处理。本案诉讼费要求原告承担。
被告潘某1、潘某2辩称，被继承人谭某某名下系争房屋中的产权份额同意法定继承。被继承人吴某3生前留有一份自书遗嘱，要求按照遗嘱继承，系争房屋中属于吴某3的产权份额均由被告潘某2继承。不愿意承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被继承人谭某某与原告系夫妻关系，生育两女，即被告吴某2和吴某3。谭某某于2013年4月8日报死亡，谭某某的父亲谭俊孙、母亲岳秀英分别于1978年2月20日、1983年12月3日报死亡。吴某3与被告潘某1系夫妻关系，生育一子即被告潘某2，吴某3于2016年5月19日报死亡。系争房屋于2005年11月7日登记在吴某1、谭某某、吴某2及吴某3四人名下,为共同共有。
另查明，被继承人吴某3生前留有自书遗嘱一份，内容为：“本人吴某3，……上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室的房屋房产证上是吴某3、我姐吴某2、我父亲吴某1、我母亲谭某某4个人的名字，属于我们4个人共同共有……所以该房屋我名下的所有份额(包括上述继承案件判决我应当继承我母亲的份额)在我过逝后全部由我儿子潘某2继承，作为他们个人财产。特立此遗嘱。本人吴某32016.2.21”。落款处“本人吴某3”处按一手印，且留有三位见证人的签名及联系方式。原告及被告吴某2均对该遗嘱的真实性没有异议，并同意吴某3的遗产按照其遗嘱继承。
以上事实，有原告提供的常住人口登记表、吴某3常口历史库信息资料、上海市公安局户籍证明、华漕派出所出具的证明、吴某1职工登记表、(2016)沪0107民初12572号民事裁定书、上海市房地产登记簿，被告吴某2提供的上海市房地产权证，被告潘某1、潘某2提供的吴某3的遗嘱及当事人当庭陈述等证据予以证明。
审理中，原告主张被继承人谭某某生前与其共同生活，而且考虑到房屋来源，在分割遗产时要求适当多分，故要求系争房屋由原、被告按份共有，其中原告占34%份额，其余66%份额由三被告自行分配。三被告均表示同意系争房屋由原、被告按份共有，但不同意按照百分比计算产权份额。三被告主张原告、被告吴某2各占三分之一产权份额，被告潘某1、潘某2占三分之一产权份额。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人谭某某生前未留有遗嘱，其名下系争房屋中的产权份额作为遗产应当由其第一顺序继承人即原告、被告吴某2和吴某3继承。继承开始后，被继承人谭某某之女吴某3没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承谭某某的遗产转由被告潘某1、潘某2继承。吴某3在系争房屋中的产权份额包括依法继承的谭某某的遗产均系其与被告潘某1婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为潘某1所有，其余部分为吴某3的遗产。吴某3生前留有遗嘱，原、被告均同意按照该遗嘱处理吴某3的遗产，鉴于遗嘱涉及的财产中有潘某1的夫妻共同财产,故该部分内容无效,属于吴某3的遗产部分可由潘某2继承。考虑到被继承人谭某某生前与原告共同生活，现已年迈，原告要求适当多分遗产，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条、第52条之规定，判决如下：
上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吴某1、被告吴某2、潘某1、潘某2按份共有，其中原告吴某1占34%产权份额，被告吴某2占33%产权份额，被告潘某1占16%产权份额，被告潘某2占17%产权份额。
本案受理费人民币13800元,减半收取计人民币6900元，由原告吴某1、被告吴某2各承担人民币2300元，被告潘某1、潘某2各承担人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔迈科
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
38．遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。