wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4551号
原告季学军，户籍所在地＊＊＊＊＊＊。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告夏伟明，户籍所在地＊＊＊＊＊＊。
原告季学军因与被告夏伟明发生民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆曼曼独任审理，书记员甘费担任庭审记录。原告季学军的委托代理人刘湘华到庭参加诉讼，被告夏伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告季学军诉称，夏伟明因生意周转为由，于2011年11月6日、2012年4月28日分两次向季学军各借款30万元。季学军当日通过湖南省农村合作银行向夏伟明账号分两次各存款30万元。夏伟明一直未偿还该60万元的借款，2014年5月20日，夏伟明向季学军出具《借据》载明：今收到季学军出借款陆拾万元整，借款期限从2014年5月20日至2015年5月19日，月息2%，用途为公司周转，如有纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。夏伟明出具《借据》后，以各种理由拒不还本付息，季学家军催款未果，诉至法院，请求判令：夏伟明返还借款本金60万元，并支付利息168000元；本案的诉讼费由夏伟明承担。
被告夏伟明未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，本院视为放弃答辩及相关诉讼权利。
经审理查明，夏伟明分别于2011年11月6日、2012年4月28日向季学军各借款30万元。夏伟明均于借款当日向季学军出具了《借条》。借条到期后夏伟明未依约返本。季学军为保障债权的持续性，要求夏伟明于2014年5月20日重新向其出具《借据》一份：“今收到季学军借款人民币陆拾万元整，用于公司周转，借款期限从2014年5月20日至2015年5月19日，月息2%，如有纠纷，由出借人所在地法院管辖处理”。约定还款期限届满后，夏伟明未依约履行，遂形成诉争。
以上事实，有《借据》、湖南农村合作银行个人业务存款凭证及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，夏伟明经本院依法送达相关法律文书拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。根据现有的证据及季学军的陈述，本院可认定夏伟明与季学军之间的民间借贷法律关系成立。季学军已向夏伟明交付了借款60万元，夏伟明亦应依约足额返本付息。夏伟明未依约履行该义务构成违约，应当承担继续履行邓责任。故对季学军要求夏伟明返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息标准月利率2%的利息标准系双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告夏伟明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告季学军返还借款本金60万元，并支付利息（以60万元为基数，按照月利率2%的标准自2014年5月20日起计至款项实际偿清之日止）；
二、驳回原告季学军的其他诉讼请求。
如果被告夏伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11480元，因适用简易程序减半收取5740元，保全费4360元，共计10100元，由被告夏伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本眼递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陆曼曼
二〇一五年十月十九日
书记员 甘 费
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1069号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宁某，男，1991年10月6日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市。因本案于2014年8月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人宁某到�参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月15日晚上11时许，被告人宁某醉酒后（经鉴定，被告人宁某驾驶车辆时血液中乙醇含量为82.5mg／100ml）驾驶粤CNY＊**号小型轿车，沿中山市G105国道由中山市三乡镇平东往马迳方向行驶，途经泉林山庄路口时被执勤民警查获。同年8月19日，被告人宁某自行到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人张某某的证言及辨认笔录，被告人宁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人宁某有自首情�，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人宁某拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人宁某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年九月十五日
书记员 陈嘉婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00442号
上诉人（原审被告）庞小俐，无固定职业。
被上诉人（原审原告）刘汉军，具体职业不详。
被上诉人（原审被告）陶援，具体职业不详。
上诉人庞小俐因与被上诉人刘汉军、陶援追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长，审判员王海、徐恩田（主审）参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，保证人行使追偿权的前提是，保证人已经向债权人履行了保证债务。按常理，大额的金钱来往应当有相应的交易凭证，刘汉军在一审提供了十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司向陶援付款的汇款凭证，但刘汉军并未提供相关凭证其向十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司偿还贷款，也未提供证据证实存在其他还款方式。十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司出具的证明以及刘汉军提供的“借条”不足以证实刘汉军已经履行了保证人的还款义务，且陶援目前下落不明，相关事实无法核实，一审法院应当查清基本事实。再者，陶援所借钱款是否用于家庭生活，登记在庞小俐名下的房产是否为夫妻共同财产，一审法院也应当予以一并查清。本案基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00003号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费9486元，由本院退还上诉人庞小俐。
审判长 王志刚
审判员 徐恩田
审判员 王 海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘亚琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第430号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈甲，女，1979年1月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营者。2008年11月21日因吸毒被行政拘留十二日并处罚款人民币二千元。因本案于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
被告人蒋某某，男，1950年4月11日出生于江苏省江都市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）707号起诉书指控被告人陈甲、蒋某某犯容留卖淫罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛出庭支持公诉，被告人陈甲、蒋某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年10月间，被告人陈甲、蒋某某在刘某、陈君华（均另案处理）经营的南京市江宁区禄口街道白云路禄航浴室内容留他人卖淫。其中，被告人陈甲负责管理卖淫女、向卖淫女发放提成款、望风等行为，被告人蒋某某负责收银、望风等行为。2012年10月16日晚，被告人陈甲、蒋某某在该浴室内分别容留赵某某和余某、侯某某和高某、陈乙和罗某进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场抓获。赃款人民币3840元被当场扣押。
上述事实，被告人陈甲、蒋某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、焦某某、刘某、赵某某、余某、侯某某、高某、陈乙、罗某等人的证言、辨认笔录、个体工商户营业执照、浴室承包协议、扣押物品清单、记账单、发破案及抓获经过、行政处罚决定书、二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、蒋某某容留他人卖淫，均构成容留卖淫罪。被告人陈甲、蒋某某共同实施容留卖淫的犯罪行为，构成共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈甲、蒋某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人蒋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院交纳）。
二、赃款人民币3840元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年九月十一日
见习书记员 魏甜甜
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行执审字第10号
申请执行人：烟台市卫生局。
法定代表人：李翠玲。
委托代理人：倪铁英、迟安政。
被申请执行人：杨金玲（向阳温泉洗浴）。
申请人烟台市卫生局于2015年1月7日向我院申请强制执行其作出的文号烟卫公罚（2014）012号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人烟台市卫生局作出的文号烟卫公罚（2014）012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请执行人杨金玲（向阳温泉洗浴）在法定期限内既未履行该处理决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人烟台市卫生局申请强制执行文号烟卫公罚（2014）012号《行政处罚决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人烟台市卫生局作出的文号烟卫公罚（2014）012号《行政处罚决定书》。
被申请执行人杨金玲（向阳温泉洗浴）应在本裁定生效后十五日内向申请人烟台市卫生局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 侯德山
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 付 倩
二〇一五年二月四日
书 记 员 左津源
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01108号
原告：枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖经济开发区。
法定代表人：章小维，该公司总经理。
委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被告：东阳市星辉建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：张华亮，该公司经理。
原告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司与被告东阳市星辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的法定代表人章小维及委托代理人杨胜到庭参加诉讼，被告东阳市星辉建设有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司诉称：被告因承建安徽江南产业集中区雨污水项目施工需要，向原告采购混凝土排水管。2013年8月3日，双方签订一份买卖合同，对产品规格、质量、单价以及付款方式均作出明确约定。但工程完工后，被告却未按约定付款。2014年1月27日，被告出具一份清单，除去已付部分，被告仍欠原告货款13.2万元。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告立即给付货款13.2万元。
枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司向本院提交了《工业品买卖合同》、收货清单及付款结算账单各一份、《建设工程施工合同》等证据以证明其主张。
东阳市星辉建设有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2013年8月3日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供砼排水管，并就产品型号、质量标准、单价等事项作了具体约定。吴国群作为买受人及被告的委托代理人在该合同上签字确认。合同签订后，原告依约向被告供应砼排水管。2013年12月28日，吴国群向原告出具一份收货清单，确认被告收到原告提供的砼排水管的型号及数量，并注明单价见合同。2014年1月27日，吴国群与原告进行结算，确认原告提供的砼排水管的总额为41.2万元整，扣除被告分批共支付的28万元整，即被告未支付的款项为13.2万元整。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告立即给付货款13.2万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，被告在收到原告提供的砼排水管后应及时支付货款。因吴国群系被告的委托代理人，故吴国群与原告结算，出具收货清单及付款结算账单属履行职务行为，该行为合法有效，所产生的法律后果由被告承担。被告欠原告货款13.2万元事实清楚，有付款结算账单为证，故本院对原告要求被告立即支付货款13.2万元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市星辉建设有限公司于本判决生效后十日内向原告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司支付货款13.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，由被告东阳市星辉建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 赵先贺
人民陪审员 孙彦成
二〇一五年七月十日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶玉水，男，1966年2月17日出生。
委托代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利鸿，男，1968年3月7日出生。
再审申请人陶玉水因与被申请人刘利鸿民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第03539号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶玉水申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人提交的借条系伪造的、虚假的，被申请人起诉已经超过了诉讼时效，申请人已经偿还了一部分借款，因此请求本院依法改判。
刘利鸿答辩请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人未提交充分有效的证据证明其主张，被申请人亦未怠于行使权利，因此陶玉水的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人陶玉水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶玉水的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 媛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初642号
原告：蒋某，女，1979年11月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：赵伟华，男，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1976年9月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 孙智慧
二〇一八年六月四日
书记员 乔 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50874号
原告：宋雪栋，男，汉族，1966年8月7日出生，住河南省滑县。
委托诉讼�理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬19,900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费19,900元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。
被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。
被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资19,900元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。
本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经�行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告陈世忠给付原告劳动报酬19,900元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年五月十三日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50874号原告：宋雪栋，男，汉族，1966年8月7日出生，住河南省滑县。委托诉讼�理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬19,900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费19,900元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资19,900元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经�行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬19,900元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十三日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解�》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第79号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人韩某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2012年6月7日4时15分许，被告人韩某某驾驶山东G-E37**小型拖拉机（号牌未悬挂，拖挂一台脱粒机）沿青州市仰天路由北向南行驶至青州市五里镇夏庄村内路段时，与前方对行的孙某甲无证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致孙某甲颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人韩某某负事故的主要责任。本案民事赔偿已处结。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、陈某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照、尸体检验报告、道路交通事故认定书、报案经过、到案证明、破案经过、人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩某某归案后能够如实供述自己所犯罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某认罪态度较好，系初犯，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一三年二月四日
书记员 李慧
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第347-1号
申请执行人钟黎明。
被执行人朱恩宜。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱恩宜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年八月十四日
书记员 郭冲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执646号
申请执行人：徐广明，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托执行代理人：苏廷祥，利辛县阚疃法律服务所法律工作者。
被执行人：张贺玲，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：舒侠，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人徐广明与被执行人张贺玲、舒侠买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行给付51538元（含标的款和诉讼费）的义务。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1539号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00134号原告马天增。被告康小柱。本院在审理原告马天增与被告康小柱买卖合同纠纷一案中，原告马天增于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马天增自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马天增撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告马天增负担。审判员王德勤二〇一五年六月十八日书记员李洪林
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00133号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人丁某，因本案于2014年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，因在取保候审期间经传唤不到案，于2014年7月10日再次被抓获并刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人丁某犯抢夺罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员梁文胜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月10日18时许，被告人丁某尾随被害人王某至无锡市惠山区钱桥街道邵巷新村＊号门口，夺取钱包1只，内有现金人民币844.80元、价值共计人民币1252.42元的无记名购物卡4张。财物价值共计人民币2097.22元。
被告人丁某在逃跑过程中被现场群众抓获，涉案财物已全部追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案笔录，证人诸某、黄某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，现场图及摄影照片（出示），抓获经过及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某归案后悔罪态度较好，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第101号
原告：好富顿（上海）高级工业介质有限公司。
地址：上海市。
法人代表：KOHBOONCHAI（中文：许文才），该公司总裁。
委托代理人：石光，该公司法律顾问。
委托代理人：杨宁，该公司区域经理。
被告：邢台华远冷轧不锈钢有限公司。
地址：河北省沙河市。
法定代表人：李广旗，该公司总经理。
委托代理人：吕骏，河北和生律师事务所律师。
原告好富顿（上海）高级工业介质有限公司与被告邢台华远冷轧不锈钢有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石光、杨宁，被告委托代理人吕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好富顿（上海）高级工业介质有限公司诉称，原告于2014年1月10日与被告邢台华远冷轧不锈钢有限公司签订买卖合同，被告向原告购买轧制油59，500公斤（350桶）。被告仅支付40万元，截止2014年12月31日尚欠人民币720，001元没有支付。原告曾多次派人登门催款，一直未果。为此，请求判令：1、被告给付拖欠的货款人民币720，001元；2、被告承担全部诉讼费。
被告邢台华远冷轧不锈钢有限公司辩称，合同属实，请求法院在核实�据的情况下予以认定。
经审理查明，2014年1月10日原告好富顿（上海）高级工业介质有限公司与被告邢台华远冷轧不锈钢有限公司签订买卖合同，被告向原告购买轧制油59500公斤（350桶），总价款1，120，001元，被告支付400，000元。2014年12月22日，原告出具的对账单载明，截止2014年12月22日尚欠人民币720，001元没有支付。被告于2015年元月27日在该对账单上盖章确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原被告于2014年1月10日签订买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违背法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告履行了自己的供货义务，被告也应当按约定支付货款。被告在原告出具的对账单上盖章的行为，表明其认可截止2014年12月22日欠原告货款720，001元未付。现原告要求被告支付剩余货款，其主张事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邢台华远冷轧不锈钢有限公司于判决生效后十日内，支付原告好富顿（上海）高级工业介质有限公司货款720，001元。
案件受理费14，600元，减半收取7，300元，由被告邢台华远冷轧不锈钢有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第101号
原告：新疆博安达电梯服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山路汇展园388号。
法定代表人：张宁，经理。
委托代理人：王卫东，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：王文科，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：段雪清，女，汉族，1969年10月18日出生，水磨沟区华安三巷蓝星月快捷酒店个体经营业主，住乌鲁木齐市水磨沟区华安三巷13号。
本院在审理原告新疆博安达电梯服务有限公司与被告段雪清买卖合同纠纷一案中，被告段雪清于2015年5月15日向本院提出管辖权异议，认为其住所地及合同履行地均在乌鲁木齐市水磨沟区华安三巷13号，属于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，故请求本院依法将案件移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，根据本案被告段雪清向本院提供的社区证明，证实其住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区华安三巷13号，且原、被告双方的合同履行地亦在乌鲁木齐市水磨沟区华安三巷13号，属于水磨沟区人民法院辖区，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
被告段雪清对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 毛 凯
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第16号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人段文文，男，1985年08月16日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人胡鹏丽，女，1986年12月22日生，汉族，湖南省安仁县人，系段文文之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年01月08日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年05月23日作出的安人口计生征字[2014]第101016号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年01月08日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字[2014]第101016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字[2014]第101016号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字[2014]第101016号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年一月九日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市恒生富通置业有限公司，住所地在江苏省江阴市长泾镇花园开发区兴园路。
诉讼代表人：金炎，无锡市恒生富通置业有限公司管理人负责人。
再审申请人王茂荣因与被申请人无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王茂荣申请再审称，1、二审判决对《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者的界定范围不当，错误套用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者是对经营者的相对称呼，购房人即为消费者，开发企业即为经营者，在该条中对消费者加的任何定语的限制都是非法的，在司法实践中也是不可操作的，应予纠正，该消费者应作宽泛界定，消费者即为购房人，本案应适用该条规定。2、恒生公司编制的债权核查报告确定对债务人特定财产享有优先受偿权的恒生福邸商品房买卖合同消费者类债权人为191户，核定对特定财产优先受偿的债权金额为84901931.80元。该报告经恒生公司第一次债权人大会通过，由江苏省江阴市人民法院澄商破字第00009-5号民事裁定确认。《“恒生福邸”售房汇总表》表明，上述有优先权的191户购房户中，绝大部分原来都有住房，名下有商品房或农村宅基地自建房，本次购房绝非是基于生存、居住所需，特别是其中债权编号为210的购房户，一人共购四套房而仍被确定为享有优先权，足以证明恒生公司和江苏省江阴市人民法院在审核恒生福邸购房户的债权中对消费者的界定并非是基于生存、居住所需的考量，而是做了宽泛的界定。而王茂荣名下没有商品房、只有农村宅基地自建房，购买四套房屋，却被认定为不是基于生存、居住所需，违背了同类同偿的清偿原则，导致司法不公，应重新判定王茂荣与其他191户购房户同样享有对特定财产的优先受偿权。3、在无锡丽悦置业有限公司（以下简称丽悦公司）破产清算案中，管理人在《拟拍卖房地产的招募公告》中明确载明：“（三）A地块4449.36平方米商业裙房以及C地块的111套住宅和128商铺，丽悦公司在受理破产前已出售给购房者（以下简称业主），竞买人应按丽悦公司与业主确定的售房条件重新签订《房屋买卖合同》，并最迟于2017年12月31日前将房屋交付给业主”。即不管是住宅还是商铺，凡是售出的房屋一律享有对建筑工程价款的优先受偿权，消费者泛指购房者。综上，请求依法进行再审。
本院经审查认为：王茂荣的再审请求不能成立。理由：
王茂荣与恒生公司在2012年2月29日成立民间借贷关系。双方之间的借款协议约定，“如恒生公司不能按期偿还全部借款本息，王茂荣有权以网签合同价格成交或转卖第三方，恒生公司需积极配合办理所有的相关手续。如果恒生公司提前还款，则应提前一个月通知王茂荣，王茂荣配合恒生公司履行相关抵押物撤销手续。”而双方于之前一天，即2012年2月28日所签订的4份商品房买卖合同所涉购房款总价与借款协议本金数额相互对应，故上述商品房买卖合同签订目的系为借款协议所涉借款提供担保。案涉借款到期后，王茂荣又与恒生公司签订协议书，约定将借款本息155万元转为购房款，用于购买上述商品房买卖合同所涉4套商品房。据此，双方之间的上述商品房买卖合同的性质因为该协议书的约定而实际成为债务清偿期届满之后的以物抵债协议，合法有效，但其目的在于用他物抵原债，抵债行为并未改变原债的同一性，故只有物权转移给债权人，债务方消灭。此类以物抵债协议系实践性合同，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，则仍按原债的关系履行，并未损害债权人的利益，也未增加债务人的利益，公平合理。故本案中在恒生公司进入破产清算程序后，管理人认为双方之间系民间借贷关系，王茂荣申报的债权属于普通债权，与法不悖。
综上，再审申请人王茂荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王茂荣的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年七月五日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市恒生富通置业有限公司，住所地在江苏省江阴市长泾镇花园开发区兴园路。诉讼代表人：金炎，无锡市恒生富通置业有限公司管理人负责人。再审申请人王茂荣因与被申请人无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王茂荣申请再审称，1、二审判决对《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者的界定范围不当，错误套用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者是对经营者的相对称呼，购房人即为消费者，开发企业即为经营者，在该条中对消费者加的任何定语的限制都是非法的，在司法实践中也是不可操作的，应予纠正，该消费者应作宽泛界定，消费者即为购房人，本案应适用该条规定。2、恒生公司编制的债权核查报告确定对债务人特定财产享有优先受偿权的恒生福邸商品房买卖合同消费者类债权人为191户，核定对特定财产优先受偿的债权金额为84901931.80元。该报告经恒生公司第一次债权人大会通过，由江苏省江阴市人民法院澄商破字第00009-5号民事裁定确认。《“恒生福邸”售房汇总表》表明，上述有优先权的191户购房户中，绝大部分原来都有住房，名下有商品房或农村宅基地自建房，本次购房绝非是基于生存、居住所需，特别是其中债权编号为210的购房户，一人共购四套房而仍被确定为享有优先权，足以证明恒生公司和江苏省江阴市人民法院在审核恒生福邸购房户的债权中对消费者的界定并非是基于生存、居住所需的考量，而是做了宽泛的界定。而王茂荣名下没有商品房、只有农村宅基地自建房，购买四套房屋，却被认定为不是基于生存、居住所需，违背了同类同偿的清偿原则，导致司法不公，应重新判定王茂荣与其他191户购房户同样享有对特定财产的优先受偿权。3、在无锡丽悦置业有限公司（以下简称丽悦公司）破产清算案中，管理人在《拟拍卖房地产的招募公告》中明确载明：“（三）A地块4449.36平方米商业裙房以及C地块的111套住宅和128商铺，丽悦公司在受理破产前已出售给购房者（以下简称业主），竞买人应按丽悦公司与业主确定的售房条件重新签订《房屋买卖合同》，并最迟于2017年12月31日前将房屋交付给业主”。即不管是住宅还是商铺，凡是售出的房屋一律享有对建筑工程价款的优先受偿权，消费者泛指购房者。综上，请求依法进行再审。本院经审查认为：王茂荣的再审请求不能成立。理由：王茂荣与恒生公司在2012年2月29日成立民间借贷关系。双方之间的借款协议约定，“如恒生公司不能按期偿还全部借款本息，王茂荣有权以网签合同价格成交或转卖第三方，恒生公司需积极配合办理所有的相关手续。如果恒生公司提前还款，则应提前一个月通知王茂荣，王茂荣配合恒生公司履行相关抵押物撤销手续。”而双方于之前一天，即2012年2月28日所签订的4份商品房买卖合同所涉购房款总价与借款协议本金数额相互对应，故上述商品房买卖合同签订目的系为借款协议所涉借款提供担保。案涉借款到期后，王茂荣又与恒生公司签订协议书，约定将借款本息155万元转为购房款，用于购买上述商品房买卖合同所涉4套商品房。据此，双方之间的上述商品房买卖合同的性质因为该协议书的约定而实际成为债务清偿期届满之后的以物抵债协议，合法有效，但其目的在于用他物抵原债，抵债行为并未改变原债的同一性，故只有物权转移给债权人，债务方消灭。此类以物抵债协议系实践性合同，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，则仍按原债的关系履行，并未损害债权人的利益，也未增加债务人的利益，公平合理。故本案中在恒生公司进入破产清算程序后，管理人认为双方之间系民间借贷关系，王茂荣申报的债权属于普通债权，与法不悖。综上，再审申请人王茂荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王茂荣的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年七月五日书记员  王 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10538号
原告黄顺辉，男，汉族。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告陈玉华，男，汉族。
本院在审理原告黄顺辉与被告陈玉华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄顺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄顺辉撤回起诉处理。
案件受理费2166元，减半交纳1083元（原告已预交），由原告黄顺辉负担。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 张 娟
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 叶俊利
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00852号
原告杨某某，男，汉族，1964年生，住项城市三店乡。
委托代理人刘发仓，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1963年生，住项城市三店乡。
委托代理人完艳敏，河南圣凡律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人、被告王某某及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍相识，1984年腊月24日结婚，婚后生育一子一女（现都已成家），由于性格不合，经常生气闹离婚，2000年后一直到现在夫妻没有共同在一起，原告认为夫妻感情彻底破裂，为维护自己的合法权益，依据《婚姻法》诉至项城市人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求：1，请法院依法判决原、被告离婚；2，家庭主房三间瓦房，两间偏房，原告放弃。
被告辩称，被告与原告之间有感情，不同意与被告解除婚姻关系。被告与原告至结婚到现在已经30年了，结婚后被告一直尽自己的义务，养育儿女，孝敬原告的父母，一直辛辛苦苦省吃俭用，对自己从来没有关心过，节省下的都给了老人孩子，从来都没有对原告有过过分的要求，用自己单薄的身躯支撑着整个家庭，从来没有任何的怨言，如今辛劳了半辈子终于换来儿女都成了家，孙子承欢膝下，本想安享晚年，确换来原告如此的对待，原告的行为确实让被告很伤心，被告虽然看不到原告的付出，也不懂得珍惜，但被告认为这是原告的一时的问题，30年的感情，30年的付出是最朴实的感情，不能轻而易举的解除。
经审理查明，1983年8月份原、被告经人介绍相识，1984年腊月24日结婚，没有办理结婚证，婚后生育一子（农历1987年7月8日）一女（农历1989年3月5日）（现都已成家）。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好的可能，对其离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡长河
审判员 张晓峰
审判员 于 冰
二〇一四年十月十六日
书记员 高中良
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙民调确字第00014号
申请人马献进。
申请人刘昔圣。
本院于2015年11月23日立案受理申请人马献进与刘昔圣请求对财产损害赔偿纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人马献进与刘昔圣于2015年10月1日在沙洋县马良镇马台村民委员会的主持下达成了如下调解协议：
刘昔圣赔偿马献进300元。
本院认为，沙洋县马良镇马台村民委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人马献进与刘昔圣于2015年10月1日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘晶
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第148号
申请执行人：蒋继明。
被执行人：叶陈发。
本院在执行（2013）丽龙商初字第758号蒋继明与叶陈发民间借贷纠纷一案中，执行标的为100000元，查明被执行人叶陈发外出去向不明且名下无其他可供执行财产，故申请执行人蒋继明尚有债权人民币100000元及利息仍未受偿，本案现予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第148号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈国树
审判员 韩勇建
审判员 李松根
二〇一五年七月十三日
书记员 祁崇捷
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00788号
申请执行人任安进，男，1967年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人梁贺超，男，1969年6月17日出生，汉族，安徽省太和县人。
本院在执行申请执行人任安进申请执行被执行人梁贺超机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人梁贺超无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为11859.88元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01333号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十二月五日
书记员 牛霏霏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2254号
原告：江某，住广东省罗定市。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师
被告：广州市富庄工贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨长胜。
委托代理人：周伟健，该公司职工。
原告江某诉被告广州市富庄工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告江某的委托代理人谭国杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年1月7日入职被告处，担任厨工一职，入职时即签订劳动合同，后我于2014年2月1日自行辞职。被告一直未为我购买社保，侵害我的权益，故我起诉要求：确认我与被告自2008年1月7日起至2014年2月1日止存在劳动关系。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明：原告称其于2008年1月7日入职被告处，担任清洁员。双方签订有两份《劳动合同》，第一份劳动合同时间为2008年1月7日至2010年1月6日止；第二份劳动合同时间为2011年1月7日至2014年1月6日止。被告于2014年2月1日向原告出具《工作证明》，载明“兹证明江某同志现从事厨工工作，从2008年1月7日至今累计满六年……”。
原告就双方劳动关系纠纷于2016年3月8日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自2008年1月7日至2014年2月1日止存在劳动关系。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲不字[2016]56号案受理，于2016年3月9日以申请已超过劳动争议仲裁申诉时效为由，对原告作出《不予受理通知书》。原告收到后，于2016年3月18日提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其与被告自2008年1月7日起至2014年2月1日止存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利�侵害之日起计算。本案中，原告要求确认其与被告自2008年1月7日起至2014年2月1日的劳动关系，据此，可以认定原告最迟应当于2014年2月1日起的一年内提出主张，但原告在事隔2年多后于2016年才向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请处理其与被告之间的纠纷，且诉讼中原告没有举证其在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请处理前曾就双方纠纷主张权利，存在时效中止、中断的情形，且即使原告提交相关证据，如前述也超过了法律规定的一年的仲裁时效。故原告的主张已经超过劳动仲裁法规定的仲裁期限，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费10元由原告江�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年八月三十一日芸
陈韵怡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民管异初字第00094号
原告：曹旭东，男，汉族，1969年10月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：何绍吉，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省营山县。
被告：陈时六，男，汉族，1983年7月16日出生，住四川省营山县。
被告：丁象其，男，汉族，1956年8月25日出生，住重庆市江津区。
本院受理原告曹旭东诉被告何绍吉、陈时六、丁象其合伙协议纠纷一案，被告何绍吉、陈时六在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告何绍吉、陈时六认为，原告曹旭东提供的退股协议上约定“如到期不付，双方同意在江津区人民法院诉讼”系签订协议后私自添加的。原、被告之间的合伙经营行为发生在四川渠县，二被告居住在四川省营山县，本案应按被告何绍吉、陈时六的住所地确定管辖，请求将本案移送至四川省营山县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告曹旭东与被告何绍吉、陈时六、丁象其签订的退股协议中载明“如到期不付，双方同意在江津区人民法院诉讼”，三被告均在借条上签字确认。虽然被告何绍吉、陈时六认为上述约定系原告曹旭东在签订退股协议后私自添加的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告与三被告选择原告住所地人民法院作为管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖，应为有效约定。原告依约定向本院起诉符合法律规定。被告何绍吉、陈时六提出管辖权异议的理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告何绍吉、陈时六对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告何绍吉、陈时六各负担50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 连婧妤
二〇一四年十一月十七日
书记员 雷 岚
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2300号之二
原告：徐海涛。
委托代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：张锋。
被告：王红霞。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法查封荣成市华隆包装有限公司名下所有位于崖西镇龙床村村东厂房车间设备和纸箱半成品。
查封期间不得转让、抵押或者以其他方式予以处分。
查封期限为三年，自2016年4月27日至2019年4月26日止。查封期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲婷
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2300号
原告：徐海涛。
委托代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：张锋。
被告：王红霞。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法查封荣成市华隆包装有限公司名下所有位于崖西镇龙床村村东厂房车间设备和纸箱半成品。
查封期间不得转让、抵押或者以其他方式予以处分。
查封期限为三年，自2016年4月27日至2019年4月26日止。查封期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲婷
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第182号
上诉人（一审原告）：刘某1。
委托代理人：潘某。
被上诉人（一审被告）：某林业开发有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：苏某。
被上诉人（一审被告）：刘某2。
被上诉人（一审被告）：吴某。
上诉人刘某1因与被上诉人某林业开发有限公司、刘某2、吴某劳务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（20l3）贺八民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘某1及其委托代理人潘某，被上诉人某林业开发有限公司的委托代理人苏某，被上诉人刘某2、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年10月16日，被告新林公司（甲方）与被告吴某、刘某2（乙方）签订《营林施工承揽合同》。双方约定甲方将公会镇安太村约4300亩的种植桉树造林工程发包给乙方。合同对造林面积、造林的工序、造林各工序单价等事项进行了明确约定，主要内容包括：造林面积约4300亩；造林工序包括砍山、清理林地和炼山等工作，承揽价款为265元／亩。同时还约定开工5天后10天内仍然达不到40名工人的，甲方有权终止本合同并按完成工程量60%予以结帐付款。合同签订后，被告刘某2、吴某立即组织民工进场进行施工作业，已完成各项造林工序的造林面积为766.8亩，工程款合计203202元（766.8亩×265元／亩）。在2010年10月至2011年7月期间，新林公司共预付刘某2、吴某工程款215000元。2010年10月23日至2011年7月3日，被告刘某2、吴某雇请原告到被告新林公司林地务工，双方口头约定劳务款为75元／工日。2011年10月22日，经双方结算，被告刘某2、吴某尚欠原告劳务款1425元。经原告向三被告多次催收未果，为此，原告向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：2010年10月23日至2011年7月3日，被告刘某2、吴某雇请原告到被告新林公司的林地务工，由刘某2、吴某管理并支付报酬，被告刘某2、吴某与原告之间形成劳务合同关系。经结算，被告刘某2、吴某尚欠原告劳务款1425元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，被告刘某2、吴某应向原告支付劳务款1425元。三被告之间签订的《营林施工承揽合同》中约定刘某2、吴某按照新林公司的要求以自己的生产工具，完成一定的工作，交付工作成果，新林公司接受工作成果并给付报酬。因此，三被告之间形成的是承揽合同关系。根据合同相对性的原则，原告不是承揽合同的当事人，与被告新林公司不存在法律上的权利义务关系。原告主张被告刘某2、吴某是代理其与新林公司签订承揽合同，而且由刘某2、吴某代理新林公司对原告进行管理，因其无证据予以证明，故其要求被告新林公司承担连带给付劳务款的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。被告刘某2、吴某以新林公司拒绝给付剩余30%的工程款，致使拖欠原告的劳务款为由予以抗辩，拒绝给付原告劳务款无事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘某2、吴某应向原告刘某1支付劳务款1425元。二、驳回原告刘某1要求被告某林业开发有限公司承担连带支付劳务款责任的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某2、吴某共同负担。
上诉人刘某1不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人与被上诉人某林业开发有限公司不存在承揽合同关系及某林业开发有限公司不承担连带给付劳务款属于认定事实不清，适用法律不当。本案的《营林施工承揽合同》表面是被上诉人刘某2、吴某与某林业开发有限公司签订的承揽合同，但刘某2、吴某两人不可能独自完成该合同约定的定作工作任务。该合同应当视为刘某2、吴某代理上诉人等几十名农民工与某林业开发有限公司签订的共同承揽合同。刘某2、吴某与其他农民工同工同酬，既是代为管理者又是承揽者，所以，刘某2、吴某与某林业开发有限公司应当对上诉人被拖欠的劳务工资承担连带支付责任。为此，上诉人请求撤销一审判决，改判三被上诉人连带支付劳务费1425元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人某林业开发有限公司辩称，其与上诉人根本不认识，也没有劳务合同关系和承揽合同关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴某、刘某2辩称，一审判决某林业开发有限公司不承担连带给付责任属于事实认定不清、适用法律错误。吴某、刘某2代表上诉人等几十名农民工与某林业开发有限公司签订《营林施工承揽合同》，拖欠刘某1劳务费的主体应是某林业开发有限公司，吴某、刘某2不承担连带支付责任。某林业开发有限公司作为定作人不尽到协助的义务，导致承揽合同无法继续履行，存在根本性的过错，构成严重违约，致使不能实现合同目的，其应承担违约责任并支付给吴某、刘某2和刘某1被拖欠的劳务费。被上诉人吴某、刘某2等人为被上诉人某林业开发有限公司打工，某林业开发有限公司没有支付全部工资给被上诉人吴某、刘某2，被上诉人吴某、刘某2需要某林业开发有限公司支付剩下的30%工资，才能支付农民工的工资。
二审中，各方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明：一审已查明事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的讼争焦点问题为：被上诉人某林业开发有限公司是否应对上诉人刘某1被拖欠劳务费1425元承担连带赔偿责任。
本院认为：根据上诉人在一审提供的某林业开发有限公司（甲方）与吴某、刘某2（乙方）于2010年10月16日签订的《营林施工承揽合同》，从该合同的名称及内容分析，该合同符合承揽合同的构成要件，该合同双方当事人分别为某林业开发有限公司与吴某、刘某2。上诉人刘某1及被上诉吴某、刘某2认为吴某、刘某2是代表上诉人刘某1及其他民工和与某林业开发有限公司签订上述合同，刘某1与某林业开发有限公司是承揽法律关系，但没有提供有效证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对上诉人刘某1及被上诉人吴某、刘某2认为吴某、刘某2是代表上诉人刘某1及和其他民工和与某林业开发有限公司签订上述承揽合同的主张，本院不予采纳。综上理由，上诉人主张三被上诉人连带支付劳务费1425元，没有法律依据，本院不予支持。
对于某林业开发有限公司是否尚欠被上诉人吴某、刘某2剩下的30%人工款问题，属于另一法律关系，当事人可另寻法律途径解决。
综上所述，一审已查明事实属实，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 邓行奇
二〇一三年十月九日
书 记 员 梁译升
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执335号
申请执行人濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司，所在地濮阳县建新路心怡花园南门。
法定代表人王留成，系该公司负责人。
被执行人李国珍，男，1985年7月15日生，汉族，住濮阳县。
被执行人王晓婷，女，1989年6月11日生，汉族，住濮阳县。
被执行人井如忠，男，1981年4月10日生，汉族，住濮阳县。
被执行人张会敏，女，1985年12月28日生，汉族，住濮阳县。
被执行人井晓镇，男，1989年7月21日生，汉族，住濮阳县。
被执行人马月月，女，1992年9月3日生，汉族，住濮阳县。
申请执行人濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司申请执行李国珍、王晓婷、井如忠、张会敏、井晓镇、马月月民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为30335元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人李国珍名下濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社6229×××01账户内2.94元，已将该账户余额予冻结、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息；被执行人井晓镇名下濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社230×××01账户内7900元，已将该账户予以扣划并转付给了申请人；无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息；被执行人张会敏名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县徐镇营业所62×××60账户内9458.14元，已将该账户余额9400元扣划并转付给了申请人、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息；被执行人井如忠名下登记有京Ｑ×××××号大众牌汽车一辆，申请人自愿放弃对该车辆的查封与处置、被执行人井如忠已交付给了申请人现金3000元、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人王晓婷名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息；被执行人马月月名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。被执行人暂无可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初4772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 高剑龙
二〇一八年六月二十九日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执335号申请执行人濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司，所在地濮阳县建新路心怡花园南门。法定代表人王留成，系该公司负责人。被执行人李国珍，男，1985年7月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人王晓婷，女，1989年6月11日生，汉族，住濮阳县。被执行人井如忠，男，1981年4月10日生，汉族，住濮阳县。被执行人张会敏，女，1985年12月28日生，汉族，住濮阳县。被执行人井晓镇，男，1989年7月21日生，汉族，住濮阳县。被执行人马月月，女，1992年9月3日生，汉族，住濮阳县。申请执行人濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司申请执行李国珍、王晓婷、井如忠、张会敏、井晓镇、马月月民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为30335元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人李国珍名下濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社6229×××01账户内2.94元，已将该账户余额予冻结、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息；被执行人井晓镇名下濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社230×××01账户内7900元，已将该账户予以扣划并转付给了申请人；无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息；被执行人张会敏名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县徐镇营业所62×××60账户内9458.14元，已将该账户余额9400元扣划并转付给了申请人、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息；被执行人井如忠名下登记有京Ｑ×××××号大众牌汽车一辆，申请人自愿放弃对该车辆的查封与处置、被执行人井如忠已交付给了申请人现金3000元、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人王晓婷名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息；被执行人马月月名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。被执行人暂无可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初4772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 高剑龙二〇一八年六月二十九日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第903号
申请执行人谭云习，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人李洪兴，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1162号民事判决书，于2015年11月19日受理了谭云习申请执行李洪兴工伤保险待遇纠纷一案，被执行人李洪兴应支付申请人谭云习医疗费、劳动能力鉴定费、交通费、住院期间生活护理费、住院期间生活补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币129696.00元，负担诉讼费5.00元、执行费1850.00元。执行过程中查明：李洪兴在金沙县新化乡农村信用社有存款46880.76元已被本院冻结，拟用以支付本案的执行款项；除此之外被执行人李洪兴暂无其他执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待李洪兴有执行条件时，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十二月二日
书记员 易 军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00110-2号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人孔源委，男，汉族，1976年11月生。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人孔源委非法占地纠纷一案，本院（2014）徒非诉行审字第00102号民事裁定书和镇江市国土资源局镇国土资监处徒（2013）184号行政处罚决定已发生法律效力，依该决定书：除被执行人应退还非法占用的土地外，限期拆除在非法占用的1390平方米土地上新建的建筑物和其他设施外，还对孔源委罚款27800元。因被执行人孔源委未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，已扣划了被执行人18185.97元银行存款，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位9614.03元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒非诉行审字第00102号民事裁定书和镇江市国土资源局镇国土资监处徒（2013）184号行政处罚决定书中罚款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋承龙
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5197号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：安鹏军，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告安鹏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5197号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：安鹏军，男。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告安鹏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一七年十二月十六日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1504号
申请人李宜霏。
法定代理人冀丽丽，农民。
被执行人李清顺，农民。
李宜霏申请执行李清顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人李宜霏依据生效的（2014）辉民初字第128号民事判决书，于2014年11月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人李清顺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款16644.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费350元、执行费153元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李清顺可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第128号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 陈 宾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第679号
原告邓某甲，女，1990年1月出生。
被告何某甲，男，1989年6月出生。
原告邓某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识后确立恋爱关系，2011年6月生育长女何某乙，2012年12月生育次女何某丙，2014年1月补办结婚登记手续，同年7月生育男孩何某丁。2014年10月，被告独自外出务工，十多天后被告电话提出与原告离婚，并愿赔偿，1，000，000元。后被告带一女子回家。原、被告经协商未达成离婚协议。原告在家贤妻良母，付出较多，并得到公婆认可，而被告确在外拈花惹草，与其他女子以夫妻名义同居生活，并唆使她人辱骂原告，其行为已构成重婚罪。请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩的归属由法院依法处理；夫妻财产依法分割；由被告兑现承诺，赔偿原告人民币500，000元。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实
2、《出生医学证明》复印件两份，拟证明原、被告生育小孩何某丙、何某丁的基本情况。
被告何某甲未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告邓某甲提交的证据1、2系与原件核对无异的复印件，其中证据1系婚姻管理登记机关出具的证明，证据2系医疗机构出具的出生医学证明，证据1、2均符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告邓某甲与被告何某甲于2009年1月在外务工时经他人介绍相识后同居生活，2011年6月生育长女何某乙（幼儿），2013年1月生育次女何某丙（幼儿），2014年1月双方在新田县民政局补办结婚登记手续，同年8月生育男孩何某丁（幼儿）。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告邓某甲与被告何某甲系经他人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；并共同生育了三个小孩，在共同生活期间已建立了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但并无原则性分歧，只要双方在今后的生活中能加强交流和沟通，互谅互让，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告邓某甲未提交证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故，原告邓某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3650号
原告陈某某
委托代理人王某
被告西安某某投资管理有限责任公司
法定代表人辛虎，董事长。
委托代理人张某
被告中闻集团西安印务有限公司
法定代表人刘长欢，总经理。
委托代理人武某
被告中闻西安置业有限公司
法定代表人辛星，该公司董事长。
委托代理人张某
原告陈某某与被告西安某某投资管理有限责任公司（以下简称西安某某公司）、中闻集团西安印务有限公司（以下简称中闻印务公司）、中闻西安置业有限公司（以下简称中闻置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王某，被告中闻印务公司的委托代理人武某到庭参加诉讼。被告西安某某公司、中闻置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年1月15日，其与被告西安某某公司签订《商品房内部预定协议书》，原告以总价525683元的价格购买被告中闻印务公司开发建设的“中闻传媒广场”项目5号楼1单元11503号房。其已缴纳房款共计300000元，但被告一直未与其签订正式的商品房买卖合同，涉案项目也处于停工状态，被告并未取得该项目的商品房预售许可证。涉案项目系被告西安某某公司、中闻印务公司联合建设，被告中闻置业公司系被告中闻印务公司投资设立。综上，三被告应向其返还购房款并支付利息。现起诉请求判令三被告立即返还购房款300000元；三被告赔偿其所交购房款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率加收50%为标准，从2013年1月15日交款之日起计算至实际给付之日）；判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告西安某某公司未到庭亦未答辩。
被告中闻印务公司辩称，《商品房内部预订书》系原告与西安某某公司签订，该预订书合法有效，应由收取购房款的被告西安某某公司返还，其公司不应承担退还房款的义务。
被告中闻置业公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告与被告西安某某公司签订《商品房内部预订协议书》，约定原告购买位于西安市草滩生态园尚稷路路南“中闻传媒广场”项目5号楼1单元11503号房屋一套，面积131.75平方米，总价款525683元；付款方式为原告于协议签订当日交纳首付款30万元，2013年5月10日前付清全部房款即225683元；原告在参与本次预定活动的同时按照被告西安某某公司的要求付清房款后，等待被告西安某某公司通过电话、手机短信等方式通知具体签约时间；原告预定的上述房屋的交房标准为毛坯房，具体交房标准及交房时间在签署《商品房买卖合同》时确定等。2013年1月15日，原告向被告西安某某公司支付购房款30万元。另查明，2014年12月23日，被告中闻印务公司与被告西安某某公司签订《“中闻传媒广场”项目合作建设协议书》，该《协议书》载明：“2011年8月29日，中闻印务公司和西安某某公司签订《合作建设意向协议书》。为积极稳妥的实施“中闻传媒广场”项目建设，经人民日报社批准（企办字〔2011〕6号）、中闻印务集团批复同意（中闻综字〔2013〕11号和中闻综字〔2013〕12号），甲方即中闻印务公司全资设立中闻置业公司为项目开发主体，将中闻印务公司出资的国有土地使用权过户至中闻置业公司名下；若本项目开发中甲方以中闻置业名义签订的合同实际执行为甲方，甲方应保证按约履行，否则造成中闻置业有限公司损失的，甲方承担赔偿责任。乙方即西安某某公司为该项目的投资方”等。被告西安某某公司和被告中闻置业公司于2014年12月1日、2015年6月1日两次出具承诺书，承诺退还购房款并支付利息。2015年10月13日，西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具《通告》，载明“中闻传媒广场”未取得《商品房预售许可证》。审理中，因被告西安某某公司、中闻置业公司未到庭，致调解未果。
上述事实，有《商品房内部预定协议书》、收据、《“中闻传媒广场”项目合作建设协议书》、西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具的通告、承诺书及当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为，《商品房内部预定协议书》系原告与被告西安某某公司的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。被告西安某某公司及中闻置业公司曾向“中闻传媒广场”的客户出具过《承诺书》，同意退还购房款并支付利息，应视为被告西安某某公司、中闻置业公司均同意解除该预定书，故对原告要求被告西安某某公司、中闻置业公司退还房款并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿其利息损失的诉讼请求予以支持。《商品房内部预定协议书》形式上虽系原告与被告西安某某公司订立，但根据被告中闻印务公司与被告西安某某公司签订的《“中闻传媒广场”项目合作建设协议书》、项目对外宣传销售广告及承诺书等证据能够证明中闻传媒广场项目实际由被告西安某某公司及中闻印务公司联合建设，故被告中闻印务公司亦应承担退还房款、支付利息的责任。被告西安某某公司、中闻置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某某投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告陈某某购房款30万元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（利息自2013年1月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告西安某某投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告西安某某投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司共同负担，被告负担部分于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 李 想
代理审判员 杨金翠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 肖 盟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1601号
原告李国安，男，1952年1月14日出生，台湾地区居民。
委托代理人许璐，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门厦昌针织工业有限公司。
法定代表人陈冠宏，董事长。
原告李国安与被告厦门厦昌针织工业有限公司（以下简称厦昌公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李国安及委托代理人许璐到庭参加诉讼，被告厦昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国安诉称，2012年至2014年，李国安为被告厦昌公司来料加工服装，截至2015年4月20日止，厦昌公司共欠李国安代工款5138724元（人民币，下同）。原告提起诉讼，请求判令厦昌公司支付代工款5138724元。
被告厦昌公司未作答辩。
经审理查明，2013年至2014年间，被告厦昌公司陆续委托原告李国安加工服装，至2015年4月20日止，厦昌公司尚欠李国安加工款5138724元。
以上事实有原告李国安提供的欠款单、加工明细合同书、结款单、大货制造令、银行流水单，证人曾某、候娅玲的证言，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告李国安系台湾地区居民，本案应当参照涉外案件处理。被告厦昌公司住所地在福建省厦门市，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应当适用大陆法律。
本案中，原告李国安为被告厦昌公司加工服装，厦昌公司应当支付相应报酬。厦昌公司欠李国安加工费5138724元属实，应当偿还。厦昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门厦昌针织工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国安加工费5138724元。
被告厦门厦昌针织工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47771元，由被告厦门厦昌针织工业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告李国安可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门厦昌针织工业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 周建伟
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 黄启璋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王长安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00108号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹冬冬。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年9月7日被应城市公安局刑事拘留，同年9月18日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于安陆市看守所。
湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控原审被告人尹冬冬犯合同诈骗罪一案，于2014年5月22日作出（2014）鄂应城刑初字第00039号刑事判决，认定被告人尹冬冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人尹冬冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹冬冬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹冬冬自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹冬冬撤回上诉。
应城市人民法院（2014）鄂应城刑初字第00039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一四年七月二日
书记员 许 丹
江苏省丹阳市人民法院
决 定 书
（2015）丹法赔字第1号
赔偿请求人江苏汉中能源贸易有限公司，住所地丹阳市新家园综合楼17室、18室。
法定代表人杨汉忠，该公司总经理。
委托代理人夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
江苏汉中能源贸易有限公司于2015年11月25日以违法解除保全措施造成经济损失为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案中，江苏汉中能源贸易有限公司申请执行江苏神瑞新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院正在执行中，对江苏神瑞新能源有限公司的机器设备正按规定程序处理，江苏汉中能源贸易有限公司现提出国家赔偿申请不符合申请条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回江苏汉中能源贸易有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向江苏省镇江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年一月二十六日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1710号
原告黄建军，男，生于1976年9月17日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张吉军，男，生于1968年5月8日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张丽萍，女，生于1968年8月6日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告毛新强，男，生于1966年4月2日，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
原告黄建军诉被告张吉军、张丽萍、毛新强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。原告于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告张吉军、张丽萍所有的位于宁夏回族自治区中宁县城某小区房屋（价值20万元）予以查封，并要求财产保全费用由被告张吉军、张丽萍承担。案外人宁夏同达投资有限公司自愿用其所有的宁EJ＊＊**号丰田牌小型轿车为原告提供担保。本院同年12月19日采取保全措施后，依法由代理审判员鲁青峰适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛学锋、被告毛新强到庭参加了诉讼，被告张吉军、张丽萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告张吉军、张丽萍向原告借款350000元用于做生意，双方签订了借款协议，借款期限3个月，自2014年6月30日至2014年9月29日，月息2.5%，被告毛新强为被告张吉军、张丽萍提供连带保证。当日原告通过网银转账给付被告张吉军350000元。借款到期后，被告除支付2014年6月30日至2014年9月29日期间的借款利息26250元外，对剩余本息拒不返还，故原告起诉本院：1.请求判令被告张吉军、张丽萍返还原告借款本金350000元，支付利息20416.67元（2014年9月29日至2014年12月8日，共70天），合计370416.67元，并利随本清；2.判令被告毛新强对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告张吉军、张丽萍经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
被告毛新强辩称，被告张吉军、张丽萍向原告借款的情况属实，其签字担保的情况也属实。被告毛新强也向被告张吉军、张丽萍催要过借款，被告张吉军、张丽萍给原告还过一次款，具体的情况其不清楚。被告张吉军、张丽萍有房有车，存在返还借款的能力，被告毛新强不会替被告张吉军、张丽萍清偿该笔借款。
原告向法庭提供了贷款调查审查审批表、借款合同、担保承诺书、三被告身份证复印件、宁夏银行网上银行电子回单复印件各1份，拟证实被告张吉军、张丽萍向原告借款35万元，双方签订了借款合同，并约定了借款金额、利息、借款期限、被告毛新强为该笔借款提供连带担保责任。
对原告提供的证据，被告毛新强没有异议。经审核，该证据与原告及被告毛新强当庭陈述担保借款的事实相印证，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年6月30日，被告张吉军、张丽萍向原告黄建军借款35万元，双方签订了《借款合同》一份。合同约定借款期限自2014年6月30日至2014年9月29日止，借款利息按月利率2.5%计算。被告毛新强作为连带责任保证人在借款合同及担保承诺书上签名、捺印，约定担保的范围包括合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证责任期间为24个月。合同同时约定被告未按期还款的，自逾期之日起按日2.5‰支付违约金。合同签订当日，原告依约定通过网上银行给付被告张吉军35万元借款。借款期限届满后，被告张吉军、张丽萍按合同约定的利率向原告支付了借款期间的利息26250元，对其余借款本息三被告均未返还，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法有效应予保护。原告依合同约定支付给被告张吉军、张丽萍借款35万元，被告张吉军、张丽萍未按合同约定向原告返还借款本息，属违约，应承担返还借款本息的民事责任。被告毛新强为该笔借款提供担保，并明确约定了保证方式为连带保证责任及保证范围、保证期间，故被告毛新强应当对该笔借款本息承担连带保证责任。因原、被告在合同中约定的月利率2.5%超出中国人民银行贷款基准利率的4倍1.87%，应依法予以调整。原、被告自2014年6月30日至2014年9月29日借款期间的合法利息应为19635元（35万元×3个月×1.87%），从被告向原告已支付借款期间的利息为26250元中予以扣除后，剩余6615元应返还本金，故自2014年9月30日起被告尚欠原告借款本金应为343385元【35万元－（26250元－19635元）】。对原告要求被告张吉军、张丽萍返还其借款本金35万元及2014年9月29日至2014年12月8日期间的利息20416.67元的诉讼请求，本院应支持本金343385元；2014年9月30日至2014年12月8日期间的利息为14769元（343385元×2.3个月×1.87%），本院予以支持；对原告以后利随本清的诉讼请求，本院支持自2014年12月9日至本判决生效之日期间的利息，具体以月利率为1.87%的标准按实际本金计算。被告毛新强辩解被告张吉军、张丽萍有财产，其不应承担责任的意见，不符合担保法的相关规定，本院不予采纳。被告张吉军、张丽萍未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张吉军、张丽萍于本判决生效后十五日内向原告黄建军返还借款本金343385元及2014年9月30日至2014年12月8日期间的利息14769元，共计358154元。2014年12月9日至本判决生效之日期间的利息，按实际本金以月利率1.87%的标准计算；
二、被告毛新强对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856元，减半收取3428元，财产保全费1520元，共计4948元，由被告张吉军、张丽萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 鲁青峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林淑娥