安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一再终字第00026号
上诉人（一审原告、反诉被告）：田礼红，女，1974年12月21日出生，汉族，原住安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：赵海鸥，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师所事务所律师。
赵海鸥因与田礼红民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2011）濉民一初字第01970号民事判决向本院申请再审。本院以（2013）淮民一监字第00003号民事裁定，指令濉溪县人民法院再审本案。该院于2013年9月11日作出（2013）濉民一再初字第00006号民事判决后，田礼红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人田礼红及其委托代理人赵太军、被上诉人赵海鸥及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月4日，田礼红起诉称：赵海鸥于2006年至2009年期间累计向其借款421800元。其后累计归还169380元，尚欠252420元。其多次催要，赵海鸥不予归还。请求判令：赵海鸥返还借款252420元；诉讼费用赵海鸥负担。田礼红提供如下证据：借条5页合计7份，证明赵海鸥向田礼红借款合计421800元。
赵海鸥辩称：其已向田礼红付款524760元，多还102960元，超出田礼红的诉讼请求。
赵海鸥反诉称：自2004年至2011年，赵海鸥与田礼红一直同居生活。期间，因资金周转不开，赵海鸥多次向田礼红借款共计316800元，并于2007年4月21日之前全部归还。2009年12月14日，赵海鸥又向田礼红借款105000元。后赵海鸥多次向田礼红还款计145380元。经折抵，田礼红仍欠赵海鸥40380元。请求判令：田礼红归还欠款40380元，并承担本案的诉讼费、律师费。赵海鸥提供证据如下：第一组、收条9张，证明赵海鸥已还田礼红款145380元。第二组、2007年4月21日芜湖扬子农村商业银行，流水号为0741060008、支取金额为21万元的赵海鸥个人业务凭证1张，流水号为0741060007、存入金额为170048元的田礼红个人业务凭证1张，证明赵海鸥归还田礼红21万元。
田礼红针对反诉辩称：赵海鸥反诉内容不属实。经朋友介绍，2004年至2005年，赵海鸥向田礼红借款170048元，总计借款591848元。至今，赵海鸥仍欠田礼红276420元。赵海鸥反诉主张不成立。
田礼红对其反诉辩称未提供证据。
濉溪县人民法院初审查明：2006年，赵海鸥分六次向田礼红借款计316800元。2009年12月14日，赵海鸥向田礼红借款105000元。赵海鸥向田礼红出具借条7份，总计借款421800元。赵海鸥向田礼红还款总计339428元。赵海鸥尚欠田礼红82372元，至今未予偿还。
初审认为：田礼红主张其应获偿的数额超出经审理查明所确认的数额，故对其超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。赵海鸥向本院依法提起反诉，但其未能提供充分证据对自己提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、赵海鸥于本判决生效后十五日内偿还田礼红82372元。二、驳回赵海鸥的反诉诉讼请求。本诉案件受理费5086元，由田礼红负担3226元，赵海鸥负担1860元；反诉案件受理费810元，由赵海鸥负担。
赵海鸥申请再审称：濉溪县人民法院（2011）濉民初字第01970号民事判决确认其累计归还339428元，尚欠82372元未还。现其发现2010年7月2日、11月5日和2011年11月27日，其三次通过中国农业银行股份有限公司芜湖场园分理处电话银行终端机向田礼红还款计8万元，仅尚欠田礼红2372元。上述还款事实，原判决未能认定。故赵海鸥除坚持原审举证及质证意见外，在再审中提供如下证据：
1、濉溪县人民法院（2011）濉民初字第01970号民事判决；2、淮北市中级人民法院（2012）淮民一终字第00417号民事裁定书。上述二份证据用以证明赵海鸥自2006年至2009年间向田礼红借款421800元，法院已认定归还339428元等事实。3、中国农业银行股份有限公司芜湖场园分理处交易流水账二份：证明新发现2010年7月2日、11月5日和2011年11月27日，赵海鸥三次通过中国农业银行股份有限公司芜湖场园分理处向田礼红还款计8万元。4、照片、电话单：证明田礼红要求将还款汇至指定账户的事实。5、庭审笔录：证明被申请人已认可收到8万元的事实。6、淮北市中级人民法院（2013）淮民一监字第00003号裁定书：证明淮北市中级人民法院已认定上述证据为新证据，并指令再审。
被申请人田礼红再审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；赵海鸥三次汇款8万元，是委托田礼红用于支付驾驶员工资和运费的，不是还款。
田礼红坚持原审举证质证意见，再审中未提供证据。
田礼红对赵海鸥再审所举证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，8万元系支付运费及驾驶员的工资。
濉溪县人民法院再审查明的事实：2006年，赵海鸥因资金周转，六次向田礼红借款计316800元，后又于2009年12月14日，再次向田礼红借款10.5万元，以上总计向田礼红借款421800元。期间，赵海鸥归还169380元；2007年4月21日赵海鸥通过芜湖扬子农村商业银行股份有限公司开发区支行转账归还田礼红170048元；再审中赵海鸥提供新的证据证明2010年7月2日、11月5日和2011年11月27日，三次通过中国农业银行股份有限公司芜湖场园分理处向田礼红汇款归还计8万元。以上赵海鸥共计还款419428元，尚欠田礼红2372元，至今未予偿还。
再审认为：再审中赵海鸥提供新的证据证明另三次通过中国农业银行股份有限公司芜湖场园分理处向被申请人田礼红汇款偿还8万元的事实，田礼红认为上述款项属于赵海鸥支付的运费及驾驶员工资，与本案无关，但未能就其反驳意见提供证据予以证明，故对其反驳意见不予采纳。综上，赵海鸥向田礼红借款共计421800元，已偿还419428元，尚欠田礼红2372元，应予偿还。对田礼红超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。赵海鸥申请再审理由成立，应予改判。对于赵海鸥提起的反诉诉讼请求，与原审意见一致。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、维持本院（2011）濉民一初字第01970号民事判决第二项，即驳回赵海鸥的反诉诉讼请求；二、撤销本院（2011）濉民一初字第01970号民事判决第一项，即赵海鸥于本判决生效后十五日内偿还田礼红82372元；三、赵海鸥于本判决生效后十五日内偿还田礼红2372元；四、驳回田礼红的其他诉讼请求。
本诉案件受理费5086元，由田礼红负担5036元，赵海鸥负担50元；反诉案件受理费810元，由赵海鸥负担。
田礼红上诉称再审判决认定事实不清，部分还款数额重复计算，适用法律错误。
本院经审理查明的事实与原审法院再审查明的事实基本一致。
本院认为，田礼红对再审判决认定赵海鸥另汇款8万元的证据并无异议，仅辩称该款系受赵海鸥委托用于支付赵海鸥公司的驾驶员工资等费用，但该辩称既无赵海鸥的认可，亦无相关证据的证明。故，田礼红所提上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费5086元由上诉人田礼红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 娟
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一四年一月七日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。