wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申686号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱月明，男，1959年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：黄於英，女，1958年4月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。钱月明因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。钱月明申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海新申房产建设有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人钱月明的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回钱月明的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初4570号
原告：傅玲，女，1984年8月18日生，汉族，户籍地在安徽省全椒县。
被告：张有望，男，1933年3月8日生，汉族，汉族，住本市建邺区。
本院在审理原告傅玲与被告张有望健康权纠纷一案中，原告傅玲于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因已与被告庭外达成和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、�规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅玲撤回起诉。
案件受理费减半收取37.5元，由原告自行负担。
审判员 程隽秀
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 梦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01407号
原告胡平，男，1971年11月29日生，汉族，江西省赣州市人，住新余市渝水区，
被告罗小星，男，1978年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡平（下称原告）与被告罗小星（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告到庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告因生意需要，于2013年8月30日向原告借款50000元整，约定一个月归还，并出具借条一份。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告以种种理由推脱不还。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及上述借款利息24000元（按年利率24%从2013年10月1日算至2015年8月29日止），合计74000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一份。证明：被告向原告借款5万元的事实，期限一个月，约定2013年9月30日之前还清。
被告未提交任何证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年8月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到胡平现金伍万元正。期限一个月，九月三十号还清。赣Ｋ×××××做抵押。今借人：罗小星。2013.8.30号。借款到期后，被告未归还借款，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款，现该借款已到期，故对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告虽主张双方口头约定了年利率为24%，但未提供相应证据，借条上也未约定利息，故对于原告这一主张，本院不予认可，双方应未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，未约定利息的，原告可要求被告按国家有关规定支付逾期利息，逾期利息应按人民银行同期贷款利率从借款逾期之日即2013年10月1日算至2015年8月29日止，为50000×6%÷365×698=5737元，故对于原告要求被告支付利息24000元的诉请请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小星于本判决生效之日起十日内归还原告胡平借款本金50000元并支付利息5737元；
二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。
被告罗小星如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，保全费770元，合计2446元（已由原告胡平预交），由原告胡平承担628元，被告罗小星承担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曾振轩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第428号
原告：吉林市公瑾调味品经销有限公司，住所吉林高新区。
法定代表人：周子秋，该公司总经理。
被告：吉林市农家庄园食品有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人：李前为，该公司总经理。
原告吉林市公瑾调味品经销有限公司与被告吉林市农家庄园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林市公瑾调味品经销有限公司法定代表人周子秋到庭参加了诉讼，被告吉林市农家庄园食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林市公瑾调味品经销有限公司诉称：原告于2010年开始向被告吉林市农家庄园食品有限公司供应调味品，至2015年1月13日经原、被告确认，被告欠原告351371.60元货款，由被告财务人员出具欠据，并由被告的法定代表人签字确认。后经原告催要，被告给付了11万元，尚欠241371.60元，请求法院依法判决被告给付剩余欠款。
被告吉林市农家庄园食品有限公司未向本院提交答辩状。
庭审中，原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
2015月1月13日被告出具的欠据1份，用以证明被告尚欠余款241371.60元的事实。
被告吉林市农家庄园食品有限公司未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：原告提交的欠据真实、合法，与本案具有关联性，被告吉林市农家庄园食品有限公司拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告向被告吉林市农家庄园食品有限公司供应调味品，至2015年1月13日经原、被告确认，被告欠原告351371.60元货款，由被告财务人员出具欠据，并由被告的法定代表人签字。后经原告催要，被告给付原告11万元，尚欠241371.60元未付。
本院认为，合同应当履行，原告依双方的买卖合同交付货物，被告应当按照合同约定支付货款，逾期未支付，已属违约。原告要求被告给付欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市农家庄园食品有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林市公瑾调味品经销有限公司货款241371.60元。
案件受理费4921.00元由被告吉林市农家庄园食品有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 东 铎
人民陪审员 林 玉 莲
人民陪审员 侯征涛八月二十八日
书 记 员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第428号
原告孙福智，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人孙文善，系孙福智之子。
被告孙其龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告孙福智与被告孙其龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福智的委托代理人孙文善到庭参加了诉讼，被告孙其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙福智诉称，原、被告彼此相识，原告孙福智从事煤炭买卖，被告孙其龙经营某砖厂。2012年8月，被告孙其龙因经营砖厂资金困难提出向原告借款，但原告也因资金紧张并未答应，后经协商，被告孙其龙向原告赊购原煤，其价款作为借款，并口头约定，被告在其经营的砖厂生产后即偿还煤款。经结算被告孙其龙共赊购原告原煤计款223902元。后经原告索要该煤款，被告孙其龙于2012年8月20日向原告出具借条一份，在借条中双方约定，借款人承诺每月支付利息5000元，并承诺该款在同年9月30日本息一次性归还，如逾期每天按总金额的1%给付违约金。此后，原告多次索要，被告以各种理由推诿不付，直至2014年年底后，被告孙其龙下落不明。现起诉请求依法判令被告孙其龙给付借款223902元及利息170165.52元（以银行利息6.3%的四倍，从借款之日计算至起诉之日即2015年11月9日）。
经审理查明，原、被告彼此相识，原告孙福智从事煤炭买卖，被告孙其龙经营一砖厂。2012年8月，被告孙其龙因经营砖厂资金困难向原告孙福智借款。经协商，被告孙其龙赊购原告孙福智原煤，其煤款作为借款。被告孙其龙于2012年8月20日向原告出具借条一份，在借条中双方约定：借款人承诺每月支付利息5000元，并承诺该款在同年9月30日本息一次性归还，如逾期每天按总金额的1%给付违约金。此后，原告多次索要，被告孙其龙至今未偿还原告上述款项。
另查明，被告孙其龙现下落不明。
上述事实，有原告孙福智的陈述及其当庭提供的借条1份及永昌县红山窑乡土沟村村民委员会出具的证明1份在案证实。被告孙其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。经本院审查，原告提供的证据来源合法、形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告孙其龙因经营砖厂资金困难欲向原告孙福智借款，其后被告赊购原告原煤，将煤款作为借款，且由被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律规定，合法有效。借款人在取得借款的同时即负有按约向出借人偿还借款本息的义务。被告孙其龙未能按约偿还原告孙福智借款本息的行为违约。原告孙福智诉请判令被告孙其龙偿还借款本息的请求本院予以支持。但原、被告在借条中约定借款利息每月5000元，逾期承担总金额每日1%的违约金。该约定不符合有关法律规定。原告在起诉时将利息计算为170165.52元即从借款之日2012年8月20日至起诉之日即2015年11月9日，仍不符合双方约定和有关法律规定，本院不予采纳。被告孙其龙应承担的借款利息应从双方约定的还款之次日即2012年10月1日起计算至起诉之日即2015年11月9日止，共计1121天，按年利率24%计算为165037.24元（223902元×24%÷365天×1121天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告孙其龙于本判决生效后10日内偿还原告孙福智借款223902元及利息165037.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7211元，由原告孙福智负担100元，被告孙其龙负担7111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 杨有才
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 帆
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏0691刑初47号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月5日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2015年1月27日上午，纪某（已判刑）到南通农场江海路通旺路路口西南侧中国移动基站机房内，窃得双登牌GFM-500型铅酸蓄电池14节，并销售给被告人陈某甲。被告人陈某甲明知纪某销售的其中11节电池是犯罪所得，仍予以收购。经鉴定，涉案11节双登牌GFM-500型铅酸蓄电池价值人民币7456.42元。
另查明，案发后，被害单位中国移动公司工作人员即报警，公安民警经调查发现纪某、陈某甲有重大作案嫌疑，2015年3月4日公安民警将纪某、陈某甲抓获。归案后被告人陈某甲在首次讯问时未能如实供述自己的罪行。
再查明，案发后，被告人陈某甲退出了赃物折款计人民币3000元，连同纪某所退赃物折款，已全部退清，并经公安机关发还给了被害单位。本案审理期间，被告人陈某甲预缴了财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、南通市公安局开发区分局制作的扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人朱某、陈某乙、纪某的证言；南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查、辨认笔录以及被告人陈某甲的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲庭审中自愿认罪并预缴财产刑执行保证金，退出了部分赃物折款，连同他人所退部分赃物折款，已全部发还被害单位，对此均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人陈某甲予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1466号
原告胡某某，男，1992年1月24日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女，1995年4月9日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人张建文，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告胡某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日审查受理后，由本院审判员田源于2016年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员李晓东担任法庭记录。原告胡某某及委托代理人李志玲、被告曹某某及委托代理人张建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，要求被告返还彩礼款65000元，四金20000元，合计85000元，诉讼费由被告承担。
2015年正月，我与被告经陈某某介绍举行了订婚仪式，订婚时，被告向原告索要彩礼款65000元，四金20000元。2015年4月28日，原、被告双方经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。双方在婚后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，婚姻已无法继续维持。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内，向本院提交：1.结婚登记信息表一枚，用于证实原告与被告系夫妻关系，登记时间为2015年4月28日。2.证人证言一份，录音一份，证明原、被告在订婚时，被告向原告索要彩礼款65000元的事实。
被告辩称：我方同意离婚，但不同意返还彩礼款及四金，彩礼款应为60000元，已经用于原、被告双方的婚后开支，四金属于赠予行为，不应予以返还。
被告除其答辩意见外，在举证期限内，向本院提交结婚证二枚，证明双方系夫妻关系，登记时间为2015年4月28日。
对原告提交的证据1，被告质证无异议，对证据2中的证人证言有异议，认为证人应该出庭作证，对录音无异议。
对被告提交的结婚证两枚，原告无异议，但认为双方虽然于2015年4月28日登记结婚，被告于2016年02月26日（正月十九）离家出走，共同生活不足八个月，彩礼款应全额返还。
根据双方当事人的质证意见，结合庭审情况，本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的结婚登记信息表一枚，系婚姻登记机关出具，能够证明原、被告系夫妻关系，并且被告质证无异议，本院予以采信。原告提交的证人证言一份，因证人未到庭，无法证实系本人的真实陈述，本院不予采信。对录音资料一份，被告无异议，本院予以采信。
被告提交的结婚证二枚，原告无异议，本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告胡某某与被告曹某某于2016年02月26日（正月十九）经介绍人陈某某介绍后举行订婚仪式，订婚时，被告给付原告彩礼款60000元，并购买四金首饰。2015年4月28日，原、被告双方经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女，双方无共同财产，无债权债务。原、被告双方婚后经常因生活琐事争吵，现夫妻感情已经破裂。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同履行家庭义务，维护平等、和睦、文明的家庭关系，原告向本院起诉离婚后，被告亦同意离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系已无勉强维系之必要，故对其离婚诉求本院应予支持。
对于原告所称要求被告返还的彩礼款物，本院认为，原告为被告购买的四金首饰，属于赠与行为，原告又无证据证实其价格，被告应当不予返还。对于原告要求被告返还的彩礼款60000元，因双方已经登记结婚并同居生活近一年，按照我国相关法律规定，对于60000元彩礼款，应当酌情返还，综合本案案情考虑，具体以返还20%为宜，即被告返还原告彩礼款12000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告曹某某离婚。
二、被告曹某某返还原告胡某某彩礼款12000元，此款限判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
本判决未生效之前，原、被告均不得另行登记结婚。
审判员 田 源
二〇一六年六月二十八日
书记员 李晓东
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00324号
原告王某。
被告谷城县恒通铸造有限公司。住所地：谷城县城关镇朱家洲村。
法定代表人陈娟，该公司总经理。
委托代理人司立彬，该公司销售经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等特别授权。
原告王某与被告谷城县恒通铸造有限公司（以下简称恒通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某，被告恒通公司的委托代理人司立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告恒通公司于2012年开始建立业务关系，由原告为被告承揽加工汽车配件模具。2014年5月27日至2015年6月24日期间，被告先后五次向原告出具欠条和收条，共计欠原告模具货款211000元。之后，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推诿未予偿还。为此，请求人民法院判令被告恒通公司立即向原告偿还货款211000元。
原告王某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
被告恒通公司于2014年5月27日向原告出具的欠模具开发费97000元的欠条1份；被告于2014年6月24日向原告出具的收到价款为11000元的模具收条1份；被告于2014年10月8日向原告出具的收到价款为36000元的模具收据1份；被告于2015年5月31日向原告出具的收到价款为50000元的模具收据1份；被告于2015年6月16日向原告出具的价款为12000元的模具收据1份；被告于2015年6月24日向原告出具的收到价款为5000元的模具收据1份。用于证明被告恒通公司欠原告模具货款211000元的事实。
被告恒通公司辩称：被告恒通公司欠原告模具货款211000元属实，因被告资金困难未能偿还。
被告恒通公司未提供证据。
经庭审质证，被告恒通公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王某与被告恒通公司于2012年7月开始建立汽车配件模具加工承揽业务关系，由原告按被告的要求为被告加工定作汽车配件模具。2014年5月27日，被告向原告出具欠条，载明：截止2014年5月27日欠王某模具开发费97000元；2014年6月24日，被告向原告出具收条，载明收到价款为11000元的模具；2014年10月8日，被告向原告出具收据，载明收到价款为36000元的模具；2015年5月31日，被告向原告出具收据，载明收到价款为50000元的模具；2015年6月16日，被告向原告出具收据，载明收到价款为12000元的模具；2015年6月24日，被告向原告出具收据，载明收到价款为5000元的模具。以上六笔合计，被告欠原告模具货款211000元。之后，经原告多次向被告催要货款无果，故原告诉至本院。
本院认为：原告王某按照被告恒通公司的要求为被告加工汽车配件模具，交付工作成果，被告恒通公司向原告支付报酬，双方之间虽未签订书面合同，但已形成事实上承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。原告作为承揽人已按被告的要求完成承揽工作，交付了工作成果，被告作为定作人应向原告支付相应的报酬。被告欠原告模具货款211000元，有被告向原告出具的欠条、收条及收据为凭，且被告亦无异议，故原告要求被告偿付货款211000元，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告谷城县恒通铸造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王某货款211000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元减半收取2232.50元，由被告谷城县恒通铸造有限公司负担（此款原告已预交，待被告执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审判员 刘 波
二〇一六年一月二十五日
书记员 程波乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2641号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：徐王永，男，77年5月29日出生（身份证号码33260177********），汉族，住台州市椒江区洪家街道上洋桥路***号。
被告：管兆建，男，79年9月10日出生（身份证号码33260179********），汉族，住台州市椒江区洪家街道双桥南路**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐王永、管兆建为信用卡纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：要求被告徐王永立即偿还原告信用卡透支本金123711.29元、利息33340.73元、罚息13125.83元及自2016年3月7日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告管兆建对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告徐王永、管兆建经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年8月1日，被告徐王永向原告申领泰隆信用卡，信用额度300000元。同日，被告管兆建与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告徐王永在600000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年8月13日，被告徐王永领取上述信用卡。截止2016年3月6日，被告徐王永尚欠原告信用卡透支本金123711.29元、利息33340.73元、罚息13125.83元，被告管兆建亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐王永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币123711.29元、截止2016年3月6日的利息33340.73元、罚息13125.83元，并支付原告自2016年3月7日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告管兆建对上述款项承担连带清偿责任，被告管兆建承担保证责任后，有权向被告徐王永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，依法减半收取1855元，由被告徐王永负担，被告管兆建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费3710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王盈莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申65号
再审申请人（上诉人、原审原告）谭清禄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3619。
被申请人（被上诉人、原审被告）梁玉冰，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4322。
再审申请人谭清禄因与被申请人梁玉冰委托合同纠纷一案，不服本院（2015佛中法民二终字第1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭清禄申请再审称：他是在一审诉讼时在一审法院复印证据遗失收据原件，没有原件是不可能有复印件的。二审时，证人李某已出庭作证，证人证言非常清楚，证实梁玉冰所写的收据是事实。他不服原审判决，梁玉冰被传唤多次都不到法庭应诉，还声称她老板是黑社会，助长了恶势力。请求法院依法撤销本院（2015）佛中法民二终字第1306号民事判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审申请人谭清禄在诉讼时提交《收条》作为证据请求梁玉冰返还6000元，还提供李某的证人证言以证明其主张，但该份《收条》是复件，亦未经梁玉冰确认，一、二审法院在此的情况下均未确认《收条》真实性，驳回谭清禄的诉讼请求主张符合法律规定。谭清禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭清禄的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 岑文静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9937号
原告：雷刚。
被告：吴明瑶。
原告雷刚与被告吴明瑶保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷刚撤诉。
案件受理费1330元，因撤诉减半收取665元，由原告雷刚负担。
审判员 潘芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒲洁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3290号
原告：康招民，男，1956年5月14日出生，汉族，住永春县。
被告：康宝珍，女，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。
原告康招民与被告康宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康招民到庭参加诉讼，被告康宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康招民向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款70000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算利息，在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款70000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，被告向原告借款70000元，没有约定借款利息及借款期限。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。
被告康宝珍未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告康宝珍向原告康招民借款70000元，并出具借条一张交予原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。后被告没有还款。
原告对自己的主张提交有借条及庭审陈述为据，被告康宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，经庭审核实，予以确认。
本院认为，原告与被告康宝珍的借贷关系有原告提交的借条为据，可以认定。原告请求被告康宝珍清偿尚欠借款本金，应予支持。被告康宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康宝珍应于本判决生效之日起10日内给付原告康招民70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告康宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第2283号
原告张某某，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住朝阳。
被告张某甲，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 庞波
二〇一五年一月六日
书记员 杨寒
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1207号
申请执行人：林继勤，女，1972年11月6日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：谢永新，男，1972年8月5日出生，汉族，邵武市和平镇朱源村村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人林继勤与被执行人谢永新民间借贷纠纷[（2014）邵民初字第1082号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1207号申请执行人：林继勤，女，1972年11月6日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：谢永新，男，1972年8月5日出生，汉族，邵武市和平镇朱源村村民，住邵武市。本院在执行申请执行人林继勤与被执行人谢永新民间借贷纠纷[（2014）邵民初字第1082号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月三十日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41419号
原告天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁路南煤建公司院内。
法定代表人王振东，董事长。
委托代理人冯家荣，该公司法律顾问。
委托代理人刘克委，该公司员工。
被告天津宝信铸造股份有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇南湖工业区。
原告天津金汇鑫混凝土有限公司诉被告天津宝信铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津金汇鑫混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币1381元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一六年三月二日
书 记 员 李小坡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41419号
原告天津金汇鑫混凝土有限公司。
法定代表人王振东。
委托代理人冯家荣。
委托代理人刘克委。
被告天津宝信铸造股份有限公司。
原告天津金汇鑫混凝土有限公司诉被告天津宝信铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津金汇鑫混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币1381元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年三月二日
书 记 员 李小坡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李润民，男，汉族，1954年8月12日生，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李硕宽，男，汉族，1928年6月16日生，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人李润民因与被申请人李硕宽土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李润民申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。本案的关键事实是被申请人家的土地承包合同上是否多了一口人的地。要查清这个问题只有查阅该村的承包土地的原始账目和土地承包方案，律师在调查时，村委会出具了“我村承包土地原始账目、土地分配方案由新军屯镇政府封存，无法查阅，特此证明”的书面证明。因此再审申请人在原二审法院开庭前提交了调查证据申请书。但是原二审法院没有调查直接开庭后作出判决。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。原二审判决书认定的“李润民的账页记载，大道北1.76-1亩=0.76由李硕宽转来2013年1.25以合同为依据转给李硕宽1亩”是村委会会计的错误记载，因为在原一、二审审理过程中双方都没有举出“转给李硕宽1亩”的合同。实际上也没有该合同。所以原二审判决得出的“大道北1.76亩土地在2011年6月25日由李硕宽转给李润民0.76亩后剩余的1亩土地承包经营权属于李硕宽所有”的结论是错误的，缺乏证据证明。故申请撤销原审判决，依法再审。
本院认为，丰润县政府1985年颁发给被申请人李硕宽的《土地使用证》和新军屯镇山王寨村村民委员会1998年与被申请人李硕宽签订的《土地承包合同书》均记载大道北1.76亩土地承包经营权属于被申请人李硕宽。2011年再审申请人李润民与被申请人李硕宽签订的《农村土地承包经营权流转合同书》记载大道北0.76亩由被申请人李硕宽转给再审申请人李润民。上述证据显示本案诉争的大道北1亩地的土地承包经营权属于被申请人李硕宽。该事实与新军屯镇山王寨村土地承包登记簿帐页记载的“大道北1.76-1亩=0.76由李硕宽转来2013年1.25以合同为依据转给李硕宽1亩”、“大道北1.76转给李润民2013.1.25以合同为依据又转给李润民0.76亩，等于从李润民户转来1亩”相印证，故原审判决认定本案诉争的大道北1亩地的土地承包经营权属于被申请人李硕宽并无不当，再审申请人主张原审认定事实缺乏证据支持的理由不能成立。根据相关法律规定，原二审开庭前提交的调查证据申请书不属于新证据范畴，且该案通过现有证据已经可以查明事实，故再审申请人李润民的此项申请再审理由亦不能成立。
综上，再审申请人李润民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李润民的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 川
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初466号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈来利，无业。2006年12月因盗窃被行政拘留十五日；2007年1月因盗窃被劳动教养一年；2009年4月因盗窃被劳动教养一年；2013年12月5日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2014年1月30日刑满释放。2016年8月29日因本案被刑事拘留。2016年9月28日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人陈来利犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人陈来利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈来利于2016年7月至8月期间，在本市钟楼区河景花园2幢甲单元602室、河景花园2幢甲单元1702室、健身北路“水立坊”足浴店内，乘人不备，先后盗窃作案3起，共窃得被害人陈某萌、李某亮、戴某帅等人的手机6部，赃物价值共计人民币4600元。窃后，部分赃物销赃给陶晓明，销赃得款共计人民币1970元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陈来利于2016年7月3日凌晨，在本市钟楼区河景花园2幢甲单元602室，乘人不备，窃得被害人陈某萌、李某亮、戴某帅的“华为”牌手机、“vivo”牌X5手机、“锤子”牌坚果手机各1部，赃物价值共计人民币800元。窃后，部分销赃给陶晓明，销赃得款共计人民币450元。
2、被告人陈来利于2016年7月22日凌晨，在本市钟楼区河景花园2幢甲单元1702室，乘人不备，窃得被害人刘某杰、胥某伟的“魅族”牌MX5手机，“苹果”牌iphone6手机各1部，赃物价值人民币3100元。窃后，赃物销赃给陶晓明，销赃得款共计人民币1200元。
3、被告人陈来利于2016年8月23日晚，在本市钟楼区健身北路“水立坊”足浴店内，乘人不备，窃得被害人涂某萍的“VIVO”牌X5SL型手机1部，赃物价值人民币700元。窃后，赃物销赃给陶晓明，销赃得款人民币320元。
案发后，“VIVO”牌X5SL型手机1部（价值人民币700元）已追回，并由公安机关发还被害人涂某萍。被告人陈来利如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈来利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈来利的供述笔录,未到庭被害人陈某萌、戴某帅等人的陈述笔录，未到庭证人范某、孙某等人的证言笔录，辨认笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈来利以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈来利有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人陈来利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈来利犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈来利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2016年12月28日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈来利的犯罪所得共计人民币五千八百七十元。其中人民币三千九百元发还被害人，人民币一千九百七十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶 峰
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第25号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人史红旗，男，1970年1月2日出生。因吸食毒品于2014年11月9日被开封市公安局州桥分局给予行政拘留十日的处罚。因吸食毒品于2014年11月12日被开封市公安局州桥分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同12月25日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人史红旗犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人史红旗到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：
1.2014年11月2日12时许，被告人史红旗在开封市禹王台区演武厅东街惠民市场内，盗窃被害人刘某甲、周某某、胡某某、关某某停放在市场车棚内的电动车电瓶各一组。
2.2014年11月2日15时许，被告人史红旗在开封市禹王台区演武厅东街惠民市场内，盗窃被害人金某某停放在市场车棚内的电动车电瓶一组。
3.2014年11月4日11时许，被告人史红旗在开封市禹王台区演武厅东街惠民市场内，盗窃被害人刘某乙、张某某停放在市场车棚内的电动车电瓶一组。
经开封市价格认证中心鉴定，其中被盗五组电瓶价值合计人民币1360元。
被告人史红旗在被强制隔离戒毒期间，于2014年11月21日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留。
上述事实，被告人史红旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某某、刘某甲、胡某某的报案材料及被害人刘某甲、周某某、胡某某、关某某、金某某、张某某的陈述、证人韩某某的证言、抓获证明、调取证据通知书、视听资料（当庭播放）、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2014）239号关于被盗电瓶的价格鉴定结论书、开封市公安局州桥分局汴公州（刑）行罚决字（2014）0069号行政处罚决定书、开封市公安局州桥分局汴公州（刑）执通字（2014）0056号行政拘留执行回执、开封市公安局州桥分局汴公州（刑）强戒决字（2014）0011号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史红旗以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人史红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止）。
（罚金限判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晶
二〇一五年二月十日
代书记员 杨晨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第25号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人蒋小勇，男，1979年12月3日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人蒋小勇犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王冲出庭支持公诉，被告人蒋小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年10月17日上午9时30分左右，被告人蒋小勇伙同蒋某甲（另案处理）在禹州市钧州大街至尊黄金城门口，趁被害人孙某某不备，将其挎包内的钱包盗走，包内有现金人民币600余元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋小勇伙同他人在公共场所扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪，蒋小勇在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；提请本院依法判处。
被告人蒋小勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年10月17日上午9时30分左右，被告人蒋小勇伙同蒋某甲（另案处理）在禹州市钧州大街至尊黄金城门口，趁被害人孙某某不备，将其随身携带的挎包内的钱包盗走，包内有现金人民币600余元。
上述事实，被告人蒋小勇供认不讳，并有相关书证、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人蒋小勇伙同他人以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。蒋小勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；蒋小勇犯罪后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十四日起至二○一五年五月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一五年一月十二日
书记员 关毛毛
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执707号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：邓剑斌，男，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被执行人：刘声伟，男，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被执行人：唐冠华，男，汉族，连州市人，住连州市大路边镇。
被执行人：陈永华，男，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被执行人：梁进财，男，汉族，连州市人，住连州市大路边镇。
邓剑斌、刘声伟、唐冠华、陈永华、梁进财犯非法持有枪支、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，连州市人民法院作出的（2015）清连法刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，判处刘声伟罚金15000元，判处唐冠华罚金1000元，判处邓剑斌罚金3000元，判处陈永华罚金5000元，判处梁进财罚金4000元。逾期后，被告人没有履行义务，本院于2016年12月29日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、房管所、车辆管理所查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执707号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年六月七日
书记员 邹世平
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初465号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孟某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控:1.2015年11月29日，被告人孟某至本市西湖区留下街道石马新村280号403室，窃得被害人SASKIALAURADENNER放置在室内的联想牌U430T型笔记本电脑一台（价值人民币2616元）。
2.2016年1月6日，被告人孟某至本市西湖区留下街道石马新村194号2楼朝北第一个房间，窃得被害人周某放置在房内的戴尔牌笔记本电脑一台。
3.2016年1月27日，被告人孟某至本市西湖区留下街道石马新村60号505室，窃得被害人张某放置在室内的联想牌G-470型笔记本电脑一台。
建议判处被告人孟某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 周燕芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21020号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：刘恒军，男，1987年3月6日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘恒军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36196.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。
签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：37306元；交付时间：2016年12月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月1日止尚欠本金余额36196.42元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘恒军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36196.42元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815.30元，由被告刘恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4311号
原告：柳玉军
委托诉讼代理人：韩风，河北德律律师事务所律师。
被告：遵化市金维建筑安装工程有限公司
法定代表人姚勋：总经理。
被告：河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司
法定代表人：范龙超，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告:康国文.
原告柳玉军与被告遵化市金维建筑安装工程有限公司、河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司、康国文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。
原告柳玉军诉称，依法裁决由二被告赔偿原告损失及延期租赁费等计6975514.70元，被告承担诉讼费。事实与理由：为便于企业内部管理，提高经济效益，2010年6月12日，遵化市金维建筑安装工程有限公司与樊志高、康国文签订了《内部工程项目施工承包协议》，将遵化市金维建筑安装工程有限公司承包的由承德盛合房地产开发有限公司开发的华北物流B区－04号楼以内部承包的方式，包给了樊志高和康国文。2010年7月3日，樊志高以遵化市金维建筑安装工程有限公司名义与原告签订了《建设工程施工劳动分包合同》，并加盖了《承德盛合房地产遵化金维公司第四项目部》印章。合同生效后，原告即按照合同约定组织施工。目前，上述工程及其后增加的工程完工，并由第二被告投入使用。上述三被告没有按合同约定及时交付工程材料，使得原告无法正常施工，给原告造成损失。原告多次找到三被告协商，但未得到解决。无奈，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告康国文在答辩期间提出异议认为，原告与樊志高所签订的《建设工程施工劳动分包合同》明确约定双方纠纷调解不成向承德市仲裁委员会申请仲裁，故人民法院对本案无权直接受理，应裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，2010年7月3日，劳务发包人方由樊志高签字，加盖承德盛合地产遵化金维建筑公司第四项目部印章，劳务承包人方由柳玉军等人签字的《建设工程施工劳动分包合同》23.1条载明劳务发包人和劳务承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解解决或要求有关主管部门解决，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第1种方式解决争议：（1）向承德市仲裁委员会申请仲裁。虽原告将遵化市金维建筑安装工程有限公司、河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司列为被告，但原告起诉的主要依据《建设工程施工劳动分包合同》中明确约定发生纠纷由仲裁机关裁决，故被告康国文提出人民法院对本案无管辖权的异议理由成立，应裁定驳回原告柳玉军的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告柳玉军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一六年十二月十二日
书记员 张天禹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申727号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)顾砚英，男。委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)杨怡，女。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)朱兴铭，男。再审申请人顾砚英、杨怡因与被申请人朱兴铭民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一(民)终字第2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：朱兴铭于一审期间向法院提交了银行存款回单一份作为证据。但该存款回单未记载付款人户名和卡号，除收款人姓名为顾砚英外，无任何记载涉及朱兴铭。审查期间，杨怡向本院申请调查令，调取并提交法院银行存款凭条一张。该凭条收款人签名栏为顾砚英，代理人姓名为朱锡珍，客户签名栏为“朱锡珍”，该凭证上并无任何涉及朱兴铭的记载，也未记载任何其他人的姓名、身份证号。二审判决依据该份无任何记载涉及朱兴铭的存款回单即认定朱兴铭已经实际交付人民币32万元，又未能详细阐明得出上述认定的理由，有所不当。顾砚英、杨怡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97318号
原告：罗艳枝，女，1968年12月29日生，壮族，住上海市浦东新区。
原告：金罗梅，女，1991年11月12日生，壮族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：金运，男，1967年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告罗艳枝、金罗梅与被告金运共有纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗艳枝及原告的委托诉讼代理人钱利明，被告金运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳枝、金罗梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还两原告2017年9月至2018年8月的过渡费40,500元。事实及理由：原告罗艳枝与被告金运原系夫妻关系，于2008年3月21日登记离婚，原告金罗梅系双方的女儿。2015年被告金运与上海市浦东新区房屋征收事务中心签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，两原告作为共同被安置人。但2017年9月至2018年8月的过渡费48,600元已由被告金运领取，两原告多次向被告催要未果，故请求判如所请。
被告金运辩称，被告确实领取了过渡费48,600元，同意由三人平分，但原告罗艳枝从被告银行账户里拿走了240,000元动迁补偿款，并另外取走了20,026.40元及3,600元，要求原告罗艳枝先返回给被告。
本院经审理认定事实如下：原告罗艳枝与被告金运原系夫妻关系，双方于2008年3月21日登记离婚，原告金罗梅系双方的女儿。2015年9月25日，被告金运与上海市浦东新区房屋征收事务中心签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，被安置人为两原告及被告三人。2017年9月至2018年8月的过渡费48,600元已由被告金运领取，现两原告要求被告归还属两原告的过渡费未果，故诉来本院，要求解决。审理中，两原告同意过渡费按三人平分。对于被告主张的原告罗艳枝从被告银行账户里取走的款项，原告罗艳枝均予否认。
以上事实，由原、被告的陈述，离婚证、自愿离婚协议书、上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议等证据证实。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告均为拆迁被安置人，对于过渡费均享有相应权益，现双方对于各享有三分之一份额确认一致，符合法律规定，故两原告的相应份额，被告应当归还。被告要求处理被原告罗艳枝从其银行账户里取走的钱款，与本案属不同法律关系，被告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
被告金运于本判决生效后十日内分别返还原告罗艳枝、金罗梅2017年9月至2018年8月的过渡费各16,200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.50元，减半收取计406.25元，由原告罗艳枝、金罗梅共同负担106.25元，由被告金运负担300元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年四月三日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3061号
原告武自明，农民。
被告王金生，农民。
原告武自明与被告王金生借用合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武自明、被告王金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武自明诉称，原、被告系同村人。2015年10月20日，被告从原告处借用荆树条果筐115个，承诺使用半个月后归还原告，但至今未予返还。故具状起诉，请求判令被告立即给付原告荆树条果筐折价款2875元；诉讼费由被告负担。
原告就其主张的事实向本院提交樊出具的证明材料一份予以证明。
樊出具的证明材料内容为“今有遵化市大埝庄樊，年龄56岁。叫山王金生从本村武自明家拉走115个筐，与本公司无关。樊2015年10月20日”。
被告王金生辩称，原告所述不实，被告没有向原告借筐。故不同意原告的诉讼请求。
被告王金生未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的樊出具的证明内容不予认可，认为证人樊出具的证明内容与事实不符，且应出庭接受当事人质询。
本院认为，借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后向出借人返还出借物的合同。主张合同关系成立的一方当事人，应就合同关系是否成立承担举证责任。证人应当出庭作证并接受当事人的质询。本案中，鉴于证人樊未能出庭作证并接受当事人的质询，同时也未能提供相关证据证明证人樊存在不能出庭的法定困难事实，因此，对樊出具的证明内容不予采信。鉴于原告就与被告间是否存在借用合同关系提供的证据仅有樊出具的证明，以及樊出具的证明内容中亦未直接证明被告借用原告荆树条果筐115个之事实。故此，原告主张被告向其借用荆树条果筐115个证据不足，要求被告向其给付果筐折价款2875元于法无据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武自明的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一六年五月二十四日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2238号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告山东高唐启辉电器设备有限公司，住所地高唐县。
法定代表人许洪霞。
被告高唐县丰盛工贸有限公司，住所地高唐县人和街道吕寨村东段。
法定代表人吴保福。
被告山东景昂智能装备有限公司，住所地高唐县。
法定代表人臧群邦。
被告许洪霞，女，1970年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘海泉，男，1972年9月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告山东高唐启辉电器设备有限公司（简称启辉公司）、高唐县丰盛工贸有限公司（简称丰盛公司）、山东景昂智能装备有限公司（简称景昂公司）、许洪霞、刘海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富勇到庭参加诉讼，被告启辉公司、丰盛公司、景昂公司、许洪霞、刘海泉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告启辉公司立即偿还原告借款1510670元及利息并承担本案诉讼费用。2、被告丰盛公司、景昂公司、许洪霞、刘海泉对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确要求被告承担的利息按本金300万元，自2015年7月30日起至2015年9月2日止按月利率4.85‰计算；按本金1510670元，自2015年9月3日起至2016年7月14日止按月利率4.85‰计算，自2016年7月15日起按月利率7.275‰计算。事实和理由：2015年7月30日，被告启辉公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告启辉公司在原告处借款300万元，同时与被告丰盛公司、景昂公司、许洪霞、刘海泉签订保证合同，约定范围内的所有应付款项承担连带担保责任。原告向被告发放了贷款300万元，2015年9月2日被告偿还了借款本金1489330元。借款到期后，被告未偿还借款本金1510670元及利息。
启辉公司、丰盛公司、景昂公司、许洪霞、刘海泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告启辉公司与原告签订（高农商）流借字（2015）年第07310号流动资金借款合同，借款金额300万元；借款期限自2015年7月30日至2016年7月14日；借款年利率为5.82%，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。同日，原告与被告丰盛公司、景昂公司、许洪霞、刘海泉签订（高农商）保字（2015）年第07310号保证合同，四被告为被告启辉公司上述借款本金300万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2015年7月30日向被告启辉公司发放了贷款300万元，借款到期日为2016年7月14日，月利率为4.85‰。被告于2015年9月2日偿还了借款本金1489330元。借款到期后，被告未偿还借款本金1510670元及利息。
本院认为：原告与被告启辉公司签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告应按约定期限履行还款义务。原告要求被告启辉公司偿还借款本金1510670元及利息（按本金300万元，自2015年7月30日起至2015年9月2日止按月利率4.85‰计算；按本金1510670元，自2015年9月3日起至2016年7月14日止按月利率4.85‰计算，自2016年7月15日起按月利率7.275‰计算）的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告与被告丰盛公司、景昂公司、许洪霞、刘海泉签订的保证合同合法有效，原告要求被告丰盛公司、景昂公司、许洪霞、刘海泉对被告启辉公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丰盛公司、景昂公司、许洪霞、刘海泉承担担保责任后，有权向被告启辉公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高唐启辉电器设备有限公司判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金1510670元及利息（按本金300万元，自2015年7月30日起至2015年9月2日止按月利率4.85‰计算；按本金1510670元，自2015年9月3日起至2016年7月14日止按月利率4.85‰计算，自2016年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率7.275‰计算）。
二、被告高唐县丰盛工贸有限公司、山东景昂智能装备有限公司、许洪霞、刘海泉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告高唐县丰盛工贸有限公司、山东景昂智能装备有限公司、许洪霞承、刘海泉担保证责任后，有权向被告山东高唐启辉电器设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18396元，减半收取计9198元，保全费5000元，共计14198元，由被告山东高唐启辉电器设备有限公司负担，被告高唐县丰盛工贸有限公司、山东景昂智能装备有限公司、许洪霞、刘海泉负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周梦娇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1185号
原告何燕芬，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告王艺红，女，1968年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈文杰，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告何燕芬诉被告王艺红、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员蔡文伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何燕芬的委托代理人杨宏文到庭参加诉讼，被告王艺红、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕芬诉称，被告王艺红于2015年5月27日向原告何燕芬借款现金人民币60000元，约定月利息为2%，并出具借条一张交给原告收执。经原告多次催讨无效。被告陈文杰与被告王艺红系夫妻关系，应承担共同偿还责任。请求依法判决被告王艺红、陈文杰偿还原告借款人民币60000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；两被告承担本案的诉讼费用。
被告王艺红、陈文杰未提出答辩意见。
审理中，原告何燕芬向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条和结婚证及结婚登记表各一份。被告王艺红、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以证明本案的借贷事实及被告王艺红、陈文杰的婚姻状况，本院予以采信。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
被告王艺红于2015年5月27日向原告何燕芬借款现金人民币60000元，并出具借条一张交给原告收执。双方约定月利息为2%，未约定还款期限，事后经原告催讨被告未能偿还借款。
另查明，被告王艺红与被告陈文杰于1990年11月14日登记结婚，系合法夫妻关系，本案民间借贷关系发生于被告王艺红与被告陈文杰夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艺红向原告何燕芬借款，有被告王艺红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方对借款未约定期限，经原告催告，被告仍未能归还借款，已构成违约。原告何燕芬请求判令被告王艺红归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告王艺红与被告陈文杰系合法夫妻关系，且该借款发生在被告王艺红与被告陈文杰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告何燕芬请求判令被告陈文杰承担共同偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。但原告何燕芬请求判令被告王艺红、陈文杰支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息，应予支持。被告王艺红、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺红、陈文杰应于本判决生效后十日内偿还原告何燕芬借款人民币60000元，并支付自2016年2月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，适用简易程序审理减半收取为人民币650元，由被告王艺红、陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡文伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 黎
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第149号
上诉人（原审被告）潍坊格瑞涂布纸有限公司。住所地：寿光市道口镇工业园。
法定代表人袁松三，经理。
委托代理人刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙美玲。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
原审被告寿光市松川工业助剂有限公司。住所地：寿光市营里镇道口工业园（炼油厂南邻）。
法定代表人袁爱芬，总经理。
原审被告寿光市金盛管业有限公司。住所地：寿光市东城工业园区永和路南首路东（金茂蔬菜公司院内）。
法定代表人刘万欣。
上诉人潍坊格瑞涂布纸有限公司因与被上诉人孙美玲、原审被告寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人潍坊格瑞涂布纸有限公司委托代理人刘焕发、被上诉人孙美玲委托代理人国建春到庭参加诉讼，原审被告寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月25日，潍坊格瑞涂布纸有限公司经寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司担保向孙美玲借款，双方签订了借款合同一份，约定借款4560000元，借款期限至2012年9月24日，如有违约，按月息5%计算。在借款合同上双方约定了借款方的银行账号。寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司在借款合同上盖章，约定承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，孙美玲向潍坊格瑞涂布纸有限公司指定的帐户转款4000000元，潍坊格瑞涂布纸有限公司将利息计算在内出具4560000元借条一份。借款后，潍坊格瑞涂布纸有限公司即于当日支付利息118667元，2012年12月18日偿还100000元；2013年2月6日偿还400000元；2013年3月14日偿还300000元；2013年4月24日偿还500000元；2013年6月13日偿还100000元；2013年6月24日偿还100000元；2013年7月9日支付给孙美玲银行承兑100000元，折抵96600元。偿还了八笔，共计偿还1715267元。经结算，至2013年7月9日，寿光市潍坊格瑞涂布纸有限公司尚欠借款本金3243394.97元至今未还（详见还款情况明细表）。寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有孙美玲提供的借款协议、银行转账记录、借条、公司营业执照复印件，潍坊格瑞涂布纸有限公司提供的还款记录及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为：潍坊格瑞涂布纸有限公司向孙美玲借款，双方签订了借款协议，寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司作为担保人在合同上签名、盖章，孙美玲与三公司的借贷保证合同合法有效。孙美玲要求潍坊格瑞涂布纸有限公司返还借款余额的事实清楚，证据充分，法院应予支持。双方约定的利息超过法律规定，法院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对于偿还的1715267元，应分还款时段计算，首先作为利息扣除，余额作为本金予以抵扣。据此计算，至2013年7月9日，潍坊格瑞涂布纸有限公司尚欠借款本金3243394.97元。寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。孙美玲要求其承担连带保证责任，理由正当，法院予以支持。其承担责任后，有权向潍坊格瑞涂布纸有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊格瑞涂布纸有限公司返还孙美玲借款本金3243394.97元，并支付利息（自2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；二、寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向潍坊格瑞涂布纸有限公司追偿；三、驳回孙美玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43280元，由潍坊格瑞涂布纸有限公司、寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司负担32747元，孙美玲负担10533元。
宣判后，潍坊格瑞涂布纸有限公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的借款协议中没有约定利息，不应支持利息；上诉人偿还被上诉人款1715267元应认定偿还的本金，而不应认定偿还了部分利息和本金，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙美玲答辩称：原审判决正确，应予维持。
原审被告寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人孙美玲与上诉人潍坊格瑞涂布纸有限公司、原审被告寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司于2012年5月25日签订借款协议一份，明确约定：潍坊格瑞涂布纸有限公司向孙美玲借款4560000元，借款期限至2012年9月24日，如有违约，按月息5%计算。在借款合同上双方约定了借款方的银行账号，潍坊格瑞涂布纸有限公司在借款协议上盖章。寿光市松川工业助剂有限公司、寿光市金盛管业有限公司也在借款合同上盖章，约定承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，孙美玲向潍坊格瑞涂布纸有限公司指定的帐户转款4000000元，潍坊格瑞涂布纸有限公司将利息计算在内出具4560000元借条一份。借款后，潍坊格瑞涂布纸有限公司即于当日支付利息118667元，后又陆续还款七笔，共计还款1715267元。2012年5月25日，潍坊格瑞涂布纸有限公司法定代表人袁松三出具的证明上，明确写明按月付息，于每月的25号之前汇入指定帐户。2013年7月9日，潍坊格瑞涂布纸有限公司的会计孙英泉和王金秀出具的证明上也明确写明，面额100000元的承兑（汇票）用于支付借款利息。通过以上借款协议的约定和袁松三、孙英泉、王金秀出具的证明来看，双方就利息进行了约定和执行，该借款还息事实清楚，证据充分。故上诉人关于原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的借款协议中没有约定利息，不应支持利息；上诉人偿还被上诉人款1715267元应认定偿还的本金，而不应认定偿还了部分利息和本金的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43280元，由上诉人潍坊格瑞涂布纸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 崔 旭
审判员 丁 颖
二〇一五年四月二十八日
书记员 罗佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13802号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告江乾兰，女，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江乾兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告江乾兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月3日，江乾兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。江乾兰于2012年12月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月2日，共透支本金38912.46元，利息1303.98元，滞纳金2697.74元，以上合计42914.18元。建行重庆市分行认为江乾兰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、江乾兰立即偿还信用卡透支本金38912.46元，截至2015年8月2日的利息1303.98元，滞纳金2697.74元，并支付自2015年8月3日起至欠款付清时止，以本金38912.46元为基数，按日万分之五计收的利息，及以利息1303.98元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由江乾兰承担。
被告江乾兰未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，江乾兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江乾兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向江乾兰发放了信用卡一张。江乾兰于2012年12月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月2日，江乾兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38912.46元、利息1303.98元、滞纳金2697.74元，合计42914.18元。此款，江乾兰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江乾兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向江乾兰发放了信用卡，江乾兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求江乾兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告江乾兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江乾兰在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38912.46元，截至2015年8月2日的利息1303.98元、滞纳金2697.74元，以上合计42914.18元；并支付从2015年8月3日起至欠款付清时止，以本金38912.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1303.98元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费436元，由被告江乾兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄亚林
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00248号
申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司（简称凯泉公司）。
负责人繆珩，该公司经理。
被执行人天人果汁集团股份有限公司。（简称天人公司）
法定代表人薛红科，系该公司董事长。
凯泉公司申请执行天人公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第00616号民事判决书，要求被执行人天人公司给付申请人凯泉公司案件款163310元（含执行费），利息14917元。本案在执行过程中，被执行人天人公司已全部履行完毕该判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）泾民初字第00616号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一五年一月七日
书记员 雒新峰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第393-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告朱晓辉，农民。
被告林艳丽，农民，系被告朱晓辉之妻。
被告付林华茂，农民。
被告邹花亭，农民。
被告朱国法，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告朱晓辉、林艳丽、林华茂、邹花亭、朱国法金融借款合同纠纷一案，本院受、理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告与被告朱晓辉、林华茂、邹花亭、朱国法签订个人了借款合同和保证合同，约定被告朱晓辉在原告处借款人民币30000元，被告林华茂、邹花亭、朱国法以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告朱晓辉发放了借款30000元。借款到期后，原告于2013年12月28日从被告账户上扣除本金10.95元，至今尚欠借款本金29989.05元、到期利息、逾期利息。被告林艳丽系被告朱晓辉之妻，应当共同承担偿付责任。请求判令：1、被告朱晓辉、林艳丽偿还借款本金29989.05元、到期利息2880元、逾期利息4847.77元及自2015年7月28日起至判决生效之日止对本金29989.05元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告林华茂、邹花亭、朱国法承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告朱晓辉、林艳丽、林华茂、邹花亭、朱国法未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告朱晓辉、林华茂、邹花亭、朱国法签订个人了借款合同和保证合同，约定被告朱晓辉在原告处借款人民币30000元，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期间自2012年11月29日至2013年11月28日。被告林华茂、邹花亭、朱国法以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告朱晓辉发放了借款30000元。借款到期后，原告于2013年12月28日从被告账户上扣除本金10.95元，至2015年7月27日被告尚欠原告借款本金29989.05元、到期利息2880元、逾期利息4847.77元。致原告起诉借款人、保证人及借款人之妻林艳丽。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告朱晓辉、林华茂、邹花亭、朱国法签订的借款合同及保证合同合法有效。被告朱晓辉所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告林艳丽系被告朱晓辉之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告林艳丽对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林华茂、邹花亭、朱国法作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告朱晓辉、林艳丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓辉、林艳丽于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金29989.05元、到期利息2880元、逾期利息4847.77元（计算至2015年7月27日）及自2015年7月28日起至判决生效之日止对本金29989.05元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林华茂、邹花亭、朱国法对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林华茂、邹花亭、朱国法清偿后可以向被告朱晓辉、林艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742.92元，由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佩佩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第958号
原告付艳华，女，1952年4月2日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告付艳华与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告付艳华委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付艳华诉称，2002年11月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场7-2商服出卖给原告，该房屋建筑面积105平方米，购房款共计210000元。2002年11月28日，原告共给付被告110000元购房款。由于被告经营不善，严重丧失商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告付艳华向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2002年11月28日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场7-2号商服，建筑面积105平方米，房屋价款210000元。
2、收款收据复印件二张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款110000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2002年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场7-2号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为210000元。原告于2002年8月12日、2002年11月28日向被告共计支付了110000元房款，余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告付艳华与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告付艳华于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告付艳华付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场7-2号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04434号
原告：陈某某，女，住安徽省宣城市宣州区，汉族。
委托代理人：鹿国庆，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王晓红
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 珺
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初1492号
原告：安某，女，1985年5月11日出生，汉族，高中文化，无业，住邢台市柏乡县。
原告代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：吕某1，男，1980年5月8日出生，汉族，中专文化，无业，住邢台市其桥西区。
原告安某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生男孩吕某2。因双方产生矛盾�能协商解决，原告起诉至本院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告安某与被告吕某1离婚。
二、婚生男孩吕某2随原告安某共同生活，被告吕某1每月负担抚养费600元，按月给付。
三、被告吕某1享有随时探望男孩吕某2的权利，具体时间根据具体情况协商确定。
无其他债权债务，无其他争议。
案件受理费减半收取100元，由被告吕某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 萌
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终194号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3908号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终194号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，总经理。被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3908号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  袁 伟审 判 员  王 东二〇一七年四月二十五日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮