安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终2121号
上诉人（原审原告）：明家开,男,1968年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候涛，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：邵玉宝，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：支立杰，男，1980年11月4日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路西段118号，统一社会信用代码913403211501029691（2-3）。
法定代表人：许怀文，该公司董事长。
四被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人明家开因与被上诉人候涛、邵玉宝、支立杰、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年元月10日公开开庭进行了审理。上诉人明家开及其委托诉讼代理人刘小好，被上诉人候涛、邵玉宝、支立杰、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司共同的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明家开上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人给付上诉人货款604116元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人销售给被上诉人的货物应当以实际发生的金额计算。上诉人每次供货时均与被上诉人对货物的名称、规格、数量、单价及每项小计、合计金额进行了约定，均有被上诉人对此签字确认，上诉人提供的货物销售清单均能证明。上诉人自2013年开始至2016年共向被上诉人供应钢材、瓦、水泥行条、罗马柱、丙纶等相关货物总计价格为1394116元，被上诉人已支付79万元，尚欠604116元未付。2、被上诉人在一审诉讼时，向一审法院提出对上诉人2014年1月份至2015年9月10日期间案件所涉及的钢材配件进行市场价格评估，一审法院委托评估鉴定不符合法律规定，双方并不存在价格异议，评估结果不能作为案件认定的依据。
被上诉人辩称：1、被上诉人并不是对上诉人提供的货物清单没有异议，只是对货物数量进行认可，对货物的价款是有异议的。货物的价格是上诉人后续自行添加上去的。上诉人提供的供货清单上也可看出，供货清单上的价格是用不同粗细的笔书写的。2、一审中，天正司法鉴定中心鉴定报告依据的是上诉人提供的全部证据材料，被上诉人并未提供相关证据进行评估，一审法院委托的天正司法鉴定中心鉴定依据正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
明家开向一审法院起诉请求：候涛、邵玉宝、支立杰、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司共同支付货款604116元及利息（以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止），诉讼费用由四被告共同承担。
一审法院认定事实：候涛、邵玉宝、支立杰、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司在举证期内向本院申请对2014年1月份至2015年9月10日案件所涉及的钢材配件市场价格进行评估。经该院委托安徽天正司法鉴定中心评估为2014年1月份至2015年9月10日案件所涉及的钢材配件市场价格为1288955元。根据庭审中原、被告的陈述，查明：2013年候涛、邵玉宝、支立杰合伙在怀远县××村境内开发新农村建设苏圩新城。2013年至2015年期间，明家开为候涛、邵玉宝、支立杰运送钢材配件，共计价值1288955元，至2016年6月份，候涛、邵玉宝、支立杰支付了79万元，尚欠明家开498955元未支付，经原告多次催要，被告至今未付所欠材料款。
一审法院认为，明家开为候涛、邵玉宝、支立杰提供钢材配件，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。明家开履行了供货义务，候涛、邵玉宝、支立杰应支付相应货款。原告要求安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明钢材配件是由安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司接收及使用，故对于原告该项诉讼请求不予支持。关于要求被告支付以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止的利息，鉴于原告该项诉讼请求符合相关法律规定，故被告应从起诉之日起向原告支付所欠货款的利息，即从2016年9月27日起按中国人民银行公布的短期贷款利率（即年利率4.35%）支付欠款利息。候涛、邵玉宝、支立杰、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司辩称不欠原告费用，因无相关证据予以证明，故对于被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决:一、被告候涛、邵玉宝、支立杰给付原告明家开钢材配件款498955元及利息（以欠款498955元为基数，按照年利率4.35%计算，从2016年9月27日起至实际付清之日止。），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实，除涉案货物的总价格有异议以外，对其他事实的认定均没有异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，明家开向法院提供了2013年10月6日至2015年4月1日的货物销售清单，货物销售清单中载明了货物的名称、规格、数量、单价及金额，货物的总金额为1390223元，且均有支立杰的签字。对明家开提供的该组证据货物销售清单所载明的货物总价格，本院予以认定。被上诉人对该组货物销售清单证据中所载明的货物的名称、规格、数量均无异议，仅对货物的单价及金额有异议，认为是明家开后续自行添加上去的，但没有提供证据证明。上诉人主张2016年元月14-16日的供货，因没有被上诉人的签字确认，本院不予认定。据此，候涛、邵玉宝、支立杰尚欠明家开的货款为1390223元-790000元=600223元。
本院认为，明家开出卖钢材等货物给候涛、邵玉宝、支立杰，候涛、邵玉宝、支立杰接受货物并支付了部分货款，双方形成了买卖合同关系。候涛、邵玉宝、支立杰系合伙关系，作为合伙人之一的支立杰在明家开出具的货物销售清单上签字，应视为双方对货物名称、规格、数量、单价及金额的约定。明家开提供的2013年10月6日至2015年4月1日的货物销售清单中载明了货物的单价及总金额为1390223元，该款项是双方买卖合同约定的总价款。候涛、邵玉宝、支立杰应当给付尚欠明家开的货款及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年9月27日即明家开起诉之日起计算至付清欠款时止）。被上诉人辩称货物销售清单中的价款是上诉人后添加的，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院同意候涛、邵玉宝、支立杰、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的申请，委托鉴定机构对双方当事人已经约定的货物价格进行评估不当，本院予以纠正。明家开没有提供证据证明其与安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系，故其要求该公司承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，明家开的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4523号民事判决；
二、候涛、邵玉宝、支立杰于本判决生效之日起十日内给付明家开货款600223元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年9月27日起计算至付清欠款时止）；
三、驳回明家开的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9842元、财产保全费2270元，合计12112元，由候涛、邵玉宝、支立杰负担12032元，明家开负担80元；一审鉴定费45000元，由候涛、邵玉宝、支立杰负担；二审案件受理费9842元，由候涛、邵玉宝、支立杰负担9772元，明家开负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓红
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈吉梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。