黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第219号
原告周占生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街154号。
法定代表人田砚达，总经理。
原告周占生与被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称顶豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周占生及委托代理人李凤喜到庭参加诉讼，被告顶豪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周占生诉称，2011年初，原告经朋友介绍认识被告公司第十分公司经理杜学刚，杜学刚对原告讲该公司有顶账房出售，价格便宜，2013年交房进户，基于对被告的信任，原告于2011年3月17日向被告第十分公司交付购房预付款170000元，预购位于哈尔滨市阿城区丽都国际3楼65平方米房屋及1楼车库各一处，被告公司第十分公司为原告出具了收据，其经理杜学刚亦签字确认。2013年，原告向杜学刚询问交房事宜，其答复房屋不够分，要求原告再等等，继而避而不见，后经原告了解被告公司第十分公司于2013年9月被吊销营业执照，摘牌停业，原告找到被告顶豪公司，该公司对此事不予接待，现原告既不能取得房屋又不能退回购房款，故起诉要求：1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告顶豪公司返还原告购房款170000元及逾期交付房屋的损失（自2012年1月1日起按同地段同类房屋租金计算）；3、判令被告顶豪公司给付原告赔偿金；4、案件受理费由被告负担。
被告顶豪公司未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示送货单一份（2011年4月19日），拟证明原告给被告送齿板3套，价值为41000元，被告已收到货物。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，举示如下证据：
证据一、收据一份，拟证明原告于2011年3月17日向被告公司第十分公司交付购房款170000元，购买阿城区丽都国际居民楼一户三楼、面积为65平方米及车库一处，并约定每平方米比市场价便宜400元，尾款入户前交清，收据中有该公司第十分公司盖章及负责人杜学刚签名。
证据二、证人孙某某、段某某、常某某证言各一份，拟证明原告向被告公司第十分公司购房并交款的事实。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系被告公司第十分公司为原告出具的收款收据，有十分公司盖章及负责人签名，且收据中明确载明交款事项为购买房屋及车库，亦约定了每平方米单价及尾款的交付，故该份证据能够证明原告向被告公司第十分公司购买房屋及车库并交预付款及约定了其他事项的事实成立；原告举示的证据二，证人孙某某系介绍原告与被告公司第十分公司负责人杜学刚相识，并介绍原告向被告十分公司购买诉争房屋、陪同原告向被告十分公司交付房款及多次找被告公司第十分公司经理要求交付房屋的知情人，其了解原告向被告第十分公司购买房屋的全部经过；证人段小琳亦陪同原告向被告十分公司交付房款，并为双方书写收款收据，亲眼见到原告向被告公司第十分公司交付房款及该公司在收款收据中盖章、公司负责人在收款收据中签名确认的全部过程；证人常某某虽系原告妻子，但其与原告共同向被告公司第十分公司交付房款，上述三名证人证言互相吻合，且与原告举示的证据一相互印证，形成完整的证据链条，故上述证据能够证实原告主张的事实成立，因此对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年初，原告通过朋友即证人孙某某介绍与被告公司第十分公司负责人杜学刚相识，得知该公司有抵账房可低于市场价出售，故双方口头约定原告向被告公司第十分公司预购房屋及车库各一处，并于同年3月17日向被告公司第十分公司交付房屋预付款170000元，约定其购买哈尔滨市阿城区丽都国际居民楼及车库各一户（居民楼楼层为三楼、面积为65平方米左右，车库为最大面积），被告公司第十分公司亦为原告出具了收款收据，并载明上述约定内容，亦口头承诺次年年底即可进户，但双方未约定预购房屋的具体坐落、房屋总价款、公共设施的交付承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异处理方式等其他内容。2012年底，该小区陆续进户，原告找到被告公司第十分公司负责人杜学刚要求交付房屋，其告知待被告公司第十分公司与开发商官司完结后即可交付房屋，若不能交付房屋可在该公司其他工程给原告安置房屋，但至今被告公司及其第十分公司亦未向原告交付房屋，亦未返还已交付的房屋预付款。
另查明，被告公司第十分公司系被告于2010年1月20日设立，该公司注册资本为零、负责人为杜学刚、经营场所为哈尔滨市阿城区通城街马利花园3号楼3-105室，现该公司经营状态为注销，诉讼中原告撤回了其对被告公司第十分公司的起诉。
基于上述事实，本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房屋买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告向被告公司第十分公司交付购房预付款170000元，以作为其向该公司购买丽都国际小区房屋及车库的担保，但双方最终未订立商品房买卖合同，因此被告公司第十分公司应依法将购房预付款返还原告并承担相应责任，又因《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告依法应承担该公司第十分公司与原告之间因预购房屋产生的民事责任，因此原告诉请被告返还原告购房预付款170000元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告给付预付款利息，亦符合法律规定，应予支持，但双方约定的进户时间为2012年底，故利息可自2013年1月1日起计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告仅是向被告公司第十分公司交付了购房预付款，而未约定预购房屋的具体坐落、房屋总价款、公共设施的交付承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异处理方式等其他内容，后亦未签订商品房买卖合同，因此依据上述规定，双方之间的预订约定并不能依法认定为商品房买卖合同，故原告诉请解除双方之间的商品房买卖合同并给付逾期交付房屋的损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告立即返还原告购房预付款170000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告购房款利息（以170000元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费560元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年十月十一日
书 记 员 徐 莹