山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1786号
原告刘文报，居民。
委托代理人杨慧美，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告孙名扬，居民。
被告孙庆强，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市西办事处渤海十路浩泰城*座。
负责人陈红，系该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，系公司员工（特别授权代理）。
委托代理人王浩，系公司员工（特别授权代理）。
原告刘文报与被告孙名扬、孙庆强、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘文报及其委托代理人杨慧美、被告孙名扬、被告孙庆强、被告保险公司委托代理人卢洪涛、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文报诉称，2015年7月23日19时00分左右，被告孙名扬驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至邹平县长山镇苑城路口时，与由东向西原告刘文报驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告刘文报受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙名扬负本次事故的主要责任，原告刘文报负本次事故的次要责任。鲁M×××××号轿车登记车主为被告孙庆强，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，并附不计免赔险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、物品损失、修理费、交通费等共计90000元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审过程中，原告刘文报将诉讼请求减少至55000元。
被告保险公司辩称，原告应举证证明事故发生的事实及其损失，在审核质证后，对原告合理合法的损失同意在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分按责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告孙名扬辩称，请求法院依法处理。
被告孙庆强辩称，请求法院依法处理。
为支持自己的诉讼请求，原告刘文报向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书1份。证明2015年7月23日19时，原告刘文报与被告孙名扬在邹平县长山镇苑城路口发生交通事故，致原告刘文报受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙名扬负本次事故的主要责任，原告刘文报负本次事故的次要责任；
证据2．保单复印件2份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份。证明事故车辆鲁M×××××号轿车登记车主为被告孙庆强，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告孙名扬具有合法的驾驶资格；
证据3．邹平县人民医院住院病案1份、住院结算单1份、医疗费单据5张、用药明细1份、诊断证明单1份。证明原告刘文报因此次交通事故受伤在邹平县人民医院住院治疗10天，伤情经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧肩胛骨骨折、右侧锁骨不全骨折、左胫骨内踝骨折、左足舟状骨骨折、左足楔骨脱位、皮肤裂伤，多处皮肤擦伤，支出医疗费28971.83元。医生出具证明单建议原告住院期间2人护理，出院后休息3个月，1人护理1个月；
证据4．山东省桓台县起凤整骨医院住院病案1份、门诊病历1份、住院结算单1份、医疗费单据3张、用药明细1份、诊断证明单2份。证明原告刘文报在桓台县起凤整骨医院住院治疗5天，支出医疗费8314.04元，医生出具证明单建议原告住院期间2人护理，出院后休息3个月，1人护理1个月；
证据5．收入证明1份、停工证明1份、银行工资卡流水明细2份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份。证明原告刘文报系山东得益乳业股份有限公司职工，月平均工资为3700元，因此次交通事故受伤未上班，工资停发；
证据6．护理人员崔宝宝、刘清亮身份证复印件各1份、工资表各3份、停发工资证明各1份、营业执照及组织机构代码证复印件各2份。证明护理人员原告刘文报之父刘清亮系邹平康洁环保设备有限公司职工，月平均工资3500元，护理人员原告刘文报之妻崔宝宝系邹平县韩店供销合作社职工，月平均工资2100元，两人因护理原告未上班，工资停发；
证据7．车损鉴定报告1份、发票2张。证明经鉴定原告摩托车车损价值为1270元，原告为此支出鉴定费200元；
证据8．施救费票据1张。证明原告因此次交通事故支出施救费390元；
证据9．拐杖及坐便椅费用单据1张。证明原告因伤情需要支出拐杖及坐便椅费用120元；
证据10．交通费单据39张。证明原告因此次交通事故支出交通费1136.30元。
证据11．原告刘文报工资发放银行流水明细1份。证明原告刘文报的工资发放情况。
证据12．户口本复印件4份（与原件核对无异）。证明原告与护理人员之间的关系。
被告保险公司、孙名扬、孙庆强未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为医疗费应扣除非医保用药；认为对于门诊票据，原告并未提供门诊病历予以佐证；认为病历工本费及挂号费不属于保险承担范围；认为证明单无法证实原告主张的误工及护理天数，应由司法机构出具证明；对证据4有异议，认为原告并未提供转院证明材料，证据3病历中并未显示转院的必要性，因此，该费用的发生不具有合理必要性，且其中1张金额为62元的门诊票据，姓名为公用，无法证明与本案的关联性；认为证明单内容并非主治医生签字，且证明的事实与证据3相冲突，不应视为有效证据，其误工时间应该按照公安部的相关标准予以计算；对证据5有异议，认为原告未提供与单位的劳动合同，也未提供证明人的身份证明材料，其收入已超过纳税标准，原告并未提供纳税证明材料；认为原告应提供出险后误工期间的银行流水证明其主张；对证据6有异议，认为原告未提供证据证明原告与护理人员之间的关系，且工资表并未加盖相关的财务公章；崔宝宝的工资表仅显示发放月份并未显示是哪一年，且未提供与单位的劳动合同，认为原告应提供护理人员在护理期间的银行工资交易流水予以证实其主张；对证据7有异议，认为该鉴定报告并未扣除残值费用，原告未提供修理发票证明该费用实际发生；鉴定费200元无法证实与本案的关联性，且不属于保险公司赔偿范围；对证据8有异议，认为施救费缴款人为鲁M×××××，该费用并非原告损失，不属于保险公司赔偿范围；对证据9有异议，认为拐杖及坐便椅费用单据不属于正式发票，且不能证明与本案的关联性；对证据10有异议，认为交通费数额过高，且部分费用为2012年及2013年前有效，请法院酌情认定。被告孙名扬、孙庆强对原告提交的证据质证意见同被告保险公司质证意见。
对原告提交的证据11、12，被告孙名扬、孙庆强、保险公司均不要求当庭质证，请法院依法审核。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、10、11、12客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用；证据4中除金额为62元的医疗费票据因姓名为公用，无法确定其与本案的关联性，本院不予采信外，其他证据，本院予以采信，作为有效证据使用；原告提交的证据9，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年7月23日19时左右，被告孙名扬驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至邹平县长山镇苑城路口时，与由东向西原告刘文报驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告刘文报受伤。事故发生后，原告刘文报于2015年7月23日至2015年8月2日在邹平县人民医院住院治疗10天，伤情经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧肩胛骨骨折、右侧锁骨不全骨折、左胫骨内踝骨折、左足舟状骨骨折、左足楔骨脱位、皮肤裂伤，多处皮肤擦伤，支出医疗费28971.83元，后原告刘文报于2015年8月2日至2015年8月7日在山东省桓台县起凤整骨医院住院治疗5天，支出医疗费8314.04元。医生出具证明单建议原告住院期间2人护理，出院后休息3个月，1人护理1个月。原告二轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为1270元，原告为此支出鉴定费200元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙名扬负事故的主要责任，原告刘文报负事故的次要责任。
另查明，事故车辆鲁M×××××号轿车登记车主为被告孙庆强，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告孙名扬具有合法的驾驶资格。
经依法审核，本院对原告刘文报主张的损失确认如下：1．医疗费37223.87元（28971.83元＋8252.04元）。该医疗费有原告的住院病案、用药明细、医疗费单据予以证实，本院予以支持；因被告未提交证据证实非医保用药的具体项目及金额，对其异议理由，本院不予支持；2．住院伙食补助费450元（30元／天×15天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．误工费10500元（3500元／月÷30天×90天）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，本院酌定支持其误工时间90天；原告所在单位出具的证明及工资发放银行流水显示，原告月平均工资已超过纳税起征点3500元，对原告刘文报的误工费计算标准，本院酌定按3500元／月计算；4．护理费4550元（3500元／月÷30天×30天＋2100元／月÷30天×15天）。原告主张住院期间由父亲刘清亮及妻子崔宝宝2人护理，出院后由父亲刘清亮1人护理1个月。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的护理人数，本院予以支持，对原告主张的护理期限，本院酌定支持30天；原告主张护理人员刘清亮、崔宝宝的护理费计算标准按两人的月平均工资计算，并提交所在单位出具的证明予以证实，本院予以支持；5．车损1270元。该车损原告已提交鉴定报告予以证实，被告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据证明该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，故本院对原告主张的车损1270元，予以支持；6．鉴定费200元。该费用系原告因此次交通事故发生的实际损失，本院予以支持；7．施救费390元。该费用系原告因此次交通事故发生的实际损失，本院予以支持；8．交通费1000元。根据原告的住院治疗及护理情况，本院酌定支持其交通费1000元。原告刘文报以上损失共计55583.87元。
因鲁M×××××号轿车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘文报车损1270元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告刘文报医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘文报误工费10500元、护理费4550元、交通费1000元，共计16050元，以上三项共计27320元，原告刘文报的剩余损失除鉴定费200元、施救费390元外计款27673.87元（55583.87元-27320元-200元-390元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告孙名扬所负事故的主要责任承担70%，计款19371.71元（27673.87元×70%）；鉴定费200元、施救费390元，共计590元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告孙名扬按其所负事故的主要责任承担70%，计款413元；被告孙庆强在本案中不承担赔偿责任。原告刘文报的其他诉讼请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘文报车损、医疗费、误工费、护理费、交通费，共计27320元（交由本院过付）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘文报医疗费、住院伙食补助费，共计19371.71元（交由本院过付）；
三、被告孙名扬于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘文报鉴定费、施救费，共计413元（交由本院过付）；
四、驳回原告刘文报在本案中的其他诉讼请求。
如果被告保险公司、孙名扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费320元，共计1495元，由原告刘文报负担220元，由被告孙名扬负担10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曲淑青