wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申126号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：左树村，女，1981年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张静，女，1988年12月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
一审第三人：天津市亿园置家房地产经纪有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街**号。
法定代表人：程琨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。
再审申请人左树村因与被申请人张静、一审第三人天津市亿园置家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，左树村因与张静庭外和解，故于2018年2月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，左树村在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许左树村撤回再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张洪川
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申126号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：左树村，女，1981年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张静，女，1988年12月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。一审第三人：天津市亿园置家房地产经纪有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街**号。法定代表人：程琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡飞，该公司职员。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。再审申请人左树村因与被申请人张静、一审第三人天津市亿园置家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，左树村因与张静庭外和解，故于2018年2月11日向本院提出撤回再审申请。本院认为，左树村在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，�最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许左树村撤回再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  唐 娜代理审判员  于轶男二〇一八年二月十一日书 记 员  张洪川
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03316号
原告：张某，女，1993年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏明，泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
被告：豆某，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
张某与豆某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人苏明到庭参加诉讼，被告豆某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女豆安晴由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明原告的年龄等身份状况；2、结婚证复印件一张，证明原告和被告于××××年××月××日登记结婚；3、本院（2014）泗民一初字第02574号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，法院判决不准予双方离婚。
被告豆某未作答辩，也未向本院提交证据。
因原告证据1、2、3来源于法定机关，其复印件核对与原件无异，本院对原告证据1、2、3的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年6月，原告与被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后两人感情一般，于2013年11月5日生一女孩，取名豆甲（豆甲现在跟随原告生活）。由于原、被告婚后经常因琐事产生矛盾，原告曾经向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年12月7日作出（2014）泗民一初字第02574号民事判决书，判决不准予两人离婚。判决不准予两人离婚后，两人仍然不能和好，双方互不尽夫妻义务，原告于2015年8月31日再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告婚姻基础较差，婚后双方产生矛盾后长期分居，原告曾经起诉来院要求与被告离婚，被本院判决不准予离婚后，两人仍然不能和好，这些均足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女豆甲长期随原告生活，为不改变小孩生活生长环境�同时考虑被告现在外出下落不明，婚生女豆甲由原告抚养为宜，庭审中原告同意不向被告索要小孩抚养费，因原告的要求不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告豆某离婚。
二、婚生女豆甲由原告张某抚养。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第755号
原告刘某甲，农民。
委托代理人王丽，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告孟某，农民。
原告刘某甲与被告孟某离婚纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审理，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年农历8月份，原、被告举行了婚礼。婚后生育两个女儿。长女孟晨，1994年8月出生。次女孟姚，1997年9月12日出生。由于原、被告脾气不和，没有共同语言，两人经常生气吵架，原、被告因夫妻感情不和已分居一年，原、被告之间现在已无任何夫妻感情。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；长女孟晨、次女孟姚的抚养权听由法院判决；平均分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实理由与实际情况不符，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
2013年4月1日，原告委托代理人对刘某乙、李某的调查笔录各一份。以此证明，原、被告结婚时间是93年8月份。原、被告因夫妻感情不和已分居长达一年。现原、被告夫妻感情已完全破裂，符合婚姻法有关离婚条件。
在庭审质证时，被告对此提出异议，认为证人刘某乙是原告的叔叔，证言不能作为证据使用。证人李某我从来不认识，也不是邻居，他不能证明我们夫妻感情不和。
在举证期限内，被告没有向本院提交相关证据材料。
依照原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据即调查笔录两份，两位证人没有出庭接受质询，且证人刘某乙与原告有利害关系，对该份证据，本院不予采信。
依照庭审调查及当事人的陈述自认，本院确定以下案件事实：
1993年农历8月份，原、被告举行了婚礼。婚后生育两个女儿。长女孟晨，1994年8月出生。次女孟姚，1997年9月12日出生。2012年底，原、被告因家庭琐事生气吵架，被告外出打工后两人分居生活。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。婚前有一定的感情基础，婚后生活多年并生育两个女儿。原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，没有向本院提交相关证据证明其夫妻感情确已破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
不准原告刘某甲与被告孟某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一三年四月二十二日
书记员 欧阳贺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第07014号
原告杨帆，女，1981年4月13日出生。
委托代理人周杨，男，1979年7月8日出生，中国保险行业协会职员。
被告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生，北京爱家营企业管理有限公司职员。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，北京爱家营企业管理有限公司职员。
被告刘捷，女，1958年11月3日出生。
委托代理人沈秋实，男，1987年9月13日出生，中国交通运输协会编辑。
原告杨帆与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称：爱家营公司）、被告刘捷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托代理人周杨，被告爱家营公司委托代理人于龙飞、徐俊杰，被告刘捷委托代理人沈秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告承租北京市海淀区中关村甲×号×商务楼×层×房屋。房屋租赁合同约定租赁期自2012年3月10日至2013年3月9日止。2013年3月9日，原告按照合同约定搬出租赁房屋，并退还被告水卡1张、电卡1张、门禁卡1张、电子房门钥匙2张。之后，被告以原告在房屋东侧墙面粘贴挂钩并损坏其床头柜为由拒绝按照合同约定退还房屋押金等费用，并要求原告赔偿被告房屋损失2000元。原告认为，在墙面粘贴挂钩属于对房屋的合理使用，而床头柜的裂纹属于其床头柜材质缺陷所致，均属正常损耗，不应由原告承担维修费用，同时，依据《中华人民共和国合同法》，被告应当按照合同约定退还原告押金及多交的水电费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告爱家营公司退还房屋租赁押金10000元；2、被告刘捷退还预缴的水电费240元；3、被告爱家营公司支付延迟退还房屋租赁押金的利息654元（自2013年3月9日起至2013年8月7日止，按照银行同期存款利率计算）；4、诉讼费由被告爱家营公司承担。
被告爱家营公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我公司作为租赁代理机构，在签署合同时代理房主刘捷与原告签订房屋租赁合同，且代收了房屋押金，此费用由业主实际支配。承租到期后，因此房屋物品设施有损坏，刘捷与原告就该问题没有达成协商意见，故刘捷委托我公司将押金代扣，直到双方问题解决以后再予以退还。押金的性质就是作为物品损坏等赔偿保障，现在原告没有进行赔偿，故不会产生利息。原告并未直接与我公司交接房屋，故剩余水电费我公司无法核实。
被告刘捷辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告将我屋内的物品损坏了，原告应该予以赔偿，但是原告没有赔偿，根据合同约定被告爱家营公司将10000元扣押。至于原告与被告爱家营公司的合同怎么签订的，属于被告爱家营公司举证，应该按照其签订的合同条款履行。原告在我的墙面上随便粘东西，工程队说要是没有一摸一样的油漆，就只能整面墙粉刷，需要2000元左右。原告损坏了我的床头柜，更换床头柜要500至1000元左右。原告将我橱柜台面烫坏了，维修橱柜台面要3000元。由于发生纠纷，杨帆拒不提供房间密码，导致我少收了下一租户2天的租金。
经审理查明，原告曾与被告爱家营公司签订北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）、北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）及北京市房屋租赁合同之补充协议。北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）中载明出租人为刘捷，租赁代理机构为爱家营公司，承租人为杨帆，该合同落款处加盖有爱家营公司合同专用章和杨帆签字。北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）中载明出租人为爱家营公司，业主姓名为刘捷，承租人为杨帆，居间人为北京我爱我家房地产经纪有限公司，该合同落款处加盖有爱家营公司合同专用章、北京我爱我家房地产经纪有限公司合同专用章和杨帆签字。北京市房屋租赁合同之补充协议中载明载明租赁代理机构为爱家营公司，承租方为杨帆，该协议落款处加盖有爱家营公司合同专用章和杨帆签字。上述两份合同及补充协议约定被告刘捷将坐落于北京市海淀区中关村甲×号×商务楼×层×房屋租赁给原告杨帆，租赁期限为2012年3月10日至2013年3月9日，租金为每月5000元，押金为10000元，同时约定租赁期满后或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告杨帆承担的费用、租金，以及原告杨帆应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告杨帆。2012年3月6日，被告爱家营公司收到原告杨帆交纳的房屋管家押金10000元。2013年3月9日，三方对涉案房屋进行交接，随后，原告杨帆与被告刘捷因屋内物品损坏赔偿问题产生纠纷，因未返还房屋租赁押金，原告杨帆来院起诉。
庭审中，原告杨帆提供收条一张，其上记载如下：“今收到龙湖唐宁小区×号楼×租户门卡×张，电卡1张，热水卡1张，门禁1张，卡里费用共有240元。落款日期为2013年3月9日，落款处有王宏金的签名。”原告杨帆以此证明预缴了水电费240元。被告刘捷对此表示：真实性认可，是交接时候写的收条。
上述事实，有各方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、补充协议、收条、业务收据等证据材料在案佐证。
本院认为，原告杨帆与被告爱家营公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告杨帆按照约定交纳房租及押金，被告爱家营公司应在合同到期后，退还原告杨帆押金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告刘捷以墙面、家具等设施损坏故不予退还押金的陈述，因被告未提供充分证据证明该损坏是因原告非正常使用所导致，故对于被告刘捷的该抗辩理由，本院不予采信。诉讼中，被告刘捷认可原告预缴水电费240元，故对于原告杨帆的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于延迟返还押金的利息问题，双方因纠纷而延迟返还押金，需合理情节，故不应支付利息，原告杨帆的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起七日内，被告北京爱家营企业管理有限公司退还原告杨帆房屋租赁押金一万元。
二、本判决书生效之日起七日内，被告刘捷返还原告杨帆预缴水电费二百四十元。
三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果被告北京爱家营企业管理有限公司、被告刘捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告北京爱家营企业管理有限公司负担，本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
人民陪审员 李春英
人民陪审员 张汝建
二〇一三年九月十七日
书 记 员 徐 莹
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字19号
原告李国明，男，汉族，甘肃省平凉市崆峒区�。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
被告蒋登华，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告ＸＸ，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
原告李国明与被告蒋登华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永锋及被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告蒋登华经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李国明诉称，其与被告ＸＸ原属同事关系，2012年12月经ＸＸ介绍为被告蒋登华生意周转资金借款，约定借款期限为4个月，月利率3%，被告蒋登华以“龙工牌853型”装载机抵押，原告于2012年12月27日向被告蒋登华支付了借款本金16万元，被告蒋登华出具借条一张，被告ＸＸ在借条上签字为此笔借款做担保，2013年3月1日，被告蒋登华向原告提供了装载机的购机手续原件，并以该机需开工为由将装载机开走。借款到期后原告即向二被告催要借款，在两年时间内被告蒋登华共清偿借款本金6万元，剩余10万元及利息至今未还，现诉至法院要求偿还本金10万元及2013年8月至2014年12月期间利息25200元（本金100000元×利率1.8%×15个月﹦25200元）。
被告蒋登华未到庭答辩。
被告ＸＸ辩称，其的确为此笔借款签字做担保，但他当时同意作担保的前提是蒋登华用装载机作抵押担保，后来债权人李国明同意蒋登华将抵押物开走，致使债权不能实现，现在自己也无偿还能力，如果被告蒋登华偿还不了，自己可以适当分担一些。
经审理查明，被告蒋登华于2012年12月27日向原告李国明借款16万元，双方约定借款期限为4个月，从2012年12月27日至2013年3月27日，月利率3%，被告蒋登华在借条上注明“龙工853装载机抵押”，并将装载机交给原告李国明。被告ＸＸ在借条上签字担保，但未注明担保方式。另查明，被告蒋登华于2013年3月1日与原告李国明协商将装载机的合格证、发票、产权转移证明书等手续押给原告李国明后，将装载机开走，发票上载明的缴税人及产权转移证明书上的接受人均为案外人马小鹏。借款到期后被告蒋登华未能如约还款，经原告催要，被告蒋登华清偿借款本金6万元，剩余本金10万元及利息至今未还。
以上事实有原告提交的借条、装载机的合格证书、购买发票、产权转移证明书以及原告的委托代理人与被告ＸＸ的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告蒋登华违背诚信，未按约定偿还借款本息，致原告权益受损，应承担相应的偿还责任。原告诉请偿还本金10万元及15个月利息25200元符合事实及相关法律规定，本院予以支持。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的为连带保证，本案当事人对担保方式未约定，故本案被告ＸＸ应对此笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋登华于本判决生效之日起十日偿还原告李国明借款本金100000.00元，利息25200元。
二、被告ＸＸ承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取698.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一五年二月十二日
书记员 路 瑶
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执222号
申请执行人高红珍，女，住姚安县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司。负责人徐军，系公司经理。
地址：大姚县金碧镇。
本院在执行高红珍申请执行中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的姚安县人民法院（2016）云2325民初72号民事调解书确定由中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司赔偿高红珍经济损失72843.10元，此款项已全部执行到位，并已支付给申请执行人高红珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初72号民事调解书确定的由中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司赔偿高红珍经济损失72843.10元的执行事项已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐国江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2125号
原告：陈德明，男，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。
被告：李贵洪，男，1978年11月29日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陈德明诉被告李贵洪不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼，被告李贵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称：2008年至2010年，原告同被告李贵洪等20人一起在中山市港口镇中山市裕亿制衣厂有限公司（以下简称裕亿制衣厂）作建筑维修工�，裕亿制衣厂欠原被告20人劳务报酬合计99743.77元。后裕亿制衣厂没有结清原被告的劳务报酬就于2010年倒闭，原、被告20人因此另案起诉至中山市第一人民法院，法院判决裕亿制衣厂应当向原、被告等20人支付劳务报酬，但判决后执行不了。因为涉案的工作是由原告负责联系，2013年春节临近，被告等人向原告讨要劳务报酬，为了社会和谐稳定，原告于2013年1月28日向被告等人如数发放了劳务报酬，然后被告承诺让原告代收裕亿制衣厂的执行款。现裕亿制衣厂的欠款可以执行，但原告没有被告的代收款凭证，无法代收，而原告又无法向被告追回之前垫付的劳务报酬。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：向原告返还垫付的劳务报酬4066元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：民事判决书、实发工资明细表。
被告李贵洪在法定答辩期限内�提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2008年12月至2010年3月期间，原告陈德明同被告李贵洪等20人一起承接裕亿制衣厂宿舍多项泥水维修工程，工程完工经结算，裕亿制衣厂应该向陈德明、李贵洪等20人支付劳务报酬99743.77元，其中李贵洪的劳务报酬为4066元。由于裕亿制衣厂一直拖欠劳务报酬没有支付，陈德明、李贵洪等20人分别另案起诉裕亿制衣厂至本院，案号分别为（2010）中一法民一初字第733号至747号、749号至753号。经审理，本院作出了相应判决，其中判决裕亿制衣厂向李贵洪支付劳务报酬4066元。判决生效后，陈德明、李贵洪等20人向本院申请执行，但由于裕亿制衣厂没有财产而未能执行到位。2013年1月28日，原告陈德明制作了“实发工资明细表”并向被告李贵洪等人垫付了其应得的劳务报酬，其中李贵洪实际领取劳务报酬4066元。�原告称裕亿制衣厂的欠款可以执行但找不到被告李贵洪，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据原告制作的“实发工资明细表”显示，原告向李贵洪等19人垫付了劳务报酬，除徐泽和向原告返还了劳务报酬外，其余18人均未返还，原告分别就该18人向本院提起诉讼，要求返还其垫付的劳务报酬，本院已分别立案进行审理。案件号分别为（2014）中一法民一初字第2124号至2141号。
本院认为：本案为不当得利纠纷。原告陈德明提供的“实发工资明细表”显示被告李贵洪签收了陈德明垫付的劳务报酬4066元，陈德明没有垫付的义务，李贵洪没有收取陈德明4066元的正当理由，原告因此受到了损失，被告因此获得了利益，故被告应当将该款返还给原告。被告李贵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李贵洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德明返还不当得利4066元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告李贵洪负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈璐
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖坊民初字第13号
原告：崔某，女，汉族，1970年5月5日生。
被告：马某某，男，汉族，1971年6月12日生。
原告崔某为与被告马某某离婚纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员成利群担任审判长，审判员范友子主审，审判员黎国栋参加评议，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2004年我和被告相识，双方在未相互了解的情况下于2009年10月27日登记结婚。原被告均为二婚，婚后未生育子女，原被告共同经营××农家菜。被告脾气暴躁，终日酗酒，对我家人极其不好，经常对我打骂。2012年8月被告酗酒后，又无故殴打我，无奈之下报警，验伤鉴定为轻微伤乙级。现夫妻感情已经完全彻底破裂，绝无和好的可能。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告马某某辩称：我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。如果原告一定要离婚，就要求原告归还礼金2万元、为原告所交的养老保险金2万元，支付其儿子的生活费3万元，赔偿精神损失费12万。原告还将其农行卡账号钱进行了转移，要求法院查明。本人现有年老母亲和未成年儿子要抚养，请求法院酌情处理。原告在诉状中所称不属实，我对原告的家人都非常好。那次我打原告是因为原告先动手的，原告为一件小事喋喋不休的说我，还先动手打我才还手的。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告有哪些夫妻共同财产和共同债务，如果离婚，将如何处理？
原告崔某在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份证及居住证明，证明原、被告的身份情况和原、被告居住在青山湖区×镇×社区×栋；2、结婚证，证明原、被告于2009年10月27日登记结婚；3、借据及农业银行银行卡取款业务回单，证明原、被告因购房向原告的母亲借款3万元；4、人体损伤检验证明，证明被告曾殴打原告；5、房产证，证明原、被告结婚后购买了房屋一套。
被告马某某在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据对证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，发生纠纷是有这回事，但是是原告引起的。
本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，对原告所举证据均予以认定。
本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2004年相识，2009年10月27日登记结婚。原、被告均系二婚，婚后原、被告共同经营餐馆，夫妻感情尚可，未共同生育小孩。近年来，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，以致影响夫妻感情。2012年8月17日，原、被告发生争吵并扭打，原告经湖坊派出所委托青山湖区公安局法医检验为损伤程度轻微伤乙级。2013年11月15日开始，原告离开被告分居生活。故原告向本院起诉，提出要求与被告离婚等上述诉讼请求。经调解，原、被告未达成协议。
本院认为：原、被告相识多年后结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。虽然近一年多以来原、被告为家庭琐事发生矛盾，以致影响夫妻感情。但只要原、被告互谅互让，加强交流沟通，原、被告有和好的可能。原告诉称夫妻感情破裂证据不足，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 成利群
审判员 范友子
审判员 黎国栋
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00080号
申请人黄万胜，男，1963年12月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
被申请人杨发仲，男，1950年7月10日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人黄万胜为与被申请人杨发仲买卖合同纠纷，于2014年6月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值17000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人杨发仲价值17000元的财产。
�、冻结申请人黄万胜提供的担保款，其在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行铝都分理处存款17000元（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 那顺义
二〇一四年六月十一日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第26号
上诉人（原审原告）杨永清，男，1964年8月10日出生。
委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁树勇，男，1970年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）吕艳萍，女，1976年3月2日出生。
二被上诉人之委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
上诉人杨永清因与被上诉人梁树勇、吕艳萍排除妨害纠纷一案，于2013年5月30日诉至睢县人民法院，请求判令梁树勇、吕艳萍拆除建在其土地上的南楼和西楼房屋，恢复土地原状。睢县人民法院于2013年11月28日作出（2013）睢民初字第1127号民事判决，杨永清不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨永清之委托代理人苏昌丰、被上诉人梁树勇、吕艳萍及其共同委托代理人王传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2001年，吕艳萍在睢县工会开办职工幼儿园期间，梁树勇得知郭某某欲将其在睢县石油公司院内的宅基以145000元的价格转让，因其资金不足，与在银川市做生意的杨永清（梁树勇的亲舅）协商，梁树勇出资30000元，杨永清出资115000元共同购买该宅基地。2002年9月至2003年1月，杨永清、梁树勇、吕艳萍共同参与兴建了现职工幼儿园北楼（该楼4层，每层6间，建筑面积767.6平方米）。北楼经商丘市中级人民法院作出的（2013）商民再终字第11号民事判决确认为杨永清、梁树勇共有。2006年7月份，梁树勇自己出资在宅基地（购买郭某某）上建南楼2层，每层5间，建西楼3层，每层4间，共计约400平方米。
原审认为，杨永清、梁树勇购买郭某某的宅基地以杨永清的名义办理了土地使用权证，杨永清对该土地具有管理使用权。但购买宅基时梁树勇出资30000元，梁树勇在建南楼和西楼时，杨永清并未提出异议，且北楼经商丘市中级人民法院作出的（2013）商民再终字第11号民事判决确认为杨永清、梁树勇双方共有。因此，不能否认梁树勇对争议土地也具有使用权，现北楼、南楼、西楼已形成一个整体，不宜分割，否则，会对涉案房产造成巨大损失。双方可以采取折价补偿或共同使用、共同受益等方式，妥善解决纠纷。因此，杨永清要求梁树勇拆除房屋的诉讼请求，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨永清的诉讼请求。案件受理费100元由杨永清负担。
杨永清不服原判，上诉称：1、原审法院未认定梁树勇、吕艳萍对涉案的土地侵权事实存在；2、梁树勇、吕艳萍非法建筑的南楼、西楼与北楼并非形成一体，不宜分割；3、原审程序违法，原审审判人员应予回避而未回避。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人梁树勇、吕艳萍书面答辩称：1、被上诉人对涉案的土地拥有使用权；2、被上诉人建房时征得上诉人的同意，北楼、西楼及南楼已形成一个整体，不易分割符合《物权法》的基本原则；3、原审审判人员无回避的法律情形。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人请求二被上诉人拆除涉案房屋的南楼和西楼，恢复土地原状有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，双方未提交新的证据
本院经审理查明，545.68平方米土地位于睢县城关镇水口路南段西，2001年12月27日，睢县土地管理局对该土地向杨永清颁发了睢国用（2001）字第110号国有土地使用证。商丘市中级人民法院于2013年7月25日作出的（2013）商民再终字第11号民事判决，确认在545.68平方米土地上建造北楼为杨永清与梁树勇、吕艳萍共有。2006年7月份，梁树勇在涉案土地上建造南楼和西楼时，无有效证据证明经过杨永清的同意。目前，涉案土地上的南楼、西楼和北楼由睢县城关镇职工幼儿园正在使用中，本院查明其他的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，依据现有的证据，上诉人杨永清拥有545.68平方米土地使用权，梁树勇在建设南楼和西楼没有征得杨永清的同意。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。建设用地使用权属用益物权，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定请求排除妨害或者恢复原状。本案中，涉案土地上的北楼已被（2013）商民再终字第11号民事判决确认为上诉人和被上诉人共有，同时再审判决并认定购买涉案土地时，梁树勇也有出资。该案双方当事人系舅舅和外甥亲属关系，尽管梁树勇在涉案土地上建造南楼和西楼未经过杨永清的同意，但拆除南楼和西楼会极大地损害物的价值，社会效果不好，双方都应保持冷静克制的态度，寻求折价补偿、双方竞价等物尽其用的救济途径，妥善化解双方的矛盾纠纷，因此，杨永清的诉请本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨永清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
代理审判员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一四年四月十八日
书 记 员 时 淼
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1058号
原告：梅某某，男，生于1966年8月21日，汉族，农民，住。
委托代理人：刘甲成，男，邓州市148法律服务所工作人员，执业证号A3770432。
被告：刘某某，男，生于1960年7月19日，汉族，农民，住邓州市。
被告：张某某，女，生于1961年9月15日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告梅某某诉被告刘某某、张某某为婚约财产纠纷一案中，二被告能自觉履行其诉讼款项，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅某某申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告梅某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 吉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2402号
罪犯房树军，男，1970年12月17日出生，蒙古族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2012年3月22日作出（2012）康刑初字第19号刑事判决，以被告人房树军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯房树军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯房树军多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯房树军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房树军减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月二十八日
书记员 董晓丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第823号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
委托代理人蒋某，该行客户经理。特别授权。
被告王某甲，男，1961年出生，汉族，居民。
被告孔某，男，1969年出生，汉族，居民。
被告王某乙，男，1986年出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告王某甲、孔某、王某乙金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告王某乙、王某甲、孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，我单位和被告王某甲存在借贷业务关系，王某甲于2011年10月14日向我行借款40000元，该笔借款于2012年9月13日到期，期限11个月，贷款利率为6.1%上浮30%。我行与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同和最高额保证合同。截止2014年8月21日，被告王某甲尚欠我行逾期贷款40000元及利息。贷款到期后，被告王某甲未能偿还借款，被告孔某、王某乙也未承担连带清偿责任，为此，诉至法院，要求被告王某甲偿还逾期贷款40000元及利息，并由被告孔某、王某乙承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲、孔某、王某乙均未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年11月19日被告王某甲作为借款人，被告孔某、王某乙作为保证人，与原告曲阜农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定额度有效期三年（2010年11月19日至2013年11月18日），采取自助可循环贷款方式，保证方式为连带责任保证，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%等内容。2011年10月14日被告王某甲向原告曲阜农行借款40000元，该笔借款于2012年9月13日到期，期限11个月，截止2014年8月21日被告王某甲尚欠曲阜农行逾期贷款40000元及利息。借款到期后，被告王某甲未能按约定期限偿还借款本息。原告诉来本院，要求被告王某甲偿还借款40000元及利息，被告孔某、王某乙承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告曲阜农行的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡、个人信用报告及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告王某甲、孔某、王某乙经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；三被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据相互关联、相互印证，客观真实，本院予以认定；双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定的形式要件，为有效合同。合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定的内容履行了支付借款义务，而被告王某甲未按约定期限及时足额偿还借款本息，构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告王某甲偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告孔某、王某乙作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金40000元及利息（利息自2011年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定利率计算）。
二、被告孔某、王某乙对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某甲、孔某、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 马 斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 李元元
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00141号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人黄学光，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人黄学光未经批准，擅自占用位于绥中县宽帮镇东岔沟村东岔沟屯的集体土地1140平方米建泡沫箱厂，绥中县国土资源局于二0一二年十二月二十五日对该行为作出绥国土罚字（2012）第311号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年四月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第311号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1709号
罪犯杨建。
天津市武清区人民法院于2007年9月25日作出（2007）武刑初字第361号刑事判决，以被告人杨建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2007年6月28日起至2020年6月27日止。2011年9月5日，本院作出（2011）一中刑执字第3258号刑事裁定，对罪犯杨建减刑一年十一个月，刑期自2007年6月28日起至2018年7月27日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨建入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获得“监狱级改造积极分子”奖励；2012年7月6日，获得“监狱级改造积极分子”奖励；2013年1月9日，获得“监狱级改造积极分子”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减刑一年。
刑期自2007年6月28日起至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十四日
书 记 员 裴振宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2575号
原告李新发，男，1968年4月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市土默特右旗萨拉齐镇。
委托代理人尹祥，男，1964年9月7日出生，汉族，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者，住包头市东河区。
被告王娟芳，女，1974年5月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人陕文华（王娟芳之夫），男，1973年8月29日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告李新发诉被告王娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新发的委托代理人尹祥，被告王娟芳及其委托代理人陕文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新发诉称，2013年9月17日，被告王娟芳因周转资金向原告李新发借款50万元，借期三个月，双方并立字据为凭。经原告多次催要无果，现原告诉至法院要求判令被告王娟芳偿还原告借款50万元及利息（从起诉之日即2015年6月11日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费、保全费由被告负担。
被告王娟芳辩称，借款时并没有约定利息，且已经偿还借款6万元。
经审理查明，2013年9月13日原告通过吕某某的账户给被告王娟芳转款50万元。就上述借款，被告王娟芳于2013年9月17日为原告出具欠条一张，借款期限三个月即从2013年9月13日起至2013年12月13日止。
另查明，2013年12月28日、2014年4月1日被告王娟芳分两次偿还原告借款本金3万元，共计6万元。
原告李新发申请诉前财产保全，本院依法作出（2015）昆民保字第40号民事裁定书，依法查封被告王娟芳在包头市价值50万元的股权；查封担保人张建国所有的位于包头市土右旗萨拉齐镇房屋一套。
上述事实有欠条、转款凭证、（2015）昆民保字第40号民事裁定书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告已出借款项给被告，被告应按照约定偿还原告借款，因双方对利息约定不明确，故应视为不支付利息，故被告偿还的借款6万元应视为本金。关于原告要求被告偿还借款利息的主张，结合原告的主张从起诉之日起即2015年6月11日起，法律规定逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王娟芳于本判决生效后十五日内偿还原告李新发借款本金44万元；
二、被告王娟芳于本判决生效后十五日内偿还原告李新发借款本金44万元的利息（从2015年6月11日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元（原告均已预交），由被告王娟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一五年九月六日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2575号
原告俞建明。
委托代理人翁争令，上海城开律师事务所律师。
被告朱建明。
被告天安保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路310号，组织机构代码737849279。
原告俞建明与被告朱建明、天安保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。原告俞建明向本院申请撤回对被告朱建明、天安保险股份有限公司昆山支公司的起诉。
本院认为：原告俞建明申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞建明撤回对被告朱建明、天安保险股份有限公司昆山支公司的起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告俞建明负担。
审判员 孙守旺
二〇一五年六月三十日
书记员 肖 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6603号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王剑。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十三日
书记员 刘明婧
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第375号
原告张小英。
委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。特别授权
被告青龙满族自治县盛源金矿。
合伙执行人王平，矿长。
地址：青龙满族自治县凉水河乡下草碾村。
被告王平。
被告孟宪宝，农民。
被告景守明，农民。
原告张小英与被告青龙满族自治县盛源金矿、王平、孟宪宝、景守明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘守民、被告青龙满族自治县盛源金矿代表人王平、孟宪宝、景守明到庭参加了诉讼，原告张小英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原被告签订借款合同，被告向原告借款238万元，还款日期至2013年11月4日。合同订立之日，原告交付被告238万元。借款到期后，经原告多次催要，借款人拒绝还款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，原告诉讼请求四被告偿还原告借款238万元及利息。
四被告辩称，被告方于2013年2月3日从原告处借款200万元，约定利息五分，并当即扣除一个月的利息10万元，实际交付被告190万元，后数次给原告付息，2013年8月16日的合同中的238万元是借款本金200万元加上期间的利息共计238万元，因约定的利息过高，被告只认可偿还200万元。
原告为支持其诉讼请求提交了2013年8月16日原、被告双方签订的借款合同书及收条，证明借款情况及数额。
被告对借款合同的真实性无异议，对收据认为收据的真实性无异议，但认为没有给付现金，是由200万元及利息转据形成的。
被告为证明其主张，提交了如下证据：1、2013年3月至5月给原告汇款计20万元的汇款单，证明原被告间原借款200万元，被告按照约定的高息给付原告利息的事实。2、2014年1月10日被告孟宪宝给原告在中国建设银行帐户43×××89汇款12万元的汇款单。
原告质证认为被告证据的真实性无异议，但原被告在2013年8月16日前另有借贷关系，被告的证据与本案没有关联性。
本院综合原告的证据及当庭陈述认为原告的证据可以证明原被告签订借款合同、借款数额，确认原告的证据真实合法有效。被告的证据1中的汇款是在原被告签订合同之前形成的，与本案没有关联性；被告的证据2可以证明被告偿还了原告部分借款，原告没有举证证明原被告间另有其他债权债务关系，应确认该证据真实合法有效。
经审理本院认定，2013年8月16日，原被告签订借款合同，被告向原告借款238万元，还款日期至2013年11月4日。合同订立之日，原告交付被告238万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年1月10日偿还12万元，余款未还。原告诉讼请求四被告偿还原告借款238万元及利息。
本院认为，原被告签订的借款合同是属于民间借贷性质，合同的内容是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律的强制性规定，确认该借款合同合法有效。原被告间是定期无息借贷。原告作为债权人有权要求债务人偿还借款，并按银行同类贷款的利率支付逾期后的借款利息，对于原告的该项诉讼请求予以支持；被告偿还的12万元应予扣除。被告方虽主张借款238万元没有实际给付而只认可借款本金200万元，但未提交相关证据，不予采信，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第九条之规定，判决如下：
四被告于本判决生效之日起五日内一次性向原告偿还借款人民币238万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月5日计算至本判决限定的履行期限内的实际履行之日止）（被告已付12万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 杨斯建
代理审判员 王秋妹
审 判 员 许丙才
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第375号
原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化。
被告：任新军，男，1973年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化。
原告谢晓军与被告任新军保证合同纠纷一案，本院受理后，原告谢晓军于2014年3月4日，以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢晓军撤回起诉。
案件受理费800元，原告谢晓军负担400元，退回原告谢晓军400元。
审判员 罗晓明
二〇一四年三月四日
书记员 薄鹏飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第69号
原告鲁山县然美聚家纺批零部，业主雷鸣，男，1988年2月26日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇。
被告王大伟，男，1966年8月30日生，汉族，农民，住鲁山县库区乡明山寺村。
委托代理人陈志勇，河南龙云律�事务所律师。
原告鲁山县然美聚家纺批零部诉被告王大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯高勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁山县然美聚家纺批零部业主雷鸣、被告王大伟及其委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁山县然美聚家纺批零部诉称，2014年8月17日，被告到原告处购买了一些床上用品，价值12021元，当时被告未付现钱，给原告出具了一张欠条。之后，原告多次找被告讨要，被告总以无钱为由推托不还，故原告提起诉讼，现原告诉求：1、依法判决被告支付给原告货款12021元及利息（从2014年8月17日起至付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告王大伟辩称，一、本案被告从原告处拉走的货涉嫌产品质量不合格，要求依法鉴定，并且本案不宜�用小额诉讼程序审理此案；二、被告是2015年10月15日接受到的民事诉状及应诉通知书，被告要求给付15天答辩期及举证期；三、原告2015年3月1日扣留被告营运车辆一辆，造成被告无法正常运行，并且被告向有关部门交付了交强险及有关税费，给被告造成了一定量的损失，被告要求原告立即返还车辆并且赔偿损失；四、因原、被告争议系货款，双方没有约定利息，原告请求的利息部分因没有约定，不能得到支持；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王大伟经封文政介绍认识原告，并于2014年8月17日在原告鲁山县然美聚家纺批零部购买床上用品半成品价值12021元，当时被告在收到货后未向原告支付货款，并给原告提供给被告的送货验收单上签有自己名字，承认该货款未向原告支付，后经原告多次催要，被告一直未向原告履行该货款，故引起诉讼�
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告王大伟在收到原告鲁山县然美聚家纺批零部提供的货物后，应当向原告支付货款，故原告要求被告支付12021元货款的诉求，本院予以支持。被告王大伟在收到原告货物后长达一年多之久并未向原告以及有关部门提出该货物产品质量不合格，故对被告辩称原告向其提供的货物产品质量不合格的理由，本院不予采信。被告辩称原告2015年3月1日扣留被告营运车辆一辆，造成被告无法正常运行，并且被告向有关部门交付了交强险及有关税费，给被告造成了一定量的损失，被告要求原告立即返还车辆并且赔偿损失，因与本案不属同一法律关系，故在本案中本院不予处理，可另行解决。对于原告请求支付利息的诉求，因原、被告双方并无约定利息问题，故原告该诉求，于法无据，本院不予支持。综上，故依照《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王大伟于本判决生效后三日内向原告鲁山县然美聚家纺批零部清偿货款12021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 侯高勋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯亚斌
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3169号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行资产风险管理部副经理。
被告韦仁花。
被告高为进。
被告韦锦珠。
被告罗志芳。
被告陈金丽。
被告陈家统。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦仁花、高为进、韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统借款合同纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告韦仁花、高为进、韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年6月4日，被告韦仁花、高为进、韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告韦仁花、高为进向原告借款30000元用于种甘蔗的补充资金，月利率6.4‰，上浮50%，借款期限为2011年6月4日起至2013年6月3日止，被告韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告韦仁花、高为进没有按时还清借款本息，被告韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统也没有承担连带清偿责任。截至2014年11月4日，被告韦仁花、高为进尚欠原告本金27131.71元、利息4913.98元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦仁花、高为进偿还原告借款本金27131.71元及利息4913.98元，逾期利息按合同约定计付；被告韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦仁花、高为进、韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年6月4日，被告韦仁花、高为进、韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告韦仁花、高为进向原告借款30000元用于种甘蔗的补充资金，月利率6.4‰，上浮46%，借款期限为2011年6月4日起至2013年6月3日止，被告韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告韦仁花、高为进发放了贷款。借款期限届满后，被告韦仁花、高为进没有按时还清借款，被告韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年11月4日，被告韦仁花、高为进尚欠原告本金27131.71元、利息4913.98元未还。原告多次向六被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦仁花、高为进、韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据、贷款逾期催收通知书及借款人尚欠本金、利息复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与六被告签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韦仁花、高为进发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告韦仁花、高为进在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告韦仁花、高为进、韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦仁花、高为进偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金27131.71元；
二、被告韦仁花、高为进偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息4913.98元（利息计算至2014年11月4日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
三、被告韦锦珠、罗志芳、陈金丽、陈家统对被告韦仁花、高为进的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费601元，由六被告负担。
上述债务，限六被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费601元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年一月十日
书记员黄亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3169号
原告张某某，男，1973年6月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
被告梁某，女，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张某某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已和好为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郝康康
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2413号
原告周涛，男，汉族。
诉讼代理人舒文彪，广东金本色律师事务所律师。
被告申海燕，女，汉族。
原告周涛诉被告申海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周涛的诉讼代理人舒文彪到庭参加诉讼，被告申海燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告称资金周转困难，以朋友的身份向原告借款10万元，约定于2015年12月30日还清，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次追讨，被告一直未还。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即向原告清偿借款本金10万元及利息（利息自2015年2月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案的诉讼费用。
被告申海燕未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，原告提供借条原件1份、转账凭证原件2张，证明原告的主张，足以证明。
本院确认如下事实：
2015年2月16日，被告需要资金周转向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借到周涛人民币100000元，经协商约定为2015年12月30日前全部还清。原告于2015年2月16日分两笔共向被告转账10万元。借款期限届满后，被告未偿还借款本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已转账支付借款本金10万元，原、被告之间的借款合同已生效。现被告未按时偿还借款本金，原告主张其偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条未约定利息，本借款为定期无息借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告可按年利率6%主张逾期之日起的利息，原告现主张自2015年2月16日起计算利息，不符合法律规定，本院对原告主张的2015年2月16日至2015年12月30日的利息不予支持，利息应自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告申海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周涛偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2444元，由原告负担114元、被告负担2330元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴燕如
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第717号
申请执行人李建刚。
被执行人吴少国。
被执行人李延凤。
李建刚诉吴少国、李延凤其他合同纠纷一案，于2012年11月5日审结。该案（2012）青法弥民初字第58号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年八月二十一日
书记员 杨 朝
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初282号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴伟雄，户籍地广东省广州市越秀区。2015年11月27日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月8日刑满释放。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人吴伟雄犯持有伪造的发票罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人吴伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日11时许，被告人吴伟雄在广州市越秀区厂后街81号人行道附近，随身携带印有广东省地方税收通用定额发票5本共250张（面额均为10元）被公安人员查获，当场从被告人吴伟雄手上缴获的上述发票5本共250张（经鉴定，均属于伪造的发票）。
上述事实，被告人吴伟雄在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的伪造发票及案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的破案报告，搜查笔录，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，手机通话记录清单，短信通信记录截图照片，现场勘验检查工作记录，证人黄某、庾某的证言及辨认照片笔录，被告人吴伟雄的户籍及前科材料，被告人吴伟雄的供述，广州市地方税务局出具的地方税发票真伪鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟雄无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴伟雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴伟雄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟雄犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的伪造发票共计5本250张由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年三月八日
书记员 彭莉媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56439号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告李丹萍，女，1957年5月16日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告李丹萍（以下简称李丹萍）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。长城物业公司之委托代理人张乐乐、李丹萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司诉称：长城物业公司为北京市朝阳区立清路7号院明天第一城小区提供物业服务，李丹萍为小区1-2-802号业主。长城物业公司多次通过不同方式催交物业费，李丹萍均以种种理由不予理睬，现长城物业公司提起诉讼，请求法院判决：请求判令李丹萍向长城物业公司支付拖欠2011年8月15日至2015年8月14日的物业费7916元，支付物业费违约金2000元。
李丹萍辩称：长城物业公司部分诉讼请求已过诉讼时效、小区消防设施存在隐患、小广告任意张贴、地下室被群租、黑摩的四处可见、公共设施被出租牟利、小区门卫管理不严，有业主抛弃装修垃圾及沙发等旧物物业公司未能及时清理、绿化不到位，长城物业公司未完全履行义务，故应当依法减少李丹萍所应支付的物业费用，对长城物业公司诉讼请求部分予以认可。
经审理查明：深圳市长城管理股份有限公司北京分公司（2009年7月20日经北京市工商行政管理局核准变更名称为“长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司”）为李丹萍购买的北京市朝阳区立清路7号院明天第一城1-2-802号房屋提供物业服务，建筑面积88.13平方米，每月每平方米收取服务费1.85元。按市物价局文件规定自1999年每年每户垃圾清运费30元，从2014年开始为每年每户60元。长城物业公司提交收取物业费通知及北京市朝阳区来广营派出所的表扬信。双方因物业服务合同履行发生纠纷。李丹萍主张长城物业公司部分诉讼请求已过诉讼时效、小区消防设施存在隐患、小广告任意张贴、地下室被群租、黑摩的四处可见、公共设施被出租牟利、小区门卫管理不严，有业主抛弃装修垃圾及沙发等旧物物业公司未能及时清理、绿化不到位，长城物业公司未完全履行义务。
上述事实，有双方当事人的陈述、资质证书、名称变更通知书及其他相关证据等在案证实。
本院认为：依法律规定，企业变更名称后应承担企业变更名称前的权利义务，故长城物业公司应承担深圳市长城管理股份有限公司北京分公司之权利义务。长城物业公司为李丹萍购买房屋的小区提供了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，李丹萍应当依双方约定交纳相应的物业管理费，针对长城物业公司起诉的物业费交纳期间，李丹萍未举证已交费，长城物业公司要求李丹萍支付物业费计算有误，本院予以更正。长城物业公司已举证管理期间曾发出过催交通知，且物业管理也在持续状态，故李丹萍辩称已过诉讼时效，本院不予采信。李丹萍主张长城物业公司履行合同存在瑕疵，长城物业公司亦提交了表扬信，通过诉讼也加强了物业公司与业主之间的沟通，双方应为创建和谐社区共同努力，长城物业公司要求违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李丹萍于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业管理费七千八百二十六元；
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李丹萍负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预付，被告李丹萍于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 宁
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告周需涛，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告周需涛借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼。被告周需涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉称，2011年9月25日，原告和被告签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告发放给被告50000元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%。合同签订后，原告及时发放贷款。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告催要未果，请求法院判令被告周需涛偿还原告借款本金25730.40元及利息、罚息（利息及罚息均自2012年9月25日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
被告周需涛经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2011年9月25日，原告与被告周需涛签订《小额联保借款合同》（合同编号：220625111095495768），合同约定，借款金额50000元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告周需涛如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告周需涛如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于当天按约定向被告周需涛发放了贷款50000元。2012年8月25日被告周需涛偿还原告本金24841.60元；9月25日偿还原告本金5.24元，尚欠原告本金25153.16元。被告周需涛从2012年9月25日起开始拖欠利息、罚息。以上事实有原、被告签订的《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告签字的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》为证。
本院认为，原告与被告周需涛签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告周需涛应按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周需涛偿于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金25153.16元及利息、罚息（利息及罚息均自2012年9月25日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元（原告已交纳），由被告周需涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 迪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1473号
原告蔡某某，男，1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告杨某，男，1969年2月22日出生，汉族。
原告蔡某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员何胜兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志军到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2013年10月15日，被告经人介绍向原告借款40万元，原告付款后，被告向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，月利率2%，如不能按期归还，按日千分之三支付违约金，借款到期后，被告仅支付了部分借款利息，其余借款及利息拖欠不还，故诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款400000元，支付利息和违约金181000元（按月2%计算至起诉之日，后段继续计算至借款全部还清为止）合计581000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告借款400000元。同日，原告通过湖南宁乡农村商业银行向被告转账400000元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到蔡某某人民币（大写）肆拾万元圆整，（小写￥：400000元），本人承诺于2013年11月15日一次性归还，借款时间为壹个月，借款利率为月息2%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止。……借款人：杨某”。借款到期后，被告未归还借款本金，但支付利息至2014年5月15日。2015年11月10日，原告向被告催要借款本息，被告在借条上再次签字确认。后被告一直未归还借款本息。
上述事实，有原告陈述、借条、个人业务取款凭证、存款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以银行转账的方式向被告提供借款，由被告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，被告应当按照合同的约定返还借款；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方已进行明确约定，且该利率标准未超出相关规定，本院予以支持；关于原告主张违约金的诉讼请求，因本院已支持原告的利息按年利率24%计算，若再计算违约金，则利息与违约金之和将超出相关法律规定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡某某借款本金400000元；
二、被告杨某于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡某某利息179200元（利息自2014年5月16日计算至2016年3月28日止，后段利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费9610元，减半收取4805元，由原告蔡某某负担200元，被告杨某负担4605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初101号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年9月14日15时许，被告人张某在武汉市汉阳区惠民苑小区棋牌室内，与被害人万某因打麻将产生争执。争执中，被告人张某将万某推倒在地，致万某3根肋骨骨折。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人万某的损伤程度为轻伤一级。
2015年9月28日，被告人张某经公安机关电话通知后主动投案。案发后，被告人张某的家属已代其赔偿被害人万某经济损失人民币10万元。
另查明，被害人万某出具谅解书，对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，报案材料及被害人万某的陈述，证人毛某、郑某的证言，人民调解协议书、谅解书，司法鉴定意见书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人张某的亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年二月一日
书记员 徐文驰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1132号
罪犯康德华。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月2日作出（2013）甬慈刑初字第868号刑事判决，以罪犯康德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯康德华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯康德华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯康德华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯康德华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康德华减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张文雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1102号
申请执行人：李瑞英，男，1963年4月20日出生，汉族，住本区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院在执行申请执行人李瑞英与被执行人山东信昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年3月1日、2018年5月26日，通过执行办案系统查询了被执行人山东信昌置业有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东信昌置业有限公司名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人山东信昌置业有限公司对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人山东信昌置业有限公司存有可供执行财产。
5、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人山东信昌置业有限公司名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于于2018年5月26日将被执行人山东信昌置业有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的100126.12元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初8718号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年七月十二日
书记员 王 强
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01440号
申请执行人黄清勇。
被执行人高密市春丰保温技术有限公司，住所地山东省高密市农丰新四村大街南二路西三巷3号。
法定代表人钟刚，该公司董事长。
申请执行人黄清勇与被执行人高密市春丰保温技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）大民初字第0250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人高密市春丰保温技术有限公司的财产、债权进行了查封，但目前不具备处置条件，因被执行人无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0250号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十八日
书记员 王凯达
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2378号
原告李金洪。
被告天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人徐福庭，总经理。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人王坤鹏，天津市恒增房地产开发有限公司副经理。
原告李金洪与被告天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李金洪、被告委托代理人ＸＸ平、王坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金洪诉称，2013年12月22日，原告购买位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园26／27号楼-
xxx商品房，合同约定，被告应当在2014年10月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，以及原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定，将验收合格的商品房交付原告。合同第五条约定，被告未按约定日期交付商品房，逾期在60日内，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过60日不能将房屋交付原告，被告在支付已付款利息的同时，还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。签订合同后，原告依约支付了全部房价款。到2014年10月16日被告未能按时交房，2014年10月18日在被告的办公地点碧水庄园xxx商讨赔偿事宜，在2014年10月23日被告发出书面声明，但直至今日被告仍未履行合同和声明承诺，故起诉，请求依法判令：1、被告支付自2014年10月16日至2015年3月15日延期交房违约金和已付款利息合计31774.34元；2、自2015年3月16日起至实际交付商品房之日止，每月15日支付一次已付款利息和违约金；3、被告积极解决逾期问题，达到验收标准后交房，整个逾期时间超过一年业主有权按照合同第五条第2项要求退房；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付自2014年10月17日至2015年7月6日延期交房违约金21633.01元和已付款利息34345.95元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同，证明原告和被告签订了房屋买卖合同，原告购买了被告开发的房屋一套，交房日期为2014年10月16日，及逾期交房的处理；
2、销售不动产统一发票2张，原告依据合同约定于2013年12月22日交纳了首付房款282548元、于2014年2月22日交纳了尾款54万元，证明原告交纳了全部购房款；
3、声明一份，证明原告的诉讼请求截止到2015年3月15日是通过被告同意认定的；
4、银行贷款利率表，利率计算分两个时间2014年10月17日至2014年12月31日、2015年1月1日至今，证明利息的计算公式及数目均是根据该表计算出来的。
被告恒增房地产辩称，被告同意按照合同约定支付相关的违约金及利息，但违约金的计算应扣除60天。
被告针对其主张，未提供证据。
原告提供的证据1至证据3，经被告质证均无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。原告提供的证据4，经被告质证不予认可，提出该证据未加盖银行公章。
依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，原告李金洪与被告恒增公司于2013年12月22日签订了《天津市商品房买卖合同》1份，约定原告以每平米单价7600元的价格购买被告开发建设的滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园26／27号楼xxx号房屋（建筑面积为108.23平方米，套内建筑面积为80.63平方米，公共部位分摊建筑面积27.60平方米）。合同约定原告应于2013年12月27日前，一次性存入商品房首付款282548元，其余价款办理贷款；被告应于2014年10月16日前将上述房屋交付原告，并约定如被告逾期交付，予以延期，逾期在60日内的，原告有权利向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告向原告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过60日仍未交付房屋，合同继续履行，原告除有权继续主张已付款利息外，被告还应按商品房价款的万分之一支付违约金。合同履行过程中，原告于2013年12月22日交付首付款282548元、于2014年2月22日以贷款方式交付购房款540000元。被告未按合同约定期限交付房屋。故成讼。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。原告已依约履行了交纳全部购房款的合同义务，被告亦应依约履行交付房屋的合同义务，双方约定被告应于2014年10月16日将符合交付条件的商品房交付原告，但被告迟至今日仍未交付房屋，其应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条、第五条之约定，原告有权要求被告支付自2014年10月17日至2015年7月6日止的已付房款利息（按银行同期贷款利率计算）及同期间的违约金（按商品房价款的日万分之一计算），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称违约金应自逾期60日后开始计算，对此本院认为，合同第五条第二款第一项中虽未明确载明支付违约金的起始时间，但同项前段关于利息的起始时间系自应交付商品房之日次日起算，在无相反说明的情况下，应作同一理解为宜，且该条款的主要目的系对开发商逾期交房的惩罚，根据我国合同法第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，本院认为，被告自应交付商品房之日次日起向原告支付违约金符合合同目的，被告的此辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李金洪自2014年10月17日至2015年7月6日的已付房款利息（以822548元为基数，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李金洪自2014年10月17日至2015年7月6日的违约金（以822548元为基数，按日万分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 姗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00091号
原告盛延发。
被告杨冬儒。
本院在审理原告盛延发诉被告杨冬儒民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出，要求撤回对被告杨冬儒的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准予原告盛延发撤回对被告杨冬儒的起诉。
本案诉讼费人民币675.00元，减半收取340.00元，由原告盛延发承担。
审判员 方向阳
二〇一五年三月十九日
书记员 胡志雷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6082号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王琢，男，1990年02月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王琢信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王琢经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王琢于2013年03月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14593.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14593.9元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王琢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王琢未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月04日，王琢向光大银行申请办理光大银行信用卡。王琢在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王琢的申请，将卡号×××的信用卡交付王琢使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，王琢尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14593.9元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王琢之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王琢在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王琢未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王琢偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琢于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千五百九十三元九角；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王琢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，公告费五百元，均由被告王琢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2424号
原告王某某，男，1957年8月12日生，汉族，内江市东兴区人，下岗工人，住内江市东兴区。
被告刘某某，女，1956年5月14日生，汉族，内江市东兴区人，退休工人，原住内江市东兴区。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚姻基础差，婚后关系一般，被告对家庭不够关心，双方因脾气、性格差异，时常为家务琐事发生纠纷。原、被告于2011年8月就分居生活至今。2013年原告曾诉至本院与被告离婚未果，但双方仍未和好，夫妻感情已经彻底破裂，请求判决原、被告双方离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1981年相识恋爱，同年2月10日登记结婚。婚后生育两子女，现均已独立生活。婚初一度时期夫妻感情尚可，后由于脾气、性格不合，以及原、被告对家庭缺乏应有的关心，双方时常为家务琐事发生纠纷，致夫妻关系失和。2012年8月1日，原、被告因琐事发生争吵后，原告就在外租房居住至今，2013年3月原告曾诉至本院请求与被告离婚未果，但原、被告双方仍未能改善关系，故原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，内江市东兴区郭北镇民政办公室证明、身份证复印件、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方结婚时间长达30余年，虽然婚后一度时期夫妻关系较紧张，偶尔发生纠纷，但并未影响夫妻感情，现两个子女均以成人，如原、被告双方均能克服自身的缺点，多交流、沟通是能改善关系的。原告曾诉至本院请求与被告离婚未果，虽原、被告双方未能和好，但原告未能向本院提供其夫妻感情已经破裂的证据，故原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的主张于法无据，本院依法不予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘坚
二〇一四年七月十六日
书记员 刘梦
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1118号
原告柴明保，男，汉族，出生于1962年8月1日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告李振风，男，汉族，1969年3月12日出生，村干部，现住内蒙古准格尔旗。
原告柴明保诉被告李振风民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员付陆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴明保到庭参加了诉讼，被告李振风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴明保诉称，被告李振风因做汽车经销生意资金周转困难向原告借款29万元人民币，原告多次催要，被告拖付，现请求人民法院判令被告李振风偿还借款29万元及承担相关费用，原告提供的借据予以证明其主张成立。
被告李振风未做答辩也未提交证据。
经审理查明，被告李振风于2013年10月2日向原告柴明保借款29万元，并立借据一支，未约定利息及还款期限。
本院认为，原告柴明保于被告李振风借款事实清楚，原告提供的证据予以证实，本院予以采信，对原告要求被告李振风偿还借款本金的要求，本院予以支持。被告李振风经本院合法传唤不到庭，应视为放弃举证、质证权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振风于本判决生效后立即给付原告柴明保借款本金29万；
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费5650元，原告鲁建光、张玉清已预交2825元，减半收取2825，由被告李振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵文基
二〇一五年七月一日
书 记 员 康永福
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。