山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第24号
原告尹伦宝。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市公安局。住所地：即墨市振华街***号。
法定代表人郝波，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队复议应诉科科长。
委托代理人吴相森，即墨市公安局潮海派出所指导员。
原告尹伦宝不服被告即墨市公安局2014年12月10日作出的即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月21日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李年启，被告委托代理人王国勇、吴相森到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
被告即墨市公安局于2014年12月10日作出的即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》，认定以下事实：2014年11月9日5时许，尹伦宝在青岛市闽江路一KTV歌厅包间内吸食毒品，2014年11月25日该被即墨市公安局处以行政拘留十五日，罚款二千元。经查，尹伦宝于2011年12月13日因吸毒被江苏省吴江市公安局强制隔离戒毒二年。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人尹伦宝强制隔离戒毒二年。
被告于2015年4月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：1、尹伦宝询问笔录；2、情况说明及抓获证明；3、提取笔录及现场检测报告书；4、前科证明及户籍；5、受案登记表；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、执行回执；9、送达回执；10、行政拘留家属通知书；11、罚款票据；12、强制隔离戒毒决定及回执；13、即墨市人民政府行政复议决定书；14、法律条文。
原告诉称，2014年11月25日10时许，被告在原告没有任何违法行为的前提下，以原告有吸食毒品嫌疑为由将原告传唤到被告的鹤山路潮海派出所进行尿液检验，但其并未对我的尿液进行检验，而是让我在他人的尿液检验样板上按手印被我拒绝，后在被告的威逼利诱和原告反驳无用及被逼无奈下，原告在该尿液检验样板上按了手印。此后，被告让原告讲述吸毒现场和过程，因原告没有吸食毒品，故无从说起，被告就以原告曾吸食过毒品，这次也就是拘留几天罚点款就没事了等威逼利诱和原告反驳解释无用的情况及下，凭空捏造了一个子虚乌有的吸毒现场。原告就这样被行政拘留十五天、罚款二千元。2014年12月10日5时30分许，就在原告结束行政拘留15日的当天，又被该派出所民警告知我被强制�离二年，接着被送往青岛市强制戒毒隔离所隔离戒毒二年。原告认为本案中被告判定原告有罪事实不清，对原告一开始的强烈请求尿检重新检验，不予理采，违规操作，严重违反法律；办案民警弄虚作假，有栽赃嫁祸嫌疑；被告没有真正的验证核实，其事实不清、证据不准确，严重违反了法定程序。请求人民法院1、撤销被告作出的即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》；2、判令被告赔偿因其行政不作为给原告造成的经济损失39500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告即墨市公安局辩称，一、即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》认定事实清楚，证据确凿。2014年11月25日，我局根据线索举报查获原告，经甲基安非他明试剂检测，原告的尿液呈阳性。经审查，原告供认了其于2014年11月9日5时许，在青岛市闽江路一KTV歌厅包厢内吸食毒品�次。原告因吸毒曾于2011年12月13日被江苏省吴江公安局强制隔离戒毒二年，原告对自己强制隔离戒毒期满后再次复吸的违法事实供认不讳。上述事实有原告的陈述、现场检测报告书、前科证明、户籍信息等证据证实。原告吸毒的违法事实清楚，证据确凿。原告被强制隔离戒毒后再次复吸，吸毒成瘾严重。2014年11月25日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告依法做出行政拘留十五日，并处罚款二千元；2014年12月10日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条之规定，决定对其强制隔离戒毒二年，该决定合法适当；二、我局的办案程序规范合法。2014年11月25日，原告因吸毒被我局抓获后，办案民警按照规定程序提取了其尿样，其在提取笔录上签名、捺印确认；现场对其尿样进行了检测，并告知其检测结果，该明确表示对检测结果无异议。我局对原告尿样提取、检测程序合法规范。因此，我局在查处该案中，严格履行法定程序，执法程序规范合法。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：1、对证据1有异议：询问笔录所述的内容是在公安机关引诱下做的虚假陈述，其本人在2014年11月并没有在青岛吸食毒品；2、对证据2有异议：2014年11月25日我在家中休息，不存在群众举报我吸食毒品，从被告提交的证据也没有任何证据显示有群众举报；3、对证据3提取笔录有异议，（1）、2014年11月25日公安机关没有对其进行提取尿样，其签字确认的尿样非本人的；（2）、该提取笔录中办案人员是姜某伟、文某春，但在该提取笔录中文某春未签字，有李某照的签名，李某照非本案的办案人员；（3）、见证人员是孙某君，但最终签字的是孙�瑞，所认该提取尿样的过程显然存在瑕疵，不能作为认定的证据；（4）、原告在现场检测报告上的签字是在公安人员的：“只做十五天拘留，否则不让回家”的引导下，原告才在该报告书写上无异议；4、证据五有异议，公安机关材料证实是有群众报案，但该受案登记表报案人是姜某伟（系该所工作人员）而非群众报案，与前面的证据自相矛盾；5、证据六有异议，与上述2中的（4）理由相同；6、证据七有异议，该行政处罚是错误的；7、证据十有异议，刘某冉非原告家属，其家属未收到处罚决定书；8、证据十二有异议，原告当天对该强制决定有异议，在决定书上有明确记载；9、证据十三的真实性无异议，但复议机关依据口供做出的是错误决定，要求公安机关检验当时经原告签字确认的尿样的DNA。对其他证据无异议。
针对原告质证意见被告辩称，1、询间笔录记录�时间为50多分钟，原告之前吸食毒品被公安机关处理过，知道吸食毒品的处理后果，在短短的时间内不可能诱供逼供，笔录中记载的是原告真实意思表达，笔录做完后其也签名确认；2、抓获记录有群众举报，公安机关有对群众举报保密的义务，所以受案登记表上不能出现举报人的名字；3、公安机关办理案件最少有二名民警，一个办案组为五、六人，提取笔录中不可能办案民警同时签字，办理此类案件见证人也是此种情况；4、原告称在检测报告中认可并签字不是他的真实意思表示，而检测报告上有：被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，而原告没有提出申请；5、原告称其被逼利诱，原告已被公安机关处理过知道利害关系，不可能再在公安机关办理案件中存在诱供的情况；6、关于通知�属，是原告自己告知公安机关刘某冉是其未婚妻；7、关于尿样重新检验DNA的问题，根据中华人民共和国公安部第110号令《吸毒检测程序的规定》第八条：“公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上工作人员进行；……采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，在低温条件下保存，保存期为两个月”，而原告提起诉讼时已超过两个月的保存期，因此，不能重新鉴定；8、原告对其拘留十五天认可而对其强制隔离不同意，这不是原告想怎么办就怎么办，我们是依法办案。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据4、8、9、11原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据提取笔录材料有一定的瑕疵，但结合本案全部证据综合分析，本院认为，被告提交的证�来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月25日，被告根据线索举报查获原告，经甲基安非他明试剂检测，原告的尿液呈阳性。经审查，原告供认了其于2014年11月9日5时许，在青岛市闽江路一KTV歌厅包厢内吸食毒品一次。原告因吸毒曾于2011年12月13日被江苏省吴江公安局强制隔离戒毒二年，原告对自己强制隔离戒毒期满后再次复吸的违法事实供认不讳。2014年11月25日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告处以行政拘留十五日，罚款二千元；2014年12月10日被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服被告2014年12月10日作出的即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》，于2015年1月6日向即墨市人民政府提起行政复议申请。2015年3月16日，即墨市人民政府作出《即墨市人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》。
本院认为，原告称其在询问笔录和尿样提取笔录中所讲的都是在被逼利诱的情况下而为的，是虚假的；经质证，该二份笔录原告均在上面签名予以认可，在﹤现场检测报告书﹥中注明“我对以上检测无异议”，庭审中原告又未提交任何证据证明自己的主张，因此，该主张本院不予采纳；现原告要求对其提取尿样的DNA进行鉴定，根据中华人民共和国公安部第110号令《吸毒检测程序的规定》第八条的相关规定，“采集的检测样本在低温条件下保存，保存期为两个月”，原告的尿样现己超出保存期限，重新检测的条件己不存在，故原告的该要求，本院不予支持。被告提交的证据材料有一定的瑕疵，今�应予以完善。被告认定原告吸食毒品事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国禁毒法》的规定对原告作出处罚，符合法律的规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告尹伦宝要求撤销即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》的诉讼请求；
二、驳回原告尹伦宝要求被告赔偿其经济损失39500元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 于道池
人民陪审员 周丕英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵彩彩