江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行初63号
原告喻国平，男，1957年6月10日出生，汉族，住南昌县。
原告喻国平，男，1970年3月11日出生，汉族，住南昌县。
原告喻小平，男，1974年8月11日出生，汉族，住南昌县。
原告喻牙里，男，1945年11月16日出生，汉族，住南昌县。
原告胡伟红，男，1972年7月3日出生。汉族，住南昌县。
原告喻弟，男，1980年2月18日出生，汉族，住南昌县。
被告江西省人民政府，住所地：南昌市九龙湖卧龙路行政中心。
法定代表人刘奇，省长。
委托代理人陈建华，江西省人民政府法制办公室。
委托代理人熊建平，江西省人民政府法制办公室。
被告江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号。
法定代表人刘定明，厅长。
委托代理人黄宝明，江西省国土资源厅。
委托代理人罗懿，江西省国土资源厅。
被告南昌县人民政府，住所地：南昌县莲塘镇五一路。
法定代表人：陈翔，县长。
委托代理人郭平，江西友达律师事务所律师。
原告喻国平等六人诉被告江西省人民政府、江西省国土资源厅、南昌县人民政府行政复议（城市建设用地区位调整）一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月3日分别向三被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日对本案进行了公开质证、询问、协调。六原告的共同委托诉讼代表人喻国平、胡伟红，被告江西省人民政府的委托代理人陈建华、熊建平，被告江西省国土资源厅的委托代理人罗懿，被告南昌县人民政府的委托代理人郭平到庭参加质证、询问、协调。本案现已审理终结。
江西省国土资源厅作出《关于南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核［2009］1284号）。原告喻国平等六人不服被告作出的批复行为，向江西省人民政府提起行政复议，江西省人民政府以喻国平等人并非江西省国土资源厅作出的《关于南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整的批复》的利害关系人，且其提出的行政复议申请已超过法定期限为由，于2016年7月4日作出赣府复字［2016］23号驳回行政复议申请决定。喻国平等六人不服，向本院提起行政诉讼。
原告喻国平等六人诉称：一、南昌县政府违反法律的规定以赣国土资核【2009】1284号文件（下称1284号文）为依据，强行填埋原告的水田百余亩用于工业用地建设，强占115.2715公顷基本农田用于非农建设，是典型的藐视一切法律滥用公权力抢夺原告合法承包土地的行为。二、被告江西省国土资源厅作出的赣国土资核【2009】1284号批文无效，应予撤销。1、江西省国土资源厅不具备批文的主体资格，该批文无效。根据《土地管理法》的规定：征用基本农田必须经国务院批准。江西省国土资源厅并未经过授权，所以由其批准所作的批复不符合法律规定；且其所批发的1284号文件违反法律的规定，所以该文件无效，应予撤销；2未纳入乡村土地利用年度计划，属违法征地；3、赣国土资核【2009】1284号批文有关建设用地区位调整的批复已超过法定时效；4、赣国土资核【2009】1284号批文违反征地程序。三、江西省人民政府作出的驳回行政复议申请决定是违法、错误的、极不负责任的。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求1、判决撤销江西省人民政府赣府复字（2016）23号《驳回行政复议申请决定书》；2、判决江西省国土资源厅赣国资核【2009】1284号文件违法；3、判决南昌县人民政府征收原告基本农田的行为违法并依法将被强占的基本农田恢复原状归还原告继续耕种。
原告向法院提供所举证据：1、《赣国土资核字【2009】1284号文件》证明作出具体行政行为《【2009】1284号文件》的行政机关是江西省国土资源厅。2、《行政复议申请书》；（1）证明原告申请行政复议时六位申请人的共同行政复议。（2）申请复议的对象是【2009】1284号文件，而不是执行【2009】1284号文件所采取的强占土地的措施。（3）原告向被告申请行政复议完全符合法律规定。3、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》。4、被告向原告邮寄送达《驳回行政复议申请决定书》给被告的信封及邮戳。5、预征土地协议书；（1）证明被告江西省国土资源厅根据南昌县国土局与富山村签订预征土地协议书，此协议作出【2009】1284号文件。（2）此协议是南昌县政府为富山乡富山村民办理失地农民养老保险的唯一依据。6、预征土地红线图，证明红线图内的富山村基本农田被强行征收。
被告江西省人民政府辩称：一、答辩人办理喻国平等6人认为省国土资源厅赣国土资核[2009]1284号《关于南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整的批复》违法的行政复议申请一案程序合法。答辩人2016年4月5日收到喻国平等6人提交的行政复议申请补正材料，4月6日，法定承办机构江西省政府法制办次日决定受理，并向上诉人下发了《行政复议受理通知书》，同时向省国土资源厅下发了《行政复议答复通知书》要求其提出答复。2016年6月2日，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，答辩人下达《延期审理通知书》，行政复议决定延期至2016年7月4日前作出。2016年7月4日答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（赣府复字〔2016〕23号）。答辩人驳回喻国平等6人提出的行政复议申请依法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第九条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”?。本案属于答辩人决定驳回申请人的复议申请的行政复议案件，答辩人与省国土资源厅沟通一致，对原行政行为合法性由省国土资源厅举证，答辩人现对行政复议程序的驳回行政复议申请的合法性承担举证责任。综上所述，答辩人严格依照法定程序办理喻国平等6人认为省国土资源厅赣国土资核[2009]1284号《关于南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整的批复》违法的行政复议申请一案，且驳回喻国平等6人提出的行政复议申请合法，请求贵院依法公正、公平作出裁判。
被告江西省人民政府所举证据：1、行政复议立案登记表；2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书；3、延期审理通知书；4、驳回行政复议申请决定书。
被告江西省国土资源厅辩称：申请人申请行政复议一明显超过了行政复议期限。《批复》用地选址并不涉及基本农田，该批复符合新增建设用地计划，且落实了耕地补偿制度，《批复》符合国家的有关规定。而且用地报批时南昌县政府已经落实了社会保障费用。综上，申请人提出行政复议申请时已超过法律期限，省政府驳回其行政复议申请决定合法；《关于昌县2007年度第三、四、五、批次城市建设用地区位调整的批复》符合法律规定，且属于法律规定的由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理，恳请法院驳回原告起诉。
被告江西省国土资源厅所举证据：1、喻国平（大）领款单；2、南昌县富山乡富山村民委员会的江铃股份征用土地补偿款花名表；3、南昌县2007年第三、四、五批次城市建设用地区位调整规划截图；4、2007年省重大调度项目用地计划执行情况表；5、补充耕地方案；6、分批建设用地报审表；7、南昌县关于切实维护和保障被征收农民利益的承诺函；8、南昌县被征地农民参加养老保险资格认定表、南昌县被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险申请表、省社会保险费缴款专用收据。
被告南昌县人民政府答辩称：江西省人民政府赣府复字（2016）23号《驳回行政复议申请判决书》认定事实清楚，适用法律准确。首先该决定书认定各原告申请行政复议已超过了行政复议期限符合我国法律规定。其次赣国土资核【2009】1284号批复用地选址并不涉及基本农田，该批复符合新增建设用地计划，而且在批复下达前南昌县国土资源局已经依法进行了征地前的权属调查、公布、确认、听证、告知等方面的工作，并落实了失地农民社会保障费用和耕地补偿制度，程序合法。第三，《国体资源部关于严格建设用地管理存进批而未用土地利用的通知》规定：允许在一定条件下适当调整建设用地区位。省级人民政府审批的城市建设用地满足相关条件的可参照执行。南昌县2007年度第三、四、五、批次城市建设用地系经省人民政府审批，参照上述规定执行区位调整政策，是完全符合国家政策和法律规定的。所以，江西省人民政府赣府复字（2016）23号《驳回行政复议申请判决书》认定事实清楚，适用法律准确，应予维持个原告的起诉没有事实依据和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。被告南昌县人民政府未向法院提交证据。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据是其认定的事实依据和法律依据，与本案有关联性，予以确认；原告所举证据与本案有关联性，予以采纳。
本院经审理查明：2007年7月4日、9月29日、2008年1月15日，江西省国土资源厅经江西省人民政府批准，对南昌市国土资源局《关于要求审批南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地的请示》［洪国土资规字（2007）41、42、43号］，分别作出《关于南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地的批复》[赣国土资核（2007）181号、548号、（2008）94号]。共计批准建设用地115.2808公顷。
2009年8月，中华人民共和国国土资源部下发《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》（国土资发[2009]106号）规定，国务院批准的2007、2008年度城市建设用地，至今未实施征地，但各种原因确需对原批准的建设用地区位进行调整的，且拟调整用地在符合土地利用总体规划和城市规划、不突破国务院批准的城市总用地和新增建设用地规模、“三类住房”等民生用地面积不减少的条件下，允许适当调整。省级人民政府审批的城市建设用地满足上述条件的，可参照执行。
2009年9月30日，根据南昌县人民政府《关于南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整的请示》，江西省国土资源厅作出《关于南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核［2009］1284号）。同意将原批准的南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整至南昌县小兰经济开发区柏林村、虎山村，富山乡富山村、东亘村，调整后的总面积为115.2715公顷，调整前面积为115.2808公顷。调整后的建设用地按呈报的土地开发用途进行建设。喻国平等人认为江西省国土资源厅作出的赣国土资核［2009］1284号《关于南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整的批复》违法，于2016年4月5日向江西省人民政府提出行政复议申请，江西省人民政府于2016年7月4日作出赣府复字﹝2016﹞23号《驳回行政复议申请判决书》。喻国平等人不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整范围线，赣国土资核［2009］1284号批复的用地选址符合《南昌县土地利用总体规划（2006—2020年）》,不涉及基本农田；喻国平等人与赣国土资核﹝2009﹞1284号批复用地无关。喻国平等人曾分别以江西省人民政府、南昌市人民政府、南昌县人民政府等为被告，以行政复议、土地征收、房屋征收补偿、行政强制（拆迁）等行为为由多次向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案中，南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地经江西省人民政府批准，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。《国体资源部关于严格建设用地管理存进批而未用土地利用的通知》规定：允许在一定条件下适当调整建设用地区位。省级人民政府审批的城市建设用地满足相关条件的可参照执行。南昌县2007年度第三、四、五、批次城市建设用地系经省人民政府审批，参照上述规定执行区位调整政策，是完全符合国家政策和法律规定的。江西省国土资源厅作出《关于南昌县2007年度第三、四、五批次城市建设用地区位调整的批复》与喻国平等人没有行政法上利害关系，喻国平等人不是本案适格原告，且提起行政复议申请已经超过行政复议申请期限。喻国平等六人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。为此，原告等要求法院判决撤销江西省人民政府驳回行政复议申请决定的理由不足，于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻国平、喻牙里、喻小平、喻弟、胡伟红、喻国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李清波