wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第31号
原告李某某，女，汉族，1972年3月18日出生，敦煌市某公司职工。
被告张某某，男，汉族，1971年8月10日出生，阿克塞县某单位职工。
原告李某某与被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年结婚后，由于工作原因两地分居十余年，导致夫妻感情淡薄。现常因家庭琐事发生矛盾，且被告酒后殴打我系家庭暴力，已没有继续共同生活的意义。现诉至法院，要求解除与被告之间的婚姻关系、依法分割夫妻共有财产、婚生女若由我抚养，被告每月给付抚养费1000元并负担本案全部诉讼费用。
被告张某某辩称，原告所述基本属实，但我与原告感情尚好，达不到离婚的程度，不同意离婚。
据原告陈述、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告之间感情是否破裂，应否准许离婚。
2、若准许离婚，夫妻共同财产如何分割。
3、若准许离婚，婚生女由谁抚养，抚养费如何确定。
原告为证明其诉求主张，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告之间系夫妻关系及结婚时间。
2、手机短信息1条，拟证明被告在夫妻共同生活期间对原告实施家庭暴力。
3、财产清单1份，拟证明夫妻共同财产状况。
4、房屋所有权证1份，拟证明位于敦煌市小北街经济适用房小区11号楼1单元201室住宅系夫妻共同财产。
5、中国银行开放式基金交易类业务凭条1份，拟证明夫妻共同财产中存款有160000元。
6、户口薄1份，拟证明婚生女张雅馨的出生日期。
对原告提供的上述证据，被告均未提出异议，法庭当庭确认其证明效力。
被告为证明其辩解意见，向法庭提供了如下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告之间系夫妻关系及结婚时间。
对被告提供的上述证据，原告未提出异议，法庭当庭确认其证明效力。
依原告陈述、被告答辩及法庭举证、质证、认证，法庭认定如下事实：原告李某某与被告张某某经自由恋爱，于1996年1月12日登记结婚。婚后生一女孩，取名张某甲。婚姻关系存续期间，双方共同置办了位于敦煌市某适用房小区11号楼1单元201室住宅一套，共同存款160000元。另有夫妻共同债权20000元，无夫妻共同债务。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，夫妻关系应否继续维持，要以感情是否破裂作为唯一判断标准。原告李某某与被告张某某经自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固。婚后虽然原、被告由于工作原因分居两地，但被告在周末时按期回家与原告及婚生女团聚，且原、被告双方共同生活长达17年之久，由此可见原、被告双方婚后感情尚好。对原告所提夫妻分居达10多年，因法律意义上的分居是指因夫妻感情不和，双方分开居住，且互不履行夫妻之间的义务（包括性生活等）。虽然不在一起住，但不是因感情不和，而是因工作地点，或其他客观原因的，不是法律意义上的分居。故原告所提分居，不是法律意义上的分居。原告所提被告酒后殴打其系家庭暴力，因家庭暴力的构成，不仅要求有殴打等行为，还要求造成一定伤害后果。被告虽对原告有殴打行为，但原告未提供给其造成一定伤害后果的证据，故无法认定被告对原告的殴打行为构成家庭暴力。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 冯多洋
审 判 员 哈再拉
人民陪审员 杨 森
二〇一四年七月一日
书 记 员 火 蕊
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第31号
原告：中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司
原告法定代理人：王亮，男，藏族
原告诉讼代理人：谢元斌，男，四川红征律师事务所律师。
被告：索兰达机，男，藏族
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司诉索兰达机追偿权纠纷一案中，原告诉讼代理人当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司诉讼代理人撤回起诉。
本案诉讼费1150.00元由原告承担。
此
页
无
正
文
审 判 长 陈 君
审 判 员 旦真邱洁
人民陪审员 龚 波 甲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 易 西 姐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第144号
申请执行人：廖炳姣
申请执行人：王维尔
申请执行人：王思琦
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人廖炳姣、王维尔、王思琦依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第117号仲裁裁决，申请执行标的3648元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人廖炳姣、王维尔、王思琦与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第117号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40478号
原告李玉明，男，1963年9月13日出生。
被告张军，男，1978年11月6日出生。
原告李玉明（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月9日，被告利用其有本市户口的条件，从万泉缘出租车公司承包了一辆毛病多、车况差的出租车，之后转包给我。被告于2012年10月9日向我收取了2万元风险押金，并出具了收条。还收了好处费1万元，月租0.6万元，保险费0.18万元，无收条。后被告以出租公司要验车为由，于2013年1月14日将车辆收回。现请求法院判令：被告退还我押金2万元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。钱我已经还完了。
经审理查明：2012年10月9日，原告与被告签订了《收条》，载明被告于2012年10月9日收风险押金2万元，作为京Bxxx**押金，时间为1年，车开到报废，如未发生任何事故退车退款。现该《收条》由原告持有。审理中，被告称收到了原告2万元押金，因为原告将车交给无驾驶证的人员驾驶，并出现交通事故，所以将车辆收回了；2万元自己应该给原告，但是实际上已经给了原告。
被告称自己在2013年3月26日下午在车上将1.9万元给了原告，当时车上有自己和爱人、自己的同事及原告，当时原告说没有带收条，自己相信原告，说让原告回去撕了就行，过了一个月，自己给原告转了0.1万元。为证明其主张，被告提交了电话录音，但录音声音不清晰。原告对真实性不予认可，表示在2013年春节在被告车里，被告退了自己0.9万元的租金和好处费，后来又给转了0.1万元，但是2万元的押金没退。
审理中，原告称自己给过被告0.5万元的好处费、0.6万元的份钱、0.18万元的保险费。被告称份钱和保险费确实收过，好处费不清楚。
上述事实，有《收条》等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订了《收条》，原告已将车辆退还被告，被告亦表示自己应该将押金退还原告。故本案的争议焦点为被告是否已将押金退还原告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告就此仅提交了录音，但其录音不清晰，原告亦不予认可；且根据被告自行陈述的录音内容，亦无原告明确表示收到被告退还押金的陈述，被告对原告仍持有《收条》原件亦无法做出合理解释，故被告举证责任并未完成，本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张军于本判决生效后七日内退还李玉明押金二万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张军负担（李玉明已预交，张军于本判决生效后七日内支付李玉明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 雷小晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01149号
原告：刘辉，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化程度，无业。
被告：龚智峰，男，1979年3月26日出生，汉族，初中文化程度，上海铁路局合肥机务段职工。
原告刘辉诉被告龚智峰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月19日被告以做生意为由向原告借款60000元，被告出具借条一份。现因家中有事急需用钱，要求被告还款，但被告一直不接电话也不给面见，多次催要无果。故起诉至法院请求判令：1、被告偿还借款60000元及起诉之后的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、铁路职工工作证，证明被告系上海铁路局合肥机务段职工。
证据三、借条原件1份，证明被告于2015年4月19日由向原告借款60000元的事实。
被告龚智峰没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月19日，被告以做生意为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘辉人民币60000元。当时没有约定借款期限及利息。后经原告催要，被告一直没有偿还借款本金。
上述事实，有原告刘辉陈述，被告龚智峰出具的借条为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间所形成的借贷关系不违反法律规定，应依法予以保护。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但经原告催要后被告未有偿还，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的借条中并未约定利息，其也自认双方当时没有约定借款利息，故对原告要求被告支付起诉后利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告龚智峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚智峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金60000元。
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龚智峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于紫若
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第623号
原告李作平。
委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。
被告刘伟东。
被告何瑞球。
原告李作平与被告刘伟东、被告何瑞球房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈日、被告刘伟东、被告何瑞球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与两被告签订《房屋转让协议书》，约定由两被告将位于深圳市宝安区石岩镇罗租中新村4巷X号的房屋以总价款人民币2，000，000元转让给原告。因被告刘伟东欠原告借款人民币5，000，000元，原告同意被告刘伟东以上述房屋转让款抵扣上述借款中的1，500，000元，原告另外再支付两被告购房款人民币500，000元。合同签订后，原告依约支付了被告人民币500，000元购房款，并抵扣了被告人民币1，500，000元的债务，但房屋因历史遗留问题而无法实际过户，其该房产因被告刘伟东的债务问题被法院查封。原告认为合同已无法按约定履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告返还购房款人民币500，000元及至还款之日止的利息损失（利息从2012年1月1日起计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告在庭审中明确其第1项诉讼请求如下：两被告向原告返还购房款人民币500，000元及利息（利息以人民币500，000元为基数，从2012年1月1日计至还款付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告刘伟东辩称，其之所以签订涉案房屋的转让协议是因为欠原告借款，2011年1月28日被告刘伟东欠原告借款人民币5，000，000元，因上述借款无法还清，在原告的逼迫下，被告刘伟东将涉案房屋抵债给原告。另，签订房屋转让协议前被告刘伟东已告知原告，其还欠他人债务人民币3，500，000元。
被告何瑞球辩称，1、其是在原告的逼迫下，签订的房屋转让协议书。原告多次对被告进行威胁，被告也报了警，涉案协议中的转让价格也低于市场价，且在签订房屋转让协议之前，原告明知该房产不能办理过户。2、原告主张的人民币50万元并非购房款，是房屋转让抵债的一部分。3、被告何瑞球并未向原告借款，不应承担责任。4、原告主张的利息过高，应当以银行利息为准。
经审理查明：2011年1月28日，原告和被告刘伟东签订《借款协议书》，约定原告向被告刘伟东出借款项人民币5，000，000元，借款期限自2011年1月28日至2011年4月28日，同日，原告以银行转账的方式向被告刘伟东支付人民币5，000，000元。
原告与被告刘伟东、被告何瑞球于2012年1月1日签订《房屋转让协议》，约定：被告刘伟东和被告何瑞球自愿将位于深圳市宝安区石岩镇罗租村创业路西（即宝安区石岩镇罗租中新村4巷X号楼）的房屋以人民币2，000，000元转让给原告，同时，被告刘伟东和被告何瑞球同意用该房屋转让款抵扣向原告的借款人民币4，600，000元中的人民币1，500，000元。
2012年1月17日，原告向被告刘伟东的账号转入人民币500，000元，转账摘要中载明：购房款。
2012年7月16日，原告就被告刘伟东未能还清上述《借款协议书》的本息，诉至法院，深圳市宝安区人民法院于2012年10月15日做出（2012）深宝法民一初字第5601号《民事判决书》，对原告和被告刘伟东的借款事实予以认定，且已经对本案中原告与被告刘伟东、被告何瑞球于2012年1月1日签订《房屋转让协议》约定以物抵债的借款人民币1，500，000元进行了处理，该判决于2012年12月10日生效。
现原告主张涉案房产无法办理过户手续，造成以物抵债不能，故请求两被告返还另外支付的购房款人民币500，000元。
另查：1、涉案房屋为登记在被告何瑞球名下的私宅，其所占用的土地为乡村居住自留用地。2、被告刘伟东和被告何瑞球主张是在原告的胁迫下与原告签订的《房屋转让协议》，但两被告未提供证据予以证明其该主张。3、被告刘伟东和被告何瑞球主张原告支付的人民币500，000并非购房款，而是房产证的赎回款，但两被告未提供证据予以证明其该主张。
以上事实，有房屋转让协议、房屋产权证、转账凭证、借款协议书、（2012）深宝法民一初字第5601号《民事判决书》、（2012）深宝法民一初字第5601号案件的庭审笔录等证据和笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与两被告签订《房屋转让协议》中约定的以物抵债的涉案房屋所占用的土地为农民集体土地，故《房屋转让协议》违反了我国法律法规的有关规定，应认定为无效合同。2012年1月17日，原告以购房款的名义向被告刘伟东的账号转入人民币500，000元，在两被告未提供充分有效证据证明存在被胁迫的事实以及该款项并非购房款的情况下，因《房屋转让协议》无效，故被告刘伟东和被告和何瑞球应当向原告返还人民币500，000元及利息（利息以人民币500，000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2012年1月17日起计至本判决指定支付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李作平与被告刘伟东、被告何瑞球于2012年1月1日签订《房屋转让协议》无效；
二、被告刘伟东和被告何瑞球应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李作平返还人民币500，000元及利息（利息以人民币500，000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2012年1月17日起计至本判决指定支付之日止）；
三、驳回原告李作平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，705元，由两被告负担人民币8，500元，由原告负担人民币2，205元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 许 红
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第359号
申请执行人曹树来，男，1964年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人杨秀娟，女，1969年9月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人曹树来与被执行人杨秀娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）里民二初字第271号民事判决书，责令被执行人履行给付申请执行人11.4071万元的义务。
本院在执行过程中，被执行人在银行、房产部门均无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 陈晓嵩
代理审判员 徐大庆
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐海昌
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00026号
原告户县大王镇某某村第三村民小组。
诉讼代表人冯某某，该组组长。
委托代理人冯某某1，男，1968年12月27日生，汉族。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被告冯某某2，男，1953年8月8日生，汉族，农民。
委托代理人冯某某3，男，1980年9月22日生，汉族，系冯某某2的儿子。
第三人冯某某4，男，1960年7月10日生，汉族，农民。
原告户县大王镇某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）诉被告冯某某2、第三人冯某某4确认合同无效一案，本院于2012年4月20日作出（2012）户民初字第01239号民事判决，宣判后，被告冯某某2上诉于陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）西民二终字第02181号民事裁定，撤销户县人民法院（2012）户民初字第01239号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯某某1、王小英与被告冯某某2及其委托代理人冯某某3、第三人冯某某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村三组诉称，2003年9月25日原告方原任组长冯保坤在未召开小组村民和村民代表会议的情况下，未办理用地审批手续，非法改变了土地用途，擅自将三组集体所有的两亩耕地出租给被告冯某某2办纸箱厂使用15年。2010年冬季，被告在承包期间，允诺合伙人冯某某4在承租的�体土地上建起三间二层永久性住房，严重损坏了土地资源，侵害了群众利益，依据合同法第52条（五）项的规定，现请求确认场地租赁合同无效，要求被告及第三人腾退返还2亩耕地。
被告冯某某2辩称，合同是经过了民主议定，并公证，是合法有效的，且我交纳了土地费和城建税；另最高人民法院有规定，承包土地一年后，不能要求终止合同；第三人建房与我无关，因村上收了第三人集资款和修路款，我不能阻挡；我认为原告的请求不能成立，故不同意其请求，应依法驳回原告诉讼请求。
第三人冯某某4述称，我与被告合伙开办纸箱厂，办厂的地是组上的，2003年组上把承包地收回后又包给我们；2010年冬我盖房，我交了庄基费和打路费，村委会同意我建房，我建房是合法的，与被告没有任何关系，故不同意原告的请求。
经审理查明，1995年被告冯某某2及第三人冯�某4合伙在被告冯某某2承包的土地2亩中建厂房，用以生产纸箱。2000年4月27日被告及第三人注册登记神龙纸箱厂，经营期限至2003年12月31日。2003年某某村三组调整土地承包，神龙纸箱厂所占用的2亩土地不再由被告冯某某2承包。2003年9月25日，原、被告签订了场地租赁合同书，同年11月25日在户县公证处对场地租赁合同办理了公证，公证书中附有2003年9月23日原告的会议记录，各户代表同意与被告签订场地租赁合同。场地租赁合同书第1条约定甲方（某某村三组）给乙方（冯某某2）租赁场地2亩，（乙方已使用）租用期15年（2003年9月25日
--
2018年9月25日），每亩地每年租金130元，共计3900元；第2条约定租金给付办法，乙方（冯某某2）在合同生效后一次交清15年租金3900元：第3条约定，甲方（某某村三组）积极协助乙方（冯某某2）办理好有关土地使用手续，保证乙方（冯某某2）在合同有效期正常使用土地，进行正常生产经营，本合同不得以甲方干部更换及其它理由终止合同；第4条约定如甲方（某某村三组）违约应向乙方（冯某某2）支付违约金3600元，并承担有关国家税收费用，如乙方（冯某某2）违约，甲方不给乙方退还租金。第三人冯某某4经户县大王镇某某村村民委员会同意，并交纳了相应费用，于2010年开始建房，已建三间二层砖混楼房，房处于纸箱厂的西南角。
上述事实，有当事人陈述、照片、户县公证处（2003）户民证字449号公证书、户县耕地占用税预收据、户县大王镇建设办公室的收据（城建费）、户县大王镇某某村村民委员会的批复及收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告2003年9月25日签订的场地租赁合同，是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，已经过民主议定，是双方的真实意思表示，合法有效，故原告要求确认合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。违法建房属于行政处罚的范围，本院不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告户县大王镇某某村第三村民小组要求确认合同无效的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 张会祺
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘晓芮
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2013）户民初字第00026号原告户县大王镇某某村第三村民小组。诉讼代表人冯某某，该组组长。委托代理人冯某某1，男，1968年12月27日生，汉族。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告冯某某2，男，1953年8月8日生，汉族，农民。委托代理人冯某某3，男，1980年9月22日生，汉族，系冯某某2的儿子。第三人冯某某4，男，1960年7月10日生，汉族，农民。原告户县大王镇某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）诉被告冯某某2、第三人冯某某4确认合同无效一案，本院于2012年4月20日作出（2012）户民初字第01239号民事判决，宣判后，被告冯某某2上诉于陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）西民二终字第02181号民事裁定，撤销户县人民法院（2012）户民初字第01239号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯某某1、王小英与被告冯某某2及其委托代理人冯某某3、第三人冯某某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某村三组诉称，2003年9月25日原告方原任组长冯保坤在未召开小组村民和村民代表会议的情况下，未办理用地审批手续，非法改变了土地用途，擅自将三组集体所有的两亩耕地出租给被告冯某某2办纸箱厂使用15年。2010年冬季，被告在承包期间，允诺合伙人冯某某4在承租的�体土地上建起三间二层永久性住房，严重损坏了土地资源，侵害了群众利益，依据合同法第52条（五）项的规定，现请求确认场地租赁合同无效，要求被告及第三人腾退返还2亩耕地。被告冯某某2辩称，合同是经过了民主议定，并公证，是合法有效的，且我交纳了土地费和城建税；另最高人民法院有规定，承包土地一年后，不能要求终止合同；第三人建房与我无关，因村上收了第三人集资款和修路款，我不能阻挡；我认为原告的请求不能成立，故不同意其请求，应依法驳回原告诉讼请求。第三人冯某某4述称，我与被告合伙开办纸箱厂，办厂的地是组上的，2003年组上把承包地收回后又包给我们；2010年冬我盖房，我交了庄基费和打路费，村委会同意我建房，我建房是合法的，与被告没有任何关系，故不同意原告的请求。经审理查明，1995年被告冯某某2及第三人冯�某4合伙在被告冯某某2承包的土地2亩中建厂房，用以生产纸箱。2000年4月27日被告及第三人注册登记神龙纸箱厂，经营期限至2003年12月31日。2003年某某村三组调整土地承包，神龙纸箱厂所占用的2亩土地不再由被告冯某某2承包。2003年9月25日，原、被告签订了场地租赁合同书，同年11月25日在户县公证处对场地租赁合同办理了公证，公证书中附有2003年9月23日原告的会议记录，各户代表同意与被告签订场地租赁合同。场地租赁合同书第1条约定甲方（某某村三组）给乙方（冯某某2）租赁场地2亩，（乙方已使用）租用期15年（2003年9月25日—2018年9月25日），每亩地每年租金130元，共计3900元；第2条约定租金给付办法，乙方（冯某某2）在合同生效后一次交清15年租金3900元：第3条约定，甲方（某某村三组）积极协助乙方（冯某某2）办理好有关土地使用手续，保证乙方（冯某某2）在合同有效期正常使用土地，进行正常生产经营，本合同不得以甲方干部更换及其它理由终止合同；第4条约定如甲方（某某村三组）违约应向乙方（冯某某2）支付违约金3600元，并承担有关国家税收费用，如乙方（冯某某2）违约，甲方不给乙方退还租金。第三人冯某某4经户县大王镇某某村村民委员会同意，并交纳了相应费用，于2010年开始建房，已建三间二层砖混楼房，房处于纸箱厂的西南角。上述事实，有当事人陈述、照片、户县公证处（2003）户民证字449号公证书、户县耕地占用税预收据、户县大王镇建设办公室的收据（城建费）、户县大王镇某某村村民委员会的批复及收据等证据在卷佐证。本院认为，原、被告2003年9月25日签订的场地租赁合同，是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，已经过民主议定，是双方的真实意思表示，合法有效，故原告要求确认合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。违法建房属于行政处罚的范围，本院不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告户县大王镇某某村第三村民小组要求确认合同无效的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  李新翔人民陪审员  张会祺二〇一三年八月十二日书 记 员  刘晓芮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1086号
原告马贵军，男，回族，1970年7月7日出生。
被告楼元法，男，汉族，1972年7月15日出生。
被告马有录（马学军），男，回族，现年37岁。
原告马贵军诉被告楼元法、马有录（马学军）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马贵军，被告马有录到庭参加了诉讼，被告楼元法经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月3日，被告楼元法以做生意缺钱为由向原告借款40000元，约定月利率为2分，原、被告双方签订了借款合同，被告马学军作为担保人在借款合同上签名。借款后，原告催要未果。现原告诉至法院请求依法判决：1.二被告偿还借款本金40000元，利息28800元，本息共计68800元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料：
证据一：借款合同一张（原件），用于证明被告向原告借款40000元，并约定月利率为2%，被告马学军提供担保的事实。
证据二：房产证一份（原件），用于证明被告马学军提供马相萍房产证作为抵押向原告借款的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告马有录辩称，被告楼元法多次向原告借款，并给原告偿还过钱，具体还哪一笔借款我也不知道，但条子没有撤回。我和被告楼元法也有协议，谁欠的钱由谁负责偿还，被告楼元法欠原告借款，应由楼元法本人偿还，我不承担责任。
被告马有录向法庭提交了协议书一份（复印件），证明其与楼元法协议约定借款由各自承担的事实。
原告提交的证据一借款合同具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据二房产证，因房屋所有权人马相萍未与原告协商抵押事宜且未进行抵押登记，抵押权不成立，不能达到原告的证明目的，故本院不予认定。被告马有录提交的协议书，因与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2010年1月3日，被告楼元法向原告借款40000元，双方签订了借款合同，并约定借款期限为半年，自2010年元月3日起至2010年7月2日止，利息每万元月息200元。被告马有录提供担保，但在借款合同上被告马有录将其姓名签为马学军。合同约定借款到期时连本带利一次性给付。借款到期后，经原告向被告楼元法催要未果，故原告诉至法院。
另查明，被告楼元法在借款后向原告支付利息至2010年2月28日。
本院认为，被告楼元法经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依据当事人已提交的证据材料依法缺席判决。原告向本院提交的借款合同原件合法有效，能够证实被告楼元法于2010年元月3日向原告借款40000元以及被告马有录提供担保的事实。故原告要求被告楼元法偿还借款本金40000元及利息28800元于法有据，本院予以支持。因原告与被告马有录未就担保方式和保证期间进行约定，依法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，原告有权在借款期届满之日起6个月内要求保证承担保证责任，但原告未在法定期间要求被告马有录承担保证责任，被告马有录免除保证责任，原告要求被告马有录偿还借款本息的诉请无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼元法偿还原告马贵军借款本金40000元，利息28800元，本息合计68800元，限被告楼元法于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告马贵军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费600元均由被告楼元法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
代理审判员 高远龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初1234号
原告：原告刘正元。
被告：暴丽志。
原告刘正元与被告暴丽志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年3月23日，本院按照原告提供的送达地址向原告邮寄开庭传票、举证通知书，2017年4月6日邮件因拒收被退回。2017年4月13日，本院电话通知原告于2017年4月18日13时到12号法庭开庭，原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
�案按原告刘正元撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，剩余25元退回原告。
审判员 司 萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 修建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2251号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：吴占海，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人吴占海借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第842号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第842号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执659号
申请执行人潘永兴，男，1971年9月23日生，汉族，贵州省清镇市人，住所地贵州省清镇市。
被执行人贵州亿伦加酒店管理公司，住所地：瓮安县。
法定代表人陈维方，该公司总经理。
被执行人贵州鑫一名居地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人陈维方，该公司总经理。
申请执行人潘永兴于2017年3月15日依据本院（2014）瓮民初字第2100号民事判决书申请执行贵州亿伦加酒店管理公司、贵州鑫一名居地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。依上述判决，被执行人贵州亿伦加酒店管理公司、贵州鑫一名居地产开发有限公司应支付遵义市城建建筑工程有限责任公司工程款5165209元及利息、保证金500000元、案件受理费57580元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务。被执行人贵州亿伦加酒店管理公司、贵州鑫一名居地产开发有限公司以潘永兴并非（2014）瓮民初字第2100号民事判决书中的权利人向我院提出执行异议。经查实潘永兴与遵义市城建建筑工程有限责任公司签署《债权转让协议》，将本案生效法律文书明确的债权转让给潘永兴，但未通知案外人贵州亿伦加酒店管理公司、贵州鑫一名居地产开发有限公司。
本院认为：因潘永兴与遵义市城建建筑工程有限责任公司签订《债权转让协议》未按法律规定通知债务人贵州亿伦加酒店管理公司、贵州鑫一名居地产开发有限公司，而潘永兴不属于生效法律文书的当事人，亦未提供其合法承受本案债权的证明材料，故不能认定其享有申请执行主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回潘永兴的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 段仕礼
审判员 余志强
二〇一七年六月五日
书记员 刘晓宇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第165号
原告姜某，女，1964年2月25日生，汉族。
被告沈某，男，1962年8月9日生，汉族。
原告姜某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我和被告于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1984年10月24日生一子。被告婚后经常酒后殴打我，曾两次起诉离婚，法院判决不离。现再次要求与被告离婚，夫妻共同财产自行协商处理。
被告沈某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1984年10月24日生一子。原告于2012年腊月初五离开家，与被告分居至今。原告以被告常打骂原告，夫妻感情破裂为由，于2012年起诉要求离婚，后撤诉。于2013年诉至法院要求离婚。南京市浦口区人民法院于2013年6月7日作出（2013）浦桥民初字第124号民事判决，驳回原告离婚诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求离婚，夫妻共同财产由双方自行协商处理。
本案在审理过程中，承办人电话询问被告，被告陈述原告离开家多年，双方已无和好可能，同意离婚。被告因刚遇车祸，生活困难，同意夫妻共同财产自行协商处理。
上述事实，有当事人提供的（2013）浦桥民初字第124号民事判决书、（2012）浦永民初字第498号裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告相识、恋爱后登记结婚并生育子女，婚前及婚后初期感情较好，证明双方有一定的感情基础并建立了一定的夫妻感情。但由于双方性格不和、家庭琐事等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。本院于2013年6月7日判决不准离婚后，原、被告未能和好如初。本院认定原告姜某与被告沈某夫妻感情确已破裂，对原告姜某的离婚请求，予以支持。对原告关于夫妻共同财产自行协商处理的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姜某与被告沈某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年四月八日
书 记 员 熊观筠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2588号
原告上海协盛实业有限公司。住所地：上海市静安区。
法定代表人蒋华甫，董事长。
委托代理人蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司。住所地：成都武侯区。
负责人康宝华。
被告沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人康宝华。
本院在审理原告上海协盛实业有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司、沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海协盛实业有限公司于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海协盛实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海协盛实业有限公司负担。
代理审判员 李 欢
二〇一三年八月七日
书 记 员 沈俊茂
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5292号
原告：福建省泉州志成水泥有限公司，住所地：福建省晋江市池店凤池工业区，统一社会信用代码：913505826115482867。
法定代表人：庄荣洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈君海，该公司员工。
被告：泉州联龙建材有限公司，住所地：福建省惠安县黄塘镇接待工业区，统一社会信用代码：913505215934820674。
法定代表人：谢锦木。
原告福建省泉州志成水泥有限公司与被告泉州联龙建材有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年7月12日立案。原告福建省泉州志成水泥有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省泉州志成水泥有限公司以欲另行起诉为由自愿申请撤回对泉州联龙建材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省泉州志成水泥有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州志成水泥有限公司负担。
代理审判员 吕俊高
二〇一八年一月十八日
书 记 员 林春丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1850号
原告：杨笑生，男，1978年3月7日出生，美团外卖送餐员，住北京市朝阳区。
被告：北京易路汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里47号楼-9号101室。
法定代表人：袁建。
原告杨笑生（以下简称原告）与被告北京易路汽车租赁有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告租车押金5000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担本案公告费。事实和理由：原告与被告于2016年8月22日签订租车协议，原告在被告处租赁一部丰田花冠轿车，车牌号×××。原告租车当天向被告交纳押金10000元，车辆登记在首汽租赁有限公司名下。原告于2016年11月25日将车辆还予被告，被告当时返还原告押金5000元，剩余5000元押金经过原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告从被告处租赁上海大众汽车一辆，后经被告更换为丰田花冠轿车一辆，车牌号为×××，租赁期限为3个月。同日，被告为原告出具《收据》一张，记载：今收到杨笑生交来租车押金壹万元整。
庭审中，原告称车辆租金已向被告实际支付。直至2016年11月25日将车还予被告，租赁的辆车均没有违章。被告于2016年12月25日返还押金5000元，现剩余5000元押金被告�不返还。
本院于2017年3月16日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告诉被告租赁合同纠纷一案，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告从被告处租赁车辆，并向被告支付了租车租金及押金，被告理应按照协议向原告提供租赁车辆，并在租赁关系终止时返还相应押金。现原告已经交还车辆，被告理应返还原告全部租车押金，故原告要求被告返还剩余租车押金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京易路汽车租赁有限公司返还原告杨笑生租车押金5000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京易路汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，判决公告费（以实际票据为准），均由被告北京易路汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 婷
人民陪审�谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 洪春晓
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6178号
原告：羊琛，男，1981年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈佳，男，1986年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告羊琛诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年9月12日，原告羊琛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告羊琛撤诉处理。
本案受理费1983元，减半收取991.5元，由原告羊琛负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年九月十二日
代书记员 汤燕君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22063号
原告刘一×。
法定代理人刘三×（原告之母），北京铁路局塘沽站职工。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
被告刘二×。
刘一×诉刘二×抚养费纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，由代理审判员蒲英凯适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称,原告母亲与被告于2012年4月18日登记结婚，原告于2014年8月2日出生。原告出生后不久，被告常因琐事与原告母亲吵架，原告母亲带原告到娘家生活至今，期间被告未支付抚养费，故原告起诉，要求：1、请求被告支付自2013年9月至2016年3月拖欠的抚养费用34100元；2、请求被告自2016年4月起按每月1100元的标准支付抚养费用，直到原告独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、出生医学证明，证明婚生女的基本情况；
证据二、录音及书面整理材料1份（原告代理人与被告在2016年1月14日电话通话），证明被告拖欠原告抚养费事实存在；
证据三、结婚证，证明原告法定代理人与被告系夫妻关系。
被告刘二×辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉请。理由为现在没有拖欠抚养费，被告与原告的母亲现在还是夫妻关系，不存在拖欠的问题，被告也不需要另行在去支付孩子的抚养费，不同意原告的全部诉请。
被告刘二×未提供证据。
经审理查明,原告系被告婚生女，原告之母与被告自2013年9月开始分居至今，分居期间被告未向原告支付抚养费，故成诉。庭审中，原、被告月工资收入为5200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，父母对未成年子女有抚养义务。原告之母与被告虽因感情不和分居，但被告作为父亲对原告有抚养义务，应向其支付必要的抚养费。庭审中，被告提到曾向原告之母支付过资金，但均发生在双方分居之前，被告亦未举证证实给付资金的原因系支付原告的抚养费，故原告仍应向原告支付拖欠的抚养费。庭审中，双方均认可被告每月收入为5200元，现原告要求被告在2013年9月至2016年3月期间每月支付1100元抚养费符合法律规定，本院予以照准。原告要求被告自2016年4月起每月按照1100元的标准支付抚养费，本院认为原告之母与被告的分居状态并非长期确定的状态，和好或离婚均有可能，不宜确定抚养费的支付标准，故对原告此项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告刘二×于本判决生效后五日内一次性向原告刘一×支付2013年9月至2016年3月期间抚养费合计34100元；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费327元，由被告刘二×承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 屠亚娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初157号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人陈乐乐，男，1985年4月9日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月16日被荔浦县公安局刑事拘留，同月27日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人陈乐乐犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员蒋玉清出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陈乐乐对简案快审无异议，本院决定简案快审。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：
被告人陈乐乐为筹集毒资，于2016年2月29日13时许，在荔浦县荔城镇中心市场伺机盗窃。当行至“余氏专业修补摊”门口时，陈乐乐见被害人蔡某外衣左边口袋装有一部手机，遂趁蔡某不备，用手将蔡某外衣口袋内的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走。经鉴定，蔡某被盗手机价值人民币4150元。2017年7月15日，被告人陈乐乐某浦县青山镇青山街被公安民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陈乐乐因本案于2017年7月15日被公安机关拘传到案。
公诉机关认为，被告人陈乐乐以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈乐乐在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、收款收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明；被害人蔡某的陈述；被告人陈乐乐的供述和辩解；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场方位示意图、现场照片，辨认现场笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乐乐以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年3月14日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、责令被告人陈乐乐退赔人民币四千一百五十元给被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一七年十一月三日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1910号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行（统一社会信用代码：91330300084288514K），营业场所：乐清市乐成街道宁康西路34号2至5及宁康嘉园1幢201室。
负责人：卢灵斌，系该支行行长。
委托代理人：孙梁艳，女，1987年5月12日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市，系原告员工。
委托代理人：黄鑫，男，1992年2月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
被告：胡旭梓，男，1982年9月16日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：陈蓓莉，女，1984年7月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告胡旭梓、陈蓓莉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡旭梓、陈蓓莉归还原告第一笔借款本金299801.63元、期内利息1664.87元、逾期利息（截止2018年1月9日为23814.29元，从2018年1月10日起以299801.63元为基数按年利率10.710135%计算至实际还款之日止）及复利（截止2018年1月9日为132.25元，从2018年1月10日起以1664.87元为基数按年利率10.710135%计算至实际还款之日止）。二、判令被告胡旭梓、陈蓓莉归还原告第二笔借款本金200000元、期内利息1191.42元、逾期利息（截止2018年1月9日为16392.25元，从2018年1月10日起以200000元为基数按年利率11.0925%计算至实际还款之日止）及复利（截止2018年1月9日为97.65元，从2018年1月10日起以1191.42元为基数按年利率11.0925%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2014年7月8日，被告胡旭梓与原告签订编号为07608LM20149111号的《个人白领通专用最高额借款合同》。合同约定，本合同最高贷款限额为50万元；本合同的有效期限为生效之日起三年；在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结算方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
2017年1月18日，原告向被告胡旭梓发放贷款300000元，借款期限为2017年1月18日起至2017年4月18日止，借款利率为年利率7.14009%，逾期利率为10.710135%。截止借款期限届满日的2017年4月18日，被告胡旭梓尚欠原告借款本金299801.63元、期内利息1664.87元尚未偿还。
2017年1月19日，原告向被告胡旭梓发放贷款200000元，借款期限为2017年1月19日起至2017年4月19日止，借款利率为年利率7.395%，逾期利率为11.0925%。截止借款期限届满日的2017年4月19日，被告胡旭梓尚欠原告借款本金200000元、期内利息1191.42元尚未偿还。
之后，经原告催讨，被告胡旭梓至今尚未清偿借款本息。
本案审理过程中，原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡旭梓于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金299801.63元、期内利息1664.87元、逾期利息（以299801.63元为基数，自2017年4月19日起按年利率10.710135%计算至借款清偿之日止）及复利（以期内未付利息1664.87元为基数，从2017年4月19日起按年利率10.710135%计算至期内利息清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告胡旭梓于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金200000元、期内利息1191.42元、逾期利息（以200000元为基数自2017年4月20日起按年利率11.0925%计算至借款清偿之日止）及复利（以期内未付利息1191.42元为基数，从2017年4月20日起按年利率11.0925%计算至期内利息清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9231元，减半收取4615.5元，由被告胡旭梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年三月十九日
代书记员 胡甜甜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2890号
原告李金佺，男，1956年11月22日出生，�族，住长乐市。
被告李长发，男，1951年8月17日出生，汉族，住长乐市。
被告李妹妹（又名李燕），女，1979年9月1日出生，汉族，住长乐市。
原告李金佺与被告李威、李妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李金佺到庭参加诉讼；被告李长发、李妹妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金佺诉称，被告李妹妹系被告李长发儿媳妇。原、被告系邻里关系。2014年9月23日，被告李长发、李妹妹以经营需资金为由，向原告借款50000元，口头约定月利率1%，立有借条。后原告向被告催讨借款，但两被告至今未偿还。为此，请求判令被告�长发、李妹妹共同偿还借款50000元。
原告李金佺向本院提供证据：借条复印件一张，以此证明被告李长发、李妹妹于2014年9月23日向原告借款50000元的事实。
被告李长发、李妹妹未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告李长发、李妹妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明其主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告在庭审的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月23日，被告李长发、李妹妹因经营需资金向原告李金佺借款50000元，并向原告出�了借条。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年5月23日诉至本院。
本院认为，原告李金佺与被告李长发、李妹妹之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告李长发、李妹妹作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告李长发、李妹妹偿还借款50000元，予以支持。被告李长发、李妹妹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长发、李妹妹�于本判决生效之日起十五日内偿还原告李金佺借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李长发、李妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯晓光
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2622号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市淮海西路99号。
法定代表人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师
被告：李彦民,男,1971年2月22日生，汉族,住徐州市泉山区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告李彦民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。被告李彦民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金499890.42元、利息71904.75元，滞纳金94317.64元（暂计至2017年6月16日，后续利息滞纳金按合同约定的利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：2010年2月24日被告向原告提出申请要求办理原告处信用卡一张，同日填写了中银白金信用卡申请表，原告依约发放了信用卡，后被告一直使用该卡至今。截止至2017年6月16日累计透支本息及滞纳金合计为666112.81元，后原告多次催收，被告拒不还款。综上，原告故起诉至法院。
被告李彦民未到庭应诉。
原告为证其主张，向法庭提交了信用卡申请表、领用合约、受理表及相关申请资料、被告身份证复印件、逾期清单及对账单、催收记录等证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月24日被告李彦民向原告中行徐州分行申请办理中银白金信用卡，原告填写了申请表，申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《中银白金信用卡收费表》。合约约定：发卡行为甲方，信用卡申请人为乙方。乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户金额不足以缴清乙方应还金额的，则自动还款失败，乙方须主动缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约还对双方的其他权利义务作了明确约定，被告李彦民签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
后原告向被告发放了卡号为40×××15的信用卡，被告李彦民使用后，未能按期清偿信用卡本息，截止至2017年6月16日被告拖欠原告信用卡本金499890.42元、利息71904.75元、滞纳金94317.64元，合计666112.81元。
本院认为，被告李彦民向原告中行徐州分行申领信用卡，并签署了申领申请，原告核准予以发卡，原被告成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据合约约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金等费用。被告李彦民拖欠原告款项事实清楚，对于原告诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦民于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行欠款本金499890.42元及相应的利息、滞纳金（其中，至2017年6月16日的利息为71904.75元，滞纳金为94317.64元，自2017年6月17日起利息、滞纳金以499890.42元为本金，按照双方合约约定计算至被告李彦民实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，减半收取4955元，由被告李彦民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王嗣杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12911号
原告深圳市文川实业有限公司。
法定代表人吴鉴南，总经理。
委托代理人侯杰文，广东深义律师事务所律师。
委托代理人彭鑫，广东深义律师事务所律师。
被告李玉明。
委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。
原告深圳市文川实业有限公司（以下简称“文川公司”）与被告李玉明劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯杰文、被告李玉明及其委托代理人左怀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年10月22日。
二、工作岗位：行政人事经理。
三、劳动合同签订情况：文川公司主张有签订劳动合同，但未能提供书面劳动合同；李玉明主张未签订书面劳动合同。
四、工资标准：双方均认可月工资为9500元/月+800元/月补助，周一至周六出勤，每天上班8小时，据此计算出正常工作时间工资为7530元/月。
五、工资发放情况：双方确认2015年11月份实发工资为9276元、2015年12月份实发工资为9297元、2016年1月份实发工资9282元、2016年2月1日至2016年4月5日期间实际结算的工资为3938元。
六、离职时间：2016年4月5日。
七、离职原因：文川公司主张李玉明严重违反单位的规章制度；李玉明主张文川公司无故解除。
八、仲裁请求：1、2016年2月1日至2016年4月7日期间工资22967元；2、2015年11月22日至2016年4月5日未签劳动合同双倍工资差额45663元；3、2016年2月7日至2016年2月9日法定节假日加班工资4262元；4、违法解除劳动合同赔偿金10300元；5、律师费5000元。
九、仲裁结果：1、支付2016年2月1日至2016年4月5日期间工资差额17422.61元；2、支付2015年11月22日至2016年4月5日未签劳动合同双倍工资差额45663元；3、2016年2月7日至2016年2月9日法定节假日加班工资3708元；4、违法解除劳动合同赔偿金10267.8元；5、律师费4631.53元；6、驳回李玉明的其他仲裁请求。
十、文川公司诉讼请求：1、不予支付李玉明2016年2月1日至2016年4月5期间工资差额17422.61元;2、不予支付李玉明2015年11月22日至2016年4月5日未签劳动合同双倍工资差额45663元;3、不予支付李玉明2016年2月7日至2016年2月9日法定节假日加班工资3708元;4、不予支付李玉明违法解除劳动合同赔偿金10267.8元;5、不予支付李玉明律师费4631.53元;6、本案诉讼费由李玉明承担。
十一、本院裁判意见：
1、2016年2月1日至2016年4月7日期间工资，因文川公司未能举证李玉明的工资表及考勤记录，故应支付李玉明2016年2月1日至2016年4月5日正常工作时间工资差额17422.61元，计算方式为：(9500元/月+800元/月)*2+7530元/月÷21.75天×3天-3938>17422.61元。
2、2016年2月7日至2016年2月9日法定节假日加班工资。根据李玉明所提供的“2016年春节轮流值班人员”上有法定代表人吴鉴南的签名，故文川公司应支付李玉明上述期间的法定节假日加班工资（正常工作时间工资的300%），因第一项裁判意见已经计算该段期间的正常工作时间的工资，故文川公司应支付李玉明2016年2月7日至2016年2月9日法定节假日加班工资2077.24元。计算方式为：7530元/月÷21.75天×3天×200%。
3、未签劳动合同双倍工资差额。用人单位与劳动者成立劳动关系的，应当自实际用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。用人单位未能在上述期间签订劳动合同的，则应自实际用工满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。因文川公司未能提供证据证明双方签订了劳动合同，故应向李明玉支付2015年11月22日至2016年4月5日未签劳动合同双倍工资差额35504.5元，计算方式为：（7530元/月÷21.75天×6天+7530元/月÷21.75天*1*200%+9297元+17422.61元+2077.24元+3938元）。
4、关于违法解除劳动合同经济赔偿金。文川公司主张李玉明不能胜任工作，经过培训后或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，严重违反单位的规章制度，严重失职、营私舞弊，给单位造成重大损害。但未提交证据证明其主张。根据双方确认的离职前12个月平均工资，文川公司应支付李玉明违法解除劳动合同赔偿金10267.8元，计算方式为：(10267.8元/月*0.5×200%)。
5、律师费。文川公司应支付律师费3922.98元，计算方式为：（17422.61元+2077.24元+35504.5元+10267.8元)÷（22967元+45663元+4262元+10300元）×5000元。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市文川实业有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市文川实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李玉明2016年2月1日至2016年4月5日期间工资差额17422.61元；
三、原告深圳市文川实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李玉明2016年2月7日至2016年2月9日法定节假日加班工资2077.24元；
四、原告深圳市文川实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李玉明2015年11月22日至2016年4月5日未签劳动合同双倍工资差额35504.5元；
五、原告深圳市文川实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李玉明违法解除劳动合同赔偿金人民币10267.8元；
六、原告深圳市文川实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李玉明律师费3922.98元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市文川实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第7页共7页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6704号
申请人张万福，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉，该公司经理。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，该公司经理。
申请人张万福与被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第12236号民事判决书，生效后，安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张万福向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 楚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4819号
上诉人（原审原告）：简晓华，无职业。
被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场，住所地天津市红桥区西青道75号。
主要负责人：叶博睿，营运总监。
委托诉讼代理人：刘季祥，该公司行政经理。
上诉人简晓华因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人简晓华于2016年8月12日以双方达成和解协议，且已执行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人简晓华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人简晓华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人简晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1821号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*幢***室。
法定代表人：钱胜强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵文华，系原告公司员工。
被告：梅宏飞。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳公司）诉被告梅宏飞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。原告诉请：1、被告梅宏飞立即返还原告兴佳公司代偿款50619.96元；2、被告梅宏飞依合同支付违约金15185.99元；3、被告梅宏飞依合同支付利息5570.18元（暂计算至2016年3月21日，请求判令至履行之日）；3、被告梅宏飞承担诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
庭审中，原告自愿撤回要求被告梅宏飞支付违约金的诉讼请求，并将支付利息的标准降低为日万分之六，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2014年1月21日，兴佳公司与梅宏飞签订《汽车按揭服务合同》一份，约定梅宏飞因购买汽车委托兴佳公司代办汽车按揭贷款手续，并由兴佳公司为梅宏飞借款提供连带保证担保；如发生梅宏飞违约未及时还款，导致兴佳公司垫款或代为还款的，兴佳公司有权向梅宏飞追偿所有垫付或代付款项并承担兴佳公司所有经济损失，同时梅宏飞按兴佳公司垫付或代付金额的30%向兴佳公司支付违约金；……本合同中兴佳公司的经济损失包括但不限于……兴佳公司向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日按银行同期贷款利率的四倍计算）……协商不成，均由兴佳公司住所地法院管辖。2014年2月13日，梅宏飞与兴佳公司签订《购车分期付款代理协议》一份，约定梅宏飞与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：梅宏飞向杭州保捷汽车有限公司购买汽车一辆，交易总价85900元，梅宏飞自行支付首付款25900元，并向工行拱宸支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为60000元；透支分期付款期数为24期，一个月为一期，梅宏飞每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为3900元，以一个月为一期分期支付；梅宏飞不可撤销的授权工行拱宸支行将透支资金支付至兴佳公司账户，即视同已依约向梅宏飞提供了透支资金。此后，工行拱宸支行按约发放了贷款，但梅宏飞未按约定及时归还。为此兴佳公司作为连带责任保证人依约向工行拱宸支行履行担保责任，截止2016年3月7日，兴佳公司为梅宏飞向工行拱宸支行垫付了款项总计50619.96元。此后梅宏飞未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《汽车按揭服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因梅宏飞未按约向银行支付每期应付款，兴佳公司代其向银行支付欠款50619.96元后有权向梅宏飞追偿。梅宏飞未按约支付欠款，还应按合同约定标准支付兴佳公司代偿款从原告垫付之日至本判决履行之日止的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅宏飞于本判决生效之日起十日内返还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款50619.96元。
二、被告梅宏飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司利息5082.75元（前述利息计算至2016年3月21日，此后至本判决确定的履行日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计1584元，由被告梅宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 楼金映
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8478号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人，董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：王忠伟，男，1979年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市永川区城西物业管理有限公司与王忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼，被告王忠伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市永川区城西物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求王忠伟给付2016年1月至2017年9月的物业服务费2012元、2016年1月至2017年9月公摊费210元、二次加压费90元，合计2312元。事实和理由：原告系物业服务企业，2012年9月28日，锦绣山水的建设单位重庆乐帆房地产开发有限公司与原告签订锦绣山水小区前期物业服务合同，约定原告为锦绣山水小区提供物业服务。小区业主按1.00元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，10元/户/月交纳公摊费，合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告所在小区提供物业服务至今，被告系该小区房屋业主，其住房建筑面积为95.81平方米，从2016年1月开始至2017年9月共计欠物业服务费2012元，公摊费210元。
王忠伟未作答辩。
本院认为，被告系锦绣山水小区业主，应按《前期物业服务合同》的约定按每月每平方米建筑面积1.00元和每户每月10元交纳物业服务费和公共能耗费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付二次供水加压费90元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由王忠伟于本判决生效后三日内给付重庆市永川区城西物业管理有限公司2016年1月至2017年9月的物业服务费2012元、公共能耗费210元，合计2222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由王忠伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一七年十二月十一日
书记员 周袁媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终字第1819号
上诉人（原审原告）：谭文典。
被上诉人（原审被告）：温州瑞基测控设备有限公司，住所地：浙江省温州市葡工路8号。
法定代表人：吴娉，总经理。
委托代理人：苏辉，系该公司员工。
上诉人谭文典因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，谭文典于2015年11月30日应聘到温州瑞基测控设备有限公司（以下简称瑞基测控设备公司）从事钳工工作，双方书面约定月工资3000元，工作试用期三个月。2015年12月10日，谭文典因无法适应工作，提出辞职申请，并办理离职手续，结算工资。2015年12月17日，谭文典向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出不予受理的决定。谭文典不服向法院提起诉讼。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭文典主张瑞基测控设备公司将其辞退，应提交证据予以证明。谭文典提交的离职证明，载明其自己离职，且可以和其出具的自愿辞职申请书相印证。谭文典要求瑞基测控设备公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，没有事实依据，不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。瑞基测控设备公司应为谭文典补缴2015年11月30日至2015年12月11日期间的社会保险，个人缴纳部分由谭文典自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、瑞基测控设备公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为谭文典补缴2015年11月30日至2015年12月11日期间应由瑞基测控设备公司承担部分的社会保险费，个人应缴部分由谭文典负责缴纳；二、驳回谭文典的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，谭文典不服，向本院提起上诉称：一审认定上诉人自愿辞职没有事实依据。被上诉人一审提供的离职申请书无法推定上诉人自愿离职的事实存在。上诉人一审提供的离职证明可以证实是被上诉人单方面解除劳动关系。至于其单方解除劳动关系是否合法，需要由其承担举证责任。因被上诉人举证不能，应承担不利后果，支付赔偿金。综上，请求：一、撤销原审判决第二项，维持原审判决第一项；二、改判支付赔偿金3000元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人瑞基测控设备公司答辩称：一、上诉人入职仅九天，技术水平及工作技能不达标，且不服从管理，在车间管理找其谈话时提出辞职，于2015年12月10日办理自愿离职手续；二、根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第一、二、四款之规定，上诉人不能胜任工作，严重违反公司规章制度，其诉讼请求没有依据。劳动仲裁部门不予立案说明本案不符合劳动争议的申请条件，一审判决捍卫了合法者的权益。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人谭文典主张被上诉人瑞基测控设备公司违法解除劳动合同，但其一审提供的离职证明并不足以证明该主张。被上诉人抗辩称上诉人系主动离职，并提供了自愿辞职申请书、证人证言等证据予以证实，原判予以采信，并对上诉人提出辞职的事实予以认定，并无不妥。现上诉人要求被上诉人支付赔偿金，缺乏法律依据，原判不予支持正确。综上，谭文典的各项上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人谭文典负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁芳芳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执3163号
申请人:江苏湛蓝科技开发有限公司,住东海县。
法定代表人：林培强，董事长。
被执行人:陕西荔民农资连锁有限公司,住陕西省大荔县。
法定代表人：汪战仓，经理。
被执行人:大荔县富农农业开发有限公司,住陕西省大荔县。
法定代表人：魏小强，经理。
被执行人:汪战仓,男,1967年7月23日出生,49岁,汉族,住陕西省大荔县。
申请执行人江苏湛蓝科技开发有限公司依据已发生法律效力（2016）苏0722民初3178号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西荔民农资连锁有限公司、大荔县富农农业开发有限公司、汪战仓确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人陕西荔民农资连锁有限公司、大荔县富农农业开发有限公司、汪战仓确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初3178号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初54198号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所工作。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所工作。
被告陈健，男，1984年1月11日生，汉族，住福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。被告陈健经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年3月31日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2015年4月3日向被告发放11笔贷款，贷款金额共计500,000元；贷款利率为年利率15.12%；还款方式为净息还款。现贷款已到期，被告未按时还款，应承担违约责任。为此，原告诉至本院，请求如下：1、依法判令被告归还原告贷款本金500,000元及利息(含罚息)、复利【暂计至2017年4月18日的利息与罚息共计为225,434.98元、其中利息为19,109.98元、罚息为206,325元、复利为48,715.79元，自2017年4月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息(含罚息)、复利则按合同约定的方式及利率计至贷款本息全部清偿之日止】；2、依法判令被告赔偿原告律师费损失1,600元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈健未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告向原告申请贷款；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同，证明原告为实现债权所产生的律师费；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告陈健未提供证据。
鉴于被告陈健未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈健签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告陈健收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告陈健归还所有借款、支付相应利息、罚息、复利。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；
二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年4月18日的利息19,109.98元、罚息206,325元、复利48,715.79元；
三、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年4月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(罚息以借款本金500,000元为基数，复利以利息19,109.98元为基数，均按照《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算)；
四、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
案件受理费11,557元(原告已预缴)，公告费560元，共计12,117元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初618号
原告雷某，农民。
被告赖某，男，1968年10月9日生，台湾省宜兰县人，住台湾省宜兰县宜兰市梅洲里9梅洲一路11之*号。身份证统一编号：G121476029。
原告雷某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员彭江担任审判长，与人民陪审员罗继刚、岳其云组成合议庭公开开庭进行审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告赖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告与被告经人介绍认识，两人一见如故，于××××年××月××日在贵阳市民政局登记结婚，未生育子女。登记结婚后，被告不知为何原因，一去不返，至今未归，无法联系。在夫妻关系存续期间，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决准许原、被告双方离婚；二、案件受理费原告自愿承担。
被告赖某未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告雷某与被告赖某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方办理登记结婚后，原告雷某与被告赖某未实际同居生活。
以上事实，原告提供了身份证复印件、结婚证、南开乡双山村委会出具的证明等在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告雷某与被告赖某于××××年××月××日登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的。”婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告双方办理登记结婚后，未共同生活，至今已达四年之久，婚后未建立起夫妻感情，无和好可能，原告请求判决准许与被告离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告雷某与被告赖某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审 判 长 彭 江
人民陪审员 罗继刚
人民陪审员 岳其云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1236号
原告：赵伯伯（又名赵老六），男，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：兰州星河环保设备有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张玉环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田野，该公司副经理。
原告赵伯伯与被告兰州星河环保设备有限公司（以下简称：星河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伯伯、被告星河公司的委托代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伯伯向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告星河公司支付劳务费1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2014年期间被告星河公司雇佣原告在星河公司从事劳务工作。2012年12月19日被告向原告出具欠条一份，写明尚欠原告劳务费7万元，截止2015年被告陆续支付原告5.8万元，尚欠1.2万元未付。后经原告多次催要，至今未果。为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
星河公司辩称，承认暂扣原告劳务费1.2万元未付，理由是原告赵伯伯给其公司工作期间，在被告承建的兰州中川机场二号除尘器墙面工程工作中，原告做的工程质量不合格，造成二号除尘器墙面出现大面积凹陷，建设单位要求被告进行加固维修，并扣除应支付公司的设备尾款1.8万元，给其公司造成了经济损失。现在愿意支付原告劳务费0.5万元。
本院经审理认定事实如下：2008年至2014年期间被告星河公司雇佣原告赵伯伯在星河公司从事劳务工作。2012年12月19日被告向原告出具欠条一份，写明：“结算共计欠赵老六人民币柒万元整，70000元，所有欠条全部作废”。截止2015年被告陆续支付原告5.8万元，尚欠1.2万元未付。后经原告多次催要，至今未果。为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
原告赵伯伯为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年12月19日欠条一张；被告星河公司向本院提交了兰州市锅炉安装公司第一工程处2013年3月1日出具的中川机场除尘器大修通知单和2013年7月27日出具的中川机场二号除尘器罚款通知单两份书证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告星河公司向原告赵伯伯出具的欠条，是其真实意思表示，表明赵伯伯与星河公司已建立劳动关系，双方协议有效。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。对星河公司抗辩赵伯伯所做工程存在质量问题的主张，因星河公司提交的证据不充分，不能相互印证，本院不予认定。本案原告赵伯伯按双方劳动合同约定履行了劳动义务，但被告星河公司支付了部分劳动报酬后，未按双方约定付清全部劳动报酬，属违约行为。星河公司应继续履行劳动合同义务，承担付清赵伯伯约定的全部劳动报酬的责任。
综上所述，原告赵伯伯要求判令被告星河公司支付劳务费1.2万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告兰州星河环保设备有限公司于本判决书生效后十日内支付原告赵伯伯劳动报酬1.2万元。
案件受理费100元减半收取50元，由被告兰州星河环保设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 窦继平
二〇一七年四月十四日
书记员 李 侃
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20892号
原告：张俊英，女，1968年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨宇光，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，该公司职员。
原告张俊英与被告杨宇光、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告杨宇光、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张鲜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费304元、营养费1500元、误工费3246元、交通费200元；要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨宇光赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告杨宇光驾驶冀Ｂ×××××号车沿厦门路由北向南绿灯未依次通过路口行驶至事故地点时，遇原告驾驶燃油助力车沿新北路由东向西左转厦门路，被告杨宇光车辆左前部与原告车辆右前部相撞，造成双方车辆损坏及原告摔倒受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨宇光承担事故全部责任，张俊英无责任。冀Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。经交管部门调解，2016年10月9日，杨宇光与原告达成调解协议：由杨宇光承担双方车损、医疗费及一切合理性经济损失，就此结案。但调解生效后，杨宇光并未完全履行。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、医疗费票据、病历本，证明原告的伤情和医疗费损失。
被告杨宇光辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车系被告刘琦所有，系我借用该车时发生交通事故，我承担相应侵权责任。
被告杨宇光未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，事故发生后经过一周后，双方在交警调解下达成调解协议，调解协议已经履行，不同意再次赔偿。
被告太平洋保险公司提交如下证据：
原告身份证复印件、医疗理算表、保险损失计算书，证明被告太平洋保险公司已经对该事故进行赔付。
二被告对原告提交的证据1、2没有异议；证据3不认可，因所有费用是结案后产生的，认为没有关联性。原告、被告杨宇光对被告太平洋保险公司提交的证据真实性均无异议。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2，被告太平洋保险公司提交的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提交的证据3，系原告因发生事故受伤治疗所产生，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日7时，杨宇光驾驶冀Ｂ×××××号车沿厦门路由北向南行驶至滨海新区新北路与厦门路交口，遇绿灯未依次通过，张俊英驾驶燃油助力车沿新北路由东向西左转厦门路，杨宇光车辆左前与张俊英车辆右侧相撞，造成双方车辆损坏及张俊英摔倒受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨宇光承担事故全部责任，张俊英无责任。2016年10月9日，经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队主持，原告与杨宇光达成调解协议如下：杨宇光承担双方车损、医疗费（凭票）及一切合理性经济损失，就此结案。被告杨宇光给付原告医疗费1809.41元、车辆损失费1200元，被告太平洋保险公司就上述费用对被告杨宇光进行了理赔。此后，原告发生医疗费304元。2016年10月11日，天津市第五中心医院出具诊断证明书，建议原告休息壹个月。
冀Ｂ×××××号车系案外人刘琦所有，系被告杨宇光借用该车期间发生事故，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。二被告认为双方在交警队达成调解协议，该协议已履行，故不同意再次赔偿。本院认为，原告与被告杨宇光在公安交管部门达成的调解协议中约定的“一切合理性经济损失”，双方并未明确约定，亦未进一步履行，故该协议并未完全履行。本案中，原告不再要求被告杨宇光继续履行上述协议，要求二被告赔偿原告发生的合理损失，且其并未重复主张被告杨宇光已赔偿的部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的合理损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨宇光赔偿。
原告主张的医疗费304元，提交了诊断证明、医疗费票据，能够证实其损失，本院予以支持。营养费1500元，原告并未提交医疗费机构出具需要加强营养的证明，本院不予支持。误工费3246元，原告按本市居民服务业标准计算30日，提交了相应的诊断证明，并无不当之处，本院予以支持。交通费200元，原告未能提供证据证实，本院不予支持。本案中，原告的合理损失均在保险限额内，被告杨宇光不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张俊英医疗费304元、误工费3246元，共计3550元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告杨宇光负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马倩