江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2500号
原告：李某。
被告：刘某。
被告：夏某。
原告李某诉被告刘某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何燕燕，被告刘某，被告刘某、夏某的共同委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、夏某共同偿还借款人民币52万元及利息（以52万元为本金，按年息24%，自2016年5月19日计算至付清之日止）2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2012年至2015年期间，两被告夫妻关系存续期间多次向原告借款总计110万元，现有52万元已到期，经多次索要未果，故诉至法院请求依法判决。
被告刘某、夏某辩称，一、原、被告曾经是朋友关系是事实，但对于原告主张的2015年5月17日分两次借款52万元不存在，原、被告之间仅仅有52万元借条，该条是原告到被告家闹了以后，被告担心母亲身体不好，楼上楼下都是一个单位的，怕原告媳妇到家闹从而书写的，双方仅仅形成了形式上的借贷关系，而没有实质上的52万元借贷关系，事实上双方仅仅存在29万元的借贷关系，对此，法庭应当按照原、被告的实际借款数额认定原、被告的借款；二、对个人之间民间借贷双方没有约定利息的，不应当支持原告的利息部分的请求，原告庭审中明确讲明，52万元全部是本金，没有约定利息，所以法院不应支持其利息的诉讼请求；三、原告在该案件第一次开庭时的陈述和后面的陈述自相矛盾，前面说该款是用房屋贷款30万，又从家里和朋友那借22万，后面除打给被告25万、另一笔4万外，其他是刷卡、把卡交给被告取款、从原告那拿走承兑汇票各种方式，是为了凑数，但对除29万打款外没有提交证据证明被告借款的事实，显然原告主张的52万没有事实依据，只能认定存在一笔29万的借款；四、原告收到被告总计高达702940元，远远超过了原告的借款29万元。本案应涉及部分货款且该货款已转化为借款，对未转化部分不能支持借款事实以及利息。钢板钱是10万元，原告认为是267500元，无事实依据，就是退一万步讲，被告收到了原告的267500元的钢板，那么两笔款也只有557500元，也不超过702940元的事实，故应当驳回原告对刘某的起诉；五、该笔借款不是夫妻共同债务，且被告夏某并不知道该笔债务的存在，被告刘某借款用途用于生意使用，公司一直负债经营，并且原告对出借的资金不是用于生活是明知的，故应当驳回对被告夏某的起诉。综上，欠原告的借款，被告已全部支付，请求法院判决驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘某系朋友关系，2012年至2015年期间，被告刘某曾陆续向原告借款，并于2015年5月17日向原告出具借条两份，其中一份写明“兹有本人刘某（身份证号：）于今日向李某借款，人民币壹拾贰万元（￥：120000）进行资金周转，借款期限（起：2015年5月17日到2016年5月18日），每月15号前按季度还款叁万元。特立此据，以此为由。借款人：刘某借款日期：2015.5.17”，另一份借条写明“兹有本人刘某（身份证号：�于今日向李某借款，人民币肆拾万元整（￥：400000）进行资金周转，借款期限（起：2015年5月17日到2016年5月18日）。特立此据，以此为由。借款人：刘某借款日期：2015.5.17”。
另查明，被告刘某和被告夏某于2008年3月21日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原、被告提供的证据及原、被告双方当事人的陈述，经本院审查，2015年5月17日及之前，原告与被告刘某之间存在借贷之合意和款项交付的事实，本院确定原告与被告刘某之间的借款合同成立并生效。原告已履行借款义务，被告刘某应履行还款义务，但被告刘某未还款，被告刘某的行为已构成违约，现债权人李某有权向债务人刘某主张权利，故被告刘某依法应向原告履行还款义务。
关�原、被告之间借款实际出借本金数额问题，原告向法庭提交了被告刘某于2015年5月17日出具的借条两张予以证明，同时原告向法庭提交了2012年3月4日5833.33元银行账户明细一份、2012年3月21日农行徐州开发区支行40000元银行转账回单一份、2012年4月11日23017元银行账户明细一份、农行江苏省分行共计8.1万元交易明细三份、2012年5月17日250000元银行转账明细一份、2012年2月20日70000元银行账户明细一份、供气证三本对2015年5月17日被告刘某出具的两份借条予以佐证，且被告刘某也认可曾向原告借款5万元用于偿还气款。虽然被告刘某只认可向原告借款的本金数额为34万元，但对于原告提交的借款本金款项组成的证据，被告刘某并未提供相应的证据予以反驳，且被告刘某承认2015年5月17日其向原告出具的两张借条均为其本人签名及捺印。故被告刘某对于借款本金为34万元的抗辩意见本�不予采信。此外，原告自认本案借款的实际出借金额为519850.33元，故本院认定原告向被告刘某出借的实际借款本金数额为519850.33元。
关于被告已实际偿还本金数额问题，被告刘某向法庭提交了原告出具的收条两份证明被告刘某已实际支付给原告702940元，同时证明被告刘某在本案中所欠原告的借款本金已全部还清。对于被告刘某提交的两份收条，原告对其真实性予以认可，但否认该两份收条显示的款项为偿还本案借款本金的款项。其中一份收条写明“收到刘某2012年10月至2015年利息钱435440元（肆拾叁万伍仟肆佰肆拾元整）还息明细见上收款人：李某”，另一份收条写明“2013年6月25日收到刘某钢板钱267500（贰拾陆万柒仟伍佰元）收款人：李某”，且原告与被告刘某均认可上述两份收条的出具时间为2016年5月17日。根据被告刘某提交的两份收条的�容及原、被告双方当事人的陈述，该两份收条只能证明原告收到被告刘某向其支付的款项共计702940元，但并不能证明上述702940元是偿还的本案借款的本金。其中267500元的收条，明确写明收到的是钢板钱，且对于被告刘某曾通过原告购买26万余元钢板的事实原告与被告刘某的陈述一致。对于435440元的收条，明确写明收到的是利息钱，且被告刘某陈述自2012年向原告借款之后曾陆续向原告还款但原告并未向其出具收条，如被告刘某自2012年陆续向原告支付的款项为偿还的本金，那么被告刘某于2015年5月17日再次向原告出具共计52万元借条的事实不符合常理。故对被告刘某提出的本案借款本金已偿还完毕的主张本院不予支持，被告刘某应向原告偿还借款本金519850.33元。
关于被告刘某向原告支付的利息是否超年利率36%标准的问题。没有约定利息但借�人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，被告刘某向法庭提交的原告于2016年5月17日出具的利息收条，收条显示原告收到被告刘某支付的利息共计435440元，根据原告举证证明的出借款项组成，扣除被告刘某向原告所借用于偿还气款的5万元，按照最后一笔出借款项的出借日期即2012年5月17日开始，计算至原告认可的已付清利息截止日期2016年5月18日，以469850.33元为本金，按照年息36%计算，利息数额应为677511.31元【[（469850.33元×0.36）×4年]+[（469850.33元×0.36）÷365×2天]】，被告刘某支付的利息未超年利率36%的标准。即使不计算本案中借条显示的借期内的利息，以469850.33元为本金�按照年息36%，自2012年5月17日计算至2015年5月16日，利息数额为507438.36元[（469850.33元×0.36）×3年]，仍然不超年利率36%的标准，且上述计算明细未计算被告刘某所借原告用于偿还气款5万元的利息。故本案中被告刘某向原告支付的利息未超年利率36%的标准，且上述利息已实际支付完毕，本院不作相应扣减。
关于利息的计算问题。本案中，原告向法庭提交的两张借条中写明的到期还款日均为2016年5月18日，但两张借条均未写明支付利息，原告主张其与被告刘某口头约定借款利率为年息30%，但被告刘某对此口头约定不予认可。本院认为，虽然被告刘某于2015年5月17日向原告出具的两份借条未明确写明支付利息及利率，但该两份借条中写明的借款是对之前原告与被告刘某之间借款的重新确认，并不是在2015年5月17日形成的两笔新的借款。根据原、被告双方提供的证据及原、被告双方的陈述，可以确认本案中原告与被告刘某之间的借款存在利息的约定，且利息也已实际支付，同时被告刘某在2015年5月17日重新向原告出具借条时并没有对利息约定进行明确的变更，故原告与被告刘某之间的借款合同关于利息的约定并未发生变更，被告刘某仍应按照原借款合同中的利息约定计算并支付利息。关于利率，原告与被告刘某均认可，被告刘某提交的435440元利息收条显示的款项均是针对本案中52万元借条载明的款项所进行的相应支付，与双方之间的其他债权债务无关，另外，原告与被告刘某均认可刘某向原告所借用于偿还气款的5万元的出借时间为2013年1月或2月左右。据此，根据被告刘某已实际向原告支付的利息进行核算，扣除被告刘某向原告所借用于偿还气款的5万元，即使自原告与被告刘某第一笔出借款项的出借�期即2012年2月20日开始，计算至被告刘某向法庭提交的利息收条上写明的该435440元利息中最后一笔组成利息的支付时间2015年9月1日，以469850.33元为本金，按照年息24%计算，利息数额为398381.59元【[（469850.33元×0.24）×3年]+[（469850.33元×0.24）÷12个月×6个月]+[（469850.33元×0.24）÷365天×12天]】，另以5万元为本金，按年息24%，即使自2013年1月1日起计算至被告刘某向法庭提交的利息收条上写明的该435440元利息中最后一笔组成利息的支付时间2015年9月1日，利息数额为33032.88元【[（50000元×0.24）×2年]+[（50000元×0.24）÷12个月×9个月]+[（50000元×0.24）÷365天×1天]】，上述两笔利息相加所得数额为431414.47元，被告刘某实际支付给原告的利息超过年息24%，故原告与被告刘某在原借款合同中约定的利息高于年息24%，原告在本案中主张按年息24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告自认2016年5月18日前的利息被告刘某已全部付清，即使存在差额部分，也属于原告对其债权的放弃，故被告刘某应自2016年5月19日起以借款本金519850.33元为基数，按照年利率24%向原告计算支付利息。
关于被告夏某是否应当承担还款责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明原告与被告刘某明确约定为个人债务，也未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。同时，被告夏某未提供证据证明本案借款未用于两被告夫妻共同生活。故被告刘某所欠原告的债务属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（�）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某、夏某于本判决生效后七日内一次性偿还原告李某借款本金519850.33元及利息（以519850.33元为本金，按年利率24%，自2016年5月19日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、保全费3220元，合计12270元（原告已预付），由�告李某负担50元，由被告刘某、夏某负担12220元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 蔡鸣春
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年一月九日
书 记 员 闫 琪