上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43520号
原告刘贤，男，1976年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人高鸣生，男。
被告上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄勇，执行董事。
委托代理人陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。
原告刘贤与被告上海德中建设集团有限公司（以下简称德中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，先后于2015年2月5日、2015年8月27日公开开庭进行了审理，并于2015年4月22日组织双方进行了证据交换，于2015年6月16日、2015年11月16日组织双方进行了谈话。原告刘贤的委托代理人高鸣生和被告德中公司的委托代理人陈太贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤诉称：2011年5月26日，原告在被告公司办公室与被告就江阴爱家名邸高层项目I标段30#、31#楼和II标段的33#、非人防地下车库和G2社区管理用房的工程（以下简称系争工程）施工各签订了一份内部承包合同。合同约定：原告以被告内部承包人的身份，承包施工上述二个标段的部分工程项目。工程中，被告既没有与原告建立劳动关系，也没有委派任何人参与工程的管理，更没有在系争工程中投入资金、设备及技术支持。工程项目的日常管理工作及工程签证等事务，均是由原告的项目管理人员同建设方的项目管理人员联系办理。合同签订以后，原告按合同约定全面履行完毕，于2013年12月12日通过质监部门验收合格，并交付使用。由于原告已经按照施工设计及施工图要求，全面完成了两份《内部承包合同》的工作内容。被告应根据原告不是“内部员工或分支机构”这一事实，对原告完成的工程量支付“市场定额价”的工程款。原告是基于内部承包无效性质，而主张系争工程结算依据国家相关定额标准进行。为此，原告申报系争工程总造价为人民币（以下币种相同）113，445，299.93元（不含税）。被告已经支付工程款85，188，302.55元，暂扣质保金（5%）计5，672，265元，尚欠22，584，732.38元。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法判决原告与被告签订的《江阴爱家名邸高层区项目I标段30#、31#楼工程施工内部承包合同》（以下简称《合同》1）和《江阴爱家名邸高层区项目II标段33#楼、非人防地下车库、G2社区管理用房工程施工内部承包合同》（以下简称《合同》2）无效；二、依法判决被告支付工程款22，584，732.38元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求如下：一、依法判决原告与被告签订的《合同》1和《合同》2无效；二、依法判令被告支付工程款22，152，350.45元；三、依法判令被告承担（本金22，152，350.45元）自2013年12月12日工程交付之日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告德中公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告承包了被告的工程，被告与案外人江阴公司有工程合同关系，由于原告是被告单位的职工，签订了内部承包合同。施工过程中原告有工期滞后等违约行为，被告本着鼓励原告的原则，没有追究。原告在2014年3月2日向被告提供了两个标段的结算书，明确结算的依据是承包协议，最终内部审价的数字是104，000，000元。后来原告认为内部承包协议不能满足其利益需求，要求协议无效。原告与被告之前有劳动聘用关系。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
原告举证证据1《合同》1及证据2《合同》2，证明合同签订的主体为原、被告，原告系被告的内部承包人承包系争工程，而履行合同的前提是原告作为被告的内部承包人；合同的签订地址和被告的文书送达地址是被告的公司办公地址；双方约定的管辖法院为浦东新区法院。被告对《合同》1、《合同》2的真实性没有异议，《合同》1、《合同》2后面的《移交确认书》上被告未盖章确认，只有原告签字，被告不认可。本院对被告无异议的《合同》1、《合同》2予以确认。对《合同》1、《合同》2后面无被告盖章确认的《移交确认书》，不予采信。
原告举证证据3企业工商资料一组，证明被告的企业基本信息及企业名称变更，被告现在的单位名称为上海德中建设集团有限公司。被告对证据3没有异议。本院予以确认。
原告举证证据4《开工报告》，证明系争工程的开工日期为2011年5月15日；被告对该证据没有异议。本院予以确认。
原告举证证据5《工程竣工报告》、证据6《商品房建设项目交付使用合格证书》，证明系争工程于2013年12月18日竣工，并已经于2013年12月16日交付使用。被告对该证据5没有异议，本院予以确认。被告对证据6因无原件不予质证。本院认为，证据6虽无原件，结合证据5，可以认定系争工程已经竣工，于2013年12月16日具备交付使用的条件，因此对证据6予以采信。
原告举证证据7《工作联系单》，证明原告发给被告联系单，原告是承包人，文件接收人是开发商的工作人员何晓龙、周国平，何晓龙、周国平代表被告签收。被告对证据7的真实性没有异议，但缺少两份联系单，被告确实未收到函件，被告不同意原告的证明内容。本院认为，被告对证据7的真实性无异议，原告确实系是系争工程的承包人，应予采信。
原告举证证据8《现场签证单》及《监理会议纪要》，证明何晓龙、周国平、王亮、刘金章系开发商工作人员。被告对《监理会议纪要》中的签到表因无原件不予认证，对《监理会议纪要》的真实性无异议，但不同意原告的证明内容。本院对《现场签证单》及《监理会议纪要》予以采信。
原告举证证据9《工程项目施工管理人员名单》，证明被告的管理人员中刘金章、王亮系开发商的工作人员，被告真正的管理人员其实都是开发商的工作人员，被告没有派员进行工程管理。被告对证据9的真实性无异议，不同意原告的证明内容。本院对证据9的真实性予以认定，但对证据9的关联性不予认定，认为不能据此认定被告没有派员进行工程管理。
原告举证证据10《付款统计表》，证明原告实际收到的工程款为85，188，302.55元。被告认为，包括规费和管理费等合同约定的费用，被告已经支付了99，102，179元。本院对原告自认的实际工程款85，188，302.55元予以认定。
原告举证证据11《结算书》，证明被告没有与原告建立劳动关系，原告不属于被告的内部员工，内部承包合同对于原告不具有约束效力，原告根据市场定额对系争工程的总造价所做的结算书，总造价为113，445，299.93元。被告对证据11的真实性及证明内容均不认可。本院认为，《结算书》系原告自行审价而制作，被告对此不认可，不予采信。
原告举证证据12《通知函》及送达凭证，证明原告曾向被告寄送《通知函》，《通知函》的内容为原告不同意被告出具日期为2014年9月12日的《江阴爱家名邸高层区一标段结算汇总表》（以下简称《一标段结算汇总表》）及《江阴爱家名邸高层区二标段结算汇总表》（以下简称《二标段结算汇总表》）的内容，被告拒收该《通知函》。被告称未收到该《通知函》。因原告邮寄《通知函》给被告的地址为上海市浦东新区浦东南路XXX号东旅大厦9层，不是合同约定的被告的送达地址上海市浦东新区浦东南路XXX号东旅大厦8楼，本院不能认定被告收取了《通知函》，只能认定原告曾出具该《通知函》。
原告于2015年4月27日向本院提交的《鞍山爱家.皇家花园（暂定名）小区一期项目III标段工程施工内部承包合同》、《工程内部承包管理协议》、《爱家星河花园强弱电桥架供货合同》，均未要求在此后的证据交换及庭审中举证，且上述证据所涉内容均与本案关系不大，本院不予认证。
被告举证证据1《合同》1及附件、证据2《合同》2及附件，证明被告指派员工原告负责对系争工程施工，双方对承包范围、工程总价等进行了约定，约定工程管理费为系争工程最终结算价格的8%，在付款中按照各次付款额的8%扣除；双方在《合同》1中确认被告已为本工程垫付的行政收费、政府规费等相关费用256，750元，被告可在向原告支付的第一笔付款中予以扣除；双方在《合同》2中确认被告已为本工程垫付的行政收费、政府规费等相关费用447，204元，被告可在向原告支付的第一笔付款中予以扣除。原告对证据1、证据2的真实性没有异议，被告未履行合同义务，未将原告当做员工，合同不公平，被告的直接负责人没有出现在系争工程的工地上一天。原告对《合同》1、《合同》2的真实性无异议，与原告举证的《合同》1、《合同》2一致，本院予以采信。
被告举证证据3《劳动合同》及证据4《准予变更登记通知书》，证明原告与被告有劳动聘用关系。原告对证据3的真实性有异议，是被告虚构的，原告签订《劳动合同》当时在封面及最后一页签字，《劳动合同》的其他地方都是空白的，而且只有一份，原告要求作真伪鉴定；原告对证据4的真实性无异议。本院认为，原告确认在《劳动合同》首页及最后一页上签字，原告无法举证证明在《劳动合同》上签字当时《劳动合同》的其他内容为空白，即使当时是空白的，也说明原告默认被告事后补填内容，故对被告举证的证据3及证据4予以采信。
被告举证证据5《上海德中建设集团有限公司向刘贤付款情况说明》（以下简称《情况说明》）及《款项申请书》，证明原告在施工过程中按施工进度及内部承包协议向被告申请工程款，被告按原告申请已支付，原告在申请工程款时，已经同意被告按内部承包管理协议约定扣除8%的工程管理费。原告认为证据5只是申请而不是实际支付款项的证明，有相互矛盾的地方。本院认为，被告举证的《情况说明》中对原告所述的已收款项85，188，302.55元予以确认，本院认定被告至少已支付原告工程款85，188，302.55元；原告在其签名的《款项申请书》中同意被告在支付原告工程款时扣取工程款8%的管理费，应认定原告同意向被告支付管理费，与原、被告在《合同》1、《合同》2的约定内容一致；被告在《情况说明》中确认已扣取的管理费金额为7，768，172.98元。
被告举证证据6《江阴爱家名邸高层区项目I标段30#、31#楼结算书》（以下简称《I标段结算书》）、证据7《江阴爱家名邸高层区项目II标段33#、G2、非人防地库结算书》（以下简称《II标段结算书》），证明原告向被告出具系争工程的造价结算书，结算总金额为111，618，053元；原告对证据6、证据7无异议；本院认定证据6、证据7由原告出具，原告确认的系争工程总造价为111，618，053元。
被告举证证据8《江阴爱家名邸高层区一标段初审结算书》（以下简称《一标段初审结算书》）及签收单、证据9《江阴爱家名邸高层区二标段初审结算书》（以下简称《二标段初审结算书》）及签收单，证明被告根据原告上报的结算书及内部承包协议进行审核，确定最终结算总金额为104，017，678元，这两份结算书均由原告的授权人签收。原告对证据8、证据9认为没有原件，不予认可，对签收人签收不予认可。本院认为，证据8、证据9系由被告自行出具，能证明被告出具了上述《一标段初审结算书》及《二标段初审结算书》，但不能证明已向原告送达。
被告举证证据10澄建竣备房字（2013）第189号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称《竣工验收备案表》），证明系争工程验收合格，小业主已经入住。原告对证据10没有异议。本院认为被告举证的证据10中涉及的工程非本案系争工程，与本案无关，不予认证。
被告举证证据11，出具时间分别为2014年5月9日、2014年5月26日的《国内跨行大额汇款凭证》及出具时间分别为2014年5月8日、2014年5月22日的《款项申请书》，证明被告应原告的申请将200万元保证金转入原告指定的公司。原告对证据11有异议，认为原告没有支付保证金给被告，被告于2014年5月9日、2014年5月26日支付给原告的共计200万元系工程款，保证金在竣工后也是要还给原告的。本院认为，按照双方合同约定原告应支付被告保证金，但原告并未实际支付，则被告无需退还原告保证金，被告支付的该200万元应认定为支付原告工程款200万元。
被告举证证据12《名邸高层区项目核减项》及相应依据，证明系争工程在施工过程中同意核减的费用为3，737，200元，其中自来水工程未施工费用965，500元，公共部位中原告未施工部分的费用为227，900元，地库变更费用1，872，700元，未达到江阴市优质结构扣款671，100元。原告对证据12有异议，认为因被告在之前的审理过程中不提出核减费用原告才未提出核增费用；原告的提交的证据材料显示原告的增项费用是452万元，而被告提出的核减费用为306万，未达到江阴市优质结构扣款671，100元不应由原告承担，因为原告没有资质，且被告的文明工地等没有实施，这笔钱应退还原告。本院认为，鉴于被告于2015年9月8日致函本院，表示在原告不坚持核增费用且明确所有的材料款、民工工资均已包括在此次结算范围中的情况下，被告愿意放弃核减3，737，200元的请求，并要求本院按照双方签订的合同约定依法判决，原告对被告出具的上述函件内容也无异议，并明确放弃核增费用4，524，965.50元的请求，同时，双方明确同意按照合同约定的闭口价进行结算。因此，被告举证的证据12已无必要认证。
被告提交了《江阴爱家名邸高层区前期规费明细（需施工单位承担）》、《一般缴款书（收据）》、《江苏省行政事业性收费收据》、《中国人寿保险股份有限公司保险费发票》等证据材料，后于2015年11月16日本院组织双方进行谈话时表示撤回上述证据材料；而原告随后表示欲将上述被告提交的证据材料作为其证据，予以举证证明合同约定的关于前期规费的计算方式错误，认为应按照建筑面积的比例承担；原告上述举证遭到被告的拒绝，被告认为应按照合同约定的方式计收前期规费。本院认为，合同有约定按照合同约定认定，双方在合同中对已经发生的前期规费等费用的数额进行了确认，应按照合同约定的数额认定，且被告表示不再向原告计收签订合同后发生的前期规费等费用，故原告现举证《江阴爱家名邸高层区前期规费明细（需施工单位承担）》、《一般缴款书（收据）》、《江苏省行政事业性收费收据》、《中国人寿保险股份有限公司保险费发票》等证据材料，要求按照建筑面积的比例承担前期规费等，不符合法律规定，不予采信。
根据上述举证、质证及认证，本院认定如下事实：
2010年11月20日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告同意根据被告工作需要，担任工程经营管理岗位工作，固定期限合同，合同期限自2010年11月20日起至2015年5月19日止。被告未实际为原告缴纳社保基金等，也未向原告发放工资。2011年5月26日，原、被告签订《合同》1、《合同》2，《合同》1、《合同》2约定：原告以被告内部承包人的身份，承包系争工程；合同总价采用固定总价方式，《合同》1、《合同》2的闭口包干总价总计107，340，653元；原告的承包方式为包工、包料（除被告供材料外）、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包成品保护、包现场环境保护、包总包管理及配合、包检测、包全部施工资料的收集编制汇总、包通过竣工验收备案、包移交和包保修，以总价一次性闭口包干方式承包；建设单位取得系争工程整体竣工验收合格的备案证明以及工程所在地城建档案馆出具的系争工程竣工档案验收合格的书面证明等备案认可文件，系争工程整体竣工且系争工程通过建设单位的最终验收取得建设单位单独出具的最终验收合格确认单后十日内，被告支付原告合同总价的5.5%（其中，合同总价的0.5%作为竣工资料保证金，待本工程全部竣工资料均通过城建档案馆的审核，建设单位取得工程所在地城建档案馆出具的系争工程竣工验收合格的书面证明后十日内，被告向原告支付竣工资料保证金）；在符合双方约定的付款条件基础上，双方完成系争工程最终增减结算，自双方确认系争工程正式竣工结算报告之日起二个月内，被告向原告累计支付至系争工程最终结算总造价的95%；被告预留系争工程最终结算总价的5%作为质量保修金，该质量保修金自系争工程保修期起始日起每满一年，如系争工程无任何质量遗留问题，原告执物业公司出具的无质量问题确认函（该函必须经物业公司盖公章确认）向被告申请付款，每年支付质量保修金的20%，最后一笔20%的保修金待保修期满（包括延长的保修期），无任何质量遗留问题，经物业公司书面盖章确认后，被告付清全部的质量保修金；系争工程的保修期从本工程整体竣工且通过本工程最终验收、被告取得建设单位出具的最终验收合格单之日起算；被告在按约定支付原告工程款时，有权同时扣除合同约定应扣除的相应费用（包括但不限于水电费、被告供材料多领材料、扣款项目、违约金、被告代原告向劳务分包企业代缴的劳务费、管理费、相关税费规费及根据合同约定应扣除的其他费用）；原告同意就系争工程向被告交纳管理费（含营业税及附加、所得税、印花税及公司管理费），该管理费按系争工程最终结算总价的8%计取，在被告按合同约定向原告各次付款中按各次付款额8%扣除，原告对此表示认可无异议，该管理费用包括被告对原告施工的指导和监督管理、配合原告与其他标段协调、协助原告对外事务的办理等；双方确认，与系争工程有关的一切行政收费、行政罚款、政府规费等相关费用由原告承担，并由被告负责代扣代缴，如果涉及有关行政收费、行政罚款、政府规费系针对系争工程的，则由原告与系争工程其它标段共同承担，原告的承担比例按照系争工程全部行政收费、行政罚款、政府规费的20.12%计取，按国家及地方政府规定由施工单位缴纳的除营业税及附加、所得税、印花税以外的其他各种税金（按缴纳税率计算）以及前述行政收费、行政罚款和政府规费等相关费用在被告向原告每次支付款项时从中直接扣除，本合同签订前，双方确认，被告已为系争工程垫付的行政收费、政府规费等相关费用703，854元，被告可在向原告支付的第一笔付款中予以扣除，在签订本合同之后发生的涉及系争工程的行政收费、政府规费，则由原告按照20.12%的比例承担；原告在合同签订前，向被告支付履约保证金为合同总价的5%，该保证金作为原告不履行合同约定时所产生的债务及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等的担保，保证期限从本合同签订之日起至建设方取得系争工程整体竣工验收合格的备案证明之日止；若原告没有任何违约事项，上述保证金在保证期满后10个工作日内，被告无息退还该保证金给原告；如原告按约履行了相应的责任和义务，而被告未按合同约定支付工程款时，每延期一天，被告应按逾期付款阶段的当期中国人民银行一年存款基准利率承担应付而未付款部分的违约金；除在本合同中有特别约定外，双方的文函送达的地址如下：被告地址上海市浦东新区浦东南路XXX号东旅大厦8楼，原告地址上海市南苏州路XXX号XXX室；……。《合同》1、《合同》2签订后，系争工程于2011年5月15日开工，于2013年12月18日竣工，并已经于2013年12月16日被交付使用。原告于2014年2月28日出具《I标段结算书》及《II标段结算书》，原告对系争工程的总造价进行结算的总金额为111，618，053元。被告于2014年9月12日出具《一标段初审结算书》及《二标段初审结算书》。原告于2014年11月3日出具《通知函》给被告，《通知函》的主要内容为：原告不同意被告于2014年9月12日出具的《一标段结算汇总表》及《二标段结算汇总表》，原告不是被告的内部员工，《合同》1、《合同》2属于无效合同，系争工程造价的结算应根据实际造价进行评估、结算。原告向被告寄送了《通知函》，寄送的地址为上海市浦东新区浦东南路XXX号东旅大厦9层，该地址非合同约定的被告地址。原、被告在本案审理过程中均确认以《合同》1、《合同》2约定的闭口价107，340，653元结算工程总造价，原告同意放弃对增加的工程量进行审价的请求，被告放弃对减少的工程量进行审价的请求；原、被告均确认被告已经支付原告工程款和代扣代缴水电费总计金额为85，188，302.55元；被告确认已经收取原告管理费金额为7，768，172.98元。
本院认为：一、关于原告要求依法判决原告与被告签订的《合同》1和《合同》2无效的诉讼请求之处理意见。我们认为，承包人非法转包而与他人签订建设工程施工合同及承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同无效。原告虽然与被告签订了《劳动合同》，但被告未实际为原告缴纳社保基金等，也未向原告发放工资，原告实际并非被告的职工，因此，被告将其承接的全部系争工程非法转包给没有建筑施工企业资质的原告个人，原、被告所签的《合同》1、《合同》2应当认定无效。原告要求依法判决原告与被告签订的《合同》1和《合同》2无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
二、关于原告要求依法判令被告支付工程款22，152，350.45元的诉讼请求之处理意见。我们认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方在《合同》1、《合同》2中约定：自双方确认系争工程正式竣工结算报告之日起二个月内，被告向原告累计支付至系争工程最终结算总造价的95%；被告在按约定支付原告工程款时，有权同时扣除合同约定应扣除的相应费用（包括但不限于水电费、被告供材料多领材料、扣款项目、违约金、被告代原告向劳务分包企业代缴的劳务费、管理费、相关税费规费及根据合同约定应扣除的其他费用）。系争工程于2013年12月18日竣工并已于2013年12月16日被交付使用，被告应按约向原告累计支付至系争工程最终结算总造价的95%；双方在本案审理过程中均确认按照合同约定的闭口价107，340，653元进行结算，被告现按照合同约定应向原告支付的累计工程款金额为107，340，653元的95%即101，973，620.35元，按照101，973，620.35元的8%计算的管理费为8，157，889.63元。上述被告目前按照合同约定累计应付工程款101，973，620.35元中扣除被告已经向原告支付的工程款和代扣代缴水电费金额总计为85，188，302.55元及被告已经收取的原告的部分管理费为7，768，172.98元；扣除原告按照合同约定尚应支付被告的管理费389，716.65元（8，157，889.63元-7，768，172.98元）及被告已为系争工程垫付的行政收费、政府规费等相关费用703，854元，被告目前按照合同约定尚应支付原告工程款7，923，574.17元。关于被告预留系争工程最终结算总价5%的质量保修金的问题，双方在合同中约定，该质量保修金自系争工程保修期起始日起每满一年，如系争工程无任何质量遗留问题，原告执物业公司出具的无质量问题确认函（该函必须经物业公司盖公章确认）向被告申请付款，每年支付质量保修金的20%，最后一笔20%的保修金待保修期满（包括延长的保修期），无任何质量遗留问题，经物业公司书面盖章确认后，被告付清全部的质量保修金；还约定系争工程的保修期从本工程整体竣工且通过本工程最终验收、被告取得建设单位出具的最终验收合格单之日起算；被告未举证证明系争工程的最终验收日及取得建设单位出具的最终验收合格单之日，本院认定保修期从系争工程竣工日即2013年12月18日起算；从2013年12月18日起算至2014年12月18止，系争工程的保修期已经满一年，但鉴于原告未举证证明其曾按合同约定条件向被告主张系争工程最终结算总价5%的质量保修金中的20%的质量保修金，故系争工程最终结算总价5%的质量保修金由原告另行向被告主张。关于原告要求按照系争工程的建筑面积分摊行政收费、政府规费等相关费用的意见，不符合法律规定，不予采信。双方在《合同》1、《合同》2中已经共同确认被告已经垫付的行政收费、政府规费等相关费用共计703，854元，并约定该笔钱款由原告支付，且被告表示合同约定的签订合同后发生的本应由原告分摊的部分行政收费、政府规费等相关费用被告不再向原告主张，因此，原告应按约向被告支付行政收费、政府规费等相关费用703，854元。被告称已经将本案中保证金3，367，033元转为原告承接的另一工程的保证金，而原告不同意，被告又未能举证证明曾经原告同意，故该笔3，367，033元不应在被告应付工程款中扣除。关于代扣劳务税金74，816.30元，原告不同意在工程款中扣除，且不同意被告参照另案的约定在本案中代扣劳务税金，双方在本案中也未约定原告应支付被告的代扣劳务税金，故该笔代扣劳务税金不应在被告应付工程款中扣除。
三、关于原告要求依法判令被告承担（本金22，152，350.45元）自2013年12月12日工程交付之日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求之处理意见。双方约定，在符合双方约定的付款条件基础上，双方完成系争工程最终增减结算，自双方确认系争工程正式竣工结算报告之日起二个月内，被告向原告累计支付至系争工程最终结算总造价的95%。因原、被告最终未能确认系争工程正式竣工结算报告，因此双方关于支付总造价95%的工程款的约定时间不明。根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。系争工程已于2013年12月16日交付使用，被告应于2013年12月16日向原告支付总造价95%的工程款。被告逾期支付工程款7，923，574.17元，应从2013年12月16日起向原告支付7，923，574.17元的逾期付款利息。双方约定，被告未按合同约定支付工程款时，每延期一天，被告应按逾期付款阶段的当期中国人民银行一年存款基准利率承担应付而未付款部分的违约金。据此，被告应支付原告以工程款7，923，574.17元为本金按照中国人民银行一年存款基准利率自2013年12月16日起至本判决生效之日止计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、确认原告刘贤与被告上海德中建设集团有限公司于2011年5月26日签订的《江阴爱家名邸高层区项目I标段30#、31#楼工程施工内部承包合同》和《江阴爱家名邸高层区项目II标段33#楼、非人防地下车库、G2社区管理用房工程施工内部承包合同》无效；
二、被告上海德中建设集团有限公司于本判决生效之日十日内支付原告刘贤工程款7，923，574.17元；
三、被告上海德中建设集团有限公司于本判决生效之日十日内支付原告刘贤工程款7，923，574.17元的逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为以工程款7，923，574.17元为本金按照中国人民银行一年存款基准利率自2013年12月16日起计算至本判决生效之日止的利息）；
四、驳回原告刘贤的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152，561元，由原告刘贤负担81，932元，由被告上海德中建设集团有限公司负担70，629元；保全费5，000元，由被告上海德中建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
审 判 员 秦冬红
人民陪审员 章 薇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条??建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条??承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十六条??当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十八条??利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。