wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1580号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋旭军，男，1976年3月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：刘芳，女，1978年8月30日出生，汉族，住址同上。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋旭军、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭�行了审理。原告代理人彭国望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋旭军、刘芳向原告支付欠缴物业服务费人民币5874元；2、判令被告宋旭军、刘芳向原告支付违约金1762.2元；3、被告宋旭军、刘芳承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区物业管理服务公司，被告宋旭军、刘芳系该小区业主。截止2014年7月24日，被告宋旭军、刘芳共欠物业费5874元。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告宋旭军、刘芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与武汉德大房地产开发有限公司于2009年6月6日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为武汉市江汉�红旗渠路99号锦绣人家小区提供物业服务。高层住宅的物业服业费收取标准为1.2元每月每平方米。业主应于房屋交付之日起交纳物业费用。合同期限从2009年6月8日至2015年6月7日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告于2014年7月24日与武汉市锦绣人家小区业主大会业主委员会签署《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，确认原告于2014年7月24日17时对锦绣人家小区物业全面交接完毕，该时间点视为原告的物业服务正常按期终止。
被告宋旭军、刘芳原系争议小区14栋3单元1层102室业主，房屋面积127.41平方米。上述房屋于2015年10月变更登记至案外人名下。被告宋旭军、刘芳自2010年9月21日至2014年7月24日未交纳物业服务费，原告主张按每平方米每月1元的标准计算物业费计5874元。
本院认为，原告与武汉德大房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对锦绣人家小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告宋旭军、刘芳提供了物业服务，被告宋旭军、刘芳应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告宋旭军、刘芳拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。争议房产的产权虽然于2015年10月发生转移，但根据《物业服务收费管理办法》第十五条“物业发生产权转移时，业主或者物业使用人应当结清物业服务费用或者物业服务资金”规定，原告要求被告宋旭军、刘芳支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告向被告宋旭军、刘芳主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋旭军、刘芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告宋旭军、刘芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业服务费人民币5874元；
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费52元，共计77元由被告熊松林负担（被告宋旭军、刘芳于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 罗 文 玲
人民陪审员 祝 新 发
二〇一八年八月三日
书 记 员 周杨梦琪
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第671号
原告李克君，男，汉族，农民。
原告李成修，男，汉族，农民。
被告刘书臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告李克君、李成修诉被告刘书臣建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李克君、李成修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张慧青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1531号
原告王某乙，男，汉族，农村居民。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告袁某，女，汉族，居民。
被告王某甲。
法定代理人袁某，身份事项同上，系王某甲之母。
被告王某丙，男，汉族，农民。
被告陈某，女，汉族，农民。
原告王某乙与被告袁某、王某甲、王某丙、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某乙及委托代理人杨玉广到庭参加了诉讼，被告袁某及法定代理人袁某、被告王某丙、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王某丁曾用名王爱汶，与袁某系夫妻关系，王某甲系其女。王某丙、陈某系王某丁的父母。自2011年1月31日至2014年4月22日止，王某丁先后在原告处购买衣柜、碗橱、床头橱、橱子等。每次结算，王某丁均为原告出具收据，未付给原告货款，共计欠原告货款7350元，经原告催要，原告同意尽快还款。2015年1月19日，王某丁因交通事故死亡，王某丁生前留有遗产，被四被告继承，依照继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，四被告应依法偿还王某丁生前的债务7350元，诉讼费用被告承担。
被告袁某、王某甲、王某丙、陈某未答辩。
查明：王某丁（曾用名王某戊、王爱汶）于2015年1月9日因交通事故去世。王某丁与袁某系夫妻关系，王某甲系王某丁、袁某之女，王某丙、陈某系王某丁的父母。王某丁与袁某于××××年××月××日登记结婚，婚后在聊城共同经营家具店。经营家具店期间，被告王某丁购买原告王某乙的家具，2011至2014年期间共欠原告衣柜、碗橱、床头橱、橱子款7350元。王某丁分别以王某戊、王爱汶的名义为原告书写了收到条，每张条上分别书写了所收货物的名称、单价、数量、收到日期、价款等。本院已生效的（2015）聊东民初字第671号民事判决书认定王某丁现在银行存款372916.13元，存折在被告王某丙、陈某处。该款项本院判决其中的186458.06元及孳息归袁某所有，其余186458.07及孳息由袁某继承41020.77元，由王某甲、王某丙、陈某每人继承48479.1元及孳息。
上述事实有原被告的陈述，王某丁为原告书写的7张收到条，证人王某己、刘某甲、刘某乙的证言，本院（2015）聊东民初字第671号民事判决书、（2015）聊东民初字第2036号民事判决书存卷佐证，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：王某丁生前在原告处进家具，共欠原告家具款7350元，并为原告书写了收到家具的7张收到条，应予认定。因该欠款系王某丁与袁某夫妻关系存续期间所欠，根据最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。王某丁生前欠原告的货款7350元首先应由被告袁某偿还二分之一，剩余欠款本院酌定由袁某在继承遗产的范围内偿还22％，由王某甲、王某丙、陈某在继承遗产的范围内各偿还26％。据此，根据《中华人民共和国》继承法第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告袁某于本判决生效后七日内偿还原告王某乙家具款4483.5元。
二、被告王某甲、王某丙、陈某于本判决生效后七日内分别偿还原告王某乙家具款955.5元。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁某负担16元，被告王某甲、王某丙、陈某分别负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年五月二十三日
书记员 汝海洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初166号
原告靖江市诚欣物业管理有限公司，住所地靖江市中洲路12号。
法定代表人徐壮海，总经理。
被告卜江莲。
本院在审理原告靖江市诚欣物业管理有限公司与被告卜江莲为物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市诚欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈强
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1048号
原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：深圳市云趣网络科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道9号中国科技开发院3号楼23层。
法定代表人：龙振华，董事长。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原告北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）诉被告深圳市云趣网络科技股份有限公司（简称云趣公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告娱乐通公司的委托诉讼代理人门海萍，被告云趣公司的委托诉讼代理人汪靖到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，娱乐通公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对云趣公司的起诉。
本院经审查认为，娱乐通公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤回对被告深圳市云趣网络科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘欣蕾
法官 助理 张 迁
书 记 员 宋 然
书 记 员 杨金秋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5429号
原告西安祯趣商贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路10号国亨食品批发城B区5排3-4号。
法定代表人潘建波，系该公司总经理。
被告西安世腾金属制品有限公司，住所地西安市高新区锦业二路信凯工业园A幢13层。
法定代表人杨传锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王倩倩，女，汉族，1986年2月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，系该公司员工。
本院在审理原告西安祯趣商贸有限公司与被告西安世腾金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安祯趣商贸有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安祯趣商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告西安祯趣商贸有限公司承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王铁柱
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一小字第127号
原告刘红霞，女，汉族，1969年9月28日出生。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州法森食品有限公司。
法定代表人张柳。
原告刘红霞与被告郑州法森食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红霞的委托代理人梁友谊到庭参加诉讼，被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，被告欠付原告工资10808.2元，经原告多次催要后仅支付一部分，现仍余5467.3元未予支付，原告虽多次催要，至今未予支付，因此原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，现向法院起诉，求判令1、被告支付原告工资5467.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州法森食品有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告原在被告处工作，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠条现拖欠我公司员工刘红霞工资款，共计人民币10808.2元整。”该《欠条》落款处有王伟琳签字并加盖被告公司印章。庭审中，原告陈述欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠5467.3元未还。原告现以该工资欠条为证据起诉来院要求被告支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告关于“欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠5467.3元未还”的陈述，本院予以采信。被告拖欠原告5467.3元工资的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认，原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州法森食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘红霞工资5467.3元。
如果被告郑州法森食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费11元，共计61元，由被告郑州法森食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 巴 谦
人民陪审员 沙红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄小阁
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初657号
原告王某辉，男，生于1987年2月18日，汉族，四川省渠县人。
被告朱某秀，女，生于1989年6月21日，汉族，四川省渠县人。
原告王某辉诉被告朱某秀离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某辉到庭参加诉讼，被告朱某秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年3月经人介绍相识，于2011年8月8日办理结婚登记手续，婚后于2011年9月10日生一子王某博。原、被告婚后因性格不合，关系一直不好，经常争吵。当孩子出生几个月，原被告共同外出去被告父母务工地，由于小孩生病，便将小孩带回。被告在家过了春节（即2012年春节）就外出务工，从此，对原告及小孩不闻不问，也不给家里寄任何钱物。综上所述，原、被告由于性格不合，经常争吵，现已分居生活多年，致使夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告书面答辩不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2011年8月8日登记结婚；
3、证人易某兵、张某小、王某安、王某兵、联某钱的书面证言，均拟证实很少见到王某辉的老婆和王某辉在一起的日子，偶尔看见王某辉的老婆回家一次，在家也只是呆一、二天就走了，二人分居将近三年的时间了。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举第1、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于第3号证据，因证人未出庭作证，且也不能证实二人完全分居三年的事实，因此本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告2011年3月经人介绍相识，于2011年8月8日办理结婚登记手续，婚后于2011年9月10日生一子王某博。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，但所举证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告王某辉与被告朱某秀离婚。
案件受理费130元，由原告王某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑 文 彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾吉平（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1577号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：沈汉娥，女，1957年10月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称原告）与被告沈汉娥（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人彭国望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币4330元；2、判令被告向原告支付违约金1299元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区物业管理服务公司，被告系该小区业主。截止2014年7月24日，被告共欠物业费4330元。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与武汉德大房地产开发有限公司于2009年6月6日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为武汉市江汉区红旗渠路99号锦绣人家小区提供物业服务。高层住宅的物业服业费收取标准为1.2元每月每平方米。业主应于房屋交付之日起交纳物业费用。合同期限从2009年6月8日至2015年6月7日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告于2014年7月24日与武汉市锦绣人家小区业主大会业主委员会签署《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，确认原告于2014年7月24日17时对锦绣人家小区物业全面交接完毕，该时间点视为原告的物业服务正常按期终止。
争议小区11栋3单元4层403室于2011年5月登记至被告沈汉娥名下，房屋面积117.03平方米。上述房屋于2016年12月变更登记至案外人名下。被告沈汉娥自2011年6月23日至2014年7月24日未交纳物业服务费，原告主张按每平方米每月1元的标准计算物业费计4330元。
本院认为，原告与武汉德大房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对锦绣人家小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。争议房产的产权虽然于2016年12月发生转移，但根据《物业服务收费管理办法》第十五条“物业发生产权转移时，业主或者物业使用人应当结清物业服务费用或者物业服务资金”规定，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告沈汉娥于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业服务费人民币4330元；
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费52元，共计77元由被告沈汉娥负担（被告沈汉娥于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 罗 文 玲
人民陪审员 祝 新 发
二〇一八年八月三日
书 记 员 周杨梦琪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2353号
原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道（原长沙县暮云镇）伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江，总经理。
委托诉讼代理人：邓婷,系公司职员。
被告：阳清明。
被告：郭小玲。
原告湖南湘松工程机械有限责任公司（以下简称湘松公司）与被告阳清明、郭小玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘松公司委托代理人邓婷到庭参加了诉讼。被告阳清明、郭小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘松公司诉称，2008年6月30日，被告阳清明与案外人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租原告湘松公司所有的小松PC360-7（编号DZ39561）挖机。原告湘松公司向案外人小松公司就被告阳清明的还款承担连带保证责任。合同签订后，原告湘松公司向被告阳清明交付了挖机，但被告阳清明未依约支付相应租金，导致原告湘松公司向小松公司代偿1212963.37元租金及逾期利息。经原告湘松公司多次催收，被告阳清明均不予偿还。因被告郭小玲与阳清明系夫妻，原告因此请求法院判令：1、两被告共同向原告偿付1212963.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳清明、郭小玲均未出庭答辩。
经审理查明，2008年6月19日，湘松公司作为甲方、阳清明作为乙方，签订一份《融资租赁代理协议》，约定阳清明购买湘松公司小松挖掘机一台，因资金不足，阳清明委托湘松公司代其办理融资租赁的相关手续并由湘松公司提供保证担保。阳清明应按时按期足额支付租金，如违约造成占用湘松公司资金的，应承担如下责任：造成湘松公司垫资，应从垫付之日起按日利率2‰支付资金占用费；按占用资金的10%支付违约金；湘松公司催讨或追偿损失产生的所有费用（含但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用）由阳清明承担。同日，阳清明在《融资租赁代理协议》附件《融资租赁客户单》签名，该客户单主要内容为，小松挖掘机单价1556000元,申请融资金额1244800元，租赁期限36个月，提机时，阳清明应支付租赁保证金A311200元、租赁保证金B39181元、租赁管理费18672元、公正抵押核查费800元、保险费51347元、运费38000元、配件2000元，合计461200元。
2008年6月30日，阳清明与小松公司签订《融资租赁合同》，约定阳清明承租小松公司型号为PC360-7的小松挖掘机一台，交货日期为2008年7月31日，租赁期限36个月，合同申请保证金350381元，首期租赁费350381元，购买选择权价格778元，第二期及以后的租金39181元，支付日为每月20日；在合同租赁期内，租赁物所有权属于出租方，阳清明在租赁期满支付合同下的所有的债务后，有权行使购买租赁物的选择权。同日，湘松公司与小松公司签订一份《买卖合同》，约定小松公司根据阳清明对出卖人和租赁物的选择，以1556000元的价格购买湘松公司一台型号为PC360-7的小松挖掘机作为租赁物出租给阳清明。阳清明支付首期付款后，提取了小松挖掘机一台。后阳清明未如期支付租金，湘松公司根据协议先后向小松融资公司垫付租金共计710476.53元。
另查明，阳清明与郭小玲系夫妻关系。
上述事实，有双方身份信息、结婚证复印件、《融资租赁代理协议》、《融资租赁客户单》、《融资租赁合同》、《买卖合同》、来往明细（3张）、垫款凭证、连带担保承诺函、履行连带保证责任通知书、融资租赁合同权利人变更证明书、融资租赁合同权利人变更通知书、解除合同及租赁物回收通知书、当事人庭审陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告阳清明、郭小玲经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、《融资租赁代理协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。湘松公司依约承担担保责任代阳清明垫付款项后，可对其进行追偿，阳清明应向湘松公司偿还垫付租金710476.53元。三、被告阳清明未依约支付款项，应承担违约责任，本院酌情支持原告湘松公司所垫款710476.53元的10%的违约金，计71047元。四、郭小玲系阳清明配偶，阳清明融资租赁小松挖掘机发生在夫妻关系存续期间，为此所产生的债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳清明于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付租金及违约金共计781524元；
二、被告郭小玲对被告阳清明的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15716元，由被告阳清明、郭小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 李俊才
人民陪审员 易云辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 甘 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第726号
原告王卓敏。
被告罗明新。
原告王卓敏与被告罗明新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王卓敏，被告罗明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓敏诉称：罗明新多次向其借款共计22000元，用于资金周转，后罗明新于2014年4月21日补写借条1份。该款经多次催要无果，故诉至法院，请求判令罗明新偿还欠款22000元及承担该款自2015年10月22日起至实际支付之日止按中国银行同期同档贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗明新辩称，对借款22000元不认可，这是赌钱时借给我的高利贷。
经审理查明：2014年4月21日，罗明新向王卓敏出具借条1份，载明：“今借到王卓敏现金贰万贰仟元正（22000）”。该款经催要没有归还，故王卓敏于2015年10月22日持借条诉至本院要求罗明新还款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。王卓敏为证明其与罗明新之间存在借贷关系，提供了借条为证，其举证责任已初步完成。罗明新虽抗辩借款系赌债，但没有提供证据予以证明，且其主张的系高利贷亦无其它证据佐证，本院对罗明新主张借款系赌债、不应予以保护等观点无法采信。现有证据无法证明罗明新结欠王卓敏的债务存在不合法情形，该债务应予以清偿，因借款未约定还款期限，故该笔借款的逾期利息应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
罗明新应在本判决发生法律效力之日起10日内支付王卓敏借款22000元及该款自2015年10月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元减半收取175元，由罗明新负担。该款已由王卓敏垫付，罗明新于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给王卓敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钱重辰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1132号
原告邹建庆。
委托代理人李永，中豪律师集团（四川）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人袁银春，中豪律师集团（四川）事务所律师。特别授权代理人。
被告四川华泰天元酒业有限公司，住所地：成都市高新区仁和街181号1幢1楼附3号。
法定代表人陈林。
被告何国超。
二被告共同委托代理人董山，四川卓元律师事务所律师。一般授权代理人。
二被告共同委托代理人肖家秀，四川卓元律师事务所律师。特别授权代理人。
原告邹建庆诉被告四川华泰天元酒业有限公司（以下简称：华泰酒业）、被告何国超合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年3月11日、2014年3月25日两次公开开庭进行了审理。原告邹建庆的委托代理人李永、袁银春，被告何国超及被告华泰酒业、何国超的共同委托代理人肖家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建庆诉称，2010年7月1日，原告经营的广东韶关欣辰商行与被告华泰酒业签订《特许经销合同》，约定：双方建立经销关系，广东韶关欣辰商行在广东省韶关地区经销被告华泰酒业茅台系列白酒，经销期限为：2010年7月1日至2011年6月30日。在履行前述合同过程中，被告华泰酒业声称已获得“53度飞天茅台”授权可以提供销售，于是从2010年7月至2012年12月，被告华泰酒业共计向原告供给90件53度飞天茅台。被告何国超作为被告华泰酒业的区域经理，负责被告华泰酒业与原告进行经销货物的订购、结算等，部分货款也由被告何国超代收。后因被告华泰酒业供给原告的53度飞天茅台系假冒伪劣商品被韶关工商部门、经侦部门查处，造成原告重大经济损失和商誉损失。为妥善解决争议，2011年3月26日，被告何国超与原告签订《调解协议》，约定：因53度飞天茅台商标侵权事宜给原告造成的损失，同意赔偿原告980000元，其中430000元以现金形式支付，550000以货物形式支付；现金应在2011年8月31日支付完毕，逾期按月息2%支付逾期利息；550000元货物应在2011年12月1日前履行完毕。前述调解协议签署后，被告华泰酒业通过现金和实物形式陆续向原告共计赔偿682601.8元，尚欠297398.2元。经原告多次催收未果，故起诉至院，请求人民法院依法判令二被告：一、连带向原告支付297398.2元；二、连带承担逾期支付赔偿的利息损失147509.51元（从2011年9月1日暂计算到2013年12月16日，按月息2%计算，利息计算至实际偿还之日）。
被告华泰酒业辩称，提供53度飞天茅台系被告何国超的个人行为与被告华泰酒业无关，被告何国超与原告达成的损失赔偿协议也与被告华泰酒业无关。原告与被告华泰酒业签订的《特许经销合同》明确载明被告华泰酒业代理人个人行为不约束被告华泰酒业。同时原告主张的违约金过高，请求依法调整约定违约金。
被告何国超辩称，同意原告起诉的本金主张，但约定违约金过高，请求人民法院依法予以调整降低。向原告提供53度飞天茅台与被告华泰酒业无关，签订的《调解协议》也与被告华泰酒业无关。请求人民法院依法确认责任。
本院认为，本案原、被告之间对于欠款本金的认识并无差异，对原告调整后主张的该项诉讼请求本院予以支持。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
关于本案争议被告华泰酒业是否应当连带承担责任，经查明，原告与被告华泰酒业签订的《特许经销合同》约定：“所有甲方驻乙方区域业务人员或其他人员的行为必须以本合同为准，甲方不承担因任何个人行为所产生的一切后果，甲、乙双方均不得以对方业务人员或其他公司员工的口头承诺作为改变本公司约定事项的依据。”
以上事实，有当事人陈述、当事人提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
关于被告华泰酒业是否应当承担责任以及承担责任的范围，因原告与被告华泰酒业签订《特许经销合同》，双方建立权利义务关系，被告华泰酒业向原告提供酒水，被告华泰酒业履行义务必须通过具体的人员来实施，被告华泰酒业及被告何国超均陈述引起纠纷的53度飞天茅台系被告何国超个人行为，该抗辩不能成立，被告华泰酒业应当对提供53度飞天茅台引发的纠纷承担责任。被告何国超与原告签订的赔偿协议中对其赔偿数额部分，作为对提供53度飞天茅台引发的纠纷承担责任的处理意见，在被告华泰酒业没有其他证据予以否定的情况下，应当对其产生法律效果，故本金部分即297398.2元，被告华泰酒业应当承担连带责任。关于被告何国超承诺的未及时支付297398.2元产生的违约责任，该责任系被告何国超与原告达成，也与提供53度飞天茅台引发的纠纷不具有直接关联，依照原告与被告华泰酒业的约定，该承诺不应当对被告华泰酒业产生法律效力。
关于约定的违约金是否过高，其取决于原告的实际损失。本院注意到原告与被告何国超的调解协议本身系对原告损失的约定，无论该调解协议是否已经足额补偿原告因53度飞天茅台引发纠纷的损失，均应当认定该协议已经对原告的损失作出处理，所以被告何国超未及时支付赔偿金的损失仅是资金占用利息损失。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息标准确定违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告四川华泰天元酒业有限公司、被告何国超于本判决生效之日起十五日内向原告邹建庆连带支付297398.2元；
二、被告何国超于本判决生效之日起十五日内向原告邹建庆支付利息（利息以297398.2元为本金，从2011年9月1日起开始按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算，被告主动或者按照本判决确定履行的期限给付的计算至清偿之日，被告未按照本判决确定的履行期限履行的，利息计算至本判决确定的履行期限最后一天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3987元，由被告四川华泰天元酒业有限公司、何国超连带负担（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈思芸
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6396号
原告陶勇生，男，1968年4月6日生，汉族。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告徐睿智，男，1979年4月22日生，汉族。
被告马珺，女，1981年4月14日生，汉族。
委托代理人薛印洋、李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。
原告陶勇生与被告徐睿智、马珺民间借贷纠纷一案，原告陶勇生于2015年11月24日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭分别于2016年4月20日、8月15日公开开庭进行了审理。原告陶勇生及其委托代理人胡典，被告马珺及其委托代理人薛印洋、李轶文到庭参加诉讼。被告徐睿智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶勇生诉称，2015年4月6日，被告徐睿智向原告陶勇生借款170000元，借款期限一个月，月息2%。借款到期后，被告徐睿智以种种理由拖延还款，至今仍未归还且不再接听原告陶勇生的电话。原告陶勇生认为借款发生在被告徐睿智、马珺夫妻关系存续期间，请求判令：两被告共同偿还原告陶勇生借款170000元及从2015年4月6日起到实际归还之日止，按月息2%计算的利息。审理中，原告陶勇生将诉讼请求变更为：两被告共同偿还原告陶勇生借款139435.5元及从2015年10月9日起到实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
被告徐睿智未作答辩，也未提交证据。
被告马珺答辩称，对被告徐睿智向原告陶勇生借款的事不知情，被告徐睿智的借款没有用于夫妻共同生活，被告马珺不应承担还款责任
经审理查明，原告陶勇生与被告徐睿智经人介绍相识。2015年4月6日，被告徐睿智向原告陶勇生借款170000元，并出具内容为“今2015年4月6日，本人自陶勇生处借得人民币170000元整（拾柒万圆），利息按月息2%计算，借款已收讫，特立此为据。约定本息还款日期为2015年5月6日，若因此发生的任何纠纷，双方约定由南京市秦淮区人民法院管辖协调”的借据。同日，被告徐睿智向原告陶勇生出具内容为“本人向陶勇生暂借人民币拾柒万圆整，小写170000元整。30天内偿还。如到期不能偿还，本人同意每日承担借款额2%的违约金”的还款承诺书。上述款项由原告陶勇生通过银行转账的方式汇至被告徐睿智的账户。借款到期后，被告徐睿智自2015年5月18日至10月8日共向原告陶勇生支付161100元，该款除支付借款期间按月息2%计算的利息及归还本金外，截至2015年10月8日，被告徐睿智尚有借款本金17407元未能归还。
另查明，被告徐睿智、马珺2009年4月登记结婚，2015年7月离婚。
以上事实，有原告陶勇生、被告马珺的陈述，被告徐睿智的借据、还款承诺书、银行交易清单等证据予以证实。
本案审理期间，原、被告双方的争议焦点为：涉案借款的性质为夫妻共同债务抑或个人债务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，为共同生活是夫妻共同债务的实质。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但不应认定为夫妻个人债务为宜，具体理由阐述如下：首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。该规定更多的是从夫妻日常家事代理权角度出发，为维护交易安全所做的利益平衡，但任何权利的保护均有法律限度。如简单、机械地将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为共同债务，不仅对非举债的夫妻一方的利益严重失衡，亦不符合婚姻法规定的关于夫妻共同债务的主旨。为平等保护债权人和非举债的夫妻一方的合法权益，实现利益衡平，当非举债的夫妻一方举证证明该债务为非法债务、非用于家庭共同生活等情形时，人民法院应当以事实为依据、以法律为准绳，实事求是地排除非举债的夫妻一方的连带清偿责任。具体到本案而言，非举债的夫妻一方被告马珺举证证明，涉案债务形成时，其和被告徐睿智婚姻关系尚处在即将离婚的状态，双方矛盾较大，期间，除被告马珺母亲甄利荣、被告徐睿智的哥哥分别出资380000元、40000元为两被告购买的本市鼓楼区山阴路20-2号x室房屋支付首付款外，两被告的家庭生活无重大收入和支出，被告徐睿智、马珺作为国家工作人员，均有稳定的收入来源，其正常的工资收入足以满足日常生活所需，被告徐睿智为夫妻共同生活举债缺乏必要性。另，从被告马珺提供的录音资料、被告徐睿智的相关资金使用记录，也可以证明两被告对案涉借款没有借贷的合意，被告徐睿智未能将借款用于夫妻共同生活，而是用于购买彩票、个人高消费等。综合上述事实，涉案债务显然不符合夫妻共同债务的实质要件。其次，涉案借据、还款承诺书均为被告徐睿智个人签名，没有被告马珺本人签名，原告陶勇生亦没有提供证据证实被告徐睿智、马珺两人有共同举债的意思表示。从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方同意，出借人陶勇生作为投资管理公司法定代表人，与借款人徐睿智非亲属或亲朋关系，在经济交往中，出借人为保障出借资金的安全，更应尽到谨慎的审查义务，但原告陶勇生没有采取上述力所能及的防范措施。第三，从被告徐睿智同案外人的经济纠纷来看，其涉及债务达数十万之巨，而原告陶勇生与被告徐睿智的债务就是其中一笔。在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，被告徐睿智所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，本案的债务亦不宜认定为夫妻共同债务，由非举债的夫妻一方承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐睿智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶勇生支付借款本金17407元及逾期利息（自2015年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告陶勇生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，公告费900元，合计7720元，由原告陶勇生负担6207元，被告徐睿智担1213元，被告马珺负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年八月十六日
见习书记员 韩春文
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00284号
申请执行人湖北统领科技集团有限公司。
被执行人湖北武当水泥有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第00284号民事判决书，被执行人湖北武当水泥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北武当水泥有限公司的银行存款90万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王立新
二〇一四年五月二十六日
书记员 余 华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4135号
原告：张海兵，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心职员。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心职员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂（个人独资企业）。地址：乐山市市中区。
投资人：阳燕，厂长。
原告张海兵诉被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张海兵的委托代理人谢颖、毛瑶到庭参加了诉讼，被告华燕织布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海兵诉称：原告于2009年到被告处上班，被告拖欠原告2014年6、7、8月工资未支付，被告法定代表人阳燕失去联系。故诉至人民法院，请求判决：1、依法解除劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资1210元；3、被告支付原告经济补偿金1815元（605元／月×3月）。
被告华燕织布厂未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年11月13日成立，系个人独资企业，投资人为阳燕。2014年7月至8月原告在被告处正常上班，期间被告投资人阳燕失去联系。8月底前被告工厂停产。2014年9月29日原告申请仲裁，请求依法裁决：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资共计1210元；3、被告支付原告经济补偿金共计1815元。2014年9月29日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会以被告营业执照已被工商局吊销为由作出不予受理决定。2014年10月15日原告不服仲裁裁决诉来本院主张前述请求。
另查明，原告张海兵与《工资结算发放表》中载明的“张海青”系同一人。
审理中，原告张海兵陈述工资是计件计算。《工资结算发放表》载明原告2014年7月工资528元，8月工资682元。
上述事实，有出勤表、工资结算发放表、拖欠员工工资名单、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人字仲不字（2014）第91-131号《不予受理通知书》、企业登记档案查询信息、乐山市九如纺织有限公司材料领用单、加工布结算单、用电记录、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处工作，提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告提供了工资结算发放表、拖欠员工工资名单等证据证明其应领工资情况，虽被告未到庭应诉答辩，但参照相近行业（制造业）上一年度全省平均工资标准，原告起诉请求的工资符合本地一般工资水平，故本院确认被告拖欠原告2014年7月至8月20日工资为1210元。原告认为与被告之间系劳动关系，但未能提供证据证明，故本院对原告要求解除劳动关系及要求被告支付经济补偿金的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐山市市中区华燕织布厂在本判决生效之日起15日内支付原告张海兵工资1210元；
二、驳回原告张海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区华燕织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何 珊
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第379号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：黄小林，男，生于1985年4月11日，汉族，初中文化，农民。2005年1月因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2010年9月因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月27日刑满释放。2015年4月20日被刑事拘留，同�5月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）346号起诉书，指控被告人黄小林犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人黄小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日2时许，被告人黄小林到仁寿县文林镇“东益德酒店”303房间，盗走王某甲的一个装有现金1700元的提包和一部银白色三星牌手机。
2015年3月的一天下午，黄小林到仁寿县文林镇铧强中学对面的面馆楼上，进入王某乙家中盗走一部苹果4S手机和1000余元现金。
2015年3月10日下午，黄小林到仁寿县文林镇陵州路三段16号居民楼，进入毛某某家中盗走一台戴尔笔记本电脑和一个装有现金5500元的提包。
2015年3月24日15时许，黄小林到仁寿县文林镇陵州路三段“裕丰”小区2单元7楼，进入李某家中盗走1200元现金和一副彩金耳环等物。
2015年4月3日7时许，黄小林到仁寿县文林镇铧强中学对面居民楼，进入廖某某家中盗走现金600元及一部VIVO手机、一部联想手机。
2015年4月16日晚12时许，黄小林到仁寿县文林镇铧强中学对面居民楼，进入四楼唐某某租住屋盗走现金30元及一部酷派手机、一部联想手机。后又进入丁某某租住屋盗走一部黑色小米3手机。
2015年4月19日10时许，黄小林到仁寿县文林镇�州路双汇巷41号，进入张某某家中盗走现金30元及一部黑色联想手机，经物价部门鉴定，被盗联想手机价值61元。
上述事实，被告人黄小林在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场勘验笔录及照片、黄小林指认作案现场笔录及照片、扣押被盗联想手机清单、价格鉴定意见书、黄小林前科《刑事判决书》、证人熊某某、被害人王某甲、王某乙、毛某某、李某、廖某某、唐某某、丁某某、张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄小林以非法占有为目的，采取秘密方法，八次入户窃取他人现金及财物价值共计10000余元，其行为构成了盗窃罪。被告人黄小林在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立�为了严肃国家法纪、保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年4月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一五年十二月十六日
书记员 李莉平
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4264号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009335558U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人:董顺中，男，1969年6月5日出生，汉族，重庆市永川区人。
被执行人:周义菊，女，1971年2月26日出生，汉族，重庆市永川区人。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与董顺中、周义菊拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款99248元、执行费1388元未能执行。本院已将被执行人董顺中、周义菊纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 航
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢36-1号
申请执行人：陈兴红,男,1973年7月23日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人:陈军,男,1965年3月5日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。
本院在执行陈兴红与陈军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈军履行还款义务，但被执行人陈军至今未履行还款义务。本案在执行中，被执行人陈军提供其在滁州市南谯区腰铺镇东陈村有安置房一套归其所有，无房产证。具体为：6号楼丙单元402室。2015年7月20日，申请执行人陈兴红与被执行人陈军自愿达成以物抵偿协议，又于2016年12月24日签订补充协议，愿用以上一套房屋，以每平方2900元的价格，折价290000元抵偿本案部分债务。本院经审查认为，双方达成的协�不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈军所有的位于滁州市南谯区腰铺镇东陈村安置房6号楼丙单元402室，作价290000元，交付申请执行人陈兴红抵偿本案部分债务。财产权自本裁定送达之日起转移。
二、申请执行人陈兴红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理过户产生的所有费用由陈兴红承担。
审判长 俞 斌
审判员 严 军
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 齐福灵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1007号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人顾石，该××总经理。
被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人徐磊，该××总经理。
被执行人顾小峰。
被执行人夏虹。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市长虹纺织企业有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、顾小峰、夏虹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2100号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告吴江市长虹纺织企业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金690万元，并偿付相应利息（自2015年3月21日起至2015年4月24日以本金690万元按年利率5.88%计算，自2015年4月25日起至实际清偿之日止以本金690万元按年利率8.82%计算，对借款期限内未付利息按约计收复利）。二、被告苏州巨源纤维科技有限公司、顾小峰、夏虹对被告吴江市长虹纺织企业有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。被告苏州巨源纤维科技有限公司承担的保证责任以770万元为限，被告顾小峰、夏虹承担的保证责任以6000万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江市长虹纺织企业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31247元，由被告吴江市长虹纺织企业有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、顾小峰、夏虹共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币7341278.78元，申请执行费64106元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人顾小峰、夏虹名下位于苏州市吴江区盛泽镇新车站东房产、盛泽镇人民街绿杨村公寓；二、被执行人苏州巨源纤维科技有限公示名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡开发区房产；三、被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍(荷花村)房地产已由苏州工业园区人民法院处置完毕，并优先受偿银行抵押贷款，无剩余款项可供分配。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现上述财产已由另案统一处置，待财产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、顾小峰、夏虹纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产由另案统一处置中，待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2100号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一六年十一月十四日
书 记 员 袁志刚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015睢民初字第03410号
原告李祥化。
委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告朱胜，教师。
原告李祥化与被告朱胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告李祥化及其委托代理人吴树飞到庭参加诉讼，被告朱胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥化诉称，被告建房资金短缺于2014年3月25日向我借款10000万元，约定期限为半年，月息2%；2015年4月5日向我借款13800元，借款后被告至今没有偿还。故起诉至法院，请求判令被告偿还借款23800元及利息，并承担本案诉讼费。
被告朱胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年3月25日，被告朱胜向原告借款10000元，约定借期半年，按2%／月利率计付利息；2015年4月5日，被告向原告借款13800元，未约定借款使用期限及利息，上述两笔借款被告分别向原告出具借据。因被告至今没有清偿上述借款，故原告起诉至法院，请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。借款时，双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。故原告李祥化要求被告朱胜偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告李祥化借款本金23800元及利息（利息：以10000元为本金，自2014年3月25日起至实际给付之日止，按2%／月利率计算；以13800元为本金，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元，由被告朱胜负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第808号
申请执行人：许元利。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行许元利与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有财产被另案查封并进行拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第873号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6bb6b22-9591-41f1-9003-5e05f512ab2b&imgId=YTZiYjZiMjItOTU5MS00MWYxLTkwMDMtNWUwNWY1MTJhYjJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3487号
上诉人（原审原告）迟玉军，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）高景山，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王艳，50岁，住赤峰市。
上诉人迟玉军与被上诉人高景山、王艳加工合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1074号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
迟玉军上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一审法院曾经作出（2015）民初字第1764号民事判决，以证据不足而驳回上诉人的诉讼请求。言外之意上诉人有了足够的证据，可以再次起诉主张权利，原审以“一事不再理”为由驳回起诉错误。一审法院没有给高景山、王艳送达就借故驳回了上诉人的起诉，上诉人可以带领办案人员直接接送达。
高景山二审未提出答辩意见。
王艳二审未提出答辩意见。
迟玉军一审起诉请求：判令高景山、王艳返还榆木（圆木）两车约壹拾立方米，价值约8000元，同时赔偿经济损失1500元，合计加之9500元。
一审法院认定事实：2015年迟玉军曾起诉高景山加工合同纠纷一案，要求高景山返还榆木（圆木）两车，约10立方米，价值8000元（800元/立方米×10立方米），同时赔偿经济损失1500元。该案中，王艳曾为迟玉军出具证明一份，证实迟玉军委托王艳往高景山处送过木头。2015年6月16日，该院作出（2015）元民初字第1764号民事判决书，因迟玉军未能提供有效证据，证实其往高景山处送榆木的事实，而驳回迟玉军的诉讼请求。2015年7月份，迟玉军又诉至该院，被告、案由、诉称内容、诉讼请求等均与（2015）元民初字第1764号案件一致，因迟玉军再次起诉属于重复起诉，根据法律相关规定，及一事不再理的原则，裁定驳回迟玉军的起诉。迟玉军于2016年3月再次诉至该院，诉称、诉求无变更，只是增加了第二被告王艳。但经向迟玉军核实，欠款还是应由高景山偿还，之所以起诉王艳，因王艳是证人，应出庭给予证实。现迟玉军亦无其他新的证据需要提交。且经询问，迟玉军称王艳不可能到庭。
一审法院认为：迟玉军该诉求，该院已于2015年6月16日作出（2015）元民初字第1764号民事判决，判决驳回迟玉军的诉讼请求。现迟玉军就此诉求再次起诉，虽增加第二被告王艳，但王艳只是证人，且该诉求承担责任人仍为高景山，故迟玉军该次起诉仍属于重复起诉，根据法律相关规定，及一事不再理的原则，迟玉军再次起诉，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回迟玉军的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”具体到本案，元宝山区人民法院（2015）元民初字第1764号民事判决，系生效民事判决，迟玉军提起本次诉讼，其诉讼请求本质与该案一致。经一审向迟玉军核实其起诉王艳的目的在于王艳作为证人，应出庭为其作证，其认为承担责任的主体仍为高景山。且，迟玉军提起本次诉讼并未提举其他证据，或者提举证据证明发生新的事实。结合以上案件的客观事实同时依据上述规定，应认定迟玉军本次起诉构成重复起诉。原审驳回起诉，处理正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈志华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3487号上诉人（原审原告）迟玉军，住赤峰市。被上诉人（原审被告）高景山，住赤峰市。被上诉人（原审被告）王艳，50岁，住赤峰市。上诉人迟玉军与被上诉人高景山、王艳加工合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1074号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。迟玉军上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一审法院曾经作出（2015）民初字第1764号民事判决，以证据不足而驳回上诉人的诉讼请求。言外之意上诉人有了足够的证据，可以再次起诉主张权利，原审以“一事不再理”为由驳回起诉错误。一审法院没有给高景山、王艳送达就借故驳回了上诉人的起诉，上诉人可以带领办案人员直接接送达。高景山二审未提出答辩意见。王艳二审未提出答辩意见。迟玉军一审起诉请求：判令高景山、王艳返还榆木（圆木）两车约壹拾立方米，价值约8000元，同时赔偿经济损失1500元，合计加之9500元。一审法院认定事实：2015年迟玉军曾起诉高景山加工合同纠纷一案，要求高景山返还榆木（圆木）两车，约10立方米，价值8000元（800元/立方米×10立方米），同时赔偿经济损失1500元。该案中，王艳曾为迟玉军出具证明一份，证实迟玉军委托王艳往高景山处送过木头。2015年6月16日，该院作出（2015）元民初字第1764号民事判决书，因迟玉军未能提供有效证据，证实其往高景山处送榆木的事实，而驳回迟玉军的诉讼请求。2015年7月份，迟玉军又诉至该院，被告、案由、诉称内容、诉讼请求等均与（2015）元民初字第1764号案件一致，因迟玉军再次起诉属于重复起诉，根据法律相关规定，及一事不再理的原则，裁定驳回迟玉军的起诉。迟玉军于2016年3月再次诉至该院，诉称、诉求无变更，只是增加了第二被告王艳。但经向迟玉军核实，欠款还是应由高景山偿还，之所以起诉王艳，因王艳是证人，应出庭给予证实。现迟玉军亦无其他新的证据需要提交。且经询问，迟玉军称王艳不可能到庭。一审法院认为：迟玉军该诉求，该院已于2015年6月16日作出（2015）元民初字第1764号民事判决，判决驳回迟玉军的诉讼请求。现迟玉军就此诉求再次起诉，虽增加第二被告王艳，但王艳只是证人，且该诉求承担责任人仍为高景山，故迟玉军该次起诉仍属于重复起诉，根据法律相关规定，及一事不再理的原则，迟玉军再次起诉，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回迟玉军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”具体到本案，元宝山区人民法院（2015）元民初字第1764号民事判决，系生效民事判决，迟玉军提起本次诉讼，其诉讼请求本质与该案一致。经一审向迟玉军核实其起诉王艳的目的在于王艳作为证人，应出庭为其作证，其认为承担责任的主体仍为高景山。且，迟玉军提起本次诉讼并未提举其他证据，或者提举证据证明发生新的事实。结合以上案件的客观事实同时依据上述规定，应认定迟玉军本次起诉构成重复起诉。原审驳回起诉，处理正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月二十三日书记员  沈志华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1593号
申请执行人：白燕红，女，1974年7月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：苏继志，男，1973年12月4日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省安溪县。
本院在执行白燕红与苏继志民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5380号民事判决书一案中，被执行人苏继志尚欠申请执行人白燕红借款人民币80000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人苏继志暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第474号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告丁增兵。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告丁增兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告丁增兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，丁增兵在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号48×××67），至2015年11月5日共欠款本息39368.33元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求丁增兵立即偿还欠款本息39368.33元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由丁增兵承担。
被告丁增兵未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告丁增兵未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁增兵于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息39368.33元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，公告费74元，合计778元（已由建行无锡分行预交），由丁增兵负担，丁增兵于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0096号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李乾，该公司职员。
被告李述奎，农民。
被告耿树杰，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
被告司广军，农民。
被告李佰海，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李述奎、耿树杰、ＸＸＸ、司广军、李佰海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾到庭参加诉讼，被告李述奎、ＸＸＸ、耿树杰、司广军、李佰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：各被告于2011年11月3日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额250000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2012年11月15日，被告李述奎向原告借款50000元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2013年10月10日。借款到期后，被告李述奎未能按照约定返还借款本息。现要求被告李述奎偿还借款本金50000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以50000元为基数，自2012年11月15日计算至借款全部还清为止），其余四被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李述奎、ＸＸＸ、耿树杰、司广军、李佰海未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月3日，李述奎、耿树杰、ＸＸＸ、司广军、李佰海成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2011年11月3日至2013年10月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额250000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2012年11月15日，被告李述奎向原告借款50000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2013年10月10日。借款到期后，被告李述奎未按照约定归还借款本金及利息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、债务催收通知单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李述奎应否返还原告借款并支付利息；被告ＸＸＸ、司广军、李佰海、耿树杰应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李述奎发放贷款50000元，被告李述奎应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李述奎未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告耿树杰未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告李述奎支付逾期利息。
被告ＸＸＸ、司广军、李佰海、耿树杰与被告李述奎为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告ＸＸＸ、司广军、李佰海、耿树杰应对被告李述奎未偿还的债务承担连带保证责任。被告ＸＸＸ、司广军、李佰海、耿树杰承担保证责任后，有权向被告李述奎追偿。被告李述奎、耿树杰、司广军、李佰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李述奎于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2012年11月15日至2013年10月10日，按照年利率11.916%计算，自2013年10月11日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.874%计算）；
二、被告ＸＸＸ、司广军、李佰海、耿树杰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李述奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告李述奎、耿树杰、ＸＸＸ、司广军、李佰海负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年九月十七日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明法刑初字第64号
公诉机关明水县人民检察院
被告人何X，男，1973年7月6日出生，汉族，小学文化，个体户。因本案于2014年5月11日被明水县公安局刑事拘留，2014年5月19日经明水县人民检察院以涉嫌故意伤害罪依法批准逮捕，现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以明检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人何X犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人何X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2013年6月30日22时许，连XX、高X和被害人张XX三人在明水县工商局楼下西侧游戏厅内玩“飞禽走兽”等赌博游戏，玩的过程中三人与看厅人员张XX发生口角，张XX给游戏厅老板被告人何X打电话，22时50分何X来到游戏厅内，连XX、张XX、高X三人又与何X发生口角，何X拿出电话欲报警，张XX抢电话阻止，双方厮打在一起，何X从随身携带的工具包内拿出尖刀将张XX手部砍伤，经鉴定张XX手部的伤属重伤。
被告人何X于2014年5月11日到公安机关投案自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人何X的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何X对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2013年6月30日22时许，连XX、高X和被害人张XX三人在明水县工商局楼下西侧游戏厅内玩“飞禽走兽”等赌博游戏，玩的过程中三人与看厅人员张XX发生口角，张XX给游戏厅老板被告人何X打电话，22时50分何X来到游戏厅内，连XX、张XX、高X三人又与何X发生口角，何X拿出电话欲报警，张XX抢电话阻止，双方厮打在一起，何X从随身携带的工具包内拿出尖刀将张XX手部砍伤，经鉴定张XX手部的伤属重伤。
另查明，庭前被告人何X已与被害人张XX达成赔偿协议，由被告人何X赔偿被害人各项经济损失共计人民币19500000元，并得到了被害人的谅解。
被告人何X于2014年5月11日到公安机关投案自首。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人何X的供述，证实案件发生的时间、地点、原因及事实经过。2、被害人张XX的陈述，证实被砍伤经过；3、证人连XX、李XX、张XX、李XX、刘XX、尹XX、王XX的证言，证实案发起因、时间、地点、经过等；4、证人孙XX的证言，证实系被告人妻子，案发后没有联系上被告人；5、黑龙江省明水县公安局刑事技术大队文证审查意见书，证实被害人的损伤已构成重伤；6、明水县公安局作案工具说明证实作案所用尖刀经查找未找到；7、到案经过、抓获经过及破案经过，证实被告人何X于2014年5月11日到公安机关自首；8、谅解赔偿协议书、收据、调查笔录等，证实被告人何X已经赔付被害人各项经济损失人民币19500000元，被害人表示谅解；9、被告人何X常住户口详细信息一份，证实何X系完全刑事责任能力人，能够承担刑事责任。
本院认为，被告人何X故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人何X系自首，可依法减轻处罚；被告人此次犯罪系初犯，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人何X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年8月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 猛
审判员 梁咏梅
审判员 张轶峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱 双
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民特36号
申请人刘某，男，1979年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人徐某，女，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
诉讼代理人颜清蓉，女，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理申请人刘某与被申请人徐某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人刘某于2016年5月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故申请人刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某撤回申请。
案件受理费予以免收。
审判员 魏贤梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈佳佳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02432号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：佟超群，该行旧门支行信贷员。
被告：叶春芝，男
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告叶春芝借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告叶春芝经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）旧门支行于2010年9月14日借给被告叶春芝2万元，到期日为2013年9月13日，贷款年利率11.52%；于2011年5月23日借给被告叶春芝3万元，到期日为2014年5月22日，贷款年利率11.88%。贷款到期后，被告叶春芝没有按约定还款。故原告诉于贵院，要求被告叶春芝偿还借款本金5万元及相应利息。
被告叶春芝未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告叶春芝于2010年9月14日从原告下属单位旧门信用社（现更名为辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司旧门支行）处借款本金20000元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2010年9月14日，到期日为2011年9月13日，贷款利率为11.52%；又于2011年5月23日借款本金30000元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2011年5月23日，到期日为2014年5月22日，贷款利率为11.88%。上述借款到期后，被告叶春芝未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及相应利息。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的二份借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告叶春芝应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告无故不参加庭审，放弃法律赋予的抗辩权，对由此引起的对其不利的法律后果其应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春芝于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（其中2万元利息从2010年9月14日起，计算至判决给付之日止；其中3万元利息从2011年5月23日起，计算至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告叶春芝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2199号
原告：刘慧娟，女，1942年9月18日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告刘慧娟与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费7057元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1999年1月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费7057元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘慧娟垫付的医疗保险费7057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1527号
上诉人（原审被告）：胡保富，男，1960年8月10日出生，汉族，住河南省博爱县。
上诉人（原审被告）：谢素，女，1966年12月23日出生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审原告）：李建中，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人胡保富、谢素因与被上诉人李建中合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡保富、谢素上诉称，本案应属于建设工程施工合同纠纷，不论是法定管辖，还是专属管辖，都应当是博爱县人民法院管辖。且被上诉人在“收到条”中自行添加“注明约定管辖”内容，申请法院调取被上诉人在博爱县公安局报案材料中“收到条”进行比对。原审认定事实认定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送博爱县人民法院管辖。
本院经审查,一审法院依据被上诉人李建中出具的“收到条”中对纠纷解决管辖法院的约定，裁定中牟法院对本案有管辖权，上诉人胡保富提出“收到条”中约定管辖部分系被上诉人自己添加与原件不符，向法院申请调取被上诉人在博爱县公安局报案材料进行比对，经本院到博爱县公安局经侦大队查阅核实李建中在博爱县公安局的报案材料卷宗，李建中向博爱县公安局提交的“收到条”中没有“注明：如发生纠纷可向李建中所在地法院提起诉讼”字样，李建中本人在“收到条”上签名捺印注明“此复印件与原件核对无误”。综上，原审裁定本案由中牟县人民法院管辖依据事实错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟人民法院（2017）豫0122民初2002号民事裁定民事裁定；
二、本案移送河南省博爱县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫沛沛
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初987号
原告王某某。
委托代理人王某乙。
被告许某某。
委托代理人许某乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，所在地址无极县无极东路22号。
负责人李某某，该公司经理。
委托代理人杜某某，河北浩翔律师事务所律师。
原告王某某与被告许某某、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称中国人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员郭斌适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某乙与被告许某某、中国人保财险的委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：首先要求被告中国人保财险在第三者责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费47276元，财产损失赔偿限额范围内赔偿摩托车损失1000元，不足部分为医疗费、住院伙食补助费、营养费，要求被告中国人保财险在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额范围内根据被告许某某所负事故的主要责任按照70%的比例赔偿60146.93元
被告许某某的答辩意见：对原告王某某的诉讼请求没有意见。
被告中国人保财险的答辩意见：被告中国人保财险认为原告王某某主张的部分损失不合理，同意在保险责任限额范围内赔偿原告王某某的合理合法损失。
经审理查明，2014年9月23日14时20分许，被告许某某驾驶冀A×××××小型面包车与原告王某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告王某某受伤入院，两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，被告许某某负此事故的主要责任，原告王某某负此事故的次要责任。事故发生时，被告许某某驾驶的冀A×××××小型面包车在被告中国人保财险投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。
原告王某某主张的损失有医疗费88109.90元、误工费31500元、护理费13767元、交通费2000元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、摩托车损失1000元，被告中国人保财险除对医疗费没有异议，其他均不同程度提出异议。
本院认为，原告王某某主张医疗费88109.90元，被告中国人保财险没有异议，本院予以确认。原告王某某主张其及其护理人员即其妻月收入均为3500元，由其分别提供的无极县永鑫皮革有限公司、无极县欧业皮革有限公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照予以证实，本院予以确认。劳动合同的有无，并不是证明用人关系真实性的必要证据，故对被告中国人保财险以原告王某某没有提供劳动合同而否认原告王某某及护理人员在所在单位上班的辩解，本院不予采纳。原告王某某主张误工时间为住院期间和出院后休养期间即270天，由其提供的诊断证明记载的出院后需休养的时间予以证实，本院予以确认。原告王某某主张护理期限为住院期间和出院后的休养期间即118天，由其提供的诊断证明记载的出院后需护理的时间予以证实，本院予以确认。被告中国人保财险认为误工时间和护理期限过长，与事实不符，本院不予采纳。故原告王某某的误工费应为3500元／月÷30天／月×270天＝31500元、护理费应为3500元／月÷30天／月×118天＝13767元。原告王某某主张交通费2000元，虽然对其主张只提供有事故发生后到河北医科大学第三医院住院产生的420元的救护车费票据，但除此之外其在就医过程中还有其他交通费产生是客观存在的，根据其就医地点、时间、人数、次数，其主张2000元并无为过，本院予以确认。故对被告中国人保财险只认可救护车费的辩解，本院不予采纳。原被告对住院伙食补助费所适用的“当地”标准是按省级还是按市级意见不一，对此法律没有明确规定，故原告王某某要求参照河北省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，并无不妥，本院予以确认。原告王某某共住院28天，住院伙食补助费应为100元／天×28天＝2800元。原告王某某主张营养费5000元，被告中国人保财险认为较高，根据原告王某某的实际伤情及休养时间，并结合当地生活消费水平，并无不妥，本院亦认为偏高，酌定4000元为宜。原告王某某主张摩托车损失1000元，被告中国人保财险不予认可，且其没有提供证据证实，本院不予采纳。综上，原告王某某的损失为医疗费88109.90元、误工费31500元、护理费13767元、交通费2000元、住院伙食补助费2800元、营养费4000元，共计142176.90元。
原告王某某损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费为88109.90元＋2800元＋4000元＝94909.90元，超出了交强险医疗费用赔偿限额范围，故被告中国人保财险在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。因被告许某某负事故的主要责任，亦应按70%确定赔偿比例较为公平合理。上述损失不足部分的70%为（94909.90元－10000元）×70%＝59436.93元，在商业三者险的赔偿限额范围内，故被告中国人保财险在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费59436.93元。原告王某某损失中的误工费、护理费、交通费为31500元＋13767元＋2000元＝47267元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，故被告中国人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王某某误工费、护理费、交通费47267元。原告王某某自愿承担本案诉讼费用，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王某某误工费、护理费、交通费47267元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费59436.93元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一六年七月二十日
书记员 司伟娜
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第82号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人谭某某，女，汉族，文盲，湖南省郴州市宜章县人。2014年2月13日因涉嫌容留卖淫被连州市公安局行政拘留，2月17日被连州市公安局刑事拘留，2月28日被执行逮捕。现羁押于阳山县看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人谭某某犯容留卖淫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员周旭、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至10月间，被告人谭某某提供其租住的连州市连州镇东山路张屋巷17号给她人从事卖淫活动并从她人每次卖淫所得中抽取5元人民币。2013年10月14日，连州市公安局民警在上述卖淫场所当场抓获涉嫌卖淫的谢某乙、谢某甲、潘某某和涉嫌嫖娼的唐某某、胡某某、张某某。2013年11月，被告人谭某某为逃避公安机关的检查，又租用了连州市连州镇东山路张屋巷32号给她人从事卖淫活动。2014年2月13日10时40分许，连州市公安局民警在连州市连州镇东山路张屋巷17号抓获涉嫌容留她人卖淫的被告人谭某某。随后，民警对连州市连州镇东山路张屋巷32号进行检查，当场抓获涉嫌卖淫的谢某乙和涉嫌嫖娼的李某某。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有被告人谭某某的供述及辨认笔录，证人蔡某某、李某某、唐某某、谢某甲、张某某、胡某某的证言，证人潘某某、谢某乙、王某某的证言及辨认笔录，公安行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录及照片，到案经过，户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，提供场所容留他人从事卖淫活动，从中牟取非法利益，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人谭某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某某要求从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海民
审 判 员 陶 森
人民陪审员 傅志英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 煜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第74号
原告刘云芝，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽�（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告刘云芝与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月7日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳17万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付房款17万元；2、被告支付违约金11390元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、认购单；2、收据。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，�除合同关系，返还认购款没有意见，但是违约金没有约定，有约定的按合同处理。
经审理查明，原、被告于2013年3月7日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳预付款17万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有认购单、收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的认购单属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的。虽然认购单约定了房屋销售价款，但对买卖房屋的交房时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，需在签订房屋买卖合同时协商一致达成。目前，河海丽湾项目尚未交付，无法继续履行的责任在于被告，而原、被告对于卖方逾期交房的违约�任虽未作约定，但原告主张违约金应按原告已交付房款数额，自其主张权利之日起至判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率酌情确定违约金，以弥补原告所受损失为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款17万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2011年7月8日起至判决确定之日止的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提�副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 李钰琪
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王志超
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01952号
申请执行人：汪卫刚，男，1981年2月20日出生，汉族，陕西省安康市水力发电公司员工。
被执行人：陕西星团置业有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路1号企图时代大厦12层A座。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
本院在执行汪卫刚诉陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷的（2014）碑执字第01952号一案中，因将办理房屋所有权证书登记的资料办理备案条件尚不成就，已督促被执行人正在积极收集整理，但仍需一定的时间，被执行人已将应付申请人的案款向申请人主动履行，执行费已向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）碑执字第01952号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 勇
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
富民初字第594号
原告：朱建华，男，汉族，1962年7月出生，住富蕴县。
委托代理人：刘万根，富蕴县总工会农民工法律援助中心工作人员。
被告：杨书显，男，汉族，1969年8月出生，住富蕴县。
原告朱建华诉被告杨书显买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建华委托代理人刘万根、被告杨书显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年12月5日，被告在原告处赊账购物及吃饭共计欠款31700元，并出具欠条。被告于2015年1月底汇款2万元，尚欠11700元未付，后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款11700并承担本案诉讼费。
被告辩称该欠款是买菜、招待费以及购买废旧材料所欠，因其当时系工地带工，故其出具欠条。2014年12月5日出具欠条时约定被告于2015年4月还清。2015年1月，因原告生病急需用钱，被告汇款2万元。2014年1月时原告借被告现金1万元至今未还，故2014年4月双方结账时，被告认为再付1700元，原告未同意。
本案的争议焦点是：1、被告是否应支付原告欠款11700元。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
杨书显于2014年12月5日出具欠条一张，用以证明被告欠原告31700元。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为已支付原告2万元，且原告向被告借款1万元，应当扣除。
被告没有书面证据出示。
本院认证意见为：原告出示的证据，被告对其真实性认可，该证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月5日，被告在原告处赊账31700元并出具欠条，被告于2015年1月向原告汇款2万元，尚欠11700元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具的欠条中明确了欠款事实和欠款数额，原、被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告称应折抵原告所欠现金1万元，但无相关证据证明，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨书显于本判决生效之日起十日内支付原告朱建华欠款11700元。
案件受理费92元，减半收取即46元（原告已预交），由被告杨书显负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张琪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩月
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执第166号
申请执行人蓝光星，男，1955年11月15日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人黄金玉，女，1941年8月20日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人蓝生达，男，1938年9月12日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人蓝五妹，女，1978年8月16日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人蓝春林，男，1973年6月8日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人蓝光星与被执行人黄金玉、蓝生达、蓝五妹、蓝春林生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初207号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行标的500元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄金玉、蓝生达、蓝五妹、蓝春林发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后按生效判决书所确定的内容履行义务。现查明，被执行人蓝生达、蓝春林在广西××县农村信用合作联社果遂信用社有存款余额，本院于2016年9月23日依法划拨被执行人蓝生达、蓝春林在广西××县农村信用合作联社果遂信用社中的存款，用于偿还案件款。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。本院已划拨被执行人蓝生达、蓝春林在广西××县农村信用合作联社果遂信用社中的存款，该款已退给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初207号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
助理审判员 黄龙飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 石大川