广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第141号
原告：罗云祥。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告：聂强坤，
被告：韦艳。
原告罗云祥诉被告聂强坤、韦艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法向被告聂强坤、韦艳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书以及开庭传票。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅，人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告罗云祥的委托代理人杨和级到庭参加了诉讼。被告聂强坤、韦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，被告聂强坤以做生意资金周转困难为由向原告罗云祥借款400000元，约定借款月利率为4.5%，借款期限为7个月，以其在贺州市春丰房地产所占的股份作为履行债务的担保。借款当日原告通过银行转账382000元及现金支付18000元的方式支付给被告聂强坤。2012年11月30日，被告聂强坤再次向原告罗云祥借款100000元，口头约定借款月利率为4.5%，借款期限为7个月，以其在贺州市春丰房地产所占的股份作为履行债务的担保。借款当日原告通过银行转账100000元的方式支付给被告聂强坤。借款逾期后，经原告多次催收，被告以各种借口拒不归还。因被告聂强坤与被告韦艳是夫妻关系，该款属于其夫妻婚姻关系存续期间借的，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应属其夫妻的共同债务，应共同偿还。为此，原告诉请法院判令：1、请求判令两被告连带归还原告借款本金500000元及利息（从借款之日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），中国工商银行个人业务凭证2张（原件），证实：1、被告聂强坤于2012年9月7日向原告借款人民币现金400000元，借期为7个月，约定利息每月18000元，每月七日前结清。并愿意以自己在贺州市春丰房地产所占的股份做担保。原告有18000元是现金支付，其余382000元是银行转账。2、2012年11月30日被告聂强坤又向原告借款100000元。原告通过银行转账给被告，并口头约定借款月利率为4.5%，与2012年9月7日借款同时归还，以其在贺州市春丰房地产所占的股份做担保。
2、结婚证1份，证实被告借款期间是夫妻关系存续期间的事实。
3、电脑咨询单3张、企业基本信息1张，证实被告向原告借款期间，被告经营多家企业的事实。
4、（2014）贺八民一初字第104号判决书，证实两被告在本案向原告借款时候还是夫妻关系。
被告聂强坤、韦艳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告聂强坤、韦艳在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂强坤、韦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告罗云祥提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年9月7日，被告聂强坤以做生意资金周转困难为由向原告罗云祥借款400000元，约定借款月利率为4.5%，借款期限为7个月，以其在贺州市春丰房地产所占的股份作为履行债务的担保。原告于当日通过银行转账382000元及现金支付18000元的方式支付给被告聂强坤。被告聂强坤立写借条给原告罗云祥收执。2012年11月30日，被告聂强坤再次向原告罗云祥借款100000元，原告当日通过银行转账100000元的方式支付给被告聂强坤。被告聂强坤没有立写借条给原告罗云祥。上述借款逾期后，原告多次向被告催收未果。被告聂强坤与被告韦艳是夫妻关系，该借款属于其夫妻婚姻关系存续期间以被告聂强坤名义借的。为此，原告罗云祥向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告罗云祥主张被告聂强坤向其借款500000元，原告罗云祥提供借条和转账凭证证实，本院予以确认。原告罗云祥主张要求被告聂强坤偿还借款500000元，理据充分，本院予以支持。原告罗云祥主张该借款的利息按从各笔借款之日起至归还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对该借款中2012年9月7日的借款400000元，由于双方约定有利息，现原告主张的利息利率没有超出双方的约定，也没有超出法律的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该借款400000元的利息从2012年9月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。对借款中2012年11月30日100000元的利息，由于原告没有提供借款时约定有利息的相关证据，也没有约定归还期限，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告主张的100000元借款的利息应从原告起诉之日起（即2015年2月2日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。虽然上述借款500000元的签名人为被告聂强坤，但该款是被告聂强坤与被告韦艳夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告聂强坤与被告韦艳没有提供证据证实该债务为被告聂强坤的个人债务的相关证据，原告的主张上述借款500000元本息为被告聂强坤、韦艳的夫妻共同债务，共同偿还，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂强坤、韦艳共同偿还原告罗云祥借款500000元并支付利息【其中借款400000元的利息从2012年9月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付；另100000元借款的利息从2015年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付】。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告聂强坤、韦艳共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邱鸿媛