山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3000号
原告王传刚，男，1975年5月17日出生，汉族，无业。
委托代理人张海燕，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。
被告李子魁，男，1974年4月13日出生，汉族，驾驶员。
被告辛鲁朋，男，1990年5月15日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人李子魁，基本情况同上。
被告刘岩迎，男，1981年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李子魁，基本情况同上。
被告河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人朱永俊，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
代表人闫洪彬，经理。
委托代理人李超，河北李超律师事务所律师。
原告王传刚诉被告李子魁、辛鲁朋、刘岩迎、河北长通汽车运输有限公司（以下简称河北长通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海燕，被告李子魁，被告辛鲁朋、刘岩迎、人寿保险邯郸支公司的委托代理人李超到庭参加了诉讼。被告河北长通运输公司庭前提交了答辩状，未按规定参加庭审。本案现已审理终结。
原告王传刚诉称：2012年8月28日3时30分许，被告辛鲁朋驾驶被告河北长通运输公司所有的冀D×××××号重型特殊结构货车，沿聊城市聊莘路由南向北行驶至张楼村向西转弯时，与由北向南正常行驶原告驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往聊城市东昌府区中医院进行治疗，经医生诊断原告右膝关节开放性骨折，右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折及其他部位多处骨折，全身多发性软组织损伤。原告因此花去大量医疗费用，并且车辆也受到严重损害，被告李子魁同原告签订了车辆定损协议。冀D×××××号重型特殊结构货车在被告人寿保险邯郸支公司投保交强险和商业险，被告人寿保险邯郸支公司应在交强险及商业险保险限额内承担相应赔偿责任。请求法院判决被告李子魁、辛鲁朋、刘岩迎、河北长通运输公司、人寿保险邯郸支公司支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费等共计120737.39元。
被告李子魁、辛鲁朋、刘岩迎共同辩称：1、答辩人与原告发生交通事故属实，对交警部门认定被告承担事故主要责任无异议。被告辛鲁朋是被告李子魁雇佣的驾驶员，被告李子魁和刘岩迎是肇事车辆的实际车主，刘岩迎与李子魁共同出资购买了肇事车辆。2、原被告都有停车、清障费的支出，原告停车及清障费的诉讼请求不应支持。3、事发后答辩人向被告人寿保险邯郸支公司报警，保险公司出险后对事故车辆定损，答辩人也参与了调解，达成了调解协议。
被告河北长通运输公司辩称：1、被告河北长通运输公司不是实际车主，没有使用营运事故车辆，也没有获取车辆营运的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任，请求法院驳回原告对河北长通运输公司的诉讼请求。2、原告要求的费用没有法律依据的部分应依法驳回。3、事故车辆投有保险，根据法律规定，应当由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告的损失，不足部分应当由实际车主承担。
被告人寿保险邯郸支公司辩称：1、被告人寿保险邯郸支公司基于保险合同约定和相关法律规定，承担此事故原告合理合法的损失，即在交强险分项限额内和按事故责任比例在商业险限额内承担赔偿义务。2、本次事故的诉讼费、鉴定费、交通费、停车及清障费不属答辩人赔偿范围。3、答辩人未参与车损协议的订立，对原告的车损不予认可。原告未提交营养费单据，诊断证明书上也未载明需要加强营养费，该项请求不应得到支持。
经审理查明：2012年8月28日3时30分许，被告辛鲁朋驾驶冀D×××××号重型特殊结构货车，沿聊城市聊莘路由南向北行驶至张楼村由南向西转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，两车受损。2012年9月10日聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出聊公交东昌认字（2012）第3725012012B00074_02号道路交通事故认定书，认定辛鲁朋驾驶机动车转弯未让直行车辆先行对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定辛鲁朋承担事故主要责任。王传刚驾驶机动车疏忽大意，措施不当，确定王传刚承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王传刚被送往聊城市东昌府区中医院进行治疗。2012年9月25日出院，共住院29天。期间原告支出医疗费16779.64元。经医生诊断原告右膝关节开发性骨折，右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折及其他部位多处骨折，全身多发性软组织损伤。聊城市东昌府人民医院司法鉴定所于2013年7月23日作出（2013）聊东司法鉴定所临鉴字第82号鉴定意见书，鉴定意见为：1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》相关条款，被鉴定人王传刚因交通事故所致右侧4-8肋骨骨折的伤残程度构成道路交通事故X级伤残。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》10.2.15、7.2.2条款，被鉴定人王传刚出院后的误工时间评定为91天。参照《人身伤害司法鉴定操作指南》表7-1相关条款，被鉴定人王传刚的护理时间评定为41天，护理人数评定为1人护理。参照《山东省医疗机构收费项目及收费标准》及目前的住院收费情况，二次手术费用约需4000元。二次手术取内固定物误工时间30天，护理时间15天，护理人数评定为1人护理。原告支出鉴定费2200元，原告受伤后由其妻王小华进行护理。
冀D×××××号机动车辆登记证上的所有人为被告河北长通运输公司，被告河北长通运输公司已将该冀D×××××号机动车转让并交付给被告李子魁和刘岩迎，只是尚未办理所有权转移登记手续。冀D×××××号机动车的实际管理营运以及受益人均为被告李子魁和刘岩迎。
被告辛鲁朋系被告李子魁和刘岩迎雇佣的驾驶员，辛鲁朋在从事雇佣活动期间发生了该次事故。
事故发生后，被告李子魁与原告王传刚于2012年11月15日签订了车辆定损协议，内容为：原告驾驶鲁P×××××号尼桑阳光轿车剩余价值为54922元，双方根据各自的过错比例分担上述损失。被告人寿保险邯郸支公司认可上述协议。事故发生后被告李子魁支付给原告王传刚15000元。
冀D×××××号机动车在被告人寿保险邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）、不计免赔率附加险。其中交强险的责任限额分别为：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。商业三者险为500000元。商业三者险保险条款第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中的所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、保单、购车合同、保单、协议书、行车证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：辛鲁朋驾驶的机动车与王传刚驾驶的机动车发生交通事故后，交警部门作出了辛鲁朋承担事故的主要责任、王传刚承担事故次要责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告辛鲁朋系被告李子魁和刘岩迎雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本案交通事故，且被告辛鲁朋存在重大过失。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任后，可以向雇员追偿。”故本案中被告李子魁、刘岩迎应对原告王传刚的损失承担赔偿责任，被告辛鲁朋承担连带赔偿责任。根据上述法律规定，原告的损失应先由被告人寿保险邯郸支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险邯郸支公司根据保险合同在商业三者险予以赔偿；仍有不足的，按照被告李子魁所负事故责任，由被告李子魁、刘岩迎、按70%的比例承担，被告辛鲁朋承担连带赔偿责任。
原告王传刚诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费20779.64元（包括二次手术费4000元）。2、原告系城镇居民，误工费按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年计算，参照鉴定意见书确定的误工时间，误工费共计10584元（70.56元／天×150天）。3、护理人员王小华系原告的妻子，护理费按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年计算，参照鉴定意见书确定的护理时间，护理费共计5998元（70.56元／天×85天）。4、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）。5、本院认定原告伤残程度为十级，原告系城市居民，残疾赔偿金共计51510元（25755元／年×20年×10%）。6、鉴定费2450元。7、车损54922元。8、停车及清障费810元。9、交通费300元。本院根据就诊医院与原告居住地的距离、原告的住院时间等情况，酌定交通费为300元。以上共计148223.64元。
被告人寿保险邯郸支公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告王传刚医疗费等损失10000元；在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告王传刚误工费、残疾赔偿金等损失68392元（误工费10584元护理费5998元残疾赔偿金51510元交通费300元）；被告人寿保险邯郸支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告王传刚车辆财产损失2000元。以上共计80392元。
原告王传刚超过交强险限额的损失医疗费、财产损失共计65381.64元（148223.64元-80392元-鉴定费2450元），人寿保险邯郸支公司应在商业三者险内赔付45767元（65381.64元×70%）；原告王传刚支出的鉴定费2450元，不属交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告李子魁、刘岩迎按70%的比例承担1715元，被告辛鲁朋承担连带赔偿责任。被告李子魁已支付原告王传刚15000元，李子魁、刘岩迎、辛鲁朋在该案中不再承担支付赔偿款的义务。李子魁超付的13285元，包含在被告人寿保险邯郸支公司应在商业三者险内赔付的45767元里面，故被告人寿保险邯郸支公司应在商业三者险内赔偿原告32482元。
本案中，被告辛鲁朋驾驶的冀D×××××号机动车辆登记证上的所有人为被告河北长通汽车运输有限公司，但被告河北长通汽车运输有限公司已将该冀D×××××号机动车以买卖方式转让并交付给被告李子魁和刘岩迎，尚未办理所有权转移登记手续，且冀D×××××号机动车的实际管理营运以及受益人均为被告李子魁和刘岩迎。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故被告河北长通汽车运输有限公司依法不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王传刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损等共计80392元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王传刚医疗费、住院伙食补助费、财产损失费等共计32482元。
以上两项限本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告王传刚要求被告河北长通汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告王传刚的其他诉讼请求。
案件受理费2715元，由原告王传刚承担79元，被告李子魁、刘岩迎、辛鲁朋承担2636元（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 进
审判员 秦绪娥
审判员 潘丽英
二〇一四年一月十五日
书记员 侯林林