wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初2号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆某某，男，1960年8月9日生，壮族，小学文化，农民，云南省广南县人，因本案于2015年7月9日被广南县森林公安局取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告人陆某某犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张宁、书记员柏能出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年4月，被告人陆某某购买了沈某某家位于篆角乡红岩村委会骆家地小组“那铁”处的240株杉木。同年7月，陆某某找施某某合伙，由施某某出钱，其负责办理采伐手续，并先后购买了张某某家位于“大坪子”处的一片杉树和沈某甲家位于“反背”处的227棵杉树及沈某甲家在“那铁”处的238株杉树。2015年1月初，陆某某因担心合同到期后定金收不回，便在未办理林木采伐许可证的情况下，请人将其购买的上述杉树砍伐。经鉴定，被采伐的林木林地面积为5.7亩，树种为杉树，材积为26.70372立方米，蓄积为43.42069立方米，经济损失为5427.59元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及砍伐林木的工具等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月，被告人陆某某以7920元价购买广南县篆角乡红岩村委会骆家地小组沈某某家位于本村那铁（地名）处的240棵杉树。同年7月，被告人陆某某由施某某出资先后购买了骆家地小组的张某某家位于大坪子（地名）处的一片杉树和沈某甲家位于反背（地名）处的227棵杉树及沈某甲家位于那铁（地名）处的238棵杉树。2015年1月初，被告人陆某某担心合同期满后要不回定金而在未申办得林木采伐许可证的情况下请徐某某为其砍伐杉树。经鉴定，被砍伐杉树蓄积为43.4207立方米。案发后，被告人陆某某向侦查机关如实供述其犯罪事实。2015年7月3日，广南县森林公安局扣押被告人陆某某的杉树原木26.70立方米。同年7月10日，广南县森林公安局将扣押的杉树原木26.70立方米出售给杨某甲得人民币21363元。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反森林法的规定，未经许可擅自砍伐杉树活立木，数量较大，蓄积为43.4207立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陆某某在案发后能够主动向侦查机关如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对广南县森林公安局扣押被告人陆某某滥伐的杉树原木26.70立方米出售后所得的价款人民币21363元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 张 勇
人民陪审员 秦瑞云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张佳佳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1844号
原告刘某，男，汉族，1946年11月15日出生，住宁陵县。
委托代理人崔礼先，男，汉族，1965年5月16日出生，住宁陵县。
被告孙某，又名孙某1，男，汉族，1976年7月15日出生，住宁陵县。
被告孙某2，男，汉族，住宁陵县。
原告刘某与被告孙某、孙某2民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费减半收取195元，由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一七年八月四日
书记员 乔 莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1387号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人陈艳庆，该社员工。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
被告邱宗彬。
被告阮文英，成年。
原告北流市农村信用合作联社与被告邱宗彬、阮文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员罗贤斌适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告邱宗彬、阮文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告邱宗彬因养鸡缺少资金，特向北流市农村信用合作联社塘岸信用社（以下简称“塘岸信用社”）申请借款30000元，经审核，塘岸信用社便向被告发放了贷款30000元，借款期为3年（2011年10月11日一2014年10月10日），年利率为6.65%上浮60%。至2016年4月29日止，被告邱宗彬仍欠本金30000元，利息16386.39元，本息共46386.39元，被告阮文英作为邱宗彬的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告邱宗彬、阮文英共同向原告返还借款本金30000元，利息16386.39元（暂计至2016年4月29日止），本息共46386.39元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告邱宗彬、阮文英共同承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证，证明法定代表人主体适格；3、身份证，证明被告邱宗彬主体适格；4、借款申请书，证明被告向原告申请借款30000元；5、信用借款合同，证明原告与被告达成借款30000元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款30000元发放给被告；7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细，证明被告归还借款本息的情况。
被告邱宗彬、阮文英没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱宗彬、阮文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的8份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年10月9日，被告邱宗彬因养鸡缺少资金，向塘岸信用社提交借款申请书，申请书上写明：因养鸡缺少资金，特向信用社借款30000元，借款期限3年等内容，被告邱宗彬在“借款人”栏上签字，被告阮文英在申请书空白处写：同意借款30000元，同时签了名字。经审核，2011年10月11日，塘岸信用社与被告邱宗彬签订《信用借款合同》，主要约定：1、借款金额30000元，用于养鸡；2、借款期为3年（2011年10月11日一2014年10月10日），年利率为6.65%上浮60%，如遇国家贷款利率调整，合同期内按本合同规定利率执行，合同期满则按新利率执行；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。当天，原告通过转账的形式向被告邱宗彬发放了30000元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截至2016年4月29日止，被告邱宗彬尚欠本金30000元，利息16386.39元，本息合计46386.39元。原告追讨未果，遂起诉至本院。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；塘岸信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，塘岸信用社与被告邱宗彬签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。塘岸信用社已经发放了借款给被告邱宗彬，被告邱宗彬没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。塘岸信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告邱宗彬归还尚欠的借款本金30000元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
关于被告阮文英是否应承担共同清偿责任问题。原告主张被告阮文英作为邱宗彬的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任。本院认为，被告阮文英只是在借款申请书上的空白处写明了同意借款，并没有在“借款人”栏上签字，因此，被告阮文英不是本案的共同借款人。其次原告无法提供被告阮文英与被告邱宗彬的婚姻登记情况，本院无法认定被告阮文英与被告邱宗彬是否是夫妻关系，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告主张被告阮文英归还尚欠的借款本金30000元及支付相应利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宗彬归还原告北流市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告邱宗彬支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年4月29日止，利息为16386.39元；以30000元为基数，自2016年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%的基础上加收50%进行计算）；
三、驳回原告北流市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
本案案件受理费960元，减半收取480元（原告已预交），由被告邱宗彬负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费960元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗 镇
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初698号
原告：李良先，男，1976年4月18日出生，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告：周国芳，男，1976年3月19日出生，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
被告：清水县金坤矿冶有限公司（以下简称金坤矿冶公司）。住所地:天水市清水县新城乡工业园区。
法定代表人李晓伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘英，系该公司经理。
原告李良先与被告周国芳、清水县金坤矿冶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘满湘，被告周国芳委托诉讼代理人宋军胜，被告清水县金坤矿冶有限公司委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带给付劳动报酬12000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月9日，原告进入被告金坤矿冶公司3号矿洞务工，受雇于被告周国芳从事扒渣工作。2015年6月10日，3号矿洞发生坍塌，同年6月27日，被告周国芳离矿，对所欠原告2014年10月至2015年1月的劳务报酬30000元未支付。经原告向二被告多次催要，被告金坤矿冶公司于2015年7月17日和8月14日两次共支付18000元，剩余12000元尚未支付。原告与被告周国芳之间建立劳务关系，被告周国芳应当按约定付清尚拖欠原告2014年10月至2015年1月的劳务报酬12000元，被告金坤矿冶公司应当负连带清偿责任。
被告周国芳辩称，原告系被告金坤矿冶公司雇佣，应由被告金坤矿冶公司支付工资，被告周国芳无支付义务。
被告金坤矿冶公司辩称，原告系被告周国芳雇佣，实际被拖欠10000元，应由被告周国芳支付，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告金坤矿冶公司提交了原告于2016年1月30日所出具的2000元工资领条复印件1份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的与原件核对无异的甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05民终374号民事判决书复印件，系人民法院已经生效的法律文书，合法有效，又与本案相关联，应予采信；
2.原告提交的2015年7月17日和8月14日被告金坤矿冶公司支付原告及其他民工工资的明细表复印件各1份，被告周国芳以具体情况不清楚为由，拒绝发表质证意见，也未提供有效证据予以反驳，视为其放弃质证权利，被告金坤矿冶公司予以认可，应确认其真实性，予以采信；
3.被告周国芳提交的被告金坤矿冶公司于2015年2月9日向其出具的767230元工程款欠条复印件以及同日其向被告金坤矿冶公司出具的767300元工程款收条复印件各一份，与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，被告周国芳与被告金坤矿冶公司签订合同，被告金坤矿冶公司将其所属的新城铁矿3号矿洞采矿工程发包给被告周国芳，由被告周国芳自负盈亏，独立承担责任，独立用工，合同期限6年。2012年2月9日，原告进入该3号矿洞务工，接受被告周国芳的管理，并根据其安排从事扒渣工作，劳务报酬为每月8000元，由被告周国芳按月发放。2015年6月10日，被告金坤矿冶公司3号矿洞发生坍塌，6月27日，被告周国芳离矿，离矿时，拖欠原告2014年10月至2015年1月的劳务报酬30000元。2015年7月17日，被告金坤矿冶公司向原告支付8000元，2015年8月14日，支付10000元，2016年1月30日，又支付2000元，原告仍然被拖欠劳务报酬10000元。
本院认为，被告周国芳向原告发放劳务报酬，原告受被告周国芳管理支配，二者之间建立劳务合同关系，被告周国芳应当向原告支付劳务报酬，付清尚拖欠原告2014年10月至2015年1月的劳务报酬10000元。被告金坤矿冶公司不按我国劳动合同法的规定招用劳动者，将其3号矿井采矿工程发包给不具有用工主体资格和施工资质的被告周国芳，根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应当承担用工主体责任，对原告10000元劳务报酬损失，与被告周国芳承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告周国芳于本判决生效之日起十日内向原告李良先支付劳务报酬10000元。
二、被告清水县金坤矿冶有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周国芳、清水县金坤矿冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张琎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01281号
上诉人（原审被告）：黎晓亮
上诉人（原审被告）：张亚
被上诉人（原审原告）：奉靖。
被上诉人（原审原告）：张盼。
上诉人黎晓亮、张亚因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案虽系房屋租赁合同纠纷，但在案件起诉阶段并未有实际房屋产权手续证实涉案房屋存在的确切地址属于原审法院管辖范围；上诉人的户籍地虽系重庆市南岸区，但上诉人长期在重庆市渝中区务工。因此，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案而言，由于涉案租赁房屋位于重庆市江北区，因此，原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01281号
上诉人（原审被告）：黎晓亮
上诉人（原审被告）：张亚
被上诉人（原审原告）：奉靖。
被上诉人（原审原告）：张盼。
上诉人黎晓亮、张亚因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案虽系房屋租赁合同纠纷，但在案件起诉阶段并未有实际房屋产权手续证实涉案房屋存在的确切地址属于原审法院管辖范围；上诉人的户籍地虽××重庆市南岸区，但上诉人长期在重庆市渝中区务工。因此，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案而言，由于涉案租赁房屋位于重庆市江北区，因此，原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜万江
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初22号
原告丁某某，汉族，。
委托代理人王某某，青海松海律师事务所律师。
被告青海北方爆破工程有限责任公司，地址地址：西宁市。
法定代表人耿某某，该公司董事长。
项目负责人杜某某，公司副总经理。
本院在审理原告丁某某与被告青海北方爆破工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁某某作为本案的原告，具有申请�诉的权利，对于原告的撤诉申请应当予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费26638.71元，予以免交。
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 才旦拉毛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2830号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟，该公司总经理。
委托代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张懿，云南滇玉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：余常文，男，1983年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：蒋林怡，女，1987年8月30日生，汉族，住址同上。
被告：玉溪通保融资担保有限公司，住所地：玉溪市高新区东风南路招商大厦二楼，组织机构代码：784636620。
法定代表人：周艳萍，该公司总经理。
委托代理人：周刚，男，该公司工作人员。特别授权代理。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告余常文、蒋林怡、玉溪通保融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人谢实龙、张懿，被告余常文及被告玉溪通保融资担保有限公司的委托代理人周刚到庭参加了诉讼。被告蒋林怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余常文、蒋林怡共同偿还原告借款本金人民币68万元及自2015年5月21日起至2016年1月20日止的合同期内利息人民币44985.15元，以及自2016年1月21日起至2016年8月31日的罚息人民币53312元、复利人民币3542.58元，2016年8月31日之后的罚息及复利按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日，利随本清；2、判令被告余常文、蒋林怡共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币7800元；3、判令被告玉溪通保融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告余常文与被告蒋林怡系夫妻关系。2015年1月30日，被告余常文、蒋林怡作为共同借款人与原告签订了编号：10301213201504875的《个人借款合同》，向原告借款人民币80万元，用于购买装饰材料，贷款期限壹年，自2015年1月30日始至2016年1月20日，年利率8.4%，罚息利率为12.6%,还款方式为按月付息。此外，合同还对违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。同日，被告玉溪通保融资担保有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，承诺为该笔债务向原告承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。同日，被告余常文向原告提交提款申请书，原告审核后即于当日按提款申请书指定的账户发放该笔贷款，被告余常文在借款借据上签字确认收讫。合同履行期间被告余常文、蒋林怡按约定支付了自贷款之日起至2015年5月20日的月息，此后未再按约定支付月息，合同到期后也未履行偿还本金的义务。2015年12月31日被告玉溪通保融资担保有限公司偿还了上述借款本金12万元，此后被告余常文、蒋林怡未再偿还任何本息。截止2016年8月31日，被告余常文、蒋林怡已拖欠原告借款本金人民币68万元，利息人民币44985.15元、罚息人民币53312元、复利人民币3542.58元，合计人民币781839.73元。原告认为，被告余常文、蒋林怡未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求被告余常文、蒋林怡偿还上述借款本息，以及实现债权的相关费用，被告玉溪通保融资担保有限公司作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。
被告余常文及被告玉溪通保融资担保有限公司承认原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心提出的全部诉讼请求。
被告蒋林怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。对原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心所诉事实本院予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余常文、蒋林怡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币680000元和2015年5月21日至2016年1月20日合同期内的利息44985.15元及2016年1月21日至2016年8月31日的罚息53312元、复利3542.58元，2016年8月31日之后的罚息及复利按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日，利随本清。
二、由被告余常文、蒋林怡于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费7800元。
三、由被告玉溪通保融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告玉溪通保融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告余常文、蒋林怡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，由被告余常文、蒋林怡、玉溪通保融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 辛奕颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13801号
原告：黄某某，女，1973年1月7日生，汉族，住江阴市。
被告：俞某某，男，1983年4月26日生，汉族，住江阴市。
原告黄某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、俞某某立即归还借款10000元及银行同期贷款利率两倍计算的利息；2、俞某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日俞某某因周转困难向她借款10000元，并约定借期1个月，到期一次性还清。如违约，则俞某某承担银行同期贷款利率两倍的利息、律师费、诉讼费等费用。后俞某某未归还借款。
被告俞某某未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年8月6日，俞某某向黄某某借款10000元，并出具借条一份，载明：“因生意周转需要，今借黄某某人民币壹万元正（10000.00），借一个月，到期一次性还清。到期如违约，本人愿承担银行同期两倍的贷款利息、律师费、诉讼费等一切相关费用。”后俞某某至今未归还借款本息。2016年10月18日，黄某某具状起诉来院。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞某某向黄某某借款10000元，有借条为凭，故本院对借款事实予以认定。俞某某未举证证明该借款不存在或已归还的事实，应承担举证不能的法律后果，俞某某对借款应负归还之责。黄某某主张自2015年9月6日起按银行同期贷款利率的两倍计算利息，符合借条约定，也不违反相关法律，本院予以确认。俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。
综上所述，本院对黄某某主张俞某某归还借款10000元，并承担该款自2015年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
俞某某应归还黄某某借款本金10000元，并承担该款自2015年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（黄某某已预交），由俞某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄某某。
本判决为终审判决。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初256号
原告：刘波，中国平安保险股份有限公司清水河县支公司职工，住清水河县，现住清水县。
被告：孟倩，清水河县电力有限责任公司职工，住清水河县。
原告刘波与被告孟倩离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘波于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波以双方和好为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘波撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘波负担。
审判员 郭俊梅
二〇一七年五月八日
书记员 张 莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7651号
原告：李群，男，1993年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王鹏，男，1995年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王和善，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李群与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李群、被告王鹏的委托代理人王和善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称，被告王鹏两次向原告借款32000元，被告王鹏拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款32000元及，并承担本案诉讼费用。
被告王鹏辩称，借款属实。
经审理查明，2016年7月9日，被告王鹏向原告李群借款2000元，2016年7月25日，被告王鹏向原告李群借款30000元，合计32000元。庭审中，原告李群认可被告王鹏还款2000元。现原告请求依法判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏向原告李群借款32000元，已还款2000元，事实清楚，证据充分。故对原告李群要求被告王鹏偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李群支付借款本金30000元。
案件受理费600元，减半收取300元，原告李群负担38元，由被告王鹏负担262元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年十月十三日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初818号
原告：杨某，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省梁山县，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵纪玉，泰安岱岳中和法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告杨某与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赵纪玉到庭参加诉讼。被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月份，被告向原告借款1000000元。由被告向原告书写欠据一张并约定5日内归还，并口头约定月息3分。随后原告按照被告的指示将此借款分两次打入赵学蒙的账户内。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不归还。为此特向贵院起诉，请依法判如所诉。
杨某乙未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，杨某通过其姐夫朱继森的银行账户分两次向杨某乙指定的银行账户转款，共计转款100万元。2012年6月12日，杨某乙出具欠款条，载明：今欠到人民币壹佰万元正，欠款事由私用5日内归还，债权方经办人杨某，债务经办人杨某乙。杨某乙在欠款条上签字并捺印。后经杨某多次催要借款及利息，杨某乙至今未还款。
本院认为，杨某乙向杨某借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨某已依照杨某乙的指示将100万元交付给杨某乙，杨某乙应当按照约定归还借款。因此杨某要求杨某乙还款的诉讼请求本院予以支持。对于口头月息3分的约定，内容违反法律且原告未有其他证据加以佐证，以此法院对此予以调整，调整为以1000000元为基数自2012年6月4日起按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金1000000元；支付利息（以1000000元为基数自2012年6月4日起按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，适用简易程序审理依法减半交纳6900元，保全费5000元，合计11900元由被告杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一七年四月十七日
书记员 翟伟伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6346号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。
负责人：潘斌，支行行长。
委托诉讼代理人：麻利珍，女，该单位工作人员。
被告：周朝阳，男，1970年7月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：禹冰，女，1977年4月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：何德宝，男，1963年7月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告周朝阳、禹冰、何德宝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周朝阳、禹冰共同偿还原告借款本金150000元及期内利息7962.39元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金150000元为基数，复息以期内利息7962.39元为基数，均从2017年4月14日起按月利率10.962‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告何德宝对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月14日，被告周朝阳由被告何德宝提供担保向原告借款150000元。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同载明：借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月14日起至2017年4月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告周朝阳、何德宝分别在该合同的借款人处、担保人处签名并按指印确认。2016年4月14日，被告周朝阳在借款额度内向原告借款150000元，借款用途为购理发用品，借款期限自2016年4月14日至2017年4月13日，借款月利率为7.83‰。同日，原告按约向被告周朝阳发放了借款150000元。借款后，被告周朝阳仅支付合同期内的部分利息。借款到期后，经原告催讨，被告周朝阳尚欠原告借款本金150000元及合同期内利息7962.39元，被告何德宝亦未履行保证责任。故原告诉至本院。
另查明，被告周朝阳与被告禹冰于1999年2月23日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告周朝阳、禹冰婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝阳、禹冰于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金150000元并支付期内利息7962.39元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金150000元为基数，复息以期内利息7962.39元为基数，均自2017年4月14日起按月利率10.962‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告何德宝对上述款项（含案件受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3636元，减半收取1818元，由被告周朝阳、禹冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈海鸥
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄燎铖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执471号
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
法定代表人王立伟。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。
被执行人尹保东，男，1968年7月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人余丽萍，女，1970年11月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人尹保军，男，1970年4月22日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人刘晓华，女，1969年11月10日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌银瑞投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人袁野。
被执行人湖北省首轩园林绿化工程有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人尹保东。
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人尹保东、余丽萍、尹保军、刘晓华、宜昌银瑞投资担保有限公司、湖北首轩园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01854号民事判决书，责令被执行人尹保东偿还申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行借款本金280万元及截止到2015年7月15日的借款利息16200元。被执行人尹保东从2015年7月16日起至债务全部清偿之日止，以300万元为基数，按照年利率12.15%的标准，向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付罚息。被执行人尹保东从2015年7月16日起至债务全部清偿之日止，以16200元为基数，按照年利率12.15%的标准，向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付复利。被执行人尹保东从2016年4月30日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行利息。上述六被执行人承担案件受理费15465元、执行费33709元。被执行人余丽萍、尹保军、刘晓华、宜昌银瑞投资担保有限公司、湖北首轩园林绿化工程有限公司对被执行人尹保东的债务承担连带清偿责任。但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尹保东、余丽萍、尹保军、刘晓华、宜昌银瑞投资担保有限公司、湖北首轩园林绿化工程有限公司的银行存款人民币2865374元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人尹保东、余丽萍、尹保军、刘晓华、宜昌银瑞投资担保有限公司、湖北首轩园林绿化工程有限公司从2015年7月16日起至债务全部清偿之日止，以300万元为基数，按照年利率12.15%的标准，向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付罚息。
三、被执行人尹保东、余丽萍、尹保军、刘晓华、宜昌银瑞投资担保有限公司、湖北首轩园林绿化工程有限公司从2015年7月16日起至债务全部清偿之日止，以16200元为基数，按照年利率12.15%的标准，向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付复利。
四、被执行人尹保东、余丽萍、尹保军、刘晓华、宜昌银瑞投资担保有限公司、湖北首轩园林绿化工程有限公司从2016年4月30日起至债务全部清偿之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 韩永贵
执行员 肖 莉
二〇一六年六月二十八日
书记员 李小舟
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行。
法定代表人薛旺庆，男，职务行长。
委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行职工。
被告孙亚萍，女，1970年6月6日出生，汉族，小学文化，农民。
被告王金波，男，1981年8月21日生，汉族，初中文化，农民。
被告王伟，男，1981年5月28日生，汉族，初中文化，农民。
被告毛长占，男，1963年4月7日生，汉族，初中文化，农民。
被告李学良，男，1958年10月15日生，汉族，初中文化，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行与被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占、李学良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行委托代理人、被告李学良到庭参加诉讼。被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行诉称，2013年3月16日被告孙亚萍在原告处申请农户联保小额贷款再次支用，申请金额10万元，贷款期限为2013年4月3日至2014年4月3日，合同约定前10个月内被告孙亚萍还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息偿还。被告王金波、王伟、毛长占、李学良承担连带保证责任。2014年3月3日，被告孙亚萍违反合同约定，不能按期偿还贷款，至今拖欠贷款余额10万元、罚息25671.75元（利息、罚息计算至2015年4月9日）。现诉至法院请求判令被告孙亚萍偿还欠款及利息，被告王金波、王伟、毛长占对此债务承担连带清偿责任，被告李学良对此债务承担连带保证责任，诉讼费由被告孙亚萍承担。
被告孙亚萍在答辩期间内未提供书面答辩。
被告王金波在答辩期间内未提供书面答辩。
被告王伟在答辩期间内未提供书面答辩。
被告毛长占在答辩期间内未提供书面答辩。
被告李学良在答辩期间内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
小额联保借款合同1份，放款单1份、借款手工借据1份，证实被告孙亚萍欠款事实及与其他被告联保事实，联保补充协议1份，证实被告王金波、王伟、毛长占被告孙亚萍所欠债务承担连带清偿责任，被告李学良对孙亚萍所欠债务承担连带保证责任。
经庭审质证，被告李学良认为：无异议；被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占未出庭质证。
本院经审查认为：被告李学良对原告提供的此份证据无异议，虽然被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占未出庭质证，但是其亦未提供相反驳的证据，对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占、李学良在举证期限内未提供证据支持其诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年3月16日被告孙亚萍在原告处申请农户联保小额贷款再次支用，申请金额为10万元，且被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占组成联保小组，联保小组相互承担连带清偿责任，联保额度期限为2年。被告李学良作为四被告的担保人，承担连带保证责任。原告按被告孙亚萍的申请额度放款，贷款期限为2013年4月3日至2014年4月3日，合同约定贷款前10个月被告孙亚萍偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款方式偿还。被告孙亚萍未按合同约定履行义务，截止至2015年4月9日被告孙亚萍拖欠原告贷款本金10万元及利息25671.75元。
本院认为：原告与被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占、李学良签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告孙亚萍未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告孙亚萍偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。因被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占系同一联保小组，联保协议约定四被告相互承担清偿责任，故对原告要求被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占相互承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告李学良承担连带保证责任的请求，被告李学良应按照农户联保补充协议的约定，对四被告的欠款承担连带保证责任，原告的此项请求，符合法律规定，予以支持。被告孙亚萍、王金波、王伟、毛长占经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙亚萍于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行借款本金10万元，给付截止至2015年4月9日的利息25671.75元，合计125671.75元（2015年4月10日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的计息标准计算）；
被告王金波、王伟、毛长占对上述债务承担连带清偿责任。
被告李学良对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由被告孙亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴利超
二〇一六年四月十一日
书记员 邹德永
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初676号
原告：高亚萍，女，汉族，农民，住合水县。
原告：张欣瑶，女，汉族，幼儿，住合水县。
法定代理人：高亚萍（张欣瑶之母），女，1990年1月20日出生，汉族，农民，住合水县。
原告委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：张建礼，男，汉族，农民，住合水县。
被告：柳小会（张建礼之母），女，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：张宏伟（柳小会丈夫），男，汉族，农民，住合水县。
原告高亚萍、张欣瑶与被告张建礼、柳小会返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高亚萍作为原告和张欣瑶的法定代理人，与委托诉讼代理人胡晓燕，被告张建礼及被告柳小会的委托诉讼代理人张宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高亚萍、张欣瑶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还二原告25.5㎡的门面房；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，高亚萍与张建礼协议离婚时，约定长女张欣怡由张建礼抚养，次女张欣瑶由高亚萍抚养。2016年7月20日，二原告与被告张建礼分户，户籍仍在王胡同自然村。2018年2月，王胡同村确定了2014年征用土地时修建的生计楼门面房分配方案，给参与分配人员每人发放一张享有12.75㎡的房卡。房卡发放后，要求在10日内报名选取门面房，允许村民以每平方米7500元的价格在本村内相互转让，凑够一套门面房的面积后即可选取相应的门面房。原告高亚萍和张欣瑶分到的房卡分别为229号和231号。2018年3月14日被告张建礼私自将二原告的房卡领走，柳小会持二原告房卡连同被告张建礼的228号、张欣怡的230号房卡预定了46.21㎡门面房一套。原告高亚萍因在外地打工，得知村上发卡分房的消息后于2018年3月份赶回，要求二被告返还房卡所持有的门面房面积，二被告拒不返还，经委会调解无果，遂提起诉讼。
张建礼、柳小会辩称，原告高亚萍与被告张建礼离婚时，生计楼门面房尚未建成，分配方案也未确定，但分配人员已经界定，知道有二原告的份额，所以双方达成离婚协议约定：夫妻共同财产征地补偿款28698.3元归张建礼所有，张建礼支付高亚萍财产分割费2万元，这2万元已经考虑了门面房的分配问题，所以村委会按照征用土地时间的户主将二原告的门面房房卡交给了被告张建礼，原告现在要求被告返还门面房无依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年合水县人民政府征用了合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村（又称王胡同村）的部分集体土地，并为该村建设79间生计楼门面房。2016年7月6日，高亚萍与张建礼在合水县人民法院协议离婚，（2016）甘1024民初630号民事调解书中显示双方达成的协议是：一、张建礼与高亚萍离婚；二、长女张欣怡由张建礼抚养，次女张欣瑶由高亚萍抚养，双方对孩子均有探视权；三、夫妻共同财产归张建礼所有，由张建礼给付高亚萍财产分割费2万元。民事调解书中认定的夫妻共同财产有砖混结构平顶房、厨房各1间，陪嫁物小天鹅洗衣机、饮水机各1台。张建礼领取了2012年分配给高亚萍征地补偿款9454元、2015年分配给高亚萍、张欣瑶征地补偿款每人3188.7元，无生计楼门面房。2016年7月20日，高亚萍、张欣瑶与张建礼、张欣怡分户，但户籍仍在王胡同自然村。2018年2月，王胡同村按2015年确定的人口、户主做出了门面房分配方案，每人发放一张房卡，每个房卡享有12.75㎡，房卡发放后，要求在10日内报名选取门面房，门面房有七种不同的使用面积，允许村民以村民大会上讨论确定的每平方米7500元的价格在本村内相互转让，凑够一套门面房的面积后即可选取相应的门面房。高亚萍分到的房卡为229号，张欣瑶分到的房卡为231号。2018年3月14日张建礼以户主身份领取了高亚萍、张欣瑶的房卡。柳小会持张建礼的228号、张欣怡的230号、高亚萍的229号，张欣瑶的231号房卡预定了46.21㎡门面房一套。高亚萍因在外地打工，得知村上发卡分房的消息后于2018年3月份赶回，要求张建礼、柳小会返还房卡所持有的门面房面积，被拒绝，经村委会调解无果，高亚萍、张欣瑶遂提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的身份证、户口本、合水县人民法院（2016）甘1024民初630号民事调解书、王胡同自然村生计楼分配花名张贴公告照片、王胡同自然村生计楼分配领卡花名册、王胡同自然村生计楼分配个人房卡发放表、门面房预订协议、转让协议、王胡同自然村生计楼分配抓阄登记表、王胡同自然村与柳小会签订的生计房分配协议书、柳小会门面房更名申请书、对王胡同自然村村长兼三里店行政村文书孟永发的调查笔录2份；被告提供的身份证复印件、生计楼分配方案、村委会证明在卷证实，双方提供的证据相互印证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：高亚萍、张欣瑶作为王胡同自然村村民，该村分配到其名下的各项利益受法律保护。2016年高亚萍和张建礼离婚时，本村的生计楼尚未建成，分配方案尚未确定，离婚协议中的夫妻共同财产亦未涉及门面房，张建礼以离婚时约定夫妻共同财产归其所有包含门面房的辩解理由无事实根据，亦无证据证实，其辩解理由不能成立。2018年王胡同自然村是根据2015年户籍人口确定的生计楼门面房分配方案，当时张建礼还是高亚萍、张欣瑶的户主，但在2016年离婚后户籍就分开了，2018年张建礼、柳小会占有、处分高亚萍、张欣瑶名下财产，属侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，高亚萍、张欣瑶有权要求张建礼、柳小会返还原物；根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条的规定，张建礼、柳小会应返还高亚萍、张欣瑶的财产。
综上所述，高亚萍、张欣瑶的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条的规定，判决如下：
由张建礼、柳小会返还高亚萍、张欣瑶的门面房25.5㎡（限判决生效后10日内履行）。
案件受理费500元，减半收取250元，由张建礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙爱俊
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 萌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第139号
原告班井芹，1972年9月17日生，现住松原市。
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告李彦杰，住洮北区
原告班井芹诉被告李彦杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系个体业主，被告在原告对面经营浩福门业。2014年间被告共从原告处借款计人民币110000元，并依法约定2015年1月31日前还款，否则按3%支付违约金。时至今日被告一拖再拖不予偿还欠款，故诉至法院要求被告立即偿还欠款人民币110000元，并依法按约定3%支付违约金。
被告在法定期限内未作答辩。
原告为支持自己的主张出示下列证据：
1、欠据一张，证明被告李彦杰于2015年1月8日向原告借款110000元，约定2015年1月15日前还清，至今未偿还该笔借款。
2、补充借据一张，证明被告李彦杰于2015年1月31日前偿还原告借款110000元，如到期未还清，每天按3%收取违约金。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据的证明力予以采信。
根据原告的陈述及庭审中的举证，本院综合评判如下：
2014年被告分三次向原告共借款110000元，于2015年1月8日给原告出具欠据一份，约定2015年1月15日前还清。后又就此款给原告出具补充欠据，约定如到期不还清，按每天3%收取违约金。本院认为，双方约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告应偿还原告人民币110000元，从2015年1月16日按银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李彦杰于本判决生效后立即给付原告人民币110000元，并从2015年1月16日按银行同期贷款利率的四倍给付原告利息至本判决生效止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 陈 云 超
二〇一五年七月十六日
书记员 姜薇（兼）
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1600号
原告昆明优则名商贸有限公司诉被告昆明五心汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明优则名商贸有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明优则名商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币35元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明优则名商贸有限公司承担。
审判员 普会峻
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱孟妮
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执266号
申请执行人:安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇燕子河路。组织机构代码72331286-8。
法定代表人：张浩，董事长。
被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省金寨县红石工业区。组织机构代码66239990。
法定代表人：杨齐素，董事长。
被执行人：安徽人和融资担保有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇流波路。组织机构代码669493548。
法定代表人：杨齐素，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1524至266号执行裁定书，于2017年1月17日，依法委托安徽哲高拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于安徽省金寨县梅山镇流波路1幢办公（商业）房地产。2017年6月21日金寨县金业资产运营有限公司以700万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于安徽省金寨县梅山镇流波路的房地产（房产证号为：房地权梅山字第××号；土地使用权证号：金国用（××××）第×××号）的所有权及相应的其他权利归买受人金寨县金业资产运营有限公司所有。上述拍卖标的物的财产权自本裁定送达买受人金寨县金业资产运营有限公司时起转移。
二、买受人金寨县金业资产运营有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一七年七月二十四
书 记 员 鲁胜雷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2402号
原告肖某，男，1984年9月3日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林俐，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告何某，女，1985年1月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
原告肖某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人林俐、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某起诉称：原、被告双方于2005年认识。2010年7月7日，双方在新疆库尔勒民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权债务。婚后双方常因生活琐事争吵。2011年2月，原告因无法忍受争吵离家，双方自此分居至今。2013年12月25日，原告向长乐市人民法院起诉要求离婚。长乐市人民法院于2014年4月2日作出（2014）××民初字第××号民事判决，驳回原告诉讼请求。2014年12月15日，原告又向长乐市人民法院起诉要求离婚，经法院调解后原告于2015年2月2日撤回起诉。之后，夫妻关系并未改善。原告认为原、被告因感情不和分居长达四年，现夫妻双方已无感情，故第三次诉至法院请求判令准予双方离婚。
被告何某答辩称：原告所述双方认识时间、办理结婚时间及分居时间、未生育子女、无夫妻共同财产及债权债务的情况属实。对原告之前曾两次起诉的事实没有异议。被告目前不愿意离婚，希望将离婚时间延迟到一年半以后。
经审理查明，原、被告于2010年7月7日在新疆库尔勒民政局办理结婚登记手续。2011年2月，原告与被告产生感情纠纷后与被告分居至今。2013年12月25日，原告向本院起诉要求离婚。本院于2014年4月2日判决驳回原告诉讼请求。2014年12月15日，原告又向本院起诉要求离婚，经本院调解后原告于2015年2月2日撤回起诉，之后夫妻关系并未改善。2015年8月26日，原告再次向本院起诉要求离婚。审理中，原、被告确认无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的身份证复印件、结婚证、（2014）××民初字××号民事判决书、（2015）××民初字第××号民事裁定书和原、被告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判准当事人离婚的条件。原、被告双方长期分居且原告多次向本院起诉离婚，态度坚决，经本院调解双方仍无和好迹象，可以认定原、被告双方夫妻感情确以破裂。故对原告的离婚诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告何某离婚。
案件受理费123元，由原告肖某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2402号
原告郝作法，男，生于1955年3月23日，汉族，居民，住济南市。
被告张义堂，男，生于1963年11月29日，汉族，居民，住济南市。
被告李国桂，女，生于1963年8月8日，汉族，退休职工，住址同上，现住址不详。
被告张雪丽，女，生于1993年6月20日，�族，住址同上，现住址不详。
原告郝作法与被告张义堂、李国桂、张雪丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝作法到庭参加了诉讼，被告张义堂、李国桂、张雪丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝作法诉称，2013年9月，被告张义堂说家中经济周转困难，多次向原告要求借款，因双方原为同事，原告便于2013年9月9日借给被告张义堂款项27万元，被告张义堂出具借据一张，约定借期一年，如偿还不清，用张义堂、张雪丽父女购买的恒大绿洲18-1-2004房产抵偿，并将购房合同、交款单据交由原告保存。借款到期后，被告张义堂偿还借款本金5万元及部分利息。2014年10月30日，被告张义堂重新出具借据一张，约定2015年10月30日前偿还下欠借款22万元，并用张义堂、张雪丽父女购买的�大绿洲18-1-2004房产提供担保。但被告张义堂未能偿还，后失去联系。被告张义堂、李国桂系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务。特诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款22万元及逾期利息。
被告张义堂未提供答辩。
被告李国桂未提供答辩。
被告张雪丽未提供答辩。
经审理本院认定，原告郝作法与被告张义堂原系同事关系。2013年9月9日，被告张义堂向原告郝作法借款27万元，原告郝作法提供被告张义堂出具的借据复印件一张，内容为“今借到现金贰拾柒万元整(￥270000元)，至二O一四年九月九日还清，如偿还不清，用张义堂恒大绿洲18-1-2004房产抵偿，决不反悔，购房手续(合同、收款单据)交由出借人保存。借款人张义堂、张雪丽2013年9月9日。”购房合同记载购房人为：张义堂、张雪丽。张义堂与张雪丽系父女关系，原告郝作�认可借据中“张雪丽”的签名由张义堂代签。借款到期后，被告张义堂偿还借款本金5万元及部分利息。2014年10月30日，被告张义堂收回原借据重新给原告郝作法出具借据一张，内容为“今借到现金贰拾贰万元整(￥220000元)，如在2015年10月30日前还不清，按月息3%支付逾期利息，用张义堂、张雪丽名下的恒大绿洲18-1-2004房产提供担保。购房合同交由出借人保存。借款人张义堂、张雪丽2014年10月30日。”原告郝作法认可借据中“张雪丽”的签名由张义堂代签，双方未办理房产抵押登记手续。后被告张义堂失去联系，原告郝作法遂于2015年10月19日诉至本院。
另查明，被告张义堂、李国桂系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告郝作法提供的借据、商品房买卖合同、购房款收据、婚姻登记资料及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告郝作法提供的借据能够证明被告张义堂欠其借款22万元的事实，本院予以认定。借据中约定“用张义堂、张雪丽名下的恒大绿洲18-1-2004房产提供担保”，但双方未办理房产抵押登记手续，且借据中“张雪丽”的签名由张义堂代签，被告张雪丽即非担保人，也非共同借款人，因此，原告郝作法要求被告张雪丽承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。借据中约定按月息3%支付逾期利息，超出了法律规定的月息2%的标准，超出部分不予支持。该债务发生于被告张义堂、李国桂夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。因被告张义堂、李国桂、张雪丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张义堂、李国桂于本判决生效之日起十日内偿还原告郝作法借款22万元；
二、由被告张义堂、李国桂自2015年10月31日起至本判决生效之日止，以22万元为基数，按月息2%向原告郝作法支付利息，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告郝作法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1770元，均由被告张义堂、李国桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 袁海燕
审判员 范超元
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2402号原告郝作法，男，生于1955年3月23日，汉族，居民，住济南市。被告张义堂，男，生于1963年11月29日，汉族，居民，住济南市。被告李国桂，女，生于1963年8月8日，汉族，退休职工，住址同上，现住址不详。被告张雪丽，女，生于1993年6月20日，�族，住址同上，现住址不详。原告郝作法与被告张义堂、李国桂、张雪丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝作法到庭参加了诉讼，被告张义堂、李国桂、张雪丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝作法诉称，2013年9月，被告张义堂说家中经济周转困难，多次向原告要求借款，因双方原为同事，原告便于2013年9月9日借给被告张义堂款项27万元，被告张义堂出具借据一张，约定借期一年，如偿还不清，用张义堂、张雪丽父女购买的恒大绿洲18-1-2004房产抵偿，并将购房合同、交款单据交由原告保存。借款到期后，被告张义堂偿还借款本金5万元及部分利息。2014年10月30日，被告张义堂重新出具借据一张，约定2015年10月30日前偿还下欠借款22万元，并用张义堂、张雪丽父女购买的�大绿洲18-1-2004房产提供担保。但被告张义堂未能偿还，后失去联系。被告张义堂、李国桂系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务。特诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款22万元及逾期利息。被告张义堂未提供答辩。被告李国桂未提供答辩。被告张雪丽未提供答辩。经审理本院认定，原告郝作法与被告张义堂原系同事关系。2013年9月9日，被告张义堂向原告郝作法借款27万元，原告郝作法提供被告张义堂出具的借据复印件一张，内容为“今借到现金贰拾柒万元整(￥270000元)，至二O一四年九月九日还清，如偿还不清，用张义堂恒大绿洲18-1-2004房产抵偿，决不反悔，购房手续(合同、收款单据)交由出借人保存。借款人张义堂、张雪丽2013年9月9日。”购房合同记载购房人为：张义堂、张雪丽。张义堂与张雪丽系父女关系，原告郝作�认可借据中“张雪丽”的签名由张义堂代签。借款到期后，被告张义堂偿还借款本金5万元及部分利息。2014年10月30日，被告张义堂收回原借据重新给原告郝作法出具借据一张，内容为“今借到现金贰拾贰万元整(￥220000元)，如在2015年10月30日前还不清，按月息3%支付逾期利息，用张义堂、张雪丽名下的恒大绿洲18-1-2004房产提供担保。购房合同交由出借人保存。借款人张义堂、张雪丽2014年10月30日。”原告郝作法认可借据中“张雪丽”的签名由张义堂代签，双方未办理房产抵押登记手续。后被告张义堂失去联系，原告郝作法遂于2015年10月19日诉至本院。另查明，被告张义堂、李国桂系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告郝作法提供的借据、商品房买卖合同、购房款收据、婚姻登记资料及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告郝作法提供的借据能够证明被告张义堂欠其借款22万元的事实，本院予以认定。借据中约定“用张义堂、张雪丽名下的恒大绿洲18-1-2004房产提供担保”，但双方未办理房产抵押登记手续，且借据中“张雪丽”的签名由张义堂代签，被告张雪丽即非担保人，也非共同借款人，因此，原告郝作法要求被告张雪丽承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。借据中约定按月息3%支付逾期利息，超出了法律规定的月息2%的标准，超出部分不予支持。该债务发生于被告张义堂、李国桂夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。因被告张义堂、李国桂、张雪丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张义堂、李国桂于本判决生效之日起十日内偿还原告郝作法借款22万元；二、由被告张义堂、李国桂自2015年10月31日起至本判决生效之日止，以22万元为基数，按月息2%向原告郝作法支付利息，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告郝作法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，诉讼保全费1770元，均由被告张义堂、李国桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  顾业友审判员  袁海燕审判员  范超元二〇一六年三月十六日书记员  刘 娟
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初1号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人李建新，男，1970年11月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住址包头市，户籍所在地包头市。因本案于2016年9月7日被包头市公安局九原区分局取保候审。
法定代理人张有花，女，1971年2月25日出生，汉族，无固定职业，现住址包头市。被告人李建新的妻子。
指定辩护人申长录。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人李建新犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉。被告人李建新及其法定代理人张有花到庭参加诉讼。指定辩护人包头市九原区法律服务援助中心律师申长录出庭为被告人李建新辩护。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年5月11日下午，被告人李建新因在公交车上吸烟与公交车司机及车站调度人员发生口头争执。次日凌晨许，被告人李建新强行进入包头市九原区麻池镇景富家园小区AB区的北门岗（公交车16路车景富家园调度站）内，并放火将屋内的物品烧毁，并将房屋结构毁损。后经价格认定，本案中造成的损失为3.8986万元。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人李建新案发时处于兴奋状态，属于限制（部分）刑事责任能力。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人李建新的供述与辩解，鉴定结论等证据，认为被告人李建新的行为构成故意毁坏财物罪，提请法院依法判决。
被告人李建新对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名及犯罪事实均无异议。
法定代理人张有花对公诉机关指控被告人李建新犯故意毁坏财物罪的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人申长录对公诉机关指控被告人李建新犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护意见是1、被告人李建新与其妻子在知道公安机关对其查找的情况下主动到案，到案当天才收到传唤证，应当认定为自首，而且在询问笔录中也可以体现出被告人具有自动归案，认罪伏法的态度；2、另外被告人李建新案发时状态兴奋，属于限制行为能力人；3、被告人李建新家庭经济贫困，虽然被告人李建新具有赔偿的意愿，但是没有能力赔偿；4、被告人李建新家庭稳定，具有看护能力。综上请法庭对被告人从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2016年5月11日下午，被告人李建新因在公交车上吸烟与公交车司机及车站调度人员发生口头争执。次日凌晨许，被告人李建新强行进入包头市九原区麻池镇景富家园小区AB区的北门岗（公交车16路车景富家园调度站）内，并放火将屋内的物品烧毁，并将房屋结构毁损。后经价格认定，本案中造成的损失为3.8986万元。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人李建新案发时处于兴奋状态，属于限制（部分）刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料。证明案件来源。
2、产权权属证明。证明2016年5月12日凌晨，被他人放火烧毁的位于麻池镇景福家园北门的门房，由包头市金利物业服务有限公司无偿借与公交公司使用。
3、到案经过说明。证明被告人李建新系被公安机关传唤到案。
4、接警出动证明。证明2016年5月12日0时05分，接到报警称景富家园门房起火，后包头市九原区消防二中队出动两辆消防车赶赴现场。
5、行政处罚决定书。证明2016年5月9日，被告人李建新因故意毁坏财物被包头市公安局石拐区分局处行政拘留五日，后因其身体原因其并未被实际执行。
6、侦查终结报告。证明本案侦查终结的全过程。
7、情况说明。第一份情况说明证明2016年5月9日，被告人李建新在上访期间，用石块将石拐区政府大楼门玻璃砸坏，被处以行政拘留五日的行政处罚，但因其身体原因并未执行。第二份情况说明证实，关于李建新的法医精神鉴定结论，即被告人李建新具有部分（限制）行为能力，符合《中华人民共和国刑法》第十八条第三项的规定，即”尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应该负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定。
8、包头市第六医院病历。证明经包头市第六医院诊断，确诊被告人李建新的心理状态中度异常。
9、人员基本信息。证明被告人李建新的基本情况及已达到基本刑事责任年龄阶段。
10、证人卫某的证言证明2016年5月11日下午15点一位男乘客因为抽烟的问题与其发生争执，并在终点站试图阻拦公交车。
11、证人杜某证明2016年5月11日下午17点50分，在包头市九原区麻池镇景富家园北门门口一个40岁左右男子和一个16路公交车男司机发生了争吵，后那个40岁左右男子用砖头将16路调度室的玻璃打碎。
12、证人孙某证明2016年5月11日23时许，看到一位30多岁，170cm左右的男子用脚踹景富家园小区北门的那个门房的门，并用砖块将门房的玻璃打碎。
13、证人证言及被害人陈述，孟庆红证明2016年5月12日凌晨接到报警称，景富家园小区北门的门房被人为放火，将房屋及屋内的物品烧毁；史琼证明2016年5月11日，一个男子因为抽烟与16路公交车司机和本人发生纠纷，后那个男子将调度室的玻璃砸碎。后通过调取视频显示，该男子于当晚凌晨进入调度室防火将调度室和屋内的物品烧毁。
14、被告人李建新的供述与辩解。证明被告人李建新对放火毁损包头市九原区景富家园小区北门公交调度室的行为供认不讳。
15、被烧毁物品的价格鉴定。证明经包头市九原区价格认证中心认定，本案中被烧毁的门岗及物品总价值为人民币3.8986万元。
16、法医精神病鉴定。证明经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人李建新案发时处于兴奋状态，属于限制（部分）刑事责任能力。
17、现场勘验笔录。证明经包头市公安局九原区分局对包头市九原区麻池镇景富家园AB区北门门房进行勘验，证实该门房北为平安路，南为景富家园AB区，东为景富家园AB区北门，西为围墙及空地。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李建新故意毁坏他人财物，经鉴定涉案财物价值合计人民币3.8986万元，属数额较大。被告人李建新的行为已构成故意毁坏财物罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人李建新案发时经鉴定为限制（部分）刑事责任能力，且到案后认罪态度较好，能够如实陈述其犯罪事实，可对其从轻处罚。故辩护人关于被告人李建新属于限制（部分）刑事责任能力、且认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
代理审判员 徐长芳
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙丹琪
天津市南开区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1058号
申请执行人：夏鹏，男，1984年3月26日出生，汉族，无职业，住。
被执行人：李威，男，1986年11月18日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人夏鹏与被执行人李威民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年五月十七日
书记员 邵静帅
此页无正文
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1755号
原告魏加涛。
被告苏州市金阊人力资源有限公司吴中区分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道南蠡墅街8号1幢。
负责人陈婉清，该分公司总经理。
委托代理人刘文莉，该公司职员。
被告苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人许建忠，该公司董事长。
委托代理人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
委托代理人张瑛，该公司员工。
本院在审理原告魏加涛与被告苏州市金阊人力资源有限公司吴中区分公司、苏州市吴中区公共汽车有限公司经济补偿金纠纷案一案过程中，原告魏加涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告魏加涛负担。
审判员 陈柏安
二〇一五年三月二日
书记员 黄亚博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1534号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市金寨路388号，组织机构代码71175913-6。
主要负责人：陈奇，该支行行长。
被执行人：赖根美,女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县，
被执行人：李永祥,男，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省龙游县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人赖根美、李永祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4178号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖根美、李永祥名下位于合肥市瑶海
区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1534号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市金寨路388号，组织机构代码71175913-6。主要负责人：陈奇，该支行行长。被执行人：赖根美,女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县，被执行人：李永祥,男，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省龙游县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人赖根美、李永祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4178号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赖根美、李永祥名下位于合肥市瑶海区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年四月二十四日书记员  郭行妍
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5831号
原告：李计文，男，1965年9月18日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李计文与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李计文及其委托诉讼代理人马云云、戴欣，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李计文向本院提出诉讼请求：1.判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2.要求被告支付3763.95元违约金;3.要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，李计文增加一项诉讼请求：要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案。事实和理由：2013年3月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）号商铺出售给原告，商铺建筑面积13.13平方米，单价为28666.79元/平方米，总价合计376395元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款376395元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金3763.95元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认李计文在本案中所主张的事实，对于李计文的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于李计文增加的诉讼请求，时代中天公司放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认李计文在本案中主张的事实，故对李计文主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金3763.95元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2013年6月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款376395元的1%向原告支付违约金3763.95元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年3月15日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李计文支付逾期办理房屋权属证书的违约金3763.95元;
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案;
三、驳回原告李计文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 白美莉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第931-1号
申请执行人刘红，女，1985年12月28日出生，汉族，住莱西市日庄镇。
被执行人青岛福益阻燃吸声材料有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人黄巧珍，董事长。
申请执行人刘红于2014年7月16日向本院申请执行被执行人青岛福益阻燃吸声材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的55678元，执行费735元。
本案在执行过程中，于2014年8月14日扣划被执行人青岛福益阻燃吸声材料有限公司银行存款58500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民三初字第115号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年八月二十五日
书记员 于丰钦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初55号
原告宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号，统一社会信用代码91420500767432212A。
法定代表人干晓明，该公司董事长。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
被告郭秀伶，女，1964年3月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告宜昌市泰江物业管理有限公司与被告郭秀伶物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2017年1月9日向本院提出撤回对被告郭秀伶的起诉。
本院认为，原告宜昌市泰江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市泰江物业管理有限公司撤回对被告郭秀伶的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌市泰江物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年一月十三日
书记员 胡勇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2496号
原告苏凤雨，女。
被告金英，男。
被告李玉坤，女。
被告刘柏文，男。
被告陆慧玲，女。
原告苏凤雨与被告金英、李玉坤、刘柏文、陆慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告苏凤雨、被告金英、刘柏文、陆慧玲到庭参加诉讼，被告李玉坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凤雨诉称，苏凤雨与闫国义系夫妻关系。2015年3月4日，金英、李玉坤在闫国义处借款10000.00元，由刘柏文担保。约定每月利息为150.00元。闫国义病重期间，刘柏文的妻子陆慧玲给闫国义出具书面借据为金英、李玉坤在闫国义处借10000.00元担保。闫国义于2016年1月14日病逝，此款经苏凤雨多次催要未果，故诉至人民法院，要求金英、李玉坤偿还借款10000.00元、利息2850.00元，刘柏文、陆慧玲承担连带责任，由金英、李玉坤、刘柏文、陆慧玲承担本案的诉讼费用。
被告金英辩称，欠款属实，金英认为借款本息与刘柏文、陆慧玲没有关系，借款应由金英偿还，苏凤雨的大姑爷去要钱的时候态度不好，说要整死金英，所以没有偿还。
被告李玉坤未答辩。
被告刘柏文辩称，对欠款本息没有异议，刘柏文是中间人，偿还借款与刘柏文无关。
被告陆慧玲辩称，对欠款本息没有异议，偿还借款与刘柏文、陆慧玲无关。
在本院庭审中，苏凤雨为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借据二份，证明2015年3月4日金英和李玉坤在闫国义处借款10000.00元，约定月利率1.5分，由刘柏文为上述借款担保。闫国义病重期间刘柏文的妻子陆慧玲给闫国义出具的欠条是对借款的担保行为。
金英经质证对该两份借据无异议。
李玉坤未出庭质证。
刘柏文经质证对该两份借据无异议。
陆慧玲经质证对该两份借据无异议。
2、介绍信和户口注销证明，证明苏凤雨是闫国义的妻子，
2016年1月14日病逝。
金英经质证对该两份证据无异议。
李玉坤未出庭质证。
刘柏文经质证对该两份证据无异议。
陆慧玲经质证对该两份证据无异议。
在本院庭审中，金英、李玉坤、刘柏文、陆慧玲均未向法庭提供证据。
经本院庭审质证认为，苏凤雨提交的两份借据、介绍信和闫国义的户口注销证明，金英、刘柏文、陆慧玲经质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，苏凤雨与闫国义系夫妻关系,金英与李玉坤系夫妻关系,刘柏文、陆慧系夫妻关系。2015年3月4日，金英、李玉坤在闫国义处借款10000.00元，由刘柏文担保。约定每月利息为150.00元。闫国义病重期间，刘柏文的妻子陆慧玲给闫国义出具书面借据为金英、李玉坤在闫国义处借款10000.00元担保。闫国义于2016年1月14日病逝。
本院认为，金英、李玉坤在闫国义处借款，并给闫国义出具了借据，双方之间借贷关系成立，该款经苏凤雨索要，至今未偿还，故对苏凤雨要求金英、李玉坤偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。刘柏文在借据上签字保人和陆慧玲在闫国义病重期间给闫国义出具的借据均为担保行为，因未约定担保方式，故保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金英、李玉坤于本判决生效后10日内偿还苏凤雨借款10000.00元、利息2850.00元。
二、被告刘柏文、陆慧玲对上述债务承担连带保证责任，刘柏文、陆慧玲承包保证责任后，有权向债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1298号
原告徐国娟，吉林省舒兰市。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告郑学文，住址黑龙江省巴彦县。
原告徐国娟与被告郑学文追索劳动报酬纠纷一案，原告徐国娟于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐国娟及其委托代理人张燕峰到庭参加诉讼，被告郑学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国娟诉称：2012年12月，郑学文通过中间人雇佣员工到俄罗斯种菜，口头约定郑学文承担路费、签证等出国费用，每月报酬4,200.00元，至回归之日一次性付清，之后徐国娟于2013年4月4日从绥芬河口岸出境，2013年10月29日从绥芬河回国，共计为郑学文从事雇佣活动6个月24天，根据双方约定，原告应得劳务报酬为人民币28,560.00元，办理护照及路费400.00元，扣除生活款240.00元及已支付的10,000.00元，郑学文尚欠徐国娟18,720.00元，徐国娟认为，双方口头约定了劳务合同，并实际从事了种菜的雇佣活动，双方之间形成了雇佣合同关系，郑学文应当履行支付劳动报酬的约定，现郑学文拒不支付劳动报酬，已构成违约，应当承担支付劳动报酬的民事责任，诉至法院，要求郑学文支付劳动报酬18,720.00元，并承担诉讼费用。
被告郑学文未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，原告徐国娟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
徐国娟举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证、护照及签证复印件各1份，拟证明：原告身份情况及在绥芬河口岸出入境的时间即在俄罗斯工作时间。
证据A2.欠据1份，拟证明：欠款的数额和还款时间。
证据A3.证人刘某某出庭作证证言，拟证明：劳务合同的形成及履行情况。
本院确认：因被告郑学文未到庭，无法对上述证据予以质证，经本院依法审查，原告徐国娟的举证证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2012年12月，被告郑学文通过中间人刘某某介绍，雇佣原告徐国娟到俄罗斯种菜，口头约定被告郑学文承担路费、签证等出国费用，每月报酬4,200.00元，至回归之日一次性付清，之后原告徐国娟于2013年4月4日从绥芬河口岸出境，2013年10月29日从绥芬河回国，共计为被告郑学文从事雇佣活动6个月24天，被告郑学文于2014年7月3日，为原告徐国娟出具欠据，确认未支付的劳动报酬的数额为13,460.00元，并约定还款时间为2015年6月30日前，后被告郑学文在约定期限未支付劳动报酬，现原告徐国娟诉讼要求被告郑学文向原告支付劳动报酬18,720.00元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告徐国娟为被告郑学文提供劳务并依照约定获得劳动报酬，原、被告虽为口头约定，但是原告已经按照约定从事了劳动活动，应视为原、被告双方的雇佣合同已经实际履行，原被告之间形成了雇佣合同关系，被告郑学文亦为原告徐国娟出具欠据对劳动报酬进行确认，被告应当履行支付劳动报酬的约定。现被告拒不支付劳动报酬，已构成违约，应当承担支付劳动报酬的民事责任。原告徐国娟依据被告郑学文出具的数额为13,460.00元的书面欠据向被告郑学文主张还款的请求，符合法律规定，证据确实充分，本院予以确认；原告徐国娟诉讼主张中超出证据确定数额的部分，因原告未举示证据予以佐证，本院不予支持。被告郑学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学文自本判决生效之日起十日内给付原告徐国娟欠款13,460.00元；
二、驳回原告徐国娟的其他诉讼请求。
案件受理费268.00元，由被告郑学文负担137.00元，由原告徐国娟负担131.00元。公告费560.00元由被告郑学文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 刘 智
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘伟健
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1277号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘聚金，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘聚金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘聚金系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款207,483.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初40号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人沈某某，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月14日被怀安县公安局刑事拘留，于同年7月7日被取保候审。
指定辩护人桑永功，阳原县法律援助中心律师。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人沈某某犯销售假药罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、闫伟出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人桑永功到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2015年至2016年，被告人沈某某在阳原县化稍营镇经营“沈某某大药房”期间，多次通过物流以每盒7元的价格从太原和韩某（另案处理）批发购进“筋痛舒”、“喘舒停”、“喘舒康”、“铁骨丹”等假药1000余盒，以13元至20元不等的价格批发、零售给刘某（另案处理）和病患群众，销售金额1.7万余元。公诉机关认为被告人沈某某的行为已触犯刑法，构成销售假药罪。鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，请依法判处。
被告人沈某某对指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人的意见是被告人沈某某主观恶性小、自愿认罪、系初犯、偶犯、犯罪金额较小，应区别于其他造成人身伤害的假药行为，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年至2016年，被告人沈某某在阳原县化稍营镇经营“沈某某大药房”期间，多次通过物流以每盒7元的价格从山西省太原市和韩玉磊（另案处理）批发购进“筋痛舒”、“喘舒停”、“喘舒康”、“铁骨丹”等假药1000余盒，再以13元至20元不等的价格批发、零售给刘某（另案处理）及其他病患群众，销售金额1.7万余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、物证：假药8盒，证实从沈某某经营的药房扣押假药实物。
二、书证：户籍证明信证实被告人沈某某的个人基本信息；立案决定书、拘留决定书、调取证据通知书等证实本案的受理、侦破过程；
三、证人刘某的证言证实其有椎间盘突出症，于2015年秋天从阳原县化稍营镇沈某某大药房买的“铁骨丹”吃，感觉效果挺明显，后来就又买了些，准备卖，共买过三次，12盒，自己吃了两盒，卖了7盒，还有3盒。进价16元，按照20至25元的价格卖给患者。
四、证人韩某的证言证实其和郑某合伙购买治疗腰腿疼的假药“筋痛舒”、“喘舒康”、“喘舒停”“老君定痛丹”等，销售到河北省的张家口阳原县等地，其中化稍营有两家，一个叫程三的，一个姓沈的叫沈某某。一盒卖7、8元钱。其中有一次发给沈某某240盒。还有每次200盒的。
五、被告人沈某某的供述与辩解证实2015年夏天，一个自称河南郑州御康堂保健品公司姓郑的人说其是华北地区的总代理，有十盒“筋痛舒”药品，效果很好，让我卖，我就同意了。那人留了宣传册，我先把药给朋友吃，都说效果很好。就和姓郑的买了200盒，通过邮政银行给他汇了1400元，户名是韩某的。开始以20元一盒往出卖，有时卖18元，后来又给我推荐了“铁骨丹”，我又买了200盒，每盒7元。也以20元卖出。2016年2月份，又进了240盒（包括40盒“喘舒康”、“喘舒停”）后来又买了两次，一次是“筋痛舒”，一次是“铁骨丹”，每次200盒。我知道是假药，因为包装盒上写的是食品的批号，而说明书上是治疗疾病的，我见很挣钱，就抱着侥幸心理经营了。向刘某销售过“铁骨丹”、“骨节康”两种假药共15盒，都是治疗腿疼的药。每盒13至15元。其他的销售给了老年人了。
六、鉴定意见：《河北省食品药品监督管理局产品认定意见》载明沈某某销售的“铁骨丹”、“骨节康”按假药论处。
七、怀安县公安局的搜查笔录证实从沈某某诊所搜查到“铁骨丹”、“骨节康”等假药。辨认笔录证实被告人沈某某对卖给其假药的韩某的辨认过程。
八、视听资料证实了公安机关搜查沈某某诊所的过程。
本院认为，被告人沈某某在明知韩某向其推销假药的情况下，仍购买并销售，其行为已触犯刑法，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某在归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。其辩护人关于被告人沈某某主观恶性小、自愿认罪、系初犯、偶犯、犯罪金额较小，应区别于其他造成人身伤害的假药行为，应对其从轻处罚的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人沈某某销售的假药没有给被害人造成人身损害，且销售假药的数额属数额较大，鉴于本案的实际情况，依法可对其从轻处罚。对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金三万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人沈某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的假药8盒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 王学敏
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吉惠惠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2452号
申请人：河北中美特种橡胶有限公司
法定代表人：李新民，系该公司总经理。
被申请人：韩建卫
申请人河北中美特种橡胶有限公司与被申请人韩建卫买卖合同纠纷一案中，申请人河北中美特种橡胶有限公司于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩建卫名下银行存款43500元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人韩建卫名下银行存款43500元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪 浩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终614号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。地址:邯郸市邯山区。
法定代表人:池玉河，经理。
委托代理人：郝延刚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：郗金仓,男,汉族,1975年ll月25日出生,住海兴县。
委托代理人:王建华,河北海之光律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下称邯三公司）不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初734号民事裁定，向本院提起上诉。
邯三公司上诉请求：撤销原审裁定,将本案移送到邯郸市邯山区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人从未签订过《施工合同》,也未签订过任何合同。该《施工合同》上盖章为“邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅市办事处”,并没有加盖上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司公章。上诉人从未委托黄骅办事处签订该《施工合同》,也未追认该《施工合同》,黄骅办事处无权签订合同,该《施工合同》对上诉人是无效的。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”之规定,故本案应由上诉人的住所地邯郸市邯山区人法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）郗金仓向一审法院起诉，请求判令解除双方签订的合同，被告返还押金5万元并承担违约金，并提交《建设工程施工合同》支持其诉讼主张。《建设工程施工合同》中载明，发包人处加盖“邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅市办事处”印章，承包人为郗金仓。上诉人提出，其从未与被上诉人签订过《施工合同》。对此，被上诉人调取了海兴县人民法院审理的翟福禄诉邯郸市邯三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案【(2016)冀0924民初字第65号】档案材料，证明如下事实：翟福禄依据其与邯三公司签订的施工合同，诉请邯三公司解除合同、退还定金等，该施工合同中，发包人处加盖了“邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅市办事处”印章，海兴县人民法院于2016年3月15日作出(2016)冀0924民初字第65号民事调解书，双方协议由邯郸市邯三建筑工程有限公司给付翟福禄52000元，该调解书已发生法律效力。据此，对于该涉案合同中加盖“邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅市办事处”印章，上诉人是认可对其具有法律约束力的。而本案郗金仓提交的施工合同与该案施工合同的格式、签订日期均相同，并在发包人处盖有“邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅市办事处”印章，故本案争议与上诉人有关联。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方施工合同中载明了工程地点为海兴县农场东650亩农业园区，故作为不动产所在地的海兴县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其要求将本案移送邯郸市邯山区人法院审理的上诉请求，本院不予支持。至于郗金仓的诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 爽