重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2257号
上诉人（原审被告）：重庆市武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号（海怡天观山水办公楼第1-4层）,统一社会信用代码91500102711617074C。
法定代表人:雷玉全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张路春，男，1988年2月23日出生，汉族，该公司职工，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王卫，男，1977年1月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：田应华，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王天学（田应华之妻），1967年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人重庆市武陵建设集团有限公司（以下简称武陵建设公司）与被上诉人田应华工伤保险待遇纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年7月6日作出（2016）渝0102民初4694号民事判决。武陵建设公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武陵建设公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、被上诉人归还上诉人借款9075.2元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人受伤就医期间，上诉人先后7次支付被上诉人的7200元不应属于就医期间所需的房租费，该房租费应当在被上诉人应得的工伤保险待遇中扣除。2、上诉人于2016年1月8日借款给被上诉人20000元，此笔借款也应在被上诉人应得的工伤保险待遇中扣除。因此，根据一审判决金额54624.8元（含已付的36500元），扣除房租费7200元及借款20000元，被上诉人还应归还上诉人9075.2元。
被上诉人答辩请求：驳回上诉，维持原判。理由：上诉人支付给被上诉人的36500元是经双方当事人在一审庭审中核实认可的,这笔钱是包括了借支的生活费和房租费在内。上诉人从以前认可的36500元中再次重复提出是违反了诚实信用原则的。
田应华向一审诉称：我在武陵建设公司处从事外架工作，工资实行计件制，月平均工资为5000元。2014年4月22日下午5时许，我在涪陵金科天籁城二期一标段工作中受伤。伤后，在涪陵中心医院重症监护室住院8天，后又转入重庆新桥医院住院治疗。2014年8月18日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定我所受伤为因工受伤。后经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，部分生活自理障碍。2016年5月4日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决武陵建设公司支付我停工留薪期工资25512元、交通费1000元，共计26512元，驳回了我的其他申请请求。我认为该裁决错误，理由是：第一，我在住院期间，经武陵建设公司方同意，以200元/天的标准聘请护理人员，我所主张的住院期间护理费应当得到支持，该裁决以我未提供住院病历为由驳回我的申请请求有误；第二，我在停工留薪期满后至劳动能力鉴定作出之日这一期间的生活津贴和生活护理费在仲裁时没有主张，但我认为这属于工伤保险待遇的范畴，故而在诉讼中提出，请求人民法院一并处理。综上，请求人民法院判决武陵建设公司支付我停工留薪期工资25512元、交通费1000元、住院期间护理费18200元、生活津贴及生活护理费25272.80元，共计69984.80元。
武陵建设公司辩称：我公司在田应华住院期间及出院后支付了田应华生活费36500元、房屋租金5600元，共计42100元。2016年5月4日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司支付田应华停工留薪期工资25512元、交通费1000元，共计26512元，但在抵扣时仅抵扣了10000元，与我公司实际垫付的费用不一致。我公司并未同意田应华按照200元/天的标准请人护理，其明显不合理的护理费用应当由田应华自行负担。为此，请求人民法院依法判决。
原审法院审理查明：田应华在武陵建设公司承建的工程中从事外架工作，武陵建设公司为田应华办理了工伤保险。2014年4月22日17时许，田应华在涪陵金科天籁城二期一标段7号楼搭设灯笼架时，不慎踩滑掉入井中受伤。田应华受伤后，被送往重庆市涪陵中心医院ICU病区住院治疗9天，该院诊断为失血性休克、右侧肋骨骨折等。2014年5月1日，田应华转入解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，其中田应华在ICU病区治疗27天，在骨科病区住院28天，该院诊断为：腰椎骨折、左侧胫腓骨远端骨折等。2014年8月18日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定田应华所受伤为因工受伤。2015年5月11日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残肆级，部分生活自理障碍。后因双方未能就赔偿事宜达成协议，田应华遂申请劳动仲裁，请求武陵建设公司支付其停工留薪期工资60000元、住院伙食补助费704元、辅助器材费600元、住院期间护理费8780元、劳动能力鉴定费750元、医疗费39722.2元、交通费1000元，共计111556.2元。2016年5月4日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决武陵建设公司支付田应华停工留薪期工资25512元、交通费1000元，共计26512元，扣除武陵建设公司垫付的10000元，武陵建设公司还实际应支付田应华16512元。驳回了田应华的其他申请请求。田应华不服裁决，于2016年5月30日诉至一审法院，要求武陵建设公司支付其停工留薪期工资25512元、辅助器材费600元、住院期间护理费18200元、交通费1000元、停工留薪期满之日至劳动能力鉴定作出之日期间的生活津贴及生活护理费25272.80元，共计79384.8元。武陵建设公司亦不服裁决，于2016年6月17日诉至一审法院，要求从田应华应得的工伤保险待遇中扣除预支的生活费36500元、房租费5600元，共计42100元。本案在审理过程中，双方对仲裁裁决书中的工资标准认定以及停工留薪期工资、交通费的裁决项不持异议，双方对田应华在住院期间以及出院后收到武陵建设公司支付生活费36500元的事实不持异议，武陵建设公司同意支付田应华购置拐杖花费的600元。
一审认为，职工因工作遭受事故伤害的，有权获得医疗救治和经济补偿。用人单位按照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险的，在工伤事故发生后，应承担支付工伤职工相应工伤待遇的责任。
本案中，田应华在工作中受伤，后经有权机关认定为因工受伤，并被鉴定为工伤四级，部分护理依赖。故田应华应当享受工伤四级、部分护理依赖的相应待遇。由于武陵建设公司已经给田应华办理了工伤保险，故武陵建设公司应当按照相关规定支付田应华相应的工伤待遇。
田应华、武陵建设公司均对仲裁裁决书中停工留薪期工资25512元、交通费1000元的裁决项不持异议，且武陵建设公司同意支付田应华辅助器材费600元，故对田应华的上述请求予以确认。
田应华实际住院64天，且其中有36天都在ICU（重症加强护理病房）病区治疗，田应华主张该期间的护理费明显不合理，故认定田应华的住院期间护理天数为28天。田应华伤情较重，酌定其住院期间护理费按照80元/天计算为2240元（80元/天×28天）。田应华虽主张武陵建设公司同意按照200元/天的标准聘请护理人员，但并未举证加以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于田应华超出标准聘请护理人员花费的费用应当由田应华自行负担。
按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。本案中，田应华最终被鉴定为四级伤残，按照《工伤保险条例》第三十五条的规定，享有保留劳动关系，退出工作岗位的权利，田应华可以自停工留薪期满至鉴定结论作出期间不上班，武陵建设公司应当支付田应华该期间的生活津贴。田应华主张其工资为5000元/月，但并未举证证明，武陵建设公司同意按照重庆市社会平均工资4252元/月计算田应华的本人工资，应予以确认，故田应华2014年10月22日至2015年5月11日期间的生活津贴为19842.67元[（4252元/月×70%×（6月+2/3月）]。
田应华因伤被鉴定为部分护理依赖，但田应华停工留薪期满至鉴定结论作出期间的护理费不属于工伤保险基金支付的范围，应当由武陵建设公司承担。按照《重庆市工伤保险实施办法》第四十一条第二款的规定，生活护理费每年从1月1日起以全市上年度职工月平均工资为基数按规定比例计发。故田应华的生活护理费应当分别以护理期间所在年度的上年度职工月平均工资为基数按规定比例计发，其2014年10月22日至2014年12月31日期间的生活护理费为2975.88元[（51015元/年÷12月/年×30%×（2月+1/3月）]、2014年12月31日至2015年5月11日期间的生活护理费为6158.97元[（56852元/年÷12月/年×30%×（4月+1/3月）]，共计9134.85元。
田应华2014年10月22日至2015年5月11日期间所应得的生活津贴及生活护理费共计28977.52元，田应华在诉讼中只主张25272.80元，属于对自身实体权益的合法处分，应予以确认。
按照《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需住宿费用从工伤保险基金支付。故武陵建设公司垫付的房租费用若已经经办机构同意，可以到工伤保险基金报销；若未经经办机构同意，该费用是其自愿支付给田应华，应当自行承担。武陵建设公司向田应华支付的生活费36500元，应当从田应华应得的工伤保险待遇中扣除。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款及第三款、第三十六条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第四十一条第二款，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决如下：一、武陵建设公司在判决生效之日起十日内支付田应华停工留薪期工资25512元、交通费1000元、辅助器材费600元、住院期间护理费2240元、生活津贴及生活护理费25272.80元，共计54624.80元（含已支付的36500元）；二、驳回田应华与武陵建设公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由武陵建设公司负担。
在二审审理中，武陵建设公司新举示了该公司通过网上银行于2016年1月11日向田应华个人帐户付款20000元的付款回单，该回单摘要载明：劳务费。
本院二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，在二审审理中，双方对一审确定的停工留薪期工资25512元、交通费1000元、辅助器材费600元、住院期间护理费2240元、生活津贴及生活护理费25272.80元无异议，本院对此予以确认。双方争议的主要焦点一是上诉人先后7次支付给被上诉人的7200元就医期间所需的房租费，是否应当在田应华应得的工伤保险待遇中扣除；二是上诉人于2016年1月8日借款给被上诉人的20000元，是否应当在田应华应得的工伤保险待遇中扣除。
针对焦点一，在一审中武陵建设公司主张应抵扣的租房费数额为5600元，二审中主张抵扣7200元属增加了部分诉讼主张。针对武陵建设公司主张抵扣房租费的请求，一审认为按照《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需住宿费用从工伤保险基金支付。故武陵建设公司垫付的房租费用若已经经办机构同意，可以到工伤保险基金报销；若未经经办机构同意，该费用是其自愿支付给田应华，应当自行承担。本院经审查认为，武陵建设公司支付的上述费用均明确载明了为房租费，一审对该费用的判定理由恰当，应予维持，武陵建设公司主张抵扣的理由不成立。
针对焦点二，武陵建设公司虽主张应抵扣其于2016年1月8日借款给田应华的20000元，但并未提供该日借款给田应华的证据。在二审中武陵建设公司虽举示了该公司通过网上银行于2016年1月11日向田应华个人帐户付款20000元的付款回单，但该回单摘要载明的为劳务费，且武陵建设公司在一审中并未主张该笔费用为预支的工伤保险待遇费用。综上，本院对武陵建设公司在二审中新增加的该项主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。武陵建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市武陵建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 吴 聪
代理审判员 冯 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 泓