wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特629号
申请人：武汉三江物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人：钟耀成，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，系该公司工作人员。
被申请人：闵革利，女，1968年11月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人闵革利发生劳动争议，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第523号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人闵革利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第523号仲裁裁决书；本案诉讼费用由闵革利承担。事实和理由：1、闵革利隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。三江物业公司在2013年4月至2013年6月期间未为闵革利办理社会保险，系因闵革利在该期间未在社保机构流动窗口办理社保账户的停保手续，从而导致三江物业公司无法为闵革利开立账户交纳社保。闵革利因自身原因致使三江物业公司无法为其缴纳社保，系由闵革利自身过错造成，不能归咎于三江物业公司；2、闵革利要求三江物业公司为其补交社会保险，已经超过了诉讼时效。闵革利在2015年8月才提出要求三江物业公司为其补交社会保险费的仲裁请求，其请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持，仲裁委支持其仲裁请求，属于法律适用错误；3、裁定三江物业公司向闵革利支付社会保险费1026．96元，属于免除了闵革利自己应承担的部分社会保险费，而由三江物业公司承担闵革利在该期间的全部社会保险费，加重了三江物业公司的法定义务，有违公平原则，也不利于社会保险交纳秩序的规范。
闵革利称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：闵革利于2013年4月1日入职到三江物业公司处从事客服工作，每月平均工资为1954元。2014年9月1日，闵革利在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向闵革利出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，闵革利已在该《工作证明》中签字。三江物业公司未为闵革利缴纳2013年4月至2013年7月期间的社会保险，但闵革利已自行缴纳2013年4月至6月期间养老保险费1026.96元。
东西湖劳动争议仲裁委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；…”《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”三江物业公司未为闵革利缴纳2013年4月至2013年7月期间社会保险，但闵革利已自行缴纳2013年4月至2013年6月期间的养老保险，三江物业公司已无法为闵革利补缴该期间社会保险。故该委认为，三江物业公司应为闵革利缴纳2013年7月的社会保险，并支付闵革利自行缴纳社会保险的费用l026．96元。
经东西湖劳动争议仲裁委委托武汉市东西湖区社会保险管理处对双方当事人2013年7月的社会保险补缴金额进行核定，闵革利应当承担的基本养老保险费补缴金额为242．5元、基本医疗保险费补缴金额为58.98元、失业保险费补缴金额为25.99元，三江物业公司应承担的基本养老保险费补缴金额为606.24元、基本医疗保险费补缴金额为207.92元、失业保险费补缴金额为51.98元、工伤保险费补缴金额为l3元、生育保险费补缴金额为l8.19元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，裁决如下：一、武汉三江物业管理有限公司应自本裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为闵革利补缴2013年7月的社会保险，在该期间闵革利应当承担的基本养老保险费补缴金额为242.5元、基本医疗保险费补缴金额为58.98元、失业保险费补缴金额为25.99元，武汉三江物业管理有限公司应承担的基本养老保险费补缴金额为606.24元、基本医疗保险费补缴金额为207.92元、失业保险费补缴金额为51.98元、工伤保险费补缴金额为l3元、生育保险费补缴金额为l8.19元；二、三江物业公司应自本裁决书生效之日起十五日内支付闵革利自行缴纳的社会保险费1026.96元；三、驳回闵革利的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，三江物业公司与闵革利于2014年9月解除劳动关系，闵革利于2015年8月申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。三江物业公司认为仲裁裁决超过仲裁时效的申请理由，不能成立。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”本案中，三江物业公司与闵革利在劳动关系存续期间，三江物业公司未为闵革利缴纳2013年4月至2013年7月期间的社会保险，且三江物业公司不能提供证明证实闵革利隐瞒相关的事实证据，故三江物业公司应当承担补缴社会保险和闵革利自行缴纳社会保险损失的责任。东西湖劳动争议仲裁委作出的上述仲裁裁决并无不当，三江物业公司主张撤销上述仲裁裁决的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第523号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初279号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1973年5月13日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海市环翠区某木业责任有限公司员工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住户籍地。2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]272号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日，被告人李某持证醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，行至威海市环翠区张村镇村松小区南门处，与于某驾驶的鲁K×××××号小型轿车在倒车时发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为83.01mg/100ml。经交警部门认定，被告人李某与被害人于某均负事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局交警二大队出具的查获经过、扣押、发还清单、交通事故认定书、被害人于某的陈述、证人孙某的证�、被告人李某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]0830号检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人李某明知他人报警，在原地等候交警处理，并如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，后赔偿了其事故给于某造成的车辆损失200元。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院�以支持。
被告人李某在案发后明知他人报警，在原地等候处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人李某积极赔偿了其事故造成的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已�纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 滕 飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07830号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王建义，男，1980年2月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王建义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告王建义经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月21日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金29734.73元及截止到2015年4月17日的利息18346.65元、滞纳金1733.04元、其他费用79元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年4月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、调查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年4月17日被告欠款本金29734.73元、利息18346.65元、滞纳1733.04元、其他费用79元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、调查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二万九千七百三十四元四角二分及截至二○一五年四月十七日的利息一万八千三百四十六元六角五分、滞纳金一千七百三十三角零四分、其他费用七十九元；
二、被告王建义于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年四月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百零二元（含公告费五百六十元），由被告王建义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邵一峰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更779号
罪犯杨金博，男，1992年10月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2012年11月15日作出（2012）临刑初字第00214号刑事判决，以被告人杨金博犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年12月1日交付执行，本院于2016年1月27日裁定减刑十个月，刑期自二0一二年四月十九日至二0一八年六月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯杨金博确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨金博减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年九月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初107号
原告：孙汝举，男。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃诉讼请求等特别授权。
被告：柳河县太平建筑工程有限责任公司（以下简称太平建筑）。
法定代表人：刘德军，经理
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：栾晓波，女。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告孙汝举诉被告太平建筑、栾晓波建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证须知等诉讼材料，于2016年2月25日依法由审判员刘宏厚独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、太平建筑委托代理人、栾晓波及委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，原告挂靠太平建筑与向阳镇明德学校签订了建筑合同，明德学校将鱼亮子小学大墙及大门建筑工程承包给原告施工。合同约定竣工验收后，于2011年年末付清工程款，最后决算价款为121045元。原告支取5万元后，因盗伐林木被拘留，原告的姐姐孙汝修、弟弟孙汝兵受原告委托领取21045元，被告太平建筑在未征得原告同意的情况下支付被告栾晓波工程款5万元。二被告的行为侵犯了原告的财产权，请求判令二被告给付原告工程款5万元。
庭审中原告提供了建筑施工协议、宋维平证言、原告孙汝举盗伐林木刑事判决书。
被告太平建筑辩称，教育局将工程款支付给我公司，公司将钱支付给实际施工方，原被告以夫妻名义共同生活，被告栾晓波领取工程款，符合表见代理的构成要件。况且当时原告在服刑，不能行使权利，因此被告太平建筑不应承担民事责任。对原告提供的证据并无异议，并提供柳河教育局基建办公室证明一份。
被告栾晓波辩称，我与原告自2009年初开始同居生活，支取5万元工程款属实。原告入狱后，我为其支付生活费七千余元，同时又偿还了许多外债，并为原告聘请律师，都是用于原告花费。原告得到的工程是通过朋友李立军介绍，原告入狱后，让我找李立军帮助结算工程款，故被告栾晓波不应承担民事责任。对原告提供的证据没有异议，同时提供了原告的两份借款复印件、证人李立军证言。
原告代理人对二被告提供的证据所证明的事实不予认可。
通过庭审中对证据的质证认证，本院认定以下无争议事实：
原告孙汝举与被告栾晓波于2009年对外以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。2011年7月，经他人介绍，原告孙汝举以被告太平建筑的名义承包了向阳镇明德学校鱼亮子小学大墙施工工程。工程结束后，原告支取了5万元工程款。2011年11月8日，原告因涉嫌盗伐林木被刑事拘留，后被判处有期徒刑三年。原告入狱后，被告栾晓波进行了探视，并支付了部分生活费。剩余工程款由柳河县教育局拨付给施工单位太平建筑，太平建筑分别支付给被告栾晓波5万元及原告姐、弟21045元。
本院认为，被告栾晓波支付工程款的行为是否构成表见代理，是本案的焦点问题。
原告以实际施工人的地位完成约定的工程项目，在被挂靠方（太平建筑）得到工程款后，有权向太平建筑索要工程款。原告在失去人身自由期间，被告栾晓波在被告太平建筑支取工程款的行为具备表见代理的构成要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告栾晓波虽未受原告委托，但双方的特殊关系以及原告被限制人身自由的具体情况看栾晓波具有代理权的客观表象，且栾晓波支取工程款后，支付了原告在狱中的部分生活费，并进行了探视，因此栾晓波代为支取工程款的行为不存在主观恶意。表见代理具有有权代理的全部要件，故被告太平建筑无过错，不应承担支付工程款的民事义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……。”因被告栾晓波的代理行为导致原告与被告太平建筑之间的建筑工程合同内容全部履行，故双方的权利义务终止，原告的诉讼请求不予支持。原告与被告栾晓波之间可通过同居期间财产处理途径救济双方权利。
综合上述分析，本院判决如下：
驳回原告孙汝举的诉讼请求。
案件受理费1050元（缓交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜亚楠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3414号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码：915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：肖东真，男，1984年9月18日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告肖东真物业服务合同纠纷一案，原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周一凡
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第884号
申请执行人吴景珊，身份证号：×××，男，1969年5月6日生，满族，哈尔滨润通运输有限公司经理，住哈尔滨市平房区兴建街67-1号3单元5楼1门。
被执行人孟令仁，身份证号：×××，男，1994年8月29日生，汉族，黑龙江省佳木斯大学大二学生，户籍所在地哈尔滨市平房区友协大街112号404楼2单元3楼2门，现住黑龙江省佳木斯大学学生宿舍。
被执行人代凤英，身份证号：×××，女，1942年2月26日生，汉族，哈尔滨市电线厂退休工人，户籍所在地哈尔滨市平房区兴建街86号136栋2门，现住哈尔滨市道外区南极街49-2号3单元8楼2号。
本院在执行（2015）平法执字第884号吴景珊与孟令仁、代凤英民间借贷纠纷一案中，执行标的51万元，执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 赵 娜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 舒 淼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终31号
上诉人（原审被告）：青岛圣美尔光电能源投资管理有限公司，住所地青岛市黄岛区龙岗山路699号3号厂房，统一社会信用代码：91370211693788899J。
法定代表人：孙阳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：泰安市鲁晟新能源有限公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处驻地，统一社会信用代码：91370900MA3C4L635U。
法定代表人:刘方军,该公司经理。
委托诉讼代理人：崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审被告：新泰泰莱光电能源有限公司，住所地山东省新泰市青云街道北师店村205国道路东。
法定代表人：孙阳，该公司经理。
上诉人青岛圣美尔光电能源投资管理有限公司因与被上诉人泰安市鲁晟新能源有限公司、原审被告新泰泰莱光电能源有限公司委托合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6129号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛圣美尔光电能源投资管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人泰安市鲁晟新能源有限公司未签订任何形式的协议及合同，不存在任何法律关系，也不存在约定管辖，上诉人也不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖处理。因此，请求本院依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6129号民事裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰安市鲁晟新能源有限公司答辩称：1、被上诉人与上诉人签订的《新能源电站项目开发委托代理协议书》（以下简称《协议书》）中，甲方均为上诉人。在签订该《协议书》时，上诉人称先加盖其全额子公司新泰泰莱光电能源有限公司的印章，以后再加盖上诉人公司印章。整个委托事项均是由上诉人的人员参与商定的，因此被上诉人有理由认为上诉人与其全额子公司构成关联公司的人格混同，上诉人滥用法人独资的地位，应对被上诉人的损失承担责任，所以将上诉人列为本案第二被告符合法律规定。2、根据《协议书》第七项第五条的约定，执行本协议产生的纠纷，协商不成，可向本项目所在地法院提起诉讼。本项目所在地为新泰市，因此，新泰市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，裁定对本案具有管辖权，符合法律规定。
原审被告新泰泰莱光电能源有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安市鲁晟新能源有限公司主张，其与上诉人于2016年1月30日签订了《新能源电站项目开发委托代理协议书》，约定由其为上诉人代理项目申报等工作。后因相关费用的支付问题产生纠纷，诉至新泰市人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然上诉人的住所地在青岛市黄岛区，但本案另一被告新泰泰莱光电能源有限公司的住所地在新泰市。因此，被上诉人向新泰市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 秦洁建
代理审判员 宋 杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄雅蒙
江苏省�城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00425号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人曹兆军，曾因盗窃、诈骗、招摇撞骗、诈骗，分别于1996年4月、2002年8月11日、2006年3月11日、2009年6月18日被劳动教养三年、治安拘留十五日、行政拘留十日、行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于1991年6月、1999年10月、2003年1月11日被判处有期徒刑三年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑四年，2005年12月24日释放。被告人曹兆军因涉嫌诈骗罪，于2007年8月27日被盐城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，2007年9月15日被该分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2015年5月5日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2015﹞846号起诉书指控被告人曹兆军犯盗窃罪暨诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人曹兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：
一、诈骗
2007年5月份，被告人曹兆军以帮被害人王某的女儿在东风悦达起亚汽车有限公司第二工厂找工作为借口，骗得被害人王某人民币5000元。
被告人曹兆军被抓获归案后，如实供述了上述事实。
二、盗窃
2015年3月20日晚，被告人曹兆军在盐城市第一人民医院地下车库，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某乙雅马哈牌电瓶车1辆，价值人民币2990元。
被告人曹兆军被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被害人陈述、价格鉴证意见书以及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹兆军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大；采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪暨诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹兆军一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人曹兆军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人曹兆军在庭审中对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、诈骗
2007年5月份，被告人曹兆军以帮被害人王某的女儿在东风悦达起亚汽车有限公司第二工厂找工作为借口，骗得被害人王某人民币5000元。
被告人曹兆军被抓获归案后，如实供述了上述事实。
二、盗窃
2015年3月20日晚，被告人曹兆军在盐城市第一人民医院地下车库，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某乙雅马哈牌电瓶车1辆，价值人民币2990元。
被告人曹兆军被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，公安机关从被告人曹兆军处扣押人民币500元后发还被害人王某。
上述事实，被告人曹兆军当庭亦予供认，并有被害人王某、陈某甲、陈某乙的陈述、证人李某的证言、原江苏省盐城市城区人民法院刑事判决�、盐城市公安局经济开发区分局出具的发、破案经过及扣押、发还物品清单、盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见以及盐城市公安局经济开发区分局、亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人曹兆军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民财物，数额较大；采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大；其行为已构成诈骗罪暨盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人曹兆军犯诈骗罪暨盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹兆军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人曹兆军判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹兆军犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千五百元。
罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人曹兆军退出未退赃款赃物合计价值人民币七千四百九十元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一六年四月八日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二�五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更230号
罪犯刘超，男，1986年1月15日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2008年4月25日作出（2008）禹法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；民事赔偿15708.65元。刑期自2007年11月3日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2018年11月2日止。
执行机关山东省德州监狱提�减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯刘超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行财产性判项。
本院认为�罪犯刘超确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2921号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2921号原告鲁山县农村信用合作联社与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨少波人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初121号
原告：廖辉志，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：廖辉源，男,1972年3月2日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告廖辉志与被告廖辉源排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
廖辉志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害并排除障碍（清除建筑垃圾保障通道畅通）；2.判令被告不得在通往原告房屋的唯一通道上堆放任何物品或建设其他固定设施；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同族兄弟并属邻里关系，原告的房屋位于被告的房屋下方。进入原告房屋大门有一条通道，该通道原告已正常使用30余年，期间从未有人阻止干涉。后原、被告因其他原因产生纠纷，被告就对原告耿耿于怀，处处刁难。2016年8月5日被告装载建筑垃圾倾倒堆放在原告家出入的通道上，导致原告及家人无法正常行走和车辆出入，直接影响了原告及家人的正常生活。后经人民法院处理，该通道得以暂时通行。但2017年1月23日被告再次装载建筑垃圾倾倒堆放在通道上，直接影响了原告及家人的正常生产、生活，被告的行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
廖辉源辩称，被告确实堆放了物品在晒谷坪，但该地是被告的。在落实生产承包责任制时，经集体村民会议讨论决定，将本小组的晒谷坪按承包田亩多少划派到各农户自行管理使用，而被告户分得东边第一段小块晒谷坪，该地段一直由被告户使用至今。被告在自家的晒谷坪上置放杂物并不违反法律。原告称“受侵害阻碍通道”与事实不符，没有任何事实及法律依据。原告在建房时就侵占集体公用的耕作道路及灌溉水渠，还借道被告家的晒谷坪做道路行走多年，现以侵吞霸占为目的，滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的XX镇XX村人民调解委员会出具的《调解笔录》和《说明》的真实性无异议，但对原告用以证明堆放物品的地段是通道的事实有异议，认为该地段是其晒谷坪而非通道。本院认为，被告堆放物品的地段虽属晒谷坪的一部分，但堆放物品的地方是原告进入其房屋的通道，亦是其他村民进入晒谷坪及田地的入口处，被告将物品堆放其中，已完全阻断原告家及村民的通行，严重影响了生产、生活。该证据反映的事实客观真实，与本案相关联，本院予以认定。2.原告对被告提交的证据有异议，认为被告堆放物品的地方是通道必经地，被告堆放物品已给通行造成严重影响。本院认为，被告提交的证据只有几个村民签名认可晒谷坪分到各户管理的事实，因该证据内容涉及集体土地使用的问题，而土地使用权的归属需经法定程序才得以确定，该证据证明的事实并无权力部门的确认，缺乏公信力，故本院不予确认。3.被告称除本案争议地段，原告仍有其他通道可供通行。经本院现场勘查，本案争议的路段是原告家通行的唯一通道，被告主张的位于原告屋角处的“通道”并非通道，特别对老人及小孩来说是一危险地段，故对被告该主张本院不予采纳。
另查明，本案立案后，原告向本院提出先予执行申请。经审查，本院认为原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条第一款第（一项）之规定，遂作出（2017）桂1121民初121号民事裁定书，裁定被告自收到裁定书之日起二日内清除堆积在原告房屋通道处的物品。裁定书生效后，被告未履行，本院遂依原告申请采取强制执行措施清除了堆积物。
本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：被告的行为是否已对原告造成妨害；原告的诉请是否有理。
通行权是民法赋予公民的基本权利，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案争议的道路于20世纪80年代开始通行至今，已形成历史通道。原告经政府部门批准，取得该通道邻近土地的使用权并建造房屋居住多年，此通道成为原告唯一能正常通行、通车的道路。而被告以该通道中的其中一地块是归其所有为由，在通道上多次堆放物品，致使该通道被堵塞，造成原告及家人无法通行，给原告及家人的生产、生活造成严重影响，已造成妨害，被告的行为已是侵权。原、被告作为同一村民小组成员，毗邻而居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和平相处，设身处地为对方着想，但被告却不可为而为之。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告要求被告排除妨害的请求，理据充分，应予支持。据此，本院作出先予执行的裁定，并已由本院采取强制执行措施予以清除障碍。原告该项请求已得到本院支持，故不再处理。通行问题关涉民生，亦是原告及家人的基本权利，该通道应保持畅通，被告今后不得再以任何理由阻碍该通道。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告廖辉源立即停止侵权，不得在原告廖辉志房屋通道处设置妨碍。
案件受理费100元，由被告廖辉源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄冰海
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 刘朝福
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 炜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3183号
原告：江苏银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市梦溪路43号。
负责人：徐斌，该银行行长。
委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：季海文，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍地镇江市。
原告江苏银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称江苏银行京口支行）与被告季海文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行京口支行的诉讼代理人徐畅到庭参加诉讼，被告季海文经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行京口支行向本院提出诉讼请求：判令被告季海文偿付原告信用卡透支本金139101.19元（截止2017年5月24日）、律师代理费11188元。
事实与理由：2014年9月25日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，根据该合同约定，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务。申请金额为30万元，分期期数为36期，一期为一个月。逐期等额分摊本金，首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费为本金的15%，总手续费为45000元。现被告逾期还款，截止2017年5月24日，欠款本金为139101.19元。
被告季海文未到庭亦未举证和答辩。
原告江苏银行京口支行围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告季海文向原告申请30万元贷款，并申请办理信用卡用于该笔贷款的分期付款，付款期数为36期，手续费为本金的15%，首期一次性支付分期付款手续费。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××26的江苏聚宝信用卡。2014年9月25日，双方签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》。
2014年9月26日原告依约将3万元贷款汇至户名为被告季海文，卡号为62×××18的银行卡内。
被告季海文在申领信用卡时知悉、理解并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。并于同日签订了《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：申领人非现金交易，原告给予最长不超过56天的免息还款期。申领人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。
申领人当期最低还款额为下述金额的总和：信用卡透支总额未超过信用额度时，最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；信用卡透支总额超过信用额度时，最低还款额为当期信用卡透支总额。申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
被告季海文领取上述尾号为3026的信用卡后，使用该信用卡用于分期还款，每期还款额为8333.33元，经原告核算，截止2017年5月24日，该信用卡有透支本金139101.19元。
另查明：原告为本案诉讼，向江苏南昆仑律师事务所支付代理费11188元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、账户明细查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告季海文以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用合约，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告季海文使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金，符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内未归还透支本金及利息，应当立即归还原告透支款，并按约定支付实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季海文于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江京口支行信用卡透支本金139101.19元。
二、被告季海文于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江京口支行实现债权的费用11188元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，保全费1420元，由被告季海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 张珍花
人民陪审员 邵德安
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3459号
(2017)吉0104民初3459号之一
申请人:招商银行股份有限责任公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
被申请人：贺晓丰，男，1982年1月5日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：赵爽，女，1985年11月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：高辉，女，1953年11月20日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。
被申请人：孙国英，女，1978年5月14日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。
招商银行股份有限责任公司长春分行诉贺晓丰、赵爽、高辉、孙国英金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限责任公司长春分行于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺晓丰、赵爽、高辉、孙国英名下的房产予以查封或查封冻结被申请人名下其他同等价值财产。申请人招商银行股份有限责任公司长春分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限责任公司长春分行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贺晓丰名下的位于长春市二道区吉
盛小区亚泰广场1605C，房产证号：长房权字第4060074×××号，丘地号：5-46/1206-18×××的房产。
二、预查封被申请人赵爽购买的，坐落于南关区102国道以北、乙四路以西，太阳世家B7[幢]×××号房，丘地号：7-6/422-1-6×××，他项权证号：南Ｄ201312130×××的房产。
三、查封被申请人高辉名下的坐落于长春市绿园区一汽二生活区×××栋，房产证号：长房权字第5060063×××号，丘地号：4-104/10-9×××的房产。
四、查封被申请人孙国英名下的坐落于长春市绿园区一汽二生活区×××栋，房产证号：长房权字第5060155×××号，丘地号：4-104/10-11×××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 哲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民二初字第16号
原告许静波，现住白城市。
被告谭德和，现住白城市。
被告白城市隆盛建筑工程有限公司
法定代表人王利明，系经理。
原告许静波诉被告谭德和、被告白城市隆盛建筑工程有限公司民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许静波到庭参加诉讼。被告谭德和经公告传唤未到庭，被告白城市隆盛建筑工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现巳审理终结。
原告诉称，原告与被告谭德和系朋友关系。被告谭德和挂靠被告白城市隆盛建筑工程有限公司承建了白城市绿色家园9号、10号住宅楼，因施工资金紧张，被告谭德和于2011年11月8日、2012年10月1日、2012年10月8日、2012年10月31日、2012年11月9日，分别在原告处借款共计139.8万元。现因原告急需用钱，经多次找被告要钱，被告谭德和下落不明，故，诉至法院，要求被告立即给付欠款139.8万元及利息。
二被告未答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案重点调查的问题是：1、被告谭德和欠原告借款139.8万元事实是否成立，利息应否保护。2、被告白城市隆盛建筑工程有限公司是否承担民事责任。
原告对本庭调查的重点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、借据5张。证明被告欠款的事实及数额和利息的时间。
2、证明2份。证明被告谭德和下落不明。
3、合同书一份。证明被告谭德和为被告白城市隆盛建筑工程有限公司的项目承包人。被告白城市隆盛建筑工程有限公司也应承担还款责任。
对原告向法庭提供的证据1、借据5张；2、证明2份；3、合同书一份。因二被告未到庭，放弃了质证的权利，二被告又未提供反驳证据，且上述证据均为书证，符合证据规则规定，故，本院推定上述证据具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告谭德和系朋友关系。被告白城市隆盛建筑工程有限公司承建了白城市绿色家园9号、10号住宅楼。2011年5月21日被告白城市隆盛建筑工程有限公司与被告谭德和签订项目承包合同书一份，被告白城市隆盛建筑工程有限公司将承建的白城市绿色家园9号、10号住宅楼承包给被告谭德和，被告谭德和是该项目承包人。因施工资金紧张，被告谭德和于2011年11月8日、2012年10月1日、2012年10月8日、2012年10月31日、2012年11月9日，分别在原告处借款共计139.8万元。现因原告急需用钱，经多次找被告要钱，被告谭德和下落不明。上述事实有原告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告谭德和于2011年11月8日、2012年10月1日、2012年10月8日、2012年10月31日、2012年11月9日，分别在原告处借款共计139.8万元。有欠据为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故，原告主张被告谭德和给付欠款139.8万元，符合法律超规定，本院予以支持。对原告主张利息的请求，因该借款是经营性借款，被告又长期不履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求符合法律规定，故，被告应自2012年11月9日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告白城市隆盛建筑工程有限公司是白城市绿色家园9号、10号住宅楼的承建单位，2011年5月21日被告白城市隆盛建筑工程有限公司与被告谭德和签订项目承包合同书一份，被告白城市隆盛建筑工程有限公司将承建的白城市绿色家园9号、10号住宅楼承包给被告谭德和，被告谭德和是该项目承包人。二被告均是白城市绿色家园9号、10号住宅楼施工单位的利益的共同体，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告谭德和的借款用于工程施工。故，被告白城市隆盛建筑工程有限公司对被告谭德和的借款行为，应承担民事责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告白城市隆盛建筑工程有限公司、被告谭德和于本判决生效后立即给付原告许静波借款139.8万元及利息，利息自2012年11月9日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，967.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
代理审判员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 任晶莹
武汉市硚口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0104刑初659号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人艾保华，男，1952年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，退休，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。
武汉市硚口区人民检察院于2016年7月21日以硚检公诉刑诉[2016]629号起诉书，指控被告人彭某、胡某1、胡某2、尹某、胡某3、陈某、刘某、艾保华犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人艾保华于2016年11月13日死亡。依照关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第九项的规定，裁定如下:
本案对被告人艾保华终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 韦翼鸿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙思思
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初848号
原告：把海琴，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告把海琴诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告把海琴及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告把海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金8289元，退还收取的水电表费用1000元，合计9289元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资307829元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月13日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份;3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年11月2日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资307829元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月13日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差285天，而原告主张以270天计算，违约金数额为8773元，原告主张的数额8289元，应予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告把海琴承担违约金8289元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年十月九日
书记员 崔洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4172号
原告：赵倩，女，汉族，无职业，住大连市西岗区。
被告：大连民兴房地产发展有限公司，住所地大连市沙河口区联合路38号，统一社会信用代码：91210200242376107F。
法定代表人：蔡宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐丽丽，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
原告赵倩与被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩、被告的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金65404.94元（按日万分之一暂算至2017年7月20日）；2.请求判令被告明确现在不能办理产权证的原因。事实与理由：2010年8月23原告和前夫李光楠与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告自被告处购买现房公建一套，房屋位于同庆街14号1-3-8，房屋面积37.49平方米，总价款为330662元，被告于交房后180天内办理产权登记所需资料产权登记机关备案。合同签订当日原告方付清全部房款，被告交付案涉房屋使用权，至2017年7月20日仍未交付房屋产权。2017年4月17日，原告与前夫协议离婚，双方约定，案涉房屋的全部权利归原告所有。现被告拒不履行将办理房屋产权登记所需资料产权登记机关备案的约定义务。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。《商品房买卖合同》是与李光楠签订的，李光楠才有权利提起诉讼。无法办产权不是我公司的主观原因，我公司是大连市房产局的改制企业，在改制后与房产局债权债务双方没有达成一致，所以房产局暂不让我们办理产权。如果法院判决承担逾期办证违约金，只同意按日万分之一的十分之一负担。
经审理查明，2010年8月23日原告和李光楠（前夫）与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告和李光楠购买被告开发的前城国际花园房屋（行政街号：同庆街），建筑面积为37.49平方米，总房款330662元。关于产权登记约定，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，由被告继续办理。被告不承担违约责任。逾期超过一年的，被告按已付房款的日万分之一承担违约金。合同继续履行。合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，原告和李光楠向被告交付了全部购房款。双方于2010年8月23日办理了房屋交接手续。被告在房屋交付后180日内未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告未能在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证书。
另查，原告与李光楠于2017年4月17日协议离婚，协议约定：夫妻共同所有的位于大连市西岗区住房的所有权归原告所有。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、发票、《离婚协议书》、大连市不动产登记中心查询结果及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋，被告还应当依照合同约定，在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，至房屋交付之日起超过365日原告仍无法办理房屋权属证书的，自期限届满的次日起，由被告支付已付房款日万分之一的违约金。现原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告存在违约行为，应当承担违约责任。被告辩称按日万分之一的十分之一计算违约金，没有事实和法律依据，不予采纳。被告应按合同约定的日万分之一支付违约金。原告该项诉讼请求符合法律规定，予以支持，具体数额为65404元（自2012年2月19日起算至2017年7月20日共计1978天，330662*0.001*1978=65404元）。
关于原告是否有权主张案涉房屋的相关权利，案涉房屋是原告与前夫共同购买，根据《离婚协议书》，该房屋归原告所有。故原告现主张房屋的相关权利，符合法律规定。
关于原告要求被告明确不能办证的原因，因为办证属于案外人房产交易部门的审查权限，被告已当庭对原告的该项请求进行了解释，法院对该项请求不作为判项内容。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连民兴房地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵倩逾期办理产权证违约金65404元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1435元（原告已预交），由被告负担717.5元，退回原告717.5元。被告给付案件受理费时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴红岩
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋子淇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4539号
罪犯陈建定，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月28日作出了(2012)甬宁刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人陈建定犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建定在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建定在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建定减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月九日
代书 记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13236号
申请人：上海华讯网络存储系统有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX-XXX室。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：宜昌城市云计算中心有限公司，住所地湖北省宜昌市。
本院在审理申请人上海华讯网络存储系统有限责任公司诉被申请人宜昌城市云计算中心有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宜昌城市云计算中心有限公司的银行存款人民币1,221,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌城市云计算中心有限公司的银行存款人民币1,221,500元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初598号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人顾新慧，男，1982年11月17日生，汉族，浙江省临海市人,初中文化，从事红酒销售工作，住浙江省临海市。因本案于2016年9月9日投案，当日由无锡市公安局惠山分局取保候审，11月29日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人顾新慧犯开设赌场罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人顾新慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月下旬至2016年5月31日间，被告人顾新慧在其经营的无名游戏室内放置龙珠传奇游戏机8台、海王Ⅱ之霸王龙游戏机8台供他人进行赌博活动，并从中获利人民币一万余元。经无锡市公安局惠山分局鉴定，上述16台游戏机均为赌博机。
案发后，龙珠传奇游戏机8台、海王Ⅱ之霸王龙游戏机8台、营业款人民币1145元及赌博机机箱钥匙2把均被依法扣押。
2016年9月9日，被告人顾新慧主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾新慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾新慧的供述笔录，证人杨某、李某1、李某2、胡某、崔某、何某、周某、吴某的证言，现场笔录，扣押决定书、清单，摄影照片，辨认笔录，租房协议，电子游戏设施设备认定书，刑事案件侦破经过，被告人顾新慧的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾新慧设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人顾新慧犯开设赌场罪的罪名成立，应予支持。被告人顾新慧案发后有自首情节，故可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾新慧犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
二、扣押在案的龙珠传奇游戏机、海王Ⅱ之霸王龙游戏机、赌博机机箱钥匙2把及违法所得人民币1145元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年十二月九日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1628号
申请执行人：周灵强，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：赵补林，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执1628号申请执行人周灵强与被执行人赵补林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为258704元，现查明，被执行人赵补林无可供执行的财产，尚有债款258704元未执行到位。申请执行人周灵强未能提供被执行人赵补林可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周灵强发现被执行人赵补林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈静芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2541号
原告：薛君。
委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：莫丹峰。
原告薛君与被告莫丹峰不当得利纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告薛君于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛君撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛君负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年四月十四日
代书记员 毛律然
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人张国军，客户经理。
被告董德柱，男，1967年1月28日出生，汉族，农民。
被告高秀文，女，1970年3月16日出生，汉族，农民。
被告陈维文，男，1954年3月18日出生，汉族，农民。
被告毕学有，男，1958年7月1日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告董德柱、高秀文、陈维文、毕学有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国军到庭参加诉讼，被告董德柱、高秀文、陈维文、毕学有经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日被告董德柱在原告处借款30000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，2014年12月29日到期，约定利率为9.6%，逾期加罚息50%。还款方式为按年结息，利随本清，高秀文为董德柱之妻，为共同借款人，其担保人为陈维文、毕学有，保证形式为连带责任保证，该笔贷款本息现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告董德柱、高秀文立即偿还借款本金30000.00元，利息3091.18元（利息计算至2014年1月7日），本息合计33091.18元；被告陈维文、毕学有对该借款本息偿还负连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
被告董德柱、高秀文、陈维文、毕学有在答辩期限内未提交任何书面答辩意见。
原告梨树农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2011年12月26日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、自助循环贷款签约通知单一份，证明被告董德柱的贷款方式为自助循环贷款，一次授信三年循环使用；
3、2011年12月29日中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证两份，证明原告于2011年12月30日依法履行了向董德柱发放贷款30000.00元，陈维文、毕学有承担连带清偿责任；
4、董德柱利息计算清单一份，证明截止到2014年1月7日，被告尚欠利息3091.18元。
四被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告高秀文系董德柱的妻子，2011年12月30日，被告董德柱在原告处借款30000.00元，用于家庭生产经营，被告陈维文、毕学有为其担保，并约定年利率9.6%，贷款到期日为2014年12月29日。贷款方式为自助可循环贷款，董德柱于2012年12月25重复用信，2013年12月24日到期。贷款到期后，原告多次索要未果。
本院认为，被告董德柱与高秀文夫妻关系存续期间，从原告处借款用于家庭生产经营，应当视为夫妻共同债务，二被告理应按照约定及时偿还全部借款本息。被告陈维文、毕学有对被告董德柱借款提供连带保证责任担保，其应对董德柱借款本息偿还负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告董德柱应承担偿还借款本息的民事责任。因上述借款系被告董德柱与被告高秀文夫妻关系存续期间发生的，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告高秀文应与被告董德柱共同承担偿还借款本息的民事责任。又因被告陈维文、毕学有为被告董德柱借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告陈维文、毕学有对被告董德柱、高秀文的借款本息偿还负连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告董德柱、高秀文夫妇于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息3091.18元，本息合计33091.18元（利息按合同约定利率计算至2014年1月7日）；被告陈维文、毕学有对以上借款本息偿还负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费312.00元由被告董德柱、高秀文、陈维文、毕学有连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年二月二十六日
书记员 王重阳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00758号之三
申请执行人：安徽特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码：913402257467850513。
法定代表人：叶显荣，该公司董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住安徽省无为县，组织机构代码67263898-X。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
被执行人：巫亚敏，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：骆彩英，女，汉族，住安徽省无为县。
第三人：华润电力（渤海新区）有限公司,住所地河北省沧州市，组织机构代码56049012-4。
法定代表人:刘萍
本院在执行申请执行人安徽特种电缆集团有限公司与被执行人安徽弘博电缆集团有限公司、巫亚敏、骆彩英、第三人华润电力（渤海新区）有限公司追偿权纠纷一案，冻结了第三人华润电力（渤海新区）有限公司在银行的存款2656000.66元，现因申请执行人安徽特种电缆集团有限公司申请解除对第三人华润电力（渤海新区）有限公司在银行的存款2656000.66元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对第三人华润电力（渤海新区）有限公司在银行的存款2656000.66元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮道云
审 判 员 李 敏
代理审判员 李亮群
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱静静
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00758号
申请执行人：安徽特种电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：叶显荣，该公司董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
被执行人：巫亚敏，男，汉族，住无为县。
被执行人：骆彩英，女，汉族，无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初第00441号民事判决书，向被执行人巫亚敏、骆彩英、安徽弘博电缆集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽弘博电缆集团有限公司给付安徽特种电缆集团有限公司7500000元及迟延履行债务利息（迟延履行债务利息计算截止到2015年11月11日，按年利率6.3%计算），并向本院缴纳案件受理费38900元、执行费65100元，合计7604000元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽弘博电缆集团有限公司在银行的存款人民币7604000元或查封等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第710号
原告侍路军。
被告李真。
原告侍路军与被告李真民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告侍路军到庭参加诉讼。被告李真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侍路军诉称：2014年7月5日，李真以装修做工程为由向其借款4万元，并出具借条一份，约定1个月后归还。到期后，其多次催要未果，为此诉至法院，请求判令李真立即归还借款4万元和该款自2015年10月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，并承担本案诉讼费。
被告李真未作答辩。
经审理查明：2014年7月5日，李真向侍路军出具借条1张，言明：“今借侍路军现金肆万元整（40000元）。借款人：李真”。该款经催要未能归还，为此，侍路军于2015年10月15日持借条诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对李真向侍路军借款4万元的事实，有李真出具的借条为证，足以认定。李真与侍路军的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。故侍路军要求李真归还借款4万元及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。李真经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对侍路军起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李真应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还侍路军借款4万元及逾期利息损失（以4万元为基数，自2015年10月15日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由李真负担。该款已由侍路军垫付，李真于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给侍路军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十一月五日
法官 助理 杜鹏伟
书 记 员 钱重辰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3484号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人杨更社，校长。
委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。
被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人向其霖，董事长。
委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《终端导购：自我培训和管理》（原著者张会亭）一文，字数为4.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7500元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7500元、支付合理费用2081.38元，合计9581.38元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3438号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付德清
审 判 员 杨淑香
代理审判员 李 贺
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 攀
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3484号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人杨更社，校长。委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人向其霖，董事长。委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《终端导购：自我培训和管理》（原著者张会亭）一文，字数为4.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7500元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7500元、支付合理费用2081.38元，合计9581.38元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3438号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  付德清审 判 员  杨淑香代理审判员  李 贺二〇一六年八月四日书 记 员  刘 攀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中菊，女，1959年9月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宇宸，男，2011年5月25日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
法定代理人：王某，女，1981年5月23日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
再审申请人李中菊因与被申请人孟宇宸�权确认纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终969号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李中菊申请再审称，原判以房产登记为由确认孟宇宸为讼争房屋的权利人缺乏证据证实，房产登记并不意味着登记在谁的名下就是谁的房产，应当查明当事人的真实意思表示，现有证据足以证实申请人（出资人）就是该房产的真正权利人，应当否定不动产权属证书记载的权利状况，变更原登记事项，原判将所有权的公示效力与确认房屋所有权的真正权利人相混淆导致错判。本案除适用物权法第十七条外还应当适用该法第三十三条的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。李中菊申请再审事由与其上诉事由基本相同，二审法院依法组成合议庭进行审理，根据庭审质证情况和一审查明的案件事实，在判决中已作出具体评析。本案诉争房屋的购房合同买受人为孟宇宸，房屋产权登记在孟宇宸名下。李中菊向一审、二审法院提交的相关证据，不能证明李中菊具有为自己购买诉争房屋并对其进行占有、使用、处分、收益的意思表示，李中菊与孟宇宸之间无证据证实就该房屋所有权曾有约定，也无任何能够导致物权变动或能够推定不动产登记簿记载错误的民事法律行为和事实。据此，�审认定孟宇宸是诉争房屋的所有人，李中菊无权主张诉争房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李中菊的诉讼请求，并无不当，二审予以维持符合法律规定。李中菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李中菊的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
�〇一七年五月二十五日
书记员 杨德蓉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：袁利国，男，汉族，农民。
被告：葛玉兰，女，汉族，农民，系被告袁利国之妻。
被告：李俊达，男，汉族，农民。
被告：王亭亭，女，汉族，农民，系被告李俊达之妻。
被告：曹宪军，男，汉族，农民。
被告：张丽新，女，汉族，农民，系被告曹宪军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告袁利国、葛玉兰、李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告袁利国、葛玉兰、李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年11月28日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月11日，原告与被告李俊达签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告袁利国、葛玉兰偿还借款本金67099.88元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告袁利国、葛玉兰、李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新未答辩。
经审理查明：被告袁利国、葛玉兰系夫妻关系、李俊达、王亭亭系夫妻关系、曹宪军、张丽新系夫妻关系。袁利国、李俊达、曹宪军三人组成联保小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2011年6月28日，原告（甲方）与曹宪军、李俊达、袁利国三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年6月29日起至2013年6月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰在乙方签字栏签名并按手印。后被告袁利国向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告葛玉兰）为借款人袁利国提供连带责任担保。被告袁利国在该表申请人处签名、按手印，被告葛玉兰在申请人配偶处签名。2012年12月11日，原告（甲方）与被告袁利国（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：袁利国；账号：60×××44；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告袁利国分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人袁利国；放款账号户名袁利国；放款账号60×××44；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告袁利国经原告催要在偿还部分借款后拒不偿还剩余借款，至今共欠本金67099.88元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告袁利国、葛玉兰偿还借款借款本金67099.88元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告袁利国、李俊达、曹宪军三人组成联保小组申请贷款、被告袁利国借款且借款已发放到其账户内以及被告葛玉兰签字同意为袁利国提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时六被告提供的身份证复印件以及被告袁利国、葛玉兰的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告袁利国本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告袁利国的借款合同关系成立。被告袁利国尚欠原告借款本金67099.88元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告袁利国偿还借款本金67099.88元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告葛玉兰与被告袁利国系夫妻关系，其自愿在被告袁利国向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为葛玉兰对被告袁利国的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新自愿为被告袁利国的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新对被告袁利国的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新在承担还款责任后，依法享有向被告袁利国追偿的权利。被告袁利国、葛玉兰、李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁利国、葛玉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款67099.88元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新在承担还款责任后，依法享有向被告袁利国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告袁利国、葛玉兰、中李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13815号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告桂太琼，女，汉族，1958年5月22日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告桂太琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告桂太琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月12日，桂太琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。桂太琼于2012年10月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月17日，共透支本金32422.46元，利息1419.11元，滞纳金1794.2元，以上合计35635.77元。建行重庆市分行认为桂太琼拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、桂太琼立即偿还信用卡透支本金32422.46元，截至2015年8月17日的利息1419.11元，滞纳金1794.2元，并支付自2015年8月18日起至欠款付清时止，以本金32422.46元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1419.11元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由桂太琼承担。
被告桂太琼未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，桂太琼向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。桂太琼在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向桂太琼发放了信用卡一张。桂太琼于2012年10月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月17日，桂太琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32422.46元、利息1419.11元、滞纳金1794.2元，合计35635.77元。此款，桂太琼至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，桂太琼与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向桂太琼发放了信用卡，桂太琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求桂太琼偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告桂太琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂太琼在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金32422.46元，截至2015年8月17日的利息1419.11元、滞纳金1794.2元，以上合计35635.77元；并支付从2015年8月18日起至欠款付清时止，以本金32422.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1419.11元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费345元，由被告桂太琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭海玲
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执220号
被执行人任笑，男，1993年3月9日出生，汉族，身份证号：131123199303091538，河北省武强县孙庄乡任庄村人。
本院在执行被执行人任笑为财产刑执行一案中，经本院核实，被执行人现已下落不明，无配偶、无父母。与其共同生活的爷爷年迈体弱且行动不便，无代为履行能力，经查，被执行人也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 王 宁
审判员 刘海龙
二〇一七年六月五日
书记员 王巨涛
武强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1123执220号被执行人任笑，男，1993年3月9日出生，汉族，身份证号：131123199303091538，河北省武强县孙庄乡任庄村人。本院在执行被执行人任笑为财产刑执行一案中，经本院核实，被执行人现已下落不明，无配偶、无父母。与其共同生活的爷爷年迈体弱且行动不便，无代为履行能力，经查，被执行人也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正国审判员  王 宁审判员  刘海龙二〇一七年六月五日书记员  王巨涛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异20号
利害关系人：杭州坤泰房产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：颜梦露。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市。
负责人：傅锡炎，该支行行长。
被执行人：诸暨市峰泰管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：殷列锋。
被执行人：殷萍。
被执行人：殷列锋。
被执行人：沈婉珍。
被执行人：浙江长盛机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：王成永。
委托代理人：傅旭燕，浙江××××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行）与被执行人诸暨市峰泰管业有限公司（以下简称峰泰公司）、殷萍、殷列锋、沈婉珍、浙江长盛机械有限公司（以下简称长盛公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人杭州坤泰房产代理有限公司（以下简称坤泰公司）对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
利害关系人坤泰公司称：本院因执行工商银行与殷萍、殷列锋、沈婉珍、长盛公司等金融借款合同纠纷一案，查封了坐落于杭州市上城区水岸城市花园5幢1单元1301室的房产。但在2015年3月1日，坤泰公司与该房产产权人殷萍签订了《房屋银行委托代理合同》，约定租赁期限自2015年3月1日至2020年2月28日。合同签订时，坤泰公司不知道该房产已向银行抵押。坤泰公司还花费6万元进行了装修。坤泰公司要求按照买卖不破租赁的原则，继续履行上述合同。
本院查明：2015年6月8日，本院受理申请执行人工商银行与被执行人峰泰公司、殷萍、殷列锋、沈婉珍、长盛公司金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院作出裁定，于2015年6月11日查封了登记在殷萍名下、坐落于杭州市上城区水岸城市花园5幢1单元1301室的房产[房屋所有权证号：杭房权证上移字第××号；土地使用证号：杭上国用（2008）第007490号]。2015年7月8日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第2478号民事调解书。调解书确定：峰泰公司归还工商银行借款本金计人民币1950万元，并支付相应利息，定于2015年8月10日前付清；峰泰公司支付工商银行律师代理费计人民币25万元，定于2015年8月10日前付清；若峰泰公司不能按时履行上述第一项债务中的1650万元借款本金及相应利息和第二项债务，则工商银行对峰泰公司提供的抵押物依法定程序拍卖、变卖所得价款，在最高额1478万元范围内享有优先受偿权；若峰泰公司不能按时履行上述第一、二项债务，则工商银行对殷萍提供的抵押物，即上述本院查封房产（抵押登记时间为2013年1月7日，他项权证号为杭房他证字第136171**号；以下简称抵押房产）依法定程序拍卖、变卖所得价款，在最高额445万元范围内享有优先受偿权；等等。2015年8月11日，经工商银行申请，本院以（2015）绍诸执民字第5122号立案执行。执行过程中，本院拟对抵押房产依法进行处置。现案外人坤泰公司以其对抵押房产享有租赁权为由，提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第2478号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第2478号民事调解书、抵押房产的房屋所有权证、土地使用证、他项权证等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2015）绍诸执民字第5122号案件中，利害关系人坤泰公司主张，其已取得抵押房产自2015年3月1日至2020年2月28日的租赁权，并为此提供其与殷萍签订的《房屋银行委托代理合同》及相关支付凭证。但经审查前述合同，双方之间的关系实为殷萍委托坤泰公司代理出租抵押房产。因此，坤泰公司享有的不是对抵押房产的租赁权，而只是其他一般合同债权。法律没有规定此种合同债权可以对抗在先设定的抵押权；即便坤泰公司所谓的租赁权成立，依照物权法第一百九十条的规定，其同样不能对抗在先设立的抵押权。综上，坤泰公司提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人杭州坤泰房产代理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄珊湖