wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：核稿：拟稿部门：
拟稿人：阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1266号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：谭卫华，男，1977年7月25日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭卫华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼，被告谭卫华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告谭卫华于2009年7月17日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：51×××95，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2009年11月18日持卡消费及取现至2016年3月2日止，被告尚欠我行信用卡透支款2382.29元。经我行多次催收无果。因此，为维护我行的合法权益，故诉之法院，请求：1判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：51×××95）透支款2382.29元（上述款项利息计至2016年3月2日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算；2、请求判令被告负责本案诉讼费。
被告没有应诉和答辩。
经审理查明：2009年7月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号为51×××95的信用卡一张。被告领取信用卡后持卡消费及取现，截至2016年3月2日止，尚欠原告信用卡透支款本金2070.02元、利息198.55元、滞纳金113.72元，合共2382.29元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、联网核查凭证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息表、账户流水以及原告的庭审陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申领了卡号为51×××95的信用卡一张，原告与被告之间构成了信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告拖欠原告的信用卡透支款、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠信用卡透支款本金2070.02元、利息198.55元、滞纳金113.72元，合共2382.29元（计至2016年3月2日止，从2016年3月3日至清偿日止的利息和滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭卫华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金2070.02元及利息、滞纳金［计至2016年3月2日止的利息198.55元、滞纳金113.72元，从2016年3月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元650元共由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢坤彤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 敖嘉豪
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2348号
原告大连力佳化学制品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区晓山街10号。
法定代表人吕广明，董事长。
委托代理人刘爽、管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
被告长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。
法定代表人王贵成，总经理。
委托代理人王晓娜。
原告大连力佳化学制品有限公司（以下简称大连力佳）与被告长春大合生物技术开发有限公司（大合生物）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连力佳的法定代表人吕广明、委托代理人管圣峰，被告大合生物的委托代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连力佳诉称，原、被告早在2013年就有经济往来，签有《供货协议》，原告为被供应污水处理药剂。2014年年初，原、被告双方签订了《长期供货协议》，约定原告为被告供应污水处理药剂，合同有效期为一年，自2014年1月起至2015年1月止，双方以《合同确认书》的形式确认原告供给被告的供货数量、单价及供货时间，被告以现金或支票或汇票或转账等支付合同价款，自产品交货并验收合格，原告提供给发票后30日内付款，合同还约定了检验、标准、原告违约责任等条款。合同还约定，本合同在长春市宽城区签订，产生争议，由宽城区人民法院管辖，律师费、调查费、差旅费由责任方承担。合同签订后，原告按照被告的指示交货，并取得《合同确认书》，原告也将全额发票开具并交付给被告。截止2014年7月3日，被告共欠原告货款1，226，913.12元。依据双方合同约定，被告应至迟在2014年8月4日前一次性支付给原告全部货款，现被告拖延未付显属违约，原告依法委托律师代理诉讼，产生律师费30，000.00元，且以往索要欠款时花费的差旅费及本次仍需花费差旅共计20，000.00元，对此，被告应予承担。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款本金1，226，913.00元，并自2014年8月4日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担原告的差旅费、律师费共计人民币50，000.00元整；3、诉讼费用由被告承担。
被告大合生物公辩称，被告不存在拖欠原告货款及利息的事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方自2013年开始业务往来，并签订了《供货协议》。2014年双方又签订了《长期供货协议》，由原告向被告供应污水处理药剂。合同约定，协议有效期为2014年1月至2015年1月。合同第五条约定，买方以现金或支票或转账等支付合同价款：自合同产品交货，并验收合格，且发票提供给买方后30日内支付。合同第十九条约定，本协议争议，由合同签订地人民法院管辖。律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。合同签订后，原告如约向被告供应了货物，并给被告开具了相应发票。在供货过程中，双方还签订了《合同确认书》，阶段性的确认双方供货时间、数量等。后原告给对方发送《往来对账单》，被告确认截止到2014年4月末，被告欠原告货款为961，350.12元。对账后，被告于2014年5月12日向原告支付货款100，000.00元。2014年12月19日，原告又与被告进行对账，双方确认，截止到2014年7月4日，被告共计欠原告货款1，226，913.12元。被告当庭对往来对账单上被告单位公章有异议，保留申请鉴定的权利，但在本庭指定的期限内未提交书面鉴定申请。
另查明，因原告住所地为大连市，为本次诉讼，原告往返于大连至长春之间，从前期与被告协商还款事宜至本次诉讼，原告共计花费差旅费3，217.00元,且原告因本次诉讼，委托律师代理诉讼，花费律师费30，000.00元。
上述事实，有供货协议、长期供货协议、对账单、增值税专用发票、合同确认书、交通差旅费票据及相应的法律文书、委托律师代理合同及发票、收条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，双方于2014年1月签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行了供货的义务，被告亦应按照约定履行支付货款的义务。经双方确认，截止到2014年7月4日，被告共计欠原告货款1，226，913.12元，原告主张1，226，913.00元，本院应予支持。现原告逾期未支付，已构成违约，根据双方《长期供货协议》第五条约定，被告应于原告发货验收合格并开具发票后30日内支付，现原告提供的发票上最后的日期为2014年7月2日，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月4日起支付逾期付款利息，本院应予支持；关于原告主张的差旅费、律师代理费，因双方在合同中有明确约定，由责任方承担，现被告违约，故应由被告承担。原告主张的差旅费，本院仅应保护因本次诉讼产生的费用3,217.00元，其余费用本院不予支持；律师代理费，根据原告签订的委托代理合同及提供的发票，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告长春大合生物技术开发有限公司给付原告大连力佳化学制品有限公司货款1，226，913.00元并支付利息（利息自2014年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定的给付之日止）；
二、被告长春大合生物技术开发有限公司赔偿原告大连力佳化学制品有限公司差旅费3,217.00元、律师代理费30，000.00元；
三、驳回原告大连力佳化学制品有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，290.00元（原告已预交），由被告长春大合生物技术开发有限公司负担16,140.00元，由原告大连力佳化学制品有限公司负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 岳 威
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终143号
上诉人（原审被告）马贺春，女，1978年11月9日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）李文武，男，1982年7月23日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）丁志勇，男，1981年2月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人马贺春、李文武因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3246号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月22日，原告丁志勇与被告马贺春、李文武签订《二手房买卖合同》一份，约定丁志勇以46万元的价格购买马贺春、李文武拥有的位于某区某·某A区一期X#楼-X-
XXX（马贺春于2014年12月17日向某房地产开发有限公司购买，马贺春一次性付清购房款513252.00元，已办理预告登记至马贺春名下），房屋预告登记证号为蒙房预通辽市字第XXXXXXXXXXXXX6、XXXXXXXXXXXXX5号，建筑面积108.25平方米及位于某区某·某A区一期X#楼-B1-XXX（马贺春于2014年12月17日向某房地产开发有限公司购买，马贺春一次性付清购房款287532.00元，已办理预告登记至马贺春名下），房屋预告登记证号为蒙房预通辽市字第XXXXXXXXXXXXX6号，建筑面积102.69平方米的两处房产，以现金方式付款，马贺春、李文武收到全额购房款之日起10日内将该房屋交付给丁志勇使用，由于此房无房证，待马贺春、李文武办完房证后应无条件配合丁志勇过户，办理房证费用全部由马贺春、李文武承担，过户费用由丁志勇承担。协议签订当日，原告按照约定向二被告支付了46万元购房款，二被告为原告出具了一枚收据。现涉案房屋由二被告占有使用，房屋预告登记未变更到原告名下。
原审法院认为，原告与二被告所签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定向二被告交付涉案房屋价款，双方约定二被告将该房屋交付给丁志勇使用的期限早已届满，二被告应将涉案房屋交予原告使用，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中虽然涉案房屋的房证尚未办完，双方约定的过户条件尚未成就，但二被告将两涉案房屋交付给原告使用后，继续持有两房屋的预告登记证明，是对原告合法权益的限制和威胁，根据买卖合同的性质、目的，二被告应协助原告办理房屋预告登记变更登记手续，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告马贺春、李文武将位于某区某·某A区一期X#楼-X-
XXX室（房屋预告登记证号为蒙房预通辽市字第XXXXXXXXXXXXXX5号，建筑面积108.25平方米）及位于某区某·某A区一期X#楼-B1-XXX室（房屋预告登记证号为蒙房预通辽市字第XXXXXXXXXXXXXX6号，建筑面积102.69平方米）的两处房屋交付原告丁志勇使用，于本判决生效后十日内执行。二、被告马贺春、李文武将第一项某区某·某A区一期X#楼-X-
XXX室、X#楼-B1-XXX室两处房屋预告登记变更至原告丁志勇名下，于本判决生效后十日内执行。案件受理费50元，保全费2820元，合计2870元，由被告马贺春、李文武负担。
上诉人马贺春、李文武不服原审判决上诉的主要理由是：1、原审法院查明的事实不清。被上诉人丁志勇以46万元所购买的位于某区某·某A区一期X＃楼-X-
XXX室，建筑面积为108.25平方米及位于某区某·某A区一楼X#楼-B1-XXX室，建筑面积为102.69平方米，二上诉人对以上两处房已付了全部房款。双方虽然有《二手房买卖合同》，但事实是二上诉人是从被上诉人处以该争议的两处房以46万元卖给了被上诉人，众所周知的事实108.25平方米和102.69平方米的楼房只售46万元是不符合市场的买卖房屋的规律。2、上诉人和被上诉人之间的《二手房买卖合同》不是上诉人和被上诉人的真实意思的表达，被上诉人是以诉权侵犯了上诉人的合法权益。3、被上诉人丁志勇应当遵守承诺诚实信用的原则和自律来处理该两处争议房屋。故上诉人上诉至二审法院，请求二审法院：一、撤销原审判决，给予改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁志勇答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人与被上诉人所签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被上诉人已按约定向二上诉人交付涉案房屋价款，双方约定二上诉人将该房屋交付给丁志勇使用的期限早已届满，二上诉人应将涉案房屋交予被上诉人使用。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中虽然涉案房屋的房证尚未办完，双方约定的过户条件尚未成就，但二上诉人将两涉案房屋交付给被上诉人使用后，继续持有两房屋的预告登记证明，是对被上诉人合法权益的限制和威胁，根据买卖合同的性质、目的，二上诉人应协助被上诉人办理房屋预告登记变更登记手续。原审判决并无不当，应予确认。二上诉人主张出售房屋所签订的《二手房买卖合同》不是真实意思表示，证据不足，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马贺春、李文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 道日娜
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初63号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人胡家林，男，1997年9月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。2016年5月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人胡家林犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人胡家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日凌晨2时许，被告人胡家林伙同他人将被害人陈某停放在仁怀市档案局对面公路旁的贵C×××××号轿车的左后窗砸坏实施盗窃，盗走手机一部（未鉴定价值）。同年5月25日凌晨，被告人胡家林将被害人张某某停放在仁怀市中枢街道办事处城北社区梅家堡棚户区改造工地入口的贵C×××××号越野车的右后窗砸坏实施盗窃，未盗得财物。同年5月25日凌晨，被告人胡家林到仁怀市苍龙街道办事处龙井社区五里碑组，先后将被害人梁某、梁某某、游某某、梁某某、吕某某停放的贵C×××××号、贵C×××××号、贵C×××××号、贵C×××××号、渝C×××××号车辆的车窗砸坏实施盗窃，均未盗得财物。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、收款收据、通告照片、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人胡家林以非法占有为目的，采取砸车方法多次盗窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在归案后如实坦白自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人胡家林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 硕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初114号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1971年4月17日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月10日22时8分许，被告人李某某酒后驾驶陕AGXX**号紫色尼桑牌小型轿车，沿本市阿房一路由东向西行驶至海伦春天小区门口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年8月11日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]1217W号血醇检验报告检验结果，从标有“李某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为91.09mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年一月十八日
书记员 安烨坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申02595号
再审申请人(原审被告、二审上诉人）朱青法:男，1976年11月23日出生，汉族，无固定职业，住温岭市。
委托代理人：黄利生、刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）郑苗根:男，1967年9月14日出生，汉族，宁波市鼎昌新型建筑材料有限公司员工，住余姚市。
再审申请人朱青法因与被申请人郑苗根民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱青法申请再审称：一、其并未收到涉案的240万元，借条先签后并未收回。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，法院应当对借款事实进行实质性审查，一二审法院没有对出借人的经济能力、款项支付等方面全面审查，仅依据借条即判决其归还240万元借款，证据不足，认定事实错误，严重损害了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决。
被申请人郑苗根答辩称，其系用承兑汇票支付了借款，二审法院判决正确，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：一、再审申请人在二审中提供无借款相关条文的材料声称本案被申请人尚欠其546万余元，再审审查中又称其与被申请人无经济往来。从查实的情况来看，再审申请人朱青法与被申请人郑苗根2010年以来就认识，且系朋友和客户关系，双方之间必有经济往来，且朱青法一直在高利借款，在案证据中有两份其向郑苗根借款的借条，分别是2013年4月10日借款250万元，2014年6月15日借款240万元（本案借款），再审申请人朱青法的行为表现自相矛盾，显与事实不符。二、再审申请人朱青法作为成年人，且在商业领域里经营多年，其必然知道在法律文书和合同上签字的法律效力，其声称先在借条上签字，未收到借款，借条没有收回，且两份高达490万元的签字借条不收回，明显有违常理。三、该案虽无交易记录，但经综合审查，双方一直以来都有借款往来，借款多次，结算多次，综合本案证据及双方陈述，二审判决并无不当。
综上，朱青法主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱青法的再审申请。
审 判 长 肖国耀
审 判 员 梅 冰
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周云芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1647号
原告：杨爱莲，女，1954年6月19日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司。
法定代表人：齐万才，系该公司总经理。
原告杨爱莲与被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱莲到庭参加诉讼。被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资7025元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，原告在被告处从事葡萄种植工作，每天工资100元。后经结算，被告拖欠原告工资7025元，被告不能给付，于2016年4月19日书写欠条为凭。经原告多次催要，被告未能给付。
被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：被告书写的欠条。证明被告拖欠原告工资的事实。原告提供的欠条，来源合法，内容真实，本院予以采信。
原告于2014年4月在被告公司从事葡萄种植工作。被告未能即时支付工资，经双方结算，被告应付原告工资7025元，于2016年4月19日书写欠条为凭。经原告催要被告仍未给付。
本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中原告受雇于被告从事种植工作，虽然双方没有签订书面合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系，符合法律规定，应当受到法律保护。被告未按双方结算的欠条载明的金额向原告支付劳务费已经构成违约，被告应当承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨爱莲支付劳务费7025元。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈海龙
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2654号
原告：毛政和，男，1953年3月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告毛政和与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛政和、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛政和向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资60228元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，毛政和的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回毛政和的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初794号
原告：王献臣，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人：蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告：郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：梦华云，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：王崎正，凤凰城承包人，住河南省平舆县。
被告：平舆县英协尔房地产开发有限公司，地址：平舆县建设街中段西侧。
负责人：刘昊震，该公司经理。
被告：驻马店市中坤置业有限公司，地址：平舆县清河大道中段西侧。
负责人：秦猛，该公司经理。
原告王献臣诉被告郑效飞、梦华云、王崎正、平舆县英协尔房地产开发有限公司、驻马店市中坤置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王献臣撤回起诉。
案件受理费175元由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年四月八日
书记员 霍佳佳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初125号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人许某某，男，1968年6月2日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，农民。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被青州市公安局取保候审。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日23时许，被告人许某某醉酒驾驶鲁****81二轮摩托车沿青州市凤梨路由北向南行驶至将军山路交叉口处时，与由南向北行驶左转弯的张某某驾驶的桂****06小型轿车相撞，致许某某受伤、两车受损。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人许某某血液中检出乙醇成分，含量为94.28mg/100ml。经青州市交通警察大队认定，被告人许某某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人许某某明知张某某已打电话报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、李某某、张某、张某甲的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证被告人人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人许某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人许某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14470号
原告：刁红英。
委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。
被告：蓝国英。
被告：曾淑桦。
被告：曾应豪。
本院在审理上列当事人所有权确认纠纷一案中，原告刁红英于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刁红英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刁红英撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告刁红英负担。
审 判 长 郭丹子
代理审判员 陈美华
人民陪审员 肖翔翔
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2728执72号
申请执行人罗某1，男，2012年6月生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
申请执行人罗某2，女，2000年12月生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
申请执行人岑某某，女，1974年10月生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县龙坪镇。
申请执行人黄某，女，1943年7生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县龙坪镇。
被申请执行人韦某某，男，1986年9生，广西壮族自治区苹果县人，农民，住广西壮族自治区苹果县。
罗甸县人民法院作出的（2016）黔2728民初699号民事判决书发生法律效力后。因被执行人韦某某未履行生效的法律文书，权利人罗某1、罗某2、岑某某、黄某于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书支付赔偿款本息292051.18、并承担执行费4281.00元，本院于2017年2月27日立案执行。在执行中，被执行人韦某某将肇事车辆变卖后支付了98000.00元，此外，被执行人已无其他财产可供执行，申请人亦认同上述事实并书面同意本院裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2728民初699号民事判决书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 冉瑞波
二〇一七年六月十五日
书记员 罗 丘
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初178号
原告胡桂平，男，汉族，1956年6月21日出生，住址沈阳市东陵区白塔镇毡匠村***号。210112195606212618。
委托代理人关燚，系辽宁馨远法律服务所律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙�菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人李志成，系被告单位工作人员。
原告胡桂平要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处给付拆迁补偿款一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡桂平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 石丽娟
审判员 郭 郁
审判员 张笑晨
二〇一七年八月十六日
书记员 曾 光
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初83号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈振明，男，1976年1月27日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑一年，2007年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人陈振明犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉,被告人陈振明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2016年11月23日11时50分许，被告人陈振明在福州市台江区“爱米鱼”餐厅内，将被害人江某2的6PLUS（16G）手机一部（价值人民币2800元）盗走。
二、2016年11月23日12时10分许，被告人陈振明在福州市台江区“一米香”餐厅内，将被害人徐某的苹果6S（64G）手机一部（价值人民币4512元）盗走。
三、2016年11月23日13时许，被告人陈振明在福州市台江区达道路“�麻婆”餐厅内，将被害人严某的钱包一个（内有人民币1800元）盗走。
案发后，被告人陈振明的家属代为退出全部违法所得返还各被害人。
上述事实，被告人陈振明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某2、徐某、严某的陈述，证人赵某、江某1的证言，榕价认扣[2016]1138、1140号鉴定结论意见书、刑事判决书及释放证明书、到案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振明以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，金额达人民币9112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈振明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈振明有前科，可酌情从重处罚。被告人陈振明归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，且案发后退出所有违法所得，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人陈振明犯罪的事实性质情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈振明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月三日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四�盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
罪名盗窃被告人陈振明案号（2017）闽0103刑初83号简要
案情基本犯罪构成事实盗窃9112元其他影响犯罪构成事实量刑情节前科、退赃、坦白法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑基准刑起点6个月
调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑9112元每增加2000元，可增加一个月+3基准刑6+3=9个月
确定宣告刑
根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑其他情刑坦白-20%以下-10%退赃-30%以下-10%前科+10%以下+10%拟宣告刑9×（1-10%-10%+10%）=8个月缓刑条件坦白、退赃宣告刑判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。判决
结果判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。庭长
意见院长
意见
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01026号
原告：朱名杨，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：江善春，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：江满霞，女，1975年1月25日出生，汉族，住址同上。
被告：翟笃义，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告朱名杨诉被告江善春、被告江满霞、被告翟笃义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告江善春、被告江满霞、被告翟笃义经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱名杨诉称：2013年10月26日，被告江善春、被告江满霞因资金周转之需，向原告借款15万元并出具借条一份，被告翟笃义自愿为该笔借款承担连带担保责任。后被告江善春、被告江满霞于2013年11月25日就此笔借款出具了承诺书一份。此后，原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款15万元及违约金2万元并承担本案诉讼费用。
被告翟笃义书面答辩：我虽然在2013年10月26日受江善春蒙骗为其担保，但作为连带责任担保人，在借款到期后六个月内，原告未向我主张过权利，已过诉讼时效。本人在担保时效中断后还曾主动给付了原告1.8万元，该行为只是作为自然之债的承担，不能作为担保时效重新计算的依据。故请求法院驳回原告对本担保人的诉讼请求。
被告江善春、被告江满霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告江善春于2013年10月26日向原告朱名杨借款15万元并出具借条，被告江满霞与被告翟笃义在借条上签字对该笔借款承担连带担保责任。2013年11月25日，被告江善春、被告江满霞就此笔借款出具了一份承诺书，再次约定了还款期限及违约金。被告江善春与被告江满霞系夫妻关系。
以上事实有原、被告的身份证复印件，结婚证复印件，借条原件，承诺书一份，予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江善春、被告江满霞向原告朱名杨借款的事实有借条及承诺书为证，故原告要求被告江善春、被告江满霞偿还借款的诉求应予以支持。违约金2万不违反法律规定，本院予以支持。被告翟笃义辩称已过六个月的连带担保责任诉讼时效不应该承担连带还款责任，本院予以支持。被告翟笃义辩称已还款1.8万元但未提供任何证据证明，故本院仅认可原告自认的还款金额1.2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江善春于本判决生效后十日内偿还原告朱名杨15.8万元。被告江满霞承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告江善春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年五月三日
书记员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01026号
原告：朱名杨，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：江善春，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：江满霞，女，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：翟笃义，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告朱名杨诉被告江善春、被告江满霞、被告翟笃义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告江善春、被告江满霞、被告翟笃义经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱名杨诉称：2013年10月26日，被告江善春、被告江满霞因资金周转之需，向原告借款15万元并出具借条一份，被告翟笃义自愿为该笔借款承担连带担保责任。后被告江善春、被告江满霞于2013年11月25日就此笔借款出具了承诺书一份。此后，原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款15万元及违约金2万元并承担本案诉讼费用。
被告翟笃义书面答辩：我虽然在2013年10月26日受江善春蒙骗为其担保，但作为连带责任担保人，在借款到期后六个月内，原告未向我主张过权利，已过诉讼时效。本人在担保时效中断后还曾主动给付了原告1.8万元，该行为只是作为自然之债的承担，不能作为担保时效重新计算的依据。故请求法院驳回原告对本担保人的诉讼请求。
被告江善春、被告江满霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告江善春于2013年10月26日向原告朱名杨借款15万元并出具借条，被告江满霞与被告翟笃义在借条上签字对该笔借款承担连带担保责任。2013年11月25日，被告江善春、被告江满霞就此笔借款出具了一份承诺书，再次约定了还款期限及违约金。被告江善春与被告江满霞系夫妻关系。
以上事实有原、被告的身份证复印件，结婚证复印件，借条原件，承诺书一份，予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江善春、被告江满霞向原告朱名杨借款的事实有借条及承诺书为证，故原告要求被告江善春、被告江满霞偿还借款的诉求应予以支持。违约金2万不违反法律规定，本院予以支持。被告翟笃义辩称已过六个月的连带担保责任诉讼时效不应该承担连带还款责任，本院予以支持。被告翟笃义辩称已还款1.8万元但未提供任何证据证明，故本院仅认可原告自认的还款金额1.2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江善春于本判决生效后十日内偿还原告朱名杨15.8万元。被告江满霞承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告江善春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年五月三日
书记员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01026号
原告：朱名杨。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：江善春。
被告：江满霞。
被告：翟笃义。
原告朱名杨诉被告江善春、被告江满霞、被告翟笃义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告江善春、被告江满霞、被告翟笃义经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱名杨诉称：2013年10月26日，被告江善春、被告江满霞因资金周转之需，向原告借款15万元并出具借条一份，被告翟笃义自愿为该笔借款承担连带担保责任。后被告江善春、被告江满霞于2013年11月25日就此笔借款出具了承诺书一份。此后，原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款15万元及违约金2万元并承担本案诉讼费用。
被告翟笃义书面答辩：我虽然在2013年10月26日受江善春蒙骗为其担保，但作为连带责任担保人，在借款到期后六个月内，原告未向我主张过权利，已过诉讼时效。本人在担保时效中断后还曾主动给付了原告1.8万元，该行为只是作为自然之债的承担，不能作为担保时效重新计算的依据。故请求法院驳回原告对本担保人的诉讼请求。
被告江善春、被告江满霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告江善春于2013年10月26日向原告朱名杨借款15万元并出具借条，被告江满霞与被告翟笃义在借条上签字对该笔借款承担连带担保责任。2013年11月25日，被告江善春、被告江满霞就此笔借款出具了一份承诺书，再次约定了还款期限及违约金。被告江善春与被告江满霞系夫妻关系。
以上事实有原、被告的身份证复印件，结婚证复印件，借条原件，承诺书一份，予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江善春、被告江满霞向原告朱名杨借款的事实有借条及承诺书为证，故原告要求被告江善春、被告江满霞偿还借款的诉求应予以支持。违约金2万不违反法律规定，本院予以支持。被告翟笃义辩称已过六个月的连带担保责任诉讼时效不应该承担连带还款责任，本院予以支持。被告翟笃义辩称已还款1.8万元但未提供任何证据证明，故本院仅认可原告自认的还款金额1.2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江善春于本判决生效后十日内偿还原告朱名杨15.8万元。被告江满霞承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告江善春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年五月三日
书记员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1844号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住长春市绿园区。
法人代表：金玮职务：总经理。
被告：陈翠翠，女，住绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告陈翠翠物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二○一七年七月二十四
书记员 石 峰
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初131号
原告孙爱梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
本院在审理原告孙爱梅诉被告驻马店市驿城区人民政府驿政征〔2017〕50号驻马店火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定、被告驻马店市人民政府驻政复决字〔2018〕39号行政复议决定一案中，原告以起诉被告主体有误为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙爱梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年五月二十二日
书记员 马佩佩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2696号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河北省河间市曙光中路。
负责人：赵建友，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍灿磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤合义，男，1967年4月23日生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1972年8月16日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：河间市环卫管理站（原河间市环卫管理处），住所地：河北省河间市曙光路**号。
法定代表人：王进才，该站站长。
委托诉讼代理人：叶辉，该站职工。
委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人汤合义、张军、河间市环卫管理站机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人人保公司以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，人保公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司河间支公司撤回上诉。
双方按和解协议执行，不再执行一审判决。
二审案件受理费841元，减半收取420.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 余志刚
二〇一七年六月七日
书记员 蔡一璘
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第794号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘春勇，男，1971年3月20日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。2005年12月19日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑六年；2011年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人班训忠，男，1973年3月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2004年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年。2015年7月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人赵平、邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2015]227号起诉书指控被告人刘春勇、班训忠犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月18日转为普通程序，重新公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员刘运毅、卢颖颖出庭支持公诉，被告人刘春勇，被告人班训忠及其辩护人赵平、邓凯伦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年3月10日凌晨，被告人刘春勇至滕州市龙泉苑小区附近，将刘某某的轿车玻璃砸碎，窃取车内硬盒中华香烟32条、软盒中华香烟6条、大重九香烟1条、软盒红塔山香烟9条。经鉴定，被盗香烟总价值17165元。
二、2015年3月10日凌晨，被告人刘春勇至滕州市黄山桥社区姜某某家门口，将姜某某的轿车玻璃砸碎后欲实施盗窃，因未发现车内有贵重物品而未得逞。
三、2015年3月18日凌晨，被告人刘春勇至滕州市善国路长城贸易公司宿舍1号楼附近，窃取薛某某凤凰牌电动三轮车一辆。
四、2015年4月17日凌晨，被告人刘春勇至滕州市馍馍庄小区门口，窃取王某某鸽牌电动四轮车一辆。
五、2015年6月3日凌晨，被告人刘春勇、班训忠经预谋，由被告人刘春勇至滕州市北辛办事处兴隆小区1号楼1单元门口，窃取韩某某蒙德牌微型电动四轮车一辆，后由被告人班训忠将该车低价卖给其岳父使用。经鉴定，该车价值10631元。
六、2015年6月3日凌晨，被告人刘春勇、班训忠经预谋，由被告人刘春勇至滕州市北辛办事处兴隆小区1号楼2单元门口，窃取李某某金赫牌电动三轮车一辆，后二被告人将该车以1500元的价格卖给王某星。经鉴定，该车价值4531元。
七、2015年6月7日凌晨，被告人刘春勇、班训忠经预谋，由被告人刘春勇至滕州市奎文街2巷16号王某甲出租房内，窃取王某甲东芝牌笔记本电脑一台，后由被告人班训忠将该电脑以700元的价格卖给其侄子班某某。
八、2015年6月22日凌晨，被告人刘春勇、班训忠经预谋，由被告人刘春勇至滕州市美铭广场附近，盗窃张某某顺达牌电动三轮车一辆，后二被告人共同将该车藏匿。经鉴定，该车价值4056元。
九、2015年6月22日凌晨，被告人刘春勇、班训忠经预谋，由被告人刘春勇至滕州市馍馍庄小区3号楼附近，窃取刘某某雅迪牌电动三轮车一辆，后二被告人将该车以2000元的价格卖给吴某付。经鉴定，该车价值4068元。
十、2015年6月30日凌晨，被告人刘春勇至滕州市清河路山里人家饭店附近，将张某甲的轿车玻璃砸碎，窃取车内香奈儿牌钱包一个，包内有银座贵宾卡二张、贵诚贵宾卡一张、山东一卡通卡一张、身份证、驾驶证、银行卡、阿迪达斯购物现金券等物品。
十一、2015年6月30日凌晨，被告人刘春勇至滕州市北楼小区2号楼2单元门口，将周某某的轿车玻璃砸碎后欲实施盗窃，因未发现车内有贵重物品而未得逞。
另查明，案发后，公安机关将被盗蒙德牌微型电动四轮车一辆发还韩某某、金赫牌电动三轮车一辆发还李某某、东芝牌笔记本电脑一台发还王某甲、顺达牌电动三轮车一辆发还张某某、雅迪牌电动三轮车一辆发还刘某某、香奈儿牌钱包一个、银座贵宾卡二张、贵诚贵宾卡一张、山东一卡通卡一张发还张某甲。
还查明，被告人刘春勇于2005年12月19日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑六年；2011年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2014年9月5日减刑释放。被告人班训忠于2004年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，2012年1月12日减刑释放。
上述事实，被告人刘春勇、班训忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、姜某某、薛某某、王某、韩某某、李某某、王某甲、张某某、刘某某、张某甲、周某某陈述，证人刘某华、王甲、班某某、王某星、吴某付等人证言，电动车销售统一收款收据，鉴定意见，搜查、辨认笔录，扣押、发还清单，本院（2011）滕刑初字第424号、（2004）滕刑初字第141号刑事判决书，罪犯档案资料及释放证明书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘春勇、班训忠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春勇、班训忠以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘春勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人班训忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人班训忠系从犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年4月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人班训忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年5月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人刘春勇、班训忠退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 岩
审判员 付仰刚
审判员 孔令武
二〇一六年三月十八日
书记员 奚传梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20319号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张家利，男，1961年4月26日出生于天津市，汉族,户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年1月19日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人张家利犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉,被告人张家利到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2016年10月30日，被告人张家利在天津市滨海新区塘沽xx小区门口因琐事与被害人张某发生争执，后将张某鼻部打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：张某的损伤为轻伤二级。案发后被告人已向被害人进行了经济赔偿，并得到谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张家利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人张家利系坦白，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张家利辩解称，本案被害人存在过错，对指控的其他事实没有异议。
经审理查明:2016年10月30日，被告人张家利在天津市滨海新区塘沽xx小区门口因琐事与被害人张某发生争执，继而双方发生厮扯，张家利用拳头将张某鼻部打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：张某的损伤为轻伤二级。
2016年12月25日，被告人张家利赔偿被害人张某经济损失人民币4万元，取得被害人谅解。2016年12月29日，张某被公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及抓获经过，接警单，被害人张某陈述，证人刘某、曹某、张某1证言，被告人张家利供述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，现场检测报告书，情况说明，和解协议，谅解书，收条，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张家利故意伤害他人身体，致他人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控张家利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张家利所提被害人存在过错的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。张家利主动投案，能够如实供述所犯罪行,系自首，并具有积极赔偿行为，取得被害人谅解,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人张家利犯故意伤害罪，判处管制六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、禁止被告人张家利在管制的刑期内，未经对方同意，接触被害人张某（禁止令的执行期限，从判决执行之日起计算）；
三、对被告人张家利，在管制的刑期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯树娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2010号
原告：云南滇控电气设备有限公司
委托诉讼代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南宁浩贸易有限公司。
原告云南滇控电气设备有限公司（以下简称：滇控电气）与被告云南宁浩贸易有限公司（以下简称：宁浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，并依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。被告宁浩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的贷款20万元；2.请求判令被告支付按照同期银行贷款利率从2015年10月1日到实际付清之日止的违约金；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2015年3月17日签订《供货合同》，后又在3月30日签订《增补合同》，约定由原告给被告在建水县火车站物流中心公租房建设项目工地供应配电箱和配电柜，并约定合同签订当日需方支付供货方预付款4万元，货到工地支付总金额的85%，余款在2015年9月30日付清。合同签订后原告按照合同约定交付了货物，但被告却未按照合同约定支付货款。经原告多次催收，被告却拒绝支付剩余款项。
被告宁浩公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了供货合同、增补合同及结算单各1份，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日和2015年3月30日，原被告分别签订《供货合同》和《增补合同》各一份，约定原告为被告在建水县火车北站物流中心公租房建设项目供应配电箱，上述两份合同均约定：在合同签订后，宁浩公司支付滇控电气预付款20000元，货物全部供货到现场支付总款的85%，在2015年9月30日付清尾款。2015年5月26日，原被告对供货进行对账和结算，双方确认：截止2015年5月26日，宁浩公司欠滇控电气配电箱及桥架款266157.72元未支付。截至目前，被告已支付货款66157.72元，尚欠200000元未支付。
本院认为，原被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应当按照对账结算的金额依约向原告支付货款，被告目前尚欠200000元货款未予支付，故对原告要求被告支付尚欠货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定的尾款支付时间为2015年9月30日，被告未按照该约定支付剩余货款，逾期付款，故应承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年10月1日起至款清之日止的违约金符合上述法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南宁浩贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告云南滇控电气设备有限公司支付款项200000元及以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年10月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元、公告费260元，由被告云南宁浩贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕丽华
人民陪审员 郭ＸＸ
人民陪审员 毕 康
二〇一八年一月九日
书 记 员 何 凤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执312号
申请执行人:程海翔，女，1974年1月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：夏刚，男，1974年11月6日出生，汉族，黄河钻井总公司钻井三公司职工，原住东营区，现住址不详。
本院在执行申请执行人程海翔与被执行人夏刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行本金30000元及逾期利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，并且扣划了被执行人的银行存款13334元，未发现被执行人有可供执行的其它财产；本院依法将被执行人姚洪纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王寿军
审判员 孙 庆 水
审判员 隋 连 成
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 玉 源
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3624号
申请执行人:王道良，男，1935年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王建国，男，1963年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陶庭珠，女，1959年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王道良与被告王建国、陶庭珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）台黄商初字第3143号民事判决，已经发生法律效力。权利人王道良于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人王建国、陶庭珠履行返还申请执行人王道良借款本金200000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人王建国、陶庭珠录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王建国、陶庭珠的银行存款、房产、股权、车辆登记等财产状况，发现被执行人王建国在浙江台州一罐食品有限公司股权和徐州大丰食品有限公司股权分红共计264000元、银行存款50000元已在本案执行立案之前已分配完毕。另发现被执行人王建国所持有的浙江台州一罐食品有限公司的6.3694%股权和徐州大丰食品有限公司的6.3694%股权，本院另案已移交拍卖，目前尚在处置之中；再发现被执行人王建国在浙江台州一罐食品有限公司有工资收入，本院另案已对被执行人王建国在该单位的工资采取了扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限；本案对上述执行财产均作参与分配。又发现被执行人王建国、陶庭珠与王昱共有的坐落在台州市椒江区葭沚街道前进小区36幢1号、2号、3号、4号房屋，已由本院另案查封，因上述房产涉及第三人共有，现一时难以处置。二被执行人在本案无其他可供执行的财产。2015年12月10日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供二被执行人其他可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3624号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年四月二十一日
代书记员 徐 柳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3624号申请执行人:王道良，男，1935年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王建国，男，1963年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陶庭珠，女，1959年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王道良与被告王建国、陶庭珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）台黄商初字第3143号民事判决，已经发生法律效力。权利人王道良于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人王建国、陶庭珠履行返还申请执行人王道良借款本金200000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币2150元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人王建国、陶庭珠录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王建国、陶庭珠的银行存款、房产、股权、车辆登记等财产状况，发现被执行人王建国在浙江台州一罐食品有限公司股权和徐州大丰食品有限公司股权分红共计264000元、银行存款50000元已在本案执行立案之前已分配完毕。另发现被执行人王建国所持有的浙江台州一罐食品有限公司的6.3694%股权和徐州大丰食品有限公司的6.3694%股权，本院另案已移交拍卖，目前尚在处置之中；再发现被执行人王建国在浙江台州一罐食品有限公司有工资收入，本院另案已对被执行人王建国在该单位的工资采取了扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限；本案对上述执行财产均作参与分配。又发现被执行人王建国、陶庭珠与王昱共有的坐落在台州市椒江区葭沚街道前进小区36幢1号、2号、3号、4号房屋，已由本院另案查封，因上述房产涉及第三人共有，现一时难以处置。二被执行人在本案无其他可供执行的财产。2015年12月10日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供二被执行人其他可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3624号案本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 陈金玲执 行 员 林 峰二〇一六年四月二十一日代书记员 徐 柳
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1303行初10号
原告：罗丹，女，汉族，生于1990年4月26日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人（一般授权）：陈建，四川首力律师事务所律师。
被告：南充市高坪区城市管理局，住所地：南充市高坪区。法定代表人：何龙，局长。
委托代理人（一般授权）彭世敏，男，汉族，生于1976年11月12日，住四川省南充市顺庆区玉带中路二段3号3幢2单元6层1号，该局副局长。
委托代理人（一般授权）邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
第三人：刘黎，女，汉族，生于1984年4月17日，住四川省南充市顺庆区金鱼岭正街***号*单元*层*号，公民身份证号：5113021984********。
第三人：唐俐钰，男，汉族，生于1982年7月9日，住四川省南充市高坪区曙光街**号*幢*单元*楼*号，公民身份证号：5113031982********。
原告罗丹诉被告南充市高坪区城市管理局及第三人刘黎、唐俐钰其它行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告罗丹发现本案被告南充市高坪区城市管理局并非适格的被告，遂向本院申请撤回对被告南充市高坪区城市管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告罗丹的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗丹撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告罗丹负担。
审 判 长 曾 诚
人民陪审员 蒲亨松
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐 曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7179号
原告：孟全珍，女，1932年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵建钢，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
被告：赵富根，男，1932年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵平芳，户籍地上海市浦东新区。
被告：赵建民，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告孟全珍诉被告赵富根、赵建民确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟全珍的委托诉讼代理人赵建钢、邹勇富，被告赵富根的委托诉讼代理人赵平芳，被告赵建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟全珍向本院提出诉讼请求：1、要求确认两被告就上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；2、恢复上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权至被告赵富根名下。事实与理由：原告与被告赵富根系夫妻关系，原告及被告赵富根早于购买系争房屋前已结婚，原告及被告赵富根共生育四名子女，共三儿一女，被告赵建民系原告与被告赵富根的第四个婚生子，系争房屋系被告赵富根单位福利分房，1995年5月，被告赵富根买下系争房屋产权，产权登记在被告赵富根一人名下，后系争房屋一直由原告与被告赵富根居住，系争房屋系原告唯一住房。后被告赵建民在2017年8月份开始多次要求原告搬出系争房屋，被告赵建民称系争房屋被告赵富根已赠予被告赵建民，原告已无权利居住在系争房屋中。原告经查询后得知，系争房屋于2017年2月3日产权变更登记到被告赵建民名下，两被告以100万元价格进行交易，远远低于市场价格，原告对系争房屋产权变更毫不知情，二被告擅自变更系争房屋产权侵犯原告利益，现起诉来院。
被告赵富根辩称，不同意原告诉请。原告知晓并同意系争房屋产权的变更，在产权变更当天，原告与弟弟、妹妹有过通话，通话中提及原告同意将系争房屋的产权转移给被告赵建民，故原告弟弟、妹妹都知晓这个情况。具体变更原因为2016年被告赵富根因摔跤住院，医院下达了病危通知书，在赵富根病危期间，赵建钢去赵富根家中取走了赵富根及孟全珍的所有存款凭证及系争房屋产权证，后来赵富根经抢救恢复，因赵建钢的不当行为，赵富根及孟全珍萌生了将系争房屋转移给被告赵建民的想法。现在原告的行为与原告当初真实意思表示相悖。
被告赵建民辩称，不同意原告诉请。被告赵富根所述属实。系争房屋变更产权登记为被告赵建民，被告赵建民未支付任何购房款，系被告赵富根赠予给被告赵建民，原告孟全珍对此情况知情且同意。此外，早在1995年被告赵富根买下系争房屋产权是由被告赵建民全额出资，因当时政策限制，产权仅能登记被告赵富根一人名下。
本院经审理，认定事实如下：原告孟全珍与被告赵富根系夫妻关系，被告赵建民系原告孟全珍与被告赵富根的婚生子，位于上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人为被告赵富根，该房屋系原告孟全珍与被告赵富根婚后于1995年购买公有住房获得，2016年12月2日补发产权证登记在被告赵富根一人名下。2016年12月17日，被告赵富根未经原告同意，由被告赵富根作为出售人，被告赵建民作为受让人，就系争房屋签订房屋买卖合同，房屋售让价为100万元，但被告赵建民未支付任何购房款。2017年2月3日上述房屋的产权变更登记为被告赵建民。现原告以对系争房屋产权的变更完全不知情为由，起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的居民户口薄、不动产权证书、上海市不动产登记申请书、上海市房地产买卖合同、房地产交易中心留底的居民户口薄、上海市不动产登记薄及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋系原告孟全珍与被告赵富根婚后取得产权，产权登记为被告赵富根。被告赵富根未经原告同意，擅自与被告赵建民就系争房屋签订买卖合同，被告赵建民在未支付任何对价的情况下将系争房屋的产权变更登记为被告赵建民，两被告无足够的证据证实系争房屋的产权变更是在原告同意的情况下所为，故两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认被告赵富根与被告赵建民签订的关于坐落在上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同无效；
二、恢复上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被告赵富根。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴勤
二〇一八年三月二十七日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1403行初24号
原告王某，女，汉族，个体，现住葫芦岛市。
委托代理人冯某，辽宁开德律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局。地址：葫芦岛市连山区滨河小区。
法定代表人魏某，该局局长。
委托代理人卢某，辽宁开智律师事务所律师。
委托代理人杨某，女，汉族，该局干部，现住葫芦岛市连山区原告王某诉被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局撤销拆除公告一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人冯某，被告委托代理人杨某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2017年6月6日作出葫连建告字（2017）006号拆除公告，认为原告未经市容和环境卫生行政主管部门批准，在连山区连山市场内私自搭建建筑物、构建物，对临街建筑物装修改建等行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条之规定，该建筑物、构建物等属违法建筑。依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十一条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：1、限当事人在5日内自行拆除该违法建筑物（构筑物、设施等）；2、法定期限内不拆，本机关将依法对上述违法建筑物（构建物、设施等）实施强制拆除。
原告王某诉称，原告系连山区农贸市场经营业主，以市场农贸经营为生活经济主要来源，2012年3月，市监察大队通知市场经营者对自建房一律拆除，按照监察大队出示的彩钢板经营房模式自建经营房，否则不得经营，原告拆除原建经营房，并按标准自建了经营房，监察大队按新的自建房所占延长米收取管理费，比原来收取管理费增加一倍以上。2017年6月6日，被告向原告发出《拆除公告》，在一定期限内自行拆除自建经营房，逾期不拆除的，将予以强制拆除。原告认为被告作出的《拆除公告》违法，应予撤销，理由如下：被告《拆除公告》与政府《通知》内容均不符，致使原告无所适从，被告以《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》为依据，告知原告履行义务和逾期不履行义务将要行使强制拆除权，被告依据地方规章行使行政强拆权依据不合法。被告在送达《拆除公告》时，代为连山区政府送达《通知》，混淆上下级管理关系，也违反法律授权行使行政强制拆除权；被告《拆除公告》属行政处罚行为，涉及面广，人数众多，社会影响大，未依法告知原告听证权利、陈述和申辩权等相关法定权利，《拆除公告》与平时允许使用的经营房并收取管理费的做法不符，行政行为显系不当。综上，为了原告的合法权益，请求法院判令撤销被告于2017年6月6日作出的《拆除公告》。原告向本院提供证据如下：1、葫连建告字（2017）006号拆除公告；2、连山区政府通知；3、收取管理费收据。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局辩称，原告所诉与事实不符，被告作出的《拆除公告》与连山区政府下发的《通知》内容和法律依据一致，并不矛盾，且程序合法。理由如下：连山区城乡监察大队收取的管理费并非原告所诉的经营房的管理费用，而是原告城市占地费用。2010年至2016年6月12日期间，连山市场管理权归属市管辖范围，2016年6月12日之后，连山市场管理权归属连山区管辖，原告称2012年3月被告通知市场经营者拆除自建房，按照统一标准建经营房是违背事实的。连山区政府下发的《通知》中，拆除违法建筑的理由是为了保证居民和业主的生命财产安全，法律依据是《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，被告下发的《拆除公告》中拆除违法建筑的理由是未经批准，私自搭建建筑物、构筑物，对临街建筑物装修改建等行为。《通知》和《拆除公告》中，拆除理由均是因为原告在连山市场所建的建筑物是违法建筑，依据法律规定应当予以拆除。因原告所建的建筑物堵占消防通道，存在巨大安全隐患，为了保证周围居民和业主的生命财产安全，亦应当予以拆除。故《通知》和《拆除公告》内容并不矛盾，不存在致使原告无所适从的情形，《拆除公告》与《通知》同时下发并没有违背法律规定。《行政处罚法》第四十一条规定，当事人具有听证权利限定为行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款的行政处罚决定，并不包括本案答辩人作出的《拆除公告》行为。《拆除公告》是2017年6月6日下发的，至今未强制拆除，充分给予了原告的陈述和申辩权，并未剥夺原告的陈述和申辩权。被告并未对原告收取过管理费，因此，被告的行政行为并不存在不当之处。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持具体行政行为。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局向本院提供如下证据：1、照片；2、关于我市城市管理体制调整及两个园区社会管理职能移交的实施方案及葫芦岛市人民政府2016年6月9日会议纪要；3、通知；4、拆除公告。
经庭审质证，原告对被告提供证1的真实性有异议，认为不具备合法性及关联性，对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性，证3、4真实性没有异议，但不具有合法性。被告对原告提供的收据的没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1照片不能证明是原告的违建物，不予采信；原告对于被告提供的证据2的真实性没有异议，该证据说明了被告对连山市场具有管理职能，与本案有关联性，予以采信；被告提供的证据3的合法性无法确定，不予采信；被告提供的证据4是本案被诉的行政行为，不能作为认定被告行为是否合法的证据。原告提供的收款收据能够证明原告在连山市场进行经营活动，与本案具有关联性且具有合法性，予以采信。
经审理查明，被告于2017年6月6日对连山市场的经营者发布了葫连建告字（2017）006号拆除公告，其主要内容为”1、限当事人在5日内自行拆除该违法建筑（构筑物、设施等）。2、法定期限内不拆，本机关将依法对上述违法建筑物（构筑物、设施等）实施强制拆除。”。原告王某是连山市场的经营者之一，其不服葫连建告字（2017）006号拆除公告，向本院提起行政诉讼，要求撤销该拆除公告；该拆除公告内容尚未实际执行。
本院认为，被告对连山市场具有行政管理职能，有权对连山市场发布拆除公告，该拆除公告的内容属于行政处罚行为，明显对原告王某的权利有实际影响，故原告王某有权提起行政诉讼。被告应当依照法定程序做出行政行为，在发布公告前，应当告知原告作出拆除决定的事实、理由和依据，告知原告有陈述和申辩的权利，并充分听取原告的意见。被告没有提供证据证明其履行了该法定程序，属于程序违法，故该拆除公告应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
撤销被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2017年6月6日作出的葫连建告字（2017）006号拆除公告。
案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张 爽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 甘 蕾
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执992号
申请执行人：陆英，女，1973年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：启东市斯成制衣厂，组织机构代码L33286482，住所地启东市汇龙镇华石村十五组。
法定代表人：陈磊，该公司经营者。
被执行人：陈磊，男，1988年2月7日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
关于申请执行人陆英与被执行人启东市斯成制衣厂、陈磊请求确认人民调解协议效力一案，启东市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0681民特554号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人启东市斯成制衣厂应支付申请人陆英2016年度工资2546元。履行方式：于2018年2月5日前支付申请人1300元；2018年6月30日前支付1000元；余款246元于2018年12月30日前支付完毕。如有一期逾期则可就尚余欠款申请执行。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2546.00元。本院于2018年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人陈磊去向不明，启东市斯成制衣厂已无实际经营。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人名下可供执行的财产；已查封陈磊名下车辆，但未实际扣押暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本�认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利人权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681民特554号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出�议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二日
书记员 杨 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第485号
原告缪某。
委托代理人邢峰。
原告宋某甲。
法定代理人缪某，女，系原告母亲。
被告程某。
被告宋某乙。
两被告委托代理人魏亮。
原告缪某、宋某甲诉被告程某、宋某乙继承纠纷一案，原告于2014年8月27日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告缪某及其委托代理人邢峰、被告程某、宋某乙委托代理人魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称：被继承人宋永江与被告程某系夫妻关系，双方有二子，即宋某丙和宋某乙。宋永江和程某两人共同居住位于杭州拱墅区明园路1幢3单元207室，被继承人宋永江于1992年12月6日过世，被告程某在1995年10月18日用夫妻共同的工龄和存款以10103.77元的价格购买上述房改房一套。根据相关的法律此套房屋应为夫妻共同财产。宋永江过世后未留下遗嘱，被告程某、被告宋某乙和宋某丙享有继承权。因此套房屋为程某和宋永江的夫妻共同财产，继承人宋某丙应有1／6份额。原告缪某和宋某丙系夫妻，双方生育一女原告宋某。2012年11月5日宋某丙因病去世，并未留下遗嘱，原告缪某、宋某甲和被告程某享有继承权，因此原告缪某、宋某甲应共同继承明园路1幢3单元207室的1／9份额。原告缪某多次和两被告协商，要求继承房产份额，但两被告置之不理。故请求法院判令位于杭州市拱墅区明园路1幢3单元207室由两原告继承1／9份额，诉讼费由被告承担。
原告对其诉称事实提交了下列证据：
1、购房协议、申请书、审批等材料一组，证明程某用夫妻共同的工龄购买涉案房屋的事实；
2、户口登记表一份，证明原告缪某和宋某丙原系夫妻；
3、死亡证明一份，证明宋某丙因病去世的事实；
4、户口登记表一份，证明程某和宋永江原系夫妻，有两个儿子宋某丙和宋某乙。
被告程某、宋某乙辩称：1、原告诉称的程某用夫妻共同的工龄和存款购买了涉案房屋，与事实不符，宋永江去世时双方没有夫妻共同存款。2、房屋不是宋永江遗产，而是程某的个人财产，房屋系宋永江去世后三年程某个人出资购买，购买人和房屋产权证都是登记为程某个人。3、工龄不是财产或财产性权益，工龄不能继承也不能分割。4、即使工龄是宋永江的遗产，宋永江已去世23年，早已过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉请。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故本院确认上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
被告程某与被继承人宋永江系夫妻关系，并育有二子宋某丙和宋某乙，宋永江生前和被告程某共同居住在位于杭州市拱墅区明园路1幢3单元207室，宋永江于1992年12月16日去世。1995年10月18日被告程某与杭州市房地产管理局签订了《公有住房买卖协议》，以其夫妻各自的工龄和其个人存款10103.77元价格购买了上述房改房一套，房产登记在被告程某名下。另查明，原告缪某与宋某丙系夫妻关系，双方育有一女宋某甲，宋某丙于2012年1月5日因病去世，现两原告以该房改房系宋永江和程某的共同财产，要求按份额继承。
本院认为，根据我国现行房改房政策，对于健在一方在购买房改房时所享受的已故配偶的工龄优惠，只是属于一种政策性的补贴，而非财产或财产权益，因此以个人存款购买的房改房且其产权登记在其个人名下的，应当认定为购买人的个人财产，两原告认为该财产属夫妻共同财产要求继承，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告缪某、宋某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年十月九日
代书记员 徐海丰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1070号
原告：杨某，新疆巴里坤哈萨克自治县居民。
原告：王某，新疆哈密市居民。
原告共同委托诉讼代理人：王某，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：何某，山丹县居民。
委托诉讼代理人：杨某（系被告何某妻子），山丹县居民。
原告杨磊、王文诉被告何忠国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、王文的委托诉讼代理人王一江，被告何忠国的委托诉讼代理人杨秀花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊、王文向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告偿还原告借款55000元人民币；2.涉及本案的交通费、住宿费、出差费3268元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告何忠国以买房为由向原告借现金55000元，并答应两个月内偿还，但被告未偿还，同年底，原告从被告工资中扣留未果。后经索要，被告于2016年4月1日给原告出具借条一张。故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款55000元，并承担索款差旅费3268元及本案诉讼费用。
被告何忠国辩称，原告所诉借款属实，后被告何忠国于2016年4月至2016年11月15日左右在原告杨磊处务工，原告杨磊从被告何忠国工资里面扣留了20000元的劳务工资抵顶了借款20000元，下欠借款35000元未还。
本案原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有：
1.被告于2016年4月1日给原告出具的内容为”借条今借到（王文、杨磊）现金（55000）大写（伍万伍仟元）今借人：何忠国（2016.4.1日）”的借条一张，证明原告给被告借款55000元的事实；
2.提交身份证复印件一张，证明被告何忠国的身份情况；
3.2018年3月16差旅费费报销单一份，证明原告杨磊、王文委托诉讼代理人范胜利及随行助理陈德胜于2018年3月14日至山丹县人民法院起诉被告何忠国时所产生的差旅费2140元的情况；
4.2018年4月13日差旅费报销单一份，证明原告杨磊、王文委托诉讼代理人王一江于2018年4月13日至山丹县人民法院开庭审理原告杨磊、王文诉何忠国民间借贷纠纷一案时所产生的差旅费1058元的情况；
5.录音光盘一张，证明被告于2015年5月向原告借款未还的事实。
上列证据经被告质证，被告未提出异议，但认为应将原告扣留的被告于2016年4月至11月在原告处务工时的劳务工资20000元抵顶被告所欠原告借款，故被告实欠原告借款35000元。
被告何忠国未提交证据。
对以上证据，因被告无异议，本院应予认定，故对其辩称的原告扣留被告劳务工资20000元应抵顶借款的理由，因被告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，应认定被告向原告借款55000元的事实存在。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2015年5月，被告何忠国向原告杨磊、王文借现金55000元，同年底，原告从被告工资中扣留未果。后经原告索要，被告于2016年4月1日给原告出具借条一张，该借条未约定利息及还款期限。现二原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款55000元，并承担索款费用3268元及本案诉讼费用。庭审中，原告未主张自借款之日即2016年4月1日起至提起诉讼之日即2018年3月15日止的利息，但要求被告自2018年3月16日起，按本金55000元，月息2分承担利息，息随本清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告何忠国从原告杨磊、王文处借款55000元至今未予偿还，这有原告提交的被告给其出具的借条、原、被告当庭陈述及原告提交的录音光盘在案证实，其事实清楚、证据确实、充分，被告应承担偿还原告借款55000元的法律责任，故对原告的诉请，本院予以支持；对原告主张的由被告承担索款差旅费3268元的请求，因该费用的产生是由被告欠债未还的行为所引起，是原告向被告索款所产生的实际费用，由原告提交的相关票据予以证实，但经庭审对原告提交的票据核算，原告实际产生的差旅费用应为3198元，而非原告主张的3268元，故被告应承担原告的索款差旅费3198元；对原告在庭审中主张的由被告按本金55000元，月息2分承担自2018年3月16日起所产生的利息，并息随本清的请求，因原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，亦未约定还款期限，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，而非未约定逾期利率或者约定不明，其诉请与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定相悖，故本院不予支持。对被告辩解的原告已从被告2016年4月至11月的劳务工资中扣留20000元应抵顶借款的理由，因被告当庭未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告何忠国偿还原告杨磊、王文借款本金55000元，承担索款差旅费3198元，共计58198元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告何忠国负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一八年四月十八日
书记员 温永昕
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0725民初1070号原告：杨某，新疆巴里坤哈萨克自治县居民。原告：王某，新疆哈密市居民。原告共同委托诉讼代理人：王某，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：何某，山丹县居民。委托诉讼代理人：杨某（系被告何某妻子），山丹县居民。原告杨磊、王文诉被告何忠国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、王文的委托诉讼代理人王一江，被告何忠国的委托诉讼代理人杨秀花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊、王文向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告偿还原告借款55000元人民币；2.涉及本案的交通费、住宿费、出差费3268元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告何忠国以买房为由向原告借现金55000元，并答应两个月内偿还，但被告未偿还，同年底，原告从被告工资中扣留未果。后经索要，被告于2016年4月1日给原告出具借条一张。故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款55000元，并承担索款差旅费3268元及本案诉讼费用。被告何忠国辩称，原告所诉借款属实，后被告何忠国于2016年4月至2016年11月15日左右在原告杨磊处务工，原告杨磊从被告何忠国工资里面扣留了20000元的劳务工资抵顶了借款20000元，下欠借款35000元未还。本案原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有：1.被告于2016年4月1日给原告出具的内容为”借条今借到（王文、杨磊）现金（55000）大写（伍万伍仟元）今借人：何忠国（2016.4.1日）”的借条一张，证明原告给被告借款55000元的事实；2.提交身份证复印件一张，证明被告何忠国的身份情况；3.2018年3月16差旅费费报销单一份，证明原告杨磊、王文委托诉讼代理人范胜利及随行助理陈德胜于2018年3月14日至山丹县人民法院起诉被告何忠国时所产生的差旅费2140元的情况；4.2018年4月13日差旅费报销单一份，证明原告杨磊、王文委托诉讼代理人王一江于2018年4月13日至山丹县人民法院开庭审理原告杨磊、王文诉何忠国民间借贷纠纷一案时所产生的差旅费1058元的情况；5.录音光盘一张，证明被告于2015年5月向原告借款未还的事实。上列证据经被告质证，被告未提出异议，但认为应将原告扣留的被告于2016年4月至11月在原告处务工时的劳务工资20000元抵顶被告所欠原告借款，故被告实欠原告借款35000元。被告何忠国未提交证据。对以上证据，因被告无异议，本院应予认定，故对其辩称的原告扣留被告劳务工资20000元应抵顶借款的理由，因被告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，应认定被告向原告借款55000元的事实存在。根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2015年5月，被告何忠国向原告杨磊、王文借现金55000元，同年底，原告从被告工资中扣留未果。后经原告索要，被告于2016年4月1日给原告出具借条一张，该借条未约定利息及还款期限。现二原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款55000元，并承担索款费用3268元及本案诉讼费用。庭审中，原告未主张自借款之日即2016年4月1日起至提起诉讼之日即2018年3月15日止的利息，但要求被告自2018年3月16日起，按本金55000元，月息2分承担利息，息随本清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告何忠国从原告杨磊、王文处借款55000元至今未予偿还，这有原告提交的被告给其出具的借条、原、被告当庭陈述及原告提交的录音光盘在案证实，其事实清楚、证据确实、充分，被告应承担偿还原告借款55000元的法律责任，故对原告的诉请，本院予以支持；对原告主张的由被告承担索款差旅费3268元的请求，因该费用的产生是由被告欠债未还的行为所引起，是原告向被告索款所产生的实际费用，由原告提交的相关票据予以证实，但经庭审对原告提交的票据核算，原告实际产生的差旅费用应为3198元，而非原告主张的3268元，故被告应承担原告的索款差旅费3198元；对原告在庭审中主张的由被告按本金55000元，月息2分承担自2018年3月16日起所产生的利息，并息随本清的请求，因原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，亦未约定还款期限，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，而非未约定逾期利率或者约定不明，其诉请与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定相悖，故本院不予支持。对被告辩解的原告已从被告2016年4月至11月的劳务工资中扣留20000元应抵顶借款的理由，因被告当庭未能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告何忠国偿还原告杨磊、王文借款本金55000元，承担索款差旅费3198元，共计58198元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告何忠国负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 吴 彪二〇一八年四月十八日书记员 温永昕