wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复37号
复议申请人（原申请执行人）：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：林海森。
被申请人（原被执行人）：江门市绅雅轩家具有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
复议申请人江门市环境保护局（以下简称“江门市环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第495号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
江门市环保局向原审法院申请强制执行其于2015年3月30日作出的江环罚字（2015）32号《行政处罚决定书》。原审法院审查认为涉案行政处罚决定�括两部分内容，既有行政罚款，也有责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的决定。其中，江门市环保局对于罚款事项申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。对于责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的申请，原审法院认为《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。江门市环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。江门市环保局据此申请强制执行涉案行政处罚决定中责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（�五）项和第九十三条的规定，裁定对江门市环保局申请执行其作出的江环罚字（2015）32号《行政处罚决定书》中对江门市绅雅轩家具有限公司的罚款决定，准予强制执行，驳回江门市环保局作出的江环罚字（2015）32号《行政处罚决定书》中责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的强制执行申请。
江门市环保局不服一审裁定，向本院提起复议申请，请求法院依法裁定撤销一审裁定的第二项内容，并裁定准予执行江门市环保局作出的江环罚字（2015）32号《行政处罚决定书》。理由是：一、江环罚字（2015）32号《行政处罚决定书》的处罚符合法律规定。江门市绅雅轩家具有限公司在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中所产生的废气等污染物�外排放，事实清楚。江门市环保局作出停止生产及罚款的处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效。江门市绅雅轩家具有限公司在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，经催告仍未履行义务，因此江门市环保局申请法院强制执行，符合法律规定。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国环境保护法》第二十五条虽然赋予环保部门可以采取查封、扣押等强制措施，但也规定了适用条件，即必须是违法排污，造成或可能造成严重污染。而对于“严重污染”的标准，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一条已经界定了严重污染环境的14项认定标准。对于“可能造成严重污染”的标准，《环境保护主管部门实施查封、扣押颁发》第四条列举了6项情形。本案中江门市绅雅轩家具�限公司的违法行为并不符合上述“造成或可能造成严重污染”的条件，因此江门市环保局无权依据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条采取直接查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的强制措施，需要向法院申请强制执行。
本院审查认为：行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于江门市环保局申请对其作出的江环罚字（2015）32号行政处罚决定中责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的强制执行内容，原审法院以江门市环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回江门市环保局提出的涉案强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于江门市环保局关于�涉案行政处罚决定中罚款部分作出准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第495号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴慧仪
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复37号
复议申请人（原申请执行人）：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈�，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：林海森。
被申请人（原被执行人）：江门市绅雅轩家具有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
复议申请人江门市环境保护局（以下简称“江门市环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第495号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
江门市环保局向原审法院申请强制执行其于2015年3月30日作出的江环罚字[2015]32号《行政处罚决定书》。原审法院审查认为涉案行政处罚决定包括两部分内容，既有行政罚款，也有责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的决定。其中，江门市环保局对于罚款事项申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。对于责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的申请，原审法院认为《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。江门市环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。江门市环保局据此申请强制执行涉案行政处罚决定中责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十三条的规定，裁定对江门市环保局申请执行其作出的江环罚字[2015]32号《行政处罚决定书》中对江门市绅雅轩家具有限公司的罚款决定，准予强制执行，驳回江门市环保局作出的江环罚字[2015]32号《行政处罚决定书》中责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的强制执行申请。
江门市环保局不服一审裁定，向本院提起复议申请，请求法院依法裁定撤销一审裁定的第二项内容，并裁定准予执行江门市环保局作出的江环罚字[2015]32号《行政处罚决定书》。理由是：一、江环罚字[2015]32号《行政处罚决定书》的处罚符合法律规定。江门市绅雅轩家具有限公司在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中所产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。江门市环保局作出停止生产及罚款的处罚决定，符合法定程序，适用法�法规正确，合法有效。江门市绅雅轩家具有限公司在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，经催告仍未履行义务，因此江门市环保局申请法院强制执行，符合法律规定。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国环境保护法》第二十五条虽然赋予环保部门可以采取查封、扣押等强制措施，但也规定了适用条件，即必须是违法排污，造成或可能造成严重污染。而对于“严重污染”的标准，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一条已经界定了严重污染环境的14项认定标准。对于“可能造成严重污染”的标准，《环境保护主管部门实施查封、扣押颁发》第四条列举了6项情形。本案中江门市绅雅轩家具有限公司的违法行为并不符合上述“造成或可能造成严重污染”的条件，因此江门市环保局无权依据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条采取直接查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的强制措施，需要向法院申请强制执行。
本院审查认为：行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于江门市环保局申请对其作出的江环罚字[2015]32号行政处罚决定中责令江门市绅雅轩家具有限公司停止生产的强制执行内容，原审法院以江门市环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回江门市环保局提出的涉案强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于江门市环保局关�对涉案行政处罚决定中罚款部分作出准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第495号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇�六年三月十八日
书 记 员 吴慧仪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑调确字第120号
申请人：黄勋祖。
申请人：宁波市柴桥建筑安装工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老街北路**号。
法定代表人：梅祖耀。
委托代理人：葛红伟，该公司员工。
本院于2013年10月11日受理了申请人黄勋祖、宁波市柴桥建筑安装工程有限公司确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员周利明审查此案，现已审查完毕。
申请人黄勋祖、宁波市柴桥建筑安装工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2013年9月22日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1.黄勋祖住院13天期间所花费医药费13000元，护理费、生活费3300元，合计16300元，已由宁波市柴桥建筑安装工程有限公司支付；
2.宁波市柴桥建筑安装工程有限公司应赔偿黄勋祖医药费、误工费、生活费、交通费、伤残补助等合计25000元，黄勋祖自愿放弃伤残评定及其他主张；
3.上述付款义务履行后，本纠纷作一次性解决，今后双方无涉，双方签字即生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 周利明
二〇一三年十月十二日
代书 记员 舒晓燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05377号
罪犯马人新，男，汉族，1962年6月19日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）六刑初字第21号刑事判决，以被告人马人新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月13日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年06月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马人新确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马人新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马人新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马人新减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2023年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1774号
原告：莫志仁，男，1949年6月15日出生，汉族，西安风华家具制造有限公司职工，住西安市。
委托代理人：孙小季，男，陕西正义法律咨询服务部法律工作者，住西安市。
被告：西安风华家具制造有限公司，住所地西安市胡家庙兴工西路。
法定代表人：张文周，董事长。
委托代理人：王琛，陕西弘业律师事务所律师。
原告莫志仁与被告西安风华家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫志仁及其委托代理人孙小季，被告西安风华家具制造有限公司之委托代理人王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫志仁诉称，原告于1996年9月8日与被告订立为期十年的劳动合同，2003年9月9日被告企业改制更名，2004年4月8日，被告给原告下发了除名通知，侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令被告于2004年4月8日作出的除名通知无效；要求继续履行劳动合同，给原告安排工作；由被告承担诉讼费。
被告西安风华家具制造有限公司辩称，原告违反单位劳动纪律，长期旷工，本单位依法已将其除名。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告莫志仁于1996年9月8日与西安风华木器厂签订了为期十年的劳动合同（期限从1996年9月8日起至2006年9月7日止）。2003年4月11日，西安风华木器厂将原告的工作进行了调整，安排其从事家具销售工作，月工资500元。自2003年4月起原告一直未到岗上班。被告提供的2002年11月份到2003年8月份考勤表显示，原告莫志仁自2003年4月起到2003年8月份，一直旷工。2003年6月，西安风华木器厂进行企业改制。2003年9月9日，西安风华木器厂改制更名为西安风华家具制造有限公司，并在工商部门登记领取了法人营业执照。2004年4月8日，被告向原告作出了除名决定，并以“除名通知书”形式通知原告。原告遂于2004年6月6日向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2004年6月11日以劳仲不字（2004）第30号作出不予受理通知书。原告不服仲裁于2004年6月24日诉至我院。庭审中，原告称，被告所采用的考勤表是假证，不能作为对其除名的事实根据。对此，原告未提供相应的有效证据予以证明。
以上事实，有劳动合同书、通知、考勤表、西安市新城区劳动争议仲裁委员会劳仲不字（2004）第30号不予受理通知书、庭审记录等书证在卷佐证。
本院认为，原告与用人单位西安风华木器厂签订的劳动合同合法有效。2003年4月11日，西安风华木器厂将原告调岗调薪，视为双方对原劳动合同进行了变更，双方应继续执行变更后的劳动合同，严格履行各自的权利义务。原告在岗位变动后，既无正当理由，也无不可抗力原因而不向被告单位办理请假、补假手续，一直不到岗上班，长期旷工。被告根据原告旷工情况对原告作出除名决定，并无不当。原告诉称，被告对其作出除名决定所依据的考勤表是假证，不能作为对其除名的事实根据，对此，原告未提供相应的有效证据，本院不予采信。因此，原告要求确认被告于2004年4月8日对其作出的除名决定无效，要求被告继续履行劳动合同，给原告安排工作，没有事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第十六条、第十七条、《企业职工奖惩条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、驳回原告莫志仁要求确认被告西安风华家具制造有限公司于2004年4月8日对其作出除名决定无效的诉讼请求。2、驳回原告莫志仁要求被告西安风华家具制造有限公司继续履行劳动合同、给其安排工作的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
代理审判员 闫保卫
代理审判员 左 立
二〇〇四年八月十二日
书 记 员 潘 婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第3043号
原告邓某某，女，1981年出生。
委托代理人唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被告唐某某，男，1975年出生。
委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人蒋永，湖南博大律师事务所实习律师。
原告邓某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐铁章、被告唐某某及其委托代理人李国清、蒋永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告婚后因性格不合，经常争吵，导致感情不和，自2012年下半年分居至今，已无和好可能，双方感情确已破裂，特诉至法院要求离婚，请求判令婚生女唐某慧、婚生子唐某昌由原告直接抚养，由被告负担唐某慧、唐某昌抚养费，婚生女唐某琪由被告直接抚养，依法分割共同财产。
被告唐某某辩称，原、被告感情很好，不符合判决离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由完全不成立，请求法院判决驳回原告的离婚请求。被告坚决不同意离婚，被告在婚姻存续期间为了家庭负债30万元，如果原告坚持离婚，原告应当承担共同债务。
经审理查明，原告邓某某与被告唐某某于1998年在广东务工时相识、恋爱，1999年1月13日在祁阳县某某镇人民政府登记结婚，1999年10月生育女孩唐某琪，2006年10月生育女孩唐某慧，2008年11月生育男孩唐某昌。原、被告婚初感情尚可。后来因性格不合，经常争吵，导致夫妻感情不和，双方自2012年开始夫妻感情日益淡漠。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告邓某某与被告唐某某自由恋爱后结婚，婚前有一定的感情基础。婚后在共同生活中建立了比较深厚的夫妻感情，共同生育三个小孩。虽然双方出现隔阂，但被告要求和好的愿望强烈，只要双方互谅互让，加强沟通与交流，仍有和好可能。原、被告的感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年二月三日
书记员 罗丹丹
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第89号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年8月12日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被行政拘留（同日被羁押），同年12月22日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年12月3日22时许，被告人邓某某醉酒后，在没有驾驶资格的情况下，驾驶已被强制注销的车牌为＊＊＊＊的小汽车，行驶至佛山市高明区荷城街道沧江路与荷香路交汇处时，因操作不当撞上花圃致使小汽车翻车。经鉴定，邓某某血液中乙醇含量为95.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某有自首情节，建议对被告人邓某某判处四个月至五个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人邓某某的供述，警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹记录表，道路交通事故现场图，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结�单，道路交通事故车辆技术鉴定书，酒精含量测试报告，当事人血液（尿样）提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场交警对涉嫌酒驾的邓某某进行酒精呼气测试照片，邓某某被带至高明人民医院进行抽取血液样本照片，行政处罚决定书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某某认罪态度较好，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前已羁押8日，即自2015年2月13日起至2015年5月4日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一五年二月十三日
书记员 刘骏全
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初551号
原告：张某甲，女，1987年6月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张某乙，男，1986年9月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审判员 闫建仁
二〇一六年三月四日
书记员 王晓珊
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第213号
原告姚伟华，男，1962年8月16日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人程德土，江西饶苑律师事务所律师。
被告王朝盛，男，1991年8月28日生，汉族，江西省广丰县人，驾驶员。
被告王在福，男，1965年9月8日生，汉族，江西省广丰县人，经商。
上述两原告共同委托代理人汪月成，江西红源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人张纪锋，该公司总经理。
委托代理人傅林，该公司员工。
原告姚伟华诉被告王朝盛、王在福、中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚伟华及其委托代理人程德土，被告王在福及其委托代理人汪月成，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人傅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟华诉称，2012年1月30日，被告王朝盛驾驶赣E×××××号轻型普通货车，途经广丰县洋口镇严村村路段时，碰撞到行人姚伟华，造成原告姚伟华受伤的交通事故。经广丰县交警部门认定，由王朝盛负事故的主要责任，原告姚伟华负事故的次要责任。原告受伤后广丰南方医院、上饶平安医院和上海安泰医院治疗292天，花了医疗费322，027.13元，被告支付了38，6721元。现原告姚伟华评为一处七级和一处九级伤残，生活大部分护理依赖。现请求法院依法判令各被告赔偿原告护理费、营养费等共计275，270.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王朝盛和王在福辩称，对原告起诉的事实和责任划分无异议，被告已支付全部医疗费325，767.63元和现金105，482元，合计431，249.63元，应当依扣除，再者是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，对原告伤残有异议，请求重新鉴定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿，保险公司交强险限额12万元，第三者责任险限额30万元，共计42万元。
经审理查明，2012年1月30日，被告王朝盛驾驶赣E×××××号轻型普通货车（车主是王在福），途经广丰县洋口镇严村村路段时，碰撞到行人姚伟华，造成原告姚伟华受伤的交通事故。经广丰县交警部门认定，由被告王朝盛负事故的主要责任，原告姚伟华负事故的次要责任。原告受伤后在广丰南方医院、上饶平安医院和上海安泰医院治疗292天，花了医疗费325，767.63元，被告支付了全部医疗费和现金105，482元（含复议期间已支付6000元）。原告姚伟华伤情评为一处七级和一处九级伤残，生活大部分护理依赖。庭审期间，被告王在福对原告的护理依赖申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。该中心认为原告姚伟华不需要护理依赖。原告不服，要求复议。该中心复查后维持原鉴定意见。原告对交警大队的认定书也有异议，认为原告不承担任何责任，应当由被告承担全部责任。浙江省慈溪市公安局横河派出所证明，原告姚伟华自2009年3月至2012年6月居住于该辖区。姚伟华未提交在浙江省打工的有关证明。原告有抚养对象：子姚元军，1995年9月13日生，农村户口。
另查明，被告王朝盛驾驶的车辆车主是其父亲王在福，该车在中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元。
上述事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由王朝盛负事故的主要责任，姚伟华负事故的次要责任，本院予以采信。原告对交警大队的事故认定书有异议，认为应当由被告王朝盛承担全部责任，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。保险公司应当在保险范围内承担理赔责任。原告虽居住于浙江省，但未提交主要收入来源于浙江的相关证明，其经常居住地应当有两处，即浙江省慈溪市和江西省广丰县，根据本案的实际，本院酌情按江西省城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告经济损失本院核定如下：医疗费325，767.63元，住院期间护理费25，886元，出院后护理费25，800元，误工费63，105元，住院伙食补助费4515元，营养费4515元，残疾赔偿金166，824元，精神抚慰金12，000元，交通费3000元，鉴定费3166元，被抚养人生活费936.60元，共计635，515.23元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿12万元，余款515，515.23元，由被告王朝盛承担80%，即412，412.20元，另20%，即103，103.03元，由原告自负。在被告王朝盛应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿30万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告姚伟华医疗费、护理费等共计635，515.23元，由中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险范围内赔偿42万元，由王朝盛赔偿112，412.20元，余款103，103.03元，由原告自负（王朝盛已支付431，249.63元）；
综上，保险公司理赔款42万元中，由原告姚伟华得101，162.57元，由被告王朝盛得318，837.43元；
二、驳回原告姚伟华的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王朝盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年元月二十七日
书记员 叶丽玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第426号
原告ＸＸ，住齐齐哈尔市。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被告许文东，住齐齐哈尔市。
被告张宇。
原告ＸＸ与被告许文东、张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告许文东、张宇经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许文东曾先后数十次向案外人索燕妮拆借资金。2013年3月1日，双方经清算最后确定，被告许文东尚欠索燕妮5，850，000.00元。后经索燕妮催要，被告许文东偿还1，000，000.00元，尚欠4，850，000.00元未偿还。2015年5月28日，原告与索燕妮及被告许文东签订债权转让协议书，约定索燕妮将在被告许文东处的债权4，850，000.00元转让给原告。但该笔欠款至今未偿还。因被告许文东与被告张宇系夫妻关系，因此，诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款4，850，000.00元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、2013年3月1日，被告许文东与索燕妮签订的声明1份，证实截至到2013年3月1日，被告许文东尚欠索燕妮借款5，850，000.00元。2、2015年5月28日，被告许文东与索燕妮及原告签订的债权转让协议书1份，证实索燕妮将在被告处的债权4，850，000.00元转让给原告的事实。3、索燕妮于2015年5月29日出具收条1份，证实原告已将债权转让款交付给索燕妮的事实。
被告许文东、张宇均未到庭参加诉讼，未提供证据。
经过庭审，原告提供的证据能够证实其主张，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，被告许文东与被告张宇系夫妻关系。2013年3月1日，被告许文东与案外人索燕妮签订声明，就许文东多次向索燕妮拆借资金进行结算，确认截止到2013年3月1日，被告许文东尚欠索燕妮借款5，850，000.00元。后经索燕妮催要，被告许文东偿还了1，000，000.00元，尚欠4，850，000.00元。2015年5月28日，原告ＸＸ与被告许文东及索燕妮签订债权转让协议书，约定索燕妮将在被告许文东处的债权4，850，000.00元转让给原告ＸＸ，待原告ＸＸ将转让款付清后，即取代索燕妮成为许文东的债权人。2015年5月29日，索燕妮出具收到原告债权转让款的收条。2015年6月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告许文东、张宇偿还该笔债务。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院于2015年7月1日依法查封了被告张宇下列房产：1、位于齐齐哈尔市建华区鑫海家园A2号楼01单元19层01号房产（房权证齐字第S2013109**）；2、位于齐齐哈尔市建华区王仔花苑6号楼08单元15层01号房产（房权证齐字第S2013093**）；3、位于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道燕北小区B2号楼4单元702室房产。同时查封了原告ＸＸ提供担保的下列房产：1、张丽嘉名下位于齐齐哈尔市建华区清真寺北地段回迁2号楼00单元01层06号商服用房（房权证齐字第S2011032**）；2、王永立名下位于齐齐哈尔市龙沙区江岸纸厂楼04单元07层02号房产（房权证齐字第S2012072**）。
本院认为，原告ＸＸ与被告许文东以及案外人索燕妮签订的债权转让协议书是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。且原告ＸＸ提供的证据能够证实其已经履行了向索燕妮给付债权转让款的义务。因此，原告ＸＸ向被告许文东主张约定的债权符合法律规定，本院予以支持。因被告张宇与被告许文东系夫妻关系，且该笔债务系在二被告夫妻关系存续期间形成，因此，被告张宇与被告许文东对该笔债务具有共同的偿还义务。原告ＸＸ要求被告许文东、张宇共同偿还欠款4，850，000.00元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许文东、张宇应于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ欠款本金4，850，000.00元。
如被告许文东、张宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45，600.00元及诉讼保全费5000.00元，由被告许文东、张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢鹏瑶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1029号
罪犯汪某。
上海市浦东新区人民法院于2012年9月14日作出了（2012）浦刑初字第3634号刑事判决，以被告人汪某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月27日至2014年5月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汪某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月28日始至2014年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七�九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01563号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人蔡中秋。
被执行人黄金凤。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与蔡中秋、黄金凤金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）熟商初字第00094号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、蔡中秋、黄金凤共同支付中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金331467.21元及利息、罚息、复利（计算至2014年12月15日的利息、罚息计3635.94元，自2014年12月16日起至判决确定的付款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算利息、罚息、复利）；二、蔡中秋、黄金凤偿付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费16404元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行；三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价蔡中秋、黄金凤抵押的位于常熟市辛庄镇市镇227省道11号9幢702室房屋所得价款在367000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，由蔡中秋、黄金凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人蔡中秋、黄金凤有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人蔡中秋、黄金凤名下登记有常熟市辛庄镇市镇227省道11号9幢702号房屋一套，但上述房屋被其他法院首封，故暂无法处置，除上述房产外未发现被执行人名下有其他房产。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币358160.15元、自2014年12月16日起至判决确定的付款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆佳臻
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀侑，女，汉族，1950年8月7日生，农民，住福建省永定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江才凤，女，汉族，1975年9月9日生，农民，住福建省永定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江银凤，女，汉族，1978年10月10日生，农民，住福建省永定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江建洲，男，汉族，1981年1月18日生，农民，住福建省永定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江连凤，女，汉族，1983年4月23日生，农民，住福建省永定县。
五再审申请人的共同委托代理人：苏舜才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江维煌，男，汉族，1949年8月6日生，农民，住福建省永定县。
委托代理人：游湖南。
再审申请人李秀侑、江才凤、江银凤、江建洲、江连凤因与被申请人江维煌排除妨害纠纷一�，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀侑、江才凤、江银凤、江建洲、江连凤申请再审称，二审认定讼争房屋系江维煌的祖父江赠流的房产认定错误。理由：（一）讼争房屋是其祖遗房产，并非土改时没收分配的房产。有1952年《土地房产证存根》及1976年《卖房契约》佐证。（二）二审将没有房屋产权人签名认可，不具有效力的《退还华侨房产协议书》作为证据不能成立。1984年《退还华侨房产协议书》上没有江维先及买房人江文清签名，协议书没有履行，江铁贤在世时从未提出争议，不能作为定案依据。（三）二审对《集体土地建设用地使用证》的认定，与事实不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
再审审查中，再审申请人提交一份向永定县国土局调取的被申请人的父亲江铁贤1992年12月25日办理的《农村非农业建设用地土地登记审批表》档案资料，其中一份《具结书》上江铁贤只登记房屋一幢贰间。拟证明江铁贤登记的房屋是分房户签名的两间，而没有登记诉争房产。经查，该证据不属于二审判决生效后出现的新证据，不能作为本案的定案依据。
本院认为，1984年《永定县退还华侨房屋协议书》，是各方当事人的真实意思表示，由村委会、乡政府、县政府部门监证，协议合法有效。协议确认江文清向江维先购买的世泽楼一间，面积10.76平方米，为土改时错误没收的原华侨业主江赠流（被申请人江维煌的祖父）的房屋，原买房户同意将房屋退还给华侨业主，政府酌情给予补偿。由政府监证确认的事实有较强的公信力，除非再审申请人有相反的证据反驳。再审申请人提供的1952年《土地房产证存根》以及1976年《卖房契约》均不能证实诉争房屋1952年之前属再审申请人的祖屋。故再审申请人主张诉争房屋是其祖房证据不足。1976年再审申请人已将诉争房屋出售给江文清，退房协议没有其签名，不影响协议效力。江文清妻子苏堂英代表买房户在协议书中签名，表示其同意于1984年12月25日退房，接受政府补偿。该协议已经生效。至于其未实际退回诉争房屋，未领取政府补偿款，不影响协议效力。故再审申请人主张《永定县退还华侨房屋协议书》没有分房户签名、未实际履行，不具有效力的主张不能成立。被申请人江维煌依据高北村委会出具的《证明》和《永定县退还华侨房屋协议书》即可证明，诉争房屋原系其祖父江赠流的房产，原买房户同意退还的事实。而1993年江维煌的父亲江铁贤办理的《集体土地建设用地使用证》亦包含了诉争房屋使用的土地，在没有相反证据证明该土地有其他共有者的情况下，根据房随地走的原则，原判认定讼争房屋属江维煌所有并无不当。
综上，李秀侑、江才凤、江银凤、江建洲、江连凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀侑、江才凤、江银凤、江建洲、江连凤的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 时 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁�认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收�再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2650号
申请执行人孙华萍。
被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇中迎村。
负责人孙晓东。
被执行人孙晓东。
申请执行人孙华萍与被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1765号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东于判决生效后十日内共同支付申请执行人工资8000元。被执行人承担诉讼费用10元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人所有的财产处置后参�分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1765号民事判决书�本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十月九日
书记员 孙 鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初88号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人敖某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年1月12日被查获，次日被刑事拘留，同月26日被本院取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月12日20时33分许，被告人敖某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车行经浙江省温州市龙湾区状元街道龙腾南路与兴元路交叉路口处时，被交警查获，经呼气酒精测试，检测结果为87mg／lOOml，后提取血液，该过程中敖某予以配合。经检测，敖某血液中乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，现场酒精含量测试单，医院提取血液照片，当事人血样提取登记表，温公物鉴（2016）192号理化检验意见书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询单，车辆信息单，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人敖某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈叶丽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1655号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：王水平，男，1986年7月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告王水平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告王水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王水平归还信用卡透支本金4,361.87元及利息（利息按日万分之五的标准自2017年1月20日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告向原告申请办理一张信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告信用卡使用一直较正常，自2017年1月开始逾期，现欠本金4,361.87元及利息未还。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程、被告账户资料信息、向被告催收资料信息，证明被告于2016年6月25日向原告申请办理了信用卡，原告于2016年6月28日给被告发放了额度为5,000元的信用卡（主卡卡号：62×××39），被告欠款本金4,361.87元，并且原告于2017年6月1日向被告催收过款项的事实。
被告王水平未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告王水平向原告申请办理了一张金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。被告王水平在申请表中声明：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意行保留此申请表及提供的证明文件，并抄录以下文字并签名“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：发卡银行，持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程。主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付一定比例的滞纳金。原告于2016年6月28日给被告发放了额度为5,000元的信用卡，账号为14×××50，主卡卡号为62×××39。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2017年1月20日被告尚欠信用卡透支本金4,361.87元未还，原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告王水平虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王水平申请办理原告银行的金穗贷记信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意签订合同，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告在进行透支消费后，应遵守章程和合约的规定还款付息。现逾期不还，已构成违约，应按约定偿还透支本金及支付相应利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王水平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水平在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,361.87元，及按日万分之五的标准支付自2017年1月20日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告王水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周秋化
人民陪审员 郑玉琳
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 郡
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶20×××75120000000175）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1655号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理，特别授权。
被告：王水平，男，1986年7月15日生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告王水平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告王水平下落不明，本案不宜适�简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周秋化
人民陪审员 付文工
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 郡
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2479号
原告丁秋娣，女，1939年9月1日出生，汉族，住上海市祁安路***弄*号****室。
委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告陶蕴，男，1968年11月10日出生，汉族，住上�市祁安路***弄*号****室。
被告倪旭卿，女，1975年2月12日出生，汉族，住址同上。
被告陶开君，女，1998年10月7日出生，汉族，住址同上。
法定代理人陶蕴，倪旭卿，年籍见上。
第三人上海昊川置业有限公司，住所地上海市石泉东路180号。
法定代表人田强，职务董事长。
委托代理人李志伟，该公司工作人员。
委托代理人钱中华，上海中盛动迁有限责任公司工作人员。
原告丁秋娣与被告陶蕴、倪旭卿、陶开君及第三人上海昊川置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁秋娣及委托代理人沈加全，第三人上海昊川置业有限公司的委托代理人李志伟、钱中华庭参加诉讼。被告陶蕴、倪旭卿、陶开君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秋娣诉称，坐落上海�光新二村106号楼上房屋的承租人为原告，2009年8月该房屋被拆迁，被告陶蕴代原告与第三人签订了居住房屋拆迁安置补偿协议。房屋动迁共得安置款人民币858800元，并用该款购置了两套动迁安置配套房。动迁安置结束了，但被告未向原告交接过安置款项，为此原告诉至本院，要求法院依法分割系争房屋拆迁安置后属原告的动迁份额。
被告陶蕴、倪旭卿、陶开君未到庭辩称。
第三人上海昊川置业有限公司述称，系争房屋的动迁安置适用的是老政，是按照人口安置的。通常是安置承租人后，由承租人来安置其他同住人。系争房屋的动迁安置人为原被告四人。
经审理查明，原告和被告陶蕴系母子关系，被告陶蕴与倪旭卿为夫妻关系，并育有一女即被告陶开君。坐落上海市光新路光新二村106号楼上房屋的承租人为原告，户籍在册人员为原被告四人。2009年8月，被告陶蕴�原告与第三人签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定安置人口为四人，即丁秋娣、陶蕴、倪旭卿、陶开君。件袋号为2-147的审批表载明：安置费合计人民币858800元，其中购置祁安路368弄6号2403室房屋花费人民币472395元，祁安路368弄1号1301室房屋花费人民币378023元。扣除购房款，实际领取的货币安置款为人民币8382元。2012年，前述所购的二套动迁安置配套房交付原被告，在办理房屋权证时，原被告间为房屋的权属发生争议，为此原告诉至本院要求法院判决支持如其诉请。
审理中，原告称，系争房屋被拆迁后，该户还获得奖励费人民币35000元，2009年11月7日发放人民币10000元、2009年10月12日发放人民币8782元、2010年1月29日发放人民币65000元、2012年5月9日发放人民币20555元。前述款项均由被告领取。第三人对上述款项数额和发放情况无异议。
庭审中，原告称，动迁安置所购的二套房屋现已交付，目前被告居住上海市祁安路368弄6号2403室房屋，原告居住上海市祁安路368弄1号1301室房屋。原告认为，作为系争房屋承租人，应该是原告取得所有款项和房屋由其安置被告一家。现原告只要求获得上海市祁安路368弄1号1301室房屋的产权，在被告处的因动迁安置所得的货币和上海市祁安路368弄6号2403室房屋产权归被告所有。
本院认为，涉案各方对《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》的效力均未提出异议，因此该协议的合法性予以确认。由于该协议确定上海市光新路光新二村106号楼上房屋被动迁后的安置人员为原被告四人，因此本案的原被告均享有动迁安置利益。本案中，被告陶蕴经原告委托与第三人签订了系争房屋的安置协议并领取了相应款项，依照常理系争房屋的动迁安置利益应归原告，由原告负责分配给被告（包括安置）。但，现原告依据实际情况及自身年迈的状况，愿意将上海市祁安路368弄6号2403室房屋产权归被告所有，且放弃对剩余动迁款及后领取的现金分割，只要求获得上海市祁安路368弄1号1301室房屋的产权作为系争房屋被动迁后的权利安置的主张，并无不妥，本院应予支持。被告陶蕴、倪旭卿、陶开君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的据实裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
坐落上海市祁安路368弄1号1301室房屋产权归原告丁秋娣所有。
本案受理费人民币6900元，由原告丁秋娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一四年十月二十四日
书记员 蒋 平
附：相关法律条文
《中�人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2881-1号
申请执行人李树萍。
被执行人薛成林。
王茵，女，1978年出生，汉族，现住址同上，系被执行人薛成林的妻子。
本院于2014年5月5日以（2014）临民特字第112号民事裁定书，查封了担保人薛海渊所有的胜达牌小型普通客车一辆（蒙l号）。因申请人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人薛海渊所有的胜达牌小型普通客车一辆（蒙lb0319号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一五年十二月八日
书记员 杨永强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2410号
申请执行人袁某，农民。
被执行人孙某，农民。
申请执行人袁某与被执行人孙某离婚纠纷一案，射阳县人民法院于2010年7月21日作出的（2010）射兴民初字第0209号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人给付17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、房屋、车辆，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）射兴民初字第0209号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年一月二十日
书记员 边海凤
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第240号
原告：刘某，女，1969年6月30日出生，汉族，农民，现住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：高某，男，1967年11月19日出生，汉族，现住桓台县。
原告刘某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人王磊到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年9月30日，原、被告协议离婚，双方协议约定位于桓台县某某路38号4单元2-502室归原告所有，后原告找被告协商过户事宜，被告一直不予配合。请求法院依法确认原、被告的离婚协议有效；依法判令被告协助办理房屋产权变更手续。
被告高某未提出答辩。
经审理查明：原告刘某与被告高某原系夫妻关系。2005年9月30日，高某与刘某在桓台县民政局协议离婚，协议约定位于桓台县某某路38号4单元2-502室房屋归刘某所有，该房屋一直未办理房屋产权过户手续。2014年1月9日，刘某诉至本院。
以上事实，由原告提交的离婚协议书、房产证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告刘某与被告高某于2005年9月30日在桓台县民政局办理离婚登记时所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告在离婚协议中对桓台县某某路38号4单元2-502室房屋归属进行约定，该约定对双方均具有约束力，双方当事人按约定履行，原告诉求判令被告高某协助办理房屋产权过户手续，符合协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘某与被告高某于2005年9月30日所签订的离婚协议书有效。
二、被告高某于本判决生效后十日内协助原告刘某办理桓台县某某路38号4单元2-502室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一四年三月十二日
书记员 潘迪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1887号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
委托代理人：吕旭霞。
被告：胡军。
原告金华市友林物业服务有限公司（以下简称友林物业公司）为与被告胡军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令胡军支付所欠江滨小区2013年物业服务费459元，截止2014年3月14日，逾期180天，违约金41元，以及诉讼费25元，共计525元。本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告友林物业公司法定代表人尤柏友及委托代理人吕旭霞到庭参加诉讼。被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
本院查明，2013年3月15日金华市江滨小区业主委员会与友林物业公司签订物业服务合同，约定由友林物业公司对江滨小区提供物业服务，合同期限自2013年3月15日至2014年3月14日止，收费标准为多层住宅0.35元／月／平方米，业主应在每年的6月30日前履行交纳义务。合同签订后，友林物业公司进驻小区提供物业服务。胡军系江滨小区21幢3单元106室业主，建筑面积108.18平方米。其至今未交纳2013年3月15日至2014年3月14日止的物业服务费454元，物业公司多次催收无果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告胡军支付原告金华市友林物业服务有限公司物业服务费454元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市友林物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告胡军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年七月十一日
代书记员 郑小怡
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第451号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人程中民。
被告人杨汝强。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人余某某、杨汝强犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人程中民、被告人杨汝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日16时许，被告人杨汝强通过电话联系，告知被告人余某某到成都市锦江区劼人路四川师范大学北大门门口路边，将一小包塑料袋包装的白色晶状颗粒（净重0.59克，经检验含甲基苯丙胺成分）以现金人民币500元价格（另收取车费100元）贩卖给黄某某，后被民警当场挡获。被告人余某某在被挡获后，协助民警在成都市龙泉驿区十陵镇和平路十字路口处将被告人杨汝强挡获。赃款已扣押，毒品已收缴。
上述事实，被告人余某某、杨汝强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“情况说明”，二被告人的户籍证明及辨认说明，被告人杨汝强的前科材料，现场检验报告书，公安机关扣押决定书、扣押物清单，毒品收缴保管清单，称量笔录，二被告人指认作案地点、毒品、毒资及毒品称量的照片，证人黄某某、易某某的证言及辨认笔录，被告人余某某、杨汝强的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）12983号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、杨汝强违反毒品管理法规，贩卖毒品不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控二被告人犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。被告人杨汝强被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余某某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人余某某认罪态度较好，有立功情节的意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条（条文全文附后）之规定，被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人杨汝强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 林
张容成
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初57号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邓某，农民。2014年10月28日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日（不执行）；2015年8月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日17时许，被告人邓某在宁海县梅林街道石埠头村某网吧上网时，趁网吧无人之际，盗得王某放于网吧收银台抽屉内的人民币7850元。
2015年10月14日，被告人邓某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人邓某处扣押人民币7850元，并发还被害人王某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并被害人王某的陈述，辨认笔录，图片说明，扣押决定书，发还物品清单，监控视频，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书以及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年一月二十七日
代书记员 ＸＸ云
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1832号
原告：牡丹江市健平福体育健身器材制造有限公司,住所地牡丹江市东安区兴隆镇。
法定代表人：孙福成，职务：经理。
委托诉讼代理人左立福，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。
被告：东宁天成房地产开发有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇。
法定代表人：杨芳，职务：经理。
委托诉讼代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
本院在审理原告牡丹江市健平福体育健身器材制造有限公司与被告东宁天成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告牡丹江市健平福体育健身器材制造有限公司未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 义
二〇一七年十一月九日
书记员 耿长虹
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第144号
申请执行人余永远，男，1977年07月29日出生，公民身份号码330325197707293911，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市飞云镇林垟直洛村。
被执行人潘金龙，男，1984年02月02日出生，公民身份号码360622198402174513，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县潢溪镇大林村九都潘家63号。
本院依据已经发生法律效力的余江县人民法院（2014）余民初字第341号民事判决书，向被执行人潘金龙发出执行通知书，责令被执行人潘金龙履行民事判决书确定的义务，但被执行人潘金龙至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘金龙银行存款人民币60000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马俊峰
二〇一五年三月五日
书记员 金 沙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第355号
上诉人（原审被告）湖北玉龙机械股份有限公司。
法定代表人许玉国，该公司董事长。
委托代理人陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴光华。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
原审被告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司。
法定代表人陈义生，该公司经理。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。
原审被告陈新凯。
原审被告郭宗孝。
原审被告王建辉。
原审被告王西卫。
上诉人湖北玉龙机械股份有限公司因与被上诉人吴光华、原审被告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、陈新凯、郭宗孝、王建辉、王西卫产品责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北玉龙机械股份有限公司的法定代表人许玉国及其委托代理人陈功朝、被上诉人吴光华及其委托代理人伍小军、原审被告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司的委托代理人贺伟春、原审被告陈新凯、郭宗孝、王建辉、王西卫均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第1090号民事判决；
二、发回湖南省沅江市人民法院重审。
审 判 长 黄和平
代理审判员 陆康彪
代理审判员 刘国清
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 石 玉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第60号
原告覃某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免收。
审判员 罗安长
二〇一四年一月六日
书记员 陈少强
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第765号
原告：丘某，女，汉族，1978年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：曾某，男，1972年3月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告丘某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告丘某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告丘某与被告曾某于2009年年底相识、交往，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告共同居住在原告家中。2011年10月11日，原、被告的婚生女儿曾安琪出生。婚后，被告曾多次对原告实施家庭暴力，原告也多次向有关部门请求帮助，但被告不知悔改。原、被告无任何的夫妻共同财产。原告自觉与被告无夫妻感情，多次与被告协商离婚事宜，但一直未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女儿曾安琪由原告抚养，被告每月支付曾安琪的抚养费600元（从2013年4月到曾安琪18周岁止）。
被告曾某没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证、广东省广州市公安局常住人口资料1张，户口簿1本，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证1本，证明原、被告的婚姻关系。
3、出生医学证明1本，证明曾安琪是原、被告的婚生女儿。
4、（2013）穗花法炭民初字第195号、（2014）穗花法炭民初字第109号民事裁定书1份、案件审结情况表1份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告没有提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育子女1名：曾安琪，女，2011年10月11日出生。原告曾于2013年3月25日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后于2013年4月7日向本院提出撤诉，本院于2012年4月7日作出（2013）穗花法炭民初字第195号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。2013年12月23日，原告又以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后于2014年1月20日向本院提出撤诉，本院于2014年1月20日作出（2014）穗花法炭民初字第109号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂于2014年8月11日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚后并未共同努力维系好夫妻感情，导致原告在2013年3月起诉要求与被告离婚，后于2013年4月7日撤回起诉。此后，原告又于2013年12月23日起诉要求与被告离婚，后于2014年1月20日撤回起诉，但原告撤诉后夫妻感情并未好转，现原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，符合法定的离婚条件，本院予以准许。
原、被告均有抚养子女的义务，原告要求女儿曾安琪由其抚养，被告每个月支付抚养费600元直至小孩18周岁止，但没有提供相应的证据证明被告曾某的收入状况，本院认为抚养费为450元为宜。
被告曾某经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告丘某与被告曾某离婚。
二、小孩曾安琪由原告丘某抚养，被告曾某自本判决生效之月起，每个月的25日前支付抚养费450元给原告丘某抚养曾安琪，直至曾安琪18周岁止。
三、驳回原告丘某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一四年十月十七日
书记员 骆晓敏
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0036号
申请执行人范成祥，居民。
被执行人李杰，居民。
申请执行人范成祥与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）东开商初字第0210号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李杰于本判决生效后10日内归还原告范成祥本金17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东开商初字第0210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年四月十五日
书记员 张 卿
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初267号
原告:越西县兄弟工程建筑租赁部，住所地：越西县西宁路。
经营者：张贤飞，男，1971年11月9日生，汉族，个体工商户，住四川省越西县。
被告：陈虎，男，1986年2月24日生，汉族，住四川省越西县。
原告越西县兄弟工程建筑租赁部与被告陈虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告越西县兄弟工程建筑租赁部于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告越西县兄弟工程建筑租赁部的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告越西县兄弟工程建筑租赁部撤诉。
案件受理费897元，由原告越西县兄弟工程建筑租赁部负担。
审判员 罗 长 青
二〇一七年三月二十二日
书记员 曲木阿木
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3131号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，农民，家住毕节市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月19日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2910号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月21�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月18日22时许，被告人王某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一无牌二轮摩托车，在晋江市安海镇鸿塔小区路段与张燕军驾驶的闽C×××××号小轿车发生事故，后被公安机关当场抓获。经交警大队认定，被告人王某与张燕军负事故同等责任。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为263.1mg／100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人张燕军的证言，扣押清单、财物入库清单，现场笔录，扣押笔录，酒精呼气测试结果单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图，司法鉴定意见书，现场及车辆照片，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，刑事判决�，车辆信息查询情况，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人王某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆，予以从重处罚。被告人王某有故意犯罪前科，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止。罚金应在判决生效之日起十�内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05372号
原告姜某某，女，生于1966年10月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王某某，男，生于1960年2月4日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费120元（已交纳），由原告姜某某负担。
审判员 任玉海
二〇一五年九月九日
书记员 曾诗淇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初188号
原告闵芮，女，1981年8月1日出生，汉族,居民。
委托代理人闵自康，男，1963年6月5日，出生，汉族，居民。
被告刘思，女，1989年3月13日出生，汉族，居民。
委托代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被告王子文，女，2013年8月27日出生，汉族。
法定代理人刘思，系被告王子文之母。
本院在审理原告闵芮与被告刘思、王子文民间借贷纠纷一案中，原告闵芮于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵芮撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告闵芮承担。
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 冯雄斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 青
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民二初字第111-1号
原告：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被告：禤伙南，男，1961年5月16日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：罗木英，女，1964年8月16日出生，汉族，住址同上。
被告：禤俊安，男，1985年5月6日出生，汉族，住云浮市市区。
被告：梁桂好，女，1988年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告云安县农村信用合作联社诉被告禤伙南、罗木英、禤俊安、梁桂好借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告禤伙南所有的位于云浮市云安区六都镇港口新城区的房地产［证号：云府国用（1996）第01-00021号、云安字第0000000063号、粤房地他项权证云安字第0000000086号］、位于云浮市市区河南东路城市花园翠景苑B座首层14号的附属用房［证号：云字第C3649921号、粤房地他项权证云字第0000012928号］，以及被告禤俊安所有的位于云浮市市区河南东路城市花园翠景苑A座第二幢第二层201号房的房地产（证号：云字第C3648121号、粤房地他项权证云字第0000012927号），保全金额为2150000元，并向本院提供位于云浮市云安区六都镇康华路15号的云安县农村信用合作联社办公大楼（粤房地权证云安字第01000001**号）作为担保。
本院认为，原告云安县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告禤伙南所有的位于云浮市云安区六都镇港口新城区的房地产［证号：云府国用（1996）第01-00021号、云安字第0000000063号、粤房地他项权证云安字第0000000086号］以及位于云浮市市区河南东路城市花园翠景苑B座首层14号的附属用房［证号：云字第C3649921号、粤房地他项权证云字第0000012928号］。
二、查封被告禤俊安所有的位于云浮市市区河南东路城市花园翠景苑A座第二幢第二层201号房的房地产（证号：云字第C3648121号、粤房地他项权证云字第0000012927号）。
三、查封原告所有的位于云浮市云安区六都镇康华路15号的云安县农村信用合作联社办公大楼（粤房地权证云安字第01000001**号）。
上述第一、二项保全金额共2150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锦文
二〇一五年四月十四日
书记员 刘远顺
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1709号
原告郭泉龙。
被告中冶天工集团有限公司。
法定代表人张培义，董事长。
被告中冶天工机电安装分公司。
负责人郭永亮，经理。
本院在审理原告郭泉龙与被告中冶天工集团有限公司、被告中冶天工机电安装分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭泉龙于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭泉龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭泉龙撤回起诉。
本案案件受理费16500元，减半收取，由原告郭泉龙承担。
审判员 王炳生
二〇一三年七月十八日
书记员 席瑞宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2164号
罪犯刘仔祥，男，1996年1月24日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，�在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2014年2月17日作出（2014）清佛法刑初字第23号刑事判决，以被告人刘仔祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年3月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘仔祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仔祥在本次考核期间（2014年3月5日至2015年1月25日），获得嘉奖8次；2014年10月获得表扬。罚金人民币2000元已执行人民币200元。广东省韶关监狱提交的该犯的罪犯账户明细表显示，该犯自2014年3月起至2015年1月止共收汇款、顾送款人民币3100元，截至2015年1月其帐户结余人民币1098.73元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，从罪犯刘仔祥的账户明细表上看，该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯未积极执行财产刑，故其不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘仔祥暂不予以减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1048号
上诉人（原审被告）：张锋，男，汉族。
委托代理人：王武江，宜阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗国英，男，汉族。
上诉人张锋因与被上诉人梁景乐、苗国英买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2014）宜民三初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张锋之委托代理人刘保钰，被上诉人梁景乐之委托代理人王武江，被上诉人苗国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：珠海英特邦精密机械制造有限公司（简称英特邦公司）与珠海凌达压缩机有限公司（简称凌达公司）有供货业务往来，2012年6月20日梁景乐代表英特邦公司（甲方）与张锋（乙方）达成协议，约定：“1、乙方将甲方在凌达公司的货款20万元结算给甲方。2、甲方协助乙方完成（供货）资质转换的手续，一旦牵涉和以前公司的法律问题，以甲方代表梁景乐为主双方共同应对，乙方在经营盈利后每年给予英特邦公司50000元转让费，共计三年。”协议签订后张锋向梁景乐支付货款100000元整。同日梁景乐为张锋出具收据载明“今收到张锋交给梁景乐（代表英特邦公司）货款人民币拾万元整，此据签字为效。另外拾万人民币货款办完主体变更后付清（约在一个月左右）”。2012年8月份因张锋在办理资质转让过程中需要使用英特邦公司的公章，而梁景乐即委托和双方都熟悉的苗国英将印章送给张锋，梁景乐为防苗国英与张锋串通损害其的合法利益，故要求苗国英为协议约定的剩余货款100000元和转让费150000元提供担保，2012年8月3日由苗国英出具担保书一份，载明：“担保书、我叫苗国英，关于2012年6月27日梁景乐代表英特邦公司与张锋达成协议，张锋应付给梁景乐100000元货款及150000元转让费共计250000元整，若张锋无力偿还，我愿负担保责任。担保人：苗国英、2012.8.3”，2012年12月10日英特邦公司将上述合同约定的债权转让给梁景乐，梁景乐向张锋讨要剩余货款100000元及转让费150000元未果，故诉入该院，请求判令张锋支付货款100000元及转让费15000元，苗国英承担担保责任。另张锋认可在凌达公司讨回英特邦公司货款169000元。
原审法院认为：梁景乐和张锋2012年6月27日签订的协议，是双方真实意思表示，协议涉及两部分内容，一是英特邦公司委托张锋向凌达公司讨要20万元货款，张锋已要回货款169000元，除已给付100000元，余款69000元应给付委托人英特邦公司，因英特邦公司将此债权转让给梁景乐，梁景乐请求张锋给付货款69000元的请求成立予以支持，但要求给付尚未讨回的31000元，于法无据，不予支持。二是英特邦公司协助将和凌达公司的供货业务转让给张锋，并协助张锋办理和凌达公司的手续，其实质是居间介结，现无证据证明因英特邦公司促成张锋和凌达公司签订合同，故英特邦公司从张锋处获取报酬15万元的债权不存在，即英特邦公司转让给梁景乐的债权不存在，故梁景乐请求张锋据此支付债务于法无据，不予支持。苗国英为梁景乐出具担保书，自愿对张锋的债务承担保证责任，不违反法律规定，但担保书明确约定“若张锋无力偿还，我愿负担保责任”，此应为一般担保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：一般保证的债权人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任之规定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条之规定，判决：张锋于判决生效之日起十日内支付梁景乐69000元；二、苗国英在张锋财产依法强制执行后仍不能履行判决第一款确定的债务时，对剩余债务承担保证责任。三、驳回梁景乐的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由梁景乐承担3030元，张锋承担2020元。受理费已先由梁景乐垫付，待执行时一并清结。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张锋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序有瑕疵。被上诉人未在举证期间举证，法庭开庭当天向上诉人出示2012年12月10日英特邦公司出具的证明原件一份，该证据关系到被上诉人资格适格的问题，是本案的关键证据，法庭未给上诉人充分的答辩时间，未经质证就作为定案依据。关于英特邦公司债权转让的真实性，法庭应通知英特邦公司作为第三人参加诉讼本案的标的是20万元货款和每年盈利后转让费5万元，共计三年，与苗国英的担保书的内容不符，宜阳县人民法院没有管辖权，本案应移交珠海市香洲区人民法院审理。二、本案认定事实不清。上诉人在举证期内提交的张锋与英特邦公司2012年6月30日签定的补充协议是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。一审法院认为该补充协议仅有英特邦公司盖章，无经办人签字，且梁景乐对真实性有异议而不予采信是错误的。苗国英的担保上诉人并不知情，也不同意其担保，其担保内容与争议合同标的不符，苗国英与上诉人非亲非友，没有经济上的往来，为25万元合同提供担保与常理不符，其担保行为应为无效。三、本案适用法律错误。本案是单纯的买卖合同和债权转让合同，不是委托或居间合同，一审判决适用法律错误。
被上诉人梁景乐答辩称：上诉人与被上诉人之间的债权债务明确，上诉人应向被上诉人支付十万元货款，十五万元转让费，应该驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人苗国英答辩称：我不应当承担连带责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明基本一致。一审中，张锋提交其与英特邦公司2012年6月30日签订的补充协议，梁景乐对此不予认可，其认为2012年6月27日之后的6个月内其与张锋并未见面，张锋签订协议时明知梁景乐是英特邦公司的代理人，但没有与梁景乐协商，该补充协议的内容是对原协议内容的完全否定，并且又增加了梁景乐的债务，违背常理。该补充协议仅有英特邦公司的盖章，无经办人签字。
本院认为：上诉人张锋称宜阳县人民法院对本案无管辖权，本案应移交珠海市香洲区人民法院审理，本院认为，上诉人张锋提出管辖权异议后，原审法院即作出（2013）宜城民初字第219-1号民事裁定，驳回张锋对本案管辖权提出异议的申请。张锋并未就该裁定提出上诉，原审法院依据该生效裁定对本案进行审理并无不当。被上诉人梁景乐在一审庭审向上诉人出示2012年12月10日英特邦公司出具的证明原件一份系与其他证据一起在庭审当日提交，并经上诉人张锋的质证，原审判决将该证据作为定案依据程序上并未违法。关于上诉人张锋称其与英特邦公司2012年6月30日签订的补充协议真实有效的问题，因梁景乐对该被充协议不予认可，且该补充协议的签订时间为2012年6月30日，即在梁景乐收到张锋货款10万元之后，张锋在接受原审法院工作人员询问时明确表示梁景乐自收到他的10万元货款后就再也联系不上，且该补充协议仅盖有英特邦公司公章，而无任何经办人签字，故原审法院对该补充协议未予采信亦无不妥。综上，上诉人张锋的上诉理由均缺乏证据支持，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元，由上诉人张锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄思维
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第41号
原告马xx，男，汉族，生于1951年12月6日，系海石湾镇下海石村村民，住该村。
委托代理人郭xx，系海石湾镇法律工作者。
被告鲁xx，男，汉族，生于1973年5月11日，系兰州市红古区房地产交易中心职工，住红古区海石湾镇平安路。
原告马xx诉被告鲁xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马xx到庭参加了诉讼，被告鲁xx经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告马xx诉称：2012年4月13日，被告因资金周转困难，遂向原告借款30000元人民币，约定利息为5分息，并以他人的房产证作为抵押，借款期限为2个月。借款到期后，原告经多次催要，被告却以种种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款3万元，并承担借款利息18000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为支持诉讼请求成立举证如下：1、借条一张，证明2012年4月13日被告向原告借款30000元，利息为5分息，约定的借款期限为2个月；2、证人赵八斤。
被告鲁xx（缺席）未进行答辩。
经审理查明：2012年4月13日，被告鲁xx向原告马xx借款人民币30000元整，由证人赵xx作为见证人，被告出具借条，约定利息为5分，并以他人的房产证作为抵押，借款期限为2个月。借款到期后，原告经多次催要，被告却以种种理由拒绝给付，故酿成纠纷，原告状诉被告于本院，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元，并承担借款利息18000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和经庭审举证的借条一张及证人证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告鲁xx借原告马xx人民币30000元，借贷合同成立有效，应受法律保护。在借款到期后，被告鲁xx未及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款人民币30000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息18000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定计算至判决确定之日，产生的利息为30000元（借款本金）×（5.85％÷12）×30个月（2012年4月至2014年10月）×4＝17550元，对原告诉请利息过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告鲁xx于本判决生效后十日内偿还原告马xx借款人民币30000元及利息人民币17550元。
案件受理费1000元，公告费570元，由被告鲁xx承担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民二初字第41号原告新乡市力欧机械有限公司，住所地河南省新乡市高新技术开发区24号街坊。法定代表人祁水生，董事长。委托代理人张金，该公司员工，特别授权。被告上海市浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。法定代表人耿光新，行长。原告新乡市力欧机械有限公司诉被告上海市浦东发展银行股份有限公司济南分行票据返还请求权纠纷一案，原告新乡市力欧机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市力欧机械有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市力欧机械有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由新乡市力欧机械有限公司承担。审判员 林 铎二〇一四年二月二十五日书记员 李艳利
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第24号
原告李玉兵。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告申芝电梯有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇山下桥村。
法定代表人童益平，该公司董事长。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
原告李玉兵与被告申芝电梯有限公司（以下简称申芝公司）健康权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李玉兵及其委托代理人周惠忠、被告申芝公司委托代理人陈剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兵诉称，原告等人受雇于他人在被告公司内从事钢结构制作。2012年2月25日，被告公司员工向金贵在操作行车作业过程中，行车吊钩将钢梁挂倒，钢梁砸到正在工作的原告腿上，事故造成原告受伤。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔付医疗费、误工费等各项损失合计56542元，并承担本案的诉讼费。
被告申芝公司辩称，一、申芝公司将部分钢结构工程外包给刘某制作，原告系刘某的雇员。在事故发生后，公司已将原告的全部医疗费用通过刘某转交给了原告。二、原告在进入公司的行车作业区施工时，自己没有尽到注意义务，对该事故的发生，原告也具有过错。
经审理查明，2012年2月，刘某承接了被告申芝公司内的钢结构制作安装工程，并雇请李玉兵等人具体施工。2012年2月25日下午，申芝公司车间行车操作员向金贵在操作行车作业过程中，行车吊钩将堆放在场地上的钢梁刮倒，钢梁砸到正在从事钢结构打磨的李玉兵的腿上，事故造成原告李玉兵腿部受伤。原告受伤后，随即被送至溧阳市中医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台、胫骨上段粉碎性骨折等，为此住院治疗20天，花去医疗费39748.54元。现因原告相关损失未得到赔偿，遂引起诉讼。原告李玉兵在庭审中主张的损失为：医疗费39748元、营养费200元（10元／天×20天）、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、护理费1300元（65元／天×20天）、交通费1000元，合计42608元，扣减被告公司通过刘某转交原告的20000元，实际主张22608元。庭审中，证人刘某出庭作证，证明原告李玉兵受伤住院治疗的费用由证人垫付，之后被告申芝公司汇款20000元给证人，作为给付原告的赔偿款，证人将该20000元抵扣其垫付的医疗费。原告表示，对证人的陈述无异议，原告获得被告的赔偿后，证人垫付的费用由原告返还给证人。被告申芝公司对于已将原告的全部医疗费用通过证人转交给了原告的主张，未能提供证据予以证明。
以上事实有原告提供的门诊病历、出院小结、医疗费发票以及当事人的庭审陈述、证人证言予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人侵害，造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告李玉兵在从事雇佣活动中，因被告申芝公司工作人员向金贵执行工作任务造成其受到人身损害，原告李玉兵要求被告申芝公司承担赔偿责任，符合相关法律规定，应予支持。被告申芝公司主张原告李玉兵在本起事故中也具有过错，应承担相应的法律责任。对此，本院认为，原告李玉兵所受伤害，是由于向金贵操作行车不慎，刮倒钢梁，钢梁砸到原告所致，在事故过程中原告属于被动受伤，被告未能提供证据证明原告对损害的发生也有过错，故对被告的该项主张，本院不予采纳。原告主张的医疗费39748元、营养费200元、住院伙食补助费360元、护理费1300元，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定300元。对于被告申芝公司辩称其已将医疗费通过原告的雇主刘某转交给付原告的辩解意见，因对该辩解意见，被告未能提供证据予以证明，且与庭审中刘某的证言内容也不相符，故对该辩解意见本院不予采纳。原告的各项损失合计41908元，扣除被告申芝公司已赔付的20000元，被告尚应赔付原告21908元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告申芝电梯有限公司于本判决生效之日起15日内赔付原告李玉兵医疗费等各项损失合计21908元。
二、驳回原告李玉兵的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告负担744元，被告负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1214元。
审 判 长 秦 强
审 判 员 阮留生
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 程 毓
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第1934号
原告刘士伟，男，汉族，居民。
被告刘风全，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘士伟与被告刘风全民间借贷纠纷一案中，原告刘士伟于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士伟撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 麻 欣
二〇一四年五月十二日
书记员 姚子团
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1057号
申请执行人李凯，男，1968年5月5日出生，汉族。
被执行人广西玉林田丰房地产有限公司。
法定代表人苏业忠。
申请执行人李凯依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初第714号民事判决书，于2016年6月30日申请执行与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司建筑工程款纠纷一案，本院于2016年10月20日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初第714号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈礼婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执244号
申请执行人苏丁富，男，1960年9月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人严必铭，男，1965年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人包小珍，女，1960年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人苏丁富与被执行人严必铭、包小珍（2015）汀民初字第2941号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第1110号案］，等待处置变现。申请人申请执行的标的55000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月四日
代书记员 邹 芸