赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第324号
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行，
负责人王聪，行长。
委托代理人吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司，
法定代表人刘英光，执行董事。
被告王元怀，
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行（以下简称通城支行）与被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司（以下简称鹏奥公司）、被告王元怀金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告通城支行的负责人王聪及委托代理人吕长林到庭参加诉讼，被告鹏奥公司、被告王元怀经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告通城支行诉称，2012年5月16日，被告鹏奥公司申请以被告王元怀所有的蒙房权证赤峰市红山区字第10130189号和10162183号房屋作抵押，与原告签订了元农合银授字第（2012）年120004号《授信额度协议》一份、元农合银高抵字（2012）年第120004号《最高额抵押合同》一份，并办理了房产抵押登记。根据上述合同的约定，被告鹏奥公司申请票面金额最高可达850万元的银行承兑汇票。其中敞口部分425万元，由被告王元怀以上述房屋提供抵押担保，授信额度在三年内循环使用。2013年7月10日，原告与被告鹏奥公司签订了编号为元农商银承字（2013）第120021号《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票保证金质押合同》各一份，签发了票面金额为410万元的银行承兑汇票一枚，敞口资金为205万元。此汇票于2014年1月10日到期，被告鹏奥公司没有缴存敞口资金，原告为其垫付资金205万元。根据元农合银授字第（2012）年120004号《授信额度协议》约定：被告鹏奥公司自逾期之日起按垫付资金额日万分之五计算罚息，被告违约，原告有权解除元农合银授字第（2012）年120004号《授信额度协议》，原告为实现债权的费用由被告鹏奥公司负担。综上所述，原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告鹏奥公司签订的元农合银授字第2012年120004号《授信额度协议》；2.被告鹏奥公司立即偿还原告垫付的资金205万元，并自2014年1月13日按日万分之五计算罚息；3.被告鹏奥公司承担原告为实现债权的费用；4.确认原告对上述债权对被告王元怀提供的抵押物享有优先受偿权。
被告鹏奥公司、被告王元怀在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何反驳证据。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1.2012年5月16日，原告与被告鹏奥公司签订的元农合银授字第（2012）年120004号《授信额度协议》一份。证明双方建立了银行汇票的受信额度关系，受信额度为425万。协议还约定被告在原告行使追索权时实现债权的费用由被告承担。被告违约，原告有权解除或取消授信额度。
2.2012年5月16日，原告与被告王元怀签订的元农合银高抵字第（2012）年120004号《最高额抵押合同》一份，证明被告王元怀以其所有的蒙房权证赤峰市红山区字第10130189号和10162183号房屋作最高额425万元抵押。抵押期间为2012年5月16日至2015年5月15日；抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等。
3.房屋他项权证二份。证明被告王元怀以蒙房权证赤峰市红山区字第10130189号和10162183号房屋作抵押担保，已办理了抵押登记。
4.2013年7月10日，原告与被告鹏奥公司签订的元农商银承字（2013）第120021号《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票保证金质押合同》各一份。证明被告鹏奥公司申请银行承兑汇票金额为410万元，质押保证金为205万元，敞口部分为205万元。被告鹏奥公司不按时缴纳敞口资金，自逾期之日起按垫付资金额日万分之五计算罚息。
5.银行承兑汇票一枚，证明被告已经开出汇票金额410万元，已于2014年1月10日到期。
6.托收凭证一枚。证明原告于2014年1月13日已向持票人支付承兑票款410万元，原告于2014年1月13日为被告鹏奥公司垫付资金205万元。
7.委托代理人代理合同、律师收费标准、付款凭�各一份。证明原告为实现债权已付律师费用67500元。
被告鹏奥公司、被告王元怀经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，在有效的举证期间内也未提供任何反驳证据，属二被告对举证、质证权利的放弃。经本院审查原告在举证期限内提供的1-7号证据，能够形成完整的证据链条相互印证，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月16日，被告鹏奥公司申请以被告王元怀所有的蒙房权证赤峰市红山区字第10130189号和10162183号房屋作抵押，与原告签订了元农合银授字第2012年120004号《授信额度协议》一份、元农合银高抵字第2012年120004号《最高额抵押合同》一份，并办理了房产抵押登记。根据上述合同的约定，被告鹏奥公司申请票面金额最高可达850万元的银行承兑汇票。其中授信的敞口部分为425万元，由被告王元�以上述房屋提供抵押担保，授信额度在三年内循环使用。元农合银授字第2012年120004号《授信额度协议》约定“被告鹏奥公司未按约定履行其付款或还款义务，原告有权调整或取消被告的授信额度。”2013年7月10日，原告与被告鹏奥公司签订了编号为元农商银承字（2013）第120021号《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票保证金质押合同》各一份，约定“被告鹏奥公司如在承兑汇票到期之日不能足额交付票款时，按原告实际垫款天数，每日按垫款金额的每日万分之五计算罚息，至垫款还清为止；因被告不履行合同义务，给原告造成的一切损失均由被告负担。包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。”根据上述合同，原告签发了票面金额为410万元的银行承兑汇票一枚，敞口部分为205万元。此汇票于2014年1月10日到期，被告鹏奥公司没有缴存敞口资金。2014年1月13日，原告已向收款人承兑，为被告鹏奥公司垫付资金205万元。为此原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告鹏奥公司签订的元农合银授字第2012年120004号《授信额度协议》；2.被告鹏奥公司立即偿还原告垫付的资金205万元，并自2014年1月13日按每日万分之五计算罚息；3.被告鹏奥公司承担原告为实现债权的费用；4.确认原告对上述债权对被告王元怀提供的抵押物享有优先受偿权。
另查明，原告实现债权已支付律师费67500元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告鹏奥公司签订的《授信额度协议》、《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票保证金质押合同》，原告与被告王元怀签订的《最高额抵押合同》。均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；原告按约为被告鹏奥公司签发了银行承兑汇票，汇票到期后向收款人支付了票款，被告鹏奥公司应在汇票到期前将票款足额交存于原告，但被告鹏奥公司未能履行上述义务，属违约行为，按合同的约定应承担偿还原告垫款本息的责任；因被告鹏奥公司违约，根据双方的约定，原告有权解除合同，被告应负担原告为实现债权支出的相关的费用。原告请求解除原告与被告鹏奥公司签订的元农合银授字第2012年120004号《授信额度协议》、给付垫付款项及利息、被告承担律师费用的主张，有事实及法律依据，本院予以支持；被告王元怀向原告出具了《最高额抵押合同》，以其所有的蒙房权证赤峰市红山区字第10130189号和10162183号房屋作抵押，原告亦予以接受，并办理了抵押登记，保证合同成立。被告王元怀未能按约定履行保证义务，根据担保法的有关规定，应对上述垫款等承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行与被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司签订的元农合银授字第2012年120004号《授信额度协议》；
二、被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行垫付的银行承兑汇票敞口资金205万元、并自原告垫款之日，即2014年1月13日起按垫付额的每日万分之五计算罚息，至本判决生效之日止。
三、被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通�支行为实现债权支付的律师费67500元。
四、被告王元怀以其抵押物，蒙房权证赤峰市红山区字第10130189号和10162183号房屋在425万元限额内对上述债权承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23240元，邮寄费90元，合计23330元，由被告赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司、被告王元怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯 志 民
审 判 员 哈斯朝鲁
代理审判员 曹 艳 玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 睿 洁