四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1221号
上诉人（原审被告）：张家金，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：唐德军，四川环峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路二段358号翠湖花园三期C3幢1-2-1号，统一社会信用代码91510600064493625N（1-1）。
负责人：廖云东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，四川天啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张应友，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：贾毅，四川重泰律师事务所律师。
上诉人张家金、阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“阳光财保德阳公司”）因与被上诉人张应友机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张家金上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人残疾赔偿金204940元，医疗费124030.85元，残疾辅助器具费8589元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.张应友为农村户口，2015年8月才开始在德阳垃圾清运公司工作，到事故发生时并未满1年，且一直生活于农村，不符合司法解释关于农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金的规定；2.全曲护理床999元不应计入医疗费，应计入残疾辅助器具费中，且该全曲护理床的功能与医用三折升降床一致，故残疾辅助器具费中应当扣减医用三折升降床的费用3500元。综上，特提出上诉。
阳光财保德阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.张应友的残疾赔偿金按照农村标准计算，后续治疗费待发生后再行主张；2.护理费应按年支付，一审法院判决支付5年护理费不当。综上，特提出上诉。
张应友辩称：1.张应友虽然为农村户口，但自1998年就在外务工，生活和居住在城镇的事实均有证人证言证明，上诉人虽有异议，但没有提供反驳证据；2.一审法院对后续治疗费及全曲护理床、医用三折升降床处理正确。一定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
张应友向一审法院提出诉讼请求：1.判令张家金赔偿张应友各项损失共计1385009元（庭审中变更为1396536.4元，增加医疗费11527.4元）[护理费678100元（127天×100元/天+33270元/年×20年）+误工费14266.67元（2000元/月÷30天×214天）+住院伙食补助费4350元（87天×50元/天）+营养费6350元（127天×50元/天）+鉴定费4330元+残疾赔偿金524100元（26205元×20年）+精神损害抚慰金50000元+残疾辅助器具费11090元+交通费3000元+被扶养人生活费52422.33元（父：9251元/年×5年÷3+母：9251元/年×12年÷3）+后续治疗费37000元]；2.阳光财保德阳公司在保险责任限额内对张应友损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日15时11分，张家金驾驶川FV53**小型轿车沿嘉陵江路由东向西方向行驶，当行驶至嘉陵江东路与天山南路交汇处左转弯，与沿嘉陵江路由西向东方向行驶的由张应友驾驶的川FW63**普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，川FW63**普通二轮摩托车驾驶人张应友受伤的交通事故发生。2016年5月25日，经交警部门认定：张家金驾驶机动车上道路行驶，当行驶至设置有限速标志事发路口（段）时超过时速左转弯，遇危措施不当，对直行车辆未予以礼让，是造成此次道路交通事故发生的主要过错原因；张应友驾驶机动车上道路行驶，当行驶至设有限速标志路口（段）时超过限定时速，对路口其它车辆行驶状态情况观察不够，是造成此次道路交通事故发生的次要过错原因。张家金承担事故主要责任，张应友承担事故的次要责任。
事发后，张应友被送往德阳第六人民医院进行治疗，后住院治疗87天，于2016年7月29日出院。出院医嘱：1.休息半年，注意加强营养；2.注意加强护理，加强肢体功能恢复锻炼，防止并发症。3.定期复查头颅CT(1-2月）；4.每1月更换胃管，每半月更换尿管；5.继续口服药物；6.病情恢复良好后可予行颅骨修补术；7.病情变化及时到院治疗。住院及后期复查期间（票据时间截止于本案庭审结束前），张应友共计花费医疗费124030.85元（其中阳光财保德阳公司垫付65000元，张家金垫付56234.49元，张应友自行支付2796.36元），购买营养剂3584元。2016年9月7日，四川求实司法鉴定所受张应友方委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.张应友伤残等级为I（一）级；2.张应友的后续医疗费约37000元（叁万柒仟圆）；3.张应友的残疾辅助用具费用约需人民币11090元；4.张应友目前属于完全护理依赖程度；4.张应友的误工期、护理期、营养期均为127日。为此，张应友支付鉴定费4330元。
事发时，阳光财保德阳公司就川FV53**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔）均在保险期内。第三者责任保险条款约定，被保险人或者被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任赔偿比例为70%。
张应友于1968年1月18日出生，系四川农村居民家庭户口，其母杨昌凤生于1948年9月1日，与其父张开洪生于1939年7月16日，二人共养育3个子女（含张应友）。2015年8月起至事发前，张应友在德阳市垃圾清运服务公司从事清运工作，月收入为1748元。庭审中，为主张按城镇标准计算残疾赔偿金，张应友另提交了德阳市旌阳区双东镇东潮村民委员会出具的证明及申请证人张为兴出庭作证，证明载明张应友自1998年7月至今一直在外务工，未在本村务农和居住，其生活和收入均来源于城镇；张卫兴当庭陈述，张应友自1998年7月至2014年11月期间在其投资的“丰华粮油食品加工厂”从事榨油工作，期间因没有开工等原因存在间断情形。被告对此不予认可。
庭审中，张应友还提交了衡水迈德医疗器械有限公司出具的“全曲护理床”出库单（金额999元）一份、德阳市第六人民医院出具的“病历复印费”收据（金额41元）一份，此款计入张应友当庭增加的诉讼请求中。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院病情证明书、鉴定意见书、工作证明、工资卡明细、村委会证明、证人证言、户口本等证据予以佐证。
一审法院认为，诉讼中各方当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，一审法院对此予以采信，即对张应友因本次交通事故所受损失，应由张家金承担70%的主要赔偿责任，张应友承担30%的责任。鉴于张应友在本次交通事故发生时，阳光财保德阳公司就川FV53**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔）均在保险期内。故对张应友所受损失，应首先由阳光财保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由张家金承担70%，张应友承担30%。阳光财保德阳公司对张家金应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内（精神损害抚慰金除外）负有向张应友直接给付的义务。
关于张应友医疗费，除根据张应友提供的医疗费票据查明的124030.85元外，“全曲护理床”作为医疗器械，亦应计入医疗费用，且张应友提供了相关票据予以佐证，故对张应友医疗费，一审法院认定125029.85元。关于阳光财保德阳公司要求辩称扣除医疗费自费药的问题，因其未提供相应证据证明张应友医疗费中包含自费药及自费药金额，故一审法院不予支持。
关于后续医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，根据医疗证明或鉴定结论确定后续治疗费为必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，张应友提供的鉴定机构的鉴定意见载明其后续医疗费约为37000元，故对张应友该项主张，一审法院支持37000元。
关于住院伙食补助费，因张应友主张87天，故一审法院对其主张支持2610元（87天×30元/天）。
关于营养费，根据张应友提供的购买营养剂票据，张应友共计支付营养费3584元，故对张应友该诉请，一审法院支持3584元。
关于护理费，因张应友需全部护理依赖，故对鉴定前即127天的护理费用，一审法院参照上年度护理行业平均工资标准予以计算，即11582.4元（91.2元/天×127天）；对鉴定后的护理费用，鉴于张应友年龄及健康状况等因素，一审法院先行支持5年，即166350元（33270元/年×5年），如期限届满后仍需护理的，张应友可再行主张。因此，对张应友护理费的主张，一审法院共计支持177932.4元。
关于误工费，根据张应友提供的工资表及工作证明，一审法院支持7400元（（1748÷30）元/天×127天）。
关于残疾赔偿金，张应友提供工作证明、村委会证明及证人证言等证据足以证明其在事发前较长时间工作并居住于德阳市区，被告虽提出异议，但均未提供相应证据反驳，故对张应友上述证据，一审法院予以采信。对张应友主张按四川省城镇标准计算该项损失的诉请，一审法院予以支持。因此，根据张应友伤残等级，张应友残疾赔偿金应为524100元（26205元×20年×100%）。关于被扶养人生活费，根据张应友父母的年龄及扶养人人数，一审法院支持52422.3元（父：9251元/年×5年÷3+母：9251元/年×12年÷3）。
关于伤残鉴定费，根据张应友提供的鉴定费发票，一审法院支持4330元。
张应友关于交通费的诉讼请求，虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，一审法院酌情支持1000元。
关于张应友主张的精神损害抚慰金问题，综合考虑受害人损害的严重程度、侵害人的过错、当地生活水平等因素及一审法院处理同类型案件的情况，一审法院支持35000元。
关于残疾辅助器具费，根据鉴定意见，一审法院支持11090元。
关于张应友主张的病历复印费，因不属于本次交通事故造成的损失，故一审法院不予支持。
为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，阳光财保德阳公司垫付的医疗费65000元，张家金垫付56234.49元。可以在本案中一并处理。
综上，张应友因本次交通事故造成受到的损失共计981498.55元[医疗费125029.85元+后续医疗费37000元+住院伙食补助费2610元+营养费3584元+护理费177932.4元+误工费7400元+残疾赔偿金524100元+被扶养人生活费52422元+精神损害抚慰金35000元+鉴定费4330元+残疾辅助器具费11090元+交通费1000元]，首先由阳光财保德阳公司在交强险范围内承担120000元（含精神损害抚慰金），剩余861498.55元，由张家金承担603049元（861498.55元×70%，此款由阳光财保德阳公司在第三者责任险赔偿限额内承担50万元），由张应友自行承担258449.55元。品迭二被告已垫付费用后，阳光财保德阳公司还应向张应友赔偿555000元（120000元+500000元-垫付65000元），张家金还应向张应友赔偿46814.5元（603049元-500000元-垫付56234.49元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向张应友支付赔偿款555000元；二、张家金于本判决生效之日起十日内向张应友支付赔偿款46814.5元；三、驳回张应友的其他诉讼请求。
二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人为反驳上诉人主张向本院提交一份新证据：八角井街道柳风村村委会出具的《证明》，载明“张应友因在德阳市八角井街道打工，现暂居住在八角井镇柳风村8组唐有财家中。”落款时间为2016年12月26日。被上诉人以此证据证明张应友居住于城镇。本院审查认为，本案待证事实是张应友事发前的居住情况，而该份证据所载内容仅能证明张应友2016年12月26日期间居住于唐有财家中，与本案待证事实并无关联，不能达到证明人的证明目的，故本院对该份证据不予采信。
本院二审查明的事实及证据与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.张应友的残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算；2.医疗费及残疾辅助器具费认定有无不当；3.护理费计算年限有无不当。
关于第一个争议焦点：张应友的残疾赔偿金标准问题。一审中，张应友为证明其残疾赔偿金按城镇标准计算，向法院提交有德阳市垃圾清运服务公司出具的《证明》、证人张卫兴当庭证言、德阳市旌阳区双东镇东潮村村委会出具的《证明》等证据，能够充分证明张应友在事故发生前较长时间务工及居住于城镇，上诉人虽有异议，但并未提供反驳证据证明上述证据或事实为虚假。并且，上诉人主张张应友残疾赔偿金按农村标准计算，主要是对张应友是否居住于城镇的事实有争议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》设置残疾赔偿金的立法目的是为了弥补受害人因伤残丧失劳动能力而导致未来收入减少的损失，法律规定对农村居民和城镇居民实行两种不同的赔偿标准，也是基于以农业耕种为主要收入来源的人群与以劳动务工或其他方式为主要收入来源的人群在实际收入上存在显著差距，决定采用何种赔偿标准的主要因素应当是考虑受害人所受伤害影响其务工收入还是农业生产收入。本案受害人张应友所举证据已经能够充分证明其主要收入来源于城镇，收入水平与城镇居民并无二致，故一审法院按照城镇标准计算张应友残疾赔偿金并无不当。
关于第二个争议焦点：医疗费及残疾辅助器具费认定问题。双方争议主要针对张应友自行购买的“全曲护理床”和鉴定机构建议购买的“医用三折升降病床”能否重复支持的问题。上诉人认为“全曲护理床”已经能够完全满足张应友今后生活需要，故不应当再支持“医用三折升降病床”。本院认为，“全曲护理床”作为普通医疗器械，随着使用年限增长必然导致性能降低，购买后并非终身不换，今后必然面临更换，鉴定机构作出鉴定意见时基于张应友之残疾程度及不能坐位等实际情况，已经考虑到张应友今后生活所需，才建议配备具有更佳使用性能的“医用三折升降病床”，该两种器械均属必需，故一审法院对“全曲护理床”及“医用三折升降病床”费用均于支持，并无不当。
关于第三个争议焦点：护理费计算年限问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案受害人张应友经鉴定属于完全护理依赖程度，若不能恢复生活自理能力，按照该司法解释规定其最长护理期限可计算20年，一审法院结合张应友年龄及健康状况等因素，暂行先确定5年护理期，符合法律规定，并无不当。
综上，张家金、阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29350元，其中12085元由张家金负担，17265元由阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 魏红敏
审判员 罗德东
二〇一七年七月三十一日
书记员 张惋瑜