wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02376号
原告：张真，男，汉族，1957年8月25日出生。
委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
被告：巴文胜，男，汉族，1978年12月28日出生。
原告张真诉被告巴文胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张真及其委托代理人王小妮到庭参加了诉讼，被告巴文胜第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张真诉称：2013年4月20日至2014年1月18日，原告在位于西安市雁塔区田家湾村的被告项目地暖山小区2号楼从事打磨修补工作，双方口头约定修补打磨4元/平方米,工程封顶结清劳务费。2014年1月18日，该工程竣工，被告拖欠原告劳务费26801.1元，有被告出具的证明为证。原告多次找被告索要劳务费，被告均无故推脱，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费26801.1元并承担本案诉讼费。
被告巴文胜第一次庭审出庭应诉，但第二次庭审经本院合法传唤未出庭应诉，其在第一次庭审时表示，其认可欠原告劳务费26801.1元，但其已向原告支付2500元，并且由于原告的工程存在质量问题，陕西鼎立建筑劳务有限责任公司扣除其费用8300余元用于维修，故上述26801.1元应扣除2500元及8300元。
经审理查明：被告将自己承包的康城花园2号楼相关楼层修补打磨劳务分包给原告施工。2014年1月21日，原、被告双方达成协议，证明被告扣原告工程款30%即26801.1元。第一次庭审中，被告认可其欠原告劳务费26801.1元，但辩称其已向原告支付2500元，并且由于原告的工程存在质量问题，陕西鼎立建筑劳务有限责任公司扣除其费用8300余元用于维修，故上述26801.1元应扣除2500元及8300元，但其未向法庭提交其已付款2500元及原告施工存在质量的证据。原告只认可已收到被告向其支付的1500元，但不认可其工程存在质量问题。后原、被告双方在庭审中达成调解意向，约定由被告在2015年5月28日前向原告支付19000元，但被告未能按约履行，且此后经法院合法传唤，被告均未出庭应诉。
上述事实，有证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，被告对其欠原告劳务费26801.1元并无争议，但辩称其已向原告支付2500元，但其对于上述辩称并未提交证据证明，而原告只认可已收到被告向其支付的1500元，故扣除原告认可的1500元，被告应向原告支付劳务费25301.1元。关于被告辩称由于原告的工程存在质量问题，劳务公司扣除其费用8300余元用于维修，故应扣除8300元一节，其未能举证证明，原告亦不认可，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巴文胜应于本判决生效之日起十日内向原告张真支付劳务费25301.1元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张真其余诉讼请求。
本案案件受理费470元，由被告承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 张金桂
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曹雪荣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1912号
原告赵晓，女，生于1971年9月4日，汉族。
委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
被告黄建忠，男，生于1960年2月5日，汉族。
被告刘晓霞，女，生于1965年1月3日，汉族。
原告赵晓诉被告黄建忠、刘晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵晓的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告黄建忠、刘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓诉称，被告黄建忠、刘晓霞以做生意为由先后于2013年1月28日从我处借款110000元，2013年3月4日借款130000元，2014年3月12日借款60000元，2015年1月20日借款100000元，一共合计借款400000元。每次借款均约定月利息2分，期间被告一直按约定付息，自2016年2月份起被告就不再支付利息。现因我急需用款，多次向被告催要欠款，但是二被告以各种理由推拖不还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款及利息424000元，并由二被告支付本案诉讼费等情。
被告黄建忠缺席未答辩。
被告刘晓霞缺席未答辩。
原告赵晓为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条4份，证明被告黄建忠、刘晓霞分别于2013年元月28日向原告借款11万元，于2013年3月4日借13万元，于2014年3月12日借6万元，于2015年元月20日借10万元，共计向原告借款40万元；3、光盘一张，2016年3月29日原告与被告黄建忠的谈话录音，证明当时约定借款月息2分且被告已经收到这几笔款项。
对原告赵晓提供的证据，被告黄建忠、刘晓霞均缺席未质证。本院审查后认为，原告赵晓提供的证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，证据3因无其他证据予以佐证，故依法不予采信。
被告黄建忠、刘晓霞未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告黄建忠、刘晓霞以做生意为由于2013年1月28日从原告处借款110000元，并为原告出具借条一份内容为：“借条，今借赵晓壹拾壹万元（110000.00元）。借款人：黄建忠，刘晓霞，2013.元.28”。2013年3月4日向原告借款130000元，并为原告出具借条一份内容为：“借条，今借赵晓人民币大写壹拾叁万元整。小写130000.00元。借款人：黄建中，刘晓霞，2013.3.4”。2014年3月12日向原告借款60000元，并为原告赵晓出具借条一份内容为：“借条，今借赵晓现金陆万元（60000.00元）。刘晓霞，黄建忠，2014.3.12”。2015年1月20日向原告借款100000元，并为原告赵晓出具借条一份内容为：“借条，今借赵晓壹拾万元（100000.00元）。借款人：黄建中，刘晓霞，2015.元.20”。四次借款共计400000元整。后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款及利息424000元及起诉后的利息，并由被告支付本案诉讼费等情。
本院认为：债务应当清偿。被告黄建忠、刘晓霞向原告赵晓借款400000元，有其给原告出具的四张借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告黄建忠、刘晓霞偿还借款400000元的请求，本院依法予以支持。原告赵晓要求二被告按照月息2分支付利息24000元的请求，因原被告双方在借条中未约定利息，且原告未提供足够的证据证明双方口头约定月息2分，故本院不予支持，被告黄建忠、刘晓霞应自起诉之日即2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄建忠、刘晓霞于本判决生效后十日内偿还原告赵晓借款400000元及利息（自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清之日止）。
二、驳回原告赵晓的其他诉讼请求。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由被告黄建忠、刘晓霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟凡敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1295号
原告王根锁，男，汉族，1963年12月16日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
原告王根锁诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称被告梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称被告宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告王根锁于2016年3月8日向本院起诉，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根锁及委托代理人王松志，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根锁诉称，原告于2002年3月份宁庄井东采区招人我去工作，具体工作是井下掘进工。我还在宁庄大井干过，也是掘进工，后又回到东采区运输队工作，具体时间记不清了，2012年9月份放假。根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告请求：判令被告支付经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除原被告之间的劳动关系，并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井辩称，1、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿宁庄井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼2、原告所述2002年3月到东采区工作，且2012年9月份放假不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在资源枯竭的情况下，人员得以分流。3、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系，在劳动关系未确认之前，一切补偿费用均无从谈起。劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理。4、仲裁超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王根锁自述其于2002年3月到被告宁庄井东采区招，具体工作是井下掘进工；之后在宁庄大井干过掘进工，后又回到东采区运输队工作（具体时间记不清了）；2012年9月份放假回家。2016年2月19日，原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理通知书并送达原告，之后原告不服该裁决，于2016年3月8日起诉至本院。
另查明，经原被告对本院调取的原告工资明细质证，原告账户：00×××89仅有2012年3月5日一笔代发工资。
本院认为，原告王根锁于2016年2月19日向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日汝州市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由做出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书并送达原告，原告不服该裁决，于2016年3月8日诉至本院，原告向人民法院起诉已超过15日的法定期限，本院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王根锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 崔亚楠
附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初263号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈解秋，男，1964年7月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年11月23日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人陈解秋犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人陈解秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日7时许，被告人陈解秋与隔壁邻居陈某1、麻某母女因建房问题发生争执，后陈解秋用砖头将麻某家中的一扇玻璃窗砸坏，砖头掉落在地砖上致使地砖损坏，后被告人陈解秋又使用铁榔头将麻某家一楼大门砸坏。经鉴定，被损坏的财物价值为人民币5376元。
另查明，被告人陈解秋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
又查明，经本院主持调解，被告人陈解秋与被害人麻某就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人已按协议赔偿给被害人经济损失共计人民币13500元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈解秋的供述，被害人麻某的陈述，证人吴某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1的证言，价格认定结论书，价格认定复核决定书，违法犯罪记录查询证明，调解记录，病历本复印件，勘验笔录，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的调解笔录、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人陈解秋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈解秋犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 周土亮
人民陪审员 麻建平
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执123号
申请执行人谢伟文，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人杨彩华，地址贵港市港北区。女
被执行人陈泰竹，地址贵港市港北区。男
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1288号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月10日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1288号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的2537750元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1288号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十五日
书记员 李 辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初917号
原告苏某某。
被告刘某甲。
原告苏某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告1993年7月自由恋爱后谈婚，双方于1994年11月登记结婚，同年12月举行结婚仪式，婚后于1996年5月8日生一子刘某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，难以沟通，常因琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常动手打伤原告。2016年农历大年十四，双方因琐事发生争吵，原告离家出走，双方分居至今。现原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产（位于西安市长安区东大街道办事处郭北村一街9号的三间两层楼房，市场价30000元，存款30000元）归原告所有。
被告刘某甲经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1994年3月21日登记结婚，举行仪式后共同生活。婚后双方相处感情尚可，偶因家庭琐事产生矛盾，时有争吵。自2016年2月21日开始，原、被告开始分居生活。现原告诉至本院，请求离婚。庭审中因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事双方偶有争吵，导致夫妻关系出现裂痕，但双方理应珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多沟通，互相理解和包容，则双方夫妻关系仍有和好的可能。现原告请求离婚，被告坚决不同意离婚，且原、被告分居时间未满两年，夫妻感情并未破裂，故对原告之诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告苏某某已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第188号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）崔文亮。
委托代理人赵玉印，河南中砥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）崔东昶（曾用名崔东厂）。
再审申请人崔文亮因与被申请人崔东昶土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔文亮申请再审称：二审民事裁定依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条认定本案不属于人民法院主管，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，驳回申请人的起诉，属适用法律和处理结果错误。请求依法撤销二审民事裁定，对本案进行再审，并依法改判驳回上诉，维持原判。
本院认为，申请人崔文亮与被申请人崔东昶所签土地流转协议未明确土地用途，双方签订协议后，被申请人崔东昶在租赁土地上建厂房，并于1997年9月23日办理了临时占地许可证，2001年3月7日又换发了临时占地许可证，而后未办理相关手续，现临时占地许可证期限已过，被申请人崔东昶在流转的土地上建厂房，未经政府相关部门批准，违反了《土地管理法》第三十六条的规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”的规定，其违法行为应由政府部门进行处罚。申请人崔文亮主张崔东昶未经批准改变土地用途，其应向县级人民政府有关行政主管部门主张权利，由有关行政主管部门对被申请人崔东昶的违法行为进行处罚，双方当事人之间纠纷不属人民法院受案范围。据此，本院二审民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定，裁定撤销河南省滑县人民法院（2011）滑民初字第238号民事判决，并驳回申请人崔文亮的起诉并无不当。原二审民事裁定认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，原二审民事裁定依法应予以维持。
综上，崔文亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔文亮的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第188号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）崔文亮。委托代理人赵玉印，河南中砥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）崔东昶（曾用名崔东厂）。再审申请人崔文亮因与被申请人崔东昶土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔文亮申请再审称：二审民事裁定依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条认定本案不属于人民法院主管，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，驳回申请人的起诉，属适用法律和处理结果错误。请求依法撤销二审民事裁定，对本案进行再审，并依法改判驳回上诉，维持原判。本院认为，申请人崔文亮与被申请人崔东昶所签土地流转协议未明确土地用途，双方签订协议后，被申请人崔东昶在租赁土地上建厂房，并于1997年9月23日办理了临时占地许可证，2001年3月7日又换发了临时占地许可证，而后未办理相关手续，现临时占地许可证期限已过，被申请人崔东昶在流转的土地上建厂房，未经政府相关部门批准，违反了《土地管理法》第三十六条的规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”的规定，其违法行为应由政府部门进行处罚。申请人崔文亮主张崔东昶未经批准改变土地用途，其应向县级人民政府有关行政主管部门主张权利，由有关行政主管部门对被申请人崔东昶的违法行为进行处罚，双方当事人之间纠纷不属人民法院受案范围。据此，本院二审民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定，裁定撤销河南省滑县人民法院（2011）滑民初字第238号民事判决，并驳回申请人崔文亮的起诉并无不当。原二审民事裁定认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，原二审民事裁定依法应予以维持。综上，崔文亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔文亮的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一五年八月二十五日书记员  赵丽方
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14153号
罪犯李能毕，男,1980年7月9日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）德刑初字第238号刑事判决,以被告人李能毕犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第592号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8841号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李能毕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李能毕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李能毕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李能毕减去有期徒刑一年(刑期自2013年4月11日起至2031年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初644号
原告吕某1。
法定代理人：吕某2（系原告之父），男，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告赵庆福，男，1991年3月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被告史磊，男，1993年11月9日出生，汉族，住曲阜市。
原告吕某1与被告赵庆福、史磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕某1法定代理人吕某2及其委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告赵庆福、史磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某1诉称，2016年11月7日18时许，第一被告赵庆福驾驶登记所有人为第二被告史磊的鲁Ｈ×××××小型轿车，沿乡村公路由南向北行驶至泗水县杨柳镇老官庄村南处时，与对行曹福才驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，曹福才及摩托车乘坐人原告吕某1严重受伤，造成道路交通事故。该事故发生后，原告被送往泗水县人民医院救治。为维护原告的合法权益，特依据法律相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计7000元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告赵庆福未作答辩。
被告史磊未作答辩。
经审理本院认定，被告史磊系鲁Ｈ×××××小型轿车的所有人，被告赵庆福系鲁Ｈ×××××小型轿车的驾驶人，曹福才系无牌普通二轮摩托车的驾驶人，吕某1系普通二轮摩托车的乘坐人。2016年11月7日18时许，赵庆福驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿乡村公路由南向北行驶至泗水县杨柳镇老官庄村南处时，与对行曹福才驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，曹福才及摩托车乘坐人吕某1严重受伤，造成道路交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字[2016]第3033号《道路交通事故证明》，证明事故发生后赵庆福变动事故现场，经多次联系，赵庆福均不到泗水县公安局交警大队接受调查。
事故发生后，原告曹福才被送往泗水县人民医院住院治疗8天，期间花费医疗费2500.95元，病员检查证明书记载：原告的伤情为左膝关节处皮肤裂伤。住院病案记载:住院期间留陪人员二人。
本院认为，被告赵庆福驾驶小型轿车王与曹福才驾驶摩托车碰撞，致两车受损，致曹福才及摩托车乘坐人吕某1受伤，造成交通事故，事实清楚。原告的损失首先由被告赵庆福在交强险限额内赔偿，超出部分由其承担70%的责任，被告史磊对赵庆福的赔偿承担连带赔偿责任。
原告吕某1的损失：1、医疗费2500.95元；2、住院伙食补助费240元（30*8）；3、护理费960元（60*2*8）；4、交通费200元。
原告吕某1的以上损失共计3900.95元，由被告赵庆福在交强险限额内承担赔偿责任，被告史磊负连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆福赔偿原告吕某1各项经济损失共计3900.95元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告史磊对赵庆福的赔偿承担连带赔偿责任。
三、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵庆福负担17.5元，原告负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一七年四月十七日
书记员 高洪芳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1582号
原告张斌，男，1978年11月16日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办，农民。
被告陈少游，男，1960年9月16日出生，汉族，住渭南市临渭区良田，农民。
被告郭红梅，女，1962年6月24日出生，汉族，住址职业同被告陈少游。
原告张斌与被告陈少游,郭红梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理.原告张斌到庭参加了诉讼。被告陈少游、郭红梅经公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，原告和二被告是同村人，二被告系夫妻关系。2014年8月14日，二被告给原告说他们因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定利息为月息3分，期限为3个月，二被告到原告张斌家出具了涉诉借条，被告出具借条后原告张斌给付的足额款项，借款到期后原告多次找二被告催要借款，但被告一直推托，后一直找不见人。故诉至法院要求1、请求被告偿还借款本金10万元及利息（利息按月息3分计算，自2014年8月14日起算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈少游，郭红梅未答辩。
原告张斌为支持其诉请，提举的证据有：借条1份，证人安润平，寇龙出庭作证，证明二被告从原告处借款10万元现金未予归还的事实。
本院通过对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性三个方面综合考量，认定事实如下：
原告张斌与被告陈少游、郭红梅系同村人。2014年8月14日二被告经同村安润平介绍从原告张斌处借款10万元现金。二被告出具借条如下：“今借到张斌人民币壹拾万元（100000元），期限三个月。借款人：陈少游郭红梅电话1360913777314年8月14日”。借款到期后原告多次找被告催要款项，二被告均未还本付息，现原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告从原告处借款10万元的事实清楚、证据充分，予以认定。现二被告未按约定期限还款应承担法律后果，应向原告还本付息。关于原告主张的月息三分的利息诉请，虽然原、被告有明确约定，但其约定超出法律规定部分的不能支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈少游、郭红梅自本判决生效后十日内归还原告张斌借款本金10万元及利息（利息按年利率24%自2014年8月14日起算至还款之日止）。
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告陈少游、郭红梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 青
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00526号
上诉人（原审原告）：徐林。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广德县今日广德报业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王庆武，该公司董事长。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人徐林因与被上诉人广德县今日广德报业有限公司劳动争议一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐林及其委托代理人向世敏、被上诉人广德县今日广德报业有限公司的委托代理人夏锴到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00128号民事判决；
二、发回安徽省广德县人民法院重新审理。
二审已预收上诉人徐林受理费50元，予以退还。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执111号
申请执行人：张积仓，男，生于1966年2月16日，住陕西省千阳县。
被执行人：陕西新绿牧业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇宝平路90号。
法定代表人：刘海燕，总经理。
本院在执行申请执行人张积仓与被执行人陕西新绿牧业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人陕西新绿牧业有限责任公司于2017年4月11日将执行标的470元交付本院，现已发放申请执行人张积仓。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一七年四月十一日
书记员 秦 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特64号
申请人：蒋盛桦，男，1962年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称甲方）
委托诉讼代理人：周何丽，女，1964年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人：张素兰，女，1963年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称乙方）
申请人：刘必华，男，1965年11月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称乙方）
申请人：刘光辉，男，1957年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称乙方）
申请人：王明斌，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称乙方）
申请人：严建华，男，1962年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称乙方）
申请人：王东，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称乙方）
以上六申请人共同委托诉讼代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。
本院于2016年10月12日立案受理申请人蒋盛桦与张素兰、刘必华、刘光辉、王明斌、严建华、王东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人蒋盛桦、张素兰、刘必华、刘光辉、王明斌、严建华、王东因合同纠纷，于2016年9月28日经广安市广安区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方于2014年3月18日自愿将持有的广安福源医院220股中的17股股权以叁佰贰拾伍万元的价格全部转让给乙方，同时自动丧失广安福源医院股东身份；
二、乙方同意接受甲方所持有的广安福源医院股份，并共同向甲方支付叁佰贰拾伍万元（其中张素兰占17股中的1.05股支付20万元、刘必华占17股中的1.05股支付20万元、刘光辉占17股中的1.05股支付20万元、王明斌占17股中的3.92股支付75万元、严建华占17股中的6.02股支付115万元、王东占17股中的3.92股支付75万元），该款已支付；
三、自2014年3月18日起，甲方已将其在广安福源医院股份全部转让给乙方，转让协议有效。甲方已无广安福源医院任何股份；
四、本协议系双方当事人真实意思的表达，各方签字生效。并经广安市广安区人民法院确认；
五、本协议一式十份，甲方持两份，乙方各当事人各持一份，广安区人民调解委员会持一份，广安市广安区人民法院持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋盛桦与申请人张素兰、刘必华、刘光辉、王明斌、严建华、王东2016年9月28日经广安市广安区人民调解委员会主持调解达成的广区调字（2016）85号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 胡秋寒
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒲华琴
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2158号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告王淑芬，女，1962年10月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告田家永，男，1976年9月6日出生，汉族，住章丘市。
被告王海勇，男，1976年6月30日出生，汉族，住章丘市。
被告王化林，男，1969年7月3日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告王淑芬、田家永、王海勇、王化林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王淑芬、田家永、王海勇、王化林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，2013年4月30日借款人王淑芬从我社借款一笔，金额9.9万元，并由田家永、王海勇、王化林提供担保，2014年4月10日到期。到期后被告违约，经多次催收未果。请求判令被告偿还我社借款9.9万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王淑芬、田家永、王海勇、王化林未到庭质证答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原告章丘信用联社与被告王淑芬签订了编号为（章丘相公）个借字（2013）年第04-29-13-111号个人借款合同，约定被告王淑芬借原告章丘信用联社人民币9.9万元用于借新还旧，期限为2013年4月30日至2014年4月10日，借款利率为固定利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘信用联社与被告田家永、王海勇、王化林签订编号为（章丘相公）保字（2013）年第04-29-13-111号保证合同，约定被告田家永、王海勇、王化林自愿为原告章丘信用联社与被告王淑芬签订的，编号为（章丘相公）个借字（2013）年第04-29-13-111号个人借款合同形成的债权提供连带责任担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后的当日，原告章丘信用联社向被告王淑芬发放贷款9.9万元，用于偿还被告王淑芬以前从原告章丘信用联社处的借款。合同到期后，被告王淑芬未能偿还借款本息，原告章丘信用联社从被告王淑芬的还款账户中扣划了42.69元的利息。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述并提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同以及保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告王淑芬未按合同约定的期限偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。被告田家永、王海勇、王化林也应按照合同约定承担连带担保责任。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告王淑芬、田家永、王海勇、王化林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑芬于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99000元及利息、逾期利息和复利（在合同期内，即自2013年4月30日起至2014年4月10日止，按合同约定月利率10‰计算；逾期后，即自2014年4月11日起按约定月利率15‰计算；复利的计算方法为，利息加复利为基数，按月利率15‰计算。逾期利息和复利计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除42.69元）。
二、被告田家永、王海勇、王化林对第一项承担连带清偿责任。
三、被告田家永、王海勇、王化林承担担保责任后，有权向被告王淑芬追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告王淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年五月二十六日
书记员 齐 硕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执590号之一
申请执行人邓乐华，女，1977年4月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区
被执行人谭卫华，男，1970年2月17日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人邓乐华与被执行人谭卫华的房屋买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）桂1402民初867号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人谭卫华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓乐华于2016年12月6日向本院申请强执行，请求被执行人谭卫华偿还购房款66000元，本院依法受理。现查明，被执行人谭卫华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谭卫华所有的在广西崇左桂南农村商业银行太平支行14×××00账号内的存款70000元，冻结期限十二个月。
二、冻结被执行人谭卫华所有的在广西崇左桂南农村商业银行江州支行14×××10账号内的存款70000元，冻结期限十二个月。
三、冻结被执行人谭卫华所有的在广西崇左桂南农村商业银行新民分理处14×××78账号内的存款70000元，冻结期限十二个月。
四、冻结被执行人谭卫华所有的在中国农业银行崇左分行营业部62×××78账号内的存款70000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杜志华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执590号之三
申请执行人邓乐华，女，1977年4月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人谭卫华，男，1970年2月17日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院于2016年12月23日作出（2016）桂1402执590号之一执行裁定书的裁定，冻结了被执行人谭卫华在银行的存款。现因本案当事人双方达成了执行和解协议，被执行人谭卫华作出了还款计划，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谭卫华所有的在广西崇左桂南农村商业银行太平支行14×××00账号内的存款70000元额度冻结。
二、解除对被执行人谭卫华所有的在广西崇左桂南农村商业银行新民分理处14×××78账号内的存款70000元额度的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杜志华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执590号之二
申请执行人邓乐华，女，1977年4月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人谭卫华，男，1970年2月17日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院于2016年12月23日作出（2016）桂1402执590号之一执行裁定书的裁定，冻结了被执行人谭卫华在银行的存款。现因本案当事人双方达成了执行和解协议，被执行人谭卫华作出了还款计划，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭卫华所有的在广西崇左桂南农村商业银行江州支行14×××10账号内的存款70000元额度的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杜志华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1402执590号 申请执行人邓乐华，女，1977年4月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人谭卫华，男，1970年2月17日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行邓乐华申请谭卫华房屋买卖合同纠纷一案中，依法于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）向申请执行人邓乐华返还购房款66000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件申请执行费890元。并责令其报告财产。 经本院查询，被执行人谭卫华在银行有存款可供执行，但不足以清偿本案债务。为此，本院于2016年12月23日作出(2016)桂1402执590号之一执行裁定书，对被执行人谭卫华的银行账户采取70000元额度冻结措施。另查明，登记在被执行人谭卫华名下有两套房产，分别为崇左市新民路27号(东盟时代广场)第1栋1-1905号房及崇左市山秀路中段东侧(江州汇豪城)第19栋2-303号房，但因其他原因，这两套房产均未能办理房产证，且相对执行标的而言，价值明显过高，不宜处置。 经双方当事人协商，被执行人作出了分期履行计划，承诺每月直接向申请执行人还款2500元，直至债务清偿，申请执行人表示同意，并同意解除对被执行人银行账户的冻结。截止目前被执行人已按分期履行计划履行了6个月共15000元。 因被执行人未能在期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日作出(2016)桂1402执590号限制高消费令，禁止以被执行人的财产支付高消费的行为。 经本院约谈申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘付敏 审判员  杜志华 审判员  黄新城 二〇一七年五月十六日 书记员  **耀
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初5号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年2月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同月11日被取保候审。
汕头市�南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）721号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年7月开始，被告人胡某某在位于潮南区峡山街道华桥村的铺间中，提供有退币功能的5台赌博机供他人赌博。同年10月21日21时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人胡某某和吉某某（2000年10月11日出生）、胡某某等参赌人员，并扣押赌具“打鱼机”3台、“老虎机”2台和赌资人民币1100元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检�笔录，扣押清单，发案现场、赌资和赌具拍照，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料和证人吉某某、胡某某、陈某某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人胡某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年一月十三日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十�周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00199号
原告：张会云，女，汉族，1968年8月24日出生，住许昌县。
委托代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。
被告：马亚利，女，汉族，1978年1月31日出生，住许昌市魏都区。
被告：吕俊杰，男，汉族，1974年2月3日出生，住址同上，系被告马亚利之夫。
被告：杨建，男，汉族，1978年3月11日出生，住许昌市魏都区。
被告：姚大鸣，男，汉族，1970年7月15日出生，住许昌市魏都区。
原告张会云因与被告马亚利、吕俊杰、杨建、姚大鸣民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张会云的委托代理人李莉、被告马亚利到庭参加诉讼。被告吕俊杰、杨建、姚大鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会云诉称：2014年3月15日，被告马亚利因资金周转所需，向原告借款200000元，双方约定利息为月息2%，被告杨建、姚大鸣作为担保人自愿为马亚利履行上述债务的连带保证责任。后经原告多次催要无果后，特诉至法院，请求判令：1、被告马亚利、吕俊杰共同偿还原告借款200000元并按双方约定利率支付利息至偿还借款完毕之日止；2、被告杨建、姚大鸣承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告马亚利辩称：借款一事属实，但被告马亚利现经济状况不好，待好转后会积极偿还原告。
被告姚大鸣书面辩称：被告姚大鸣是在不知情的情况下签的字，该担保行为应为无效。被告的担保期间已超过，被告姚大鸣不应承担担保责任。
被告马俊杰、杨建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张会云为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告张会云、被告马亚利、杨建、姚大鸣身份证复印件各一份及马亚利与吕俊杰结婚登记查询表一份。证明原告及诸被告均具有民事主体资格；马亚利与吕俊杰系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间的共同债务。2、借条一份、银行转款凭证一份。证明被告马亚利作为借款人向原告张会云借款20万元，双方约定月利率为2%，付息日为每月15号，且该笔借款已由张会云通过银行转款的方式支付给了马亚利；被告杨建及姚大鸣作为担保人在借条上予以签字认可，则杨建与姚大鸣对马亚利的借款应承担连带偿还责任。
被告马亚利对上述证据均无异议。
本院对上述证据经审查后认为，原告张会云提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，且被告马亚利对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告马亚利、吕俊杰、杨建、姚大鸣未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月15日，被告马亚利向原告张会云借款200000元，并向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借张会云借款贰拾万元正（200000.00），利息为月息贰分，付息日为每月15号。此贰拾万元借款已收到。注：担保人和借款人责任一致。411002197801311522借款人：马亚利担保人：杨建411002197803111030担保人：姚大鸣411002197007152050”。被告马亚利依约每月支付原告利息。至2015年1月15日，之后被告马亚利仅支付原告当月利息2000元后便不再支付利息。后被告未归还借款，原告于2015年5月26日诉至本院。经查，被告吕俊杰与被告马亚利系夫妻关系，二人于2004年5月17日登记结婚。。
本院认为：被告马亚利向原告张会云出具的借条合法有效。被告马亚利向原告借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应该承担相应的民事责任。原告要求被告马亚利归还借款200000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因借贷双方就利息进行了约定，约定利息数额并未超出法律规定的最高上限，故对原告请求被告按月支付利息（2分／月）的请求，本院予以支持。被告吕俊杰与被告马亚利系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且上述被告未能提供上述债务不属于夫妻共同债务的证据，故原告请求被告吕俊杰共同归还借款的请求本院予以支持。被告杨建、姚大鸣在借条中以担保人的名义签字并捺印，应认为与原告之间存在保证合同关系。因双方没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的相关规定，应按连带责任保证方式处理。由于借条中没有约定主债务的履行期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告请求被告杨建、姚大鸣对200000元借款及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚利、被告吕俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告张会云借款本金200000元并支付利息（自2015年1月16日起按月利率20‰计算，计算利息时扣除已支付的2000元利息至本判决确定的还款之日止）；
二、被告杨建、姚大鸣对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、财产保全费1620元，共计6220元，由被告马亚利、吕俊杰、杨建、姚大鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 菅 聪
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马晓雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00199号
原告：张会云，女，汉族，1968年8月24日出生，住许昌县。
委托代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。
被告：马亚利，女，汉族，1978年1月31日出生，住许昌市。
被告：吕俊杰，男，汉族，1974年2月3日出生，系被告马亚利之夫。
被告：杨建，男，汉族，1978年3月11日出生，住许昌市。
被告：姚大鸣，男，汉族，1970年7月15日出生，住许昌市。
原告张会云因与被告马亚利、吕俊杰、杨建、姚大鸣民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张会云的委托代理人李莉、被告马亚利到庭参加诉讼。被告吕俊杰、杨建、姚大鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会云诉称：2014年3月15日，被告马亚利因资金周转所需，向原告借款200000元，双方约定利息为月息2%，被告杨建、姚大鸣作为担保人自愿为马亚利履行上述债务的连带保证责任。后经原告多次催要无果后，特诉至法院，请求判令：1、被告马亚利、吕俊杰共同偿还原告借款200000元并按双方约定利率支付利息至偿还借款完毕之日止；2、被告杨建、姚大鸣承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告马亚利辩称：借款一事属实，但被告马亚利现经济状况不好，待好转后会积极偿还原告。
被告姚大鸣书面辩称：被告姚大鸣是在不知情的情况下签的字，该担保行为应为无效。被告的担保期间已超过，被告姚大鸣不应承担担保责任。
被告马俊杰、杨建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张会云为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告张会云、被告马亚利、杨建、姚大鸣身份证复印件各一份及马亚利与吕俊杰结婚登记查询表一份。证明原告及诸被告均具有民事主体资格；马亚利与吕俊杰系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间的共同债务。2、借条一份、银行转款凭证一份。证明被告马亚利作为借款人向原告张会云借款20万元，双方约定月利率为2%，付息日为每月15号，且该笔借款已由张会云通过银行转款的方式支付给了马亚利；被告杨建及姚大鸣作为担保人在借条上予以签字认可，则杨建与姚大鸣对马亚利的借款应承担连带偿还责任。
被告马亚利对上述证据均无异议。
本院对上述证据经审查后认为，原告张会云提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，且被告马亚利对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告马亚利、吕俊杰、杨建、姚大鸣未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月15日，被告马亚利向原告张会云借款200000元，并向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借张会云借款贰拾万元正（200000.00），利息为月息贰分，付息日为每月15号。此贰拾万元借款已收到。注：担保人和借款人责任一致。×××借款人：马亚利担保人：杨建411002197803111030担保人：姚大鸣411002197007152050”。被告马亚利依约每月支付原告利息。至2015年1月15日，之后被告马亚利仅支付原告当月利息2000元后便不再支付利息。后被告未归还借款，原告于2015年5月26日诉至本院。经查，被告吕俊杰与被告马亚利系夫妻关系，二人于2004年5月17日登记结婚。。
本院认为：被告马亚利向原告张会云出具的借条合法有效。被告马亚利向原告借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应该承担相应的民事责任。原告要求被告马亚利归还借款200000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因借贷双方就利息进行了约定，约定利息数额并未超出法律规定的最高上限，故对原告请求被告按月支付利息（2分／月）的请求，本院予以支持。被告吕俊杰与被告马亚利系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且上述被告未能提供上述债务不属于夫妻共同债务的证据，故原告请求被告吕俊杰共同归还借款的请求本院予以支持。被告杨建、姚大鸣在借条中以担保人的名义签字并捺印，应认为与原告之间存在保证合同关系。因双方没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的相关规定，应按连带责任保证方式处理。由于借条中没有约定主债务的履行期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告请求被告杨建、姚大鸣对200000元借款及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚利、被告吕俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告张会云借款本金200000元并支付利息（自2015年1月16日起按月利率20‰计算，计算利息时扣除已支付的2000元利息至本判决确定的还款之日止）；
二、被告杨建、姚大鸣对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、财产保全费1620元，共计6220元，由被告马亚利、吕俊杰、杨建、姚大鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 菅 聪
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马晓雪
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终12号
上诉人（原审被告）：张昉，女，1962年8月29日出生，汉族，现住江西省贵溪市。
被上诉人（原审原告）：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码xx，住所地江西省贵溪市沿河路老党校门口。
法定代表人：龚坚福，职务行长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
上诉人张昉因与被上诉人鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行（以下简称农商行雄�支行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张昉上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）赣0681民初1441号民事判决书第一项，改判上诉人向被上诉人支付偿还本金人民币130万元及利息159677.48元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定了上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》中，贷款发放方式为受托支付，还款方式为贷款到期日一次性偿还本息。既然是到期日一次性支付本息，那么就不存在支付逾期利息的问题，一审判决上诉人支付逾期利息于法无据，应当予以扣除。
鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行未提交书面答辩。
鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行向一审法院起诉请求：1.判令被告张昉偿还原告借款130万元及利息319830.62元（利息结算到2017年8月14日），2017年8月14日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2.判令被告张昉不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖的登记在被告名下的抵押房屋价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月4日，被告张昉以购钢材为由向原告申请个人借款，并提交了个人借款申请书、同意抵（质）押意向书及用信（受托支付）申请书。2014年5月28号，原告与被告张昉签订了编号为（2014）鹰农商行个借字第XX号的《个人借款合同》，合同的主要内容为：1、借款金额130万元，借款期限24个月，自2014年5月28日起至2016年5月13日止；2、借款用途为购钢材；3、借款利率为浮动利率，以银行同期贷款基准利率为基础上浮70%确定利率，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收20%；4、贷款发放方式为受托支付，还款方式为贷款到期日一次性偿还本息；5、借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。双方在借款合同中还约定了借款人违约事件及处理方式等具体条款。同日，原、被告双方为该借款签订了抵押合同，约定以登记在被告名下的、坐落于贵溪市站前××＃、房产证编号为贵房权证雄字第××号的房产提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金……为实现债权的所有费用。当天，原、被告就抵押的房产经房产主管部门办理了他权登记。2014年5月29日，原告向被告发放了130万元贷款，被告�昉在借款凭证上签了字，该借款凭证对借款金额、用途、期限、借款利率、结息周期（按季结息）、担保方式等都有明确记载。同日，被告张昉将130万元贷款汇入鹰潭市駿达国际工贸有限公司账户。至2014年12月31日，被告向原告共支付了借款利息81017.3元，之后未再付利息。贷款到期后，被告亦未归还本金和利息。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金130万元、利息159677.48元、逾期利息160153.14元，合计1619830.62元。在庭审中，原告自愿放弃向被告主张律师费的诉讼请求。以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押同》、国有土地使用证、他项权证、《借款凭证》、《受托支付申请书》、转账凭证、贷款交易明细表及原告庭审陈述在卷予以证实。一审法院认为，被告张昉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告鹰潭农商行雄石支行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。本案中，原告与被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后，已依约全额向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告未按照合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。故此，本院对原告提出由被告偿还借款本息1619830.62元的诉讼请求予以支持，由于被告自愿用位于贵溪市站前南路8号附4#的房产为本案借款（包含借款本金、利息、逾期利息、违约金……实现债权的所有费用）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故在被告未能按合同约定及时归还借款时，原告可就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决：一、由被告张昉在本判决生效后十五日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行偿还借款本金130万元及该款截止2017年8月14日欠付的利息159677.48元、逾期利息160153.14元，合计1619830.62元。（2017年8月14日之后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；二、若被告张昉不能履行上述第一项义务，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行有权就位于贵溪市站前××＃房产（房产证编号：贵房权证雄字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17857元、诉讼保全申请费5000元，合计22857元，由被告张昉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。根据2014年5月28日，上诉人与被上诉人之间签订的《个人借款合同》中第四条第四款罚息的内容：“（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；……（6）罚息利率，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%；……”。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。就上诉人主张因还款方式为贷款到期日一次性偿还本息，而不存在支付逾期利息的问题。在双方签订的《个人借款合同》第四条借款利率与计结息中，对借款利率、逾期罚息及罚息利率都进行了约定，被上诉人在合同签订后，已依约全额向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，上诉人未按照合同约定及时向被上诉人偿还贷款，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任即依照合同约定支付逾期利息。综上所述，张昉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3503.06元由张昉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 静
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更710号
罪犯刘惠敏，男，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年2月25日作出（2013）深龙法刑初字第366号刑事判决，以被告人刘惠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年3月11日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘惠敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘惠敏在本次考核期间（2013年3月11日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次，2015年5月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬并有14次嘉奖），2015年11月获得表扬。2013年11月13日因说粗话、脏话被扣2分；2015年2月12日因在生活小组内吸烟被扣1分。罚金人民币10000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘惠敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘惠敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7283号
原告：何平中，男，1963年7月26日生。
被告：余献祥，男，1964年2月24日生。
本院在审理原告何平中诉被告余献祥合伙协议纠纷一案中，原告何平中于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何平中撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何平中负担。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初7283号原告：何平中，男，1963年7月26日生。被告：余献祥，男，1964年2月24日生。本院在审理原告何平中诉被告余献祥合伙协议纠纷一案中，原告何平中于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何平中撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告何平中负担。（此页无正文）审判员  王庆二〇一八年三月二十七日书记员  吴静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1508号
上诉人(原审原告)靳金锁，男，1956年3月17日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人靳金锁因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人靳金锁的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳金锁上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、靳金锁曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
靳金锁向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为靳金锁补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付靳金锁经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，靳金锁起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回靳金锁的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回靳金锁起诉正确，应予维持。靳金锁就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3379号
原告：张顺立，男，1971年11月5日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律工作者。
被告：金龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住中牟县。
原告张顺立与被告金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺立的委托代理人张自学到庭参加诉讼，被告金龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺立向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元及利息（利息自2016年5月21日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年5月21日，被告急需用钱，将其所有豫Ａ×××××汽车作抵押，向原告借款2万元，口头约定月利息2分，借款期限一个月，到期还本付息，逾期不偿还原告可卖车抵还本息。借款后，没过几天被告所抵押的车因其没有按期付款被卖车公司开走，原告实现不了抵押权。借款到期，被告以无钱为由拖欠不还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告向本院提供的证据材料有：2016年5月21日借条一份，主要证明被告向原告借款2万元。
被告金龙未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2016年5月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，主要内容为：今借到张顺立现金20000原大写（贰万元整）以豫Ａ×××××此车抵押。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告金龙作为借款人向原告张顺立出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因借条上未约定借款期限及利息，且原告也未提供书面证据予以证明，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺立人民币二万元；
驳回原告张顺立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年十一月十五日
书记员 张淑源
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执1号
申请执行人曹海亮，男，1985年9月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市华池县柔远镇南街17号居民，住甘泉县美水街道办事处迎宾路294号，公民身份证号码622823198509282234。
委托代理人胡玮，男，1982年10月27日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处东台区024号居民，现住甘泉县育英小区。
被执行人曹雷，男，1981年11月16日出生，汉族，甘泉县下寺湾实验小学教师，住甘泉县美水街道办事处西台区075号，公民身份证号码612627198111160256。
本院在执行曹海亮与曹雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初478号民事调解书，于2017年3月日10向被执行人曹雷发出执行通知书，责令被执行人曹雷向申请人曹海亮支付借款本金376043元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年5月1日起至借款还清之日止），加倍支付迟延期间的债务利息，并承担本案受理费3471元、执行费3660元。双方当事人于2017年4月12日达成执行和解协议，申请人曹海亮于2017年5月27日向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨存存
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初845号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某，农民。因犯盗窃罪于2016年1月6日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2016年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）833号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日凌晨，被告人马某在本市梁弄镇“众兴家园”3幢2单元某室内，趁被害人汪某熟睡之际，窃得被害人汪某放在卧室床头柜上的价值人民币4370元的金色苹果6S手机1部，并于当日上午将该手机以人民币3400元的价格卖给“上虞区金峰寄售商行”。
2016年4月20日，被告人马某被本市公安民警抓获。
案发后，被告人马某家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证上虞区金峰寄售商行发票、手机购买电子收据、收条、谅解书、人口信息、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书，证人施某证言，被害人汪某陈述�价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年9月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年六月二十八日
代书记员 施佳丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初343号
原告：孙传涛，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：余得洋，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孙传涛与被告余得洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙传涛到庭参加诉讼，被告余得洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传涛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告拖欠水泥款18600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告于2015年至2016年建房时购买原告水泥，共欠原告水泥款18600元，原告经常催要，被告均以各种理由拒不偿还，2016年7月，被告给原告出具欠条两张，后原告又多次追要，被告仍不偿还。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告余得洋未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人，原告从事水泥销售，2015年至2016年被告在建房时多次从原告处购买水泥，2016年7月30日，经双方结算，被告共欠原告水泥款18600元并出具欠条两张，承诺分两笔偿还该欠款，后经原告多次催要，被告一直未给付拖欠的水泥款，为此原告诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告之间的水泥买卖关系是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方形成买卖合同关系，合法有效，原告履行了供货的义务，被告也应依法履行支付货款的义务。被告欠原告水泥款18600元，并向原告出具欠条两张，该事实本院予以确认。原告要求被告给付拖欠水泥款18600元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余得洋于本判决生效之日起十日内给付原告孙传涛水泥款18600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，公告费200元，合计465元，由被告余得洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄 琦
附（2017）皖1225民初343号民事判决书所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30779号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王兰波，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王兰波信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,103.72元。原告诉称,被告王兰波系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,103.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2153号
原告：孔某，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住邹城市
委托诉讼代理人：李振，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1963年3月6日出生，汉族，邹县电厂职工，住邹城。
被告：赵某，女，1964年10月4日出生，汉族，邹县电厂职工，住邹城市（系被告之妻）。
身份证号码：。
原告孔洋洋与被告程、赵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年5月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告程、赵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还借款6万元，支付违约金3600元，共计63600元。二、判令二被告自2016年12月14日起按年利率6%支付逾期利息，直至还清本息止。三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告通过案外人宋庆建介绍认识，并相互熟悉，2016年10月14日程因其子做“今世缘酒水”生意急需用款，向原告借款6万元，原告于借款当日将6万元现金借给被告，被告收到款后，向原告亲笔书写借条一份，并由被告赵世彤作为本次借款的连带担保人，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由一再推脱还款，由于赵世彤无法找到，申请撤回对赵世彤的起诉，因赵晓静与程系夫妻关系，同时申请追加赵为本案的共同被告，故此，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告程、赵未做答辩。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、提交：2017年4月17日邹城市公安局唐村派出所出具的证明一份，证明：程与赵夫妻关系以及婚姻法解释24条追加为共同被告。
2提交：赵身份证复印件一份。证明：在借款当日被告赵对本笔借款知情，是被告程借款当日提供的赵晓静的身份证复印件，证明借款当日被告赵晓静对本笔借款知情。
3、提交：2016年10月14日借条一份，载明：“借条今借到孔现金陆万元（60000.00）正用期两个月，于2016年12月13日前还清，如到期不还，我自愿付6%违约金，借款人：程洪民2016年10月14日担保人：赵世彤2016年10月14日如到期程洪民未还，赵世彤自愿为程洪民偿还陆万元。133××××5401赵世彤”。证明：被告程借原告6万元的事实。
4、借款当日程收到原告6万元时当场拍摄的照片一张。证明：程收到钱的事实。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系。2016年10月14日程洪民因其子做“今世缘酒水”生意急需用款，向原告借款6万元，原告于借款当日将6万元现金借给被告，被告收到款后，向原告书写借条一份，用期两个月，于2016年12月13日前还清，如到期不还自愿付6%违约金，担保人赵世彤在借条签名，并保证如到期程未还，赵世彤自愿为程洪民偿还陆万元。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告推脱未还款，原告于2017年4月12日诉至本院，请求被告程及保证人赵还款付息，后申请撤回对赵世彤的起诉。依据婚姻法解释二第24条规定，申请追加被告程的妻子赵为本案的共同被告，请求依法判令二被告偿还借款6万元，支付违约金3600元，共计63600元，自2016年12月14日起按年利率6%支付逾期利息，直至开庭之日利息1650元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，主要根据当事人提交的证据、当庭陈述及庭审查证后认定的，书证已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿。原告孔要求被告程偿还借款借款60000元、支付违约金3600元、自2016年12月14日起按年利率6%支付直至开庭之日逾期利息1650元符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告赵系被告程洪民的妻子依据婚姻法解释二第24条规定，被告赵应对本次借款承担共同还款责任。由于原告向被告借款是其子做“今世缘酒水”生意用款，并非是二被告共同生活所负债务，原告仅以被告程借款时提供了被告赵的身份证复印件就证明赵对本笔借款知情。要求被告赵共同承担偿还责任证据不够充分，对其主张依法不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决书生效之日起十日内返还原告借款60000元、违约金3600元、利息1650元，计款65250元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费695元由被告负担（原告垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一七年六月一日
书记员 孟 飞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1736号
原告秦皇岛市XX水泥厂。
法定代表人王某某，职务：厂长。
企业机构代码：（略）。
企业所在地：青龙满族自治县XX镇XXX村。
委托代理人赵某某，河北晟秦律师事务所律师。
被告邵某某，农民。
原告秦皇岛市XX水泥厂与被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市XX水泥厂委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告邵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市XX水泥厂诉称，2006年被告在广茶山村经营一空心砖和水泥地板砖厂，长期购买原告水泥，但是货款没有即时结清。截止到2010年9月13日，被告累计欠原告水泥款21465元，并给原告出具欠条一份，被告承诺于2010年9月22日前还清欠款，如果不还，从9月22日起，按日加收千分之三的滞纳金。但是，被告根本没有履行承诺，虽经原告多次催要，也未依约还款。至2012年6月15日，原告再次催要，被告承诺于2012年8月15日前还款，但至今被告仍没有清偿欠款和滞纳金，故原告诉讼，要求被告给付水泥款21465元，并支付滞纳金21465元，合计42930元。
被告邵某某未到庭应诉及答辩。
原告为支持其主张举证如下：
2010年9月13日被告邵某某出具的欠条及2012年6月15日催收欠款的证明（共一页上下两部分）。内容是：“欠条，截止2010年9月13日，邵某某欠水泥款贰万壹仟肆佰陆拾伍元整，￥21465。计划于2010年9月22日前归还，逾期不还，从该日起日加收万分之三滞纳金。欠款人邵某某（系本人签字），2010年9月13日。”、“2012年6月15日刘厂长、申厂长再次催要，邵某某计划2个月归还。2012年6月15日，欠款人：邵某某（系本人签字）”。证明被告欠款的数额、还款期限、承担违约责任方式及进行催收欠款的情况。
原告提供的欠条及催要欠款情况系原件，其真实、可信，能够证明被告邵某某欠原告水泥款、还款期限、承担违约责任方式及进行催收欠款的情况的事实，本院予以认定。
经审理查明，2006年被告在广茶山村经营一空心砖和水泥地板砖厂，长期购买原告水泥，因货款没有即时结清，截止到2010年9月13日被告累计欠原告水泥款21465元，并给原告出具欠条一份，被告承诺于2010年9月22日前还清欠款，并约定如不按期还款，从9月22日起按日万分之三的方式给付滞纳金。但被告没有履行，经原告催要也未还款。2012年6月15日，原告再次催要，被告承诺于2012年8月15日前还款，但被告至今仍没有清偿。故原告诉讼，要求被告给付水泥款21465元，并支付滞纳金21465元，合计42930元。原告计算滞纳金的方法是：（本金21465元×3‰／天×365天／年）×4年=94016元，原告请求被告给付21465元。
本院认为，原告从被告处购买水泥，双方形成了买卖合同关系，被告应按交易习惯或约定及时给付原告水泥款，被告没有及时给付，而给原告出具了欠条，因此，原告要求被告偿还欠水泥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因原、被告在2010年9月13日的欠条上约定了滞纳金的给付方式，故本院予以支持。但原告要求按日3‰计算滞纳金，既不符合法律规定，也不符合欠条上的约定，欠条上的滞纳金给付方式根据书写方式本院认定为日万分之三。如果按日万分之三计算滞纳金，不违法法律的强制性规定，即日万分之三折算年利率是10.95%，未超出中国人民银行同类同期贷款利率的四倍24.40%的标准（按6个月以内贷款利率标准计算6.10%×4=24.40%）。因此，被告应按日万分之三给付原告滞纳金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效之日起五日内偿还原告秦皇岛市XX水泥厂水泥款21465元。
二、被告邵某某于本判决生效之日起五日内给付原告秦皇岛市XX水泥厂滞纳金，从2010年9月22日起按日万分之三计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告秦皇岛市XX水泥厂负担400元，由被告邵某某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一四年十月八日
书记员 朱 娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1736号
原告：吕月娥，女，1958年11月生于宁夏吴忠市，汉族，大学文化，退休干部，住青铜峡市。
被告：王琴，女，1968年5月生于宁夏固原市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李彦龙，男，1968年10月生于宁夏固原市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告吕月娥与被告王琴、李彦虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕月娥撤回起诉；
案件受理费减半收取44元由原告吕月娥承担。
审判员 李国海
二〇一五年三月十七日
书记员 马丽娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0270号
原告昆山市中之业电子配件有限公司，组织机构代码56292813-4，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367-22号3号房。
法定代表人李伦峰，该公司总经理。
委托代理人刘翼，上海明伦律师事务所律师。
被告昆山市苏元光电科技有限公司，组织机构代码59556290-9，住所地江苏省昆山市千灯镇华涛路108号2幢。
法定代表人张凤霞，该公司董事长。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告昆山市中之业电子配件有限公司诉被告昆山市苏元光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告昆山市中之业电子配件有限公司委托代理人刘翼，被告昆山市苏元光电科技有限公司委托代理人尹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告昆山市中之业电子配件有限公司诉称：从2013年11月开始，原、被告双方一直存在电子产品买卖关系，交易时没有签订书面的买卖合同，都是按照行业交易惯例进行操作，被告通过邮件、传真或电话下单，原告接到被告有关产品型号、规格、数量、价格等要素后即按照被告要求送货。当时约定货款是当月结算，被告收到货物以后应在当月底前将当月发生的货款全部支付给原告。现被告结欠原告货款没有结清，故原告诉至法院请求判令被告支付货款本金83890.6元，支付货款利息6109.4元（实际利息从2014年4月1日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据予以证明：
证据1、江苏增值税专用发票三份，证明原告已经按照发生的交易金额给被告开具了发票。也送过对应金额的货物。
证据2、送货单，证明原告已经将诉请金额对应的货物交付给了被告。
证据3、中国农业银行苏州分行电子回单四份，证明被告曾经付过部分款项。
被告昆山市苏元光电科技有限公司辩称：截止到起诉前，被告共计结欠原告的金额是83890.6元，我方认可该欠款的事实，不付款的原因是我方认为原告的供货存在质量问题，导致被告方存在重大损失。
经审理查明：2013年12月3日至2014年3月22日期间，原告向被告提供了一定数量的货物。2014年1月10日原告向被告开具了一张金额为86214.4元的增值税发票，2014年1月21日原告向被告开具了一张金额为113434元的增值税发票，2014年4月22日原告向被告开具了一张金额为70456.6元的增值税发票。
另查明：2014年2月27日被告通过银行转账方式向原告支付了货款86214.4元，2014年4月24日被告通过银行转账方式向原告支付了货款20000元，2014年5月5日被告通过银行转账方式向原告支付了货款50000元，2014年7月31日被告通过银行转账方式向原告支付了货款30000元。
上述事实由江苏增值税专用发票、送货单、中国农业银行苏州分行电子回单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了相应的义务，但被告没有按照约定支付款项，由此引起本案纠纷，被告理应承担相应的法律责任。被告主张原告的货物存在质量问题，但是并没有提供相关证据证明，故对于被告的该主张本院不予支持。因此原告要求被告支付货款83890.6元的请求本院予以支持。被告迟延支付货款，已经给原告造成了实际损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院亦予以支持。关于逾期付款利息的起算点，应双方均未能提供证据证明约定了付款期限，也没有提供类似的交易习惯，根据原告的送货单可知，原告最后一批货物的送货时间为2014年3月22日，现原告主张按照银行同期贷款利率，从2014年4月1日至判决生效之日计算逾期付款利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告昆山市苏元光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市中之业电子配件有限公司货款83890.6元及逾期付款利息（以83890.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费1948元，减半收取974元，保全措施申请费920，合计1894元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 石程程
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0737号
上诉人（原审被�）山东焦化北海冶金科技有限公司，住所地山东省滨州市北海新区新河以北南北疏港路以东东西疏港路以南。
法定代表人王波，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市昊鑫通达工贸有限公司，住所地天津市静海县开发区春曦道。
法定代表人赵俊荣，总经理。
原审被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，董事长。
原审第三人江苏靖江慧远建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市团结路5号。
上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司因与被上诉人天津市昊鑫通达工贸有限公司，原审被告天津宇昊建设工程集团有限公司，原审第三人江苏靖江慧远建设工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第441号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司认为：被上诉人提供的《采购合同》为虚假合同，不能以该合同约定管辖条款来确定管辖权。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市静海县人民法院（2015）静民初字第441号民事裁定，将本案移送至山东省滨州市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉诉合同约定向签订地法院提起诉讼，且合同载明的签订地为静海开发区，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张该合同为虚假合同，但未提供有效证据，本院难予支持。综上，上诉人的上�理由不足，本院不予采信。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00112号
申请执行人鞠春光，男，汉族，1977年5月4日出生，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人鞠春光与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1432号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01558号
原告宽甸万佳物业有限责任公司。住宽甸满族自治县宽甸镇龙盛花园。
法定代表人郑润礼，系该公司董事长。
委托代理人滕树林。
被告宁东英。
本院在审理原告宽甸满族自治县万佳物业有限责任公司与被告宁东英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县万佳物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王雪冰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3814号
原告吴玉久，男。
委托代理人李德有，男，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告迟国仲，男。
原告吴玉久与被告迟国仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉久的委托代理人李德有、被告迟国仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉久诉称，2013年11月15日17时30分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿将复线由南向北驶至10公里＋900米会车时，与前方同方向行驶的吴玉久驾驶的载乘吴玉洪的蓄力车发生交通事故，致吴玉久受伤。瓦市交警大队认定，被告负事故全部责任，原告、吴玉洪无事故责任。事发当天，原告被送到瓦市第三医院抢救治疗。医院诊断原告肋骨骨折、手挫裂伤、脑震荡等。原告共住院25天。原告请求被告赔偿医疗费5，750.53元、误工费1，350.00元（54.00元／天×50天×1／2）、护理费2，250.00元（90元.00∕天×25天）、住院伙食补助费1，250.00元（50元.00∕天×25天）、护理人员伙食补助费1，250.00元（50.00元∕天×25天）、营养费1，250.00元（50.00元∕天×25天）、交通费500.00元。
被告迟国仲辩称，原告诉称的事实对。对原告提出的医疗费、误工费、护理费没有异议。我不承担护理人员伙食补助费和原告的营养费。交通费过高，交通费250元可以。
经审理查明，2013年11月15日17时30分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿公路将复线由南向北驶至10公里＋900米处会车时，与前方同方向行驶的吴玉久驾驶的载乘吴玉洪的蓄力车发生交通事故，致吴玉久受伤。本起道路交通事故责任发生的原因是：被告未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，夜间会车时未降低行驶速度、未确保安全驾驶。2013年11月28日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任作出如下认定：迟国仲负事故全部责任，吴玉久、吴玉洪无事故责任。事故发生后，原告即被送到瓦房店市第三医院检查伤情、住院治疗。2013年12月10日8时，原告出院。瓦房店市第三医院诊断原告的伤有：头部外伤、脑震荡、肋骨骨折、手挫裂伤、腹部损伤。3013年12月12日，瓦房店市第三医院作出吴玉久需休养一个月的诊疗意见。此次治疗，原告共向瓦房店市第三医院支付医疗5，750.53元。原告系瓦房店市西杨乡谭家村的村民，生于1939年10月20日，现住瓦房店市西杨乡谭家村大王屯8号。
上述事实，有双方出庭人员在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的一份瓦公交认字（2013）第11513018号《道路交通事故认定书》、一份医《门诊医疗费收据》、一份《住院医疗费收据》、一份《住院病人帐页》、一份1176450号《疾病诊断书》、一份《住院病案》为证。上述证据经庭审质证，其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任所作的认定及瓦房店市第三医院对原告伤情的诊断及出院后的诊疗意见均合理，本院应予采信。被告负事故的全部责任。因此，被告应赔偿原告的全部合理损失。原告提出的医疗费、误工费、护理费数额合理，本院予以认定。原告提出的关于被告赔偿原告护理人员伙食补助费、营养费的请求没有法律根据和事实依据，本院不予支持。原告没有提交交通费票据，本院无法确定原告支付的交通费的合理数额。因此，对原告提出的关于被告赔偿其500.00元交通费的请求，本院不予支持。被告认可原告的交通费数额为250.00元的意思表示真实，不违反相关法律的规定。因此，本院予以认定。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定及大连市统计局公布的相关统计数据，判决如下：
一、被告迟国仲赔偿原告吴玉久下列损失：
1、医疗费5，750.53元；
2、误工费1，350.00元（54.00元／天×50天×1／2）；
3、护理费2，250.00元（90.00元∕天×25天）；
4、住院伙食补助费1，250.00元（50.00元∕天×25天）；
5、交通费250.00元。
二、驳回原告吴玉久提出的关于被告迟国仲赔偿其护理人员伙食补助费、营养费的诉讼请求。
如不履行本判决，则被告迟国仲按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元由原告吴玉久负担66.74元，被告迟国仲负担71.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王天放
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 栾树良
二〇一四年七月十日
书 记 员 兰靖雯
第页共页