wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第21号
原告闫某某，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住魏县。
委托代理人王章波，河北十力律师事务所律师。
被告姜某某，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住魏县。
委托代理人曹忠英，河北昌宁律师事务所律师。
原告闫某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人王章波、被告姜某某及其委托代理人曹忠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年农历10月24日举行典礼仪式，2008年2月29日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告经常对原告拳打脚踢，2013年8月25日，原、被告因琐事争吵，原告回娘家住的第二天被告来到原告娘家对原告拳打脚踢，原告母亲因劝架被被告打昏倒在地。原、被告夫妻关系名存实亡，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚。婚后2008年10月26日生长女姜某甲，2011年10月21日生次女姜某乙，原告要求抚养两个女儿，由被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁时止，共计192000元，要求一次性支付。原告的嫁妆、在被告家中的羽绒服五件、酷派触屏手机一部要求被告返还。
被告姜某某辩称，请求依法判令原、被告离婚，两个婚生女儿由被告抚养，原告负担抚养费，要求原告返还被告父亲投资款4万元及被告父亲存放在原告娘家的物品。原告与被告吵架后回娘家住，被告去叫原告回家，被告并没有打原告，还被原告家人打了一顿。2012年11月26日原告从被告家拿了3万元给她娘家，2008年借给原告兄弟6000元，原告应当返还。2013年10月28日，原告称要被告把被告父亲做生意的本钱交给她，原告就回来继续和被告生活，被告给原告汇去4万元，原告又提出要把被告父母赶出家门才回来，经多方调解都遭到原告拒绝。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件；
2、魏县民政局出具的证明原被告于2008年2月29日登记结婚。
被告对原告的证据均无异议。
被告向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、两个孩子的户口页复印件；
2、原被告结婚证复印件；
3、汇款单，证明原告给被告汇款40000元。
4、录音材料，证明该汇款是被告父母的钱，原告曾答应汇款后就回家和被告一起生活。
原告对被告的1、2号证据无异议，对3号真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该款项是被告父母的，该款应为夫妻共同财产，且现已花销完；对4号证据真实性无异议，该证据不能证明4万元是被告父母的，也无法证明被告在原告家存放了多少物品，证明原告的嫁妆还在被告家。
本院经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：被告对原告的证据无异议，本院对其证明效力予以确认；原告对被告的证据真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以确认。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明下列事实：
原、被告经人介绍相识，于2007年农历10月24日举行典礼仪式，2008年2月29日登记结婚，婚后2008年8月26日生长女姜某甲，2011年11月16日生次女姜某乙。2013年8月25日，原、被告因琐事争吵，原告回娘家住，被告去原告娘家叫原告回家时发生争吵打架，原、被告开始分居。原、被告的长女现随被告生活，次女现随原告生活。原告在被告家存放有五件羽绒服。原告诉讼到法院请求离婚，经调解无效。
本院认为，原告与被告常因家庭琐事争吵，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。对于子女抚养及财产处理双方不能达成一致意见，原告与被告的长女随被告生活，次女随原告生活，为有利于子女身心健康、保障子女合法权益，本院确定维持抚养现状。关于抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，2013年农村居民人均年纯收入为8081元，自现在起计算至子女十八周岁止，原告闫某某应负担长女抚养费20202.5元（8081元／年×20%×12.5年），被告姜某某应负担次女抚养费25051.1元（8081元／年×20%×15.5年）。原告要求被告每月支付抚养费1000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告存放在被告家的五件羽绒服属于原告的个人物品，被告对此认可，故被告应将原告的个人物品返还原告。原告称在被告家存放有一部手机没有证据予以证实，本院不予采信。原告诉称的嫁妆没有证据予以证实，本院对原告的该主张不予支持。被告称4万元是被告父亲的钱可另案主张权利。被告称在原告娘家存有被告父亲的物品请求返还，不属于本案处理范围，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告姜某某离婚；
二、婚生女儿姜某甲由被告姜某某抚养，姜某甲抚养费20202.5元由原告闫某某给付被告姜某某，婚生女儿姜某乙由原告闫某某抚养，姜某乙抚养费25051.1元由被告姜某某给付原告闫某某，双方于本判决生效之日起十日内一次性给付；
三、被告姜某某于本判决生效之日起十日内返还原告闫某某的五件羽绒服；
四、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 马光霞
审判员 刘雪姣
二〇一四年四月二日
书记员 栗桂海
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00735号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何陶，男。因犯故意伤害罪，于2009年11月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年7月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，于同日被该分局行政拘留，同年3月8日被该分局决定强制隔离戒毒，因本案于同年3月10日被该分局刑事拘留，同年3月19日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）782号起诉书指控被告人何陶犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检员程现伟出庭支持公诉，被告人何陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年2月20日12时45分许，被告人何陶在重庆市渝北区五星路305号附33号中百超市门口，以人民币350元的价格为陈某某购买净重O.13克的两小包毒品疑似物，在其将毒品交给陈某某并收取200元的好处费时，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，该疑似毒品中检出海洛因成分。
到案后，被告人何陶如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人何陶曾因犯故意伤害罪，于2009年11月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年7月6日刑满释放。
上述事实，被告人何陶在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录及指认称重照片；指认毒品、毒资及作案工具照片；物证检验报告；缴获毒品登记表；重庆市渝北区人民法院（2009）渝北法刑初字第618号刑事附带民事判决书及罪犯档案资料；证人陈某某的证言；�告人何陶的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何陶违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人何陶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何陶曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何陶到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人何陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十日起至二〇一四年十二月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.13克和随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年七月九日
书记员 刘祥俊
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第412号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1955年5月5日，文盲，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系无业。2014年10月1日因涉嫌强制猥亵妇女罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月15日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
辩护人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人王某某犯强制猥亵妇女罪于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日16时许，被害人胡某某经朋友介绍，到达拉特旗树林召镇城关镇居委会十三栋找“神官”王某某算命，被告人王某某将胡某某带至其家中设立的房间内，以迷信方式骗取胡某某的信任，将胡某某的衣服脱下实施了猥亵行为。
被告人王某某辩称，其没有强制被害人脱衣服，只是让被害人将衣服撩起，但承认有猥亵行为。
辩护人提出如下辩护意见，公诉机关指控被告人王某某犯强制猥亵妇女罪的证据不足、事实不清，不能排除合理怀疑，被告人王某某的行为对社会的危害并不严重，其行为不构成强制猥亵妇女罪。
经审理查明，被害人胡某某经其朋友张强夫妇的介绍，于2014年9月29日16时许，来到位于达拉特旗找“神官”王某某“算命”。被告人王某某将胡某某带至其家中设立的“神堂”内，以被害人胡某某未“开锁”为由，采用迷信的方式取得胡某某的信任，要求被害人胡某某将上衣撩起、裤子脱下。后被害人胡某某将上衣撩起，将裤子脱到大腿处，被告人王某某用手指勾住被害人的内裤并脱下，被告人王某某手里拿着“五色纸”在被害人的胸部、阴部、腹部等部位来回摩擦了三、四次。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、强制文书、被告人王某某的供述、被害人胡某某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、被害人户籍证明、扣押决定书及照片、侦破报告、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违背妇女意志，采用迷信的方式取得被害人的信任，强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪，达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某辩称其没有强制被害人的辩解理由及辩护人提出的被告人的行为不构成强制猥亵妇女罪的辩护意见，因与经审理查明的事实不符，故不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯强制猥亵妇女罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 燕
代理审判员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年一月五日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
强制猥亵妇女的，依照前两款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2971号
申请执行人：胡文明，住海南省海口市琼山区。
被执行人：胡陈耀，住浙江省永嘉县。
申请执行人胡文明与被执行人胡陈耀民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第220号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人胡陈耀应向申请执行人偿还借款473400元及利息。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院已立案受理并指定本院执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有粤A×××××号小型汽车一辆及位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园碧花四街078号的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，查封了上述房产。本院已依法锁定上述车辆的档案，并查封上述房产。因上述位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园碧花四街078号已全部抵押给中国银行股份有限公司广州花都支行，且抵押债权数额为460万元，上述房产的二分之一产权本院暂不予处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人所有的上述车辆的档案，查封了被执行人所有的上述房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2971号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十七日
书记员 王建辉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1559号
原告：时慧明，男，1984年4月4日出生，汉族，住兰州市西固区福利东路****号***室。
委托诉讼代理人：卫伟，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：赵娜，女，1984年4月21日出生，汉族，现住兰州市西固区福利东路蓝馨花园A区**号楼。
原告时慧明与被告赵娜离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告主体问题，原告于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时慧明撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告时慧明负担。
审判员 刘 婧
二〇一八年七月十六日
书记员 滕红红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3300号
罪犯余建尧，男，1980年9月7日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年3月9日作出（2014）仙刑初字第806号刑事判决，以被告人余建尧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元；退赔被害人人民币十一万元；对（2014）仙刑初字第190号刑事判决书判决第二项之卢慰应退赔给林某人民币27000元负连带退赔责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）莆刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余建尧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余建尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分。因该犯对原判决的财产性判项均未履行，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余建尧减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月18日起至2019年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4366号
原告：樊宗胜，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被告：李祖锣，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告樊宗胜诉被告李祖锣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭庭进行了审理。原告樊宗胜的委托代理人夏燕英到庭参加诉讼，被告李祖锣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊宗胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告李祖锣立即偿还原告借款本金60000元；2.判决被告李祖锣支付原告资金占用期间利息6900元（以60000元为本金，按年利率6%的标准，从2014年6月1日起计算至款清时止，暂计算至2016年4月30日为6900元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。当庭原告撤回对担保人徐春虎的诉讼请求。事实和理由：2014年4月30日，被告李祖锣以资金周转为由，向原告借款60000元，约定借款期限一个月，原告以现金方式支付给李祖锣，其向原告出具借条，徐春虎作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告至今分文未付。
被告李祖锣未作答辩。
原告樊宗胜围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的借款事实。
本院认为，被告李祖锣向原告樊宗胜借款并出具了借条，双方建立了民间借贷法律关系，被告李祖锣应继续承担还款责任。因双方未约定借款利息，故原告主张自借款期满之日起按照年利率6%支付占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李祖锣未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖锣于本判决生效之日起十日内支付原告樊宗胜借款本金60000元及逾期还款利息（自2014年6月1日起，以本金60000元为基数，按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告李祖锣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0703行审66号
申请人：新乡市卫滨区城市管理区
法定代表人：马利民，该单位局长
委托代理人：王玉鸣，卫滨区桥办事处科长
委托代理人：李素玲，卫滨区桥办事处科长
被申请人：新乡市卫滨区多莱士快餐店
负责人：李永裕
申请执行人新乡市卫滨区城市管理局申请执行被申请人新乡市卫滨区多莱士快餐店行政处罚一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中申请人新乡市卫滨区城市管理局于2018年9月21日向本院申请撤回强制执行申请书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人新乡市卫滨区城市管理局撤回强制执行新乡市卫滨区多莱士快餐店行政处罚一案的执行申请。
审 判 长 ： 王 波
审 判 员 ：李进智
人民陪审员 ：高云志
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 ：程文霞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2703号
申请执行人胡志涛，男，汉族，1974年2月3日出生。
被执行人常建秋，女，汉族，1980年8月21日出生。
申请执行人胡志涛与被执行人常建秋其他民事一案，经我院审理终结，该案2015年昌民（商）初字第07382号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年3月8日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，查封、冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人胡志涛在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年八月二十五日
书记员 慕寿成
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第524号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：05642595-6。
住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路*号。
法定代表人周建平，系该公司董事长。
委托代理人徐云华，鹰潭农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告闵海明，男，1965年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告汪水凤，女，1965年6月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系被告闵海明妻子。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告闵海明、汪水凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告闵海明、汪水凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告因购买挖机需要资金，于2006年4月1日向原告借款人民币40000元，借期为2年。以上借款利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告始终以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款40000元及利息26679.5元（利息结算到2013年3月18日），本息合计66679.5元，2013年3月18日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告闵海明、汪水凤未答辩。
针对原、被告的诉辩称，归纳本案的争议焦点：
1、原告农商银行，被告闵海明之间的金融借款合同成立生效与否；
2、被告闵海明是否应归还原告的借款本金、利息，如需归还，数额为多少；
3、被告汪水凤是否要对借款及利息负共同偿还责任。
原告农商银行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交证据有：
1、借款申请书、申请报告、农村信用合作联社贷款调查、审批表、中长期借款合同、江西省农村信用社借款凭证（均为复印件）。欲证明被告因购挖机需要资金，于2006年4月1日向原告借款人民币40000元，借期两年事实；
2、贷款明细表。欲证明截止到2013年3月18日，被告结欠本金及利息情况；
3、两被告身份证、户口簿复印件。欲证明两被告身份信息情况；
4、贷款催收通知单，欲证明原告催收事实。
被告闵海明、汪水凤在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告闵海明、汪水凤未到庭发表质证意见。
经各方当事人质证，对原告农商银行提供的证据1、证据2、证据3、证据4，该4组证据的来源、内容、形式符合证据的客观性、关联性、合法性，且被告未举证反驳，本院予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司由原贵溪市农村信用合作联社、原鹰潭市月湖区农村信用合作联社及原余江县农村信用合作联社于2012年11月12日合并设立。被告闵海明与被告汪水凤系夫妻关系。2006年4月1日，闵海明因购买挖机需要资金，向原告农商银行借款人民币40000元，借期为2年。合同约定借款利率为月利率8.85‰，结息日期为每季末的20日，逾期还款则按日万分之5罚息利率计收利息。借款到期后，原告农商银行于2012年12月1日对被告所欠借款进行催收。被告闵海明在原告催款时签字确认所借款项及利息，但至今未履行还款义务。截至2013年3月18日，经结算该笔借款利息为26679.5元，本息合计为66679.5元。2013年4月15日，原告以被告未返还借款本金及利息为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商银行与被告闵海明之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告农商银行履行了向被告闵海明提供借款的义务，被告闵海明也应按借款合同约定及时偿还本金及利息。现被告闵海明未按约定履行向原告农商银行偿还借款本金利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告闵海明与被告汪水凤系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间产生，被告未举证该借款属于明确约定的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告汪水凤对借款应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闵海明、汪水凤在本判决生效之日起十日内一次性向原告农商银行支付借款本金40000元及利息26679.5元，合计人民币66679.5元；
二、被告闵海明、汪水凤应于本判决生效之日起十日内向原告支付自2012年3月19日起至本判决指定履行期届满之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1467元，由被告闵海明、汪水凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 江荣贵
二〇一三年九月九日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一初字第524号原告鹰潭农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：05642595-6。住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路*号。法定代表人周建平，系该公司董事长。委托代理人徐云华，鹰潭农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告闵海明，男，1965年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告汪水凤，女，1965年6月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系被告闵海明妻子。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告闵海明、汪水凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告闵海明、汪水凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告因购买挖机需要资金，于2006年4月1日向原告借款人民币40000元，借期为2年。以上借款利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告始终以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款40000元及利息26679.5元（利息结算到2013年3月18日），本息合计66679.5元，2013年3月18日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告闵海明、汪水凤未答辩。针对原、被告的诉辩称，归纳本案的争议焦点：1、原告农商银行，被告闵海明之间的金融借款合同成立生效与否；2、被告闵海明是否应归还原告的借款本金、利息，如需归还，数额为多少；3、被告汪水凤是否要对借款及利息负共同偿还责任。原告农商银行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交证据有：1、借款申请书、申请报告、农村信用合作联社贷款调查、审批表、中长期借款合同、江西省农村信用社借款凭证（均为复印件）。欲证明被告因购挖机需要资金，于2006年4月1日向原告借款人民币40000元，借期两年事实；2、贷款明细表。欲证明截止到2013年3月18日，被告结欠本金及利息情况；3、两被告身份证、户口簿复印件。欲证明两被告身份信息情况；4、贷款催收通知单，欲证明原告催收事实。被告闵海明、汪水凤在本院规定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告闵海明、汪水凤未到庭发表质证意见。经各方当事人质证，对原告农商银行提供的证据1、证据2、证据3、证据4，该4组证据的来源、内容、形式符合证据的客观性、关联性、合法性，且被告未举证反驳，本院予以认定。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告鹰潭农村商业银行股份有限公司由原贵溪市农村信用合作联社、原鹰潭市月湖区农村信用合作联社及原余江县农村信用合作联社于2012年11月12日合并设立。被告闵海明与被告汪水凤系夫妻关系。2006年4月1日，闵海明因购买挖机需要资金，向原告农商银行借款人民币40000元，借期为2年。合同约定借款利率为月利率8.85‰，结息日期为每季末的20日，逾期还款则按日万分之5罚息利率计收利息。借款到期后，原告农商银行于2012年12月1日对被告所欠借款进行催收。被告闵海明在原告催款时签字确认所借款项及利息，但至今未履行还款义务。截至2013年3月18日，经结算该笔借款利息为26679.5元，本息合计为66679.5元。2013年4月15日，原告以被告未返还借款本金及利息为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商银行与被告闵海明之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告农商银行履行了向被告闵海明提供借款的义务，被告闵海明也应按借款合同约定及时偿还本金及利息。现被告闵海明未按约定履行向原告农商银行偿还借款本金利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告闵海明与被告汪水凤系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间产生，被告未举证该借款属于明确约定的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告汪水凤对借款应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闵海明、汪水凤在本判决生效之日起十日内一次性向原告农商银行支付借款本金40000元及利息26679.5元，合计人民币66679.5元；二、被告闵海明、汪水凤应于本判决生效之日起十日内向原告支付自2012年3月19日起至本判决指定履行期届满之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1467元，由被告闵海明、汪水凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏素明代理审判员  周淑琴代理审判员  江荣贵二〇一三年九月九日书 记 员  汪 亮
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1399号
原告杨明，男，1950年12月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告杨明与被�邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金4614元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告杨明提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据3份；4、原告身份证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据1份。
经审理查明，并确认以下事实：原告杨明原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2010年12月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计3584元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告杨明系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未�原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨明垫付的医疗保险费3584元；
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1704号
罪犯郏爱秀，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省渭城区人民法院于2009年3月23日作出（2009）渭刑初字第68号刑事判决，以被告人郏爱秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年11月28日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郏爱秀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯郏爱秀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郏爱秀准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月十七日
书 记 员 周媛媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1295号
原告周春初，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告戴水源，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告黄小平，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告周春初与被告戴水源、黄小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告戴水源、黄小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令:二被告共同偿还借款19.3479万元，并支付自2014年11月15日起按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息（其中，2014年11月15日至2015年10月14日期间的利息为4.256538万元）。
二被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告与二被告系同镇人并相识。2014年3月4日，二被告以其需要资金支付工程款为由，通过涟源市君毅投资管理有限公司向原告借款25万元，并与原告签订了编号为2014借字009号的“贷款方：周春初，借款方：黄小平、戴水源，一、借款用途。借款方黄小平、戴水源，因急需资金一笔用于支付工程款。二、借款金额。借款方向贷款方借款人民币（大写）贰拾伍万元，（小写）250000.00元。三、借款期限。借款期限为壹个月，从2014年3月4日起至2014年4月3日，…。四、借款利率和计算方式。借款期限内的利息为24％（年息）2％（月息）……”的借款合同，但原告未在该借款合同末尾贷款人栏处署名。合同签订后，原告即通过案外人黄义良中国银行账户转账25万元至被告戴水源账户（62×××61）。后二被告向原告出具了“借款凭据（××留存），兹根据本人（借款人）黄小平与（××）周春初签订的合同编号为2014借字009号的借款合同，今向（××）周春初借款人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）￥250000.00，借款期限壹个月，本人黄小平已确认收到上述款项。此凭证一式两份，出借方、见证方各留存一份。借款人：戴水源，黄小平，身份证号码，日期：2014年3月4日”的借款凭据。2014年11月14日，原告与被告戴水源结算，被告戴水源向原告出具了“结算单，本人于2014年3月4日向周春初（××）借款贰拾伍万元正。2014年11月14日，双方结算，还欠借款壹拾玖万叁仟肆佰柒拾玖元，原借款凭据、协议等仍生效，限本月底付清。戴水源，2014.11.14”的结算单一份。后二被告未按时还款，原告多次催讨未果，遂于2015年11月4日诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告戴水源、黄小平所欠原告周春初的借款有银行转账记录及二被告向原告出具的借款凭据为证，双方的债权债务关系明确，故原告周春初要求被告戴水源、黄小平偿还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。本案中，原告周春初主张二被告尚欠其借款本金19.3479万元，且有被告戴水源出具给其的结算单为证，本院予以支持，故依法认定二被告尚欠原告借款本金19.3479万元。至于原告与二被告在借款合同中约定的月利率2％，因原告在借款合同末尾的贷款人栏处未署名，尽管其以转账25万元至被告戴水源账户的行为对该25万元的借款予以确认，但其转账后收取的二被告出具给其的以编号2014借字009号借款合同为依据的借款凭据未对该25万元借款约定利息，根据有利于被告的原则，原告收取二被告给其的借款凭据的行为应视为其对借款合同中利息约定的放弃，加之被告戴水源于2014年11月14日向原告出具的结算单中也未约定余欠本金19.3479万元的利息，故对原告主张按月利率2％计算自2014年11月15日起至其债务全部清偿之日止的借款利息，本院不予支持，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法支持原告以本金19.3479万元为基数，按年利率6％自2014年12月1日（结算单约定还款期限的次日）计算至实际清偿之日止的利息。被告戴水源、黄小平未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴水源、黄小平在本判决生效后十日内向原告周春初偿还借款本金19.3479万元及以本金19.3479万元为基数按年利率6%支付自2014年12月1日起至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告周春初的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元,公告费820元，合计5660元，由被告戴水源、黄小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审77号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，男，汉族，系胶州市环境保护局工作人员。
被申请执行人李雪梅，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市环境保护局申请执行杜洪武行政处罚一案，申请执行人于2016年5月23日作出胶环罚字（2016）048号行政处罚决定书，申请执行人于2017年3月13日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因为被申请人已经主动缴纳罚款，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市环境保护局撤回对胶环罚字（2016）048号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙金青
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审77号申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市。法定代表人吴焕香，局长。委托代理人袁秋盾，男，汉族，系胶州市环境保护局工作人员。被申请执行人李雪梅，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市环境保护局申请执行杜洪武行政处罚一案，申请执行人于2016年5月23日作出胶环罚字（2016）048号行政处罚决定书，申请执行人于2017年3月13日向我院申请执行。本案在审查过程中，因为被申请人已经主动缴纳罚款，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市环境保护局撤回对胶环罚字（2016）048号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘婷婷审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙金青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7102号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人王业，行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
委托代理人涂雨辰，广东广和律师事务所实习律师。
被告任伟，住址山东省曹县。
被告王庆广，住址山东省曹县。
被告惠州市民乐福投资有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人郭耀名，总经理。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴先勇、涂雨辰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，原告与被告任伟共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告任伟向原告借款388000元用于购房，借款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告任伟以委托扣款的方式，等额偿还本息的方式还款，每个月为一期，分180期清偿。同时被告任伟以其所购惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城9、10号楼10号楼21层02号房产对借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告王庆广、被告惠州市民乐福投资有限公司对被告任伟的该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告于2011年7月28日依约履行了划款义务。被告任伟于2015年7月28日开始未按约还款，截至2016年3月7日，已累计拖欠原告贷款本息8期。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告任伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告任伟偿还贷款本金314715.89元及至实际付清之日止的利息、罚息（截至2016年3月7日利息13147.61元、罚息221.66元）；3、原告有权就处分被告任伟的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由三被告继续清偿；4、三被告承担本案律师费7753元；5、三被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
三被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。被告王庆广、被告惠州市民乐福投资有限公司分别签署的《保证书》载明，其保证范围为原告与被告任伟在借款合同中所约定的借款本金、利息、（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用等，无论原告对主合同项下的债权是否有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己所提供，本保证人的保证责任不因此减免，原告可直接要求本保证人依照保证书的约定承担连带保证责任。关于保证期间，被告王庆广签署的《保证书》约定为保证书生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告惠州市民乐福投资有限公司签署的《保证书》约定其保证期间从借款合同生效之日起至办妥房地产抵押登记并将房地产证等房屋权属证明文件交原告保管之后二年止。
再查明，房地产权证书（粤房地权证惠州字第××号）及房地产他项权证书（粤房地他项权证惠州字第1100130393号），载明涉案抵押房产的登记日期均为2014年1月8日。
截至2016年3月7日，被告任伟尚欠本金314715.89元、利息13147.61元、罚息221.66元。
原告为本案诉讼与广东广和律师事务所签订代理协议。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、保证书、个人贷款支付凭证、欠款清单、房地产证、房地产他项权证书、代理协议、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告任伟之间的借款合同、原告与被告王庆广、被告惠州市民乐福投资有限公司之间的保证合同均系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告任伟未按约还款。鉴于被告任伟的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的借款合同应当予以解除，同时被任伟告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告任伟提供的抵押物所得价款优先受偿。被告王庆广系被告任伟之连带责任保证人，对于被告任伟上述债务，其应承担连带清偿责任。
关于被告惠州市民乐福投资有限公司是否应当承担保证责任。因原告未能提供证据证明其收到房地产证等房屋权属证明文件的时间，故本院推定涉案房地产权属及抵押登记日期2014年1月8日为保证期间起始时间；原告起诉日系2016年3月15日期间，已超过该公司的保证期间。原告没有证据证明其于保证期间内要求该保证人承担保证责任，故被告惠州市民乐福投资有限公司免除保证责任，原告主张该公司承担连带清偿责任没有依据，本院予以驳回。
对于原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，由于尚未实际发生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告任伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、被告任伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金314715.89元及利息13147.61元、罚息221.66元（上述利息及罚息暂计至2016年3月7日，其后利息及罚息按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告任伟名下惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城9、10号楼10号楼21层02号房产并就所得价款优先受偿；
四、被告王庆广对被告任伟上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6338元（原告已预交），由原告负担146元，其余由被告任伟和被告王庆广连带负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林小姣（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13679号
上诉人（原审原告）：杨二峰，男，汉族，1981年3月9日出生.
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵继朋，男，汉族，1991年2月7日出生.
委托诉讼代理人：杨京楼，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨俊福，男，汉族，1960年6月19日出生.
上诉人杨二峰因与被上诉人赵继朋、杨俊福房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨二峰及其委托诉讼代理人徐星文，被上诉人赵继朋及其委托诉讼代理人杨京楼，被上诉人杨俊福，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
杨二峰上诉请求：请求在原审判决的基础上加判赵继朋返还租赁费10000元；事实和理由：杨二峰在承租杨俊福房子的时候，双方约定租赁为7个月，租费24000元，根本没有谈什么转让费，因为没有转让物，何谈转让费。本案就是转租合同纠纷，赵继朋承租租金一年12000元，转租给杨二峰，杨二峰情愿掏24000元租赁7个月。杨二峰只租赁了2个月，少租了5个月，因此，应在退还杨二峰5个月的租赁费。
赵继朋辩称，杨二峰的上诉理由不能成立，本案完全是在杨二峰没有弄清情况下，提起的恶意诉讼；1.赵继朋与杨俊福所签订的合同租金每年为24000元，不是杨二峰说的12000元；2.本案在诉讼之前，经回郭镇政府调解员调解，调解中，杨二峰也认可其所向赵继朋缴纳的24100元，其中14000是房租，10100元是转让费，所以，原审判决正确，要求依法驳回其上诉请求。
杨俊福辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。
杨二峰向一审法院起诉请求：请求赵继朋、杨俊福返还25100元（其中租赁费24000元，装修广告费1000元，封口机100元）。
一审法院认定事实：2016年初，杨二峰与赵继朋口头约定赵继朋将位于回郭镇马口村的1间房屋转租给杨二峰，租赁期限7个月，至2016年7月31日。2016年1月20日，双方交接房屋，杨二峰共支付赵继朋24100元。2016年3月10日，杨俊福通知杨二峰要收回房屋自用，杨二峰无法继续使用，杨二峰实际使用房屋2个月。
该院同时查明：2014年7月20日，赵继朋与杨俊福签订租房合同一份，双方约定杨俊福将马口村人民路121号房屋租给赵继朋使用，租期2年，从2014年8月1日至2016年8月1日，租金每年24000元，合同期内，赵继朋有权转租。后被告赵继朋共支付杨俊福2年房租48000元。
一审法院认为，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案杨二峰与赵继朋之间成立合法有效的租赁合同关系，在合同履行过程中，因杨俊福通知杨二峰要收回房屋，导致杨二峰实际使用房屋2个月，杨二峰可以要求赵继朋返还剩余5个月的房租。关于房租的具体数额，杨二峰主张7个月的房租24000元，赵继朋认可7个月的房租14000元，另外收取的10100元系转租时房屋内的物品及装修设施的价值，对杨二峰主张7个月房租24000元的事实，杨二峰未提供充分证据予以证明，该院认定7个月的房租14000元，故赵继朋应返还杨二峰5个月的房租10000元。杨二峰要求赵继朋支付装修门面花费的1000元，因赵继朋对杨二峰提供的证明不予认可，证明出具人未到庭接受质询，该院对此证明不予认定，对该请求不予支持。赵继朋辩称应驳回杨二峰对其起诉，无事实和法律依据，该院不予采信。另本案系合同纠纷，杨二峰要求杨俊福承担还款责任，无事实依据，该院不予支持，故对杨二峰要求被告赵继朋返还租赁费的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决如下：一、赵继朋于本判决生效之日起十日内返还杨二峰10000元；二、驳回杨二峰的其它诉讼请求。如赵继朋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，杨二峰负担128元，赵继朋负担85元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是房租的具体数额，杨二峰主张7个月的房租24000元，赵继朋主张7个月的房租14000元，另外收取的10100元系转租时房屋内的物品及装修设施的价值，双方对于自己的主张均未提交直接证据加以证明。赵继朋一审程序中提交了其与杨俊福签订租房合同及收到条，证明其与房主杨俊福约定的租金为每月2000元。综合考虑本案的实际情况和房屋转租过程中的交易习惯，本院认为赵继朋提交的证据具有优势地位。综上所述，杨二峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨二峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一七年十一月二十三日
书记员 节云豹
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初93号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人任某某，男，1966年3月15日出生。2007年4月6日因盗窃被临汾市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2015年8月26日犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人袁旋，山西师达律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）17号起诉书指控被告人任某某犯抢劫罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院助理检察员何红丽出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年11月8日，被告人任某某在乘坐公交车时用随身携带的剃须刀片，从邻座位高某某初扒窃现金500余元并伺机逃跑。被害人高某某发现被盗后，阻拦其下车，任某某掏出随身携带的剃须刀进行威胁，继而又将高某某手部咬伤，随后被车上乘客控制并扭送至公安机关。案发后，赃款追回，由被害人领走。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人任某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定判处。
被告人任某某辩称其行为不构成抢劫罪，应以盗窃罪对其定罪量刑。其辩护人的辩护意见为，被告人任某某没有主观故意，客观上没有实施抢劫的行为，不具备盗窃转化为抢劫的条件，被告人任某某的行为应构成盗窃罪。
经审理查明：
2016年11月8日，被告人任某某在乘坐公交车时用随身携带的剃须刀片将邻座位高某某裤子后兜右侧划破后扒窃现金500余元。被害人高某某发现被盗后阻拦任某某下车，任便掏出随身携带的剃须刀，被害人高某某与其抢夺刀子过程中被告人任某某将高手部咬伤。后被告人任某某被车上乘客控制并扭送至公安机关。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人高某某的报案及陈述证实，2016年11月8日10时40分，高某某乘坐公交车，途中发现裤子右侧后口袋被划破，口袋内驾驶证及现金990余元被偷走。旁边男子要下车高将其拦住，对方便从身上掏出剃须刀，高把刀子夺下来，对方就咬了他手，后来车上乘客和高某某一起把那男子控制起来，这名男子从身上掏出高的驾驶证及现金594元归还高某某，后被送至公安机关。
2、被告人任某某的供述证实：2016年11月8日任某某乘坐公交车准备回临汾，在车上用剃须刀划破旁边男子的口袋偷了他兜里的钱，被发现后任把钱还给了对方并准备逃跑，被车上的人拽住。任某某将剃刀逃出来就有人抓住手把刀夺走了。当天早上喝了酒不记得有没有咬人。
3、证人张某某的证言证实：2016年11月8日10时40分，张某某开车的途中，车上乘客说钱被偷了，后被偷了钱的乘客把另一名乘客拦住并控制起来，小偷从身上掏出一把刀子，被盗的男子夺刀时被小偷把手咬伤了。后那人从身上掏出了被偷乘客的钱和驾驶证。
4、证人张某的证言证实，2016年11月8日10时40分，其父亲开公交车的途中，车上乘客说钱被偷了，他旁边的男子就站起来说要下车，被盗乘客拦住他并把他摁到窗户口，这男子把车窗户打开，张某过去顶住了窗户。后偷钱的男子就掏出一把剃刀，刚掏出来就被被盗乘客夺下了，在夺刀的时候他把被盗乘客手咬破了。后这个小偷说我把钱给你还不行啊，就身上掏出了驾驶本和钱给了被盗乘客，他数了钱说少了400元，这时小偷把一件衣服从窗口扔了出去，后被其他乘客控制住送到公安机关。
5、临汾市尧都区公安局出具的辨认笔录及照片。
6、临汾市尧都区公安局段店派出所出具的抓获经过。
7、临汾市劳动教养管理委员会【2007】临劳教字第38号劳动教养决定书。
8、山西省临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第471号刑事判决书。
9、被告人任某某的户籍证明。
本院认为，被告人任某某在公共交通工具上扒窃，为抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人及其辩护人提出被告人任某某行为应构成盗窃罪的辩护意见，经查，被告人任某某供述可证实，其实施盗窃行为后欲将作案工具及衣物毁弃并逃跑，结合被害人高某某报案材料、证人张某某、张某证言均可证实，被告人任某某盗窃他人财物被发现欲逃跑过程中，为抗拒被害人及其他乘客的抓捕当场掏出剃刀，并在抢夺剃刀时将被害人咬伤。综上，被告人任某某以非法占有为目的，扒窃后因被发现为抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力相威胁，其行为定性为抢劫罪并无不当，故被告人及辩护人此节辩护意见于法无据，本院不予支持。被告人任某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人任某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李霞& # xB;
人民陪审员 晋斌梅
人民陪审员 王 双 奎
二〇一七年四月十九日
代理书记员 冯 琼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10956号
原告：张福兴，男，1948年12月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：张国华，男，1971年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：张国强，男，1973年9月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师，代理上述三原告。
被告：季玉佳，女，1988年2月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。
负责人：缪杰，经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告张福兴、张国华、张国强诉被告季玉佳、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张福兴、张国华、张国强的委托诉讼代理人孙双巧、被告季玉佳的委托诉讼代理人谢国荣、管新、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福兴、张国华、张国强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币520000元，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足520000元部分，由被告一补足。事实和理由：2016年8月3日20时40分许，被告一驾驶苏E×××××汽车在102县道（常梅线）7公里300米处与行人张明芬发生交通事故，造成张明芬死亡，苏E×××××汽车损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告一和张明芬负同等责任。原告认为该认定书对责任划分有异议，在法定期限内提供新证据并向上级公安机关申请复核，被告一向常熟市人民法院起诉，苏州市公安局交警支队依法终止复核。现原被告经协商一致，由被告二补偿原告64万元，被告一已经根据协议支付原告12万元，剩余部分赔偿通过诉讼解决，故原告诉至法院。
被告季玉佳辩称，对事故事实及责任认定没有异议，苏E×××××投保了交强险及商业险，由保险公司优先赔偿，本起事故发生在行人和机动车之间，我方认为季玉佳应当承担70%的赔偿责任，具体赔偿项目由法院依法认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，本案受害人张明芬在事故中横穿机动车道存在违法事实，超出交强险的范围，我方赔偿责任不应超出60%，我方只在保险范围内承担合法合理的赔偿责任。我方不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日20时40分许，季玉佳驾驶苏E×××××小型轿车在102县道由西向东行至7公里300米处，车头正面与由北往南推自行车横过机动车道的张明芬相撞，致张明芬当场死亡，两车不同程度损坏。2016年8月26日，常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定季玉佳、张明芬负该事故的同等责任。
事发时，苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为季玉佳。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险的保险金额是1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
张明芬于1951年10月26日生，父母已故，其与丈夫张福兴共生育张国华、张国强两个儿子。
2016年9月12日，当事人季玉佳与张福兴、张国华、张国强调解达成协议，由季玉佳赔偿、补偿原告方人民币共计64万元。季玉佳在2016年9月12日前已经支付原告方12万元，剩余52万元由原告方起诉季玉佳，由投保的保险公司赔付，如赔款不足，则由季玉佳补足，如赔款超出，则多余部分退还季玉佳。
审理中，原被告一致确认案件受理费由原告负担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书现各方均无异议，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告季玉佳承担70%的赔偿责任，余30%的责任由原告自负。因苏E×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张594768元（37173元/年×16年×100%），并无不当，本院予以认定。
2、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并无不当，本院予以认定。
3、丧葬费。原告主张30891.5元，被告无异议，本院予以支持。
4、处理事故人员的误工费，原告主张5169元，本院认定1523.42元（61783元/年÷365天×3人×3天）。
5、关于交通费，原告主张500元，被告无异议，本院予以确认。
综上，原告可计算的损失包括死亡赔偿金594768元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理事故人员的误工费1523.42元、交通费500元，共计人民币677682.92元。上述损失，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险内赔偿110000元，超出部分567682.92元，保险公司按商业险保险合同赔偿397378.04元（567682.92元×70%），综上，被告保险公司共计应赔偿原告507378.04元（397378.04元+110000元）。根据协议书，被告季玉佳的补足或原告的退还应在保险公司实际赔付以后，故本案中不再理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在保险范围内赔偿原告张福兴、张国华、张国强因交通事故造成的各项损失合计人民币507378.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告张福兴、张国华、张国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱晔
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执异23号
异议人（被执行人）：江小云，男，汉族，1975年8月27日出生，住浠水县，
申请执行人：浠水县安全生产监督管理局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。
法定代表人：万学峰，局长。
在本院执行浠水县安全生产监督管理局与江小云行政处罚一案中，异议人（被执行人）江小云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）江小云称，（浠）安监罚（2017）2号行政处罚书因未到申请强制执行期限，不应当准予执行。
本院查明，浠水县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县安全生产监督管理局对江小云行政处罚一案于2017年4月5日作出的（浠）安监罚（2017）2号行政处罚决定。本院受理后，对浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监罚（2017）2号行政处罚决定的合法性进行了审查，于2017年7月27日作出（2017）鄂1125行审309号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监罚（2017）2号行政处罚决定；并向江小云送达了执行通知书和报告财产令。江小云于2017年9月27日向本院提出执行异议。
2017年9月29日，异议人（被执行人）江小云撤回异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）江小云撤回异议申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人江小云撤回异议申请。
审判长 郑学平
审判员 余国华
审判员 闵 敢
二〇一七年九月二十九日
书记员 余 军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00401号
原告王振，男，1987年4月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告刘拢拢，女，1988年2月28日出生，汉族，住址。
原告王振诉被告李龙、刘拢拢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼。被告李龙、刘拢拢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称：2014年9月22日，被告李龙、刘拢拢因做�意急需用钱，向原告借款50000元。当时双方约定借款期限为两个月，于2014年11月22日前还清。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未偿还。原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年11月22日起计算至被告付清本息之日）；诉讼费用由二被告承担。
被告李龙、刘拢拢未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告李龙、刘拢拢因做生意急需用钱，于2014年9月22日向原告借款50000元，被告李龙、刘拢拢出具了借条，双方约定还款期限为2014年11月22日。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未还款。原告于2015年1月7日提出保全申请，要求对被告刘拢拢所有的皖S×××××号轿车进行查封，本院于2015年1月7日作出民事裁定书，裁定对被告刘拢拢所有的皖S×××××号轿车进行查封；对原告王�提供担保的皖S×××××号奇瑞轿车的登记证书予以扣押。原告王振针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2014年9月22日被告李龙、刘拢拢出具的借条，证明被告李龙、刘拢拢向原告借款50000元的事实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告李龙、刘拢拢借原告王振人民币50000元，事实清楚，证据充分，被告李龙、刘拢拢应予归还，故对原告要求被告李龙、刘拢拢返还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。因该借款在借条中没有约定利息，原告亦无证据证明双方口头约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李龙、刘拢拢于本判决生效之日起十日内返还原告王振人民币50000元；
二、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费420元，合计975元，由被告李龙、刘拢拢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年二月二日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00401号
原告王振，男，1987年4月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告刘拢拢，女，1988年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告王振诉被告李龙、刘拢拢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案�理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼。被告李龙、刘拢拢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称：2014年9月22日，被告李龙、刘拢拢因做生意急需用钱，向原告借款50000元。当时双方约定借款期限为两个月，于2014年11月22日前还清。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未偿还。原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年11月22日起计算至被告付清本息之日）；诉讼费用由二被告承担。
被告李龙、刘拢拢未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告李龙、刘拢拢因做生意急需用钱，于2014年9月22日向原告借款50000元�被告李龙、刘拢拢出具了借条，双方约定还款期限为2014年11月22日。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未还款。原告于2015年1月7日提出保全申请，要求对被告刘拢拢所有的皖S×××××号轿车进行查封，本院于2015年1月7日作出民事裁定书，裁定对被告刘拢拢所有的皖S×××××号轿车进行查封；对原告王振提供担保的皖S×××××号奇瑞轿车的登记证书予以扣押。原告王振针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2014年9月22日被告李龙、刘拢拢出具的借条，证明被告李龙、刘拢拢向原告借款50000元的事实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告李龙、刘拢拢借原告王振人民币50000元，事实清楚，证据充分，被告李龙、刘拢拢应予归还，故对原告要求被告李龙、刘拢拢返还借款�金50000元的诉求，本院予以支持。因该借款在借条中没有约定利息，原告亦无证据证明双方口头约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李龙、刘拢拢于本判决生效之日起十日内返还原告王振人民币50000元；
二、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费420元，合计975元，由被告李龙、刘拢拢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年二月二日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。
第3页
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1878号
原告黄建芳。
委托代理人张在勇。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。
法定代表人吴绍祥。
原告黄建芳与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（下称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审�。原告黄建芳及其委托代理人张在勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建芳诉称：2011年2月25日，原告购买了位于淮安禧徕乐国际商贸城东东D4020、D4022号商铺，同时原告又与被告签订《统一经营管理合同》2份。合同约定原告将该商铺租赁给被告经营管理，期限5年。合同还约定被告应在商城开业第4年和第5年每年支付原告东D4020号商铺租金9823元，东D4022号商铺租金8859元，于每年3月1日至15日付清。然被告不守信用而违约，根据合同约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金，被告仅支付了两套房屋的租金合计3722元，剩余的房租一直未支付，现诉至法院，请求判令被告支付原告所欠租金33642元、违约金53245.5元，并承担诉讼费。
被告禧徕乐公司书面答辩如下：被告对原告主张的签订《统一经营管理合同》的事实、欠付租金无异议，但对欠付租金的金额有待核实。由于出现了订立合同时无法预见的经济下行等客观情况，被告虽投入巨资招商，但商城仍经营惨淡，此是被告无力支付租金的真正原因。合同法规定，违约金约定过分高于造成的损失，当事人可以要求降低违约金，故请求人民法院按租金30%的标准降低违约金。
经审理查明：2011年2月25日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于淮安禧徕乐国际商贸城东D4020号、东D4022号商铺，东D4020号商铺房屋价款为93323元，东D4022号商铺的房屋总价款是84162元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》2份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，委托管理期限自商城开业�日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次东D4020号商铺租金9823元及东D4022号商铺租金8859元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。在合同履行期间，被告仅支付两套房屋的租金3722元，其余租金一直未支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述因考虑被告处于困难时期，故违约金是按剩余未支付租金的30%计算的。
以上事实，有原告当庭陈述，有原告提供的《商品房买卖合同》2份、《统一经营管理合同》2份、房屋所有权证2份予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的�统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。依照《统一经营管理合同》约定，被告应于2015年、2016年的3月1日至15日支付原告租金合计18682元，原告认可已收到被告租金3722元，经折抵，被告仍应支付原告租金33642元(18682*2元－3722元)。被告辩称对欠付原告租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，应对此承担不利后果。因被告违约，故其应支付原告违约金。原告要求本案违约金按欠付租金的30%计算，应为10092.6元（33642元＊30%），不违反法律规定，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告黄建芳东D4020号商铺及东D4022号商铺租金合计33642元、违约金10092.6元，合计43734.6元。
二、驳回原告黄建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费1972元（原告申请缓交），由原告负担986元，被告负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 李 思
人民陪审员 蒋 路
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿�的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2159号
申请执行人李月云。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
法定代表人李建宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李月云与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初20号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人杨金涛，男，1981年8月31日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2014年6月5日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局强制隔离戒毒二年；2016年11月9日因吸食毒品被自贡市公安局高新分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2013年4月24日因犯盗窃罪、诈骗罪被我院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月18日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，2017年1月10日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)14号起诉书指控被告人杨金涛犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人杨金涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日10时许，被告人杨金涛窜至原自贡市贡井区育才小学大门旁，将被害人林某停放在该处的一辆橘红色钱江牌二轮摩托车推至贡井区市民广场，之后采用直接搭线的方式将被盗摩托车骑至自贡市自流井区露水湾，并以人民币900元的价格将被盗摩托车卖给路边的二手摩托车流动商贩。被告人杨金涛将所得赃款用于购买毒品并吸食。
经自贡市贡井区价格认证中心认证：被盗摩托车在价格认证基准日的零售价格为人民币1570元。
另查明，被告人杨金涛在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨金涛在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人杨金涛的行为确已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；被告人杨金涛系累犯，依法应当从重处罚；但被告人杨金涛系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、鉴定意见通知书、线索来源及到案说明，自贡市贡井区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明，被害人林某的陈述，被告人杨金涛的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人杨金涛在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人杨金涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨金涛在强制戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年6月8日止。）
二、被告人杨金涛违法所得人民币900元予以追缴，并责令退赔被害人损失人民币1570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一七年三月六日
书记员 曹晓霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初768号
原告龙某。
被告李某。
委托代理人彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。
原告龙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某、被告李某及其委托代理人彭庭勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子李龙随原告生活由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费500元。共同财产平均分割。
原告龙某为支持其主张，向本院举出了如下证据：
常住人口登记卡复印件一份及结婚登记审查处理表一份。证明对象为原告与被告于××××年××月××日在谷城县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
被告李某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。
被告李某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告均系再婚。于1997年在广东省深圳市经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到谷城县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名李龙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，加之原告怀疑被告有婚外情等行为引起原告强烈不满。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生有一子，家庭格局相对稳定。虽然双方在婚姻生活中为家庭琐事发生口角吵闹，但并不导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方能够相互理解、相互包容、多沟通交流，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一六年六月一日
书记员 李 伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4486号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：洪丽红，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：阙衍云，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告洪丽红、阙衍云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
特邀调解员林国伟
二〇一六年十二月七日
代书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初4486号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：洪丽红，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：阙衍云，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告洪丽红、阙衍云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审 判 员 林福赞特邀调解员林国伟二〇一六年十二月七日代书记员 刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3413号
原告李进卫，男，汉族。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被告王托龙，男，汉族。
原告李进卫诉被告王托龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进卫的委托代理人孙飞到庭参加了诉讼，被告王托龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进卫诉称，被告王托龙于2014年8月16日借原告人民币现金柒万元整（70000元）用于公司经营使用，且双方约定利息为月息2分半，至今未还，原告索要多次无果，双方约定由郑州市二七区人民法院裁判。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告本金人民币柒万元整（70000元），利息按月息2分5厘计算至2015年8月25日计人民币1000元，被告承担本案诉讼费用。
为证明主张成立，原告李进卫向法庭提供了借条一份，以证明被告借款的事实。
被告王托龙未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，对原告所提交该证据的真实性本院予以确认。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年8月16日，被告王托龙向原告李进卫出具借条一份，内容为：“借条今借李进卫现金人民币柒万圆整（￥70000元整），用于公司经营使用，双方约定利息为月息2分半，如有纠纷双方约定到河南省郑州市二七区人民法院裁判。现金已收到。借款人王托龙。任卫超2014年8月16号”。后因经原告催要被告未及时还款，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王托龙向原告李进卫借款并出具借条，未约定还款时间，原告可随时向被告要求偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因其要求被告支付1000元在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王托龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李进卫借款70000元及利息1000元，共计71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告王托龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 范 雯
人民陪审员 赵红彩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜治燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3586号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1985年8月8日出生，系该公司法务主管。
委托诉讼代理人：周佳威，男，汉族，1993年7月3日出生，系该公司项目客服。
被告：刘玉冬，男，汉族，1980年11月19日出生。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告刘玉冬物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月21日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李搴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04098号
原告朱猛，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人刘志强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人夏祥宁。
被告李金涛，男，1970年8月21日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告朱猛诉被告重庆群洲实业（集团）有限公司、李金涛建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告朱猛于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆群洲实业（集团）有限公司、李金涛的起诉。
本院认为，原告朱猛申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱猛撤回对被告重庆群洲实业（集团）有限公司、李金涛的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱猛承担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王光琴
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1976号
原告：郭利军，男，1965年6月16日生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王宝华，女，河北杨建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人张攀虎，男，河北守敬律师事务所律师。
被告：李端阳，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：肃宁县京沪运输有限公司
住所地肃宁县清源街路东
主要负责人：冯栓良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
住所地河北省沧州市运河桥西，
主要负责人邢运江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱琳娜，女，系该公司员工。
原告郭利军与被告李端阳、肃宁县京沪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭利军委托诉讼代理人王宝华；被告人保公司委托诉讼代理人朱琳娜到庭参加了诉讼。被告李端阳、肃宁县京沪运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭利军诉称，2015年9月24日，被告李端阳驾驶冀Ｊ×××××号货车由南向北行驶，与原告郭利军驾驶的冀Ｅ×××××货运车发生交通事故，事故经盐城市公安交警高速二大队处理，出具事故认定书，认定被告李端阳负事故全部责任。事故造成原告车辆损坏，原告车辆经盐城市锐信价格评估有限公司评估，车辆损失为17720元，为减少事故后续损失，原告支出施救费7950元，支付检测费500元，支付评估费620元。另查明，肇事车辆冀Ｆ×××××货运车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及商业险，此事故给原告造成了很大的财产损失，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、检测费等各项损失26790元。诉讼费由被告承担。
被告李端阳未答辩。
被告肃宁县京泸运输有限公司未答辩。
被告人保公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司根据保险条款对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费及其他间接损失我司不予以承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、盐城市锐信价格评估有限公司道路交通事故车损评估意见书，被告人保公司虽对该评估意见提出异议，但没有提交反驳证据，且在限定期间内没有提交重新鉴定申请，对其异议本院不予采纳，对该评估意见书真实性、合法性、与本案关联性本院予以确认；2、射阳县ＸＸ行客运有限公司汽车维修厂开具的检测费发票，交款方为冀Ｅ×××××冀EAJ**挂车，是原告的实际损失，对其真实性、关联性本院予以确认；3、射阳县海河镇苏阳装卸服务部开具的施救费发票，付款方为冀Ｅ×××××，即本案原告所驾驶车辆，是原告因此交通事故造成的实际损失，对该票据真实性、关联性本院确认，被告人保公司虽认为数额过高，没有提交反驳证据，对该意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告李端阳驾驶冀Ｊ×××××货车由南向北行驶，原告郭利军驾驶EF5885货车由南向北行驶，因李端阳驾驶机动车判断操作失误，造成冀Ｊ×××××车头部部位与冀Ｅ×××××车尾部相撞的事故。事故中致李端阳受伤，受伤人员伤势轻微，两车及所载货物不同程度受损。盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队出具3209200201500570号道路交通事故认定书，认定李端阳负事故全部责任，郭利军无责任。被告李端阳驾驶冀Ｊ×××××号货车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险100万元，并有不计免赔约定，事故发生在保险期间。
另查明，原告郭利军驾驶的冀Ｅ×××××-冀EAJ**挂号货车登记车主为邢台经济开发区资成汽车队，实际车主为原告郭利军，郭利军与邢台经济开发区资成汽车队为挂靠关系，该汽车队出具书面意见同意将冀Ｅ×××××-冀EAJ**挂号货车在此次交通事故中的车辆损失赔偿款由郭利军主张并支取。
本院认为，原告郭利军驾驶冀Ｅ×××××-冀EAJ**挂号货车与被告李端阳驾驶冀Ｊ×××××货车发生交通事故的经过及责任，有盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的3209200201500570号道路交通事故认定书证实，本院认定。邢台经济开发区资成汽车队同意由原告郭利军主张并支取冀Ｅ×××××-冀EAJ**挂号货车在此次交通事故中的车辆损失赔偿款的意见本院予以采纳。
原告郭利军请求被告赔付车辆损失费17720元、施救费7950元、检测费500元，评估费620元，提交了车损评估意见书及相关票据，可以证实原告损失情况，对原告的主张本院予以支持。
被告李端阳所驾驶冀Ｊ×××××货车在被告人保公司投保有交强险及100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的各项损失应首先由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔付，超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保公司在商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失项下赔付原告车辆损失费、施救费、检测费、评估费2000元；在商业三者险限额内赔付原告上述损失24790元。
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
案件受理费469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭 琪