辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初129号
原告：张泽文，男，1960年12月18日出生，汉族，系北京首钢工人，现住北京市。
委托诉讼代理人：张桂华（系张泽文妹妹），现住瓦房店市。
原告：张泽珍，女，1953年9月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
法定代理人：迟作生（系原告张泽珍的丈夫），现住瓦房店市。
原告：张桂华，女，1964年6月7日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：王财新，男，1956年10月21日出生，汉族，系退休干部，户籍地瓦房店市。
被告：孙秀英，女，1955年9月14日出生，汉族，系农民，户籍地瓦房店市。
被告：倪承永，男，1950年7月23日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：孙丽华，女，1950年1月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告张泽文、张泽珍、张桂华与被告王财新、孙秀英、倪承永、孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曁原告张泽文的委托诉讼代理人张桂华、原告张泽珍的委托诉讼代理人迟作生、被告倪承永、孙丽华到庭参加诉讼。被告王财新、孙秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽文、张泽珍、张桂华向本院提出诉讼请求：判令请被告王财新、孙秀英偿还借款35，000.00元，并按借款时的约定偿还利息；被告倪承永、孙丽华承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月9日，被告王财新在原告父亲张世忠处借款35，000.00元（现张世忠及妻子吕永坤先后因病去世），被告并出具借条1张。倪承永、孙丽华为借款担保人。被告王财新借款后，经原告父亲张世忠多次催要，一直未还。为了维护原告的合法权益，现原告依据《继承法》相关规定，依法继承债权，请法庭依法判决被告还款。
被告王财新未作答辩。
被告孙秀英未作答辩。
被告倪承永辩称，王财新借张世忠35，000.00元属实，当时是我和我妻子孙丽华一起给他们联系的。2014年1月9日王财新向张世忠借款31，000.00元，约定借款期一年，利息是月息1分5厘。到2015年1月9日，他们结算时，被告王财新提出，本息共计35，000.00元，再借给我用一年，按年息2分计算。张世忠同意了，于是王财新给张世忠出具了1张《收条》。收条上�：“借款叁万伍仟元正35，000.00元年息贰分2016年1月9日本息全清”。《收条》上面“保人倪承永”这五个字是我在2016年12月写的。我们不同意承担保证责任。
被告孙丽华辩称，我的答辩意见和倪承永的答辩意见一致。
本院经审理认定如下事实，经被告倪承永、孙丽华联系，被告王财新与张世忠于2014年1月9日达成了如下借款协议：张世忠借给被告王财新款31，000.00元；借期一年，借款月利率1.5%。同时，被告倪承永、孙丽华与张世忠达成了关于被告倪承永、孙丽华为借款担保的协议。当日达成上述协议后，张世忠付给被告王财新款31，000.00元。2015年1月9日，被告王财新与张世忠达成如下协议：2014年1月9日至2015年1月9日的借款利息按4，000.00元算�未还的本金31，000.00元加上利息4，000.00元共计35，000.00元作为本金，再借给被告王财新使用；借期一年；借款年利率2%，2016年1月9日本息全清。上述协议达成后，被告王财新向张世忠出具了一份记载上述第二次借款协议内容的《收据》。第二次借款以后，被告王财新没有偿还借款本息。于是，张世忠找到被告倪承永、孙丽华让他们俩作为第二次借款的保证人。被告倪承永在一张纸上写下了为王财新借张世忠35，000.00元的事继续担保的保证书。被告倪承在该保证书下面签了自己的名字。当时被告孙丽华不愿签字，便让被告倪承永代替自己签名。于是，被告倪承永代替被告孙丽华签了“孙丽华”三个字。2016年12月，被告倪承永在上述《收据》上面写下了“保人倪承永”这五个字。张世忠与其妻子吕永坤共生育四名子�。他们分别是：张泽喜和三名原告。张世忠于2016年7月8日因病死亡，吕永坤于2016年4月7日因病死亡。他们的父母均先于他们死亡。在三原告起诉前，张泽喜以书面形式向三原告表示放弃继承张世忠对王财新享有的上述债权。借款时被告王财新、孙秀英系夫妻。
以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告张桂华提交的被告王财新于2015年1月9日向张世忠出具的一份《借据》、被告倪承永签字并代替被告孙丽华签字的一份保证书、张泽喜及其妻子分别签字的一份《证明》、瓦房店市阎店乡左屯村民委员会于2017年9月8日出具的一份《介绍信》、于2018年1月12日出具的一份《介绍信》、瓦房店市公安局阎店派出所出具的一份关于记载张世忠死亡时间的《注销人员详细信息》、一份关于记载张吕永坤亡时间的�注销人员详细信息》、一份记载被告王财新基本信息的《人口基本信息》、一份记载被告孙秀英基本信息的《人口基本信息》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，张世忠与被告王财新在两次订立借贷合同时均具有行为能力、意思表示均真实，借贷合同不违反法律的禁止性规定，并且张世忠在第一次贷款时按时如数支付了贷款，在第二次贷款时将应收回的本息作为贷款本金贷出。因此，该两次借贷合同成立并有效；被告王财新应当及时偿还第二次借款本息。被告不及时偿还第二次借款本息没有正当理由，系违约行为。因此，被告王财新应当向张世忠承担立即归还借款及支付约定利息的违约责任。没有证据证明被告王财新为了家庭日常生活需要而借款，没有证据证明被告王财新借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明被告孙秀英当时同意或者事后追认被告王财新借款。因此，被告王财新该笔借款所负的债务不属于夫妻共同债务。对三原告提出的关于被告孙秀英偿还借款35，000.00元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告倪承永两次签字作保时具有行为能力、意思表示真实，作保行为不违反法律的禁止性规定。因此，被告倪承永作保行为具有法律效力。对被告倪承永提出的关于其不同意承担保证责任的主张，本院不予支持。被告孙丽华没有向张世忠出具书面保证书。因此，被告孙丽华不应当对被告王财新的债务承担保证责任。上述债权应归张世忠与其妻子吕永坤共同所有。现在，贷款人张世忠及其妻子吕永坤已经死亡。因此，他们的第一顺序法定继承人张泽喜和三名原告均有权继承该笔债权。张泽喜作出放弃继承上述债权时具有行为能力、意思表示真实，放弃行为不违反法律的禁止性规定。因此，该放弃行为有效。因此，张世忠对被告王财新享有的债权应有三原告继承。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十七条第一项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王财新于本判决生效后十日内向原告张泽文、张�珍、张桂华归还借款本金35，000.00元；
二、被告王财新于本判决生效后十日内向原告张泽文、张泽珍、张桂华支付借款本金35，000.00元的约定利息及逾期利息（该约定利息及逾期利息自2015年1月10日起至判决确定的还清日止，按年利率2%计算）；
三、被告倪承永对本判决第一条确定的本金、第二条确定的利息向原告张泽文、张泽珍、张桂华承担连带偿还责任；
四、被告孙秀英对本判决第一条确定的本金、第二条确定的利息不承担共同偿还责任；
五、被告孙丽华对本判决第一条确定的本金、第二条确定的利息不承担连带偿还责任。
如不履行判决，则被告王财新、倪承永按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告原告张泽文、张泽珍、张桂华加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元、公告费604.00元,由被告王财新、倪承永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 王天放
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 冷 艳
二〇一八年五月八日
书 记 员 李新媛