山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第301号
上诉人（原审原告）太原市小店区洪湖广告装饰服务部，住所地太原市小店区体育路亲贤村76号楼二层。
经营者姚祥健，太原市小店区洪湖广告装饰服务部经营者。
委托代理人沈晓辉。
上诉人（原审被告）山西金森文化传媒有限公司，住所地太原市小店区长风街华德广场B座309号。
法定代表人翟桂英，董事长。
委托代理人牛健，山西金森文化传媒有限公司副总经理。
上诉人太原市小店区洪湖广告装饰服务部因与上诉人山西金森文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第02146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太原市小店区洪湖广告装饰服务部的委托代理人沈晓辉,上诉人山西金森文化传媒有限公司的委托代理人牛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月，山西金森文化传媒有限公司委托太原市小店区洪湖广告装饰服务部在指定地点进场安装玻璃广告贴。7月16日，双方签订《施工安装合同》一份，合同约定：太原市小店区洪湖广告装饰服务部包工包料完成山西金森文化传媒有限公司委托的奔驰广告贴，施工点太原火车南站；规格m×0.2m、m×0.15m；材料，黑车身贴、磨砂贴；工程造价为工程实米数乘以单价（22元/米）；付款方式，本月工程量下月30号结算，单位结算工程量以最终实际发生量并经山西金森文化传媒有限公司签字确认为准；工程时间，从2014年7月13日至2014年7月17日止，太原市小店区洪湖广告装饰服务部完成全部工程，如太原市小店区洪湖广告装饰服务部不能按期完工，山西金森文化传媒有限公司将按工程总价的10%扣除；山西金森文化传媒有限公司应按合同及时拨付工程款，如不能按期拨付，山西金森文化传媒有限公司应按每月支付太原市小店区洪湖广告装饰服务部工程总价的2%滞纳金；太原市小店区洪湖广告装饰服务部应严格按照图纸施工，确保工程质量，及时解决工程中存在的问题，按期完工，未按期完工太原市小店区洪湖广告装饰服务部支付工程总造价的10%作为赔偿款；玻璃贴保质期三个月，挂之前必须山西金森文化传媒有限公司确认内容；工程具备竣工验收条件，太原市小店区洪湖广告装饰服务部应在竣工验收后7日内向山西金森文化传媒有限公司方提交竣工验收资料；工程竣工后至办理交工手续之日起保修一年，保修期内，因施工质量问题引起的缺陷太原市小店区洪湖广告装饰服务部免费维修。太原市小店区洪湖广告装饰服务部接受山西金森文化传媒有限公司委托后将合同约定的奔驰广告贴委托孙鹏飞制作。2014年8月30日，山西金森文化传媒有限公司支付太原市小店区洪湖广告装饰服务部2246元。2015年5月11日，山西金森文化传媒有限公司向太原市小店区洪湖广告装饰服务部发出书面通知，要求太原市小店区洪湖广告装饰服务部及时与山西金森文化传媒有限公司进行玻璃贴验收工作。工程完工后，双方最终未对工程量、质量等进行验收。本案审理中，本院组织双方现场核对工程量，一致认可的工程量有1636.658米，其中已更换的玻璃贴有457.6米。庭审中，太原市小店区洪湖广告装饰服务部称，为完成奔驰广告贴的安装施工任务委托孙鹏飞加工制作3390.65米，实际用了3209.88米，样品及没有用完的广告贴均计算在内，认可的1636.658米仅为第二批的工程量；2014年7月22日完工，7月26日向山西金森文化传媒有限公司提交竣工验收申请，之后双方测量后原告又提交了竣工验收申请，但山西金森文化传媒有限公司迟迟未验收。山西金森文化传媒有限公司称，太原市小店区洪湖广告装饰服务部未经山西金森文化传媒有限公司同意将辅助工程全部交由第三人制作完成，且于2014年8月中旬才完工，太原市小店区洪湖广告装饰服务部已违约；因太原市小店区洪湖广告装饰服务部完成的工程出现严重的质量问题，故未在太原市小店区洪湖广告装饰服务部提交的验收申请单上签字；太原市小店区洪湖广告装饰服务部实际完成的全部工程量为1636.658米。
原审法院认为，双方签订的《施工安装合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，太原市小店区洪湖广告装饰服务部将辅助工作交由第三人完成，其并不违反法律规定。关于太原市小店区洪湖广告装饰服务部完成的工程量的问题，虽太原市小店区洪湖广告装饰服务部主张包含样品、未用完的广告贴、实际完工的广告贴的工程量共计3209.88米，但根据合同第二条第一项、第二项即工程价款应以实际米数计算，工程量以最终实际发生量经山西金森文化传媒有限公司签字确认为准的约定，故该广告贴的样品、未用完部分不应计入实际的工程量中，即此部分不应计入工程款中。太原市小店区洪湖广告装饰服务部提出双方确认的工程量1636.658米仅系第二批完工的工程量，而非全部工程量的问题，因太原市小店区洪湖广告装饰服务部提供的证据不足以证明实际的完工量，故本案应采用双方无异议的工程量作为原告实际完成的工程量，依合同约定单价22元/米，及双方核对的工程量1636.658米计算，工程款为36006.5元。关于山西金森文化传媒有限公司将上述广告贴已更换457.6米，由于其未通知过太原市小店区洪湖广告装饰服务部，且未与太原市小店区洪湖广告装饰服务部说明更换原因等，故此部分的工程款不应从总工程款中扣除。关于太原市小店区洪湖广告装饰服务部主张滞纳金的问题，因双方在起诉前未对工程量进行协商验收确认，致使工程量无法确定，故此项请求，本院不予支持。综上，山西金森文化传媒有限公司应支付的工程款为36006.5元核减-2246元=33760.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山西金森文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付太原市小店区洪湖广告装饰服务部工程款33760.5元。二、驳回太原市小店区洪湖广告装饰服务部的其他诉讼请求。案件受理费926元，由太原市小店区洪湖广告装饰服务部负担282元，由山西金森文化传媒有限公司负担644元。
一审判决后，原审原告太原市小店区洪湖广告装饰服务部、原审被告山西金森文化传媒有限公司均不服，向我院提起上诉。上诉人太原市小店区洪湖广告装饰服务部的上诉请求为：1、撤销太原市小店区人民法院（2015）小商初字第02146号民事判决，依法改判；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉人太原市小店区洪湖广告装饰服务部的上诉理由为：1、一审法院在工程量认定中存在事实认定错误。上诉人实际完成的工程量至少有2372.658米,另外还有未安装的玻璃贴500米共计2872.658米，并非一审判决中认定的1636.658米。2、一审法院认定的工程款存在错误。上诉人应得的工程款为2872.658米×22元/米=63198.476元。3、一审法院因本案在起诉前双方未对工程量进行验收确认而未支持上诉人主张滞纳金的诉求，存在逻辑上及事实上的错误。
山西金森文化传媒有限公司辩称，太原市小店区洪湖广告装饰服务部完成施工后，并未按照合同约定提交必要的技术资料提请我公司进行验收，我公司已告知要求对太原市小店区洪湖广告装饰服务部承揽加工的工程数量、质量进行验收后即可进行结算，但太原市小店区洪湖广告装饰服务部置之不理。现合同没有履行是由于太原市小店区洪湖广告装饰服务部未向我公司交付工作成果，进行必要的验收导致，故请求人民法院判令太原市小店区洪湖广告装饰服务部履行承揽合同中验收该工作成果的义务后，我公司依据工程验收报告进行结算。
上诉人山西金森文化传媒有限公司的上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人山西金森文化传媒有限公司的上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。1、被上诉人未向上诉人按照合同约定提交工程验收资料，在上诉人多次敦促验收无果的情况下，2015年5月11日，上诉人向被上诉人发出书面通知，要求被上诉人及时与上诉人进行玻璃贴验收工作，被上诉人派出对工程量完全不熟悉的人员进行验收，导致验收无法正常进行，2015年8月2日在一审法院的组织下进行了核对工程量的验收，在验收中经双方确认工程量为1636.658米，其中因工程质量不合格进行更换的有457.6米，工程质量不合格的有907.768米，而在一审判决中，未对工程质量不合格的予以确认，仅对工程数量进行了确认，判决上诉人按照工程量进行结算有违法律公平，在一审质证中，上诉人向法院提交了工程质量标的物及实际工程施工的标的物，二者质量通过一般人的眼光观察可见差距甚大，亦是工程未能得以验收的直接原因，而在判决中未对工程质量予以认定。2、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。本案中，被上诉人未经上诉人同意擅自将承揽加工的广告贴制作、张贴等工作交付没有施工资质的自然人孙鹏飞进行施工，在判决认定中，定性为辅助工作，张贴玻璃贴广告工作就是制作、张贴两个环节，与上诉人签订合同成为了主要工作，原审法院定性为辅助工作，难以信服。
太原市小店区洪湖广告装饰服务部辩称，1、施工合同写明质保期为三个月，工程验收时已过质保期，不存在工程质量问题。2、我方是包工包料进行施工，因工期紧张，故要求孙鹏飞进行辅助工作。工程分为两期，第一期贴了900多米，但是工程施工过程中因太原南站与其他公司的纠纷不让我方张贴，故此责任不应由我方承担。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，山西金森文化传媒有限公司委托太原市小店区洪湖广告装饰服务部在太原火车南站安装玻璃广告贴，工程完工后，双方最终未对工程量、质量等进行验收。一审法院组织双方现场核对工程量，一致认可的工程量有1636.658米。对此，本院予以确认。因太原市小店区洪湖广告装饰服务部提供的证据不足以证明实际完工的工程量，故其主张工程量至少有2372.658米本院不予采纳。原审判决认定太原市小店区洪湖广告装饰服务部未完工部分不应计入实际工程量中并无不当。山西金森文化传媒有限公司主张应扣除工程量不合格的部分，鉴于双方签订的《施工安装合同》约定玻璃贴保质期为三个月，在验收不合格工程量时已过保质期，故对山西金森文化传媒有限公司的该项主张本院不予采纳。原审认定山西金森文化传媒有限公司更换广告贴此部分的工程款不应从总工程款中扣除亦无不当。关于太原市小店区洪湖广告装饰服务部主张滞纳金的问题。因双方未对工程量进行协商验收确认，造成双方无法进行结算，故其主张滞纳金依据不足，本院不予采纳。小店区洪湖广告装饰服务部将辅助工作交由孙鹏飞完成，并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由山西金森文化传媒有限公司负担926元，太原市小店区洪湖广告装饰服务部负担926元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 瑛