wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4088号
原告：李娇，女，1964年2月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：丁焕燕，女，1981年3月3日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：焦方浩，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告李娇与被告丁焕燕、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娇的委托诉讼代理人邵兆井、见康，被告平安保险滨州公司委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼。被告丁焕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娇向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失39352.38元元（其中医疗费12186.08元、住院伙食补助费600元、误工费14679元、护理费5617.3元、后续治疗费2000元、交通费1000元、鉴定费2900元、停车费及清障费170元、电车损失200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日8时40分许，被告丁焕燕驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河三路渤海十路以西时，与驾驶电动车的原告李娇发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告丁焕燕承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号车在第二被告处投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告丁焕燕未提出答辩意见。
被告平安保险滨州公司辩称，原告索赔各项费用过高，待法庭依法确认原告合理损失的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但诉讼费、鉴定费等损失，公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的事实、责任划分、原告因本次交通事故受伤、鲁Ｍ×××××号车的投保情况、事故发生时被告丁焕燕具有合法的驾驶资格，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
事故发生后，原告李娇在滨州医学院附属医院进行门诊治疗，经诊断所受伤情为：骶尾椎S5椎体骨折、多发软组织损伤，支出医疗费4670.44元。2016年3月5日，原告因病情需要入住滨州市中医院，经诊断所受伤情为：××、骨折不愈合、腰椎间盘突出，2016年3月25日出院，共住院20天，支出医疗费6780.64元。2016年1月30日，原告因病情需要分别在徐泽三正骨医院、桓台田氏整骨医院进行门诊治疗，支出医疗费共计735元。原告共支出医疗费12186.08元。
2016年8月17日，本院召开庭前会议，组织原被告进行了证据交换，原告李娇就其在滨州市中医院住院是否与本次事故具有因果关系、因本次交通事故造成的伤情是否构成伤残、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费申请司法鉴定，本案中止审理。本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告上述鉴定事项进行了鉴定。2016年9月22日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就原告在滨州市中医院住院是否与本次事故具有因果关系出具如下鉴定意见，被鉴定人李娇因交通事故造成骶5椎体骨折，其在滨州市中医院住院与交通事故存在直接因果关系。2016年11月6日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就原告的伤情出具了鉴定意见，本案恢复法庭审理。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具如下鉴定意见，被鉴定人李娇因交通事故造成骶5椎体骨折伴腰椎退变，致腰椎活动轻度障碍，其损伤程度及后遗症构不成伤残等级；建议误工期为150天；住院期间1人护理，院外1人护理45天；后续治疗费约需2000元。原告为此支出鉴定费2900元。
原告李娇系滨州咿呀食品有限公司职工，其月平均收入为2935.9元。其因本次交通事故收入减少。
原告李娇住院期间由其丈夫张炳武护理。护理人员因护理原告收入减少。护理人员张炳武均系城镇居民。
被告平安保险滨州公司认可原告车损为150元。
本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。原告主张的交通费过高，结合本案案情本院酌情认定为200元。原告主张的车损，被告平安保险滨州公司认可为150元，本院予以确认。原告主张的停车费、清障费，非交警部门出具的正式发票，本院不予支持。综上，原告各项合理损失如下：医疗费12186.08元、住院伙食补助费600元（30元×20天）、误工费14679元（2935.9元×5个月）、护理费5617.3元（65天×86.42元）、交通费200元、鉴定费2900元、电车损失150元，共计款36332.38元。
原告上述各项合理损失应由被告平安保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司不予赔偿部分，由被告丁焕燕予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告李娇各项损失33432.38元；
二、被告丁焕燕赔偿原告李娇鉴定费2900元；
以上各项赔偿款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李娇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783.81元，由原告李娇负担59.81元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担724元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁 龙
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢994号
申请执行人天津北洋物产集团有限公司，住所地天津市红桥区北营门东马路212号。
法定代表人江山，董事长。
被执行人天津市津南会馆钢丝厂，住所地天津市津南区小站镇会馆村。
法定代表人刘行建，厂长。
被执行人天津市津南区小站镇会馆村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇会馆村。
法定代表人苑世万，村长。
申请执行人天津北洋物产集团有限公司与被执行人天津市津南会馆钢丝厂、天津市津南区小�镇会馆村村民委员会购销欠款纠纷一案中，本院于2004年5月19日作出的（2003）二中监民再字第20号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中监民再字第20号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月七日
书记员 姚易寒
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初394号
原告：谢丹，女，1992年1月20日出生，汉族，住所地：江西省瑞金市。
被告：谭玉良，男，1990年2月22日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告谢丹与被告谭玉良借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员罗海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丹到庭参加诉讼，被告谭玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丹诉称：2015年7月31日，被告谭玉良向原告谢丹借款3万元，借期2个月，借款利率3%。借款期满后，经原告谢丹多次向被告谭玉良催索，被告拒不归还，仍欠原告借款本金3万元及8个月利息尚未归还。请求法院判令被告谭玉良归还原告借款本金人民币3万元及8个月利息，每月利率3%；诉讼费由被告承担。庭审当中原告谢丹变更利息部分的诉讼请求，利息自2015年10月1日起按照月利率3%计算至被告谭玉良还清款止。
被告谭玉良未提供书面答辩，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告谭玉良因资金周转向原告谢丹借款，双方于2015年7月31日签订借款合同，合同约定借款金额为人民币三万元；借款期限自2015年7月31日起至2015年9月30日止，期限届满之日一次性还清本金；借款利率为月利率3%。之后，被告谭玉良向原告谢丹出具借条一张，借条写明“现因借款人谭玉良因经营资金周转依照借款合同向出借人谢丹借款人民币（大写）叁万元整（小写）30000元整。借款种类为（现金/转账），借款日期为2015年7月31日，还款日期为2015年9月30日前，按时一次性偿还全部本金及利息。借款月利率为3%，特立此据为凭。借款人谭玉良，身份证号码：362226199002220314，出借人谢丹，身份证号码：360781199201201028。借款人提供账号如下：建行6217002100000890889。借款人谭玉良2015年7月31日”。2015年7月31日原告谢丹向被告谭玉良的银行账号汇款人民币三万元。被告谭玉良归还借款利息至2015年9月30日，对于之后的利息及本金，虽经原告谢丹的多次催索，但被告谭玉良一直未归还。原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借款合同、借条、转账汇款详单为证，原、被告之间的借款事实清楚，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，为此原告诉请要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依此法律规定，原告诉请被告按照月利率3%折合年利率36%支付借款利息，不符合法律规定，应调整为按照年利率24%支付利息。被告谭玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭玉良于本判决生效后十日内向原告谢丹归还借款本金人民币30000元及利息（自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款本息全部清偿时止）。
若被告谭玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取人民币275元，由被告谭玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗海涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初8357号
原告：种道远，男，1946年12月3日生，汉族，住枣庄市。
原告：张相菊，女，1949年11月1日生，汉族，住枣庄市。
原告：魏丽，女，1980年5月23日生，汉族，住枣庄市。
原告：种某。
法定代理人：魏丽，女，1950年5月23日生，汉族，住枣庄市，系种某之母。
四原告委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。
被告：柳雪亮，男，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所律师。
被告：李占红，男，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20楼，统一社会信用代码91130000777722117C。
负责人：程国军，总经理
委托诉讼代理人：辛月钢，男，1982年9月11日生，汉族，系安邦财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告种道远、张相菊、魏丽、种某与被告柳雪亮、李占红、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人康玉冰，被告柳雪亮委托诉讼代理人郑莎莎、肖敏，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人辛月钢到庭参加诉讼。被告李占红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告损失55000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月13日23时50分，被告柳雪亮持B2驾驶证驾驶冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车（载肖艳亮）沿朱诸公路由东向西行至事故地点，与对行种法杰驾驶的鲁Ｘ×××××号重型厢式货车（载时坤）相撞，致使种法杰当场死亡；时坤受伤，经医院抢救无效死亡。事故经交警认定，被告柳雪亮应承担事故主要责任，种法杰承担事故次要责任，时坤、肖艳亮不承担事故责任。因冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，故原告诉至法院，要求被告承担上述赔偿责任并由被告承担本案诉讼费。
被告柳雪亮辩称，其为涉案车辆驾驶员，被告李占红是实际车主，其受雇于李占红，被告李占红作为雇主应承担责任。本次事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，因被告柳雪亮持有驾驶证与驾驶车辆不符，被告保险公司不应承担赔偿责任。即使在交强险限额内赔偿原告损失，保险公司保留向侵权人追偿的权利。
被告李占红未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
一、2016年1月13日23时50分许，被告柳雪亮持B2驾驶证驾驶冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车（载肖艳亮）沿朱诸公路由东向西行至事故地点，与对行种法杰驾驶的鲁Ｘ×××××号重型厢式货车（载时坤）相撞，致使种法杰当场死亡；时坤受伤，经医院抢救无效于2016年1月14日死亡。事故经交警认定，被告柳雪亮应承担事故主要责任，种法杰承担事故次要责任，时坤、肖艳亮不承担事故责任。
二、原告种道远系种法杰之父，原告张相菊系种法杰之母，魏丽系种法杰之妻，与种法杰共生育一子种某。原告提交家庭成员关系证明、户口本等证据在案为证。
三、被告柳雪亮系冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车的驾驶人，其为被告李占红雇员。事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险一份。
对双方存在争议的证据和事实，本院审查并确认如下：
一、被告保险公司主张本次事故中被告柳雪亮持有的驾驶证与驾驶车辆不符，故被告保险公司不应承担交强险赔偿责任。对此本院认为，根据事故认定书记载，被告柳雪亮持有B2证驾驶半挂车，驾驶车辆与准驾车型不符属实。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额内承担，被告保险公司赔偿后可向侵权人柳雪亮追偿。
二、因本次事故同时造成种法杰、时坤死亡，故交强险应在两名受害人之间合理分配，故本案中使用交强险死亡伤残限额55000元。
本院认为，原告亲属种法杰与被告柳雪亮驾驶机动车发生交通事故，造成种法杰死亡属实。经交警认定，被告柳雪亮应承担事故主要责任，种法杰承担事故次要责任。原被告对该事故认定书记载的事故过程及责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。经过法庭审理查明，被告保险公司为冀Ｘ×××××冀XXX**挂号半挂车承保交强险属实，本次事故发生在保险期间内。原告因亲属种法杰在事故中死亡产生的损失远超出交强险死亡伤残限额，故原告主张其损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金55000元内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司赔偿后可向侵权人柳雪亮追偿。
原告仅主张由被告保险公司在交强险限额内承担55000元，故被告李占红、柳雪亮不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内赔偿原告种道远、张相菊、魏丽、种某经济损失55000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担第一项赔偿责任后可向侵权人柳雪亮追偿。
三、驳回原告对被告李占红、柳雪亮的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一八年一月二十日
书 记 员 张 义
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10022号
原告周桂荣，女，1937年9月17日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告周朝旭，男，1954年11月12日出生。
委托代理人周雪梅（系被告周朝旭之女），1980年12月30日出生，无业，住北京市大兴区。
原告周桂荣与被告周朝旭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周桂荣及其委托代理人温晓坤，被告周朝旭的委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告周桂荣诉称：我系周广友与李芳之女，周朝旭系周广友的侄子。我父母二人在北京市大兴区xxx有一处宅基地及北房五间。1955年8月李芳去世，1990年周广友去世，周朝旭无其他住房一直居住在上述房屋。后周朝旭擅自将上述房屋拆除并翻建，翻建后有北房五间，南房五间，东西厢房各三间。周桂荣认为，周桂荣的父母系上述宅基地的使用权人和上述五间北房的所有权人，周桂荣的父母去世后，上述五间北房应当由周桂荣继承所有，现周朝旭翻建后的房屋亦应当归周桂荣所有，故诉至法院，请求法院判决周朝旭腾退位于北京市大兴区xxx的16间房屋（北房五间、南房五间、东西厢房各三间），并由周朝旭承担本案诉讼费用。
被告周朝旭辩称：不同意周桂荣的诉讼请求。周桂荣不是涉案房屋的所有权人，没有排除妨害的权利，周�旭才是涉案房屋的宅基地使用权人和房屋的所有权人，对房屋有权进行修缮、翻建、占有、使用。周桂荣不是北京市大兴区采育镇大黑垡村村民，不是村集体组织成员，对村宅基地没有使用权，对涉案房屋更是无权所有。即使周桂荣要继承其父亲遗产，也超过了二十年的最长诉讼时效，而且涉案房屋不是周桂荣的父母的房屋。故请求法院依法驳回周桂荣的诉讼请求。
经审理查明：周桂荣系周广友与李芳之女，周朝旭系周广友的侄子。李芳于1955年去世，周广友于1990年去世。
周广友生前曾居住在北京市大兴区采育镇xxx，直到1979年搬离。周桂荣在建房时，已经结婚工作，未曾在此居住。周广友与周桂荣的户籍均不在北京市采育镇xxx。
周朝旭系北京市大兴区采育镇大黑垡村村民，家住该村古槐路西11排1号。周朝旭于1990年在此建房，后于2010年对房屋进行翻建并新建部分房屋，现有房产13间，院落四至为：东至街道，西至河沟，南至周朝文家，北至周朝喜家，但未取得集体土地宅基地使用证。
周桂荣与周朝旭均认可北京市采育镇xxx在1964年有建房，但周桂荣认为该房屋系周广友建造，周朝旭认为当时周广友已经退休，并没有出资建造房屋，该房屋系其父亲周广月建造。
在本案审理过程中，周桂荣向本院提交北京市大兴区教委的档案一份，证明周广友在退休之前在北京市采育镇大黑垡村居住，并且于1963年9月退休后，亦在北京市采育镇大黑垡村居住，周朝旭对此不予认可；周桂荣向本院提交证人证言两份及录音一份，证明周广友在北京市采育镇xxx建房的事实，周朝旭对此不予认可。周朝旭向本院提交房产证明一份，房产证明载明：“我村村民周朝旭，男，身份证号：×××，户籍地：北�市采育镇xxx，该村民在大兴区采育镇xxx有独立合法院落一所，合法房产13间，东至街道，西至河沟，南至周朝文家，北至周朝喜家，1990年5月建房，属合法建筑，未发集体土地宅基地使用证（房产证）。特此证明。大黑垡村民委员会。2015年8月24日。”房产证明有大兴区采育镇大黑垡村党支部盖章，并由村书记和村长签字确认。周桂荣认为该证明没有如实陈述实际情况，没有事实和法律依据。
上述事实，有双方当事人陈述、档案、证人证言、房产证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。对于本案中北京市采育镇xxx院落内的建房事实，周桂荣向本院提交的证据并不能证明该房屋系周广友生前建造，故周桂荣对该房屋不享有相应的物权，亦�享有排除妨害的权利，故对于周桂荣要求周朝旭腾退位于北京市大兴区采育镇xxx的16间房屋（北房五间、南房五间、东西厢房各三间）的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周桂荣的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告周桂荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六�九月三十日
书 记 员 张国倩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5424号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司工作人员。
被告：高代升，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：仝青梅，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高代升、仝青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人赵丽、被告高代升到庭参加诉讼，被告仝青梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告高代升、仝青梅返还借款本金279700元并支付利息、逾期利息。事实和理由：2010年2月24日，被告高代升在原告处借款28万元，约定月利率9.90005‰，借款期限12个月，还款方式为一次性结清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。仝青梅与高代升系夫妻关系。借款后高代升未支付过借款利息。庭审中，原告陈述被告于2013年10月25日返还借款本金300元。
高代升辩称，原告所诉属实，同意偿还。
仝青梅未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告高代升、仝青梅身份证、高代升和仝青梅结婚证复印件各1份；2.借款合同、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，被告高代升无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据和陈述，被告高代升无异议，能够证明其所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。另，原告提交的营业执照和银监会批复能够证明原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的全部债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告高代升签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。高代升于2010年2月24日在原曹县农村信用合作联社借款28万元，于2013年10月25日返还借款本金300元，未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金279700元并支付利息。自2010年2月24日起至2011年2月23日止，即借款期限内的利息按月利率9.90005‰计付。逾期后按约定在原定月利率9.90005‰的基础上加收30%的罚息，即2011年2月24日之后，按月利率12.870065‰计付利息。因被告高代升于2013年10月25日返还借款本金300元，故自2011年2月24日起至2013年10月25日止，以28万元为基数，按月利率12.870065‰计付利息；自2013年10月26日起以本金279700元为基数，按月利率12.870065‰计付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高代升与被告仝青梅系夫妻关系，被告高代升在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，对高代升所欠原曹县农村信用合作联社的借款及利息，被告仝青梅应承担共同还款责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告高代升、仝青梅的权利。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告高代升、仝青梅承担还款责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高代升、仝青梅返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金279700元并支付利息（自2010年2月24日起至2011年2月23日止，以28万元为基数，按月利率9.90005‰计付；自2011年2月24日起至2013年10月25日止，以28万元为基数，按月利率12.870065‰计付；自2013年10月26日起至本判决指定的履行之日止，以本金279700元为基数，按月利率12.870065‰计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由高代升、仝青梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李 星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初5424号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司工作人员。被告：高代升，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：仝青梅，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高代升、仝青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人赵丽、被告高代升到庭参加诉讼，被告仝青梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告高代升、仝青梅返还借款本金279700元并支付利息、逾期利息。事实和理由：2010年2月24日，被告高代升在原告处借款28万元，约定月利率9.90005‰，借款期限12个月，还款方式为一次性结清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。仝青梅与高代升系夫妻关系。借款后高代升未支付过借款利息。庭审中，原告陈述被告于2013年10月25日返还借款本金300元。高代升辩称，原告所诉属实，同意偿还。仝青梅未作答辩。原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告高代升、仝青梅身份证、高代升和仝青梅结婚证复印件各1份；2.借款合同、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，被告高代升无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据和陈述，被告高代升无异议，能够证明其所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。另，原告提交的营业执照和银监会批复能够证明原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的全部债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告高代升签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。高代升于2010年2月24日在原曹县农村信用合作联社借款28万元，于2013年10月25日返还借款本金300元，未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金279700元并支付利息。自2010年2月24日起至2011年2月23日止，即借款期限内的利息按月利率9.90005‰计付。逾期后按约定在原定月利率9.90005‰的基础上加收30%的罚息，即2011年2月24日之后，按月利率12.870065‰计付利息。因被告高代升于2013年10月25日返还借款本金300元，故自2011年2月24日起至2013年10月25日止，以28万元为基数，按月利率12.870065‰计付利息；自2013年10月26日起以本金279700元为基数，按月利率12.870065‰计付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高代升与被告仝青梅系夫妻关系，被告高代升在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，对高代升所欠原曹县农村信用合作联社的借款及利息，被告仝青梅应承担共同还款责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告高代升、仝青梅的权利。综上所述，原告曹县农商银行请求被告高代升、仝青梅承担还款责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高代升、仝青梅返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金279700元并支付利息（自2010年2月24日起至2011年2月23日止，以28万元为基数，按月利率9.90005‰计付；自2011年2月24日起至2013年10月25日止，以28万元为基数，按月利率12.870065‰计付；自2013年10月26日起至本判决指定的履行之日止，以本金279700元为基数，按月利率12.870065‰计付），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由高代升、仝青梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员 李 星二〇一六年十二月二十日书 记 员 李逸凡附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8877号
上诉人（原审原告）：金建波，男，汉族，1976年6月19日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：萧山区和美家小区业主委员会，住所地：杭州市萧山区宁围街道飞鸿路1880号。
诉讼代表人：曹仪民，主任。
上诉人金建波为与被上诉人萧山区和美家小区业主委员会（以下简称“和美家业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服（2017）浙0109民初5710号，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金建波上诉请求：撤销原裁定，依法裁定杭州市萧山区人民法院受理本案。事实和理由：1.业主大会或者业主委员会作出的决定侵害了业主的合法权益，业主可以依照法律规定向人民法院提起撤销业主大会或者业主委员会决定。2.一审法院以《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条驳回金建波的起诉，适用法律明显错误。
金建波向一审法院起诉,请求判令：1.撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定；2.诉讼费由和美家业委会承担。
一审法院认为：结合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点，一是原、被告诉讼主体是否适格；二是和美家小区2017年3月31日的业主大会召开程序是否合法，即通知召开业主大会的程序及确认参加会议业主的程序是否合法；三是和美家小区2017年3月31日业主大会决议形成程序是否合法，即表决票的发放、回收、统计程序是否合法；四是《议事规则》中关于已确认参会未表决的业主投票权数计入已表决的多数票的约定是否合法，即是否违反《物权法》《物业管理条例》等法律法规的强制性规定。虽然金建波的诉讼请求是要求撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定，但本案纠纷实质上是因业主大会的召开、表决等事项引发的纠纷，特别是表决票的发放、回收、统计等问题引发的争议。参照《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条关于“因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，……因此提起民事诉讼的，不予受理”的指导意见，本案纠纷不属于民事诉讼受理范围。据此，裁定如下：驳回金建波的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中金建波请求判决撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定，涉及全体业主的共同利益。金建波未经业主大会授权代表全体业主行使权利，故不能以个人名义就公共利益起诉。一审驳回上诉人起诉正确。综上，金建波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1250号
原告：张旭升，男，1974年6月7日出生，汉族，住河北省安平县。
委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
被告：安平县农村信用联社股份有限公司，地址：安平县汉王路2号。
法定代表人：李浩兵，系该公司董事长。
委托代理人：靳海涛，男，汉族，安平县农村信用联社股份有限公司子文信用社主任。
委托代理人：李建洲，男，汉族，安平县农村信用联社股份有限公司子文信用社信贷员。
本院在审理原告张旭升与被告安平县农村信用联社股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旭升撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张旭升负担。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一七年六月六日
书记员 张晓菲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1480号
原告：郭丽娜，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：车星，男，满族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：马祥仁，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：沈波，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：马忠野，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：戴晓兴，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。
原告郭丽娜诉被告马祥仁、沈波、马忠野、戴晓兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告郭丽娜、被告戴晓兴到庭参加了诉讼，被告马祥仁、马忠野经本院公告送达未到庭参加了诉讼，被告沈波经本院依法送达未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郭丽娜诉称：2014年4月16日，被告马祥仁通过原告的朋友车星向原告借款8万元，约定期限3个月，月利息3分。被告马祥仁借款后至今未予偿还，被告沈波、马忠野、戴晓兴也未承担连带保证责任。现诉至法院，要求判令各被告依法承担还款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告马祥仁未作答辩。
被告沈波未作答辩。
被告马忠野未作答辩。
被告戴晓兴辩称：我不了解保证书的内容，就签字了，不同意承担保证责任。本案存在“物的担保”，原告怠于行使权利，致使担保物价值减少，保证人应减轻或者免除保证责任。本案依保证合同约定已超过保证期间。本案利息过高，应依法认定处理。
经审理查明：2014年4月16日，被告马祥仁通过原告的朋友车星向原告郭丽娜借款8万元，约定期限3个月，月利息3分，逾期利息按未偿还额的日3%支付。各被告与原告分别签订了借款合同、不可撤销的保证书、借款人马祥仁并写下借据一份。被告马祥仁借款后至今未予偿还，被告沈波、马忠野、戴晓兴也未承担连带保证责任。
以上事实，原告郭丽娜提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借款合同、借据、不可撤销的保证书；3、银行转账凭据。被告马祥仁未提供证据。被告沈波未提供证据。被告马忠野未提供证据。被告戴晓兴未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了借款合同、借据、不可撤销保证书、银行转账凭据，被告马祥仁等虽未能到庭进行质证，但上述证据基本形成了完整的证据链条，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，本案原、被告约定了还款期限为3个月，现已过还款期。故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案利息的支付一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案借贷双方约定的利率和逾期利率均超过了年利率24%，故对上述利息请求按年利率24%的计算的部分，本院予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
关于被告沈波、马忠野、戴晓兴的担保责任承担一节，依据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或则承担责任的行为。”，本案被告沈波、马忠野、戴晓兴为原告郭丽娜与被告马祥仁的借款合同签署了不可撤销的保证书，表明作为了此协议的连带保证人，均应依法负连带保证责任。
关于被告戴晓兴辩称其不了解保证书的内容，就签字了，不同意承担保证责任一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告戴晓兴未能举证证明其相反主张，故对其的此项答辩意见，本院不予采纳。
关于被告戴晓兴辩称本案存在“物的担保”，原告怠于行使权利，致使担保物价值减少，保证人应减轻或者免除保证责任一节，本案并不存在物的担保，被告戴晓兴所指应是借款人马祥仁以自己的全部责任财产所作的保证还款的承诺，并不具有相应的担保物权的形式，故对被告戴晓兴的此项答辩意见，本院不予采纳。
关于被告戴晓兴辩称本案依保证合同约定，已超过保证期间一节，本案保证书第六项条款明确约定保证合同的有效期限即保证期：“本保证书的有效期限自借款人与您签订借款合同生效之日起至借款人还清该合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本金及违约金定的其他有关费用止。”，本案连带保证责任并未过保证期，故对被告戴晓兴的此项答辩意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马祥仁于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告郭丽娜借款本金8万元及利息（利息按年利率24%，从2014年4月16日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告沈波对上述款项给付负连带责任；
三、被告马忠野对上述款项给付负连带责任；
四、被告戴晓兴对上述款项给付负连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2160元及保全费964元（原告已预交），由被告马祥仁负担，随上述款项一并给付原告郭丽娜，被告沈波、马忠野、戴晓兴对上述给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 穆广林
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初93号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人李德财，男，1972年3月20日出生，住黑龙江省庆安县。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人赵春斌，男，1982年8月20日出生，住黑龙江省庆安县。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李德财、赵春斌犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇，被告人李德财、赵春斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控：2016年7月17日22时许，被告人李德财、赵春斌经预谋后，从庆安县开车来到铁力市XX大街XXXX小区工地，赵春斌用钢筋撬开X栋楼X层第X户商服门，进入室内盗走被害人邹某某存放的“威邦”油漆6桶、角磨机1台，后由李德财开车，二人将所盗物品运回李德财家中。被盗物品经鉴定价值人民币2430元。案发后，所盗物品被铁力市公安局收缴全部返还给被害人。2016年8月23日，铁力市公安局在庆安县将被告人李德财抓获归案。2016年8月25日，被告人赵春斌到铁力市公安局自动投案。
上述事实被告人李德财、赵�斌在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、破案及抓捕经过，被害人邹某某的陈述，证人马某的证言，被盗现场照片，铁力市公安局搜查证、搜查笔录，铁力市公安局扣押决定书、扣押清单、返还清单，价格认定结论书，赃物藏匿地点及赃物照片，被告人李德财、赵春斌户籍证明，铁力市公安局刑警大队出具的情况说明，被告人李德财、赵春斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德财、赵春斌盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人系共同犯罪且在犯罪过程中所起作用相当，均应认定为主犯。被告人赵春斌主动投案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚。被告人李德财到案后能够�实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后被盗物品已全部返还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定,判决如下：
一、被告人李德财犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵春斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判�确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一六年十二月十五日
书记员 石 宇
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初133号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人邹春红，女，1980年2月9日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现租住宜春市袁州区。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人易金财，江西百姓律师事务所律师。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]126号起诉书指控被告人邹春红犯诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人邹春红及其辩护人易金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，赣州市南康区农民胡某系上犹县鼎丰农牧业科技开发有限公司职工，为了自己能够尽快找到女朋友结婚，其通过网络女主播“廖艳”介绍去认识宜春籍被告人邹春红（已婚），双方通过QQ和电话取得了联系，胡某误认为邹春红未结婚。联系中两人相约于8月2日在赣州市见面并在玉海商贸酒店发生了性关系。次日被告人邹春红返回宜春后，先后以要还债、搬家、小孩读书、生病等为理由，多次骗取被害人胡某汇款共计人民币34000元。此后，胡某便无法联系上邹春红，于是胡某向上犹县公安局报案。2016年1月25日，被告人邹春红被宜春市公安局袁州分局抓获归案。2016年1月28日，邹春红家属邹春艳主动代为退赔34000元，被害人胡某出具刑事谅解书对被告人邹春红谅解。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹春红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人邹春红的刑事责任。
被告人邹春红对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时要求从轻处罚。
被告人邹春红的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人能如实供述所犯罪行，认罪态度较好；2、被告人退赔了被害人全部赃款，取得了被害人的谅解；3、被告人出于家庭困难所迫才这样做，诈骗的金额不大，建议对被告人从宽处罚。
被告人的辩护人向法庭提交了《离婚协议书》1份。
经审理查明，2014年6月，赣州市南康区十八塘乡欧田村农民即被害人胡某在上犹县鼎丰农牧业科技开发有限公司务工，为了自己能够尽快找到女朋友结婚，被害人胡某通过网上名字叫“廖艳”的女人介绍，认识了宜春籍女子即被告人邹春红，双方通过QQ和电话取得了联系，胡某误认为邹春红未结婚。联系中两人相约于8月2日在赣州市见面并在玉海商贸酒店发生了性关系。次日，被告人邹春红返回宜春，先后以要钱还债、搬家、小孩读书、生病等为理由，多次骗取被害人胡某汇款共计人民币34000元。此后，被告人邹春红不再与被害人胡某联系，被害人胡某遂于2014年12月23日向上犹县公安局报案。2016年1月25日，被告人邹春红被宜春市公安局袁州分局抓获归案。2016年1月28日，邹春红家属邹春艳主动代为退赔34000元，被害人胡某出具刑事谅解书，对被告人邹春红表示谅解。另查明，被告人邹春红于2002年3月4日与潘红军登记结婚，2015年3月26日办理了离婚手续。
上述事实，被告人邹春红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人李某、伍某的证言，立案决定书，辨认笔录及被辨认照片，上犹县民政局出具的邹春红婚姻登记情况证明，宜春市袁州区民政局出具的邹春红婚姻登记情况证明，邹春红手机通话详单，离婚协议书，胡某座机电话短信息截图照片，胡某与邹春红QQ聊天记录截图照片，胡某、邹春红QQ个人资料截图照片，胡某与廖艳的QQ聊天记录，邹春红中国银行账户交易流水，邹春红农业银行账户交易流水，胡某无折存款凭条，中国工商银行自动柜员机客户凭条，胡某的人口信息全项查询结果单，收条，刑事谅解书，宜春市公安局袁州分局出具的抓获被告人的经过，被告人邹春红的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹春红以非法占有为目的，隐瞒自己结了婚未离婚的真相，以与他人谈婚为幌子，虚构还债、搬家、小孩读书、生病等理由，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以诈骗罪追究被告人邹春红的刑事责任。被告人邹春红归案发后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人邹春红系初犯，已赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案中，被告人在一审宣判前全部退赃，且取被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为打击诈骗犯罪，维护公私财产安全，根据被告人邹春红的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹春红犯诈骗罪，单处罚金人民币四万元。
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 黄清华
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 钟丹萍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初971号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：韩秀平，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告韩秀平供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十三日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初971号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：韩秀平，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告韩秀平供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十三日书记员张祺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执936号
申请执行人：邵树华，男，壮，1973年9月17日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人：张君，男，汉族，1970年7月3日出生，住所地广西北海市。
被执行人：黄海平，男，汉族，1978年8月23日出生，住所地南宁市。
被执行人：广西天和创展房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0920号。
法定代表人：�君，该公司总经理。
本院在执行邵树华与张君、黄海平、广西天和创展房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为150000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初1098号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年五月九日
书记员 卢 添
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1853号
原告曹某某，女，汉族，1982年2月10日出生，子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告雷某某，男，汉族，1978年3月7日出生，子洲县人，现住延安市宝塔区。
原告曹某某与被告雷某某离婚纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月，原、被告经人介绍认识并恋爱，2006年10月举行了婚礼，2011年在子洲县民政局补办了结婚登记手续。2008年1月9日生育一女，取名雷思雨。因原、被告婚前相处时间短，感情基础薄弱。婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，常因生活琐事发生争吵。被告好吃懒做，特别是在对待女儿先天性耳聋疾病上，从筹钱到做手术全部事宜均由原告一手操办，被告对此事不管不顾的冷漠态度使原告彻底寒心。现原告诉至法院要求判令1、原、被告离婚；2、婚生女雷思雨归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某某辩称，原、被告结婚长达10年之久，婚生女雷思雨尚未成年，双方感情也没有破裂，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2006年10月在延安市宝塔区举行了婚礼，2011年在子洲县民政局补办了结婚登记手续。2008年1月9日生育一女，取名雷思雨。
上述事实，有结婚证复印件、户口本复印件及庭审笔录等在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚初感情尚可，感情基础较好，夫妻双方在长达十年之久的共同生活期间，遇到困难在所难免，应当互相帮助、互相包容、互相信任，携手共度难关；对家庭琐事也应相互理解、相互忍让，维护双方感情及家庭的和谐。根据庭审情况看，原、被告夫妻之间没有根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，夫妻关系会得到改善，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告曹某某与被告雷某某离婚；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年六月二日
书记员 石鸯鸯
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初1410号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南桥大街14号。
法定代表人：张英武，董事长。
委托诉讼代理人：段俊虎，该公司司法科长。
被告：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村。
法定代表人：齐有慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘晋泉，该公司职员。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告冀州中意复合材料股份有限公司请求法院：1、依法判令被告给付1787940元货款及迟延付款的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年期间与被告签订二份玻璃钢产品买卖合冋，合同总价款为6686600元。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了产品和服务，被告在支付原告公司部分货款后，尚欠2456600元未有给付，除10%质保金即668660元按合同约定暂末到期外，其余1787940元均应予支付。经原告多次催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、经原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司确认所欠合同款为2456600元。被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司当庭给付给付原告货款200000元，2017年9月14日前给付原告货款1000000元，剩余货款1256600元，被告自2017年10月始每月15日前给付原告货款400000元，最迟至2017年12月20日前全部付清，双方即全部清结；利息原告自愿放弃。
二、如被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司未按上述约定履行给付义务，则原告冀州中意复合材料股份有限公司有权要求被告给付未付款项及追偿其放弃的利息、违约金及后期追偿所发生的费用共计50000元。
案件受理费9391.5元，保全费5000元，共计14391.5元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖玉山
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑建东
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1410号
申请人：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南桥大街14号。
法定代表人：张英武，董事长。
被申请人：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人冀州中意复合材料股份有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款在价值182万元以内予以冻结或查封等价值财产。申请人冀州中意复合材料股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冀州中意复合材料股份有限公司的银行存款182万元或查封、扣押等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玉山
二〇一七年八月七日
书记员 郑建东
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1410号之一
申请人：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南桥大街14号。
法定代表人：张英武，董事长。
委托诉讼代理人：段俊虎，该公司司法科长。
被申请人：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村。
法定代表人：齐有慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘晋泉，该公司职员。
本院于二0一七年八月七日作出的（2017）冀1181民初1410号财产保全的裁定，现因案件需要，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人阳煤集团昔阳化工有限责任公司名下的款项182万元的冻结。
审判员 肖玉山
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑建东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1253号
原告：崔丽娟，女，1975年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：雒龙飞，河南正大永信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，河南正大永信律师事务所律师。
被告：裴群涛，男，1975年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现羁押于河南省第一监狱十监区。
原告崔丽娟与被告裴群涛民间借贷纠纷一案,本院于2014年6月17日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽娟的委托诉讼代理人雒龙飞、被告裴群涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000000元、利息450000元（利息从2014年2月1日起计算至2014年6月15日，利率按月2%计），共计人民币5450000元（请求利息判至被告还清本金之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月27日从原告处借到现金5000000元，并承诺20天后还款。但到期后，被告未向原告还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
裴群涛辩称，借款5000000元数额不对，应以对账单为准；借款人是翁兆席，因翁兆席当时未到场，其替翁兆席出具了借条。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借据一份、银行转账流水若干张。证明原被告之间存在借贷关系，且原告已向被告交付了借款。
被告未向本院提交证据。
经庭审交换证据、质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但主张被告也向原告汇过款。对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据材料、庭审笔录和调查笔录，本院认定以下案件事实：原、被告之间存在多笔资金往来。2014年1月27日，原、被告经过算账，被告向原告出具借据一份，载明：今借崔丽娟现金伍佰万元整（5000000元）。被告出具借据后于2014年3月17日向原告偿还借款1900000元，剩余借款至今未还，引起争讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应当向原告偿还借款。关于借款本金，被告向原告借款金额为5000000元，被告向原告出具借条后偿还原告1900000元，故被告尚欠原告借款本金应为3100000元。关于利息，原告主张双方口头约定利息标准为月息3.5%，被告对此未予认可，且被告出具的借据上未约定利息，因此，原、被告之间的借贷应为无利息。由于被告出具的借据上未约定借款期限，原告可以随时主张权利，因此被告应当按照同期银行贷款利率向原告支付自原告起诉之日即2014年6月17日至本判决确定还款之日期间的逾期利息。被告辩称借款5000000元数额不对，与本院查明的事实不相符，本院不予以采信；被告辩称借款人是翁兆席，因翁兆席当时未到场，其替翁兆席出具了借条，但未提供相应证据，本院不予采纳。
综上所述，被告应当偿还原告借款本金3100000元，并以3100000元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付自2014年6月17日至本判决确定还款之日期间的逾期利息。原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴群涛于本判决生效后十日内偿还原告崔丽娟借款本金人民币3100000元及利息（利息以3100000元为基数，自2014年6月17日至本判决确定还款之日按照同期银行贷款利率支付）；
二、驳回原告崔丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49950元，由原告崔丽娟承担18981元，由被告裴群涛负担30969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 宋 静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申408号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王芝华，女，生于1975年4月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区建设路东关村*****号。
委托诉讼代理人：王彦武，男，生于1946年12月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，退休，住甘肃省酒泉市肃州区东环路**号楼***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王自成，男，生于1974年9月28日，汉族，甘肃省宁县人，公务员，住甘肃省宁县和盛镇屯庄村*组***号。
再审申请人王芝华因与被申请人王自成离婚后财产纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王芝华申请再审称，双方在离婚协议中约定各自工资、收入多年来各自保管、支配、使用，随军费是属于申请人的，应当由被申请人支付随军费21440元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案双方争议的随军费，是国家以相关法律法规为依据，为增强部队战斗力，促进国防和军队现代化建设，根据国家经济社会发展形势并结合部队实际，对军人家属随军政策的安排内容之一，是对经批准随军且无工作无收入随军家属给予的基本生活补助，通常按月随军人工资发放并列入生活费决算福利费科目报销，应视为是军人福利费的具体内容，主要为解决军队人员生活中的实际困难。鉴于享受该生活补助的前提是随军家属无工作无收入，且从本案查明的事实看，该费用已由王自成按月随工资领取，故二审认定该生活补助费用在夫妻关系存续期间作为夫妻共同财产由双方共同支配符合实际情况，再考量双方离婚协议中“个人工资及其它收入各自保管、分配和供家庭使用”的表述，二审未支持王芝华要求王自成支付随军费的主张并无不当，王芝华的申请再审理由无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回王芝华的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申408号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王芝华，女，生于1975年4月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区建设路东关村*****号。委托诉讼代理人：王彦武，男，生于1946年12月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，退休，住甘肃省酒泉市肃州区东环路**号楼***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王自成，男，生于1974年9月28日，汉族，甘肃省宁县人，公务员，住甘肃省宁县和盛镇屯庄村*组***号。再审申请人王芝华因与被申请人王自成离婚后财产纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王芝华申请再审称，双方在离婚协议中约定各自工资、收入多年来各自保管、支配、使用，随军费是属于申请人的，应当由被申请人支付随军费21440元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的随军费，是国家以相关法律法规为依据，为增强部队战斗力，促进国防和军队现代化建设，根据国家经济社会发展形势并结合部队实际，对军人家属随军政策的安排内容之一，是对经批准随军且无工作无收入随军家属给予的基本生活补助，通常按月随军人工资发放并列入生活费决算福利费科目报销，应视为是军人福利费的具体内容，主要为解决军队人员生活中的实际困难。鉴于享受该生活补助的前提是随军家属无工作无收入，且从本案查明的事实看，该费用已由王自成按月随工资领取，故二审认定该生活补助费用在夫妻关系存续期间作为夫妻共同财产由双方共同支配符合实际情况，再考量双方离婚协议中“个人工资及其它收入各自保管、分配和供家庭使用”的表述，二审未支持王芝华要求王自成支付随军费的主张并无不当，王芝华的申请再审理由无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王芝华的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年四月二十六日书 记 员 秦   春   蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17194号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：赵福新，住址沈阳市沈河区。
被告：刘金荣，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵福新、刘金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴超，被告刘金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2010年1月15日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同同时生效，物业服务合同自动终止，服务范围包括物业公共部位的维修养护和管理，物业公共设施设备的运行维修养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-24号1-9-2业主，房屋建筑面积95.07平方米，被告入住后2014年7月1日至2017年12月31日拖欠物业费未交，原告催要未果，故起诉来院，请求法院判决被告向原告支付拖欠的物业费4,791.528元，电梯费1,008元，合计5,799.528元，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵福新、刘金荣辩称，原告陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实。我不交物业费是因为物业公司维修养护等一直没有服务到位，物业小区对公共用地占用特别严重，私自搭建围栏，单元里特别脏，服务质量差，公共自行车摆放乱，导致自行车破损，车筐严重丢失，单元门锁已坏，玻璃已经碎了，物业公司没有安装，电梯停电回不了家，单元门锁坏，发的钥匙用不上。小区物业费实际是1元，起诉状上是1.2元，我家屋里漏，导致我地板长毛，多处房子裂缝，找物业好几次也不给我修，住的屋里、大厅、孩子书房全都裂缝，请求物业公司赔偿我的损失。我一直没用电梯，电梯费要的不合理，我没交物业费没有电梯卡。起诉费用我不承担。
经审理查明，2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-24号1-9-2，建筑面积95.07平方米，因被告拖欠2014年7月1日至2017年12月31日共计42个月的物业费及电梯费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、房屋电子登记簿等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。
前期物业服务协议约定的物业费收取标准为1.2元每月每平方米，但在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，现原告再以合同原约定向被告主张物业费，本院不予支持，被告应以1元每月每平方米的标准向原告交纳物业费。
关于电梯费问题。在前期物业服务协议中虽然并无收取电梯费的约定，电梯作为房屋共用设施设备，其运行维护管理产生的费用应由业主共同负担，业主在使用电梯后，应当向原告交纳合理必要的电梯费。但原告作为小区电梯的维护管理单位，应当保证每一位业主有正常乘坐电梯的权利，物业服务企业不得以业主拖欠物业服务费用、不配合管理等理由，中断、阻碍业主进入物业管理区域以及实施其他损害业主合法权益的行为，原告将物业费与电梯费相捆绑，在业主没有交纳物业费的情况下，拒绝为业主发放电梯卡或者进行电梯卡升级，使业主无法乘坐使用电梯，根据权利义务相统一的原则，原告在被告不能正常使用电梯的情况下要求被告支付电梯费，本院不予支持。
关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。原告在园区服务多年，其向法院诉讼的案件逐年增加，业主均反映原告提供服务不到位，这足以说明原告提供物业服务存在瑕疵，要求业主全额交纳物业费并不公平，根据物业服务收费合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定由被告按照欠费金额的90%向原告交纳所欠物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵福新、刘金荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业服务费3,594元（2014年7月1日至2017年12月31日，95.07平方米×1元/平方米/月×42个月×90%）；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告赵福新、刘金荣如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵福新、刘金荣负担。
本判决为终审判决。
审判员祝仰宝
二○一八年一月二十一日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17194号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：赵福新，住址沈阳市沈河区。被告：刘金荣，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵福新、刘金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴超，被告刘金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2010年1月15日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同同时生效，物业服务合同自动终止，服务范围包括物业公共部位的维修养护和管理，物业公共设施设备的运行维修养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-24号1-9-2业主，房屋建筑面积95.07平方米，被告入住后2014年7月1日至2017年12月31日拖欠物业费未交，原告催要未果，故起诉来院，请求法院判决被告向原告支付拖欠的物业费4,791.528元，电梯费1,008元，合计5,799.528元，由被告承担本案诉讼费用。被告赵福新、刘金荣辩称，原告陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实。我不交物业费是因为物业公司维修养护等一直没有服务到位，物业小区对公共用地占用特别严重，私自搭建围栏，单元里特别脏，服务质量差，公共自行车摆放乱，导致自行车破损，车筐严重丢失，单元门锁已坏，玻璃已经碎了，物业公司没有安装，电梯停电回不了家，单元门锁坏，发的钥匙用不上。小区物业费实际是1元，起诉状上是1.2元，我家屋里漏，导致我地板长毛，多处房子裂缝，找物业好几次也不给我修，住的屋里、大厅、孩子书房全都裂缝，请求物业公司赔偿我的损失。我一直没用电梯，电梯费要的不合理，我没交物业费没有电梯卡。起诉费用我不承担。经审理查明，2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-24号1-9-2，建筑面积95.07平方米，因被告拖欠2014年7月1日至2017年12月31日共计42个月的物业费及电梯费未付，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、房屋电子登记簿等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。前期物业服务协议约定的物业费收取标准为1.2元每月每平方米，但在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，现原告再以合同原约定向被告主张物业费，本院不予支持，被告应以1元每月每平方米的标准向原告交纳物业费。关于电梯费问题。在前期物业服务协议中虽然并无收取电梯费的约定，电梯作为房屋共用设施设备，其运行维护管理产生的费用应由业主共同负担，业主在使用电梯后，应当向原告交纳合理必要的电梯费。但原告作为小区电梯的维护管理单位，应当保证每一位业主有正常乘坐电梯的权利，物业服务企业不得以业主拖欠物业服务费用、不配合管理等理由，中断、阻碍业主进入物业管理区域以及实施其他损害业主合法权益的行为，原告将物业费与电梯费相捆绑，在业主没有交纳物业费的情况下，拒绝为业主发放电梯卡或者进行电梯卡升级，使业主无法乘坐使用电梯，根据权利义务相统一的原则，原告在被告不能正常使用电梯的情况下要求被告支付电梯费，本院不予支持。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。原告在园区服务多年，其向法院诉讼的案件逐年增加，业主均反映原告提供服务不到位，这足以说明原告提供物业服务存在瑕疵，要求业主全额交纳物业费并不公平，根据物业服务收费合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定由被告按照欠费金额的90%向原告交纳所欠物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵福新、刘金荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业服务费3,594元（2014年7月1日至2017年12月31日，95.07平方米×1元/平方米/月×42个月×90%）；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司其他诉讼请求。被告赵福新、刘金荣如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵福新、刘金荣负担。本判决为终审判决。审判员祝仰宝二○一八年一月二十一日书记员王星星
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执554号
申请执行人:中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：陈炜，男，汉族，生于1969年6月16日，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄小辉，系甘肃诚域律师事务所律师。
被执行人:刘尚虎，男，汉族，生于1972年10月30日，住永靖县。
被执行人:周玉英，女，汉族，生于1973年3月1日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初470号中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与刘尚虎、周玉英借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘尚虎、�玉英夫妇外出务工，具体去向不明，暂无财产可供执行，被执行人周玉英名下的仅有的房产已临夏州中级人民法院冻结，且被执行人刘尚虎、周玉英夫妇在本院还有其他案件正在执行，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宗明龙
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执554号
申请执行人:中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。住所地：兰州市。
法定代表人：陈炜，男，汉族，生于1969年6月16日，住兰州市。
委托诉讼代理人：黄小辉。
被执行人:刘尚虎，男，汉族，生于1972年10月30日，住永靖县。
被执行人:周玉英，女，汉族，生于1973年3月1日，住永靖县，系刘尚虎妻子。
本院在执行（2016）甘2923民初470号中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与刘尚虎、周玉英借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘尚虎、周玉英夫妇外出务工，具体去向不明，暂无财产可供执行，被执行人周玉英名下的仅有的房产已临夏州中级人民法院冻结，且被执行人刘尚虎、周玉英夫妇在本院还有其他案件正在执行，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宗明龙
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初261号
公诉机关:山东省平邑县人民检察院。
被告人:梁某，男，1991年8月19日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，6月9日被取保候审。
辩护人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]257号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王希玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日7时20分许，被告人梁某驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车从平邑县卞桥镇去平邑县城送货。当其驾驶车辆沿蒙山专线由北向南行驶至平邑县温水镇仁孝村路段时，与骑行电动自行车横过公路的刘某某相撞，致刘某某受伤。后刘某某经抢救无效因严重颈椎颈髓损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。经山东省交院交通司法鉴定中心鉴定，肇事车辆鲁Ｑ×××××轻型厢式货车碰撞瞬间的速度约为72km/h。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人梁某驾驶未确保安全驾驶机动车，超速行驶，承担事故主要责任。刘某某驾驶非机动车未按规定通行，承担事故次要责任。
案发后，被告人梁某拨打了报警及急救电话，并在现场等候处理。到案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人的家人与被害人近亲属达成了调解协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人郭某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、案件侦破情况说明、户籍证明，调解协议，行驶证、驾驶证信息，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人梁某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，未确保安全驾驶机动车，超速行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人的辩护人提出被告人梁某具有自首情节，仅负事故的主要责任，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合客观事实及法律规定，对该辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人梁某适用缓刑,并接受社区矫正。在此期间，被告人梁某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一七年七月十一日
书记员 张正武
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1162号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：芜湖市留香烟酒便利店，住所地安徽省芜湖市，实际经营地安徽省芜湖市鸠江区。
经营者：朱留香，女，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告芜湖市留香烟酒便利店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告芜湖市留香烟酒便利店的起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取为150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审判员 丁家平
二〇一七年五月十一日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第675号
原告江西龙源房地产开发有限公司，住所地，德安县蒋家湾路106号。
法定代表人夏辉，董事长。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告陈德梅，女，1976年10月10日生，汉族，个体户，住德安县。
原告江西龙源房地产开发有限公司与被告陈德梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林，被告陈德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西龙源房地产开发有限公司诉称，2009年10月12日原、被告签订商品房买卖合同，被告按揭购买原告开发的水岸花都第2栋4单元102室商品房一套，房屋总价款348598元，首付78598元，银行按揭270000元，按揭期限20年；合同第七条约定原告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。合同签订后被告支付了首付款，同年10月29日办理了银行按揭贷款手续，原告作为被告按揭贷款担保人，向银行支付了保证金。现被告逾期还贷超过100天，银行根据约定终止与被告的贷款合同，并从原告保证金账户上划拨所欠贷款本息217909.41元，使原告合法权益遭受严重损害。现要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告承担违约金10895.47元。
被告陈德梅辩称，2009年被告向原告买房，2011年入住。被告因与他人的经济纠纷，办理房屋按揭的中国银行账户被法院冻结，当时被告并不知道，后被告发现账户上的钱取不出来，就用被告丈夫王胜贤的账户还贷，被告没有逾期连续90天未还贷，当时跟银行没沟通好，银行以为被告没及时还贷。被告接到本案传票后，立即用被告丈夫账户还清之前的贷款，并与银行办理了变更还贷账号手续。银行并未终止与被告的贷款合同，如终止被告也不能还贷，银行只划了原告5000元，且与被告无关，原告诉称银行划拨217909.41元是因原告店面的事情，与被告无关。被告已全部还清至今的按揭款，希望原、被告协商解决。
经审理查明，2009年10月12日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告陈德梅按揭购买原告开发的德安县水岸花都小区第2栋4单元102号房屋，房屋总价款348598元，首付78598元，银行按揭270000元（期限20年）；合同第七条约定，被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。2009年10月29日被告与中国银行股份有限公司德安支行签订个人一手住房贷款合同，约定被告贷款270000元用于支付其购买的德安县水岸花都小区第2栋4单元102号房屋的购房款，贷款期限20年；将全部贷款直接划至被告指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称为原告名称）；按月等额本息还款，为及时偿还贷款本息，被告应在该银行处开立账户，户名为被告姓名；被告以本合同项下贷款所购房屋向中国银行股份有限公司德安支行提供抵押担保，原告作为保证人在该贷款合同上签章。2014年因被告未及时按期偿还按揭贷款，2014年9月29日中国银行股份有限公司德安支行从原告水岸花都项目部保证金账户上扣被告贷款逾期金额5342.73元。此后被告一直按月向中国银行股份有限公司德安支行偿还贷款至今（即偿还2014年10月至2016年8月期间的贷款）。
以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的商品房买卖合同复印件，个人一手住房贷款合同复印件。3、本院在中国银行股份有限公司德安支行调查的按揭代款偿还清单及从原告水岸花都项目部保证金账户上扣被告贷款逾期金额记录单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2009年10月12日被告陈德梅按揭购买原告开发的德安县水岸花都小区第2栋4单元102号房屋，为此2009年10月29日被告与中国银行股份有限公司德安支行签订个人一手住房贷款合同，原告作为该个人一手住房贷款合同保证人担保，虽然因2014年被告未及时按期偿还按揭贷款，导致2014年9月29日中国银行股份有限公司德安支行从原告水岸花都项目部保证金账户上扣被告贷款逾期金额5342.73元，但此后被告一直延续偿还贷款至今，且原告已取得被告支付的首付款以及被告办理银行按揭贷款时银行支付的贷款，原告据此要求解除与被告签订的商品房买卖合同及被告承担违约金10895.47元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江西龙源房地产开发有限公司要求解除与被告陈德梅商品房买卖合同及被告承担违约金10895.47元的诉讼请求。
案件受理费6692.40元（原告已付），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈维亮
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初3179号
原告：李某，农民。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：席某，农民。
委托诉讼代理人：席纪昌，农民。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告席某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吴占伟，被告席某的委托诉讼代理人席纪昌、史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.财产依法分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。被告长期在外，不能照顾家庭，不关心原告。现原、被告长期分居，夫妻感情彻底破裂。
席某辩称，原告称夫妻感情破裂没有提供证据，原、被告夫妻感情没有破裂，不应判决离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。原告称其与被告夫妻感情确已破裂，仅向本院提交病历复印件一份，没有其它证据相印证，达不到证明夫妻感情确已破裂的证明目的。为维护和谐稳定的家庭关系，不宜判决离婚。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王健辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4678号
原告：重庆民发汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区丁家街道沙堆经济开发区，统一社会信用代码91500227203940887E。
法定代表人：廖长荣，董事长。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：哈尔滨天航机械设备制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区滨电头道街9号，统一社会信用代码91230108712078279J。
法定代表人：柴茹，总经理。
原告重庆民发汽车配件有限责任公司与被告哈尔滨天航机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆民发汽车配件有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为2713元，由原告重庆民发汽车配件有限责任公司负担。
审判员 吴 丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭晓珊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1475号
原告山东和信投资担保有限公司，住所地潍坊市经济开发区顺通街11号。
法定代表人刘儒新，总经理。
委托代理人邹翠萍，山东和信投资担保有限公司职工。
委托代理人赵忠，山东和信投资担保有限公司职工。
被告袁涛，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，住山东省青州市何官镇南张楼村*号。身份证号：3707811986********。
被告袁春明，男，1964年6月23日出生，汉族，居民，住山东省青州市何官镇南张楼村7巷*号。身份证号：3707211964********。
被告刘兴红，女，1953年2月5日出生，汉族，居民，住山东省青州市何官镇南张楼村7巷*号。身份证号：3707211953********。
被告袁春新，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住山东省青州市何官镇南张楼村胜利西街5巷*号。身份证号：3707811981********。
被告刘瑞玲，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住山东省青州市何官镇南张楼村胜利西街5巷*号。身份证号：3707811981********。
原告山东和信投资担保有限公司诉被告袁涛、袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹翠萍、赵忠，被告袁春明、刘兴红、袁春新到庭参加诉讼，被告袁涛、刘瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东和信投资担保有限公司诉称，2013年2月4日，被告袁涛向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款147000元，借款期限3年，用于购买车牌号为鲁GK18**的斯柯达明锐汽车。原告为其提供连带责任保证，但在借款期间，被告袁涛违约未按时偿还银行借款，致使原告为其垫付款89500.6元。故根据原告与被告袁涛签订的担保协议，其余被告为原告与被告袁涛的担保协议提供反担保保证及保证承诺函，被告应向原告支付垫付款及利息。请求法院依法判令被告袁涛偿还原告为其垫付款89500.6元及利息（自垫付之日即2013年11月13日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日），其余被告对该债务承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费等费用。
被告袁春明辩称，袁涛由原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款购买车辆属实，原告为袁涛垫付款89500.6元属实。我担保属实，同意偿还上述款项。
被告刘兴红辩称，袁涛由原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款购买车辆属实，原告为袁涛垫付款89500.6元属实。我担保属实，同意偿还上述款项。
被告袁春新辩称，袁涛由原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款购买车辆属实，原告为袁涛垫付款89500.6元属实。我担保属实，同意偿还上述款项。
被告袁涛、刘瑞玲未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告袁涛与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同一份，被告袁涛以透支方式向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款147000元，用于购买斯柯达汽车。同时约定，被告袁涛以按月分期等额方式偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还金额4585元，以后每期偿还4553元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。同日，被告袁涛与原告签订《委托担保服务合同》一份，约定原告为被告袁涛的以上借款提供担保。原告山东和信投资担保有限公司与被告袁春明、刘兴红、袁涛签订反担保保证合同，约定被告袁春明、刘兴红为原告山东和信投资担保有限公司与被告袁涛签订的《委托担保服务合同》提供反担保，本合同项下的保证为连带责任保证。原告山东和信投资担保有限公司与被告袁春新、刘瑞玲、袁春明、刘兴红签订担保承诺函，被告袁春新、刘瑞玲、袁春明、刘兴红对被告袁涛在中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及实现债权的费用承担保证责任。
同时查明，被告袁涛在借款期限内未按约偿还中国工商银行股份有限公司寿光支行借款，原告山东和信投资担保有限公司2013年11月13日为被告袁涛垫付23600元，2013年12月31日为被告袁涛垫付18320元，2014年1月27日为被告袁涛垫付9230元，2014年3月28日为被告袁涛垫付1400元，2014年7月25日为被告袁涛垫付10700元，2015年6月30日为被告袁涛垫付26250元，原告共计为被告袁涛垫付89500元。后被告袁涛未偿还原告该垫付款，被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲亦未承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的牡丹购车专用卡分期付款还款合同一份、委托担保服务合同一份、垫付证明六份、银行还款回单六份、反担保保证合同一份、担保承诺函二份以及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，被告袁涛与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同、原告与被告袁涛签订的委托担保服务合同、原告与被告袁涛、袁春明、刘兴红签订的反担保保证合同及原告与被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲签订的担保承诺函系当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。在中国工商银行股份有限公司寿光支行按照合同约定履行借款义务后，被告袁涛未按约履行还款义务，导致原告为其欠款承担连带清偿责任，为其垫付借款89500元，被告袁涛应履行偿还原告垫付款89500元的义务，被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲作为保证人应对以上垫付款承担连带清偿责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张从垫付之日即2013年11月13日起按照同期贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，本案利息可自每笔垫付款垫付之日按同期银行贷款利率计算。关于被告刘兴红主张曾偿还10000元的答辩意见，被告提供收到条一份，原告不认可，且收到条中没有原告公司的盖章，被告未就该抗辩提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告袁涛、刘瑞玲经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁涛于本判决生效之日起五日内偿还原告山东和信投资担保有限公司垫付款89500元并支付利息（其中以23600元为基数自2013年11月13日开始,以18320元为基数自2013年12月31日开始，以9230元为基数自2014年1月27日开始，以1400元为基数自2014年3月28日开始，以10700元为基数自2014年7月25日开始,以26250元为基数自2015年6月30日开始，均按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日）；
二、被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲承担保证责任后，有权向被告袁涛追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1475号
原告山东和信投资担保有限公司，住所地潍坊市经济开发区顺通街11号。
法定代表人刘儒新，总经理。
委托代理人邹翠萍，山东和信投资担保有限公司职工。
委托代理人赵忠，山东和信投资担保有限公司职工。
被告袁涛，男，1986年9月29日出生，汉族。
被告袁春明，男，1964年6月23日出生，汉族。
被告刘兴红，女，1953年2月5日出生，汉族。
被告袁春新，男，1981年1月23日出生，汉族。
被告刘瑞玲，女，1981年10月6日出生，汉族。
原告山东和信投资担保有限公司诉被告袁涛、袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹翠萍、赵忠，被告袁春明、刘兴红、袁春新到庭参加诉讼，被告袁涛、刘瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东和信投资担保有限公司诉称，2013年2月4日，被告袁涛向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款147000元，借款期限3年，用于购买车牌号为鲁GK18**的斯柯达明锐汽车。原告为其提供连带责任保证，但在借款期间，被告袁涛违约未按时偿还银行借款，致使原告为其垫付款89500.6元。故根据原告与被告袁涛签订的担保协议，其余被告为原告与被告袁涛的担保协议提供反担保保证及保证承诺函，被告应向原告支付垫付款及利息。请求法院依法判令被告袁涛偿还原告为其垫付款89500.6元及利息（自垫付之日即2013年11月13日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日），其余被告对该债务承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费等费用。
被告袁春明辩称，袁涛由原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款购买车辆属实，原告为袁涛垫付款89500.6元属实。我担保属实，同意偿还上述款项。
被告刘兴红辩称，袁涛由原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款购买车辆属实，原告为袁涛垫付款89500.6元属实。我担保属实，同意偿还上述款项。
被告袁春新辩称，袁涛由原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款购买车辆属实，原告为袁涛垫付款89500.6元属实。我担保属实，同意偿还上述款项。
被告袁涛、刘瑞玲未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告袁涛与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同一份，被告袁涛以透支方式向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款147000元，用于购买斯柯达汽车。同时约定，被告袁涛以按月分期等额方式偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还金额4585元，以后每期偿还4553元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。同日，被告袁涛与原告签订《委托担保服务合同》一份，约定原告为被告袁涛的以上借款提供担保。原告山东和信投资担保有限公司与被告袁春明、刘兴红、袁涛签订反担保保证合同，约定被告袁春明、刘兴红为原告山东和信投资担保有限公司与被告袁涛签订的《委托担保服务合同》提供反担保，本合同项下的保证为连带责任保证。原告山东和信投资担保有限公司与被告袁春新、刘瑞玲、袁春明、刘兴红签订担保承诺函，被告袁春新、刘瑞玲、袁春明、刘兴红对被告袁涛在中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及实现债权的费用承担保证责任。
同时查明，被告袁涛在借款期限内未按约偿还中国工商银行股份有限公司寿光支行借款，原告山东和信投资担保有限公司2013年11月13日为被告袁涛垫付23600元，2013年12月31日为被告袁涛垫付18320元，2014年1月27日为被告袁涛垫付9230元，2014年3月28日为被告袁涛垫付1400元，2014年7月25日为被告袁涛垫付10700元，2015年6月30日为被告袁涛垫付26250元，原告共计为被告袁涛垫付89500元。后被告袁涛未偿还原告该垫付款，被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲亦未承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的牡丹购车专用卡分期付款还款合同一份、委托担保服务合同一份、垫付证明六份、银行还款回单六份、反担保保证合同一份、担保承诺函二份以及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，被告袁涛与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同、原告与被告袁涛签订的委托担保服务合同、原告与被告袁涛、袁春明、刘兴红签订的反担保保证合同及原告与被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲签订的担保承诺函系当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。在中国工商银行股份有限公司寿光支行按照合同约定履行借款义务后，被告袁涛未按约履行还款义务，导致原告为其欠款承担连带清偿责任，为其垫付借款89500元，被告袁涛应履行偿还原告垫付款89500元的义务，被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲作为保证人应对以上垫付款承担连带清偿责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张从垫付之日即2013年11月13日起按照同期贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，本案利息可自每笔垫付款垫付之日按同期银行贷款利率计算。关于被告刘兴红主张曾偿还10000元的答辩意见，被告提供收到条一份，原告不认可，且收到条中没有原告公司的盖章，被告未就该抗辩提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告袁涛、刘瑞玲经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁涛于本判决生效之日起五日内偿还原告山东和信投资担保有限公司垫付款89500元并支付利息（其中以23600元为基数自2013年11月13日开始,以18320元为基数自2013年12月31日开始，以9230元为基数自2014年1月27日开始，以1400元为基数自2014年3月28日开始，以10700元为基数自2014年7月25日开始,以26250元为基数自2015年6月30日开始，均按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日）；
二、被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告袁春明、刘兴红、袁春新、刘瑞玲承担保证责任后，有权向被告袁涛追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵晓明