杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1773号
原告：杭州增通塑料有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路8号。
法定代表人：沈增良，系公司总经理。
委托代理人：叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江美璀诗实业股份有限公司，住所地：杭州市西湖区文二西路1号2203室。
法定代表人：毛文俊，系公司总经理。
委托代理人：刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。
原告杭州增通塑料有限公司（以下简称原告）诉被告浙江美璀诗实业股份有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴高高依法适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告增通公司的委托代理人叶秋高，被告美璀诗公司的委托代理人刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月28日，原、被告签署《杭州市余杭区房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于余杭区仓前工业园海曙路8号的1号楼房屋用于生产性经营，期限六年，双方就租金及支付方式等作出明确约定。其后，双方又于2015年5月份达成《增通工业园1号楼租赁补充协议》，前述租赁合同期限及面积等部分合同内容做出变更。同时，双方还就厂房装修事宜于2015年5月28日达成补充协议，约定被告承担装修款75000元，先由原告先垫付，其后再行由被告向原告支付。
租赁合同签订生效后，原告交付出租房屋，被告亦按约缴纳了50000元押金和2015年7月底前的租金。但自2015年8月开始，被告便一直拖欠租金，并擅自搬离生产设备停止经营。期间，被告虽向原告提出解除合同，但一直因未能结清租金和装修款，并按原告要求恢复厂房原状，双方协商未果。现原告为减少损失，已自行委托第三方进行厂区恢复整修，并需支付46285元的费用，但被告一直未能与原告协商解决，为此，原告为维护权益，特起诉请求判令：1、解除原、被告于2014年12月28日签订的《杭州市余杭区房屋租赁合同》；2、被告向原告支付租金37500元（租金自2015年8月1日暂算至2015年11月1日，实际结算至合同关系解除之日止）；3、被告向原告支付恢复原状的费用支付46285元；4、被告向原告支付垫付的租赁厂房装修费用75000元；5、被告向原告承担逾期付款的损失，依据中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算值被告实际履行完毕之日止；6、被告向原告支付违约金50000元；7、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.《杭州市余杭区房屋租赁合同》、《增通工业园1号楼租赁补充协议》，用以证明原、被告就案涉房屋存在租赁合同关系，双方就租赁事宜作出约定并变更的事实；
2.1号楼租赁补充协议一份，用以证明双方之间一致约定由原告垫付装修费用75000元后，由被告支付该费用的事实；
3.预算书一份，用以证明原告自行委托第三方进行厂区恢复整修，并支付整修费46285元的事实；
被告答辩称：签署案涉租赁合同及补充协议属实，但双方合同已于2015年9月30日协议解除，并不存在被告擅自撤离，需承担违约责任的情形。因为，在前述房屋租赁期间，被告并未对原告房屋做过任何变动，也未进行过任何装修。且被告在2015年7月已向原告提出解除合同，并与原告口头约定共同发布房屋出租信息。之后，又于2015年9月3日将该房屋第一层转租给第三人后，与原告就案涉合同期限履行至2015年9月30日达成一致意见，且双方在2015年10月8日已进行房屋水电、设施等交接，并于2015年10月9日交接完毕。综上，被告认为原告第3项、第4项、第6项诉讼请求无事实依据。且由于双方间租金仅就8、9两个月合计48611.2元未结算，现被告在原告处尚有合同押金50000元，水电押金13250元，合计63250元，该款已足够抵销8、9月租金，故原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法予以驳回。
为支持上述抗辩意见，被告向本院提交并陈述了下列证据材料：
1．水电交接清单一份，用以证明原、被告协商一致解除房屋租赁合同，并于2015年10月8日完成水电费交割的事实；
2.房屋交接清单一份，用以证明原、被告协商一致解除房屋租赁合同，并于2015年10月9日完成租赁房屋返还的事实；
3.总平面布置图一份，用以证明案涉租赁房屋在C区，系办公楼，并非厂房，进而主张未对房屋进行装修的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料1、2、3实性无异议，但主张双方签订《增通工业园1号楼租赁补充协议》时，被告除支付2015年3月1日至4月30日房屋租金36750元外，还支付了13250元的水电押金。对证据材料2《1号楼租赁补充协议》，真实性无异议，但主张该补偿协议约定的装修款系预算费用，并无证据证明原告已经实际支付，不应承担；对证据材料3预算书的证据三性都有异议，主张被告承租的是办公室，并非厂房，且该材料仅为预算清单，并非实际支出，不予认可。
原告对被告提交的证据材料1水电核实的数字不持异议，但主张该材料不能证明、原被告租赁合同解除进行了交接的证明目的。对证据材料2主张为被告方单方提供，未经原告负责人签字盖章确认，故该材料内容不能证明被告已经和原告解除租赁合同关系的事实。对证据材料3的真实性没有异议，证明对象有异议，主张虽然该图纸显示办公楼，但是原告出租给被告时，被告也明确表示是用于生产经营用房，同时其内部有投入生产用的设备，不能单从字面意思理解用房的性质。
经审查，原、被告双方提交的证据材料与本案具有关联性，对方仅对部分材料的证明目的提出异议，故本院结合材料内容及双方陈述意见予以综合认定。
根据上述证据材料以及双方在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2014年12月28日，原告（甲方出租方）与被告（乙方承租方）签署《杭州市余杭区房屋租赁合同》，合同主要内容约定：甲方将坐落于余杭区仓前工业园海曙路8号的1号楼房屋，建筑面积1500平方米，出租给乙方作生产性经营使用；房屋租赁期限六年，自2015年3月1日至2021年2月28日止；该房屋年租金总额35万元，每年租金在上一年的基础上递增5%，房屋租赁税费由乙方承担；乙方保证所有租赁的房屋作生产性经营使用；乙方按规定时间缴纳房租费、水费、电费（承担总表与分表间的合理损耗）水电费按乙方实际用量与水电部门的结算单价结算，乙方每月用电由甲方开具增值税发票，水费开具收据，正常情况下不得使用消防用水。乙方如违反约定或未经甲方同意擅自退租的，乙方应向甲方支付5万元的违约金；双方还就甲方责任、乙方责任等的合同事项进行了约定。
2015年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《增通工业园1号楼租赁补充协议》，约定：由于特殊原因，在2015年3月1日至2015年4月30日，乙方实际租赁面积为1050平方米，价格为17.5元／平米，自2015年5月至2021年2月28日止，乙方租赁面积仍为1500平方米，价格以原合同为准。该协议还约定：一、租赁地点：甲方将坐落落于余杭区仓前工业园海曙路8号的1号楼房屋，建筑面积1050平方米，出租给乙方作生产性经营使用。乙方已对甲方所出租的房屋做了充分的了解，愿意承租该房屋。二、租赁时间，房屋租赁期间自2015年3月1日至2015年4月30日止；三.1、该房屋租赁期间租金总额36750元。同日，被告法定代表人毛文俊将双方间签订的《杭州市余杭区房屋租赁合同》第二条租赁期限自“2015年3月1日”修改为“2015年5月1日”。
2015年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《1号楼租赁补充协议》，约定：乙方向甲方要求租赁整栋1号楼，并且同意甲方与吴建平签订的1号楼装修合同转给乙方，费用由乙方承担。装修合同的预算金额为65000元，另有10000多元的增加费用。目前费用由甲方垫付，乙方承诺支付65000元的装修费，增加费用由甲方和吴建平协商后再行支付。
前述合同履行期间，被告向原告支付了押金5万元，并支付了2015年7月份前的租金。后因被告提出解除合同，双方于2015年10月8日、10月9日对房屋水电及设施进行交割。现双方就合同房屋租金、装修费以及违约责任发生争议，协商未果，请求依法裁判。
本院认为，当事人协商一致，可以签订、解除合同。案涉合同系双方当事人协商一致签订，内容不违反法律、强制性法规规定，应属有效合同，对双方当事人具有约束力。合同履行过程中，原告要求解除合同，被告不持异议，并安排工作人员李美华于2015年10月8日、9日与被告就租赁房屋的水电费及房屋内设施进行交割，应视为其已同意解除合同，故本院确认双方合同于2015年10月9日解除。但对于双方合同解除前的租金结算及相应的违约责任，双方理应按合同约定遵照履行。关于租金，被告抗辩主张案涉房屋1楼经原告同意已于2015年9月份由案外公司入驻使用，但对于该部分房屋租金的结算、支付，被告并未提供证据证明双方已作处理，故对其抗辩主张双方9月份租金应予扣减该部分面积，按1000平方米结算支付的意见，本院不予采纳；被告主张其于2015年5月5日向原告缴纳了水电押金13250元，但无证据证明，故对其要求双方租金扣减该款的抗辩意见，本院亦不予采纳。被告缴纳的押金50000元，双方均主张用以抵扣房屋租金，本院予以确认。故此，本院确认被告尚应按照双方合同约定，向原告结算支付租金16164.38元【自2015年8月1日至2015年10月9日止租金为66164.38元（350000元／365天＊69天），扣减押金50000元】。对于原告主张的恢复原状费用46285元，其并未提供有效实际支出证据予以证明，本院不予支持；对于原告主张的垫付装修费问题，被告与原告签订补充协议，承诺向原告支付，理应遵照履行，但根据本案查明事实，本院确认支持65000元；另10000元增加费用，由于双方在协议中约定由原告和案外人吴建平协商后再行支付，现原告并未提供证据证明该款项已和吴建平协商确认，故本院不予支持。案涉合同解除系因被告要求解除且未能按约交纳租金所致，故被告理应承担违约责任。双方在合同中已约定违约金数额为5万元，双方理应遵照执行，故对原告要求被告支付违约金5万元的诉请部分，本院予以支持，但其要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江美璀诗实业股份有限公司支付原告杭州增通塑料有限公司租金16164.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江美璀诗实业股份有限公司支付原告杭州增通塑料有限公司租赁厂房装修费65000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江美璀诗实业股份有限公司支付原告杭州增通塑料有限公司违约金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杭州增通塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告杭州增通塑料有限公司负担1829元，由被告浙江美璀诗实业股份有限公司负担1391元，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杜 洁