杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3692号
原告：韩美健，女，1952年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张锦伟，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：浙江省中国旅行社集团有限公司，住所地：杭州市光复路200号。
法定代表人：陈岩，董事长。
委托诉讼代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
原告韩美健诉被告浙江省中国旅行社集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日、同年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告韩美健（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人张锦伟，被告浙江省中国旅行社集团有限公司的委托诉讼代理人崔满兴（仅参加第一次庭审）、姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美健向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江省中国旅行社集团有限公司赔偿原告损失共计727941.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原告韩美健与被告浙江省中国旅行社集团有限公司订立了包价旅游合同，合同约定：“埃及、阿联酋阿拉伯风情之旅”九晚十天（2006年4月26日至5月5日）出境游，旅游者十人，旅游费用总计109000元，每人费用为10700元，另外境外导游司机服务费每人200元，被告委托地接社OnewayTours提供埃及境内相应服务。合同签订后，包括原告在内，每人先缴纳五千元定金，并于4月20日拿到旅游行程单交清了余款。在旅游过程中，埃及时间5月2日下午，原告乘坐地接社安排的中巴车前往开罗机场途中，因座位无安全带，地接社驾驶员对路况不平操作不当、未相应减速引起两次强烈颠簸，被告方的导游和领队均没有要求采取减速等保障安全的措施，在第二次强烈颠簸时，位于最后一排中间座位的原告被抛于空中后坠下并跌倒在车厢地面上，导致其腰部受伤。由于开罗机场医务室不具备诊治条件，经紧急处置，原告在不得已情况下，北京时间5月5日回到国内后，即前往杭州市中医院、浙一医院就诊，被诊断为腰1椎体骨折（新近）。住院治疗几天，经相应手术出院后休养，现治疗基本终结，经司法鉴定，原告腰1椎体粉碎性骨折评定为九级伤残、护理期限90日、营养期限90日。事件发生后，被告未支付过医疗费等费用，就赔偿问题双方经多次协商无法达成一致，而该次受伤事件造成原告无法正常生活，必须请人护理，给原告造成了巨大的经济损失、生理痛楚和精神痛苦。原告认为，原告与被告订立旅游合同，被告作为旅游业的经营者，仍应向原告提供符合安全标准的旅游服务，并保障原告的人身安全，但由于被告未依法履行保障安全的法定和约定义务、选任地接社不当、因地接社服务有瑕疵等原因导致原告受伤致残，作为组团社的被告应当承担责任；同时，原告作为消费者，因购买、使用商品或者接受服务受到人身财产损害的，依法享有获得赔偿的权利，可以向提供包价旅游服务的被告要求赔偿，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告浙江省中国旅行社集团有限公司答辩称：1.原告正常游览原定旅游行程并于5月5日安全回国，故原告诉称5月2日下午乘坐旅游中巴车前往开罗机场途中，因座位无安全带等导致其腰部受伤缺乏依据，与事实不符。2.现有证据不能证明原告腰椎压缩性骨折系在旅游行程中造成，该伤害后果与被告无关，原告主张被告赔偿缺乏依据。退一步说，即使原告腰椎压缩性骨折系在旅游过程中受伤，原告对其伤害亦存在过错，其应相应承担责任。原告系完全民事行为能力人，其未佩戴安全带，对自身安全利益受损存在过错。同时，因本案系合同纠纷，原告主张精神损害赔偿金亦缺乏依据。医疗费中包括了乙肝、心脏等与受伤事故无关的检查、诊断费用，且部分费用已医保报销，故对医疗费关联性有异议。对护理期限、营养期限及标准亦有异议。认为交通费1203元缺乏依据。住院伙食补助费在住院费用汇总表中已包含，应予扣减。综上，认为原告诉称事实与被告无关，诉请被告赔偿缺乏依据，请求法院予以驳回。
原告韩美健为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.浙江省出境旅游合同、出境旅游行程单，证明原、被告存在旅游合同关系，约定了相应的行程、时间、安全责任等的事实；
2.到庭证人彭某、方某的书面证言及证人询问笔录、到庭证人缪某的证人询问笔录，证明埃及时间2016年5月2日下午，原告在埃及乘坐被告地接社安排的大巴车时受伤的事实；
3.门诊病历、住院病历材料、检查报告单、医疗证明书，证明原告在不得已的情况下回到国内后，住院被诊断为腰椎新近骨折的事实；
4.浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、××人归类费用汇总报表，证明原告因本案事故共支付医疗费48408.34元的事实；
5.发票，证明原告和陪护人员就医、陪护支出部分交通费203元的事实；
6.浙江增值税普通发票，证明原告支出鉴定费2100元的事实；
7.司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，原告被鉴定为腰1椎体粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残、护理期90日、营养期90日的事实；
8.户口本，证明原告为城镇居民，赔偿期限为17年但事实；
9.CT、核磁共振，证明原告伤情系腰椎粉碎性新近骨折的事实；
10.杭州市旅游质量监督管理所关于屠解民投诉处理经过的回复函，证明原告曾向旅游机关进行投诉，原告在被告组织的开罗旅行中摔倒受伤的事实；
11.微信聊天记录，证明原告因车辆颠簸导致摔伤，并在第一时间告知被告工作人员戚海霞，被告已知情的事实；
12.微信聊天记录，证明原告因开罗巴士司机操作不到导致摔倒受伤，领队刘某一直跟进此事，巴士座位上没有安全带，被告对此知情的事实；
13.聊天记录，证明被告工作人员一直跟进原告受伤的事件，被告对原告受伤一直知情，领队刘某一直也了解事情进展的事实；
14.新闻截图，证明直到2012年6月29日，埃及旅游部才出台新的规定加强旅游车的管理，而案涉的车辆系旧车，没有配备安全带是正常的事实；
15.证人孙某1、孙某2的书面证言、到庭证人孙某3的书面证言及证人询问笔录，证明原告在埃及受伤的经过及受伤后走路缓慢，上下车托着腰的事实。
被告浙江省中国旅行社集团有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
16.照片，证明2016年5月2日赴开罗机场的大巴的实际状态；
17.浙高法[2004]264号文件，证明原告鉴定结果适用的标准错误的事实；
18.情况证明，证明前往埃及机场的大巴车具有安全资质，配备安全带等措施，符合相应的管理要求的事实；
19.0426埃及阿联酋团队关于用车安全证明函，证明案涉的大巴车具有安全带等设施，在5月2日的颠簸发生后，原告在完成之后的旅游行程中，一切正常，看不出异常的事实；
20.到庭证人刘某的证人询问笔录，证明案涉中巴车是具备安全带的，是原告未尽到其自己的安全义务所以导致受伤的事实；
21.视频，证明原告在5月2号之后的行程中能够正常行走和游玩的事实。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证，发表质证意见如下：被告浙江省中国旅行社集团有限公司对证据1真实性无异议；对证据2，认为3个证人证言真实性、合法性均有异议，都是在撒谎，关于案涉车辆是否有安全带的问题完全违背客观事实；对证据3中国内治疗的情况无异议，但关联性有异议，××例中记载的旅游过程中受伤等表述系单方陈述，有异议，认为腰椎压缩性骨折和鉴定报告中的粉碎性骨折有区别；对证据4真实性无异议，但认为与被告无关联，且有部分费用和受伤也无关；对证据5真实性、关联性均有异议；对证据6真实性无异议，但认为系原告单方行为，与被告无关；对证据7真实性无异议，但认为与被告无关，内容中的案情摘要系原告单方陈述，不予认可，且认定标准有异议；对证据8真实性无异议；对证据9有异议，××例中记载的压缩性骨折相矛盾；对证据10三性均无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明被告已经承认原告因车辆颠簸摔倒而受伤的事实，被告在庭审中一直坚持原告受伤与车辆颠簸无因果关系，与回复函的内容相一致；对证据11-13中涉及到被告工作人员的聊天记录无异议，对其他人的身份无法确认，对证据11、13，认为仅仅是被告工作人员对相关事件的态度，而不代表被告应承担相应的民事责任，对证据12，认为不能证明巴士车没有安全带；对证据14予以确认，认为恰恰证明案涉的车辆肯定有安全带，因为该强制性的规定是2012年出台，而且要求所有的车辆必须配备安全带，当然也应当包括案涉的旅游车；对证据15有异议，认为关于案涉车辆没有安全带的陈述违反了客观事实，并认为证言中关于埃及的机场开通绿色通道送入机舱是不符合客观事实的，埃及机场没有把人从平地送入机舱的设备。原告韩美健对证据16三性及证明对象有异议，认为照片上的车辆并不是案涉的车辆，经证人辨认，车辆档次、安全带的配备与当时乘坐的车辆均有区别；对证据17真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为与本案无关联，残疾程度鉴定标准是原告有权选择的，原告按照消法的规定进行了选择，被告无权就标准提出异议，不能对抗原告的选择权；对证据18真实性、合法性、证明对象均有异议，认为单位出具的证明，应当由单位负责人及材料制作人签字并加盖公章，不符合证据的形式要件，对领队刘某，认为没有提供相关材料证明其是合格的领队，对地接社的名称，和合同上载明的地接社名称不一致，显然是虚假的证据，且关于案涉车辆配有安全带的陈述也是虚假的证明；对证据19三性及证明对象均有异议，认为证人没有相应的身份资料，上面的签字是否是证人本人所签无法核查，且证人未出庭，真实性无法核实，不应当被采纳，并认为证人证言是同一模板打印的，与证人应当自己陈述事实的规定不符合；对证据20，认为超过了举证期限，法庭不应采纳，对其陈述事发当天原告受伤的经过真实性无异议，但对其关于案涉车辆上配有安全带、进行过安全提示等陈述有异议，并认为被告与证人之间存在利害关系，故其是对被告有利的内容证明效力比较低，不利的内容证明效力比较高；对证据21，认为超过举证期限，法庭不应当予以采纳，对视频中第1、2、5、6三性均有异议，不能确认就是原告，即便是原告，也不能反映出整个旅游行程状况，认为拍摄人是有意识的挑选了原告正常行走游玩的短时间拍下视频，从合法性的角度，认为存在侵犯他人隐私的嫌疑，不具有合法性；对视频3、4真实性无异议，认为视频3中第47-50秒记录中原告被人搀扶上车，视频4第44-47秒、第1分21-29秒多次记录了原告右手托着腰站立情况，与原告提供的证人证言相印证，证明原告腰部已经受伤的事实。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1-9、证据15中到庭证人的证言真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；对证据10-14、21真实性予以认定，证明对象结合其他证据材料综合予以认定；证据15中未到庭证人的书面证言、证据19因证人未到庭接受质询，本院不予认定；证据16不能证明该车辆系原告事故发生时乘坐的车辆，本院不予认定；对证据17真实性予以认定，但原告系在车辆行驶过程中受伤，适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准并无不当，不能证明被告的证明对象；证据18的出具单位与本案有利害关系，本院不予认定；证据20结合其他证据材料综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告韩美健及案外人孙某3、方某等人与被告浙江省中国旅行社集团有限公司（作为乙方）订立浙江省出境旅游合同。双方约定，由被告浙江省中国旅行社集团有限公司向原告韩美健等人提供旅游服务，旅游线路名称为埃及（卢克索+红海2N）、阿联酋10天阿拉伯风情之旅，旅游时间为10日游，自2016年4月26日上海出发至2016年5月5日上海结束，每人旅游费用总金额为10700元。双方还对其他条款进行了约定。后原告等人按约缴纳了相应费用。埃及时间2016年5月2日下午，在前往开罗国际机场途中，因旅游巴士驾驶过程中遇减速装置或者障碍未减速慢行，导致突然发生颠簸，原告跌倒受伤。后原告于北京时间2016年5月6日入杭州市中医院门诊检查，经诊断，原告腰1椎体压缩骨折（新近）。2016年5月13日，原告转入浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，并进行了经皮穿刺椎体成形术，于2016年5月20日出院，住院7天，后继续接受治疗。原告为此共支出医疗费用48408.34元。2016年8月19日，经原告方申请，浙江迪安司法鉴定中心出具浙迪司鉴[2016]临鉴字第1066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告系旅游乘车途中造成脊柱损伤，致腰1椎体压缩、粉碎性骨折（术后），评定为道路交通事故IX（九）级伤残，建议护理期以90日、营养期以90日为宜。原告为此支出鉴定费2100元。
另查明，原告在埃及前往开罗国际机场所乘坐的巴士系被告浙江省中国旅行社集团有限公司委托的地接社OnewayTours所安排的，该巴士上未配备安全带等安全防护措施。原告韩美健系非农业家庭户口。
本院认为，旅游服务合同是旅游经营者为游客提供安排旅程、导游、交通、食宿及其他相关服务，游客支付相应费用的合同。原告韩美健与被告浙江省中国旅行社集团有限公司订立的《浙江省出境旅游合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。
由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。本案中，被告在为原告提供旅游服务时，基于老年人对外界事物的反应力和判断力降低和老年人身体更容易受到伤害等特殊性，理应尽到比一般旅游团队更加谨慎的安全保障义务。被告委托的地接社在提供交通服务时，其提供的车辆无相应的安全防护措施，驾驶过程中遇减速装置或者障碍未减速慢行，是损害发生的直接原因，应当对损害的发生承担全部责任。原告对因此所受的人身损害，有权要求被告承担赔偿责任。被告抗辩其提供的车辆具有相应的安全防护措施，并尽到了安全防务义务，原告的受伤结果不是在旅游过程中造成的，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
关于原告所请求的赔偿范围及数额的确定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院据此对原告的损失确认如下：
1.医疗费，原告主张医疗费48408.34元，其提供了医疗费发票48408.34元。被告对医疗费发生的数额的真实性没有异议，但提出部分费用与原告腰部受伤事故无关。本院认为，赔偿义务人对治疗费用的关联性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告对上述主张并未提供相应的证据，对被告的主张本院不予采信。本院确认原告的医疗费发生的损失为48408.34元。
2.护理费，原告主张护理费12753元。本院根据浙江迪安司法鉴定中心所作的鉴定结论，确认原告的护理费的损失为12752.63元（51719元/年÷365天/年×90天）。
3.交通费，原告主张交通费1203元，但仅提供203元发票，本院结合原告的伤情及就诊次数，酌定其交通费损失为200元。
4.营养费，原告主张营养费4500元，本院根据浙江迪安司法鉴定中心所作的鉴定结论，确认原告的营养费为2700元（30元/天×90天）。
5.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），原告的主张在法律许可范围内，本院予以确认。
6.鉴定费，原告主张鉴定费2100元，其提供了鉴定费发票2100元，本院予以确认。
7.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金148627.6元（43714元/年×17年×20%）。根据浙江迪安司法鉴定中心所作的鉴定结论，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告提起诉讼系合同之诉，该主张本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失总额为：215138.57元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省中国旅行社集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩美健各项损失合计215138.57元；
二、驳回原告韩美健的其他诉讼请求。
如果被告浙江省中国旅行社集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，减半收取2359.5元，由原告韩美健负担95.5元，被告浙江省中国旅行社集团有限公司负担2264元。
原告韩美健本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省中国旅行社集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王志
（以下为空白页）