福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第64号
申请执行人厦门市工商行政管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人陈海疆，局长。
委托代理人王明发、洪艺珣，厦门市工商行政管理局工作人员。
被执行人深圳钻艺世界珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦23楼05A单元。
法定代表人谢建华。
申请执行人厦门市工商行政管理局于2013年12月2日作出厦工商处（2013）196号行政处罚决定书，认定：2013年6月20日厦门市宝石协会向申请执行人递交一份《关于海峡导报与钻艺世界举办首届“海岛珠宝直销惠”报导的情况报告》，该协会认为海峡导报6月18日、19日的导报”30分钻戒、50分钻戒比商场各省1万、2万”并计划于6月22、23两日在报社四楼大堂与“钻艺世界”公司举办“直销会”是不妥的举措。申请执行人于2013年6月20日进行案源登记。2013年6月21日，申请执行人执法人员对厦门海峡导报发展有限公司进行询问调查，该公司委托刘健接受询问并提供相关资料。2013年6月22日下午，申请执行人依法对位于湖滨北路育秀里37-39号海峡导报四楼会议室进行检查，检查中发现被执行人深圳钻艺世界珠宝有限公司在该场所举办钻石直销巡展。经核查，被执行人委托上海众脉企业形象策划有限公司在海峡导报刊登广告，所刊登的广告有“同样钻戒市场凭啥贵1倍”、“笔者调查疯狂的钻石，本地钻戒比外地高的离谱，市民一年多掏1亿元”、“相关调查数据显示，本地一年钻石消费2亿多元。如果按比外地城市高出一半计算，市民一年买钻戒消费多支出1亿元”、“像一家港资品牌，同样品级的钻戒，在北京的售价就比本地低20%左右”、“商场里卖1万元的钻戒，加工价格仅为3000多元，加价率达到300%的惊人程度”、“30分钻戒4999比商场省1万50分钻戒10999比商场省2万”、“无论全球经济如何变化，近十年来，钻石每年都以15%的涨幅，领跑市场”、“在过去的30年中，钻石的价格平均每年增幅达到了10%-15%，呈现持续稳定增长态势”、“笔者联合中国知名钻戒定制品牌钻艺世界举办首届海岛珠宝直销惠”、“为打破钻戒暴利坚冰，联合中国最大钻戒公司深圳钻艺世界珠宝有限公司，在本地开展一次钻石普及运动”等内容。被执行人的行为涉嫌违反《中华人民共和国广告法》第四条、第七条第二款第（三）项、第十条等规定，为进一步查清事实，申请执行人于2013年6月24日依法予以立案调查。
经查：被执行人与上海众脉企业形象策划有限公司签订协议委托其在海峡导报投放钻石珠宝类软文（图文并茂）广告，时间自2013年6月16日至2013年6月22日，按每版5500元结算广告投放总量33000元。接受委托后上海众脉企业形象策划有限公司与厦门海峡导报发展有限公司（从事《海峡导报》的发行、广告等经营性业务）签订《海峡导报合作协议》，协议约定：在2013年6月17日至2013年10月31日的合作期内，厦门海峡导报发展有限公司为上海众脉企业形象策划有限公司在海峡导报上刊登钻石珠宝类软文（图文并茂）广告，广告投放总量50万元，按5000元／版结算，并将海峡导报大堂租赁给上海众脉企业形象策划有限公司使用，租赁费用500元，使用时间暂定为2013年6月22日、23日两日，广告费结算方式为刊后每月月初付清上月广告款。
厦门海峡导报发展有限公司在海峡导报上共刊登六期有关被执行人的广告，刊登时间为2013年6月17日至6月22日，每天一期，广告费用总共为3万元，其中6月17日至6月20日刊登的广告每期5000元，6月21日刊登的广告为跨连版价格为1万元，6月22日刊登的广告没有收费，属于协议中约定的刊登五期赠送一期。具体版面及广告标题内容如下：
①2013年6月17日海峡导报第27版“广告”，标题主要有“揭秘钻石真相”、“同样钻戒市场凭啥贵1倍”、“笔者调查疯狂的钻石，本地钻戒比外地高的离谱，市民一年多掏1亿元”，主要内容分为四部分“市民反应-
商场钻戒贵1倍”、“市民调查-市民买钻一年多掏1亿”、“市民分析-钻戒为何这么贵”、“市民发问-何时能买到实惠钻石”；
②2013年6月18日海峡导报第63版“专题”，标题主要有“揭秘钻石真相”、“1万元钻戒进价仅3千”、“笔者赴深圳调查疯狂的钻石，揭开钻戒惊人利润内幕，加价300%成潜规则”，主要内容分为五部分“批发市场-
万元钻戒批发价3千3”、“工厂直击-出厂价3千本地卖1万”、“内幕揭秘-加价300%竟是公开秘密”、“事件回放-同样钻戒本地商场贵1倍”、“观点PK-
商家：卖这个价没赚多少市民：如此暴利还说没赚”；
③2013年6月19日海峡导报第15版“专题”，标题主要有“导报四楼珠宝直销惠热线：0592-5352561”、“30分钻戒4999比商场省1万50分钻戒10999比商场省2万”，主要内容分为四部分“难题-
商场钻戒依然在卖高价”、“特惠-周末市场价1／3抢钻”、“出击-发起钻石普及运动”、“关于钻石-你不知道的秘密”；
④2013年6月20日海峡导报第39版“专题”，标题主要有“导报四楼珠宝直销惠热线：0592-5352561”、“一个钻戒钱后天能买仨买颗克拉钻省一辆车钱”，主要内容有五部分“市民反响-
市民预约抢热线被打爆”、“读者声音-省钱这么多就等周末抢”、“相关调查-上海85%女性有1枚钻戒”、“笔者手记-在本地省钱购钻不是梦”、“延伸阅读-
金价暴跌钻石成投资热门”；
⑤2013年6月21日海峡导报第40、41版“珠宝／专题”，广告主要标题为“钻价暴跌：钻石2天大放价”、“10万钻戒卖3万，省下7万买汽车”、“钻戒嘉年华大型巡展明天启幕”；
⑥2013年6月22日海峡导报头版，占四分之三版面，广告主要标题为“钻石2天大放价”、“钻戒嘉年华大型巡展今天天启幕”。
根据厦门海峡导报发展有限公司陈述，其刊登上述广告的内容均由上海众脉企业形象策划有限公司提供；根据上海众脉企业形象策划有限公司陈述，其提供给厦门海峡导报发展有限公司并刊登在海峡导报上述广告的内容均由被执行人提供；被执行人亦承认上述广告内容是其提供给上海众脉企业形象策划有限公司用于发布在海峡导报上的，广告内容来自江苏徐州都市晨报上刊登的标题为“揭秘钻石真相”、“同样钻戒市场凭啥贵1倍”、“笔者调查疯狂的钻石，本地钻戒比外地高的离谱，市民一年多掏1亿元”、“1万元钻戒进价仅3千”、“笔者赴深圳调查疯狂的钻石，揭开钻戒惊人利润内幕，加价300%成潜规则”、“30分钻戒4999比商场省1万50分钻戒10999比商场省2万”、“一个钻戒钱后天能买仨买颗克拉钻省一辆车钱”的广告。在上述海峡导报刊登的广告有“同样钻戒市场凭啥贵1倍”、“笔者调查疯狂的钻石，本地钻戒比外地高的离谱，市民一年多掏1亿元”、“相关调查数据显示，本地一年钻石消费2亿多元。如果按比外地城市高出一半计算，市民一年买钻戒消费多支出1亿元”、“像一家港资品牌，同样品级的钻戒，在北京的售价就比本地低20%左右”、“商场里卖1万元的钻戒，加工价格仅为3000多元，加价率达到300%的惊人程度”、“30分钻戒4999比商场省1万50分钻戒10999比商场省2万”、“无论全球经济如何变化，近十年来，钻石每年都以15%的涨幅，领跑市场”、“在过去的30年中，钻石的价格平均每年增幅达到了10%-15%，呈现持续稳定增长态势”等内容，被执行人承认上述内容均为虚假，其或者上海众脉企业形象策划有限公司并未对厦门本地钻石市场进行调查，而是直接引用江苏徐州都市晨报上所刊登的数据。上述刊登的广告中有“笔者联合中国知名钻戒定制品牌钻艺世界举办首届海岛珠宝直销惠”、“为打破钻戒暴利坚冰，联合中国最大钻戒公司深圳钻艺世界珠宝有限公司，在本地开展一次钻石普及运动”、“6月22日、6月23日两天时间，到导报买钻戒，仅需商场价1／3”、“在本地开展一次钻石普及运动，拿出3500款钻戒和500多颗高级裸钻，在报社大堂举办首届珠宝直销惠，以比市场价省钱2／3回馈读者”等内容，被执行人承认上述内容虚假，其并不是“中国知名钻戒定制品牌”和“中国最大钻戒公司”；展销会也由其自行举办，并未与他人联合举办；被执行人在展销会所售钻戒可能比个别商家便宜，但并没有比市场价省钱2／3；2013年6月22日、6月23日的展销会上被执行人也没有拿出3500款钻戒和500多颗高级裸钻，只有大约300件钻戒和项链。被执行人承认其为了吸引消费者来展销会购买产品、扩大知名度使得其在厦门举办钻石直销展销量能多一些才在海峡导报上刊登上述虚假内容。
综上，被执行人为了扩大知名度、吸引消费者到其举办的展销会购买钻石产品、提高销售量而在海峡导报上刊登上述广告。被执行人刊登上述广告含有虚假内容，已违反了《中华人民共和国广告法》第四条规定“广告不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者”；刊登的上述广告使用了“中国最大钻戒公司”等绝对化用语，已违反《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项规定“广告不得有下列情形：…（三）使用国家级、最高级、最佳等用语”；刊登的上述广告中使用的数据、统计资料、调查结果不真实、准确并未表明出处，已违反了《中华人民共和国广告法》第十条规定“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语，应当真实、准确，并表明出处”。虽然被执行人的行为同时违反了《中华人民共和国广告法》的三条规定，但究其本质，其只是刊登广告的一个违法行为，且“中国最大钻戒公司”等绝对化用语，使用的数据、统计资料、调查结果不真实、不准确也属于虚假的广告内容，应此认定被执行人的上述行为违反《中华人民共和国广告法》第四条规定，构成利用广告对商品或者服务作虚假宣传的违法行为，广告费用33000元。被执行人的违法行为应受行政处罚，且不具备从重或从轻处罚的情节。申请执行人根据《中华人民共和国广告法》第三十七条之规定，责令被执行人停止发布、并以等额广告费用在相应范围公开更正消除影响，并处广告费用3倍即9.9万元罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦工商处（2013）196号行政处罚决定书，于2013年12月9日公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日作出厦工商催字（2014）209号行政决定履行催告书并公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦工商处（2013）196号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市工商行政管理局于2013年12月2日作出的厦工商处（2013）196号行政处罚决定，被执行人深圳钻艺世界珠宝有限公司应缴纳罚款99000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1385元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年一月八日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。