河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）石民再终字第00375号
原审上诉人（原审被告）李连山，农民。
委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师
原审被上诉人（原审原告）曹丑文，农民。
委托代理人王庆丰。
原审被上诉人（原审被告）正定县曲阳桥村委会。
法定代表人王文岭，该村委会主任。
委托代理人康秀君。
原审上诉人李连山与原审被上诉人曹丑文、原审被上诉人正定县曲阳桥村委会因土地承包经营权纠纷一案，河北省正定县人民法院（2009）正民一初字第30005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年10月20日作出（2009）石民二终字第01229号民事判决书。判决生效后李连山、正定县曲阳桥乡曲阳桥村民委员会不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2010年10月30日作出（2010）冀民申字第1149号民事裁定书指令石家庄市中级人民法院进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人李连山及其委托代理人陈斌夕，原审被上诉人曹丑文及其委托代理人王庆丰，原审被上诉人正定县曲阳桥村委会的法定代表人王文岭及其委托代理人康秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院判决认为，1983年农村进行第一轮土地承包时，原告家以其父亲曹金泽名义以家庭承包方式承包了被告正定县曲阳桥村委会土地五块，其中沙岗上土地2.24亩。现原告父亲已去世，第二轮土地承包时曲阳桥村委会没有进行土地调整。2005年国家修建张石高速时，征占了诉争的承包地2.24亩，并将占地补偿款付给了被告正定县曲阳桥村委会，由村委会将涉案土地补偿款37632元发给了被告李连山。原告称，自1993年开始，以曹金泽名义承包沙岗上土地2.24亩原告交与被告李连山耕种。1999年12月31日被告正定县曲阳桥村委会在原告不知情的情况下与被告李连山签订土地承包合同，合同编号为08030332，将该沙岗土地2.24亩发包给被告李连山。上述事实原告提交了朱兵辰、曹英瑞两份证明及曲阳桥村97年完善耕地落实表，证实自1983年曲阳桥村委会第一轮土地承包后，未进行第二轮承包；及原告承包的2.24亩沙岗地由被告李连山耕种的事实。被告李连山对原告提供的证据有异议，对原告所述予以否认，称该2.24亩沙岗地是时任村支书的齐小四让其耕种的，并由被告李连山负责交纳农业税等相关费用，至国家取消各种税费的交纳。
为证明上述事实，被告提交的证据包括农业税任务分配表、种粮农民直接补贴明细表、08030332号土地承包合同书、08030332号土地承包经营权证书、曹丑文08030192号土地承包经营权证书和08030329号土地承包经营权证书、曲阳桥村委会调地方案报告为证，证明该2.24亩沙岗地的承包有效。原告对农业税任务分配表、种粮农民直接补贴明细表无异议，认为根据国家政策谁种地、谁交税、谁得粮补；对08030332号土地承包合同书、08030332号土地承包经营权证书、曲阳桥村委会调地方案报告、曹丑文08030l92号土地承包经营权证书和08030329号土地承包经营权证书有异议，认为被告李连山无证据证实齐小四让其耕种原告承包的沙岗地2.24亩，而《曲阳桥村97年完善耕地落实表》中未登记有原告将承包的沙岗地2.24亩调整给被告李连山，所以曲阳桥村委会在未进行第二轮土地承包的情况下，违法收回原告承包地，发包给被告李连山，故要求法院确认被告曲阳桥村委会与被告李连山签订的承包合同无效。原审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释））有关规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，如发包方已将承包土地另行承包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签定的承包合同无效，返还承包土地并赔偿损失的，应予支持。”原、被告所涉案的2.24亩土地系原告父亲1983年第一轮家庭方式承包的耕地，正定县曲阳桥村委会在1999年第二轮家庭方式承包实行顺延，且在调地方案中未对原告承包土地进行调整，故该沙岗地2.24亩理应仍为原告承包地，而被告正定县曲阳桥村委会在原告不知情的情况下，将该沙岗地2.24亩另行发包与被告李连山的行为与法律规定相违背，故被告曲阳桥村委会1999年与被告李连山签订的08030332号土地承包合同应认定为无效；现二被告之间对该沙岗地2.24亩的承包关系已被确认无效，原告要求被告给付承包土地补偿款法院应予支持。被告正定县曲阳桥村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，遂判决：一、被告曲阳桥村委会与被告李连山所签订的08030332号《土地承包合同书》无效。二、被告李连山于本判决生效后十日内给付被告正定县曲阳桥村委会土地补偿款37632元。三、被告正定县曲阳桥村委会于本判决生效后十日内支付原告土地补偿款37632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告正定县曲阳桥村委会、被告李连山各负担一半。
判后，原审被告李连山不服，向本院上诉称：一、一审法院认定事实有误，1993年我承包的5.87亩沙岗地不是从被上诉人曹丑文手中接地进行土地流转承包，是被上诉人村委会发包给我的承包地。1997年，村委会进行过土地调整。一审法院未查清本案所涉法律关系，即确认合同无效无法律依据，请求二审法院查明事实，公正处理本案。
本院原二审审理查明事实与原一审审理查明事实相同。
本院原二审判决认为，被上诉人曹丑文与上诉人李连山所争议的沙岗上2.24亩土地，系被上诉人曹丑文1983年第一轮家庭方式承包的耕地。上诉人李连山称其在1993年承包的5.87亩沙岗地不是从被上诉人曹丑文手中接地而是被上诉人村委会发包，未提供证据证实，故对其这一主张，不予采信。本案所涉2.24亩土地在二轮承包时未在村调整承包地的范围内，且从本案查明的事实看，被上诉人曹丑文亦不属于《承包法》规定的收回承包地的情形。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被上诉人村委会未经被上诉人曹丑文同意将2.24亩土地承包给上诉人李连山耕种，违背上述规定，所签订承包合同当属无效。综上，上诉人李连山上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼-法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费740元，由上诉人李连山承担。
判决生效后李连山、正定县曲阳桥乡曲阳桥村民委员会不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2010年10月30日作出（2010）冀民申字第1149号民事裁定书指令石家庄市中级人民法院进行再审，再审期间中止原判决的执行。
本院审理查明事实与原一、二审审理查明事实一致。
本院认为，原审上诉人李连山与原审被上诉人曹丑文所诉争的2.24亩沙岗土地，系以原审被上诉人曹丑文父亲曹金泽名义在1983年第一轮家庭方式承包的耕地。原审上诉人李连山称其在1993年承包的5.87亩沙岗地不是从原审被上诉人曹丑文手中接地而是原审被上诉人村委会发包的，但未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。在《曲阳桥村97年完善耕地落实表》中未登记有原审被上诉人曲阳桥村委会将承包的沙岗地2.24亩调整给原审上诉人李连山，所以曲阳桥村委会在未进行第二轮土地承包的情况下，违法收回原审被上诉人曹丑文承包地，发包给原审上诉人李连山，本案所涉及的2.24亩土地在第二轮承包时未在该村调整承包地的范围之内，且从本案查明的事实来看，原审被上诉人曹丑文的承包地不属于《承包法》规定的收回承包地的情形。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，如发包方已将承包土地另行承包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签定的承包合同无效，返还承包土地并赔偿损失的，应予支持。”正定县曲阳桥村委会在1999年第二轮家庭方式承包实行顺延，且在调地方案中未对原审被上诉人曹丑文的承包土地进行调整，故该沙岗地2.24亩理应仍为原审被上诉人曹丑文承包地，而原审被上诉人正定县曲阳桥村委会在原审被上诉人曹丑文不知情的情况下，将该沙岗地2.24亩另行发包给原审上诉人李连山的行为与法律规定相违背，故原审被上诉人曲阳桥村委会1999年与原审上诉人李连山签订的08030332号土地承包合同应认定为无效；现二原审被上诉人之间对该沙岗地2.24亩的承包关系已被确认无效，原审被上诉人曹丑文要求原审上诉人李连山给付承包土地补偿款法院应予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审上诉人李连山上诉理由均不能成立，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2009）石民二终字第01229号民事判决书。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿雁
审判员 李 洁
审判员 杨文涛
二〇一三年六月十八日
书记员 刘萌萌