江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第807号
原告乐欢，务工。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告唐样开，农民。
被告张宾发，司机。
被告贵溪市众鑫物流有限公司，住所地：贵溪市建设路北侧家俱厂内。
法定代表人彭细太，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：贵溪市建设路180号2楼1、2、3号。
负责人郑益军，公司经理。
委托代理人吴宝明，公司员工。
原告乐欢与被告唐样开、张宾发、贵溪市众鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称人寿财险贵溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐欢及其委托代理人王烽、被告唐样开、被告张宾发、被告人寿财险贵溪支公司的委托代理人吴宝明到庭参加诉讼。被告贵溪市众鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐欢诉称，2014年8月1日20时10分许，被告唐样开驾驶赣L×××××号二轮摩托车（后载唐强）由贵溪市花园新村往象山村塘源组行驶，途经320国道贵溪市塘源村路口左转弯时遇到被告张宾发停靠在该路口的赣L×××××重型半挂牵引车（赣L×××××）后紧急刹车，撞到由原告乐欢驾驶的沿320国道往弋阳县方向直行的二轮摩托车，造成原告乐欢受伤的交通事故。该事故经贵溪市交警大队认定，被告唐样开在本次事故中负主要责任，原告乐欢和被告张宾发均负次要责任，唐强不负责任。原告受伤后在贵溪市人民医院住院治疗6天，花去医疗费5000余元。原告的伤情诊断为左手第三指近节指骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定原告的误工期限、护理期限和营养期限均为60天。另查，赣L×××××重型半挂牵引车（赣L×××××）系被告贵溪市众鑫物流有限公司所有，该车辆在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失如下：医疗费3000元、误工费60天×107.58元／天=6454.8元、护理费60天×87.81元／天=5268.6元、住院伙食补助费6天×50元／天=300元、营养费60天×50元／天=3000元、交通费300元，以上共计18323.4元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告的损失先由被告人寿财险贵溪支公司在保险范围内承担赔偿，不足部分由被告唐样开、张宾发、贵溪市众鑫物流有限公司连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加鉴定费700元，现总诉求变更为19023.4元。
被告唐样开辩称，对原告起诉的事实无异议，但对起诉的金额均有异议，请法庭审核。
被告张宾发辩称，对原告乐欢起诉的金额不认可，请法庭不予以支持。
被告人寿财险贵溪支公司辩称，原告的损失应在两份交强险限额内分摊，鉴于我公司的交强险在另一伤者（唐强案中已赔付完毕），因此原告的损失由被告唐样开在交强险限额内先予赔付，不足部分在商业险限额内按责赔偿；原告起诉的误工费、护理费、营养费等各项诉请过高，请法庭予以核减；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据原、被告的诉、辩，归纳本案争议的焦点：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告乐欢为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明被告唐样开在本次事故中负主要责任，原告乐欢和被告张宾发均负次要责任；
3、被告张宾发的驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告张宾发具有合法的驾驶资格，赣L×××××重型半挂牵引车（赣L×××××）系被告贵溪市众鑫物流有限公司所有，该车在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险和商业险；
4、疾病鉴定证明、出院记录，证明原告的伤情及住院治疗6天；
5、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费700元；
6、司法鉴定意见书，证明原告的误工期限、护理期限和营养期限均为60天。
被告唐样开、张宾发、贵溪市众鑫物流有限公司、人寿财险贵溪支公司在本院所规定的举证期限内均未提供证据。
经庭审质证，被告唐样开对原告乐欢所提供的证据无异议。
被告张宾发对原告乐欢提供的证据质证意见为：证据1、2、3、5无异；证据4有异议，认为原告没有住院；证据6的真实性有异议，原告的误工期限、护理期限和营养期限鉴定期限均过长。
被告人寿财险贵溪支公司对原告乐欢提供的证据质证意见为：证据1、2、3、4、5无异议；证据6有异议，原告的误工期限、护理期限和营养期限鉴定期限均过长，不符合实际情况。
经各方当事人质证，本院认为，到庭的三被告对原告乐欢提供的证据1、2、3、5无异议，予以确认；证据4，根据贵溪市人民医院出具的疾病鉴定证明、出院记录，证实原告在医院住院6天，真实可信，予以确认；证据6，被告张宾发、人寿财险贵溪支公司对司法鉴定意见书有异议，但未举证证明其主张，该司法鉴定意见书系具有法定资质的鉴定机构作出，合法有效，予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年8月1日20时10分许，被告唐样开驾驶赣L×××××号二轮摩托车（后载唐强）由贵溪市花园新村往象山村塘源组行驶，途经320国道贵溪市塘源村路口左转弯时遇到被告张宾发停靠在该路口的赣L×××××重型半挂牵引车（赣L×××××）后紧急刹车，这时原告乐欢驾驶的二轮摩托车（沿320国道往弋阳县方向直行）撞到被告唐样开驾驶的赣L×××××号二轮摩托车，造成唐强、被告唐样开和原告乐欢受伤，两车部分损坏的道路交通事故。2014年10月31日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2015第（432）号道路交通事故认定书，认定：唐样开驾车左转弯时未确保安全，是造成本次事故的主要原因，乐欢驾车经过交叉路口未确保安全车速，遇情况采取措施不当，是造成本次事故的次要原因，张宾发违法将车辆停放在交叉路口，是造成本次事故的次要原因，唐强无违法行为。唐样开在本次事故中负主要责任，乐欢和张宾发在本次事故中均负次要责任，唐强不负责任。原告乐欢受伤后在贵溪市人民医院住院治疗6天，医疗费已经报销。经医院诊断，原告乐欢的伤情为：左手第三指近节指骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。2015年5月20日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定：被鉴定人乐欢误工损失日为70日（原告只主张误工期为60天）、护理期限和营养期限均为60天。原告乐欢花去鉴定费700元。被告张宾发系赣L×××××号重型半挂牵引车（赣L×××××）的实际车主，挂靠于被告贵溪市众鑫物流有限公司，并在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告张宾发拥有驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车的合法资格。
另查明，原告乐欢系农业户口。被告唐样开驾驶的赣L×××××号二轮摩托车未购置交强险。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告乐欢诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计19023.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定：被告唐样开在本次事故中负主要责任，原告乐欢和被告张宾发均负次要责任，唐强不负责任。到庭的三被告对该事故认定书均无异议，本院予以采纳。
原告乐欢的损失被告应如何赔偿？根据本次事故责任认定以及事故车辆的投保情况：1、被告唐样开驾驶的摩托车未依法购置交强险，根据法律规定，原告乐欢因本次交通事故所造成的相关损失，依法应当由被告唐样开、被告人寿财险贵溪支公司在交强险限额范围内先予承担赔偿责任。2、被告唐样开、被告张宾发、原告乐欢依据其在本次交通事故中应承担的责任按7：3：3的比例承担原告乐欢超过交强险限额以外的损失。3、被告人寿财险贵溪支公司系赣L×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的保险人，因本次事故多人受伤，其交强险款项已全额理赔了另一伤者（唐强诉唐样开、张宾发、乐欢、贵溪市众鑫物流有限公司、人寿财险贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷案），因此被告人寿财险贵溪支公司应在商业三者险限额范围内对原告乐欢的超过交强险限额以外的损失按责赔偿3／13。4、被告贵溪市众鑫物流有限公司系赣L×××××重型半挂牵引车的挂靠单位，对原告乐欢的损失依法应承担连带赔偿责任。5、被告人寿财险贵溪支公司未举证证明其切实履行了不承担鉴定费这一免责条款说明义务，故对被告人寿财险贵溪支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。
原告乐欢的损失认定：1、主张医疗费3000元，由于原告未提供医疗费发票，对该项主张不予采纳。2、主张护理费60天×87.81元／天=5268.6元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。3、主张误工费60天×107.58元／天=6454.8元，由于原告未提供误工损失的相关证据，本院参照江西省2014年农、林、牧、渔业日平均工资，部分予以支持，即60天×79.43元／天=4765.8元。4、主张住院伙食补助费6天×50元／天=300元、营养费60天×50元／天=3000元，根据当地居民生活水平，部分予以支持，核定住院伙食补助费6天×20元／天=120元、营养费60天×20元／天=1200元。5、主张交通费300元，结合原告住院时间，其家到医院路程等实际需要，酌定为100元。综上，原告乐欢的损失如下：护理费5268.6元、误工费4765.8元、鉴定费700元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、交通费100元，合计12154.4元。上述损失由被告唐样开在交强险责任限额范围内【医疗费用赔偿限额10000元（本案包括住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿金限额110000元（本案包括护理费、误工费、交通费）】内赔偿11454.4元（住院伙食补助费120元、营养费1200元、护理费5268.6元、误工费4765.8元、交通费100元），余额700元（损失总额12154.4元-交强险11454.4元）由被告唐样开按责赔偿7／13即376.92元，被告人寿财险贵溪支公司按责赔偿3／13即161.54元，原告乐欢自负3／13即161.54元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐样开于本判决书生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告乐欢损失11454.4元，在交强险限额范围外赔偿376.92元【（损失总额12154.4元-交强险11454.4元）×7／13】，合计11831.32元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起三十日内在商业三者险限额范围赔偿原告乐欢损失161.54元【（损失总额12154.4元-交强险11454.4元）×3／13】；
三、驳回原告乐欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：建行贵溪贵电支行，行号：10542700028，账号：36001952150059666999）
案件受理费258元，由被告唐样开负担200元，原告乐欢负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 薛文学
二〇一五年七月九日
书记员 李旭红
，