wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00106号
原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司杨郊支行。
负责人杨忠伟。
委托代理人王伟。
委托代理人郭思彤。
被告郭明。
被告罗文雯。
被告郭玉平。
被告赵玉凤。
本院在审理原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司杨郊支行与被告郭明、罗文雯、郭玉平、赵玉凤借款合同纠纷一案中，原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司杨郊支行于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭明、罗文雯、郭玉平、赵玉凤的起诉。
本院认为，原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司杨郊支行的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司杨郊支行撤回对被告郭明、罗文雯、郭玉平、赵玉凤的起诉。
案件受理费减半收取1928.50元，由原告承担。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张立君
二〇一四年三月十七日
书 记 员 佟 铮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02052号
原告王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告结婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，被告无家庭观念，未尽到做丈夫和父亲的责任。我与被告都曾向法院起诉要求离婚，后又都撤回了起诉。但现在我们仍未和好夫妻关系，现我们的夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，我每月给付抚养费400元。
被告张某某未到庭参加诉讼，但他向本院邮寄的书面答辩状中称，我辛苦在外打工，所挣的钱多数都寄给了原告，我是尽到了做丈夫和父亲的义务的。我认为我们的感情并未破裂，因此我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，小孩就由原告抚养，我每月愿意给付抚养费400元。
经审理查明，原、被告于2006年9月相识恋爱，后便同居生活，2007年6月13日生育一女张某甲，2008年3月13日补办结婚登记。婚后一段时间双方感情一般，后在共同生活期间常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻间逐渐产生矛盾。2012年2月，被告张某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，审理中双方对离婚均无异议，但因对小孩的抚养费问题未达成一致意见，张某某便当庭撤回了起诉。2013年2月原告以感情破裂为由向本院起诉要求离婚，后又撤回了起诉。之后双方仍未和好夫妻关系，各在一处务工，互无联系。2014年3月，原告再次向本院起诉，其诉请如前。
另查明，原、被告之女张某甲在2014年春节前一直跟随原告居住、生活，2014年春节被接回被告家，现由被告委托其亲戚在照顾。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，被告的书面答辩状，结婚证，民事起诉状及民事裁定书等证据证实，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方时常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻间逐渐产生矛盾，双方均曾以感情破裂为由向法院起诉，且在被告起诉离婚时双方对离婚无异议，只因对小孩抚养问题未达成一致意见，被告才撤回了起诉，但之后双方仍未和好夫妻关系，各在一处务工，互无联系，其事实证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告再次起诉离婚，符合客观事实，本院予以准许。原、被告之女张某甲在2014年春节前一直跟随原告居住、生活，而现在被告在外地务工，无法兼顾对张某甲的照顾，故为了有利于张某甲的学习、生活，张某甲由原告抚养为宜。被告愿意每月给付抚养费400元，符合当地的一般抚养标准，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、原、被告之女张某甲由原告王某某抚养，被告张某某从2014年4月起每月向原告给付抚养费400元，至张某甲独立生活时止。
本案受理费120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄小琴
二〇一四年四月一日
书记员 陈 怡
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第484号
原告袁桂芝，女。
被告克东县诚达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
法定代表人杨万付，该公司经理。
委托代理人赵子林，该公司办公室主任。
被告孙宝财，男。
第三人张丽双，女。
委托代理人王旭东，男。
原告袁桂芝与被告克东县诚达房地产开发有限责任公司（以下简称“诚达开发公司”）、孙宝财、第三人张丽双房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保华、被告诚达开发公司的诉讼代理人赵子林、被告孙宝财，第三人张丽双的诉讼代理人王旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕
原告袁桂芝诉称，我原有一个平房坐落于宝泉镇鸿泉家园拆迁地段，拆迁时我与开发商诚达开发公司达成协议，实际开发人孙宝财，并签订了一份《征收有证住宅房屋安置多层协议书》，约定将2号楼1单元502室回迁给我，现被告将房屋卖给他人，侵犯了我的合法权益，故原告诉至法院，请求判令原、被告签订的征收有证住宅房屋安置多层协议书有效，被告立即交付房屋并办理产权证。
被告克东诚达开发公司辩称，原告的诉讼请求与我公司没有任何法律关系，挂靠我公司的项目经理是李洪波，不是孙宝财。原告的诉请与我公司也不具有合同相对性，故申请法院驳回原告对我公司的起诉，原告的房屋被拆迁，故安置补偿的楼房应当归原告所有。
被告孙宝财辩称，我与原告袁桂芝签订的协议属实，协议是有效的，同意原告的诉讼请求。
第三人张丽双辩称，我与孙宝财签订的商品房预售合同合法有效，且有房屋预售登记证明予以保证，而原告与被告之间的拆迁协议没有在房产部门备案，而且也不能保证原告与被告孙宝财签订的协议是真实的。我应对该房屋享有所有权。
经审理查明，2014年被告克东诚达开发公司在克东县宝泉镇兴华街实施拆迁并开发建设楼房时，原告袁桂芝在该地段有一处砖木结构的平房，建筑面积为40平方米，双方于2014年4月17日对该房拆迁问题达成了致协议，并签订《征收有证住宅房屋安置多层协议书》，协议书约定：被征收人袁桂芝的房屋坐落克东县宝泉镇兴华街，产权证号为sy2014005971，结构为砖木，建筑面积40平方米，产权用途为住宅；被征收人袁桂芝同意安置鸿泉小区2号楼1单元502门57.89平方米（产部门测绘后建筑面积为62.89平方米）。
2014年4月10日，原告袁桂芝向鸿泉家园售楼处交付了楼房增加面积差价款和各种费用后，被告孙宝财将以上回迁的楼房的钥匙交给了原告袁桂芝。袁桂芝装修后入住。
又查明，2014年7月28日第三人张丽双将人民币800，000.00元出借给被告孙宝财，孙宝财用包括争议的房屋的九套房屋作抵押，双方约定借款利息为4分，借款期限为3个月，如到期还不上借款，将用抵押的房屋抵顶借款给第三人。借款到期后，被告孙宝财未偿还全部借款和利息。孙宝财给第三人的预告登记为鸿泉小区2号楼1单元502室
上述案情，有原告提供的“征收有证住宅房屋安置多层协议书”、“交费收据”，第三人提供的“预购商品房预告登记证”、“借款协议书”，法院依职权调取的克东县公安局的“询问笔录”以及当事人的陈述为证。
所列证据，经庭审中认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，原告袁桂芝与被告克东诚达开发公司订立的《征收有证住宅房屋安置多层协议书》是双方自愿协商而订立的，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且双方一致认可合同的真实性，该合同应认定为合法有效，双方应当按合同的约定履行。原告袁桂芝已按合同约定履行了被拆迁房屋的交付义务，袁桂芝对征收有证住宅房屋安置多层协议书所签订的回迁房屋享有优先权，被告克东诚达开发公司、孙宝财将回迁的楼房交付给原告袁桂芝，并依法协助原告袁桂芝办理该回迁楼房的产权登记证，故对原告的这一诉讼请求应予支持。
对于第三人提出的“被告孙宝财将本案争议的楼房以房抵债给第三人，签订了商品房预售合同，并办理了预告登记，故第三人享有争议楼房的所有权”的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中，原告袁桂芝与被告克东诚达开发公司、孙宝财达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁安置补偿的协议，意味着被告克东诚达开发公司以其在建的房屋与原告袁桂芝被拆除房屋的产权进行调换，原告袁桂芝失去了被迁拆房屋的所有权，转而拥有了调换所得房屋的所有权。故无论第三人是出于善意还是恶意，也无论第三人是否已办理该房屋的所有权登记手续、领取权利证书，原告袁桂芝作为被拆迁人，均有优先取得补偿安置房屋的所有权的权利，故第三人的抗辩理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、原告袁桂芝与被告克东县诚达房地产开发有限责任公司签订的“征收有证住宅房屋安置多层协议书”有效，双方继续履行；
二、被告克东县诚达房地产开发有限责任公司协助原告袁桂芝办理克东县鸿泉家园2号楼1单元502室的房屋产权登记。
案件受理费100.00元，由被告克东县诚达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 戴世红
人民陪审员 王立娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 东
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初533号
原告：李超。
被告：丁杰。
本院在审理原告李超与被告丁杰等买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁杰银行存款查询并予以保全。原告已向本院提供担保。
经审查，原告李超的申请符合法律规定，本院为保护当事人的合法权益，使判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
将被告丁杰在农业银行迁西支行账户50×××14内存款80000.00元予以冻结。冻结期限为十二个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈俊武
二〇一六年四月一日
书 记 员 高 原
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00553号
原告杜建军，男，1970年8月9日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告田海宏，男，1974年8月21日出生，汉族，个体工商户，住凌海市。
被告王大伟，男，1970年5月7日出生，汉族，个体工商户，住凌海市。
原告杜建军与被告田海宏、王大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建军的委托代理人张鹏，被告田海宏、王大伟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建军诉称，2013年7月7日原告与被告田海宏被告王大伟（担保人）签订借款合同。合同载明被告田海宏因经营需要向原告借款人民币1000000元，借款期限为2013年7月7日至2014年7月7日，双方约定利息为每月4分即每月利息人民币肆万圆整。被告保证在规定的时限内还款否则自愿承担违约责任。双方约定如被告未按合同约定履行逾期给付利息，则违约金每日为每月利息的1%；如逾期支付本金，则违约金为全部借款的1%。双方约定因本合同发生争议则向锦州市凌河区人民法院提起诉讼。同时被告田海宏以其经营的凌海市白台子乡冯山子村花岗岩采石场作为抵押。如被告田海宏无力偿还本金，原告有权申请司法部门对其经营采石场保全变卖。被告王大伟以凌海市白台子乡天伟石材厂作为担保抵押，如被告田海宏逾期无力偿还本金，担保人王大伟同被告田海宏共同承担还款责任，原告有权将其所经营的天伟石材厂变卖，其所得作为还款本金。原告及二被告在协议上签名、按指印。原告按合同借给被告田海宏1000000元。合同到期后，被告未能按约定履行还款，经双方协商不能，特诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还借款本金1000000元及违约金405600元，本案诉讼费由被告承担。
被告田海宏辩称，原被告借款事实存在，我不同意支付违约金。
被告王大伟辩称，借款担保事实存在，我认为田海宏还得起，我才做了担保。
经审理查明，2013年7月7日，原告杜建军（甲方）与被告田海宏（乙方）签订借款合同，载明“乙方因经营需要，与甲方协商借款事宜，双方根据《合同法》、《民法通则》、等相关法律法规，按照平等、自愿的原则，经充分协商一致，就借款事宜达成一致意见如下；1、甲方向乙方提供借款，其金额为人民币壹佰万元整（￥1000000元）。2、借款期限：自2013年7月7日起至2014年7月7日止。3、借款利息为每月4分，即每月利息人民币肆万元整即￥40000元。4、甲方于本合同签订之日起1日内，一次性给付乙方上述全部款项。5、一方于本合同签订之日起，一次性支付甲方利息，并与本合同期限届满前一次性付清本金。6、乙方以其诚信作为上述款项的担保，乙方保证在规定的时限内还款利息，否则自愿承担违约责任。7、违约责任（1）甲方如因本身责任不按合同约定提供资金，给乙方造成经济上的损失，甲方应按日承担违约金，其违约金每日为未提供资金的1%。（2）乙方如未按合同约定履行义务，则应按日承担违约金，若逾期支付利息，则违约金每日为每月利息的1%；如逾期支付本金，则违约金为全部贷款的1%。9、本合同签订于锦州市凌河区，若履行本合同过程中发生争议，应先协商，协商不成，则应向锦州市凌河区法院提起诉讼，本合同一式两份，甲方、乙方各执一份，具有同等的法律效力。10、本合同即双方签字之日起即发生法律效力。附：乙方田海宏以凌海市白台子乡冯山子村花岗岩采石场（采矿许可证号C2107812009057120016841）作为贷款抵押，如乙方逾期无力偿还本金，甲方有权申请司法部门对其所经营的采石场保全变卖。乙方田海宏不得以任何形式在还款日期前变更白台子乡冯山子村花岗岩采石场的产权，如违约甲方有权追究其刑事责任。担保人王大伟以凌海市白台子乡天伟石材厂作为担保抵押，如乙方逾期无力偿还本金，担保人同乙方共同承担还款责任，甲方有权将其所经营的天伟石材厂变卖，其所得作为还款本金。甲方、乙方、担保人身份证复印件各一份”该借款合同上借款金额、借款期限、借款利息均为被告田海宏所写并按有被告田海宏指印，合同甲方处有原告杜建军的签名，乙方处有被告田海宏的签名及指印，担保人处有被告王大伟的签名及指印。三方书写的日期均为2013年7月7日。借款合同签订后，原告杜建军即给付二被告借款本金100万元，后被告田海宏依约定给付原告杜建军利息48万元，但未能按合同约定返还借款本金100万元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、原被告陈述等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告田海宏因经营需要向原告杜建军借款并由被告王大伟为被告田海宏提供担保的事实存在。原被告应按合同约定履行合同义务，故合同到期后，被告田海宏应承担还款义务，因此对原告要求被告田海宏返还借款本金的主张予以支持。关于原告要求被告王大伟承担保证责任的主张，因借款合同载明被告王大伟的担保范围仅限于借款本金，故被告王大伟应按合同约定对借款本金承担保证责任。因原被告在合同中对保证方式约定不明确，故被告王大伟应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张被告给付其违约金的请求，因被告对此提出违约金过高的异议，故应根据被告的欠款行为对原告造成的实际损失数额计算。因原告未能提供充分证据证明其损失，故按合同法解释相关规定应以被告拖欠原告的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算原告损失，以不超过该损失的30%计算违约金为宜。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田海宏于本判决生效后10日内返还原告杜建军借款人民币1000000元，被告王大伟承担连带清偿责任。
二、被告田海宏于本判决生效后10日内支付原告杜建军违约金（支付自2014年7月8日始至2014年8月14日止以本金1000000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的30%计算的违约金）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17450元，由被告田海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐蕾
代理审判员 徐崇
人民陪审员 李莹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第632号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：司奋飞，男，汉族，住齐河县。
被告：付伟伟，女，汉族，住山东省临清市。
被告：李振林，男，汉族，住齐河县。
被告：郑安新，男，汉族，住齐河县。
被告：张海涛，男，汉族，住齐河县。
被告：李学广，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告司奋飞、付伟伟、李振林、郑安新、张海涛、李学广借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告司奋飞、付伟伟、李振林、郑安新、张海涛、李学广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月17日，司奋飞与原告方下属单位城区支行签订借款合同，于2013年4月17日在该行借款200000元。以上借款由李振林、郑安新、张海涛、李学广提供担保。借款到期后，经原告方多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
被告司奋飞、付伟伟、李振林、郑安新、张海涛、李学广在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明，2012年10月17日，司奋飞与原告方下属单位城区支行签订《个人借款合同》一份。借款合同第八条违约责任（8.2款）中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李振林、郑安新、张海涛、李学广与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定了保证期间：4.1款约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月26日，司奋飞之妻付伟伟与原告签订《共同还款承诺书》一份，上载明：“本人（付伟伟）与借款人司奋飞是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。司奋飞于2013年4月17日，在该行借款200000元，借款期限：2013年4月17日至2014年4月16日，利率：11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要，利息偿还至2013年6月20日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告司奋飞与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，以及李振林、郑安新、张海涛、李学广与原告签订的《最高额保证合同》和《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，付伟伟与原告签订的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告司奋飞、付伟伟偿还借款200000元及相应利息并由保证人承担保证义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告司奋飞、付伟伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2013年6月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告李振林、郑安新、张海涛、李学广对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告司奋飞、付伟伟、李振林、郑安新、张海涛、李学广连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第87号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭玉全，男，出生于辽宁省沈阳市，捕前住沈阳市沈北新区新城子乡大洋河村。曾因盗窃罪，1998年被判处拘役六个月；2004年判处有期徒刑一年；2005年判处有期徒刑一年；2007年被判处有期徒刑二年；2009年判处有期徒刑一年；2013年被判处有期徒刑六个月；因寻衅滋事罪，1999年被判处有期徒刑二年。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，4月18日被取保侯审，同年6月24日被决定逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人郭玉全犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉。被告人郭玉全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月8日17时许，被告人郭玉全乘坐245路公交车行至沈阳市大东区龙之梦车站附近时，将被害人倪某某随身携带的人民币395元盗出，被害人发觉后将被告人郭玉全当场抓获，并扭送至公安机关。所盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，有被害人陈述，被盗物品照片、刑事判决书、调取证据通知单、被告人郭玉全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉全在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭玉全的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郭玉全因盗窃被处罚过，但仍不思悔改，且在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应酌情予以从重处罚，但鉴于被告人郭玉全当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭玉全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十日。即自二○一四年六月二十四日起至二○一五年一月十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖国
二〇一四年六月二十七日
书记员 牛薇
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第68号
原告滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地滨州市北海经济开发区马山子镇蔡家村南。
法定代表人王世芳，总经理。
被告大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济路18号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
本院在审理原告滨州市北海天弘混凝土有限公司与被告大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滨州市北海天弘混凝土有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨州市北海天弘混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2173元，由原告滨州市北海天弘混凝土有限公司负担。
审判长 马志强
审判员 秘杰云
审判员 付金良
二〇一四年七月八日
书记员 李青青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1685-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人韩秀霞。
被执行人房理。
被执行人韩念军，
被执行人辛秀君，
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉韩秀霞等金融借款合同纠纷一案中，尚有87268元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1685号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第697-1号
原告：曲仁涛。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告曲仁涛诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2283号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告贺秋成，男，1964年8月6日出生，汉族，住巨野县。
被告王素知，女，1966年8月9日出生，汉族，住巨野县。
被告冯宏勇，男，1964年8月6日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告贺秋成、王素知、冯宏勇借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告贺秋成、王素知、冯宏勇的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2422号
原告孙祝华，男，住敦化市。
被告辛本志，男，住敦化市。
本院在审理原告孙祝华诉被告辛本志民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙祝华撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼费用50元，合计825元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年八月十二日
书 记 员 闫英楠
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第55号
申请执行人土右旗农村信用联社
被执行人张某某，男，1985年2月13日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇。
本院在执行申请执行人土右旗农村信用联社与被执行人张某某借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第937号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2013）土民初字第937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 刘 慧
审判员 王锐强
二〇一四年一月十七日
书记员 侯 宇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第55号
申请执行人土右旗农村信用联社
被执行人张某甲，男，1985年2月13日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇。
本院在执行申请执行人土右旗农村信用联社与被执行人张某甲借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第937号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2013）土民初字第937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 刘 慧
审判员 王锐强
二〇一四年一月十七日
书记员 侯 宇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3810号
原告王宝奎。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告史带财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号25层01-04单元。
法定代表人张兴，经理。
原告王宝奎与被告史带财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，原告王宝奎于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王宝奎撤回起诉。
案件受理费96元，由原告王宝奎负担。
代理审判员 杨 菲
二〇一六年四月五日
书 记 员 周小琳
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初70号
原告：黎月英，女，1983年3月1日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人：黄庆强，广东悦耘律师事务所律师。
被告：刘炳志，男，1981年11月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人：胡文，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。
原告黎月英与被告刘炳志返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎月英及其委托代理人黄庆强，被告刘炳志及其委托代理人胡文、苏献芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎月英向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告的福特牌CAF7154A轿车（价值139000元）;在无法返还情况下判令其返还139000元。2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2012年7月17日协议离婚(双方离婚时对婚姻存续期间共同的财产尚未处理)，2013年春节双方在未办理复婚登记的情况下又共同生活在一起。双方在广宁的石材门市(石材厂)继续合伙做生意，双方共赚到现金27万元，及23万待收债权都存放在被告在广宁开户的农行卡上。按双方协议，对共同经营的财产进行分割，原告可分得19万元。2015年春节前几天，原告要求被告取出属于自己的19万元财产，但被告以年近岁晚银行无大笔现金供应为由，拖延支付原告的财产。之后，被告跟原告说，石材门市的车辆已分给了其弟使用，自己没有车开不方便，连哄带骗要求把原告的19万元用于购买车辆共同使用。原告一时头脑发热，就答应了被告的要求。2015年2月15日原告以139800元的价格从肇庆美轮庆福汽车有限公司购得福特牌CAF7154A轿车一辆，车牌号为粤WB****，车辆识别代号为LVSHFFAL5FS94****。由于原告没有驾驶证，车辆暂时由被告使用。2015年8月8日把原告放在车上的手袋偷走，手袋中有福特牌CAF7154A轿车的车辆登记证书，行驶证、购车发票、身份证、钱包、小孩的出生证等物品。原告发现手袋被被告拿走后，多次要求被告返还手袋及其中的证件。在原告一再催促下，2015年8月15日，原告收到被告从郁南宋桂镇寄回的手袋。手袋中只剩下小孩的出生证、原告的身份证和一个空的钱包，其他福特牌CAF7154A轿车的车辆登记证书，行驶证、购车发票等不见了。2015年8月27日，双方因性格不合，无法继续相处，遂解除同居关系。同时，原告要求被告归还车辆，被告拒不归还。之后原告又多次向被告索要车辆，被告仍然不予归还。2015年9月左右，原告从云浮市车管所了解到自己的车辆已被被告过户到其名下了，车牌为粤WB9***。原告又多次向被告索要车辆或返还等值的现金，被告不但拒不理会，还找人来殴打原告。现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉请求贵院依法判决被告返还车辆或等值现金，请贵院判如前请。
被告刘炳志辩称，涉案车辆为被告与原告离婚后由被告出资购买的，车辆现已登记在被告名下，被告为涉案车辆合法产权人。原告与被告于2012年7月离婚，离婚后原告无收入来源，而被告有足够的资金能力购买车辆。2015年2月14日，被告借用原告的名义购买涉案车辆，被告在“汽车订购书”上签名且通过自己名下中国农业银行账户转账全额支付了购车款，是涉案车辆的实际购买人及出资人。2015年8月11日，被告与原告一同到机动车登记机关对涉案车辆的产权进行变更登记，车辆产权的变更是双方真实意思表示。故无论是名义上或者是实际上，被告均是涉案车辆的合法权属人。且涉案车辆产权转移登记时间在前，原告与被告签订分手协议在后，双方在分手时已对涉案车辆的归属作了处分，原告提出涉案车辆归原告所有，无事实及法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
原告黎月英对自己的主张提供的证据有：身份证、离婚协议书、离婚证、石村店门市图片、汽车订购书、保险单、机动车销售发票、协议、二手车销售发票、福特小车照片、云浮世冠石材未收工程款明细；被告刘炳志对自己的主张提供的证据有：机动车行驶证、注册登记机动车资料、农业银行业务凭证、银联POS签购单、营业执照。
根据原、被告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：原告黎月英与被告刘炳志原系夫妻关系。2012年7月17日，双方办理了离婚登记手续。2013年春节期间，原、被告在无办理结婚登记手续情况下开始同居生活。2015年2月14日，原、被告向肇庆美轮庆福汽车有限公司购买福特牌福睿斯1.5AT时尚版小型轿车一辆，即本案争议车辆，车辆型号为CAF7154A5，购车款139000元由被告刘炳志支付，车辆登记在原告黎月英名下,一直由被告刘炳志使用。2015年8月11日，该车机动车所有人由原告黎月英转移登记为被告刘炳志。原告黎月英于2015年8月15日知悉车辆转移登记的事实，但未提出异议。2015年8月27日，原告黎月英与被告刘炳志签订《协议》一份，载明：“现有刘炳志与黎月英因分手争议财产一事，刘炳志将位于肇庆市四会市青东路青东石材市场内的云浮世冠石材铺所有石材机械给黎月英作分手条件，石材铺与刘炳志无关，另外黎月英27500（贰万柒仟伍佰元正）黎月英作为分手条件，家中除洗衣机、电视机及生活用品可带走外，其余与黎月英一切无关。”《协议》对于争议车辆未作约定，原告亦未提出异议。现原告认为上述福特牌CAF7154A5小型轿车属于原告所有，被告拒不返还该车并将该车过户到被告名下侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，要求被告返还车辆或等值现金。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张争议的福特牌CAF7154A5小型轿车系原告所有，但其未能提供充分的证据予以证明，且原告在知悉争议车辆所有人转移登记为被告后及在其后与被告签订同居分手协议的过程中，均未提出异议。因此，原告提供的证据不足以证实其对争议的车辆享有合法的所有权，故原告诉请要求被告返还原物或等值现金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎月英的诉讼请求。
本案受理费3080元，适用简易程序，减半收取1540元，由原告黎月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一七年三月十五日
书记员 林沛宇
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第159号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人袁某某，男，1990年2月16日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住江苏省如东县。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员段志文出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日晚，被告人袁某某在本市杏花岭区新建路拐角村耀明旅馆的一个房间内，趁被害人江某某醉酒熟睡之机，从其裤子的右后侧口袋内的钱包中窃取了5200元。盗后，被告人袁某某将赃款4000元存入其本人的邮政储蓄卡内，余款装在身上。次日上午，被告人袁某某被传唤到案，追回赃款4400元已发还失主。案发后被告人亲属退赔被害人赃款800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；扣押清单、发还清单；被害人江某某的报案材料、询问笔录；被告人袁某某邮政储蓄卡交易明细；谅解书；被告人袁某某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人系初犯，其亲属主动退赔赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年4月23日至2015年8月22日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年五月二十五日
代书记员 李 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02349号
原告烟台港城机床附件经销有限责任公司，住所地芝罘区幸芝里84付7-1号。
法定代表人周美华，经理。
委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。
被告北京北一中型数控机床有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号。
法定代表人孙昭刚。
本院在审理原告烟台港城机床附件经销有限责任公司诉被告北京北一中型数控机床有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台港城机床附件经销有限责任公司于2013年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京北一中型数控机床有限责任公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台港城机床附件经销有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 果继情
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00578-1号
申请人：钱进，男，1970年10月25日出生，住芜湖市弋江区。
被申请人：安徽省中振建设工程有限公司，合肥市瑶海经济开发区。
被申请人：芜湖中振建设工程有限公司，芜湖市弋江区。
本院在审理申请人钱进诉被申请人安徽省中振建设工程有限公司、被申请人芜湖中振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人钱进2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人钱进诉被申请人安徽省中振建设工程有限公司、被申请人芜湖中振建设工程有限公司的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司200万元的范围内进行保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方向明
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 邢亚林
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00383号
上诉人（原审原告）马晶，男，1959年9月29日出生，汉族，清原满族自治县硫化铁矿职工，住顺城区新华大街。
被上诉人（原审被告）潘士俊，男，1959年6月14日出生，汉族，无职业，住顺城区站东街。
上诉人马晶因与被上诉人潘士俊饲养动物损害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月17日5时20分，原告在高尔山晨练，走到高尔山养老院大门附近时，在养老院院门外被一只黑色藏獒扑倒后咬伤其左脚、大腿、前臂。事发后，原告到抚顺市中心医院进行急诊治疗，并于当天到抚顺疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，该中心为原告开具休息一周的诊断。原告共花费医疗费1128.35元。抚顺市公安局顺城公安分局接到报警后赶到事发现场，将该藏獒击毙。另查，被告潘士俊为高尔山养老院的负责人。
原审法院认为，动物饲养人或者管理人违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告抗辩称自己并非该藏獒的饲养人或管理人，但原告提供证人证明在高尔山晨练的人经常看到伤人的藏獒在其养老院院内，被告饲养该藏獒的可能性较其他人或单位饲养的可能性更大，故本院认定被告潘士俊为该藏獒的饲养人。伤人的藏獒属于大型烈性犬，被告作为饲养人应对狗采取必要措施，严加看管。事发时，原告在养老院外的道路上正常行走，并未对狗进行挑动，即原告并无故意或重大过失。而该咬人藏獒没有被拦在院内或被拴住，以致跑到院外将原告咬伤。被告对因其没有对狗采取必要措施，没有尽到相应的管理义务造成狗跑出后咬伤他人所产生的损失应承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费一节，按其提供的医疗费收据予以确认。关于误工费一节，因原告的职业为司机，本院根据相关行业标准确定其工资标准；同时根据原告提供的抚顺市疾病预防控制中心休息诊断，确定其误工时间为一周。关于交通费一节，根据其诊治次数及其提供的票据计算。关于护理费一节，因原告并未住院治疗，故本院不予支持。关于精神损失费一节，原告虽受到一定伤害，但并未达到精神损害赔偿的程度，因此本院对此不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告潘士俊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马晶医疗费1128.35元、交通费30.00元、误工费633元，共计1791.35元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，原告负担40元，被告负担10元。
宣判后，原告马晶不服，向本院提出上诉。马晶请求撤销一审判决第一项，改判潘士俊再行赔偿马晶交通费240元，误工费3867元，精神抚慰金5000元，合计9107元。马晶不应承担一审诉讼费40元。具体事实和理由是：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审中马晶已经向法院提交抚顺市疾病预防控制中心、抚顺市顺城区中医院出具的休息诊断及单位出具的误工证明，原审法院仅判决误工费633元、交通费30元错误。二、应给予马晶精神抚慰金。因藏獒对其侵害，给其身心造成巨大的伤害，至今看见狗心里极具恐惧，无法正常生活，原审法院未支持错误。三、一审诉讼费用分担错误。
被告潘士俊未到庭答辩。
经本院审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2014年3月24日，马晶到抚顺市顺城区中医院进行治疗，抚顺市顺城区中医院于同日出具《医疗诊断书》，内容为：“犬咬伤感染，休叁周”。同年4月6日，清原满族自治县硫化铁矿出具《证明》，内容为：“兹证明马晶同志为我单位职工，属高级管理人员，月薪4500元，因被狗咬伤自2014年3月17日以后没有上班，经公司研究决定本月工资及奖金扣除。”原审庭审中潘士俊对马晶的休假诊断、工资证明、交通费270元的收据真实性均未提出异议。
上述事实有马晶提交的《医疗诊断书》、清原满族自治县硫化铁矿出具《证明》及双方当事人原审中的陈述笔录等证据证明，经本院审查，可以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案，原审中潘士俊虽辩称藏獒不是其饲养，但未能提供相应证据予以证明，原审判决其承担责任，其未提出上诉，故本院认定被上诉人潘士俊所饲养的藏獒将上诉人马晶咬伤，造成马晶的身体受到伤害，应当承担赔偿责任。马晶对于医疗费未提出异议，本院予以确认。关于马晶提出原审法院计算的交通费、误工费错误一节，因原审中马晶提交了交通费、误工费等相应证据予以证明，潘士俊未提出异议，故应认定马晶的误工费4500元，交通费270元，原审法院未予采信，无法律依据，应予更正。关于马晶主张精神抚慰金5000元一节，综合马晶的伤情，原审法院认定马晶未达到精神损害赔偿程度，并无不当。关于马晶主张一审诉讼费用分担错误事宜，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。马晶在本案原审中提出两项诉讼请求：一、潘士俊赔偿马晶8500元；二、诉讼费由潘士俊负担。原审法院判决潘士俊赔偿马晶1791.35元，潘士俊属于部分败诉，根据规定，潘士俊应承担败诉的诉讼费用，原审法院决定案件受理费大部分由马晶负担不合理，应当予以更正，马晶的此项上诉主张，本院予以支持，一审案件受理费50元，应由马晶负担10元，潘士俊负担40元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第622号民事判决第二项。
二、变更抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第622号民事判决第一项为：潘士俊于本判决生效之日起十日内赔偿马晶医疗费1128.35元、交通费270元、误工费4500元，共计5，898.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元（均由马晶预交），由马晶负担20元，潘士俊负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 华
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙 健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20708号
罪犯谢梅，女，1967年12月6日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年八月二十八日作出（2009）五法刑二初字第265号刑事判决，以被告人谢梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢梅减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月3日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15071号
原告：林高英，女，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：余洋，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈晗，女，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林高英与被告余洋、陈晗民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告共同偿付原告借款本金人民币30万元并支付自2016年8月23日起按月利率0.8%的标准算至实际付款之日止的利息。审理过程中原告变更诉讼请求为：依法判令两被告共同偿付原告借款本金人民币30万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际付款之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告余洋、陈晗系夫妻关系，被告余洋与原告林高英素有经济往来，双方于2016年8月23日结算后被告余洋共计欠原告借款30万元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余洋、陈晗在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林高英借款30万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5943元，减半收取2971.5元，由被告余洋、陈晗共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5943元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年一月十八日
代书记员 刘虹希
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第00424号
原告刘某，女，1984年9月27日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告于某某，男，1981年9月16日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
原告刘某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后。依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告结婚以来，由于双方性格不和，脾气属性不同，婚后双方未能建立起夫妻感情，而且被告不顾家庭，痴迷于游戏，对我缺少关心，不尊重我，经常因家庭生活琐事生气，还与我父亲吵架，我们彼此已没有共同语言，感情已彻底破裂，不可能共同生活下去，因此向法院起诉，要求与被告离婚。
原告刘某为了支持其诉求，提交结婚登记表一份，以证明原、被告婚姻关系之事实。
被告辩称，我不同意离婚，我以前是玩过电脑，但我没耽误过干活，地里有活我就去干，没事时我才玩会电脑，我知道错了，我不同意离婚。
被告对原告提供的结婚证明没有异议。
本院对于原告提供的证据予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告于2001年经人介绍相识，相处三年后，于2004年9月29日登记结婚，婚后生育一男孩（2005年4月29日出生），读小学三年级。原、被告婚后夫妻双方感情尚好，有时因生活琐事产生矛盾，原告于2014年2月27日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相处三年后办理登记手续，感情基础较好，且在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方只是因家庭琐事产生矛盾，应给双方重归于好的机会。原告虽主张离婚，但未提供感情破裂的确切证据且被告表示不同意离婚，因此其请求不应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告于某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00652号
原告普某某，女，1970年11月18日生，汉族。
委托代理人雷某某，男，1968年2月28日生，汉族。系原告普某某的朋友，代理权限为一般授权代理。
被告昆明某某屋业有限公司。
地址：嵩明县嵩阳街道办事处玉明路XX楼。
负责人王某某，系公司总经理。
委托代理人廖燕波，系嵩明腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告普某某与被告昆明某某屋业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告普某某及其委托代理人雷某某，被告昆明某某屋业有限公司的委托代理人廖燕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普某某诉称：2011年3月21日，我和被告在嵩明县嵩阳镇海宇花园售楼部签订商品房购销合同，约定购买位于海宇花园XX号房屋（套内建筑面积65.89平方米，每平方米3828.22元，总金额251476元，我于签订合同之日一次性付清房款），被告应于2012年12月28日前经建设单位组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付给我。被告在2013年1月初通知我交房，并告知进户门安装后损坏，不能锁门，我于2013年1月27日到现场，开具交房程序表后，查看了现场，进户门严重变形，根本不能锁门，拒绝接房，要现场工作人员催促更换进户门后再通知我去接房，到了2013年7月中旬也没有通知的消息，我又去了现场，发现没有更换进户门，由于不能锁门，在其他家装修的工人随意进去，当作卫生间，弄得满地大小便，打扫卫生的工作人员还说是已经打扫过好多次的，随后到物管处质问，什么时间可以更换好进户门，他们回答尽快，到了2013年8月29日通知我门已经装好。我于2014年12月5日去接房，我要求被告承担延期交房的违约责任，被告说不可能支付违约金。经嵩明县工商局工作人员与被告协商，被告给予的答复是由于需要跟换的门很多，不可能在短时间内换好，所以拖了很长时间，现在已经换好了，不可能支付违约金。购房合同附件二中约定：该商品房价内装饰、设备标准所约定安装的入户门为防盗门，不设户内分室门，应该是完好的、可以锁住的，没有钥匙的人不能随意进出，但是当时入户门不是这样的，这套房屋根本不符合本合同的约定。被告安装的进户门不符合合同的约定，导致不能按时交房，构成违约，按照合同第九条被告公司逾期交房的违约责任之第三款，被告公司应该承担违约责任，支付我违约金。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告赔偿我违约金30554元（251476元×0.05%×243天）及违约金利息10000元；2诉讼费由被告承担。
被告昆明某某屋业有限公司辩称：我公司没有构成延期交房的违约行为，不需要向原告支付违约金。按期交房，原告所称的交房时间，说明原告来接过房，后要求把进户门更换，自己愿意等门换好后再接房。后期我们换好门通知原告来接房，原告也没有来接房，是原告违约，不是我方违约，所以不存在按照购房合同第九条第三款支付违约金的情况，也就不存在向原告支付违约金的义务。按照购房合同附件规定的房屋内装饰、设备标准所约定安装的门系规定的防盗门，我方安装的门之前也属于防盗门，后期所换的门也属于防盗门，有竣工验收材料予以证实，所以没有违反购房合同中的附件二第一条的规定。既然我方不存在违约行为，就不存在支付违约金的行为，也就更不存在向原告支付违约金利息的情况，诉讼费属于原告自行扩大的损失，应该由原告自行承担。
原告普某某为证实其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
2.商品房购销合同一份，欲证实原告在被告处购买房屋的事实及对购买房屋相关事宜的约定事实。
3.房款收据一份，欲证实原告购买房屋支付了房款的事实。
4.交房程序表复印件二张，欲证实被告存在逾期交房的事实。
5.电话通话记录一份，欲证实被告存在违约的事实。
6.照片（2013年1月7日）四张，欲证实房屋交房时入户门损坏，被告构成违约的事实。
7.照片（2014年12月5日）五张，欲证实被告构成违约的事实。
经质证，被告昆明某某屋业有限公司对证据1.2.3没有异议；对证据4的真实性认可，但是不认可其证明内容，我方已经按时交房，原告也按时来接房；对证据5没有异议，我方在入户门装好之后通知了原告来接房，不存在逾期交房的情况；对证据6、7不认可，照片证实不了房屋入户门存在问题。
被告昆明某某屋业有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证实被告的主体资格。
2.检验报告一份，欲证实原告主张的有问题的入户门是经检验合格的，不仅防火还防盗。
3.商品房销售合同一份，欲证实被告方不存在逾期交房的违约事项。
经质证，原告普某某对证据1没有异议，对证据2和3的真实性没有异议，但是不能证明被告所主张的事实。
本院对上述证据予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年3月21日，原告与被告昆明某某屋业有限公司在嵩明县嵩阳街道办事处海宇花园售楼部签订商品房购销合同，约定由原告购买被告开发的位于海宇花园XX号房屋（套内建筑面积65.89平方米，每平方米3828.22元，总金额251476元，原告于签订合同之日一次性付清房款）。双方在购销合同中约定被告应于2012年12月28日前经建设单位组织验收合格，并将符合合同约定的该商品房交付给原告。被告在2013年1月初通知原告接房，原告于2013年1月27日到现场，开具交房程序表后，查看了现场，因进户门严重变形不能锁门，原告拒绝接房，并要求被告更换进户门后再通知原告去接房，2013年8月29日，被告通知原告门已经更换装好，要求原告接房，原告于2014年12月5日到被告处接房，并要求被告逾期交房赔偿违约金及利息，被告以不属逾期交房拒绝赔偿。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告与被告自愿签订商品房购销合同，理应按合同约定履行各自的权利和义务，但原告在按被告的要求接房时发现入户门变形不能锁门，要求被告更换后再接房，属合理要求，被告理应在合理的期限内更换，双方就更换入户门的时间未进行约定，但被告于2013年8月29日才通知原告门已经更换装好并要求接房，虽然双方合同约定更换入户门的时间不属于逾期交房，但被告用七个月左右的时间更换入户门显失公平，由此给原告造成了一定的损失，对原告主张的损失费30554元，明显过高，本院结合案件实际，酌情认定为13000元。综上所述，本院为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（六）项及《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、由被告昆明某某屋业有限公司在判决生效后三十日内赔偿原告普某某因更换入户门造成的损失费13000元。
二、驳回原告普某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费814元，减半收取407元，由被告昆明某某屋业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 陈星秀
二〇一五年六月八日
书记员 段俊蓉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00652号原告普令群，女，1970年11月18日生，汉族，云南省景谷县人，居民，住昆明市五华区。委托代理人雷泽树，男，1968年2月28日生，汉族，四川省犍为县人，居民，住西藏自治区日喀则市。系原告普令群的朋友，代理权限为一般授权代理。被告昆明宁昌屋业有限公司。地址：嵩明县嵩阳街道办事处玉明路海宇花园11幢18楼。负责人王树兴，系公司总经理。委托代理人廖燕波，系嵩明腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告普令群与被告昆明宁昌屋业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告普令群及其委托代理人雷泽树，被告昆明宁昌屋业有限公司的委托代理人廖燕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普令群诉称：2011年3月21日，我和被告在嵩明县嵩阳镇海宇花园售楼部签订商品房购销合同，约定购买位于海宇花园17幢1单元103号房屋（套内建筑面积65.89平方米，每平方米3828.22元，总金额251476元，我于签订合同之日一次性付清房款），被告应于2012年12月28日前经建设单位组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付给我。被告在2013年1月初通知我交房，并告知进户门安装后损坏，不能锁门，我于2013年1月27日到现场，开具交房程序表后，查看了现场，进户门严重变形，根本不能锁门，拒绝接房，要现场工作人员催促更换进户门后再通知我去接房，到了2013年7月中旬也没有通知的消息，我又去了现场，发现没有更换进户门，由于不能锁门，在其他家装修的工人随意进去，当作卫生间，弄得满地大小便，打扫卫生的工作人员还说是已经打扫过好多次的，随后到物管处质问，什么时间可以更换好进户门，他们回答尽快，到了2013年8月29日通知我门已经装好。我于2014年12月5日去接房，我要求被告承担延期交房的违约责任，被告说不可能支付违约金。经嵩明县工商局工作人员与被告协商，被告给予的答复是由于需要跟换的门很多，不可能在短时间内换好，所以拖了很长时间，现在已经换好了，不可能支付违约金。购房合同附件二中约定：该商品房价内装饰、设备标准所约定安装的入户门为防盗门，不设户内分室门，应该是完好的、可以锁住的，没有钥匙的人不能随意进出，但是当时入户门不是这样的，这套房屋根本不符合本合同的约定。被告安装的进户门不符合合同的约定，导致不能按时交房，构成违约，按照合同第九条被告公司逾期交房的违约责任之第三款，被告公司应该承担违约责任，支付我违约金。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告赔偿我违约金30554元（251476元×0.05%×243天）及违约金利息10000元；2诉讼费由被告承担。被告昆明宁昌屋业有限公司辩称：我公司没有构成延期交房的违约行为，不需要向原告支付违约金。按期交房，原告所称的交房时间，说明原告来接过房，后要求把进户门更换，自己愿意等门换好后再接房。后期我们换好门通知原告来接房，原告也没有来接房，是原告违约，不是我方违约，所以不存在按照购房合同第九条第三款支付违约金的情况，也就不存在向原告支付违约金的义务。按照购房合同附件规定的房屋内装饰、设备标准所约定安装的门系规定的防盗门，我方安装的门之前也属于防盗门，后期所换的门也属于防盗门，有竣工验收材料予以证实，所以没有违反购房合同中的附件二第一条的规定。既然我方不存在违约行为，就不存在支付违约金的行为，也就更不存在向原告支付违约金利息的情况，诉讼费属于原告自行扩大的损失，应该由原告自行承担。原告普令群为证实其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。2.商品房购销合同一份，欲证实原告在被告处购买房屋的事实及对购买房屋相关事宜的约定事实。3.房款收据一份，欲证实原告购买房屋支付了房款的事实。4.交房程序表复印件二张，欲证实被告存在逾期交房的事实。5.电话通话记录一份，欲证实被告存在违约的事实。6.照片（2013年1月7日）四张，欲证实房屋交房时入户门损坏，被告构成违约的事实。7.照片（2014年12月5日）五张，欲证实被告构成违约的事实。经质证，被告昆明宁昌屋业有限公司对证据1.2.3没有异议；对证据4的真实性认可，但是不认可其证明内容，我方已经按时交房，原告也按时来接房；对证据5没有异议，我方在入户门装好之后通知了原告来接房，不存在逾期交房的情况；对证据6、7不认可，照片证实不了房屋入户门存在问题。被告昆明宁昌屋业有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1.法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证实被告的主体资格。2.检验报告一份，欲证实原告主张的有问题的入户门是经检验合格的，不仅防火还防盗。3.商品房销售合同一份，欲证实被告方不存在逾期交房的违约事项。经质证，原告普令群对证据1没有异议，对证据2和3的真实性没有异议，但是不能证明被告所主张的事实。本院对上述证据予以综合认定。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年3月21日，原告与被告昆明宁昌屋业有限公司在嵩明县嵩阳街道办事处海宇花园售楼部签订商品房购销合同，约定由原告购买被告开发的位于海宇花园17幢1单元103号房屋（套内建筑面积65.89平方米，每平方米3828.22元，总金额251476元，原告于签订合同之日一次性付清房款）。双方在购销合同中约定被告应于2012年12月28日前经建设单位组织验收合格，并将符合合同约定的该商品房交付给原告。被告在2013年1月初通知原告接房，原告于2013年1月27日到现场，开具交房程序表后，查看了现场，因进户门严重变形不能锁门，原告拒绝接房，并要求被告更换进户门后再通知原告去接房，2013年8月29日，被告通知原告门已经更换装好，要求原告接房，原告于2014年12月5日到被告处接房，并要求被告逾期交房赔偿违约金及利息，被告以不属逾期交房拒绝赔偿。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告与被告自愿签订商品房购销合同，理应按合同约定履行各自的权利和义务，但原告在按被告的要求接房时发现入户门变形不能锁门，要求被告更换后再接房，属合理要求，被告理应在合理的期限内更换，双方就更换入户门的时间未进行约定，但被告于2013年8月29日才通知原告门已经更换装好并要求接房，虽然双方合同约定更换入户门的时间不属于逾期交房，但被告用七个月左右的时间更换入户门显失公平，由此给原告造成了一定的损失，对原告主张的损失费30554元，明显过高，本院结合案件实际，酌情认定为13000元。综上所述，本院为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（六）项及《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、由被告昆明宁昌屋业有限公司在判决生效后三十日内赔偿原告普令群因更换入户门造成的损失费13000元。二、驳回原告普令群的其他诉讼请求。案件诉讼费814元，减半收取407元，由被告昆明宁昌屋业有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  陈星秀二〇一五年六月八日书记员  段俊蓉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3766号
上诉人（原审被告）孙力。
被上诉人（原审原告）李远进。
上诉人孙力与被上诉人李远进房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，原审法院于2014年9月2日向上诉人孙力送达预交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳，亦未在规定期限内向本院提交减（缓、免）上诉案件受理费的相关申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 许 丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1156号
原告谈亮，男，68岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张燕，女，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张国亮，又名张亮，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年5月14日，本院立案受理了原告谈亮诉被告张燕、张国亮民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈亮到庭参加了诉讼，被告张燕、张国亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谈亮诉称：2013年4月9日，被告张燕、张国亮向我借款30000元，约定月利率为27‰，借款期限从2013年4月9日至2013年10月9日止，两月一结息。利息按月利率27‰给付至2013年10月9日。后二被告不再继续给付我利息，我多次向二被告催要借款未果，故我诉至法院要求二被告给付借款本金30000元及利息，利息按月利率27‰计算至付清借款之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张燕、张国亮未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2013年4月9日借据1份，证实被告张燕、张国亮向原告借款30000元，约定月利率为27‰，借款期限从2013年4月9日至2013年10月9日的事实。
被告张燕、张国亮未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月9日，被告张燕、张国亮向原告谈亮借款30000元，约定月利率为27‰，借款期限从2013年4月9日至2013年10月9日止，两月一结息。被告按月利率27‰给付原告利息4860元至2013年10月9日。借款本金及剩余利息未给付。
本院认为，被告张燕、张国亮向原告谈亮借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法借贷关系，二被告借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，故对原告要求二被告给付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按双方约定的月利率27‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率高于法律规定的最高利率，超出部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张燕、张国亮于本判决生效之日起三日内给付原告谈亮借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年4月9日至借款还清之日止，并核减已经给付的借款利息4860元。
二、驳回原告谈亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费820元，共计1095元，由被告张燕、张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4944号
原告陈益成，男，1969年9月26日出生，住福建省安溪县。
被告陈思民，男，1982年6月14日出生，住福建省安溪县。
原告陈益成与被告陈思民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈益成到庭参加诉讼，被告陈思民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益成诉称，2013年9月10日，被告陈思民向原告陈益成借取人民币10，000元，约定四个月还款，承诺逾期还款按每日付给原告10元的违约金，并由被告出具一份借条给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令被告陈思民偿还原告陈益成借款人民币10，000元及利息（自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
被告陈思民未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈思民向原告借款10，000元未还的事实。
本院认为，因被告陈思民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年9月10日，被告陈思民向原告陈益成借款人民币10，000元，该笔借款约定借款期限4个月，并约定如逾期还款每日需付10元违约金，被告于借款当日出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告至今未能偿还借款，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈益成与被告陈思民之间订立的借款合同为双方真实意思的表示，除违约金部分的约定外均合法有效。被告陈思民作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担偿还本金及支付逾期利息的违约责任。原、被告在借条中约定的违约金应按交易习惯中的利息来理解为宜，原告请求被告偿还借款本金并支付自2014年1月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈思民应在本判决生效后十日内返还原告陈益成借款人民币10，000元及逾期利息（自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币85元，减半收取人民币42元，由被告陈思民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4944号
原告林芳，女，1986年12月20日生，汉族，住福安市。
委托代理人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
被告蔡善全，男，1989年12月28日生，汉族，住福安市。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
本院在审理原告林芳与被告蔡善全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需重新收集证据为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林芳撤回起诉。
本案受理费人民币113元，减半收取人民币56.5元，由原告林芳负担。
审判员 姜 玟
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第41号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周某。
委托代理人（特别授权）：柏某。
委托代理人（特别授权）：胡某。
被告：高某甲。
被告：高某乙。
被告：高某丙。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告高某甲、高某乙、高某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏某、胡某到庭参加诉讼，被告高某甲、高某乙、高某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告高某甲于2010年5月14日签订农户贷款借款合同，被告高某甲于2010年5月14日在我行取得贷款40000元，该笔贷款授信期三年，采用三户联保的方式放款，并由担保人高某乙、高某丙为高某甲担保。贷款期限届满后，被告高某甲未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告高某甲偿还我行贷款本金39870.78元、利息5317.25元（截至2014年12月4日），2014年12月4日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告高某乙、高某丙承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告高某甲、高某乙、高某丙未作答辩。
经审理查明，2010年5月14日，被告高某甲因急需资金向原告借款40000元，由本案被告高某乙、高某丙提供担保。同日，被告高某甲与原告签订了借款合同，被告高某甲、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告高某乙、高某丙亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告高某甲与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）肆万元；借款用途：购油；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××14；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月14日至2013年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告高某甲未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年12月4日被告高某甲尚欠原告借款本金39870.78元及利息5317.25元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告高某甲的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告高某甲的账单信息证明，证明截至2014年12月4日被告高某甲尚欠原告借款本金39870.78元及利息5317.25元，本庭予以支持。对于2014年12月4日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金39870.78元；
二、被告高某甲于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年12月4日的借款利息5317.25元，2014年12月4日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告高某乙、高某丙对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告高某甲、高某乙、高某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 姜海敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨玉磊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00093号
申请人王明明，居民。
被申请人陈建，居民，系赣榆县文化局稽查大队职工。
申请人王明明以与被申请人陈建存在民间借贷纠纷为由，于2014年7月29日向本院提出申请，要求查封被申请人陈建所有的苏GLF9**号轿车一辆，并为此向本院提供了相关证据和必要的保证。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈建所有的苏GLF9**号轿车一辆，查封期间不得为转让、抵押、租赁、买卖、隐匿等处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 虎
二〇一四年七月二十九日
书记员 翟海尧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第477号
原告张福庄，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告焦可晓，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任尧令，男，1948年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张福庄与被告焦可晓、任尧令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武秀刚、被告人焦可晓、任尧令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从原告处购买煤，共计欠款24580元，经多次催要，拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告辨称，欠款数额属实，没钱还。
经审理查明，2011年底，二被告到原告处购买煤，共计欠款34580元，2013年2月2日付款10000元，尚欠24580未付，二被告为原告出具借条一张。庭审中，原告向本院提交了该借条，经质证，被告表示无异议。
本院认为，被告购买原告煤欠款未付的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦可晓、任尧令给付原告张福庄欠款24580元，限本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2014年7月15日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金24580元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款415元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年八月十二日
书记员 闫 磊
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执1540号
申请人邱强，男，1996年8月14日出生。
被执行人庞爽，男，1992年8月7日出生。
申请人邱强与被执行人庞爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）房少民初字第06283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房少民初字第06283号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 宝
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第152号
原告：罗龙古。
委托代理人：陈子彬，四川润方律师事务所律师。
被告：何传洲。
被告：何永琼。
原告罗龙古诉被告何传洲、何永琼买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗龙古委托代理人陈子彬，被告何传洲、何永琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗龙古诉称：2011年11月23日，原告与二被告就欠款一事达成书面协议，二被告承认共同拖欠原告木材款208万，二被告承诺于2012年元月一日前归还全部欠款。到期以后，原告多次向二被告主张权利，要求将欠款及时清偿，但二被告拒不还款。故请求判令：1、请求依法判决二被告共同承担连带责任，共同偿还欠款208万元；2、请求依法判决二被告共同承担连带责任，共同偿还从2012年1月1日起至实际偿还时止因违约所应承担的利息2万元；3、本案诉讼费由二被告共同连带承担。
原告罗龙古为证明其主张，出示了以下证据：2011年11月23日的欠款协议一份，证明二被告欠原告木材款208万元的事实。
被告何传洲辩称：被告何传洲因承包工程向原告购买木材，欠原告罗龙古木材款是事实，但当初在写欠款协议时欠款金额计算有误，后经被告核实多计算了50万元左右。此外，被告还以委托原告收款的方式支付了35万元欠款，因此被告现仅欠原告约120万元。对实际所欠货款及利息被告何传洲同意支付。
在本案审理过程中，被告何传洲未出示证据。
被告何永琼辩称：被告何永琼与被告何传洲是姐弟关系。被告何永琼只是在工地上帮被告何传洲收材料，被告何永琼在欠款协议上签名只是起证明作用，不应承担还款责任。
在本案审理过程中，被告何永琼未出示证据。
经审理查明：被告何传洲因承包工程而向原告购买木材，2011年11月23日，经双方结算，除已付款外尚有货款208万元未付。为此，二被告作为乙方与作为甲方的原告于当日签订了《欠款协议》一份，约定该208万元木材款由乙方于2012年1月1日前付清。协议签订后，被告何传洲支付了35万元，其余173万元至今仍未支付。
上列事实，有《欠款协议》及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。被告何传洲辩称欠款协议所载数额有误，以及被告何永琼辩称其是以证明人身份在《欠款协议》上签名，均无证据证明，故不予认定。
本院认为，二被告与原告签订的《欠款协议》是双方真实意思表示，该协议不违反相关法律规定，对双方当事人具有拘束力。二被告未按协议履行相应义务，应承担相应违约责任。原告要求二被告共同偿还欠款符合法律规定，但数额应以本院查明认定金额为准。关于原告主张的逾期付款利息损失2万元，未超过按法律规定计算所得数额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何传洲、何永琼承担连带责任于本判决生效后十日内向原告罗龙古支付欠款及利息共计175万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的欠款支付义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4730号
原告：上海新汇时代光盘技术有限公司。
法定代表人：陈冰，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉。
被告：上海铭鼎多媒体制作室。
投资人：顾莹。
原告上海新汇时代光盘技术有限公司(以下简称新时代公司)与被告上海铭鼎多媒体制作室(以下简称铭鼎制作室)加工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。被告铭鼎制作室经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新时代公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工费人民币32,500元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告双方之间素有业务往来，2015年6月8日原告为被告加工一批光盘，品名为协卡认证2015-X-XX，数量为50,000张，加工费为每张0.65元，总金额为32,500元，送货地址为上海市四川北路XXX号。原告送货后，被告在发货单上签字确认。上述加工费经原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至本院。
原告新时代公司就其主张向本院提交如下证据：发货单，证明原告为被告加工了50,000张CD光盘，每张加工费为0.65元，另有200张备片是免费的。收货人周霖是被告实际的老板。
被告铭鼎制作室未作答辩。
鉴于被告铭鼎制作室未到庭应诉，本院对原告新时代公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间具有加工关系，原告按约向被告交付加工物，被告签收后理应及时付清加工费，现其至今未付，故对于原告要求被告继续付款的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海铭鼎多媒体制作室于本判决生效之日起十日内支付原告上海新汇时代光盘技术有限公司加工费32,500元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 朱慧娟
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第618号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，1977年8月13日出生，住兰州市红古区。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1971年9月20日出生，住兰州市红古区。
原审被告柳某某，男，汉族，1971年8月3日出生，住兰州市红古区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地：兰州市城关区。
负责人赵某，该公司总经理。
原审被告兰州七里河风华小汽车快修站。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人张某某，该公司经理。
上诉人王某某不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第217号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为肇事车辆已投保，应由保险公司最终承担赔偿责任。请求撤销一审裁定，将本案移送中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司所在地兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因交通事故责任纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，兰州市红古区人民法院作为事故发生地人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔冬青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00003号
上诉人（一审被告）沭阳县得力出租车有限公司，住所地沭阳县沭城镇金禾理想城22幢33－1商铺。
法定代表人祁长万。
被上诉人（一审原告）王德桂。
委托代理人尚校、朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
一审被告王卫东。
一审被告陈美玲。
上诉人沭阳县得力出租车有限公司（以下简称得力公司）因与被上诉人王德桂、一审被告王卫东、陈美玲民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民辖初第0036-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，王德桂（甲方）与王卫东（乙方）、沭阳县得力出租车有限公司（丙方）签订协议书，王卫东向王德桂借款，沭阳县得力出租车有限公司提供担保。各方在《协议书》第五条约定，经甲、乙、丙三方同意，如发生纠纷，甲方有权在宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
一审法院认为，案件中的三方当事人约定甲方有权向宿城区人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，合法有效，沭阳县得力出租车有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，作出裁定如下：驳回沭阳县得力出租车有限公司管辖权异议申请。案件受理费80元，由沭阳县得力出租车有限公司负担。
得力公司不服一审裁定，向本院上诉称：得力公司自成立之后住所地一直在沭阳县境内，本案应当由得力公司住所地的法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至沭阳县人民法院审理。
王德桂答辩称：人民法院应当依照主合同法律关系确定管辖权。本案中，借款人的住所地均在宿迁市宿城区，因此，案件应当由宿迁市宿城区人民法院审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，各方当事人明确约定，如发生纠纷，王德桂有权在宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，该项约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。且本案中，王卫东和陈美玲二人的住所地均在宿迁市宿城区，因此，宿迁市宿城区人民法院对双方当事人发生的争议有管辖权。综上，得力公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第125号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，男。
被告：刘月华，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告刘月华、范凤巧、曹殿宝、刘金峰、刘金山、王先英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告刘月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人范凤巧、曹殿宝、刘金峰、刘金山、王先英的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2007年12月24日，被告刘月华向原告借款900000元，范凤巧、曹殿宝、刘金峰、刘金山、王先英提供连带责任保证。借款于2008年9月19日到期，并约定按月付息。经结算，被告刘月华仅付本金5.62元，未按照合同约定偿还借款及利息。原告故于2014年7月18日诉至法院，请求依法判令被告返还借款899994.38元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘月华未答辩。
经审理查明，2007年12月24日，原告莒南农信社与被告刘月华签订（莒涝）农信借字（2007）第1066号借款合同，约定借款金额900000元。双方约定，合同期间为2007年12月24日至2008年9月24日，每月20日为结息日，月利率14.3175‰，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，具体借款期限与还款期限见表。在借款凭证与借款合同的表格中均载明被告刘月华从原告处借款900000元，借款期限自2007年12月24日至2008年9月19日。如被告刘月华（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告刘月华贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，范凤巧、曹殿宝、刘金峰、刘金山、王先英与原告莒南农信社签订保证合同一份，为被告刘月华提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，被告刘月华于2009年8月1日付本金5.62元，于原告起诉当日付本金919.83元，尚欠899074.55元，利息未付。原告莒南农信社经索要本息未果，遂于2014年7月18日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘月华签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告刘月华取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘月华偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月华于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款899074.55元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2007年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告刘月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 翟少华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8091号
原告：吴芳芳，女，汉族，1989年2月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆涪商医疗科技发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新园云禾路62号附1号，统一社会信用代码91500000MA5U8LCXOD。
法定代表人：李建伟，职务不详。
被告：重庆涪商投资控股集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码9150010206616274XX。
法定代表人：黄一峰，职务不详。
委托诉讼代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：李建伟，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市江北区。
原告吴芳芳诉被告重庆涪商医疗科技发展有限公司、重庆涪商投资控股集团股份有限公司、李建伟劳动争议纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告吴芳芳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴芳芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴芳芳撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴芳芳负担。
代理审判员 王 睿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 傅诗棋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第3535号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行。住所地：临沂市兰山区青年路中段。
负责人孙丽萍，行长。
被执行人崔学军，男，1968年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人潘宜献，男，1963年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘宜献位于兰山区白沙埠镇白沙埠村0640号××的房产（房产证号：00××76）查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第3535号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行。住所地：临沂市兰山区青年路中段。负责人孙丽萍，行长。被执行人崔学军，男，1968年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人潘宜献，男，1963年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人潘宜献位于兰山区白沙埠镇白沙埠村0640号××的房产（房产证号：00××76）查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月二十八日书记员 王德鑫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1055号
申请人郭红杰（又名郭刘杰）。
被执行人郭士跃。
郭红杰申请执行郭士跃民间借贷纠纷一案，申请人郭红杰依据生效的（2013）辉民初字第236号民事判决书，于2013年11月13日立案执行，我院依法向被执行人郭士跃送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭红杰借款13000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费175元、执行费95元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭士跃可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第236号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 李玉琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 琳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第98号
罪犯韩成振，男，1985年2月8日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2008年12月19日作出（2008）古刑初字第73号刑事判决，以被告人韩成振犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2008年7月28日起至2015年7月27日止）。判决发生法律效力后，于2009年1月7日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子，记功4次，表扬8次，获奖分4957分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间悔改表现突出，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩成振减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋