wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1307号
上诉人（一审原告）广西鼎齐昌融资性担保有限公司。
法定代表人危松林，董事长。
委托代理人陈荣尖，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）颜子玲。
被上诉人（一审被告）徐素领。
被上诉人（一审被告）桂林北海渔村饮业有限公司。
法定代表人颜子玲。
被上诉人（一审被告）徐小富。
上诉人广西鼎齐昌融资性担保有限公司（以下简称鼎齐昌公司）因与被上诉人颜子玲、徐素领、桂林北海渔村饮业公司（以下简称北海渔村公司）、徐小富追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第942号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人向一审法院提起诉讼称：被告颜子玲、徐素领系夫妻关系，其二人共同与柳州银行签订个人借款／担保合同（编号：2012年柳行个人借字第0359号），约定被告颜子玲向该行借款100万元，借款借期自2012年8月24日至2013年8月24日止，借款月利息8‰。被告颜子玲委托原告作为保证人为该笔贷款提供担保，双方签订了委托保证合同（2012委保字第14号）。为此被告北海渔村与原告签订了反担保保证合同（2012保字第14-A号）；被告颜子玲、徐小富亦与原告签订了反担保保证合同（2012保字第14-B号），分别以其所有的财产向原告提供反担保，承担债务清偿责任。上述贷款到期后，原告依照合同约定于2013年9月30日、10月10日共转账1013200元至被告颜子玲的柳州银行还款账户以偿还贷款本金及利息，代其清偿了上述柳州银行贷款本息，履行了担保责任。被告颜子玲、徐素领应依照保证合同向原告履行责任，支付原告担保费、代偿的贷款本息及担保借款的20%、即20万元的违约金，但其经原告多次催讨均未支付。被告徐小富、北海渔村作为反担保连带保证人亦应对上述债务承担清偿责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告代偿的贷款利息1013200元；2、四被告连带偿还原告利息（利息以1013200元为本金，自2013年10月10日至款项还清之日止，按月利率8‰计算）；3、四被告连带支付原告违约金20万元；4、四被告连带支付原告担保费2万元及该款的滞纳违约金14万元，共计16万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告主张其承担了保证责任故有权向作为借款人的被告颜子玲、徐素领追偿，要求后者偿还其代偿的贷款本息1013200元；原告此项主张的法律关系为法定的追偿权纠纷。但原告亦主张其与被告颜子玲、北海渔村、徐小富就涉案债务签订了反担保保证合同，要求后者依约承担连带保证责任；原告此项主张的法律关系系反担保保证合同关系。原告在本案中主张两个不同的法律关系，经本院释明后仍坚持不做择一主张，故原告此次起诉不符合法定的受理条件。为此，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司的起诉。
上诉人不服该裁定，提起上诉称：1、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；2、一审法院认为上诉人在同一案件中主张两个法律关系不符合法定的受理条件，认定无法律依据；3、上诉人在本案中不存在主张多个法律关系的情形。上诉请求撤销（2015）星民初字第942号裁定，发回重新审理。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人颜子玲、徐素领偿还其代偿的贷款本息1013200元，该项主张的法律关系为追偿权纠纷。上诉人同时要求四被上诉人按照双方签订的反担保保证合同，承担连带保证责任，该项主张的法律关系为反担保保证合同关系。反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保，也即反担保是为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务的追偿权的实现而设定的担保，确保第三人追偿权的实现。根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款规定：“反担保适用本法担保的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”，本案上诉人在行使追偿权时，可以将该追偿权的债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。上诉人的起诉，符合法律的规定。一审法院裁定驳回起诉不正确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第942号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 灿
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1277号
原告：张伟，男，回族，1980年5月6日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告：丁明志，男，回族，1967年3月5日出生，住孟村县。
委托代理人：丁润鹏，男，回族，1987年4月16日出生，住孟村县。系被告丁明志之子。
原告张伟与被告丁明志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人ＸＸＸ、被告丁明志的委托代理人丁润鹏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年7月9月，被告丁明志因生意周转向原告张伟借款1500000元，后经原告催要，被告于2016年7月9月期间分别在借条上重新签署日期，至今被告未付原告本息，故诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告丁明志对原告起诉事实无异议。
经审理查明，2014年7月9月，被告丁明志向原告张伟本次借款共计1500000元，并为原告写借条三张，借条一内容为：“借条，今有丁明志向张伟借款700000元，双方约定月息2分，借款人丁明志，2014年7月2日，丁明志，2016年7月1日”；借条二内容为：“借条，今有丁明志向张伟借款300000元，双方约定月息2分，借款人丁明志，2014年8月26日，丁明志，2016年8月23日”；借条三内容为：“借条，今丁明志向张伟借款500000元，双方约定月息为2分，借款人丁明志，2014年9月12日，丁明志，2016年9月8日”。庭审中原告主张被告未偿还借款本金及利息，被告予以认可。
上述事实由原告提交的三张借条及原被告当庭陈述为证。
本院认为，本案原告持借条向被告主张权利，被告对借款事实亦无异议，被告应偿还原告借款并支付利息，原告诉求予以支持。关于原被告约定的利率未超过法律规定，故被告按约定利率月息2分支付原告利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告丁明志于判决生效后十日内偿还原告张伟借款人民币1500000元，并按约定月利率2﹪向原告支付利息至判决确定给付借款之日止。（其中700000元自2014年7月2日开始计息，300000元自2014年8月26日开始计息，500000元自2014年9月12日开始计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告丁明志承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毕翠云
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4157号
原告：宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号永泰广场*楼。
代表人：姚武强，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟斌，浙江子城律师事务所律师。
被告：熊信勇，男，汉族，1965年1月6日出生住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人与被告熊信勇请求撤销个别清偿行为一案，本院于2017年5月18日立案。2017年7月11日，双方申请庭外和解期2个月，本院予以准许。2017年10月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人撤回起诉。
案件受理费10230元（缓交），减半收取5115元，由原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年十月十六日
代书记员 王 琰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01413号
原告田某某。
被告熊某某。
原告田某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告熊某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍相识，在双方互不了解的情况下于1995年12月1日草率登记结婚。1996年5月4日生一男孩，取名田某甲。共同生活期间，原、被告性格差异较大，语言难以沟通，经常因琐事发生矛盾。2005年6月，被告在未给原告及家人打招呼的情况下，离家出走，至今杳无音信。之后，原、被告偶有通过电话，但被告仍不回家，不见踪影，致原、被告夫妻关系名存实亡，毫无感情可言。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告熊某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，1994年4月，原、被告在西安市大明宫建材市场上班时相识，后自由恋爱。1995年12月1日，原、被告在西安市灞桥区水流乡政府领取结婚证，当月25日，二人举行结婚仪式共同生活。1996年5月4日生子田某甲，现随原告生活。婚后，原、被告在西安市未央区大明宫附近租房居住生活，在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争执。2005年5月25日，原、被告因琐事发生吵架后，被告在未给家里任何人打招呼的情况下离家出走。同年12月，原告得知被告行踪，找到被告。2006年春节，被告回到家中与原告及孩子一同过年，期间，二人又因琐事发生吵架。同年2月，被告再次离家出走，与原告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、周至县哑柏镇昌东村村委会证明、原、被告之子田某甲证言记录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告虽登记结婚，婚后生育一子，但二人在共同生活期间，常因琐事发生争执，夫妻感情一般；2006年2月，被告在与原告发生争执后离家出走，原、被告分居已九年有余，足以说明其夫妻感情已经彻底破裂，故原告离婚之诉，依法应予以支持。因被告未到庭，财产无法查清，当事人可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告熊某某离婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
代理审判员 李周元
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁 润
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初136号
原告吉安市金辉物流有限公司，住所地：安福县武功山大道345号。组织机构代码：69609761-2。
法定代表人王金生，该公司总经理。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告顾玉龙，男，1985年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
原告吉安市金辉物流有限公司与被告顾玉龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吉安市金辉物流有限公司的委托代理人陈亲亮、被告顾玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市金辉物流有限公司诉称，原、被告为车辆挂靠关系，由被告出资购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂车并登记在原告名下，双方签订了委托代理服务合同。2014年9月2日00时20分，被告驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂车由西向东行驶至沪昆高速677km+725m处时，刮擦撞上海金韵物流有限公司驾驶员ＸＸ宣所驾牌号为沪Ｂ×××××中型厢式货车并撞击停于应急车道与慢车道之间的由邵永森雇佣的赵某1所驾牌号为赣Ｆ×××××/赣Ｌ×××××车辆，致使赵某1、赵某2（赵某1车辆上的乘坐人）死亡，赵某1所驾车辆受损，高速公路设施受�。这起交通事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队调查认定，并于2014年10月3日作出道路交通事故认定书：认定顾玉龙承担本起事故的同等责任，ＸＸ宣、赵某1共同承担本起事故的同等责任，赵某2不承担事故责任。本起交通事故发生之后，赵某1、赵某2的亲人先后起诉要求赔偿，经上海市浦东新区人民法院审理分别作出了（2014）浦民一（民）初字第42952号判决及（2014）浦民一（民）初字第41049号判决，现该判决经安福县人民法院执行，已由原告支付了赔偿款118602元，并承担了诉讼费4462元、执行费2677元，合计125741元。综上，原告认为，按照双方签订的委托代理服务合同约定，该款应由被告承担，现原告为被告垫付了该款，有权向被告追偿。原告遂诉请：1、判令被告向原告支付125741元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告顾玉�辩称，不相信有这么多钱，自己已经支付了4万多元赔偿款但是没有证据，愿意承担法院判决的金额。
经审理查明，原、被告为车辆挂靠关系，被告将自己出资购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂车登记在原告名下，原告为其提供有关服务，双方签订了《委托代理服务合同》，合同甲方为吉安市金辉物流有限公司，乙方为顾玉龙，合同约定“乙方的车辆在运营期间，如发生交通事故或因乙方的过错及违法乱纪行为造成的有关损失均由乙方承担，与甲方无关。”2014年9月2日00时15分，金韵公司驾驶员ＸＸ宣驾驶牌号为沪Ｂ×××××中型厢式货车由西向东行驶至沪昆高速677km+725m处时，车辆刮擦撞上停于应急车道与慢车道之间的由赵某1驾驶的牌号为赣Ｆ×××××/赣Ｌ×××××车辆，致使两车受损。第一起交通事故发生后，赵某1、赵某2（赵某1车�上的乘坐人）下车与ＸＸ宣交涉，在此过程中，被告驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂车由西向东行驶至该处时，刮擦撞上被ＸＸ宣所驾车辆撞击而停于应急车道与慢车道之间的由赵某1所驾车辆，致使赵某1、赵某2死亡。2014年10月3日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队对第二起事故作出道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故的同等责任，ＸＸ宣、赵某1承担本起事故的同等责任，赵某2不承担事故责任。事故发生之后，赵某1、赵某2的亲人先后起诉要求赔偿，经上海市浦东新区人民法院审理分别作出了（2014）浦民一（民）初字第42952号民事判决：“……五、被告顾玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂英、王雪凤、赵浩、赵翊彤79181元；六、被告吉安市金辉物流有限公司对本判决第五项确定的被告顾玉龙应赔偿原告杨桂英、王雪凤、�浩、赵翊彤之款项负连带清偿责任；案件受理费……由被告吉安市金辉物流有限公司、顾玉龙共同负担4462元。”，（2014）浦民一（民）初字第41049号民事判决：“……五、被告顾玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静丽、赵祚合、李爱芳、赵姝嫘、赵书杰35259元；六、被告吉安市金辉物流有限公司对本判决第五项确定的被告顾玉龙应赔偿原告李静丽、赵祚合、李爱芳、赵姝嫘、赵书杰之款项负连带清偿责任；案件受理费……由被告吉安市金辉物流有限公司、顾玉龙共同负担4162元。”两判决经安福县人民法院执行【（2015）安执字第408、409号】，已由原告履行了赔偿款114440元，并承担了诉讼费8624元、执行费2677元，合计125741元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2014）浦民一（民）初字第42952、41049号民事判决书，（2015）安执字第408、409号执行完结通知书，《委托代理服务合同》及安福工商银行转账凭证和安福农村合作银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务，被告的车辆在运营期间发生交通事故造成的损失应由被告承担。现原告作为连带清偿责任人为被告垫付了赔偿款114440元，并承担了诉讼费8624元，合计123064元，原告的追偿权成立。原告诉请被告返还垫付款123064元的诉讼请求，本院予以支持。（2014）浦民一（民）初字第42952号及（2014）浦民一（民）初字第41049号两份生效民事判决书判决吉安市金辉物流有限公司与顾玉龙承担连带赔偿责任，那么吉安市金辉物流有限公司应按期主动履行所确定的义务，由于其未按期履行，产生了执行费，吉安市金辉�流有限公司亦有过错，其要求顾玉龙返还垫付执行费的诉请，不予支持。被告辩称自己已经支付了4万多元赔偿款，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十九条第三款之规定，判决如下：
被告顾玉龙在本判决生效后十五日内返还原告吉安市金辉物流有限公司垫付款123064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由原告吉安市金辉物流有限公司负担54元，被告顾玉龙负担2761元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱海辉
审 判 员 刘洪平
人民陪审员 彭小清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 聂 菲
附法律相关条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第四十九条第三款当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初136号
原告吉�市金辉物流有限公司，住所地：安福县武功山大道345号。组织机构代码：69609761-2。
法定代表人王金生，该公司总经理。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告顾玉龙，男，1985年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
原告吉安市金辉物流有限公司与被告顾玉龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吉安市金辉物流有限公司的委托代理人陈亲亮、被告顾玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市金辉物流有限公司诉称，原、被告为车辆挂靠关系，由被告出资购买赣Ｄ×××××/赣D80**挂重型半挂车并登记在原告名下，双方签订了委托代理服务合同。2014年9月2日00时20分，被告驾驶的赣Ｄ×××××/赣D80**挂重型半挂车由西向东行驶至沪昆高速677km+725m处时，刮擦撞上海金韵物流有限公司驾驶员ＸＸ宣所驾牌号为沪Ｂ×××××中型厢式货车并撞击停于应急车道与慢车道之间的由邵永森雇佣的赵丙乾所驾牌号为赣Ｆ×××××/赣LA7**挂车辆，致使赵丙乾、赵海涛（××）死亡，赵丙乾所驾车辆受损，高速公路设施受损。这起交通事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队调查认定，并于2014年10月3日作出道路交通事故认定书：认定顾玉龙承担本起事故的同等责任，ＸＸ宣、赵丙乾共同承担本起事故的同等责任，赵海涛不承担事故责任。本起交通事故发生之后，赵丙乾、赵海涛的亲人先后起诉要求赔偿，经上海市浦东新区人民法院审理分别作出了（2014）浦民一（民）初字第42952号判决及（2014）浦民一（民）初字第41049号判决，现该判决经安福县人民法院执行，已由原告支付了赔偿款118602元，并承担了诉讼费4462元、执行费2677元，合计125741元。综上，原告认为，按照双方签订的委托代理服务合同约定，该款应由被告承担，现原告为被告垫付了该款，有权向被告追偿。原告遂诉请：1、判令被告向原告支付125741元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告顾玉龙辩称，不相信有这么多钱，自己已经支付了4万多元赔偿款但是没有证据，愿意承担法院判决的金额。
经审理查明，原、被告为车辆挂靠关系，被告将自己出资购买赣Ｄ×××××/赣D80**挂重型半挂车登记在原告名下，原告为其提供有关服务，双方签订了《委托代理服务合同》，合同甲方为吉安市金辉物流有限公司，乙方为顾玉龙，合同约定“乙方的车辆在运营期间，如发生交通事故或因乙方的过错及违法乱纪行为造成的有关损失均由乙方承担，与甲方无关。”2014年9月2日00时15分，金韵公司驾驶员ＸＸ宣驾驶牌号为沪Ｂ×××××中型厢式货车由西向东行驶至沪昆高速677km+725m处时，车辆刮擦撞上停于应急车道与慢车道之间的由赵丙乾驾驶的牌号为赣Ｆ×××××/赣LA7**挂车辆，致使两车受损。第一起交通事故发生后，赵丙乾、赵海涛（××）下车与ＸＸ宣交涉，在此过程中，被告驾驶的赣Ｄ×××××/赣D80**挂重型半挂车由西向东行驶至该处时，刮擦撞上被ＸＸ宣所驾车辆撞击而停于应急车道与慢车道之间的由赵丙乾所驾车辆，致使赵丙乾、赵海涛死亡。2014年10月3日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队对第二起事故作出道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故的同等责任，ＸＸ宣、赵�乾承担本起事故的同等责任，赵海涛不承担事故责任。事故发生之后，赵丙乾、赵海涛的亲人先后起诉要求赔偿，经上海市浦东新区人民法院审理分别作出了（2014）浦民一（民）初字第42952号民事判决：“……五、被告顾玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂英、王雪凤、赵浩、赵翊彤79181元；六、被告吉安市金辉物流有限公司对本判决第五项确定的被告顾玉龙应赔偿原告杨桂英、王雪凤、赵浩、赵翊彤之款项负连带清偿责任；案件受理费……由被告吉安市金辉物流有限公司、顾玉龙共同负担4462元。”，（2014）浦民一（民）初字第41049号民事判决：“……五、被告顾玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静丽、赵祚合、李爱芳、赵姝嫘、赵书杰35259元；六、被告吉安市金辉物流有限公司对本判决第五项确定的被告顾玉龙应赔偿原告李静丽、赵祚合、李爱芳、赵姝嫘、赵书杰之款项负连带清偿责任；案件受理费……由被告吉安市金辉物流有限公司、顾玉龙共同负担4162元。”两判决经安福县人民法院执行【（2015）安执字第408、409号】，已由原告履行了赔偿款114440元，并承担了诉讼费8624元、执行费2677元，合计125741元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2014）浦民一（民）初字第42952、41049号民事判决书，（2015）安执字第408、409号执行完结通知书，《委托代理服务合同》及安福工商银行转账凭证和安福农村合作银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是�事人双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务，被告的车辆在运营期间发生交通事故造成的损失应由被告承担。现原告作为连带清偿责任人为被告垫付了赔偿款114440元，并承担了诉讼费8624元，合计123064元，原告的追偿权成立。原告诉请被告返还垫付款123064元的诉讼请求，本院予以支持。（2014）浦民一（民）初字第42952号及（2014）浦民一（民）初字第41049号两份生效民事判决书判决吉安市金辉物流有限公司与顾玉龙承担连带赔偿责任，那么吉安市金辉物流有限公司应按期主动履行所确定的义务，由于其未按期履行，产生了执行费，吉安市金辉物流有限公司亦有过错，其要求顾玉龙返还垫付执行费的诉请，不予支持。被告辩称自己已经支付了4万多元赔偿款，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十�第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十九条第三款之规定，判决如下：
被告顾玉龙在本判决生效后十五日内返还原告吉安市金辉物流有限公司垫付款123064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由原告吉安市金辉物流有限公司负担54元，被告顾玉龙负担2761元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱海辉
审 判 员 刘洪平
人民陪审员 彭小清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 聂 菲
附法律相关条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第四十九条第三款当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4450号
原告王源寿。
被告青岛市四方区隆昌农工商公司，住所地青岛市万安三路10号。
法定代表人王凤源，总经理。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
原告王源寿与被告青岛市四方区隆昌农工商公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王源寿、被告委托代理人姜宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王源寿于1978年到被告下属汽车修理厂工作，1994年因单位效益不好，与厂长口头约定待岗。2002年2月至10月在被告下属企业环海塑�厂工作，因该企业未提供任何劳动保护而待岗。2013年2月22日，因被告欠保一事，原告到市北劳动监察投诉，同年2月29日，市北劳动监察王东同志告知原告，已被被告单位除名，同年4月17日原告向市北区劳动仲裁委申请仲裁。被告庭审时提交一份1997年将原告除名的证据，2002年又将原告召回工作近一年，这不是自相矛盾吗？请求法院判令：1、确认原被告自2008年至今存在劳动关系；2、被告为原告补缴2008年5月至今的各种保险费用及滞纳金；3、被告为原告补发2003年至今的青岛市最低生活保障金及25%的经济补偿金。
被告辩称，一、原告诉讼请求的焦点是确认其与答辩人之间存在劳动关系，但业经生效的仲裁裁决及两级人民法院裁定认定原告与答辩人之间不存在劳动关系，或不属于法院的受理范围，现原告基于同一法律关系，以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应当裁定不予受理。二、根据仲裁及法院查明的事实，答辩人是在政府协调下为原告代收代缴养老保险。原告自行停止缴费导致停保，对产生的后果应当知道，现在申请劳动仲裁已过仲裁时效。三、原告在答辩人下属单位工作时长期脱岗，违反劳动管理制度，答辩人按其自动离职给予除名。之后原告也未提供劳动，未签订劳动合同，与答辩人不存在劳动关系。四、原告曾经的工作经历也仅是在答辩人下属单位工作，下属单位是独立法人，因此原告与答辩人不存在劳动关系。
综上，答辩人认为，答辩人只是为解决历史遗留问题才为原告代收代缴养老保险费，答辩人与原告之间不存在劳动关系，原告的请求已过仲裁时效且已经仲裁裁决和法院判决驳回，其诉讼请求人民法院应当不予受理。
经审理查明，2013年4月王源寿向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认与被申请人青岛市四方区隆昌农工商公司存在劳动关系；2、与被申请人签订无固定期限劳动合同。该委于2013年6月14日作出北劳人仲案字（2013）第174号裁决书，驳回申请人王源寿的仲裁请求。
王源寿不服裁定诉至本院，请求法院判令：1、确认原被告存在劳动关系；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同。本院经审理作出（2013）北民初字第1403号民事裁定书，驳回原告王源寿的起诉。王源寿不服裁定，上诉至青岛市中级人民法院，该院于2014年3月4日作出（2014）青民一终字第377号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
2014年8月，原告王源寿再次向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人青岛市四方区隆昌农工商公司自1978年至今存在劳动关系。该委于2014年8月20日作出北劳人仲定字（2014）第43号不予受理决定书，因申请人的请求经北劳人仲案字（2013）第174号裁决书依法裁决，对其仲裁请求不予受理。王源寿不服裁定诉至本院，即为本案。
另查明，庭审中原告称，其要求被告补发2003年至今的青岛市最低生活保障金及25%的经济补偿金的诉讼请求，在本次仲裁时未提出，在北劳人仲案字（2013）第174号案件仲裁庭审中曾提出，但是仲裁书中没有记载。
上述事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求确认与被告自2008年至今存在劳动关系的诉讼请求，已经（2014）青民一终字第377号民事裁定书处理，该裁定为终审裁定。原告以该诉讼请求再次起诉，根据一事不再理的原则，该项诉讼请求本院不予处理。
原告要求被告补缴2008年5月至今的各种保险费用及滞纳金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。
原告要求被告补发2003年至今的青岛市最低�活保障金及25%的经济补偿金的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序处理，本院依法不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，裁定如下：
驳回原告王源寿的起诉。
本案案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 张守志
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 栗文龙
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终78号
上诉人(原审原告)李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，现住故城县。
被上诉人(原审被告)衡水市公安局。住所地衡水市桃城区南外环与前进街路口。
法定代表人程蔚青，局长。
上诉人李帮君因行政不作为一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，衡水市公安局收到李帮君于2015年9月17日邮寄的《控告举报书》后，没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出处理，请求确认违法，并要求衡水市公安局在法定期限内按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出处理。
一审法院经审理认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。李帮君的控告举报行为，属信访申诉行为，并非程序规定所界定的应予处罚的违法行为，不属于《公安机关办理行政案件程序规定》调整的范围。本案的诉讼与该院受理的（2015）衡桃行初字第91号行政案件内容基本相同，属重复起诉。最高人民法院关于信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（十）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由为，1.一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定，请求确认违法；2.2015年9月17日邮寄的《控告举报书》不是信访。本案是因被上诉人衡水市公安局收到《控告举报书》后不作为所提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围；3.一审法院违反法律规定，没有开庭审理，没有询问当事人，没有质证，没有证据支持，没有法律依据直接作出裁定，也没有宣判并送达。以上违法行为给上诉人造成：（1）上诉人继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和上诉人达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助上诉人困难救助19万元，上诉人收到款后不再上访”的协议至今没有落实。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李帮君向被上诉人衡水市公安局所邮寄的《控告举报书》，属信访申诉行为，针对处理该事项的行为所提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，应不予受理。故对上诉人的起诉，依法应予驳回。一审法院审理中向上诉人送达了案件受理通知、举证通知等相关诉讼材料，保障了上诉人诉讼权利，审查后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 静
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终78号上诉人(原审原告)李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，现住故城县。被上诉人(原审被告)衡水市公安局。住所地衡水市桃城区南外环与前进街路口。法定代表人程蔚青，局长。上诉人李帮君因行政不作为一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院起诉称，衡水市公安局收到李帮君于2015年9月17日邮寄的《控告举报书》后，没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出处理，请求确认违法，并要求衡水市公安局在法定期限内按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出处理。一审法院经审理认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。李帮君的控告举报行为，属信访申诉行为，并非程序规定所界定的应予处罚的违法行为，不属于《公安机关办理行政案件程序规定》调整的范围。本案的诉讼与该院受理的（2015）衡桃行初字第91号行政案件内容基本相同，属重复起诉。最高人民法院关于信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（十）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由为，1.一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定，请求确认违法；2.2015年9月17日邮寄的《控告举报书》不是信访。本案是因被上诉人衡水市公安局收到《控告举报书》后不作为所提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围；3.一审法院违反法律规定，没有开庭审理，没有询问当事人，没有质证，没有证据支持，没有法律依据直接作出裁定，也没有宣判并送达。以上违法行为给上诉人造成：（1）上诉人继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和上诉人达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助上诉人困难救助19万元，上诉人收到款后不再上访”的协议至今没有落实。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李帮君向被上诉人衡水市公安局所邮寄的《控告举报书》，属信访申诉行为，针对处理该事项的行为所提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，应不予受理。故对上诉人的起诉，依法应予驳回。一审法院审理中向上诉人送达了案件受理通知、举证通知等相关诉讼材料，保障了上诉人诉讼权利，审查后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一六年八月二十九日书记员  王 静
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初124号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人熊某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年8月15日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年7月20日20时许，被告人熊某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途经新田县龙泉镇府前大道县政府门口路段时，与行人肖同翠相撞，交通事故造成肖同翠受伤。经两次酒精测试仪测试，其酒精含量分别为158mg/100ml、216mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人熊某某血液中乙醇含量为338.23mg/100ml。
另查明，被告人熊某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经新田县交警大队认定，被告人熊某某负事故全部责任。2016年7月26日，被告人熊某某与被害人肖同翠达成赔偿协议，由被告人熊某某一次性赔偿了肖同翠医药等费用共计人民币7200元，被害人肖同翠对被告人熊某某的行为予以了谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《情况说明》、《协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《不予追究熊某某刑事、民事责任的报告》及相关强制措施的法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《道路交通事故认定书（简易程序）》；被害人肖同翠的陈述；《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、照片及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人熊某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人熊某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人熊某某酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款，之二第（一）项、第（二）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某的刑期自2016年7月20日起至2016年10月19日止。所判罚金，限被告人熊某某于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一六年八月十五日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1128刑初124号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人熊某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留。现羁押于新田县看守所。新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年8月15日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2016年7月20日20时许，被告人熊某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途经新田县龙泉镇府前大道县政府门口路段时，与行人肖同翠相撞，交通事故造成肖同翠受伤。经两次酒精测试仪测试，其酒精含量分别为158mg/100ml、216mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人熊某某血液中乙醇含量为338.23mg/100ml。另查明，被告人熊某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经新田县交警大队认定，被告人熊某某负事故全部责任。2016年7月26日，被告人熊某某与被害人肖同翠达成赔偿协议，由被告人熊某某一次性赔偿了肖同翠医药等费用共计人民币7200元，被害人肖同翠对被告人熊某某的行为予以了谅解。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《情况说明》、《协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《不予追究熊某某刑事、民事责任的报告》及相关强制措施的法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《道路交通事故认定书（简易程序）》；被害人肖同翠的陈述；《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、照片及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人熊某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人熊某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人熊某某酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款，之二第（一）项、第（二）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某的刑期自2016年7月20日起至2016年10月19日止。所判罚金，限被告人熊某某于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  乐剑军二〇一六年八月十五日书记员  胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25929号
原告张燕，女。
委托代理人李海鸥。
被告成都市锦江区人民医院。
被告北京万业超媒体技术有限责任公司。
原告张燕（以下简称姓名）与被告成都市锦江区人民医院（以下简称锦江医院）、北京万业超媒体技术有限责任公司（以下简称万业公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张燕的委托代理人李海鸥到庭参加了诉讼；锦江医院、万业公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
张燕诉称：我是中国大陆青年演员。2014年1月，我获知万业公司在其网站（wanye68.com）上未经同意擅自将我的照片用于锦江医院胸部疾病项目的商业宣传，该网站刊登有名为“乳腺纤维瘤治疗后该注意些什么”的文章，上述医疗手术的广告主和受益方为锦江医院，锦江医院和万业公司的上述行为共同对我的肖像、名誉造成十分恶劣的负面影响，对我进行贬损。现我起诉，要求锦江医院、万业公司在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号以及涉嫌侵犯我肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小）；锦江医院、万业公司赔偿经济损失10万元、精神损失3万元、维权成本合理开支2000元。
锦江医院、万业公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：张燕提交了（2014）京方正内民证字第04173号公证书。经公证，网站cdqpjjojb612.wanye68.com内有名为《我的产品：乳腺纤维瘤治疗后该注意些什么？》的文章，该文章使用了原告的照片作为配图，网页记载发布日期为2012年6月11日；上述网页上方载有“成都市锦江区人民医院”字样，网页下方载有“版权所有：成都市锦江区人民医院”字样。经询，张燕称其于2014年1月发现上述网站使用其照片，并于2014年5月发现使用行为已经停止。
张燕提交了ICP／IP地址／域名信息查询单，该查询单记载网站www.wanye68.com的主办单位为万业公司。
张燕认为锦江医院、万业公司未经允许使用其照片用作商业宣传的行为侵犯了其肖像权；且照片使用于乳腺纤维瘤医疗项目宣传，降低了其作为艺人的社会评价，故锦江医院、万业公司的使用行为也侵犯了其名誉权。
张燕称其主张的维权成本合理开支包括公证费1000元、交通费500元、通信费500元；张燕就公证费提交了发票，但未就交通费、通信费举证。
上述事实，有张燕陈述、公证书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，锦江医院、万业公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
网站cdqpjjojb612.wanye68.com中网页的上方和下方均载有锦江医院名称，且网站中的大部分内容具有商业广告性质，故本院能够认定锦江医院为相应广告的广告主，其应当就其中侵犯他人权利的内容承担侵权责任。
依据ICP／IP地址／域名信息查询单，网站www.wanye68.com的主办单位为万业公司；但是，依据通常的域名命名规则，cdqpjjojb612.wanye68.com仅系wanye68.com的下级域名，故万业公司应属《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定的“网络服务提供者”；张燕在本案中未提交证据证明万业公司存在经通知而未采取必要措施的情形，故张燕无权要求万业公司承担侵权责任。
张燕提交的公证书可以证明网站cdqpjjojb612.wanye68.com中的《我的产品：乳腺纤维瘤治疗后该注意些什么？》一文使用了其照片。
锦江医院未经张燕允许在网站cdqpjjojb612.wanye68.com所发布的文章中使用张燕的照片，相应使用行为具有明显营利目的，故本院认定锦江医院的行为侵犯了张燕的肖像权。
锦江医院未经张燕允许在网站cdqpjjojb612.wanye68.com所发布的文章中使用张燕的照片，且相关文章涉及乳腺纤维瘤诊疗项目，故上述使用行为极易使人误解张燕曾接受过相应项目诊疗服务，该等行为侵犯了张燕的名誉权。
锦江医院侵犯了张燕的肖像权和名誉权，张燕有权要求锦江医院赔礼道歉并赔偿经济损失。综合考虑锦江医院使用张燕照片的数量与时间、可能的获利情况等情节，本院酌定锦江医院应当赔偿张燕经济损失1万元。
张燕自称系中国大陆青年演员，则其应常以肖像之使用谋取生计，且肖像已为公众认知；故虽然锦江医院未经张燕允许而使用其照片的行为侵犯了张燕的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使张燕因此受有精神损害，张燕不能以此要求锦江医院支付精神损失。然而，锦江医院在涉及乳腺纤维瘤诊疗项目的文章中使用张燕照片的行为侵犯了张燕的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使张燕受有精神损害，张燕可以据此要求锦江医院支付精神损失。张燕主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况酌定为5000元。
张燕为保全证据支出公证费1000元，锦江医院应予赔偿。
张燕未能举证证明其支出交通费、通信费的情况，故本院对其该等诉讼请求均不支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都市锦江区人民医院于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告张燕致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告成都市锦江区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕经济损失一万元。
三、被告成都市锦江区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕精神损失五千元。
四、被告成都市锦江区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕公证费损失一千元。
五、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果被告成都市锦江区人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十元，由原告张燕负担六百六十元（其中四百八十元，已交纳；另一百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳），由被告成都市锦江区人民医院负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告成都市锦江区人民医院负担（原告张燕已预交，被告成都市锦江区人民医院于本判决生效之日起七日内给付原告张燕）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 陈建东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈锦洪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3595号
原告陈某1，男，汉族，1939年11月10日出生，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。
原告余某，女，汉族，1941年8月20日出生，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。
两原告共同委托代理人谢华清，广东财富东方律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈志文，男，汉族，1967年1月13日出生，户籍地址广东省东莞市，系两原告之子。
被告陈某2，女，汉族，1996年3月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告陈某3，曾用名陈露，女，汉族，1993年7月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所实习律师。
第三人：肖某，女，汉族，1971年4月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告陈某1、余某与被告陈某3、陈某2、第三人肖某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1、确认陈某1、余某、陈某3及陈某2为遗产的法定继承人；2、原告应继承遗产的80％(即债务本金的80％计3192695元及迟延支付加倍利息的80％)。事实与理由：被继承人陈志龙于2016年1月1日死亡，两原告与两被告是法定继承人。被告陈某3有赡养能力却不尽赡养义务，不应享有继承权，被告陈某2虽系在校学生，但在精神上从未给予被继承人慰藉，只能享有20%的继承权。原告无劳动能力及固定收入，生活极为困难，分配遗产时应予照顾，可多分，原告应继承遗产的80%。
两被告辩称：原告与被告均为法定继承人。原告有退休工资，身体健康。被继承人与第三人离婚后未支付过被告抚养费。被继承人生前生活不穷困，被告与被继承人有往来。被继承人丧葬费由被告与第三人支付。因此原告诉求多分遗产没有依据，请求驳回原告不合法的诉讼请求。
经审理查明以下事实：
1、被继承人陈志龙于2016年1月1日去世，生前未立遗嘱。两原告系陈志龙的父母，两被告系陈志龙女儿。被继承人无其他第一顺序继承人。
2、陈志龙与第三人肖某原为夫妻，双方于2011年3月15日离婚。
3、2013年陈志龙向本院提起离婚后财产纠纷，本院作出（2013）深宝法民一初字第1486号民事判决书，判决夫妻共同财产中的四套房产归肖某所有，肖某支付陈志龙补偿款3952373元。肖某不服判决，上诉至深圳中院，中院作出（2015）深中法民终字第1207号民事判决书，维持原判。肖某向广东省高院申请再审，广东省高院作出（2015）粤高法民一申字第1540号民事裁定书，裁定驳回肖某的再审申请。肖某又向深圳市人民检察院申请监督，深圳市人民检察院审查后提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院受理审查后，于2016年9月12日作出不支持监督申请决定书，决定不支持肖某的监督申请。
4、2015年8月17日，陈志龙向法院申请强制执行，要求肖某支付财产补偿款3952373元及案件受理费、保全费。第三人肖某至今未履行付款义务。
5、原告陈某1系国家退休工作人员，可领取退休工资。两原告有四子一女，除被继承人外的子女均健在，均有赡养两原告的能力。两原告不存在生活困难的情形。
6、被告陈某2现为大学三年级在读学生。
本院认为：本案为法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人陈志龙未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理，原被告4人均为第一顺序继承人。
两原告虽已无劳动能力，但尚有四名子女可承担赡养义务，且原告陈某1有退休工资，故原告关于其无劳动能力及固定收入、生活极为困难的陈述不属实。原告未提交证据证明被告陈某3对被继承人不尽赡养义务，故原告关于陈某3应不分遗产的主张，依据不足，本院不予采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第三人肖某应向陈志龙支付的财产补偿款3952373元属陈志龙的遗产，由原告与被告4人均等继承，每人各继承988093.25元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、肖某应向陈志龙支付的财产补偿款3952373元由原告陈某1、余某与被告陈某3、陈某2各继承人民币988093.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费32342元，两原告负担20342元，两被告各负担6000元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪胜元
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 梁吐媚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 练昌红
书 记 员 张雪娜
第5页共5页
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初887号
原告向仕发，男，生于1956年7月25日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告和显权，男，生于1964年7月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告周金菊，女，生于1964年4月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告和显权之妻。
被告和显松，男，生于1958年11月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告向仕发诉被告和显权、周金菊、和显松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，于2018年6月14日由审判员刘仲依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告向仕发、被告和显权、周金菊、和显松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仕发诉称，2018年2月5日，被告和显权、周金菊向原告向仕发借款2万元，约定2018年5月5日前归还，并口头约定月息三分，被告和显权、周金菊为此向原告向仕发出具借条一份，被告和显松为该笔借款提供担保，并在借条上签字。此后，被告和显权、周金菊仅支付一个月利息，剩余借款本息至今未付。借款到期后，经原告催收，被告和显权、周金菊依然拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告和显权、周金菊及时偿还借款2万元，并从2018年2月5日起按月息三分支付利息，被告和显松对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告和显权、周金菊负担本案诉讼费用。
原告向仕发为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告四人的身份证复印件各一份和来凤县翔凤镇花园堡社区居民委员会出具的证明原件一份，拟证明原、被告的基本身份信息。
证据二、借条原件一份，拟证明原、被告关于借款的相关约定。
被告和显权、周金菊辩称，原告向仕发主张的借款属实，该笔借款是我们通过被告和显松找原告向仕发借的，用来给我们的春运车辆办理相关手续，被告和显松给我们2万元借款的时候就直接扣了一个月的利息，我们实际到手的借款是1.94万元。我们现在与被告和显松有经济纠纷，我们之间的纠纷处理好了，我们就给原告向仕发还钱。
被告和显权、周金菊未向本院提交证据。
被告和显松辩称，原告向仕发主张的借款属实，是我提供的担保，我愿意承担相应的责任。
被告和显松未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据均无异议。
对双方均无异议的证据，本院予以采信并确认其证明力。
经审理查明，2018年2月5日，因经营春运车辆需要资金，被告和显权、周金菊通过被告和显松介绍，向原告向仕发借款2万元（支付借款时即预扣一个月利息600元，被告和显权、周金菊实际收到借款1.94万元），被告和显权、周金菊为此向原告向仕发出具借条一份，书面约定借款期限为三个月，2018年5月5日还清，被告和显松作为担保人在借条上签字，另外借贷双方还口头约定借款月利率为3%。借款到期后，经原告向仕发催收，二被告未偿还借款本息，原告向仕发为此诉至本院并诉请如上。
本院认为，被告和显权、周金菊因经营春运车辆需要资金，向原告向仕发借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对借贷双方均具备约束力，双方均应遵照合同的约定履行各自的义务。原告向仕发主张借款本金2万元，但交付借款本金时即预扣利息600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此本院认定本案的借款本金为1.94万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求法院支持的民间借贷借款利率以月利率2%为限，本案中，借贷双方口头约定借款月利率为3%，超出了上述司法解释规定的上限，因此本院对原告向仕发超出2%月利率的利息诉求不予支持。本案中，借贷双方未明确约定逾期利率，因此原告向仕发可主张被告和显权、周金菊自逾期还款之日起按照约定的期限内借款利率支付资金占用期间的利息，但该利息仍应以2%月利率为限。被告和显松在被告和显权、周金菊出具给原告向仕发的借条上以担保人身份签字，对保证方式和保证范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告和显松应对全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告和显权、周金菊于本判决生效后七日内偿还原告向仕发借款1.94万元，并以该借款为基数按照月利率2%从2018年2月5日起支付利息直至上述借款实际偿清；
二、被告和显松对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告向仕发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告和显权、周金菊、和显松平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘仲
二〇一八年六月二十五日
书记员 向阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1430号
原告：王启彪，城镇居民。
被告：杨广涛，农村居民。
被告：杨广增，农村居民。
被告：孙卫东，城镇居民。
原告王启彪与被告杨广涛、杨广增、孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启彪，被告杨广涛、杨广增、孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启彪诉称，被告杨广涛于2015年3月31日向原告借款200000元，约定利息为月息两分。并由被告杨广增、孙卫东为其借款担保。该款经原告多次索要未果，特诉至法院以实现诉讼请求。
被告杨广涛辩称，借款属实。
被告杨广增辩称，担保属实。
被告孙卫东辩称，担保属实。
经审理查明，2015年3月31日，被告杨广涛向原告借款200000元，约定利息为月息两分，利息已经交至2016年1月31日，并由被告杨广增、孙卫东为其借款承担连带还款责任。被告杨广涛向原告出具借条一张，该款经原告多次索要未果，原告王启彪遂诉来本院，要求被告付还所欠借款及利息。
上述事实，有原、被告方陈述、借条一张、收条一张所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告杨广涛向原告王启彪借款200000元，事实清楚，证据确凿，原告王启彪要求被告杨广涛付还该借款，本院予以支持。原告王启彪要求被告杨广涛支付利息，双方约定利息按照月息两分计算，经查，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨广增、孙卫东自愿为被告杨广涛的借款提供担保，应对被告杨广涛的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨广涛于本判决书生效之日起五日内支付给原告王启彪借款本金200000元及利息（自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息两分计算）。
被告杨广增、孙卫东对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，两项合计5820元，由被告杨广涛、杨广增、孙卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 臧慧婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4960号
申请执行人陈阳武
被执行人杨开福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00918号，依法向被执行人杨开福发出执行通知书，责令被执行人杨开福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨开福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨开福（证件号码：）在宁波建设银行的62×××32的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4960号
申请执行人陈阳武
被执行人杨开福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00918号，依法向被执行人杨开福发出执行通知书，责令被执行人杨开福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨开福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨开福（证件号码：）在宁波建设银行的62×××78的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄强强
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2716号
原告：胡玉成，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：潘文彬，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡玉成与被告潘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉成到庭参加诉讼，被告潘文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉成向本院提出诉讼请求：1.被告潘文彬偿还原告胡玉成茶叶款人民币58000元及利息（月利率自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.由被告潘文彬承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告潘文彬于2016年3月18日向原告胡玉成购买茶叶，共结欠茶叶款58000元，当日由被告潘文彬立下欠条一张给原告胡玉成收执，经原告多次催款，被告还款3000元。
被告潘文彬在本院指定的答辩期限内又无提供答辩状，视为其自愿放弃答辩权利。原告提供欠条证实被告结欠货款58000元，并已还3000元，尚欠55000元未支付的事实。
本院认为，被告潘文彬未提出反驳的意见，视为全部承认原告胡玉成在本案中所主张的事实，故对原告胡玉成主张的事实予以确认。故被告潘文彬收取茶叶，未全部支付货款，应承担偿还尚欠欠款55000元及逾期付款违约金的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告潘文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文彬应于本判决生效后10日内偿还原告胡玉成货款55000元及逾期付款违约金（自2016年5月10日起至还清款项之日止按月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告潘文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年八月二日
书记员 陈熹栋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3565号
申请执行人曹永凤，女，1956年8月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人张家口隆鑫汽车运输有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人夏知成，总经理。
被执行人北京冀东兴物流有限公司大厂分公司，组织机构代码×××。
法定代表人钱志江，总经理。
申请执行人曹永凤与被执行人张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）顺民初字第15275号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第15275号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年九月二日
书记员 于 硕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3096号
本院在执行刘瑶与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5753号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港云升置业发展有限公司列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3096号申请人:刘瑶，女，1971年9月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。法定代表人：徐大存，董事长。刘瑶与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）苏0707民初5753号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人连云港云升置业发展有限公司应偿付申请人刘瑶违约金128551.54元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院对已查到的连云港云升置业发展有限公司所有的位于连云港市赣榆区××路与时代东路交汇处××广场××东南商业街××、××号商铺予以轮候查封。2017年9月19日本院与申请人刘瑶谈话了解到被执行人连云港云升置业发展有限公司名下除已被查封商铺外别无其他可供执行财产。2017年11月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封商铺外无其他可供执行财产线索，本院与申请人沟通了解到被执行人名下有商铺且本院已对上述商铺予以轮候查封，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  谢利诗代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月五日书 记 员  吕修庆
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第00365号
原告：宋亚军，男，汉族，1977年11月6日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：刘世杰，男，汉族，1973年5月12日出生，住河南省临颍县。
原告宋亚军诉被告刘世杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤彩、被告刘世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚军诉称：2014年春，原告带领民工承包被告的建筑工程，当时口头约定了价格等。施工结束后，被告支付了部分劳务费，剩余部分未付。在原告多次催要下，被告于2015年2月17日向原告出具了欠条一份，并承诺过了春节就给钱，但是至今未付，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告劳务费13000元及起诉后的违约金，并承担本案诉讼费。
被告刘世杰辩称：这张欠条确实是我打的，但是我们这个不属于劳务费，我和原告属于合伙关系，当时原告买材料的时候这个钱是从其他工地挪用过去的，因为当时是由我负责管账，就让我先给原告打个借条，等工程款要回来后，有原告的13000元，因为账一直没有算清，所以这个账就一直没有给原告结算。
经审理查明：原告宋亚军与被告刘世杰曾一起承包临颍县小师社区的建筑工程，当时由被告刘世杰管理财务，后原、被告之间因故发生欠款，被告刘世杰给原告出具内容为“欠条，今欠宋亚杰壹万叁仟元正（13000.00元），刘世杰，2015年2月17日”的欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告不予偿还，引起原告提起诉讼。
本院认为：被告刘世杰欠原告宋亚军13000元属实，有被告刘世杰出具的欠条在案佐证，且刘世杰本人也认可该欠款，本院予以认定，被告应予偿还。原、被告双方对利息没有约定，故原告要求被告支付利息应当自原告向人民法院提起起诉之日起支付至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告刘世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋亚军欠款13000元（自2015年10月27日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息）
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈勇军
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民城初字第00365号原告：宋亚军，男。委托代理人：李凤彩，河南�豪律师事务所律师。被告：刘世杰，男。原告宋亚军诉被告刘世杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤彩、被告刘世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚军诉称：2014年春，原告带领民工承包被告的建筑工程，当时口头约定了价格等。施工结束后，被告支付了部分劳务费，剩余部分未付。在原告多次催要下，被告于2015年2月17日向原告出具了欠条一份，并承诺过了春节就给钱，但是至今未付，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告劳务费13000元及起诉后的违约金，并承担本案诉讼费。被告刘世杰辩称：这张欠条确实是我打的，但是我们这个不属于劳务费，我和原告属于合伙关系，当时原告买材料的时候这个钱是�其他工地挪用过去的，因为当时是由我负责管账，就让我先给原告打个借条，等工程款要回来后，有原告的13000元，因为账一直没有算清，所以这个账就一直没有给原告结算。经审理查明：原告宋亚军与被告刘世杰曾一起承包临颍县小师社区的建筑工程，当时由被告刘世杰管理财务，后原、被告之间因故发生欠款，被告刘世杰给原告出具内容为“欠条，今欠宋亚杰壹万叁仟元正（13000.00元），刘世杰，2015年2月17日”的欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告不予偿还，引起原告提起诉讼。本院认为：被告刘世杰欠原告宋亚军13000元属实，有被告刘世杰出具的欠条在案佐证，且刘世杰本人也认可该欠款，本院予以认定，被告应予偿还。原、被告双方对利息没有约定，故原告要求被告支付利息应当自原告向人民法院提起起诉之日起支付至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告刘世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋亚军欠款13000元（自2015年10月27日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息）如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  卢国利人民陪审员  宋小军二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈勇军
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第9号
原告陈小芳，女，汉族，住福建省宁德市。
被告邓年强，男，汉族，住广东省仁化县。
本院受理的原告陈小芳诉被告邓年强离婚纠纷一案，原告陈小芳于二〇一五年二月十一日以考虑到家庭及小孩健康成长的原因，愿意再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小芳诉被告邓年强离婚纠纷一案，原告陈小芳于二〇一五年二月十一日以考虑到家庭及小孩健康成长的原因，愿意再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小芳撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈小芳负担。
审判员 罗韶雄
二〇一五年二月十一日
书记员 梁凯辉
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第4号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人黄文斌，无业。曾因犯抢夺罪，于2007年1月被桂林市象山区法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年6月8日被南宁市西乡塘区法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月23日刑满释放。2014年9月5日因盗窃被南宁铁路公安处行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月30日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人黄文斌犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陶雪梅出庭支持公诉，被告人黄文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日1时许，被告人黄文斌在南宁铁路机务段院内的南宁通信段无线车间大楼移动基站房内，用扳手将基站房内2条型号为ZA－RVV1＊120的蓄电池后备连接线电缆拆下来，用刀片削开电缆胶皮取出铜线。天亮后黄文斌将铜线卖给一流动收购废旧人员，得到210元。经测量和鉴定，2条电缆共长9.4米，价值875.14元。
2014年9月30日上午，中国移动润建通信股份有限公司维修员到基站维修时，发现设备被盗及睡在基站房内的黄文斌即报案，后民警到现场将黄文斌抓获。
上述事实，被告人黄文斌在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄文斌的供述与辩解，证人林某的证言，报案材料，归案情况说明，提取笔录及作案工具照片，扣押决定书及清单，报价单，行政处罚决定书，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了企业的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人黄文斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄文斌因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 伟
二〇一五年一月六日
书记员 黄保霖
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
南昌铁路运输法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南铁刑初字第4号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人李某，男，1960年8月6日出生，汉族，江西省龙南县人，高中文化，系南昌铁路局南昌车辆段工人，住南昌市西湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕，同年8月5日被取保候审，9月11日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检刑诉[2014]75号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。因本院不具有管辖权，依法层报上级人民法院指定管辖。2015年3月6日，江西省高级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，南昌铁路运输检察院以需要补充侦查为由，于2015年6月9日和2015年9月25日提出延期审理建议，本院分别于同日决定延期审理。2015年7月8日和2015年10月23日，南昌铁路运输检察院建议恢复审理，本院分别于同日决定恢复审理。2016年1月5日,南昌铁路运输检察院以证据不足，不符合起诉条件为由要求撤回起诉。
本院认为，南昌铁路运输检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的证据不足，其要求撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许南昌铁路运输检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴艳清
审判员 周 莉
审判员 祁 雯
二〇一六年一月八日
书记员 刘 欢
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初82号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人邓某章，男。2016年3月16日因本案被梅州市公安局取保候审。2016年4月19日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人邓某章犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人邓某章自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人邓某章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人邓某章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月10日8时许，被告人邓某章驾驶粤m×××××号普通二轮摩托车由梅江区城北镇洋文村沿x018线往曾龙岌方向行驶，行至城北镇上村林氏家庭农场前路段，未按照操作规范安全文明驾驶，回头去看摩托车后面所载的柑橘时，导致与同向步行的被害人廖某秀发生碰撞，导致廖某秀送医院抢救无效死亡。事故发生后，邓某章主动打电话报警。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人廖某秀符合头部与钝性物休碰撞造成重度颅脑损伤死亡。
经梅州市公安局交警直属大队认定证实：1、邓某章驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶；驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶：在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上驾驶机动车未在道路中间行驶；违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款第、第十四条第三款、第三十六的规定，是导致此事故的全部原因。2、无证据证明廖某秀有导致此事故的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，邓某章承担此事故的全部责任，廖某秀不承担此事故的责任。
案发后，双方经过协商，由被告人邓某章赔偿被害人廖某秀家属经济损失人民币22万元，其中已支付了人民币14万元，余款人民币8万元在2016年5月31日前付清，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邓某章在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、警情信息，被告人邓某章自首情况的证明，户籍证明，赔偿协议书，谅解书，证人李某泉、李某兰的证言，道路交通事故现场图，现场照片、勘验检查笔录，交通事故责任认定，法医学尸体检验鉴定结论，被告人邓某章的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某章无视国家法律，驾驶二轮摩托车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某章犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某章案发后打电话报警并在现场等待交警前来处理，归案后能如实供述其犯罪事实，故认定被告人邓某章具有投案自首情节，依法予以从轻处罚。被告人邓某章发生肇事后能积极与被害人家属协商解决赔偿问题，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓某章请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人邓某章判处有期徒刑六个月至一年的量刑，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人邓某章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年三月十日
书记员 李红红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异30号
案外人：钟树键，男。
申请执行人：张文秀。
被执行人：高志刚，男。
被执行人：李柱，女。
本院在执行申请执行人张文秀与被执行人高志刚、李柱合同纠纷一案中，案外人钟树键于2017年5月10日向本院提出书面异议，本院已受理。在审查过程中，案外人申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 吴景泉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5183号
原告林某。
被告胡某甲。
原告林某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员李钱胜适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告与被告胡某甲于2009年7月经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子胡某乙。夫妻关系存续期间双方没有共同财产、债权和债务。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发觉性格差异较大，无共同语言，又因被告不外出工作，双方经常为琐事吵架。2016年1月，原告与同事聊天，被告即动手打原告，自此双方分居已达4个多月。现原告认为夫妻感情确已破裂，再无和好希望，故诉请法院判令：1、请求判准原、被告离婚；2、儿子胡某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。庭审中，原告补充陈述：原告现在手机店为他人打工，年收入约3-4万元。
被告胡某甲答辩称：我同意离婚，但儿子一直跟着我生活，应当由我抚养；抚养费按照国家标准承担。我有A2的驾驶证，这个月去上班；家里父母有积蓄，父亲有工作且父亲在温州的房子有房租收入；孩子对原告没有感情。
经审理查明：原告林某与被告胡某甲于2009年7月经人介绍认识订婚，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子胡某乙，现随被告生活。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，并于2016年1月开始分居至今。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产和债权、债务。原告现年收入约3-4万元。
原告林某在本院指定的举证期限内提供原、被告身份证复印件、结婚证和户口簿复印件等证据，经被告胡某甲当庭质证均无异议，均予以采信并证明上述相应事实。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告林某与被告胡某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告之间的矛盾虽然基于家庭琐事而起，但是双方缺乏改善夫妻关系现状的决心和家庭支持。对于原告起诉离婚，被告同意离婚；原、被告离婚意思表示真实，未损害国家、集体或者第三人利益，未违反法律或者社会公共利益，根据婚姻自由原则依法应当准许原、被告离婚。对于双方生育的子女，双方都有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合婚生子胡某乙近几年由被告抚养的情况，胡某乙由被告抚养为宜。不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费；原告现年收入约3-4万元有一定不确定性，可就低按年收入3万元的25%计算即每年7500元，每年定期支付一次。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养至年满18周岁；原告林某自2016年起至2029年止每年8月20日前支付被告胡某甲子女抚养费7500元，2030年5月10日前支付被告胡某甲子女抚养费6500元，款可交由本院马屿人民法庭（户名：瑞安市人民法院马屿法庭案款诉讼费暂存专户；开户银行：农行瑞安支行马屿分理处；账号：19×××09）转交。
三、原告林某对婚生子胡某乙享有探视权；原告林某在行使探视权时，被告胡某甲应当给予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如原告拒绝履行，被告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李钱胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李梦霞
附本案涉及的主要法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二条第一款：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
……
８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00731号
原告襄阳德顺成供水有限公司。住所地：襄阳市樊城区竹条镇兴隆村。
法定代表人王道林，该公司经理。
委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被告吕公明。
原告襄阳德顺成供水有限公司（以下简称德顺成公司）与被告吕公明供用水合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告德顺成公司的委托代理人梁从兴，被告吕公明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德顺成公司诉称：2010年11月份，原、被告存在供用水合同关系。从2012年4月21日至2014年5月17日止，被告拖欠原告水费4334元。原告多次索要无果，采取了停水的方式通知被告交纳水费但仍未交纳。故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告水费4334元及利息损失（按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕公明辩称：原告给被告安装的水表离被告家有30米远，这段距离漏水，导致产生较高水费，漏水后已通知原告维修，并支付150元维修费。水表处到被告家这段距离，被告没有义务维护，原告抄水表时也未经被告确认，对原告起诉的水费4334元不予认可。
经审理查明：2010年11月份，原、被告形成了供用水合同关系。水表安装处距离被告家30米。被告交清了2012年4月21日之前的水费，从2012年4月21日起至2014年5月17日止，原告要求收被告水费4334元，被告认为该费用未经其查勘确认，不予认可，导致诉讼。
本院认为：原告对其诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，依法应承担不利后果。本案中，原告诉称被告拖欠其水费4334元，但是其仅提供了自己出具的水费收据，未经被告认可又无第三方证明被告使用的水量，尤其是当出现争议时，原告更应尽到谨慎的注意义务。故原告的诉讼主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳德顺成供水有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告襄阳德顺成供水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋十军
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘俊亨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2081号
原告：谢华英，无业。
委托诉讼代理人：陈蓉，上海市南星（包头）律师事务所律师。
被告：陆恩周，职业不明。
原告谢华英与被告陆恩周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，由代理审判员袁冠飞独任审理。后因无法用民诉法规定的其他方法向被告陆恩周送达相关法律文书，本院裁定转为普通程序，并依法向其公告送达了诉讼材料，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告谢华英及其委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告陆恩周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告因交通事故人身侵权损害赔偿金合计80004.80元（已扣除被告已支付的金额及原告自己应承担的责任，其分项详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告一次性支付原告因交通事故人身损害赔偿合计75140.69元（原诉请中的误工费变更为15000元、医疗费变更为37135.89元，其他诉请项目不变更），上述金额已扣除被告已支付的金额及原告自己应承担的责任，其余详见赔偿清单；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日11时50分左右，被告陆恩周驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车由北往南行驶至丈亭镇凤陆村内陆口处时，将驾驶电动自行车的原告撞伤。事故发生后，原告被送至医院进行治疗。2015年5月25日，余姚市公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定被告就此次事故应承担主要责任。2015年10月16日，宁波诚和司法鉴定所就原告因此次事故的伤残等级、后续治疗费作出了司法鉴定意见书。
被告陆恩周未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢华英为证明其主张向本院提供如下证据：
1.交通事故认定书1份（复印件），拟证明事故发生时间、经过、过错责任；
2.病历本1份，拟证明原告受伤后的治疗情况；
3.医疗门诊收费票据11份，拟证明原告自行垫付的医疗费用；
4.医疗诊断证明书1组，拟证明原告需要休息的期限；
5.司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级为十级，以及后续治疗费为9000元的事实；
6.司法鉴定费发票1份，拟证明原告支出的鉴定费用；
7.出院小结1份，拟证明原告住院天数；
8.（2015）甬余民初字4486号民事判决书1份（复印件），拟证明原、被告就本案纠纷曾经起诉过的事实。
本院出示由被告出具给原告的欠条1份。经质证，原告对真实性无异议，但认为实际只收到9000元。
被告陆恩周经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，本院认为符合定案证据的特性，本院予以采信；对原告提供的证据4，本院认为该组诊断证明书开具时间及医师签名均无法与病历相对应，本院不予采信。本院对欠条的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定，另认定：事故发生后，原告在余姚市人民医院治疗，共住院11天。2015年10月16日，经鉴定，原告的伤构成伤残十级，后续治疗费用约为9000元。2015年5月25日，原、被告就事故赔偿事宜商定由被告陆恩周赔偿给原告谢华英19000元，且被告已履行完毕该协议，后经（2015）甬余民初字4486号民事判决书确认，撤销了该份调解协议书。
关于原告谢华英的各项损失，本院作如下认定：
1.残疾赔偿金48566元。原告的伤构成十级伤残，现原告要求按照2014年度农村居民标准计算残疾赔偿金，未超出法律规定范围，本院予以准许。具体计算方式如下：24283元/年×20年×0.1=””48566元；
2.误工费9000元。根据原告提供的出院证明，本院认定其误工期为3个月，原告要求按3000元/月计算其误工损失未超出法律规定范围，本院予以准许；
3.护理费1650元。原告共住院11天，现主张住院期间按150元/天计算，未超出法律规定范围，本院予以认定；
4.后续治疗费9000元；
5.医疗费37135.89元。经审核原告提供的医疗费发票，本院予以认定；
6.鉴定费2040元。根据原告提供的鉴定费发票予以确认；
7.交通费300元。结合原告就医及鉴定情况，本院酌情认定为300元。
以上各项合计107691.89元。
本院认为：被告陆恩周驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；原告谢华英在驾驶非机动车时未确保行车安全，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。本案系机动车与非机动之间的事故，故本院认定在交强险外由被告陆恩周承担80%的赔偿责任。对被告陆恩周已经支付的款项19000元，本院予以确认。原告陈述被告驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，被告亦未提交投保交强险的相关证据，本院予以确认。投保交强险应为登记车主即本案被告陆恩周的法定义务，故本案中被告陆恩周应在交强险范围内承担先予赔付责任，现原告承诺放弃交强险赔付利益，即被告陆恩周无需在交强险范围内承担先行赔付责任，系对其自身权利处分，本院予以确认。被告陆恩周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陆恩周赔偿原告谢华英残疾赔偿金48566元、误工费9000元、护理费1650元、后续治疗费9000元、医疗费37135.89元、鉴定费2040元、交通费300元，合计107691.89元的80%即86153.51元，扣除已支付的19000元，尚需实际赔付67153.51元；
二、驳回原告谢华英的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1679元，由原告谢华英承担168元，被告陆恩周承担1511元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁冠飞
代理审判员 杨竞男
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈燕华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初863号
原告张某，女，1969年5月12日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇栾家营子村*****号。
被告迟某，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇栾家营子村*****号。
原告张某诉被告迟某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告迟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告迟某于1991年1月10日经政府登记结婚，婚后生育长女迟悦（1989年7月13日出生），现已独立生活，次女迟中华（1991年1月21日出生），现正在高中读书。我与被告结婚初期感情尚可，后期经常因家庭琐事吵嘴，现我与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续生活。故诉至法院，请求与被告离婚；婚生次女由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告迟某未答辩。
经审理查明：原告张某和被告迟某经人介绍相识，1991年1月10日登记结婚。原被告共生育了两名女孩，长女迟悦于1989年7月13日出生，现已独立生活；1999年1月21日，生育次女迟中华，现在随原告生活。原被告婚后初期感情尚可，后期经常因家庭琐事吵架生气。原告曾于2015年向法院起诉要求和被告离婚，后于2015年4月16日撤回起诉。现再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证两枚、民事裁定书一份、常住人口登记卡四枚，本院调取的证明一份、迟某身份信息表一份在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告婚后经常因家庭琐事吵架生气，未建立起真正的夫妻感情，导致原告张某曾向本院起诉离婚，现原告张某再次向本院起诉要求离婚，被告迟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，说明其对双方的婚姻持放任态度，所以本院确认双方夫妻感情确已破裂。对于子女抚养问题，本着有利于子女身心健康成长的原则，婚生女孩迟中华今后应随原告张某生活，被告迟某依法承担子女抚养费。关于财产和债务问题，因被告未到庭，本院不能确认，如今后发生争议，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告张某和被告迟某离婚；
二、原被告婚生女孩迟中华今后随原告张某生活，被告迟某自2016年2月起每月给付子女抚养费350元，2016年2月至12月份子女抚养费3850元于本判决发生法律效力后十日内给付；从2017年开始，于每年的1月末和6月末前各给付半年度抚养费，至子女独立生活时止。
案件受理费300元，公告费800元由原告张某和被告迟某各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈燕芳，女，1974年9月4日出生，住所地晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,873.14元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,873.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；