山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3066号
上诉人（原审被告）张贤举。
被上诉人（原审原告）青岛吉利物业管理有限公司。
法定代表人陈新民，董事长。
委托代理人温显信。
委托代理人邵则吴。
上诉人张贤举因与被上诉人青岛吉利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
青岛吉利物业管理有限公司在一审中诉称，张贤举在青岛吉利物业管理有限公司实行物业管理区域内的广饶路小区延安路×号×户房屋内居住，入住时签订了（入住公约）办理了相关的入住手续。根据青岛吉利物业管理有限公司与广饶路业委会签订的（物业管理委托合同）和政府物价部门批准的物业公共性服务标准、青岛吉利物业管理有限公司向张贤举提供了物业服务和管理，但张贤举自2003年7月至2015年8月无故拖欠公共性服务费达146个月，（合同约订）住宅每平方米0.25元收取（建筑面积79.8平米*146个月*0.25元=2920元），虽经青岛吉利物业管理有限公司多次催索，均无果。为维护青岛吉利物业管理有限公司合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、张贤举向青岛吉利物业管理有限公司支付公共性服务费2920元；2、张贤举承担本案诉讼费50元、法律文书邮寄费30元；3、张贤举按合同约定、日千分之三滞纳金600元。以上合计3600元。
张贤举在一审中辩称，我住在青岛市广饶路小区延安路×号×户房屋，房屋建筑面积是79.8平方米，我是该房屋的所有权人，我1997年12月26日接收的该房屋，房子一直空着，我从2000年入住该房屋至今，我不同意缴纳物业费，我以前的物业费都交给了青岛吉利物业管理有限公司了，交到2003年6月，缴费的标准按照青岛吉利物业管理有限公司定的标准，从2003年7月后就没有缴纳物业费，我不交是因为我楼下网点里的公用下水管道堵塞导致我家淹没，我住的是网上一楼，污水反流经常就把我家淹没了，找青岛吉利物业管理有限公司不管，每年都是我个人找投下水道的投下水管道，直到2014年投下水道的来说不敢给我投了，让我换管子改造，经过和农业银行协商，经过银行同意我出钱将位于银行室内的公用的下水管道进行了改造，换了新管子重新安装了新的下水管道，一共连工带料花了七八百，都是我垫付的后来物业就联系我们单元其他户，有三户给分担了该费用，我房屋就再没有堵，我认为是青岛吉利物业管理有限公司的不作为给我造成的损失，我不应该给青岛吉利物业管理有限公司物业费。
一审法院经审理查明，张贤举是青岛市市北区延安路×号×户业主，青岛吉利物业管理有限公司为张贤举所在的小区提供物业管理服务，双方共同确认张贤举房屋建筑面积79.8平方米，张贤举于1997年12月26日接收上述房屋，于2000年入住至今，张贤举入住后向青岛吉利物业管理有限公司缴纳物业费至2003年6月，自2003年7月后再未缴纳物业费。
青岛吉利物业管理有限公司提交与青岛市市北区广饶路小区业主委员会于2003年12月31日、2006年12月31日、2009年12月25日、2013年1月5日签订的物业管理委托合同四份，证明从2003年12月31日起青岛吉利物业管理有限公司继续为张贤举提供物业服务，住宅房屋每月每平方物业服务费0.25元。青岛吉利物业管理有限公司表示2003年12月31日以前的物业管理委托合同出庭时没带来，这次就不主张2003年7月至2003年12月期间的物业费了，只主张2004年1月1日至2015年8月的物业费，共计140个月（79.8平方米*140个月*0.25元），共计2793元。
张贤举抗辩称不交物业费的理由是，1、小区没有成立业主委员会，怎么签订的物业管理委托合同；2、楼下公用下水管道多次堵塞导致张贤举家厨房淹没造成损失，这是青岛吉利物业管理有限公司不作为造成的。青岛吉利物业管理有限公司对此辩称，前些年张贤举的下水管道经常堵，就是因为其楼下位于银行内的公用下水管道设计不合理，走向是横向的管道也细，导致经常堵，张贤举确实经常找投下水道的来投，费用都是张贤举自己承担，我们找过开发商，但开发商一直没有解决，这是开发商设计的缺陷，这个责任不应该在物业。张贤举对此表示，我只知道因为楼下的公用下水管道堵塞导致我家反水，具体什么原因我不知道，听更换下水管道的师傅说是因为位于我楼下银行室内屋顶的公用的下水管道太平且长度太长，缺少坡度，导致流水不畅，就容易堵塞。2014年我自己出钱找人更换了位于我楼下银行室内屋顶的公用的下水管道，现在好了。
2003年12月31日、2006年12月31日签订的物业管理委托合同约定的委托管理事项第五条：共用设施、设备的维护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管……。2009年12月25日、2013年1月5日签订的物业管理委托合同约定的委托管理事项第五条：共用设施、设备的维护、运行和管理（不包括维修），落水管、共用照明、楼内消防设施设备。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。青岛吉利物业管理有限公司作为张贤举所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，作为业主张贤举应该按照物业管理委托合同约定缴纳物业服务费。张贤举辩称不交物业费的理由之一是小区没有成立业主委员会，质疑物业管理委托合同的有效性，对此张贤举负有举证责任，但张贤举未能举证证明青岛吉利物业管理有限公司与青岛市市北区广饶路小区业主委员会签订的物业管理委托合同不具有有效性，张贤举上述抗辩一审法院不予采纳，双方均应按照上述物业管理委托合同执行。物业管理委托合同约定青岛吉利物业管理有限公司负责管理事项包括：共用设施、设备的维护、运行和管理，包括共用的上下水管道……，因此位于张贤举楼下的公用的下水管道属于青岛吉利物业管理有限公司维护的范畴，因该公用下水管道经常堵塞以及青岛吉利物业管理有限公司未及时维护造成张贤举生活不便，青岛吉利物业管理有限公司应承担一定的责任，青岛吉利物业管理有限公司主张张贤举支付2004年1月1日至2015年8月期间的物业费2793元，一审法院支持80%即2234.4元，滞纳金600元不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张贤举于判决生效后十日内向青岛吉利物业管理有限公司支付自2004年1月1日至2015年8月期间的物业服务费2234.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回青岛吉利物业管理有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由张贤举承担。
宣判后，张贤举不服一审判决，提起上诉。
上诉人张贤举上诉请求确认青岛吉利物业管理有限公司的物业合同无效，并驳回青岛吉利物业管理有限公司对张贤举的诉讼请求。其主要事实理由为：张贤举作为小区业主，自入住该小区至今，从未参加过该小区居民业主的选举，所谓的业主委员会从未公示，亦未报批或备案。因此，青岛吉利物业管理有限公司的物业服务合同依法不成立，其收费不具有合法性，不应得到支持。
被上诉人青岛吉利物业管理有限公司辩称，一审程序合法，认定正确，请求驳回张贤举的上诉请求。
本院经审理，二审中，张贤举提交介绍信两份及调查材料证明一份，介绍信系广饶路社区向市北区物业办及市北公安分局出具的，内容为介绍张贤举、李翠萍前往了解广饶路社区业主委员会备案情况，在该介绍信下方，张贤举自行记录市北区物业办及市北公安分局的口头答复。调查材料证明内容为，小区部分业主就小区没有选举业主委员会的情况进行的签名。青岛吉利物业管理有限公司质证认为上述证据均为张贤举单方制作，不能证明张贤举的主张。
二审查明其他事实与一审查明一致。
二审经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，二审中，张贤举上诉主张不需缴纳物业费的理由主要涉及小区业主委员会的主体资格问题及由此衍生的物业服务合同效力问题。因此，本院主要围绕其上诉主张作如下认定：业主委员会系业主大会的执行机构，业主委员会与物业管理企业签订的物业管理委托合同，可推定为业主大会的意思表示，合同效力及于全体业主。本案中，青岛吉利物业管理有限公司与张贤举所在小区的业主委员会之间签订了物业管理委托合同，青岛吉利物业管理有限公司对小区提供了物业服务管理，张贤举作为小区的业主应当缴纳物业管理费用。对于张贤举主张的业主委员会的主体资格问题，系业主大会与业主委员会之间的内部事务，不影响业主委员会对外签订合同的效力，亦不属于本案物业管理服务合同的审查范围，且其在二审提交的介绍信中所记载的答复为其自行记录，调查材料证明中签字的业主也未出庭证明，因此，其提交的证据不能有效的证明其主张，因此，本院对其主张不予采信。
综上，一审判决裁判结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张贤举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威