wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初927号原告：张福梅，男。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：奚照琼，男。被告：陈利风，女。被告：瑞丽市浙商小额贷款有限公司法定代表人：王济友，公司董事长。原告张福梅与被告奚照琼、陈利风民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。诉讼过程中，被告陈利风于2017年1月12日以瑞丽市浙商小额贷款有限公司是真实债务人为由向本院提出追加瑞丽市浙商小额贷款有限公司为共同被告的申请，本院予以准许。依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告张福梅及其委托诉讼代理人马丽，被告奚照琼、陈利风，被告瑞丽市浙商小额贷款有限公司（以下简称浙商公司）的法定代表人王济友到庭参加了诉讼。原告于2016年12月14日提出财产保全申请并提供相应的担保，本院于同日裁定对被告奚照琼在浙商公司持有的股权中价值380万元的部分予以冻结，冻结期限为三年。本案现已审理终结。原告张福梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚照琼、陈利风承担连带赔偿责任，尽快归还欠款人民币350万元；2、判令被告奚照琼、陈利风承担连带赔偿责任，尽快支付按月利率1.5%从2016年7月1日起至还清借款之日止的利息（截止2016年11月30日应付利息为262500元）；3、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告奚照琼均是浙江老乡，因在瑞丽认识便成了好朋友，被告奚照琼于2015年7月31日提出资金周转困难，需借款50万元，利息每万每月150元，原告同意并于2015年7月31日被告奚照琼在中国农业银行瑞丽支行的账户尾号为3435的账户内转账50万元，被告奚照琼收到款项后，于2015年7月31日向原告出具一份《借条》，借条写明：“本人（借款人）奚照琼今向（贷款人）张福梅借人民币50万元用于浙商公司，期限自2015年7月31日至2016年7月30日止，借款利息每月每万150元。借款人保证按时归还借款……”。该笔借款被告使用期间一直都给付利息，在借款期间，被告奚照琼又提出其需归还银行贷款向原告借款300万元用于调头，借期为一个月，原告又于2016年4月2日向被告奚照琼在中国农业银行瑞丽支行卡号尾号为5313账户内转账300万元，同日，被告奚照琼向原告出具了一张《借条》。被告将利息付至2016年7月1日就不再支付，本金也不予归还，多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告奚照琼辩称，对原告主张的借款事实予以认可。被告陈利风辩称，答辩人对原告与被告奚照琼的借款不知情，答辩人并不清楚该笔借款是被告奚照琼个人借款，还是浙商公司的借款。被告浙商公司辩称，被告奚照琼已经认可了借款，本案与浙商公司也没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告张福梅身份证复印件一份、被告奚照琼、陈利风的身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件二页、被告奚照琼与陈利风的结婚证复印件一份、落款时间为2015年7月31日的《借条》原件一份、落款时间为2016年4月2日的《借条》原件一份、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告原件二份、《房屋买卖合同》原件一份，本院予以确认并在卷佐证。被告奚照琼、陈利风、浙商公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张福梅与被告奚照琼系朋友关系。2015年7月31日，被告奚照琼向原告张福梅出具一份《借条》，约定原告给被告奚照琼提供人民币50万元借款，借款期限为：2015年7月31日至2016年7月30日，借款利息每月每万为150元；同日，原告通过卡号尾号为7678的中国农业银行瑞丽支行账户向被告奚照琼卡号尾号为3435的中国农业银行瑞丽支行账户中转款人民币50万元。2016年4月2日，被告奚照琼向原告张福梅出具一份《借条》，约定原告给被告奚照琼提供人民币300万元借款，借款期限为：2016年4月2日至2016年5月1日，借款利息每月每万为150元；同日，原告通过卡号尾号为7678的中国农业银行瑞丽支行账户向被告奚照琼卡号尾号为5313的中国农业银行瑞丽支行账户中转款人民币300万元。上述两笔借款利息付至2016年7月1日。另查明，被告奚照琼与被告陈利风系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点为:被告奚照琼、陈利风对原告应如何承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告证实了原、被告之间的借款合同已成立并生效，借款本金为人民币350万元。关于利息部分的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……。”原告诉请按每月每万150元从2016年7月1日计算至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告奚照琼与被告陈利风系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此该债务虽以被告奚照琼名义所欠，但被告陈利风并未举证证明此债务系原告与被告奚照琼明确约定为个人债务或该借款未用于家庭共同生活、经营，故此债务应按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告奚照琼、陈利风于本判决生效后十日内向原告张福梅归还借款本金人民币350万元并支付借款利息（利息自2016年7月1日起按月利率1.5%计算至实际归还借款本金之日止）。案件受理费36900元由被告奚照琼、陈利风负担，保全费5000元由原告张福梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  石 飞审 判 员  何 菲人民陪审员  李国华二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨元霜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保161号
申请人：李德仁，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：从汝广，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：李林，女，汉族，住址同上。
申请人李德仁因与被申请人从汝广、李林民间借贷纠纷，于2016年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人从汝广、李林共有的位于宿州市银河一路广场南区706室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人从汝广、李林共有的位于宿州市银河一路广场南区706室予以查封。
二、对担保人朱丽所有的位于宿州市银河三路与拂晓大道交叉处万达广场3-9#幢1单元3103室予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年七�一日
书记员 孙理侠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4939号
原告深圳科力金科技有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人许秀凤，系该公司总经理。
委托代理人李毅，系该公司员工。
被告深圳市领信光电有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人黄良镖。
被告黄良镖，男。
被告ＸＸ鸿，男。
原告深圳科力金科技有限公司与被告深圳市领信光电有限公司、黄良镖、ＸＸ鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毅到庭参加诉讼。被告深圳市领信光电有限公司、黄良镖、ＸＸ鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市领信光电有限公司自2014年12月起开始向原告订购ITO导电膜产品。原告接收被告深圳市领信光电有限公司订单后，依照订单要求组织货源并及时送货，双方约定付款方式为次月20日结。截至起诉之日，被告深圳市领信光电有限公司尚欠原告到期货款共计794,787.24元未付。2015年8月8日，原告与三被告签订《付款协议》一份，协议约定，被告深圳市领信光电有限公司分期偿还货款，且被告黄良镖、ＸＸ鸿承诺对被告深圳市领信光电有限公司的欠款负连带清偿责任。后三被告并未履行付款义务，原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告深圳市领信光电有限公司、黄良镖、ＸＸ鸿向原告支付货款794,787.24元；2、由被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，原告向被告供应ITO导电膜。被告通过传真向原告发送采购订单，原告依据采购订单向被告送货。2015年8月8日，原告与三被告签订《付款协议》，确认被告深圳市领信光电有限公司尚欠原告货款904,787.24元，约定2015年8月30日至2015年12月30日被告深圳市领信光电有限公司每月支付原告150,000元，2016年1月30日前支付154,787.24元。被告黄良镖、ＸＸ鸿自愿为上述欠款负担连带清偿责任，由两人各自承担所欠货款的50%。后被告黄良镖于2015年9月10日向原告法定代表人许秀凤支付70,000元，于2015年9月23日支付40,000元。
另查，原告于2015年10月18日诉至本院，提起本案诉请。
以上事实有原告提供的对账单、采购订单、送货单、付款水单、付款协议、交通银行账户交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳市领信光电有限公司、黄良镖、ＸＸ鸿经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
被告深圳市领信光电有限公司通过传真向原告发送采购订单，原告依据采购订单向其送货，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。被告深圳市领信光电有限公司收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。现本院查明，被告深圳市领信光电有限公司尚欠原告货款794,787.24元（904,787.24元－70,000元－40,000元），故原告诉求被告深圳市领信光电有限公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告黄良镖、ＸＸ鸿自愿作为担保人为被告深圳市领信光电有限公司对原告的债务提供连带保证担保，原告与三被告已在《付款协议》中约定，被告黄良镖、ＸＸ鸿各自对深圳市领信光电有限公司的债务在50%的范围内承担连带清偿责任，《付款协议》中确认的欠款金额为904,787.24元，则被告黄良镖、ＸＸ鸿各自应在452,393.62元（904,787.24元×50%）的范围内承担连带清偿责任，鉴于被告黄良镖已向原告支付货款110,000元,故其仅需在342,393.62元（452,393.62元－110,000元）的范围内承担连带清偿责任。被告黄良镖、ＸＸ鸿承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告深圳市领信光电有限公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市领信光电有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳科力金科技有限公司货款794,787.24元；
二、被告黄良镖对被告深圳市领信光电有限公司对原告深圳科力金科技有限公司的债务在342,393.62元的范围内承担连带清偿责任，被告ＸＸ鸿对被告深圳市领信光电有限公司对原告深圳科力金科技有限公司债务在452,393.62元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告黄良镖、ＸＸ鸿承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告深圳市领信光电有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,748元、公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 刘启玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 李玉婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2567号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：于宁宁，男，1968年12月2日出生，汉族，住博爱县。
被告：朱华磊，男，1978年1月4日出生，汉族，住博爱县。
被告：孙小利，男，1970年11月22日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告于宁宁、朱华磊、孙小利借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼，被告于宁宁、朱华磊、孙小利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告于宁宁立即偿还借款本金300000元及利息78936.3元，并自2017年6月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之伍点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告朱华磊、孙小利承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告于宁宁与原告下属联社营业部签订个人保证担保借款合同，由原告于2015年10月29日为被告于宁宁提供借款300000元用于购煤炭，到期日为2016年10月29日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告朱华磊、孙小利对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
于宁宁、朱华磊、孙小利未向本院提交答辩意见。
于宁宁、朱华磊、孙小利未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告于宁宁向原告下属联社营业部借款300000用于购煤炭，使用期限到2016年10月29日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告朱华磊、孙小利为被告于宁宁提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告于宁宁贷款300000元。借据显示被告利息清至2015年10月30日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构联社营业部与被告于宁宁、朱华磊、孙小利之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告于宁宁作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告朱华磊、孙小利未按保证合同还款亦构成违约。由于联社营业部系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告于宁宁偿还借款本息及逾期利息，要求被告朱华磊、孙小利承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于宁宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2015年10月31日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告朱华磊、孙小利对上述款项负连带清偿责任；被告朱华磊、孙小利在承担保证责任后，有权向被告于宁宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元，减半收取计3492元，由被告于宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜 盆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7160号
原告：广东英超陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷基地B区1号。统一社会信用代码：91441803673145001X。
法定代表人：罗日真。
委托诉讼代理人：蔡中磊，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
被告：佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路八座11-14号铺位。统一社会信用代码：440602000274454。
法定代表人：冼国玲。
原告广东英超陶瓷有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月15日进行公开开庭审理。被告经传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告立即向原告支付货款386883.21元，并从起诉之日起至还清款项之日止，以年利率6%向原告计付利息；
2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：
原告和被告素有业务往来，由原告向被告供应砖坯和成品砖，但被告未能及时结清欠款。后经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告货款386883.21元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未答辩。
经审理查明:
2015年3月15日,原、被告签订《订货协议》，约定被告向原告购买抛光砖坏，拉砖收款或开票60天。
2015年5月5日,原、被告又签订《订货协议》，约定被告向原告购买抛釉砖800×800，自协议签订后每次拉砖以款到发货时终止。
至2015年5月，被告共欠原告货款486883.21元。
被告先后向原告开具三张农行支票:
1.2015年5月30日，被告开具一张中国农业银行支票给原告，号码269××××1447，金额200000元，出票人被告，收款人当时空白，付款人农行佛山南庄支行，注明用途空白。原告收到支票后交给案外人佛山市禅城区华盛塑料五金厂，该厂在收款人一栏填上其名称后去银行进账提示付款，但因出票人账号余额不足、印不清、欠密码被退票，该厂又将该支票退回给原告。
2.2015年7月20日，被告开具一张中国农业银行支票给原告，号码324××××0939，金额253587元，出票人被告，收款人原告，付款人农行佛山南庄支行，注明用途空白。原告后去银行进账提示付款，但因出票人账号余额不足、欠密码被退票。
3.2015年7月29日，被告开具一张中国农业银行支票给原告，号码324××××0941，金额3329621元，出票人被告，收款人原告，付款人农行佛山南庄支行，注明用途空白。原告后去银行进账提示付款，但因无支付令被退票。
三张支票均被银行退票，事后被告仅付款10万，尚欠原告货款386883.21元未付。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告本欠原告货款486883.21元，而开具的三张均被银行退票，事后也仅付款10万，尚欠原告货款386883.21元未付，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付货款、计算利息，合理有据。
利息。有约定从约定,无约定从法定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案没有约定逾期付款利息，原告主张按年利率6%从起诉之日起计息，在上述规定范围之内，依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款386883.21元及其利息（从2017年5月31日起至实际履行之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元(原告已预交),由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年六月十五日
书记员 郑冰倩
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初345号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市莒南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]346号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月30日15时许，被告人赵某某预谋盗窃后至青岛市李沧区玉清宫路34号楼下一单元门口，该将邓某某放在此处的红色嘉陵牌100型弯梁摩托车盗走，后销赃并将赃款挥霍。
2、同年8月9日晚，赵某某预谋盗窃后至青岛市市北区劲松四路与辽阳路路口位置，该将朱某某停放在此处的车牌号为鲁GMF9**号大江牌DJ125-5型红色两轮摩托车（价值人民币729元）盗走，后销赃并将赃款挥霍。
3、同年8月17日12时15分许，赵某某预谋盗窃后至青岛市李沧区三清宫路与延寿宫路交界处，该将秦某某停放在此处的黑色轻骑SJF48Q-6D型两轮摩托车（价值人民币1379元）盗走，后逃离。现赃物已被追缴并发还。
公诉机关认为，被告人赵某某多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，青岛市公安局李沧分局接受证据材料清单，朱某某被盗摩托车的登记信息、机动车行驶证复印件，秦某某被盗摩托车GPS定位器编码复印件，提取笔录，从赵某某手机中提取的赃车的照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被扣押物品的照片，被扣押赃车的车架号、标牌、“电子卫士”编号标识的照片，被告人的户籍信息，被害人邓某某、朱某某、秦某某的陈述，被告人赵某某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市李沧区价格认证中心青李沧价认定[2016]206号价格认定结论书等证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人邓某某、朱某某、秦某某发现摩托车被盗后均报警。2016年8月17日13时许，秦某某向青岛市公安局李沧分局李村派出所报警称其黑色“轻骑”两轮摩托车被盗，且该车安装有青岛市公安局统一配置的“电子卫士”定位系统。后公安机关经对秦某某被盗车辆进行定位，于当日15时许在青岛市李沧区书院路和君峰路路口附近将被告人赵某某及其所驾驶的秦某某被盗摩托车一并查获。赵某某到案后供述了多次盗窃摩托车的上述事实。
本院认为，被告人赵某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，其中部分犯罪事实是其在侦查机关尚未掌握的情况下主动供述的，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人赵某某盗窃邓某某、朱某某的摩托车继续予以追缴或者责令赵某某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 臧 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2737号
原告：梁慧平，男，1962年6月2日出生，汉族，住新昌县。
被告：俞卫洪，男，1974年6月28日出生，汉族，住新昌县。
原告梁慧平与被告俞卫洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成由审判员潘文利担任审判长，审判员梁永青、人民陪审员王品洋参加评议的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁慧平到庭参加诉讼，被告俞卫洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁慧平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月6日被告向原告借款计人民币20000元，未约定归还日期。现依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告承担归还借款20000元。
被告俞卫洪未作答辩。
原告梁慧平围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告俞卫洪于2005年8月6日向原告借款20000元的事实。经庭审质证，被告俞卫洪未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告梁慧平提供的借条，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月6日，被告俞卫洪向原告梁慧平借款20000元，并立下借条一份，但未约定归还日期。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人应当按照约定履行返还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告作为出借人随时可以请求返还。因此，原告诉请被告返还借款符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞卫洪归还原告梁慧平借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告俞卫洪负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
审 判 员 梁永青
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 懿
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5518号
申请执行人标力建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人金晓宏。
被执行人玉宏房地产集团有限公司，住所地台州市经济开发区开元路160号。
法定代表人周夏龙。
申请执行人标力建设集团有限公司与被执行人玉宏房地产集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙1004民初4891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人标力建设集团有限公司于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人玉宏房地产集团有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币9635554.55元及息的义务。本院于同日立案执行�
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执�案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5518号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年五月一日
代书记员 潘柳含
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2172号
原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。
负责人龚林，董事长。
委托诉讼代理人叶义，系公司员工。
被告：张军，男，汉族。
被告：汤洪玉，女，汉族。
原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）与被告张军、汤洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托代理人叶义，被告张军、汤洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还到期借款82146元及支付逾期还款违约金（以41073元和82146元本金为基数，每天按未归还款项的1‰，从2013年5月27日起计算至2015年2月13日和从2013年10月27日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，金碧成都分公司与被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向被告提供借款164292元，用于购买成都恒大雅苑5号楼1403号房屋。还约定了被告应分三期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。但被告仅偿还了前两笔借款（被告按期偿还了第一笔借款，逾期偿还了第二笔借款），其至今未偿还原告应于2013年10月27日前偿还的借款82146元，其行为已构成违约。为维护金碧成都分公司合法权益，诉至法院。
被告张军、汤洪玉辩称：1.对双方签订借款协议、借款借据的真实性、原告向被告提供了借款164292元、被告至今尚有借款82146元未偿还的事实无异议；2.被告已于2013年向原告偿还了第二期借款；3.原告主张的违约金过高。请求依法判决。
经审理查明：2012年9月27日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的被告签订《借款协议》，载明：乙方认购了恒大雅苑5号楼1403号房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额164292元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定1.乙方须在2012年10月27日前向甲方归还所借款项41073元；2.乙方须在2013年5月27日前向甲方归还所借款项41073元；3.乙方须在2013年10月27日前向甲方归还所借款项82146元。…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告向金碧成都分公司出具借款借据，被告共计收到金碧成都分公司提供的借款164292元，其于2012年10月27日前和于2013年6月17日向原告偿还了借款41073元和41073元，其至今未偿还借款82146元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、借款借据、情况说明、转款凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金碧成都分公司与被告签订的借款协议证明了双方之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。金碧成都分公司提供的《借款协议》、借款借据、情况说明、转款凭证及当事人陈述，证明了其向被告履行了提供借款164292元的义务，被告应按照约定偿还相应的借款。由于被告未按约定期限偿还借款，其相应行为已构成违约，原告有权要求被告继续偿还未还借款82146元和支付逾期违约金，但对其违约金主张，应按照逾期还款时间、借款期限和法律规定予以调整。故本院对其要求被告偿还借款82146元的诉讼请求，予以支持；对其要求被告支付违约金的诉讼请求，在分别以41073元和82146元本金为基数，按年利率24%，从2013年5月28日起计算至2013年6月17日止，即为567元和从2013年10月28日起计算至付清之日止之和的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、汤洪玉于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金82146元和支付违约金，违约金的计算方式为：以82146元本金为基数，从2013年10月28日起按年利率24%计算至付清之日止和567元之和；
二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取858元，由被告张军、汤洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一六年十二月十六日
书记员 张曼瑶
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1372号
原告：张振勇，男，身份号码：2103211976********，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利西路****号楼*单元***室。
被告：曹龙，男，身份号码：2103211980********，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台北区梅家村**组。
委托代理人：李曙光，系辽宁平成律师事务所律师。
原告张振勇诉被告曹龙不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员陈昊独任审理此案，于2016年9月11日公开开庭进行了审理。原告张振勇，被告曹龙及其委托代理人李曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振勇诉称：2016年5月3日14时10分，于敬驾驶辽C6Y7**号轿车，由北向南通过台安县新开河镇唐屯村十字路口时，与我驾驶的辽HG27**号轿车相撞，造成我的车辆损坏。此事故经交警队处理，于敬负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。于敬所有的肇事车辆辽C6Y7**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司台安支公司赔偿我车辆经济损失10400元，并且将该保险赔偿款10400元汇入到被告曹龙的账户内。我多次要求被告将保险理赔款10400元给付我，但被告却拒绝给付。该保险赔偿款是肇事车辆辽C6Y7**号轿车投保的保险公司赔偿给我的车辆因交通事故所造成的损失，应属于我所有。被告拒绝将属于我所有的保险赔偿款返还给我，已侵犯了我的合法权益，故此我特此起诉，要求被告返还我保险赔偿款10400元。
被告曹龙辩称：我认为原告涉嫌保险诈骗，从保险公司所提供的查询录音和定损报告中可以看出当时肇事车辆辽HG27**号奥迪A6轿车与保险公司所提供的肇事车辆辽C3J2**号本田轿车不相符，所以我方认为原告在该案中涉嫌掉包行为，造成车辆损失增加，有诈骗保险理赔款的嫌疑。从定损报告中可以看出所理赔的项目与车辆肇事实际损失严重不相符。我要求原告给我车辆维修费1770元。
经审理查明：2016年5月3日14时10分，于敬驾驶辽C6Y7**号轿车，由北向南通过台安县新开河镇唐屯村十字路口时，与由西向东过路口原告张振勇驾驶的辽HG27**号轿车相撞，造成辽C6Y7**号轿车乘车人被告曹龙受伤，两车损坏。此事故经台安县公安交通警察大队认定：于敬负事故的主要责任，原告张振勇负事故的次要责任。辽C6Y7**号轿车属被告曹龙所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和机动车第三者责任险。辽HG27**号轿车属原告张振勇所有，该车辆损失经中国平安财产保险股份有限公司定损为14,000元。2016年7月19日，中国平安财产保险股份有限公司将辽HG27**号轿车车损理赔款10,064元汇入被告曹龙账户内。2016年7月21日，原告张振勇诉至本院要求被告曹龙返还保险理赔款10,400元。
上述事实，原告张振勇提供的证据有：道路交通事故认定书、机动车保险定损报告、赔款通知书、顺发二手车买卖协议。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。中国平安财产保险股份有限公司将原告张振勇应得的车损保险理赔款10,064元汇入被保险人被告曹龙账户内，被告曹龙应将该理赔款给付原告张振勇。被告曹龙占有该款不向原告交付，获得了利益，致使原告遭受了损失，被告曹龙已构成不当得利，原告要求被告曹龙返还不当利益的请求有理，本院予以支持。关于被告曹龙提出原告张振勇涉嫌保险诈骗的辩解，未提供充分证据证明，证据不足，本院不予支持。关于被告曹龙提出要求被告给付车辆维修费1772元，与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告曹龙于本判决生效后10日内返还原告张振勇不当利益款10,064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元由被告曹龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年九月二十六日
书记员 莫晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5700号
原告：熊某，住湖南省湘乡市。
被告：某商业有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：严某，住长沙市开福区东风路。
原告熊某与被告某商业有限公司长沙分公司（以下简称某公司）产品质量纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告某公司的委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4.8元；判令被告给付原告赔偿金500元。事实和理由：2016年10月11日，原告在被告处购买了一盒迪期尼梅花盒装橡皮，单价4.8元。购买之后原告发现其包装盒上没有生产日期和保质期。原告认为，该产品不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，故诉至本院。
被告某公司承认原告主张的购货事实，并同意双方互返商品和货款，但被告认为原告诉请给付赔偿金于法无据，应予驳回。涉案产品不属于限期使用的产品，且根据《中华人民共和国轻工业行业标准（QB/T2309-2010）“7.1标志：包装箱表面应标明产品名称…出厂日期（或）批号”的规定，本案涉案产品“迪士尼梅花盒装橡皮”包装上标明了生产批号，故涉案产品包装没有标明生产日期和保质期是符合行业标准的。
本院查明事实与原、被告所诉一致。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：…(四)限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”。《中华人民共和国轻工业行业标准（QB/T2309-2010）》规定橡皮产品包装箱表面应标注产品名称…出厂日期（或）批号等，但未规定产品销售包装应当标注产品生产日期和保质期，故涉案产品应不属于限期使用的产品，其包装方式合乎规定。原告诉请于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回熊某对某商业有限公司长沙分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一七年二月二十七日
书记员 李自香
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2370号
原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码），住所地威海经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：李华，女，系该公司工作人员。
被告：杨曼奇（公民身份号码），男，1976年11月4日出生，汉族，住威海经区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告杨曼奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由威海久源物业服务有限公司负担。
审 判 员 宋 光
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3000号
原告郝万君，男，1946年9月9日出生。
委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告杨宗亮，男，1959年1月6日出生。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人刘京华，所长。
委�代理人朱淑萍，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。
委托代理人刘文平，男，1984年3月2日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所职工。
原告郝万君与被告杨宗亮、被告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海房管所）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝万君及其委托代理人岳长凌，被告杨宗亮，被告什刹海房管所委托代理人朱淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝万君诉称，位于北京市西城区xx院内8平方米东房一间（含25平方米自建房）系原告用北京市丰台区xx号房内一大间与桑xx对换的。对换后，1990年原告将位于北京市西城区xx内8平方米东房一间和25平方米自建房借给原告的侄女李x居住（后李x结婚，与�丈夫杨宗亮一起居住在此房中），现原告得知二被告在没有通知原告，及在原告毫不知情的情况下将位于北京市西城区xx院内8平方米东房一间和25平方米自建房的承租权人变更为杨宗亮。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，公民合法权益受法律保护，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法确认二被告签订的位于北京市xx院内8平方米东房一间的公有住房租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告杨宗亮辩称，原告一直没有承租该房。房子以前是交管局宿舍，我跟之前租房的人邢某达成的共识，与房管所签的协议。
被告什刹海房管所辩称，西城区xx号，没有这个地址。不知道是指的哪个地址。原告诉请不成立，房屋已经拆迁，不是我们直管公房，我们和杨宗亮的合同已经终止，没有合同关系了，涉及不到合同无效的问题。原告不具有主体资格，不是我们承租人，没有权利提起诉讼确认合同无效。我们无法认可原告诉讼请求。原告这么长时间才起诉不合常理。
经审理查明：北京市xx院内的一间6.9平方米的房屋（以下简称诉争房屋）原系什刹海房管所管理的直管公房。诉争房屋的原承租人为祁xx。1993年，诉争房屋承租人变更为杨宗亮，变动情况记载为：公安局宿舍调房。诉争房屋已于2002年拆迁。
庭审中，郝万君主张其本人原系北京市陶然亭公园的职工，在职期间，陶然亭公园分配其本人北京市丰台区xx房屋，其本人将该房屋借给侄女李x和杨宗亮居住，杨宗亮将该房屋与桑xx的房屋进行调换获得了诉争房屋的承租权，具体换房过程其本人并不清楚，因诉争房屋系用其本人房屋调换所得，其本人才是诉争房屋唯一的合法承租权人，杨宗亮与什刹海房管所未经其�人同意签订的租赁合同应属无效。郝万君为证明其主张，向本院提交了北京市陶然亭相关部门出具的证明、署名为李x写的文件、署名为杨宗亮写的文件予以证明。什刹海房管所、杨宗亮对上述证据均不予认可。杨宗亮主张其是跟随前妻李x住进的诉争房屋，李x告知其诉争房屋是她们家的，后其得知诉争房屋为交管局宿舍，其与原承租人及交管局协商后，经房管所同意办理了承租人变更手续。什刹海房管所主张郝万君、桑xx均未承租过诉争房屋，诉争房屋承租人变更为杨宗亮经过了原承租人祁xx的同意，不存在无效情形。
以上事实，有三方当事人陈述、证明、书面材料、房屋调查统计表、房屋和租金变动通知单等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郝万君要求确认杨宗亮与什刹海房管所签订的房屋租赁合同无效，应当由郝万君举证证明该合同存在无效的情形。郝万君主张诉争房屋系用其本人的房屋与桑xx调换所得，其应为诉争房屋唯一合法的承租人，但什刹海房管所的房屋档案中并没有桑xx作为诉争房屋承租人的记载，郝万君提供的证据亦不足以证明桑xx与诉争房屋存在关联。而且诉争房屋为直管公房，即使换房也应经过什刹海房管所的同意，但什刹海房管所的房屋档案中并没有同意郝万君作为诉争房屋承租人的材料。现有证据反映诉争房屋承租人系从案外人祁xx变更为杨宗亮，郝万君提供的证据无法证明什刹海房管所与杨宗亮签订的租赁合同存在无效的�形，故对郝万君要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回郝万君的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由郝万君负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一六年六月二日
书 记 员 王德林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4269号
原告：厦门中银胜智商品经营服务有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼02单元之427。统一社会信用代码：91350200m00016010m。
法定代表人：许夏嫣，该公司总经理。
委托代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：邱汐岩，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告：张鹏程，男，1992年3月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院受理原告厦门中银胜智商品经营服务有限公司与被告张鹏程居间合同纠纷一案后，被告张鹏程在答辩期内对管辖权提出异议。被告张鹏程提出，原、被告签订的《居间合同》第十二条约定，合同发生争议由原告所在地人民法院管辖，而原告的住所地为厦门市海沧区，本案应移送厦门市海沧区人民法院管辖。原告厦门中银胜智商品经营服务有限公司认为，原告住所地在厦门自贸片区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》有关规定，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖异议系对厦门市有关规定不熟悉所致，应予驳回。
经审查，本院认为：本案系属居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告厦门中银胜智商品经营服务有限公司与被告张鹏程在双方签订的《融资租赁合同》第十二条关于“争议解决方式”中约定，双方如在履行协议过程中发生争议，应友好协商解决；协商不成，任何一方均有权向厦门中银胜智商品经营服务有限公司所在地人民法院提起诉讼。亦即原、被告约定，因本案纠纷提起的诉讼，由厦门中银胜智商品经营服务有限公司住所地厦门市海沧区人民法院管辖。由于原告住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼02单元之427，系在厦门自贸片区范围内，本案属涉厦门自贸片区商事案件。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，属于厦门市基层法院管辖的涉厦门自贸片区商事案件，统一指定到本院审理。据此，本院对本案具有管辖权。因此，被告张鹏程关于管辖权异议的主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张鹏程对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费50元，由被告张鹏程负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈辉峰
二〇一六年七月十三日
书记员 黄雅珠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1491号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：陈家华，男，1969年1月11日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：黄焕珍，女，1969年9月3日出生，汉族，宜城市人，住址同上，系被告陈家华妻子。
被告：湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路**号。统一社会信用代码：91420684691778662Q。
法定代表人：郑再勤，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告陈家华、黄焕珍、湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告陈家华、黄焕珍立即偿还原告借款本金153922.96元、利息2681.68元，共计156604.64元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告陈家华、黄焕珍提供的抵押房屋（房屋位于宜城市世纪春天小区）享有优先受偿权；3、判决被告景海公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年5月12日，两被告陈家华、黄焕珍与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告陈家华、黄焕珍提供借款20万元，借款期限为壹佰捌拾个月，即自2011年5月12日起至2026年5月12日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.8%，月还款1775.37元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告陈家华、黄焕珍未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告陈家华、黄焕珍以所购的位于宜城市世纪春天小区向原告借款提供抵押担保。被告景海公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告陈家华、黄焕珍的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年4月起，两被告陈家华、黄焕珍未按合同约定按期清偿本息，经原告多次催索，三被告均以种种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告陈家华与景海公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为陈家华购买宜城市世纪春天小区的房屋及《商品房买卖合同》办理过备案手续，该买卖合同约定的房屋对应的备案购房人不是陈家华，宜城市不动产登记中心登记显示买卖合同约定的出售房屋实际产权人也不是陈家华。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告陈家华与景海公司签订的《房屋买卖合同》及被告陈家华、黄焕珍与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法查找到被告陈家华、黄焕珍。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告景海公司开发的宜城市世纪春天小区房屋引起的系列借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 寇亚玲
人民陪审员 晏 峰
二〇一七年八月二十日
书 记 员 梅 琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5226号
原告:济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：房立敏，女，1979年8月16日出生，汉族，住济南市
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告房立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人延余英、被告房立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费13021.6元（自2012年10月1日至2016年9月30日止）；2、被告支付原告违约金，以半年物业服务费1627.68元为基数，自2012年10月1日起至判决生效之日止，自2013年至2015年的1月6日、7月6日分别起算至判决生效之日止，自2016年1月6日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告办理完毕其所购买的大地锐城3号楼1单元205室住宅（面积150.71平方米）入住手续。同日，原、被告签订前期物业服务合同，约定原告为被告购买的该处住宅提供前期物业服务，物业服务费按每平方米每月1.8元收取，被告按半年期限预交物业服务费，每年的1月和7月的5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的3‰按日支付违约金。之后，被告仅交纳了部分物业服务费。自2012年10月1日起，被告开始拖欠原告物业服务费。经原告多次催要，被告至今未交纳。特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告房立敏辩称：原告停交物业费是因为被告没有尽到相应的物业服务，另外，原告的起诉已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2011年9月2日，原、被告签订《大地锐城前期物业服务合同》一份，约定原告为被告购买的大地锐城3号楼1单元205室住宅（合同约定建筑面积150.71平方米）提供前期物业管理服务，物业服务费按每平方米每月1.8元收取，被告按半年期限预交物业服务费，每年的1月和7月的5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的3‰按日支付违约金。房立敏拖欠济南发展物业管理顾问有限公司自2012年10月1日至2016年9月30日物业服务费合计13021.34元。
本院认为，原、被告签订的《大地锐城前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告济南发展物业管理顾问有限公司为被告房立敏提供了物业服务，被告房立敏应按物业服务合同支付相应的物业服务费。对于原告济南发展物业管理顾问有限公司要求被告房立敏支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告房立敏辩称因原告物业服务质量有瑕疵才拒绝交纳物业费，但其并未提供充分有效的证据证明，仅凭未加盖被告公司印章的房屋验收单，在被告不予认可的情况下，现有证据不足以证明原告物业服务质量有瑕疵，故对该辩称不予采信。被告就该辩称可另行提供证据主张权利。被告房立敏未及时交纳物业服务费，已违反了双方的合同约定，被告房立敏应承担相应的违约金，但原告主张的比例过高，本院应予以调整，调整后的违约金计算方式为：自原告济南发展物业管理顾问有限公司起诉之日起至本判决生效之日止，以13021.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告房立敏提出的诉讼时效问题，本院认为，通过原、被告的诉辩陈述可以认定原告向被告催缴过物业费，因此，原告本次起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告房立敏于本判决生效之日起十日内支付原告济南发展物业管理顾问有限公司物业服务费人民币13021.34元；
二、被告房立敏于本判决生效之日起十日内支付原告济南发展物业管理顾问有限公司违约金（以13021.34元为基数，自2016年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币166元，由济南发展物业管理顾问有限公司负担83元，由房立敏负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7281号
原告上海佳信物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良。
委托代理人乐金菲。
委托代理人夏懋正。
被告山峰，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人胡雪兰。
原告上海佳信物业管理有限公司与被告山峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托代理人乐金菲、夏懋正，被告山峰及其委托代理人胡雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告居住于本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积316.79平方米，应付物业管理服务费每月每平方米1.55元。被告自2012年5月至2015年12月未向原告缴纳物业管理费计21,604元，原告数次上门、发信函催讨，被告均未支付上述欠费，故起诉要求法院判令被告支付物业管理费21,604元及滞纳金2,253元。
被告山峰辩称，被告房屋漏水，而且一直渗漏，导致实木地板和楼面损坏，原告不予维修，被告迫于无奈联系房管部门才得以解决。房屋系公共部位漏水。而且原告诉请超过诉讼时效，应该自收到挂号信开始向上推两年计算物业费。故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年8月7日，金俊苑业主大会(签约“甲方”)与原告(签约“乙方”)签订《物业服务合同》，双方约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.00每月每平方米，二楼及二楼以上的楼层另收设备运行费0.55元每月每平方米。对物业产权人或使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。管理服务期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止。协议还对其他事项作了约定。之后，金俊苑业主大会(签约“甲方”)与原告(签约“乙方”)再次签订《物业服务合同》，双方约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：高层1.55元每月每平方米；底楼1.00元每月每平方米。对物业产权人或使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。管理服务期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止。协议还对其他事项作了约定。
上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至今。
另查明，被告山峰原系上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，房屋建筑面积316.79平方米。被告自2012年5月起至2015年12月止未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、催缴物业费通知、照片以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与金俊苑业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按约定履行支付物业服务费的义务。关于诉讼时效，原告虽于2015年7月28日以挂号信方式向被告催讨物业费，故原告主张的2012年5月起至2013年7月止的物业服务费之请求已过诉讼时效，本院不予支持。对于原告主张的自2013年8月起至2015年12月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。被告提出的其他抗辩意见，并不足以减免其应向原告支付的物业费标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司自2013年8月起至2015年12月止的物业服务费14,239.11元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198.21元，由被告山峰负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年七月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终02900号
上诉人（原审被告）：王孔章，菜农，现住瓦房店市。
上诉人（原审被告）：程俭凤，菜农。
委托代理人：王孔章，菜农，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：迟庆彦，现住瓦房店市。
原审原告迟庆彦诉原审被告王孔章、程俭凤民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2016年1月26日作出（2015）瓦民初字第7584号民事判决。王孔章、程俭凤不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人王孔章及被上诉人迟庆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月17日、3月17日被告王孔章以买车为由分两次向原告借款人民币总计400000元，约定还款时间一年，利息月息2分。还款到期后原告多次找被告索要，被告一直以无钱为由拖延拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求二被告立即偿还借款400000元整及利息，利息自2013年1月起按月息2分计算。诉讼费用由被告承担。
被告王孔章一审辩称：不同意原告的诉讼请求，我已经还给原告200000元，我有转账凭证。
被告程俭凤一审未答辩。
一审法院经审理查明：被告王孔章于2013年1月17日以买车为由向原告借款人民币200000元，出具借据一份约定借款期限一年，月息2分。被告王孔章于2013年3月17日再次以买车为由向原告借款人民币200000元，出具借据一份约定借款期限一年，月息2分。借款逾期后原告向被告索要欠款及利息，被告王孔章于2014年1月份偿还原告利息款48000元。被告王孔章于2015年8月份偿还原告利息8000元。以上有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
一审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，被告到期未还款违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法债权。原告诉讼请求应该支持。被告程俭凤经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证，原告诉讼请求应该支持。本案现争议焦点为被告王孔章偿还原告人民币200000元为何笔借款，庭审中原告称被告共分三次借款累计600000元，被告还款属实因原告着急用款，被告2015年1月还款200000元后就将借据还给被告并放弃此笔借款的利息，所以只请求另外两张借据所欠款项。综合本案证据分析，被告还清款项收回借据符合正常交易习惯。庭审中查明被告自认偿还部分借款后有在借据背书的交易习惯，且被告在2013年1月份偿还原告利息时亦在借据背书还款内容。被告王孔章如若还款为原告诉请的款项应在借据中标明，但被告王孔章并无标注亦无其他证据予以佐证其主张，故被告的辩称不能成立。关于利息，借条中约定月息2分符合法律规定，一审法院予以支持。被告分两次偿还原告利息共计56000元，其中48000元为2013年1月17日的借据自2013年1月17日至2014年1月17日的利息，另8000元原告认可为2013年1月17日借据的利息，一审法院予以认可。被告程俭凤与被告王孔章系夫妻关系，应对此款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王孔章、程俭凤于本判决生效后五日内偿还原告迟庆彦人民币200000元及利息，利息自2014年3月18日至此款还清之日止按照月息2分计算；二、被告王孔章、程俭凤于本判决生效后五日内偿还原告迟庆彦人民币200000元及利息，利息自2013年3月18日至此款还清之日止按照月息2分计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王孔章、程俭凤负担。
王孔章、程俭凤上诉的事实和理由为：上诉人于2013年1月17日、3月17日因买车两次向被上诉人借款合计400000元，约定利息为月息2分。上诉人于2014年1月份偿还被上诉人200000元的利息即48000元，上诉人又于2015年1月25日还款200000元，上诉人以我还欠48000元利息，所以借据不能给我。因上诉人没有给48000元利息，所以借据还在被上诉人手里。2015年8月份我给他利息8000元，尚欠利息40000元，借据仍然没有给。原审认可被上诉人所说的双方之间有三次借款没有事实和法律依据。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人迟庆彦二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。理由为：2015年对方先后还了我8000元，每次偿还我都打收据，最后一次还款，王孔章事先打好收据，只让我签字。2015年1月25日上诉人偿还的20万元与本案无关。
本院经审理查明：原审查明事实属实。
本院认为：本案争议焦点是上诉人2015年1月25日支付给被上诉人的20万元是否是偿还案涉借款。上诉人2015年1月25日还款20万元，被上诉人认可收到该20万元，但并不认可是偿还案涉借款，而是偿还案涉借款以外的其他借款。上诉人对双方之间另有债权债务也不认可，对双方之间另有债权债务的事实应当由被上诉人举证证明；被上诉人并未提供证据证明，因此应当由被上诉人承担举证不能的责任，对于上诉人已经偿还20万元的主张本院予以支持。2013年1月17日20万元借款至2015年1月25日还款时利息应为96934元（200000元×2%×24个月+200000元×2%×7天÷30天），上诉人已偿还56000元利息，尚欠利息40934元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7584号民事判决第一项；
二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7584号民事判决第二项为：上诉人王孔章、程俭凤于本判决生效后五日内偿还被上诉人迟庆彦借款利息40934元；
三、驳回被上诉人迟庆彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人王孔章、程俭凤承担1825元，由被上诉人迟庆彦承担1825元；二审案件受理费3650元，由上诉人王孔章、程俭凤承担1825元，由被上诉人迟庆彦承担1825元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年六月三十日
书记员 罗蔓兰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第01999号
原告王某，女，1988年11月12日生，满族，农民，住凌海市。
被告刘某某，女，1967年8月4日生，满族，农民，住凌海市。
原告王某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜文放
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3741号
原告刘子珠，男，1947年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告刘子悦，男，1952年5月2日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告张淑珍，女，1946年8月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
二原告委托代理人刘子珠。
被告白景富，男，1958年12月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告刘子珠、刘子悦、张淑珍与被告白景富合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2016年9月14日依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子珠、张淑珍、被告白景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年原告与被告在赛沁塔拉营子东共同开发建设一方养鱼池，水面面积60余亩，建设一处管理房占地面积1.6亩。四人共同经营管理到1994年末，将以前的账目全部结清后改变了经营方式，签订了经营方式的有关协议书。1995年1月1日起由四合伙人分别单独经营，每人经营五年，不但管护好鱼池，还要看护好60亩鱼池面积内人造及天然的树木。到2015年12月31日，四合伙人已将每人经营五年的时间完成。2016年1月1日起四合伙人应重新协商，确定经营办法。原告几次找被告商量经营管理方案，被告却不予理睬。综上，原被告所签订的经营合同已经到期，应重新签订经营管理合同，被告以各种借口推脱不签，为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判令被告将据为己有的60亩水面养殖面积养鱼池归还三原告45亩（四分之三），并将管理房一处占地面积1.6亩归还三原告1.2亩。对原来四家建设的长1000米，宽2.5米的行车道归还给原被告四家共同所有使用，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所说60亩鱼池面积不实，在最初的时候鱼池水面面积只有25亩，当时不够50亩以上，水产部门不给出证，也没有国家相关扶持政策，申请不下贷款，所以水产证上的面积亩数是虚报的，根本没有60亩，法院可以去测量。
原告所说管理房一事，实属无理取闹，那是原来看护鱼池临时搭建在集体荒地上的，没有准建证、房产证、土地使用证等手续，一年后坍塌，无人治理，又成为荒地。
原告所说的1000米长，2.5米宽的道路不知道在哪里，原来村里通往鱼池只是从大队集体的树林里的羊肠小路，没有实际意义上的道路，真正的道路是被告在那里居住和开饭店后，自己和他人协商征用他人的耕地后雇佣大型机械，花费了大量的人力、物力、财力修建的。现在所谓2.5米宽的水泥路是十个全覆盖项目政府在原来被告自己修建的道路上修筑而成的，一共才350米左右，不存在归还一说，与原告一点关系都没有。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了合伙共建、使用鱼池协议书一份，证明鱼池属原被告四人所有，合伙财产应平均分配。被告质证认为，真实性无异议。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了补充协议书二份，证明我与刘子珠、刘子悦对树所有权已经达成协议，应按照协议履行，与刘子布（已故，其子刘延慧）应按照2006年12月14日的合同履行。原告刘子珠及刘子悦质证认为，字是我签的，树不要了，但是树下面的地我得要。原告张淑珍质证认为，刘延慧没签字。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原被告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性的特征，本院对证据予以采信。
经审理查明，刘子珠、刘子悦、刘子布（于1998年去世，其妻张淑珍）、白景富四人在1988年时共同建设了一方鱼池。四人共同经营管理至1994年末。1994年12月20日，经四人协商，签订了《合伙共建、使用鱼池合同书》（刘子布由其子“刘艳慧”代签），约定自1995年1月1日起由四合伙人单独经营，每人经营五年。1998年9月19日有关部门为涉案鱼池办理了《水面养殖使用证》，证内记载水面面积60亩，有效期限1998年9月19日至2003年9月19日。在庭审中，原被告双方均表示具体面积需重新勘测。2006年12月14日刘子珠、刘子悦、“刘延慧”、白景富签订补充协议一份，约定：鱼池周围及鱼池内白景富种的树木经有关部门评估后，因栽种树木所产生的费用由四合伙人平均分摊，所有树木归四合伙人共同共有。2015年4月9日，刘子珠、刘子悦与白景富另行签订协议，约定：刘子珠、刘子悦二人不履行2006年12月14日所签订的补充协议书，不承担栽树所投入的费用，放弃对树木的共同所有权。
本院认为，本案中，四合伙人对共建鱼池及就鱼池的使�情况签订了《合伙共建、使用鱼池合同书》均无争议，按协议的约定，分包期限已经届满。根据四人的原始协议，四人对鱼池的经营管理权应是均等的，即每人享有四分之一的份额，三原告占全部份额的四分之三。现被告占有全部鱼池，应将其中的四分之三归还给三原告。具体分割时由双方协商分割办法，以实际面积为准并不得破坏使用价值。土地属国家或集体所有。原告诉状中所述管理房现已不存在，其主张的分割管理房的占地面积无法律依据，本院不予支持。道路用于车辆及行人通行，在庭审中原告未提交证据证明被告存在阻止其通行的证据，且被告表示不会阻止三人通行，故原告要求归还道路的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。至于三原告在庭审中提及的树木一事，应按双方所签订的协议处理。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告白景富于判决生效后十日内将涉案鱼池的四分之三归还给三原告使用。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年九月三十日
书记员 李勃
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终896号
上诉人(一审起诉人)：环江毛南族自治县下南乡景阳村洞阳队。
负责人谭金贵，队长。
上诉人环江毛南族自治县下南乡景阳村洞阳队因征地补偿款纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017)桂1226民初321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
环江毛南族自治县下南乡景阳村洞阳队上诉请求：一、依法撤销环江县人民法院(2017)桂1226民初321号民事裁定书。二、判令依法准予原告立案。理由：1、环江县国土资源局为了建设下桥水电站，与下南乡景阳村洞阳队签订有征地协议，征地费用总额为102130.56元。2、原、被告之间存在民法上的民事法律的关系，符合民诉法108条规定，依法应准许立案，原审人民法院不予立案的裁定显然错误，请二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案。
本院认为：上诉人请求谭道远、谭仕军、谭海贵、谭合伍、谭金汉退还征地补偿款一案，因谭道远、谭仕军、谭海贵、谭合伍、谭金汉系景阳村民委员会理财小组成员，其管理环江县纪委追回的征地补偿款是履行景阳村民委员会理财小组职务行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。据此，本案属于人民政府处理范围，不属于人民法院受案范围，同时，本案不是平等民事主体之间产生的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向相关机关申请解决。一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，环江毛南族自治县下南乡景阳村洞阳队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一七年六月六日
书记员 欧晓霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初273号
原告：廖得林，女，1961年8月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：吴旭春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石明武，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄晓江，该公司员工。
原告廖得林诉被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年2月8日、2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军，被告委托诉讼代理人石明武、黄晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖得林向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险赔款138600元（车损138000元、停车费600元）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整第1项诉讼请求，要求被告支付保险赔款车损75858.32元、停车费600元。
事实与理由:2015年11月13日，原告将苏Ｅ×××××“奥迪”小型轿车向被告投保了交强险及商业险，其中车损险保险限额为463200元，保险期限自2015年12月11日零时至2016年12月10日二十四时止。2016年8月1日14时10分许，魏加法驾驶上述投保车辆在江阴市澄鹿路金陵大酒店北门路口由东向西左转弯时与由西向东陈杰行驶的车辆相撞致双方车辆损坏。事故经认定魏加法负事故全部责任。后虽经原告多次催促，被告一直未将定损情况告知原告，也一直未对原告进行理赔。故起诉到法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对车损75858.32元无异议，对原告主张的停车费、公估费不予认可。
经审理查明：2016年8月1日14时10分，魏加法驾驶苏Ｅ×××××车辆在江阴市澄鹿路金陵大酒店北门路口由东向西左转弯时与由西向东直行的陈杰驾驶的苏Ｂ×××××车辆相撞，致两车受损，苏Ｅ×××××车上乘员吴开平受伤。经江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定魏加法负该事故的全部责任。
事故发生后，原告将苏Ｅ×××××车辆送至常熟市安鑫汽车修理厂进行了修理，维修清单列明修理费为138000元。审理中，原告申请对苏Ｅ×××××车辆的损失进行公估，本院委托江苏智德保险公估有限公司进行公估，该公司于2017年3月22日出具定损报告，评估金额为75858.32元，为此原告支付保险公估费11160元。
另查明：苏Ｅ×××××车辆登记在廖得林名下，其于2015年11月13日为该车向原告投保了交强险及保险期限自2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止的车辆损失险（保险金额为463200元）及不计免赔、第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔。
庭审后，魏加法向本院表示，其与廖得林系夫妻关系，苏Ｅ×××××车辆登记在廖得林名下，由其支付了修理费、停车费，同意由廖得林向被告主张赔偿损失，并由被告将赔偿款直接支付廖得林。同时，原告表示本案主张的停车费实际是拖车费（即施救费）；被告对原告主张的修理费75858.32元无异议，本院予以认定；同时原、被告双方一致同意拖车费（施救费）按300元计算。但双方对诉讼费、保险公估费意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、工商信息、事故认定书、保单、维修清单、公估报告及相应的发票等及庭审笔录、谈话笔录、调解笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间保险合同关系依法成立并生效，本案被保险车辆在保险期限内发生承保范围内的保险事故，被告应赔偿原告因保险事故产生的损失。原告要求被告赔偿修理费75858.32元、拖车费（施救费）300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖得林人民币76158.32元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币855元，保险公估费人民币11160元，合计诉讼费人民币12015元，由原告廖得林负担人民币47元，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担人民币11968元。（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初614号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某，男，1970年4月11日出生。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年4月25日被滑县公安局刑事拘留，同年5月2日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人赵某犯挪用公款罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某自2000年至今在赵营乡赵营村开办一家烟酒门市部，自2008年底担任赵营乡赵营村支部委员，并自2012年12月份兼任该村现金保管，其负责保管赵营村的对公账户。
2014年1月27日，赵营乡财政所将赵营村2012年一事一议项目资金154800元打到由赵某保管的对公账户上。当日，被告人赵某利用其担任村支部委员及现金保管的职务便利，将该项目资金154800元中的54800元通过赵营乡邮政储蓄所转账至自家烟酒门市的专用账户用于购烟使用。2014年7月7日，赵营乡财政所将赵营村2013年一事一议项目资金137400元打到由赵某保管的对公账户上。当日，被告人赵某利用其担任村支部委员及现金保管的职务便利，将该项目资金137400元中的50000元通过赵营乡邮政储蓄所转账至自家饮酒门市的专用账户用于购烟使用。
经查，赵营乡赵营村2012、2013年一事一议项目没有开展。被告人赵某于2014年8月1日退出挪用的公款85000元，于2016年8月22日退出19800元，并退出挪用期间的利息8500元。
上述事实，由经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人赵某在侦查阶段的供述；证人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、慕某的证言；被告人赵某任职证明，党纪处分证明；赵营乡财政所证明材料、中国邮政储蓄银行账目凭证、赵某账户交易明细、河南省行政事业单位资金往来结算票据、赵营乡三资账户账页及凭证；安阳市烟草公司滑县分公司证明材料；被告人赵某户籍信息、无前科证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某利用其担任赵营乡赵营村支部委员兼现金保管的职务便利，挪用赵营乡财政所拨给赵营村2012、2013年一事一议项目资金共计104800元用于个人营利活动，数额较大，核其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某已将涉案赃款及利息全部退还，具有酌定的从轻处罚的情节。根据被告人赵某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人赵某可以适用缓刑。被告人赵某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保障国家公职人员职务的廉洁性。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘国强
审 判 员 康素敏
代理审判员 杨海玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭晓楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4256号
原告：田某某，男，1955年7月20日出生，汉族，济�二建集团工程有限公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：（田某某之兄），男，1953年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：田家某（田某某之侄），男，1982年4月8日出生，汉族，住济南市。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：郑本刚，男，1986年10月4日出生，汉族，该公司职工，户籍地山东省邹城市，现住济南市槐荫区匡山小区12号楼4单元503室。
原告田某某诉被告济南市二建集团工程有限公司（以下简称济南二建）劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托诉讼代理人、田家某，被告济南二建的委托诉讼代理人郑本刚到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2016年-2017年的经济损失和造成原告2016年至2017年度未能涨工资的损失；2.请求依法判令被告返还原告多补交的1994年至1995年养老保险金5000元，并补交2015年至2016年医保卡的欠款；3.请求依法判令被告支付原告报销的医药费6000元。
在诉讼过程中，田某某将其第1项诉讼请求明确为要求被告赔偿因未按规定给其办理退休造成的2016年、2017年经济损失，即2016年为30616.80元，2017年为32740.80元；增加诉讼请求要求被告支付两年取暖费3400元、医保卡费1920元以及其他经济损失4800元（交通费2000元、误工费2000元、咨询费100元、通讯费200元以及精神损失费500元）；放弃要求支付报销的医药费6000元的诉讼请求。
事实与理由：原告系被告处退休职工，退休前，被告未为原告报销医药费，让原告�缴纳了1994年至1995年养老保险金，原告多次请求被告支付原告退休前的医药费和养老保险金，但被告均拒绝支付。原告于2015年就达到退休年龄，但被告却迟迟不为原告办理退休手续，直至2017年才为原告办理完毕退休手续，原告多次请求被告赔偿损失事宜均未果。为维护其合法权益，原告于2017年8月29日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月29日以原告提出请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由不予受理。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，田某某于2015年7月20日到达退休年龄，济南二建于2015年7月31日为其初次申办退休手续，社会保险经办机构于2017年5月核准田某某自2015年7月退休，自2017年6月起纳入社会统筹支付，现已享受社会保险待遇。现田某某要求济南二建支付因迟延办理退休手续给其造成的2016年、2017年的经济损失以及补缴医保卡费、养老保险金，均不符合上述司法解释规定的情形，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此本院对该诉求不予以处理。田某某要求济南二建支付两年的取暖费以及要求赔偿交通费、误工费、咨询费等请求，因未向仲裁部门申请仲裁，直接向法院提起诉讼，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回田某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗晶琦
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初515号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人何某乙，曾用名何某甲，无业。2016年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留,同月9日转取保候审,因违反取保候审规定于同年8月27日变更为刑事拘留,同年9月5日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕395号起诉书指控被告人何某乙犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉。被告人何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,2016年3月31日凌晨，被告人何某乙至海门市三星镇叠石桥温馨网咖内,窃得韩某甲捡获暂保管的韩某乙遗失的VIVOX6PlusD手机1部，价值人民币2244元。
另经审理查明，被告人何某乙窃得手机后销赃与唐某，得款人民币450元。案发后，公安机关已从唐某处调取涉案手机，并已发还与被害人韩某乙。
再查明，被告人何某乙归案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人何某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、发票、网吧上网详细信息等书证；未到庭证人韩某甲、唐某的证言笔录；被害人韩某乙的陈述；海门市价格认证中心关于被窃VIVOX6PlusD手机的价格鉴证结论书；海门市公安局制作的被告人辨认盗窃地点、销赃地点的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的扣押清单、发还清单；海门市公安局调取的温馨网咖大厅视频资料；海门市公安局关于本案发破案经过和抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人何某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十七日起至二○一六年十月十八日止，原刑事拘留八天已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人何某乙非法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执283号
被执行人郭永乐，男，1996年4月26日出生，汉族，河北省康保县人，小学文化，无业。
被执行人薛富胤，男，1998年5月7日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化，无业。
被执行人李计明，男，1995年5月25日出生，汉族，山西省繁峙县人，小学文化，无业。
被执行人王聪，男，1995年9月21日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化，无业。
大同市城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0202刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。判决：
本院在执行过程中，于2017年2月25日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 晗
合议庭评议笔录
时间：2017年5月27日
地点：本院执行局
合议庭成员：樊国怀刘欣徐文文
案件主执行员：刘安平
书记员：王晗
评议郭永乐薛富胤李计明王聪罚金一案
记录如下：
刘安平：大同市城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0202刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人郭永乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人薛富胤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。被告人李计明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。被告人王聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。2017年2月15日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年2月25日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。
刘欣：被执行人无财产，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十六条之规定“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”
可终结本次执行程序。
徐文文：经查询，被执行人无财产，按《民诉法》的解释，应终结本案的本次执行程序。
樊国怀：被执行人无财产，根据执行案件立案、结案若干问题的意见的规定，可终结本次执行程序。
决议
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结（2016）晋0202刑初210号刑事判决书的本次执行程序。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执833号
申请执行人：王浩等十人
被执行人：张在京
申请执行人王浩等十人与被执行人张在京追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 ： 陆 航
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1770-2号
申请执行人徐秀丽。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人王俊雄，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第458号民事判决，于2014年7月14日向被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司发出执行通知，责令被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司至今未履行义务。
本院于2015年5月14日依法委托江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司杭州分公司对被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司名下的位于桐庐县城南街道大奇山路1088号巴比松度假庄园1幢房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证补字第××号，设计用途为非住宅，钢混结构，建筑面积为278.28平方米；土地使用权证号为桐土国用（2012）第0011218号，使用权类型为出让，地类（用途）为商服用地]进行价格评估，江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司杭州分公司进行评估后作出江中证房（2015）字第052901号房地产估价报告，评估价值为361万元（司法处置价为289万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖，买受人胡志敏（公民身份号码××）和胡誉可（公民身份号码××以203万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司名下的位于桐庐县城南街道大奇山路1088号巴比松度假庄园1幢房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证补字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第0011218号]以203万元的价格转让给买受人胡志敏（公民身份号码××）和胡誉可（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人胡志敏和胡誉可时起转移。
二、买受人胡志敏和胡誉可应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑燕华
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第333号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人金乡县卜集第二砖瓦厂。
法定代表人赵武臣，职务厂长。
地址：金乡县卜集乡东门屯村。
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第296号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 邵 珍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4174号
原告：黄道锁，男，1953年7月12日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：邢德友，男，1962年6月21日出生，汉族，住三门县。
原告黄道锁为诉被告邢德友买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款40000元及利息损失，利息损失自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款同档次基准利率计算至款项履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付给原告货款40000元及利息损失，利息损失自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款同档次基准利率计算至款项履行完毕之日止。
本院经审理认定，被告多次向原告购买五洞板，2014年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，被告于当日向原告出具欠条一张并约定在2014年12月31日前付清货款。后经原告催讨，被告至今未支付过该笔货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢德友于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄道锁货款40000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决本判决确定的履行之日止。
如果被告邢德友未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邢德友负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十二月十二日
代书记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初4174号原告：黄道锁，男，1953年7月12日出生，汉族，住三门县。委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：邢德友，男，1962年6月21日出生，汉族，住三门县。原告黄道锁为诉被告邢德友买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款40000元及利息损失，利息损失自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款同档次基准利率计算至款项履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付给原告货款40000元及利息损失，利息损失自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款同档次基准利率计算至款项履行完毕之日止。本院经审理认定，被告多次向原告购买五洞板，2014年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，被告于当日向原告出具欠条一张并约定在2014年12月31日前付清货款。后经原告催讨，被告至今未支付过该笔货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邢德友于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄道锁货款40000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决本判决确定的履行之日止。如果被告邢德友未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邢德友负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一六年十二月十二日代书记员 叶佳丽
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初465号
原告：冯在波，男，1976年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住正安县。
被告：刘开春，男，1968年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。
原告冯在波诉被告刘开春合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯在波、被告刘开春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯在波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合伙费用4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年4月协商一起合伙做工程，并由我交付了4万元的合同履约金给被告，被告保证在此款交付后一个月内入场施工，可是时至今日，涉案工程仍未能进场施工，由于被告承诺不能进场就退还我此款，但经我多次催收，被告至今未退还我此款。故此为维护自身合法权益，特具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘开春辩称：我收到原告交付给我的4万元合同履约金是事实，可是我已经将此款交付给了他人，我也正在起诉案外人，案外人退还我此款后我就给付原告，且原告和我是合伙人，他应当和我一起去追回此款，我在履行合伙事务中垫付的费用我保留要求原告支付的权利。
本院经审理查明：2014年4月8日，原被告经人介绍签订《工程内部合伙协议书》，协议约定“双方就贵阳市建筑装饰工程公司在资阳市至××县××约30公里的燃气管沟开挖工程合伙完成……一、工程的施工紧紧围绕刘开春与贵阳市建筑装饰工程公司（法人：张轩梦）所签内部责任制承包协议书为准。（本协议附复印件）；二、合伙人共同参与管理，刘开春重点与甲方等上层领导对接……三、工程质量保证金300000.00元（人民币叁拾万元整）由冯在波投入交纳，……保证金退还由交纳方收回”，合同签后，原告于2014年4月19日向被告支付保证金4万元，并由被告出具了载明“今收到冯在波交来四川安岳天然气管道保证金：肆万元正。￥40000.00元此据。如工程不能开工，由本人负责退还”等内容的收条。同时双方口头约定此款支付后10天左右施工。其后由于该工程未能及时开工，双方对此款的返还问题发生争议，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。
本院认为：原被告双方于2014年4月8日签订《工程内部合伙协议书》时，双方就已形成了合伙合同关系，该合同系双方对合伙事务进行分工安排的意思表示，应当得到双方当事人人的遵守。在原告按照双方的协议内容通过被告支付工程保证金4万元时，被告刘开春作为与上层领导对接合伙人，其对工程开工时间等具体情况的知晓度明显高于原告，故其在此基础上改变合伙协议的内容，向原告口头表示交款后10天左右开工，并作出如不能开工由其退还此款的承诺，是其真实意思表示，应当视为被告对原告作出了附条件退还此款的要约，现该工程至今未能开工，根据《中华人民共和国合同法》第十三“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第四十五条“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”之规定，双方对退还此款的约定已经生效，被告退还原告此款的条件已经成就。故此原告请求被告退还此款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告主张此款应当由案外收款人退还后再退还被告，与其口头意思承诺相悖。且被告退还此款后，不影响其依据与案外人的合同主张权利，故此本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告刘开春退还原告冯在波工程保证金40000.00元，此款限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.00元，由被告刘开春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年三月九日
法官助理 王 磊
书 记 员 尹杨光
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第3-1号
申请执行人陈建雄，男，汉族，住揭阳市区。
被执行人刘旭宾，男，汉族，住揭阳市揭东区。
陈建雄与刘旭宾买卖合同纠纷一案，本院（2014）揭东法立调确字第9号民事决定书已发生法律效力。但被执行人刘旭宾没有按生效决定书履行还款义务。根据陈建雄的申请，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应自本执行通知书送达之日起七日内归还申请执行人陈建雄货款13000元及相应利息，并负担本案申请执行费95元。但被执行人在限期内没有履行。本院层报广东省高级人民法院执行指挥中心向广东省政务信息资源共享平台查询，同时径向揭阳市揭东区房产管理局、揭阳市揭东区蓝城国土资源局等有关部门查询被执行人的财产情况，均没有查找到被执行人可供执行财产。因被执行人刘旭宾拒不履行生效的民事决定书，构成妨害民事诉讼，本院于2015年2月4日据此决定对其拘留15天、罚款2000元的强制措施，并自2015年2月5日起满期执行拘留。但被执行人至今仍没有履行还款义务。上述执行情况已于2015年3月9日告知申请执行人，同时要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第3号案终结本次执行。
中止情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年三月十三日
书记员 黄叶俊