四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路。
负责人谢宇，该支行行长。
委托代理人古婧，该支行员工。
委托代理人李梅，该支行员工。
被告袁兵，男，生于1977年10月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告郑继艳，女，生于1973年11月4日，汉族，住雅安市名山区。
被告刘弋华，女，生于1981年10月26日，汉族，住雅安市名山区。
被告袁波，男，生于1981年6月7日，汉族，住雅安市名山区。
被告郭加茂，男，生于1977年1月9日，汉族，住雅安市名山区。
被告宋时茹，女，生于1978年8月28日，汉族，住雅安市名山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行（以下简称：邮政银行名山区支行）诉被告袁兵、郑继艳、刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行名山区支行的委托代理人古靖、李梅到庭参加诉讼，被告李雅萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告袁兵、郑继艳、刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮政银行名山区支行诉称：2015年1月15日，被告袁兵、刘弋华、郭加茂与原告订立了《小额贷款联保协议书》，约定在任一被告向原告借款20万元限额内相互承担连带保证责任，被告郑继艳、袁波、宋时茹作为配偶在协议书上签字自愿承担保证责任。被告袁兵、郑继艳于2015年1月15日与原告签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限为一年，双方约定了贷款利率、违约金、实现债权的费用负担及诉讼管辖等。合同签订后，原告于当日按照约定将20万元划到被告袁兵的账户上。但到了合同约定的还款期限，被告袁兵、郑继艳未按照合同履行还款清偿义务，被告刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹也未履行相应的保证责任。原告为实现债权，支付了诉讼费，按照合同约定，应由被告承担。现原告依照相关法律的规定提起诉讼，请求：1、要求被告袁兵、郑继艳清偿拖欠原告的本金200000元，以及按照借款合同的约定从借款逾期之日起至本息全部还清之日止的利息、罚息及复利）；2、被告袁兵、郑继艳承担本案诉讼费；3、被告刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹对袁兵、郑继艳的以上债务承担连带保证责任。
原告邮政银行名山区支行向本院提交了以下证据，以支持其诉讼主张：1.小额贷款联保协议书，证明被告袁兵、刘弋华、郭加茂自愿组成联保小组、三人互为连带责任保证人，同时三个联保人配偶知晓并同意其行为并承诺承担连带保证责任；2.“好借好还”小额贷款申请表，证明被告袁兵向原告申请借款申请；3.小额联保借款合同，证明被告袁兵与原告借款合同关系成立；4.中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明被告袁兵应履行的还款义务；5.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告已履行合同义务，发放贷款200000元至袁兵账户；6.还款流水详情、贷款结算清单，证明被告已还本息和未还本息金额。
被告袁兵、郑继艳、刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告邮政银行名山区支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实，被告袁兵、郑继艳、刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹未到庭质证，属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告邮政银行名山区支行上述证据的证明力。故对原告邮政银行名山区支行当庭出示的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告袁兵与被告郑继艳系夫妻关系，被告刘弋华与袁波系夫妻关系，被告郭加茂与宋时茹系夫妻关系。2015年1月15日，被告袁兵、刘弋华、郭加茂共同作为乙方与原告作为甲方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，郑继艳、袁波、宋时茹分别以配偶的身份在协议书上签名。该协议书中约定：“乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2015年1月15日起至2017年1月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币贰拾万元、不超过本人授权信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过陆拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响小组成员承担连带保证责任；本联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，联保小组成员仍然承担无限连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。
2015年1月15日，原告作为甲方与被告袁兵作为乙方签订了合同编号为51998860115018345655的《小额贷款借款合同》，该合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名袁兵，账号62179XXXXX；贷款金额20万元，期限12个月；实际放款日与还款日以借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。该借款合同签订之日，原告向被告袁兵发放了贷款20万元，其借据载明：借款期限自2015年1月15日至2016年1月15日，年利率15.66％，被告袁兵在借款人处签名、捺印。个人信贷还款计划表中载明：该笔借款分12期偿还，从2015年1月15日起，均以次月15日作为1期，前10期只还利息，第11期需还本金99351.73元及利息2610元，第12期需还本金100648.27元及利息1338.65元，被告方未归还过本金，已结清前4期的利息，已支付第5期利息50.3元及复利0.06元，共欠利息19687.05元。
本院认为：被告袁兵、刘弋华、郭加茂共同签名组成联保小组后，被告袁兵与原告邮政银行名山区支行签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告袁兵未依照合同的约定按时履行支付利息的义务，已构成违约，按照双方合同的约定，原告邮政银行名山支行有权提前收回未到期的借款，并要求借款人赔偿利息、罚息等损失。罚息即逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，按年利率15.66%上浮30%即20.358%予以确定，复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复利计算标准按合同约定的罚息利率15.66%上浮30%即20.358%予以确定，以欠付利息为基数计算。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对被告袁兵尚欠的借款本金、罚息、复利，被告刘弋华、郭加茂负连带清偿责任。被告郑继艳、袁波、宋时茹分别以配偶的身份在联保协议书上签名同意承担共同还款责任，系其自愿行为，具有法律效力，应承担共同还款责任。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兵、郑继艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行借款本金200000元及利息19687.05元，并赔偿按年利率20.358%计算从2016年1月16日起至付清之日止的罚息及相应复利；
二、被告刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹对被告袁兵、郑继艳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告袁兵、郑继艳、刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 谐