wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2027号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南省人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告肖玉松，男，1970年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳办事处。
原告宋国权诉被告肖玉松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告宋国权到庭参加了诉讼，被告肖玉松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋国权诉讼请求：1、判决被告偿还本金八万元，按照月息2%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告肖玉松未到庭，亦未作答辩。
审理查明的事实
被告肖玉松于2015年5月16日立据借条向原告宋国权借款人民币8万元，约定按月3%给付利息。由于被告一直未归还借款，原告遂于2015年9月16日诉至本院，要求被告及时归还借款本金8万元及按月利率2%支付利息。
判决理由和结果
本院认为：被告肖玉松差欠原告宋国权借款人民币8万元，有原告提交的“借条”及当事人的陈述证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款人民币8万元有理，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2%支付利息至清偿之日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告肖玉松于本判决生效后十日内偿还原告宋国权借款人民币八万元及利息。（利息从2015年5月16日起按月息2%计算至本判决指定的履行期限内）。
案件受理费减半收取900元，由被告肖玉松承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一五年十一月五日
书记员 雷 睿
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第8号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月26日出生，汉族，住招远市。2014年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）95号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日14时50分许，被告人王某某驾驶鲁FJxx**号轿车沿招远市迎宾路自东向西行驶至商业幼儿园门口时，因行车之事与鲁FTxx**的红色出租车驾驶员发生争执。招远市交警大队民警接警后到达现场，将被告人王某某带至交警大队。经血液检测，被告人王某某血液中乙醇浓度为137mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、常驻人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，视听资料，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆敏
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 孙竹生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10590号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李欣荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李欣荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李欣荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,420.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第142号
上诉人（原审被告）王瑶。
委托代理人孙洪艳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙为峰。
上诉人王瑶因与被上诉人孙为峰民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月18日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙为峰在一审中诉称：王瑶于2014年10月28日借孙为峰人民币5580元，承诺借期一周还款，到期后，孙为峰多次催要王瑶至今未还款。现诉至法院，请求依法判令：一、王瑶偿还借款人民币5580元；二、诉讼费由王瑶承担。
王瑶在一审中辩称：孙为峰所诉与事实不符，其主张的款项是与青岛市市北区海边人音乐餐厅（以下简称海边人餐厅）产生的供货款，不应该找王瑶要该笔款。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年10月28日，王瑶向孙为峰出具借条一份，载明：“今借孙为峰人民币伍仟伍佰捌拾元整，借期一周（￥5580.00），王瑶，2014.10.28”。
2014年10月时，王瑶系海边人餐厅采购员。孙为峰根据王瑶的要求向王瑶所在的海边人餐厅供应蔬菜，所供蔬菜款共计人民币5580元，一直未结算。后孙为峰找海边人餐厅结算，海边人餐厅称该款已由王瑶结算，故王瑶向孙为峰出具借条一份。
孙为峰提交如下证据：
1、借条一份，证明王瑶将孙为峰的货款用了，并答应一周之内还钱。王瑶质证称：借条不完整，顶部应有说明是欠的货款，打条的纸也属于海边人餐厅。
2、录音证据一份，证明货款钱是孙为峰的钱。王瑶质证称：只听到孙为峰说话，听不清是其与谁之间的对话，听不出与王瑶有什么关系，在写条的时候孙为峰没说过要录音。
王瑶提交如下证据：
1、青岛市职工社会参保证明，证明王瑶系海边人员工。
2、银行对账单两份，证明海边人给王瑶支付工资。
3、工商企业查询结果，证明王瑶是海边人有限管理公司的员工，但其劳动关系在青岛市市北区海边人音乐餐厅，是由海边人酒店管理有限公司来管理。
4、个体工商户登记信息，证明王瑶的劳动关系实际是海边人酒店管理有限公司。
孙为峰对上述证据质证称：我不看，个人欠款我找个人要。
对上述证据认证如下：
1、王瑶对孙为峰提交的借条、录音证据均有异议。关于借条，借条的内容表述完整，同时王瑶亦认可该借条为其书写，故对该借条予以认可；关于录音证据，在庭审中已向孙为峰释明，要求其于庭审后五日内提交录音光盘及录音书面文字资料，逾期视为放弃举证。孙为峰在规定的期限内并未提交录音光盘及书面文字材料，故对该录音证据不予采信。
2、孙为峰对王瑶提交的青岛市职工社会参保证明、银行对账单两份、工商企业查询结果、个体工商户登记信息证据，均表示不看亦不发表质证意见。上述证据可证明王瑶系海边人酒店管理有限公司员工，但上述证据不能证明王瑶出具借条系职务行为，对王瑶提交的上述证据所证明的内容不予采信。
原审法院认为：王瑶在海边人餐厅任采购员期间，从孙为峰处为海边人餐厅采购蔬菜，欠孙为峰蔬菜款人民币5580元未付，事实清楚。孙为峰找海边人餐厅结算该所欠蔬菜款时，海边人餐厅称该款已由王瑶结算，但王瑶没有将该结算款交付给孙为峰，而是给孙为峰出具了借条，并在借条中注明借款期限为“一周”。首先，王瑶是具有完全民事行为能力的人，对自己向孙为峰出具借条的行为，应当知道出具该借条的法律后果。其次，王瑶称其从孙为峰处采购蔬菜系职务行为，但并没有向法庭提供“5580元”蔬菜款其未从海边人餐厅结算的相关证据。因此，本案的事实是王瑶将5580元蔬菜款从海边人餐厅领取后据为己用，在孙为峰催要此蔬菜款时，王瑶为孙为峰出具了2014年10月28日的借条。至此，双方之间形成了借贷关系。由于王瑶未按借条约定的期限偿还借款，现孙为峰要求王瑶立即偿还该借款，事实清楚，证据确实充分。对孙为峰的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：王瑶于判决生效之日起十日内向孙为峰支付人民币5580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王瑶负担。宣判后，王瑶不服，上诉至本院。
上诉人王瑶上诉称：原审判决认定事实不清。王瑶系青岛海边人酒店管理有限公司职员，负责采购。本案借款实际是海边人公司欠孙为峰的蔬菜款，与王瑶无关。请求依法改判驳回孙为峰的诉讼请求。
被上诉人孙为峰答辩称：本案借款是王瑶个人借款，应当由王瑶偿还，与海边人公司无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，王瑶提交海边人公司的供货商给王瑶出具的收款收据一宗，证明：王瑶是海边人公司的采购人员，其行为是职务行为，王瑶已经将全部采购款支付给相应的供货商，孙为峰的款项应当由海边人公司负责偿还。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。孙为峰向王瑶主张权利的依据是王瑶个人给孙为峰出具的借条，王瑶主张该借款是海边人公司欠孙为峰的蔬菜款，应由海边人公司负责偿还，但王瑶并未提供有力的证据证明其主张，应承担不利的法律后果。
综上，王瑶的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 何宜曈
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 越
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更106号
罪犯彭威，男，1985年7月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一四年一月三日作出（2013）耒刑一初字第450号刑事判决，认定罪犯彭威犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。湖南省耒阳市人民检察院提出抗诉。经本院二审审理对其改判犯强奸罪，判处有期徒刑三年。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭威在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了�意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭威在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭威予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年2月1日至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初168号
原告：李某（曾用名：李月荣），女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告:张某，男，1971年01月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序，于2017年02月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曹承龙到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.李某与张某离婚；2.本案诉讼费用由张某承担。事实和理由：李某与张某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育婚生女名张婷，××××年××月××日生育婚生子名张胜。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，李某自2007年离家出走后至今未归，现夫妻感情已经彻底破裂。
张某未作答辩。
李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李某在合肥市人口信息管理系统个人信息打印件1份，证明李某的身份信息；2.结婚证，证明李某与张某婚姻缔结情况；3.庐江县公安局龙桥派出所出具的户籍证明1份，证明李某婚生子女情况。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与张某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育婚生女名张婷，××××年××月××日生育婚生子名张胜，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，致使夫妻关系不睦。
另查明：李某曾用名为“李月荣”，因结婚时受农村风俗影响，为避免与婆婆“卢爱荣”名字中含有相同的汉字，后改名为“李某”。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。李某与张某在相识恋爱后登记结婚，系合法婚姻。婚后生育一子一女，可见双方的感情基础比较牢固。双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。李某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对李某要求与张某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第963号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县。
法定代表人裴晓强，行长。
委托代理人邓蒙，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行资产保全员。
被告陈明乐，男，1982年9月15日出生，汉族，农民。
被告王彦玲，女，1983年4月8日出生，汉族，农民。系陈明乐之妻。
被告王世永，男，1968年7月5日出生，汉族，农民。
被告唐风改，女，1968年8月8日出生，汉族，农民。系王世永之妻。
被告张文杰，男，1958年11月27日出生，汉族，农民。
被告苏翠勤，女，1958年7月25日出生，汉族，农民。张文杰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓蒙，被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月13日与被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤签订小额贷款联保协议书一份，有效期限自2012年12月13日至2014年12月13日。被告陈明乐于2014年5月21日与原告签订小额贷款借款合同一份，期限自2104年5月21日至2015年5月21日。共计12个月，阶段性等额本息还款。目前被告王陈明乐已逾期，截止2015年7月8日逾期本金50000元，利息及罚息576.1元（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）。经原告多次催要，陈明乐拒不按时还款。根据原告与被告陈明乐、王彦玲签订的借款合同，被告已经构成严重违约，原告根据合同约定，要求被告陈明乐、王彦玲提前清偿贷款本金、利息及罚息（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）。被告王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤作为被告陈明乐、王彦玲的连带担保人，应依法承担连带清偿责任。为维护国家的合法财产不受侵害，特具状起诉，现请求法院依法判令被告陈明乐、王彦玲偿还原告借款本金50000元及利息、罚息576.1元，实际还款之日的本金、利息、罚息等（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准），并承担原告实现债权的费用；判决被告王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤依法承担连带清偿责任；判决被噶承担案件受理费及诉讼保全费。
被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤签订签订编号为：411121212122206329的小额贷款联保协议书一份。有效期限自2012年12月13日至2014年12月13日；联保小组的每个成员的申请贷款的最高本金额度不超过50000元；，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告陈明乐于2014年5月21日与原告签订了小额贷款借款合同一份。贷款金额为50000元；贷款用途为收树木；贷款期限自2104年5月21日至2015年5月21日；贷款利率为年利率15.3%；还款办法为阶段性等额本息还款法。同日，原告放款50000元至被告陈明乐在原告处开设的银行账户内。被告陈明乐清息到2014年12月21日。被告陈明乐自2014年12月22日起至今未清偿借款本金50000元及利息，经原告多次催要无果形成诉讼。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用和财产保全费，但未提供相关证据证明。原告未向本院申请财产保全。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陈明乐作为借款人于2014年5月21日在原告处借款50000元后至今未按合同约定清偿借款本金及利息，被告陈明乐应承担清偿的民事责任。被告王世永、张文杰向原告出具了小额贷款联保协议书，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。故在借款人陈明乐不能结息，到期本金不能按期归还时，应当按照约定承担偿还该借款本息的连带责任保证民事责任。关于原告请求被告王彦玲偿还借款的问题，在该借款的合同内容上，合同主体的借款人是陈明乐，被告王彦玲虽不是该借款合同的主体，但也在该笔借款合同的乙方配偶一栏项下签有名字，证明其对被告陈明乐的借款知道和认可，且被告陈明乐和王彦玲是合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，被告王彦玲对被告陈明乐的借款应当按夫妻共同债务承担还款义务，所以对原告请求被告王彦玲偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐风改、苏翠勤是否承担连带清偿责任的问题，被告唐风改、苏翠勤虽然在原告与被告陈明乐、王世永、张文杰所签订的小额贷款联保协议书的联保小组成员及配偶一栏内的签名处签有名字，对该小额贷款联保协议书的内容知情，但该小额贷款联保协议书第一条明确约定该小组成员为三人，即被告陈明乐、王世永、张文杰，从民事合同主体的相对性的角度审查，作为被告王世永的配偶唐风改和被告张文杰的配偶苏翠勤，显然不是该借款联保协议书的联保小组成员，也就不能按联保小组成员的责任承担连带清偿责任，故对原告请求被告唐风改、苏翠勤承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告请求由被告承担原告实现债权的费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持原告的该项请求，原告未向本院申请财产保全，其要求被告承担财产保全费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明乐、王彦玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行借款本金50000元及利息、罚息（利息及罚息以邮政储蓄小额信贷管理系统为准，自2014年5月21日起至清偿该借款本金完毕之日止）。
二、被告王世永、张文杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告陈明乐、王彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 庞书东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李晓燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第963号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。
法定代表人裴晓强，行长。
委托代理人邓蒙，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行资产保全员。
被告陈明乐，男。
被告王彦玲，女。
被告王世永，男。
被告唐风改，女。
被告张文杰，男。
被告苏翠勤，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓蒙，被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月13日与被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤签订小额贷款联保协议书一份，有效期限自2012年12月13日至2014年12月13日。被告陈明乐于2014年5月21日与原告签订小额贷款借款合同一份，期限自2104年5月21日至2015年5月21日。共计12个月，阶段性等额本息还款。目前被告王陈明乐已逾期，截止2015年7月8日逾期本金50000元，利息及罚息576.1元（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）。经原告多次催要，陈明乐拒不按时还款。根据原告与被告陈明乐、王彦玲签订的借款合同，被告已经构成严重违约，原告根据合同约定，要求被告陈明乐、王彦玲提前清偿贷款本金、利息及罚息（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）。被告王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤作为被告陈明乐、王彦玲的连带担保人，应依法承担连带清偿责任。为维护国家的合法财产不受侵害，特具状起诉，现请求法院依法判令被告陈明乐、王彦玲偿还原告借款本金50000元及利息、罚息576.1元，实际还款之日的本金、利息、罚息等（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准），并承担原告实现债权的费用；判决被告王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤依法承担连带清偿责任；判决被噶承担案件受理费及诉讼保全费。
被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤签订签订编号为：411121212122206329的小额贷款联保协议书一份。有效期限自2012年12月13日至2014年12月13日；联保小组的每个成员的申请贷款的最高本金额度不超过50000元；，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告陈明乐于2014年5月21日与原告签订了小额贷款借款合同一份。贷款金额为50000元；贷款用途为收树木；贷款期限自2104年5月21日至2015年5月21日；贷款利率为年利率15.3%；还款办法为阶段性等额本息还款法。同日，原告放款50000元至被告陈明乐在原告处开设的银行账户内。被告陈明乐清息到2014年12月21日。被告陈明乐自2014年12月22日起至今未清偿借款本金50000元及利息，经原告多次催要无果形成诉讼。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用和财产保全费，但未提供相关证据证明。原告未向本院申请财产保全。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陈明乐作为借款人于2014年5月21日在原告处借款50000元后至今未按合同约定清偿借款本金及利息，被告陈明乐应承担清偿的民事责任。被告王世永、张文杰向原告出具了小额贷款联保协议书，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。故在借款人陈明乐不能结息，到期本金不能按期归还时，应当按照约定承担偿还该借款本息的连带责任保证民事责任。关于原告请求被告王彦玲偿还借款的问题，在该借款的合同内容上，合同主体的借款人是陈明乐，被告王彦玲虽不是该借款合同的主体，但也在该笔借款合同的乙方配偶一栏项下签有名字，证明其对被告陈明乐的借款知道和认可，且被告陈明乐和王彦玲是合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，被告王彦玲对被告陈明乐的借款应当按夫妻共同债务承担还款义务，所以对原告请求被告王彦玲偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐风改、苏翠勤是否承担连带清偿责任的问题，被告唐风改、苏翠勤虽然在原告与被告陈明乐、王世永、张文杰所签订的小额贷款联保协议书的联保小组成员及配偶一栏内的签名处签有名字，对该小额贷款联保协议书的内容知情，但该小额贷款联保协议书第一条明确约定该小组成员为三人，即被告陈明乐、王世永、张文杰，从民事合同主体的相对性的角度审查，作为被告王世永的配偶唐风改和被告张文杰的配偶苏翠勤，显然不是该借款联保协议书的联保小组成员，也就不能按联保小组成员的责任承担连带清偿责任，故对原告请求被告唐风改、苏翠勤承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告请求由被告承担原告实现债权的费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持原告的该项请求，原告未向本院申请财产保全，其要求被告承担财产保全费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明乐、王彦玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行借款本金50000元及利息、罚息（利息及罚息以邮政储蓄小额信贷管理系统为准，自2014年5月21日起至清偿该借款本金完毕之日止）。
二、被告王世永、张文杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告陈明乐、王彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 庞书东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李晓燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第963号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行，组织机构代码：67166394-8。住所地：舞阳县东大街**号。
法定代表人裴晓强，行长。
委托代理人邓蒙，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行资产保全员。
被告陈明乐，男。
被告王彦玲，女。
被告王世永，男。
被告唐风改，女。
被告张文杰，男。
被告苏翠勤，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓蒙，被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月13日与被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤签订小额贷款联保协议书一份，有效期限自2012年12月13日至2014年12月13日。被告陈明乐于2014年5月21日与原告签订小额贷款借款合同一份，期限自2104年5月21日至2015年5月21日。共计12个月，阶段性等额本息还款。目前被告王陈明乐已逾期，截止2015年7月8日逾期本金50000元，利息及罚息576.1元（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）。经原告多次催要，陈明乐拒不按时还款。根据原告与被告陈明乐、王彦玲签订的借款合同，被告已经构成严重违约，原告根据合同约定，要求被告陈明乐、王彦玲提前清偿贷款本金、利息及罚息（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）。被告王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤作为被告陈明乐、王彦玲的连带担保人，应依法承担连带清偿责任。为维护国家的合法财产不受侵害，特具状起诉，现请求法院依法判令被告陈明乐、王彦玲偿还原告借款本金50000元及利息、罚息576.1元，实际还款之日的本金、利息、罚息等（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准），并承担原告实现债权的费用；判决被告王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤依法承担连带清偿责任；判决被噶承担案件受理费及诉讼保全费。
被告陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）陈明乐、王彦玲、王世永、唐风改、张文杰、苏翠勤签订签订编号为：411121212122206329的小额贷款联保协议书一份。有效期限自2012年12月13日至2014年12月13日；联保小组的每个成员的申请贷款的最高本金额度不超过50000元；，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告陈明乐于2014年5月21日与原告签订了小额贷款借款合同一份。贷款金额为50000元；贷款用途为收树木；贷款期限自2104年5月21日至2015年5月21日；贷款利率为年利率15.3%；还款办法为阶段性等额本息还款法。同日，原告放款50000元至被告陈明乐在原告处开设的银行账户内。被告陈明乐清息到2014年12月21日。被告陈明乐自2014年12月22日起至今未清偿借款本金50000元及利息，经原告多次催要无果形成诉讼。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用和财产保全费，但未提供相关证据证明。原告未向本院申请财产保全。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陈明乐作为借款人于2014年5月21日在原告处借款50000元后至今未按合同约定清偿借款本金及利息，被告陈明乐应承担清偿的民事责任。被告王世永、张文杰向原告出具了小额贷款联保协议书，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。故在借款人陈明乐不能结息，到期本金不能按期归还时，应当按照约定承担偿还该借款本息的连带责任保证民事责任。关于原告请求被告王彦玲偿还借款的问题，在该借款的合同内容上，合同主体的借款人是陈明乐，被告王彦玲虽不是该借款合同的主体，但也在该笔借款合同的乙方配偶一栏项下签有名字，证明其对被告陈明乐的借款知道和认可，且被告陈明乐和王彦玲是合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，被告王彦玲对被告陈明乐的借款应当按夫妻共同债务承担还款义务，所以对原告请求被告王彦玲偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐风改、苏翠勤是否承担连带清偿责任的问题，被告唐风改、苏翠勤虽然在原告与被告陈明乐、王世永、张文杰所签订的小额贷款联保协议书的联保小组成员及配偶一栏内的签名处签有名字，对该小额贷款联保协议书的内容知情，但该小额贷款联保协议书第一条明确约定该小组成员为三人，即被告陈明乐、王世永、张文杰，从民事合同主体的相对性的角度审查，作为被告王世永的配偶唐风改和被告张文杰的配偶苏翠勤，显然不是该借款联保协议书的联保小组成员，也就不能按联保小组成员的责任承担连带清偿责任，故对原告请求被告唐风改、苏翠勤承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告请求由被告承担原告实现债权的费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持原告的该项请求，原告未向本院申请财产保全，其要求被告承担财产保全费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明乐、王彦玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行借款本金50000元及利息、罚息（利息及罚息以邮政储蓄小额信贷管理系统为准，自2014年5月21日起至清偿该借款本金完毕之日止）。
二、被告王世永、张文杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告陈明乐、王彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 庞书东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李晓燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第963号
原告黄某甲，男，生于1945年7月17日，汉族。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男，生于1973年12月15日，汉族。系原告长子。
被告黄某丙，女，生于1977年7月15日，汉族。系原告长女。
被告黄某丁，女，生于1979年8月15日，汉族。系原告次女。
被告黄某戊，男，生于1992年10月15日，汉族。系原告二儿子。
原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人刘金岭，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一共生育二子三女，长子黄某乙，长女黄某丙，次女黄某丁、三女黄三，小儿子黄某戊。大儿子黄某乙和三个女儿都已成家立业。现原告随小儿子黄某戊生活。由于年龄已大，××，虽多儿多女，但都不尽孝心。为维护老年人的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、原告随被告黄某戊生活，由其照料衣食住行；2、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人每月向原告支付生活费和药费500元；3、若原告生病住院，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人先支付2000元，不够再兑；4、原告百年后，由被告黄某戊主持操办，其余被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人支付3000元，事后礼金和费用平分。
被告黄某乙辩称，原告从小就没有养活我，我从小跟着我姨奶生活，姨奶去世后，我才回到原告家中，我回来后原告什么事情都没有管过我，也没有给我成家立业。关于原告的诉讼请求，我没有能力支付，我家里面刚盖了房子，还欠人家一二十万元，我还有一儿一女正在上学，我以后有能力了肯定会支付的。
被告黄某丙辩称，我平时都给着原告钱呢，有时候我不在家，我还托别人给原告捎钱，九年前原告因高血压住院，我们还一人出了500元钱。关于原告的诉讼请求，我现在没有能力支付，我也不知道我现在能够支付多少，我正和丈夫离婚呢，我以后的生活还是问题。等我有能力了我肯定会出的。
被告黄某丁辩称，我平时也给原告寄着钱呢，原告住院我也出钱了，我也不是不管他，原告不要钱的时候我还主动给原告呢。原告从小对我们都不好，我出嫁原告连一分钱的东西都没有给我。关于原告的诉讼请求，我也没有能力支付，我没有工作，我还靠我丈夫养着我呢。
被告黄某戊辩称，对原告的诉讼请求我没有意见。
经审理查明，原告黄某甲与妻子共生育五个子女，依次为：黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄三、黄某戊，现五个子女均已成年。2016年7月4日，原告以其年老多病，没有劳动能力和经济来源，而五被告不履行赡养义务为由诉至本院，要求被告履行赡养义务。
另查明，本案在庭审过程中，原告以被告黄三在外打工，不知其具体联系方式为由向本院申请撤回对被告黄三的起诉，但保留对被告黄三的诉权，本院已口头裁定准许原告对被告黄三撤回起诉。
本院认为，赡养父母和关爱老人不仅是中华民族的传统美德，而且是子女的法定责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父或母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案中，由于原告年岁已高，没有劳动能力和经济收入，的确需要子女的赡养，因此，被告应当履行对原告经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉等赡养义务。原告请求其跟随被告黄某戊生活，并由其照顾其衣食住行，在其去世后的丧事由被告黄某戊主持操办，被告黄某戊对此表示同意，本院予以准许。原告请求被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人每月支付原告生活费和药费500元，考虑到原告共育有五个子女，根据原告的年龄和身体状况，结合当地的居民生活水平，本院酌定被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人每月支付原告黄某甲生活费150元为宜。原告请求在其生病住院时，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人先行垫付医疗费2000元，本院予以准许，因原告生育有五个子女，医疗费不足部分，三被告各承担五分之一，原告出院后，经新农合报销，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁各承担原告医疗费实际支出的五分之一。原告要求其百年后丧事由被告黄某戊操办，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人先行支付3000元，礼金及费用事后平分，本院酌定原告丧葬费用由被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人先行垫付2000元，待丧事办理完毕后，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁各负担丧葬费用实际支出的五分之一。被告黄某乙、黄某丙、黄某丁的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲跟随被告黄某戊生活，并由被告黄某戊负责照料。
二、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人每月向原告黄某甲支付赡养费150元。支付办法：自2016年7月原告起诉时起至本判决生效之日止的赡养费于判决生效后十日内支付；以后的赡养费于当月的6日前支付。
三、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁在原告生病住院的当天，每人预付医疗费2000元，原告出院经新农合报销后的医疗费由三被告各负担五分之一，如有剩余，剩余部分平均返还三被告，如有不足，三被告对不足部分各负担五分之一（凭票据结算）。
四、原告去世后的丧事由被告黄某戊具体操办，丧葬费用由被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人先行垫付2000元，待丧事办理完毕后，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁各负担丧葬费用的五分之一。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年八月九日
书记员 危莉贞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1367号
原告：郭凯，男，1994年2月28日出生，汉族，住河南省。
被告：童伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省。
原告郭凯与被告童伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年1月24日，原告郭凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭凯撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 屈年春
二〇一七年一月二十四日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3348号
原告刘海山，男，1972年5月12日出生，汉族，农民。
被告孟祥忠，男，1972年12月15日出生，汉族，农民。
原告刘海山诉被告孟祥忠追偿权纠纷一案，原告于2014年10月29日起诉来院，本院当日受理。同年12月10日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孟祥忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，被告孟祥忠借王军峰现金50000元，并由原告担保，被告到期未还，原告作为保证人于2012年12月15日代被告偿还债权人王军峰，后经原告向被告追偿，被告至今未还，故起诉到法院，要求被告孟祥忠还借款本金50000元及约定月息4分的利息。
被告辩称，借款属实，现在经济紧张，无能力偿还。庭审时被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年7月28日，被告孟祥忠借王军峰本金50000元，当时约定月息4分，并由原告刘海山担保。2012年12月15日原告刘海山作为担保人将该款及利息偿还债权人王军峰，后经原告催要被告未付。被告孟祥忠自认借款属实，只是现在无力偿还。
本院认为，被告对借款50000元无异议，这足以证明原、被告之间的追偿权关系合法有效，被告应当偿还原告；关于原告要求被告按照约定月息4分支付利息，因其约定超过中国人民银行规定同期贷款利率的4倍，本院不予以支持，经做工作，原告同意按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。酿成纠纷，被告应当承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告孟祥忠于判决书生效后十日内支付原告刘海山本金50000元及利息（利息自2012年12月15日按月息2分计算至履行完毕止）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王国伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执953号
申请执行人汇通诚信租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
被执行人朱自荣，男，1979年9月12日出生，汉族，地址广东省阳江市江城区。
申请执行人汇通诚信租赁有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3526号民事判决，申请执行其与被执行人朱自荣融资租赁合同纠纷一案，本院已于2016年5月19日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执953号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的36210元、诉讼费409元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执953号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01515号
原告江苏香江物业发展有限公司。
被告杨涛，男。
本院在审理原告江苏香江物业发展有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 栾晓鸿
二〇一四年十二月十九日
书记员 葛文凯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1938号
原告于祖伟。
委托代理人叶建渊、叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
被告周建星。
被告张传钭。
委托代理人洪振宇，浙江合一律师事务所律师。
被告路港集团有限公司。
法定代表人朱何柳。
委托代理人李政，浙江人民联合律师事务所律师。
原告于祖伟为与被告周建星、张传钭、路港集团有限公司（以下简称路港集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告于祖伟及委托代理人叶建渊、叶惟烽、被告周建星、被告张传钭委托代理人洪振宇、被告路港集团委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祖伟起诉称：被告路港集团系温州绕城高速公路西南线第7标段中标单位。被告路港集团因建设施工需要，将该标段打桩工程违法分包给被告周建星、张传钭施工。2014年8月8日，被告周建星、张传钭向原告租赁挖机用于施工。双方约定月租金3.5万元。期间，被告向原告支付挖机租金3.5万元。截止2015年2月7日工程施工完毕后，经双方结算，被告周建星、张传钭尚欠原告租金16.9万元（结算时多算一个月），并由被告周建星亲笔出具账单交原告收执。嗣后，原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿。现原告请求依法判令：一、被告周建星、张传钭支付原告租金16.9万元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告路港集团对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。
被告周建星答辩称：欠原告于祖伟租金属实，租赁是个人行为，与其他被告无关。
被告张传钭答辩称：被告张传钭与原告于祖伟不相识，租赁是被告周建星个人行为，与被告张传钭无关。
被告路港集团答辩称：原告于祖伟要求被告路港集团承担还款责任缺乏法律依据，被告周建星的租赁行为与被告路港集团无关。
原告于祖伟为证明其诉称理由，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，拟证明原告于祖伟的身份情况。
2、身份证复印件、户籍证明复印件、企业登记信息复印件各一份，拟证明被告周建星、张传钭的身份情况及被告路港集团的诉讼主体资格。
3、中标结果截图、施工地照片各一份，拟证明被告路港集团系温州绕城高速公路西南线第7标段中标单位的事实。
4、账单一份，拟证明被告欠原告于祖伟租金的事实。
被告周建星、张传钭、路港集团未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告于祖伟向本院申请调取存放于路港集团温州绕城高速公路西南线第7标段项目部的钻孔桩作业劳务分包合同，以证明被告周建星、张传钭存在合伙关系及违法分包的事实。本院依法予以调取，合同记载：被告路港集团对钻孔桩成孔及砼浇筑工程采取劳务分包，被告周建星、张传钭在劳务分包合同上签字。
上述证据经庭审出示、质证。被告周建星对原告于祖伟提供的证据的真实性、合法性无异议，认可签字系本人所签，与其他被告无关；对劳务分包合同认为合同确系三被告共同签署，但合同首页“劳务分包方”一栏空白。被告张传钭对原告于祖伟提供的证据的真实性无异议，关联性有异议，认为租赁系被告周建星个人行为，与被告张传钭无关；对劳务分包合同的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，首先，“劳务分包方”一栏空缺，其次，被告周建星、张传钭签在“委托代理人”项下，从字面上理解两被告系受委托方，不能证明存在合伙关系。被告路港集团对原告于祖伟提供的证据的证据的真实性无异议，关联性有异议，认为原告与被告周建星的租赁和被告路港集团无关；对劳务分包合同认为该合同区别于传统意义上的分包合同，仅是打桩项目的劳务分包，且合同也进行了备案，具备合法性。
本院认为，证据1、2、3经三被告质证对真实性均无异议，本院予以认定。证据4系被告周建星对挖机租金的结算单，能够证实被告周建星欠原告租金的事实，本院予以认定。劳务分包合同，虽然未在“劳务分包方”中注明分包方名称，但被告周建星、张传钭已在合同落款处签字，无其他证据显示两人的行为是受他人委托，此外被告周建星承认自己没有施工资质，故能够证实原告的待证事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告路港集团系温州绕城高速公路西南线第7标段施工单位。2014年5月5日，三被告签订《钻孔桩作业劳务分包合同》，约定：分包范围为钻孔桩成孔及砼浇筑，工作期限为2014年5月15日至2014年8月31日。2014年8月8日，被告周建星向原告于祖伟租赁挖机，约定租金每月3.5万元。2015年2月7日，经双方结算，被告周建星结欠原告从2014年8月8日起至2015年2月6日止的租金16.9万元（结算时多算一个月），并出具账单交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
另查明，2015年5月11日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.10%。
本院认为：原告于祖伟与被告周建星之间的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。原告按照约定提供挖机给被告周建星使用、收益，且双方已经结算，被告周建星应在合理期限内支付租金。原告起诉后，被告周建星未及时支付，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.10%计算为宜。被告张传钭作为分包方与被告周建星在《钻孔桩作业劳务分包合同》上共同签字确认，应认定双方存在合伙关系，对合伙债务承担清偿责任。被告张传钭辩称受他人委托，未提供相应的证据，本院不予采纳。原告以违法分包为由请求被告路港集团对租金承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周建星、张传钭于本判决生效之日起十日内支付原告于祖伟租金169000元，并赔偿利息损失（从2015年5月11日起按年利率5.10%计算至履行完毕之日止），并互负连带清偿责任，款交本院转付。
二、驳回原告于祖伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由被告周建星、张传钭负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年六月十八日
（代）书记员 陈景隆
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第9号
原告胡海波，男。
委托代理人石如坤，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告贵州化工建设公司。
组织机构代码：21440029-6。
住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾。
法定代表人王学志，该公司经理。
被告贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部。
住所地：贵州省三都水族自治县三合镇羊角坝东路**号。
负责人杨成。
被告李伦强，男。
原告胡海波诉被告贵州化工建设公司、贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部、李伦强定作合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员岑跃鹏适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告胡海波及其委托代理人石如坤到庭参加诉讼，被告贵州化工建设公司、贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部、李伦强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海波诉称，贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部工作人员李伦强于2012年10月10日到原告经营的湖南打印店与原告口头协商，要求原告为该项目部制作标识牌，讲好价格后，原告随即为被告制作了大量的标识牌，并如期交付给被告，被告也支付了大部分价款，经原告与被告李伦强结算后被告尚欠原告22394元未付，被告于2013年9月25日向原告出具《欠条》一张。原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求判决：1、被告支付所欠原告的标识牌及打字复印费22394元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份基本情况。
2、被告于2013年9月25日向原告出具的《欠条》一张，证明被告欠原告标识牌制作及打字复印费22394元。
被告贵州化工建设公司、贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部、李伦强未答辩，未在举证期限内向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法要求原告补充举证。原告向本院提交了三都水族自治县交通局与贵州化工建设公司于2012年1月30日签订的《合同协议书》和李伦强的户籍信息。证明被告贵州化工建设公司是国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段的承包人、被告李伦强是贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部的工作人员。
原告提交的上述证据已经本院审查，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告贵州化工建设公司承包国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段建设工程后设立了贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部。被告贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部在施工过程中由该项目部工作人员被告李伦强于2012年10月10日至2013年9月25日期间向原告胡海波经营的湖南打印店定作了项目部需要的大量标识牌，原告按照被告要求完成标识牌制作并交付给被告。2013年9月25日经原、被告结算，被告尚欠原告标识牌制作及打字复印费用22394元，被告李伦强向原告出具了《欠条》一张，被告贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部在欠条上加盖公章，经办人李伦强在欠条上签名。之后原告多次向被告追偿未果，遂向法院起诉，请求判决被告支付所欠原告标识牌制作及打字复印费用22394元及承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的定作关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故原告要求被告贵州化工建设公司支付标识牌及打字复印费用的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部、李伦强支付标识牌及打字复印费用的诉讼请求本院不予支持。被告贵州化工建设公司、贵州化工建设公司国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程第一合同段项目部、李伦强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州化工建设公司在本判决生效后十日内支付原告胡海波标识牌及打字复印费用贰万贰仟叁佰玖肆元（￥22394元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，已减半收取179元，由被告贵州化工公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 李鹤云
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第9号
原告王彩香，现住河北省三河市。
委托代理人周鹏飞，现住河北省三河市。
委托代理人胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
被告史怡萍，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。
负责人纪常猛，该公司经理。
委托代理人田德健，该公司职员。
原告王彩香与被告史怡萍、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩香的委托代理人周鹏飞和胡占龙、被告史怡萍、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部的委托代理人田德健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩香诉称，2014年8月21日8时15分，被告史怡萍驾驶冀R×××××号小型轿车，沿迎宾路向北行驶至迎宾路与神威北大街交叉路口由南向西转弯时，与由北向南骑电动自行车的原告王彩香相撞，造成车辆损坏、原告王彩香受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队只出具了道路交通事故证明。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失共计15486.50元，其中包括医药费4186.50元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费3000元、误工费2800元、车辆修理费1900元、施救费200元、精神损害抚慰金1000元。
被告史怡萍辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部辩称，对发生交通事故的事实无异议，但未确定责任，由法院依法判决；对肇事车辆在其公司的投保情况无异议；对于原告的合理损失其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，依据保险合同的约定在第三者责任险内承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明，2014年8月21日8时15分，被告史怡萍驾驶自己所有的冀R×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区神威北大街由东向西行驶至迎宾路交叉口时，与由北向南骑电动自行车的原告王彩香相撞，造成车辆损坏、原告王彩香受伤的交通事故。因发生交通事故时，肇事现场无监控设施，三河市公安交通警察大队无法查清事故成因，无法确定当事人的责任，只出具了《道路交通事故证明》，证明了事故发生的时间、地点和经过。被告史怡萍所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为20万元。事发时在保险期内。
事发后，原告于2014年8月21日至2014年8月27日在三河市燕郊人民医院住院治疗6天，经诊断其伤情为：全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议：1、注意休息，建议休息7天，7天后门诊复查；2、未来1个月内避免长时间行走，避免剧烈活动，避免过度疲劳；3、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费4186.50元（被告史怡萍支付）。2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。3、营养费120元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需加强营养，标准为每天20元，故营养费为120元（20元／天×6天）。4、护理费1385.82元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间及出院时医嘱建议休息期间需陪护，此期间原告由其丈夫周鹏飞护理，周鹏飞在平易印刷技术有限公司工作，月平均工资为3198.04元，故护理费为1385.82元（3198.04元／月÷30天×13天）。5、误工费834.02元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间及出院时医嘱建议休息7天，原告共计误工13天，原告事发前在三河和平铝材厂有限公司工作，月平均工资为1924.67元，故误工费为834.02元（1924.67元／月÷30天×13天）。6、车辆修理费1900元。二被告对原告的车辆损失均无异议，本院予以确认。7、施救费200元。原告主张的精神损害抚慰金因原告未构成伤残，其主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告以上的各项损失共计8926.34元。
本院认为，被告史怡萍驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，三河市公安交通警察大队因无法查清事故成因，故未确定事故双方当事人应承担的事故责任，本院根据公平原则，确定原告王彩香和被告史怡萍均负此事故同等责任较妥。鉴于被告史怡萍所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告史怡萍按责赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告史怡萍无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王彩香的各项合理损失共计人民币8926.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部在交强险各分项限额内赔偿8826.34元，余款100元的50%即50元在第三者责任险内赔偿。被告史怡萍已为原告支付的医疗费4186.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部直接给付被告史怡萍。故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部实际应赔偿原告王彩香人民币4689.84元，给付被告史怡萍人民币4186.50元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：王彩香，开户行：中国农业银行三河迎宾路支行，账号：62×××16；户名：史怡萍，开户行：中国工商银行崇文广渠门支行；账号：62×××76）。
二、被告史怡萍无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告史怡萍负担75元，由原告王彩香负担75元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵兴梅
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第9号申请人：陈某某，女，汉族，三台县西平镇村民。申请人陈某某要求宣告王某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人与被申请人系夫妻关系，2011年3月20日被申请人不辞而别，后经申请人多方寻找未果，至今下落不明达4年以上。经查，王某某，男，汉族，三台县西平镇村民，与申请人系夫妻关系，被申请人于2011年3月20日离家外出，经申请人多方寻找未果，现下落不明达4年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2015年4月29日在法制日报发出寻找王某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某某仍然下落不明。本院认为，王某某于2011年3月20日离家外出至今，经申请人多处寻找未果长达四年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王某某死亡。本判决为终审判决。审判员  李同发二〇一六年五月二十三日书记员  刘 森
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1071号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人黎荣林，男，1987年2月16日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被羁押，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人戈立军，男，1984年2月24日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月1日被羁押，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人戈时燕，男，1967年4月30日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日�羁押，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕1076号起诉书指控被告人黎荣林、戈立军、戈时燕犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人黎荣林、戈立军、戈时燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年10月25日13时许，被告人黎荣林、戈立军、戈时燕为达到个人目的，组织他人，在本市东城区东单路口银街过街天桥上，以打横幅、喝农药的形式表达诉求，造成现场大量群众围观，秩序严重混乱，后被北京市公安局东城分局东直门派出所民警查获。
上述事实，被告人黎荣林、戈立军、戈时燕在开庭审理过程中�无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单，照片，鉴定意见，检测报告，毒物检验报告，视频录像，证人秦某、李某1、王某1、刘某、孙某、王某2、骆某、袁某、王某3、李某2、崔某、马某1、董某、何某、吴某、王某4、杨某、付某、马某2、李某3、李某4、李某5、周某等人的证言，辨认笔录，被告人黎荣林、戈立军、戈时燕的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎荣林、戈立军、戈时燕为达到个人目的，在公共场所结伙起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院对三被告人的指控成立。鉴于三被告人能够自愿认罪，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共秩序，对被告人黎荣林、戈立军、戈时燕依照《中华人民共和国刑法》第二百九十�条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎荣林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止）。
二、被告人戈立军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止）。
三、被告人戈时燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止）。
四、未随案移送的横幅二条、手机三部、农药十瓶、纸质材料二份，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 贾怡鹃
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第00896号
武汉市江岸区人民检察院：
你院于2014年8月1日以简易程序向本院提起公诉的被告人杨虎犯聚众斗殴罪一案，本院在审理过程中，发现被告人杨虎有不在案的情形，无法正常审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条之规定，决定将该案退回你院。
武汉市江岸区人民法院
二〇一四年八月十二日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00170号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。2015年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年3月18日被羁押），同年4月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2015年7月9日作出（2015）吴江刑二初字第0307号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人朱某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人朱某退赔被害人陈某人民币四千五百六十元、挎包一只，退赔被害人何某衣服一件，退赔被害人吕某赃物折价款人民币一千七百八十二元，退赔被害人姚玉其液晶电视机一台、白酒四瓶。原审被告人朱某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第0307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一五年九月一日
书 记 员 顾超铨
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第256号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人胡某，男，1960年10月17日出生于吉安县。因本案于2015年8月10日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
被告人刘某甲，男，1974年1月8日出生于吉安县。因本案于2015年8月10日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
被告人刘某乙，男，1968年12月5日出生于吉安县。因本案于2015年8月10日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
被告人刘某丙，男，1966年8月1日出生于吉安县。因本案于2015年8月10日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人胡某、刘某甲、刘某乙、刘某丙犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员张焕年出庭支持公诉。被告人胡某、刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年上半年，吉安县安塘乡广化村洲上自然村决定修缮祠堂，因需要一株樟树做木料，7月30日17时许，被告人胡某、刘某甲、刘某乙、刘某丙四人在未经行政审批情况下，来到本村的“老屋”山上非法采伐了一株樟树，并用三轮摩托车运回村祠堂大门口的空地上。经鉴定，该樟树为国家二级重点保护植物——香樟，立木蓄积为3.3835立方米。
案发后，四被告人主动到案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某、刘某甲、刘某乙、刘某丙在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的四被告人供述与辩解、证人刘爱国的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、调取证据清单及照片、林权证、归案情况说明、人口信息、前科证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、刘某甲、刘某乙、刘某丙违反国家规定，在未经行政审批情况下，非法采伐国家重点保护植物香樟，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。案发后，四被告人均主动到案并如实供述，系自首，同时鉴于四被告人确系为村集体利益非法采伐香樟树，行为主观恶性相对较小，依法可减轻处罚。经庭前社区矫正调查，四被告人均符合社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、刘某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、刘某丙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 彭洪基
代理审判员 罗丽群
人民陪审员 王 智
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：……
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；……
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2734号
原告巨某某，男。
委托代理人刘某，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。
被告张某甲，男。
被告张某乙，男。
被告张某丙，男。
被告张某乙、张某丙委托代理人张某甲，代理权限为特别授权。
被告城固秦巴苗木有限公司。
法定代表人：张某甲，系该公司执行董事。
原告巨某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、城固秦巴苗木有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告巨某某、被告张某甲、被告城固秦巴苗木有限公司、被告张某乙及张某丙委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，被告张某甲、城固秦巴苗木有限公司及张某甲之父张新荣向原告借现金20.7万元，用于公司经营和房屋修建，并立有借据，约定“月息1.5%，2016年计划还款10万元，2017年计划还款10万元，负责在两年内全部还清”。后原告一直向被告追索债务，张新荣承诺于2016年12月15日偿还，但2017年1月1日原告到被告家中索要借款时，发现张新荣已死亡。故原告诉至法院，请求：1、判令被告共同偿还借款本金20.7万元；2、判令被告共同偿付借款利息105570元（2015.1.18-2017.10.31）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借条上张某甲姓名非本人所签，公司公章也不是法定代表人张某甲所盖，张某甲对借款并不知情，借款也未用于公司经营和房屋修建，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组：1、张新荣、张某丙、张某乙户籍证明复印件各一份；2、张新荣死亡证明复印件一份；3、城固秦巴苗木有限公司登记表复印件一份，证明四被告诉讼主体适格。第三组：2013年1月18日借条、2015年1月18日借条原件各一份，证明原告与张新荣、张某甲、城固秦巴苗木有限公司确立债权债务关系。第四组：1、原告提供的张新荣借他人借款的借据复印件7份；2、原告委托代理人调取的经城固县沙河营镇袁家营村委会确认的有张新荣签字的借据复印件8份；3、原告委托代理人调取的经城固县上道院信用社确认的张某甲借条3份，用于作为借条上张新荣、张某甲笔迹鉴定的检材。第五组：1、张新荣、张某甲修建楼房照片复印件一份；2、城固县沙河营镇袁家营村委会证明复印件一份；3、城固秦巴苗木有限公司林木照片复印件一份；4、张某甲非营运机动车二轮摩托车机动车信息查询单一份；5、张某甲小型轿车机动车信息查询单一份，证明被告应承担还款责任。第六组证据：1、原告自书借款记录一份；2、账户交易明细三份，证明被告向原告借款的详细信息。
被告质证对第三、四、六组证据表示不知情，对第五组证据中的村委会证明有异议，对其他证据无异议。经本院审查认为，原告提交的第一、二组证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。对第四组证据，因原告未提供借据原件，张某甲向信用社出具的三份借据签名笔迹明显不一致，该组证据无其他证据佐证，无法核实其真实性，故对其不予采信。对第三、六组证据，被告张某甲虽不认可，但通过核算，2013年及2015年两张借条所载金额与原告自书的借款记录金额相吻合，且两张借条能够相互印证，故对该两组证据真实性予以采信，但2015年1月18日的借条中，城固秦巴苗木公司公章未加盖在借款人处，原告当庭承认其并未亲眼见到被告张某甲在借条处签名，且原告提交的两份借条中张某甲签名的笔迹明显不一致，故无法证实城固秦巴苗木公司及张某甲系该笔借款的借款人。
四被告未向法庭提交证据。
经审理查明：张新荣系被告张某甲、张某乙、张某丙之父，其与原告巨某某系朋友关系。张新荣因经营苗木生意先后向原告借款五次，具体为：2009年7月14日借款100000元，2009年8月4日借款4000元，均约定月利率1%，利息均清至2010年1月14日；2010年1月26日借款14000元，约定月利率1%，利息清至2011年1月26日；2011年1月18日借款11400元，约定月利率1%，利息清至2013年1月18日；2012年10月20日借款31000元，约定月利率1.2%，利息清至2013年6月20日，偿还本金21000元。经双方对之前借款本息进行核算，张新荣于2013年1月18日向原告出具借条一份，载明借款金额为160000元。2015年1月18日，张新荣将未结利息计入本金重新向原告出具借条一份，载明借款金额为207000元，月利率1.5%。张新荣于2016年12月28日因病死亡。
本案在审理过程中，被告张某甲对其在借条上的签名不予认可，在法庭与原告巨某某就笔迹鉴定事项谈话时，原告自愿放弃申请张某甲笔迹鉴定的权利。本院依职权调取（2014）城民初字第00838号案件卷宗，经张某甲核对，确认该卷宗与本案借条中张新荣笔迹一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同未约定借款期限的，原告可随时主张借款人偿还借款。原告提交的两份借条所载金额与银行交易流水、自书借款记录相互吻合，可以认定借条的真实性。被告张某甲对借条中自己和张新荣的签名不予认可，其中被告张某甲签名并非原告亲眼所见，且原告放弃申请笔迹鉴定的权利，故无法将张某甲认定为借款人；被告城固秦巴苗木有限公司公章未加盖在借款人处，亦无法认定为借款人。本院依职权调取本院（2014）城民初字第00838号案件卷宗，经核对，张新荣笔迹一致，且被告张某甲予以确认，故张新荣应当认定为借款人。张新荣现已死亡，被告张某甲、张某乙、张某丙系借款人张新荣的继承人，故本案案由应当依法变更为被继承人债务清偿纠纷。本案中，被告张某甲、张某乙、张某丙未对其遗产进行分割，亦未在诉讼中向本院提交放弃继承的申请，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，张新荣所欠原告借款应当由继承人被告张某甲、张某乙、张某丙在继承遗产范围内承担责任。该两份借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，前期利率均未超过年利率24%，且经核算，按照该借条计算出的本息之和，未超过最初六笔借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款人于2015年1月18日重新出具的借条中所载金额207000元可认定为后期借款本金，故对原告请求被告张某甲、张某乙、张某丙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、借款人张新荣下欠原告借款本金207000元及利息105570元（利息计算至2017年10月31日），由被告张某甲、张某乙、张某丙在继承张新荣遗产范围内承担偿还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5989元，由被告张某甲、张某乙、张某甲共同承担，此款先由原告巨某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王亚琳
人民陪审员 章彦宏
人民陪审员 张清林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈晓明
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市黔龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市官井路**号*楼。
法定代表人：陈松，该公司总经理。
委托代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万祖芳，女，1949年10月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区解放路**号**栋*号。
一审第三人、二审上诉人：刘义萍，女，1977年12月28日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园*单元*楼*座。
一审第三人：谢珊，女，1966年1月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区凤凰中路**号附**号。
一审第三人：赵玉，女，1970年1月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区湘山路走马新村**号**栋。
一审第三人：叶磊，男，1994年9月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区中华北路***号*单元*号。
一审第三人：遵义市红花岗区农村信用合作联社老城信用社。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路。
负责人：张文强，该社主任。
再审申请人遵义市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙公司）因与被申请人万祖芳、一审第三人刘义萍等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2012）遵市法民二终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黔龙公司申请再审称：（一）万祖芳与黔龙公司之间是拆房还房的关系，原审判决混淆了拆房还房与商品房买卖的两个法律关系错误。根据遵义市规划局签发的《规划许可证》本案争议房屋建设规模，标明地上8层，地下1层。一审判决给万祖芳8-2就是地上8层。第9层没有规划手续，是不合法的；黔龙公司拆除万祖芳的危旧房屋没有楼中楼，因此还房只能是平房；黔龙公司与第三人叶磊签订的《商品房买卖合同》是基于买卖合同关系，将第八层和第九层一起出售给叶磊，二审判决混淆了两个法律关系错误。（二）一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定错误，本案是房屋拆迁协议纠纷，不是商品房买卖合同纠纷，不能适用此条的规定。根据双方签订的协议超过40平方米以上按照市均价补差，一审判决第三项漏写了“超过40平方米以上按市场均价补差价”的合同约定，第四项“超出145平方米的部分归万祖芳所有”是错误的。万祖芳只能主张第八层的平房面积128.48平方米，其主张8-2是楼中楼205.39平方米，将导致黔龙公司损失76.91平方米×5500元=423005元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
经审查，本案终审判决时间是2012年12月25日，根据二审卷宗载明最后的送达时间是2013年1月20日，黔龙公司2014年3月28日向遵义市红花岗区人民法院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。黔龙公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，该申请理由已经超过了六个月的申请再审期限，对黔龙公司的此项申请再审理由，本院不予支持。
黔龙公司在再审审查阶段提供了五张照片（复印件）、报案材料作为新证据。经审查，该证据在原审过程中未提交，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，该证据不属于“新的证据”的范畴，本院不作为新证据使用；其次，照片只表明争议房屋的状态，报案材料只能证明本案二审判决生效后双方因执行问题发生争议，该证据不足以推翻原审判决认定的事实，对黔龙公司的此项申请再审理由，本院亦不予支持。
综上，黔龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义市黔龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 晟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4006号
原告：陈三春。
被告：黄君民。
原告陈三春为与被告黄君民民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈三春到庭参加了诉讼，被告黄君民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈三春起诉称：被告黄君民因资金周转困难，分别于2014年4月14日、2014年5月31日向原告借款人民币10万元整，双方约定利息按月利率2%计算，被告向原告出具借条两份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款100000元并支付利息10430元（系暂算至2014年10月13日止的利息，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。原告在庭审中将诉讼请求中利息部分变更为其中50000元本金的利息从2014年4月14日起计算，另50000元本金的利息从2014年5月31日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2014年4月14日、2014年5月31日的借条各一份，用以证明被告分两次向原告借款共计100000元并约定借款期限及利息的事实。
被告黄君民未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告黄君民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年4月14日，被告黄君民向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为两天，利息按月利率2分计算。2014年5月31日，被告再次向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，约定利息按月利率2分计算。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄君民分两次向原告借款共计100000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，系引起本案纠纷的直接原因，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告黄君民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄君民应于本判决生效之日起十日内归还原告陈三春借款100000元，并支付利息（其中50000元本金的利息从2014年4月14日起计算，另50000元本金的利息从2014年5月31日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告黄君民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年十一月四日
代书 记员 谭丽芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2878号
原告保定坤元利佰医药有限公司新药分公司。
负责人柳建国，该公司经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告马彩云，住涿州市。
被告黄硕（烁），住涿州市。
本院在审理原告保定坤元利佰医药有限公司新药分公司与被告马彩云、黄硕民间借贷纠纷一案中，因被告电话及住址均已变更，现需要时间另行查找，故将此案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘小丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初2348号
原告安学军。
委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告南充市五星物业经营管理有限责任公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
原告安学军诉被告南充市五星物业经营管理有限责任公司（简称五星公司）物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理，于2015年6月3日依法由审判员刘先平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人文国君，被告委托代理人杜筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安学军诉称，原告是时代天骄小区的业主，被告是该小区的物业管理服务公司。2011年4月6日，原告在准备对位于该小区的房屋进行装修时，被告向原告收取了一千元装修保证金。现原告已经入住远超过一年，被告却拒绝退还该项装修保证金。原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求判令被告返还原告装修保证金1000元及利息共计1200元。
原告安学军为证明其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1、身份证复印件、企业工商信息表复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
2、《收据》原件一份，拟证明被告五星公司收取装修保证金的事实。
被告五星公司辩称，原告安学军于2011年4月6日入住时代天骄小区的房屋，其于2015年4月才起诉退还装修保证金，已过诉讼时效，应当驳回原告安学军的诉讼请求。
被告五星公司为证明其抗辩请求，向法庭举示了费用收取登记表，拟证明原告安学军入住时间为2011年4月6日。
原、被告对对方证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：原告安学军装修位于时代天骄小区的房屋时，物业服务单位五星公司于2011年4月6日向其收取装修保证金1000元，并出具收据。同时在收据上载明“入住使用（房屋）一年后退还”。后五星公司撤离该小区，原、被告双方因退还装修保证金发生纠纷。
另查明，被告五星公司于2015年5月12日收到起诉状副本。
以上事实，由原告提供的收据、被告提供费用收取登记表、送达回证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告五星公司于2011年4月6日在装修保证金的收据上标注“入住使用（房屋）一年后退还”，原告对此并无异议，双方当事人就保证金的退还达成一致。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于没有约定具体的时间或者期间退还装修保证金，原告安学军入住使用（房屋）一年后，随时可以要求被告五星公司退还。被告五星公司在没有举证证明其已经向原告安学军明确表示拒绝退还保证金，且其表示拒绝的时间距原告安学军起诉时已超过两年情况下，其认为原告安学军的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告五星公司获知原告安学军要求退还装修保证金的诉请后，在无正当抗辩理由的情况下，未在合理期间履行退款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，退还原告安学军的装修保证金，并赔偿逾期退款的损失。被告五星公司于2015年5月12日获知原告诉请，本院酌定2015年6月3日前为被告五星公司履行退款义务的合理期限，其应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2015年6月3日起的逾期退款损失。原、被告未就保证金占有期间的利息进行约定，原告也未举证证明其在起诉前已向被告提出退还保证金要求，其支付利息200元的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告安学军装修保证金1000元；
二、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿给原告安学军自2015年6月3日起至保证金退清日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期退款损失；
三、驳回原告安学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘长春
签发：
审核：
拟稿单位：白兔潭法庭
拟稿人：张凯
份数：份
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民二初字第269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市左权北路1号。
负责人帅亮，行长。
委托代理人张驰，男，1984年5月24日生，汉族。代理权限：特别授权代理，即代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告罗觉，住湖南省醴陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告罗觉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张凯独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张驰到庭参加诉讼，被告罗觉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告向原告申请办理信用卡。2014年5月14日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62×××30。在信用卡的使用过程中，被告累计拖欠原告59157.85元，其中本金49945.82元，费用4437元，利息4775.03元。原告多次催收，被告一直拒绝归还。被告向原告申请办理信用卡，其在使用过程中，依法应当及时偿还所欠借款，被告拒不还款的行为有违诚实信用原则，也严重了侵犯了原告的合法权益，故此原告特起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款本息及费用59157.85元；并由被告承担本案所需的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行营业执照和组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，拟证实原告的诉讼主体资格及其基本情况；
证据2、被告罗觉的身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息和诉讼主体资格；
证据3、被告罗觉在中国邮政储蓄银行申请的《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，拟证明被告罗觉向原告申请信用卡的事实；
证据4、被告罗觉在原告处办理信用卡的交易流水信息，拟证明原告罗觉的信用卡消费及逾期的记录。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为，该四项证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。
依据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
2014年5月7日，被告罗觉向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人申明及签名一栏手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年5月14日，原告同意被告罗觉的申请并为其办理了信用卡，卡号为62×××30。到目前为止，被告罗觉使用该卡预借现金49945.82元仍未偿还，产生利息4775.03元、费用4437元（包括取现手续费用、滞纳金等），合计59157.85元。现原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告罗觉自愿向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××30，领卡后激活并进行了交易取现，原、被告双方已建立了信用卡金融服务合同关系，应受《领用合同》各项规则的约束，现被告罗觉未能遵守合同约定及时还款，已构成违约，原告请求被告罗觉立即偿还欠款本息及费用符合双方约定，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗觉于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行借款本息及费用共计59157.85元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告罗觉负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭娜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）醴法民二初字第269号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。 负责人帅亮，行长。 委托代理人张驰，住湖南省醴陵市，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的职工。代理权限：特别授权代理，即代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。 被告罗觉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告罗觉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张凯独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张驰到庭参加诉讼，被告罗觉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月7日，被告向原告申请办理信用卡。2014年5月14日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为6283100002284530。其后，被告在信用卡的使用过程中，被告累计拖欠原告59157.85元，其中本金49945.82元，费用4437元，利息4775.03元，经原告多次催收，被告一直拒绝归还。原告特起诉，请求判令被告立即偿还原告欠款本息及费用59157.85元；被告承担本案所需的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行营业执照和组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，拟证实原告的诉讼主体资格及拒不情况； 证据2、被告罗觉的身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据3、被告罗觉在中国邮政储蓄银行申请的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，拟证明被告罗觉向原告申请信用卡的事实； 证据4、被告罗觉在原告处办理信用卡的交易流水信息，拟证明原告罗觉的信用卡消费及逾期的记录。 被告罗觉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。 对于原告提交的证据，本院经审查后认为，该四项证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。 依据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下： 2014年5月7日，被告罗觉向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人申明及签名一栏手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年5月14日，原告同意被告罗觉的申请并为其办理了信用卡，卡号为6283100002284530。到母亲为止，被告罗觉使用该信用卡预借现金49945.82元仍未偿还，产生的利息4775.03元，费用4437元（包括取现手续费、滞纳金等），合计59157.85元。2016年1月15日，被告向原告偿还了本金6000元。现原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：本案系信用卡纠纷。被告罗觉自愿向原告申请办理了信用卡一张，卡号为6283100002284530，领卡后激活并进行了交易取现，原、被告双方已建立了信用卡金融服务合同关系，应受《领用合同》各项规则的约束，现被告罗觉未能遵守合同约定及时还款，已构成违约，原告请求被告罗觉立即偿还欠款本息及费用符合双方约定，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗觉于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行借款本金49945.82元、利息4775.03元及费用4437元，合计59157.85元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取639元，由被告罗觉负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 代理审判员  张凯 二〇一六年一月二十七日 书 记 员  彭娜 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。