湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终402号
上诉人（原审被告)湖南长浏高速公路建设发展有限公司,住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人田健夫，湖南醒龙律师事务所律师。
委托代理人朱金伟，湖南醒龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)浏阳市大瑶路西鞭炮烟花厂,住所地湖南省浏阳市大瑶镇三元村。
法定代表人刘贤如,厂长。
委托代理人刘林峰,该厂法务部主任。
原审第三人浏阳市大瑶镇人民政府，住所地湖南省浏阳市大瑶镇百姓广场。
法定代表人刘国泰，镇长。
委托代理人张南利，该镇政府干部。
上诉人湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）与被上诉人浏阳市大瑶路西鞭炮烟花厂（以下简称路西烟花厂）、原审第三人浏阳市大瑶镇人民政府（以下简称大瑶镇政府）合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2015年12月4日作出（2015）浏民征初字第00028号民事判决，长浏高速公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，为修建长沙市至浏阳市高速公路，浏阳市人民政府成立了长浏高速公路建设协调指挥部，大瑶镇政府亦相应成立了浏阳市长浏高速公路建设大瑶协调指挥分部（以下简称指挥分部）。2009年9月28日，长浏高速公司与浏阳市人民政府签订了长沙（永安）至浏阳（洪口界）高速公路（浏阳段）征地补偿安置工作总包干协议书。按该包干协议书约定，该高速公路用地，由浏阳市人民政府下属乡镇负责征用土地，再由长浏高速公司将征地补偿款支付到浏阳市人民政府各乡镇设立的征拆专用帐户。2013年8月16日，指挥分部与路西烟花厂签订《企业拆迁补偿协议书》，约定征拆补偿款1430000元分两次付清，协议签订后15日内付500000元，其余部分在2013年10月1日前付清。协议签订后，路西烟花厂按约拆除了厂房，腾退土地交付当地政府使用。因长浏高速公司资金未能及时到位，于2013年9月12日作出《关于路西花炮厂有关事项的说明》，主要内容为：关于大瑶镇路西花炮厂的补偿事宜，现我湖南长浏高速公路建设发展有限公司承诺如下：一、根据大瑶镇人民政府与路西花炮厂2013年8月16日签订的《企业拆迁补偿协议书》，对路西花炮厂拆迁亮珠线、废除吐珠线按壹佰肆拾叁万元费用包干处理，由于目前资金紧张，经协商暂支付补偿费用壹拾伍万元，剩余部分在长浏高速公路调慨资金到位后支付；二、若长浏调概资金未到位，则保证通过其他途径融资确保2013年12月20日前支付到位；三、如因特殊情况在2013年12月20日前未支付到位，则按每月三分支付利息。长浏高速公司作出承诺后，分别于同年9月18日付款150000元；2014年9月7日付款50000元；2015年2月16日付款256000元；2015年9月25日付50000元。因催收剩余欠款未果,路西烟花厂遂提起诉讼。
原审法院认为，路西烟花厂与指挥分部签订的《企业拆迁补偿协议书》合法有效，大瑶镇政府应当按约履行付款义务；地块使用人长浏高速公司因资金未能及时到位而出具的《关于路西花炮厂有关事项的说明》，各方当事人均予以认可，路西烟花厂要求长浏高速公司履行付款义务的请求，原审法院予以支持。长浏高速公司未能按约支付补偿款项，应当承担违约责任。约定期限内支付的150000元，应认定为偿付补偿款项本金，长浏高速公司尚欠路西烟花厂补偿款本金1280000元；逾期后，长浏高速公司分阶段支付的356000元，尚不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，应认定为冲抵利息（已支付的，按年利率36%计算）；关于尚未支付的利息，按照有关规定不得超过年利率24%，合同约定超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决：限长浏高速公司于判决书生效后三天内支付路西烟花厂补偿款1280000元及逾期付款利息（利息计算方式为：时间自2013年12月21日起至还清补偿款项之日止，已付部分356000元按年利率36%分段抵充，未付部分按年利率24%计算）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费20471元，减半收取10236元，财产保全费5000元，共计15236元，由长浏高速公司负担。
上诉人长浏高速公司上诉称：1、上诉人于2015年2月16日向被上诉人支付款项256000元，被上诉人在《大瑶镇长浏高速征地拆迁补偿发放明细表》上签字并领取了相应款项。该款是上诉人向被上诉人支付的拆迁款本金而不是利息。一审法院将上诉人已支付的356000元全部认定为利息，属认定事实错误；2、本案上诉人与被上诉人之间是一般合同纠纷，并非民间借贷。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定认定上诉人的违约责任属适用法律不当；3、虽然上诉人承诺了月息三分，但该承诺的违约金计算标准明显过高，按最高法院关于买卖合同的司法解释的24条第4款及《合同法》第114条的规定，一审按该承诺判决上诉人按年利率36%承担违约责任过高。请求二审撤销一审判决并改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人路西烟花厂辩称：本案是欠款纠纷，完全可以适用最高法院关于民间借贷的规定，上诉人承诺的月息三分不违反法律规定。在后续支付中，根据司法解释规定，应当先付利息再计算本金，后续35.6万元是作为利息支付的。上诉人拖欠拆迁款达4年之久，使得上诉人不能正常生产，其承诺的利息根本不能弥补被上诉人的损失。请求二审驳回上诉维持原判。
原审被三人大瑶镇政府述称，长浏高速项目是政府支持的，当地企业也给予了支持，希望长浏高速公司能积极履行义务，法院公正判决。
上诉人长浏高速公司为证明其上诉主张，本案在二审审理期间向本院提交了2014年9月7日付款凭证、2015年2月16日付款凭证、2015年9月25日欠款发放明细表，付款凭证及明细表上有路西烟花厂法定代表人刘贤如签字，拟证明这三笔款项是拆迁补偿款本金。
对上述证据，被上诉人路西烟花厂、原审被三人大瑶镇政府均表示不属于新证据，不予质证。
本院审查认为，1、该三份证据均产生于本案诉讼之前，且存放于上诉人长浏高速公司，长浏高速公司可以在一审时提交而没有提交，该三份证据不属于新证据；2、付款凭证及欠款发放明细表系长浏高速公司单方面制作，路西烟花厂法定代表人刘贤如在欠款发放明细表上签字只能表明刘贤如收到了上述款项，并不能就此证明刘贤如认可收到的款项是拆迁补偿款本金。该三份证据达不到其证明目的，故本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人路西烟花厂与指挥分部签订的《企业拆迁补偿协议书》后，已按约拆除了厂房，腾退了土地，原审第三人大瑶镇政府应当按约履行付款义务，而作为地块使用人的上诉人长浏高速公司向路西烟花厂出具《关于路西花炮厂有关事项的说明》，承诺于2013年12月20日前将拆迁款支付到位，否则按每月三分支付利息。该承诺系长浏高速公司真实意思表示，且不违反法律规定，长浏高速公司应按其承诺按时向路西烟花厂支付拆迁款。现长浏高速公司未按期支付拆迁款，其除应承担支付拆迁款的义务外，还应按其承诺支付逾期利息，依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，其2013年12月20日之后支付的款项应首先抵充利息，故该部分款项不应认定为拆迁款本金，长浏高速公司提出其支付的356000元应认定为拆迁款本金的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。对于利息标准的问题，因长浏高速公司出具的《说明》中承诺的是逾期支付利息而非违约金，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对长浏高速公司已支付的利息，按其承诺的年利率36%计算并无不当。综上，长浏高速公司提出的上诉理由均不能予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6640元，由上诉人湖南长浏高速公路建设发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 卢 苇
二〇一六年五月十八日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。