wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第230号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告汪洪亮，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告李小龙，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告马淑清，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
被告杨文昌，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告王金华，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告汪洪亮、李小龙、马淑清、杨文昌、王金华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告汪洪亮、李小龙、马淑清、杨文昌、王金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年4月28日，被告汪洪亮在原告处借款35，000.00元，现欠借款本金35，000.00元；被告李小龙在原告处借款35，000.00元，现欠借款本金18，000.00元；被告马淑清在原告处借款36，700.00元，现欠借款本金36，700.00元；被告杨文昌在原告处借款36，300.00元，现欠借款本金36，300.00元；被告王金华在原告处借款35，000.00元，现欠借款本金35，000.00元；当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰。同时五被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告汪洪亮、李小龙、马淑清、杨文昌、王金华未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年4月28日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明借款人于2012年4月28日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有五被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年4月28日，被告汪洪亮、李小龙、马淑清、杨文昌、王金华自愿组成联保小组向原告借款，被告汪洪亮在原告处借款35，000.00元，被告李小龙在原告处借款35，000.00元，被告马淑清在原告处借款36，700.00元，被告杨文昌在原告处借款36，300.00元，被告王金华在原告处借款35，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月28日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰，五被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告李小龙偿还部分借款，被告汪洪亮、马淑清、杨文昌、王金华均未还款。截止2015年10月14日，被告汪洪亮拖欠原告借款本金35，000.00元及利息22，280.48元；被告李小龙拖欠原告借款本金18，000.00元及利息11，458.53元；被告马淑清拖欠原告借款本金36，700.00元及利息23，362.67元；被告杨文昌拖欠原告借款本金36，300.00元及利息23，108.04元；被告王金华拖欠原告借款本金35，000.00及利息22，280.48元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，五被告均未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令五被告立即还款的请求应予支持。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求五被告互相承担连带保证责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金35，000.00元及利息22，280.48元（利息计算至2015年10月14日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告李小龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金18，000.00元及利息11，458.53元（利息计算至2015年10月14日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告马淑清于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金36，700.00元及利息23，362.67元（利息计算至2015年10月14日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告杨文昌于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金36，300.00元及利息23，108.04元（利息计算至2015年10月14日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王金华于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金35，000.00元及利息22，280.48元（利息计算至2015年10月14日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告汪洪亮、李小龙、马淑清、杨文昌、王金华互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告汪洪亮、李小龙、马淑清、杨文昌、王金华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初463号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告杨友福。
被告杨友坤。
被告曾金龙。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告杨友福、杨友坤、曾金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告杨友福、杨友坤、曾金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告杨友福向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告杨友福系借款人，被告杨友坤、曾金龙系担保人。合同中约定，被告杨友福向原告借款30000元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月8日止，本息共计30627.54元。但被告杨友福既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告杨友坤、曾金龙对被告杨友福向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告杨友坤、曾金龙应对被告杨友福的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨友福返还原告借款30000元，并支付利息及罚息627.54元（截止到2015年12月8日止），以上本息共计30627.54元。往后利息按合同约定计算。被告杨友坤、曾金龙对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告杨友福、杨友坤、曾金龙均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨友福、杨友坤、曾金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告杨友福向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月26日起至2015年9月25日止，被告杨友福可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告杨友坤、曾金龙对被告杨友福欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告杨友福于2015年8月28日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月27日。贷款的还款期限届满后，被告杨友福未按合同约定还本付息，被告杨友坤、曾金龙亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币627.54元（截止到2015年12月8日止）。原告催还未果，遂于2016年1月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告杨友福应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告杨友福逾期未还本付息时，被告杨友坤、曾金龙应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告杨友福偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告杨友坤、曾金龙承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告杨友坤、曾金龙对被告杨友福的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告杨友福追偿。被告杨友福、杨友坤、曾金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨友福偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告杨友福偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月8日利息及罚息为人民币627.54元；自2015年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告杨友坤、曾金龙对被告杨友福的上述债务承担连带保证责任，被告杨友坤、曾金龙承担连带保证责任后，有权向被告杨友福追偿。
本案受理费人民币566元（原告已预交283元），由被告杨友福、杨友坤、曾金龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 刘楚达
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2549号
上诉人（原审被告）：汤松焕，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁振鹏，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
上诉人汤松焕因与被上诉人袁振鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
汤松焕上诉请求：1、撤销原审判决，改判袁振鹏偿还汤松焕欠款1000元；2、判令袁振鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决错误。1、袁振鹏对借款49000元无实际出借，并无主张返还的权利，对该部分的诉求应予以驳回，一审法院认定事实错误。本案存在特殊性，首先，虽则借款合同中约定的为袁振鹏借款给汤松焕，但除去借款1000元，借款49000元实际上是从案外人陆汉威的账户转给汤松焕的，且经庭审陈述，袁振鹏与陆汉威之间无签订任何合同，袁振鹏亦未将49000元返还给陆汉威，即事实上是陆汉威借款49000元给汤松焕，袁振鹏对借款49000元并无主张返还的权利，对该诉求应予以驳回。本案针对49000元的借款合同相对人实际上是汤松焕与陆汉威之间，汤松焕直接转账至陆汉威账户，可见针对49000元的借款已实际还款19995元，即使其主张权利亦应就剩余的借款主张。一审法院在查明袁振鹏与陆汉威之间无签订任何合同，袁振鹏亦未将49000元返还陆汉威的事实上，认定汤松焕与袁振鹏之间存在50000元的借款属认定事实错误，根据合同的实际履行及相对性，汤松焕应向陆汉威返还借款并非袁振鹏，不然将造成袁振鹏或陆汉威无故获利的情况，无疑是对汤松焕的不公平。2、利息基准计算错误，应按照中国银行同期贷款利率计算。综上，鉴于袁振鹏对借款49000元并无实际出借，其无主张返还的权利，一审法院认定事实片面、错误，请求二审法院支持汤松焕的诉求。
袁振鹏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁振鹏向一审法院起诉请求：一、汤松焕向袁振鹏偿还借款50000元及违约金15000元，合共65000元；二、汤松焕承担本案诉讼费和财产保全费用。
一审法院认定事实：袁振鹏与汤松焕为朋友关系。因需要资金周转，汤松焕向袁振鹏提出借款。双方于2015年6月24日签订《借款合同》一份，约定由袁振鹏出借50000元给汤松焕，双方并无约定利息及还款期限。上述合同签订后，袁振鹏于当天将1000元现金交付给汤松焕，另通过其朋友陆汉威向汤松焕的账户转账49000元，合共贷出50000元。因袁振鹏认为汤松焕并未向其还款，遂于2016年7月8日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人在协商一致的前提下签订书面的《借款合同》，由袁振鹏向汤松焕贷出50000元，并有袁振鹏提供相关的支付记录佐证，汤松焕对此无提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方当事人之间的借款合同依法成立并生效。汤松焕提出借款后已向陆汉威的账户转账用于还款，但袁振鹏不予确认。对此，一审认为，根据合同相对性原则，汤松焕应向贷款人即袁振鹏还款；即使当初袁振鹏通过陆汉威借款给汤松焕，但在袁振鹏无任何授权的情况下，汤松焕现以已向陆汉威账户汇款视为对汤松焕的还款并无法律依据，一审不予支持。双方当事人之间并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，袁振鹏主张汤松焕偿还借款50000元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，一审予以支持。判决：汤松焕应自判决发生法律效力之日起十日内向袁振鹏偿还借款50000元及利息（利息自2016年7月8日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止）。如果汤松焕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为712.50元，诉讼保全费670元，合共1382.50元，由汤松焕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：1、本案借款出借及已偿还的款项数额；2、本案借款利息的计算标准。
关于第一个争议焦点。汤松焕确认《借款合同》约定的借款由袁振鹏向其支付1000元并通过案外人陆汉威支付4.9万元，但认为该4.9万元的实际出借人为陆汉威，袁振鹏仅有权向其追偿1000元款项。对此事实，经陆汉威出庭作证，其确认该4.9万元用于为袁振鹏向汤松焕出借款项，而根据汤松焕的陈述，其在收取该款项前与陆汉威并无协商，亦即汤松焕与陆汉威之间就该款项支付并无合意，故汤松焕基于该4.9万元通过陆汉威支付的事实主张与陆汉威之间形成借款关系缺乏法律依据，本院不予支持。结合汤松焕提出与陆汉威并无其他债权债务关系的主张及袁振鹏直接付款的数额，应认定袁振鹏已依约向汤松焕出借5万元。关于已偿还的款项数额问题，汤松焕主张其通过向陆汉威付款的方式偿还19995元，但汤松焕承认该还款方式未得到袁振鹏同意，亦无证据证明陆汉威收取款项后代为向袁振鹏清偿，故该付款不能构成对本案借款的有效清偿，汤松焕据此主张扣减上述款项缺乏依据，本院不予支持。结合本案借款的收付情况，应认定汤松焕仍欠袁振鹏借款5万元，袁振鹏有权请求汤松焕予以清偿。若汤松焕认为陆汉威取得该19995元款项无合法根据的，可另循法律途径解决。
关于第二个争议焦点。双方合同未约定借期和利息，仅约定汤松焕没有在约定时间内归还借款则应支付未还款的30%作为违约金，根据上述情况，原审判令汤松焕自起诉日起按年利率6%的标准向袁振鹏计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以维持。
综上所述，汤松焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由汤松焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 张萍辉
审判员 刘邦中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈月佩
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第228号
原告翟恩忠
被告魏媛
本院受理原告翟恩忠与被告魏媛民间借贷合同纠纷一案后，被告魏媛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地在李沧区，本院无管辖权，要求将案件移送至青岛市李沧区人民法院审理。
经�查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告魏媛在青岛市李沧区人民法院(2015)李民初字第117号案件中所提的管辖异议上诉状中称，“上诉人（魏媛）的户籍地是李沧区，已经拆迁多年，上诉人的居住地是崂山区”。被告魏媛自认其居住地在崂山区且已居住多年。故崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告魏媛对管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告魏媛承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年六月十二日
书记员 王清洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5551号
原告郑忠，男，1972年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告周超越，男，1990年7月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告郑忠为与被告周超越民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑忠到庭参加诉讼，被告周超越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑忠诉称，2016年1月3日，被告向原告借得资金100000元用于周转。被告收到现金后当场写下借条一张，承诺于2016年1月9日归还。后经原告多次上门催讨未果，为了避免原告的财产损失，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借条，证明借款的事实。
被告周超越未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告周超越未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告因资金周转需要于2016年1月3日向原告借款100000元并出具借条，载明于2016年1月9日归还。该借款被告至今未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告周超越向原告郑忠借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周超越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周超越于本判决生效之日起十日内归还原告郑忠借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周超越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何淑斐
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 潘华健
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2477号
原告：张继逢，男，1985年9月29日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：赵传江，男，1973年12月21日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司，住所地：安徽省广德县桃州镇中鼎景苑19号101-102室。
负责人：胡小城。
被告：郎溪县景城装饰工程有限公司，住所地：安徽省郎溪县建平镇石佛山路建材城7栋F106号。
法定代表人：胡小城。
被告：胡小城，男，1983年1月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张继逢诉被告郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司、郎溪县景城装饰工程有限公司、胡小城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭审理。原告委托代理人赵传江到庭参加诉讼。被告胡小城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
张继逢诉称：2013年，被告胡小城在广德县工商局注册成立景城装饰工程有限公司，并雇佣原告为其工作。原告完成工作后，多次向被告索要工资款未果，至今尚欠工资7000元。现要求三被告立即支付。
三被告未进行书面答辩。
经审理查明：郎溪县景城装饰工程有限公司系胡小城于2013年11月12日依法成立的自然人独资有限责任公司，胡小城系该公司法定代表人，该公司下设郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司。郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司在经营期间雇佣原告为其工作，截止2014年10月16日，共拖欠原告劳动报酬7000元，被告胡小城书面承诺于2014年11月18日给付拖欠工资，逾期经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提举的企业注册信息、拖欠工人工资名册、承诺书、刑事判决书，以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司系郎溪县景城装饰工程有限公司依法设立，广德分公司不具备法人资格，对外应当由郎溪县景城装饰工程有限公司承担民事责任。故郎溪县景城装饰工程有限公司广德分公司在经营期间雇佣原告工作，拖欠原告工资，应当由郎溪县景城装饰工程有限公司承担给付责任。同时，被告胡小城作为自然人独资的公司法定代表人，其书面承诺按期支付所拖欠工资，被告胡小城逾期未按承诺支付，其亦应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县景城装饰工程有限公司、胡小城于本判决生效之日起十日内支付原告张继逢工资款7000元。
二、驳回原告张继逢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郎溪县景城装饰工程有限公司、胡小城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初913号
原告李军，男
被告李明，男
原告李军诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系做铝合金门窗的个体户，2014年6月被告在原告处订购门窗，并由原告负责安装，连工带料总价款为61000元。原告按约定将被告门窗安装完毕。但被告说手中无钱，过一段时间给钱，我表示同意。后来我找被告索要此款，被告于2015年9月22日给我出具欠据一张，但时至今日被告也未给付欠款，无奈我诉至法院，请求依法判决被告给付门窗款61000元及利息。
被告辩称，欠钱我承认，原告诉状中说的都是事实，我可以在三到五天给原告3万元，剩余的31000元过两个月给。
经审理查明，原告系做铝合金门窗的个体户，2014年6月被告在原告处订购门窗，并由原告负责安装，连工带料总价款为61000元。原告按约定将被告门窗安装完毕。但被告说手中无钱，过一段时间给钱，被告于2015年9月22日给原告出具欠据一张，但时至今日被告也未支付欠款，原告诉至法院，请求依法判决被告给付门窗款61000元及利息。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及被告给原告出具的欠款单一张载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告签名的欠款单，表明了原告与被告之间存在买卖合同的行为，原告与被告之间的买卖合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的欠款偿还原告，并从2015年9月22日起，至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告门窗款61000元，并从2015年9月22日起，至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费665元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王颖
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1537号
起诉人：邓桂兰，女，1951年6月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
2018年5月14日，本院收到邓桂兰的起诉状。起诉人邓桂兰向本院提出诉讼请求：2017年7月19日，闫文银驾驶康拜因联合收割机在永昌县朱王堡镇下汤村二社田间作业倒车时，将邓桂兰撞到压伤。经鉴定，邓桂兰右胫腓骨下段粉碎性骨折为十级伤残。邓桂兰在金昌市中西医结合医院住院治疗35天，其中医疗费39043.28元，护理费3748元，伙食补助费3500元，营养费1400元，误工费16050元，交通费350元，鉴定费3100元，伤残赔偿金51387元，后续医疗费9460元。合计128038.28元。邓桂兰与闫文银多次协商赔偿�宜，均没有结果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须有明确的被告。本案中，经永昌县人民法院查询，永昌县东寨镇头坝村一社没有闫文银此人。据此，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邓桂兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱义明
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初82号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告单位双城市森阳粮食经销有限公司，住所地双城市，法定代表人徐昌顺。
诉讼代表人赵金华，男，系双城市森阳粮食经销有限公司厂长。
被告人徐昌顺，男，1958年3月18日出生，汉族，高中文化，系双城市森阳粮食经销有限公司法定代表人，住哈尔滨市。因本案于2016年5月20日被桦川县人民检察院取保候审。
被告人王龙财，男，1963年12月25日出生，满族，高中文化，中共党员，系双城市森阳粮食经销有限公司股东,住黑龙江省双城市。因本案于2016年5月20日被桦川县人民检察院取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告单位双城市森阳粮食经销有限公司、被告人徐昌顺、王龙财犯单位行贿罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院根据黑龙江省佳木斯市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。桦川县人民检察院指派代理检察员王法辉出庭支持公诉、被告单位双城市森阳粮食经销有限公司诉讼代表人赵金华、被告人徐昌顺、王龙财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2012年年底，被告单位双城市森阳粮食经销有限公司法定代表人被告人徐昌顺和股东被告人王龙财通过王某（另案处理）找到时任双城直属库主任刘某某（另案处理），在刘某某的帮助下，双城市森阳粮食经销有限公司获得代储玉米指标2.5万吨。为了感谢刘某某的帮助，2013年4月徐昌顺、王龙财通过王某送给刘某某好处费现金人民币20万元。
经查，被告人徐昌顺、王龙财于2016年5月20日被桦川县人民检察院传唤到案。
上述事实，被告单位双城市森阳粮食经销有限公司、被告人徐昌顺、王龙财在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某的证言、采购合同、记账凭证、任职证明、营业执照、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位双城市森阳粮食经销有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币20万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人徐昌顺作为双城市森阳粮食经销有限公司法定代表人，被告人王龙财作为公司股东，直接向国家工作人员行贿，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人徐昌顺、王龙财具有坦白的法定从轻处罚情节，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑，依据从旧兼从轻原则，不予并处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位双城市森阳粮食经销有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元（已缴纳）。
二、被告人徐昌顺犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王龙财犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦凌擎
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初196号
原告孙长杰，男，现住饶河县饶河镇。
被告宋双辉，男，现住饶河县西丰镇。
被告ＸＸ权，男，现住西丰镇芦源村。
原告孙长杰与被告宋双辉、ＸＸ权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙长杰到庭参加诉讼，被宋双辉、ＸＸ权经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长杰诉称：2015年5月28日，被告宋双辉向原告借款人民币50000元，借贷双方约定该借款于2015年7月28日偿还。被告ＸＸ权为该借款清偿提供连带责任保证，保证期间为2015年5月28日至借款给付之日。借款利率从借款之日起支付至还款之日止。现经原告主张被告偿还借款本息后，二被告拒绝偿还，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款50000元，利息从2015年5月28日起支付至借款清偿完毕之日。
被告宋双辉、ＸＸ权未答辩。
庭审中，原告孙长杰为证明自己的主张成立，向本院出示了2015年5月28日被告宋双辉、ＸＸ权签字按印的借条一份，拟证明2015年5月28日被告宋双辉在原告处借款50000元，借款期限为2015年5月28日至2015年7月28日，如逾期偿还，则给付利息，利息为从借款之日按月利率3%计算给付。被告ＸＸ权为上述借款本息的偿还签字提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至2017年7月28日止。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，故予以采信。
经本院审理查明:2015年5月28日，被告宋双辉从原告孙长杰借款50000元，借贷双方约定借款期限为2015年5月28至2015年7月28日，如逾期偿还，则给付利息，利息为从借款之日按月利率3%计算给付。被告ＸＸ权为上述借款本息的偿还签字提供连带责任保证，保证期间为2015年5月28至2017年7月28日。原告方主动要求被告宋双辉按月利率2%支付利息。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款及支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告宋双辉向原告孙长杰借款，被告ＸＸ权为该借款本息的清偿签字提供连带责任保证，当事人意思表示真实，原告依约履行出借款项义务后，被告宋双辉应当按照约定偿还借款本金及利息，被告ＸＸ权应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告孙长杰要求被告宋双辉立即清偿借款本金50000元，并按月利率2%支付从2015年5月28日至借款清偿完毕之日的利息，被告ＸＸ权为上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋双辉于本判决生效之日起十日内给付原告孙长杰人民币50000元，并从2015年5月28日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日；
被告ＸＸ权对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告宋双辉、ＸＸ权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐瑞琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00160号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人葛宜州，该行职员。
被告胡廷年。
被告张联合。
被告胡小浩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡廷年、张联合、胡小浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州到庭参加诉讼，被告胡廷年、张联合、胡小浩经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡廷年于2013年2月26日在原告所属的新店支行贷款30000元，用于养猪，约定2014年2月15日到期，由张联合、胡小浩提供连带责任担保，并签订个人保证担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催收，归还借款本金200元，剩余款项被告至今未还。故起诉，请求法院依法判决：1、被告胡廷年偿还原告贷款本金29800元及利息18166.17元（计算至2015年10月14日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、被告张联合、胡小浩承担连带清偿责任；3、案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。
被告胡廷年、张联合、胡小浩均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡廷年于2013年2月26日在原告所属的新店支行贷款30000元，用于养猪，约定2014年2月15日到期，由张联合、胡小浩提供连带责任担保，并签订个人担保借款合同，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，原告多次向被告胡廷年等人催收，2015年5月6日归还本金200元，余款至今未还。遂引起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的《个人担保借款合同》一份、借款借据一张及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告胡廷年因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告张联合、胡小浩提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告胡廷年逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担违约的责任。被告张联合、胡小浩作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限借款到期后两年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对被告胡廷年的债务承担连带责任。被告张联合、胡小浩在承担保证责任后有权向借款人胡廷年追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡廷年于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金29800元及利息18166.17元合计47966.17元（以后利息自2015年10月15日起按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张联合、胡小浩对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告胡廷年进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告胡廷年负担（原告已预交，不再退回，被告胡廷年于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁丽媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2638号之一
原告：宋桂芹，女，1960年11月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：范景清，男，其他自然情况不详。
原告宋桂芹与被告范景清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。宋桂芹于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋桂芹申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋桂芹撤诉。案件受理费46元，邮寄送达费60元,计106元（宋桂芹已预交），由宋桂芹负担审判员黎俊志
二〇一七年六月二日
书记员 隋春宁
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初2702号
原告张兴跃，男，汉族，1954年7月27日生，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师，执业证号15301200610656670。
被告盘县两河街道沙坡村村民委员会，住所地贵州省盘县两河街道沙坡村。
法定代表人高永忠，男，汉族，1961年7月23日生，住贵州省盘县。系该村村主任。
被告盘县两河街道沙坡村村民委员会一组，住所地贵州省盘县两河街道沙坡村。
代表人敖成尧，男，汉族，1953年10月6日生，住贵州省盘县。系盘县两河街道沙坡村村民委员会一组组长。
二被告特别授权委托代理人彭海平，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324091214304。
原告张兴跃诉被告盘县两河街道沙坡村村民委员会、被告盘县两河街道沙坡村村民委员会一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员封舟文于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张兴跃及其委托代理李云坤、被告盘县两河街道沙坡村村民委员会法定代表人高永忠、被告盘县两河街道沙坡村村民委员会一组的代表人敖成尧及其委托代理人彭海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴跃诉称，原告系被告盘县红果镇沙坡村村民委员会一组土地承包经营户。2015年，盘县红果经济开发区管理委员会因修建南北1号公路征收了原告承包的旱地4.7亩、荒地5.0722亩（均未取得土地使用权属凭证），盘县红果镇国土资源所于2015年11月5日对前述土地进行勘丈登记，根据盘县人民政府公布的土地补偿标准，原告总计应获得补偿费310508.52元，但二被告仅向原告补偿了165443.60元，拒绝支付其余款项。现请求：1、判决二被告连带支付原告土地补偿费145064.92元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告盘县××××村村民委员会、被告盘县××××村一组辩称，原告对涉案土地没有承包经营权，被告没有将涉案土地分包给任何人。盘县××××村一组所领取的相关土地补偿款所涉及的土地属于盘县××××村一组所有，相应的土地补偿款应归该小组集体所有。原告已领取的土地补偿款所涉土地属于集体所有，二被告保留向原告追偿的权利。
原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《建设征用土地堪丈登记表》（编号1007191），用于证明被告沙坡村民委员会在该登记表中签名认可涉案的4.7亩旱地、5.0722亩荒地由原告承包经营的事实。两被告的质证意见为：对该份证据的真实性及关联性无异议，对其合法性有异议，不能达到原告的证明目的。该登记表形成的背景为：相关部门丈量涉案土地时，原告主张系土地的承包者而妨碍丈量工作，经盘县××××村调解委员会主持盘县红果镇沙坡村调解委员会一组与原告调解，并达成协议，后以协议为基础对土地进行丈量，盘县××××村一组对登记表并不知情，且该份证据明确注明土地补偿款属于集体所有，可以证明该征用土地属于集体所有。
二被告为支持诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、《建设征用土地堪丈登记表》（编号为0193373），用于证明涉案土地属于盘县××××村一组集体所有。原告的质证意见为：该份证据载明的土地无法确定系本案争议所涉土地。
2、协议书，用以证明相关部门在征用涉案土地时，原告阻碍相关部门的征地工作，后经盘县××××村村民委员会与原告及其他村民调解，双方同意将争议土地中的4.7亩土地补偿款归原告所有。原告的质证意见为：原告未在该份证据上签名，该份协议对原告无约束力。
在本案审理过程中，本院根据原告申请通知证人周某到庭作证，证人周某陈述：原告张兴跃系证人周某的姐夫，位于盘县××××村小地名为白泥溏片区的土地及荒山由村民自行管理，原告张兴跃在该片区管理着一片荒山，管理时间已将近20年，后该片荒山被告政府部征收，征收价格为28000元／亩。原告对证人证言无异议。两被告对证人证言的证据“三性”不予认可。
对证据的分析认定：原告提交的《建设征用土地堪丈登记表》（编号1007191）、周某的证人证言，被告提交的《建设征用土地堪丈登记表》（编号为0193373）、协议书，仅可证明争议土被征用的事实，但不能证明争议土地的使用权归属，故与本案不具关联性，不予采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人陈述，本院可以确定以下事实：2015年，盘县红果经济开发区管理委员会因修建南北1号公路需要，对位于盘县两河街道办事处沙坡村小地名为白泥溏片区的土地进行征收，在对土地进行丈量时，盘县两河街道办事处沙坡村村民委员会主任高永忠在编号为1007191、承包户姓名为张兴跃的丈量登记表中的“村负责人签字”栏进行签名，该表记载：旱地4.7亩，余土类型土地面积为5.0722亩。后原被告因前述的5.0722亩土地的征地补偿款产生纠纷，原告因而诉至本院。
本院认为，原告要求二被告支付涉案的5.0722亩土地补偿款，源于对土地使用权归属而产生的争议，即诉争的基础和核心是土地使用权。虽然原告所提交的《建设征用土地堪丈登记表》（编号1007191）记载了原告系涉案土地的承包经营人，但该登记表并非系法定确权凭证。除此之外，原告未提交涉案土地的使用权属凭证，亦无其他证据证明涉案土地使用权的归属，涉案土地使用权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议系原被告对土地使用权产生的争议，不属于人民法院的受理范围。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告张兴跃的起诉。
案件受理费3201元，全额退还给原告张兴跃。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 封舟文
二〇一六年八月八日
书记员 周佳若
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初1414号
原告：桂必强，男，1969年4月23日生，汉族，农民，现住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王小爱，男，1978年7月3日生，汉族，农民，住贵州省黔西县。
被告：贵阳永通运输有限公司，统一社会信用代码：91520181337424212R。
法定代表人：冉林堂。
地址：贵州省贵阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清镇支公司。
地址：贵阳市清镇市云岭大街中段。
原告桂必强与被告王小爱、贵阳永通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理，于2016年11月8日依法追加贵阳永通运输有限公司作为本案被告参加诉讼。
原告桂必强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小爱、中国太平洋财产保险股份有限公司清镇支公司赔偿原告树木赔偿款6800元、青苗赔偿款2300元、煤炭装运费5000元、煤炭吨位差异损失4912元、煤炭翻到中转费2000元、汽车修理费1500元、务工损失81777.85元，以上共计104289.85元。事实及理由：2016年6月19日06时50分许，被告王小爱驾驶贵Ａ×××××号轻型货车，沿包南线行驶至包南××××村一转弯路段时与原告驾驶的渝Ｂ×××××重型货车相挂，导致渝Ｂ×××××重型货车侧翻在路坎下的玉米地里，造成原告受伤，两车损坏及玉米受损的交通事故。本次事故经息烽县公安局交警大队认定，王小爱负全部责任，原告无责任。此次交通事故造成原告各项损失共计104289.85元，由于被告拒不赔偿损失，故起诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
本院在审理过程中，根据原、被告双方提交的初步证据查明，贵Ａ×××××号轻型货车系在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清镇支公司并非保险签订人，不具有保险合同义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告桂必强的起诉。
案件受理费2386元，减半收取1193元，退还原告桂必强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨文艳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1240号
原告：耿某，男，1945年6月1日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：郝某，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告耿某与被告郝某宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告耿某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿某撤回起诉处理。
审判员 武洋
二〇一七年五月十九日
书记员 李喆
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初829号
原告江苏岸庆律师事务所，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号尚东国际1号楼A区*层。
负责人罗岸伟，职务主任。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告江苏万强置业有限公司，住所地淮安市开发区小康城8区39号。
法定代表人陈志强，职务总经理。
委托代理人宋维萍，该公司职工。
原告江苏岸庆律师事务所（以下至判决主文前简称岸庆所）与被告江苏万强置业有限公司（以下至判决主文前简称万强公司）代理合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员董树林独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告岸庆所的委托代理人卢伯和，被告万强公司的委托代理人宋维萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原被告签订委托代理合同，约定原告律所卢伯和律师作为被告代理人，参与淮安市大阳建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称大阳公司）2014年4月28日在淮安市中级人民法院对被告的诉讼。代理合同约定，采取固定费用基础上进行风险代理的收费方式，被告在签订合同之日交纳6万元固定费用；按最终结案时具有法律约束力文书确定应付大阳公司的款项总额与747万元之间的差额为计费依据按8%计算风险代理费。2015年3月27日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民初字第0092号民事判决书，判决万强公司支付大阳公司343.77万元及利息，驳回了大阳公司的其他诉讼请求。大阳公司与万强公司均未提起上诉，双方确定2013年7月13日至2015年4月17日期间利息为36.84万元，加上应付款343.77万元，合计380.61万元，与747万元差额为366.39万元，即万强公司应付岸庆所代理费35.31万元。但万强公司未按协议约定支付律师代理费。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付律师代理费35.31万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告万强公司辩称：对原告为万强公司代理没有异议，对基本代理费6万元没有异议；按8%的比例来支付风险代理费过高，当时谈的是按2%，现在也没有那么多钱付；在原告代理的案件中万强公司最终连本带息付了3941380元。
经审理查明：2014年6月5日，原被告签订委托代理合同一份，约定由岸庆所指派卢伯和律师作为万强公司与大阳公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人。该协议第五条约定，律师代理费的计收采取固定费用+风险收费结合的方式计取，被告在签订合同之日交纳6万元固定费用；风险代理费按最终结案时具有法律约束力文书确定应付大阳公司的款项总额与747万元之间的差额为计费依据按8%计算。江苏省淮安市中级人民法院于2014年4月28日立案受理了万强公司与大阳公司的建设工程施工合同纠纷一案，大阳公司向人民法院请求判决支持的标的额为747万余元。在该案审理过程中，岸庆所指派该所卢伯和律师作为万强公司的诉讼代理人参加诉讼。淮安市中级人民法院于2015年3月27日作出（2014）淮中民初字第0092号民事判决书，判令万强公司支付大阳公司343.77万元，利息（自2014年7月13日至法院确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。但万强公司并未依约向岸庆所支付律师代理费。
上述事实由原告提供委托代理合同、（2014）淮中民初字第0092号民事判决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的委托代理合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。
本案中，当事人约定代理费计收方式为固定费用+风险收费结合的方式。原告岸庆所指派律师参加了大阳公司与万强公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼，该案业经江苏省淮安市中级人民法院作出生效判决，原告已经完成了委托代理协议中约定的相关的委托事项，被告万强公司应当按照约定履行给付原告律师代理费。现原告主张万强公司支付6万元固定费用，被告庭审中表示无异议。对原告主张的风险代理费，被告辩称“计收比例应为2%”，但被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。根据委托代理合同的约定，经庭审计算，2013年7月13日至2015年4月17日以343.77万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息为374403.73元，原被告双方庭审中均表示无异议。故风险代理费应为（747万元-343.77万元-374403.73元）*8%=292631.7016元。被告万强公司应支付原告代理费352631.70元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏万强置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏岸庆律师事务所律师代理费352631.70元；
二、驳回原告江苏岸庆律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6597元，减半收取3298.5元，由被告江苏万强置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7545号
上诉人（原审被告）邓登煌，户籍地址江西省宜春市靖安县。
委托代理人李江玲，广东世纪人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连宏富，户籍地址广东省大埔县。
委托代理人王斯凤，广东商达律师事务所律师。
上诉人邓登煌因与被上诉人连宏富民间借贷纠纷一案，服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月3日，邓登煌向连宏富出具借条一份，载明本人邓登煌因生意拓展，需要资金周转，今借到连宏富现金71000元，借款以现金形式提供，借款期限为1个月。借款地址为深圳市龙华新区和平路东侧美丽家园北区2栋104。连宏富主张因邓登煌逾期未还款，且经多次催要，邓登煌拒不偿还，遂向法院起诉。
连宏富一审时请求：1、判令邓登煌立即支付连宏富的借款71000元以及自2014年10月3日起至清偿日止的利息(暂计至2015年7月2日为2928.75元，应支付至清偿日止的利息)；2、本案诉讼费由邓登煌承担。
原审法院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。连宏富主张邓登煌向其借款71000元未还，向原审法院提交了邓登煌出具的借条，而借条是证明借贷关系存在的最直接证据，邓登煌确认借条的真实性，但否认收到现金款项。原审法院认为，借条明确记载为“借到连宏富现金…”，该文字表述已表明邓登煌出具借条时已收到借款，邓登煌抗辩理由缺乏依据，原审法院不予采纳。邓登煌作为借款人，应当按照约定期限返还借款。对连宏富诉请邓登煌立即支付连宏富的借款71000元，原审法院予以支持。对连宏富诉请邓登煌支付自2014年10月3日起至清偿日止的利息的请求，根据相关法律规定，邓登煌作为借款人，未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。连宏富诉请按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合相关法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：邓登煌应于判决生效之日起十日内偿还连宏富借款71000元及利息（从2014年10月3日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费824元，由邓登煌负担。
一审判决后，上诉人邓登煌不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第1848号民事判决书，依法驳回被上诉人原审诉讼请求。其事实与理由如下：
原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人至今没有收到被上诉人提供的任何借款。
一、借款合同为实践合同，被上诉人如作为出借人不仅要证明借款合同的存在，更要证明借贷关系已经实际发生。
被上诉人主张以现金方式将借款交付给上诉人，但是除了借条外不能提供其他任何证据予以证明借款已经实际发生，也没有证据证明该借款本金来源及财产变动情况（如银行取款凭证、证人证言等）。且被上诉人本人在原审庭审中也没有出庭对现金支付原因、借款经过等具体事实作出说明。
二、原审判决没有查明被上诉人没有实际支付过借款给上诉人这一根本事实。
原审庭审中，法庭只是询问了被上诉人从事什么工作（被上诉人称是开饭馆的，经查，被上诉人在深圳市市场监督管理局备案的注册公司中，根本就没有任何有关餐饮的公司）、借款用途是什么就没有再做其他的调查，更没有从出借人应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、交易场合、货币的特征、双方的情感因素等诸多方面进行审查。仅凭被上诉人的一张借条就认可了债权债务关系。法庭的此种认定有违法律规定，也有悖生活习惯，生活中，普通百姓书写借条时不论是否收到借款，一贯用语均表述为“今借到××”，原审法院不能仅以此就判定上诉人已经收到被上诉人的借款。因此，在上诉人没有收到任何被上诉人支付的借款的情况下，原审法院要求上诉人承担还款责任没有任何事实和法律依据。
被上诉人连宏富答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人连宏富是否支付了上诉人邓登煌涉案借款。首先，本案借款金额为71000元，并不十分巨大，现金支付存在合理性且不违背现实生活中的交易习惯。其次，《借条》中的表述为“借到连宏富现金”，同时，《借条》中还明确记载了借款地址，上述内容均包含着连宏富已经以现金方式支付涉案借款的意思表示。再者，邓登煌作为有完全明示行为能力的成年人，其没有收到借款却出具对自己不利的《借条》，且无证据证明其曾要求连宏富还回该《借条》，邓登煌的行为明显有悖于常理，无法作出合理解释。基于以上分析，邓登煌上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人邓登煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟文俊（兼）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初4091号
原告曹祎，男，1971年1月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告高红。
被告平安普惠融资担保有限公司。
原告曹祎与被告高红、平安普惠融资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹祎撤回起诉。
案件受理费XXX元,减半收取XXX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一七年五月十八日
书记员 蒲 娣
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3754号
原告：曹大雨，男，1956年7月3日出生，汉族，住河间市。
被告高根生，男，1967年6月4日出生，汉族，住河间市。
被告崔桂英，女，19年月日出生，汉族，住河间市。
原告曹大雨诉被告高根生、崔桂英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告曹大雨到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大雨的诉讼请求：请求判令被告高根生给付原告工资款23220元，由被告崔桂英承担连带给付责任。事实和理由：原告多年来一直在被告高根生的建筑队打工，工资从未结清过。至2014年10月份拖欠原告工资12220元，此款至今未给付。2014年10月14日至2016年8月份，被告高根生又欠原告工资款11000元，并承诺2016年10月1日还清此款。经原告多次催要，被告高根生分文未给付原告。至今被告高根生共欠原告工资款23220元。由于二被告系夫妻关系，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高根生、崔桂英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
对原告的证据，本院认定如下：
原告主张被告欠工资款23220元，提交了被告高根生出具的欠条及欠款证明各一份，该证据具有证明效力，可以支持原告的诉讼主张。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告曹大雨为被告高根生提供劳务，至2016年8月5日拖欠原告劳动报酬款23220元，至今未予偿还。被告高根生与被告崔桂英系夫妻关系。
综上所述，被告高根生欠原告曹大雨劳动报酬款23220元，应履行付款义务。被告高根生在与崔桂英夫妻关系存续期间欠原告款，此债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同履行偿还义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告高根生、崔桂英支付原告曹大雨劳动报酬款23220元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元由被告高根生、崔桂英负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年十二月五日
书记员 史晨颖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1986号
原告：左某，女，1987年4月5日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：吕某甲，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告左某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告左某、被告吕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告在上大学时相识并确立恋爱关系。2010年12月29日，在四川省天全县民政局登记结婚。2012年4月4日日，生育一子吕某乙。至从2012年2月原告回老家待产开始，两人便处于两地分居的状态，儿子吕某乙出生后一直由原告父母抚养，被告没有时间和精力照顾家庭，对原告缺乏关心，双方为此经常发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力伤害原告，日积月累的矛盾导致双方感情急剧恶化，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子吕某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，吕某乙的医疗费、教育费由原、被告各承担一半。
被告吕某甲辩称：2012年，原告怀孕在家待产。由于芦山灾后恢复重建工作比较忙，被告照顾家庭的时间很少，产生一些家庭矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在上大学时相识并确立立恋爱关系。2010年12月29日，双方在四川省天全县民政局登记结婚。2012年4月4日生育一子，取名吕某乙。吕某乙出生后，一直由原告父母抚养。被告由于芦山灾后恢复重建工作比较忙，双方在不同的地方工作导致被告照顾家庭的时间较少，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
以上事实，有经本院确认的原、被告身份证明、户籍证明、结婚证以及原、被告的庭审陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后，由于双方在不同的地方工作，导致在家庭生活锁事上产生矛盾，影响了夫妻感情，但仍属正常的家庭矛盾，不能就此认定夫妻感情确已破裂，只要今后双方加强感情沟通，以家庭利益为重，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。且庭审中，原告也未提供其它证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告左某与被告吕某甲离婚。
案件受理费150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈晓蓉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第636号
原告卜某甲。
委托代理人冯建坤，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告尹某。
原告卜某甲与被告尹某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某甲及其委托代理人冯建坤到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称：2009年4月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年举行典礼仪式，由于婚前没有婚姻基础，婚后也没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。婚生儿子卜雨泽出生后也未改变夫妻现状，被告对家庭不闻不问，对丈夫不尽妻子的责任，对儿子不尽母亲的义务，原告为了这个家多次规劝，2011年2月份，被告在没有任何理由的情况下撇下儿子回娘家居住至今，导致夫妻感情彻底破裂，为此，诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩卜雨泽（××××年××月××日生）随原告生活，被告承担抚养费50000元。
被告尹某未到庭亦未答辩。
原告卜某甲为支持其诉求提供了如下证据：证据1原告卜某甲的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2结婚证，证明原、被告系合法夫妻；证据3邯郸县康庄乡师窑村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告分居满2年，夫妻感情已破裂；证据4婚生子卜雨泽的出生证明，证明婚生子卜雨泽的基本情况。
被告尹某未提交任何证据。
经审理查明：原告卜某甲与被告尹某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年，10月1日举行典礼，××××年××月××日育有一子，取名卜某乙。后因家庭琐事，原告卜某甲与被告尹某发生矛盾，原告卜某甲诉至本院，要求与被告尹某离婚；婚生子卜某乙随原告生活，被告支付抚养费50000元。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，双方感情基础较好，并共同生育一子，婚后虽为琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情彻底破裂，原、被告应考虑年幼的子女，倍加珍惜双方的家庭，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好可能，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卜某甲与被告尹某离婚。
案件受理费200元，由原告卜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张改芹
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 代明月
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王玉欣
附：案件涉及的相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2742号
原告张奎旗。
委托代理人魏建雄、苏丹，陕西富能律师事务所律师。
被告杨建平。
被告薛丹萍。
原告张奎旗与被告杨建平、薛丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张奎旗于本案庭审前撤回了对被告杨建平的诉讼，本院依法予以准许。原告张奎旗的委托代理人苏丹到庭参加了诉讼，被告薛丹萍经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张奎旗诉称：被告杨建平、薛丹萍于2013年3月19日向原告借款10万元，双方约定利息为月利率2%，按季度结息，约定还款期限为一年。被告薛丹萍在借据上签字、印章。借款到期后，被告薛丹萍未曾向原告偿还过借款本息，原告要求被告偿还借款利息及借款本金均未果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告薛丹萍立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并按2%的月利率支付从2013年3月19日起至本息付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张奎旗向法庭提交了借据一支，用于证明被告薛丹萍于2013年3月19日向原告借款人民币10万元并约定月利率为2%，按季度结息，借款期限为一年。借款条据中误将利息书写为0.02分。借款到期后，被告未曾向原告偿还过借款本金及利息。
被告薛丹萍未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告薛丹萍与原告张奎旗之间的借贷关系，本院对原告提供的借款条据依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告薛丹萍于2013年3月19日从原告处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率2%，按季度结息，约定还款期限为一年，被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到张奎旗人民币壹拾万元整（￥100000元），利息0.02分，期限壹年，按季度结息。贷款人：薛丹萍（签名捺印），2013年3月19日。”原告张奎旗通过现金支付的方式向被告交付了款项10万元。借款到期后，被告对上述借款产生的利息及借款本金均拒不支付，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告张奎旗于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被告薛丹萍在中国农业银行钟楼支行处的存款12万元采取保全措施。原告张奎旗已向本院提供了担保。本院于2016年5月23日作出(2016)陕0802民初2742-1号民事裁定书,对上述账户内的存款予以冻结，冻结期限为十二个月。
本院认为，原告张奎旗与被告薛丹萍之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。原告主张利息为月利率2%计算的事实，符合一般的民间借贷的交易习惯，故对于原告主张被告在出具条据时误将借款利息书写为“0.02分”的主张本院依法予以认定。对原告诉请被告薛丹萍偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持。本案借据明确约定还款期限，债权人在借款到期后向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。本案双方约定的借款月利率为2%不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告薛丹萍一次性偿还原告张奎旗借款本金人民币10万元，并按照月利率2%计算偿还自2013年3月19日起至款付清至日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，财产保全费1120元，共计4580元；由被告薛丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高 强
人民陪审员 吴天全
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郝巧霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人韩艳玲，系该行行长。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，职工，住兰考县。
被告宋德向，男，1978年12月17日生，汉族，住兰考县。
被告肖茏芝，女，1978年10月3日生，汉族，住址同上。
被告王庆恩，男，1980年10月3日生，汉族，住兰考县。
被告肖芳，女，1977年12月17日生，汉族，住址同上。
被告张民伐，男，1989年04月1日生，汉族，住兰考县。
被告肖寸寸，女，1985年01月29日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告宋德向、肖茏芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告宋德向、肖茏芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与宋德向、肖茏芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸于2014年4月29日签订商户联保借款合同，合同约定被告宋德向、肖茏芝向原告借款人民币12万元，借期一年，三户均承担联保小组连带责任。合同条款签订后，原告依据借款合同条款约定，于2014年4月29日向被告宋德向、肖茏芝发放贷款12万元。按照合同约定，被告宋德向、肖茏芝应于2014年5月29日至2015年5月29日期间，每月29日前归还原告当期本金及利息，但被告宋德向、肖茏芝自2014年11月29日起未按借款合同条款约定日期足额归还本息。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告宋德向、肖茏芝及联保人王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸催要，被告宋德向、肖茏芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸拒不履行借款合同条款约定义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告宋德向、肖茏芝按照合同约定结清贷款本金62297.38元及至被告实际履行日的利息和罚息；被告王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸承担连带清偿责任。
被告宋德向、肖茏芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸未答辩。
经审理查明，原告与宋德向、肖茏芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸于2014年4月29日签订商户联保借款合同，合同约定被告宋德向、肖茏芝向原告借款人民币12万元，借期一年，三户均承担联保小组连带责任。合同条款签订后，原告依据借款合同条款约定，于2014年4月29日向被告宋德向、肖茏芝发放贷款12万元。按照合同约定，被告宋德向、肖茏芝应于2014年5月29日至2015年5月29日期间，每月29日前归还原告当期本金及利息，但被告宋德向、肖茏芝自2014年11月29日起未按借款合同条款约定日期足额归还本息。经原告多次向被告宋德向、肖茏芝及联保人王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸催要，被告宋德向、肖茏芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸未履行借款合同条款约定义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告宋德向、肖茏芝按照合同约定结清贷款本金62297.38元及至被告实际履行日的利息和罚息；被告王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸承担连带清偿责任。
上述事实由原告陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告借款合同合法、有效。被告宋德向、肖茏芝应按照合同约定如期归还借款本息，但被告宋德向、肖茏芝未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告宋德向、肖茏芝归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸作为借款联保人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋德向、肖茏芝于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金62297.38元及银行同期利息、逾期利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋德向、肖茏芝、王庆恩、肖芳、张民伐、肖寸寸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 闫胜义
审判员 张永红
审判员 武景余
二〇一五年六月十六日
书记员 韩冠超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5842号
原告：高凤鸣，退休工人，现住遵化市。
被告：郭洪伟，农民，现住遵化市。
被告：郭成华，农民，现住遵化市。
原告高凤鸣与被告郭洪伟、郭成华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理，由书记员乔新出庭担任记录，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告高凤鸣，被告郭成华到庭参加了诉讼。被告郭洪伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤鸣诉称：2012年10月20日，被告郭洪伟从原告高凤鸣处借款66300元，约定月息21‰，在借款人按约定付息的前提下，原告以应计利息的90%收取，以后再逐年递减10%，本金于2015年底还清，被告郭洪伟为借款人，被告郭成华为担保人与原告签订了借款协议一份。截止到2016年11月16日，被告共欠原告本金66300元及利息68222元。经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求二被告连带偿还原告上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为要求二被告连带偿还原告借款本金66300元及利息，利息自2012年10月20日起按月息2分计算至付清之日止。
被告郭洪伟未进行答辩。
被告郭成华辩称：对原告所诉没有异议，但现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、二被告于2010年4月6日为原告出具的收条一份，用以证明二被告从原告处借款3万元，月息为1分。
证据二、被告郭成华于2011年1月17日为原告出具的借条一份，用以证明被告郭成华借用原告的信用卡并从中透支2万元，该信用卡的透支款2万元，至今未还。
证据三、被告郭洪伟于2012年1月22日的借条一份，用以证明被告郭洪伟从原告处借款1万元。
证据四、2012年10月20日原告高凤鸣与二被告订立的借款协议一份，用以证明经原、被告协商就此前二被告从原告处的借款本息进行汇总后重新订立了借款协议，借款本金为66300元，月息为21‰，在借款人按约付息的前提下，利息逐年递减10%。本金于2015年底还清。
经质证，被告郭成华对上述证据均无异议。
二被告就其诉讼主张未向法庭提交相关证据。
经审理查明：二被告于2010年4月6日为原告出具的收条一份，内容为：“收条，今委托高凤明办理私人借款叁万元整，约定期限6个月，利息一分（万元月息100元），借款人：郭成华、郭洪伟，2010年4.6日”；被告郭成华于2011年1月17日为原告出具的借条一份，内容为：“今借，高凤明农行员工卡，卡号：62×××82，可用余额20000元，借用期间所有利息由郭成华支付，郭成华，2011.1.17”；被告郭洪伟于2012年1月22日的借条一份，内容为：“借条，今借高凤鸣人民币10000元整，壹万元整，借款人：郭洪伟，2012年1月22日”；2012年10月20日，原、被告双方订立借款协议一份，内容为：“借款协议，今借用高凤鸣人民币陆万陆仟叁佰元整（￥66300.00），约定月息21‰，一年内不定期付息，在借款人按约定付息前提下，出借方以应计利息90%收取，以后每年递减10%，本金在2015年底还清。出借人：高凤鸣，借款人：郭洪伟，担保人：郭成华，2012年10.20”。原告高凤鸣与被告郭成华均认可2012年12月20日的借款协议是对此前三份借条的汇总，且此后本息分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方就前期借款6万元的本息结算后将利息计入后期借款本金并重新订立了借款协议，因前期利率为月息1分折合年利率为12%，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。原告依据双方订立的借款协议要求被告郭洪伟偿还借款本金66300元及利息，并要求担保人郭成华承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告在二被告未按借款协议约定支付利息的情况下，要求二被告自2012年10月20日起按月息2分折合年利率为24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告郭洪伟于本判决生效后十日内偿还原告高凤鸣借款本金66300元及利息，利息自2012年10月20日起按年利率24%计付。
被告郭成华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元减半收取1495元，由被告郭洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 乔 新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初394号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人马凤波，女，汉族，1972年3月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，无固定住址。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]447号起诉书指控被告人马凤波犯信用卡诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于2017年4月21日立案，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人马凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年10月28日，被告人马凤波向中信银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号为40×××56）。马凤波将该卡激活后进行透支消费。其于2016年7月11日最后一次还款后，再无还款记录，于2016年3月5日最后一次透支后，再无透支记录。截止2016年7月12日，马凤波欠款本金共计24078.74元，至2017年3月6日，利息及费用共计13624.15元。在其拖欠还款后，银行多次对其进行催收，其中于2016年10月8日、11月10日多次崔收到本人，其一直未还款。马凤波被抓后，已偿还银行欠款。
经侦查，被告人马凤波于2017年3月15日在黑龙江省哈尔滨市平房区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马凤波以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人马凤波认罪、悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年10月28日，被告人马凤波向中信银行股份有限公司申领一张信用卡（卡号40×××56），马凤波将该卡激活后进行透支消费。截至2016年7月11日马凤波最后一次还款1100元，仍拖欠本金24078.74元。自2016年7月26日起，经中信银行多次催缴，马凤波仍拒不归还拖欠本息。截至2017年3月6日，马凤波共拖欠中信银行本金24078.74元，利息、滞纳金、手续费共计13624.15元，本息合计37702.89元。案发后，马凤波家属已代其偿还中信银行全部本息。
经侦查，被告人马凤波于2017年3月15日在黑龙江省哈尔滨市平房区被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.案件来源、到案经过：2017年3月8日18时许，黑龙江万乘金融服务有限公司职员张某到巡警支队五大队报案称，中信银行持卡人马凤波持有的中信银行信用卡在2016年7月11日最后一次还款1100元后，扔拖欠本金24078.74元，之后再无还款。中信银行于2016年10月8日、11月10日通过马凤波手机（151××××8567）催缴到马凤波本人，但至今无还款，已逾期三个月以上。截至2017年3月6日该卡拖欠本金24078.74元，利息、滞纳金及手续费合计13624.15元，合计37702.89元，涉嫌信用卡诈骗。经侦查，马凤波于2017年3月15日在黑龙江省哈尔滨市平房区被公安机关抓获。
2.户籍证明、现实表现：被告人马凤波身源情况，马凤波无前科劣迹。
3.中信银行报案材料、委托书、涉案信用卡申请资料、信用卡交易账单：马凤波于2015年10月28日向中信银行申领信用卡（卡号40×××56），授信额度30000元，马凤波使用该卡进行透支消费。2016年3月5日最后一次透支后，再无透支记录。最后一次还款日期为2016年7月11日，还款1100元。中信银行委托深圳万乘联合投资有限公司为该行信用卡欠款户提供提醒/通知缴款服务。
4.催收记录：中信银行自2016年7月26日起，通过电话、短信等方式多次向马凤波及其亲属进行催缴。
5.本金核算表：2016年7月11日，最后一次还款1100元，还款后仍拖欠本金24078.74元，截止至2017年3月6日透支金额（本金）：24078.74元，利息、滞纳金及手续费金额共计13624.15元，合计37702.89元。
6.还款凭证、还款说明：马凤波信用卡账户（卡号40×××56）于2017年3月21日已还款37703元，账户本金已还清。
7.证人张某的证言：她是黑龙江万乘金融服务有限公司职员，主要负责信用卡欠款催收、配合公安机关办案、为公安机关提供案件材料，受中信银行委托反应持卡人马凤波恶意透支信用卡。马凤波于2015年10月28日向中信银行申领信用卡（卡号40×××56），授信额度30000元。最后一次还款日期为2016年7月11日，还款1100元。自2016年7月起，中信银行多次以短信、电话、信函等方式向马凤波催讨透支款项。2016年10月8日与11月10日中信银行打电话对马凤波进行催收，两次都是本人接听，已将欠款情况告知其本人，但马凤波仍拒不归还透支本息。中信银行认为马凤波以非法占有为目的，进行信用卡恶意透支。截至2017年3月6日，该卡欠款总额37702.89元，其中本金24078.74元，利息、滞纳金、手续费金额共计13624.15元。
8.被告人马凤波的供述和辩解：2015年10月28日，中信银行工作人员到她开的“波源啤酒批发部”办理信用卡，地址在哈市平房区新疆三道街“东轻家园”129栋3号车库。她填了一张中信银行信用卡申请表，提供了身份证复印件，工作人员把申请表和身份证复印件拿走了，过了几天就收到信用卡（卡号40×××56）。这张卡是她激活、设置查询及交易密码并使用的。她当时在新华人寿保险哈尔滨中心支公司平方营销服务部上班，自己还在经营啤酒批发部，每月有六七千元收入。2016年2月保险公司不干了。2016年6月在平房区新和街103楼又开了一家大排档，一边送酒一边开大排档，到2016年9月的时候大排档和啤酒批发部都不干了。2016年9月以后一直待业，2017年2月开始在现在单位上班，每月基本工资一千五六，剩下的是提成。这张卡最后一次还款是2016年7月11日，还了1000多元，还剩2万多元。在这之后中信银行多次打电话进行催收，内容基本是让她把欠款还上，有时她还不接电话，因为还不上钱。
本院认为，被告人马凤波以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于马凤波系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，已经偿还全部本息，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马凤波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟家希
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执196号
被执行人石某。
被告人石某因抢劫追缴罚金一案，本院于2016年3月31日作出（2015）鄂下陆刑初字第00182号刑事判决书，现已发生法律效力，因被告人石某未履行判决确定的罚金缴纳义务。本院于2016年5月25日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人石某在银行暂无存款，现暂无履行缴纳罚金能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂下陆刑初字第00182号刑事判决书中追缴被告人（被执行人）石某罚金的本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 健
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4990号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李明艳，女，1981年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地遵义市汇川区。
委托诉讼代理人段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201200310622643。委托权限为特别授权。
被告黄可义，男，1968年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
委托诉讼代理人王雯征，贵州义文律师事务所律师，执业证号：15227201010325757。委托权限为特别授权。
原告李明艳诉被告黄可义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年10月21日、2016年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告李明艳及其委托诉讼代理人段明祥、被告黄可义的委托诉讼代理人王雯征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李明艳的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄可义委托诉讼代理人的陈述答辩意见是：被告书写了两张借条给原告是事实，但是借贷关系实际未发生，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。。
审理查明的事实
2012年9月21日、2014年4月19日，被告分别立据借条给原告，向原告借款共20万元，均未约定利息和还款期限。其中2012年9月21日借款10万元，原告经李小惠以现金支付方式支付给被告；2014年4月19日借款10万元，原告通过银行转账方支付了9.4万元给被告，另0.6万元，被告黄可义自认得现金0.3万元，另0.3万元被告黄可义自认自愿作为利息给付原告从借款10万元中扣除，被告实得9.7万元。嗣后，被告未归还原告借款，原告经多次向被告催收未获，遂以前述理由诉不本院，请求依法判决。
上诉事实，有原告在审理中的陈述及原告提供的由被告立据的借条，中国工商银行个人业务凭证、本院对对被告黄可义的调查笔录等在案为凭，足以认定。
判决结果和理由
本院认为，根据原告在审理中的陈述及原告提供的由被告立据的借条，中国工商银行个人业务凭证、本院对被告黄可义的调查笔录，足以证实被告向原告借款的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款的理由充分，其主张本院予以支持。审理中，被告的委托诉讼代理人辩称，被告书写了两张借条给原告是事实，但是原、被告之间借贷关系实际未发生，由于其辩解主张与审理查明的事实不符，因此，其辩解主张本院不予采纳。
关于被告应向原告偿还多少借款的问题，根据审理查明的事实，被告两次向原告借款共20万元，其中2012年9月21日借款10万元，原告经李小惠之手以现金支付方式支付给被告,应予确认；2014年4月19日借款10万元，原告通过银行转账方支付了9.4万元给被告，另0.6万元，被告黄可义自认得现金0.3万元，另0.3万元被告黄可义自认自愿作为利息给付原告从借款中扣取，实得9.7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定双方的实际借款为10万元﹢9.7万元﹦19.7万元。因此，被告应向原告偿还的借款为19.7万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告黄可义于本判决生效后十日内偿还原告李明艳借款一十九万七千元；
二、驳回原告李明艳的其余诉讼请求。
本案诉讼费减半收取人民币2150元，由被告黄可义负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘远杰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢60之一号
申请执行人:李立新
被执行人:蒋栋良
被执行人:张玲
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）威民初字第1610号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理李立新申请执行蒋栋良、张玲其他合同纠纷一案，要求被执行人蒋栋良、张玲偿还借款本金200000元及利息，并承担本案的执行费。本院在执行中，被执行人蒋栋良、张玲名下的房屋已被我院依法查封，但暂不具备执行条件，另查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭伟峰
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年南民初字第1735号
原告：王遵志，住长春市宽城区。
被告：吉林大学第二医院，住所长春市南关区自强街***号。
法定代表人：张兴义，该院院长。
委托代理人：杜园园，吉林大学第二医院医生。
委托代理人：刘巍，吉林中昱律师事务所律师。
原告王遵志与被告吉林大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王遵志及被告吉林大学第二医院的委托代理人杜园园、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王遵志诉称：一、吉林大学第二医院存在违约侵权和价格欺诈。1.关于违约侵权。倒睫是眼外缘，裸露的，可视的常见病，按约定和对症治疗原则采用物价联169号文件007号手术方案是唯一正确合法手术方案，但是主刀医生为了追求不当利益，把倒睫（右）改成倒睫（右）+外眦（右），该命名词不达意，做法无法规依据。外眦（右）的功能和重要性远大于倒睫。王遵志的右外眦结构完整、功能正常，吉林大学第二医院不顾患者的意愿和痛苦，向外眦（右）开刀深达骨膜深处，致使右外眦发炎，表达喜怒哀乐时产生持续的撕裂痛，继而导致下眼睑变形，倒睫复发，幸好在复查时得到了主任医师的慰藉和处置，逐渐好转；2.价格欺诈。吉林大学第二医院把一个手术变成两个手术，变成四项手术费用（1276.50元），是合法费用（240元）5倍之多。文件规定经同一切口，进行两种以上不同疾病的手术，可以加收60%的手术附加费【169号文件33（三）1、8】，本案只是一种倒睫、外眦（右）是吉林大学第二医院改后强加的；3.加收25%显微镜手术附加费、电切电凝仪不合理。
二、要求返还一次性特殊卫生材料纱布（强生）费399.60元。巴掌大小的纱布要价399.60元，术前术后均没有签订知情者同意书，吉林大学第二医院违抗169号文件强加于倒睫患者。
三、王遵志实际住院1.8天，而挂床时间达5-6天，违反常规，应当逐项列未发生和重复发生的住院费用表。吉林大学第二医院总计非法收费2316元。王遵志作为年近八旬的患者，在侵权伤害的两年时间里，维权未果，身心健康受到了极大伤害。王遵志诉至法院，请求如下：1.判令吉林大学第二医院退赔违法所得其所造成的经济损失（2316元）和精神伤害（4934元）。2.追究领导责任和主刀医生杜园园的法律责任。
吉林大学第二医院辩称：医疗行为不存在过错，不同意赔偿。吉林大学第二医院的收费也是合理的。诉讼请求第二项针对的不是吉林大学第二医院，因此针对该项诉讼请求不需要答辩。
经审理查明：王遵志于2013年5月30日至2013年6月6日到吉林大学第二医院治疗倒睫，入院诊断为：倒睫（右），白内障（双），于2013年6月4日在局麻下行倒睫纠正术和外眦成形术。王遵志共支付住院医疗费用3423元。
本案在审理过程中，王遵志认为吉林大学第二医院对其过度医疗，并申请对吉林大学第二医院是否存在过度医疗问题鉴定，双方共同选择鉴定机构后经吉林省长春市中级人民法院委托至吉林常春司法鉴定所进行鉴定，2015年12月2日，该鉴定所发函至本院称：因王遵志认为医方病历资料不真实，不能配合鉴定机构，依据《司法鉴定程序通则》的相关规定终止鉴定。2015年12月22日经本院询问王遵志，其明确表示配合鉴定，本院启动备选鉴定机构吉林津科司法鉴定中心，将该案委托至吉林津科司法鉴定中心。因王遵志对先缴纳鉴定费有异议，要求鉴定所退卷，2016年1月7日，吉林津科鉴定所出具退卷函。
本院认为：王遵志认为医疗机构及其医务人员违反诊疗规范实施不必要的检查，治疗，对自己提出的主张，有责任提供证据。王遵志申请对吉林大学第二医院是否存在过度医院问题进行鉴定，经吉林省长春市中级人民法院委托至鉴定机构后，因王遵志的原因，首选、备选鉴定机构均退卷，未能鉴定。王遵志不配合鉴定或未缴纳鉴定费用的行为应视为王遵志放弃鉴定，在其不能提供证据证明吉林大学第二医院存在过度医疗的情况下，故对其主张吉林大学第二医院退赔违法所得和精神伤害的请求不予支持。关于追究领导责任和主刀医生杜园园的法律责任，不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王遵志的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王遵志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年三月二十日
书 记 员 田昊朋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初567号
原告胡健，男，1963年3月13日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。
委托代理人罗一粟，湖南绥之律师事务所实习律师。
被告郭亮，男，1984年1月4日出生，汉族，湘潭县人。
被告郭明山，男，1953年10月28日出生，汉族，湘潭县人。
原告胡健与被告郭亮、郭明山民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员刘帅适用简易程序进行审理，代理书记员袁梦杨担任记录。原告胡健委托代理人潘湘涛、罗一粟到庭参加了诉讼，被告郭亮、郭明山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健诉称，被告郭亮于2014年12月8日、2014年12月11日、2014年12月17日、2014年12月30日，四次共向原告借款75000元，双方约定按每月1%计息。2015年3月20日，原告与被告郭亮就还款事宜进行了协商。依据约定，被告本应支付本息132275元，双方协商后，原告同意以9万元作为被告郭亮的还款金额，以一个月作为还款期限，并由被告郭亮重新出具了借条。借条约定被告郭亮应于2015年4月20日之前偿还借款，如到期未还，该借款将依据银行同期贷款利率的三倍计息。借款期限届满后，2015年5月7日，被告郭亮、郭明山与原告达成协议，由于被告郭亮无力偿还借款，将登记在被告郭明山名下的房屋及该房屋集体土地建设用地使用权(潭集建89字第B3546211号)设立抵押，以确保原告债权能够实现。该协议由上述三方签字确认。此后，原告多次找到二被告催要借款未果。故此，原告诉至本院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款90000元并按月息1%支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告胡健为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原告主体适格；
2、借条，拟证明被告郭亮于2015年3月20日就所欠款项进行结算，双方约定以9万元作为被告郭亮欠款金额，并约定以银行三倍利息作为借款利率；
3、《协议》、集体建设用地使用证，拟证明被告郭明山以其所有的上马乡上马村桐子组房屋及建设用地使用权，设立了借款抵押担保，系本案借款的担保人。
被告郭亮、被告郭明山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：对证据1、2予以认定，证据3真实性无异议，但不能达到证明目的。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2015年3月20日，被告郭亮向原告胡健借款90000元，并出具了借条，约定于2015年4月20日前归还，若不归还，按银行3倍利息计算。借款到期后，被告郭亮未按时归还借款，被告郭亮、郭明山与原告于2015年5月7日达成协议，约定债务若在一年内未归还，被告郭明山名下的房屋及该房屋集体土地建设用地使用权抵押给原告胡健，以确保原告债权能够实现。现原告多次向被告催要借款未果，为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告郭亮向原告胡健借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告郭亮应当按约定归还借款。被告郭明山没有作为担保人对被告郭亮所欠原告债务提供担保的意思表示，故对原告诉请要求被告郭明山承担还款责任的诉讼请求不予支持。原、被告约定借款利息为“银行3倍利息”，原告诉请要求被告按月息1%支付利息，没有超过原、被告的约定，本院予以支持，故被告郭亮应当从2015年4月21日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亮在本判决生效之日起十日内偿还原告胡健借款本金90000元及利息（利息的计算以90000元为基数，按月息1%计算从2015年4月21日起支付利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告郭亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 帅
二〇一六年五月三日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1094号
原告：彭世奇，男，汉族，1989年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：彭仕坚，男，汉族，1966年1月10日出生，住四川省宜宾县。
被告：陈季米，女，汉族，1965年8月29日出生，住四川省宜宾县。
被告：刘昌义，女，汉族，1964年9月24日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
原告彭世奇诉被告彭仕坚、陈季米、刘昌义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭世奇、被告刘昌义的诉讼代理人梁开春到庭参加诉讼，被告彭仕坚、陈季米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭世奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭仕坚、陈季米归还原告借款本金150000元，并自2017年3月27日起按月利率2%支付利息、违约金、逾期利息至本金还清之日止；2、被告刘昌义对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月30日，被告彭仕坚、陈季米以住房装修差钱为由向原告借款。双方签订《借款协议》，约定借款150000元，借款期限自2016年6月30日至2016年12月27日，月利率为1.5%，按月支付利息，如借款方违约，利息按月利率2%支付，并按借款本金5%支付违约金7500元。被告刘昌义对上述债务承担连带责任担保，担保期间自履行期限届满之日起两年。后因借款到期，被告未还款，且只支付利息至2017年3月27日，故原告提起诉讼。庭审中，原告放弃对违约金的请求。
被告彭仕坚、陈季米未作答辩。
被告刘昌义辩称，《借款协议》上的字是本人签的，但是并不清楚签字的身份，因与被告彭仕坚、陈季米是同学，二人告知其只是作为见证签字，自己没有看合同内容，并不清楚自己的义务。
经审理查明，2016年6月30日，被告彭仕坚、陈季米以住房装修为由，向原告借款150000元。双方签订《借款协议》，约定借款期限自2016年6月30日至2016年12月27日，月利息为1.5%，按月现金支付利息，如借款方未按期支付，则按月息2%计付利息。如借款方违约，则按借款本金的5%支付违约金7500元，并照逾期天数按日加收1.2‰的逾期利息。被告刘昌义以丙方保证人的身份在《借款协议》上签字，协议约定丙方作为还款义务连带责任保证人，对二被告的借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而发生的一切合理费用提供担保，保证期间为履行期限届满之日起两年。同日，原告通过彭建江的账户将借款分四次转入被告陈季米的账户。被告借款后，支付利息至2017年3月27日。后因被告未还款付息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《借款协议》、借据、转账凭证，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告彭仕坚、陈季米向原告借款150000元，并由被告刘昌义提供担保的法律事实存在，双方签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告刘昌义作为完全民事行为能力人，应知晓在借款协议上签字的行为需承担相应的法律后果，不能以虽在借款协议上签字，但并未细看合同具体内容，也不清楚自己的身份作为其免责理由。原告向被告彭仕坚、陈季米提供了借款，二被告应按约履行还款之责，被告刘昌义应按约承担保证责任，其承担保证责任后，可向被告彭仕坚、陈季米追偿。原告自认被告已支付利息至2017年3月27日，本院予以认可。双方在《借款协议》中对利息、逾期利息及违约金的约定超过法律规定，原告自愿放弃违约金请求，并调整利息、逾期利息为总计按月利率2%计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭仕坚、陈季米于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭世奇借款本金150000元及利息。利息计算方式：以本金150000元为基数，自2017年3月27日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告刘昌义对上述债务承担连带清偿责任。被告刘昌义承担保证责任后，有权向被告彭仕坚、陈季米追偿。
如被告彭仕坚、陈季米、刘昌义未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告彭仕坚、陈季米、刘昌义共同负担；公告费600元，由被告被告彭仕坚、陈季米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何长彬
审 判 长 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曾籽鑫