wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第174号
上诉人（原审被告）项立平。
被上诉人（原审原告）陈妍芝。
委托代理人吴军，上海海颂律师事务所律师。
原审被告上海道明拍卖有限公司。
法定代表人刘妍超。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
上诉人项立平因拍卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人项立平于2015年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人项立平的撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人项立平撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币3，300元，减半收取计人民币1，650元，由上诉人项立平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第24号
申请执行人梁积锦。
委托代理人韦燕梅，广西正大五星律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人陈仁庆。
申请执行人梁积锦与被执行人陈仁庆民间借贷纠纷一案，本院在审判阶段已查封了被执行人陈仁庆名下的车牌号码为桂RE68**的东方本田牌普通客车一辆。现在，寻找不到被执行人，车辆也找不到，暂时不能处理。经查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第628号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年七月八日
书记员 黄子鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1449之一号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：李永波，男，1987年7月14日，汉族，初中文化，住河北省沧州市南皮县。
原告垫富宝投资有限公司与被告李永波民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永波的起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告李永波的起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 长 刘丽芳
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年七月四日
书 记 员 贾雅雯
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3597号原告：郭汇洋，女，1990年7月2日出生，汉族，住长沙市雨花区，。委托诉讼代理人:陈雷，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘娅，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：肖玉军，董事长。委托诉讼代理人：李幼德，男，住长沙市岳麓区，公司员工。委委托诉讼代理人：乐婷婷，女，住长沙市望城区，。原告郭汇洋与被告湖南秀龙地产置业有限公司（以下简称秀龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汇洋的委托诉讼代理人陈雷、刘娅、被告秀龙公司的委托诉讼代理人乐婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭汇洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金4711.8元（按已付房价款1%计算）；2、被告立即将需由其提供的办理土地使用证的资料报产权登记机关备案并为原告办理土地使用权证；3、被告向原告支付逾期办理土地使用证违约金4711.8元（按已付房价款的1%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月1日与被告秀龙公司签订商品房预售合同，购买被告开发的位于长沙市望城区润和星城住宅小区15栋701号房屋，购房金额为471181元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，365日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理上述登记的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告于2013年11月30日实际交付涉案房屋，但直至2015年4月9日才为原告办理好房屋所有权证书。截止起诉之日一直未将办理土地使用权证需由出卖人提供的资料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能取得土地使用权证书。原告认为，被告延迟履行办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为此，原告特诉至贵院，请求依据《合同法》的规定以及原被告双方签订的合同第二十条之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告秀龙公司辩称：1、逾期办理房屋所有权证与逾期办理土地使用权证属于同一违约行为，违约金不能重复计算；2、望城区已实施不动产统一登记，停止办理国有土地使用权证，应驳回原告关于办理土地使用权证的诉讼请求；3、合同约定的逾期办理权属登记的违约金过分高于原告的实际损失，请求法院酌情降低，予以调整。本院经审理查明案件事实如下：2012年8月1日，原告郭汇洋（买受人）与被告秀龙公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：郭汇洋购买秀龙公司开发的位于长沙市望城区星城镇润和星城（推广名：润和紫郡）小区15栋701号房，建筑面积为133.1平方米，商品房单价为每平方米3540.05元，总价471181元，交房时间为2013年11月30日前。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，郭汇洋支付了全部房屋价款及相关费用。2013年11月30日，被告按约向原告交付房屋；2015年4月9日，被告为原告办妥房屋所有权证，但至今未办妥国有土地使用权证。另查明，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月1日起在全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务，从2016年8月8日起开始办理全区范围内的房屋、土地、林地等不动产统一登记业务。本院认为，本案争议焦点有以下几个：一、逾期办理房屋所有权证与逾期办理土地使用权证是否属同一违约行为及违约金应如何计算的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在国家实行不动产统一登记制度以前，商品房权属登记包括房屋所有权和国有土地使用权两项登记，但合同没有分别进行约定，其中全部或部分未履行均构成违约，故违约金不应重复计算。被告于2013年11月30日向原告交付房屋，应当于2014年11月30日前将办理房屋所有权和土地使用权所需资料报相应的产权登记机关分别备案，但被告未提交在约定期限内已递交相应资料备案的相关证据，直至2015年4月9日才办妥原告的房屋所有权证，至今未办妥土地使用权证，故被告存在办理房屋所有权证和土地使用权证均逾期的事实，被告的行为构成违约，应按合同约定向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金4711.81元（471181元*1%）。二、被告请求减少违约金应否支持的问题。被告认为合同约定的违约金过分高于原告的实际损失，请求法院酌情减少，但未提交相关证据证明。同时，法律规定的违约金，其功能不仅是弥补守约方的损失，还具有一定的惩罚性，以促使各方诚信履约，故对被告请求减少违约金的抗辩理由，本院不予采信，对本案所涉违约金不予调整。三、原告要求被告提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证的诉讼请求应否支持的问题。为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。现原告要求被告提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证，在客观上已不能实现，系因不可抗力不能履行，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告可在条件具备时向不动产登记机构申请换发不动产统一登记证书，并请被告予以协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湖南秀龙地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭汇洋支付逾期办理房地产权属证书的违约金4711.81元；二、驳回原告郭汇洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告湖南秀龙地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  潘智慧二〇一七年三月二十日代理书记员  肖 娜附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第555号
原告杜喆远。
被告史利涛。
原告杜喆远与被告史利涛居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜喆远、被告史利涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告作为中介方，与被告与孙德贤签订《房产认购合同》一份，被告购买孙德贤位于莱西市威海路南远东抽纱综合楼小区2号楼3号网点一间，总价365000元，合同第九条约定：合同签订后即视为买卖成功后，孙德贤与被告应向原告各支付房屋成交价的1%作为中介费。但被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付中介费3650元。诉讼费由被告负担。
被告史利涛辩称，1、与我签定合同的是承远房产，承远房产整天换人，我也不知道原告到底是不是承远房产的经营者。2、被告是与孙德贤签定的买卖合同，孙德贤不是被告所购房屋的所有人，我已经交给了孙德贤房款15万元，但孙德贤一直未配合办房产手续。我多次找过孙德贤，孙德贤均推托。我认为该合同属于无效合同，我也是受害者。应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明，莱西市承远房产信息咨询服务部是原告登记注册的个体工商户，并领取了营业执照，经营者为杜喆远。
2013年8月23日，被告（乙方）通过莱西市承远房产信息咨询服务部联系购买孙德贤（甲方）网点房一间，双方签订了房产认购合同，合同中莱西市承远房产信息咨询服务部（丙方）作为中介方。主要内容如下：一、甲方自愿将位于莱西市区威海路远东抽纱综合楼小区2号楼3号网点建筑面积：约65平方米，出售给乙方，乙方对此房已充分了解，愿意购买此房，甲乙双方同意上述房屋的成交价为人民币365000元整（大写：叁拾陆万伍仟元整）。二、甲、乙双方在签订本合同时甲方向乙方收取定金50000元整，为购房定金，双方以确立买卖关系。三、甲方保证该房房产证、土地证双证齐全，一切属实，承诺和保证此房产权清楚、正常过户、无法院查封、无产权纠纷或经济纠纷，并已征得配偶、共有人、同户籍及相关亲属同意。如交接后发生该房屋交接前即存在产权纠纷或经济纠纷，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成的经济损失，全部由甲方赔偿。甲方应在签订本合同后将附着物交给乙方，应结清水、电、气、暖、电话、物业等所有费用，若出现未交清的情况由甲方承担相关的缴纳、赔偿责任。四、根据双方协商约定，乙方于2013年9月9日前交付甲方（首付）房款150000元整，乙方将上述房款分（二次）性付清甲方，付款方式：（贷款），甲乙双方同意贷款数额以银行审批为准，首付款可多退少补。于乙方办理本宗房产证后保证三日内办理该房产抵押相关手续，以银行贷款方式支付给甲方剩余房款。由银行划转于甲方，银行到账后三日内甲方将房屋交付给乙方，购房定金将在最后一次付款后冲抵。六、甲乙双方达成一致意见，办理该房产权过户或更名应缴的各种税费，均由乙方全部承担。七、违约责任：若甲方中途悔改，甲方应在悔约之日起三日内将定金的双倍退还给乙方作为违约金，所赔偿的违约金由乙方和丙方各的50%。若乙方悔约，乙方不得向甲方索还定金，所付定金由甲方和丙方各得50%。任何一方违约（中介费不予退还），由违约方承担。注：乙方向甲方付清全部房款后，甲方保证三日内交付房屋，如甲方不能按时向乙方交付房屋，逾期一日，由违约方向对方给付上述房地产万分之十作违约金。八、本合同签订后即视为买卖成功后，甲乙双方各向丙方支付房屋成交价的1%作为信息咨询佣金。九、甲乙双方在履行本协议时，若发生争议，可由中介方协商决定处理，若协调不成，直接向有管辖权的人民法院起诉。
签订合同后，被告将房款15万元交给了孙德贤。孙德贤出示了买卖房屋的房产证复印件，但房产证复印件上载明的房屋所有权人是崔珍。被告将15万元房款交给孙德贤后，孙德贤至今没有协助被告办理房产过户手续。
庭审时，原告承认签订合同前一直让孙德贤出示房产证，但孙德贤称房产证在银行抵押，无法出示，合同签订后，孙德贤才出示的房产证复印件。
本院所确认的上述事实，有房产证复印件、房产认购合同、营业执照及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任”。本案中，原告在没有详细了解掌握孙德贤房屋信息的情况下，促成被告与孙德贤签订房产认购合同，属于原告在居间活动中提供虚假情况，因此在原告没有促成被告买卖房屋合同履行完毕前，不得要求被告支付报酬，故原告要求被告付清中介费之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜喆远对被告史利涛的诉讼请求。
案件受理费50元，速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵少馥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8639号
原告：向恒记。
被告：周志红。
原告向恒记与被告周志红劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告向恒记到庭参加诉讼。被告周志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向恒记向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资人民36698元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2015年3月至2016年1月在被告处工作，被告共结欠原告工资36698元未付。原告经催讨未果诉至法院。
被告周志红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年1月，被告在原告处从事服装加工。2016年2月3日，被告出具原告欠条1份，明确结欠原告2015年度工资款38698元，于2016年5月1日前付清。之后被告仅支付了部分，尚结欠原告36698元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周志红给付原告向恒记劳动报酬人民币36698元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币717元，由被告周志红负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨佳怡
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01716号
罪犯贝新利。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2013年2月21日作出（2013）吴江刑初字第0137号刑事判决，认定被告人贝新利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年10月11日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付宜兴监狱执行。执行�关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯贝新利，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯贝新利假释建议符合条件和程序。
罪犯贝新利原住所地司法局出具评估意见：可适用假释。
经审理查明，罪犯贝新利，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯贝新利，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达152分。为此，2014年2月、2014年10月两次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金元已全部履行，有江苏省暂扣款专用收据一张。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、社区矫正机关出具的调查评估报告、缴款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贝新利在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯贝新利予以假释（假释考验期自假释之日起�2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初745号
原告：杨丽华，男，1985年2月20日出生，侗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：石登槐（曾用名石登怀），男，1974年8月15日出生，侗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告杨丽华与被告石登槐民间借贷纠纷一案中，原告杨丽华于2017年1月12日以纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽华与被告石登槐已自行和解，纠纷已解决，原告杨丽华向本院提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告杨丽华负担。
代理审判员 潘俊成
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第3055号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权）：曾瑞胜、熊岳。
被告：浙江风道实业有限公司。
法定代表人：曹建海。
被告：杭州鹰旺建筑工程有限公司。
法定代表人：秦顺松。
被告：曹建海。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告浙江风道实业有限公司（以下简称风道公司）、杭州鹰旺建筑工程有限公司（以下简称鹰旺公司）、曹建海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告风道公司偿还原告借款本金4999944.35元，利息、罚息、复利1474559.89元（暂算至2014年11月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告风道公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费46572元；3、被告鹰旺公司、曹建海对被告风道公司的上述第一、二项应付款项承担连带责任；4、本案诉讼费用（含公告费）由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因各被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本案于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人曾瑞胜到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、分户明细账页、债权计算清单、借据计算器单、《律师代理合同》、律师费发票，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：2011年12月30日，原告与被告风道公司、鹰旺公司、曹建海签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告风道公司向原告借款500万元；借款期限为实际提款日起至2012年12月20日止；借款月利率为7.83‰，借款结息方式为按季结息，每季末月的20日付清；贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等。被告鹰旺公司、曹建海作为上述借款合同的连带责任保证人予以签字。上述各连带责任保证人的保证期限至借款到期之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等）。上述保证借款合同签订后，原告于当日向被告风道公司发放了贷款500万元，约定借款期限自2011年12月30日至2012年12月20日。被告风道公司收到借款后，支付了2012年度第一、二、三季度的利息。借款到期后，被告风道公司仅归还了借款本金55.65元，未再支付任何款项。各保证人也未履行担保责任。截至2014年11月13日，被告风道公司尚欠原告借款本金4999944.35元，利息、罚息、复利共计1474559.89元。
本院认为：原告与被告风道公司、鹰旺公司、曹建海签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》均合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告风道公司理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明借款到期后，被告风道公司未及时返还原告借款本金及支付相应利息。故对原告要求被告风道公司返还其尚欠的借款本金4999944.35元并自2012年9月21日起按合同约定支付相应利息（含利息、罚息、复利），以及承担原告为实现案涉债权而支出的律师代理费46572元的诉请，本院依法予以支持。被告鹰旺公司、曹建海均为被告风道公司向原告的借款提供了连带责任保证担保，并且各保证人之间未约定保证份额，故对原告要求各保证人对被告风道公司需偿还原告的上述付款义务承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。因各被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用由各被告共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江风道实业有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4999944.35元、并支付相应利息、罚息、复利（暂计算至2014年11月13日为1474559.89元，此后按合同约定计算至本判决所确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙江风道实业有限公司承担原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为实现债权所支出的律师代理费46572元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州鹰旺建筑工程有限公司、曹建海对被告风道实业有限公司的上述第一、二项应付款项承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57447元，保全申请费5000元，公告费650元，合计63097元，由被告浙江风道实业有限公司负担，被告杭州鹰旺建筑工程有限公司、曹建海对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年六月十八日
代书 记员 樊笑婧
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第410号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于2014年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日17时许，被告人何某与购毒人员伍某某通过电话联系后，到邛崃市临邛镇棉花街82号附29号“顶点网吧”外，被告人何某以320元价格贩卖一包冰毒（净重0.71克）给伍某某，后被邛崃市公安局民警现场挡获。民警当场从伍某某身上搜出疑似毒品白色晶体一包，从被告人何某身上搜出毒资320元及联系贩毒用手机一部。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述疑似毒品白色晶体含甲基苯丙胺成分。以上毒品已由邛崃市公安局依法收缴待统一上交成都市公安局处理。经邛崃市公安局检测，被告人何某及伍某某尿液中甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。被告人何某用于贩卖毒品的手机一部及贩毒所得人民币320元已被公安机关扣押并随案移送本院。
被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人何某到案经过、被告人何某常住人口详细信息、工作说明、搜查笔录、被告人何某现场辨认笔录和照片、秤量笔录及照片、现场检查笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、现场检测报告、购毒人伍某某的询问笔录，被告人何某的讯问笔录、成都市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意向他人贩卖，其贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对随案移送的被告人何某用于贩卖毒品的手机一部及贩毒所得人民币320元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 泓
二〇一四年十一月四日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执105号
申请执行人张科成，男，1961年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人彭拜，男，1988年8月21日出生，汉族，湖北省英山县人。
申请执行人张科成申请执行彭拜合伙企业纠纷一案，现被执行人彭拜已履行完生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年六月十九日
书记员 闵 照
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0225刑初1号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，撒拉族。2015年5月13日因涉嫌盗窃罪被循化县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于循化县看守所。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员马永成出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
循化县人民检察院指控：1、2015年1月份的一天下午，被告人韩某某窜入积石镇托坝村，翻墙进入该村479号住宅，盗走1600元人民币。现赃款已挥霍；
2、2015年1月23日，被告人韩某某窜入积石镇尕别列村，翻墙进入该村191号住宅内行窃，后因未能找到有价值物品而离开；
3、2015年4月19日13时许，被告人韩某某窜入积石镇伊麻目村，翻墙进入该村517号住宅，盗走400元人民币及一些旧币。现赃款已挥霍；
4、2015年4月29日13时许，被告人韩某某窜入街子镇托龙都村，乘该村25号住宅内无人之际，从后窗户爬进住宅内，盗走男士梅花手表一块。
公诉机关当庭出示、宣读了物证、报案记录、受案登记表、归案情况说明、证人证言、被害人陈述、扣押清单、返还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值2624元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对其在8个月－1年零8个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明：1、2015年1月份的一天下午，被告人韩某某窜入本县积石镇托坝村，翻墙进入该村479号宅院，盗走人民币1600元。现赃款已被挥霍；
2、2015年1月23日，被告人韩某某窜入本县积石镇尕别列村，翻墙进入该村191号宅院内行窃，后因未能找到有价值的物品而离开；
3、2015年4月19日13时许，被告人韩某某窜入本县积石镇伊麻目村，翻墙进入该村517号宅院，盗走人民币400元及一些旧币。现赃款已被挥霍；
4、2015年4月29日13时许，被告人韩某某窜入街子镇托龙都村，乘该村25号宅院内无人之际，从后窗户爬进宅院内，盗走男士梅花手表一块，价值人民币624元。
认定上述事实的主要证据有：1、物证：黑色外套一件、梅花表一块：证实被告人遗留在作案现场的衣物和被盗物品的特征、外貌。2、书证：（1）受案登记表两份：证实本案发生的时间、地点及被盗赃物的情况；（2）扣押清单：证实从被告人住处扣押了梅花牌男士手表一块；3、证人韩某甲的证言：证实其哥哥家中的手表、现金和一些旧币被盗的事实。4、被害人陈述：证实被害人家被盗物品和现金与起诉书指控的基本一致。5、勘验、检查笔录、现场辨认笔录、照片：证实本案发生的地理位置、现场概貌和被告人指认现场、被害人辨认被盗手表的事实。6、价格认证结论书：证实本案被盗梅花牌男士手表一块价值624元的事实。7、被告人供述和辩解：证实被告人实施盗窃行为的时间、地点和盗取的物品与起诉书指控的一致。8、户籍证明：证实本案被告人具备刑事责任年龄的事实。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃价值累计达2624元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某某盗窃犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可从轻处罚。对此，公诉机关提出的量刑建议幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月13日止。罚金自本判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张永梅
代理审判员 王晓东
代理审判员 任闻章
二〇一六年三月十日
书 记 员 牛玉兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初300号
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苏俊成，系该公司经理。
委托代理人田小梅，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王建平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司以被告已交清拖欠物业费为由，于2016年1月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告王建平的起诉。
本院认为，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初300号
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苏俊成，系该公司经理
委托代理人田小梅，女，汉族，1981年5月30日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王建平，男，1966年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余情况不详。
本院在审理原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司以被告已交清拖欠物业费为由，于2016年1月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告王建平的起诉。
本院认为，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第22号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人徐国江，男，1986年6月16日生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人李大江，男，1977年1月13日生。曾因吸食毒品被织金县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2013）529号起诉书指控被告人徐国江、李大江犯抢劫罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，被告人徐国江、李大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年10月以来，被告人徐国江、李大江为筹集资金购买毒品吸食，二被告人驾驶李大江的二轮摩托车一辆，在织金县城关镇辖区内采用向被害人眼睛泼洒辣椒粉（将辣椒捣碎后形成的粉末状物质）的方式多次抢劫他人财物。具体犯罪事实如下：2013年10月2日晚，二被告人在织金县城关镇移民西路向被害人康武健泼洒辣椒粉后，抢走被害人康某某红色挎包一个，内有现金120元及银行卡等物；同年10月7日晚，二人在织金县城关镇众康医院门前的桥上向被害人史某某泼洒辣椒粉后，抢走史某某灰色挎包一个，内有现金160元及银行卡等物；同年10月8日晚，二人在织金县城关镇中央馨城附近向被害人曾某某泼洒辣椒粉后，抢走曾某某蓝色挎包一个，内有现金400元、联想牌手机一部、诺基亚牌手机一部及银行卡等物。联想牌手机被徐国江变卖后得现金50元；同年10月8日晚，二人在织金县城关镇大府头后面巷子内向被害人焦少先泼洒辣椒粉后，抢走被害人焦某某挎包一个，内有天翼牌手机一部等物。抢劫所得现金二被告人均用于购买毒品吸食花光，其余物品均被二被告人丢弃。案发后，公安机关扣押了二被告人用于作案的二轮摩托车一辆。同时建议对二被告人分别判处十年以上十二年以下有期徒刑。
上述事实及量刑建议，被告人徐国江、李大江在审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证抓获经过、户籍证明、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、扣押物品文件清单、价格鉴定委托书及织金县价格认证中心意见、织金县拘留所证明、织金县公安局情况说明，被害人康某某、史某某、曾某某、焦某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国江、李大江以非法占有为目的，多次抢劫被害人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，均属主犯，应依法处罚。二被告人为筹集资金购买毒品吸食实施抢劫，应酌情从重处罚。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。对二被告人被公安机关扣押的二轮摩托车一辆，依法应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐国江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2025年10月11日止，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人李大江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2025年10月11日止，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、对二被告人用于作案的二轮摩托车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 月
人民陪审员 黄庆声
人民陪审员 李发敏
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 瑾
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第248号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人林某，男，公民身份号码×××3514，汉族，初中文化，农民，户籍住址广东省封开县，捕前住广东省德庆县。1987年9月22日曾因犯盗窃罪被肇庆地区中级人民法院判处有期徒刑五年，1991年10月24日刑满释放，2015年8月24日因涉嫌盗窃被德庆县公安局传唤到案，至2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年11月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年8月24日9时许，被告人林某窜到事先踩点的德庆县官圩镇官圩村委会官圩村005号徐某家中，用暴力及胶钳撬开门锁进入房内盗走人民币5200多元。案发后，德庆县公安局将被告人林某家属代其退出的全部赃款发还给被害人徐某。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，鉴于被告人林某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其在六个月以上一年以下有期徒刑的幅度内量刑并处罚金。诉请法院依法判决。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：被告人林某经事先踩点后，于2015年8月24日9时许，到德庆县官圩镇官圩村委会官圩村005号，采用撬开门锁的方法进入徐某家中盗走人民币5200多元。案发后，德庆县公安局已将上述被盗款追回，并发还了被害人徐某。
另查明，1987年9月22日，被告人林某因犯盗窃罪被肇庆地区中级人民法院判处有期徒刑五年，1991年10月24日刑满释放，
被告人林某在庭审过程中对上述审理查明事实没有意见，并有受案登记表，立案决定书，被害人徐某、聂某的陈述笔录，证人李某、梁某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被害人徐某的辨认笔录，德庆县公安局接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人林某指认现场照片，抓获经过，被告人林某的户籍资料，广东省肇庆地区中级人民法院（87）肇地法刑一字第20号刑事判决书和释放证明书，被告人林某的供述，德庆县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，属有前科，依法酌情从重处罚。但鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪行为，且被盗款已经被公安机关追回并发还了被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议对被告人林某在六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年3月23日止。罚金应在本判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一五年十二月一日
书记员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第30号
原告郑玉田
委托代理人陈磊，天津允信律师事务所律师。
被告天津滨海置业有限公司
法定代表人邱杰成，董事长。
委托代理人张文宝，北京金杜（天津）律师事务所律师。
原告郑玉田诉被告天津滨海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑玉田的委托代理人陈磊、被告天津滨海置业有限公司的委托代理人张文宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉田诉称，2008年6月26日，原、被告双方签订了编号为2007－0020239《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区紫金山路35号－＊－＊＊＊＊号房屋，建筑面积295.20平方米，房屋总价款5123432元，合同第3条约定，被告应于2008年12月30日前将符合交付条件的房屋交付原告，合同第5条约定，如被告未能如期交房，应向原告支付已付款利息，利息自合同约定应交付房屋之日次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，如逾期超过90日的，除按上述约定支付利息损失外，还应按照房屋总价款每日万分之0.05向原告支付违约金。合同签订后，原告于2008年5月27日、8月16日分两次向被告全额支付房款，并缴纳了相关税费，但被告一直未按合同约定履行交房义务，导致原告一直不能占有和使用房屋，被告未能按时交付房屋，还应按照逾期交付使用房屋期间天津市国土资源和房屋管理局公布的同地段同类房屋租金标准赔偿原告租金损失。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告向原告支付至2013年12月25日的逾期交房利息损失1544289元（利息损失自2008年12月31日起计算，应计算至被告实际交房日止，按商品房买卖合同约定的利率计算）；被告向原告支付至2013年12月25日逾期交房违约金466488元（违约金应计算至被告实际交房日止，按商品房买卖合同约定的违约金比例计算）；被告赔偿原告租金损失690768元；诉讼费由被告负担。
原告就其主张提交下列证据：1.商品房买卖合同；2.购房发票；3.维修基金交款收据；4.契税完税证。
被告天津滨海置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告已自行于2009年初接收了诉争房屋，自行更换了门锁及钥匙并进行了装修，应视为按合同约定接受了相应房屋，根据相关法律规定，钥匙的交接应视为商品房交付的始点，原告自行向被告委托的深圳新鹏都装饰工程有限公司领取钥匙应视为诉争的商品房已经交付。就其实际交付的情况是本案的事实问题，可以由贵院现场勘察，其内部装修与被告进行的装修有明显差别，以此来进行认定。2.关于原告起诉的租房损失，诉争房屋不是原告名下唯一房屋，原告也没有在外实际租房，并提供相应的房屋租赁合同及租金发票，无法证明其损失情况。该项诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
被告就其主张提交下列证据：证明一份，证明原告从装修公司取得房屋钥匙。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提供证据的真实性无异议，原告提出自行装修，但没有要求变更房款是因为原告购买房屋已经享受了相应的折扣优惠（我们给原告打了折），故而原告没有要求变更房款数额。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性认可，但与本案无关，原告从装修工程的包工头手中取得钥匙，装修公司出具的证言不能反映真实情况，当时由于装修公司没有给包工头装修款，因此包工头将钥匙交付原告。
本院审查双方当事人的证据，认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。被告提交的证据具有真实性、合法性，原告虽对该证据的关联性予以否定，但未提供反证证明，本院对该证据的证明力予以认定。
本院依据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：
原、被告于2008年5月22日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区紫金山路35号－＊－＊＊＊＊号商品房，设计用途公寓，建筑面积295.20平方米，其中套内面积223.65平方米，公共部位分摊建筑面积71.55平方米每平方米价格为17355.80元，总价款5123432元；双方约定商品房竣工验收合格后方可交付，被告于2008年12月30日前将符合上述条件的房屋交付原告，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外被告还应每日按商品房价款的0.005‰向原告支付违约金。后原告付清全部房款，2009年3月原告自诉争房屋装修工程承包公司处领取房屋钥匙，现原告要求被告支付逾期交房利息及违约金，赔偿租房损失。
庭审中，被告表示诉争房屋于2013年2月1日取得验收备案。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》出于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方应自觉全面履行合同，原告已履行了支付房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。本案中，合同约定被告应于2008年12月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告，而被告开发的诉争房屋于2013年2月1日才取得房屋验收备案，原告在2009年3月自行领取的诉争房屋的钥匙，应视为对诉争房屋已交付使用。被告应按合同约定承担原告自2008年12月31日至2009年3月底逾期交房的违约责任，即依合同约定按同期贷款利率支付原告总房款5123432元的利息62249元。关于诉讼时效问题，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据合同约定，被告应将验收合格的房屋交付原告，被告于2013年2月1日取得验收备案，因此诉争房屋自2013年2月1日方验收合格，原告主张的被告承担违约责任的诉讼时效应自2013年2月1日起算，故对于被告的反驳意见，本院不予采信。关于原告主张的租金损失问题，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津滨海置业有限公司给付原告郑玉田逾期交房利息62249元。
二、驳回原告郑玉田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28412元，由原告郑玉田负担27758.52元，由被告天津滨海置业有限公司负担653.48元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉费向天津市第二中级人民法院交纳，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 洪 岩
代理审判员 周 奕
人民陪审员 张华敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周筱雪
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第30号
原告孙俊杰，男，汉族，1964年8月4日出生，河北省唐山市人，格尔木顺德建筑器材租赁站业主。
被告谢小斌，男，汉族，1976年8月20日出生。
被告青海建设安装工程有限责任公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路*号。
法定代表人刘宁，该公司董事长。
被告青海建设安装工程有限责任公司第三工程分公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路*号。
负责人刘建军，该分公司经理。
以上二被告委托代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
原告孙俊杰因与被告谢小斌、青海建设安装工程有限责任公司、青海建设安装工程有限责任公司第三工程分公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在开庭审理过程中，原告孙俊杰于2014年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙俊杰撤回起诉。
一审案件受理费15538元，减半收取7769元，由原告孙俊杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民418号
原告翟迎春，男，1969年11月11日出生。
被告唐守杰，男，1973年8月14日出生。
本院在审理原告翟迎春与被告唐守杰劳务合同纠纷一案中，因原告翟迎春经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何双全
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 欢
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-75号
原告陈慧芳，女，1961年11月3日出生，汉族，在侯马经营内衣。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告陈慧芳与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告陈慧芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0030号
申请人韩广荣，女。
申请人耿超，男。
申请人耿杰，男。
被申请人崔倩女。
申请人因情况紧急，于2014年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币15万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币15万元的财产。
二、查封担保人孙从响名下苏CD2X**号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 婷
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第24号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区。
法定代表人李振伏，局长。
被申请人舟山市普陀区人民政府朱家尖街道办事处，住所地舟山市普陀区。
法定代表人刘晓芬，主任。
本院于2014年7月10日受理并立案审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2013）第35号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人舟山市普陀区人民政府朱家尖街道办事处未经建设用地审批机关批准，于2011年擅自在舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙城区建造道路，占用土地1470平方米（系耕地）。经核对《舟山市普陀区朱家尖街道土地利用总体规划图（2006-2020年）》，擅自占用的1470平方米土地不符合土地利用总体规划。
申请人认为，被申请人舟山市普陀区人民政府朱家尖街道办事处未经依法办理建设用地审批手续擅自占用土地1470平方米之行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人舟山市国土资源局责令被申请人退还非法占用的1470平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上建造的道路，恢复土地原状；并处罚款16170元人民币。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的限期拆除的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第35号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第35号行政处罚决定未履行之强制拆除部分，由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
代理审判员 石 静
二〇一四年七月十七日
代书 记员 韩梦楚
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5865号
原告袁春燕。
被告深圳市文乐体育发展有限公司。
法定代表人李文斌。
委托代理人林意恒，该公司员工。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告袁春燕于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告袁春燕撤回起诉。
审判员 刘媛
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘依
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0479号
原告顾某甲。
委托代理人蒋建江。
被告黄某。
原告顾某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易公开开庭进行了审理，原告顾某甲及其委托代理人蒋建江到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵。婚后，被告有外遇，2013年10月起原、被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令：原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费700元。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系中学教师，系同事关系，2007年7月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙，现就读幼儿园中班。原告认为，被告有外遇，不关心家庭及女儿，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
审理中，被告的父母亲到庭反映：原告诉状所述不是事实，其女儿没有外遇，原、被告也未分居，婚后原、被告共同装修了房屋及归还了贷款，现其女儿不同意离婚。
庭审中，原告认为被告黄某有外遇，原、被告于2013年10月分居至今，但原告未能提供证据证实。
以上事实，由原告提供的结婚登记证，本院对被告父母亲做的谈话笔录及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过多年的夫妻共同生活，且已生育女儿，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻发生矛盾，主要系双方因生活琐事发生争吵所致。现原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年一月十四日
书记员 李 剑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0479号
原告顾某，男，汉族，1981年11月16日出生。
委托代理人蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，汉族，1980年1月29日生。
原告顾某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人蒋建江到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵。婚后，被告有外遇，2013年10月起原、被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令：原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费700元。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系中学教师，系同事关系，2007年7月确立恋爱关系，2008年1月16日登记结婚，2009年6月3日生育女儿顾某甲，现就读幼儿园中班。原告认为，被告有外遇，不关心家庭及女儿，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
审理中，被告的父母亲到庭反映：原告诉状所述不是事实，其女儿没有外遇，原、被告也未分居，婚后原、被告共同装修了房屋及归还了贷款，现其女儿不同意离婚。
庭审中，原告认为被告黄某有外遇，原、被告于2013年10月分居至今，但原告未能提供证据证实。
以上事实，由原告提供的结婚登记证，本院对被告父母亲做的谈话笔录及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过多年的夫妻共同生活，且已生育女儿，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻发生矛盾，主要系双方因生活琐事发生争吵所致。现原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王东海
二〇一四年一月十四日
书记员 李 剑
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执67号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人:孙某某，男，1986年8月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00367976号裁决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执67�执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 罗培庆
审判员 陈 勇
二○一八年六月二十二日书记员蔡阳辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3215号
原告：黄彦茹，女，1974年9月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告黄彦茹与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄彦茹的委托代理人杜子龙，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彦茹向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居3-1-702号房（房屋总价款186010元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年5月22日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2014年5月22日，原告黄彦茹与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人黄彦茹自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：3-1-702，建筑面积59.82平方米，单价为每平方米3109.5元，总金额186010元，首付款76010元，剩余房款11万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告黄彦茹交纳首付款76010元，剩余房款11万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告黄彦茹交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告黄彦茹已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告黄彦茹交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告黄彦茹办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄彦茹交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告黄彦茹办理何东·比邻居3-1-702号房屋的房屋所有权证。
案件受理费4020元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初381号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈宝中，男，1987年4月16日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被羁押，12月13日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人陈宝中犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，本院于6月15日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人陈宝中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．17时许，被告人陈宝中窜到玉林市玉州区天心路花鸟市场花朵幼儿园对面的水果摊处，将曾某放在电动车车兜处的一台粉红色OPPO牌R9Plus手机盗走，后销赃得款550元。经价格认定，该手机价值1295元。
2．2017年12月8日10时许，被告人陈宝中窜到玉林市玉州区江岸菜的一猪肉摊前，将吴某放在电动车车兜处的一台金色的苹果6手机盗走，后销赃得款700元。经价格认定，该手机价值1590元。
3．2017年12月12日11时许，被告人陈宝中窜到玉林市玉州区，将李某在电动车坐垫内的一个黑色双肩背包盗走（包内有320元现金、一台银色苹果5S手机及一对金耳环），陈宝中将金耳环销赃得款400元。当日13时许，公安机关抓获陈宝中时，从其身上缴获盗窃所得的双肩包及苹果5S手机，后追缴金耳环退还失主李艳。经价格认定，被盗手机价值546元、金耳环价值649元。
上述事实，被告人陈宝中在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曾某、吴某和李艳陈述，证人林某证言，人像辨认笔录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，《扣押决定书》，赃物照片，《发还清单》以及被告人陈宝中供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈宝中的罪名成立。陈宝中归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陈宝中应依法退赔各失主的经济损失，对其违法所得亦应继续予以追缴。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陈宝中犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宝中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈宝中退赔失主曾天爱的经济损失一千二百九十五元，退赔失主吴衍丽的经济损失一千五百九十元，退赔失主李艳的经济损失三百二十元。
三、继续追缴被告人陈宝中的违法所得一千六百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 梁 庆
二〇一八年七月三日
书 记 员 谢英洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第0580号
原告李忠青。
委托代理人张勇骏。
被告郑起鼓。
被告郑鹏。
被告苏州市吴江城市建设开发有限公司。
法定代表人张中军。
第三人盛蓉琴。
本院在审理原告李忠青与被告郑起鼓、郑鹏、苏州市吴江城市建设开发有限公司、第三人盛蓉琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告李忠青于2016年2月3日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠青撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李忠青负担。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 高文倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第733号
原告：阳谷县农村信用合作联社定水镇分社，住所地，阳谷县。
负责人：李步春，该社主任。
委托代理人：孙善昶，该社客户经理。
被告：童金昌，男，汉族，1983年5月5日出生，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社定水镇分社（以下简称定水镇信用社）与被告童金昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的一般委托代理人孙善昶到庭参加了诉讼，被告童金昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定水镇信用社诉称，2011年8月1日，被告童金昌在我社贷款150000元，于2012年7月6日到期。贷款到期后，我社多次催要，被告至今未能偿还本金及利息。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告童金昌偿还借款本金150000元及相应利息。
被告童金昌均未答辩。
经审理查明，2010年7月7日，原告与被告童金昌签订最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告童金昌在2010年7月7日至2012年7月6日期间，可在原告处贷款最高余额150000元，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年8月1日，被告童金昌在原告处借款150000元，并约定月利率为11.48‰，于2012年7月6日到期。借款到期后，被告童金昌至今未履行还款义务。2012年8月3日，原告诉至本院，要求被告童金昌偿还借款本金150000元及利息。
以上事实有下列证据在卷佐证：
1、原告定水镇信用社的陈述；
2、原告与被告童金昌签订的最高额联合保证借款合同1份；
3、山东省农村信用社贷转存凭证1份。
以上证据，经本院认定为合法、有效证据，本院予以认定。
本院认为，原告与被告童金昌签订的最高额联合保证借款合同，系合同当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告童金昌拖欠原告借款150000元及利息，有借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告童金昌理应偿还。故原告要求被告童金昌偿还借款150000元及利息之请求，本院予以支持。被告童金昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童金昌于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社定水镇信用社借款150000元及利息（自2011年8月1日至2012年7月6日，月利率按11.48‰计算。自2012年7月7日至判决确定之日，月利率按11.48‰的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告童金昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年六月九日
书记员 李学正
湖北省恩施市人民院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初字660号
原告：张品学，男，1957年8月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄治波，恩施市方圆法律服务所法律工作者。
被告：曹凤艳，女，1970年3月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
原告张品学诉被告曹凤艳不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告张品学于2017年3月14日以本案不宜由本院管辖为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张品学申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告张品学撤回起诉。
案件受理费4212元，本院决定免予交纳。
审判员 漆金鄂
二〇一七年三月十四日
书记员 常唯一
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第440号
原告：魏云祥，男，汉族。
委托代理人：尚树林，山东龙合律师事务所律师。
被告：杨学建，男，汉族。
被告：东营市公路管理局。
法定代表人：王泮清，局长。
委托代理人：王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告魏云祥诉被告杨学建、东营市公路管理局装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以其与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏云祥在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏云祥撤回起诉。
案件受理费774元，由原告魏云祥负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 菲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0211号
原告周建中。
被告丁强。
原告周建中与被告丁强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告周建中的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告丁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建中诉称：2013年1月1日，被告丁强因经营需要向其借款10000元，并出具借条一份。后经多次催讨，丁强未能还款。要求判令丁强立即归还借款10000元并承担本案诉讼费。
被告丁强未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告丁强因经营需要向原告周建中借款。周建中向丁强交付借款10000元，丁强出具借条一份，确认向周建中借款10000元。双方未约定还款期限及借款利息。后经催讨，丁强未还款。该款周建中经催讨未着，遂诉至本院。
以上事实，有原告周建中提供的借条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周建中与被告丁强之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁强向周建中借款10000元，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，周建中可以随时向丁强主张还款，该款经周建中催讨后，丁强应当还款。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
丁强于本判决生效后十日内向周建中归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁强负担（周建中同意其预交的诉讼费用由丁强向其直接支付，本院不再退还，由丁强在本判决生效之日起十日内向周建中支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第214号
原告陈某某。
委托代理人陈湘，湖南津正律师事务所工作者。
被告鲁某。
第三人李某某。
本院在审理原告陈某某诉被告鲁某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月30日以已和被告庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈某某负担。
审判员 周业平
二〇一四年四月××日
书记员 王健清
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1559号
罪犯窦汉镇，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年6月23日作出（2011）南刑初字第97号判决，以被告人窦汉镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯窦汉镇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月七日
书 记 员 郭 婧
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00129-3号
申请执行人：黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路198号黄山市财政局附楼，组织机构代码55180716-9。
法定代表人：黄一军，该公司董事长。
委托代理人：汪黎鸣，公司总经理。
被执行人：黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路93号安东园10幢68、7××号，组织机构代码69105794-5。
法定代表人：夏敏智，该公司董事长。
被执行人：黄山市休宁华夏房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道，组织机构代码74678531-8。
法定代表人：夏敏智，该公司董事长。
被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县。现羁押于黄山市看守所。
被执行人：叶秋华，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：夏敏勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：杨红贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：黄山市休屯华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区东关路东侧2号、4号楼，组织机构代码05579511-1.
法定代表人：夏敏智，该公司董事长。
被执行人：休宁县华夏小额贷款有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道16号，组织机构代码68686554-2。
法定代表人：夏敏智，该公司董事长。
被执行人：夏奋飞，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：胡秀玲，女，1950年7月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
黄山市融资担保有限公司与黄山华夏商贸有限公司、黄山市休宁华夏房地产开发有限公司、夏敏智、叶秋华等单位和个人借款合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的（2014）黄中法民二初字第00013号民事判决已经发生法律效力，本院于2014年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,因黄山市融资担保有限公司与黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司就（2014）黄中法民二初字第00013号民事判决确定的债权达成债权转让协议，依当事人申请，本院于2016年10月17日，裁定变更黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司为本案申请执行人。
执行中，本院依法查封被执行人黄山华夏商贸有限公司所有坐落于屯溪区新园东路93号安东园10幢68、7××号房地产【证号为：房地权证黄（昱）字第××号】，被执行人夏敏智所有的坐落于屯溪区新园东路93号安东园2幢406号房地产【房地权证黄（昱）字第××号】，被执行人黄山市休宁华夏房地产开发有限公司位于休宁县××××大道房地产（证号为：房地权证休字第××号），被执行人叶秋华名下位于休宁县××××大道凤凰花园A16-1号房地产（房地权证休字第××号），被执行人夏敏勇名下位于休宁县海阳镇齐云大道华夏苑1号商住楼东1号房地产（房地权证休字第××号），被执行人杨红贵名下位于休宁县海阳镇齐云大道华夏苑1号商住楼东4号房地产（房地权证休字第××号）。
本院认为，因上述查封房地产被另案处置，现暂不宜处置，且申请执行人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 峻
审判员 戴英杰
审判员 黄继顺
二〇一八年五月十日
书记员 金 红
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄中法执字第00129-3号申请执行人：黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路198号黄山市财政局附楼，组织机构代码55180716-9。法定代表人：黄一军，该公司董事长。委托代理人：汪黎鸣，公司总经理。被执行人：黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路93号安东园10幢68、7××号，组织机构代码69105794-5。法定代表人：夏敏智，该公司董事长。被执行人：黄山市休宁华夏房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道，组织机构代码74678531-8。法定代表人：夏敏智，该公司董事长。被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县。现羁押于黄山市看守所。被执行人：叶秋华，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：夏敏勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：杨红贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：黄山市休屯华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区东关路东侧2号、4号楼，组织机构代码05579511-1.法定代表人：夏敏智，该公司董事长。被执行人：休宁县华夏小额贷款有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道16号，组织机构代码68686554-2。法定代表人：夏敏智，该公司董事长。被执行人：夏奋飞，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：胡秀玲，女，1950年7月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。黄山市融资担保有限公司与黄山华夏商贸有限公司、黄山市休宁华夏房地产开发有限公司、夏敏智、叶秋华等单位和个人借款合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的（2014）黄中法民二初字第00013号民事判决已经发生法律效力，本院于2014年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,因黄山市融资担保有限公司与黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司就（2014）黄中法民二初字第00013号民事判决确定的债权达成债权转让协议，依当事人申请，本院于2016年10月17日，裁定变更黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司为本案申请执行人。执行中，本院依法查封被执行人黄山华夏商贸有限公司所有坐落于屯溪区新园东路93号安东园10幢68、7××号房地产【证号为：房地权证黄（昱）字第××号】，被执行人夏敏智所有的坐落于屯溪区新园东路93号安东园2幢406号房地产【房地权证黄（昱）字第××号】，被执行人黄山市休宁华夏房地产开发有限公司位于休宁县××××大道房地产（证号为：房地权证休字第××号），被执行人叶秋华名下位于休宁县××××大道凤凰花园A16-1号房地产（房地权证休字第××号），被执行人夏敏勇名下位于休宁县海阳镇齐云大道华夏苑1号商住楼东1号房地产（房地权证休字第××号），被执行人杨红贵名下位于休宁县海阳镇齐云大道华夏苑1号商住楼东4号房地产（房地权证休字第××号）。本院认为，因上述查封房地产被另案处置，现暂不宜处置，且申请执行人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 峻审判员 戴英杰审判员 黄继顺二〇一八年五月十日书记员 金 红附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第08249号
原告何锡东，男，1965年6月25日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告邹邦福，男，1954年1月20日出生。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
原告何锡东与被告邹邦福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何锡东及其委托代理人张凤霞，被告邹邦福及其委托代理人刘电满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锡东诉称：2011年，被告承揽了在顺义区马坡地区泰和宜园小区的防火门工程。被告派原告在该小区安装防火门。2011年9月15日，原告在从事雇佣活动中摔伤。后，被告将原告送往北京市顺义区医院住院治疗10天。后原告又至北京市顺义区中医院复查。被告支付了大部分的住院费用。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费24459.35元、二次手术费7000元，抢救费333元，误工费57600元、护理费7000元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、残疾辅助器具费970元、交通费1200元、残疾赔偿金145876元，被扶养人生活费117796元、精神损害抚慰金15000、鉴定费2250元，共计367984.95元。
被告邹邦福辩称：被告只是临时雇佣原告。2011年9月15日下午，被告让原告去顺义区马坡地区的一个工地安装防火门。当天下午5点下班以后，原告与被告另外两个工作人员同时离开工地，离开以前原告并没有受伤。当天晚上8时许，原告给被告打电话，说原告明天不去干活了，把工钱结了。然后双方在顺义三中见面，原告说他腿疼，被告就带原告去医院看病。因为是朋友，原告没有带钱，所以被告就借钱给原告看病。原告是在家走路自己摔伤。原告说安装防火门过程中摔伤与事实不符，原告不是在工作时间、工作地点致伤，所以被告没有赔偿义务，没有承担责任的前提。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2011年9月15日，何锡东受邹邦福雇佣在北京市顺义区马坡地区泰和宜园小区工地从事安装防火门工作。当晚23时许，何锡东到北京市顺义区医院住院治疗。该院住院病案记载：何锡东入院时主诉摔伤后右膝部疼痛伴活动受限5小时。患者入院前5小时在家走路时摔伤右膝部，伤后感右膝剧烈疼痛，活动受限，不能负重站立及行走。……伤后急被他人送至我院急诊，经急诊初步检查，拍摄X线片、CT示“右胫骨平台骨折”，为进一步治疗收入院。后，上述病案中的患者入院前5小时“在家走路时摔伤右膝部”，被改动为“在工地走路时摔伤右膝部”。
2011年9月25日，何锡东出院，出院诊断为：右膝关节闭合性损伤，后交叉韧带止点撕脱骨折，内侧副韧损伤。2012年1月13日，顺义区医院建议何锡东骨折愈合后取内固定，费用约7000元。2012年7月27日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，何锡东右下肢损伤构成九级残疾。何锡东为此支出鉴定费2250元。
审理中，双方认可邹邦福曾给付何锡东医疗费18944.45元。邹邦福主张其另为何锡东购买了一只膝盖支架花费850元，何锡东对此不予认可。
上述事实，有北京市顺义区医院的诊断证明书、处方、门诊病历、门诊专用收据，司法鉴定意见书，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院中，原告何锡东与被告邹邦福之间存在雇佣关系。何锡东对于其受伤的时间和地点，证据不足，且其在医院首诊的自述与本案诉称存在不一致之处。综合案情，何锡东的证据，不足以证明其伤情系在其从事雇佣活动中造成，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何锡东的诉讼请求。
案件受理费六千八百二十元，由原告何锡东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 旭
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审121号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人崔顺利，1959年11月30日出生，住河南省开封市禹王台区。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年9月14日对被申请人作出的编号411699—0210094532的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处滞纳金50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人崔顺利2017年9月14日8时54分，在大广高速实施交通违法行为（代码1087），违反了《机动车登记规定》第五十七条第一款，对被申请人作出罚款50元罚款、记0分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0210094532的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被申请人崔顺利自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜剑锋
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第17号
原告尹丽娟。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。
负责人张振，职务总经理。
委托代理人李燕，山东一山律师事务所律师。
原告尹丽娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中国人寿泰安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹丽娟委托代理人刘刚、被告中国人寿泰安支公司委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽娟诉称，�告与被告于2014年8月签订保险合同，约定由被告处为原告作为受益人的鲁J×××××车辆承保交强险、机动车损失险及第三者责任险。2014年11月30日14时30分许，原告驾驶该车辆沂水县高界路由东向西行驶至沂水县高庄镇门庄村路段时因操作不当与他人驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交巡大队作出的事故认定书认定，原告承担事故的主要责任。因原被告对车辆损失数额无法协商达成赔偿，诉至法院，请求法院判令被告支付原告修理费（以评估为准）42900元、施救费1205元、拖车费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿泰安支公司辩称，我公司同意依据法律规定和保险合同的约定按照事故比例承担赔偿责任。与被告保险车辆发生交通事故的车辆为机动三轮摩托车，按照规定应该购买交强险，因此原告的损失应扣除对方交强险赔付的2000元，剩余部分按照70%赔偿，免赔30%。诉讼费为间接费用我公司不承担。
经审理查明，2014年8月15日原告尹丽娟作为被保险人在被告处为鲁J×××××号自有北京现代BH7161HAY轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为101800元；机动车第三者责任险，保险金额为500000元；同时购买了不计免赔特约险；保险期间均为2014年8月16日至2015年8月15日止；保险单号80501201＊＊＊9970023＊＊。保险合同中特别约定，中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称农行泰安泰山支行）为本保单的第一受益人，当一次事故的定损金额高于人民币5000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付。
2014年11月30日14：30分许，原告尹丽娟驾驶车牌号为鲁J×××××号北京现代BH7161HAY轿车沿沂水县高界路由东向西行驶至沂水县高庄镇门庄村路段时，因操作不当与对行的�某某驾驶无号牌摩托三轮车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2014年12月3日作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，刘某某负次要责任。原告为此支出拖车费1000元及施救费1205元。保险事故发生后，因车辆损失价格原、被告未达成一致，原告向被告索赔未果，为此成讼。本案在审理过程中，被告对该次事故造成的车辆损失价格申请鉴定，本院组织原、被告共同选定鉴定机构进行鉴定。2015年1月26日泰安市岱岳区价格认定所作出价格鉴定结论，确定该次事故造成车辆损失为42900元。
另查明，该车系由原告尹丽娟在农行泰安泰山支行办理分期付款方式购得。2015年1月4日农行泰安泰山支行向被告出具同意支付保险赔付款的通知书，同意被告将该行作为受益人的涉案车辆保险赔付款项中的全部金额赔付给原告。
�上事实由当事人的陈述、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、交强险保险单、同意赔付通知书、价格鉴定结论书、拖车费发票及施救费发票等证据在案证实。庭后被告提交机动车保险投保单，原告对该证据的真实性无异议。
本院认为，原告作为被保险人在被告处为自有车辆投保了车辆损失险和不计免赔特约险，已足额支付了保费，被告为原告出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系，被告理应按保险合同的约定履行相应义务。原告此次事故发生于保险期间并投保了相应的险种，被告应按保险合同的约定和相关法律规定履行赔付义务。该次事故造成车辆损失42900元由鉴定结论在案证实，虽被告对评估报告结论提出异议，认为车辆损失价值过高，但该鉴定机构系原、被告双方委托，被告也无初步证据证实车辆价值过高的主张，故对该结论本院�以确认。该项损失在被告的赔付范围和限额内，被告应于赔付。被告辩称应依事故责任划分而承担原告车损的70%，根据相关法律规定及合同约定，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。在本案所涉交通事故中，第三者对被保险机动车的损害承担次要责任，保险公司可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，更不能因为保险事故责任的划分而缩小车辆损失险保险责任的范围，故被告的抗辩依法不能成立。综上，本案保险事故发生于保险期间，车辆损失42900元在保险金额范围之内，根据双方合同约定，应扣除车辆交强险中财产损失保险限额，但因三者车辆交强险亦在被告处投保，为减轻诉累，在本案中一并处理为宜，故对原告要求被告应予赔付42900元车损的主张，本院予以支持。原告支出的拖车费1000元及施救费1205元系原告支出的必要和合理的费用，被告应予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告尹丽娟车辆损失款42900元、拖车费1000元、施救费1205元，共计45105元；
二、驳回原告尹丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担837元�原告承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
审 判 员 田玉娟
代理审判员 董丽军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于 娜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3569号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
代表人李旭扬，系主任。
被告王荣朋，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李晶，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告赵飞，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告王荣朋、李晶、赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。被告李晶、赵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人李旭扬，被告王荣朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣朋于2009年8月21日在我信用社借贷款45000元，利率为11.34%，到期日2010年11月20日，并由被告李晶、赵飞提供担保，借款人截止于2014年5月25日尚欠贷款本金45000元，我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及相应利息共计71030元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王荣朋辩称，这笔贷款45000元属实是我借的，但我现在不再进行棚菜生产了，暂时无能力偿还这笔贷款。
被告李晶未出庭未答辩。
被告赵飞未出庭未答辩。
经审理查明，被告王荣朋为建大棚，于2009年8月21日在原告处借贷款本金45000元，双方约定借款利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，到期日为2010年11月20日。被告李晶、赵飞为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。在借款到期前，被告王荣朋于2010年3月24日支付利息1005.98元，6月28日支付利息1360.64元。借款到期后，经原告多次催要，被告王荣朋未按约定全面履行还本付息义务，被告李晶、赵飞也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年6月19日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王荣朋、李晶、赵飞签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同。被告王荣朋、李晶、赵飞不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告王荣朋关于暂时无能力偿还贷款的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；被告李晶、赵飞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣朋、李晶、赵飞于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金45000元并支付相应贷款利息（利息按约定的利率11.34%计算，从2010年6月29日始至还清贷款本金之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取788元，由被告王荣朋、李晶、赵飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年七月九日
书记员 刘 洋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三终字第49号
上诉人（原审原告）：珠海民强福利企业有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘志光，总经理。
委托代理人：刘志强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××611X。系该××经理。
委托代理人：肖宇祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。公民身份证号码：×××4717。系该××法务助理。
被上诉人（原审被告）：黄绍新，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××4514。
委托代理人：徐丽华，广东诚迅达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢军，男，汉族，住河南省商丘市梁园区。公民身份证号码：×××0077。
委托代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。
上诉人珠海民强福利企业有限公司（以下简称民强公司）与被上诉人黄绍新、谢军物权保护合同纠纷一案，民强公司不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民三初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人民强公司于2015年3月31日向本院申请自愿撤回上诉及撤回起诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人民强公司作为本案当事人在二审期间自愿申请撤回上诉和撤回起诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，被上诉人黄绍新、谢军亦同意其撤回上诉及起诉。上诉人民强公司撤回上诉和撤回起诉的申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第686号民事判决书；
二、准许珠海民强福利企业有限公司撤回起诉；
三、准许珠海民强福利企业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费4885元，保全费3495元；二审案件受理费8811.47元，减半收取为4405.74元，均由上诉人珠海民强福利企业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 牟宏微
代理审判员 葛阳辉
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈妙斯