wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初576号
原告：彭某
被告：潘某某
原告彭某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告潘某某经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于1999年1月建立恋爱关系，2000年4月18日在中江县石龙乡人民政府登记结婚，2001年1月生育一子彭某甲。被告于2010年向人民法院起诉离婚，判决不准离婚婚后，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子彭某甲由原告抚养。
被告潘某某未作出答辩。
经审理查明：原告彭某与被告潘某某于1999年1月建立恋爱关系，2000年4月18日在中江县石龙乡人民政府登记结婚，2001年1月21日生育一子彭某甲。2010年中江县人民法院判决不准原、被告离婚后，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。婚生子彭某甲一直由原告抚养，且彭某甲亦愿意在原、被告离婚后跟随原告共同生活。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证、中江县石龙乡石龙村村委会证明、证人黄某某、彭某甲（原、被告之子）的证言等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，中江县人民法院在2010年判决不准原、被告离婚后，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，其行为已致原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。原告彭某诉请离婚，有理有据，予以支持。因被告潘某某外出无音讯，婚生子彭某甲由原告抚养更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告潘某某离婚；
二、婚生子彭某甲由原告彭某抚养。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 幸帮国
人民陪审员 雷银斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓 雪
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2448号
本院于2014年11月21日受理原告海南亚洲太平洋酿酒有限公司洋浦分公司与被告王雄买卖合同纠纷一案，因被告送达不到需公告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴青良
二〇一五年一月二十七日
书记员 韩 韵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大道83甲号。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
委托代理人：申伟、鲍毅，北京瀛和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市开平区唐马路小学院内。
法定代表人：刘文良，该出租站站长。
再审申请人中国二冶集团有限公司因与被申请人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
中国二冶集团有限公司申请再审称，申请人确有山东分公司，但申请人不仅未在铁岭、而且在整个辽宁省都不曾承揽任何工程项目，申请人从未设立过铁岭项目部，申请人及山东分公司未与被申请人订立过任何合同，被申请人提交法院的合同上的签字人员不是申请人公司员工；申请人与被申请人之间没有过任何资金往来，申请人与被申请人之间不存在合同法律关系。原审法院未审查“申请人有无铁岭项目部和铁岭项目，姜学平是否为申请人公司员工，合同印章是否真实”等重要问题，仅以合同上盖有“中国第二冶金建设有限责任公司山东分公司铁岭项目部”印章，签字人姜学平提供了申请人公司营业执照复印件和个人身份证复印件，便认定合同为姜学平代表申请人与被申请人签订明显违反证据认定规则。故请求人民法院撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与中国二冶集团有限公司签订的租赁合同上既加盖了申请人下属的山东分公司铁岭项目部的印章，负责人处又有姜学平签字，同时代表申请人签订合同的姜学平在签订合同时提供了申请人的营业执照复印件及其本人身份证复印件，姜学平的行为足以使被申请人相信其是代表申请人履行职务之行为。申请人主张的其未设立山东分公司铁岭项目部、也未在铁岭承揽任何项目，但原审法院查明申请人承建的是数十栋住宅别墅楼，标牌高悬，明示承建单位为申请人下属项目部，故申请人称其未设立山东分公司铁岭项目部、也未签订涉案合同的理据不足，原审不予支持并无不妥。
综上，再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国二冶集团有限公司的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 杜映学
代理审判员 刘名倩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 慧
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初956号
原告温永忠，男，1970年3月11日，河北省邢台市宁晋县天宝东街凤凰信用社家属院东2排2号。
原告潘艳更，女，1973年2月2日，河北省邢台市宁晋县天宝东街凤凰信用社家属院东2排2号。
委托代理人高文斌，男，山西世济律师事务所律师。
被告赵孝春，男，1977年9月16日。
被告高润丽，女，1981年9月1日。
委托代理人：梁雪香、祝岩杰，山西祥昊律师事务所律师。
本院受理原告潘艳更、温永忠诉被告高润丽、赵孝春民间借贷纠纷一案后，被告潘艳更、温永忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告高润丽、赵孝春都是阳泉市矿区人，该案应移送阳泉市矿区法院审理。
经审查，本院认为，本案为借款合同案件，被告高润丽、赵孝春都是阳泉市矿区人，而且收款地也在阳泉市矿区。故被告高润丽、赵孝春异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告高润丽、赵孝春对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省阳泉市矿区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕俊青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4561号
原告：魏冉，女，1982年2月12日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司职工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告：赵平，男，1975年12月22日出生，汉族，住河南省新野县。
原告魏冉与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏冉及其委托代理人程文娟到庭参加诉讼，被告赵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏冉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金126728.99元及利息，利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在2014年6月至2015年3月期间持续性地向原告借款，原告通过现金存款、转账汇款、刷信用卡等方式共借款给被告126728.99元。原告曾多次向被告要求偿还借款，被告以各种理由予以拒绝。故原告诉至法院。
赵平缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：魏冉称其与赵平系同事关系，2014年6月至2015年3月期间其通过银行转账、现金等方式共向赵平借款126728.99元。魏冉陈述的借款明细及提交的证据如下：1、2014年7月29日至2015年3月10日期间，魏冉通过其民生银行账户向赵平工商银行账户汇款12次，总金额为60700元，提交有民生银行个人账户对账单9页；2、2014年11月30日，其通过ATM自助设备向赵平工商银行账户存款500元，提交有工商银行自动柜员机客户凭条一张；3、魏冉称2014年6月30日，其通过ATM自助设备向赵平工商银行账户存款5000元。未提交存款凭证，仅提交证人马某的证人证言，马某称其陪同魏冉向赵平农业银行账户存款5000元；4、魏冉称2014年6月25日，其从自己的工商银行账户取款11500元后借给赵平现金15000元。提交有工商银行交易明细，证明其2014年6月25日从该银行卡取款11500元；5、魏冉称2014年6月27日至29日期间，其分两次借给赵平现金1000元、4000元，提交有工商银行交易明细，证明其2014年6月27日至29日期间从该银行卡中取款的事实；6、魏冉称2014年8月29日，其受赵平委托通过民生银行账户向陈艳账户转账3120元。提交有陈艳的证人证言和民生银行个人账户对账单，但陈艳未出庭；7、魏冉称2014年12月20日，其委托朋友魏月英通过ATM自助设备向赵平工商银行账户存款2000元。魏月英出庭作证陈述上述事实，但未提供存款凭条；8、魏冉称2014年9月29日，其委托朋友刘海宽通过银行转账向赵平工商银行账户存款20000元作为借款，提交有刘海宽的证人证言和银行交易明细，但刘海宽未出庭作证；9、魏冉称2014年8月26日至2015年6月期间，赵平借用其平安银行信用卡，导致魏冉偿还该期间信用卡债务9950.99元。魏冉称上述款项共计121270.99元，均系赵平向其借款。魏冉还称2014年8月28日，赵平的朋友刘松芳刷魏冉丈夫李坤鹏招商银行信用卡1180元、3678元；2014年12月8日，其现金交付魏冉300元；2014年12月18日，赵平刷魏冉丈夫李坤鹏招商银行信用卡300元，该款项均为赵平向其借款，但未提供相应证据。
2015年3月23日、4月30日，赵平通过其工商银行分别向魏冉转款1000元、3000元。魏冉称2014年7月赵平向其现金借款约4000元，故赵平偿还的该4000元不应从其诉讼请求中予以扣除。
赵平缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，当事人应就自己的主张，提供相应证据。原告称其和被告之间系民间借贷关系，但其提供的相应证据仅能显示其与被告之间存在经济往来，无法证明其与被告之间成立民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金126728.99元及利息，利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告魏冉的诉讼请求。
案件受理费2835元，由原告魏冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李小丽
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王梦珂
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00530-1号
原告：侯造堂，男，1962年9月27日生，汉族，晋州市元头村人，身份证号：1323221962********。
被告：赵文彬。
本院于2015年8月6日受理了原告侯造堂与被告赵文彬买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院也查找不到被告的具体住址，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯造堂的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨彦昌
审 判 员 张超英
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李田宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3107号
原告：杨建军，住重庆市合川市。
被告：李显义，住四川省乐至县。
原告杨建军与被告李显义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加了诉讼。被告李显义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称：被告答应2013年12月26日还清2013年1月5日的借款50000元，被告答应2014年前还清2013年6月10日的借款55000元，但至今均未归还。现起诉请求判令被告偿还原告借款合计105000元。
被告李显义未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年1月5日，被告向原告出具《欠条》表示，“兹有李显义2013年1月5日借杨建军现金50000元，于2013年12月26日还清，过期未还一切后果自负”。同年6月10日，被告再向原告出具《欠条》表示，“兹有李显义2013年6月10日借杨建军现金55000元，于2014年前还清，过期未还一切后果自负”。
在本案中，原告表示其与被告均从事服装经营，被告向其借款是因经营需要，但被告借款后至今未有清偿。原告提供其银行账户明细证明其在上述借贷同时期的存款余款均高于借贷金额，具备出借现金的能力。该明细反映原告在该时期的存款余额有三十万元左右，且有频繁的较大额的现金存入或支取。
本院认为：被告出具《欠条》表示向原告借款，原告与被告的借贷关系依法成立且合法有效。在本案中，原告提供其银行账户明细能够反映原告具备交付现金的能力，能够佐证被告取得原告现金借款。因此，被告取得原告借款后未依约按期还款，原告要求被告清偿借款105000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李显义于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告杨建军借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李显义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢宜静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1708号
原告郭鑫，男，现住巴林右旗。
委托代理人胡丽娟，女，现住巴林右旗。（系郭鑫之妻）
被告王井刚，男，现住巴林右旗。
原告郭鑫诉被告王井刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鑫的委托代理人胡丽娟到庭参加诉讼，被告王井刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鑫诉称，2014年5月10日，被告王井刚在原告处借款人民币50000元，约定每月利息为2分，于2014年11月10日之前还清。但借款到期后我多次催要此款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告王井刚偿还欠款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王井刚未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告王井刚从原告郭鑫处借款人民币50000元，约定利息为月息2分，约定还款日期为2014年11月10日。但此款被告至今未给付。另查明，利息已结算至2016年5月10日。
上述事实，有原告提供的欠条一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告郭鑫要求被告王井刚给付借款本金50000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付借款利息按月息2分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告郭鑫借款本金50000元及利息，利息自2016年5月11日起按月息2分计算至借款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王井刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年七月十四日
书记员 苑新新
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02510号
原告岳家芝，女，1956年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告薛世恩，男，1951年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
二被告委托代理人赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘传富，男，1959年6月22日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告岳家芝、薛世恩诉被告刘传富劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成由代理审判员熊龙泉担任审判长、审判员晏大欣、衡丹参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告岳家芝、薛世恩及其委托代理人赵圣斗、被告刘传富的委托代理人杨春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳家芝、薛世恩诉称：2015年1月，被告刘传富聘用二原告为其单位养殖场养鸡人员，干到2015年10月被告刘传富不给二原告工资，经二原告多次找被告刘传富追要工资款，被告刘传富于2015年10月15日才给二原告写了个欠养鸡款条据，后经多次索要，但被告刘传富以资金困难为由，躲之不见，为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令：（一）被告刘传富立即支付二原告养鸡款24000元；（二）请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘传富辩称：欠钱属实，但被告现生活困难，请求缓一段时间再支付。
原告岳家芝、薛世恩为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年10月15日，欠条一份。
被告刘传富未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月，岳家芝、薛世恩夫妇二人在刘传富经营养殖场里打工，截止同年10月刘传富共欠岳家芝、薛世恩养鸡款24050元，刘传富于同月15日向岳家芝、薛世恩出具一份欠条，其内容为：欠到岳家芝二人养鸡款贰万肆仟零伍拾元。后二原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，原告岳家芝、薛世恩为被告刘传富提供劳务，理应获得相应的报酬，刘传富出具欠条确认尚欠的养鸡款为24050元，现二原告仅请求支付24000元，属自行处分权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘传富于本判决生效之日起十日内支付原告岳家芝、薛世恩劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告岳家芝、薛世恩的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告刘传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 熊龙泉
审判员 晏大欣
审判员 衡 丹
二〇一六年四月十三日
书记员 周 琼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7514号
申请执行人徐玉英，女，1960年6月6日生，汉族，住常熟市。
被执行人王旺旺，男，1989年12月31日生，汉族，住常熟市。
徐玉英与王旺旺交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）苏0581民初6296号民事判决已发生法律效力。依该判决：王旺旺应赔偿徐玉英因交通事故造成损失109817.67元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费481元，由王旺旺负担475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王旺旺发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，本院查明经查王旺旺下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可被执行人王旺旺下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6296号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴静艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初76号
原告：徐州英飞尼特电气有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-1318室。
法定代表人：朱广飞，该公司总经理。
被告：江苏捷卡自动化控制设备有限公司，住所地徐州市经济开发区金桥路11号（民营科技园3号）。
法定代表人：韩福忠，该公司经理。
被告：劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州市经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人：徐勤虎，该公司总经理。
原告徐州英飞尼特电气有限公司（以下简称英飞尼特公司）与被告江苏捷卡自动化控制设备有限公司（以下简称捷卡公司）、劳特斯空调（江苏）有限公司（以下简称劳特斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英飞尼特公司的法定代表人朱广飞到庭参加诉讼，被告捷卡公司、劳特斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英飞尼特公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还所欠货款56257.6元，按同期银行贷款利率4倍给付从2014年2月25日至被告实际付清之日止的利息损失；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告捷卡公司购买原告公司货物，2014年2月25日，双方经对账确认：至2014年1月31日，被告捷卡公司尚欠货款56257.6元。该笔欠款，被告捷卡公司至今未给付，因被告劳特斯公司系被告捷卡公司股东，捷卡公司经济上并不独立，劳特斯公司存在操控捷卡公司的故意行为，应承担本案的连带责任。
被告捷卡公司提交书面答辩状辩称，我公司对欠款事实和数额没有异议，因我公司经营问题，现公司已停产解散，没有履行还款的能力，请法院依法判决。
被告劳特斯公司提交书面答辩状辩称，1、我公司和原告没有任何合同关系，不是合同当事人，与原告也没有任何的业务合作，不存在债权债务纠纷；2、我公司虽系捷卡公司的股东，捷卡公司是我公司的子公司，系独立法人，对外具有独立承担民事责任的能力。综上，原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告对答辩人的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告英飞尼特公司与被告捷卡公司之间存在业务往来，捷卡公司向英飞尼特公司采购线槽、熔芯等货物。双方供货以采购订单为准，未签订书面买卖合同。2014年2月25日，英飞尼特公司向捷卡公司发出对账函一份，载明：“江苏捷卡自动化控制设备有限公司：截止2014年2月25日止，与我公司徐州英飞尼特电气有限公司往来账面，其中已开发票欠款合计人民币47485.2元，另外还有已送货未开发票金额8772.4元。总计以上欠款56257.6元。”捷卡公司财务核对后对欠款47485.2元（截止至2013年12月31日）予以确认，其余款项因已发货未开票，待采购确认。后捷卡公司负责采购的经理杨术确认，未开发票金额为8772.4元。庭审中，关于上述已确认欠款的支付问题，原告称“他们说没有钱，说他们自己的货款没有收回来，说别的公司欠他们的钱，如果收回来的话完全能支付所有供应商的货款，签对账单的时候没说具体什么时间付，就说等他们有了结果就给我们付钱。”双方并未约定逾期付款利息损失。对账后，原告向被告索要欠款，捷卡公司未能支付欠款，原告提起本案诉讼。
劳特斯公司系捷卡公司股东，原告以上述理由及捷卡公司财务状态是由被告劳特斯公司控制、两公司会计为同一人、被告捷卡公司的原法人实质上是被告劳特斯公司高管、被告捷卡公司的现法人是被告劳特斯法人的姐夫为由，要求被告劳特斯公司承担还款责任。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告英飞尼特公司及被告捷卡公司之间存在买卖合同关系，经原、被告对账，截至2014年2月25日，捷卡公司尚欠英飞尼特公司货款56257.6元（包括未开发票金额8772.4元），且捷卡公司提交书面答辩状对原告诉称欠款事实及数额认可。故被告捷卡公司应向原告支付所欠货款56257.6元。
关于原告主张逾期支付货款损失的问题。本案中，英飞尼特公司与捷卡公司于2014年2月25日就之前货款对账，但双方未明确约定捷卡公司支付欠款的时间。原告亦没有提供证据证明其曾向捷卡公司催要欠款的具体时间。故逾期付款利息应当自原告起诉之日起算。此外，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，英飞尼特公司与捷卡公司并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，结合本院对欠款数额及支付期间的认定，逾期利息应当以所欠货款56257.6元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2017年1月3日起计算实际清偿之日止。
关于原告要求被告劳特斯公司承担还款责任的问题，首先，根据合同相对性原则，劳特斯公司并非案涉合同当事人，原告要求被告劳特斯公司承担合同义务无事实依据；其次，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告英飞尼特公司以劳特斯公司系捷卡公司股东、捷卡公司财务状态是由被告劳特斯公司控制、两公司会计为同一人等要求被告劳特斯公司承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，英飞尼特公司未就其主张提供充分证据予以证实，上述情形亦不能构成劳特斯公司承担还款责任的依据；第二，被告捷卡公司系独立法人，能够独立承担民事责任；第三，英飞尼特公司也未提供劳特斯公司应承担还款责任的其他情形。故英飞尼特公司要求被告劳特斯公司承担还款责任无事实及法律依据，本院依法亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏捷卡自动化控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告徐州英飞尼特电气有限公司货款56257.6元及及逾期利息（以56257.6元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月3日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告徐州英飞尼特电气有限公司对被告劳特斯空调（江苏）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告江苏捷卡自动化控制设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 曹 英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋神保
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执301号
申请执行人毕玉平，女。
被执行人薛冰冰，男。
毕玉平申请执行薛冰冰为交通事故责任纠纷一案，河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初122号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕玉平于2017年3月15日向本院申请强制执行，申请标的21841.52元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人薛冰冰发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询张小团银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的21841.52元，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初122号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张军磊
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执301号
申请执行人王会建，男。
被执行人张小团，男。
王会建申请执行张小团为民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初837号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王会建于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请标的387000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人张小团发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询张小团银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的387000元，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初837号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张军磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89064号
原告：施禹，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
被告：祝龙弟，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告施禹诉被告祝龙弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告施禹及其委托诉讼代理人王京普到庭参加诉讼。被告祝龙弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施禹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的关于上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买受人与出卖人关系。被告所有的上海市浦东新区航头镇王楼村13组105号房屋被动迁，于2010年9月19日与拆迁人签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，共安置三套房屋，上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)为其中之一。2016年7月11日，原告通过中介方案外人上海XX房地产经纪事务所(以下简称XX事务所)居间介绍就系争房屋与被告签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定：房屋总价款为人民币(以下币种同)1,138,800元，同时约定了付款方式、交房时间、过户时间、税费支付、违约责任等。因系争房屋系动迁安置房，故双方约定待大产证满3年后再办理产权过户。2016年7月4日，原告向被告支付定金30万元；同年7月11日、7月23日、10月15日原告分别向被告支付房款40万元、30万元、38,800元；同年10月21日、11月14日，又分别向被告支付各25,000元房款，共计1,088,800元。被告于2016年7月11日将系争房屋交付原告，由原告占有使用至今。2017年9月，原告得知被告因与案外人有债务纠纷，系争房屋被上海市浦东新区人民法院司法查封。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出诉请如前。
被告祝龙弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月19日，被告祝龙弟、案外人王某某(原系被告之妻，于2016年9月12日与被告登记离婚)、案外人祝某某(系被告祝龙弟与案外人王某某所生之子)作为被拆迁人签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，并以被告名义通过货币安置方式购买系争房屋。系争房屋初始登记核准日期为2017年1月22日，建筑面积64.31平方米，迄今尚未办理房地产权证。
2016年7月11日，以原告为乙方买受人、被告为甲方卖售人共同签订《买卖合同》一份，约定：原告向被告购买系争房屋，房价款1,138,800元；房价款的支付方式为甲、乙双方签订《买卖合同》当日，乙方向甲方支付房款计70万元，含已付定金30万元。于2016年7月31之前支付甲方第二笔房款30万元。于甲方取到产证并交易过户给乙方的当天支付尾款138,800元；发生下列情形的，视为甲方违约：……2、甲方有延迟履行房地产转移登记的行为。甲方承诺在产证满三年期时，应当及时通知乙方或者在乙方通知甲方后，及时配合乙方办理房地产转移登记手续。……6、甲方怠于或者恶意阻挠合同履行条件成就的。……10、在合同履行期间房产被司法限制、查封等房地产权利受限制的情况发生。……；甲方有上述违约行为的，乙方可采取以下部分或全部措施：1、限期要求纠正违约事项……等。2016年10月14日，案外人王某某、祝XX皆在《家庭成员同意售房书》上签名捺印，确认系争房屋家庭成员一致同意出售，并委托被告作为家庭代表办理涉及系争房屋的转让手续、收受房款及房屋过户等一切手续。之后，原告依约分批多次通过银行转账及现金支付方式向被告支付房款共计1,088,800元，被告分别出具了相应的收条确认收悉。现尚余尾款5万元未支付。2016年7月11日，被告将系争房屋交付原告，由原告居住使用至今。
另查明，系争房屋现因案号为(2017)沪0115执12690号案件被本院正式查封。
审理中，原告提供证人XX事务所的负责人王XX到庭作证，王XX当庭陈述：XX事务所居间介绍原、被告签订了系争房屋的《买卖合同》，由证人具体操办。《买卖合同》是被告本人在中介处签字的，有监控为证。《家庭成员同意售房书》也是被告的妻子和儿子当着证人的面在被告家中签订的。合同签订后，房款由原告直接支付给被告。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》、《购房记录》、《上海市不动产登记薄》、上海市浦东新区航头镇人民政府动迁安置办公室出具的《证明》、《家庭成员同意售房书》、《收条》、《中国农业银行综合应用系统业务凭证》、《银行卡客户交易详细信息》、《交房书》、《收据》、水电费发票、有线电视安装费发票、照片、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《买卖合同》，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效。系争房屋目前虽尚未办理房地产权证，却并不影响合同本身的效力，故原告要求确认该合同之效力，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告施禹与被告祝龙弟就上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年7月11日签订的《上海市房地产买卖合同》有效。
案件受理费人民币15,049元，减半收取计人民币7,524.50元，保全费人民币5,000元，共计人民币12,524.50元，由被告祝龙弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈丽芳
二〇一八年一月十八日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89064号
申请人：施禹，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王京普，上海鸿生律师事务所律师。
被申请人：祝龙弟，男，1965年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人施禹诉被申请人祝龙弟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月12日提出财产保全申请，请求查封上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室(系被申请人之动拆迁安置房)的房产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封位于上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室的房产(系被申请人祝龙弟之动拆迁安置房)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈丽芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初388号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王建平某某，男，1960年5月13日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月21日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕，2015年8月28日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人王建平某某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，王建平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日15时许，被告人王建平某某无证驾驶富路观光车由东向西行驶至林州市翟阳线采桑镇南景色村村东路段时，与被害人李某2驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使李某2受伤，后经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，李某2系颅脑损伤死亡。经林州市公安交通警察大队认定，王建平某某负事故主要责任，李某2负事故次要责任。案发后，王建平某某与李某2家属达成调解。
上述事实，被告人王建平某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋艳芳、李某1等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、车辆技术状况检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故调解协议书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人王建平某某在交通运输肇事后到林州市公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行；2.王建平某某取得了李某2家属的谅解。
上述事实，有被告人王建平某某的供述、证人宋艳芳、李某1等人的证言、到案证明和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建平某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。王建平某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于王建平某某已与李某2家属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合王建平某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王建平某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年八月五日
书记员 张晶莉
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民三终字第230号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黎春色，女，汉族。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
原审被告张小平，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第176号民事判决。
二、本案发回广东省化州市人民法院重审。
一审案件受理费1134.5元，待重审时确定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费1858.11元，本院不予收取，退还给上诉人。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 徐金信
二〇一五年十一月十八日
书记员 周靖茵
速录员 张淑贞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第102号
罪犯巫林，男，1982年1月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月26日作出（2012）佛南法刑初字第2700号刑事判决，以被告人巫林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月25日作出（2013）佛中法刑二终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯巫林在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月10日缴交罚金一百三十元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟少民初字第0438号
原告朱X，男，X年X月X日生，居民身份证号码X，汉族，无业，住本市X区X镇X村委*号。
委托代理人秦X，江苏X律师事务所律师。
委托代理人施XX，江苏X律师事务所律师。
被告薛X，女，X年X月X日生，居民身份证号码X，汉族，无业，住本市X小区*幢*室。
委托代理人殷X，江苏X律师事务所律师。
委托代理人吴X，江苏X律师事务所律师。
原告朱X与被告薛X离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员周国斌独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱X及其委托代理人秦X、施XX，被告薛X及其委托代理人殷X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于X年下半年相识并自由恋爱，于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日生一女朱XX。婚后原告发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且长期分居，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并依法处理子女抚养及财产分割问题。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于X年下半年相识并自由恋爱，于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日生一女朱XX。因脾气性格存在差异，近年原、被告常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系逐步恶化。2013年12月9日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中原告要求离婚，被告提出双方不存在分居事实，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚，因双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。近期双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻家庭观，增强交流，互相尊重，互相体贴，互相信任，互敬互爱，夫妻关系是可能改善的。鉴于原、被告感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱X与被告薛X离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），本院依法收取120元，由原告朱X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周嘉怡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第21号
罪犯曹国辉。现押湖南省武陵监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一三年八月七日作出（2012）益法刑一初字第24号刑事判决，认定被告人曹国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年10月8日交付执行，服刑期至二○一五年七月三十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曹国辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，进步较快，获奖励分1分，主动协助干部维护监内改造秩序，敢�同违规违纪现象作斗争，表现突出，共获奖励分2分，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，积极参加监狱组织的各项文体活动，在“五月飞歌”歌咏比赛中表现突出，获奖励分0.5分，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2014年11月底，共获考核分56分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曹国辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹国辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国辉减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1599号
原告：尹荣军，女，1974年10月10日生，汉族，自由职业，现住桂阳县。
原告：史红娥，女，1970年12月15日生，汉族，自由职业，住桂阳县。
原告：李清花，女，1977年9月24日生，汉族，自由职业，住桂阳县。
被告：罗乙生，男，1955年4月16日生，汉族，个体工商户，住桂阳县。
原告尹荣军、史红娥、李清花与被告罗乙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣军、史红娥、李清花到庭参加了诉讼，被告罗乙生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，利息82400元，利息从2013年5月6日计算至2016年9月23日，立案后至实际清偿之日的利息按月利率2%继续计算；二、判决原告就被告提供抵押担保的桂阳县城关镇X路X号X幢X楼XXX号房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：三原告与被告系朋友关系。2012年11月5日，被告因资金周转向三原告借款10万元，其中原告尹荣军借款33000元、原告史红娥借款33000元、原告李清花借款34000元，被告并出具了借条（借条上只列明了原告李清花为出借人），双方约定还款期限为半年，每月利息按5000元计算。2013年5月5日借款到期，被告只偿还了约定利息，借款本金未清偿，被告提出续借，被告并于2016年6月5日以其所有的位于桂阳县城关镇X路X号X幢X楼XXX号房产（所有权证号：XXXXX）向原告提供抵押担保，并于2013年6月5日在桂阳县房产交易与权属登记管理中心办理了合法的抵押登记手续，原告领取了他项权利证（证号：桂阳县房他证城区字第XXX**）。该款经原告多次催讨，至今被告未还借款本金以及自2013年5月5日以后的利息。
被告未向本院提交书面答辩状。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原、被告双方的民间借贷合同关系自成立时生效，双方应当严格按照约定诚信履行义务。本案中，原告已经履行了支付借款本金10万元的义务，被告应当按照约定及时向原告偿还本金及利息，根据相关法律规定，利息应当按照月利率2%计算为宜，故对原告要求被告偿还借款本金10万元，利息按照月利率2%自2013年5月6日计算至履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。另，被告于2013年6月5日以其所有的房屋（房屋所有权证号：XXXXX）为该笔债务办理了合法的抵押登记手续，故该抵押担保合法、有效。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优受偿。所得价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故，对于原告要求就被告提供抵押担保的桂阳县城关镇X路X号X幢X楼XXX号房产拍卖、变卖款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告罗乙生向原告尹荣军、史红娥、李清花偿还借款本金100000元，利息按照月利率2%自2013年5月6日计算至履行之日止，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告尹荣军、史红娥、李清花对被告提供担保的位于桂阳县城关镇X路X号X幢X楼XXX号房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告罗乙生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈海花
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物;
(二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产;
(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物;
(四)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产;
(五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权;
(六)依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初322号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人闵冬英，女，1961年10月8日出生，汉族，小学毕业，户籍地广西壮族自治区乐业县，住乐业县。2018年1月11日被南宁铁路公安局贵港派出所抓获。2018年1月15日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，同年2月12日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗犯罪批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）229起诉书指控被告人闵冬英犯诈骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人闵冬英到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2016年8月份,被告人闵冬英伙同韦风凉（已判）窜至河北省邯郸市永年区，由韦风凉持苏某身份证冒充苏某,由闵冬英冒充介绍人,假借将苏某介绍给冯某当老婆为名义,骗取冯某信任,诈骗冯某20000元,得到赃款后,韦凤凉、闵冬英因在分赃上发生矛盾,二人将各自得到赃款退还冯某。后韦凤凉又独自以和冯某结婚为名骗取冯某20000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示物证，书证，证人证言，被告人及同案犯供述与辩解，被害人陈述，人口基本信息等证据。据此认为，被告人闵冬英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，请依法判处。
被告人闵冬英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为自己不懂法，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月份,被告人闵冬英伙同韦风凉（已判）窜至河北省邯郸市永年区，由韦风凉持苏某身份证冒充苏某,由闵冬英冒充介绍人,假借将苏某介绍给冯某当老婆为名义,骗取冯某信任,诈骗冯某20000元,得到赃款后,韦凤凉、闵冬英因在分赃上发生矛盾,二人将各自得到赃款退还冯某。后韦凤凉又独自以和冯某结婚为名骗取冯某20000元。
上述犯罪事实，有被告人闵冬英及同案犯韦凤凉、周秀勤供述的诈骗起因、时间、地点、手段及数额等事实，与被害人冯某陈述被骗的起因、时间、地点、手段及数额等情节事实相一致，且有证人王某1、王某2、韦某、苏某等人证言，婚姻登记证明，刑事判决书，情况说明、抓获经过，视频资料等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人闵冬英伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，上述犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人能如实供述自己的犯罪事实，案发前退赔被害人损失，认罪态度好，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闵冬英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 司继平
人民陪审员 候光黎
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 铁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第500号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报廖志豪。
辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人廖志豪犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人廖志豪及其辩护人丁少堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日14时许，被告人廖志豪事先经电话联系，至本区佘山镇上海政法学院对面公交站台东侧，以人民币2，600元的价格将2包白色晶体贩卖给鲁甲，交易完成后被民警当场抓获，民警从其身上扣缴毒资人民币2，600元。经检验，上述白色晶体净重11.52克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人廖志豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁甲、鲁乙、沈某某、钱某的证言及相关辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，监控录像及视听资料说明书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志豪明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖志豪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人廖志豪到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人廖志豪能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2022年6月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金史
代理审判员 房素平
人民陪审员 山 卿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五�克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第377号
原告：胡才龙，无固定职业。
被告：叶海松，农民。
被告：高建军，农民。
本院在审理原告胡才龙诉被告叶海松、高建确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡才龙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡才龙撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取计8250元，由原告胡才龙负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一三年八月二十一日
代书记员 宓旭丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第832号
原告：柳某。
被告：曾某。
原告柳某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：2013年9月4日，原告柳某与被告曾某自愿离婚，并签订了离婚协议书。离婚协议书约定：被告一次性支付给原告车款人民币40000元，但被告却至今分文未支付。综上所述，原告认为，被告未按离婚协议书的约定支付车款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法判令：被告曾某支付原告柳某人民币40000元。
被告曾某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：原告柳某、被告曾某原系夫妻关系，于2013年9月4日协议离婚。离婚时原、被告签订离婚协议书一份，约定双方于2008年11月购买的浙K×××××丰田凯美瑞小型汽车归被告所有，被告于2013年11月1日前一次性支付给原告人民币40000元。嗣后，被告未按期付款。原告据此提起诉讼。
另查明，浙K×××××丰田凯美瑞小型汽车登记在被告曾某名下。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告柳某提供的原告身份证、被告户籍证明、离婚证、离婚协议书、户口薄及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告未依约定履行，应承担继续履行的责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效之日起十日内支付原告柳某人民币40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一四年十月十六日
代书记员 何 烨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1512号
申请执行人柯江涛。
被执行人吴江东润纺织经纬厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲开发区。
负责人沈振东，厂长。
柯江涛与吴江东润纺织经纬厂工伤保险待遇纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第0381号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告吴江东润纺织经纬厂与被告柯江涛之间的劳动关系自本调解协议达成时解除。二、原告吴江东润纺织经纬厂赔偿被告柯江涛各项工伤保险待遇共计280000元，分别于2014年4月20日之前支付50000元，于2014年7月20日之前支付80000元，于2014年10月20日之前支付80000元，于2014年12月20日之前支付70000元。（将上述履行款支付至被告指定帐户：账户名为柯江涛，帐户号为6224880012240802，开户行为吴江农村商业银行盛泽支行）
三、若原告任有一期至期不付，则被告有权按照总额334000元的未履行部分一并申请执行。四、原、被告就包含本案纠纷在内的所有劳动争议纠纷一次性了结，再无纠葛。五、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取5元，由原告负担。至期，因吴江东润纺织经纬厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人柯江涛于2014年4月29日向本院申请强制执行，立案标的为人民币334000元，申请执行费4910元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向车辆登记管理部门进行查询，查明被执行人名下未登记有汽车。本院执行人员到吴江房产登记管理部门进行查询，查明被执行人名下未登记有房产，其生产所用厂房为租赁房屋。后本院依法传唤被执行人的负责人沈振东到庭，沈振东到庭后与申请执行人柯江涛自愿达成如下和解协议：一、被执行人吴江东润纺织经纬厂应给付柯江涛赔偿款334000元，扣除已支付的2万元，尚余314000元，对于前述余款申请执行人柯江涛自愿放弃其中的54000元，对剩余的26万元整由被执行人吴江东润纺织经纬厂于2014年6月17日前支付3万元，其余余款由被执行人按照吴江法院（2014）吴江民初字第0381号民事调解书中约定的时间分期支付，直至付清为止。二、若被执行人未按上述约定完全履行，则申请执行人有权将放弃的54000元和未履行部分一并向法院申请强制执行。三、本案执行费4910元由被执行人于2014年6月17日前直接交付至苏州市吴江区人民法院。现被执行人已按照和解协议向本院缴纳执行费4910元，向申请执行人支付到期款项11万元，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，同时考虑到和解协议履行时间较长，本案执行在一定期间无法继续进行，故申请执行人柯江涛同意法院对该案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、执行和解协议、银行查询回单、工商登记查询信息、领单、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议约定履行义务，暂不要求法院强制执行。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0381号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未履行和解协议，且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十月十九日
书 记 员 程 非
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高坪行初字第24号
起诉人郭云平，男，汉族，1956年12月7日生。
起诉人郭云平诉被告南充市下中坝高坪指挥部拆迁安置补偿纠纷一案，向本院提交了行政起诉状。郭云平诉称，根据南充市下中坝还房工程房屋户型图纸载明的数据计算，该户型的房屋套内面积为89.62㎡，建筑面积为92.39㎡，而图纸上载明的套内面积却是98.45㎡，指挥部少修建了6.06㎡的还房，我在2012年就向指挥部陈述过此事，当时还未破土动工，但指挥部置之不理。为此郭云平请求法院判令南充市下中坝高坪指挥部还够还房，并补偿精神损失。
经审查，本院认为，起诉人郭云平诉称的还房迄今并未交付给被拆迁人，起诉人的权利并未受到影响，其起诉不属于行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人郭云平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
代理审判员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 青本江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3674号
原告上海旋威装饰材料有限公司。
投资人李军杨，总经理。
委托代理人罗杰，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告上海慧腾贸易有限公司。
法定代表人黄征红。
被告王培进。
本院在审理原告上海旋威装饰材料有限公司诉被告上海慧腾贸易有限公司、王培进买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，两被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执异22号
案外人：张永杰，男，1953年10月21日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
在本院执行北京长富投资基金（有限合伙）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张永杰对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张永杰称，2011年11月10日，张永杰与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房屋出售给张永杰，张永杰已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张永杰。2013年8月28日，北京长富投资基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给张永杰造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年10月20日，张永杰与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：张永杰购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房屋一套，所购房屋建筑面积123.94平方米，总价款410,368元。张永杰分别于2010年11月18日向中然公司交纳购房款1万元，2010年11月24日向中然公司交纳购房款200,368.00元，2011年1月30日向中然公司交付购房款163,512.00元，2011年2月28日交付购房款36,488.00元，四笔款项合计410,368.00元。张永杰于2014年1月4日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付张永杰。
本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.张永杰与中然公司签订的商品房买卖合同的效力；2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；3.张永杰能否阻止执行案涉房产。
关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。
关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。
关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。张永杰与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年10月20日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、张永杰向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张永杰，张永杰已经合法占有案涉房屋。3、张永杰已支付全部价款。4、非因张永杰自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执异22号案外人：张永杰，男，1953年10月21日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（有限合伙）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张永杰对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永杰称，2011年11月10日，张永杰与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房屋出售给张永杰，张永杰已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张永杰。2013年8月28日，北京长富投资基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给张永杰造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年10月20日，张永杰与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：张永杰购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房屋一套，所购房屋建筑面积123.94平方米，总价款410,368元。张永杰分别于2010年11月18日向中然公司交纳购房款1万元，2010年11月24日向中然公司交纳购房款200,368.00元，2011年1月30日向中然公司交付购房款163,512.00元，2011年2月28日交付购房款36,488.00元，四笔款项合计410,368.00元。张永杰于2014年1月4日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付张永杰。本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.张永杰与中然公司签订的商品房买卖合同的效力；2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；3.张永杰能否阻止执行案涉房产。关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。张永杰与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年10月20日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、张永杰向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张永杰，张永杰已经合法占有案涉房屋。3、张永杰已支付全部价款。4、非因张永杰自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一六年十二月二十九日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执异22号案外人：张永杰，男，1953年10月21日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（有限合伙）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张永杰对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永杰称，2011年11月10日，张永杰与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房屋出售给张永杰，张永杰已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张永杰。2013年8月28日，北京长富投资基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给张永杰造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年10月20日，张永杰与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：张永杰购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房屋一套，所购房屋建筑面积123.94平方米，总价款410,368元。张永杰分别于2010年11月18日向中然公司交纳购房款1万元，2010年11月24日向中然公司交纳购房款200,368.00元，2011年1月30日向中然公司交付购房款163,512.00元，2011年2月28日交付购房款36,488.00元，四笔款项合计410,368.00元。张永杰于2014年1月4日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付张永杰。本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.张永杰与中然公司签订的商品房买卖合同的效力；2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；3.张永杰能否阻止执行案涉房产。关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。张永杰与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年10月20日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、张永杰向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张永杰，张永杰已经合法占有案涉房屋。3、张永杰已支付全部价款。4、非因张永杰自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-1-602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一六年十二月二十九日书记员  毕鹏坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00364号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王其刚，男，1972年11月21日出生，汉族，无业。2002年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2012年3月5日刑满释放。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月26日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人王其刚犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人王其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王其刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3888元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王其刚对指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明：2014年3月下旬至4月下旬的清晨时间段，被告人王其刚趁本市一些菜市场内的水果摊位尚未开门营业之机，多次将被害人送货时放置在摊位前的整箱香蕉盗走，具体如下：
1.2014年3月25日早晨5时许，被告人王其刚驾驶电动三轮车在本市包河区桐城路菜市场，将被害人王某甲放在一水果摊位前的3箱国产云南香蕉（每箱重19斤，鉴定总价171元）搬到自己三轮车上盗走，后低价卖给他人。
2.2014年4月7日早晨6时许，被告人王其刚驾驶电动三轮车在本市蜀山区淠河路东兴街口一水果摊位前，将被害人黄某放置在门口的20箱国产云南香蕉（每箱重24斤，鉴定总价1440元）搬到自己三轮车上盗走，后低价卖给他人。
3.2014年4月13日早晨5时许，被告人王其刚驾驶电动三轮车在本市亳州路畅园新村南门二宝水果超市门前，将被害人汪某甲放置在门口的15箱国产云南香蕉（每箱重24斤，鉴定总价1080元）搬到自己三轮车上盗走，后低价卖给他人。
4.2014年4月18日早晨6时许，被告人王其刚驾驶电动三轮车在本市淮河路杏花菜市场内，将被害人王某乙放置在一水果摊位前的16箱国产云南香蕉（每箱重19斤，鉴定总价912元）搬到自己三轮车上盗走，后低价卖给他人。
5.2014年4月22日早晨5时许，被告人王其刚驾驶电动三轮车在本市庐江路与宿州路交口绿苑鲜果园门前，将被害人王某甲放置在门口的5箱国产云南香蕉（每箱重19斤，鉴定总价285元）搬到自己三轮车上盗走。
当天10时许，被告人王其刚在本市三孝口老光明影都附近菜市场遇到被害人王某乙，王某乙发现其就是之前报案时从派出所监控录像中看到的被告人，遂电话约来另一被害人王某甲，共同将王其刚扭送至公安机关。公安民警从被告人王其刚处依法扣押其违法所得1990元及尚未售出的5箱香蕉。
案发后，公安机关扣押的被告人尚未售出的5箱香蕉发还被害人王某甲；扣押的被告人王其刚违法所得1990元分别退赔被害人王某乙912元，汪某乙578元，黄某500元。
另查明：被告人王其刚2002年4月因犯盗窃罪被原合肥市郊区人民法院判处拘役六个月；2004年2月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年9月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十年，2012年3月5日刑满释放。
上述事实，被告人王其刚在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、抓获、归案经过、被害人王某甲、黄某、汪某乙、王某乙的陈述笔录、现场指某足以认定。
本院认为：被告人王其刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值3888元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王其刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；庭审中自愿认罪，退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王其刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
二、尚未追回的赃物，待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 娴
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第1414号
原告：叶某某。
委托代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告：邱某某。
本院受理原告叶某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
人民陪审员 邓小菲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钟美芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第66号
原告：张某某，女，1989年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：夏某某，男，1988年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告张某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，故原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年三月十七日
书记员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第66号
原告：张某某，女，1989年6月17日生，汉族，农民，洮南市人.
被告：夏某某，男，1988年4月5日生，汉族，农民，洮南市人.
洮南市人民法院在审理原告张某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，故原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年三月十七日
书记员 李建楠
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01928号
原告：魏某，个体。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：刘某，个体。
原告魏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员韩玉惠独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理。原告魏某及其委托代理人徐承林、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某诉称：原、被告于2012年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年11月26日生子刘某甲。双方婚前了解甚少，缺乏感情基础；婚后被告游手好闲，对原告和孩子不管不问，没有尽到家庭责任，双方为此经常争吵，2014年12月初原告携子回娘家居住。2014年12月16日，原告起诉离婚，法院作出（2015）天民一初字第00020号民事判决书，判决不准离婚。后被告未有任何改变，亦未承担孩子抚养费，双方分居至今，双方感情彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子刘某甲随原告生活，被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告承担。
刘某辩称：同意离婚，但婚生子刘某甲抚养权应归被告，因为被告方经济条件比原告方更好些，如孩子由被告抚养不需要原告承担抚养费。分居期间，被告一直都在承担孩子的抚养费。
魏某向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体身份适格。
2、结婚证复印件一份。证明原、被告婚姻关系事实。
3、户口本复印件一份。证明原、被告双方婚后生子刘某甲，现孩子未满2周岁。
4、（2015）天民一初字第00020号民事判决书一份。证明原、被告感情不和，原告曾于2014年12月16日起诉离婚，法院判决不准离婚。
刘某对魏某所举证据均无异议。
刘某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年11月26日生子刘硕，现不满两岁。婚后被告失业在家，对家庭缺乏照顾，双方常为此发生争吵，2014年12月初原告携子回娘家居住。原告曾于2014年12月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）天民一初字第00020号民事判决书，判决不准离婚。判决之后原、被告未在一起生活。现原告再次诉至本院要求与被告离婚；婚生子刘某甲随原告生活，被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告承担。庭审中原、被告陈述双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
开庭审理后，被告刘某提出不同意离婚的意见并请求法院协调，本院再次主持调解，调解中原告魏某坚持离婚诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述、结婚证复印件、户口本复印件、（2015）天民一初字第00020号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告自第一次离婚诉讼之后夫妻关系未能得到改善，长期分居，足以证明两人夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚的请求，应予准许。婚生子刘某甲未满两周岁，一直随原告生活，由原告照顾，原告亦有生活来源，从有利于小孩健康成长角度考虑，不宜改变小孩生活成长环境，故对原告要求婚生子刘某甲随其生活的诉讼请求应予支持，被告给付抚养费每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告魏某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生子刘某甲随原告魏某生活，被告刘某每月承担小孩抚养费500元，从2015年10月起算至小孩满18周岁止，此款定于每年12月30日前给付。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01278号
原告周某某，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住所陕西省华阴市太华路办事处。
委托代理人展永，系陕西华岳律师事务所律师。
被告陕西恒丰源置业有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路11号1204室。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人石某，系该公司职员。
原告周某某与被告陕西恒丰源置业有限公司（以下简称恒丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人展永，被告陕西恒丰源置业有限公司委托代理人石某到庭参加了诉讼。被告公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，他于2012年元月11日与被告陕西恒丰源置业有限公司下属御城公馆项目部签订了两份《御城公馆定购协议书》，约定他在该项目部定购御城公馆2楼22701、22703号房屋两套，每套建筑面积139.98平方米，单价为每平方米1000元，当日他向被告首付交纳了20万元房款。如今工程竣工在即，被告却以内部人员变动、价格低为由否认双方订立的合同，并明确拒绝履行合同，故原告现诉至法院。请求：1、确认被告违约，依法解除原被告于2012年1月11日签订的《御城公馆定购协议书》；2、判令被告立即返还原告购房款20万元并承担违约责任（按照银行贷款利率计算从2012年元月11日起至实际返还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与恒丰源公司之间并未签订合同，亦未收到原告交纳的购房款，且恒丰源公司从未刻有“御城公馆项目部”印章，原告主张的购房单价1000元∕㎡明显低于市场价格3000元∕㎡。故综上恒丰源公司认为其与原告之间不存在买卖合同关系，应驳回原告的诉请。
庭审中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、御城公馆定购协议书、收据，欲证明原被告之间存在商品房买卖关系，且原告已支付房款；2、陕西恒丰源置业有限公司工商登记档案材料，欲证明原被告缔结合同的经办人赵某某系陕西恒丰源置业有限公司股东；3、陕西恒丰源置业有限公司授权书复印件一份，欲证明赵某某系该公司大荔分公司总负责人，具体负责御城公馆的一切业务；4、证人惠某某、孟某某的证言，欲证明原被告在御城公馆项目部售楼处签订购房协议及支付房款的事实及经过。
经质证，被告公司发表如下质证意见：对于原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，且被告公司并没有原告提供的协议书、收据；对于该证据2的内容无异议，对于来源有异议，对于原告的证明目的不予认可；对于该证据3不予认可，被告公司并未出具过这样的授权书；对于该证据4证人属原告的朋友，其证言不符合证据规则规定，不予认可。
被告为支持其诉辩主张，向本院提交了如下证据：陕西恒丰源置业有限公司的格式文本购房协议书一份，欲证明该公司出售的房屋买卖合同均盖有“陕西恒丰源置业有限公司”印章，而非原告所持有的盖有“陕西恒丰源置业有限公司御城公馆项目部”印章。同时证明签协议时当时的房价是每平方米2784元，不可能是原告所说的为打折后的1000元，这不符合常理。
经质证，原告发表如下质证意见：认为该证据为被告逾期举证，不能作为证据使用；该证据格式与原告提供的协议书格式是一致的，反而证明原告的协议书是出自被告公司。
本案争议焦点：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、如果存在合同关系，被告是否违约。
经审理查明，原被告于2012年1月11日在大荔县陕西恒丰源置业有限公司下属御城公馆项目部售楼处签订了《御城公馆定购协议书》，双方约定原告定购御城公馆2楼22701、22703号房屋两套，每套房屋建筑面积为139.98平方米，定购房屋单价为每平方米1000元。当日原告向被告首付共交纳了20万元的房款。现被告否认该合同的效力，拒绝履行协议约定的义务，故原告诉至本院请求：1、确认被告违约，依法解除原被告之间于2012年1月11日签订的《御城公馆定购协议书》；2、判令被告立即返还原告支付的购房款20万元并承担违约责任（按照银行贷款利率计算从2012年元月11日起至实际还款之日止）。
上述事实有原告提供的证据：御城公馆定购协议书、收据，陕西恒丰源置业有限公司工商登记档案材料，证人惠某某、孟某某的证言，双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。原告提供的陕西恒丰源置业有限公司授权书虽系复印件，但因该证据与本案原告提供的其他证据相互印证，应予认定。被告提供的格式购房文本与本案无关联性，故不予认定。
本院认为，原告是在被告恒丰源置业有限公司委托其股东赵某某负责御城公馆项目部的工作时，在该公司御城公馆项目部的售楼处签订的“御城公馆定购协议书”。协议书盖有“陕西恒丰源置业有限公司御城公馆项目部”的印章，并且在交房款时的收据上盖有“陕西恒丰源御城公馆项目部财务专用章”，该部分事实足以证实原告与被告之间存在房屋买卖合同关系。该合同合法有效，故合同双方应当按照协议履行各自义务。被告虽对项目部印章予以否认，但不能否认曾设立项目部，况且原告出具的授权书上加盖有公司法定代表人的印鉴与亲笔签名，足以证明被告设立项目部以及原告签订合同时赵某某任负责人的事实。依据相关法律规定，项目部的行为所产生的法律后果，应该由设立项目部的被告公司承担。在合同履行过程中，被告公司否认与原告签订订购协议，并拒绝向原告交付房屋，致合同无法继续履行，该合同依法应予解除，故原告要求解除他与被告公司签订的订购协议书并由被告公司承担违约责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告恒丰源公司认为他公司与原告之间无合同关系，且他公司未收到房款的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
1、解除原告周某某与被告陕西恒丰源置业有限公司于2012年1月11日签订的《御城公馆定购协议书》。
2、被告陕西恒丰源置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周某某购房款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年1月11日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告陕西恒丰源置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 党进学
审 判 员 梁玉其
代理审判员 茹少男
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终57号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张看起，男，汉族，1980年11月6日出生，小学文化，捕前住河南省项城市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月14日被项城市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人张看起犯故意伤害罪一案，于2017年11月29日作出（2017）豫1681刑初570号刑事判决。认定被告人张看起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。一审宣判后，被告人张看起不服，以对鉴定意见有异议为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681刑初570号刑事判决；
二、发回项城市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭东景