wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4119号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告张卫军，农民。
被告王铁军，农民。
被告陈志刚，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告张卫军、王铁军、陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山，被告王铁军到庭参加诉讼。被告张卫军、陈志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年3月16日被告张卫军在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款40000元，2008年3月15日到期，由被告王铁军、陈志刚承担保证担保。贷款期限届满后，被告张卫军至今尚欠原告贷款本金39000元及截止到2015年9月30日利息53607.13元和余欠利息。请求被告张卫军立即偿还；被告王铁军、陈志刚承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年3月16日被告张卫军签名的借款借据一份；
2、2007年3月16日被告张卫军、王铁军、陈志刚签名的编号为农信借字[2007]第0435号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年3月16日被告王铁军、陈志刚签名的农户贷款担保书一份；
4、2010年3月14日三被告签名的贷款催收通知书两份、2012年3月23日、2014年3月25日被告张卫军签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2012年3月25日、2014年3月25日被告陈志刚签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张卫军尚欠原告贷款本金39000元及相应利息至今未还；2、被告王铁军、陈志刚未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张卫军、陈志刚既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王铁军辩称，为该笔贷款担保属实，合同和担保书是其签的名字，原告只在2010年找过其催要，但是之后原告未找过其催要，现在已经超过了诉讼时效，不同意承担担保责任。
本案在庭审质证过程中，被告张卫军、陈志刚既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，被告王铁军对保证担保借款合同、农户贷款担保书及2010的催收无异议，但之后原告从未找过其催收，不同意承担担保责任。本院认为，原告提供的证据客观真实，且被告王铁军亦认可保证担保借款合同及农户贷款担保书，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年3月16日被告张卫军在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款40000元，2008年3月15日到期，由被告王铁军、陈志刚承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年3月16日起至2008年3月15日止；贷款月利率9.18‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张卫军提供了贷款。贷款期限届满后，被告张卫军未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金39000元及截止2015年9月30日前的借款利息53607.13元和之后的逾期利息。后原告多次向被告张卫军、陈志刚催收贷款，但对被告王铁军仅于2010年主张过权利。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的陈述意见证实。
本院认为，被告张卫军向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王铁军、陈志刚自愿为被告张卫军借款承担保证担保责任，但原告对被告王铁军的最后一次催收时间为2010年3月14日，原告起诉已超过诉讼时效。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告张卫军偿还借款本息，请求被告陈志刚承担保证担保责任，本院应予支持，请求被告王铁军承担保证担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告张卫军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金39000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告张卫军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息53607.13元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金39000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告陈志刚对上述偿付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4280号
原告常熟市白豚医用设备厂，住所地常熟市辛庄镇杨园。
负责人浦红峰。
委托代理人陈英，江苏有言律师事务所律师。
被告常熟博爱医院，住所地常熟市虞山镇长江路***号。
投资人卓国禧。
被告卓国禧。
原告常熟市白豚医用设备厂与被告常熟博爱医院、卓国禧买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告常熟市白豚医用设备厂的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告常熟博爱医院、卓国禧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市白豚医用设备厂诉称：要求被告支付货款31960元，本案诉讼费由被告承担。
被告常熟博爱医院、卓国禧未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、2012年6月29日《订货合同》（合同编号20120629）一份，证明被告向原告订购各类医用设备，总计货款优惠价41915元。2、对账单一份，证明2014年12月17日，双方对账，被告确认与原告发生医用设备的买卖关系，订单1、（合同编号20120629）金额为41915元；订单2、新增金额10045元，共计货款51960元。原告基于其提供的上述证据认为，原、被告发生买卖关系，原告向被告常熟博爱医院供应各类医用设备。2014年12月17日双方对账，被告出具对账单一份，确认双方发生业务往来，货款共计51960元。后被告常熟博爱医院于2016年1月18日支付货款20000元，余款31960元至今未付，故原告诉讼来院。常熟博爱医院系个人独资企业，卓国禧系负责人，故卓国禧应对常熟博爱医院的债务承担连带责任。
被告常熟博爱医院、卓国禧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原告与被告常熟博爱医院存在买卖关系，被告常熟博爱医院于2014年12月17日出具对账单，确认与原告发生医用设备买卖关系，共计货款51960元。常熟博爱医院系卓国禧投资的个人独资企业。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告常熟博爱医院结欠原告常熟市白豚医用设备厂货款51960元，有原告举证的订货合同、对账单为凭，本院予以认定。现原告自认已收到被告支付的货款20000元，尚结欠货款31960元，故要求被告常熟博爱医院支付货款31960元，不违反法律规定，本院予以支持。常熟博爱医院系卓国禧投资的个人独资企业，其清偿债务不足部分应由卓国禧承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常熟博爱医院于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市白豚医用设备厂货款31960元。
二、常熟博爱医院对上述债务不足清偿部分，由卓国禧负责清偿。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元、保全费346元，合计646元，由被告常熟博爱医院、卓国禧负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭宇帆
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1500号
申请人：徽商银行六安某支行,住所地安徽省霍山县。
负责人：余某，行长。
委托诉讼代理人：何某，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被申请人：霍山县某商贸公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：桂某，总经理。
被申请人：霍山县某建设投资公司，住所地霍山县。
法定代表人：汪某，总经理。
被申请人：桂某，男，1967年11月生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：程某，女，1970年1月生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：霍山某融资担保公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖某，董事长。
原告徽商银行六安某支行与被告霍山县某商贸公司、霍山县某建设投资公司、桂某、程某、霍山某融资担保公司金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行六安某支行于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍山某融资担保公司的账户存款520万元予以保全。申请人徽商银行六安某支行以本行资产提供担保。
本院经审查认为，申请人徽商银行六安某支行的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人霍山某融资担保公司的账户存款520万元，期限至2017年11月21日。
案件申请费5000元，由申请人徽商银行六安某支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶芯彤
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1500号
申请人：徽商银行股份有限公司六安霍山支行,住所地安徽省霍山县。
负责人：余某，行长。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县岳法律服务所法律工作者。
被申请人：霍山县某商贸有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：桂某，总经理。
被申请人：霍山县某建设投资有限责任公司，住所地霍山县。
法定代表人：汪某，总经理。
被申请人：桂某，男，1967年11月生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：程某，女，1970年1月生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：霍山某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖某，董事长。
原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行与被告霍山县某商贸有限公司、霍山县某建设投资有限责任公司、桂某、程某、霍山某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司六安霍山支行于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍山某融资担保有限公司的账户存款520万元予以保全。申请人徽商银行股份有限公司六安霍山支行以本行资产提供担保。
本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司六安霍山支行的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人霍山某融资担保有限公司的账户存款520万元，期限至2017年11月21日。
案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司六安霍山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶芯彤
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民特6号
申请人：公安县民生担保有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路。
法定代表人：肖冬祥，该公司董事长。
委托代理人：汤辉，该公司员工。
委托代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。
被申请人：严伟，男，1985年9月出生，汉族，个体工商户。
申请人公安县民生担保有限公司与被申请人严伟申请实现担保物权一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人公安县民生担保有限公司申请称，2015年2月4日，被申请人严伟因所办公安县＊＊＊＊需要流动资金，向湖北公安农村合作银行提出贷款200万元，由申请人承担连带担保责任。被申请人严伟于2015年2月11日向申请人提供了反担保，并出具了抵押担保承诺书，将位于＊＊＊＊的65000株林木的林权抵押给申请人，并办理了他项权证。尔后，该笔贷款逾期，被申请人未按约定还本付息。湖北公安农村合作银行于2016年7月14日将申请人与被申请人起诉至法院。经法院（2016）鄂1022民初997号民事调解书确定，严伟于2016年7月31日前偿还湖北公安农村合作银行借款200万元及利息，公安县民生担保有限公司承担连带清偿责任。后申请人代被申请人清偿了贷款本息。现申请人请求法院拍卖被申请人的抵押物，申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人严伟未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人已形成反担保关系，被申请人向申请人出具的抵押担保承诺书，系真实意思表示，申请人也办理了抵押物的他项权证，该担保关系合法有效。本案借款的200万元逾期后，经债权人催讨，被申请人未能还款。作为担保人的申请人代其履行了清偿义务。申请人实现担保物权的条件已经成就，故申请人要求拍卖被申请人所有的＊＊＊＊的65000株林木的申请符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人严伟所有的位于＊＊＊＊的65000株林木证号为公政林证字（2015）第＊＊＊＊号、公林（2015）他字第＊＊＊号，申请人公安县民生担保有限公司对变价后所得款在担保范围内有优先受偿权。
申请费500元，由被申请人严伟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 江 咏
二〇一六年十月十八日
书记员 夏梦丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初47号
原告：杨薇，居民。
委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：张华，居民。
被告：六安华林商贸有限责任公司，住所地：安徽省舒城县城关镇龙舒路中段，统一社会信用代码：341523000005661。
法定代表人：王永香，董事长。
被告：鲁昌玉，系中学老师。
原告杨薇诉被告张华、六安华林商贸有限责任公司、鲁昌玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨薇及其委托代理人阙庆国、曹勇到庭参加了诉讼，被告张华、六安华林商贸有限责任公司、鲁昌玉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席进行了审判。现已审理终结。
原告杨薇诉称：2013年10月28日、11月20日，被告张华、六安华林商贸有限责任公司向原告借款400000元。2014年3月26日，因被告不能还款，重新出具了一张借条给原告，借款400000元，借款期到2014年12月25日，月利率2.4%，注明原借条作废，鲁昌玉为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付了80000元的利息。为此，原告诉请要求被告张华、六安华林商贸有限责任公司偿还借款本金400000元及利息；被告鲁昌玉承担连带清偿责任。
原告杨薇为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况、主体适格；2、借条一份、银行交易记录四份，证明被告张华、六安华林商贸有限责任公司在2014年3月26日向原告出具借条，载明借款400000元，借款期限为2014年3月26日至同年12月25日，月利率为2.4%，注明原借条作废，被告鲁昌玉为该借款提供连带责任担保；证明被告张华给付利息情况。
被告张华未答辩，也未提交相关证据。
被告六安华林商贸有限责任公司未答辩，也未提交相关证据。
被告鲁昌玉未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年3月26日，原告杨薇与被告张华、六安华林商贸有限责任公司进行了结算，截止2014年3月26日前张华出具给杨薇所有欠条作废，同时向原告杨薇出具了借款400000元的借条一张，约定借款期限为2014年3月26日至2014年12月25日，月利率为2.4%，由鲁昌玉提供连带责任保证，约定自主债务履行期届满之日起十二个月内，债权人有权要求保证人承担保证责任。被告张华给付原告杨薇利息至2014年12月5日，即：2014年10月29日，被告张华给付了原告杨薇40000元，2015年2月16日，被告张华给付了原告杨薇40000元。2015年4月9日，原告杨薇与被告张华协商，将张华该借款119000元转到小小神童儿童用品有限公司，余款及利息被告至今未付。2015年12月24日，原告杨薇将被告张华、六安华林商贸有限责任公司、鲁昌玉诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张华、六安华林商贸有限责任公司向原告杨薇借款及利息，有条据为证，故原告杨薇主张被告张华、六安华林商贸有限责任公司给付尚欠借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；原、被告已约定将部分债权转让给他人，符合法律规定，本院予以确认；被告鲁昌玉对被告张华、六安华林商贸有限责任公司向原告杨薇的借款提供了连带责任担保，故原告杨薇主张被告鲁昌玉对该借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、六安华林商贸有限责任公司于判决生效后三日内给付原告杨薇借款本金281000元及利息（月利率2%，自2014年12月6日起至2015年4月8日止按本金400000元计算利息，自2015年4月9日起至给付之日止按本金281000元计算利息）；
二、被告鲁昌玉对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨薇其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为4325元，财产保全费2020元，由被告张华、六安华林商贸有限责任公司、鲁昌玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一六年三月二十四日
书记员 方 芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3852号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，系该行董事长。
住所地：商水县阳城大道****号。
委托诉讼代理人：勾深清，系该公司法律顾问，代理权限一般代理。
被告：王光辉，男，汉族，1983年1月19日生，住商水县。
被告：康亚辉，女，汉族，1990年5月23日生，住周口市川汇区，系被告王光辉妻子。
被告：王元营，男，汉族，1991年5月17日生，住商水县。
被告：王金叶，女，汉族，1989年6月20日生，住商水县，系被告王元营妻子。
被告：王亚东，男，汉族，1984年12月30日生，住商水县。
被告：邱玉桂，女，汉族，1985年8月17日生，住商水县，系被告王亚东妻子。
委托代理人王亚东，系被告邱玉桂的丈夫，代理权限为特别授权。
被告：王如义，男，汉族，1971年6月16日生，住商水县。
委托代理人张秀英，系被告王如义妻子，代理权限为特别授权。
被告：张秀英，女，汉族，1971年12月25日生，住商水县，系被告王如义妻子。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）与被告王光辉、康亚辉、王元营、王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英借款合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告申请撤回了对被告王光辉、王元营的起诉。于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告商水农商行委托诉讼代理人勾深清、被告王金叶、王亚东、张秀英到庭参加诉讼，被告康亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告康亚辉偿还原告借款本金20万元及合同约定利息（利息计算方式：2014年11月13日至2015年11月13日，利息按9.3‰计算，2015年11月14日至还清之日止按13.95‰计算）;2、请求法院依法判令被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2014年11月13日王光辉及其妻子被告康亚辉在原告处借款人民币20万元整，期限十二个月，自2014年11月13日至2015年11月13日止，月息9.3‰，逾期利息13.95‰，该笔借款并由王元营和被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英提供连带保证担保。2015年11月13日该笔借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英辩称，借款担保属实，现在由于借款人王光辉和担保人王元营都在监狱服刑，我们回去再催催王光辉妻子康亚辉，让他们及时还款。
原告商水农商行向本院提交的证据材料：1、河南省银监局的批复，证明发放借款时原告的名称为商水信用合作联社，现已更名为河南商水农村商业银行。2、原被告签订的最高额个人借款合同及对应的借款借据、付款凭证各一份，证明王光辉和被告康亚辉于2014年11月13日向原告借款本金200000元，借款期限为一年，利息为月利率9.3‰，逾期后利率为13.95‰，借款到期后未偿还本金，利息清偿至2015年11月23日（计23505.29元）。3、最高额保证合同一份及各被告的身份信息、担保承诺书，证明各被告的身份信息及王元营和被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英等人为本案借款承担连带保证责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起2年。
被告康亚辉、王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英未向本院提交证据材料。
被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料，内容客观真实，能够相互印证，且被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英均无异议，被告康亚辉未到庭，未向本院提交任何相关证据材料，也未提出答辩意见，视为放弃质证权，本院确认为有效证据使用。
经庭审，依据上述有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年11月13日被告康亚辉和其丈夫王光辉在原告处借款人民币20万元，期限十二个月，约定利率为月利率9.3‰，逾期利息为原贷款利率基础上加收50%即月利率13.95‰，借款期限从2014年11月13日至2015年11月13日止，该笔借款由王元营和被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英提供连带保证担保。2015年11月13日该笔借款到期后，王光辉及被告康亚辉仅清偿借款利息至2016年10月30日，下余借款本金20万元及利息经原告多次向被告催要，被告至今一直没有偿还。
本院认为，原告商水农商行与王光辉及被告康亚辉签订的借款合同，以及与王元营和被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英签订的保证合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向王光辉发放借款，被告王光辉未按合同约定归还借款，应承担违约责任。因该借款发生在王光辉与被告康亚辉婚姻存续期间，故原告要求被告康亚辉支付借款及利息的请求合理、正当，本院予以支持。主债务人王光辉未清偿债务，被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英按保证合同约定，作为连带责任担保人应按保证合同约定负连带清偿责任。原告要求被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权的其他费用，其主张无具体数额且未向本院提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告康亚辉于本判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2016年10月30日起至债务履行完毕之日止。合同期限内的利率按月息9.3‰计付，逾期期间按借款合同约定的计收收逾期贷款利率标准计付）。
二、被告王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英对上述判决第一项被告康亚辉的所负债务负连带清偿责任。
三、驳回原告河南商水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告康亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年十月三十日
书记员 朱孟楠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1851号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：李xx，女，成年，住汝州市。
原告汝州市xx物业管理有限公司与被告李xx合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市xx物业管理有限公司撤诉。
审判员 李亚芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 酒延娜
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初77号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月5日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、何玲玲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年3月份，库伦旗六家子镇东庙嘎查为偿还村上所欠债务，开会研究决定将村集体所有的440株杨树卖给被告人刘某，后被告人刘某将树木转卖给汪某某，约定由被告人刘某负责办理采伐证。因当时库伦旗没有集体林木采伐指标，被告人刘某在办理《林木采伐许可证》时将集体树木以村民个人名义申请办理了440株杨树的《林木采伐许可证》，致使东庙嘎查集体所有的437株杨树被滥伐。经鉴定，被滥伐林木蓄积量为78.2487立方米。为了证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：户籍信息,通辽市人民检察院关于金某某涉嫌玩忽职守案与刘某涉嫌滥伐林木案并案侦查的批复，证人金某某、朝某、双某、文某、德某、色某某、陶某某、铁某、敖某某的证言，被告人刘某的供述与辩解、讯问光盘，东庙嘎查集体非公有制林木采伐申请书复印件、介绍信，东庙嘎查”两委”班子联席商议会议记录复印件，《林木采伐许可证》复印件，现场勘验检查笔录、林木蓄积量鉴定意见，刑事判决书一份，到案经过等证据。据此认为，被告人刘某违反森林法的规定，滥伐林木437株，蓄积量为78.2487立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某具有自首情节，建议对被告人判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议。事实部分辩称，因东庙嘎查委员会多次开会决定将树木卖给我，让我把树木再卖给别人，说出事了由他们承担后果，故请求法院对我减轻处罚。
经审理查明，库伦旗六家子镇东庙嘎查集体为了偿还嘎查所欠债务，时任嘎查达双某、书记朝某（已判决）召集两委班子成员、村民代表、党员代表，开会研究决定出售嘎查集体的树木。2015年3月份，朝某、双某联系本嘎查的刘某，通过刘某将嘎查南梁东西林带内的200株以及大铁丝网林地内的240株，共计440株杨树卖给了六家子镇吉利洼村村民汪某某。朝某和双某到林业部门咨询有关办理《林木采伐许可证》事宜，得知集体树木没有采伐指标，林业部门不给办理《林木采伐许可证》，因此东庙嘎查委员会召开会议，决定将嘎查集体的树木以个人名义申请办理《林木采伐许可证》，且与刘某约定由刘某负责办理。被告人刘某明知集体树木没有采伐指标，林业部门不给予办理《林木采伐许可证》的情况下，持东庙嘎查委员会以王某某等9个村民的名义开具的采伐介绍信到六家子镇林业工作站，谎称个人的树木要办理《林木采伐许可证》，以王某某等9人的名义申请办理了《林木采伐许可证》，致使东庙嘎查集体437株杨树被汪某某采伐。经鉴定，被采伐林木的蓄积量为共计78.2487立方米。
被告人刘某于2017年5月5日被库伦旗人民检察院电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、通辽市人民检察院关于金某某涉嫌玩忽职守案与刘某涉嫌滥伐林木案并案侦查的批复，证实通辽市人民检察院同意库伦旗人民检察院将金某某涉嫌玩忽职守案与刘某涉嫌滥伐林木案并案侦查。
2、户籍信息,证实被告人刘某的自然情况，其具有完全刑事责任能力。
3、证人金某某的证言，证实被告人刘某将东庙嘎查集体的树木以村民个人名义申请办理《林木采伐许可证》，并进行采伐的事实以及金某某将采伐公示表交给被告人刘某，让他拿到村上公示的事实。
4、证人朝某、双某、文某、德某、色某某、陶某某、铁某、敖某某的证言，证实东庙嘎查将集体树木卖给了本村村民刘某，双方约定由刘某负责办理《林木采伐许可证》，刘某以村民个人名义申请办理了《林木采伐许可证》，办理采伐证时将林木采伐公示表没有在村上进行公示，后将树木全部采伐的事实。
5、被告人刘某的供述与辩解、讯问光盘，证实被告人刘某将东庙嘎查集体树木联系卖给汪某某，双方约定由刘某负责办理《林木采伐许可证》，被告人刘某在明知集体树木没有采伐指标，林业部门不给予办理采伐证的情况下，隐瞒真相，以村民个人名义申请办理《林木采伐许可证》，在办理采伐证时也并没有将采伐公示结果表在村上公示。采伐证办下来后，被告人刘某带汪某某到采伐现场，指定树木四至，汪某某将树木全部采伐的事实以及侦查机关对被告人刘某讯问程序合法的事实。
6、东庙嘎查集体非公有制林木采伐申请书复印件、介绍信、《林木采伐许可证》复印件，证实被告人刘某以东庙嘎查村民王某某、文某等人的名义申请办理《林木采伐许可证》的事实。
7、东庙嘎查”两委”班子联席商议会议记录复印件，证实东庙嘎查两委班子开会决定出售嘎查集体的树木的事实。
8、现场勘验检查笔录、林木蓄积量鉴定意见，证实采伐林木现场情况以及经鉴定，被采伐的林木437株，蓄积量为78.2487立方米的事实。
9、刑事判决书一份，证实朝某、双某因犯滥伐林木罪，被库伦旗人民法院判处刑罚的事实。
10、到案经过，证实被告人刘某于2017年5月5日被库伦旗人民检察院依法传唤到案的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人刘某均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某在明知集体的树木没有采伐指标，尚不能办理《林木采伐许可证》的情况下，隐瞒真相，通过欺骗的手段在林业部门办理《林木采伐许可证》，导致他人采伐东庙嘎查集体树木437株，蓄积量达到78.2487立方米，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某经库伦旗人民检察院电话传唤到案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。鉴于本案的犯罪事实，犯罪情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，上面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 欧阳宇和
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 包 风 英
二〇一七年八月十日
书 记 员 朝 鲁 门
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3214号
原告：张凤启，男，1962年8月25日出生，汉族，天津市仁义和商贸有限公司职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被告：天津腾远房地产开发有限公司，注册地天津开发区紫云宾馆。
法定代表人：蒋涛,职务不详。
原告张凤启与被告天津腾远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤启到庭参加诉讼。被告天津腾远房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理坐落天津市河北区榆关道××小区××号房屋所有权转移登记手续；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年12月18日签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告将位于天津市河北区榆关道××小区××号商品房一套以143000元出售给原告，原告已支付了全部购房款，并自2003年6月入住至今。同时合同第十二条约定，商品房竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记。此后，原告多次找到被告协商该事宜，但被告始终借故推脱，后失去联系。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告天津腾远房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区××小区系由被告天津腾远房地产开发有限公司开发建设。2002年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）就天津市河北区榆关道××小区××（现房号为××小区××）房屋签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买上述房屋，该房屋销售面积69.31平方米，总房款143000元，付款方式为首付款83000元，余款60000元由原告按揭贷款支付。同时合同第十二条约定：“商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方办结房屋所有权转移登记。甲方未按时办理房屋所有权初始登记或未在约定期限内协助乙方办结房屋所有权转移登记的，合同继续履行，甲方应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。”合同签订后，原告交齐首付款及向中国工商银行股份有限公司天津河北支行申请贷款后，支付了全部购房款143000元并入住至今。2005年6月18日，原告按照诉争房屋实际建筑面积69.35平方米，补足了与销售面积69.31平方米的面积差价款82.5元后，被告为原告开具了数额为143082.50元《天津市房地产开发企业销售专用发票》。2008年3月11日原告将全部银行贷款清偿完毕并办理了诉争房屋抵押权注销手续。2008年12月29日，被告工商登记被吊销。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告协助原告办理诉争房屋所有权转移登记并承担本案诉讼费及公告费。
上述事实，有原告提供、本院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张凤启与被告天津腾远房地产开发有限公司就诉争房屋签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示并已实际履行，应依法确认有效，双方均应依照合同约定享有权利、承担义务。原告交纳全部购房款后入住诉争房屋并居住、使用至今，被告作为诉争房屋的开发单位有义务依照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记手续。现原告要求被告协助其办理房屋所有权转移登记属合理主张，本院依法予以支持。被告天津腾远房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭应诉亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院视为放弃质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津腾远房地产开发有限公司协助原告张凤启办理坐落河北区××小区××房屋所有权转移登记至原告张凤启名下，办理所有权转移登记手续所需费用由原告张凤启自行负担。
案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告天津腾远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 刘春梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙钦玉
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5240号
原告孟有高。
原告刘小娥。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人孙小龙，系该村村主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第八村民小组（以下简称严家渠村八组）。
负责人孟胜利，系该组组长。
委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
原告孟有高、刘小娥诉被告严家渠村委会、严家渠村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人，被告严家渠村八组及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告严家渠村委会经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孟有高、刘小娥诉称：被告村组在2016年给村民分配征地补偿款时，只给其独生子女户奖励分配该征地补偿款之50%，现要求二被告支付其征地补偿款11000元，并承担本案诉讼费用。
被告严家渠村八组辩称：本次征地补偿款分配方案是经过民主程序研究制定的，二原告诉请系独生之女优待权益，况原告孟有高已在分配方案上签字确认并领取了该奖励款，故不同意原告诉讼请求。
被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告孟有高、刘小娥系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后于1995年5月23日生有一子孟锋，并于2003年11月28日办理了独生子女光荣证。2013年6月，被告村组部分集体土地被国家征用，被告严家渠村八组研究并制定了征地补偿款分配方案，于2017年3月给每位村民分配征地补偿款22000元，但只给二原告奖励分配了50%征地补偿款分配份额，原告孟有高在被告严家渠村八组分配方案公示回执上签字确认并领取了该款。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年6月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，只要求二被告支付其独生子女户奖励款11000元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、合作医疗本及独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组村民及独生子女户之事实。被告严家渠村八组以辩称意见为由不同意二原告诉讼请求，被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。经本院主持调解，因被告严家渠村委会未到庭应诉、被告严家渠村八组不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告孟有高、刘小娥均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本及独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在参与农村集体经济收入分配时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额，双女户增加半个人分配份额”。但原告孟有高在《公示回执》上签字确认并已实际领取了50%奖励款，按照民法诚实信用原则，具备法律效力；因该《公示回执》上并无原告刘小娥本人签名，被告严家渠村八组也无证据证明刘小娥授权孟有高代表其本人在《公示回执》签字确认，故原告刘小娥主张其应享受的奖励部分本院依法予以支持。据此，被告严家渠村八组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告进行足额奖励分配之行为已构成侵权。被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告严家渠村八组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告严家渠村八组所承担之给付责任负连带清偿责任。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条中规定的奖励政策是针对独生子女户进行奖励，二原告作为独生子女户有权主张其权利，其诉讼主体资格并无不适。综上，二原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告严家渠八组辩称理由不能成立。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第八村民小组给付原告孟有高、刘小娥农村集体经济组织土地收益分配款人民币5500元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第八村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回二原告其余诉讼请求。
本案受理费75元，二原告已预交，由二原告承担37.50元，其余37.50元由被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第八村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘新民
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初285号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人滕玉波，男，1964年5月14日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省大连市普兰店区。2004年7月19日，因犯盗窃罪被本院（原普兰店市人民法院）判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年9月29日刑满释放；2007年12月20日，因窝藏、转移赃物被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2008年1月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）刑事拘留，同年9月18日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，2016年5月20日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，同年8月8日，经本院决定对其予以逮捕，同年12月14日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人滕玉波犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人滕玉波到庭参加了诉讼。期间，本院于同年9月8日中止了本案的审理，同年12月14日，恢复了本案的审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被害人刘某带领施工队在大连市普兰店区墨盘乡一带修排水沟，被告人滕玉波在该施工队里打工。期间，被害人刘某将制作水泥板使用的塑料模具存放在大连市普兰店区墨盘乡老供销社大院内。同年8月的一天晚上，被告人滕玉波趁院内无人之机，使用手推车分两次将被害人刘某放置在院内的塑料模具盗走30块，并以人民币300元的价格卖给了大连市普兰店区墨盘乡王山头村村民杨某经营的废品收购站，所得赃款被其挥霍。经大连市普兰店区价格认证中心鉴定，被盗塑料模具价值人民币4800元。案发后，被盗的30块塑料模具已被公安机关追回并返还给被害人。
上述事实，被告人滕玉波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录、证人滕某、庄某、杨某的证言笔录、被告人滕玉波的供述笔录、扣押决定书及发还清单、物证照片、辩认笔录及照片、大连市普兰店区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、本院（2004）普刑初字第167号刑事判决书及刑满释放证明书、大连市劳动教养管理委员会大劳教字[2007]第714号劳动教养决定书及释放通知书、身份证明、大连市公安局普兰店分局墨盘派出所出具的情况说明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕玉波以非法占有为目的，利用夜间无人之机，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院起诉指控被告人滕玉波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕玉波到案后，能够如实供述其全部犯罪事实，可予从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人滕玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月1日止；被告人滕玉波于2015年9月7日至2015年9月18日被羁押的刑期已折抵；罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0214刑初285号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人滕玉波，男，1964年5月14日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，小学文化，农民，现住辽宁省大连市普兰店区。2004年7月19日，因犯盗窃罪被本院（原普兰店市人民法院）判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年9月29日刑满释放；2007年12月20日，因窝藏、转移赃物被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2008年1月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年9月18日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，2016年5月20日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，同年8月8日，经本院决定对其予以逮捕，同年12月14日被大连市公安局普兰店分局缉拿归案。
本院于2016年9月8日以（2016）辽0214刑初285号刑事裁定，对大连市普兰店区人民检察院起诉的被告人滕玉波犯盗窃一案中止审理。
现被告人滕玉波已被缉拿归案。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汤程成
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第927号
原告：王清山承包经营户。
代表人：王清山（公民身份号码×××），男，1959年12月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇新生村。
委托诉讼代理人：贾洪海，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：潘金荣（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：李宏杰，黑龙江国安律师事务所律师。
被告：延寿县延河镇新生村村民委员会。
法定代表人：刘财，主任。
委托代理人：王昌发。
原告王清山承包经营户与被告潘金荣土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2015年10月27日、2016年7月29日两次公开开庭进行了审理。原告王清山及其委托诉讼代理人贾洪海、任天一，被告潘金荣及其委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王清山承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘金荣退还土地56.4亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王清山承包经营户在第一轮土地承包时分得土地56.4亩。王清山于1996年外出打工，将其承包田56.4亩交由李长江、张凤生代管。1997年延寿县延河镇新生村村民委员会（以下简称：新生村委会）在原告不知情的情况下，私自将王清山土地交给潘金荣代耕。2010年王清山回村要地，潘金荣持伪造的承包合同拒不退还王清山土地。2015年2月25日，新生村员会书面告知潘金荣将56.4亩土地归王清山经营管理并发出公告告知。王清山向潘金荣索要土地，潘金荣仍拒绝归还，故原告王清山诉至法院。
被告潘金荣辩称，1998年二轮土地承包时，潘金荣从新生村承包土地56.4亩，并于新生村委会签订土地承包合同，承包期自1998年至2027年。延寿县人民政府向潘金荣颁发土地使用证确认潘金荣享有土地经营权的事实。潘金荣此后按照承包合同缴纳了农业税费，至2004年起享受粮补待遇。2015年2月25日及3月10日，新生村发布告知及公告违反《农村土地承包法》第十四条，在承包期内不得收回和调整土地的强制性法律规定，不能作为原告王青山请求被告潘金荣返还�地的依据，为保证农业生产秩序，请求驳回原告王清山的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：
1983年一轮土地承包时，原告王清山承包延寿县延河镇新生村土地56.4亩。1997年王清山外出打工，其承包的56.4亩土地由他人耕种。自1998年至今，该56.4亩土地由被告潘金荣耕种，并由潘金荣逐年缴纳税费，享受粮食补贴。2015年王清山回延寿县延河镇新生村向潘金荣索要该56.4亩土地，潘金荣拒绝退还，故王清山向法院提起诉讼，要求潘金荣返还土地56亩。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告举示的《二轮展包土地承包合同书（补）》，因当庭未提供该证据原件比对，且被告对该证据均有异议。该证据不足以证明原告王清山对争议土地实际取得土地承包经营权。故原告王清山主张被告潘金荣退还56.4亩土地，主要证据不足，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王清山承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第927号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：李明子，该支行科员。
被告：陈忠杰，男，满族，农民。
被告：关玉忠，男，满族，农民。
被告：陈忠义，男，满族，农民。
被告：陈志君，男，1满族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告陈忠杰、关志忠、陈忠义、陈志君之间借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费694元（原告已预交），减半收取347元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 崔 麟
二〇一五年六月四日
书记员 付红娜
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第927号原告：王清山承包经营户。代表人：王清山（公民身份号码×××），男，1959年12月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇新生村。委托诉讼代理人：贾洪海，黑龙江森耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。被告：潘金荣（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李宏杰，黑龙江国安律师事务所律师。被告：延寿县延河镇新生村村民委员会。法定代表人：刘财，主任。委托代理人：王昌发。原告王清山承包经营户与被告潘金荣土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2015年10月27日、2016年7月29日两次公开开庭进行了审理。原告王清山及其委托诉讼代理人贾洪海、任天一，被告潘金荣及其委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王清山承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘金荣退还土地56.4亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王清山承包经营户在第一轮土地承包时分得土地56.4亩。王清山于1996年外出打工，将其承包田56.4亩交由李长江、张凤生代管。1997年延寿县延河镇新生村村民委员会（以下简称：新生村委会）在原告不知情的情况下，私自将王清山土地交给潘金荣代耕。2010年王清山回村要地，潘金荣持伪造的承包合同拒不退还王清山土地。2015年2月25日，新生村员会书面告知潘金荣将56.4亩土地归王清山经营管理并发出公告告知。王清山向潘金荣索要土地，潘金荣仍拒绝归还，故原告王清山诉至法院。被告潘金荣辩称，1998年二轮土地承包时，潘金荣从新生村承包土地56.4亩，并于新生村委会签订土地承包合同，承包期自1998年至2027年。延寿县人民政府向潘金荣颁发土地使用证确认潘金荣享有土地经营权的事实。潘金荣此后按照承包合同缴纳了农业税费，至2004年起享受粮补待遇。2015年2月25日及3月10日，新生村发布告知及公告违反《农村土地承包法》第十四条，在承包期内不得收回和调整土地的强制性法律规定，不能作为原告王青山请求被告潘金荣返还�地的依据，为保证农业生产秩序，请求驳回原告王清山的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：1983年一轮土地承包时，原告王清山承包延寿县延河镇新生村土地56.4亩。1997年王清山外出打工，其承包的56.4亩土地由他人耕种。自1998年至今，该56.4亩土地由被告潘金荣耕种，并由潘金荣逐年缴纳税费，享受粮食补贴。2015年王清山回延寿县延河镇新生村向潘金荣索要该56.4亩土地，潘金荣拒绝退还，故王清山向法院提起诉讼，要求潘金荣返还土地56亩。本院认为，《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告举示的《二轮展包土地承包合同书（补）》，因当庭未提供该证据原件比对，且被告对该证据均有异议。该证据不足以证明原告王清山对争议土地实际取得土地承包经营权。故原告王清山主张被告潘金荣退还56.4亩土地，主要证据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条第二款的规定，判决如下：驳回原告王清山承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王清山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一六年八月三十日书 记 员  冯 旭
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第729号上诉人（原审原告）胡学中，保定市交通局退休干部。上诉人（原审原告）何喜玲（胡学中之妻），保定市电焊条厂退休职工。二上诉人的共同委托代理人朱超、王小娜，河北言复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋莉。委托代理人郑晔。上诉人胡学中、何喜玲因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡学中、何喜玲及其委托代理人王小娜，被上诉人宋莉及其委托代理人郑晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告宋莉与胡昊于1999年1月25日登记结婚。胡昊于1998年11月13日为保定市惠政街1号2楼5单元601室交纳购房款20000元。婚后于1999年5月6日交纳购房款40000元。2007年9月1日被告宋莉与胡昊在中国工商银行保定三丰路支行抵押贷款90000元。2012年5月10日保定市南市区人民法院（2011）南民初字第373号民事判决书准予宋莉与胡昊离婚，确认保定市惠政街1号2楼5单元601室归原告宋莉所有……，双方在中国工商银行三丰路支行抵押贷款9万元剩余本息由双方共同偿还。以上事实有保定市南市区人民法院（2011）南民初字第373号民事判决书及庭审笔录等证据证实。原审认为，保定市惠政街1号2楼5单元601室房屋系宋莉与胡昊夫妻共同财产，原告诉称为该套房屋交纳购房款40000元以及偿还贷款64088元，被告不予认可。原告在本院审理过程中提出申请，要求法院向工商银行调取保定市三丰路支行胡昊名下银行借款本金90000元发放时的支取记录及该笔借款的还本付息详情记录、还款经手人凭证，但《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”在庭审中原告未提交证据证明明确表示赠与一方，因此不论原告是否为该套住房出资，原告的申请及主张均与该司法解释规定相悖，本院不予支持。判决：驳回原告胡学中、何喜玲的诉讼请求。案件受理费602元，由原告胡学中、何喜玲负担。胡学中、何喜玲上诉称，一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人代其偿还银行贷款32044元，偿还购房款20000元。理由：一、一审受理后，上诉人依法申请法院调取借款9万元发放时的支取记录及凭证，该笔借款的还款记录、还款经手人凭证，以及南市区法院（2011）南民初字第373号民事案件的卷宗材料等。上诉人认为这些是查明本案基本事实的重要依据，但一审法院未予调取，也未给上诉人任何解释和答复，程序违法。一审中，被上诉人始终主张每月偿还房贷的款项均是以其夫妻共同的钱交付给上诉人，再由上诉人替被上诉人交至银行还款，但对该主张，被上诉人未提交任何证据。该案受理后，被上诉人提交的答辩状及庭审中被上诉人均未主张赠予，且在上诉人的代理词中明确说明了对方未主张赠予的事实，原审法官竟在双方均未主张且否定赠予法律关系的前提下，依据自己的想象杜撰出赠与事实，超出被上诉人诉讼主张的范围，该判决明显违法。二、上诉人一审提起诉讼主张为与被上诉人之间为借贷关系，被上诉人抗辩理由为还款资金来源为自有财产，不是借用上诉人的款项。据此，一审法院应适用相关借款合同法律关系进行认定，但一审适用赠予条款，明显适用法律错误。宋莉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款的事实。保定中级人民法院已经判决9万元房贷是夫妻共同债务，中院决定剩余债务继续由宋莉和胡昊还贷，目前已经由宋莉清偿完毕。上诉人的儿子胡昊曾认可银行还贷的64088元一直是胡昊和宋莉用夫妻共同财产进行偿还。因胡昊是贷款人，还款的专用卡也在胡昊手中。胡昊曾在南市区法院审判笔录中说“现在由原被告工资还款，主要由被告偿还。”这里的原告是宋莉、被告是胡昊。所以在本案中上诉人才能从他儿子手中得到重要的证据—还款记录和微机小票。胡学中在宋莉和胡昊离婚诉讼中担任代理人，但从未提过被上诉人欠其债务。作为代理人的胡学中整个庭审过程中没有说过宋莉和胡昊欠其钱（除车款4万元外，但没有证据法院没有支持）。上诉人根本没有能力为被上诉人偿还银行贷款。二、关于上诉人2万元购房款的请求，此笔款不是借款，是宋莉与胡昊用夫妻共同财产支付的4万元购房款，上诉人没有任何证据证明被上诉人借过上诉人的钱。南市区法院的判决已经认定4万元是婚后交款，是夫妻共同财产，跟上诉人没有任何关系。上诉人无权再提起诉讼，根据一事不再理原则，应当驳回。关于32044元部分，被上诉人首先没有认可此笔借款的存在。退一步讲，假若还贷的钱是上诉人出资，根据婚姻法解释二的规定，是赠与财产，上诉人无权再要求退还。二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，河北省保定市南市区人民法院（2011）南民初字第373号民事判决书查明，就购买保定市惠政街1号2楼5单元601室胡昊先交纳2万元，其与宋莉结婚后，又交纳购房款40000元，后退回14195元。2007年9月1日宋莉与胡昊在中国工商银行保定三丰路支行抵押贷款90000元。该判决书确认该套房产为夫妻共同财产，并判归宋莉所有……，双方在中国工商银行三丰路支行抵押贷款9万元剩余本息由双方共同偿还。故原审判决依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定作出裁判结果，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1101元，由上诉人胡学中、何喜玲负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员王新生代理审判员全旭春二〇一五年七月二十四日书记员董丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终312号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1991年8月21日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，经商，户籍地为衢州市衢江区，住江山市区。因犯故意伤害罪于2010年2月4日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月25日作出（2016）浙0881刑初392号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人徐某某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 霏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4010号
原告：于冬，男，1988年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
原告于冬与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于冬于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于冬的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于冬撤回起诉。
案件受理费40元，由原告于冬负担。
审 判 员 韩金凤
二〇一七年六月九日
法官助理 汪黄海
书 记 员 刘桂影
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2583号
原告：王吉。
委托代理人（特别授权代理）：陈凌芬。
被告：吴步昆。
被告：黄娟芬。
被告：吴进。
原告王吉与被告吴步昆、黄娟芬、吴进民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.三被告共同归还借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年3月18日计算至款项还清之日，暂计算至2016年3月17日的利息为24000元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈凌芬到庭参加诉讼，被告吴步昆、黄娟芬、吴进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴步昆、黄娟芬系夫妻关系。2015年3月17日，被告吴步昆、吴进共同向原告借款100000元，双方签订了《借款协议》一份，协议约定借款金额为100000元，利息按月利率2%计算。原告于同日通过银行转账的方式向被告吴步昆、吴进支付了款项100000元。后被告吴步昆、吴进未能按约履行还款义务。
本院认为，原告与被告吴步昆、吴进之间的借贷关系合法有效，有《借款协议》及相应的银行付款凭证为据。被告吴步昆、吴进未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。由于本案借款发生在被告吴步昆、黄娟芬婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告黄娟芬应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴步昆、黄娟芬、吴进于判决生效之日起十日内归还原告王吉借款本金100000元及利息（按月利率2%自2015年3月18日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告吴步昆、黄娟芬、吴进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 贾昱泓
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1004号
申请执行人陈福伟。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被执行人张尊锋。
陈福伟与张尊锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太城民初字第00509号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：张尊锋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈福伟借款9万元及利息（自2015年5月13日起至判决生效之日止、按月利率0.89%计算）；张尊锋承担案件受理费1055元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年3月17日立案执行，执行标的99365元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初字第00509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6650号
原告：张洪，男，1962年6月6日生，汉族，住上海市青浦区练塘镇前进街XXX弄XXX号。委托代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周美萍，女，1962年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室。原告张洪与被告周美萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年7月26日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告张洪委托代理人吴俍君、被告周美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2003年1月14日协议离婚。2013年，被告以资金周转为由向原告提出借款人民币(以下币种均为人民币)70,000元，原告表示同意。2013年9月16日，被告向原告出具借条，写明借原告70,000元。现原告要求被告还款，被告拒绝。为此，原告诉讼至法院要求被告返还原告借款70,000元。被告周美萍辩称，原告陈述双方的关系属实。被告实际向原告借款50,000元，原告让被告写了70,000元的借条，被告也同意按70,000元的金额还给原告，但现在被告没有能力还给原告。原告张洪就自己的主张，提供2013年9月16日被告出具的借条1份，内容是：借张洪人民币柒万元整。被告对借条的真实性无异议，但被告主张借条金额系按原告要求写的，实际借款金额为50,000元。对此，原告予以否认。被告未能提供证据证明其抗辩。本案争议焦点：原告交付被告借款金额是70,000元还是50,000元。本院认为，原、被告原系夫妻关系，原告同意借款给被告且不约定还款时间，系出于情谊考虑，与通常借款追求经济利益即利息的回报有所不同，故原告的证据能证明其主张借款70,000元的事实，本院予以采信。被告的抗辩，缺乏证据，本院不予采信。综上，本院确认事实如下：2013年9月16日，被告向原告借款70,000元，并出具借条1份。现原告向被告催讨借款，未果，故原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告经原告催讨，未能在合理期限内返还原告借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告周美萍应于本判决生效之日起十日内返还原告张洪借款人民币70,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取775元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年八月十二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第328号
原告吴长宝，男，1975年4月18日生。
被告杨华，男，1979年7月23日生。汉族。
本院在审理原告吴长宝诉被告杨华劳务合同纠纷一案中，原告吴
长宝于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长宝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告吴长宝撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告吴长宝负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 方 霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第123号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙某某，女。2012年11月7日因涉嫌容留卖淫犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人孙某某犯容留卖淫罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年6月至2012年9月，孙某某在涧西区七里河中街经营一美容美发店，容留周飞燕、张欢欢等人在店内进行卖淫，卖淫一次嫖资70元左右，所得嫖资孙某某与卖淫女三七分成。2012年9月8日22时许，周飞燕、张欢欢正在店内进行卖淫时被公安机关抓获。
另查明，2012年11月7日，被告人孙某某向洛阳市公安局长春派出所投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人孙某某在公安机关的供述和亲笔供词，证人张某某、周某某、周某甲、兰某某、冯某某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，投案证明，抓获经过，被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，且庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处管制二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，自判决生效之日起算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一三年五月二十九日
书记员 师丽锋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第86号
申请人：庞元剑，男，1989年12月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人:阳光财产保险股份有限公司玉林中心支行。住所地：玉林市玉州区人民东路120-3号。
本院在执行申请执行人庞元剑与被执行人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支行机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支行己履行赔偿款4702.8元给申请执行人庞元剑。本案执行费50元（本院免收）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林广球
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一五年六月十九日
书记员 陈伟芬
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第86号
申请执行人：曹善玲，女，汉族。
被执行人：林秀花，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民回初字第27号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林秀花银行存款8041元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年六月十九日
书记员 林宝国
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00967号
罪犯黄满荣，男，1967年3月5日出生，汉族，五年文化，籍贯辽阳县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽阳市中级人民法院2000年9月29日作出（2000）辽刑初字第68号刑事判决，认定罪犯黄满荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收全部个人财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年12月5日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2005年9月26日、2008年12月23日、2012年2月4日、经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月、一年六个月（刑期自2002年12月5日起至2017年2月4日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，考核积分540分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄满荣减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2002年12月5日起至2015年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3021号
上诉人（原审被告）：深圳市拓步电子科技有限公司。
法定代表人：邓上林。
被上诉人（原审原告）：深圳市卓燚科技有限公司。
上诉人因与被上诉人侵害商标权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法知民初字第784号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，本案被上诉人（原审原告）深圳市卓燚科技有限公司在举证期限届满前向原审法院提出变更诉讼请求申请，请求将原来诉讼请求变更为：1、被告立即停止在其公司产品上使用“索信”字样，并在全国性媒体上刊登致歉声明，向原告赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失人民币1000万元；3、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币10万元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》法（2013）135号规定，深圳市罗湖区人民法院及深圳市宝安区人民法院对诉讼标的额在人民币500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件均具有管辖权。本案中，双方当事人住所地均在深圳市中级人民法院管辖区，但被上诉人（原审原告）深圳市卓燚科技有限公司变更后的诉讼请求数额已超出原审法院及深圳市宝安区人民法院对知识产权民事案件的管辖标准，该数额属于深圳市中级人民法院管辖范围，故本案应移送至深圳市中级人民法院进行审理。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张庆臣
南京市鼓楼区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第6049号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，总经理。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告李文庆，男，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告李文庆物业服务合同纠纷一案中，本院在给被告送达应诉材料之前，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张广鲁
二〇一三年十月十八日
见习书记员 邢珊珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2591号
原告陈勇，男，1976年10月4日出生
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
被告张喜明，男，1963年8月23日出生。
原告陈勇诉被告张喜明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2013年起，被告以个人使用为由分多次向原告借款，经双方结算，被告共计拖欠原告164000元，并承诺还款，但被告未能依约归还。在承诺的还款期限到期后，被告再次向原告承诺于2015年3月15日还款，但被告依然未能按时还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款164000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告起诉时注明被告的住所地为“郑州市管城回族区书院街3号”，本院据此地址通过法院特快专递对被告进行邮寄送达，邮件被退回，退回原因显示“地址不详”。本院无法按该地址向被告送达起诉状等手续，原告也未能提供被告在本院辖区居住的信息以及有效联系方式，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院对该案无管辖权，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕璐璐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龚媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13592号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告徐金荣。
被告池琳亮。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告徐金荣、池琳亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐金荣、池琳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月6日，原告与被告徐金荣、池琳亮签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告徐金荣购得的车牌号为“黑D9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币161，600元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.79%；逾期贷款年利率为22.18%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币126，744.98元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑D9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告徐金荣以其所有的车牌号为“黑D9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告徐金荣、池琳亮未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐金荣、池琳亮签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告徐金荣、池琳亮归还余欠贷款本金人民币126，744.98元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑D9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金荣、池琳亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币126，744.98元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币4，528.40元，逾期利息人民币245.67元；
二、被告徐金荣、池琳亮应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币126，744.98元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告徐金荣、池琳亮届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑D9XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐金荣所有，不足部分由被告徐金荣、池琳亮清偿。
案件受理费人民币2，930元，减半收取计人民币1465元，由被告徐金荣、池琳亮负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1621号
罪犯钟保林，男，1985年3月7日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）保中刑初字第434号刑事判决，以被告人钟保林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钟保林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钟保林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟保林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟保林减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第120号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市科伦特科技有限公司。
法定代表人：段四才。
委托代理人：唐毅。
被申请人（仲裁申请人）：广州悦烁光电科技有限公司。
法定代表人：方兰仙。
委托代理人：张满。
申请人深圳市科伦特科技有限公司（以下简称科伦特公司）向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构的受案号：SZDG20130009号。
二、争议仲裁条款：科伦特公司与广州悦烁光电科技有限公司（以下简称悦烁公司）2011年2月16日签订的《LED全彩显示屏销售合同》第十一条：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。
三、申请事项：（一）确认科伦特公司与悦烁公司2011年2月16日签订的《LED全彩显示屏销售合同》中约定的仲裁条款效力。（二）中国国际经济贸易仲裁委员会无权管辖涉案仲裁。
四、申请理由：2011年2月16日签订的《LED全彩显示屏销售合同》约定的仲裁机构是中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会，华南国际经济贸易仲裁委员会（又名深圳国际仲裁院，曾名中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会）是广东省司法厅认可的独立合法的仲裁机构，因此纠纷应由华南国际经济贸易仲裁委员会管辖，而不是中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。
五、其他需要说明的事实：
悦烁公司因与科伦特公司履行《LED全彩显示屏销售合同》所引起的争议向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会受理该案，并通知当事人中国国际经济贸易仲裁委员会秘书局通讯地址为：“广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦14A01。”科伦特公司遂于2013年7月10日就管辖权问题向本院提出申请。
裁定结果
本院认为：悦烁公司申请仲裁的依据是2011年2月16日签订的《LED全彩显示屏销售合同》第十一条，该条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”，该仲裁条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会，仲裁条款合法有效。另，根据广东省司法厅颁布的《中华人民共和国仲裁委员会登记证》及深圳市事业单位登记管理局颁布的事业单位法人证书等记载的内容，中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会系依法设立的仲裁机构，现该机构已依法更名为华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院），故涉案仲裁应由华南国际经济贸易仲裁委员会受理。中国国际经济贸易仲裁委员会不是双方选定的仲裁机构，其无权受理涉案仲裁。悦烁公司应依据仲裁条款的约定，向华南国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。综上，科伦特公司的申请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
一、确认仲裁条款（申请人深圳市科伦特科技有限公司与被申请人广州悦烁光电科技有限公司于2011年2月16日签订的《LED全彩显示屏销售合同》第十一条）合法有效。
二、确认中国国际经济贸易仲裁委员会不是双方选定的仲裁机构。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人广州悦烁光电科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一五年一月十四日
书记员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1331号
原告林业才，男，1982年2月27日出生。
被告闫晓枝，女，1980年2月6日出生。
委托代理人闫晓燕，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区杨庄东路80号。
负责人张春昕，总经理。
原告林业才与被告闫晓枝、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告林业才与被告闫晓枝的委托代理人闫晓燕到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林业才诉称：2013年11月1日8时50分，原告骑电动车由东向西直行至丰台区王佐304厂路口时，适有被告驾津XX号小汽车由西向北转弯，被告车前方左侧与原告发生碰撞，致原告左小腿开放性损伤、大腿擦伤及电动车损坏。经交警认定闫晓枝负事故的全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费320.4元、误工费1870元、护理费1660元、营养费850元、住院期间伙食补助费150元、电动车修理费205元。诉讼费由被告负担。
被告闫晓枝辩称：认可事故事实和责任认定。认可医疗费；电动车修理没有发票不认可；误工费没有诊断证明天数不认可；护理费没有证明不认可；其他的都不认可。事故后我们给原告垫付了3000元左右医疗费，保险公司还没有理赔。
被告人保公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年11月1日8时50分，在北京市丰台区王佐304厂路口，被告闫晓枝驾驶津XX号小客车由西向北行驶，原告林业才骑电动自行车由东向西行驶，小客车左侧前部与电动自行车前部接触，林业才受伤，两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，闫晓枝负事故的全部责任，林业才无责任。林业才所受损伤经北京北亚医院诊断为：小腿开放性损伤、大腿挫伤。林业才在该院住院2天，出院记录中载明：出院后休息2周，住院及休息期间陪护1人。林业才支付门诊医疗费315.9元，支付修车费205元。闫晓枝为林业才支付了急救费、住院费、门诊医疗费等相关费用。
另查：津XX号小客车在人保公司投保了机动车交强险。北京刘振先日用品商店证明林业才系其临时工，月工资标准为3300元。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、北京北亚医院住院病案及医疗费单据、北京市丰台区王佐镇社区卫生服务中心医疗费单据、中国航天科工集团七三一医院医疗费单据、北京刘振先日用品商店证明、北京南宫本利凯自行车商店收据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告闫晓枝驾驶机动车时未尽注意安全义务，以致发生交通事故，对事故双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。津XX号小客车在人保公司投保了机动车交强险，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿林业才的损失，其余由闫晓枝个人赔偿。原告林业才主张的医疗费损失，应以实际发生数额计算；林业才主张的营养费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费，本院参考工资收入证明、结合相关标准予以确定；林业才主张的自行车修理费合理，本院予以支持。被告人保公司未到庭应诉，本院缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内给付原告林业才医疗费三百一十五元九角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内给付原告林业才营养费三百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内给付原告林业才误工费一千七百六十元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内给付原告林业才护理费一千二百八十元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内给付原告林业才住院伙食补助费一百元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内给付原告林业才车辆修理费二百零五元。
七、驳回原告林业才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告闫晓枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年三月二十日
书记员 沈双双
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1331号
原告马某某，女，1986年10月25日出生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人马俊勋，男，1962年5月12日出生，汉族。
被告孟某某，男，1985年7月27日出生，汉族，住所地唐山市。
原告马某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人马俊勋到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告自由恋爱，2008年7月29日登记结婚，婚生一子孟子博，2009年9月9日出生，由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，常因生活琐事与原告生气吵架，甚至殴打原告，被告办事一意孤行，不与原告商量，更为可气的是从2012年开始，被告经常夜不归宿，具体是，晚上等原告睡熟后被告起床外出，原告问其干什么去了，被告回答是去路边药店玩，有一次夜间被告起床走后，原告到路边药店去找，被告根本未在药店，为此，原告问其原因，被告不但不说其去了哪里，还与原告大吵大闹，原告曾在大棚内发现被告藏的女性用品，被告的行为极大伤害了原告的感情，故原告2014年春节前回娘家居住，与被告分居，被告的行为导致夫妻感情确已破裂。原告起诉要求判决离婚；婚生儿子孟子博随被告生活；共同财产依法分割。
被告孟某某未答辩。
经审理查明，原、被告2008年7月29日登记结婚，2009年9月9日生男孩孟子博，因生活琐事发生矛盾，原告现居住于娘家。
以上事实有当事人陈述所证实。
本院认为，原告不能举证证明存在婚姻法规定的导致确认感情确已破裂的事由，对其诉讼请求不能支持。双方对婚姻生活中出现的问题应冷静对待、妥善处理，争取化解矛盾、重归于好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1331号
原告马某。
委托代理人马俊勋。
被告孟某甲。
原告马某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人马俊勋到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一子孟某乙，2009年9月9日出生，由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，常因生活琐事与原告生气吵架，甚至殴打原告，被告办事一意孤行，不与原告商量，更为可气的是从2012年开始，被告经常夜不归宿，具体是，晚上等原告睡熟后被告起床外出，原告问其干什么去了，被告回答是去路边药店玩，有一次夜间被告起床走后，原告到路边药店去找，被告根本未在药店，为此，原告问其原因，被告不但不说其去了哪里，还与原告大吵大闹，原告曾在大棚内发现被告藏的女性用品，被告的行为极大伤害了原告的感情，故原告2014年春节前回娘家居住，与被告分居，被告的行为导致夫妻感情确已破裂。原告起诉要求判决离婚；婚生儿子孟某乙随被告生活；共同财产依法分割。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，2009年9月9日生男孩孟某乙，因生活琐事发生矛盾，原告现居住于娘家。
以上事实有当事人陈述所证实。
本院认为，原告不能举证证明存在婚姻法规定的导致确认感情确已破裂的事由，对其诉讼请求不能支持。双方对婚姻生活中出现的问题应冷静对待、妥善处理，争取化解矛盾、重归于好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二0一四年四月二十五日书记员孙冬梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1331号
原告刘爱良，男，1971年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林良田，男，1970年7月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告刘爱良与被告林良田民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱良以拟另行处理为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘爱良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡剑涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 连博影
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01709-1号
申请执行人丁元，男，1954年6月7日出生。
被执行人郑克义，男，1954年6月1日出生。
被执行人李琳，女，1956年4月1日出生。
申请执行人丁元与被执行人郑克义、李琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第01920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑克义所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十五日
书记员 李 浩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2880号
罪犯袁伟，男，1975年1月14日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年6月16日作出（2015）渡法刑初字第00158号刑事判决，认定袁伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯袁伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月30日起至2016年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第181号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇县前街中银大厦1-2层。
负责人：严勇，系该支行行长。
委托代理人：陈向阳，系中国银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：章立松，村干部。
原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告章立松信用卡纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：被告章立松偿还原告信用卡透支本金336629.52元、滞纳金13465元（从2014年7月28日被告最后一次透支消费到账日起按透支本金总数的10%×5%按月计算至起诉之日，共计八个月，即336629.52×10%×5%×8=13465元）及利息（从2014年7月28日起以本金为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月30日、7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月25日，被告填写中银白金信用卡申请表，向原告申请办理中国银行中银白金信用卡。在申请表中，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2012年8月1日，原告批准上述发卡申请，向被告发放卡号为51×××80的中国银行白金信用卡一张，信用额度为20万元。发卡后，被告于2012年8月8日激活使用。2014年6月4日，经原告同意，上述信用卡临时增加额度至40万元。被告于2014年7月28日最后一次消费透支后至今未足额还款。截止至2015年3月24日，被告尚欠透支本金为336629.52元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡章程规定：发卡银行对信用卡透支金额按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以发卡银行透支交易记账日为准。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定：甲方（包括主卡和附属卡申领人，即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司，即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应当按本合约以及乙方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数正常计息。
领用合约中还规定：甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋全部预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除了按照规定利率支付透支利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告章立松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金336629.52元、滞纳金13465元及利息（从2014年7月28日起以本金为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155元，由被告章立松负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年七月一日
代书 记员 陈 丽