新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初3379号
原告：乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部，住所地：新疆维吾尔自治区，组织机构代码：L1112718-1.
经营者：宋燕，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：麻小军，新疆金桥律师事务所律师.
委托诉讼代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师.
被告：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。统一社会信用代码：916501007486790925.
法定代表人：吕守信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈联新，男，汉族，1963年10月出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：裴琼琼，女，汉族，1987年3月出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市.
原告乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部与被告新疆新通建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻小军，被告新疆新通建筑安装工程有限公司的委托代理人陈联新、裴琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付租金35269.84元；支付丢失物质赔偿款54197.55元；赔偿原告2012年4月28日至2016年5月27日期间的损失26596元。
事实及理由：2008年月4日，被告为施工建设位于乌鲁木齐市珠江路口处的项目，租用原告的钢管、扣件等建筑设备，并与原告签订一份《建筑设备租赁合同》。租赁期限为2011年5月8日至租赁设备全部归还及租赁费用结算并付清为止。钢管租金每天0.022元/米，扣件0.016元/个。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物资。合同履行期间，2011年被告支付了部分租金。后经结算，截止2012年4月28日，被告共计应付租金35269.84元，应支付已丢失的设备赔偿款54197.55元。2014年5月12日，被告项目经理李平予以确认，并承诺2014年年底之前支付，现原告诉至本院，要求判如所请。
被告辩称，1、原告的陈述及现有的证据仅能说明原、被告在珠江路口项目存在设备租赁关系，但不能证实原告的诉讼请求。2、原告起诉要求被告支付租金35269.84元及支付丢失物质款54197.55元的请求，就目前所持证据无法真实反应，故被告不予认可，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求提供以下证据：
1、设备租赁合同一份，证明：2011年5月10日，原告与被告签订设备租赁合同一份，约定被告从原告处租赁建筑设备，用于珠江路口工地，租金约定为：钢管0.022元/米/天，扣件0.016元/天/个，租金支付方式为每月30天为一个结算单位，每个结算单位期满后45天支付租赁费用。未支付的该月租赁费用上浮30%，每个结算单位期满后60日内未支付的，租赁费上浮60%，赔偿约定为：钢架管6000元/吨，扣件6.5元/个，违约责任约定：被告未按期支付租赁费的，根据上浮租赁费计算违约金。
2、发料单7张，证明：原告已实际向被告交付租赁钢管64007米，扣件6400个。
3、收料单6张，证明：被告向原告返还钢管43296.05米，扣件4646个。
4、被告工商档案信息，证明：李平是被告公司的法定代表人。
5、《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》一份，证明：经过被告公司李平确认，被告尚欠原告租赁费35269.84元，物资赔偿款54197.55元。
6、租赁费结算单3张，证明：李平签署的结算单中确认的金额就是根据结算单所载的金额得出。
7、（2015）天民二初字第246号，（2016）新01民终1744号判决书各一份，证明：大湾工地的租赁费已经通过诉讼的方式解决，本案主张的是珠江路口的工地。
被告对原告提供的设备租赁合同的真实性认可，但对合同是否履行提出异议。对发料单及收料单均不予认可，不能证实是否履行了珠江路口工地的租赁合同。对《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》及租赁费结算单三张的三性均不予认可。对（2015）天民二初字第246号，（2016）新01民终1744号判决书的真实性认可，关联性不予确认。
被告新疆新通建筑安装工程有限公司在庭审中，未提交证据。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：
一、2011年5月10日，原告与被告签订一份《建筑设备租赁合同》，约定，被告租赁原告建筑设备材料，施工地点：珠江路口工地。租金计算：钢架管0.022元/米，扣件0.016元/个。赔偿标准：钢架管6000元/吨，扣件6.5元/个。租金结算：自提货之日起，每月30天为一个结算支付单位。每个结算单位期满后45天内未支付租赁费用的，该月租费上浮30%，每个结算单位期满后60日内未支付租赁费用的，该月租赁费用上浮60%。违约责任：合同生效后，双方应按合同条款执行。被告未按条款执行支付租赁费的，依据合同关于租金结算承担违约责任。
二、李平在2010年11月2日成为被告公司法定代表人，2014年8月4日被告公司法定代表人变更为吕守信。李平签订对账结算单的时间为2014年5月12日。
三、原告在2012年4月28日制作一张《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》载明，大湾工地的租赁费明细及珠江路口的明细，珠江路口明细为：应付租赁费45269.84元、已付租赁费10000元、尚欠租赁费35269.84元、物资赔偿款总计54197.55元。李平在2014年5月12日签字确认。
四、（2015）天民二初字第246号、（2016）新01民终1744号民事判决书已经对大湾工地的费用进行了处理。
双方当事人争议事实如下：
一、原告提供的证据能否证实原告与被告之间的租赁合同已经履行。
针对上述争议事实，本院认证如下：
原告与被告签订的租赁合同中下方载有藏姓人员（字迹潦草，无法确认真实姓名）签字确认，现原告出示的发料单、收料单及租金结算单中均有藏姓人员签字确认，经本院核实，原告出示的租金结算单中的数额相加就是李平签署的《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》单中的租金数额。因，李平当时系被告公司的法定代表人，且租赁合同中加盖了被告公司印章，李平在《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》中又进行了签字确认，由此，可以推定，原告与被告签订的租赁合同，已经实际履行。原告提供的发料单、收料单及《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》、租金结算单、被告公司的工商档案信息相结合，原告提供的证据客观属实，本院对其真实性及关联性予以确认。
二、李平确认的《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》中将大湾工地及珠江路工地的费用均载为大湾米兰项目部施工费用，因涉及大湾工地的费用，天山区法院判决时的合同相对人为南通长城建设集团有限公司，被告认为，因珠江路口工地费用李平载明的也是大湾项目费用，应当由南通长城建设集团有限公司支付，不应当由被告承担。
针对上述事实，本院认证如下：
李平签字确认的《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》中明确记载了大湾工地、珠江路口工地，大湾工地系李平代表南通长城建设集团有限公司产生的费用，而珠江路口工地系李平代表被告公司所产生的费用，两个工地虽与李平有所关联，但系不同的两个法律关系和两个不同的责任主体,并且大湾工地原告已经通过诉讼的方式解决,在该案中已经处理了大湾工地费用,如珠江路口工地费用也在大湾工地中,则应当在该案中一并进行处理,但天山区法院审理时,并未处理珠江路口工地费用,因此,本案涉及的珠江路口工地的责任主体就是本案被告.
综上，上述有关争议事实，本院综合认证如下：
1、原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》已经实际履行。
2、李平在《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》上的签字确认行为代表的系被告公司的职务行为.
3、珠江路口工地合计产生租赁费用45269.84元、被告已付10000元，尚欠35269.84元，尚有物资款54197.55元未赔偿原告。
本院认为：原告与被告之间关于建筑设备材料租赁达成的《建筑设备租赁合同》，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方成立建筑设备租赁合同关系。
根据原、被告之间的诉辩，本案的争议焦点为：租赁合同是否实际履行；
被告对《建筑设备租赁合同》的真实性并无异议，合同中明确记载设备使用地在珠江路口工地，合同下方的藏姓人员在原告出具的发料单及收料单、租金结算单上均有签字确认。李平在原告出具的《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》上签字确认时，其身份为被告公司法定代表人，而《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》中珠江路口工地的费用与藏姓人员签字确认的租金结算单的总和完全一致，而李平作为被告公司的法定代表人又进行了确认，藉此可以说明，李平签字确认的行为代表的系被告公司的职务行为，原告与被告的租赁合同已经实际履行。
因李平签字确认的《李平应付元宸建材租赁部账款明细表》中关于大湾工地的费用，已经两审终审，该判决已经生效。在该案中处理的系大湾工地费用，并未涉及到本案珠江路口工地费用。因此，现在原告主张的珠江路口工地产生的租赁费35269.84元、丢失物资赔偿款54197.55元，有被告时任法定代表人李平的签字确认，事实清楚，数额准确，本院予以支持。
原告主张2012年4月28日至2016年5月27日期间的损失26596元，经询，原告主张的该项诉请系违约金。本院认为，原告提供租赁设备后，被告并未依约付款，必然给原告造成经济损失。因被告的逾期付款，原告有权向其主张逾期付款损失。本院基于原、被告双方的债权债务关系最终形成于2014年5月12日，原告起诉时间为2016年6月6日，本院参照中国人民银行金融机构贷款利率基准年利率5.6%，以2014年5月13日作为起息日至2016年6月6日期间，被告应当赔付原告利息损失10507.45元[（35269.84元+54197.55元）×5.6%年利率÷12个月÷30天×755天].
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告新疆新通建筑安装工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部租赁费35269.84元；
二、被告新疆新通建筑安装工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部物资赔偿款54197.55元；
三、被告新疆新通建筑安装工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部损失10507.45元。
以上应付款项99974.84元，被告新疆新通建筑安装工程有限公司应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的99974.84元，占请求标的116063.39元的86%，案件受理费2621.27元，（原告已预交），由被告负担2254.29元，原告负担366.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 王 林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马天华