上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第649号
原告上海湘宜塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇灯民路16号。
法定代表人孙渊。
委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海求值箱包有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松金公路5050号5-6幢。
法定代表人张远林。
委托代理人杨琳华，该公司员工。
原告上海湘宜塑料制品有限公司诉被告上海求值箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑雄、被告委托代理人杨琳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来。原告应被告要求向其供应皮条等材料。自2014年4月起，被告开始拖欠货款，截止2015年1月底，原告向被告开具增值税发票总额人民币710，833.48元（以下币种同），被告付款总额396，605.28元，被告累计拖欠原告货款314，228.20元。原告催讨无果，要求法院判令被告支付原告货款314，228.20元，并赔偿自2014年10月13日原告开具增值税发票但被告未付款日起至实际付清日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告答辩称：对欠款金额认可，但被告最后一次付款是2015年2月15日，故被告一直在付款，不存在利息损失。原告提供的货物存在质量问题，导致我方加工的箱包被国内及韩国的客户扣款，国内扣款60，000元，韩国客户扣款18，000美金，还有没有使用的和返工拆下来的共三吨多，经核实由1吨多存在质量问题，要求退货。因存在质量问题，当时原告方业务员口头承诺让掉点货款，但原告却直接起诉了。原告开始供货都是合格的，后来被告收货就没有检验，在收货后不超过一个星期加工使用，再过半个月被告将成品卖给客户网销中心等，网销中心反馈被告，被告才发现产品存在质量问题。对于质量问题引发的损失被告作为抗辩意见，要求减价处理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、账款汇总1份，由原告制作的增票及付款汇总，证明被告欠款金额。经质证，被告对真实性无异议，但认为2015年1月8日原告还在送货，且被告一直在付款，被告采购也和原告业务员联系过质量问题事情，双方就是因为质量问题暂缓付款的。2、增值税发票11份，证明原、被告之间交易总额；经质证，被告对真实性无异议。3、记账凭证1组，证明被告已付款金额；经质证，被告对真实性无异议。4、发票签收单及对应发票的送货单1组，证明原告依约送货并开具发票；经质证，被告对真实性无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告交付被告的部分皮条实物，证明皮条容易开裂，有质量问题；经质证，原告对真实性不认可，无法确认是原告提供的产品。2、处罚单、销售清单1组，证明原告提供皮条质量不合格，导致国内客户扣款被告6万元；经质证，原告对真实性不予认可，起诉之前从未收到被告关于质量异议的抗辩，且无法证明处罚单中载明的皮条是原告提供的。3、工价表1份，证明被告因退货返工岗位的人工费23，920元及运费1，000元；经质证，原告不予认可。4、2014年4月-2015年1月被告与所有供应商发生业务的账单，证明该段时间被告使用的所有皮条都是原告提供的，由两种类型，平纹的质量合格，螺纹的有部分质量不合格，2014年7月中旬供货出现质量问题，2014年8月份被告从客户处得知；经质证，原告对真实性无法确认，不能证明被告的证明目的。5、赔款通知、处罚单各1份，证明韩国客户从我方货款中扣除了罚款；经质证，被告对真实性不予认可。6、供应商供应补充说明1份，证明与原告业务过程中，被告仅于四家供应商发生业务，其他三家质量都没问题，只要原告提供一份其生产的皮条就可以证明被告厂里的皮条是原告供应的；经质证，原告对真实性不予认可。
经审核，对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对于被告提供的证据，有些是第三方向被告出具，有些是被告单方制作，原告对真实性均不予认可，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明：双方未书面约定产品检验期间。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。对于检验期间，双方无书面约定，被告称2014年7月中旬供货开始出现问题，8月份才发现，即便按被告主张的口头约定三个月计算，最迟也应于10月之前原告，但被告并无相应的证据其在该期间内通知过原告，应当承担举证不能的法律后果；且双方交易一直延续到2015年1月份，如中间发现有质量问题的皮条也应当及时予以沟通处理，但直至第一次开庭被告才提出质量不合格的异议，有悖常理。被告又认为没有办法进行当场验货，称可能开始皮条是好的，因添加剂等原因导致之后不好，系争皮条加工到皮箱，再卖给经销商，最后由消费者使用后才能发现质量问题，但又称可以到相关皮革检测中心进行检测，被告上述辩称意见相互矛盾，且逃避了自身应尽的货物检验义务，不能成立。被告还提供了与供应商的业务账单，及客户制作的处罚单、销售清单、赔款通知，但该组证据不足以证明被告遭客户退货的箱包与原告供应的皮条之间存在因果关系，故被告关于原告供货不合格要求退货减价的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不能成立。被告在收到原告供应的皮条后，理由及时付清货款，却拖欠至今，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息损失，因双方没有签订书面买卖合同，原告也无其他证据证明双方约定过付款期限或在起诉之前进行过催讨，本院依法调整自原告起诉日起，计算至判决生效日止。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海求值箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘宜塑料制品有限公司货款人民币314，228.20元并赔偿该款自2015年4月21日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3，044元，财产保全费2，116元，合计5，160元，由被告上海求值箱包有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐旭田
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：
当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。