山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第78号
原告：李阳，城镇居民。
委托代理人：吕洪光（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告：孙海舟（曾用名孙海洲），金乡县海洲食品有限公司法定代表人。
委托代理人：荆宇慧（特别授权），山东金乡××法律服务所法律工作者。
被告：荆桂荣，金乡县建设局退休职工。
委托代理人：孙启路（特别授权）。
原告李阳诉被告孙海舟、荆桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托代理人吕洪光、被告孙海舟的委托代理人荆宇慧、被告荆桂荣及其委托代理人孙启路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，被告孙海舟、荆桂荣系夫妻关系。2011年5月11日，被告孙海舟以收购香菜缺乏资金为由，向原告借款250000元，约定月息3分，归还期限为2011年8月10日，并于当日向原告出具借条一份，后又延期两个月。被告孙海舟同时以自己位于金乡县金凤花园房地产一套（房权证号为20××25）为该笔借款提供抵押担保，并将房产证交于原告保管。然而借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还了部分利息，其余款项拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告孙海舟、荆桂荣共同偿还原告借款250000元及利息（自2013年8月11日至2013年12月17日的利息为30000元，之后的利息以借款250000元为基数按月息3分自2013年12月18日计算至借款还清之日）。
被告孙海舟辩称，对借款的真实性及抵押无异议，但利息3分过高。虽然借款是在被告孙海舟、荆桂荣夫妻关系存续期间发生，但被告荆桂荣对该借款并不知情，系被告孙海舟一手操办。被告孙海舟同意偿还该借款，被告荆桂荣不应承担任何还款责任。
被告荆桂荣辩称，对该借款及抵押被告荆桂荣并不知情，被告荆桂荣不认识原告李阳，不应承担还款责任。2013年11月底，被告孙海舟与荆桂荣已协议离婚，位于南门村的房产约定为荆桂荣所有。被告荆桂荣没有偿还义务。
经审理查明，被告孙海舟与原告李阳之父母均认识，与原告之舅系朋友关系，被告孙海舟与被告荆桂荣原系夫妻关系，于1986年10月6日登记结婚。2011年5月11日，被告孙海舟以收购香菜为由向原告李阳借款250000元，并与原告签订借款合同一份，内容为：“借款人（甲方）：孙海洲身份证件号码××住所：山东省济宁市市中区永丰街14号1号楼2单元403号出借人（乙方）：李阳身份证件号码××住所：山东省金乡县中心东路44号甲方向乙方申请个人借款，乙方同意提供个人借款。根据有关法律、法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条借款金额本合同项下借款币种为人民币，金额（大写）贰拾伍万元整（小写）：￥250000.00第二条借款期限本合同约定借款期限为90天（即2011年5月11日至2011年8月10日止）。第三条借款用途借款用于收购香菜第五条贷款利率（一）借款利率借款利率执行固定利率即月利率叁分，在借款期限内，该利率保持不变。第六条还款甲方须在约定还款日之前还款。甲方同意使用以下第3种还款方法：3、每月还息，到期一次还本。第八条违约及其违约处理二、违约救济措施出现本合同约定的违约情形后，乙方还有权采取下列一项或多项措施：2、以诉讼、仲裁等法律手段追偿借款。由此引起的实现债权一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、其他代理费、差旅费、评估费、拍卖费、邮寄费、送达费、公告费等）由甲方承担。借款人（签字手印）孙海洲2011年5月11日出借人（签字手印）李阳2011年5月11日附件7借据今借到编号为：号《借款合同》项下的人民币贰拾伍万元整（小写）：￥250000.00借款人：孙海洲（签字手印）2011年5月11日”。同日，被告孙海舟向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李阳贰拾伍万元整（250000.00元）借款期限叁个月以本人房产做抵押。借款人：孙海洲2011年5月11日延期贰个月，到期归还借款人：孙海洲2011年7.29号后改为以5345㎡土地证做抵押收回原房权证及土地证孙海洲2011年12.9号土地号09-05-0094注土地证改换成房权证.号：20××25号2013年7月2号孙海洲”。上述借款合同、借据、借条上均有被告孙海舟（孙海洲）本人的签名、捺印。2011年5月11日，原告李阳通过中国建设银行向被告孙海舟转账250000元。借款后，被告孙海舟如期向原告李阳按月息3分支付了自2011年5月11日至2013年7月份的利息。2013年12月17日，原告来院提起诉讼。
另查明，2013年7月9日，原告李阳就本案诉讼与山东缗城律师事务所签订委托代理合同书。庭审中原告提交了服务费发票三张。其中2013年12月10日的发票（号码016××××3596，金额5000元）客户名称为“李阳”；2013年10月14日的发票（号码003××××9748，金额3000元）和2013年11月5日的发票（号码003××××9775，金额2000元）客户名称均为“个人”，后面附手写“李阳”。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的借款合同、借据、借条、委托代理合同书、律师代理费单据、被告孙海舟与荆桂荣结婚证（复印件）等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李阳持有与被告孙海舟签订的借款合同及被告孙海舟向原告出具的借据、借条，主张被告孙海舟向其借款250000元逾期未还，向被告孙海舟主张还款权利，本院予以支持。但对于原告主张的月息3分的问题，依照有关法律规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告李阳与被告孙海舟约定的利率3％超出了银行同期贷款利率的四倍，应按同期贷款利率的四倍计算利息。同时，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明所负债务与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案原告所诉借款发生在被告孙海舟、荆桂荣夫妻关系存续期间，被告荆桂荣未能提供有效证据证明上述债务属于被告孙海舟的个人债务，或属于法律规定的免责情形，故其辩解证据不足，本院不予采纳。原告所诉借款应属夫妻共同债务，被告荆桂荣依法亦应承担偿还责任。原告要求被告支付律师代理费10000元，其提交的代理费发票2张注明的客户名称为个人，并手写“李阳”二字，由于该发票已注明“手开无效”，因此该2张发票金额5000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙海舟、荆桂荣于本判决生效之日起十日内偿付原告李阳借款本金250000元及利息（利息以借款250000元为基数利率按银行同期贷款利率的四倍自2013年8月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙海舟、荆桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告李阳本案律师代理费5000元。
三、驳回原告李阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费1920元，合计4670元，由被告孙海舟、荆桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一四年一月十四日
书记员 胡梦娇