北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14094号
原告李淑芬，女，1963年8月23日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师
被告林晓野，男，1989年9月10日出生，汉族，北京居然元洲装饰有限责任公司设计师，住北京市大兴区红星北里小区5号楼3单元301室。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路61号。
负责人王海涛，经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告李淑芬与被告林晓野、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：人保崇文公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称：高碑店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芬及其委托代理人朱宝侠，被告林晓野，被告高碑店公司的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼，被告人保崇文公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芬诉称：2015年5月20日12时20分，林晓野驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶至北京市大兴区京良路狼垡西桥东侧时，在超刘中卫驾驶的车牌号为×××小客车时与周留生驾驶的电动二轮车相撞，导致我和周留生受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队出具的《交通事故认定书》认定:林晓野负事故主要责任;周留生负事故次要责任;刘中卫无责任。林晓野作为交通事故的肇事者，应当负赔偿责任;高碑店支公司和人保崇文公司应在保险限额内承担保险责任。为保护我的合法利益，我依法诉至贵院，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令三被告赔偿医疗费3968.72元、误工费12500元、护理费6120元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金131730元、精神抚慰金15000元、鉴定费3150元，共计178118.72元；诉讼费由被告承担。
被告林晓野辩称：李淑芬主张的所有诉讼请求应在保险赔偿范围内，两个保险公司应依法承担。
被告高碑店公司辩称：在被保险车辆手续合法的情况下，我公司同意在交强险之外按照事故责任比例赔偿李淑芬合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损失等费用。
被告人保崇文公司未到庭，但提交书面答辩状辩称：车牌号为×××小客车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），出险时间在保险期限内，我公司将在相关险种有责限额项下赔付李淑芬的损失。交强险限额为死亡伤残赔偿限额为110000元;医疗费用赔偿限额10000元，医疗费项内包括医药费、住院伙食补助费及营养费;财产损失赔偿限额2000元。在本诉之前，我公司已在交强险限额内对本次交通事故的另外一名伤者案外人周留生进行了赔偿，对于己赔偿的金额应在交强险限额内先行予以扣除。关于李淑芬的各项诉讼请求，我公司均认为过高，对于各项诉求仅同意按我公司机动车保险人伤案件索赔须知对应赔偿李淑芬的各项合法费用。医疗费按照国家基本医疗保险以及条款的约定的标准审核诊断证明、门(急)诊病历、住院病历复印件、医疗费专用收据、处方及用药明细、检查治疗明细，根据伤情确需转院治疗的，需提供原就诊医院出具的转院证明，医疗费在医保范围内认可；误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，误工时间需结合伤情、就诊医院出具的连续休假证明、由受害人工作单位出具的《误工证明及收人情况证明》、工作单位人事劳资部门出具的包括其他雇员在内且时间为出险前最近三个月的工资表和误工期间的工资发放表并加盖财务章，受害人收入超过国家规定纳税标准的需提供税务机关出具的与工资发放表相对应月份的完税证明；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理时间根据受害人伤情、医疗机构出具的护理证明等相关标准综合核定，护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；交通费结合受害人伤情、在保证受害人及时就医或者转院治疗的前提下，根据受害人实际发生的费用计算（有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合)，交通工具以普通公共汽车、地铁、城铁为主；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿；残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。其他无相关证据证明的各项费用，我公司均不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定，诉讼费及鉴定费属于我公司的免责条款，我公司不予赔付。
经审理查明：2015年4月5日7时40分，在北京市大兴区京良路狼垡西桥东侧，林晓野驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，适有周留生驾驶电动二轮车由南向北行驶（乘车人李淑芬、周语畅），刘中卫驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，后车牌号为×××小客车右前部与电动二轮车右侧相撞后，车牌号为×××小客车左侧与车牌号为×××小客车右侧接触，造成周留生、李淑芬、周语畅受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定，林晓野负事故主要责任，周留生负事故次要责任，刘中卫无责任。事故发生后，李淑芬于2015年5月20日至2015年6月22日在北京市仁和医院住院治疗33天，经该院诊断李淑芬伤情为：头部外伤、头外伤后神经反应、双侧耻骨上支骨折，右下肢皮肤裂伤、左侧第8前肋可疑骨折、多部位软组织损伤、左侧第3、6前肋及右侧第5前肋骨折、骶骨骨折等。出院医嘱为：两周后门诊复查，不适随诊，休息一个月。李淑芬因治疗、复查共产生医疗费27060.1元（其中李淑芬自行支付3555.72元、林晓野垫付23504.38元）、护理费6270元（均为林晓野垫付）。后双方协商一致经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李淑芬的伤残等级及营养费、护理期及误工期进行鉴定，2015年12月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书：李淑芬的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为15%，李淑芬伤后误工期考虑以60-120元为宜，营养期、护理期考虑以30-60日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。李淑芬为此支付鉴定费3150元。
另查，林晓野驾驶的车牌号为×××小型普通客车登记车主系林兴，林晓野自认其系该车辆实际车主，该车辆在人保崇文公司投保交强险，在高碑店公司投保商业三者险（限额20万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
案件审理过程中，李淑芬自述系北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民，但要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，提交了北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会出具的证明（内容为：兹证明：我村村民李淑芬，女，身份证号：×××，在狼垡二村没有土地可种，经济来源以上班为生）及李岩出具的证明一份（内容为：李淑芬自2013年8月起在我店内工作，职务卖货每月工资2500元，在2015年5月20日其发生交通事故，因住院看病，便不再在店内工作，店名：淘宝百货），高碑店公司对上述证据均不认可；李淑芬称其住院期间及出院后由其儿媳宋佳进行护理，宋佳自2015年5月20日至2015年7月19日请休事假，扣发工资6120元，提交北京集美家居市场有限公司出具的误工证明、宋佳的劳动合同及部分工资条予以证明。
另查，林晓野表示事故发生后，其为李淑芬垫付医疗费23204.38元、护理费6270元（33天），支付住院伙食费现金600元，并给付现金900元，李淑芬认可林晓野支付医疗费23204.38元、护理费6270元，自认收到现金共计1500元，但表示因本次事故中周留生、周语畅及其本人均受伤，其中900元中的三分之一用于其前期急诊费用（周留生、周语畅就医各用三分之一），600元分别用于周留生及其本人的住院期间的伙食费（周留生用二分之一）。
再查，本次交通事故另一伤者周留生曾诉至法院，李淑芬同意人保崇文公司在交强险责任限额内先行赔偿周留生，经核实，人保崇文公司已在交强险责任限额内赔付周留生医疗费926.35元、交通费300元、误工费3000元、住院伙食补助费500元、共计4726.35元。本次交通事故另一伤者周语畅到庭表示不要求在本案中为其预留交强险份额。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、行驶证及驾驶证、谈话笔录、机动车保险赔款计算书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，人保崇文公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃当庭答辩和举证质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的交通事故认定书，认定林晓野负事故主要责任，周留生负事故次要责任，刘中卫无责任，该事故认定书符合法律规定，本院予以确认。本案中，林晓野驾驶机动车与周留生驾驶的电动二轮车发生交通事故，因林晓野驾驶的车辆在人保崇文公司投保交强险并在高碑店公司投保商业三者险，此次交通事故对李淑芬造成的经济损失，应由人保崇文公司在交强险剩余各分项责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由高碑店公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的部分，由林晓野承担70%的赔偿责任。
本案中，李淑芬要求赔偿的各项费用的具体赔偿数额由本院按照李淑芬的伤情、治疗、复查及双方的过错等实际情况，酌情予以确定。关于医疗费，属于李淑芬因此次事故造成的合理损失，人保崇文公司主张扣除医保外用药产生的费用不予赔偿，但未提供证据证明其对相关免责条款履行了相应提示和说明义务，该辩解意见，本院不予采纳，本院就现有证据中合理部分予以支持，该数额确定为27060.1元（含林晓野垫付的医疗费23504.38元）；关于住院伙食补助费及营养费，李淑芬所要求的住院期间及计算标准并无不当，扣除林晓野已垫付住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持；关于误工费，李淑芬未提交充足的证据证明其收入水平及实际扣发工资情况，本院结合本案实际情况及农村居民人均纯收入标准，酌定为6762元；关于护理费，李淑芬表示其伤后需两人护理，以护理人员实际扣发的工资情况主张护理费，但李淑芬并未提交医院或鉴定机构的相关证据证明其伤情需两人护理，且李淑芬自认其住院期间33天的护理费已由林晓野先行垫付，故根据鉴定意见天数及护理人员实际扣发工资的情况确定李淑芬实际产生的护理费为9024元（含林晓野垫付6270元）；关于残疾赔偿金，李淑芬系农民，且未提交充足的证据证明其收入来源系非农生产，按北京市农村居民标准计算伤残赔偿金为宜，本院依法确定为60678元；关于精神损害抚慰金，本院依法酌定为8000元；关于交通费，根据李淑芬的伤情及就医复查次数及实际发生的交通费，核算为440元；经核算，李淑芬因本次交通事故共产生经济损失：医疗费27060.1元（林晓野垫付23504.38元）、误工费6927元、护理费8616元（林晓野垫付6270元）、住院伙食补助费1650元（林晓野垫付300元）、营养费3000元、交通费440元、残疾赔偿金60678元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元。林晓野垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费可以与李淑芬、人保崇文公司及高碑店公司另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李淑芬医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费及交通费共计八万六千五百三十九元七角二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十一元，由原告李淑芬负担九百九十三元（已交纳），由被告林晓野负担九百三十八元（于本判决生效后七日内交纳)。
鉴定费三千一百五十元，由原告李淑芬负担九百四十五元（已交纳），由被告林晓野负担二千二百零五元（于本判决生效后七日内直接给付原告李淑芬)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 雅