wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1093号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托代理人：金淼。
委托代理人：王燕。
被告：叶君序。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告叶君序物业服务合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判长叶再颂、人民陪审员陈素芽、人民陪审员陈维国组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人金淼、王燕到庭参加诉讼，被告叶君序经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州宏翔物业管理有限公司起诉称：原告台州宏翔物业管理有限公司与浙江银通房地产集团有限公司通过前期招投标中标并签订《前期物业服务合同》，从2011年1月1日开始对泰晤士小镇进行物业管理。原告如约为被告提供了物业管理服务。而被告却拖欠了从2013年1月1日到2013年12月31日的物业管理费6132元（被告房屋建筑面积为393.1平方米，2013年物业管理费收费为1.3元每月每平方米）。公司物业工作人员自2013年1月份以来开始多次打电话做其工作及书面张贴催缴物业管理费，但其一直未予缴纳。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付临海市泰晤士小镇2幢1室住宅从2013年1月1日至2013年12月31日止的物业管理服务费6132元及违约金2759元（按前期物业服务合同约定违约金每日千分之五计算），两项共计人民币8891元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告台州宏翔物业管理有限公司补充陈述称：原告已与被告叶君序电话联系过，被告说自己的房屋已经转卖给第三人，故物业费应由购买人支付，并告诉原告购房人蔡某电话。原告曾与被告叶君序联系，要求被告提供其与蔡某之间签订的《房屋买卖协议》，但被告叶君序不愿意提供，叫原告向蔡某要协议。2014年3月份原告联系上蔡某，蔡某说自己与被告协商买房是在2013年，但签订协议是2014年，因此，愿意支付2014年度物业费但不愿支付2013年度物业费，认为2013年度物业费原告应向被告叶君序主张。蔡某说自己人在外地，等过春节支付2014年物业费时一并将协议带来。原告起诉前曾通过熟人向房管部门了解涉诉房屋登记情况，当时发现房产证仍登记在被告叶君序名下，目前有没有办理过户手续原告不清楚。另考虑到被告房屋空置情况，违约金2759元原告自愿放弃。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体情况。
2、请示报告1份，拟证明物业费收费服务标准合法。
3、交接表、家庭情况登记表，拟证明泰晤士小镇2幢1室属被告叶君序所有的事实。
4、催缴通知3张，拟证明原告已多次向被告催讨2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费的事实。
5、前期物业服务合同，拟证明原、被告存在物业服务关系的事实。
被告叶君序经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的三性要求，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年6月3日，原告台州宏翔物业管理有限公司与浙江银通房地产集团有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：本合同期限自2011年1月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效止，本合同自动终止。根据报备的《关于泰晤士小镇、丁香公寓前期物业管理服务项目收费标准的请示报告》显示被告所在的第2幢排屋应按建筑面积每月每平方1.3元交纳物业管理服务费。被告叶君序在临海市格兰小镇拥有一套面积为393.1平方米的排屋，坐落在2幢1室。现原告已按约提供了2013年的物业管理服务，经催讨被告尚未交纳该年度的物业管理服务费6132元。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司与浙江银通房地产集团有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主包括本案被告具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2011年11月1日，被告在泰晤士小镇业主（排屋：2幢1室）领房验收交接表上签字，系泰晤士小镇2幢1室业主事实清楚。原告述称“原告向被告催讨2013年度物业管理费时，被告以泰晤士小镇2幢1室房产已转让案外第三人蔡某为由拒付物业管理费”，本院认为，被告既未进提供证据证明存在房产转让的事实，也未提供应由他人承担2013年度物业管理费的事实或依据，因此，被告拒付物业管理费缺乏事实和法律依据。现原告已向被告提供了2013年度物业服务且已多次催讨，故被告应当全额支付物业服务费6132元。原告考虑到被告房屋空置等实际情况，自愿放弃2759元违约金，系其对自身权利的合法处分，且不损害被告利益，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶君序于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州宏翔物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日止的物业管理服务费6132元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶君序负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
判决书生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院将不予受理。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 陈维国
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 余燕苹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0565号
原告张罗罗。
被告天津市沭阳建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河东区万辛庄大街凤麟公寓1-1-103-105。
法定代表人胡方雨，该公司经理。
本院在审理原告张罗罗与被告天津市沭阳建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张罗罗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邵志强
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 鑫
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初343号
原告：庞子设，农民。
被告：吴从文，农民。
本院受理原告庞子设与被告吴从文民间借贷纠纷一案，原告庞子设于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞子设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞子设负担。
审判员 刘德平
二〇一六年四月五日
书记员 吴建德
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0126号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，无业。1997年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；2005年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（犯罪时32岁），2013年6月29日刑满释放。2013年9月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2526号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2013年8月至9月，采用撬门、插片、撞开木门等手段，先后到江阴市澄江街道西横街新村、虹桥三村、澄南一村等地入户盗窃8次，窃得人民币16000余元，笔记本电脑2台、金戒指1枚、金器、玉挂件等物，财物合计价值人民币4100余元，钱物合计价值人民币20100余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人刘某于2013年8月上旬一天晚上，到江阴市澄江街道西横新村1幢302室，采用起子撬防盗门等手段入户盗窃，窃得被害人杨某的人民币400余元。
2、被告人刘某于2013年8月上旬一天晚上，采用上述同样手段到江阴市澄江街道西横新村2幢202室入户盗窃，窃得被害人薛某的人民币5200余元。
3、被告人刘某于2013年8月中旬一天晚上，采用上述同样手段到江阴市澄江街道虹桥三村20幢209室入户盗窃，窃得被害人俞某的黑色YUWIN手机1部。
4、被告人刘某于2013年8月中旬一天晚上，采用上述同样手段到江阴市澄江街道虹桥三村1幢306室入户盗窃，窃得被害人张某的人民币400余元、软中华香烟1包、软苏烟4包，合计价值人民币500余元。案发后，被盗的4包软苏烟已追缴并发还被害人。
5、被告人刘某于2013年8月16日晚上，采用上述同样手段到江阴市澄江街道文化西路74号402室入户盗窃，窃得被害人蒋某的人民币7000余元、黑色笔记本电脑1台。
6、被告人刘某于2013年8月17日晚上，采用上述同样手段到江阴市澄江街道澄南一村10幢502室入户盗窃，窃得被害人李某的男士黄金戒指1枚。
7、被告人刘某于2013年8月17日晚上，采用上述同样手段到江阴市澄江街道澄南一村1幢404室入户盗窃，窃得被害人周某的人民币3100余元，黑色笔记本电脑1台、黑色纽曼MP51台，各种金器、玉挂件、翡翠手镯等物品，物资价值人民币4000余元，钱物合计价值人民币7100余元。案发后，除黑色笔记本电脑1台、黑色纽曼MP51台以外其余被盗的物品已追缴并发还被害人。
8、被告人刘某于2013年9月10日18时许，到江阴市澄江街道澄南一村17幢206室，采用起子撬开简易防盗门，准备入户盗窃时，被公安机关当场抓获。
另查明，2013年8月11日至18日，江阴市公安局城中派出所先后接到被害人杨某、薛某、周某、李某的失窃报案，公安机关经侦查确认被告人刘某有重大作案嫌疑，于2013年9月9日决定对被告人刘某采取刑事拘留措施，次日，公安机关将正在江阴市澄江街道澄南一村17幢206室实施撬门盗窃作案的被告人刘某抓获。归案后被告人刘某如实供述了自己的盗窃罪行。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，现场照片，搜查笔录，辨认笔录，被害人杨某、薛某、俞某、张某、蒋某、李某、周某、朱某的陈述笔录，江阴市价格认证中心价格鉴证结论书及刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘某在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪依法应数罪并罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某能如实供述自己的盗窃罪行，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴，对被告人刘某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年九个月十九天，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月10日起至2016年7月9日止），剥夺政治权利二年九个月十九天，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔违法所得人民币16100元，发还被害人杨耀军人民币400元、被害人薛阳人民币5200元、被害人张立新人民币400元、被害人蒋雪敏人民币7000元、被害人周海军人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年一月十七日
书记员 赵雅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第311号
原告郏县农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人刘文彬、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告王科，男，1975年3月6日生，汉族。
被告王利红，女，1975年5月13日生，汉族。
被告王正委，男，1970年2月5日生，汉族。
被告张俊岗，男，1975年9月22日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王科、王利红、王正委、张俊岗金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月21日向本院申请，要求对王正委在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在17000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王正委在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在17000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第311号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告王科，男，汉族，1975年3月6日出生。
被告王利红，女，汉族，1975年5月13日出生。
被告王正委，男，汉族，1970年2月5日出生。
被告张俊岗，男，汉族，1975年9月22日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王科、王利红、王正委、张俊岗金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月21日向本院申请，要求对王正委在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在17000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王正委在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在17000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁涛，男，1972年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴月霞，女，1983年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁长明，男，1958年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：梁韦伟，男，汉族，1980年6月4日出生，驻马店市驿城区，系梁长明之子。
再审申请人梁涛、吴月霞因与被申请人梁长明土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁涛、吴月霞申请再审称，原判认定事实错误，梁涛与被申请人梁长明签订土地流转合同时梁涛神智不清，签订合同后，被申请人变更土地用途，该合同应为无效合同，土地流转的是使用权，而非承包权，申请人仍然享有承包权，政府发放补偿款系补偿给土地的承包人，申请人领取补偿款合理合法且并未实际领取，本案不属人民法院受案范围。请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人梁涛与被申请人梁长明签订的土地流转协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人未提供充分证据证实梁涛在签订该协议时神智不清，一、二审判决认定该协议为有效合同正确。该协议约定：“如土地被征用，所有补偿款归梁长明所有”，双方应按合同约定行使权利履行义务，梁涛2.1亩土地补偿款由其父亲梁富山委托其叔叔梁明安代为领取，梁涛在收到征地补偿款后应归还梁长明。一、二审判决梁涛、吴月霞返还土地补偿款，并无不当。其称未收到该补偿款，可向领款人追偿。本案系属土地承包经营权纠纷，属人民法院受案范围。综上，梁涛、吴月霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁涛、吴月霞的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁涛，男，1972年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴月霞，女，1983年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁长明，男，1958年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：梁韦伟，男，汉族，1980年6月4日出生，驻马店市驿城区，系梁长明之子。再审申请人梁涛、吴月霞因与被申请人梁长明土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁涛、吴月霞申请再审称，原判认定事实错误，梁涛与被申请人梁长明签订土地流转合同时梁涛神智不清，签订合同后，被申请人变更土地用途，该合同应为无效合同，土地流转的是使用权，而非承包权，申请人仍然享有承包权，政府发放补偿款系补偿给土地的承包人，申请人领取补偿款合理合法且并未实际领取，本案不属人民法院受案范围。请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人梁涛与被申请人梁长明签订的土地流转协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人未提供充分证据证实梁涛在签订该协议时神智不清，一、二审判决认定该协议为有效合同正确。该协议约定：“如土地被征用，所有补偿款归梁长明所有”，双方应按合同约定行使权利履行义务，梁涛2.1亩土地补偿款由其父亲梁富山委托其叔叔梁明安代为领取，梁涛在收到征地补偿款后应归还梁长明。一、二审判决梁涛、吴月霞返还土地补偿款，并无不当。其称未收到该补偿款，可向领款人追偿。本案系属土地承包经营权纠纷，属人民法院受案范围。综上，梁涛、吴月霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁涛、吴月霞的再审申请。审判长 李 玲审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十月二十五日书记员 徐孟浩
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第49号
原告姜XX。
被告黄XX。
原告姜XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，由代理审判员葛中紫独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜XX到庭参加诉讼，被告黄XX经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜XX诉称：2006年10月，原告经人介绍与被告相识，不久就在一起同居生活，于2008年冬月24日生育一女孩取名黄1X，为了小孩上学问题，才于2014年5月14日在乌当区民政局办理结婚登记，由于原、被告相识不久就同居生活，双方缺乏了解，婚姻基础不牢固，经常吵闹，主要是被告对家庭极不负责任，两次抛弃原告及女儿，一次抛弃在娘家，一次抛弃在广东，其中一次抛弃母女长达两年多，这符合婚姻法第三十二条的规定——因感情不和分居两年。由于双方感情确已破裂，没有和好的可能，为了解脱这种名存实亡的婚姻，使双方均能从这种痛苦的婚姻中解脱出来，特向贵院提起诉讼，请贵院准许原告与被告离婚。另外，原告与被告婚姻关系存续期间无共同的债权债务，也无共同的夫妻共同财产。由于被告两次抛弃女儿，被告的行为极不利于小孩的成长，原告的条件远远优越于被告，原告的娘家有房屋供原告及女儿居住，女儿也在娘家居住和上学，女儿随原告共同生活比随被告更有利于女儿的健康成长，特要求法院判决女儿由原告抚养，被告依法应承担抚养费一半。恳请人民依法判决：1、原告与被告离婚；2、判决女儿黄1X由原告抚养，被告承担抚养费的一半；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月原、被告经人介绍认识，不久就在一起同居生活，于2008年12月21日生育一女孩黄1X，为了小孩上学问题，才于2014年5月14日在乌当区民政局办理结婚登记，孩子黄1X一直由原告抚养。由于原、被告相识不久就同居生活，双方缺乏了解，婚姻基础不牢固，经常吵闹，因感情不和已分居两年，现原告向本院提起离婚讼诉诉请如前。
上述事实有原告陈述，身份证、户口本、结婚证、村委会证明等在卷佐证并经庭审认证，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应相互忠实，履行各自应尽的义务。本案中原、被告双方因感情不和分居两年以上，对彼此都是极大的伤害，婚姻已名存实亡，解除婚姻关系对彼此都是一种解脱，为此原告的离婚请求，本院予以支持。因婚生女黄1X一直由原告抚养，由原告继续抚养对孩子的成长更为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
一、准予原告姜XX与被告黄XX离婚。
二、婚生女由原告姜XX抚养，被告黄XX于本判决生效后每月支付生活费500元，医疗、教育等费用凭票据原、被告双方各负担一半，直至黄1X年满18周岁止。
案件受理费150元，由被告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 葛中紫
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾 娜
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第49号
原告李三海，男，汉族。
被告童雪莲，女，汉族。
本院在审理原告李三海诉被告童雪莲同居关系纠纷一案中，原告李三海于2015年3月12日向本院申请撤回对被告童雪莲的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李三海撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李三海负担。
审判员 张 清
二〇一五年三月十二日
书记员 宗丽丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第66号
原告尚智永，男，住河南省杞县。
委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被告丁志明，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告雷福燕，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告尚智永诉被告丁志明、雷福燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告尚智永及委托代理人王超瑞到庭参加诉讼。被告丁志明、雷福燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿付原告的借款700万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，第一被告因急需资金周转向原告借款200万元，第一被告向原告出示了借条；2014年3月13日，第一被告向原告借款300万元，第一被告向原告出示了借条；2014年3月20日，第一被告向原告借款200万元，第一被告向原告出示了借条。上述借款期限届满后第一被告未向原告偿还，经原告多次催要，第一被告以种种理由推托不还。原告认为，第二被告作为第一被告的妻子，且二人均为银川鼎远恒工贸有限公司股东，应对上述借款及违约金承担共同还款责任。故诉于法院，请求判如所请。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、借条，证明2014年2月26日第一被告向原告借款现金200万元，第一被告在收到借款后向原告出具了借条。
证据二、借条、电汇凭证、银行对账单、营业执照复印件，证明2014年3月13日第一被告向原告借款现金300万元，原告让妻子在2014年3月13日向第一被告指定的其弟弟丁小明的公司宁夏鼎雷恒商贸有限公司账户转账支付借款267万元，原告在2014年3月13日向第一被告转账支付借款27万元，剩余6万元以现金方式向第一被告进行支付。第一被告在收到借款后向原告出具借条，并以其妻雷福燕名下位于现代金属物流园3-6号营业房做抵押。西宁城北明航型材经销部的经营者是彭红彦。
证据三、借条、电汇凭证，证明2014年3月20日第一被告向原告借款现金200万元，原告让妻子在2014年3月20日向第一被告指定的其弟弟丁小明的公司宁夏鼎雷恒商贸有限公司账户转账支付借款196万元，剩余4万元以现金方式向第一被告进行支付。
证据四、结婚证，证明原告与彭红彦系夫妻，彭红彦向第一被告支付款项的行为是原告向第一被告支付借款的行为。
证据五、结婚证、企业工商信息，证明被告丁志明与雷福燕系夫妻，且二人均系银川鼎远恒工贸有限公司的股东。
经审理查明，原告尚智永与案外人彭红彦系夫妻关系。2014年2月26日，被告丁志明向原告出具借条一张，载明“今借到尚智永人民币现金贰佰万元整，特立此据，以资为证。借款人：丁志明2014.2.26”；2014年3月13日，被告丁志明向原告出具借条一张，载明“今借到尚智永人民币现金叁佰万元整，以雷福燕名下位于宁夏现代金属物流园3-6号营业房作为抵押。借款人：丁志明2014年3月13日”。同日，原告之妻彭红彦从其经营的西宁城北明航型材经销部向宁夏鼎雷恒商贸有限公司账户转账支付267万元，彭红彦向被告丁志明转账支付27万元；2014年3月20日，丁志明向原告出具借条一张，载明“今借到尚智永人民币现金贰佰万元整，以雷福燕名下位于宁夏现代金属物流园3-6号营业房作为抵押。借款人：丁志明2014年3月20日”。同日，原告之妻彭红彦向宁夏鼎雷恒商贸有限公司账户转账支付196万元。上述借款均未约定还款时间及利息。现原告以借款期限届满，被告未履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告丁志明与被告雷福燕系夫妻关系，二人于2004年4月29日结婚。被告雷福燕系银川鼎远恒工贸有限公司法定代表人，被告雷福燕、丁志明均系银川鼎远恒工贸有限公司股东。
再查明，2013年12月25日至2014年8月19日，案外人丁小明系宁夏鼎雷恒商贸有限公司法定代表人；2014年8月19日至2014年10月27日，案外人丁小明系宁夏鼎雷恒商贸有限公司监事。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告丁志明向原告尚智永借款应当予以偿还。被告丁志明、雷福燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告丁志明向原告借款三笔共700万元，有被告丁志明书写的借条、转账凭证等证据予以印证，本院予以支持。因上述借款发生在被告丁志明与其妻子雷福燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告丁志明及其妻子雷福燕应共同承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁志明、雷福燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告尚智永借款700万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告丁志明、雷福燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年十月十二日
书记员 祁 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3271号
原告：金光纸业（青岛）有限公司（组织机构代码：）。住所地：山东省青岛市高科技工业园（高新区）惠特工业城内1。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托代理人：梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人：邱伟飞，该公司员工。
被告：青岛顺泰印务有限公司（组织机构代码：）。住所地：山东省青岛市市北区宁夏路30号1-2层。
法定代表人：陈淑华。
被告：闫志伟（公民身份号码：230819198106201824）,女，1981年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区崂山路98号。
本院在审理原告金光纸业（青岛）有限公司与被告青岛顺泰印务有限公司、闫志伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告各方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光纸业（青岛）有限公司撤回起诉。
本案受理费1640元，减半收取820元，由原告金光纸业（青岛）有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一六年七月十五日
代书记员 江南春
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00002号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区城乡事业局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人陈光锋，该局局长。
委托代理人葛玉东，该局工作人员。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告淮安经济技术开发区城乡事业局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告北京中文在线数字出�股份有限公司的委托代理人杨君、被告淮安经济技术开发区城乡事业局的委托代理人葛玉东到庭参加了诉讼。
在审理过程中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司以正在与被告商谈和解事宜为由，于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙欣欣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1680号
申请执行人林才春，男，1987年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张木水，男，1987年2月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈伟琼，女，1987年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张琼辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林才春与被执行人张木水、陈伟琼、张琼辉债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林才春于2015年11月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张木水、陈伟琼、张琼辉偿还借款20000元及判决确定的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年11月11日向被执行人张木水、陈伟琼、张琼辉发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年11月18日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人张木水、陈伟琼、张琼辉可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人张木水、陈伟琼、张琼辉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林才春于2016年3月15日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2178号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年三月十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1680号
申请执行人：纪祥霞。
被执行人：宋风、纪祥领。
案由：房屋迁让纠纷
申请执行人纪祥霞与被执行人宋风、纪祥领房屋迁让纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1986号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1986号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第78号
原告田彦祥，男，生于1966年8月30日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告王开山，男，生于1972年5月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告田彦祥诉被告王开山合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告田彦祥、被告王开山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦祥诉称，2011年5月，被告声称自己在外地包工资金不足，向我借款14.3万元，口头承诺工程结束后立即偿还，并承担5%的利息，2012年7月12日，由我执笔书写了一张借条，被告确认后签名并捺了指印，约定于2013年10月5日偿还8万元，其余6.3万元于2013年10月30日还清。到期后被告分文未还。现要求被告偿还14.3万元，并承担利息3.0888万元（14.3万元x120元x18个月）；由被告承担本案诉讼费。
被告王开山辩称，我与原告是合伙关系，不是借款，在我们合伙期间原告共投资11.9万元，2013年我们解除了合伙关系，经结算，我尚欠原告14.3万元，由原告书写了一张借条，我签字予以确认，借款时间写在2012年7月12日。由于工程款还没有结算清，现在我没有能力偿还欠款，只能到2014年10月份偿还，但我不承担利息。
庭审中，原告补充陈述，被告辩称的合伙经过正确。
原告田彦祥为支持其主张向法庭出示了借条1张，以证明被告有其欠款14.3万元的事实。
被告王开山对原告出示的证据不持异议。
本院认质认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，与案件密切相关，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月，原、被告协商合伙承包工程，由原告部分出资，由被告负责施工。2013年7-8月，原、被告解除合伙关系，经双方结算，被告尚欠原告14.3万元，由原告执笔书写了一张“借条”，由被告确认后签名并捺了指印，约定于2013年10月5日偿还8万元，其余6.3万元于2013年10月30日还清，到期后被告分文未还，引起原告诉讼。
本院认为，原、被告根据协议合伙承包工程，形成了个人合伙的法律关系。合伙终止后，原、被告经过结算，被告欠有原告14.3万元，被告给原告出具了条据，并约定了还款日期，被告应当按照约定期限履行还款义务，被告不按期限还款的行为属违约行为，应当继续履行合同偿还欠款，故原告要求被告偿还14.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息的主张，因双方没有约定利息，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、被告王开山于本判决书生效后10日内归还原告田彦祥现金14.3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3898元，减半收取1949元，由原告田彦祥负担369元，由被告王开山负担1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一四年三月十一日
书记员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第1页
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第78号
原告闫祥喜，男，1981年2月26日出生，汉族。
原告代金祖，男，1961年6月12出生，汉族。
原告刘成宝，男，1962年12月20出生，汉族。
原告刘维民，男，1955年12月8出生，汉族。
被告张镇平，男，1970年7月21出生，汉族。
原告闫祥喜、代金祖、刘成宝、刘维民与被告张镇平追偿权纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫祥喜、代金祖、刘成宝、刘维民到庭参加诉讼，被告张镇平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫祥喜、代金祖、刘成宝、刘维民诉称：原告闫祥喜、代金祖、刘成宝、刘维民与被告张镇平作为一个联保小组于2013年1月20日在同江市邮政储蓄银行各自贷款80000元，还款时间为2014年1月20日，该贷款到期后四原告偿还了贷款及利息，被告只偿还了4万元及部分利息，四原告作为连带保证人于2014年1月23日代被告偿还了贷款本金及利息共计人民币40562元，故原告诉至法院，要求被告给付四原告人民币40562元，并承担本案诉讼费用。
被告张镇平未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份。证明四原告与被告作为一个联保小组于2013年1月20日在同江市邮政储蓄银行各自贷款80000元，还款日期为2014年1月20日，相互间承担连带责任。
证据二、四原告代张镇平偿欠款证明一份。证明四原告作为连带保证人于2014年1月23日代被告偿还了贷款本金及利息人民币40562元。
证据三、同江市公安局三村边防派出所情况说明一份。证明被告于2014年1月19日离开居住地，至今未归。
被告张镇平未到庭质证亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原告闫祥喜、代金祖、刘成宝、刘维民与被告张镇平同为三村镇华星村村民。2013年1月20日该五人作为一个联保小组，互为连带保证人在同江市邮政储蓄银行各自贷款80000元，还款时间为2014年1月20日，该贷款到期后四原告偿还了贷款及利息，被告只偿还了4万元贷款及部分利息，四原告作为连带保证人于2014年1月23日代被告偿还了贷款本金及利息共计人民币40562元，故原告诉至法院，要求被告给付四原告人民币40562元，并承担本案诉讼费用。被告张镇平经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
本院认为：四原告作为被告张镇平在中国邮政储蓄银行同江支行借款的连带保证人，在债务人张镇平未偿还借款的情况下，承担连带担保责任，偿还被告张镇平在中国邮政储蓄银行同江支行借款40562元的事实清楚，证据充分。四原告在承担连带还款责任后向被告行使追偿权符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张镇平于判决生效之日给付原告闫祥喜、代金祖、刘成宝、刘维民人民币40562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元、保全费425及公告费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 王金涛
人民陪审员 刘伟民
二〇一四年六月九日
书 记 员 周晓新
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第78号
原告厦门市同安区西柯镇人民政府。
法定代表人潘全胜。
委托代理人张善建、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被告林跃进，男，1962年11月6日出生。
原告厦门市同安区西柯镇人民政府与被告林跃进房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告厦门市同安区西柯镇人民政府于2013年12月26日起诉，在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 辛
二〇一四年一月一日
代书记员 叶彩女
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第740号
原告：莫小龙，女，住广西灵川县某镇某厂村委某村某号。
委托代理人：唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告：曹德深，男，原住桂林市叠彩区某路某号，现下落不明。。
原告莫小龙与被告曹德深民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告莫小龙及委托代理人唐林波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理了本案。在本案的审理过程中，原告申请对被告财产进行诉讼保全并提供担保，本院依法作出了（2014）秀民初字第740-1号民事裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：�告向原告多次借款用于资金周转，2014年3月16日，双方对之前借款进行汇总共计44万元，被告向原告出具书面借条，承诺一个月还清，并自愿以自建的位于某县某街开发区的私有楼房作为抵押。上述借款到期后，被告经原告催促仍未能归还借款。原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款44万元并支付利息（自2014年4月17日起按银行贷款利率四倍计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.借条一份，证明原被告之间的借贷关系；2.原告农行借记卡流水明细，证明原告取款27万元借款给被告的事实。
被告未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权�。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告莫小龙与被告曹德深系朋友关系。2013年起，被告向原告多次借款用于资金周转。2014年3月16日，被告与原告就之前多次借款进行汇总，共计借款金额44万元，并由被告向原告出具一份借条，载明：“借条今借到莫小龙现金人民币肆拾肆万元（￥440000元）整。并用借款人曹德深位于某号地上所建房第二、第五层房屋抵押，借期壹个月。身份证号450303194501260511。借款人：曹德深。2014年3月16日。如违约按百分之十的违约金承担违约责任（按月计算）”。后双方未就抵押物办理相关抵押登记手续。上述借款到期后，被告未能如约偿还借款，原告为追索上述借款诉至本院引发本案纠纷。
本院认为：被告向原告借款44万元，有原告与被告签字的借条予以证实，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告与原告在借条中约定借期限为一个月，故还款期限应为2014年4月15日。现期限已经届满，被告应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款44万元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方在借条中约定借款逾期按月息百分之十计算违约金，其约定已经超过银行同类贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。另，双方约定的还款期限最后一日为2014年4月15日，故应从2014年4月16日起开始计算逾期还款利息，原告要求从2014年4月17日开始计算违约金，属于其对于自身权益的合法处分，本院予以准许。本案逾期还款利息的具体计算方式如下：以本金44万元，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计，从2014年4月17日起计至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德深偿还原告莫小龙借款人民币44万元并支付利息（利息计算方式：以本金44万元，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计，从2014年4月17日起计至实际给付之日止）。
本案件受理费7900元，诉讼保全费2720元，公告费800元，合计11420元（原告已预交），由被告曹德深负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒙鹏燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终351号
上诉人（原审被告）句容天工置业有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路6号。
法定代表人卢亚雄，系该公司总经理。
委托代理人徐军，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）申炎。
委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人句容天工置业有限公司（以下简称天工公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申炎诉称，2013年1月19日，其与天工公司签订商品房买卖合同，购买天工公司开发的句容市宝华镇恒大雅苑004幢26层2606号房屋一套，双方约定交付标准为精装修。2015年1月6日，天工公司通知申炎收房，申炎预交物业费后领取了房屋钥匙，进入房屋后却发现房屋并非约定的精装修，而是毛坯房。申炎当即向物业服务人员反映，并要求天工公司按照合同约定装修后再重新验房，物业人员将申炎反映的情况在《楼宇情况反馈表》上明确记载，但天工公司一直未能装修房屋至今。现要求天工公司赔偿申炎损失130155元（房屋建筑面积86.77平方米乘以天工公司售楼广告中标明的每平方米1500元的装修标准）。
天工公司辩称，申炎在天工公司处所购恒大雅苑004幢26层2606号房屋交付标准为毛坯，并非精装修。申炎与天工公司房屋销售人员签订合同时，销售人员因为工作疏忽将“恒大雅苑装修交楼标准”作为商品房买卖合同附件交付给申炎，该行为系天工公司销售人员的重大误解，申炎的诉请不应当得到支持。
原审法院经审理查明，2013年1月19日，申炎作为买受人，天工公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》一份，双方约定买受人所购商品房为恒大雅苑第004幢26层2606号房，建筑面积86.77平方米，其中套内面积69.23平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积17.54平方米。房屋单价为每平方米5906.93元，总金额为512544元。约定交付期限为，出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。双方还对其它事项进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，天工公司销售人员将《附件：﹤恒大雅苑装修交楼标准﹥》一份，并连同《商品房买卖合同》一并交付申炎。该附件对住宅门、窗、客厅、过道、卧室、厨房、卫生间、阳台的室内装修标准、住宅配套及设施交付的标准均予以明确。合同签订后，申炎已支付天工公司全部购房款512544元。2015年1月6日，申炎至天工公司办理所购房屋收房手续。申炎发现所购恒大雅苑004幢2606室房屋为毛坯房，申炎遂向交房的物业服务中心代表指出：在天工公司处买的是精装修房，但交付的却是毛坯房，要求装修重新验房。物业服务中心代表根据申炎反映情况记录《楼宇情况反馈表》，内容如下：“业主说买的是精装房，交付的却是毛坯房，业主要求装修重新验房。”2015年2月2日，天工公司委托销售代理机构向申炎发出告知函，要求变更合同附件，申炎拒绝。后申炎委托律师于2015年3月25日向天工公司发出律师函，要求协商解决，但天工公司未予理睬。后双方协商未果，申炎于2015年7月28日诉至原审法院。
另查明，在天工公司对恒大雅苑的广告及宣传彩页中，有“送1500元／㎡精装”、“购房均送1500元／㎡精装”的内容。
原审法院认为，申炎与天工公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。申炎已按照合同约定支付了全部购房款，天工公司应当向申炎交付符合合同约定的房屋。申炎手中持有的《商品房买卖合同》系精装房购房合同，申炎有权依据该合同要求天工公司向其交付精装房或对其损失进行赔偿。天工公司主张“销售人员因为工作疏忽将恒大雅苑装修交楼标准作为商品房买卖合同附件交付给申炎，该行为系天工公司销售人员的重大误解”，但是该附件并未经法定程序撤销或变更，故该附件对天工公司具有约束力。
至于赔偿的数额，申炎主张按照天工公司的广告和宣传彩页上的1500元／㎡的装修标准进行计算，原审法院认为，广告宣传系天工公司为宣传自己的产品所作的商业行为，对业主的购房行为具有一定的影响。因此，赔偿标准应当按照天工公司广告宣传载明的装修标准，即1500元／㎡的标准计算。涉案房屋的套内面积为69.23㎡，因此天工公司赔偿申炎的具体数额为103845元。
原审法院判决，句容天工置业有限公司于本判决生效后十日内支付申炎赔偿款103845元。
上诉人天工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：天工公司错将毛坯标准商品房买卖合同签成装修标准商品房买卖合同，系文本错误，不是当事人的本意。申炎购买的是毛坯房。申炎的诉请不应当得到支持。天工公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人申炎在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，申炎与天工公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。申炎已经按照合同的约定支付了购房款，天工公司应当向申炎交付符合合同约定的房屋。申炎持有的《商品房买卖合同》系精装房购房合同，申炎有权依据该合同要求天工公司向其交付精装房或对其损失进行赔偿。天工公司主张“因工作人员疏忽，将毛坯标准商品房买卖合同签成装修标准商品房买卖合同”。但是，天工公司并未在法律规定的期限内对相关附件进行撤销或变更。因此，关于装修标准的附件对天工公司具有约束力。原审法院依据天工公司的广告宣传和涉案房屋面积认定赔偿的数额，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2377元，由上诉人句容天工置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年五月五日
书 记 员 柳婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3032号
申请执行人王占涛，男，1986年12月29日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。
被执行人袁群柱，男，1973年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初2645号民事调解书，责令被执行人袁群柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁群柱银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗艳超
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1640号
原告刘小聪，男，1982年9月27日出生，汉族，经商。
被告曾加荣，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告李群香，女，1969年7月14日出生，汉族，系被告曾家荣之妻。
原告刘小聪与被告曾加荣、李群香买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告刘小聪到庭参加诉讼，被告曾加荣、李群香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小聪诉称，原、被告系生意伙伴。2011年11月3日被告曾加荣在原告处购买货款，欠原告货款26000元。此货款发生在被告曾加荣、李群香婚姻存续期间，故原告诉至法院，请求法院判令两被告支付原告货款26000元。
为支持其主张，庭审中，原告刘小聪举证如下：
1、原告的户籍资料，拟证明原告身份情况；
2、被告的户籍资料，拟证明两被告的身份情况及系夫妻关系；
3、货款欠条，拟证明被告欠货款的事实。
被告曾加荣、李群香未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告提供的1、2、3号证据均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告系生意伙伴。2011年11月3日被告曾加荣在原告处购买货款，欠原告货款26000元，并出具了欠条。之后，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由推脱不予归还货款。
另查明，被告曾加荣、李群香系婚前关系，欠货系发生在夫妻存续期间。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，原告依合同的约定，将货物交付于被告，被告应按约定支付给原告相应的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾加荣、李群香在本判决生效后30日内偿还原告刘小聪的货款26000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告曾加荣、李群香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘磊
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第237号
原告刘培杰，男，汉族，农民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所律师。
被告王志刚，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
负责人陆晓军，该公司经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘培杰与被告王志刚、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称：人民财险朔州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法由审判员徐艳独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘培杰的委托代理人乔海俊、被告人民财险朔州市分公司的委托代理人谢江玲到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培杰诉称，2015年5月1日，被告王志刚驾驶晋F356**（临）号小型轿车沿汤阴县刘大线由北向南行驶至刘大线大寺台路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的豫E70A**号摩托车相撞，，造成原告车辆受损，原告受伤的交通事故。汤阴县交警大队做出的道路交通事故认定书，认定王志刚负事故的全部过错责任。经查，被告王志刚驾驶的晋F356**（临）号小型轿车投保于被告人民财险朔州市分公司，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费等费用共计13899.93元。
被告人民财险朔州市分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，该肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险20万，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险限额范围内赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。
被告王志刚未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2015年5月1日16时20分许，王志刚驾驶晋F356**（临）号小型轿车沿刘大线由北向南行驶至刘大线大寺台路口时，与由东向西行驶的刘培杰驾驶的豫E70A**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，刘培杰受伤的交通事故。汤阴县交警大队于2015年5月11日做出汤公交认字（2015）第165号道路交通事故认定书，认定王志刚负事故的全部过错责任，刘培杰负事故的无过错责任。本案到庭当事人对上述事故发生的事实及责任认定均无异议。本案原告请求的赔偿项目及数额：原告住院期间为2015年5月2日至2015年5月18日，住院治疗17天，原告支出医疗费6860.20元，提供有票据1张、费用清单、病情证明书、出院证和病历，另支出门诊费8元（提供有票据1张），合计6868.20元；原告要求住院伙食补助费按照30元／日计算住院期间17天计870元，另要求营养费按照20元／日计算17天计340元；原告主张误工费按农林牧渔标准计算47天共计3270.73元（69.59元／天×47天）；护理费，原告主张1人护理，按上年度河南省居民服务业标准计算住院期间17天共计1326元；原告要求交通费200元、停车费150元，并分别提交票据；拖运费50元，提交二联单1张；车损985元，提交鉴定评估书一份；鉴定费200元，提交发票1张.被告保险公司质辩意见为：根据病历原告在2015年5月9日至2015年5月16日期间存在挂床现象，且原告在住院治疗期间产生有治疗与交通事故致伤无关的费用；原告主张误工费无事实及法律依据，其无因事故受伤而减少的误工损失证明不认可误工费；交通费由法院酌定；停车费、评估费、鉴定费不应由被告保险公司承担；车损系单方自行委托做出评估结论不予认可；拖运费非正规票据而不予认可。在本院指定期限内，被告保险公司均未对车损及对原告在住院治疗期间产生治疗与交通事故致伤无关的用药费用提出重新鉴定申请。
另查明，被告王志刚在驾驶证实习期间发生该交通事故，该肇事车辆登记车主为高飞，事故发生时王志刚系该车辆驾驶人员，车辆在被告人民财险朔州市分公司投保有交强险和第三者责任险20万，本次事故发生在交强险保险期间内。事故发生后，被告王志刚垫付医疗费300元，原告对此予以认可。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的医疗费单据、出院证、汤阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，案件当事人对事故发生事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认；该肇事车辆在被告人民财险朔州市分公司投有交强险和商业三者险，被告王志刚虽系在驾驶证实习期间发生本次交通事故，但并不影响被告保险公司进行赔偿，故人民财险朔州市分公司作为承保单位，应依法对原告所受损失先在交强险分项责任限额内赔偿。原告的各项赔偿请求本院分析认定如下：1、医疗费，针对门诊费8元，因该费用用途不明且产生于出院之后，本院对8元门诊费不予认定，原告住院期间产生医疗费6860.20元，事实清楚，证据充分，被告保险公司对其真实性也予以认可，又未在本院指定期间内提出其主张的剔除与交通事故致伤无关部分费用的书面鉴定申请，故本院确定原告医疗费为6860.20元；2、护理费，针对被告保险公司所持原告在汤阴县人民医院2015年5月10日至2015年5月15日存在挂床现象，原告未在本院指定的期限内提供该期间的每日清单，且原告病历长期医嘱单上又未记载该期间用药情况，故扣除原告住院2015年5月10日至5月15日，原告实际住院12天，本院确定原告护理费为936元（78元／天×12天）；3、住院伙食补助费，本院确定为360元（30元／天×12天）；4、交通费，事故发生后原告确有该项实际支出，本院酌定交通费为100元；5、误工费，因原告系农业户口，本院认为原告按上年度河南省农林牧渔业标准计算实际住院12天并无不妥，故本院确定误工费为835.08元（69.59元／天×12天），原告主张47天误工时间无证据证实，本院不予采信；6、营养费，原告出院证未显示需加强营养，且原告未因伤致残，故本院对营养费不予支持。7、车损，原告提供有其单方委托的鉴定评估报告书，被告保险公司在本院指定期间内也未提出书面重新鉴定申请，故本院对车损985元予以认定；8、鉴定费，因系原告为查明其车辆损失程度而单方委托做出的鉴定，属举证费用，故应由其自行承担；9、停车费，因发生交通事故而造成停车损失，又有正规票据予以证实，故本院对150元停车费予以认定；10、拖运费，因原告提供的票据非正规票据，又无其他证据相佐证，故本院对该项费用不予认定。上述费用共计10226.28元，本院依法予以确认，并应由被告人民财险朔州市分公司在肇事车辆所投保的交强险分项责任限额内承担，被告王志刚垫付的医疗费300元在被告保险公司履行时予以折抵扣除，对原告起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告王志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘培杰医疗费、护理费等费用共计人民币10226.28元（被告王志刚垫付的医疗费300元在履行时予以折抵扣除）；
二、驳回原告刘培杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一五年九月一日
书记员 吴少甫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2579号
原告钱莲红。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师，特别授权。
被告应建军。
被告林翩翩。
原告钱莲红与被告应建军、林翩翩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱莲红委托代理人、被告林翩翩到庭参加诉讼，被告应建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱莲红诉称：2014年6年2日，被告应建军向原告借款50000元，并出具借条一张，载明利息1.5分。后被告仅支付了到2015年12月2日前的利息，本金及剩余利息至今未付。该借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。故原告诉至法院要求判令二被告归还借款本金50000元并支付利息（按月息1.5分自2015年12月2日起计算至实际履行日止）。
。
为证明上述事实，原告钱莲红向本院提交1、2014年6月2日的借条一张，证明被告应建军向原告借款50000元并约定利息的事实；2、结婚登记审查处理表一张，证明二被告系夫妻关系。
被告林翩翩辩称：对借款不知情。根据应建军所说，在本案借条之后，又重新出具过一张借条，系同一笔借款，那张借条上借款时间修改过。愿意归还借款，但是要求分期。被告未提交证据。
被告应建军未作答辩，也未提交证据。
针对原告钱莲红提交的证据1，经被告质证不知情，本院审查认为证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定；针对原告提交的证据2，经被告质证，已经于2015年12月11日离婚，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告应建军与被告林翩翩于2012年7月17日登记结婚，于2015年12月11日登记离婚。2014年6月2日，被告应建军向原告借款人民币50000元，约定月利率1.5%。该笔借款经原告催讨，被告仅支付了2014年6月2日至2015年12月1日的利息，本金及剩余利息至今未归还。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告钱莲红与被告应建军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应建军尚欠原告钱莲红借款50000元及部分利息，有被告出具的借条为凭。被告应建军与被告林翩翩曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告应建军经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告应建军、林翩翩于本判决生效之日起十日内归还原告钱莲红借款本金50000元及利息（自2015年12月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3366号
上诉人（原审被告）南京市溧水区彩云服装城，组织机构代码L1034208-2。
经营者王春芳，女，1963年10月8日生，汉族。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高淳县淳溪镇享尼莱中西餐厅，住所地南京市高淳区淳溪镇中山大街168号1幢-1。
经营者方经平，男，1976年10月22日生，汉族。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
上诉人南京市溧水区彩云服装城（以下简称彩云服装城）因与被上诉人高淳县淳溪镇享尼莱中西餐厅（以下简称享尼莱中西餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人享尼莱中西餐厅原审诉称，2013年10月15日，享尼莱中西餐厅、彩云服装城双方经多次协商签订了《房屋租赁协议》一份，租赁房屋位于溧水区永阳镇望京街8号通济名仕阁某幢101室房屋，面积为380平方米，租赁期限为六年，从2013年10月15日至2020年2月28日止。协议签订后，彩云服装城按约支付了前四次租金，第五次租金即2015年10月10日应支付的20万元一直未付。享尼莱中西餐厅多次催要，彩云服装城仍不履行。为此，享尼莱中西餐厅诉至法院，要求彩云服装城支付租金20万元。
上诉人彩云服装城原审未到庭，但庭后陈述：1、合同订立时，享尼莱中西餐厅存在欺骗行为。房屋实际面积仅有329平方米；房屋存在漏水，享尼莱中西餐厅找人维修，但没有维修好；在合同签订时，享尼莱中西餐厅答应有的墙可以敲掉，但合同签订后，很多墙却不准敲了，导致彩云服装城不能经营水星家纺；享尼莱中西餐厅承诺房屋对面有一大商场即将开业，但现在也没有开起来。2、由于店前面有围挡等原因，导致彩云服装城的生意不好，彩云服装城多次与享尼莱中西餐厅协商，要求按市场价适当调整房屋，但享尼莱中西餐厅不同意。
原审经审理查明，涉案房屋位于南京市溧水区永阳镇望京街8号通济名仕阁某幢101室，房屋所有权人为南京市银达医药有限公司。
2009年9月24日，南京市银达医药有限公司与享尼莱中西餐厅签订房屋租赁合同，将包括涉案房屋在内的南京市溧水区永阳镇望京街8号通济名仕阁某幢101、102、201、301室出租给享尼莱中西餐厅。
2013年1月4日，南京市银达医药有限公司出具说明一份，内容为在享尼莱中西餐厅与其签订的房屋租赁合同的约定范围内，南京市银达医药有限公司同意享尼莱中西餐厅转租。
2013年10月15日，享尼莱中西餐厅、彩云服装城签订《房屋租赁协议》一份，约定享尼莱中西餐厅将涉案房屋出租给彩云服装城，房屋面积为380平方米，房屋租赁期限为六年三月二十天，即自2013年10月15日至2020年2月28日止；租金提前一个月付清，先付后租，第一次2013年10月10日付20万元，第二次2014年4月10日付15万元，第三次2014年10月10日付20万元，第四次2015年4月10日付15万元，第五次2015年10月10日付20万元，第六次2016年4月10日付15万元，后三年房屋一年一付。双方还对税费承担、租赁押金、违约责任等进行了约定。协议签订后，彩云服装城支付了前四次租金，第五次应支付的20万元一直未付。为此，享尼莱中西餐厅诉至原审法院。
以上事实，由享尼莱中西餐厅、彩云服装城陈述，房屋租赁协议，房屋租赁合同、（2015）溧民初字第4571号民事判决书等证据予以证明，原审法院予以确认。
原审法院认为，享尼莱中西餐厅、彩云服装城双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，享尼莱中西餐厅转租涉案房屋亦得到房屋所有权人的书面同意，故而该协议合法有效，双方均应按照协议履行。彩云服装城陈述，在协议签订时，享尼莱中西餐厅存在欺骗行为，但协议已签订两年多，彩云服装城并未依法主张权利；至于在协议履行中遇到的房屋漏水等问题，彩云服装城可按协议约定处理，没有约定的，应按法律规定处理，但彩云服装城并未提交证据证明有减少租金的事实存在。故享尼莱中西餐厅要求彩云服装城支付租金，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：彩云服装城于判决发生法律效力之日起十五日内向享尼莱中西餐厅支付租金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元（享尼莱中西餐厅实际向原审法院交纳2150元），由彩云服装城负担。
上诉人彩云服装城不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由为：原审法院认定事实不清。被上诉人曾承诺租赁房屋对面会开一个大的商场，但至今未成现实。案涉房屋的租金已经比周边地段同类型房屋租金高出几倍，应适用情势变更原则予以适当调整。上诉人的经营状况比预期差，曾多次与被上诉人协商调整租金问题，被上诉人也同意调整，但就数额问题未能明确。被上诉人于2015年11月下旬私自将上诉人承租房屋门面上锁并停水停电，导致上诉人至今无法经营，遭受重大损失。同时，涉案房屋周边环境、内部格局均欠佳，达不到被上诉人当初的承诺，非常不利于上诉人经营。被上诉人承诺隔墙可以打通，实际并不能打通，导致涉案房屋实际经营面积少于协议约定的租赁面积。上诉人转让的空调亦有一台损坏，无法使用。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人享尼莱西餐厅二审辩称：原审判决查明事实清楚，判决适当，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人对原审已查明的事实均不持异议，但上诉人彩云服装城认为原审遗漏查明案涉房屋所处地段类型的租金已经大幅下降。本院对原审查明的事实依法予以确认。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，被上诉人转租涉案房屋亦得到房屋所有权人的书面同意，故而该协议合法有效，上诉人得以依约定要求被上诉人支付相应租金。现被上诉人对于其欠付租金之事实、数额并不持异议，亦未提交证据证明有减少租金的事实存在，原审法院判决其应依租赁协议约定支付租金20万元，并无不当。上诉人主张涉案房屋租金高于同地段、同类型房屋租金，请求法院予以调整，并无事实与法律依据，本院不予支持。如上诉人认为被上诉人存在其他不当行为导致其遭受损失，其可依法另行主张。综上，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人南京市溧水区彩云服装城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0339号
原告陈德娟，女，1957年3月18日生，汉族。
委托代理人印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告陈建新，男，1973年3月27日生，汉族。
被告邵梅香，女，1974年4月18日生，汉族。
委托代理人崇俊，男，1985年2月2日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告陈德娟与被告陈建新、邵梅香、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2013年9月16日、2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈德娟的委托代理人印宁、被告陈建新、被告邵梅香的委托代理人崇俊及被告平安财险扬州公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德娟诉称，2012年9月7日13时40分左右，被告陈建新驾驶苏K×××××号轿车在扬州市秋雨东路武庄小区西10米处与原告驾驶的苏K×××××号摩托车发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定原告陈德娟负事故次要责任，被告陈建新负事故主要责任。苏K×××××号轿车在被告平安财险扬州公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。经苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成10级伤残，后因被告平安财险扬州公司对鉴定结论提出异议，经法院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情重新进行了鉴定，鉴定结论为原告伤情构成十级伤残。原告现请求法院判令被告承担原告相关损失99274.40元。
被告陈建新辩称，其已垫付了27268元（其中700元为护理费，其余为医疗费），请求法院依法判决。
被告邵梅香辩称，请求法院依法判决。
被告平安财险扬州公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保交强险及不计免赔商业险30万元无异议；被告已垫付原告医疗费1万元，请求在本案中一并处理；愿意依法赔偿原告的相关损失。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明：1.原告受伤后被送往扬州市东方医院救治，共住院66天，产生医疗费44699.15元，其中被告陈建新垫付26568元，被告平安财险扬州公司垫付1万元；
2.原告于2012年11月12日出院，出院医嘱载明，休息四个月，加强营养；
3.被告陈建新为原告垫付护工费700元；
4.原告支付鉴定费840元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、出院证、收费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对于原告主张各项损失的具体数额认定如下：1、医疗费44699.15元（其中被告陈建新垫付26568元，被告平安财险扬州公司垫付1万元）；2、营养费，根据原告的伤情并参照医疗机构意见，为1260元（10元／天×126天）；3、住院伙食补助费1320元（20元／天×66天）；4、护理费，结合医疗机构意见并参照本市护工市场的平均劳务报酬，本院确认原告的护理费为5820元（70元／天×66天＋40元／天×30天），5、误工费，原告主张23802元（3839元×（66天＋120天）］，有事实和法律依据，本院予以支持；6、鉴定费840元本院予以认可；7、交通费，考虑到原告就诊的次数、地点以及受伤部位等因素，本院酌定交通费为300元；8、本院按城镇居民标准确认原告残疾赔偿金为59354元；9、精神抚慰金本院酌定为3500元；10财产损失260元；综上，原告因本次交通事故产生的损失合计为141155.15元。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告平安财险扬州公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告平安财险扬州公司依法首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元（此款已给付），原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为37279.15元（44699.15元＋1260元＋1320元-10000元），上述损失由被告陈建新赔偿26095.40元（37279.15×70%），该款由被告平安财险扬州公司根据保险合同赔偿原告，因被告陈建新已垫付26568元，上述26095.40元由被告平安财险扬州公司直接返还给被告陈建新，经冲减，原告应返还被告陈建新4**.60元，原告总计应返还被告陈建新11**.60元（包括陈建新垫付的700元护理费）；其次，被告平安财险扬州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5820元、残疾赔偿金59354元、交通费300元、精神抚慰金3500元、误工费23802元、鉴定费840元，最后，被告平安财险扬州公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失260元，被告平安财险扬州公司总计应赔偿129971.40元（包括已垫付的医疗费1万元），其中给付原告103876元，扣除已垫付的医疗费1万元，还应给付原告93876元，返还被告陈建新260**.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈德娟赔偿款93876元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈建新260**.40元
三、原告陈德娟于本判决生效之日起十日内返还被告陈建新11**.60元；
四、驳回原告陈德娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，依法减半收取446元，由原告陈德娟负担134元，被告陈建新负担312元（被告陈建新负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告陈建新于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费893元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 李 涛
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 方小娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1101号
原告魏某某，女，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告杜某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告魏某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年六月四日
书记员 张 彤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1459号
申请执行人柳启良，男，1953年6月6日出生。
被执行人李强，男，1989年11月11日出生。
柳启良与李强机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）大民初字12282号民事判决书书已发生法律效力。柳启良于2015年2月9日向我院申请执行，要求被执行人李强给付医疗费、交通费等4065.93元、诉讼费2877元，以上共计6942.93元。本院于2015年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李强发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人李强无可供执行的房屋、车辆、银行账户信息。本院依法将被执行人李强纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人柳启良申请执行案款6942.93元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字12282号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苏井友
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第036号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：程院生，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王娟，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人程院生、王娟在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）02025号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）02025号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年三月四日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1902号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人刘海，居民。因犯盗窃罪于2009年3月3日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2012年10月27日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2014年3月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所.
被告人涂某，居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1865号起诉书指控被告人袁某、刘海犯盗窃罪；被告人涂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人袁某、刘海、涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年12月份以来，被告人袁某、刘海先后在义乌市某街道等地盗窃作案三起，盗得自行车三辆，被告人涂某在明知三辆自行车为盗窃所得，仍从刘海处将三辆自行车低价收购，共计价值人民币6470元。具体事实如下：
1、2014年12月2日21时许，被告人袁某、刘海经事先共谋，至义乌市某街道某路某网吧门口，趁四周无人之际，由被告人袁某望风，被告人刘海采用钳断锁梁的方式将被害人李某停放在该处的一辆美利达牌公爵500型自行车(价值人民币500元)盗走，后逃离现场。次日下午，被告人刘海将该自行车以七八十元的价格出售给被告人涂某，所得赃款已挥霍。
2、2014年12月9日21时许，被告人袁某、刘海经事先共谋，由被告人袁某至义乌市某街道某网吧，趁四周无人之际，采用钳断锁梁的方式将被害人何某停放在该处的一辆喜德盛牌RX500型自行车(价值人民币3480元)盗走，后逃离现场。当日晚上，被告人刘海将该自行车以300元人民币的价格出售给被告人涂某，所得赃款已挥霍。
3、2014年12月21日20时许，被告人袁某、刘海经事先共谋，至义乌市某街道某超市门口公用自行车停车棚处，趁四周无人之际，由被告人袁某望风，被告人刘海采用钳断锁梁的方式将被害人王某停放在该处的一辆捷安特牌777型自行车(价值人民币2490元)盗走，后逃离现场。当日晚上，被告人刘海将该自行车以350元人民币的价格出售给被告人涂某。
另查明：经被告人刘海检举、揭发并提供身份信息，公安机关抓获涉嫌犯招摇撞骗罪的犯罪嫌疑人李某、黄某、邵某。
2015年9月9日，被告人涂某向本院退出违法所得人民币6470元。
上述事实，被告人袁某、刘海、涂某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、何某、王某的陈述，收款收据，鉴定意见，辨认笔录，立功表现认定意见书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人袁某、刘海、涂某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、刘海以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人涂某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁某、刘海、涂某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘海揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人刘海因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人涂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人涂某所退违法所得人民币6470元返还被害人李扬、何周明、王芝花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年九月十一日
代书 记员 季青春
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1583号
原告：徐大江。
被告：广东特易购商业有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人：何红娟。
委托代理人：庞土江，该公司职员
原告徐大江诉被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼。被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2014年7月28日在被告特易购天河分公司购买上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光中性笔0.35mm”1盒，支付货款5.90元，小票号码040××××0098。涉案产品包装上标注了产地、制造商、执行标准QB／T2625、条形码6953787317042、批号、日期2013年6月26日及注意事项……等相关内容。现行有效标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》是中华人民共和国工业和信息化部会于2011年5月18日颁布，2011年8月1日起实施。该标准9.1.2规定每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；耐水的要求笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。9.1.3规定中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。9.4规定贮存中性笔和笔芯保质期：自生产日期起一年。原告认为根据QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的要求，涉案产品的保质期为自生产日起一年，属于限期使用的商品，涉案商品的销售包装上应该标注生产日期及保质期限，要让消费者知道该商品的使用期限。被告作为专业销售商家在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条所规定的法定义务后，应当清楚并知晓涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，但仍然对隐瞒了生产日期及保质期的商品进行销售，造成原告（消费者）在未能获得涉案商品生产日期及保质期真实有效的信息下购买，该行为已经对原告实施了事实上的欺诈。原告认为依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条的规定，本案中被告应承担赔偿五百元的责任。请求依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，诉讼请求：1、判令被告特易购天河分公司退还货款5.90元；2、判令被告特易购天河分公司赔偿500元；3、判令被告特易购天河分公司承担本案全部诉讼费。
被告特易购天河分公司未答辩。
经审理查明：2014年7月28日，原告在被告特易购天河分公司商场购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的0.35mm晨光中性笔1盒，支付货款6.90元。被告特易购天河分公司向原告出具了购物小票。涉案产品包装上载明：执行标准QB／T2625、日期2013年6月26日。
原告为证明自己的主张，提交了购物发票及涉案产品实物及图片为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
根据现行执行标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第9.4规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品为限期使用商品，根据上述规定要求，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。但涉案产品包装上的日期即2013年3月26日，未标明是生产日期或者是安全使用期或者失效日期。如推定为生产日期，则说明涉案产品包装上没有标注安全使用期或者失效日期，如推定为安全使用期或者失效日期，则说明涉案产品已经超过了安全使用期限。因此涉案产品日期的标示不明确，违反了上述法律法规的相关规定。被告怠于严格履行进货检查验收义务，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款5.90元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。根据原告提交的购物票据显示，其购买产品实际支付货款6.90元，但原告以5.90元提起诉讼，是对其权利的自行处置，并无不当。鉴于原告要求被告特易购天河分公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司向原告徐大江退还货款5.90元，并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司退还0.35mm晨光中性笔1盒；如届时原告徐大江不能如数退还，则以购买价格折抵被告应退的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年七月十三日
书记员 高诗韵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2210号
申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，该支行行长。
被执行人：胡玉明，男，1966年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：胡玉兵，男，1973年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：潘月清，男，1974年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3309号民事判决书，执行立案标的50846元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月六日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2210号申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。负责人周岩，该支行行长。被执行人：胡玉明，男，1966年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：胡玉兵，男，1973年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：潘月清，男，1974年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3309号民事判决书，执行立案标的50846元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月六日书记员 张小青
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第148号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年6月15日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住乐亭县。2013年5月13日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十万元（刑期自2012年6月17日起至2016年9月16日止），现押乐亭县看守所。
被告人曹某某，男，1986年2月6日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住乐亭县。2013年6月4日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕，2013年10月3日本院决定对其取保候审。
被告人曹某甲，曾用名曹英杰，男，1992年5月1日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住乐亭县。2013年6月19日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。2013年8月27日本院对其重新取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人李某某、曹某某、曹某甲犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于2013年8月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控：
1、2010年12月26日夜，被告人曹某某伙同李某某、李松林、高建伟（三人已判刑）来到乐亭县姜各庄镇温庄村刘金枝家，盗窃四只山羊、两只绵羊。经价格鉴定，被盗山羊和绵羊共价值人民币6500元。
2、2011年1月4日凌晨，被告人曹某某伙同李某某、李松林、高建伟（三人已判刑）来到乐亭县胡家坨镇东走马浮村李洪增家盗窃两只绵羊，经价格鉴定，被盗绵羊共价值人民币2880元。
3、2012年初的一天夜里，被告人李某某、曹某某、曹某甲来到乐亭县大相各庄乡曹潘各庄村曹建龙家中，盗窃组装电脑一台。后李某某以1100元的价格卖给了大相各庄乡七里庄村的马会梅。经价格鉴证，被盗电脑价值人民币2760元。现该电脑已经提取发还失主。
公诉机关认为被告人李某某、曹某某、曹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人曹某某、曹某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某在刑罚执行期间发现漏罪，应当数罪并罚。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
三被告人没有辩解。
经审理查明：
1、2010年12月26日夜，被告人曹某某伙同李某某、李松林、高建伟（三人已判刑）来到乐亭县姜各庄镇温庄村刘金枝家，盗窃四只山羊、两只绵羊。经价格鉴定，被盗山羊和绵羊共价值人民币6500元。
2、2011年1月4日凌晨，被告人曹某某伙同李某某、李松林、高建伟（三人已判刑）来到乐亭县胡家坨镇东走马浮村李洪增家盗窃两只绵羊，经价格鉴定，被盗绵羊共价值人民币2880元。
3、2012年初的一天夜里，被告人李某某、曹某某、曹某甲来到乐亭县大相各庄乡曹潘各庄村曹建龙家中，盗窃组装电脑一台。经价格鉴证，被盗电脑价值人民币2760元。现该电脑已发还失主。
案发后，被告人曹某某、曹某甲投案自首。案件审理期间，被告人曹某某的亲属代为退赔了受害人刘金枝、李洪增的经济损失，刘金枝、李洪增对被告人曹某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表。
2、调取证据清单、辨认笔录、发还清单。
3、到案说明：被告人曹某某、曹某甲系主动投案。
4、（2013）乐刑初字第44号刑事判决书。
5、被告人曹某某、曹某甲的人口信息。
6、涉案物品价格鉴证结论书。
刘金枝家中被盗怀崽母山羊4只，价值5100元，公绵羊2只，价值1400元，共计6500元；李洪增家被盗绵羊2只，价值2880元；曹建龙被盗组装电脑价值2760元。
7、证人李某某证实，李某某在2011年春天给过他两只小羊，说是赌钱顶账来的，这两只羊被他养大后卖了。
8、证人马某某证实，她从李某某买过一台电脑。
9、受害人李某甲陈述，2011年1月4日凌晨3时左右，他家丢了两只羊。
10、受害人刘某某陈述，2010年12月27日早上6点发现她家被盗了六只羊。
11、受害人曹某某陈述，她母亲发现电脑丢失，但是没有报案。
12、被告人李某某、曹某某、曹某甲供述了其盗窃羊及电脑的事实经过。
13、同案犯李松林、高建伟的供述。
本院认为，被告人李某某、曹某某、曹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。乐亭县人民检察院指控犯罪成立。被告人曹某某、曹某甲犯罪后投案自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某在刑罚执行期间发现漏罪，依法对其数罪并罚。被告人李某某当庭认罪，被告人曹某某积极退赃并取得了受害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。决定与（2013）乐刑初字第44号刑事判决有期徒刑四年三个月，罚金人民币十万元合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万五千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2016年9月16日止。）
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年10月3日止）。（已执行完毕）
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一三年十月十八日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第148号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2011年5月21日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，2012年6月5日被昌乐县人民检察院取保候审。
被告人王某甲，农民。2005年5月9日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪于2011年5月21日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，2012年6月5日被昌乐县人民检察院取保候审。
被告人秦某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2011年5月21日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审，2012年6月17日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第218号起诉书指控被告人寻衅滋事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于2013年6月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员付传猛出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月17日0时30分许，在昌乐县文化路金巴黎KTV门口南20米左右路边，被告人宋某纠集王某甲、秦某甲等人用镐柄无故将夏某等人打伤。经法医鉴定，夏某的头部创口为轻伤。
被告人宋某于2011年5月19日到公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。
被告人王某甲、秦某甲于2011年5月20日到公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。
被告人宋某、王某甲、秦某甲与被害人夏某达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋某、王某甲、秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人孙某、田某、秦某乙、付某、张某甲、刘某甲、张某乙、王某乙、盖文君、唐某、刘某乙、耿某、张某丙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书，刑事判决书、办案说明、常住人口基本信息、和解协议、收到条证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、王某甲、秦某甲随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公安机关指控的事实与罪名成立，予以确认。三被告人辩解被害人头上的轻伤不是他们三人所致，虽然该轻伤不是三被告人亲手所致，但宋某、王某甲、秦某甲伙同他人寻衅滋事系共同犯罪，均应对造成的后果负责任。被告人宋某、王某甲、秦某甲均系自首且自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人王某甲有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人秦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
宋某、王某甲、秦某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦惠兰
审 判 员 刘 翔
人民陪审员 李仕德
二〇一三年九月四日
书 记 员 盖 斐