辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00998号
原告：王松，男，1934年8月23日出生，汉族。
委托代理人：王盈秋（系原告女儿），女，1960年8月7日出生，汉族。
被告：韩艳，女，1965年1月7日出生，汉族，辽阳市白塔区机电公司劳保商店职工。
委托代理人：刘佳，辽宁腾昱源律师事务所律师。
委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：王盈杰，男，1963年7月27日出生，汉族，无职业。
原告王松为与被告韩艳、王盈杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告王松的委托代理人王盈秋，被告韩艳及其委托代理人刘佳、李兴显，被告王盈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松诉称：二被告原系夫妻关系。2012年2月份，二被告共同协商决定将其共有的位于□□□□的85平方米的房屋卖掉（二被告有协议），然后购买位于□□□□王□□□的131.62平方米的房屋。后因二被告□□□□的85平方米的住房没有卖出去，同时又怕□□□□王□□□的131.26平方米的房屋被别人买走，所以，二被告就向原告王松借款38万元、向王盈秋借款20万元，共计借款58万元，又添了15.2万元购买了□□□□王□□□的131.62平方米的住房（有给付购房款凭证）。当时二被告与原告口头约定：“将二被告的□□□□的85平方米房子卖出去就还此借款，卖不出去就以该房屋抵顶借款”。二被告从2012年2月份开始往外卖□□□□的85平方米房屋，但一直到2012年6月也没卖出去。因此，二被告与原告协商，一致同意二被告用□□□□的85平方米房屋抵顶58万元归原告王松和王盈秋所有。2013年9月份二被告离婚，现被告韩艳以离婚时未分配财产为由起诉要求分割此房，又拒不偿还离婚前向原告所借的借款。因此为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还双方离婚前借款人民币38万元整；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告韩艳辩称：本案诉争的38万元债务是虚假的，具体理由如下：
1、原告提供的借条是伪造的，有以下事实予以证明：
（1）原告提供的借条是本案另一被告王盈杰出具的，该份借条没有被告韩艳的签字，仅有被告王盈杰一个人签字。
（2）王盈杰与王松是父子，属于近亲属，关系具有特殊性。
（3）王盈杰与被告韩艳于2013年9月6日在辽阳市白塔区民政局办理离婚，签定的离婚协议书中明确“无债务”。
（4）在协议离婚前，被告韩艳于2013年7月向辽阳市白塔区人民法院起诉离婚，贵院已受理，并进入财产评估程序，在该诉讼中，王盈杰及本案原告均未提出有38万元债务一事。
（5）被告韩艳与王盈杰家庭矛盾很深，亲朋好友都知道此事，被告王盈杰有暴力行为，原、被告离婚确为性格不和、夫妻感情破裂无法共同生活。劳动街派出所《报警情况登记表》、被告韩艳与王盈杰打架现场照片、辽阳市妇女联合会权益部出具的《证实》均可证明，并且大海热线、新北方也进行过报道。
（6）在被告韩艳与王盈杰有如此深家庭矛盾的情况下，离婚时原告及王盈杰均未提出有债务一事，《离婚协议书》为证。
（7）原告提供的被告韩艳与王盈杰2012年2月20日签订的协议中未提出向原告借款38万元一事。
（8）购买□□□□交付房款一事，由王盈杰个人全权处理，王盈杰不让被告韩艳介入、参与。该房屋的产权在被告韩艳与王盈杰夫妻关系存续期间取得，但仅登记王盈杰一个人名字，不符合办理房产证的相关办理流程，可以佐证被告韩艳所述是真的。
（9）原告提供的证据取款69999元取款凭条记载为2012年1月30日、《社员股金分户帐》所谓的转让没有记帐员、复核员的确认签章，日期与金额不是一个所写，这份证据的合法性、真实性方面都存在问题，所谓的转让没有记帐员、复核员的确认签章。
基于上述9点事实可以明确，很多事情都不符合常理：1、原告王盈秋明知王盈杰与被告韩艳闹离婚的情况下，既不主张债权，也不向被告韩艳确认债权，更未要求被告韩艳配合办理□□□□85平方米房屋的过户手续，对于其所谓的38万元债权没有任何行为，如果真存在38万元债权，具有完全民事行为能力的人均会有所表示。被告韩艳与王盈杰离婚时，王盈杰肯定能知道自己有没有给他人出具借条，如果有，在其夫妻二人确已感情破裂的情况下，他有什么理由不提出有夫妻共同债务，去损害亲情来维护已破裂的夫妻之情？这些事实可以证明该笔债务是虚假的，借条是伪造的。
2、被告韩艳与王盈杰在购房后、离婚前又取得钱款39万元，四个门市房屋租金约10万元，光明小区85平房屋，租金每年1.2万元，被告韩艳与王盈杰经济及生活状况无法花费50.2万元，再结合本案的关键证据《离婚协议》中王盈杰确认无债务的事实，可以明确不欠原告债务。具体情况如下：
（1）、2012年7月16日出售位于辽阳市白塔区新兴路63号楼获取钱款人民币25万元。辽阳市房产产权产籍管理处出具的《房产档案》为证。
（2）、2012年6月19日被告韩艳出售辽K08C**号雅阁轿车获取人民币14万元。二手车交易市场出具的《发票》为证。
（3）位于白塔区光明小区17-22号101.40平方米网点、白塔区光明小区17-23号101.40平方米网点、白塔区团结街19号114平方米网点、文圣区登福小区6号楼58.39平方米网点，该四处房产出租在购房后离婚前一年多时间按市场价格可取得租金约10万元。
（4）白塔区光明委85平方米住宅所有权人登记为王盈杰，该房屋出租每年租金1.2万元。该房屋的分割问题白塔区人民法院已判决确认归被告韩艳所有。
上述款项共计人民币50.2万元，被告韩艳不知上述钱款去向，且在离婚时被告韩艳没有分到这笔钱款。被告韩艳与王盈杰在购房后离婚前没有大额钱款支出，没有购置价格较贵的生活用品，基于上述钱款客观发生过，再结合离婚协议中王盈杰无债务的确认，可以得出原告所谓的38万元债务应是虚假的。
3、原告提供的水月翰宫4栋3单元301号房屋《买卖协议》、与辽阳市房产产权产籍管理处出具的《房产档案》、出卖方王丽敏出具的收条相矛盾，因此无法确认房屋的交易价格，故原告提供的证据真实性均无法确认。
（1）辽阳市房产产权产籍管理处出具的《房产档案》记载房屋卖价人民币39万元。
（2）2012年2月21日购买水月翰宫4栋3单元301号房屋的《买卖协议》第二条约定，购买方王盈杰应在2012年4月21日前交齐全款，如不能按期交完余款定金不予返还，协议作废。再结合原告方出具收条记载的收款时间，即所谓的2012年4月24日收到35万元、2012年4月26日收到15万元、2012年5月14日收到20万元，因此依约定《买卖协议》已作废，不能依据该协议确定房屋的交易价格。
（3）查阅原告提供的证据复印件：王丽敏收到35万元收条记载的时间为2012年4月24日，该时间与收条内容不是一人书写。
（4）2012年4月26日收条记明王丽敏收到房款15万元、2012年5月14日收条记明收到房款20万元，该两项收条收款数额共计35万元，且与所谓2012年4月24日收条钱款数额一致，基于“2012年4月24日”是人为添加的，故有可能重复出据收条。再加之定金3.2万元，房屋的交易数额上与房产档案记录的价格相吻合。
基于上述几个矛盾点，从证据体现的情况上看，原告出具的证据无法形成38万元款项去向的链条。
4、从原告起诉的事实与理由可以看出，不存在被告韩艳与王盈杰欠王盈秋、王松所述欠款58万元的可能性。
假设购买水月翰宫4栋3单元301号房屋价款为73.2万元，王盈杰支出15.2万元，其后韩艳夫妻二人又取得50.2万元的钱款，钱款总数65.4万元，且该房屋已有基础装修购买即可入住，被告韩艳用经营所得的5万元购买的家电。
5、本案存在王盈杰与原告串通制造债务的可能性。
被告王盈杰与王丽敏签定的购买水月翰宫4栋3单元301号房屋《买卖协议》、收款收据等应由王盈杰个人保管的证据材料，现均由本案被告王盈杰提供给原告作为起诉他本人的证据提交法院，有原告提交的证据目录为证。被告王盈杰需要承担的举证责任，也均由本案原告代为行使，由此可见，他们在诉讼中的种种表现，可以间接证明本案存在王盈杰与原告串通制造债务的可能性。
基于上述几点理由，该笔债务存在不符合常理，也不符合客观事实，不是真实的。
二、购买水月翰宫房屋的具体事宜被告韩艳均不知情，对所谓的债务也不知情。
具体理由如下：被告韩艳与王盈杰间关于购买□□□□房屋书写协议的行为，及协议相应出资的描述，可以看出被告韩艳与王盈杰虽为夫妻，但感情很一般。从原告提供的证据可以看出，《房屋买卖协议》是王盈杰与房主签定的、收条也记明收到王盈杰交付的钱款、房产证也登记他一个人名字。该房屋依法为夫妻共同财产，但实际上购房的具体细节王盈杰不让被告韩艳参与，仅通知被告韩艳入住、收拾房子。
三、《离婚协议书》明确“无债务”，依据该份证据仅王盈杰个人签字的借条无论真假，债务均应由其个人承担，从以下几个方面均可这样认定，且有具体法律依据。
（1）王盈杰对“无债务”法律后果是明知的，其作出该承诺是自愿承担其本人出具借条而产生债务的意思表示。
如果离婚时存在该笔债务，由于该借条有王盈杰个人的签字，故王盈杰对自己出具借条的行为是知晓的。他对债务存在的法律后果也是明知的，他是明确知道债权人会向其要求偿还借款38万元。小孩子都会知道欠债还钱，更何况他是一个完全民事行为能力人，基于这样的人之常情，可以认定在夫妻感情确已破裂离婚的情况下，其不主张债务，反而作出无债务的承诺，王盈杰已认定该借款为其个人债务，由其个人全部承担。
（2）离婚法律后果已形成，无法逆转，无债务条款不可变更、至始有效。
《离婚协议》不同于其他协议，他是基于特定条件产生身份关系的变化，而离婚结果的产生是不可逆转，故离婚协议条款在双方未重新达成一致意见的情况下是不可变更的，自始有效。既然王盈杰承认无债务，现债权人又在离婚后以其一个人签字的借条起诉，故该笔债务若存在应认定为其个人债务。如果被告韩艳承担债务，就违反《离婚协议》的约定，与协议离婚法律规定的后果相违背，即离婚结果产生了，离婚结果产生的基础性条件变化了，且产生的后果明显不利于被告韩艳。
（3）离婚协议中分配给王盈杰的财产明显多于被告韩艳，作为夫妻共同财产位于□□□□131.62平方米的房屋也分配给王盈杰全部所有，而被告韩艳无一处住宅，再结合在被告韩艳与王盈杰夫妻关系存续期间违反房屋登记的要求，将该房屋所有权证仅登记王盈杰一个人名字的客观情况，可看出王盈杰不想让□□□□房子与被告韩艳有关联，故若有债务更不应因此房屋让被告韩艳承担任何债务，这也与离婚协议中无债务的承诺相符合。
具体财产分配情况如下：离婚财产的分配明显不公平，王盈杰获得辽□□□□轿车一辆，网点两处共计202.8平方米、□□□□131.62平方米房屋一处。韩艳仅从夫妻共同财产中获得114平方米的网点一处。
（4）由王盈杰个人承担债务是有法律依据的。
假若债务存在，由王盈杰承担全部偿还责任也是有法律依据的，《最高人民法院关于人民法院离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》法（1993）32号第17条第（4）项规定，其他应由个人承担的债务不能认定为夫妻共同债务。债权人与配偶均是自然人主体，在法律上是平等的，合法权益均应受到法律的保护，该条规定能够在债权人与配偶一方的利益保护方面找到平衡点。
四、从现在财产分配情况看，该房屋由被告王盈杰所有，被告韩艳未受益，且现今一处住宅没有，还承担抚养女儿的重任。从《婚姻法》确定的保护妇女权益的大原则、及民法确认的公平公正原则出发，被告韩艳不应承担任何不利后果。
综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告韩艳的合法权益。
被告王盈杰辩称：原告主张的都是事实，不同意被告韩艳的意见。
本院经审理查明：被告韩艳与被告王盈杰原系夫妻关系。被告韩艳与被告王盈杰于婚姻关系存续期间因购买房屋，于2012年4月24日向原告王松借款人民币23万元，于2012年4月25日向原告王松借款人民币15万元，被告王盈杰均出具借条，双方未约定利息，未约定还款时间。
2013年9月6日，被告韩艳与被告王盈杰在辽阳市白塔区民政局协议离婚。
本院确认的上述事实有原告王松提供的借条二份、房屋买卖协议、房屋所有权证书，被告韩艳提供的离婚协议书、报警情况登记表及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告韩艳与被告王盈杰因购买房屋所欠的债务系用于双方共同生活，故属于夫妻共同债务，被告韩艳与被告王盈杰应共同偿还原告王松的借款38万元。被告韩艳辩称该款不是夫妻共同债务，证据依据不足，本院对其辩解不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告韩艳与被告王盈杰共同偿还原告王松人民币38万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000.00元，由被告韩艳、被告王盈杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾玥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖君