wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5868号
原告杭州银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人田中华，该银行行长。
委托代理人魏俊兰，该银行员工。
委托代理人刘家欣，该银行员工。
被告深圳市多艺印刷有限公司，住所地xxxx，组织机构代码xxxx。
法定代表人伍秦华。
被告伍秦华，女，汉族。
委托代理人叶世宝，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人李冰，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告郭波，男，汉族。
委托代理人叶世宝，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人李冰，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告黄元生，男，汉族。
原告杭州银行股份有限公司深圳宝安支行诉被告深圳市多艺印刷有限公司、伍秦华、郭波、黄元生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏俊兰，被告伍秦华、郭波共同委托代理人叶世宝、李冰到庭参加诉讼。被告深圳市多艺印刷有限公司、黄元生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告深圳市多艺印刷有限公司归还贷款本金2,560,000元、利息36,722.87元、罚息41,360.28元、复息962.19元（利息、罚息、复息暂计至2015年10月13日，此后产生的罚息、复息按合同利率加收50%的标准计算，计至实际清偿之日止）；2、判令原告有权对依法处分抵押物所得价款优先受偿；3、判令被告伍秦华、郭波、黄元生对上述债务承担连带保证责任；4、由四被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2013年8月26日，原告与被告深圳市多艺印刷有限公司签订《借款合同》一份（合同编号：133C110201300107）。合同约定，原告向被告深圳市多艺印刷有限公司提供4,000,000元的贷款，借款期限为2013年8月26日至2015年8月26日。双方约定，贷款发放后次月起每月偿还贷款本金800,000元，余额到期一次性结清，到期利随本清，按月计息，结息日为每月的20日；贷款合同执行浮动贷款利率，利率按年调整，每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮50%，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔提款的贷款利率按前述浮动方式向浮动比例调整；若被告深圳市多艺印刷有限公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息，逾期借款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未支付利息的，对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。
2013年8月26日，原告与被告深圳市多艺印刷有限公司签订《抵押合同》一份（合同编号为133C1102013001071）。双方约定，被告深圳市多艺印刷有限公司以其所有的机器设备为上述贷款提供抵押担保，具体设备包括小森超级丽色龙单单张纸胶印机（型号为LS-440）1台、斯塔尔折页机（型号为RHC78）l台、传统版数字制版机1台。该机器抵押担保于2013年8月29日进行登记，登记时备注抵押合同编号为133C11020130xxxx，2013年9月2日，原、被告进行动产抵押变更登记，将抵押合同编号变更为133C110201300xxxx。
2013年8月29日，被告伍秦华、郭波、黄元生分别向原告出具《融资担保书》，承诺其个人自愿为被告深圳市多艺印刷有限公司的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主合同履行期限起始日至履行期限届满之日后两年，保证范围包括融资金额4,000,000元（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2013年8月29日，被告深圳市多艺印刷有限公司向原告提交提款申请书，原告于2013年9月2日向被告深圳市多艺印刷有限公司发放贷款4,000,000元。截至2015年10月13日，被告深圳市多艺印刷有限公司共向原告清偿贷款本金1,440,000元、利息534,691.29元，尚欠原告借款本金2,560,000元、利息36,722.87元、罚息41,360.28元、复息962.19元。
判决结果
原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合国家法律法规规定，为有效合同。借款合同到期后，被告深圳市多艺印刷有限公司未依约还款，已属违约，故原告诉求被告深圳市多艺印刷有限公司偿还借款本金2,560,000元、利息36,722.87元、罚息41,360.28元、复息962.19元（利息、罚息、复息暂计至2015年10月13日，此后罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市多艺印刷有限公司以其自有的机器设备为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。原告要求就抵押财产【被告深圳市多艺印刷有限公司所有的小森超级丽色龙单单张纸胶印机（型号为LS-440）1台、斯塔尔折页机（型号为RHC78）l台、传统版数字制版机1台】折价、拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告伍秦华、郭波、黄元生作为保证人，应对被告深圳市多艺印刷有限公司的债务承担连带清偿责任，被告伍秦华、郭波、黄元生承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市多艺印刷有限公司追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市多艺印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告杭州银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金2,560,000元、利息36,722.87元、罚息41,360.28元、复息962.19元（利息、罚息、复息暂计至2015年10月13日，此后罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；
二、若被告深圳市多艺印刷有限公司不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司深圳宝安支行有权就折价、拍卖、变卖抵押物【被告深圳市多艺印刷有限公司所有的小森超级丽色龙单单张纸胶印机（型号为LS-440）1台、斯塔尔折页机（型号为RHC78）l台、传统版数字制版机1台】的价款优先受偿；
三、被告伍秦华、郭波、黄元生对被告深圳市多艺印刷有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告伍秦华、郭波、黄元生承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市多艺印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币27,912元、保全费5,000元、公告费900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 买 晓 荣
第3页共5页
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00031号
申请执行人封宇，女。
被执行人菅满贵，男。
申请人封宇与被执行人菅满贵民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年3月16日作出（2013）吴民初字第00497号民事调解书，确定由被执行人菅满贵偿还封宇借款本金610000元（于2014年5月16日之前偿还100000元，于2014年6月16日前偿还100000元，于2015年7月16日前偿还100000元，于2014年8月16日前偿还100000元，于2014年9月16日前偿还100000元，于2014年10月16日前偿还110000元）。如果被执行人菅满贵逾期未能偿还该款借款本金应计算利息，从2013年10月14日起610000元本金按月利率2﹪计算至还清之日止。调解书发生法律效力后，被执行人菅满贵一直未履行义务，封宇向本院提出执行申请，本院于2015年1月26日立案。
本案在执行过程中，申请人封宇于2015年7月8日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00497号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾爱民
审判员 李文荣
审判员 张探成
二〇一五年七月十二日
书记员 薛磊磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2391号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：曾书英，女，1973年7月20日出生。
委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：张之磊，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号。
法定代表人：张全熙，该公司董事长。
委托代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。
再审申请人曾书英因与被申请人成都奥兴工业有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1024、1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，曾书英于2016年10月19日撤回再审申请。
本院经审查认为，曾书英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曾书英撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2391号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：曾书英，女，1973年7月20日出生。委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：张之磊，四川省农民工法律援助工作站律师。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号。法定代表人：张全熙，该公司董事长。委托代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。再审申请人曾书英因与被申请人成都奥兴工业有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1024、1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，曾书英于2016年10月19日撤回再审申请。本院经审查认为，曾书英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾书英撤回再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一六年十月十九日书 记 员 任 磊
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1302号
原告：李正斌，男，1954年7月10日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
被告：陈代平，男，1963年12月20日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告李正斌与被告陈代平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员刘园芝、人民陪审员钟良才组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告李正斌到庭参加诉讼，被告陈代平经本院公告送达应诉通知书、民事诉状、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正斌向本院提出诉讼请求：判令被告陈代平偿还原告借款本金28050元及利息（自1997年7月10日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）。事实与理由：被告陈代平拖欠原告借款28050元及利息，久催不还。
被告陈代平未予书面答辩。
原告李正斌依据诉讼请求向本院提交了证据，原告提供的被告陈代平出具的5份欠条及当事人身份信息资料，本院均予以采信并附卷予以佐证。
本院依照采信的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：1997年5月、6月、7月，被告陈代平分5次向原告李正斌共计借款28050元，其中大部分系原告从高桥信用社所借借款，再行转借给被告，同期信用社贷款月利率为1.2%。被告贷款后没有偿还原告借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈代平拖欠原告李正斌借款本金28050元，多年未还。借款时，被告没有在欠条上注明借款利率，但原告提供给被告的借款主要来源于当地农村信用社的借款，而同时借款利率为月息1.2%。现原告要求被告偿还借款本金28050元，并自借款之日即1997年7月10日按月利率1.2%计算利息，原告的诉讼请求是合理的，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈代平偿还原告李正斌借款本金28050元及利息（自1997年7月10日起按月利率1.2%计算利息至清偿之日止），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1874元，由被告陈代平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 钟良才
二〇一七年一月十六日
代理书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4883号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码:91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王柏卫。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告王柏卫信用卡纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王柏卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告王柏卫于2011年2月22日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××01的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2013年2月8日至2016年6月1日，共计透支本金9958.18元，尚欠利息及滞纳金等17040.49元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告王柏卫归还原告牡丹卡透支本金9958.18元，利息及滞纳金等17040.49元（暂算至2016年6月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告王柏卫未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告王柏卫自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告王柏卫返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王柏卫返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金9958.18元及截止2016年6月1日的利息、滞纳金等17040.49元；自2016年6月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告王柏卫赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王柏卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年六月二十三日
代书记员 李爱琴
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第604号
原告李江深，男，1965年10月13日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市龙城镇黎明村。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告李江深诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称林业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李江深、被告林业公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李江深诉称，自己于1984年12月在和龙林业局参加工作，是全民职工。由于单位人多活少，而且是季节性工作，干半年休半年，经常放假，期间不给开资，没有经济来源，生活十分困难。当时被告动员职工退职，如果不退职就给除名，而且如果除名一分钱也不给，被告并没有如实告知退职的性质和后果，自己也不懂有关法律和政策，加上生活所迫，被告于1999年3月18日将自己辞退，只给了2700多元。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害自己的合法权益。因此，请求法院依法撤销被告对原告的退职决定，补缴养老保险，恢复原告的劳动关系。按照国家政策给予经济补偿。
被告林业公司辩称，1、原告的诉讼请求理由不成立，第一项是撤销退职决定，被告没有给原告作出退职决定，被告作出的是同意其辞职的决定，原告对此没有提出异议。2、被告是根据原告的申请作出辞职决定的，双方已经解除了劳动关系。既然双方不存在劳动关系，也就不存在劳动争议案件，所以本案案由不成立。3、原告没有明确具体的诉讼请求，根据民法的相关规定，应当驳回其诉讼请求。4、原告在领取补偿金后，如果认为被告的决定侵犯了其合法权利，应在60日内主张权利。原告从领取补偿金至今已过10余年，超过了法定的仲裁申请期间，故应驳回其诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告作出的批准原告申请辞职的决定是否合法有效？2、本案是否属于劳动争议案件？3、本案是否已经超过诉讼时效？4、原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持？
庭审中，被告根据自己的主张，提供了如下证据：
1、被告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、和林局劳人字［1999］49号文件复印件一份，证明被告根据原告的意愿做出的批准原告等人辞职的决定，并且在辞职人员名单中记载了原告申请辞职时间及领取一次性经济补偿的事实。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
原告身份证复印件一份、招工信息表一份，证明自己的身份及工人身份；
被告的和林局劳人字[1999]49号文件复印件一份及名单，证明被告批准原告辞职的事实；
和龙市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书一份，证明本案已履行了劳动争议案件前置程序的事实；
上述证据经质证，原告对被告的证据1无异议，被告对原告的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。原告对被告的证据2持有异议，认为自己书写的是退职申请，而不是辞职申请。本院认为，被告的证据2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信。
根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实:
原告李江深于1984年12月在和龙林业居参加工作，系全民职工。1999年2月10日原告向其原单位递交了退职申请。1999年3月18日被告经研究决定，批准原告辞职，并依据国劳办发（1994）340号文件规定，一次性发给原告辞职生活补助费2799.00元，该款已由原告委托其他人领取。2015年5月13日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。当日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字［2015］63号不受理通知书，之后，原告依法向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，原告李江深于1999年3月在被告对其作出同意其辞职后，由其委托人代其领取了被告发放给原告的辞职生活补助费2799.00元，原告在其委托人领取该款后，就应当知道该款的性质。而原告未能在得知自己的权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且期间并无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告李江深的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李江深负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 殷春江
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年五月二十六日
书记员 周星童
（2015）和林民初字第604号民事判决书附件
本文书第五页所引《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”
本文书第五页所引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”
本文书第五页所引最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03127号
原告侯凤琴。
委托代理人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告李荣昌。
委托代理人付军。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路9号B座113室。
负责人潘伟，该公司总经理。
委托代理人杜红，该公司员工。
原告侯凤琴与被李荣昌、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤琴的委托代理人赵庆明，被告李荣昌的委托代理人付军，被告保险公司的委托代理人杜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯凤琴诉称，2015年8月7日7时许，被告李荣昌驾驶苏J×××××号三轮车沿淮安区复兴镇五支路由北向南行驶至朱庄村丁字路口处，疏于观察，未确认安全驾驶，与原告电动车相撞，造成原告严重受伤、车辆损坏的交通事故。目前原告全身瘫痪，先后送往楚州医院、淮安市第一人民医院抢救治疗，共住院55天，花去医疗费217074.01元，而被告李荣昌仅支付13500元，便对原告不闻不问。该交通事故经公安机关认定，双方负各半责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，请求依法判决被告赔偿原告交通事故医疗费、住院伙食补助费合计142145元，并承担本案的诉讼费用。
被告李荣昌辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、三轮车在被告保险公司投保了交强险，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、被告李荣昌的三轮车在保险公司投保了交强险，保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；3、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年8月7日7时许，李荣昌驾驶苏J×××××号三轮车沿淮安区复兴镇五支路由北向南行驶至朱庄村丁字路口处，观察疏忽，未安全驾驶，与由东向西左转弯往南侯凤琴驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、侯凤琴受伤的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李荣昌、侯凤琴负事故的同等责任。原告受伤后，被先后送往淮安市淮安医院、淮安市第一人民医院抢救治疗，共住院55天，花去医疗费217074.01元。2015年11月6日，原告诉至本院。
审理中，原告主张医疗费217074.01元、住院伙食补助费990元（18元／天＊55天），两被告针对原告的主张未表异议。被告保险公司已赔偿了原告医疗费10000元，原告申请撤回对被告保险公司起诉。
另查明，李荣昌驾驶苏J×××××号三轮车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险责任期限内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定李荣昌、侯凤琴负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告李荣昌赔偿。由于原告有过错，适当减轻被告李荣昌30%的赔偿责任，即被告李荣昌承担70%的赔偿责任。原告申请撤回对被告保险公司起诉，是对其民事权利的处分，本院予以准许。
本院确认原告的损失218064.01元（医疗费217074.01元，住院伙食补助费990元）。该笔费用属于交强险合同中约定的医疗费用赔偿范围，由被告保险公司赔偿10000元（已赔付），余款208064.01元，由被告李荣昌赔偿70%，即145644.81元。在交通事故发生的，被告李荣昌为原告垫付了医疗费13500元应予以冲抵，被告李荣昌实际再赔偿原告132144.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李荣昌于本判决生效后十日内给付原告侯凤琴赔偿款132144.81元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3143元（原告已预交），减半收取1571.50元，由原告侯凤琴负担471.50元，被告李荣昌负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一六年一月十八日
书记员 李 坚
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1444号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，住江苏省宜兴市。
再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
蒋舟敏申请再审称：（一）上海市公安局收到的举报信能够证明蒋舟敏每次举报内容均不同，蒋舟敏履行了不同的举报义务，形成不同的讼争事实、不同的诉讼标的、不同的合同履行地。蒋舟敏依据在全国各地邮寄举报材料的邮寄单向各案合同履行地的法院提出的唯一请求是要求上海市公安局支付各案的悬赏报酬，该请求于法有据，应被受理。（二）蒋舟敏的起诉是性质类似的不同诉讼。至2015年12月，全国已有26个省区的98个中级人民法院对蒋舟敏的不同起诉作出了一审裁定，不予受理；其中96个案件经上诉被高级人民法院驳回后，蒋舟敏均向最高人民法院申请再审。最高人民法院虽然曾经作出（2011）民申字第1706号、（2012）民申字第758号、（2012）民申字第939号民事裁定，但这些裁定不是经最高人民法院审判委员会讨论通过后发布的指导性案例，不能作为裁判案件的依据，且用判例法裁判案件，属于枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）本案源于蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷。上海市公安局在媒体上公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，其内容表明上海市公安局发布该通告的行为属于公安机关为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为，并不具有以该局名义发布悬赏广告的私法性质，且支付报酬的请求也不能独立于要求上海市公安局查证、核实举报线索而存在，因此，蒋舟敏与上海市公安局之间不存在悬赏合同关系。蒋舟敏向上海市公安局提出履行查证、核实义务并在线索得到核实的情况下支付报酬的请求，缺少民事法律关系基础，其提出的相应诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件，人民法院不应予以受理。一、二审裁定对此认定正确。蒋舟敏关于本案属于人民法院受理民事案件范围、应予受理的申请再审理由不能成立。
（二）蒋舟敏虽然主张每次向上海市公安局以邮寄信件方式举报的内容均有不同，但其起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均与最高人民法院已经审理的蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷系列案相同。如前所述，由于蒋舟敏的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，本案一、二审法院裁定不予受理是正确的。各级人民法院对此观点一致。一、二审法院并未适用所谓“判例法”裁判本案。蒋舟敏关于法院用判例法裁判案件属于枉法裁判的申请再审理由无事实和法律依据，亦不能成立。
综上，蒋舟敏申请再审的理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审判长 高晓力
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二O一六年六月十五日二O一六年六月十五日二O一六年六月十五日
法官助理陈瑞子
书记员谢松珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1444号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，住江苏省宜兴市。再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称：（一）上海市公安局收到的举报信能够证明蒋舟敏每次举报内容均不同，蒋舟敏履行了不同的举报义务，形成不同的讼争事实、不同的诉讼标的、不同的合同履行地。蒋舟敏依据在全国各地邮寄举报材料的邮寄单向各案合同履行地的法院提出的唯一请求是要求上海市公安局支付各案的悬赏报酬，该请求于法有据，应被受理。（二）蒋舟敏的起诉是性质类似的不同诉讼。至2015年12月，全国已有26个省区的98个中级人民法院对蒋舟敏的不同起诉作出了一审裁定，不予受理；其中96个案件经上诉被高级人民法院驳回后，蒋舟敏均向最高人民法院申请再审。最高人民法院虽然曾经作出（2011）民申字第1706号、（2012）民申字第758号、（2012）民申字第939号民事裁定，但这些裁定不是经最高人民法院审判委员会讨论通过后发布的指导性案例，不能作为裁判案件的依据，且用判例法裁判案件，属于枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院认为：（一）本案源于蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷。上海市公安局在媒体上公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，其内容表明上海市公安局发布该通告的行为属于公安机关为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为，并不具有以该局名义发布悬赏广告的私法性质，且支付报酬的请求也不能独立于要求上海市公安局查证、核实举报线索而存在，因此，蒋舟敏与上海市公安局之间不存在悬赏合同关系。蒋舟敏向上海市公安局提出履行查证、核实义务并在线索得到核实的情况下支付报酬的请求，缺少民事法律关系基础，其提出的相应诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件，人民法院不应予以受理。一、二审裁定对此认定正确。蒋舟敏关于本案属于人民法院受理民事案件范围、应予受理的申请再审理由不能成立。（二）蒋舟敏虽然主张每次向上海市公安局以邮寄信件方式举报的内容均有不同，但其起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均与最高人民法院已经审理的蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷系列案相同。如前所述，由于蒋舟敏的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，本案一、二审法院裁定不予受理是正确的。各级人民法院对此观点一致。一、二审法院并未适用所谓“判例法”裁判本案。蒋舟敏关于法院用判例法裁判案件属于枉法裁判的申请再审理由无事实和法律依据，亦不能成立。综上，蒋舟敏申请再审的理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蒋舟敏的再审申请。审判长  高晓力审判员  刘 敏审判员  孙祥壮二O一六年六月十五日二O一六年六月十五日二O一六年六月十五日法官助理陈瑞子书记员谢松珊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初275号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月24日被安吉县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月19日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，被告人王某甲于2015年7月初某日上午、7月23日晚、8月21日上午分别窜到安吉县xx街道xx大桥、xx卫生院附近、xx旁桥头，以顺手牵羊的手段，分别窃取车牌号为安吉C×××××的菲利普二轮电动自行车一辆、车牌号为安吉C×××××的比德文二轮电动自行车一辆、车牌号为安吉D×××××的蓝猫电动自行车一辆。案发后，上述电动自行车均已被追回发还。经鉴定，上述电动自行车价值分别为人民币300元、500元、500元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时供认不讳，并有被害人刘某、李某、高某的陈述、证人张某、雷某、余某能、王某乙、唐某、陈某的证言，抓获经过、扣押清单、发还清单、车辆信息、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片等书证，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 斐
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第302号
原告泰州市飞天模具有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园创新路1号。
法定代表人韩小兰，该公司董事长。
委托代理人杨明，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人田佩，江苏环溪律师事务所律师。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区漳兴路1-11#。
法定代表人吴建东，该公司董事长。
原告泰州市飞天模具有限公司与被告无锡润元锻压机床有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由代理审判员夏阳适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。2014年12月4日原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币534000元或查封、扣押相应价值财产。2014年12月9日本院作出民事裁定，裁定冻结被告银行存款人民币534000元或查封、扣押相应价值财产，并移送本院执行部门执行。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，2015年1月4日本院作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。因案情复杂，当事人争议较大，2015年3月9日本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告泰州市飞天模具有限公司委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告无锡润元锻压机床有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市飞天模具有限公司诉称，原、被告是长期业务合作单位，2014年9月22日双方签订长期合作协议，协议确认截止2014年9月15日被告共欠原告产品加工款总额554955元。后被告仅偿还原告加工款30000元，尚欠524955元。因被告未按协议继续履行付款义务，故请求法院判决被告无锡润元锻压机床有限公司给付加工款524955元。
被告无锡润元锻压机床有限公司未应诉。
经审理查明：2014年9月22日，原告泰州市飞天模具有限公司与被告无锡润元锻压机床有限公司签订长期合作协议。协议言明：由于之前合作的资金积压，经双方核对截止2014年9月15日被告共欠原告产品加工款总额为554955元。现经双方友好协商，被告承诺2014年12月31日前将欠款降至300000元，并平均落实到每个月。协议签订后，被告给付加工款30000元，尚欠加工款524955元。长期合作协议因被告未能按约给付原告产品加工款，致未能实际履行。2014年12月4日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述、长期合作协议在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的长期合作协议合法有效。该协议虽未实际履行，但协议已明确载明被告无锡润元锻压机床有限公司截止2014年9月15日共欠原告产品加工款554955元，扣除被告已实际支付的30000元，尚欠原告产品加工款为524955元，本院予以支持。被告无锡润元锻压机床有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡润元锻压机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市飞天模具有限公司支付加工款524955元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，保全费3190元，合计12230元由被告无锡润元锻压机床有限公司负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费9040元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 姚明华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴沁泽
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第177号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人高谟麟，男，汉族，1980年11月2日出生，住建阳市。
被执行人官雪梅，女，汉族，1983年11月24日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人高谟麟、官雪梅征收社会抚养费一案，于2014年4月17日作出的潭计生征字（2013）269号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）269号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年4月17日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）269号征收社会抚养费决定书，对被执行人高谟麟、官雪梅征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2014年4月17日依法送达给被执行人高谟麟、官雪梅，此后依法进行催告。被执行人高谟麟、官雪梅在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）269号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）269号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹永红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢424号
申请执行人郇玲玉。
被执行人郇秋菊。
本院在执行申请执行人郇玲玉与被执行人郇秋菊民事纠纷纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣人民初字第262号民事判决书确定郇秋菊应付给郇玲玉2702.05元。
在执行中，双方达成和解协议，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第262号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 静
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1449号
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人蔡武田，男，汉族。
被告孟和白拉，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告孟和白拉买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2015年12月14日申请撤回对被告孟和白拉的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回对被告孟和白拉的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城承担。
审判员 肖立新
二〇一五年十二月十四日
书记员 其布热
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋�强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终字第100号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞小梅（曾用名庞春妹），广西壮族自治区陆川县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人庞小梅犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月二十日作出（2015）陆刑初字第307号刑事判决。原审被告人庞小梅不服，提出上诉。本院于2016年1月15日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人庞小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月14日21时许，被告人庞小梅在陆川县公园路瑜慷美容保健阁一楼，以150元的价格将一小包毒品冰毒（重0.8克）卖给吸毒人员吕某乙，被公安民警当场抓获。公安民警在庞小梅身上缴获出售毒品所得款150元，在吕某乙身上缴获可疑毒品一小包。经鉴定，庞小梅出售的毒品检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，破案经过，电话通话清单，扣押物品清单，发还物品清单，提取笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，证人吕某甲、吕某乙的证言及被告人庞小梅的供述等证据。
原审法院认为，被告人庞小梅违反国家关于毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人庞小梅归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人庞小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
庞小梅上诉提出，公安机关安排人员引诱其贩卖毒品，其贩卖毒品数量少，且自愿认罪，原审量刑明显过重。请求二审法院撤销原判，改判为更轻的刑罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人庞小梅交纳罚金3000元。上述事实有缴款书证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞小梅违反国家对毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。庞小梅归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。庞小梅上诉提出，公安机关安排人员引诱其贩卖毒品。经核查，吕某乙、吕某甲因涉嫌吸食毒品被公安民警传讯时，向公安机关反映曾经向庞小梅购买过毒品，之后在公安机关的安排下向庞小梅购买毒品是事实。但之前庞小梅已持有毒品待售，公安机关采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱。庞小梅上述上诉理由不成立，本院不予采纳。庞小梅上诉提出原判量刑过重。经核查，庞小梅贩卖毒品数量不满1克，且犯罪过程在公安机关的控制之下，社会危害性相对较小，其归案后如实供述自己的罪行，根据本案的具体案情，原判确对庞小梅量刑过重，本院依法予以改判。庞小梅上述上诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟量刑过重，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2015）陆刑初字第307号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）庞小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 梁 凤
代理审判员 罗 斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 明美彤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观行执申字第00060号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
被执行人：王良明，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（宜城管罚字（2014）027号（三大队）行政处罚决定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王良明银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 陶世荣
二〇一四年十月十日
书记员 徐华强
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1号
原告：吕昌成，男，汉族，居民。
被告：孙传海，男，汉族，居民。
原告吕昌成诉被告孙传海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕昌成到庭参加诉讼，被告孙传海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕昌成诉称，被告孙传海分别于2013年11月20日、2013年11月24日在原告处借款共计56000元，并向原告出具了借条2张。上述两笔借款均未约定还款时间，经原告催要，被告至今未清偿该笔欠款，原告请求判令被告偿还借款56000元。
被告孙传海未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月20日，被告孙传海向原告吕昌成借款6000元，并向原告出具借条一张。2013年11月24日，被告孙传海向原告吕昌成借款50000元，并向原告出具借条一张。被告孙传海至今未偿还上述两笔借款。
以上事实，主要是根据原告的陈述、被告孙传海出具的借条等证据证实的，经庭核实并已记录在卷。
本院认为，被告孙传海分两次向原告吕昌成借款共计56000元，有其出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款时间的借款，出借人可以随时请求返还。故原告吕昌成主张被告孙传海返还借款56000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传海于本判决生效之日起五日内偿还原告吕昌成借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、诉讼保全费620元，共计1820元，由被告孙传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一四年二月十日
书 记 员 陆亚茹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3883号
原告许其实，男，1960年7月2日出生，汉族。
被告许豪杰，男，1956年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告许其实与许豪杰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日以双方欲于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许其实撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许其实负担。
代理审判员 黄东来
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄汀洲
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1774号
原告许星，女，汉族，1963年6月14日出生。
委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
被告福州优加机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路124号富华花园6号楼09、10号店面。
法定代表人陈京桓，董事长。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
原告许星与被告福州优加机械有限公司店面租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告提出管辖异议上诉，三明市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告以与被告自行协商解决为由，于2014年12月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许许星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许星负担。
代理审判员 黄艳华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李冰倩
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1774号原告许某，女，汉族，1963年6月14日出生。委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。被告福州优加机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路124号富华花园6号楼09、10号店面。法定代表人陈京桓，董事长。委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。原告许某与被告福州优加机械有限公司店面租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告提出管辖异议上诉，三明市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告以与被告自行协商解决为由，于2014年12月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许许某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。代理审判员黄艳华二〇一四年十二月四日书记员李冰倩附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6433号
罪犯古仁奎，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江�宁波市中级人民法院于二〇〇九年五月二十五日作出（2009）浙甬刑一初字第87号刑事判决，以罪犯古仁奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年六个月。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯古仁奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、�分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯古仁奎在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯古仁奎提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯古仁奎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十七日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6433号罪犯古仁奎，男，1988年8月5日出生，汉族，四川省南溪县人，初中毕业，住四川省南溪县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年五月二十五日作出(2009)浙甬刑一初字第87号刑事判决，以罪犯古仁奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年六个月。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯古仁奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯古仁奎在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯古仁奎提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯古仁奎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十七日书记员  唐 波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第68号
上诉人（原审被告）张福秀，农民。
委托代理人张仓，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔连霞，农民。
委托代理人刘鹏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原审被告张福华，农民。
�托代理人张乾磊（张福华之子），农民。
上诉人张福秀因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第7019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人崔连霞以与上诉人张福秀、原审被告张福华已经自行和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第7019号民事判决；
二、准许被上诉人崔连霞撤回起诉。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，减半收取为40元，均由被上诉人崔连霞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鸿 云
审判员 王宗新代理审判员张贝贝
二０�五年一月二十日
书记员 刘 振 铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6506号
原告丁惠珠。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海宝山巴士公共交通有限公司。
法定代表人李金桃。
委托代理人钱建伟。
委托代理人路明。
原告丁惠珠诉被告上海宝山巴士公共交通有限公司（以下简称“宝山巴士”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁惠珠的委托代理人吴雯麒、被告宝山巴士的委托代理人钱建伟、路明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁惠珠诉称，2013年6月21日，原告乘坐被告所有的527路公交车在行驶途中，突然公交车急刹车，导致原告倒地受伤。原告认为被告未履行合同义务致使原告损失，故其诉至本院，要求被告赔偿医药费人民币2，539.8元、住院伙食补助费290元（20元／天×14.5天）、交通费2，627元、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）、护理费17，000元（3，400元／月×5个月）、残疾赔偿金26，310.6元（43，851元／年×5年×0.12）、飞机票退款损失1，016元、物损费500元、鉴定费及检查费2，840元。
被告宝山巴士辩称，对事发经过、时间、地点没有异议。事发时，原告系527路公交车的乘客，因为公交车急刹车导致原告受伤，被告愿意依据客运合同承担赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费及检查费，无异议；2、交通费，酌情认可300元；3、营养费，认可每月900元，计算4个月；4、护理费，认可每月1200元，计算5个月；5、飞机票退票损失，不认可；6、衣物损失，无依据不认可。另，事发后被告为原告垫付了医疗费11，083.4元、护理费800元、医疗器械费658元、医疗用品配件费120元、交通费227元，上述共计12，888.4元，要求在本案中一并处理。
针对被告的辩称意见，原告表示认可被告垫付了上述共计12，888.4元，同意在本案中一并处理。
经审理查明：
（一）原、被告均陈述：2013年6月21日，原告乘坐被告所有的527路公交车在行驶途中，突然公交车急刹车，导致原告倒地受伤。事发后，原告至上海市第十人民医院同济大学附属第十人民医院、上海市宝山区仁和医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心就诊，上述共计产生医疗费13，623.2元（其中2013年6月21日下午至7月6日上午共住院治疗14.5天，含住院期间伙食费233.9元）。2014年1月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为：“丁惠珠因道路交通事故所致四根以上肋骨骨折、左上肢功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残。伤者丁惠珠伤后可酌情予以休息七个月，营养四个月，护理五个月”。原告支付鉴定费及检查费2，840元，被告为原告购买医疗器�支付658元、医疗用品配件费120元。另，事发后，原、被告支付了一定数额的交通费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
（三）原告户籍地址为上海市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室，为非农业家庭户。
上述事实，有《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、出院记录、出院小结、发票、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告乘坐被告的运输车辆，原、被告之间即成立客运合同法律关系，该客运合同具有法律效力。本案中，被告工作人员从事交通运输过程中导致原告受伤，系被告违约行为，故原告诉请要求被告赔偿相关费用，于法有据，本院予以支持。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据发票，扣除住院期间伙食费，本院确认13，389.3元；2、依据本院查明的事实，原告主张的住院伙食补助费290元、残疾赔偿金26，310.6元、鉴定费及检查费2，840元，被告垫付的医疗器械费658元、医疗用品配件费120元，均无不妥，本院予以确认；3、交通费，依据原告就医的次数、地点及本案实际情况，本院酌情确认650元；4、营养费，依据鉴定结论，本院酌情确认3，600元；5、护理费，原告主张17，000元依据不足，依据鉴定结论及本市同行业护理标准，本院酌情确认6，000元；6、机票退款费，原告主张机票退款费依据不足，本院不予支持；7、物损费，原告主张500元依据不足，考虑到原告因本起交通事故产生一定的衣物损失实属必然，本院酌情确认100元。上述费用共计53，957.9元由被告承担，被告已经支付的12，888.4元予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海宝山巴士公共交通有限公司赔偿原告�惠珠医疗费13，389.3元、住院伙食补助费290元、残疾赔偿金26，310.6元、鉴定费及检查费2，840元、医疗器械费658元、医疗用品配件费120元、交通费650元、营养费3，600元、护理费6，000元、物损费100元，共计53，957.9元，扣除被告上海宝山巴士公共交通有限公司已付的12，888.4元，被告上海宝山巴士公共交通有限公司还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁惠珠41，069.5元；
二、原告丁惠珠的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计785元，由原告丁惠珠负担185元，被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施怡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第244号
原告于某甲。
法定代理人马某。
被告于某乙。
身份证号码：××。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲的法定代理人马某，被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告于××××年××月××日协议离婚，约定原告由母亲马某抚养，被告每月支付抚养费1000元，自离婚至今被告只支付过12000元抚养费，抚养费本应由被告按时支付，被告的行为给原告在生活和心理上造成了极大的伤害。因此原告诉请法院判令：1、被告支付原告自2011年3月至2013年2月、2014年3月至2015年2月共计36月的抚养费36000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我确实每月需要付抚养费1000元，但我于出国前给过原告4000元美金，折合人民币大约是24000-25000元，是用来支付前两年的抚养费，但是当时没有写收据。2013年底我母亲和哥哥代表我去送过一次抚养费，是12000元，原告父亲写了收据。2014年的抚养费我还没有来得及支付，原告就起诉我了，我想打完官司再支付。而且原告拒绝让我见孩子，和孩子沟通，我的探视权没有得到保障，我不清楚孩子的情况，我要知道孩子过得好才能支付抚养费。
原告表示，被告所说的4000元美金是离婚前××××年××月××日被告回家时给付的，因为被告4年在国外工作未回家，这4000美金是之前4年的家用，不属于离婚后给孩子的抚养费。
双方均未提供被告给付4000美金的具体时间和用途的证据。
经审理查明，原告于某甲系马某与被告于某乙的婚生子，出生于××××年××月××日。原告法定代理人马某与被告于××××年××月××日协议离婚，约定原告由母亲马某抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子独立。离婚后，2013年底被告母亲和哥哥代表被告支付过2013年3月至2014年2月共计十二个月的抚养费12000元。
上述事实有原、被告出示的证据及当事人当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
因原、被告各执己见，致调解无效。
本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告母亲与被告的离婚协议书中明确规定原告随母亲共同生活，被告应当每月支付抚养费1000元，至孩子独立止。被告承认并未支付2014年3月至2015年2月的抚养费，并称其已支付过4000美金作为离婚后前两年的抚养费，但并未提供证据证明，原告亦不予认可，因此本院不予认定。原告向被告主张2011年3月至2013年2月、2014年3月至2015年2月间36个月的抚养费共计人民币36000元，符合约定及相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告于某乙支付原告于某甲自2011年3月至2013年2月、2014年3月至2015年2月间36个月的抚养费共计人民币36000元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蓝宁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙倩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00787号
罪犯莫科依布木，女，1980年11月15日出生于四川省越西县，彝族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一〇年十二月一日作出（2010）新刑初字第377号刑事判决，认定被告人莫科依布木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2019年11月15日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯莫科依布木在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯莫科依布木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、6月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯莫科依布木在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯莫科依布木在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫科依布木减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5057号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告彭洪章，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告彭洪章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告彭洪章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年1月14日，被告从我行贷款28000.00元，约定还款日期为2012年1月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告彭洪章未答辩。
经审理查明，被告于2011年1月14日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2012年1月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭洪章于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币28000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5057号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告彭洪章，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告彭洪章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告彭洪章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年1月14日，被告从我行贷款28000.00元，约定还款日期为2012年1月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告彭洪章未答辩。
经审理查明，被告于2011年1月14日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2012年1月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭洪章于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币28000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2587号
原告陈兰秀，女，1950年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告徐劲松（系青白江桂枫苑园艺场业主），男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省南溪县，暂住地为青白江桂枫苑园艺场。
原告陈兰秀与被告徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈兰秀、被告徐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰秀诉称，2012年12月21日被告向原告借款6万元，约定2013年12月底还清。逾期后，原告催收未果。现请求判令被告偿还原告借款6万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告徐劲松辩称，被告向原告借款6万元的事实属实。现被告经济困难，无力偿还借款。
经审理查明，2012年12月21日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，载明“今借到陈兰秀人民币陆万元正，小写￥60000元，此借款用于2012年至2013年地租，借款期限壹年，于2013年12月底还清”。逾期后，原告催收未果。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、借条一份以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借款后，应当按照还款期限偿还原告借款，至今未偿还，应承担民事责任。对原告主张的借款利息，可从借款期限届满的次日起参照银行同类贷款的利率计算至付清全款时止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告徐劲松于本判决生效之日起15日内偿还原告陈兰秀借款本金6万元，并从2014年1月1日起参照银行同类贷款的利率计息至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告徐劲松负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一四年十一月十九日
书记员 张兰兰
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第106号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月29日9时许，被告人陈某甲乘坐金华到天台的浙J×××××大客车至新昌高速公�服务区下车时，趁乘客陈某乙在车上睡觉不注意之际，采用顺手牵羊的方式窃得陈放在大巴车下层行李柜内的棕色旅行箱，箱内有惠普牌笔记本电脑一台、衣服、充电宝等物品。经估价，上述物品价值合计人民币3279元。
2014年10月30日，被告人陈某甲被新昌县公安局抓获归案。案发后，上述物品已被追回发还被害人。经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，陈某甲作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙陈述，证人吴某、郭某、曹某、朱某、潘某证言，抓获经过，辨认笔录及照片，收款收据，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第162号关于惠普牌笔记本电脑等物品价格鉴定结论书，绍兴市第七人民医院司法鉴定所绍七院司鉴所（2015）精鉴字第051号法医××鉴定意见书，户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赃物被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一五年三月十六日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终174号
上诉人（原审原告）：哈密详信典当有限公司，住所地：哈密地区哈密火箭农场锦绣路气象大楼一楼。
法定代表人：徐枫，总经理。
委托代理人：曹康年，男，汉族，1962年12月29日出生，住哈密市。
委托代理人：李磊，男，汉族，1985年10月13日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：吴西同，男，汉族，1969年5月30日出生，住伊吾县。
委托代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦燕龙，男，汉族，1972年8月29日出生，住哈密市。
上诉人吴西同因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1740号民事判决。
二、发回哈密市人民法院重审。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 阿不都如苏力*达尔古西
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 苗 苗
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新22民终174号上诉人（原审原告）：哈密详信典当有限公司，住所地：哈密地区哈密火箭农场锦绣路气象大楼一楼。法定代表人：徐枫，总经理。委托代理人：曹康年，男，汉族，1962年12月29日出生，住哈密市。委托代理人：李磊，男，汉族，1985年10月13日出生，住哈密市。上诉人（原审被告）：吴西同，男，汉族，1969年5月30日出生，住伊吾县。委托代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦燕龙，男，汉族，1972年8月29日出生，住哈密市。上诉人吴西同因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1740号民事判决。二、发回哈密市人民法院重审。审 判 长 邹        爱        东代理审判员 周        丽        敏代理审判员 阿不都如苏力·达尔古西二〇一六年五月十九日书 记 员 杜        苗        苗
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00236-2号
申请执行人张永俊。
被执行人张化成。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市襄城区人民法院（2012）鄂襄城民二初字第01187号民事判决书，于2013年5月15日向被执行人张化成发出执行通知书，责令被执行人张化成于2013年5月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人张化成已于2014年1月27日履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张化成所有的牌照号为鄂FXX**“奔腾”牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一四年八月二十七日
书记员 余 华
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第410号
原告刘XX，男，1965年12月8日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告王XX，男，1968年生，白族，凤羽镇政府职工，云南省洱源县人。
被告张XX，男，196年1日生，白族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告刘XX诉被告王XX、张XX民间借贷纠纷一案中，原告刘XX以二被告已偿还了借款为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告刘XX负担。
审判员 杨永辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨丽萍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1036号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人任昊，浙江海浩律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2015年11月6日1时20分许，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的奥迪牌小型轿车在道路上行驶，途径德胜高架。至2时5分许，当被告人徐某驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至文一路保俶北路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为151mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人徐某血液中乙醇含量为154.8mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人徐某拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶沙（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2577号
原告张利。
委托代理人苏ＸＸ，天津双盈律师事务律师。
被告天津市彤彤物流有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北西赵庄路口。
法定代表人邢策，总经理。
委托代理人王云福，天津旗帜律师事务所律师。
本院在受理原告张利诉被告天津市彤彤物流有限公司不当得利纠纷一案中，原告张利于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张利撤回对被告天津市彤彤物流有限公司的起诉。
案件受理费1950元，由原告张利担负。
审判员 裴忠贺
二〇一五年六月十六日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00576-1号
申请执行人桂云，女，1963年5月20日出生，汉族，滁州市城西水库管理处职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人徐建东，男，1953年3月12日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行桂云与徐建东民间借贷纠纷一案中，因徐建东暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）琅民一初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额73150.00元及利息，剩余债权数额73150.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00576-1号
申请执行人桂云，女，1963年5月20日出生，汉族，滁州市城西水库管理处职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人徐建东，男，1953年3月12日出生，汉族，现住址不详。
本院在受理桂云与徐建东民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00102号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人徐建东发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人徐建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建东存款73150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年六月六日
代理书记员 张莹莹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1266号
被执行人云学民，男，1983年11月21日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第56号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第56号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄 谦
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981财保1号
申请人应城市怡禾实业有限公司。住所地：应城市城中育才路***号。
法定代表人丁青，该公司总经理。
被申请人盛隆电气集团电力工程有限公司。住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园*号地块***栋*层**号。
法定代表人郑昌明，该公司总经理。
申请人应城市怡禾实业有限公司与被申请人盛隆电气集团电力工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人盛隆电气集团电力工程有限公司的银行存款190万元予以冻结或同等财产予以查封。申请人应城市怡禾实业有限公司提供担保人应城市信泰小额贷款有限公司的银行存款190万元作担保。
经审查，本院认为，申请人应城市怡禾实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，申请人应城市怡禾实业有限公司提供担保人应城市信泰小额贷款有限公司的银行存款190万元作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人应城市信泰小额贷款有限公司的银行存款190万元予以冻结。
二、将被申请人盛隆电气集团电力工程有限公司的银行存款190万元予以冻结或同等财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 明
审判员 王祥海
审判员 杨德华
二〇一六年一月五日
书记员 范 范
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1592号
原告：陈某，男，河津人。
被告：克某，女，河津人。
原告陈某与被告克某离婚纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告克某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1991年原、被告经人介绍相识，经过短暂了解后双方按农村风俗举行结婚仪式。1992年原、被告生一男孩陈男，2004年生一女儿陈女，现就读于某学校。结婚以来，原告发现被告性格古怪，脾气暴躁，双方经常因为家庭琐事发生争吵，近六、七年被告更是痴迷于邪教，对原告及两个孩子的学习生活不管不顾。2013年8月，被告将自己及女儿的衣服、被褥及生活用品提前邮寄至四川省通安县，随后被告完全不考虑女儿的学业，强行带女儿坐大巴车远赴四川传教（被告自称“传福”），被告意图让女儿也加入该邪教。无奈，原告开车同儿子及被告哥哥前往四川通安县安里村寻找被告并将其接回家，回家后仅相隔半个月，被告再一次坐车去了四川通安县，在四川逗留传教一个月后，被告才回家。2014年4月原、被告双方均同意离婚，双方口头约定先补办结婚证，登记后在办理离婚手续。2014年5月12日原、被告依约补办结婚证，而在办理完结婚证后，被告却反悔不同意离婚。2014年4月开始，原、被告分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告于2014年8月26日向河津市人民法院提起离婚诉讼，2014年12月2日河津市人民法院作出不准予离婚判决。现原告再次起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、双方所生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；三、共同财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
结婚证1份。证明原、被告婚姻状况；
河津市人民法院（2014）河民初字第1173号民事判决书1份；
被告克某辩称：我不同意离婚，原告暴力将我赶出家门，不是分居，我无家可归才在铝厂某处租房居住。我们感情很好，只是因为我和婆婆关系处理不好。
被告克某未提交证据。
对原告提交的结婚证、民事判决书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告1991年经人介绍相识，1991年农历11月13日举行婚礼，1992年3月1日原、被告生一男孩陈男，现已成年，女儿陈女于2004年8月8日出生，现随被告生活。2014年5月12日双方补办结婚登记手续。2014年8月26日原告以夫妻感情破裂诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年12月2日作出（2014）年河民初字第1173号民事判决书，判决原、被告不准离婚，并于2014年12月12日送达原、被告。2015年9月17日原告再次起诉要求离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活十余年且婚后有了孩子，其感情基础是好的，原告要求与被告离婚，未能提供有效证据证明原、被告感情已彻底破裂。双方应珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告克某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卫帅卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵鹏，男，1978年11月20日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,326.34元。原告诉称,被告邵鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,326.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初475号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙某甲。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪,于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年5月5日中午，被告人孙某甲在无锡市锡山区鹅湖镇超市门口观看他人打牌时，乘隙窃得被害人孙某乙掉落在地上的现金人民币3850元。
2016年7月7日，公安机关将被告人孙某甲抓获。归案后，被告人孙某甲如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《调取证据清单》、《接受证据材料清单》、情况说明，被害人孙某乙的陈述，证人杨某泼、孙某某的证言、辨认笔录，相关监控录像资料、监控视频截图，被告人孙某甲的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人孙某甲的朋友代其退出赃款人民币3850元（现暂扣于本院）。
本院认为：被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，孙某甲的朋友代其退出赃款，予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，被告人孙某甲符合适用缓刑的相关条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
二、暂扣于本院的赃款人民币3850元，发还给被害人。
审判员 林琳
二〇一六年九月十四日
书记员 匡颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第987号
原告王亚利，女，1980年7月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人郭昌贵，河南中亨律师事务所律师。
被告闫小超，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县乔庙乡。
原告王亚利诉被告闫小超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚利的委托代理人郭昌贵到庭参加诉讼。被告闫小超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚利诉称：2014年4月24日22时30分许，被告闫小超驾驶豫AG32**号重型自卸货车行驶至南曹乡小李庄十字路口时与王亚龙驾驶的豫A785**号小型客车相撞，造成豫A785**号小型客车损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告闫小超负事故全部责任，王亚龙无责任。事故发生后，原告将车送至河南裕华江南汽车销售服务有限公司修理，支付维修费3500元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费3500元。
被告闫小超缺席无答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月24日22时30分许，被告闫小超驾驶豫AG32**号重型自卸货车行驶至南曹小李庄十字路口时与王亚龙驾驶的豫A785**号小型客车相撞，造成豫A785**号小型客车损坏的交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队四大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告闫小超负事故全部责任，王亚龙无责任。事故发生后，原告将豫A785**号车送至河南裕华江南汽车销售服务有限公司修理，花费维修费3500元。
另查明，豫A785**号小型客车登记车主为原告。豫AG32**号车登记车主为武志勇。
本案在审理中，原告称其未查询到被告闫小超驾驶的豫AG32**号重型自卸货车是否投保有交强险的信息。
以上事实，有原告举证及陈述在卷佐证。
本院认为：公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故闫小超负事故全部责任，王亚龙无责任，已经公安交警部门认定，本院予以确认。本案中，原告未能提交豫AG32**号重型自卸货车是否投保有交强险的信息，且被告闫小超经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交证据，故原告要求被告闫小超赔偿维修费3500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫小超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚利维修费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告闫小超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 陈选生
人民陪审员 易国伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第436号
原告王振军。
委托代理人闵锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告吴云洁。
被告王小仙。
本院在审理原告王振军与被告吴云洁、王小仙分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王振军于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王振军申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王振军撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由王振军负担。
审判员 汤 洁
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁云赟
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审64号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人殷洪昌，男，汉族。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对殷洪昌作出的固国土资罚（2015）0808号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年7月，殷洪昌未经批准占用番城街道办事处周集社区丰堰组土地建房，占地面积192平方米，占地类型为基本农田。所占土地不符合《城郊乡土地利用总体规划图（2010
--
2020年）》，违法占地建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2015年8月20日，固始县国土资源局对殷洪昌作出固国土资罚（2015）0808号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对殷洪昌作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0808号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1525行审64号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人殷洪昌，男，汉族。申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对殷洪昌作出的固国土资罚（2015）0808号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2015年7月，殷洪昌未经批准占用番城街道办事处周集社区丰堰组土地建房，占地面积192平方米，占地类型为基本农田。所占土地不符合《城郊乡土地利用总体规划图（2010—2020年）》，违法占地建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2015年8月20日，固始县国土资源局对殷洪昌作出固国土资罚（2015）0808号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。本院认为，固始县国土资源局对殷洪昌作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0808号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  陈伟贤二〇一六年三月二十二日书记员  何 平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4599号
上诉人（原审原告）：黄福英土地承包经营户。
代表人：黄福英，女，1974年5月9日出生，汉族，住肥东县，
被上诉人（原审被告）：刘爱民，男，汉族，1953年9月3日出生，住肥东县，
被上诉人（原审被告）：刘政桃，男，汉族，1949年10月2日出生，住肥东县，
上诉人黄福英土地承包经营户因与被上诉人刘爱民、刘政桃土地承包经营权侵权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄福英土地承包经营户于2017年9月6日向本院递交了撤回上诉申请书。
本院认为：上诉人黄福英土地承包经营户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄福英土地承包经营户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人黄福英土地承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年九月六日
书记员 丁玉洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。