湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终530号
上诉人（原审被告）益阳市双华米业有限公司，住所地益阳市赫山区。
法定代表人陈友华，该公司总经理。
委托代理人陈志强，男，1964男11月8日出生，汉族，住益阳市赫山区，该公司员工。
委托代理人欧阳华，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏新民，男，1962年8月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人曾魏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人益阳市双华米�有限公司（以下简称双华米业公司）与被上诉人夏新民提供劳务者受害责任纠纷一案，双华米业公司不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双华米业公司之委托代理人欧阳华、陈志强，被上诉人夏新民及其委托代理人曾魏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双华米业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为陈友华、陈兴华兄弟，租赁两股东的父亲陈某甲的房屋作为经营场地。2015年2月4日，陈某甲联系证人陈某，要其喊夏新民一起第二天到双华米业公司处挖“提升”。2015年2月5日，夏新民与证人一起到双华米业公司经营场地挖洞做“提升”，挖洞过程中，因洞口突然塌方，将在洞内工作的夏新民压伤。夏新�伤后至益阳市中心医院住院治疗49天，用去医药费111573.99元，尚未进行结算，双华米业公司向医院支付了95836.9元（双华米业公司陈述上述款项是陈某甲支付的）。后因“颅面多发性骨折术后右侧眶下区反复肿胀、流脓2月余”，夏新民于2015年8月10日再次到益阳市中心医院住院治疗7天，用去医药费4929.57元，夏新民另在益阳市中心医院用去门诊医药费6638.5元，在医院外购买辅助器具及西药花费1748元。夏新民之伤经益阳市银城司法鉴定所于2015年9月9日鉴定为：外伤后右髋臼粉碎性骨折伴右髋关节脱位，颅脑外伤、颅底骨折脑脊液外漏，右眼眶骨骨折，双眼挫伤，右视网膜及动眼神经、外展神经损伤，上颌骨双侧多发骨折鼻中隔及鼻骨骨折及有鼻甲撕裂，右面神经损伤，创伤性前门牙假体脱落，胸部闭合损伤、双肺挫伤、左侧2、5肋骨折，已分别构成八级、十级伤残，伤�护理三个月，加强营养三个月，误工时间可计算至定残日前一天；择期行面颅骨多发骨折（四处三块钢板），右髋臼骨折（二块钢板）内固定取出手术，预计手术治疗费16000元左右，拆除内固定期间休息一个月，护理一个月。夏新民用去鉴定费700元。庭审时，双华米业公司申请鉴定人员出庭接受质询，支付鉴定人员出庭费用200元。
原审法院认为，夏新民虽是由双华米业公司两股东的父亲陈某甲通知到双华米业公司经营场地从事挖洞作业，但因挖洞所做“提升”由双华米业公司管理和使用，且陈某甲作为双华米业公司经营场地出租方，没有义务为双华米业公司挖洞做“提升”，故夏新民的挖洞作业是为双华米业公司务工，而不是为陈某甲务工，对双华米业公司辩称其不是夏新民雇主，不是本案适格被告的主张，不予支持。双华米业公司是夏新民的雇主，应�夏新民受伤承担相应赔偿责任，夏新民在施工过程中，自身安全注意不够，应适当减轻双华米业公司的责任。结合本案实际情况，由双华米业公司承担80%、夏新民承担20%的责任适宜。
夏新民因伤造成的损失，核定为：1、医疗费：按医院票据计算为123390.06元（11573.99+4929.37+6638.5+248）；2、后续治疗费：16000元；3、辅助器具费：1500元；4、残疾赔偿金：夏新民构成多等级伤残，按湖南省2014年农村居民人均纯收入计算为62372元〔10060元/年×20年×（30%+1%）〕；5、误工费：因未提供三年平均收入证明，按2013年湖南省农、林、牧、渔业平均工资计算至定残前一日为13743.49元（23441元/年÷365天×214天）；6、护理费：按2013年职工年平均工资计算为14671.08元（43893元/年÷365天×122天）；7、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）；8、交通费酌情认�为500元；9、鉴定费700元；10、营养费酌情认定3000元。以上合计241476.63元。夏新民伤势较重，确对其精神造成了一定伤害，因夏新民自身具有过错，对夏新民要求双华米业公司支付精神抚慰金8000元的请求，酌情认定为5000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：一、夏新民因伤造成的损失医疗费、后续治疗费、辅助器具费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费合计241476.63元，由双华米业公司赔偿80%，计193181.3元，剔减已支付的95836.9元，还应支付97344.4元；二、双华米业公司支付夏新民精神抚慰金5000元；以上给付内容限判决生效后十日内付清。三、驳回夏新民的其他诉讼请求。案件受理费1200元，财产保全费1400元，鉴定人员出庭费200元，共计2800元，由夏新民负担400元，双华米业公司负担2400元。
宣判后，双华米业公司不服，向本院提起上诉称：1、夏新民挖洞是陈某甲安排的，与双华米业公司没有关系，夏新民没有举证证明其与双华米业公司存在劳务关系，双华米业公司不是本案的适格主体；2、双华米业公司与陈某甲是租赁关系，根据合同法的规定，出租人应履行租赁物的维修义务，原审认为陈某甲没有义务为双华米业�司挖洞用于安装提升，与事实不符；3、夏新民没有提供医药费正式单据，自认没有结算，一审据此判决，违反法律规定；4、益阳市银城司法鉴定所作出的（2015）银鉴字第0251司法鉴定意见使用的是夏新民的初次入院诊断，鉴定时间长达162天，超出委托事项，鉴定结论与益阳市中心医院的CT诊断不符，老病、新伤不分，鉴定结论过于片面、含糊不清，存在严重错误；5、双华米业公司没有申请重新鉴定的义务，原审倒置举证责任，严重违反法律规定。请求二审法院撤销原判，改判驳回夏新民的所有诉讼请求，所有诉讼费用由夏新民承担。
夏新民答辩称：1、农村集体土地及地上建筑物为家庭共有，名义上是陈某甲，实为陈某甲、陈友华、陈兴华等多人共有，因公司成立时必须有场地证明，所以租赁陈某甲的房屋；2、夏新民多次在双华米业公司做事，由双华米业公司的财务或陈某甲的女儿给付；3、银城司法鉴定所作出的司法鉴定意见正确，且鉴定人出庭接受了质询并进行了说明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审争议的焦点是：一、双华米业公司与夏新民之间是否系劳务关系；二、原审认定夏新民的医药费是否正确；三、益阳市银城司法鉴定所作出的司法鉴定意见是否能作为本案的定案依据。
一、关于双华米业公司与夏新民之间是否系劳务关系的问题。虽然夏新民由出租人陈某甲通知去挖洞，但是挖洞做“提升”并非作为出租人的陈某甲的法定义务，且夏新民挖洞是为放置打米的机器，其提供的劳务是为双华米业公司的业务服�，故双华米业公司与夏新民之间存在劳务关系，双华米业公司上诉提出，其与夏新民之间不存在劳务关系，不是本案的适格主体的理由，不能成立，本院不予支持。
二、关于原审认定的夏新民医药费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，夏新民在一审中提交了益阳市中心医院出具的湖南省医疗门诊收费票据，虽然夏新民尚未办理结算，但门诊收费票据能证实其已实际支付的医药费数额，一审据此认定夏新民花费的医药费并无不当，本院依法予以维持。双华米业公司上诉提出，夏新民没有提供医药费正式单据，自认没有结算，一审据此判决，违反法律规定的理由，不能成立，本院不予支持。
三、关于益阳市银城司法鉴定所作出的司法鉴定意见是否能作为本案的定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，夏新民委托益阳市银城司法鉴定所对其损伤程度及后续治疗费进行鉴定，双华米业公司虽然对该鉴定结论提出异议，但是并未提供充分有效的证据予以反驳，双华米业公司上诉提出，该鉴定结论不能作为本案的定案依据的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，双华米业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人益阳市双华米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 雷 宏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 方赛兰