wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民特10号
申请人：周前峰，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住新宁县。
被申请人：李展，男，1938年8月25日出生，汉族，居民，住新宁县。
第三人：李志奇（系李展之子），男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住新宁县。
第三人：王秀红（系李志奇之妻），女，1977年9月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
申请人周前峰与被申请人李展，第三人李志奇、王秀红申请实现担保物权一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人周前峰向本院提出请求：裁定拍卖、变卖被申请人坐落于新宁县金石镇迎阳街69号的房屋，所得价款用于清偿第三人对申请人的借款本金17.2万元及利息。事实与理由：2013年12月23日，第三人李志奇、王秀红共同向申请人周前峰借款17.2万元，双方约定借款期限为3年，其中12万元按月息2.5分计息，另5.2万元不计息。为担保债的履行，被申请人李展在《借款及抵押合同》上签字，李展自愿将其坐落于新宁县金石镇迎阳街69号的房屋【房屋所有权证号为：新金房权字第1100**号；国有土地使用权证号为：新国用（1999）字第000045号】作为该笔借款的抵押物。经湖南邵房房地产评估有限责任公司对该房屋进行抵押价值评估，作出的房地产估价报告对抵押房屋的市场价值评估为20.20万元，根据双方的申请和提供的资料，新宁县房产局为双方办理了房屋抵押登记手续，申请人取得了新房他证金石镇字第5130007**号房屋他项权证。至今，借款已到期，但李志奇和王秀红未偿还申请人任何款项。现申请人向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖被申请人李展的抵押物，用于偿还申请人的借款本息。
本案审查过程中，申请人周前峰同意李志奇、王秀红按照月利率2%支付借款利息。
被申请人李展在收到本院送达的申请书副本等文书后，未提出异议。
第三人李志奇称，借款和抵押属实，但目前偿还能力有限，要求申请人周前峰给予一定期间宽限。
本院经审查认为，被申请人李展自愿将其所有的房屋作为申请人周前峰对李志奇、王秀红享有17.2万元债权（包括利息）的抵押，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，借款人未清偿债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。
因债权人和债务人之间约定按月息2.5分计息超出了法律规定的范围，现周前峰要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李展坐落于新宁县金石镇锦绣社区居民委员会迎阳街69号的房屋【房屋所有权证号为：新金房权字第1100**号；国有土地使用权证号为：新国用（1999）字第000045号】，申请人周前峰对变价后所得的款项在17.2万元债权及利息（利息以12万元为本金，按照月利率2%自2013年12月23日起计算至还清之日止）范围内优先受偿。
申请费1800元，由被申请人李展，第三人李志奇、王秀红负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 王宁宁
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0528民特10号申请人：周前峰，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：李展，男，1938年8月25日出生，汉族，居民，住新宁县。第三人：李志奇（系李展之子），男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住新宁县。第三人：王秀红（系李志奇之妻），女，1977年9月26日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人周前峰与被申请人李展，第三人李志奇、王秀红申请实现担保物权一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人周前峰向本院提出请求：裁定拍卖、变卖被申请人坐落于新宁县金石镇迎阳街69号的房屋，所得价款用于清偿第三人对申请人的借款本金17.2万元及利息。事实与理由：2013年12月23日，第三人李志奇、王秀红共同向申请人周前峰借款17.2万元，双方约定借款期限为3年，其中12万元按月息2.5分计息，另5.2万元不计息。为担保债的履行，被申请人李展在《借款及抵押合同》上签字，李展自愿将其坐落于新宁县金石镇迎阳街69号的房屋【房屋所有权证号为：新金房权字第1100**号；国有土地使用权证号为：新国用（1999）字第000045号】作为该笔借款的抵押物。经湖南邵房房地产评估有限责任公司对该房屋进行抵押价值评估，作出的房地产估价报告对抵押房屋的市场价值评估为20.20万元，根据双方的申请和提供的资料，新宁县房产局为双方办理了房屋抵押登记手续，申请人取得了新房他证金石镇字第5130007**号房屋他项权证。至今，借款已到期，但李志奇和王秀红未偿还申请人任何款项。现申请人向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖被申请人李展的抵押物，用于偿还申请人的借款本息。本案审查过程中，申请人周前峰同意李志奇、王秀红按照月利率2%支付借款利息。被申请人李展在收到本院送达的申请书副本等文书后，未提出异议。第三人李志奇称，借款和抵押属实，但目前偿还能力有限，要求申请人周前峰给予一定期间宽限。本院经审查认为，被申请人李展自愿将其所有的房屋作为申请人周前峰对李志奇、王秀红享有17.2万元债权（包括利息）的抵押，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，借款人未清偿债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。因债权人和债务人之间约定按月息2.5分计息超出了法律规定的范围，现周前峰要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李展坐落于新宁县金石镇锦绣社区居民委员会迎阳街69号的房屋【房屋所有权证号为：新金房权字第1100**号；国有土地使用权证号为：新国用（1999）字第000045号】，申请人周前峰对变价后所得的款项在17.2万元债权及利息（利息以12万元为本金，按照月利率2%自2013年12月23日起计算至还清之日止）范围内优先受偿。申请费1800元，由被申请人李展，第三人李志奇、王秀红负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 陈 静二〇一七年四月二十六日书记员 王宁宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6095号
原告：凤阳县隆纳服饰有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇府西街南侧。
法定代表人：常龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年10月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告凤阳县隆纳服饰有限公司与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁绍国到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凤阳县隆纳服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款项90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营服装，其在京东商城有三家专卖店，其中一家店名为南极人隆纳专卖店。2017年6月1日上午京东商城多家店铺出现搜索降权、排名靠后的情况，原告店铺也出现同样情形。原告的法定代表人常龙通过朋友联系到被告ＸＸ，要求恢复南极人隆纳专卖店的排名，但是这个朋友说要给恢复排名的费用90000元，于是当天下午5点常龙就通过网上银行转账90000元给被告ＸＸ。后原告得知2017年6月1日京东商城店铺出现排名靠后的情况系京东商城系统本身的原因，且第二天即同年6月2日出现排名靠后的店铺自动恢复正常排名。原告遂就该事宜与被告协商，向被告催还该款未果，故诉至法院。
ＸＸ未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告经营的服装店为恢复排名，其法定代表人常龙便通过朋友联系到被告ＸＸ，但常龙朋友说需缴纳恢复排名费用90000元，常龙遂于2017年6月1下午5点通过网上银行转账90000元给被告ＸＸ，汇款后第二天系统自动恢复店铺排名。因被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案被告无合法根据取得原告汇给的90000元，属不当得利，对此款，被告应予返还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告凤阳县隆纳服饰有限公司人民币90000元；
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告ＸＸ负担(此款原告已垫付，被告于履行上述赔偿义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院
审判员 赵湘
二〇一七年八月二十六日
书记员 封雨
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执536号
申请人：叶如海，男，1971年5月13日生，汉族。
被执行人：刘义祥（曾用名刘裕祥），男，1979年1月15日生，苗族。
申请执行人叶如海与被申请人刘义祥劳务合同纠纷一案中，申请执行人叶如海于2017年8月28日以其已与被执行人刘义祥达成和解协议，请求撤回对（2017）黔0524民初220号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初220号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 段家勇
审判员 熊恩刚
审判员 朱佳林
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执536号申请人：叶如海，男，1971年5月13日生，汉族。被执行人：刘义祥（曾用名刘裕祥），男，1979年1月15日生，苗族。申请执行人叶如海与被申请人刘义祥劳务合同纠纷一案中，申请执行人叶如海于2017年8月28日以其已与被执行人刘义祥达成和解协议，请求撤回对（2017）黔0524民初220号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初220号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  段家勇审判员  熊恩刚审判员  朱佳林二〇一七年八月二十八日书记员  毛 孟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2478号
原告：当涂县忠鹏金属材料有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥村，统一社会信用代码91340521784916884L。
法定代表人：鲍邦忠，总经理。
被告：芜湖黄岭建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路锦绣天城S3幢5室。
法定代表人：杨志平，总经理。
被告：杨志平，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段，统一社会信用代码91340221743092217G。
法定代表人：徐磊，经理。
本院在审理原告当涂县忠鹏金属材料有限公司与被告芜湖黄岭建设工程有限公司、杨志平、芜湖丰华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被告杨志平下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案程序转为普通程序。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 涂一民
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304执异58-77号
申请人（申请执行人）夏艳等20人（详见附表）。
被申请追加人于凤香，身份住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市坤冠贸易有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦613座2009（仅限办公），组织机构代码XX。
法定代表人于凤香。
申请人夏艳等20人与被执行人深圳市坤冠贸易有限公司因劳动争议纠纷，经深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会仲裁并做出仲裁裁决书，现仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行仲裁裁决书确定的义务，各申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，申请人夏艳等20人向本院提出追加于凤香为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请人夏艳等20人提出申请称，申请人与被执行人深圳市坤冠贸易有限公司（下称坤冠公司）因劳动争议纠纷经仲裁，坤冠公司应当支付工资给申请人，由于坤冠公司没有履行仲裁裁决书确定的义务，申请人向法院申请了强制执行。因坤冠公司的账户被冻结无法执行，公司的法定代表人即被申请追加人于凤香持有坤冠公司100%的股份，按照法律规定，于凤香应当承担相应的法律责任。据此，特申请追加于凤香为各执行案件（详见裁定附表）的被执行人。
经查，被执行人坤冠公司成立于1995年4月10日，注册资本500万元，企业类型属有限责任公司（自然人独资），被申请追加人于凤香为其法定代表人。
本院认为,本案是在执行程序中要求追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加一人有限责任公司的股东为共同被执行人的规定，一人有限责任公司股东是否应该对公司债务承担连带责任不属于执行程序中的追加范围。于此情形，被申请追加人于凤香是否应当及如何对被执行人冠坤公司的债务向各案申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人夏艳等20人（详见裁定附表）追加被申请追加人于凤香为被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈洵娴
序号
案号
|
申请人
|
执行案号
1
|
（2016）粤0304执异58号
|
夏艳
|
(2015)深福法执字第5861、8380号
2
|
（2016）粤0304执异59号
|
韦隽杰
|
(2015)深福法执字第5862、8378号
3
|
（2016）粤0304执异60号
|
唐明
|
(2015)深福法执字第5863、8376号
4
|
（2016）粤0304执异61号
|
陈曙飞
|
(2015)深福法执字第5865、8381号
5
|
（2016）粤0304执异62号
|
陈大进
|
(2015)深福法执字第5866、8379号
6
|
（2016）粤0304执异63号
|
陶艳梅
|
(2015)深福法执字第5867号
7
|
（2016）粤0304执异64号
|
黄展新
|
(2015)深福法执字第5868、8382号
8
|
（2016）粤0304执异65号
|
王晓勤
|
(2015)深福法执字第5869、8383号
9
|
（2016）粤0304执异66号
|
于丽元
|
(2015)深福法执字第5870、8384号
10
|
（2016）粤0304执异67号
|
周家琳
|
(2015)深福法执字第5871、8385号
11
|
（2016）粤0304执异68号
|
郑冬梅
|
(2015)深福法执字第5873、8387号
12
|
（2016）粤0304执异69号
|
郑学忠
|
(2015)深福法执字第5876、8389号
13
|
（2016）粤0304执异70号
|
陈伦宝
|
(2015)深福法执字第5877、8377号
14
|
（2016）粤0304执异71号
|
伍川霞
|
(2015)深福法执字第5878、8390号
15
|
（2016）粤0304执异72号
|
邱中亮
|
(2015)深福法执字第5879、8391号
16
|
（2016）粤0304执异73号
|
彭宇立
|
(2015)深福法执字第5881、8392号
17
|
（2016）粤0304执异74号
|
邹根平
|
(2015)深福法执字第5882、8542号
18
|
（2016）粤0304执异75号
|
关国中
|
(2015)深福法执字第8393号
19
|
（2016）粤0304执异76号
|
钟承才
|
(2015)深福法执字第8394号
20
|
（2016）粤0304执异77号
|
刘艳辉
|
(2015)深福法执字第8543号
裁定附表：
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304执异58-77号申请人（申请执行人）夏艳等20人（详见附表）。被申请追加人于凤香，身份住址广东省深圳市罗湖区。被执行人深圳市坤冠贸易有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦613座2009（仅限办公），组织机构代码XX。法定代表人于凤香。申请人夏艳等20人与被执行人深圳市坤冠贸易有限公司因劳动争议纠纷，经深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会仲裁并做出仲裁裁决书，现仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行仲裁裁决书确定的义务，各申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，申请人夏艳等20人向本院提出追加于凤香为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请人夏艳等20人提出申请称，申请人与被执行人深圳市坤冠贸易有限公司（下称坤冠公司）因劳动争议纠纷经仲裁，坤冠公司应当支付工资给申请人，由于坤冠公司没有履行仲裁裁决书确定的义务，申请人向法院申请了强制执行。因坤冠公司的账户被冻结无法执行，公司的法定代表人即被申请追加人于凤香持有坤冠公司100%的股份，按照法律规定，于凤香应当承担相应的法律责任。据此，特申请追加于凤香为各执行案件（详见裁定附表）的被执行人。经查，被执行人坤冠公司成立于1995年4月10日，注册资本500万元，企业类型属有限责任公司（自然人独资），被申请追加人于凤香为其法定代表人。本院认为,本案是在执行程序中要求追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加一人有限责任公司的股东为共同被执行人的规定，一人有限责任公司股东是否应该对公司债务承担连带责任不属于执行程序中的追加范围。于此情形，被申请追加人于凤香是否应当及如何对被执行人冠坤公司的债务向各案申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人夏艳等20人（详见裁定附表）追加被申请追加人于凤香为被执行人的请求。申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一六年六月六日书 记 员  陈洵娴序号              案号              申请人              执行案号                  1              （2016）粤0304执异58号              夏艳              (2015)深福法执字第5861、8380号                  2              （2016）粤0304执异59号              韦隽杰              (2015)深福法执字第5862、8378号                  3              （2016）粤0304执异60号              唐明              (2015)深福法执字第5863、8376号                  4              （2016）粤0304执异61号              陈曙飞              (2015)深福法执字第5865、8381号                  5              （2016）粤0304执异62号              陈大进              (2015)深福法执字第5866、8379号                  6              （2016）粤0304执异63号              陶艳梅              (2015)深福法执字第5867号                  7              （2016）粤0304执异64号              黄展新              (2015)深福法执字第5868、8382号                  8              （2016）粤0304执异65号              王晓勤              (2015)深福法执字第5869、8383号                  9              （2016）粤0304执异66号              于丽元              (2015)深福法执字第5870、8384号                  10              （2016）粤0304执异67号              周家琳              (2015)深福法执字第5871、8385号                  11              （2016）粤0304执异68号              郑冬梅              (2015)深福法执字第5873、8387号                  12              （2016）粤0304执异69号              郑学忠              (2015)深福法执字第5876、8389号                  13              （2016）粤0304执异70号              陈伦宝              (2015)深福法执字第5877、8377号                  14              （2016）粤0304执异71号              伍川霞              (2015)深福法执字第5878、8390号                  15              （2016）粤0304执异72号              邱中亮              (2015)深福法执字第5879、8391号                  16              （2016）粤0304执异73号              彭宇立              (2015)深福法执字第5881、8392号                  17              （2016）粤0304执异74号              邹根平              (2015)深福法执字第5882、8542号                  18              （2016）粤0304执异75号              关国中              (2015)深福法执字第8393号                  19              （2016）粤0304执异76号              钟承才              (2015)深福法执字第8394号                  20              （2016）粤0304执异77号              刘艳辉              (2015)深福法执字第8543号      裁定附表：
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初101号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张庆飞，男，1987年8月17日出生，住辽宁省营口市盖州市。曾因犯盗窃罪于2010年5月12日被盖州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2013年11月21日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元；2015年5月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年9月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张庆飞犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、金巨涛出庭支持公诉，被告人张庆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2016年6月的一天，被告人张庆飞来到盖州市王某的家，盗走两部手机，经鉴定，白色手机价值人民币40元，黑色手机价值人民币50元。
2.2016年6月的一天，被告人张庆飞来到盖州市什字街马屯村周某的家，盗走人民币17元钱。
3.2016年9月9日，被告人张庆飞来到普兰店市同益乡西韭村娜娜蔬菜水果超市，盗走手包一个，包内有1000余元现金和苹果手机一部，经鉴定，苹果手机价值人民币600元。
4.2016年9月12日8时许，被告人张庆飞来到瓦房店市光明市场陶某的鸡蛋摊，盗走女士手包一个，包内有人民币47元和中兴手机一部，经鉴定，中兴手机价值人民币10元。
5.2016年9月12日9时许，被告人张庆飞来到瓦房店市伟佳市场张某纸品店内，盗走女士手包一个，包内有人民币680元。
综上，被告人张庆飞共盗窃5次，盗窃总金额为人民币2444余元。公诉机关认为，被告人张庆飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人张庆飞系累犯，应当从重处罚；被告人张庆飞如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张庆飞对公诉机关指控的盗窃罪事实无异议。
经审理查明：1.2016年6月的一天，被告人张庆飞来到盖州市王某的家，盗走2部手机，经鉴定，白色手机价值人民币40元，黑色手机价值人民币50元。案发后，公安机关将2部手机发还被害人王某。
2.2016年6月的一天，被告人张庆飞来到盖州市什字街马屯村周某的家，盗走人民币17元钱。
3.2016年9月9日，被告人张庆飞来到普兰店市同益乡西韭村娜娜蔬菜水果超市，盗走手包一个，包内有1000余元现金和苹果手机一部，经鉴定，苹果手机价值人民币600元。案发后，公安机关将手机发还被害人张丽娜。
4.2016年9月12日8时许，被告人张庆飞来到瓦房店市光明市场陶某的鸡蛋摊，盗走女士手包一个，包内有人民币47元和中兴手机一部，经鉴定，中兴手机价值人民币10元。案发后，公安机关将手机发还被害人陶某。
5.2016年9月12日9时许，被告人张庆飞来到瓦房店市伟佳市场张某纸品店内，盗走女士手包一个，包内有人民币680元。案发后，公安机关将包发还被害人张某。
综上，被告人张庆飞共盗窃5次，盗窃财物价值合计人民币2444元。案发后，公安机关从被告人张庆飞处扣押人民币2530元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，照片，人口基本信息，刑事判决书，释放证明，被害人张某1、房某、陶某、张某、张某2、周某、王某陈述，被告人张庆飞供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，辨认笔录，搜查笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张庆飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，部分系入户盗窃，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张庆飞犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张庆飞系累犯，予以从重处罚。被告人张庆飞如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张庆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张庆飞于本判决生效后十日内退赔人民币17元，返还被害人周某；退赔人民币1000元，返还被害人张丽娜；退赔人民币47元，返还被害人陶某；退赔人民币680元，返还被害人张某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋琳
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初479号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱合俊，男，1982年6月12日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住唐河县，在唐河县友兰大道中段经营一计生用品店。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月14日被唐河县公安局取保候审，2016年11月7日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人朱合俊犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人朱合俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年以来，被告人朱合俊在唐河县文峰街道办事处友兰大道经营计生保健品店，违反国家食品安全管理法规，出售含有西地那非成分的伟哥等保健品。公诉机关认为，被告人朱合俊销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，故提请依法判处。
被告人朱合俊对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年1月，被告人朱合俊以其母刘某的名义在唐河县文峰街道办事处友兰大道开办一“情趣”用品专卖店，从事经营计生用品。在经营期间，被告人朱合俊先后从南阳工贸对面一店铺和郑州陇海路的航母城店铺购进“双效金伟哥”、“百交不泄”等多种计生保健品并对外销售。2015年7月23日，唐河县公安局文峰派出所根据群众举报，对朱合俊的专卖店进行检查，并现场提取了“双效金伟哥”、“百交不泄”等六种计生用品以备做检测使用。2015年7月31日，经洛阳黎明化工研究院新材料检测中心检测：送检的“双效金伟哥”中西地那非含量为2.02%，“百交不泄”的西地那非含量为1.74%。
2015年10月13日，被告人朱合俊主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱合俊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、唐河县食品药品监督管理局监督意见书、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告等证据予以证实。以上证据经过当庭质证，被告人朱合俊无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱合俊违反国家食品安全管理法规，销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。唐河县人民检察院指控被告人朱合俊的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱合俊犯罪后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱合俊犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人朱合俊在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 李全体
审判员 郜 峰
审判员 陈 卓
二〇一六年十二月六日
书记员 张克兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1184号
原告：吴志红。
被告：姚志刚。
原告吴志红为与被告姚志刚加工合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法先由审判员朱浩梁适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭进行审理。因无法以其他方式向被告姚志刚送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告姚志刚送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴志红到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告吴志红起诉称：原、被告存在外圆磨产品加工业务，至今被告尚欠原告加工款12905元。此款经原告多次催讨，被告均未支付。原告诉请判令：1.被告即时支付原告款12905元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚志刚未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交送货单17份，拟证明被告尚欠原告加工款12905元的事实。被告姚志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2015年4月18日起至2016年11月22日期间，原告为被告加工外圆磨产品业务，至今尚欠原告加工款12905元。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告支付加工费12905元予以支持。被告姚志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志刚支付原告吴志红加工费12905元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费123元，由被告姚志刚负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 徐旦峰
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 马海航
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初374号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某某，住陕西省三原县。2012年4月6日因犯盗窃罪被某人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月16日刑满释放；2014年7月15日因犯盗窃罪被某人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月8日刑满释放。因本案于2015年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月26日19时许，被告人黄某某窜到本市荔湾区中山七路与康王北路交界附近，乘被害人林某丙途经该处不备之机，扒窃得被害人放在上衣口袋内的小米牌红米Note手机一台（经鉴定：价值人民币711元）。得手后，被告人黄某某在逃离现场时被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人黄某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄某某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人黄某某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关的受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录、现场视频截图，现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人林某丁的陈述及其辨认被告人照片笔录，证人冯某乙的证言及其辨认被告人照片笔录，广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的到案经过、破案经过、情况说明，广州市荔湾区价格认证中心的荔价认鉴（2015）1250号价格鉴定结论书，广州市越秀区人民法院（2007）越法刑初字第493号、（2012）越法刑初字第475号刑事判决书、（2014）穗越法刑初字第869号刑事判决书、广州市第二看守所刑满释放证明书，被告人黄某某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄某某赔偿被害人林秀丽人民币711元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年四月十二日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4272号
原告路臣，男，1952年7月13日生，汉族，住辉县。
原告郜岭锁，男，1963年12月8日生，住辉县。
二原告共同委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
被告李院生，男，1959年5月6日生，汉族，住辉县。
被告辉县市东方工程建设有限公司。住所地辉县市百泉镇大官庄村。
法定代表人李院生。
被告新乡市第四建筑工程公司。住所地新乡市红旗区文化街80号3号楼1-2楼。
法定代表人贺培恒。
三被告共同委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市房地产管理局，住所地辉县市新农民居东门。
法定代表人王金贵，系局长。
委托代理人王红伟，系辉县市房地产管理局法制科长。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
本院在审理原告路臣诉被告李院生、辉县市东方工程建设有限公司、新乡市第四建筑工程公司、辉县市房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路臣、郜岭锁撤回起诉。
案件受理费32596元，减半收取16298元，由原告承担。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年三月十日
书 记 员 张文韬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初782号
原告：杨俊新，女，1966年11月16日出生，汉族，赤峰市医药公司退休工人，住赤峰市红山区。
被告：冯学达，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告杨俊新与被告冯学达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊新到庭参加诉讼。被告冯学达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨俊新向本院提出诉讼请求：1.判令冯学达偿还借款
70000元，并按法律规定的利率标准支付自借款之日起至本金付清之日止的利息；2.由冯学达承担本案诉讼费用。事实和理由：冯学达于2015年7月11日以工程借款为名向杨俊新借款人民币70000元，由冯新贺提供担保。该事实有冯学达书写的借条一枚为证。杨俊新多次向冯学达索要欠款，冯学达均以各种理由推脱，至今未还。
冯学达未作答辩亦未向本院提交证据。
杨俊新围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚，用以证明冯学达借款的事实存在，杨俊新提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，冯学达向杨俊新借款70000元，并为杨俊新出具借据一枚，未约定利息和还款时间。该笔借款冯学达至今未还。现杨俊新诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，冯学达向杨俊新借款70000元至今未予偿还属实，有杨俊新向本院提交的借据及杨俊新的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方针对该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，杨俊新现主张冯学达偿还借款，于法有据。杨俊新主张自借款之日起向其支付利息，因双方未约定还款时间，故杨俊新主张的利息应自其向本院主张权利之日起计付。
综上所述，杨俊新关于要求冯学达偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于杨俊新利息主张中的合理部分，予以保护，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯学达于本判决生效后五日内偿还原告杨俊新借款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年1月20日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨俊新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，邮寄送达费60元，合计1610元(原告已预交)，由冯学达负担，并于本判决生效后五日内给付杨俊新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘新蒙
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保78号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处主任。
被申请人：沈伟军，男，1990年1月19日出生，汉族，住岷县。
被申请人：秦爱娟，女，1991年12月8日出生，汉族，住岷县，现住岷县。
被申请人：冯矗毅，男，1987年10月20日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈伟军、秦爱娟共同所有的位于岷县×××房产予以查封；同时查封被申请人冯矗毅所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人沈伟军、秦爱娟共同所有的位于岷县×××房产；同时查封被申请人冯矗毅所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月九日
书记员 李 捷
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审115号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人施宗伦，男，住如东县。
申请执行人如东县环境保护局于2016年9月5日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六第一款第（八）项、第二款的规定，作出东环罚字[2016]134号行政处罚决定书，决定对被执行人施宗伦作出以下行政处罚决定：责令立即停止利用无防渗漏措施的丰产沟和灌溉渠贮存未经处理的生猪养殖废弃物的行为，限一个月采取治理措施，消除污染；罚款人民币30000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年4月11日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]134号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人施宗伦责令立即停止利用无防渗漏措施的丰产沟和灌溉渠贮存未经处理的生猪养殖废弃物的行为，限一个月采取治理措施，消除污染；罚款人民币30000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒天予
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第124号
原告：刘仁花。
委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。
被告：刘涛�
委托代理人：魏菊香（系刘涛的母亲）。
被告：何玲。
原告刘仁花与被告刘涛、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁花及其委托代理人詹川、被告刘涛的委托代理人魏菊香、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁花诉称：被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。在婚姻关系存续期间的2014年11月，被告刘涛以做生意和看病为由，向原告借款人民币20000元整。后因二人感情破裂双方于2015年6月5日经南昌县人民法院判决离婚，判决书上载明由刘涛与何玲共同偿还刘仁花人民币20000元。目前该判决书已经生效，原告多次向二被告催讨上述债务，但二被告总以各种理由不肯偿还。现向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿�原告人民币20000元及承担本案受理费。
原告刘仁花为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告刘涛、何玲质证情况如下：
证据1.借条1份1页、拟证明被告刘涛、何玲在婚姻关系存续期间于2014年11月向其借款人民币20000元的事实。被告刘涛质证后认为无异议、被告何玲质证后不承认借款的事实。
证据2.（2015）南向民初字第46号民事判决书1份5页，因该判决书已发生法律效力，拟证明该判决书中本院认为“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告的债务人民币20000元的事实。被告刘涛、何玲质证后均无异议。
被告刘涛辩称：原告所讲均属实，只因生活困难没有归还，我也需望尽快把人家的钱还上。
被告何玲辩称：这笔钱我不知道，我不承认借了钱。
被告刘涛、何玲均未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月被告刘涛以做生意和看病为由向原告刘仁花借款人民币20000元。后经原告多次催收两被告至今分文未还。2015年9月9日，原告刘仁花向本院起诉，要求被告刘涛、何玲立即归还借款人民币20000元。庭审中同时查明，被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。后二人因感情破裂问题被告何玲向本院起诉要求与被告刘涛离婚，2015年6月5日南昌县人民法院作出（2015）南向民初字第46号民事判决书判决准许离婚。该判决书本院认为中已写明“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项中也写明“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告刘仁花的债务人民币20000元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
庭审中因被告何玲不同意调解，故法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉款项虽然是被告刘涛一人所借、被告何玲辩称其对借款不知情，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活，同时因本院（2015）南向民初字第46号民事判决书已发生法律效力，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告刘仁花要求两被告归还借款人民币20000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告何玲辩称其对借款不知情理由不当，本院不予支持。两被告不归还借款属违�，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告刘涛、何玲在本判决书生效之日起3日内一次性归还原告刘仁花借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘涛、何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年十月九日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第124号
原告：刘仁花，女，1959年10月15日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。
被告：刘涛，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：魏菊香（系刘涛的母亲)，女，1959年11月13日出生，汉族，住南昌县。
被告：何玲，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告刘仁花与被告刘涛、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁花及其委托代理人詹川、被告刘涛的委托代理人魏菊香、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁花诉称：被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。在婚姻关系存续期间的2014年11月，被告刘涛以做生意和看病为由，向原告借款人民币20000元整。后因二人感情破裂双方于2015年6月5日经南昌县人民法院判决离婚，判决书上载明由刘涛与何玲共同偿还刘仁花人民币20000元。目前该判决书已经生效，原告多次向二被告催讨上述债务，但二被告总以各种理由不肯偿还。现向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告人民币20000元及承担本案受理费。
原告刘仁花为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告刘涛、何玲质证情况如下：
证据1.借条1份1页、拟证明被告刘涛、何玲在婚姻关系存续期间于2014年11月向其借款人民币20000元的事实。被告刘涛质证后认为无异议、被告何玲质证后不承认借款的事实。
证据2.（2015）南向民初字第46号民事判决书1份5页，因该判决书已发生法律效力，拟证明该判决书中本院认为“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告的债务人民币20000元的事实。被告刘涛、何玲质证后均无异议。
被告刘涛辩称：原告所讲均属实，只因生活困难没有归还，我也需望尽快把人家的钱还上。
被告何玲辩称：这笔钱我不知道，我不承认借了钱。
被告刘涛、何玲均未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月被告刘涛以做生意和看病为由向原告刘仁花借款人民币20000元。后经原告多次催收两被告至今分文未还。2015年9月9日，原告刘仁花向本院起诉，要求被告刘涛、何玲立即归还借款人民币20000元。庭审中同时查明，被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。后二人因感情破裂问题被告何玲向本院起诉要求与被告刘涛离婚，2015年6月5日南昌县人民法院作出（2015）南向民初字第46号民事判决书判决准许离婚。该判决书本院认为中已写明“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项中也写明“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告刘仁花的债务人民币20000元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
庭审中因被告何玲不同意调解，故法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉款项虽然是被告刘涛一人所借、被告何玲辩称其对借款不知情，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活，同时因本院（2015）南向民初字第46号民事判决书已发生法律效力，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告刘仁花要求两被告归还借款人民币20000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告何玲辩称其对借款不知情理由不当，本院不予支持。两被告不归还借款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告刘涛、何玲在本判决书生效之日起3日内一次性归还原告刘仁花借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘涛、何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年十月九日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第124号原告：刘仁花，女，1959年10月15日出生，汉族，农民，住南昌县。委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。被告：刘涛，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住南昌县。委托代理人：魏菊香（系刘涛的母亲)，女，1959年11月13日出生，汉族，住南昌县。被告：何玲，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住南昌县。原告刘仁花与被告刘涛、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁花及其委托代理人詹川、被告刘涛的委托代理人魏菊香、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁花诉称：被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。在婚姻关系存续期间的2014年11月，被告刘涛以做生意和看病为由，向原告借款人民币20000元整。后因二人感情破裂双方于2015年6月5日经南昌县人民法院判决离婚，判决书上载明由刘涛与何玲共同偿还刘仁花人民币20000元。目前该判决书已经生效，原告多次向二被告催讨上述债务，但二被告总以各种理由不肯偿还。现向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告人民币20000元及承担本案受理费。原告刘仁花为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告刘涛、何玲质证情况如下：证据1.借条1份1页、拟证明被告刘涛、何玲在婚姻关系存续期间于2014年11月向其借款人民币20000元的事实。被告刘涛质证后认为无异议、被告何玲质证后不承认借款的事实。证据2.（2015）南向民初字第46号民事判决书1份5页，因该判决书已发生法律效力，拟证明该判决书中本院认为“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告的债务人民币20000元的事实。被告刘涛、何玲质证后均无异议。被告刘涛辩称：原告所讲均属实，只因生活困难没有归还，我也需望尽快把人家的钱还上。被告何玲辩称：这笔钱我不知道，我不承认借了钱。被告刘涛、何玲均未向本院提供证据。经审理查明：2014年11月被告刘涛以做生意和看病为由向原告刘仁花借款人民币20000元。后经原告多次催收两被告至今分文未还。2015年9月9日，原告刘仁花向本院起诉，要求被告刘涛、何玲立即归还借款人民币20000元。庭审中同时查明，被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。后二人因感情破裂问题被告何玲向本院起诉要求与被告刘涛离婚，2015年6月5日南昌县人民法院作出（2015）南向民初字第46号民事判决书判决准许离婚。该判决书本院认为中已写明“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项中也写明“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告刘仁花的债务人民币20000元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。庭审中因被告何玲不同意调解，故法庭调解未能进行。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉款项虽然是被告刘涛一人所借、被告何玲辩称其对借款不知情，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活，同时因本院（2015）南向民初字第46号民事判决书已发生法律效力，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告刘仁花要求两被告归还借款人民币20000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告何玲辩称其对借款不知情理由不当，本院不予支持。两被告不归还借款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告刘涛、何玲在本判决书生效之日起3日内一次性归还原告刘仁花借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘涛、何玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇一五年十月九日书记员  赖世彬
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀04委赔5号
赔偿请求人：牛贵荣，女，汉族，农民，1940年5月10日出生，住成安县。
赔偿请求人：司海希，男，汉族，农民，1971年10月15日出生，住成安县。系牛贵荣之子。
上述赔偿请求人委托代理人司光明，男，汉族，农民，1955年11月29日出生，住成安县。
赔偿义务机关：成安县人民法院。
法定代表人：李爱忠，该院院长。
委托代理人：杨会军，该院审判监督庭庭长。
赔偿请求人牛贵荣、司海希不服成安县人民法院作出的（2016）冀0424法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2017年3月15日组织双方进行了质证，现已审理终结。
赔偿请求人牛贵荣、司海希不服成安县人民法院作出的（2016）冀0424法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求本院撤销该决定，并要求成安县人民法院:为其公开赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿司光俊长达16年奔波给其造成的经济损失72000元及司光俊亲属的精神损害抚慰金50000元。
成安县人民法院答辩称，因涉嫌妨害公务罪牛贵荣、司海希近亲属司光俊于2000年8月25日到成安县公安局投案自首，2001年9月15日被成安县公安局取保候审。成安县人民检察院以司光俊涉嫌妨害公务罪向成安县人民法院提起公诉后，本院于2001年6月11日作出的（2001）成刑初字第33号刑事判决书，以司光俊犯妨害公务罪判处管制二年。直至2016年7月6日作出（2011）成刑初字第45号刑事判决宣判司光俊无罪，司光俊一直未被羁押。国家赔偿法确定的法定赔偿原则，二申请人赔偿请求不属于国家赔偿范围，于法无据，请求邯郸市中级人民法院对本院所作决定予以维持。
经审理查明，牛贵荣、司海希分别系司光俊妻子和儿子。2000年7月31日下午，成安县人民法院执行庭干警执行农业税费问题到李重村拘留司光明，在李家町镇政府、派出所被司光俊等人围住，司光俊等人要求释放司光明。法院干警被迫放走司光明。司光俊于2000年8月25日到成安县公安局投案自首，2001年9月15日其以妨害公务罪被成安县公安局取保候审。2001年5月18日成安县人民检察院以司光俊涉嫌妨害公务罪向成安县人民法院提起公诉。2001年6月11日成安县人民法院作出（2001）成刑初字第33号刑事判决，以司光俊犯妨害公务罪判处管制二年。该判决已发生法律效力。后司光俊不服原审判决向邯郸市中级人民法院提出申诉，本院指令成安县人民法院再审。经再审成安县人民法院于2009年11月11日作出（2009）成刑再初字第1号刑事判决，以事实不清、证据不足，依法宣告司光俊无罪。同案被告人李同清等人不服判决提起上诉，成安县人民检察院亦提出抗诉。本院于2010年7月12日作出（2010）邯市刑终字第117号刑事裁定，裁定部分撤销（2009）成刑再初字第1号刑事判决，发回重审。成安县人民法院经审理后于2016年7月6日作出（2011）成刑初字第45号刑事判决，宣告司光俊无罪，该判决已生效。2014年农历正月二十日司光俊病故。
另查明，司光俊在其涉嫌妨害公务罪一案中，均未被羁押或限制人身自由。
以上事实有（2001）成刑初字第33号刑事判决书、（2009）成刑再初字第1号刑事判决书、(2011)成刑初字第45号刑事判决书、2000年9月13日成安县公安局刑警大队出具的证明、成安县公安局字（2000）71号取保候审决定书、成安县人民检察院成检刑诉（2001）17号起诉书、邯郸市中级人民法院（2010）邯市刑终字第117号刑事裁定书、（2005）邯市刑监字第31号再审裁定书为证。
本院赔偿委员会认为，司光俊因涉嫌妨害公务罪到成安县公安局投案自首，后被取保候审。经成安县人民检察院提起公诉，被成安县人民法院判决有罪。上述判决生效后，本院裁定撤销原判决指令成安县人民法院再审，该院经审理后判决宣告司光俊无罪。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款之规定，作出原有罪生效判决的成安县人民法院应作为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。但是根据本案案情，司光俊并未因其涉嫌妨害公务一案被羁押或者限制人身自由，故其继承人要求成安县人民法院为其公开赔礼道歉、恢复名誉及支付精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。同时其要求成安县人民法院赔偿其他费用的请求不属于国家赔偿法的法定赔偿范围，亦不予支持。
综上，成安县人民法院（2016）冀0424法赔3号赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第三十三条、第三十五条、《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：
维持成安县人民法院（2016）冀0424法赔3号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十五日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3598号
原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。
法定代表人：刘佳庆，主任。
委托诉讼代理人：张旭腾，男，1992年1月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾耿兰，女，1984年1月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：庄清山，男，1981年1月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨小灵，女，1984年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄伟钦，男，1983年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄友山，男，1981年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄伟元，男，1981年6月3日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告庄清山、杨小灵、庄伟钦、庄友山、庄伟元信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清所结欠的款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初141号
原告：王少琴，女，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告王少琴诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王少琴诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款11460元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为3094元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年10月27日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值11460元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告王少琴按照比例领取货款1723元，剩余9737元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告王少琴将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告王少琴货款9737元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费164元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初259号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人龙云科，男，1989年2月22日出生，苗族，小学文化，农民，湖南省花垣县人，住花垣县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日被吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
被告人石寿顺，男，1996年6月9日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省花垣县人，住花垣县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被吉首市公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人石寿顺、龙云科犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人石寿顺、龙云科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石寿顺、龙云科容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，且被告人龙云科系累犯，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人石寿顺、龙云科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月20日18时许，石寿顺、龙云科、石某4等人在老湘西州医院附近吃完夜宵后，21时30分许，被告人石寿顺应被告人龙云科要求帮龙云科在在吉首市新起点酒店开房，石寿顺出房费，龙云科联系石某甲送来身份证登记，石寿顺、龙云科、石某4便入住了新起点302房间。进入房间后，石某4便洗澡入睡了，龙云科制作吸毒冰壶并吸毒，石寿顺上网消遣。过来一会，石某2和龙某来到房间，龙某也吸食了毒品，又过了一会，石某3也来到房间。因原有毒品吸食完了，石寿顺给了龙云科200元人民币去购买甲基苯丙胺（冰毒），龙云科买来甲基苯丙胺后，龙云科、石某2、石某3、龙某、石寿顺均吸食了买来的甲基苯丙胺。龙云科吸食完后就离开了房间，石某4没有吸食毒品。
当日23时许，民警在查房时发现吸毒工具冰壶，遂将石某4、石某2、石某3、龙某、石寿顺带至派出所。经尿检石某2、石某3、龙某、石寿顺均呈阳性，四人均吸食了甲基苯丙胺。被告人龙云科于2016年8月30日在吉首市火车站被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
一、报警案件登记表、抓获经过等证据证实了本案的来源及被告人到案情况；
二、被告人石寿顺、龙云科的供述与辩解，证实了其容留他人吸食毒品的事实；
三、证人石某2、石某3、龙某、石某4的证言，与被告人的供述基本一致，证实了石寿顺、龙云科容留该他人吸毒的事实；
四、尿检报告、辨认笔录、户籍资料、行政处罚决定书、前科材料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人石寿顺、龙云科违反国家毒品管理规定，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人石寿顺、龙云科犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同容留他人吸毒的犯罪过程中，二被告人均积极实施犯罪行为，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人龙云科在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人石寿顺、龙云科如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙云科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人石寿顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙云科的刑期从2016年8月31日起至2017年8月30日止，被告人石寿顺的刑期从2016年7月21日起至2017年5月20日止，罚金均限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 向 上
人民陪审员 郑艳萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8114号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地为延吉市天池路2088号。
法定代表人：李勇虎，该支行行长。
被告：刘永哲，男，现住延吉市。
被告：李善子，女，现住延吉市。
被告：延边鸿业房地产开发有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：李金哲，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被告刘永哲、李善子、延边鸿业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告刘永哲、李善子的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的起诉。
案件受理费4936元（原告已预交4936元），退还原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行4936元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 可
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2902号
上诉人（原审被告）：郑熙。
被上诉人（原审原告）：重庆市地鑫金属材料回收有限公司。
法定代表人：宋利华，经理。
原审被告：马路。
上诉人郑熙因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14350号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原、被告无借款合同关系，无合同履行地，且被告住所地均在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实理由及借款协议等证据材料，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人重庆市地鑫金属材料回收有限公司为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人重庆市地鑫金属材料回收有限公司的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2902号上诉人（原审被告）：郑熙。被上诉人（原审原告）：重庆市地鑫金属材料回收有限公司。法定代表人：宋利华，经理。原审被告：马路。上诉人郑熙因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14350号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原、被告无借款合同关系，无合同履行地，且被告住所地均在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实理由及借款协议等证据材料，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人重庆市地鑫金属材料回收有限公司为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人重庆市地鑫金属材料回收有限公司的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 吟
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市惠州大道江北段90号华丽大厦1、2层。
负责人：刘小胜，行长。
委托代理人：陈熹煜，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。
被告：潘建锋，男，1976年2月26日出生，汉族，住址：广东省龙门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行诉被告潘建锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的委托代理人陈熹煜、被告潘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告潘建锋偿还原告信用卡借款本金14326.27元、利息1936.93元、费用3382.84元，合计19646.04元；借款本金14326.27元的利息，从2016年11月15日起至实际清偿日止按合同约定利率计付给原告。2、本案诉讼费由被告潘建锋负担。事实和理由：2014年4月至30月，被告潘建锋向原告申请领用信用卡，向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约束。主要约定：被告（乙方）应在到期还款日前及时偿还欠款。如乙方未在到期还款日前偿还欠款，则自透支之日起计付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告（甲方）有权依照国家有关规定收取相关费用（滞纳金、取现手续费等），收取的相关费用直接计入（乙方）信用卡账户。原告经审核后向被告潘建锋核发了卡号为62×××95的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月14日，被告潘建锋拖欠原告本金14326.27元、利息1936.93元、费用3382.84元，合计19646.04元。原告认为，被告潘建锋未按合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告潘建锋辩称：承认欠款19646.04元的事实，要求分期偿还。
本院认为，被告潘建锋向原告申请领用信用卡，向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约束，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告潘建锋在使用卡号为62×××95的信用卡过程中出现了透支，未及时偿还欠款，截至2016年11月14日，被告潘建锋拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行本金14326.27元、利息1936.93元、费用3382.84元，合计19646.04元，被告潘建锋应当按约定承担相应的民事责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行主张被告潘建锋偿还欠款本息及费用，于法有据，予以支持。原告主张从2016年11月15日起至判决确定清偿日止按合同约定利率计付利息给原告，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘建锋支付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行本金14326.27元、利息1936.93元、费用3382.84元，合计19646.04元给原告，从2016年11月15日起至判决确定清偿日止按合同约定利率计付利息给原告，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告潘建锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟永平
二〇一七年三月十三日
书记员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终字第842号
上诉人（原审被告）：三亚荔枝沟渤海五金商行，住所地：三亚荔枝沟路*号（中棉所对面）
经营者：ＸＸ，
委托代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋双宝，
委托代理人：张建辉。
上诉人三亚荔枝沟渤海五金商行与被上诉人宋双宝买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告宋双宝向被告三亚荔枝沟渤海五金商行销售脚手架轮扣，被告欠货款718120元，于2013年11月19日双方签订还款协议书一份，内容如下：“今有ＸＸ欠宋双宝轮扣款柒拾壹万捌仟壹佰贰拾元整（718120.00元），经双方协商，ＸＸ2013年11月28日前付款二十万元（200000.00），2013年12月20日前再付贰拾万元（200000.00元），余款2014年1月20日前全部付清，如ＸＸ不按时还款按2013年7月11日所欠货款总额的月息3分利息计算，如按协议还款利息不计。欠款人：ＸＸ（加盖三亚荔枝沟渤海五金商行公章）收款人：宋双宝证明人：戴良振2013年11月19日”。后被告分两次向原告支付货款共计140000元，剩余款项经原告多次催要至今未还。
另查明，被告三亚荔枝沟渤海五金商行企业类型系个体户，经营者为ＸＸ。
上述事实有原告的陈述、原告提交的还款协议书、利息计算清单、被告三亚荔枝沟渤海五金商行企业登记资料予以证实。
原审认为，债务应当清偿。被告三亚荔枝沟渤海五金商行拖欠原告货款578120元的事实，有原告提交的欠据予以证实，对此本院依法予以认定。原、被告约定未按期付款利息不违反法律强制性规定，原告自2013年11月28日按被告还款情况分段计算为338044元，计算无误，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告三亚荔枝沟渤海五金商行及其经营者ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告宋双宝货款578120元。利息338044元，利息计算至2015年10月1日，以后利息计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，由被告三亚荔枝沟渤海五金商行及其经营者ＸＸ负担。
判决后三亚荔枝沟渤海五金商行不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审认定事实有误，适用法律不当，程序违法。一、原审法院未依法送达法律文书，导致上诉人诉讼权利丧失，属于严重程序违法：原审法院未对上诉人依法送达法律文书，使上诉人无法知晓并参与诉讼，丧失了提出管辖权异议、出庭、举证、质证、辩论等诉讼权利，严重违反法定程序。二、上诉人所出具的欠条因被上诉人未提供相应的货物，双方对供货的数量及质量存有争议，是上诉人不履行给付货款的重要理由。虽然上诉人为被上诉人出具了欠条，但经上诉人核对货值，被上诉人所提供的货物不足欠条载明的金额，且具有严重质量问题，为此上诉人才拒绝支付欠款。根据法律规定，对于欠条应当审查欠款形成的基础交易关系，没有基础关系的欠据不具有法律效力。三、被上诉人部分提供的货物均不符合双方约定的国家标准的要求，应当进行司法鉴定，确定质量问题后，予以退货处理。四、上诉人己经向被上诉人支付价款34万元整，该款应当从总货值中扣除。五、即使尚欠货款，原审中的利息计算，也超过了法律保护的最高标准，依法不应当支持被上诉人的利息请求。
综上，上诉人认为原审未经合法程序送达法律文书，剥夺了上诉人的诉讼权利，缺席审判，使得认定案件事实严重错误应予撤销。为此上诉人特上诉至贵院，请公正裁决。
被上诉人答辩称：一，任丘法院应该依法给上诉人进行了传票送达，否则法院怎么会缺席审理呢，判决书能送达到传票怎么能送不到呢；至于管辖权，应当在答辩期来提出，现在二审中提出已经过期，应驳回；关于举证欠款一事，法律规定谁主张谁举证的原则，我方起诉上诉人，我方已提供了欠条（即还款协议书），已完成了举证责任，证实了上诉人的欠款事实。二、发货凭证自上诉人打条之日起已被上诉人收回，这是交易习惯，被上诉人只要欠条在手就能证明上诉人欠款的事实；数量和质量方面，上诉人应当举证《产品质量法》因质量有争议提起诉讼的期限为两年，自上诉人打条至今已超过两年，应驳回上诉人的请求。（补偿一点，自上诉人受到货物至打条再到现在从来没向被告人主张过数量和质量的问题，说明货物没有数量和质量问题，否则上诉人为什么还给被上诉人打欠据呢）。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的原审未依法送达诉状、开庭传票等相关法律文书问题，经本院查阅原审卷中材料，原审以邮寄送达的方式向其送达了相关法律文书，有邮政部门的送达回执佐证，因此原审并不存在程序违法问题。关于上诉人主张其出具的欠条的真实性问题，该欠条系上诉人ＸＸ书写，上诉人并无异议，其主张被上诉人所供货物存在严重质量问题，双方并无书面合同，是否达到国家标准，上诉人未向法院提供证据，再有如确存在质量问题，给其造成重大损失，上诉人在本案并未提起反诉，对该问题本案不予处理，其可另案主张，另上诉人主张其在出具“欠条”后，已向被上诉人支付货款34万元，对此，被上诉人只认可给付14万元，上诉人未提供证据证明自己的全部主张，本案对此不予支持。关于双方在“还款协议书”约定的逾期付款利息问题，根据最高法院法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“违约金低于造成损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加的，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求法院法院或仲裁机构予以是适减少”。本案中上诉人以约定的逾期付款利息按月3分计算过高请求予以调查，其请求符合上述法律规定情形，本院予以支持，应调整为逾期银行贷款利率的1.5倍为宜。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律确有不当，本院予以纠正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3423号民事判决；
二、上诉人于七日内偿还被上诉人货款578120元。并支付利息按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍计算。（其中718120元自213年7月11日计算至213年11月29日；638000元自2013年11月30日计算至2014年5月1日，578120元自2014年5月2日计算至本判决生效之日以不超338044元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6481元，由上诉人承担，二审案件受理费12960元，由上诉人承担10000元，被上诉人承担2960元。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年四月十二日
书记员 王金娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保534号
申请保全人：李永国。
被申请保全人：朴正浩。
申请保全人李永国与被申请保全人朴正浩之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人李永国于2016年12月23日向本院提出财产诉前保全申请，要求扣押被申请保全人朴正浩名下的小型汽车，并已提供担保。
本院认为，申请保全人李永国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下；
一、扣押被申请保全人朴正浩名下的小型汽车。
二、冻结申请保全人李永国、金福顺共同共有的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋不动产冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王路
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催18号
申请人阳泉正凯汽车销售服务有限公司，住所地山西省阳泉市盂县路家村镇贾家沟村。
法定代表人魏文龙，该公司董事长。
申请人阳泉正凯汽车销售服务有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月29日立案后，依法于2016年7月12日发出公告，催促利害关系人在200日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人阳泉正凯汽车销售服务有限公司持有的票号31300051/38395296号银行承兑汇票（金额伍拾万元整，出票日期2016年6月22日，出票人全称十堰英顺经贸发展有限公司，付款行为湖北银行十堰分行清算中心，收款人全称济宁英顺汽车销售服务有限公司，汇票到期日2016年12月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阳泉正凯汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗丽红
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第573号
原告：韩克全，男，1960年4月19日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：杨海勇，男，1985年10月30日出生，汉族，现住冀州市。（未到庭）。
被告：杨君，女，1985年11月10日出生，汉族，现住冀州市，系被告杨海勇之妻。（未到庭）。
被告：杨立华，男，1964年12月15日出生，汉族，冀州市冀州镇十里甫村人。
原告韩克全与被告杨海勇、杨君、杨立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩克全的委托代理人李文琥到庭参加了诉讼。被告杨海勇、杨君、杨立华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩克全诉称：2013年被告杨海勇从我处购买散热器在新疆销售，价值10259元。2014年1月26日被告杨海勇给付原告货款3000元，剩余款项7259元被告为我写下欠条。被告杨立华与杨海勇系父子关系，被告杨海勇于杨君系夫妻关系，我多次向三被告催要货款未果，故向法院起诉，要求三被告偿还原告货款及利息。
被告杨海勇未答辩。
被告杨君未答辩。
被告杨立华未答辩。
经审理查明：2013年被告杨海勇由原告处购买散热器在新疆销售，价值10259元。2014年1月26日被告杨海勇给付原告货款3000元，剩余款项7259元被告为原告写下欠条。现被告杨海勇未能偿还原告货款7259元，原告韩克全以被告杨立华与杨海勇系父子关系，被告杨海勇于杨君系夫妻关系为由，诉至本院，要求三被告偿还原告货款及利息。
另查明，被告杨立华与杨海勇系父子关系，被告杨海勇于杨君系夫妻关系。
上述陈述有欠条、婚姻登记证明、户籍证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告由原告处购买暖气片，并有被告杨海勇为原告书写欠条为证，对此，本院对该证据的真实性予以认定。故被告杨海勇理应给付原告，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未能向原告支付货款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。被告杨君作为被告杨海勇的妻子，对婚姻存续期间的债务依法应共同承担，故对原告要求被告杨君承担连带责任的请求，本院应予支持。原告要求被告杨立华承担连带清偿责任，但其未能提交相关证据予以证实本案欠款与杨立华存在利害关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨海勇于本判决生效后三日内给付原告韩克全货款7259元，并自2014年1月26日始至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息；被告杨君对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告韩克全要求被告杨立华承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告杨海勇、杨君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年五月五日
书记员 张秋菊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执118号
申请执行人：赵加栋，男，1962年11月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：林明，男，1985年3月30日生，汉族，高邮市人，住南京市雨花台区。
申请执行人赵加栋与被执行人林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的(2016)苏10民再13号民事判决书已发生法律效力，依该判决：林明应于判决生效后十日内，在人民币110万元的担保责任限额内，给付赵加栋人民币50万元借款本息（利息自2013年5月24日至2015年8月31日按同期银行贷款利息率四倍计，自2015年9月1日至还款之日按年利率24%计），以及利息转本金人民币402892.66元。因被执行人林明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月8日立案受理。
执行过程中，申请执行人赵加栋与被执行人林明达成和解协议，申请执行人赵加栋提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人赵加栋申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）邮民再初字第0009号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 居维康
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 涛
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初50号
原告邓兵，男，1970年6月7日出生，汉族，住址：重庆市大渡口区东风村*号*单元**号。
被告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地：重庆市大渡口区青松路88号。
法定代表人杜位彬，局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人辛颖，该局工作人员。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街93号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人陈世松，该局工作人员。
委托代理人赵宏鸿，该局工作人员。
原告邓兵不服被告重庆市大渡口区房屋管理局（简称大渡口区房管局）和被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）作出的行政行为，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告市国土房管局、被告大渡口区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告邓兵，被告市土房局的委托代理人陈世松、赵宏鸿，被告大渡口区房管局的委托代理人袁成、辛颖到庭参加诉讼。
原告邓兵诉称，2015年11月9日，邓兵向大渡口区房管局申请公开大渡口区东风村危旧房改造片区各栋房屋坐落位置、面积、竣工年月日的政府信息，大渡口区房管局延期后在2015年12月22日作出《答复》，称其在履职过程中没有制作和获取申请公开的政府信息，仅提供了一份拆迁许可证复印件。邓兵认为大渡口区房管局是以形式上的告知和实际公开无关联的政府信息，规避其应履行的法定职责。邓兵不服，遂于2015年12月25日向市国土房管局申请行政复议。市国土房管局于2016年2月17日作出渝国土房管复（2015）218号行政复议决定书。邓兵认为复议决定书中对《答复》书中第一点的认定客观公正，但是对第二点的认定是不真实的。大渡口区房管局刻意隐瞒已经获取了所申请公开的政府信息，市国土房管局应尽到全面公正审查义务而未尽到，侵犯了邓兵的合法权益，故邓兵依法起诉至法院，要求确认大渡口区房管局于2015年12月22日作出的《政府信息公开申请答复书》违法，责令其在判决生效后15日内准确、全面、完整地公开“东风村片区危旧房改造各栋被拆迁房屋的坐落位置、竣工年月日以及面积”。
经查，2015年11月9日，邓兵向大渡口区房管局申请公开东风村危旧房改造房屋各栋坐落位置、面积及竣工年月日的政府信息。同年12月22日，大渡口区房管局向邓兵作出（2015）24号《政府信息公开申请答复书》：1、我局核发的东风村片区危旧房改造项目《房屋拆迁许可证》已载明了拆迁范围内被拆迁房屋的坐落，该拆迁许可证已在扩迁范围内主动公开。2、截止目前，我局在履职过程中未制作和获取你在申请书中所提及的关于东风村片区危旧房改造项目拆迁范围内各栋被拆迁房屋的面积及竣工年月日的信息。邓兵不服，向市国土房管局申请行政复议，该局于2016年2月17日作出渝国土房管复（2015）218号《行政复议决定书》，责令大渡口区房管局对邓兵提出的“东风村危旧房改造房屋各栋坐落位置”的信息公开申请继续答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，市国土房管局作出的复议决定已经改变了大渡口区房管局作出的原行政行为，邓兵对此不服，应当以复议机关即市国土房管局为被告，以行政复议决定为诉讼标的。本院依法向邓兵予以释明后，邓兵仍坚持以市国土房管局和大渡口区房管局为共同被告，以大渡口区房管局作出的《政府信息公开申请答复书》为诉讼标的，故其提起本次诉讼不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓兵的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 罗永仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨偞馨
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0103行初50号原告邓兵，男，1970年6月7日出生，汉族，住址：重庆市大渡口区东风村*号*单元**号。被告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地：重庆市大渡口区青松路88号。法定代表人杜位彬，局长。委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。委托代理人辛颖，该局工作人员。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街93号。法定代表人董建国，局长。委托代理人陈世松，该局工作人员。委托代理人赵宏鸿，该局工作人员。原告邓兵不服被告重庆市大渡口区房屋管理局（简称大渡口区房管局）和被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）作出的行政行为，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告市国土房管局、被告大渡口区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告邓兵，被告市土房局的委托代理人陈世松、赵宏鸿，被告大渡口区房管局的委托代理人袁成、辛颖到庭参加诉讼。原告邓兵诉称，2015年11月9日，邓兵向大渡口区房管局申请公开大渡口区东风村危旧房改造片区各栋房屋坐落位置、面积、竣工年月日的政府信息，大渡口区房管局延期后在2015年12月22日作出《答复》，称其在履职过程中没有制作和获取申请公开的政府信息，仅提供了一份拆迁许可证复印件。邓兵认为大渡口区房管局是以形式上的告知和实际公开无关联的政府信息，规避其应履行的法定职责。邓兵不服，遂于2015年12月25日向市国土房管局申请行政复议。市国土房管局于2016年2月17日作出渝国土房管复（2015）218号行政复议决定书。邓兵认为复议决定书中对《答复》书中第一点的认定客观公正，但是对第二点的认定是不真实的。大渡口区房管局刻意隐瞒已经获取了所申请公开的政府信息，市国土房管局应尽到全面公正审查义务而未尽到，侵犯了邓兵的合法权益，故邓兵依法起诉至法院，要求确认大渡口区房管局于2015年12月22日作出的《政府信息公开申请答复书》违法，责令其在判决生效后15日内准确、全面、完整地公开“东风村片区危旧房改造各栋被拆迁房屋的坐落位置、竣工年月日以及面积”。经查，2015年11月9日，邓兵向大渡口区房管局申请公开东风村危旧房改造房屋各栋坐落位置、面积及竣工年月日的政府信息。同年12月22日，大渡口区房管局向邓兵作出（2015）24号《政府信息公开申请答复书》：1、我局核发的东风村片区危旧房改造项目《房屋拆迁许可证》已载明了拆迁范围内被拆迁房屋的坐落，该拆迁许可证已在扩迁范围内主动公开。2、截止目前，我局在履职过程中未制作和获取你在申请书中所提及的关于东风村片区危旧房改造项目拆迁范围内各栋被拆迁房屋的面积及竣工年月日的信息。邓兵不服，向市国土房管局申请行政复议，该局于2016年2月17日作出渝国土房管复（2015）218号《行政复议决定书》，责令大渡口区房管局对邓兵提出的“东风村危旧房改造房屋各栋坐落位置”的信息公开申请继续答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，市国土房管局作出的复议决定已经改变了大渡口区房管局作出的原行政行为，邓兵对此不服，应当以复议机关即市国土房管局为被告，以行政复议决定为诉讼标的。本院依法向邓兵予以释明后，邓兵仍坚持以市国土房管局和大渡口区房管局为共同被告，以大渡口区房管局作出的《政府信息公开申请答复书》为诉讼标的，故其提起本次诉讼不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邓兵的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  罗永仁二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨偞馨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1369号
原告：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。
法定代表人：杨建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：王志超，男，1982年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌瑞达置业有限公司与被告王志超追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告南昌瑞达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付因原告为其承担阶段性担保责任被银行划扣款项共计36309.42元（暂计算至2017年8月7日，实际金额以一审庭审辩论终结前最终扣划金额为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告购买原告开发的位于南昌市高新技术开发区艾溪湖二路66号保利香槟国际花园T26#楼1单元1-3层103房；房屋价款2457244元，首付757244元，余款170000元由被告以银行按揭贷款方式支付。原告为被告按揭贷款的保证人。2016年12月26日、2017年3月24日，原告被银行扣划阶段性保证款项计36309.42元。
本院经审查认为，本案属追偿权纠纷，双方当事人在《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条中约定，协商不成时，贷款人住所地人民法院为管辖法院。经审核，案涉贷款人住所地不在本院司法辖区，本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南昌瑞达置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡顺武
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 袁 敏
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初759号
原告：郭继华，男，1953年3月15日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告郭继华诉被告四川星星建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告郭继华诉称，2002年7月至2003年8月，该公司承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告管理人员安排原告在工地做工，欠了原告的劳动报酬1202.5元，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告支付劳动报酬1202.5元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，劳动报酬纠纷属于劳动合同下级案由，应适用合同纠纷的相关管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告的施工地点在越西县境内，原、被告的合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年八月八日
书记员 李浩浩