wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1476号
原告李范明，男，生于1970年12月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告唐世能，男，生于1975年3月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告王治有，女，生于1977年10月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
原告李范明与被告唐世能、王治有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，因案件审理需要，依法适用简易程序由本院审判员刘立波于2016年9月26日、10月28日、11月9日公开开庭与原告唐世贵、唐世勤、魏中华诉被告唐世能、王治有民间借贷纠纷四案合并进行了审理。原告李范明、唐世勤、魏中华及四原告的一般授权代理人唐大华、原告唐世贵的特别授权代理人杨兴芬，被告唐世能、被告王治有及王治有的一般授权代理人黄仕明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李范明诉称，原告与被告唐世能系亲戚关系，被告唐世能与被告王治有原系夫妻关系，因王治有与他人同居生子，导致夫妻感情破裂，2016年6月29日，经法院判决准予二被告离婚。2013年2月3日，二被告因购房资金不足，向原告借款4万元，口头约定按银行同期贷款利率支付利息，但至今分文利息未付。现二被告已离婚，在其离婚时未能对原、被告双方的借款进行处理，被告王治有矢口否认借款事实。为维护原告合法权益，遂起诉要求二被告支付原告借款本金4万元及利息，承担本案诉讼费。
被告唐世能承认借款的事实。
被告王治有辩称，二被告离婚是事实，但在二被告婚姻关系存续期间并没有向原告借款，该借款系虚假的，系原告与被告唐世能恶意串通虚构的婚内共同债务；借条系后补的虚假借条，被告王治有没有在该借条上签字；且买房时不足的房款，都是被告王治有从娘家借的，也不可能再从原告处借钱。
经审理查明：原告李范明与被告唐世能系亲戚关系，原告李范明系被告唐世能姐夫。被告唐世能与被告王治有原系夫妻关系，因王治有与他人同居生子，导致夫妻感情破裂，2016年6月29日，经泸州市纳溪区人民法院判决准予二被告离婚。2013年2月3日，二被告因购买房屋缺乏资金，被告唐世能向原告借款4万元，出具借条一张，上载明：“借条今借到李范明40000元正，大写（肆万元），此款用于买房。借款人：唐世能2013.2.3”，唐世能在借条上签名处捺印。2013年3月，二被告购买了位于泸州市纳溪区永宁路543号附4号的住房及泸州市纳溪区永宁路543号营业用房，需资金32万元，过户费等约4万元。二被告自有资金18万元，差18万元。购房款分三次交付，第一次于2013年2月底交付定金1万元，第二次于2013年3月初通过银行转款18万元，第三次于2013年3月12日将余款付清。
另查明，二被告在离婚诉讼中均认可向曾银良借款5万元用于购房。被告王治有承认向其弟王贵生借款6万元，庭审中，王贵生到庭陈述从案外人宋启成处借款2万元交予被告王治有购房。被告唐世能承认除从原告处借款4万元外，还从其大姐夫魏中华处借款2万元，从其六哥唐世勤处借款1万元，从其三哥唐世贵处借款4万元用于购房。因被告唐世能购房前就预先告诉四人，故四人均将现金准备好，待被告唐世能需要时将现金交给被告唐世能。
认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告的身份证，被告唐世能、王治有的常住人口登记表，借条一张，泸州市纳溪区永宁路543号附4号的住房及泸州市纳溪区永宁路543号营业用房的房权证复印件，泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初880号民事判决书及庭审笔录，证人宋启成的证人证言，证人刘永蓉、李范军的当庭证言等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证、认证，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告诉称被告唐世能为购房向其借款4万元，被告唐世能承认借款的事实，故被告唐世能向原告借款的事实成立，被告唐世能应归还该借款，故对原告要求被告唐世能归还该借款的诉讼主张，本院予以支持。被告王治有已与被告唐世能离婚，其是否承担还款义务需查明该债务是否属于夫妻共同债务，即该借款是否用于夫妻共同生活。从本案查明的事实来看，二被告购房共花费资金36万元，自有资金18万元，差18万元。双方承认向案外人曾银良借款5万元，庭审中查明王贵生向宋启成借款2万元交予被告王治有购房，还差11万元。被告唐世能承认向原告李范明等四人借款11万元用于购房且有借条等证据证明，被告唐世能的陈述能与其他证据形成证据锁链，可信度较高。被告王治有虽承认其向王贵生借款6万元（含向宋启成借款2万元）用于购房，但除了庭审已查明在宋启成处借的2万元外，其余4万元没有其他证据予以佐证，且与现有证据不能形成证据锁链，可信度较低，故本院采信被告唐世能的陈述，其向原告李范明的借款4万元用于购买夫妻共同财产：位于泸州市纳溪区永宁路543号附4号的住房及泸州市纳溪区永宁路543号营业用房，故该债务属于夫妻共同债务，应由二被告负责偿还，故被告王治有对该债务负有偿还义务。庭审中原告自愿放弃利息诉求，原告放弃利息的主张未损害国家、集体或他人利益，且双方在借款时未约定利息，故对原告放弃利息的诉求予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告唐世能、王治有共同偿还原告李范明借款本金4万元，上述款项定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李范明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐世能承担。（原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一六年十一月九日
书记员 梁朝孟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第304号
原告李艳军，女。
委托代理人李丹、李长伏，湖南公言律师事务所律师。
被告益阳市明月房地产开发有限公司，住所地益阳市金山路金鹿花园。
法定代表人陈建才。
委托代理人欧阳华，该公司法律顾问。
本院于2015年2月12日受理原告李艳军与被告益阳市明月房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李艳军于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳军撤回起诉。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告李艳军负担。
审判员 陈留永
二〇一五年四月七日
书记员 黄 晨
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初233号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人张翔。
委托代理人毛荣军，男。
委托代理人邓明远，男。
被告邓娟，女。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵农行）与被告邓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，因被告邓娟下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书等文书，本案依法组成由审判员魏再永担任审判长，代理审判员彭剑辉、人民陪审员周礼波参加的合议庭于2016年6月24日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原告零陵农行之委托代理人毛荣军到庭参加诉讼。被告邓娟公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零陵农行诉称：被告邓娟于2011年5月9日向原告借汽车消费贷款9.7万元，贷款于2016年5月8日到期。被告邓娟以所购汽车提供抵押担保，并在公安交管部门办理了抵押登记。被告贷款后，未按合同约定按月分期还款形成逾期，被告已严重违约，经原告多次催讨未果。请求：1、依法判决被告归还借款本金47,494.69元及利息3794.56元（到时按实结算）；2、依法判决被告承担所有诉讼费用及一切实际费用。
原告零陵农行为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、借款凭证复印件1张，拟证明被告向原告借款的事实；
2、编号430005726180的机动车登记证书复印件1张，拟证明被告将车所购车辆为借款担保并办理抵押手续的事实。
被告邓娟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认证意见如下：
原告提交的证据复印件均与原件核对无异。原告提交的证据1有被告签名及捺印，能够客观反映双方之间形成了金融借款合同法律关系，故，本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的证据2系国家法定机关依职权所作出的抵押登记，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中原告的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2008年10月28日，被告邓娟因购车需要向原告零陵农行借款97,000元，双方在《借款凭证》中约定了借款期限为5年、执行利率为年利率7.98%、逾期利率为年利率9.975%、还款方式为按月等额本息还款等事项。被告邓娟以其所有的机动车登记证书编号为430005726180的小型轿车为该笔借款提供担保，并在公安交管部门办理了抵押登记手续。被告偿还部分本息后，未再履行还本付息的合同义务，至2016年1月27日累计下欠原告借款本金47,494.69元及利息3794.56元，经原告多次催讨后，被告仍未能依约偿还借款本息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告邓娟因购车需要向原告零陵农行借款，并签订了《借款凭证》，双方对借款期限、借款利率、逾期利率等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在偿还部分本息后，被告邓娟未能继续按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告邓娟应承担合同约定的违约责任，即偿还借款本金47,494.69元及相应的利息。原告零陵农行要求被告邓娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方虽到公安交管部门办理了相应的车辆抵押登记手续，但原告零陵农行在本案中并未提出相应的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓娟在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金47,494.69元及利息人民币3794.56元,并自2016年1月28日起按年利率9.975%计付逾期利息至本息清偿之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告邓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 魏再永
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 周礼波
二〇一六年七月五日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87194号
申请人：顾鼎鳌，男，1947年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
被申请人：李文树，男，1958年2月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：张美玲，女，1962年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人顾鼎鳌诉被申请人李文树、张美玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李文树、张美玲名下位于上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李文树、张美玲名下位于上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初34号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人袁×，男，1978年6月21日，公民身份号码×××。2005年9月6日因盗窃被行政拘留五日；2006年1月9日因盗窃被劳动教养一年；2008年8月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年12月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1097号起诉书指控被告人袁×犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉。被告人袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2016年10月15日上午,在北京市顺义区东兴菜市场北侧马路，被告人袁×盗窃贾×一辆强胜牌银白色电动三轮车,后被查获。经评估，被盗电动三轮车价值人民币2620元。涉案电动三轮车已发还贾×。
上述事实，被告人袁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾×的陈述、被告人袁×的供述、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格评估结论书、受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为:被告人袁×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人袁×犯盗窃罪的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人袁×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年3月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年一月十一日
书记员 赵京
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字6290号
原告王九龙，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人张春凤，女，1984年6月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王术德，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人赵连国，男，1954年5月20日出生，退休职工，住敖汉旗。
委托代理人魏恩厚，男，1953年11月18日出生，退休职工，住敖汉旗。
原告王九龙与被告王术德合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理立案受理，因案情复杂，于2014年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王九龙及其委托代理人张春凤，被告王术德及其委托代理人赵连国、魏恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九龙诉称，原告在敖汉旗四家子镇本街内有一处国有性质土地，一直用于商业经营使用。2013年9月25日，被告与原告签订合用建房协议，约定由原告将院落拿出由被告出资建造三层商住楼，被告必须于2014年4月1日起开始建筑，于2014年10月30日前全部完工并交付使用。协议还约定违约方应向对方承担10万元违约责任，同时约定被告不正常履行合同必须承担赔偿原告60万的赔偿责任。合同签订前原告在院落内夏种了大量商品，为履行合同约定的倒出院落义务，被迫变价处理，原告腾出院落后，被告于2013年11月8日将院中小房、大墙全部推倒，但到合同约定的被告开始施工日后，被告一直没有履行合同义务，原告多次与被告交涉，被告始终以内部资金(合作方)暂时出现问题为由支拖，直至合同约定的完工日之后一直没有动工建设，最近原告又多次找被告要求其承担责任，被告竟躲避不见。虽经原告多次催告，被告至今没有履行合同义务，原告已经无法与被告合作，被告行为同时给原告造成了一系列经济损失，应按照合同约定承担违约责任并承担赔偿责任。故起诉要求解除原、被告双方于2013年9月25日签订的合作建房协议书，令被告向原告赔偿违约金10万元。
被告王术德辩称，2013年9月25日，我与原告签订合伙建房协议，协议第一条约定：“甲方(原告)将宅基地和宅基地前自由院落自行倒出，归乙方建房使用。”第四条约定：“甲方自2013年10月28日开始到11月8日结束，甲方自行将可设计建房用地倒出。”这两条刚性要约，确定了原告倒出的可供建房用地的范围和时间。在规定的时间内，甲方只要有一条没履行义务，乙方实施建筑义务将无法实现。乙方的义务是甲方履行义务的基础上得以实现的。本案合伙建筑协议未能履行的原因是原告违约所致。首先是：原告未能履行第一条约定，将宅基地和宅基地前面自由院落自行倒出，归我建房使用。也未第四条约定的时间内自行倒出(2013年11月8日前)。到现在已超过一年期间，仍占据着可供乙方建筑的用地。在约定期内，我方也曾催促过原告，但原告却不履行约定义务，致使合伙建筑协议无法履行。此协议已没有任何意义，依法解除势在必然。原告诉我解除合伙协议，我同意。但让我赔偿违约金的请求决不接受，因为违约的是原告，原告应承担违约责任。
经审理查明，原告在四家子镇本街内小广场北侧有一处国有性质土地。2013年9月25日原、被告签订合作建房协议书，双方就权利义务和违约责任在协议书中进行了约定，协议书中“一、甲方将宅基地和宅基地前自由院落自行倒出，归乙方建房使用；……四、甲方自2013年10月28日开始到11月8日结束，甲方自行将可设计建房用地倒出；……此协议所属约定均为甲、乙双方自愿真实意思表示双方不得违约，如有违约违约方负责赔偿对方10万元，乙方没有依照合同正常进行，所造成的损失由乙方按市场评估价赔偿60万元。”合同签订后，被告雇佣人员将该院落的院墙和厢房3间予以拆除。原告在该院落内未拆除的正房4间居住至2014年4月1日，现正房4间仍未拆除，被告亦未在该院落处进行施工。现原告起诉要求解除双方签订的合作建房协议书，并要求被告赔偿违约金10万元。
另查明，现未拆除的正房4间未在建房范围内。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，协议书，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合作建房协议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照协议的内容履行权利义务。现当事人对协议条款的理解存有争议，应当按照协议所使用的词句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定其意思。本案的争议焦点在于如何理解“倒出”，即拆除院落内拆除房屋、院墙等不可移动物的义务归于哪方，协议签订后被告已雇佣人员将该院落的院墙和厢房予以拆除，并口头协商主房由原告再居住至下年开工前，且未在应开工期限后敦促原告将主房拆除，就此应认定拆除房屋等不可移动物的义务在被告方。故被告的行为已经构成违约，亦应按照协议约定承担相应责任。但双方约定的违约金过高，故应当以实际损失为基础，对违约金予以调整。被告对其辩解并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原、被告双方于2013年9月25日签订的协议；
二、被告王术德于本判决生效后立即给付原告王九龙违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 孟祥娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字6290号
原告王九龙，男，住敖汉旗。
委托代理人张春凤，女，住址同上。
被告王术德，男，住敖汉旗。
委托代理人赵连国，男，住敖汉旗。
委托代理人魏恩厚，男，住敖汉旗。
原告王九龙与被告王术德合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理立案受理，因案情复杂，于2014年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王九龙及其委托代理人张春凤，被告王术德及其委托代理人赵连国、魏恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九龙诉称，原告在敖汉旗四家子镇本街内有一处国有性质土地，一直用于商业经营使用。2013年9月25日，被告与原告签订合用建房协议，约定由原告将院落拿出由被告出资建造三层商住楼，被告必须于2014年4月1日起开始建筑，于2014年10月30日前全部完工并交付使用。协议还约定违约方应向对方承担10万元违约责任，同时约定被告不正常履行合同必须承担赔偿原告60万的赔偿责任。合同签订前原告在院落内夏种了大量商品，为履行合同约定的倒出院落义务，被迫变价处理，原告腾出院落后，被告于2013年11月8日将院中小房、大墙全部推倒，但到合同约定的被告开始施工日后，被告一直没有履行合同义务，原告多次与被告交涉，被告始终以内部资金（合作方）暂时出现问题为由支拖，直至合同约定的完工日之后一直没有动工建设，最近原告又多次找被告要求其承担责任，被告竟躲避不见。虽经原告多次催告，被告至今没有履行合同义务，原告已经无法与被告合作，被告行为同时给原告造成了一系列经济损失，应按照合同约定承担违约责任并承担赔偿责任。故起诉要求解除原、被告双方于2013年9月25日签订的合作建房协议书，令被告向原告赔偿违约金10万元。
被告王术德辩称，2013年9月25日，我与原告签订合伙建房协议，协议第一条约定：“甲方（原告）将宅基地和宅基地前自由院落自行倒出，归乙方建房使用。”第四条约定：“甲方自2013年10月28日开始到11月8日结束，甲方自行将可设计建房用地倒出。”这两条刚性要约，确定了原告倒出的可供建房用地的范围和时间。在规定的时间内，甲方只要有一条没履行义务，乙方实施建筑义务将无法实现。乙方的义务是甲方履行义务的基础上得以实现的。本案合伙建筑协议未能履行的原因是原告违约所致。首先是：原告未能履行第一条约定，将宅基地和宅基地前面自由院落自行倒出，归我建房使用。也未第四条约定的时间内自行倒出（2013年11月8日前）。到现在已超过一年期间，仍占据着可供乙方建筑的用地。在约定期内，我方也曾催促过原告，但原告却不履行约定义务，致使合伙建筑协议无法履行。此协议已没有任何意义，依法解除势在必然。原告诉我解除合伙协议，我同意。但让我赔偿违约金的请求决不接受，因为违约的是原告，原告应承担违约责任。
经审理查明，原告在四家子镇本街内小广场北侧有一处国有性质土地。2013年9月25日原、被告签订合作建房协议书，双方就权利义务和违约责任在协议书中进行了约定，协议书中“一、甲方将宅基地和宅基地前自由院落自行倒出，归乙方建房使用；……四、甲方自2013年10月28日开始到11月8日结束，甲方自行将可设计建房用地倒出；……此协议所属约定均为甲、乙双方自愿真实意思表示双方不得违约，如有违约违约方负责赔偿对方10万元，乙方没有依照合同正常进行，所造成的损失由乙方按市场评估价赔偿60万元。”合同签订后，被告雇佣人员将该院落的院墙和厢房3间予以拆除。原告在该院落内未拆除的正房4间居住至2014年4月1日，现正房4间仍未拆除，被告亦未在该院落处进行施工。现原告起诉要求解除双方签订的合作建房协议书，并要求被告赔偿违约金10万元。
另查明，现未拆除的正房4间未在建房范围内。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，协议书，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合作建房协议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照协议的内容履行权利义务。现当事人对协议条款的理解存有争议，应当按照协议所使用的词句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定其意思。本案的争议焦点在于如何理解“倒出”，即拆除院落内拆除房屋、院墙等不可移动物的义务归于哪方，协议签订后被告已雇佣人员将该院落的院墙和厢房予以拆除，并口头协商主房由原告再居住至下年开工前，且未在应开工期限后敦促原告将主房拆除，就此应认定拆除房屋等不可移动物的义务在被告方。故被告的行为已经构成违约，亦应按照协议约定承担相应责任。但双方约定的违约金过高，故应当以实际损失为基础，对违约金予以调整。被告对其辩解并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原、被告双方于2013年9月25日签订的协议；
二、被告王术德于本判决生效后立即给付原告王九龙违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 孟祥娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 景海东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
防执恢字第3号
申请执行人禤玲。
被执行人禤祖旭。
被执行人苏桂兰。
申请执行人禤玲与被执行人禤祖旭、苏桂兰排除妨害纠纷一案，防城区人民法院2013年9月10日依法作出（2013）防民初字第694号民事判决书，因被执行人禤祖旭、苏桂兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人禤玲于2014年4月16日向本院申请执行，后因申请执行人禤玲提出协商处理而终本，2014年11月24日因双方协商不成，申请执行人禤玲申请恢复执行，本案在执行过程中，被执行人禤祖旭、苏桂兰对本院送达的执行通知书、公告置之不理且态度恶劣，为此，本院于2015年2月5日依法强制拆除被执行人禤祖旭、苏桂兰在申请执行人禤玲的防城镇教育路73号的后进房屋（自二楼天井瓦面滴水往后的部分，与许其媛后进房屋毗邻往后的部分包括一、二层）建设用地范围内砌建的砖柱及石面瓦房，已将该地交还给申请执行人禤玲接管使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2013）防民初字第694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶青青
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘芳，济南轻骑摩托车股份有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放路22号。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人陈磊，山东省劳动保障监察总队工作人员。
再审申请人刘芳因诉山东省人力资源和社会保障厅劳动保障监察一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘芳申请再审称：一、一二审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人的具体行政行为明显是逃避法律职责、违反法律程序，且系在没有查清案件事实的情况下做出的。一二审法院却认可被申请人的违法行为，明显不当。被申请人所依据的《马连才劳动保障监察询问笔录》、《刘芳劳动保障监察询问笔录》，证据搜集和制作过程违反法定程序，依据相关规定，调查或询问笔录应该有两名执法人员进行，并由行政执法人员、当事人或者其代理人、见证人签字，但被申请人在做询问笔录时执法人员未在笔录上签字，明显违法。被申请人违反法定程序收集的不合法证据，不能作为行政执法决定�依据，因此被申请人的具体行政行为是在没有调查笔录作为证据支持的情况下做出的，属于认定事实不清、证据不足、程序违法。二、再审申请人投诉的第二项内容，被申请人以不属于工资范畴为由不予处理是没有法律依据的。被申请人作为劳动保障监察的执法机关，其监察内容不仅仅局限于拖欠工资的范畴，同时还应包括用人单位违反劳动保障法律、法规或规章规定的义务，侵犯劳动者利益的情况。根据相关法律规定，再审申请人投诉的第二项内容属于法律、法规确定的职工社会保险福利费用，用人单位违反法律规定不支付上述费用，侵犯了劳动者的合法权益，被申请人对单位侵犯劳动者权益的行为依法应予以查处。综上，被申请人不依法履行法定职责，做出的《劳动保障监察告知书》这一具体行政行为，认定事实不清、证据不足，法律依据错误，程序违法，侵害了再审申请人的合法权益。
综上，请求：1、撤销一、二审行政判决。2、撤销被申请人做出的《劳动保障监察告知书》。3、判令被申请人履行法定职责对再审申请人的投诉事项作出处理决定。4、一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：被申请人山东省人力资源和社会保障厅作为劳动保障行政部门负有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉和依法纠正、查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职责。本案中，再审申请人就用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司涉嫌未足额发放工资及相应经济补偿金、赔偿金及欠发独生子女费、住房补贴等待遇向被申请人提出投诉。被申请人收到再审申请人投诉材料后，依法进行了受理并对用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司实施了劳动监察，依法分别对济南轻骑摩托车股份�限公司相关人员和再审申请人进行调查询问。被申请人根据调查核实的事实，对于再审申请人所反映的多项内容作出区分，并根据区分的情况作出不同的处理，作出《劳动保障监察告知书》送达再审申请人。该事实有被申请人在履行监察职责过程中收集的投诉书、投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察执法文书报批表、《养老保险个人对账单》《劳动保障监察调查询问通知书》、劳动保障监察执法文书报批表、《劳动保障监察告知书》、劳动保障监察送达回执、劳动合同、下岗职工报名表、劳动保障监察询问笔录等证据予以证实。因此，被申请人山东省人力资源和社会保障厅对用人单位违法事实不成立及不属于劳动保障监察职责范围的投诉，作出《劳动保障监察告知书》的行政行为主要证据确凿。
关于再审申请人刘芳主张其第二项投诉请�（独生子女补贴）应否属于劳动监察内容的问题。首先该项投诉请求并不属于工资范畴，《关于工资总额组成的规定》第十一条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十三条第二款都明确规定，计划生育独生子女补贴不属于工资范围；其次，《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构�职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。”再审申请人的独生子女补贴请求不属于上述前八项的监察事项；再次，现行劳动保障法律、法规中，没有相关法律、法规明确规定独生子女补贴的处理属于劳动保障监察的事项，根据“法无明文规定不可为”的基本行政原则，也不属于《劳动保障监察条例》第十一条（九）项规定的劳动保障监察事项。
关于被申请人山东省人力资源和社会保障厅做出的具体行政行为程序是否合法的问题。被申请人提交的调查笔录均载明，在调查询问现场，被申请人向被调查人表明了两名监察员的身份、说明来意，并告知其权利义务后，开始执法。整个调查询问过程有《调查笔录》为证，并由刘芳及其他被�查人核对无误后签字确认。被申请人在做调查笔录时执法人员未在笔录上签字属执法程序不当，但该行为并未对再审申请人的实体权利义务造成影响，并不影响行政程序的整体效力，不能作为撤销具体行政行为的依据。再审申请人刘芳认为被申请人调查取证程序违法的主张本院不予支持。
综上，刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 王 鲲
代理审判员 臧路洁
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 琳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00214号
申请执行人魏显洪，男，生于1968年7月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人十堰市天厦建筑有限公司。地址：郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人高云东，系该公司总经理。
魏显洪与十堰市天厦建筑有限公司房屋建设工程施工合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）鄂郧西民初字第00254号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人魏显洪于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，被执行人十堰市天厦建筑有限公司已按生效的民事调解书履行了义务，案件执行费1934元由申请执行人魏显洪自愿负担，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 功
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8073号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：唐鹏，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省达县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告唐鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、谭洁仪到庭参加诉讼，被告唐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告唐鹏向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金99312.91元、截至2016年2月16日的利息6249.68元、费用（包括滞纳金）6916.76元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告唐鹏承担。
被告唐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2012年3月30日。
二、卡号：43×××11。
三、额度：100000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年7月22日，欠款本金99312.91元、利息15287.05元、滞纳金23690.63元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年5月24日对被告唐鹏名下牌号为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，自2016年5月24日起至2018年5月23日止，该车辆已做抵押登记且已被查封，故本次查封作轮候处理。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行经典版白金信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告唐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告唐鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币99312.91元、暂计至2016年7月22日的利息人民币15287.05元、滞纳金人民币23690.63元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2549.58元、保全费1082.39元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告唐鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0201行初27号
原告陈富秀，女，1936年3月18日出生，汉族，住六枝特区。
委托代理人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师。
委托代理人卢启芳，系贵州新黔景律师事务所律师助理。
被告六枝特区郎岱镇政府，住所地：六枝特区郎岱镇。
法定代表人李文波，系该镇镇长。
本院在审理原告陈富秀请求确认被告六枝特区郎岱镇政府行政行为违法一案中，原告陈富秀于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富秀以“需要完善相关证据，待完善相关证据材料后再另行起诉”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈富秀撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤回起诉减半手续25元，由原告陈富秀负担（原告已预交）。
审 判 长 范玉清
人民陪审员 黄仙翠
人民陪审员 张文宝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高宇寒
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执536号
申请执行人王泽铭,男，2008年3月7日出生，汉族，学生，现住桦川县。
法定代理人：王超（系王泽铭父亲），男，1983年5月26日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被执行人刘艳春，1964年3月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。
本院在执行申请执行人王泽铭与被执行人刘艳春机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院调解，双方当事人达成和解，被执行人刘艳春履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下:
终结黑龙江省桦川县人民法院（2017）黑0826民初102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
二〇一七年五月十六日
书记员 王天宇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执异26号
异议人（被执行人）刘春玉，女，1969年4月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
异议人（被执行人）彭沙，女，1989年7月1日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人贺显梅，女，1968年6月8日�生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人贺显梅与被执行人刘春玉和彭沙买卖合同纠纷一案中，于2016年8月22日作出（2016）湘0406执40号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘春玉、彭沙银行存款20万元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。异议人刘春玉、彭沙以本院裁定错误及本案在申请再审为由提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘春玉、彭沙称，首先，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406号执40号之一执行裁定书所确定的执行内容，有别于衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第447号民事判决书所确定的判决内容。其次，异议人与贺显梅农村房屋买卖合同纠纷一案，因申请人已向湖南省高级人民法院申请再审，且湖南省高级人民法院已受理再审申请。因此，异议人申请撤销衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406号执40号之一执行裁定书，申请中止衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406执40号案的执行。
本院查明，衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第447号民事判决书判决确认刘春玉、彭沙签订的房屋买卖合同无效，刘春玉、彭沙在判决生效后60日内向贺显梅返还位于衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村第六村民小组10间自建房和2间猪栏以及上述房屋占用范围内的宅基地。以上为本案执行的内容，进入执行程序后，被执�人刘春玉、彭沙向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院已受理异议人的再审申请，但尚未决定再审，也未裁定中止原判决的执行。
本院认为，本院（2016）湘0406号执40号之一执行裁定书所确定的执行内容，有别于衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第447号民事判决书所确定的判决内容。因此，异议人申请撤销本院（2016）湘0406号执40号之一执行裁定书的异议成立，本院予以支持。湖南省高级人民法院虽已受理异议人的再审申请，但尚未决定再审，也未裁定中止原判决的执行，因此，异议人以湖南省高级人民法院已受理其再审申请要求中止执行本院（2016）湘0406执40号的异议不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0406执40号之一执行裁定书。
二、驳回异议人刘春玉、彭沙要求中止执行的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏 敏
校对人：刘 妙
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执异26号异议人（被执行人）刘春玉，女，1969年4月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。异议人（被执行人）彭沙，女，1989年7月1日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。申请执行人贺显梅，女，1968年6月8日�生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人贺显梅与被执行人刘春玉和彭沙买卖合同纠纷一案中，于2016年8月22日作出（2016）湘0406执40号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘春玉、彭沙银行存款20万元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。异议人刘春玉、彭沙以本院裁定错误及本案在申请再审为由提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘春玉、彭沙称，首先，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406号执40号之一执行裁定书所确定的执行内容，有别于衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第447号民事判决书所确定的判决内容。其次，异议人与贺显梅农村房屋买卖合同纠纷一案，因申请人已向湖南省高级人民法院申请再审，且湖南省高级人民法院已受理再审申请。因此，异议人申请撤销衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406号执40号之一执行裁定书，申请中止衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406执40号案的执行。本院查明，衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第447号民事判决书判决确认刘春玉、彭沙签订的房屋买卖合同无效，刘春玉、彭沙在判决生效后60日内向贺显梅返还位于衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村第六村民小组10间自建房和2间猪栏以及上述房屋占用范围内的宅基地。以上为本案执行的内容，进入执行程序后，被执�人刘春玉、彭沙向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院已受理异议人的再审申请，但尚未决定再审，也未裁定中止原判决的执行。本院认为，本院（2016）湘0406号执40号之一执行裁定书所确定的执行内容，有别于衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第447号民事判决书所确定的判决内容。因此，异议人申请撤销本院（2016）湘0406号执40号之一执行裁定书的异议成立，本院予以支持。湖南省高级人民法院虽已受理异议人的再审申请，但尚未决定再审，也未裁定中止原判决的执行，因此，异议人以湖南省高级人民法院已受理其再审申请要求中止执行本院（2016）湘0406执40号的异议不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘0406执40号之一执行裁定书。二、驳回异议人刘春玉、彭沙要求中止执行的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一六年十二月十四日书记员  魏 敏校对人：刘    妙
内蒙古自治区武川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0125行审1号
申请执行人武川县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘志成，局长。
委托代理人班维忠，武川县劳动保障监察大队大队长。
委托代理人韩靖波，武川县劳动保障监察大队职工。
被执行人内蒙古宏恩农业有限公司
法定代表人田文兵，总经理。
委托代理人潘宏，公司股东。
申请执行人武川县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2017年1月17日申请强制执行武人劳监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》（该决定的结果是限期被申请执行人于2016年7月8日前付清拖欠农民工工资94000元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年6月1日，申请执行人人社局接到刘海宽、蔡恩宽、张开福等农民工投诉，称被申请执行人宏恩公司拖欠施工工人工资94000元。经申请执行人调取宏恩公司给刘海宽出具的欠条，证实被申请人拖欠工人刘海宽等工资134000，后支付40000元，尚欠94000元未付。申请人以被申请人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《并依据《工资支付暂行规定》第五条、第六条、第七条、第八条第（一）款及《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六条第（一）款的规定，作出武人劳监理字[2016]6号行政处理决定：责令被申请人宏恩公司于2016年7月8日前付清拖欠农民工工资94000元，决定书送达被申请人后，被申请人在法定的期限内没有申请行政复议也没有提起诉讼，也没有在约定时间自觉履行拖欠工人工资款，故申请人向本院申请强制执行被申请人宏恩公司拖欠农民工工资94000元。
被执行人辩称，2015年我们成立公司在武川县二份子乡搞种植，当时王永亮也是合伙人。种植基地的事情都是王永亮负责的，雇佣刘海宽等人员工资这笔钱已经支出了，在公司里反映出来了，2015年10月份王永亮将公司的葵花拉去巴盟卖，当时约定卖了的钱也给工人工资。是王永亮没有给工人付款，后来王永亮一直联系不上，才导致工人到我公司要工资投诉公司的。我们对投诉人的欠条有质疑，公司不应该重复支出这笔人工费，投诉人应该找王永亮追要。
经审查查明，2015年春，宏恩公司雇佣刘海宽等人员给其在××县的种植基地铺设滴灌管道等工程，施工结束后宏恩公司的管理人员王永亮给刘海宽出具欠工资134000元的欠条，2016年6月1日，刘海宽、张开福等农民工向人社局劳动监察大队投诉，称被申请执行人宏恩公司拖欠施工工人工资94000元。经申请执行人调取宏恩公司给刘海宽出具的欠条，证实被申请人拖欠工人刘海宽等工资134000，后支付40000元，尚欠94000元未付。申请人以被申请人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《并依据《工资支付暂行规定》第五条、第六条、第七条、第八条第（一）款及《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六条第（一）款的规定，作出武人劳监理字[2016]6号行政处理决定：责令被申请人宏恩公司于2016年7月8日前付清拖欠农民工工资94000元，在约定时间宏恩公司自觉履行，故申请人向本院申请强制执行被申请人宏恩公司拖欠农民工工资94000元。
经审查本院认为，申请执行人人社局作出的武人劳监理字[2016]6号行政处理决定，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处理结果适当，因被申请执行人宏恩公司未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武川县人力资源和社会保障局于2016年7月5日作出的武人劳监理字[2016]6号行政处理决定中被申请执行人内蒙古宏恩农业有限公司拖欠农民工刘海宽等工资94000元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过向本院呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨树祯
审 判 员 张显义
人民陪审员 倪利东
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 亭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3582号
上诉人（原审被告）：郑天明。
委托代理人：丁柯然，辽宁鸿品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行。经营场所：辽宁省大连保税区亮甲店街道镇西街。
经营者：尹作飞，男，1981年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市保税区。
委托代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
原审被告毕建东。
上诉人郑天明因与被上诉人大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行、原审被告毕建东买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行（以下简称鑫鑫商行）在原审时诉称：2014年4月至6月期间，毕建东多次驾驶郑天明所有的×××号大货车到我商行处购件维修，累计发生维修费8234元至今未付。请求法院判令郑天明、毕建东共同给付修车款8234元。
原审法院查明：2014年4月至6月期间，毕建东系郑天明雇佣的司机，为郑天明驾驶大货车。2014年4月至6月期间，毕建东多次驾车到鑫鑫商行处购件维修车辆，每次均由毕建东在鑫鑫商行出具的销售单上签字确认当次发生的购件及维修费用，最后由鑫鑫商行与郑天明结算。郑天明除了雇佣毕建东做司机以外，还雇佣了几名司机为其开车。
原审法院认为：毕建东经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对鑫鑫商行主张销售单系毕建东所签予以采信。郑天明当庭承认毕建东系其雇佣为其开车的司机，毕建东驾车到鑫鑫商行处购件修车并在鑫鑫商行出具的销售单上签字的行为应视为职务行为，所产生的相应法律责任应由郑天明承担。故对鑫鑫商行要求毕建东共同承担给付责任的诉讼请求，不予支持。鑫鑫商行的销售单记录着每次修车发生的费用，除有三张销售单均只签一个“毕”字之外，其余销售单均有毕建东的签字。只签“毕”字的三张销售单因无法确认系毕建东所签，不予采信，对毕建东所签销售单的数额共计7534元，予以确认。郑天明在2014年4月至6月期间有数辆货车，并雇佣包括毕建东在内的多名司机为其开车，其辩称每次购件修车都是小额现金结算，但并未提供其已足额付清款项的充分证据，故对其辩称的付款方式不予采纳，郑天明尚欠鑫鑫商行购件修车款未付，应承担给付责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、被告郑天明于本判决生效后十日内给付原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行修车款共计7524元；二、驳回原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑天明负担。
原审判决后，上诉人郑天明不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判驳回鑫鑫商行的诉讼请求或者发回重审。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。“销售单”仅能证明双方之间有过买卖合同关系，不能证明双方之间有欠款的事实。根据记载内容显示，销售额度较小，不存在需要转帐支付，一般以现金结付，因此，是否存在欠款事实仍需鑫鑫商行继续举证。
被上诉人鑫鑫商行辩称：原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：毕建东收到了原审法院送达的开庭传票等诉讼材料，因个人原因未到庭参加诉讼，毕建东系郑天明雇佣的司机，累计7524元的销售单上的签字为本人所签。郑天明在二审时，表示撤回对原审法院庭前送达传票程序是否合法、毕建东是否接到传票存在疑点的上诉理由，并认可毕建东所陈述的事实，且对原审法院认定的7524元无异议。
上述事实有本院对毕建东询问笔录和对郑天明的委托代理人的询问笔录在案为凭，经本院质证和审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：郑天明雇佣的司机毕建东驾驶郑天明的货车在鑫鑫商行购件维修车辆，郑天明与鑫鑫商行口头约定维修费用由司机签字确认，统一结算，因此毕建东的签字行为系代表郑天明，其后果应由郑天明承担。销售单上明确记载有每次修车的时间及费用，且毕建东对其签字的真实性予以认可，故可认定2014年4月至6月期间所发生的购件维修费用为7524元。郑天明拖欠该款不还，已构成违约，原审法院判令其给付鑫鑫商行修车款7524元，符合法律规定。
郑天明上诉称“销售单”不能证明双方之间有欠款的事实，原审判决证据不足。鑫鑫商行在原审提交的销售单据、毕建东的询问笔录及双方当事人的庭审陈述足以证实郑天明雇佣的司机毕建东多次在该商行购件维修并发生费用7524元。郑天明上诉称已结算完毕，应对此承担举证责任。其在二审时未能提交证据证明已将款项结算完毕，应对此承担不利后果。故郑天明该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人郑天明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一六年六月十六日
书记员 白 玫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12174号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码：91440605893788084L。
负责人：崔国洪。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：卢振华，男，汉族，1984年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区,现住广东省佛山市顺德区。
被告：黄艳婷，女，汉族，1985年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区,现住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告卢振华、黄艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告卢振华向原告清偿大额分期欠款本金、利息、年费、滞纳金共计276118.97元（暂计至2016年5月7日，其中本金244257.34元，利息27265.83元，年费800元，滞纳金3795.8元），从2016年5月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2.请求判令被告黄艳婷对被告卢振华的上述债务承担连带清偿责任。
两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
原告与被告卢振华于2014年5月3日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:DLDEFQJ20140029号）及附件，约定：原告同意向被告卢振华授予大额分期业务授信额度人民币350000元，用于购买货物，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告卢振华办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告卢振华收取分期手续费，手续费率为9.5％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率为33250元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告卢振华应严格按照协议约定还本付息，如被告卢振华未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告卢振华信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告卢振华本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告卢振华赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，被告黄艳婷签署了《承诺函》，同意为被告卢振华的上述债务承担连带清偿责任。
上述协议签订后，原告依协议向被告卢振华发放了贷款额度，但被告卢振华在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，上述债务发生在被告黄艳婷与卢振华夫妻关于存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告黄艳婷应当对被告卢振华的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告卢振华、黄艳婷的结婚证及身份证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书及附件（1份，原件），用以证明被告卢振华与原告存在大额分期借款业务及双方的权利义务。
3.借款借据（1份，原件），用以证明原告已依约发放了贷款。
4.欠付明细表及交易明细查询（各1份，打印件，截止到2016年6月15日），用以证明被告目前的欠款情况，即被告已违反合约的约定构成违约的事实。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状中除“被告黄艳婷签署了《承诺函》，同意为被告卢振华的上述债务承担连带清偿责任”的内容外，其他所述事实属实。并查明，本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的附件《领用合约》中约定：长城白金信用卡年费800元；逾期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收。
截止到2016年6月15日被告尚欠原告分期贷款本金244207.34元，利息31545.68元，滞纳金3795.8元，年费800元，合计280348.82元。
本院认为，原告与被告卢振华签订的借款协议书及附件领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还贷款本息，现借款期限早已届满，原告有权依约定请求被告卢振华归还全部贷款本金及相应利息和滞纳金等费用。原告主张的计至2016年6月15日的透支本息、滞纳金、年费等金额准确，本院予以确认。从2016年6月16日起，应以本金244207.34元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年6月15日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告黄艳婷依法应对被告卢振华的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢振华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金244207.34元，并支付计算至2016年6月15日的利息31545.68元、滞纳金3795.8元、年费800元，及以贷款本金244207.34元为基数从2016年6月16日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；
二、被告黄艳婷对被告卢振华的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5441.78元、财产保全费1900.59元，合计7342.37元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 陈燕华
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 邓倩雯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保36号
申请人：朱维增，男，1966年11月16日出生，汉族，住莒县。
被申请人：梁富荣，男，成年，汉族，住莒县。
申请人朱维增于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁富荣由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻货一辆进行扣押。申请人朱维增以人民币1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻货一辆，期限为2017年1月25日至2019年1月25日。
案件申请费70元，由申请人朱维增负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹月凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2816号
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
被执行人：罗跃航，男，1978年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，
被执行人：金丹，女，1975年8月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，
被执行人：田华云，男，1973年8月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗跃航、金丹、田华云金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初3646号民事判决书，于2017年11月3日依法向被执行人罗跃航、金丹、田华云发出执行通知书。责令被执行人罗跃航、金丹支付申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金103241.97元、利息31320.68元（截至2017年2月21日所欠逾期利息27815.62元；从2017年2月22日暂算至2017年11月6日，以103241.97元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息为3505.06元）、受理费1460.5元、执行费2028元，被执行人田华云对上述债务承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗跃航、金丹、田华云银行存款140405.99元（迟延履行期间的债务利息计算至2017年11月6日止共计2354.84元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年十一月六日
书记员 李旭
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2796号
原告：李皓，男，1992年9月21日出生，汉族，住址天津市河西区
被告：天恒泰投资管理（天津）有限公司（以下简称天恒泰公司），住所地天津市和平区大沽南路2号-2703。
法定代表人：吴昆。
原告李皓与被告天恒泰公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李皓到庭参加诉讼，被告天恒泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李皓向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月工资2500元，提成5548.2元，2月工资2262元，提成1110元。事实和理由：2015年10月28日入职被告处，2016年3月中旬离职，在鑫银分公司作理财顾问，每月工资2500元。
天恒泰公司未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1.仲裁申请书及不予受理通知书，证明经过前置程序，2.银行工资发放流水，证明工资发放情况。3.劳动合同，证明合同内容。对于原告证据，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。并且应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现天恒泰公司作为用人单位未提供证据证明已经足额发放原告工资，应承担举证不能的后果。原告要求被告支付2016年1月工资2500元，2月工资2262元的诉讼请求，本院予以支持
对于原告主张的提成工资，因被告涉嫌刑事犯罪，而提成所依据的存款合同与该犯罪可能有关，对于该请求，本院暂不予支持。原告可待被告的刑事问题解决完毕后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2016年1月工资2500元，2月工资2262元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 阎克菲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔终26号
上诉人（原审原告）彭培群，女，1943年11月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201010550223。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331。
委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。
彭培群因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初34号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，原告彭培群与朱昌镇茶饭村二组村民田苗签订《宅基地转让协议》。2015年5月8日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对彭培群的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1012号行政判决书确认被告于2015年5月8日强制拆除彭培群房屋的行政行为违法。原告彭培群并非朱昌镇茶饭村村民。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告彭培群并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地。原告与朱昌镇茶饭村二组村民田苗虽然签订了《宅基地转让协议》，但至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故该宅基地的使用权人仍然为田苗，依法原告并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告彭培群不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回彭培群的起诉。
彭培群不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初34号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人彭培群与朱昌镇茶饭村二组村民田苗签订《宅基地转让协议》，其所建的房屋于2015年5月8日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第1012号行政判决确认违法。现上诉人彭培群就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人彭培群的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初34号行政赔偿裁定；
二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 红 彬
审判员 鲜友谊审判员霍守明
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 阿 娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔终26号上诉人（原审原告）彭培群，女，1943年11月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201010550223。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331。委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。彭培群因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初34号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，原告彭培群与朱昌镇茶饭村二组村民田苗签订《宅基地转让协议》。2015年5月8日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对彭培群的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1012号行政判决书确认被告于2015年5月8日强制拆除彭培群房屋的行政行为违法。原告彭培群并非朱昌镇茶饭村村民。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告彭培群并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地。原告与朱昌镇茶饭村二组村民田苗虽然签订了《宅基地转让协议》，但至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故该宅基地的使用权人仍然为田苗，依法原告并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告彭培群不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回彭培群的起诉。彭培群不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初34号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人彭培群与朱昌镇茶饭村二组村民田苗签订《宅基地转让协议》，其所建的房屋于2015年5月8日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第1012号行政判决确认违法。现上诉人彭培群就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人彭培群的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初34号行政赔偿裁定；二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 范   红   彬审判员 鲜友谊审判员霍守明二〇一七年四月十二日书记员 陈   阿   娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6621号
上诉人（原审被告）：郭永利。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛跃建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区汇智园2号24层1号。
法定代表人：李小兵，该公司总经理。
委托代理人：李忠权，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
原审第三人：陈光军。
原审第三人：温明清。
原审第三人：刘灵文。
上诉人郭永利因与被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司、原审第三人陈光军、原审第三人温明清、原审第三人刘灵文劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金民初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭永利的委托代理人李雪梅、刘娟，被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人李忠权，原审第三人陈光军到庭参加诉讼。原审第三人温明清、原审第三人刘灵文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永利的上诉请求：撤销原审判决，发回一审法院重审，或查清事实依法改判支持上诉人诉请被上诉人支付13,860元劳动报酬。事实和理由：第三人陈光军对案涉工程的管理行为均是履行被上诉人授权的职务行为，其产生的法律责任及结果均应由被上诉人承担。
大连盛跃建筑劳务有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据。法院对陈光军与案外人天国家居的建设工程施工合同纠纷另案判决天国家居返还陈光军二百七十余万元，此案正在执行中，本案劳动者的劳动报酬应从中按比例截留一部分。
陈光军述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我同意给温明清、刘灵文、耿君名下的35名工人共301,800元。
温明清、刘灵文未到庭亦未答辩。
大连盛跃建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不承担被告的劳务报酬；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，协议书约定天国家居公司将其购买大连列志文电器有限公司的位于金州区站前街道吴家村的四层架结构的厂房改造项目交给陈光军承包施工，按天国家居公司的要求对该公司厂房进行改造，原告公司在协议上盖章。后在第三人陈光军作为实际施工人施工过程中，天国家居直接把工程款打入陈光军的帐户，并没有打入原告公司的帐户。第三人陈光军自认：天国家居的工程是其个人承包的，走原告公司的帐户，实际上原告并未参与该工程，也未参与案涉农民工的雇佣。在案涉工人提起劳动仲裁，劳动监察要求其解决工人要工资的事项，陈光军在处理过程中让工人编造了工资表，此表格中的总工资除应支付给工人的工资外，还包含了工地所有的材料费，因此这个工资表上的工资是不属实的。且有陈光军雇佣的工地土建部分的施工员作为证人出庭作证，证明以前不认识本案原告，被告提供的工资表中有一些人没有在这个工地干过活。庭审中本案被告承认未与原告签订过劳动合同，是第三人介绍来工地干活的，当时约好是第三人给发工资，每天400元。另查，大连市中级人民法院（2016）辽02民终字第1229号生效判决书认定：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，陈光军不具有建筑施工资质，天国家居公司在双方签订协议时即是明知的。其在陈光军作为实际施工人组织施工队为其改造房屋的过程中，以双方合同无效为由不给付工程款，明确表示不再履行双方签订的协议并要求陈光军撤出工地。因合同无效，陈光军作为实际施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，天国家居公司应当折价返还，故依法判决大连天国家居用品有限公司于本判决生效后十日内返还陈光军工程投入款2,758,950元。一审法院认为：依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案原告与被告未签订劳动合同，虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，原告并未雇佣被告，也未接受被告提供的劳动，原告与被告间并无事实上的劳动关系，则被告主张要求原告支付劳务报酬，并无事实及法律依据，其辩解意见不予采信。原告诉请判令不承担被告的劳务报酬，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）的相关规定、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告郭永利的劳务报酬。案件受理费10元，由被告郭永利负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。二审又查，上诉人当庭承认在原审第三人陈光军与案外人天国家居公司之间诉争的工地干活。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案被上诉人与上诉人并未签订劳动合同，被上诉人虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，被上诉人并未雇佣上诉人，也未接受上诉人提供的劳动，上诉人与被上诉人间并无事实上的劳动关系，被上诉人无支付上诉人劳务报酬的法定义务，上诉人的劳务报酬完全可以在另案天国公司返还本案原审第三人陈光军工程投入款中得以求偿。因此原审判决被上诉人不承担上诉人的劳务报酬并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初802号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2008年3月因儿盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，于2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪、妨害公务罪，于2016年8月10日被抓获，2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）802号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪、妨害公务罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月10日16时40分许，被告人冯某某在沈阳市沈河区北站地区“家乐福超市”内，趁被害人刘某不备，将被害人刘某放在随身背包内的钱包盗走，钱包内有人民币7000元。
2.2016年1月20日15时许，民警徐某某、赵某某、宫某与辅警王某某在沈阳市和平区阜新一街与阜新二街交叉路口抓捕已被立为网上逃犯的被告人冯某某时，其拒不配合，并驾驶悬挂假牌照辽BJR1**（真实牌照为辽AVXX**）的“比亚迪”牌小型轿车撞向参与抓捕的民警，将民警徐某某撞伤后逃离现场。经法医鉴定，徐某某右手背软组织挫伤、左下肢软组织挫伤均为轻微伤。
3、2016年8月4日凌晨1时30分许，沈阳市公安局交警支队大东大队民警何某某与辅警王某某、马某、孙某某、马某某在沈阳市大东区珠林路东西快速干道下桥口查处酒后驾驶违法行为，被告人冯某某驾驶车牌号为渝B2xx**的“奥迪”牌轿车行至此处后，民警何某某示意其停车依法欲对其进行酒精含量呼吸测试，被告人冯某某拒绝接受检测，并抢下民警何某某的警棍对何某某、孙某某、马某进行殴打，致三人受伤，之后，驾车撞开堵截在其前方的车牌号为辽A32**警的警用车辆后强行离开现场。经鉴定，被撞的警用车辆损失为人民币1225元。
被告人冯某某于2016年8月10日被公安机关抓获。
案在审理中，经本院责令，被告人冯某某退赔被害人刘某涉案损失人民币7000元（已扣押）。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、电话查询记录、抓捕经过、警车照片、案发现场照片、指认现场照片、现场监控录像截图、机动车详细信息、卡口车辆信息、卡口车辆照片、辽BJR1**车辆档案、证明、人民警察证、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、辽宁省沈阳第一监狱证明、沈阳市通用门（急）诊病历、2015年7月沈阳广通视海广告公司人员工资明细表、2015年7月份营销部分提成发放明细表等；证人马某某、王某某、王某某、蒋某、赵某某、宫某的证言；被害人刘某、徐某某、何某某、孙某某、马某的陈述；被告人冯某某的供述；鉴定意见沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人冯某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某在刑罚宣告之前，一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人冯某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年11月9日止。）
二、扣押涉案赃款人民币七千元，依法发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 张 旭
二〇一七年二月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5732号
原告佛山市顺德区龙江镇丰骏汽车维修中心，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路**号（集北段）。
投资人郭武群。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被告刘广锋。
原告佛山市顺德区龙江镇丰骏汽车维修中心诉被告刘广锋修理合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶超飞到庭参加诉讼，被告刘广锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告20955元；2.责令被告支付自2014年4月30日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（其中计算至起诉之日共计1949.8元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格。
2.被告驾驶证复印机1份、车辆维修结算清单4页、承修合同1份、维修协议1份、提车凭证1份、证明复印件1份，证明粤X×××××号车辆属被告所有，该车辆发生交通事故后，委托原告进行维修，维修费用为106419.5元。因被告急于用车，经双方协商，由被告先行提车，并签署文件承诺“该车以物价定损为准，暂付80000元，多退少补，余款15000元于2014年4月30日付清”。后物价报告的定损金额为100955元，被告实际拖欠原告维修费用20955元。
3.价格鉴定结论书复印件2份、鉴定结论明细表复印件6页【原件在（2014）佛顺法良民初字第1310号案件中】，证明粤X×××××号车辆定损金额为100955元。
本院依法向被告刘广锋送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2014年2月23日，被告刘广锋自有车辆粤X×××××发生交通事故后，将该车委托原告进行维修。原告按照约定的维修方案进行维修和更换；修复后经结算，粤X×××××维修费用共计106419.5元；因被告急于提车用车，而保险公司拖延定损理赔，被告需通过诉讼途径去办理理赔。原被告经协商后同意由被告先行提车，并签署书面文件承诺“该车以物价定损为准，暂付80000元，多退少补，余款15000元于2014年4月30日付清”。后该车经核实物价报告定损金额为100955元。故被告实际欠付原告维修费用20955元。但之后被告拒不支付所欠维修费，原告遂提起诉讼。
本院认为，原被告之间基于维修车辆产生的合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告车辆维修费的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠维修费及利息的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区龙江镇丰骏汽车维修中心支付车辆维修费20955元及利息（从2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372.62元（原告佛山市顺德区龙江镇丰骏汽车维修中心已预交），由被告刘广锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黎翠玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第333号
申请执行人葛新军。
被执行人董均林。
申请执行人葛新军依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出的（2015）钦北民初字第264号民事调解书确认由董均林支付给葛新军货款18277元，并承担案件受理费128元，执行费182元，于2015年4月13日申请执行与被执行人董均林买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，其承诺分期偿还申请执行人货款，经本院征询申请执行人的意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待发现被执行人不继续履行尚欠货款后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人承诺分期偿还申请执行人货款，申请执行人同意本院暂时终结本案的本次执行程序，如发现被执行人不履行余款后，再另行申请恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第264号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第264号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 钟爃安
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执复14号
申请复议人（被执行人）南部县荣川房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇。
法定代表人雍毅，经理。
申请执行人冯淑华，女，汉族，住南部县。
申请执行人杨盛利，男，汉族，住址同上（系冯淑华之夫）。
申请复议人南部县荣川房地产开发有限公司（以下简称荣川房产公司）不服南部县人民法院作出的（2015）南执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2015）南民初字第1712号民事判决书已确定了交付标的物，执行标的物明确，荣川房产公司应将房屋交付给冯淑华、杨盛利，遂裁定驳回荣川房产公司执行异议。
申请复议人称，执行程序和审判程序是两个性质完全不同的法定程序，执行权不能代替审判权，执行内容必须是生效裁判文书确定的内容。（2015）南民初字第1712号民事判决书未判明将此房屋交付给申请执行人，（2015）南执异字第19号裁定认定复议人应将住房交付给申请执行人冯淑华、杨盛利，没有任何法律依据，严重违反法定程序，请求本院撤销该裁定，发回南部县人民法院重新审查。
本院查明，冯淑华、杨盛利与荣川房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，2015年8月4日，南部县人民法院作出（2015）南民初字第1712号民事判决书，判决“由荣川房产公司于本判决生效后十五日内向冯淑华、杨盛利交付住房一套（约96.33平方米，以有关部门实测为准）。”荣川公司未按判决确定的内容主动履行义务，2015年10月26日，冯淑华、杨盛利向南部县人民法院申请强制执行。执行中，被执行人荣川房产公司以判决未对其交付的房产予以明确为由，提出执行异议，要求停止对生效判决的执行。
2015年11月26日，南部县人民法院召开执行听证会，申请执行人和被执行人的委托代理人参加了听证会，听证会上，异议人提出顶楼住房有九套，只有三单元有一套96.33平方米，其余两套均为100多平方米。
2016年2月2日，南部县人民法院作出（2015）南执异字第19号执行裁定，驳回荣川公司的执行异议。
本院认为，本案执行的是特定物的交付，本案执行依据虽然没有对复议人应向申请执行人交付的房屋单元和门牌号予以明确，但对交付的房屋面积、楼层作出了界定，且从本诉讼案件的事实认定及执行程序中复议人自身对房屋现状的陈述均可证明，符合判决书确定的顶楼住房一套（约96.33平方米）条件的只有x号楼x单元顶楼x号96.33平方米这一套房屋，该房屋是唯一的，具有排他性，足以区别于其他房屋。因此，执行法院依据查明的事实执行住房，并没有对执行依据确定的内容予以实体性裁判，不存在以执代审，复议人提出执行法院执行程序违法的复议理由不成立，其要求发回执行法院重新审查的主张，本院不予支持。（2015）南执异字第19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”之规定，裁定如下：
驳回南部县荣川房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年十二月二日
书记员 刘香廷
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执复14号
申请复议人（被执行人）南部县荣川房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇。
法定代表人雍毅，经理。
申请执行人冯淑华，女，汉族，住南部县。
申请执行人杨盛利，男，汉族，住址同上（系冯淑华之夫）。
申请复议人南部县荣川房地产开发有限公司（以下简称荣川房产公司）不服南部县人民法院作出的（2015）南执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2015）南民初字第1712号民事判决书已确定了交付标的物，执行标的物明确，荣川房产公司应将房屋交付给冯淑华、杨盛利，遂裁定驳回荣川房产公司执行异议。
申请复议人称，执行程序和审判程序是两个性质完全不同的法定程序，执行权不能代替审判权，执行内容必须是生效裁判文书确定的内容。（2015）南民初字第1712号民事判决书未判明将此房屋交付给申请执行人，（2015）南执异字第19号裁定认定复议人应将住房交付给申请执行人冯淑华、杨盛利，没有任何法律依据，严重违反法定程序，请求本院撤销该裁定，发回南部县人民法院重新审查。
本院查明，冯淑华、杨盛利与荣川房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，2015年8月4日，南部县人民法院作出（2015）南民初字第1712号民事判决书，判决“由荣川房产公司于本判决生效后十五日内向冯淑华、杨盛利交付住房一套（约96.33平方米，以有关部门实测为准）。”荣川公司未按判决确定的内容主动履行义务，2015年10月26日，冯淑华、杨盛利向南部县人民法院申请强制执行。执行中，被执行人荣川房产公司以判决未对其交付的房产予以明确为由，提出执行异议，要求停止对生效判决的执行。
2015年11月26日，南部县人民法院召开执行听证会，申请执行人和被执行人的委托代理人参加了听证会，听证会上，异议人提出顶楼住房有九套，只有三单元有一套96.33平方米，其余两套均为100多平方米。
2016年2月2日，南部县人民法院作出（2015）南执异字第19号执行裁定，驳回荣川公司的执行异议。
本院认为，本案执行的是特定物的交付，本案执行依据虽然没有对复议人应向申请执行人交付的房屋单元和门牌号予以明确，但对交付的房屋面积、楼层作出了界定，且从本诉讼案件的事实认定及执行程序中复议人自身对房屋现状的陈述均可证明，符合判决书确定的顶楼住房一套（约96.33平方米）条件的只有1号楼3单元顶楼2号96.33平方米这一套房屋，该房屋是唯一的，具有排他性，足以区别于其他房屋。因此，执行法院依据查明的事实执行住房，并没有对执行依据确定的内容予以实体性裁判，不存在以执代审，复议人提出执行法院执行程序违法的复议理由不成立，其要求发回执行法院重新审查的主张，本院不予支持。（2015）南执异字第19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”之规定，裁定如下：
驳回南部县荣川房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年十二月二日
书记员 刘香廷
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川13执复14号申请复议人（被执行人）南部县荣川房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇。法定代表人雍毅，经理。申请执行人冯淑华，女，汉族，住南部县。申请执行人杨盛利，男，汉族，住址同上（系冯淑华之夫）。申请复议人南部县荣川房地产开发有限公司（以下简称荣川房产公司）不服南部县人民法院作出的（2015）南执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，（2015）南民初字第1712号民事判决书已确定了交付标的物，执行标的物明确，荣川房产公司应将房屋交付给冯淑华、杨盛利，遂裁定驳回荣川房产公司执行异议。申请复议人称，执行程序和审判程序是两个性质完全不同的法定程序，执行权不能代替审判权，执行内容必须是生效裁判文书确定的内容。（2015）南民初字第1712号民事判决书未判明将此房屋交付给申请执行人，（2015）南执异字第19号裁定认定复议人应将住房交付给申请执行人冯淑华、杨盛利，没有任何法律依据，严重违反法定程序，请求本院撤销该裁定，发回南部县人民法院重新审查。本院查明，冯淑华、杨盛利与荣川房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，2015年8月4日，南部县人民法院作出（2015）南民初字第1712号民事判决书，判决“由荣川房产公司于本判决生效后十五日内向冯淑华、杨盛利交付住房一套（约96.33平方米，以有关部门实测为准）。”荣川公司未按判决确定的内容主动履行义务，2015年10月26日，冯淑华、杨盛利向南部县人民法院申请强制执行。执行中，被执行人荣川房产公司以判决未对其交付的房产予以明确为由，提出执行异议，要求停止对生效判决的执行。2015年11月26日，南部县人民法院召开执行听证会，申请执行人和被执行人的委托代理人参加了听证会，听证会上，异议人提出顶楼住房有九套，只有三单元有一套96.33平方米，其余两套均为100多平方米。2016年2月2日，南部县人民法院作出（2015）南执异字第19号执行裁定，驳回荣川公司的执行异议。本院认为，本案执行的是特定物的交付，本案执行依据虽然没有对复议人应向申请执行人交付的房屋单元和门牌号予以明确，但对交付的房屋面积、楼层作出了界定，且从本诉讼案件的事实认定及执行程序中复议人自身对房屋现状的陈述均可证明，符合判决书确定的顶楼住房一套（约96.33平方米）条件的只有x号楼x单元顶楼x号96.33平方米这一套房屋，该房屋是唯一的，具有排他性，足以区别于其他房屋。因此，执行法院依据查明的事实执行住房，并没有对执行依据确定的内容予以实体性裁判，不存在以执代审，复议人提出执行法院执行程序违法的复议理由不成立，其要求发回执行法院重新审查的主张，本院不予支持。（2015）南执异字第19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”之规定，裁定如下：驳回南部县荣川房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红卫审判员  罗泽民审判员  高冬梅二〇一六年十二月二日书记员  刘香廷
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川13执复14号申请复议人（被执行人）南部县荣川房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇。法定代表人雍毅，经理。申请执行人冯淑华，女，汉族，住南部县。申请执行人杨盛利，男，汉族，住址同上（系冯淑华之夫）。申请复议人南部县荣川房地产开发有限公司（以下简称荣川房产公司）不服南部县人民法院作出的（2015）南执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，（2015）南民初字第1712号民事判决书已确定了交付标的物，执行标的物明确，荣川房产公司应将房屋交付给冯淑华、杨盛利，遂裁定驳回荣川房产公司执行异议。申请复议人称，执行程序和审判程序是两个性质完全不同的法定程序，执行权不能代替审判权，执行内容必须是生效裁判文书确定的内容。（2015）南民初字第1712号民事判决书未判明将此房屋交付给申请执行人，（2015）南执异字第19号裁定认定复议人应将住房交付给申请执行人冯淑华、杨盛利，没有任何法律依据，严重违反法定程序，请求本院撤销该裁定，发回南部县人民法院重新审查。本院查明，冯淑华、杨盛利与荣川房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，2015年8月4日，南部县人民法院作出（2015）南民初字第1712号民事判决书，判决“由荣川房产公司于本判决生效后十五日内向冯淑华、杨盛利交付住房一套（约96.33平方米，以有关部门实测为准）。”荣川公司未按判决确定的内容主动履行义务，2015年10月26日，冯淑华、杨盛利向南部县人民法院申请强制执行。执行中，被执行人荣川房产公司以判决未对其交付的房产予以明确为由，提出执行异议，要求停止对生效判决的执行。2015年11月26日，南部县人民法院召开执行听证会，申请执行人和被执行人的委托代理人参加了听证会，听证会上，异议人提出顶楼住房有九套，只有三单元有一套96.33平方米，其余两套均为100多平方米。2016年2月2日，南部县人民法院作出（2015）南执异字第19号执行裁定，驳回荣川公司的执行异议。本院认为，本案执行的是特定物的交付，本案执行依据虽然没有对复议人应向申请执行人交付的房屋单元和门牌号予以明确，但对交付的房屋面积、楼层作出了界定，且从本诉讼案件的事实认定及执行程序中复议人自身对房屋现状的陈述均可证明，符合判决书确定的顶楼住房一套（约96.33平方米）条件的只有1号楼3单元顶楼2号96.33平方米这一套房屋，该房屋是唯一的，具有排他性，足以区别于其他房屋。因此，执行法院依据查明的事实执行住房，并没有对执行依据确定的内容予以实体性裁判，不存在以执代审，复议人提出执行法院执行程序违法的复议理由不成立，其要求发回执行法院重新审查的主张，本院不予支持。（2015）南执异字第19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”之规定，裁定如下：驳回南部县荣川房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红卫审判员  罗泽民审判员  高冬梅二〇一六年十二月二日书记员  刘香廷