黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第493号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人马俊超，公民身份号码，职业农民，现住绥化市。2014年4月15日因涉嫌放火被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年4月22日绥化市北林区人民检察院以涉嫌放火罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人马俊超犯放火罪一案，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日作出刑事判决书。宣判后，绥化市北林区人民检察院以一审法院判决量刑畸轻为由，提出抗诉。绥化市中级人民法院于2014年11月30日以（2014）绥中法刑一终字第91号刑事裁定书以本案事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人马俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
被告人马俊超在绥化市北林区西长发镇东北二村，因琐事与本村村民屈某甲产生矛盾，产生报复之念，于2014年4月7日19时许，将屈家玉米杆柴草垛用火机点燃，经绥化市北林区价格认证中心价格鉴定损失物品价值1500元。
被告人马俊超在绥化市北林区西长发镇东北二村，因琐事与本村村民屈某乙产生矛盾，产生报复之念，于2014年4月初的一天，将屈家玉米杆柴草垛用火机点燃，经绥化市北林区价格认证中心价格鉴定损失物品价值1000元。
被告人马俊超在绥化市北林区西长发镇东北二村，因琐事与本村村民庄某某产生矛盾，产生报复之念，于2014年4月初的一天，将屈家玉米杆柴草垛用火机点燃。经绥化市北林区价格认证中心价格鉴定损失物品价值1000元。
被告人马俊超在绥化市北林区西长发镇东北二村，因琐事与本村村民赵某某产生矛盾，产生报复之念，于2014年4月初的一天，被告人马俊超用打火机将赵某某玉米杆柴草垛用火机点燃。经绥化市北林区价格认证中心价格鉴定损失物品价值600元。
2014年4月15日，被告人马俊超被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述，证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人马俊超故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人马俊超庭审中翻供，对后三起犯罪拒不供认。公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人马俊超在有期徒刑六年至八年幅度内量刑。
被告人马俊超对公诉机关起诉书指控的犯罪事实有异议，其只承认对屈某甲家放火，辩解没有对屈某乙、庄某某、赵某某三家放火，且没有证据证实其对屈某乙、庄某某、赵某某三家放火。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：
被告人马俊超与屈某甲均系绥化市北林区西长发镇东北二村村民。2014年4月7日屈某甲在被告人马俊超家说，其兄长屈某乙家前几日柴草垛着火了，如果抓住放火的就把他押起来。被告人马俊超听后产生报复之念，于当日19时许，用打火机将屈某甲家玉米杆柴草垛点燃后离去。经绥化市北林区价格认证中心价格鉴定损失物品价值1500元。
被告人马俊超与屈某乙均系绥化市北林区西长发镇东北二村村民。十年前二人去牛群送牛开几句玩笑，屈某乙将马俊超扔到雪地里。2014年4月初的一天，二人又因为看牌发生口角，被告人马俊超产生报复之念，于当日晚六、七点钟，用打火机将屈某乙家玉米杆柴草垛点燃后离去。经绥化市北林区价格认证中心价格鉴定损失物品价值1000元。
被告人马俊超与庄某某均系绥化市北林区西长发镇东北二村村民。2012年庄某某看牌，马俊超在他边上坐着，马出去一趟回来发现手机丢了，怀疑手机被庄某某拿走了，就产生报复之念。2014年4月初的一天，被告人马俊超用打火机将庄某某家玉米杆柴草垛点燃后离去。经绥化市北林区价格认证中心价格鉴定损失物品价值1000元。
被告人马俊超与赵某某均系绥化市北林区西长发镇东北二村村民。2013年马俊超负责村里清理垃圾，赵某某往外倒垃圾，马让其往大沟里倒，二人发生口角，被告人马俊超产生报复之念。2014年4月初的一天，被告人马俊超用打火机将赵某某家玉米杆柴草垛点燃后离去。经绥化市北林区价格认证中心价格鉴定损失物品价值600元。
2014年4月15日，被告人马俊超被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实经被害人报案称家中柴草垛被人点着及被告人马俊超在家中被公安机关抓获的事实。
2、绥化市北林区气象局气象凭证及说明，证实2014年4月7日绥化市北林区西长发风力级别均不构成气象级别大风标准及屈某乙、庄某某、赵某某家柴草垛被烧当时没有及时报案，所以当日的风速、风向及天气等相关情况无法定性。
3、被害人屈某甲的陈述，证实4月7日晚7时40分许，我发现外边有火亮就出去，看到我家柴草垛着火，火是从柴草垛西南角根部着起来，我去时火不大，我去前院拎水救火，火着的很快救不住了，柴草垛整个着没了。当时没有报案，后来我报长发派出所了。我怀疑是我们村马超放的火，在我家柴草垛着火前三四天，马超找我帮他家拉柴禾，我没帮他拉，他可能生气了。我家柴草垛着火前，我哥屈某乙家柴草垛着火了，我在他家说抓着放火的人就把他押起来，马超当时在场，他可能报复我家。我家柴草垛着火第二天，我看见马超，我对他说你等我整完柴禾，我再整你，他什么也没说就跑了。柴草垛价值4000元左右。
4、被害人屈某乙的陈述，可证实2014年初的一天晚上8至9时，我们已经睡觉，附近邻居发现有亮光出来看是我家柴草垛着火，就到我家叫我，我起来看前园子玉米杆着火就组织人救火，当时没有报案，后来我们屯其他人家柴火垛也着了，我就报案了。我家柴草垛是玉米杆，长10米许、宽3米多、高3米许，是10亩地玉米杆，全部烧没。柴火垛在我家前园子垛着，距离我家房子有50米远，距屯子其他家房子有40米远，距赵文江猪圈不到10米，我家在屯子西半截中间处，柴火垛有2000来捆，能值2000来元。着火当天凤不大，当天柴草垛是从西北角着起来的。我们几家被烧柴火垛都怀疑是本屯马超干的，因为马超以前总向我借钱，在一个多月前我就不借给他钱了。另外，以前我们开玩笑闹完，他骂我，我推他，他把我扔到雪壳子里的事有。我家柴火垛火后我弟弟屈某甲、赵某某、庄某某等人家柴火垛都着火了。
5、被害人庄某某的陈述，可证实2014年4月前后一天晚8时许我家柴火垛着火，是屈某乙柴火垛着火第二天放的。当时就烧了点柴草就没报案，后来又有几家柴草垛着火，我们就报案了。我家在屯子十字街西边住，柴火垛在房前园子里，距我家房子有20米远，是玉米杆，有2000来捆，价值2000元许，着火那天本屯马超到我家邻居方凤英（赵某某妻子）家说老庄家柴火垛着火，赵某某到我家叫我，我出去发现柴草垛东北角起火，柴草垛快都着了，我们就喊人救火，后来消防车来了也没救住，都烧没了。我怀疑是本屯马超干的，因为放火时我看救不住，就进屋了，马超也跟我进屋，当时我姑爷王显和在屋，马超说你拿50元、屈某乙家拿50元，以后再也不着火了。前几年马俊超丢手机的事有，我们俩挨着，他手机丢了问我拿没拿，我说没拿，他就怀疑我拿了，我根本没拿。
6、被害人赵某某的陈述，证实我家柴火垛着火了，具体哪天记不清了，柴草垛是玉米杆，用塑料坯子捆的，每捆直径40多公分。有1500捆左右。以前马俊超在村里管垃圾，因我倒垃圾和他吵吵过，后来我给他买两盒烟了事，再就是今年春节后我家房门被人用庄某某家仓房的锁头锁上，马俊超去了，他去后我们说啥忘了，可能他认为我们说他了。庄某某家柴火垛着火时我看马俊超往我家院里进，说老庄家柴火垛着火了，赶紧叫他家人救火，他也去救火了。
7、被告人马俊超2014年4月15日在公安机关的供述，证实2014年开春后晚上我开始放火，烧的柴草垛，先后是屈某乙家、庄某某家、赵某某家、屈某甲家。这几家柴草垛的位置都是在屯子自家房前的园子里垛着了。以前我放牛时和屈某乙开玩笑，他把我扔雪壳子里，我去他家玩牌，他用话呲嗒我，我一生气就给他家放火，屈某乙家在我们屯西头大坑沿那里住，柴草垛在他家房前园子里垛着，挨着南面杖子，距他家邻居赵文江家猪圈几米远。前段时间一天晚上，具体时间记不清了，我用平时抽烟用的打火机在屈某乙家前园子杖子外柴草垛西南角处把他家柴草垛点着后我就走了。第二次是给庄某某家放火，因前几年我手机没了，就庄某某坐我身边，我怀疑是他偷的，我问他有没有拿我手机，他不承认，我家以前还丢点苞米，我怀疑是他干的，所以我一生气就把他家柴草垛点着，他家在屯子十字街西不远第二趟街，他家柴草垛紧靠南边道边杖子垛着，是点完屈某乙家柴草垛不几天的一天晚上，具体时间记不清了，我到庄某某家杖子外用打火机在柴草垛东南角点着，点完后我往他家邻居赵某某家走，刚到院赵某某从屋里出来龙去脉，看见我就说庄某某家着火，赶紧救火，我也跟着去救火。救火时庄某某进屋了，我也跟着进屋，我对庄某某说你和屈某乙家一家拿50元，以后再也不着火了，说话时庄某某姑娘和姑爷在屋里，后来我就走了。第三次放火是赵某某家的柴草垛，我给他家放火原因是以前他家房门让人在外面给锁上，我去他家时，赵某某对我说要知道是谁干的，我把他送派出所去整死他，再就是去年我在村里管卫生了，他家乱倒垃圾，我罚他家一盒烟，他家人对我不满，所以我给他家放火。放火具体时间忘了，在一天晚上我到他家前园子处，他家柴草垛在园子南面靠杖子处，我在园子外柴草垛东南角用打火机点着火后就走了。第四次是屈某甲家，屈某甲家在屯子西南第二趟街，他家柴草垛在前园子靠南面的杖子处，我给他家放火原因是他大哥屈某乙的柴草垛着火后，他怀疑是我放的火，他说我要是知道是谁干的，就把他送进去，我也把他家柴草垛点着，这样我就在前几天的一天晚上到他家柴草垛中间处，用打火车把柴草垛点着，我就走了。我给这四家放火用的是同一打火机，后来抽烟使用没有气了，就扔了。
被告人马俊超于2014年7月18日原一审庭审供述，证实被告人马俊超对起诉书指控其四起放火犯罪供认不讳。
8、公安机关情况说明，可证实涉案的其他事实。
9、绥化市北林区价格认证中心价格鉴定报告书，证实被烧毁物品价格共计4100元。
10、绥化市公安局北林分局现场勘查笔录及照片，证实案发后公安机关对屈某乙、屈某甲被烧现场进行补充现场勘查并拍照的事实。
11、现场示意图，证实公安机关对屈某乙、屈某甲、赵某某、庄某某柴草垛的位置均位于被烧各家房前的院子里。
12、户籍证明，证实被告人马俊超已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人马俊超无视国法，为泄私愤故意放火焚烧公私财物，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人马俊超庭审中辩解其没有实施对屈某乙、庄某某、赵某某实施放火行为，被告人不能合理说明翻供理由，因其公安侦查环节直至原一审庭审一直供述起诉书指控的四起犯罪，且其在侦查环节的原始供述，与被害人供述等其他证据能够相互印证，故可以采信其在公安机关的原始供述，被告人辩解其没有实施对屈某乙、庄某某、赵某某实施放火行为不能成立。被告人能如实供述其放火的部分犯罪事实，对其如实供述的部分，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马俊超犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹洪源
审 判 员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 波