广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终180号
上诉人（一审被告）：临沧川丰混凝土有限责任公司，住所地云南省临沧市临翔区忙畔乡文伟村。
法定代理人：彭春蓉，该公司总经理。
委托代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地广西壮族自治区北海市长青路19号东南亚商贸中心0319室。
法定代表人：黎洪聪，总经理。
委托代理人：李辉，男，汉族，1983年5月20日出生，住所地广西壮族自治区浦北县，现住北海市，该公司职员。
委托代理人：黄双福，男，汉族，1977年1月13日，住所地广西壮族自治区灵川县，该公司职员。
原审被告临沧川丰混凝土有限责任公司（以下简称临沧川丰公司）因与原审原告广西恒亮洪业贸易有限公司（以下简称恒亮洪业公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）海民二初字第782号民事判决。向本院提出上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，临沧川丰公司的委托代理人李文辰，恒亮洪业公司的委托代理人黄双福、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告从事水泥销售生意。被告从2014年3月8日起从原告处采购水泥用于其搅拌站生产混凝土，2014年8月6日双方签订《水泥买卖合同》，约定：“2014年8月6日至2015年8月6日，原告不定量向被告供应“润丰”牌水泥，规格为P0.42.5（散装），结算价格为每吨260元，具体以双方确认的调价函为准。每自然月结算一次，对账时间为次月1至3日，次月5号前付上月货款的50%，15日前付清上月前部货款，被告超过对账时间不办理对账的，视为确认原告提出的对账数额。被告逾期不付清货款的，未付款部分在原单价基础上每吨加收15元，第二个月每吨加收30元，超过3个月不能按时结算，原告有权终止合同，并追收所有货款。发生争议的，由原告所在地法院管辖。”根据双方签字确认的《结算单》显示，截止2014年9月5日，被告共计从原告处采购水泥16709.12吨，每月结算价格根据市场进行调整，包括每吨260元、280元、290元、305元等，被告支付了部分货款，尚欠货款1707264.2元。此后，被告又支付了80万元货款，截止2014年12月15日，尚欠货款907264.2元。另外，因被告逾期付款而产生的加收费用为2014年8月至11月共计66548.4元，2014年12月起每月固定为523421.1元。此后原、被告因剩余货款及加收费用的支付产生纠纷，原告为此诉至一审法院，请求判决：1、被告支付所欠货款907264.2元及逾期加收费用（从2014年8月1日起计至付清借款之日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认为：原、被告之间存在水泥买卖合同关系，截止2014年12月15日，被告尚欠原告水泥货款907264.2元，此事实有原被告签订的《水泥买卖合同》及《结算单》为凭，且被告未提出抗辩意见，依法予以确认。根据双方的约定，被告逾期未支付货款的行为已构成违约，应按约定支付相关的加收费用，根据双方的结算，被告应支付的加收费用为2014年8月至11月共计66548.4元，从2014年12月起每月固定为52342.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告临沧川丰公司支付货款907264.2元及逾期加收费用（2014年8月至11月共计66548.4元，从2014年12月起每月按52342.1元计算至付清货款之日止）给原告恒亮洪业公司。案件受理费8919元，由被告临沧川丰公司负担。
临沧川丰公司不服一审判决，向本院上诉称：一、原判决认定事实不清、证据不足。1、上诉人与被上诉人于2014年8月6日签订《水泥买卖合同》。该合同第一条约定：被上诉人自2014年8月6日起至2015年8月6止向上诉人购买水泥，结算价格为每吨260元，当产品价格调整或运杂费价格变动时，双方协议对单价进行调整，具体以双方确认的调价函为准。但在一审中，被上诉人提交的结算单价包括了每吨260元、280元、290元、305元，却未提供任何经双方确认后签字盖章的调价函。2、《水泥买卖合同》中第六条第4款约定，上诉方的结算单签收人员为祝良花，结算单上必须加盖公章。一审被上诉人提供的结算单中，除8月份的签收人员为祝良花并加盖了上诉人公司财务章外，其余均为其他人员签收并且没有加盖上诉人公章，故上诉人对结算单的合法性、真实性、有效性不予认可。一审法院仅依据被上诉人单方提交的结算单中的单价及数量就认定双方交易的总金额及上诉人的欠款金额无事实及法律依据。3、《水泥买卖合同》中第七条约定，被上诉人须提供与总金额相符的水泥增值税普通发票。上诉人按合同约定，在每次收货的次月向被上诉人提出开票要求，但被上诉人以各种理由拖延或拒绝开具发票，直至上诉人递交上诉状之日其仍未开具与双方己产生的交易总金额相符的发票。二、原判决适用法律错误，判决不公。根据我国合同法第六十条第一款之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”首先，上诉人对被上诉人提交的结算单有异议并要求双方重新进行结算，但遭到被上诉人的拒绝，造成上诉人无法按约支付货款。其次，被上诉人经上诉人多次催要，未开具相应水泥增值税普通发票，由此给上诉人造成了税收方面的麻烦及经济损失。由于被上诉人的违约行为在先，上诉人有权利拒绝支付剩余货款直至被上诉人重新进行结算并开具全额发票。综上，请求二审法院依法撤销北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第782号民事判决，将本案发回重审，或者在查明案件事实的基础上依法改判。由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人恒亮洪业公司答辩称：我们是根据市场经济和厂家的价格进行调整水泥价格，上诉人也是认可这个价格变动的；我们也在合同中对违约金进行了约定，双方也是认可的，因此上诉人提出违约金过高没有法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。维持一审判决。
上诉人对一审判决书认定的以下事实有异议：1、原判认定“根据双方签字确认的《结算单》显示，截止2014年9月5日，被告共计从原告处采购水泥16709.12吨，每月结算价格根据市场进行调整，包括每吨260元、280元、290元、305元等，被告支付了部分货款，尚欠货款1707264.2元。”，事实上被上诉人变动价格没有提供任何经双方确认后签字盖章的调价函，我方不认可价格变动。2、一审时被上诉人提交的《结算单》中的2014年4月23日、2014年5月11日中结算单的收货单位盖的章不是我们公司的印章，是临沧新汇建材销售有限责任公司，这与上诉人是两个不同主体，即使这个公司存在，也存在瑕疵，应该追加这个公司参加诉讼以查清事实。
上诉人没有新证据向本院提交。
被上诉人恒亮洪业公司在二审庭审中当庭提交一份由上诉人临沧川丰公司于2015年7月6日出具的《还款承诺》，载明：“临沧川丰混凝土有限责任公司确认：截止至2015年7月1日我公司共拖欠广西恒亮洪业贸易有限公司水泥款￥1344047.1元（大写人民币：壹佰叁拾肆万肆仟零肆拾柒元壹角正）；另有每个月资金占用费52324.1元（大写：伍万贰仟叁佰贰拾肆元壹角整）。我公司承诺在2015年12月31日前付清全部欠款，从2015年7月份开始，每月还款金额：￥260000（大写：贰拾陆万元整）（含每月资金占用费￥52324.1元），还款日期为每月30日前，最后一个月还清余款。对欠款单位违反本承诺的，则广西恒亮洪业贸易有限公司有权向北海市海城区人民法院起诉，以维护自身合法权益。”落款加盖上诉人临沧川丰公司的公章并有其总经理彭晓钢的签名。上诉人对该《还款承诺》的真实性无异议，但认为这不能对抗被上诉人应出具发票的义务。
本院认为，被上诉人补充提交的《还款承诺》，能够证实被上诉人知晓双方此笔交易的交货方式和结算方法，故上诉人不认可价格变动和收货方式的异议没有依据。
本院二审另查明，双方签订的《水泥买卖合同》第七条关于发票的约定是：“甲方提供总金额相符的水泥增值税普通发票，数量及单价由甲方自定，货款必须转到甲方的对公账户上，否则视为不开发票；乙方收货后，如需开发票，必须在收货的次月向甲方提出开发票要求，乙方逾期提出开发票要求，甲方不予受理。乙方须提供如下资料：营业执照、税务登记证副本、增值税一般纳税人资格认定、开户许可证等加盖单位公章的复印件；特别约定：发票不作为需方已付款凭证，乙方已付款以实际转账到甲方账户的转账凭证为准。”
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人临沧川丰公司和被上诉人恒亮洪业公司签订的《水泥买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和相关行政法规的规定，是合法有效的合同，双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被上诉人已依约向上诉人提供了水泥，且双方已进行了结算，上诉人就应支付相应的货款给被上诉人。上诉人上诉认为被上诉人没有告知其价格调整的情况，但上诉人却签章认可《结算单》，2015年7月6日又出具了《还款承诺》，说明上诉人是知晓并明确双方此笔交易的结算依据和方法的，因此上诉人认为被上诉人没有告知其价格调整情况的理由不能成立。虽然《结算单》中有部分不是上诉人的员工签字，或者没有加盖上诉人的公章，但上诉人在出具还款承诺时却没有否认总收货数和应付款数额，故上诉人否定一审认定的单价数量和欠款金额没有依据。关于被上诉人没有出具发票问题，双方签订的合同中并没有先出具发票再支付货款的约定，因而上诉人以被上诉人未出具发票为由拒付货款没有依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有相应的证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费17838元，由上诉人临沧川丰混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄向雄
审 判 员 邱愉茜
代理审判员 沈晓璐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯善梅
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。