辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第837号
上诉人（原审原告）：法库县双台子乡侯家堡村村民委员会，住所地法库县双台子乡侯家堡村。
法定代表人：韩宝贵，系该村村委会主任。
委托代理人：车佳影，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙士权，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
上诉人法库县双台子乡侯家堡村村民委员会（以下简称侯家堡村委会）与被上诉人孙士权林业承包合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2015）法民秀初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
一审原告侯家堡村委会诉称，请求：1、判令解除原、被告双方于2005年10月29日签订的《林地发包树木转制合同》；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告承担诉讼费用。所依据的事由：2005年10月29日，原、被告签订了《林地发包树木转制合同》，约定：原告将村里西沙包142.26亩林地（按125亩计价）转制给被告承包经营。合同签订后，被告就开始在上述地块上承包经营，但是被告一直没有按合同的约定栽植任何树木，还将该地块上原有的树木给砍光，在地上种植大田作物。被告将林地改变土地用途，种植大田作物的行为，对原告造成了根本违约。原、被告签订《林地发包树木转制合同》，将上述地块发包给被告的目的是林业发展和生态建设。被告将林地改变土地用途，种植大田作物的行为，导致合同目的无法实现。《合同法》地九十四条第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。《全国林地保护利用规划纲要》中提出林地用途管制。林地用途管制是指，林地必须用于林业发展和生态建设，不得擅自改变用途。严格限制林地转为建设用地；严格控制林地转为其他农作物，禁止毁林开垦；严格保护公益林地。被告改变林地用途的行为不仅违反了与被告签订《林地发包树木转制合同》的根本目的，而且也违反了国家法律法规的相关规定。因此，原告有权解除《林地发包树木转制合同》。请法院依法支持我的诉讼请求。
一审被告孙士权辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：1、双方签订的合同合法有效，不存在法定解除的条件；2、原告要求被告赔偿没有事实和法律依据；3、事实上被告伐完树后陆续进行了还林；4、该合同没有约定退耕还林。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2005年10月29日，甲方侯家堡村委会与乙方孙士权签订《林地发包、树木转制合同书》，其中约定：一、甲方的权利和义务1、甲方发包的林地为西沙包总面积142.26亩，按125亩计价，前10年每亩每年按30元计价，后10年每亩每年按20元计价，总价款62500元，乙方一次性交齐林地款。2、林地的树木2388棵，坟地的树木682棵，总计3070棵，坟地树木在二年内伐完，树木总价款72500元，一次性交齐树木价款。3、林地发包的期限为20年，承包期内甲方对乙方有监督权，如违反合同规定，甲方有权终止合同；4、……。二、乙方的权利和义务1、……。三、双方共同遵守条款1、在承包期内共同执行合同条款；2、……；5、本合同有效期自2006年1月1日至2025年12月31日止。
合同签订后，被告已向原告支付林地款、树款共计135000元。2008年春季，被告将原有树木砍伐，按照造林标准，进行了树木更新。
2009年9月22日，法库县人民政府向被告颁发了法林证字（2009）第17042号林权证。其载明：林地使用权权利人孙仕权，森林或林木所有权权利人、使用权权利人孙仕权，坐落双台子乡侯家卜村，小地名西河套，林班07，小班4-1，面积13.9公顷，主要树种杨树，株数3000棵，林种防护林，林地使用期20年，终止日期2025年12月31日，四至东：林地、南：车道、西：侯王界边、北：孙士权界。
2012年，因树木病死、人为破坏等原因被告所种植的树木已所剩不多。
2015年，法库县双台子乡人民政府向被告孙士权下发限期造林通知书，责令被告限期完成被开垦林地的造林任务。
2015年春，被告重新栽植树木，受到侯家堡村村民阻拦，但被告4月末仍完成还林。现该合同地块部分土地已被部分村民以给新增人口补地为由进行私分耕种。
另查明，法林证字（2009）第17042号林权证上载明的权利人孙仕权与本案被告孙士权系同一人，林权证上西河套地块与《林地发包、树木转制合同书》上的西沙包地块是同一块土地。
原审法院认为，本案案由立案时为农村土地承包合同纠纷，结案时应定为林业承包合同纠纷。
原告侯家堡村委会与被告孙士权签订的《林地发包、树木转制合同书》是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方均应信守承诺严格履行，任何一方不得擅自变更或解除依法成立的合同。
土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。被告已依法取得法库县人民政府向其颁发的法林证字（2004）第17042号林权证，确认其对涉案林地享有承包经营权。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
关于原告主张被告未按合同约定树木、改变土地用途，《林地发包树木转制合同》是否应予解除问题。还林工作是一项重要而紧迫的工作，也是一项长期战略任务，应根据国家造林计划任务和设计方案逐步进行。原、被告签订合同时约定植树造林，但被告承包期间，原告并未向被告提供镇、村植树规划，原告亦未对被告应植树而未植树向其提出异议。被告恰恰正是按照法库县双台子乡人民政府下发的限期造林通知书进行植树还林，主观上并无恶意，是积极履行合同的意思表示，其亦按合同约定已向原告交纳全部承包费。退一步讲，即使合同具备解除的条件，在合同未解除的情况下，也不应受到侯家堡村村民无理阻挠，以给新增人口补地为由进行私分耕种。从本案客观情况看，如被告已完成植树造林，合同并非履行不能，原告的合同目的仍然可以实现，故被告并未构成根本违约。因此，原告以上述理由要求解除与被告签订的《林地发包树木转制合同》，理由不能成立，本院不予支持。
关于损失赔偿问题。原告未能提供证据证明履行涉案合同的基础丧失，亦未能提供证据证明继续履行会对其显失公平或合同目的不能实现，故原告要求被告赔偿经济损失3万元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：一、驳回原告法库县双台子乡侯家堡村民委员会要求解除其与被告孙士权于2005年10月29日签订的《林地发包、树木转制合同书》的诉讼请求；二、驳回原告法库县双台子乡侯家堡村民委员会要求被告孙士权赔偿经济损失3万元的诉讼请求；三、驳回原告法库县双台子乡侯家堡村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告法库县双台子乡侯家堡村民委员会负担。
宣判后，上诉人不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判、发回重审；2、判令解除双方于2005年10月29日签订的《林地发包树木转制合同》；3、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失3万元；4、判令被上诉人承担诉讼费用。理由是：1、一审认定事实存在错误，原告并不享有林权证。一审认定的林权证号错误。2009年被上诉人取得林权证时，承包地块根本没有树，林权证合法吗，原审法院认定林权证上所列的地址与西河套与西沙包为同一土地错误。2、一审适用法律错误，被上诉人承包该土地时，根本没召开村民代表大会这一程序，应当认定行为无效。
被上诉人孙士权辩称：林权证问题，发证日期是2009年，关于村民代表问题，当时我是按照招标公示签订的合同，诉争土地2008年我栽上了树，2009年发的林权证，同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
另查明：在本院审理中，孙士权自认其在2009年在诉争土地林间种植矮棵作物，在2008年及2010-2014年将诉争林地转包给案外人石振华、崔权、李才三人种植林间矮棵作物。侯家堡村委会主张在2009年后诉争土地上的树木已经死亡，孙士权将诉争土地转包给案外人石振华、崔权、李才三人种植玉米。
上述事实，有双方当事人陈述，《林地发包、树木转制合同书》、林地小班图、照片、收回孙士权林地决定、西沙包林地示意图、2006年村民代表明细表、双台子乡人民政府情况说明、双台子乡林业站证明、收款收据、林权证、照片、刘龙情况说明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，本案侯家堡村委会与孙士权签订的《林地发包、树木转制合同》中约定承包期内侯家堡村委会对孙士权有监督权，如违反合同规定，侯家堡村委会有权终止合同。本案争议的焦点问题是诉争土地在2009年到2014年种植何种作物，是否违反合同约定，原审对此未予查清，故重审时应对本案是孙士权履行合同否符合合同约定、是否达到了解除合同的条件予以审查，从而正确处理本案纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院（2015）法民秀初字第156号民事判决；
二、发回辽宁省法库县人民法院重审。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年一月八日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。