重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03601号
原告胡平，女，生于1986年6月11日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人谭成帅，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈俊，男，生于1977年10月17日，汉族，重庆市开县人。
被告廖光财，男，生于1980年12月30日，汉族，重庆市开县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，组织机构代码70913200－0，地址四川省广安市华蓥市滨河东路133号。
法定代表人喻国庆，该公司经理。
委托代理人（一般授权）张红军，四川爱众律师事务所律师。
原告胡平诉被告陈俊、廖光财、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日、2014年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人徐君、谭成帅，被告陈俊、被告廖光财和被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称，2013年6月2日14时14分，被告陈俊持C1类驾驶证驾驶车牌号为渝F××××9的两轮摩托车搭乘原告沿镇安往九龙镇方向行驶至事故地点时，遇被告廖光财持G类驾驶证驾驶车牌号为川×××××8农用车沿镇九路由九龙山镇往镇安镇方向行驶，因被告陈俊无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车、未实行右侧通行，被告廖光财驾驶行车制动不合格的机动车未遵守安全、文明驾驶行为，致两车发生碰撞，造成原告胡平和被告陈俊受伤及两车部�受损的交通事故。后经开县公安局交巡警大队现场勘查和调查取证证实，作出渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书，认定被告陈俊承担此事故的主要责任，被告廖光财承担此事故的次要责任，原告不承担责任。根据以上事实，依照相关法律规定起诉来院要求被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在川×××××8农用车的交强险和商业险内赔偿原告（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分由被告陈俊、廖光财赔偿；自愿放弃被告陈俊应赔偿的部分；诉讼费用由被告陈俊、被告廖光财承担。具体赔偿项目为：医疗费57455.86元（含后续治疗拆内固定物费用9000元）；住院伙食补助费2250元（30元／天×75天）；护理费5250元（70元／天×75天）；残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）；被扶养人生活费29924.88元（父亲胡开成10037.28元、儿子熊某甲8286.50元、女儿熊某乙11601.1元）；误工费9780元（60元／天×163天）；鉴定费2100元；精神抚慰金5000元；营养费2700元（30元／天×90天）；交通费1000元，合计161396.74元。由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在交强险范围内承担60000元；按事故责任比例被告廖光财承担30419.02［（161396.74-60000）×30%］；被告廖光财已支付2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司辩称，事故车辆在保险公司投保属实，事故发生后，保险公司为原告预付了1万元医疗费，应一并纳入赔偿范围。保险公司是否承担赔偿责任需审核被告廖光财有无驾驶证，事故车辆是否进行年审。伤残赔偿金应按农村户口计算，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，其他赔偿项目有的数额过高。被告陈俊无证且醉酒后驾车，故保险公司承担20%的责任为宜。
被告廖光财辩称：被告廖�财垫付了4000元（垫付原告胡平2000元、陈俊2000元）医疗费应一并纳入赔偿范围，其他答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司一致。
被告陈俊辩称，被告廖光财垫付4000元属实，被告陈俊垫付了原告大约五六万元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司至少承担30%责任为宜
原告胡平为支持其主张向本院提供以下证据：
1、原告胡平身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、胡开成身份证复印件、被告陈俊身份证复印件、被告廖光财身份信息、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的组织机构代码证共9页。拟证明原、被告身份信息情况和原告负担的被扶养人的身份情况；
2、开县公安局××派出所和××镇×××村民委员会的证明共2页。拟证明原告承担的被扶养人情况；
3、重庆市开�公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书（渝公交认字（2013）第00170号）共2页。拟证明本次交通事故发生的经过，以及各方当事人的责任认定情况；
4、开县人民医院的住院病案首页、入院记录、出院记录、开县人民医院病人费用小项统计、开县人民医院住院医药费收据、开县光明骨科医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、开县光明骨科医院住院病人记账清单复印件、证明、重庆市地方税务局通用机打发票、交通事故基金垫付18400元的发票，共34页。拟证明原告胡平受伤后的住院治疗情况和产生的医疗费用；
5、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书（渝东司鉴中心（2013）临鉴字第771号］和鉴定费发票。拟证明原告胡平的伤残等级、后续医疗费用、误工时限和营养时限的情况，以及原告缴纳鉴定费2100元的事实；
6、××�××村民委员会和××镇××社区居民委员会的证明、租房合同、房产证复印件、工作证明和个体工商户营业执照共9页。拟证明原告在城镇居住并有收入来源的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对原告提交的第1组证据无异议，认为原告系农村户口；对第2组证据无异议，但不能证明原告父亲胡开成丧失劳动能力；对第3组证据真实性无异议，认为被告陈俊有三个违法行为导致本次交通事故，应减轻被告廖光财的赔偿责任，被告廖光财承担20%责任为宜；对第4组证据的真实性无异议，但只有住院期间才计算护理费，病历无加强营养的医嘱，不应支持；医疗费发票无报销联，应提供原件；光明骨科医院的证明没有公章，也没有提供病历，不予认可；对第5组证据中的鉴定意见有异议，以申请重新鉴定后的书面意见为准，对鉴定费发票无异议，但�国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司不承担鉴定费；对第6组证据有异议，原告系××人，在××租房居住不属实，应提供水电气发票，证明原告在超市上班应提供劳务合同。
被告廖光财对原告胡平出示的证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司一致。
被告陈俊对原告胡平出示的证据无异议。
本院对原告胡平出示的证据作如下分析认证：被告陈俊、被告廖光财和被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对原告胡平出示的第1-3份证据无异议，该证据符合证据三性，本院予以认定；第4份证据中，开县人民医院的住院病案首页、入院记录、出院记录、开县人民医院病人费用小项统计加盖了医疗机构的公章，真实性强，符合证据三性，予以认定，开县人民医院住院医药费收据复印属实，且加盖了开县人民医院财务专用章，该医药费收据与原件具有同样的法律效力，予以认定；开县光明骨科医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录加盖了开县光明骨科医院的病历复印专用章，符合证据三性，予以认定，开县光明骨科医院证明的医疗费用与医疗费发票载明的数额不一致，本院不予认定，开县光明骨科医院住院病人记账清单与重庆市地方税务局通用机打发票载明的医疗费数额一致，两者之间相互印证，符合证据三性，本院予以认定；对原告出示的第5份证据，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对鉴定意见持有异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，现无其他证据证明该结论缺乏科学依据，故本院予以采信；鉴定费发票被告均无异议，本院予以采信；原告出示的第6份证据，主要证明原告胡平居住在城镇有正当收入来源，村委会和社区的证明，租房合同以及重庆�开县××镇××超市的证明能相互印章，真实性强，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国建设银行网上银行电子回单。拟证明保险公司预付1万元医疗费的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款共3页。拟证明事故车辆投保但未投不计免赔的事实。
原告胡平对被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司出示的证据无异议，但认为保险条款未向投保人明示。
被告陈俊对被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司出示的证据无异议。
被告廖光财对被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司出示的证据无异议。
本院对被告中国人民�产保险股份有限公司华蓥支公司出示的证据作如下分析认定：原被告对事故车辆川×××××8农用车投保交强险和商业险的事实均予以认可，该证据符合证据三性，予以认定。
被告廖光财为支持其主张向本院提交如下证据：
廖光财的身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件共2页。拟证明事发时被告廖光财系持证驾驶有效车辆。
原告胡平对被告廖光财出示的上列证据无异议。
被告陈俊对被告廖光财出示的上列证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对被告廖光财出示的上列证据无异议。
本院对被告廖光财出示的上列证据作如下分析认定：该证据与原件核对无异，原被告对此均无异议，该证据符合证据三性，予以认定。
综合双方当事人陈述，举证、质证和本院认证，本案确认以下法律事实：
2013年6月2日14时14分，被告陈俊持C1类驾驶证驾驶车牌为渝F××××9的两轮摩托车搭乘原告胡平沿镇九路由镇安往九龙镇方向行驶至镇九路谭家湾路段时，遇被告廖光财持G类驾驶证驾驶车牌为川×××××8农用车沿镇九路由九龙山镇往镇安镇方向行驶，因被告陈俊无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车、未实行右侧通行，被告廖光财驾驶行车制动不合格的机动车未遵守安全、文明驾驶行为，致两车发生碰撞，造成原告胡平和被告陈俊受伤及两车部分受损的交通事故。2013年6月26日，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书，认定被告陈俊承担本次事故的主要责任，被告廖光财承担本次事故的次要责任，原告胡平不承担责任
原告胡平2013年6月2日受伤后先被送往开县人民医院住院治疗至2013年6月5日共3天，被诊断为左股骨下�开放性粉碎性骨折、全身多处皮肤擦伤，用去医疗费5874.44元。2013年6月5日，原告胡平转入开县光明骨科医院住院治疗，于2013年7月26日出院，实际住院51天，共用去医疗费44874.94元（其中交通事故基金垫付18400元，已结清），出院医嘱为：1、加强营养促进骨折愈合，继续在骨科或者康复专科指导下行患肢功能训练；2、院外注意保护患肢，防止跌伤等意外伤害；3、出院后第1、2、3、6、9、12月各复查X片一次；4、出院后患肢3月暂不负重，3月后可扶拐减重行走。具体负重时间根据复查X片结果骨折愈合情况决定；5、切口中段根据愈合情况拆线；6、不适门诊随访。2013年9月22日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2013）临鉴字第771号司法鉴定意见书，认定原告胡平左下肢的伤残程度系十级伤残；胡平左股骨远端粉碎性骨折内固定物后期手术取出的住院手术医疗费�定期复查CR片的费用预估人民币玖仟元，住院时间约三周，出院后尚需休息壹月；胡平因交通事故致左股骨远端粉碎性骨折等损伤出院后的营养时限综合评定为三个月为宜。原告胡平缴纳鉴定费2100元。
另查明，原告胡平与其夫熊江寨共生育两个子女，长子熊某甲生于2005年12月16日，次女熊某乙生于2009年7月14日。原告胡平之父胡开成生于1954年3月1日，胡开成只生育了原告胡平一个子女。原告胡平从2011年3月起在开县××镇××街租房居住至今，并在开县××镇××超市从事售货员工作。受伤后，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司向原告胡平和被告陈俊共垫付医疗费1万元，被告廖光财向原告胡平和被告陈俊共垫付4000元（其中胡平2000元、陈俊2000元）。
再查明，被告廖光财所有的川×××××8运输型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支�司投有交强险和第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险金额为100000元，未投不计免赔险。保险期间自2012年9月4日0时起至2013年9月3日24时止，该事故发生在保险期限内。在保险合同中约定的免赔率为次要责任的，免赔率为3%。
本院认为：原告胡平搭乘他人车辆发生交通事故而受伤致残，其伤害后果应当由侵权人予以赔偿。
一、关于本案的责任问题。
本次交通事故发生后，公安交巡警部门根据专业的仪器设备，第一时间对现场勘验后做出了责任认定，认定被告陈俊承担本次事故主要责任，被告廖光财承担本次事故的次要责任，原告胡平不承担事故责任，该认定结论合法，双方当事人均无异议，本院将作为划分二被告责任的证据予以采信。被告陈�无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车、未实行右侧通行，对本次交通事故的发生作用更大，承担本次事故70%的责任为宜，被告廖光财驾驶行车制动不合格的机动车未遵守安全、文明驾驶的行为对本次事故的发生作用相对较小，承担本次事故30%的责任为宜。原告胡平要求与另一伤者即本案被告陈俊按相同比例分享交强险限额，伤者陈俊亦同意与原告胡平按同一比例分享交强险限额，系事故当事人的自愿约定，并不违反法律的规定，本院予以支持。
在庭审过程中，原告胡平自愿放弃请求被告陈俊赔偿的权利，是原告对自身权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以支持。
二、关于原告的损失的确认问题。
（一）、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗证明或者鉴定结论明确必然产生的费用，可以与已经实际发生的医疗费用一并予以赔偿。原告胡平的医疗费50749.38元和后续医疗费9000元，有开县人民医院和开县光明骨科医院的住院医药费收据及司法鉴定意见书予以佐证，本院确认胡平的医疗费共计59749.38元。经原、被告协商，双方均同意扣除交强险医疗费赔偿限额后的医疗费费用按15%作为自费药品予以品除，该协商内容是原、被告双方的自由约定，系双方真实意思表示，本院予以支持。
（二）、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告胡平未提交护理人员的收入状况证明，其主张护理费按70元／天计算，符合本地护工的一般报酬标准，本院予以支持。原告胡平现实际住院54天，其左股骨远端粉碎性骨折内固定物后期手术取出的住院时间被评定为三周，故原告实际护理天数为75天，其护理费为75天×70元／天=5250元。
（三）、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告按每天30元标准主张住院伙食补助费偏高，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准12元／天予以确定，其住院伙食补助费为12元／天×75天=900元。
（四）、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告胡平为超市售货员，其主张按1800元／月计算其误工损失，低于重庆市2012年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业25508元／年的标准，本院予以支持。另原告的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告2013年6月2日受伤住院，2013年9月22日定残，其误工时间112天。原告左股骨远端粉碎性骨折内固定物后期手术取出的住院时间约为三周，出院后尚需休息壹月，故原告的实际误工天数为163天。因此，原告胡平的误工费为60元／天×163天=9780元。
（五）、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力�度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告胡平租住在开县××镇××街，并从事超市售货员的工作，有正当收入来源，符合农村居民按城镇标准赔偿的两个条件。原告的伤残等级为10级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对此虽持有异议，但不申请重新鉴定，现无相反证据证明该鉴定结论缺乏依据，故本院采信该结论确认原告的伤残等级。因此，原告胡平的残疾赔偿金为22968元／年×20年×10%=45936元。
（六）、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力�度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告胡平和丈夫熊江寨于2005年12月16日生育一子名熊某甲，于2009年7月14日生育一女名熊某乙，两子女均为未成年人且为农村居民户口，故原告胡平承担熊某甲的被扶养人生活费为5018.64元／年×10年×10%÷2=2509.32元；原告胡平承担的熊某甲的被扶养人生活费为5018.64元／年×14年×10%÷2=3513.05元。原告胡平之父胡开成只生育原告一个子女，胡开成生于1954年3月1日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶�义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中原告未举示证据证明胡开成以丧失劳动能力且并无其他生活来源，故本院对原告主张胡开成的被扶养人生活费的请求本院不予支持。故本院对原告主张的被扶养人生活费支持6022.37元。
（七）、鉴定费：原告主张的鉴定费2100元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
（八）、精神抚慰金：原告胡平因本次交通事故致残，出院后患肢3月暂不能负重，本次交通事故造成的伤害后果势必对原告今后的生产生活产生不便影响，对其身心造成一定伤害是客观存在的，但原告主张精神抚慰金5000元偏高，根据原告的伤残等级，本院酌情支持3000元。
（九）、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四之规定：营养费根据受害人的伤残�况参照医疗机构的意见确定。原告胡平因伤致残，重庆市渝东司法鉴定中心评定原告出院后的营养时限为三个月，与出院医嘱相互印证，对原告胡平主张营养费的请求本院予以支持。根据原告的伤残等级和恢复情况，30元／天的营养费偏高，本院酌情支持20元／天，故原告的营养费为1800元。
（十）、交通费：原告因本次交通事故受伤住院治疗，及参加司法鉴定，产生一定的交通费用是客观存在的，因原告未提交交通费票据，故本院酌情支持交通费500元。
原告胡平因本次交通事故共产生损失为135037.75元。
综上所述，原告胡平因本次交通事故受伤产生的损害后果，应当由侵权人负责赔偿。据此，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡平60000元（其中医疗费5000元已支付）。
二、原告胡平余下的各项损失72937.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在承保的商业险限额内向原告胡平赔偿18835.07元，由被告廖光财向原告胡平赔偿3046.25元（被告廖光财垫付的2000元，双方在理赔时另行结算）。
三、鉴定费2100元，被告廖光财承担630元（直付原告）。
四、其余损失由原告胡平自行承担。
五、驳回原告胡平的其他诉讼请求。
以上各项赔偿义务限本判决生效之后十日内履行。
可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 凡 磊
人民陪审员 何 蕾
人民陪审员 曾云华
二〇一四年四月十日
书 记 员 彭砾娇