wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第9号
再审申请人（一审被告）：郝书江，男，汉族，1964年8月20日出生，农民，住山东省高唐县。
再审申请人（一审被告）：郭淑环，女，汉族，1963年4月19日出生，农民，住山东省高唐县，系郝书江之妻。
被申请人（一审原告）：李文利，女，汉族，1968年3月21日出生，城镇居民，住山东省高唐县。
再审申请人郝书江、郭淑环因与被申请人李文利保证合同纠纷一案，不服本院（2015）高民初字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郝书江、郭淑环申请再审称，本案系民间借贷担保合同纠纷，借款人郭希学、陈善芳是通过“民间借贷互助合作社”总经理张忠新（被申请人李文利的丈夫）借款68600元，再审申请人为担保人。因借款人未履行还款义务并离家出走，张忠新便要求再审申请人承担清偿义务。再审申请人与合作社人员柴振国、刘洪庆等人砸门破锁，将借款人的鲁PXXX**轿车一辆质押给被申请人的丈夫张忠新，至今仍在互助合作社存放，有照片为证。张忠新、柴振国、刘洪庆口头许诺，不再让再审申请人承担担保责任，张忠新的行为应为被申请人李文利的代理行为，此为担保合同的变更，再审申请人不应再承担担保责任。即使车辆不足以清偿全部债务，也不应该再让再审申请人承担全部债务，原审判决显失公平。原审庭审过程中，因再审申请人不知道张忠新是被申请人李文利的丈夫，没有向法庭提供被质押轿车的照片而败诉。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依法再审。再审申请人为此提交鲁PXXX**号轿车、互助合作社门的照片两张，均为复印件。用以证明已经用该车抵账，张忠新许诺不再让其担保，是担保合同的变更。
李文利提交意见称：原审时被申请人提供的借据、担保协议书及当事人双方的当庭陈述证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人在原审时就提出了以轿车抵债的主张，因该车属案外人所有，再审申请人对此不能主张权利，所谓的新证据与本案无关，不能推翻原审判决，请求依法驳回其再审申请。
本院审查查明：再审申请人郝书江在审查过程中到庭述称：互助合作社的人答应以借款人之子郭详召的鲁PXXX**号轿车抵偿借款人所借款项、不再让其承担保证责任后，其才同意砸门破锁，将该车自借款人家中开走，被申请人李文利及其丈夫张忠新并未许诺不再让其承担保证责任；原审时其与郭淑环均到庭参加庭审，核对身份时知道张忠新是被申请人李文利的丈夫；原审庭审中也提及以该车抵债之事。
本院认为：本案为保证合同纠纷。《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”因此，本案审查重点是：
1、再审申请人提交的两张照片能否证明其已经以鲁PXXX**号轿车抵偿借款的事由。
《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”鲁PXXX**号轿车车主为案外人郭详召，再审申请人等无权擅自处分，且郭详召并无偿还被申请人所诉借款的法定义务。即使以车抵债，也应当通过合法途径。审查过程中，再审申请人自认原审开庭核对身份时就知道张忠新是李文利的丈夫，推翻其因不知道张忠新是李文利的丈夫而未提交照片的主张，因此，其提交的照片并非法律意义上的新证据，也不能证明其已经以车抵债的事由。
2、再审申请人关于其担保责任已经发生变更的事由是否成立。
被申请人李文利原审提交的借据、担保借款协议书显示，本案借款的出借人为李文利，并非互助合作社。且再审申请人自认，李文利及其丈夫张忠新并未许诺以鲁PXXX**号轿车抵债后便不再让其承担担保责任。其关于担保责任已发生变更的事由不能成立。
综上，郝书江、郭淑环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝书江、郭淑环的再审申请。
审判长 史玉兰
审判员 许秀杰
审判员 张一嫚
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3158号
原告：周某1，女，2000年生，汉族，贵州省大方县人，户籍地：贵州省大方县，现住：贵阳市白云区。
法定代理人：周某，男，1971年生，汉族，贵州省大方县人，住址：贵州省大方县，系原告父亲。
委托代理人：陈忠萍，女，贵州省贵阳市白云区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理
被告：杨宏光，男，1997年生，汉族，贵州省修文县人，住址：贵州省修文县，。
原告周某1诉被告杨宏光健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人陈忠萍、法定代理人周某，被告杨宏光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失15093.92元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日晚，原告下班后被告打伤，原告受伤后产生医疗费3357.37元，原告经鉴定为轻微伤，误工期45-60日，营养期1-15日，护理期1-7日。因向被告索赔无果，故原告起诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告及其法定代理人的身份证、户口薄，证实原告的诉讼主体资格；2、贵阳市公安局白云分局出具的受案回执、鉴定意见书、行政处罚决定书，证实被告将原告打伤后，经公安机关处理对被告作出行政处罚；3、检查报告单、门诊病历、疾病证明书、医疗费发票，证实原告被被告打伤后在医院治疗的事实及花费医疗费3357.33元；4、鉴定意见书，证实被告殴打原告致原告轻微伤，经鉴定原告的误工期45-60日，营养期1-15日，护理期为1-7日；5、鉴定费发票，证实产生鉴定费1700元；6、证明，证实原告在白云区原生态凯里酸汤鱼馆上班，月工资2500元；8、证明，证实原告居住在白云区。
被告辩称，是我把原告打伤的，但我不清楚原告治疗的事情，也不知道其花费了多少医疗费，不同意赔偿原告。在事发之后我要赔钱给她，但她不同意，我答应给3万她要4万，不然就要公安处理，后来公安拘留我10天，现在她又要钱，我不同意给。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和提供的证据，本院确认事实如下：2017年9月12日晚，原告在下班途中被告打伤，原告受伤后在贵阳市白云区医院治疗，被诊断为头皮挫裂伤、外伤性头痛、胸背部软组织损伤，未住院，共产生医疗费3357.37元。原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定为原告因外伤致头皮创口及全身体表软组织挫伤的损伤程度均属轻微伤，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告的误工期45-60日，营养期1-15日，护理期1-7日。被告为此被公安局刑事拘留10天，处罚款500元。因就赔偿问题原、被告协商未果，故原告起诉到法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告将原告打伤，被告作为侵权人应对原告的损伤承担相应的民事责任。关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算，本院依法确认赔偿项目及金额为：1、医疗费，依据原告提供的医疗费发票，金额为3357.33元；2、误工费，原告提供个人收入证明证实其在白云区原生态凯里酸汤鱼馆上班，月收入为2500元，对此被告认可原告的上班地点，但认为原告月收入高，但被告未提供相反证据证实，经鉴定原告的误工期为45-60日，取中间值52.5日，金额为2500元／月÷30天×52.5天＝4375元；3、住院期间伙食补助费，原告受伤并未住院，不予支持；4、营养费，按照每天50元计算，营养期1-15日，取中间值8天，金额为400元；5、交通费，本院酌情支持100元；6、鉴定费，依据原告提供的鉴定费发票，金额为1700元；7、护理费，原告未提供护理人员收入证明，参照从事同等级别的劳务报酬按一人护理进行计算，按照上一年度贵州省居民服务及其他服务业平均工资为35528元计算，经鉴定护理期1-7日，取中间值4天，金额为35528元／年÷365天×4天＝389.35元，以上赔偿费用共计10303.68元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨宏光于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某1各项损失人民币10303.68元；
二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178，减半收取89元（原告周凤琴已预交），由被告杨宏光负担60元，原告周某1负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶静莎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1459号
原告：吕玉刚，男，1981年9月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
被告：宗先军，男，1970年5月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：张康，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦，统一社会信用代码91370700567702644C。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：张明明，该单位职工。
原告吕玉刚与被告宗先军、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“浙商财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉刚委托诉讼代理人陈嫣如，被告宗先军委托诉讼代理人张康，被告浙商财产保险公司的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计5万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日19时10分许，被告宗先军驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在潍胶路与潍钢东路西500米处右转弯时，与沿潍胶路由西向东行驶至此的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车、绿化带、爆闪灯受损的道路交通事故。经过潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告宗先军承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告宗先军在被告浙商财产保险公司分别投保交强险与商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宗先军辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告浙商财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，对于原告的损失应由浙商财产保险公司先行赔偿，剩余部分依法承担赔偿责任。
被告浙商财产保险公司辩称，事故发生真实性无异议，涉案车辆在我司投有交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内，对于本次事故的合理损失我公司首先在交强险险额内赔偿，超出部分按照商业险条款的约定及责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月4日19时10分许，被告宗先军驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在潍胶路与潍钢东路西500米处右转弯时，与沿潍胶路由西向东行驶至此的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车、绿化带、爆闪灯受损。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告宗先军承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告浙商财产保险公司分别投保交强险、责任限额50万元的商业三者险和不计免赔率险。鲁Ｖ×××××号小型轿车登记在被告宗先军名下。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告主张其涉案的鲁Ｇ×××××车辆的损失数额为34200元，提供原告自行委托潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的潍价评字（2017）第463号评估鉴定意见书一份（载明：鲁Ｇ×××××宝骏小型客车损失金额为34200元）予以证明。被告宗先军认为原告主张的各项损失数额过高，请法院依法认定。被告浙商财产保险公司对上述评估鉴定意见书不认可，主张评估价值与车辆实际价值不符，但浙商财产保险公司未在本院规定的时间内申请重新鉴定，视为自愿放弃鉴定，对潍价评字（2017）第463号评估鉴定意见书的证明力本院予以确认。2、原告主张此次事故造成的绿化带、爆闪警示牌损失，原告为此支出4550元，提供由潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的潍价评字（2017）第464号评估鉴定意见书一份（载明：潍胶路虾蟆村段绿化带损失金额为1700元，爆闪警示牌损失2850元）、安装工程作业款发票一份、苗木赔偿款发票一份予以证明。被告宗先军认为原告主张的各项损失数额过高，请法院依法认定。被告浙商财产保险公司认为原告不具备主体资格，应驳回原告对绿化带和爆闪警示牌损失4550元的诉求。两被告虽对原告主张的绿化带、爆闪警示牌损失4550元提出异议，但未提供有效证据反驳，对潍价评字（2017）第464号评估鉴定意见书、安装工程作业款发票、苗木赔偿款发票的证明力本院予以确认。3、原告提供评估费发票一份、拖车费发票一份、拆检费发票一份，主张原告因本次事故支付评估费3870元、拖车费2000元、拆检费3800元。两被告对证据的真实性无异议，对原告主张的评估费3870元、拖车费2000元、拆检费3800元，本院予以确认。
本院认为，吕玉刚与宗先军发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宗先军承担事故全部责任，吕玉刚不承担事故责任，本院对此予以确认。因本次交通事故发生在机动车之间，故事故造成的绿化带、爆闪警示牌损失4550元应首先在双方车辆交强险的限额内赔付，在原告不承担事故责任的情况下，原告鲁Ｇ×××××车辆交强险应承担100元的财产损失赔偿限额。因涉案的鲁Ｖ×××××号车辆在浙商财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，浙商财产保险公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，故浙商财产保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，扣除原告车辆交强险应赔付的100元，原告因本次交通事故造成财产损失48320元中的2000元属于交强险的赔偿范围，应由被告浙商财产保险公司在其责任限额内依法赔付。又因涉案车辆同时在被告浙商财产保险公司投保了50万元的商业三者险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告主张车损、绿化带、爆闪警示牌损失、拆检费、评估费、拖车费等交强险赔偿不足的部分46320元，应由浙商财产保险公司按商业三者险保险合同约定赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕玉刚因交通事故造成的损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕玉刚因交通事故造成的各项损失共计46320元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告吕玉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初1459号原告：吕玉刚，男，1981年9月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。被告：宗先军，男，1970年5月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：张康，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦，统一社会信用代码91370700567702644C。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：张明明，该单位职工。原告吕玉刚与被告宗先军、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“浙商财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉刚委托诉讼代理人陈嫣如，被告宗先军委托诉讼代理人张康，被告浙商财产保险公司的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计5万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日19时10分许，被告宗先军驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在潍胶路与潍钢东路西500米处右转弯时，与沿潍胶路由西向东行驶至此的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车、绿化带、爆闪灯受损的道路交通事故。经过潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告宗先军承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告宗先军在被告浙商财产保险公司分别投保交强险与商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宗先军辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告浙商财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，对于原告的损失应由浙商财产保险公司先行赔偿，剩余部分依法承担赔偿责任。被告浙商财产保险公司辩称，事故发生真实性无异议，涉案车辆在我司投有交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内，对于本次事故的合理损失我公司首先在交强险险额内赔偿，超出部分按照商业险条款的约定及责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月4日19时10分许，被告宗先军驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在潍胶路与潍钢东路西500米处右转弯时，与沿潍胶路由西向东行驶至此的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车、绿化带、爆闪灯受损。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告宗先军承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告浙商财产保险公司分别投保交强险、责任限额50万元的商业三者险和不计免赔率险。鲁Ｖ×××××号小型轿车登记在被告宗先军名下。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告主张其涉案的鲁Ｇ×××××车辆的损失数额为34200元，提供原告自行委托潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的潍价评字（2017）第463号评估鉴定意见书一份（载明：鲁Ｇ×××××宝骏小型客车损失金额为34200元）予以证明。被告宗先军认为原告主张的各项损失数额过高，请法院依法认定。被告浙商财产保险公司对上述评估鉴定意见书不认可，主张评估价值与车辆实际价值不符，但浙商财产保险公司未在本院规定的时间内申请重新鉴定，视为自愿放弃鉴定，对潍价评字（2017）第463号评估鉴定意见书的证明力本院予以确认。2、原告主张此次事故造成的绿化带、爆闪警示牌损失，原告为此支出4550元，提供由潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的潍价评字（2017）第464号评估鉴定意见书一份（载明：潍胶路虾蟆村段绿化带损失金额为1700元，爆闪警示牌损失2850元）、安装工程作业款发票一份、苗木赔偿款发票一份予以证明。被告宗先军认为原告主张的各项损失数额过高，请法院依法认定。被告浙商财产保险公司认为原告不具备主体资格，应驳回原告对绿化带和爆闪警示牌损失4550元的诉求。两被告虽对原告主张的绿化带、爆闪警示牌损失4550元提出异议，但未提供有效证据反驳，对潍价评字（2017）第464号评估鉴定意见书、安装工程作业款发票、苗木赔偿款发票的证明力本院予以确认。3、原告提供评估费发票一份、拖车费发票一份、拆检费发票一份，主张原告因本次事故支付评估费3870元、拖车费2000元、拆检费3800元。两被告对证据的真实性无异议，对原告主张的评估费3870元、拖车费2000元、拆检费3800元，本院予以确认。本院认为，吕玉刚与宗先军发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宗先军承担事故全部责任，吕玉刚不承担事故责任，本院对此予以确认。因本次交通事故发生在机动车之间，故事故造成的绿化带、爆闪警示牌损失4550元应首先在双方车辆交强险的限额内赔付，在原告不承担事故责任的情况下，原告鲁Ｇ×××××车辆交强险应承担100元的财产损失赔偿限额。因涉案的鲁Ｖ×××××号车辆在浙商财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，浙商财产保险公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，故浙商财产保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，扣除原告车辆交强险应赔付的100元，原告因本次交通事故造成财产损失48320元中的2000元属于交强险的赔偿范围，应由被告浙商财产保险公司在其责任限额内依法赔付。又因涉案车辆同时在被告浙商财产保险公司投保了50万元的商业三者险，根据《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告主张车损、绿化带、爆闪警示牌损失、拆检费、评估费、拖车费等交强险赔偿不足的部分46320元，应由浙商财产保险公司按商业三者险保险合同约定赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕玉刚因交通事故造成的损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕玉刚因交通事故造成的各项损失共计46320元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告吕玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘华兵二〇一七年十二月二十一日书记员  李 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执781号
申请执行人：烟台生生环保科技有限公司。
被执行人：烟台益百会计代理记帐有限公司。
被执行人：史书卿。
在执行申请执行人烟台生生环保科技有限公司与被执行人烟台益百会计代理记帐有限公司、史书卿委托合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款106000元，并负担案件执行费用及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人于2018年5月11日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人烟台益百会计代理记帐有限公司、史书卿的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执781号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月十一日
书记员 姜彭尧
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第422号
申请执行人李某某，男，1978年10月15日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人林某某，男，1988年11月8日生，汉族，住保定市竞秀区。
本院在执行李某某与被执行人林某某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人林某某有存款。但被执行人林某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人林某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初103号
原告：乐非凡，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：包海英,系开鲁县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：李珊珊,系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：关立超，男，26岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司。
负责人：刘晓晖，系经理。
二被告委托代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告乐非凡与被告关立超、中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐非凡的委托代理人李珊珊、包海英,被告关立超、中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托代理人李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐非凡向本院提出诉讼请求：要求二被告在交强险限额内赔偿医疗费10,000.00元、误工费为25,315.84元（98.89元×256天）、陪护费2,382.84元（113.44元×21天）、伤残赔偿金91,782.00元（30,594.00元×20年×15%）、被抚养人生活费11,168.85元（10,637.00元÷2×14年×15%）、精神抚慰金4,500.00元（3,000.00元×1.5）、鉴定费860.00元，计146,008.93元；在交强险限额外赔偿原告医疗费26,826.22元，住院伙食补助是2,100.00元(21天×100.00元)，共计28,926.22元的50%即14,463.11元；上述两项合计160,472.04元。
事实和理由：2016年6月5日时许，关立超驾驶辽MSH5**东风牌小型轿车，沿开鲁镇“高佬庄饭店东侧的南北方向沥青路自北向南行驶至“高佬庄”饭店东侧时，与前方相对方向行驶乐非凡驾驶的无牌照铃木牌山地型两轮摩托车相撞，致车辆损坏，乐非凡受伤的道路交通事故，此事故经交警队作出事故认定：“关立超、乐非凡负此事故的同等责任。”事故发生后，原告分别到开鲁县医院、沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院21天，好转出院，花费医疗费36,826.22元。被告关立超在被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，被告关立超驾驶的机动车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司在交强险限额内予以赔偿。误工费主张时间过长，只同意赔偿住院期间的天数，对于原告的医疗费应在社保基金用药范围内予以赔偿，对于修车费，原告应提交相关证据予以证实，被抚养人生活费合理合法部分予以赔偿。鉴定费不在保险范围内，保险公司不予承担。
被告关立超辩称，同保险公司意见一致。
经本院审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，经开鲁县人民法院委托通辽市秉信司法鉴定所，对原告伤残程度进行了鉴定，通辽市医院司法鉴定中心作出了通辽秉信司法鉴定所[2017]临鉴字第0051号鉴定意见：被鉴定人乐非凡，左下肢功能丧失11.2%，其伤残等级评定为X级伤残；被鉴定人乐非凡右手环指功能丧失7.2%，其伤残等级评定为X级伤残。鉴定报告出具日期为2017年2月22日，鉴定费860.00元。
开鲁县公安局交警大队于2016年6月14日作出公交认字【2016】第00189号《道路交通事故认定书》认定：“关立超负此事故的主要责任；乐非凡负此事故的次要责任。”关立超对此事故认定不服，向通辽市公安局交通管理支队提起申诉，通辽市公安局交通管理支队作出公交复字[2016]第089号复核结论认定：“开鲁县公安局交警大队作出的公交认字【2016】第00189号《道路交通事故认定书认定书》对当事人过错认定不全面，对事故因果关系分析不准确，对当事人责任划分不恰当。责令开鲁县公安局交警大队重新认定。”开鲁县公安局交警大队于2016年7月24日作出公交认字【2016】第00270号《道路交通事故认定书》（重新认定）：“关立超、乐非凡负此事故的同等责任。”
被告关立超驾驶的辽MSH5**东风牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告有一子乐宇晨，2013年9月24日出生。
原告乐非凡的合理损失为医疗费36,826.22元、护理费2,382.24元（113.44元/天×21天）、住院伙食补助费2,100.00元（100元/天×21天）、误工费25,315.84元（98.89元/天×256天）、伤残赔偿金91，782.00元（30,594元×20年×15%）、精神抚慰金4,500.00元、被抚养人生活费11,168.85.63元（14年×10,637元/2人×15%）；合计174,075.15元。原告误工天数从事故发生之日起计算至伤残评定前一日。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
公交认字【2016】第00189号道路交通事故认定书、公交复字[2016]第089号道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定复核受理通知书、公交认字【2016】第00270号道路交通事故认定书（重新认定）、开鲁县医院诊断证明书、病历、住院费专用收据、门诊收据、住院病人费用汇总清单；沈阳医学院附属中心医院诊断书、病历、住院费收据、费用汇总清单；内蒙古增值税发票、通辽市秉信鉴定意见书；开鲁县大榆树镇兴龙岗村民委员会证明一份、常住人口登记卡、保险单等证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队公交认字【2016】第00270号道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告关立超驾驶的肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告关立超按交通事故责任比例承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告乐非凡医疗费10,000.00元、护理费2,382.24元、误工费25,315.84元，伤残赔偿金77,801.92元（含被抚养人生活费，下同）、精神抚慰金4,500.00元，计120,000.00元，于本判决生效后立即履行；
二、被告关立超在交强险限额外赔偿原告乐非凡医疗费26,826.22元、住院伙食补助费2,100.00元，伤残赔偿金25,148.93元（含被抚养人生活费），计54,075.15元的50%即27,037.58元，于本判决生效后立即履行；
三、驳回原告乐非凡其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司公司负担182.93元，由被告关立超负担42.07元；鉴定费860.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司公司负担699.19元，由被告关立超负担160.81元，上述款项于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一七年三月三十一日
书记员 殷雪静
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初435号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曹科，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人曹科犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年7月8日凌晨，被告人曹科窜至重庆市璧山区青杠街道新桥一街6号门市，盗走戴某门市内放置的成人用品自动售货机内的现金（纸币）5元、硬币（1元面额）80个。
2、2017年7月8日凌晨，被告人曹科窜至重庆市璧山区丁家街道沙堆路1号门市，盗走陈某门市内放置的成人用品自动售货机内的硬币（1元面额）100个。
3、2017年7月11日凌晨，被告人曹科窜至重庆市璧山区摩登时代斜对面农贸市场9号门市，盗走吴某门市内放置的成人用品自动售货机内的现金（纸币）200元、硬币（1元面额）60个。
4、2017年7月11日凌晨，被告人曹科窜至重庆市江津区双福街道米市坝街187号旁，盗走周某1门市内放置的成人用品自动售货机内的现金（纸币）100元、硬币（1元面额）60个。
5、2017年7月11日凌晨，被告人曹科窜至重庆市璧山区莲花街213号附3号门市，盗走杨某门市内放置的成人用品自动售货机内的现金（纸币）现金100元、硬币（1元面额）50个。
6、2017年7月12日凌晨，被告人曹科窜至重庆市铜梁区巴川街道大北街187号门市，盗走周某2门市内放置的成人用品自动售货机内的硬币（1元面额）40个。随即，被告人曹科窜至铜梁区巴川街道龙门街494号门市，盗走周某2门市内放置的成人用品自动售货机内的硬币（1元面额）40个。
2017年7月12日上午，公安民警将被告人曹科捉获，并缴获赃款硬币（1元面额）351个、作案工具手套、开锁器等。被告人曹科到案后如实供述了其多次盗窃的事实。
公诉机关认为被告人曹科多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹科到案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人曹科判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人曹科对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月12日起至2017年12月11日止）。
二、被告人曹科退赔被害人戴某经济损失人民币85元、退赔被害人陈某经济损失人民币100元、退赔被害人吴某经济损失人民币260元、退赔被害人周某1经济损失人民币160元、退赔被害人杨某经济损失人民币150元、退赔被害人周某2经济损失人民币80元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
三、随案移送的赃款人民币351元发还被害人。作案工具手套一双、开锁器一个等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴映秋
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1498号
原告：高辉，1975年11月17日出生，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告：侯茂福，1968年6月26日出生，男，汉族，住萝北县。
原告高辉诉被告侯茂福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告高辉到庭参加诉讼，被告侯茂福经传票传唤无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯茂福立即给付借款210,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日被告在原告处借款240,000.00元，被告给原告出具了借据一份，双方没有书面约定还款日期，曾口头约定9月1日前还清借款，被告现在只还了原告30,000.00元，至今还欠原告210,000.00元未还，特诉至法院请求法院公断。
被告侯茂福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据一份，该证据能够证明其欲证明的问题，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告侯茂福于2017年6月20日向原告高辉借款240,000.00元，双方口头约定2017年9月1日前被告偿还原告全部借款，但至今被告只偿还了原告30,000.00元借款，仍拖欠原告210,000.00元借款未偿还。
本院认为，通过原告高辉当庭提交的证据并结合庭审调查情况能够证明原告与被告侯茂福系借款合同关系，该借款合同成立并生效。被告未偿还借款的行为系违约行为。对于原告要求被告偿还借款210,000.00元的诉讼请求，因有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯茂福自本判决生效之日起十日内偿还原告高辉借款210,000.00元。
如果被告侯茂福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450.00元，减半收取为2,225.00元由被告侯茂福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陆 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张俪莹
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0624执异9号
异议人（案外人）刘国平，男，1970年2月23日生，汉族，现住朔州市朔城区新建西大街24号。
原案申请人怀仁县帝绵春业建安工程有限责任公司，住所地怀仁县怀贤街北侧。
法定代表人：魏子春。
本院在执行刘国平与怀仁县帝绵春业建安工程有限责任公司执行异议一案中，申请执行人刘国平提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0624执异9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 燏
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执424号
申请执行人杨利民，男，1950年2月1日出生，汉族，住南县。
申请执行人李明珍，女，1950年9月18日出生，汉族，住南县。
被执行人南县三仙湖镇贞和村村民委员会。
负责人李桂华，该村村主任。
本院在执行申请执行人杨利民、李明珍与被执行人南县三仙湖镇贞和村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈权鑫
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初656号
原告：万道云，男，1979年8月9日生，汉族，新建区人，户口所在地：南昌市新建区。
委托代理人：欧阳承惟，系江西洪星律师事务所律师。
被告：南昌市公安局新建分局交通管理大队，地址：南昌市新建区长堎开发区工业一路，组织机构代码证：01453572-7。
负责人：黄明职务大队长。
委托代理人：陈建国，系江西赣兴律师事务所律师。
原告万道云诉被告南昌市公安局新建分局交通管理大队（以下简称新建交管大队）劳动争议一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万道云及其委托代理人欧阳承惟、被告新建交管大队委托代理人陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万道云诉称，原告于2003年10月入职被告处，从事交通协管员的工作，主要负责长堎地区的交通协管工作，至今工作已有12年，每月工资为2641元，原告在工作岗位上兢兢业业，任劳任怨。2015年9月被告没有任何理由无故辞退原告，且未向原告支付任何经济补偿。依据劳动合同法的相关规定，被告违法解除劳动合同，依法应当支付双倍的经济补偿金。原告每周工作六天，被告依法应当支付加班工资，且为原告购买医疗保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的双倍经济补偿金共计55200元；2、请求依法判决被告支付原告加班工资共计75769元（121元/天×52天×12年）；3、请求依法判决被告为原告补缴2003年10月至2015年9月的医疗保险。
原告万道云向法庭提交了以下证据：
1、新建区劳动人事争议仲裁委员会仲裁书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
原告的上岗证、执勤证、社保局养老缴费证明，证明原、被告之间存在劳动关系；
3、证人证言，证明原告于2003年10月份至被告处工作，2015年9月被被告无故辞退；
4、被辞退前一年的银行工资转账记录，证明原告被辞退前的月平均工资2641元；
5、2016年2月23日被告给原告的解除劳动关系的说明，证明原告并非自动离职，且与证人证言相符。
被告新建交管大队辩称，原告属于自动离职，被告不需要支付经济补偿金；因为在口头合同中约定工作6天，因此不存在加班问题，每周工作6天不存在违反劳动法的规定，其工作时间是合法有效的；医保问题不属于法院审理范围，请法院驳回原告全部诉讼请求。
被告新建交管大队向法庭提供了以下证据：
加班工资发放表复印件，证明原告在被告处工作是每个月都发放了加班工资260元。
本院根据当事人举证、质证及诉辩意见，经庭审查明，原告于2003年10月入职被告处，从事交通协管员的工作，主要负责长堎地区的交通协管工作，2015年10月与被告新建交管大队解除劳动关系，在被告处工作已有12年。
另查明，被告2014年10月至2015年9月月平均工资为2608元。
再查明，被告出具被告新建交管大队盖章的工资明细表复印件显示，原告万道云每月都有领取260元的加班费，原告万道云庭审中对领取金额无异议，只是诉称该笔工资不是加班费，且该工资是客运办发放的。
再查明，原告万道云于2015年9月27日委托同事向交警中队请假，在没有得到批准的情况下3天没有上班，被告新建交管大队于2016年2月23日出具关于与协管员万道云解除劳动关系的情况说明，证实是因为原告万道云20**年9月27日至国庆节一直没有上班，因此才要求解除与原告万道云的劳动关系。
又查明，原告万道云向新建区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。新建区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第59号仲裁裁决书，裁定：一、被告新建交管大队自裁决书生效之日起15日内，一次性支付原告万道云双休日加班工资共计人民币74832.09元（2608.33元/21.75天×52天×12年）。并为原告补缴自2003年10月至2015年9月的基本医疗保险中应由用工单位承担的部分；二、驳回原告万道云要求被告新建交管大队支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金的请求。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，任何一方均不得随意解除劳动关系，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动关系，用人单位不需支付经济补偿金。本案中，原告万道云提交的执勤证、基本养老保险参保缴费证明以及工资明细表足以证明原告万道云与被告新建交管大队建立了合法的劳动关系。原告诉称，其于2015年9月底让同事代其向交警中队请假，在没有得到批准的情况，其有三天没有上班，也正是这个原因，被告新建交管大队以原告万道云不遵守纪律，严重违反其规章制度为由，与原告解除劳动关系；原告还诉称其在仲裁庭审中阐述为什么查岗时原告不在岗且表示自己不做了没有任何意义，因此，原被告的劳动关系解除，完全是因为原告自愿，其虽未提前三十日书面通知被告新建交管大队，但原告万道云已经形成了自动离职的事实，故被告新建交管大队无需向原告支付违法解除合同双倍经济补偿金，对原告该诉请，本院不予支持。原告诉请的加班工资，被告提供了被告新建交管大队盖章的工资明细表复印件，该工资明细表显示，原告一直在被告处领取加班费，原告承认每月领取了260元，其诉称该工资不是加班费，而且不是被告新建交管大队所发，但其未提交相关证据予以证明，原告委托代理人诉称该证据未在举证期限内提交，且是复印件，对其三性均有异议，本院给双方的举证期限截止日为开庭当天，故该证据的提交并未超过举证期，被告新建交管大队庭后及时加盖了单位公章，因此，本院对该份证据予以采信。据此，原告万道云已在被告处领取了加班费，故对其诉请的加班工资，本院不予支持。原告要求被告新建交管大队依法为其补缴2003年10月至2015年9月的医疗保险，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动部门和税务机关的职权范围，原告的该诉请，不属人民法院民事案件受理范畴，故对该诉请本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条第（二）项、第四十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告万道云的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告万道云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 李小保
二〇一六年八月三日
书 记 员 熊 菁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8458号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：王新召，男，1995年10月27日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：吕丹阳，男，1997年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告王新召、吕丹阳追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回对被告王新召、吕丹阳的起诉。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告王新召、吕丹阳的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告王新召、吕丹阳的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十月十七日
代书记员 杨瑜
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1567号
原告：骆素岩，女，1945年1月13日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。
委托代理人：刘坤然，女，河北秦镜律师事务所律师。
被告：刘兴龙，男，50岁，汉族，农民，住肃宁县。
原告骆素岩与被告刘兴龙为交通事故纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆素岩未到庭，原告委托代理人刘铁乐、刘坤然到庭，被告刘兴龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失，包括医疗费、护理费、交通费、在住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计141748.08元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日20时35分左右，被告驾驶自行车沿齐庄通尚村的东西公路由西向东至骆屯桥西侧路段时，与前方同方向步行的原告相撞，造成原告受伤住院的交通事故，经肃宁县交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告负此事故全部责任。此事故造成原告较大经济损失，因被告对原告损失拒绝赔偿，故特依法起诉。
被告刘兴龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、医疗费票据5张，包括沧州中西结合医院收费单据一张，肃宁县人民医院门诊收费单据4张；2、××例一份，共26页，证实原告住院就医的事实及过程；3、沧州中西结合医院诊断证明一份，1页；4、沧州中西结合医院用药明细报表一份。证实原告的用药情况；5、××例信息确认申请表一份，××例中登记的信息骆肃岩登记错误，变更为骆素岩；6、原告身份证、户口本及护理人员张伏雨、张伏英身份证各一份，证实护理人员与原告关系；7、司法鉴定书一份，证实原告伤残等级为8级，护理期为90-150日，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告髋关节每次置换费用为40000-50000元，一般15年置换一次；8、鉴定费单据1张；9、事故认定书一份。该组证据证实，该次事故由被告负全部责任，原告损失应由被告承担。原告要求的损失有：医药费87783.88元（包括左髋骨关节换置费用5万元），住院伙食补助100×14天=1400元，护理费9295.2元，残疾赔偿金9023元×10年×30%=27069元，精神抚慰金14000元，鉴定费2000元，共计141548.08元。被告拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃
本院认为，公民身体权受法律保护，侵害身体权应承担赔偿责任，原告因被告撞倒致残，公安局交警大队认定被告负全责，故被告应对原告全部损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿141548.08元，根据相关证据可以证明其住院期间医药费共计37783.88元；住院伙食补助1400元、残疾赔偿金27069元、鉴定费2000元符合法律规定；精神抚慰金根据原告伤残程度及事故责任，以12000元为宜，护理费依司法鉴定意见书，护理期按照公平原则按120天计算，住院期间按护工计算费用为3556元，出院按河北省农林牧副渔收入计算42.2元×106天=4473.2元，共计8029.2元，原告髋关节置换费依鉴定意见书为40000-50000元，本院本着公平考虑，支持45000元。原告总损失本院支持133282.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴龙赔偿原告骆素岩医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、髋关节置换费共计133282.08元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
诉讼费3134元由被告承担2900元，由原告承担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 刘艳宁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 翟汝坤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2965号
原告韩伟，男，1982年7月9日生，汉族，住天津市南开区。
被告北京爱家美奥广告有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人程学东，该公司总经理。
委托代理人马艳娟，该公司职工。
原告韩伟诉被告北京爱家美奥广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月25日到被告处工作，担任天津事业部副总经理职务。任职期间被告未按照相关法律法规与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。另，被告曾多次非法对原告罚款。原告认为被告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因被告迟迟不履行法定义务，故原告以被告未缴纳社会保险为由，于2014年5月27日以书面形式向被告提出解除劳动关系。因此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资210000元；2、被告支付原告加班费138106元；3、被告支付原告经济补偿金22500元；4、被告退还原告非法扣除的罚款4000元；5、被告为原告补缴社会保险或支付原告未给原告缴纳社会保险造成的损失63727元；6、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告作为申请人以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请人所诉被申请人不是在本委员会注册的企业且申请人不能提供证据证实应由本委员会管辖为由作出劳人仲案不字（2014）第063号《不予受理案件通知书》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第（一）项劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院应审查该劳动人事争议仲裁委员会对案件是否有管辖权。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中原告提交的证据不足以证明其劳动合同履行地在天津市河东区，且原告所诉用人单位北京爱家美奥广告有限公司的住所地在北京市东城区胜古南巷8号201室。因此天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会对本案确无管辖权，原告应就劳动争议向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其向本院起诉不符合起诉的法定条件，故应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩伟的起诉。
案件受理费10元，退回原告韩伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张妍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00064号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京中艺在线广告有限公司，住所地北京市西城区虎坊路11号4层。
法定代表人许贵华。
本院在审理原告周丕海与被告北京中艺在线广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告北京中艺在线广告有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵克南
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商保字第16号
申请人庆安县嘉兴农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务董事长。
被申请人刘庆江，男，汉族，农民，现住庆安县。
申请人庆安县嘉兴农机有限公司于2015年4月8日向本院提出诉前保全申请要求将被申请人在银行存款44，000.00元予以冻结，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人刘庆江在银行存款予以冻结44，000.00元。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周海昌
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 旭
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1440号
原告：郑岩，男，1970年11月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：范平，男，1959年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：黎玉莲，女，1962年4月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告郑岩诉被告范平、黎玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员姜晶晶独任审判，后依法转为普通程序，于2016年8月3日、12月9日公开开庭进行了审理。原告郑岩到庭参加诉讼，被告范平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告黎玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岩诉称：被告范平因资金周转，于2010年10月10日向原告借款130000元；被告又于2010年12月15日向原告借款50000元，两次共借款180000元。借款后，原告多次催讨，被告一直未还款，被告才于2015年2月28日重立借据交原告执存。请法院依法判令：一、两被告借款180000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计付至实际还清日止）给原告郑岩；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范平、黎玉莲未作答辩。
经审理查明：被告范平于2010年10月10日向原告借款130000元，借款当日由被告范平亲笔立据借据一份交由原告执存，借据内容载明“本人范平今借到郑岩现金人民币壹拾叁万元整（130000.00元），每月利息定为人民币陆仟伍佰元整（6500.00）。身份证号：，借款人：范平，2010年10月10日”。2010年12月15日，被告范平再次向原告借款50000元，于当日亲笔立下借据一份交由原告执存，借据内容载明“本人范平今借到郑岩现金人民币伍万元整（50000），每月利息定为人民币贰仟元整（2000），定于2011年3月前还清。借款人：范平，2010年12月15日，身份证：”。原告诉称被告范平在借款后支付了2010年10月10日那笔130000元借款的三个月利息就没有再支付，原告向被告范平追偿，被告范平一直未还款，故原告要求被告重新立据借据，被告范平于2011年3月10日重新立下借据一份交给原告，借据内容载明“本人范平今借到郑岩现金人民币壹拾叁万元整（130000），身份证号码：，定于今年6月10日前还清”，被告范平于2011年3月15日重新立下一份借据，借据内容载明“本人范平今借到郑岩现金人民币伍万元整（50000），定于2011年7月15日前还清。身份证号码：。借款人：范平，2011年3月15日”。借款到期后被告范平未还清借款，故原告又要求被告范平重新立据借据，被告范平于2015年2月28日将两笔借款合并在一起重新立据借据一份交由原告执存，借据内容载明“今借到郑岩现金壹拾捌万元整（180000元），借款人：范平，2015年2月28日，133××××5989”。原告向两被告追偿借款未果，故诉至本院。在2016年8月3日第一次庭审时，原告向本院出示了其与范平的微信聊天内容，郑岩在微信中说“郑老弟，过二天开庭我不回去应诉了，请理解。你也明白我是帮朋友才向你借钱的，是义气害了我。我正同老板商量，把股份转让给他，如果谈成了，也要到九月份付款。到时候还清你的债后才回阳春。有一情况告诉你，五年前我已离婚了，我现在光棍一条。请你同法官谈下，判决还款时限迁就下吧。拜托”。
另查明，被告范平与黎玉莲于2011年5月17日办理离婚登记手续。
以上事实，有身份证复印件、借据、离婚登记审查处理表等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告范平向其借款180000元，提供了被告范平签名和捺指模的借据原件至庭予以证明，故原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据被告范平于2015年2月28日最后立下的借据，双方没有约定还款时间及利息，应为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有随时要求被告范平偿还借款的权利，故原告诉请要求被告范平偿还借款180000元，理据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2016年6月21日起计付利息符合法律规定，但应按照年利率6%计付利息，该息计至本判决确定的给付之日止。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，根据原告提供的2010年、2011年的借据，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借据没有载明属于被告范平的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应认定属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请被告黎玉莲共同偿还被告范平的上述债务，符合法律规定，应予支持。
被告范平、黎玉莲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范平、黎玉莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金180000元及支付利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月21日起计至本判决确定的给付之日止）给原告郑岩；
二、驳回原告郑岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告范平、黎玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余秋敏
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初1440号原告：郑岩，男，1970年11月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：范平，男，1959年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。被告：黎玉莲，女，1962年4月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。原告郑岩诉被告范平、黎玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员姜晶晶独任审判，后依法转为普通程序，于2016年8月3日、12月9日公开开庭进行了审理。原告郑岩到庭参加诉讼，被告范平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告黎玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑岩诉称：被告范平因资金周转，于2010年10月10日向原告借款130000元；被告又于2010年12月15日向原告借款50000元，两次共借款180000元。借款后，原告多次催讨，被告一直未还款，被告才于2015年2月28日重立借据交原告执存。请法院依法判令：一、两被告借款180000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计付至实际还清日止）给原告郑岩；二、本案诉讼费用由被告承担。被告范平、黎玉莲未作答辩。经审理查明：被告范平于2010年10月10日向原告借款130000元，借款当日由被告范平亲笔立据借据一份交由原告执存，借据内容载明“本人范平今借到郑岩现金人民币壹拾叁万元整（130000.00元），每月利息定为人民币陆仟伍佰元整（6500.00）。身份证号：，借款人：范平，2010年10月10日”。2010年12月15日，被告范平再次向原告借款50000元，于当日亲笔立下借据一份交由原告执存，借据内容载明“本人范平今借到郑岩现金人民币伍万元整（50000），每月利息定为人民币贰仟元整（2000），定于2011年3月前还清。借款人：范平，2010年12月15日，身份证：”。原告诉称被告范平在借款后支付了2010年10月10日那笔130000元借款的三个月利息就没有再支付，原告向被告范平追偿，被告范平一直未还款，故原告要求被告重新立据借据，被告范平于2011年3月10日重新立下借据一份交给原告，借据内容载明“本人范平今借到郑岩现金人民币壹拾叁万元整（130000），身份证号码：，定于今年6月10日前还清”，被告范平于2011年3月15日重新立下一份借据，借据内容载明“本人范平今借到郑岩现金人民币伍万元整（50000），定于2011年7月15日前还清。身份证号码：。借款人：范平，2011年3月15日”。借款到期后被告范平未还清借款，故原告又要求被告范平重新立据借据，被告范平于2015年2月28日将两笔借款合并在一起重新立据借据一份交由原告执存，借据内容载明“今借到郑岩现金壹拾捌万元整（180000元），借款人：范平，2015年2月28日，133××××5989”。原告向两被告追偿借款未果，故诉至本院。在2016年8月3日第一次庭审时，原告向本院出示了其与范平的微信聊天内容，郑岩在微信中说“郑老弟，过二天开庭我不回去应诉了，请理解。你也明白我是帮朋友才向你借钱的，是义气害了我。我正同老板商量，把股份转让给他，如果谈成了，也要到九月份付款。到时候还清你的债后才回阳春。有一情况告诉你，五年前我已离婚了，我现在光棍一条。请你同法官谈下，判决还款时限迁就下吧。拜托”。另查明，被告范平与黎玉莲于2011年5月17日办理离婚登记手续。以上事实，有身份证复印件、借据、离婚登记审查处理表等证据附案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告范平向其借款180000元，提供了被告范平签名和捺指模的借据原件至庭予以证明，故原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据被告范平于2015年2月28日最后立下的借据，双方没有约定还款时间及利息，应为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有随时要求被告范平偿还借款的权利，故原告诉请要求被告范平偿还借款180000元，理据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2016年6月21日起计付利息符合法律规定，但应按照年利率6%计付利息，该息计至本判决确定的给付之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，根据原告提供的2010年、2011年的借据，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借据没有载明属于被告范平的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应认定属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请被告黎玉莲共同偿还被告范平的上述债务，符合法律规定，应予支持。被告范平、黎玉莲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范平、黎玉莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金180000元及支付利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月21日起计至本判决确定的给付之日止）给原告郑岩；二、驳回原告郑岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告范平、黎玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  曾 划代理审判员  姜晶晶二〇一六年十二月二十三日书 记 员  余秋敏
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第195号
原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组。
负责人钟礼奎，该村民小组长。
委托代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告林宽干，农民。
原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组诉被告林宽干排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余敏到庭参加诉讼，被告林宽干经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月，融安县人民政府融政处字（2009）9号行政处理决定将原、被告争议的“大坳”（地名）36.5亩林地所有权确定为原告所有，该行政处理决定发生法律效力后被告仍然在该土地上种植杉苗，经原告多次劝阻无效。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，并清除其种植在原告所有的古丹“大坳”（地名）林地内的杉苗等经济作物，本案诉讼费用由被告承担。
被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告在法定举证期限内向法院提供的证据予以审查确认。
经审理查明：原告与被告所在的村民小组即融安县大将镇保安村大古丹村民小组因古丹“大坳”（地名）36.5亩林地所有权发生争议，2009年8月21日融安县人民政府作出融政处字（2009）9号行政处理决定确定为原告所有，融安县大将镇保安村大古丹村民小组不服并申请行政复议，2009年12月30日经柳州市人民政府复议并维持该行政处理决定。2014年4月9日，原告向本院提起诉讼，以被告无视政府处理决定，仍在该土地上种植杉苗，其行为严重侵犯了原告的合法权益为由，请求法院依法判令被告停止侵害，并清除其种植在原告所有的古丹“大坳”（地名）林地内的杉苗等经济作物，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的融安县人民政府融政处字（2009）9号林地林木权属纠纷处理决定书、柳州市人民政府柳政复字（2009）78号行政复议决定书、融安县大将镇保安村民委员会证明；本院对周玉健的询问笔录等证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：原告要求判令被告停止侵害，并清除其种植在古丹“大坳”（地名）林地内的杉苗等经济作物是否合法有据。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从本院对融安县大将镇保安村民委员会副主任周玉健的询问笔录上看，周玉健系原告集体成员，与原告有利害关系，其在既没有亲眼看见被告在古丹“大坳”（地名）林地内种植杉苗，古丹“大坳”（地名）所在的村委会也没有调处并阻止过被告的情况下，仅凭原告负责人钟礼奎提供的证明样板，以村委会名义所出具的证实被告在古丹“大坳”（地名）林地内种植杉苗的证明，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。综上，原告主张双方争议的古丹“大坳”（地名）林地所有权虽经融安县人民政府融政处字（2009）9号行政处理决定确定为原告所有，但原告提供的证据无法证明其主张，故对原告请求依法判令被告停止侵害，并清除其种植在原告所有的古丹“大坳”（地名）林地内的杉苗等经济作物，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告融安县大将镇保安村小古丹村民小组负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃付良
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 黄小妹
二〇一四年八月一日
书 记 员 贺昌平
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0807号
原告任静。
委托代理人李愔，江苏董运弟律师事务所律师。
被告连云港新城置业有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区绿园南路颐和花园物管楼311室。
被告董现安。
被告陈厚莲。
原告任静与被告连云港新城置业有限公司（以下简称新城置业公司）、董现安、陈厚莲借款担保合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员刘永红，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任静及其委托代理人李愔到庭参加诉讼，被告新城置业公司、董现安、陈厚莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任静诉称，2012年3月28日，被告新城置业公司向原告借款人民币75万元整，约定年利率20%，于2012年9月25日归还本金，被告董现安、陈厚莲承担连带担保责任。但自2012年6月21日起被告便不再按借款合同约定支付利息，且借款到期后被告拒绝归还本金。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告新城置业公司立即偿还借款本金75万元及按合同约定支付利息、违约金，并承担本案诉讼费、律师费1万元；被告董现安、陈厚莲对上述款项承担连带还款责任。
被告新城置业公司、董现安、陈厚莲未到庭应诉，也未提交书面证据材料和答辩状。
经审理查明，2012年3月28日，原告任静（甲方）与被告新城置业公司（乙方）、董现安（丙方）、陈厚莲（丙方）签订《委托理财合同》，主要内容为，甲方因资金保值、增值需要，委托乙方理财，甲方投入理财的本金为人民币，用于乙方“民益新城”项目的建设工程款，由丙方以在乙方的股权向甲方此笔款项提供保证担保，理财金额75万元整，固定回报率为年利率20%，期限自2012年3月26日起至2012年9月25日止，以签订合同乙方收到款项为准；利息的计算及支付，理财利息按实际天数计算，每季度20日前支付利息，通过银行转账到甲方指定账户，到期将理财的本金和按剩余天数计算的理财回报一并归还；甲方在签订本合同之日向乙方支付该款项，并以乙方出具收据为准；丙方保证乙方按指定用途使用理财金，并承担该笔款项的连带保证责任；乙方未按合同约定的期限、数额向甲方支付款项本金和利息的，甲方有权按逾期天数，加收借款违约本息的万分之十（日）违约金；其他因起诉产生的一切费用均由乙方承担，包括起诉费、律师费、误工费等；本合同一式叁份，甲、乙、丙各执一份，均具有同等法律效力，合同还对其他事项进行了约定。原告任静在甲方处签名，乙方盖有“连云港新城置业有限公司”章，被告陈厚莲、董现安在丙方处签名。诉讼中，原告陈述被告新城置业公司支付了2012年6月21日之前的利息，2012年6月21日之后没有再付利息。
另，2012年3月26日，原告任静向被告新城置业公司交款75万元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《委托理财合同》、收据、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，原告任静与被告新城置业公司、董现安、陈厚莲所签订的《委托理财合同》名为理财实为借贷，该借款（保证合同）系三方当事人真实意思表示、合法有效，应受法律保护。本案中被告新城置业公司从2012年6月21日起未再按约支付利息及借款到期后未归还本金75万元，因被告新城置业公司未能履行按期付息、归还本金的义务，原告有权按约要求被告承担还款、支付利息和违约金、律师费等法律责任。现原告主张被告新城置业公司偿还借款本金75万元，主张利息和违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2012年6月21日起至判决确定给付之日止（因合同约定的利息、违约金之和超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本院认为原告的诉讼请求有事实法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张律师代理费用1万元，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告董现安、陈厚莲作为连带保证人，对上述款项应承担连带保证责任。被告新城置业公司、董现安、陈厚莲未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金75万元及利息、违约金（利息和违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2012年6月21日起至判决确定给付之日止）及律师代理费1万元。
二、被告董现安、陈厚莲对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费11300元，（原告已预交），由被告新城置业公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告董现安、陈厚莲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 刘永红
二〇一三年五月十三日
书记员 周媛媛
附：1、相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知。
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第863号
原告史爱琴，女，汉族。
委托代理人段宏香，女，汉族，系原告史爱琴之母。
被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，男，该公司经理。
地址：祁县昭馀镇下申村。
委托代理人王红升，男，山西祁欣律师事务所律师。
原告史爱琴与被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史爱琴的委托代理人段宏香、被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司的委托代理人王红升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史爱琴诉称，该于1992年2月在被告单位上班。月工资1200元，工种为手绘工，未签订书面劳动合同，一直工作至2004年9月因生育孩子休息产假。2008年该继续在被告单位工作至2013年6月10日，被告未与原告解除劳动合同关系，单方终止合同是违约行为，双方发生了劳动争议。经祁县劳动争议仲裁委员会作出祁劳仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书，该裁决书只裁决了解除劳动合同补偿金6000元及从2011年7月1日至2013年6月10日给该缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，其它请求没有支持，事实上没有维护该的合法权益，该对此仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付该除仲裁支持的请求以外，还应支付的节假日双倍工资21600元、加班工资15600元、高温补助2880元、返还工资900元、劳保福利680元、产假工资8000元、残疾证使用费100000元。
被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司辩称，对原告诉请的社会保险，公司应向社会保险机构缴纳，不应向原告个人支付；原告诉请的残疾证使用费不属于劳动争议审理范围，该项费用无法律依据，国家对于雇佣残疾人达成一定比例的企业给予税收等方面的优惠是鼓励企业用工时照顾残疾人，但残疾人无权要求企业从国家所享受的优惠政策中返还现金或财物；对原告诉请的产假工资，原告是非全日制用工，是计件工，不存在产假工资，即使按原告所讲，原告在2004年终止劳动关系，2008年才又到公司上班，早已超过仲裁时效；对原告诉请的加班工资，原告作为非全日制工人，每月工作时间不限，且根据其工资水平每月仅六、七百元，说明平时上班也就平均四、五个小时，原告应当就加班事实举出证据；对原告诉请的高温补助和解除劳动合同补偿金，原告为计件工，工作时间并不限制，关于经济补偿金，非全日制工人依法可以随时解除合同，有约定赔偿的依约定，因此不属于享受补偿金的范围，且原告自行不来上班，无权要求公司给予补偿；对原告诉请的带薪休假工资，法院只有非诉执行权，而无审判权。
经审理查明，原告史爱琴为听力残疾人，于2008年9月至2013年6月在被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司工作，工种为手绘工，工资按计件工资计算，平均工资为每月1200元，双方未签订书面劳动合同。在原告工作期间，被告未为其缴纳各项社会保险。双方解除劳动合同时，被告未支付原告解除劳动合同补偿金。原告于2013年10月向祁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告加班工资、高温补助、解除劳动合同补偿金、产假工资、残疾证使用费及养老保险、失业保险、医疗保险共计283240元，该案经祁县劳动争议仲裁委员会审理，作出了祁劳仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决内容为被告与原告共同缴纳2011年7月1日至2013年6月10日的养老保险、医疗保险、失业保险，并裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元，对该裁决内容被告予以认可，原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书、原告的残疾证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间形成了劳动关系，原告的工资是计件工资，对原告的工作时间双方陈述不一，但原告对其从1992年开始即在被告处上班的陈述，无相应证据予以证实，且《中华人民共和国劳动法》第六十二条规定，女职工生育享受不少于90天的产假，而原告因生育孩子休息了长达4年，在此期间不应享受产假待遇，而应视为双方解除了劳动关系，2008年原告再次到被告处上班，可认定原、被告之间形成了劳动关系，原告可依法享有劳动者的权利和义务；原告对祁劳仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书对原告缴纳养老、失业及医疗保险和支付解除劳动合同经济补偿金6000元的裁决内容表示认可，不服的理由是该仲裁裁决漏裁了原告请求的其它请求，故对原告表示认可的该两项请求，本院予以支持；对原告诉请的节假日双倍工资、加班工资，原告仅提供了几份证人证言，且证人未出庭作证，无法确定加班事实及加班的具体时间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；对原告诉请的高温补助、返还工资、劳保福利、产假工资，仅有原告本人的陈述，被告对此不予认可，故本院对原告此四项请求不予支持；原告诉请的残疾证使用费，该项请求不属劳动争议案件审理范围，故本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第九十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司为原告史爱琴补缴其应承担的2011年7月1日至2013年6月10日的养老保险、医疗保险、失业保险。
二、被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司支付原告史爱琴解除劳动合同经济补偿金6000元。
上述一、二项，限被告于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王成武
审判员 陈希芳
审判员 田启荣
二〇一四年四月八日
书记员 丁丽芳
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第85号
原告：罗桂英，女，1972年12月16日出生，汉族。
被告：广州市南沙区大岗镇房地产开发公司。
法定代表人：冯显联。
本院在审理原告罗桂英诉被告广州市南沙区大岗镇房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗桂英以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市南沙区大岗镇房地产开发公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗桂英撤回起诉。
本案诉讼受理费75元，由原告罗桂英承担。
代理审判员 邓小春
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐 磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第150号
申请人汪振美。
被申请人武献军。
申请人汪振美因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月26日向本院提出申请，要求对登记在武献军名下的苏C×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪振美请求对登记在武献军名下的苏C×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在武献军名下、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的的苏C×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人�在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年五月二十六日
书记员 魏 冉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第63号
申请人：徐宣珍。
被申请人：张凯。
申请人徐宣珍步行与被申请人张凯驾驶的鲁L×××××号牌轿车于2015年3月13日发生道路交通事故，申请人徐宣珍于同年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张凯驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张凯驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照常常停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一五年三月十九日
书记员 安仲娜
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民二初字第45号
原告李张群，男，1950年2月16日生，汉族。
被告高平安，男，1946年11月20日生，汉族。
本院在审理原告李张群诉被告高平安民间借贷纠纷一案中，原告李张群于2015年5月19日以原、被告双方核实后债务已经偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李张群自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李张群撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告高平安承担。
审判员 王剑
二〇一五年五月十九日
书记员 包芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4524号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地，住所地福建省安溪县。
负责人：潘良平。
委托诉讼代理人：吴少钦，男。
委托诉讼代理人：李锦胜，男。
被告：孙清芳，男，1983年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告孙清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行以被告孙清芳已结清贷款全部本息而主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费13801元，减半收取案件受理费6900.50元，由原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 李婉红
人民陪审员 王志斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林玉琼
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第126号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人黄禄泉，男，36岁。
被申请人李雪莲，女，36岁。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年4月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第882征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2014年12月19日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月25日以被申请人黄禄泉、李雪莲超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第882号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人黄禄泉、李雪莲超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第882号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月26日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人黄禄泉、李雪莲未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人黄禄泉、李雪莲夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第882号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人黄禄泉、李雪莲夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第882号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人黄禄泉、李雪莲必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被申请人黄禄泉、李雪莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第251号
原告：林桂娣，女，1966年3月19日出生，汉族，住广东省电白县。
原告：黄汉有，男，1961年6月7日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：李桂杰，男，1952年7月8日出生，汉族，住高州市。
被告：石辉武，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：石珊彬，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省电白县。
原告林桂娣、黄汉有诉被告石辉武、石珊彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈子贤独任审理，并公开开庭进行了审理。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。原告黄汉有及原告林桂娣、黄汉友的委托代理人李桂杰、被告石辉武经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林桂娣、黄汉有诉称：2014年正月初三下午约5时，在利垌被告故意打伤原告，经水东中医院医治，用去医药费，二单共费用：11500元，误工费2800元（两人各误工14天），护理费两人共2800元，营养费两人共2000元，检验费两人共180元，共费用20900元。原告要求被告补偿费，经沙琅派出所调解三次无效，至今被告未补偿上述费用。为此，一、请求赔偿损失20900元。二、责令被告支付全部诉讼费用。
被告石辉武辩称：一、原告在起诉书称：“2014年正月初三下午约5时，答辩人在利垌故意伤害原告”。这种说法与事实不符。事实上，答辩人石辉武与答辩人石山彬是父子关系，答辩人在利垌有一块耕地与原告的耕地相邻，原告的耕地在上面，答辩人的耕地在下面，双方的水田边有一条水渠连接。原告在2014年正月初三下午，答辩人两父子在该水田做农活，下午4时许，答辩人石辉武看到田里有点干旱，就准备在水渠取水灌溉农田，于是就顺着水渠的入水口未塞住，于是石辉武就用泥土塞住原告水田的入水口。一会儿，原告林桂娣来到田里看到石辉武用泥土塞住她水田的入水口，就对答辩人父子破口大骂，答辩人石山彬回应了她一句之后，林桂娣就回去了，一会儿，林桂娣和她的丈夫黄汉有两人气势汹汹地赶来，林桂娣手里拿着一把尿勺，丈夫黄汉有手里拿着一把锄头，夫妻两人挥着尿勺和锄头不由分说向答辩父子横扫过来，这时答辩人石辉武手疾眼快马上接住了原告的尿勺和锄头，黄汉有见打不到答辩人又用嘴咬伤了石山彬的脖子和脸，之后，原告两夫妻就回去了。当天晚上，原告又纠集十多人来答辩人家闹事，声称不赔偿不罢休。本来是原告将答辩人打伤了，但原告是恶人先告状。因此，原告称答辩人故意将其打伤是没有事实依据的。
二、原告提供的用药清单和发票是伪造的。理由有三：其一，原告提供的用药清单里记载的住院日期是2014年2月3日0时至2014年2月15日，双方的纠纷案是发生在2014年2月3日下午5时许，原告如果受伤，应当是在2014年2月3日下午5时入院才对，但该用药清单里记载的入院日期是2014年2月3日0时，怎么会提前入院的？显然是造假；其二，该用药清单里所用的药有很多是用于治病而不是治伤的，比如“骨肽针”是用于风湿类风湿性关节炎、骨质疏松、颈椎病等疾病，“小牛血去蛋白提取物针”是用于糖尿病、周围神经病变的药物，“舒血宁”是用于脑血管疾病、冠心病、脑血栓等疾病；其三，该用药清单里所用的尿沉渣镜检、粪便常规、粪寄生虫镜检、血型鉴定等检验都是用于病情的确诊而不是用于伤情的鉴定。因此，原告提供的用药清单是伪造的。
综上答辩人认为：答辩人没有故意打伤原告，是原告故意伪造用药清单和发票来敲诈答辩人，因此，请求法院查明事实，依法判决。
被告石珊彬不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告林桂娣与原告黄汉有是夫妻关系，被告石辉武与被告石珊彬（又叫石山彬）是父子关系。2014年2月2日16时许，原告林桂娣、黄汉有与被告石辉武、石珊彬因引水灌溉产生矛盾，引起争吵，被告石珊彬冲到原告黄汉有的田地，将原告黄汉有按在地上，并互相扭打起来，被告石辉武就用一把割番茄的刀的刀柄殴打原告头部，致原告黄汉有受伤，同时，原告林桂娣见状走过来也被被告石辉武用刀柄殴打头部流血致伤。2014年2月10日经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，原告黄汉有、林桂娣均为轻微伤。2014年3月18日，经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被告石珊彬也为轻微伤。原告黄汉有、林桂娣受伤后，被送到电白县沙琅中心卫生院治疗，于当晚转到电白县中医院住院治疗，原告林桂娣经诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、左颞侧头皮血肿；4、头皮挫裂伤；5、多处软组织挫伤。原告黄汉有经诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、头皮挫擦伤；5、急性腰扭伤，二原告均住院13天，原告林桂娣用去医疗费5441.80元，原告黄汉有用去医疗费6078.50元。
另查明，原告黄汉有、林桂娣、黄汉有验伤用去鉴定费180元。原告为农业人口。
该案经电白县公安局沙琅派出所调解无效，为此，原告诉至本院，要求办理。案在审理中，原告增加请求住院伙食费二人共2800元。并更正“石山彬”为“石珊彬”。
本院认为：原、被告因引水灌溉，产生矛盾，引起争吵，被告石珊彬首先冲到原告的田地，按倒原告至互相扭打，导致被告石辉武用刀柄殴打原告林桂娣、黄汉有头部受伤，综上，被告石辉武、石珊彬有主要过错，应对原告的损害应承担主要责任，原告也有一定的过错，应承担次要责任。参照《广东省2014年年人身损害赔偿计算标准》，原告林桂娣的损失为：1、医疗费5441.80元；2、误工费779.68元（21891元／年÷365天×13天）；3、护理费1040元（80元／天×13天）；4、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；4、鉴定费90元，以上合计8651.48元。原告黄汉有的损失为：1、医疗费6078.50元；2、误工费779.68元（21891元／年÷365天×13天）；3、护理费1040元（80元／天×13天）；4、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；5、鉴定费90元，以上合计9288.18元。对于二原告主张营养费，因无医院需加强营养意见的证明，故本院不予支持，应予驳回。二原告医疗费共11520.30元（5441.80元＋6078.50元），原告主张11500元应照准。故二原告损失共为17919.36元，所以，被告石辉武、石珊彬应向原告林桂娣、黄汉有赔偿12543.55元（17919.36元×70%）。而原告要求被告赔偿23700元，对超出部分，本院不予支持，应予驳回。对于被告辩称被告没有故意打伤原告，是原告故意伪造用药清单和发票来敲诈被告，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告石辉武、石珊彬在本判决发生效力后十日内向原告林桂娣、黄汉有赔偿12543.55元。
二、驳回原告林桂娣、黄汉有其他诉讼请求。
如果被告石辉武、石珊彬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告林桂娣、黄汉有负担92元，被告石辉武、石珊彬负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一四年八月十八日
书记员 覃淑漫
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第217号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人葛xx，男，1986年10月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月20日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2015年4月14日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年5月5日被本院依法逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人葛xx犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员宋丽、张明明出庭支持公诉，被告人葛xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2014年8月29日4时许，被告人葛xx路过郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）马庄村北头向东大概50米路南爱情公寓，看到公寓大门未上锁，遂进入公寓欲伺机盗窃。后葛xx见被害人赵xx房间窗户未锁，翻窗进入其房间，将房间内一挎包中的现金人民币9100元盗走，后逃离现场。
2015年1月12日，葛xx到郑州市公安局航空港区分局主动投案，其投案后如实供述上述犯罪事实。2014年8月30日，葛xx家属赔偿赵xx现金人民币15000元，2015年1月13日，赵xx对葛xx行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人葛xx的供述；被害人赵xx的陈述；证人葛xx、殷xx、马xx的证言；书证、物证；辨认笔录及照片等证据。综上，公诉机关认为葛xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为被告人是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人葛xx对起诉书指控其的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月29日4时许，被告人葛xx路过航空港区马庄村北头向东大概50米路南爱情公寓，看到公寓大门未上锁，遂进入公寓欲伺机盗窃。后葛xx见被害人赵xx房间窗户未锁，翻窗进入其房间，将房间内一挎包中的现金人民币9100元盗走，后逃离现场。
2015年1月12日，被告人葛xx到郑州市公安局航空港区分局主动投案，如实供述上述犯罪事实。2014年8月30日，葛xx亲属赔偿被害人赵xx人民币15000元，2015年1月13日，赵xx对葛xx出具谅解书。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人葛xx在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议并自愿认罪；
2、被害人赵xx的陈述，证明2014年8月29日，其发现其房间内挎包中的9100元现金被盗；
3、证人葛xx的证言，证明其得知其弟葛xx盗窃的犯罪事实后，主动赔偿被害人赵xx人民币15000元；
4、证人殷xx的证言，证明其租户被害人赵xx丢钱的经过；
5、证人马xx的证言，证明办案民警到其家寻找租户葛xx的事情经过；
6、收条、谅解书，证实了被告人葛xx的亲属已经赔偿被害人赵xx的经济损失，赵xx对葛xx的行为表示谅解；
7、受案经过、到案经过，证实了该案受理情况及被告人到案等情况；
8、年龄及前科查询证明，证实了被告人葛xx已达刑事责任年龄阶段且无犯罪前科；
9、情况说明；辨认笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人葛xx以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人葛xx犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛xx犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的8日予以折抵后，即自2015年5月5日起至2015年7月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何静
二〇一五年五月十三日
书记员 赵佳
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第216号
申请执行人杨恩甲，男，汉族。
申请执行人黄青和，女，汉族。
委托代理人赵云秋，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人尹茂强，男，汉族。
关于杨恩甲、黄青和申请执行尹茂强民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2014）盈民初字第311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尹茂强逾期未履行还款义务，权利人杨恩甲、黄青和于2014年10月14日向本院申请强制执行，执行标的20504元（含欠款20000元，诉讼费300元、执行费204元）。本院于2014年10月14日受理执行该案。
本案在执行过程中，被执行人尹茂强已经履行完毕生效法律文书所确定的金钱给付义务。本案执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2014）盈民初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寸永宽
审判员 杨正荣
审判员 张国盈
二〇一四年十二月十日
书记员 夏维春
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00540号
原告徐惠英。
委托代理人耿福祥。
被告陈玉兴。
委托代理人卢海云，江苏同益大地律师事务所律师。
本院在审理原告徐惠英诉被告陈玉兴民间借贷纠纷一案中，原告徐惠英于2014年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐惠英申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐惠英撤回起诉。
案件受理费7132元减半收取3566元，由原告徐惠英负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第700号
上诉人（原审原告）：张秋艳。
委托代理人（特别授权代理）：周培敏、李寒峰。
被上诉人（原审被告）：金月芹。
上诉人张秋艳为与被上诉人金月芹民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第635号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院在不确定张秋艳与金月芹之间的纠纷是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪的情况下直接驳回张秋艳的起诉，不符合相关法律规定。本案中，张秋艳与金月芹之间只是单纯的民间借贷关系，不能仅因金月芹有涉嫌非法吸收公众存款的行为，就认定金月芹的所有借款行为都属于经济犯罪。二、2013年1月，张秋艳及其他10个案外人已向原审法院临浦法庭对金月芹提起民间借贷纠纷诉讼。临浦法庭只接收了其中一人的案子，其他案子只是预立案。后临浦法庭又因金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪，将案件相关材料移送到了杭州市公安局滨江区分局，但杭州市公安局滨江区分局认为张秋艳及其他人均非金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪的受害人。现金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪一案，已由滨江区人民检察院起诉，起诉书载明的受害人中并没有张秋艳。因此，张秋艳并非金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪一案的受害人，原审法院未查清本案事实草率地驳回起诉，侵害了张秋艳的诉权。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案诉讼费用由金月芹承担。
被上诉人金月芹未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”金月芹因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由杭州市滨江区人民检察院提起公诉，现金月芹又因包括本案在内的多起民间借贷纠纷案件被提起民事诉讼，且债权人据以起诉的唯一凭据均为同一张借条，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，原审法院裁定驳回起诉，将相关材料移送相关职能部门审查并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，张秋艳的上诉理由不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月三日
书 记 员 周治平
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初487号
原告邹虎，山丹县务农。
被告刘亚东，山丹县务农。
本院于2016年2月17日受理原告邹虎诉被告刘亚东劳务合同纠纷一案后，按照原告邹虎提供的被告刘亚东的送达地址和联系方式无法通知被告刘亚东到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘亚东的送达地址或者其他联系方式，原告邹虎亦不能提供被告刘亚东现在准确的送达地址。
本院认为，被告刘亚东现住址不明，原告邹虎又不能提供被告刘亚东准确的送达地址，应认定原告邹虎起诉的被告刘亚东送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邹虎的起诉。
案件受理费50元，退还给原告邹虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一六年三月七日
书记员 马 君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。