wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3389号
上诉人(原审原告):蔡某，男，1956年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈建青，北京天弛君泰（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔振霞，北京天弛君泰（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶某1，女，1944年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：叶某2，女，1946年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：叶某3，女，1951年4月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1940年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄丽珍，系被上诉人陈某之妻。
委托诉讼代理人:肖娟，福建吴浩律师事务所律师。
上诉人蔡某因与被上诉人叶某1、叶某2、叶某3、陈某法定继承纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡某上诉请求：撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1729号民事裁定，指令福建省福州市晋安区人民法院继续审理。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。1、原审法院对“安置补偿权益享有继承权”的性质认定错误，对安置补偿权益享有继承权应属于民事诉讼受案范围，而非原审法院认为的属于行政诉讼受案范围。2、原审法院对上诉人一审诉讼请求理解错误。原审法院认为：原审原告主张对安置补偿权益享有继承权，实质是对《房屋征收补偿协议》的被征收人主体有异议。而上诉人一审诉讼请求明确要求征收安置补偿权益部分归其所有，其请求权基础为不当得利返还请求权。原审法院将上诉人主张的权益归属问题等同于对被征收主体有异议是对上诉人主张的错误理解。二、原裁定适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。上诉人一审提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围，原审法院应当依法进行审理，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，故原裁定驳回起诉，适用法律错误。
叶某1、叶某3、叶某2答辩称，1、被征收房屋因拆迁已经灭失，各方当事人对被征收房屋的丈量面积、货币补偿总金额没有异议，也就是说，各方当事人与房屋征收部门之间并无实质上的争议。本案各方当事人属于平等主体，平等主体就财产权益的内部分配产生的纠纷，应适用民事诉讼程序。2、如果本案适用行政诉讼程序，不利于查清被征收房屋的所有权归属。本案的争议焦点在于被征收房屋的所有权归属，而被征收房屋并没有产权证，如适用行政诉讼程序则不利于查清案件事实。只有通过民事诉讼程序让各方当事人充分的举证、质证，才能对房屋的权属问题作出正确的认定，从而达到程序上的公平与正义。
陈某答辩称，一、答辩人的权益，上诉人无权主张。上诉人诉称其对补偿协议没有异议，则该协议是有效的，那么该有效协议的权益相对人（即被征收人）是答辩人，答辩人与上诉人之间不存在任何法律上的关联性，所以答辩人的权益，上诉人没有权利主张。二、“对安置补偿权益享有继承权”的前提是安置补偿权益相对人（被征收人）是被继承人，则其所有的合法继承人方可主张继承分割。现本案中的被征收人是答辩人而非被继承人蔡长玉，故上诉人以本案属于民事诉讼受案范围为由直接起诉答辩人主张答辩人名下的权益是错误的。三、上诉人如对本案拆迁补偿的权益进行主张，则应先撤销原《房屋征收补偿协议》，将安置补偿权益相对人（被征收人）变更为被继承人后方可主张继承。根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，上述行为其实质是对《房屋征收补偿协议》的被征收人主体有异议，属于行政诉讼受案范围而非民事诉讼受案范围。四、答辩人与其他三位被上诉人是被继承人蔡长玉的直系后代，而上诉人仅是蔡长玉三弟的孙子，与蔡长玉没有直系血缘关系，不属于法定继承人，现蔡长玉也未立有遗嘱要将遗产赠与上诉人，故上诉人无权对蔡长玉的遗产主张任何权益。
蔡某向一审法院起诉请求：确认陈某与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州闽桥房屋征收工程处签订的房屋征收补偿协议书（NO：HDK201601555）中被征收房屋面积99.54平方米中的67.498平方米的征收补偿权益归蔡某所有。叶某1、叶某3、叶某2向一审法院起诉请求：叶某1、叶某2、叶某3与陈某均是外公蔡长玉的外孙，法律地位相同，均有权获得诉争房补偿款，由各继承人对本案遗产进行平均分割。
一审法院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均自2015年5月1日起施行。上述法律及司法解释将行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的土地、房屋等征收征用补偿协议作为行政协议，纳入行政诉讼受案范围。故自2015年5月1日起，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议等行政协议提起诉讼的，应为行政诉讼受案范围。本案被告系与行政机关即福州市晋安区住房保障和房产管理局及其实施单位签订房屋征收补偿协议书，该协议书应属行政协议。该行政协议将被告作为唯一被征收人即被征收房屋所有权人，将讼争屋按无产权面积给予被告货币补偿，现原告主张其对该协议的安置补偿权益亦享有继承权，其实质是对《房屋征收补偿协议》的被征收人主体有异议，属于就行政协议提起的诉讼，应属行政诉讼而不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回蔡某、叶某1、叶某2、叶某3的起诉。
本院认为，本案蔡某、叶某1、叶某2、叶某3一审的诉讼请求是基于其认为其对被征收房屋具有法定继承权而请求确认涉讼房屋征收安置权益归其所有等，实质上是继承纠纷，属于民事诉讼受案范围。蔡某、叶某1、叶某2、叶某3一审的诉讼请求并非针对《房屋征收补偿协议书》提起诉讼，一审法院认为其实质是对涉讼房屋征收补偿协议有异议，应属行政诉讼受案范围，属于适用法律不当。
综上所述，蔡某的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院以本案不属民事诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1729号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年八月三十日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3389号上诉人(原审原告):蔡某，男，1956年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈建青，北京天弛君泰（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振霞，北京天弛君泰（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某1，女，1944年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：叶某2，女，1946年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：叶某3，女，1951年4月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1940年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄丽珍，系被上诉人陈某之妻。委托诉讼代理人:肖娟，福建吴浩律师事务所律师。上诉人蔡某因与被上诉人叶某1、叶某2、叶某3、陈某法定继承纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。蔡某上诉请求：撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1729号民事裁定，指令福建省福州市晋安区人民法院继续审理。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。1、原审法院对“安置补偿权益享有继承权”的性质认定错误，对安置补偿权益享有继承权应属于民事诉讼受案范围，而非原审法院认为的属于行政诉讼受案范围。2、原审法院对上诉人一审诉讼请求理解错误。原审法院认为：原审原告主张对安置补偿权益享有继承权，实质是对《房屋征收补偿协议》的被征收人主体有异议。而上诉人一审诉讼请求明确要求征收安置补偿权益部分归其所有，其请求权基础为不当得利返还请求权。原审法院将上诉人主张的权益归属问题等同于对被征收主体有异议是对上诉人主张的错误理解。二、原裁定适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。上诉人一审提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围，原审法院应当依法进行审理，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，故原裁定驳回起诉，适用法律错误。叶某1、叶某3、叶某2答辩称，1、被征收房屋因拆迁已经灭失，各方当事人对被征收房屋的丈量面积、货币补偿总金额没有异议，也就是说，各方当事人与房屋征收部门之间并无实质上的争议。本案各方当事人属于平等主体，平等主体就财产权益的内部分配产生的纠纷，应适用民事诉讼程序。2、如果本案适用行政诉讼程序，不利于查清被征收房屋的所有权归属。本案的争议焦点在于被征收房屋的所有权归属，而被征收房屋并没有产权证，如适用行政诉讼程序则不利于查清案件事实。只有通过民事诉讼程序让各方当事人充分的举证、质证，才能对房屋的权属问题作出正确的认定，从而达到程序上的公平与正义。陈某答辩称，一、答辩人的权益，上诉人无权主张。上诉人诉称其对补偿协议没有异议，则该协议是有效的，那么该有效协议的权益相对人（即被征收人）是答辩人，答辩人与上诉人之间不存在任何法律上的关联性，所以答辩人的权益，上诉人没有权利主张。二、“对安置补偿权益享有继承权”的前提是安置补偿权益相对人（被征收人）是被继承人，则其所有的合法继承人方可主张继承分割。现本案中的被征收人是答辩人而非被继承人蔡长玉，故上诉人以本案属于民事诉讼受案范围为由直接起诉答辩人主张答辩人名下的权益是错误的。三、上诉人如对本案拆迁补偿的权益进行主张，则应先撤销原《房屋征收补偿协议》，将安置补偿权益相对人（被征收人）变更为被继承人后方可主张继承。根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，上述行为其实质是对《房屋征收补偿协议》的被征收人主体有异议，属于行政诉讼受案范围而非民事诉讼受案范围。四、答辩人与其他三位被上诉人是被继承人蔡长玉的直系后代，而上诉人仅是蔡长玉三弟的孙子，与蔡长玉没有直系血缘关系，不属于法定继承人，现蔡长玉也未立有遗嘱要将遗产赠与上诉人，故上诉人无权对蔡长玉的遗产主张任何权益。蔡某向一审法院起诉请求：确认陈某与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州闽桥房屋征收工程处签订的房屋征收补偿协议书（NO：HDK201601555）中被征收房屋面积99.54平方米中的67.498平方米的征收补偿权益归蔡某所有。叶某1、叶某3、叶某2向一审法院起诉请求：叶某1、叶某2、叶某3与陈某均是外公蔡长玉的外孙，法律地位相同，均有权获得诉争房补偿款，由各继承人对本案遗产进行平均分割。一审法院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均自2015年5月1日起施行。上述法律及司法解释将行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的土地、房屋等征收征用补偿协议作为行政协议，纳入行政诉讼受案范围。故自2015年5月1日起，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议等行政协议提起诉讼的，应为行政诉讼受案范围。本案被告系与行政机关即福州市晋安区住房保障和房产管理局及其实施单位签订房屋征收补偿协议书，该协议书应属行政协议。该行政协议将被告作为唯一被征收人即被征收房屋所有权人，将讼争屋按无产权面积给予被告货币补偿，现原告主张其对该协议的安置补偿权益亦享有继承权，其实质是对《房屋征收补偿协议》的被征收人主体有异议，属于就行政协议提起的诉讼，应属行政诉讼而不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回蔡某、叶某1、叶某2、叶某3的起诉。本院认为，本案蔡某、叶某1、叶某2、叶某3一审的诉讼请求是基于其认为其对被征收房屋具有法定继承权而请求确认涉讼房屋征收安置权益归其所有等，实质上是继承纠纷，属于民事诉讼受案范围。蔡某、叶某1、叶某2、叶某3一审的诉讼请求并非针对《房屋征收补偿协议书》提起诉讼，一审法院认为其实质是对涉讼房屋征收补偿协议有异议，应属行政诉讼受案范围，属于适用法律不当。综上所述，蔡某的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院以本案不属民事诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1729号民事裁定；二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一七年八月三十日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初432号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯（特别授权），该公司职工，男。
被告：王铭，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王铭借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司起诉后申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 龚汝林
二０一八年三月二十三日
书记员 李幼红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执196号之一
申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司，住所地庆阳市西峰区长庆大道110号。
法定代表人李刚，该公司经理。
被执行人张辑玺（曾用名张小虎），男，甘肃省镇原县人，甘肃铸伟建设工程公司职工，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人韩会芳，（系张辑玺之妻），女，甘肃省镇原县人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人邢勃龙，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人董宝琦，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司与被执行人张辑玺、韩会芳、邢勃龙、董宝琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司于2017年5月31日书面告知我院其已与被执行人张辑玺、韩会芳、邢勃龙、董宝琦自行达成执行和解协议，并已履行完毕，不再要求法院执行，要求撤回执行申请。经审查：申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司意思表述真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第2210号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王丽峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执196号之一
申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司，住所地庆阳市西峰区长庆大道110号。
法定代表人李刚，该公司经理。
被执行人张辑玺，男，1972年3月4日出生，甘肃省镇原县人，甘肃铸伟建设工程公司职工，住甘肃省庆阳市。
被执行人韩会芳，（系张辑玺之妻），女，1972年2月21日出生，甘肃省镇原县人，居民，住甘肃省庆阳市。
被执行人邢勃龙，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
被执行人董宝琦，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司与被执行人张辑玺、韩会芳、邢勃龙、董宝琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司于2017年5月31日书面告知我院其已与被执行人张辑玺、韩会芳、邢勃龙、董宝琦自行达成执行和解协议，并已履行完毕，不再要求法院执行，要求撤回执行申请。经审查：申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司意思表述真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第2210号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员王丽峰
二○一七年五月三十一日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执196号之一申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司，住所地庆阳市西峰区长庆大道110号。法定代表人李刚，该公司经理。被执行人张辑玺，男，1972年3月4日出生，甘肃省镇原县人，甘肃铸伟建设工程公司职工，住甘肃省庆阳市。被执行人韩会芳，（系张辑玺之妻），女，1972年2月21日出生，甘肃省镇原县人，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人邢勃龙，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人董宝琦，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司与被执行人张辑玺、韩会芳、邢勃龙、董宝琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司于2017年5月31日书面告知我院其已与被执行人张辑玺、韩会芳、邢勃龙、董宝琦自行达成执行和解协议，并已履行完毕，不再要求法院执行，要求撤回执行申请。经审查：申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司意思表述真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）庆西民初字第2210号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员王丽峰二○一七年五月三十一日书记员ＸＸ
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱依文，男，1963年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人朱依文因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终208号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱依文以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141223006《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：2014年12月23日收到朱依文的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141223006的《告知书》，对朱依文要求获取：1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。朱依文不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。朱依文认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知朱依文“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖，被诉行政行为认定事实清楚，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。朱依文在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，遂判决驳回朱依文的诉讼请求。
朱依文不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终208号判决驳回上诉、维持一审判决。
朱依文不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了朱依文所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。一、二审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对朱依文政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到朱依文公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；朱依文未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审判决并无不当。
综上，朱依文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱依文的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 卫倩男
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终68号
上诉人（原审起诉人）黄国辉，男，1959年1月23日生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。
委托代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。
上诉人黄国辉不服九江市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2016）赣04行初4号行政裁定，向本院提起上诉称：1.其至今不知道具体行政行为的内容，本案涉及到不动产，应适用20年的起诉期限；2.房屋被拆除的时间是2013年4月，但是该时间并不是其知道具体行政行为的作出及具体内容的时间，一审法院以该时间作为计算起诉期限的起始时间是错误的。请求撤销一审裁定，裁定九江市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，根据上诉人黄国辉在《行政起诉状》中的描述，涉案房屋于2013年4月19日被拆除，从常理上分析其当时应该知晓涉案房屋被征收和拆除的具体行政行为内容，故其于2015年10月向九江市中级人民法院提起行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年六月一日
代书 记员 黄巍卿
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初29号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人厉某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月3日被刑事拘留，2017年9月9日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月5日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人厉某犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人厉某于2017年9月3日9时许，驾驶苏Ｄ×××××工程车行驶至滨海县东坎镇玉龙路与迎宾大道交叉口时，与吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴某死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，厉某负此事故全部责任。经滨海县公安局法医鉴定，吴某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人厉某打电话报警，并留在现场等候处理。被告人厉某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、强某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、机动车驾驶证、行驶证、商业保险保险单、行政强制措施凭证、协议书、谅解书、收条、现场照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人厉某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人厉某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人厉某主动报警，且留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人厉某已赔偿被害人近亲属损失且得到被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年一月二十六日
书记员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2327号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人魏红梅、杨娇娇、崔宝弟因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅、杨娇娇、崔宝弟申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。魏红梅、杨娇娇、崔宝弟的起诉依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回魏红梅、杨娇娇、崔宝弟的起诉正确，本院应予维持。魏红梅、杨娇娇、崔宝弟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2327号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人魏红梅、杨娇娇、崔宝弟因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅、杨娇娇、崔宝弟申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。魏红梅、杨娇娇、崔宝弟的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅、杨娇娇、崔宝弟的起诉正确，本院应予维持。魏红梅、杨娇娇、崔宝弟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 晶
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初246号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈明海，男，1976年6月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害，于2016年6月20日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2016年6月27日被南阳市公安局仲景分局监视居住；于2017年2月14日被南阳市宛城区人民检察院监视居住。
被告人陈明海故意伤害一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2017]105号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年6月5日9时许，在南阳市孔明路一高附近“川菜帮”饭店内，被告人陈明海与被害人王某发生口角纠纷引发厮打，在厮打过程中，陈明海搧了王某两巴掌，又将其推倒在地，造成王某左耳部、腰椎部受伤。经法医鉴定，王某第一腰椎压缩骨折的损伤程度为轻伤二级；左耳创伤性鼓膜穿孔损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈明海赔偿王某医疗费等共计40000元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人陈明海的供述；2、证人李某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人陈明海的身份证明、到案经过、调解协议等。
起诉认为，被告人陈明海故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年6月5日9时许，在南阳市孔明路一高附近“川菜帮”饭店内，被告人陈明海与被害人王某发生口角纠纷引发厮打，在厮打过程中，陈明海搧了王某两巴掌，又将其推倒在地，造成王某左耳部、腰椎部受伤。经法医鉴定，王某第一腰椎压缩骨折的损伤程度为轻伤二级；左耳创伤性鼓膜穿孔损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈明海赔偿王某医疗费等共计40000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人陈明海的供述；2、证人李某的证言；3、被害人王某的陈述；4、人体损伤鉴定书；5、被告人陈明海的身份证明、到案经过、前科查询、调解协议等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈明海故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈明海对被害人进行赔偿，其本人当庭自愿认罪，可分别酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年四月五日
书记员 马学宁
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第90号
原告：黄某某，女，汉族，1987年7月5日出生，住阳东县。
被告：梁某某，男，汉族，1982年1月27日出生，住阳东县。
原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员陈国良适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年6月原告向阳东县人民法院提出过离婚诉讼请求，2013年7月经阳东县人民法院审理并作出不准离婚的判决。法院在判决书中写着希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告依旧分居，被告的家庭暴力仍然死性不改，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚并判决婚生儿子梁某由原告抚养理由如下：原告于2009年10月与被告认识，2010年5月24日到阳东县民政局领取结婚证。2010年11月16日生下儿子梁某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活、思想和沟通上有很大的分歧，尤其是被告有非常严重的家庭暴力，性格暴躁、蛮横不讲理，小气如孩子，闭塞如老太婆，开口粗口连连、恶语伤人，对原告经常大声恐喝，在公共场合也不例外。常年来对被告的精神上和心理上造成了很大的影响，使被告身心疲乏，体重直下降，病痛也越来越多。怀孕期间被告就开始对原告实施家庭暴力漠不关心，几度动手打被告差点把孩子打落。小孩的出生并没有改变被告的脾气，反而家庭暴力变本加厉。结婚四年来，双方没有正常的夫妻生活，连像普通朋友沟通交流都没有，原告没有体会过夫妻之间的互相照顾，互敬互爱，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。结婚四年，双方分居三年，在分居期间被告从没过问原告的情况，发短信从来也不回。打电话问而不答，根本没法和被告沟通，彼此积怨，恨如仇人，致夫妻感情完全破裂。更令人心淡的是，问被告究竟是和好过日子，还是离婚，始终避而不谈，追问被告想法始终是被喝骂和吵架，只要一见面就是吵架、动粗，在孩子面前影响很大。被告始终对这段已破裂的婚姻一拖再拖，折磨着原告。找他沟通从来是避而不答，夫妻从来没能顺利沟通过，说的话屈指可数。婚生儿子从出生到现在，一直带在原告身边抚养，被告从来没打电话关心问候过，连孩子生病感冒也没照顾过。被告偶尔来见孩子，一开口就是无遮挡的对孩子说粗口，粗声恶语对孩子喝骂，孩子不小心用手碰到被告，被告马上对小孩暴雷般出手大打孩子，致孩子的手臂有深深的五指印。孩子还小，任何时候不能动粗，凡事要耐心教育引导他。而被告还有个对孩子致命点，就是教孩子和邻居孩子打架，作为一个父亲，这样的行为，真令人发指。父母是孩子的第一任老师，家庭是孩子的第一所学校，父母做什么事情说什么话，都要以身作则为孩子做好榜样，潜移默化影响着孩子。而被告从来没尽过做父亲的责任。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，四年来原告一直提出协议离婚，但被告都拖着不理，态度不明确，双方虽然都认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居三年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，和患有罪恶的家庭暴力。几次差点致原告命丧黄泉，已有一次报警记录。婚姻已破裂到这程度，再继续共同生活已没有意义和随时出人命，因而理当结束这段婚姻。请法院救助一个在婚姻家庭暴力中折磨得遍体鳞伤的妇女走出来，重新开始生活。若孩子判决给原告，请被告探望孩子要提前打电话告知约见，不得总像现在这样，盲目直闯原告家扰乱孩子和原告生活。原告同意后方可探望。离婚后，被告不得打扰和干涉原告生活，如发现有恶意行为，将交给法律制裁。请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子梁某归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至儿子年满十八周岁时止，请求判决被告补偿50000元给原告。
被告梁某某辩称：同意与原告黄某某离婚，但是不同意婚生儿子梁某由原告抚养，被告要求抚养婚生儿子并自行承担抚养费。另外，双方分居的时间是从2013年6月至今。
经审理查明：2009年10月，原告与被告自由认识，后双方确立恋爱关系，2010年5月24日双方自愿到阳东县民政局办理结婚登记手续，2010年11月16日生育儿子梁某。婚后原、被告由于性格不合，缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，从而影响夫妻感情。2013年6月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本院于2013年7月17日作出不准离婚的判决后，原、被告双方并未和好，继续分居生活。于2014年4月28日原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。婚后原、被告由于双方性格不合，缺乏沟通，有时会为家庭琐事发生争吵，为此影响夫妻感情。在本院判决不准原告与被告离婚后，双方仍然没有和好，继续分居生活，为此导致夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，被告对此表示同意，本院予以支持。婚生儿子梁某一直跟随原告生活，由原告照顾起居饮食，从有利于孩子的身心健康成长考虑，婚生儿子由原告抚养为宜。因此，原告请求抚养婚生儿子梁某，本院予以支持，抚养费的承担应以当地生活水平相适应，根据本案的实际情况，被告梁某某每月承担400元的抚养费为宜。原告请求被告补偿50000元，没有法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告梁某某离婚；
二、婚生儿子梁某由原告黄某某抚养，被告梁某某从本判决发生法律效力之月起至梁某年满十八周岁时止每月月底前给付抚养费400元；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一四年六月十二日
书记员 黄稳达
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执174号
申请人：刘大畔，男，1966年4月10日出生，汉族，住文安县。
被告：刘百强，男，1991年7月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在执行刘大畔申请执行买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执174号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 王传兵
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异66号
异议人巩静，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人胡勇，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
被执行人张亮，男，1977年11月3日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行胡志强申请执行驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、张亮民间借贷纠纷一案中，巩静提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人巩静称，本院追加其为被执行人并对其银行账号采取查封、冻结措施是错误的，本案债务不是异议人巩静与被执行人张亮夫妻关系存续期间所负的共同债务，请求本院终止执行（2015）驿执异字第232号执行裁定书，并解除对异议人巩静账号的查封。
本院查明，巩静与被执行人张亮系夫妻关系，胡志强申请执行驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、张亮民间借贷纠纷一案,被执行人张亮所欠申请执行人胡志强的债务形成于张亮与巩静夫妻关系存续期间。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，作出（2015）驿执异字第232号执行裁定书，追加巩静为本案被执行人。
本院认为，胡志强申请执行驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、张亮民间借贷纠纷一案，虽然依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定对以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但（2015）驿执异字第232号执行裁定书将夫妻中的另一方巩静直接追加为被执行人存在不当。异议人巩静的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）驿执异字第232号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘永春
审判员 吴 威
审判员 刘玉芬
二〇一七年六月七日
书记员 杨子帆
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审485号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人杨龙江，男，汉族，1986年5月19出生，住四川省渠县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月19日向本院申请强制执行渝交执[2016]905009100102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]905009100102号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]905009100102号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审485号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人杨龙江，男，汉族，1986年5月19出生，住四川省渠县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月19日向本院申请强制执行渝交执[2016]905009100102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]905009100102号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]905009100102号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 琳代理审判员 邓 斌代理审判员 李旻昊二〇一六年十月三十一日书 记 员 卿 山
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3826号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙中和,男,1961年12月13日出生,汉族,住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪金海,男,1967年6月7日出生,汉族,住浙江省绍兴市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋夕姣,女,1965年4月16日出生,汉族,住浙江省绍兴市。
再审申请人孙中和因与被申请人汪金海、宋夕姣不当得利纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
孙中和申请再审称：1、原判认定事实错误。孙中和支付给孙建坤、汪青的款项，可能是借款也可能是赠与，原判认定赠与,错误。即使涉案款项确系赠与，亦应用于支付孙建坤、汪青的购房款，才算完成赠与行为。但本案双方当事人仅就通过汪金海账户将涉案款项交付给孙建坤、汪青达成一致，故赠与行为尚未完成。原判认定赠与行为已完成，错误。2、原判适用法律错误。孙中和可以撤销对孙建坤、汪青的赠与，但其是否撤销赠与不影响本案的处理。本案汪金海、宋夕姣二人无正当理由占有涉案款项，已构成不当得利，应当返还款项及利息。3、孙建坤、汪青二人于2015年5月25日登记结婚，但孙建坤于2015年7月份就被迫离家，双方并未共同生活，无夫妻感情。汪金海、宋夕姣存在借女儿婚事索要钱款的嫌疑。综上，孙中和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为:关于孙中和交付涉案款项性质的问题。孙中和一、二审中陈述，涉案款项系因孙建坤与汪青结婚购房需要，而支付孙建坤和汪青用于购买绍兴市越城区勤业•镜悦府24幢1302室房屋（以下简称涉案房屋）。汪金海、宋夕姣出具的收条，明确载明：收到孙中和给孙建坤和汪青结婚购卖（买）涉案房屋的贰拾伍万元整。在原判审理过程中，孙中和均明确表示系将自己的财产无条件转移给孙建坤和汪青，并不要求孙建坤和汪青支付对价，故原判认定涉案款项系赠与，并无不当。孙中和一审中主张汪金海、宋夕姣系不当得利，二审中主张双方当事人构成委托购房关系，再审申请称该笔款项可能系借款，其前后陈述缺乏一致性，且孙中和从未提交任何证据证明其与孙建坤、汪青之间系借款关系，故其关于涉案款项系借款的主张，不能成立。
关于赠与行为是否完成的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。从汪金海、宋夕姣出具的收条内容及双方当事人的行为来看，双方对涉案款项交付的具体方式均系认可。涉案款项交付之后，赠与财产的权利已发生转移，故原判认定赠与行为已完成，并无不当。至于孙中和提出涉案款项系不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。可见，不当得利的构成要件之一系没有合法根据。但本案中，孙中和交付款项时已明示款项用途，其交付行为具有明确法律根据，故其认为汪金海、宋夕姣构成不当得利的主张，不能成立。
综上，孙中和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙中和的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3826号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙中和,男,1961年12月13日出生,汉族,住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪金海,男,1967年6月7日出生,汉族,住浙江省绍兴市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋夕姣,女,1965年4月16日出生,汉族,住浙江省绍兴市。再审申请人孙中和因与被申请人汪金海、宋夕姣不当得利纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。孙中和申请再审称：1、原判认定事实错误。孙中和支付给孙建坤、汪青的款项，可能是借款也可能是赠与，原判认定赠与,错误。即使涉案款项确系赠与，亦应用于支付孙建坤、汪青的购房款，才算完成赠与行为。但本案双方当事人仅就通过汪金海账户将涉案款项交付给孙建坤、汪青达成一致，故赠与行为尚未完成。原判认定赠与行为已完成，错误。2、原判适用法律错误。孙中和可以撤销对孙建坤、汪青的赠与，但其是否撤销赠与不影响本案的处理。本案汪金海、宋夕姣二人无正当理由占有涉案款项，已构成不当得利，应当返还款项及利息。3、孙建坤、汪青二人于2015年5月25日登记结婚，但孙建坤于2015年7月份就被迫离家，双方并未共同生活，无夫妻感情。汪金海、宋夕姣存在借女儿婚事索要钱款的嫌疑。综上，孙中和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为:关于孙中和交付涉案款项性质的问题。孙中和一、二审中陈述，涉案款项系因孙建坤与汪青结婚购房需要，而支付孙建坤和汪青用于购买绍兴市越城区勤业•镜悦府24幢1302室房屋（以下简称涉案房屋）。汪金海、宋夕姣出具的收条，明确载明：收到孙中和给孙建坤和汪青结婚购卖（买）涉案房屋的贰拾伍万元整。在原判审理过程中，孙中和均明确表示系将自己的财产无条件转移给孙建坤和汪青，并不要求孙建坤和汪青支付对价，故原判认定涉案款项系赠与，并无不当。孙中和一审中主张汪金海、宋夕姣系不当得利，二审中主张双方当事人构成委托购房关系，再审申请称该笔款项可能系借款，其前后陈述缺乏一致性，且孙中和从未提交任何证据证明其与孙建坤、汪青之间系借款关系，故其关于涉案款项系借款的主张，不能成立。关于赠与行为是否完成的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。从汪金海、宋夕姣出具的收条内容及双方当事人的行为来看，双方对涉案款项交付的具体方式均系认可。涉案款项交付之后，赠与财产的权利已发生转移，故原判认定赠与行为已完成，并无不当。至于孙中和提出涉案款项系不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。可见，不当得利的构成要件之一系没有合法根据。但本案中，孙中和交付款项时已明示款项用途，其交付行为具有明确法律根据，故其认为汪金海、宋夕姣构成不当得利的主张，不能成立。综上，孙中和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙中和的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一七年一月十六日书 记 员  周颖芳
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初611号
原告：田井彪，男，1987年4月14日出生，汉族，住贵州省江口县，
被告：吴朝阳，男，1983年9月7日出生，侗族，住贵州省江口县，
第三人：中国建设银行股份有限公司江口支行，住所地：贵州省江口县双江街道三星西路8号。
法定代表人：夏克光，系该支行主任。
原告田井彪与被告吴朝阳、第三人中国建设银行股份有限公司江口支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告田井彪于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田井彪申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田井彪撤诉。
案件受理费6,490元，减半收取3,245元，由原告田井彪负担。
审判员 朱洪艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚俊芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2241号
原告：黄莉，女，1971年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：孙明祥，男，1964年1月10日生，汉族，住兴化市。
被告：朱春林，女，1968年2月29日生，汉族，住兴化市。
原告黄莉与被告孙明祥、朱春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉及其委托诉讼代理人周洪顺到庭参加诉讼；被告孙明祥、朱春林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案审理中，原告书面申请撤回了对孟爱宏的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币49000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙明祥、朱春林系夫妻关系。被告孙明祥向原告借款人民币50000元，原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院，请求判准所请。后被告于2016年9月10日和10月10日各偿还原告人民币500元。
被告孙明祥、朱春林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告孙明祥与被告朱春林原系夫妻关系，双方于2015年9月9日经兴化市人民法院调解离婚。2015年4月30日，被告孙明祥向原告出具借条一份，载明借到原告人民币50000元。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述，被告已向原告偿还本金1000元。
上述事实，有借条、银行交易明细、婚姻登记信息、民事调解书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙明祥向原告借款人民币50000元，有借条及银行交易明细予以佐证，本院对该事实予以确认。庭审中，原告自认被告已偿还本金1000元，此为当事人所作的对自己不利的陈述，被告对此未提出异议，本院予以确认。本案所涉借款系发生在被告孙明祥与朱春林夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明祥、朱春林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄莉人民币49000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告孙明祥、朱春林共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 武小吉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2241号
原告黄莉，女，1971年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被告孙明祥，男，1964年1月10日生，汉族，住兴化市。
被告朱春林，女，1968年2月29日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告黄莉与被告孙明祥、朱春林民间借贷纠纷一案中，因该案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案于2016年8月16日转为普通程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 沙林霞
二〇一六年八月十六日
书记员 王 莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第118号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小龙，男，1987年1月17日出生，汉族。2014年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人陈德光，金研律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张东洋（曾用名张东阳），男，1988年12月25日出生，汉族。2014年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人李林，河南亮辅律师事务所律师。
辩护人韩祎，河南亮辅律师事务所实习律师。
原审被告人李某，女，1993年2月7日出生，汉族。2014年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人王某某，女，1989年12月24日出生，汉族。2014年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。2015年3月18日被郑州市金水区人民法院取保候审。
原审被告人段某，女，1990年6月30日出生，汉族。2014年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。2015年2月7日被郑州市金水区人民法院取保候审。
原审被告人郭某某，男，1991年9月25日出生，汉族。2014年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，11月4日被逮捕。2015年1月23日被郑州市金水区人民法院取保候审。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人杨小龙、张东洋、李某、王某某、段某、郭某某犯诈骗罪一案，于二Ｏ一五年一月十四日作出（2014）金刑初字第883号刑事判决。宣判后，原审被告人张东洋、杨小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，被告人杨小龙、张东洋、李某及辩护人陈德光、李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月份以来，被告人杨小龙、张东洋两人为获取非法利益成立“郑州兴森软件有限公司”，后聘请被告人李某、王某某、段某、郭某某以及张某某、姜某某、周某某、王某甲、翟某某、于某某、高某某、周某、潘某某（以上九人另案处理）等员工，在郑州市金水区风雅颂南区A座房间内，通过打电话、QQ聊天，采用话术等方式销售“股票软件”实施诈骗。
其中张东洋等人骗取被害人潘某甲17380元；骗取被害人王某35000元；骗取被害人李某某36800元；骗取被害人叶某某8000元。李某骗取被害人尚某某89800元。王某某骗取被害人雷某28600元。段某骗取被害人莫某某21800元。郭某某骗取被害人何某9000元。现郭某某已将赃款退还被害人。
姜某某（另案处理）通过QQ聊天推荐销售“博盈决策分析”股票软件的方式骗取被害人尚某甲3000元；骗取被害人武某某6800元。王某甲（另案处理）骗取被害人郭某甲21000元。翟某某（另案处理）骗取被害人田某某22440元。周某某（另案处理）骗取被害人曹某某10000元。于某某（另案处理）骗取被害人陈某5000元。上述赃款均已退还被害人。
综上，被告人杨小龙、张东洋的犯罪数额为人民币323520元、李某的犯罪数额为人民币89800元、王某某的犯罪数额为人民币28600元、段某的犯罪数额为人民币21800元、郭某某的犯罪数额为人民币9000元。
案发后，公安机关扣押了涉案电脑26台，冻结赃款人民币31718.19元。在审理期间，段某主动退回被害人莫某某赃款人民币21800元取得莫某某谅解，王某某退回赃款人民币7500元。
上述事实，有被害人潘某甲、尚某乙、雷某、莫某某、何某、尚某甲、武某某的陈述，证人胡俊伟、姜某某等人的证言，收条及谅解书，扣押决定书，被告人杨小龙、张东洋、李某、王某某、段某、郭某某的供述，到案经过，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人杨小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币十万元；原审被告人张东洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币十万元；原审被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；原审被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；原审被告人段某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月零二十天，并处罚金人民币一万五千元；原审被告人郭某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；冻结在案的赃款人民币三万一千七百一十八元一角九分依法发还被害人；扣押在案的二十六台电脑（在郑州市公安局柳林分局）依法予以没收。
上诉人杨小龙上诉及其辩护人辩称，杨小龙的行为构成非法经营罪，不构成诈骗犯罪。
上诉人张东洋上诉及其辩护人辩称，张东洋的行为构成非法经营罪，不构成诈骗犯罪。
出庭检察员的意见为维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人杨小龙、张东洋及其辩护人提出二人的行为应认为是非法经营罪的上诉理由及辩护意见，经查，杨小龙、张东洋及同案犯在侦查机关的供述、被害人的陈述、证人证言、收条及谅解书、销售话术及到案经过证明，上诉人张东洋、杨小龙成立公司，对招募的人员进行话术培训，通过QQ聊天发布股票涨跌信息及自制的交割单，利用话术和小号附和，称其公司有专门的股票分析师，可以推荐好股票，按软件操作炒股能赚钱，夸大宣传“博盈决策分析”的功能及其公司的实力，以取得客户的关注和信任，并推荐销售股票软件，根据客户资金量的大小决定不同的售价，如果客户赔了找其退钱，就会被踢出QQ群。综上，张东洋、杨小龙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人张东洋、杨小龙及原审被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，原审被告人王某某、段某、郭某某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予判处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张东洋、杨小龙的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张兴成
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 张源洋
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初24号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人乔恩旭，男，1963年7月18日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年10月9日被固始县公安局刑事拘留。经固始县人民检察院批准，2016年10月22日被逮捕。2017年1月6日�本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2016）554号起诉书指控被告人乔恩旭犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人乔恩旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年10月8日18时40分许，被告人乔恩旭无证驾驶豫Ｓ×××××三轮车，沿固始县往流镇街道汇九大道由南向北行驶至吴某家门前时，将由东向西步行地过公路的吴某撞伤。乔恩旭将吴某送医院抢救，经抢救无效于当日19时许死亡。经交警部门认定，乔恩旭负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见,法医学尸检报告意见书及照片,现场勘查笔录及事故照片,交通事故责任认定书等证据。公诉�关认为，被告人赵刚驾驶机动车未能确保安全通行,致一人死亡,负事故主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人乔恩旭对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议,请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月8日18时40分许，被告人乔恩旭无证驾驶豫Ｓ×××××三轮车，沿固始县往流镇街道汇九大道由南向北行驶至吴某家门前时，将由东向西步行地过公路的吴某撞伤。乔恩旭将吴某送医院抢救，吴某经抢救无效于当日19时许死亡。经交警部门认定，乔恩旭负事故主要责任。2016年12月14日，乔恩旭家人与死者近亲属达成协议，乔恩旭家人赔偿死者近亲属28.3万元，取得了死者近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提�并经庭审质证的户籍证明，证人李某证言，鉴定意见,法医学尸检报告意见书及照片,现场勘查笔录及事故照片,交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，被告人乔恩旭的供述与上述证据能相互印证。上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，予以确认。上述事实，予以认定。
本院认为，被告人乔恩旭违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆在道路上行驶,未能确保行人安全,因而发生交通事故,致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人乔恩旭犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后,被告人乔恩旭的家人赔偿了被害人亲属,取得了被害人亲属的辩解，可从轻处罚。被告人乔恩旭案发后及时将吴某送医院抢救，并如实供述犯罪事实，系自首。综合被告人乔恩旭的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪�度、赔付谅解情况、社区矫正意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人乔恩旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 袁从兵
审判员 刘康学
二〇一七年二月十四日
书记员 李 敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2153号
原告：阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司。
法定代表人：刘大光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王紫璇，系睿华律师事务所律师。
被告：塔娜，女，蒙古族，1983年4月9日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司诉被告塔娜物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马武
二〇一七年八月十八日
书记员 潘业
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民特10号
申请人王姣娥。
被申请人陈飞。
委托代理人丁少兵。
申请人王姣娥称，申请人与被申请人发生交通事故后，在法院审理过程中，被申请人的委托代理人提出被申请人患有精神分裂症，医院。因被申请人的行为能力直接关系到申请人与被申请人的交通事故案件的审理，故依法请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经查明，被申请人与委托代理人系夫妻关系。被申请人于2003年即出现精神异常，医院治疗好转，后多次在该院住院治疗，一直未痊愈，经诊断为精神分裂症。被申请人平时服药尚能基本维持正常。被申请人的生活起居一直由丈夫丁少兵照顾，看管。
本院认为，申请人与被申请人因交通事故产生诉讼，因被申请人是否具有行为能力对交通事故的认定有相应的利害关系，故申请人具有向本院申请确认被申请人民事行为能力的资格。被申请人陈飞患有精神分裂症，平时服药尚能基本维持正常，医院住院病历及诊断证明书及中国人联合会出具的人证为证，亦有委托代理人，被申请人陈飞的主治医生及被申请人的基层组织的调查笔录相佐证，故被申请人应为限制民事行为能力人。丁少兵系陈飞丈夫，且一直由其照顾生活起居，可以担任陈飞的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈飞为限制民事行为能力人。
二、指定丁少兵为陈飞的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初52号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人刘树,出生于内蒙古自治区,小学文化,退休工人,户籍地址：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，现住呼和浩特市。2016年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年12月17日变更为取保候审。
辩护人庞跃光,内蒙古丰洲律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘树犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人刘树及其辩护人庞跃光到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月8日晚上20时许，被告人刘树和其爱人姜风芝在呼和浩特市××区内散步，姜风芝因为狗叫便将手中的竹棍扔过去打了被害人刘颖家的狗，后姜风芝与被害人刘颖发生口角，姜风芝跑过去准备取回扔出去的竹棍时，被害人刘颖也跑过去抢竹棍，后被告人刘树将被害人刘颖推到致被害人刘颖当场昏迷。经法医鉴定，被害人刘颖头部所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3c条之规定，构成轻伤一级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘树的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘树对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关认定被告人刘树的故意伤害罪名没有异议。1、被告人主动报案，且到案后如实供述，应当认定为自首，案发后被告人刘树对自己一时冲动的行为表示后悔，在开庭前与被害人达成赔偿协议，并一次性赔偿了被害人的损失，也取得了被害人的谅解。本案的起因是源于被害人未办狗证且溜狗时并未牵引，被害人存在过错。2、被告人当庭认罪、悔罪，且没有过违法乱纪的行为。3、关于对被告人刘树的处罚应当综合考虑，被告人被拘留十天，对于一个年近七十的老人也受到了羁押的处罚，在视频中看到被告人只是手臂上扬，并未殴打被害人。恳请法庭对被告人减轻或免于刑事处罚。辩护人当庭提交了调解笔录、收条及谅解书、病情证明书、病历。
经审理查明，2016年9月8日晚上20时许，被告人刘树和其爱人姜风芝在呼和浩特市××区内散步，因为被害人刘颖家的狗对姜风芝咬叫，姜风芝便将手中的竹棍扔过去打了狗，后姜风芝与被害人刘颖发生口角，姜风芝跑过去准备取回扔出去的竹棍时被害人刘颖也跑过去抢竹棍，被告人刘树将被害人刘颖推到致被害人刘颖当场昏迷。经法医鉴定，被害人刘颖左颞骨粉碎性骨折并颅内少量积气、蛛网膜下腔出血，其头部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3c条之规定，评定为轻伤一级。
另查明，2016年10月3日被告人刘树接到公安机关电话通知后主动到案接受调查；经本院主持调解，被告人刘树家属与被害人刘颖达成民事赔偿协议，被告人家属赔偿了被害人经济损失共计人民币150000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）常住人口基本信息。证实被告人刘树已经达到刑事责任年龄；
（2）抓获经过。证实2016年10月3日被告人刘树接到公安机关电话通知后主动到案接受调查；
（3）调解笔录、收条及谅解书。证实案发后被告人刘树家属与被害人刘颖达成民事赔偿协议，被告人家属赔偿了被害人经济损失共计人民币150000元，取得了被害人的谅解；
（4）病情证明书、病历。证明被告人刘树患有冠心病和肺炎；
2、证人姜风芝证言。证实2016年9月8日晚上20时许证人姜风芝和其老伴被告人刘树在托电花园小区内散步，因被害人刘颖家的狗突然冲出来对证人咬叫后证人将竹棍朝狗扔了过去，被害人刘颖出来与证人发生争执，证人弯腰捡棍子时被害人刘颖抓住证人后衣领并打证人后背，被告人刘树看见被害人打证人就过来了，等证人直起身来看见被害人刘颖就倒在地上了，后被告人刘树拨打110和120的事实经过；
3、报案材料及被害人刘颖陈述。证实被害人刘颖的报案情况及被害人刘颖陈述2016年9月8日晚上20时左右在托电花园小区内被害人刘颖家的狗在被告人刘树夫妇的后面叫了几声，被告人妻子骂狗后将棍子砸向狗身上，后被告人妻子跑去拾棍子，被害人以为要拿棍子打被害人也去抢棍子，被害人的手还没有碰到棍子就觉得被告人刘树来到被害人身后，之后被害人就什么也不知道了的事实经过；
4、被告人刘树供述与辩解。证实2016年9月8日晚上20时许被告人刘树和老伴在托电花园小区内散步，因一条狗对被告人老伴咬叫后其老伴拿竹棍砸狗，被告人老伴怕狗再回来咬就去捡竹棍，对方女的也朝被告人老伴跑过去并抱着被告人老伴，后被告人刘树过去拉开两人时推了对方女的两把，对方就倒地了，后来被告人就报警并把老伴送到了医院的事实经过；
5、（呼）公（物）鉴（伤）字[2016]487号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人刘颖头部损伤评定为轻伤一级；
6、视听资料。证实案发现场的基本情况及公安机关讯问被告人刘树的基本情况。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人刘树故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘树案发后经公安机关电话传唤主动到案接受调查，且能如实供述，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于案发后被告人刘树家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人刘树认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。对辩护人的上述合理辩护意见予以采纳。对于辩护人提出本案的起因是源于被害人未办狗证且溜狗时并未牵引、被害人存在过错的意见，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘树犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张莉媛
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初557号
原告：解某某，男，1962年8月4日出生，汉族，住雷州市，。
被告：袁某某，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省雷州市，。
原告解某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币81085元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告袁某某在雷州市××大道××号门面开档口经营立马品牌电动车，用原告解某某经营的天能电池，原、被告合作了两年多，后来被告因资金紧缺，要求原告赊一部分账给他，越赊越多。到了2015年春节，被告共欠原告93285元货款。春节后，被告突然关门停业，电动车也全部卖完。从此，原告再也找不到被告了。到了2015年清明节，原告在被告的父母开的电动车档口等到了被告，被告无奈才将没卖完的电池退还给了原告，并结算了余下的货款是81085元，且写下了欠条。然而，当原告要求被告偿还欠款时，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告的债务。如今，被告为了不偿还原告的债务，故意更换手机号码和逃避原告，让原告找不到被告，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所说属实，被告是欠原告货款81085元。但是由于被告经营生意失败，现在没有办法一次性偿还所欠原告的货款，希望原告能给被告时间分期偿还欠款。
原告解某某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告《身份证》；2、“欠条”。上述两项证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。
被告袁某某在法定举证期限内没有向本院提交书面证据。
本院审理认为事实如下：从2012年至2015年，原告解某某一直销售天能电池给被告袁某某，双方于2015年4月6日结算后，被告袁某某尚欠原告天能电池货款81085元，并立写了“欠条”，此后，被告一直没有偿还该货款给原告。原告多次追讨未果，遂于2017年3月29日起诉至本院，请求判决被告偿还原告货款81085元。被告在庭审中对拖欠原告货款81085元没有异议，但是由于生意失败，没有足够资金一次性偿还该货款，希望能分期偿还该货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告袁某某从2012年至2015年期间向原告购买天能电池。经双方于2015年4月6日结算，被告袁某某尚欠原告解某某天能电池货款81085元，并当天立写了“欠条”，但是被告一直未偿还该货款给原告。上述事实有原告提供的“欠条”为据，且有被告庭审中承认拖欠原告81085元货款事实。故被告袁某某拖欠原告解某某货款81085元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告解某某请求被告袁某某偿还货款81085元有理，本院予以支持。
综上所述，原告解某某请求被告袁某某偿还货款81085元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
限被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告解某某偿还货款81085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.56元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一七年五月二十六日
书记员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初326号
原告：张再香。
被告：邱春雷。
原告张再香与被告邱春雷健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张再香，被告邱春雷到庭参加诉讼。庭审后原告向本院递交司法鉴定申请书，原告未按本院通知要求的时间到双方协商选择的鉴定机构参加鉴定，其行为应视为其放弃司法鉴定申请。本案现已审理终结。
原告张再香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费2392.03元、住院伙食补助费4200.00元、护理费3654.30元、误工费3754.30元、营养费4100.00元、交通费1075.00元、精神损失赔偿7600.00元、金耳坠1320.00元，共计28095.63元。事实和理由：2016年6月1日8时许，原、被告在宝泉岭农场2队水稻田内因之前水稻田纠纷发生争吵，原告用手套打被告脸部一下，被告回手打原告右侧脸部一巴掌，造成原告右耳外伤性鼓膜穿孔，被送入宝泉岭中心医院住院治疗，现已出院。公安机关对被告进行了治安处罚。事后双方对赔偿事宜协商未果。
被告邱春雷辩称，原告把被告地里的青苗压了，原告先动手打被告一下，被告就打了原告一下，被告被拘留10天，也受到了处罚，这10天地里没人照料，地也荒了。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1.宝泉岭农垦公安局宝公（宝）行罚决字[2016]618号行政处罚决定书复印件1份。欲证明被告把原告打伤的事实。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2.每日费用清单17份、黑龙江省医疗门诊费票据（病案复印费）原件，宝泉岭管理局中心医院耳鼻喉疾病诊治中心窥镜诊断报告单原件、黑龙江省医疗门诊费票据原件、黑龙江省医疗住院费票据原件、宝泉岭管理局中心医院出院通知单原件、诊断书原件、住院病案复印件各1份。欲证明原告受伤治疗经过。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
张再香、邱春雷两家种植的土地相邻。2016年6月1日8时许，原、被告在宝泉岭农场2队水稻田内因之前张再香种地时压了邱春雷的青苗地发生争吵，张再香用手套打邱春雷脸部一下，邱春雷回手打张再香一下，造成张再香右耳外伤性鼓膜穿孔，被送入农垦宝泉岭管理局中心医院治疗，诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔、早妊。张再香住院治疗21天，支付门诊物理诊断费100.00元、医疗住院费2192.03元。2016年6月13日，张再香到农垦宝泉岭管理局中心医院病案室复印病案支付材料费11.00元。2016年6月17日，宝泉岭农垦公安局作出宝公（宝）行罚决字[2016]618号行政处罚决定书，决定给予张再香500.00元罚款的行政处罚。
另查明，张再香因其被邱春雷打伤的损失为医疗费2292.03元（门诊物理诊断费100.00元＋医疗住院费2192.03元）、误工费3058.71元（2016年黑龙江省就业人员月平均工资4369.58元÷30天×住院21天）、护理费3058.71元（2016年黑龙江省就业人员月平均工资4369.58元÷30天×住院21天×1人）、住院伙食补助费2100.00元（省政府工作人员出差伙食补助费每日100.00元×住院21天），共计10509.45元。
本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告将原告打伤住院治疗，其行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。但本案系原告种地时压被告的青苗，双方因此发生纠纷后，原告又先动手打原告，致使被告将其打伤，原告对其损害的发生负有一定的过错，依法可以减轻被告20%的责任。原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8407.56元（10509.45元×80%）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付其他损失的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邱春雷给付原告张再香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8407.56元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张再香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.00元，减半收取251.00元，原告张再香负担176.00元，被告邱春雷负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年八月三日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
申请执行期限二年
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初326号
原告：张再香。
被告：邱春雷。
原告张再香与被告邱春雷健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张再香，被告邱春雷到庭参加诉讼。庭审后原告向本院递交司法鉴定申请书，原告未按本院通知要求的时间到双方协商选择的鉴定机构参加鉴定，其行为应视为其放弃司法鉴定申请。本案现已审理终结。
原告张再香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费2392.03元、住院伙食补助费4200.00元、护理费3654.30元、误工费3754.30元、营养费4100.00元、交通费1075.00元、精神损失赔偿7600.00元、金耳坠1320.00元，共计28095.63元。事实和理由：2016年6月1日8时许，原、被告在宝泉岭农场2队水稻田内因之前水稻田纠纷发生争吵，原告用手套打被告脸部一下，被告回手打原告右侧脸部一巴掌，造成原告右耳外伤性鼓膜穿孔，被送入宝泉岭中心医院住院治疗，现已出院。公安机关对被告进行了治安处罚。事后双方对赔偿事宜协商未果。
被告邱春雷辩称，原告把被告地里的青苗压了，原告先动手打被告一下，被告就打了原告一下，被告被拘留10天，也受到了处罚，这10天地里没人照料，地也荒了。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1.宝泉岭农垦公安局宝公（宝）行罚决字[2016]618号行政处罚决定书复印件1份。欲证明被告把原告打伤的事实。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2.每日费用清单17份、黑龙江省医疗门诊费票据（病案复印费）原件，宝泉岭管理局中心医院耳鼻喉疾病诊治中心窥镜诊断报告单原件、黑龙江省医疗门诊费票据原件、黑龙江省医疗住院费票据原件、宝泉岭管理局中心医院出院通知单原件、诊断书原件、住院病案复印件各1份。欲证明原告受伤治疗经过。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
张再香、邱春雷两家种植的土地相邻。2016年6月1日8时许，原、被告在宝泉岭农场2队水稻田内因之前张再香种地时压了邱春雷的青苗地发生争吵，张再香用手套打邱春雷脸部一下，邱春雷回手打张再香一下，造成张再香右耳外伤性鼓膜穿孔，被送入农垦宝泉岭管理局中心医院治疗，诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔、早妊。张再香住院治疗21天，支付门诊物理诊断费100.00元、医疗住院费2192.03元。2016年6月13日，张再香到农垦宝泉岭管理局中心医院病案室复印病案支付材料费11.00元。2016年6月17日，宝泉岭农垦公安局作出宝公（宝）行罚决字[2016]618号行政处罚决定书，决定给予张再香500.00元罚款的行政处罚。
另查明，张再香因其被邱春雷打伤的损失为医疗费2292.03元（门诊物理诊断费100.00元＋医疗住院费2192.03元）、误工费3058.71元（2016年黑龙江省就业人员月平均工资4369.58元÷30天×住院21天）、护理费3058.71元（2016年黑龙江省就业人员月平均工资4369.58元÷30天×住院21天×1人）、住院伙食补助费2100.00元（省政府工作人员出差伙食补助费每日100.00元×住院21天），共计10509.45元。
本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告将原告打伤住院治疗，其行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。但本案系原告种地时压被告的青苗，双方因此发生纠纷后，原告又先动手打原告，致使被告将其打伤，原告对其损害的发生负有一定的过错，依法可以减轻被告20%的责任。原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8407.56元（10509.45元×80%）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付其他损失的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邱春雷给付原告张再香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8407.56元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张再香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.00元，减半收取251.00元，原告张再香负担176.00元，被告邱春雷负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年八月三日
书记员 孟繁星
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初742号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人孙天骄，男，1989年1月7日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年10月18日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年5月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕654号起诉书指控被告人孙天骄犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人孙天骄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月，被告人孙天骄先后来到南通市通州区张芝山镇××村被害人赵某、彭某家，用剪刀破坏防盗窗后翻窗入室，实施盗窃作案2次，窃得现金人民币253元、电动车电瓶1组，所窃财物共计价值人民币525元。具体犯罪事实如下：
1．2016年9月初的一天，被告人孙天骄携带梯子、剪子来到张芝山镇××村被害人赵某家，翻窗入室，窃得天能大黑牛牌电动车电瓶1组（经鉴定，价值人民币272元）。
2．2016年9月6日23时许，被告人孙天骄携带剪刀来到张芝山镇××村被害人彭某家，翻窗入室，窃得现金共计人民币253元。
2016年9月13日，被告人孙天骄被公安机关传唤到案，后其逐步如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙天骄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口信息、本院（2015）通刑二初字第0092号刑事判决书等，证人黄某、施某、宋某的证言，被害人俞某、彭某的陈述，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书、南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、查获经过，以及被告人孙天骄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙天骄以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙天骄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙天骄当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙天骄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙天骄退出（或退赔）赃款（或赃物折价款）计人民币525元，分别发还被害人赵彬（272元）、彭培红（253元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高竹君
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终84号
上诉人（原审被告）：上海卓卡家具有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1062号4幢。
法定代表人：王泽建，总经理。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京博大兴业家具商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司丽泽桥分市场3层DS25-1-3-096。
法定代表人：于泓，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：邹晓东，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪虹，北京大成律师事务所律师。
原审被告：李冰清，女，1970年12月17日出生。
上诉人上海卓卡家具有限公司（以下简称卓卡公司）因北京博大兴业家具商贸有限公司（以下简称博大兴业公司）诉卓卡公司、李冰清侵害商标权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京0106民初18249号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
卓卡公司上诉称：上诉人住所地为上海市奉贤区奉城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当由上诉人住所地法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院。
博大兴业公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据博大兴业公司的诉讼请求和理由以及向一审法院提交的初步证据材料，本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，因被诉侵权行为地之一位于北京市丰台区西四环中路113号红星美凯龙国际家具建材MALL，属于一审法院辖区，故博大兴业公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人卓卡公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年三月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2234号
原告：杨某某，男，1974年4月12日出生，汉族，住昆明市石林县。
被告：李某某，男，1979年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
被告：昭通东泽运输有限公司。
住所：云南省昭通市昭阳区太平办事处桃源社区居委会高土墙村***号。
法定代表人：胡飞。
委托代理人：王长义，男，1983年6月5日出生，汉族，身份证号码：4206821983********，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。
营业场所：云南省曲靖市师宗县漾月街青年路。
负责人：何良保。
委托代理人：郭彦六，男，1989年1月18日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县葵山镇者黑村委会白马村211号，系保险公司员工，特别授权代理。
原告杨某某诉被告李某某、昭通东泽运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告杨某某、被告李某某、被告运输公司的委托代理人王长义、被告保险公司的委托代理人郭彦六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2016年3月3日，被告李某某驾驶云Cxxx**号货车行驶至昆明市东绕城高速公路0公里500米乌龙附近路段时，所驾车与原告所驾云ARXX**号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，李某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆停运20天，产生相应停运损失。事故发生后，因双方对赔偿事宜未协商一致，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告出租车维修期间的停运损失11400元人民币（600元／天×19天）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某某答辩称：事故车辆购买了商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。
被告运输公司答辩称：该车辆与我公司仅是挂靠关系，我公司并未收取其挂靠费，不应当由我公司进行赔偿。
被告保险公司答辩称：肇事车辆发生事故时确在保险期限内，由于保险条款的免责条款对免责情况进行了明确约定，因此不应由保险公司赔偿。
原告杨某某为证明其主张提交以下证据：
证据一：出租车租赁经营合同一份，证明该车辆系租赁关系。
证据二：修车合约一份、事故认定书一份、维修公司出具的证明一份，证明车辆因事故维修19天。
被告李某某对原告提交的证据均认可。
被告运输公司对原告提交的证据均认可。
被告保险公司质证后认为：对证据一的真实性予以认可，对证据二中的事故认定书予以认可，对维修公司出具的证明不认可，对该证明的合法性不认可。
被告李某某、运输公司未提交证据。
被告保险公司提交以下证据：
证据一：交强险及商业三者险的保险条款各一份、证据二：交强险及商业险保单各一份，证明车辆投保情况及车主李某某与保险签订的保险合同合法有效，应当按合同约定进行处理。
原告杨某某对被告保险公司提交的证据予以认可。
被告李某某、运输公司对被告保险公司提交的证据予以认可。
综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告保险公司提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容不认可。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经审理查明：2016年3月3日，被告李某某驾驶云Cxxx**号货车行驶至昆明市东绕城高速公路0公里500米乌龙附近路段时，所驾车与原告所驾云ARXX**号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，李某某承担此次事故的全部责任。原告所的驾云ARXX**号车系云南永达出租汽车有限公司出租给原告杨某某，每月租金为3000元。事故发生后，原告在昆明千顺汽车维修服务有限公司对云ARXX**号车进行维修，维修时间为18天，后又进行了两天的车辆调试。
另查明，云Cxxx**号车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，该车辆的登记车主为被告运输公司，被告李某某和被告运输公司系挂靠关系。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故认定书认定李某某承担此次事故的全部责任。根据法律规定，应先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，超出交强险保险限额部分再由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
对于原告主张的停运损失11400元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”由于原告驾驶的车辆是出租车，从事经营性活动，而本次事故致车辆受损修理并停运20天，原告因无法从事相应经营活动产生停运损失，该费用应当得到合理的赔偿。由于原告未提交相应证据证明停运的具体损失，故本院根据出租车行业市场行情，酌情支持原告每天400元的停运损失，则停运损失为8000元（400元/天×20天）。故被告保险公司需赔偿原告8000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某人民币8000元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币85元减半收取42.5元由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段 雯
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘艳艳
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执50号
申请人：清水河县就业服务中心。
住所地：清水河县城关镇。
法定代表人：蔡永生，系该服务中心主任。
被执行人：赵银贵，男，汉族，住清水河县，无业。
被执行人：张俊，男，汉族，住清水河县，干部。
清水河县就业服务中心申请执行张俊、赵银贵借款合同纠纷一案,申请人依据已经发生法律效力的(2015)清法民初字第162号民事调解书，于2016年02月24日向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值32500元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 刘 耀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 霍雅兰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10832号
原告：姜彩珍。
委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。
被告：薛连娥。
委托诉讼代理人：袁守平，上海利好律师事务所律师。
原告姜彩珍与被告薛连娥不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告姜彩珍到庭参加第一次庭审，原告姜彩珍的委托诉讼代理人胡明举律师、被告薛连娥的委托诉讼代理人袁守平律师两次到庭参加诉讼。审理中，原告申请以民间借贷法律关系追加王某某作为本案第三人参与诉讼，本院经审查未予准许。本案现已审理终结。
原告姜彩珍向本院提出诉讼请求：要求被告薛连娥返还原告姜彩珍不当得利之款人民币（以下币种同）185,100元。事实和理由：原告儿子姜某与被告女儿王某某系夫妻关系。原告原拟将钱款交给姜某购置结婚用品，后因转账手续繁琐，遂将自己的银行卡及密码交给儿子与儿媳妇。但王某某未按指定用途，将该卡内钱款185,100元分四次汇至被告名下银行账号。王某某无权将该款处分给被告，被告取得该款属不当得利。故诉至法院，望判如所请。
被告薛连娥辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因姜某与王某某结婚、购置物品垫付大量资金。原告将银行卡及密码交给王某某，即将卡内钱款赠与王某某，王某某因此取得卡内钱款的处分权，其将卡内钱款用以归还被告垫付款项有法律依据。被告确实取得讼争钱款，但与原告无直接关系，不构成不当得利。
本院经审理查明事实如下：原告姜彩珍的儿子姜某与被告薛连娥的女儿王某某于2016年5月3日登记结婚。5月11日，原告向王某某发送微信“婷婷星期六让大毛（即姜某）把卡带给你吧！……24万我都放好了。密码……”，并通过姜某将存有240,000元的原告名下银行卡交给王某某。后姜某与王某某因故产生矛盾。王某某于2016年6月26日、27日、7月4日、5日分四笔将该银行卡内钱款185,100元汇至被告名下银行账号内。至本案诉讼时，姜某与王某某仍未解除婚姻关系。
审理中，原告姜彩珍坚持认为讼争款项系借给王某某用于购置姜某与王某某的结婚用品，被告薛连娥则认为系赠予王某某，王某某再用于归还被告为两人结婚、购置结婚用品所支付的款项。
本院认为，本案争议焦点在于被告取得讼争款项是否构成不当得利。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。根据现已查明的事实，原、被告对讼争钱款的流转过程并无异议。虽然原、被告对于讼争钱款的性质陈述不一，但从双方陈述中一致的部分，本院可以认定被告系基于姜某与王某某之间的婚姻关系取得讼争钱款，并非没有法律上的原因。同时，姜某与王某某的婚姻关系目前仍处于存续状态，对于该款的认定，应归于婚姻关系中处理。故原告坚持以不当得利的请求权基础要求被告归还讼争钱款，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜彩珍要求被告薛连娥返还不当得利之款人民币185,100元的诉讼请求。
案件受理费4,002元，减半收取计2,001元，由原告姜彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。