浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1731号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：范某某。
被告：应某某。
被告：吴某某。
被告：民安保险（××）有限公司××中心支公司（组
织机构代码××××），住所地：绍兴市××××401-406。
负责人：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：章某某、马某某。
原告林某某与被告应某某、吴某某、民安保险（××）
有限公司××中心支公司（下称保险××）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理，依法由
代理审判员 赵少杰适用简易程序于2010年11月26日公开开庭进
行了审理。原告林某某的委托代理人范浩峰、被告应某某、吴
某某、保险××的委托代理人章某某和马某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2010年2月3日，原告驾驶自己的自行
车，从嵊州市三江城驶往嵊州市江滨东路，途经嵊州市医院路
210号地方时，被由东往西行驶的汽车碰撞，原告连某带车倒
地，碰撞的汽车逃逸，接着与第一被告驾驶的第二被告所有的
浙d×××××号轿车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公某某认定，由第一被告负事故的全部责任，原告没有事故责任。现根据事实与法律，原告可要求被
告承担的损失有：1、医疗费101323.99元；2、误工费15810.9
0元；3、护理费9034.80元；4、住院伙食补助费1300元；5、
伤残补助费49222元；6、鉴定费1500元；7、交通费800元；8
、精神损害抚慰金人民币300元；9、营养费3375.60元；10、
残疾器具费390元；以上合计人民币185757.29元。同时，第一
被告已在第二被告处投保了机动车交通事故责任某制保险和商
业险，故起诉至法院要求：1、依法判令第一、二被告连带赔
偿原告因道路交通事故造成的损失人民币185757.29元；2、第
三被告在机动车交通事故责任某制保险和第三者责任险范围内
承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告应某某和吴某某均答辩称：希望法院能够核实相关
赔偿费用，依法判决。
被告保险××答辩称：一、对本次事故发生的真实性没
有异议，但对交警队的责任认定有异议，在同一起事故中原告
先后与两辆车相撞，第一辆车撞击后，没有及时抢救而倒地，
该公司甲的车辆在来不及采取措施的情况下与伤者相撞，根据
嵊州市公某某交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，
也确实存在前一辆车的先行行为，才造成了该公司甲的车撞上
了原告，现在认定该公司投保车辆是全责有失公平、公正。二
、保险××对事故车辆在该公司投保了机动车交通事故责任某
制险和商业险的事实没有异议。三、保险××认为应在机动车
交通事故责任某制保险中按比例承担本次事故的损失。1、根据道路交通事故认定书所载，依照《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十四条之规定：“国家设立道路交通事故社会
救助基金。有下列情形之一的，道路交通事故中受害人人身伤
亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付
，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）
抢救费甲过机动车交通事故责任某制保险责任限额的；（二）
肇事机动车未参加机动车交通事故责任某制保险的；（三）机
动车肇事后逃逸的。”因此前一辆车的行为属于条例第二十四
条第三款所规定的行为，其责任应先由道路交通事故社会救助
基金垫付。2、第一辆车的逃逸行为是一种对人对己极不负责
的行为，如果没有发生前一逃逸行为，该保险××标的车辆也
不会撞上原告林某某，现将全部损失转嫁保险××，有失公平
、公正，并且保险××也无权行使追偿权。因此，逃逸车辆的
责任应由救助基金先行垫付。综上，要求法院驳回原告要求保
险××承担所有民事赔偿责任的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书一份，证明本案事故发
生的经过及责任的认定情况。
证据2、嵊州市人民医院的病历一份、医疗费发票四份、
住院费乙单一份，证明原告的伤情及花去的医疗费用情况。
证据3、诊断证明书二份，证明原告住院后经医嘱需要休
息150天的事实。
证据4、嵊州市永生医疗器械经营部所出具的轮椅车发票
一份，证明原告的轮椅车费用为390元的情况。证据5、绍兴正大司某某定所出具的司某某定书及鉴定费发票各一份，证明经鉴定原告因交通事故构成十级伤残，伤后
误工时限为7个月，护理时限为4个月，伤后营养时限为4个月
，以及鉴定花费1500元的事实。
证据6、交通费发票二大张，证明原告花去的交通费。
证据7、嵊州市东街某某数码家电超市的营业执照副本、
组织机构代码证一份、税务登记证、申报纳税记录薄及房屋租
赁合同一份，证明原告自2007年5月15日起至今××××江街
道三江东街100号经营嵊州市东街数码家电超市，其系个体工
商户，以非农收入为主要生活来源并长期居住在城镇的事实。
对原告提供的上述证据，被告保险××质证认为：
对证据1，真实性无异议，对事故责任认定有异议，同一
起事故中不可能有两个全责。吴某某所有的车辆系前大灯不符
合标准的车辆，保险××要加扣10%-15%的赔偿限额。
对证据2，真实性无异议，但医药费超过交强险范围，另
需剔除非医保用药16893.30元。
对证据3，结合鉴定结论，误工时间过长。
对证据4，不认可轮椅车费。
对证据5，真实性无异议，但十级伤残不成立，误工时间
、护理时间、营养时间均过长。
对证据6，原告主张的交通费过高。
对证据7，原告系农村居民，应按照农村标准计算相关的
赔偿费用。
被告应某某和吴某某对上述证据均没有异议。被告应某某未提供证据。
被告吴某某为证明其答辩意见，提交了以下证据：
证据8、机动车交强险保单和商业险保险单各一份，证明
吴某某所有的浙d×××××号车辆在被告保险××处投保了
交强险和50万的商业第三者责任险（含不计免陪）。
原告林某某及被告应某某、保险××均没有异议。
被告保险××为证明其答辩意见，提交了以下证据：
证据9、民安保险（中国）有限公司乙动车商业保险条款
（2009年版）一份，证明在商业险中，因被告吴某某所有的浙
d×××××号车辆因前大灯性能不符合标准，需要加扣10%-
15%的赔偿限额。
原告质证认为没有异议。被告应某某和吴某某质证认为
，如果条款确有此条款，则没有异议。
对上述证据本院认证如下：对证据1，保险××虽对事故
的责任认定提出异议，但是没有提供证据证明应某某在后一次
事故中不需要承担全部责任，故对于证据1的证明效力，本院
予以认定。保险××提出林某某的误工时间、护理时间、营养
时间过长，但在举证期限内未向本院要求重新鉴定，也没有提
供其他证据证明自己的主张，故本院对证据3、5予以采信。对
证据2、4、7、8，因其与本案待证事实具有真实性、合法性和
关联性，本院对其效力予以认定。对证据6，本院审查后认为
，原告方提供的交通费票据均为无起讫地点、乘车某某、部分
系联号，且其实际票面金额为456元，被告方质证意见成立，
本院根据林某某的实际就诊次数和就诊地点的远近，酌定交通费为100元。对证据9，该条款中没有明确约定因车辆不符合技术规定需要加扣的免赔率，结合证据8，对被告保险××关于
需加扣10-15%免赔率的质证意见，本院不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据认定
事实如下：2010年2月3日22时许，林某某驾驶自行车途经嵊州
市剡湖街道医院路210号地方时，被由东往西的汽车碰撞，连
车带人倒地后，又与应某某驾驶的由吴某某所有的浙d×××
××号车辆相撞，造成林某某受伤的交通事故。事故发生后，
第一辆碰撞的车辆驾驶人驾车逃逸。逃逸的第一辆车驾驶人与
林某某的交通事故经嵊州市公某某交通警察大队认定，逃逸车
辆驾驶人负事故全部责任，林某某无事故责任。应某某与林某
某的交通事故经嵊州市公某某交通警察大队认定，应某某负事
故全部责任，林某某无事故责任。林某某受害后到嵊州市人民
医院住院治疗，共住院65天，出院后诊断为：1、创伤性失血
性休克；2、左股骨粉碎性骨折；3、左胫骨近端粉碎性骨折；
4左股静脉断裂；5、骨筋膜室综合症；6、头皮裂伤。花去医
疗费101323.99元（其中非医保部分15490.30元，伙食费部分1
403元），医嘱建议全休150天。2010年9月6日，经绍兴正大司
某某定所鉴定，林某某因交通事故致伤左下肢等处，遗有左膝
关节活动功能部分受限，致左下肢丧失功能10%以上评定为十
级伤残，伤后误工时限评定为7个月，伤后护理时限评定为4个
月，伤后营养时限评定为4个月。因该事故原告可列入赔偿范
围的经济损失有：医疗费99920.99元（非医保15490.30元及已
剔除伙食费1403元），住院伙食补助费1300元，误工费15810.90元，护理费9034.80元，伤残赔偿金49222元，鉴定费1500元，交通费100元，营养费3375.60元，残疾器具费390元，以上
合计人民币181154.29元。
另查明，林某某已领取应某某在嵊州市公某某交通警察
大队暂押的赔偿款22000元。林某某自2007年5月15日起至今×
×××江街道三江东街100号经营嵊州市东街数码家电超市，
其系个体工商户，以非农收入为主要生活来源并长期居住在城
镇。
另认定，吴某某所有的肇事车辆浙d×××××在民安保
险（××）有限公司××中心支公司投保了交强险和50万的商
业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2010年2月5日零时
起至2011年2月4日二十四时止。
本院认为，应某某驾驶车辆未确保安全通行，依法应当
承担民事赔偿责任。导致原告林某某受伤的共有两起道路交通
事故。前一起交通事故中，逃逸车辆驾驶人被认定为全责，林
某某无事故责任。后一起交通事故中，汽车驾驶人应某某被认
定为全责，林某某无事故责任。两起交通事故的前一逃逸车辆
驾驶人与应某某并没有共同的意思联络，也无主观上的故意侵
权，但其行为间接结合后造成了林某某受伤的结果，属非单一
原因的行为竞合，不能构成客观共同侵权行为，应当按照责任
大小承担按份责任。原告要求第一、二被告对本案事故的全部
损失承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏依据。根据本案两车辆
驾驶人对事故发生的原因力和过失程度，本院酌定由应某某承
担70%的赔偿责任。在应某某需承担的责任范围内，先由机动车方保险××在交强险责任范围内承担赔偿责任。对于交强险赔偿不足部分的损失，则按照当事人的过错责任承担赔偿责任
。在林某某与应某某的交通事故中，应某某需承担全部责任。
同时肇事车辆又投保了商业第三者责任保险，保险××应当依
照保险合同的约定向被保险人承担给付责任，现原告要求保险
××在法律规定和合同约定的范围内直接支付赔偿款，没有加
重保险××的负担，保险××亦同意在商业险内予以赔偿，故
予以支持。保险××关于肇事车辆系前大灯不符合标准的车辆
，需加扣10%-
15%免陪额的答辩意见，因保险××未能举证证明，应承担举
证不能的责任。林某某自2007年5月15日起至今××××江街
道三江东街100号经营嵊州市东街数码家电超市，以非农收入
为主要生活来源并长期居住在城镇，可以比照城镇居民计算相
关赔偿标准。医疗费应当根据医疗机构出具的收款凭证等相关
证据确定，其中的伙食费部分，可以住院伙食补助费的形式予
以赔偿，故应予剔除。根据林某某的伤情，轮椅车费系其康复
护理所支出的必要费用，本院予以支持。保险××认为交通费
过高，其理由正当，根据林某某的实际就诊次数和就诊地点的
远近，本院酌定交通费为100元。由于本案吴某某系浙d×××
××的实际车主，且其为应某某提供的车辆经检测系前大灯不
合格，故林某某要求吴某某为林某某的侵权行为承担连带赔偿
责任的起诉意见，理由正当，本院予以支持，但应某某已付款
项已超过需赔偿的数额，故可以免除吴某某的赔偿责任。根据
本起事故对林某某的精神损害程度，本院酌定精神损害抚慰金为1500元，其中由保险××在交强险范围内承担1000元，应某某承担500元。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持；
对原告不合理的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任
某制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二
款、第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
决如下：
一、民安保险（××）有限公司××中心支公司在交强
险和商业险项下赔偿林某某医疗费、住院伙食补助费、营养费
、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、精神
损害抚慰金等各项经济损失合计117045.48元。
二、应某某赔偿林某某医疗费、鉴定费、精神损害抚慰
金等剩余损失合计10912.25元，折抵已支付的22000元，林某
某应返还应某某11087.75元。
以上款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回林某某其余诉讼请求。
案件受理费4015元，减半收取2007.50元，由林某某承担
600元，应某某负担1407.50元（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后十日内归还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费4015元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员赵少杰
二〇一〇年十二月二十一日
书记员郑金金