江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1013号
原告：朱海云，女，1983年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：刘某。
原告：刘必付，男，1953年1月9日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：曹以花，女，1952年2月26日生，汉族，居民，住址同上。
四原告共同委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。
负责人王焕峰，该公司总经理。
委托代理人胥志顺，江苏大扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：毕玉军，男，1969年10月30日生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告朱海云、刘某、刘必付、曹以花与被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称保险公司）、毕玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱海云、刘某、刘必付、曹以花的委托代理人张羽、被告保险公司的委托代理人胥志顺、被告毕玉军的委托代理人于纪源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海云、刘某、刘必付、曹以花诉称�2016年12月6日，原告朱海云丈夫刘得将从上海公司请假回家，在2016年12月11日22时20分左右，刘得将醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿328省道由西向东行驶到事发地与相对方向毕玉军驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂车牵引车(牵引UK803挂)发生碰撞，致刘得将死亡，两车部分损坏，该事故经滨海县公安局交通警察大队认定刘得将负事故主要责任，毕玉军承担次要责任，毕玉军驾驶的鲁Ｕ×××××重型半挂车牵引车(牵引UK803挂)在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险1000000元，刘得将死后，刘得将的近亲属没有得到被告保险公司赔偿，为维护原告合法权益。现请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等计人民币505947.4元；被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于事故发生经过、事故认定无异议。死者刘得将的上海居住和工�的证据过于牵强。原告刘某应按9周岁、刘必付按64周岁、曹以花按65周岁计算赔偿金额；另虽交通事故认定书认定驾驶员被告毕玉军承担次要责任，但是本次事故的主要成因是死者醉酒驾驶，故我公司应当在交强险范围以外承担20%的赔偿责任；
被告毕玉军辩称：事故属实，发生事故时被告毕玉军是履行职务的行为，且被告的证照齐全，侵权责任应当由运输公司承担，且事故车辆在被告一处投保了足额的保险，依法由被告保险公司承担原告的各项直接损失和间接损失。
经审理查明：2016年12月11日22时20分左右，刘得将醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿328省道由西向东行驶到事发地与相对方向毕玉军驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂车牵引车(牵引UK803挂)发生碰撞，致刘得将死亡，两车部分损坏，该事故经滨海县公安局交通警察大队认定刘得将负事故主要责任，毕玉军承担次要责任，毕玉军驾驶的鲁Ｕ×××××重型半挂车牵引车(牵引UK803挂)在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险1000000元。
另查明：死者刘得将生前工作、居住在上海市宝山区。原告朱海云是其妻子，原告刘某是其女儿，原告刘必付是其父亲，原告曹以花是其母亲。
以上事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、车辆保单、证明、房屋租赁协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，被告太平洋保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案事故中被告毕玉军负事故次要责任，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额外承担30%的赔偿责任，因被告驾驶的涉案车辆同时�保险公司投保了商业第三者责任险，故对超出交强险赔偿部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。原告要求对商业第三者责任险一并处理，根据相关法律规定，可以一并处理，其应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告朱海云、刘某、刘必付、曹以花主张的相关损失项目，本院认定如下：
1、死亡赔偿金1271809.5元，死者刘得将生前工作、居住上海市宝山区，应按上海市标准计算死亡赔偿金，刘得将于1981年7月14日出生，死亡时35周岁，赔偿20年，原告主张死亡赔偿金52962元×20年＝1059240元，未超过规定，本院予以认定；原告主张被抚养人生活费：刘某12883元×10年÷2人＝64415元、刘必付12883元×17年÷2人＝109505.5元、曹以花12883元×16年÷2人＝103064元。原告主张刘某、刘必付、曹以花其年赔偿总额为12883元×3人÷2＝19324.5元，三人的年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均生活消费支出为12883元，故应合并计算。原告刘必付于1953年1月9日生，原告曹以花于1952年2月26日生，原告刘某于2008年8月6日生，事故发生在2016年12月6日，原告分别为63周岁、64周岁、8周岁。计算公式为：12883元×16年+12883元×1年÷2人＝212569.5元。死亡赔偿金应为1059240元+212569.5元＝1271809.5元，本院予以认定。
2、丧葬费30891元，原告主张33600元，被告保险公司认为应按受诉法院标准赔偿，本院认为，事故发生在滨海，且处理死者丧葬事务也在滨海，故应按滨海标准计算。
3、精神抚慰金50000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
4、交通费、处理交通事故人员交通费、误工费、住宿费合计酌定3000元。
以上各项费用共计1355700.5元，交强险项下承担赔付责任110000元，商业险项下承担赔付责任为（1355700.5-110000）元×30%=373710.15元。保险公司合计应承担的赔付责任为110000元+373710.15元=483710.15元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司赔偿原告朱海云、刘某、刘必付、曹以花因刘得将死亡所产生的损失计483710.15元（此款项打入滨海县人民法院开户行：中国银行滨海支行营业部卡号：62×××41）；
二、驳回原告朱海云、刘某、刘必付、曹以花其它诉�请求；
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3030元，由原告朱海云、刘某、刘必付、曹以花承担700元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司承担2000元、由被告毕玉军承担330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3030元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判长 张 桐
审判员 梁 娟
审判员 戴红光
二〇一七年六月二日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧�费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。