福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第537号
原告：陈东昇，男，1979年9月11日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港荃湾。
委托代理人：蔡武辉，厦门市禾山法律服务所法律服务工作者。
被告：林聪明，男，1957年5月23日出生，汉族，户籍所在地址：福建省泉州市惠安县。
被告：杨亚嫌，女，1959年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈东昇与被告林聪明、杨亚嫌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判长洪培花、代理审判员陈石、人民陪审员陈苹参加审理的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈东昇的委托代理人蔡武辉到庭参加诉讼。被告林聪明、杨亚嫌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东昇诉称，被告林聪明、杨亚嫌因在厦购置房产分三次向原告借款，2009年5月24日借款2421000元（人民币，币种下同），2009年6月20日借款25470.25元，2010年3月14日借款50000元，合计借款2496470.25元。后原、被告于2010年1月29日、3月14日分别签订《房屋转让协议书》及《协议书》，将被告经拍卖取得的位于漳浦县大南坂工业区的工业用地及地上建筑物及位于厦门市莲前西路279之2的601、602室房产转给原告。现被告已将厦门市莲前西路279之2的601、602室房产转给原告管理。但被告至今未办理上述房产的产权转让手续，亦未偿还借款。现二被告下落不明，原告遂请判令：一、被告林聪明、杨亚嫌返还原告陈东昇借款本金2496470.25元及利息（按农村信用合作联社同期贷款利率0.9%，自2009年5月24日起计至实际还款之日止）；二、本案的案件受理费由二被告负担。
被告林聪明、杨亚嫌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明以下事实：
2009年5月24日，林聪明、杨亚嫌向陈东昇出具一张《借条》，内容载明：“兹向陈东昇借来现金人民币贰佰肆贰万壹仟整（￥2421000.00元），从借款之日起，利息按漳浦县农村信用合作联社同期贷款利率9‰计息，利息每季度支付一次。此据。”林聪明、杨亚嫌分别在借条下方借款人处签名、捺印。
2009年5月25日，陈东昇代林聪明偿还福建省农村信用社贷款本息1945572.13元。陈东昇主张2009年5月24日《借条》项下的借款包括其代为偿还的贷款本息及部分现金借款。
2009年6月20日，林聪明、杨亚嫌向陈东昇出具一份《借条》，内容载明：“兹向陈东昇借来现金贰万伍仟肆佰柒拾零元伍角贰分。（￥25470.52元人民币）。此据。”林聪明、杨亚嫌分别在借条下方借款人处签名、捺印。陈东昇主张该笔借款以交付现金的方式出借给林聪明、杨亚嫌。
2010年1月29日，以林聪明、杨亚嫌为转让方（同时作为甲方）、以陈东昇为承买方（同时作为乙方），各方签订一份《房屋转让协议书》，协议约定：为明确甲方与乙方权利义务关系，经双方协商一致就甲方夫妇共有的厦门市二套商住楼房和漳浦县大南坂工业区的工业用地及地上的建筑物转让事宜，特定如下条款，希双共同遵守执行达成如下协议：一、甲方向漳州市中级人民法院委托拍卖取得位于福建省漳浦县大南坂工业区的工业用地及地上的建筑物（林伯祥摩托车厂隔壁。中标后至未将该土地证和房产所有权证办理到林聪明和杨阿嫌夫妇名下，其中地约10亩，一楼店面12间及店面上的房子若干间，经双方在现场确认和实物照片做为依据）拟该土地和房产权转让（抵林聪明欠陈娇杨的钱）给乙方。二、如果在本转让合同签订后二年内，甲方将大南坂工业区用地和建筑物土地证和房产所有权证办理到甲方名下后，再转让给乙方。三、如果在本转让合同签订后二年内，若甲方不能按本合同约定的时间内将厦门市二套商住楼房的土地证和房产所有权证办理完整，乙方可通过公证机关或通过法院裁判，或到时按市场实际评估价格给乙方抵消甲方尚欠乙方的款项，甲方应配合提供相关手续给乙方办理土地证和房产所有权证。……五、本转让合同在甲乙双方签名三个月内，甲方应当将实物移交给乙方。实物移交后，乙方对甲方全部债权不再计算利息。六、本土地（证）和（房产所有权证）办理转让期间如一方发生违约给另一方造成经济损失，双方应协商解决，违约的一方应给予另一方赔偿经济损失；协商不成时，任何一方均可以向人民法院起诉。……杨亚嫌、陈东昇分别在房屋转让协议书尾部甲方、乙方处签名、捺印，林聪明未在落款处签名，签约地点为漳浦县绥安镇东方红宾馆。该协议书下方空白处用手写字体注明：“补充：大南坂工业用地暂缓移交，二年内移交，但甲方不能将大南坂工业用地和地上建筑物转让给第三人。”杨亚嫌在该处签名、捺印并注明时间为2010.3.4。陈东昇的母亲陈娇扬亦在该处签署“陈娇扬代”。陈东昇主张上述协议书第一条中“抵林聪明欠陈娇扬的钱”即是本案讼争债务。在签该协议时，林聪明已被公安机关通缉在逃，所以林聪明未在协议书上签名。
2010年3月14日，林聪明、杨亚嫌（作为甲方）与陈东昇、陈娇扬（作为乙方）、朱明治（作为丙方）共同签订一份《协议书》，约定：甲方原将地址在厦门市莲前西路279之2601、602室房产租给丙方自行装修，现甲方提前转给乙方管理，经甲乙丙三方友好协商，达成以下条款，供协议三方共同遵守：第一条甲方在签定本协议时，一次性付给丙方装修抵租金余款人民币伍万元，三方同意丙方租期截止2010年12月31日。第二条甲方同意本协议签定时上述房产交给乙方管理，丙方必须在期满三天内（2011年元月3日）将上述房产锁匙交给乙方。第三条甲方与乙方针对本房产经纪结算事宜另行协议约定。第四条上述房产中家具属丙方所有，期满自行搬迁。第五条本协议一经签订并在甲方支付给丙方伍万元之日起生效，任何一方不得违约，违约一方的违约责任伍万元。第六条本协议一式叁份，甲乙丙各执壹份。杨亚嫌、陈娇扬、朱明治分别在协议书尾部甲方、乙方、丙方处签名、捺印。林聪明亦未在该协议书上签字。陈东昇主张上述位于厦门市莲前西路279之2601.603室房产即是《房屋转让协议书》中载明的林聪明夫妇共有的厦门市二套商住楼房，该二套房产已移交给他管理，但因该房产是公路局宿舍，未办理产权登记，也无法过户至他名下，丙方朱明治是协议书签订时两套房产的实际承租人。
庭审中，陈东昇明确认可陈娇扬代理其签署上述《房产转让协议书》及《协议书》。
2010年3月14日，杨亚嫌向陈东昇出具一份《借条》，内容载明：“兹向陈东昇借来人民币伍万元正。（￥50000.00元）用于还厦门市思明区莲前西路279-2-601.602室的装修款。此据。”杨亚嫌在借条下方借款人处签名、捺印。陈东昇主张杨亚嫌所借的5万元系用于履行前述《协议书》第五条约定的付款义务。
陈东昇于庭审中主张上述《房屋转让协议书》无法继续履行，要求林聪明、杨亚嫌偿还借款本息，并解除2010年1月29日各方签订的《房屋转让协议书》。如林聪明、杨亚嫌偿还了讼争借款本息，他愿意将厦门市莲前西路279之2601.603室的房产交还给二被告。
本院于2014年12月4日前往厦门市国土资源与管理局调查，未查询到厦门市思明区莲前西路279-2-601.602室房产的产权登记信息，上述两套房产尚未办理产权登记。
原告陈娇扬在本案审理过程中，以其仅系受陈东昇的委托签订相关协议书，并非讼争债务的实际债权人，申请退出本案诉讼，本院予以准允。
另查明，林聪明、杨亚嫌系夫妻关系。
以上事实，有原告陈东昇举证的《借条》3份、福建省农村信用社贷款还款凭证1份、《房屋转让协议书》1份、《协议书》1份以及原告陈东昇的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。被告林聪明、杨亚嫌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利。
本院认为，原告陈东昇为香港特别行政区永久性居民，本案系涉港民间借贷纠纷，因讼争合同履行地在福建省厦门市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（三）项、第三条、第五条之规定，本院对本案具有管辖权。因讼争合同履行地及被告林聪明、杨亚嫌住所地均在中华人民共和国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
被告林聪明、杨亚嫌向原告陈东昇出具的《借条》所体现的民间借贷、借款利息等约定均系各方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。关于讼争借条项下借款是否已实际支付。鉴于原告陈东昇持有的三份讼争借条原件中已载明借款人“借来”现金或人民币，且其自认一直占有并管理厦门市思明区莲前西路279-2-601、602室的两套房产。结合《房屋转让协议书》及《协议书》中有关林聪明、杨亚嫌应将厦门市思明区莲前西路279-2-601、602室房产移交给陈东昇管理及杨亚嫌应支付给朱明治伍万元等相关约定，在无相反证据足以推翻的情况下，原告陈东昇关于本案讼争借款除1945572.13元系代林聪明偿还农村信用合作社的贷款本息外，其余部分借款均以提供现金的方式出借之主张，本院予以采信，讼争借款合同自林聪明、杨亚嫌收到全部借款之日起生效。
由于《房屋转让协议书》载明的厦门市思明区莲前西路279-2-601、602室房产未办理产权登记，亦无证据显示漳浦县大南坂工业区的工业用地及地上的建筑物已登记至原告陈东昇名下，《房屋转让协议书》中关于以房产抵偿债务部分的约定至今未履行。因此，陈东昇主张解除《房屋转让协议书》，并要求林聪明、杨亚嫌返还讼争借款本息，于法有据，应予支持。《房屋转让协议书》约定实物移交后讼争债务不再计算利息，但鉴于林聪明、杨亚嫌仅移交了两套房产，漳浦县大南坂工业区的工业用地未在约定期间内移交给陈东昇，该利息免除条款的生效条件并未成就，陈东昇有权主张2009年5月24日出具的《借条》项下借款之利息。2009年6月20日、2010年3月14日出具的《借条》未约定借款利息，根据我国《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，前述两笔借款应视为不支付利息的借款，陈东昇仅能主张该两笔借款自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，超出部分的诉求，本院不予支持。被告林聪明、杨亚嫌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林聪明、杨亚嫌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东昇借款本金2496470.25元及利息（其中2421000元本金部分，按月利率0.9%，自2009年5月25日计算至本判决确定的还款之日止；75470.25元本金部分，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月9日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈东昇的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38275元，由被告林聪明、杨亚嫌负担。
如不服本判决，原告陈东昇可在判决书送达之日起三十日内，被告林聪明、杨亚嫌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
人民陪审员 陈 苹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 饶茂华
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。