广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第12063号
原告中山兴农日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人王文钦，总经理。
委托代理人向鸿，广东正日律师事务所律师。
被告深圳市联锋达实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人赖险风，总经理。
委托代理人林小提，广东金地律师事务所律师。
委托代理人王怡桦，广东金地律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年7月21日、2014年9月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人向鸿，被告委托代理人林小提、王怡桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多年来一直在深圳地区经销原告生产的“枫康”保险及清洁产品，双方签订《产品购销合同》明确各自权利义务。根据2011年9月1日所签合同，被告应付原告货款结算时间为每月25日、货到60天内支付。如到期未付，原告给予30天宽限期，宽限期届满仍不付款，原告则停止供货，被告按拖欠货款金额支付每日千分之三的滞纳金给原告。2012年12月10日，因被告拖欠巨额货款未付要求被告对账，被告确认截止2012年10月止，被告尚欠原告货款1318719.73元。后原告又有供货，但被告一直未清付货款，原告于2013年1月29日发函停止供货并要求将被告手中库存退还原告并结清货款。之后数月，被告陆续退货并支付了部分货款，但至少仍余货款697458.06元未付，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即清付所欠原告贷款697458.06元；二、被告从2013年4月1日起按所欠货款额支付每日千分之三的迟延付款滞纳金给原告直到货款全部清偿止（暂计至2013年12月31日应支付原告延迟付款滞纳金577500元）；三、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：1、被告不存在拖欠原告697458.06元的事实，原告的主张缺乏事实和依据，根据双方的购销合同还是交易惯例，原告每月都应向被告补促销员工资，春节、五一等要支付节假日产品促销费，相应费用应在应付货款中扣除但原告至今仍有部分节假日促销费用没有做扣减，如2011年五一促销费20498元，2012元旦促销3万元，2013年春节促销费1万元，这部分金额60498元应在货款中抵扣，同时根据双方在2012年的结算中，促销员的工资每月12800元，原告仅仅计付至2012年8月，从2012年9月起这部分工资补助12800元，原告没有依约进行抵扣。2、关于双方结算后被告又在2013年6月、7月分别向原告支付了部分货款，合计20万元，这部分款项原告也没有进行抵扣。3、被告在2013年3月至10月期间累计向原告退货货款金额379887.93元，应当在货款中进行抵扣。4、原告在被告深圳以外的区域销售应根据进货总额的1.5%进行补贴，并在货款中抵扣，但2011年至2013年期间被告深圳以外区域的销售总额3338999.18元，原告应向被告支付的补贴款50085元，这部分补贴款根据双方约定应在货款中抵扣。5、根据双方签订的沃尔玛、人人乐转户协议，被告已完成转户手续后，原告应根据协议向被告支付转户的手续费20万元，但至今没有支付。6、原告仍有部分货物11728.45元存放于被告仓库中，原告怠于接收，被告多次要求原告派员清点签收，但原告置之不理，该部分货物也应在货款中抵扣。7、关于滞纳金，原告不是国家行政机关，主张滞纳金没有法律依据。
经审理查明，2011年9月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定乙方（被告）代理销售甲方（原告）枫康品牌之产品。乙方代理销售的区域为深圳地区及郊县（含深圳连锁市场），乙方不得低于甲方结算价越区销售产品，否则甲方有权选择其他经销商。结算方式：1、甲方给乙方铺底货款限额为20万元，每月25日为结算日，并于60天内汇款于甲方帐户。2、双方终止合同时，经双方协商后确定不再续约，乙方如有存货可退货（不包含锋保代工部分），时间按当时实际情况而定（最长不能超过6个月），退货超过应付货款，则甲方以现金买回，乙方必须结清退货后应付货款（含铺底货款），经双方书面结算后，而乙方不给付货款时，甲方可申请法院扣押乙方之库存、银行帐户、客户应收款，乙方不得异议。推广费用：1、乙方必须征得甲方的同意并确认签章后甲方才同意支付推广费，未经甲方同意，甲方不支付。2、甲、乙双方于月底结算当月之推广费用，于货款中扣除，同时乙方必须提供给甲方推广费用之作帐凭证。责任：甲方给予30天的宽松期，但若乙方无按此时间汇款，则甲方停止供货，乙方需按拖欠货款的每日3‰向甲方支付滞纳金，直至欠款结清为止。甲方收到乙方订单后，经甲方确认收到订单后，必须在7天内（正常品7天、促销品15天）按乙方产品规格、品种、数量等发货给乙方（但必须是甲方的正常生产之产品及规格）。经甲方确认收到订单后，不按规定发货，甲方需支付乙方订货总额的每日3‰违约金给乙方（拖欠货款除外）。合同有效期至2012年12月31日。
原告提交了送货单欲以证明其自2011年至2012年向被告提供货物共计5359509.88元，被告对于该送货总值予以确认。该些送货单均有被告送货专用章确认已接收货物。送货单对于产品名称、数量情况有所记载，但未载明货物单价。原告最后一次送货时间为2012年11月23日。
原告还提交了被告2011年至2012年向原告付款的凭证，欲以证明被告在该期间共向原告付款4391168.76元。经审查，被告在2011年至2012年间实际共向原告付款4891168.76元。原告称其曾应被告财务处理需要而向被告打款50万元，该笔款项仅供作帐之用，原告实际无需向被告支付该笔款项，故应在4891168.76元中扣除，即原告认为被告在2011年至2012年间共向原告付款4391168.76元。原告还称4391168.76元中的1119499.8元系被告向原告支付的2010年货款，并非支付原告主张的2011年至2012年货款，即原告认为对于2011年至2012年货款，被告仅支付3271668.96元。
关于被告退货问题，被告提交了自行制作的2013年3月至10月退货明细表，辩称退货金额为379887.93元。原告对于被告退货明细表中载明的退货型号及数量均予以认可，但对于货物单价不予认可，原告认为上述退货金额为322459.73元。
原告提交了2012年12月10日被告向原告出具的《对帐函》打印件，该函件称：“截止至2012年10月止，我司对帐金额为1367519.73元。减去促销员工资148800元（2012年9月止），和沃尔玛转场费10万元整，共计费用为248800元整。我司实际对帐金额为1118719.73元。（铺底货款20万元整共计1318719.73元。减去存货367322.38元，人人乐转场预留货款70万元，汇款10万元，12月底应付151397.35元）。”原告称该对帐单系被告使用腾讯QQ软件向原告发送的。原告至广东省江门市江海公证处（以下简称江海公证处）对QQ聊天记录的电子数据进行了保全证据公证。江海公证处作出（2014）粤江江海第006359号《公证书》。《公证书》载明：“申请人中山兴农日用制品有限公司的委托代理人许明麟于2014年9月16日来我处称，为维护申请人的合法权益，特向我处申请对提取相关QQ聊天记录的电子数据的取证行为进行保全，并办理相关保全证据公证……”依据《公证书》的记载，被告于2013年11月13日使用QQ软件向原告传输上述《对帐函》，且双方对于帐目计算进行了文字对话。被告于16：51：27分称：“之前的会计对帐金额搞错了，等我确认之后我再回复你。”原告回复：“好，那什么时候可以搞好？”被告回复：“我会尽快弄好复你，搞清楚复你。”原告回复：“好的，等你。”至此，双方此次QQ文字聊天结束。
被告提交了以下证据欲以证明下述费用应在原告主张的货款中进行抵销：
1、退货11728.45元。被告提交了2014年7月18日被告向原告出具的《退货通知函》及向原告邮寄该函件的快递单、原告收件的妥投单原件。《退货通知函》称：“因贵司商品在我司仍有部分未退货，按双方约定，贵司须派业务员到我司清点后退回贵司，我司已多次通知贵司办理退货事宜，贵司一致拖延未办理，现通知贵司于2014年7月21日前到我司办理退货，如逾期未办理，我司将自行处理，由此造成的损失由贵司承担。”原告称《产品购销合同》约定双方终止供货关系后六个月内要处理完退货，原告最后一次供货在2012年11月23日，即被告需在2013年5月22日前处理完退货，然被告的《退货通知函》出具于2014年7月，故原告有权不予接受，该部分金额不得进行抵销。
2、2011年5月促销费20498元。被告提交了《“五一”促销申请》传真件两份及出库单30张。《“五一”促销申请》上有如下手写文字：“1、请依修正后之价格出货；2、出货净额须达40万以上我司才支援促销费用25000元，未达40万元依比例计算；3、上述业绩须扣除人人乐之296319.098之业绩，因该部分已另案支持海报费用，所以必须扣除该部分业绩。许明麟。”原告对该些证据真实性、关联性均不予确认。
3、2012年元旦、春节促销费3万元。被告提交了《元旦、春节促销申请》传真件两页，首页有如下手写文字：“请依修正后价格出货。许”、“同意以下价格。刘X”（字迹无法辨认，以下均与此一致）。第二页有如下手写文字：“促销费用依促销期间总出货净额（沃尔玛除外）之5%核算。许”、“1、同意以上促销价格；2、促销费用3万元整（沃尔玛除外）；3、贵司务必保证以上产品促销期间之货源。刘X”。原告对该证据真实性、关联性均不予确认。
4、2013年春节促销费1万元。被告提交了《2013年春节促销申请》传真件三页，有如下手写文字：“请依修正后的价格与费用执行本促销案，核算费用时请提供海报或陈列照片，请于元月16日中午前回传确认，否则我司将无法发货。许”、“1、同意按修正后价格执行；2、促销费用1万元整。刘X”、“因为出货量无法达到20万以上，则本档促销不予配合。许明麟。”
原告对该证据真实性予以确认，但认为原告并未在该申请中作出支付促销费的承诺。
5、促销员工工资12800元。被告提交了《深圳联锋达10月促销员工资》传真件一页。原告对该证据真实性不予以认可，且认为该费用无合同依据。
6、深圳区外补贴50085元。被告提交了2010年5月30日被告向原告出具的《申请》传真件一页：“现枫康系列产品进入人人乐全国所有门店，且统一由深圳市联锋达公司配送至全国各门店，即配送费用相对过高，故特向贵司申请配送费用按当月人人乐进货总额的2.5%进行帐扣计算。”，该《申请》尾部有手写文字：“拟补助深圳区以外区域，进货总额1.5%。许”。原告对该《申请》真实性、关联性均不予认可，且认为无合同依据。
7、沃尔玛、人人乐转户费20万元。被告提交了原、被告签订的《沃尔玛、人人乐转户协议》原件。协议约定：乙方（被告）同意将沃尔玛、人人乐的经营销售权转让给甲方（原告），并替甲方至该两个系统开好户，且将目前所有条形码（人人乐21个、沃尔玛16个）转至甲方帐户，至甲方能自行出货、对帐，回款无误为止，期间产生的所有费用由乙方支付。为不影响双方在转户过程中的正常经营，甲方无条件配合乙方（如人员到场、证明文件等），同时委托乙方全权办理转户事宜，甲方同意打包支付30万元（沃尔玛20万元、人人乐10万元）给乙方，期间发生多少费用均由乙方承担。原告确认上述协议的真实性。原、被告均确认已完成沃尔玛转户，未完成人人乐转户，原告应支付被告转户费20万元。但原告称其中10万元已在货款中扣除，另10万元已委托案外人黄圣凯于2012年6月8日支付至被告法定代表人赖险风个人帐户，故该20万元无需进行抵销，被告对原告的该陈述不予确认。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《产品购销合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约履行合同义务。
原、被告均确认2011年至2012年原告向被告供货共计5359509.88元。对于被告在此期间的付款金额4891168.76元，原告称其中有50万元系应被告财务处理需要而向被告打款，该笔款项仅供作帐之用，故应予以扣除。然原告的陈述无证据予以证明，在买卖交易中原告所谓的该种做法亦不合常理，故对原告要求扣除50万元的主张本院不予采纳，原告就该50万元可另循法律途径解决。原告还称其中有1119499.8元系被告向原告支付的2010年货款，并非支付原告主张的2011年至2012年货款。然原告未就原、被告2010年的供货、对帐、付款情况进行举证，故该款项亦不能在被告的付款中进行扣除。若原告认为被告拖欠2010年货款，亦可另循法律途径解决。综上，本院确认就原告2011年至2012年的送货，被告已付款4891168.76元。
关于被告的退货，一部分为2013年3至10月之退货，另一部分为被告于2014年7月18日以《退货通知函》的形式要求退货的11728.45元货物。关于2013年3至10月之退货，原、被告对于退货型号、数量无异议，但对单价有异议，原告认为退货金额为322459.73元，被告则认为379887.93元。因原、被告就涉案货物的单价未以书面形式达成合意，且原、被告认可的单价差距较小，仅为几角之差，若进行价格评估明显意义不大，还将增加当事人的经济负担。故本院将2013年3至10月之退货金额酌定为原、被告认可金额之均价，即351173.83元【（322459.73元＋379887.93元）÷2】。关于被告于2014年7月18日以《退货通知函》形式要求退货的11728.45元货物，因《产品购销合同》约定被告退货最长不能超过6个月，原告最后一次送货时间为2012年11月23日，即被告应于2013年5月22日前处理完退货事宜，被告至2014年7月才通知原告需退货11728.45元，被告的主张不符合《产品购销合同》的约定，本院不予采纳。
关于原告提交的2012年12月10日被告向原告出具的《对帐函》的认定问题。江海公证处作出的《公证书》证明被告确曾于2013年11月13日使用QQ软件向原告传输了上述《对帐函》。然在被告传输《对帐函》后，双方就帐目问题继续进行了商讨，被告最后称：“之前的会计对帐金额搞错了，等我确认之后我再回复你。”原告回复：“好的，等你。”可见，被告并未就《对帐函》的陈述作出最后确认，原告对此亦予以认可，故该《对帐函》不能作为确认双方帐目的依据。但依据《产品购销合同》的约定，原告给予了被告20万元铺底货款额度。在经济生活实践中，铺底费即供应商赊销给经销商的货款。现《产品购销合同》有效期已届满，且原、被告已终止交易，故被告应将该20万元铺底限额归还原告。
关于被告主张抵销的其他项目，本院认定如下：
1、2011年5月促销费20498元、2012年元旦、春节促销费3万元、2013年春节促销费1万元、促销员工工资12800元、深圳区外补贴50085元。因《产品购销合同》约定，被告收取推广费须征得原告签章确认，而被告提供的《“五一”促销申请》、《元旦、春节促销申请》、《2013年春节促销申请》、《深圳联锋达10月促销员工资》、2010年5月30日被告向原告出具的《申请》中均没有原告同意给付促销费、员工工资、深圳区外补贴的承诺记载，故本院对被告的该些辩称均不予采纳；
2、沃尔玛、人人乐转户费20万元。原、被告均已确认被告已完成沃尔玛转户，未完成人人乐转户，原告应支付被告转户费20万元。原告同意其中10万元在货款中进行抵销，对此本院予以认可，被告可行抵销；另10万元原告称已委托案外人黄圣凯于2012年6月8日支付至被告法定代表人赖险风个人帐户，然被告对此不予认可。本院查明2012年6月8日案外人黄圣凯曾向赖险风个人帐户支付5万元，然原告未举证证明该笔款项的支付与本案有关联，故本院对此不予认可。
关于原告诉求的滞纳金。原告最后一次送货时间为2012年11月23日。依据《产品购销合同》的约定，结算期限为月结60天，并有30天宽限期。即被告应于2013年2月21日前向原告付款。《产品购销合同》还约定若被告迟延付款，应向原告支付滞纳金（每日3‰），该滞纳金实质上为迟延付款违约金。被告直至今日未向原告付款，应向原告支付迟延付款违约金。被告辩称不应向原告支付滞纳金，可视为对迟延付款违约金标准过高提出的抗辩。经审核，本院认为《产品购销合同》约定的迟延付款违约金标准过高，本院酌情调整为每日万分之六。原告主张自2013年4月1日起算违约金，并无不妥，本院予以支持。
综上，被告应支付原告货款117167.29元（5359509.88元－4891168.76元－351173.83元－200000元＋200000元）并自2013年4月1日起，以每日万之六的标准支付迟延付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市联锋达实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山兴农日用制品有限公司支付货款117167.29元及迟延付款违约金（按每日万分之六的标准自2013年4月1日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山兴农日用制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16274元（原告已预交），因适用普通程序本院收取16274元，由被告负担2700元，原告负担13574元。
当事人如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿振（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第13页，共14页