wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1872号
原告毛喜荣，无业。
委托代理人郑晔，山西协天成律师事务所律师。
被告黄富民，山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司总经理。
被告山西嘉园大酒店（有限公司），住所地，太原市小店区并州南路132号。
法定代表人郭宝文，总经理。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
原告毛喜荣与被告黄富民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理郑晔、被告山西嘉园大酒店（有限公司）的委托代理人赵晓娟到庭参加了诉讼，被告黄富明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告毛喜荣诉称，被告黄富民与黄富平是亲兄弟，二人经营多家酒店，曾陆续向原告借款用于其经营的酒店进行资金周转，2008年12月，被告哥哥黄富平曾向原告借款2500万元，2010年5月，被告黄富民又向原告借款2000万元。2012年9月5日，被告山西嘉园大酒店（有限公司）向原告出具2000万元借条一张。2013年11月10日，被告黄富民与原告签订《协议书》，确认之前被告兄弟俩向原告共计借款4500万元的事实，并约定自2013年1月1日起按照每月1.5%计算利息，同时由被告山西嘉园大酒店（有限公司）对借款本息提供担保。协议签订后，经原告多次催要，二被告没有按照承诺的期限归还借款，也没有支付相应的利息，故向法院提起诉讼，请求依法判决，1、二被告归还原告借款2000万元；2、二被告支付原告借款利息910万元（按月利1.5%自2013年1月1日计算至2015年6月10日）；3、二被告支付相应的利息至借款实际清偿时。4、本案诉讼费由被告承担。（因被告黄富民的哥哥黄富平于2014年11月去世，对于其2500万元债务，原告将另案起诉）。
被告黄富民经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
被告山西嘉园大酒店（有限公司）辩称，原告起诉的本金及利息是事实，被告认可，嘉园大酒店不是实际借款人，黄富平是当时实际嘉园大酒店的控制人，黄富平借款实际用于嘉园大酒店经营，黄富民没有用款。借款与黄富民个人没有关系。嘉园大酒店愿意承担所有的借款，偿还原告，希望与原告调解处理。
经审理查明，2010年5月24日，被告黄富明向原告毛喜荣借款2000万元，其中通过中国银行晋城市分行现金汇款850万元，通过交通银行电汇500万元，通过农村信用合作社泽州联社电汇500万元，通过中行城区分理处电汇150万元。被告借款后一直未归还欠款。郝秋昌与原告毛喜荣于1979年8月16日登记结婚，该2000万元是夫妻共同财产。2012年9月5日，被告山西嘉园大酒店（有限公司）向原告丈夫郝秋昌出具《借条》一张，写明：今借到郝秋昌人民币现金2000万元，用于电机厂后期开发垫付。2013年3月27日、2013年11月10日，原告毛喜荣作为出借人，被告黄富民作为借款人，嘉园大酒店作为抵押人签订了二份《协议书》，确认之前被告黄富民曾向原告共计借款4500万元的事实，并约定自2013年1月1日起按照每月1.5%计算利息，同时嘉园大酒店（有限公司）以其拥有的太原市并州南路66号嘉园大酒店的房地产及经营权对借款本息提供抵押担保，但此抵押未办理抵押登记。庭审中，被告山西嘉园大酒店（有限公司）承诺愿意承担所有的借款，偿还原告。并提供2014年10月1日，甲方（毛喜荣）、乙方（黄富民）与丙方（嘉园大酒店有限公司）签订的《还款协议书》，因未提供原件，原告对此《还款协议书》的真实性不予以认可。以上事实由汇款凭证、借条、协议书、以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，2010年5月24日，原告毛喜荣分四次给被告黄富民打款2000万元的转帐凭证、2012年9月5日，被告山西嘉园大酒店（有限公司）向原告丈夫郝秋昌出具2000万元《借条》一张、2013年3月27日、2013年11月10日，原告毛喜荣作为出借人，被告黄富民作为借款人，嘉园大酒店作为抵押人签订的二份《协议书》等证据载明的内容均可证实被告黄富民借原告毛喜荣2000万元的事实。2013年11月10日被告黄富明、山西嘉园大酒店（有限公司）与原告毛喜荣签订的《协议书》，三方均签字确认，合法有效，根据此《协议书》的约定，原告主张从2013年1月1日起被告应按照每月1.5%计算利息的诉讼请求本院予以支持。2012年9月5日被告山西嘉园大酒店（有限公司）在《借条》中借款人项下签章，及庭审认可实际用款并承诺还款的陈述均可认定被告山西嘉园大酒店（有限公司）应对此欠款承担还款责任。当事人应当按照约定及全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条规定，缺席判决如下：
被告黄富民、被告山西嘉园大酒店（有限公司）在判决生效后十日内共同偿还原告毛喜荣借款本金二千万元及利息（利息从2013年1月1日期至付清欠款之日止，按月息1.5%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费十八万七千三百元由被告黄富民、山西嘉园大酒店（有限公司）负担（此款原告已预交），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 刘瑞卿
人民陪审员 高军莉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 莉
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第453号
原告：杜国新，男，汉族，1969年3月1日生，住庆云县。
被告：王爱红，住阳信县城区。
被告：张金亮，住阳信县城区。
被告：史海新，住阳信县城区。
原告杜国新诉被告王爱红、张金亮、史海新民间借贷纠纷一案，原告以三被告涉嫌犯罪被羁押为由，申请撤回对三被告的诉讼请求。本院认为，原告杜国新提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜国新撤回对被告王爱红、张金亮、史海新的起诉。
案件受理费23400元由原告杜国新承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 杨清渤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱宝岩
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00266号
申请执行人南通众鑫电子有限公司，住所地南通开发区滨水路18号。
法定代表人董卫红，总经理。
委托代理人张正标，公司员工。
被执行人南通博威电子有限公司，住所地南通文峰街道明星中路88号文峰街道祠堂桥工业园
法定代表人柯兴荣，总经理。
关于申请执行人南通众鑫电子有限公�与被执行人南通博威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）开商初字第00001号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还180000元、支付诉讼费用3877元，合计183877元。本院已于2015年6月9日立案执行。
本案在诉讼过程中，本院已保全了被执行人的两台机械设备。在本次执行程序中，鉴于该资产价值较低，申请执行人暂不要求评估拍卖。本院向房产管理部门、车辆管理部门及金融管理部门进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月26日，双方经过协商达成一致意见，申请执行人同意被执行人自2015年12月起每月偿还1万元的还款方案。鉴于上述情况，申请执行人南通众鑫电子有限公司同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被本院保全的两台设备外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人基于查封资产的现有价值较低，暂不申请评估拍卖，该申请并不违反法律规定，应予准许，且双方已就还款事宜达成一致意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第82号
原告：宁波市镇海港通船务有限公司。
法定代表人：邵尔伟。
委托代理人：卢江丽。
委托代理人：王玲。
被告：台塑货运（宁波）有限公司。
法定代表人：陈胜光。
委托代理人：范芙蓉。
本院在审理原告宁波市镇海港通船务有限公司与被告台塑货运（宁波）有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告宁波市镇海港通船务有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市镇海港通船务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海港通船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16440元，减半收取8220元，由原告宁波市镇海港通船务有限公司负担。
审 判 长 张华刚
代理审判员 单亚娟
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐梅娜
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第569号
郭新楼：
本院已立案执行张满意申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月五日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第604号
罪犯武国立，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2008年9月14日作出（2008）魏刑初字314号刑事判决，认定被告人武国立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，2008年12月11日交付执行，2011年1月15日减刑一年，2012年7月25日减刑一年五个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武国立自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人武国立以非法占有为目的，结伙采取胁迫手段劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。
罪犯武国立在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，扣分三次累计扣分2分（2013年1月15日记功一次，2013年6月15日表扬一次，2013年11月16日表扬一次，2013年12月27日监狱级改造积极分子一次，2014年4月18日表扬一次，2012年6月因车间私存香烟违反《罪犯考核奖惩办法》的生活规范扣0.5分，2012年11月5日因单人行动违反《罪犯考核奖惩办法》的基本规范扣1分，2014年1月4日因值监督岗期间未随身携带钥匙违反《罪犯考核奖惩办法》的基本规范罚0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯武国立自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。考虑其总刑期及总减刑幅度情况，且因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武国立减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二○○八年六月十九日起至二○一五年一月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00487号
申请执行人：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
被执行人：高天宝，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）庐江民二初字第00486号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人高天宝出执行通知书，责令被执行人高天宝立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高天宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高天宝银行存款534元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年七月十六日
书记员 陈振
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00001号
申请人：徐大欢，男，1983年5月15日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。
被申请人：徐辉，男，1979年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：徐珊珊，女，1983年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：刘保全，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：王素萍，女，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：汤慧清，女，1986年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人徐大欢与被申请人徐辉、徐珊珊、刘保全、王素萍、汤慧清申请诉前财产保全一案，于2014年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人空调16台、饭桌16张、冰柜4台、包间装饰门16扇、蒸箱1台、大型饭店专用灶具4台予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐大欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
依法对被申请人徐辉、徐珊珊、刘保全、王素萍、汤慧清的空调16台、饭桌16张、冰柜4台、包间装饰门16扇、蒸箱1台、大型饭店专用灶具4台予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02961号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：夏皓，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查怀碧。
委托代理人：胡书明，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人查怀碧商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）长法民初字第04374号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更156号
罪犯薛建清，男，1992年8月17日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
上饶市人民法院于2012年5月3日作出（2012）饶刑初字第38号刑事判决，以抢劫、强奸、强迫卖淫、故意伤害、寻衅滋事、非法持有枪支罪判处薛建清有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万五千元。薛建清不服，提出上诉。上饶市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）饶中刑二终字�70号刑事判决，改判薛建清有期徒刑十七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛建清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次，已执行财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯薛建清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯薛建清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛建清减去有期徒刑一年零五个月的刑�执行。
（减刑后刑期：自2011年3月3日起至2026年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢795号
申请执行人袁盛君，男，1958年1月23日出生，现住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人袁盛君与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第809号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁盛君于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第809号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月五日
书记员 张 迪
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更66号
罪犯张廷贵，男，1986年4月28日出生，云南省永善县人，汉族，小学文化，无职业。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
浙江省嘉善县人民法院于2013年3月12日作出（2013）嘉善刑初字第81号刑事判决书，认定被告人张廷贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2012年9月11日起至2019年3月10日止。判决发生法律效力后，于2013年10月23日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯张廷贵在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯张廷贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计127分，其中当年有效奖分45分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯2015年6月30日因违反监规扣有效奖分5分。上述事实有罪犯减刑议书、原审判决书、执行通知书、计分、扣分审批表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯张廷贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和在改造期间有违纪行为等情况。对执行机关提出的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯张廷贵减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月11日起至2018年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00914号
原告曹某某。
被告何某。
本院在审理曹某某与何某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹某某负担。
审判员 王文清
二〇一五年四月十九日
书记员 张 岗
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初759号
原告：杨维增，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨维增与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨维增于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨维增撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨维增负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1259号
申请人刘学峰，男，汉族，1972年12月24日出生。
申请人钱素梅，女，汉族，1988年6月1日出生。
被执行人郑州航空工业管理学院。
关于申请执行人刘学峰、钱素梅申请执行被执行人郑州航空工业管理学院损害纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）二七民一初字第1467号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州航空工业管理学院的银行存款384873.2元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00349号
原告樊菊，女，汉族。
被告薛州，男，汉族。
本院在审理原告樊菊诉被告薛州侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议，并履行完毕为由，于2014年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊菊撤回对被告薛州的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告樊菊负担。
审判员 纪建华
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 鑫
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第00433号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年2月4日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月21日12时30分左右，被害人杨某甲和杨某乙在沈阳市沈北新区虎石台镇抗生素厂住宅附近与赵某对账，赵某与杨某乙口角后发生厮打，后被他人劝开。被告人王某某与朱某某、郭某某、张某某闻讯乘车来到现场，杨某甲手持铁管与王某某发生厮打，王某某持镐把将杨某甲的右手、右肩打伤，造成杨某甲右肩关节脱位为轻伤，右手环指末节指骨粉碎性骨折为轻微伤的后果。杨某甲持铁管将王某某打伤，造成王某某轻伤的后果（另案处理）。2013年1�27日，被告人王某某到公安机关投案。
关于民事赔偿部分，杨某甲与王某某在公安机关达成和解协议，由于王某某、杨某甲互为伤害，其各自的损失折抵后，杨某甲赔偿王某某等人损失人民币一万元，互不追究刑事、民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人郭某某、张某甲、张某某、赵某、杨某乙、朱某某的证言，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见、常住人口基本信息表、案件来源、到案情况说明；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王某某能投案自首，无前科劣迹，民事赔偿已达成和解，获得了被害人的谅解，确有悔罪表现。因其犯罪情节显著轻微，故对其可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一三年一月九日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1022号之一
原告：郑信国，男，1953年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周伟明，男，1972年8月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：蒋娜，女，1977年10月14日出生，汉族，住舟山市石普陀区。
原告郑信国诉被告周伟明、蒋娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑信国申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑信国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑信国负担。
审 判 长 袁承志
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 李臻晟
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1022号之一原告：郑信国，男，1953年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：周伟明，男，1972年8月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：蒋娜，女，1977年10月14日出生，汉族，住舟山市石普陀区。原告郑信国诉被告周伟明、蒋娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑信国申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑信国撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑信国负担。审 判 长  袁承志人民陪审员  薛洪民人民陪审员  李维浙二〇一八年四月二十三日代书 记员  李臻晟??
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2346号
本院在执行崔雯惠与赵玉海婚姻纠纷一案中查明，被执行人赵玉海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵玉海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00149号
上诉人（原审原告）：魏中朝。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司滁州市分公司负责人：李万凌，该公司总经理。
委托代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人魏中朝因电信服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）南民二初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人魏中朝，被上诉人中国联合网络通信有限公司滁州市分公司（以下简称联通滁州公司）的委托代理人张德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月13日，魏中朝为其使用的联通号码130××××6879向联通滁州公司办理了一份“3G省内流量包-20元套餐”，约定：包省内流量300MB、3G省内流量包生效后将不再享受每月手机上网500元费用封顶的政策、手机上网6GB流量封顶等内容。后魏中朝使用该手机号至同年12月31日，产生超出“3G省内流量包-20元套餐”以外数据流量费用4679.91元。2014年1月9日，经滁州市消费者协会调解，魏中朝（甲方）与联通滁州公司（乙方）达成2014001号《滁州市消费者协会投诉调解协议书》1份，约定：1、双方各承担该数据流量费4679.91元的50%，即甲方支付2339.95元、乙方支付2339.95元；2、乙方现场告知甲方目前该手机号130××××6879套餐收费情况，即订制按天流量提醒方式，如甲方再出现此种情况，乙方不再做任何话费赠送；3、乙方承诺甲方手机号130××××6879每月数据流量达6GB后自动关闭上网功能；本协议应于2014年1月10日之前履行。2014年1月10日，联通滁州公司通过赠送预存话费的方式，向魏中朝使用的130××××6879手机号中存入2339.95元话费。
原审法院认为：因魏中朝自2013年12月14日至30日使用联通滁州公司提供的手机号130××××6879产生超出“3G省内流量包-20元套餐”外数据流量费4679.91元而产生的纠纷，魏中朝与联通滁州公司已经滁州市消费者协会调解达成2014001号《滁州市消费者协会投诉调解协议书》，该协议具有合同的性质，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，魏中朝与联通滁州公司均应按约定履行各自的义务。庭审中，魏中朝对联通滁州公司以返还其话费2339.95元的形式履行2014001号《滁州市消费者协会投诉调解协议书》确定的第1项义务无异议；认可联通滁州公司自2014年2月10日向其发送流量提醒短信；但未提供证据证明联通滁州公司未履行或未完全履行2014001号《滁州市消费者协会投诉调解协议书》约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对魏中朝要求联通滁州公司取消向其收取2013年12月14日-12月30日内的数据流量费4679元、每日向其发送1条涉案流量定制信息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏中朝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏中朝负担。
魏中朝上诉称：原判认定事实不清，其于2013年12月13日到联通滁州公司办理业务，联通滁州公司提供的格式合同载明：客户每月使用手机上网流量达到6GB后，达到封顶流量；并且，服务人员告知其月底到营业厅办理20元流量包业务取消。但至2013年12月31日其手机流量费已达4679.91元。请求撤销原判，改判联通滁州公司返还2013年12月14日至2012年12月30日期间流量费4679元，并承担本案的诉讼费用。
联通滁州公司答辩称：其与魏中朝签订的电信服务合同合法有效，联通滁州公司已经明确告知了魏中朝收费标准，魏中朝对如何收费是明知的，其使用手机所产生的费用，应由魏中朝承担；且双方已经自愿达成调解协议，应按照调解协议履行各自义务。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审另查明：魏中朝使用手机产生4679.91元流量费，联通滁州公司按照其与魏中朝之间达成的调解协议，只向魏中朝收取4679.91元流量费中的50%，即2339.95元。
二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：对魏中朝使用手机产生的4679元流量费，联通滁州公司是否应当予以返还。
本院认为：魏中朝因其手机流量费用与联通滁州公司产生纠纷，后双方于2014年1月9日在滁州市消费者协会的主持下达成了调解协议，协议约定魏中朝与联通滁州公司各承担该数据流量费4679.91元的50%。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，魏中朝与联通滁州公司均应按照协议的约定履行各自义务。现联通滁州公司已经按照协议约定，只收取了魏中朝4679.91元流量费的50%，即2339.95元，并未违反双方的协议约定，魏中朝请求联通滁州公司返还4679元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏中朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 柳 冰
审判员 葛敬荣
二〇一四年六月二十日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初990号
原告王悦哲，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告龙江县农村土地承包仲裁委员会，住所地黑龙江省龙江县。
原告王悦哲诉被告龙江县农村土地承包仲裁委员会申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，夏志胜的父亲夏连山因夏志胜家土地少，以他侵占土地为由，向司法所求助，龙江县山泉镇司法所在未测量土地的情况下，将属于他的土地给了夏志胜两条垄，他不同意。夏连山于当年的6月份砍了他四条垄的绿豆。2015年12月28日，他向龙江县农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，被告于2016年2月26日作出裁决书，将他家两条垄土地裁决给夏志胜耕种，对此裁决他不认可，故诉至法院，请求予以撤销龙农仲裁（2016）第3号仲裁裁决书。
本院认为，原告王悦哲诉被告龙江县农村土地承包仲裁委员会申请撤销仲裁裁决一案，2016年2月26日，经龙江县农村土地承包仲裁委员会作出龙农仲裁（2016）第3号仲裁裁决书，原告王悦哲对该裁决书不服，应在收到仲裁裁决书之日起三十日内向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事就原纠纷提起诉讼，故本案原告申请撤销仲裁裁决的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，而且被告主体不适格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王悦哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘承君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第276号
原告：高艳晶，住长春市二道区。
委托代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。
被告：吉林省永合玻璃制品有限公司，住所：吉林公主岭经济开发区腾飞大街南侧。
法定代表人：张海龙，总经理。
委托代理人：齐树风，北京冠衡（长春）�师事务所律师。
原告高艳晶诉被告吉林省永合玻璃制品有限公司（以下简称永合玻璃）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚筱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳晶的委托代理人刘志燕，被告永合玻璃的委托代理人齐树风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳晶诉称：2013年10月26日，原告与被告签订借款合同，被告从原告处借款人民币20万元，约定借款期限为2013年10月26日至2014年1月25日共三个月，并约定被告到期不还款需归还借款本金并支付违约金人民币4万元，但借款本金及违约金被告一直没有给付。现原告诉至法院请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币20万元及违约金，案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告永合玻璃辩称：欠款属实，我方确实向原告借款20万元没有归还，由于企业经营困难现在无力偿还。但是原告要求�约金过高，我方申请予以适当调整。
原告高艳晶在庭审中提供如下证据：
借款合同及借款收条，证明被告从原告处借款20万元，约定借款期限为2013.10.26-2014.1.25共三个月，约定被告到期不还款需要归还本金并支付违约金4万元，但是本金及违约金被告一直未付。
被告永合玻璃对上述证据的真实性及要证明的问题均没有异议。故本院对上述证据的真实性及证明的问题亦予以认可。
被告永合玻璃未提交证据。
本院经审理查明：2013年10月26日，原、被告双方签订借款合同一份，约定“一、甲方（被告）因生产经营急需资金，乙方（原告）借给甲方人民币贰拾万元整（￥200，000.00），乙方于2013年10月26日以转账方式将人民币贰拾万元整（￥200，000.00）存到甲方账户上，甲方收到借款后出具收条交付乙方。二、借款期限：2013年10月26日—2014年1月25日共计3个月。…四、违约�任：甲方到期不还款需归还借款本金并支付违约金人民币肆万元整（￥40，000.00）”。合同落款处加盖有被告公章并有原告签字。同日被告为原告出具借款收条一份“今收到高艳晶借给吉林省永合玻璃制品有限公司人民币贰拾万元整（￥200，000.00）”。后被告未按期偿还借款及支付违约金。上述事实，有借款合同、借款收条等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告付款，被告亦应依据双方合同的约定向原告偿还借款。被告逾期未还，属于违约，亦应承担违约责任。被告抗辩主张合同约定的违约金过高，认为应当自2013年10月26日至2014年1月25日按照三个月计算中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金。依据我国法律规定高额违约金调整的标准是守约方的损失，借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于出借方来说其所遭受的损失就是借款利息，所参照的损失标准应为出借方应当收取而尚未收取的利息损失。而在借款合同中如果约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍时对于高出部分的利息法院是不予保护的，故双方约定的违约金也应以此为标准，对于超过银行同期贷款利率四倍的违约金是出借方不可能得到保护的利息损失，那么也应作为过高的违约金部分不予保护。但此处违约金支付的期限应为自约定还款之日起至起诉后判决生效之日止，而非被告主张的合同约定的借款期限。本案中，原告仅要求违约金并未主张利息损失，依据被告所拖欠的期限计算，约定的违约金4万元并未高于同期银行贷款利率的四倍，应予以保护。故被告关于违约金过高的抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吉林省永合玻璃制品有限公司欠原告高艳晶借款20万元，违约金4万元，共计24万元，此款于判决生效后立即给付。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1770元，共计6670元，由被告吉林省永合玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一五年三月十三日
书记员 翟 微
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第314号
原告卢某，女，住贵州省纳雍县。
被告余某，男，住贵州省纳雍县。
原告卢某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告卢某及被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年10月1日按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，于2014年7月14日补办婚姻登记手续，双方同居期间于2012年10月12日生育女孩余某雨。双方无共同财产，也无共同债权债务。由于被告经常对我实施冷�力，对家庭不管不问，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、判决我与被告离婚；2、双方所生子女由被告抚养。
原告为支持其主张提供了结婚证复印件1份，用以证明双方婚姻关系合法。经质证，被告对该证据无异议，经审查，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
被告辩称：我不同意与原告离婚，如果离婚了，对孩子的健康成长不利，原告诉称我对其实施冷暴力，对家庭不管不顾，完全不是事实，自2012年10月12日女儿出生以来，为了家庭，我四处打工挣钱，所挣的钱大部分都交给原告，我们之间的感情一直都很好，所以我不同意与原告离婚。
被告余某未提供证据。
经审理查明：原告卢某与被告余某于2011年10月1日按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，于2014年7月14日补办婚姻登记手续，双方同居期间于2012年10月12日生育女孩余某雨。双方无共同财产，也无共同债权债务。原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方所生子女由被告抚养。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂，是否应判决离婚。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻机关登记结婚，领取了结婚证，双方属合法婚姻关系，受法律保护。原告请求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定。原告卢某诉称被告余某对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据证明，根据谁主张谁举证的原则，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告余某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖荣江
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘伟东
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园知民初字第00120号
原告苏州万龙电气集团股份有限公司，住所地苏州工业园区东宏路41、43号。
法定代表人王立权，董事长。
委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘汉文，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告陈丁剑。
本院在审理原告苏州万龙电气集团股份有限公司与被告陈丁剑侵害商业秘密纠纷一案中，原告苏州万龙电气集团股份有限公司于2015年3月31日提出撤回对被告陈丁剑起诉的申请。
本院认为，原告苏州万龙电气集团股份有限公司向本院提出撤回对被告陈丁剑起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州万龙电气集团股份有限公司撤回对被告陈丁剑的起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由原告苏州万龙电气集团股份有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年四月一日
书 记 员 金 晨
第页共页
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00860号
原告张茂茂，男，1982月5月8日生，汉族，农民。
被告宋军彦，男，1982年8月26日生，汉族，农民。
被告杨轲军，男，1977年生，汉族，农民。
本院在审理原告张茂茂与被告宋军彦、杨轲军追索劳动报酬纠纷一案中，原告张茂茂于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张茂茂撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张茂茂负担。
代理审判员 张 云
二〇一五年六月三日
书 记 员 王亚萍
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民辖终1号
上诉人（原审被告）亿领速运（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2—205。
法定代表人杨照伟，经理。
委托代理人李福祥。
被上诉人（原审原告）北京德轩物流有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村青魏路南6条3号。
法定代表人郭瑞德，总经理。
委托代理人马健，男。
上诉人亿领速运（北京）有限公司因与北京德轩物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，不服（2015）京铁民（商）初字第1030号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
一审法院经审查认为，北京市高级人民法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，指定一审法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区等四城区发生的运输合同纠纷民事一审案件，因本案运输始发地为北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告亿领速运（北京）有限公司对本案提出的管辖权异议。
被告亿领速运（北京）有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案中一审法院不属于《民事诉讼法》规定的有管辖权的法院。本案上诉人住所地为北京市朝阳区，被上诉人住所地为大兴区，本案所涉货物运输合同的始发地位于朝阳区，目的地为山西临汾市。一审法院位于海淀区，不属于民诉法规定的运输始发地、目的地或被告住所地法院；二、一审法院依据北京市高级人民法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》确定管辖错误。该规定为司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》属于法律，司法解释不能违反法律的有关规定。因此，不应该以此确定本案管辖。
针对亿领速运（北京）有限公司的上诉，被上诉人北京德轩物流有限责任公司于法定答辩期内未予答辩。
本院认为，上诉人亿领速运（北京）有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人亿领速运（北京）有限公司撤回上诉。
案件受理费七十元，由亿领速运（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 硕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00155号
上诉人（原审被告）江苏维登家居有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇工业园。
法定代表人徐芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京爱众商贸有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒鳞街道建南社区窦村宝善寺681号。
法定代表人曹大双，该公司总经理。
上诉人江苏维登家居有限公司因与被上诉人南京爱众商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第0446号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏维登家居有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十一月十七日
书记员 孔金燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2332号
原告李永福，男，1974年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司住所地：赤峰市新城区临潢大街69号九天建化6楼
法定代表人：王臣，职务董事长。
委托代理人朱海泉，男，1974年6月28日出生，蒙古族，东昊水电路桥工程有限责任公司职工。现住赤峰市新城区临潢大街**号九天建化*楼。
第三人林岩森，男，1972年2月21日出生，汉族，无业。
原告李永福诉被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司、第三人林岩森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程祥、被告的委托代理人朱海泉、第三人林岩森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永福诉称，2014年4月，原告与被告的委托代理人林岩森经协商达成一致，由原告为被告承包的“科左后旗双胜镇平安村供水工程”具体从事施工工作，当时约定被告优先支付5万元启动资金，之后工人工资实行当日结算。然而，自2014年4月1日开工日起至2014年4月18日被迫停工日止，被告未给原告开一分钱，当原告依约定主张结算工资款时，林岩森却以种种借口一再推脱，双方多次交涉未果，最终原告于2014年4月18日停止施工。
为切实维护农民工弱势群体合法权益，原告曾到科左后旗劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委会不予受理。故诉至法院，请求依法判令被告给付工资1170.00元。
被告东昊水电路桥工程有限责任公司辩称，1、答辩人承揽的“科左后旗双胜平安村供水工程”承揽后由林岩森以自负盈亏、独立核算的方式组织施工。答辩人既没有雇佣过原告施工，又没有与原告形成劳务或劳动关系。林岩森是否雇佣过原告，答辩人不知道，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
2、林岩森承揽施工后，仅完成部分工程量后即停工，至现在工程逾期4年未完工，完成部分工程款仅为1196239.00元，但却支取了施工费用2667361.05元，超支施工费用1471122.00元。即使林岩森雇佣了原告等从事劳务，也应由林岩森支付未付的民工工资。
如欠付民工工资是真实的，林岩森支取了巨额施工费用却恶意拖欠民工工资，其行为已构成犯罪，请求人民法院作出司法建议，建议公安机关立案并追究林岩森的刑事责任。
3、原告的主张和诉求可能已包括在陈殿才的诉讼请求内，从程序上原告和陈殿才的诉讼请求存在重叠，从程序上原告的诉讼请求也应驳回。
基于上述请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林岩森述称，对原告的起诉没有任何意见，干活的人都是我找的，这笔钱应该由我支付，但有客观原因造成我没有钱支付，原告起诉事实成立，工程量和所欠的金额都对，工程是全额国投的资金。1、关于资金的给付上是严格的，由发包方确定工程量和价款报财政局审核，款项拨付到承建方经严格审核后我才能得到这笔钱。2、工程是2009年的项目，拖延到这么长时间，不是我个人原因，当年公司那头确实来了不少人和技术人员支持和帮助，但由于水位太高等原因不具备施工条件，造成停工。今年这次开工是因为收到东昊公司赵春打的电话，说差钱的这部分他们给出，如果没有这话我不会继续施工。如果发包方水务局给付工程款，我就给付原告的劳务费，我本人现在没有这个能力给付。
经审理查明，内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司（原名为巴林右旗水电路桥工程有限责任公司）系通辽市科左后旗双胜乡、原种场联村饮水安全工程施工中标单位，于2009年9月5日被告公司的委托代理人林岩森与科左后旗水务局签订了通辽市科左后旗双胜乡、原种场联村饮水安全工程施工协议书，合同签订后，林岩森以内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司名义组织施工，2012年7月22日林岩森与公司补签了承包协议书，承包了本案所涉工程的全部施工工作，2014年4月，第三人林岩森出面雇佣原告等多名劳务人员进行施工，但劳务人员工资始终未能发放，原告于2014年4月18日停止施工。原告多次找被告、第三人索要劳务费，均未给付，原告无奈诉至本院，要求被告给付劳务费工资1170.00元。庭审中原告向法庭提举了证据1、由第三人林岩森签字的工资明细表，证明第三人林岩森雇佣被告的时间及所欠劳务费；2、2009年9月5日饮水工程协议书一份及其中的授权委托书一份，3、劳动仲裁不予受理案件通知书一份；被告质证称对工资表有异议，认为是林岩森雇佣的原告，林岩森不是被告的工作人员；对饮水工程协议书及授权委托书劳动仲裁不予受理案件通知书没有异议；第三人质证称，对工资表等证据均没有异议，应该给付劳务费。被告向法庭举证1、2012年7月12日承包协议书一份；2、第三人支取施工费用明细表；3、工程量清单一份，原告质证称，对第1份证据有异议，对第2、3份证据有异议，与本案没有关系。
认定上述事实有，双方当事人陈述，原告方提交的双胜乡、原种场联村饮水安全工程施工协议书一份、授权委托书一份、工资发放明细表22页、劳动仲裁不予受理案件通知书一份；被告提交的承包协议书一份在卷佐证足以认定。
本院认为，内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司是科左后旗双胜乡、原种场联村饮水安全工程的中标单位，林岩森受该公司委托，以该公司名义与水务局签订合同，后与公司签订了承包协议书，林岩森是工程的实际施工人，也是林岩森雇佣了原告等施工人员，庭审中第三人林岩森同意给付原告劳务费，对其主张应予支持；内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司作为中标单位，并直接接收发包方的工程给付款，应对雇佣人员的劳务费用有不可推卸的法律责任。
对于工资数额，因负责雇佣人员的林延森对原告提交的工资发放明细予以认可，故本院根据工资明细表计算原告的工资数额。因起诉状的数额少于工资明细表合计额1290.00元，对于原告自愿放弃的部分本院予以支持，即按照起诉数额1170.00元予以保护。
对于东昊水电路桥公司所述已将发包方给付超过实际工程量的工程款给付林延森的主张，因第三人未予认可，且没有充分证据证明，本院无法认定，双方可另行主张权利。对于应负担连带责任的第三人林延森，因原告明确表示放弃要求林延森承担责任的诉讼权利，本院对此予以支持。本院对原告向法庭提举的证据1、由第三人林岩森签字的工资表；2、2009年9月5日饮水工程协议书一份及其中的授权委托书一份，3、劳动仲裁不予受理案件通知书一份予以确认。对被告方向法庭提交的证据1、2012年7月12日承包协议书一份；2、第三人支取施工费用明细表；3、工程量清单一份等三份证据不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、林岩森自本判决生效后十日内，给付原告李永福劳务款1170.00元。
二、内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由林岩森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 付国权
审判员 李 微
审判员 孟庆贞
二〇一四年十一月四日
书记员 纪艳博
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2820号
原告：安某，女，1980年7月8日出生，汉族，农民，住本县。
被告：张某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月四日
书记员 李辉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字26号
罪犯罗荣周，贵州省福泉市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年9月22日贵州省福泉市人民法院作出（2013）福刑初字第132号刑事判决，以被告人罗荣周犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，处罚金2000元，决定执行有期徒刑七年四个月，处罚金4000元，刑期自2013年2月22日起至2020年6月21日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年1月8日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2016年1月14日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年1月至2015年5月被评为改造积极分子。2015年10月21日罪犯罗荣周向福泉市人民法院缴纳罚金4000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣周减去有期徒刑七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月22日起至2019年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 茜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第201号
原告焦某某，女，住齐河县。
被告杨某甲，男，住齐河县。
原告焦某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员李华、梁浩组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告焦某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告经人介绍相识，在没有深入了解的情况下于2007年2月5日在齐河县民政局登记结婚，婚后经常因琐事产生矛盾，未建立起夫妻感情。2012年8月21日，原告曾起诉离婚，法院审理后作出不准离婚的判决。判决生效后两年多以来，原、被告一直分居生活，未能和好，现原告再次诉请离婚，请求法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生男孩杨某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，同意离婚，但婚生男孩杨某乙应由被告抚养，原告支付抚养费。
庭审中，原告同意婚生男孩杨某乙由被告抚养。
原告焦某某针对其诉讼请求及事实与理由，提交如下证据：
一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2007年2月5日在齐河县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
二、（2012）齐晏民初字第1460号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉离婚，此次起诉系第二次起诉离婚，原、被告双方夫妻感情确已破裂。
对上述证据，被告杨某甲经质证称无异议。
被告杨某甲未提交证据。
经审理查明，原告焦某某与被告杨某甲于2007年2月5日在齐河县民政局登记结婚，于2008年1月7日生育男孩杨某乙，现跟随被告生活。原告曾于2012年8月21向本院起诉离婚，本院于2012年10月9日作出判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉离婚，被告应诉同意离婚。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
以上事实由原告提交的证据以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，原告焦某某在法院第一次判决不准离婚后，再次诉请离婚且离婚态度坚决，被告杨某甲亦同意离婚，可见原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；庭审中，原告焦某某同意婚生男孩杨某乙由被告杨某甲抚养，且杨某乙一直跟随被告生活，改变生活环境对其健康成长不利，故杨某乙应由被告杨某甲抚养，原告焦某某负担部分抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生男孩杨某乙由被告杨某甲抚养，原告焦某某自2015年1月7日起每月支付抚养费260元至子女成年（2015年1月7日至2016年1月7日的抚养费共计3120元，于本判决生效后七日内一次性付清，以后每年的抚养费3120元，于次年的1月7日前一次性付清）。
三、原告焦某某享有探视杨某乙的权利。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
本判决书发生法律效力之前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 李 华
人民陪审员 梁 浩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张玉兰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01375号
罪犯孙传海，男，1981年4月15日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年7月26日作出（2012）弋刑初字第00099号刑事判决，以被告人孙传海犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行（刑期自2012年4月13日起至2015年10月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙传海减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯孙传海自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传海减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1478号
原告黄掌贵，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人卜水龙，福建致一律师事务所律师。
被告朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告傅子严，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄掌贵与被告朱惠辉、傅子严民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄掌贵及其委托代理人卜水龙，被告傅子严到庭参加诉讼，被告朱惠辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄掌贵诉称，2012年7月29日，被告朱惠辉因资金周转困难向其借款人民币60000元，并出具借款条一份交原告收执，被告傅子严作为担保人在借款条上签名并按捺手印。后经原告多次催讨，二被告均以各种理由推拖，至今分文未还。故诉请法院判令二被告立即连带偿还原告借款人民币60000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告朱惠辉未作答辩。
被告傅子严辩称，原告所诉属实，但是答辩人现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，2012年7月29日，被告朱惠辉向原告黄掌贵借款人民币60000元，并出具借款条一份交原告收执。被告朱惠辉与傅子严分别在借款条的借款人及担保人处签名并按捺手印。双方未书面约定借款期限及利息。借款后，被告朱惠辉未偿还借款，被告傅子严也未履行担保责任。原告因多次催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借款条一份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告朱惠辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告黄掌贵与被告朱惠辉之间的民间借贷关系有原告提供的借款条为证，事实清楚，证据确实充分，应确认为合法有效。原告主张被告朱惠辉应偿还借款人民币60000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。本案诉争借款条未体现原告黄掌贵与被告朱惠辉对借款期限及利息的约定情况，故该笔借款应视为不定期无息借款。被告朱惠辉经原告催讨未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告应支付该款项自起诉之日（即2014年4月25日）起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。诉争借款条未体现原、被告对担保人的保证方式及范围的约定情况。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，担保人傅子严应按照连带责任保证对被告朱惠辉的全部债务承担保证责任，因此，原告主张被告傅子严对被告朱惠辉的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告傅子严承担保证责任后，有权向被告朱惠辉追偿。被告朱惠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱惠辉应自本判决生效之日起十日内，偿还原告黄掌贵借款人民币60000元，并支付该款项自2014年4月25日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告傅子严应对被告朱惠辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告傅子严承担保证责任后，有权向被告朱惠辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告朱惠辉、傅子严共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4987号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
被告：郑依波。
被告：李伟栋。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告郑依波、李伟栋物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告郑依波、李伟栋已支付物业费为由，于2016年8月8日向本院申请要求撤回对被告郑依波、李伟栋的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告郑依波、李伟栋的起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年八月八日
代书记员 应雯瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12595号
原告赵汉利，男，1965年7月8日出生。
委托代理人柳正发，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告赵汉青，男，1949年9月12日出生。
委托代理人刘淑清（赵汉青之妻），1947年1月3日出生。
原告赵汉利与被告赵汉青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵汉利及其委托代理人柳正发，被告赵汉青及其委托代理人刘淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉利诉称：原、被告系南北邻居关系，原告在被告家北侧。2012年4月，被告在被告家后山墙散水北侧挖置了一个污水井。2013年5月，被告又在污水井北侧（离被告家后山墙3.1米）处，加盖了一堵东西长约15米的墙、一堵南北长约3米的墙，不仅占用了村内公共道路，还将污水井的排污管设置在墙的东西围墙下。现在原告家出门就见被告家排污管，气味难闻，严重污染环境。另外，被告修建的墙也严重影响原告一家的正常出行。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告将修建在原告家门口的两堵墙拆除；被告将修建在其散水外的污水井及排污管拆除；诉讼费由被告承担。
被告赵汉青辩称：我的房屋是老房，现已有100年了。房屋是从我父亲开始就传下来的。我房后本身就有围墙，后是我的墙倒了，一直没有建，因原告一直占用地至今，考虑到我们关系也不错故一直没有建墙。原告在我南院墙垫宽了1.7米，我才意识到原告是要霸占我地了，但我认为我应有3米的地方。2013年我盖的围墙，因原告成心往我后山墙倒水，冬天水结冰了，我与原告父亲协商，原告才刨了一道沟，水沟从我院前流水，水是自西向东流。后原告姐姐让我找原告去协商，但原告向我要证据，我没有证据，我们就没有协商成，故我才建的墙。我建墙是为了不让原告在我后山墙堆雪和泼水。且水是原告的流水，不是我的水。我房屋后面以前是一片空地，原告在1974年盖的房屋，我的房屋是抢阴的。一开始原告找村委会，村委会让原告找他姐姐或者他爸爸协商，后原告父亲就来找的我，和我说如果你要建墙得保证我能去厕所及只能压一墙，我就答应了。我的墙是按照原告父亲的要求建的。对于流水问题，我没有污染，我的房子里也很潮湿，我的房屋已有100年了，老这么泡着我的房子可不成。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赵汉利与赵汉青均系北京市通州区张家湾镇后街村村民。赵汉利与赵汉青系前后排居住，赵汉青居前排，赵汉利居后排。六、七十年前赵汉青在自家院落建北房五间，至今未翻建。1985年8月间，赵汉利在自家院落建北房五间。1999年间，赵汉青在自家后山墙建污水井。2013年5月间，赵汉青在自家后山墙外加盖一堵围墙。现赵汉利将赵汉青诉至法院，要求赵汉青将其修建在原告家门口围墙拆除；赵汉青将修建在其散水外的污水井及排污管拆除。赵汉青辩称不同意赵汉利的诉讼请求。调解未果。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、村委会证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。农村土地归集体所有，任何组织和个人使用均应服从集体统一安排。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实，赵汉青在自家院落后山墙外加盖的围墙确实影响赵汉利出行及正常生活，故赵汉利要求赵汉青将其修建的围墙拆除的诉讼请求，本院予以支持。对于赵汉利要求赵汉青将修建的散水外的污水井及排污管拆除的诉讼请求，因其诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对于赵汉青答辩称不同意赵汉利的诉讼请求的抗辩意见，因其在庭审过程中未提供充足的证据加以佐证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及第八十三条之规定，判决如下：
一、被告赵汉青将位于北京市通州区张家湾镇后街村内其自家院落后山墙东西临街横断墙拆除，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵汉利其他的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告赵汉青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年十月十八日
书记员 李 蔷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1176号
原告刘秀梅。
被告刘大帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告刘秀梅诉被告刘大帅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年五月十一日
代书记员 田润梅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00536-1号
申请执行人：滁州市永固门窗厂。
负责人：陈晓军，该厂经理。
被执行人：王春华，男，汉族，1966年9月29日生，私营企业主，住安徽省天长市××队××号。
本院于2014年5月13日作出（2014）天执字第00536号裁定，冻结了被执行人王春华中国工商银行股份有限公司天长支行名下的存款人民币184448元。现因本院已从该行扣划了被执行人王春华名下的部分银行存款，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王春华银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年六月十日
书记员 郭志伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民速字第00007号
原告武汉市硚房集团物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路118号。
法定代表人岳仕新，系该公司董事长。
委托代理人赵敏，系该公司工作人员。
被告刘涛，男，1972年8月10日出生。
本院在审理原告武汉市硚房集团物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市硚房集团物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出对被告刘涛的撤诉申请。
本院认为，原告武汉市硚房集团物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市硚房集团物业管理有限公司负担。
审判员 邱敏
二〇一五年十月十五日
书记员 周虹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字第00007号原告沈学海，男，1952年8月3日出生，汉族。被告晏金凤，女，1955年9月14日出生，汉族。本院在审理原告沈学海与被告晏金凤民间借贷纠纷一案中，原告沈学海于2015年8月28日向本院提出对被告晏金凤的撤诉申请。本院认为，原告沈学海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈学海撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈学海负担。审判员黄斌二〇一五年九月八日书记员周虹
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1101号
申请执行人：李志民，工人，现住遵化市。
申请执行人：王德胜，工人，现住遵化市。
被执行人：张洪然，农民，现住唐山市。
被执行人：闫金豹，农民，现住遵化市。
被执行人：王秋菊，农民，现住遵化市。
申请执行人李志民、王德胜与被执行人张洪然、闫金豹、王秋菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）遵民初字第3503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的27.006万元，执行费3950元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜贺林
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保121号
申请人陈金文。
申请人邢台市禄友房地产开发有限公司，地址邢台市桥西区。
法定代表人：马志敏，系该公司董事长。
申请人陈金文于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人邢台市禄友房地产开发有限公司名下银行存款1000000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈金文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈金超名下所有的位于邢台市桥西区公园东街滨河青青家园31号楼-1层133地下室，3层1单元3房产（产权证号：邢房权证桥西字第××号）。
二、冻结被申请人邢台市禄友房地产开发有限公司名下银行存款1000000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 房 伟
审判员 韩 鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 史学博
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2023号
申请执行人：钱学标，男，汉族，1983年8月9日出生，住灌云县。
被执行人：郑丙涛，男，汉族，1968年3月8日出生，住灌云县。
申请执行人江钱学标与被执行人郑丙涛劳务合同纠纷一案，申请执行人钱学标于2017年9月6日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1451号民事判决书。
本院于2017年9月11日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将被执行人银行账户冻结且被执行人已被加入失信被执行人名单，未发现其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2023号申请执行人：钱学标，男，汉族，1983年8月9日出生，住灌云县。被执行人：郑丙涛，男，汉族，1968年3月8日出生，住灌云县。申请执行人江钱学标与被执行人郑丙涛劳务合同纠纷一案，申请执行人钱学标于2017年9月6日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1451号民事判决书。本院于2017年9月11日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将被执行人银行账户冻结且被执行人已被加入失信被执行人名单，未发现其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月二十二日书记员  李旻洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第954号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘广军借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘广军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第125号
原告吴某。
委托代理人吴方军。
被告吕某甲。
原告吴某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴方军、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1988年，经原告的养父介绍，被告按照农村风俗到原告家入赘，从此，原、被告开始同居生活。原、被告的行为属于在××××年××月××日前以夫妻名义同居至今未办理结婚登记手续的情况，属事实婚姻。双方于××××年××月××日生育一女，取名吕某乙，于××××年××月××日生育一子，取名吕某丙。由于原告当时年幼无知，对婚姻问题欠缺考虑，原、被告同居前的感情基础较为薄弱。同居生活后，因被告好逸恶劳、嗜赌如命，经常在外参与赌博，对原告及子女毫无责任心，双方未能建立起深厚的夫妻感情。随着生活的延续，双方经常因生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，多次辱骂和殴打原告及子女。此外，被告还经常骚扰原告的亲戚，影响其生活。2012年原告曾起诉至法院要求与被告解除婚姻关系，法院审理后认为，双方感情并未彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，双方并未和好，仍分居生活。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。为此，再次起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子吕某丙由原告抚养，由被告承担相应抚养费。
被告吕某甲辩称，被告不同意离婚。被告患有肝病和糖尿病，要求原告出钱给被告看病。被告因生病无能力抚养儿子，儿子应由原告抚养，被告不承担抚养费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1988年按农村风俗结婚，约定由被告到原告家居住生活，至今未办理结婚登记手续。此后，双方于××××年××月××日生育一女，取名吕某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一子，取名吕某丙，现在就读于庆元县星光小学。原、被告婚后初期至女儿三岁前感情尚可，随着生活的延续，双方常因家庭生活琐事发生争吵及打骂，被告也承认自己有打骂原告的行为。原告曾于2012年2月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2012年5月3日本院在审理后认为原、被告夫妻感情并未破裂驳回了原告的诉讼请求。在法院判决后，原、被告并未和好，仍然分居生活至今，原告跟随婚生女吕某乙在杭州生活，婚生子吕亚俊在原、被告分居生活期间跟随被告在庆元生活。2014年，被告经庆元县人民医院诊断患有慢性肝病及糖尿病。
另查，本院依职权向原、被告的婚生子吕亚俊做询问笔录，吕亚俊表示若法院判决父母离婚，随便跟随哪一方生活都可以。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告常住人口基本信息表，婚生女吕某乙、婚生子吕某丙户籍证明，婚生子吕亚俊询问笔录，庆元县松源镇吾石岭村村民委员会证明，（2012）丽庆民初字第74号民事判决书，本院依职权询问婚生子吕亚俊的询问笔录等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告的婚姻属事实婚姻，受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵和打架，夫妻感情隔阂较深，在原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方分居至今，并未真正和好。现原告再次提出离婚诉讼，应视双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合理、合法，应予支持。婚生子吕亚俊的抚养问题，考虑到被告患病，治疗疾病需花费一定的时间和费用，同时婚生子吕亚俊表示若法院判决父母离婚，随便跟随哪一方生活都可以。为婚生子吕亚俊健康成长考虑，由原告抚养较为适宜。至于抚养费，因被告患病，婚生子的抚养费暂时由原告自行承担较为适宜，待被告病情好转有一定的抚养能力后，婚生子吕亚俊可以另行向其主张。被告提出要求原告为其支付医疗费用的问题，因被告并未提供医疗费用发票，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告吕某甲离婚。
二、婚生子吕亚俊由原告吴某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴素芸
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07472号
原告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路172号1单元1-5号，组织机构代码55407164-4。
法定代表人游翔，经理。
委托代理人王培伦，男，1961年10月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人腾云，男，1966年8月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
被告龙小红，女，1986年10月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力物业公司）与被告龙小红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员刘星适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告新森力物业公司的委托代理人王培伦、腾云到庭参加诉讼。被告龙小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新森力物业公司诉称，其公司于2012年11月1日与被告所在小区（某小区）的业主委员会签订了《禄川某小区物业管理服务合同》，签订后即在该小区服务。被告系该小区业主，却未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂起诉要求被告龙小红缴纳物业服务费2443元，并由被告承担违约金300元。
被告龙小红未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告所在小区（某小区）业主委员会签订了《禄川某小区物业管理服务合同》，合同期限从2012年11月1日起至2017年10月31日止。原告服务的主要内容包括小区公共配套设施设备及附属设施设备的维修、养护和管理；共有绿地、花木、建筑物等的养护与管理；公共环境卫生的管理；车辆停放秩序的管理；安全防范等。被告的物业应按照建筑面积每月每平方米1元，电梯维修费及公摊费每月10元的标准按时缴纳物业服务费，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告为该小区的业主，其房屋建筑面积为89.1平方米。原告为被告提供了物业服务，被告却从2014年1月1日起无故拒绝缴纳物业服务费至今。截止2015年9月30日，被告拖欠原告物业服务费2443.98元。
审理中，原告自愿放弃了要求被告承担违约金300元的诉讼请求。
上述事实，有原告新森力物业公司的陈述、《禄川某小区物业管理服务合同》、房地产档案查询结果、缴费通知单的照片等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《禄川某小区物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定严格履行各自义务。在合同履行期间，原告按照合同约定为该小区的业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定足额向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。原告对物业服务费仅主张2443元，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以确认。对于原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙小红于本判决生效后三日内向原告重庆新森力物业管理有限公司缴纳2014年1月1日至2015年9月30日的物业服务费2443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告龙小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 星
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵小明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2995号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市宝和停车科技有限公司（原名深圳市宝和电脑设备有限公司），住所地深圳市南山区××大道北侧××路××××大厦××号，组织机构代码66419467-X。
法定代表人杨义平。
委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李瑛，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××镇××街××号，身份证号码×××1266。
委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市宝和停车科技有限公司（以下简称宝和公司）因与被上诉人李瑛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一劳初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，宝和公司与李瑛存在劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。
本案的争议焦点是宝和公司是否应支付李瑛解除劳动合同经济补偿金。双方劳动合同约定的试用期为2011年11月15日至2012年1月14日，宝和公司主张于2012年1月13日以电子邮件形式通知了李瑛在试用期解除劳动合同，并提交电子邮件为证，该电子邮件为打印件，未经过公证，且李瑛不予认可，故本院不予采信。根据宝和公司提交的《离职申请表》及《个人声明》，本院视为双方系在2012年1月17日由宝和公司提出，经协商解除劳动合同，故宝和公司与李瑛解除劳动合同的时间不在试用期内。即使是在试用期内解除劳动合同，宝和公司也没有证据证明李瑛在试用期间不符合录用条件。因双方属协商一致解除劳动合同，宝和公司应当向李瑛支付解除劳动合同经济补偿金4400元。
综上所述，上诉人深圳市宝和停车科技有限公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝和停车科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年九月十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20188号
申请执行人高林和。
被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司，住址天津市滨海新区塘沽高新技术开发区内。
本院依据已经发生法律效力的高新区劳仲案字（2015）第836号裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司存款35680.2元（含执行费429元）或扣留、提取其收入及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年一月十八日
书记员 王喜玉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第35号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人郑立汤，该社起步信用社主任。
被告于大斌，男，1981年12月23日出生，汉族，罗源县人。
被告郑新喜，男，1965年9月18日出生，汉族，罗源县人。
原告罗源县农村信用合作联社（简称信用社）诉被告于大斌、郑新喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑立汤到庭参加诉讼，被告于大斌、郑新喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年6月11日，原、被告签订《保证借款合同》，约定，被告于大斌向原告借款人民币30，000元，借款期限自2012年6月11日起至2013年6月10日，月利率为9.99‰，按季结息，逾期罚息按合同约定利率加收50%，即逾期利率为14.985‰。被告郑新喜作为保证人对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告于大斌提供了贷款30，000元，被告于大斌仅付息至2013年3月20日。2013年6月10日，借款逾期后，经原告多次催讨，未果。为此，请求判令：一、被告于大斌立即偿还借款本金人民币30，000元及利息（从2013年3月21日起按月利率9.99‰计付利息至2013年6月10日止；从2013年6月11日起按月利率14.985‰计付罚息至还清借款之日止）；二、被告郑新喜对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、个人担保书以证实上述事实。
被告于大斌、郑新喜未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效。被告于大斌取得借款后，未在按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担还款付息的违约责任。被告郑新喜对被告于大斌的借款自愿承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑新喜承担保证责任后，有权向被告于大斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于大斌应于本判决生效之日偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金30，000元人民币，并支付利息（从2013年3月21日起至2013年6月10日止，按月利率9.99‰计算；从2013年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按月利率14.985‰计算）。
二、被告郑新喜对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告于大斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝兴
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 朱航斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 尤 瑶
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第35号
原告刘卯昕，男，汉族，云南省罗平县人，大专文化，农民。
委托代理人刘贵海（系原告刘卯昕之祖父），男，汉族，云南省罗平县人，高中文化，会计师，一般代理。
被告吕继坤，男，汉族，云南省罗平县人，居民。
被告许艨（系被告吕继坤之妻），女，汉族，云南省罗平县人，居民。
原告刘卯昕诉被告吕继坤、许艨追偿权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘卯昕及其委托代理人刘贵海到庭参加诉讼，被告吕继坤、许艨经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘卯昕诉称，2013年5月9日，被告吕继坤、许艨由我担保向秦泰臻借款15万元，当时约定的借款期限为一个月，未约定利息。还款期限届满后，二被告未向秦泰臻履行还款义务。在秦泰臻的追要下，我代二被告向其偿还了借款15万元，履行了担保义务。请求人民法院判决二被告偿还我代其偿还秦泰臻的借款人民币15万元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告吕继坤、许艨未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月9日，被告吕继坤、许艨由原告刘卯昕担保向秦泰臻借款15万元，当时，二被告写下了借条1张给秦泰臻收执为凭，原告刘卯昕在该借条担保人栏目上签名捺印担保。借条上约定的借款期限至2013年5月9日止，为一个月，但未约定借款利息。借款期限届满后，二被告未向秦泰臻履行还款义务。因二被告下落不明，秦泰臻即向原告刘卯昕追索借款。2013年8月15日，原告刘卯昕与秦泰臻达成以下还款协议：原告刘卯昕由其父担保，于2013年10月15日之前代为二被告清偿秦泰臻借款15万元。2013年10月13日，原告刘卯昕代二被告向秦泰臻赔还了上述借款，履行了保证义务。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告刘卯昕的身份证复印件1张，证明了其原告主体资格；
2、被告吕继坤、许艨于2013年5月9日写给秦泰臻的借条1张，证明了二被告由原告刘卯昕提供担保，向秦泰臻借款15万元，约定借款期限为一个月，但未约定借款利息的事实；
3、原告刘卯昕于2013年8月15日在罗平县公安局罗雄派出所的主持下写给秦泰臻的协议1张，证明了在二被告下落不明的情况下，原告刘卯昕承诺由其向秦泰臻偿还15万元借款的事实；
4、原告刘卯昕之父于2013年8月15日写给秦泰臻的担保书1份，证明了原告之父为原告刘卯昕担保，保证原告刘卯昕向秦泰臻偿还15万元借款的事实；
5、秦泰臻于2013年10月13日写给原告刘卯昕的收条1张，证明了原告已代为二被告偿还了秦泰臻15万元借款的事实；
6、证人秦泰臻的当庭证言，证明了上述借条、协议、担保书、收条的真实性以及被告吕继坤、许艨下落不明的事实。
上述证据，具有真实性、关联性、合法性，足以印证本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告刘卯昕代为被告吕继坤、许艨向秦泰臻清偿15万元借款的事实存在。原告刘卯昕承担保证责任后，有权向二被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告吕继坤、许艨偿还原告刘卯昕清偿秦泰臻的借款15万元，限判决生效后30日内一次性付清。
本案诉讼费3300元由被告吕继坤、许艨承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张小平
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 毛耀年
二〇一四年四月十七日
书 记 员 桂腾奎