湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第893号
原告：湖州丝心源进出口有限公司。住所地：湖州市新天
地商务公寓楼1506室。
法定代表人：叶丽芳，该公司董事长。
委托代理人：罗坤恒，浙江坤恒律师事务所律师。
被告：杭州鹤鹿溪服饰有限公司。住所地：杭州市余杭
区乔司镇乔莫西路35号。
法定代表人：王伟丰，负责人。
被告：王伟丰，系杭州
鹤鹿溪服饰有限公司法定代表人。住址：浙江省安吉县递铺
镇鹤鹿溪村五山自然村6号。公民身份号码：3305231976110
71132。
被告：邹庆红，系王伟
丰妻子。住址：浙江省安吉县递铺镇鹤鹿溪村五山自然村6
号。公民身份号码：3305221975********。
原告湖州丝心源进出口有限公司（以下简称丝心源公司）与被告杭州鹤鹿溪服饰有限公司（以下简称鹤鹿溪公司）
、王伟丰、邹庆红进出口代理合同纠纷一案，于2009年5月1
2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序由审判员费为民独任审理。因本院以法律规定的其他方式
无法向鹤鹿溪公司、王伟丰、邹庆红送达法律文书，遂采用
公告方式送达，并转为普通程序审理，于2009年9月28日公
开开庭进行了审理，丝心源公司的委托代理人罗坤恒到庭参
加诉讼，鹤鹿溪公司、王伟丰、邹庆红经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丝心源公司起诉称：2009年2月4日，丝心源公司与鹤鹿溪
公司签订《出口代理委托合同》一份，合同号：09hsy001，合
同总金额238
000美元。合同签订地、受托人丝心源公司办理出口代理委托
合同事项履行地均为浙江省湖州市。2009年2月4日，作为给丝
心源公司垫付本案合同项下信用证银行打包贷款人民币400
000元的凭证，鹤鹿溪公司以借款合同形式出具了借款合同一
份，王伟丰、邹庆红在借款合同借款人（夫妇签字）栏上签名
，借款时间：2009年2月5日至2009年4月20日前，其以公司价
值人民币538
000元的设备作抵押。2009年2月10日，丝心源公司将合同项下
信用证银行打包贷款人民币400
000元电汇至鹤鹿溪公司银行帐户。2009年3月23日，鹤鹿溪公司、王伟丰向丝心源公司出具保函，决定对09hsy001合同不进
行操作，此合同项下信用证打包贷款人民币40万元保证于2009
年3月30日还给丝心源公司。2009年4月2日，鹤鹿溪公司、王
伟丰向丝心源公司承诺09hsy001合同信用证，因工厂与客户之
间问题，客户提出客供面辅料付款问题达不成一致，工厂要求
客户撤单，取消信用证，与丝心源公司进出口有限公司无关，
由鹤鹿溪公司负全部责任。2009年4月9日，鹤鹿溪公司、王伟
丰向丝心源公司承诺对所借的人民币40万元于2009年4月17日
还人民币25万元，同年5月10日归还人民币15万元，期间按月
息0.035，但至今未履行。故请求判令鹤鹿溪公司、王伟丰、
邹红庆连带返还丝心源公司垫付的本案合同项下银行打包贷款
人民币400000元及相应利息人民币41860元，合计人民币441
860元（利息计算：2009年2月10日起至2009年5月11日止计91
天，40万×0.00115元／日息×91天=41
860元）并承担本案诉讼费用。
丝心源公司为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材
料：
1、结婚登记申请书一份，证明王伟丰与邹庆红系夫妻关系
。
2、丝心源公司与鹤鹿溪公司签订出口代理委托合同一份
，证明双方建立出口代理合同。
3、借款合同、设备清单各一份，证明鹤鹿溪公司、王伟丰、邹庆红向丝心源公司借款人民币40万元，利息为月息0.
015%，借款时间：2009年2月5日至同年4月20日前，借款人
王伟丰、邹庆红夫妇签字，并加盖鹤鹿溪公司公章，并将设
备做抵押。
4、电汇单一份，证明丝心源公司通过交通银行向鹤鹿溪
公司帐户汇款人民币40万元。
5、保函一份，证明鹤鹿溪公司承诺2009年3月30日归还人
民币40万元。
6、承诺书一份，证明人民币40万元到期未还，鹤鹿溪公司
、王伟丰、邹庆红承担责任。
7、承诺书一份，证明鹤鹿溪公司承诺于2009年2月10日借
的人民币40万元，分二期归还：第一期于2009年4月17日归还
人民币25万元；第二期于2009年5月10日归还人民币15万元，
期间利息0.035计算，如未归还违约金为每天人民币1
200元支付。
鹤鹿溪公司、王伟丰、邹庆红未作答辩，也未提交证据。
对丝心源公司提供的提供的证据，经本院审查后，认为符
合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
王伟丰与邹庆红系夫妻关系。2009年2月4日，丝心源公司与鹤
鹿溪公司签订《出口代理委托合同》一份，合同号：09hsy001
，合同总金额238000美元。合同签订地、受托人丝心源公司办理出口代理委托
合同事项履行地均为浙江省湖州市。同日，鹤鹿溪公司、王伟
丰、邹庆红出具《借款合同》一份，载明：“因业务需要向湖
州丝心源进出口有限公司借人民币肆拾万元整，借款利息为月
息0.015%。为确保资金安全和信用，特以本公司（鹤鹿溪公司
）现有设备做抵押，设备金额为人民币53.8万元（附设备清单
）。借款时间：2009年2月5日至2009年4月20日前，借款人（
夫妇签字）栏王伟丰、邹庆红签名”。2009年2月10日，丝心
源公司通过交通银行向鹤鹿溪公司帐户电汇人民币40
0000元。2009年3月23日，鹤鹿溪公司、王伟丰向丝心源公司
出具保函，载明“我司现决定对09hsy001合同不进行操作，此
合同项下信用证打包贷款人民币40万元保证于2009年3月30日
还给贵司。立此为据，以作保证”。2009年4月2日，鹤鹿溪公
司、王伟丰向丝心源公司出具承诺书，载明“关于09hsy001合
同信用证，因工厂与客户之间问题，客户提出客供面辅料付款
问题达不成一致，工厂要求客户撤单，取消信用证，与丝心源
进出口有限公司无关，我司负全部责任”。2009年4月9日，鹤
鹿溪公司、王伟丰向丝心源公司出具承诺，载明“今杭州鹤鹿
溪服饰有限公司向湖州丝心源进出口有限公司承诺，于2009年
2月10日借的人民币40万元整银行贷款作如下归还承诺：2009
年4月17日还人民币25万元整。2009年5月10日归还人民币15万
元整。2009年5月10日归还人民币15万元整，期间月息0.035计算”。但鹤鹿溪公司、王伟丰、邹庆红至今未履行，以致纠纷
成讼。
本院认为，丝心源公司与鹤鹿溪公司达成的出口代理委托
合同以及丝心源公司与鹤鹿溪公司、王伟丰、邹庆红之间达成
转化型借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法
规禁止性规定，合同合法有效。造成本案纠纷的原因是鹤鹿溪
公司、王伟丰、邹庆红未支付借款，对此应承担返还借款之民
事责任，丝心源公司要求鹤鹿溪公司、王伟丰、邹庆红返还丝
心源公司人民币40万元，本院予以支持。至于丝心源公司主张
利息以日息0.0015计算，本院认为借款合同约定借款利息为月
息0.015%即0.00015，则人民币40万元每月利息为人民币60元
，但鹤鹿公司、王伟丰在2009年4月9日向丝心源公司承诺月息
0.035计算又超过法定标准，本院决定以每日万分之二点一赔
偿利息损失，自丝心源公司主张的2009年2月10日至本判决日
止共8个月计人民币20
160元，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杭州鹤鹿溪服饰有限公司、王伟丰、邹庆红应返还湖州丝
心源进出口有限公司借款人民币400
000元，赔偿利息损失人民币20160元，合计人民币420
160元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回湖州丝心源进出口有限公司其余诉讼请求。
如果杭州鹤鹿溪服饰有限公司、王伟丰、邹庆红未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案诉讼费人民币7
928元，公告费人民币550元，合计人民币8
478元，由湖州丝心源进出口有限公司负担人民币300元，杭州
鹤鹿溪服饰有限公司、王伟丰、邹庆红负担人民币8178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇〇九年十月十日
书 记 员 赵 婕