河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8911号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杜鸿革，男，1982年10月10日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：张翠萍，女，1982年3月30日生，汉族，系被上诉人杜鸿革之妻。
原审被告：李少方，男，1988年7月18日出生，汉族，住赞皇县。
原审被告：赞皇县海宇汽车运输服务有限公司，地址：赞皇县县城南环路。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人杜鸿革、原审被告李少方、原审被告赞皇县海宇汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判依法将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人提供的证据中没有伤者的户籍信息，无法证明其在城镇居住，且未提供杜政豪与伤者的身份关系证明，故不应按照城镇标准赔付伤残赔偿金；二、我方投保车辆在此次事故中超载，按照商业保险条款应在商业险加免10%；三、伤者应当提供劳动能力丧失程度的证明，不应赔付其父母的被扶养人生活费。
被上诉人杜鸿革答辩称：一、杜鸿革为赞皇县赞皇镇东街村人，按照城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定；二、关于超载免赔条款为格式条款，保险公司未提供证据证实已向李少方释明，免赔10%应属于无效；三、关于被扶养人生活费。事故造成杜鸿革颅脑损伤，有伤残鉴定可以证明，其伤残后果已经实际使原告丧失了全部劳动能力，也不可能再去找寻工作，所以应支持被扶养人生活费。
杜鸿革向一审法院起诉请求：请求判令各被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计244027.65元。
一审法院认定事实：2015年6月20日7时20分许，被告李少方驾驶冀Ａ×××××号货车沿033省道由西向东行驶至033省道榆底道口处时，与同向行驶左转弯的原告杜鸿革驾驶的冀Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告杜鸿革受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，原告杜鸿革与被告李少方各负此事故的同等责任。被告李少方驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了一份交强险及一份保险金额为30万元的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有各方当事人陈述、交通事故认定书予以证实。事故后，原告在赞皇县医院住院治疗36天，后又进行左颞颅骨缺损修补手术，住院治疗9天，被告李少方为原告垫付了20000元的医疗费，原告主张事故给其造成的损失有：1、医疗费58317.08元，原告提供赞皇县医院门诊收费票据11张、住院收费票据1张、河北医科大学第一医院门诊收费票据2张、诊断证明3份、住院病案2份、病人费用汇总清单2份予以证实。2、住院伙食补助费4500元，原告住院45天，每天按照100元计算。3、营养费2250元，原告住院45天，每天按照50元计算，原告提供诊断证明证实需加强营养。4、误工费34133.4元，原告系河北汇泽瓷业有限公司职工，日平均工资116.1元，误工费计算至评残前一日，共计294天，误工费共计34133.4元。对此原告提供用工单位营业执照、工资表、停发工资证明予以证实。5、护理费31344元，原告第一次住院期间由其妻子张翠萍、父亲杜吉平二人护理，出院后至评残前一日由张翠萍一人护理。张翠萍系光海塑料制品厂职工，日平均工资为100元，杜吉平系农民，护理费计为100元×294天＋54元×36天=31344元。对此原告提供护理人员单位营业执照、停发工资证明、工资表、杜吉平的户口本、诊断证明书予以证实。6、交通费2000元。7、车辆损失500元。8、伤残赔偿金156912元，原告的伤情经鉴定构成八级伤残，伤残赔偿金计为：26152元×20年×30%=156912元。原告提交伤残鉴定书、户口簿予以证实。9、精神损害抚慰金15000元。10、鉴定费2300元，对此原告提供1张鉴定费票据予以证实。11、被扶养人生活费116074.2元，被扶养人为原告杜鸿革之子杜政豪（12周岁）、父亲杜吉平（61周岁）、母亲马文靖（61周岁）。此有户口簿及关系证明予以证实。12、病历取证费54.8元。对原告上述请求被告保险公司提出如下异议：1、对医疗费票据的真实性无异议，具体数额请法院核实。对伙食补助费及营养费无异议。2、误工费，计算标准过高，且未提供组织机构代码证、劳动合同，认可按照每天100元计算至评残前一日。3、护理费，认可第一次住院期间二人护理，张翠萍的护理费按照每天80元计算。4、交通费过高，请法院酌定。5、车辆损失，原告未提交证据，不予认可。6、伤残赔偿金，原告提交的户口本显示为农民，应按照农村标准计算伤残赔偿金。7、精神损害抚慰金，要求过高。8、鉴定费、病历取证费系间接损失，不予承担。9、被扶养人生活费，请法院核实。被告李少方对原告提交的证据无异议。
一审法院认为，公民的人身、财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了人身损害与财产损失，该事故已经责任认定，原告杜鸿革与被告李少方各负此事故的同等责任。原告依法主张赔偿应依法予以支持。考虑被告李少方驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了一份交强险及一份保险金额为30万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任分担。综合原、被告双方的意见，对于原告各项损失的有关证据本院做如下认定：医疗费，原告提供医疗费票据合法有效，原告的医疗费依法认定为58317.08元；伙食补助费及营养费，被告方无异议，本院依法予以确认；误工费，原告未提供劳动合同，对原告主张的误工标准本院不予采纳，被告保险公司认可按照每天100元计算至评残前一日，故原告的误工费计为100元×294天=29400元；护理费，原告提供的护理人员张翠萍的工资证据不足，护理费标准按照居民服务、修理和其它服务业标准计算为宜，原告提供的第一次住院诊断证明中载明住院期间需二人护理，鉴定报告证实原告的护理期限为伤后至伤残评定前一日，故原告的护理费应计为92元×294天＋54元×36天＝28992元；交通费，鉴于该项费用系必要支出，结合实际，原告的交通费酌定为800元；车辆损失，原告未提交证据，本院不予支持；伤残赔偿金，原告系赞皇县东街村居民，东街村属于城中村，原告提供的证据可以证实其经常居住地和主要收入来源均为城镇，伤残赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算。被告对鉴定书虽有异议，但未申请重新鉴定，故对原告的伤残赔偿金，本院依法予以认定；精神损害抚慰金，原告主张过高，结合本案实际，原告的精神损害抚慰金认定为9000元；鉴定费，原告提供鉴定费票据予以证实，本院依法予以支持；被扶养人生活费，被扶养人杜政豪系原告之子（12周岁），被扶养人生活费计为17587元／年×6年×30%÷2=15828.3元。被扶养人杜吉平系原告父亲（61周岁），被扶养人生活费计为17587元／年×19年×30%÷2=50122.95元。被扶养人马文靖系原告母亲（61周岁），被扶养人生活费计为17587元／年×19年×30%÷2=50122.95元。原告的被扶养人生活费共计15828.3元＋50122.95元＋50122.95元=116074.2元；病历取证费，原告未提交证据，本院不予支持。原告杜鸿革的事故损失依法确定为408545.28元。医药费58317.08元，住院伙食补助费4500元，营养费2250元，合计65067.08元，被告保险公司应在交强险中医疗费用赔偿范围1万元内予以赔偿；误工费29400元，护理费28992元，交通费800元，伤残赔偿金156912元，精神损害抚慰金9000元，被扶养人生活费116074.2元，合计341178.2元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杜鸿革事故损失12万元。鉴于被告李少方负此事故的同等责任，按照责任划分，被告保险公司应当在商业三者险内赔偿原告杜鸿革其余损失的50%，即（408545.28元-120000元-2300元）×50%=143122.64元。鉴定费2300元不属于保险公司赔偿范围，根据责任划分，由被告李少方承担50%即1150元。原告杜鸿革认可被告李少方为其垫付2万元，故被告保险公司应实际赔偿原告杜鸿革事故损失：120000元＋143122.64元-20000元=243122.64元，被告保险公司应给付被告李少方垫付费用2万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告杜鸿革事故损失243122.64元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内给付被告李少方垫付费用20000元。三、被告李少方在判决生效后十日内赔偿原告杜鸿革事故损失1150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费520元，由被告李少方负担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审期间原审原告杜鸿革已经提供了其及其子杜政豪的常住人口登记卡，其上显示杜鸿革及其子杜政豪户籍地址均在赞皇县城关镇，故原审按照城镇标准计算被上诉人杜鸿革伤残赔偿金并无不妥。关于上诉人主张其应免赔10%的上诉理由，因上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案一、二审期间均未提供证据证明其已将相应免责条款在投保时对投保人进行了提示或说明，故对其该项上诉理由本院不予采信。关于被扶养人生活费，首先虽被上诉人杜鸿革未提供劳动能力丧失程度的证明，但依据河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本次事故造成被上诉人杜鸿革颅脑损伤已构成八级伤残，其言语智力比2.7%的人好，操作能力比0.2%的人好，总智力比0.4%的人好，其次被上诉人杜鸿革父母均系农民，现均已经达到法定退休年龄，无生活来源，综上原审判令支付相应被扶养人生活费亦无不当。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的各项上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许晓琳