安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03015号
原告：李纯，女，1966�2月7日生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省长丰县。
委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
被告：何斌，男，1991年2月12日出生，汉族，法定代表人，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡鹏，男，1985年10月25日生，汉族，公司驾驶员，住安徽省合肥市。
被告：合肥有线电视宽带网络有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新区。
法定代表人：王节，董事长。
委托代理人：刘永爱，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告李纯与被告何斌、胡鹏、合肥有线电视宽带网络有限公司（以下简称有线电视公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员孔静适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李纯及其委托代理人陶政，被告何斌，被告胡鹏，被告有线电视公司的委托代理人刘永爱，被告人保采信合肥分公司的委托代理人王正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李纯诉称：2013年8月14日16时20分左右，胡鹏驾驶皖A×××××号小型普通客车沿合肥市环城北路由东向西行驶至宿州路口，遇何斌驾驶无号牌二轮摩托车经宿州路由北向南行驶至此，小型普通客车前部撞到二轮摩托车左侧，何斌被撞倒摔出时，遇李纯驾驶皖A×××××号出租车经环城路由西向东行驶至此，皖A×××××号车左前部又撞到何斌，致何斌受伤，三车不同程度受损。当天皖A×××××号车被扣留、移至“安通公司蒙城北路停车场”，直至2013年9月2日发还，此间出租车无法营运。经查，何斌驾驶的系未经登记的无号牌普通二轮摩托车，无摩托车驾驶执照，未购买交强险。胡鹏驾驶的皖A×××××号小型普通客车所有人为有线电视公司，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和商业三责险。现李纯诉至法院，请求判令：1、何斌、胡鹏、有线电视公司支付误工损失5600元（本人误工损失3000元、垫付车主误工损失2600元）、营运损失赔偿5000元、拖车费和停车费700元，共计11300元；2、何斌在交强险责任范围内赔偿李纯的各项损失；3、人保财险合肥分公司在保险责任范围内赔偿李纯的各项损失；4、诉讼费由何斌、胡鹏、有线电视公司、人保财险合肥分公司共同承担。
何斌在庭审中辩称：何斌曾就其损失诉至法院，在该案中所有费用都一并结清了，其中包括李纯的相关损失。
胡鹏在庭审中辩称：交通事故没有划分责任。皖A×××××号车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司负责赔偿。
有线电视公司在庭审中辩称：事故没有划分责任。有线电视公司因事故造成停车费、拖车费、车辆维修费、误工费等合计7000余元，也应由各方当事人分摊。
人保财险�肥分公司在庭审中辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和限额为10万元的商业三者险。李纯和车主没有受到人身伤害，不存在误工损失；营运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；李纯车辆轻微受损，不需要拖车，停车费的赔偿也没有法律依据，即使产生拖车费和停车费，也是间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年8月14日16时20分左右，胡鹏驾驶皖A×××××号小型普通客车沿合肥市环城北路由东向西行驶至宿州路口，遇何斌驾驶无号牌二轮摩托车经宿州路由北向南行驶至此，小型普通客车前部撞到二轮摩托车左侧，何斌被撞倒摔出时，遇李纯驾驶皖A×××××号出租车经环城路由西向东行驶至�，皖A×××××号车左前部又撞到何斌，致何斌受伤，三车不同程度损坏。因事故发生地点的交通监控设备在事发时处于故障状态，未能摄录此事故发生的过程，且无其他证据证实当事双方通过该路口时是否按照交通信号灯规定通行，故交警部门无法查清交通事故的全部事实，据此出具交通事故证明书，未进行责任划分。
皖A×××××号出租车的实际车主为李玉东，挂靠在安徽大众汽车运输有限责任公司运营。李纯与李玉东签订了承包合同，承包了该出租车白班的营运权。安徽大众汽车运输有限责任公司出具证明一份，证明出租车停运期间的损失包括车主承包费250元／天和驾驶员误工损失约280元／天（白班约150元／天、晚班�130元／天）。皖A×××××号出租车因交通事故停运20天，李纯支付了李玉东停运期间的承包费5000元和李玉东晚班营运的误工损失2600元。另，李纯支付了皖A×××××号出租车的拖车费和停车费共计700元。
另查明：何斌驾驶的无号牌二轮摩托车未购买交强险。胡鹏系有线电视公司的驾驶员，事故发生在胡鹏履行公司职务的过程中。有线电视公司为皖A×××××号车辆在人保财险安徽分公司投保了交强险和限额为10万元的商业三者险。交强险和商业三者险条款中均在责任免除条款中约定被保险车辆发生事故致受害人停驶等造成的损失不属于保险人赔偿范围。有线电�公司在投保单中投保人声明处盖章，该声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”。
还查明：何斌已就其损失诉至本院（另案处理），该案中，何斌和胡鹏、李纯、有线电视公司、安徽大众汽车运输有限责任公司、人保财险合肥分公司达成调解协议，由人保财险安徽分公司支付何斌各项赔偿款16万元并返还胡鹏垫付款2000元，各方当事人就该案中何斌的各项损失再无其他纠纷。
上述事实，由李纯提交的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、工商登记信息、组织机构代码证、保险单、道路交通事故证明、鉴定意见书、合肥市出租汽车服务管理合同、安徽大众汽车运输有限责任公司证明、出租车承包协议、车主收条及身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、强制措施凭证、返还物品凭证、拖车及停车费票据、证人证言，人保财险合肥分公司提交的投保单、交强险和商业三者险保险条款，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。本案中，皖A×××××号出租车因交通事故停运20天造成的损失包括李纯垫付的承包费5000元、车主的误工损失2600元和李纯自身的误工损失3000元。对车辆停运损失，李纯可请求侵权人赔偿。人保财险合肥分公司在承保有线电视公司所有的皖A×××××号车辆时，在保险合同中明确约定被保险车辆发生交通事故，致使受害人停驶所造成的损失不负责赔偿，并就保险责任、责任免除等事项向投保人进行了书面提示、告知和说明，故李纯的车辆停运损失不属于人保财险合肥分公司保险理赔范围。但李纯支付的拖车费和停车费700元系交通事故造成的直接损失，应由人保财险合肥分公司在交强险范围内赔偿。
本起交通事故责任不明，鉴于事故三方均为机动车，三方当事人�对交强险范围外的损失承担同等责任。交通事故发生在胡鹏履行职务过程中，应由有线电视公司承担相应的赔偿责任。故何斌和有线电视公司各赔偿李纯三分之一的停运损失即3533元（10600元÷3）。何斌关于李纯的损失已在处理何斌相关损失的另案中调解完毕的抗辩意见，本院认为该案中各方当事人仅就何斌相关损失达成调解协议，并未对李纯的损失予以处理，对该抗辩意见本院不予采信。有线电视公司关于皖A×××××号车辆维修费、拖车费等损失要求各方分摊的抗辩意见，本院认为不属于本案处理范围，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告何斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李纯3533元；
二、被告合肥有线电视宽带网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李纯3533元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李纯700元；
二、驳回原告李纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即122元，由原告李纯负担38元、被告何斌负担38元、被告合肥有线电视宽带网络有限公司负担38元、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担8元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一五年九月十六日
书记员 程业英
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶�、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性�辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。