wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初662号
原告黄玉兰。
委托代理人吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
被告汪智红。
原告黄玉兰诉被告汪智红健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄玉兰及其委托代理人吴佛寿、被告汪智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日17时，原告在承包嘉峪关市文殊镇文殊村四组xx的耕地上种植大田玉米时，被告认为原告播种的大田玉米影响了其他村民种植的制种玉米，在争抢原告手中的播种器时，致原告左手受伤。原告受伤后，在酒泉市博爱医院治疗，伤情诊断为：左手食指第一节指骨基底骨折。2015年5月11日，经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻微伤。2015年6月1日，被告被嘉峪关市公安局镜铁分局文殊派出所处以行政罚款300元。原告所受伤情经甘肃诚信司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限60日、护理期限及营养期限均为40日。现诉请判令被告赔偿原告残疾赔偿金11472元、误工费5251.8元、护理费3501元、营养费800元、鉴定费2310元、住院伙食补助费1360元、精神损害抚慰金4000元、交通费246元、医疗费7331.7元，上述共计36272.7元并承担本案诉讼费。
被告辩称，对与原告发生争执致其受伤的事实无异议，但是原告有错在先，对其诉讼请求中的各项损失，原告应当承担主要责任。
经审理查明，2015年4月29日，原告在种植其承包的嘉峪关市文殊镇文殊村四组村民xx的耕地时，因其耕种的为大田玉米，与担任文殊镇文殊村四组组长的被告发生争执，被告在抢夺原告手中的播种器时，致原告左手食指受伤。原告伤情经酒泉博爱医院诊断为：左手食指第一节指骨基底骨折。原告在该院住院治疗34天。2015年5月11日，原告伤情经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年6月1日，嘉峪关市公安局文殊派出所对被告处以罚款300元的行政处罚。2015年11月14日，原告自行委托甘肃诚信司法鉴定所对其受伤的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。2015年11月25日，该所出具鉴定意见书，原告所受伤情伤残等级为十级，误工、护理、营养期限分别为60日、40日、40日。
原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、原告主张医疗费共计7331.7元，提交酒泉博爱医院出具的发票5张。其中2015年4月29日酒泉博爱医院门诊收费票据证实产生拍片费用170元，2015年6月3日住院费4917.5元，2015年7月10日西药费148.2元、2015年8月4日西药费792元、2015年8月5日西药费124元。出具机构显示不清的2015年7月19日甘肃省医疗卫生单位统一门诊收费票据一张及处方笺两张，载明的西药费金额1180元。被告抗辩原告住院费没有住院费用明细，因此，对原告主张的上述费用均不予认可。原告提交的2015年4月29日酒泉博爱医院门诊收费票据，原告陈述该费用是其在住院前门诊检查时产生的费用。原告提交的该收费票据虽未加盖出具单位公章，但综合考虑该费用产生时间、项目等，原告在入院前对其伤情进行检查属必要费用，因此，对该部分费用予以认定。原告提交的酒泉博爱医院住院费、西药费发票中，2015年6月3日住院费发票4917.5元，该项费用虽未提交住院费用明细，但与住院病历等其他证据可以相互印证，对该费用予以支持。原告提交的另三张西药费票据，原告陈述该费用是其受伤后前往医院复查的所产生的费用，但未提交相关的检查报告单、门诊病历、处方等，因此，对该部分费用，不予认定。原告主张的1180元西药费，提交甘肃省医疗卫生单位统一门诊收费票据及处方笺两份，该收费票据上加盖印章不清晰，原告本人亦对该门诊收费票据出具单位陈述不清。因此，对该费用不予认定。原告主张的医疗费认定为5087.5元。2、原告主张残疾赔偿金11472元，提交甘肃诚信司法鉴定所鉴定意见书一份，证实其因本次事故导致十级伤残，误工、护理、营养期限分别为60天、40天、40天。被告对该鉴定意见不予认可，但未向法庭提交相关反驳证据。因此，对其抗辩意见，不予采纳。原告主张的残疾赔偿金认定为11472元（5736元/年×20年×10%）。3、原告主张误工费5251.8元，被告不予认可。原告主张的误工费计算标准依据甘肃省2015年农、林、牧、渔业年人均工资31950元计算，误工期限依据鉴定意见确认为60天。原告主张的误工费核算为5251.8元（31950元/年÷365天×60天）。4、原告主张护理费3501元，被告不予认可。原告主张的护理费计算标准依据甘肃省2015年农、林、牧、渔业年人均工资31950元计算，护理期限依据鉴定意见确认为40天。原告主张的护理费核算为3501元（31950元/年÷365天×40天）。5、原告主张营养费800元，主张营养期限依据鉴定意见按40天计算，营养费标准按照每日20元计算。被告只认可原告住院期间的营养费。原告上述营养费主张计算标准及依据符合相关法律规定，对其主张的该营养费本院予以认定。6、原告主张住院伙食补助费1360元、交通费246元，被告无异议，对原告该主张，本院予以认定。7、原告主张精神损害抚慰金4000元，被告不予认可。本院依据原告伤残程度酌情认定1000元。上述原告各项损失合计为28718.3元。
上述事实有原、被告当庭陈述、嘉峪关市文殊镇派出所行政处罚决定书及该所对本殴打他人案的处理卷宗、酒泉市博爱医院诊断证明、住院病历、住院费票据、门诊费票据、甘肃诚信司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告汪智红在与原告发生争执后，不能冷静处理，在争夺原告手中的播种器时致原告受伤，其对该行为给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。原告以上损失合计为28718.3元，应由被告全部承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪智红赔偿原告黄玉兰各项损失共计28718.3元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费2310元，共计2510元，由被告汪智红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初650号
原告：毛湘，男，汉族，1970年9月10日出生，江西省高安市人，住高安市，。
被告：金红卫，男，汉族，1967年11月20日出生，江西省高安市人，住高安市，。
被告：戈金莲，女，汉族，1966年11月20日出生，江西省高安市人，住高安市，。
原告毛湘诉被告金红卫、戈金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛湘到庭参加诉讼，被告金红卫、戈金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在被告金红卫与戈金莲夫妻关系期间，2015年07月04日，被告金红卫以经营的企业“金博士门业”新建厂急需资金为由向原告借款30万元，双方约定借款期限为一年，利息按年息两分计算。借款到期后，被告金红卫未按期归还借款本金和利息，经原告多次催讨，但被告仍未按约定履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律之规定，向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告金红卫、戈金莲偿付原告本金30万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭应诉。
经审理查明：2015年07月04日，被告金红卫以经营的企业“金博士门业”新建厂急需资金为由向原告借款30万元，并且由被告向原告出具了借条一张，写明了借款金额30万元及利息按年息2分计算，借款期限为一年。借款到期后，被告金红卫未按期归还借款本金和利息，经原告多次催讨，但被告仍未按约定履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律之规定，向法院提起诉讼。另查明：被告金红卫、戈金莲于1987年8月8日登记结婚，于2016年9月9日在高安市民政局补办结婚证。
上述事实有被告向原告出具的借条、银行打款记录为证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：被告向原告借款后，理应按照约定归还借款，其拖欠不付是造成本案纠纷的主要原因，故此，原告向法院起诉被告归还借款的诉讼请求理由充分，证据充足，本院予以支持。被告金红卫、戈金莲系夫妻关系，被告金红卫所欠债务应属夫妻共同债务，根据婚姻法的有关规定，被告戈金莲应共同承担该借款。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金红卫、戈金莲在本判决生效后五日内偿还原告毛湘人民币30万元，并自2015年7月4日起按照年息2分支付利息至本案履行完毕时至。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张国平
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄翘楚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申163号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金坛市金鑫调味品厂，住所地江苏省金坛市。
经营者朱粉兰，女，1966年5月9日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：徐立，北京市惠诚(常州)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海鼎丰酿造食品有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇新建中路XXX号。
法定代表人：屠永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雍，上海致觅法邦知识产权代理事务所商标代理人。
原审被告：朱招连，男，1968年11月29日生，汉族，住江苏省金坛市。
原审被告：上海市浦东新区高行镇培秀食品商店，住所地上海市浦东新区。
经营者郑学，女，汉族，1983年7月28日生，住山东省。
再审申请人金坛市金鑫调味品厂(以下简称金鑫厂)因与被申请人上海鼎丰酿造食品有限公司(以下简称鼎丰公司)及原审被告朱招连、上海市浦东新区高行镇培秀食品商店(以下简称培秀食品店)擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鑫厂申请再审称：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第五条的规定，鼎丰公司应就金鑫厂销售的“照林”料酒王产品与其“鼎丰”料酒王产品存在混淆并使购买者产生误认提供相应的证据，但一、二审法院仅从普通设计者的角度评价了金鑫厂销售的“照林”料酒王产品瓶贴(以下简称被控瓶贴)与其“鼎丰”料酒王产品上使用的瓶贴(以下简称涉案装潢)近似，并在鼎丰公司未提供上述混淆导致购买者误认之证据的情况下就主观认定金鑫厂构成不正当竞争。因此，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定之情形，故金鑫厂申请再审，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
鼎丰公司提交意见称：鼎丰公司已经提供证据证明被控瓶贴与知名商品“鼎丰”料酒王的涉案装潢构成近似，混淆和误认是法律判断，只要是知名商品的特有装潢，两者近似就能认定实际混淆，达到高度盖然性的标准，因此已有足够证据证明金鑫厂有不正当竞争行为。综上，再审申请没有法律和事实依据，故请求驳回金鑫厂的再审申请。
原审被告朱招连、培秀食品店均未提交意见。
本院经审查认为，一、二审法院在认定金鑫厂被控瓶贴与鼎丰公司知名“料酒王”商品涉案装潢近似时，系按照涉案装潢附加的文字、图案、色彩及其排列组合这些影响相关公众视觉注意力的装潢通用要素进行客观比对，该比对意见是对相关公众在购买时所能直接观察的上述要素的客观评价。根据《反不正当竞争法》及其司法解释的规定，混淆、误认是指足以使相关公众对商品来源产生误认，即是一种造成相关公众混淆、误认的可能性，对于该种可能性的判断是要考虑涉案装潢的显著性以及涉案商品的知名度。本案中，根据现有鼎丰公司提交的证据，涉案装潢经多年使用及宣传已具有区别商品来源的显著特征，而被控瓶贴与涉案装潢均使用在相同商品上，对相关公众而言，被控瓶贴与涉案装潢两者整体结构相似，在视觉上无显著差异；由于该商品售价较低，相关公众在购买时并不会施以很高的注意力进行辨明，因此在隔离比对的情况下，足以造成二者的混淆或误认。即使双方商品的厂商名称、商标存在不同，仍不免使相关公众误以为金鑫厂销售的“照林”料酒王产品与“鼎丰”料酒王产品存在某种联系。综上，金鑫厂关于鼎丰公司没有足够证据证明本案被控瓶贴导致消费者产生混淆、误认的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金坛市金鑫调味品厂的再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申163号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金坛市金鑫调味品厂，住所地江苏省金坛市。经营者朱粉兰，女，1966年5月9日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：徐立，北京市惠诚(常州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海鼎丰酿造食品有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇新建中路XXX号。法定代表人：屠永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雍，上海致觅法邦知识产权代理事务所商标代理人。原审被告：朱招连，男，1968年11月29日生，汉族，住江苏省金坛市。原审被告：上海市浦东新区高行镇培秀食品商店，住所地上海市浦东新区。经营者郑学，女，汉族，1983年7月28日生，住山东省。再审申请人金坛市金鑫调味品厂(以下简称金鑫厂)因与被申请人上海鼎丰酿造食品有限公司(以下简称鼎丰公司)及原审被告朱招连、上海市浦东新区高行镇培秀食品商店(以下简称培秀食品店)擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鑫厂申请再审称：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第五条的规定，鼎丰公司应就金鑫厂销售的“照林”料酒王产品与其“鼎丰”料酒王产品存在混淆并使购买者产生误认提供相应的证据，但一、二审法院仅从普通设计者的角度评价了金鑫厂销售的“照林”料酒王产品瓶贴(以下简称被控瓶贴)与其“鼎丰”料酒王产品上使用的瓶贴(以下简称涉案装潢)近似，并在鼎丰公司未提供上述混淆导致购买者误认之证据的情况下就主观认定金鑫厂构成不正当竞争。因此，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定之情形，故金鑫厂申请再审，请求撤销一、二审判决，裁定再审。鼎丰公司提交意见称：鼎丰公司已经提供证据证明被控瓶贴与知名商品“鼎丰”料酒王的涉案装潢构成近似，混淆和误认是法律判断，只要是知名商品的特有装潢，两者近似就能认定实际混淆，达到高度盖然性的标准，因此已有足够证据证明金鑫厂有不正当竞争行为。综上，再审申请没有法律和事实依据，故请求驳回金鑫厂的再审申请。原审被告朱招连、培秀食品店均未提交意见。本院经审查认为，一、二审法院在认定金鑫厂被控瓶贴与鼎丰公司知名“料酒王”商品涉案装潢近似时，系按照涉案装潢附加的文字、图案、色彩及其排列组合这些影响相关公众视觉注意力的装潢通用要素进行客观比对，该比对意见是对相关公众在购买时所能直接观察的上述要素的客观评价。根据《反不正当竞争法》及其司法解释的规定，混淆、误认是指足以使相关公众对商品来源产生误认，即是一种造成相关公众混淆、误认的可能性，对于该种可能性的判断是要考虑涉案装潢的显著性以及涉案商品的知名度。本案中，根据现有鼎丰公司提交的证据，涉案装潢经多年使用及宣传已具有区别商品来源的显著特征，而被控瓶贴与涉案装潢均使用在相同商品上，对相关公众而言，被控瓶贴与涉案装潢两者整体结构相似，在视觉上无显著差异；由于该商品售价较低，相关公众在购买时并不会施以很高的注意力进行辨明，因此在隔离比对的情况下，足以造成二者的混淆或误认。即使双方商品的厂商名称、商标存在不同，仍不免使相关公众误以为金鑫厂销售的“照林”料酒王产品与“鼎丰”料酒王产品存在某种联系。综上，金鑫厂关于鼎丰公司没有足够证据证明本案被控瓶贴导致消费者产生混淆、误认的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金坛市金鑫调味品厂的再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  陶 冶代理审判员  曹闻佳二〇一七年四月十二日书 记 员  陈佳靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02048号
原告李文学，男，1968年1月17日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告谌杰，男，1965年3月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告李文学与被告谌杰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文学、被告谌杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文学诉称，被告谌杰自称武汉市天然气有限公司职工。2014年8月8日，原、被告签订合同，约定原告李文学委托被告谌杰办理陈记炸酱面馆中南三路店的天然气安装事宜，期限45日。原告李文学依约支付给被告谌杰20000元。45天过去后，天然气报装事宜没有进展，后被告谌杰告知原告李文学无法报装，但被告谌杰至今未退还款项。故原告李文学诉至本院，请求判令：1、双方签订的《委托协议》无效；2、被告谌杰返还原告李文学20000元；3、本案诉讼费用及因本案产生的合理费用5000元由被告谌杰承担。
被告谌杰辩称，其与原告李文学合作过多次，但这一次合作失败了，确实是被告谌杰的原因，但原告李文学说不知道被告谌杰的工作单位是不属实的。
经审理查明，2014年8月8日，原、被告签订《委托协议》，约定原告李文学委托被告谌杰为陈记中南三路店办理安装天然气手续，资金7万元，其中2万元作为前期启动资金，收到该款后三日起45个工作日完成前期工作办理手续，另5万元在与天然气公司签订供气合同后予以支付。合同签订后，原告李文学向被告谌杰支付了2万元作为前期启动资金，但被告谌杰未能在约定的期限内完成委托事务。原告李文学多次向被告谌杰要求退还款项，2015年11月14日被告谌杰书写承诺书，表示愿意返还，但一直未退还该款项。
上述事实，有原告李文学提交的《委托协议》、短信记录、承诺书及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告李文学与被告谌杰签订《委托协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李文学向被告谌杰支付前期资金2万元后，被告谌杰未能履行合同义务，致使双方的《委托协议》无法履行。原告李文学要求宣告《委托协议》无效，经本院释明，变更为解除原、被告签订《委托协议》，本院予以准许。原告李文学要求被告谌杰退还2万元前期资金，2015年11月14日被告谌杰承诺还款，但一直未履行，属违约行为，应承担相应的给付义务。故原告李文学要求被告谌杰返还2万元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告李文学要求被告谌杰支付5000元费用，无相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李文学与被告谌杰于2014年8月8日签订的《委托协议》；
二、被告谌杰于本判决生效之日起十日内返还原告李文学20000元；
三、驳回原告李文学的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费212元，其他诉讼费40元，共计252元，由被告谌杰负担（此款原告李文学已垫付，被告谌杰连同上述款项一并支付原告李文学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年四月十三日
书记员 叶长青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00689号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区关山口特1号虹景花园物业管理大楼A座。
法定代表人：史建新，该公司经理。
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告：于立谦，男，1971年3月1日出生，汉族，山东省文登市人，现无职业，住武汉市武昌区。
委托代理人：杨晓敏，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与被告于立谦劳动争议纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元本院免于收取。
审判员 马 晖
二〇一三年十二月二十五日
书记员 胡呈慧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初114号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周金楠，女，户籍地吉林省辽源市东辽县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日被监视居住，同年11月6日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人周金楠犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人周金楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月18日，被告人周金楠在中国工商银行长春金程支行办理了一张信用卡，于2012年8月31日开始透支使用，在2013年6月24日最后一次还款后，经中国工商银行两次催收，超过三个月后其仍拒不还款。案发时，被告人周金楠透支信用卡本金累计人民币43,231.85元。
被告人周金楠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年8月18日，被告人周金楠在中国工商银行长春金程支行办理了一张信用卡，于2012年8月31日开始透支使用，在2013年6月24日最后一次还款后，经中国工商银行两次催收，超过三个月后其仍拒不还款。案发时，被告人周金楠透支信用卡本金累计人民币43,231.85元。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，中国工商银行股份有限公司长春金程支行提供的报案材料，持卡人帐单查询，催收记录表，证人周某1的证言，被告人周金楠的供述，足以认定。
本院认为，被告人周金楠办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人周金楠到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人周金楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2018年1月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周金楠退赔被害单位中国工商银行股份有限公司金程支行人民币43,231.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱红微
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1053号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蔡某，于浙江省平阳县，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑三年，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月14日被监视居住，同年9月22日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人吴某，于浙江省瑞安市，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月24日被取保候审，同年9月22日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人徐某，于浙江省平阳县，个体户。曾因犯赌博罪于2010年4月2日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月25日被取保候审，同年9月22日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人苏某，于浙江省平阳县，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年6月30日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月15日被取保候审，同年9月22日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]810号起诉书指控被告人蔡某、吴某、徐某、苏某犯开设赌场罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人蔡某、吴某、徐某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月底至11月期间，被告人蔡某（占比1.5股）、吴某（占比1股）、徐某伙同金仙、蔡中孝、王宇星(均已判刑)等人，先后在平阳县万全镇瑶山村叶如田(已判刑)家、东村村某空地、横塘村祠堂、吴岙村水库边空地等处开设赌场，雇请被告人苏某接送赌客，以“牌九”比大小形式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币40000元。其中，被告人徐某参与赌场期间，赌场共抽取头薪人民币36000元；被告人苏某参与赌场期间，赌场共抽取头薪人民币9000元。
案发后，被告人徐某、蔡某、吴某先后于2016年2月25日、3月14日、3月24日到平阳县公安局投案；被告人苏某经被告人蔡某规劝，于2016年3月15日到平阳县公安局投案，均如实供述自己的罪行。
另查，同案犯王宇星等人已退清共同违法所得人民币40000元。
上述事实，被告人蔡某、吴某、徐某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯王宇星、金仙、蔡中孝、李江生、曾观宝、叶如田交代及刑事判决书，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、吴某、徐某、苏某以营利为目的，结伙开设赌场并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某、苏某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于上列被告人犯罪后能自首，其中被告人蔡某又有立功表现，被告人苏某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且同案犯已退清共同违法所得，本院亦均依法和酌情予以从轻处罚。被告人吴某有悔罪表现，本院予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币24000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年12月21日止。）
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币22000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。）
四、被告人苏某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年九月二十九日
代书记员 温从剑
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初397号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人胡加军，男，1971年3月25日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人胡加军犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月16日18时许，被告人胡加军酒后驾驶贵Ｊ×××××号正三轮摩托车沿王司至新场通村公路由王司往新场方向行驶。当行驶至该公路1公里加800米处时与王某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成王某1受伤的交通事故。随后胡加军陪同王某1至黔南州人民医院治疗，后王某1家属报警，交警大队民警到达医院后将胡加军查获。经对胡加军进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml。后将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定。经鉴定，胡加军血液乙醇含量为102.77mg/100ml。经都匀市公安局交通警察大队认定，胡加军承担此次事故全部责任。案发后，胡加军积极赔偿被害人王某1经济损失并取得谅解。认为被告人胡加军具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故并负事故全部责任；法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、人口信息、人员核查情况、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、现场照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、谅解书、被害人王某1陈述、被告人胡加军供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人胡加军拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人胡加军对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡加军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。胡加军在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于胡加军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人胡加军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡加军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丹志阳（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2430号
上诉人（原审原告）:春和集团有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号604。
法定代表人:王庆生，总经理。
委托诉讼代理人：詹星军，男，该公司行政助理。
委托诉讼代理人：朱保潓，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:林琳，女，1984年6月13日出生。
委托诉讼代理人：徐鹏（林琳之夫）。
上诉人春和集团有限公司北京分公司（以下简称春和公司）因与被上诉人林琳劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就争议事实没有提供新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
春和公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付林琳解除劳动合同经济补偿金35399.97元。事实和理由：受国内外船舶制造业急速下滑走势的巨大影响，我公司资金链断裂，经营发生严重困难，已经严重资不抵债，早已停业，包括集团总部员工也早已由200多人精简为不足20人。我公司认为，法院应当结合我公司的实际经营情况，对判决我公司支付的解除劳动合同经济补偿金酌情予以减少。
林琳辩称，同意一审判决，不同意春和公司的上诉请求。春和公司于2016年3月主动找到我谈解约补偿，我并没有提条件，既然春和公司主动提出与我签这份补偿协议，说明春和公司是有能力支付的，且此后春和公司并未支付，故我不同意减少补偿金数额。
春和公司向一审法院起诉请求：判决我公司无需向林琳支付解除劳动合同经济补偿金35399.97元。
一审法院认定事实：2012年7月2日，春和公司与林琳签订了自2012年7月2日至2015年7月1日的劳动合同。合同到期后，双方续签了自2015年7月2日至2016年7月1日的劳动合同，约定林琳任春和集团资源板块—项目主管，D级员工（月薪制），税前9000元/月。2016年3月，春和公司与林琳签订解除劳动合同协议书，载明：“甲方：春和集团有限公司北京分公司；乙方：林琳。乙方于2012年7月2日与甲方建立劳动用工关系，现经双方协商一致，同意于2016年4月20日解除劳动合同……由甲方一次性支付给乙方人民币税前35399.97元整，作为甲方给予乙方解除劳动合同的经济补偿金，待乙方完成离职交接手续后予以发放”等等，落款盖章为“春和集团有限公司人力资源部”。2016年4月20日，春和公司为林琳出具离职证明，主要内容为：“兹证明林琳，自2012年7月2日入职春和集团有限公司北京分公司担任项目主管至2016年4月20日。经双方协商一致，于2016年4月20日解除劳动关系。春和集团有限公司北京分公司2016年4月20日”，落款盖章为“春和集团有限公司人力资源部”。
后，春和公司未向林琳支付解除劳动合同经济补偿金。林琳向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，西城区仲裁委于2016年10月作出京西劳人仲字[2016]第3237号裁决书，裁决春和公司向林琳支付解除劳动合同经济补偿金35399.97元。春和公司不服该裁决，提起本案诉讼。
庭审中，春和公司认可前述解除劳动合同协议书中公章的真实性，但称加盖公章并非其公司的真实意思表示，其公司无加盖公章经办人的记录，无法核实经办人是谁。
一审法院认为，契约应当遵守。春和公司与林琳经协商达成解除劳动合同时间和支付补偿金的一致性意见，双方均应遵照执行，春和公司主张加盖公章无相关登记，无法核查经办人的答辩意见，系春和公司在公章管理制度上的缺失，不足以对抗解除劳动合同协议书的真实性，现春和集团有限公司与春和公司系总公司与分公司的关系，落款盖章虽为“春和集团有限公司人力资源部”，不影响效力及于春和公司。据此，春和公司的诉讼请求，无法律依据，依法应予驳回。
判决：一、判决生效后7日内，春和集团有限公司北京分公司支付林琳解除劳动合同经济补偿金35399.97元；二、驳回春和集团有限公司北京分公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，春和公司与林琳均未提交新证据。双方对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。另，经询，春和公司称其公司系在面临经营困难、没有能力继续聘用林琳的情况下决定与林琳解除劳动合同，经其公司人事部提出，双方协商一致，达成了解除劳动合同协议书。
本院认为，根据本案查明的事实，经春和公司提出，春和公司与林琳协商解除了劳动关系，并就支付解除劳动合同经济补偿金等事宜达成一致。双方签订的解除劳动合同协议书中，甲方春和公司的盖章处虽为“春和集团有限公司人力资源部”的印章，但春和集团有限公司与春和公司系总公司与分公司的关系，且春和公司在二审期间亦认可系其公司与林琳协商达成了解除劳动合同协议书，故该公章使用上的瑕疵并不影响该协议书的效力及于春和公司。因此，春和公司应依照协议书的约定向林琳支付解除劳动合同经济补偿金。春和公司上诉以其公司经营发生严重困难为由请求酌情减少经济补偿金数额，但未就此提供相应证据，该请求亦缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，春和公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由春和集团有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员
张洁
代理审判员
张玉贤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜文琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执异字14号
案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人薛军，该支行行长。
申请执行人金久龙，男，1990年7月14日出生，汉族，宁夏兴泰龙实业集团有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司，住所地宁夏银川市高新区。
法定代表人高京宏，该公司董事长。
被执行人高京宏，男，1971年10月17日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司董事长，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人高凯宏，男，1961年2月1日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。
本院在执行申请执行人金久龙与被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、高京宏、高凯宏民间借贷纠纷一案中，案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行于2015年12月15日向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，裁定驳回异议，案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行向银川市中级人民法院申请复议，银川市中级人民法院撤销本院（2016）宁0105执异1号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行称：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在案外人处贷款到期后，无能力偿还，经案外人与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司协商，将到期债权及其从权利（抵押权）一并转让给了宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并与该公司签署了《债权转让协议》，同时，将债权转让的情况告知了债务人和担保人。宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司按照协议于2015年4月20日支付了债权转让价款人民币5105864.25元。双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。在没有得到新债权人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司同意的情况下，案外人没有权利撤销高凯宏名下位于宁夏银川市兴庆区景墨家园小区141号楼4号营业房的抵押登记。
本院查明，2015年3月16日，案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司签订《债权转让协议》，协议约定案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行对宁夏乾坤广告装潢设计有限公司享有的债权全部转让给第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并将该债权项下的抵押权全部转让给第三人，其中包括本院于2014年9月30日查封的抵押人高凯宏名下位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房的抵押权。并且双方在协议中明确“本协议项下抵押物均已于2014年内被人民法院查封，受让本协议项下债权，存在着部分或全部不能回收的风险及清收的困难性”。2015年4月20日，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司代宁夏乾坤广告装潢设计有限公司向案外人偿还上述贷款本息共计5105821.96元，双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。宁夏银行股份有限公司西塔支行于2015年12月15日向本院提出异议，本院做出（2016）宁0105执异字1号执行裁定书，裁定驳回异议，案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行向银川市中级人民法院申请复议，银川市中级人民法院做出（2016）宁01执复19号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）宁0105执异1号执行裁定书并发回本院重新审查。
本院认为，被执行人高凯宏所有的位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房已于2014年9月30日被本院查封，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司在明知该房产被法院查封，无法办理抵押权变更登记的情形下，仍与案外人签订债权转让协议，并代为偿还本案被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在案外人处的贷款本息共计5105821.96元。对第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司因无法行使抵押权，造成其不能受偿或者有其它损失的风险应自行承担。现由于该房屋下抵押贷款已全部清偿完毕，案外人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行无理由继续享有该房屋抵押权，应及时解除抵押权。故案外人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵立军
代理审判员 马启轩
代理审判员 李凯源
二〇一六年七月一日
书 记 员 马峰邦
第1页共4页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执异字14号案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏银川市兴庆区。负责人薛军，该支行行长。申请执行人金久龙，男，1990年7月14日出生，汉族，宁夏兴泰龙实业集团有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司，住所地宁夏银川市高新区。法定代表人高京宏，该公司董事长。被执行人高京宏，男，1971年10月17日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司董事长，住宁夏银川市兴庆区。被执行人高凯宏，男，1961年2月1日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。本院在执行申请执行人金久龙与被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、高京宏、高凯宏民间借贷纠纷一案中，案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行于2015年12月15日向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，裁定驳回异议，案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行向银川市中级人民法院申请复议，银川市中级人民法院撤销本院（2016）宁0105执异1号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行称：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在案外人处贷款到期后，无能力偿还，经案外人与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司协商，将到期债权及其从权利（抵押权）一并转让给了宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并与该公司签署了《债权转让协议》，同时，将债权转让的情况告知了债务人和担保人。宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司按照协议于2015年4月20日支付了债权转让价款人民币5105864.25元。双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。在没有得到新债权人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司同意的情况下，案外人没有权利撤销高凯宏名下位于宁夏银川市兴庆区景墨家园小区141号楼4号营业房的抵押登记。本院查明，2015年3月16日，案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司签订《债权转让协议》，协议约定案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行对宁夏乾坤广告装潢设计有限公司享有的债权全部转让给第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并将该债权项下的抵押权全部转让给第三人，其中包括本院于2014年9月30日查封的抵押人高凯宏名下位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房的抵押权。并且双方在协议中明确“本协议项下抵押物均已于2014年内被人民法院查封，受让本协议项下债权，存在着部分或全部不能回收的风险及清收的困难性”。2015年4月20日，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司代宁夏乾坤广告装潢设计有限公司向案外人偿还上述贷款本息共计5105821.96元，双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。宁夏银行股份有限公司西塔支行于2015年12月15日向本院提出异议，本院做出（2016）宁0105执异字1号执行裁定书，裁定驳回异议，案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行向银川市中级人民法院申请复议，银川市中级人民法院做出（2016）宁01执复19号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）宁0105执异1号执行裁定书并发回本院重新审查。本院认为，被执行人高凯宏所有的位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房已于2014年9月30日被本院查封，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司在明知该房产被法院查封，无法办理抵押权变更登记的情形下，仍与案外人签订债权转让协议，并代为偿还本案被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在案外人处的贷款本息共计5105821.96元。对第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司因无法行使抵押权，造成其不能受偿或者有其它损失的风险应自行承担。现由于该房屋下抵押贷款已全部清偿完毕，案外人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行无理由继续享有该房屋抵押权，应及时解除抵押权。故案外人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵立军代理审判员  马启轩代理审判员  李凯源二〇一六年七月一日书 记 员  马峰邦第1页共4页
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初3号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王雪辉，男，1978年7月1日出生，汉族，河北省沧州市献县人，小学文化，住献县。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人赵有才，河北有界律师事务所律师。
被告人张伟，男，1983年7月28日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，初中文化，住武强县。2014年11月12日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被武强县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，2014年12月12日刑满释放。2016年4月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深州市公安局监视居住，2016年5月24日被深州市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
被告人徐静随，女，1984年3月16日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，初中文化，无业，住衡水市桃城区。2016年6月8日因涉嫌犯窝藏罪被深州市公安局取保候审。2017年1月6日被深州市人民法院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉(2016)259号起诉书指控被告人王雪辉犯盗窃罪，被告人张伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人徐静随犯窝藏罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人王雪辉及其辩护人赵有才、被告人张伟、被告人徐静随到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：
2015年4月至6月，被告人王雪辉伙同他人在深州市英武村附近华北油田第五采油厂深州采油作业区泽10-119及泽10-134油井盗窃原油2.8吨，总价值8467元。
2015年4月至7月，被告人张伟受李某2（已判刑）指使在李某2的原油净化点收购李某1、李东东、李广涛（均已判刑）在深州采油作业区深一联泽70-23井盗窃的原油共5.5吨，价值17593元；收购被告人王雪辉伙同他人在深州市英武村附近华北油田第五采油厂深州采油作业区泽10-119及泽10-134油井盗窃的原油2.8吨，总价值8467元。
另外，2015年8月16日，李某2被公安机关刑事拘留后，被告人张伟伙同程某、贾某、孙佩甲、李某1（均已判刑）将李某2原油净化点剩余原油约6吨，价值17604元，转移至黄骅市南大港，卖给贾世松（已判刑）。
2015年10月左右，被告人徐静随明知被告人张伟系在逃人员，出于亲情，在衡水市帮其租房居住躲避公安机关侦查。
2016年11月30日，被告人徐静随向衡水市公安局桃城分局康复街派出所投案；2016年4月11日，被告人张伟向武强县公安局投案。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人王雪辉之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人张伟之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人徐静随之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏罪。同时，被告人张伟、徐静随之行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人王雪辉、张伟、徐静随对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人王雪辉的辩护人赵有才提出的辩护意见是：被告人王雪辉坦白交代并自愿认罪，积极配合公安机关侦查，主观恶性小，社会危害性小，并且其当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，判处缓刑没有社会危害性，请求法庭判处缓刑。
经审理查明：
一、2015年4月至6月，被告人王雪辉伙同他人在深州市英武村附近华北油田第五采油厂深州采油作业区泽10-119及泽10-134油井盗窃原油2.8吨，总价值8467元。
二、2015年4月至7月，被告人张伟受李某2（已判刑）指使在李某2的原油净化点收购李某1、李东东、李广涛（均已判刑）在深州采油作业区深一联泽70-23井盗窃的原油共5.5吨，价值17593元；收购被告人王雪辉伙同他人在深州市英武村附近华北油田第五采油厂深州采油作业区泽10-119及泽10-134油井盗窃的原油2.8吨，总价值8467元。另外，2015年8月16日，李某2被公安机关刑事拘留后，被告人张伟伙同程某、贾某、孙佩甲、李某1（均已判刑）将李某2原油净化点剩余原油约6吨，价值17604元，转移至黄骅市南大港卖给贾世松（已判刑）。2016年4月11日，被告人张伟向武强县公安局投案。
三、2015年10月左右，被告人徐静随明知被告人张伟系在逃人员，出于亲情，在衡水市帮其租房居住躲避公安机关侦查。2016年11月30日，被告人徐静随向衡水市公安局桃城分局康复街派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人李某2、李某1、郭某、贾某、程某、徐静转、陈某、路某、孙某证言、辨认笔录、深州市价格认证中心价格认定结论书、深州市公安局办案说明、河北省武强县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚；被告人张伟明知是犯罪所得而收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚；被告人徐静随明知是犯罪的人而为其提供隐藏场所，其行为已构成窝藏罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王雪辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伟、徐静随自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。对于王雪辉辩护人所辩被告人王雪辉坦白交代并自愿认罪，积极配合公安机关侦查的意见，经查属实，予以采纳；对其建议适用缓刑的意见，不予采纳。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年3月25日止；罚金已缴纳）。
二、被告人张伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年11月23日止；罚金已缴纳）。
三、被告人徐静随犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 殷萌萌
审判员 王卓然
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 宁
黑龙江省林口县人民法院
支 付 令
（2018）黑1025民督11号
申请人：林口县龙爪镇农友种子商店，住所地林口县龙爪镇，统一社会信用代码：92231025MA198F2Y29。
经营者：栗玉国，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：曹世军，男，农民，住所地黑龙江省林口县。
申请人林口县龙爪镇农友种子商店于2018年1月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曹世军系林口县龙爪镇红林村村民，其于2016年4月向申请人赊购化肥、农药X167元，约定该款项于当年秋季一次性给付完毕，现约定的还款期限已过，至今被申请人未履行给付欠款义务。现申请人要求被申请人曹世军给付申请人林口县龙爪镇农友种子商店农资款X167元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹世军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林口县龙爪镇农友种子商店农资款X167元。
申请费X6.70元，由被申请人曹世军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年一月十八日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第1026号
原告：左元芝，女，住齐河县。
被告：董可祯，男，住齐河县。
被告：王洪娥，女，住齐河县。
被告：董连平，男，住齐河县。
原告左元芝诉被告董可祯、王洪娥、董连平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员李玉海担任审判长，与审判员钟同岭、徐庆学组成合议庭，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告左元芝到庭参加诉讼，被告董可祯、王洪娥、董连平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左元芝诉称，2013年7月6日三被告共同向原告借款50000.00元，原告要求被告还款，被告无故拖延拒不偿还，原告遂诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告50000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告董可祯、王洪娥、董连平未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告董可祯、王洪娥、董连平于2013年7月6日向原告借款50000.00元，原、被告双方未约定借款期限及借款利率。原告于诉前因查封被告财产交保全费520.00元。
以上事实由原告提交的借据、保全费单据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告董可祯、王洪娥、董连平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续后未予答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃以及对原告诉请的默认。本案中，原告针对其诉讼请求向本院提交借据予以证实，该证据本院予以采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董可祯、王洪娥、董连平于本判决生效后七日内一次性偿还原告左元芝本金50000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告董可祯、王洪娥、董连平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 钟同岭
审判员 徐庆学
二〇一四年五月二十七日
书记员 张玉兰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初251号
原告鹿伦金，居民。
委托代理人施杰平，***法律服务所法律工作者。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，***律师事务所律师。
原告鹿伦金与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告鹿伦金及其委托代理人施杰平到庭参加诉讼，被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人肖润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿伦金诉称，被告于2011年1月26日至11月2日分十次共向原告借款1450000元，双方约定月利率1.5%，被告为原告出具收据10份，利息付至2015年9月25日，原告多次催要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿付借款1455000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原、被告并未约定利息，被告已经偿还了大部分本金。
经审理查明，2011年1月26日，被告向原告借款10万元，2011年3月22日被告向原告借款265000元，2011年4月4日被告向原告借款210000元，2011年4月8日被告向原告借款20万元，2011年4月12日被告向原告借款10万元，2011年6月23日被告向原告借款22万元，2011年7月20日被告向原告借款8万元，2011年9月29日被告向原告借款7万元，2011年10月1日被告向原告借款9万元，2011年11月2日被告向原告借款12万元，以上共计十笔借款，数额为1455000元。该十笔借款均是借款当日以现金方式交付被告，被告均为原告出具了收款收据。
查明，2012年3月23日，原、被告双方签订欠款协议一份，该协议约定月利息为1.5%。被告于每月21日向原告指定银行账户偿付利息21825元，已付至2015年9月25日，之后利息未付。
查明，双方签订的协议内容为：“借款协议协议双方：山东凯宇置业有限公司（以下简称甲方）鹿伦金（以下简称乙方）因业务往来，乙方同意经甲方所借现金人民币壹宗元留作甲方有偿使用，月补偿金1.5%，每月21日计付当月补偿并汇入乙方指定账户。如因其他原因不能及时兑现借款，甲方愿以本公司开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款。（本协议与甲方借据同时具备方可生效），借款还清停止补偿此协议由甲方收回。特此协议甲方：山东凯宇置业有限公司单继孝单纪平乙方：鹿伦金2012年3月22日”。协议的甲方处加盖了山东凯宇置业有限公司公章。
以上事实，有原告提供的欠款协议一份、收款收据十份、山东高密农村商业银行活期存款账户明细六份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告鹿伦金提供的证据及当事人陈述，可以认定被告山东凯宇置业有限公司向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其1455000元借款本息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告山东凯宇置业有限公司偿还原告鹿伦金借款本金1455000元及利息损失（自2015年9月26日起至付清之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告山东凯宇置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年四月十四日
书记员 崔娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9568号
原告赵瑞芬，女，1956年10月28日出生。
委托代理人高夜，北京市京开律师事务所律师。
被告李伟，男，1982年11月18日出生。
被告孙迪，女，1986年11月19日出生。
委托代理人丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人包丽娟，北京京翔律师事务所实习律师。
原告赵瑞芬与被告李伟、孙迪附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员沈霞担任审判长、人民陪审员张丹茹、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞芬及其委托代理人高夜，被告李伟、孙迪及其委托代理人丁科杰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵瑞芬起诉称：原告与李伟系母子关系，孙迪是李伟的前妻。位于石景山区杨庄南区7号楼×号的房屋原为李伟父亲李生明所有，李生明于2010年5月23日去世。2009年1月17日，李生明与原告、李伟签订三方协议，约定将位于石景山区杨庄南区×号楼×号的房屋过户至李伟名下，李伟不得以任何形式改变房屋所有权，否则原告有权收回全部房屋所有权。此外，李伟应对原告尽赡养义务，否则原告有权收回房屋。2010年10月10日，李伟与孙迪结婚。2010年10月19日，李伟将该房屋过户至孙迪名下。李伟称这样是为了报销供暖费。原告认为被告李伟违反三方协议约定，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告将位于石景山区杨庄南区×号楼×号的房屋返还给原告；2、案件受理费由二被告负担。
被告孙迪答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、李伟与孙迪在丰台法院的离婚诉讼中承认，涉诉房屋是他从其父手中购买所得，所以并非赠与所得；2、据了解，涉诉房屋与原告没有关系；3、李伟作为对涉诉房屋的原产权人，对房屋的过户行为是合法有效的；4、孙迪是善意第三人。孙迪与李伟从2013年开始就起诉离婚，夫妻二人关系并不好，原告所称的孙迪和李伟恶意串通的行为是不存在的。孙迪是基于夫妻之间的财产约定，取得的房屋进行的；5、孙迪是第三人，并没有直接参与该三方协议，所以并不能要求孙迪返还。
李伟答辩称：同意原告的诉讼请求。第一，父亲病重，父亲与李伟约定将房转到李伟名下。但李伟的父母担心李伟不赡养母亲，所以通过附义务赠与协议将房屋过户给李伟。房子是公房，当时涉及税的问题，李伟及其父亲不能通过赠与的方式过户，所以就通过买卖，这实际是变相赠与。第二，关于李伟把涉案房屋过户给孙迪过的原因是，李伟名下已经有一套房，而单位只能报一套房屋供暖费，所以就把涉诉房屋过户给孙迪，去孙迪单位开取暖费手续的事情由李伟办理的；第三，涉诉房屋是李伟的婚前财产，过户只是更名而已。而李伟与孙迪的离婚诉讼一直没有处理这套房产。
经审理查明：赵瑞芬系李伟母亲，李生明系李伟父亲。李伟与孙迪于2010年10月10日登记结婚，2015年2月12日，北京市第二中级人民法院调解离婚。
位于北京市石景山区杨庄南区×号楼×层×号房屋（以下简称：×号房屋）的原所有权人登记为李生明。2009年1月17日，李生明（甲方）、李伟（乙方）、赵瑞芬（丙方）签订《家庭三方协议》。其中载明：1.三方确认位于石景山区杨庄南区7号楼×室的房屋属于李生明所有；2.甲方本意将房屋所有权转归赵瑞芬、李伟两人共同所有，直至赵瑞芬去世房屋所有权为李伟单独所有；3.因赠与手续繁琐，李生明生病身体不便，故以假买假卖形式将房屋过户到李伟名下；4.李伟带持房产证期间，不得以任何形式改变房屋所有权，否则赵瑞芬有权收回全部房屋所有权；5、李伟对李生明应当尽赡养义务，包括承担医疗费、生活费等所有费用。如有违反，甲方有权撤销此协议，收回房屋所有权；6.因李生明生病主要由赵瑞芬负责日常生活，我去世以后，由李伟要对赵瑞芬尽赡养义务。如果没有尽义务，赵瑞芬有权将房屋收回养老使用；7.此三方协议终身有效，赵瑞芬去世后房屋由李伟单独支配。如有其它问题，以此三方协议为准。2009年1月17日签于北京市海淀区北太平路×号空政文工团×号楼×门×室。
2009年8月25日，李生明向北京市石景山区城乡和住房建设委员会提出申请，将×号房屋过户至李伟名下。
2010年10月19日，李伟、孙迪向北京市石景山区城乡和住房建设委员会提出申请。该申请载明：坐落在北京市石景山区杨庄南区7号楼11层×号的房屋，原登记为产权人李伟单独所有，现由于个人原因，自愿将此套房屋产权人转移成为李伟、孙迪共同所有，双方为夫妻关系。李伟所占比例为50%；孙迪所占比例为50%。房屋所有权转移登记审核意见记载：转移类型为夫妻间房屋转移登记。
2010年10月20日，李伟、孙迪再次向北京市石景山区城乡和住房建设委员会提出申请。该申请载明：坐落在北京市石景山区杨庄南区×号楼×层×号的房屋，原登记为产权人李伟、孙迪夫妻二人共有，现由于个人原因，现申请将该房屋所有权人转移为孙迪单独所有。房屋所有权转移登记审核意见记载：转移类型为夫妻间房屋转移登记。
孙迪于2010年10月20日取得北京市石景山区杨庄南区×号楼×层×号的房屋的所有权证书。
本案审理过程中，孙迪申请鉴定机构对《家庭三方协议》中“李生明”字迹的真伪进行鉴定。经高院摇号，委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》。该意见书载明：经综合评断，检材第2页甲方处“李生明”签名字迹与样本上的“李生明”签名字迹之间的符合特征数量多、质量高，特征总和反映了同一人的书写习惯。检材第2页甲方处“李生明”签名字迹与样本上的“李生明”签名字迹是同一人书写。
再查明，李生明于2010年5月23日去世，李伟、赵瑞芬对×号房屋没有进行继承分割。
孙迪、李伟离婚时也未对×号房屋进行分割。
上述事实，有当事人陈述、《家庭三方协议》、《司法鉴定意见书》、档案材料等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。关于赵瑞芬提出，李伟、孙迪恶意串通，违反《家庭三方协议》擅自改变房屋所有权，将房屋过户至孙迪名下，应依据三方协议，判决李伟、孙迪返还房屋的诉讼请求。经查，第一，依据《家庭三方协议》，李伟、赵瑞芬系×号房屋的共有人。李伟有权处分其份额内的房屋。第二，2010年10月，李伟、孙迪办理夫妻间房屋转移登记，将×号房屋过户至孙迪名下。第三，孙迪、李伟二人离婚时未对×号房屋进行分割。故赵瑞芬应当先行解决孙迪是否具有×号房屋合法权利的基础，再行解决是否应当返还的问题。
此外，孙迪并非《家庭三方协议》中的当事人，赵瑞芬仅依据《家庭三方协议》要求孙迪返还×号房屋也无法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回赵瑞芬的诉讼请求。
案件受理费七十元，由赵瑞芬缴纳（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万四千元由孙迪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员
张丹茹
人民陪审员
杨尚云
二〇一六年五月六日
书 记 员 王洁如
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初902号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：李汉明，男，1966年9月28日出生，汉族，住安乡县安尤乡。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告李汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李汉明偿还安乡农村商业银行本金20万元及偿清之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费2150元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一七年八月十七日
书记员 陈易君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4295号
原告：于××。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
被告：胡×。
被告：威海京文置业集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇驻地-57-1号。
法定代表人：胡××，董事长。
委托诉讼代理人：刘××，男，系该公司工作人员。
原告于××与被告胡×、威海京�置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李建敏、被告威海京文置业集团有限公司之委托诉讼代理人刘××到庭参加诉讼，被告胡×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金180000元及借期内利息43200元，并支付自2016年8月7日起按月利率2%计算至全部履行之日止的利息、律师费11360元。事实和理由：2015年8月7日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款180000元，借期一年，月利率2%。合同签订后，原告交付借款，但二被告未还款付息。
被告胡×未答辩。
被告威海京文置业集团有限公司辩称，对原告起诉没有意见，借款合同上虽加盖公司公章，但�款却打入个人账户。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、收条、威海农村商业银行流水记录、进账单、发票、房屋他项权证等证据。被告威海京文置业集团有限公司对原告提交的证据均没有异议，被告胡×经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，且上述证据相关处签有被告胡×的姓名并加盖相关单位的公章，故对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与二被告于2015年8月7日签订借款合同一份，约定二被告向原告借款180000元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月6日止，月利率2%，此款直接打到二被告指定的胡×在交通银行竹岛支行6222621030588000000的账户，若发生争议，原告所产生的诉讼费、保全费、律师费等均由二被告承担。同日，原告指定于乃锌通过威海农村商业银行分别向被告胡×在交通银行6222621030588000000的账户中转账交付借款50000元、50000元，原告还以现金的形式向被告胡×交付借款80000元，被告胡×为原告出具收条一张，其上载明：今收到从于××处借款壹拾捌万元整，其中，收到银行转账壹拾万元，现金捌万元整，（转出账户：于乃锌农商银行6223201000080905转入账户：胡×交行竹岛支行6222621030588000000）借款人：胡×。
庭审中，原告为证实其支出律师费11360元，提交其通过威海农村商业银行向山东方向明律师事务所转款11360元的进账单及该律师事务所出具的金额为11360元的律师费发票各一份。原告称涉案借款本息均未受偿过。
本院认为，原告提交的证据可以证实，原告与二被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。双方在借款合同中约定被告胡×为收款人，原告按照借款合同的约定将借款交付给被告胡×即完成了借款的交付义务。故对被告威海京文置业集团有限公司称借款交付给胡×个人的抗辩，本院不予采信。现借款期限已届满，二被告作为共同借款人理应向原告共同偿还借款。原告主张的借期内利息以及逾期利息均未超出相关法律规定的最高标准，本院依法予以支持。律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，借款合同对律师费的负担亦有约定，且原告主张的律师费未超出相关规定的标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告胡×经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡×、威海京文置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于××借款180000元，并支付借款利息（以180000元为基数，自2015年8月7日起，至实际履行之日止，按月利率2%计算）、律师费11360元。
案件受理费2409元，保全申请费1920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 君
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初313号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李四清，男，1965年7月13日出生于宣城市宣州区，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月20日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年8月4日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月26日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李四清犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张颜出庭支持公诉，被告人李四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李四清违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，予以惩处。
被告人李四清对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：20世纪九十年代，被告人李四清从他人处购买土枪一支后一直持有。2015年10月23日15时许，宣城市公安局新田派出所民警在被告人李四清家中查扣上述枪支及少量火药硝86克、钢珠500克及火辣子（底火）14个等物品。经鉴定，该土枪以火药为动力发射金属弹丸，对人体具有较大致伤力，应认定为枪支。
案发后，被告人李四清在接受公安机关讯问时，如实供述了犯罪事实。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人李四清所在地村民委员会及新田司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人李四清为人忠厚老实，平时表现良好，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人李四清在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经�，村委会证明、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、销毁记录及照片，《社区影响评估意见书》，鉴定聘请书、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（枪弹）鉴字（2015）14号枪支弹药鉴定书，证人包义胜、汪某、胡某的证言，被告人李四清的供述和辩解证实，足以认定。
本院认为：被告人李四清违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李四清归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人李四清具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人李四清从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑�》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人李四清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六
个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
扣押的土枪一支、火药硝八十六克、钢珠五百克，
火辣子（底火）十四个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年十月九日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以�缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
非法持有、私藏军用枪支一支的；
非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二只以上的；
……
第八条……
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的，擅自持有枪支、弹药的行为。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1228号
罪犯杨敏，女，1989年12月28日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔盟扎兰屯市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月六日，山东省青岛市中级人民法院作出（2012）青少刑初字第2号刑事判决，以被告人杨敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。二〇一三年四月十六日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑三终字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间虽悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其附带民事赔偿义务已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执保7-2号
申请人酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司
被申请人马长云
本院受理申请人酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司与被申请人马长云财产保全一案，案外人白建贵自愿以在中国工商银行金塔支行账户存款作为担保。为了使担保财产不被处分，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结白建贵在中国工商银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一六年四月十二日
书记员 李朝晖
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初181号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邹某某。
辩护人杨西勇，四川达宽律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人邹某某犯开设赌场罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人杨西勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称:2015年12月初，被告人邹某某在租赁的位于眉山市东坡区诗书路原普达电子厂二楼一房间内摆放了29台翻牌机（其中有6台不能正常上下分）供参赌人员赌博，并聘请了陈某某为翻牌机上下分，王某某负责看门望风。2016年1月6日，眉山市公安局东坡区分局民警现场查获了该赌场，扣押翻牌机29台，监控设备1套。经查，被告人邹某某在经营翻牌机赌场期间，违法所得共计17000元。案发后，被告人邹某某亲属代为退缴了违法所得人民币17000元。
另查明，被告人邹某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行。被告人邹某某因为赌博提供条件于2015年4月14日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留14日、罚款1000元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘察笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，证人陈某某、王某某、郑某甲、罗某某、郑某乙、刘某某、罗某某等人的证言，辨认笔录及照片，眉山市公安局东坡区分局眉东公（刑）行罚决字[2016]75、76、77、78、102、174号行政处罚决定书，到案经过，被告人邹某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某为获取非法利益，为参赌人员赌博提供赌博机具和场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邹某某曾因为赌博提供条件被眉山市公安局东坡区分局行政处罚，又犯开设赌场罪，应酌情从重处罚。被告人邹某某退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人邹某某有自首情节，退缴了全部违法所得，请求对其从轻处罚”的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。综合被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一六年四月十三日
书记员 杨云
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1486号
原告：赵颖辉，男，汉族，生于1968年12月16日。
委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗建波，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被告：周福森，男，汉族，生于1973年6月7日。
原告赵颖辉与被告周福森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告赵颖辉于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由，自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵颖辉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵颖辉负担。
审判员 李元庆
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 桃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13367号
原告：张雄，男，汉族，1964年10月5日出生，住温州市鹿城区。
原告：陈小玲，女，汉族，1963年5月14日出生，住址同上。
被告：郑艳艳，女，汉族，1983年12月14日出生，住温州市鹿城区五马街道县。
原告张雄、陈小玲与被告郑艳艳合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还两原告合伙结算款、水电费、税款等费用合计276779.15元及利息（利息按月利率0.9%，从2015年9月3日起计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年至2104年期间，郑艳艳向张雄、陈小玲两夫妻购买服装。在买卖服装的同时，双方还于2014年9月、10月合伙经营服装生意。
为厘清郑艳艳拖欠的部分货款并结束双方之间的合伙关系，郑艳艳与陈小玲于2014年10月29日签订《店铺租赁协议书》一份，约定：陈小玲将坐落于温州市鹿城区铁道大厦二楼2027-2C店铺出租给郑艳艳，时间为2014年11月3日至2015年9月2日，郑艳艳应付店铺租金146666元，商场服务费7000元，店铺押金1万元，店铺装修2万元，货款153771元，合计337437元，分十个月支付，每月33743.7元，利息另算，按月利率0.9%计算，每月应付金额及利息具体如下：
付款日期付款金额（元）利息（元）合计金额（元）2014年11月3日337433036367792014年12月3日337432733364762015年1月3日337432429361722015年2月3日337432125358682015年3月3日337431822355652015年4月3日337431518352612015年5月3日337431214349572015年6月3日33743911346542015年7月3日33743607343502015年8月3日3374330334046总计33743016698354128郑艳艳第一个月2014年11月10日付款给陈小玲，后九个月付款日为每月3日，最迟不得超过10日；2014年9月3日至2014年11月2日期间，双方共同经营时间内盈利与亏损由双方平均分摊；2014年11月3日至2015年9月2日期间店铺水电费、税费和其他各项费用由郑艳艳负责，与陈小玲无关。
此后，郑艳艳仅向陈小玲、张雄两夫妻支付了部分款项。
2015年4月5日，郑艳艳与陈小玲就双方合伙期间的账目以及《店铺租赁协议书》签订后的履行情况进行结算，郑艳艳确认欠陈小玲132067元，其中包括合伙期间的费用15390元以及《店铺租赁协议书》约定的2014年11月的费用15448元，2015年2月、3月、4月的费用各33743元。
结算后，郑艳艳未履行上述132067元欠款，亦未支付《店铺租赁协议书》约定的2015年5月至8月的费用及利息138007元。
另查明，张雄、陈小玲两夫妻为郑艳艳垫付租赁物租赁期间的电费、税费合计1536.84元。《店铺租赁协议书》约定的1万元店铺押金已由张雄、陈小玲两夫妻从租赁物所在商场收回。
以上郑艳艳欠张雄、陈小玲的费用合计271610.84元（132067元+138007元+1536.84元），扣除1万元店铺押金后为261610.84元。
本院认为，第一，月利率0.9%仅为郑艳艳承租陈小玲名下租赁物期间各项费用的利息约定，该利息已体现在本案欠款中，现原告要求被告按月利率0.9%支付本案欠款的利息，缺乏依据，该请求本院不予支持，利息可按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率计算。第二，虽然《店铺租赁协议书》规定了郑艳艳每月应支付利息，但郑艳艳与陈小玲于2015年4月5日就该日前的费用进行了结算，一致确认欠款金额为132067元。故该日前的欠款金额应以双方结算的为准。现原告要求被告按《店铺租赁协议书》表格所列金额支付该日前的利息，缺乏依据，该请求本院不予支持。第三，涉案租赁物坐落于温州市鹿城区铁道大厦二楼2027-2C，现原告要求被告支付坐落于温州市鹿城区铁道大厦二楼2027-2B店铺的电费和税费，缺乏依据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告张雄、陈小玲欠款261610.84元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年9月3日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告张雄、陈小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元、公告费210元，合计5662元，由原告张雄、陈小玲共同负担248元，由被告郑艳艳负担5414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孔彬彬
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初136号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人方阿磊，男，1997年4月23日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人方阿磊犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人方阿磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年11月8日7时30分许，被告人方阿磊在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经公安交通管理部门登记的电动两轮轻便摩托车，从诸暨市王家井镇伊莎贝拉袜厂驶往王家井集镇方向。7时42分许，途经诸暨市诸齐线8KM+400M王家井镇金盾公司门口地方时，因未随时注意观察前方路面其他行人动态，遇情况采取措施不及，与前方横过道路的被害人郦某2发生碰撞，造成郦某2受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。
2016年11月10日，被告人方阿磊与被害人家属已就民事赔偿事宜达成协议，且11万元赔偿款已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
案发后，被告人方阿磊在现场等待交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人方阿磊负本起事故的主要责任；郦某2负本起事故的次要责任。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：郦某2系车祸致重型颅脑损伤死亡。
为证明上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人方阿磊违反道路交通运输管理法规，驾车行驶造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追求其刑事责任。被告人方阿磊系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人方阿磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审质证、认证公安交通管理行政强制措施凭证，受理道路交通事故案件登记表，案件信息列表，协查函（回执），车辆基本信息查询结果单，诸暨市绿源电动车销售票据，通话记录，工作记录，人民调解协议书，谅解书，收条，身份证复印件，门诊病历，死亡证明，殡葬证，死者及家庭情况登记表，证人郦某1、赵某的证言，查获经过，被告人方阿磊的供述和辩解，事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场图，现场勘察笔录及照片，监控录像等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人方阿磊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故,且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方阿磊案发后能自首，且已赔偿被害人家属的经济损失并取得家属谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人方阿磊的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方阿磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2703号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生。
委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人：高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告：吴小霞，女，1966年10月21日出生，汉族。
本院受理原告李春平诉被告吴小霞民间借贷纠纷一案。原告李春平与被告吴小霞在2013年5月9日签订的《借款协议》第九条第五款中约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。双方在合同中约定了合同在陕西省西安市签署并履行。原告向法院提交2016年2月1日融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司出具的证明一份，证明原、被告2013年5月9日所签的《借款协议》是在西安市碑林区签订。原告依此向本院提起诉讼，认为本案应属本院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在借款协议中第九条第五款约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。但双方在合同中仅注明了合同在西安市签署并履行，并未约定明确具体的辖区，事后也未达成补充协议，据此无法确定具体管辖法院。第三人融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司并非借款协议当事人，其出具的管辖证明本院不予认可，原、被告双方对管辖的约定应视为无效约定。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。因本案原告作为接受货币一方，其住所地系本案合同履行地，现其住所地在延安市宝塔区，故本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑艳艳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初2703号原告：李春平，男，1970年8月6日出生。委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。委托代理人：高喜林，陕西益能达律师事务所律师。被告：吴小霞，女，1966年10月21日出生，汉族。本院受理原告李春平诉被告吴小霞民间借贷纠纷一案。原告李春平与被告吴小霞在2013年5月9日签订的《借款协议》第九条第五款中约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。双方在合同中约定了合同在陕西省西安市签署并履行。原告向法院提交2016年2月1日融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司出具的证明一份，证明原、被告2013年5月9日所签的《借款协议》是在西安市碑林区签订。原告依此向本院提起诉讼，认为本案应属本院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在借款协议中第九条第五款约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。但双方在合同中仅注明了合同在西安市签署并履行，并未约定明确具体的辖区，事后也未达成补充协议，据此无法确定具体管辖法院。第三人融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司并非借款协议当事人，其出具的管辖证明本院不予认可，原、被告双方对管辖的约定应视为无效约定。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。因本案原告作为接受货币一方，其住所地系本案合同履行地，现其住所地在延安市宝塔区，故本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 彧代理审判员 梁 媛人民陪审员 李 秦二〇一六年六月三十日书 记 员 郑艳艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2428号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人王敬东，山东齐英律师事务所律师。
被告刘小国，居民。
被告任翠美，居民。
被告梁树山，居民。
被告任墨田，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人王敬东到庭参加了诉讼，被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2014年3月31日，滨州市滨城区农村信用社樊家巷分社与被告签订《个人借款合同》，约定被告刘小国向其借款200000元，借款用途为借新还旧；借款期限一年，约定的还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，与其他被告签订《保证合同》，约定其他被告对上述款项承担连带清偿责任。樊家巷分社按合同约定履行了贷款发放义务，而被告没有按时履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告刘小国、任翠美偿还原告借款本金200000元及利息61999.12元（暂计算至2016年5月31日），总计261999.12元，以及2016年6月1日至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.被告梁树山、任墨田对以上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田均未提出答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属樊家巷分社（贷款人）与被告刘小国（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告刘小国提供借款200000元；期限为2014年3月31日至2015年3月30日；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本付息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更事项，应当及时书面通知贷款人；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证。
同日，樊家巷分社（债权人）与被告任翠美（保证人）、任墨田（保证人）签订《保证合同》，约定被担保的主债权种类为短期保证，本金数额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年3月20日，被告任翠美向樊家巷分社出具了共同还款责任承诺书，承诺作为保证人的财产共有人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年3月31日，樊家巷分社向被告刘小国发放了借款200000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2014年3月31日，到期日为2015年3月30日，借款月利率为11‰（逾期月利率为16.5‰），存入被告刘小国账户。被告刘小国在该凭证上盖章、签字并捺手印予以确认。截至2016年5月31日，被告刘小国拖欠借款本金200000元，利息及逾期利息61999.12元。
另查明，被告刘小国借新贷偿还的旧贷系2012年3月12日发放的贷款，由被告梁树山、任墨田提供连带责任保证。同时，被告梁树山、任墨田在为2014年3月31日借款提供担保时，原告在保证人信用等级评定表中对借款用途系借新还旧亦进行了告知。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、共同还款责任书、保证人信用等级评定表以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘小国自愿与原告所属的樊家巷分社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告刘小国应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应承担违约责任，按照约定的罚息利率向原告支付相应的逾期利息。被告任翠美作为被告刘小国的财产共有人，向樊家巷分社出具了承担共同责任的承诺书，其应与被告刘小国共同承担还款责任。被告梁树山、任墨田自愿与樊家巷分社签订保证合同，对被告刘小国借新还旧的贷款提供保证担保，因旧贷担保人亦为被告梁树山、任墨田且在保证人信用等级评定表中对借款用途进行了告知，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。因樊家巷分社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小国、任翠美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（截至2016年5月31日应付利息及逾期利息为61999.12元；自2016年6月1日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人借款合同》约定的利息计收方式计算）；
二、被告梁树山、任墨田对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年七月一日
书记员 张 欣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2428号原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。法定代表人邢大举，该社理事长。委托代理人王敬东，山东齐英律师事务所律师。被告刘小国，居民。被告任翠美，居民。被告梁树山，居民。被告任墨田，居民。原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人王敬东到庭参加了诉讼，被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2014年3月31日，滨州市滨城区农村信用社樊家巷分社与被告签订《个人借款合同》，约定被告刘小国向其借款200000元，借款用途为借新还旧；借款期限一年，约定的还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，与其他被告签订《保证合同》，约定其他被告对上述款项承担连带清偿责任。樊家巷分社按合同约定履行了贷款发放义务，而被告没有按时履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告刘小国、任翠美偿还原告借款本金200000元及利息61999.12元（暂计算至2016年5月31日），总计261999.12元，以及2016年6月1日至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.被告梁树山、任墨田对以上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田均未提出答辩。经审理查明，2014年3月31日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属樊家巷分社（贷款人）与被告刘小国（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告刘小国提供借款200000元；期限为2014年3月31日至2015年3月30日；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本付息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更事项，应当及时书面通知贷款人；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证。同日，樊家巷分社（债权人）与被告任翠美（保证人）、任墨田（保证人）签订《保证合同》，约定被担保的主债权种类为短期保证，本金数额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年3月20日，被告任翠美向樊家巷分社出具了共同还款责任承诺书，承诺作为保证人的财产共有人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年3月31日，樊家巷分社向被告刘小国发放了借款200000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2014年3月31日，到期日为2015年3月30日，借款月利率为11‰（逾期月利率为16.5‰），存入被告刘小国账户。被告刘小国在该凭证上盖章、签字并捺手印予以确认。截至2016年5月31日，被告刘小国拖欠借款本金200000元，利息及逾期利息61999.12元。另查明，被告刘小国借新贷偿还的旧贷系2012年3月12日发放的贷款，由被告梁树山、任墨田提供连带责任保证。同时，被告梁树山、任墨田在为2014年3月31日借款提供担保时，原告在保证人信用等级评定表中对借款用途系借新还旧亦进行了告知。以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、共同还款责任书、保证人信用等级评定表以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告刘小国自愿与原告所属的樊家巷分社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告刘小国应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应承担违约责任，按照约定的罚息利率向原告支付相应的逾期利息。被告任翠美作为被告刘小国的财产共有人，向樊家巷分社出具了承担共同责任的承诺书，其应与被告刘小国共同承担还款责任。被告梁树山、任墨田自愿与樊家巷分社签订保证合同，对被告刘小国借新还旧的贷款提供保证担保，因旧贷担保人亦为被告梁树山、任墨田且在保证人信用等级评定表中对借款用途进行了告知，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。因樊家巷分社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小国、任翠美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（截至2016年5月31日应付利息及逾期利息为61999.12元；自2016年6月1日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人借款合同》约定的利息计收方式计算）；二、被告梁树山、任墨田对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告刘小国、任翠美、梁树山、任墨田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一六年七月一日书记员  张 欣