徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第0644号
原告李某某
委托代理人贾某某，江苏某某律师事务所律师。
被告江苏某某有限公司
法定代表人董某，该公司总经理。
委托代理人袁某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人尹某某
被告管某某
委托代理人王某，江苏某某律师事务所律师。
原告李某某诉告江苏某某有限公司、管某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员韩某某独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2013年4月9日、5月24日、6月7日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾某某、被告某某建设集团的委托代理人袁某、尹某某、被告被告管某某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2006年2月17日，原告与被告某某建设集团的项目经理管某某就被告某某建设集团承建的某某尚城1#、2#楼签订水电施工协议，约定由原告承包上述工程的全部水、电及雨水工程，承包方式为包工包料，按照建筑面积每平方米30元计算。合同签订后原告按照约定进行了施工，期间又增加了部分工程量。被告的项目经理管某某也支付了部分工程款。工程完工后，管某某于2008年2月28日出具了欠条一份和水电变更协议一份，承诺于2008年6月底前付清，后经多次催要，管某某支付了18000元，余款未再支付。现诉至法院，请求法院判令被告：给付原告工程款115674.98元，利息51739元（约定于2008年6月底前付清工程款，如果付不清，利息按照年10%计算，至2013年3月21日起诉之日期限为4年零10个月），共计167413.98元；2、诉讼费用由被告承担。
被告某某建设集团辨称：某某项目经理是鲍某某，没有证据证明鲍某某与管某某是同一人，某某公司项目经理也未与原告签订任何施工合同，也未向原告出具欠条，与原告签订合同的是管某某，根据合同的相对性，原告应该起诉管某某承担责任，与我们公司无关。原告起诉数额未经过审计核算，由管某某出具欠条不能作为水电工程款的依据。如果我们公司承担责任，在此期间原告一直未向我公司主张权利，原告对我公司的起诉已经超过诉讼时效。
被告管某某辨称：管某某和鲍某某是同一人。1、被告管某某与原告双方之间的涉案工程项目是第一被告与某某尚城签订的一个建设工程施工项目，当时该项目任命鲍某某（管某某）为项目经理，该项目经理任命书系管某某所持有，我们认为即使管某某签定相关协议和欠条，其行为也属于职务行为，相应的权利和义务归属应该是第一被告。2、根据被告在淮北相山区人民法院开庭时所举的相应的款项支付凭证证明被告已经向原告支付了118000元变更工程全部的工程款。综上，被告不应该承担任何责任。3、我们认为原告诉请债权19590元已经超过二年诉讼时效，104084.98元变更协议是附条件协议，上面明确约定某某尚城1、2号楼水电工程款待海容尚城与某某集团双方审计最终结果确定后，再扣除相应的费用才能确认相应的债权数额。该份债权是附条件的协议，条件没有成就。协议假设如果2008年6月底没有确定数额即使按照这个数额来计算，也已经超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年12月，被告某某建设集团与某某实业有限责任公司签订了建设工程施工合同一份，约定某某实业有限责任公司将海容尚城1#、2#、8#、9#楼工程发包给某某建设集团施工。2006年6月某某建设集团决定由案外人鲍某某担任上述建设工程的的项目经理。2006年2月17日，原告与被告管某某就被告某某建设集团承建的淮北容尚城1#、2#楼签订水电施工协议，约定由原告承包上述工程的全部水、电及雨水工程（雨水工程只负责安装），承包方式为包工包料，按照建筑面积每平方米30元计算。合同签订后原告按照约定进行了施工，期间又增加了部分工程量。管某某于2008年2月28日向原告出具了欠条一份，大致内容如下：今欠某某尚城1#、2#楼水电工程款19590元，该款于2008年6月底前一次性付清。如过期不付，支付李某某工程款年息按10%计。同日，管某某与李某某签订了《关于某某尚城1#、2#楼水电变更协议》一份，大致内容如下：某某尚城1#、2#楼水电变更工程款待海容公司与某某集团双方审计最终结果确定后，甲方（管某某）收取乙方（李某某）管理费、配合费、税金等，其余剩余工程款某为乙方所有。根据海容公司付款支付乙方工程款。在6月底前如海容公司未确定结果，就按原审定104084.98元计算。后被告管某某向原告支付了工程款8000元。
以上事实有原告与被告管某某签订的水电施工协议一份、管某某出具的欠条、海容尚城1、2号楼水电变更协议一份、原告代理人与管某某录音光盘和录音材料各一份、徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第439号民事判决书一份、淮北市在建工程项目经理变更备案表一份、关于项目经理变更的函一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、管某某与鲍某某是否是同一人；2、管某某签属的相应文件是否是职务行为；3、被告是否尚欠原告工程款；4、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为：一、关于管某某与鲍某某是否是同一人的问题。该问题由于没有相关证据证明，且不适用于自认。另外，管某某曾申请对笔迹进行鉴定，用以确定管某某的签字与鲍某某是否是同一人书写，但管某某在规定的时间内不到庭提供鉴定样本，导致无法鉴定。因此，根据目前证据，本院无法确认管某某与鲍某某是同一人。
二、关于管某某签署的相关协议或欠条是否是职务行为的问题。由于被告某某建设集团任命海容尚城1#、2#、8#、9#楼工程的项目经理为鲍某某，某管某某；因此以管某某个人名义与原告签订的协议或出具的欠条不应是职务行为，应为其个人行为，所欠付的工程款应由其个人承担支付义务。
三、关于被告管某某是否尚欠原告工程款的问题。由于原告系个人承包，并无相关施工资质，因此原告与被告管某某签订的水电施工协议属于无效合同。但是原告已经实际施工，工程已投入使用，被告管某某作为发包人，应参照合同的约定支付工程款。根据根据管某某出具的欠条以及水电变更协议中确定的工程款，被告尚欠原告工程款115674.98元，原告此项诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，其中被告管某某出具的欠条剩余部分11590元（19590元-8000元）承诺为年息10%，计算至起诉之日，该约定未违法法律规定，本院予以支持。关于水电变更部分工程款104084.98元的利息，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
四、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告举证证明其代理人曾于2010年向被告管某某主张相关权利，被告虽对此予以否认，但未举证予以反驳，对北欧高管某某的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告管某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李某某工程款115674.98元及利息（按照本金11590元，年利率10%，自2008年7月1日至计算2013年3月21日；本金104084.98元，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2008年7月1日至计算2013年3月21日）；
二、驳回原告原告李某某对江苏某某有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告利某某的的其他诉讼请求；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3552元（原告已预交），由被告管某某承担（随上述案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵某某
审 判 员 韩某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年三月十日
见习书记员 王某某