陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5495号
原告：曹卫，男，1993年8月4日出生，住西安市长安区。
委托代理人：李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托代理人：赵樱子、李贾楠（实习），陕西耀轩律师事务所律师。
原告曹卫与被告太平财产保险有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款61715.75元；2.被告支付原告公估费2000元、拖车费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告在被告处为自己的猎豹ZZZZZZ牌车辆（车架号LN86GCBF4GB043238）购买了机动车强制责任保险和机动车商业保险（保险单号67001080220160010425），并于当日向被告缴纳了保险费，保险合同成立，合同期限从2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止。2016年12月11日19时10分许原告朋友王小柔驾驶陕AAAA**号车在户县东西四号与南北四号路什字与高晨朝驾驶的陕SSSS**号车相撞，造成车辆受损及其他财产损失。后交警部门认定王小柔负事故主要责任，高晨朝负事故次要责任。事后，原告修理车辆花费修理费40715.75元，拖车费1000元，公估费2000元，为黄少霞赔偿房屋及商店货物损失18000元。车辆修复后，原告多次向被告理赔，被告拒绝赔偿，故依法起诉。
被告辩称，承认原告主张的其所有的陕AAAA**号车在被告处投保机动车强制责任险、第三者责任险、机动车商业保险等保险，辩称原告在投保时，被告作为保险人已明确向原告出示及告知了免责事项，即已就责任免除条款向原告履行了明确告知义务，该条款对双方均具有约束力。根据被告勘察人员从超市等处调取的录像资料显示副驾驶座下车人员为女性，以及驾驶座前排玻璃有血迹，而王小柔并未受伤、袁赞头部受伤等证据，可以确定事发时袁赞才系车辆实际驾驶人，王小柔与袁赞存在换驾情形，该事实与原告及车内其他人员陈述不符，故原告没有向被告及交警人员如是告知事故真实情况，存在隐瞒事故真相、伪造现场等情形，已然违反了诚实信用原则及法律规定的如实告知义务，属于《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》中的免责条款，被告不应承担赔偿或给付保险金责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告提交的交强险保险单、商业险保险单、商业险保险卡，机动车辆保险拒赔通知书，原告身份证复印件，车辆行驶证复印件，（2017）陕0125民初1261号民事判决书，（2017）陕01民终10489号民事判决书，黄少霞、寇苗苗身份证复印件，黄少霞、寇苗苗医疗费票据、诊断证明、门诊病历；交强险投保单（含投保人免责声明、免责事项说明书），监控视频录像，拒赔通知书，双方对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：1.原告提交户县公安局交通警察大队第2016122102号道路交通事故认定书，（2017）陕0125民初1261号民事判决书，（2017）陕01民终10489号民事判决书，用以证明交通事故事实，被告不予认可，并提交监控视频录像、调查笔录予以反证，本院认为，监控视频录像无法辨认副驾驶座下车的人的性别，调查笔录亦无法显示事故驾驶员非王小柔，故被告提交的上述证据不足以证明该交通事故存在换驾情形，对被告提交的该组证据，本院依法不予采信，对户县公安局交通警察大队第2016122102号道路交通事故认定书，（2017）陕0125民初1261号民事判决书，（2017）陕01民终10489号民事判决书依法予以确认。2.原告提交的陕西泾渭保险公估有限责任公司公估业务委托书、机动车辆修复明细表、更正函，维修费票据、维修清单，被告不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，亦未申请重新评估，故本院对该组证据依法予以确认。3.原告提交的交通事故自行协商协议书、收条，被告不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，本院对该组证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告曹卫在被告太平财产保险有限公司陕西分公司为其所有的猎豹ZZZZZZ多用途乘用车（车驾号67001080220160010425）投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（限额116800元）、第三者责任保险（限额300000元）等保险，保险期限自2016年3月1日0时至2017年2月28日24时止。2016年3月3日该车进行注册登记，车牌号为陕AAAA**。
2016年12月11日19时10分许，案外人王小柔驾驶原告的陕AAAA**号小型普通客车沿南北四号路由北向南行驶至东西四号路什字，适逢案外人高晨朝驾驶陕SSSS**号小型轿车沿东西四号路由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，王小柔驾驶陕AAAA**号小型普通客车失控撞上路南边黄少霞居住的房屋、商店，致使当事人黄少霞、寇苗苗受伤，致房屋损坏、商店货物受损、车辆受损，造成交通事故。事故经户县公安局交通警察大队第2016122102号道路交通事故认定书认定：王小柔负事故主要责任，高晨朝负事故次要责任，黄少霞、寇苗苗无事故责任。
2016年12月15日、12月16日原告及王小柔、高晨朝与黄少霞在户县公安局交通警察大队达成《交通事故自行协商协议书》，自愿达成协议：原告及王小柔、高晨朝一次性赔偿黄少霞房屋损坏、货物损失等费用38000元；黄少霞、寇苗苗住院医疗费以票据为准，由原告及王小柔、高晨朝承担。原告及王小柔与高晨朝达成协议：本次事故中物损房屋原告及王小柔付28000元、高晨朝付10000元，本次事故物损按交警队责任共同承担。协议达成后原告、王小柔及高晨朝将房屋损失38000元赔付黄少霞、寇苗苗，黄少霞、寇苗苗方出具了收条。
2017年7月20日，原告委托陕西泾渭保险公估有限公司对车辆损失项目及损失程度进行公估，该公司公估车辆损失为40715.75元，公估费2436元。后原告自行对车辆进行了维修，支出维修费53380元。另查明，高晨朝驾驶陕SSSS**号小型轿车在中国太平洋财产保险有限公司西安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案争议焦点一：本案中涉及的交通事故中陕AAAA**号小型普通客车的驾驶员是否为王小柔，本案是否适用双方约定的免责条款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交户县公安局交通警察大队第2016122102号道路交通事故认定书、（2017）陕0125民初1261号民事判决书、（2017）陕01民终10489号民事判决书，用以证明交通事故发生经过，被告对道路交通事故认定书认定的驾驶员不予认可，但其提供的监控视频录像等不足以证明其主张王小柔与袁赞换驾的事实，应承担不利后果。据此，本院对陕AAAA**号小型普通客车的驾驶员为王小柔予以确认。被告以本案存在换驾为由，主张原告隐瞒真相，提供虚假情况，没有事实及法律依据，本院依法不予采信。
本案争议焦点二：原告诉请的各项损失是否合理。原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及第三者责任保险等保险，其允许的驾驶员王小柔驾驶陕AAAA**号小型普通客车与高晨朝驾驶的陕SSSS**号小型轿车相撞，造成黄少霞、寇苗苗受伤，房屋损坏、商店货物受损、车辆受损的交通事故。首先，被告作为陕AAAA**号小型普通客车交通事故责任强制保险及第三者责任保险人，对于因交通事故导致的第三者的损失，应依法承担赔偿责任。原告提供交通事故自行协商协议书、收条，足以证明其向第三者赔偿的损失，被告应予以赔偿，原告仅请求18000元，系对自身权利的处分，故对其要求被告支付保险赔偿款18000元的诉请，本院依法予以支持。其次，被告作为陕AAAA**号小型普通客车机动车损失保险的保险人，理应依法对该车在交通事故中导致的损失予以赔偿。原告提供陕西泾渭保险公估有限责任公司公估业务委托书、机动车辆修复明细表、更正函，维修费票据、维修清单，足以证明其车辆损失，被告应予以赔偿，但应扣除依法由陕SSSS**号小型轿车交强险负责赔偿的部分（即扣除2000元）。再者，原告主张的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持；其主张的拖车费，未提交证据予以证明，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
本判决生效后二十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司支付原告曹卫保险赔偿款56715.75元，公估费2436元，合计59151.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一八年八月八日
书记员 高雪宁