河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初第1374号
原告付传明，男，1971年9月8日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地濮阳市。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人马亚彬，该公司员工。
被告管付文，男，1971年3月15日生，汉族，农民，住所地濮阳市。
被告吕化民，男，1973年11月5日出生，汉族，职工，住所地濮阳市濮阳县。
被告濮阳市方银汽车货运有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人郭磊，该公司经理。
委托代理人吕化民，男，1973年11月5日出生，汉族，职工，系被告管付文、濮阳市方银汽车货运有限公司之共同委托代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司。
负责人周钦玲，该支公司总经理。
原告付传明因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称濮阳支公司）、管付文、吕化民、濮阳市方银汽车货运有限公司（以下简称货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司杏花岭支公司（以下简称杏花岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告濮阳支公司、管付文、吕化民、货运公司、杏花岭支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日对本案公开开庭进行了审理，原告付传明及其代理人张先锋、被告濮阳支公司之特别授权委托代理人马亚彬、被告吕化民、被告管付文、货运公司之共同委托特别授权代理人吕化民到庭参加诉讼、被告杏花岭支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付传明诉称：2013年3月12日20时许，被告管付文驾驶豫J299**号重型罐式货车沿睢县振兴大道，由南向北行驶至嵩山路交叉口处，与原告付传明驾驶晋DE21**号昌河牌面包车沿嵩山路由东向西行驶时发生相撞，又与王东风驾驶豫NWD6**号小型普通客车沿振兴路由北向南行驶时发生相撞，导致原告付传明身体多处受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经睢县交警大队认定，被告管付文承担此事故的全部责任，原告付传明无责任。事故发生后，原告被送到睢县人民医院住院治疗，花去治疗费数万元。另查，被告管付文是本案的肇事司机，被告吕化民是豫J299**号重型罐式货车实际车主，该车挂靠在被告货运公司。被告吕化民为其肇事车辆在被告濮阳支公司处投有交强险和商业三者险及不计免赔率特约险。请求法院依法判令被告濮阳支公司、管付文、吕化民、货运公司、杏花岭支公司赔偿原告付传明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、营养餐费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、财产损失费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费、施救费、精神损害抚慰金等费用共计319366.65元。
被告管付文、吕化民、货运公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆实际车主系被告吕化民，被告管付文系被告吕化民雇佣司机，该车挂靠在被告货运公司，并在被告濮阳支公司投保有交强险和商业险，应由被告濮阳支公司在保险责任限额内予以赔付，超出保险责任限额部分的合法损失被告吕化民愿意承担赔偿责任，被告吕化民已为原告垫付费用35000元，扣除其应承担的部分，剩余的要求原告返还。
被告濮阳支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、该事故是三辆车相撞，应由交强险先予进行赔付，超出部分应在商业险责任限额范围内进行赔偿，如事故当事人在事故期间存在保险免责情形，其公司不承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告杏花岭支公司辩称：1、豫NWD6**号小型普通客车在被告杏花岭支公司仅投保有交强险，且在本案事故中豫NWD6**号小型普通客车的驾驶人王东风无责任，故被告杏花岭支公司仅在交强险无责任保险分项限额范围内承担保险责任；2、其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告诉辨意见，本院确定本案争议焦点为：原告付传明的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告付传明向本院提交以下证据材料：第一组，1、中华人民共和国机动车行驶证及中华人民共和国机动车驾驶证复印件各1份，以此证明被告管付文具有驾驶资格，豫J299**机动车登记所有人系被告货运公司；2、2013年3月22日睢县公安交通警察大队作出的睢公交认字（2013）第03001号道路交通事故认定书1份，以此证明被告管付文在此事故中承担全部责任，原告无责任，肇事车辆为豫J299**号重型罐式货车；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，以此证明肇事车辆豫J299**号重型罐式货车投有交强险；4、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份，以此证明肇事车辆豫J299**号重型罐式货车投有商业三者险，保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔率特约险；5、王东风所有的豫NWD6**车辆基本信息1份，以此证明豫NWD6**号小型普通客车登记备案情况；第二组，1、其代理人对王某某、陈某、张某甲调查笔录各1份；2、2013年7月10日张某乙出具证明1份；3、照片4张；4、郑州高新区石佛管区百炉屯村村民委员会出具证明1份；5、原告付传明郑州市居住证1份；6、2013年7月10日郑州市黄河建筑有限公司洞林湖、新田城一期C区项目部出具证明1份；7、郑州市黄河建筑有限公司洞林湖、新田城一期C区项目部出具工资单三份，原告据上述第二组证据材料证明原告付传明在郑州市连续居住1年以上，同时其收入也来源于郑州市并在郑州生活，其赔偿标准应按城镇标准计算；第三组，1、睢县人民医院诊断证明书6份，以此证明原告受伤情况，并证明原告在2013年3月12日至6月13日住院期间每日需要二人护理；2、睢县人民医院住院病历2份，以此证明原告在睢县人民医院住院并进行检查治疗之事实；3、睢县人民医院出具署名付传明医疗机构住院收费专用票据2张，计款32878.82元、睢县人民医院出具署名付传明医疗机构门诊收费专用票据28张，计款13605.83元、睢县中医院出具署名付传明医疗机构门诊收费专用票据1张，计款220元、商丘市第三人民医院出具署名付传明医疗机构门诊收费专用票据1张，计款293元、睢县普生源医药连锁有限责任公司机打票据1张，计款2016元；4、睢县人民医院病人住院费用清单2份，以此证明原告在住院期间用药情况；5、睢县人民医院膳食营养科出具证明1份，以此证明原告因出现营养不良，需给予特殊营养治疗，花去营养餐费2862元；6、睢县人民医院出院证2份，以此证明原告住院治疗101天及116天之事实；7、商丘市第三人民医院诊断证明书及听觉诱发电位报告单各1份，以此证明原告被诊断为右耳神经性耳聋（重度），左耳神经性耳聋，并建议配助听器；8、睢县人民医院诊断证明书1份、检查单1份，以此证明原告目前仍需手术治疗，后期治疗费应当予以支持；9、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于原告付传明伤残鉴定意见书及后期治疗费司法鉴定意见书各2份，以此证明原告伤情经鉴定8根肋骨骨折构成9级伤残，右耳极重度听觉障碍，左耳轻度听觉障碍构成8级伤残，后期治疗费需45764元；10、睢县道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，以此证明原告车辆损失4500元；11、智达医疗用品店出具票据7张，计款700元，以此证明原告购买轮椅支付700元；12、睢县万达机动车服务有限公司出具机打票据1张，计款1200元、人民医院超市小票2张，计款120元、睢县健康园老残用品专营店收据4张，计款800元，以此证明原告支付施救费1200元，其他实际损失费用920元；13、鉴定费票据13张，计款1300元、评估费票据1张，计款300元；14、交通费票据17张，计款920元；15、户主署名付汝启户口簿1份、付汝启、王秀玉身份证各1份、睢县董店乡付庄村民委员会与睢县公安局董店派出所共同出具证明1份，以此证明原告被扶养人的基本情况。
经庭审质证，被告濮阳支公司对原告提交的第一组证据材料中2-5无异议。被告濮阳支公司对原告提交的第一组证据材料中1有异议，异议称，行驶证需提供年检附页，证实车辆年检合格，具有上路资格。被告濮阳支公司对原告提交的第二组证据材料1-7有异议，对证据材料1、2的异议称，调查笔录的调查人并非行政单位，被调查人也未出庭作证，被调查人提交的身份证系复印件，不能作为有效证据使用；对证据材料3的异议称，照片系单方提供，不能与其他证据相互印证；对证据材料4的异议称，对百炉屯村村民委员会出具证明的真实性无异议，但出具证明的单位系村民委员会，恰能证明原告在郑州乡村居住；对证据材料5的真实性无异议，但发放日期为2012年12月10日距离事故发生时间未满1年；对证据材料6、7的异议称，原告没有提供公司组织代码及营业执照，不能证明该公司真实存在及营业，原告没提供与该单位的合同证明，无法证实长期务工，该证明印章与其单位不符，仅为项目部印章；被告濮阳支公司对原告提交的第三组证据材料中1-4、10、15无异议，被告濮阳支公司对原告提交的第三组证据材料中5、6-9、11-14有异议，对证据材料5的异议称，所诉营养餐费属营养范围，诉请重复，要求法院酌定；对证据材料6的异议称，原告第二次住院，出院证显示住院天数116天与实际情况不符，原告仅床位费便支付2668元，医疗费846.64元，其他均为检查费用，证实第二次治疗仅为挂床治疗，应补充提供住院清单，如不能提供应驳回原告第二次治疗的诉求；对证据材料7、8的真实性无异议，但不能证明其举证目的；对证据材料9的异议称，该两份伤残鉴定属原告单方委托鉴定，请给予7个工作日考虑是否重新鉴定，对后续治疗费有异议，该费用未实际发生，仅为鉴定机构出具的大约数字，并非实际损失，与正常实际花费有实际差额，其公司同意在原告实际发生后，根据实际发生数额进行赔偿，且事故发生至今有9个月，原告住院病历已显示治疗终结，其在9个月期间，原告对其病情再无相关治疗，无法证明确实后续治疗费仍需要支付；对证据材料11的异议称，7张定额发票不能证明花费事项，助听器没有提供有效证明；对证据材料12的异议称，施救费开具日期，与实际发生交通事故日期不符，2013年3月26日车辆已评估报废，价值为4500元，施救费开具日期在此之后，2张超市收条及4张收据不是正规发票，请法院不予采信；对证据材料13的异议称，鉴定费、评估费属间接损失，与本案无关；对证据材料14的异议称，交通费请法院予以酌定。被告管付文、吕化民、货运公司对原告提交的三组证据材料的质证意见与被告濮阳支公司的质证意见相同。庭审中被告杏花岭支公司未到庭参加诉讼，被告杏花岭支公司对原告提交的三组证据材料，应视为放弃质证的权力。本院认为，原告提交的第一组证据材料1-5，形式合法，内容客观真实，能证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的第二组证据材料1-7，能相互印证证明原告于2011年6月份在郑州市高新区石佛镇黄庄村大街88号租房居住至今，并证明事故发生前原告在郑州市黄河建筑有限公司洞林湖、新田城一期C区项目部工地打工之事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据材料中1-4、7、10、11、13、15，形式合法，内容客观真实，能证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的第三组证据材料中5，即睢县人民医院膳食营养科出具证明1份，形式不完备，且原告已要求营养费，本院不予采信。原告提交的第三组证据材料中6，即睢县人民医院出院证2份，其中睢县人民医院于2013年6月22日出具出院证，能证明原告第一次住院治疗101天出院之事实，睢县人民医院于2013年10月17日出具出院证，证明原告第二次住院治疗116天与原告用药治疗实际不符，存在挂床现象，庭审后原告同意第二次住院按30天计算赔偿款，本院予以采信。原告提交的第三组证据材料中8，能证明原告肋骨骨折愈合错位，但不能证明原告举证目的，本院不予采信。原告提交的第三组证据材料中9，商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于原告付传明伤残鉴定意见书2份，庭审中被告濮阳支公司对原告的伤残鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定，但被告濮阳支公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书及鉴定费，应视为放弃重新鉴定，原告提交的两份伤残鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，可作为审理本案定案依据。原告提交的两份后期治疗费司法鉴定意见书，其中2013年6月30日商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于原告付传明的后期治疗费评定的鉴定意见，即付传明胸部8根肋骨骨折需进行肋骨夹内固定术所需费用约42160元。现因原告肋骨骨折已愈合，且无其他有效证据相印证，本院不予采信，但原告可待实际发生后另行起诉。2013年10月24日商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于原告付传明的后期治疗费评定的鉴定意见，即付传明采用“种植体＋全瓷冠”修复牙齿所需费用约3604元，该鉴定后期治疗费收费项目均参照省级收费标准过高，本院不予采信。但原告可待实际发生后另行起诉。但原告可待实际发生后另行起诉。原告提交的第三组证据材料中12，原告提交的睢县万达机动车服务有限公司出具机打票据1张及睢县健康园老残用品专营店收据4张，与本案案件事实有关联，可作为有效证据使用。原告提交的睢县人民医院超市收条2张，形式不合法，本院不予采信。原告提交的第三组证据材料中14，即交通费票据17张，形式不完备，与原告住院客观实际不符，不能证明原告实际支付交通费数额，不能作为有效证据使用。但结合本案案情，原告为治疗损伤及鉴定伤残支付一定数额的交通费，其数额应由本院酌定。
针对上述争议焦点，被告管付文、吕化民、货运公司、濮阳支公司、杏花岭支公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辨意见，本院确认案件事实如下：2013年3月12日20时许，被告管付文驾驶豫J299**号重型罐式货车沿睢县振兴大道，由南向北行驶至嵩山路交叉路口处，与原告付传明驾驶晋DE21**号昌河牌面包车沿嵩山路由东向西行驶时发生相撞后，又与王东风驾驶豫NWD6**号小型普通客车沿振兴路由北向南行驶时发生相撞。造成三车损坏、原告付传明受伤的交通事故。此事故经睢县交警大队认定，被告管付文承担此事故的全部责任，原告付传明无责任、王东风无责任。事故发生当天原告付传明住进睢县人民医院治疗，入院诊断伤情为：1、颅脑损伤；2、头面部外伤；3、胸部外伤；4、左下肢外伤；5、左上第一侧切牙二度松动。原告于2013年6月22日出院，在睢县人民医院花医疗费共计40297.01元、在睢县中医院花检查费220元。2013年6月24日，原告出院后仍感头疼头晕、听力下降又入住睢县人民医院治疗，2013年10月17日原告办理了出院证，原告在睢县人民医院花医疗费6187.64元、在睢县普生源医药连锁有限责任公司购药支付2016元、在商丘市第三人民医院花治疗费293元。2013年6月25日，商丘凤城法医临床司法鉴定所对原告付传明的伤残程度及后期医疗费作出如下鉴定意见：1、原告付传明车祸伤致胸部外伤，8根肋骨骨折构成9级伤残；2、原告付传明胸部8根肋骨骨折需进行肋骨夹内固定术所需费用约42160元。2013年10月18日，商丘凤城法医临床司法鉴定所对原告付传明的伤残程度及后期医疗费作出如下鉴定意见：1、付传明车祸伤致颅脑损伤，右耳极重度听觉障碍，左耳轻度听觉障碍构成8级伤残；2、付传明左上第一侧切牙缺如齿缺失，付传明需采用“种植体＋圈瓷冠”修复牙齿所需费用约3604元，原告支付鉴定费共计1300元、购买残疾辅助器具支付1500元。同时查明，原告付传明驾驶的晋DE21**号昌河牌面包车在该事故中被损坏，经商丘大正价格评估有限公司鉴定，晋DE21**号昌河牌面包车损失价格为4500元。原告支付评估费300元、施救费1200元。肇事车辆豫J299**号重型罐式货车登记车主为被告货运公司，实际车主为被告吕化民，被告管付文系被告吕化民雇佣司机，该车挂靠在被告货运公司，并在被告濮阳支公司处投有交强险和第三者责任商业险及不计免赔率特约险，交强险保险期间从2012年3月15日起至2013年3月14日止，第三者责任商业险保险期间从2012年3月16日起至2013年3月15日止，第三者责任商业险限额为500000元。豫NWD6**号小型普通客车登记车主为王东风，该车在被告杏花岭支公司投有交强险，保险期间从2013年1月9日起至2014年1月8日止。另查明，原告付传明于2010年到郑州市随建筑公司打工，事故发生前原告付传明正在郑州市黄河建筑有限公司洞林湖、新田城一期C区项目部工地打工，原告付传明并于2011年6月8日在郑州市高新区石佛镇黄庄村大街88号租房居住至今，并于2012年12月10日办理了郑州市居住证，原告被扶养人有其父亲付汝启（1950年2月4日生，农民）、其母亲王秀玉（1950年4月20日生，农民），付汝启、王秀玉夫妇现有三个子女；被告吕化民已给原告垫付费用35000元；2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受到伤害，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，肇事车辆豫J299**号重型罐式货车在被告濮阳支公司投入交强险，被告濮阳支公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，豫NWD6**号小型普通客车在被告杏花岭支公司投有交强险，因王东风在本案事故中无责任，故被告杏花岭支公司应在交强险保险无责任限额范围内先予赔偿原告损失，超过交强险责任限额部分的损失，由肇事司机被告管付文承担，因被告管付文系被告吕化民雇佣司机，其所承担的事故责任由雇主被告吕化民承担，被告管付文在本案事故中存在重大过错，故被告管付文在本案中应承担连带赔偿责任。肇事车辆豫J299**号重型罐式货车挂靠在被告货运公司，故被告货运公司应承担连带赔偿责任。另，因肇事车辆豫J299**号重型罐式货车在被告濮阳支公司处投有第三者责任商业险，且不计免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”针对本案，被保险人同意保险公司直接将保险金赔付给受害人，故被告濮阳支公司应把在第三者责任保险责任限额内应赔偿被保险人的款项直接对原告进行赔偿。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费，依据原告提交医疗机构出具的相关证据确定为49013.65元；关于原告要求误工费的诉求，庭审中原告要求每月按56元／天计算误工费，本院予以支持。其具体数额为（56元／天×219天）12264元；关于原告主张护理费的诉求，原告第二次住院于2013年10月17日办理出院手续，出院证显示住院116天，与其治疗所花医疗费不符，本院不予采信。庭审后原告认可第二次住院天数按30天计算损失，比较合乎情理，本院予以采信。住院期间护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数，睢县人民医院出具证明原告在2013年3月12日至2013年6月13日住院期间护理人员为2人，本院予以采信，其具体数额为（50元／天×92天×2人＋50元／天×39天）11150元；住院伙食补助费（30元／天×131天）6550元；营养费（10元／天×131天）1310元；关于原告要求残疾赔偿金的诉求，原告付传明于2010年到郑州市随建筑公司打工，并于2011年6月8日在郑州市高新区石佛镇黄庄村大街88号租房居住至今，原告付传明于2012年12月10日办理了郑州市居住证，事故发生前原告付传明正在郑州市黄河建筑有限公司洞林湖、新田城一期C区项目部工地打工，故，原告户籍虽登记在农村，而原告在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源靠在城镇打工，根据相关规定原告主张残疾赔偿金应按城镇标准计算的诉求，本院予以支持，其具体数额为（20442.62元／年×20年×32％）130832.77元；残疾辅助器具费1500元；车辆损失费4500元；施救费1200元；交通费本院酌定为600元；关于原告所主张的被扶养人生活费，原告被扶养人付汝启、王秀玉需扶养的年限均为7年，其具体数额为（5032.14元／年×14年×32%÷3人）7514.66元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告损伤，并构成伤残，给原告精神上造成一定的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，其数额本院酌定为15000元。上述各项损失共计241435.08元。原告要求赔偿后期治疗费共计45764元的诉讼请求，因原告未提交其他有效证据相印证，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。原告要求赔偿营养餐费的诉求于法无据，本院不予支持。被告濮阳支公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，被告杏花岭支公司应在1000元无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，被告濮阳支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元（精神损害抚慰金15000元＋残疾赔偿金95000元），被告杏花岭支公司应在11000元无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金11000元，被告濮阳支公司应在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，被告杏花岭支公司应在100元无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费100元，综上，被告濮阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计122000元，被告杏花岭支公司在交强险无责任限额内赔偿原告损失共计12100元。下余损失107335.08元，由被告濮阳支公司在第三者责任保险500000元限额内赔偿原告损失1073351.08元。在本案，鉴于被告濮阳支公司、杏花岭支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告管付文、吕化民、货运公司不应再承担赔偿责任。被告吕化民已给原告垫付费用35000元，待被告濮阳支公司、杏花岭支公司赔偿款到位后原告返还给被告吕化民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告付传明各项损失共计229335.08元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告付传明各项损失共计12100元。
三、被告吕化民、管付文、濮阳市方银汽车货运有限公司不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告付传明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、鉴定费1600元，共计7025元，由被告吕化民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 段冬梅
代审判员 马冬丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭家鑫