山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1367号
原告韩文鹏，工人。
委托代理人丁建军（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
委托代理人刘婷（特别授权），山东薛国律师事务所实习律师。
被告沈长行，司机。
被告刘超，工人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：“安盛天平保险枣庄支公司”）。住所地：枣庄市市中区人民路***号。
负责人吴成东，总经理。
组织机构代码证号：05342067-4。
委托代理人张鹏（特别授权），该公司员工。
委托代理人刘强（特别授权），该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：“天安财产保险枣庄支公司”）。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。
负责人王坤，总经理。
组织机构代码证号：74339226-0。
委托代理人赵彤（特别授权），该公司员工。
委托代理人孙明明（一般代理），该公司员工。
原告韩文鹏与被告沈长行、被告刘超、被告安盛天平保险枣庄支公司、被告天安财产保险枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文鹏及其委托代理人丁建军、刘婷、被告沈长行、被告刘超、被告安盛天平保险枣庄支公司的委托代理人张鹏、刘强、被告天安财产保险枣庄支公司的委托代理人赵彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文鹏诉称，2014年9月3日16时40分许，被告沈长行驾驶鲁D×××××号轻型厢式货车在枣矿集团中心医院南与其驾驶的电动自行车发生事故，造成其受伤。其后被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，经诊断为：全身多处皮肤擦挫伤、颅脑损伤、左肩部外伤、左肘部外伤等。该事故后经交警部门认定，被告沈长行负事故主要责任，其负次要责任。经查，肇事车辆鲁D×××××号轻型厢式货车实际车主为被告刘超，该车已在被告安盛天平保险枣庄支公司投保交强险，并在被告天安财产保险枣庄支公司投保商业三者险。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、其医疗费12，143.94元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费2，631.6元、误工费11，205元、交通费2，426.5元、财产损失4，640元，共计：34，067.04元，由被告安盛天平保险枣庄支公司在交强险限额内赔偿28，263.1元，超出交强险以外的损失由被告天安财产保险枣庄支公司、被告沈长行、被告刘超承担90%的赔偿责任，即：5，223.55元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告沈长行辩称，1、事故发生属实，但该事故发生时其并不知情，后过了两三天交警部门通知拿事故认定书，其才知道发生了事故，但事故认定书认定其逃逸，其不认可；2、鲁D×××××号轻型厢式货车车主系被告刘超，其是驾驶员。该车已投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿；3、原告的损失只要合理有据，其愿意承担应由其赔偿的部分，而原告要求其承担90%的赔偿责任比例过高。
被告刘超辩称，1、被告沈长行系其雇佣的司机，肇事车辆属其所有。由于事故发生后，没有及时取证，交警部门认定为被告沈长行逃逸。其车辆已投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；2、原告要求其承担90%的赔偿责任比例过高。
被告安盛天平保险枣庄支公司辩称，1、事故发生属实，其公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、保全费、鉴定费其公司不予承担；2、原告第二次住院并非治疗本次事故所受到的伤害，而是治疗颅脑占位，故其公司对原告因第二次住院所产生的费用不予认可；3、原告主张的工资收入、误工时间证据不足，其公司愿意按照原告所从事的行业收入标准计算其误工损失；4、原告主张的交通费，请求法院酌情认定。
被告天安财产保险枣庄支公司辩称，肇事车辆在其公司投保商业三者险属实。但由于被告沈长行肇事逃逸，根据保险合同的规定，对于肇事逃逸发生的事故，其公司不承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年9月3日16时40分许，被告沈长行驾驶鲁D×××××号轻型厢式货车沿祁连山路由北向南行驶至枣矿集团中心医院南与骑电动自行车的原告韩文鹏发生事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，被告沈长行驾车逃逸。该事故后经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的（2014）第20140376号道路交通事故认定书认定被告沈长行负事故主要责任，原告韩文鹏负事故次要责任。事故发生后，原告韩文鹏因身体不适，于2014年9月5日即前往枣庄矿业集团中心医院住院治疗。原告韩文鹏经诊断为：全身多处皮肤擦挫伤、颅脑损伤、左肩部外伤、左肘部外伤等，其住院19天，共计花费医疗费7，107.6元。
2014年10月14日，原告韩文鹏因治疗颅内占位再次入住枣庄矿业集团中心医院住院治疗19天，经诊断为：右颞叶占位。原告因该次入院治疗共计支出医疗费4，423.34元。
原告韩文鹏系田陈煤矿职工，其2014年6月、7月、8月实际发放工资为3，621.28元、3，590.83元、3，992.93元。原告因病请假三个月。原告住院期间由其姨褚衍敏护理。
以上事实，由原告韩文鹏提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、用药明细清单、误工证明、护理人员身份证明并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
另查明，被告沈长行系被告刘超的雇员，鲁D×××××号轻型厢式货车为被告刘超所有，该车已在被告安盛天平保险枣庄支公司投保交强险，并在被告天安财产保险枣庄支公司投保了商业三者险。该次事故发在被告沈长行从事雇佣活动期间且事故发生在保险期间内。该事实，由原告韩文鹏提交的道路交通事故认定书并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
再查明，被告刘超与被告天安财产保险枣庄支公司签订的商业三者险保险条款中的责任免除条款第六条第六项规定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人对第三者因事故造成的损害，不负责赔偿。该事实，由被告天安财产保险枣庄支公司提交的保险条款予以证明。
庭审后，原告韩文鹏与被告沈长行、刘超自愿达成赔偿协议。协议约定：被告沈长行、刘超共同赔偿原告韩文鹏超出交强险之外的损失5，000元；双方因该次事故产生的纠纷至此一次性了结；双方达成协议后，原告韩文鹏撤回对被告沈长行、刘超的起诉，诉讼费、保全费由原告韩文鹏承担。协议签订后，被告沈长行、刘超已履行完赔偿义务。原告韩文鹏并向本院申请撤回对二被告的起诉，本院依法裁定准许。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了交强险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，被告沈长行驾驶的车辆与骑电动自行车的原告韩文鹏发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，该事实清楚。因被告沈长行驾驶的车辆已在被告安盛天平保险枣庄支公司投保交强险，故原告因该次事故造成的损失，依法应由被告安盛天平保险枣庄支公司在交强险限额内先行予以赔偿。原告韩文鹏超出交强险之外的损失，虽然肇事车辆在被告天安财产保险枣庄支公司投保了商业三者险，但由于被告沈长行在事故发生后逃逸，根据被告刘超与被告天安财产保险枣庄支公司所签订的商业三者险合同相关条款约定，被告天安财产保险枣庄支公司因被告沈长行逃逸的行为，对原告的损失免除赔偿责任。故原告韩文鹏超出交强险之外的损失，根据法律规定，现应由作为侵权人的被告沈长行及其雇主即被告刘超按照事故责任比例承担连带赔偿责任。庭审后，原告韩文鹏与被告沈长行、刘超已就原告超出交强险之外的损失达成协议，原告并已撤回了对被告沈长行、刘超的诉讼。本院认为，原告韩文鹏与被告沈长行、刘超达成的赔偿协议，系双方当事人对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予确认。
现本院就原告韩文鹏因该次事故造成的各项损失认定如下：
1、原告韩文鹏主张的医疗费为12，143.94元，原告虽向本院提交了住院病案、门诊收费专用票据、住院收费专用票据等证据予以证明，但四被告均对原告第二次住院治疗所支出的费用是否是用于治疗本次事故造成的伤害提出了合理异议。本院认为，原告韩文鹏提供的第二次住院病案记载原告该次住院系以治疗右颞叶占位入院，原告并未提供相关用药明细、诊断证明等证据加以证明该次住院系治疗本案交通事故造成的损害，故本院对原告主张的第二次住院费用，依法不予采信。而原告在本案中除第一次住院治疗期间所支出的费用之外，其他在薛城区人民医院、山东大学第二医院所支出的检查等费用以及2015年2月3日在枣庄矿业集团中心医院支出的颅脑检查费均未提供相关用药明细、诊断证明等证据证明上述费用系治疗该事故造成的损害，对此，本院亦不予采信。综上，本院认为，原告因该次事故产生的医疗费应为7，107.6元；
2、原告韩文鹏主张的住院伙食补助费为510元（15元／天×34天）。本院认为，由于原告韩文鹏第二次住院治疗与本次事故造成的损害无关联性。其住院伙食补助费应为285元（15元／天×19天）；
3、原告韩文鹏主张的营养费为510元。本院认为，原告未提供相关医疗机构出具的加强营养的意见，故本院对其该项主张依法不予采信；
4、原告韩文鹏主张的误工费为11，205元（3，735元／月×3月）。本院认为，误工费的计算应结合受害人误工时间及收入状况予以认定。故本院根据原告住院时间及诊断证明中医嘱意见认定原告的误工时间应为44天。而原告事故发生前三个月的月平均工资为3735元。据此，本院认定，原告的误工费应为5，478元（3，735元／月÷30天×44天）；
5、原告韩文鹏主张的护理费为2，631.6元（77.4元／天×34天）。本院认为，原告的护理时间应为第一次住院期间，而其主张的护理人员收入标准较为合理，故本院认定其护理费为1，470.6元（77.4元／天×34天）；
6、原告韩文鹏主张的交通费为2，426.5元。原告虽提供相关证据予以证明其该项主张成立，但其提供的相关部分证据与该次事故不存在关联性。据此，本院根据原告韩文鹏受伤第一次住院时间、地点等因素，酌情认定其交通费为300元；
7、原告韩文鹏主张的财产损失为4，640元（手机2，850元、电动自行车1，790元）。本院认为，原告因该次事故造成其电动自行车受损系客观事实，但原告按照车辆购买时的价值主张其损失，无相关法律依据。现本院根据原告提供的相关证据，从公平原则考虑，酌情认定原告的电动自行车损失为200元。而原告主张的手机损失，因原告未能提供证据证明其手机的损坏系本次事故所造成，故本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩文鹏医疗费7，107.6元、院伙食补助费应285元、误工费5，478元、护理费1，470.6元、交通费300元、财产损失200元，共计14，841.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩文鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费1，000元，由原告韩文鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 静