河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1430号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。
被告：平顶山市源和商贸有限公司。
法定代表人：卜德权，经理。
被告：河南省瑞普强生生物技术开发有限公司。
法定代表人：梅志恒，经理。
被告：杜俊仪（曾用名杜长军），男，1969年7月12日出生，汉族。
被告：邢花蕊，女，1969年9月3日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告：柏青现，男，1970年12月4日出生，汉族。
被告：李淑娜，女，1978年8月16日出生，汉族。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告平顶山市源和商贸有限公司（以下简称源和公司）、河南省瑞普强生生物技术开发有限公司（原河南省强生生物技术开发有限公司，以下简称强生公司）、杜俊仪、邢花蕊、柏青现、李淑娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托诉讼代理人李阳，被告强生公司、杜俊仪、邢花蕊的共同委托代理人李仕鹏到庭参加诉讼，被告源和公司、柏青现、李淑娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市郊联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告源和公司向原告偿还借款本金1500万元及利息（利息自2013年3月31日起计至被告偿还借款完毕之日止）；2、判令被告强生公司、杜俊仪、邢花蕊、柏青现、李淑娜对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2011年12月7日，原告市郊联社新华路信用社与被告源和公司签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定：市郊联社新华路信用社向被告源和公司发放借款本金1500万元，借款期限为24个月，自2011年12月7日起至2013年12月7日，借款利率按月利率10.95‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式是按月结息，到期还本。同日，被告强生公司、杜俊仪、柏青现与市郊联社新华路信用社签订了《保证合同》，自愿为借款人源和公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另外，被告杜俊仪、邢花蕊，柏青现、李淑娜分别于2011年12月1日和2011年11月30日向市郊联社新华路信用社出具了《担保书》，自愿为借款人源和公司的上述借款本息承担连带责任担保。合同签订后，市郊联社新华路信用社依照合同约定向被告源和公司发放贷款本金1500万元。借款到期后，被告源和公司除了支付利息至2013年3月31日外，对该笔借款的本金及剩余利息至今没有履行清付义务，被告强生公司、杜俊仪、邢花蕊、柏青现、李淑娜也没有按照约定履行保证责任。为此提起诉讼。
被告强生公司、杜俊仪、邢花蕊辩称，1、本案中的借款人源和公司是一个既无固定资产也无经营更无固定办公场所的一个空壳公司，该公司的实际控制人是本案被告柏青现，他是利用源和公司的名义采取编造虚假会计账单等向银行骗取贷款，现其骗取贷款行为已经被有关人员控告，公安机关也正在初查阶段，因此建议该案应由公安机关以刑事案件处理。2、本案强生公司、杜俊仪、邢花蕊不再承担担保责任，其主要理由是：根据借款合同和保证合同的主要约定，本案借款期限为2011年10月7日至2013年10月7日，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止即2013年12于7日至2015年12月7日，但原告起诉日期为2016年4月14日，原告在保证人的保证期间内没有向三保证人提出主张，因此按照规定保证人对该笔款项已经免除了保证责任，因此强生公司、杜俊仪、邢花蕊已无法定义务对该笔借款承担保证责任。3、保证人强生公司、杜俊仪、邢花蕊在该笔款项履行期间届满前已明确向原告通报了该款项的实际用款人和源和公司的实际控制人是柏青现，通报了柏青现的个人财产情况，原告的工作人员页表示对财产进行适当处理，但没有结果。因此该款项不能收回的责任在原告。
被告源和公司、柏青现、李淑娜未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：流动资金借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、担保书二份、保证书、股东会决议二份、欠息情况说明、被告身份证明十一份、河南银监局关于核准平顶山市市郊农村信用合作联社开业的批复文件、（2015）湛民金初字第44号民事裁定书、客户提款申请书、贷款发放通知单。被告没有向法庭提交证据。以上证据已经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、保证书及担保书、股东会决议均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。2、关于被告强生公司、杜俊仪、邢花蕊辩称借款合同、保证合同等均是柏青现为骗取贷款编造相关借款手续和会记账簿，骗取所签，因未提供任何证据予以证明，对此辩称意见本院不予支持。3、关于被告强生公司、杜俊仪、邢花蕊辩称该借款合同的相对人源和公司并没有得到该款项的辩称意见，因原告提供的客户提款申请书、贷款发放通知单，足以证明原告根据合同约定已经采取受托支付方式向源和公司实际履行了发放贷款的义务，故对该辩称意见本院不予支持。4、关于邢花蕊辩称担保书上邢花蕊签字不是其本人所签，因邢花蕊未申请笔迹鉴定，没有证据予以证实，故对该辩称意见本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，市郊联社新华路信用社与被告源和公司签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定，借款人借款金额为1500万元，借款期限为24个月，自2011年12月7日起至2013年12月7日，贷款利率为月利率10.95‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、利随本清。同日，市郊联社新华路信用社与被告强生公司、杜俊仪、柏青现签订了《保证合同》。合同约定，强生公司、杜俊仪、柏青现愿意为源和公司于2011年12月7日与市郊联社新华路信用社签订的借款合同借款1500万元提供保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2011年12月1日及2011年11月30日，被告杜俊仪、柏青现分别向市郊联社新华路信用社出具了担保书和保证书，承诺自愿为借款人源和公司在市郊联社新华路信用社贷款1500万元提供连带保证责任，被告邢花蕊、李淑娜作为杜俊仪、柏青现的配偶，分别在该担保书和保证书上签字，表示同意担保。此外，被告源和公司向市郊联社新华路信用社出具了借款申请书，被告强生公司向市郊联社新华路信用社出具了担保书。对上述1500万元借款及担保事宜，被告源和公司及强生公司均经全体股东同意，并作出了股东会决议。
上述合同签订后，市郊联社新华路信用社按照合同约定向被告源和公司发放贷款1500万元。贷款到期后，被告源和公司仅支付该笔贷款的利息至2013年3月31日外，截止2016年10月9日被告源和公司仍欠原告借款本金1500万元、利息1374225元、逾期利息8516362.5元未清偿。其他被告亦未履行其保证责任。
另查明，2007年4月16日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下发豫银监复（2007）105号《河南银监局关于核准平顶山市市郊农村信用合作联社开业的批复》，核准市郊联社开业，平顶山市市郊农村信用合作联社新华路信用社系平顶山市市郊农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市郊联社新华路信用社与被告源和公司签订的《流动资金借款合同》，与被告强生公司、杜俊仪、柏青现签订的《保证合同》，以及被告杜俊仪、邢花蕊，柏青现、李淑娜分别向市郊联社新华路信用社出具的担保书和保证书，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告向被告源和公司足额发放贷款1500万元，现该笔借款已到期，被告源和公司应按合同约定向原告清偿所欠的借款本金并按约定支付利息。被告强生公司、杜俊仪、邢花蕊、柏青现、李淑娜自愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按上述合同约定对该笔债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可在其承担责任范围内向被告源和公司追偿。因市郊联社新华路信用社系市郊联社的分支机构，不具备法人资格，因此，在借款合同约定的借款期限届满后，原告市郊联社对借款人及担保人主张权利符合法律规定。被告强生公司、杜俊仪、邢花蕊辩称签订保证合同、担保书等是在柏青现的欺骗下所签，因被告未提供证据予以证明，故对被告辩称理由本院不予支持。
综上所述，原告市郊联社的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市源和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金1500万元及截止2016年10月9日的利息1374225元、逾期利息8516362.5元（自2016年10月10日之后的逾期利息按双方约定的展期月利率10.95‰加收50％计算至本判决限定还款之日止）；
二、被告河南省瑞普强生生物技术开发有限公司、杜俊仪、邢花蕊、柏青现、李淑娜对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。承担责任后，可在其承担责任的范围内向被告平顶山市源和商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告平顶山市源和商贸有限公司、河南省瑞普强生生物技术开发有限公司、杜俊仪、邢花蕊、柏青现、李淑娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。