上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3393号
原告：朱某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。
被告：陈1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
原告朱某某与被告陈1、陈某2确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2015年6月27日就上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令两被告将上述房屋产权恢复登记至两被告共同共有状态。事实和理由：1997年11月13日，原告与被告陈1登记结婚。自2007年、2008年原告进行肝移植手术后，被告陈1开始频繁向原告提出离婚请求，并要求原告净身出户，严重伤害了原告的感情。2013年12月，原告与被告陈1开始分居。2015年7月，原告将被告陈1起诉至法院要求判决离婚，未获法院准许。六个月后，原告再次起诉离婚，2016年7月25日法院判决原告与被告陈1离婚。上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)购于2001年10月22日，系原告与被告陈1婚后夫妻共同财产，因系争房屋涉及离婚诉讼的案外人即被告陈某2的权利，故离婚案件对系争房屋未作分割处理。在离婚案件判决后，原告主张分割离婚后的财产时发现，两被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》进行产权份额转让。系争房屋由两被告共同共有变更为被告陈1拥有1%产权份额，被告陈某2拥有99%产权份额。两被告通过买卖的形式转让系争房屋的产权份额，系恶意串通转移原告与被告陈某2夫妻共同财产，损害了原告的利益，两被告签订的房屋买卖合同应属无效，故原告诉至法院，请求判如诉请。
陈1、陈某2辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系原告与被告陈1婚姻关系存续期间购买的，购房款主要是被告陈1母亲的资助以及前妻死亡的赔偿金，所以购买时就登记在两被告名下。原告与被告陈1对婚姻期间所取得的房屋有过约定，原告名下的公房购买后归原告女儿所有，系争房屋则归被告所有。原告曾经签署公证遗嘱，放弃对系争房屋的权利。原告后来撤销遗嘱就是为了离婚分房。两被告之间产权份额的变更是符合当初原告与被告陈1对财产处理的约定的。原告的诉讼请求与双方约定不符，没有事实依据，故要求驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：1997年11月13日，原告与被告陈1登记结婚，双方均系再婚。被告陈某2系被告陈1与前妻(已故)之子。
2001年11月22日，两被告登记成为系争房屋的权利人，共有方式为共同共有，所有权来源为买卖。
2008年3月18日，原告订立公证遗嘱一份，载明：原告与被告陈1拥有系争房屋中二分之一的所有权份额(另二分之一的所有权人是被告陈某2)，原告去世后，系争房屋中属于原告的产权份额由被告陈某2继承。后原告撤销了该遗嘱。
2015年6月27日，两被告同时作为卖售人和买受人签订《上海市房地产买卖合同》，由被告陈1将49%的份额转让给被告陈某2，变更为陈11%，陈某299%的份额比例。合同约定的转让价款为117万元，但并未实际支付。2015年8月7日，系争房屋的共有人及共有情况变更登记为两被告按份共有，陈1享有1%，陈某2享有99%。
2015年7月，原告将被告陈1起诉至本院，请求判决离婚，但未获支持。
2016年5月，原告再次将被告陈1起诉至本院，请求判决离婚。同年7月25日，本院判决准予原告与被告陈1离婚。
嗣后，双方因财产分割事宜产生矛盾，原告遂诉至本院。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的结婚证、房地产买卖合同、房地产权证、房地产登记簿、公证遗嘱、民事判决书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律明确规定或双方约定归属夫妻一方的之外，均应属于夫妻共同所有，双方享有平等的处理权。对于共同共有的财产，共同共有人享有共同的权利。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，其行为应属无效。
本案中，系争房屋产权系在原告与被告陈1婚姻关系存续期间取得，产权虽登记在两被告名下，但被告陈1所享有的产权份额应属于原告与被告陈1的夫妻共有财产，在未征得对方同意的情况下，任何一方均不得擅自处分。被告陈1在未告知原告、未征得原告同意的情况下，擅自将其在系争房屋中所享有的份额无偿转让予被告陈某2，其行为有悖于法律规定。被告陈某2作为被告陈1的儿子，对于原告与被告陈1之间的身份关系应属明知，其无偿取得被告陈1对系争房屋所享有的产权份额的行为也并不符合善意取得的规定。被告虽辩称与原告曾就系争房屋的归属问题达成一致意见，但在原告对此予以否认的情况下，被告对其主张并未能提供确实而充分的证据予以证明，本院对此难以采信。
综上所述，两被告以买卖的方式就系争房屋产权份额实施的转让行为有悖于相关法律规定，应属无效。故原告要求确认两被告就系争房屋签订的买卖合同无效的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故系争房屋产权应恢复登记至两被告共同共有的状态。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈1与陈某2就上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋于2015年6月27日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、陈1与陈某2于本判决生效之日起十日内，将上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋的产权登记恢复为陈1与陈某2共同共有的状态。
案件受理费人民币26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由被告陈1、陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。