wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第557号
原告：邓坤忠。
委托代理人：杨权。
被告：周运厂。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
原告邓坤忠与被告周运厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓坤忠的委托代理人杨权、被告周运厂及委托代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓坤忠诉称：原告在重庆和朋友合伙经营辣椒生意，2012年初经朋友介绍，原被告取得联系并达成口头协议，由被告代原告收价值22万元的辣椒，当时的市场价7元左右，双方协商好后，原告分三次给被告打款22万元。2012年2月15日左右，被告给原告发货2.2万斤（每斤7.046元，价值155012元），剩余价值64858元的辣椒9204斤至今没给原告发走，2012年9月15日原告指派合伙人的儿子到辛集拉货，被告拒不履行合同义务，为此，原告起诉到法院，要求被告给付原告辣椒9204斤，并给付原告因被告延误给付原告辣椒产生的其他费用3000元，诉讼费被告负担。
被告周运厂辩称：1、原被告之间不是单纯的买卖关系，是原告委托被告为其代收。2、原告让被告代收的辣椒在本案中不是一车，而是两车，更不能是一车半，一车辣椒最少装22000斤以上。3、由于原告只拉走了一车辣椒，经多次交涉不结算货款，所以导致第二车辣椒长时间在冷库放置最后不得不降价处理，给被告造成了很大的经济损失。4、原告要求再给他半车辣椒，既不符合交易习惯，也不符合本案的实际情况，最终意见要求原告赔偿被告的相关损失，或者驳回原告的诉讼请求，以原告剩余的货款抵偿被告的损失。
经审理查明，原告邓坤忠为被告周运厂打款三次，共打款220000元，让被告周运厂为其代收辣椒，被告为原告已收22000斤，原告已收到，剩余现金64858元，按当时的定价每斤7.046元，剩余货款应折合辣椒9204斤。原告为证明自己的主张提交的证据有：银行汇款单、被告打的条，被告周运厂对原告汇款及剩余货款的事实没有异议，认可剩余货款64858元，只是称原告应收两车辣椒，而只收了一车，剩余一车原告不给够货款导致第二车辣椒不能运出，后辣椒降价给被告造成了损失，被告要求原告赔偿被告的相关损失，或者驳回原告的诉讼请求，以原告剩余的货款抵偿被告的损失。原告并要求被告赔偿原告损失3000元，但无证据证实。
本院认为，被告为原告代收辣椒，实际上原被告之间是买卖合同关系，依法应受法律保护，原告邓坤忠已将货款打给了被告周运厂，原告已收到一车货，剩余货款64858元，按当时价格折合辣椒9204斤，被告理应按原告给付的货款给予供货，根据原告提交的证据，证据充分，事实清楚，本院应予支持。对原告要求被告赔偿损失3000元，无证据证实，本院不予支持。对被告的主张，被告未提交任何证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告周运厂于本判决生效后十日内，给付原告邓坤忠辣椒9204斤。
二、驳回原告邓坤忠的其他诉讼请求。
案件受理费748元，由被告周运厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 冉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第557号
原告：邓坤忠，男，1964年5月8日生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。
被告：周运厂，男，1960年9月9日生，住辛集市。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
原告邓坤忠与被告周运厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓坤忠的委托代理人杨权、被告周运厂及委托代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓坤忠诉称：原告在重庆和朋友合伙经营辣椒生意，2012年初经朋友介绍，原被告取得联系并达成口头协议，由被告代原告收价值22万元的辣椒，当时的市场价7元左右，双方协商好后，原告分三次给被告打款22万元。2012年2月15日左右，被告给原告发货2.2万斤（每斤7.046元，价值155012元），剩余价值64858元的辣椒9204斤至今没给原告发走，2012年9月15日原告指派合伙人的儿子到辛集拉货，被告拒不履行合同义务，为此，原告起诉到法院，要求被告给付原告辣椒9204斤，并给付原告因被告延误给付原告辣椒产生的其他费用3000元，诉讼费被告负担。
被告周运厂辩称：1、原被告之间不是单纯的买卖关系，是原告委托被告为其代收。2、原告让被告代收的辣椒在本案中不是一车，而是两车，更不能是一车半，一车辣椒最少装22000斤以上。3、由于原告只拉走了一车辣椒，经多次交涉不结算货款，所以导致第二车辣椒长时间在冷库放置最后不得不降价处理，给被告造成了很大的经济损失。4、原告要求再给他半车辣椒，既不符合交易习惯，也不符合本案的实际情况，最终意见要求原告赔偿被告的相关损失，或者驳回原告的诉讼请求，以原告剩余的货款抵偿被告的损失。
经审理查明，原告邓坤忠为被告周运厂打款三次，共打款220000元，让被告周运厂为其代收辣椒，被告为原告已收22000斤，原告已收到，剩余现金64858元，按当时的定价每斤7.046元，剩余货款应折合辣椒9204斤。原告为证明自己的主张提交的证据有：银行汇款单、被告打的条，被告周运厂对原告汇款及剩余货款的事实没有异议，认可剩余货款64858元，只是称原告应收两车辣椒，而只收了一车，剩余一车原告不给够货款导致第二车辣椒不能运出，后辣椒降价给被告造成了损失，被告要求原告赔偿被告的相关损失，或者驳回原告的诉讼请求，以原告剩余的货款抵偿被告的损失。原告并要求被告赔偿原告损失3000元，但无证据证实。
本院认为，被告为原告代收辣椒，实际上原被告之间是买卖合同关系，依法应受法律保护，原告邓坤忠已将货款打给了被告周运厂，原告已收到一车货，剩余货款64858元，按当时价格折合辣椒9204斤，被告理应按原告给付的货款给予供货，根据原告提交的证据，证据充分，事实清楚，本院应予支持。对原告要求被告赔偿损失3000元，无证据证实，本院不予支持。对被告的主张，被告未提交任何证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告周运厂于本判决生效后十日内，给付原告邓坤忠辣椒9204斤。
二、驳回原告邓坤忠的其他诉讼请求。
案件受理费748元，由被告周运厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
书记员 赵 冉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4289号
原告郑淑香，女，住仙游县。
被告陈丽芳，女，住仙游县。
原告郑淑香与被告陈丽芳因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，被告向原告借款人民币3000元，并出具欠条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未偿还，故请求判决被告立即偿还借款人民币3000元。
被告未作答辩。
现查明，2012年7月21日，被告陈丽芳向原告郑淑香借款人民币3000元，没有约定还款时间，并出具欠条一份交原告收执为凭，欠条内容为：“兹向郑淑香借现金叁仟元整。借款人：陈丽芳2012年7月21日”。后经原告多次催讨，被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求处理，并提供欠条一份证实自己的主张。本院审查认为该欠条，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告郑淑香与被告陈丽芳主体适格，双方之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告陈丽芳向原告郑淑香借款人民币3000元，双方没有约定付款时间，原告有权随时讨款，被告应随讨随付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽芳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑淑香借款人民币三千元。
如果被告陈丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由被告陈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林淑娇
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00120号
原告王某萍。
原告王某庭。
以上二原告委托代理人焦某某，女，系王某庭之妻。
被告高某某。
被告郭某某。
原告王某萍、王某庭与被告高某某、郭某某追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，由审判员张领军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某萍、王某庭及其二人的委托代理人焦某某到庭参加诉讼。被告高某某、郭某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某某与高某某系夫妻关系，二被告于2012年12月4日与石家庄市矿区信用联社签订借贷协议，借款本金10万元，于2013年12月3日到期。后展期到2014年2月18日，同时，二原告作为担保人在借贷协议上签某贷款到期后，二被告只偿还49222.68元。其它本金及利息由二原告偿还了52386.33元，要求二被告偿还52386.33元。
在法定答辩期间，二被告未提交答辩意见。
经审理查明，被告高某某与被告郭某某系夫妻关系。2012年12月4日，被告高某某与石家庄市矿区农村信用合作联社（以下简称矿区信用联社）签订借款合同，由高某某向矿区信用合作联社借款10万元，由王某萍、王某庭作为保证人借款合同上签某同日，郭某某向矿区信用合作联社出具担保意见书，为高某某的借款以本人信用承担连带保证责任。此借款到期后，高某某只偿还了部分借款本金及利息。至2014年2月28日，高某某欠矿区信用合作联社本金506580.9元，利息1704.24元。2014年2月18日，王某萍、王某庭根据借款合同约定承担保证责任，向矿区信用合作联社共计还款本息计52386.33元。其中王某萍还款本金及利息共计27649.50元，王某庭向信用合作联社还款本息共计24736.83元。
本院确认的上述事实，原告提交的2012年12月4日被告高某某与石家庄矿区信用合作联社签订的借款合同，2014年矿区农村信用合作联系出具有王某萍、王某庭还款证明及双方当事人陈述等证据为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案的依据。
本院认为，2012年12月4日，被告高某某与石家庄矿区信用合作联社签订借款合同，合法有效。在被告高艳花未能按期归还矿区信用社合作联社借款本息时，2014年2月18日，王某萍、王某庭根据借款合同约定向矿区信用合作联社承担保证责任共计还款本息计52386.33元。其中王某萍还款本金及利息共计27649.50元，王某庭向信用合作联社还款本息共计24736.83元，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据此规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
高某某与郭某某系夫妻关系，高某某向矿区信用合作联社借款发生在其与郭某某夫妻关系存续期间，此债务是夫妻共同债务。王某萍、王某庭承担保证责任后，高某某、郭某某负有共同向王某萍、王某庭偿还的义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高某某、郭某某共同偿还原告王某萍27649.50元。
二、本判决生效之日起十日内，被告高某某、郭某某共同偿还原告王某庭24736.83元。
案件受理费1110元，减半收取555元，财产保全费540元，共计1095元，由被告高某某、郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张领军
二〇一四年四月十一日
书记员 何罕晶
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00268-1号
申请人邢应生，，恩施州传输局中心退休职工。
被执行人田远峰，，鹤峰县有限公司公司合同制工人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂鹤峰民初字第01272号民事调解书，被执行人田远峰未按该文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人田远峰在鹤峰县丰源供水有限公司
。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 覃 斌
审判员 王代清
二〇一六年一月风十一日
书记员 张学军
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3574号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，白族，云南省大理白族自治州人，中专文化，无业，户籍所在地为云南省大理白族自治州洱源县，身份证号码：×××1318（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被羁押并刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3485号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日，被告人李某甲伙同“叼毛”以及另外两名男子（均另案处理）来到东莞市××镇城区××广场附近路段伺机作案。李某甲等人发现被害人钟某位于华润广场对面的士多店无人看管，遂将士多店锁定为作案目标。李某甲、“叼毛”先使用刀片把门锁锯掉，接着“叼毛”拉起士多店的卷闸门进去翻找财物，而李某甲以及“叼毛”的两个朋友则在外面接应看风，最后盗得一部组装电脑（价值约800元）、一批香烟（价值约3850元）以及现金约3000元。破案后，无法起回被盗财物。
2015年9月10日，被告人李某甲伙同曾某（另案处理）来到东莞市××镇新风××路附近路段伺机作案。李某甲等人发现被害人孙菊芳位于新风西路240号的鑫龙通讯配件店无人看管，遂将通讯配件店锁定为作案目标。李某甲在外面看风接应，曾某拉起配件店的卷闸门进去翻找财物。4时30分许，公安人员巡逻至鑫龙通讯配件店时当场抓获李某甲及曾某。
综上所述，被告人李某甲参与盗窃二宗，盗窃金额为7650元。其中，第二宗作案为盗窃未遂。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人钟某、孙某的陈述，同案人曾某的证言及辨认笔录，作案工具刀片，涉案财产价格核定表，痕迹检验鉴定书，现场检测报告书，抓获经过，常住人口基本信息，调查函，说明材料，行政处罚决定书，销售单，被告人李某甲的供述及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在第二宗盗窃作案中，已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可对该宗作案比照既遂犯从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李某甲适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人李某甲的身份问题，根据被告人李某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1596号
原告陈绍艳，女，1971年11月11日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托代理人王志远，山东扬衡律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，执行董事。
被告刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告陈绍艳与被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绍艳的委托代理人王志远，被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军向我借款400000元，向我出具由被告刘志军书写的借条一张，在被告山东康佰力水务设备有限公司处加盖公章。同日，我通过银行转账将出借款交付给被告刘志军。借期届满后，我多次向被告索要未果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400000元，支付逾期后资金占用利息8933元（自2015年4月2日至2015年8月12日）及自2015年8月13日起至被告实际履行日止按年利率6%计算的资金占用利息；诉讼费由被告负担。
被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军均未答辩。
经审理查明，被告刘志军系被告山东康佰力水务设备有限公司的法定代表人。2015年2月17日，原告陈绍艳通过中信银行烟台分行的账户向被告刘志军的中国工商银行股份有限公司莱州支行的账号转账400000元。被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军为原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币肆拾万元整（￥400000.00元）借款期2015年2月17日至2015年4月1号止。借款人：山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章）法人：刘志军（捺印）2015年2月17日。”
审理中，原告提交个人电子转账凭证、借条各一份，证明2015年2月17日，被告刘志军向原告借款400000元，称用于企业流动资金，原告通过银行转账至被告刘志军账号400000元，借款到期后，二被告未偿还借款。现原告要求二被告偿还借款本金400000元及自2015年4月2日至2015年8月12日的资金占用利息8933元（按年利率6%计算），并支付自2015年8月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用利息。被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军经本院合法传唤未到庭应诉，未提供反驳证据。
本院认为，原告为证实其主张提交了被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军出具的借条一份、个人电子转账凭证一份，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。二被告为原告出具的借条明确载明借款人为被告山东康佰力水务设备有限公司，被告刘志军仅作为法定代表人在借条中签字捺印，且原告亦主张被告刘志军借款时称借款用于企业的流动资金，故原告要求被告刘志军承担还款责任，理由不当，本院不予支持。原、被告之间的借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张的2015年4月2日至2015年8月12日期间的利息应为8745.2元（400000元×6%÷365天×133天）。被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席判决如下：
一、被告山东康佰力水务设备有限公司偿还原告陈绍艳借款本金400000元及利息8745.2元（2015年4月2日至2015年8月12日），共计408745.2元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东康佰力水务设备有限公司的同时，给付原告自2015年8月13日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金400000元按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告陈绍艳对被告刘志军的告诉。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费2620元、公告费260元，共计2880元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担，此款原告已交纳，限被告山东康佰力水务设备有限公司于本判决生效后十日内将款2880元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王永敏
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 董柯妍
\--2--
-3-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1596号原告陈绍艳，女，1971年11月11日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。委托代理人王志远，山东扬衡律师事务所律师。被告山东康佰力水务设备有限公司。住所地：莱州市经济开发区开明路****号。组织机构代码：78849256-4。法定代表人刘志军，执行董事。被告刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。原告陈绍艳与被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绍艳的委托代理人王志远，被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军向我借款400000元，向我出具由被告刘志军书写的借条一张，在被告山东康佰力水务设备有限公司处加盖公章。同日，我通过银行转账将出借款交付给被告刘志军。借期届满后，我多次向被告索要未果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400000元，支付逾期后资金占用利息8933元（自2015年4月2日至2015年8月12日）及自2015年8月13日起至被告实际履行日止按年利率6%计算的资金占用利息；诉讼费由被告负担。被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军均未答辩。经审理查明，被告刘志军系被告山东康佰力水务设备有限公司的法定代表人。2015年2月17日，原告陈绍艳通过中信银行烟台分行的账户向被告刘志军的中国工商银行股份有限公司莱州支行的账号转账400000元。被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军为原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币肆拾万元整（￥400000.00元）借款期2015年2月17日至2015年4月1号止。借款人：山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章）法人：刘志军（捺印）2015年2月17日。”审理中，原告提交个人电子转账凭证、借条各一份，证明2015年2月17日，被告刘志军向原告借款400000元，称用于企业流动资金，原告通过银行转账至被告刘志军账号400000元，借款到期后，二被告未偿还借款。现原告要求二被告偿还借款本金400000元及自2015年4月2日至2015年8月12日的资金占用利息8933元（按年利率6%计算），并支付自2015年8月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用利息。被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军经本院合法传唤未到庭应诉，未提供反驳证据。本院认为，原告为证实其主张提交了被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军出具的借条一份、个人电子转账凭证一份，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。二被告为原告出具的借条明确载明借款人为被告山东康佰力水务设备有限公司，被告刘志军仅作为法定代表人在借条中签字捺印，且原告亦主张被告刘志军借款时称借款用于企业的流动资金，故原告要求被告刘志军承担还款责任，理由不当，本院不予支持。原、被告之间的借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张的2015年4月2日至2015年8月12日期间的利息应为8745.2元（400000元×6%÷365天×133天）。被告山东康佰力水务设备有限公司、被告刘志军经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席判决如下：一、被告山东康佰力水务设备有限公司偿还原告陈绍艳借款本金400000元及利息8745.2元（2015年4月2日至2015年8月12日），共计408745.2元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告山东康佰力水务设备有限公司的同时，给付原告自2015年8月13日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金400000元按年利率6%计算的利息。三、驳回原告陈绍艳对被告刘志军的告诉。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费2620元、公告费260元，共计2880元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担，此款原告已交纳，限被告山东康佰力水务设备有限公司于本判决生效后十日内将款2880元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  王永敏人民陪审员  赵 杰二〇一六年五月十二日书 记 员  董柯妍--2---3-
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1210-1号
申请执行人苏振波，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人林由甘，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏振波、林由甘与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4880�民事判决书，于2015年4月30日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人苏振波、林由甘自2012年8月5日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心第X幢XXX号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人苏振波、林由甘已付购房款人民币292034元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币163元、执行费人民币283元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为�向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林志源
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01601号原告宜昌市精卫劳务有限责任公司。法定代表人张丽，宜昌精卫劳务公司总经理。委托代理人晏顺清。被告中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司（以下简称中外建华诚城建公司湖北分公司）。负责人武贞和，中外建华诚城建公司湖北分公司经理。委托代理人李磊。被告宜昌律信投资有限公司（以下简称宜昌律信投资公司）。法定代表人沈振静，宜昌律信投资公司董事长。原告宜昌精卫劳务公司与被告中外建华诚城建公司湖北分公司、宜昌律信投资公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告宜昌精卫劳务公司的委托代理人晏顺清、被告中外建华诚城建公司湖北分公司的委托代理人李磊、被告宜昌律信投资公司的法定代表人沈振静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌精卫劳务公司诉称，2013年9月18日，原告与被告中外建华诚城建公司湖北分公司签订了劳务施工合同，按照合同约定，原告为被告中外建华诚城建公司湖北分公司承建的位于夷陵区发展大道105号山水国际12#楼土建工程进行施工，工期450天，从2013年9月18日至2014年12月5日，由于被告宜昌律信投资公司资金迟迟未到位，造成工程延期。目前工程已完成90%，按照合同约定被告应支付工资1516万元，实际支付1296万元，尚欠劳务工资220万元，并由被告中外建华诚城建公司湖北分公司出具“山水国际12#楼农民工工资审核表”，原告多次索要，被告中外建华诚城建公司湖北分公司以被告宜昌律信投资公司未支付工程款为由拒不支付。由于被告中外建华诚城建公司湖北分公司拖欠原告劳务工资，损害了原告的合法权益，因被告中外建华诚城建公司湖北分公司承建的工程系被告宜昌律信投资公司发包，故应承担连带责任。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令二被告立即支付拖欠的劳务工资220万元。被告中外建华诚城建公司湖北分公司辩称，欠原告劳务工资220万元属实，之所以没有付系因被告宜昌律信投资公司未按约定支付工程款所致。被告宜昌律信投资公司辩称，我公司因债务问题与债权人达成了协议，现因部分债权人不遵守协议导致账户冻结后资金不能流转，致使未支付工程款。经审理查明，2012年，中外建华诚城建公司与被告宜昌律信投资公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告中外建华诚城建公司湖北分公司承建被告宜昌律信投资公司开发的山水国际二期11#、12#楼工程，双方对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定，而后由被告中外建华诚城建公司湖北分公司负责进行施工。2013年9月18日，被告中外建华诚城建公司湖北分公司与原告宜昌精卫劳务公司签订《建筑劳务分包合同》，由原告宜昌精卫劳务公司负责山水国际二期11#、12#楼工程劳务，双方对承包方式、计价方式及价款、费用承包、付款方式及保证金返还、施工工期、施工质量、施工安全、双方责任等进行了约定。随后，原告宜昌精卫劳务公司即负责组织人员对山水国际二期11#、12#楼工程进行施工。2014年3月14日，被告中外建华诚城建公司湖北分公司与原告宜昌精卫劳务公司签订《山水国际二期劳务合同补充协议》对劳务工资增加进行了约定。被告中外建华诚城建公司湖北分公司根据施工进度支付了原告宜昌精卫劳务公司部分劳务工资。后经结算2015年4月1日至6月30日的劳务工资2200000元，因被告宜昌律信投资公司未按期向被告中外建华诚城建公司湖北分公司支付工程款，致使被告中外建华诚城建公司湖北分公司未按期向原告宜昌精卫劳务公司支付劳务工资。经协商未果，2015年8月13日，原告宜昌精卫劳务公司诉至本院要求被告中外建华诚城建公司湖北分公司、被告宜昌律信投资公司支付拖欠的劳务工资2200000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《建筑劳务分包合同》、《山水国际二期劳务合同补充协议》、山水国际12#楼农民工工资审核表、工人工资表以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，中外建华诚城建公司与被告宜昌律信投资公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。而后，被告中外建华诚城建公司湖北分公司与原告宜昌精卫劳务公司签订《建筑劳务分包合同》，因原告宜昌精卫劳务公司系具有劳务作业法定资质的承包人，且该合同系双方真实意思表示，故属于有效合同。合同签订后，原告宜昌精卫劳务公司即组织人员进行了施工，现因被告宜昌律信投资公司欠付被告中外建华诚城建公司湖北分公司工程款，致使被告中外建华诚城建公司湖北分公司未能支付原告宜昌精卫劳务公司2015年4月1日至6月30日的劳务工资2200000元，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告中外建华诚城建公司湖北分公司未能支付劳务工资系因被告宜昌律信投资公司欠付工程款所致，故被告宜昌律信投资公司应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。经本院主持调整，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：由被告中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司在本判决发生法律效力后立即支付原告宜昌市精卫劳务有限责任公司劳务工资2200000元；被告宜昌律信投资有限公司在欠付被告中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司工程款的范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12200元，由被告被告中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司、被告宜昌律信投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员冯ＸＸ二〇一五年八月二十一日书记员廖翔
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第71号
原告刘某某。
被告张某甲。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱后同居生活，1998年生育长女张某乙，2000年生育次子张某丙，2008年10月6日在兴文县古宋镇人民政府办理结婚登记。由于双方性格不合，加上被告对家庭不负责任，被告长期与原告吵架打架，但原告为了子女的成长，仍勉强与被告生活在一起。2010年10月，原、被告再次发生矛盾后原告即外出打工，与被告分居生活，在原告外出期间双方互不过问，互不联系。原告于2012年12月向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，至今仍分居生活，完全无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判决离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2013）兴古民初字第22号民事判决书，拟证明原、被告于2012年12月28日经法院判决不准离婚的事实。
经质证，被告对原告提供的1号证据无异议，本院予以采信；对2号证据真实性无异议，本院予以采信。
被告辩称，不同意离婚，因原、被告共同生活期间，夫妻感情很好，原告于2012年10月17日�出打工，期间双方仍常联系，且原告曾回家与被告共同生活，并未分居。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、宜宾县计划生育服务站超声显像系统报告单，拟证明原告在外期间与他人有不正当关系，曾在外面引产。
2、原告写给被告的书信以及给孩子的留言，拟证明原告出去是为了打工挣钱，原、被告双方感情并未破裂。
经质证，原告对被告提供的1号证据认为不是事实；对2号证据的真实性无异议，但认为只是给孩子留言，并没有留给被告。本院认为，被告提供的1号证据系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告对被告提供的2号证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年生育长女，取名张某乙，于2001年生育次子，取名张某丙，于2008年10月6日在兴文县古宋镇人民政府办理了结婚登记手续。2012年12月17日�告向本院提起离婚诉讼，2012年12月28日经本院（2013）兴古民初字第22号民事判决书判决不准原、被告离婚。
在庭审中原告陈述自己于2012年10月外出务工，期间曾回来过。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告同居生活后生育了两个小孩，并补办了结婚登记手续，具有一定的感情基础。夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，系缺乏必要的交流所致，只要夫妻双方在日常生活中加强沟通和交流，增进理解和信任，夫妻关系是完全可以改善的。原告提出自己2012年10月外出务工，期间未与被告联系，至今仍分居生活，完全无和好可能，夫妻感情确已完全破裂的主张，因未能提供充分证据予以证明，故本院对原告请求离婚的主张不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年二月十七日
书记员 黄耀瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2140号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人温某。曾因吸食毒品，于2014年7月13日被瑞安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月12日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住。因吸食毒品，于2014年11月3日被瑞安市公安局行政拘留十五日。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2177号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月12日17时许，被告人温某经事先电话联系约定毒品交易，在平阳县昆阳镇雅河路大浪淘沙浴场边的巷子里，将一包毒品以人民币100元的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人温某被公安机关当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.07克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人严贵本、苏某、王某、叶某、许某、林某、黄某的证言，理化检验报告，扣押清单及照片，物证手机，通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日）。
二、涉案毒品0.07克及作案工具手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十一月十三日
（代）书记员 潘 特
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18200号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告崔晓洁,女，1983年8月20日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告崔晓洁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告崔晓洁系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,454.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,454.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18200号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告崔晓洁,女，1983年8月20日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告崔晓洁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告崔晓洁系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,454.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,454.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执315号
申请执行人：金太峰，男，1977年4月25日出生，朝鲜族，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：廊坊市嘉和房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔村，组织机构代码91131003347887755M。
法定代表人：冯宇，该公司经理。
金太峰与廊坊市嘉和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）冀1023民初1392号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金太峰于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司给付申请人金太峰标的款50000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人金太峰与被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司达成执行和解协议后申请撤回对被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初1392号民事调解书的执行。
本案在终结执行后，申请执行人金太峰如果发现被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振峰
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一八年五月十六日
书记员 李华明
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执315号申请执行人：金太峰，男，1977年4月25日出生，朝鲜族，现住黑龙江省延寿县。被执行人：廊坊市嘉和房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔村，组织机构代码91131003347887755M。法定代表人：冯宇，该公司经理。金太峰与廊坊市嘉和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）冀1023民初1392号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金太峰于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司给付申请人金太峰标的款50000元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人金太峰与被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司达成执行和解协议后申请撤回对被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初1392号民事调解书的执行。本案在终结执行后，申请执行人金太峰如果发现被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊市嘉和房地产经纪有限公司仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振峰审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一八年五月十六日书记员  李华明
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8755号
原告：江苏一诺达供应链管理有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人：张丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
被告:张家港市誉协制衣有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥金村村。
法定代表人:张仁明，该公司总经理。
被告:张仁明，男，1951年4月18日生，汉族，住张家港市。
原告江苏一诺达供应链管理有限公司与被告张家港市誉协制衣有限公司、张仁明企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告江苏一诺达供应链管理有限公司的委托诉讼代理人何兴武、邱巧到庭参加诉讼，被告张家港市誉协制衣有限公司、张仁明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏一诺达供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张家港市誉协制衣有限公司归还借款150000元及利息5500元，被告张仁明对被告张家港市誉协制衣有限公司上述债务承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张家港市誉协制衣有限公司于2014年5月28日至5月29日间向原告借款150000元，被告张仁明为借款担保人。经催讨无果，故起诉来院要求法院依法支持诉请。
被告张家港市誉协制衣有限公司、张仁明未作答辩。
经审理查明，张仁明为张家港市誉协制衣有限公司法定代表人，2014年5月28日，被告张家港市誉协制衣有限公司向原告江苏一诺达供应链管理有限公司出具借条一份，确定借到原告银行承兑，金额为50000元，被告张仁明在原告提供的银行承兑复印件上签字确认并作为担保人在担保人栏签字确认，约定在2014年8月28日前归还，并支付利息500元;2014年5月29日，被告张家港市誉协制衣有限公司再次向原告出具借条一份，确认借到银行承兑100000元，被告张仁明作为担保人在担保人栏签字确认，约定在2014年10月8日前归还并承担利息5000元。届时因被告未能还款而涉诉。
上述事实，有借条、交付银行承担的签字凭证、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张家港市誉协制衣有限公司向原告江苏一诺达供应链管理有限公司借款150000元，有被告出具的借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚，约定利息利率没有违反法律规定。原告要求被告还款及利息的请求成立，应依法予以保护。被告张仁明为本案债务的担保人，原告要求张仁明承担连带保证责任的请求合法，被告张仁明应当承担连带保证责任。被告张家港市誉协制衣有限公司、张仁明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市誉协制衣有限公司应归还原告江苏一诺达供应链管理有限公司借款150000及利息5500元，合计155500元，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。被告张仁明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告张家港市誉协制衣有限公司、张仁明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市誉协制衣有限公司、张仁明在履行本判决时一并给付原告江苏一诺达供应链管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈建梅
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00239号
原告李某，男，1965年9月3日出生，汉族，个体户。
被告尤某某，男，1955年12月3日出生，汉族，陕鼓集团退休职工。
原告李某与被告尤某某买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告尤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告2007年7月29日-9月3日共三次从原告处购买缝纫机头，2013年元月10日结算，被告应付货款72010元，已付30000元，当月30日付货款5000元，下欠37010元，经多次打电话，被告拒接，故请求被告归还37010元，案件受理费由被告承担。
被告尤某某未答辩。
经审理查明，2017年7月29日至9月10日，原告先后三次给被告发送电脑车、电控箱等货款共计72010元，被告分两次分别给付原告42010元、5000元，仍下欠37010元，且在原告出具的供货单上签名，经原告多次催要无果。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告给被告三次供货，被告在供货单上签名认可尚欠原告37010元至今未付，故原告请求被告支付剩余货款，本院依法予以支持。为了保护公民的合法财产，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
判决书生效10日内尤某某清偿李某货款37010元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费700元，由尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中院人�法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16935号
原告郑州交通运输集团有限公司。
委托代理人艾幸福，男，回族，1965年3月20日出生，单位推荐人员。
委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人方正，男，汉族，1983年1月28日出生，单位推荐人员。
原告郑州交通运输集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾幸福、杨志强、被告委托代理人方正均到庭参加诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年3月24日，曾长青驾驶豫Ａ×××××在东海县杨建军驾驶的临牌车辆XXX发生两车及道路设施受损的交通事故，东海县公安局交通巡逻警察大队（2015）1313号道路交通事故认定书认定曾长青负此事故的全部责任。XXX、XXX为郑州宇通客车股份有限公司出口销售伊朗的外销车辆，原告负责将车辆安全运输至出口货运码头，并为该两车在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险，不计免赔。事发后，为减少损失，先行将两车拼装车一车及时交付出口，原告支付更换绞盘费用268000元及维修费17000元，因维修成本过高，经与宇通公司协商，对下余的受损车辆另行跟换一新的车辆替代出口，为此原告支付费用1267650元，在本次事故中，原告还支付路产损失费4620元及车辆施救费13900元，因原告将车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险，均不计免赔，被告应依保险合同对原告的损失在保险限额内进行赔偿，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失、路产损失及其他损失等各项费用共计1571170元；2、本案诉讼费应由被告承担。
被告辩称：事故认定书显示XXX负全部责任，XXX和XXX属于同一被保险人所有，不构成车三责，我公司仅赔付豫Ａ×××××必要合理的经保险公司确认的维修损失，事故中豫Ａ×××××三责仅承保50万限额，原告提出的车辆损失清单为宇通售后汽修厂提供的，没有法律效力，系双方共同确认。
原告向本院提交如下证据：1、东海县公安局交通巡逻警察大队（2015）1313号道路交通事故认定书1份；2、豫Ａ×××××和豫Ａ×××××车辆临时牌照复印件各一份；3、曾长青和杨建军驾驶证复印件各1份；4、XXX和豫X**车辆强制保险单复印件和保险卡复印件各1份；5、连云港东风汽车销售服务有限公司修理厂发票1份；6、郑州宇通客车股份有限公司发票1份；7、郑州宇通客车股份有限公司售后服务中心XXX车辆维修报价明细单1份；8、郑州宇通客车股份有限公司售后服务中心XXX车辆维修报价明细单1份；9、郑州宇通客车股份有限公司关于对XXX（临）XXX（临）事故车辆不予维修的说明1份；10、中华人民共和国海关出口货物报关单1份；11、2016年4月1日赔偿协议1份；12、2016年5月23日郑州宇通客车股份有限公司收据1份；13、东海县路政大队关于事故车辆损坏路产的函1份；14、东海县路政大队勘验（检查）笔录1份；15、江苏省连云港公路管理处路产处理通知书1份；16、江苏省东海县公路管理站公路损失赔偿费专用收据1份；17、江苏省东海县公路管理站收费许可证复印件1份；18、施救费发票3张。
被告向本院提交如下证据：出险车辆信息表抄件一份。
经审理查明：2015年3月23日，原告作为被保险人分别为事故车辆XXX和XXX在被告处购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2015年3月23日13时起至2015年4月1日13时止，车辆损失保险，责任限额为1700000元，商业第三者责任保险，保险限额为500000，且不计免赔，保险期间为：2015年3月23日13时起至2015年3月28日13时止。
2015年3月24日4时30分，曾长青驾驶XXX牌号客车，沿S323由西向东行使至事故地点，该车前部与同向行使杨建军驾驶的XXX牌号客车，停放在此等候信号灯尾部相撞，致使两车不同程度损坏，曾长青受伤，因车玻璃及防水液抛洒致路产损失，东海县公安局交通巡逻警察大队（2015）1313号道路交通事故认定书认定曾长青负此事故的全部责任
郑州宇通客车股份有限公司向原告出具的《郑州宇通客车股份有限公司售后服务中心车辆维修报价明细单（XXX（临）ZK6180HGC后车）》载明的车辆损失为790146.05元和《郑州宇通客车股份有限公司售后服务中心车辆维修报价明细单（XXX（临）ZK6180HGC后车）》载明的车辆损失为523766.57元.
原告提交的《郑州宇通客车股份有限公司发票》显示，货物或劳务名称为铰接盘系统和工时及辅料，共计268000元，备注豫Ａ×××××。
原告提交的2015年3月25日《江苏增值税专用发票》载明，购货单位名称为郑州交通运输集团有限责任公司，修理费为17000元。
后因该事故，江苏省连云港市公路管理处于2015年10月27日向原告出具《路产损失处理通知书》一份，载明，当事人雇佣曾长青驾驶的XXX号车于2015年3月24日在S323线37K+500M，因交通事故造成路产损坏：块状油污染26.4平方米行为，做出如下处理：责令当事人立即停止违法行为并交纳赔偿费肆仟陆佰贰拾元整。后原告向江苏省东海县公路管理战交纳路产损失4620元并出具相应的收据。
原告提交的施救费发票载明XXX（××）和XXX（××）300元，施救费13200元，共计13800元。
原、被告因赔偿问题协商不成，原告依法诉至本院而成讼。
本院认为：原告为事故车辆XXX号在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，为事故车辆豫X**号在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方形成保险合同法律关系。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应承担赔偿责任，故被告应在机动车损失保险限额内支付原告豫X**号车辆损失费790146.05元、施救费6900元（13200+300+300=13800元）、在豫Ａ×××××号机动车强制责任保险和XXX号的商业第三者责任险的财产限额内赔偿原告共计502000元，超过限额的部分，本院不予支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州交通运输集团有限公司
保险理赔金1299046.05元；
二、驳回原告郑州交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18941元，由原告郑州交通运输集团有限公司负担2450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担16491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年一月三日
代理书记员 巴超圣
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民一初字第25号
原告李黑牙，男，生于1973年5月1日，回族。
委托代理人陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
原告孔令国，男，生于1969年2月5日，回族。
委托代理人陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告刘占红，男，出生日期及民族不详。（缺席）
被告姬海胜，男，出生日期及民族不详。（缺席）
被告瓜州县西湖砖厂。
法定代表人李能宝，厂长。
原告李黑牙、孔令国与被告刘占红、姬海胜、瓜州县西湖砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李黑牙、孔令国及其委托代理人陈建华和被告瓜州县西湖乡砖厂的法定代表人李能宝到庭参加了诉讼，被告刘占红、姬海胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李黑牙、孔令国诉称，被告刘占红系西湖砖厂的承包人。2012年5月1日，按被告刘占红的要求，我们为其找了20多名民工给其打造砖坯。事先讲好干到年底，但干到6月中旬时，因已打造好的毛坯砖无处堆放，被告刘占红就将我们解散了。被告刘占红、姬海胜给我们结算了账目，并打了欠条，约定了付款时间。但一月过后，二被告不知去向。后经我们多次联系、讨要，被告刘占红才给了4万元，下余30339元未付。现提起诉讼，要求被告刘占红、姬海胜给付下余劳务工资30339元、承担保全费340元；要求被告瓜州县西湖砖厂承担连带给付责�。
被告刘占红缺席。
被告姬海胜缺席。
被告西湖砖厂辩称，2011年3月，西湖砖厂承包给了党志荣，现在承包期还未到。党志荣未经过我同意又把砖厂转包给了被告刘占红，被告刘占红找原告干活并欠原告工资的事我是事后才知道的，所以原告的劳务工资和砖厂没有关系，我厂不承担给付责任和连带责任。
经审理查明，2012年4月30日，被告刘占红与原告李黑牙约定，由李黑牙找民工给被告刘占红承包的西湖砖厂打造砖坯。次日，原告李黑牙、孔令国带领民工开始干活。2012年6月17日，因打造好的毛坯砖过多，被告刘占红与原告协商后停工，同时双方清算了工资。经清算，被告刘占红应付民工工资70339元。被告姬海胜以自己和被告刘占红的名义给原告立欠据一份，约定月底付清工资。但被告刘占红、姬海胜未按期付款，并回了老家。后经原告多次催要，被告刘占红于2012年年底和2013年给原告李黑牙的银行卡上打款共计4万元，下余30339元至今未付，双方引起纠纷。原告提起诉讼，要求被告给付工资30339元；要求被告瓜州县西湖砖厂承担连带给付责任。
上述事实由原告提供的被告刘占红和姬海胜出具的欠条一张、瓜州县人民法院（2013）瓜立保字第61号民事裁定书一份、保全费票据一张及原、被告在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告刘占红与原告之间形成了口头劳务合同关系，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当自觉履行；被告刘占红未及时履行给付劳务工资的合同义务，构成违约，应当给付劳务工资；被告姬海胜在结算时在欠条上以欠款人的名义给原告出具欠条，应当与被告刘占红共同承担给付责任。原告要求被告刘占红、姬海胜给付劳动报酬的请求，事实清楚，证据确实，理由充分，依法予以支持；被告瓜州县西湖砖厂将砖厂承包给他人经营，对他人承包经营期间产生的债权债务无承担的义务，故原告要求其承担连带给付责任的请求不予支持。被告刘占红、姬海胜拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，放弃了举证、质证、辩解的权利，视为对欠款事实的默认，应承担相应的法律后果。为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，构建和谐社会，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘占红、姬海胜给付原告李黑牙、孔令国劳动报酬款30339元。限二被告于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告瓜州县西湖砖厂承担连带给付责任的诉讼请求�
如果被告未按指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元、保全费340元，合计898元。由被告刘占红、姬海胜负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 程万兵
审 判 员 闫继东
人民陪审员 董 军
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴秀娟
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初26号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人戴某某，男，1990年10月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，从事商务宾馆服务业，户籍地湖南省新化县，现暂住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日被利川市公安局刑事拘留，同年10月12日被利川市公安局取保候审。
被告人牟某某，男，1989年12月4日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，个体经营户，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日被利川市公安局刑事拘留，同年10月12日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人戴某某、牟某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，因本案不宜本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏某出庭支持公诉，适用简易程序，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了被告人戴某某、牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日20时许，被告人戴某某与被害人唐某在本市火车站安置小区内因经营旅馆争夺客源而产生矛盾，致双方发生打斗，被人劝开后。被告人戴某某便邀约被告人牟某某、牟来石（另案处理）前来报复，被告人牟某某与牟来石等人赶到后，未见被害人唐某，被告人牟某某采用发短信的方式骗来被害人唐某，被告人戴某某、牟某某与牟来石等人便持菜刀、椅子追打被害人唐某，被害人唐某见状就逃跑离开，被告人戴某某、牟某某与牟来石追上后对其拳打脚踢，后被他人拉开。经利川市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被害人唐卫星多处软组织损伤及L1_4椎体右侧横突骨折，所受损伤程度构成轻伤一级。
被告人戴某某、牟某某分别于2016年8月23日、9月7日到利川市公安局东城派出所投案自首。
另查明，案发后，于2016年8月30日在利川市联合专业人民调解委员会的主持下，被告人戴某某与被害人唐某达成赔偿协议，赔偿被害人唐某各项经济损失人民币40000元，被害人唐某出具了书面谅解书，对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人黄某1、黄某2、丁某、牟某,4、李某、秦某、田某、周某的证言；被害人唐某的陈述；利川市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；
视听资料；被告人戴某某、牟某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、牟某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；二被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人书面谅解，依法可以从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第(一)项，第八条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人牟某某寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 辉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初41号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谷某甲，务工。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被监视居住，同年12月9日再次被监视居住。
辩护人方君伟，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人谷某甲犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉。被告人谷某甲及其辩护人方君伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月5日9时许，被告人谷某甲在本区藤桥镇育才路106号门口附近，因哥哥谷某乙开车受被害人夏某在狭窄道路停车影响，与夏某发生争执，后被告人谷某甲用拳击打被害人夏某腰部致其受伤。经法医鉴定，被害人夏某左侧第10、11后肋线性骨折，伤势程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人谷某甲经电话通知后于2015年6月4日自动到公安机关投案自首，并与被害人达成和解协议，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人金某的证言、抓获经过、归案情况说明、人口信息、调解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人谷某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谷某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；又与被害人达成和解协议并取得谅解，系刑事和解；同时结合被告人的认罪悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人就有关罪轻及适用缓刑所作的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一六年一月十四日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1206号
申请执行人张瓷光，男，1967年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人陶启良，男，1967年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人张瓷光与被执行人陶启良民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫0802民初259号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还30000元及利息，案件受理过程中产生的相关费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初259号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 白 航
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12607、12608号
申请执行人黄香芳，女，汉族，1988年12月23日出生，户籍地址：广东省普宁市。
被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司（下称广信基业公司），住所地深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋1802，组织机构代码070350866。
法定代表人：陈国城。
被执行人陈伟先，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍地广东省海丰县。
申请执行人黄香芳与被执行人广信基业公司、陈伟先租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17337号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人广信基业公司支付欠款337143元，并按168.57元/日为标准支付2016年8月2日起至其付清该款之日止的迟延付款违约金；2、被执行人陈伟先对被执行人广信基业公司上述债务承担连带责任；3、两被执行人承担诉讼费3202元及本案执行费。本院于2017年8月10日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并依法查封、冻结被执行人以下财产：1、轮候查封被执行人陈伟先名下位于宝安区××乡镇××大道南侧富通蟠龙居A栋120的房产（房地产证号：50××96）；2、轮候查封被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司名下位于布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2009的房产（房地产证号：60××98）；3、轮候查封被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司名下位于罗湖区沿河××路××大厦18Ａ的房产（房地产证号：粤20**深圳市不动产权第0053837号）；4、轮候查封被执行人陈伟先名下位于平湖镇××楼商铺××、ＤＳ-03的房产（房地产证号分别为60××45、60××44）；5、轮候查封被执行人陈伟先名下位于宝安区××乡镇××大道南侧富通蟠龙居A栋121的房产（房地产证号：50××77）。查封期限为叁年，自转为正式查封之日起计算。上述被查封、冻结财产，需延长查封、冻结期限的，应当在上述财产控制期限届满十日前，向本院提交延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。需延长查封期限的，申请执行人应查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。此外，本案被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12607、12608号申请执行人黄香芳，女，汉族，1988年12月23日出生，户籍地址：广东省普宁市。被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司（下称广信基业公司），住所地深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋1802，组织机构代码070350866。法定代表人：陈国城。被执行人陈伟先，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍地广东省海丰县。申请执行人黄香芳与被执行人广信基业公司、陈伟先租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17337号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人广信基业公司支付欠款337143元，并按168.57元/日为标准支付2016年8月2日起至其付清该款之日止的迟延付款违约金；2、被执行人陈伟先对被执行人广信基业公司上述债务承担连带责任；3、两被执行人承担诉讼费3202元及本案执行费。本院于2017年8月10日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并依法查封、冻结被执行人以下财产：1、轮候查封被执行人陈伟先名下位于宝安区××乡镇××大道南侧富通蟠龙居A栋120的房产（房地产证号：50××96）；2、轮候查封被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司名下位于布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2009的房产（房地产证号：60××98）；3、轮候查封被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司名下位于罗湖区沿河××路××大厦18Ａ的房产（房地产证号：粤20**深圳市不动产权第0053837号）；4、轮候查封被执行人陈伟先名下位于平湖镇××楼商铺××、ＤＳ-03的房产（房地产证号分别为60××45、60××44）；5、轮候查封被执行人陈伟先名下位于宝安区××乡镇××大道南侧富通蟠龙居A栋121的房产（房地产证号：50××77）。查封期限为叁年，自转为正式查封之日起计算。上述被查封、冻结财产，需延长查封、冻结期限的，应当在上述财产控制期限届满十日前，向本院提交延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。需延长查封期限的，申请执行人应查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。此外，本案被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月十五日书记员  彭绍文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00078号
原告徐海红。
委托代理人袁瑞兰，系徐海红妻子。
原告袁瑞兰。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌，该公司董事长。
委托代理人王永霞。
委托代理人孙文杰。
原告徐海红、袁瑞兰与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐海红的委托代理人袁瑞兰、原告袁瑞兰、被告的委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海红、袁瑞兰诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山市XX镇XX花园小区XX号楼XX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2014年9月9日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市XX镇XX花园小区XX号楼XX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第B0197900015号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：原告徐海红、袁瑞兰系夫妻关系。二原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定如下：原告徐海红、袁瑞兰购买的商品房为昆山市XX镇XX花园小区XX号楼XX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.9米，该幢房屋总建筑层数16层（地下1层），该套房屋所在层数15层，该商品房购销合同约定住宅建筑面积共94.19平方米，套内面积76.625平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米5850元，该商品房总价款551012元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，原、被告签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买昆山市XX镇XX花园小区XX号楼XX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室、XX阁楼。
事后，原告徐海红、袁瑞兰向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市XX镇XX花园小区XX号楼XX号房屋，并明确不包括XXXX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市XX镇XX花园小区XX号楼XX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告徐海红、袁瑞兰名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9310元，减半收取4655元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐 亮
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1347号
原告：郑某，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：尹某，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郑某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员管纪跃适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：被告在2013年承包寿县瓦埠镇张嘴移民点工程期间，叫原告帮他拉沙。2014年1月10日，被告与原告结算，被告欠原告沙款27000元整未付，并给原告出具了欠条。后经原告数次催要，被告均以各种借口拖欠，至今分文未付。现为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告沙款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
基于上述诉请，郑某向本院提供下列证据：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，意在证明：原、被告的身份情况以及诉讼主体资格。
2、欠条一张、被告签字的拉沙清单三张，意在证明被告欠原告拉沙款27000元。
尹某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：郑某所举1号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院对其证明效力予以认定。郑某所举2号证据，欠条系原件，且与尹某签字的三张拉沙清单相互印证，可以证明尹某欠郑某沙款的事实，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年尹某承包寿县瓦埠镇张嘴村移民点工程，郑某从他处购买沙子，然后运到瓦埠镇卖给尹某。每次拉沙，郑某均在拉沙记账单上记载，并由尹某在记账单上签字，期间尹某有过还款，并在记账单上记载有还款日期。2014年1月10日，郑某与尹某结算沙款，经结算，尹某共欠郑某沙款27000元。为此，尹某于2014年1月10日向郑某出具欠条一张。后郑某多次催要沙款，但尹某分文未付。2016年4月，郑某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尹某因工程需要，购买郑某所拉沙子，双方虽未签订书面买卖合同，但郑某向本院提供了欠条和尹某签字的三张拉沙清单，足以证明双方已经形成了买卖合同关系，依法应受法律保护。郑某依约履行了提供沙子的义务，而尹某未能履行给付货款的义务，尚欠郑某货款27000元，事实清楚，证据充分，故对郑某要求尹某给付货款的请求，本院予以支持。尹某经本院传票传唤，未到庭参加庭审，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效后十日内给付原告郑某货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 管 纪 跃
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民重初字第00008号
原告郭亮，男，1963年4月3日出生。
被告李广旗，男，1955年11月8日出生。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
第三人李超，男，1977年元月7日出生。
原告郭亮与被告李广旗、第三人李超所有权确认和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年5月28日立案受理后，依法由审判员谢礼涛适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2007年8月2日作出了（2007）孟民初字第818号民事判决，因原告郭亮不服向焦作市中级人民法院提起上诉，该院于2007年11月2日作出了（2007）焦民终字第1006号民事裁定，以原审判决书认定事实不清为由撤销了（2007）孟民初字第818号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开进行了审理，后于2008年9月10日作出（2007）孟民初字第818-1号民事判决，原告郭亮和被告李广旗均不服提起上诉。焦作市中级人民法院于2009年6月24日作出（2008）焦民终字第1208号民事判决，原告郭亮仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院以（2010）豫法民申第245号民事裁定指令焦作市中级人民法院再审。焦作市中级人民法院再审后，于2011年7月9日裁定撤销该院（2008）焦民终字第1208号民事判决和本院（2007）孟民初字第818-1号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭审理了此案，原告郭亮、被告李广旗及委托代理人崔南方到庭参加了诉讼，第三人李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原�郭亮诉称：原告原系孟州市协作办工作人员，于1997年购买了协作办在孟州城内会昌路西侧修建的一间门面房并办理了房产证书，因与被告系亲戚，也帮其购买了紧挨原告房北边的两间门面房。原告在所购房内做生意用到2003年，因原告外出做生意而将房屋委托给被告对外出租，由被告每年年底将租金转交给原告。但不知何因，2006年的租金被告至今未交，并将房屋让第三人卖水果租用，原告虽言明了房主身份，但第三人却不予理会。为此提起诉讼，请求法院判令：1、确认孟州市城内会昌路西侧协作办家属楼大门西侧楼下第一间门面房系原告所有，被告及第三人将房屋退还原告。2、判令被告立即支付2006年该房屋的租金4500元。3、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告李广旗辩称：原告诉讼的房屋原先确系原告购买，但在2001年9月初，原告将该房以75000元的价格卖给了被告，被告给付了原告房款，原告将房屋房产证、契税证交给了被告，仅仅是没有办理房产过户手续。从2002年元月至今该房一直由被告对外出租，收取租金，原被告是姑舅兄弟关系，因其他事情产生矛盾，原告才恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李超在原庭审时述称：第三人租房时被告李广旗讲房屋是他买的房，只是没有办理过户手续，第三人租是李广旗的房，原告起诉第三人没有道理。
根据原被告及第三人的诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原告要求被告退还双方争议的房屋有无事实和法律依据；2、原告要求被告交付2006年该房租金4500元有无事实和法律依据。
原告郭亮为证明自己的主张，提交了下列证据：1、房产所有权登记申请书。2、房屋所有权证存根。3、房地产平面图。4、收据5张。以证明双方争执的房屋属原告所有。被告及第三人在原庭审时对原告提供的证据无异议，对该证据真实性本院予以确认。
被告李广旗为证明自己的主张，提交了下列证据：1、房产证、契税证。2、乔某某出具的证明及当庭证言，证明该从1999年7月至2001年12月31日租协作办大门北第一间门面房开理发店，到期后将房门钥匙交给了李广旗。3、被告与崔某某签订的租房合同及崔某某当庭证言，证明崔某某与被告于2002年3月1日签订租房协议，租协作办大门北第一间门面房开理发店，签协议时原告未在场。4、证人徐某、马某某、吕某某的证言，徐某的证言证明该与李广旗是一个村的，李广旗2001年说买房借了本人2万元，在李广旗门市部将钱给了他，当时郭亮也在场；马某某证言证明，2001年9月，李广旗买了郭亮的门面房，李广旗钱不够向其本人借了2万元，仅知道李广旗买郭亮的房，具体细节不知道。吕某某证言证明，2001年9月份的一天该去李广旗的门市部闲坐，李广旗说郭亮的房卖给他了，他去老马那里借点钱，回来后说郭亮的房75000元卖给他了，扣房租1000元，给他74000元，过了一会儿，郭亮也来门市部，又过了一会儿，李广旗的一个朋友来送钱，把钱给了广旗，广旗又把钱给了郭亮，广旗又从抽屉里拿一些钱给了郭亮，郭亮点数后把房产证给了广旗，然后用包房产证的报纸把钱包进去走了。郭亮从2003年到现在在武松公园门口卖东西，没出去做生意。该证据能够证实原告于2001年9月份将门面房卖给了被告，被告一直对外出租。第三人在原庭审时对上述证据无异议，原告对证据1无异议，对该证据效力予以确认；原告对证据2、3、4有异议，认为证据2、3、不能证实房屋所有权转让给了李广旗；证据4中徐某证言证明借给李广旗2万元但未打借条，不符合习惯，且徐某与李广旗从小一起长�，关系甚好，其证言不能采信；因与吕某某以前在一起有过矛盾，其证言不真实。本院审查后认为，原告庭审中陈述称该用房用到2001年元月，以后有啥事都是李广旗出面，门面房钥匙是租房人交给了李广旗，该陈述与被告的证据2、3内容相吻合，证明证据2、3具备了证据属性，故对证据2、3效力予以确认；证据4中3个证人的证言能够相互印证，原告也无证据能够否定3个证人的证言，故对被告上述证据的效力予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告郭亮原系孟州市协作办工作人员。1997年底，原告购买了孟州市协作办在城内会昌路西侧孟州市协作办家属楼下一间门面房（孟州市协作办大门北侧第一间），并办理了房产证书。2001年9月，原告郭亮将该房屋卖给了被告，并将房产证、契税证交给了被告。此后被告一直管理该房并对外出租。第三人李超从2007年3月1日租用该房，租期一年，租金6000元。另查明，被告李广旗在2006年将该门面房租给崔某某使用，年租金4500元。以上即为本案事实。
本院认为，原告郭亮于2001年9月将其购买的位于孟州市会昌路西侧孟州市协作办家属楼下一间门面房卖给了被告李广旗，并将房产证和契税证一并给付了李广旗，李广旗付清购房款后该房一直由其占有和出租收益。虽然原、被告双方未到房屋管理机关办理过户手续，但双方就该房屋的买卖行为确系自愿和真实意思表示，且不违背法律规定，该行为从成立时起即具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。另一方面，原告郭亮自2001年将房屋卖给被告后未再对该房屋主张权利和获取收益，也可证明被告李广旗已实际取得了该房屋的所有权和收益权。因此，原告郭亮要�确认双方所争议的房屋归其所有并要求被告李广旗和第三人李超退还房屋及李广旗退还房租4500元的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭亮的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭亮承担。
如不服要判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨亚彬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3632号
罪犯王栋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年3月29日作出（2012）临刑初字第61号刑事判决，以被告人王栋犯抢劫罪、寻衅滋事罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月28日至2017年3月27日止。2014年7月10日减刑十个月，现刑期自2012年3月28日起至2016年5月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王栋准予减余刑，其刑期变更为自2012年3月28日起至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3632号罪犯王栋。现在山东省潍北监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2012年3月29日作出（2012）临刑初字第61号刑事判决，以被告人王栋犯抢劫罪、寻衅滋事罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月28日至2017年3月27日止。2014年7月10日减刑十个月，现刑期自2012年3月28日起至2016年5月27日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王栋准予减余刑，其刑期变更为自2012年3月28日起至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第332号
原告刘贵英，女，1951年3月11日生。
被告王志祥，男，1966年9月22日生。
被告赵连石，男，1949年1月22日生。
原告刘贵英诉被告王志祥、赵连石民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘贵英、被告赵连石到庭参加诉讼，被告王志祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘贵英诉称，2012年7月，被告赵连石打电话称一位建筑工程师的朋友急需借贷10000元，自愿出高利息，且仅用三四个月的时间，原告刘贵英便同意借款。2012年7月27日，被告赵连石和王志祥一同到原告家，借走原告刘贵英10000元，并由被告王志祥出具了欠条，被告赵连石在欠条上书写了贷款利息一分五厘。原告多次向被告王志祥催要欠款，均以无钱为由推诿，2013年12月27日被告王志祥向原告出具了保证书，保证七日之内偿还借款，如不能按时偿还自愿加倍偿还。至今被告仍未还款。原告请求判令被告王志祥偿还借款10000元及利息并支付保证书中的加倍偿还款，由被告承担涉诉费用。
被告赵连石辩称，2012年7月，被告赵连石确实作为中介人和被告王志祥一起到原告家，向原告刘贵英借款10000元，并承诺月息一分五厘，借款到期后，被告赵连石也多次找王志祥催要借款，均以各种理由拒不偿还。
被告王志祥缺席未答辩。
经审理查明：2013年7月27日，被告王志祥向原告刘贵英借款10000元，被告向原告出具了借条，欠条上约定利息一分五厘，未约定还款期限，该款经原告向被告催要后至今未还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条和被告王志祥向原告出具的保证书以及被告赵连石的陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原被告之间的借款关系事实清楚、证据确实充分，有被告王志祥出具的借条予以证实，原告刘贵英请求被告王志祥偿还借款合法有据，本院予以支持。借条上未约定还款期限，但约定利息，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，利息自借款之日按月息一分五厘计算至本院指定的履行期限届满之日止。被告赵连石系借款介绍人，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定之规定，判决如下：
一、被告王志祥于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金10000元，利息按月息一分五厘自借款之日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告刘贵英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王志祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李燕华
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第158号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人谭某，曾用名谭某，经商，无前科。2014年6月24日因涉嫌行贿罪被清河县公安局刑事拘留，同年7月5日被清河县人民检察院取保候审。2014年11月14日被本院取保候审。
辩护人李寅岭，河北领航律师事务所律师。
被告人李某，经商，无前科。2014年6月24日因涉嫌行贿罪被清河县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2014年11月14日被本院取保候审。
辩护人杨利娜，河北领航律师事务所律师。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人谭某、李某犯行贿罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员张玉青出庭支持公诉，被告人谭某、李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月，龚某某、李某某（谭某的内弟、李某的弟弟）等人因涉嫌盗窃被清河县公安局谢炉派出所抓获，被告人谭某和李某受龚某某父亲龚某甲委托，为使龚某某、李某某等人从轻或免于刑事处罚，分四次送给原谢炉派出所所长李某甲现金28000元。
被告人谭某、李某自愿认罪，未做辩解。
被告人谭某的辩护人辩称被告人谭某案发后如实供述犯罪事实，积极配合司法机关的侦查工作，具有“坦白交代”的从轻处罚情节；当庭自愿认罪，悔罪态度好；行贿数额较小，积极退赃、退赔，系初犯，建议对被告人谭某适用缓刑或者免于刑事处罚。
被告人李某的辩护人辩称被告人李某案发后如实供述犯罪事实，积极配合司法机关的侦查工作，具有“坦白交代”的从轻处罚情节；当庭自愿认罪，悔罪态度好；行贿数额较小，积极退赃、退赔，系初犯，建议对被告人李某适用缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明：2012年9月，被告人谭某的内弟、被告人李某的弟弟李某某及龚某某等人因涉嫌盗窃被清河县公安局谢炉派出所抓获，为使龚某某、李某某等人从轻或免于刑事处罚，龚某某父亲龚某甲给被告人李某共计人民币101000元委托其向办案人员送礼，被告人谭某、李某分四次送给原谢炉派出所所长李某甲人民币28000元。
另查明，2013年6月龚某某、李某某被法院判处有期徒刑，龚某某要求被告人谭某、李某退款。李某甲分两次退给被告人谭某45000元。被告人谭某、李某将龚某某所给的101000元，全部返还给龚太兴。
上述事实，被告人谭某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、李某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，已构成行贿罪。被告人谭某、李某自愿认罪，并且积极退赔他人的损失，系初犯，依法予以从轻处罚。对于辩护人所辩称二被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好；行贿数额较小，积极退赃、退赔，系初犯的辩护意见予以采纳。对于辩护人所辩称的二被告人案发后如实供述犯罪事实，积极配合司法机关的侦查工作，具有“坦白交代”的从轻处罚情节的辩护意见，经查，二被告人案发后如实供述自己的罪行，积极配合司法机关的侦查工作，属于自愿认罪，认罪态度较好，应认定为二被告人具有自愿认罪的从轻情节，因此对该辩护意见予以驳回。考虑二被告人无再犯罪的危险，对二被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 倪晓筠