四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初1077号
原告：刘涛，男，汉族，1972年10月7日生，住四川省石棉县。
被告：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日生，住四川省汉源县。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区天城大道***号。
法定代表人：黄春雷，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
原告刘涛诉被告徐佳贵、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称：重庆华升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告徐佳贵、被告重庆华升公司委托代理人陈辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款本金人民币200000元，并支付借款利息116000元（按月利率2%计算，从2013年11月19日起至本息还清之日止，现暂计算至起诉之日），合计316000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，被告重庆华升公司中标承建石棉县向阳棚户区改造工程，并与罗开富、徐佳贵签订《项目责任合同》，确定罗开富、徐佳贵为该项目的项目责任人，由二人负责整个工程项目的建设及资金筹集。2013年11月19日，被告徐佳贵向原告借款200000元，用于工程的资金周转，双方约定利息按月息3%支付，原告于当日将200000元转入被告徐佳贵的账户。借款到期后，被告仅向原告支付了36000元的利息，现原告要求按月利率2%主张自2013年11月19日起至本息还清之日的利息，并要求被告重庆华升公司对偿还借款本金200000元及支付利息承担连带清偿责任。
被告徐佳贵辩称：我不同意原告的诉讼请求，应当由重庆华升公司承担责任。首先我的借款行为是职务行为，是得到公司允许的，我与重庆华升公司签订的项目合同中明确我的身份是项目负责人，在项目合同中明确授权允许我们在施工管理过程中筹措资金，保障项目实施，向阳棚户区工程是全垫资工程，重庆华升公司作为项目的承建者，并未向项目支付任何资金，我们承建项目都是自己筹措资金来保证工程的顺利进行，到工程竣工验收完毕，从我的卡上支出了五千多万元，这些款项都是用于工程建设；另外，公司对我们的借款情况都是了解的，我们也将借款还款情况向公司做了汇报，公司知道这个事情之后在银行贷款支付了部分利息，重庆华升公司是向阳棚户区改造工程的承建者，是权利义务的承受者，工程的回购款也是由石棉投资公司直接支付给重庆华升公司的，并不是支付给我个人，所以我认为应该由重庆华升公司承担责任。
被告重庆华升公司辩称：重庆华升公司依法不应该承担偿还原告借款及支付利息的责任，具体的理由在接下来的举证、质证、辩论阶段再说。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《重庆市华升建筑工程（集团）有限公司工程项目责任合同》一份，拟证明被告徐佳贵是被告重庆华升公司承建石棉县向阳棚户区改造工程的项目负责人，原告向被告借的款用于向阳棚户区工程的建设上，被告重庆华升公司应当承担还款责任；
2、2013年11月19日出具的《借条》及《中国农业银行取款业务回单》各一份，拟证明原告向被告借款的事实以及双方对利息的约定。
被告徐佳贵对以上证据的质证意见是：对原告提交的证据没有异议。
被告重庆华升公司对以上证据的质证意见是：对《借条》和《转款凭证》，因为重庆华升公司本身不知情，真实性以实际借款人的意见为准，关联性上我们认为与重庆华升公司无关。另外借条中的利息约定，因为原告在诉状中已经自认为2分，所以应当按照2分计算；对其余证据无异议。
被告徐佳贵向本院提交证据是：《转账凭证》二份，拟证明2014年9月5日、2014年12月25日分别向原告转款18000元，共计36000元的事实。
原告刘涛、被告重庆华升公司对被告徐佳贵提交的证据均没有异议。
被告重庆华升公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告重庆华升公司中标承建石棉县向阳棚户区改造工程。同年8月23日，被告重庆华升公司将该工程承包给罗开富、徐佳贵修建，并签订《重庆华升公司工程项目责任合同》，该《合同》约定：乙方（罗开富、徐佳贵）按工程结算总造价2.1%比例上缴甲方（重庆华升公司）利润……工程出现亏损，由乙方承担全额亏损，甲方不承担经营风险，甲方对乙方的风险抵押金不予返还。徐佳贵在修建石棉县向阳棚户区改造工程中，需周转资金，遂向原告刘涛借款。2013年11月19日，原告刘涛向被告徐佳贵转款200000元。同日，被告徐佳贵向原告刘涛出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到刘涛资金20万元，此款用于石棉县向阳棚户区改造工程购买材料，此款按月息百分之三计息，按季度结息，本金根据刘涛需要及时归还。”借款后，被告徐佳贵分别于2014年9月5日、2014年12月25日向原告刘涛支付利息18000元、18000元。后未再偿还借款及支付利息，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求处理。
上述事实有《重庆市华升建筑工程（集团）有限公司工程项目责任合同》、《借条》、《取款业务回单》、《转款凭证》以及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐佳贵向原告刘涛借款200000元，有原告刘涛提交的《借条》和《取款业务回单》为据，本院依法予以确认。原告刘涛履行借款义务后，被告徐佳贵也应按约定履行偿还借款的义务，但被告徐佳贵在支付利息36000元后，未再按约定偿还借款本金及支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告徐佳贵应当偿还原告刘涛借款200000元，故对原告刘涛要求被告徐佳贵偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告刘涛要求被告徐佳贵按年利率24%支付从2013年11月19日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，从2013年11月19日起至借款付清之日止的利率应以200000元为基数，按年利率24%计付，届时扣除已支付的利息36000元，故对原告刘涛的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
被告重庆华升公司是否应偿还原告借款本金及支付利息的问题。本院认为，被告重庆华升公司将中标工程承包给罗开富、徐佳贵修建，从被告重庆华升公司与罗开富、徐佳贵签订合同约定的内容来看，被告重庆华升公司仅收取利润，不参与经营管理、也不承担其亏损责任；对外允许罗开富、徐佳贵在施工管理石棉县向阳棚户区改造工程过程中以其公司名义进行经济往来民事行为。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，被告重庆华升公司与罗开富、徐佳贵之间形成事实上的挂靠关系，被告罗开富、徐佳贵作为石棉县向阳棚户区改造工程的实际施工人，且被告徐佳贵认可向原告刘涛的借款用于石棉县向阳棚户区改造工程，故被告重庆华升公司作为被挂靠方应对本案借款承担连带清偿责任。故对原告刘涛请求被告重庆华升公司偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐佳贵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款200000元及支付利息（以200000元为基数，按年利率24%从2013年11月19日起计算至偿清借款之日止，届时扣除已支付的利息36000元）；
二、被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告徐佳贵、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨华林
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 欢