云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民初字第197号
原告葛永禄，男，汉族，云南省嵩明县人。（未到庭）
委托代理人刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王炳乾，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。
被告皮永尚，男，汉族，麒麟区人。
被告倪冰，女，汉族，麒麟区人，系皮永尚之妻。（未到庭）
原告葛永禄诉被告皮永尚、被告倪冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告葛永禄的委托代理人刘红斌、王炳乾和被告皮永尚到庭参加诉讼，被告倪冰经送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告葛永禄诉称：原告与皮永尚系战友关系，自2013年5月6日起到2013年11月15日止，被告皮永尚以生产经营资金紧张需周转为由，分四次向原告葛永禄借款1200000元，口头约定月息为3分，原告以现金方式和转帐方式支付了借款。期间，被告皮永尚支付了部分利息后未继续清偿原告借款本息，借款到期后，原告多次讨要未果。被告倪冰与被告皮永尚系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金120万元，利息259200元（截止2015年4月止），合计1459200元，并按同期银行贷款利率的四倍承担至实际清偿借款本金时止，并承担本案诉讼费。后在庭审中利息数额部分变更为“利息152000元（截止2015年4月止），本息合计1352000元。”
被告皮永尚答辩称，借款日期是2013年2月26日借到第一笔款，其他原告起诉的是事实。过年前还了10万元，利息没有能力支付，借到本金120万元是事实，10万元是还本金。
被告倪冰未向本院提交书面答辩。
原告葛永禄为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
第一组：原告的身份证复印件，证实原告的基本信息及主体资格。
第二组：借条、收条及转帐凭证，证明2013年5月6日至2013年11月15日期间，被告皮永尚向原告分6次借款合计120万元，借条签订后，原告通过银行转帐、现金及存款方式将120万元借款交给被告。
第三组：对账单，证明2015年4月20日经原被告对帐确定原告已将全部借款交由被告，且截止2015年4月止被告共欠原告本息合计1352000元。
经质证，被告皮永尚对原告提交的第一组身份证复印件没有意见；对第二组证据，认为原告提供借款本金共120万元是事实，但借条是原告重新叫了补写的，对借款本金总共是120万元没有意见。认可账单上的签字按印，但系原告写好后让被告签字的，当时被告没有带着原来借条的原件。
被告皮永尚为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
第一组：清单一份，证明向原告的借款和支付的钱。
第二组：收条一份，证明向原告还了10万元。
经质证，原告认为借款本金120万元被告没有意见，被告提交的清单与对账单不一致，应以对帐清单上的为准。对收条的真实性没有意见，但是认为是还利息，对账单上可以清楚的证明还了利息10万元。
被告倪冰未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的第一组证据，被告无异议，具有真实合法性，本院予以采信；第二、三组证据，虽被告主张借条系后来补签，但其认可借款本金为120万元和证据中的签字按印，且借条与收条、转款凭证以及对账单均能够相互印证，两组证据具有客观真实性，与本案有密切关联性，本院予以采信并作为本案认定事实的依据。被告皮永尚提交的第一组证据，清单系被告单方制作，没有原告的签字，与双方签字确认的对账单也不一致，无法确认其真实性，且不符合证据形式，本院不予采信；第二组证据收条，原告予以认可其真实性，本院予以采信。
经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：被告皮永尚与被告倪冰系夫妻关系，被告皮永尚与原告葛永禄系战友关系。在2013年5月6日至2013年11月15日期间，被告皮永尚分6次向原告葛永禄借款合计人民币1200000元，原告葛永禄通过银行转款和现金方式向被告皮永尚提供了借款合计人民币1200000元，被告皮永尚分别出具六张借条和收条交给原告葛永禄收执，其中2013年的5月6日和5月13日所出具借条中约定借款期限为一年，其余借条均未约定还款期限，双方口头约定月息为3分。借款后，被告皮永尚支付给原告葛永禄人民币100000元。后被告皮永尚未还款，原告葛永禄于2015年4月7日向本院提出前述诉讼请求。
在审理过程中，2015年4月20日，原告葛永禄与被告皮永尚进行了对账，双方在对账单中确认：“1、原告葛永禄通过银行转帐、现金及存款方式将120万元借款交给被告皮永尚的时间以及金额；2、利息按2分计算，到2015年4月止，共欠利息合计人民币252000元，2015年2月已支付人民币100000元，收条已交给皮永尚；3、到2015年4月止，皮永尚连本带息共欠葛永禄人民币1352000元”，并注明以上对账属实，双方在确认单上签字按印。原告的诉讼请求后在庭审中变更为：“请求判令二被告偿还原告借款本金1200000元，利息152000元（截止2015年4月止），合计1352000元，按同期银行贷款利率的四倍承担至实际清偿借款本金时止，并承担本案诉讼费”。因双方分歧较大，调解未能达成一致。
本案的争议焦点为：被告皮永尚支付给原告的10万元系本金还是利息？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告皮永尚向原告葛永禄借款，并出具借条和收条，系双方真实意思表示，原告葛永禄已向被告皮永尚提供了借款，双方之间的借款合同关系成立，借款本金为120万元。就“被告皮永尚支付的是本金还是利息”的问题，双方当事人均认可在借款时约定月息为3分，后双方进行对账时重新确定了月息2分，被告皮永尚应按约定支付利息，因双方已在对账单中注明其偿还的10万元系支付利息，该10万元应为被告皮永尚支付给原告的利息。被告皮永尚以“对账单系原告写好叫其签字”以及“因本金都还不了当时就说系还本金”为辩解理由，没有事实依据和法律依据，不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案双方约定有还款期限的，还款期限已届满；没有约定还款期限的，原告可以要求被告返还，被告皮永尚未按时还款，原告现要求被告偿还借款本金120万元的主张，于法有据，本院予以支持。就原告葛永禄提出“被告应支付相应利息”的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，本案中，双方虽在借款时口头约定月息为3分，但后来在对账单中已重新确定利率按月息2分计算，符合法律的规定，本案借款利息应以双方约定的月利率2%计算。原告要求被告皮永尚支付截止2015年4月止的利息，共计252000元，扣除已支付的100000元，还应支付152000元，计算标准及数额符合法律规定，本院予以支持。自2015年5月1日起至款项还清之日止的利息，原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算高于双方约定的月利率，不符合法律规定，故应按双方重新约定的月利率2%计算。
就原告葛永禄要求“被告倪冰共同偿还借款”的主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应对该债务承担共同偿还责任，原告的该主张成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告倪冰经送达传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，视其对权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告皮永尚、被告倪冰于本判决生效后30日内共同偿还原告葛永禄的借款本金人民币1200000元，并支付利息人民币152000元（截止2015年4月），合计人民币1352000元。自2015年5月1日起至款项还清之日止的利息，按本金人民币1200000元，月利率2%计算。
二、驳回原告葛永禄的其他诉讼请求。
案件受理费人民币17933元、保全费人民币5000元，合计人民币22933元，由被告皮永尚、被告倪冰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 坤
审 判 员 赵艳绘
人民陪审员 何云春
二〇一五年七月三日
书 记 员 贾琼丽
温采会