江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1208号
原告丁伟，村民。
委托代理人丁育青，居民。
被告赵月红，居民。
委托代理人陶国鸿、崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
原告丁伟与被告赵月红返还财产纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托代理人丁某，被告赵月红及其委托代理人陶国鸿、崔拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟诉称，2009年4月12日，原告与赵X成签订房屋买卖合同，赵X成将其所有的位于东台市XX花园X号楼XX室出卖给原告，原告按约支付了房屋价款，而赵X成不交付房屋、不办理过户登记。原告起诉赵X成要求履行合同交房时，赵X成将争议房屋过户至被告名下，原告为此变更诉求，要求赵X成赔偿损失。东台法院作出（2011）东民初字第0044号民事判决书，判决赵X成赔偿原告损失合计609616.60元。因争议房屋已过户给被告，原告再次诉讼，东台法院作出（2011）东民初字第01051号民事判决书，判决赵X成与被告之间的赠与行为无效。诉讼期间，被告将争议房屋出卖给他人，所卖款项转移，造成原告的利益无法实现，故请求法院依法判令被告返还原告财产609616.60元，并承担本案诉讼费用。
被告赵月红辩称，1、原告诉状所称的部分事实与实际不符合，涉案房屋是基于拆迁安置补偿协议所获得房产，被拆迁房屋登记的原所有权人系被告，虽然法院判决赵X成、冯X娣与被告的赠与行为无效，但被告对此不服，涉案房屋权利仍系被告所有；2、原、被告之间不存在返还财产的法律关系，原告要求被告返还财产的诉讼主体不适格；3、原告与赵X成之间的纠纷，已经过生效法律文书所确认，原告已申请法院强制执行，现再次提起诉讼违反一事不再理原则，应裁定驳回原告的起诉；4、涉案房产已由赵X成处分，部分房款已偿还银行贷款，剩余房款由赵X成支配，被告未获取房屋出卖价款。另外，原告起诉被告超过了诉讼时效，本案不存在诉讼时效中断事由，原告也未举证证明在诉讼时效内向被告主张过权利，故原告的诉求不应支持。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年4月12日，原告与赵X成签订房屋转让协议书一份，赵X成将其所有的位于东台市XX花园XX号楼XX室房屋出卖给原告。协议签订后，原告按约支付了房款，但赵X成未按约定履行交房、办理过户登记义务，原告为此诉至法院要求赵X成交付房屋。2010年7月22日，赵X成将涉案房产过户至女儿赵月红即本案被告名下，原告遂变更诉讼请求，要求赵X成赔偿损失。2011年4月13日，本院依法作出（2011）东民初字第0044号民事判决书，判决赵X成返还原告购房款255000元，支付违约金13500元，赔偿损失325357.60元，承担诉讼费15759元，合计609616.60元。2011年6月28日，原告再次诉讼，要求撤销赵X成夫妇与被告之间的赠与行为。诉讼中，被告于2011年8月16日将涉案房产以880000元的价格出卖给案外人杨X金，并于2011年8月22日办理了产权变更登记。2011年10月15日，本院依法作出（2011）东民初字第01051号民事判决书，判决确认赵X成夫妇与被告之间的赠与行为无效。2011年10月31日，原告申请法院强制执行至今，现因赵X成无可供执行的财产，为此，原告诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有东台市人民法院（2011）东民初字第0044号民事判决书、东台市人民法院（2011）东民初字第01051号民事判决书、房屋买卖合同、收条、东台市房权证市区字第××号产权证以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案是一起因债务人怠于行使到期债权而引起的代位权纠纷。本案争议焦点是：1、原告要求被告承担返还财产的诉讼请求依法能否支持的问题；2、原告诉讼是否违反一事不再理原则的问题；3、原告的主张是否超过法律规定的诉讼时效的问题。
关于焦点1、原告要求被告承担返还财产的诉讼请求依法能否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。按照上述规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义行使债务人债权的权利。本案中，原告作为债权人与债务人赵X成之间的合法债权已被本院生效法律文书所确认，而债务人赵X成与被告之间的赠与行为亦经本院判决确认为无效，被告将赵X成夫妇赠与的房产出卖给他人，并办理产权变更登记，该行为导致赠与房屋已无法回转，致使原告合法债权因被告的行为而遭受到损害，又因赵X成在本院判决确认赠与行为无效后，怠于向被告主张返还房屋损失的权利，故原告以自己的名义向被告行使权利符合债权人代位权诉讼的法定起诉条件。因被告出卖涉案房产总价款880000元债权大于原告对赵X成主张的债权，故应返还原告损失609616.60元。被告给付原告上述赔偿款项后，原告对赵X成享有的债权归于消灭。因此，原告要求被告承担返还财产的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于焦点2、原告诉讼是否违反一事不再理原则的问题。被告答辩时以原告与赵X成之间的纠纷已经生效法律文书所确认、原告并已申请法院强制执行，现原告再次诉讼违反了一事不再理原则。本院认为，赵X成将其所有的房产无偿赠与被告，被告在原告诉讼期间将涉案房产出卖给他人，其行为侵害了原告的合法债权。本案原告作为债权人在合法债权被侵害后，有权要求侵权人代位承担侵权赔偿责任。由于代位权的行使是另一个诉，在债务人不履行到期债务的情况下，债权人有权要求次债务人即本案被告代位承担责任，故原告的诉讼不违反一事不再理原则。
关于焦点3、原告的主张是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原告诉讼要求赵X成赔偿损失后，由于赵X成的行为致使原告债权无法实现，原告迫不得已行使撤销权后，被告又将赠与房产出卖给他人，作为债权人的原告对此并不知晓。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，由此可见，诉讼时效从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原告是在法院执行赵X成履行赔偿义务时发现涉案房产已为被告所出卖，且原告一直在申请执行赵X成应承担的法定赔偿义务，原告在赵X成怠于向被告主张权利的情况下代位提起诉讼，不超过法律规定的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告赵月红于本判决生效后30日内对本院生效法律文书确定的赵瑞成应付原告丁伟损失609616.60元承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9896元，由被告赵月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
人民陪审员 张红梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 石小波
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）法释（1999）19号
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。