江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5112号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路53号。
代表人臧军。
委托代理人傅恩华，男，1980年6月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王培仁，男，1928年2月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）夏光凤，女，1928年3月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘明英，女，1964年10月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王正云，女，1989年11月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王正东，男，1987年1月15日生，汉族。
以上五名被上诉人的共同委托代理人周建友。
被上诉人（原审被告）鲍丙江，男，1980年6月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1980年9月20日生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称太平保险六安支公司）因与被上诉人王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东、鲍丙江、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平保险六安支公司的委托代理人傅恩华，被上诉人王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东的共同委托代理人周建友，被上诉人鲍丙江到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月16日19时10分许，王立保驾驶苏L×××××号小型轿车，沿G2501号南京绕越高速公路由北向南行驶至70公里处时，追尾撞上前方因发生交通事故停在行车道上鲍丙江驾驶的皖N×××××号小型轿车，造成王立保当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定王立保驾驶机动车在高速公路行驶时，疏忽观察是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；鲍丙江驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后未按规定设置警示标志是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。皖N×××××号小型轿车的所有人是ＸＸ，事故发生时鲍丙江借用该车，该车在保险公司投保了交强险、保额30万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日止。
2014年3月17日，王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东诉至法院，请求判令太平保险六安支公司在交强险限额内赔偿110000元，其余损失由鲍丙江、ＸＸ、太平保险六安支公司按照40%进行赔偿，合计要求鲍丙江、ＸＸ、太平保险六安支公司赔偿损失398566元。
另查明，王培仁、夏光凤系王立保（1965年7月23日生）父母，刘明英系王立保妻子，王正东、王正云系王立保的子女。王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东因王立保死亡，损失死亡赔偿金650760元（受害人王立保生前居住在句容市华阳镇集镇，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，计算20年）、丧葬费25639.50元（2013年江苏省在岗职工平均工资51279元，计算6个月）、被扶养人生活费67903元［王培仁、夏光凤居住在句容市华阳镇集镇，赡养年限各计算5年，2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，王立保负担三分之一，赡养费67903元（20371×5÷3×2）］和亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元（酌定）。审理中，鲍丙江陈述，其于事故发生后将警示标志放置于所驾车辆后20－30米。因太平保险六安支公司不同意按照江苏省城镇居民标准赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费，加之对于超过交强险限额的损失只同意按照30%进行赔偿，王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东则不同意，本案因此无法进行调解。
原审法院认为，公民生命权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，公安交管部门认定王立保负事故主要责任，但考虑到事故发生于高速公路，鲍丙江未按照规定设置警示标志，故对于王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东因本次交通事故产生的损失，太平保险六安支公司在交强险限额内不能赔偿的损失，确定由鲍丙江承担40%的赔偿责任。ＸＸ只是皖N×××××号小型轿车的所有人，审理中，王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东也未提供ＸＸ对于本次交通事故发生存有过错的证据，故对于王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东要求ＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。王立保因本次交通事故死亡，但其负事故次要责任，故确定由太平保险六安支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金20000元。
鲍丙江驾驶的皖N×××××号小型轿车在保险公司投保了保额30万元的商业三者险及不计免赔险，故太平保险六安支公司对于在交强险限额内不能赔偿的部分，在保额30万内承担40%的赔偿责任。经审核，王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东因本次交通事故造成经济损失为767302.50元（其中死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、被扶养人生活费67903元和亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元和精神损害抚慰金20000元），由太平保险六安支公司在交强险限额内赔偿110000元，其余损失657302.50元由太平保险六安支公司在商业三者险限额内赔偿262921元（657302.50×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东因本次交通事故造成的损失767302.50元，由太平财产保险有限公司六安中心支公司赔偿372921元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东的其他诉讼请求。
宣判后，太平保险六安支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判太平保险六安支公司减少赔偿65730.25元，并由被上诉人承担本案诉讼费。其理由为：本案系机动车之间发生的交通事故，鲍丙江负事故次要责任，王立保负事故主要责任，超出交强险限额部分的损失，应当按照30%和70%的比例分担责任。原审法院在无其他特殊因素介入下，对次要责任方上浮10%的赔偿比例，可能影响此后同类案件的审理。
被上诉人王培仁、夏光凤、刘明英、王正云、王正东辩称，太平保险六安支公司所称的交通事故当事人负主要责任和次要责任的按照7：3的比例赔偿，不是法律规则。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，既体现了法律效果，也体现了社会效果，请求二审法院驳回太平保险六安支公司的上诉请求。
被上诉人鲍丙江辩称，同意太平保险六安支公司的意见。
被上诉人ＸＸ未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，鲍丙江陈述本案事故发生路段G2501号南京绕越高速公路由南向北70千米处，限速100千米／时。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、户籍资料、公安机关证明、事故处理材料和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审法院对超出交强险限额的损失的责任划分是否适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案是机动车之间发生的交通事故，王立保与鲍丙江双方均有过错，对超出交强险限额部分的损失，应当根据各自过错的比例分担责任。本案中，鲍丙江在与前车发生交通事故后，放置的警示标志仅距其车辆二三十米，而据鲍丙江陈述本案事故发生路段限速100千米／时，事发当日小雨，如果王立保按照时速80千米-100千米／时的速度行驶，其车辆行驶秒速为22.2米-27.8米，如王立保行驶至警示标志时方开始采取措施，其可采取措施的时间极短，鲍丙江放置警示标志距离过短是导致本案事故发生的因素之一；王立保在雨天驾驶车辆未减速慢行，且措施不及追尾撞上鲍丙江驾驶的事故车辆，其因疏忽未观察到鲍丙江放置的警示标志亦是导致本案事故发生的因素之一。根据双方行为对损害结果的原因力考量，原审法院认定鲍丙江的过错行为对本案损害后果发生的原因力为40%，更符合本案实际，故对上诉人太平保险六安支公司要求改判其承担30%的赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。太平保险六安支公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人太平保险六安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 李筱艳
代理审判员 王长春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苏 娟