重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初14号
原告重庆路畅美公路维护有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1938号富悦·阳光1幢16-5。
法定代表人陈俊楠，总经理。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人江庆，男，汉族，1977年2月19日出生，住四川省双流县，公司职工。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人田桃，工作人员。
第三人毛永权，男，汉族，1972年5月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆山语律师事务所律师。
原告重庆路畅美公路维护有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因毛永权与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜孝友、江庆，被告的委托代理人王传杰、田桃，第三人毛永权及委托代理人何浩川出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月18日，被告作出渝北人社伤认决字（2016）1947号《认定工伤决定书》，主要内容：2015年12月26日15时30分左右，第三人在原告承包的重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程工地井下挖孔时被石头砸伤致左侧膝关节皮肤裂伤、左膝髌骨骨折，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人此次受伤为工伤。
原告诉称：第三人至2015年12月26日后就未到原告工地上班，其于2015年12月28日在涪陵区荔枝街道社区卫生服务站诊断的左膝髌骨骨折，并非在原告工地受伤造成。而第三人提供的涪陵区荔枝梓里卫生院于2015年12月26日出具的诊断证明中，仅载明了其左侧膝关节皮肤裂伤，无左膝髌骨骨折记录，也说明当时第三人在工地上未造成髌骨骨折。被告作出工伤认定基本事实不足，未向用人单位进行调查，故请撤销被告作出的渝北人社伤认决字（2016）1947号《认定工伤决定书》。
原告举示证据如下：渝北人社伤认决字（2016）1947号《认定工伤决定书》。
被告辩称：1、被告于2016年6月22日受理第三人提出的工伤认定申请，于同年8月18日作出工伤认定决定，并完成送达，程序合法。2、被告经调查，结合第三人提交的证据材料，认定2015年12月26日15时30分左右，第三人在原告承包的重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程工地井下挖孔时被石头砸伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。综上，被告作出的渝北人社伤认决字（2016）1947号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
被告举示证据如下：1、毛永权身份证明、公司基本信息；2、医院病历材料；3、工伤认定调查笔录、工伤认定证明材料、目击证人证明书；4、李某证明、报警记录单；5、人工挖孔桩承包合同；6、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书；7、认定工伤决定书；8、送达回执及EMS回单。
第三人述称：1、第三人在工地施工作业过程中受到事故伤害，由原告送至就近的乡村卫生院简单处理伤口，因乡村卫生院不具备骨折检查的医疗条件，第一次诊断书只有肉眼观察表述。2、原告已申请对第三人的工伤等级重新鉴定，原告只是对第三人鉴定结论等级不服，并非不认可工伤决定书，其是故意拖延劳动者获得工伤赔偿的时间和增加赔偿难度，是恶意诉讼。故请驳回原告诉讼请求。
第三人未举示证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2有异议，病历未表述第三人受伤时间、地点，被告也未去医院核实该次受伤是否为工伤，而第二份病例是时隔两天后形成，无证据证明是否因第一次受伤造成；对证据3，无证据证明被调查人及证人是否是原告的工人；对证据4关联性有异议，不能证明第三人是在原告工地上受伤；对证据5，认为该合同不是原件，但涉案工程的人工挖孔作业由江庆转包给了李某，至于李某所请工人及工作安排等情况，原告不清楚；对证据6-8真实性无异议，关联性有异议，原告不清楚第三人受伤，亦未将其送医，事发时隔一周后第三人才到工地告知原告受伤一事。第三人对被告举示的证据无异议。
经庭审质证，被告、第三人对原告举示的证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原、被告举示的《认定工伤决定书》的真实性予以确认，对被告举示的其余证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认。
经审理查明：原告是依法成立的有限责任公司，其承接了重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程梓里段，并将该段人工挖孔桩工程转包李某。第三人经人介绍至该工地做工，由李某管理、发放工资。2015年12月26日15时30分左右，第三人在涉案工地井下挖孔时被石头砸伤，经重庆市涪陵区荔枝街道社区卫生服务中心治疗诊断为左侧膝关节皮肤裂伤、左膝髌骨骨折。2016年6月17日，第三人就此次受伤向被告申请工伤认定。被告于同月22日受理，并向原告送达了举证通知书。举证期间，原告未向被告提交证据。被告经调查，认为第三人此次受伤致左侧膝关节皮肤裂伤、左膝髌骨骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤之规定，遂于2016年8月18日作出渝北人社伤认决字（2016）1947号《认定工伤决定书》，认定第三人此次受伤为工伤。同日，被告向原告、第三人送达决定书。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述《认定工伤决定书》。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出工伤认定的职责。
本案中，被告举示的证据及庭审查明的事实，能够证明原告将承接的重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程梓里段人工挖孔桩工程转包给自然人李某，第三人系李某招用的工人，并于2015年12月26日15时30分左右在涉案工地井下挖孔时被石头砸伤致左侧膝关节皮肤裂伤、左膝髌骨骨折。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因原告将承接的工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的职工从事承包业务时因工伤亡的，应承担工伤保险责任。故，本案第三人上述受伤情形符合认定工伤的规定，应予认定为工伤，该工伤保险责任主体为原告。被告经审查，作出渝北人社伤认决字（2016）1947号《认定工伤决定书》并无不当。被告于2016年6月22日受理工伤认定申请，于同年8月18日作出工伤认定决定并完成送达，程序合法。
原告主张重庆市涪陵区荔枝街道社区卫生服务中心于2015年12月28日诊断第三人左膝髌骨骨折并非2015年12月26日砸伤所致。被告举示的证据及当事人的庭审陈述表明，因医疗条件所限，第三人伤后进行两次诊断，且诊断费用均由李某支付，能够表明两次诊断的结果系2015年12月26日砸伤所致。而对该主张，原告仅是推测，未举示相应证据予以证明。故本院不予采纳原告的主张。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆路畅美公路维护有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 李国华
二〇一七年三月八日
书 记 员 冯 敏