湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4759号
原告：王军，男，生于1979年12月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施宏源瑞驰汽车销售服务有限责任公司，住所地:恩施市舞阳街道办事处耿家坪村。统一社会信用代码91422800550657744W。
法定代表人：黄之先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向波澜，男，生于1976年9月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王军与被告恩施宏源瑞驰汽车销售服务有限责任公司（以下简称宏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告王军及其委托诉讼代理人雷国平，被告宏源公司委托诉讼代理人向波澜、覃仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：一、撤销原告与被告签订的《车辆买卖合同》；二、判令被告退还原告购车款157000元，原告将其所购的起亚K5轿车退还给被告；三、判令被告赔偿原告车辆购置税10950元、车辆保险费6914.27元；四、判令被告按购车款157000元的三倍赔偿原告471000元；五、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月上旬，原告在被告处订了一辆起亚K5轿车，5月24日办理按揭贷款购车手续，5月26日提车。原告为此支付购车款157000元、车辆购置税10950元、车辆保险费6914.27元。原告在使用车辆时，发现发动机有明显抖动，故于2017年7月6日将车开到被告处检查，在被告的维修人员将发动机点火线圈取下时，原告发现四个点火线圈有两个有黄色标记，有两个无黄色标记。有黄色标记的点火线圈上标注的是12106GP6617和12106GP6886，无黄色标记标注的是12016G08523和12016G08533。原告询问维修人员原因，其未答复，后经原告多方了解，才得知点火线圈被更换过。同时原告发现所购车的左前保险杠、左后门叶子板的油漆颜色与其他部位油漆颜色有差别，是重新喷的油漆。原告认为，原告所购车系因生活需要自用，属于生活消费需要，故应当适用《消费者权益保护法》的规定，被告在售车时隐瞒车辆存在的瑕疵，是欺诈行为。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判准前述诉请。
被告辩称：一、原告在诉状中陈述的涉案车辆点火线圈应为该车出厂原装配件，不存在更换的事实。原告以点火线圈上是否有黄色标记作为判断点火线圈是否更换的依据无客观事实依据。点火线圈为车辆制造商向汽车配件生产商采购，一辆车可能使用同规格的不同生产批次的点火线圈。二、点火线圈为车辆的可更换配件，原告自己购车后可选择自行或在其他任何车辆维修单位更换。三、原告在诉状中陈述涉案车辆油漆颜色差别不是该车辆交付给原告之前形成，车辆交付时原告签署的车辆交接确认清单不存在车辆重新喷漆的问题。四、涉案车辆自交付给原告后，原告迄今为止持续使用该车，车辆性能完好，无产品任何质量问题。五、被告向原告销售车辆时，对车辆状况的说明符合双方约定，有原告签署的车辆交接确认清单为证。被告不存在任何隐瞒或欺诈行为。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因需购车，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆买卖合同》，由被告将品牌型号为起亚牌YQZ7161TE5的轿车出卖给原告，注明的“改装项目及价格”为“全车膜、脚垫、挡泥板”，并送保养两次，价款为157000元。该合同约定的其他内容为：“二、乙方预定车辆交纳定金3000元（大写：叁仟元圆整），乙方支付定金后不购买车辆的定金不予退还。三、本合同车型配置标准及标准变动均以生产厂家发布标准为准，按乙方要求增加车辆配置对车辆进行改装由乙方按本合同约定承担费用，并承担相应的法律后果。四、交（提）货地点、方式：由甲乙双方在甲方所在地验车交货，乙方自提。五、车辆验收：经乙方验车签字认可，车辆出库视为所购车辆验收合格。六、结算方式：1、以现金方式购车的，货到付款，付款提车，定金冲抵货款。2、以按揭方式购车的，按照按揭贷款合同约定的方式支付。乙方要求甲方代办按揭手续的，还应支付劳务费用（含资料采集、上报、上门走访、代办上牌、抵押、解除抵押等劳务费及资料文印费）及有关部门应收费用。七、乙方委托甲方代办保险及上牌需要验车的，由甲方驾驶车辆到车管所，车辆安全责任由乙方承担。八、质量保证：车辆质量保证及保质期限按照随车‘保养及保修手册’规定执行，由生产厂家授权的特约售后服务中心负责。九、本合同一经签订即具有法律效力，任何一方不得单独终止或解除，否则适用合同法中的定金条款。十、本合同由甲乙双方共同签署后生效，按合同条款履行完成后自行终止。十一、因履行合同时发生争议，应以协商解决为主，如协商不成，任何一方有权在合同签约地选择仲裁或诉讼。十二、本合同一式三份，甲方持有两份、乙方持有一份，均具有同等法律效力。”
合同签订后，原告于2017年5月24日办理了按揭购车手续，付清了购车款157000元，并于次日交纳了车辆购置税10950元且购买了机动车交通事故责任强制保险。2017年5月26日，原告与被告就案涉车辆在被告处办理了新车交接手续，双方就验车事宜共同填写了《新车交接（PDI）检查表（A）》，该检查表就原告所购车辆按外观与内饰、发动机舱、室内检查与操作、点火开关ON、起动发动机、打开车门、举升车辆、降下汽车、驾驶试验、热态检查、最后准备十一个事项内包含的包括油漆、发动机、点火开关、驾驶性能等内容进行了详细的检查，检查结果皆为合格，且双方都在该表上签字认可。
2017年7月6日，原告认为其购买的案涉车辆存在油漆不一致及行驶时有抖动的问题，便将该车辆开到被告处检查，但是检查没有发现问题。至今，案涉车辆一直由原告使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告认为被告向其出售的车辆存在瑕疵且该销售行为存在欺诈，则其应就瑕疵及欺诈的存在承担举证责任，但在其不同意申请对案涉车辆的瑕疵进行司法鉴定且案涉车辆仍由其正常使用的前提下，现主张撤销其与被告之间的车辆买卖合同并要求被告退还购车款及对其被进行赔偿，无事实与法律依据，故对原告要求被告的所有诉讼请求，本院不予支持。待其能提供确实、充分的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费10318元,减半交纳5159元，由原告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一七年十一月一日
书记员 谭 季