河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第895号
原告：张少东。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告张少东诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张少东委托代理人苏晶晶，被告委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，原告驾驶冀B×××××小型客车行驶至新国义道掉头时，与张宇驾驶的冀B×××××小型客车发生交通事故，致两车受损。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定：原告承担本次的事故的全部责任，张宇无责任。本次事故给原告造成的损失包括：冀B×××××车辆损失19180元，施救费2000元，公估费960元。另，原告于2014年7月15日赔偿冀B×××××车主张宇各项损失共计72362元。故，原告因本次事故共造成损失：94502元。原告于2014年11月22日在被告处投保了交强险和机动车损失险（限额61000元，不计免赔）、第三者责任险（限额10万元，不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。原告诉请，1、判令被告赔偿原告各项损失共计：94502元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交如下证据：一、交通事故认定书，证实本次交通事故的发生、经过及张少东承担本次的事故的全部责任，张宇无责任。二、中国人民财产保险股份有限公司交强险保单、商业险保单，证实原告于2013年11月22日在被告处投保了交强险和机动车损失险（限额61000元，不计免赔）、第三者责任险（限额10万元，不计免赔），且本次事故发生在保险期间内。三、原告张少东行驶证、驾驶证复印件，证实原告具有合法的驾驶资格，冀B×××××小型客车经合法年检且原告张少东为所有人。四、冀B×××××小型客车施救费发票1张，证实原告支付施救费2000元。五、河北博泰安保险公估有限公司出具的公估报告。证实冀B×××××小型客车车辆损失为19180元。六、冀B×××××小型客车公估费发票1张。证实原告支付公估费960元。七、张宇身份证、驾驶证、行驶证复印件。证实张宇具有合法的驾驶资格，冀B×××××小型客车系张宇所有。八、冀B×××××施救费发票1张，公估费发票1张，河北博泰安保险公估有限公司出具的公估报告。证实张宇因本次事故支付施救费2000元，公估费3350元，根据公估报告，冀B×××××小型客车的车损为67012元。九、张宇签字的收条1张。证实原告已于2014年7月15日赔偿张宇施救费、公估费以及车损共计72362元。
被告辩称，在原告驾驶证行驶证合法有效、无免责事由，在保险期间和保险责任内给予原告损失合法合理和有据的赔付。原告所主张损失的两份公估报告系原告一方单方委托，没有通知我司到场，且定损数额过高，我司申请重新鉴定。两车的施救费用过高，应当按照河北省道路救援的标准进行收费。两车的公估费、诉讼费用用均系间接损失，不是我司承保的范围我司不予赔付。其他在质证时具体发表。被告为支持其主张，提交如下证据材料：一、提交我司对两辆车的损失确认书：证明冀B×××××车辆我司核定损失为29343元，冀C×××××车辆我司核定损失为6570元。原告所主张的损失过高，请法庭准予重新鉴定。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：原告诉请被告支付冀B×××××车辆损失19180元，施救费2000元，公估费960元。另，原告于2014年7月15日赔偿冀B×××××车主张宇各项损失共计72362元，合计损失：94502元，是否有事实理由及法律依据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是：1交通事故认定书：没有异议。2交强险保单、商业险保单：没有异议3张少东驾驶证、行驶证：张少东驾驶证行驶证要求与原件进行核对。4冀B×××××小型客车的施救费用：有异议。该施救费用过高，施救费用的收取首先应当按照河北省道路救援的标准核定的标准进行收费。施救费用没有相应的收费标准予以参考，所以施救费用过高。5冀B×××××小型客车的公估报告：有异议。首先公估报告系原告单方委托，没有通知我司程序违法。其次公估报告显示的更换项目于报告中的损失照片不能相对应，而且没有记载更换的依据，更换项目的金额没有相应的参考依据，不能确定该车更换项目的依据。工时费用也没有相应的参考依据。该车的残值扣减过低。其次，车辆应当以实际修复为主，原告的车辆损失应当提交相应的维修清单以及维修发票来证实车辆的实际损失。6冀B×××××小型客车公估票据：有异议。系间接损失，不是我司承保的范围。7张宇身份证、驾驶证、行驶证复印件：应当提交原件。8冀C×××××施救费公估费公估报告：首先，施救费，该施救费用过高，施救费用的收取首先应当按照河北省道路救援的标准核定的标准进行收费。施救费用没有相应的收费标准予以参考，所以施救费用过高。其次，公估费用，系间接损失，不是我司承保的范围。再次，公估报告，有异议。首先公估报告系原告单方委托，没有通知我司程序违法。其次公估报告显示的更换项目于报告中的损失照片不能相对应，而且没有记载更换的依据，无法核实车辆的实际损害部位是否真实损坏并且需要进行更换。更换项目的金额也没有相应的参考依据，不能确定该车更换项目的依据。工时费用也没有相应的参考依据。该车的残值扣减过低。其次，车辆应当以实际修复为主，原告对三者车辆损失的赔付不能仅依据公估报告的公估损失，原告应当提交冀C×××××车辆相应的维修清单以及维修发票来证实车辆的实际损失。9张宇签字的收条：有异议。该字条没有相应的还款依据相佐证，不能证实原告已经实际支付了冀C×××××车辆所有人72362元的金额。存在比72362元少的可能，因此请法庭核实该赔偿款的真实性，从而维护被告的利益。
原告对被告所居证据的质证意见是：对证据一，该两份损失确认书均系被告保险公司出具，保险公司并未对车辆车损进行鉴定的资质，该确认书的合法性不予认可，且被告并未提交做出确认书的依据，没有依据得出的结论不能作为定案依据，我方不予认可该组证据。
经审理查明，2014年5月11日12时10分，原告驾驶冀B×××××小型客车行驶至新国义道掉头时，与张宇驾驶的冀B×××××小型客车发生交通事故，致两车受损。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定：原告承担本次的事故的全部责任，张宇无责任。事故发生时，原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险（限额61000元，不计免赔）、第三者责任险（限额10万元，不计免赔）。原告所有冀B×××××号车经原告委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估，更换配件金额合计13480元，维修项目金额合计5800元，残值估价100元，车辆实际评估金额19180元，原告支付公估费960元。三者张宇所有的冀B×××××号车经张宇委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估，更换配件金额合计57712元，维修项目金额合计9500元，残值估价200元，车辆实际评估金额67012元。张宇支付该车公估费3350元。原告于2014年7月15日赔偿冀B×××××车主张宇各项损失共计72362元。
本院认为，原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险、第三者责任险，在保险期间内发生保险事故，造成原告及第三者损失，被告依约应予理赔。原告主张冀B×××××号车辆损失，有公估报告予以证实，被告对公估报告有异议，申请进行重新鉴定，但未提交足以推翻该证据的相反证据，本院不予支持重新鉴定，原告提交公估报告可以作为认定原告损失的依据；但原告未举证该车实际修复，原告主张维修项目金额合计5800元，理据不足，本院暂不予支持，原告可另行主张。原告未举证证明委托保险公估已经通知被告，违反了保险合同约定的共同核损原则，对于因此产生的公估费960元，本院不予支持，由原告自行承担。三者张宇所有的冀B×××××号车辆损失，有公估报告予以证实，被告对公估报告有异议，申请进行重新鉴定，但未提交足以推翻该证据的相反证据，本院不予支持重新鉴定，原告提交公估报告可以作为认定原告损失的依据；但原告未举证该车实际修复，原告主张维修项目金额合计9500元，理据不足，本院暂不予支持，原告可另行处理。原告未举证证明张宇委托保险公估已经通知被告，违反了保险合同约定的共同核损原则，对于因此产生的公估费3350元，本院不予支持。原告主张被告支付冀B×××××号车施救费2000元、冀B×××××车施救费2000元，提交了运费发票予以证实，但该发票显示为运费且时间为2014年8月20日，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。被告其他抗辩理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内支付原告张少东保险理赔款人民币70892元（大写：柒万零捌百玖拾贰圆）；
二、原告张少东其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，已由原告预交，由原告张少东负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1663元，并于判决书生效后10日内直接支付原告张少东。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李美秋
人民陪审员 高弘鉴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜雪宁