广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1618号
原告：陈金辉，男，1946年10月7日出生，汉族，香港永久性居民，户籍地香港九龙。
委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
被告：江广生，男，1963年9月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈金辉与被告江广生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈金辉的诉讼代理人陈映荣、被告江广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告《工程承包合同》；2.判决被告承担因未按时完成承揽工程违约金人民币831900元（暂计至2016年6月20日，2016年6月21日至实际还款之日另计）；3.判决被告承担本案诉讼费、代理费、保全费、查询费、评估费等费用。事实和理由：2015年1月5日，原、被告之间就被告承包原告位于潮州市××××村陈厝的自建别墅建设工程的有关事宜达成一致，双方签订了《工程承包合同书》，合同约定，工程以清包工（包工不包料）的形式承包，总承包价款为人民币1180000元，被告应按照全部主体工程的图纸严格施工，工程需于2015年7月30日完工并交付原告安排装修。合同签订后，原告依约按时支付了工程进度款，相反，被告收取人民币808000元进度款（约占总承包款68.5%）后，在完成不足50%工程量之后以种种理由不安排员工施工，导致2015年7月30日未能如期完成别墅建设工程。经原告多次催促，被告又以基本上成烂尾的工程要挟原告继续支付进度款。无奈之下，原告与被告于2015年11月1日对工程进度及违约责任另行协商并签订《补充协议》。协议中确认，截至2015年11月1日，原告已支付人民币808000元，原告在《补充协议》签订后再支付工程款200000元，剩余172000元在工程验收交付之日一次性支付。同时，双方约定，工程验收交付时间延长至2016年1月31日，若被告仍无法按期完工并验收合格交付房产，应承担总承包款日千分之五的违约金。此后，原告于2015年11月4日、5日、29日及12月18日分别向被告支付5万元共20万元，即至2014年12月18日，原告已按约定付款总计1008000元，已达工程总承包款的85%以上，仅剩工程承包款172000元候待工程完工后支付。然而，被告收款后仍继续消极怠工，导致工程进展缓慢，目前工程量只完成不足60%，对原告别墅工程的装修和使用造成严重影响。原告认为，原、被告双方签订的《工程承包合同书》及《补充协议》是双方意思的真实表示，不违反法律法规的相关规定，依法应受保护。原告已按照双方约定履行了支付工程进度款的义务，被告却未能按照约定期间完工，并在长达近半年的时间内不安排工人施工，导致工程长期处于烂尾状态，严重损害原告的合法权益，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，此外，根据双方签订的《补充协议》约定，由于被告的违约，原告除有权追究其违约责任外，有权终止合同并要求被告承担原告为维权所支出的诉讼费、代理费、保全费、查询费、评估费等费用。鉴此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：2013年，业主陈金辉请被告为其基建坐落于三胜村陈厝的自建别墅。考虑到私人楼房容易产生矛盾麻烦事，起初被告并不答应为其基建。后原告多次请浮洋镇三胜村村委主任陈楚华说情，最终被告同意为其基建。被告要求按照国家别墅工程造价，每平方以1280元基建，合同签订后才开始动工拆迁、基建。但是，原告却让被告相信他，先动工，后待原告从香港回来后才签定合同。基于相信原告的为人，被告于2014年6月左右开始动工。后来原告以各种理由迟迟不与被告签订合同。直至别墅主楼体已完成二层的基本建设，原告才来签订合同。签订合同时，原告变卦，要求改为700元左右/平方。被告不同意，因此发生第一次停工。停工后，原告威胁说如果不按他认定的价格来签订合同和基建，原告将废弃已在基建的楼体返回香港。迫于拖欠已完成建设楼体的施工劳工费用。被告于2015年1月中旬与原告签订合同，但是被告认为该合同不合理，以及后期的补充协议都存在欺诈、威迫行为。签订合同后，被告严格按照图纸继续施工。期间，原告陆续付进度款，但总是迟于工程进度。且原告不按图纸，多次提出建设变更和相关面积扩建，造成被告额外施工费用支出，但原告对此却不予支付。由于原告的种种态度和行为问题，严重影响工程施工的进度。直至2015年12月底，已完成别墅主体五层的建设，且楼体已经封顶，已完成90%的工程量。在完成90%的工程量再次停工的原因是：原告付给我方的费用只是基建楼梯的进度款，而其他相关费用并没有支付，包括：一、基建前的拆迁费及相关回填费，原告时至今天没有支付。老厂房拆迁，卖掉的10000元杉木，已全数交还原告。原告却无理要求被告还其20000元，原因是被告认为废旧的拆除砖条可以变卖；二、基建过程，原告按照个人主观意志变更的建设和增加的面积建设产生的额外经济费用至今没有支付；三、原告在基建过程受他人教唆，多次作出影响工程进度的行为。加之原告为香港居民，被告后期得知该工程并没有报建手续，不敢再贸然投资基建。2016年11月20日，原告在未经被告同意，擅自安排其他人员施工，破坏被告建设现场，并拆除被告在该工地的办公室，致使被告就该工程签订的合同、协议及相关账目失踪不见，造成被告证据损灭，损害被告利益。就此，被告在案件发生后向浮洋派出所报警。被告认为原告存在欺诈行为，骗取被告信任先帮其拆迁建设，后利用威迫手段，强迫被告签下不合理的合同和补充协议，被告要求工程造价严格按照国家别墅造价重新进行计算，且原告需及时归还被告相关的劳工费、拆迁费，基建回填费用和基建工程。因原告个人主观意志产生的建设变更服务费用。同时，还应赔偿被告被拆除的办公室物资损失费。此外，对于原告提出的工程违约金，被告不同意，这是原告个人原因造成的，被告不予支付。该案所支出的诉讼费、代理费、保全费、查询费、评估费等费用，应由原告支付。
当事人围绕其诉讼请求提交证据，对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交工程承包合同书（复印件），证明2015年1月15日，原、被告签订《工程承包合同书》，由被告承包位于潮州市××××村陈厝的自建别墅建设工程，约定工程以清包工（包工不包料）的形式承包，总承包价款人民币1180000元，被告应按照工程的设计图纸严格施工，确保工程质量。但被告未能按合同约定于2015年7月30日完成别墅主体工程，构成违约。被告对该证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，被告与原告未签订合同之前已经进场建设，待基建至二层楼房后双方才签订合同。本院认为，因原、被告双方对该施工合同的真实性均无异议，本院对该施工合同的真实性予以确认；2、原告提交付款进度表、收款收据、借条、收款收据（复印件），证明合同签订后，原告依约陆续向被告支付工程进度款人民币808000元，后又再支付工程进度款人民币200000元，总计付款人民币1008000元。被告对2015年11月4日及2015年11月5日的借条有意见，借条没有载明出借人，不知道被告是向谁借钱；对2015年11月29日、2015年12月18日的收条收据无意见。本院认为，原告持有2015年11月4日及2015年11月5日由被告签写的借条原件，其提供的证据材料的真实性应予以确认；3、原告提交合同协议书（保证书）和补充协议（复印件），证明被告向原告出具保证书，承诺工程于2016年1月31日完工。2015年11月1日，原、被告签订《补充协议》，确认截至2015年11月1日原告已支付人民币808000元，承诺工程如未能于2016年1月31日完工交付原告装修，应承担总承包款人民币1180000元按日千分之五计算的违约金，被告应承担原告通过法律途径追究被告违约责任的相关费用。被告对合同协议书及补偿协议书的真实性无异议，但协议书及补偿协议书不是被告真实意思表示，被告是为了向原告拿工程款付还工人工钱而不得不与原告签订。因被告对该证据的真实性无异议，其抗辩签订合同协议书（保证书）及补充协议不是其真实意思表示但没有依据予以证实，本院对原告证据材料的真实性予以确认；4、原告提交民事委托代理合同、发票（复印件），证明按照《补充协议》约定，原告通过法律途径追究被告违约责任所发生的相关费用，应由被告承担。被告对此有异议，认为其无需承担该费用。因原告提交的律师费票据系正式发票，本院对该证据的真实性予以确认。5、原告提交建设工程用地证明及建设工程施工图纸（复印件），证明原告别墅用地的权属，同时涉案别墅工程有设计图纸应按图纸施工，但被告没有按图纸施工完成。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为根据原告的施工图纸，被告实际施工量有所增加。因原、被告对施工图纸及村委会补办合同书的真实性无异议，本院对该施工图纸及村委会补办合同书的真实性予以确认。6、被告提交报警回执，证明原告破坏被告建筑工程办公室及仓库的东西。原告对报警回执认为与本案无关，无法证明被告所要证明的内容。原告拆除的是其自身的围墙，与工程无关，且仅凭报警回执无法证明什么问题。因被告提交的报警回执系公安机关出具，本院对该证据材料的真实性予以确认。7、被告提交村委会证明及照片若干、U盘，证明被告为原告建设涉案房产的实际施工时间。原告对被告提交的村委会证明及照片的真实性无异议，但不认可被告主张的实际施工时间，同时村委会也不是证明实际施工时间的主体。被告提交的照片与本案无关，无法证明被告所要证明的内容。本院认为，被告仅凭照片及村委会证明并无法证明其所要证明的内容。
诉讼过程中，本院组织原、被告双方对位于潮州市××××村陈厝涉案工程现场进行勘察、拍照，双方对现场拍摄的照片的真实性表示无异议。原告对别墅现状表示是被告所建，是按图纸施工并无增量，只是尚未竣工，同时认为避雷针是建筑物所必备的。被告认为建筑物虽是按图纸施工，但是实际有增量，包括顶层避雷针的加建、各层外墙增加外翻墙、走廊、原告厂房的拆迁等。现场尚有部分建筑物是新建后又改建的。建筑物外面的排水沟由何人实际施工未能确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告陈金辉与被告江广生约定由被告以包工的形式承建原告位于潮州市××××村陈厝的别墅工程，双方签订书面《工程承包合同书》，《工程承包合同书》由原告陈金辉在甲方处签名，被告江广生在乙方处签名。根据《工程承包合同书》的约定，被告应按照设计图纸规范施工，原告根据工程进度支付工程款，同时约定别墅主体工程应于2015年7月20日完成。后原、被告于2015年11月2日签订补充协议，确认至2015年11月1日，原告已支付被告工程进度款人民币808000元。自补充协议签订之日，原告支付被告人民币200000元，同时双方约定涉案工程应于2016年1月31日完成。但实际原告并没有在当日支付人民币200000元，而是分别于2015年11月4日、2015年11月5日、2015年11月29日、2015年12月18日各支付人民币50000元，合共人民币200000元。截止2015年12月18日，原告已支付被告工程款人民币1008000元。目前涉案工程尚未完全竣工。
又查明，被告没有取得建筑工程施工资质。诉讼过程中，经本院释明后，原告仍认为《工程承包合同书》系有效，对其诉求不予更改。
本院认为，原、被告虽签订《工程承包合同书》，但被告江广生作为承包人没有建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原、被告所签订的《工程承包合同书》系无效，现原告主张《工程承包合同书》有效，依法无据，本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈金辉的诉讼请求。
案件受理费人民币12119元，由原告陈金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 洪壮锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 詹丹雅