wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第655号
原告尚育香，女，1963年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
委托代理人尚育东，男，1967年9月5日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告陈东宁，女，1975年6月10日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县肇源镇，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告刘秀华，女，1954年7月29日出生，蒙古族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告尚育香与被告陈东宁、王建文、刘秀华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提出财产保全申请，要求扣押王建文在大庆市仁和房地产开发有限责任公司破产管理人处一人多户购房债权200万元，本院依法作出（2015）源商初字第655号民事裁定书，对上述存款予以扣留。本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚育香委托代理人尚玉东、鲍俭到庭参加诉讼，被告陈东宁、王建文、刘秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日、2015年2月17日被告陈东宁、王建文分别向原告借款两笔，即120万元、20万元，合计140万元，分别约定3%利息。以上借款经刘秀华担保50万元。经多次索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告陈东宁、王建文给付借款本金140万元，按约定自借款之日起至给付之日偿还借款的利息；被告刘秀华对以上债务在50万元内承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
三被告均缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
一、借款合同三份，证实被告陈东宁、王建文向原告借款，一次是100万，另外两次分别为20万元，合计140万元。三被告均缺席未予质证。对该证据，本院予以确认。
二、借据两张，其中一张2014年8月17日借现金120万元，另一张是2015年2月17日在原来基础上结算，剩余20万元，合计140万元，双方约定利息3分，欲证实陈东宁、王建文夫妻二人向原告借款140万元。三被告均缺席未予质证。对该证据，本院予以确认。
三、担保书一份，担保人刘秀华，证实陈东宁的母亲刘秀华为陈东宁、王建文担保，金额为50万元，出具时间为2015年7月8日。三被告均缺席未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
陈东宁、王建文为夫妻关系。2014年8月17日陈东宁、王建文向原告尚育香借款120万元，出具借款合同两份，均约定月利率为3%，使用期限6个月，分别用两处房产做抵押（未办理抵押权登记），并出具借据一张。因该欠据与借款合同对应，都分别约定借款期限为6个月，欠条上记载的借款期限有误，实为2014年8月17日至2015年1月16日。2015年2月17日，被告陈东宁向原告尚育香借款20万元，此借据书写于2013年3月28日借据合同之上，由原借据70万元变更为20万元，借款期限为3个月（2015年2月17日至2015年5月17日），并为原告出具与之相对应的借据一份，约定月利率3%。2015年7月18日被告刘秀华为原告出具担保书一份，自愿为陈东宁、王建文在尚育香处借款做担保人，担保金额为伍拾万元，如到期后不还款，自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告经多次索要，被告至今未付。现原告要求被告陈东宁、王建文给付借款本金140万元，按约定自借款之日起至给付之日偿还借款的利息；被告刘秀华对以上债务在50万元内承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈东宁、王建文向原告尚育香借款时出有借据及借款合同，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈东宁、王建文系夫妻关系，其中2015年2月17日被告陈东宁向原告借款20万元，该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且并无相反证据证明该欠款未用于家庭生活，原告要求被告陈东宁、王建文偿还借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告陈东宁、王建文向原告借款时约定月利率为3%（换算成年利率为36%），超过法律保护的范围，对超出部分，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告刘秀华在担保书中表示自愿为被告陈东宁、王建文在原告处借款做担保人，明确保证金额为伍拾万元，担保责任为连带担保，故原告要求被告刘秀华对陈东宁、王建文140万元债务在50万元内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴等费用，上述诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原告起诉要求二被告承担本案的诉讼费、申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈东宁、王建文于本判决生效后立即给付原告尚育香债务款本金140万元及利息（以本金120万元为基数，按年利率24%自2014年8月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；以本金20万元为基数，按年利率24%自2015年2月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
二、被告刘秀华对上述债务款在50万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8700元，申请费5000元，（缓交），由被告陈东宁、王建文负担，被告刘秀华在7420元范围内承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第357号
原告：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
地址：样子哨镇大椅山村。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人：贾智，男，该单位职工，特别授权。
被告：朴燕，女，现住吉林省辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被告朴燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人贾智到庭参加了诉讼，被告朴燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称：被告朴燕的丈夫吕连友于2012年10月16日在原告处贷款19000.00元，还款期限为2013年10月15日，借款利率为6厘5。贷款到期后，被告没有偿还本金及贷款期间的利息。吕连友现已死亡，被告朴燕为吕连友妻子，为此原告特诉至法院，请求判令被告朴燕给付所欠贷款本金19000.00元及利息。
被告朴燕未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：一、农村信用社直补保小额贷款质押借款合同一份，证明原告与被告朴燕丈夫吕连友于2012年10月15日签订借款合同，约定借款金额为19000.00元，借款期限至2013年10月15日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告朴燕及其丈夫吕连友在质押合同上签字确认，且他们是夫妻，应该承担连带责任。二、被告朴燕的丈夫陈宝富在信用社的贷款凭证一份证明借款金额为19000.00元。同时证明吕连友于2012年10月16日收到本社发放的贷款本金19000.00元。
被告朴燕未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2012年10月15日原告与被告朴燕的丈夫吕连友签订农村信用社直补保小额贷款质押借款合同，约定借款金额为19000.00元，借款期限从2012年10月15日起至2013年10月15日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告朴燕在质押担保合同上签字。2012年10月16日原告为吕连友发放了19000.00元贷款。合同到期后，吕连友未给付原告本金及利息。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原告与被告丈夫吕连友签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告的丈夫吕连友未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。现吕连友已死亡，被告朴燕作为吕连友的妻子，其也在质押合同上签字，说明当时夫妻双方是合意贷款，该笔贷款为夫妻共同债务，因此被告朴燕对夫妻的共同债务有连带清偿责任。原告主张被告朴燕偿还本金19000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”现原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求符合上述规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朴燕在本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社贷款本金19000.00元及贷款期间（2012年10月16日至2013年10月15日）的利息，利率按照约定利率（即在起息日基准利率水平上上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整）计算。被告同时承担从2013年10月16日起至履行完毕时止的逾期利息，利率按照合同约定罚息（即在基准利率水平上浮30%的基础上再上浮50%）计算。
案件受理费375.00元由被告朴燕承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：宋和家
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第357号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社，住所辉南县。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人贾智，男，汉族，该单位职工，特别授权。
被告朴燕，女，汉族，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被告朴燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人贾智到庭参加了诉讼，被告朴燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称：被告朴燕的丈夫吕连友于2012年10月16日在原告处贷款19000.00元，还款期限为2013年10月15日，借款利率为6厘5。贷款到期后，被告没有偿还本金及贷款期间的利息。吕连友现已死亡，被告朴燕为吕连友妻子，为此原告特诉至法院，请求判令被告朴燕给付所欠贷款本金19000.00元及利息。
被告朴燕未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：一、农村信用社直补保小额贷款质押借款合同一份，证明原告与被告朴燕丈夫吕连友于2012年10月15日签订借款合同，约定借款金额为19000.00元，借款期限至2013年10月15日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告朴燕及其丈夫吕连友在质押合同上签字确认，且他们是夫妻，应该承担连带责任。二、被告朴燕的丈夫陈宝富在信用社的贷款凭证一份证明借款金额为19000.00元。同时证明吕连友于2012年10月16日收到本社发放的贷款本金19000.00元。
被告朴燕未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2012年10月15日原告与被告朴燕的丈夫吕连友签订农村信用社直补保小额贷款质押借款合同，约定借款金额为19000.00元，借款期限从2012年10月15日起至2013年10月15日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告朴燕在质押担保合同上签字。2012年10月16日原告为吕连友发放了19000.00元贷款。合同到期后，吕连友未给付原告本金及利息。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原告与被告丈夫吕连友签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告的丈夫吕连友未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。现吕连友已死亡，被告朴燕作为吕连友的妻子，其也在质押合同上签字，说明当时夫妻双方是合意贷款，该笔贷款为夫妻共同债务，因此被告朴燕对夫妻的共同债务有连带清偿责任。原告主张被告朴燕偿还本金19000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”现原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求符合上述规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朴燕在本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社贷款本金19000.00元及贷款期间（2012年10月16日至2013年10月15日）的利息，利率按照约定利率（即在起息日基准利率水平上上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整）计算。被告同时承担从2013年10月16日起至履行完毕时止的逾期利息，利率按照合同约定罚息（即在基准利率水平上浮30%的基础上再上浮50%）计算。
案件受理费375.00元由被告朴燕承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋和家
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1650号
原告：蒋春花。
被告：林彩霞。
原告蒋春花为与被告林彩霞民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋春花到庭参加诉讼，被告林彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋春花起诉称：1996年9月29日，被告林彩霞向原告借款2万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告人民币2万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告蒋春花为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林彩霞向原告蒋春花借款2万元的事实。
被告林彩霞未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告蒋春花提交的上述证据材料，被告林彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告蒋春花提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告蒋春花与被告林彩霞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年6月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋春花借款2万元并支付自2014年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林彩霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王海潮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3495号
原告天津滨海新区江盛源建筑工程发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉庆里7-2-201。
法定代表人付金鹏，职务总经理。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号。
法定代表人张佩良，职务总经理。
本院在审理原告天津滨海新区江盛源建筑工程发展有限公司诉被告天津港航工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区江盛源建筑工程发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7765元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟丽婷
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初575号
原告何伟。
被告丁之雅（曾用名丁彩虹）。
委托代理人高万春，酒泉航天律师事务所律师。
原告何伟诉被告丁之雅民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日诉讼本院，登记受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告何伟，被告丁之雅委托代理人高万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告说自己在农行有个贷款需要偿还，向原告借款35000元，口头约定承担利息。承诺几天就给原告还款，到期后原告找被告索要借款，被告均以种种借口推托不予偿还。原告诉讼本院请求：1、要求被告立即偿还借款本金35000元，利息4200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告委托代理人辩称，被告借原告35000元用于偿还银行贷款是事实，当时双方并没有约定利息。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年3月10日，原、被相识时间不长，被告声称农行有贷款已到期，向原告借款人民币35000元，口头答应几天就还款，到期后经原告多次催要，被告避而不见，今年推明年明年推后年，为此原告诉讼本院。
以上事实由原告、被告委托代理人当庭陈述及答辩；原告提供的2014年3月10日被告亲笔书写的35000元借条一份；2014年6月28日甘肃省农村信用合作社借款借据一份，在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告在被告急需用钱之际，借钱给被告解燃眉之急，被告理应按照约定及时还款。而在原告索要借款时避而不见，推托不还的行为，违反了诚实信用原则，应承担本案的偿还责任。对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，应在借条中没有约定，且原告在庭审中没有提供证据加以证实，故对此诉讼请求本院不予支持。对被告提出的超过诉讼时效的抗辩理由，原告在出借款项，约定还款时间到期后，一直坚持索要至今，为此被告的超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告丁之雅于本判决生效后三十日内给付拖欠原告何伟借款人民币35000元；
二、驳回原告何伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告丁之雅承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张禹
二〇一六年五月二十五日
书记员 何欣
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第664号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张汝田，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告柏宗青，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张泽武，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张汝生，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告张汝田、柏宗青、张泽武、张汝生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭。因被告柏宗青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张汝田、柏宗青、张泽武、张汝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年7月12日，被告张汝田向原告借款99900元，到期日为2013年7月9日，约定月利率为11.0833‰。由被告柏宗青、张泽武、张汝生担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告张汝田偿还借款本金99900元及利息67371元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费10764元，由被告柏宗青、张泽武、张汝生承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张汝田、柏宗青、张泽武、张汝生在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月10日，原告岳桥信用社与被告张汝田签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月10日至2013年7月9日期间内，被告张汝田可向原告借款99900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张汝田未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张汝田违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张汝田应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告柏宗青、张泽武、张汝生签订保证合同一份，约定：被告柏宗青、张泽武、张汝生对被告张汝田在原告处借款99900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月12日向被告张汝田发放了贷款99900元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年7月9日。借款到期后，被告张汝田未向原告偿付借款本息，被告柏宗青、张泽武、张汝生也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10764元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告张汝田签订的个人借款合同以及与被告柏宗青、张泽武、张汝生签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张汝田发放了贷款99900元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张汝田未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告柏宗青、张泽武、张汝生为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张汝田逾期未偿付该笔借款时，被告柏宗青、张泽武、张汝生也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张汝田所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10764元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝田于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金99900元及利息（以本金99900元为基数，自2011年7月12日始，至2013年7月9日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年7月10日始，至付清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告张汝田于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费10764元。
三、被告柏宗青、张泽武、张汝生对被告张汝田应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告柏宗青、张泽武、张汝生承担保证责任后，有权向被告张汝田追偿。
案件受理费3861元，由被告张汝田、柏宗青、张泽武、张汝生负担；公告费600元，由被告柏宗青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 晶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终871号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲碧久（绰号蒲久娃），男，1974年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。2016年2月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人蒲碧久犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月6日作出（2016）渝0117刑初360号刑事判决。原审被告人蒲碧久不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月25日14时许，被告人蒲碧久和杨某,4通过“邓某”介绍联系，三人在重庆市合川区涪江一桥北桥头下空坝处见面，后蒲碧久与杨某,4二人约定：蒲碧久以27元/颗的价格向杨某,4贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）440颗，并于同日17时仍在此处交易。同日17时许，蒲碧久与杨某,4去至约定地点，二人准备交易时，被布控的公安民警当场抓获。公安民警依法从蒲碧久身上搜出甲基苯丙胺片剂可疑物44.37克，从杨某,4处查获甲基苯丙胺片剂可疑物1颗，净重0.09克。经重庆市公安局毒品检测中心进行毒品定性检测，从蒲碧久身上搜出的甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从杨某,4处查获的甲基苯丙胺片剂亦检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经重庆市合川区人民法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、提某,4、封存笔录、称量笔录及照片、物证检验报告、现场检测报告书、证人杨某,4的证言、被告人蒲碧久的供述等证据证实。
重庆市合川区人民法院认为，被告人蒲碧久明知甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒲碧久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；二、对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺片剂（其中从被告人蒲碧久处搜出的44.37克、从杨某,4处查获的0.09克）予以没收。
上诉人蒲碧久提出本案属特情引诱犯罪，其行为不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪的上诉意见。
经审理查明，2016年2月25日，上诉人蒲碧久在合川区涪江一桥北桥头处准备以每颗27的价格向杨某,4贩卖甲基苯丙胺片剂440颗，被公安民警当场抓获，民警当场从蒲碧久处查获待卖的甲基苯丙胺片剂44.37克的事实和证据与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒲碧久贩卖毒品甲基苯丙胺片剂44.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。蒲碧久持毒待卖的事实，有蒲碧久在公安机关的供述及证人杨某,4的证言、搜查笔录、扣押清单、提某,4、称量笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定，蒲碧久贩卖毒品的犯意并非受特情诱惑产生，故对蒲碧久关于本案属特情引诱的上诉意见不予采纳。蒲碧久因贩毒被抓获，从其身上查获的毒品依法均应认定为贩卖数量，故对蒲碧久关于其行为不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汤 璨
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初708号
原告:韦金贵承包经营户，住所地广西凌云县。
委托诉讼代理人：赵德胜，男，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒诚建设工程劳务有限责任公司，所在地广西南宁市科园大道68号软件园二期11号楼1106室。
法定代表人陈峻柱，系该公司总经理。
第三人：凌云县交通运输局，所在地广西凌云县泗城镇前进街100号。
法定代表人盘毅，系该局局长。
委托诉讼代理人张开亮，男，住广西凌云县，系该单位技术股股长。
本院在审理原告韦金贵承包经营户与被告广西恒诚建设工程劳务有限责任公司、第三人凌云县交通运输局物权保护纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦金贵承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦金贵承包经营户负担。
审判员 廖德斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦超宇
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初35号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某，男。于2013年9月3日因犯盗窃罪被盖州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2014年1月2日刑满释放。因盗窃于2015年8月6日被行政拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，于2015年8月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1、2015年7月29日21时许，被告人张某某在辽宁省某市某桥被害人王某某租住的房内，入室盗走王某某的手提包一个，内有人民币300元、身份证等。经鉴定：上述被盗手提包价值人民币50元。
2、2015年8月6日13时许，张某某来到大连市某区某街道某村被害人袁某某家，入室盗走袁某某的手提包一个，内有人民币245元。经鉴定：上述被盗手提包价值人民币30元。
公诉机关向本院提供了书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2015年7月29日21时许，被告人张某某在辽宁省某市某桥被害人王某某租住的房内，入室盗走王某某的手提包一个，内有人民币300元、身份证等。经鉴定：上述被盗手提包价值人民币50元。上述身份证已由公安机关发还给被害人王某某。
2、2015年8月6日13时许，张某某来到大连市某区某街道某村被害人袁某某家，入室盗走袁某某的手提包一个，内有人民币245元。经鉴定：上述被盗手提包价值人民币30元。上述现金及手提包已由公安机关扣押被发还给被害人袁某某。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、指认盗窃物品及盗窃地点的照片、刑事判决书、释放证明，被害人袁某某、王某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，大甘价认刑（2015）212号价格鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为侵犯了公民的合法财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某系累犯，依法予以从重处罚，自愿认罪，部分退赃，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年3月5日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、赃款人民币300元、赃物手提包一个继续予以追缴并发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年二月二十二日
书 记 员 杨海燕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1328号
申请执行人王汝亭，男，1971年4月26日生，汉族，无职业，现住敦化市江南镇。
委托代理人崔南日，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被执行人韩力实，男，1964年10月6日生，汉族，无职业，现住敦化市胜利街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第4178号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付赔偿款42261.19元，2、案件受理费及其它费用3653元，3、申请执行费589元）。2014年9月12日，被执行人缴纳执行款45000元，申请执行人对剩余执行款1503.19元及加倍支付迟延履行期间的债务利息予以放弃。2014年9月15日，本院将执行款45000元支付给申请执行人。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一四年九月十五日
书记员 魏 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1124号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人:曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何金凤，女，1989年3月7日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告何金凤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼；被告何金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金9990元、利息801.08元、滞纳金569.04元、手续费193.92元，合计11554.04元（暂计至2016年11月7日，2016年11月8日起按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.判令被告向原告支付为追索上述费用而支付的律师费1000元。事实与理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡业务，原告经审批后向被告发放信用卡（卡号为：62×××03）。被告取得原告发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，并逾期不向原告清偿透支的信用卡款项，截止2016年11月7日，被告尚欠原告涉案信用卡本金9990元、滞纳金569.04元、手续费193.92元、利息801.08元，合计11554.04元，经原告多次催讨、未果。被告的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，被告依法应当承担相应的还款责任和违约责任。诉讼中，原告农行中山分行明确：从2017年1月1日之后，滞纳金变更为违约金，滞纳金不再计收。
原告农行中山分行向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程；3.贷后管理系统及交易明细。
被告何金凤未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年2月12日，何金凤到农行中山分行申请信用卡。当日，何金凤在中国农业银行金穗贷记卡申请表填写了个人的信息和申请人声明[内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则]，并在主卡申请人签名处进行签名；
2.信用卡卡号：62×××03；
3.卡种：漂亮妈妈卡；
4.利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利；
5.滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，2017年1月1日起改为违约金；
6.欠款情况：截止至2016年11月7日，何金凤尚欠农业银行中山分行信用卡透支本金9990元、滞纳金569.04元、手续费193.92元、利息801.08元，合计11554.04元
另查明，农行中山分行未向本院提供为本案诉讼支出律师费的相关依据。
本院认为，本案为信用卡纠纷。何金凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何金凤未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金（滞纳金）、律师费等费用的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且何金凤没有提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。农行中山分行诉请判令何金凤偿还信用卡透支本金9990元、滞纳金569.04元、手续费193.92元、利息801.08元，合计11554.04元和从2016年11月8日开始的利息、滞纳金及违约金损失的诉求，理据充分，本院予以支持。由于农行中山分行未向本院提交已为本案诉讼实际支出律师费的相关依据，对农行中山分行要求何金凤支付律师费损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。何金凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何金凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金9990元、滞纳金569.04元、手续费193.92元、利息801.08元，合计11554.04元和从2016年11月8日开始的利息损失、滞纳金及违约金（计算方法：正常利息按每日万分之五的标准从2016年11月8日起计至实际清偿之日；复利以未清偿的利息为基数，按每日万分之五的标准按月计收；滞纳金按最低未还款额未还部分的5%计算，从2016年11月8日计至2016年12月31日，违约金按最低未还款额的未还部分的5%计算，从2017年1月1日起计至实际清偿之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告已预交），由中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，由被告何金凤负担105元（被告何金凤于本判决生效之日起七日内将该105元径行支付给原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年七月十三日
书记员 何浚欢
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人委托代理人赫亚男（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告刘园抗，男，住山东省鄄城县。
被告陈燕丽，女，住山东省鄄城县。
被告许海涛，男，住山东省鄄城县。
被告石丽丽，女，住山东省鄄城县。
被告刘爱国，男，住山东省鄄城县。
被告郭丽丽，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告刘园抗、陈燕丽、许海涛、石丽丽、刘爱国、郭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫亚男到庭参加了诉讼，被告刘园抗、陈燕丽、许海涛、石丽丽、刘爱国、郭丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告与被告刘园抗签订小额联保借款合同，约定：被告刘园抗向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告刘园抗、陈燕丽、许海涛、石丽丽、刘爱国、郭丽丽签订小额贷款联保协议书，约定：被告陈燕丽、许海涛、石丽丽、刘爱国、郭丽丽五人对刘园抗的借款本息提供连带责任担保。被告陈燕丽系刘园抗之妻，石丽丽系许海涛之妻，郭丽丽系刘爱国之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告刘园抗履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年12月14日，被告刘园抗共欠原告本息合计55599.26元，故请求法院判令被告刘园抗偿还原告借款本息55599.26元及2015年12月14日以后产生的利息和罚息，被告陈燕丽、许海涛、石丽丽、刘爱国、郭丽丽承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告许海涛辩称，被告刘园抗在邮政银行贷款时，因为我和刘园抗、刘爱国三人组成一个联保体，所以我为刘园抗提供了担保。借款到庭后，刘园抗没有还清，我愿意承担担保责任，但是我现在没有能力偿还借款。
被告刘园抗、陈燕丽、石丽丽、刘爱国、郭丽丽均未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，以原告邮政银行为甲方，被告刘园抗、许海涛、刘爱国为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘园抗、许海涛、刘爱国三人组成联保小组，推选刘园抗为联保小组牵头人，自2014年3月31日起至2016年3月31日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告刘园抗、许海涛、刘爱国三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2014年3月31日，原告邮政银行与被告刘园抗签订小额贷款借款合同，约定：被告刘园抗向原告借款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告刘园抗在借款人处签名，陈燕丽在借款人配偶处签名。同日，原告邮政银行与被告刘园抗签订借款借据，载明：借款人刘园抗，金额80000元，期限12个月，到期日为2015年3月31日，年利率15.84%，被告刘园抗在借款人处签名。后原告按约定向被告刘园抗的账户发放贷款80000元，到期后被告刘园抗未按约定偿付借款本息，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息55921.30元。诉讼中，被告偿还本金2000元，截止2015年12月14日被告刘园抗欠原告本金45329.58元、利息和罚息10269.68元，本息共计55599.26元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告刘园抗与陈燕丽、许海涛与石丽丽、刘爱国与郭丽丽系三对夫妻，三人的妻子承诺为自己丈夫的借款提供连带责任担保，陈燕丽、石丽丽、郭丽丽分别在申请表中签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告刘园抗签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告刘园抗未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告刘园抗偿还本金45329.58元、利息和罚息10269.68元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告刘园抗、许海涛、刘爱国签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告刘园抗、许海涛、刘爱国具有约束力，原告依据该协议请求被告许海涛、刘爱国对刘园抗的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕丽、石丽丽、郭丽丽自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带责任，对其他人的借款不应承担责任，原告要求被告陈燕丽对刘园抗的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告陈燕丽、许海涛、刘爱国承担责任后有权向被告刘园抗追偿。被告石丽丽、郭丽丽不是联保小组成员且没有对刘园抗的借款提供担保，原告请求被告石丽丽、郭丽丽承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘园抗于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金45329.58元、利息和罚息10269.68元（本息共计55599.26元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年12月15日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈燕丽、许海涛、刘爱国对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告刘园抗追偿；
三、被告石丽丽、郭丽丽不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告刘园抗、陈燕丽、许海涛、刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王誉颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初760号
原告单得良，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人王少兰，安徽省淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1977年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人李在存，男，1950年7月11日出生（身份证号：3421251950********），汉族，小学文化，农民，住址同上。
被告付慧君，女，1977年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告单得良诉被告李军、付慧君民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告单得良及其委托代理人王少兰、被告李军的委托代理人李在存到庭参加了本案的诉讼，被告付慧君经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单得良诉称：被告李军是从事粮食收购的个体户，2015年2月13日，原告将卖粮款和部分现金共218400元借给被告，被告为原告出具借条一张，约定月息2.5%。此款被告至今未还。为此起诉，请求依法追回欠款及利息。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
借条一张，证明被告于2015年2月13日借原告218400元，约定月息利息2分5厘的事实；
被告李军辩称：欠款是事实，从没赖账，只是没有钱还，同意每年还四万元，直到还清。
被告付慧君没有提供书面答辩状和证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的两份证据没有异议。被告付慧君未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告李军与付慧君系夫妻关系。李军系从事粮食收购个体户，2015年2月13日，原告将卖粮款和部分现金共218400元借给李军，李军向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到单得良人民币218400元（贰拾壹万捌仟肆佰元）借款人李军2015年2月13号利息2分5厘身份证34122419771020233X”。此款两被告至今未还，遂原告提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。。
本院认为：被告李军向原告单得良借款218400元，约定月息2.5%，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求李军归还借款本金218400元的诉讼请求，本院予以支持，双方约定月息2.5%违反有关法律规定，应以月息2%计算。因两被告系夫妻关系，故被告付慧君依法亦应承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李军、付慧君于本判决生效之日起三十日内偿还原告单得良人民币214800元及利息（利息按月息2%计算，自2015年2月13日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元减半收取2288元，由被告李军、付慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初760号
原告单得良，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人王少兰，安徽省淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1977年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人李在存，男，1950年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被告付慧君，女，1977年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告单得良诉被告李军、付慧君民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告单得良及其委托代理人王少兰、被告李军的委托代理人李在存到庭参加了本案的诉讼，被告付慧君经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单得良诉称：被告李军是从事粮食收购的个体户，2015年2月13日，原告将卖粮款和部分现金共218400元借给被告，被告为原告出具借条一张，约定月息2.5%。此款被告至今未还。为此起诉，请求依法追回欠款及利息。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
借条一张，证明被告于2015年2月13日借原告218400元，约定月息利息2分5厘的事实；
被告李军辩称：欠款是事实，从没赖账，只是没有钱还，同意每年还四万元，直到还清。
被告付慧君没有提供书面答辩状和证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的两份证据没有异议。被告付慧君未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告李军与付慧君系夫妻关系。李军系从事粮食收购个体户，2015年2月13日，原告将卖粮款和部分现金共218400元借给李军，李军向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到单得良人民币218400元（贰拾壹万捌仟肆佰元）借款人李军2015年2月13号利息2分5厘身份证34122419771020233X”。此款两被告至今未还，遂原告提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。。
本院认为：被告李军向原告单得良借款218400元，约定月息2.5%，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求李军归还借款本金218400元的诉讼请求，本院予以支持，双方约定月息2.5%违反有关法律规定，应以月息2%计算。因两被告系夫妻关系，故被告付慧君依法亦应承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李军、付慧君于本判决生效之日起三十日内偿还原告单得良人民币214800元及利息（利息按月息2%计算，自2015年2月13日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元减半收取2288元，由被告李军、付慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更96号
罪犯骆涛，男，汉族，1991年4月27日出生于重庆市大足县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年8月28日作出（2013）临中刑初字第223号刑事判决，以被告人骆涛犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月22日起至2027年10月21日止），并处�收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第66号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中�人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆涛减去有期徒刑一年（刑期至2026年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1430号
原告：焦荣军，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖北省谷城县。
被告：张伟，男，汉族，1985年11月20日出生，住商城县。
原告焦荣军与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦荣军到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款29，500元及利息2000元；2、被告承担误工费、车费、食宿费共3000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，原告在被告张伟经营的商城县青岛啤酒美食广场内租赁摊位，被告要求原告交质量保证金20，000元，双方约定经营额100元中被告提成18元，剩余归原告所有。2015年底，因啤酒广场装修，原告不再租赁被告摊位。经结算，被告尚欠原告质量保证金20，000元，提成9500元。被告张伟于2015年11月9日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。举交借条、车票、住宿费发票。
被告张伟未答辩，未举证。
经审理查明：2015年6月份，原告在被告张伟经营的商城县青岛啤酒美食广场内租赁摊位，双方约定，原告向被告交质量保证金20，000元，经营额的18%归被告所有，剩余82%归原告所有。2015年底，因啤酒广场装修，原告与被告解除了租赁摊位的合同关系。2015年11月9日，经结算，被告尚欠原告质量保证金20，000元，提成款9500元。被告张伟当即给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。原告因催要欠款产生交通费76元，住宿费118元。庭审中，因被告未到庭，无法调解。
本院认为，被告张伟尚欠原告焦荣军现金29，500元至今未偿还的事实清楚，证据充分，本院对原告的该项诉请予以支持。原告因催要欠款产生的合理费用，被告应予承担，本院对原告该项诉请予以支持。原、被告对欠款的利息未予约定，故本院对原告要求利息的诉请不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告焦荣军现金29，694元（其中欠款29，500元，交通费和住宿费194元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理271元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 余才茂
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初927号
原告：蓬莱市外向型工业加工区正泰木工机械厂,住所地蓬莱市南王街道小宁家村。
负责人：宁新广，任厂长。
委托代理人：包同尊，系山东同杰律师事务所律师。
被告蓬莱润丰木业有限公司，住址蓬莱市南王工业园珠江路3号。
法定代表人：邹峰，任董事长。
委托代理人：纪有煊，单位财务科长。
原告蓬莱市外向型工业加工区正泰木工机械厂诉被告蓬莱润丰木业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人宁新广、委托代理人包同尊及被告委托代理人纪有煊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓬莱市外向型工业加工区正泰木工机械厂诉称，原被告于2003年6月18日签订协议约定：原告委托被告代为征地12亩，土地使用权出让金为57.6万元，代征的土地使用权归原告，并在被告取得土地使用权证之后，由被告负责过户给原告。协议签订后，原告于2005年5月20日支付了57.6万元，被告于2006年取得了蓬国用（2006）第334号国有土地使用权证，该证项下共有土地约53亩，其中东部12亩归原告，而且，原告自2004年开始使用该土地至今，土地边界清楚，四边均建有院墙。但被告取得土地使用权证后，至今没有按协议约定将原告的12亩土地使用权过户给原告。请判令：1、确认原被告于2003年6月18日签订的代办土地使用权协议有效；2、诉讼费由被告负担。
被告蓬莱润丰木业有限公司辩称，原告所述属实，土地已经抵押给银行，该协议是否有效，由法院确认。
经审理查明：原告系个体工商户，营业执照登记的经营范围是：经营木工机械配件、木工刀具*加工、修理。被告系法人企业，营业执照登记的经营范围是：生产、加工密度板、复合板、木工板、刨花板及其家用、办公用、装修用木制品，并销售上述所列自产产品。原被告双方存在业务往来。2003年，原、被告同时到蓬莱市南王工业园建厂房扩大生产。原告因资金有限，无力购买太多土地。原告即与被告口头协商，由其帮助办理征地手续。被告向蓬莱市规划部门递交的润丰木业有限公司总平面布置图显示：被征土地位于蓬莱市南王工业园珠江路北，图纸上的建筑被分为东、西两个厂区，各自独立建造厂房，独自开立大门，独自建设传达室、车棚，两个厂房之间建有界墙。2003年4月7日，该图纸经规划部门签字，同意办理相关手续。
2003年6月18日，原被告双方正式签订协议一份，约定：“乙方（原告）委托甲方（被告）代为征地，征地面积为12亩，每亩价格为4.8万元，总征地金额为伍拾柒万陆仟元整，该款由乙方支付给甲方。签订此协议后，此宗土地归乙方所有，由乙方自行建筑支配。待该宗土地办理出土地证后，由被告负责将此代征12亩土地过户给原告，过户费用由原告承担”。该协议签订后，原被告同时分别着手进行基础设施及厂房建设，原告提供了自己投资建设的明细账及施工单位的证明、收据等。同时，原告以现金和被告拖欠的配件款及加工费付清代征地款576000元，被告为原告出具收据一份，注明：收宁新广征地款576000元。2006年1月6日，蓬莱市国有土地资源局向被告颁发了土地使用权证书，被告即于当日以该土地使用权证向蓬莱市农村信用合作社办理了抵押贷款。
上述事实，有原被告庭审笔录，原告提供的协议书、被告出具的收据、被告出具的材料入库单、蓬莱润丰木业有限公司总平面布置图、原告现金日记账等材料在卷为证。
被告对上述证据真实性无异议，并承认代征土地一直由原告占有使用。
本院认为,原被告之间签订的协议书系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效协议。该协议名义是代为征地，因双方在规划图纸时对涉案土地面积、四至均有明确约定，原告在征地之初，即依据协议占有使用涉案土地，并自行建造厂房进行经营至今，且已支付了相应的对价，原被告之间的代征土地实际上属于土地使用权的转让，原告对该土地已经享有实际的权益，享有该片土地使用权，欠缺的仅是还未办理土地过户手续，尚不拥有土地使用权证。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案尽管被告未将涉案土地过户给原告，且已经将该土地抵押给银行办理贷款，但被告的抵押行为并不影响原被告之间签订协议的效力，故原告请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
确认原告蓬莱市外向型工业加工区正泰木工机械厂与被告蓬莱润丰木业有限公司于2003年6月18日签订的协议有效。
案件受理费100元，由被告蓬莱润丰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 王培竹
人民陪审员 崔海英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘文静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1293号
原告叶某某，男，1977年7月29日生，汉族。
委托代理人常艳萍，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南建联综合建设有限公司。
原告叶某某诉被告云南建联综合建设有限公司（以下简称“建联公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人常艳萍到庭参加了诉讼，被告建联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2011年7月1日，原告与被告签订《云南省劳动合同书》，约定被告聘用原告为材料员，合同期限至2012年6月30日止。后经双方协商，将劳动合同续签至2015年6月30日。2015年4月，因被告不发将近一年的工资，原告多次找被告要求支付拖欠的工资，被告却故意回避，拒不支付工资。无奈，原告只好被迫辞职，但被告不给原告办理解除劳动合同的手续，对此采取不闻不问的态度，原告只好自己重新找工作养家糊口。现合同期满快半年，被告还是拒不支付工资，不缴纳五险，也不理会解除劳动合同的事情。现原告诉至本院，请求判令：1、解除双方之间的劳动合同关系；2、被告尽快支付拖欠原告的工资75348元（2014年6月至2015年6月30日）；3、被告为原告补缴2015年1月起至2015年7月的五险；4、被告支付原告经济补偿金22532元；5、被告支付原告经济赔偿金45064元；6、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示放弃第五项诉讼请求。
被告建联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2011年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告的岗位为材料员，每月工资3800元，劳动合同期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止。2012年7月2日，双方协商一致将劳动合同期限延续至2015年6月30日止。2014年8月29日，被告公司鼎诚项目经理部发出《通知》，明确自2014年8月26日起将管理部原材料员叶某某同志岗位调整为质量、安全员、材料员，薪酬按协定原质量、安全员薪酬每月6000元执行。
另查明，原告的工资通过签字现金领取的方式发放，被告自2014年6月起没有发放原告的工资。2015年4月之后，原告离开被告公司，其劳动合同终止前十二个月的平均工资为5633元。
2016年1月6日，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、建联公司支付拖欠的工资75348元；2、建联公司补缴2015年1月起至2015年7月的五险；3、建联公司支付经济补偿金22532元。经审理，该仲裁院作出（2016）西劳仲字第36号不予受理案件通知书。
上述事实有原告提交的《云南省劳动合同书》、续订劳动合同协议书、劳动用工登记名册、考勤表、工资表、通知、不予受理案件通知书在案予以佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，对于原告要求解除双方之间劳动合同关系的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的劳动合同终止，根据双方签订的劳动合同，双方之间的劳动关系已于2015年6月30日期满终止。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告在申请仲裁时并未就此项主张提出仲裁请求，故本院在本案中对此不予处理。对于原告要求被告支付拖欠工资的主张，因被告未到庭应诉，故本院根据原告提交的工资表确认其2014年6月至2015年4月期间未领取的工资为59400元。至于2015年5月至6月期间的工资，因原告在庭审中认可其于2015年4月之后已离开被告公司，故在此期间原告并未提供劳动，故本院对此期间的工资不予支持。对于原告要求被告为其补缴相关社会保险的主张，因不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院在本案中对此不予审理及处理。对于原告要求被告支付经济补偿金的主张，因被告未按时支付原告的工资报酬，且双方之间的劳动合同关系已期满终止，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应按照原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资5633元计算向其支付4个月的经济补偿金22532元。被告建联公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南建联综合建设有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告叶某某工资人民币59400元、经济补偿金人民币22532元，以上合计人民币81932元。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后计人民币5元，由被告云南建联综合建设有限公司承担（此款原告已预交，被告承担部分于执行前款时一并支付原告），余款人民币5元退还原告叶某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月二十五日
书记员 张峰诚
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人董刚，系行长。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师；特别授权代理。
被告胡红，女，汉族，农村居民。
被告李江文（系胡红之夫），男，汉族，城镇居民。
被告汤举学，男，汉族，农村居民。
被告向群林，女，汉族，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政储蓄仁寿县支行）诉被告胡红、李江文、汤举学、向群林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，由审判员杜同金担任审判长与审判员唐军、人民陪审员黄怡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄仁寿县支行的委托代理人尹强到庭参加了诉讼，被告胡红、李江文、汤举学、向群林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2011年9月4日被告胡红、李江文、汤举学、向群林与原告邮政储蓄仁寿县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2011年9月4日起至2013年9月4日止甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币拾万元，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年4月11日被告胡红、李江文与原告邮政储蓄仁寿县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告胡红、李江文向原告借款10万元，年利率为15.66%，借款期限为12月；同时合同还约定如乙方不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且如乙方违反本合同任何一条款时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款并有权要求乙方赔偿甲方全部损失（包括贷款本金、利息、罚息及律师费、差旅费）。原告邮政储蓄仁寿县支于2012年4月11日向被告胡红开户在中国邮政银行账号为621098665200061＊＊＊＊的账户中打入10万元。被告胡红、李江文借款后至2012年10月11日偿还了借款本金11940元、利息6861元，尚欠借款本金88060元及利息未还。原告多次催收未果，请求依法判决被告胡红、李江文、汤举学、向群林连带偿还借款本金88060元及利息、罚息49620.86元，共计137680.86元；并承担原告为收该款支付的律师费、差旅费。
被告胡红、李江文、汤举学、向群林未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月4日被告胡红、李江文、汤举学、向群林与原告邮政储蓄仁寿县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2011年9月4日起至2013年9月4日止甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币拾万元，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年4月11日被告胡红、李江文与原告邮政储蓄仁寿县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告胡红向原告借款10万元，年利率为15.66%，借款期限为12月；同时合同还约定如乙方不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如乙方违反本合同任何一条款时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款并有权要求乙方赔偿甲方全部损失（包括贷款本金、利息、罚息及律师费、差旅费）。原告邮政储蓄仁寿县支行于2012年4月11日向被告胡红开户在中国邮政银行账号为621098665200061＊＊＊＊的账户中存入10万元。被告胡红、李江文借款后至2012年10月11日共偿还原告借款本金11940元、利息6861元，尚欠借款本金88060元及利息至今未还，原告多次催收贷款未果，诉来本院，请求依法判决被告胡红、李江文、汤举学、向群林连带偿还借款本金88060元及利息、罚息49620.86元，共计137680.86元；并承担原告为收该款支付的律师费、差旅费。
以上事实，有原告提供的1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2.胡红、李江文、汤举学、向群林身份证与户口本复印件及汤举学、胡容的结婚证复印件各1份；3.中国邮政储蓄股份有限公司仁寿县支行小额联保借款合同、中国邮政储蓄股份有限公司仁寿县支行小额贷款联保协议书，共9页；4.2012年4月11日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各1张、中国邮政储蓄客户贷款还款流水台账复印件、委托代理合同、代理费发票复印件各1张、中国邮政银行股份有限公司仁寿县支行情况说明及本院依职权对汤举学的父亲汤凤明、李江文的父亲李祝光、龙马镇万古村村支书李平安、龙马镇马家社区主任廖祯明的调查笔录各1份及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告胡红、李江文签订的借款合同真实、有效，系二被告的真实意思表示，借款属实，二被告应当按照合同约定偿还贷款本息；被告汤举学、向群林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行签订的小额贷款联保协议书是他们真实意思表示，被告胡红、李江文贷款到期未偿还，被告汤举学、向群林应当承担连带偿还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行要求被告胡红、李江文、汤举学、向群林连带偿还借款本金88060元及按约定支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告支付本案律师代理费2000元，因原、被告双方在借款合同中明确约定如逾期不偿还借款所产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，故原告因诉讼产生的律师代理费应当由被告承担，根据四川省律师服务收费项目及标准来看，原告主张的2000元律师代理费未超过律师费收费标准，本院予以支持；对于原告主张的差旅费，因原告未向本院提交差旅支出的有效票据，对原告的该主张，本院不予支持；被告胡红、李江文、汤举学、向群林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红、李江文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金88060元及利息（利息从2012年10月12日起按年利率15.66%计算至2013年4月10日止，逾期利息按合同约定年利率15.66%基础上加收50%罚息从2013年4月11日起计算至本金清偿完毕时止）；
二、被告汤举学、向群林对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、被告的胡红、李江文于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行委托律师代理费2000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，公告费600元，共计3350元由被告胡红、李江文、汤举学、向群林负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 唐 军
人民陪审员 黄 怡
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李 政
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执385号
申请执行人湘潭三兴建筑施工有限公司。
被执行人湖南佳盛搪瓷材料有限公司。
保证人陈贡和。
保证人陈少奇。
申请执行人湘潭三兴建筑施工有限公司与被执行人湖南佳盛搪瓷材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理并作出（2015）潭民二初字第182号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人支付工程款709329.42元及利息；负担案件受理费、财产保全费16679元；负担申请执行费11660元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人湖南佳盛搪瓷材料有限公司寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人湖南佳盛搪瓷材料有限公司无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人湖南佳盛搪瓷材料有限公司无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人湖南佳盛搪瓷材料有限公司名下无房产登记信息，但本院在诉讼阶段已经查封了保证人陈贡和名下所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路10号芙蓉公寓A栋2单元502号房产（房产证号：潭房权证湘潭市字第1679**号）和保证人陈少奇名下所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路16-1号三湘鑫苑4栋1单元111号房产（房产证号：潭房权证湘潭市字第1742**号）；现申请执行人与被执行人以及保证人正在自行协商还款事宜，申请执行人湘潭三兴建筑施工有限公司向本院出具书面申请，请求法院暂时不对上述房屋采取评估、拍卖的措施。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人与被执行人双方正在协商，申请执行人出具书面申请，请求法院暂时不对本案保证人的房产采取评估、拍卖的措施，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民二初字第182号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年七月十九日
代理书记员 曾子佳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第156号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人李艳，女。
被告张新杰，男，41岁，汉族，河北省人，现住河北省保定市新市区。
被告王宏明，男，41岁，汉族，河北省人，现住河北省保定市新市区。
原告修正药业集团营销有限公司与被告张新杰、王宏明委托合同纠纷一案，本院于2015年1月14日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告张新杰、王宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年，原告委托被告张新杰在河北省保定市博野县地区销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2011年12月离职，经营期间共欠原告货款25，138.15元。被告王宏明为被告张新杰提供经济担保，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告给付欠货款25，138.15元及2011年12月起的利息，并承担诉讼费用。
二被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款25，138.15元，二被告应当偿还货款及2011年12月起的利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、修正药业内部承包经营协议书一份。证明：原告与被告张新杰系委托合同关系。原告委托被告张新杰为原告河北省保定市博野地区终瑞经理，负责该地区的市场销售；2、欠据一份。证明：被告张新杰2011年12月24月出具欠款欠据，共欠原告货款25，138.15元。被告张新杰应从2011年12月起给付原告该欠款的利息。3、经济担保书、证明、身份证复印件一份。证明：被告王宏明为被告张新杰提供担保，被告王宏明应承担连带责任。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2010年12月1日，原告委托被告张新杰在河北省保定市博野地区销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2011年12月24离职，经营期间共欠原告货款25，138.15元，被告张新杰于2011年12月24日向原告出具欠货款25，138.15元的欠条一份。被告王宏明为其提供经济担保。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，二被告应给付原告货款25，138.15元及2011年12月起的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告张新杰之间系委托合同关系，双方解除合同后，经核对帐目双方确认，被告张新杰尚欠原告货款25，138.15元，故被告应当承担给付货款及利息的民事责任，并自2011年12月25日起计息至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王宏明系被告张新杰的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带，故被告王宏明应当承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张新杰于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款25，138.15元，并承担该款自2011年12月25日始至本判决生效时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告王宏明承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，财产保全费300.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈福伟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江东民初�第156号原告修正药业集团营销有限公司。法定代表人修远，总经理。委托代理人李艳，女。被告王绍伟，男，39岁，满族，吉林省人，现住梅河口市。被告秦生，男，40岁，汉族，河北省人，现住河北省保定市新市区。原告修正药业集团营销有限公司与被告王绍伟、秦生委托合同纠纷一案，本院于2015年1月14日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告王绍伟、秦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年，原告委托被告王绍伟在河北省保定市清苑县地区销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2012年12月离职，经营期间共欠原告货款40，935.00元。被告秦生为被告王绍伟提供经济担保，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告给付欠货款40，935.00元及2012年12月起的利息，并承担诉讼费用。二被告未到庭、未答辩。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：被告是否应当偿还原告货款及利息？原告主张，被告尚欠其货款40，935.00元，二被告应当偿还货款及2012年12月起的利息。原告为证实其主张提交了下列证据：1、修正药业内部承包经营协议书一份。证明：原告与被告王绍伟系委托合同关系。原告委托被告王绍伟为原告河北省清苑县地区区域经理，负责该地区的市场销售；2、清苑�办2012年10月份回款及在途明细表、情况说明一份。证明：被告王绍伟截止2012年12月止，共欠原告货款40，935.00元。3、经济担保书一份。证明：被告秦生为被告王绍伟提供担保，被告秦生应承担连带责任。本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2010年12月1日，原告委托被告王绍伟在湖北省荆州地区销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2012年12月离职，经营期间共欠原告货款40，935.00元。被告秦生为其提供经济担保。在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：原告认为，二被告应给付原告货款40，935.00元及2012年12月起的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带�任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告王绍伟之间系委托合同关系，双方解除合同后，经核对帐目双方确认，被告王绍伟尚欠原告货款40，935.00元，故被告应当承担给付货款及利息的民事责任，并自2012年12月起计息至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告秦生系被告王绍伟的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带，故被告秦生应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王绍伟于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有�公司货款40，935.00元，并承担该款自2012年12月始至本判决生效时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告秦生承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.00元，财产保全费450.00元，由二被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 于 慧 燕审 判 员 陈 雪 梅人民陪审员 张 立 斌二〇一五年三月三十日书 记 员 �福伟
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第258号
公诉机关抚顺市河北地区人民检察院。
被告人杨志国，男，1978年12月14日出生，汉族，初中文化，出生地山东省德州市。2003年10月27日，因故意杀人罪经广东省广州市中级人民法院以（2003）穂中法刑一初字第202号刑事附带民事判决书判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿107396.30元。2013年7月30日，送辽宁省抚顺第一监狱执行刑罚。2006年10月24日，经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月11日，经辽宁省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2015年2月10日，经抚顺市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年2月11日起至2027年1月10日止）。现在辽宁省抚顺第一监狱六监区服刑改造。
抚顺市河北地区人民检察院以抚河地检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人杨志国犯故意�害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市河北地区人民检察院检察员刘兴跃、李子木出庭支持公诉，被告人杨志国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日0时10分许，在辽宁省抚顺第一监狱监舍楼内，被告人杨志国怀疑同监室罪犯杨某正在偷看MP4，便让其交出MP4，杨某予以否认，杨志国便上前击打被害人上半身数拳，随后被同监室罪犯于某某等人拉开。被害人杨某被殴打后，于当日到抚顺市中心医院就诊，诊断为：左侧肋骨骨折。2015年10月15日，经抚顺市公安局司法鉴定中心鉴定：其左胸部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨志国被监狱关押隔离。
上述事实，被告人杨志国在庭审过程中无异议，且有公诉机关向法庭出示并�庭审举证、质证的下列证据证实：被告人杨志国的原刑事附带民事判决书、原执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、医院病历材料、监狱出具的证明材料、同监罪犯郑某某、王某某、于某某、韩某某的证人证言、被害人杨某的陈述、法医鉴定意见、案发时监控视听资料、被告人杨志国的供述和辩解等证据材料。
本院认为，被告人杨志国身为服刑罪犯，不思悔改，又在监内故意伤害他人身体并致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人杨志国自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨志国在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚进行并罚。公诉机关指控被告人杨志国犯故意伤害罪的事实清楚、证据�实充分，罪名准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
被告人杨志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十一年四个月零十天，剥夺政治权利七年并罚，决定执行有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2027年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 震
审 判 员 纪 静
人民陪审员 苏 杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨晗均
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审210号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈福，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）315号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈福作出龙国土资行罚（2016）315号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人陈福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，2014年6月至12月，被执行人陈福未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇西凤村龙田社动工建宅，现已建成一座一层混合结构房屋，四至为：东至空地，西至陈国碧厝，南至陈建仁厝，北至陈彬彬厝，占地面积424.17平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈福作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月28日，龙海市国土资源局向陈福作出行政处罚决定书并送达，但陈福未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月3日，龙海市国土资源局向陈福作出龙国土资行催（2016）315号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈福至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月28日作出的龙国土资行罚（2016）315号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月28日作出的龙国土资行罚（2016）315号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人陈福在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人陈福“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审210号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈福，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）315号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈福作出龙国土资行罚（2016）315号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人陈福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查查明，2014年6月至12月，被执行人陈福未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇西凤村龙田社动工建宅，现已建成一座一层混合结构房屋，四至为：东至空地，西至陈国碧厝，南至陈建仁厝，北至陈彬彬厝，占地面积424.17平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈福作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月28日，龙海市国土资源局向陈福作出行政处罚决定书并送达，但陈福未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月3日，龙海市国土资源局向陈福作出龙国土资行催（2016）315号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈福至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月28日作出的龙国土资行罚（2016）315号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月28日作出的龙国土资行罚（2016）315号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人陈福在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人陈福“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01761号
原告陆志刚，职工。
委托代理人方爱诚，职工。
被告王永能，居民。
被告陈峰，居民。
原告陆志刚诉被告王永能、陈峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方爱诚到庭参加诉讼。被告王永能、陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆志刚诉称，被告王永能因经营需要，于2013年12月9日向原告借款240000元，月利率为4%，该款约定于2014年4月12日前归还，逾期偿还被告自愿承担违约金。被告陈峰对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次要求两被告还款，但两被告一直拒不还款。现原告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款240000元，并承担从2013年12月9日起至偿还完毕之日止，按照月利率4%计算的利息及逾期违约金，并承担诉讼费用。
被告王永能、陈峰未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告王永能于2013年12月9日向原告出具借条载明：“今借到陆志刚现金贰拾肆万元整，￥240000元，月利率40‰，该借款于2014年4月12日前归还，如逾期还款，本人自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），如发生诉讼，自愿承担一切费用（包括法院诉讼费，强制执行费用等）。担保期限以借款本息还清为止。”被告陈峰作为担保人签字。借条出具后，被告王永能于同日又向原告陆志刚出具收条载明：“收到陆志刚人民币贰拾肆万元正，￥240000”。借款到期后，两被告均未向原告还款。
上述事实有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，被告王永能向原告陆志刚借款，并由被告陈峰提供担保的事实，有被告出具的借据、收据予以证明，应予认定。原告与被告王永能之间的借贷关系及与被告陈峰的保证合同均合法有效。被告王永能未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告陈峰承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的借款利率和违约金超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永能在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陆志刚借款人民币240000元及利息和违约金（自2013年12月9日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陈峰对被告王永能向原告陆志刚偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
三、驳回原告陆志刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告王永能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第199号
申请人中国建设银行股份有限公司白城分行
法定代表人赵庆有，系行会长。
委托代理人王大彪，系副经理。
被申请人魏红侠，现住白城市。
申请人中国建设银行股份有限公司白城分行于2015年8月18日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，由审判员许峰依法进行了审查。
申请人称，2014年6月14日被申请人魏红侠向申请人申请了个人消费额度贷款，申请人经审查认为被申请人魏红侠符合贷款条件，于2014年6月14日与被申请人签订了《中国建设银行个人助业贷款合同》，贷款金额1，100，000.00元整，贷款额度循环使用，额度期限为2年，贷款支用期限为1年，还贷方式为按期还息任意还本。同时，被申请人魏红侠将位于白城市明仁北街13号楼27-1号楼房，房权证号：吉房权证白字第2014054**号，抵押给申请人作为抵押担保，与申请人签订了《中国建设银行个人助业抵押合同》。2014年6月14日，申请人按合同约定发放了此笔贷款，截止2015年7月被申请人魏红侠累计拖欠贷款期数为8期，其中，从2015年6月起被申请人以资金短缺为由，拒绝按合同约定偿还贷款利息。至2015年7月30日被申请人魏红侠共欠贷款本金1，100，000.00元，利息6077.00元，罚息13.00元，合计1，106，090.00元。经申请人多次催要，被申请人魏红侠以种种理由推脱至今。故诉至法院，要求依法拍卖被申请人魏红侠抵押的位于白城市明仁北街13号楼27-1号楼房（房权证号：吉房权证白字第2014054**号），偿还申请人贷款本金1，100，000.00元及利息、罚息。
被申请人辩称，现在还不上，孩子学费都交不上。
经审查查明，2014年6月14日被申请人魏红侠向申请人申请了个人消费额度贷款，申请人经审查认为被申请人魏红侠符合贷款条件，于2014年6月14日与被申请人签订了《中国建设银行个人助业贷款合同》，贷款金额1，100，000.00元整，贷款额度循环使用，额度期限为2年，贷款支用期限为1年，还贷方式为按期还息任意还本。同时，被申请人魏红侠将位于白城市明仁北街13号楼27-1号楼房，房权证号：吉房权证白字第2014054**号，抵押给申请人作为抵押担保，与申请人签订了《中国建设银行个人助业抵押合同》。2014年6月14日，申请人按合同约定发放了此笔贷款，截止2015年7月被申请人魏红侠累计拖欠贷款期数为8期，其中，从2015年6月起被申请人以资金短缺为由，拒绝按合同约定偿还贷款利息。至2015年7月30日被申请人魏红侠共欠贷款本金1，100，000.00元，利息6077.00元，罚息13.00元，合计1，106，090.00元。经申请人多次催要，被申请人魏红侠以种种理由推脱至今。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司白城分行与被申请人魏红侠签订的《中国建设银行个人助业贷款合同》、《中国建设银行个人助业抵押合同》合法有效。抵押的房屋产权明确，双方共同办理了他项权证，抵押手续完备，对双方均有约束力。根据《中国建设银行个人助业抵押合同》第九条第第一项规定：“债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利。”、第三项规定：“乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还甲方。”据此，申请人中国建设银行股份有限公司白城分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于实现担保物权案件的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人魏红侠抵押的位于白城市明仁北街13号楼27-1号楼房（房权证号：吉房权证白字第2014054**号），申请人中国建设银行股份有限公司白城分行对变价所得款项在借款本金1，100，000.00元、利息、罚息的范围内优先受偿。
申请费14，700.00元由被申请人魏红侠承担。
审判员 许 峰
二〇一五年九月一日
书记员 白继业
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢534号
申请执行人：赵金令，又名赵金玲，女，1971年10月19日生，汉族，居民，住渑池县。
被执行人：马少锋，男，1971年5月12日生，汉族，居民，住渑池县。
被执行人：锁丽霞，女，1970年6月19日生，汉族，居民，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初333号民事判决书，在执行赵金令申请执行马少锋、锁丽霞民间借贷纠纷一案中，经司法查控，被执行人名下无可供执行财产，申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执130号
申请执行人：牛建兵。
被执行人：张小兵。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人：张建强，该公司经理。
本院在执行申请执行人牛建兵与被执行人张小兵、中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人牛建兵于2017年2月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执130号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭艳芳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执375号
申请执行人邵武市金谷米业有限公司，住所地邵武市。
法定代表人林华拥，经理。
被执行人福建省福客龙购物广场有限公司，住所地邵武市（西门农贸市场）。
法定代表人陈林，经理。
申请执行人邵武市金谷米业有限公司与被执行人福建省福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第3835号民事调解书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3835号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年八月十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
中华人民共和国民事诉讼法
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。