江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00543号
上诉人（原审被告）苏州市台励福叉车有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇东环路姜家建材市场。
法定代表人朱浩其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市尹山工贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道。
法定代表人施炳根，该公司董事长。
委托代理人张凯力，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
上诉人苏州市台励福叉车有限公司（以下简称台励福公司）因与苏州市尹山工贸有限公司（以下简称尹山工贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：尹山工贸公司将其位于苏州市吴中区郭巷街道姜庄村东环路西侧（苏州市吴中区郭巷东环南路769号）的三间门面房租赁给台励福公司使用。2012年12月20日尹山工贸公司又与台励福公司签订了租赁协议，该合同约定：涉案房屋的租赁期限为2013年1月1日至同年12月31日；年租金为71346元。合同还约定：承租方在租赁期内，不得违法经营、擅自装修或破坏性装修；合同期满后，承租方应无条件撤离。2013年11月13日，尹山工贸公司以书面通知的形式，告知包括台励福公司在内的承租方：双方签订的2013年房屋租赁合同自动解约期为2013年12月31日，由于尹山工贸公司经营场所已属苏州市吴中区拆迁范围，依据市、区政府拆迁规划精神要求，从2014年起所有店面房不再对外出租，请各原租户在2013年租赁合同到期后自动搬离，并在2014年1月10日前办理退租相关手续。2013年12月31日，尹山工贸公司又以书面通知的形式，告知台励福公司：双方签订的2013年度房屋合同期限已截止，逾期不办理结清手续的，所造成的责任后果将由台励福公司承担；台励福公司在2014年1月10日对租铺停止供应水、电等其他服务性项目。2014年4月14日，尹山工贸公司再次以书面通知的形式，告知台励福公司务必在2014年4月20日前搬离出租房屋，逾期其将采取相应措施，包括停水停电。
2014年5月21日，尹山工贸公司（甲方）与台励福公司法定代表人朱浩其（乙方）签订协议书，内容为：“甲、乙双方曾于2013年签订了为期一年的房屋租赁协议书，合同到期日为2013年12月31日。2014年度双方未签订续租协议。自2013年底起至今，甲方曾数次书面通知乙方搬出，乙方因各种因素，至今未搬出。甲方考虑与乙方合作多年，经研究决定，对乙方退房作适当照顾补偿。经双方沟通，达成如下条款，双方共同遵守：一、乙方必须在2014年5月26日前搬出所有自有物资，并办理退房一切手续，乙方不得拆除、移动已作评估范围内的装饰与设施；二、为照顾乙方，甲方给予乙方适当补偿，综合补偿金额为30000元……此金额为综合打包价，不另拆分细项。甲方也不再向乙方收取其他（如水电费等）费用；三、本协议签字生效后，甲、乙双方办理结算手续，甲方将上述款项一次性支付给乙方。今后双方无任何经济纠葛……”。
原审另查明，台励福公司有3000元押金在尹山工贸公司处未予退还，尹山工贸公司表示同意该费用在台励福公司应支付款项中予以扣除。
原审审理中，台励福公司提供“苏州市吴中区郭巷街道办事处郭办发（2012）54号东环高架南延（一期）非住宅类房屋拆迁实施细则（试行）”文件复印件，证明台励福公司根据该文件应获得相应拆迁补偿款，但也表示关于拆迁补偿款在本案中并不向尹山工贸公司主张。经质证，尹山工贸公司对上述证据真实性不予认可，称即使是真实的，也与本案无关。
上述事实，由房产证、土地证、租赁协议、协议书、通知、押金收据及原审庭审笔录等在卷佐证。
原审原告尹山工贸公司的诉讼请求为，请求判令：台励福公司搬离苏州市吴中区郭巷街道姜庄村东环路西侧门面房，并按照每年71346元的标准赔偿自2014年1月1日计算至实际返还房屋之日给尹山工贸公司造成的损失（暂计算至2014年6月23日为34011元，扣除综合补偿金额30000元，台励福公司还应支付4011元）。
原审法院认为：房屋租赁合同终止后，承租方应当将租赁房屋返还给出租方。本案中，双方签订的租赁协议于2013年12月31日到期，在该协议到期前，尹山工贸公司已经书面通知台励福公司不再续租，并要求台励福公司搬离，据此，应认定双方签订的租赁协议已于2013年12月31日到期后终止，故台励福公司应从租赁房屋中搬离并将租赁房屋返还给尹山工贸公司，并赔偿租赁协议终止后继续使用租赁房屋给尹山工贸公司造成的损失。上述租赁协议终止后，双方于2014年5月21日就涉案房屋返还等事宜作出了约定，其中约定台励福公司应于2014年5月26日搬离并办理退房手续，但台励福公司并未按照上述协议履行搬离义务，上述协议中尹山工贸公司亦并未明确表明放弃要求台励福公司在租房协议终止后继续使用房屋给尹山工贸公司造成的损失，故尹山工贸公司主张按照租房协议中约定的租金标准即年租金71346元计算自租房协议终止后至实际返还房屋之日止的损失的意见，应属合理，原审法院予以支持。同时，尹山工贸公司自愿按照上述协议书补偿台励福公司30000元，并同意台励福公司在尹山工贸公司处的押金3000元在台励福公司应支付的款项中予以扣除，原审法院尊其自愿。台励福公司在原审庭审中表明，在本案中并不向尹山工贸公司主张拆迁补偿款，故本院对此不予理涉。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：苏州市台励福叉车有限公司于判决生效之日起二十日内搬离苏州市吴中区郭巷街道姜庄村东环路西侧（苏州市吴中区郭巷东环南路769号）房屋，并将上述房屋返还给苏州市尹山工贸有限公司，且按照年租金71346元的标准在扣除33000元后向苏州市尹山工贸有限公司支付自2014年1月1日至返还房屋之日止的房屋使用费。案件受理费减半收取为人民币65元，由苏州市台励福叉车有限公司负担。
上诉人苏州市台励福叉车有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方一年一签订的租赁合同在租赁九年后不再续签，是由于拆迁的原因，上诉人作为承租商户应当得到拆迁补偿。租赁合同到期后，尹山工贸公司于2014年5月21日与上诉人签订了一份补偿协议，但事实上上诉人应得到的补偿款要远高于该补偿协议的数额。尹山工贸公司在涉案房屋划为拆迁范围后，隐瞒涉案房屋即将拆迁的事实，欺骗上诉人继续租住涉案房屋，再以合同到期必须无条件搬离有为借口，独自吞掉一大笔补偿款。原审中尹山工贸公司对郭巷街道办事处（2012）54号拆迁文件的真实性不予认可，上诉人才表示拆迁补偿款不在本案中主张，不是上诉人放弃补偿要求。上诉人对房屋租赁的事实并无异议，上诉请求是要求在本案中解决拆迁补偿的事情。请二审法院查明事实，支持上诉人诉求。
被上诉人尹山工贸公司辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判、驳回上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人对于涉案房屋租赁协议的真实性、租金支付数额、租赁期限等事实均无异议，本院予以确认。本案为房屋租赁合同纠纷，双方签订的租赁协议已于2013年12月31日到期后终止，协议到期后双方并未续租，且被上诉人在租赁协议到期前书面通知上诉人不再续租，并要求搬离涉案房屋。上诉人在租赁协议终止后继续占有使用涉案房屋已无法律依据，理应及时搬离。至于上诉人主张的拆迁补偿款，不属于本案审理范围，上诉人如有充分依据，可以另行主张权利。综上所述，上诉人苏州市台励福叉车有限公司的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人苏州市台励福叉车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄源榕