wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初576号
原告：丁俊婷。
被告：邢浩。
案件事实
2016年10月18日18时38分许，被告邢浩驾驶电动自行车沿裕华路由西向东超越同向驾驶的自行车原告丁俊婷时发生碰撞，致使原告丁俊婷受伤。被送往河北医科大学第三医院救治，经诊断为右髌骨骨折，于2016年10月31日出院。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告邢浩负事故的全部责任，原告丁俊婷无责任。被告邢浩经合法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
15200.64元
原告提交了收费收据、用药明细及诊断证明可证实原告实际产生医疗费15200.64元，应予确认。
2、护理费
10650元
原告住院11天，需人要护理有护理合同及收费收据可证实，应予确认住院期间的护理费为1650元。出院后原告主张需要护理90天，没有提交证据予以证实。根据原告的伤情出院后的护理期限应为49天，参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元即4503.1元。护理费共计6153.1元。
3、误工费
21000元
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告没有明确医嘱证实出院后需要休息的时间，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害误工日评定标准应确定为120天。原告没有提交证据证实自己的实际损失，故应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元共计11028元。
4、住院伙食补助费
1100元
原告住院11天，有住院出院记录可证实，应予确认。主张每天按100元计算，符合法律规定，应予确认。
5、营养费
1800元
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告是否需要营养，没有其接受治疗的医疗机构出具的证明予以证实，故原告主张营养费不予支持。
原告上述损失总计
共计33481.74元
裁判理由与结果
本院认为，被告邢浩驾驶电动车上路行驶未注意安全，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任。有事实和法律依据，应予确认。原告丁俊婷的实际损失为33481.74元，应由被告邢浩予以赔偿。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢浩自本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁俊婷各项损失共计33481.74元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告丁俊婷的其他诉讼请求。
本案受理费1044元减半收取522元，由被告邢浩负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1044元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初171号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人闵建平，男，1976年6月3日出生于无锡市，，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。2010年3月8日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2014年11月28日减刑释放。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人闵建平犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人闵建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月27日至11月8日期间，被告人闵建平采用翻窗进入、翻墙进入的方式，3次在无锡市梁溪区周堂里104号，窃得茅台酒526瓶，价值人民币526000元。具体事实如下：
1、2016年10月27日、28日左右的一天晚上，被告人闵建平在上述地点，采用上述方式，窃得茅台酒36瓶，价值人民币36000元。
2、2016年10月30日晚上，被告人闵建平在上述地点，采用上述方式，窃得茅台酒298瓶，价值人民币298000元。
3、2016年11月7日、8日左右的一天晚上，被告人闵建平在上述地点，采用上述方式，窃得茅台酒192瓶，价值人民币192000元。
案发后，被告人闵建平如实供述了其罪行。部分赃物（茅台酒366瓶）已由公安机关发还被害人。
另查明，公安机关已冻结被告人闵建平银行账户中的人民币162878.50元。
上述事实，被告人闵建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的报案、询问笔录；证人颜某、林某、李某、肖某的证言以及证人颜某、林某的辨认笔录和照片；被告人闵建平的辨认笔录；收货证明、销货清单；通话记录；银行卡客户交易查询；保险单；贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明书以及商标注册证、营业执照复印件、证明；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2016]172号价格认定意见书；公安机关制作的锡公物鉴（法物）字[2016]0937号物证鉴定意见书、刑事案件侦破经过、搜查笔录、现场勘验检查记录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片；被告人闵建平的前科劣迹材料、常住人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人闵建平以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人闵建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人闵建平因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闵建平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑部分赃物已追回并发还被害人，且被告人闵建平愿意用被公安机关冻结的人民币退赔被害人，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2028年6月12日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人闵建平退赔被害人范某人民币十六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员徐仲良
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪 曼 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8294号之一
原告王小红。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告檀宏亮。
原告王小红诉被告檀宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告王小红于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告檀宏亮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王小红负担。
审判员 卢 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 王雅雯
??
??
??
??
1
1
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2204号
原告郭云香，女，1970年5月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人皇甫勇，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人刘建伟，男，1977年2月26日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告安永琴，女，汉族，1970年10月18日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告张完桂，女，汉族，1966年1月13日生，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
原告郭云香诉被告安永琴、张完桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云香的委托代理人皇甫勇、刘建伟，被告安永琴、张完桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云香向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告依法承担连带担保责任，给付原告本金137.5万元及利息682000元（从2015年8月7日起按月利率2%支付至2017年8月31日。）2017年8月31日后的利息按月利率2%计算直至归还之日止。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告郭云香与晋城市兆丰工贸有限公司、被告安永琴、被告张完桂签署《借款协议》，协议约定：晋城市兆丰工贸有限公司向原告借款人民币300万元，两被告自愿承担连带保证责任。合同签署后，2014年8月21日，原告依约向晋城市兆丰工贸有限公司支付了款项。截止2015年8月6日，被告共归还本金162.5万元，仍有137.5万元本金未归还，利息支付至2015年8月6日。原告多次向被告索要未果故诉至法院。
被告安永琴口头辩称：担保是事实，对原告起诉的事实没有异议。
被告张完桂口头辩称：担保是事实，但是现在没有能力还款，对原告所说认可。
经审理查明：2014年8月20日，原告郭云香与晋城市兆丰工贸有限公司、被告安永琴、被告张完桂签署《借款协议》，协议约定：晋城市兆丰工贸有限公司向原告借款人民币300万元，用于银行还贷使用，借款期限（2014.8.21
--
2014.9.20）双方约定借款期限内利息为9万。未能在约定的期限届满时还款，则在原利息基础上承担违约金（同期银行贷款利率4倍）至实际还款日。两被告承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金。合同签署后，2014年8月21日，原告依约向晋城市兆丰工贸有限公司支付了款项。合同期满后，经原告多次追讨，被告共归还本金162.5万元，利息支付至2015年8月6日，仍有137.5万元本金未归还。2015年8月6日，两被告为原告出具承诺书，内容为“关建瑞此笔借款及相应借款利息，由我二人无条件于2016年2月29日前偿还郭云香女士本金137.5万元整及全部借款利息。”但二被告未履行其承诺，原告故而诉讼在案。
以上事实由原告提供的借款协议、指示汇款书、汇款凭证、两被告向原告出具的保证书、承诺书、催款通知书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郭云香与被告安永琴、张完桂及晋城市兆丰工贸有限公司签署的《借款协议》合法有效，本院予以确认。二被告依约定应负连带保证责任。截至2015年8月6日，被告尚欠原告本金137.5万元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告安永琴、张完桂给付原告借款本金137.5万元并从2015年8月7日起按月利率2%支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安永琴、张完桂连带偿还原告郭云香借款本金137.5万元，并按照月利率2%支付自2015年8月7日起至判决生效之日止，于本判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23255元，由被告安永琴、张完桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民审判员 崔会青
人民陪审员 连国庆
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王 蕊
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2204号原告郭云香，女，1970年5月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人皇甫勇，山西亚圣律师事务所律师。委托代理人刘建伟，男，1977年2月26日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告安永琴，女，汉族，1970年10月18日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被告张完桂，女，汉族，1966年1月13日生，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。原告郭云香诉被告安永琴、张完桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云香的委托代理人皇甫勇、刘建伟，被告安永琴、张完桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云香向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告依法承担连带担保责任，给付原告本金137.5万元及利息682000元（从2015年8月7日起按月利率2%支付至2017年8月31日。）2017年8月31日后的利息按月利率2%计算直至归还之日止。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告郭云香与晋城市兆丰工贸有限公司、被告安永琴、被告张完桂签署《借款协议》，协议约定：晋城市兆丰工贸有限公司向原告借款人民币300万元，两被告自愿承担连带保证责任。合同签署后，2014年8月21日，原告依约向晋城市兆丰工贸有限公司支付了款项。截止2015年8月6日，被告共归还本金162.5万元，仍有137.5万元本金未归还，利息支付至2015年8月6日。原告多次向被告索要未果故诉至法院。被告安永琴口头辩称：担保是事实，对原告起诉的事实没有异议。被告张完桂口头辩称：担保是事实，但是现在没有能力还款，对原告所说认可。经审理查明：2014年8月20日，原告郭云香与晋城市兆丰工贸有限公司、被告安永琴、被告张完桂签署《借款协议》，协议约定：晋城市兆丰工贸有限公司向原告借款人民币300万元，用于银行还贷使用，借款期限（2014.8.21—2014.9.20）双方约定借款期限内利息为9万。未能在约定的期限届满时还款，则在原利息基础上承担违约金（同期银行贷款利率4倍）至实际还款日。两被告承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金。合同签署后，2014年8月21日，原告依约向晋城市兆丰工贸有限公司支付了款项。合同期满后，经原告多次追讨，被告共归还本金162.5万元，利息支付至2015年8月6日，仍有137.5万元本金未归还。2015年8月6日，两被告为原告出具承诺书，内容为“关建瑞此笔借款及相应借款利息，由我二人无条件于2016年2月29日前偿还郭云香女士本金137.5万元整及全部借款利息。”但二被告未履行其承诺，原告故而诉讼在案。以上事实由原告提供的借款协议、指示汇款书、汇款凭证、两被告向原告出具的保证书、承诺书、催款通知书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告郭云香与被告安永琴、张完桂及晋城市兆丰工贸有限公司签署的《借款协议》合法有效，本院予以确认。二被告依约定应负连带保证责任。截至2015年8月6日，被告尚欠原告本金137.5万元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告安永琴、张完桂给付原告借款本金137.5万元并从2015年8月7日起按月利率2%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安永琴、张完桂连带偿还原告郭云香借款本金137.5万元，并按照月利率2%支付自2015年8月7日起至判决生效之日止，于本判决生效后30日内付清。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23255元，由被告安永琴、张完桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  晋利霞人民审判员  崔会青人民陪审员  连国庆二〇一七年十一月二十六日书 记 员  王 蕊
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初78号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人肖彬，男，1992年1月9日出生于贵州省仁怀市，2016年9月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人肖彬犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员辛星出庭支持公诉，被告人肖彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年9月8日上午11时许，被告人肖彬进入仁怀市盐津街道办事处城南社区茅台小区一居民楼的二楼既被害人陈某1的住房内，将陈某1的1部价值989.01元的魅族牌手机和1条价值450元的贵烟牌香烟以及未鉴定价值的2条遵义牌香烟、1条贵烟牌香烟盗走。
2.2016年9月14日上午11时许，被告人肖彬又到该居民楼的七楼既被害人陈某2的住房内，将陈某2的1部价值4227.10元的三星牌手机、价值905.95元的项链和价值851.66元的耳钉盗取后，在准备离开现场时被陈某1等人抓获并报警。公安民警从肖彬处扣押了三星牌手机、项链和耳钉后发还被害人陈某2，扣押了魅族牌手机和1包贵烟后发还被害人陈某1，另扣押了作案工具起子1把。
另查明，被告人肖彬曾因犯盗窃罪于2014年4月15日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。又因犯盗窃罪于2015年6月24日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。还因吸食毒品于2016年6月29日被仁怀市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、生效刑事判决书、行政处罚决定书、扣押发还物品清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、发票、鉴定意见等证据予以证实，且被告人肖彬在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人肖彬以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人肖彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。被告人肖彬在实施本院查明的第二起犯罪事实时，因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对其所犯该起罪行可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人肖彬在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，其盗窃的大部分财物已返还失主，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖彬一年以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人肖彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日至2017年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人肖彬赔偿给被害人陈某1造成的经济损失四百零五元。
三、作案工具起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 欣
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1410号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，女，1975年6月27日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。
委托代理人：李家海，系普兰店市城子坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，张丽丽，女，1974年11月8日出生，汉族，无业，住长海县大长山岛镇小盐场村西炉屯**号。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告张丽丽为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告张丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告14522元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年1月开始到2015年12月在原告公司工作，工资按照每天100元计算，共14522元，原告应按照劳动仲裁裁决给付被告工资14522元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年1月至2015年12月在原告公司工作，工资按照每天100元计算，共14522元。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资14522元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张丽丽工资14522元。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1410号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，系该公司职员。
委托代理人：李家海，坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，张丽丽，无业。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告张丽丽为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告张丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告14522元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年1月开始到2015年12月在原告公司工作，工资按照每天100元计算，共14522元，原告应按照劳动仲裁裁决给付被告工资14522元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年1月至2015年12月在原告公司工作，工资按照每天100元计算，共14522元。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资14522元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张丽丽工资14522元。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪 烁
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第995号
罪犯杨发，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区包头市土右旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年11月20日作出（2012）东刑初字第358号刑事判决，认定被告人杨发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2012年5月18日起至2022年5月17日止。判决生效后，于2012年12月14日入监执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杨发提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨发在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次，缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其主动履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一五年九月二日
书记员 李 欢
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初337号
原告：白某某，男，1983年12月10日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇世纪阳光小区*号楼*单元***室。
被告：项某某，女，1982年3月20日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市八面通镇和平雅居***号楼***室。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
原告白某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某某向本院提出诉讼请求：1.要求白某某与项某某离婚；2.婚生子白某某随白某某共同生活；3.婚后债务18万元，由白某某、项某某共同承担。事实和�由：白某某和项某某均系再婚。2010年11月24日，双方在东宁市民政局登记结婚。2011年5月31日，双方生有一子，取名白某某。由于双方婚前缺乏了解，导致夫妻关系不睦，项某某于2014年6月回娘家居住，分居至今已有一年多。白某某无法与项某某继续共同生活，故诉至法院。
项某某辩称，项某某同意与白某某离婚；婚生子白某某由项某某抚养，白某某承担抚养费每月1500元；夫妻共同债务确实存在，但具体欠多少项某某不清楚，要求照顾女方照顾无过错方依法承担债务。
对当事人无异议的结婚证、常驻人口登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：白某某、项某某均系再婚。双方于2010年11月24日在东宁市民政局登记结婚，2011年5月31日婚生子白某某出生。双方因婚后�情不和，项某某于2014年6月回娘家，双方分居至今已有二年多。
在庭审过程中，白某某、项某某均同意离婚；婚生子白某某随项某某共同生活，白某某每年寒暑假各一次可以从项某某居住处接走婚生子白某某随白某某共同生活3天。白某某同意向项某某支付婚生子白某某每月抚育费500元，但项某某认为白某某系货车司机，其应当承担婚生子白某某每月抚育费1500元。
在庭审过程中，白某某、项某某亦同意夫妻共同债务按照白某某向白某某亲属所欠的债务由白某某偿还，项某某向项某某亲属所借的债务由项某某偿还的方式分割。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案白某某、项某某当庭均同意离婚，婚生子白某某随项某某共同生活，白某某每年寒暑假�一次可以从项某某居住处接走婚生子白某某随白某某共同生活3天以及夫妻共同债务按照白某某向白某某亲属所欠的债务由白某某偿还，项某某向项某某亲属所借的债务由项某某偿还的方式分割，不违反法律规定，本院予以确认。
关于婚生子白某某抚育费问题。项某某关于白某某系货车司机，应当承担婚生子每月抚育费1500元的辩护意见，项某某未提供任何证据证实，应当承担不利的法律后果，其辩护意见，本院不予支持。但考虑婚生子白某某学习生活确有开销，结合本案双方当事人的负担能力、本院当地的实际生活水平以及婚生子实际需要，本院酌定白某某向项某某支付婚生子白某某抚育费每月600元。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告项某某离婚；
二、婚生子白某某随被告项某某共同生活，原告白某某自本判决生效次月起每月向被告项某某支付婚生子白某某抚育费600元至婚生子白某某独立生活之日止；
三、原告白某某自本判决生效之日起，每年暑假一次、寒假一次，可以从被告项某某居住处接走婚生子白某某共同生活3天；
四、原告白某某向原告白某某亲属所借债务由原告白某某偿还，被告项某某向被告项某某亲属所借债务由被告项某某偿还，自本判决生效之日起执行；
五、驳回原告白某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担75元�被告项某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初498号
原告李俊伟。
被告赵多虎。
原告李俊伟诉被告赵多虎合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李俊伟到庭参加了诉讼，被告赵多虎经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李俊伟诉称：2011年，双方合伙在嘉峪关市开膳食养生汤锅店。2013年12月，原告退伙，双方协商被告给原告共退还资金130000元。当时被告给原告支付现金54000元，剩余76000元于当月4号打欠条一张。被告于2014年年底向原告支付1000元，剩余款项，原告多次向被告催要，均未果。据此，请求法院依法判令被告支付原告欠款76000元。
被告赵多虎未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，李俊伟与赵多虎签订偿还欠款合同书一份，主要内容为：李俊伟（甲方）、赵多虎（乙方）于2013年12月4日签订膳食养生汤锅店合作退股资金，经协商现甲方退股由乙方接手经营，考虑乙方实际经营资金需要，甲方同意乙方偿还退股资金款项暂缓支付，现甲乙双方就乙方偿还甲方欠款相关事宜进行协商，达成合同如下：一、乙方偿还甲方欠款退股资金130000元，在这之前已还欠款54000元，未还剩余欠款76000元，现要求乙方还清剩余欠款数目，在签订本合同时，乙方应出具欠条给甲方；乙方保证在欠条约定交付日即2014年3月1日之前，向甲方付清本合同第一条约定全部欠款，并经同意由乙方每月的28日前按2000元的分期最低还款额度还款，如未按约定时间还款由乙方按剩余欠款数目的1.5%的违约金付给甲方，在乙方按约定付清欠款时，甲方同意不收取乙方违约金；如乙方未按约定付清上述欠款，导致甲方的财产及损失的全部责任由乙方全部承担，待乙方按约定付清分期欠款后，甲乙双方同意向后顺延履行约定。2013年12月4日，赵多虎向李俊伟出具欠条一张，载明：今欠到李俊伟膳食养生汤锅退股金76000元，此欠条收款依据为偿还欠款合同书。2014年年底，被告向原告支付1000元。
以上事实有偿还欠款合同书、欠条、当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就退伙事宜签订合同书，该合同书依法成立并生效，双方当事人应当按照合同内容履行义务。原告提交的偿还欠款合同书及欠条已经证实被告欠付原告股金76000元的事实。合同书约定被告在欠条约定交付日期即2014年3月1日之前向原告付清全部欠款，但被告向原告出具的欠条中对交付日期没有注明，且该合同有被告每月28日前按2000元的分期最低还款额度还款的内容，结合合同中其他条款中有分期付款的描述，认定被告向原告退还股金的付款方式为分期付款。自2014年1月1日至2016年3月31日止，被告应支付原告股金54000元（27个月×2000元=54000元），抵扣已经支付的1000元，被告应支付原告53000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵多虎于本判决生效后10日内支付原告李俊伟53000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一六年四月五日
书记员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初498号原告李俊伟。被告赵多虎。原告李俊伟诉被告赵多虎合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李俊伟到庭参加了诉讼，被告赵多虎经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李俊伟诉称：2011年，双方合伙在嘉峪关市开膳食养生汤锅店。2013年12月，原告退伙，双方协商被告给原告共退还资金130000元。当时被告给原告支付现金54000元，剩余76000元于当月4号打欠条一张。被告于2014年年底向原告支付1000元，剩余款项，原告多次向被告催要，均未果。据此，请求法院依法判令被告支付原告欠款76000元。被告赵多虎未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月4日，李俊伟与赵多虎签订偿还欠款合同书一份，主要内容为：李俊伟（甲方）、赵多虎（乙方）于2013年12月4日签订膳食养生汤锅店合作退股资金，经协商现甲方退股由乙方接手经营，考虑乙方实际经营资金需要，甲方同意乙方偿还退股资金款项暂缓支付，现甲乙双方就乙方偿还甲方欠款相关事宜进行协商，达成合同如下：一、乙方偿还甲方欠款退股资金130000元，在这之前已还欠款54000元，未还剩余欠款76000元，现要求乙方还清剩余欠款数目，在签订本合同时，乙方应出具欠条给甲方；乙方保证在欠条约定交付日即2014年3月1日之前，向甲方付清本合同第一条约定全部欠款，并经同意由乙方每月的28日前按2000元的分期最低还款额度还款，如未按约定时间还款由乙方按剩余欠款数目的1.5%的违约金付给甲方，在乙方按约定付清欠款时，甲方同意不收取乙方违约金；如乙方未按约定付清上述欠款，导致甲方的财产及损失的全部责任由乙方全部承担，待乙方按约定付清分期欠款后，甲乙双方同意向后顺延履行约定。2013年12月4日，赵多虎向李俊伟出具欠条一张，载明：今欠到李俊伟膳食养生汤锅退股金76000元，此欠条收款依据为偿还欠款合同书。2014年年底，被告向原告支付1000元。以上事实有偿还欠款合同书、欠条、当事人陈述予以证实。本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就退伙事宜签订合同书，该合同书依法成立并生效，双方当事人应当按照合同内容履行义务。原告提交的偿还欠款合同书及欠条已经证实被告欠付原告股金76000元的事实。合同书约定被告在欠条约定交付日期即2014年3月1日之前向原告付清全部欠款，但被告向原告出具的欠条中对交付日期没有注明，且该合同有被告每月28日前按2000元的分期最低还款额度还款的内容，结合合同中其他条款中有分期付款的描述，认定被告向原告退还股金的付款方式为分期付款。自2014年1月1日至2016年3月31日止，被告应支付原告股金54000元（27个月×2000元=54000元），抵扣已经支付的1000元，被告应支付原告53000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵多虎于本判决生效后10日内支付原告李俊伟53000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一六年四月五日书记员  田国红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2950号
原告：六安市裕安区广大汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区新安镇交管站内，社会统一信用代码92341503MA2NJ8WG1N。
法定代表人：鹿明好，该公司总经理。
被告：许军，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队诉被告许军挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队于2017年6月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告许军的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队撤回对被告许军的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队。
审判员 晁禺
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3420号
原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。
负责人：刘成，行长。
委托诉讼代理人:毛文敏、刘梦姝（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告：李斌，男，1987年10月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：孔庆光，男，1988年12月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：祁斐斐，女，1992年1月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称郑州银行博金支行）与被告李斌、孔庆光、祁斐斐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行博金支行委托诉讼代理人毛文敏、刘梦姝到庭参加了诉讼，被告李斌、孔庆光、祁斐斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌向原告偿还借款本金1000000元、利息（含复利、罚息）89284.72元（利息暂计算至2017年7月20日止，此后罚息、复利仍按照小额宝借款合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）、律师费19471元；2、判令被告孔庆光、祁斐斐对以上费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告李斌签署小额宝借款合同一份，约定原告向被告李斌提供额度为1000000元的贷款，贷款期限自2015年12月4日起至2016年12月4日止，执行贷款利率为8.7%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；若被告李斌未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告李斌承担原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；合同另约定因本合同产生的纠纷在原告住所地惠济区人民法院诉讼解决。为担保上述小额宝借款合同的顺利履行，原告于同日与被告孔庆光、祁斐斐签订保证合同，约定被告孔庆光、祁斐斐对上述小额宝借款合同及其修订或补充协议项下债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约向被告李斌发放贷款1000000元，但被告李斌并未按照合同约定偿还贷款本息，被告孔庆光、祁斐斐亦未按照约定向原告承担保证责任，其行为已构成违约，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
被告李斌、孔庆光、祁斐斐均未答辩。
本院经审理查明，2015年12月4日，原告与被告李斌签署小额宝借款合同一份，约定原告向被告李斌提供额度为1000000元的贷款，贷款期限自2015年12月4日起至2016年12月4日止，执行贷款利率为8.7%，借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准，被告李斌未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告李斌承担原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。
同日，原告与被告孔庆光、祁斐斐签订保证合同一份，约定对被告孔庆光、祁斐斐上述小额宝借款合同及其修订或补充协议项下债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。
原告于2015年12月7日向被告李斌发放贷款1000000元。被告李斌支付利息至2016年11月20日，自2016年11月21日起未向原告支付利息，合同到期后亦未偿还本金。2017年7月24日，原告与河南晟大律师事务所签订[2017]字第380号法律事务委托合同一份，约定原告委托该所律师在本案中担任原告的委托诉讼代理人，原告为此支付律师代理费19471元。
本院认为，合法到期债务应当清偿。原告与三被告签订的合同系各方真实意思表示，对双方当事人均具有法律效力，原、被告应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定向被告李斌提供了借款，借款合同到期后，被告李斌未按时偿还原告本金，其行为显属违约，故原告要求被告李斌偿还借款本金1000000元，并按合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师代理费依约应由被告李斌承担，故原告要求被告李斌支付律师代理费19471元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孔庆光、祁斐斐签订保证合同，二被告自愿对上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告孔庆光、祁斐斐在保证合同范围内承担连带保证责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金1000000元，并按合同约定的利率支付自2016年11月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；
二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师代理费19471元；
三、被告孔庆光、祁斐斐对上述两项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7389元（已减半）、保全费5000元，由被告李斌、孔庆光、祁斐斐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马静
二〇一七年十一月二日
书记员 董梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5330号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王光锁，男，1961年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王嘉，男，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯烨，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯浩，男，1991年7月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人王光锁、王嘉因与被申请人冯烨、冯浩股权转让合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王光锁、王嘉申请再审称，（一）案涉《股权转让协议》第六条关于“甲方向乙方移交灌云县富源纸业有限公司（以下简称富源公司）有关财务帐册等资料，无论是否齐全，甲方均不承担任何责任”的约定无效。股东转让股权不能损害公司利益，该约定实际是处置公司财务资料，严重损害公司利益，二审判决认定该约定有效违反法律规定。（二）案涉《股权转让协议》第三条第6点约定，附件未列明之债务均由冯烨、冯浩承担。2009年及2010年的土地税不在附件之内，应当由冯烨、冯浩承担。王光锁、王嘉诉前多次要求冯烨、冯浩缴纳税金，冯烨、冯浩始终未缴，王光锁、王嘉因此行使不安抗辩权，在冯烨、冯浩未缴清税款前拒付部分股权转让款不构成违约。二审判决应将冯烨、冯浩应承担的税费与王光锁、王嘉应承担的股权转让金冲抵，以免王光锁、王嘉另行诉讼。（三）二审法院对王光锁、王嘉提交的2—4项新证据未认真调查。既然二审法院认为上述证据不够充分，则可以依职权要求相关人员到庭查明事实，或再次询问表述笼统的证人，二审法院放弃对事实的进一步查明导致错误判决。（四）有新证据证明二审判决错误。争议的3万元排污费与5.5万元接管费在富源公司1500万元支出的账上列支，而应退给承包人张恒伟的保证金15万元却系从冯家勃个人卡上退还，且只退了6.5万元，足以说明冯家勃个人收取了该15万元保证金未入公司帐，仅就15万元保证金这一笔，冯家勃就应归还富源公司8.5万元。王光锁、王嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于《股权转让协议》第六条的法律效力认定。冯烨、冯浩（甲方）与王光锁、王嘉（乙方）于2011年10月22日签订案涉《股权转让协议》，双方在该协议第六条约定，鉴于王光锁、王嘉已充分详尽了解所受让的股权及富源公司经营、资产等一切情况，且鉴于双方已就该协议签订前后公司盈利亏损及债权债务有明确约定，故特别约定，“甲方向乙方移交富源公司有关财务帐册等资料，无论是否齐全，甲方均不承担任何责任”。上述约定系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。王光锁、王嘉现以该约定实际是处置公司财务资料，严重损害公司利益为由主张该约定无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情由，本院不予支持。
（二）关于王光锁、王嘉是否就支付股权转让价款义务享有不安抗辩权的问题。案涉《股权转让协议》约定的双方当事人的主要义务是转让股权与支付股权转让价款。协议第三条第6点虽约定“本协议签订后，附件未列明之债务均由甲方承担，与乙方无关。”但冯烨、冯浩的该项义务与王光锁、王嘉支付股权转让价款的义务不构成对待给付义务。而且，根据合同文义，“附件未列明之债务”应系冯烨、冯浩作为富源公司原股东所应负担的债务，王光锁、王嘉应知其中大部分在双方签订案涉《股权转让协议》之前已经发生，然而双方并未将冯烨、冯浩该项义务的履行作为王光锁、王嘉支付股权转让价款的条件，亦可见该项义务与王光锁、王嘉支付股权转让价款不具有对应性。因此，无论冯烨、冯浩是否缴清税款或者冯烨、冯浩是否清偿完毕“附件未列明之债务”，并不必然导致王光锁、王嘉有权拒付部分股权转让款。至于不安抗辩权的问题，如前所述，因王光锁、王嘉支付股权转让价款与冯烨、冯浩履行“附件未列明之债务”不为对待给付义务，因而不符合可据此行使不安抗辩权的条件。况且，王光锁、王嘉在一、二审诉讼中并未提出不安抗辩权的主张。据此，王光锁、王嘉关于其有权拒付部分股权转让价款的抗辩不能成立，一、二审判决因其未在合同约定期限内支付股权转让价款而认定其违约并无不当。至于王光锁、王嘉主张冯烨、冯浩应当缴纳2009年与2010年的土地使用税，因未包含在王光锁、王嘉的一审诉讼请求中，故应由其另行主张。
（三）关于二审法院应否就相关证据进一步调查的问题。王光锁、王嘉于二审中提供的证人证言、账册目录等证据，无论从其证据来源、证据内容，还是从证明目的来看，均不属于人民法院应当依职权调查收集的范畴，王光锁、王嘉主张二审法院对其提供的新证据未尽调查职责缺乏法律依据。
（四）关于8.5万元污水接管费与排污费、张恒伟的工程保证金等问题。首先，王光锁、王嘉提供的其单方制作的1500万元投资款支出明细不足以证明冯烨、冯浩从1500万元投资款中列支该8.5万元费用；其次，即便张恒伟的部分工程保证金是从冯家勃个人卡上退款，也不足以证明冯家勃收取了15万元工程保证金而未入富源公司账目；最后，冯家勃并非本案当事人，王光锁、王嘉如需向其主张权利，可以另行主张。因此，王光锁、王嘉该项再审申请事由亦不能成立。
综上，王光锁、王嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王光锁、王嘉的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 婧
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执848号
申请执行人：马改莲。
被执行人：汾阳国际大酒店（有限公司），住所地汾阳市米家庄村307国道旁。
法定代表人：郭月明
上列当事人马改莲申请执行汾阳国际大酒店（有限公司）劳动争议纠纷一案，汾阳市劳动仲裁委员会于2016年10月19日作出汾劳仲裁字（2016）第019号仲裁裁决，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人汾阳国际大酒店（有限公司）从收到本裁定书之日起，立即给付申请人工资、医疗保险共计5455.99元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人汾阳国际大酒店（有限公司）如拒不履行本裁定，本院将对其法人代表采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
四、承担执行费50元。
审 判 员 冯曰虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范朝凯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保119号
申请人：张某。
法定代理人：张领。
被申请人：王玉军，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人张某与被申请人王玉军申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人卢炳焕、时静以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王玉军所有的位于五河县住房一套。
二、查封担保人卢炳焕所有的位于五河县住房一套。
三、查封担保人时静所有的位于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年六月三十日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保119号
申请人：张某。
法定代理人：张领，张某之父。
被申请人：王玉军，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人张某与被申请人王玉军申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人卢炳焕、时静以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王玉军所有的位于五河县城关镇住房一套。
二、查封担保人卢炳焕所有的位于五河县城关镇住房一套。
三、查封担保人时静所有的位于五河县城关镇住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年六月三十日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保119号
申请人：张某。
法定代理人：张领，张某之父。
被申请人：王玉军。
申请人张某与被申请人王玉军申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人卢炳焕、时静以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王玉军所有的位于五河县城关镇住房一套。
二、查封担保人卢炳焕所有的位于五河县住房一套。
三、查封担保人时静所有的位于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年六月三十日
书记员 张海燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终528号
上诉人（原审被告）：新宾满族自治县新宾镇富家农资商店。
负责人：付红振，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李元来，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店。
负责人：吕守民，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：付红振，现住新宾满族自治县。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社。
法定代表人：赵宝库，该供销社主任。
委托代理人：刘勇，住辽宁省新宾满族自治县。
上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店（以下简称付红振商店）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付红振商店负责人付红振及委托代理人杨兆多、被上诉人李元来及其委托代理人郭艳玲、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店（以下简称富农商店）委托代理人付红振、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社（以下简称城郊供销社）委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月1日，李元来以2,190.00元价款向付红振商店购买2.4米宽、200米长、遮阳度为65%的遮阳网6件用于人参遮阳。2014年10月1日，付红振商店为李元来开具了“富家商店信誉卡”一份，承诺保用四年，但加盖的是富农商店的公章。付红振商店在向李元来出售遮阳网时，使用的是简易尼龙袋包装，上边无任何产品说明，并且未提供产品合格证。李元来于2015年5月份将遮阳网投入使用于人参帘上，半个月后李元来发现其使用的遮阳网在人参帘拱棚条处出现部分破损，故找到付红振商店负责人付红振共同到现场实地勘察，并要求赔偿，但付红振商店不同意赔偿。另查明，付红振商店系独立的个体工商户与富农商店及城郊供销社没有关联，城郊供销合作社系全民所有制企业，富农商店系全民所有制企业供销合作社的一个非法人分支机构。
原审法院认为，本案的争议焦点是李元来从付红振商店购买的遮阳网是否为质量合格产品。由于遮阳网在投入使用后，短期内出现了一定程度的破损。双方产生争议，这时付红振商店对于其销售的遮阳网产品质量是否合格就负有举证责任。虽然付红振商店在诉讼中提供了某某市XX遮阳网有限公司出具的“产品质量合格报告”“授权书”“质保证明”等相关材料，但这些证据不能证明其销售给李元来的遮阳网即是该厂家、该批次的产品。从双方交易过程看，李元来在购买付红振商店销售的遮阳网时，该商店没有提供所出售遮阳网的合格证，而且遮阳网的外包装也没有生产厂家等标识。因为遮阳网系一种有相应国家标准的产品，销售该产品时，销售方应提供产品质量合格证，其产品外包装应包含产品名称、生产厂址、产品规格等相关信息。因此涉案遮阳网在销售时无法认定为合格产品。销售时付红振商店出具的“信誉卡”写明“保用四年”，现产品出现破损，也未超过质量异议期，综上，现有证据无法证明付红振商店出售的遮阳网为合格产品。经法院对付红振商店询问其是否对出售的遮阳网进行质量鉴定，但其拒不同意进行产品质量鉴定，应认定其举证不能，付红振商店对销售的遮阳网应承担质量不符合约定减少价款的违约责任，考虑到该遮阳网虽然有部分破损，但仍有一定的使用价值，根据法院到现场实地勘查情况，如果使用中的遮阳网摘下退货，则会造成更大经济损失，故酌定遮阳网由李元来继续使用，付红振商店减少收取李元来交付购货款的50%，即2,190.00元×50%＝1,095.00元。关于付红振商店提出系李元来使用方法不当，加上今年春天风大造成的遮阳网破损一节。付红振商店对此未能提供充分的证据证明，仅以李元来提供的使用中的遮阳网照片主张拱棚条处理不当，剐蹭而致遮阳网破损。但从该照片看，拱棚条未见明显不光滑，不能说明系李元来使用不当。而“春天风大”也是正常的天气现象，并非灾害性不可抗力。故对于付红振商店的该辩解意见不予采纳。关于李元来要求富农商店、供销合作社承担共同返款责任一节。虽然付红振商店在出具“信誉卡”时使用了富农商店的公章，但经法院审查，李元来实际系与付红振商店之间形成的买卖合同关系，富农商店与城郊供销社并未参与遮阳网的销售，与本案没有关联性。故对李元来该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，判决如下：一、新宾满族自治县新宾镇富家农资商店于本判决生效后10日内退还李元来50%购货款1,095.00元；二、驳回李元来其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由李元来承担25.00元，由新宾满族自治县新宾镇富家农资商店承担25.00元。
宣判后，付红振商店不服，向本院提出上诉，以“上诉人出售给被上诉人的商品质量合格，被上诉人的损失是由其使用不当和自然灾害造成，上诉人无过错，不应承担赔偿返还50%货款的责任”为由，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李元来答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告富农商店答辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审被告城郊供销社答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》明确规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以注明。本案中，上诉人付红振商店出售给被上诉人李元来的遮阳网无商品的相关信息及质量合格证明，违反了上述法律规定；上诉人虽辩解系避免同行竞争拆除了原包装，取出了产品信息的相关材料，且在二审庭审中提交了厂家出具的发货单、质量保证证明、合格证书及技术监督局检验报告，欲证明其出售的遮阳网系质量合格产品，但上述材料并不能明确指向系上诉人出售给被上诉人的同一种类、同一批次遮阳网，故上诉人该项主张本院无法支持。本案所涉商品投入使用后，短期内即出现破损，双方对商品破损原因各执一词，上诉人虽提供了气象局出具的气象灾害证明，欲证明商品损坏是由被上诉人使用不当和气象灾害所致，但该证明材料并未明确证明被上诉人所购商品受损与气象灾害存在因果关系，上诉人亦未提供被上诉人使用不当的证明材料，故原审法院据此判令上诉人返还被上诉人50%货款并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。二审诉讼期间，上诉人虽提出对本案所涉商品质量进行鉴定的申请，但上诉人在原审庭审中明确表示不对此进行鉴定，故本院对上诉人的鉴定申请不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 凤
抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终528号
上诉人（原审被告）：新宾满族自治县新宾镇富家农资商店。
负责人：付红振，男，1987年5月19日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李元来，男，1954年12月8日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店。
负责人：吕守民，男，1953年4月8日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：付红振，男，1987年5月19日出生，满族，现住新宾满族自治县。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社。
法定代表人：赵宝库，该供销社主任。
委托代理人：刘勇，男，1966年9月13日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店（以下简称付红振商店）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付红振商店负责人付红振及委托代理人杨兆多、被上诉人李元来及其委托代理人郭艳玲、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店（以下简称富农商店）委托代理人付红振、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社（以下简称城郊供销社）委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月1日，李元来以2,190.00元价款向付红振商店购买2.4米宽、200米长、遮阳度为65%的遮阳网6件用于人参遮阳。2014年10月1日，付红振商店为李元来开具了“富家商店信誉卡”一份，承诺保用四年，但加盖的是富农商店的公章。付红振商店在向李元来出售遮阳网时，使用的是简易尼龙袋包装，上边无任何产品说明，并且未提供产品合格证。李元来于2015年5月份将遮阳网投入使用于人参帘上，半个月后李元来发现其使用的遮阳网在人参帘拱棚条处出现部分破损，故找到付红振商店负责人付红振共同到现场实地勘察，并要求赔偿，但付红振商店不同意赔偿。另查明，付红振商店系独立的个体工商户与富农商店及城郊供销社没有关联，城郊供销合作社系全民所有制企业，富农商店系全民所有制企业供销合作社的一个非法人分支机构。
原审法院认为，本案的争议焦点是李元来从付红振商店购买的遮阳网是否为质量合格产品。由于遮阳网在投入使用后，短期内出现了一定程度的破损。双方产生争议，这时付红振商店对于其销售的遮阳网产品质量是否合格就负有举证责任。虽然付红振商店在诉讼中提供了台州市惠民遮阳网有限公司出具的“产品质量合格报告”“授权书”“质保证明”等相关材料，但这些证据不能证明其销售给李元来的遮阳网即是该厂家、该批次的产品。从双方交易过程看，李元来在购买付红振商店销售的遮阳网时，该商店没有提供所出售遮阳网的合格证，而且遮阳网的外包装也没有生产厂家等标识。因为遮阳网系一种有相应国家标准的产品，销售该产品时，销售方应提供产品质量合格证，其产品外包装应包含产品名称、生产厂址、产品规格等相关信息。因此涉案遮阳网在销售时无法认定为合格产品。销售时付红振商店出具的“信誉卡”写明“保用四年”，现产品出现破损，也未超过质量异议期，综上，现有证据无法证明付红振商店出售的遮阳网为合格产品。经法院对付红振商店询问其是否对出售的遮阳网进行质量鉴定，但其拒不同意进行产品质量鉴定，应认定其举证不能，付红振商店对销售的遮阳网应承担质量不符合约定减少价款的违约责任，考虑到该遮阳网虽然有部分破损，但仍有一定的使用价值，根据法院到现场实地勘查情况，如果使用中的遮阳网摘下退货，则会造成更大经济损失，故酌定遮阳网由李元来继续使用，付红振商店减少收取李元来交付购货款的50%，即2,190.00元×50%＝1,095.00元。关于付红振商店提出系李元来使用方法不当，加上今年春天风大造成的遮阳网破损一节。付红振商店对此未能提供充分的证据证明，仅以李元来提供的使用中的遮阳网照片主张拱棚条处理不当，剐蹭而致遮阳网破损。但从该照片看，拱棚条未见明显不光滑，不能说明系李元来使用不当。而“春天风大”也是正常的天气现象，并非灾害性不可抗力。故对于付红振商店的该辩解意见不予采纳。关于李元来要求富农商店、供销合作社承担共同返款责任一节。虽然付红振商店在出具“信誉卡”时使用了富农商店的公章，但经法院审查，李元来实际系与付红振商店之间形成的买卖合同关系，富农商店与城郊供销社并未参与遮阳网的销售，与本案没有关联性。故对李元来该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，判决如下：一、新宾满族自治县新宾镇富家农资商店于本判决生效后10日内退还李元来50%购货款1,095.00元；二、驳回李元来其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由李元来承担25.00元，由新宾满族自治县新宾镇富家农资商店承担25.00元。
宣判后，付红振商店不服，向本院提出上诉，以“上诉人出售给被上诉人的商品质量合格，被上诉人的损失是由其使用不当和自然灾害造成，上诉人无过错，不应承担赔偿返还50%货款的责任”为由，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李元来答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告富农商店答辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审被告城郊供销社答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》明确规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以注明。本案中，上诉人付红振商店出售给被上诉人李元来的遮阳网无商品的相关信息及质量合格证明，违反了上述法律规定；上诉人虽辩解系避免同行竞争拆除了原包装，取出了产品信息的相关材料，且在二审庭审中提交了厂家出具的发货单、质量保证证明、合格证书及技术监督局检验报告，欲证明其出售的遮阳网系质量合格产品，但上述材料并不能明确指向系上诉人出售给被上诉人的同一种类、同一批次遮阳网，故上诉人该项主张本院无法支持。本案所涉商品投入使用后，短期内即出现破损，双方对商品破损原因各执一词，上诉人虽提供了气象局出具的气象灾害证明，欲证明商品损坏是由被上诉人使用不当和气象灾害所致，但该证明材料并未明确证明被上诉人所购商品受损与气象灾害存在因果关系，上诉人亦未提供被上诉人使用不当的证明材料，故原审法院据此判令上诉人返还被上诉人50%货款并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。二审诉讼期间，上诉人虽提出对本案所涉商品质量进行鉴定的申请，但上诉人在原审庭审中明确表示不对此进行鉴定，故本院对上诉人的鉴定申请不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终528号
上诉人（原审被告）：新宾满族自治县新宾镇富家农资商店。
负责人：付红振，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李元来，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店。
负责人：吕守民，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：付红振，现住新宾满族自治县。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社。
法定代表人：赵宝库，该供销社主任。
委托代理人：刘勇，住辽宁省新宾满族自治县。
上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店（以下简称付红振商店）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付红振商店负责人付红振及委托代理人杨兆多、被上诉人李元来及其委托代理人郭艳玲、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店（以下简称富农商店）委托代理人付红振、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社（以下简称城郊供销社）委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月1日，李元来以2,190.00元价款向付红振商店购买2.4米宽、200米长、遮阳度为65%的遮阳网6件用于人参遮阳。2014年10月1日，付红振商店为李元来开具了“富家商店信誉卡”一份，承诺保用四年，但加盖的是富农商店的公章。付红振商店在向李元来出售遮阳网时，使用的是简易尼龙袋包装，上边无任何产品说明，并且未提供产品合格证。李元来于2015年5月份将遮阳网投入使用于人参帘上，半个月后李元来发现其使用的遮阳网在人参帘拱棚条处出现部分破损，故找到付红振商店负责人付红振共同到现场实地勘察，并要求赔偿，但付红振商店不同意赔偿。另查明，付红振商店系独立的个体工商户与富农商店及城郊供销社没有关联，城郊供销合作社系全民所有制企业，富农商店系全民所有制企业供销合作社的一个非法人分支机构。
原审法院认为，本案的争议焦点是李元来从付红振商店购买的遮阳网是否为质量合格产品。由于遮阳网在投入使用后，短期内出现了一定程度的破损。双方产生争议，这时付红振商店对于其销售的遮阳网产品质量是否合格就负有举证责任。虽然付红振商店在诉讼中提供了台州市惠民遮阳网有限公司出具的“产品质量合格报告”“授权书”“质保证明”等相关材料，但这些证据不能证明其销售给李元来的遮阳网即是该厂家、该批次的产品。从双方交易过程看，李元来在购买付红振商店销售的遮阳网时，该商店没有提供所出售遮阳网的合格证，而且遮阳网的外包装也没有生产厂家等标识。因为遮阳网系一种有相应国家标准的产品，销售该产品时，销售方应提供产品质量合格证，其产品外包装应包含产品名称、生产厂址、产品规格等相关信息。因此涉案遮阳网在销售时无法认定为合格产品。销售时付红振商店出具的“信誉卡”写明“保用四年”，现产品出现破损，也未超过质量异议期，综上，现有证据无法证明付红振商店出售的遮阳网为合格产品。经法院对付红振商店询问其是否对出售的遮阳网进行质量鉴定，但其拒不同意进行产品质量鉴定，应认定其举证不能，付红振商店对销售的遮阳网应承担质量不符合约定减少价款的违约责任，考虑到该遮阳网虽然有部分破损，但仍有一定的使用价值，根据法院到现场实地勘查情况，如果使用中的遮阳网摘下退货，则会造成更大经济损失，故酌定遮阳网由李元来继续使用，付红振商店减少收取李元来交付购货款的50%，即2,190.00元×50%＝1,095.00元。关于付红振商店提出系李元来使用方法不当，加上今年春天风大造成的遮阳网破损一节。付红振商店对此未能提供充分的证据证明，仅以李元来提供的使用中的遮阳网照片主张拱棚条处理不当，剐蹭而致遮阳网破损。但从该照片看，拱棚条未见明显不光滑，不能说明系李元来使用不当。而“春天风大”也是正常的天气现象，并非灾害性不可抗力。故对于付红振商店的该辩解意见不予采纳。关于李元来要求富农商店、供销合作社承担共同返款责任一节。虽然付红振商店在出具“信誉卡”时使用了富农商店的公章，但经法院审查，李元来实际系与付红振商店之间形成的买卖合同关系，富农商店与城郊供销社并未参与遮阳网的销售，与本案没有关联性。故对李元来该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，判决如下：一、新宾满族自治县新宾镇富家农资商店于本判决生效后10日内退还李元来50%购货款1,095.00元；二、驳回李元来其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由李元来承担25.00元，由新宾满族自治县新宾镇富家农资商店承担25.00元。
宣判后，付红振商店不服，向本院提出上诉，以“上诉人出售给被上诉人的商品质量合格，被上诉人的损失是由其使用不当和自然灾害造成，上诉人无过错，不应承担赔偿返还50%货款的责任”为由，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李元来答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告富农商店答辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审被告城郊供销社答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》明确规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以注明。本案中，上诉人付红振商店出售给被上诉人李元来的遮阳网无商品的相关信息及质量合格证明，违反了上述法律规定；上诉人虽辩解系避免同行竞争拆除了原包装，取出了产品信息的相关材料，且在二审庭审中提交了厂家出具的发货单、质量保证证明、合格证书及技术监督局检验报告，欲证明其出售的遮阳网系质量合格产品，但上述材料并不能明确指向系上诉人出售给被上诉人的同一种类、同一批次遮阳网，故上诉人该项主张本院无法支持。本案所涉商品投入使用后，短期内即出现破损，双方对商品破损原因各执一词，上诉人虽提供了气象局出具的气象灾害证明，欲证明商品损坏是由被上诉人使用不当和气象灾害所致，但该证明材料并未明确证明被上诉人所购商品受损与气象灾害存在因果关系，上诉人亦未提供被上诉人使用不当的证明材料，故原审法院据此判令上诉人返还被上诉人50%货款并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。二审诉讼期间，上诉人虽提出对本案所涉商品质量进行鉴定的申请，但上诉人在原审庭审中明确表示不对此进行鉴定，故本院对上诉人的鉴定申请不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 凤
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初219号
原告刘某某，女，1973年8月15日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，1995年11月15日登记结婚，1996年8月25日生育1女陈某甲，2009年2月4日生育1子陈某乙。原、被告结婚后，夫妻感情尚可。2012年10月1日，被告与其朋友到成都洛带古镇玩耍，于当日下午16时许，被一伙身份不明的人带走，从此失去联系，经成都市公安局龙泉驿区分局刑警大队立案侦查，至今未找到被告下落。在此期间，被告从未与其家人及原告联系，现被告下落不明已3年有余，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某甲、婚生子陈某乙由原告抚养。
被告陈某某未进行答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某某于1995年11月15日登记结婚，并取得结婚证。原、被告结婚后，夫妻感情一般，于1996年8月25日生育1女陈某甲（已独立生活），2009年2月4日生育1子陈某乙。2012年10月1日，被告陈某某与其朋友彭某某到成都洛带古镇玩耍，陈某某被一伙身份不明的人带走。成都市公安局龙泉驿区分局刑警大队经过立案侦查，证实被告陈某某确于2012年10月1日被一伙身份不明的人带走，但至今未能找到被告陈某某的下落。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告的身份证、原、被告及婚生女陈某甲、婚生子陈某乙的户口簿，结婚证，成都市公安局龙泉驿区分局刑警大队的证明，村民委员会的证明，证人唐某某（被告陈某某之母）的当庭证言等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，被告陈某某于2012年10月1日被一伙身份不明的人带走，从此失去联系，经公安机关侦查，确未找到被告下落，被告下落不明已满2年，原告起诉离婚后，经本院公告查找，被告确无下落，故原、被告的夫妻感情确已破裂。原告刘某某诉请离婚，有理有据，本院予以支持。原告主张婚生女陈某甲、婚生子陈某乙均由原告抚养，因婚生女陈某甲已成年并独立生活，本院依法不再处理婚生女陈某甲的抚养问题；婚生子陈某乙的抚养问题，因被告下落不明，故婚生子陈某乙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某乙由原告刘某某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 莫远贵
人民陪审员 曾星桥
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蒋 丽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2766号
原告：纪文明，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。
被告：王尔美，女，1933年8月29日出生，汉族，住济阳县。
被告：李方平，女，1965年3月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：李方山，女，1967年10月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：李方兰，男，1952年6月20日出生，汉族，住济阳县。
四被告共同委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
原告纪文明与被告王尔美、李方平、李方山、李方兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年11月25日，原告纪文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告纪文明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪文明负担。
审判员 孙兆明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3746号
原告：毕某某。
委托代理人：曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏某某。
原告毕某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资890元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市樊城区太平店镇租用胥营村二组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资890元至今未付。
被告魏某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏某某在襄阳市樊城区太平店镇胥营村二组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。毕某某受魏某某雇佣在其开办的回收厂干杂活，2016年1月14日，魏某某向毕某某出具条据载明：110斤×5＝555元；2016年1月24日，魏某某向毕某某出具条据载明：67斤×5＝335元。此款共计890元毕某某多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告毕某某受被告魏某某雇佣，向被告魏某某提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏某某应按照其向原告毕某某出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告毕某某诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告毕某某支付劳务报酬890元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振锁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市大曹庄管理区种子发展中心。
法定代表人：刘保晨。
再审申请人赵振锁因与被申请人邢台市大曹庄管理区种子发展中心用益物权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第908号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵振锁申请再审主要称：本案应属法院管辖，原审法院有法不依。在土地承包经营权属明确的情况下，应依照农村土地承包法的规定来处理。本案实为发包方擅自违约，强行流转承包土地经营权，侵害承包经营权的案件。被申请人不具备流转资格，在承包期内任何人不得强迫土地流转。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，人民法院享有裁判土地承包经营权冲突如何解决的审判职权。一审案由定为土地承包经营权纠纷，判决却成了土地使用权纠纷，二审又变为用益物权纠纷，定性摇摆不定。故申请再审，撤销原裁定，支持申请人的诉求。
本院认为，邢台市大曹庄管理区大曹庄乡南镇村村民委员会（以下简称南镇村委会）系涉案土地的所有权人，被申请人基于乡政府批准与南镇村委会2014年9月25日签订《土地置换协议书》，在该协议有效的情况下，被申请人对涉案土地具有合法使用权，与申请人作为涉案土地承包方的土地承包经营权发生争议，故原审法院认为本案双方的争议系土地使用权权属争议，并依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，认定本案应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，赵振锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵振锁的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张丽晓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢332号
�秋莲：
本院执行的戴秋莲与浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月31日作出（2015）浏执字第03040号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因戴秋莲提供可供执行财产，特申请恢复执行5833元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月三十日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03185号
原告：陈三根，男，1953年3月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告陈三根诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈三根的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈三根诉称：原告系被告单位职工，2001年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月30日，陈三根与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定陈三根于1974年8月参加工作，应予27又4／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，陈三根按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，陈三根的失业保险在社会保险机构没有补办，陈三根也未领取失业保险金。为失业保险待遇，陈三根一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，陈三根向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第963号不予受理通知书，决定不予受理。陈三根不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：陈三根与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月30日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月30日解除。陈三根作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为陈三根在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为陈三根缴纳失业保险，导致陈三根无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付陈三根失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。陈三根于1974年8月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付陈三根失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付陈三根失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈三根失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告陈三根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告陈三根预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告陈三根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4782号
罪犯颜爱华，女，1975年4月19日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年9月9日作出（2014）双刑初字第174号刑事判决，以被告人颜爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2014年4月23日起至2017年4月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜爱华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分73.3分，罚金人民币二千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯颜爱华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜爱华减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4782号罪犯颜爱华，女，1975年4月19日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年9月9日作出（2014）双刑初字第174号刑事判决，以被告人颜爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2014年4月23日起至2017年4月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯颜爱华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分73.3分，罚金人民币二千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯颜爱华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯颜爱华减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2402号
唐某某、杨某某
本院执行的唐某某申请杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月十三日
书记员 易美霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初373号
原告：黄伟，男，1970年7月5日生，汉族，现住钦州市钦南区,
委托代理人：黄乃泽，男，1994年11月24日生，汉族，现住浦北县，
被告:钦州市鑫源通讯设备有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道东侧客运站对面。
负责人：黎小华。
委托代理人：张达利，男，1983年10月13日生，汉族，现住浦北县，
原告黄伟与被告钦州市鑫源通讯设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄伟撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由黄伟负担。
审判员 黄志敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄彰高
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2946号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告李嘉竞，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2633。
被告周洁颜，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2623。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李嘉竞、周洁颜信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李嘉竞于2010年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号8212），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告李嘉竞发放了信用卡，被告李嘉竞领卡消费后没有依约还款，截至2016年2月23日，尚欠本金45985.95元及利息21031.59元、滞纳金10217.89元。
原告多次通过电话等方式对被告李嘉竞进行催讨，但被告李嘉竞却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告李嘉竞的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告李嘉竞追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
被告李嘉竞与被告周洁颜是夫妻关系，双方于2009年4月29日登记结婚，被告李嘉竞的透支行为发生在夫妻关系存续期间，被告周洁颜应对被告李嘉竞的债务承担共同清偿责任。
为此，原告请求判令：一、被告李嘉竞立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年2月23日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告周洁颜对被告李嘉竞的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告李嘉竞存在信用卡合同关系，被告李嘉竞在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：45985.95元×5%≈2299.3元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告周洁颜承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李嘉竞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45985.95元及利息21031.59元、滞纳金2299.3元（上述利息暂计至2016年2月23日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由原告负担177元，由被告李嘉竞负担1553元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾 莹
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初56号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人卢国君，男，1970年4月29日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年3月14日被刑事拘留。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人卢国君犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人卢国君到庭参加诉讼，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年8月28日10时许，被告人卢国君酒后无证驾驶普通二轮摩托车从高县罗场镇顺江村先锋组沿省道206线往罗场镇方向行驶，行驶至省道206线348公里+150米处(小地名：罗场镇孔桥)时，车辆驶出道路掉落于道路外的水沟中，造成卢国君受伤及车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，�国君承担事故全部责任。经抽取卢国君血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，检出其血液中含乙醇成分，浓度为197.66mg/100mL，属醉酒状态。经查询，车牌号川QC45**号为郭万钧所有。指控认定被告人卢国君的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人卢国君在审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、接（报）处警登记表、案件来源说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、血检报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人的证言、被告人卢国君的供述、归案说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，�告人卢国君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢国君酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其无证驾驶无牌号二轮摩托车，可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢国君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻英
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒲莉