签发人核稿人拟稿人拟稿日期拟稿份数夏晓晖2014.5.288
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00873号
原告：司怀荣，男，1945年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：宋仁会。
被告：刘素梅，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市嘉定区。
被告：梁宏伟，男，1986年9月11日出生，汉族，司机，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市嘉定区。
被告：梁宏亮，男，1989年9月5日出生，汉族，学生，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市嘉定区。
被告：唐凤英，女，1938年10月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县。
四被告共同委托代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。
原告司怀荣与被告刘素梅、梁宏伟、梁宏亮、唐凤英、梁学凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日、3月7日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告梁学凤死亡，原告司怀荣于2013年8月5日申请撤回对被告梁学凤的起诉，本院裁定予以准许。被告刘素梅于2013年7月27日向本院提出管辖权异议，本院于2013年9月9日作出（2013）凤民一初字第00873号民事裁定书驳回被告刘素梅的管辖权异议，后刘素梅不服，上诉于滁州市中级人民法院，2013年11月21日，滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一终字第01361号民事裁定书，驳回刘素梅的上诉，维持原裁定。2013年7月5日，原告司怀荣向本院申请冻结被告刘素梅、梁宏伟、梁宏亮、唐凤英、梁学凤的银行存款24万元或查封、扣押相当于24万元的其他财产。本院审核后裁定予以准许，并于2013年7月12日查封了梁海现、刘素梅共同共有的位于上海市嘉定区黄渡镇新黄路7号西单元302室房屋一套。2014年3月7日，被告刘素梅向本院申请解除对上海市嘉定区黄渡镇新黄路7号西单元302室房屋的查封，并提供银行存款24万元作为担保，本院审核后裁定予以准许，2014年3月11日本院对被告刘素梅存于凤阳县建设银行的存款24万元予以冻结，2014年3月12日解除了对上海市嘉定区黄渡镇新黄路7号西单元302室房屋的查封。原告司怀荣及其委托代理人宋仁会、被告刘素梅、梁宏伟及被告刘素梅、梁宏伟、梁宏亮、唐凤英的共同委托代理人汤家怀、何友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司怀荣诉称：2012年3月28日，梁海现向司怀荣借款240000元用于偿还其经营网吧及购买车辆的欠款，双方约定月息2分，并由梁海现出具了一张借条，未约定还款期限。同年5月9日，梁海现因病死亡，其遗产（位于上海市嘉定区黄渡镇的住房一套、货车一辆等）由其母亲唐凤英、妻子刘素梅、儿子梁宏伟、梁宏亮继承。为此，司怀荣诉讼来院，要求判令唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮立即偿还借款本金240000元及到还款日的利息（按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费用。
唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮辩称：唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮没有听说过梁海现生前向司怀荣借过钱；司怀荣也没有提供实际交付借款的证据；网吧是2004年9月17日成立并经营，车辆是2007年8月购买的，期间长达5-8年，司怀荣诉称梁海现借款的用途是用于偿还其经营网吧及购买车辆的欠款与事实不符。唐凤英、梁宏伟、梁宏亮均放弃对梁海现财产的继承，唐凤英、梁宏伟、梁宏亮也不愿意参与本案的诉讼。综上所述，请求驳回司怀荣的诉讼请求。
司怀荣为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、司怀荣的身份证复印件一份。用于证明司怀荣的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份。用于证明梁海现向司怀荣借款的数额和日期。
3、录音证据一份。用于证明梁海现向司怀荣借款的真实性。
4、证人丁某、司某的证言各一份。用于证明司怀荣借款的资金来源。
5、证人张某、李某的证言各一份。用于证明梁海现向司怀荣借款的事实。
对上述证据，唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2，认为借条的真实性难以确认，也无法提出鉴定，对于借条的真实性由法庭决定；该证据并不能证明借款的实际交付。对证据3，认为录音的真实性和来源需要进一步核实，也不能证明当时梁海现向司怀荣借钱，梁宏伟说过愿意还，这只是调解，并不代表欠钱。证据4，对证人丁某证言的质证意见：卖地协议是复印件，真实性不予确认；给付卖地款没有收据不符合常理。对证人司某证言的质证意见：证人所述内容没有证据予以印证，且未提供卖地协议，对证人证言不予认可。证据5，对证人张某证言的质证意见：证人所述内容没有证据予以印证，对证人证言的真实性不予认可；对证人李某证言的质证意见：司怀荣和李某所述借款经过不一致，证人李某所述内容需要提供银行单据予以印证。
唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮的身份证复印件各一份。用于证明唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮的身份情况。
2、企业营业执照一份。用于证明网吧成立于2004年9月27日的事实。
3、皖M×××××的北京现代牌小型轿车车辆行驶证一份。用于证明该车辆是在2007年8月份购买的事实。
对上述证据，司怀荣的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，认为证据2、3与本案没有关联性，不能证实梁海现没有向司怀荣借款的事实。
对司怀荣提供的证据，本院认证如下：司怀荣提交的证据1与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。司怀荣提交的证据2、3、4、5，本院将结合庭审查明的事实和双方当事人庭审时的陈述，予以综合认定。
对唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮提供的证据，本院认证如下：唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮提交的证据1与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据2、3，司怀荣对证据的真实性没有异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年3月份，梁海现分三次向司怀荣借款230000元，2012年3月28日梁海现在其上海的租住处，向司怀荣出具一张240000元的借条，其中包括了案外人“唐小六”（音）转让给梁海现的债务10000元。2012年5月9日，梁海现因病死亡。梁海现死亡后遗留有上海市嘉定区黄渡镇新黄路7号西单元302室房屋一套。司怀荣要求梁海现的遗产继承人唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮偿还上述借款，双方为此产生争议。2013年4月26日，司怀荣诉讼来院，要求判令唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮立即偿还借款本金240000元及到还款日的利息（按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费用。
另查明：上海市嘉定区黄渡镇新黄路7号西单元302室房屋的共同共有人为梁海现、刘素梅。唐凤英、梁宏伟、梁宏亮已放弃对该房产的继承，上述房屋已由刘素梅行使继承权。
本院认为：债务应当清偿。司怀荣提交的证据能够证明梁海现向司怀荣借款240000元的事实。鉴于借条的出具人梁海现已经死亡，且唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮对借条的真实性并未否认，也未提出对借条的真实性进行鉴定。结合庭审查明的事实和相关证人证言，可以认定借条的真实性。唐凤英、刘素梅、梁宏伟、梁宏亮辩称需要司怀荣提交银行单据印证借款交付的意见，虽然司怀荣因客观原因未能提供上述银行单据，但不影响本院对本案基本事实的认定。
本院查明梁海现的遗产为上海市嘉定区黄渡镇新黄路7号西单元302室房屋一套，并未查明梁海现存在其他遗产，由于唐凤英、梁宏伟、梁宏亮已经放弃了对该房产的继承，故唐凤英、梁宏伟、梁宏亮不应当对梁海现的该笔债务承担偿还责任。刘素梅作为梁海现的遗产继承人，应当在继承的遗产实际价值内清偿偿梁海现的该笔债务。
综上，司怀荣要求刘素梅偿还借款本金240000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。司怀荣主张的利息可自借款之日起按照月利率20‰计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘素梅于本判决生效后十日内在其继承的梁海现遗产实际价值内向原告司怀荣清偿借款本金240000元及利息（利息自2012年3月28日起，按月利率20‰计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告司怀荣的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告刘素梅负担，保全费1720元，由原告司怀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 夏晓晖
人民陪审员 鲁国选
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李玉磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。