河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1797号
上诉人（原审被告）：郭五喜，男。
委托诉讼代理人：郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲、韩龙妹，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张子轩，男。
法定代理人：刘艳萍，女。
委托诉讼代理：王双喜、李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乃尊，男。
被上诉人（原审被告）：郭师臣，男。
上诉人郭五喜、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡人寿）因与被上诉人张子轩、王乃尊、郭师臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭五喜委托诉讼代理人郎正阳、上诉人新乡人寿委托诉讼代理人王兴洲与被上诉人张子轩委托诉讼代理人李跃龙到庭参加诉讼，被上诉人王乃尊、郭师臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭五喜上诉请求：1、撤销（2016）豫0702民初865号民事判决，改判郭五喜按60%的比例承担赔偿责任，即改判郭五喜赔偿张子轩131180.29元。2、本案诉讼费用由张子轩承担。事实和理由：一审认定事实错误。郭五喜认为，一审判决完全根据事故认定书划分的责任来判定赔偿比例是错误的。本案事故认定书划分张文勇的责任时，所依据的事实不全面。张文勇驾驶电动自行车除了违反《中华人民共和国道路交通法》第38条的规定，其驾驶电动自行车载未成年人张子轩骑行的行为，还违反了《河南省道路交通安全条例》第35条第2款的规定，即成年人驾驶自行车、电动自行车，在确保安全的前提下，在城市市区道路上可以载一名12周岁以下的未成年人，在其他道路上载人不得超过1人。案发时，张文勇驾驶电动自行车让还不到7岁的张子轩站在前挡板上，而不是坐在座位上，并未确保安全。因此，郭五喜认为，应当认定王乃尊与张文勇承担事故的同等责任，郭五喜应当按同等责任的赔偿比例赔偿张子轩。
新乡人寿上诉请求：1、撤销（2016）豫0702民初865号民事判决第一项，改判其不承担赔偿责任，不服金额120000元。2、二审诉讼费用由郭五喜等4人共同承担。事实和理由：张子轩的损失并非保险责任，新乡人寿不应承担赔偿责任。2015年8月12日，王乃尊驾驶豫Ｇ×××××号重型载货专业车牵引无号牌平板挂车行驶至新乡市××与××大道交叉口南150米后，将平板挂车停放在非机动车道。2015年8月13日0时，张文勇驾驶电动自行车行驶至该处，与停泊于此的平半挂车发生追尾，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。根据事故发生过程可知，事故发生时，被承保车辆豫Ｇ×××××号重型载货专业车牵引车已经驶离事故现场，只有无号牌平板挂车作为装卸物被停泊与该地，该挂车并未在新乡人寿处投保交强险，故新乡人寿对张子轩的损失在交强险范围内承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，损害新乡人寿合法权益，请求二审撤销原判，依法改判，支持新乡人寿的上诉请求。
张子轩答辩称：1、新乡人寿应在保险限额内足额承担赔偿责任。（1）、主车司机王乃尊明知挂车为无号牌拼装、改拼平板车仍牵引上路，作业完毕后，将该平板车停放在道路上，驾驶牵引车离开现场，致使该平板车在未采取任何安全措施的情况下长期处于失控状态，显然存在明显过错。主车在存在明显过错情况下，新乡人寿作为主车承保的保险公司理应承担赔偿责任。（2）、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任之规定，新乡人寿应当承担挂车方交通事故保险责任。2、本案事故划分经交警部门事故认定，事故认定结果经复核程序予以维持，足以证明本案事故认定划分客观真实。王乃尊在未采取任何安全措施的情况下擅自将无号牌且存在反光标识不全等严重隐患的改装挂车长时间停放于道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条、第二十一条、第五十六条，“国家对机动实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”、“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”综上，王乃尊应负事故的主要责任。鉴于以上理由，张子轩后期治疗迫在眉睫，请二审驳回上诉，维持原判。
王乃尊、郭师臣未到庭未答辩。
张子轩向一审法院起诉请求：判令1、王乃尊等三人赔偿其各项损失361525元（诉讼中变更为333416.8元），王乃尊等三人互负连带赔偿责任；2、王乃尊等三人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王乃尊于2015年8月12日上午9时左右驾驶豫Ｇ×××××号重型载货专业车牵引无号牌平板挂车（空车）行驶至新乡市××与××大道交叉口南150米后，将无号牌平板挂车（空车）停放在非机动车道。2015年8月13日0时，张文勇（系张子轩之父）驾驶电动自行车行驶至该处与平半挂车发生追尾，造成电动车损坏、电动自行车乘坐人张子轩受伤的交通事故。该事故经交警部门复核后认定，张文勇承担事故的次要责任，王乃尊承担事故的主要责任（复核后仍为此结论）。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××号重型载货专业车在新乡人寿投有交强险，保险期间自2015年6月21日0时起至2016年6月20日24时。豫Ｇ×××××号重型载货专业车车主系郭师臣，无号牌平板挂车所有人为郭五喜。2015年1月1日，郭五喜与郭师臣签订租赁合同，郭师臣将其所有的豫Ｇ×××××号重型载货专业车租赁给郭五喜，租赁期限从2015年1月1日至2015年12月31日。本次事故中张子轩的经济损失认定如下：医疗费113548.67元，张子轩主张113548元；住院伙食补助费1215元（15元×1天+50元×24天）；营养费375元（15元×25天）；护理费按2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年，住院25天计算计30482元/年÷365天×25天＝2087.81元；残疾赔偿金根据原告鉴定为七级伤残及按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×40%＝204608元；鉴定费800元；交通费酌定为1000元；精神损害抚慰金15000元，以上合计为338633.81元。认定上述事实的证据材料有张子轩所提交的道路交通事故认定书、复核结论、新乡医学院第三附属医院门诊收费票据、新乡市中心医院住院病历、新乡市中心医院住院结算处出具的住院收费票据、郑州大学第一附属医院住院病历、郑州大学第一附属医院出具的收费票据、解放军第三七一医院出具的门诊收费票据、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、新乡市妇幼保健院出具的张子轩出生医学证明、张子轩的户口薄、鉴定费票据、豫Ｇ×××××号机动车行驶证复印件、郑大一附院病历及收费票据和被告提交的证明合同、交强险保单以及法院调取询问笔录和伤残鉴定书。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，认定张文勇承担事故的次要责任，王乃尊承担事故的主要责任，该责任划分客观、恰当，予以采信，因此法院确定张文勇的责任为20%，王乃尊的责任为80%。故张子轩要求王乃尊承担起合理损失的80%的诉讼请求，予以支持。因王乃尊系郭五喜的雇佣人员，且郭师臣将肇事车辆租赁给郭五喜使用，故本案应由郭五喜承担赔偿责任。因豫Ｇ×××××号重型载货专业车在新乡人寿投有交强险，事故发生在保险期间，故新乡人寿应在首先在交强险限额内赔偿张子轩医疗费10000元、护理费2087.81元、残疾赔偿金204608元、交通费1000元、精神抚慰金15000元等费用，因上述费用已超过交强险限额，故新乡人寿应在交强险限额120000元范围内进行赔偿。超出交强险部分338633.81元-120000元＝218633.81元，根据事故比例划分，张文勇应承担其中的20%，郭五喜应承担其中的80%即174907.05元。新乡人寿辩称张文勇驾驶的电动车是与路边的装卸物发生碰撞，张文勇造成的伤情并非保险责任的理由，因交警部门已作出事故认定书，对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张子轩各项损失共计120000元；二、郭五喜于本判决生效之日起十日内赔偿张子轩各项合理损失共计174907.05元；三、驳回张子轩的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司和郭五喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元,张子轩预交7101元，由张子轩承担1890元，郭五喜承担4411元，退还张子轩800元。
二审中，郭五喜、新乡人寿、张子轩、王乃尊、郭师臣没有提交新证据。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于张子轩的损失应否由新乡人寿承担的问题。新乡人寿上诉称张子轩的损失系挂车造成，与其承保的牵引车无关，一审判其在交强险范围内承担赔偿责任不妥，二审应予改判。经查证，牵引车司机王乃尊明知挂车为无号牌拼装、改拼平板车仍牵引上路，作业完毕后，将该平板车停放在非机动车道上，驾驶牵引车离开现场，致使该平板车在未采取任何安全措施的情况下处于失控状态，明显存在过错。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。一审判其在交强险范围内对张子轩的损失承担赔偿责任并无不当。因此新乡人寿的该上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。关于本案事故应否由事故双方承担同等责任的问题。郭五喜上诉称张文勇驾驶电动自行车违规载人存在过错，应与牵引车司机王乃尊承担同等责任，一审判其承担主要责任不当，二审应予纠正。经审查，事发时6岁的张子轩乘坐其父张文勇驾驶的电动自行车行驶在新乡市××街人行道上，不违反《河南省道路交通安全条例》第35条第2款，关于成年人驾驶电动自行车，在确保安全的前提下，在城市市区道路上可以载一名12周岁以下的未成年人的规定。另即便张文勇驾驶电动自行车载人在未确保安全的前提下行驶，该因素在公安交警部门处理事故认定张文勇承担次要责任时应已考虑。一审根据公安交警部门的事故认定及庭审查明的事实划分王乃尊承担80%的责任合理。所以郭五喜的该上诉理由不足，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3593元，由郭五喜承担893元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年六月二十五日
书记员 章婷婷