wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴非执审字第1号
申请执行人：四川省兴文县国土资源局。住址：兴文县古宋镇。
法定代表人：涂治江，局长。
委托代理人：李彭、胡兵，该局工作员。
委托代理人：杨宗桥，四川石海律师事务所律师。
被执行人：李朝海，男，1962年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人四川省兴文县国土资源局因责令限期迁坟交出土地决定一案，于2015年6月11日向本院申请强制执行，要求执行强制搬迁李朝海位于兴文县玉屏镇河畔村三组征地范围内的坟墓并交出土地。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省兴文县国土资源局作出《关于限期迁坟交出土地决定书》（兴国土资拆决（2015）第1号）的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人四川省兴文县国土资源局申请执行的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对兴文县国土资源局作出的责令李朝海限期搬迁位于兴文县玉屏镇河畔村三组征地范围内的坟墓，交出土地的《关于限期迁坟交出土地决定书》（兴国土资拆决（2015）第1号），准予强制执行，由兴文县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温小红
审 判 员 方 锐
代理审判员 曾明明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁子进
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0180号
原告金健。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告包根弟。
委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
本院在审理原告金健与被告包根弟合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金健自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金健撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田匡华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00134号
原告：邓某。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：方某甲。
原告邓某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓某及其委托代理人华明祥到庭参加诉讼，被告方某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓某诉称：2001年，其经人介绍与方某甲相识，双方于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名方某乙。因双方婚前相识较短，婚后没有建立感情；其次，方某甲系船员，常年在外不归；小孩出生后，方某甲对其母子漠不关心，不理不问；方某甲每月工资近万元，不仅不给其母子生活费，而且工资被其赌博挥霍，还欠下赌债，其仅靠打工维持家庭生活。此后，其曾向法院提出离婚请求，因方某甲同意回家而撤诉。其认为夫妻感确已破裂，请求法院判令：1、其与方某甲离婚；2、双方婚生子方某乙随其生活，由方某甲每月承担小孩抚养费和教育费2000元。
方某甲未到庭参加诉讼，未答辩。
邓某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件一份。证明邓某主体适格。
证据2、结婚证复印件一份，证明邓某与方某甲在××××年××月××日登记结婚，具有合法的婚姻关系。
证据3、天长市城东新区永福社区居民委员及天长市城东新区管理委员会出具的一份证明。证明方某甲离家出走二年多时间。
方某甲未答辩、未举证。
经审理查明：2001年，邓某经陈鹤兰介绍与方某甲相识，双方于××××年××月××日在天长市人民政府婚姻登记中心领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名方某乙。方某甲系船员，常年随船工作在外。庭审中，邓某称，方某甲于2012年离家出走，已有三年多时间未回家，其曾与其联系，但手机号码换了。现其和小孩与其公公、婆婆居住在一起。
上述事实：有结婚证、邓某陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中指出：“判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案中，邓某与方某甲婚后共同生活并生育小孩，双方在婚姻关系存续期间应共同维系家庭，夫妻之间应当相互理解、包容，方能维护平等、和睦、文明的婚姻关系。邓某以方某甲长期外出不归，且夫妻分居超过二年时间为由，向法院起诉离婚，但其提交的社区证明不能完全证实其夫妻分居满二年，且是因感情不和造成的，依法应不准邓某与方某甲离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告方某甲离婚。
案件受理费85元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第441号
原告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人杨爽，该公司董事长。
被告张成发，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司与被告张成发劳动争议纠纷一案中，原告珲春市隆华建筑工程有限责任公司申请撤回起诉。
本院认为，原告珲春市隆华建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春市隆华建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一四年十月三十日
书记员 周敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00177号
申请执行人王恒常，无业。
被执行人董建英，无业。
申请执行人王恒常与被执行人董建英保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）射开民初字第0688号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：董建英于本判决生效后十日内偿还王恒常25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年四月八日
书记员 杨晓明
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初32号
原告牛安臣，男，汉族，1972年12月8日出生。
委托代理人牛海彦。
被告娄彦军，男，汉族，1967年8月13日出生。
被告袁景粉，女，汉族，1968年8月4日出生。
原告牛安臣与被告娄彦军、袁景粉民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛安臣、委托代理人牛海彦到庭参加诉讼，被告娄彦军、袁景粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛安臣诉称：二被告系夫妻关系。被告袁景粉于2014年6月19日分两次在原告处借款3万元、1万元，共计4万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条两份。该两笔借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息自2014年6月19日起按月息1分计息至借款还清之日止）。
被告娄彦军、袁景粉未答辩。
原告牛安臣向本院提供的证据材料有：2014年6月19日被告袁景粉向原告出具的借条两张，证明被告袁景粉借原告款共计4万元并约定利息为月息1分的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告娄彦军、袁景粉未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年6月19日，被告袁景粉分别在原告处借款3万元、1万元，共计4万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条两份。该两笔借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息自2014年6月19日起按月息1分计息至借款还清之日止）。
另查明，被告袁景粉、娄彦军原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日离婚。
本院认为：被告袁景粉欠原告借款本金4万元及利息，有被告袁景粉出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债务应当清偿，原告牛安臣要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告娄彦军、袁景粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告娄彦军、袁景粉于判决生效后十日内共同偿还原告牛安臣借款本金40000元及利息（利息自2014年6月19日起按月息10‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取400元，由被告娄彦军、袁景粉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年三月十四日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初32号
原告牛某某，男，汉族。
委托代理人牛海彦，女，汉族。
被告娄某某，男，汉族。
被告袁某某，女，汉族。
原告牛某某与被告娄某某、袁某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某、委托代理人牛海彦到庭参加诉讼，被告娄某某、袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：二被告系夫妻关系。被告袁某某于2014年6月19日分两次在原告处借款3万元、1万元，共计4万元，约定利息为月息1分，借款期�1年，并向原告出具借条两份。该两笔借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息自2014年6月19日起按月息1分计息至借款还清之日止）。
被告娄某某、袁某某未答辩。
原告牛某某向本院提供的证据材料有：2014年6月19日被告袁某某向原告出具的借条两张，证明被告袁某某借原告款共计4万元并约定利息为月息1分的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告娄某某、袁某某未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年6月19日，被告袁某某分别在原告处借款3万元、1万元，共计4万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，�向原告出具借条两份。该两笔借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息自2014年6月19日起按月息1分计息至借款还清之日止）。
另查明，被告袁某某、娄某某原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日离婚。
本院认为：被告袁某某欠原告借款本金4万元及利息，有被告袁某某出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债务应当清偿，原告牛某某要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告娄某某、袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告娄某某、袁某某于判决生效后十日内共同偿还原告牛某某借款本金40000元及利息（利息自2014年6月19日起按月息10‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取400元，由被告娄某某、袁某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年三月十四日
书记员 王亚楠
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1005号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人何彦君，男，住长春市朝阳区
被执行人康瑀倬，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第30375号执行证书，向上列被执行人何彦君、康瑀倬发出执行通知书，责令被执行人何彦君、康瑀倬履行生效法律文书确定的义务。但被执行人何彦君、康瑀倬至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人何彦君所有的，座落于南关区，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房号：1，房权证为：长房权字第＊＊＊＊**号，建筑面积：200.00平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员崔云
二〇一五年八月二十六日
书记员 李佳萍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第25号
申请执行人何晋桥。
被执行人何晋亮。
被执行人潘林红。
申请执行人何晋桥与被执行人何晋亮、潘林红民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十月十七日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1819号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款40000元，已执行11360元，尚欠28640元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1819号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月八日
书记员 刘云树
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第347号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人陈惠山。
委托代理人周雄鹰。
被执行人张鹏枫。
被执行人张晶圆。
嵊州市人口和计划生育局（现已并入嵊州市卫生和计划生育局）于2015年3月19日作出嵊计生征字（2015）第52号征收社会抚养费决定，认定被执行人张鹏枫未满法定婚龄与被执行人张晶圆于2011年9月认识并同居，张晶圆于2012年11月3日在嵊州市人民医院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属男方未满法定婚龄生育第一胎，女方已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的情形。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四、五项之规定，于2015年3月19日作出决定：对张鹏枫、张晶圆两人合计征收社会抚养费人民币26690元。决定已生效。被执行人已缴纳社会抚养费8000元。
2015年9月18日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人张鹏枫、张晶圆欠缴的社会抚养费人民币18690元予以强制收缴。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2015年3月19日作出嵊计生征字（2015）第52号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人张鹏枫、张晶圆欠缴的社会抚养费18690元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对张鹏枫、张晶圆欠缴的社会抚养费人民币18690元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 懿
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民二初字第147号
原告：青岛英特龙广告有限公司。
法定代表人：崔芳，该公司董事长。
委托代理人：郭忠革、于丹阳，广东德培律师事务所律师。
被告：广州恒发渔业有限公司。
法定代表人：童建辉。
本院在审理原告青岛英特龙广告有限公司诉被告广州恒发渔业有限公司合同纠纷一案过程中，原告青岛英特龙广告有限公司于2013年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告广州恒发渔业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告青岛英特龙广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛英特龙广告有限公司撤回起诉。
本案受理费307元由原告青岛英特龙广告有限公司负担。
代理审判员 黄 威
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈裕均
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3947号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
被执行人：曹义涨。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人曹义涨信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）台临商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3947号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡 坚
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3947号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行
被执行人曹义涨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00188号，依法向被执行人曹义涨发出执行通知书，责令被执行人曹义涨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹义涨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹义涨（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币6696.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭功波
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1081行初26号
原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌市魏都区城乡统筹发展局。
法定代表人胡华北，该局局长。
委托代理人杨莉，该局副局长。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
原告汤春萍诉被告许昌市魏都区城乡统筹发展局(以下简称区统筹局)政府信息公开一案，2017年3月15日许昌市魏都区人民法院立案受理，2017年5月16日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行辖3号行政裁定书，指定本案由我院管辖。本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员连耀辉适用简易程序于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告汤春萍的委托代理人王志华、被告区统筹局的委托代理人杨莉、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春萍诉称，2016年8月17日，我通过邮局用挂号信XA39055867741向区统筹局邮寄了编号为16817-10-4的政府信息公开申请，有申请表、信封照片、跟踪查单为证。我申请公开的内容是：“在汤春萍被魏都区原经营城市办公室强迫贷款之后，被同样强迫贷款的拆迁户的户数、姓名、收取利息金额、贷款期限、归还本金日期。”被告未答复。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照政府信息公开条例的规定，及时、准确回复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告未答复我申请公开的申请编号为16817-10-4政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请编号为16817-10-4的政府信息。
原告汤春萍向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表一份(编号：16817-10-4)，证明向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供信息的方式和途径；2、原告向被告邮寄编号为XA39055867741的挂号信函照片，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表；3、编号为XA39055867741的邮件跟踪查单一份，证明原告向被告邮寄的信函到达每个重要环节的精准时间和送达签收情况。
被告区统筹局辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原告向区统筹局邮寄编号为16817-10-4政府信息公开申请时间为2016年8月17日，区统筹局于2016年8月18日签收。若原告提起诉讼，至迟应于2017年3月9日前立案。因此，原告于2017年3月15日立案提起诉讼，已经超过6个月的法定起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告存在明显的滥用诉讼权利，依法应当驳回起诉。当时人申请获取政府信息不能违背立法本意进行随意申请，当事人提起的反复的、琐碎的、随意的、相同或类似的诉讼请求，或者明知没有正当理由而反复提起行政诉讼，人民法院应当进行严格审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，应认定构成滥用诉权。
被告区统筹局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告区统筹局对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告申请的内容不属于政府信息；对原告提供的证据2、3不予质证。
本院对上述证据认证如下：被告区统筹局对原告汤春萍提供的证据1的真实性无异议，原告提供的证据1可以作为本案的定案证据使用；原告提供的证据2系原告给被告邮寄政府信息公开申请表所用的信封，被告也认可于2016年8月18日收到了原告所寄的政府信息公开申请表，该证据具有一定的关联性，故原告的证据2可以作为本案的有效证据使用；原告提供的证据3可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2016年8月17日，汤春萍通过邮局用挂号信（编号XA39055867741）向区统筹局邮寄了编号为16817-10-4的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“在汤春萍被魏都区原经营城市办公室强迫贷款之后，被同样强迫贷款的拆迁户的户数、姓名、收取利息金额、贷款期限、归还本金日期。”区统筹局收到后，没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为区统筹局不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。
另查明：原告汤春萍于2017年2月27日向许昌市魏都区人民法院提交了本案的行政起诉状等材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告汤春萍于2016年8月17日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于2016年8月18日收到，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应在收到申请之日起15个工作日内予以答复。如果被告在收到申请后15个工作日内未答复，原告应在15个工作日届满后六个月内行使自己的起诉权利，在2017年3月9日前提起行政诉讼。本案原告汤春萍是于2017年2月27日向许昌市魏都区人民法院递交了本案的行政起诉状等材料，且许昌市魏都区人民法院给其出具了接收起诉材料清单，应视为原告于2017年2月27日提起诉讼，故原告汤春萍起诉并未超过起诉期限。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请相关政府信息。被告区统筹局作为行政机关，有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2016年8月17日给被告区统筹局邮寄了编号16817-10-4的政府信息公开申请表，被告收到后没有给原告答复，诉讼过程中被告也未能提供其没有答复已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告区统筹局对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告许昌市魏都区城乡统筹发展局对原告汤春萍申请公开的申请编号为16817-10-4的政府信息未答复的行为违法。
二、判决被告许昌市魏都区城乡统筹发展局于本判决生效后15个工作日内对原告汤春萍的申请编号为16817-10-4政府信息公开表申请的内容给予答复。
本案受理费50元，由被告许昌市魏都区城乡发展统筹局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：连耀辉
二〇一七年七月十二日
书记员 ： 杨 娟
河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1081行初26号原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。被告许昌市魏都区城乡统筹发展局。法定代表人胡华北，该局局长。委托代理人杨莉，该局副局长。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。原告汤春萍诉被告许昌市魏都区城乡统筹发展局(以下简称区统筹局)政府信息公开一案，2017年3月15日许昌市魏都区人民法院立案受理，2017年5月16日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行辖3号行政裁定书，指定本案由我院管辖。本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员连耀辉适用简易程序于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告汤春萍的委托代理人王志华、被告区统筹局的委托代理人杨莉、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤春萍诉称，2016年8月17日，我通过邮局用挂号信XA39055867741向区统筹局邮寄了编号为16817-10-4的政府信息公开申请，有申请表、信封照片、跟踪查单为证。我申请公开的内容是：“在汤春萍被魏都区原经营城市办公室强迫贷款之后，被同样强迫贷款的拆迁户的户数、姓名、收取利息金额、贷款期限、归还本金日期。”被告未答复。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照政府信息公开条例的规定，及时、准确回复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告未答复我申请公开的申请编号为16817-10-4政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请编号为16817-10-4的政府信息。原告汤春萍向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表一份(编号：16817-10-4)，证明向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供信息的方式和途径；2、原告向被告邮寄编号为XA39055867741的挂号信函照片，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表；3、编号为XA39055867741的邮件跟踪查单一份，证明原告向被告邮寄的信函到达每个重要环节的精准时间和送达签收情况。被告区统筹局辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原告向区统筹局邮寄编号为16817-10-4政府信息公开申请时间为2016年8月17日，区统筹局于2016年8月18日签收。若原告提起诉讼，至迟应于2017年3月9日前立案。因此，原告于2017年3月15日立案提起诉讼，已经超过6个月的法定起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告存在明显的滥用诉讼权利，依法应当驳回起诉。当时人申请获取政府信息不能违背立法本意进行随意申请，当事人提起的反复的、琐碎的、随意的、相同或类似的诉讼请求，或者明知没有正当理由而反复提起行政诉讼，人民法院应当进行严格审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，应认定构成滥用诉权。被告区统筹局未向本院提交证据。经庭审质证，被告区统筹局对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告申请的内容不属于政府信息；对原告提供的证据2、3不予质证。本院对上述证据认证如下：被告区统筹局对原告汤春萍提供的证据1的真实性无异议，原告提供的证据1可以作为本案的定案证据使用；原告提供的证据2系原告给被告邮寄政府信息公开申请表所用的信封，被告也认可于2016年8月18日收到了原告所寄的政府信息公开申请表，该证据具有一定的关联性，故原告的证据2可以作为本案的有效证据使用；原告提供的证据3可以作为本案的证据使用。经审理查明，2016年8月17日，汤春萍通过邮局用挂号信（编号XA39055867741）向区统筹局邮寄了编号为16817-10-4的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“在汤春萍被魏都区原经营城市办公室强迫贷款之后，被同样强迫贷款的拆迁户的户数、姓名、收取利息金额、贷款期限、归还本金日期。”区统筹局收到后，没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为区统筹局不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。另查明：原告汤春萍于2017年2月27日向许昌市魏都区人民法院提交了本案的行政起诉状等材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告汤春萍于2016年8月17日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于2016年8月18日收到，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应在收到申请之日起15个工作日内予以答复。如果被告在收到申请后15个工作日内未答复，原告应在15个工作日届满后六个月内行使自己的起诉权利，在2017年3月9日前提起行政诉讼。本案原告汤春萍是于2017年2月27日向许昌市魏都区人民法院递交了本案的行政起诉状等材料，且许昌市魏都区人民法院给其出具了接收起诉材料清单，应视为原告于2017年2月27日提起诉讼，故原告汤春萍起诉并未超过起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请相关政府信息。被告区统筹局作为行政机关，有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2016年8月17日给被告区统筹局邮寄了编号16817-10-4的政府信息公开申请表，被告收到后没有给原告答复，诉讼过程中被告也未能提供其没有答复已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告区统筹局对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告许昌市魏都区城乡统筹发展局对原告汤春萍申请公开的申请编号为16817-10-4的政府信息未答复的行为违法。二、判决被告许昌市魏都区城乡统筹发展局于本判决生效后15个工作日内对原告汤春萍的申请编号为16817-10-4政府信息公开表申请的内容给予答复。本案受理费50元，由被告许昌市魏都区城乡发展统筹局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：连耀辉二〇一七年七月十二日书记员 ： 杨 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第55号
原告：沈根伟。
被告：李绪祥。
原告沈根伟与被告李绪祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐季平独任审理。原告沈根伟到庭参加诉讼，被告李绪祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承揽业务，让原告具体负责劳作。2013年11月28日，双方经结算，被告尚欠劳务费15500元，原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：被告李绪祥支付劳务费15500元。
原告沈根伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一.欠条一份，证明被告承包xxx发廊装修工程，要求原告做小工，包括打墙、挑沙、挑水泥。被告尚欠原告打墙、挑沙、挑水泥劳务费15500元。
证据二.安吉县递铺街道双河村村民委员会出具证明一份，证明被告李绪祥系李强，“李强”为曾用名。
被告李绪祥未出庭，放弃质证权利，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告沈根伟所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告承揽业务，让原告具体负责劳作。2013年11月28日，双方经结算，被告尚欠劳务费15500元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告间劳务关系明确，受法律保护。原告沈根伟在向被告李绪祥提供劳务后，被告理应及时向原告支付劳务费，现被告一直拖欠未付，已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绪祥给付原告沈根伟劳务费15500元，限于本判决生效后十日内支付。
本案受理费95元（已减半），由被告李绪祥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年三月十八日
书记员 王 斐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第25号
原告北京宅急送快运股份有限公司。
委托代理人高歌。
委托代理人张勇。
委托代理人李洁。
被告葛会军，居民。
原告北京宅急送快运股份有限公司与被告葛会军委托合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月26日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人高歌、李洁，被告葛会军到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人张勇、李洁，被告葛会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原、被告签订《网络合作协议》，约定由被告代原告向高密区域内的购货客户提供派送业务并代为收取货款，合作期限为2013年1月1日至6月30日。被告代原告提供派送业务并收取客户货款后，自2013年3月起扣留应向原告交付的代收货款，至目前已恶意拖欠原告代收货款118256.80元。经原告多次追要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付拖欠代收货款118256.80元，并承担违约责任。
被告辩称，原、被告于2013年1月1日签订《网络合作协议》，约定由被告为原告向高密区域的客户送货并代原告向客户收取货款，代原告收取货款后部分货款未交付原告，但并非原告所主张的118256.80元。被告代原告派送货物时因未能向客户派送将货物返还原告，价款为66732.80元，被告加盟原告公司派送业务时，原告收取押金20000元，扣金1000元，原告还欠被告2013年3月至5月的业务提成约25000元，以上款项均应从原告所主张的代收货款中扣除。
经审理查明，原告北京宅急送快运股份有限公司的经营项目为普通货物运输、国内快递（邮政企业专营业务除外）。2013年1月1日，原、被告签订《网络合作协议》，约定双方就相互协作开展货物派送事宜达成一致，被告负责山东省高密市区域内派送、调货业务，双方相互接受对方的委托开展门至门货物派送、提供服务，双方互相代收对方网络公司的到付款和代收款，双方必须按对方的服务要求和规范安全、准确地完成派送服务。双方约定，原告委托被告提送货时，应及时在BOS系统中录入信息，或提供正式委托书一份及有效提货凭证，委托书上应注明运单号、件数、重量、品名、收货人名称电话、送货要求、代收款、到付款金额。双方必须在货物到达当地后立即安排提货，并在委托方要求的时间内派送，如遇地址不详或其他问题应及时通知委托方，派送方不得留置委托方的货物。被告派送完毕后，应在当日将收货人签收情况直接录入BOS系统或通过传真、“QQ”短信反馈至原告，并将签收原件返回原告。被告将当天收到的代收款和到付款在当日进行系统核销，次日将款项存到原告指定的银行账户。存款在任何情况下均不得拖延或抵扣，不得用派送费抵扣货款。迟延存款的，按应存款数额每日1％向原告支付滞纳金。迟延存款达2日的，视为被告违约，原告有权从被告押金中直接扣除并给予被告每票500元的罚款，原告有权单方终止本协议。双方约定该协议的有效期为2013年1月1日至2013年6月30日。
协议签订后，原告委托被告向高密区域的有关客户派送货物并向收取货物的客户按规定代收货款。被告代原告向客户收取货款后部分未依约交付原告，双方协商不成，原告遂诉至本院。本案审理期间，经双方对账，双方于2014年4月25日确认被告于2013年5月10日至5月13日代原告派送货物并代收货款25660.80元未交付原告，2013年4月27日至5月13日，被告收到原告委托派送的货物未向客户派送且未返回原告公司货款为80288元，合计105948.80元。
本案审理期间，被告提供了3份记载工作单号及部分数字的明细，并有“杨宝和”的署名。主张于2013年5月3日通过原告潍坊分公司物流车辆退回原告未派送的货物19400元，5月9日退回29213.60元，5月13日退回18069.20元，合计66732.80元，要求从原告主张的代收货款中扣除。质证后原告陈述其开展派送业务过程中将潍坊至高密的货物运输业务承包给谭启山，谭启山雇佣司机杨宝和驾车运送货物，杨宝和早已不受谭启山雇佣，原告所提供的暑名为“杨宝和”的清单并非杨宝和所书写，并申请进行笔迹鉴定。因鉴定时无法联系被告，导致鉴定工作无法进行，鉴定部门已将鉴定材料退回本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告签订的网络合作协议，原、被告于2014年4月25日签字确认的对账单、潍坊鑫诚司法鉴定所通知为证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告所签订的网络合作协议实际为原告委托被告在一定区域代原告向有关客户派送所购货物并代原告向客户收取货款的委托合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。根据法律规定，受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人；根据协议约定，被告如遇地址不详或其他问题应及时通知委托方，代收款、到付款当天收到的，应当于次日将款存到原告指定的银行账户。被告受原告委托办理派送业务时，理应及时派送货物，并依约将收取的货款及时交付原告，对不能进行派送的应通知原告并进行处理。被告接受派送业务后，未依约将代收款交付原告，且未对部分未派送的货物通知并退还原告，应承担违约责任。双方所约定的违约金过高，原告又不能举证因被告违约而受到的损失情况，本院根据有关规定及本案实际确定被告按银行利息的130％承担违约金。
被告主张2013年5月3日、5月9日、5月13日通过原告潍坊分公司雇佣的司机杨宝和退还原告未派送货物66732.80元。本院认为，署名为“杨宝和”的清单工作单号与“杨宝和”署名为同一笔迹，而部分工作单号后附的数字系用另一手写笔所书写，三份清单均无清单名称，亦未对有关事项进行说明，无法证实被告主张的退还原告派送货物的事实，且原告申请对清单中“杨宝和”的署名是否为杨宝和所书写时，被告不予配合，故被告应承担举证不能的法律后果。至于被告主张的以押金及业务提成抵顶代收款，因被告未提供证据，且双方明确约定代收款不得抵扣，本院不予支持，应另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告葛会军支付原告北京宅急送快运股份有限公司货款25660.80元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告葛会军折价赔偿原告北京宅急送快运股份有限公司派送货物款80288元，于本判决生效后十日内清偿；
三、被告葛会军按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的130％，承担货款105948.80元的违约金，自2013年5月14日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿；
四、驳回原告北京宅急送快运股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由原告负责247元，被告负担2518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 董培旭
二〇一四年七月二十六日
书记员 初 晓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第25号
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路29号。
法定代表人蔡纪云，该公司董事长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告史兴华，男，1963年5月21日生，汉族。
被告南京华燕经济林果专业合作社，住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石和平村马家4号。
法定代表人史兴华。
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司与被告史兴华、被告南京华燕经济林果专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、代理审判员魏猷龙、人民陪审员张青泰组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李为民到庭参加诉讼，被告史兴华、南京华燕经济林果专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，原告与被告史兴华签订担保借款合同，合同约定被告史兴华向原告借款1000000元，借期自2012年12月18日至2013年12月18日，月利率为15‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，被告未能按合同约定的期限归还借款本金，自逾期之日起利率上浮30%计收罚息。被告南京华燕经济林果专业合作社为被告史兴华的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按约向被告史兴华发放贷款1000000元。合同履行中，被告史兴华仅支付了前三个季度的利息。借款届期后，被告史兴华未按约定履行还款的义务，被告南京华燕经济林果专业合作社亦未履行保证责任。现要求判令被告史兴华归还借款本金1000000元及相应利息（利息按借款合同约定计算至判决确定的给付之日）；判令被告南京华燕经济林果专业合作社对被告史兴华的上述债务负连带清偿责任。
被告史兴华、南京华燕经济林果专业合作社未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告史兴华签订担保借款合同，约定被告史兴华向原告借款1000000元，借款期限自2012年12月18日至2013年12月18日，月利率为15‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。双方约定如被告未能按合同约定的期限归还借款本金，自逾期之日起利率上浮30%计收罚息。被告南京华燕经济林果专业合作社经股东会决议，同意南京华燕经济林果专业合作社为被告史兴华的个人债务承担连带责任，并出具保证担保承诺书。合同签订后，原告即按约向被告史兴华发放贷款1000000元。合同履行中，被告史兴华仅支付了前三个季度的利息。借款届期后，被告史兴华未按约定履行还款的义务，被告南京华燕经济林果专业合作社亦未履行保证责任，以致引起纠纷。
以上事实有担保借款合同1份、江苏农贷借款借据1份、董事会（股东会）决议1份、保证担保承诺书1份及原告的陈述佐证。
本院认为，原告与二被告的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史兴华归还原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司本金1000000元及相应利息（利息按借款合同约定计算至判决确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告南京华燕经济林果专业合作社对被告史兴华的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14628元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14628元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
代理审判员 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第25号
原告：李光伟，男，1963年2月22日出生，汉族，高青县人，住邹平县。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：崔应章，男，1972年10月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李光伟与被告崔应章运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光伟委托代理人李国峰到庭参加诉讼。被告崔应章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光伟诉称，原告在2010年期间为被告崔应章运砖，原、被告经结算，被告共欠原告运费6885.00元，由被告的会计孙文学出具的欠条为证。原告多次向被告追要，均未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告运费6885.00元；诉讼费由被告承担。
被告崔应章未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2010年期间，原告多次为被告运砖。经结算，被告共欠原告运费6885.00元。由案外人孙文学于2010年6月7日出具的运费欠条予以佐证。案外人孙文学在2010年期间受雇于被告崔应章，为崔应章的会计。
上述事实，由原告提供书证等证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告崔应章欠原告李光伟运费6885.00元，事实清楚，证据充分。在原告提供的运费欠条中虽没有被告崔应章的签字，但被告崔应章的会计孙文学在运费欠条上的签字，系履行职务行为，其民事责任应由被告崔应章承担。故原告要求被告支付运费6885.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔应章支付原告李光伟运费6885.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告崔应章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一四年三月五日
书记员 孙万霞
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第63号
原告杨某，男，1972年4月8日出生，汉族，农民。
被告罗某，男，1960年10月26日出生，汉族，个体工商户。
原告杨某诉被告罗某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告系宁县春荣乡石鼓洼子砖厂业主。2013年原告承包了被告砖厂砖坯的生产，同年8月26日双方进行了清算，被告欠原告应付工资61788元。原告多次索要未果，起诉要求被告支付工资61788元。
被告罗某辩称：被告拖欠原告工资属实，但被告现无能力清偿。
原告向法庭递交的证据
1.身份证复印件：证实原告身份。
2.欠条一张：证实被告拖欠原告工资61788元且双方约定被告于2014年4月21日付清该笔欠款。
被告未向法庭递交证据
法庭调取的证据
法庭对被告之妻的调查笔录：证实被告拖欠原告工资及被告现无能力清偿。
经审理查明：被告系宁县春荣乡石鼓洼子砖厂业主。2013年原告承包了被告砖厂砖坯的生产，同年8月26日双方进行了清算，被告欠原告应付工资61788元。原告多次索要未果，起诉要求被告支付工资61788元。
同时查明：原告返家时，被告通过其管理人员给付原告2000元现金。
本院认为：原、被告之间劳务合同关系事实清楚，权利义务明确。该合同合法有效，应受法律保护。为此，被告应当履行合同约定的义务，原告要求被告支付工资的请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由罗某支付杨某工资59788元。
案件受理费1344元，由罗某承担。
上述款项，限罗某在判决生效后30日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙凤涛
洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第63号
原告洛阳交通运输集团有限公司洛宁分公司。
法定代表人：郭朝欣。
地址：洛宁县凤翼路。
原告：张玉兹，男，回族，生于1964年8月13日，住洛宁县回族镇王东村3组。
原告：张耀次，男，回族，生于1961年5月20日，住洛宁县回族镇王东村2组。
被告：河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处。
负责人：胡连东。
地址：洛阳市开元大道西口。
委托代理人：蒋修宝，河南文峰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：单小坡，河南文峰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司洛宁分公司、张玉兹、张耀次诉被告河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司洛宁分公司、张玉兹、张耀次于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司洛宁分公司、张玉兹、张耀次撤回起诉。
审 判 长 ： 张 耀 武
代审判员 ：张少波人民陪审员：王振声
二〇一五年二月十三日
书 记 员 ： 田 小 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第63号
原告南京瑞尔房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路17号A幢703室。
法定代表人相金彪，该公司总经理。
委托代理人任党辉、陈建朋，北京市两高律师事务所律师。
被告南京市雨花台区发展和改革局，住所地南京市雨花台区雨花西路99号。
法定代表人王永进，该局局长。
委托代理人马国祥、陈继久，江苏国成律师事务所律师。
原告南京瑞尔房地产开发有限公司与被告南京市雨花台区发展和改革局合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法受理后，原告南京瑞尔房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京瑞尔房地产开发有限公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告南京瑞尔房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10000元，由原告南京瑞尔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14782号
原告重庆佳诺物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟1号。组织机构代码：79589965-3。
法定代表人李玲，职务总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告徐峰，男，1987年7月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告徐志杰，男，1958年3月4日生，住重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟2号蜜城小区3栋26-1，公民身份号码：512224195803040978。
本院在审理原告重庆佳诺物业管理有限公司诉被告徐峰、徐志杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以被告已缴纳了相关物业费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳诺物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张寒露
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第28号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李志启，男，住柘城县。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月23日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月29日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人李志启犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人李志启及辩护人齐广亮到庭参加了诉讼。本案经征得公诉人、被告人、辩护人同意，决定适用普通程序简化审理方式审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至7月份，被告人李志启伙同他人窜至柘城县安平镇、李原乡、皇集乡、梁庄乡，鹿邑县辛集镇、高集乡、试量镇，亳州市十八里镇，淮阳县刘振屯乡、白楼镇、城关镇，太康县王集乡，杞县宗店乡，兰考县城关镇采取翻墙入院、撬锁等手段盗窃曹某某、郑某某、谷某某等人现金、三轮摩托车、电脑、金项链、金戒指等物品价值51773元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人李志启供述；2、被害人曹某某、郑某某、谷某甲等人陈述；3、证人李某某、李某甲、袁某某等人证言；4、现场勘查笔录、辨认笔录及照片；5、鉴定意见；6、有关书证。为此，公诉机关认为，被告人李志启的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人李志启对公诉机关指控的犯罪事实及性质无异议。
辩护人认为，被告人李志启在案发后，认罪态度较好，交待了公安机关没有掌握的其他犯罪事实，依法应以自首从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月13日，被告人李志启伙同他人窜到柘城县安平镇董卜村曹某某家，翻墙入院，盗走一辆红色“巴山”牌三轮摩托车，经鉴定该摩托车价值为2745元。
2、2014年5月9日，被告人李志启伙同他人窜到柘城县李原乡鲁庄村委会鲁庄东组郑某某家中，撬锁实施盗窃，未盗走财物。
3、2014年5月份的一天，被告人李志启伙同他人窜到柘城县李原乡柳庄村委会袁庄谷某某家中，采取撬锁手段，在堂屋西间盗窃现金3000余元。
4、2014年5月14日，被告人李志启伙同他人窜到柘城县李原乡方庄村委会高庄栗某某家中，采取撬锁手段，盗走一对金耳坠价值1200余元，一枚银戒指价值100余元，现金106.6元，共计1400余元。
5、2014年5月13日，被告人李志启伙同他人窜到柘城县皇集乡闫楼村尚某某家中，采取撬锁手段，盗走现金3900元。
6、2014年5月19日，被告人李志启伙同他人窜到柘城县梁庄乡张快马村张某甲家中，采取撬锁手段，盗走一部白色“炫华”牌手机。
7、2014年6月4日，被告人李志启伙同他人窜到鹿邑县辛集镇辛兴办事处刘某甲家中，在堂屋东间盗走现金12000元。
8、2014年6月4日，被告人李志启伙同他人窜到鹿邑县辛集镇辛兴办事处刘某甲家中，在堂屋席子底下盗窃现金1600元。
9、2014年6月11日，被告人李志启伙同他人窜到鹿邑县辛集镇皇楼村皇某某家中，盗窃一台黑色“飞触”牌平板电脑，经鉴定价值635元。
10、2014年6月11日，被告人李志启伙同他人窜到鹿邑县辛集镇皇楼村刘某乙家中，盗窃现金200余元和一部手机。
11、2014年6月份的一天，被告人李志启伙同他人窜到鹿邑县高集乡均刘村孙某某家中，盗窃一辆黑色“铃木”牌摩托车和一辆“爱玛”牌两轮电动车，经鉴定铃木摩托车价值3410元。
12、2014年夏季的一天，被告人李志启伙同他人窜到鹿邑县唐集乡钟武楼楼村史某某家中，端门入室，盗窃一袋小麦，价值120元。
13、2014年7月18日，被告人李志启伙同他人窜到鹿邑县试量镇杨庄杨某某家，盗窃白色母羊一只，价值1000余元。
14、2014年春季的一天，被告人李志启伙同他人窜到亳州市十八里镇杨某家中，采取撬锁手段，盗窃500元现金和一辆“绿佳”牌两轮电动车，经鉴定该车价值1143元。
15、2014年夏季的一天，被告人李志启伙同他人窜到淮阳县刘振屯乡新庄王某甲实施盗窃，因家中没人居住，未能盗的财物。后又窜到邻居刘某乙家中，盗窃现金570元。
16、2014年农历三月份，被告人李志启伙同他人窜到淮阳县白楼镇李楼村王某乙家，翻墙入院，盗窃现金300余元，铜镯子一对。
17、2014年3月31日，被告人李志启伙同他人窜到淮阳县白楼镇金陈村委会刘庄邓某甲家，采取撬锁手段，盗走现金4700元，一条金镶玉项链价值1000元，一对银手镯和一个银坠子共价值400余元，一部白色手机价值300余元，一块带蒋介石头像的银元价值约200元。
18、2014年夏季的一天，被告人李志启伙同他人窜到淮阳县城关镇邢楼村李某乙家中，盗窃一个孔雀图案的金戒指，价值约4200元，一个紫金花样式的金戒指价值3000余元，一个带英文字母ILOVE的金戒指价值2700元。
19、2014年夏季的一天，被告人李志启伙同他人窜到太康县王集乡赵楼行政村黄庄赵某丙家，翻墙入院，盗窃现金1500元，一部黑色“华为”牌手机价值500余元。
20、2014年夏季的一天，被告人李志启伙同他人窜到杞县宗店乡定张村张某乙家，采取撬锁手段，盗窃现金约50元。
21、2014年农历四月份，被告人李志启伙同他人窜到杞县孟大庄村赵某丁家，翻墙入院，盗窃现金约80元。
22、2014年4月22日，被告人李志启伙同他人窜到兰考县城关镇刘某乙家中，盗窃现金620元和一把黑色仿真手枪。
上述事实，被告人李志启在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、郑某某、栗某某、尚某某等人陈述，证人崔某甲、李某某、袁某某、袁某甲等人证言，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志启伙同他人预谋后，以非法占有为目的，采取翻墙入院，撬锁等手段，多次入户窃取他人财物，数额巨大，情节恶劣，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李志启犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人李志启具有自首情节的观点，经查，被告人李志启在归案前公安机关已掌握其部分盗窃事实，经公安机关传讯后，又供述了公安机关尚未掌握的其他同种罪名的事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，被告人李志启供述的是同种罪名的犯罪，不能认定为自首。故辩护人的该辩护观点，本院不予采信。被告人李志启在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志启犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2019年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘婷婷
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第224号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗小玲。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第120号起诉书指控被告人罗小玲犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人罗小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日18时许，被告人罗小玲在成都市锦江区春熙路西段171号服装店，趁被害人郎某不备，将其右边上衣口袋内的“诺基亚”牌RM-980型手机一部（经鉴定价值现金人民币200元）扒窃。同日被告人罗小玲在逃跑过程中被群众挡获并扭送至公安机关，赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人罗小玲2011年5月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年6月27日刑满释放；2014年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年11月27日刑满释放。
上述事实，被告人罗小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人罗小玲的户籍信息及辨认材料，本院（2014）锦江刑初字第497号刑事判决书，释放证明，被告人指认作案地点、被盗手机的照片，证人魏某的证言及辨认笔录，被害人郎某的陈述，被告人罗小玲的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第502号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小玲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗小玲盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗小玲有如下量刑情节：被告人罗小玲虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人罗小玲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人罗小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年三月十六日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5764号
罪犯代杰勇，男，1970年1月1日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年12月1日作出（2011）崇州刑初字第303号刑事判决，以被告人代杰勇犯贪污罪，判处有期徒刑8年6个月；犯受贿罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年；对贪污犯罪所得予以追缴，对受贿犯罪所得予以没收。刑期止于2020年5月23日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代杰勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳贪污犯罪所得人民币20000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳退赔款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯代杰勇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代杰勇减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一九年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01726号
原告杨冬。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告孙玉强。
被告盱眙县快捷运输有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝文明西路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13F。
本院在审理原告杨冬与孙玉强、盱眙县快捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨冬负担。
审判员 张 蕊
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈萌萌
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初888号
原告：张超，男，1993年3月20日出生，汉族，住四川省高县文江镇。
被告：周玉杰，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市桂花镇。
本院在审理原告张超诉被告周玉杰委托合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 陈泽华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏大平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6682号
罪犯涂聪明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2009年2月3日作出（2009）杭滨刑初字第10号刑事判决，以被告人涂聪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯涂聪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯涂聪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯涂聪明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂聪明准予减刑一年（刑期自2008年9月13日至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈兰君
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第7-1号
申请执行人厦门梯西埃姆叉车销售有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路34号之一。
法定代表人崔建强，总经理。
委托代理人林峥嵘、葛艳芹，福建志远律师事务所律师。
被执行人厦门嘉佳达物流有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘社区363号305室。
法定代表人黄志静。
申请执行人厦门梯西埃姆叉车销售有限公司与被执行人厦门嘉佳达物流有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1999号民事调解书，已经于2013年11月4日发生法律效力。因被执行人厦门嘉佳达物流有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门梯西埃姆叉车销售有限公司向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门嘉佳达物流有限公司所有的款项人民币181454元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一三年十二月二十四日
（代）书记员 洪冰冰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第210号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国华，个体工商户。因本案于2014年7月24日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人陈国华犯诈骗罪一案，于2015年5月28日作出（2015）金兰刑初字第153号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人陈国华有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人陈国华退赔人民币十七万元，返还被害人余某。原审被告人陈国华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈国华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国华申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国华撤回上诉。
兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年七月十三日
代书记员 吴燕华
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01406号
原告王改朝，男，1945年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人杨海祥，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告王怀星，男，1973年5月4日出生，汉族，农民。
被告刘巧凤，女，1947年8月20日出生，汉族，农民。
原告王改朝与被告王怀星、刘巧凤不当得利纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原被告曾因析产纠纷诉讼于法院，并于2012年6月19达成调解协议，根据协议，原告将水库移民存款册、卡交于被告王怀星办理水库移民存款册、卡分立手续。2012年7月10日，被告在办理手续时私自将原告应得的移民款1800元取走，原告向被告索要，被告不给付，故要求被告立即返回不当得利款1800元。
被告王怀星未到庭答辩。
被告刘巧凤未到庭答辩。
经审理查明，王改朝与刘巧凤原系再婚夫妻，双方再婚时，王改朝带有儿子王金星及其他子女，刘巧凤带有儿子王怀星。王改朝与刘巧凤因感情问题经本院调解离婚，后在2011年王怀星诉王改朝和刘巧凤析产纠纷中，经本院调解达成协议，协议中约定王改朝协助王怀星将水库移民存款册、卡分立，此册上户主为王改朝，有王改朝、刘巧凤、王金星妻子和王金星儿子四人，后王改朝把水库移民存款册、卡交于王怀星，王怀星将卡上王改朝家的1800元全部取走。上为本案事实。
上述事实，有原告所举民事调解书、存册记录和原告陈述予以证实。
本院认为，被告王怀星在办理移民存款册分户时将属于原告的款也取走，构成不当得利，应当依法退还原告，故原告要求被告返还，本院予以支持。由于原告无证据证实被告刘巧凤占有该款，故原告要求被告刘巧凤返还本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀星于本判决书生效之日起十日内给付原告王改朝人民币1800元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一三年九月二十八日
书记员 董 莹
天津市静海县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）静民初字第6213号
原告王锡庆
被告胡庆梅
王锡庆与胡庆梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照民诉法的规定，裁定如下：
准许原告王锡庆撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 晶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01674号
罪犯韩波，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年1月9日作出（2008）渝五中刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人韩波犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，追缴犯罪所得赃款400元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5.3万余元。2009年10月12日该院作出（2009）渝五中法刑初字第180号刑事判决，以被告人韩波犯抢劫罪，合并前罪刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1.2万元，追缴犯罪所得赃款400元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第303号刑事裁定，对罪犯韩波减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯韩波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯韩波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯韩波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩波减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00223号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人王某某。因本案于2014年10月5日被赤壁市公安局刑�拘留，10月8日取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日20时许，被告人王某某酒后驾驶鄂L4Ｆ0**号海马牌小轿车从赤壁市9路公汽终点站附近的“望家欢”工地前往赤壁火车站，途经赤壁市城区子敬路虎山小区路口时，被赤壁市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：被告人王某某血液中的乙醇含量为101mg／100mI。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有证人贺某某、王某甲等人的证言、提取笔录、测试报告单、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，予以确认。鉴于其在归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏杰
二〇一四年十二月三日
书记员 覃勇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民辖字第07号
原告：淅川县兴达化冶有限公司。
法定代表人：李兴旺，该公司负责人。
被告：河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司。
法定代表人：王建兵，该公司负责人。
被告：张贵山，男，生于1981年。
本院受理原告淅川县兴达化冶有限公司诉被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司、张贵山买卖合同纠纷一案后，被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为应当由河北省武安市法院管辖，淅川县人民法院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为原、被告双方签订的工矿产品购销合同明确约定合同产生的纠纷在合同签订地即河北省武安市法院通过诉讼解决。双方在协议中约定了管辖，协议管辖不违背级别管辖和专属管辖的规定，且协议管辖又优先于一般的地域管辖，故被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司的管辖权异议成立，本案移送河北省武安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 金淅琴
审 判 员 王 玲
人民陪审员 邓 军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 全中明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11278号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告秦海峰，男，1977年12月25日出生，汉族，住河北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47266.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47266.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1984号
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司），住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，美洁物业公司总经理。
委托代理人谢国强。
委托代理人陈应松。
被告陈育兵，男，汉族。
被告骆俊如，女，汉族。
原告美洁物业公司与被告骆俊如、陈育兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托代理人谢国强、陈应松到庭参加诉讼。被告陈育兵、骆俊如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司诉称，被告购置状元楼小区x号x室，住房面积和车库面积合计154.76㎡，物业服务费及公摊电费缴至2011年6月，从2011年7月至今虽经多次催要，但被告均未缴费。现请求判令被告缴付2011年6月30日前所欠的物业费300元及2011年7月1日至2015年6月30日止的物业服务费及公摊电费3582.82元，合计3882.82元，并承付每年物业费不按时缴纳从次年起按日万分之五计算的滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈育兵、骆俊如未答辩。
经审理查明，大丰市西康路状元楼小区系大丰腾龙职教房地产开发有限公司（以下简称腾龙房地产公司）开发，该公司委托前期物业公司是盐城万诚物业大丰分公司。2010年7月1日，盐城万诚物业有限公司离开后，腾龙房地产公司与原告签订一份物业服务委托合同，双方约定了权利义务，并约定了住宅房屋物业服务费按0.45元／平方米／月（含业主车库），公用电费分摊每户5元／月，物业服务费一年一缴，合同自2010年7月1日至2011年6月30日止。2011年6月30日，状元楼小区业主委员会与美洁物业公司签订了一份物业服务管理合同，内容同前。2014年6月30日，状元楼小区业主委员会与美洁物业公司续签一份物业服务管理合同，除更改物业服务费的交费时间为每年的7月份及合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，其余内容同前。2009年，被告陈育兵、骆俊如购买了状元楼小区x号楼x室房屋，建筑面积为141.81平方米，车库建筑面积12.95平方米，合计面积为154.76平方米。两被告入住状元楼小区后，自2011后7月1日起拒缴纳物业费。原告通过邮局邮寄书面缴费通知书及公告等形式对被告进行了催缴未果，原告遂于2014年10月14日向本院提起诉讼。
另查，被告陈育兵、骆俊如物业服务费截止2011年6月30日尚欠300元，自2011年7月1日至2015年6月30日止共拖欠物业服务3582.82元（141.81平方米×0.45元／月／平方米×48月＋公摊电费5元／月×48个月），其中，2011年7月1日至2015年6月30日共4年，每年的物业费为895.705元。
上述事实，有物业服务委托合同、物业服务管理合同、商品房买卖合同、物业费催缴通知书及特快专递回执、拖欠物业费公告及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告美洁物业公司与腾龙房地产公司以及状元楼小区业主委员会签订的物业服务委托合同、物业服务管理合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈育兵、骆俊如入住该小区，原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业管理费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同约定请求判决被告缴纳拖欠的物业服务费及承付滞纳金，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告陈育兵、骆俊如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证、质证、抗辩等权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，江苏省《物业管理条例》第四十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈育兵、骆俊如偿付原告美洁物业公司截止2015年6月30日前的物业费3882.82元，并承付其中300元自2011年7月1日起、895.705元自2012年7月1日起、895.705元自2013年7月1日起、895.705元自2014年7月1日起至判决确定履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金。本判决生效后10日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈育兵、骆俊如负担（原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 施 云 飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈琳琳（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2．《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
3．最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1984号
原告王义存，女，1958年1月22日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告李志，男，1972年12月12日出生。
原告王义存与被告李志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓担任审判长，人民陪审员刘香莲、龙爱菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义存及其委托代理人郑广胜到庭参加诉讼。被告李志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义存诉称：王义存与李志系多年朋友。从2008年起，李志以搞工程需要垫资为由，多次向王义存借款，并许诺很快归还。王义存将自家及亲戚家的资金借给李志使用，但李志迟迟未予归还。2013年2月2日，王义存找到李志，在证明人在场的情况下与李志对账。经统计，李志共欠王义存104.5万元。李志向王义存出借了两张借条，并承诺在2013年3月31日还清，但到期后，李志仍未还款。故起诉要求：1、判令李志偿还借款104.5万元及利息（以104.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由李志承担。
原告王义存向本院提交以下证据予以证明：2张借条、银行查询单、存折记录、王义存结婚证、短信记录及王德龙证言。
被告李志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告王义存提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告王义存提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：王义存与李志系多年朋友。从2008年2月至2012年9月期间，李志多次向王义存借款。2013年2月2日，在证明人王德龙在场的情况下，李志与王义存就借款金额进行对账。同日，李志向王义存出具了两张借条。借条1载明：“今借王义存现金柒拾壹万伍仟元整，借期三个月，2013年1月1日至2013年3月3日还清。借款人：李志证明人：王德龙李进城2013年2月2日”。李志在前述借条上签名并捺印。借条2载明：“今借王义存现金叁拾叁万元整，借款三个月，2013年1月1日至2013年3月31日还清。借款人：李志证明人：王德龙李进城2013年2月2日”。李志在该借条上签名并捺印。李志至今未向王义存偿还前述104.5万借款。
上述事实，有原告王义存提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李志向王义存出具的借条系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。王义存向李志出借款项共计104.5万元，其应向王义存承担还款责任，故对王义存要求李志偿还借款104.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了还款期限为2013年3月31日，而李志未依前述约定日期偿还借款，故王义存要求李志从2013年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志于本判决生效后十日内偿还原告王义存借款本金一百零四万五千元并支付逾期付款利息（以一百零四万五千元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年四月一日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百零六元，公告费二百六十元，由被告李志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 刘香莲
人民陪审员 龙爱菊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苏 娜
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1984号
原告包文良。
委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告王树坤。
原告包文良与被告王树坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐卫标独任审判，公开开庭进行了审理，原告包文良的委托代理人李庚到庭参加诉讼，被告王树坤、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文良诉称，原、被告双方同在北京打工相识，2014年4月23日，被告因生活需要向原告借款25000元，约定当年10月23日还清。到期后，被告未偿还借款。故要求判令被告王树坤偿还原告借款25000元，诉讼费由被告承担。
被告王树坤未进行答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告王树坤以生活需要为由向原告包文良借款25000元，并约定2014年10月23日还清，此款到期被告王树坤未按约偿还原告借款。上述事实有原告陈述和被告王树坤给原告出具的借款单可以证实。
本院认为，被告王树坤拖欠原告借款，有其出具的借款单可以证实，应予确认，其应按约偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王树坤偿还原告包文良借款25000元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王树坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 齐卫标
二〇一五年三月十三日
书记员 郭雪媛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00033号
原告：孟某甲，男，住辽宁省盘山县。
法定代理人：安某某，女，住辽宁盘山县，系原告母亲。
被告：孟某乙，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告孟某甲诉被告孟某乙抚养费纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，而于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘树春
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 驰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2332号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：张倩，女，1995年09月02日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张倩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7229号
原告：宁丹丹，男，1987年11月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省象山县。
被告：李家林，男，1964年9月3日出生，汉族，私营业主，住浙江省象山县。
原告宁丹丹与被告李家林运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告宁丹丹到庭参加诉讼，被告李家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告李家林支付原告运输费124000元。事实与理由：原告原是专业运输户，在工作中与被告相识，2014年1月至2015年11月期间，原告为被告运输货�，经结算，被告应支付原告运输费124000元。被告以资金紧张为由要求暂欠，后经原告多次催讨，被告于2016年9月1日向原告出具欠条一份，之后仍未支付。
被告李家林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告运输货物。2016年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到宁丹丹人民币壹拾贰万肆仟元正（￥124000）欠款人李家林”。之后，被告未予支付款项。
以上事实由原告提供的欠条和原告的陈述予以证明。
本院认为：被告李家林尚欠原告宁丹丹运输费124000元属实，由原告提供的欠条及其庭审陈述为凭。原告要求被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告李家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家林于判决生效后20日内支付原告宁丹丹运输费124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告李家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行�产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 俞 艳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1410号
原告：盘锦市大洼区平安镇人民政府，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：王飞，该镇镇长。
委托代理人：王广东,辽宁维达律师事务所律师。
被告：曹洪文，男，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦市大洼区平安镇人民政府为与被告曹洪文租赁合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员白利学独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王广东、被告曹洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦市大洼区平安镇人民政府诉称：2008年，原告因规划建设棚菜小区，经与李某某充分协商签订蔬菜大棚（土地）租赁合同一份，约定原告将规划区内的3.03亩土地租赁给李某某，用于建设大棚种植蔬菜，并约定李某某每年交纳800斤水稻，同时约定不得擅自改变土地用途。后经原告同意，李某某将合同的权利义务转让给冷某某，2012年冷某某又转让给被告，没有办理过户手续。被告尚欠2013年、2014年、2015年的租金未给付并将大棚地擅自改变用途用于养殖狐狸，造成棚菜区污染。原告认为被告的行为已经构成根本违约，故诉至法院请求终止、解除原、被告双方的蔬菜大棚租赁合同关系，收回土地；请求被告支付租金10,423.20元；被告承担本案诉讼费用。
被告曹洪文未提交书面答辩，但在庭审中辩称：不同意解除合同，我养殖狐狸没有人阻止我，我还交了一年租金，尚欠的2013年至2015年的租金，政府没有找我要过。租金不同意支付。
经审理查明：2012年7月5日，原告（甲方）与李某某（乙方）签订蔬菜大棚（土地）租赁合同一份，双方约定：原告将规划区3.03亩建棚用地租赁给李某某，乙方按大棚规划面积每年以每亩800市斤水稻标准折合现金支付给甲方，缴费时间为当年12月20日前。后李某某将合同的权利义务转让给冷某某，2012年冷某某又转让给被告。合同第九条约定在承租期间，未经乡政府同意，不得擅自改变大棚（土地）使用用途，擅自改变者，甲方有权终止合同，收回大棚（土地）及附属设施，一切损失由乙方负责。被告在租赁期间改变该棚区土地用途将其用于养殖狐狸，且未向原告交纳2013、2014、2015三年的土地租赁费用。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的蔬菜大棚（土地）租赁合同一份、平安镇新屯村村民委员会证明一份及原告与被告的当庭陈述，证明原告将土地3.03亩租赁给李某某后，李某某租赁给冷某某，冷某某又租赁给被告，被告改变蔬菜大棚用途，将该土地用于养殖狐狸的事实。
2、原告提供的2013年、2014年、2015年棚区占地租金发放表各一份、曹洪文欠新屯村蔬菜大棚租赁费明细一份及原告与被告的当庭陈述，证明2013年、2014年、2015年水稻的单价及被告欠3年的租金总额为10,423.20元的事实。
以上证据材料，经质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：本案原告与李某某签订的蔬菜大棚（土地）租赁合同是在平等自愿的基础上达成的，不违反法律规定，合法有效。后李某某将合同的权利义务转让给冷某某，2012年冷某某又转让给被告，此租赁合同的实际承租人为被告曹洪文，且曹洪文已经支付一年的租金，双方之间虽未签订租赁合同但形成了事实上的合同关系，被告作为租赁合同的相对方，应按合同约定享有权利履行义务。被告改变蔬菜大棚用途，将该土地用于养殖狐狸违反租赁合同第九条的约定，原告有权依据合同约定解除蔬菜大棚（土地）租赁合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案被告承租并使用该棚区土地，应按合同约定履行交纳租金的义务，故原告要求被告支付租金10,423.20元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的蔬菜大棚（土地）租赁合同，被告曹洪文于本判决生效后10日内返还原告3.03亩租赁土地。
二、被告曹洪文于本判决生效后10日内给付拖欠原告的租金人民币10,423.20元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（原告已预交），减半收取30.50元，由被告曹洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年七月五日
书记员 张 璐
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终134号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：肖宏。
被上诉人（原审原告）：唐应军。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人肖宏、唐应军商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2822号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终134号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：肖宏。被上诉人（原审原告）：唐应军。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人肖宏、唐应军商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2822号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月一十七日书 记 员  彭 莉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04362号
申请人王金卓。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
王金卓与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02625号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02625号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第521-1号
申请执行人王友坚。
被执行人笔特尔（厦门）电子科技有限公司。
申请执行人王友坚与被执行人笔特尔（厦门）电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2015）90号调解书，已发生法律效力。因被执行人笔特尔（厦门）电子科技有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人王友坚向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人笔特尔（厦门）电子科技有限公司所有的款项人民币41056元及利息、执行费515元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡礼节