wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第21号
原告：张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司。住所地：张家口市宣化区地道桥西马道12号。
法定代表人：左建军，该公司董事长。
被告：张全胜。
被告：宋游。
本院在审理原告张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司与被告张全胜、宋游租赁合同纠纷一案中，张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条地一款的规定，裁定如下：
准许张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司。
审判员 李飞
二〇一五年三月十日
书记员 岳娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1659号
原告胡淑霞，女，蒙古族。
委托代理人胡有让，男，汉族，代理权限为特别代理。
被告李科祥，男，汉族。
原告胡淑霞诉被告李科祥买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡淑霞及其委托代理人胡有让，被告李科祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告在原告门市部买地板砖，经结算后下欠10000元货款，并立有欠据，约定十天内付清。后原告胡淑霞多次索要未果，故诉至法院请求由被告偿还欠原告现金10000元，并由被告承担本案诉讼费及本案引起的一切费用。
被告李科祥在开庭时未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告李科祥买原告胡淑霞地板的时候，胡淑霞说质量没有问题，而且是原告送货上门的，地板铺完以后发现颜色不一样，当时被告就找到原告丈夫赵满发，赵满发说都好说，钱少算点也行。但原告胡淑霞自己来被告家，要搬走被告家的电视，原告为此事报过案，还经过工商所协调过。
原告向法庭提供的证据及被告质证情况：
欠条一支，证明被告欠原告地板款10000元的事实。对此被告李科祥质证称对条子认可，但当时10天之内就跟原告打过招呼，告诉了原告胡淑霞地板颜色不统一的情况。因被告李科祥对欠条真实性认可，故本院对该证据予以采信。
被告李科祥未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年3月9日（农历2月19日），被告李科祥向原告胡淑霞购买地板砖，下欠10000元砖款，并立有欠据，约定10日内还款，但被告李科祥至今未付，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告胡淑霞与被告李科祥因买卖合同产生的债权债务关系明确，有被告李科祥所书欠条一支予以证实。被告李科祥应当按照约定履行还款义务，故原告胡淑霞要求被告李科祥支付10000元的诉讼请求正当合理，故本院予以支持。关于被告李科祥主张因地板砖有质量问题其自买地板砖后八九天之内就与原告丈夫打过招呼要退货，故不支付原告剩余10000元欠款的答辩意见，因其并无证据证实该主张，故其应当承担举证不能的不利后果，而且即使被告所买原告地板颜色确实不一致，被告方应当及时检验货物质量，但其其没有尽到买方检验货物的义务，因此被告这一答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李科祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡淑霞欠款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李科祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十七条买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第97号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告刘吉东，农民。
被告王树成，农民。
被告刘新基，农民。
被告郝庆海，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘吉东、王树成、刘新基、郝庆海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙、被告刘吉东到庭参加了诉讼，被告王树成、刘新基、郝庆海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，原告与被告刘吉东、王树成、刘新基、郝庆海签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘吉东在原告处借款人民币50000元，被告王树成、刘新基、郝庆海以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期满后，被告刘吉东拒不偿还借款本金及逾期利息。请求判令：1、被告刘吉东偿还借款本金50000元及逾期利息；2、被告王树成、刘新基、郝庆海对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘吉东辩称，贷款手续上的签名是我本人所签，但签订合同时所有材料都是空白的，当时签订合同时原告跟我们说贷款期限为一年。
经审理查明，2009年3月30日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘吉东、王树成、刘新基、郝庆海签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告刘吉东与原告签订转贷款人民币50000元的借款合同，月利率6.75‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限自2009年3月30日至2012年3月30日。该借款由被告王树成、刘新基、郝庆海以连带责任的保证方式提供担保。借款合同期限届满后，被告刘吉东拒不偿还借款本金50000元、到期利息12150元、截止2014年10月21日的逾期利息13461.13元及自2014年10月22日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘吉东、王树成、刘新基、郝庆海签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告刘吉东所欠原告借款本息应予偿还，被告王树成、刘新基、郝庆海作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告刘吉东追偿。被告刘吉东辩称签订合同时所有材料都是空白的，贷款期限应为一年。本院认为，被告刘吉东向原告申请借款，并当庭认可借款合同上的签名系其本人所签，因此，即使借款合同上的借款期限、借款数额等内容系原告事后填写，但被告刘吉东作为完全民事行为能力人，应该能够预见和判断在空白合同上签名的法律后果，因此其不能以签名时合同的相关内容为空白作为拒绝向原告还款的理由，被告辩解理由不当，本院不予支持；关于被告刘吉东辩称借款合同上的借款期限为一年，因借款合同的借款期限表及保证合同、借款凭证上填写的借款期限均为36个月，被告也无其他证据予以证明，故对被告刘吉东的该辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉东于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息12150元、截止2014年10月21日的逾期利息13461.13元及自2014年10月22日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率10.125‰［6.75‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王树成、刘新基、郝庆海对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王树成、刘新基、郝庆海清偿后可以向被告刘吉东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣振玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵佩佩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州博宏云丰弹簧冲压有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路****号。
法定代表人：李建，该公司总经理。
再审申请人熊ＸＸ因与被申请人贵州博宏云丰弹簧冲压有限责任公司（以下简称博宏公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊ＸＸ申请再审称：双方口头协商其交纳1万元后，由博宏公司为其办理社保缴纳。其有新证据即户名为熊ＸＸ的邮政银行存折首页、中国邮政储蓄银行手续费收据、账户交易明细，可以说明博宏公司在2014年8月14日为其办完社保缴纳后，又于次月5日发放其工资1053.64元，可以证明双方之间款项已结清，其并不差欠博宏公司款项。上述证据足以推翻二审判决。熊ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：已生效的筑劳人仲裁字（2012）17-1号裁决书，裁决博宏公司为熊ＸＸ完善2006年1月1日至2011年12月的社会养老保险，应缴费用由熊ＸＸ全额承担。熊ＸＸ亦作出书面承诺，养老保险需补交费用由其承担。熊ＸＸ在一审中提出已与博宏公司达成口头协议，但没有证据证明。熊ＸＸ提交的户名为熊ＸＸ的邮政银行存折首页、中国邮政储蓄银行手续费收据、账户交易明细，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于“新的证据”。
综上，熊ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊ＸＸ的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李亚卿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2842号
原告XXX，男，壮族，x年x月x日出生，身份证住址广西钦州市钦北区，身份证号码XX********。
被告XXX，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址广东省普宁市南溪镇，身份证号码XXX********。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还原告借款人民币8000元及利息1200元。
被告未提供答辩，亦未向本院提供证据。
本案相关情况
经审理查明，被告因信用卡欠款未偿还，向原告借款。2015年3月2日，原告通过手机转账从其民生银行龙岗支行账户向被告的中信银行账户转账人民币12000元。2015年5月18日，被告向原告出具手书借条一份，原文内容如下：“XXX，男，汉族，27岁，身份证号，户籍地址广东省普宁市南溪镇XXXXX，2015年借XXX12000元还中信银行信用卡，3月3日已还4000元，还剩8000元未还，现以分期还款，每个月的10号20号30号还款500元，分17期还清，逾期未还的按每天10元的循环利息算”。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反�原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
被告向原告借款的事实有被告出具的借条及原告向被告银行账户转账的银行对账单为证，本院依据证据规则对双方当事人的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还借款人民币8000元的请求，本院予以支持。
当事人在借条中约定的逾期还款利息，高于国家规定的民间借贷利率上限即年利率24%，对超出上限的部分，本院不予支持。被告向原告出具借条的时间为2015年5月18日，根据被告在借条中的承诺，第一期还款的时间应为2015年5月20日，故被告的逾期还款利息的起算时间应自次日即5月21开始计算，以后在每月的31日或1日、11日、21日每次累加500元，直至全部本金清偿完毕之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XXX于本判决发生法律效力之日起五日内向原告XXX偿还借款人民币8000元，并按年利率24%支付利息至本判决确定的支付之日止（其计息基数按本金500元自2015年5月21日起算，以后计息的本金在每月的31日或次月1日、11日、21日每次累加500元，直至全部本金计付完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担45元；前期公告费人民币450元（原告已预交），由被告负担；此后公告判决产生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 孙 君
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵祝明
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00067号
原告：邓勇，男，1984年8月13日出生，汉族。
被告：周军，男，1993年6月4日出生，汉族。
原告邓勇诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员李天明适用小额诉讼程序公开进行了审理。2014年12月22日，原告邓勇向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告邓勇负担。
代理审判员 李天明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执595号之二
申请执行人韦相月。
被执行人黄珍秀。
申请执行人韦相月与被执行人黄珍秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）桂1202民初396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行，立案号为（2016）桂1202执595号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：一、偿还借款本息66400元（其中本金为60000元）及逾期履行期间的利息；二、承担案件受理费730元、申请执行费907元。在执行过程中，双方当事人于2016年10月26日达成如下执行和解协议：一、对于所欠借款本息66400元、案件受理费730元，被执行人定于本协议签字之日付给本金30363元、案件受理费730元（已付）；其余借款本金29637元及相应利息于2017年1月25日前全部付清；二、案件执行费907元由被执行人承担（已交纳）。
本院认为，既然双方当事人已达成执行和解协议，本案强制执行已无必要。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执595号案的执行程序。
审 判 员 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韦李阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1246号
原告：陈道望，经商。
被告：蔡子艺。
原告陈道望诉被告蔡子艺买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈道望到庭参�了诉讼，被告蔡子艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道望诉称，要求被告归还欠款7311.2元。
被告蔡子艺未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告间曾有纸盒、纸卡等业务往来。原告分批次交付货物，被告分批次支付货款。被告尚有货款7311.2元未付清。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的销货清单14份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告蔡子艺尚欠原告货款7311.2元未付，其应予以支付。原告诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡子艺于本判决生效之日起五日内支付原告陈道望货款7311.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡子艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年四月九日
书记员 沈 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05084号
原告邵旭，女，1991年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张籍文，女，住四川省夹江县。
被告重庆学硕教育咨询有限公司，住址地重庆市沙坪坝区沙正街建筑巷2号四建公司二楼（重大B区中门），组织机构代码不详。
法定代表人不详。
被告杨骞，男，1985年4月21日出生，汉族，重庆学硕教育咨询有限公司负责人，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告邵旭与被告重庆学硕教育咨询有限公司、杨骞教育培训合同纠纷一案中，原告邵旭于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵旭在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵旭撤回起诉。
案件受理费632元，减半交纳316元（原告已预交），由原告邵旭负担。
审 判 长 姚 欣
代理审判员 金 歆
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾 巧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2816号
原告杨广波，男，1970年10月22日出生。
委托代理人李晓东，河南衡中律师事务所律师。
被告韩雁冰，男，1974年2月24日出生。
委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。
原告杨广波与被告韩雁冰加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨广波于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨广波撤回对被告韩雁冰的起诉。
案件受理费5634元，减半收取2817元，由原告杨广波负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 辛红娟
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执212号
申请人：邓宇，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：蔡书麟，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区县前街**号*号楼*层。
法定代表人：王治瑶职务：董事长
申请人邓宇等与被执行人蔡书麟、雅安市中银融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决已经发生法律效力。申请执行人邓宇等于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年3月15日依法向被执行人蔡书麟雅安市中银融资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人蔡书麟所有的位于雅安市雨城区草坝镇的房屋进行了查封。经查，由于涉及刑事案件，被执行人所有的房屋已经被公安查封，暂时无法处置。被执行人雅安市中银融资担保有限责任公司账户由于涉及刑事案件，目前暂由公安监管无法执行。经过申请人同意。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人邓宇等有债权，即被执行人蔡书麟、雅安市中银融资担保有限责任公司应向邓宇等支付借款****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、对雅安市雨城区人民法院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执212号申请人：邓宇，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：蔡书麟，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区县前街**号*号楼*层。法定代表人：王治瑶职务：董事长申请人邓宇等与被执行人蔡书麟、雅安市中银融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决已经发生法律效力。申请执行人邓宇等于2017年3月7日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年3月15日依法向被执行人蔡书麟雅安市中银融资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人蔡书麟所有的位于雅安市雨城区草坝镇的房屋进行了查封。经查，由于涉及刑事案件，被执行人所有的房屋已经被公安查封，暂时无法处置。被执行人雅安市中银融资担保有限责任公司账户由于涉及刑事案件，目前暂由公安监管无法执行。经过申请人同意。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人邓宇等有债权，即被执行人蔡书麟、雅安市中银融资担保有限责任公司应向邓宇等支付借款****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、对雅安市雨城区人民法院于二○一六年十一月二十四日作出的（2016）川1802民初1911号等民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年六月二十六日书记员  程潇潇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特81号
申请人：广东好伙伴燃具电器有限公司，住所地：广东省中山市南头镇永辉路88号。
法定代表人：陈天文。
委托诉讼代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
被申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。
申请人广东好伙伴燃具电器有限公司（以下简称好伙伴公司）与被申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月16日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人好伙伴公司称，中国广州仲裁委员会于2016年10月18日作出的（2016）穗仲中案字第2808号仲裁裁决，仲裁程序违法，请求予以撤销。事实与理由：（一）好伙伴公司于首次仲裁庭开庭前对案件提出了管辖权异议，但仲裁庭没有在首次开庭前做出决定，违反法定程序。（二）仲裁庭对仲裁案中的被申请人李诺的送达程序违法。在向李诺的住所地邮寄送达仲裁文书无人签收后，仲裁庭并未在李诺住所地“江西省南昌市”发行的报纸刊登公告，而是在广东省发行的南方日报刊登公告，违反法律规定。
被申请人中行中山分行称：（一）双方签订的授信业务总协议及借款合同均约定双方的争议解决方式为提交广州仲裁委员会中山分会按照该会的仲裁规则进行仲裁。该分会的仲裁规则第十三条第四项规定“当事人向本会提出管辖权异议，本会认为通过开庭审理才能作出决定的，可以授权仲裁庭对管辖权异议作出决定。仲裁庭的决定可以在仲裁程序中单独作出，也可以在裁决书中作出”。且申请人已撤回管辖权异议申请。因此仲裁庭对管辖权异议的处理程序正当。（二）仲裁庭根据李诺在涉案《最高额保证合同》中约定的送达地址邮寄送达仲裁文书，不管李诺本人能否签收即视为送达。且仲裁委进一步在全国统一发行的南方日报上刊登公告，没有违反法律规定。故申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2014年10月29日中行中山分行与好伙伴公司签订的《授信业务总协议之补充协议》第一条约定“双方同意对原总协议第十一条约定的争议解决方式变更如下：提交广州仲裁委员会中山分会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁”。同日，李诺作为保证人与中行中山分行作为债权人签订《最高额保证合同》及其补充协议，载明李诺的住所地为“江西省南昌市东湖区大士院住宅西区9栋4单元802室”，双方关于送达的约定为“双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。双方同意：凡按通讯及联系地址寄送通知、法律文书等相关文件，即视为完成送达行为，履行了通知义务，如因地址变更未及时通知对方造成的后果由受送达人承担”。广州仲裁委员会的仲裁规则第十三条第四项规定：“当事人向本会提出管辖权异议，本会认为通过开庭审理才能作出决定的，可以授权仲裁庭对管辖权异议作出决定。仲裁庭的决定可以在仲裁程序中单独作出，也可以在裁决书中作出”。第四十九条第二项规定“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达”。
2016年3月24日，中国广州仲裁委员会中山分会受理了申请人中行中山分行与被申请人好伙伴公司、陈天文、李诺等人关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。该分会于2016年3月28日通过特快专递向被申请人李诺的住所地“江西省南昌市东湖区大士院住宅西区9栋4单元802室”送达仲裁通知书等法律文书，后该邮件因原地址查无此人无法送达退件。2016年6月30日，该分会在南方日报刊登公告[公告号为（2016）穗仲公字第228号]，向李诺公告送达相关法律文书。
2016年9月26日，好伙伴公司向中国广州仲裁委员会中山分行提出管辖权异议，同日，该分会向好伙伴公司发出《告知函》，称该案的仲裁协议效力异议须通过开庭审理才能作出决定，故该分会授权仲裁庭对本案的仲裁协议效力异议作出决定。后好伙伴公司于2016年9月28日撤回其管辖权异议申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，好伙伴公司提出仲裁程序违法，属于上述五十八条第一款第三项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。经审查，本院认为，中行中山分行与好伙伴公司于2014年10月29日签订的《授信业务总协议之补充协议》明确约定双方的争议解决方式为提交广州仲裁委员会中山分会按照该会的仲裁规则进行仲裁。好伙伴公司虽于首次仲裁庭开庭前对案件提出了管辖权异议，但该分会认为该案的仲裁协议效力异议须通过开庭审理才能作出决定，并依据其仲裁规则第十三条第四项的规定授权仲裁庭对本案的仲裁协议效力异议作出决定，符合法律规定。鉴于好伙伴公司于2016年9月28日撤回其管辖权异议申请，仲裁庭对该管辖权异议不再作出决定，并无不妥。至于李诺的送达程序问题。广州仲裁委员会中山分会根据仲裁规则第四十九条的规定，向李诺在涉案《最高额保证合同》中约定的送达地址邮寄送达仲裁文书，仲裁文书邮寄至该地址，即为送达，李诺本人能否签收该仲裁文书不影响送达的效力。现该分会为了保障李诺的诉讼权利，在全国统一发行的南方日报上刊登公告，向李诺公告送达相关法律文书，没有违反法律规定。故好伙伴公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人广东好伙伴燃具电器有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人广东好伙伴燃具电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 军
审 判 员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨沛坤
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2339号
原告：张交莲，女，汉族，1943年9月20日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告张交莲与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张交莲、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张交莲向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告152692元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1990年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2005年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，张交莲的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回张交莲的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北民执字第932号
申请执行人北京银象医药公司。
被执行人博康保健品商贸公司。
本院在执行北京银象医药公司申请执行博康保健品商贸公司欠款一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2007）北民执字第932号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 吴雨轩
代理审判员 赵志宏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 叶
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初89号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人石某超，男，1963年12月22日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，大专文化，家住从江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月25日被从江县公安局刑事拘留，2016年6月28日由从江县公安局变更为取保候审，2016年8月12日，从江县人民检察院决定对其继续取保候审，2016年8月29日，本院决定对其继续取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人石某超犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人石某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年6月24日20时许，被告人石某超驾驶贵HS29**号小型轿车由从江县明达水泥厂方向沿从贯一级公路往从江县城方向行驶。当行驶至从江县贯洞镇贯洞村路段时（坪从线224KM+200M），碰撞由道路中心隔离带横过道路的被害人潘公某良，造成潘公某良当场死亡。石某超发现后，驾驶车辆离开现场。经从江县公安局交通警察大队认定，石某超承担此次事故的主要责任、潘公某良承担次要责任。事故发生后，石某超在途中打电话投案。与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属35万元，并取得谅解。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人石某超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某超的户籍证明，驾驶证，行驶证，保险证复印件，驾驶人及机动车信息查询单，证据保全决定书及清单，交通事故认定书，死亡证明，赔偿协议书，谅解书，撤案申请书，收条，石某超照片及到案情况说明，行政强制措施凭证，返还物品清单；勘验、检查笔录、图及照片；证人石某亮、石某立、赢某鸿、潘某辉的证言；从江县司法鉴定中心尸体检验报告，血样提取登记表及照片、怀化市正兴司法鉴定所法医毒物检验报告书，凯里机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料；被告人石某超的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石某超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，夜间饮酒后驾驶机动车上道路行驶，行经没有路灯照明及交通信号灯的道路时，遇行人横过道路未避让，碰撞行人致一人死亡后离开现场，且承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人石某超系初犯、偶犯、庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人系过失犯罪，又具有自首情节，并已经积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且被害人在一级公路上横穿公路导致事故的发生，存在一定的过错，可减轻对被告人的处罚。综上所述，被告人犯罪情节较轻，可对其免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某超犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶 迎 春
二〇一六年九月十三日
书记员 邱春娅（代）
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00612号
原告李改壮，女，汉族。
委托代理人王玉厚，男，汉族，系原告之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司。
法定代表人冯卫兵，经理。
委托代理人郭武军，男，汉族。系公司职工。
被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司。
法定代表人马栓孝，总经理。
委托代理人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被告薛国军，男，汉族。
委托代理人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
原告李改壮与被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司、榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司、薛国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司、榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司、薛国军的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改壮诉称：2014年3月22日16时20分许，原告李改壮乘坐被告薛国军雇用司机雷庆丰驾驶陕K905**号“宇通”牌中型普通客车沿通镇街道由北向南在桥头处起步时，因抬离合器过猛，将原告摔倒在车门旁的踏板上，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在通镇医院包扎，随即送往佳县人民医院进行住院治疗。诊断为：头皮裂伤。住院治疗15天，花医疗费11161.33元。该事故经佳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：司机雷庆丰承担全部责任，原告无责任。陕K905**号“宇通”牌客车登记所有人为被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司，车辆实际所有人为被告薛国军。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司投保。现起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费11161.33元、护理费1815元、误工费1815元、住院伙食补助费450，精神损失费3000元，共计人民币18241.33元。2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明被告薛国军雇佣司机雷庆丰对该起事故承担全部责任，原告无责任。
2、佳县公安局交通警察大队证明1份，证明事故责任认定书已向双方送达，均未申请复议。
3、佳县人民医院诊断证明、病历各1份，医疗费票据5支，证明原告在通镇医院、佳县人民医院治疗过程及支医疗费11161.33元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司辩称：按照保险合同约定，不在保险公司赔偿范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司未向法庭提交证据。
榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司、薛国军辩称：对事故及事故认定无异议，该车辆在被告保险公司投司乘人员险，保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。
被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司、薛国军向法庭提交了以下证据：
1、被告薛国军所雇司机雷庆丰机动车驾驶证、陕K905**号车的行驶证各1份，证明驾驶员合法驾驶，车辆合法行驶。
2、保险合同2份，证明被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司为陕K905**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司投保有强制保险、道路客运承运人责任保险附加司乘人员险500000元。
经庭审质证：原、被告对对方提交的证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3，被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司、薛国军提交的证据1、2，内容真实有效，予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2014年3月22日16时20分许，原告李改壮乘坐被告薛国军雇用司机雷庆丰驾驶陕K905**号“宇通”牌中型普通客车沿通镇街道由北向南在桥头处起步时，因抬离合器过猛，将原告摔倒在车门旁的踏板上，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在通镇医院进行包扎，随即送往佳县人民医院住院治疗。诊断为：头皮裂伤，外伤性头痛。于2014年4月6日出院，住院治疗15天，花医疗费11161.33元。该事故经佳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：司机雷庆丰承担全部责任，原告无责任。
另查明：陕K905**号“宇通”牌中型普通客车的实际所有人为被告薛国军，该车挂靠在被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司运营。被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司为陕K905**号“宇通”牌中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司投强制责任保险、道路客运承运人责任保险各一份，其中司乘人员险为500000元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告薛国军雇用司机雷庆丰驾驶陕K905**号“宇通”牌中型普通客车沿通镇街道由北向南在桥头处起步时，因抬离合器过猛，将原告摔倒在车门旁的踏板上，造成原告受伤的交通事故。本事故经佳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，雷庆丰承担全部责任。雷庆丰系被告薛国军的雇用司机，该车挂靠在被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司运营，故雷庆丰的责任应由被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司和薛国军承担。陕K905**号“宇通”牌中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司投客运承运人责任保险一份，被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司和薛国军所承担的赔偿份额应由被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司基于保险合同关系，先在客运承运人责任险限额内赔偿，超出部分由被告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司和薛国军赔偿。原告李改壮请求赔偿的费用应为：医疗费11161.33元，误工费为15＊134=2010元，护理费为15＊134=2010元，住院伙食补助费为15＊30=450元。被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司辩称理由不能成立，不予支持。原告请求赔偿精神损失费3000元，因本起事故的发生未对原告精神造成严重后果，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司于本判决生效之日起十日内，在陕K905**号车的客运承运人责任保险范围内赔偿原告李改壮医疗费11161.33元，误工费2010元，护理费2010元，住院伙食补助费450元，共计人民币15631.33元。
二、驳回原告李改壮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，原告李改壮承担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张建华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更312号
罪犯宋爱国，男，1980年9月2日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）长刑一初字第162号刑事判决，以被告人宋爱国犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）吉刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋爱国能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳财产刑人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯宋爱国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯宋爱国减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月26日起至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 高天卓
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2013号
原告河北鑫山输送机械有限公司。
法定代表人李明起，职务：董事长。
组织机构代码：XXXXXXXX-X。
地址：衡水市枣强县裕华东街20号。
委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。
法定代表人王德明，职务：董事长。
组织机构代码：XXXXXXXX-X。
地址：青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。
原告河北鑫山输送机械有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北鑫山输送机械有限公司委托代理人周世豪到庭参加了诉讼，原告法定代表人李明起，被告法定代表人王德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北鑫山输送机械有限公司诉称，2013年3月25日原、被告签订《青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司材料订货合同》并分别于当年4月9日、9月11日、9月17日、10月31日签订了四份《工业品买卖合同》，合同约定由原告加工制作托辊，被告按合同约定的价款支付。合同约定的结算方式为月平衡资金，原告为被告开具增值税发票。合同签订后，原告履行了合同义务，截止到2014年7月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款423969.03元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告立即给付剩余货款及利息。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司未答辩，亦未参加本案庭审。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、订货合同及工业品买卖合同共五份及相应供货清单。
证据二、被告给原告出具的对账单一份。
被告未出庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据一、二的真实性予以认定，该证据能够证明原、被告之间签订《青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司材料订货合同》、《工业品买卖合同》及双方履行合同的情况，本院予以采信。
经审理证查明，2013年3月25日，原告与被告签订《青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司材料订货合同》，2013年4月9日、9月11日、9月17日、10月31日签订了四份《工业品买卖合同》，合同约定由原告加工制作托辊，被告按合同约定的价款支付。合同约定的结算方式为月平衡资金，原告为被告开具增值税发票。合同签订后，原告履行了合同义务，被告应给付原告的货款总额为473969.03元，但原告只支付了5万元，其余货款被告至今未付，所以原告起诉到法院，要求被告立即给付原告货款423969.03元及自2014年7月8日起至判决生效之日止。
本院认为，原告河北鑫山输送机械有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司签订《青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司材料订货合同》及《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定履行交付义务，被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司应按照合同约定给付原告货款，故对原告要求被告给付货款423969.03元的诉讼请求本院予以支持。原告河北鑫山输送机械有限公司主张该笔欠款的逾期利息，原告虽主张多次催要，但未提供相应证据予以证明，故该笔欠款逾期利息的起始时间应从其主张（起诉）之日（2014年8月18日）开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告河北鑫山输送机械有限公司货款423969.03元及逾期利息（利息计算：自2014年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）；
二、驳回原告河北鑫山输送机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 殷丽丽
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城民初字第426号
申请执行人：雅安市泰华电器有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：汤香丹，系该公司总经理。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：赖德儒，职务：总经理。
关于申请执行人雅安市泰华电器有限责任公司与被执行人四川中宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年2月21日以“（2014）雨城民初字第334-1号”民事裁定书裁定“对四川中宇建设工程有限公司在中国农业银行仁寿县支行金兰分理处620000元限额内的存款予以冻结”。现因被执行人在执行过程中未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除本院对四川中宇建设工程有限公司在中国农业银行仁寿县支行金兰分理处620000元的冻结。
二、划拨被执行人四川中宇建设工程有限公司在中国农业银行仁寿县支行金兰分理的存款人民币575000元至本院。（开户银行：雅安市农业银行营业大厅。账号：22550101040000077。户名：雅安市雨城区人民法院）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年六月十六日
书记员 ＸＸ
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执7号
申请执行人相庆江,男,1969年10月30日生,汉族，住连云港市东海县。
申请执行人孔现云,女,1970年9月11日生,汉族，住连云港市东海县。
被执行人江苏镕诚置业有限公司,住连云港市东海县水榭花都小区南门东侧5-6门面房。
相庆江、孔现云申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同一案，连云港仲裁委作出的（2016）连仲字第0161号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2017年1月4日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
相庆江、孔现云申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同一案[执行案号:（2017）苏07执7号，执行依据：（2016）连仲字第0161号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年二月十五日
书记员 徐林杉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执905-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人朱纪伦与陈鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1366号
申请执行人蔡佩联，男，1958年生，汉族，居民，住江苏省灌云县尹山镇。
被执行人赵建新，男，1981年生，汉族，居民，住涟水县高沟镇。
蔡佩联与赵建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015)涟高民初字第00726号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告赵建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡佩联支付借款人民币100000元。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵建新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015)涟高民初字第00726号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1366号申请执行人蔡佩联，男，1958年生，汉族，居民，住江苏省灌云县尹山镇。被执行人赵建新，男，1981年生，汉族，居民，住涟水县高沟镇。蔡佩联与赵建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015)涟高民初字第00726号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告赵建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡佩联支付借款人民币100000元。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵建新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015)涟高民初字第00726号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十五日书记员  刘雅玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执1802号
申请执行人中航国际煤炭物流有限公司。
被执行人四川省煤焦化集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6287号民事判决，于2017年4月10日立案受理了中航国际煤炭物流有限公司申请执行四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省煤焦化集团有限公司所有的位于成都市青羊区广富路8号的厂房（权×××）、机动车库房（权×××）、库房(权×××)予以查封。
二、将被执行人四川省煤焦化集团有限公司名下号牌号码为川Ｋ×××××恒通客车牌汽车、川Ｋ×××××徐工牌汽车、川Ｋ×××××恒通客车牌汽车、川Ｋ×××××长城牌汽车、川Ｋ×××××奥迪牌汽车、川Ｋ×××××别克牌汽车、川Ｋ×××××雅阁牌汽车、川Ｋ×××××雪佛兰牌汽车、川Ｋ×××××钱江牌汽车、川Ｋ×××××钱江牌汽车、川Ｋ×××××江铃牌汽车、川Ｋ×××××嘉陵牌汽车、川Ｋ×××××嘉陵牌汽车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈梦阳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02847号
原告：陕西鑫海实业有限公司。
法定代表人：屈长海，该公司董事长。
委托代理人：屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司。
法定代表人：章贵金，该公司董事长。
本院在审理原告陕西鑫海实业有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西鑫海实业有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鑫海实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫海实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4973元，退还原告陕西鑫海实业有限公司。
审判员 张红
二〇一四年八月二十五日
书记员 张婷
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第161号
原告新干县农村信用合作联社
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人邓志军，金川信用社清收中心主任。
被告周根连，女，1978年出生，汉族，新干县人，住本县金川镇。
被告帅金保，男，1971年出生，汉族，新干县人，住本县沂江乡。
原告新干县农村信用合作联社与被告周根连、帅金保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊晶独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月27日，被告周根连以需资金周转为由，向我社借款49000元，月息为10.8‰，借款到期日期为2010年5月26日。借款合同上到期日期为2008年5月26日，是我社工作人员工作失误，属笔误。被告帅金保对上述借款提供了连带责任保证担保。借款期满后，我社曾多次向二被告追索，被告周根连于2012年4月2日偿还本金616.89元及利息383.11元，合计1000元，对剩余借款本息总是拖欠不还。被告帅金保也于2012年4月2日签收到（逾）期贷款催收通知书，承诺对剩余借款本息继续承担担保责任。为此，特诉至法院，请求责令被告立即偿还尚欠借款本金48383.11元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年5月27日，被告周根连以需资金周转为由，向原告借款49000元，并在原告提供的一份短期借款合同上签字，合同上约定借款期限为3年，月息为10.8‰，借款到期日期为2008年5月26日，但在原告出具的借款凭证上约定的借期为三年，借款到期日期为2010年5月26日，被告周根连在该凭证的借款人及领款人一栏均签名确认。被告帅金保对上述借款提供了连带责任保证担保，担保日期从2007年5月27日至2010年5月26日止。借款期满后，原告曾多次向二被告追索，被告周根连于2012年4月2日偿还本金616.89元及利息383.11元，合计1000元，对剩余借款本息拒绝偿还。被告帅金保也于2012年4月2日签收到（逾）期贷款催收通知书，承诺对剩余借款本息继续承担担保责任。至2014年3月12日止，上述借款利息为43769.03元。
上述事实，原告提交借款申请书一份、借款凭证一份、短期借款合同书一份、保证合同一份、身份证复印件二份、到（逾）期贷款催收通知书一份、贷款本金利息收回凭证一份及原告代理人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周根连于2007年5月27日签订的短期借款合同上约定借款期限为三年，但合同上到期期限却填写为2008年5月26日，结合原告与被告周根连签订的借款凭证及原告与被告帅金保签订的保证合同的约定借款期限均为三年，到期日均为2010年5月26日看，原告与被告周根连签订的借款合同借期应当为三年，到期日应为2010年5月26日，其到期日填写为2008年5月26日属笔误。原告与被告周根连签订的借款合同真实合法有效，被告周根连在借款后未按双方约定的借款期限偿还原告全部借款本息，属违约行为，其应继续履行偿还原告借款本息的义务，故原告诉求被告周根连偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告帅金保为被告周根连的借款提供了连带保证责任，在担保期限届满前被告帅金保在原告的催款书上签名承诺继续担保，应认定被告帅金保与原告之间成立了新的担保关系，故原告要求被告帅金保对该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周根连应偿还原告借款本金48383.11元及利息43769.03元（算至2014年3月12日止，此后利息照算），此款限判决生效后十日内付清；
二、被告帅金保对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告帅金保承担了担保责任之后，对被告周根连享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊晶
二〇一四年六月十一日
书记员 孔萍
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1906号
罪犯郑良泉，男，1959年3月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）汕中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人郑良泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑良泉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年8月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑良泉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑良泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖20次；2012年11月、2014年1月、7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑良泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑良泉予以减去有期徒刑八个月一天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第89号
申请人（原仲裁被申请人）：大连合富家业房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金海里3栋-1-3-2号。
法定代表人：李继所，该公司总经理。
委托代理人：鞠晓惠，女。
被申请人（原仲裁申请人）：冯汉民。
申请人大连合富家业房地产经纪有限公司（以下简称合富公司）与被申请人冯汉民劳动报酬纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出大金劳人仲裁字（2014）第1303号仲裁裁决，合富公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。申请人合富公司的委托代理人鞠晓惠和被申请人冯汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人合富公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决事实不清，冯汉民用伪造的工作卡作为证据证明与我公司存在劳动关系，违反了调解仲裁法第49条第4款的规定。二、大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，未依法通知申请人提供相关证据，违反调解仲裁法第49条规定。三、仲裁违反法定程序。被申请人同时在劳动监察与劳动仲裁申请此案，违反劳动监察条例第21条第2款规定。
被申请人冯汉民辩称：我在申请人处工作是事实。工作卡不是伪造的，是申请人单位发放给我的。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会是否通知申请人进行举证我也不清楚。我去劳动监察举报，劳动监察跟我说申请人不配合进行调查，就没有进行处理，之后我就向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院经审理查明：2014年8月27日，冯汉民向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求合富公司支付其2014年4月、5月工资及提成工资。该委于2014年9月2日立案，同月5日，向合富公司送达了限期举证通知书、开庭通知书。同月25日，该委开庭审理了本案。庭审过程中，合富公司对冯汉民提供的工作卡的真实性没有异议，但称无法证明冯汉民的主张。
本院认为，关于合富公司提出的被申请人冯汉民提交的工作卡系伪造一节，因合富公司在仲裁庭审中表示对工作卡的真实性无异议，申请人申请撤销仲裁裁决的理由与其在仲裁庭审中的陈述不符，本院不予支持。关于合富公司提出的仲裁违反法定程序，未依法通知申请人提供相关证据一节，经查，合富公司已经在大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会限期举证通知书的送达回证上签收，申请人该节理由与事实不符，本院不予支持。关于合富公司提出的仲裁违反劳动监察条例第21条第2款规定一节没有法律依据，本院不予支持。综上，申请人大连合富家业房地产经纪有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连合富家业房地产经纪有限公司撤销大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2014）第1303号仲裁裁决的的申请。
案件受理费400元，由申请人大连合富家业房地产经纪有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执892号
申请执行人：李华，男，1970年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：张宜敬（镜），男，1974年11月16日生，汉族，住沛县。
申请执行人李华与被执行人张宜敬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履�义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，未发现被执行人的可供执行财产。经本院调查，申请执行人暂提供不出被执行人的具体下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为�申请执行人李华与执行人张宜敬建筑设备租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为景
审 判 员 张 林
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月八日
法官助理 吕 瑞
书 记 员 秦翠华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执611号
申请执行人：吉林公主岭农村商业银行。。
被执行人：王占武，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2016）吉0381执611号申请执行人吉林公主岭农村商业银行与被执行人王占武借款合同纠纷一案中，由于申请执行人吉林公主岭农村合作银行向本院提出申请，因被执行人王占武暂时无财产可供执行，不具备履行能力。依据《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）公民二初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 盛守君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第41号
再审申请人（一审被告）郝建平。
被申请人（一审原告）王兰英。
委托代理人沈如华。
被申请人（一审被告）天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
再审申请人郝建平因与被申请人王兰英及天安财产保险股份有限公司上海分公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝建平申请再审称，在2013年8月5日他驾驶小客车与王兰英发生碰擦的交通事故中，经交警部门认定，他和王兰英负事故同等责任。既然为同等责任，诉讼费应各半承担，律师费王兰英也应承担责任，既然他购买了第三者责任险，合理费用应由保险公司承担。本案原审判决事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当，损害了他的利益，请求对本案予以再审。
被申请人王兰英称，涉案交通事故发生在机动车和行人之间，合理车速本可避免事故发生，现事故造成她受伤并致残疾，经由交警部门所作事故责任认定，她予以尊重。就事故赔偿问题，事发后她与天安保险公司进行过协商，但协商未成才提起了诉讼，最终判决赔付给她的款项并不高，她也未提异议。不同意本案再审申请，请求予以驳回。
天安保险公司经本院通知，既未到庭亦未提交书面意见。
本院认为，尽管郝建平在天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但涉案交通事故发生后，双方仍应根据法律规定、合同约定承担事故赔付责任。2009年修订的《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。涉案天安保险公司承保的机动车第三者责任保险条款中明确约定保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用，而律师费非交通事故必要、合理费用，故不属保险公司理赔范围。尽管郝建平与王兰英对涉案交通事故负同等责任，但事故客观上造成王兰英人身损害，相对王兰英，郝建平是人身损害的侵权人，被侵权人王兰英聘请律师、提起诉讼系自行协商不成后为寻求权利救济的正当需要，郝建平作为涉案交通事故当事人、王兰英人身损害的侵权人，本案一审判令郝建平负担案件诉讼费、赔偿王兰英为本案诉讼支出的律师费，并无不当。
综上，郝建平就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郝建平的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06421号
原告重庆帮家家政�务有限公司（组织机构代码：56872197-8），住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-4-1号。
法定代表人付燕，总经理。
委托代理人付雪琴，女，1979年4月14日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告李宗会，女，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
原告重庆帮家家政服务有限公司与被告李宗会经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付雪琴、被告李宗会及其委托代理人张高易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帮家家政服务有限公司诉称：原告并非不愿为被告缴纳社会保险，系被告以工资太低为由不愿扣缴社会保险的个人缴纳部分，被告要求将所有应缴的社会保险费（包括原告公司应缴纳部分）直接发放给被告。被告不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除原、被告之间的劳动合同，被告系恶意解除双方之间的劳动合同，无权要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金。现原告诉来院请求依法判决：原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1400元。
被告李宗会辩称：被告于2012年11月3日入职，每月工资1400元。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告相关待遇得不到保障，被告被迫以原告未依法缴纳社会保险为由依法解除双方之间劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1400元（1400元／月×1个月）。
经审理查明：被告系农村户口，原告系于2011年1月21日依法成立的企业法人，经营范围包括家政服务、外墙清洗服务、中央空调清洗小区保洁服务等。被告在原告处工作时的�资以自然月为计薪周期，每月工资1400元，当月工资在次月15日发放。2013年5月14日，原告通过银行转账方式向被告支付工资1400元。2013年6月14日，原告通过银行转账方式向被告支付工资1480元。2013年7月15日，原告通过银行转账方式向被告支付工资1400元。2013年8月14日，原告通过银行转账方式向被告支付工资1400元。2013年9月14日，原告通过银行转账方式向被告支付工资1510元。2013年10月14日，原告通过银行转账方式向被告支付工资1460元。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。
2013年8月16日，原告与被告签订《劳务合同书》一份，合同约定合同期限为2013年8月16日至2014年8月15日，被告在原告处的工作岗位为清扫保洁员，原告在每月15日前以现金形式向被告支付上月的劳务报酬。
2013年11月11日，被告以原告未依法缴纳社会保险为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三�八条的规定要求解除原、被告之间的劳动合同。被告向原告邮寄《解除劳动关系告知书》，原告单位于2013年11月12日签收。
后被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年11月3日至2013年8月15日未签书面劳动合同的二倍工资差额12600元、解除劳动关系的经济补偿金1400元、未休年休假工资644元、因未缴纳失业保险的一次性生活补助金1323元。2014年3月3日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书［渝北劳人仲案字（2014）第134号］，裁决要求原告重庆帮家家政服务有限公司在裁决书生效后五日内向被告李宗会支付未签书面劳动合同的二倍工资差额4900元、解除劳动关系的经济补偿金1400元，驳回了被告的其他仲裁请求。
另原、被告双方一致确认原告已向被告发放了2013年10月的工资1400元、2013年11月（共计7天）的工资338元。
上述�实，有仲裁裁决书［渝北劳人仲案字（2014）第134号］、《劳务合同书》、银行交易明细清单、《解除劳动关系告知书》、快递单据、户口簿、原被告双方当事人的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告系原告公司员工，工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，被告据此解除与原告之间的劳动关系为合法，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的具体计算标准，应依据被告在原告公司的工作年限及工资确定。被告主张其入职时间为2012年11月3日，但未能提供相应证据予以印证。根据被告提供的银行交易明细单，原告自2013年5月14日起开始向被告发放工资。因被告当月工资系于次月15日左右发放，而原告在2013年5月14日向被告发放的工资为1400元（即为上月的全额工资），故本院认定原告于2013年5月14日向被告发放的1400元款项系被告在2013年4月1日至2013年4月30日的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条的规定，工资支付凭证或记录是认定劳动关系的参照凭证，根据原、被告双方提供的现有证据，原告向被告发放工资的起始时间为2013年4月1日，故本院认定原、被告之间劳动关系的起始时间为2013年4月1日。被告于2013年11月11日通过邮政特快专递向原告寄出《解除劳动关系告知书》，原告单位于2013年11月12日签收，本院认定原、被告双方之间劳动关系于2013年11月12日解除，�告在原告处的工作年限为2013年4月1日至2013年11月12日。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本院认定原告应当向被告支付1个月工资的经济补偿金。根据原告向被告发放的2013年4月至2013年10月的工资数额，被告要求以每月1400元的标准计算经济补偿金的主张并未超出合法范畴，本院予以支持。故本院认定原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1400元（1400元／月×1个月）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告重庆帮家家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李宗会支付解除劳动关系的经济补偿金1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾庆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 文娟
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第845号
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司。
地址：介休市北坛东路117号。
法定代表人李生威，职务：董事长。
委托代理人温建忠，男，1970年5月27日生，汉族，系该公司总经理。
委托代理人赵小娇，女，1985年9月2日生，汉族，系该公司员工。
被告张树青，男，1968年7月22日生，汉族，介休市人。
被告杨素君，女，1966年8月25日生，汉族，介休市人。
被告李忠，男，1969年1月18日生，汉族，介休市人。
被告张树梅，女，1971年1月5日生，汉族，介休市人。
本院在审理原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司诉被告张树青、被告杨素君、被告李忠、被告张树梅借款合同纠纷一案中，原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晋中市
凯嘉同盛小额贷款有限公司负担。
审 判 员 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 杨 建
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭 蕊
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初612号
原告周帅，男，汉族，1983年10月31日出生，住南县。
委托代理人周禹成，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
委托代理人周赞云（系周帅父亲），1953年7月7日出生，代理权限为一般诉讼代理。
被告周勇，男，汉族，1985年11月24日出生，住大通湖区。
原告周帅与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱砂独任审判，公开开庭进行了审理。原告周帅及其诉讼代理人周禹成、周赞云，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周帅诉称，被告周勇于2015年4月19日向原告借款25万元并出具借条，约定月利率1%，2016年农历正月十五之前一次性还清。借款到期后，被告仅于2016年3月12日向原告偿还10万元借款本金。故诉至法院要求被告偿还余欠15万元借款本金及利息（25万元利息计算至2016年3月12日为2.5万元及15万元利息从2016年3月13日计算至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告周勇辩称，25万元借款是原、被告之前合伙做生意结算后产生的，自己愿意还清余欠的15万元欠款，但利息要等做生意的门面转让后才能给付，不愿意承担诉讼费用。
诉讼中原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款25万元的事实。
被告周勇对原告周帅所举证据经质证无异议。
本院认为，原告所举证据1、2其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定案件事实的依据，本院均予以采信。
被告周勇未向本院递交证据。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2015年4月19日，被告周勇向原告周帅借款25万元并出具借条，约定：还款时间2016年农历正月十五之前一次性还清，利息1分从2015年5月起算。2016年3月12日，被告向原告偿还10万元借款本金，未支付利息，余欠15万元借款本金及所有利息均未支付。
本院认为，被告立据向原告借款系双方真实意思的表示，其约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按期偿付借款本息已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。双方对利息约定为月利率1%，其约定不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告周勇于本判决生效后15日内偿还原告周帅借款人民币15万元及利息（25万元借款本金利息按月利率1%，从2015年5月1日计算至2016年3月12日为2.5万元，15万元借款本金利息按月利率1%从2016年3月13日计算至欠款还清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱砂
二〇一六年六月九日
代理书记员 刘丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1838号
申请执行人蒋海波。
被执行人孙云恩。
申请执行人蒋海波与被执行人孙云恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第2487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。依据该生效判决书，被执行人孙云恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蒋海波支付借款人民币52000元及逾期利息（自2014年2月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1209元，财产保全费584元，公告费600元，合计2393元，由被执行人孙云恩负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法评估、拍卖了被执行人名下的苏Ｍ×××××号雪佛兰轿车，现申请执行人愿意以第二次拍卖价30400元接受该车辆，未发现有其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因被执行人正在服刑，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，实际执行到位30400元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施，未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第2487号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚 靓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6846号
原告北京市燕兴达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山北关大街东侧。
法定代表人郭俊华，总经理。
委托代理人王海峰，男，该公司法务。
被告北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人于世英，董事长兼总经理。
委托代理人姜政，男，该公司副总经理。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路3号。
法定代表人欧新刚，主任。
委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人冯朝辉，女，该单位职员。
本院在审理原告北京市燕兴达房地产开发有限公司与被告北京良乡城市建设开发有限公司、第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告北京市燕兴达房地产开发有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市燕兴达房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市燕兴达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费一万五千八百元，由原告北京市燕兴达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 孟昭志
人民陪审员 刘淑敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨雅晴
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初410号
原告：张磊杰，男，1999年2月13日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：桑新安，河南省鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：杨顺治，男，1991年3月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告张磊杰与被告杨顺治追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊杰的委托诉讼代理人桑新安到庭参加诉讼，被告杨顺治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊杰向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告代被告分期支付的手机款1984.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告因同在铁记尚品火锅店打工而相识。2017年3月5日，被告杨顺治找到原告张磊杰，借用原告的身份证以分期付款的方式在鲁山县金鹰通讯城购买了vivox9手机一部。被告杨顺治支付了四期手机款共计1093.6元，之后被告未再支付手机款。原告张磊杰分三次垫付了余下款项1984.53元（包含滞纳金在内）。原告找被告协商还款事宜，被告久拖不还，原告遂提起诉讼。
被告杨顺治未答辩。
经审理查明，2017年3月，原告张磊杰与被告杨顺治因同在铁记尚品火锅店打工而相识。2017年3月5日，被告杨顺治找到原告张磊杰，用原告的身份证以分期付款的方式在鲁山县金鹰通讯城购买了vivox9手机一部。被告杨顺治按期支付了前四期款项，共计1093.6元。第五期款项逾期未支付，原告垫付303.4元（包含滞纳金30元），第六期款项逾期未支付，原告垫付303.4元（包含滞纳金30元），第七期款项到期未支付，原告垫付了余下的款项共计1377.73元。原告张磊杰共为被告垫付款项1984.53元，被告却久拖不还，现原告诉至法院，依法向被告追偿。
本院认为，债务应当清偿。原告张磊杰为被告杨顺治垫付了分期手机款及滞纳金共计1984.53元，被告杨顺治应对上述款项承担清偿义务。现原告请求被告支付垫付款1984.53元理由正当，本院予以支持。被告杨顺治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顺治于本判决生效后三日内支付原告张磊杰1984.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨顺治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 魏钰玺
审判员 李亚楠
审判员 杨海会
二〇一八年五月二十四日
书记员 李方洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0086号
申请人谢卓、谢凤珍等135位员工。
被申请人昆山富田服装有限公司，住昆山市淀山湖镇中市路288号。
申请人谢卓、谢凤珍等135位员工于2015年12月14日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值750万元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人价值750万元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆益成
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第0032号
原告周某，男，1962年1月5日出生，汉族。
被告何某，女，1959年12月19日出生，汉族。
原告周某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法组成由审判员王念平担任审判长，由审判员王立民、吕红伟参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告�达出庭传票未到庭参庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2010年2月21日在石河子市民政局协议离婚，协议内容为：男方给女方100000元整，以收条为准。男方所得财产有位于石河子市某小区52栋222号和石河子市某小区74栋121号住房各一套。原告按照协议给付被告现金100000元整，待要求被告协助办理房屋过户手续时，被告却不知去向，致使原告分得的房屋无法过户。故原告诉至法院，请求依法确认协议约定原告分得的两套房屋所有权归原告所有，以便原告办理产权过户手续。
被告何某既未做出答辩，亦未参加本庭审理。
经审理查明：原告周某与被告何某原系夫妻关系，2010年2月21日双方因感情不和，经石河子市民政局协议离婚。当时双方对财产处理进行了商定并在自愿离婚协议书上载明：男方分得位于石河子市某小区52栋222号和�小区74栋121号住房各一套，男方给付女方现金100000元。原告于2010年2月22日给付被告现金50000元，同年5月5日、11月1日又通过中国银行以转账的方式两次共给付被告现金50000元。同年12月被告离开住所地，不知去向，后原告多次寻找未果。2014年1月3日，原告诉至本院，请求判决离婚协议约定分得的位于石河子市1小区52栋222号房屋和14小区74栋121号房屋归原告所有。本院于2014年3月8日发出公告，传唤被告到庭应诉，现公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实有原告提交的自愿离婚协议书复印件、离婚证复印件、收条原件、汇款凭证原件、房屋查档证明原件、房产证复印件、石河子市向阳街道一号小区社区居民委员会出具的证明原件及原告当庭陈述、2014年3月8日人民法院报G24版公告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告�婚时签订了自愿离婚协议书，协议书内容明确约定位于石河子市某小区52栋222号和某小区74栋121号住房归原告所有，该协议内容是双方当事人真实意思表示且原告按协议约定履行了给付被告金钱的义务，被告在法定期限内亦未对财产分配内容提出异议，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
位于石河子市城区某小区52栋222号房屋与某小区74栋121号房屋各一套，归原告周某所有。
本案受理费70元，送达费90元，公告费710元，合计870元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 王念平
审判员 王立民
审判员 吕红伟
二〇一四年五月二十三�
书记员 康小芬
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行。
住所地：石棉县。
法定代表人：胡珣。
委托代理人：古婧，女，汉族，1984年10月21日生，住成都市金牛区，系该行工作人员。
委托代理人：王函，女，藏族，1987年3月22日生，住四川省石棉县，系该行工作人员。
被告：冯晓萍，女，汉族，1964年1月20日生，住四川省石棉县。
被告：刘强，男，汉族，1963年9月1日生，住四川省石棉县。
被告：宋永华，男，汉族，1961年12月26日生，住四川省石棉县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行诉被告冯晓萍、刘强、宋永华借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告冯晓萍、刘强、宋永华的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行自愿撤回对被告冯晓萍、刘强、宋永华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行撤回对被告冯晓萍、刘强、宋永华的起诉。
案件受理费1673元，减半收取837元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行负担。
代理审判员 彭 强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 旷萍萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第277号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人魏栋（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社闫什信用社员工。
被告郝洪景，男，住山东省鄄城县。
被告仝宪坤，男，住山东省鄄城县。
被告李忠强，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郝洪景、仝宪坤、李忠强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人魏栋参加诉讼，被告郝洪景、仝宪坤、李忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年6月30日原告与被告郝洪景签订借款合同一份，约定被告郝洪景向原告借款300000元，期限24个月，月利率11.0425‰。同日原告与被告仝宪坤、李忠强签订最高额保证合同一份，约定被告仝宪坤、李忠强为原告与被告郝洪景自2012年6月30日至2014年6月29日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未清偿借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告郝洪景偿还原告借款本金300000元、利息100522.07元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月20日）及以后产生的利息（按月利率11.0425‰加罚30%计算），被告仝宪坤、李忠强承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郝洪景、仝宪坤、李忠强均未答辩。
经审理查明：2012年6月30日，原告下属机构闫什信用社与被告郝洪景签订个人借款合同一份，约定：被告郝洪景向原告借款300000元，借款用途购电子配件，授信期限为2012年6月30日至2014年6月29日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，闫什信用社与被告仝宪坤、李忠强签订最高额保证合同一份，约定：被告仝宪坤、李忠强为闫什信用社与被告郝洪景自2012年6月30日至2014年6月29日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为360000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起二年。被告郝洪景、仝宪坤、李忠强分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，闫什信用社加盖了合同专用章。同日，闫什信用社与被告郝洪景签订了借款凭证，载明：被告郝洪景借款金额300000元，期限为2012年6月30日至2013年6月29日，月利率11.04249‰，还款方式为一次性还清。同日，闫什信用社履行了给付义务，将借款划入被告郝洪景的账户上。借款到期后被告郝洪景未偿还过借款本金，只偿还了部分利息，截止2015年4月20日被告郝洪景欠闫什信用社借款本金300000元、利息100522.07元。
另查明：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，闫什信用社与被告郝洪景签订借款合同、与被告仝宪坤、李忠强签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告郝洪景没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告郝洪景偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告仝宪坤、李忠强自愿为闫什信用社与郝洪景形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告仝宪坤、李忠强对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为360000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告郝洪景追偿。被告郝洪景、仝宪坤、李忠强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝洪景于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金300000元、利息100522.07元及2015年4月21日以后产生的利息（按约定的月利率11.04249‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告仝宪坤、李忠强对上述款项在360000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告郝洪景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元由被告郝洪景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋秀菊
石家�市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6787号
原告宋某，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告刘某，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告辛集市澳森钢铁有限公司，住所地辛集市南智邱镇耿虔寺村南。
法定代表人王喆，该公司总经理。
本院在审理原告宋某与被告刘某、辛集市澳森钢铁有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六�十二月九日
书记员 刘君禧