wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1215号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：于博勇，男，1982年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：于海，男，1978年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）与被告于博勇、于海、新疆钵施然农业机械科技有限公司（以下简称钵施然公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告狮桥融资公司诉称，原告与被告于博勇于2015年9月10日签订生效了编号为CNNJHP00090120153129的《融资租赁合同》及相关附件，原告将合同项下租赁物农用机械交付给了被告于博勇。而被告于博勇并未按期支付租金，恶意欠款构成违约。根据上述融资租赁合同约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权收回全部租赁物，并要求承租人偿付已到期租金、租金总额约定比例计算的违约金以及其他出租人未促使承租人履行合同条发生的全部成本和费用。因此原告依照上述约定要求被告于博勇如诉讼请求。被告于海、钵施然公司与原告以融资租赁合同为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同中均约定被告于海、钵施然公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、违约金以及其他债务人应支付款项。因此，被告于海、钵施然公司应当对被告于博勇应承担的债务承担连带清偿责任。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于博勇立即向原告支付编号为CNNJHP00090120153129的《融资租赁合同》项下全部未付租金（含已到期未付和未到期租金1112964.16元）及逾期利息（以应付未付租金为基数，从应付款日起至实际付款日止按年利率24%计算）；2.判令被告于博勇承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；3.判令被告于海、钵施然公司对上述诉请的债务承担连带保证责任。
被告钵施然公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告狮桥融资公司起诉被告钵施然公司所依据的《连带责任保证合同》第十条争议解决的条款约定“在履行本保证合同过程中如有争议，双方友好协商解决，协商不成，应向本保证合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案中原告与被告钵施然公司是在新疆乌苏市签订的本案《连带责任保证合同》，因此按照合同约定原告应当向合同签订地提起诉讼，由新疆乌苏市人民法院对本案进行管辖审理，故被告钵施然公司依法提起管辖异议，申请将本案移送乌苏市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告于博勇签订的编号为CNNJHP00090120153129的《融资租赁合同》第六条争议解决条款约定“双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，原告与被告于海、钵施然公司签订的《连带责任保证合同》第十条争议解决条款约定“在履行本保证合同过程中如有争议，由双方友好协商解决，协商不成，应向本保证合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，上述约定均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。尽管被告主张合同的实际签订地为新疆乌苏市，但因采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。本案原告与被告于博勇签订的编号为CNNJHP00090120153129的《融资租赁合同》及原告与被告于海、钵施然公司签订的《连带责任保证合同》均明确约定合同签订地为“天津经济技术开发区新城西路52号”，该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告钵施然公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：
驳回被告新疆钵施然农业机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告新疆钵施然农业机械科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 翟婧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋杰
察哈尔右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察中刑初字第36号
公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院
被告人郭某某，男，1971年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古察右中旗，现住址内蒙古察右中旗科布尔镇巴音路22号付2户，无业，无前科。2014年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局取保候审。
察右中旗人民检察院以中检刑诉字（2014）36号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
察右中旗人民检察院指控2014年11月21日20时许，被告人郭某某醉酒、无证驾驶无牌照农用三轮车沿科乌路由西向东行驶至43Km＋100m处时，与停放在路边的农用三轮车发生碰撞后侧翻，又与由东向西掉头的蒙AQQ6**号小轿车发生相撞。
经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为136.4Mg／100ml。被告人郭某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有1.道路交通事故认定书、被告人郭某某血样提取登记表、被告人郭某某危险驾驶案立案决定书、被告人郭某某户籍信息；2.被害人张某的陈述、被害人尚某某的陈述；3.被告人郭某某的陈述与辩解；4.乌兰察布市司法鉴定中心人体血液中乙醇定性定量分析；5.现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。民事部分已自行解决。
本院认为，被告人郭某某醉酒无证驾驶车辆与他人车辆相撞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从二O一四年十二月五日起，至二O一五年六月四日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 ：孙智华
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 闫 娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2264号
罪犯申树泽，男，1981年6月27日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2012年8月20日作出（2012）铁县刑初字第56号刑事判决，以被告人申树泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯申树泽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯申树泽多次获记功奖励，表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯申树泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申树泽减去有期徒刑一个月，刑期执行至2014年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月二十八日
书记员 董晓丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普张发，男，1957年12月4日生，彝族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永光，男，1940年9月14日生，彝族，农民。
再审申请人普张发因与被申请人何永光用益物权确认纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普张发申请再审称：（一）原裁定认定事实的主要证据是八家寨村委会出具的证明，即“营盘村民小组与阿泽老寨村民小组多年存在林权界限争议，村镇两级多次调解未达成协议”。但是，阿泽老寨的林地从来没有跟营盘发生过权属、界限的争议。1983年林业三定、2002年村镇领导调解侵权纠纷、2008年林权制度改革三个关键环节上，从未有人提出过有关权属、界线的问题。2002年村镇领导调解解决的也是侵权纠纷而非权属、界线纠纷。故八家寨村委会出具的证明属伪证。（二）法院在审理本案时，抛开了再审申请人的《自留山使用证》，认定被申请人在再审申请人取得开林证字（2008）008489号《林权证》之前，就在涉案林地上耕种多年的事实，这一认定，就是承认被申请人“侵占使用”该林地，就自然获得了该林地的承包经营权。等于废除了再审申请人的《自留山使用证》，违反了《物权法》、《农村土地承包法》、《森林法》等法律法规关于“承包经营权的取得依据是承包合同的签订和人民政府的登记确权行为，而不是侵占使用而获得”的规定。（三）再审申请人的开林证字（2008）008489号《林权证》系政府颁发，应受法律保护，法院在裁定中也确认它的证明效力。但是，法院既确认再审申请人以上证据的证明效力，又认定再审申请人的林地存在权属争议，矛盾且不符合逻辑。
综上所述，再审申请人认为，一、二审法院在审理本案时没有认真查明事实证据，背离了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。认定事实多处存在错误和矛盾，作出的裁定不公正，本案属于人民法院受理的民事案件范围，法院应依法受理、判决，故申请再审本案。
何永光提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，充分体现了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人与被申请人双方所争议的林地，在2008年5月23日前至今，一直都是由被申请人在栽种果树。2008年5月23日，开远市人民政府将被申请人栽种果树多年的林地的《林权证》颁发给再审申请人，导致再审申请人与被申请人双方为林地的使用权发生纠纷诉至法院。一、二审法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。认定再审申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，以再审申请人应向相关政府部门申请解决为由，裁定驳回再审申请人的起诉，并未违反法律的规定。
对于被申请人在再审申请人取得开林证字（2008）008489号《林权证》之前就在争议林地上耕种多年的事实，在一审法院开庭审理本案时，再审申请人与被申请人均表示认可，故一、二审裁定对这一事实的认定，仅是对本案双方当事人无争议的客观事实进行确认，并非再审申请人所认为，“法院废除了再审申请人的《自留山使用证》，认定被申请人使用该林地就自然获得了该林地的承包经营权”。
至于再审申请人认为，八家寨村委会等出具的证明属于伪证，因未提交充分证据证实，本院不予采信。
综上，再审申请人普张发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回普张发的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 张 宝 柱
审判员 施 春 红
二〇一五年七月二日
书记员 王丽（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第34号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：任坤玉。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡平，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：刘韶凤，女，汉族，生于1978年5月26日，住绵阳市涪城区。
本院受理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 罗 蕊
二〇一四年二月二十八日
书记员 唐桌婧
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初761号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢某，董事长。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长。委托诉讼代理人：曾某，男，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行客户经理。被告：朱某某，男，汉族，衡阳县人，农民。被告：唐某某，女，汉族，衡阳县人，农民。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告朱某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人周某某、曾某到庭参加诉讼，被告朱某某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某偿还借款本金50000元及借款利息28489元（利息按月利率9‰从2012年3月15日起计算至2017年3月31日止），后段利息另计算至清偿之日止;2、判令被告唐某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月15日，被告朱某某在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月15日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告朱某某至今仍未偿还借款本息。被告唐某某与被告朱某某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共�债务，被告唐某某应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告朱某某、唐某某未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社溪江信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。被告朱某某与被告唐某某系夫妻关系。2012年3月15日，贷款人衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与借款人朱某某签订借款合同，合同约定：借款种类信用借款，借款用途养殖，借款金额50000元，借款月利率9.3‰，借款日期为2012年2月28日，还款期限为2015年2月28日。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人李忠明、被告朱某某分别在借款合同上盖章、签字。同日，被告朱某某与衡阳县农村信用合作联社溪江信用社签订湖南省农村信用社借款借据（№10525511），借据载明：借款金额50000元，借款利率为9.3‰，2015年3月15日借款到期。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人李忠明、被告朱某某分别在借款借据上盖章、签字。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社依约向被告提供了借款。借款到期后，被告朱某某未按约定偿还借款本息。至2017年3月31日止，被告朱某某尚欠借款本金50000元，借款利息28489元（利息按月利率9‰计算）未予偿付。2017年4月17日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、借款合同、湖南省农村信用社借款借据等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其债权债务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与被告朱某某签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原告衡州农商银行依约向被告朱某某提供借款后，被告朱某某负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定履行偿付借款本息的义务，应承担违约责任，故被告朱某某应向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告唐某某与被告朱某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告朱某某在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活需要所负债务，应属二被告夫妻共同债务，故被告唐某某应对被告朱某某所欠原告衡州农商银行借款本息承担连带清偿责任。被告朱某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，原告衡州农商银行要求被告朱某某偿还借款本息，被告唐某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告朱某某应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息28489元（利息按月利率9.3‰从2012年3月15日起计算至2017年3月31日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；三、被告唐某某对被告朱某某所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；以上被告朱某某、唐某某应承担的给付金钱义务，限本判决书生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取计881元，财产保全费804元，合计1685元，由被告朱某某、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘祝绍二〇一七年六月十八日书记员  刘 庆附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻连带债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01737号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司。
法定代表人杰夫﹒凯尔斯，该公司董事长。
委托代理人徐某，该公司员工。
被执行人杨某某，居民。
被执行人胡某某，居民。
被执行人庄某某，居民。
关于申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被执行人杨某某、胡某某、庄某某小额借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）宿豫商初字第0033号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内连带偿还原告国际机遇公司借款3万元，并支付利息1596元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以3万元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，自2013年9月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告胡某某、庄某某对被告杨某某上述债务承担连带清偿责任。因被执行人杨某某、胡某某、庄某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国际机遇公司向本院申请执行。本案立案标的31916元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人杨某某、胡某某、庄某某名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人杨某某、胡某某、庄某某有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人国际机遇公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）宿豫商初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年一月六日
书记员 张 萌
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第161号
罪犯王洪智，男，1968年12月12日生，汉族，吉林省敦化市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2009年4月22日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第26号刑事判决，认定王洪智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年8月27日作出（2009）吉刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪智在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王洪智在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王洪智无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2034年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第05086号
原告吕琼，居民。
被告吕延超，居民。
被告王利梅，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕琼撤回起诉。
案件受理费3800元，由原告负担。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 黄用文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韦 杰
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第000122号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行
被执行人：本溪市凤歧房地产开发有限公司
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被执行人本溪市凤歧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执228号立案执行（2014）明民特字第8号民事裁定书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）明民特字第8号民事裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第433号
罪犯赵中义，男，1963年3月12日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人。山西省晋中市中级人民法院以（2010）晋中中法刑初字第32-1号刑事判决书，认定其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年6月25日至2019年6月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯赵中义予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵中义在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵中义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵中义减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2018年7月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第36号
上诉人（原审原告）丁常彬，男。
委托代理人林顺虎，宜宾市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王良海，男。
被上诉人（原审被告）彭述琼，女。
上诉人丁常彬因与被上诉人王良海、彭述琼健康权纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，原告丁常彬起诉的内容已于2013年5月向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院经审理认为，原告丁常彬的残疾赔偿金和精神损害抚慰金在前次诉讼中已作出了赔偿处理并已执行完毕。原告丁常彬也未能证明其实际误工的时间是从2011年4月7日到2013年5月14日，原判按其实际住院的天数计算其误工费并无明显不当。宜宾市中级人民法院遂作出（2013）宜民终字第742号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该终审判决已经发生法律效力。因原告丁常彬的诉请经人民法院审理并已作出判决，现以同一事实起诉，违反“一事不再理”原则，裁定驳回原告丁常彬的起诉。上诉人丁常彬上诉称，一审裁定用侵权事实代替诉讼请求事实，曲解一事不再理原则，偏袒侵权人，导致裁定不公正。第二次起诉时，丁常彬没有做伤残鉴定和休息时间认定，对这两部分赔偿费用人民法院也没有认定，取得伤残等级和休息时间证据后起诉，没有违反“一事不再理”原则，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
本院经审理认为，上诉人丁常彬与被上诉人王良海、彭述琼发生纠纷受伤致残后，其治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及续医费等均已在此前两次诉讼中经一审和二审法院裁判处理。现上诉人丁常彬向一审法院起诉将其治疗休息期间计入实际误工天数以及对其损伤另行赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求，确属原两次诉讼生效裁判处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 俊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第496号
原告中国邮政银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告葛晓波，男，1968年12月13日出生，汉族，农民。
被告吕秀波（葛晓波配偶），女，1968年9月9日出生，汉族，农民。
被告葛晓辉，男，1971年2月15日出生，汉族，农民。
被告滕春艳（葛晓辉配偶），女，1972年4月14日出生，汉族，农民。
被告张继海，男，1967年1月14日出生，汉族，农民。
被告尹守范�张继海配偶），女，1966年8月30日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告葛晓波、吕秀波、葛晓辉、滕春艳、张继海、尹守范金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告葛晓波、吕秀波、葛晓辉、滕春艳、张继海、尹守范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月18日原告与被告葛晓辉、滕春艳，葛晓波、吕秀波，张继海、尹守范三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月18日起至2017年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告葛晓波与原告签订借款合同，约定：原告向葛晓波提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告葛晓波不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告葛晓波发放贷款8万元。自2014年12月18日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年3月4日，葛晓波、吕秀波拖欠贷款本息合计83，817.86元。因此诉至法院，要求被告葛晓波、吕秀波偿还贷款本息合计83，817.86元（截止到2015年3月4日），被告张继海、尹守范、葛晓辉、滕春艳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告葛晓波、吕秀波、葛晓辉、滕春艳、张继海、尹守范未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告葛晓波、吕秀波是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告葛晓波、吕秀波身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告葛晓辉、滕春艳、葛晓波、吕秀波、张继海、尹守范未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告葛晓波、吕秀波系夫妻关系。2014年1月18日原告与被告葛晓辉、滕春艳，张继海、尹守范，葛晓波、吕秀波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月18日起至2017年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月8日，葛晓波、吕秀波向原告申请借款8万元，经审查2014年1月18日被告葛晓波、吕秀波与原告签订借款合同，约定：原告向葛晓波提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，�用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告葛晓波不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告葛晓波发放贷款8万元。自2014年12月18日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年3月4日被告葛晓波、吕秀波共计拖欠贷款本息合计83，817.86元。原告诉讼来院，要求被告葛晓波、吕秀波偿还贷款本息合计83，817.86元（截止到2015年3月4日），被告张继海、尹守范、葛晓辉、滕春艳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告葛晓波签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告葛晓波名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告葛晓波开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告葛晓波未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告吕秀波作为配偶与被告葛晓波共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告葛晓辉、吕秀波，张继海、尹守范，葛晓辉、滕春艳与原告签订的联保协议合法有效，作为担保人的被告张继海、尹守范，葛晓辉、滕春艳应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告葛晓波、吕秀波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计83，817.86元。（利息计算至2015年3月4日）。
二、被告葛晓辉、吕秀波、张继海、尹守范对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，895.00元减半收取947.50元，由被告葛晓波、吕秀波承担。被告葛晓辉、滕春艳、张继海、尹守范对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第496号
原告田加武，居民身份证号码×××，男，1953年3月5日出生，汉族，无职业，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙沙小区**号楼*单元***室。
被告冷华，居民身份证号码×××，女，1972年2月10日出生，汉族，住所地黑龙江齐齐哈尔市铁锋区光荣街道建材路社区***组。
本院在原告田加武诉被告冷华买卖合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告郭栋的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田加武的起诉。
本案受理费75.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张明英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第496号
原告田某某，男，1953年3月5日出生，汉族，无职业。
被告冷某，女，1972年2月10日出生，汉族。
本院在原告田某某诉被告冷某买卖合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告郭栋的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
本案受理费75.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张明英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民特字第12号
申请人曹XX，女，1941年6月4日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区妇幼保健所退休职工，现住沈阳市苏家屯区枫杨路*****号2-2-1。身份证号21011119410604002X
被申请人王X，男，1965年1月17日出生，汉族，职业不详，原住沈阳市苏家屯区枫杨路*****号2-2-1，现下落不明。身份证号210111196501170034
申请人曹XX要求宣告王X死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹XX诉称，被申请人王X于1991年2月的一天说要去广州，过几天回来，之后与家里一直没有联系，至今下落不明，毫无音讯，现申请宣告死亡。
经查，王X，男，1965年1月17日出生，汉族，职业不详，系申请人之子。王X于1992年2月离家出走未归，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于XXXX年XX月XX日在人民法院报发出寻找王X的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王X仍然下落不明。
本院认为，王X因出走下落不明已逾二十三年，申请人曹XX的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款（一）项之规定，判决如下：
宣告王X死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘为民
二〇一五年十一月五日
书记员 卢晓丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02952号
原告：张某，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县5。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所律师。
被告王某某，男，1973年8月21日，汉族，工人，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告张某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告张某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 孙启柱
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 晨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2704号
原告：
法定代表人：赵宝贵。
被告：曹海峰，农民。
被告：纪仲富，农民。
委托代理人（特别授权）：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
原告迁西县好顺板栗专业合作社与被告曹海峰、纪仲富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告迁西县好顺板栗专业合作社法定代表人赵宝贵、被告曹海峰、被告纪仲富委托代理人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告迁西县好顺板栗专业合作社诉称，2013年12月20日，原告与被告曹海峰签订合作社保证担保借款合同。被告在原告处借款现金100万元，月利率为2.4%，借款期限自2013年12月20日至2014年6月19日。合同约定，如不按期归还贷款本金又未获准展期�从逾期之日起在执行利息的基础上加罚30%，被告纪仲富为曹海峰担保，担保期间自借款之日起至借款到期后一年。合同签订后，原告为被告发放借款100万元，履行了付款义务，被告出具支款凭证。履行过程中，被告只将2014年6月5日以前的利息付清。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款本金，也未按月支付剩余利息。经原告多次催要未果，提起诉讼，要求被告立即归还借款，按约定支付利息及罚息。
原告迁西县好顺板栗专业合作社为证明自己的主张提供如下证据：借款合同和现金支领凭单各一份，共同用于证明被告曹海峰从原告处借款1000000元，月息2.4%和逾期在执行利息的基础上加罚30%及被告纪仲富承担连带担保责任的事实。
被告曹海峰辩称，原告所诉事实属实，因其租赁经营的唐山市金德水泥有限公司货款不能及时收回，造成这笔借款没有及时归还。
举证期内，被告曹海峰未向本院提交证据。
被告纪仲富辩称，其为被告曹海峰从原告迁西县好顺板栗专业合作社处借款100万元提供连带担保责任无异议，被告曹海峰应及时归还借款，偿付利息。
举证期内，被告纪仲富未向本院提交证据。
本院认为，被告曹海峰承认原告迁西县好顺板栗专业合作社在本案中主张借款1000000元及利息的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告曹海峰按合同约定将2014年6月5日以前的利息已经支付，其后的利息应以年息24%为准计算支付。原告要求逾期加罚30%的罚息的诉讼请求超出法律规定，不予支持。被告纪仲富未履行担保义务，应承担连带返还本金，支付利息的责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹海峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告迁西县好顺板栗专业合作社借款本金人民币1000000元；并自2014年6月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年息24%偿付利息；被告纪仲富对以上款项承担连带返还本金、偿付利息的责任；
二、驳回原告迁西县好顺板栗专业合作社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告曹海峰、纪仲富共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一五年十一月九日
书记员 张海英
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初40号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人董某，2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日14时30分许，被告人董某酒后驾驶鲁G×××××轿车，沿昌邑市东环路由西向东行驶至流河供电站门前处时，被民警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人董某静脉血中乙醇含量为125.53mg／100ml。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人董某亦无异议，并有书证人口信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果等，被告人董某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二０一六年三月七日
书记员 郝晓红
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3412号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，无固定职业，家住福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月4日变更为取保候审。2014年11月25日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2014年12月8日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3059号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月31日23时许，被告人王某醉酒驾驶闽A×××××号小轿车，行驶至晋江市紫帽镇303县道紫湖路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为109.56mg／100ml。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人苏信联的证言，现场笔录，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽A×××××号小轿车照片、行驶证，被告人王某的身份证、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十二月八日
书记员 洪玉君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第529号
原告郭勤丽。
委托代理人郭云涛。
被告范庆。
委托代理人王笃清。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39楼。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人徐卉。
原告郭勤丽与被告范庆、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭勤丽的委托代理人郭云涛，被告范庆的委托代理人王笃清，被告安邦保险江苏公司的委托代理人徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勤丽诉称，2014年3月25日，被告范庆驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市新坝镇新政东路起步右转弯时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告范庆负事故的全部责任，本人不负事故责任。因被告范庆驾驶的苏L×××××轿车在被告安邦保险江苏公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费29775.48元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、误工费10000元、护理费7800元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、施救停车费80元、车损390元、鉴定费2360元。
被告范庆辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。本人在被告安邦保险江苏公司投保了交强险、三者险，请求合并审理，并由保险公司负责赔偿。事故发生后，本人垫付医疗费806元，给付现金8000元，请求一并处理。
被告安邦保险江苏公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告范庆驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险、三者险。原告主张的损失过高，请求法院依法审核，我公司已赔付原告10000元，请求一并处理，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月25日，被告范庆驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市新坝镇新政东路起步右转弯时，与原告郭勤丽驾驶的电动自行车相撞，致原告郭勤丽受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告范庆负事故的全部责任，原告郭勤丽不负事故责任。事故发生后，原告于2014年3月25日入住扬中市人民医院治疗，2014年5月23日出院，住院60天，共花费医疗费30581.48元，其中被告范庆垫付医疗费806元。医院诊断：左侧第3-8肋骨骨折等。2014年7月22日扬中市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、“三期”进行了鉴定，结论：原告郭勤丽构成交通事故10级伤残，误工期120天、营养期60天、护理期60天。事故发生后，被告范庆赔付原告8000元，被告安邦保险江苏公司赔付原告10000元。原告的车辆经评估确认390元。
另查明，被告范庆驾驶的苏L×××××轿车在被告安邦保险江苏公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内，其中三者险保险金额50万元，附加不计免赔险。
再查明，原告郭勤丽事故发生前在扬中市新坝镇政前酸菜鱼馆工作。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、收入减少证明、餐饮服务许可证、司法鉴定意见书等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告郭勤丽因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告郭勤丽事故发生前在扬中市新坝镇政前酸菜鱼馆工作，有其提供的收入减少证明、餐饮服务许可证等证据证实，本院予以认定。原告按2500元／月的标准主张误工费，未提供工资表等直接证据证实，本院难以认定。但本院根据原告的工作性质及特点酌定原告收入70元／天。被告安邦保险江苏公司对原告的误工费有异议，但没有提供相反的证据反驳，本院不予采信。原告郭勤丽主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。原告的医疗费中虽有电话费、材料费，但确系原告交通事故受伤后花费的费用，被告应当赔偿。原告住院期间按130元／天支付护工59天护理费共7670元，其支付标准130元／天并不超过一般护工的标准，本院予以支持。被告安邦保险江苏公司对原告单方鉴定的伤残等级、“三期”认为需查看摄片后是否提出异议，后被告安邦保险江苏公司需查看摄片后未在规定的期限内提出异议，应当视被告安邦保险江苏公司没有异议。
综上，原告郭勤丽主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费30581.48元（其中被告范庆垫付806元）、住院伙食补助费1080元（18元／天×60天）、营养费600元（10元／天×60天）、误工费8400元（70元／天×120天）、护理费7730元（7670元＋60元／天×1天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、交通费本院根据就医地点、次数等酌定为400元、施救停车费80元、车损390元、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计32261.48元由被告安邦保险江苏公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款22261.48元由被告范庆赔付给原告。原告的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计86606元由被告安邦保险江苏公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告86606元。原告的车损、施救停车费合计470元由被告安邦保险江苏公司在交强险财产赔偿限额内赔付给原告。综上，被告安邦保险江苏公司共赔付原告97076元，被告范庆赔付原告22261.48元。被告范庆赔付原告22261.48元可由被告安邦保险江苏公司在三者险中赔付给原告。因此被告安邦保险江苏公司赔付原告119337.48元，扣减被告安邦保险江苏公司已赔付的10000元，被告安邦保险江苏公司实际赔付原告109337.48元。被告范庆垫付的8806元由原告返还，此款可在被告安邦保险江苏公司赔付原告109337.48元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付原告郭勤丽100531.48元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付被告范庆8806元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，鉴定费2360元，合计2818元，由被告范庆负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年九月二十一日
书记员 朱 莹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第36号
原告：郑雪。
被告：麻九龙。
原告郑雪诉被告麻九龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈冬红独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑雪到庭参加了诉讼；被告麻九龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告麻九龙于2014年5月分三次向原告借款，共计借款金额5500元。借款后，被告应原告要求补写借条一份，载明：麻九龙于2014年5月份分别三次从郑雪处共借走5500元，承诺于2014年7月前偿还所有借款。借款期限届满后，因被告未按约偿还借款而成讼。现原告依据借条之约定诉请被告偿还借款5500元的事实清楚。被告麻九龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻九龙于本判决生效后十日内偿还原告郑雪借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻九龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈冬红
二〇一五年一月二十日
代书 记员 郑宁弘
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3287号
原告韩一×，农民。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告韩二×，无职业。
委托代理人朱学彬（韩二×之夫），天津药材公司退休工人。
被告韩三×，无职业。
原告韩一×诉被告韩二×、韩三×赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志合、被告韩二×及其委托代理人朱学彬、被告韩三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一×诉称，原告与妻子温学珍共生育二儿二女，即本案二被告和长子韩会忠、次子韩会光。原告这些年一直随次子生活，由次子一家负责原告的日常生活，被告从不去看望原告，也不向原告支付赡养费，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告赡养费24000元（自2013年11月至2015年10月）；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二被告对原告一直在尽赡养义务，二被告每月直接将赡养费交到原告手中，每月的金额不等。不仅如此，二被告每月还为原告买米买面和一些应季的食物给原告送去。二被告已经尽到了赡养的义务，并非原告陈述的不去看望原告、不给原告赡养费。自2013年11月至2015年10月的两年内，二被告也均给原告钱和物，尽到了子女的赡养义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
（2008）南民二初字第1390号民事判决书1份，证明原告曾以长子韩会忠为被告诉至法院，要求韩会忠给付赡养费。
经当庭质证，二被告对上述证据无异议，本院对其效力予以认定。
二被告未提交证据。
经审理查明，原告及其妻子（××××年××月去世）共育有二子二女，长子韩会忠、次子韩会光、长女韩二×、次女韩三×。自原告之妻去世后，原告一直随次子共同生活。2008年7月，原告以长子韩会忠为被告诉至本院，要求韩会忠每月支付赡养费300元，本院于2008年9月出具（2008）南民二初字第1390号民事判决书，判令韩会忠每月支付赡养费200元。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。庭审中，二被告称大队每月给付原告养老金220元，原告每月还有煤厂污染费100元，原告还将自己的一个小菜园子租给他人，每月可收入100元；对此，原告表示镇里和村里每月给付原告210元，自2015年下半年已不发放煤厂污染费，至于小菜园子是原告次子所有，与原告无关。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女对父母应尽的义务。本案原告年过八旬，已无劳动能力，原告有权利要求二被告支付赡养费。现原告要求二被告给付2013年11月至2015年10月的赡养费，二被告抗辩在此期间，二被告每月均给付原告赡养费并经常给原告购置物品，对此原告不予认可，二被告亦未能提交证据加以证明，故对二被告的抗辩理由，本院不予采纳。二被告应向原告支付2013年11月至2015年10月的赡养费，但原告主张的数额过高，根据原告的实际需要、被告的支付能力，以及当地的生活水平，以每月每人200元为宜，即二被告每人应向原告支付2013年11月至2015年10月的赡养费4800元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩二×、韩三×于本判决生效后十日内每人向原告韩一×支付2013年11月至2015年10月的赡养费4800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担150元，由二被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年二月三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1172-1号
原告石峰，男，1973年6月出生，汉族。
原告邱俊，男，1975年9月出生，汉族。
被告河南省光山县孙铁铺高级中学。
法定代表人宋安波，系该校校长。
本院于2015年9月14日作出（2015）罗民初字第1172号财产保全的裁定，依法对被告河南省光山县孙铁铺高级中学在光山县财政支付中心的40万元予以冻结。现因被告河南省光山县孙铁铺高级中学已偿还欠款及利息，两原告于2015年10月20日向法院递交书面申请，请求对被告河南省光山县孙铁铺高级中学在光山县财政支付中心的40万元予以解冻，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下�
对被告河南省光山县孙铁铺高级中学在光山县财政支付中心40万元冻结款予以解冻。
审判长 杨 帆
审判员 陈长斌
审判员 陈长春
二〇一五年十月二十日
书记员 周 姣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2076号
罪犯赵国栋。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯非国家工作人员受贿罪、寻衅滋事罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2013年1月22日以（2012）临河刑初字第489号刑事判决判处有期徒刑六年，与原判刑罚合并执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵国栋有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国栋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵国栋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国栋准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月1日起至2018年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蓝田生物科技有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇工业集中区。
法定代表人：范培元，该公司总经理。
委托代理人：龚秀华，四川省南部县河东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，汉族，1971年4月12日出生。
再审申请人四川蓝田生物科技有限公司（以下简称蓝田公司）与被申请人张涛房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝田公司申请再审称：（一）一、二审民事判决认定的事实不清，证据不足。
（二）蓝田公司要求追加租赁房屋的实际承租人沈正杰为本案共同被告或第三人，并提交了《股东会议纪要》和《蓝田公司关于股东沈正杰经营酒类业务的协议》的证据，但一、二审法院未予采纳。因而导致本案事实未能查清，同时非法剥夺了诉讼参加人的诉讼权利，程序违法，应予纠正。
综上，请求中止一、二审民事判决的执行，追加沈正杰为本案共同被告或第三人，查明事实。由张涛承担诉讼费用。蓝田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项的规定申请再审。
本院认为，蓝田公司与张涛签订的房屋租赁合同有时任蓝田公司法定代表人沈正杰的签名，并加盖了蓝田公司印章，蓝田公司的营业执照作为合同附件。该房屋租赁合同的承租人应为蓝田公司，而不是作为法定代表人的沈正杰，蓝田公司应履行相应的合同义务。一、二审法院未追加沈正杰为本案的共同被告或第三人并无不当。蓝田公司申请再审认为一、二审法院未采纳蓝田公司有关追加实际承租人沈正杰为本案共同被告或第三人的申请，导致认定的事实不清，证据不足，程序违法，应予纠正的再审申请理由不能成立。
综上，蓝田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝田公司的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 孙 涛
审判员 陈 祺
二〇一四年八月四日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法宝代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第245号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人令某某，男。2014年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被隆回县公安局刑事拘留，同年8月6日隆回县公安局决定对其取保候审。2014年8月29日本院决定继续对其取保候审。现在家。
辩护人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人令某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员黄鑫，被告人令某某及其辩护人王今到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2014年7月22日，被告人令某某驾驶贵CGT1**小型普通客车搭乘妻子钱某某、儿子令某豪、表叔张某某从杭州回贵州，当日上午6时许，行驶至沪昆高速1320KM＋800M处时，因未与前车保持安全距离且采取措施不当，致使车辆与于某某驾驶的湘E3H5**号轻型自卸货车发生追尾并碰撞，造成乘车人张某某死亡，钱某某、令某豪受伤，两车及道路设施受损的重大交通事故。经湖南省交警总队高支队邵怀大队认定，被告人令某某负此次事故的全部责任。经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，被害人张某某系交通事故外力作用致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人令某某在开庭审理过程中无异议，并有证人江某某、于某某、钱某某的证言；受理刑事案件登记表；车辆资料；诊断证明；死亡证明；道路交通事故认定书；到案经过；尸检意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘验笔录及照片、光盘及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2014年7月28日，被告人令某某的亲属与被害人亲属江某某、张某成等人达成和解协议，由令某某赔偿江某某、张某成等因张某某死亡造成的各项经济损失225000元。协议签订之日付款25000元；保险公司理赔款全部作为赔偿款；剩余不足部分限三年付清。江某某等对令某某表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实有和解协议书、谅解书予以证明，可以认定。
2、桐梓县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人令某某社区矫正，并对其监管。
上述事实有桐梓县司法局出具的社区矫正社会调查评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人令某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人令某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人令某某真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人亲属的谅解，双方达成了和解协议，依法从轻处罚，被告人令某某在侦查机关取保候审，其居住地社区矫正机构建议对其社区矫正，故可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人令某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人令某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗教书
二〇一四年九月十日
书记员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第282号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈智男，男，1981年3月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘群宏，女，1985年8月21日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院申请执行被执行人陈智男�刘群宏计划生育行政非诉一案，本院于当月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈智男、刘群宏于2007年11月23日登记结婚，2008年10月8日生育第一胎男，于2014年9月19日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月2日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第553号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月2日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第553号《征收社会抚养费决定书》，并于当月8日送达被执行人陈智男、刘群宏。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）252号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第553号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈智男、刘群宏在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人�告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第553号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈智男、刘群宏应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈智男、刘群宏逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月�二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第53号
原告：柴武军。
委托代理人：郑伟树。
被告：浙江海洋港务工程有限公司。
法定代表人：乐海波。
委托代理人：赵海滨。
第三人：远东国际租赁有限公司。
法定代表人：孔繁星。
委托代理人：童登勇。
委托代理人：陈伟。
原告柴武军为与被告浙江海洋港务工程有限公司（以下简称海洋公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“奥圣55”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年1月20日向本院提起确权诉讼。本院受理后，远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告柴武军的委托代理人郑伟树、第三人远东公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴武军起诉称：原告于2013年8月1日至2014年12月2日在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资被告至今未付。故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工资款224933元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费、债权登记申请费由被告承担。
被告海洋公司对原告诉请金额无异议。
第三人远东公司陈述，原告是否存在劳动事实及工资金额应以法庭查实情况为准。
原告柴武军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、船员证、船员服务簿，用以证明原告适任及原告在“奥圣55”轮上工作的事实。
证据2、海洋公司出具的证明，用以证明被告拖欠原告工资224933元。
被告海洋公司、第三人远东公司均未提供证据。
经当庭质证，第三人对原告提供的证据1船员证、船员服务簿的真实性有异议，认为仅系复印件；对证据2证明的真实性有异议，认为被告未出庭，无从了解原、被告间的事务。
本院经审查认为，原告提供的证据1船员证、船员服务簿，虽系复印件，但被告对原告主张无异议，第三人虽有异议，但未能举证推翻，故予以认定；证据2证明，系原件，故予以认定。
结合庭审调查，本院确认以下事实：2013年8月1日至2014年12月2日，原告在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资224933元被告未支付。原告于2014年12月15日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第5－8号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。
本院认为：原告柴武军受被告海洋公司雇佣，在其所有的“奥圣55”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告主张相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告在“奥圣55”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，该债权依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告柴武军对被告浙江海洋港务工程有限公司享有工资款224933元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告柴武军就上述债权对被告浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费4690元，由被告浙江海洋港务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01967号
原告：陈玉亮，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告陈玉亮与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金18723元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉亮对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01967号
原告：陈玉亮，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告陈玉亮与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金18723元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉亮对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第309号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈庚贞，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人石细英，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第212-11号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年5月29日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月8日以被执行人陈庚贞、石细英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第212-11号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈庚贞、石细英征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈庚贞、石细英作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月8日送达给被执行人陈庚贞、石细英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月15日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈庚贞、石细英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈庚贞、石细英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈庚贞、石细英必须立即将欠缴的社会抚养费42690元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈庚贞、石细英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年六月九日
书记员 廖小妹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1366号
原告李福生，男，汉族，个体，现住扶余市。
被告冯立福，男，汉族，司机，现住扶余市。
被告高明宇，男，汉族，农民，现扶余市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区。
本院在审理原告李福生与被告冯立福、高明宇、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告未能提供二被告冯立福、高明宇的准确地址，无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李福生的起诉。
案件受理费250元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曲艳梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1218号
原告陈甲，女，1978年12月20日出生，汉族，住南安市东田镇。
被告杨某甲，男，1978年9月9日出生，汉族，住南安市东田镇。
本院于2016年2月15日立案受理原告陈甲诉与被告杨某甲离婚纠纷一案。原告陈甲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈甲以其与被告杨某甲已于2016年3月17日办理离婚登记手续为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈甲负担。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 洪振坦
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4246号
原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司，。
法定代表人：冯福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：张咬富，。
被告：杨培捷，。
被告：ＸＸ，。
本院在审理原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司诉被告张咬富、杨培捷、ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司于2017年9月29日向本院提出撤回对被告张咬富、杨培捷、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35908元，减半收取17954元，由原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 朱炳权
人民陪审员 汪小芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吉玉娟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新民初字第02065号
原告高某某，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告田某某，女，1959年12月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告高某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。本院受理后依法由审判员张旭松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，于1986年冬天登记结婚，育有二女一子，现都已成年。婚初感情尚可，婚后因家庭琐事经常发生争吵，双方感情彻底破裂，故我诉至法院，请求法院判决与被告离婚，财产属于我的给我，请法院予以支持。
被告辩称，同意离婚，财产一分不给。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1986年冬天登记结婚，育有二女一子，现都已成年。婚后由于被告被经常赌博，致使双方长期争吵。庭审中，被告亦表示同意离婚。原、被告共同财产北京房屋三间，价值200000元，共同债务外债100000元。
上述事实有原、被告双方当庭陈述笔录、婚姻证明证明，经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后常因生活琐事吵架，夫妻间感情淡薄，已无法维系一个家庭的幸福与和谐，确无和好的可能，且被告同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于夫妻关系存续期间的共同财产房屋三间，考虑被告田某某对家庭生活照顾较多及劳动能力，该房屋归田某某所有较为适宜，但田某某应适当给付原告高某某共同财产折价款。共同债务100000元，由原、被告双方共同承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告田某某离婚；
二、共同财产北京平房三间归被告田某某所有；
三、共同债务100000元由被告田某某偿还；
四、被告田某某于判决生效后二十日内一次性给付原告高某某人民币50000元；
五、驳回原告高某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一四年十一月六日
书记员 金 晨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00084号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被申请人何普喜，男，1981年9月6日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人何普喜发生金融借款纠纷，于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人何普喜价值人民币284982元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人何普喜名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何普喜名下价值人民币284982元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年二月二十七日
书记员 肖 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00172号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期c1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司总经理。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：李红云。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告李红云物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一五年九月十六日
书记员 李姿树
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执376号
申请执行人九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行,所在地九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大夏1-2楼。
被执行人张利英，女，1974年1月16日出生，住九江市庐山区。
被执行人王庆坤，男，1972年8月10日出生，住上饶市余干县。
本院于2016年4月15日立案执行九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行申请张利英、王庆坤信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张利英、王庆坤应支付申请人九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行案款2245165.56元，承担执行费24851.66元。王庆坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执376号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人�依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年六月三十日
书记员 陈祖荫
福建省晋江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1503号
原告许婉如，女，汉族，1988年2月12日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告许婉如与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许婉如撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施东辉
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初179号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李小美，个体。2013年9月12日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年。2015年11月19日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李小美犯容留卖淫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人李小美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日，被告人李小美在本市仙女山街道办事处广场北路自己经营的“殷子理发住宿”店内，容留卖淫人员张某、易某进行卖淫嫖娼活动，当晚23时许被公安民警查获。
上述事实，被告人李小美在开庭审理中亦无异议，且有证人张某、易某、代某、孙某、李某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，住宿店方位图，现场照片，证据保全清单，短信聊天记录，行政处罚决定书，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李小美容留二人次以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李小美被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。被告人李小美如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年10月18日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 王世杰
审判员 黄艳丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初179号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某，女，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，个体，住汉川市。2013年9月12日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年。2015年11月19日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日，被告人李某在本市仙女山街道办事处广场北路自己经营的“殷子理发住宿”店内，容留卖淫人员张某某、易某某进行卖淫嫖娼活动，当晚23时许被公安民警查获。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有证人张某某、易某某、代某某、孙某、李某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，住宿店方位图，现场照片，证据保全清单，短信聊天记录，行政处罚决定书，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某容留二人次以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李某被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。被告人李某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年10月18日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 王世杰
审判员 黄艳丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第349号
原告刘慧，烟台港务局退休人员。
委托代理人丁勇志，无固定职业。
委托代理人赵东平，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告姜秀华，无固定职业。
委托代理人孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
原告刘慧诉被告姜秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托代理人丁勇志、赵东平与被告姜秀华的委托代理人孙德敏到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，被告以资金紧张为由向我借款850000元，双方约定借款期限自2011年5月27日起至2011年6月26日，按月利率6%计付利息。同日，双方还签订了抵押合同，约定被告以其所有的坐落于烟台市芝罘区海滨街5号内7号房屋提供抵押担保。合同签订后，我通过银行转账方式给付被告借款本金800000元，余50000元以现金方式给付，被告为我出具了850000元的借据。借期届满后，被告仅于2012年1月11日偿还我现金50000元，之后双方又协商以酒抵款164478元，于2013年1月9日以酒抵款230720元。我方认为原告应先偿还利息再偿还本金，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算。故请求判令：1、被告偿还借款本金717627.62元及利息152998.20元（自2011年5月27日起至2013年11月22日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍分段计算）；同时自2013年11月23日起至被告还款之日止仍按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍分段计算。2、确认我对被告所有的坐落于烟台市芝罘区海滨街5号内7号房屋享有优先受偿权。3、被告偿付律师费43315元。
被告辩称，我向原告借款属实，但借款本金数额实际上是800000元，而不是850000元。原告所述的还款及以酒抵款情况属实，我也认可先还利息后还本金。我同意自2011年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍分段计算，但因双方约定的借期为一个月，所以利息应按借期6个月以内的贷款利率标准计算，而不应按一年以上借期的贷款利率标准计算。
经审理查明，2011年5月27日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款850000元，借款期限自2011年5月27日起至2011年6月26日，如被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告因此支付的诉讼费、律师费等。当日，双方还签订了抵押合同，约定被告以其所有的坐落于烟台市芝罘区海滨街5号内7号房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费用等，如被告未依约履行偿还义务，则原告有权处分该抵押物，有权选择与被告协商以抵押物折价或变卖用以抵偿抵押担保项下的债权，或依法对抵押物进行拍卖、变卖以所得价款优先受偿。当日，双方在房管部门办理了抵押登记。合同签订当日，原告通过银行转账支付给被告800000元，被告为原告出具了借据，载明：借款人“姜秀华”、借款本金850000元、借款日期2011年5月27日、还款日期2011年6月26日、月利率6%。借期届满后，被告仅于2012年1月11日偿还原告现金50000元，同时以酒抵款164478元，被告又于2013年1月9日以酒抵款230720元。此后，被告未再还款。后原告向被告索要借款未果，原告遂具状至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金818300元；2、被告自起诉之日起至还款之日按月利率2%支付利息；3、确认原告对被告所有的坐落于烟台市芝罘区海滨街5号内7号房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用（包括律师费等）。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告偿还借款本金717627.62元及利息152998.20元（自2011年5月27日起至2013年11月22日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍分段计算）；同时自2013年11月23日起至被告还款之日止仍按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍分段计算。2、确认原告对被告所有的坐落于烟台市芝罘区海滨街5号内7号房屋享有优先受偿权。3、被告偿付律师费43315元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、借据、律师费发票等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的借款及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，均系合法有效。原告主张其通过银行转账支付被告借款本金800000元，并以现金方式支付借款本金50000元，而被告则辩称原告仅通过银行转账支付借款本金800000元，否认收到现金50000元，因涉案借款数额较大，绝大部分款项是通过银行转账方式支付，而余下50000元以现金支付有悖常理，且原告对此亦未能提供证据佐证，故本院不予采信。双方对于被告还款及以酒抵款情况确认一致，且均认可先还利息后还本金，本院对此予以确认。因双方约定的利息过高，原告主张降低利率标准，参照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计付利息，于法不悖，本院予以确认。被告关于应按中国人民银行六个月以内借期的贷款利率标准4倍计付利息的辩解，于法无据，本院不予采信。原、被告签订的借款合同明确约定因被告违约提起诉讼所发生的律师费应由被告承担，故原告请求判令被告偿付律师费，与约相合，且于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告姜秀华于本判决生效之日起10日内偿还原告刘慧借款本金649566.40元及利息134020元（自2011年5月27日起至2013年11月22日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍分段计算）；同时自2013年11月23日起至本判决确定的履行之日止仍按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍分段计算。
二、确认原告刘慧对登记在被告姜秀华名下的坐落于烟台市芝罘区海滨街5号内7号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、限被告姜秀华于本判决生效之日起10日内偿付原告刘慧律师费43315元。
四、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。
案件受理费12083元，由原告刘慧负担500元，由被告姜秀华负担11583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 向金莲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张晓晨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2039号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，董事长。
被告胡金英，住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡金英借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 宇