广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7196号
原告：邹宇春，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：张铣，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州机场支行，地址广州市白云区。
负责人：劳英颜，行长。
委托代理人：向舒，中国工商银行广州流花支行员工。
原告邹宇春与被告中国工商银行股份有限公司广州机场路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹宇春及其委托代理人张铣、邹耀明，被告中国工商银行股份有限公司广州机场路支行的委托代理人向舒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宇春诉称：原告是南方航空股份有限公司的员工，该公司为包括原告在内的员工统一在被告处申领了借记卡以作法工资之用。原告作为涉案借记卡的持有人，一直妥善保管使用该卡，且从未交付他人使用或向他人泄露该卡密码。2016年5月25日上午10:45时，原告曾持涉案借记卡在中国工商银行股份有限公司广州石牌支行ATM取款人民币400元。2016年5月30日中午11:00时左右，当原告再次持涉案借记卡到上述支行ATM机取款时，发现卡内资金被盗，原告立即通知上述支行工作人员要求查询银行交易记录，发现自2016年5月25日15:24时开始，该借记卡账户内的资金被他人通过跨省跨行ATM柜员机（地点在四川成都市）连续进行了九笔交易，致使原告涉案借记卡存款损失68606元。为防止损失扩大，原告于2016年5月30日12:00左右办理了涉案借记卡挂失手续，并于该日17:34时向广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队报案。原告认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效。被告作为银行机构，对储户存款具有安全保障义务；同时其作为银行交易系统和操作平台的提供者和管理者，被告应承担“伪卡”的识别责任和义务，案发时，原告在广州上班且卡未离身，但远在四川成都的案外人却轻易利用原告借记卡内的数据信息制作“伪卡”并通过银行交易系统进行多笔交易，足以证明被告未能尽到对于原告借记卡的交易安全保障义务。被告未能依法律规定对原告的借记卡交易提供安全保障，由此对原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。现原告依照相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告借记卡（卡号62×××61）的卡内损失资金68606元及利息（利息从2016年5月26日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类活期存款利率利率计算；案件受理费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司广州机场路支行辩称：经查找，原告诉称损失是由于原告的银行卡在自助终端机进行转账取款业务所致，其中转账金额50000元，取款金额18500元，同时产生异地转账手续费共计106元，原告对于上述款项的异议，应该向转账、取款者主张返还，而不应向被告索要款项，被告只是为客户提供转账、取款服务，被告在上述转账取款业务没有任何过错，没有义务向原告返还款项。对于原告账户发生的上述转账行为，被告已履行义务，不存在任何违约行为。从被告电脑记录显示，原告所发生的该笔转账业务以及手续费扣取均属正常业务，是使用人输入密码的正常操作，而密码具有私有性、唯一性、秘密性等特点，它应由客户本人持有并只有本人知悉，我行在开立银行卡时也充分提醒客户，牢记密码，切勿泄露。因此，原告应该对其银行卡秘密进行妥善保管。客户在有银联标准的终端机取款，只要客户银行卡和密码一致，我行系统即行处理，原告账户上述的取款属于使用密码进行的交易，应均视为原告的本人所为，被告在此过程中已正常、恰当履行与原告储蓄合同中的义务，原告认定是“克隆”银行卡所为，应提供确实的证据予以证明。被告曾于2014年年底开展磁条卡升级芯片卡工作，曾以短信方式提醒持仅有磁条卡卡片的客户更换为磁条加芯片卡，以增加客户卡片的安全性，而客户未及时进行卡片升级。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有的卡号为62×××61的银行卡是在被告处开设的，该卡的存款类型为活期储蓄。原告提交的上述卡号的《活期历史明细清单》，显示：2016年5月25日，通过ATM转账至户名为韩某，卡号为62×××22的账户50000元，通过ATM取款共计9次分别为：取款2000元6次，取款5000元1次，取款1500元1次，共产生手续费106元。
2016年5月30日17时34分，原告向广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队报案信用卡诈骗。广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队出具《受案回执》，显示该单位已经受理原告的报案，受案登记表文号为穗公云受案字（2016）24326号。
2016年5月31日，南方航空股份有限公司地服部服务处国际服务科出具《证明》，证实原告是该司员工，原告于2015年5月25日15:00-23:00期间在工作岗位上，单位地址为广州市花都区机场路广州新白云国际机场。
庭审中，原、被告均确认涉案转账及支取的68500元均系在四川成都市。庭审中，原告陈述涉案的银行卡为工资卡，一直处于原告的保管之下，被告应承担卡内资金损失的全部责任，并要求从盗刷次日起即2016年5月26日按照中国人民银行同期同类活期存款利率支付利息。被告主张原告应承担因银行密码保管不善所造成的不良后果的法律责任，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有银行卡、账户信息、证明、报警回执及受案回执、银行卡历史明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告在被告处开具储蓄存款的储蓄卡，被告作为存款储蓄金融机构，向原告发放了储蓄卡，故原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立，被告应依法为原告办理有关的存取款等银行业务并负有为储户保密和确保储户存款安全的义务。原告的涉案银行卡账户被他人支取68500元并因此被扣除手续费106元的事实，有银行卡、账户信息、报警回执、证明等证据形成证据链证实，本院予以认定。原告在得知不明交易发生后已到公安机关报案，公安机关至今尚未破案，案件真相、细节尚未查清。但因原告自述涉案银行卡一直为其所保管，在得知涉案款项被盗刷时，原告持银行卡进行报警，原告的单位也证明涉案款项被盗刷时，被告在正常上班，广东省广州市与涉案交易发生地四川省成都市相距甚远，且被告亦无证据证实是原告本人或其委托他人持涉案银行卡进行了涉案的资金交易，因此涉案交易足以认定为他人使用非法复制的银行卡所实施。
关于涉案伪卡交易所造成的损失如何承担的问题。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”银行较之储户来讲，有着更大的信息优势和资源优势，从而也更有能力和条件来完善操作程序和更新安全设施，进而保证储户的财产安全。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。本案中，被告无法识别借记卡的真伪，造成原告的银行存款被盗取，被告应承担赔偿责任。同时由于银行卡设有密码，卡内资金交易要正常进行则必须输入正确的银行卡密码，因此可以推定涉案交易输入的密码是正确的，由于原告负有妥善保管密码的义务，故其对密码的泄漏应承担相应的责任。银行卡的真实性与密码的唯一性是案涉交易能够进行的两个关键要素，本院综合考虑双方之间的过错程度，酌定原、被告对涉案包括手续费在内的资金损失68606元各自承担20%、80%的责任，即被告应当向原告赔偿存款损失54885元。原告同时主张从盗刷次日起即2016年5月26日按照中国人民银行同期同类活期存款利率支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告中国工商银行股份有限公司广州机场路支行向原告邹宇春赔偿存款损失54885元及利息（利息自2016年5月26日起按照同期银行活期存款利率计算）；
二、驳回原告邹宇春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由原告邹宇春负担189元，由被告中国工商银行股份有限公司广州机场路支行负担755元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄晓玲