湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1090号	原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。	法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，衡阳农村商业银行股份有限公司法务人员。	被告：肖新艳，女，汉族。	被告：衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区51号街区翰林府3楼311号。	法定代表人：王纯洋，该公司董事长。	两被告之共同委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。	原告衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称衡阳农商行）因与被告肖新艳、衡阳市润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年９月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳农商行的委托诉讼代理人刘伟，被告肖新艳、润达公司的共同委托诉讼代理人戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衡阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令肖新艳偿还衡阳农商行借款490万元及利息345303元（计算至2015年12月28日，以后利息按合同利率计算至付清之日止）；2.润达公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3.对肖新艳提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿上述贷款本息及实现债权费用；4.本案诉讼费用由肖新艳、润达公司负担。事实和理由：2012年12月21日，肖新艳与衡阳农商行签订《借款合同》，向衡阳农商行借款490万元，借款期限为36个月，月利率为8.7‰。同日，肖新艳与衡阳农商行签订《抵押合同》，以位于衡阳市蒸湘区芙蓉路15号城市新闻地第3层所有房产为借款提供担保，并依法办理了抵押权预告登记。同时，润达公司与衡阳农商行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，衡阳农商行依约发放了借款，肖新艳未按约偿还借款及利息，构成严重违约。	被告肖新艳、润达公司辩称：1、衡阳农商行诉请的利息计算方式及利息数额不合法；2、衡阳农商行所办理的抵押权预告登记并未设立抵押权，主张对抵押物享有优先受偿权没有法律依据；3、同一债务既有保证担保又有抵押物担保的，保证人仅就抵押物不足清偿的部分承担清偿责任。	原告衡阳农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、保证合同、预告抵押登记书、借据、银行流水、利息清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖新艳、润达公司对其均无异议，本院经审查认为，衡阳农商行提供的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，衡阳农商行与肖新艳签订《借款合同》，约定：肖新艳向衡阳农商行借款490万元，借款月利率为8.7‰（年利率10.44%），还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款期限为3年；借款人如未按期偿还借款又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。同日，衡阳农商行与肖新艳签订《抵押合同》，约定肖新艳以位于衡阳市蒸湘区芙蓉路**号洋洲丽园*栋***室（抵押物建筑面积：1356.6平方米）为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押权预告登记。润达公司在作出公司股东（董事）会决议后，于2012年12月21日与衡阳农商行签订《保证合同》，约定，润达公司为肖新艳的490万元提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及其他实现债务的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证合同为不可撤销的连带责任担保，不因被保证人与第三个贷款人签署任何法律文件或任何经济合同而影响本合同效力。2013年1月31日，衡阳农商行向肖新艳发放了490万元借款，肖新艳于当日向衡阳农商行出具了借据。借款后，至2015年4月份，肖新艳均按年利率10.44%支付了利息，自2015年4月29日起，肖新艳未按约偿还利息。截至2015年12月28日，肖新艳共欠借款利息345303元。	另查明，2016年8月9日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管会核准，衡阳农村商业银行股份有限公司正式成立。同时衡阳市雁峰区农村信用合作联社自行终止，债权债务由衡阳农村商业银行股份有限公司承接。	本院认为，衡阳农商行与肖新艳签订的《借款合同》、《抵押合同》，与润达公司签订的《保证合同》，与各方就借款数额、借款期限、偿还方式、违约责任等达成的协议，系各方当事人真实意思表示，其行为未违背法律法规的强制性规定，《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均合法有效，应当依法予以保护。衡阳农商行依约履行了支付借款的义务，肖新艳亦向衡阳农商行出具了借条，双方借贷关系依法成立。肖新艳在借款后未按约定期限偿还借款本息，应承担偿还全部借款及利息的民事责任。肖新艳逾期还款，已经构成违约，对衡阳农商行要求肖新艳自2015年12月29日起至借款还清之日止按借款年利率10.44%上浮20%，即年利率12.528%支付逾期利息的诉请，本院予以支持；衡阳农商行与肖新艳就抵押财产所办理的抵押预告登记，所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，衡阳农商行作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对房屋办理抵押权登记的请求权，可对抗他人对该房屋的处分，但并非对抵押房屋享有现实抵押权。故对衡阳农商行主张对肖新艳提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿的请求，本院不予支持；润达公司作为肖新艳借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿，对衡阳农商行要求润达公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对润达公司关于润达公司应在肖新艳提供的抵押物不足以清偿本案债务时，承担剩余款项清偿责任的抗辩意见，因肖新艳以房产设立的抵押担保尚未正式成立，对该抗辩意见本院不予采纳；肖新艳、润达公司辩称借款合同对借款利息约定不明，应视为不支付利息，因借款合同对借款利率的约定有明确选择和标识，且肖新艳在借款后均按年利率10.44%支付利息至2015年4月，期间亦未提出异议，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告肖新艳自本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳农村商业银行股份有限公司借款490万元、利息345303元，并按年利率12.528%承担自2015年12月29日起至借款清偿日止的利息；	二、被告衡阳市润达房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；	三、驳回原告衡阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。	如果被告肖新艳、衡阳市润达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件申请费48517元，保全申请费5000元，合计53517元，由被告肖新艳、衡阳市润达房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	代理审判员  王丽娟	人民陪审员  王俊林	二〇一六年十二月二十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	《中华人民共和国物权法》	第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。	预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。