wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3066号
原告：曾某某，女，1987年1月24日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。
原告：余某1，男，2011年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：余某2，女，2013年4月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：余某3，男，2016年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
余某1、余某2、余某3的法定代理人：曾某某。
被告：余世武，男，1957年4月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：丁起会，1958年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：余港外（丁起会之子），1989年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告曾某某、余某1、余某2、余某3诉被告余世武、丁起会共有纠纷一案过程中，原告曾某某、余某1、余某2、余某3于2017年11月16日以双方达成一致协议，按原有双方签订的分配协议履行为由，申请撤回对被告余世武、丁起会的诉讼。
本院认为，原告曾某某、余某1、余某2、余某3申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某、余某1、余某2、余某3撤回对被告余世武、丁起会的起诉。
案件受理费8610元，由原告曾某某、余某1、余某2、余某3负担。
审判员 杨春梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4538号
原告史锐雪，女，1984年3月14日出生。
委托代理人郝琨，北京首熙律师事务所律师。
被告刘超，男，1985年7月1日出生。
委托代理人葛书婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。。
原告史锐雪与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告史锐雪的委托代理人郝琨，被告刘超的委托代理人葛书婷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告史锐雪起诉称：2015年4月9日，被告向原告借款30万元，原告以银行转账方式将借款划转至被告账户。被告于2015年5月11日偿还借款21205元。后原告多次向被告催讨要求偿还欠款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金278795元；2、被告支付延期还款利息，自起诉之日至实际付清欠款之日止，以实际欠款金额为基数，按银行同期贷款利率为标准计算；3、本案受理费由被告承担。
被告刘超答辩称：原告与被告之间不是借款法律关系，而是赠与法律关系，转账资金是原告转给被告用于购车的资金。借贷法律关系需要存在两方面的基本事实，一为当事人之间的借贷合意，二为出借款项的实际交付。原告在没有借据、收据、欠条等借贷合同的情况下，仅凭银行转账凭证借记卡交易明细，尚不足以证明原、被告之间达成借款合意。
经审理查明：史锐雪与刘超原为同事关系，史锐雪为万国置地（北京）有限责任公司法定代表人，刘超原为该公司员工，于2015年9月离职。2015年4月9日，史锐雪通过银行转账方式向刘超账户内转入了30万元。2015年5月11日，刘超向史锐雪账户内转入�21205元，附言为还款。
庭审中，刘超主张上述款项系其在万国置地（北京）房地产经纪有限责任公司工作期间，史锐雪承诺赠与其一辆汽车所花费，并向本院提交了购买车牌号为×××的有关手续。刘超主张向史锐雪账户转账的21205元为归还剩余未消费的购车款。刘超另向本院提交了一份万国置地（北京）房地产经纪有限责任公司于2015年10月29日发出的通知，该通知载明刘超于2015年9月20日从该公司辞职并办理了离职手续，但公司出资购买的牌照号为×××的黑色别克君越轿车并未移交公司。公司通知刘超于2015年10月30日17时前将该车辆及相关证件、手续交还公司。刘超认可该车辆现由其实际控制，车辆登记的所有权人为北京联通昊普汽车销售服务有限公司。
上述事实有转账记录、刷卡记录、通知及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为�在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，史锐雪主张与刘超存在借贷关系，但并未向本院提交足以证明双方之间存在借贷的合意的证据。刘超曾在史锐雪为法定代表人的万国置地（北京）房地产经纪有限责任公司工作，史锐雪主张转账系因刘超家庭支出要求借款，但未能提交刘超曾向其要求借款的相应证据。虽然刘超在收到转账后返还了史锐雪部分款项并注明为还款，但刘超对此作出了合理解释，不能以此作为刘超需返还其余款项的依据。现史锐雪未能提交充足证据证明双方存在借贷关系，仅凭转账记录本院无法支持史锐雪的诉讼请求。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告史锐雪的诉讼请求。
案件受理费二千七百四十一元，由原告史锐雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清扬康臣花园小区业主委员会。
负责人：李伟新。
委托诉讼代理人：浦智华。
委托诉讼代理人：蔡全义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市益多物业管理有限公司。
法定代表人：严子龙。
委托诉讼代理人：郁亦毅。
再审申请人清扬康臣花园小区业主委员会（以下简称清扬康臣业委会）因与被申请人无锡市益多物业管理有限公司（以下简称益多公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清扬康臣业委会申请再审称，1、案涉车位只是小区内的业主共有土地上的空间，没有构造上的独立性，不能为特定业主专有、不能登记为特定业主所有权的客体，在本案中无其他主体通过加入诉讼主张权利或提供产权证明，应归建设用地使用权人共有。一审裁定在没有相反证据的情况下直接否定这一事实，进而认定清扬康臣业委会与案涉车位无利害关系。车位的结构性特征对其产权归属具有决定性作用，二审未对车位情况予以审查即认可一审裁定，缺乏事实依据。2、只要占用业主共有场地，无论是否规划用于停放汽车的车位，均属于业主共有，一审裁定认为只有未经规划的车位才属于全体业主所有，属于适用法律错误。约定车位归属的前提是参与约定的一方对车位拥有产权，而案涉停车位是地面开发空间，没有独立构造，也不能进行产权登记，不能为特定主体包括开发商专有，只能由建设用地使用权人所共有，即使在规划内也是如此。综上，请求依法撤销二审裁定，改判益多公司将1591324元停车费纳入清扬康臣花园小区的住宅专项维修资金；益多公司承担本案一、二审诉讼费。
被申请人益多公司提交意见认为，案涉车位经规划建设，不存在占用业主共有场地或公共道路的情形。二审法院维持一审裁定合法有据。综上请求驳回再审申请。
本院经审查认为，清扬康臣业委会的再审请求不能成立。理由：本案中，清扬康臣业委会认为案涉322个地面停车位属于业主共有、所产生的停车费收益应归业主共有，故请求判令益多公司将收取的322个地面停车位停车费中的1591324元纳入清扬康臣花园小区的住宅专项维修资金，而在一审期间，无锡五星花园置业有限公司对上述停车位提出权利主张，认为属于开发商即该公司所有。一审法院据此要求清扬康臣业委会向法院起诉确权或向相关部门主张确权，但清扬康臣业委会并未进行相关确权主张。据此，一、二审法院以清扬康臣业委会在本案中并未提供证据证明其对诉争车位享有所有权，无法确认清扬康臣业委会与本案有直接利害关系为由，裁定驳回清扬康臣业委会的起诉，合法有据。
综上，再审申请人清扬康臣业委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回清扬康臣业委会的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清扬康臣花园小区业主委员会。负责人：李伟新。委托诉讼代理人：浦智华。委托诉讼代理人：蔡全义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市益多物业管理有限公司。法定代表人：严子龙。委托诉讼代理人：郁亦毅。再审申请人清扬康臣花园小区业主委员会（以下简称清扬康臣业委会）因与被申请人无锡市益多物业管理有限公司（以下简称益多公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清扬康臣业委会申请再审称，1、案涉车位只是小区内的业主共有土地上的空间，没有构造上的独立性，不能为特定业主专有、不能登记为特定业主所有权的客体，在本案中无其他主体通过加入诉讼主张权利或提供产权证明，应归建设用地使用权人共有。一审裁定在没有相反证据的情况下直接否定这一事实，进而认定清扬康臣业委会与案涉车位无利害关系。车位的结构性特征对其产权归属具有决定性作用，二审未对车位情况予以审查即认可一审裁定，缺乏事实依据。2、只要占用业主共有场地，无论是否规划用于停放汽车的车位，均属于业主共有，一审裁定认为只有未经规划的车位才属于全体业主所有，属于适用法律错误。约定车位归属的前提是参与约定的一方对车位拥有产权，而案涉停车位是地面开发空间，没有独立构造，也不能进行产权登记，不能为特定主体包括开发商专有，只能由建设用地使用权人所共有，即使在规划内也是如此。综上，请求依法撤销二审裁定，改判益多公司将1591324元停车费纳入清扬康臣花园小区的住宅专项维修资金；益多公司承担本案一、二审诉讼费。被申请人益多公司提交意见认为，案涉车位经规划建设，不存在占用业主共有场地或公共道路的情形。二审法院维持一审裁定合法有据。综上请求驳回再审申请。本院经审查认为，清扬康臣业委会的再审请求不能成立。理由：本案中，清扬康臣业委会认为案涉322个地面停车位属于业主共有、所产生的停车费收益应归业主共有，故请求判令益多公司将收取的322个地面停车位停车费中的1591324元纳入清扬康臣花园小区的住宅专项维修资金，而在一审期间，无锡五星花园置业有限公司对上述停车位提出权利主张，认为属于开发商即该公司所有。一审法院据此要求清扬康臣业委会向法院起诉确权或向相关部门主张确权，但清扬康臣业委会并未进行相关确权主张。据此，一、二审法院以清扬康臣业委会在本案中并未提供证据证明其对诉争车位享有所有权，无法确认清扬康臣业委会与本案有直接利害关系为由，裁定驳回清扬康臣业委会的起诉，合法有据。综上，再审申请人清扬康臣业委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清扬康臣业委会的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十七日书 记 员  庆姝驿
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘富裕
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁众志公司智能系统工程有限公司
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王泓元
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林省四平市和谐房地产开发有限公司
再审申请人王荣因与被申请人刘富裕、辽宁众志公司智能系统工程有限公司（以下简称众志公司）、王泓元、吉林省四平市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00309号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王荣申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。众志公司的实际所有人为王泓元，王泓元将众志公司抵顶给和谐房地产公司，和谐房地产公司又将众志公司抵顶给王荣，王荣持有众志公司的公章、营业执照等，已经取得众志公司及其名下财产的所有权。（二）原审判决适用法律错误。张志国已经不是众志公司的法定代表人，其以众志公司名义与刘富裕签订的借款合同、房地产抵押合同无效，刘富裕对涉案房屋及土地使用权不享有抵押权。
被申请人刘富裕、众志公司、王泓元、和谐房地产公司没有提交书面意见。
本院审查认为，根据案情及法律规定，王荣的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、原审判决认定王荣未取得涉案房屋及土地使用权符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”从本案查明的事实看，涉案房屋及土地使用权均登记于众志公司名下，即使王荣与众志公司达成了以这些房屋及土地使用权抵债的合意，但因未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，王荣没有取得涉案房屋所有权及土地使用权。关于王荣申请再审称其已经善意取得众志公司的涉案房屋及土地使用权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意取得需具备三个要件：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。因涉案房屋及土地使用权未实际登记至王荣名下，王荣依法不能善意取得该房屋及土地使用权。王荣的该项再审请求于法无据。
二、原审判决确认刘富裕享有涉案房屋和土地使用权的抵押权并无不当。王荣申请再审称张志国已经不是众志公司的法定代表人，其以众志公司名义与刘富裕签订的借款合同、房地产抵押合同无效，刘富裕不能取得涉案房屋及土地使用权的抵押权。根据查明的事实，首先，众志公司工商登记载明张志国是法定代表人，其有权代表众志公司对外签订借款合同及房地产抵押合同。其次，涉案房屋及土地使用权均在房产及土地管理部门办理了抵押登记，刘富裕依法对它们享有抵押权。第三，众志公司与刘富裕之间的借款合同及房地产抵押合同的效力，已经辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民二初字第00039号民事判决确认，王荣对该合同效力提出的异议缺乏证据支持。
综上，王荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王荣的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 汪国献
审判员 张志弘
二〇一六年四月二十七日
法官助理刘耀国
书记员 刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘富裕被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁众志公司智能系统工程有限公司被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王泓元被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林省四平市和谐房地产开发有限公司再审申请人王荣因与被申请人刘富裕、辽宁众志公司智能系统工程有限公司（以下简称众志公司）、王泓元、吉林省四平市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00309号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王荣申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。众志公司的实际所有人为王泓元，王泓元将众志公司抵顶给和谐房地产公司，和谐房地产公司又将众志公司抵顶给王荣，王荣持有众志公司的公章、营业执照等，已经取得众志公司及其名下财产的所有权。（二）原审判决适用法律错误。张志国已经不是众志公司的法定代表人，其以众志公司名义与刘富裕签订的借款合同、房地产抵押合同无效，刘富裕对涉案房屋及土地使用权不享有抵押权。被申请人刘富裕、众志公司、王泓元、和谐房地产公司没有提交书面意见。本院审查认为，根据案情及法律规定，王荣的申请再审事由不能成立，理由如下：一、原审判决认定王荣未取得涉案房屋及土地使用权符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”从本案查明的事实看，涉案房屋及土地使用权均登记于众志公司名下，即使王荣与众志公司达成了以这些房屋及土地使用权抵债的合意，但因未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，王荣没有取得涉案房屋所有权及土地使用权。关于王荣申请再审称其已经善意取得众志公司的涉案房屋及土地使用权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意取得需具备三个要件：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。因涉案房屋及土地使用权未实际登记至王荣名下，王荣依法不能善意取得该房屋及土地使用权。王荣的该项再审请求于法无据。二、原审判决确认刘富裕享有涉案房屋和土地使用权的抵押权并无不当。王荣申请再审称张志国已经不是众志公司的法定代表人，其以众志公司名义与刘富裕签订的借款合同、房地产抵押合同无效，刘富裕不能取得涉案房屋及土地使用权的抵押权。根据查明的事实，首先，众志公司工商登记载明张志国是法定代表人，其有权代表众志公司对外签订借款合同及房地产抵押合同。其次，涉案房屋及土地使用权均在房产及土地管理部门办理了抵押登记，刘富裕依法对它们享有抵押权。第三，众志公司与刘富裕之间的借款合同及房地产抵押合同的效力，已经辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民二初字第00039号民事判决确认，王荣对该合同效力提出的异议缺乏证据支持。综上，王荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王荣的再审申请。审判长  张能宝审判员  汪国献审判员  张志弘二〇一六年四月二十七日法官助理刘耀国书记员  刘美月
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7909号
原告：胡天均，男，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市莱特光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号209号房，组织机构代码77179987-7。
法定代表人：黄忠，该公司总经理。
被告：黄忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告胡天均与被告重庆市莱特光学仪器有限公司（以下简称莱特公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡天均，被告莱特公司的法定代表人暨被告黄忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡天均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告保险费10085.4元；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告于2005年7月进入莱特公司工作，从事镀膜工作。莱特公司未依法为原告缴纳社会保险费，原告多次催缴，莱特公司至今未缴纳原告的保险费。原告于2017年9月5日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月7日作出不予受理案件通知书。原告认为莱特公司应将未缴纳的保险费支付原告，且黄忠作为莱特公司的法定代表人也应承担责任。原告起诉来院。
被告莱特公司辩称，莱特公司依法参加了原告的医疗保险及失业保险。现因莱特公司经营不善未及时为原告缴纳社会保险中的养老保险和生育保险。但原告的诉讼请求属于行政管理范畴，不属于法院民事案件受理范围，请求法院对原告的诉讼请求裁定不予受理。
被告黄忠辩称，黄忠仅是莱特公司的法定代表人，对公司的债务不应承担连带责任。原告的起诉无法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月，原告与莱特公司建立了劳动关系，双方于2016年12月协商解除了劳动关系。2017年6月12日，重庆市北碚区社会保险局作出《重庆市参保职工基本养老保险数据维护明细表》，载明原告的基本养老保险费，莱特公司补退金额－10085.4元，个人补退4034.16元。原告于2017年9月5日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付养老保险金10085元。仲裁委员会以黄忠的主体不适格为由，于2017年9月7日作出不予受理案件通知书。原告对此不服，遂起诉来院。
还查明，庭审中，原告陈述原告也未到重庆市北碚区社会保险局将基本养老保险费补缴，原告的基本养老保险费至今欠缴，原告要求被告将其应缴的基本养老费直接支付原告。莱特公司认可其欠缴原告的基本养老保险费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，不予受理案件通知书、明细表等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，缴纳社会保险费既是劳动者的权利，同时也是劳动者和用人单位的法定义务。社会保险具有法律强制性，用人单位和劳动者必须按照法律法规规定的比例进行缴纳。劳动者不能要求用人单位将应缴纳的社会保险费直接支付劳动者。本案中，原告未补缴其欠缴的基本养老保险费，其要求将莱特公司应缴基本养老保险费直接支付原告，该诉讼请求无法律及事实依据。黄忠系莱特公司的法定代表人，原告要求黄忠承担共同支付责任，无事实依据。故本院对原告要求两被告支付基本养老保险费10085.4元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡天均的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡天均负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红媚
二〇一七年十月二十二日
书记员 张茂颖
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1481号
原告沧州小不点汽车运输股份有限公司，统一社会信用代码：91130900056548649C。
法定代表人邹达，董事长。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，组织机构代码证号：××。
负责人邢运江，经理。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。
原告沧州小不点汽车运输股份有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人刘震，被告保险公司委托代理人赵振莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2015年12月27日2时30分，原告司机马建伟驾驶原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂重型货车沿307国道由东向西行驶至小郭庄路段时与同向行驶的杨敬国驾驶的车辆追尾相撞，造成双方车辆损失的交通事故。该事故经献县交警队以（2015）第2185号事故认定书认定原告司机马建伟承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险等各类保险，原告就赔偿事宜未达成一致意见，故提起诉讼，请求判决被告赔偿原告车辆损失56960元、施救费8000元、鉴定费1000元，共计65960元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，核实事故车辆驾驶证、行驶证、在证件齐全有效且事故发生在保险期间的，如果没有拒赔情形，保险公司对原告合法的损失在保险限额内进行赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，原告沧州小不点汽车运输股份有限公司是由青县小不点汽车运输有限公司名称变更而来，冀J×××××、冀J×××××挂重型货车系该公司所有。2015年12月27日2时30分，马建伟驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型货车沿307国道由东向西行驶至小郭庄路段时与同向行驶的杨敬国驾驶的车辆追尾相撞，造成双方车辆损失的交通事故。该事故经献县交警队以（2015）第2185号事故认定书认定马建伟承担事故的全部责任。事故发生后，为处理事故现场原告支付施救费8000元。原告委托青县价格认证中心作出价格认证结论书，评估冀J×××××损失金额为56960元，原告为此支付评估费1000元。
同时查明，原告所有的冀J×××××重型牵引车在被告保险公司投保了限额为235000元的机动车损失保险，保险期间自2015年10月25日至2016年10月24日。此次事故发生在保险期间内。
上述事实由原告提交的企业名称核准通知书、事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、价格认证结论书、评估费票据、施救费票据、运输合同及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告作为冀J×××××、冀J×××××挂重型货车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告的车辆损失系委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院依法采信。被告庭后提出重新鉴定的申请，因没有足以反驳的证据，本院不准予重新鉴定。为处理该事故支付的施救费及鉴定费均为必要、合理支出，应当由被告承担。原告车辆损失56960元、鉴定费1000元及施救费8000元未超出车辆损失险限额，由被告在车辆损失险内赔偿。综上，被告保险公司共赔付原告各项损失共计65960元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告沧州小不点汽车运输股份有限公司保险理赔款65960元，于判决发生法律效力后三日内将赔偿款汇至原告指定账户中。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担，一并汇入原告指定账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交至我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一六年六月三十日
书记员 张文新
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审55号
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。
法定代表人张伟，局长。
被执行人于巧来，男，1979年8月8日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人赵丽荣，女，1981年10月1日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】LLZ-21号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，于巧来、赵丽荣于2016年11月13日政策外生育四孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年9月13日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】LLZ-21号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费107054元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。
本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】LLZ-21号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行卢卫计社费征决字【2017】LLZ-21号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱春阳
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审55号申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人张伟，局长。被执行人于巧来，男，1979年8月8日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人赵丽荣，女，1981年10月1日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】LLZ-21号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，于巧来、赵丽荣于2016年11月13日政策外生育四孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年9月13日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】LLZ-21号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费107054元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】LLZ-21号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢卫计社费征决字【2017】LLZ-21号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春勇审 判 员  程玉芹人民陪审员  周红丽二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱春阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7534号
原告：管继伟，男，1974年10月23日生，汉族，住河南省。
被告：上海楚义建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：史永。
原告管继伟与被告上海楚义建设装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告上海楚义建筑装饰工程有限公司下落不明，需公告送达，本院依法转为适用普通程序继续审理，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告管继伟到庭参加了庭审，被告上海楚义建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告管继伟提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告工程款738,910元。审理中，原告放弃主张关于代付的工人生活费97,620元的诉请。事实和理由：原告组织了68名工人为被告作为总包的旭辉九亭项目10号A地块施工，但被告拖欠原告劳务费用。2016年6月3日，被告出具了清单，明确了工人出勤天数、工资明细、原告垫付的其他费用等。其中，石材工人25人，合计工资303,430元；幕墙工人43人，合计工资761,360元；原告垫付的辅材、房租、叉车、吊车等费用，合计169,500元；原告垫付工人生活费97,620元。以上总计1,331,910元，被告已付593,000元，尚欠738,910元。原告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如诉请。对于上述原告垫付的工人生活费97,620元，原告表示另案再行主张。
被告上海楚义建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月5日，案外人厦门邝沛幕墙有限公司上海金邝幕墙分公司(甲方、发包方)与被告上海楚义建筑装饰工程有限公司(乙方、承包方)签订《劳务分包合同》一份，约定甲方委托乙方承包上海旭辉九亭项目10号A地块(1#-6#)幕墙工程施工安装，合同第一部分约定，该项目幕墙四性检测所需的安装人工费、伙食费、辅材(螺丝、泡沫条、美纹纸、铆钉等)由乙方承担，包含在合同包干总价内，主材费、住宿费、交通费由甲方提供；合同包干总价178万元。合同第二部分约定，乙方有按时足额支付劳动者工资的义务。合同第三部分(专用条款)约定，乙方委派的担任驻工地履行本合同现场总施工负责人为原告管继伟；乙方委派授权收款办理人为史永。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2016年3月18日，案外人厦门邝沛幕墙有限公司上海金邝幕墙分公司(甲方、发包方)与被告上海楚义建筑装饰工程有限公司(乙方、承包方)签订《劳务分包协议—旭辉九亭项目10号A地块幕墙安装工程补充协议—油漆施工》一份，约定综合固定单价为每平方米35元，按喷涂面展开计算。合同另对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告组织了若干工人进行了幕墙工程的实际施工。
2016年5月20日，被告的法定代表人史永出具清单一份，言明九亭商办一二标段1-6#楼所有石材幕墙、玻璃幕墙、雨篷、铝板幕墙包干总价178万元；除此之外，在立面图，大样图、节点图不显示的部位，属于工程增加部分，另结工程款。
2016年6月3日，被告的法定代表人史永出具九亭工地工程款支付、人工合计清单一份，载明，人工合计、加班合计303,430元；2016年2月份至5月31日止，管继伟班组人员合计43人，人工合计761,360元；现场住宿费48,000元；义(叉)车费10,000元；吊车费三次合计费用11,500元;辅材、办证、工具合计费用100,000元。清单落款处有被告的法定代表人史永及时任法定代表人李坦的签名。
2016年6月28日，原告、被告及案外人李某某(单位：厦门邝沛幕墙有限公司)就松江区九亭镇SJT00105单元10号A地块幕墙工程劳务费用纠纷签订《人民调解协议书》一份，约定本工程幕墙劳务费用及一切其他费用最终以30万元一次性结清。劳务公司代表史永承诺：1.同意30万元最终结清，包含劳务工资、宿舍、辅材等一切费用；2.今后本工地劳务费用由史永与管继伟对(付)清，不足部分由史永个人全部承担，不再就本工程任何事项向厦门邝沛公司追讨费用，并承担工人今后所有可能发生的纠纷事项，与厦门邝沛公司无任何关系；3.费用由厦门邝沛公司直接发放到工人手中，并签字确认留底；4.在6月30日前办理完成供地所有辅材交接工作。厦门邝沛公司承诺：30万元费用下周二前(2016年7月5日)在政府部门信访办发放劳务工资。落款处另有松江区九亭镇庄家居委会人民调解委员会的盖章。
另查明，被告于2015年9月7日成立，并于2016年6月23日核准将法定代表人由李坦变更为史永。
审理中，原告为证明其主张，提交了如下证据材料：
1.资格证书复印件、材料清单、工资清单、石材清单、吊车、叉车、房租清单，拟证明原告办理了资格证书、购买了主材、辅材、垫付了工人工资、支付了吊车、叉车、房租费用。
2.清单、付款指令书，拟证明被告于2016年3月18日支付了15,000元，于3月30日支付了5,000元，于4月1日支付了15,000元，于4月17日支付了19,000元，于4月20日支付了19,000元，于4月28日支付了100,000元，于5月17日支付了40,000元，另外还支付了130,000元、50,000元，于6月28日调解之后支付了200,000元，以上共计支付了原告593,000元。
以上事实，有劳务分包合同、劳务分包协议、清单、人民调解协议书、资格证复印件、收据存根、工商备案资料以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，从事建筑活动的建筑施工企业应经资质审查合格，取得相应等级的资质证书。本案中，原告作为个人，未取得建筑施工企业资质，其与被告形成的建设工程施工合同关系应属无效。虽然合同关系无效，但原告已经实际施工完毕，可参照约定确定工程款。现被告的法定代表人出具了清单对应付工程款1,234,290元进行了确认，原告亦自认被告已支付593,000元，被告还应支付原告工程款641,290元，故对原告的相应诉请，本院予以支持。原告自愿不在本案中主张代被告垫付的工人生活费97,620元，系原告对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海楚义建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管继伟工程款641,290元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,213元，由被告上海楚义建筑装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7534号
原告：管继伟，男，1974年10月23日生，汉族，住河南省。
被告：上海楚义建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：史永。
原告管继伟与被告上海楚义建筑装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因被告上海楚义建筑装饰工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5460号
原告张慧玲，女，1964年11月20日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告王建平，男，1969年3月3日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人秦明晓，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所律师法律工作者。
被告刘永龙，男，1965年5月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告张慧玲与被告王建平、刘永龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张慧玲及其委托代理人兰培植，被告王建平及其委托代理人秦明晓到庭参加诉讼。被告刘永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张慧玲诉称，原告张慧玲与被告刘永龙原为夫妻关系。2014年12月23日，原告张慧玲与被告刘永龙登记离婚，离婚协议夫妻共同财产分割：1.位于杭后中山广厦B2号楼4单元302室（产权证号：105XXXXXXX**）楼房一套归女方张慧玲所有；2.位于杭后联润小区3号楼1单元501室（产权证号：105XXXXXXXX**）楼房一套归女儿刘月所有。该离婚协议已对上述房屋进行了分割，这是被婚姻登记机关确认的事实，该房屋产权现已不归被告刘永龙所有，该债务也是离婚后刘永龙个人所欠，与原告无关系。临河区人民法院因被告刘永龙�婚后所负债务将上述两套房屋查封，现该房屋归原告所有，被告刘永龙不享有物权。综上，请求判决1.对杭锦后旗中山广厦B2号楼4单元302室房屋归原吿所有；2.中止对杭锦后旗中山广厦B2号楼4单元302室房屋的执行。
被告王建平辩称，张慧玲与刘永龙系夫妻关系，该借款发生在被告刘永龙、张慧玲夫妻关系存续期间，张慧玲应承担共同还款责任。应驳回原告诉讼请求。
被告刘永龙未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王建平与被告刘永龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）临民初字第832号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行中，本院于2016年10月25日作出（2015）临执字第1971-5号执行裁定书，一、对被执行人刘永龙、张慧玲所有的位于位于杭锦后旗中山广厦B2-4-302室房屋一套予以查封（产权证号：105XXXXXXX**）。二、对被执行人刘永�、张慧玲所有的位于杭锦后旗联润小区3-1-501室房屋一套予以查封（产权证号：105XXXXXXXX**）。又于2017年5月2日作出（2015）临执字第1971-5号执行裁定书，拍卖上述两套房屋。在执行过程中，案外人张慧玲提岀执行异议后，本院于2017年7月27日作岀（2017）内0802执异94号执行裁定，驳回案外人张慧玲的异议申请。
另查明，本院（2015）临民初字第832号民事判决书中查明了刘永龙于2012年至2013年向王建平借款，2015年1月1日经结算刘永龙重新出具借条的事实。但该判决书并未将张慧玲作为共同债务人判决共同承担债务，被告王建平也未能提供生效法律文书判决其共同承担该笔债务的证据。且张慧玲作为房屋共有人对其份额也未通过有关部门进行确认。庭审中原告当庭撤回对被告的起诉，本院应予准许。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述三项内容，排除执行异议的成立，应同时具备三个条件：一、案外人是权利人；二、该权利具有合法性与真实性；三、该权利能够排除执行。该规定第二十五条第一款第一项规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使�权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人张慧玲与被执行人刘永龙虽达成离婚协议分割共有房屋，但未在房管部门进行变更登记，物权不发生变动，案外人张慧玲仍为房地产权属登记簿登记的共有人。本院民事判决书查明刘永龙借款的时间是2012年至2013年，本案查明张慧玲与刘永龙登记离婚的时间是2014年12月23日，虽然该债务原发生在婚姻关系存续期，但该债务的承担未得到生效法律文书确认案外人张慧玲为共同债务人，且对该执行房屋份额进行分割。故原告张慧玲享有排除强制执行的民事权益。本院应予认定。原告请求该房屋归其所有缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第一项的规定，判决如�：
一、停止对杭后中山广厦B2号楼4单元302室房屋的执行。
案件受理费100元，公告费220元由被告王建平、刘永龙负担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘子欢
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决�定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5460号原告张慧玲，女，1964年11月20日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告王建平，男，1969年3月3日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人秦明晓，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所律师法律工作者。被告刘永龙，男，1965年5月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告张慧玲与被告王建平、刘永龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张慧玲及其委托代理人兰培植，被告王建平及其委托代理人秦明晓到庭参加诉讼。被告刘永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张慧玲诉称，原告张慧玲与被告刘永龙原为夫妻关系。2014年12月23日，原告张慧玲与被告刘永龙登记离婚，离婚协议夫妻共同财产分割：1.位于杭后中山广厦B2号楼4单元302室（产权证号：105XXXXXXX**）楼房一套归女方张慧玲所有；2.位于杭后联润小区3号楼1单元501室（产权证号：105XXXXXXXX**）楼房一套归女儿刘月所有。该离婚协议已对上述房屋进行了分割，这是被婚姻登记机关确认的事实，该房屋产权现已不归被告刘永龙所有，该债务也是离婚后刘永龙个人所欠，与原告无关系。临河区人民法院因被告刘永龙�婚后所负债务将上述两套房屋查封，现该房屋归原告所有，被告刘永龙不享有物权。综上，请求判决1.对杭锦后旗中山广厦B2号楼4单元302室房屋归原吿所有；2.中止对杭锦后旗中山广厦B2号楼4单元302室房屋的执行。被告王建平辩称，张慧玲与刘永龙系夫妻关系，该借款发生在被告刘永龙、张慧玲夫妻关系存续期间，张慧玲应承担共同还款责任。应驳回原告诉讼请求。被告刘永龙未作答辩亦未提供证据。经审理查明，被告王建平与被告刘永龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）临民初字第832号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行中，本院于2016年10月25日作出（2015）临执字第1971-5号执行裁定书，一、对被执行人刘永龙、张慧玲所有的位于位于杭锦后旗中山广厦B2-4-302室房屋一套予以查封（产权证号：105XXXXXXX**）。二、对被执行人刘永�、张慧玲所有的位于杭锦后旗联润小区3-1-501室房屋一套予以查封（产权证号：105XXXXXXXX**）。又于2017年5月2日作出（2015）临执字第1971-5号执行裁定书，拍卖上述两套房屋。在执行过程中，案外人张慧玲提岀执行异议后，本院于2017年7月27日作岀（2017）内0802执异94号执行裁定，驳回案外人张慧玲的异议申请。另查明，本院（2015）临民初字第832号民事判决书中查明了刘永龙于2012年至2013年向王建平借款，2015年1月1日经结算刘永龙重新出具借条的事实。但该判决书并未将张慧玲作为共同债务人判决共同承担债务，被告王建平也未能提供生效法律文书判决其共同承担该笔债务的证据。且张慧玲作为房屋共有人对其份额也未通过有关部门进行确认。庭审中原告当庭撤回对被告的起诉，本院应予准许。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述三项内容，排除执行异议的成立，应同时具备三个条件：一、案外人是权利人；二、该权利具有合法性与真实性；三、该权利能够排除执行。该规定第二十五条第一款第一项规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使�权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人张慧玲与被执行人刘永龙虽达成离婚协议分割共有房屋，但未在房管部门进行变更登记，物权不发生变动，案外人张慧玲仍为房地产权属登记簿登记的共有人。本院民事判决书查明刘永龙借款的时间是2012年至2013年，本案查明张慧玲与刘永龙登记离婚的时间是2014年12月23日，虽然该债务原发生在婚姻关系存续期，但该债务的承担未得到生效法律文书确认案外人张慧玲为共同债务人，且对该执行房屋份额进行分割。故原告张慧玲享有排除强制执行的民事权益。本院应予认定。原告请求该房屋归其所有缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第一项的规定，判决如�：一、停止对杭后中山广厦B2号楼4单元302室房屋的执行。案件受理费100元，公告费220元由被告王建平、刘永龙负担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  康振平人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  刘 静二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘子欢《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决�定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人:樊平,广东德能律师事务所实习律师。
被告：赖彩虹，女，汉族，1986年5月11日出生，住广东省韶关市武江区。
被告：陈建华，男，汉族，1981年12月15日出生，住广东省韶关市武江区。
被告：梁水兴，男，汉族，1954年11月22日出生，住广东省高州市。
被告：梁强，男，汉族，1987年8月18日出生，住广东省韶关市武江区�
被告：李慧，女，汉族，1987年12月2日出生，住广东省韶关市武江区。
被告：林肖珍，女，汉族，1960年11月2日出生，住广东省高州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告赖彩虹、陈建华、梁水兴、梁强、李慧、林肖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。
审判员 余艺涛
二〇一七年九月七日
书记员 彭伟豪
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第187号
上诉人（原审被告）东广兴，男，汉族，1966年4月25日出生，住包头市，昆区玉丰铆焊加工厂业主。
委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永清，男，汉族，1968年9月18日出生，住包头市，个体工商户。
委托代理人汪建忠，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人院海珍，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
上诉人东广兴因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，审判员蔚厉、代理审判员侯丽参加的合议庭，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人东广兴及其委托代理人李树峰，被上诉人张永清及其委托代理人汪建忠、院海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月，原、被告口头约定原告向被告订购磁选机一台，价格12万元，2011年5月1日，原告给被告打款10万元，之后原告未提货。2011年7月27日，被告给原告出具证明一份，写明“张永清订购玉丰厂生产磁选机壹台，单价不含税十二万元，己付壹拾万元。如果卖玉丰厂其他设备（按厂价）可以顶齐付款”。该份证明署名人为东野，即被告东广兴。原、被告双方均认可�证明是解除合同的约定，对“顶齐付款”的含义双方存在争议，原告认为该约定是指顶原告己付的10万元，被告认为是顶原告所欠的剩余货款2万元。被告东广兴为昆区玉丰铆焊厂业主。
原审法院认为，原、被告之间口头订立的订购磁选机的合同成立并有效，且双方已经部分履行。对2011年7月27日被告给原告所出具的证明，双方均认可为解除合同的意思表示，对于双方争议的“顶齐付款”的含义，按照双方解除合同的目的及被告出具证明的整体含义，应解释为“原告卖玉丰厂的其他设备收到的款项，直接给原告，顶替原告支付的10万预付款”。也即双方约定解除合同，被告同意将原告的10万元的预付款退还原告，仅是退还﻿款项的方式是由原告卖玉丰厂的设备收款。关于被告以超过诉讼时效为由抗辩，因原、被告双方解除合同时只约定原告卖被告的设备顶齐付款，却�约定时间，所以诉讼时效不应从2011年7月27日起算，故对该抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决：被告东广兴返还原告张永清货款10万元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费1150元，由被告负担。
宣判后，东广兴不服提起上诉，请求撤销（2014）昆民初字第1735号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。其主要的事实理由为：首先，一审法院案由错误，本案应当是加工承揽合同，而不是买卖合同。上诉人经营的是一家铆焊加工厂，从事铆焊加工业务，按照被上诉人的要求进行承揽加工，故双方之间应该是承揽合同，而不是买卖合同。一审法院按买卖合同审理此案错误。其次，一审判决认定事实错误。上诉人为被上诉人加工的磁选机设备价格12万�，被﻿上诉人交付了10万元，剩余2万元迟迟不付。在这种情况下，上诉人同意由被上诉人帮忙卖其他设备，可以顶齐剩余的2万元货款作为其报酬，而不是退给被上诉人10万元。设备是依据被上诉人的要求订做的，其主观认为是三无产品而要求退款，一审法院支持其请求是错误的。
张永清答辩称，一审案由正确，上诉人出具的证明可以证实双方间是买卖合同关系，而非承揽合同关系。一审认定事实清楚，被上诉人从上诉人处订购了一台磁选机，双方均认可已经解除合同，按照约定上诉人应当返还10万元货款。综上，一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两个，一、双方法律关系性质问题，即双方应为买卖合同关系还是承揽合同关系。二、东广兴是否应当退还张永清货款10万元，即�2011年7月27日证明中“顶齐付款”应如何理解。
一、关于双方法律关系性质问题。双方于2011年4月订立口头合同，约定张永清向东广兴订购磁选机一台。2011年7月27日东广兴给张永清出具的证明显示该磁选机型号为1024。设备型号是对机器设备性能、规格、大小的一种表示方式，双方既然对于磁选机的型号已有约定明确，也就不存在按照张永清要求定做的情形。且东广兴并未提供证据证实该磁选机是按照张永清的要求完成的特定物。故双方就该磁选机的订购不具备承揽合同的构成要件，双方行为符合买卖合同法律关系。一审法院将本案案由定为买卖合同并无不当。
二、关于东广兴是否应当退还张永清货款10万元的问题。首先，东广兴在一审中明确表示2011年7月27日的证明显示双方的买卖合同已经解除。虽然在二审审理期间，东广兴主张就磁选机的合同并未解除，其一�所陈述的解除针对的是张永清所订购100多万元的整套设备。但并未提供证据证实该主张，且张永清对此也不予认可。东广兴对此未能做出合理的解释。根据禁反言原则及诚实信用原则，双方已就解除该磁选机买卖合同达成一致意见。其次，就“顶齐付款”应如何理解的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，张永清未提取设备，东广兴应当返还货款。同时结合对“顶齐付款”的文义解释及对该证明的目的解释，此项约定应为双方对已付货款返还方式的一种约定，即东广兴以张永清帮其卖设备的方式返还张永清已付的10万元货款。东广兴对该项约定的辩解明显不符合常理，故对其主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人东广兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 侯 丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 常慧青
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人�法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1653-3号
申请执行人李正全。
被执行人孟凡慧。
被执行人龚元斌。
李正全申请执行孟凡慧、龚元斌其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第8455号民事调解书，于2014年9月17日向本院申请执行，执行标的400000元，执行费5900元。执行过程中，被执行人无财产可供执行且下落不明，本案无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结李正全申请执行孟凡慧、龚元斌其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 涂 莎
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第655号
原告孙某某，女，1984年生。
被告李某甲，男�1982年生。
原告孙某某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：孙某某与李某甲2006年通过网络认识，于2007年12月28日办理结婚登记手续。婚后生育儿子李某乙，现年5岁。婚前李某甲父母给李某甲盖房，婚后李某甲父母让孙某某与李某甲还16000元，造成家庭矛盾开始。李某甲没有能力挣钱养家，经常吵架，影响夫妻感情。李某甲对孙某某无端猜疑，无中生有，对孙某某辱骂，冷暴力，夫妻感情彻底破裂。为此特起诉，请求判决解除双方的婚姻关系，孙某某抚养婚生子李某乙，李某甲每月付抚养费500元。
被告李某甲辩称：李某甲与孙某某2006年经网络相恋，经过两年的互相了解和慎重考虑，于2007年12月28日办理结婚登记手续。婚后感情深厚，双方互相鼓励，共同进步，并于2009年农历3月生育儿子李某乙。婚后双方有过相互沟通，孙某某对于还款没有意见，也未因此与李某甲父母有过矛盾。孙某某诉称李某甲对孙某某无端猜疑，无中生有，对孙某某辱骂，冷暴力，不是事实。离婚对孩子影响很大，为了孩子有个完整的家，为了孩子的未来和成长，所以坚决不同意离婚。
审理查明：孙某某与李某甲于2007年12月28日办理了结婚登记。双方于2009年4月5日生育一子，取名李某乙。婚后孙某某与李某甲偿还了李某甲父母婚前给李某甲盖房所欠部分债务。以上事实有孙某某提供的结婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：孙某某与李某甲婚后虽因偿还债务及挣钱养家产生过矛盾，但此不足以导致双方夫妻感情破裂。孙某某诉称李某甲婚后对其无端猜疑，无中生有，对孙某某辱骂，冷暴力，夫妻感情彻底破裂，李某甲对此不予认可，且孙某某未提供有效证据予以证明，故对孙某某要求解除婚姻关系及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 张国平
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱登修
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初88号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人马某甲，男，1963年6月19日出生，回族，农民。因涉嫌非法侵入住宅，于2015年11月10日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2015年11月20日被漯河市公安局城关分局取保候审；2016年6月20日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2016年8月16日被本院取保候审。
辩护人刘群芳，河南××律师事务所律师。
被告人马某乙，男，1958年12月20日出生，回族。因涉嫌非法侵入住宅，于2015年11月10日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2015年11月20日被漯河市公安局城关分局取保候审；2016年6月20日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2016年8月16日被本院取保候审。
被告人宛某，女，1966年3月15日出生，回族。因涉嫌非法侵入住宅，于2015年11月10日被漯河市公安局城关分局监视居住；2016年6月20日被漯河市郾城区人民检察院监视居住；2016年8月16日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、宛某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人马某甲及其辩护人刘群芳，被告人马某乙、宛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日18时许至11月10日9时许，被告人马某甲以被害人王某甲儿子王某乙欠债不还，要求还债为由，指使马某乙、宛某吃住在漯河市某某区某某镇某小区某楼某号王某甲家。期间，王某甲多次要求马某乙、宛某离开，但二人拒不离开，并毁坏门锁及摄像头等，严重影响了王某甲一家的生活。并提供证据：被告人户籍证明、到案经过、现场照片、谅解书、借条、灭火救援出动命令单等；证人王某乙、程某甲、程某乙、陈某、马某丙、马某丁证言；被害人王某甲陈述；被告人马某甲、马某乙、宛某供述；现场勘验笔录。认为三被告人的行为已构成非法侵入住宅罪，提请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。被告人马某甲的辩护人认为，被告人马某甲接到公安机关电话后自动到案，如实供述罪行，具有自首情节，其认罪、悔罪，平时表现良好，应从轻处罚。
经审理查明，2015年11月5日18时许至11月10日9时许，被告人马某甲以被害人王某甲儿子王某乙欠债不还，要求还债为由，指使马某乙、宛某吃住在某某市某某区某某镇某小区某楼某号王某甲家。期间，王某甲多次要求马某乙、宛某离开，但二人拒不离开，并毁坏门锁及摄像头等，严重影响了王某甲一家的生活。
另查明，2015年11月10日上午，被告人马某甲接到公安机关电话通知，自行到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年11月20日，被告人马某甲与被害人王某甲达成谅解，王某甲对马某甲的行为表示谅解。本院委托漯河市郾城区司法局对三名被告人进行审前调查评估，认为三被告人均具备适用社区矫正条件。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有被告人到案经过、现场照片、谅解书、借条、灭火救援出动命令单等；证人王某乙、程某甲、程某乙、陈某、马某丙、马某丁证言；被害人王某甲陈述；被告人马某甲、马某乙、宛某供述；现场勘验笔录、审前社会调查评估报告等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、宛某非法侵入他人住宅，影响他人的正常生活，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲、马某乙、宛某系共同犯罪，被告人马某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人马某乙、宛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马某甲接到公安机关电话通知后自行到案，如实供述罪行，符合自首的有关规定，应当认定为自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，具备适用社区矫正的条件，且与被害人达成协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宛某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢晓旭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第77号
原告朱某某，男，汉族，生于1989年11月23日，住鹿邑县玄武镇。
委托代理人李广亮，系鹿邑县玄武中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，生于1994年6月12日，住鹿邑县玄武镇。
原告朱某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年1月6日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人李广亮到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年农历5月份按照农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，同居后于2010年11月28日生育一男孩朱某某，被告在2013年离家出走，把儿子留在家中不管不问，原告多次找被告及其家人，其家人都说和被告联系不上，彻底伤透了原告的心，无法再共同生活下去。为此，原告要求抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告王某某未答辩。
根据当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，于2010年农历5月24日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚证，开始同居生活，于2010年11月28日生育一男孩朱某某。被告在2013年离家出走，男孩朱某某现跟原告一起生活。故原告诉至本院，要求抚养孩子朱某某，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，属于同居关系，不受法律保护。关于孩子抚养问题，因被告外出，仍由原告抚养为宜。关于分割共同财产问题，因原告未提供共同财产的相关证据，其诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、男孩朱某某由原告朱某某抚养，被告王某某支付抚养费29000元，于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决可自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 宋 勋
人民陪审员 朱修才
二〇一四年四月二日
书 记 员 韩 政
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5626号
罪犯蔡国尧，男，汉族，1974年12月16日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年七月二十一日作出（2010）昆刑三初字第284号刑事判决，以被告人蔡国尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2009年8月4日起至2024年8月3日至。宣判后，被告人蔡国尧等人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二0一0年十一月三十日作出（2010）云高刑终字第1682号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2011年1月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蔡国尧在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蔡国尧现刑罚执行已达六年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月28日减刑后的刑期至2023年5月3日止。罪犯蔡国尧在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡国尧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国尧减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月4日起至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1367号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该行客户经理，特别授权代理。
被告：卫强，男，住山东省齐河县。
被告：孟菲菲，女，住山东省齐河县。
被告：孙志强，男，住山东省齐河县。
被告：位强，男，住山东省齐河县。
被告：关玉鹏，男，住山东省齐河县。
被告：吴开东，男，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告卫强、孟菲菲、孙志强、位强、关玉鹏、吴开东金融借款合同一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ及被告卫强到庭参加诉讼，被告孟菲菲、孙志强、位强、关玉鹏、吴开东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月27日被告卫强与我行下属单位城区支行签订了《个人借款合同》，借款人于2012年12月28日借款300000元，到期日为2013年11月18日，结欠金额300000元。该借款由孙志强、位强、关玉鹏、吴开东提供担保，承担连带保证责任。被告孟菲菲与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。后经我行多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金300000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
被告卫强庭审中辩称，借款属实，但暂时没有偿还能力。
被告孟菲菲、孙志强、位强、关玉鹏、吴开东在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年3月27日，卫强与原告下属单位城区支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额叁拾万元，在2011年3月27日至2014年3月22日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告孙志强、位强、关玉鹏、吴开东与原告签订《最高额保证合同》，自愿为卫强的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告孟菲菲出具《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。合同签订后，卫强于2012年12月28日借款300000元，到期日为2013年11月18日，月利率为11.0000‰。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行偿还义务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，该笔借款本金现结欠250000元，利息已还至2012年12月28日。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证了，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告卫强认可无异议。被告孟菲菲、孙志强、位强、关玉鹏、吴开东未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告卫强、孟菲菲于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（自2012年12月28日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告孙志强、位强、关玉鹏、吴开东对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元由被告卫强、孟菲菲、孙志强、位强、关玉鹏、吴开东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑晓茜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初190号
原告�王贵宝。
被告：石元华。
原告王贵宝因与被告石元华合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田刚独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告王贵宝、被告石元华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵宝诉称：2012年间因被告建房将水电工程承包给原告施工。工程施工完毕后，原、被告经结算，被告仍拖欠材料款2300元未付。经多次催讨，被告以种种理由拒付。现请求判令被告石元华迅速偿还欠款2300元。
被告石元华辩称：欠原告材料款2300元属实。但原告安装的水电工程质量存在瑕疵，故所欠材料款2300元拒绝偿还。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、原、被告身份信息证明。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条一张。拟�明被告欠原告材料款2300元的事实；
3、民事裁定书。拟证明原告曾于2015年6月30日向人民法院提起诉讼，后因故撤诉。
被告质证意见：证据1、3真实性无异议；证据2真实性不持异议，认为原告安装水电质量不过关，不应偿还该笔欠款。
本院认证意见：证据1、2、3经核实，具备真实性、合法性与关联性，予以采信。
被告石元华在举证期限内未提交证据。
本院查明：
2012年间，被告在漕河镇大路铺村建造私宅，将水电工程承包给原告施工。2014年1月28日，被告石元华向原告出具欠条，其内容为“石元华欠水材料肆仟叁佰元整”。其后，被告偿还2000元，余款2300元，被告以水电工程质量存在瑕疵为由，拒绝偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款2300元。
本院认为：
原告在完成被告私宅水电�工工程后，经与被告结算，被告除向原告支付部分工程及材料款后仍欠款2300元，并出具欠条，双方形成合同之债。由此产生的债权、债务合法有效，被告拒绝还款属违约，应承担本案全部民事责任。被告石元华以原告安装水电工程质量存在瑕疵为由拒绝还款的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石元华于本判决生效之日起三日内偿还原告王贵宝债款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告石元华负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 田 刚
二〇一六年三月八日
书记员 管晓东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3777号
原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号81，统一社会信用代码：91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端。
委托诉讼代理人：兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被告:通号建设集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳关大道28号，统一社会信用代码：91520000214406583J。
法定代表人：叶正兵。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告通号建设集团贵州工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的撤诉。
审判员 王 娇
二〇一七年三月六日
书记员 雷晓星
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1439号
原告：王爱平，男，1956年2月13日出生，汉族，山西省盂县。
被告：阳泉市欧意置业投资管理有限公司。
法定代表人：姜彩青，公司董事长。
原告王爱平与被告阳泉市欧意置业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱平到庭参加诉讼。被告阳泉市欧意置业投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月20日，被告以修建盂县欧意商贸中心商务楼资金短缺为由，向原告夫妇借款30万元。被告在收到借款后，出具了“今收到王爱平交来借款30万元”的收据，并加盖被告财务专用章和会计主管印章。借款后被告陆续支付过部分利息。2016年期间，原告突发心脏疾病，需筹集资金外出就医，故要求被告归还借款，但被告时至今日未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
阳泉市欧意置业投资管理有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告阳泉市欧意置业投资管理有限公司向原告王爱平借款30万元，并给原告出具收据一张，内容为：今收到王爱平交来借款30万元整。该收据上加盖被告阳泉市欧意置业投资管理有限公司财务专用章，并加盖会计主管赵学文印章。
另查明，被告共支付原告9个月（从2015年5月20日至2016年2月20日）利息40500元（每个月利息4500元），之后利息未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告阳泉市欧意置业投资管理有限公司向原告王爱平借款30万元，并给原告出具收据1张，被告应承担归还借款责任。原、被告口头约定月息4500元未超过法律规定的限额，本院予以支持，核减被告已支付的利息40500元，剩余利息计算为45000元（从2016年2月21日至2016年12月21日）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。原告要求被告偿还借款30万元及利息45000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳泉市欧意置业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王爱平借款30万元及利息45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告阳泉市欧意置业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李 文 婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛 丽 君
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特28号
申请人张丽，女，生于1990年8月12日，汉族，住四川�广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张丽与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）102号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方与张丽等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋（门市）以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给张丽等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，张丽有�选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证张丽除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由张丽等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张丽与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）102号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全�履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特28号
申请人张丽，女，生于1990年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张丽与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）102号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方与张丽等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋（门市）以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给张丽等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，张丽有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证张丽除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由张丽等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张丽与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）102号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1076号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县城建设路。
法定代表人景舜时，理事长。
委托代理人张佳元，男，古浪县农村信用合作联社某信用社主任。
被告郑惠琴，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。住所地古浪县农牧局办公楼。
法定代表人王英东，该公司董事长。
委托代理人闫学奎，该公司副经理。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称“古浪信用联社”）与被告郑惠琴、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称“金桥担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳元，被告金桥担保公司委托代理人闫学奎到庭参加诉讼，被告郑惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告郑惠琴以养羊为由，向原告借款80000元，约定于2014年8月29日到期，按年利率9.15%承担利息。被告金桥担保有限责任公司是连带保证责任人。到期后，被告郑惠琴并未偿还借款。现要求被告郑惠琴偿还借款本金80000元及利息，被告金桥担保有限责任公司承担连带清偿责任。
被告郑惠琴未提供答辩。
被告金桥担保公司辩称，给郑惠琴80000元的借款提供连带保证责任是事实，但不承担连带偿还责任。
本案争议的焦点为被告金桥担保公司应否承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1.个人借款／保证担保合同一份，证明被告郑惠琴于2012年8月30日借款80000元，约定2014年8月29日到期，年利率9.15%，逾期在贷款利率水平上加收50%利息，金桥担保公司为借款保证人，保证方式连带责任保证，保证期间贷款到期之日起两年。
2.借据一份，证明原告向被告郑惠琴发放贷款80000元，约定年利率9.15%，期限为2012年8月30日至2014年8月29日。
3.担保书一份，证明金桥担保公司对被告郑惠琴贷款80000元承担保证责任，期限两年的事实。
4.郑惠琴身份证复印件一份，证明郑惠琴身份基本信息。
二被告均未提供证据。
对原告提供的证据，被告金桥担保公司无异议。上列证据，来源合法，内容真实，数额明确，且相互印证，对其证明效力予以确认。
根据原、被告双方陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年8月30日，被告郑惠琴以养羊为由，向原告借款80000元，约定于2014年8月29日到期，按年利率9.15%承担利息，被告使用贷款期间为政策性贴息，逾期在该利率水平上加收50%的利息。合同同时约定金桥担保公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。逾期后，被告郑惠琴并未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑惠琴以养羊为由，与原告签订个人借款／保证担保合同一份，借款80000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同为有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，被告郑惠琴本应信守合同约定按时偿还借款，现逾期未还，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告郑惠琴偿还借款本息的请求，依法予以支持。被告金桥担保公司作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证责任并未免除，应当承担连带清偿责任，故其辩解理由不能成立，但其在承担保证责任后有权利向被告郑惠琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑惠琴于本判决生效后10内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款80000元及利息（息随本清）。
二、被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告郑惠琴追偿。
案件受理费1955元，由被告郑惠琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 罗兴文
人民陪审员 胡 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1076号
原告：王玉凤。
被告：刘福全。
本院在审理原告王玉凤与被告刘福全民间借贷纠纷一案中，原告王玉凤于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉凤撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币588元，由原告王玉凤负担。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李金玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初460号
原告国网山东省电力公司菏泽供电公司，住所地菏泽市中华路199号。
负责人李振杰，总经理。
委托代理人张焱，女，1975年1月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被告菏泽鲁抗舍里乐药业有限公司，住所地菏泽经济开发区佃户屯临商路1065号。
代表人赵洪吉，总经理。
本院在审理原告国网山东省电力公司菏泽供电公司与被告菏泽鲁抗舍里乐药业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网山东省电力公司菏泽供电公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网山东省电力公司菏泽供电公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网山东省电力公司菏泽供电公司撤回起诉。
案件受理费951元减半收取475.5元，由原告国网山东省电力公司菏泽供电公司负担。
审判员 吴长群
二〇一六年四月八日
书记员 杨晓晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第978号
原告：某某物业服务有限公司。
法定代表人：方永淦。
委托代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
被告：周永淦。
本院在审理原告某某物业服务有限公司与被告周永淦物业服务合同纠纷一案中，因原告某某物业服务有限公司在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中永淦人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中永淦人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈 瑜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00119号
原告杨某甲，男，1974年5月27日出生，汉族，重庆市南川区村民。
委托代理人王远华，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1976年1月3日出生，布依族，重庆市南川区村民。
原告杨某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员李雄担任审判长、与代理审判员程小飞、人民陪审员何伶敏组成合议庭，共同负责案件的审判。原告杨某甲及其委托代理人王远华到庭参加了诉讼。被告陈某某外出下落不明，本院于2015年1月16日在重庆法制报公告送达期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告陈某某于2001年7月相识恋爱，同月29日登记结婚。婚后被告陈某某于2004年外出后一直未与家中联系，迄今下落不明已逾十年，夫妻感情确已完全破裂，要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2001年7月相识恋爱、同月29日在贵州省望谟县登记结婚，婚后于2003年1月29日生育一子杨某乙。被告陈某某于2004年10月离家外出下落不明至今已逾十年，导致夫妻感情完全破裂，原告杨某甲遂向本院起诉，要求与被告陈某某离婚。
上诉事实，有原告杨某甲提供的结婚证、户口页、出生证明、重庆市南川区某村民委员会证明、重庆市南川区某村第某农业社证明，以及原告杨某甲的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱时间较短、婚姻基础较差，婚后被告陈某某与2004年10月离家外出下落不明至今已逾十年，没有履行夫妻、家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告杨某甲要求与被告陈某某离婚的理由成立，本院依法予以支持。因被告陈某某下落不明，无法抚养小孩，从有利于小孩身心健康成长的角度出发，婚生子杨某乙随原告杨某甲一起生活较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生子杨某乙随原告杨某甲一起生活，由被告陈某某从2015年5月起于每月10日前支付婚生子杨某乙生活费300元，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半，前述费用给付至婚生子杨某乙年满十八周岁时止。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李 雄
代理审判员 程小飞
人民陪审员 何伶敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘雨桥
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2983号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县;组织机构代码59425994-0。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：李刚，男，1989年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 任雪莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00663号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴书华（曾用名吴萍、安琪），无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人李宏国，湖北普明律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人吴书华犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉。被告人吴书华及其辩护人李宏国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日凌晨4时许，被告人吴书华在本市江岸区时代广场3栋707室，趁被害人黄某外出接电话之际，盗窃黄某放在房间衣柜内的人民币21万元。
2013年11月26日，公安人员将被告人吴书华抓获。被告人吴书华归案后，其亲属自愿代为退出赃款人民币21万元，此款已全部发还被害人黄某，被害人黄某对被告人吴书华的行为予以谅解。
上述事实，被告人吴书华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人喻某、刘某的证言；被害人黄某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条等书证；被告人吴书华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴书华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴书华的家属自愿代为退出赃款，且在本院审理期间，被告人吴书华能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴书华的辩护人提出“吴书华当庭自愿认罪、认罪态度好、归案后全部退赃，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人吴书华的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴书华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 吴思康
人民陪审员 魏崇泽
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3799号
原告：顾霞玲。
被告：芦建红。
本院在审理原告顾霞玲为与被告芦建红民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告顾霞玲负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 杨丹丹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2651号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。委托代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：范全敏，男，1972年6月23日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告范全敏、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人龚志省、被告范全敏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金47500元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范全敏因从事养殖业于2013年5月30日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告范全敏仅归还过本金人民币2500元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告范全敏承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，其实际使用贷款2500元，剩余贷款47500元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月26日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不再由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告范全敏在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告范全敏，被告范全敏使用的本金人民币2500元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币47500元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币47500元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告范全敏对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 舒承宏
人民陪审员 符禄谨
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 浦 丹
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第1053号
原告朱某，男，1987年11月3日出生，汉族，粮农。
被告张某某，女，1987年1月21日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告朱某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年4月22日以与被告另行协商处理离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 丁世杰
二〇一三年四月二十二日
书记员 卢 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2713号
原告：朱健全
被告：王玉华。
原告朱健全与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱健全到庭参加诉讼。被告王玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱健全诉称：2013年7月份至2014年5月份被告王玉华多次从原告处借款，共向原告借款295000.00元，并于2014年5月1日给原告出具借条一份。经原告催要，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款295000.00元及利息（自借款之日至偿清之日按月利率2%计息），诉讼费由被告负担。
被告王玉华未作答辩。
经审理查明：原告朱健全与被告王玉华系朋友关系。2013年7月份至2014年5月份被告王玉华多次从原告处借款，借款共计295000.00元。2014年5月1日被告王玉华出具借条，载明：“借条自2013年7月至2014年5月共计借到朱健全现金贰拾玖万伍千元（295000.00）利息按每月2%（2／00）计息。2014年5月10日一次性还清。借款人：王玉华2014.5.1号”。借款到期后，借款本金及利息被告均未偿还。2014年11月26日原告诉来本院。
另查明：2014年5月1日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实：由借条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告朱健全提交了被告王玉华出具的借条，被告王玉华向原告朱健全借款295000.00元。事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告王玉华未按约定的期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。双方约定的利率折合年利率为24%，超过中国人民银行金融机构同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%的部分，本院不予支持。被告王玉华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告朱健全借款295000.00元及利息（自2014年5月1日按年利率22.4%计算至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2863元、保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一五年一月七日
书记员 高宁宁
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。