四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1237号
原告曾建辉，男，汉族。
委托代理人刘忠国、杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告张义发，男，汉族。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
原告曾建辉诉被告张义发健康权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘忠国、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日22时许，被告喝醉酒后在巴斯箐四季花城门口殴打自己的孩子，原告上前劝阻，被告即对原告进行殴打。被告在抓扯原告腿的过程中致原告倒地受伤。原告被送至攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折；后被攀枝花法正司法鉴定中心评定为十级伤残。现诉请被告：1、赔偿医疗费33826.84元、门诊费475.24元、住院伙食补助2065元（35元／天×59天）、护理费6330.63元（28005元／年÷12月÷21.75天×89天）、误工费14321.84元（3500元／月÷21.75天×89天）、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10％）、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元、交通费200元、续医费8000元，合计131255.55元（由于赔偿标准变化，具体数额与诉状不一致）；2、承担诉讼费。
被告辩称：原告的伤情与被告无关，被告根本就没有打过原告；对原告的事实理由、诉讼请求，均不予认可；请求法院驳回原告诉讼请求。
原告在举证期内提交了以下证据：
1、原告身份证、出租车承包经营合同、收入证明，欲证实原告系城镇居民，月收入3500元等。
2、攀枝花市公安局仁和区分局行政处罚决定书【攀公仁（中路）行罚决字（2014）107号】1份，欲证实原、被告发生纠纷、打架经过，被告被行政拘留7日，并处500元罚款等。
3、出院证明书、住院费用清单4页（以上2份证据未加盖医院公章）、病情证明、情况说明、预收住院医疗费收据2张、门诊票据9张，欲证实原告被被告打伤住院治疗、出院情况以及原告住院费用合计33826.84元、门诊费475.24元，原告只缴纳了18000元，尚欠医院部分住院费用，住院59天，1人护理，出院后需休息1个月等。
4、攀枝花法正司法鉴定中心“司法鉴定意见书”2份及发票1份，欲证实原告致残程度被鉴定为拾级伤残，后续治疗费约8000元；原告开支鉴定费1300元。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，欲证实原告损伤程度为轻伤一级。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1身份证复印件真实性无异议；对出租汽车经营合同的真实性不予认可，认为出租汽车公司不能给原告开具收入证明，不予认可。证据2是复印件，被告被公安机关行政处罚时并未将行政处罚决定书送达给被告，故不予认可；同时原告本人表示该证据上“张义发”签字是其本人所签，行政拘留和罚款也执行完毕，但表示该行政处罚决定书并未收到，对上面所载明的事实不予认可。证据3的出院证明书、住院费用清单均未加盖公章，对该证据不予认可，对该组其余证据也不予认可，并认为原告的伤情与被告无关。证据4，原告并未通知被告进行鉴定，且鉴定机构未对原告做出检查，故不予认可。证据5，系复印件，不予认可。
被告未提交证据。
为查明本案的事实，经原告申请，本院依法在攀枝花市公安局仁和区分局大和中路派出所调取了原、被告双方纠纷的相关材料，包括“受理报警登记表”、“询问笔录”6份等。
经庭审质证，原、被告对该证据均无异议，予以认可。
本院认为，原、被告双方对本院从公安机关调取的证据均无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据：1、原告的居民身份证不能证实其系城镇居民户口；2、“出院证明书”备注载明“未盖住院诊断专用章无效”，该出院证明书未加盖该医院公章，属无效的出院证明书，故本院不予采信；3、住院费用清单备注载明“该清单仅作查询用，以结账后有住院处盖章的清单为准！”，该清单未加盖该医院公章，故本院不予采信；4、其余证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，确认以下事实：2014年1月2日22时许，被告与原告等人在巴斯箐四季花城门口发生纠纷，继而发生抓扯、打架；在该过程中，原告受伤。后原告在攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折；现已进行手术治疗；住院总费用为33826.84元，原告已支付18000元，欠费15826.84元；原告开支门诊费合计475.24元。2014年1月9日，攀枝花市公安局仁和区分局大和中路派出所对原、被告双方进行调解，双方未达成调解意见。2014年2月19日，攀枝花市公安局物证鉴定所出具“法医学人体损伤程度鉴定书”，鉴定原告损伤程度为轻伤一级。2014年3月7日，攀枝花市公安局仁和区分局作出“行政处罚决定书”【攀公仁（中路）行罚决字（2014）107号】，决定：对被告处以行政拘留7日，并处罚款500元；该行政处罚现已执行完毕。2014年4月24日，攀枝花法正司法鉴定中心出具“司法鉴定意见书”，评定：原告致残程度为拾级伤残、后续治疗费约需8000元；原告开支鉴定费1300元。被告未赔偿原告损失。原告从事出租车驾驶员工作，月收入约为3500元。现原告诉讼至本院。
另：1、庭审中，原告明确本案因“被告对原告进行殴打，被告在抓扯原告腿的过程中致原告倒地受伤，原告的受伤与被告对其殴打有因果关系”，故要求被告赔偿原告的相应损失。
2、庭审中，原、被告均表示公安机关有事发当天的监控视频，且均表示对视频予以认可；为查明本案的事实，本院在攀枝花市公安局仁和区分局大和中路派出所调取了相应视频2段。
3、本院依法从公安机关调取的询问笔录中，四季花城小区保安孙维全陈述：“没有注意他（原告）是怎么受的伤”；马志军陈述：“……蒋金山扑到在地，曾建辉（原告）在旁边想去拉时也被扑到在地……”；蒋金山陈述：“……曾建辉的右手受了伤，他说是这个男子（被告）把他扑到在地时右手摔在地上受的伤……”；曾建辉（原告）陈述：“……把蒋金山打倒在（原文如此），把蒋金山的眼镜也打烂了，我上去拦这个男子（被告），这个男子又一拳打到我的胸口上，把我打倒在地，我摔倒时右手碰到地上受了伤……”；张义发（被告）、李志民的询问笔录中均没有原告是如何受伤的陈述。
4、本院依法从公安机关调取的监控视频中，因视频距离、角度、光线等原因，无法确认原告是如何受伤的。
本院认为，原告明确其向法院提起诉讼的理由为：被告对其进行殴打，被告在抓扯原告腿的过程中致原告倒地受伤，原告的受伤与被告对其殴打有因果关系，故要求被告赔偿原告的相应损失；但被告否认对原告进行了殴打。从公安机关的依法对事发时的当事人蒋金山、马志军以及案外人孙维全等人所作询问笔录中，均没有造成原告受伤情况的陈述；仅有原告自己陈述“被告一拳打到原告的胸口上，把原告打倒在地，原告摔倒时右手碰到地上受了伤”，且该陈述与原告诉状中事实与理由部分“被告在抓扯原告腿的过程中致原告倒地受伤”不一致。本案中，原告未能举证证实其受伤系被告对其殴打以及被告在抓扯原告腿的过程中致原告倒地受伤的事实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据证明，应当承担举证不利的后果。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，本院依法向原告进行法律释明后，原告表示“不变更诉讼请求，依据现在的情况直接判决”。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告曾建辉的诉讼请求。
本案案件受理费1373元（已减半收取），由原告曾建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁 凯
二〇一四年八月三十日
书记员 刘玉会