浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2189号
原告：徐松茂。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：黄柏育。
委托代理人；陈圣飞，系台州恒通客运有限公司员工。
被告台州恒通客运有限公司，住所地浙江省玉环县坎门街道振兴路。
法定代表人：陈茂春。
委托代理人：徐宗世。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环县玉城街道玉兴西路14号。
代表人：高文军，该公司经理。
委托代理人：王浩旻。
原告徐松茂与被告黄柏育、台州恒通客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告保险公司提出申请，要求对原告下肢功能丧失的伤残等级、误工期限和护理期限重新进行司法鉴定。本院分别于2016年1月29日、2016年5月13日,由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松茂及其委托代理人赵霜霜、被告黄柏育的委托代理人陈圣飞、被告客运公司的委托代理人徐宗世、被告保险公司的委托代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松茂诉称：2014年4月13日9时52分许，被告黄柏育驾驶号大型普通客车，从玉城街道泰安路往客运中心方向行驶，途经泰安路客车中心进口处右转弯时，碰撞正常直行的原告骑自行车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经玉环县公安局交通警察大队作出认定，被告黄柏育负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往玉环县人民医院救治，后于2015年12月14日经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，皮肤损失致瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残。三期评定，原告误工期为8个月，护理期为4个月，营养期为2个月。综上所述，被告黄柏育系事故车辆的驾驶者，系实际侵权人，被告客运公司系事故车辆所有人，且是被告黄柏育在履行职务行为过程中发生的侵权事故，两被告应当共同赔偿原告的各项损失。同时，此车辆的交强险、商业险投保于被告保险公司处，因此，三被告均应在责任范围内对原告的损失进行赔偿。故诉请：一、要求被告黄柏育、客运公司共同赔偿原告医疗费8156.60元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金96943.20元、误工费320元、护理费15960元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元、住宿费780元、其他费用29.50元、交通费2500元，合计人民币169499.30元；二、判令被告保险公司在承保范围内赔偿原告损失；三、本案诉讼费用由被告黄柏育、客运公司承担。
被告黄柏育、被告台州恒通客运有限公司辩称，前案对大部分的赔偿项目已经作出处理，本案的费用应由被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔险，应当扣除免赔率20%，本次交通事故发生在保险期限内。对原告主张的部分赔偿金额存在异议，同意在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的合理费用。并申请要求对原告下肢功能丧失的伤残等级、误工期限和护理期限重新进行司法鉴定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告黄柏育与被告客运公司系雇佣关系。被告黄柏育驾驶被告客运公司所有的号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2013年9月7日至2014年9月6日止，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，未投保不计免赔险。
另查，被告保险公司在前案中，交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿10000元，伤残赔偿限额内已赔偿44906元，尚余交强险赔偿限额为65094元。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息户籍函、被告保险公司工商登记情况、被告黄柏育的驾驶证和行驶证复印件、机动车保险单、病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2014）台玉民初字第1458号民事调解书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张8156.60元。提供了医疗费发票，以证明医疗费的事实。原告主张的医疗费应当扣除其中非原告的名字“徐森茂”的医疗费20元后为8136.60元；被告保险公司审核认为，其中非医保费用为2208.60元，根据保险合同约定不予理赔。对此，其余被告均无异议，本院予以认定。
（2）关于误工费
原告主张320元（8个月×133元／天）。提供了司法鉴定意见书，以证明经评定原告的误工期限为8个月的事实。
诉讼期间，被告保险公司申请要求对原告的误工期限进行评定，经本院委托浙江迪安司法鉴定中心评定，结论为：原告的误工期限为240天。对此，被告均无异议。
本院认为，原告的误工期限经过司法评定为8个月，本院予以认定；但前案经本院调解已赔偿了6个月的误工费，故本案最多再计算2个月的误工费，即误工费为60天×133元／天=7980元。
（3）关于护理费
原告主张15960元（120天×133元／天）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的护理期限经评定为4个月的事实。
诉讼期间，被告保险公司申请要求对原告的护理期限进行评定，经本院委托浙江迪安司法鉴定中心评定，结论为：原告的护理期限为120天。
本院认为，原告的护理期限经过司法评定为4个月，本院予以认定；但前案经本院调解已赔偿了93天的护理费，故本案最多再计算27天的护理费；根据相关法律规定，住院期间护理费按每天133元计算，出院后的护理费按每天66元计算，即护理费为7天×133元／天＋20天×66元／天=2251元。
（4）住院伙食补助费
原告主张210元（7天×30元／天）。对此，三被告均无异议，本院予以认定。
（5）关于交通费
原告主张交通费2500元，提供了交通费发票，以证明交通费的事实。
被告保险公司认为，前案已经对原告的交通费进行了处理，本案中不再支持交通费用。
本院认为，前案处理的交通费用，是指前已经发生的交通费用；而本案原告主张的交通费，即再次住院行拆除内固定手术所发生的交通费用，本院根据原告为了拆除内固定，专门从老家过来到台州骨伤科医院住院治疗，其出院后复查等均需要实际发生交通费，本院根据原告的治疗情况以及结合被告的意见，酌情认定原告的交通费为1000元。
（6）关于残疾赔偿金
原告起诉时主张96943.20元（40393元∕年×20年×12%）。提供了司法鉴定意见书，以证明原告身体两处构成十级伤残的事实。第二次庭审中，原告变更诉讼请求，原告目前系农村户口，变更要求按农村居民新标准计算残疾赔偿金。
被告黄柏育、客运公司、保险公司共同认为，对原告的左下肢功能丧失构成十级伤残有异议，要求申请法院重新进行司法鉴定。
本院认为，诉讼期间，被告保险公司提出申请要求对原告的左下肢功能丧失的伤残等级重新进行司法鉴定。经本院委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：左下肢功能丧失10%以上仍然构成交通事故的十级伤残。对此，三被告均无异议，本院予以认定。原告要求按农村居民新的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金为21125元∕年×20年×12%=50700元。
（7）关于鉴定费
原告主张1200元。提供了司法鉴定意见书和鉴定发票各一份，以证明鉴定费的事实。被告保险公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，按照双方的保险合同约定，鉴定费不列入保险理赔范围，故该费用应由被保险人承担。
另外，诉讼期间，被告保险公司预交重新鉴定的鉴定费2100元，本院予以认定；原告主张在此次重新鉴定期间的垫付的交通费994元、住宿费356元，其主张的部分费用与鉴定没有直接的关联性，不予认定；因此，本院酌情认定交通费为500元，住宿费100元，共计600元。由于本次重新鉴定的结论与原告起诉时主张的结论相一致，因此，重新鉴定费用2700元应纳入诉讼费用项目中，并由被告保险公司承担。
（8）关于营养费
原告主张1800元。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的营养期限经评定为2个月的事实。根据本案的实际情况以及结合被告保险公司的意见，本院酌情认定原告的营养费为1200元。
（9）关于精神损害抚慰金
原告主张10000元。原告在本次受伤后身体两处构成十级伤残，给原告带来了一定的精神损害，本院根据本案当事人的责任大小以及结合原告与被告保险公司的意见，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5500元。
（10）关于住宿费
原告主张780元。提供了收款收据二份，以证明住宿费780元的事实。
被告保险公司认为，原告提供的住宿发票不符合证据的形式要件，另外，住宿费发票落款时间与实际不符，本公司不予认可。
本院认为，原告主张的住宿费，其中2015年10月26日住宿发票，虽系原告住院期间所发生住宿费，并且落款为原告本人的名字，但原告解释系其亲属前往陪护时的住宿费，解释也属合理，本院予以认定；另一张2016年1月5日470元的收款收据，一是没有盖章，二是署名为“徐森芳”，原告明确表示亲属中并没有此名，因此，本院对原告的住宿费认定为390元。
（11）关于其他费用
原告主张29.50元。提供了收款收据一份，以证明费用的事实。本院认为，原告提供的发票不符合证据的形式要件，不具有关联性，本院不予认定。
综上所述，本院认为，被告黄柏育驾驶号大型普通客车与原告骑的自行车发生碰撞，导致原告受伤致残的交通事故，事实清楚，证据充分。县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告黄柏育负事故的全部责任，原告无责任，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币78567.60元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此，原告的各项损失应先由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额内予以赔偿；前案交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿10000元，伤残赔偿限额内已赔偿44906元，尚余交强险赔偿限额为65094元。因此，本案原告的赔偿费用先由被告保险公司在交强险限额65094元内予以赔偿，超过部分，由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿80%；鉴于被告黄柏育与被告客运公司系雇佣关系，被告黄柏育在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主即被告客运公司承担赔偿责任；被告保险公司按照保险合同约定不能赔偿的费用，由被告客运公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告徐松茂在本次交通事故受伤的经济损失为：医疗费8136.60元、误工费7980元、护理费2251元、住院伙食补助费210元、交通费1000元、残疾赔偿金50700元、鉴定费1200元、营养费1200元、精神损害抚慰金5500元、住宿费390元，合计人民币78567.60元。
二、上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿人民币73146.17元（其中交强险限额内赔偿65094元，商业险限额内赔偿8052.17元）；由被告台州恒通客运有限公司赔偿人民币5421.43元；上述款项均于本判决生效后十五日内付清。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：]
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（原告已预交），减半收取624元，鉴定费2700元（其中原告垫付鉴定期间的交通费500元、住宿费100元，被告保险公司预交鉴定费2100元），合计人民币3324元，由原告徐松茂负担224元，被告台州恒通客运有限公司负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担2700元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费1248元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 苏雪艳