重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15026号
原告：蒋元超，男，汉族，1969年12月25日出生。
原告：蔡国勇，男，汉族，1970年11月18日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：姜云，四川澹真律师事务所律师。
被告：钟基勇，男，汉族，1974年10月3日出生。
委托代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
原告蒋元超、蔡国勇与被告钟基勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋元超、蔡国勇的共同委托诉讼代理人姜云及被告钟基勇的委托诉讼代理人康文隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋元超、蔡国勇向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告违约金，违约金计算标准为：从2011年5月1日至2012年7月4日，以810109.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2012年7月5日至2012年12月24日，以760109.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2012年12月25日至2013年2月6日，以660109.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2013年2月7日至2013年2月19日，以310109.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2013年2月20日至2015年2月18日，以160109.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆攀高物资有限公司（已于2015年10月27日依法注销登记）与被告达成口头合同，约定重庆攀高物资有限公司向被告供应钢材。重庆攀高物资有限公司按约履行了供货义务，双方在2012年6月30日办理了结算，被告尚欠重庆攀高物资有限公司货款810109.38元。被告知2015年2月18日将本金支付完毕。双方在结算单中约定被告需自2011年5月1日起，以810109.38元为基数，按日千分之一点三的标准向原告支付违约金至付清时止，并约定了管辖法院。后重庆攀高物资有限公司在工商行政部门办理注销登记，清算期间遗漏被告公司所欠债务。按照相关法律规定，重庆攀高物资有限公司清算后的剩余财产归股东所有。现二原告起诉请求被告给付违约金。
被告钟基勇辩称：原告提供的结算单上第三、四条系原告私自添加，被告未予同意，不应对被告产生约束力，因此被告不应承担高额违约金；原被告在结算前无书面合同和口头约定，2012年6月结算后才确定具体欠款金额，但结算单上并未约定被告偿还货款的履行期，之后被告陆续向原告支付货款，不存在违约行为，不应承担违约责任；被告向原告支付的钢材价款中每吨出售价格均高于出售时市场价的20%-30%，此部分已包含被告向原告支付的货款占用相关费用，因此被告无理由再另行向原告支付违约金或利息。
经审理查明：重庆攀高物资有限公司（供方）向被告（需方）供应钢材。2012年6月30日，重庆攀高物资有限公司与被告签订《结算单》，载明：“需方自购材料之日起至2012年5月28日止，共购买钢材约1180吨，货款总金额5720109.38元，支付4910000元，欠款810109.38元；……3.欠款810109.38元从2011年5月1日起给供方每天按千分之一点三计算违约金，直到付清为止。4.如发生异议不能协商时，管辖权属供方所在地人民法院。”审理中，原被告双方一致确认，在2012年6月30日对账后，被告陆续向重庆攀高物资有限公司支付货款，分别在2012年7月4日支付5万元、2012年12月24日支付10万元、2013年2月6日支付35万元、2013年2月19日支付15万元、2015年2月18日支付160109.38元，截止2015年2月18日本金已支付完毕。
另查明，重庆攀高物资有限公司在2015年10月27日在工商管理部门进行注销登记。该公司《注销清算报告》中载明该公司债务已经清偿完毕，剩余财产按股东出资比例进行分配。该公司注销前股东为原告蒋元超、蔡国勇，股东会决议通过《注销清算报告》，并承诺报告真实有效，愿意承担引起的一切法律责任及后果，同意注销该公司。
审理中，被告举示了一份2012年6月的《结算单》，拟证明原告举示的2012年6月30日《结算单》中第三条、第四条内容系原告自行添加的。该结算单载明的供方虽为重庆攀高物资有限公司，但需方载明为重庆鹏福机械制造有限公司并非本案原告。且没有上述2012年6月30日《结算单》中第三条、第四条内容，也没有重庆攀高物资有限公司盖章。另审理中，原告还举示了日期为2014年6月8日的《结算单》一份，该结算单实际系原告举示的2012年6月30日的《结算单》的复印件上添加备注之后由被告钟基勇签字捺印，被告认为该份证据上被告钟基勇的签字非本人所签，向法庭提出鉴定申请，但法庭认为因该份证据并不影响本案基本事实的认定，未同意被告提出的鉴定申请。
以上事实，有《结算单》、《注销清算报告》、工商登记档案、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆攀高物资有限公司在2015年10月27日在工商管理部门进行注销登记。《注销清算报告》中载明该公司的债务已经清偿完毕，剩余财产由股东分配。原告蒋元超、蔡国勇作为该公司的全部股东，有权起诉要求被告支付欠重庆攀高物资有限公司的款项，二原告为适格主体。被告在2012年6月30日向重庆攀高物资有限公司出具了《结算单》，应按约定支付违约金。二原告起诉请求被告支付违约金，被告抗辩称原告举示的2012年6月30日《结算单》中的第三、四条不是双方的真实意思表示，是原告方自行添加的，并举示2012年6月《结算单》予以佐证。本院认为，被告举示的2012年6月的《结算单》没有加盖重庆攀高物资有限公司的公章，需方主体也与原告举示的2012年6月30日《结算单》上载明的需方主体不同，故被告举示的2012年6月的《结算单》不能证明被告于2012年6月30日向原告出具的《结算单》上的第三、四条系原告事后自行添加。对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。2012年6月30日《结算单》约定“欠款810109.38元，从2011年5月1日起给供方每天按千分之一点三计算违约金直到付清为止”，原告现降低违约金的计算标准为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院予以尊重。故对原告请求的违约金，本院予以支持。被告辩称向原告支付的钢材价款中每吨出售价格均高于出售时市场价的20%-30%，此部分已包含被告向原告支付的货款占用相关费用，因此被告无理由再另行向原告支付违约金或利息，对于该辩称意见，被告未举证证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告钟基勇于本判决生效之日起五日内给付原告蒋元超、蔡国勇违约金（违约金计算标准为：从2011年5月1日至2012年7月4日，以810109.38元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2012年7月5日至2012年12月24日，以760109.38元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2012年12月25日至2013年2月6日，以660109.38元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2013年2月7日至2013年2月19日，以310109.38元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2013年2月20日至2015年2月18日，以160109.38元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3706元，由被告钟基勇负担（因原告蒋元超、蔡国勇已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈曼妮