云南省玉溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）玉中行终字第23号
上诉人（原审原告）玉溪天鑫彩钢安装有限公司，住所地：玉溪市金家边（玉溪一中旁）。
法定代表人张秀华，董事长。
委托代理人柴长军，云南安正律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）玉溪市人力资源和社会保障局，住所地：玉溪市高新区南祥路10号。
法定代表人袁平，局长。
委托代理人查志堂，云南法瑞律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人赵春云，云南法瑞律师事务所律师，一般授权代理。
第三人王明飞，男，1983年11月9日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县××镇××村委会××组××号。
委托代理人代文虎，振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
玉溪天鑫彩钢安装有限�司与玉溪市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，原审原告玉溪天鑫彩钢安装有限公司不服云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）玉红行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院审理查明，玉溪天鑫彩钢安装有限公司是依法登记由自然人出资的有限责任公司。2011年8月19日，玉溪天鑫彩钢安装有限公司与云南储备物资管理局七七四处签订《建设工程合同协议书》，由玉溪天鑫彩钢安装有限公司承包云南储备物资管理局七七四处库区库房屋面防水维修工程。2012年3月15日，玉溪天鑫彩钢安装有限公司按合同约定对云南储备物资管理局七七四处库区库房屋顶进行保修。同年3月17日，王明飞在对库房屋顶进行保修时受伤。事故发生后，王明飞被送往玉溪市人民医院住院治疗112天，诊断为�侧额颞顶枕急性硬膜下血肿、大脑半球多发挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。同年6月27日，王明飞要求确认其与玉溪天鑫彩钢安装有限公司之间存在劳动关系为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会审理后作出玉红劳人裁字（2012）129号《仲裁裁决书》，认定王明飞与玉溪天鑫彩钢安装有限公司之间存在劳动关系。玉溪天鑫彩钢安装有限公司不服，于同年9月5日向原审法院起诉，主张其与王明飞之间系承揽关系，要求判决确认彼此不存在事实劳动关系，原审法院审理后，作出（2012）玉红民一初字第1226号《民事判决书》，确认玉溪天鑫彩钢安装有限公司与王明飞之间存在事实劳动关系。玉溪天鑫彩钢安装有限公司仍不服，向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院审理后判决驳回了玉溪天鑫彩钢安装有限公司的上诉，维持原判。2013年3月17日，王明飞之妻张桂花就王明飞所受事故伤害向玉溪市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年4月24日该局作出（2013）657号《认定工伤决定书》，认定王明飞受到的事故伤害为工伤，并于同年5月9日向王明飞和玉溪天鑫彩钢安装有限公司分别送达了该决定书。玉溪天鑫彩钢安装有限公司不服该决定书，向玉溪市人民政府申请行政复议，同年8月24日玉溪市人民政府作出云玉政行复决字（2013）第6号《行政复议决定书》，维持（2013）657号《认定工伤决定书》。同年9月10日，玉溪天鑫彩钢安装有限公司以玉溪市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定事实不清，适用法律错误为由，向原审人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销玉溪市人力资源和社会保障局作出的（2013）657号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第二条规定：社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。根据上述规定，玉溪市人力资源和社会保障局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉的工伤认定事宜具有管辖权，是适格的执法主体。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……。本案中，王明飞与玉溪天鑫彩钢安装有限公司之间存在劳动关系的事实，经仲裁机构及人民法院的生效裁判确认，予以认定。王明飞于2012年3月17日在玉溪天鑫彩钢安装有限公司承包的云南储备物资管理局七七四处库区库房屋顶保修工作中受伤，属于“在工作时间、工作场所内，因工作原因”受到事故伤害，符合认定为工伤的规定。玉溪市人力资源和社会保障局所作（2013）657号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。玉溪天鑫彩钢安装有限公司以玉溪市人力资源和社会保障局认定王明飞为工伤的具体行政行为事实不清、适用法律错误为由，请求撤销（2013）657号《认定工伤决定书》的主张无事实及法律依据，其诉讼请求不成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回玉溪天鑫彩钢安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由玉溪天鑫彩钢安装有限公司负担。
上诉人玉溪天鑫彩钢安装有限公司不服一审判决上诉称，其与王明飞是加工承揽关系。上诉人将承包来的修复工程转包�王明飞，由王明飞自己负责，并支付相应价款，因此上诉人与王明飞之间构成了一个修缮合同。被上诉人作出工伤决定事实不清，适用法律错误，请求撤销玉溪市红塔区人民法院作出的（2013）玉红行初字第20号行政判决，依法改判；撤销被上诉人作出的（2013）657号《工伤认定决定书》，诉讼费由被上诉人及第三人承担。
被上诉人玉溪市人力资源和社会保障局未作答辩。
第三人王明飞未作陈述。
原审被告向原审法院提供了如下证据：1、组织机构代码证、玉溪市人民政府（2004）6号文件，证明工伤认定机构工伤认定的职责职权及执法主体适格；2、《工伤认定申请表》、申请书，王明飞、张桂花身份证、结婚证复印件，诊断证明书、事故说明、委托书、玉溪市红塔区劳动争议仲裁委员会玉红劳人裁字（2012）129号《仲裁裁决书》、红塔区人民法院（2012）玉红民一初�第1226号《民事判决书》、玉溪市中级人民法院（2012）玉中民一终字第619号《民事判决书》、工商登记卡，证明工伤认定申请人与用人单位关系，受伤时间、申请工伤认定时间；3、工伤认定举证通知书、委托书、关于王明飞人身意外事故的报告、关于库房彩钢瓦修理工作的情况说明、（2013）657号《认定工伤决定书》、送达证、行政复议申请书、玉溪市人民政府云玉政行复决字（2013）第6号《行政复议决定书》，证明工伤申请程序审查及作出工伤认定决定程序合法。
原审被告向原审法院提供了所诉具体行政行为适用的法律法规：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》相关法律法规摘录，证明作出工伤认定决定的法律法规依据。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、（2013）657号《认定工伤决定书》、工伤认定证据清单、企业法人营业执照、组织机构代码证，证�玉溪天鑫彩钢安装有限公司起诉玉溪市人力资源和社会保障局的由来及事实；2、劳动合同签证登记表，证明玉溪天鑫彩钢安装有限公司员工情况；3、考勤表、工资表，证明玉溪天鑫彩钢安装有限公司考勤及工资情况；4、关于彩钢瓦复位的情况说明及现场照片，证明涉案工程情况；5、袁绍友、赵伟书面证言，证明王明飞承揽工程情况。
第三人王明飞向原审法院提供了如下证据：1、登记卡片，证明玉溪天鑫彩钢安装有限公司工商登记情况；2、玉红劳人裁字（2012）129号《仲裁裁决书》、（2012）玉红民一初字第1226号《民事判决书》、（2012）玉中民一终字第619号《民事判决书》，证明王明飞与玉溪天鑫彩钢安装有限公司之间存在劳动关系；3、工伤认定申请表，证明王明飞的妻子张桂花2013年3月17日申请工伤认定；4、（2013）657号《认定工伤决定书》，证明王明飞受到�事故伤害于2013年4月27日被玉溪市人力资源和社会保障局认定为工伤；5、关于王明飞因工伤鉴定结论的通知，证明王明飞因工伤残达二级；6、玉溪市人民医院诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据，证明王明飞住院治疗情况，产生医疗费共计201985.29元；7、资金往来结算票据，证明王明飞支付医疗费14985.29元。
以上证据经当事人质证，原审法院认为：原审被告所举第1、3、4组证据原审原告及第三人均无异议，予以确认；第2组证据真实合法，与案件有关联，且能证明案件事实，予以采信。原审原告提交的第1组证据中工伤认定证据清单未附有相关证据材料，不具备证据真实性、合法性、关联性要件，不予采信；该组证据其它证据真实合法，予以采信；第2、3组证据与案件无关联性，不予认定；第4组证据客观反映案件事实，予以采信；袁少友、赵伟的书面证据不符�证人应当出庭作证的要求，且玉溪市人力资源和社会保障局及第三人对书面争议内容均不予认可，不予采信。第三人所举证据中，第1组证据真实反映玉溪天鑫彩钢安装有限公司的情况，予以采信；第2组证据系仲裁机构及人民法院已经发生法律效力的裁判，能客观反映玉溪天鑫彩钢安装有限公司与第三人存在事实劳动关系，予以采信；第3、4组证据真实反映申请工伤认定及认定为工伤的事实，第6组证据能证实第三人受伤及医治情况，均予以采信；第5、7组证据与本案工伤认定事项无直接关联性，不予采信。
上述证据已随案移送本院。
本院认为，原审原告向原审法院提供的袁少友、赵伟的书面证言，证人除法定原因外应依法出庭作证；另该两份证言所述第三人与上诉人之间的关系与玉红劳人裁字（2012）129号《仲裁裁决书》、（2012）玉红民一初字第1226号《民事判决�》、（2012）玉中民一终字第619号《民事判决书》所确定的不符，且其无其它证据推翻以上生效法律文书确认的事实，因此对袁少友、赵伟的书面证言，不予采信。本院对其余证据的认定与原审一致。
经审查，原审审判程序合法，本院予以确认。
二审过程中，当事人均未提出新的证据。
本院审理查明的事实与原审审理查明的一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，玉溪市人力资源和社会保障局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉的工伤认定事宜具有管辖权，是适格的行政执法主体。上诉人与第三人之间存在劳动关系的事实已经玉红人裁字（2012）129号《仲裁裁决书》、（2012）玉红民一初字第1226号《民事判决书》、（2012）玉中民一终字第619号《民事判决书》所确认。本案第三人在与上诉人劳动关系存续期间，于2012年3月17日在上诉人承包的云南储备物资管理局七七四处库区库房屋顶保修工作中受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形。经审查，被上诉人作出的（2013）657号《认定工伤决定书》并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉溪天鑫彩钢安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙忠宁
审判员 李文玉
审判员 沈培敏
二〇一四年一月十四日
书记员 宗梦瑶