重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10958号
原告：黄光耀，男，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：张碧华，女，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黄光耀与被告张碧华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光耀的委托诉讼代理人周才林，被告张碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原、被告及重庆欣驿升房地产经纪有限公司签订了《驿升地产买卖协议书》，约定原告购买被告位于重庆市渝北区红枫路X号X幢X号房屋，该协议由重庆欣驿升房地产经纪有限公司提供居间服务。协议签订后，原告向被告支付了购房定金50000元。2017年5月3日，原告从重庆欣驿升房地产经纪有限公司工作人员王XX得知被告已口头告知王XX不再履行协议，后原告多次找被告协商，被告均表示不再出售该房屋。现被告已将案涉房屋出售给案外人且办理了过户登记，双方的合同已事实上无法履行，故起诉来院。
被告张碧华辩称，我急需用钱才出售案涉房屋，但合同签订后，我方及中介方多次催促原告将房屋首付款交付给我，原告一直拖延支付首付款，因此是原告违约在先。我在明确告知原告不出售房屋后，在2017年6月将案涉房屋卖给了案外人，现已办理过户手续，原、被告之间的买卖协议书已无法履行。因原告违约在先，故定金不应退还，我方不应当承担双倍返还定金的责任。综上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对买卖协议书、借记卡交易明细、房屋买卖合同，因当事人对上述证据无异议，本院予以采纳。对被告举示的短信记录截图、微信聊天记录、证人王XX的证言，因上述证据能够相互印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日，被告张碧华作为卖方（甲方）、原告黄光耀作为买方（乙方）、案外人重庆欣驿升房地产经纪有限公司（以下简称欣驿升经纪公司）作为经纪方（丙方）签订了一份《买卖协议书》，主要约定甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市渝北区红枫路X号X幢X号房屋，建筑面积101.7平方米，物业转让价106万元。第4条付款方式约定：签订本协议书时支付5万元作为购房定金；人民币32万元须于2017年7月15日或之前于签定：甲方原抵押银行的解押合同时代甲方支付予抵押银行作为解押款，双方明白该款项等同应付房款的一部分；余款68万元须于贷款银行办妥抵押登记时（如乙方办理银行按揭，则贷款银行批准的按揭金额由贷款银行直接划入甲方在该贷款银行所开设的账户，实际按揭金额与楼价余款的差额由乙方以现金直接支付予甲方）。……。第10条约定，甲方同意在2017年7月15日成交前交付该物业予乙方使用，并将户籍迁出。第13条约定，如甲方于签署本协议书及收取上述房款后未能履行本协议书之条款将该物业出售予乙方，则甲方须退还所有乙方已付房款外，并须以额外相等于乙方已付之房款作为违约赔偿，唯乙方不可要求进一步赔偿或逼使甲方履行此协议。第22条手写备注：该房屋首付款32万元，其中24万元用于业主该房屋解押使用，不得作为它用。余下8万元于过户之日支付。合同尾部下方载明，兹收到乙方之定金5万元，被告张碧华签字确认。
合同签订当日，原告向被告支付购房定金5万元。
2017年4月27日17时51分至18时7分期间，欣驿升经纪公司员工王XX通过微信联系原告黄光耀，双方协商后确定在2017年4月28日下午去办按揭。4月27日晚22时37分，原告黄光耀向升经纪公司员工王XX发微信称“明天我有点事，贷款的事先缓一缓”。王XX回复“可是已经跟业主说好了啊，明天签按揭”，原告回复“我明天跟他联系哈”，王XX回复“但是黄哥我要跟你说清楚，你如果明天不来签按揭的话，5.1之后出现什么首付调整什么的我们可不负责”，黄光耀回复“嗯，知道”。王XX回复“要得嘛，这个你没有时间我们也没办法控制的，但是有些什么情况我们还是要给你们说清楚的，有些事情也是我们不能控制的”。黄光耀回复“我来沟通”。
2017年5月1日，原告黄光耀向被告张碧华前夫送发短信，“徐大哥，您好。我是买你房子的黄光耀。由于明天要去湖南有些事，所以这几天时间安排满了。这个贷款的事，目前我的计划是：如果能调到班，下周周一就去办；如果调不到班，下周三就去办。确实这几天有点忙，刚好又遇到五一节银行不办贷款，所以耽搁了。”
2017年5月2日，欣驿升经纪公司员工王XX向原告黄光耀发微信称“哥，你好，你们这边到底好久上来办按揭，业主这边一直在催我们，业主这边急着用钱啊”，原告黄光耀回复“我有急事到长沙来了，我给业主发了短信的。贷款的事我亲戚那边说随时都可以办。等我空了第一时间我会联系的。我会联系业主的，也会告知你们的。”王XX回复“……他们也是急着用钱，如果再不来他们直接不卖了，到时候也不是他的责任，我们知道你很忙，但是业主那边也很忙，我们中介尽量为双方协调，但是你们只要一方不配合我们就很难做。希望你能尽快给个回复，业主天天说你不回来办理的话就不卖了。我们也是很恼火啊”。原告黄光耀回复“周五，我腾时间出来。我们三方座谈。昨天我联系业主的，我在外地，情况告诉了他们的”。
2017年5月3日，欣驿升经纪公司员工王XX向原告黄光耀发微信称“就是因为你昨天发了短信，业主才上门来找我们的，业主是做生意的，他们又急着用钱，你这边又一直拖着，所以他们也是很急，平时只是给我们打个电话，现在是直接来我们店面了。直接很生气地说不卖了，一直让他们等着，等个几天没事，都等这么久了。你又发信息说要等下周了”。原告黄光耀回复“首先，房子我是愿意买的。其次，我这两天有丧事在湖南坐夜，时间耽搁也是不得已的事。最后，如果确实对方要这样做肯定是走司法程序。有什么事你可以把我电话给女房主”。王XX回复“我知道啊。但是业主这边根本不想听我们解释。扭头就走”。原告黄光耀问“你有她电话不”，王XX回复“我们没有女业主的，只有男业主的”。
证人王XX陈述，我是重庆欣驿升房地产经纪有限公司的业务员，原、被告双方的合同是在2017年4月21日签订的，当时未约定办理房屋解押手续的具体时间，主要是看双方哪个时间方便即可，首付款24万元约定原、被告及中介三方一起到银行解押时支付，2017年7月15日为最后日期，在该日期前要完成房屋过户、交付等手续。合同签订后，在2017年5月3日前我通知了原告去办理银行按揭贷款，原告由于有事一直没有来，原告称自己与被告联系，在2017年5月3日时，被告就说不出售房屋了，具体沟通的事项就如被告举示的我与原告的微信聊天记录。
2017年6月，被告张碧华作为出卖人、案外人张XX作为购买人签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告张碧华将位于重庆市渝北区红枫路X号X幢X号房屋（即案涉房屋）出售给案外人张XX，总成交金额65万元。
庭审中，被告张碧华陈述，当时卖房是因为我急需用钱，我前夫及中介公司多次催促原告去办理按揭贷款，支付首付款，原告均拒绝履行，构成违约，在此情况下我于2017年5月10日和原告到中介公司，我当时就告知原告不再出卖案涉房屋并将定金退还给原告，在明确告知原告不再出售案涉房屋后，我在2017年6月将案涉房屋以114万元的价格出售给案外人张XX且在2017年6月21日过户登记至案外人名下，现双方之间的买卖协议实际已无法履行，因系原告违约在先，故定金不应退还。原告黄光耀陈述，原告并未拖延办理银行按揭贷款，也未拒绝支付首付款，在2017年5月10日之前时间未安排过来，在2017年5月10日与被告协商时原告仍表示愿意购买房屋，但此时被告却表示不再出售房屋，且只愿意将定金本金退还给我，而我方认为因房价上涨造成了另行购房成本增加的损失，双方当时协商未果。合同约定首付款32万元须于2017年7月15日或之前被告解押时支付，故原告只要在合同约定的7月15日之前支付首付款即可，并不以被告和中介公司催促的时间为准且该催促时间明显过短。在双方合同可以继续履行的情况下，被告将案涉房屋出售给案外人并办理了过户登记致使双方的合同事实上已无法履行，构成根本违约，应承担双倍返还定金的责任。
庭审中，原、被告均表示同意当庭解除双方签订的《买卖协议书》。
本院认为：原、被告签订的《买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
协议书第4条约定，首付款32万元原告须于2017年7月15日或之前于签定：甲方原抵押银行的解押合同时代甲方支付予抵押银行作为解押款，双方明白该款项等同应付房款的一部分；第22条手写备注，首付款32万元中24万元用于业主该房屋解押使用，余下8万元于过户之日支付。从上述约定及证人王XX的证言可以看出，原、被告双方对何时办理案涉房屋的解押未具体约定时间，由双方协商确定，最后日期为2017年7月15日。从查明的事实可以看出，原、被告双方在2017年5月10日之前并未就案涉房屋解押的具体时间协商一致，而根据双方合同的约定，原告支付首付款24万元的最后期限可为2017年7月15日。2017年5月10日，被告以其多次催促原告但原告未支付首付款构成违约为由表示拒绝履行合同，不再出售房屋无合同依据和法律依据。在双方签订的买卖协议书可继续履行且尚未解除的情况下，被告将案涉房屋出售给案外人并将案涉房屋过户至案外人名下，致使双方签订的买卖协议书事实上无法履行，构成根本违约，根据合同约定被告应承担双倍返还定金的责任。故原告要求被告双倍返还定金100000元，本院予以支持。被告辩称本案合同无法履行系原告违约在先，定金不应退还。本院认为，被告虽称其急需用钱才出售房屋，但却未在合同中约定案涉房屋解押、过户的具体日期，仅约定为2017年7月15日或之前，其应预见到案涉房屋解押、过户的最后日期可能为2017年7月15日，故在合同履行中被告认为其多次催促，原告未在2017年5月10日之前支付首付款即构成违约不能成立，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张碧华在本判决生效后五日内向原告黄光耀双倍返还定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，依法减半收取7170元，由被告张碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷元亮
二〇一七年八月十七日
书记员 龙 倩