中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2613号
原告张红（系原告谭歆馨之母，女，1971年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告谭歆馨，女，2001年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上列两原告的共同委托代理人经海祥，上海市光明律师事务所律师。
被告虞佩琳，女，1941年11月12日出生，住美国。
被告谭文军，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上列两被告的共同委托代理人王丹丹，高朋（上海）律师事务所律师。
原告张红、谭歆馨诉被告虞佩琳、谭文军共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人经海祥、两被告的共同委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红、谭歆馨诉称：上海市黄浦区自忠路XXX弄XXX号房屋（下简称“系争房屋”）是公房，被告虞佩琳是原承租人。常住户口为两原告和被告谭文军。原告张红与被告谭文军原是夫妻，2006年11月离婚，离婚后，双方所生育的女儿（即原告谭歆馨）随原告张红共同生活。被告虞佩琳是被告谭文军的母亲，长期居住在国外。2014年，系争房屋遇征收，上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司（下简称“房屋征收单位”）与被告虞佩琳签署了征收补偿协议，协议明确安置补偿款为人民币（币种下同）3，285，814.63元。两原告认为，离婚后，因系争房屋太小无法居住，原告张红带着原告谭歆馨长期在外借房居住，根据相关规定，两原告符合同住人的条件，应当对系争房屋的征收补偿款享有权利。被告虞佩琳由于已经注销户籍，不应享受征收利益，且被告谭文军在离婚时约定原告张红保留动迁权，故两原告应获得三分之二的征收补偿利益，现两原告起诉，只要求两被告支付二分之一的征收补偿款（即1，642，900元）。
被告虞佩琳、谭文军辩称：2006年12月，原上海市卢湾区人民法院判决原告张红与被告谭文军离婚时，同时判决两原告居住系争房屋至2007年9月30日，之后两原告的居住问题由原告张红自行解决。故两原告在系争房屋内自2007年10月1日后即没有了居住权。而且在系争房屋被征收时，两原告已不居住系争房屋一年以上，两原告在系争房屋内是空挂户口，不构成系争房屋的共同居住人。原告张红在平南二村有原始增配的房屋，该房屋建筑面积有70.5平方米，其对该处房屋享有永久的居住利益。原告张红在外借房居住，是其对自己权利的处分，并不据此证明原告张红居无定所。原告张红无权获得征收利益。离婚时，被告谭文军提出对原告谭歆馨进行亲子鉴定，但原告张红拒绝，后原告张红自认原告谭歆馨不是被告谭文军的子女，故原告谭歆馨不应获得安置补偿。两被告要求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张红与被告谭文军于1999年11月8日登记结婚，婚后居住在被告谭文军之母即被告虞佩琳承租的系争房屋内（公房，居住面积为18.9平方米）。2001年2月11日，原告张红生育一女，即原告谭歆馨。
系争房屋的户籍户主是被告谭文军，两原告的户籍均在系争房屋内（原告张红的户籍于1999年12月由上海市平南二村XXX号XXX室迁来；原告谭歆馨的户籍于2001年3月在系争房屋内报出生）。被告虞佩琳的户籍原在系争房屋内，1987年7月24日因去美国而户籍注销。
2014年9月17日，被告虞佩琳的代理人陈茂华与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下简称“住房保障局”）、房屋征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为房屋征收单位，乙方为被告虞佩琳，案外人陈茂华是代理人；系争房屋居住面积18.9平方米，换算建筑面积34.4平方米，房屋类型为新里，房屋性质为公房；被征收房屋评估均价为每平方米建筑面积32，453元，根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的价值补偿款为1，321，992元×0.8＋334，914.96元＋486，795元，包括评估价格1，321，992元、套型面积补贴486，795元、价格补贴334，914.96元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为17，200元（34.4平方米×500元／平方米）；乙方选择货币补偿，补偿款合计为1，879，303.56元；其他各类补贴、奖励费用合计972，791.07元，包括搬家补助费1，000元、建筑面积补贴172，000元（34.4×5，00）、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿563，791.07元、临时安置费6，000元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方应当在签约后30日内搬离原址；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议约定的款项共计2，869，295元。该协议已生效。
在《黄浦区123地块、132街坊北块结算单》中记载：系争房屋的价值补偿款为1，879，303.56元（包括评估价格1，321，992元、套型面积补贴486，795元、价格补贴334，914.96元）、居住装潢补贴17，200元、奖励补贴合计972，791.07元（包括搬迁费1，000元、建筑面积补贴172，000元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿563，791.07元、临时安置费6，000元），以上共计2，869，295元。
在《123地块、132街坊北块旧城区改建征收补偿安置费用结算清单》中记载：设备移装费1，230元、签约奖励费178，200元、搬迁奖励费89，400元、签约比例奖7万元、自行看房车贴200元、实物奖励费1万元、协议生效计息奖励费45，311.41元，以上合计394，341.41元。
2014年12月8日，被告虞佩琳的代理人陈茂华作为领款人在《123地块、132街坊北块旧城区改建征收补偿安置费用结算清单》上签字，领取预支款1，590，736.41元（即户名为被告谭文军的中国建设银行储蓄存单）。
又查明：2005年，被告谭文军向原上海市卢湾区人民法院提起离婚诉讼。在该案的诉讼中，被告谭文军申请对原告谭歆馨是否与被告谭文军具有血缘关系进行亲子鉴定。2006年4月27日，原告张红向法院表示不愿做亲子鉴定，并称：“我就自认孩子不是原告的好了，我同意离婚，不须原告（即本案被告谭文军）支付孩子的抚育费”。2006年10月31日，原告张红自愿与被告谭文军达成协议，即：原告张红与被告谭文军离婚；原告谭歆馨随原告张红共同生活，抚育费由原告张红负担；原告张红携原告谭歆馨住系争房屋至2007年9月30日止，此后两原告的居住问题由原告张红自行解决；被告谭文军名下的中国银行外币储蓄存款1，205.12美元归被告谭文军所有。在该日的调解笔录中记载，被告谭文军的离婚诉讼代理人表示：“如遇动迁，可按双方的份额取得自己应有的份额”。在该案的诉讼中，原告张红要求居住系争房屋至2007年9月30日止。2006年11月3日，原上海市卢湾区人民法院作出（2005）卢民一（民）初字第2392号民事判决，判决：一、准予原告张红与被告谭文军离婚；二、原告谭歆馨随原告张红共同生活，抚育费由原告张红负担；三、原告张红携原告谭歆馨居住系争房屋至2007年9月30日止，此后两原告的居住问题由原告张红自行解决；四、被告谭文军名下的中国银行外币储蓄存款1，205.12美元归被告谭文军所有。该判决已生效。
再查明：2012年9月15日，原告张红与案外人签订《房屋租赁协议》，约定原告张红自2012年9月20日起承租案外人的上海市黄陂南路XXX弄XXX号底层房屋至2017年9月20日止。
另查明：1996年12月，因原告父亲承租的上海市局门路595弄房屋（下简称“局门路房屋”，居住面积48.6平方米）被动迁，新配上海市平南二村XXX号XXX室全独用二室一厅新工房（下简称“平南二村房屋”，居住面积34.9平方米）。在该《住房调配单》上记载：在册人员3人（即原告张红及其父母），核定分房安置人口3人（即原告张红及其父母）。2000年9月，平南二村房屋因房改售房，产权登记为原告张红的父亲肖承业，该房屋的建筑面积为70.5平方米。在《职工家庭购买公有住房协议书》中，原告张红及其父母签名并盖章，同意将平南二村房屋的房地产权利确定为肖承业所有。
审理中，原、被告均确认两原告于2007年9月30日已搬离系争房屋。
以上事实，由《租用公房凭证》、《户口簿》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《资料摘录单》、《黄浦区123地块、132街坊北块结算单》、《123地块、132街坊北块旧城区改建征收补偿安置费用结算清单》、《储蓄存单》、民事判决书、户籍资料摘录、亲子鉴定申请书、法院询问笔录、法院调解笔录、《房屋租赁协议》、判决书生效证明书、《住房调配单》、《上海市房地产登记簿》、《职工家庭购买公有住房协议书》及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及同住人共同享有。而同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。首先，根据本院查明的事实，1996年12月，因原告张红父亲承租的局门路房屋被动迁，原告张红作为安置对象，与其父母一起被安置了平南二村房屋，该房屋的建筑面积有70.5平方米，且局门路房屋动迁时原告张红已成年，因此原告张红属于已经享受了动迁安置并且居住不困难。其次，原告张红在与被告谭文军离婚时，自愿要求居住系争房屋至2007年9月30日止，且生效判决书在判决原告张红与被告谭文军离婚的同时，亦根据原告张红与被告谭文军自愿达成的协议，判决原告谭歆馨随原告张红共同生活，原告张红携原告谭歆馨居住系争房屋至2007年9月30日止，此后两原告的居住问题由原告张红自行解决。第三，原告张红的户籍是与被告谭文军结婚后迁入系争房屋，原告谭歆馨的户籍是在系争房屋内报出生，两原告并非系争房屋的原始受配人，审理中，原、被告双方均确认原告张红携原告谭歆馨已于2007年9月30日搬离系争房屋，且房屋征收单位认定被告虞佩琳户不符合居住困难户的补偿条件，所以原告张红、原告谭歆馨的户籍对系争房屋的取得和征收安置无任何贡献。鉴于此，两原告要求两被告支付二分之一的征收补偿款（即1，642，900元）于法无据，本院不能支持。考虑到被告谭文军离婚诉讼代理人在离婚时表示：“如遇动迁，可按双方的份额取得自己应有的份额”，因此，本院根据公平合理原则，酌情判决两被告给予原告张红征收补偿款10万元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告虞佩琳、谭文军于本判决生效之日起十日内给付原告张红征收补偿款人民币10万元；
二、驳回原告张红、谭歆馨的其他诉讼请求。
案件受理费人民币19，586元，由原告张红、谭歆馨负担人民币18，394元，被告虞佩琳、谭文军负担人民币1，192元。
财产保全费人民币5，000元，由原告张红、谭歆馨负担人民币4，696元，被告虞佩琳、谭文军负担人民币304元。
如不服本判决，原告张红、谭歆馨可在判决书送达之日起十五日内，被告谭文军、虞佩琳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 梅松松
人民陪审员 石志仁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条?民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。