江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初79号原告王雷，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。被告李涛，男，1990年9月9日生，汉族，住安徽省滁州市。被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司，住所地江西省宜春市万载县罗城镇罗城街28号店面，组织机构代码07904228-8。法定代表人况月亮，该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区政通路41号二楼，组织机构代码79101041-5。负责人刘家庆，该公司总经理。委托代理人徐扬，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司，住所地山西省大同市城区南环路云锦里6号商铺二层，组织机构代码57108841-3。负责人王宇峰。委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。原告王雷与被告李涛、江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人汪俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司的委托代理人晋忠到庭参加诉讼。被告李涛经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭，被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雷诉称：2015年6月7日21时8分左右，原告王雷驾驶皖k×××××轻型普通货车在太仓市境内沿浏昆线由东往西行驶至区中路交叉路口，避让对向行驶至该路口左转弯往北的被告李涛驾驶的赣c×××××重型自卸货车过程中，皖k×××××轻型普通货车侧翻在地致原告王雷受伤，车辆损坏。事发后被告李涛驾驶的赣c×××××重型自卸货车驶离现场。太仓市公安局交通警察大队依法认定原告王雷、被告李涛负该起交通事故同等责任。原告王雷受伤后分别进入上海市第六人民医院和上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心医治，治疗终结后经苏州市立医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人王雷因交通事故致左上肢毁损伤，遗留左上肢关节以上缺失，构成交通事故五级伤残，误工期掌握在伤后至定残日前一日，伤后综合予以120日1人护理及60日营养支持。被告李涛驾驶的赣c×××××重型自卸货车系被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司所有，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司投保了商业三者险。原告所受损失包括医疗费23402.24元、伙食补助费750元、营养费3000元、护理费14400元、误工费17000元、残疾赔偿金412152元、残疾辅助器具费及修护费及安装假肢期间的食宿费合计85980元、被扶养人生活费302840.40元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、施救费1100元、车损费1700元、鉴定费2520元，合计人民币896844.64元。原告起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险限额内先赔偿，超出交强险范围外的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足部分由被告李涛、江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司共同承担50%的赔偿责任；事故责任比例为原告王雷、被告李涛各承担50%。被告李涛未作答辩。被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司书面答辩称：1.涉案车辆赣c×××××重型自卸货车系被告李涛在被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司租赁，事故发生时被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司系出租人，且出租的车辆系合格车辆，被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任；2.涉案车辆赣c×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保了交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司投保了商业三者险（含不计免赔险），原告的损失应由保险公司进行赔偿；3.原告的损失计算标准过高，请法院依法核算。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司书面答辩称：对事故发生的事实、责任划分不持异议，涉案车辆赣c×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保了交强险（保险期间：2014年9月29日至2015年9月28日），由法院依法核定原告的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司辩称：1.对事故发生的事实、责任划分、投保情况不持异议，但被告李涛事发后肇事逃逸，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司不承担赔偿责任，若法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司承担赔偿责任，则事故责任比例按照50%划分；2.医疗费须扣除2015年6月10日、2015年6月19日两张收据金额，且应扣除20%非医保用药；3.营养费无医嘱不认可，若法院判决支持，则计算标准认可15元/天计算15天，住院伙食补助费认可15元/天；4.精神损害抚慰金认可18000元；5.误工费认可住院期间适用46797元/年的计算标准；6.护理费认可46797元/年的计算标准；7.残疾赔偿金认可江苏省农村标准14958元/年；8.残疾辅助器具费维护费应以8%更为合适，安装假肢期间的食宿费在残疾赔偿金赔偿期间，原告不应重复主张食宿费；9.鉴定费无异议，但不属于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司赔偿范围；10.被扶养人生活费中，原告父母计算标准应按安徽省农村标准7981元/年计算，原告子女的计算标准应按江苏省农村标准11820元/年计算。经审理查明：2015年6月7日21时8分左右，原告王雷驾驶皖k×××××轻型普通货车在太仓市境内沿浏昆线由东往西行驶至区中路交叉路口，避让对向行驶至该路口左转弯往北的被告李涛驾驶的赣c×××××重型自卸货车过程中，皖k×××××轻型普通货车左侧翻在地，致王雷受伤，皖k×××××轻型普通货车损坏，事发后被告李涛驾驶赣c×××××重型自卸货车驶离现场。原告王雷伤后立即被送至医院进行抢救治疗。太仓市公安局交通警察大队调查并认为：王雷夜间驾驶机动车上道路行驶，车速较快，行径有交通信号灯控制的交叉路口违反交通信号灯指示通行，是造成本起道路交通事故的原因之一；李涛驾驶机动车上道路行驶，行径有交通信号灯控制的交叉路口违反交通信号灯指示通行，且左转弯时未靠道路中心点左侧转弯，是造成本起道路交通事故的另一原因；王雷、李涛应负该起事故的同等责任。本起交通事故发生时，被告李涛驾驶的赣c×××××重型自卸货车登记车主为被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保了交强险（保险期间为2014年9月29日起至2015年9月28日），并在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司投保了商业三者险（保险金额为500000元、附加不计免赔条款，保险期间为2015年1月2日至2016年1月1日）。苏州市立医院司法鉴定所于2015年10月28日出具鉴定意见：被鉴定人王雷因交通事故致左上肢毁损伤，遗留左上肢肘关节以上缺失，构成交通事故五级伤残，误工时限掌握在伤后至定残前一日（2015年6月7日-2015年10月19日），伤后综合予以120日1人护理及60日营养支持。原告王雷为此次鉴定支付苏州市立医院司法鉴定所鉴定费2520元。2015年11月3日，上海精博假肢矫形器有限公司出具的“关于王雷配置残疾辅助器具（假肢）的证明”一份，其主要内容为：根据患者实际情况，建议安装普通适用型上臂肌电假肢，该假肢价格为57000元；正常使用情况下，使用寿命约为四年，假肢每年的维修费为假肢价格的8%-10%。原告王雷为此向该假肢配置机构交纳上臂肌电手假肢费用57000元。同日，上海精博假肢矫形器有限公司出具“王雷住宿及餐费证明”一份，其主要内容为：王雷于2015年10月19日来安装假肢，2015年11月2日安装完毕，共15天，期间有陪护一人；住宿费用为30元/人/天，合计900元；餐费为12元/人/餐（不含早餐），合计720元，以上合计1620元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司不予认可。2016年1月18日，利辛县阚疃镇代圩新村村民委员会、利辛县阚疃镇人民政府民政部门出具的证明一份，其主要内容为：王化金、张可兰岁数大，身体不好，长年有病，无劳动能力，收入很低。另查明：王化金（1933年6月11日生）与张可兰（1934年10月12日生）共同生育长子王朝民、次子王雷两人；王雷与沈丽共同生育长女王晓月（1999年2月20日生）、二女王曼妮（2011年5月8日生）、长子王林丰（2014年5月15日生）。本案审理过程中，被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司提交一份融资租赁合同，主要内容为：被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司应被告李涛要求为被告李涛融资购买涉案车辆一辆，租赁期限自2013年12月23日至2016年12月22日，租金总金额141000元；租赁期间，租赁汽车由被告李涛完全占有和使用，如发生交通事故等造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由被告李涛承担，被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司不承担任何责任；租赁期间，租赁汽车的所有权归被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司所有。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司举证机动车辆保险条款证明间接损失不赔、鉴定费不赔、交通肇事逃逸不赔，但并未提交向被告李涛或被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司履行明确告知义务的证据。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、出院小结、医疗费票据（含收据）、用药费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同及误工证明、居住证、太仓市娄东街道陆渡村村民委员会出具的居住证明、太仓市陆渡派出所出具的居住证明、家庭关系证明及家庭关系人员户口和身份信息、定损检查单及修理费发票、事故车作业单及施救费发票、残疾辅助器具（假肢）配置证明及配置机构的主体信息及配置机构出具的食宿证明、假肢发票，被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司提交的融资租赁合同，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司提交的机动车辆保险条款，当事人陈述等在卷佐证。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。故根据交警部门的事故责任认定，本院确定由原告王雷、赣c×××××肇事车辆方各承担事故责任比例为50%。针对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司辩称被告李涛系交通肇事逃逸的意见，本院认为，事故认定书认定被告李涛系“驶离现场”，并未明确认定被告李涛系肇事逃逸，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司并无证据证明李涛主观上有交通肇事逃逸的意思，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司的该辩称意见不予采纳。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1．医疗费。原告主张医疗费23402.24元，扣除原告自愿放弃的2015年6月10日收据金额200元、2016年6月19日收据金额100元外，均有相应的票据证明，本院依法核定原告的医疗费损失为23102.24元；被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司辩称应扣除20%的非医保用药，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其相应答辩意见不予采纳。2．住院伙食补助费。原告按照50元/天计算15天主张住院伙食补助费750元，符合法律规定，本院依法予以确认。3．营养费。原告按照50元/天计算60天主张营养费3000元，符合法律规定，本院予以确认。4．护理费。原告按照120元/天计算120天主张护理费14400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司认可46797元/年的计算标准明显高于原告主张的120元/天的计算标准，且原告主张的护理费计算标准也在司法实践范围内，故本院对原告主张的护理费损失金额予以确认。5．误工费。原告按照3400元/月计算5个月主张误工费17000元，因原告提供的证据不足以证明其主张的误工计算标准，故结合原告提交的劳动合同、误工证明及原告的陈述和各被告的质证意见，本院结合被告的质证意见并××司法鉴定意见书中原告误工时限截至定残前一日的意见，酌定原告的误工费损失为14000元。6．残疾赔偿金。原告按照34346元/年乘以20年乘以残疾系数0.6主张残疾赔偿金412152元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司认为应适用江苏省农村标准14958元计算；本院认为，结合原告的陈述、太仓市娄东街道陆渡村村民委员会出具的居住证明、太仓市陆渡派出所出具的居住证明，在被告并无反证的情况下，本院确认原告王雷的生活、工作轨迹在苏州太仓，收入来源主要来源自苏州太仓，现苏州市行政区域范围内推行城乡一体化建设，因原告王雷伤前于苏州太仓行政区域范围内居住超过1年，故原告主张的残疾赔偿金应依照江苏省城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金计算无误，本院予以确认。原告另主张被扶养人生活费302840.40元（父亲王化金：23476*5/2*0.6=35214；母亲张可兰：23476*5/2*0.6=35214；长女王晓月：23476*2/2*0.6=14085.60元；二女王曼妮：23476*14/2*0.6=98599.20元;长子王林丰：23476*17/2*0.6=119727.60元），因原告的残疾赔偿金适用江苏省城镇居民标准计算，相应地其所需要扶养的人员所产生的被扶养人生活费也应依法适用江苏省城镇标准计算，原告对每个被扶养人的被扶养人生活费计算标准及计算方式正确；鉴于原告的被扶养人有多人，按照法律规定“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的要求，本院计算后依法核定原告的被扶养人生活费总额合计218326.80（23476*0.6*14+23476*0.6*3/2）。综上，按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》要求将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金损失总额为630478.80元。7．残疾辅助器具费、维修费、安装假肢期间的食宿费。原告主张残疾辅助器具费57000元、维修费27360元、安装期间的食宿费1620元，合计85980元。关于原告主张的残疾辅助器具费57000元，有相应的票据佐证，本院予以确认；针对原告主张的维修费27360元（57000＊12%*4次），本院××上海精博假肢矫形器有限公司出具的“关于王雷配置残疾辅助器具（假肢）的证明”中年维修费在假肢总额的“8%-10%”，酌定原告的假肢维修费用为20520元（57000*9%*4）；针对原告主张安装假肢期间的食宿费1620元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司不予认可，因原告并未提供证据证明其已实际支出该笔费用，在现有证据下，本院对原告的该项主张不予核定。综上，原告残疾辅助器具费、维修费合计77520元。8．交通费。原告主张交通费2000元。本院综合考虑原告就医必然发生合理交通费用的具体情况、原告的病情及被告的质证意见，酌定原告的交通费损失金额为800元。9.车损费。原告主张车损费1700元，有相应的定损检查单及修理费发票佐证，本院予以确认。10.施救费。原告主张施救费1100元，有相应的事故车作业单及施救费发票佐证，本院予以确认。11．鉴定费。原告主张司法鉴定费2520元，有相应的票据佐证，本院予以确认。综上，本案原告物质损失包括医疗费23102.24元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费14400元、误工费14000元、残疾赔偿金630478.80元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费及修理费77520元、交通费800元、车损费1700元、施救费1100元、司法鉴定费2520元，合计人民币769371.04元。本案原告还主张精神损害抚慰金30000元，原告因交通事故受伤构成五级伤残，对其精神造成一定伤害，应由肇事方赔偿其一定的精神损害抚慰金，本院综合考虑事故责任认定、双方过错程度、本案案情、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定赣c×××××肇事车辆方赔偿原告精神损害抚慰金15000元。据此，依照交强险规定，根据原告损失与交强险内各分项赔偿限额的对应关系，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在财产赔偿限额内赔偿原告人民币1700元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000元（已包含精神损害抚慰金），以上合计121700元。交强险之外的部分662671.04元，本院根据交警部门的事故责任认定确定由赣c×××××肇事机动车方按照50%的责任比例赔偿原告331335.52元，其余损失由原告自负；鉴定费系确定事故损失所必须的合理费用，保险公司应当承担；被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司并未就商业三者险间接损失不赔的范围及不赔的法律后果举证向被告李涛或被告江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司履行了明确告知义务，故施救费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司承担；现肇事车辆赣c×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司投保了商业三者险（保险金额500000元、附加不计免赔条款），本院据此确定赣c×××××肇事机动车方应承担的该赔偿金额331335.52元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司在商业三者险范围内全额承担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险范围内赔偿原告121700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告331335.52元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效后10日内支付原告王雷121700元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司于本判决生效后10日内支付原告王雷331335.52元。三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。上述款项直接给付原告王雷或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，由原告王雷负担819元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担711元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司负担1936元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王云超人民陪审员  张锦明人民陪审员  李希杰二〇一六年五月十八日书 记 员  徐瑜洁