wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第10号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王子范，男，1977年9月29日出生于河南省沈丘县，汉族，文化程度中专，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法行医罪于2013年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉[2013]1559号起诉书指控被告人王子范犯非法行医罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人王子范到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年3月份起，被告人王子范在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在花都区狮岭镇前进村耀记对一巷1号对面经营一间无牌诊所。同年8月9日、8月21日，被告人王子范因非法行医被花都区卫生局行政处罚两次。后仍继续经营。2013年9月12日，花都区卫生局与公安人员共同查获上述诊所，当场抓获被告人王子范。
公诉机关认为被告人王子范的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪；建议法庭结合被告人王子范自愿认罪及所持医生执业证书的情况，对被告人王子范以非法行医罪判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王子范在庭上对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王子范犯非法行医罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、现场笔录、照片、询问笔录；证据先行登记保存决定书；花都区卫生局出具的当场行政处罚决定书、广东省定额罚款收据各两份及证明；被告人王子范的“三查”登记表；河南省沈丘县卫生局颁发的王子范乡村医生执业证书（发证日期2004年10月26日，已过期）；被告人王子范的供述及其对非法行医的地点、诊所内的物品的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子范无视国家法律，未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王子范的非法行医行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王子范归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王子范犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年5月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的医疗器械及药品均予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年一月二日
书记员 李璇炜
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款【非法行医罪】：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
(一)未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
(二)个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
(三)被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
(四)未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
(五)家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
(一)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
(二)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
(三)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
(五)其他情节严重的情形。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初789号
原告许永胜，男，1970年5月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杜玉全，男，1968年3月28日出生，现住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人李文光，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
原告许永胜与被告杜玉全民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告许永胜及被告杜玉全及委托代理人李文光到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年7月11日裁定转为普通程序，由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告许永胜及被告杜玉全的委托代理人李文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永胜诉称，被告于2011年7月21日向原告借现金69万元，立借据一份，未约定还款期限。后原告多次向被告索要，被告至今未予偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款69万元及本案诉讼费等一切费用。
被告杜玉全辩称，原告的诉求与事实不相符，应该依法驳回。2011年7月21日借款69万元是属实的，后来被告给原告通过银行打款八次的方式及现金支付一次的方式，共计给原告偿还了683000元，现在剩余的7000元没有偿还，剩余欠款会给原告偿还的。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见。
借条原件一支，用以证明被告向原告借款69万元的事实。
被告质证称真实性没有异议，证明目的有异议，借款已经偿还了683000元。
被告杜玉全向法庭提供的证据及原告的质证意见：
1、中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单六份，用以证明杜玉全从2011年10月23日开始用自己的卡号为×××的银行卡给原告打过六次款，金额共计57万元。
原告许永胜质证称，2013年8月5日的1万元是偿还的此笔借款，2013年2月9日的3万元是偿还的此笔借款；2013年4月12日的20万元是给我支付的运费，2011年10月23日的10万元也是支付的运费，2011年12月11日的13万元也是运费，2013年11月30日的10万元是挖机的运费。
2、借据一份，银行回单一份，用以证明原告向被告借了10万元现金，被告没有和原告要，就算是抵顶本案的借款了；银行回单用以证明被告给原告偿还了5000元。
原告质证称借据中的10万元是运费，银行回单的5000元是给我偿还的此笔借款。
第二次开庭过程中，出示了原告申请法院调取的银行卡取款凭条及许永胜帐号×××在2011年12月11日的流水明细，用于证明被告在第一次开庭过程中所举的证据中转支的13万元原告并未收取到。
对此原告质证称没有异议。
对此被告质证称没有异议。
对原告提供的借条，被告对真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单，除2011年12月11日被告转存的13万元本院不予确认外，其他款项原告对真实性无异议，本院予以确认，原告虽对其中的三笔款项认为与本案无关联性，称系被告给付的运费，但未向法庭提供证据予以反驳，本院不予采信；对被告提供的第2组证据中的借据，原告对真实性没有异议，本院予以确认，原告虽称10万元借条系运费，但未向法庭提供证据，本院不予采信。对原告申请本院调取的两组证据，可以相互印证，故对原告的证明目的予以确认。
经审理查明，2011年7月21日，被告杜玉全向原告许永胜借现金69万元，双方未约定利息，亦未约定还款期限。借款后，被告杜玉全于2011年10月23日以转帐方式向原告偿还10万元；于2013年2月9日以转帐方式向原告偿还3万元；于2013年4月12日以转帐方式向原告偿还20万元；于2013年8月5日以转帐方式向原告偿还1万元；于2013年11月30日以转帐方式向原告偿还10万元；并于2015年1月29日以转帐方式向原告偿还5000元；于2016年2月向原告偿还现金8000元。另外，在2011年11月20日，原告向被告立下一支借据，原告借到被告现金10万元，亦未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告杜玉全借其现金69万元的事实清楚，证据确实充分，有被告杜玉全所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。借款后，被告杜玉全共向原告通过转帐、支付现金、借款抵顶的方式偿还了553000元，对此事实本院予以认定。原告辩称被告所支付的553000元中的50万元系被告支付给原告的运费款，对此意见原告未向法庭提供证据予以佐证，故对此意见本院不予采信；原告对被告偿还的款项中的53000元认为偿还的是利息的意见，因双方在借条中未约定，被告对双方约定了利息的意见不予认可，原告也无其他证据予以佐证，故本院对此意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜玉全于本判决生效之日清偿原告许永胜借款137000元；
二、驳回原告许永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由原告许永胜负担7660元，由被告杜玉全负担3040元，保全费3970元，由原告负担2765元，由被告杜玉全负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0623民初789号原告许永胜，男，汉族。被告杜玉全，男，汉族。委托代理人李文光，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。原告许永胜与被告杜玉全民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告许永胜及被告杜玉全及委托代理人李文光到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年7月11日裁定转为普通程序，由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告许永胜及被告杜玉全的委托代理人李文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许永胜诉称，被告于2011年7月21日向原告借现金69万元，立借据一份，未约定还款期限。后原告多次向被告索要，被告至今未予偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款69万元及本案诉讼费等一切费用。被告杜玉全辩称，原告的诉求与事实不相符，应该依法驳回。2011年7月21日借款69万元是属实的，后来被告给原告通过银行打款八次的方式及现金支付一次的方式，共计给原告偿还了683000元，现在剩余的7000元没有偿还，剩余欠款会给原告偿还的。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见。借条原件一支，用以证明被告向原告借款69万元的事实。被告质证称真实性没有异议，证明目的有异议，借款已经偿还了683000元。被告杜玉全向法庭提供的证据及原告的质证意见：1、中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单六份，用以证明杜玉全从2011年10月23日开始用自己的卡号为6228403616002888966的银行卡给原告打过六次款，金额共计57万元。原告许永胜质证称，2013年8月5日的1万元是偿还的此笔借款，2013年2月9日的3万元是偿还的此笔借款；2013年4月12日的20万元是给我支付的运费，2011年10月23日的10万元也是支付的运费，2011年12月11日的13万元也是运费，2013年11月30日的10万元是挖机的运费。2、借据一份，银行回单一份，用以证明原告向被告借了10万元现金，被告没有和原告要，就算是抵顶本案的借款了；银行回单用以证明被告给原告偿还了5000元。原告质证称借据中的10万元是运费，银行回单的5000元是给我偿还的此笔借款。第二次开庭过程中，出示了原告申请法院调取的银行卡取款凭条及许永胜帐号6228483070543036016在2011年12月11日的流水明细，用于证明被告在第一次开庭过程中所举的证据中转支的13万元原告并未收到。对此原告质证没有异议。对此被告质证没有异议。对原告提供的借条，被告对真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单，除2011年12月11日被告转存的13万元本院不予确认外，其他款项原告对真实性无异议，本院予以确认，原告虽对其中的三笔款项认为与本案无关联性，称系被告给付的运费，但未向法庭提供证据予以反驳，本院不予采信；对被告提供的第2组证据中的借据，原告对真实性没有异议，本院予以确认，原告虽称10万元借条系运费，但未向法庭提供证据，本院不予采信。对原告申请本院调取的两组证据，可以相互印证，故对原告的证明目的予以确认。经审理查明，2011年7月21日，被告杜玉全向原告许永胜借现金69万元，双方未约定利息，亦未约定还款期限。借款后，被告杜玉全于2011年10月23日以转帐方式向原告偿还10万元；于2013年2月9日以转帐方式向原告偿还3万元；于2013年4月12日以转帐方式向原告偿还20万元；于2013年8月5日以转帐方式向原告偿还1万元；于2013年11月30日以转帐方式向原告偿还10万元；并于2015年1月29日以转帐方式向原告偿还5000元；于2016年2月向原告偿还现金8000元。另外，在2011年11月20日，原告向被告立下一支借据，原告借到被告现金10万元，亦未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告杜玉全借其现金69万元的事实清楚，证据确实充分，有被告杜玉全所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。借款后，被告杜玉全共向原告通过转帐、支付现金、借款抵顶的方式偿还了553000元，对此事实本院予以认定。原告辩称被告所支付的553000元中的50万元系被告支付给原告的运费款，对此意见原告未向法庭提供证据予以佐证，故对此意见本院不予采信；原告对被告偿还的款项中的53000元认为偿还的是利息的意见，因双方在借条中未约定，被告对双方约定了利息的意见不予认可，原告也无其他证据予以佐证，故本院对此意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜玉全于本判决生效之日清偿原告许永胜借款137000元；二、驳回原告许永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告许永胜负担7660元，由被告杜玉全负担3040元，保全费3970元，由原告负担2765元，由被告杜玉全负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 边 子 仙审 判 员 徐 嘉 敏人民陪审员 达楞古日巴二〇一六年十月十九日书 记 员 王   蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第九十九条，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书（2016）内0623民初789号原告许永胜，男，1970年5月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杜玉全，男，1968年3月28日出生，现住内蒙古自治区乌海市。委托代理人李文光，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。原告许永胜与被告杜玉全民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告许永胜及被告杜玉全及委托代理人李文光到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年7月11日裁定转为普通程序，由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告许永胜及被告杜玉全的委托代理人李文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许永胜诉称，被告于2011年7月21日向原告借现金69万元，立借据一份，未约定还款期限。后原告多次向被告索要，被告至今未予偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款69万元及本案诉讼费等一切费用。被告杜玉全辩称，原告的诉求与事实不相符，应该依法驳回。2011年7月21日借款69万元是属实的，后来被告给原告通过银行打款八次的方式及现金支付一次的方式，共计给原告偿还了683000元，现在剩余的7000元没有偿还，剩余欠款会给原告偿还的。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见。借条原件一支，用以证明被告向原告借款69万元的事实。被告质证称真实性没有异议，证明目的有异议，借款已经偿还了683000元。被告杜玉全向法庭提供的证据及原告的质证意见：1、中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单六份，用以证明杜玉全从2011年10月23日开始用自己的卡号为×××的银行卡给原告打过六次款，金额共计57万元。原告许永胜质证称，2013年8月5日的1万元是偿还的此笔借款，2013年2月9日的3万元是偿还的此笔借款；2013年4月12日的20万元是给我支付的运费，2011年10月23日的10万元也是支付的运费，2011年12月11日的13万元也是运费，2013年11月30日的10万元是挖机的运费。2、借据一份，银行回单一份，用以证明原告向被告借了10万元现金，被告没有和原告要，就算是抵顶本案的借款了；银行回单用以证明被告给原告偿还了5000元。原告质证称借据中的10万元是运费，银行回单的5000元是给我偿还的此笔借款。第二次开庭过程中，出示了原告申请法院调取的银行卡取款凭条及许永胜帐号×××在2011年12月11日的流水明细，用于证明被告在第一次开庭过程中所举的证据中转支的13万元原告并未收取到。对此原告质证称没有异议。对此被告质证称没有异议。对原告提供的借条，被告对真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单，除2011年12月11日被告转存的13万元本院不予确认外，其他款项原告对真实性无异议，本院予以确认，原告虽对其中的三笔款项认为与本案无关联性，称系被告给付的运费，但未向法庭提供证据予以反驳，本院不予采信；对被告提供的第2组证据中的借据，原告对真实性没有异议，本院予以确认，原告虽称10万元借条系运费，但未向法庭提供证据，本院不予采信。对原告申请本院调取的两组证据，可以相互印证，故对原告的证明目的予以确认。经审理查明，2011年7月21日，被告杜玉全向原告许永胜借现金69万元，双方未约定利息，亦未约定还款期限。借款后，被告杜玉全于2011年10月23日以转帐方式向原告偿还10万元；于2013年2月9日以转帐方式向原告偿还3万元；于2013年4月12日以转帐方式向原�偿还20万元；于2013年8月5日以转帐方式向原告偿还1万元；于2013年11月30日以转帐方式向原告偿还10万元；并于2015年1月29日以转帐方式向原告偿还5000元；于2016年2月向原告偿还现金8000元。另外，在2011年11月20日，原告向被告立下一支借据，原告借到被告现金10万元，亦未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告杜玉全借其现金69万元的事实清楚，证据确实充分，有被告杜玉全所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。借款后，被告杜玉全共向原告通过转帐、支付现金、借款抵顶�方式偿还了553000元，对此事实本院予以认定。原告辩称被告所支付的553000元中的50万元系被告支付给原告的运费款，对此意见原告未向法庭提供证据予以佐证，故对此意见本院不予采信；原告对被告偿还的款项中的53000元认为偿还的是利息的意见，因双方在借条中未约定，被告对双方约定了利息的意见不予认可，原告也无其他证据予以佐证，故本院对此意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜玉全于本判决生效之日清偿原告许永胜借款137000元；二、驳回原告许永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告许永胜负担7660元，由被告杜玉全负担3040元，保全费3970元，由原告负担2765元，由被告杜玉全负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀�本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长边子仙审判员徐嘉敏人民陪审员达楞古日巴二○一六年十月十九日书记员王蕾
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初789号原告许永胜，男，1970年5月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杜玉全，男，1968年3月28日出生，现住内蒙古自治区乌海市。委托代理人李文光，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。原告许永胜与被告杜玉全民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告许永胜及被告杜玉全及委托代理人李文光到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年7月11日裁定转为普通程序，由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告许永胜及被告杜玉全的委托代理人李文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许永胜诉称，被告于2011年7月21日向原告借现金69万元，立借据一份，未约定还款期限。后原告多次向被告索要，被告至今未予偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款69万元及本案诉讼费等一切费用。被告杜玉全辩称，原告的诉求与事实不相符，应该依法驳回。2011年7月21日借款69万元是属实的，后来被告给原告通过银行打款八次的方式及现金支付一次的方式，共计给原告偿还了683000元，现在剩余的7000元没有偿还，剩余欠款会给原告偿还的。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见。借条原件一支，用以证明被告向原告借款69万元的事实。被告质证称真实性没有异议，证明目的有异议，借款已经偿还了683000元。被告杜玉全向法庭提供的证据及原告的质证意见：1、中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单六份，用以证明杜玉全从2011年10月23日开始用自己的卡号为×××的银行卡给原告打过六次款，金额共计57万元。原告许永胜质证称，2013年8月5日的1万元是偿还的此笔借款，2013年2月9日的3万元是偿还的此笔借款；2013年4月12日的20万元是给我支付的运费，2011年10月23日的10万元也是支付的运费，2011年12月11日的13万元也是运费，2013年11月30日的10万元是挖机的运费。2、借据一份，银行回单一份，用以证明原告向被告借了10万元现金，被告没有和原告要，就算是抵顶本案的借款了；银行回单用以证明被告给原告偿还了5000元。原告质证称借据中的10万元是运费，银行回单的5000元是给我偿还的此笔借款。第二次开庭过程中，出示了原告申请法院调取的银行卡取款凭条及许永胜帐号×××在2011年12月11日的流水明细，用于证明被告在第一次开庭过程中所举的证据中转支的13万元原告并未收取到。对此原告质证称没有异议。对此被告质证称没有异议。对原告提供的借条，被告对真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单，除2011年12月11日被告转存的13万元本院不予确认外，其他款项原告对真实性无异议，本院予以确认，原告虽对其中的三笔款项认为与本案无关联性，称系被告给付的运费，但未向法庭提供证据予以反驳，本院不予采信；对被告提供的第2组证据中的借据，原告对真实性没有异议，本院予以确认，原告虽称10万元借条系运费，但未向法庭提供证据，本院不予采信。对原告申请本院调取的两组证据，可以相互印证，故对原告的证明目的予以确认。经审理查明，2011年7月21日，被告杜玉全向原告许永胜借现金69万元，双方未约定利息，亦未约定还款期限。借款后，被告杜玉全于2011年10月23日以转帐方式向原告偿还10万元；于2013年2月9日以转帐方式向原告偿还3万元；于2013年4月12日以转帐方式向原告偿还20万元；于2013年8月5日以转帐方式向原告偿还1万元；于2013年11月30日以转帐方式向原告偿还10万元；并于2015年1月29日以转帐方式向原告偿还5000元；于2016年2月向原告偿还现金8000元。另外，在2011年11月20日，原告向被告立下一支借据，原告借到被告现金10万元，亦未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告杜玉全借其现金69万元的事实清楚，证据确实充分，有被告杜玉全所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。借款后，被告杜玉全共向原告通过转帐、支付现金、借款抵顶的方式偿还了553000元，对此事实本院予以认定。原告辩称被告所支付的553000元中的50万元系被告支付给原告的运费款，对此意见原告未向法庭提供证据予以佐证，故对此意见本院不予采信；原告对被告偿还的款项中的53000元认为偿还的是利息的意见，因双方在借条中未约定，被告对双方约定了利息的意见不予认可，原告也无其他证据予以佐证，故本院对此意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜玉全于本判决生效之日清偿原告许永胜借款137000元；二、驳回原告许永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告许永胜负担7660元，由被告杜玉全负担3040元，保全费3970元，由原告负担2765元，由被告杜玉全负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 边 子 仙审 判 员 徐 嘉 敏人民陪审员 达楞古日巴二〇一六年十月十九日书 记 员 王   蕾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2452号
原告：付军涛，无业。
被告：孔凡耀。
原告付军涛诉被告孔凡耀民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�付军涛到庭参加诉讼。被告孔凡耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军涛诉称，2014年12月6日，被告说有急事需要用钱，向原告借款10000元。被告收到借款后答应2015年5月1日前还清，并写下了借条一张。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元，支付利息600元（自2015年5月1日至2016年4月30日按中国人民银行同期贷款利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡耀未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告孔凡耀向原告出具借条一份，载明“今借付军涛现金壹万元整（￥10000元）。注：2015年5月1日前还清。”
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孔凡耀向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，故被告孔凡耀具有归还此借款的义务。原告要求被告支付利息600元（自2015年5月1日至2016年4月30日按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。但原告计算有误，按中国人民银行同期贷款利率计算利息应为542.43元。被告孔凡耀未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡耀于本判决生效后十日内偿还原告付军涛借款本金10000元及利息542.43元（自2015�5月1日至2016年4月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告孔凡耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘奕君
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保5号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东，该行行长。
委托代理人:程远薇、杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1986年3月19日出生。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人ＸＸ诉前保全一案，申请人于2017年1月13日请求对被申请人ＸＸ名下财产采取诉前保全措施,并于2017年1月16日向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值81万元保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全;《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条：人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ名下价值81万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 谢玲
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终233号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人温振国，山东众星为民律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某1。系被害人郭某2之子。
原审附带民事诉讼原告人陈某2。系被害人郭某2之女。
原审附带民事诉讼原告人暨陈某1、陈某2的法定代理人陈某。
原审附带民事诉讼原告人郭某1。系被害人郭某2之父。
原审附带民事诉讼原告人李某。系被害人郭某2之母。
上列五原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张显志，山东新禾律师事务所律师。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人于某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某、陈某1、陈某2、郭某1、李某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月25日作出（2015）西刑初字第625号刑事附带民事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月20日21时许，被告人于某驾驶冀Ｊ×××××号货车载被害人郭某2沿莱西市S209线由南向北行驶至153KM+700M处，因操作不当致使车辆侧翻，致使郭某2受伤并经抢救无效死亡，于某肇事后逃逸。经莱西市公安局交通警察大队认定，于某承担事故全部责任。被告人归案后，如实供述上述交通肇事事实。
原审判决另查明，被害人郭某2，女，1984年10月20日出生，郭某1系被害人郭某2之父，1955年6月10日出生，农民。李某系被害人郭某2之母，1962年6月11日出生，农民。其婚后生育二名子女，女儿郭某2（被害人），儿子郭某贵，陈某与被害人郭某2婚后生育一子陈某1，2008年3月11日出生，生育一女陈某2，2010年11月2日出生，均系农村户口。被害人死亡赔偿金应为青岛市上一年度农村居民人均纯收入乘以20年。即17461元×20年=349220元。丧葬费为青岛市上一年度农村居民人均消费性支出乘以6个月。即4038×6个月=24228元。被抚养人生活费，被抚养人陈某1生活费为10808元×11年÷2人=59444元；被抚养人陈某2生活费为10808×13÷2人=70252元；被抚养人郭某1生活费为10808元×20年÷2人=108080元。共计人民币611224元。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、破获经过、现场勘查笔录、尸体检验报告书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书、被害人户籍证明等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人归案后，如实供述其交通肇事的事实，系坦白，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人于某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币611224元，事实清楚，证据充分，予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其他费用2125元（殡葬用品、火化费），因丧葬费已经包括殡葬用品和火化费，因此，该费用不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，以交通肇事罪，判处被告人于某有期徒刑四年六个月。被告人于某赔偿附带民事诉讼原告人陈某、陈某1、陈某2、郭某1、李某各项经济损失共计人民币611224元。
上诉人于某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，原审判决认定于某因操作不当致使驾驶车辆侧翻，且交通肇事后逃逸，承担事故全部责任不当，于某到案后如实供述自己的罪行，民事部分计算标准有误，应以山东省农村居民赔偿标准计算赔偿数额，不应支持郭某1的被扶养人生活费。
原审附带民事诉讼原告人陈某、陈某1、陈某2、郭某1、李某答辩称，原审判决定罪量刑正确，民事部分以青岛市农村居民赔偿标准计算赔偿数额正确。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决数额正确。原审附带民事诉讼原告人的答辩意见正确，予以采纳。关于上诉人于某及其辩护人所提原审判决认定于某因操作不当致使驾驶车辆侧翻，且交通肇事后逃逸，承担事故全部责任不当的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人于某的供述及莱西市公安局交通警察大队出具的公交认字[2014]第2059号道路交通事故认定书相互印证，于某未按照操作规范安全驾驶车辆，是导致事故发生的原因，且交通肇事后逃逸，承担事故全部责任。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。所提于某到案后如实供述自己罪行的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已经认定于某有坦白情节，并从轻处罚，本院不予重复考量。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。所提民事部分计算标准有误，应以山东省农村居民赔偿标准计算赔偿数额的上诉理由及辩护意见，经查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金均应适用受诉法院所在地上一年度的赔偿标准，原审法院以青岛市农村居民赔偿标准计算赔偿数额正确。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。所提不应支持郭某1的被扶养人生活费的上诉理由及辩护意见，经查，郭某1之女郭某2死亡时，其将满59周岁，原审判决支持郭某1的被扶养人生活费并无不当。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙敬振
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异54号
案外人：李冰，男，1982年6月15日生，住磐石市。
申请执行人：夏晨晨，女，1984年2月15日生，住磐石市。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：杜军，总经理。
利害关系人：李红革，男，1974年2月13日生，住磐石市。
利害关系人：黄涛，男，1981年8月20日生，住磐石市。
本院在执行夏晨晨申请执行吉林省嘉利�房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李冰于2017年8月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李冰称，磐石市人民法院（2014）磐执字第972号执行裁定书将“金色都汇”花园小区12号楼1单元16层1号查封无事实和法律依据是错误的查封。该楼不是被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司的财产。2013年10月31日因被执行人欠第三人李红革人工费，以424850.00元的价格顶给了李红革。后李红革又转让给黄涛。2016年2月20日，黄涛又卖给了案外人李冰。被执行人与李红革签订了“金色都汇”房屋预顶协议，李红革转让给黄涛，黄涛转让给李冰时，均在“金色都汇物业”办理了相关手续。但异议人未到房产部门办理过户手续。但第三人李红革、黄涛及李冰通过买卖取得了该楼的所有权，且已实际占有、�用该楼已达3年之久。磐石市人民法院作出的（2014）磐民执字第972号执行裁定在申请人及第三人合法占有之后。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，异议人特向法院提出申请，请求撤销磐石市人民法院（2014）磐执字第972号执行裁定书将“金色都汇”花园小区12号楼1单元16层1号查封裁定。
案外人李冰提交以下证据材料：1、金色都汇房屋预定协议书。2、2013年12月21日吉林省嘉利成房地产开发有限公司给李红革开出的收款收据。3、2015年7月7日磐石市金色都汇项目部给黄涛开出的收款30000.00元的收据。4、2016年2月20日磐石市金色都汇给李冰开出的收款30496.00元和2720.00元收据两张。2016年12月16日给李冰开出的6204.00元的收据一张。
本院查明，执行卷宗记载，申请执行人夏晨晨于2014年12月2日依据本院作出的（2014）磐民一初字第768号民事调解书申请执行。在案件执行中，本院于2015年1月7日作出（2014）磐执字第972号执行裁定书，依法查封被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司“金色都汇”二期B7号楼，建筑面积11944.16平方米（幢号014）。案外人提出的购买使用的房屋（12号楼1单元16层1号）在查封范围中。案件执行中案外人李冰提出书面执行异议，提出被法院查封的房屋是其于2016年2月20日从利害关系人黄涛处购买的，黄涛是从李红革处购买的，李红革是从被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司处顶账人工费购买此楼房，案外人实际与被执行人结清房款，由其实际居住使用，请求人民法院对案外人依法购买的房屋解除查封。
本院认为，申请执行人夏晨晨与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，向人民法院提出执行申请，在执行中因被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月7日作出（2014）磐执字第972号执行裁定书，依法查封被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司开发的“金色都汇”二期B7号楼，建筑面积11944.16平方米（幢号014）。案外人的房屋在法院查封范围内。案外人提出执行异议，主张购买异议楼房并全部给付购房款，且由其实际占用购买的房屋。案外人提交了证据房屋买卖预订合同，并主张在合同签订当日由利害关系人全部交付房款（由李红革用人工费结算），并提交了以上证据材料。因案外人异议的楼房并不是其从开发商处直接购买的，现该异议房屋仍登记在被执行人名下，异议人的现有证据不能排除人民法院的执行。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买成合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李冰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪�员褚世威
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 于 洋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执291-5号
申请执行人亳州市东信小额贷款有限公司。
法定代表人戴桂银，董事长。
被执行人代静，女，汉族，1982年3月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民二初字第00470号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人代静至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人亳州市东信小额贷款有限公司已向本院申请执行,本院于2016年3月9日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代静在蒙城邮储银行的存款100000元，冻结12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年三月十五日
书记员 王沛生
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初59号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人李某甲，户籍所在地黑龙江省通河县。现住黑龙江省通河县。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）第55号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年5月2日14时许，被害人吴某某（男，38岁）在哈同高速公路会发服务区第十一加油站便利店内购买商品时将钱包遗忘在柜台前的饮料堆上。被告人李某甲在该便利店购买商品时发现饮料堆上这一钱包，便乘便利店工作人员孙某某不备之机将该钱包（价值人民币30元）盗走。钱包内有人民币2400元及机动车驾驶证、居民身份证、机动车行驶证、社会保障卡、银行卡等物品。案发后赃物已追缴退还被害人，李某乙亲属赔偿被害人经济损失人民币8000元。2016年5月10日，被告人李某甲主动到公安机关投案。公诉机关认定被告人李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲供认上述犯罪事实，以自己系初犯、偶犯，临时起贪念窃取他人财物，案发后能积极主动退赔被害人的经济损失为由为自己进行从轻处罚辩护。
经审理查明：2016年5月2日，被告人李某甲与朋友李某乙相约在哈同高速会发服务区见面二人一同前往大连。14时20分，李某甲搭乘方便车来到会发服务区。在得知李某乙因事耽搁后，李某甲在服务区道北的第11加油站便利店内等候李某乙。14时45分，被害人吴某某（男，38岁）来到该便利店内购买商品，在结帐时吴某某将钱包遗忘在售货员桌前的饮料堆上后离开。李某甲见些情景后心生贪念，其缓步移至钱包位置趁便利店售货员孙某某不备之机将吴某某遗忘的钱包攥于右手。在确认未被觉察后，李某甲将钱包交至左手并揣入左侧裤兜内。盗窃得手后，李某甲逃离案发现场。事后，李某甲清点钱包内的物品，包内有2400元现金及居民身份证、社会保障卡、机动车驾驶证、行驶证、银行卡等物品，其将钱款用于个人挥霍，钱包及包内物品留存。2016年5月10日，李某甲主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。5月12日，公安机关将涉案赃物追缴后退还给被害人。5月18日，李某乙亲属代替李某乙退赔被害人吴某某经济损失总计8000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表及到案经过，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、平面图及照片，吴某某被盗物品照片，辨认笔录，扣押及返还物品清单，案发现场视频资料及视频截图，协议书及收据，被害人吴某某的陈述，证人李某乙、孙某某的证言，被告人李某甲的供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物据为已有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于李某甲在犯罪后能主动投案并如实供述自己的主要犯罪行为，具有自首情节，对其可从轻处罚。案发后，其亲属代其主动退赔被害人的全部经济损失，及时减轻了损害后果的发生，针对该情节对其可酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护意见与本案查明事实及证据相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，对其判处缓刑对所在社区无不良重大影响，依法对其可予以宣告缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一六年七月二十日
书记员 宋雪娜
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初43号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人肖某某，男，1977年12月23日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2016年1月25日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同月29日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人肖某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年2月3日以汀检公刑诉（2016）21号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月18日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日21时许，被告人肖某某醉酒后驾驶闽F号小型面包车从长汀县火车站附近往祥鸿大厦方向行驶，途经长汀县环北路交警中队门口路段时，被在该路段设卡检查的长汀县公安局民警当场查获。福建闽西司法鉴定所鉴定：肖某某送检血液中检测出乙醇含量为110.93g／100ml。
到案后，被告人肖某某如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人肖某某主动预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《情况说明》，长汀县公安局提取的《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》（复印件）等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《呼气式酒精测试结果单》及抽取血样照片等勘验、检查笔录；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人肖某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人肖某某具坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1462号
原告：吴秀芳，女，1981年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被告：江门市小程序网络技术开发有限公司，住所地江门市蓬江区建设三路75号2幢五层523室。
法定代表人：李桥森。
关于原告吴秀芳诉被告江门市小程序网络技术开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2018年3月22日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀芳撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告吴秀芳负担。
审 判 员 邱启杰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王开丽
书 记 员 容丽萍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3680号
申请执行人：陈邦维，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：蔡雪明，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈邦维与被执行人蔡雪明为合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费50元，合计10100元。本案在执行中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3680号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月十九日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3680号申请执行人陈邦维被执行人蔡雪明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2651号，依法向被执行人蔡雪明发出执行通知书，责令被执行人蔡雪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡雪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡雪明（证件号码：）在宁波建设银行的62×××60的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员 柴晓龙
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执保14号
申请人丁金华，男，汉族，1975年6月19日出生，住所地德安县，
申请人邹龙彪，男，汉族，1978年12月30日出生，住所地德安县，
被申请人陈德旺，男，汉族，1976年3月5日出生，住所地德安县，
被申请人刘芬，女，汉族，1977年11月19日出生，住所地德安县，
被申请人江西锦宇建设集团有限公司。
法定代表人胡志海，经理。
丁金华、邹龙彪申请陈德旺、刘芬、江西锦宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，德安县人民法院作出的2018赣04**财保8号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全。
本案在执行过程中，对被申请人陈德旺、刘芬、江西锦宇建设集团有限公司等同价值的财产予以查封、冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2018赣04**财保8号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年三月二十一日
（江西）
书记员 林家宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3321号
原告：曾诚，男，1987年8月28日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：李红，湖北惊天（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈桥，男，1988年1月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：丁瑶，女，1988年11月13日出生，汉族，当阳市人，住仙桃市。
原告曾诚与被告陈桥、丁瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾诚的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告陈桥、丁瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾诚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款300000元，并支付逾期利息（自逾期之日起，按月利率2%计算至判决之日止）；2、二被告共同承担原告为追讨借款支付的律师费、差旅费等各项损失共计40000元；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈桥于2015年9月15日签订借款个人借款合同，约定：被告陈桥向原告借款300000元，借款期限至2016年8月15日，被告以个人住房一套及某网吧股份提供抵押担保，被告于同日还向原告出具了收据1份，后原告于2015年9月18日将300000元通过银行转账至被告账户。借款逾期后，原告多次找被告催讨，被告以多种借口拖延拒不支付，原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。因二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了彭场镇杨步村民委员会出具的证明、结婚登记审查处理表打印件、借款申请登记表、融资中介服务协议、个人借款合同、借条、还款保证书、收款收据、中国建设银行交易流水、委托代理合同各1份，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告陈桥向原告借款的经过以及原告委托律师提起诉讼等相关事实，本院依法予以确认并在卷佐证。关于原告提交的差旅费票据5张，因不能证明该差旅费系因其向被告追讨欠款发生，且无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告陈桥因资金周转需要向原告借款300000元，双方于同日签订了借款合同，约定，被告陈桥向原告借款300000元，借款期限为2015年9月15日至2016年8月15日，逾期按日利率1%记收罚息，被告陈桥以个人住房及网吧股份提供抵押担保。被告陈桥于同日向原告出具了相应的借条、收款收据及书面还款保证各1份，并在书面还款保证中承诺在未按时清偿债务的情况下同意向原告支付与追索借款有关的代理费、法律服务费、差旅费等。2015年9月18日，原告通过银行转账向被告陈桥支付了300000元借款。借款逾期后，原告曾多次催讨，但被告陈桥一直未偿还借款本金及逾期利息。另查明，二被告系夫妻，双方于2013年12月25日登记结婚；原告于2016年9月15日就该民间借贷纠纷与湖北惊天（武汉）律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理一审诉讼，双方约定律师服务费为35000元。
本院认为，原告与被告陈桥签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告按约支付了借款，但被告陈桥未按约定期限返还，应承担违约责任。原告要求被告陈桥偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈桥支付借款逾期利息的诉讼请求，双方约定的逾期利率每日1%过高，原告请求按年利率24%，自2016年8月16日起计算利息至本院判决之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告陈桥承担其为追讨借款支付的律师费、差旅费等各项损失共计40000元的诉讼请求，被告陈桥在其向原告出具的书面还款保证中承诺在未按时清偿债务的情况下同意向原告支付与追索借款有关的代理费、法律服务费、差旅费等，系其真实意思表示，承诺内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，且湖北惊天（武汉）律师事务所为原告指派的律师已经履行代理职责，被告陈桥应当按承诺诚信履行，故本院对原告主张的律师费35000元依法予以支持；对原告主张的差旅费等其他损失，因其未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。关于原告要求被告丁瑶与被告陈桥就上述债务共同承担偿还责任的请求，因被告陈桥的借款行为发生在其与被告丁瑶夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同负担，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈桥、丁瑶于本判决生效之日起十日内共同返还原告曾诚借款300000元并支付利息（按年利率24%，自2016年8月16日起计算至2017年6月21日止）；
二、被告陈桥、丁瑶于本判决生效之日起十日内共同支付原告曾诚律师服务费35000元；
三、驳回原告曾诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告曾诚负担1077元，被告陈桥、丁瑶共同负担6223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 汪俊平
人民陪审员 彭耀明
人民陪审员 廖德银
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 丰永闯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3093号
上诉人（原审被告）卢宜。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人夏智慧，江苏孙剑良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈克良。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆瑾鹰。
被上诉人（原审被告）太仓市好滋味食品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村十五组。
法定代表人陆瑾鹰。
上诉人卢宜与被上诉人陈克良、陆瑾鹰、太仓市好滋味食品有限公司（简称好滋味公司）因民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月21日，陆瑾鹰因经营需要向陈克良借款250万元，并出具借条一份，载明：“今本（人、单位）向陈克良借人民币（大写）贰佰伍拾万元。借款按年利率（空白）%计算利息。借款人承诺还款时间为2014年11月25日之前，如借款人逾期还款的，每逾期一日，借款人向出借人支付（空白）的逾期利息。因借款人违约而导致出借人为实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、调查费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。3、本起借款由（空白）为借款人提供连带责任保证担保。保证范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权而发生的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、调查费、差旅费、评估费、拍卖费等）。借款人和担保人一致同意保证期间自借款之日起至借款届满之日后二年。因本起借款引起的纠纷由出借人所在地人民法院诉讼处理”。借款人处签名有陆瑾鹰签字，苏州名股新贸易有限公司盖章，但该印章处有两处用笔勾划。担保人处有卢宜签字及盖有好滋味公司及苏州名股新贸易有限公司、苏州芳芝食品有限公司字样印章。同日，陈克良通过中国银行太仓上海东路支行将250万元以转账的形式出借给陆瑾鹰。借款到期后，陆瑾鹰未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有陈克良提供的借条，汇款申请书，原审法院查询通知书、调查笔录及当事人原审陈述在卷佐证。
原审原告陈克良的诉讼请求为：陆瑾鹰归还陈克良借款250万元，支付该款自2014年11月26日起至判决生效之日止按月息6‰计算的逾期还款利息（原审审理中，陈克良变更该项请求为：自2014年11月26日起至判决生效之日止，按年利率6%计算逾期还款利息）；卢宜、好滋味公司对陆瑾鹰的债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由陆瑾鹰、卢宜、好滋味公司承担。
原审法院认为，该案的争议焦点为：本案的实际借款人系陆瑾鹰还是苏州名股新贸易有限公司？
陈克良认为，本案实际借款人为陆瑾鹰，陈克良并提供了借款协议及相应的汇款凭证。苏州名股新贸易有限公司已作为担保人在担保人处已盖章，原该公司在借款人处盖章已划掉了。
卢宜认为，本案的实际借款人为苏州名股新贸易有限公司，因借款人处有苏州名股新贸易有限公司的盖章，且借条中无法体现陆瑾鹰的签字。
原审法院认为，本案实际借款人为陆瑾鹰，理由如下：1、根据原审法院向陆瑾鹰调查，陆瑾鹰陈述其向陈克良借款250万元，且根据原审法院从相关银行调取的款项支付凭证看，250万元款项由陈克良账户汇入了陆瑾鹰的账户，与陆瑾鹰的陈述能相互印证。2、苏州名股新贸易有限公司在担保人处盖章，可以认定其为陆瑾鹰向陈克良的借款提供担保，且该公司在借款人处的盖章已被用笔划去，与陈克良的陈述及陆瑾鹰有关借款人的陈述相一致。3、借款人处有陆瑾鹰的签字。4、卢宜未就其主张向原审法院提供相应证据。
原审法院认为：陈克良与陆瑾鹰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，陆瑾鹰未能按约还款，引起纠纷，责任在陆瑾鹰，故原审法院对陈克良要求陆瑾鹰归还借款250万元的请求予以支持。关于陈克良要求陆瑾鹰支付自2014年11月26日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息的请求。原审法院认为，陆瑾鹰未按约归还借款，应支付陈克良资金占用期间的利息，陈克良该请求符合法律规定，原审法院亦予以支持。卢宜、好滋味公司及苏州名股新贸易有限公司等为陆瑾鹰向陈克良的借款提供保证担保，各保证人与陈克良没有约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。现陈克良要求卢宜、好滋味公司承担连带保证责任，符合法律规定，原审法院予以支持。卢宜和好滋味公司在承担担保责任后可以向陆瑾鹰追偿。现陆瑾鹰和好滋味公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陆瑾鹰归还陈克良借款250万元，并支付该款逾期还款利息（自2014年11月26日起至判决生效之日止，按年利率6%计算），在判决生效后10日内履行。二、卢宜、好滋味公司对陆瑾鹰上述债务负连带清偿责任。卢宜、好滋味公司在承担保证责任后，可以向陆瑾鹰追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28469元，由陆瑾鹰、卢宜、好滋味公司负担。
宣判后，卢宜不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案借款人应认定为陆瑾鹰，陈克良提供的借条明确载明借款人是名股公司，该借条中无法体现陆瑾鹰的签字字样；卢宜系为名股公司提供担保，但陈克良并未将借款提供给名股公司，因而陈克良与名股公司的借贷关系未生效，卢宜无需承担担保责任。原审判决认定卢宜应承担保证责任。请求依法改判。
被上诉人陈克良答辩称，陈克良提供的证据足以证明借款人是陆瑾鹰，卢宜的上诉理由，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：卢宜作为担保人与借款人向陈克良出具了借条，陈克良在出具借条的同日银行转账250万元至陆瑾鹰个人银行账户，陈克良已经按照借条的约定履行了出借义务。卢宜认可其作为担保人在借条上签字，其对担保责任承担是明知的，卢宜应对本案借款承担连带清偿责任。卢宜辩称其是为名股公司提供担保，本案借款并未支付至名股公司，但名股公司实际为陆瑾鹰控制，况且，陆瑾鹰在借条的借款人处签字，并在原审期间认可收到本案借款。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28469元，由上诉人卢宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 韵
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1201民初112号
原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤哈萨克自治县汉城东街*号。
法定代表人王维季,董事长。
委托代理人张勇，男，47岁。
被告哈比*哈不都拉士，男，48岁。
被告接恩思*哈米提，男，48岁。
原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称巴里坤信用合作社）诉被告哈比*哈不都拉士、接恩思*哈米提金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员马近灿进行独任审理。2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告巴里坤信用联社的委托代理人张勇，被告接恩思*哈米提到庭参加诉讼。被告哈比*哈不都拉士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告巴里坤信用合作社诉称，被告哈比*哈不都拉士于2014年12月26日，在原告的分支机构红山信用社以担保方式申请借贷款90000元，合同约定利率7.956‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款用途为养殖。被告接恩思*哈米提为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同约定借款于2015年12月25日到期，期限届满后经原告信贷人员多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还借款本息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。
被告接恩思*哈米提辩称，对原告起诉的借款事实无异议。
被告哈比*哈不都拉士既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告向本院提交下列证据以证实其诉讼主张：
1、哈比*哈不都拉士向原告提供的借款申请报告及借款申请书各一份，证明哈比*哈不都拉士借款的事实。经质证，被告哈比*哈不都拉士对该证据无异议。
2、201412003个人借款合同一份，证明借款人是哈比*哈不都拉士的事实。经质证，被告哈比*哈不都拉士对该证据无异议。
3、借款保证合同一份，由借款人哈比*哈不都拉士和保证人接恩思*哈米提签字。经质证，被告哈比*哈不都拉士对该证据无异议。
4、11-04990869号借款借据一份。经质证，被告哈比*哈不都拉士对该证据无异议。
5、接恩思*哈米提签字的借款担保承诺书一份。经质证，被告哈比*哈不都拉士对该证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月26日，原告的分支机构红山信用社与被告哈比*哈不都拉士签订了编号为2014年借字12003号“个人借款合同”，约定借款用途为养殖，借款金额为人民币90000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率按年利率9.5472%计算，自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款约定借款到期一次性偿还。
2014年12月26日，被告接恩思*哈米提向巴里坤信用联社红山信用社提供了《借款担保承诺书》，承诺自愿为哈比*哈不都拉士在红山信用社的90000元借款做还款保证人，借款人按期还不上借款时，其自愿归还借款本息。同日，被告接恩思*哈米提作为丙方，与甲方巴里坤信用联社红山信用社、乙方哈比*哈不都拉士共同签订了农信借保字（2014）第12003号《农村信用社借款保证合同》，合同约定，接恩思*哈米提愿意为乙方向甲方归还借款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证的范围是甲方与乙方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）；承担连带保证责任的期间为自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。
合同签订后，原告于2014年12月26日向名称为哈比*哈不都拉士的账户发放贷款90000元。
借款到期后，被告于2016年2月2日偿还借款本金13020.39元及利息9979.61元，剩余借款一直未还，现原告提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还借款本息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。
本院认为，原告与被告哈比*哈不都拉士自愿签订的借款合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立。合同签订后，原告已依约履行了向被告哈比*哈不都拉士足额发放贷款的义务。在借款期限届满后，被告应当按约定时间偿还借款，被告未按时还款，其行为已构成违约理应承担违约责任，现借款人未偿还借款，被告接恩思*哈米提作为借款保证人应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈比*哈不都拉士偿还原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社借款76979.61元及利息（自2016年2月3日起至判决确定实际付款日按年利率14.3208%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告接恩思*哈米提承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告哈比*哈不都拉士、接恩思*哈米提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 马 近 灿
二〇一六年六月三十日
书记员 毕萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1201民初112号原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤哈萨克自治县汉城东街*号。法定代表人王维季,董事长。委托代理人张勇，男，47岁。被告哈比·哈不都拉士，男，48岁。被告接恩思·哈米提，男，48岁。原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称巴里坤信用合作社）诉被告哈比·哈不都拉士、接恩思·哈米提金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员马近灿进行独任审理。2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告巴里坤信用联社的委托代理人张勇，被告接恩思·哈米提到庭参加诉讼。被告哈比·哈不都拉士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告巴里坤信用合作社诉称，被告哈比·哈不都拉士于2014年12月26日，在原告的分支机构红山信用社以担保方式申请借贷款90000元，合同约定利率7.956‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款用途为养殖。被告接恩思·哈米提为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同约定借款于2015年12月25日到期，期限届满后经原告信贷人员多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还借款本息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。被告接恩思·哈米提辩称，对原告起诉的借款事实无异议。被告哈比·哈不都拉士既未作出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，原告向本院提交下列证据以证实其诉讼主张：1、哈比·哈不都拉士向原告提供的借款申请报告及借款申请书各一份，证明哈比·哈不都拉士借款的事实。经质证，被告哈比·哈不都拉士对该证据无异议。2、201412003个人借款合同一份，证明借款人是哈比·哈不都拉士的事实。经质证，被告哈比·哈不都拉士对该证据无异议。3、借款保证合同一份，由借款人哈比·哈不都拉士和保证人接恩思·哈米提签字。经质证，被告哈比·哈不都拉士对该证据无异议。4、11-04990869号借款借据一份。经质证，被告哈比·哈不都拉士对该证据无异议。5、接恩思·哈米提签字的借款担保承诺书一份。经质证，被告哈比·哈不都拉士对该证据无异议。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2014年12月26日，原告的分支机构红山信用社与被告哈比·哈不都拉士签订了编号为2014年借字12003号“个人借款合同”，约定借款用途为养殖，借款金额为人民币90000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率按年利率9.5472%计算，自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款约定借款到期一次性偿还。2014年12月26日，被告接恩思·哈米提向巴里坤信用联社红山信用社提供了《借款担保承诺书》，承诺自愿为哈比·哈不都拉士在红山信用社的90000元借款做还款保证人，借款人按期还不上借款时，其自愿归还借款本息。同日，被告接恩思·哈米提作为丙方，与甲方巴里坤信用联社红山信用社、乙方哈比·哈不都拉士共同签订了农信借保字（2014）第12003号《农村信用社借款保证合同》，合同约定，接恩思·哈米提愿意为乙方向甲方归还借款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证的范围是甲方与乙方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）；承担连带保证责任的期间为自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。合同签订后，原告于2014年12月26日向名称为哈比·哈不都拉士的账户发放贷款90000元。借款到期后，被告于2016年2月2日偿还借款本金13020.39元及利息9979.61元，剩余借款一直未还，现原告提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还借款本息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。本院认为，原告与被告哈比·哈不都拉士自愿签订的借款合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立。合同签订后，原告已依约履行了向被告哈比·哈不都拉士足额发放贷款的义务。在借款期限届满后，被告应当按约定时间偿还借款，被告未按时还款，其行为已构成违约理应承担违约责任，现借款人未偿还借款，被告接恩思·哈米提作为借款保证人应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告哈比·哈不都拉士偿还原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社借款76979.61元及利息（自2016年2月3日起至判决确定实际付款日按年利率14.3208%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告接恩思·哈米提承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告哈比·哈不都拉士、接恩思·哈米提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 马       近       灿二〇一六年六月三十日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元俊，男，1959年10月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国外运福建有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号。
法定代表人：程文明，该公司总经理。
程元俊因与中国外运福建有限公司（以下简称中外运福建公司）船员劳务合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）闽民终字第1176号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程元俊申请再审称：（一）中外运福建公司于2008年7月8日发布的《关于理顺劳动合同关系的通知》属于一份具有强制执行效力的通知，该证据足以推翻二审判决。程元俊一直履行其与中外运福建公司签订的《中国外运福建有限公司劳动合同书》（以下简称《中外运劳动合同》）。程元俊在闽安航运企业有限公司（以下简称闽安公司）劳动期间履行的合同是《中外运劳动合同》，而非其与闽安公司签订的劳动合同（以下简称《闽安劳动合同》），《闽安劳动合同》系无效合同。（二）中外运福建公司解除《中外运劳动合同》，与该合同第13.3条关于“任何一方在未获本合同他方书面许可前，不得转让其在本合同项下权利或义务”的约定不符，属违法解除，中外运福建公司也无权安排变更合同。（二）对审理案件需要的证据，程元俊无法收集，故书面申请法院调取，法院未调查收集导致对案件事实调查不清。（三）法院未依申请追加闽安公司为被告，导致案件事实无法查清，也剥夺了程元俊对闽安公司的辩论权。综上，程元俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。根据程元俊的再审申请，本案审查的重点为：（一）《闽安劳动合同》和《中外运劳动合同》的相互关系和效力的认定；（二）本案一、二审程序是否违法。
根据二审法院（2014）闽民终字第595号民事判决查明的事实，程元俊与闽安公司签订《闽安劳动合同》这一无固定期限的劳动合同时，明确保证其满足闽安公司的录用条件，未与任何第三方建立劳动关系。中外运福建公司亦否认《闽安劳动合同》签订后其与程元俊之间仍存在劳动关系，且程元俊与闽安公司无异议地履行《闽安劳动合同》长达数年。厦门海事法院（以下简称一审法院）、二审法院根据程元俊在（2014）闽民终字第595号案中的事实主张，对程元俊要求中外运福建公司继续履行《中外运劳动合同》并向其支付费用的请求不予支持，有充分事实和法律依据。
程元俊在先前向一审法院起诉的案件（2013）厦海法商初字第108号案中，明确主张其与闽安公司之间存在劳动合同，一审法院在（2013）厦海法商初字第108号案中基于其与闽安公司之间存在劳动关系，支持了程元俊的部分诉讼请求。因程元俊关于闽安公司系劳务派遣中的用工单位的主张并无事实和法律依据，其在本案中仅起诉中外运福建公司要求其承担相关责任，而一审法院对程元俊提出追加闽安公司为本案共同被告的申请不予准许并无不当。一审法院在本案中不追加闽安公司为共同被告与程元俊的辩论权是否被剥夺无涉，也不影响案件的处理结果。程元俊在二审中提出多项调查取证申请，二审法院已向闽安公司调查取证；程元俊申请二审法院向税务机关调取证据，因申请调取的证据与程元俊的主张无关联，二审法院不予准许并无不当。
综上，程元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程元俊的再审申请。
审 判 员 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元俊，男，1959年10月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国外运福建有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号。法定代表人：程文明，该公司总经理。程元俊因与中国外运福建有限公司（以下简称中外运福建公司）船员劳务合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）闽民终字第1176号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程元俊申请再审称：（一）中外运福建公司于2008年7月8日发布的《关于理顺劳动合同关系的通知》属于一份具有强制执行效力的通知，该证据足以推翻二审判决。程元俊一直履行其与中外运福建公司签订的《中国外运福建有限公司劳动合同书》（以下简称《中外运劳动合同》）。程元俊在闽安航运企业有限公司（以下简称闽安公司）劳动期间履行的合同是《中外运劳动合同》，而非其与闽安公司签订的劳动合同（以下简称《闽安劳动合同》），《闽安劳动合同》系无效合同。（二）中外运福建公司解除《中外运劳动合同》，与该合同第13.3条关于“任何一方在未获本合同他方书面许可前，不得转让其在本合同项下权利或义务”的约定不符，属违法解除，中外运福建公司也无权安排变更合同。（二）对审理案件需要的证据，程元俊无法收集，故书面申请法院调取，法院未调查收集导致对案件事实调查不清。（三）法院未依申请追加闽安公司为被告，导致案件事实无法查清，也剥夺了程元俊对闽安公司的辩论权。综上，程元俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。根据程元俊的再审申请，本案审查的重点为：（一）《闽安劳动合同》和《中外运劳动合同》的相互关系和效力的认定；（二）本案一、二审程序是否违法。根据二审法院（2014）闽民终字第595号民事判决查明的事实，程元俊与闽安公司签订《闽安劳动合同》这一无固定期限的劳动合同时，明确保证其满足闽安公司的录用条件，未与任何第三方建立劳动关系。中外运福建公司亦否认《闽安劳动合同》签订后其与程元俊之间仍存在劳动关系，且程元俊与闽安公司无异议地履行《闽安劳动合同》长达数年。厦门海事法院（以下简称一审法院）、二审法院根据程元俊在（2014）闽民终字第595号案中的事实主张，对程元俊要求中外运福建公司继续履行《中外运劳动合同》并向其支付费用的请求不予支持，有充分事实和法律依据。程元俊在先前向一审法院起诉的案件（2013）厦海法商初字第108号案中，明确主张其与闽安公司之间存在劳动合同，一审法院在（2013）厦海法商初字第108号案中基于其与闽安公司之间存在劳动关系，支持了程元俊的部分诉讼请求。因程元俊关于闽安公司系劳务派遣中的用工单位的主张并无事实和法律依据，其在本案中仅起诉中外运福建公司要求其承担相关责任，而一审法院对程元俊提出追加闽安公司为本案共同被告的申请不予准许并无不当。一审法院在本案中不追加闽安公司为共同被告与程元俊的辩论权是否被剥夺无涉，也不影响案件的处理结果。程元俊在二审中提出多项调查取证申请，二审法院已向闽安公司调查取证；程元俊申请二审法院向税务机关调取证据，因申请调取的证据与程元俊的主张无关联，二审法院不予准许并无不当。综上，程元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程元俊的再审申请。审 判 员  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  郭载宇二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵 迪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2320号
原告赵秀英，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张俊杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵秀英诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称，2016年4月15日，被告从我处借款人民币68400元，约定如逾期不还每月按2%加收利息，口头约定2016年7月15日偿还，并由案外人王永忠进行担保。此款至今未还。所以要求被告偿还借款人民币68400元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张俊杰未作答辩。
经审理查明，2016年4月15日，被告在原告处借款60000元，被告另欠原告利息8400元。被告为原告出具金额为68400元的借条1枚，约定2016年7月15日前还清，并约定如逾期不还或还不上每月按每元0.02元加收利息。案外人王永忠是担保人。此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，并依法给付利息。双方约定的利率，不超出年利率24%，本院予以保护。被告应按照约定的利率以本金60000元从借款之日计算给付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力后立即偿还给原告赵秀英人民币68400元及利息（利息以本金60000元从2016年4月15日起按照每元月息0.02元计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，退还给原告赵秀英755元，减半收取的案件受理费755元，由被告张俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏日娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初238号
原告：冯冠球，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：方倩玲，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：罗嘉燕，广东捷成律师事务所实习律师。
被告：冯英杰，住广东省广州市南沙区。
被告：梁颜冰，住广东省广州市南沙区。
原告冯冠球诉被告冯英杰、梁颜冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯冠球的委托代理人方倩玲、罗嘉燕到庭参加诉讼，被告冯英杰、梁颜冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯冠球诉称：2014年1月25日，冯英杰与原告签订借款合同，约定其向原告借款人民币四万元，借款期限至2014年2月24日届满。合同期满后，原告依约向冯英杰提供借款，冯英杰签署了借款收据，梁颜冰在借款收据上以担保人名义签名。借款到期后，被告并没有按期还款，原告多次催收无果。原告现诉至法院，请求判令：被告冯英杰偿还借款本金40000元、利息及违约金（利息以40000元为本金、按照中国同期银行贷款利率的四倍从2014年1月25日计算至偿清之日止，违约金以40000元本本金，按照每月0.05%标准从2014年2月25日计算至清偿之日止，两项暂计至2015年12月18日为16987元），被告梁颜冰对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告冯英杰、梁颜冰未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月25日，冯冠球提供一份印制好的《借款合同》，双方约定冯英杰（乙方、借款人）因家庭需要向甲方向冯冠球（甲方、出借人）借款，总额为四万元，借款期限从2014年1月25日至2014年2月24日共30天，乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款则应承担违约责任，包括：1、贷款利息按照银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至偿清之日）；2、每迟一日乙方应向甲方支付借款金额的0.05%作为违约金直至还清全部借款、利息给甲方为止。冯冠球、冯英杰分别在合同上签名、其中乙方落款处还有冯英杰的住址、宅电、手机号码、合同签订地等个人信息。冯冠球称《借款合同》中的冯英杰姓名、身份信息是其填写、按捺指印，其他内容包括借款地点、金额、期限、用途是冯冠球填写后由冯英杰按捺指印。同日，冯英杰向冯冠球出具一份《借款收据》，载明“今在大同村收到冯冠球（身份证号码：××）借款人民币肆万元整（小写¥40000.00元）付款方式：现金借款期限为30天（自2014年01月25日至2014年02月24日）。借款期限届满。借款人以现金方式全额归还出借人冯冠球。此据”。冯英杰在落款处的借款人签名指模处签名、捺印，梁颜冰在担保人签名指模处签名、捺印，并书写“以上债务逾期未清还由本担保人梁颜冰清还完毕为止”。冯冠球称《借款收据》中的借款地点、冯冠球个人签名、身份证号码、借款期限、金额均为其书写，所有指模除担保人处由梁颜冰按捺外，其他指模是冯英杰按捺。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行确定的六个月内贷款基准利率为5.6%。
本院认为：冯英杰与冯冠球在2014年1月25日就借款事宜订立了《借款合同》。同日，双方就借款交付、还款问题又订立了《借款收据》，梁颜冰自愿为该借款提供担保，能够证明本案双方的借贷事实成立并生效，冯冠球完成了出借的交付义务。冯英杰应当按照约定的期限归还，即在2014年2月25日前偿还40000元，并由梁颜冰承担相应的担保还款责任。因冯英杰未能按合同约定按照偿还借款，应当承担继续还款义务，并支付相应的利息、违约金。因双方对于逾期还款既约定借期内的利息、逾期利息，同时又约定违约金。鉴于双方的借款期限为一个月，本院对于借款期限内的利息按照同期中国人民银行六个月贷款利率的四倍即22.4%计算为747元。对于逾期还款的利息、违约金，冯冠球同时主张逾期利息和违约金的计算标准已超过年利率24%，但是其同时又主张暂计算至2015年12月18日为16987元，本院经核算，该数额又并未超过40000元在借款期限内产生的利息加逾期还款按照年利率24%的标准暂计算至2015年12月18日产生的利息、违约金之和18160元（747元+40000元×2%/月×21个月23天），故本院对该数额予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，从2015年12月19日起因逾期还款产生的利息、违约金，本院对以40000元为本金，按年利率不超过24%的部分予以支持。冯冠球与梁颜冰对担保方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，梁颜冰应按照连带保证承担保证责任，冯冠球主张梁颜冰承担连带责任合法有据，本院予以支持。冯英杰、梁颜冰经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对冯冠球提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告冯英杰应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告冯冠球56987元并支付利息、违约金（利息、违约金以40000元为本金，按照年利率24%的标准从2015年12月19日起计算至清偿之日止）；
2、被告梁颜冰对上述债务承担连带偿还责任；
3、驳回原告冯冠球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1224元，公告费260元，由被告冯英杰、梁颜冰负担（直接支付给原告冯冠球）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 秋 玲
人民陪审员 张满泉人民陪审员李永汉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 廖 活 年
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立保字第183-237号
申请人唐秀肃。
申请人陆威。
申请人熊美华。
申请人陈凤文。
申请人姜艳。
申请人林小芹。
申请人李强。
申请人王小言。
申请人唐德光。
申请人孟华云。
申请人王飞。
申请人裴畅。
申请人罗水清。
申请人陈晓军。
申请人邓善贵。
申请人李艳。
申请人刘晴。
申请人涂广勇。
申请人罗柳东。
申请人吴华军。
申请人张丽生。
申请人张超宁。
申请人邹文华。
申请人杨如兰。
申请人陈雨婷。
申请人岑思思。
申请人喻露露。
申请人岑水荣。
申请人唐泽明。
申请人杨有亮。
申请人戴贵平。
申请人陈慧英。
申请人高霞。
申请人朱永平。
申请人李家生。
申请人欧宗福。
申请人钟小江。
申请人何涛。
申请人杨杰。
申请人陈碧有。
申请人李嘉威。
申请人宋建先。
申请人王又成。
申请人杨新如。
申请人王运清。
申请人刘美琼。
申请人李彩云。
申请人肖长生。
申请人章贵得。
申请人秦生光。
申请人叶路英。
申请人黄丽丽。
申请人许要争。
申请人黄小凤。
申请人罗仕杰。
以上申请人的共同委托代理人张丽生、李艳、罗仕杰，系员工代表。
被申请人深圳市罗湖区炬星酒吧，住所地深圳市罗湖区人民南路深圳佳宁娜友谊广场负一楼02号铺。
负责人李俊锋。
上列申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2012年3月28日向本院提出财产保全的申请，深圳市罗湖区南湖街道劳动保障事务所为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市罗湖区炬星酒吧在其经营场所的经营设备等相关财产，以价值人民币492,650元为限，查封期限为一年。在查封期间，上述被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄育伟
二〇一二年三月二十九日
书记员 陈 颖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初929号
申请人三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码：91131082672076147U。
被申请人马建国，男，1963年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区，
被申请人刘海燕，女，1963年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区，
申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人马建国、刘海燕借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马建国名下的位于北京市海淀区翠微西里10楼1006号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马建国名下的位于北京市海淀区翠微西里10楼1006号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月五日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初929号之二
申请人三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码：91131082672076147U。
被申请人马建国，男，1963年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区，
被申请人刘海燕，女，1963年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区，
申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人马建国、刘海燕借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马建国名下的位于北京市海淀区翠微西里10楼1006号房屋，并以廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊高新区行宫东大街北侧、燕高路东侧的土地作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊高新区行宫东大街北侧、燕高路东侧的土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月五日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初929号之一
申请人三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码：91131082672076147U。
被申请人马建国，男，1963年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区，
被申请人刘海燕，女，1963年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区，
申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人马建国、刘海燕借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马建国、刘海燕名下银行存款130万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马建国、刘海燕名下银行存款130万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月五日
书记员 刘建新
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03941号
原告张积福，男。
被告大连永乐宏业集团有限公司。
法定代表人：迟福声，系该公司经理。
原告张积福诉被告大连永乐宏业集团有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告张积福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原、被告双方签署了商业用房拆迁补充协议，协议规定由被告动迁原告所有的金州区五一路76号楼8号公建，由被告置换为永乐金庭37号楼-4公建一处，被告给予原告动迁补偿费后原告自行入住。原告入住后，办理暖气缴费过程中发现被告作为建筑开发商没有交纳供热单位规定由建设单位交纳的热源集资费，经原告多次找被告协商，被告拒绝交纳，致使原告至今无法使用暖气，所以被告应将热源集资费给付原告，由原告自己交纳。故原告诉至法院，要求1、被告给付原告热源集资费12794元。2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年12月13日，原、被告双方签署了商业用房拆迁补充协议，原告系动迁户，被告给原告安置补偿位于永乐金庭二期37号楼-4公建一处，建筑面积为204.38平方米。
另查，根据《大连市金州区热电联产集中供热管理暂行规定》的规定，凡新建住宅、公共建筑接网供热，热电厂一次性征收建设单位建筑面积每平方米60元的热源集资费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商业用房拆迁补充协议一份、大金政发（1996）54号文件一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告已达成房屋安置补偿协议，由被告给原告安置房屋，其提供给原告的房屋应当符合使用条件。因被告未交纳热源集资费致使原告无法交纳取暖费，不能正常使用安置房屋，被告的行为构成违约，原告要求被告给付热源集资费，本院予以支持。原告的房屋为204.38平方米，被告应给付的热源集资费为12262.80元（60元×204.38平方米）。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连永乐宏业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张积福热源集资费12262.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告大连永乐宏业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年四月十三日
书记员 吕悦宁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13809号
原告梅峥嵘，男，汉族，1964年4月1日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被告蔡菊林，男，汉族，1968年12月16日生，住所地苏州市吴江区。
被告金琴珍，女，汉族，1971年1月6日生，住所地苏州市吴江区。
原告梅峥嵘与被告蔡菊林、金琴珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行了审理。原告梅峥嵘的委托代理人胡雪南到庭参加诉讼，被告蔡菊林、金琴珍经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅峥嵘诉称：被告蔡菊林因资金周转需要，向原告梅峥嵘借款300000元，承诺借款期限为1年，按年利率25%计收利息。2014年8月20日，原告梅峥嵘通过其本人的中国工商银行账户向被告梅峥嵘指定的中国工商银行账户转款300000元。2015年9月，该笔借款到期后，双方协商一致借款期限延长至2015年11月20日并承诺按借款期间内的利率计收利息。借款后被告蔡菊林共归还借款利息60000元。因被告蔡菊林、金琴珍系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻存续期间，故请求法院判令：1、被告蔡菊林归还借款300000元；2、被告蔡菊林支付原告梅峥嵘借款利息（自2014年8月20日起至2016年10月31日的利息为105000元，扣除已归还的利息60000元，要求继续计算至法律文书生效之日）；3、被告金琴珍对被告蔡菊林的上述付款义务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、2000元诉讼保全责任保险保费均两被告负担。
被告蔡菊林未作答辩。
被告金琴珍未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告蔡菊林向原告梅峥嵘出具借据一份，该借据载明：兹向梅峥嵘借人民币叁拾万圆整（￥300000元），期限壹年，借款利息按年息25%计算，利息每半年支付，特此借据。上述借据出具后，原告梅峥嵘依约向被告蔡菊林指定的账户转账300000元。2015年5月，被告蔡菊林向原告梅峥嵘归还借款利息50000元。上述借款到期后，双方约定该笔借款期限延长至2015年11月20日，且被告蔡菊林作为借款人再次向原告梅峥嵘出具借条一份，借条载明：兹向梅峥嵘原2015年8月20日到期借据叁拾万元整（￥300000元），现续借三个月到2015年11月20日，借据利率仍按年利率25%计算。特此借条（注：原借据利息至2015年9月20日还欠31250元，在2015年9月20日付清）。上述借款到期后，被告蔡菊林仅于2016年2月4日向原告梅峥嵘归还借款利息10000元，之后再未还款。
另查明，被告蔡菊林与被告金琴珍，系夫妻关系，两人于1991年1月8日登记结婚，且上述债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借据、借条、汇款凭证、苏州银行个人客户明细对账单以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蔡菊林、金琴珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本案中，被告蔡菊林与原告梅峥嵘之间形成的借款合同关系依法成立并有效。在原告梅峥嵘依约向被告蔡菊林出借款项后，被告蔡菊林理应归还借款，被告蔡菊林在经出借人多次催讨后未按约还本付息已构成违约，应当承担相应的还款责任。故对于原告梅峥嵘要求被告蔡菊林归还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告梅峥嵘主张按年25%计算借款利息，违反了法律关于民间借贷利息的规定，故本院依法调整至法律规定的上限即年利率24%，但被告蔡菊林已支付的2015年6月8日前的60000元利息除外。被告蔡菊林于2015年5月归还了2015年4月20日前的利息50000元。2016年2月4日归还了2015年6月8日前的借款利息。因此，原告梅峥嵘主张的利息标准自2015年6月8日起应按年利率24%计算。原告梅峥嵘主张利息计算的截止日期为法律文书生效之日在法律规定的范围之内，本院予以支持。
至于原告梅峥嵘主张的诉讼财产保全责任保险保费2000元，因双方对实现债权的费用没有约定且无法律依据，故本院不予支持。
此外，本案所涉借款发生在被告夫妻关系存续期间，且被告金琴珍并未提出证据证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故本院依法认定本案所涉借款系被告蔡菊林和被告金琴珍的夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡菊林、金琴珍于本判决生效之日起十日内归还原告梅峥嵘借款300000元及相应利息（自2015年6月8日起至本案法律文书生效之日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告梅峥嵘的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，保全费2520元，合计6223元，由被告蔡菊林、金琴珍负担并于本判决生效后十日内直接给付原告梅峥嵘。原告梅峥嵘预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓静