wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初845号
原告李长立，男，1958年2月15日出生，汉族，住西平县柏亭办事处耿庄村委小李庄。
被告李效东，男，汉族。
被告田会宾，男，西平县谭店乡潘庄村委常庄。
原告李长立与被告李效东、田会宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长立、被告田会宾到庭参加了诉讼，被告李效东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长立诉称，二被告合伙承建金荷花园商品房时，欠我模板及方木料款112400元，加上利息共计165200元，经多次催要，二被告相互推脱责任，拒不偿还。现要求二被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
被告田会宾辩称，我和李效东合伙承建金荷花园商品房工地欠原告款是事实，但我们俩人分帐时，将该欠款分给了李效东，应由李效东还该款，故我不应偿还此欠款。
被告李效东未答辩。
经审理查明：被告李效东、田会宾承建金荷花园商品房工地时，2012年12月25日起原告先后多次给二被告工地送模板及木料，二被告于2014年8月22日出具欠条一份，欠条载明：今有田会宾、李效东欠李长立板、木方款：壹拾壹万贰仟肆佰元整（112400.00元），从2014年4月1日起每月利息：贰仟贰佰元整（2200元），李效东、田会宾，2014年8月22号，担保人：姚会奇。该款经原告多次催要，二被告拖欠至今。原告于2016年4月6日起诉来院
上述事实，有欠条、原告李长立、被告李效东的陈述，被告出具的欠条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告将货物出卖给被告，双方形成买卖合同法律关系，该合同应为有效合同，被告拖欠原告货款112400元不还，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还欠款，本院予以支持；原告要求被告按每月2200元的利息（从2014年4月1日起至起诉之日，计52800元），该请求不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求二被告偿还货款及利息共计165200元（112400元＋52800元=165200元）本院予以支持。被告田会宾辩称，其与被告李效东两人分帐时，将该债务分给李效东，故应由李效东偿还，其不应偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，因此，二被告应对此欠款承担连带责任。合伙人内部对债权债务的分担协议，其效力不及于债权人。故被告田会宾的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李效东、田会宾于本判决生效后三日内互负连带责任偿还原告款112400元及利息共计165200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 李晓燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪文杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4754号
原告：倪某，男，1984年1月1日出生，汉族,居民。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1984年10月20日出生，汉族，居民。
原告倪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告倪某与被告王某离婚；2.婚生男孩“倪槐艺”由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割财产。事实和理由：原、被告相识后自由恋爱，2007年10月22日登记结婚，2008年7月29日生男孩“倪槐艺”。原、被告婚前感情一般，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，被告有外遇，原告为了孩子一直忍让，但是被告不悔改。被告的行为导致夫妻感情破裂，为摆脱这痛苦的婚姻，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告倪某与被告王某相识后确立恋爱关系，2007年10月22日登记结婚，2008年7月29日生男孩“倪槐艺”。婚后双方因琐事发生纠纷。原告倪某于2017年8月15日诉来本院，要求判决原告倪某与被告王某离婚，原告抚养婚生男孩“倪槐艺”，被告支付抚养费，依法分割财产。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。被告在本院送达起诉状副本和开庭传票时表示不同意离婚。原告主张被告有外遇，未提交证据予以证明，本案不予确认该事实成立。原告主张家中有以下财产：二辆车（鲁E2S5**、鲁PEX1**）、位于郯城县檀都小区润园3号楼1单元102室的房产一套。
以上事实，由原、被告陈述，经本院审查确认的原告提交的身份证、结婚证等在卷证实。
本院认为，原告倪某和被告王某婚后共同生活多年，并生育一个孩子，夫妻感情尚好，因家庭琐事发生纠纷，被告王某未出庭参加诉讼，庭前表示不同意离婚，原告倪某没有证据证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告倪某诉求离婚，证据不足，本院不予支持；被告王某不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告倪某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年九月十四日
书记员 赵芸琦
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第189号
原告：李宝坤，女，住吉林省辉南县。
委托代理人：李淑艳，女，住吉林省辉南县。
被告：冯雅，女，住吉林省辉南县。
原告李宝坤诉被告冯雅民间借贷纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝坤及委托代理人李淑艳到庭参加诉讼，被告冯雅经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现一审已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日被告冯雅向原告借款人民币2.5万元，约定月利率2分，半年还清。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院要求冯雅给付借款2.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日被告冯雅向原告李宝坤借款人民币2.5万元，约定月利率2分，半年还清。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：原告李宝坤的陈述及原告提交的借条原件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，内容合法，本院予以确认。现借款已到期，被告未偿还借款，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯雅于判决生效后三日内返还原告李宝坤借款本金2.5万元及利息（利息按月利率2分计算从2013年9月29日至实际付清日止）。
案件诉讼费430元，由被告冯雅负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 贺
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执907号
申请执行人侯玉红，男，1976年7月17日生，汉族，住渑池县。
被执行人侯富春，又名侯雪峰，男，1977年11月6日生，汉族，住渑池县。
本院在执行侯玉红申请执行侯富春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初2054号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月24日立案执行（执行标的1006900元），并向被执行人侯富春发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执�人侯富春的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人侯富春有银行存款；3、2017年10月10日将其银行账户及存款3338.99元冻结；4、本院依法将被执行人侯富春纳入失信被执行人名单；5、2017年11月28日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1006900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执907号申请执行人侯玉红，男，1976年7月17日生，汉族，住渑池县。被执行人侯富春，又名侯雪峰，男，1977年11月6日生，汉族，住渑池县。本院在执行侯玉红申请执行侯富春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初2054号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月24日立案执行（执行标的1006900元），并向被执行人侯富春发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执�人侯富春的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人侯富春有银行存款；3、2017年10月10日将其银行账户及存款3338.99元冻结；4、本院依法将被执行人侯富春纳入失信被执行人名单；5、2017年11月28日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1006900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  王志民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第428号
原告：邹国煊，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈安国，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告邹国煊诉被告陈安国民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告邹国煊到庭参加诉讼，被告陈安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹国煊起诉称：2008年9月21日，被告以资金短缺为由向原告借款40000元，并由被告出具借条1份。被告至今未归还，致纠纷。现请求判令被告归还借款40000元并承担本案诉讼费。
被告陈安国未作答辩，也未提供任何证据。
原告邹国煊为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告陈安国出具的借条1份，以证明被告向原告借款40000元的事实。
经审核，原告邹国煊提供的证据符合证据的构成要件，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款。现原告邹国煊要求被告陈安国归还借款40000元，合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈安国应于本判决生效之日起十日内归还原告邹国煊借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈安国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审判员 房赤敏
二〇一一年七月十四日
书记员 陈铃锋
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8586号
原告钱某某。
被告黄某某。
本院在审理原告钱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费，按规定免收。
审判员 杨 洁
二〇一五年十月三十日
书记员 刘旭旭
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1391号
原告宋惠民。
委托代理人文展、梁永营，河南金明园律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告可宗泽。
委托代理人苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限系特别授权。
本院在审理原告宋惠民诉被告可宗泽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，经本院询问，被告对此亦无异议。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋惠民撤回对被告可宗泽的起诉。
案件受理费750元，减半收取为375元，由原告自行承担。
代理审判员 王晓光
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈远航
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1561号
原告：杨某，男，1977年6月28日出生，汉族，湖北省应城市人，无固定职业。
委托代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张某，女，1977年10月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法由审判员赵本权适用简易程序于2016年9月6日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王中明，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1994年6月，我和被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2001年8月19日在丹江口市大坝办事处婚姻登记管理处领取结婚证。2002年7月6日生育女儿，取名杨玉婕。因婚前了解不多，婚后为了家庭生活我在外忙碌，被告在家上班并照顾孩子，但在孩子慢慢长大后，被告有时间就在外面打牌，劝说引起争吵打架，为此分居长达3年。2015年5月，我曾起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求，但我们仍然没有和好，夫妻感情已完全破裂，特再次起诉请求离婚，孩子有我抚养，不主张被告支付抚养费，婚后财产房屋归被告所有。
原告杨某就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据1：身份证复印件；证明原告的主体资格。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据2：《结婚证》；拟证明原、被告系夫妻关系。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据3：丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01041号民事判决书和送达回证；拟证明夫妻感情破裂，原告再次起诉符合条件。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据4：丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00179号刑事判决书；拟证明被告因贩毒被判处5年有期徒刑，被告应负婚姻破裂的主要责任。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据5：原、被告的婚生女儿杨玉婕书写的“爸爸妈妈离婚后愿和爸爸一起生活”；拟证明若双方离婚，女儿杨玉婕愿随原告生活的事实。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
被告张某辩称：我们是在经朋友介绍相识，并相知、相爱近7年后结合在一起的，有一定的夫妻感情。夫妻争吵分居生活的真正原因是原告在外拈花惹草，与其他女性生育一子。但我不同意离婚，更不同意孩子由他抚养，也不同意分割家庭共同财产。
被告张某就其答辩的事实和理由未向本院提交任何证据。
经审理查明：1994年6月，原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系。2001年8月19日在丹江口市大坝办事处婚姻登记管理处领取结婚证。2002年7月6日生育一女，取名杨玉婕。2014年9月17日，被告张某因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑5年，刑期自2014年5月17日至2019年5月16日。2015年9月18日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。2016年7月12日，原告再次起诉坚持要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有房屋2套，即位于丹江口市一中对面5楼2室1厅约60平方米的房屋1套，位于丹江口市六里坪镇变电站围墙外2单元8楼右面积约100平方米的房屋1套，均没有房产证和土地使用证。另有别克牌scn83mta轿车1辆，存款50000元。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，婚后夫妻感情也一直尚可。后来夫妻感情出现裂痕，主要原因是因被告犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑。2015年9月18日，原告曾起诉要求与被告离婚，在被判决驳回诉讼请求后，原告并没有和好诚意，仍然不主动与被告加强沟通、交流，并再次起诉要求与被告离婚，说明双方之间已无共同语言，其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张将两套房屋判决给被告是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告表示不同意离婚，且辩称原告有与其他女性有染的过错，但没有证据支持，故本院对此辩称不予采信。原、被告的婚生女儿杨玉婕已年满14周岁，其“爸爸妈妈离婚后愿和爸爸一起生活”的表示，符合其真实意思，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚。
二、原、被告婚续期间所生女儿杨玉婕随原告杨某生活，被告张某不支付杨玉婕的抚养费用。
三、原、被告婚后所购置的2套房屋（位于丹江口市一中对面5楼2室1厅约60平方米的房屋1套，位于丹江口市六里坪镇变电站围墙外2单元8楼右面积约100平方米的房屋1套，均没有房产证和土地使用证）归被告张某居住使用。家庭共同债权50000元（在原告姐姐处的债权20000元、在原告表哥处的投资款30000元）和别克牌scn83mta轿车1辆归原告杨某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵本权
二〇一六年九月十八日
书记员 王 梅
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准于离婚。
……
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第590号
原告：印某。
被告：陈某。
原告印某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员易明独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某起诉称：原、被告于1992年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在原桐乡市上市乡人民政府登记结婚，1994年7月28日生女陈某甲，1997年1月17日生子陈某乙。原告原籍江苏，因亲戚介绍来到桐乡，婚前对被告了解不够，感情基础一般，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断。2012年，被告提出要与原告离婚，原告考虑到子女而不同意离婚，但此后夫妻感情日渐淡漠，分房而居，互不履行夫妻义务。2013年5月1日，被告无故找茬殴打原告致伤，被告此种行为已严重伤害原告身心。原告认为，夫妻间的感情已彻底破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚后财产坐落于桐乡市崇福镇东安村木桥头13号农村建房一套依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某答辩称：不同意离婚，毕竟二十几年的夫妻，还有感情。
原告向本院提供的证据有：
一、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，婚姻状况证明2份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
二、照片2张，证明因吵架被告烧草席要烧死原告的事实；
三、照片2张，证明被告到原告开的门店吵闹的事实；
四、照片1张，证明被告到原告住的地方吵闹的事实；
五、照片3张，证明原、被告婚姻期间共同建造房子一套的事实；
六、原告身份证2张，证明被告另办一张原告的身份证，想取走原告银行卡里的钱的事实。
被告未向本院提供证据。
被告的质证意见为：证据一、三、五，无异议；证据二，照片不清晰，也无此事；证据四，照片里只有饮料瓶等物品，不能证明被告去吵闹；证据六，当时吵架后原告离家出走，原、被告前些年做生意的钱都在原告那里，办身份证是想查询原告卡里的钱还在不在，但被告查询时卡里已经无钱。
对上述证据，本院认证如下：证据一、三、五，被告无异议，予以认定；证据二、六，与原告要证明的事实缺乏关联性，不予认定；证据四，被告异议成立，不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：1992年年底，原告印某和被告陈某经原告姑姑介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。儿女均已成年。婚后双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。2012年8月至今，双方分居过一段时间。2014年10月11日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告结婚多年，且在夫妻共同生活中生育一子一女，感情尚好。双方虽因生活琐事发生争吵，但并无根本性矛盾。希望双方以家庭儿女为重，多沟通交流，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告印某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告印某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 易明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 崔怡
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第545号
上诉人（原审原告）任淑芬。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林治波。
上诉人任淑芬因返还原物纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与林希宗于2007年登记结婚，双方均系再婚。林希宗系荣成市供销社退休职工，被告系林希宗之子。林希宗分别于2011年9月21日、11月19日、2012年2月18日、6月16日、11月22日、2013年3月17日、5月17日在山东荣成农村商业银行股份有限公司以存单的方式存款共计40500元。2013年12月11日，林希宗因病去世，荣成市社会劳动保险事业处发放丧葬费1000元、取暖补发600元及一次性救济费34920元，共计36520元，该笔款项由被告于2014年4月4日领取。现林希宗的7张存单亦由被告保管。原、被告因财产返还事宜协商不成，原告遂于2014年5月19日诉至原审法院，要求被告返还一次性救济款34920元、存款20250元及应继承款项3375元，共计58545元。被告辩称，一次性救济费和存款的数额均属实，但已用于支付林希宗丧葬费用；一次性救济费是林希宗去世后发给亲属的费用，应该参照遗产分割。林希宗现有部分财产存在原告处，原告应予返还。
上述事实有原、被告的陈述、书证等相关证据在案为凭。
原审法院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告与林希宗系再婚夫妻。双方婚姻关系存续期间，以林希宗名义存入银行的7张存单共计存款40500元属原告与林希宗的夫妻共同财产，其中的一半份额20250元系原告财产，现存单由被告持有，原告主张被告返还财产20250元，理由正当，证据充分，予以支持。林希宗生前系企业职工，其去世后，被告领取一次性救济费34920元，原告主张该笔救济费系给付其个人的费用，要求被告予以返还；被告则辩称应由林希宗的亲属参照遗产分割。根据相关规定，企业职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费，而并未只发放给供养直系亲属，对职工供养的直系亲属，专门发放有定期生活困难补助。林希宗再婚前育有子女，故原告主张一次性救济费归其个人所有，于法无据，本院不予支持。一次性救济费的分配及林希宗20250元存款的继承与本案并非同一种法律关系，且涉及其他案外人的权益，原告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告林治波于本判决生效之日起十日内返还原告任淑芬存款20250元；二、驳回原告任淑芬其他诉讼请求。如被告林治波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告任淑芬负担479元，被告林治波负担153元。
宣判后，上诉人任淑芬不服原审法院判决，向本院提起上诉称，荣成市供销社出具的补助审批表中遗属情况及补助意见林希宗供养人仅为上诉人，表明一次性救济费的受益人仅是上诉人，该笔款项并非共有财产；存款40500元系上诉人与林希宗共同财产，林希宗共有六名继承人，故上诉人尚应继承3775元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人林治波答辩称，林希宗所留财产部分属于再婚前个人财产，其生前曾表示剩余财产用于修坟，其存款已经全部用于修坟。上诉人名下财产及林希宗去世前最后一个月的工资均在上诉人处，应当予以分割；涉案一次性救济费应平均分配。
上诉人在原审中提交荣成市供销社企业职工遗属生活困难定期补助审批表，该审批表上注明林希宗供养遗属为上诉人。经质证，被上诉人认为该表与一次性救济费无关，系上诉人在林希宗去世后每月领取400元补助审批表。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会关于调整国有企业因公或非因公死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条规定，职工死亡后，有直系亲属的，分给一次性抚恤金或救济费。第二条规定，职工因工与非因工死亡，其供养直系亲属的定期生活困难补助标准按参加革命工作的不同时期，分别调整为……。根据该规定，一次性救济费发放对象为死亡职工的直系亲属，而非仅是需要供养的直系亲属，需要供养的直系亲属则会发放定期生活困难补助。对离退休人员去世后发放的一次性抚恤金或救济费，是对死者家属的精神抚慰和经济帮助，不属于死者遗产，一次性救济费的分配对象主要是死者的近亲属，在近亲属间如何分配，可以根据死者近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度等因素，在死者近亲属之间合理分配。本案中，上诉人与被上诉人及林希宗其他子女均系其近亲属，均有可能获得一定的一次性救济费。上诉人提交的荣成市供销社企业职工遗属生活困难定期补助审批表系对其应当领取的企业职工遗属生活困难定期补助的审批，表上亦注明每月补助的标准。上诉人此主张其为一次性救济费的唯一所有人，理由不当，本院不予支持。因为林希宗尚有其他继承人，林希宗遗产即存款20250元及一次性救济费是否应当分配，涉及到其他近亲属利益，与本案并非同一法律关系，因此不宜合并审理，上诉人可另行处理。综上，原判正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757元，由上诉人任淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年二月二日
书 记 员 林美廷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1059-2号
申请执行人：张倩。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行张倩与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，轮候查封被执行人财产等待处理结果，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
申请执行人张倩依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第754号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十八日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第1059-2号申请执行人：张倩。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。本院在执行张倩与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，轮候查封被执行人财产等待处理结果，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:申请执行人张倩依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第754号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年六月二十八日书记员 张志友
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0902执43号
申请执行人崔某某，男，汉族，1958年4月8日出生。
被执行人徐某某，男，汉族，1971年9月23日出生。
崔某某与徐某某纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某某于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人徐某某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐某某的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人徐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某新的财产线索，申请执行人崔某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝春
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 鹏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初196号
原告:刘刚，男，1966年5月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。
被告:艾清太，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告刘刚诉被告艾清太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告艾清太经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款40315元及利息12,094元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由:2010年开始，原告与被告双方发生业务往来，被告从原告处购买猪饲料多次。经过核算直到2016年1月12日为止下欠货款共计40,315元。被告为原告出具了欠据一份，约定还款期限三个月，并同意支付利息1.5分。但到期后被告至今未偿还货款，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款及利息共计52,409元，并承担诉讼费用。
被告艾清太未做书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据即：原告提供的由被告艾清太签字的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾清太于2010年开始多次在原告处购买猪饲料，经原告催要，被告给付一部分货款。在2016年1月12日，经原告、被告双方核对账目，被告给原告出具欠据一份，内容为：“兹有刘二堡镇丁家堡村民艾清太欠刘刚饲料款人民币40,315元。以上欠款约定期为三个月，超期按月利率1分5厘计息，请欠款户按约期还款。欠款人签字：艾清太。2016年1月12日。”此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付货款40,315元及利息12,094元（利息计算至起诉之日，其余利息原告自愿放弃），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾清太经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告在原告处购买大棚塑料农膜后，尚欠货款40,315未给付，对此货款被告应予给付原告。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息12,094元的请求，因被告在给原告出具的欠据中明确约定了逾期应给付原告货款的利息，故对此利息应予给付原告。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾清太于本判决书生效后立即给付原告刘刚货款40,315元及利息12,094元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元由被告艾清太承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07157号
原告李贵仙，女，汉族，1972年4月6日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号10、11楼。
法定代表人戴恩光。
本院在审理原告李贵仙与被告重庆颐尊美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李贵仙于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵仙的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵仙撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李贵仙负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年十月十四日
书记员 余顺辉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰民保字第116-1号
申请人寿光市百汇机械制造有限公司，住址：寿光市文家街道西环路西侧。
法定代表人：贾好德，经理。
被申请人寿光市广德工贸有限公司，住址：寿光市晨鸣工业园西环路以东。
法定代表人：石维伟，经理。
申请人寿光市百汇机械制造有限公司诉被申请人寿光市广德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款3100000元或查封其等值财产，申请人以现金50000元、案外人柴家云自愿以其所有的位于寿光市鸿基花园13号楼2-201室房产一套提供担保。
经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款3100000元或查封其等值财产（详见清单）；
二、查封案外人提供担保的位于寿光市鸿基花园13号楼2-201室房产；
三、申请人应当在裁定书送达起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩晓杰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1289号
原告空气化工产品（成都）有限公司。住所地：成都市高新区府城大道中段88号中航城市广场*栋**楼**单元。
法定代表人LindaMarieSVOBODA，总经理。
委托代理人苏轶，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告成都巨奥玻璃有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路。
法定代表人罗相春。
原告空气化工产品（成都）有限公司与被告成都巨奥玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告空气化工产品（成都）有限公司委托代理人苏轶到庭参加诉讼，被告巨奥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空气化工产品（成都）有限公司诉称，2014年6月，原、被告双方签订《液体产品供应确认单》，约定由原告向被告提供液氧；单价450元／吨；采取月结的方式，被告应于发票开出后的30日内以电汇方式支付相关款项。签订供应确认单后，原告按照约定积极履行了自身的义务，但被告未按约定支付货款，现尚欠原告货款及相关费用199544.12元。故起诉要求：1、判令被告支付货款199544.12元（庭审中，原告将该请求变更为支付货款199541.01元）；2、判令被告支付逾期付款利息（从2014年10月18日起按银行同期贷款利率计算至付清全款时止）；3、判令被告支付18143元以补偿原告已支出的律师费及律师差旅费；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告巨奥公司未辩称，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月，原告空气化工产品（成都）有限公司与被告成都巨奥玻璃有限公司签订《液体产品供应确认单》，约定原告向被告提供液氧；产品单价为450元／吨（送到价，含17%增值税）；送货量约600吨／月；付款方式为原告每月开具一次发票，被告在发票日后30天内支付。签订《液体产品供应确认单》后，原告向被告提供液氧，并向被告开具增值税发票，现被告尚欠原告货款199541.01元未付。
上述事实，有液体产品供应确认单、送货单、增值税发票以及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告空气化工产品（成都）有限公司向被告成都巨奥玻璃有限公司提供液氧，双方建立买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，但被告未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张律师费及差旅费，但双方对于实现债权费用的承担并无约定，且原告提供差旅费的证据亦不能证明和本案的关联性，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告空气化工产品（成都）有限公司货款199541.01元；
二、被告成都巨奥玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告空气化工产品（成都）有限公司逾期付款利息（以所欠货款199541.01元为基数，从2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全款时止）。
如果被告成都巨奥玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告空气化工产品（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2289元，由原告空气化工产品（成都）有限公司负担189元，被告成都巨奥玻璃有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一五年六月五日
书记员 周 静
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第544号
原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行。
负责人刘元品，职务行长。
委托代理人高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告青岛东鑫颖工贸有限公司。
法定代表人曲利，总经理。
被告青岛天之源水产有限公司。
法定代表人王延刚，总经理。
被告王秀花，女。
被告李风棠，男。
被告张克武，男。
原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行诉被告青岛东鑫颖工贸有限公司、青岛天之源水产有限公司、王秀花、李风棠、张克武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王陟峰、被告王秀花到庭参加了诉讼，被告青岛东鑫颖工贸有限公司、青岛天之源水产有限公司、李风棠、张克武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日,原告与被告青岛东鑫颖工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款200000元,借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日，借款年利率9.6%，按月结息。同日，被告青岛天之源水产有限公司、王秀花、李风棠、张克武与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。原告依约发放给被告贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。现合同已到期，为此请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（截止2015年1月4日的数额为31311.13元）；本案案件受理费、保全费、律师代理费等与本案有关的一切费用由被告承担。
被告王秀花答辩称，《流动资金借款合同》及《保证合同》是其本人签字，但当时为何借钱，自己不知情。
被告青岛东鑫颖工贸有限公司未答辩。
被告青岛天之源水产有限公司未答辩。
被告李风棠未答辩。
被告张克武未答辩。
经审理查明，2013年1月30日,原告与被告青岛东鑫颖工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款200000元,借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日，借款年利率9.6%，按月结息。借款到期，利随本清。合同约定借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、保管、鉴定、公证等费用。
同日，被告青岛天之源水产有限公司、王秀花、李风棠、张克武与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告还提交了律师费进账单，主张律师费13100元由被告承担。
再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款200000元。现合同已到期，被告尚欠借款本金200000元及利息、罚息（截止2015年1月4日的数额为31311.13元）。
上述事实，有《流动资金借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证、利息清单、律师费进账单、原告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛东鑫颖工贸有限公司、青岛天之源水产有限公司、李风棠、张克武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告青岛东鑫颖工贸有限公司之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，现借款已到期，故被告应偿还原告借款本金200000元。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。合同约定了律师费由借款人支付，故原告主张的律师费13100元，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛天之源水产有限公司、王秀花、李风棠、张克武对上述欠款承担保证责任，在承担上述欠款义务后，有权向被告青岛东鑫颖工贸有限公司追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛东鑫颖工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行借款本金200000元;
二、被告青岛东鑫颖工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行利息、罚息31311.13元（计算至2015年1月4日，自2015年1月5日至判决生效之日止的利息、罚息按照合同约定计付）；
三、被告青岛东鑫颖工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行律师代理费13100元；
四、被告青岛天之源水产有限公司、王秀花、李风棠、张克武对上述欠款承担连带保证责任，在承担上述欠款义务后，有权向被告青岛东鑫颖工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元及保全费1770元，由五被告承担（此款原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年一月五日
书 记 员 隋 越
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第544号原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行，住所地青岛市崂山区，负责人刘元品。被告青岛东鑫颖工贸有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口镇东姜村。法定代表人王秀花。被告青岛天之源水产有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道后登瀛社区。法定代表人王延刚。被告王秀花，女。被告李风棠，男。被告张克武，男。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行诉被告青岛东鑫颖工贸有限公司、青岛天之源水产有限公司、王秀花、李风棠、张克武金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛东鑫颖工贸有限公司、青岛天之源水产有限公司、王秀花、李风棠、张克武银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年七月二十一日书记员  隋 越
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第1205号
原告郭龙翠，女，1966年10月27日出生。
被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司。
法定代表人：余绍礼，职务：经理。
被告孙金丽，女，1981年4月3日出生。
原告郭龙翠与被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、孙金丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭龙翠到庭参加诉讼。被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、孙金丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭龙翠诉称：2012年初，在做水泥生意过程中认识昆明茂裕水泥公司的法人余绍礼。余绍礼本人及亲属在生产经营的过程中郭龙翠口述需要资金购买材料，以公司名义向郭龙翠借款30万元（叁拾万元），并于水泥厂内写下借条一张并签字盖章，并承诺借款方需要时即可归还。2012年10月底，原告郭龙翠及其家属多次到水泥厂追要欠款，均被余绍礼以经营状况不佳，没有资金为由拒绝，儿媳妇孙金丽也采取躲避形式不予以归还。现诉至法院，请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息108000元；二、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、孙金丽缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交以下证据：
1.借条，欲证明被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司向郭龙翠借款30万元及被告孙金丽作为担保的情况；
2.营业执照（复印件）及组织机构代码证（复印件），欲证明被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司的身份信息。
被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、孙金丽缺席无质证。
被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、孙金丽未向本院提交证据。
对上述证据本院认证如下：原告提交的证据1形式合法，内容真实，被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、孙金丽缺席未质证系其自行放弃诉讼权利，对证据1本院予以确认并采证；证据2因系复印件，无法确认其真实性，本院不予确认。
经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2012年3月15日借条载明：“现有昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司借郭龙翠人民币现金叁拾万元正（小写：300000元），利息每月为玖仟元正。此据，借款人余绍礼、孙金丽。”该借条年月日处盖有昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司公章。另查明，被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司及孙金丽未归还上述借款。现原告诉至本院，请求二被告共同偿还原告借款300000元及利息108000元。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告提交的2012年3月15日借条上载明“现有昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司借郭龙翠人民币现金叁拾万元正（小写：300000元），利息每月为玖仟元正”，另被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司在上述借条上加盖昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司的公章，并有被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司法定代表人余绍礼在借款人处签名，根据上述事实，本院确认上述借款300000元的借款人应为被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司，故被告有依约偿还原告借款的义务。原告主张被告孙金丽系保证人，应与被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司共同偿还原告借款，因被告孙金丽仅在借款人处签名，并未注明其为保证人，且被告孙金丽未到庭应诉，无法核实其是否为保证人，故本院对原告关于被告孙金丽系保证人的主张不予确认。庭审中原告确认上述借款的借款人为被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司，被告孙金丽并非借款人，故本院对原告要求被告孙金丽与被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司共同偿还借款的主张不予支持。另原告主张要求被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司按每月9000元的标准计付自2012年3月15日起至2013年7月15日止的借款利息108000元，对此，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定每月9000元利息的借款利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持并确认由被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告自2012年3月15日起至2013年7月15日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭龙翠借款300000元并支付上述款项自2012年3月15日起至2013年7月15日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、原告郭龙翠的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜安旻
人民陪审员 王 冰
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李仁斌
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1673号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄某某，1962年12月11日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第266号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄某某的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2906号
原告金永镇，男，朝鲜族，延吉市朝阳川镇政府退休干部。
被告张桂云，女，汉族，无职业。
原告金永镇诉被告张桂云之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永镇到庭参加诉讼，被告张桂云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告将其所有的位于延吉市小营镇新丰二队的94.4平�米房屋以136400元价格出售给原告。但至今被告未给原告办理房屋过户手续。故诉至法院，要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，由被告协助办理房屋过户手续。交易费及诉讼费原告自愿负担。
被告张桂云在答辩期内未提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.房屋买卖合同书一份，证明2007年1月25日原、被告签订买卖合同，被告将自有房屋出售给被告。
证据3.收据一份，证明2007年1月25日原告向被告交付房款136400元。
证据4.房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份，证明诉争房屋现登记在被告名下。
被告在本院指定期间内未向本院提交证据。
本院根据原告申请委托吉林公正司法鉴定中心对原告提交的房屋买卖合同书及收据进行了笔迹鉴定，结论是2007年1月25日《房屋买卖合同书》上出卖人签名字迹“张桂云”和2007年1月25日《收据》上收款人签名字迹“张桂云”是张桂云本人书写。
因被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院对原告提供的证据及鉴定报告书进行了审核，认为其内容客观真实，与本案事实具有关联性，符合证据相关规定，对原告举出的4份书证及鉴定报告书，本院予以采信。
本院根据庭审采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：
2007年1月25日，原、被告经协商自愿签订房屋买卖合同书。合同约定：1、被告将其所有的位于延吉市小营镇新丰二队的94.4平方米房屋（房权证号为吉房权延字第242**号）以136400元价格出售给原告。2、房屋产籍过户费用由原告负担。合同签订当日，原告即向被告交付了购房款136400元，被告向原告交付了以上合同约定的房屋。之后，原告一直占有该房屋居住至今。但因被告下落不明，至今未协助原告办理房屋所有权证转籍手续。
2014年1月14日，本院根据原告申请委托吉林公正司法鉴定中心对原告提交的房屋买卖合同书及收据进行了笔迹鉴定，结论是2007年1月25日《房屋买卖合同书》上出卖人签名字迹“张桂云”和2007年1月25日《收据》上收款人签名字迹“张桂云”是张桂云本人书写。
另查明，原延吉市小营镇新丰二队（以下简称小营镇新丰二队）现已行政区划归入城区。其土地性质也由集体土地转化为国有土地。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告在购买涉案房屋时，该房屋虽然是坐落在小营镇新丰二队的农房，但现小营镇新丰二队已由延吉市行政区划归入城市辖区，其土地性质已发生变化，故原告购买的以上房屋现已不违反相关法律规定，所以，原、被告签订的房屋买卖合同应为有效合同。原告已按合同约定支付了购房款，被告应协助原告办理房屋所有权转籍手续，故原告诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金永镇与被告张桂云签订的房屋买卖合同有效。
二、被告张桂云于本判决生效后十日内协助原告办理房权证号为吉房权延字第242**号房屋所有权证转籍手续。办理转籍手续所需契税及交易费由原告金永镇负担。
案件受理费3020元，其他诉讼费80元，公告费600元，合计3700元（原告已预交），由原告金永镇自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州�级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 王树科
代理审判员 姜慧娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许靖研
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2970号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：王云德。
被告：罗云明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王云德、罗云明信用卡纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告王云德经本院公告传唤逾期未到庭，被告罗云明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年8月6日，原告与被告王云德签订了（0217000060）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告王云德可以利用原告发型予其的融易通卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告王云德同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告王云德透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告王云德应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告罗云明签订了合同编号为（融保0217000060）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告罗云明对被告王云德的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年8月12日，被告王云德领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2013年7月30日，被告王云德偿还29000元，归还前期部分欠款，尚余20687.22元；同日，被告王云德取现28000元。2013年8月25日前期欠款到期，被告王云德一直未归还欠款，被告罗云明未予以代偿。现原告起诉要求判令被告王云德偿还全部本金人民币48687.22元及逾期之日开始计算至实际还款之日的利息、罚息；判令被告王云德承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；被告罗云明对王云德上述债务负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、保证合同、信用卡签收单、对账单等证据，拟证明被告王云德经被告罗云明担保向原告申领信用卡以及被告王云德尚欠信用卡透支款本金48687.22元和相关利息、罚息的事实。
被告王云德、罗云明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王云德自愿成立信用卡领用关系，被告罗云明自愿为双方之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王云德尚欠原告信用卡透支款48687.22元及相应的利息、罚息，被告罗云明亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告王云德偿付上述款项，并要求被告罗云明按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币48687.22元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、罚息；被告罗云明对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费650元，合计人民币1670元，由被告王云德负担，被告罗云明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1020元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 胡 霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第481号
原告：张玉珍，农民。
委托代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。
被告：刘双成，城镇居民。
张玉珍诉刘双成承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托代理人谭业菊，被告刘双成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称：原告为被告加工电机壳，被告未支付加工费，2011年1月17日双方协商被告以204台电机抵顶欠原告的加工费81850元。但因被告提供的电机存在质量问题，原告已将上述电机退还被告。请求判令被告向原告支付加工费81850元。
被告刘双成辩称：被告曾欠原告加工费81850元，但双方于2011年1月17日协商被告向原告提供204台电机抵顶上述欠款，原告已将电机提走，被告不拖欠原告任何款项。
经审理查明：被告系富成电机厂业主。被告委托原告加工电机壳，共应向原告支付加工费81850元。2011年1月17日，双方达成合意，约定被告以204台电机抵顶上述加工费。后原告至富成电机厂将用以抵顶加工费的电机提走。
原告称，其将从被告处提走的204台电机通过文登市发达货运中心发往黑龙江省哈尔滨市并委托刘道英代为销售。原告提交了文登市发达货运托运单（编号为0001937、日期为2011年1月18日、发货单位名称为富成电机、数量为139台）一份，以证实其主张。被告称，原告将抵顶加工费的电机提走后如何处理与被告无关。
原告称，刘道英收到电机后发现电机有质量问题，于2011年5月22日通过永升物流公司（货运单编号为0020429、收货人为刘双城）向被告退还电机183台，于2011年11月11日通过永升物流公司（货运单编号为0013778、收货人为刘双城）向被告退还电机2台，于2012年11月6日通过哈尔滨市大发物流有限公司（货运单编号为0003274、收货人为刘双城）向被告退还电机31台。原告为证实自己的主张，提交了货运单3份。被告称，原告提交的货运单中并无签收人姓名，被告也从未收到刘道英退还的电机。原告未提供其他证据证实其已将电机退还给被告。
为证实用于抵顶加工费的电机存在质量问题，原告提交了2013年6月22日其与刘道英签订的债权转让协议一份，内容为“因乙方（张玉珍）委托甲方（刘道英）出售刘双成、姜海丽抵顶给乙方的电机共204台，甲方收到乙方发的电机后发现质量问题，遂将该204台电机直接发给了刘双成、姜海丽。甲、乙双方本着诚实信用的原则，经双方协商一致，就债权转让事宜达成如下协议：一、债务人刘双成、姜海丽欠甲方电机204台，价款81850.00元至今未还。二、现甲方将以上债权本金及利息转让给乙方，乙方同意受让。三、甲方保证本合同转让给乙方的债权为真实的，甲方拥有完全、有效的处分权，并保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。四、甲方将出具《债权转让通知书》，保证将该债权的转让通知债务人。……”。原告同时提交了由刘道英出具给被告的债权转让通知书。被告称，原告与他人之间的债权转让与被告无关，但被告收到过刘道英发出的债权转让通知书。被告称其抵顶给原告的电机无质量问题，原告未提出其他证据证实涉案电机存在质量问题。
以上事实有双方当事人的陈述，对账单，货运单等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告委托原告加工电机壳，被告作为定作人，在原告完成承揽事项、交付工作成果后，应当按照约定向原告支付加工费81850元。现原、被告协商以204台电机抵顶加工费，该以物抵款的约定并不违反法律法规的规定，且系双方当事人真实的意思表示，达成合意之后，原告也自行将电机提走。至此，原、被告之间形成的承揽合同中各方当事人的权利义务均已履行完毕。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告提供的用以抵顶加工费的电机存在质量问题，原告已将上述电机退还给被告，因以物抵款的协议无法继续履行，故要求被告支付加工费。而被告称其提供的电机并无质量问题，且被告也没有收到原告退还的电机。因此原告应举证证实被告提供的用以抵顶加工费的电机存在质量问题，且被告已收到原告退还的电机。但根据庭审中原告提交的证据，仅能证实刘道英通过货运公司分三次发出了共计216台电机，无法体现出电机具体由谁接收；关于电机存在质量问题的证据，也仅见于刘道英与原告签署的债权转让协议。因原告向刘道英发出的电机数量及刘道英发回的电机数量与原、被告之间用于抵顶加工费的电机的数量均不一致，也无法证实债权转让协议中涉及的存在质量问题的电机就是被告用以抵顶加工费的电机，且刘道英仅是受委托替原告经销电机，无权对电机的质量进行鉴定，因此对于原告诉称的被告用于抵顶加工费的电机存在质量问题、原告已将电机退还被告，本院不予采信；原告主张要求被告另行支付加工费的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉珍要求被告刘双成支付加工费81850元的诉讼请求。
案件受理费923元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李婉婉
审判员 孙 波
审判员 夏广会
二〇一四年一月十七日
书记员 刘燕菲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2426-1号
原告冉永强，男，生于1969年11月17日，汉族。
委托代理人赵红升，河南赵庆利律师事务所律师。
被告李献民，男，生于1971年12月11日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层（奥园世贸大厦B座五层）。
原告冉永强与被告李献民、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冉永强已于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告李献民停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A6BH**号小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告冉永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告李献民停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A6BH**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国良
二〇一四年八月七日
书记员 李 卉
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00167号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦平光，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市忠县人，住重庆市忠县。2007年1月8日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日被忠县公安局抓获并被刑事拘留，经忠县人民检察院批准，同年4月24日被忠县公安局依法执行逮捕。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人秦平光犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人秦平光到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月底的一天，被告人秦平光在忠县范某甲家客厅内，以200元的价格将约0.6克的冰毒（甲基苯丙胺）卖给范某乙。2、2014年2月下旬的一天，被告人秦平光在忠县范某乙家楼下的院坝，以200元的价格将约0.6克的冰毒（甲基苯丙胺）卖给范某乙。指控认为，被告人秦平光明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
被告人秦平光辩称，指控其贩卖毒品的事实不成立，系范某乙冤枉他；公安机关抓获他后对其严刑逼供，三十六小时才送看守所，超过了十二小时；他在看守所羁押时虽未受到刑讯逼供，但因未脱离毒瘾，神志不清晰，没有看讯问笔录就签字捺印，不知道笔录上写什么内容。
经审理查明，1、2014年1月底的一天，被告人秦平光在忠县范某甲家客厅内，以200元的价格将约0.6克的冰毒（甲基苯丙胺）卖给范某乙。2、2014年2月下旬的一天，被告人秦平光在忠县范某乙家楼下的院坝，以200元的价格将约0.6克的冰毒（甲基苯丙胺）卖给范某乙。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍资料证实：秦平光出生于1973年8月9日，是贩卖毒品罪的适格主体。
2、抓获经过、拘留证、第一次讯问笔录证实：2014年4月1日20时许，民警根据群众提供的线索，在范某甲家中，将涉嫌贩卖毒品的被告人秦平光抓获，4月1日21时向秦平光宣布执行刑事拘留。秦平光到案后，公安机关于2014年4月1日22时50分至4月2日1时9分对其进行了第一次讯问，4月2日20时被送至忠县看守所羁押。
3、手机通话记录证实：秦平光的手机号184＊＊＊＊****和188＊＊＊＊****与范某乙的手机号134＊＊＊＊****在2014年2月份有多次通话记录。
4、广东省深圳市龙岗区人民法院（2007）深龙法刑初字第342号刑事判决书、（2013）深龙法刑初字第1731号刑事判决书证实：2007年1月8日被告人秦平光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月11日被告人秦平光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月26日刑满释放。
5、秦平光辨认、指认笔录、照片证实：秦平光指认忠县范某甲家客厅内为2013年年底与范某乙交易毒品的具体地点。秦平光指认忠县范某乙居住的楼下院坝为与范某乙毒品交易的地点。
6、范某乙辨认、指认笔录、照片证实：2014年2月17日，范某乙辨认出向其贩卖毒品的人是秦平光。2014年4月10日，范某乙指认忠县范某甲家客厅为2014年1月底向秦平光购买毒品的地点。2014年2月26日，范某乙指认2014年2月初的一天下午向秦平光购买毒品的地点。
7、忠县看守所出具的秦平光入所时的身体健康检查记录及忠县中医院的检验报告证明：秦平光进入看守所时身上无伤，身体健康，符合收押条件。
8、证人范某乙的证言证明：2014年1月底的一天晚上（农历2013年腊月二十几的时候），他去范某甲家与秦平光等人一起吸毒并打牌直到第二天天亮。早上其他人离开，范某甲也出去买早饭，只有他和秦平光在客厅里，他问秦平光有没有毒品，秦平光当时说没有，他于是离开。大约过了20分钟，他又回到范某甲家，秦平光从身上拿出用香烟盒外面的白色塑料袋包好的冰毒给他，至少有0.8克，他给了秦平光200元。2014年农历正月初五、六的傍晚，那天他给秦平光打电话提出要一个“包子”，秦平光将冰毒送到他家楼下，递给他一个用面巾纸包着的东西，里面用2个塑料袋装着，至少有0.8克，他付给了秦平光200元钱。
9、被告人秦平光的庭前供述证明：他于2013年底大约是腊月二十几快过年的时候回到忠县，受范某甲邀请到范某甲家玩耍，与范某甲、范某乙、范某丙和一个叫“阿军”的人一起吸毒、打牌。几人打到第二天上午九点，其他人陆续离开，房间只剩下他和范某乙两个人，范某乙问他有没有东西，想要两百元的“包子”。在范某甲家客厅，他给了范某乙一个“包子”，用烟盒外面的塑料纸包着的，至少0.6克的冰毒，范某乙给了他两百元钱。2014年正月初六左右的一天，范某乙给他打电话问他还有没有“东西”，让他将毒品分成两个“小包子”。随后他从范某甲家出来坐车到范某乙住的楼下，过了大约几分钟，范某乙下楼给了他两百元钱，他把分好的用锡箔纸包着的两个小包子用一张白色的面巾纸包着给了范某乙，每个小包子冰毒约0.3克，两个小包约0.6克。
本院认为，被告人秦平光明知是毒品而贩卖，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人秦平光在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，适用刑法第六十五条、三百五十六条之规定，应当从重处罚。
关于被告人秦平光提出其遭到刑讯逼供，羁押期超过法定期限，侦查机关取证程序违法，指控事实不成立的意见，经查，被告人秦平光于2014年4月1日20时许被抓获，21时被宣布执行刑事拘留，4月2日20时被送押看守所，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条第二款的拘留后送看守所羁押时间至迟不超过二十四小时的规定。被告人秦平光主张庭前受到刑讯逼供的事实没有证据证实，称其在看守所接受讯问时神志不清，未核对讯问笔录与查明事实不符。因此被告人秦平光的庭前供述取证程序合法，多次供述前后内容一致、稳定，与证人范某乙的证言相互印证，能够证明指控事实成立。故该辩称意见本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦平光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元人民币。
二、追缴被告人秦平光违法所得四百元人民币，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接到重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 秦晓伟
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第232号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人张XX，男，生于1973年10月3日，苗族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年12月25日，被告人张XX醉酒后驾驶云GBM5**号普通二轮摩托车载妻子杨XX由石林县方向驶往开远市方向。14时25分许，当行至三那线K151＋700米处时，与前方同向行驶的由唐X驾驶的云GY45**号大型普通客车左侧尾部发生碰撞，后云GBM5**号普通二轮摩托车滑向道路左侧，与对向驶来由杨X1驾驶的云D764**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成张XX及杨XX受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张XX的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为90mg／100ml血。经交警部门认定，被告人张XX承担此事故的主要责任，杨X1承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，到案经过笔录，户口证明，被害人杨XX的陈述，证人唐X、杨X1的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人张XX犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年10月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一五年九月三十日
书记员 赵志清
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第342号
原告任付军，男，1953年6月20日生，汉族，住西华县。
被告阮石头，男，1980年6月20日生，汉族，住尉氏县。
被告孔德秋，男，1972年5月7日生，汉族，住西华县。
被告陈小檩，男，1955年12月3日生，汉族，住西华县。
本院在审理原告蔡国亭诉被告阮石头、孔德秋、陈小檩追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回对被告阮石头、孔德秋、陈小檩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡国亭撤回对被告阮石头、孔德秋、陈小檩的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
陪审员 许 方
二〇一五年六月十八日
书记员 王冬梅
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第342号
原告赵某某。
被告张某某。
本院在审理上列原、被告离婚一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘振华
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初648号
原告：福建集辰自动化设备有限公司，统一社会信用代码：91350427052324891R，住所地：沙县金古金属加工集中区U地块。
法定代表人：陈亚民，总经理。
委托诉讼代理人：刘珍福、吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被告：永泰县白云乡乾福养猪场，统一社会信用代码：92350125MA2Y5UPE4R，住所地：福建省福州市永泰县白云乡樟江村长崙×号。
经营者：蔡端，负责人。
原告福建集辰自动化设备有限公司与被告永泰县白云乡乾福养猪场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月10日，福建集辰自动化设备有限公司以与永泰县白云乡乾福养猪场庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建集辰自动化设备有限公司以双方庭外自行协商为由申请撤回对永泰县白云乡乾福养猪场的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建集辰自动化设备有限公司撤回对永泰县白云乡乾福养猪场的起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由福建集辰自动化设备有限公司负担。
审判员 谢婉如
二〇一八年五月十四日
书记员 王 敏
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第42号
上诉人（原审原告）杨永周。
委托代理人林平、李开甫，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
法定代表人李雪洲，该公司董事长。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨永周因与被上诉人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司（以下简称龙潭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告龙潭公司开发的“怡庭雅苑”小区建设工程项目占地49.372亩，于2006年11月9日取得建设用地规划许可证，2007年8月17日取得建筑工程施工许可证，2007年8月28日取得商品房预售许可证明。2007年12月21日，原、被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：“原告向被告购买由被告开发的'怡庭雅苑'柳苑1幢1单元302号商品房一套，房屋建筑面积123.39平方米，房价186300元。被告应于2009年8月21日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。原告在达到以下5个条件后，被告应在180日内为原告办理房屋权属证：（1）原、被告双方办理了房屋交接手续；（2）原告向被告付清全部购房款、配套设施等费用；（3）双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；（4）原告向被告交付办理产权证的相关资料；（5）原告交清办理产权手续的相关税费及维修基金（按相关政策执行）”。合同签订后，原告付清了购房款186300元，于2009年下半年与被告办理了房屋交接手续，原告虽于2009年12月5日向被告交付了办证费6723.78元及办证所需的相关资料，但至今原告未与被告签订办理产权证的委托书，被告也未向原告交付房屋所有权证及土地使用权证。
原审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房预售合同》，合同对房屋户型、价款、交房时间、及办证条件等进行了约定，此合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了向被告交付全部购房款的合同义务，被告亦履行了向原告交付商品房的合同义务。商品房交付使用后，原告应该向被告支付办证所需的相关费用和提供办理产权证所需的相关资料及签订办证委托书，至今原告未与被告签订办证委托书；被告应该按合同约定在办理产权证条件成就时代原告办理产权证，被告亦没有履行此义务，原、被告双方均应继续履行合同，故原告要求被告履行办理产权证的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，因原告只向被告支付了办证所需的相关费用及资料，而没有与被告签订办证委托书，原告的此项合同义务与被告代原告办理产权证的合同义务相比，属于先履行合同义务，而被告的义务是后履行合同义务，现被告未向原告交付房屋权属证，是因原告未完全履行先合同义务，故被告未履行后合同义务并未构成违约，原告的该项请求不符合法律规定和合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司在原告杨永周与其签订办证委托书后180日内向原告杨永周交付“怡庭雅苑”小区“柳苑”1幢1单元302号房的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》；二、驳回原告杨永周的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，原告杨永周不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人龙潭公司立即为上诉人杨永周办理两证并按上诉人一审诉求承担违约责任。其上诉的主要理由是：（一）原审认定事实错误。1、龙潭公司一审提交的“办理房产证交验证件”，证明了被上诉人违约的事实。2、一审支持了上诉人办证的请求，相应的上诉人要求龙潭公司承担违约责任的请求也应得到支持，原审驳回了违约金请求，是对事实认定矛盾和对合同约定的误读，是对办证主体的法律规定的错误理解，也是对格式合同第十二条的错误理解。3、办理两证的义务人是行政部门，被上诉人是协助提供必要的证明文件。根据上诉人提交的2009年12月6日“交款通知单及办证费收据”，被上诉人应在收款后向办证部门申请办证，而被上诉人2014年9月11日才完成交验资料。4、提交授权委托书不是上诉人的法定义务，合同十二条是格式条款，一审已认定上诉人提交了办证相关资料，故上诉人已完全履行了自己的义务。（二）原审适用法律错误。原审引用合同法第六十条和第一百零七条，但对合同哪一方不诚实、不正确履行合同，未进行合理解释，导致适用法律混乱。
被上诉人答辩称：1、龙潭公司到目前为止没有受到任何行政部门的处罚，故不存在违法。2、商品房购销合同约定了办证的5个条件，上诉人未签署授权委托书，龙潭公司未予办证不构成违约。3、上诉人交纳了办证费用不等于办证手续已经完备。银行贷款与本案无关，且说明龙潭公司并未影响上诉人办理贷款手续，龙潭公司也是担保人之一。4、开发商是代为办理房产证，按照土地登记办法，必须提交授权委托书及身份证明，故才在合同中进行约定。办证须先由上诉人申请，因上诉人未提交授权委托书，导致龙潭公司不能办证。5、只有在合同界定不明的情况下才适用商业习惯，因本案有明确的合同约定，故请求驳回上诉，维持原判。
归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人购买的商品房于2009年交付，但龙潭公司于2014年9月11日完成办理房产证交验手续是否构成违约？2、上诉人未及时签署办证授权委托书是否符合合同约定或法律规定？龙潭公司能否以此作为其未予办证的抗辩？
二审中，上诉人对一审认定其未签署授权委托的事实有异议，认为办证费用已于2009年12月付清，相应的相关办证资料及授权委托书已于2009年12月交给龙潭公司。龙潭公司对一审认定的事实无异议。本院对双方无异议的一审其他事实予以确认。
双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”根据该规定，本案当事人约定的办证期限是《商品房购销合同》约定的五个条件满足后的180日，该五个条件之一就是买受人应出具授权委托书。上诉人虽然主张其于2009年交纳了办证费用，相应的办证资料，包括授权委托书已在当时交给龙潭公司，但该主张仅是上诉人的一种推测，并无证据证实。因上诉人未出具授权委托书，办证的五个条件未满足，故龙潭公司未为上诉人办理产权证不构成违约。上诉人的主张不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人杨永周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 李 平
代理审判员 吕思成
二〇一五年四月十四日
书 记 员 茶晓皎
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民二终字第42号上诉人（原审原告）杨永周。委托代理人林平、李开甫，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。法定代表人李雪洲，该公司董事长。委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨永周因与被上诉人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司（以下简称龙潭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：被告龙潭公司开发的“怡庭雅苑”小区建设工程项目占地49.372亩，于2006年11月9日取得建设用地规划许可证，2007年8月17日取得建筑工程施工许可证，2007年8月28日取得商品房预售许可证明。2007年12月21日，原、被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：“原告向被告购买由被告开发的‘怡庭雅苑’柳苑1幢1单元302号商品房一套，房屋建筑面积123.39平方米，房价186300元。被告应于2009年8月21日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。原告在达到以下5个条件后，被告应在180日内为原告办理房屋权属证：（1）原、被告双方办理了房屋交接手续；（2）原告向被告付清全部购房款、配套设施等费用；（3）双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；（4）原告向被告交付办理产权证的相关资料；（5）原告交清办理产权手续的相关税费及维修基金（按相关政策执行）”。合同签订后，原告付清了购房款186300元，于2009年下半年与被告办理了房屋交接手续，原告虽于2009年12月5日向被告交付了办证费6723.78元及办证所需的相关资料，但至今原告未与被告签订办理产权证的委托书，被告也未向原告交付房屋所有权证及土地使用权证。原审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房预售合同》，合同对房屋户型、价款、交房时间、及办证条件等进行了约定，此合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了向被告交付全部购房款的合同义务，被告亦履行了向原告交付商品房的合同义务。商品房交付使用后，原告应该向被告支付办证所需的相关费用和提供办理产权证所需的相关资料及签订办证委托书，至今原告未与被告签订办证委托书；被告应该按合同约定在办理产权证条件成就时代原告办理产权证，被告亦没有履行此义务，原、被告双方均应继续履行合同，故原告要求被告履行办理产权证的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，因原告只向被告支付了办证所需的相关费用及资料，而没有与被告签订办证委托书，原告的此项合同义务与被告代原告办理产权证的合同义务相比，属于先履行合同义务，而被告的义务是后履行合同义务，现被告未向原告交付房屋权属证，是因原告未完全履行先合同义务，故被告未履行后合同义务并未构成违约，原告的该项请求不符合法律规定和合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司在原告杨永周与其签订办证委托书后180日内向原告杨永周交付“怡庭雅苑”小区“柳苑”1幢1单元302号房的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》；二、驳回原告杨永周的其他诉讼请求。原审判决宣判后，原告杨永周不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人龙潭公司立即为上诉人杨永周办理两证并按上诉人一审诉求承担违约责任。其上诉的主要理由是：（一）原审认定事实错误。1、龙潭公司一审提交的“办理房产证交验证件”，证明了被上诉人违约的事实。2、一审支持了上诉人办证的请求，相应的上诉人要求龙潭公司承担违约责任的请求也应得到支持，原审驳回了违约金请求，是对事实认定矛盾和对合同约定的误读，是对办证主体的法律规定的错误理解，也是对格式合同第十二条的错误理解。3、办理两证的义务人是行政部门，被上诉人是协助提供必要的证明文件。根据上诉人提交的2009年12月6日“交款通知单及办证费收据”，被上诉人应在收款后向办证部门申请办证，而被上诉人2014年9月11日才完成交验资料。4、提交授权委托书不是上诉人的法定义务，合同十二条是格式条款，一审已认定上诉人提交了办证相关资料，故上诉人已完全履行了自己的义务。（二）原审适用法律错误。原审引用合同法第六十条和第一百零七条，但对合同哪一方不诚实、不正确履行合同，未进行合理解释，导致适用法律混乱。被上诉人答辩称：1、龙潭公司到目前为止没有受到任何行政部门的处罚，故不存在违法。2、商品房购销合同约定了办证的5个条件，上诉人未签署授权委托书，龙潭公司未予办证不构成违约。3、上诉人交纳了办证费用不等于办证手续已经完备。银行贷款与本案无关，且说明龙潭公司并未影响上诉人办理贷款手续，龙潭公司也是担保人之一。4、开发商是代为办理房产证，按照土地登记办法，必须提交授权委托书及身份证明，故才在合同中进行约定。办证须先由上诉人申请，因上诉人未提交授权委托书，导致龙潭公司不能办证。5、只有在合同界定不明的情况下才适用商业习惯，因本案有明确的合同约定，故请求驳回上诉，维持原判。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人购买的商品房于2009年交付，但龙潭公司于2014年9月11日完成办理房产证交验手续是否构成违约？2、上诉人未及时签署办证授权委托书是否符合合同约定或法律规定？龙潭公司能否以此作为其未予办证的抗辩？二审中，上诉人对一审认定其未签署授权委托的事实有异议，认为办证费用已于2009年12月付清，相应的相关办证资料及授权委托书已于2009年12月交给龙潭公司。龙潭公司对一审认定的事实无异议。本院对双方无异议的一审其他事实予以确认。双方均未向本院提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”根据该规定，本案当事人约定的办证期限是《商品房购销合同》约定的五个条件满足后的180日，该五个条件之一就是买受人应出具授权委托书。上诉人虽然主张其于2009年交纳了办证费用，相应的办证资料，包括授权委托书已在当时交给龙潭公司，但该主张仅是上诉人的一种推测，并无证据证实。因上诉人未出具授权委托书，办证的五个条件未满足，故龙潭公司未为上诉人办理产权证不构成违约。上诉人的主张不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1229元，由上诉人杨永周负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  李 平代理审判员  吕思成二〇一五年四月十四日书 记 员  茶晓皎
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1529号
原告：苏自邦，男。
被告：李豪，男。
被告：苏闯国（又名苏二国），男。
关于原告苏自邦诉被告李豪、苏闯国民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日以原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏自邦撤回对被告李豪、苏闯国的起诉。
案件受理费50元，减半收取（已缴纳），由原告苏自邦承担。
审判员 ：薛利
二〇一四年八月五日
书记员 ：宋飞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1480号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄×，男，1978年1月5日出生；因涉嫌诈骗罪，于2009年3月16日被羁押，同年4月15日被北京市公安局丰台分局取保候审，2009年4月28日北京市丰台区人民检察院决定逮捕；2015年6月2日到案，于2015年6月3日被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1261号起诉书指控被告人黄×犯诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2009年2月28日至3月15日期间，被告人黄×伙同辛×、张益灵、王×1（均已被判刑）以托人帮助被害人向×1的儿子向恒杰（时因涉嫌犯罪被羁押）获得释放为由，骗取被害人向×1人民币5万元。其中被告人黄×参与诈骗人民币4万元，并从中获利人民币1万元。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向×2陈述，证人辛×、张×1、王×1、王×2、朱×1、朱×2、张×2、赵×、刘×证言，辨认笔录，收条，丰台区人民法院（2009）丰刑初字第1410号刑事判决书，公安机关出具的起获说明、工作说明、被告人个人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄×以非法占有为目的，伙同他人骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄×自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，故本院对被告人黄×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2009年3月16日至2009年4月15日被先行羁押的刑期31日折抵刑期，刑期自2015年6月2日起至2016年1月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一五年九月七日
书记员 杨 蕊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1933号
申请人左甲。
申请人陈某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无谷城县冷集镇王家坑村三组有住房三间三层，男女双方各占50%。蔬菜大棚1亩，归男方所有。理疗店的经营权，归女方所有。
二：婚生女左芷菲，现年14岁，婚生子左峻瑜，现年6岁，婚生子女由女方监护、抚养及教育，婚生子女一切费用由男女双方协商解决，男方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：债权债务：男女双方各自债权债务，由男女双方各自承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3879号
原告黄水花。
委托代理人汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告周克俭。
被告张灵娟。
原告黄水花诉被告周克俭、张灵娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄水花撤回起诉。
案件受理费444元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一六年六月十五日
代书记员 蒋俊杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第1749号
原告赵某某，女。
委托代理人何小群，澧县红湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月5日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由赵某某缴纳。
审 判 员 雷中桂
二〇一六年一月六日
代理书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初597号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人唐新力，男，1957年9月25日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，案发前系长沙市岳麓区沁园春御院小区保安，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，2016年7月30日被依法逮捕。
辩护人�艳平，湖南华湘律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]603号起诉书指控被告人唐新力犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。2016年10月24日，附带民事诉讼原告人邓某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年11月2日将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某以另行提起民事诉讼为由，于2016年12月26日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉。被告人唐新力及其辩护人瞿艳平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐新力系长沙市岳麓区沁园春御院小区的保安。2016年7月3日21时许，被告人唐新力在该小�车库负一楼巡逻时，因被害人邓某对其小区的物业管理不满，就对被告人唐新力辱骂，二人遂发生口角，在被害人邓某打了被告人唐新力一拳后，被告人唐新力遂用手中的手电筒朝被害人邓某的面部打去，致被害人邓某右眼前房出血及右眼晶状体脱位。经法医鉴定，被害人邓某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人唐新力在其所在的物业公司人员报警后，在现场等候并被带至咸嘉湖派出所调查。
上述事实，被告人唐新力在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具手电筒照片，接处警案（事）件登记表、长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的传唤经过、扣押物品清单、随案移交物品清单、公安行政处罚决定书、被告人唐新力的户籍证明及现实表现材料等书证、证人贺某、刘某的证言，被害人邓某的陈述，被告人唐新力的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2016）0608号人体损伤程度鉴定书，现场方位示意图、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐新力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐新力犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人唐新力明知他人报警后，仍在现场等待，视为自动投案，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人唐新力系初犯，当庭自愿认罪，对于本案的发生，被害人邓某有过错，可其可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人唐新力有自首情节，系初犯、偶犯，此次犯罪系激情犯罪，被害人有明显的过错，请法庭对被告人唐新力在有期徒刑一年以下处刑的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人唐新力主观上系间接故意的辩护意见，经查，被告人唐新力持手电筒击打被害人脸部，主观上有直接伤害他人的故意，不属于间接故意，故对该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人唐新力在有期徒刑二年以下量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人唐新力犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐新力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 游玉梅
人民陪审员 廖燕萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘0104刑初597号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某，男，1963年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系本案的被害人。
诉讼代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告人唐新力，男，1957年9月25日出生，汉族，小学文化，系长沙市岳麓区沁园春御院小区保安，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，2016年7月30日被逮捕。
附带民事诉讼被告人湖南湘凯物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区东大门市场B5栋08号，法定代表人廖铁虎。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]603号起诉书指控被告人唐新力犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。2016年10月24日，附带民事诉讼原告人邓某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年11月2日将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某以另行提起民事诉讼为由，于2016年12月26日向本院申请撤回对被告人唐新力、附带民事诉讼被告人湖南湘凯物业管理有限公司的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人邓某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人邓某撤回起诉。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 廖燕萍
人民陪审员 游玉梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终216号
上诉人（原审被告）南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人王祥存，该公司人力资源部部长。
委托代理人徐军，该公司人力资源部主管。
被上诉人（原审原告）胡书华，男，汉族，1977年12月26日生。
委托代理人龚庭生，江苏君泊律师事务所律师。
上诉人南京中联混凝土有限公司因与被上诉人胡书华经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）江宁民初字第3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人南京中联混凝土有限公司于2016年3月22日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京中联混凝土有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京中联混凝土有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾 欢
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执621号
申请执行人：亓法刚，男，汉族，1982年10月出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：佟亮，男，汉族，1977年4月出生。
申请执行人亓法刚申请执行被执行人佟亮民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款60000元，案件受理费650元，共计60650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李向军