湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1358号
原告曾灿。。
原告尹彦丹。。
法定代理人曾灿。。
原告尹航呈。。
法定代理人曾灿。。
三原告共同委托代理人罗麒。。
三原告共同委托代理人陈耀明。。
被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组。
负责人曾四明。。
原告曾灿、原告尹彦丹、原告尹航呈（以下简称“三原告”）诉被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组（以下简称“朱家垅组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告曾灿、原告尹彦丹、原告尹航呈的共同委托代理人罗麒到庭参加诉讼。被告朱家垅组的负责人曾四明到庭参与了诉讼，但其中途退庭，本案现已缺席审理终结。
三原告诉称：原告曾灿于1979年10月15日出生于长沙市岳麓区坪塘镇红桥村朱家垅组。原告婚后于2005年1月31日生育了原告尹彦丹，于2011年1月9日生育了原告尹航呈，并落户于长沙市岳麓区坪塘镇红桥村朱家垅组。三原告落户后一直都没有将户口迁出被告处。现因城市建设征收了三原告所在村组的土地，并拨付了土地征收补偿费。根据组上的分配方案，2012年11月10日，每个组员分配了13000元；2013年9月14日，每个组员分配了15000元。被告以三原告为外嫁女户而拒绝向其分配土地征收费。为此，原告便于2013年以来多次向组、村及镇里反映此情况，村里也曾组织双方多次调解，但一直没有达成调解协议。三原告认为其原籍为长沙市岳麓区坪塘镇红桥村朱家垅组，一出生即是农业户口，一直以土地为其生存的基础，且婚后也一直在被告处生活，其户口一直都没有迁出被告处，但未享受红桥村的任何集体经济组织权益，具有被告户籍的三原告即丧失了生存条件和生存基础。被告拒绝向原告分配土地补偿费的行为明显侵害了三原告的合法权益。为维护三原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付三原告土地补偿费共计84000元（13000元／人×3人＋15000元／人×3人=84000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱家垅组辩称：1、2008年8月，组上召开社员大会，99%的村民同意了《出嫁子女及丈夫落户不享受组上待遇分配的协议》；2、因征地补偿款的总金额是固定的，如原告要求参加分配，相应的人均分配金额将减少，所以原告诉请金额的计算方式不合理；3、2007年至2008年的征收分配也是按此方法分配，大家都没有异议；4、分配方案是根据组上的情况制定的，和国家的法律不一定相符，包括对超生的、死亡后半年内的、出嫁后半年内的也进行了分配；5、2015年12月村上对纠纷进行了协调，组上表示如果需要推翻之前的规定，需要召开社员大会或者组员大会决定；6、两次分配方案是通过召开社员大会制定的。建议出嫁女将户口迁出，减少组上的麻烦；建议通过社员大会和组员大会讨论决定出嫁女能否分配50%的征收款。
经审理查明，原告曾灿系原告尹彦丹、原告尹航呈的母亲。原告曾灿于1979年10月15日出生于被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组，其户口自出生落户于朱家垅组后一直未迁出。曾灿与丈夫于2005年1月31日共同生育原告尹彦丹，于2011年1月9日共同生育原告尹航呈，并将尹彦丹、尹航呈户口在被告朱家垅组落户。三原告均系农业家庭户口。2008年4月8日，被告朱家垅组通过开会讨论，以少数服从多数的原则，投票表决形成了《嫁出子女及丈夫落户不享受组上待遇分配的协议》（以下简称“分配协议”）。《分配协议》的部分内容如下：一、嫁出的子女一律不享受本组的田山水土等物资的分配权（包括其子女）；二、嫁出的子女，如遇本组征收，组上没有任何物资和经济等补偿和分配（包括其子女）。2012年、2013年，被告朱家垅组部分集体土地被征收，并获得征地补偿款。根据《分配协议》，被告朱家垅组分别在2012年11月10日讨论通过《朱家垅组土地征收费分配到户明细表》，确定朱家垅组的多数组民每人分得13000元；在2013年9月14日讨论通过《朱家垅组土地征收费分配到户明细表》，确定朱家垅组的多数组民每人分得15000元。上述两笔征收款分别于2012年11月、2013年9月实际发放到户。原告曾灿作为外嫁女、原告尹彦丹和原告尹航呈作为外嫁女的子女在两次土地征收款的分配中均未分得土地征收补偿款。原告曾灿未参加2008年《分配协议》投票表决会议。曾灿的父亲在《分配协议》上签名同意该协议。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证审查认定的《户籍无迁出证明》、户口簿、《朱家垅组土地征收费分配到户明细表》、调解会议纪要、银行流水记录，被告提交并经庭审质证的《嫁出子女及丈夫落户不享受组上待遇分配的协议》、《朱家垅组土地征收费分配到户明细表》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。三原告出生后在被告朱家垅组落户，依法应具有朱家垅组的集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员的相关权利和义务。两次土地征收时，三原告已具有被告朱家垅组的集体经济组织成员资格，应与朱家垅组的其他组民平等地分配该批土地征收补偿款，而被告朱家垅组以原告曾灿为出嫁女，原告尹彦丹、原告尹航呈是出嫁女的子女为由，未按其他组民同样的标准向两原告支付集体土地征收补偿款，侵犯了两原告的合法权益，故对两原告要求被告朱家垅组支付土地征收补偿款的诉请，本院予以支持。根据朱家垅组两次土地征收补偿款的分配明细表，该组组民于2012年11月、2013年9月人均分配土地征收款13000元、15000元，故三原告在两次土地征收补偿款分配中每人应分得28000元，共计84000元。
被告朱家垅组抗辩称“土地征收补偿款的分配是根据村民大会讨论决定的，分配方案是根据组上的情况制定的，与国家的法律不一定相符”，本院认为，被告制定的《分配协议》及《朱家垅组土地征收费分配到户明细表》将户口在本组的出嫁女及其子女排除在本组组民应享有的共同分配之外的条款和内容与法律法规相冲突，故本院对与法律法规相冲突的部分不予采信。被告朱家垅组辩称“如原告要求参加分配，相应的人均分配金额将减少，原告诉请金额的计算方式不合理”，但朱家垅组其他组民在两次土地征收补偿款分配时已实际每人分得28000元，且被告未提供证据证明其主张的计算方式，对该抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组自本判决生效之日起十日内支付原告曾灿、原告尹彦丹、原告尹航呈土地征收补偿款共计84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元，由被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组承担。上述款项已由原告曾灿、原告尹彦丹、原告尹航呈垫付，被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 颜宇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盛阳
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。