wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第141号
上诉人（原审自诉人）彭某某，女，1967年5月29日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学肄业文化，无业。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1959年6月29日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学肄业文化，农民。因涉嫌重婚罪，经湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年2月17日决定，湘潭市公安局雨湖分局于2014年2月26日执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人袁某某，女，1966年7月23日出生于湖南省双峰县，小学文化，农民。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理自诉人彭某某指控原审被告人徐某某、袁某某犯重婚罪一案，于二O一四年五月二十日作出（2013）雨法刑初字第406号刑事判决。原审自诉人彭某某、原审被告人徐某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审自诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：1992年3月25日，自诉人彭某某与被告人徐某某在湘潭县响水乡（现划归雨湖区）民政局登记结婚。婚后，由于双方感情不和，彭某某多次离家出走。后徐某某与袁某某相识。2011年1月25日，在徐某某向民政局称其丧偶的情况下，徐某某与袁某某在湘潭市雨湖区民政局进行婚姻登记并领取了结婚证。之后，双方以夫妻名义共同居住生活。
证明上述事实的证据有书证、证人证言等证据予以证实。
原审认为：被告人徐某某在与自诉人彭某某的夫妻关系未经法律程序解除尚在存续的情况下，又与被告人袁某某登记结婚，其行为构成重婚罪。关于自诉人彭某某指控被告人袁某某明知徐某某有配偶而与之结婚，缺乏证据支持，因此，对于该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（一）、（三）项之规定，判决：一、被告人徐某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。二、自诉人彭某某指控被告人袁某某犯重婚罪证据不足，被告人袁某某重婚罪罪名不成立。
宣判后，原审自诉人彭某某以“原审对原审被告人徐某某量刑过轻及认定原审被告人袁某某不知原审被告人徐某某有配偶而与之结婚，缺乏证据支持”为由，原审被告人徐某某以“原审对其量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：1992年3月25日，上诉人彭某某与上诉人徐某某在湘潭县响水乡（现划归雨湖区）民政局登记结婚。婚后，由于双方感情不和，彭某某多次离家出走。后徐某某与袁某某相识。2011年1月25日，徐某某向民政局工作人员称其丧偶，与袁某某在湘潭市雨湖区民政局进行婚姻登记并领取了结婚证。之后，双方以夫妻名义共同居住生活。
证明上述事实有经原庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证实。
1、徐某某与彭某某的结婚登记申请书。证实徐某某与彭某某系合法婚姻关系。
2、徐某某与袁某某的结婚登记审查处理表、结婚登记声明书。证实徐某某与袁某某采取欺骗的手段骗取结婚证。
3、湘潭市雨湖区城正街道瞻岳门社区居民委员会出具的证明。证实彭某某于2011年开始居住于其母亲家。
4、湘潭市雨湖区响水乡红星村委员会出具的证明。证实徐某某与袁某某已登记结婚，袁某某户口迁入红星村中心组，双方共同居住在徐某某家中。
5、彭某某、徐某某、袁某某的户籍资料。证明三人的个人身份基本情况。
6、湘潭市雨湖区响水乡红星村民委员会出具的证明。证实徐某某与彭某某于1992年3月结婚，婚后不到2个月，彭某某擅自离家出走，经村委会组织调解但效果不佳。之后，彭某某仍多次出走，徐某某将其接回。在1994年8月离家出走后至今一直未归，下落不明。
7、证人赵某的证言。证实徐某某与彭某某于1992年结婚后，彭某某曾多次离家出走，1994、1995年左右出走后就再也没有回来了。
本院认为：上诉人（原审被告人）徐某某在与上诉人（原审自诉人）彭某某的夫妻关系未经法律程序解除尚在存续的情况下，又与被上诉人袁某某登记结婚，其行为已构成重婚罪。上诉人彭某某上诉称“原审对上诉人（原审被告人）徐某某量刑过轻，认定被上诉人（原审被告人）袁某某不知徐某某有配偶而与之结婚缺乏证据支持”。经查，原审对上诉人徐某某在法定量刑幅度内量刑并无不当，上诉人彭某某没有举出证据证实被上诉人袁某某在明知上诉人徐某某婚姻关系尚未解除的情况下与其登记结婚，因此，原审驳回上诉人彭某某追究被上诉人袁某某刑事责任的诉讼请求并无不当。上诉人彭某某的上诉理由均不成立，本院不予采纳。上诉人徐某某上诉称“原审对其量刑过重”。经查，原审对上诉人徐某某在法定量刑幅度内量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
代理审判员 侯 钧
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第706号
申请执行人李锦叠，女，1981年5月17日出生，现住广东省开平市三埠街道办事处长沙港口路93号305房。
被执行人刘勃汛，男，1979年4月12日出生（身份证号码：440783197904125213），住现住广东省开平市长沙虹桥路31幢3号702房。。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法民一初字第462号民事调解书，依据判决书第三项被执行人刘勃汛应从2013年12月份起每月支付抚养费800元给李锦叠；现申请执行人向法院立案申请执行2月、3月、4月抚养费2400元，已向被执行人刘勃汛发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘勃汛银行存款2450元或查封、扣押刘勃汛名下的相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司徒有谋
二〇一四年四月二十三日
书记员 何 迎 厚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1373号
原告：徐××。
委托代理人（特别授权）：宋××。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
本院受理原告徐××诉被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一
案后，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓
、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《
最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 邵 芸
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00295号
申请执行人：安徽省无为县鑫锐小额贷款有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：蒋洪州，该公司董事长。
被执行人：汤永江。
被执行人：李素珍，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：蒋光树，该公司董事长。
被执行人：蒋光树。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00029号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤永江、李素珍、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、蒋光树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李素珍共有的巢湖市巢湖大市场F1幢367B、3A号房产（权证字号：巢湖市房权证字第号.共有权证号：巢湖市房字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一四年十一月十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3791-3号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人陈潇潇。
被告张保忠。
被告肖艳勇。
被告韩翠芹（肖艳勇之妻）。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张保忠、肖艳勇、韩翠芹追偿权纠纷一案中，因原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费24222元，减半收取12111元，申请费5000元，合计17111元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 浩
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 蒋培滔
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终80号
上诉人（原审被告）冯秀梅，女，1984年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）林南山，男，1980年6月19日出生。
原审被告苏子聪，男，1984年2月22日出生。
上诉人冯秀梅因与被上诉人林南山、原审被告苏子聪财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12630号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林南山在一审中起诉称：2008年12月，林南山与冯秀梅相识并发展为男女朋友关系。交往过程中，冯秀梅谎称其为林南山购买了一套房产，由其父母垫付了购房款和税费。林南山从他人处筹借部分资金给冯秀梅，并将本人工资卡交给了冯秀梅。截止目前，冯秀梅总共从林南山处拿走了860778.5元，其中包括转给苏子聪的107300元。后得知冯秀梅从未为林南山购买过房产，其与林南山相恋就是为了骗取林南山钱财。故林南山诉至一审法院，请求判决冯秀梅归还其骗取林南山的资金860778.5元并支付利息，苏子聪就107300元向林南山负连带偿还责任等。
一审法院向冯秀梅、苏子聪送达起诉状后，冯秀梅在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：冯秀梅的经常居住地在北京市海淀区×××1405号。
一审法院查明：冯秀梅的户籍所在地为北京市房山区窦店镇于庄村。冯秀梅在规定的时间内未能提交关于其经常居住地在北京市海淀区的证明。
一审法院经审理认为：冯秀梅以其经常居住地在北京市海淀区为由提起管辖权异议，但没有提供相应的证据加以证实，故其提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回冯秀梅对本案管辖权的异议申请。
冯秀梅不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：冯秀梅的户籍所在地在北京市房山区窦店镇于庄村，经常居住地在北京市海淀区×××1405号，冯秀梅自1999年即离开北京市房山区居住至今。冯秀梅在一审提交管辖权异议当天即到居委会要求开具居住证明，但经常居住地开具证明比较难，冯秀梅每天催办。居住证明开具的时间不影响对客观事实的证明效力。据此，冯秀梅上诉请求：依法撤销原裁定，移送管辖。
林南山对于冯秀梅的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林南山以冯秀梅骗取其钱财，并将其中部分款项转给苏子聪为由向冯秀梅、苏子聪提起诉讼，要求判令冯秀梅归还其骗取林南山的资金860778.5元并支付利息，苏子聪就107300元向林南山负连带偿还责任等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，经一审法院查明，冯秀梅的户籍所在地在北京市房山区窦店镇于庄村。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯秀梅主张其经常居住地位于北京市海淀区，但冯秀梅未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对其上诉请求，不予支持。鉴于冯秀梅的户籍所在地位于北京市房山区人民法院辖区范围，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。故此，冯秀梅关于撤销原裁定，移送管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由冯秀梅负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十八日
书记员 李长亮
山东省定陶县人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第778号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人宋盼山。
被执行人李瑞萍。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人宋盼山、李瑞萍夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月10日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0007225号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0007225号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0007225号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0007225号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第897号
原告：隆化县农村信用合作联社。
法定代表人：马国成，该信用社理事长。
委托代理人：褚瑞祥，该信用社职员。
被告：王胜军。
被告：刘晓晴。
被告：王海侠。
被告：徐伟。
被告：王瑞堂。
被告：张立民。
被告：王维云。
被告：张立峰。
被告：隆化县杏之芗食品有限公司。
法定代表人：陈利民，该公司董事长。
原告隆化县农村信用合作联社与被告王胜军、刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社委托代理人褚瑞祥到庭参加诉讼，被告王胜军、刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰、隆化县杏之芗食品有限公司法定代表人陈利民经本院传票传唤均无正当理由未到庭，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月16日，被告王胜军因生态园建设在原告营业部借款2000000元，被告刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司自愿为其借款承担连带责任保证担保，原、被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款到期日2010年6月16日，利率月息9.735‰，借款到期前被告申请展期至2011年6月16日，展期执行利率月息9.9‰，逾期后经原告催要被告尚欠借款本金1000000元至今未还。要求：1、依法判决被告王胜军偿还原告借款本金1000000元及至2013年6月10日止利息261360元，其余按月息14.85‰计算至借款全部还清之日；2、被告刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
九被告未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除代理人当庭陈述外，向法庭提交如下证据：个体短期借款申请书、最高额保证担保借款合同书、借款借据、借款展期申请表、延期还款协议书各一份，拟证明，被告王胜军于2009年6月16日在原告处借款2000000元，借期一年，到期日2010年6月16日，被告刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司为其借款承担连带责任保证担保，保证期间自借款之日至借款到期后三年，借款利息月9.735‰。逾期利息按原借据约定利率150‰计收。此款展期一年后被告偿还一部分，尚欠1000000元本金及截止至2013年6月10日的利息261360元未还。
九被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告提交的证据视为其放弃质证的权利。
原告方提供的农村信用合作社个体借款申请书、最高额保证担保借款合同、农村信用社借款凭证，借款展期申请表、延期还款协议书五份证据中，有被告王胜军作为借款人的签字及被告刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司作为担保人的签字、盖章，以上证据能够客观反映案件事实，来源合法，与本案有关联，符合有效证据的要求，本院均予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2009年6月16日，被告在原告处借款2000000元，被告刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司自愿为其借款承担连带责任保证担保，原、被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款到期日为2010年6月16日，利率为月息9.735‰，2010年6月11日被告王胜军申请借款展期，申请展期至2011年6月16日还款，担保人均在借款展期申请表中签字，延期后借款担保方的权利、义务以及有关事项仍按原借款合同执行。展期执行利率月息9.9‰，逾期则执行利率月息14.85‰。展期后经原告催要被告偿还部分借款，尚欠1000000元及至2013年6月10日止利息261360.00元被告未偿还。
本院认为，原告隆化县农村信用合作联社与被告王胜军、刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。
原告已按合同约定履行了出借义务，被告王胜军应当承担偿还贷款本息的义务。被告刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司作为连带责任保证人，应与借款人王胜军承担连带还款责任。原告要求九被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司承担保证责任后有权在清偿范围内向借款人王胜军追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王胜军于判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金1000000元及至2013年6月10日止的利息261360元，计1261360元；并自2013年6月11日起按月息14.85‰给付利息至借款全部还清之日。
二、被告刘晓晴、王海侠、徐伟、王瑞堂、张立民、王维云、张立峰，被告隆化县杏之芗食品有限公司对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。在清偿后有权向被告王胜军追偿。
案件受理费16152元，由九被告负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段云龙
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张劲松。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀兰。
委托代理人：张劲松（系任秀兰丈夫）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳丰联置业发展有限公司。住所地：江苏省溧阳市西大街***号平陵广场大厦****室。
法定代表人：缪建新，该公司董事长。
再审申请人张劲松、任秀兰因与被申请人溧阳丰联置业发展有限公司（以下简称丰联置业公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张劲松、任秀兰申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。一审法院认定溧阳市平陵广场经营管理有限公司（以下简称平陵广场经营公司）对平陵广场进行改扩建的行为系平陵广场经营公司履行委托经营管理合同的行为，二审法院认定该行为是否属平陵广场经营公司履行委托经营管理合同的行为不属本案审查范围，但未依法改判，而是依然认定一审判决认定事实清楚，将会给张劲松、任秀兰维权造成巨大障碍和困难。（二）张劲松、任秀兰提交的溧城办文（2014）120号《关于张劲松信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）系新的证据，可以证明丰联置业公司系适格被告。（三）二审法院适用法律错误。一、二审法院认定丰联置业公司作为被告主体不适格，应当驳回起诉，而不是驳回诉讼请求。综上，张劲松、任秀兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本院审查期间，张劲松、任秀兰提交溧阳市城市管理局出具的《答复意见》，以证明丰联置业公司系实施涉案改扩建行为的行为人。经本院向溧阳市城市管理局调查，该单位认为丰联置业公司与平陵广场经营公司实际控制人为同一人，两家公司实际上为同一家公司，其出具的《答复意见》与法院判决并不矛盾。鉴于丰联置业公司与平陵广场经营公司均为独立法人，并非一家公司，故《答复意见》尚不足以证明涉案改扩建行为系丰联置业公司实施，该新证据不足以推翻二审判决。
一审判决认为平陵广场经营公司对商铺的改造系双方履行委托经营管理合同的行为，二审判决认为对于涉案改扩建行为是否系履行委托经营管理合同的行为不属本案审查范围，已对一审判决不当认定进行更正，二审判决认定事实并无不当。
张劲松、任秀兰起诉丰联置业公司要求排除妨碍、恢复原状，有明确的被告、具体的诉讼请求，形式上符合民事案件受理条件。一审法院经审理，认为张劲松、任秀兰要求丰联置业公司排除妨碍、恢复原状证据不足，故对其实体诉求未予支持。一审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当，二审判决予以维持亦无不当。
综上，张劲松、任秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张劲松、任秀兰的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 芍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民交初字第00166号
原告于希臣，男，1933年10月12日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李秀芹，女，1938年2月12日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘某，女，1998年8月20日出生，汉族，学生，住北票市。
原告洪金芬（兼原告刘某法定代理人），女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住北票市。
四原告委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
被告徐建胜，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，经常居住地朝阳市。
委托代理人郑光辉，男，1968年10月1日出生，汉族，双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。
原告于希臣、李秀芹、洪金芬、刘某与被告徐建胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员段锦秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于希臣、李秀芹、洪金芬、刘某委托代理人解国龙，被告徐建胜及其委托代理人郑光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于希臣、李秀芹、洪金芬、刘某诉称：四原告系于立广的父亲、母亲、妻子、女儿。2014年5月20日20时20分许，在北票市东官营乡杏树山下路段，于立广驾驶无牌照两轮摩托车与被告徐建胜驾驶蓄力车的右侧毛驴相刮，后掉进路边的沟内，致于立广当场死亡，毛驴受伤、摩托车受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，于立广无有效机动车驾驶证醉酒驾驶未经注册登记的摩托车、未戴安全头盔上路行驶，且未确保行车安全，是导致本起事故的主要原因。被告徐建胜驾驶蓄力车未在非机动车道行走，是导致本次事故的次要原因。于立广承担本次事故的主要责任，被告徐建胜承担事故的次要责任即30%的责任。死者于立广已经与原告刘某形成抚养关系，原告刘某的亲生父亲事故发生前已经死亡，其死亡时已经获得原告刘某被抚养人生活费的补偿，但不能免除于立广的抚养义务，原告刘某的被抚养人生活费应按三名抚养义务人计算。为了维护原告方的合法权益，四原告作为死者于立广的继承人，要求被告赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费合理经济损失合计102562.65元。
被告徐建胜辩称：对于原告陈述的事故发生的时间、地点没有异议，对事故认定书中认定的事故发生经过及责任划分有异议，事发的时候我驾驶的蓄力车在非机动车道上行走了，交警队通过对第二现场的勘察认定我事发时未在非机动车道上行走是错误的，故我在事故中没有责任，对于原告的经济损失不同意赔偿。另原告刘某的亲生父亲刘常富死亡时，其工作的单位已经给付原告刘某被抚养人生活费了，故我不同意给付原告刘某被抚养人生活费。对于原告具体损失数额由法院依法核实。
经审理查明：2014年5月20日20时20分许，在北票市东官营乡杏树山下路段，于立广驾驶无牌照两轮摩托车与被告徐建胜驾驶蓄力车的右侧毛驴相刮，后掉进路边的沟内，致于立广当场死亡，毛驴受伤、摩托车受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，于立广无有效机动车驾驶证醉酒驾驶未经注册登记的摩托车、未戴安全头盔上路行驶，且未确保行车安全，是导致本起事故的主要原因。被告徐建胜驾驶蓄力车未在非机动车道行走，是导致本次事故的次要原因。于立广承担本次事故的主要责任，被告徐建胜承担事故的次要责任。原告于希臣，系于立广之父，1933年10月12日出生，事故发生时年满80周岁。原告李秀芹，系于立广之母，1938年2月12日出生，事故发生时年满76周岁。原告于希臣与原告李秀芹夫妻二人共有于立勇、于立华与死者于立广三名子女。原告洪金芬与于立广于2007年6月14日结婚，原告刘某，1998年8月20日出生，与于立广已形成抚养关系，事故发生时年满15周岁，原告刘某的亲生父亲刘常富于事故发生前已经死亡。于立广及四原告均系农业户籍。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、户口本、身份证、户籍证明、结婚证、村委会证明、派出所证明、死亡注销证明等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被告徐建胜驾驶的蓄力车在发生事故时是否在非机动车道路上行驶，被告徐建胜在本次事故中是否应承担责任。对于北票市公安局交通警察的大队出具的道路交通事故认定书，根据法律规定该认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，当事人一方或者双方在民事诉讼中对交通事故认定书提出异议的，应当提供相反的证据或理由。被告徐建胜除本人陈述外，向法院提供了证人徐建国、于秀金、黄玉胜的出庭证言，但上述证人证言均系事故发生后证人所见，无法证明事故发生时被告徐建胜驾驶的车辆在非机动车道内的事实。本院通过对现场图、被告徐建胜在交警部门所作的笔录及现场照片等在案证据的综合分析认定，交警部门出具的事故认定书并无不当，且被告徐建胜未提出相反证据及足以推翻该结论的理由。北票市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，应作为本案认定事实的依据，对其证明力，本院予以确认。于立广无有效机动车驾驶证醉酒驾驶未经注册登记的摩托车、未戴安全头盔上路行驶，且未确保行车安全，本院酌定其承担80%的责任，被告徐建胜驾驶蓄力车未在非机动车道行走，本院酌定其承担20%的责任。关于被告徐建胜以原告刘某因其亲生父亲刘常富死亡已经获得被抚养人生活费的赔偿为由提出不予赔偿原告刘某被抚养生活费的抗辩意见，因死者于立广与原告刘某已经形成抚养关系，原告刘某是否因刘常富死亡获得了刘常富所应承担的被抚养人生活费的赔偿，该事实都不能免除死者于立广对原告刘某的抚养义务，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳，原告刘某主张抚养义务人按三人计算被抚养人生活费，系其真实意思表示，本院予以确认。于立广及四原告均系农村户籍，故其残疾赔偿金、精神损害抚慰金依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均支配收入9384元计算，被扶养人生活费依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均可支配支付5998元计算。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告徐建胜赔偿原告于希臣、李秀芹、洪金芬、刘某因于立广死亡发生的死亡赔偿金37536元，精神损害抚慰金11260.8元，丧葬费4250.3元，被扶养人生活费5198.26元，合计58245.36元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告徐建胜负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一四年八月十五日
书记员 张丽莉
赔偿明细
死亡赔偿金：9384元×20年×20%=37536元
精神损害抚慰金：9384元×6年×20%=11260.8元
丧葬费：21251.5元×20%=4250.3元
被扶养人生活费，父母由三子女抚养，女儿按三扶养人抚养计算。
（父亲）5998元×5年÷3人扶养×20%=1999.33元
（母亲）5998元×5年÷3人扶养×20%=1999.33元
（女儿）5998元×（18-15）÷3人扶养×20%=1199.6元
被扶养人生活费合计：5198.26元
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第39号
原告：南昌鹏翔XXXX公司。
法定代表人：杨叶峰，公司总经理。
委托代理人：黄建强，公司员工。
被告：江西凌宇XXXX公司。
法定代表人：甘平华，公司董事长。
委托代理人：罗明华，帅寒露，江西利群律师事务所律师。
原告南昌鹏翔XXXX公司（以下简称鹏翔公司）与被告江西凌宇XXXX公司（以下简称凌宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的委托代理人黄建强，被告凌宇公司的委托代理人罗明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏翔公司诉称：2014年1月25日，原、被告签订编号为201401250017的商品房买卖合同，约定原告将安义县格林春天小区C12幢1单元105、205号商铺出售给被告。合同还对商铺的价款、付款时间、违约责任等进行了约定。但被告至今未交纳购房款。要求解除原、被告签订的编号为201401250017的商品房买卖合同，判令被告返还商铺、支付违约金7353元并承担本案诉讼费。
原告鹏翔公司提供了如下证据：1、被告凌宇公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份。2、原告与被告签订的编号为201401250017的商品房买卖合同一份，以证明双方的房屋买卖合同关系及被告违约的事实。3、原告的商品房预售许可证一份，以证明原告具有预售商品房的资格。
被告凌宇公司辩称：由于第三方黄平向被告的实际控制人陈金林借款未按约归还，黄平以原告开发的位于安义县格林春天小区包含本案诉争商铺在内的18套商铺抵偿债务，因此，原、被告签订了含本案合同在内的18份商品房买卖合同，并将付款时间、交房时间约定在签订合同日前。合同约定的付款时间和交房时间无效，被告享有同时履行抗辩权，双方应同时履行。自合同签订后，原告从未通知被告交付房款，被告没有违约行为。在合同约定的交房期限时，上述商铺尚未取得预售许可证，且至今未取得竣工验收，因此，要求原告尽快完成竣工验收并交付商铺，被告同意按合同约定的价款支付购房款，不同意解除合同。
被告凌宇公司未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告均无异议，对真实性予以认定。
经审理查明：2014年1月25日，原告鹏翔公司与被告凌宇公司签订一份编号为201401250017的商品房买卖合同，合同约定，原告鹏翔公司将其开发的位于安义县前进路以北格林春天住宅小区C12幢1单元105、205号商铺销售给被告凌宇公司，商铺建筑面积均为40.85平方米，单价为每平方米4500元，共计价款367650元；付款方式和期限为2013年6月30日一次性付清；交付期限为出售人应当在2013月12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同对交接的约定为商品房达到交付使用条件后，出售人应当书面通知买受人办理交付手续。合同对买受人逾期付款违约责任的约定为：逾期60天之内，从应付款的次日起至实际全额支付款项之日止，按应付款的日万分之二支付违约金，合同继续履行；逾期超过60天，出售人有权解除合同，买受人按应付款的日万分之二支付违约金。合同签订后，被告凌宇公司一直未交付购房款。该商铺交易于2014年1月25日在安义县房地产管理局取得备案登记，但一直未交付给被告凌宇公司。
另查明，原告鹏翔公司于2013年9月22日取得安义县房地产管理局颁发的格林春天C07、C10、C11、C12、C15幢商品房预售许可证。由于应政府部门要求对商品房外墙的变更，商品房尚未取得竣工验收。
本院认为：原告鹏翔公司与被告凌宇公司签订的商品房买卖合同中约定的付款时间及商铺交付时间先于合同签订时间，应当认定该约定无效。合同的部分无效不影响其他部分的效力。被告凌宇公司辩称该商铺是案外人黄平用以抵偿债务的，因其未提供证据证明黄平对该商铺享有处分权，并证明原告鹏翔公司同意以该商铺为黄平抵偿债务，因此，对被告凌宇公司的该抗辩理由不予采纳，应当认定被告凌宇公司未支付购房款。根据商品房买卖的交易习惯，签订商品房买卖合同时，买受方应交纳一定数额的购房定金或支付一定数额的购房款，但被告凌宇公司至今未支付任何款项，双方之间已不可能实现合同目的，对原告鹏翔公司要求解除合同的主张应予支持。由于双方约定的付款时间无效，对原告鹏翔公司要求被告凌宇公司承担逾期付款违约金的主张不予支持。导致合同部分无效的主要责任在原告鹏翔公司，原告鹏翔公司应承担本案的诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌鹏翔XXXX公司与江西凌宇XXXX公司于2014年1月25日签订的编号为201401250017的商品房买卖合同。
二、驳回原告南昌鹏翔XXXX公司的其他诉讼请求。
案件受理费6925元，减半收取3462.50元，由原告南昌鹏翔XXXX公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一五年十月二十二日
书记员 熊 佳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00026号
原告：韩德翠，男，1983年6月13日出生，汉族，武汉市江夏区人。
委托代理人：李邦俊，武汉市江夏区司法局金口法律服务所法律服务工作者。
被告：李新，男，1976年9月9日出生，汉族，武汉市人。
被告：李书利，男，1985年3月9日出生，汉族，河南省柘城县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部。
本院在审理原告韩德翠诉被告李新、李书利、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩德翠以起诉被告主体有误为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩德翠认为起诉被告主体有误，自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩德翠撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告韩德翠负担。
代理审判员 姚卓珣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 石忠玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第582号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人庞某，男，1981年6月5日出生于辽宁省抚顺市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人安建军，辽宁必达律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员吕奎出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人安建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年10月月份的一天，在沈阳市沈河区敬宾街沈阳铁路局客运段宿舍302室，被告人庞某以800元的价格贩卖给隋某毒品冰毒一袋，重约1克。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人隋某、邹某的证言，辨认笔录，毒品检验报告及被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人庞某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人庞某的辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初440号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地广西壮族自治区鹿寨县，户籍住址广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2015年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人罗家喜，广西中园律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]487号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人罗家喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月31日14时许，被告人刘某甲与被害人马某乙、温志豪在广州市天河区冼村路新城环球都会工地一楼因使用电梯问题引发纠纷继而打斗。在打斗过程中，刘某甲用水果刀将马某乙（经鉴定，其损伤程度属重伤二级）、温某甲（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）捅伤后，逃离现场。2015年11月1日，刘某甲到派出所投案自首。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已经构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某甲对指控的基本事实不持异议并表示认罪，唯辩称被害人一方到场后先殴打其，其才捡起铁皮进行反抗，后来情急之下便拿出水果刀捅伤对方。
辩护人对被告人的行为构成故意伤害罪不持异议，并提出如下辩护意见：一、被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，具有自首情节；二、本案因使用电梯问题引发纠纷，被害人一方对矛盾扩大具有过错，且持棍棒到场后先动手殴打被告人，被告人出于被迫自卫才持刀反抗，其行为属于防卫过当；三、被告人是初犯，家庭困难，请求对其从轻判处并宣告缓刑。
经审理查明：2015年10月31日14时许，被告人刘某甲在广州市天河区冼村路珠江新城环球都会工地一楼因使用电梯问题与电梯管理员发生纠纷，后被害人马某乙、温某甲等人接通知遂到场处理，后与被告人刘某甲引发争吵继而双方相互推搡打斗。在打斗过程中，被告人刘某甲用水果刀将被害人马某乙、温某甲捅伤（经鉴定，马某乙损伤程度属重伤二级，温某甲损伤程度属轻伤二级），后逃离现场。2015年11月1日，被告人刘某甲到派出所投案自首。
上述事实，有被害人马某乙、温某甲的陈述及辨认笔录，证人廖某乙、刘某乙、董某乙、温某乙、曾某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、现场照片，接受证据材料清单，被害人的病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍材料以及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩解意见及辩护人辩称被害人一方具有过错，被告人的行为属于防卫过当的辩护意见，经查，（1）根据现有证据证实，本案因被告人刘某甲使用工地电梯问题与案发当时的电梯管理员证人廖某乙发生纠纷并争吵，后被告人将电梯钥匙拔掉，证人廖某乙便呼叫被害人等人到场处理，对于该起因控辩双方并无异议；（2）被害人温某甲、马某乙的陈述证实其在到场处理纠纷并质问被告人时遭到反抗，后被害人一方多人与被告人一方二人相互推搡并有肢体冲突，后其二人被被告人持刀捅伤，其并未主动实施殴打；（3）证人廖某乙的证言证实其呼叫被害人温某甲等人到场后，温某甲等人在质问被告人时双方发生争吵、推搡，后被告人持刀捅伤温某甲、马某乙，之后董某乙才顺手拿起钢管防备，其并未指证是被害人一方先动手；（4）证人董某乙称其后来返回电梯处时见到两名被害人被捅伤，因被告人手持尖刀，便拿起钢管准备自卫，但并未实施殴打；（5）证人温某乙称自己后来返回电梯处时见到两名被害人被捅伤，其在温某甲提醒下见到被告人手中持刀，除董某乙手持棍棒外，其他人并未持械；（6）证人曾某称自己仅见到两名被害人捅伤，并未见到有刀棍工具。综上，被告人关于被害人一方到场后便径直对其实施殴打的意见，现仅有其弟证人刘某乙的证言佐证，但与其余六名人证的指认相悖。现有证据足以证实被害人一方到场处理电梯使用纠纷时，双方发生了相互推搡打斗，期间被告人持刀捅伤两名被害人，不足以证实是被害人一方先行动手，亦不足以证实被告人是在遭受对方的迫切威胁下被动实施伤害行为。故被告人及辩护人辩称被害人一方存在过错，被告人的行为属于防卫过当的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。但鉴于本案事出有因，被害人一方对双方矛盾激化亦有一定责任，故可在量刑时酌情对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节以及建议对其从轻判处的意见，本院予以采纳；唯根据被告人刘某甲的犯罪情节和社会危害性，不宜对其判处缓刑，故辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月1日起至2018年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第354号
原告顾秀磊。
被告王国喜。
被告万立芬。
被告万立学。
被告李春香。
原告顾秀磊诉被告王国喜、万立芬、万立学、李春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告王国喜、万立芬、万立学、李春香经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年1月19日被告王国喜、万立芬、万立学、李春香从原告处借款115000元，逾期不还，每月支付利息4500元，约定2013年5月19日结清。被告王国喜、万立芬、万立学、李春香未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告王国喜、万立芬、万立学、李春香偿还原告借款本金115000元及利息73600元（115000×20‰×32个月，2013年1月19日至2015年9月19日），本息合计188600元。案件受理费由被告负担。
四被告未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年1月19日被告王国喜、万立芬、万立学、李春香从原告处借款115000，逾期不还，每月支付利息4500元，约定2013年5月19日结清。
四被告未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年1月19日被告王国喜、万立芬、万立学、李春香从原告处借款115000元，逾期不还，每月支付利息4500元，约定2013年5月19日结清的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：证明2013年1月19日被告王国喜、万立芬、万立学、李春香从原告处借款115000，逾期不还，每月支付利息4500元，约定2013年5月19日结清。四被告未按约定期限还款。
本院认为：四被告在原告处借款的事实清楚，四被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求四被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王国喜、万立芬、万立学、李春香于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金115000元及利息73600元（115000×20‰×32个月，2013年1月19日至2015年9月19日），本息合计人民币188600元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申36号
再审申请人（一审被告）：廊坊市银隆行文化商城有限公司。
住所地：廊坊市安次区爱民西道**号。
法定代表人：吴限刚，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：靳木宗。
原审被告：廊坊银隆典当行有限责任公司。
住所地：廊坊市广阳区爱民东道**号。
法定代表人：王云清，该公司总经理。
原审被告：王云清。
再审申请人廊坊市银隆行文化商城有限公司因与被申请人靳木宗及原审被告廊坊银隆典当行有限责任公司（以下简称银隆典当行）、王云清民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廊坊市银隆行文化商城有限公司申请再审称：2014年4月29日，靳木宗与银隆典当行、王云清签订借款协议，约定银隆典当行、王云清向靳木宗借款400万元，借款协议签订后，靳木宗按王云清的指示将约定的款项400万元汇入再审申请人的银行账户，银隆典当行、王云清向靳木宗出具了借款凭条，随后由王云清利用其对再审申请人控股股东的地位将借款从再审申请人的银行账户转出归其支配，在上述款项的流转过程中，申请再审人只是被使用了银行账号，并非主动提供甚至出借银行账户，申请人的行为不同于《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥的解释》第65条规定所指的出借银行账户的行为。原审判决认定申请再审人出借账号的行为导致被申请人借款无法收回的事实缺乏证据证明，判决申请人承担连带偿还责任属适用法律错误。故申请人请求，对本案进行再审，撤销原判决第三项即“被告廊坊市银隆行文化商城有限公司对上述借款本金400万元承担连带偿还责任”。
经审查，本院认为，2014年4月29日，靳木宗与银隆典当行、王云清签订《借款协议》，协议中约定银隆典当行、王云清为甲方，靳木宗为乙方，甲方向乙方借款400万元，期限一年，甲方以其公司的全部资产和个人全部财产作为抵押，对本项借款的到期本息承担连带清偿责任，协议还约定了利息的计算方式。协议签订当日，靳木宗按照银隆典当行、王云清的要求将借款400万元汇入申请人的银行账户，银隆典当行、王云清为靳木宗出具了借款凭条予以确认。申请人在其再审申请书中认可王云清为廊坊市银隆行文化商城有限公司的控股股东。一审法院判决申请人对本案涉及的借款承担连带偿还责任并无不当。综上，廊坊市银隆行文化商城有限公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回廊坊市银隆行文化商城有限公司的再审申请。
审 判 长 张洪明
审 判 员 薛月琴
代理审判员 董聚强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李希源
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终337号
上诉人（原审被告）：李金阳，干部，现住扶余市。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:米凤春，现住扶余市。
原审原告米凤春诉原审被告李金阳保证合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年10月15日作出（2015）扶民初字第2299号民事判决。李金阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告米凤春、原审被告的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米凤春原审诉称，原被告系朋友关系，2015年1月1日，经被告李金阳从中介绍，债务人张亮亮在原告处借款人民币30万元，用于做生意周转资金，被告李金阳以担保人身份在借据上签字，保证该款的偿还。双方约定借款期限为半个月，即2015年1月15日还款，如果到期未还，被告李金阳承担还款责任。到期后借款人张亮亮母亲用其卖房款偿还原告欠款人民币17.7万元，余欠款借款人至今无力偿还，现因涉嫌犯罪在看守所羁押。故此原告诉至法院，请求法院依法判令被告李金阳承担保证责任，偿还欠款人民币12.3万元。原告为证实其主张向法庭提供如下证据：1、借据1枚，用于证明2015年1月1日，债务人张亮亮在原告处借款人民币30万元的事实存在，双方约定2015年1月14日前还清，担保人为被告李金阳。2、收条1枚，用于证明债务人张亮亮父母卖楼得款18.5万元，偿还给原告时原告留下8000元给其父母作生活费，相当于还款17.7万元。
被告李金阳原审辩称，欠款事实存在，当时是高利抬的钱，张亮亮父母用房照作抵押，当时有借条及抵押合同。担保一事属实，虽然借条上未写利息，但其实是1毛利，本金28.5万元，1.5万元利息。张亮亮父母卖楼替张亮亮偿还欠款，楼是原告卖的，卖楼钱顶30万元，不同意承担保证责任。
原审法院经审理查明，2015年1月1日，债务人张亮亮在原告处借款人民币30万元，双方约定2015年1月14日前还清，被告李金阳为该笔债务提供连带责任保证。到期后经原告多次催要，张亮亮父母用卖房款替张亮亮偿还欠款17.7万元，余欠12.3万元至今未还。现债务人张亮亮因涉嫌犯罪在松原市看守所羁押，被告李金阳拒绝承担保证责任。
原审法院认为，被告基于债务人张亮亮与原告之间的借贷关系产生的债务进行担保，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人的权利与义务应得到认真履行。根据借条约定，张亮亮应按照约定的时间承担还款责任，被告亦应按约定对张亮亮还款付息义务承担连带保证责任。现张亮亮已还款17.7万元，尚欠12.3万元未还，被告作为张亮亮的保证人，应当承担还款责任。关于被告对本金、利息及还款数额的辩论意见，因未提供证据支持，本院不予认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告李金阳于本判决生效后十日内给付原告米凤春欠款人民币12.3万元整。2、被告李金阳承担保证责任后，有权向债务人张亮亮追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，本院收取2760元，由被告承担；剩余3040元，由本院退回给原告；保全费520元，由被告承担。
李金阳的上诉理由及其代理人的出庭意见是，1、本案已超过保证期间。2、原审认定债务数额错误，借款30万元约定月息1角，当时即扣除1.5万元的利息，实际交付28.5万元。3、债务人父母与被上诉人达成协议，以楼作价抵顶全部债务，债务已经清偿。请求本院撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任。
米凤春的答辩意见是，借款实际就是30万元，我们关系都挺好没有要利息，没过保证期间。张亮亮被刑拘了，我就主张要求李金阳偿还借款。张亮亮父母卖房还了我17.7万元，还差12.3万元。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据情况与一审判决认定的一致。
本院认为，根据《担保法》第十九条、第十八条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，上诉人李金阳为主债务人张亮亮的债务向被上诉人米凤春提供担保，未约定保证方式和保证范围，依照上述法律规定，应当对张亮亮的全部债务承担连带保证责任。依照上述法律规定，连带保证合同案件中，债权人有权选择保证人作为责任主体提起诉讼，因此，上诉人与被上诉人具备当事人的主体资格，可以成立独立的诉讼。经查，主债务人的父母在主债务到期后向被上诉人米凤春偿还了借款17.7万元，因此，上诉人李金阳需对剩余债务12.3万元承担清偿责任。上诉人作为保证人承担保证责任后可向债务人张亮亮追偿
上诉人提出本案已超过保证期间的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人提出的主债务数额问题，经审查书面借条的约定，借贷双方在协议中未约定30万元是本金还是本息合计后的数额，上诉人与被上诉人双方就此陈述不一致的，依照最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释的规定，应当视借条记载的数额为本金。上诉人提出30万元当即扣除1.5万元利息的说法，未提供证据加以证实，故对上诉人提出的此点上诉理由，本院不予支持。上诉人提出债务人父母与被上诉人达成协议，以楼作价抵顶全部债务，该说法与事实不符，卖楼款并未能清偿全部债务，对余欠部分，上诉人仍应当承担清偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人李金阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李 林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终337号
上诉人（原审原告）：陈玉明，住吉林省扶余市。
被上诉人(原审被告)：徐昌，住住吉林省扶余市。
被上诉人（原审被告）：王伟，住住吉林省扶余市。
上诉人陈玉明与被上诉人徐昌民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院作出（2016）吉0781民初2352号民事判决向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人陈玉明自愿申请撤回上诉。经审查，该申请上诉人自愿做出，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
准许陈玉明撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费195元减半收取97.5元由上诉人陈玉明负担，剩余97.5元由本院退还上诉人陈玉明。。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年四月十七日
书记员 康 瑞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金在镐，男，1949年6月10日生，朝鲜族，延边州人民政府退休干部，现住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙井市市场和质量监督管理局，住所地龙井市。
再审申请人金在镐因诉龙井市市场和质量监督管理局（以下简称龙井质监局）工商注册登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金在镐申请再审称：（一）诉讼期限问题：本案是营业执照注册登记的纠纷案。营业执照注册登记确定砖厂财产归属。即工商局颁发的砖厂营业执照注册登记为“砖厂是金在镐投资的个人独资企业”。本案的营业执照注册登记纠纷是实际上不动产所有权归属的纠纷，没有超过行政诉讼规定的诉讼期限。（二）砖厂是朴某某投资购买的个人独资企业。金在镐从朴某某处承包砖厂后，向工商局提出“办理开业手续”的申请同时提供朴某某购买砖厂的合同和朴某某发包，金在镐承租的承包合同等相关材料。但工商局没有办理朴某某资产转让、金在镐受让使用手续，就颁发“砖厂是金在镐投资的个人独资企业”的营业执照。根据独资企业法第2条规定，原本投资人朴某某所有的砖厂财产，由于营业执照的注册登记错误，变成金在镐所有。砖厂财产不属于金在镐所有。（三）本案是“物”的归属纠纷案，应当适用物权法。根据物权法第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定，金在镐多次向工商局提出更正错误注册登记的申请，但工商局违背上述法律规定未给更正。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求依法判令龙井质监局对营业执照错误的注册登记予以更正。
本院认为，金在镐起诉要求撤销龙井市新型建筑材料厂营业执照(注册号为222405000005670)，龙井市市场和质量监督管理局于2010年6月22日向金在镐颁发了该营业执照，其已经知道行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，金在镐于2016年6月16日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定并无不当，金在镐的再审申请，本院不予支持。
综上，金在镐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金在镐的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金在镐，男，1949年6月10日生，朝鲜族，延边州人民政府退休干部，现住延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙井市市场和质量监督管理局，住所地龙井市。再审申请人金在镐因诉龙井市市场和质量监督管理局（以下简称龙井质监局）工商注册登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金在镐申请再审称：（一）诉讼期限问题：本案是营业执照注册登记的纠纷案。营业执照注册登记确定砖厂财产归属。即工商局颁发的砖厂营业执照注册登记为“砖厂是金在镐投资的个人独资企业”。本案的营业执照注册登记纠纷是实际上不动产所有权归属的纠纷，没有超过行政诉讼规定的诉讼期限。（二）砖厂是朴某某投资购买的个人独资企业。金在镐从朴某某处承包砖厂后，向工商局提出“办理开业手续”的申请同时提供朴某某购买砖厂的合同和朴某某发包，金在镐承租的承包合同等相关材料。但工商局没有办理朴某某资产转让、金在镐受让使用手续，就颁发“砖厂是金在镐投资的个人独资企业”的营业执照。根据独资企业法第2条规定，原本投资人朴某某所有的砖厂财产，由于营业执照的注册登记错误，变成金在镐所有。砖厂财产不属于金在镐所有。（三）本案是“物”的归属纠纷案，应当适用物权法。根据物权法第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定，金在镐多次向工商局提出更正错误注册登记的申请，但工商局违背上述法律规定未给更正。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求依法判令龙井质监局对营业执照错误的注册登记予以更正。本院认为，金在镐起诉要求撤销龙井市新型建筑材料厂营业执照(注册号为222405000005670)，龙井市市场和质量监督管理局于2010年6月22日向金在镐颁发了该营业执照，其已经知道行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，金在镐于2016年6月16日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定并无不当，金在镐的再审申请，本院不予支持。综上，金在镐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金在镐的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一七年八月二十一日书 记 员  张春丽
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4469号
原告赵程华。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告王昕。
原告赵程华与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵程华的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告王昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵程华诉称，2013年9月16日，被告向原告借款人民币20400元，同时约定利息为4080元。同日，双方签订还款计划书，对于借款本金及利息的偿还事项作出明确约定。还款期限届满后，被告并未按约定履行还款义务，故请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金20400元、利息4080元、逾期利息1683元（按照还款计划约定，以3400元为基数，按照年利率6%分段计算至2015年12月20日）。
被告王昕未行使抗辩权。
经审理查明，依原告陈述，被告为保健品经营者，原告最初在被告处购买保健品，之后将钱款借与被告使用。自2007年原告陆续以现金形式向被告交付计20400元，双方约定年息为20%，原告自认被告按约支付利息至2012年9月15日。2013年9月16日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告本金20400元、利息4080元（原告陈述按年息20%自2012年9月16日计算至2013年9月16日）。同日，被告向原告出具《还款计划承诺说明》，其上载明欠原告本金20400元、利息4080元。对于本金分六次偿还：2013年12月20日还本金3400元、2014年3月20日还本金3400元、2014年6月20日还本金3400元、2014年9月20日还本金3400元、2014年12月20日还本金3400元、2015年3月20日还本金3400元；对于利息分两次偿还：2015年6月20日还利息2040元、2015年9月20日还利息2040元。2015年6月15日，被告在上述欠条中载明“欠款未付清，合同有效”，并签字确认。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条、还款计划承诺说明等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且亦双方当事人的真实意思表示。原告主张其分次将共计20400元以现金形交付被告，双方约定年息20%，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权利，结合被告向原告出具的欠条及还款计划承诺，本院认定原告已履行了出借义务。原告举证的欠条及还款计划承诺中载明的利息4080元（按年息20%计算）并不违反相关法律规定，因此，被告应当依据还款计划承诺载明的数额及还款期限按约履行还款义务。还款期限届满后，被告并未按约向原告还款，故原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息，依照相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。因被告未按约定的期限履行还款义务，且原告主张按年利率6%支付逾期利息并不违反相关法律规定，故被告应当分别自2013年12月20日、2014年3月20日、2014年6月20日、2014年9月20日、2014年12月20日、2015年3月20日之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至2015年12月20日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王昕向原告赵程华支付借款本金20400元、利息4080元、逾期利息1683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取为227元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
代理审判员 王若倩
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 段文斐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第301号
原告苏州尧军物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区机场路南侧娄葑镇莲花第二社区。
法定代表人孙艳，该公司总经理。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人孙晓伟，江苏永德律师事务所实习律师。
被告廖杰。
原告苏州尧军物业管理有限公司（以下简称尧军物业公司）诉被告廖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭了进行审理。原告尧军物业公司之委托代理人谈永生、孙晓伟到庭参加诉讼，被告廖杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尧军物业公司诉称，2007年11月22日，被告廖杰与案外人苏州市景腾置业发展有限公司（以下简称景腾置业公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买景腾置业公司所有的位于苏州市吴中区木渎镇灵天路2号2-59幢房屋，建筑面积352.29平方米。后其与景腾置业公司签订2011-2014年度的《苏州市前期物业管理委托合同》，约定其为位于苏州市吴中区木渎镇灵天路2号御景花园小区提供物业管理服务，而被告购买的房屋即在上述物业管理服务合同涉及的范围内，但被告自交付房屋后一直未向其支付物业费。故诉至法院要求判令被告支付自2011年4月18日至2014年11月17日期间的物业费35521.5元及该款自2014年11月18日起至实际给付之日止、按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告廖杰未作答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告与景腾置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买苏州市吴中区木渎镇灵天路2号2-59室房屋，建筑面积352.29平方米。2011年4月18日，上述房屋登记至被告廖杰名下，建筑面积352.29平方米。2013年11月25日、2014年11月18日，原告均向被告邮寄律师函催讨被告结欠的物业费。
另查，2010年12月23日，原告与景腾置业公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定景腾置业公司将坐落于苏州市吴中区木渎镇灵天路2号的御景花园委托原告实行物业管理服务，总建筑面积15000平方米，住宅的物业费3.6元／月／平方米，上述费用由景腾置业公司售房时与购房者约定，由尧军物业公司向业主收取，物业服务期限自2011年1月1日至2011年12月31日止，后原告与景腾置业公司就上述前期物业管理委托合同又不间断续签至2014年12月31日，收费标准亦为3.6元／月／平方米。被告购买的位于苏州市吴中区木渎镇灵天路2-59号商品房在上述合同约定的物业管理范围内。
庭审中，原告称，本案中，其按照268.13平方米计算被告的物业管理费，其不在本案中主张上述面积与352.29平方米相差部分的物业管理费。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、苏州市前期物业管理委托合同、律师函、房屋权属登记信息查询的结果说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《苏州市前期物业管理委托合同》，能够证明被告购买的位于苏州市吴中区木渎镇灵天路2-59室房屋属于原告提供的物业管理范围内，现原告已履行物业管理服务义务，被告作为业主应按约交纳相应物业服务费。本案中，原告主张自2011年4月18日（房屋所有权登记之日）至2014年11月17日期间的物业费39382.92元，符合约定，本院予以支持。结合原告分别于2013年11月25日、2014年11月18日发函催讨被告结欠的物业费，而被告至今未付的事实，故原告要求被告支付自2014年11月18日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利率的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州尧军物业管理服务有限公司物业服务费人民币39382.92元及该款自2014年11月18日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、公告费600元，合计人民币1480元，由被告廖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王 凡
人民陪审员 杨玉双
人民陪审员 孙春萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 琳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02712号
原告孙丽娇，女。
委托代理人冯连克，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被告李俊梅，女。
原告孙丽娇诉被告李俊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娇及其委托代理人冯连克到庭参加诉讼。被告李俊梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年12月18日，被告称急用钱，在原告处借款6万元，承诺2015年6月18日还，逾期给付，被告向原告支付5分利息，但被告没有履行给付义务。经原告向被告催要未果。请求法院判决被告偿还原告借款6万元和利息及违约金。
经本院审理查明，被告李俊梅向原告孙丽娇借款6万元。并为原告出具借条一张，该借条上写明“今从孙丽娇手借人民币陆万元整。还款日期6月18日，借款人李俊梅。2014年12月18日。担保人钱雪”。此外，原告向本院提交了“备注”一份，写明“今利息5分，每日18日前支付。2月15日来取第一次，……之后类推。2014年12月18日”。被告借款后逾期未还。为此原告提起诉讼，请求被告偿还借款6万元和利息及违约金。
上述事实有原告的陈述及原告所提交的借条、“备注”给予证实。
本院认为，原、被告发生借款的事实后，在原、被告之间既已形成了法律上的债权债务关系。原告孙丽娇为债权人，被告李俊梅为债务人。当债权人向债务人主张权利时，被告应该履行给付义务。但原、被告双方所约定的利息过高，人民法院不能全部给予支持。被告应该按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。此外，原、被告之间对违约金没有约定，原告请求被告向其支付违约金的请求，本院不能给予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和规定，判决如下：
被告李俊梅于本判决生效后十内日向原告孙丽娇给付欠款6万元，并从2014年12月18日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率向原告给付欠款利息。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
诉讼费减半收取650元，由被告李俊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈德友
二〇一六年一月五日
书记员 张 宁
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初169号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人鄢永益，男，1983年1月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，个体运输，住贵州省兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被黔西南州公安局顶效经济开发区分局取保候审，同年11月1日兴义市人民检察院决定继续取保候审。本院于2017年3月28日决定继续取保候审。
辩护人罗兰景，贵州年成律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人鄢永益犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人鄢永益及其辩护人罗兰景到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年6月15日16时许，被告人鄢永益驾驶贵Ｅ×××××号重型平板货车从雨樟往兴仁县方向行驶，行驶至关兴线雨樟段135KM+500M（小地名：雨樟一号桥）处时，因未注意周围情况，倒车调头与被害人刘某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从雨樟经关兴公路往兴仁方向行驶撞在正在倒车调头贵Ｅ×××××号重型平板货车的尾部，造成刘某1受伤及两车受损的道路交通事故，刘明志于同日22时42分在兴仁县人民医院抢救无效死亡。经事故责任认定，鄢永益承担事故主要责任，刘某1承担事故的次要责任。经鉴定，刘某1因颅脑机能障碍死亡。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，刘某1血液中乙醇含量为294.06毫克/100毫升。
案发后，鄢永益主动投案并如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述指控，被告人鄢永益在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的常住人口基本信息及照片，到案经过，情况说明，证据保全决定书、证据保全清单，公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论，死亡证明，收条，谅解书，民事调解书；证人何某、桂某、刘某2、罗某的证言；当事人血液提取登记表、抽血照片、血液中乙醇含量鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车综合性能检测鉴定意见书，鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人鄢永益的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢永益违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控鄢永益犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人鄢永益主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提鄢永益有自首情节、赔偿损失取得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提被害人有一定过错的辩护意见，在公安交通管理机关作出事故认定时，已考虑了事故发生时双方的责任区分，量刑也是有所区分的，故该辩护意见不成立，不予采纳。鄢永益犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鄢永益犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（转下页）
审判员 彭显媛
二〇一七年四月十七日
书记员 黄庆兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第365号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1968年9月11日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，无文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2009年3月25日因盗窃被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014＋年11月11日向本院提起公诉。本院于2014年11月11日立案，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年8月31日6时许，被告人侯某某在哈尔滨市呼兰区早市场内，将被害人张某某上衣左侧兜内人民币311元掏出，被当场抓获，赃款返还失主。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯某某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院，依法惩处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实如实供述，无辩解意见。
经审理查明，被告人侯某某在2014年8月31日上午六时许，来到哈尔滨市呼兰区早市场内，在一个卖菜摊前，看见被害人张某某左侧外衣兜里有钱，趁其不备，将311元钱偷了出来，当场被公安机关抓获。赃款返还失主。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2014年8月31日6点50分左右，侯某某在盗窃张某某左侧外衣兜里311元钱时，被侦查员现场抓获。
2、被告人侯某某的户籍证明及现实表现：侯某某户籍地系黑龙江省哈尔滨市呼兰区二八镇阿卜村。在辖区居住期间无劣迹行为。
3、哈尔滨市公安局哈便衣行政公（便）决字（2009）第040-2号行政处罚决定书：侯某某伙同王景泽在呼兰区东北亚商场门前将被害人高艳明上衣左下兜内500元钱用镊子夹出。被行政拘留十五日。
4、公安局扣押物品、文件及发还物品、文件清单：百元面值三张、十元面值壹张、壹元面值壹张。此款返还张某某。
5、被害人张某某的陈述：2014年8月31日六点五十分左右，她在哈尔滨市呼兰区早市场买菜，在挑选菜时，有个男的称是警察问她是否丢钱了，她发现上衣兜里的311元钱被偷，她看见有几个人抓住了一个男的。她就跟警察到了公安机关。
6、被告人侯某某的供述和辩解：在2014年8月31日六点左右，他来到呼兰区早市场溜达，当他走到一个卖菜摊前，看见一个女的正在买菜，左侧衣兜里有钱，趁其没注意，就用右手将钱拽了出来攥着，转身要走，被警察抓住。
本院认为，被告人侯某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。侯某某庭审中如实供述犯罪事实，赃款返还被害人，综合考虑侯某某的犯罪性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2014年12月30日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋长＋魏德彬
审＋判＋员＋石伟华
审＋判＋员＋侯志宇
二〇一四年十二月五日
书＋记＋员＋焦彦升
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2050号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：宋树昆，男，1977年8月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。
天津市河北区人民检察院申请执行宋树昆没收财产一案，执行依据为（2016）津0105邢初251号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 珊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初179号
原告：西宁城北陈磊建材经销部，住所地：西宁市城北区闽宁钢材市场三期12号。
经营者：马冬梅，女，汉族，1982年3月21日出生。
委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：周建华，男，汉族，1966年8月23日出生，无固定工作。
原告西宁城北陈磊建材经销部诉被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城北陈磊建材经销部委托诉讼代理人刘晓岐和被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁城北陈磊建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款368000元；2.由被告承担迟延付款的利息损失38259.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至11月，被告周建华从原告处购买了建筑材料石墨聚苯板、网格板、保温钉等，截止2015年2月6日，被告周建华欠原告货款368000元。经原告多次催要，被告均已各种理由拒不给付。
被告周建华辩称，我对原告陈述的事实、货款金额及利息计算均无异议，因我工程款未拿到，以致于未及时给付货款，目前我正在出售房屋，并承诺在今年年底前全部还清货款。但我不力承担逾期付款的利息损失。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至11月，被告周建华从原告西宁城北陈磊建材经销部购买了工程中所需要的建筑材料石墨聚苯板、网格板、保温钉等，货物价值368000元。被告周建华于2015年2月6日书写了“到2015年2月6日欠叁拾陆万捌仟元”的欠条一张。
本院认为，原告西宁城北陈磊建材经销部与被告周建华约定买卖建筑材料是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方的买卖合同合法有效。被告周建华对双方约定购买的建筑材料、货款金额以及逾期付款利息的计算均无异议。原告按照约定向被告提供了368000元的建筑材料，履行了约定义务，被告周建华未及时给付货款，应当承担相应的民事责任。
综上，对原告西宁城北陈磊建材经销部要求被告周建华归还货款368000元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周建华向原告西宁城北陈磊建材经销部给付货款368000元并支付逾期付款利息38259.75元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 吕彩红
二〇一七年四月十六日
书记员 王岳杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初179号
原告：西宁城北陈磊建材经销部，注册号：630XXXXXXXX6650（1-1），住所地：西宁市城北区闽宁钢材市场三期12号。
经营者：马冬梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1982年3月21日出生，现住西宁的城北区山川家属院**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：周建华（公民身份号码：×××），男，汉族，1966年8月23日出生，无固定工作，户籍所在地：江苏省常州市。
原告西宁城北陈磊建材经销部诉被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城北陈磊建材经销部委托诉讼代理人刘晓岐和被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁城北陈磊建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款368000元；2.由被告承担迟延付款的利息损失38259.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至11月，被告周建华从原告处购买了建筑材料石墨聚苯板、网格板、保温钉等，截止2015年2月6日，被告周建华欠原告货款368000元。经原告多次催要，被告均已各种理由拒不给付。
被告周建华辩称，我对原告陈述的事实、货款金额及利息计算均无异议，因我工程款未拿到，以致于未及时给付货款，目前我正在出售房屋，并承诺在今年年底前全部还清货款。但我不力承担逾期付款的利息损失。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至11月，被告周建华从原告西宁城北陈磊建材经销部购买了工程中所需要的建筑材料石墨聚苯板、网格板、保温钉等，货物价值368000元。被告周建华于2015年2月6日书写了”到2015年2月6日欠叁拾陆万捌仟元”的欠条一张。
本院认为，原告西宁城北陈磊建材经销部与被告周建华约定买卖建筑材料是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方的买卖合同合法有效。被告周建华对双方约定购买的建筑材料、货款金额以及逾期付款利息的计算均无异议。原告按照约定向被告提供了368000元的建筑材料，履行了约定义务，被告周建华未及时给付货款，应当承担相应的民事责任。
综上，对原告西宁城北陈磊建材经销部要求被告周建华归还货款368000元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周建华向原告西宁城北陈磊建材经销部给付货款368000元并支付逾期付款利息38259.75元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 吕彩红
二〇一七年四月十六日
书记员 王岳杨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1834号
原告宿光东。
原告王宝龙。
两原告的委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告张景春。
被告马秀云。
原告宿光东、王宝龙诉被告张景春、马秀云买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李学锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿光东、王宝龙及委托代理人刘炳芳、被告马秀云到庭参加诉讼，被告张景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿光东、王宝龙诉称，2015年2月至2015年4月，被告多次向原告收购萝卜，至今被告尚欠原告55000元萝卜款。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告货款55000元及逾期付款违约金（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
被告马秀云辩称，被告是帮忙给原告卖的萝卜，原告的萝卜都烂了，卖了多少钱就给了原告多少钱。被告丈夫张景春把萝卜款都给原告打过去了，但被告不知道，原告找到被告让出具欠条，所以出具了欠条，被告不应再支付原告萝卜款。
被告张景春未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2015年2月24日至同年4月17日，两被告购买原告的萝卜，共计171580千克。同年11月8日，经双方结算，尚欠原告萝卜款55000元，被告马秀云为原告出具欠条一份，并约定于2015年年底还清。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠萝卜款明细表、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持被告出具的欠条向其追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按约定及时付款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告主张违约金自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告马秀云辩称萝卜款已全部付清，但其提供的打款凭证日期均是在出具欠条之前，故对其辩称理由，本院不予采信。被告张景春经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景春、马秀云支付原告宿光东、王宝龙萝卜款55000元及逾期付款违约金（本金55000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月12日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 张桂芝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3881号
原告刘冬，女，1982年11月2日生，汉族，住济南市。
委托代理人滕浩然（系原告刘冬之夫），男，山东郎伯光谱设备有限公司经理，住济南市。
被告周长凤，女，1951年12月11日生，汉族，住济南市。
被告张勇，男，1946年6月6日生，汉族，住济南市。
被告吴洪明，男，1974年11月18日生，汉族，住济南市。
原告刘冬与被告周长凤、张勇、吴洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托代理人滕浩然到庭参加了诉讼。被告周长凤、张勇、吴洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬诉称，被告周长凤、张勇为偿还银行贷款于2013年4月7日向我借款30万元，并办理了房产抵押手续。2014年9月24日，被告周长凤、张勇要求我为其办理解押手续，并向我出具借条承诺解押当日偿还我借款30万元，赤炎一天支付我违约金3000元，并由被告吴洪明作为担保人。但在房屋解押后，被告拒不还款。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告周长凤、张勇偿还我借款30万元并支付利息（自2013年4月7日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），要求被告吴洪明在30万元的范围承担连带清偿责任。
被告周长凤未答辩。
被告张勇未答辩。
被告吴洪明未答辩。
经审理查明，原告刘冬与被告周长凤、张勇通过张磊介绍认识，被告周长凤与被告张勇系夫妻关系。2014年9月24日，被告周长凤、张勇向原告刘冬出具借条一张，载明“借条今有周长凤、张勇借刘冬现金人民币叁拾万正（300000.00）用于当天资金周转。周长凤、张勇承诺在没有还清这笔钱之前又离开济南房产大厦，如果今天下午四点还不上钱，或二人要离开房产大厦，周长凤、张勇将自己住宅抵押给刘冬并在房产大厦办理30万元房屋他项权证，30万元借款没还迟一天，需支付3000元违约金。周长凤、张勇2014年9月24日”。同日，被告周长凤、张勇向原告刘冬出具收条一张，载明收到原告刘冬现金30万元。同日，被告吴洪明向原告刘冬出具保证书，载明“本人保证刘冬给周长凤解押房产（叁拾万元）后，周长凤当天付于刘冬叁拾万元。如果周长凤不能当天付给刘冬叁拾万元，由于吴洪明本人付给刘冬叁拾万元。吴洪明2014.9.24”。
原告刘冬主张，借款发生之后找到借款由被告吴洪明实际使用，当时用于资金周转。原告刘冬在济大路工商银行取款后在济大路工商银行交付的借款，在济南市房产大厦出具的借条。2014年4月7日的借条留在房管局，2014年9月24日办理的解押手续，又重新出具的借条。原告刘冬和被告周长凤、张勇仅有一笔借款关系，借款发生后，被告一直未能偿还。
以上事实，由借条、收条、保证书、工商银行还款凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告周长凤、张勇、吴洪明在法定期限内对原告刘冬的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告刘冬提供的证据予以采信。本案中，原告刘冬向本院提交了借条、收条、保证书、工商银行还款凭证，上述证据可以证实原告刘冬与被告周长凤、张勇之间存在真是合法的民间借贷关系，借款金额为30万元。借款发生后，被告周长凤、张勇至今未能偿还借款，原告刘冬要求被告周长凤、张勇偿还借款30万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告刘冬主张的利息计算方式不违反上述规定，本院予以支持，但利息应当自借条约定的还款之日即2014年9月24日开始计算。被告吴洪明向原告出具了保证书，自愿在30万元的范围内承担清偿责任，故对于原告刘冬主张的要求被告吴洪明在30万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长凤、张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬借款本金300000元。
二、被告周长凤、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬借款利息：自2014年9月24日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告吴洪明在30万元的范围内对上述第一、二条确定还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，保全费2970元，由被告周长凤、张勇、吴洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 陈颜颜
甘肃省泾川县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）甘0821刑初82号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人马小平，男，汉族，生于1984年8月18日，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年3月22日被泾川县公安局刑事拘留，同年4月27日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
被告人赵向宁，男，汉族，生于1986年2月9日，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年3月22日被泾川县公安局刑事拘留，同年4月27日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
被告人赵武杰，男，汉族，生于1975年11月13日，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年3月24日被泾川县公安局取保候审。同年6月15日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人马小平、赵向宁、赵武杰犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人马小平、赵向宁、赵武杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年6月至2017年2月，被告人马小平、赵向宁、赵武杰共同盗窃作案五起，盗窃太阳能路灯配件40个，价值12037元。其中被告人马小平、赵向宁参与盗窃作案五起，价值12037元。被告人赵武杰参与盗窃作案一起，价值2402元。破案后从三名被告人处追回被盗赃物34个，已发还被害人。被告人马小平、赵向宁、赵武杰的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。三被告人均系初犯、偶犯，认罪态度较好，追回了部分赃物，均可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人马小平、赵向宁起主要作用，系主犯；被告人赵武杰起次要作用，系从犯。建议对被告人马小平、赵向宁判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；对被告人赵武杰判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人马小平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人赵向宁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人赵武杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪；辩称其在作案前已将甘LG49**号越野车转让他人。
经审理查明：
1、2016年6月的一天晚上，被告人马小平驾驶其甘L388**号皮卡车伙同赵向宁窜�泾川县玉都镇街道西头，盗得太阳能路灯蓄电池2个，价值580元。
2、2016年6月29日22时许，被告人马小平驾驶其甘L388**号皮卡车伙同赵向宁窜至泾川县王村镇刘家沟山上，盗得太阳能路灯蓄电池、电池板、控制器、灯头各4个，价值5127元。
3、2016年9月的一天22时许，被告人赵向宁驾驶其甘LG42**号越野车伙同马小平窜至泾川县玉都镇摆旗村一路边，盗得太阳能路灯蓄电池、电池板各1个，价值672元。后赵向宁将太阳能蓄电池以80元出售。
4、2016年12月2日22时许，被告人马小平驾驶其甘L388**号皮卡车伙同赵向宁窜至泾川县王村镇刘家沟山上，盗得太阳能路灯蓄电池2个、电池板、控制器、灯头各3个，价值3256元。
5、2017年2月12日22时许，被告人赵武杰驾驶其甘LG49**号越野车伙同马小平、赵向宁窜至泾川县王村镇刘家沟山上，盗得太阳能路灯电池板、控制器、灯头各3个，价值2402元。
综上，自2016年6月至2017年2月，被告人马小平、赵向宁、赵武杰有分有合，共同盗窃作案五起，盗窃太阳能路灯配件40个，价值12037元。其中被告人马小平、赵向宁参与盗窃作案五起，价值12037元。被告人赵武杰参与盗窃作案一起，价值2402元。破案后从三名被告人处追回被盗赃物34个，已发还被害人。
审理中，被告人马小平退赔违法所得600元、被告人赵向宁退赔违法所得600元、被告人赵武杰退赔违法所得380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证确认的物证甘L388**号车辆、甘LG42**号车辆、甘LG49**号车辆、扳手、改锥、撬杠、钳子、铁锹等；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、违法犯罪记录查询情况证明；证人尚某1、刘某1、张某1、卢某1的证言；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见平凉市公安司法鉴定中心DNA生物物证鉴定意见书、泾川县价格认证中心价格认定结论书；被告人马小平、赵向宁、赵武杰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人赵武杰提交的书证车辆转让协议因落款时间有涂改痕迹，且落款时间与该协议条款中的时间不一致，故对该协议不予采信；书证网上售车信息不能证实车辆实际出售时间，故不予采信。
证人赵存郎的证言无其他证据印证，故不予采信。
本院认为，被告人马小平、赵向宁、赵武杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人赵武杰当庭关于其在作案前已将甘LG49**号越野车转让他人的辩解意见与其侦查阶段的供述相矛盾，且无新的证据证实，故不予采纳。在共同犯罪中，被告人马小平、赵向宁起主要作用，系主犯；被告人赵武杰起次要作用，系从犯，应从轻处罚。三被告人均自愿认罪，如实供述其犯罪事实，退赔了违法所得，均可酌情从轻处罚。对三被告人宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条�三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
被告人赵向宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
被告人赵武杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具甘L388**号皮卡车、甘LG42**号铃木牌越野车、甘LG49**号铃木牌越野车及扳手3把、改锥1把、撬杠1把、钳子1把、铁锹2把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康惠年
审 判 员 王有贵
人民陪审员 周占勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯 晨
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初755号
原告李昆伦（又名李昆仑）。
委托代理人延敏军，山西语智律师事务所律师。
委托代理人田鹏伟，山西语智律师事务所律师。
被告阳城县鑫辰美铸业有限公司。
法定代表人上官美萍，任董事长。
原告李昆伦与被告阳城县鑫辰美铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昆伦委托代理人延敏军到庭参加了诉讼，被告阳城县鑫辰美铸业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告购买原告煤炭，经结算被告为原告出具往来收据一支，该收据载明被告共应支付原告煤炭款319500元，后被告通过承兑汇票向原告付款250000元，仍欠69500元至今未付，故诉至法院要求被告支付原告煤炭款69500元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月，被告向原告购买煤炭并于2014年3月16日为原告出具收据，载明被告购买原告355吨煤炭，每吨900元，共计319500元，后被告通过承兑汇票方式支付原告250000元，原告于2014年3月29日为被告出具收据，剩余69500元被告至今未付，原告诉至本院要求被告支付剩余煤炭款。
以上事实，有原告提交的加盖有被告公司磅房专用章的收料单14支，加盖有被告公司财务主管上官建平印章的收据1支，银行承兑汇票1支以及原告为被告出具的收据1支予以证实。
本院认为，被告向原告购买煤炭，双方间形成买卖合同关系，原被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经将煤炭全部交付被告，被告应当支付全部价款，被告未按照约定支付价款已经构成违约，故原告要求被告支付剩余煤炭款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告阳城县鑫辰美铸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县鑫辰美铸业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李昆伦剩余煤炭款六万九千五百元。
案件受理费1540元，由被告阳城县鑫辰美铸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛培珍
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张振社
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 牛秀敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初194号
原告刘某某，男。
委托代理人刘某某（系原告父亲），男。
被告李某，女。
委托代理人孟某某（系被告父亲的表哥）。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）辽1224民初300号民事判决，原告刘某某、被告李某均不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）辽12民终1536号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月8日立案受理后，依法另行由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许玉华、人民陪审员杨丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘某某、被告李某及其委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告刘某某诉称：1、要求与被告离婚；2、婚生女刘某某随原告生活，被告承担子女抚养费；3、夫妻共同财产依法平均分割。
被告李某未做书面答辩，庭审中表示同意与原告离婚。要求子女随其生活。因原有存款87000均已花销，故不同意分割。
审理中，原告刘某某向本院提供如下证据；
1、中国邮政银行汇款转账单一份，欲证明婚姻存续期间原给被告打款87000元，该款系双方共同存款的事实。
该证据经庭审质证，被告认为这是被告的个人财产，该款系被告于2014年6月29日从被告的个人卡内支出50627元转至原告卡内。原告于2014年12月22日重新转入被告卡内。本院对原告转入的存款数额87000元予以确认。
2、物业公司的收款收据四份，欲证明婚姻存续期间的物业费均由原告父亲交纳的事实。
该证据经庭审质证，被告认为原、被告在婚姻关系存续期间其物业费均由双方交纳，产生矛盾分居后，由谁交纳自己并不清楚。本院对该收款收据的真实性予以确认。
3、刘某某和刘某的借据卡各一份，欲证明原告的养老保险是由原告父亲和姐姐交纳的事实。
该在证据经庭审质证，被告提出异议，认为该借记卡证明不了二人为原告缴纳养老金的事实。本院对该借据卡账户历史明细清单真实性予以确认。
被告李某向本院提交如下证据：
1、中国建设银行取款单一份，欲证明2014年6月29日原告从中国建设银行里的取款50627元的事实。
该证据经庭审质证，原告认为该笔存款系双方的共同存款，只是存到被告名下，钱取出后被告属实交给原告。本院对被告取款的事实予以确认。
2、昌图县邮政储蓄银行的交易明细一份，欲证明存款是存在被告名下，该笔款项不是共同财产，系个人财产的事实。
该证据经庭审质证，原告认为该笔存款系婚后双方共同积攒，应属共同财产。本院认为，该笔存款存取日期均在双方共同生活期间，对被告的证明目的不予确认。
3、被告向本院提供其婚姻关系存续期间用于医疗、购买化妆品及服装等生活性销费支出票据236张，金额12万余元。欲证明原有存款87000元均已花销的事实。该证据经庭审质证，原告不予认可。原审时本院依职权调取被告李某在昌图邮政储蓄银行的存款明细。该明细记载截止2017年1月20日（即原告起诉前）该账户余额为274.39元。该证据经庭审质证，双方均无异议。
经审理查明，原、被告于2013年9月27日经人介绍登记结婚。婚后于2014年8月3日生育一女刘某某（现随原告生活）。2016年4月20日，原被告因性格不合及家庭生活琐事产生矛盾而分居至今。原、被告结婚时，由被告购买了46英寸夏普牌电视机一台，海信牌38英寸电视机一台，洗衣机一台，微波炉一个。原告购买了衣柜及卫生间的卫浴用品。现上述物品均在原告处。原被告共同生活期间，被告名下有存款87000元。原审查实该笔存款在原告起诉时已不存在。原被告共同生活期间，被告为抚育子女及用于医疗、购买化妆品及服装等生活性销费支出10余万元。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础一般。婚后双方因性格不合产生矛盾。现双方均认识到其夫妻感情确已破裂，均表示同意离婚，本院予以准许。原告要求分割共同存款87000元，经原审查实该笔存款在原告起诉时已不存在。且原被告共同生活期间，被告为抚育子女及用于医疗购药、购买化妆品及服装等生活性销费支出10余万元。故本院对原告要求分割共同存款87000元的诉讼请求不予支持。原、被告其他财产应依法予以分割。被告主张要求其子女随其共同生活，依照法律规定，子女随哪一方生活，应从有利于子女身心健康，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，妥善解决。现该子女随原告及其祖父母共同生活，且时间较长，可作为随原告共同生活的有利条件予以考虑。故对被告要求其女随其生活的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项、第四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某离婚。
二、婚生女刘某某由原、被告共同抚养，随原告刘某某一居生活。被告李某自2017年7月起，于每月30日前给付原告当月子女抚养费700元，至子女18周岁止。
三、原、被告共同生活期间财产，46英寸夏普牌电视机一台，洗衣机一台，微波炉一个归被告李某所有。海信牌38英寸电视机一台，衣柜一个及卫生间卫浴用品归原告刘某某所有。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 佟 皓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1243号
被执行人滕某某，男，，汉族，江西省赣州市石城县人，。
2017年4月7日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初276号刑事判决书，立案执行被执行人滕某某因犯组织、领导传销活动罪罚金一案，同年4月17日向被执行人滕某某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金20000元。
本案在执行过中查明：被执行人滕某某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人滕某某有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1243号案件的执行。
被执行人滕某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初276号刑事判决书第一条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月十日
书记员 邓贤平