广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事裁定书（2016）桂01民终4688号上诉人（原审原告）：蔡刚。委托代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。委托代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：横县东糖糖业有限公司。法定代表人：李锦生，该公司董事长。委托代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。上诉人蔡刚因与被上诉人横县东糖糖业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民一初字第2030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡刚上诉请求：一、撤销一审民事裁定，依法发回一审法院重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定本案诉请不属于人民法院的受理范围没有事实和法律依据。本案中被上诉人虽然是在政府部门行为主导下的企业改制，但现涉案劳动纠纷不是政府部门在对被上诉人企业国有资产进行行政性调整、划转过程中涉及国有资产的处置发生的纠纷，也不是针对被上诉人企业改制过程中制度改革和劳动用工制度改革中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资的特殊现象，因此不属于政府解决国有企业改制过程中的历史遗留问题，而是被上诉人在企业改制完成后，且上诉人与被上诉人双方均已另行签订了《劳动合同》，本案中上诉人与被上诉人是劳动者与用人单位的劳动关系，明显属于平等主体之间的民事法律关系，现双方是在履行《劳动合同》过程中发生劳动纠纷。被上诉人受政府指导改制完成后，政府部门与劳动者已没有关联，劳动者没有过错，不能因为被上诉人是政府部门行为主导企业改制就能侵害劳动者的合法权益，被上诉人与上诉人之间是劳动合同关系，应受《劳动法》、《劳动合同法》等国家法律保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条相关规定，涉案纠纷应属人民法院受理范围。综上所述，一审法院认定上诉人诉请属政府主导国有企业改制过程中的历史遗留问题，被上诉人与上诉人之间不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于人民法院的受理范围，没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人横县东糖糖业有限公司未答辩。蔡刚向一审法院起诉请求：请求法院判决：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金84000元；二、被告支付原告被扣发的2013年11月份工资1300元。一审法院认定事实：原告蔡刚于1996年10月到原谢圩糖业公司工作，身份为全民所有制工人。2001年，经横县人民政府批准，原谢圩糖业公司、原广西横县石塘糖业有限责任公司(以下简称谢圩糖业公司)、原广西横县峦城糖业有限责任公司(以下简称峦城糖业公司)实行产权转让改制，将生产经营资产有偿转让给广西冠桂糖业有限公司(以下简称冠桂糖业公司)、广西新凯糖业有限责任公司(以下简称广西新凯糖业公司，该公司于2010年11月3日更名为广西南宁东糖新凯糖业有限公司)。同年9月26日，冠桂糖业公司(甲方)与谢圩糖业公司(乙方)就谢圩糖业公司的生产经营性资产转让给冠桂糖业公司签订《产权转让合同书》，该合同书第十六条约定：企业原则上接收乙方2001年7月31日前在册的全部员工，并与所接收的员工重新签订劳动合同，报劳动部门鉴证备案。第十七条：……。对聘用后辞职、辞退或者解除劳动合同的员工按国家有关政策规定办理，但员工的国有身份及有关经济补偿，由横县人民政府按有关规定解决，甲方不用负担。谢圩糖业公司改制后，原告蔡刚作为被接收的员工之一到冠桂糖业公司工作，成为该公司的员工。2013年11月1日，原告与被告签订有固定期限的《劳动合同书》，期限2013年11月1日起至2014年10月31日止。2013年以后，被告与广西南宁东糖新凯糖业有限公司(以下简称南宁东糖公司)接收的当时在岗的原峦城糖业公司、谢圩糖业公司、谢圩糖业公司的部分职工认为政府没有解决好2001年改制时原职工国有身份置换问题以及不按规定给职工办理住房补贴等改制遗留问题，多次到政府部门上访。2013年11月8日起，包括原告蔡刚在内的上述原三家糖业公司的职工400多人连续十多天在被告及南宁东糖公司的厂区内参加静坐，不上岗，要求政府解决改制过程中的上述历史遗留问题。同年11月21日，被告以原告蔡刚持续参与静坐、罢工，不按公司规定到岗位上岗，致使公司正常生产秩序受到严重影响，严重违反了公司的规章制度为由，作出横冠糖司［2013］228号《关于与蔡刚解除劳动合同的通知》，并将该通知送给原告，解除与原告的劳动关系。同时，被告及南宁东糖公司还以同样理由对参加静坐、不上岗的职工，分别解除了15人、10人的劳动合同(即解除劳动关系)。2013年12月份，原告向横县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、撤销被告作出的横冠糖司［2013］228号《关于与蔡刚解除劳动合同的通知》；2、由被告支付经济补偿金42000元和额外经济补偿21000元给原告；3、由被告支付4年中所欠的工资26400元给原告；4、由被告足额缴交应由用人单位为原告缴交而欠缴的医疗保险费。2014年7月30日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，以原告与被告签订固定期限劳动合同无效，以及未依照法定程序事先将解除劳动合同理由通知工会，而直接与原告解除劳动关系，不符合法律规定为由，裁决：一、撤销被告作出的横冠糖司［2013］228号《关于与蔡刚解除劳动合同的通知》；二、被告补发原告2013年5月、6月未达国家规定最低工资标准差额部分工资270元。被告对此裁决不服起诉至一审法院。2015年3月13日，一审法院作出（2014）横民一初字第1413号《民事裁定书》，以本案纠纷的根源是因原国有企业劳动者对政府解决原国有企业改制的历史遗留问题不满意而产生，对于该类历史遗留问题的处理需依政策统筹解决，因此，该案不属人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回被告的起诉，之后，双方均没有提起上诉，该裁定已发生法律效力。原告于2015年6月向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告赔偿金84000元及被扣发的2015年11月份工资1300元，仲裁委员会于2015年8月11日作出横劳人仲不字［2015］第49号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告遂向一审法院起诉。一审法院另查明，原谢圩糖业公司成立有工会组织，2006年，工会组织更名为横县冠桂糖业有限公司工会。2014年4月9日，冠桂糖业公司名称变更登记为横县东糖糖业有限公司。一审法院认为：虽然本案原告的诉讼请求是要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及被扣发的工资，但本案纠纷的根源还是在于原国有企业劳动者对政府解决原国有企业改制过程中的历史遗留问题不满意而产生，而解决该历史遗留问题仍需由政府部门依相关政策统筹处理为宜。因此，本案不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议，不属于民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，并经一审法院审判委员会讨论后决定，裁定：驳回原告蔡刚的起诉。案件受理费10元，退回原告蔡刚。本院认为，综观本案事实，虽然上诉人在本案诉请被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及被扣发的工资，但本案根源在于原国有企业劳动者对政府解决原国有企业改制过程中的历史遗留问题不满意而产生纠纷，而解决该历史遗留问题仍需由政府部门依相关政策统筹处理为宜。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一六年十二月七日书记员黄艳红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。