安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2382号
原告:太湖县兴源服务专业合作社,住所地安徽省太湖县。
法定代表人：宋家明，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，住安徽省太湖县，系原告社员。
被告：殷桂萍（平），女，1970年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李道俭，男，1960年1月24日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：彭鹏，安徽华人律师事务所律师。
原告太湖县兴源服务专业合作社与被告殷桂萍、李道俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日、3月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人汪成节、被告李道俭及其委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼，被告殷桂萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县兴源服务专业合作社诉称：2015年1月，石某因家庭农业生产需要资金周转，向原告借款5万元，双方于2015年1月31日签订借款合同，合同约定借款期限至2016年1月30日，月利率11.7‰，逾期加收90%罚金。被告李道俭作为担保人在该借款合同和担保责任承诺书上签名确认，同日，石某收到5万元借款。2015年12月1日，石某死亡，原告向被告殷桂萍及担保人李道俭多次催收未果，并于2016年5月起诉李道俭要求偿还借款本息，因需要追加被告，原告撤诉，现再次提起诉讼，请法庭依法判令：1.被告殷桂萍偿还借款5万元及其相应利息，被告李道俭承担一般保证责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。第二组：石某、殷桂萍的身份证、户口本、结婚证的复印件，石某的死亡证明，李道俭身份证明。证明被告诉讼主体资格。第三组：石某的社员登记信息表、社员证复印件，石某申请贷款报告、李道俭的担保责任承诺书、借款合同，石某签字的收款单。证明石某向原告借款、李道俭担保事实。第四组：原告提供的书面材料，证明该笔借款的占用费石某已还至2015年11月30日，原告愿意放弃合同上签订的逾期加收占用费90%的罚金。
殷桂萍未提出答辩，亦未提供证据。
李道俭辩称：一、债务人石某并非兴源合作社成员，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》规定农民专业合作社的理事长、理事和管理人员不得违反章程规定或者未经成员大会同意，将本社资金借贷给合作社成员以外的人；兴源服务专业合作社章程也明确规定开展资金互助服务只能在社员之间，以及太湖县农委也出台文件规定合作社不得以资金互助名义违规向非成员吸储放贷。因此债务人石某不具有从兴源合作社借款的资格，他们签订的借款合同是违反了《中华人民共和国农民专业合作社法》的禁止性规定而归于无效。主合同无效，担保合同也无效，担保人不承担保证责任。二、从该份无效担保合同的形式上来看，本担保合同属于一般保证，应由债务人的继承人承担偿还义务。本案中，债务人的继承人概括承受了债务人的财产，该笔债务理应由债务人的继承人偿还该笔债务。石某去世后，同兴村村委会以转账的方式支付给石某的家属128000元款项，因此，石某的家属有义务且有能力在继承其遗产的范围内承担偿还义务。三、请求判决保证人不承担担保责任，由债务人的继承人在其继承财产范围内承担不当得利之债的返还义务，保证人不承担诉讼费用。最后，债务人石某对保证人恶意隐瞒借款用途以及不具有贷款资格等重要信息，在此期间，兴源合作社对债务人石某非社员也是知情的，本被告有足够的理由怀疑兴源合作社与债务人石某恶意串通损害保证人利益。保证人对该无效担保合同也不承担过错责任。
针对其答辩，李道俭向法庭提供以下证据：一、太湖县兴源服务专业合作社章程，证明章程内容与《中华人民共和国农民专业合作社法》一致，其贷款合同因违反法律的强制性规定而无效；二、太湖县兴源服务专业合作社章程修正案，证明开展资金互助服务只能在社员之间，债务人石某不具有申请贷款资格；三、社员入股明细表，证明债务人石某不在太湖县兴源服务专业合作社社员之列；四、关于规范农民专业合作社资金互助业务的指导意见，进一步证明原告贷款合同违反政府规定；五、同兴村村委会的证明，证明债务人石某死亡后，同兴村村委会以转账的方式支付其家属128000元，其家属有能力偿还该笔债务。
经庭审质证，李道俭对原告提供的证据的质证意见：对第一、二组、第四组证据的三性无异议。对第三组社员登记表真实性合法性有异议，关联性无异议，该社员登记表是后补的，市场监督管理局没有石某的社员信息；对石某的申请报告真实性关联性无异议，合法性持异议，违反法律和公司章程；对李道俭的担保责任承诺书、借款合同及石某签字的收款单真实性关联性无异议、合法性持异议。
原告对李道俭提供的所有证据真实性和合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。
对以上证据，本院认证如下：原告提供的第一、第二组证据、第四组及第三组证据中的申请贷款报告、李道俭的担保责任承诺书、借款合同，石某签字的收款单均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的石某的社员登记信息表、社员证复印件，与李道俭提供的证明借款人石某不在原告社员之列的原告在太湖县市场监督管理局登记备案的社员入股明细表相矛盾，原告提供证据的证明力小于被告提供的证据的证明力，故原告的该证据不予认定。对李道俭提供的证据，原告对其真实性、合法性均无异议，本院认为李道俭提供的证据与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月，石某因农业需要资金周转，向原告借款5万元，双方于2015年1月31日签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2015年1月31日至2016年1月30日，借款占用费月利率11.7‰，逾期加收90%罚金。李道俭作为担保人在该借款合同和担保责任承诺书上签名确认，担保期限从合同签订之日起至该合同本息还清之日止，承诺如借款人到期无能力偿还该笔借款，由担保人负责还清本息。同日，石某收到5万元借款。借款占用费石某已付至2015年11月30日。2015年12月1日，石某死亡。原告为此诉诸本院，请求前述。
另查明：被告殷桂萍与借款人石某系夫妻关系，该笔借款发生在石某与殷桂萍婚姻关系存续期间。石某死亡后，太湖县新仓镇同兴村村委会以转账的方式支付死者各项费用（含生前工资）共计128000元给其家属。
本院认为：本案的争议焦点：一、借款人石某是否是原告社员？二、石某不是原告社员，石某与原告签订的借款合同是否因违反了《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条的禁止性规定而属无效合同，担保人是否承担担保责任？对焦点一，本院认为原告提供的证据不足以证明石某是原告社员。对焦点二，本院认为，合同法第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”。但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。可见只有违反法律、法规的效力性强制规定的合同才是无效合同。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条的强制性规定，其立法目的是为了规范农民专业合作社的管理，该条规定没有明确规定违反的后果是行为无效，所以该规定不是效力性强制规定，应当是管理性强制规定。石某与原告签订的借款合同未违反效力性强制规定，属有效合同。李道俭关于石某不是原告社员，石某与原告签订的借款合同违反了法律、法规的强制性规定而属无效合同，担保合同也无效，担保人不承担担保责任的意见本院不予支持。石某因农业周转向原告借款，双方签订借款合同，李道俭作为担保人在借款合同签字，并出具担保责任承诺书，原告按合同约定向石某提供了借款。石某和原告之间的借款合同有效，担保合同也有效，担保人李道俭承担一般保证责任。石某向原告借款发生在石某与殷桂萍婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，应当按夫妻共同债务处理，石某死亡后，其妻殷桂萍应当承担连带清偿责任。对原告要求殷桂萍偿还借款5万元及其相应利息，李道俭承担一般保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告殷桂萍于本判决生效后三十日内偿还原告太湖县兴源服务专业合作社借款50000元，并从2015年12月1日起按月利率11.7‰计算利息至清偿之日止。
二、对被告殷桂萍财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李道俭承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告殷桂萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 王继兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 韩 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。