浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5943号
原告：浙江长兴盛大建设有限公司，住所地浙江省长兴经济技术开发区县前东街801号12楼。
法定代表人：俞波，董事长。
委托诉讼代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
被告：刘根芳，男，1962年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：吴春平、吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
原告浙江长兴盛大建设有限公司（以下简称盛大公司）诉被告刘根芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日受理立案后，依法由审判员杨建新独任审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，盛大公司的委托诉讼代理人毛国平、刘根芳及其委托诉讼代理人吴春平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
盛大公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘根芳赔偿损失1144574元；2、由刘根芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月，刘根芳与案外人吴顺利约定将长兴顺利钢结构材料有限公司1#商住楼工程发包给刘根芳施工，随后刘根芳即与盛大公司商量，要求挂靠盛大公司名下承接该工程，双方于2011年9月23日签订《经济责任合同书》，当日，盛大公司又与长兴顺利钢结构材料经营部签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，刘根芳从2011年9月至11月期间进行桩基施工，由于种种原因，在桩基施工完毕后发现桩基存在质量问题。其后，双方多次协商未果，案外人吴顺利将盛大公司作为被告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，法院委托专业机构鉴定，该桩基工程的造价为928325元，该桩基工程的修复（加固）费用为1602427元。为此，长兴法院于2014年3月13日下达（2012）湖长民初字第691号民事判决书，判决盛大公司承担案外人吴顺利各项损失的90%，共计1816764.60元。判决后，双方均不服一审判决，向湖州市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理后于2014年8月8日下达（2014）浙湖民终字第230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，该判决生效并进入执行程序，执行过程中，盛大公司经过诉讼，案外人吴顺利同意抵偿工程款723325元。据此，盛大公司应实际支付案外人吴顺利1144574元（包括诉讼费用），后盛大公司分期履行完毕。盛大公司认为，刘根芳系该项目的实际施工人，因被告在施工过程中造成工程质量问题，导致案外人损失，经法院判决确认由盛大公司承担赔偿责任，赔偿金额为1144574元，现盛大公司已履行完毕。根据双方签订的《经济责任合同书》，该工程产生的权利义务应由刘根芳承受，但事实上是由盛大公司承担了对案外人的赔偿责任，故盛大公司有权向刘根芳追偿。据此，盛大公司为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
刘根芳辩称，1、（2012）湖长民初字第691号案件的主体是盛大公司与案外人吴顺利，其产生的权利义务不能涉及于刘根芳；2、涉案工程的管理人员均是盛大公司的工作人员，刘根芳仅仅是现场管理人员，工程质量问题是由盛大公司技术人员、设计人员在施工过程中造成的；3、盛大公司与案外人吴顺利就72万多元工程款的抵扣，也未涉及刘根芳；4、盛大公司与刘根芳签订的《经济责任合同书》违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。
盛大公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、《经济责任合同书》一份，证明盛大公司与刘根芳就长兴顺利钢结构材料有限公司1#商住楼工程签订了内部协议，刘根芳系该项目的实际施工人；2、《建设工程施工合同》一份，证明盛大公司与长兴顺利钢结构材料经营部签订了工程承包合同的事实；3、（2012）湖长民初字第691号民事判决书一份，证明该工程因质量问题产生纠纷，经诉讼由法院判决确认赔偿金额的事实；4、执行案件情况说明一份，证明盛大公司在执行过程中，与案外人吴顺利达成执行和解协议，并已分期给付案外人吴顺利共计1144574元；5、刘根芳出具的情况说明一份，证明刘根芳自认挂靠盛大公司的事实。
刘根芳向本院提交了以下证据材料：1、承包单位资格报审表，证明由盛大公司承建长兴顺利钢结构材料经营部住宿楼工程报给湖州市中立建设工程监理有限公司具有资格能力；2、工程开工报审表，证明盛大公司请求开工的事实；3、施工单位工程质量管理人员配备表，证明盛大公司在现场的管理人员及特殊工程人员的资质配备情况；4、施工组织设计报审表，证明盛大公司向湖州市中立建设工程监理有限公司报审，其已经根据合同规定完成了工程施工组织设计的编制及相应桩基工程见钻孔灌注的施工方案等；5、专项施工方案报审表，证明盛大公司按合同规定完成了钻孔灌注桩工程专项施工方案的编制；6、监理工程师通知单，证明盛大公司在施工过程中关于桩基工程钻孔灌注桩钻芯检测砼强度不合格及钻芯取样不合格，湖州市中立建设工程监理有限公司向其发监理工程师通知单的事实。
以上证据交相对方质证后，刘根芳对盛大公司提交的证据1认为签名属实，但只是盛大公司的工作人员，主要负责材料进出的签字；对证据2认为假如是实际施工人的话，应该在合同上签字的；对证据3认为当时庭审时，刘根芳虽作为证人出庭，但其证人证言未被法院采信；对证据4认为权利义务的相对人为盛大公司与案外人吴顺利，刘根芳未实际参与质量纠纷的处理；对证据5认为签名属实，主要是为了应付盛大公司与案外人的纠纷。盛大公司对刘根芳提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为所有的报审表等均是施工须配备的，不能否定刘根芳作为实际施工人挂靠盛大公司的事实。
本院经审查认为，对盛大公司提交的证据1认为，盛大公司与刘根芳签订的《经济责任合同书》违反了法律法规的强制性规定，属无效合同，但可以证明刘根芳挂靠盛大公司这一事实；对证据2、3、4认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；对证据5中刘根芳挂靠盛大公司这一节予以采信。对刘根芳提交的证据的真实性予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年9月23日，盛大公司与长兴顺利钢结构材料经营部签订《建设工程施工合同》一份，合同约定盛大公司承建长兴顺利钢结构材料经营部1#商住楼工程；承包范围包括桩基、土建工程、水电（楼梯间及进户一灯一插、卫生间下水），不包括门窗、外墙保温、卫生间墙面砖、地面砖及室外附属工程，其余按图施工；合同工期150天；合同价款285万元。同日，盛大公司与刘根芳签订《经济责任合同书》一份，约定盛大公司将长兴顺利钢结构材料经营部1#商住楼工程交由刘根芳负责落实施工及相应管理，施工范围为盛大公司与长兴顺利钢结构材料经营部签订《建设工程施工合同》的全部内容；施工形式为单位工程全额经济考核负责制，工程施工合同中盛大公司应承担的责任和承诺的各项条款均由刘根芳承担落实；确定刘根芳为该工程的责任人，负责主持该工程的具体工作并承担风险考核责任；工程按盛大公司与建设单位所签施工合同协议条款中议定的结算方式进行结算，盛大公司按业主结算总造价收取7%管理费及税金。单位工程支出的各类费用均由刘根芳全额负责交纳。
建设工程施工合同签订后，盛大公司组织施工。在桩基工程完工后，因桩基工程出现质量问题，案外人吴顺利（系长兴顺利钢结构材料经营部经营者）与盛大公司纠纷成讼，案经本院审理，本院于2014年3月13日作出（2012）湖长民初字第691号民事判决书，判决盛大公司赔偿案外人吴顺利1816747.60元，并承担案件受理费及财产保全费30000元。判决后，双方均不服一审判决，向湖州市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理后于2014年8月8日下达（2014）浙湖民终字第230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，该案进入执行程序，盛大公司与案外人吴顺利达成执行和解协议。2017年8月14日，本院执行局出具《执行案件情况说明》一份，载明：盛大公司已按协议约定分批给付吴顺利1144574元，全额履行了和解协议约定的给付义务，经吴顺利申请，本案已以执行完毕结案。
盛大公司认为，根据盛大公司与刘根芳签订的《经济责任合同书》，该工程产生的权利义务应由刘根芳承受，现盛大公司对案外人吴顺利承担赔偿责任后，有权向刘根芳追偿，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、非法人团体、公民个人等。本案中，盛大公司与长兴顺利钢结构材料经营部签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。盛大公司与刘根芳签订的《经济责任合同书》，由于刘根芳不具备《建筑法》规定的承包施工主体资格，故双方签订的《经济责任合同书》属无效合同，但盛大公司、刘根芳之间签订的《经济责任合同书》与盛大公司、长兴顺利钢结构材料经营部之间签订的《建设工程施工合同》就工程名称、工程内容、合同造价均一致，结合《经济责任合同书》中关于“施工形式及考核指标”约定为：1、单位工程全额经济考核负责制；2、工程施工合同中盛大公司应承担的责任和承诺的各项条款均由刘根芳承担落实；3、确定刘根芳为该工程的责任人，负责主持该工程的具体工作并承担风险考核责任；4、工程按盛大公司与建设单位所签施工合同协议条款中议定的结算方式进行结算，盛大公司按业主结算总造价收取7%管理费及税金。单位工程支出的各类费用均由刘根芳全额负责交纳。由此看出，刘根芳系实际施工人，盛大公司仅按业主结算总造价收取7%的管理费及税金。盛大公司与刘根芳之间签订的《经济责任合同书》虽属无效合同，但对于盛大公司与刘根芳之间仍具有约束力，依照双方约定的“工程施工合同中盛大公司应承担的责任和承诺的各项条款均由刘根芳承担落实”的这一内容，盛大公司就刘根芳实际施工过程中因工程质量造成的损失对案外人承担赔偿责任后，有权向刘根芳追偿。但是，盛大公司在与刘根芳签订《经济责任合同书》时，应当知晓刘根芳个人是不具备相应建筑资质的，仍允许其挂靠，以盛大公司的名义从事承建工程活动，并约定收取相应的管理费，且在整个施工过程中，没有尽到必要的监督管理义务。按照《建筑法》相关规定，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，涉案工程造成质量问题，承包人即盛大公司依法应承担相应的过错责任。刘根芳作为涉案工程的实际施工人，其施工行为直接致使涉案工程的质量出现问题，应当承担主要过错责任。结合本案双方过错及造成质量问题的实际情况等因素，酌定由实际施工人即刘根芳承担80%的责任，即915659.20元。盛大公司自行承担20%的责任，即228914.80元。刘根芳的辩解意见中，除双方签订的《经济责任合同书》属无效合同这一辩解意见本院予以采信外，其余辩解意见均无事实依据和法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、刘根芳给付浙江长兴盛大建设有限公司915659.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江长兴盛大建设有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15101元，减半收取7550.50元，由浙江长兴盛大建设有限公司自行承担1510元，刘根芳承担6040.50元，刘根芳承担部分于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一八年二月五日
书记员 张 玮