wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初142号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人夏某某，男。2017年4月29日，夏某某因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌抢劫罪，于2017年5月9日被刑事拘留，2017年5月24日因涉嫌盗窃罪被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2017)129号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月29日上午10时许，被告人夏某某在邵阳市中医院住院部核磁共振楼一楼的过道上，对林某某的电动车实施盗窃，但用随身携带的偷车工具撬了十来分钟，没有将林某某的蓝色万可牌电动车车锁撬开后，便将作案目标放在了旁边两三米远的一台蓝灰电动车上，被告人夏某某从被害人卢某某的蓝灰色神州行牌电动车后尾箱里翻出车钥匙，发动车子向外面驶去，此时林某某正巧看见夏某某骑着其同事卢某某的电动车往过道外面走，便喊：“有人偷车子，快来抓贼”，夏某某见状便加大油门欲逃离现场，并在逃跑途中撞伤了保安姚某某，后还是被保安晏某某、姚某某、文某某等人抓获，并从夏某某身上搜出作案工具及长度约为20公分的匕首一把。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，蓝色万可牌电动车认定价值为1280元，灰蓝色神州行牌电动车认定价值为450元，晏某某、姚某某、文某某不构成轻微伤。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中不持异议，且有被盗摩托车照片、盖帽图照片、盗窃现场照片、被抓获的地方照片、夏某某对所持工具指认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料、证人晏某某、姚某某、文某某的证言、被害人卢某某、林某某的陈述、被告人夏某某的供述与辩解、鉴定意见、监控光碟一张、讯问光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某有吸毒劣迹，可酌情从重量刑。被告人夏某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人夏某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金二千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年5月9日至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏永耀
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 喻隆喜
附相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初664号
原告：王某某，男，1966年4月6日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：张某某，男，32岁，汉族，职工，住昌图县。
被告：张某某2，男，57岁。
本院在审理原告王某某诉被告张某某、张某某2装饰装修合同纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告准确的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告张某某、张某某2的起诉。
案件受理费4478元退回原告王某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 朋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第600号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某某，男，1973年10月15日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月8日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人桂某某犯开设赌场罪一案，于2014年5月6日作出（2014）南刑初字第369号刑事判决。原审被告人桂某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人桂某某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人桂某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人桂某某撤回上诉。
南安市人民法院（2014）南刑初字第369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 林前枢
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 霖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00938号
罪犯胡德峰，男，生于1990年2月12日，汉族，初中文化程度，湖北省广水市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
2009年6月因故意伤害罪经湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。该院于2011年10月18日作出（2011）悟刑初字第64号刑事判决，以被告人胡德峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑七年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡德峰在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡德峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡德峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡德峰减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初359号
原告：陈昌南，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：邹祖铭，男，1978年2月2出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在审理原告陈昌南与被告邹祖铭民间借贷纠纷一案中，原告陈昌南于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,陈昌南申请撤回对邹祖铭的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈昌南撤回对被告邹祖铭的起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈昌南负担。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 刘方银
人民陪审员 涂昌荣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 覃 林
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终29号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:孙立周，男，汉族，1956年9月11日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人孙立周、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2417号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
孙立周答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人孙立周选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄州民初字第01315号
原告周友清，男，1949年11月1日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人何永东，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄冈市黄州区住房和城乡建设局。组织机构代码：01126496-8。
法定代表人吴青松，局长。
委托代理人陈东清，系该局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周友清诉被告黄冈市黄州区住房和城乡建设局侵权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员龙振羽独任审判，分别于2015年10月14日、2016年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告周友清及委托代理人何永东、夏振，被告黄冈市黄州区住房和城乡建设局的委托代理人陈东清、童劲松，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月被告负责黄州新区管网工程的施工建设，其中包括对106国道片区污水管深挖施工。2004年9月9日，被告为解除沿线居民的担忧，出具承诺书，承诺如因管网施工造成房屋出现新裂缝，影响房屋正常使用的，由被告负责给予赔偿。2004年11月30日，被告对原告房屋进行了现状勘测，第二天开始施工。被告开始施工后，由于其安装的污水管深达十四米，致使原告的房屋出现许多裂缝，原有裂缝不断增大。基于上述原因，原告阻止被告施工。经路口镇政府和路口镇派出所出面调解，被告于2004年12月17日再次对原告房屋进行了现状勘测，并由被告负责解决，原告基于该承诺同意被告继续施工。被告施工完毕后，没有按照承诺履行赔偿事宜，为此原告多次找被告要求履行其承诺。经路口镇政府和路口镇派出所再次出面调解，被告在即将动工的二期工程时处理此事。此后原告房屋的裂缝逐年增加和扩大，出现大面积开裂。原告多次找被告要求解决房屋修缮问题，但被告始终置之不理，其承诺即将开工的二期工程也迟迟没有动工。原告无奈之下向城东新区建设指挥部、黄州区信访局、路口镇政府等多家相关单位反映该情况，要求予以解决，但至今未能得到解决。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告修复房屋的一切费用，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄冈市黄州区住房和城乡建设局辩称，原告诉称的有些事实不实，原告起诉缺乏基本的事实，房屋裂缝不是网管施工造成的，请求依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、原告周友清的身份证。证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、被告的组织机构代码。证明被告的基本信息和诉讼主体资格。
3、承诺书。证明被告为解除原告的后顾之忧，于2004年9月9日承诺如因管网施工造成原告房屋损失的，被告负责予以赔偿。
4、黄州新区管网工程沿线房屋现状勘测登记表。证明被告于2004年11月30日开始在原告房屋周边施工后，原告的房屋出现新的大面积裂缝，被告于2004年12月17日再次进行勘测并确认。
5、证明。证明被告的施工造成原告的房屋出现新的裂缝，原告阻止施工后，被告承诺予以处理；证明在黄州区路口镇政府和派出所的调解下，被告所作出的承诺始终未履行。
6、信访事项转送单。证明原告向黄州区信访局反映情况，要求被告予以赔偿，但被告至今没有做出答复。
7、申请报告。证明原告向城东新区建设指挥部，路口镇规划建设管理所等部门反映情况，相关部门均证实原告所反映的情况属实。
被告黄冈市黄州区住房和城乡建设局对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，对其证明目的有异议。该房屋到底是不是开裂，是否造成影响，原告无证据证实是由管网施工造成开裂。其中的证据4，路口镇政府未经现场勘测，不是鉴定单位，不能证明这个事实，只能证明原告找他解决过问题，这么多年根本不是危房的问题。
被告黄冈市黄州区住房和城乡建设局未向法院提交反驳证据。
本庭认为：被告对原告提供的证据1-7的真实性无异议，上述证据与本案有关联性，依法全部予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2004年4月，因位于黄州区路口镇的黄州新区管网工程建设开始动工建设，原黄州区城乡建设办公室（被告前身）成立了“黄州新城区排水管网工程建设管理办公室”。2004年9月9日，“黄州新城区排水管网工程建设管理办公室”向原告作出《承诺书》一份，承诺“管网施工开口线确保距你户房屋边缘处6米，施工期间若出现房屋新裂缝影响房屋正常使用，经有关部门论证，确系施工造成的，概由我办负责给予补偿”。2004年11月30日，管网施工至原告房屋之前，“黄州新城区排水管网工程建设管理办公室”的工作人员对原告房屋上的原有裂缝进行现状情况登记。2004年12月17日，原告屋前管网施工完成后，再次对房屋上的裂缝进行了一次情况登记，并注明“经有关部门鉴定，确系由管网施工造成屋面渗水由管网办负责”。2008年6月17日，黄州区路口镇人民政府向黄州区城乡建设办公室作出一份《证明》，说明2004年管网施工时，造成了原告及另一户楼房新的裂逢，要求区城建办根据当时达成的口头协议承担相应责任。2010年7月30日，黄州区信访局因原告上访，向区城建办转送了一份《信访事项转送单》。2014年3月15日，原告向城东新区建设指挥部递交一份《申请报告》，请求履行赔款2万元，免除拆房、建房手续和规费。2014年11月6日，路口镇规划建设管理所在《申请报告》上注明“该户情况属实”并盖章。
另查明，本案第一次庭审后，原告即提出对房屋维修费用进行鉴定，本庭认为应对原告房屋内墙开裂与管网施工有无因果关系和维修方案及费用一并进行鉴定。2015年11月20日，湖北省建筑工程质量监督检验测试中心向本院发出《联系函》，因施工时间距今有11年之久，鉴定现场不复存在，且无关键技术资料，无法进行鉴定，予以退案。2016年1月4日，原告再次向本庭提交司法鉴定申请，请求对原告房屋开裂的因果关系和维修方案及费用进行鉴定。2016年3月2日，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所作出了《不得受理决定书》，因城东新区管网一期施工距今已有12年之久，该项目现场不复存在，无法对委托内容的因果关系作出准确的判断。原告在立案时向本院提交了追加施工单位作为被告的申请，但一直无法提供施工单位的准确名称，在第一次庭审中，原告当庭撤回追加被告申请。
本院认为，本案案由为侵权责任纠纷。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为（行为具有违法性）、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，本案中，原“黄州新城区排水管网工程建设管理办公室”已向原告作出承诺，若出现房屋新裂缝影响房屋正常使用，经有关部门论证，确系施工造成的，负责给予补偿，因此原告无需被告主观上有过错进行举证；但原告需就施工行为与损害后果之间有因果关系及维修方案及费用进行举证。《承诺书》已将“经有关部门论证”作为赔偿前提条件，现两次鉴定均因时间原因被退回，属对此有举证义务的当事人未能提供证据证明其主张。原告主张本案的因果关系举证责任为倒置无法律依据。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周友清的诉讼请求。
本案诉讼费用80元，由原告周友清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗中平
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第564号
申请执行人王本田，男，汉族，1948年12月10日出生，住河南省商城县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本院在执行申请执行人王本田与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第894号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳学生
执行员 张 艳
执行员 冯郁峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 向依林
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2360号
申请人：吕志伟，男，1980年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：范小军，男，1980年2月1日出生，汉族。
第三人：马惠玲，女，1982年9月9日出生，汉族。
本院在审理申请人吕志伟与被申请人范小军、第三人马惠玲民间借贷纠纷一案中，申请人吕志伟于2016年7月19日向本院提出保全申请，要求冻结、查封或扣押被申请人范小军价值1060000元（人民币，下同）的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告范小军的财产，价值以1060000元为限；
案件申请费5000元，由申请人吕志伟负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑松青
二〇一六年八月九日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0371号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。组织机构代码证号67444668-2。
负责人魏欣，总经理。
委托代理人徐双双，该公司职工。
被上诉人（原审原告）闫东永，男，1984年11月16日生，汉族，居民。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万安宁，男，1983年9月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）万菲，女，1989年2月25日出生，汉族，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保连云港支公司）因与被上诉人闫东永、万安宁、万菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月14日15时30分许，万菲持证驾驶苏G×××××号小型轿车沿赣榆县青口镇金陵路由北向南行驶，当行驶至赣榆县青口镇新城体育馆北十字路口处与王振持证驾驶闫东永所有的苏G×××××号小型轿车沿赣榆县青口镇时代东路由西向东行驶时发生相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，赣榆县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查作出事故认定书，认定万菲负事故的全部责任，王振无事故责任。王振驾驶的苏G×××××号小型轿车的车主系闫东永，王振系闫东永雇佣的驾驶员。闫东永维修车辆支出修理费9550元，支出施救费400元，共计9950元。
另查明，万菲驾驶的苏G×××××号小型轿车的车主系万安宁，万安宁已为其车辆在太平洋财保连云港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。2013年3月20日，经公安机关调查，万菲与王振协商确定：1、万菲承担王振的车辆损失费用；2、万菲承担自己的车辆损失费用；3、本调解为一次性调解，事后双方互不追究对方任何责任。2013年4月3日，闫东永将车辆维修票据及施救费票据交给万安宁，万安宁出具收到发票9950元的收条。一审庭审中，闫东永陈述万安宁与闫东永私下达成协议，万安宁承诺在向太平洋财保连云港支公司理赔完毕后，给付闫东永赔偿款。2013年4月11日，太平洋财保连云港支公司将理赔款9950元汇入万安宁帐户，但万安宁未将该理赔款给付闫东永。太平洋财保连云港支公司未能举证证明在保险公司向万菲、万安宁支付理赔款前，万菲、万安宁已经赔偿了闫东永的损失。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。万菲与王振之间发生的交通事故，经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，万菲负事故的全部责任，王振无事故责任，原审法院予以确认。闫东永因事故造成的财产损失共计9950元，有车辆修理费票据、施救费票据等证据予以证明，且已经太平洋财保连云港支公司确认理赔，原审法院予以确认。万安宁作为苏G×××××号小型轿车的所有人，已就闫东永因事故所受财产损失到太平洋财保连云港支公司理赔，但太平洋财保连云港支公司没有证据证明万菲、万安宁在太平洋财保连云港支公司向万菲、万安宁支付理赔款前已经赔偿了闫东永的损失，故太平洋财保连云港支公司未尽到审慎审查义务，将保险金支付给万安宁，具有过错，依法应承担因此所引起的不利法律后果。对闫东永要求太平洋财保连云港支公司赔偿其损失的诉讼请求，原审法院予以支持。万安宁领取理赔款后未按照约定支付给闫东永，也具有过错，依法应与太平洋财保连云港支公司承担连带清偿责任。万菲系本案侵权人，依法应当承担赔偿责任，但在本案中闫东永财产损失均应由太平洋财保连云港支公司在保险限额内承担，故万菲不再承担赔偿闫东永损失的责任。综上，对闫东永诉讼请求中依法成立的部分，原审法院予以支持。原审法院遂判决：一、太平洋财保连云港支公司应于判决生效之日起二十日内赔偿闫东永因事故造成的车辆损失9950元，万安宁承担连带清偿责任。二、驳回闫东永的其他诉讼请求。
上诉人太平洋财保连云港支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人万安宁到我公司理赔时出具了被上诉人闫东永所有的苏G×××××轿车的修理费发票原件、保险理赔委托书、事故认定书以及万安宁所写的收条一份等证据，证实万安宁已向闫东永支付赔款，上诉人在本案当中依照合同的约定赔偿被上诉人万安宁的款项并无不当，被上诉人闫东永将维修费票据原件交给万安宁，证明闫永东已经收到万安宁给付的维修费及施救费。本案中闫东永自处不当，损失应由其自行承担。2、依照保险合同约定，上诉费由被上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人闫东永答辩称，原审判决事实认定清楚，上诉人上诉理由不成立。
被上诉人万安宁、万菲未作答辩。
本院二审查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人万菲与王振之间发生的交通事故，经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，万菲负事故的全部责任，王振无事故责任，原审法院予以确认。闫东永因事故造成的财产损失共计9950元，有车辆修理费票据、施救费票据等证据予以证明，且已经太平洋财保连云港支公司确认理赔，原审法院予以确认并无不当，本院予以支持。关于上诉人太平洋财保连云港支公司提出的万安宁到上诉人公司理赔时出具了被上诉人闫东永所有有关轿车的修理费发票原件、保险理赔委托书、事故认定书以及万安宁所写的收条一份等证据，证实万安宁已向闫东永支付赔款，上诉人依约赔偿万安宁的款项并无不当，被上诉人闫东永将维修费票据原件交给万安宁，证明闫永东已经收到万安宁给付的维修费及施救费。被上诉人闫东永自处不当，损失应由其自行承担的上诉理由，本院经审查认为，上诉人述说的理由是上诉人与被上诉人之间在理赔工作中发生的差错，该上诉理由本院不予理涉，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的依照保险合同约定，被上诉人应当承担上诉费用的上诉理由，本院经审查认为，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1102号
原告张峰，男，1980年3月20日出生，汉族。
原告张金格，女，1981年10月1日出生，汉族。
二原告委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告崔辛华，男，1966年4月20日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）。住所地：郑州市金水区。
负责人冯昌，经理。
原告张峰、张金格与被告崔辛华、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张峰、张金格于2016年5月18日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法由于审判员邱献良独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张峰、张金格的委托代理人胡志慧、被告崔辛华到庭参加诉讼。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰、张金格诉称，2016年2月19日，被告崔辛华驾驶豫Q×××××号货车沿S333省道由西向东行驶至汝南县老君庙超限站东超车时，与沿路相对方向行驶张峰驾驶的豫Q×××××号小客车相撞，致豫Q×××××号小客车乘车人张金格受伤、两车损坏。事故发生后，被告对原告的损失拒绝赔偿。请求被告崔辛华赔偿原告张金格医疗费3015.87元、误工费240元、护理费240元、伙食补助费240元、交通费300元；赔偿原告张峰车辆损失22913元、施救费1400元。要求保险公司在各项保赔偿险限额内理赔。
被告崔辛华辩称，对原告所诉事故发生的时间、地点、责任划分均无异议；事故车辆投保有交强险、三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司未提供答辩意见。
本院经审理查明：2016年2月19日，被告崔辛华驾驶豫Q×××××号货车沿S333省道由西向东行驶至汝南县老君庙超限站东超车时，与沿路相对方向行驶张峰驾驶的豫Q×××××号小客车相撞，致豫Q×××××号小客车乘车人张金格受伤、两车损坏。原告张金格受伤被送往汝南县人民医院住院治疗8天，诊断为民：1、左侧额部头皮挫伤；2、左眼上脸软组织挫伤。支出医疗费3015.87元。出院医嘱：注意休息、不适随诊。原告张峰驾驶的豫Q×××××号小客车，由汝南县公安局交通警察大队委托驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，该公司于2016年3月2日出具驻和价评汝（2016）第37号道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：该车估损总价值为20602元。原、被告发生交通事故后，经汝南县公安局交通警察大队认定，被告崔辛华驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（二）与对面来车有会车可能的；）之规定，负事故的全部责任；原告张峰无责任。崔辛华驾驶豫Q×××××号货车在被告保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险、商业三者责任险。保险期限均为自2015年7月2日零时至2016年7月1日24时。保险限额为：医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元。商业三者责任险限额200000元（不计免赔）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。）之规定，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、施救费及财产损失，符合法律规定，本院予以支持。崔辛华对交通事故的发生承担全部等责任，具有全部的过错责任，本院认定被告崔辛华对事故造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。
崔辛华驾驶豫Q×××××号货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险、商业三者险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：1、张金格：⑴医疗费，以票据为准，计款3015.87元元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款240元（8天×30元／天）；⑶护理费，依住院天数及病历护理级别记载及鉴定结论，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款237.84元（8天×29.73元／天）；⑷误工费，依住院天数，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款237.84元（8天×29.73元／天）；⑸交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，酌定240元；2、张峰：⑴施救费，以票据为准，计款1400元；⑵财产损失，以评估鉴定结论为准，计款20602元。上述原告张金格赔偿项目第⑴、⑵项计款3255.87元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；上述原告张金格赔偿项目第⑶、⑷、⑸项及原告张峰赔偿项目第⑴项分别计款715.68元、1400元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元分别赔偿；上述原告张峰赔偿项目第⑵项计款20602元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元赔偿2000元，余款18602元，由被告保险公司在商业三者责任保险限额200000元内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司司分别赔偿原告张金格、张峰各项损失3971.55元、22002元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告张金格、张峰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取225元，由被告崔辛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一六年六月二十四日
书记员 乔华丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5948号
原告：李娟，女，1965年4月23日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王友忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：刘洁屏，女，1979年10月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
上述两被告的委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张雯（以下简称原告）与被告王友忠、刘洁屏（以下简称两被告）的民间借贷纠纷一案，该案原由武汉市江岸区人民法院于2016年3月28日立案受理，因被告王�忠提出管辖异议，武汉市江岸区人民法院裁定异议成立，案件称送本院处理。本院于2015年8月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王秀菊，两被告委托诉讼代理人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王友忠系朋友关系，2014年11月8日，被告因资金周转向原告借款100万元，约定于2015年3月8日还款。2014年12月2日，被告又分两次向原借款170万元、80万元，约定还款时间为2015年4月30日。原告通过银行转账向其给付了借款350万元，还款期限届满后，被告一直拒不偿还。两被告于2011年2月11日登记结婚，于2016年1月29日协议离婚，上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至本院要求1、被告偿还本金350万元，并利息相关利息，其中100万元从2015年3月8日至清偿之日止，其中250万元从2015年4月30日至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方系自然人之间的借贷关系，双方没有约定支付利息，故应当视为不支付利息，利息应从原告向法院诉讼之日起开始计算。另外，本案是否为夫妻共同债务，必须满足上述借款在夫妻关系存续期间发生，并用于夫妻共同生活，原告应当举证证明，上述的债务用于夫妻共同生活，否则，按照两被告的离婚协议内容由被告刘洁屏不应承担清偿责任。另外，被告按原告的要求向其指定王会蓉、卢林、李显英、杨琳、马时成等人共计汇款172.95元，上述汇款均应计算对原告还款，故请求法院核实已还款金额，予以相应扣减后，依法判决。
经审理查明，原告与被告王友忠系朋友关系，被告王友忠于2014年11月8日、2015年12月2日分别�原告出具了借条三份，其中2014年11月8日借条载明借款100万元，还款时间为2015年3月8日；2015年12月2日出具170万元借条一份、借款80万元借条一份，二份借条约定还款时间均为2015年4月30日。2014年11月11日，原告向被告王友忠汇款100万元，2015年12月2日，原告分二次向被告王友忠汇款100万元、150万元，共计250万元。此后，原告多次向被告追索还款未果，故引起本案的诉讼。
庭审中，被告向本院提供了其向案外人王会蓉、卢林、李显英、杨琳、马时成共计汇款172.95万元的汇款凭证，并陈述上述对案外人汇款系原告指定汇款，是对上述350万元的还款，原告对被告陈述的上述事实予以否认，被告未向本院提供其他证据证明上述汇款系原告指定及与本案350万元借款的关系。
另外，被告王友忠还提供了2014年12月8日向原告汇款49.1万元的银行汇款凭证，以证明还向�告还款49.1万元。对上述汇款真实性，原告不持异议，但认为这是另一笔已偿还借款，为了证明自己的主张原告也提供了2014年12月4日向被告王友忠汇款48.5万元的汇款凭证，让明是先向被告借款48.5万元，被告再还款49.1万元，这笔借款双方已清偿，与本案所涉借款金额无关。被告对原告提供48.4万元汇款凭证的真实性不持异议。
另查明，两被告于2011年2月11日结婚，于2016年1月29日离婚，双方离婚时约定，双方在婚姻关系存续期间，以双方名义对外享有的共同债权和债务均由被告王友忠所有，由被告王友忠享有和承担。
以上事实，有借条、银行汇款凭证上、结婚证明、离婚协议书经庭审质证予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告王友忠出具的借条及相关原告支付的借款银行汇款证明，双方的借贷关系事实清楚，被告王友忠应当按约定向原告偿还借款本金，现被告只提供的其向案外人汇款凭证，未提供其他证据证明，上述汇款系原告指定还款及与本案所涉借款的关系，故上述辩称意见，本院不予采信。另外，被告向本院提供了其对原告汇款49.1万元的银行凭证，同时原告也向本院提供反证在此之前其向被告汇款48.5万元的凭证，综合分析上述原、被告之间这两笔汇款时间相近、金额也相差不大因素，而且被告对原告汇款48.5万元也不能说明理由，故本院对于上述49.1万元汇款，采信原告的陈述，上述汇款与本案借款350万元无关系。故本案中被告应偿还本金确定为350万元。对于利息问题，双方当事人在借条中未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但不影响原告向被告主张逾期还款利息，故原告要求被告日按借款期限届满之日起按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生，现两被告虽离婚且离婚时协议上述债务由被告王友忠承担，该约定系两被告之间就夫妻关系存续期间债务的约定，不能对抗债权人，故被告刘洁屏应当与被告王友忠一并承担上述债务的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王友忠、刘洁屏于本判决生效之日起五日内向原告李娟偿还借款本金3500000元；
二、被告王友忠、刘洁屏于本判决生效之日起五日内向原告李娟支付3500000元借款逾期利息，其利息支付方式：其中1000000元本金为基数，从2015年3月9日起至本判决书第一项确定给付之日止；其中2500000元从2015年5月1日起至判决书第一项确定给付之日止，均按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告王友忠、刘洁屏共同负担（该款原告已垫付，被告负担部分上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 �丰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初5948号原告：李娟，女，1965年4月23日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王友忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：刘洁屏，女，1979年10月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。上述两被告的委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张雯（以下简称原告）与被告王友忠、刘洁屏（以下简称两被告）的民间借贷纠纷一案，该案原由武汉市江岸区人民法院于2016年3月28日立案受理，因被告王�忠提出管辖异议，武汉市江岸区人民法院裁定异议成立，案件称送本院处理。本院于2015年8月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王秀菊，两被告委托诉讼代理人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王友忠系朋友关系，2014年11月8日，被告因资金周转向原告借款100万元，约定于2015年3月8日还款。2014年12月2日，被告又分两次向原借款170万元、80万元，约定还款时间为2015年4月30日。原告通过银行转账向其给付了借款350万元，还款期限届满后，被告一直拒不偿还。两被告于2011年2月11日登记结婚，于2016年1月29日协议离婚，上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至本院要求1、被告偿还本金350万元，并利息相关利息，其中100万元从2015年3月8日至清偿之日止，其中250万元从2015年4月30日至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告负担。被告辩称，双方系自然人之间的借贷关系，双方没有约定支付利息，故应当视为不支付利息，利息应从原告向法院诉讼之日起开始计算。另外，本案是否为夫妻共同债务，必须满足上述借款在夫妻关系存续期间发生，并用于夫妻共同生活，原告应当举证证明，上述的债务用于夫妻共同生活，否则，按照两被告的离婚协议内容由被告刘洁屏不应承担清偿责任。另外，被告按原告的要求向其指定王会蓉、卢林、李显英、杨琳、马时成等人共计汇款172.95元，上述汇款均应计算对原告还款，故请求法院核实已还款金额，予以相应扣减后，依法判决。经审理查明，原告与被告王友忠系朋友关系，被告王友忠于2014年11月8日、2015年12月2日分别�原告出具了借条三份，其中2014年11月8日借条载明借款100万元，还款时间为2015年3月8日；2015年12月2日出具170万元借条一份、借款80万元借条一份，二份借条约定还款时间均为2015年4月30日。2014年11月11日，原告向被告王友忠汇款100万元，2015年12月2日，原告分二次向被告王友忠汇款100万元、150万元，共计250万元。此后，原告多次向被告追索还款未果，故引起本案的诉讼。庭审中，被告向本院提供了其向案外人王会蓉、卢林、李显英、杨琳、马时成共计汇款172.95万元的汇款凭证，并陈述上述对案外人汇款系原告指定汇款，是对上述350万元的还款，原告对被告陈述的上述事实予以否认，被告未向本院提供其他证据证明上述汇款系原告指定及与本案350万元借款的关系。另外，被告王友忠还提供了2014年12月8日向原告汇款49.1万元的银行汇款凭证，以证明还向�告还款49.1万元。对上述汇款真实性，原告不持异议，但认为这是另一笔已偿还借款，为了证明自己的主张原告也提供了2014年12月4日向被告王友忠汇款48.5万元的汇款凭证，让明是先向被告借款48.5万元，被告再还款49.1万元，这笔借款双方已清偿，与本案所涉借款金额无关。被告对原告提供48.4万元汇款凭证的真实性不持异议。另查明，两被告于2011年2月11日结婚，于2016年1月29日离婚，双方离婚时约定，双方在婚姻关系存续期间，以双方名义对外享有的共同债权和债务均由被告王友忠所有，由被告王友忠享有和承担。以上事实，有借条、银行汇款凭证上、结婚证明、离婚协议书经庭审质证予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告王友忠出具的借条及相关原告支付的借款银行汇款证明，双方的借贷关系事实清楚，被告王友忠应当按约定向原告偿还借款本金，现被告只提供的其向案外人汇款凭证，未提供其他证据证明，上述汇款系原告指定还款及与本案所涉借款的关系，故上述辩称意见，本院不予采信。另外，被告向本院提供了其对原告汇款49.1万元的银行凭证，同时原告也向本院提供反证在此之前其向被告汇款48.5万元的凭证，综合分析上述原、被告之间这两笔汇款时间相近、金额也相差不大因素，而且被告对原告汇款48.5万元也不能说明理由，故本院对于上述49.1万元汇款，采信原告的陈述，上述汇款与本案借款350万元无关系。故本案中被告应偿还本金确定为350万元。对于利息问题，双方当事人在借条中未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但不影响原告向被告主张逾期还款利息，故原告要求被告日按借款期限届满之日起按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生，现两被告虽离婚且离婚时协议上述债务由被告王友忠承担，该约定系两被告之间就夫妻关系存续期间债务的约定，不能对抗债权人，故被告刘洁屏应当与被告王友忠一并承担上述债务的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王友忠、刘洁屏于本判决生效之日起五日内向原告李娟偿还借款本金3500000元；二、被告王友忠、刘洁屏于本判决生效之日起五日内向原告李娟支付3500000元借款逾期利息，其利息支付方式：其中1000000元本金为基数，从2015年3月9日起至本判决书第一项确定给付之日止；其中2500000元从2015年5月1日起至判决书第一项确定给付之日止，均按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告王友忠、刘洁屏共同负担（该款原告已垫付，被告负担部分上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审判员  魏建峰二〇一六年十二月二十四日书记员  �丰
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初44号
原告杨叶琼。
委托代理人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。
被告林仲明。
委托代理人吴绍龙，榕江县中心法律服务所法律工作者。
原告杨叶琼诉被告林仲明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由本院审判员肖佳杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨叶琼及其委托代理人蒋达武、被告林仲明及其委托代理人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叶琼诉称，2015年8月，原告寻找门面经营奶茶店，看到被告张贴的门面出租广告后便与之联系，被告告知房租1500元／月，原告认为租金适中可以接受。被告称该门面权利人是房东不是被告，系转租。原告想征求房东意见，但被告却说只要交租金给被告即可，无需联系房东，并写了一份《转让协议书》，内容为“盐业公司门市最后一间门市，现以转让给杨叶琼，包含了从转让之日起到2015年12月31日的房租在内（每月1500元的租金）转让费共计人民币43000元整，从2016年1月1日起，由杨叶琼向盐业公司续租”。转让日期为2015年8月15日。原告按约将转让费支付给被告并开始经营奶茶店。2015年12月25日，房东告知原告，每两年预付一次租金，每两年要涨一次租金，因被告林仲明尚未支付房租，故房东要收回门市。2016年1月2日，房东刘运便将门市收回，导致原告不能再继续经营。被告在与原告签订合同的过程中，有欺诈行为，给原告造成巨大经济损失，请求法院：1、依法撤销原、被告于2015年8月15日签订的《转让合同书》；2、责令被告退回转让费人民币37000元；3、案件受理费由被�方承担。
被告林仲明辩称，本案诉争《转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，已实际履行。2015年7月份被告张贴出租广告，原告及其父亲看到广告后与被告协商租赁事宜，协商过程中被告已明确告知原告，该门面是向盐业公司刘运承租的，房租1500元／月，每两年预交一次房租，2014-2015年房租已付清，并强调刘运每两年要涨一次房租，上涨幅度与隔壁门面同等。经协商，原、被告最终以43000元转让费达成协议，该费用包括房屋内部装修、电器以及5个月门面租金。原告于7月28日预交订金，8月6日付清尾款，于当日正式经营奶茶店。原告父亲为慎重起见自己拟写了《转让协议书》，我于8月15日签字。由于当时是冬季，奶茶店生意处于淡季，2015年11月原告方就张贴了门面转租广告，因只有一个月的期限了无人承接，12月底房东刘运催�告缴纳两年房租，因原告方未能缴纳，经我协商刘运同意原告先交一年的房租，但因生意不好原告方仍未支付房租。刘运于2016年1月2日收回门面。原告父亲起草的《转让协议书》清楚地写着“2016年1月1日起，由杨叶琼向盐业公司续租”，后期原告无力经营是原告自身原因所致，风险应当由原告自行承担。综上所述，《转让协议书》不违反国家法律、法规的强制性规定，不存在可撤销的情形，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案诉争门面所有权人系榕江县盐业公司，经营权由盐业公司下岗职工刘运享有。被告林仲明长期承租该门面，与刘运约定每两年预付一次租金，每两年上调一次租金，上调幅度与隔壁门面持平。该门面的租金林仲明已付清至2015年12月。2015年7月被告张贴门面出租广告，经与原告�协商，达成转租协议，转租费用为43000元，包括5个月房租及柜台、形象墙、背景墙、玻璃门、吊顶、灯具、门头走字屏、14寸彩电、格力空调1台、监控视频摄像头六个。原告于2015年7月28日支付订金20000元，于同年8月6日付清尾款23000元。原告即开始营业。双方于2015年8月15日补签《转让协议书》，该协议书载明“盐业公司门市最后一间门市，现以转让给杨叶琼，包含了从转让之日起到2015年12月31日的房租在内（每月1500元的租金）转让费共计人民币43000元整，从2016年1月1日起，由杨叶琼向盐业公司续租。”2015年11月左右，原告张贴门面出租广告欲转租门面，但未能转租成功。2016年1月2日，因原告不能支付房租，出租人收回门面。
以上事实有原、被告提交的证据、陈述及证人证言在案佐证。
本案的争议焦点是，被告林仲明在与原告杨叶琼签订合同时是否存在欺诈的行为，原告是否享有撤销权。
本院认为，被告林仲明向享有经营权的刘运承租由盐业公司享有所有权的门面，在租赁期限未届满之前将门面转租给原告杨叶琼，原、被告之间形成转租关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租�限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”双方对从转让（转租）之日到2015年12月31日的门面租金及转让物品的内容进行了约定并已履行完毕，并约定从2016年1月1日起，由原告向出租人续租。转租期间出租人未请求解除原、被告签订的《转让协议书》，被告履行义务的期限截止至2015年12月31日，此后租金多少、履行方式如何由被告方与出租人另行协商，原告明知从2016年1月1日起需向出租人续租，作为经营者，应当对自己的续租能力进行预估，而向出租人询问续租相关事宜并做必要的准�工作。故被告不应当承担因原告无能力承租遭受经济损失的赔偿责任，原告应当对自己的盈亏负责。原告认为双方在签订协议过程中被告存在欺诈行为，被告未告知其与房东刘运约定的履行方式和租赁费是导致其无力承租并造成损失的主张并不成立。综上所述，原、被告之间的转租协议并未违反法律规定，合法有效且履行完毕，没有法定或约定的撤销事由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨叶琼的诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告杨叶琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 肖佳杭
二〇一六年三月十五日
书记员 万小虎
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益刑执确字第1号
罪犯苏奇林，桃江县灰山港镇佛座坳村。
1996年10月18日，苏奇林因犯抢劫、盗窃罪被桃江县人民法院判处有期徒刑十一年，服刑期间发现有漏罪，本院于1997年6月11日作出（1997）益刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人苏奇林犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与余刑并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案犯不服提出上诉，湖南省高级人民法院于1997年6月24日作出（1997）湘刑终字第332号�事判决，认定被告人苏奇林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，与原判十一年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。1997年7月11日交付湖南省赤山监狱执行。因在服刑期确有悔改表现，2001年5月2日本院作出（2001）益刑执字第126号刑事裁定，予以减刑一年六个月，刑期至2014年9月30日。因腰椎骨折（工伤），2003年1月经湖南省监狱管理局批准保外就医一年。2004年5月24日经湖南省监狱管理局批准续保一年，2004年6月11日离监，保外期限至2005年6月10日止。2014年7月24日该犯归监。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯苏奇林超期保外九年一个月十四天中的三年一个月四天计入刑期（上网追逃前），余下的六年零十天不计入刑期处理建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏奇林保外期满后，未能在规定的时间内回监狱报到和办理相关手续，湖南省赤山监狱分别于2004年、2005年、2006年、2007年、2008年多次发函催归和派员收捕未果。2009年5月，湖南省赤山监狱再次派员收捕未果，经向桃江县公安局灰山港派出所调查了解，该犯保外期满后去向不明，已脱离执法机关监管。2014年8月4日原保外就医监管机关桃江县公安局灰山港派出所出具的《关于监外执行（保外就医）罪犯苏奇林现实表现的情况说明》中证实：“罪犯苏奇林于2004年6月11日起续保，在续保期内一边在家养病，一边在附近做零工，直到2006年上半年外出打工后，派出所考察时没有其信息”。2008年7月14日沅江市公安局将罪犯苏奇林列为上网追逃对象。
上述事实有：罪犯保外就医审批表、归监通知书、保外就医期满罪犯协捕函、桃江县公安局灰山港派出所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏奇林保外期满未按期归监，且常年在外，不接受当地公安机关的管理，严重违反了保外就医的规定，保外就医超期应不计入刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯苏奇林保外就医超期的九年一个月十四天不计入刑期（从收监之日起算），顺延后其刑期执行至2023年9月7日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年二月六日
书记员 唐菁菁
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2126号
原告陈丽琴，女，汉族，1971年12月12出生，公民身份号码3503221971********，。
委托代理人李彩仙、汤惠星，福建竞成律师事务所律师、实习律师。
被告福建省国安投资发展有限公司国安假日酒店，住所沙县水南沙阳乐园。
代表人王清乐，总经理。
委托代理人吴远军、黄素清，福建欣光律师事务所律师、实习律师。
被告三明市王朝餐饮娱乐有限公司，住所三明市梅列区和仁新村10幢一层。
法定代表人刘碎敏，董事长。
原告陈丽琴与被告福建省国安投资发展有限公司国安假日酒店（以下简称“国安假日酒店”）、三明市王朝餐饮娱乐有限公司（以下简称“王朝公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彩仙，被告国安假日酒店委托代理人吴远军、黄素清到庭参加诉讼，被告王朝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告国安假日酒店的水果借应商，双方已合作多年。2013年1月至同年5月间被告国安假日酒店进购水果计25090.6元。原告多次向被告国安假日酒店催讨，被告国安假日酒店以该款系被告王朝公司承包经营所负不予支付，被告王朝公司则认为应由被告国安假日酒店支付，二被告相互推诿至今分文未付。现请求：1、被告向原告支付2013年1月至同年5月间的货款25090.6元，并按月利率1%向原告支付自2013年8月1日至实际还款日的逾期付款违约金（暂计至2014年8月31日为3262元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国安假日酒店辩称，1、该款系被告王朝公司租赁经营期间所负，原告已声明不向其主张偿还，而同意向王朝公司主张偿还。2、二被告约定，租赁期内被告王朝公司经营活动所产生的所有债权债务均由被告王朝公司享有和承担。3、原告主张的金额证据不足，应由被告王朝公司确认。4、原、被告未约定违约责任，要求被告承担违约责任，没有依据。请求驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告王朝公司辩称，1、2013年5月19日其已将承包经营的酒店移交给福建省国安投资发展有限公司，其与原告没有任何债权债务关系，债务系被告国安假日酒店的债务，应由被告国安假日酒店承担。2、原告提供的入库单是酒店内部使用的凭证，原告应无法获得，且该单据明显是一次性形成，该入库单不真实。3、本案是买卖合同争议，争议金额原本就包括利润，原告要求被告支付月利率没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、被告福建省国安投资发展有限公司国安假日酒店系福建省国安投资发展有限公司的分公司，于2005年成立。
2、2010年5月20日被告王朝公司作为乙方与福建省国安投资发展有限公司作为甲方签订“租赁合同”一份，约定甲方将位于沙县沙阳乐园内的自有房产租赁给乙方开办星级酒店经营，酒店命名为“国安假日酒店”，租期9年，租赁期内“因乙方经营活动所产生的所有债权债务均由乙方享有和承担，与甲方无关”。
3、2013年5月19日前，被告国安假日酒店由被告王朝公司以被告国安假日酒店的名义经营。
4、2013年1月至同年5月19日间被告国安假日酒店向原告购买水果计25090.6元。
5、2014年5月4日原告向被告国安假日酒店出具声明一份，承诺被告王朝公司租赁承包国安假日酒店的债权，不向被告国安假日酒店主张偿还，由原告直接向被告王朝公司主张偿还。
上述事实有入库单、证人刘琼证言、开庭笔录、租赁合同、声明、民事反诉状、企业法人营业执照、组织机构代码以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，2013年1月至同年5月19日间被告国安假日酒店向原告购买水果计25090.6元有入库单、证人刘琼证言、开庭笔录证实，予以确认。原告向被告国安假日酒店供货，原本应向被告国安假日酒店主张权利。但原、被告的约定，使原告的主张对象发生了变化。2014年5月4日原告向被告国安假日酒店出具声明，承诺被告王朝公司承租国安假日酒店的债权，由原告直接向被告王朝公司主张，该约定不违反法律规定，原告放弃了要求被告国安假日酒店先行承担责任的权利。同时由被告王朝公司直接承担责任，亦符合双方约定，2010年5月20日被告王朝公司与福建省国安投资发展有限公司签订“租赁合同”，约定租赁期内被告王朝公司经营活动所产生的所有债权债务均由被告王朝公司享有和承担，被告王朝公司亦先行承诺同意承接承租期内的债务。故租赁期内被告国安假日酒店所负债务依约定转由被告王朝公司直接承担。原告要求被告支付逾期付款违约金，因各方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告三明市王朝餐饮娱乐有限公司尚欠原告陈丽琴货款人民币25090.6元，应于判决生效后10日内支付。
二、驳回原告陈丽琴要求被告三明市王朝餐饮娱乐有限公司支付违期付款违约金的诉讼请求。
三、驳回原告陈丽琴要求被告福建省国安投资发展有限公司国安假日酒店承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费509元，由原告陈丽琴承担59元、由被告三明市王朝餐饮娱乐有限公司承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李冰倩
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00202号
原告白某甲
委托代理人魏永良，河北极强律师事务所律师。
委托代理人张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
被告白某乙
委托代理人刘成亮，河北信联律师事务所律师。
原告白某甲与被告白某乙为继承纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员成周适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人魏永良、张亚丛，被告白某乙及其委托代理人刘成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原被告系同胞兄弟，其父亲白某丙生前在无极县信用联社有存款50105元，另有债权10000元。2014年8月23日原被告父亲去世后，被告在未经原告同意的情况下，擅自将父亲留下的存款支取，将父亲所有债权要回，并据为已有。经原告多次催要属于自己的份额，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告给付原告应继承的存款及债权共计30053元；诉讼费用由被告负担。
被告白某乙辩称，2014年8月25日原被告在家人的见证下签订了一份分家证明，该分家证明已经将原被告的家务及父亲留下的财产分清。原告称父亲生前在信用社有存款50105元我没有异议，但是其中20000元父亲生前已经还了借白某戊的债务，父亲去世后我在信用社支取了父亲留下的存款30105元。另外原告称我收回了父亲债权10000元不是事实。按照原被告签订的分家证明，原被告父亲留下的所有财产都归被告所有，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的调查焦点是：原告要求被告给付其应继承的存款及债权30053元的事实理由及依据。
原告在举证期限内提供的证据：
1、储蓄取款凭条一份，证明2014年9月11日被告支取白某丙在信用社存款10105元，经质证，被告无异议。
2、定期储蓄存单一份，证明2014年9月11日被告支取白某丙在信用社存款20000元，经质证，被告无异议。
3、定期储蓄存单一份，证明2014年8月9日白某戊支取白某丙在信用社存款20000元，经质证，被告无异议。
4、原告白某甲与白某丁的电话录音一份，证明原被告父亲生前对白某丁享有10000元债权，在原被告父亲去世后白某丁偿还给被告白某乙。经质证，被告对录音资料的真实性提出异议，否认其收回父亲白某丙生前债权10000元。
5、分家证明一份，证明原被告分家时对白某丙的遗产未进行处理。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为该分家证明已经将家务和父亲的遗产进行了处理。
被告在举证期限内提供的证据：
1、分家证明一份，证明父亲留下的遗产均归被告所有。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为该分家证明未对父亲的遗产进行处理。
2、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表四份，证明原被告父母生前一直由被告赡养，其母亲白宋改（已故）住院花费均由被告支付，经质证，原告对证据的真实性无异议，认为该证据并不能证明母亲白宋改住院是被告支付的医疗费，只能说明经被告报销医疗费的事实。
3、证人1的证人证言：原被告签订分家证明上的财产包括钱、宅基和承包地，钱的具体数额证人不知道，当时没有提存款，只说老人留下的所有钱都归被告。经质证，原告认为证人证言不能证明分家证明中的财产包括父亲留下的存款，被告对证人证言无异议。
4、证人2的证人证言：原被告分家时老人留下的所有钱都归被告，钱的具体数额证人不清楚。经质证，原告认为证人证言不能证明分家证明中的财产包括父亲留下的存款，被告对证人证言无异议。
本院对白某戊的调查笔录，证实原被告母亲住院时借白某戊款20000元，2014年8月9日白某戊支取原被告父亲存款20000元系偿还其借款。经质证，原告认为被告与白某戊有利害关系，对调查笔录内容的真实性有异议；被告对调查笔录无异议。
本院对白某已等7人的调查笔录，被调查人均称2014年8月25日原被告签订的分家证明中所指的财产包括原被告父亲留下的所有财产均归被告白某乙所有。经质证，原告对调查笔录的合法性、真实性提出异议，认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，法院主动调查不合法，而且法院是在开庭之后进行的调查，被调查人有串供的可能。被告对调查笔录无异议。
经审理查明：原告白某甲与被告白某乙系兄弟关系，其父亲白某丙于2014年8月23日去世，2014年8月25日原被告兄弟二人在亲属的见证下签订一份分家证明，该分家证明载明“长子白某甲和次子白某乙在2014年8月25日以前，所有家务及财产纠纷均已分清。房产和地产按以前的分单执行。……”。原被告及经办人均在分家证明上签名并捺了手印。2014年8月9日白某戊在无极县农村信用合作社高头信用社支取原被告父亲白某丙存款20000元，2014年9月11日被告在无极县农村信用合作联社高头信用社支取其父亲白某丙遗留的存款共计30105元。另查明，原被告在签订分家证明时均知道父亲留有存款。
本院认为，遗产系被继承人去世后留下的合法财产，2014年8月23日原被告父亲白某丙去世后，在高头信用社的存款30000元及利息属于遗产。2014年8月25日原被告将其父亲埋葬后，在家族人的见证下签订分家证明，并对财产进行分配，事后原被告对分家证明中所记载的“财产”是否包括父亲遗留的存款发生分歧而诉至本院。本案在审理过程中证人证人1、证人2出庭作证，证明原被告签订分家证明时的“财产”包括原被告父亲留下的所有财产均归被告白某乙所有。本院为了查清本案事实以及证人证人1、证人2的证言的真实性，对分家证明中除以上两名证人和经办人白玉彬以外的其他七名经办人依法进行了调查，均称在原被告所签订分家证明中的财产包括原被告父亲留下的所有财产均归被告白某乙所有。由此可以看出，2014年8月25日原被告签订的分家证明中的“财产”包括原被告父亲留下的所有财产，且均归被告白某乙所有，即本案原被告争议的被告于2014年9月11日支取其父亲白某丙存款及利息30105元应归被告白某乙所有。原告白某甲对两名证人的证言和本院对七名经办人的调查笔录提出异议，但没有提供相反证据证明其主张，而且原被告在签订分家证明时均知道父亲留有存款，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告要求分割2014年8月9日白某戊支取的父亲存款20000元，被告称该款系父亲生前偿还白某戊的借款，并非父亲的遗产，对此本院对白某戊进行了调查，虽然原告对调查笔录内容的真实性提出异议，但该款系在原被告父亲生前由白某戊支取，不属于遗产，本案不作处理。关于原告所主张的其父亲生前所享有的债权，该债权是否存在，或者被告是否收回，按照证人和本院调查的七名经办人陈述，原被告父亲留下的财产都归被告所有，亦应包括原被告父亲留下的债权。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告白某甲的诉讼请求。
案件受理费551元由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成 周
二〇一五年四月二十五日
书记员 范炯炯
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00515号
申请执行人：付海军，男，1963年3月14日生，汉族，农民，住太和县。
被执行人：付海强，男，1986年12月21日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第03254号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为8544.53元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第03254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十二月八日
书记员 孔祥亚
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00515号
付海强：
你与付海军其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第03254号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月三十日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3670号
原告郑永华，男，1959年10月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告郑永华与被告康荣木民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑永华到庭参加诉讼，被告康荣木经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永华诉称，2014年7月11日，被告向原告借款人民币7万元，要求以刷原告信用卡形式支付。原告将自己一张邮政储蓄银行信用卡62×××87借给被告使用，被告支付款项共计7万元，并立借条一张。在信用卡还款日之前，原告多次催促被告还款皆无果，并且一拖再拖，没有还款迹象。现已早过了还款日。请求法院依法判令：1、要求判决被告立即归还借款人民币7万元及利息（自2015年7月30日起至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告康荣木未到庭且未提出答辩。
原告提交证据如下：
证据1、借条一份，证明被告于2014年7月11日向原告借款人民币7万元的事实。
经审理查明，2014年7月11日，被告向原告借款人民币7万元，要求以刷原告信用卡形式支付。原告将自己一张邮政储蓄银行信用卡62×××87借给被告使用，被告支付款项共计7万元，并立借条一张。原告多次催讨未果引发本案纠纷。
以上事实有原告提供的《借条》一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，2014年7月11日，被告向原告出具一张金额为7万元借条足以认定，双方的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告向被告出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务。因此原告要求被告归还借款本金人民币7万元及利息（自2015年7月30日起至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告康荣木十日内归还原告郑永华借款人民币7万元及利息（自2015年7月30日起至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告康荣木未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，公告费人民币400元，由被告康荣木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 胡苾芩
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3670号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，地址：延吉市人民路。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：张建国，住址：延吉市名都小区。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告张建国供用热力合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元全额退还。
审判员 杨雪松
二〇一五年九月十四日
书记员 李 越
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01656号
罪犯土比洛者，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年1月6日，江苏省灌云县人民法院作出（2013）灌刑初字第0502号刑事判决，认定土比洛者犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月1日至2019年8月31日），并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第512号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月04日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯土比洛者在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳，未退赔。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯土比洛者在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、�犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，未退赔。
本院认为，罪犯土比洛者在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯土比洛者的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1707号
上诉人(原审原告)：林学义，男，1949年11月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，现住兰州市七里河区西津西路**号。
委托诉讼代理人张文琴、杨景熙，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
被告张彦学，男，汉族，1983年7月27日出生，住甘肃省天水市麦积区，现住兰州市西固区天庆国际新城*号楼*单元***室。
上诉人林学义因与被上诉人张彦学买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨景熙、被上诉人张彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求二审法院依据事实撤销甘肃省兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初806号民事判决，依法改判；二、请求二审法院依法判令被上诉人偿还拖欠上诉人的货款188161元，及迟延履行利息25628元，总计213789元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、欠条中虽有欠款事项，但欠条中的三个事项未作处理，实际欠款应为1万多元；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还拖欠原告的货款188161元，及迟延履行利息25628元，总计213789元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张彦学自原告林学义处购买轮胎，双方形成事实上的买卖合同关系。2014年9月25日，被告张彦学给原告林学义出具了内容为“今欠林学义人民币188161元(大写壹拾捌万捌仟壹佰陆拾壹圆整)，其中有广告牌三个发票未开，质检胎未处理、5月份至12月份价格不合适差价。备注(2014年12月底之前回清货款)欠款人：张彦学2014.9.25号”的欠条一张。同日，原告林学义给被告张彦学出具内容为“张彦学欠林学义人民币壹拾捌万八千壹佰陆拾壹元整，￥188161元整。(其中有广告牌三块发票未开，理赔胎款从欠款中扣除、以后出现的质检胎负责处理。林学义2014年9月25日)”的关于张彦学质检轮胎说明一份。期限届满后，原告多次向被告索要货款，被告未按期偿还，引起诉争。
一审法院认为，在本案中，原告主张要求判令被告偿还拖欠原告货款188161元及迟延履行利息25628元，原告提交欠条一份作为证据支持其主张，但原告提交的证据欠条内容为“今欠林学义人民币188161元(大写壹拾捌万捌仟壹佰陆拾壹圆整)，其中有广告牌三个发票未开，质检胎未处理、5月份至12月份价格不合适差价。备注(2014年12月底之前回清货款)欠款人：张彦学2014.9.25号”，欠条中明确188161元的货款中仍包括三块广告牌发票未开，质检胎未处理，5月份至12月份价格不合适差价未处理。在庭审过程中，被告张彦学主张其所欠货款数额并不是188161元，188161元中应当扣除三块广告牌的制作费用、质量不合格的理赔胎款、价格差价补偿三部分，张彦学出具了证据1-3号证明其主张，其中证据3是原告林学义于同日出具了关于张彦学质检轮胎说明一份，在该份说明中亦明确了188161元中应扣除理赔胎款、对于后来出现的质检胎进行处理、三块广告牌发票未开等问题。原告代理人在对被告证据3发表质证意见时对证据3的真实性进行认可，但对于理赔胎款从欠款中扣除是否包含在188161元不能确定，另对于“以后出现的质检胎处理”费用亦不能确定。根据原告提交的证据1及被告提交的证据3，对于被告拖欠原告货款的具体数额无法确定，两份证据均明确188161元中应当扣除部分费用，但是对于具体应当扣除的费用内容及数额原、被告双方无法达成一致意见，根据双方提交的证据材料亦无法确定扣除项目及数额，故对于被告拖欠原告货款的具体数额无法送行确定。原告主张被告拖欠其货款数额应为188161元，被告张彦学做出抗辩，提交了相应的证据证明自己的抗辩主张后，原告应就该笔货款的具体数额确系188161元继续举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告始终未能提供其他证据证明其主张，故对于原告之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告林学义的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1753.5元，由原告林学义承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人均认可双方之间存在事实上的买卖合同法律关系。根据本案已查明的案件事实，首先，双方当事人均认可2013年5月之前的来往账务已结清，2013年5月至12月期间双方业务往来的总款项为813259元；根据上诉人2014年9月25日出具的两份条据可以确认，上诉人一审请求的欠款属于2013年5月至12月双方未结清款项，同时双方当事人之间确有部分未尽事宜未作处理；其次，根据上诉人出具的两份条据可以确认：双方当事人之间存在欠款问题的同时，还有三部分遗留问题未作处理，第一部分为未作处理的广告费的问题，该笔费用具体如何承担双方当事人未能明确约定；第二部分为存在质量问题的轮胎未作处理，被上诉人持有收条的轮胎为35条，上诉人只认可其中的一部分，而对轮胎的价值如何计算约定不明，同时，被上诉人认为2013年5月之前未退回的轮胎还有15条，对这部分轮胎的价值如何计算约定也不明；第三部分为被上诉人认为的应返利部分未作处理，而双方当事人对于返利的计算标准各执一词，具体返利金额无法确认。综上，虽然双方当事人对于事实上买卖关系均予认可，对双方之间业务往来的总金额不存异议，但对相关遗留问题未作明确约定，因此，被上诉人具体的欠款金额依据本案现有证据无法确认，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依据本案现有证据认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3507元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹 迪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1707号上诉人(原审原告)：林学义，男，1949年11月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，现住兰州市七里河区西津西路**号。委托诉讼代理人张文琴、杨景熙，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。被告张彦学，男，汉族，1983年7月27日出生，住甘肃省天水市麦积区，现住兰州市西固区天庆国际新城*号楼*单元***室。上诉人林学义因与被上诉人张彦学买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨景熙、被上诉人张彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院依据事实撤销甘肃省兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初806号民事判决，依法改判；二、请求二审法院依法判令被上诉人偿还拖欠上诉人的货款188161元，及迟延履行利息25628元，总计213789元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一、欠条中虽有欠款事项，但欠条中的三个事项未作处理，实际欠款应为1万多元；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还拖欠原告的货款188161元，及迟延履行利息25628元，总计213789元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张彦学自原告林学义处购买轮胎，双方形成事实上的买卖合同关系。2014年9月25日，被告张彦学给原告林学义出具了内容为“今欠林学义人民币188161元(大写壹拾捌万捌仟壹佰陆拾壹圆整)，其中有广告牌三个发票未开，质检胎未处理、5月份至12月份价格不合适差价。备注(2014年12月底之前回清货款)欠款人：张彦学2014.9.25号”的欠条一张。同日，原告林学义给被告张彦学出具内容为“张彦学欠林学义人民币壹拾捌万八千壹佰陆拾壹元整，￥188161元整。(其中有广告牌三块发票未开，理赔胎款从欠款中扣除、以后出现的质检胎负责处理。林学义2014年9月25日)”的关于张彦学质检轮胎说明一份。期限届满后，原告多次向被告索要货款，被告未按期偿还，引起诉争。一审法院认为，在本案中，原告主张要求判令被告偿还拖欠原告货款188161元及迟延履行利息25628元，原告提交欠条一份作为证据支持其主张，但原告提交的证据欠条内容为“今欠林学义人民币188161元(大写壹拾捌万捌仟壹佰陆拾壹圆整)，其中有广告牌三个发票未开，质检胎未处理、5月份至12月份价格不合适差价。备注(2014年12月底之前回清货款)欠款人：张彦学2014.9.25号”，欠条中明确188161元的货款中仍包括三块广告牌发票未开，质检胎未处理，5月份至12月份价格不合适差价未处理。在庭审过程中，被告张彦学主张其所欠货款数额并不是188161元，188161元中应当扣除三块广告牌的制作费用、质量不合格的理赔胎款、价格差价补偿三部分，张彦学出具了证据1-3号证明其主张，其中证据3是原告林学义于同日出具了关于张彦学质检轮胎说明一份，在该份说明中亦明确了188161元中应扣除理赔胎款、对于后来出现的质检胎进行处理、三块广告牌发票未开等问题。原告代理人在对被告证据3发表质证意见时对证据3的真实性进行认可，但对于理赔胎款从欠款中扣除是否包含在188161元不能确定，另对于“以后出现的质检胎处理”费用亦不能确定。根据原告提交的证据1及被告提交的证据3，对于被告拖欠原告货款的具体数额无法确定，两份证据均明确188161元中应当扣除部分费用，但是对于具体应当扣除的费用内容及数额原、被告双方无法达成一致意见，根据双方提交的证据材料亦无法确定扣除项目及数额，故对于被告拖欠原告货款的具体数额无法送行确定。原告主张被告拖欠其货款数额应为188161元，被告张彦学做出抗辩，提交了相应的证据证明自己的抗辩主张后，原告应就该笔货款的具体数额确系188161元继续举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告始终未能提供其他证据证明其主张，故对于原告之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告林学义的诉讼请求。减半收取的案件受理费1753.5元，由原告林学义承担。二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人均认可双方之间存在事实上的买卖合同法律关系。根据本案已查明的案件事实，首先，双方当事人均认可2013年5月之前的来往账务已结清，2013年5月至12月期间双方业务往来的总款项为813259元；根据上诉人2014年9月25日出具的两份条据可以确认，上诉人一审请求的欠款属于2013年5月至12月双方未结清款项，同时双方当事人之间确有部分未尽事宜未作处理；其次，根据上诉人出具的两份条据可以确认：双方当事人之间存在欠款问题的同时，还有三部分遗留问题未作处理，第一部分为未作处理的广告费的问题，该笔费用具体如何承担双方当事人未能明确约定；第二部分为存在质量问题的轮胎未作处理，被上诉人持有收条的轮胎为35条，上诉人只认可其中的一部分，而对轮胎的价值如何计算约定不明，同时，被上诉人认为2013年5月之前未退回的轮胎还有15条，对这部分轮胎的价值如何计算约定也不明；第三部分为被上诉人认为的应返利部分未作处理，而双方当事人对于返利的计算标准各执一词，具体返利金额无法确认。综上，虽然双方当事人对于事实上买卖关系均予认可，对双方之间业务往来的总金额不存异议，但对相关遗留问题未作明确约定，因此，被上诉人具体的欠款金额依据本案现有证据无法确认，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依据本案现有证据认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3507元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 员  王向阳代理审判员  邱 彬代理审判员  阎文虎二〇一六年十月二十日书 记 员  邹 迪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1063号
罪犯贝同煌，男，汉族，1968年11月12日出生于广西壮族自治区昭平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十九日作出（2002）德刑初字第412号刑事判决，以被告人贝同煌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月二十三日作出（2002）云高刑复字第706号刑事裁定书，依法核准原判。裁定生效后，于2002年11月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯贝同煌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯贝同煌现刑罚执行已达12年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年8月14日止。罪犯贝同煌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯贝同煌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贝同煌减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2021年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执128号
申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行，。法人代表刘启维，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，住所地黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人赵彦海，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人宋玉杰，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1967年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人徐国友，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人赵艳玲，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人王立权，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人王玉红，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行与被执行人赵彦海、宋玉杰、徐国友、赵艳玲、王立权、王玉红借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院(2015)拜商初字第111号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年六月一日
书记员 丁 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第01049号
原告：萧县农村信用合作联社，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杨连雪，该联社理事长。
委托代理人：葛敏，该联社资产管理中心主任。
委托代理人：李传杰，该联社白土信用社主任。
被告：朱跃，男，1974年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告萧县农村信用合作联社诉被告朱跃借款合同纠纷一案中，原告萧县农村信用合作联社于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告萧县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费953元，减半收取477元，由原告萧县农村信用合作联社承担。
审判员 王 鹏
二〇一三年六月六日
书记员 孙伟（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1215号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人张延东。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张延东款项197000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10468号
原告徐宝安，男，1965年4月7日出生。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。
被告乔世斌，男，1962年2月23日出生。
原告徐宝安与被告乔世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员张峰、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝安的委托代理人王继贤到庭参加了诉讼，被告乔世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐宝安起诉称：原告与被告系朋友关系，自2012年6月15日至2013年1月10日期间，被告因生意需要分多次向原告借款，共计16.5万元，2013年1月10日被告给原告出具借条，承诺上述借款于2013年年底全部还清，但到约定的还款期限，被告未偿还借款，原告多次催要未果。故起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款16.5万元；2、被告支付原告2013年1月10日至偿还之日利息（利息按同期银行贷款利息计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告乔世斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：乔世斌多次向徐宝安借款，并于2013年1月10日，乔世斌向徐宝安出具借条，写明：今借徐宝安人民币16.5万元。之后徐宝安向乔世斌主张还款未果。徐宝安于2014年7月25日向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的当庭陈述及借条在案佐证。
本院认为：徐宝安向乔世斌提供借款，乔世斌出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。现徐宝安要求乔世斌返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于徐宝安要求乔世斌支付自2013年1月10日至偿还之日的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对于2014年7月25日至偿还之日的利息本院予以支持，超出部分没有依据，本院依法驳回。被告乔世斌经本院合法传唤未到庭，根据相关法律规定，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔世斌于本判决生效后十日内返还原告徐宝安借款十六万五千元；
二、被告乔世斌于本判决生效后十日内支付原告徐宝安利息，自二○一四年七月二十五日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告徐宝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百元，公告费（以公告票据为准），由被告乔世斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 窦振利
二〇一五年三月十日
书 记 员 玄红莲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第297号
申请人侯志霞，女，1964年12月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人朱远华，男，1961年1月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人侯志霞与被申请人朱远华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侯志霞于2015年6月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱远华驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年六月五日
书记员 李 永
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第920号
罪犯蔡国红，现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即江西省铅山县人民法院于二0一二年一月六日作出的（2012）铅刑初字第5号刑事判决，以被告人蔡国红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯蔡国红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国红减去有期徒刑8个月（减刑后刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1243号
原告孙昌顺。
被告王术（树）明。
原告孙昌顺与被告王术明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙昌顺、被告王术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌顺诉称，2014年5月23日，被告王术明从我处拉走一车鱼，共计人民币109750元，并承诺于2014年5月28日前给清该款，但经我多次催要，被告仍未给付，故诉至贵院，请求法院判令被告给付我鱼款109750元。
被告王术明辩称，我对原告起诉的事实没有异议，我确实欠原告鱼款109750元，但是我现在没有还款能力，不能偿还该款。
经审理查明，2014年5月16日，被告王术明从原告孙昌顺处拉走价值109750元的鱼，被告王术明于2014年5月23日给原告孙昌顺书写了欠条，内容为：“2014年5月16日拉鱼欠拉鱼钱十万九千七百伍十元整至2014年5月28号前给清2014年5月23号欠钱人：王秋明。”王秋明系王术明别名，与王术明为同一人。现该款至今未还。
上述事实有被告王术明书写的借条一张及原告孙昌顺、被告王术明当庭陈述证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定及时给付原告鱼款。故原告诉请被告给付鱼款理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王术明于本判决生效后3日内偿还原告孙昌顺鱼款109750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元，由被告王术明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费2494元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石 蕊
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘红莲
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第761号
原告张富财，农民。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张新峰，农民。
被告张涛，农民。
原告张富财诉被告张新峰、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张富财的委托代理人赵百路到庭参加了诉讼，被告张新峰、张涛因下落不明经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告张新峰由被告张涛担保在原告处借款100000元，约定使用期三个月，并向原告写借条一张，借款到期后，原告数十次找被告讨要未果，无奈诉讼本院要求二被告立即偿还借款100000元及利息（利息按银行贷款利率的四倍计算，从借款之日算到还款之日止）。
二被告在法定期限内未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年7月26日被告李新峰借款的借条一份，以证明双方借款事实成立；2、2013年7月26日被告张涛出具的借款担保一份，以证明其应承担连带保证责任。
依据原告的诉求意见，庭审中举证情况，本院确认以下案件事实：2013年7月26日，被告张新峰由被告张涛担保在原告张富财处借款人民币100000元，借款期限三个月，从2013年7月26日至2013年10月25日，并写借条一张，同日，被告张涛向原告出具借款担保一份，言明：”我自愿为张新峰担保借款人民币100000元，若到期借款方不能按时偿还，由我本人承担一切借款债务及违约金，直至该款还清。”该借款到期后，原告向被告讨要未果，原告诉讼本院要求二被告偿还借款100000元及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告张新峰借原告人民币100000元，事实清楚，由其出具的借条为证，现逾期未还，应承担还款的民事责任。被告张涛作为担保人，”自愿承担一切借款债务，直至借款还清”等内容，依照法律规定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告承担保证责任，偿还该笔借款，于法有据，应予支持。关于利息问题，因双方未约定利率，依照法律规定，可参照银行同期贷款利率计息，从原告起诉主张之日算至本院确定还款之日。二被告因下落不明经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新峰于本判决生效后十日内偿还原告张富财借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月15日开始计算到本院确定的还款之日止）
二、被告张涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张新峰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 赵年法
人民陪审员 常亚娜
人民陪审员 张国军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1192号
罪犯ＸＸ，男，1986年10月7日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）石刑初字第160号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十九日以（2011）昆刑终字第477号刑事判决书，判决维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系累犯，在2013年12月受禁闭处罚，2014年5月受警告处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月28日起至2026年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3389号
原告深圳市创高电源科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人史向军。
委托代理人李耀。
委托代理人冯慧。
被告深圳市桑菲达科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人徐耀开。
本院在审理原告深圳市创高电源科技有限公司与被告深圳市桑菲达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉的申请，被告于2015年11月19日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告深圳市创高电源科技有限公司和被告深圳市桑菲达科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市创高电源科技有限公司撤回起诉，被告深圳市桑菲达科技有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费减半收取人民币8，418.71元，保全费人民币5，000元，由原告负担，反诉案件受理费人民币2，107元由被告承担。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄丽燕（兼）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00696号
申请执行人：徐显高，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01232号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司至今未履行。现多案申请执行人对被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司银行存款329000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00696号
申请执行人：徐显高，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01232号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司至今未履行。现多案申请执行人对被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司银行存款329000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈延和