吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第674号
原告李波，住吉林省永吉县。
委托代理人张琢，永吉县法律援助中心。
被告刘善新，住吉林省永吉县。
委托代理人刘志勇，住吉林省长春市南关区。
原告李波与被告刘善新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人张琢，被告刘善新及其委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称：原告李波与被告刘善新家住前后院，2012年3月10日原告家的牛跑到被告家的园子里，当时原告与其父亲张洪良正在把牛往圈里赶时，被告及被告的妻子李业兰手持木棒来到原告家的园子里，上前就殴打原告的父亲。原告看到父亲被打就前来劝说，没等原告把话说完，被告刘善新一棒子就将原告打晕倒在地上了，此时被告及其妻子仍在殴打原告父亲，后来被一些游客拉开了。原告受伤后经永吉县医院诊断为：头部外伤、左肩部外伤，共住院治疗23天，但因当时原告的孩子有病住院，原告没有治疗痊愈就出院了。
现涉及本案中刑事案件部分二审已经终审判决，判决已经生效。原告认为，被告故意打人的行为，严重侵犯了其合法权益。原告的受伤住院是被告刘善新用木棒殴打所致，被告的行为是具有过错的，故向法院起诉要求被告赔偿医疗费4307.20元、误工费1861.62元、护理费2777.02元、住院伙食补助1150.00元、交通费490.00元，共计10585.84元。请求法院依法判决。
被告刘善新辩称：1、原告起诉状中所称头部、肩部外伤是被告造成的，这没有法律依据，不能证明是被告造成的。2、原告所说的医院证明，只能证明其受伤，不能直接证明其伤是被告造成的。3、原告诉状中声称是木棒所伤，但在整个打仗过程中，被告所持木棒后来被张洪良夺下，也就是说，在整个打仗过程中，张洪良有手持木棒的时间。所以，原告所受木棒伤害，有多种可能，不能证明其所受伤害就是被告造成的。4、我方对原告所提供的医院证明材料的真实性有疑虑，请求法庭辨别其真实性。5、原告所受头部外伤，没有公安机关的鉴定，也没有充分的证据证明是由被告造成的，且被告事实上也没有对原告实施伤害，所以，请求法庭对原告的诉讼请求不予支持。6、原告承认出现在打仗现场，被告也证实原告在现场对被告实施伤害，即被告头部三处伤口（法医鉴定过的），原刑事案件被告张洪良只承认一处，所以，被告认为，原告参与打仗过程，应对张洪良伤害案中的民事赔偿部分负有连带责任，应予以赔偿（张洪良案的审判笔录为证据）。7、原告在没有直接证据证明被告对其实施伤害的情况下，起诉被告，给被告精神、物质上都造成一定伤害。所以，被告请求法庭在作出公正裁决的同时，要求原告对被告予以赔偿，其中包括精神抚慰金1500.00元、误工费200.00元、交通费20.00元。综上，恳请法庭公正裁决，对原告的无理诉讼请求应予惩戒。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、原告的伤是如何形成的？2、原告要求被告赔偿损失有无事实和法律依据？3、各方当事人应如何承担赔偿责任？
针对本焦点问题，原告李波向本院提供如下证据：
1、永吉县公安局北大湖派出所出具的情况说明1份，证明在刑事案件中，原告是被刘善新所伤，原告受伤后曾住院治疗。被告提出异议，认为该证据是说明不是证明，没有直接说明被告造成原告受伤。张洪良的供述可以说明原告的伤不是被告造成的，原告的推理和判断是错误的。
2、吉林市中级人民法院刑事附带民事判决书1份，证明：1、认定李波被打的事实，在一、二审中，已经经过了庭审举证和质证，在刑事部分中已经作为证据认定完毕。2、原告提举证据的真实性，与证据1相印证，证明原告被被告所伤。被告认为法院的判决是以公安侦查资料为依据，派出所没有提供直接证据证明原告的伤是被告造成的，法院也不能认定。
3、永吉县医院住院病历1份、住院票据1张、门诊票据2张、北华大学附属医院门诊票据2张，证明原告在永吉县医院住院23天，支付住院费3904.20元，门诊费177.00元，二级护理23天，在北华大学附属医院支付门诊费226.00元。被告对其真实性提出异议，认为缺少诊断书，只能证明原告有病住过院，不能证明是被告造成的伤害。
4、交通费票据50张，证明支付交通费490.00元。被告认为换洗衣服花的费用与本案无关，不能作为证据使用，不能作为赔偿依据。
针对本焦点问题，被告刘善新未向本院提供证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（永吉县公安局北大湖派出所出具的情况说明）、证据2（吉林市中级人民法院刑事附带民事判决书），具有真实性、合法性，能够证明被告伤害原告的过程，二个证据相互印证，与本案具有关联性，予以采信。证据3（永吉县医院住院病历1份、住院票据1张、门诊票据2张、北华大学附属医院门诊票据2张），具有真实性、合法性，能够证明原告伤后住院治疗及护理情况，与本案具有关联性，予以采信。证据4（交通费票据50张），其中15张（合计300.00元）具有真实性、合法性，能够证明原告受伤后入院和出院支付交通费的情况，与本案具有关联性，予以采信。其他部分不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告李波与被告刘善新系前后院邻居关系。2012年3月10日下午，原告家饲养的牛进入到被告家的园子里，被告与原告的公公张洪良发生争吵，后双方厮打，原告前去拉仗，被被告用木棒击打头部，致使其受伤。原告伤后在永吉县医院治疗，被诊断为头部外伤、左肩部外伤，住院23天，支付住院费3904.20元，门诊费177.00元，二级护理23天。3月11日原告去北华大学附属医院做CT检查，支付门诊费226.00元。双方因赔偿问题达不成协议，原告来法院告诉，要求被告赔偿各项损失10585.84元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……等人身、财产权益”。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。被告与原告的公公发生纠纷，原告上前劝说是正当行为，并无过错，被告用木棒将原告打伤，具有过错，应当对原告的损害承担全部责任。被告抗辩称没有直接证据证明原告的伤是被告所致，二级法院的刑事判决书及被告伤人的证物木棒（刑事卷宗中）均能够证明原告的伤是被告造成的，所以，被告的该项抗辩不能成立。被告在庭审中对原告提供的住院的证据提出异议，在法庭释明是否申请鉴定时，并未提出申请，视为放弃。被告在答辩中称要求原告赔偿损失的请求，但其明确表示不提起反诉，不予合并审理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告的身份为农民，住院23天，要求赔偿23天的误工损失，应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告住院期间，医院的病历上明确了护理意见，应按医院的意见支持原告的护理损失。交通费应按实际发生的300.00元赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘善新于判决生效后十日内赔偿原告李波医疗费4307.20元（住院费3904.20元＋门诊费177.00元＋门诊费226.00元）、误工费1861.62元（80.94元／天X23天）、护理费2777.02元（120.74元／天X23天）、住院伙食补助费1150.00元（50.00元／天X23天）、交通费300.00元，合计10395.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费65.00元，由原告负担5.00元，被告负担60.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一三年十一月十八日
书记员 沈 丽