浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第863号
原告：胡世岳，建筑从业人员。
委托代理人：许剑炳。
被告：顾长程，建筑从业人员。
委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
原告胡世岳与被告顾长程劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡世岳的委托代理人许剑炳，被告顾长程的委托代理人王红良到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡世岳起诉称：被告因承建水榭花都一区工程需要，雇佣原告从事安全员工作，经双方结算，截止2013年2月7日，被告尚欠原告劳务费86870元、餐费40432元、代付案外人金耀庭借款2200元、代付材料款7226.5元，共计136728.5元。2014年5月16日，经原告与案外人谢卫东结算，被告另尚欠原告劳务费25000元、公司借款10000元、车贴4500元，共计176228.5元，扣除原告代被告收取的案外人鑫地公司支付的电费49305元，尚欠126923.5元。经原告多次催讨，被告仍未支付，故请求判令被告立即支付原告劳务费等合计126923.5元，并支付利息暂计5000元（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月7日起计算至实际给付之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.被告顾长程于2013年2月7日出具的结算单两份及案外人谢卫东于2014年5月16日出具的结算单一份，以证明被告尚欠原告劳务费、餐费、代付借款、代付材料款、公司借款、车贴路费的事实；
2.案外人鑫地公司负责人卢福华于2014年5月15日出具的证明一份，以证明原告代收电费数额为49305元的事实。
被告顾长程答辩称：一、原告诉称的餐费、代付材料款、公司借款、车贴、案外人金耀庭借款等费用均不属于劳务费范畴，不应在本案中予以处理；二、原告代领案外人卢福华（鑫地公司负责人）支付的电费金额为69305元，而并非原告所认为的49305元；三、原告诉称的利息损失本金应为欠付的劳务费，因结算单并未约定劳务费的还款时间，故起算点不应为2013年2月7日。综上，被告仅同意支付劳务费42565元（总额111870元，扣除原告代收的电费69305元）。
针对其辩解，被告向本院提供以下证据：
1.收条两份，以证明原告收到被告小食堂伙食费5000元及代被告收取电费69305元的事实；
2.工资单九份（复印件），以证明原告在2013年期间从被告处领取劳务费75000元的事实。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证1，被告经质证，对真实性均无异议，但认为2013年2月7日结算单中的餐费系原告妻子俞亚苏经营案涉工地食堂产生，不应在本案中予以处理；2014年5月16日结算单中代收电费的数额应为69305元，并非49305元，劳务费
111870元无异议；两份结算单中代付案外人金耀庭借款、代付材料款、车贴路费、公司借款均与本案无关。证2，被告经质证，认为该证明系复印件，真实性不予认可。经审核，本院对证1的真实性予以认定，原告基于与被告之间的劳务关系享有相应债权，结算单中的各项费用均系金钱给付之债，且支付主体均为本案被告，故对其关联性也予以认定；对具体项目中代付案外人金耀庭以及公司借款、材料款、车贴路费的数额予以认定，劳务费、餐费、代收电费将结合其他证据予以综合认定。结合被告认可的证1中案外人谢卫东于2014年5月16日出具的结算单，本院对证2予以确认。
对被告提供的证1，原告经质证，对真实性无异议，但认为伙食费系原告代其妻子俞亚苏领取小食堂经营的垫付款，与本案无关联性；电费的数额应以2014年5月16日结算单上49305元的数额为准，被告认为的69305元中20000元鑫地公司未实际支付。证2，经质证，对真实性无异议，但认为该75000元款项系被告支付原告2013年之前的劳务费，2013年的劳务费未支付。经审核，对于证1中小食堂伙食费5000元的收条，因原告认为与本案无关，且被告自认该款项系原告妻子俞亚苏经营食堂的垫付款，本院对其不予认定，对于餐费确认为结算中载明的40432元；对于电费收条结合案外人谢卫东于2014年5月16日出具的结算单及原告提供的证2，本院采原告关于代收电费49305元的主张，对该证不予认定。对证2，经审核，工资单载明工资的发付时间均系2013年5月至2014年1月27日，结合被告对2014年5月16日案外人谢卫东出具结算单中劳务费数额的自认，本院认为工资单中载明原告已领取的劳务费与本案无关联性，故对其关联性不予认定，对劳务费确认为结算中载明的111870元。
根据原、被告的陈述及本院对证据的认证意见，本院对本案基本事实认定如下：
被告因承建水榭花都一区工程需要，雇佣原告从事安全员工作。2013年2月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费86870元、餐费40432元、代付材料款7226.5元。2014年5月16日，案外人谢卫东代表被告与原告结算，被告尚欠原告劳务费111870元（包含2013年2月7日结算的劳务费86870元）、案外人金耀庭借款2200元、公司借款10000元、车贴路费4500元；原告代收鑫地公司电费49305元。
本院认为，原告对被告享有劳务费等合计176228.5元的债权及代被告收取电费49305元事实，两项相抵扣，现原告要求被告支付尚欠款项126923.5元，本院予以支持。被告辨称其余款项不属于劳务费范畴，不应在本案中处理，理由不足，本院不予采信。原告诉请被告给付尚欠款项的利息，因双方对付款时间并无具体约定，可由被告从原告起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以赔付，本案中，原告自愿以本金100000元计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾长程于本判决生效后十日内支付原告胡世岳劳务费等合计126923.5元及利息（以100000元为本金，自2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告胡世岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告胡世岳负担135元，被告顾长程负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年十月八日
书 记 员 赖芒芒