wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初448号
原告：闫明科，男，1972年12月3日生，苗族，个体工商户，住惠水县，
被告：陈开燕，女，1972年9月19日生，布依族，无业，住惠水县，
被告：柳明权，男，1971年7月4日生，布依族，个体工商户，住惠水县，
原告闫明科与被告陈开燕、柳明权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫明科、被告柳明权到庭参加了诉讼；被告陈开燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月5日向原告借款20000，用于商店资金周转，借期为2个月，到期后经原告多次催还，被告以各种理由拖欠至今未归还。故原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告一次性偿还原告借款20000元人民币；2、被告一次性支付从2014年7月5日以后至今共计20个月，每月500元的利息，合计人民币10000元；3、案件受理费由被告承担。
被告柳明权辩称：被告柳明权只是该笔借款的担保人，不是借款人，不应由被告柳明权承担偿还义务。
被告陈开燕未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告陈开燕、柳明权向原告闫明科借款20000元，口头约定月利率为3%，并向原告出具借据一份，借据载明：今借到闫明科人民币贰万元，用于商店资金周转，保证2014年7月5日以前一次性还清，若到期不能归还，签字的有能力的任何一人必须无条件先处理自己的一切财产还清该借款。被告陈开燕、柳明权作为借款人签字捺印，借款发生后，被告陈开燕向原告支付了2个月的利息1200元。截至目前，二被告未向原告偿还借款20000元，亦未再支付利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：本案所涉借据未约定利息。
上述事实有原告闫明科与被告柳明权的当庭陈述、原告提供的借据原件予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案借条上载有具体借款金额、借款期限、以及借款人的签字捺印，是依法成立的借款合同，本院对该借条予以确认。被告陈开燕、柳明权与原告闫明科系自愿产生借贷关系，双方的借贷关系依法成立，被告陈开燕、柳明权应当履行还款的义务。原告诉请被告支付利息，经本院查明，原告陈述原、被告之间口头约定月利率为3%，被告陈开燕已向原告支付了2014年5月5日至2014年7月5日两个月的利息共计1200元，现原告要求被告支付自2014年7月5日以后的利息按每月500元支付，已超过了法律规定的年利率24%，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案借款自2014年7月6日的利息应按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满止。被告柳明权未提供证据证实其为担保人，而从借据载明的内容来看，应当认定被告柳明权为共同借款人。
被告陈开燕在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告陈开燕承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开燕、柳明权于本判决书生效之日起十五日内一次性连带支付原告闫明科借款本金二万元，并向原告闫明科支付以二万元本金为基数，按照年利率24%的标准从2014年7月6日起计算至本判决确定的履行期限届满止的利息；
二、驳回原告闫明科的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告陈开燕、柳明权共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董胜军
审 判 员 周鲜伦
人民陪审员 雷凌荔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹 康
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6826号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
代表人陈锴锋，支行行长。
委托代理人胡海洋，男，汉族，农民。
被告陈发明，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告陈发明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 康娜萍
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 胡 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提�反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经�取的诉讼费用退还一半。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初140号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人陈新东，男，1986年10月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）124号起诉书指控被告人陈新东犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人陈新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年8月6日20时许，陈新东与陈某1、陈某2等人在富川瑶族自治县莲山镇井头村陈某4家喝酒。酒后，被告人陈新东以同村潘某9有土地纠纷为由，与陈某1、陈某2（均另案处理）等人冲到潘某9家门口持铁管、板凳、啤酒瓶等工具对潘某8进行殴打；并殴打前来劝架的潘某8的弟弟潘某9等人。经法医鉴定，被害人潘某8、潘某9的损伤程度均为轻微伤。2016年4月7日，被告人陈新东到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人陈新东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈新东的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈新东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其打架时未手持铁管、板凳、啤酒瓶，且只有其一个人参与打架。
经审理查明，2015年8月6日20时许，被告人陈新东酒后以同村潘某9有土地纠纷为由，与陈某1、陈某2等人冲到富川瑶族自治县潘某9家门口，殴打潘某8以及前来劝架的潘某9等人。经法医鉴定，被害人潘某8、潘某9的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年4月7日，被告人陈新东主动到公安机关投案，但在接受第一次询问时未能如实供述自己殴打他人的犯罪事实。同日，被告人陈新东被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人陈新东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某9、潘某8的陈述，户籍证明，到案经过，被害人潘某9的就诊材料，被害人潘某8的就诊材料，证人潘某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、潘某2、白某1、白某2、麦某、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、陈某5、宋某、翟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，被告人陈新东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新东借故生非，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈新东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。经查，2016年4月7日，被告人陈新东主动到公安机关投案，但在接受第一次询问时未能如实供述自己殴打他人的犯罪事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，构成自首，因此被告人陈新东的行为不构成自首。被告人陈新东归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈新东的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈新东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董芝婧
代理审判员 首幼英
人民陪审员 陈冬莲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何兴发
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初字11379号
原告南京名城物业管理有限公司（组织机构代码73885759-6），住所地本市秦淮区中华路278号。
法定代表人林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告宋毅，男，汉族，1963年3月15日生，住南京市秦淮区。
原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）与被告宋毅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2014年7月1日至2015年7月31日的物业管理服务费2293元并承担本案诉讼费用。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员濮瑞宝独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托代理人徐明昊、何云飞，被告宋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告宋毅为本市秦淮区御道街56-1号澳丽嘉园x幢1单元302室房屋业主，房屋面积125.96平方米。2011年6月原告与澳丽嘉园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为澳丽嘉园提供物业管理服务，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅1.4元/月/平方米；合同期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，原告方于2012年3月底前进行业主满意度调查，如达到75%则自动延续本合同一年，2013年业主满意度达到85%，可再自动延续一年，无需签订新的合同，如在第一年或第二年的业主满意度达不到上述标准的将自动终止本合同，满三年后需另立合同。
2014年6月30日，双方合同到期，澳丽嘉园业主委员会进行了一系列招聘新物业公司的工作。2014年11月15日，澳丽嘉园业主委员会与南京金亿豪物业管理有限公司签订了《物业服务合同》及《补充协议》，聘请金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务，本院（2015）秦民初字第5号、（2015）秦民初字第155号两份生效民事判决对澳丽嘉园业主委员会招聘新物业公司的过程和结果予以认可，并判决限期原告公司办理物业移交手续、撤出澳丽嘉园小区。2015年7月27日，澳丽嘉园业主委员会与原告公司签订了《澳丽嘉园物业交接协议》，约定交接时间为2015年7月31日完成，关于所欠交的物业服务费与公摊水电费，业委会同意原告收取2014年12月31日之前的物业服务费、停车费、2015年7月31日之前实际支付的公摊水电费及代收代缴的水电费用。2015年8月1日起金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务。
另查明被告向原告缴纳物业费至2014年6月30日，2014年7月1日至2014年12月31日期间应的物业费为1058元。
本院认为，本案的争议焦点在于认定原告公司应收物业管理费的止算时间。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。本案中原告公司与澳丽嘉园小区的物业合同期于2014年6月30日届满，而在2014年11月15日，小区已经选聘了新的物业服务企业，作为小区的原物业服务企业，原告公司理应退出物业服务区域，并配合新的物业服务企业做好交接工作。但原告公司拒不退场并以提供实际服务为由主张向业主收取物业管理费。本院综合考虑新物业服务合同签订后需要正常的交接期间、原告公司在物业服务合同到期后至2015年7月31日撤离期间仍为小区提供了事实上的物业管理服务以及2015年7月27日小区业委会与原告公司签订的《物业交接协议》关于对欠交的物业服务费的协商意见，酌情认定物业管理费应计至2014年12月31日止。故本院对于原告要求被告支付2014年7月1日至2014年12月31日期间物业费1058元的诉请予以支持。对于原告公司向被告主张的2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告宋毅于本判决生效之日起十日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业费1058元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋毅负担（此款原告已预交，由被告在支付上述物业费时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 濮瑞宝
二〇一七年一月九日
书记员 单 纯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12947号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：谢海燕，女，1977年2月8日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢海燕偿还原告欠款本金59575.93元以及利息、滞纳金合计4093.43元（利息暂计至2016年5月10日为2326.56元、滞纳金为1766.87元），服务费等其他费用合计1150.05元，以上共计64819.41元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××31申领时间2009年3月5日信用额度6万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年4月1日开始陆续透支，2013年11月13日至2016年2月6日期间透支，此时形成透支本金59600.93元、滞纳金356.79元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计3次还款，最后一次于2016年11月25日还款7.38元，还款总额计221.62元，用于冲抵本金46.62元、冲抵滞纳金175元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59554.31元透支滞纳金3241.82元透支利息截至2016年12月16日的利息为9252.47元，之后的利息以透支本金59554.31元为基数按日0.5‰的利率计收。费用1150.05元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59554.31元及利息（截至2016年12月16日共计利息9252.47元，之后的利息以透支本金59554.31元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3241.82元、费用1150.05元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告谢海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1574号
申请人：司建永。
委托诉讼代理人：韩飞。
被申请人：吕卫。
被申请人：吕秋芳。
被申请人：泮培栋。
被申请人：王国正。
申请人司建永与被申请人吕卫、吕秋芳、泮培栋、王国正民间借贷纠纷一案中，申请人司建永于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吕卫、吕秋芳、泮培栋、王国正名下的银行存款50000元予以冻结，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吕卫、吕秋芳、泮培栋、王国正名下的银行存款50000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年六月九日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1574号申请人：司建永。委托诉讼代理人：韩飞。被申请人：吕卫。被申请人：吕秋芳。被申请人：泮培栋。被申请人：王国正。申请人司建永与被申请人吕卫、吕秋芳、泮培栋、王国正民间借贷纠纷一案中，申请人司建永于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吕卫、吕秋芳、泮培栋、王国正名下的银行存款50000元予以冻结，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人吕卫、吕秋芳、泮培栋、王国正名下的银行存款50000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年六月九日书记员  吴迪
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执121号
申请执行人刘某，住址葫芦岛市。
被执行人杨某，下落不明。
被执行人纪某，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某、纪某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年八月十四日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执121号申请执行人刘某，住址葫芦岛市。被执行人杨某，下落不明。被执行人纪某，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某、纪某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年八月十四日书记员 李树常
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初94号
原告王某，无业。
被告穆某甲，无业，现羁押于岳阳市强制戒毒所。
原告王某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长，审判员徐景、人民陪审员方孝良组成的合议庭，在岳阳市强制戒毒所开庭进行了审理。书记员陈阳担任法庭记录。原告王某，被告穆某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名穆某乙。因性格不合，双方经常为家庭琐事打架相骂，导致夫妻感情破裂，因此诉至法院要求判决与被告离婚，婚生男孩穆某乙由被告抚养，并由被告承担抚养费。
被告穆某甲答辩称，同意与原告离婚，也同意自己抚养穆某乙，并独立承担抚养费，但在夫妻关系存续期间借自己父母的10000元原告应与被告共同偿还。
原告王某与被告穆某甲均未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日生育一男孩取名穆某乙，××××年××月××日在岳阳市云溪区民政局办理婚姻登记。穆某乙一直由原告王某抚养。被告穆某甲有吸毒的恶习。
再查明，原、被告无夫妻共同财产。被告穆某甲所陈述的10000元债务原告不认可。
本院认为，被告有吸毒的恶习，严重影响夫妻关系。同时被告当庭也同意与原告离婚，可见原、被告夫妻感情已经完全破裂。故本院对原告王某要求与被告穆某甲离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子穆某乙的抚养问题。穆某乙一直随原告王某生活，穆某甲又因吸毒被羁押在戒毒所强制戒毒，穆某乙由王某抚养较为适宜。穆某甲应支付穆某乙的抚养费，考虑到现在的生活水平以及穆某甲的收入情况，每月支付400元抚养费较为适宜。被告穆某甲答辩称原告需承担共同债务的问题，因被告未向法庭提供证据证实债务的真实性，原告对此债务也不予认可，本院对此意见不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告穆某甲离婚。
婚生子穆某乙由原告王某抚养，被告穆某甲每月支付抚养费400元，至其有独立生活能力时为止。
本案案件受理费200元，由原告王某负担100元，被告穆某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 徐 景
人民陪审员 方孝良
二０一六年四月十三日
书 记 员 陈 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争持不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初615号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾某，于浙江省宁波市，无业。因寻衅滋事于1996年7月被劳动教养一年六个月。因犯故意伤害罪于2001年11月27日被浙江省宁波市中级人民法院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，2015年12月14日刑满释放（剥夺政治权利的刑期从2015年12月14日起至2018年12月13日止）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人顾某犯妨害公务罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月19日19时许，被告人顾某饮酒后在宁波市北仑区小港街道山下村四季华联超市附近无故殴打被害人向某，致向某眼部、面部等多处受伤。后他人报警，被告人顾某又对前来处警的民警何文华、协警朱琳、戚荣华等人拳打脚踢，阻碍民警执法，造成何文华大腿内侧受伤。经法医鉴定，向某、何文华的伤势均评定为轻微伤。
另查明，被告人顾某于案发当晚被民警抓获。案发后，顾某亲属代其赔偿了向某经济损失人民币7500元，向某亦对顾某表示谅解。
上述事实，被告人顾某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、某某甲、王正祥、王柏兵、朱琳、戚荣华、曹玉华、王秘等人的证言，伤势照片、门诊病历及损伤鉴定意见书，现场监控录像，辨认笔录，处警情况说明，事件单，工作证和人民警察证，抓获经过陈述笔录，谅解书，刑事附带民事判决书，减刑执行通知书，附加剥夺政治权利告知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪,且依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某因故意犯罪依法被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人顾某能够自愿认罪，酌情予从轻处罚。被告人顾某之前因犯故意伤害罪被判处无期徒刑并处剥夺政治权利终身，在主刑执行完毕后，执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚，其前罪中未执行完毕的附加刑仍需执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院关于在执行附加剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》之规定，判决如下：
被告人顾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。与前犯故意伤害罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年五个月二十五日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2018年3月18日止。附加剥夺政治权利的刑期,从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一六年八月三十日
代书记员 许 婧
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初439号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人任宝亮，男，汉族，初中文化，无职业，现住通化市东昌区。曾因犯职务侵占罪，于2001年被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年4月被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2010年12月14日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，于2014年10月24日释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2016年9月29日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人任宝亮犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人任宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人任宝亮于2016年7月某日晚，在通化市东昌区王兰亭骨伤医院附近租住的房屋内容留逄某某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，并参与吸食。
2、被告人任宝亮于2016年7月左右某日晚，在通化市东昌区王兰亭骨伤医院附近租住的房屋内容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，并参与吸食。
3、被告人任宝亮于2016年8月初某日晚，在通化市东昌区王兰亭骨伤医院附近租住的房屋内容留陈某、赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，并参与吸食。
上述事实，被告人任宝亮在开庭审理过程中亦无异议。并有破案经过、行政处罚决定书和刑事判决书等书证；证人陈某、王某某和赵某某等人证言；被告人任宝亮供述予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人任宝亮无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。任宝亮系累犯，应对其从重处罚。鉴于任宝亮如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任宝亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王宏彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初998号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年5月22日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月22日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）922号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月22日，公安机关在被告人赵某位于贺州市八步区步头镇的家中查获砂枪、改制枪各一支。经鉴定，赵某所持有的砂枪和改制枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人赵某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月22日5时许，公安机关在被告人赵某位于贺州市八步区步头镇的家中查获砂枪一支（特征为：枪总长172.3cm、枪管长138.1cm、枪管口径9.8mm）和改制枪一支（特征为：枪总长133.5cm、枪管长116.5cm、枪管口径7.8mm、弹膛内径7mm）。经鉴定，赵某所持有的砂枪和改制枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认枪支照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录、清单及照片，贺公（刑）鉴（痕）字（2016）241号枪支鉴定书，贺州市公安局步头派出所出具的无违法犯罪前科证明、抓获经过，被告人赵某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支二支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人赵某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 敬
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初96号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人肖本权，男，1972年5月29日出生，汉族，安乡县人，初中文化，务工，住安乡县。因本案于2017年6月26日被安乡县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）107号起诉书指控被告人肖本权犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员沈成章出庭支持公诉，被告人肖本权到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年6月25日13时许，被告人肖本权窜至安乡县深柳镇恒生国际门前，见被害人袁某停放在该处的一辆豪爵牌银白色踏板摩托车未上锁且无人看管，即上前将该车沿深柳镇潺陵路往东一直推至新公安局北侧一废旧基建屋前，用随身携带的工具将该摩托车电门锁撬掉，在发动车辆失败后，肖本权将车推至安乡县深柳镇原农科所红绿灯附近的“杰记”摩托车修理店换锁，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值4761元。
另查明，被告人肖本权归案后如实供述了上述事实，被盗摩托车被公安机关追回并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证撬锁工具螺丝刀，书证户籍资料、抓获经过、指认照片等，证人熊某的证言，被害人袁某的陈述，价格认定结论及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖本权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖本权归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗赃物被追回，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖本权犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周宏荣
二〇一七年九月六日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执390号
申请执行人张永胜，男，汉族，1973年5月23日生，无职业，现住吉林省德惠市。
申请执行人韩国玉，男，汉族，1978年11月15日生，无职业，现住吉林省德惠市。
被执行人徐志慧，女，汉族，1961年9月6日生，住长春市南关区。
被执行人吉林省运达建筑工程有限公司，住所：长春市宽城区。
法定代表人：王俊举，该公司董事长。
申请执行人张永胜、韩国玉与被执行人徐志慧、吉林省运达建筑工程有限公司欠款纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191执390号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执390号申请执行人张永胜，男，汉族，1973年5月23日生，无职业，现住吉林省德惠市。申请执行人韩国玉，男，汉族，1978年11月15日生，无职业，现住吉林省德惠市。被执行人徐志慧，女，汉族，1961年9月6日生，住长春市南关区。被执行人吉林省运达建筑工程有限公司，住所：长春市宽城区。法定代表人：王俊举，该公司董事长。申请执行人张永胜、韩国玉与被执行人徐志慧、吉林省运达建筑工程有限公司欠款纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191执390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭 爽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3231号
原告:曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会。
法定代表人：邢振洪，村主任。
委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告:崔昌树，男，1963年10月25日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会（以下简称西陈村委会）与被告崔昌树土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西陈村委会委托诉讼代理人张一虎及被告崔昌树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西陈村委会向本院提出诉讼请求：1、依法终止解除原告于2002年12月18日与被告签订的土地租赁协议；2、责令被告支付所欠租赁费32480元及滞纳金；3、被告无偿清理地面附属物；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月18日被告与村委签订了土地租赁协议，双方约定租用期限为30年，年租金2320元，每年11月30日前付清当年租用费。合同签订后原告将土地交付被告，但被告自合同生效后未向原告交纳租用费，经村委多次索要，被告以各种理由推托。此外被告私自改变土地用途，在租用土地上建房经营，给村里造成不良影响。综上，被告拒不履行合同义务，已构成严重违约，故诉至法院，请求支持原告诉求。
崔昌树辩称,我确实拖欠了从2003年到现在的承包费，但是要我无偿拆除和无偿清理地面附属物我都不能接受。
原告西陈村委会提交2002年12月18日原、被告双方签订的《土地租用协议》一份，证明双方签订的租用期限为30年，从2003年元月1日至2032年底，年租金2320元，协议已经履行了14年，截至2016年12月18日，被告尚欠14年租金，共计32480元。被告自合同签订起，未向原告缴纳租金，存在严重的合同违约行为。被告经质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
被告崔昌树提交了三份证据：一、1995年西陈村会计给其开的单据，证明其不是非法占地。二、小雪镇三项收费证据，证明从1997年到2002年这六年的租金已经交了。三、原曲阜市小雪镇村镇规划建设管理委员会出示的建设工程规划许可证，建设用地规划许可证以及村镇规划选址意见书，证明被告租用的土地不是违法的。原告经质证认为：证据一不符合证据要求，应当出示原件，其要证明事项与本案没有直接关联性；证据二只能证明1997至2002年之间被告曾经使用过这块土地，这一期间的权利义务已经终结，与2002年12月18日之后的权利义务并无矛盾，也不存在关联性；证据三中的三份证件发放时间均在2001年，只是一种规划建设许可，不是合法征用手续。同时也证明了2002年12月18日重新签订的土地租赁协议是对这三份证据的一种否认，如果规划、建设合法，应当直接办理土地征用手续，无需签订土地租用协议，三份证书在租赁协议签订时已经没有任何用途。对于证据一，本院认为该证据的复印件不符合证据的形式要求，且原告不予认可，本院不予采信。对于证据二、三因双方签订的合同的时间为2002年，而证据二、三形成的时间均在双方签订合同之前，本院认为与本案无关联性，对此本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2002年12月18日原告西陈村委会与被告崔昌树签订了土地租用协议，约定租用期限为30年，起始于2003年元月1日，止于2032年底。同时约定每年租金2320元，于每年11月30日前一次性付清，逾期每日加收千分之一滞纳金等内容。合同签订后原告将土地交付被告，但被告自合同生效后未向原告交纳租用费，经多次索要均以各种理由推托。原告遂于2016年11月1日诉至本院，请求依法终止解除原告于2002年12月18日与被告签订的土地租用协议，责令被告支付所欠租用费32480元及滞纳金，被告无偿清理地面附属物，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的土地租用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告交付土地后，被告应严格按照合同约定交纳土地租用费用。合同生效后，经原告多次催要，被告至今已拖欠14年土地租用费未能交纳，导致原告无法实现合同目的，故对原告要求与被告解除土地租用协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还土地并清除地上附属物、恢复土地原状。被告在土地租用期间欠缴的土地租赁费32480元，应按协议约定予以支付，因被告延迟交付土地租用费用，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的滞纳金过高，应予调整，本院认为以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会与被告崔昌树签订的土地租用协议。
二、被告崔昌树于本判决生效之日起三十日内向原告曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会返还租用土地，并清除地上附属物、恢复土地原状。
三、被告崔昌树于本判决生效之日起十日内向原告曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会支付土地租用款32480元。
四、被告崔昌树于本判决生效之日起十日内向原告曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会支付欠付土地租用费用滞纳金（计算方法：自2016年11月30日起至本判决确定的履行期届满之日止，以32480元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟学军
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫 海
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1823号
申请执行人：段茂军，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：张建明，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人段茂军与被执行人张建明民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初15380号民事判决书，于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人张建明支付人民币XXXXXXX元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人张建明目前下落不明，名下无存款、车�、证券等财产可供执行。另查明，被执行人张建明名下房产已被我院查封、名下银行账户已被我院冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1823号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年九月十九日
书 记 员 潘莉娜
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1195号
原告：SHIMIZUHANAYAKA清水華（黄晓华），女，1953年1月26日出生，日本国籍。
委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
被告：马玉波，女，1963年3月1日出生，中华人民共和国外交部职员。
委托诉讼代理人：孔才永，北京德恒律师事务所律师。
被告：黄毅，男，1964年2月27日出生，其他信息及现住址不详。
原告SHIMIZUHANAYAKA清水華（黄晓华）与被告马玉波、黄毅所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告SHIMIZUHANAYAKA清水華（黄晓华）的委托诉讼代理人陆智敏，被告马玉波的委托诉讼代理人孔才永到庭参加诉讼。被告黄毅经本院公告送达开庭传票，公告期满未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
SHIMIZUHANAYAKA清水華（黄晓华）向本院提出诉讼请求：请求确认北京市东城区东交民巷××室为原告的父亲黄嘉华、母亲陈昭康的遗产。事实和理由：原告系父亲黄嘉华、母亲陈昭康所生之女。1998年，父母按照成本价购买了位于北京市东城区东交民巷××室房屋，该房屋是1982年外交部作为宿舍分给父亲黄嘉华。2007年6月，母亲陈昭康患病去世，该房屋仍由父亲黄嘉华居住，并没有进行继承析产。2010年2月，黄嘉华与被告马玉波登记结婚。2015年9月28日，黄嘉华去世。原告在与被告进行遗产继承时，被告否认诉争房屋为黄嘉华、陈昭康的共同遗产。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，望判如所请。
被告马玉波辩称：被告系黄嘉华之妻。在黄嘉华病重期间，被告一直陪护。黄嘉华生前立了自书遗嘱，诉争房屋由被告继承。家里一共有两套房屋，其中一套就是诉争房屋，另一套的所有权在陈昭康名下，陈昭康名下的房屋由原告继承。诉争房屋是黄嘉华一直在居住使用，由其处分，并最终表示该房屋由被告继承。现在原告又来争诉争房屋的利益，被告认为不妥。总之，被告尊重人民法院的判决。
被告黄毅未到庭应诉答辩。
本院经审理�定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄嘉华（曾用名：黄加华）与陈昭康原系夫妻关系，二人育有子女二人分别是黄晓华、黄毅。黄晓华、黄毅二人均于1990年6月22日出国，户口注销。
黄嘉华早先经其单位外交部分配本市东城区东交民巷××号房屋居住使用。2000年，外交部为其调整住房，将东交民巷××号房屋调整为本市东城区东交民巷××号房屋。同年6月5日，黄嘉华（乙方）与中华人民共和国外交部（甲方）签订《外交部公有住房买卖合同》，约定：甲方同意将坐落于北京市东交民巷××号房屋壹套，建筑面积89.53平方米，按成本价出售给乙方。房款合计（大写）贰万叁仟陆佰肆拾玖元整。2002年6月5日，黄嘉华取得东交民巷××号房屋产权证。本院从房屋登记部门调取的诉争房屋档案中《单位出售公有住房房价计算表》显示，该房屋的房屋价格使用了男方、女方的工龄进行折价。
2007年6月2日，陈昭康去世。2010年2月22日，黄嘉华与马玉波登记结婚。2015年9月28日，黄嘉华去世。现诉争房屋由被告居住使用。
诉讼中，被告对于原告与黄嘉华、陈昭康的关系提出异议。对此，原告提供了派出所证明及公证档案予以佐证。同时，原告提供《出售公有住房情况调查函》、《购房申请书》、《中央在京单位职工住房情况登记表》，用以证明黄嘉华、陈昭康与诉争房屋的关系。被告对上述证据真实性提出异议。为此，本院就上述证据向外交部行政司进行核实。外交部复函：《出售公有住房情况调查函》、《购房申请书》与档案内的原件一致，《中央在京单位职工住房情况登记表》原件应在全国人大法制委员会�表上所盖“外交部行政司国内房地产管理处”公章、“经办人：陈英芸”名章及联系电话均属实。
上述事实，有双方当事人的陈述，户籍证明，《出售公有住房情况调查函》，《购房申请书》，《中央在京单位职工住房情况登记表》，死亡证明，复函，公证档案，结婚证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，原告系黄嘉华与陈昭康所生之女，被告虽对此存疑，但结合原告提供的证据，可以认定�身份关系。2000年6月，黄嘉华与陈昭康通过单位房改购买了诉争房屋，并取得该房屋的所有权证，该事实发生在黄嘉华与陈昭康夫妻关系存续期间，属于黄嘉华与陈昭康的夫妻共同财产。陈昭康去世后，黄嘉华与被告结婚，但并不因此改变该房屋的性质。黄嘉华去世后，原告作为黄嘉华、陈昭康之女，主张诉争房屋为黄嘉华与陈昭康的遗产，依据充分，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告所持抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认北京市东城区东交民巷十三号院二号楼九〇二号房屋为黄嘉华与陈昭康的遗产。
案件受理费35600元，由被告马玉波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费1200元，由被告黄毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
人民陪审员 张元雪
人民陪审员 张青芝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蒋彤彤
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1195号
本院2017年12月19日对原告SHIMIZUHANAYAKA清水華（黄晓华）与被告马玉波、黄毅所有权确认纠纷一案作出的（2017）京0101民初1195号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
原判决书中出现的“孔才永”，现更正为“孔永才”。
审 判 长 张 提
人民陪审员 张元雪
人民陪审员 张青芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋彤彤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1023号之三
申请执行人孙看珠，女，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人李某，女，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人钟某，女，2009年10月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
法定代理人李某，女，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇普义村438号，系被执行人母亲。
被执行人孙秀珠，女，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人钟金叶，男，1954年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1023号之二执行裁定书，以（2016）浙0903执1023号执行裁定书查封被执行人李某及案外人钟行军名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室不动产，于2016年11月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人李某及案外人钟行军名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室不动产。买受人朱雪山、李萍（公民身份号码、412328197806105788）以70.2万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903执1023号执行裁定书对被执行人李某及案外人钟行军名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2014）第00297号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人李某及案外人钟行军名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室不动产的所有权归买受人朱雪山、李萍所有。上述房产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人朱雪山、李萍可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1023号之四
申请执行人孙看珠，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人李纯，女，汉族，住湖南省平江县。
被执行人钟熠妍，女，汉族，住湖南省平江县。
被执行人孙秀珠，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人钟金叶，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人孙看珠与被执行人李纯、钟熠妍、孙秀珠、钟金叶民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）浙0903民初770号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙看珠于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人李纯归还借款10万元及相应利息，被执行人钟熠妍、孙秀珠、钟金叶在继承钟行军遗产范围内归还上述借款本息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人李纯与其丈夫钟行军（已死亡）名下位于舟山市普陀区勾山滨海星城B4幢1201室房产，获得拍卖款702000元。扣除相关案件诉讼费共计5800元，执行费共计7400元，评估费2780元，公告费1000元，摄影费900元，能耗、物业费2046.6元，中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行抵押贷款355681.29元，剩余329172.11元进行执行分配。孙看珠领取执行款62768元。经查，被执行人李纯无银行存款、其他房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。经本院查明钟行军无其他遗产可供执行，故被执行人钟熠妍、孙秀珠、钟金叶已履行完毕。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年3月1日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院另将被执行人李纯纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1023案本次执行程序。申请执行人发现被执行人李纯另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陆琪禹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1023号之二
申请执行人孙看珠，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人李纯，女，汉族，住湖南省平江县。
被执行人钟熠妍，女，汉族，住湖南省平江县。
被执行人孙秀珠，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人钟金叶，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人孙看珠与被执行人李纯、钟熠姸、孙秀珠、钟金叶民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，依据已发生法律效力的舟山市普陀区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）浙0903民初770号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款10万元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月15日依法裁定查封了被执行人李纯与其丈夫钟行军（已死亡）名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李纯与其丈夫钟行军名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月十一日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1023号
申请执行人孙看珠，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人李纯，女，汉族，住湖南省平江县。
被执行人钟熠妍，女，汉族，住湖南省平江县。
被执行人孙秀珠，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人钟金叶，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李纯与案外人钟行军（已死亡）名下共有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室房产。
二、被执行人李纯负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年六月十五日
代书记员 乐羽雷
浙江省舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1023号之一
申请执行人孙看珠，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人李纯，女，汉族，住湖南省平江县。
被执行人钟熠妍，女，汉族，住湖南省平江县。
被执行人孙秀珠，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人钟金叶，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李纯在中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市长乐镇支行（账号62×××78）的存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年七月十一日
代书记员 乐羽雷
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3681号
原告大石桥市营旺环保科技有限公司，住所地大石桥市铁西货场路。
法定代表人何忠营，经理。
被告营口兴源耐火材料有限公司，住所地盖州市青石岭镇后嘴村。
法定代表人杜洪源，董事长。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告大石桥市营旺环保科技有限公司与被告营口兴源耐火材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告的法定代表人何忠营，被告的委托代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告为被告安装环保设备工程，被告尚欠设备及工程安装费。经原告多次索要，被告均未能给付，请求法院判决被告给付设备及安装费534,102.0元。
被告辩称：原告要求给付的金额含有盖州市正达耐火公司的欠款数额，无法确认两个公司之间的具体数额。
经审理查明：2010年8月至2014年7月，原告为被告安装除尘设备，累计发生承揽费，人民币1,144,102.00元，被告已给付610,000.00元，并扣除盖州市正达耐火材料有限公司拖欠承揽费，人民币107,077.00元，被告尚欠原告货款人民币427,025.00元，未能给付，虽经原告索要，但被告拖欠至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交的除尘系统技术协议，工业品买卖合�，除尘系统安装劳务协议书，价格单，合同书，以及原告与被告的陈述材料在卷为凭，并经开庭相互质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间承揽的事实清楚，被告理应按约定给原告承揽费用，其长期拖欠，于法无据。盖州市正达耐火材料有限公司的法定代表人虽与被告的法定代表人同为杜洪源，但均为各自的独立法人企业，原告将拖欠承揽费一并计入要求被告给付，确有不妥，其可另行主张权利。本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告营口兴源耐火材料有限公司给付原告大石桥市营旺环保科技有限公司承揽费，人民币427,025.00元（肆拾贰万柒仟零贰拾伍元）；
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,705.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 张 军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李雨芯
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审22号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人李正泉，男，1984年9月20日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人刘小玲，女，1989年12月12日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X209号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2010年6月10日登记结婚，2015年5月27日在云溪区妇幼保健院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月25日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月30日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X209号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李正泉征收社会抚养费25437元，对被执行人刘小玲征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月10日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X209号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X209号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人李正泉、刘小玲自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10629号
原告（反诉被告）：孙慧敏，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：关静波，男，1960年12月3日出生，满族，住北京市东城区。
原告孙慧敏与被告关静波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，被告关静波提起了反诉，依法由本院审判员杨志彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧敏的委托诉讼代理人陈亮，与被告关静波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙慧敏向本院提出诉讼请求：1、原、被告的租赁合同于2017年4月18日解除；2、被告返还房租32093元；3、被告返还押金8300元；4、被告支付违约金16600元。事实与理由：2016年8月12日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市东城区骑河楼×号楼×门×号的房屋（以下简称涉案房屋），每月租金8300元，租金半年付。2017年2月14日，原告向被告支付了2017年2月17日至8月16日的租金49800元。但因涉案房屋进行社会福利改造，房屋内厕所、水台、管道均无法使用。因此，2017年4月18日，被告联系原告，告知涉案房屋无法使用，要求原告另找住处搬离涉案房屋。原告于2017年4月20日搬离涉案房屋，但被告未退租金、押金，未支付违约金，故原告诉至法院，诉如所请。
被告（反诉原告）关静波辩称，原告所述双方订立合同、交纳押金租金的情况均属实。被告从未通知原告解除合同，被告认为双方合同没有解除，仍在继续履行，故不同意退还押金和租金。原告是在2017年5月12日搬离涉案房屋。被告否认己方违约，不同意支付违约金。此外，被告提起反诉，要求：1、确认原、被告的房屋租赁合同合法有效；2、要求原告继续履行合同，并支付对涉案房屋恢复室内电路墙壁粉刷费用12000元、恢复垭口费用1200元及赔偿物品损失7500元。事实与理由：原告为了能够多住人，在涉案房屋打了隔断，后来原告虽将隔断拆除，但未恢复垭口，经被告询价，恢复垭口需要费用1200元。原告在涉案房屋内私拉电线，被告需要对涉案房屋的室内电路、墙壁粉刷进行恢复，经被告询价，上述内容费用12000元。涉案房屋的防盗门损坏，需要更换新门，被告自行换了新门，花费1700元。此外，涉案房屋内的床被弄坏，床架有划痕，螺丝丢失，床都要散架了，这个床是被告于2015年9月购买，花费5800元。
针对被告的反诉，原告辩称，认可合同合法有效，不同意继续履行，原告认为合同已经解除，不认可有私拉电线、打隔断和物品损坏的情况，故不同意支付被告恢复室内电路墙壁粉刷费用、恢复垭口费用及物品损失费用。
经审理本院认定事实如下：2016年8月12日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告向被告承租涉案房屋，期限自2016年8月16日至2019年8月16日，每月租金8300元，押一付六。合同约定，被告应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。因原告保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，原告应负责维修或承担赔偿责任。双方如因客观原因需要解除合同，应在三十天前通知对方，并支付两个月的租金给对方。同日原告向被告支付了押金8300元，并支付了2016年8月12日至2017年2月16日的房屋租金49800元。2017年2月14日，原告向被告支付了2017年2月16日至2017年8月16日的租金49800元。
关于被告是否于2017年4月18日通知原告解除合同一节，被告予以否认，原告表示系口头通知，没有相应证据。关于原告搬离时间一节，原告自称于4月20日电话通知被告，被告予以否认，表示自己于5月17日从居住在涉案房屋楼上的父亲处得知原告于5月12日搬走，被告同时表示自己过来时涉案房屋是敞着门的。
诉讼中，本院与涉案房屋的施工单位北京顺义建筑有限公司电话联系，该单位工作人员表示，涉案房屋的给排水改造工程系由该单位实施，施工期限为2017年4月8日开始，施工不影响居住使用，但是需要停上下水一周，停水期间，施工方设立有临时卫生间，并提供接水，以解决居民的生活需要。对上述电话联系笔录，双方均认可真实性，但原告不认可施工不影响正常使用一节，认为因为改造房间内的上下水不能使用，影响了原告的正常使用。
另，本院至涉案房屋进行了现场勘验，涉案房屋内目前可见客厅西墙上从电闸箱中引出一根电线，并在电闸箱下方设有一个插座，南侧卧室南墙上空调电源处引出两根电线，分别引向南侧卧室的东、西墙，并在电线尽头各设有一个插座，涉案房屋内除上述电线是明线外，其余未见电线明线。南侧卧室内有一双人床，床架背板上可见多处破损痕迹。南侧卧室与阳台之间的垭口上可见拆除后的痕迹。另，涉案房屋的入户门为新防盗门。
本院认为，房屋租赁合同是原、被告的真实意思表示，合法有效。原告未能出示证据证明被告提出解除合同，故对其要求确认合同于2017年4月18日解除，本院不予支持。关于上下水施工改造后涉案房屋是否适租的问题，根据本院调查的结果，涉案房屋虽因施工暂停上下水，但施工方业已提供相应的补救措施，保障了居民的用水需求，因此，原告关于上下水施工改造导致涉案房屋无法正常居住使用的意见，本院不予采信。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的腾房日期，原告未出示证据证明其具体搬离日期，未与被告进行交接，故本院依法采信被告所述原告5月12日搬走的意见。原告搬离的行为，表明其解除合同的意思，在此情形之下，被告再要求继续履行合同，不具备可行性，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持，并应以原告搬离的日期作为合同解除之日。又因被告自认于5月17日从家人处获知原告搬离的情形，故被告于该日之后可以接收涉案房屋，该日之后的房屋租金及押金，被告应当退还原告。关于被告反诉的恢复原状、物品损失费用一节，被告未出示证据证明涉案房屋的室内电路、墙壁、垭口、床架及防盗门的损毁系原告所致，故被告的上述反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）孙慧敏与被告（反诉原告）关静波的房屋租赁合同合法有效；
二、被告（反诉原告）关静波于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）孙慧敏二〇一七年五月十八日至二〇一七年八月十六日的房屋租金二万四千六百三十二元、押金八千三百元；
三、驳回原告（反诉被告）孙慧敏的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）关静波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告（反诉被告）孙慧敏负担258元（已交纳），由被告（反诉原告）关静波负担354元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费159元，由被告（反诉原告）关静波负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一七年九月一日
书记员 刘 斌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4112号
原告：徐亮亮，男，1990年8月19日生，汉族。
原告：史银花，女，1990年2月12日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告徐亮亮、史银花与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐亮亮、史银花到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐亮亮、史银花诉称，2015年3月16日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金3932.9元，赔偿原告误工和交通费用共计600元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，徐亮亮、史银花与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给徐亮亮、史银花，该商品房面积为86.5平方米，单价为5550元/平方米，房屋总价为480075元，徐亮亮、史银花应在2015年3月16日前支付180075元，余款300000元应在2015年3月26日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向徐亮亮、史银花交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，徐亮亮、史银花按约履行了付款义务。经徐亮亮、史银花催要，天信置业于2016年4月交付该房，并开具金额为479631元的发票，退还徐亮亮、史银花面积差价444元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，徐亮亮、史银花和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。徐亮亮、史银花已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。徐亮亮、史银花要求支付违约金3932.9元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐亮亮、史银花未提供证据证明其误工和交通损失600元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿徐亮亮、史银花违约金3932.9元（以479631元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回徐亮亮、史银花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 万莹萍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1417号
原告：刘凤仁，住吉林市。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：槐立伟，住吉林市。
被告：曲维新，住吉林市。
原告刘凤仁与被告槐立伟、曲维新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤仁的委托代理人李明波、被告槐立伟、曲维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤仁诉称：2013年6月29日，原告与被告槐立伟、曲维新及案外人徐铭阳、柴连华、毕子君、常桂芹自愿组成联保体并与中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）签订了《联保体授信合同》，授信额度为人民币970万元，其中被告槐立伟、曲维新授信额度为人民币150万元、案外人徐铭阳授信额度为人民币300万元、原告授信额度为人民币150万元、案外人柴连华授信额度为人民币150万元、案外人毕子君、常桂芹授信额度为人民币220万元。授信期限为12个月自2013年7月1日至2014年7月1日止，借款用途为经营周转，联保体成员按合同项下授信额度总额的20%存入保证金，刘凤仁提供保证金人民币30万元。合同约定：原告与被告槐立伟、曲维新以及案外人徐铭阳、柴连华、毕子君、常桂芹在所担保的最高债权额内为主债权中除本人外任一授信提用人的民生银行吉林分行债权承担最高额连带共同保证责任。2014年7月1日贷款到期，原告已将贷款结清，被告槐立伟、曲维新未能如期偿还民生银行吉林分行贷款本金及利息总计人民币714646.44元，因此民生银行吉林分行扣划联保体成员原告的保证金人民币73997元。被告槐立伟、曲维新向原告承诺于2014年7月20日前还清原告为其代偿的借款，但原告多次向被告槐立伟、曲维新催要未果。原告作为联保体成员承担保证责任后，有权向被告行使追偿权，故诉至法院，请求判令：1、被告槐立伟、曲维新立即偿还原告刘凤仁人民币73997元；2、被告槐立伟、曲维新支付自2016年7月21日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告槐立伟、曲维新承担本案诉讼费。
被告槐立伟、曲维新辩称：当时这个钱是案外人邓超花了，2014年7月30日邓超给原告、毕子君、柴连华、徐铭阳出具欠条，这钱应该由邓超偿还。
经审理查明：2013年6月29日，槐立伟、曲维新、徐铭阳、刘凤仁、柴连华、毕子君、常桂芹自愿组成联保体并与民生银行吉林分行）签订了《联保体授信合同》，约定：授信额度为人民币970万元，其中槐立伟、曲维新授信额度为人民币150万元、徐铭阳授信额度为人民币300万元、刘凤仁授信额度为人民币150万元、柴连华授信额度为人民币150万元、毕子君、常桂芹授信额度为人民币220万元。授信期限为12个月，自2013年7月1日至2014年7月1日止。甲方（槐立伟、曲维新、徐铭阳、刘凤仁、柴连华、毕子君、常桂芹）同意乙方（民生银行吉林分行）开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，保证金为贷款金额的20%。最高额担保包括甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员在合同约定的最高债权额内为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同还对双方其他权利、义务作出约定。因槐立伟、曲维新未按约定期限偿还借款，民生银行吉林分行于2014年7月30日从刘凤仁的保证金账户中扣划73997元用于偿还槐立伟、曲维新所欠借款。刘凤仁多次向槐立伟、曲维新索要未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：联保体授信合同、扣划情况说明、扣款回单。
本院认为：民生银行吉林分行与槐立伟、曲维新、徐铭阳、刘凤仁、柴连华、毕子君、常桂芹签订的《联保体授信合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。刘凤仁作为槐立伟、曲维新借款最高额保证人，被民生银行吉林分行扣划了保证金，履行了担保人的义务，即有权向债务人槐立伟、曲维新行使追偿权。刘凤仁请求槐立伟、曲维新偿还担保债务的请求合理，本院予以支持。关于刘凤仁主张槐立伟、曲维新自2016年7月21日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率偿付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于槐立伟、曲维新抗辩其借款是给邓超使用，此款应由邓超偿还的主张，本院认为，刘凤仁是槐立伟、曲维新借款的担保人，并非邓超借款的担保人，槐立伟、曲维新未向本院提供证据证明刘凤仁同意槐立伟、曲维新将债务转移给邓超，故本院对该抗辩主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告槐立伟、曲维新共同偿付原告刘凤仁代偿款本金73997元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告槐立伟、曲维新赔偿原告刘凤仁利息损失，自2016年7月21日起至实际还款之日止以本金73997元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，与判决第一项同时履行；
被告槐立伟、曲维新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告刘凤仁已预交）由被告槐立伟、曲维新共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李健华
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨伊元
永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执保3号
李志红，住所地邯郸市永年区永合会镇高窑村，联系方式158××××2828。
杨威，所在地邯郸市永年区临名关镇北石口村
梁永丽，所在地邯郸市永年区临名关镇北石口村
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人杨威、梁永丽在银行的存款21000.0万元或查封被保全人杨威梁永丽相当于21000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人杨威、梁永丽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李英
二〇一七年二月二十四日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢172号
俞惠君：
关于申请执行人汪雪芬与被执行人俞惠君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2009）甬鄞商初字第02394号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢172号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月二十八日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3304号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周煜鑫，男，该公司职工。
被告：孙衍光，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：孙中东，男，1947年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：孙衍峰，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：高爱花，女，1964年5月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：曹金花，女，1962年4月29日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
被告：王万金，男，1956年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市开发区。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告孙衍光、孙中东、孙衍峰、高爱花、曹金花、王万全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托诉讼代理人周煜鑫，被告孙衍峰、王万全到庭参加诉讼，被告孙衍光、孙中东、高爱花、曹金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙衍光立即偿还原告借款本金500000元及利息57378.6元（利息算至2017年7月5日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2.被告孙中东、孙衍峰、高爱花、曹金花、王万全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙衍光于2015年4月22日从原告处借款500000元，月利率为7.82‰，2016年4月10日到期。被告孙中东、孙衍峰、高爱花、曹金花、王万全提供保证担保。贷款到期后，原告多次向借款人、担保人催收，但被告以种种理由拒不归还，至2017年7月5日欠本金500000元。为保障原告合法权益，根据合同约定，依法向法院提起诉讼，请求判令被告归还所欠贷款本息557378.6元及以后所生利息。
被告孙衍峰辩称：原告诉称属实，孙衍光、孙衍峰、王万全是三户联保，孙衍峰的借款按时还贷；孙衍峰为借款人孙衍光担保属实，当时借款时孙衍光是以土地担保，银行在放贷时没有考察明白，银行应先执行其担保的土地。
被告王万全辩称：原告诉称属实，孙衍光、孙衍峰、王万全是三户联保，王万全的借款按时还贷；王万全为借款人孙衍光担保属实，但是在担保时，王万全不认识孙衍光，是孙衍峰介绍认识，并且在担保时孙衍光是以土地担保的，但至今借款人未还款，王万全对孙衍光诚信产生怀疑；据王万全了解孙衍光现在有还款的能力，王万全与孙衍峰私下也与借款人多次协商调解还款事宜，但一直未达成协议，王万全要求执行时先行执行孙衍光抵押的土地。
被告孙衍光、孙中东、高爱花、曹金花均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告作为贷款人与作为借款人的被告孙衍光、孙衍峰、王万全签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告孙衍光、孙衍峰、王万全自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月21日至2016年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写壹佰肆拾万元的相关费用），提供最高额担保。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告孙衍光的最高贷款额为500000元。被告孙衍光、孙衍峰、王万全在该合同借款人和联合保证人签字处签名捺印，被告曹金花、高爱花、孙中东在该合同联合保证人签字处签名捺印。合同签订后，被告孙衍光于2015年4月22日向原告借款500000元，2016年4月10日到期，月利率为7.80208‰。至2017年7月5日，该笔借款尚欠本金500000元及利息57378.6元。保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告孙衍光经被告孙中东、孙衍峰、高爱花、曹金花、王万全提供连带责任保证向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告孙衍光偿还借款本息，被告孙中东、孙衍峰、高爱花、曹金花、王万全承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告孙衍光、孙中东、高爱花、曹金花、经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。
为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙衍光偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息57378.6元（计算至2017年7月5日），并按合同约定利率支付自2017年7月6日起至实际还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙中东、孙衍峰、高爱花、王万全、曹金花对被告孙衍光的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告孙衍光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元，减半收取4687元，由被告孙衍光、孙中东、孙衍峰、高爱花、曹金花、王万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 石泉洁
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保77号
申请人：云南点烁广告有限公司。
住所：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D7-19室。
法定代表人：马慧，总经理。
委托代理人：高南，陕西兴正律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明建发房地产开发有限公管。
住所：云南省昆明市五华区。
法定代表人：薛有吉。
申请人云南点烁广告有限公司于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明建发房地产开发有限公司名下价值人民币2300000元的财产，申请人云南点烁广告有限公司提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人昆明建发房地产开发有限公司名下价值人民币2300000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月七日
书记员 张妍妍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2513号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
被告:潘颐园，女，1977年8月18日出生，汉族，住福建省三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）与被告潘颐园坦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉玲到庭参加诉讼，被告潘颐园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.潘颐园支付海欣物业公司2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费673元；2015年1月1日起至2016年6月30日止的公共用水用电公摊费349元；2014年4月至2016年6月电梯维保费351元；2014年4月至2016年4月电梯年检费82元；2.拖欠物业费产生的滞纳金959元。诉讼过程中，海欣物业公司变更第1项诉讼请求为潘颐园应支付海欣物业公司2016年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费224元、水电公摊费124元、电梯维保费69元，合计417元。放弃第2项诉讼请求。事实与理由：海欣物业公司系三明市房地产主管部门审批、三明市工商行政管理机关核准登记的物业管理企业，资质等级为三级。2012年11月，海欣物业公司与“上河城”业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，并依照该合同的相关约定对“上河城”进行管理服务，而潘颐园却拒绝依合同的相关约定缴纳物业服务等相关费用，累计拖欠各项费用合计1455元。诉讼中，潘颐园交纳了2015年的各项费用及2014年4月至2016年4月电梯年检费82元。现尚欠海欣物业公司2016年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费224元、水电公摊费124元、电梯维保费69元，合计417元。
被告潘颐园未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、海欣物业公司具备物业管理相应资质。2012年11月12日，海欣物业公司与三明市梅列区上河城业主委员会（以下简称上河城业委会）签订《上河城物业管理服务工作授权委托书》，该委托书约定上河城业委会委托原告对三明市梅列区上河城小区物业提供物业管理服务，服务期限从物业正式交接入驻起计算，委托时间一年。委托书对物业管理服务范围、物业管理服务项目、物业管理服务收费、双方权利义务等进行约定。物业服务收费标准：多层住宅0.4元/月/平方米；高层带电梯住宅0.6元/月/平方米；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计；2013年11月25日、2004年11月11日、2015年11月30日，海欣物业公司与上河城业委会分别签订《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》，该委托书约定上河城业委会委托原告对三明市梅列区上河城小区物业提供物业管理服务。委托书对物业管理服务范围、物业管理服务项目、物业管理服务收费、授权委托期限、双方权利义务等进行约定。物业服务收费标准：高层带电梯住宅0.6元/月/平方米；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计。
2、潘颐园所有的坐落于三明市梅列区上河城上德园7幢X室房产建筑面积62.33平方米。海欣物业公司曾向潘颐园书面催缴物业费、水电公摊费，但未果。潘颐园拖欠海欣物业公司2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费673元；2015年1月1日起至2016年6月30日止的公共用水用电公摊费349元；2014年4月至2016年6月电梯维保费351元；2014年4月至2016年4月电梯年检费82元；诉讼中，潘颐园交纳了2015年的各项费用及2014年4月至2016年6月电梯年检费82元。现尚欠海欣物业公司2016年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费224元、水电公摊费124元、电梯维保费69元，合计417元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。潘颐园系上河城业主，海欣物业公司与上河城业主委员会签订的《上河城物业管理服务工作授权委托书》、《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》对潘颐园具有约束力。海欣物业公司对三明市梅列区上河城小区提供物业管理服务，潘颐园依法应向海欣物业公司交纳相应的物业管理服务费、公共用水用电公摊费、电梯维保费，故对海欣物业公司要求潘颐园支付物业管理服务费、公共用水用电公摊费、电梯维保费的诉讼请求，本院予以支持。潘颐园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘颐园应于本判决生效之日起五日内支付给福建三明海欣物业管理有限公司2016年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费224元、水电公摊费124元、电梯维保费69元，合计417元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由潘颐园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一六年九月二十八日
书记员 高雨馨
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3053号
申请执行人湖南赛格投资担保有限公司。
法定代表人周霭，董事长。
被执行人周褀临
被执行人李雪君
被执行人周珺
被执行人周其松
被执行人湖南湘润园林景观工程有限公司。
法定代表人刘阳，董事长。
被执行人汉寿县湘润缘农业科技发展有限公司。
法定代表人周褀临，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初2736号民事调解书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周褀临、李雪君、周其松、周珺、湖南湘润园林景观工程有限公司、汉寿县湘润缘农业科技发展有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币9158328元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋 利
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2067号
原告体坛传媒集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路1号愉景花园6楼。
法定代表人张敦南，董事长。
委托代理人李量，北京龙朔律师事务所律师。
委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
被告北京中财信业房地产开发有限公司，住所地本市东城区东花市南里东区8号楼1单元826室。
法定代表人胡滨江，执行董事。
原告体坛传媒集团股份有限公司与被告北京中财信业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员贾斌组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体坛传媒集团股份有限公司的委托代理人李量到庭参加了诉讼，被告北京中财信业房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告体坛传媒集团股份有限公司诉称:1999年4月16日，原、被告签订《北京市白桥苑住宅预售合同》，约定原告以总价人民币1696968元的价格购买被告所有的本市东城区白桥苑住宅×号楼×A室（以下简称“涉诉房屋”），原告应于该合同签订后三个工作日内向被告支付95%总房款，被告为原告办理产权过户手续，原告于领取所有权证时付清余款。上述合同签订后，原告依约于1999年4月21日向被告支付购房款1609619.6元。然而，被告却始终未履行其合同义务，致使原告至今仍未取得涉诉房屋所有权证。原告认为，被告的行为已严重损害其合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉诉房屋的不动产权属转移登记手续。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告北京中财信业房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:被告因未按规定接受年检，于2011年12月26日被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照。
1999年4月16日，原、被告签订《北京市白桥苑住宅预售合同》，约定被告依法取得原东城区房管局器材供应站旧址，规划用地9200平方米，市政代征地1900平方米,土地使用权年限70年，甲方在上述地块上建设白桥大街住宅项目；原告自愿购买被告的白桥苑住宅项目×号楼×B室、×A室，共计贰套产权房；原告购买房屋用途为住宅，建筑面积为346.32平方米；该房屋售价为每建筑平方米9800元，总价款为人民币3393936元；自签订合同三个工作日内，原告支付总购房款的95%（含已交定金），合计人民币3219239.2元，被告为原告办理正式产权过户手续；原告在领取产权证同时付清余款人民币169696.8元;被告须于1999年5月30日前完成房屋竣工，竣工验收合格后交付原告使用，被告须在原告入住六个月内办完房屋产权手续。
同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告应于签订合同七个工作日内付清总房款95%，被告于原告支付首付款后向其交付房屋钥匙。
上述合同签订后，原告依约支付了首付款，被告亦将房屋交付原告。但被告未积极配合原告共同前往房屋管理部门办理涉诉房屋的不动产所有权转移登记手续，导致原告持诉讼请求及理由诉至本院。
审理中，原告为证明其实际使用涉诉房屋至今，向本院提交了物业公司的证明及交纳物业费的发票。本院亦就涉诉房屋产权状况向不动产管理部门核实，得知该房屋已办理初始登记，产权人系被告，不存在查封、抵押或其他预售登记等情况。现涉诉房屋地址变更为北京市东城区白桥大街×号×号楼×4室。
诉讼中，原告表示办理涉诉房屋的不动产权属转移登记手续的相关费用由其自担。
上述事实，有《北京市白桥苑住宅预售合同》，《补充协议》，发票，电汇凭证，证明及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告订立的《北京市白桥苑住宅预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，被告未按约定为原告办理涉诉房屋的所有权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理涉诉房屋的不动产权属证书，理由正当，本院应予支持。办理过户手续产生的相关税费等，原告表示愿意自负，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中财信业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告体坛传媒集团股份有限公司办理本市东城区白桥大街×号×号楼×四室房屋的不动产权属转移登记手续，将该房屋所有权登记在原告体坛传媒集团股份有限公司名下，产生的相关税费等由原告体坛传媒集团股份有限公司负担。
本诉案件受理费20072元，由被告北京中财信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告北京中财信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 贾 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢 霖
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初字第162号
原告段龙美（曾用名段早国），男，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人程少华，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曹祥华，男，汉族，江西省都昌县人。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹祥华向原告借款总计3万元，从2014年10月开始原告多次催讨被告还款，被告皆以各种理由搪塞，到了2015年10月被告还是未还款，从2015年10月至今原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告30000元人民币；二、被告偿还逾期利息3000元；三、本案诉讼费由被告承担。经本院释明被告变更第二项诉讼请求为：要求被告自本案立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至还清。
被告未到庭、未答辩。
经庭审举证，原告除当庭陈述外，另向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件（户号913008426）及被告常住人口信息。证明原、被告的诉讼主体资格以及段早国与段龙美为同一人的事实。
2、《借条》一份。证明原、被告之间存在合法借贷关系的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1经核实无异，可以认定；原告提交的证据2，来源合法，且与本案具有关联性，同时结合原告的陈述，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月23日，被告因周转资金需要向原告借款30000元，并出具借条，载明：“借条今借到段早国现金人民币叁万元整（30000）借款人：曹祥华2012年2月23日”。原告以现金形式向被告支付借款30000元。现原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案借款未明确约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告可随时向原告返还借款，原告也可以催讨被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。故对原告第二项诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权的放弃。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
限被告于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金人民币30000元，并自2016年1月29日起按照年利率6%计算并支付资金占用期间的利息，直至还清；
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.6元，由被告曹祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
助理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年六月一日
书 记 员 于 韧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6793号
原告：马重阳，男，1992年9月9日出生，回族，住河北省辛集市。
被告：王云达，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告马重阳诉被告王云达买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告马重阳到庭参加诉讼。被告王云达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马重阳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款40000元并支付从2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：2015年6月，原告给被告供应裘皮制品若干批，货值9万余元，被告于2016年1月份之前，仅给了不足5万元，由于剩余款项被告不能及时支付，被告向原告出具了欠条一张，欠条内容为欠原告货款40000元，承诺2016年5月31日付清，但被告至今未能支付，且被告所在的雅尊服饰公司已经人去楼空，不见踪影。故提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
欠条1份，用以证明被告出具欠条1份，确认被告本人欠原告货款40000元并承诺付款时间的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告存在买卖关系。2016年2月4日，被告出具欠条1份，确认被告本人欠原告货款40000元，并承诺2016年5月31日付清。但被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，由此产生的债权债务明确，并且被告出具了欠条，确认被告本人欠原告货款40000元并承诺付款时间，被告应当依约履行支付价款的义务，但被告至今未支付，应当承担支付货款的民事责任并偿付逾期付款的利息损失。故原告要求被告支付货款40000元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云达于本判决生效之日起十日内给付原告马重阳货款40000元并支付逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王云达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高孝琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭坚鸿
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4339号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：傅小电，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人傅小电房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人�海七星房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一七年五月十五日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。