wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：山东省东阿县阿胶街***号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人刘镇，系原告职工。
被告冯永强。
被告杨晓，系冯永强之妻。
被告冯元林。
被告冯志勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告冯永强、杨晓、冯元林、冯志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告冯永强、杨晓、冯元林、冯志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2011年8月25日，原告同被告冯永强、冯元林、冯志勇签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2012年9月3日原告同被告冯永强签订了贷款额为8万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款方式，年利率为15.84%，并于同日向冯永强的家庭户发放该贷款。截止2014年3月17日，被告冯永强已逾期480天，欠借款本金8万元及利息，经原告催要被告冯永强及其妻杨晓未归还，被告冯元林、冯志勇也未履行连带保证义务。故请求判令四被告立即偿还借款本金8万元及利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告冯永强、杨晓、冯元林、冯志勇未提供答辩意见。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
1、《农户联保贷款额度申请表》。拟证明冯永强、冯元林、冯志勇成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
2、《小额贷款联保协议书》。拟证明冯永强、冯元林、冯志勇三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
3、《联保小额贷款申请表》。拟证明借款人冯永强与配偶杨晓共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
4、《小额联保借款合同》。拟证明借款人冯永强向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明借款人冯永强于2012年9月3日收到原�贷款人民币8万元，到期日为2013年8月3日，还款方式为等额本息，年利率为15.84%的事实。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明原告已于2012年9月3日向借款人冯永强存折放款8万元的事实。
7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。证明借款人冯永强每月应还的本金及支付的利息数额，该证据上有冯永强的签字。
8、四被告的身份证复印件。证明签订联保协议时被告的身份情况。
9、从邮储银行个人信贷管理系统调出的借款人冯永强的借款账户明细：证明借款人冯永强每月还款的金额，被告冯永强从2012年10月3日到2012年12月21日，偿还贷款利息223.48元，尚欠贷款本金80000元、利息834.35元及罚息，罚息按年息23.76%计算。
被告冯永强、杨晓、冯元林、冯志勇未提供证据。
依据以上证据及当事人当�陈述，本院确认以下事实：2011年8月25日，原告与被告冯永强、冯元林、冯志勇三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2011年8月25日起至2013年8月25日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；如产生纠纷协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2012年8月29日，被告冯永强及其妻杨晓向原告申请小额贷款8万元，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2012年9月3日原告同被告冯永强签订贷款额为8万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为进家纺用品，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日原告向冯永强发放贷款8万元，借款期限为自2012年9月3日起至2013年8月3日，双方约定：自2012年10月3日起至2012年12月3日止，被告只归还当月利息，自2013年1月3日起，被告开始按月归还本金及利息，至2013年8月3日还清借款。被告冯永强于2012年10月3日归还借款利息223.45元，尚欠当期利息834.35元，其他借款利息及本金被告没有归还。因四被告未再归还借款本息，致原告提起诉讼。审理�，本院依法向被告冯永强、杨晓、冯元林、冯志勇送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告冯永强、杨晓、冯元林、冯志勇无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与冯永强、冯元林、冯志勇签订的《小额贷款联保协议书》及原告与冯永强签订《小额联保借款合同》的形式及内容均不违反法律规定，本院确认其效力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据协议书约定，联保小组（冯永强、冯元林、冯志勇）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与冯永强签订8万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告冯永强应按照合同约定偿还借款。
但2012年10月3日被告仅支付利息223.45元，尚欠�息834.35元未付，自此被告开始违约，未支付下欠本金80000元及利息和罚息。按双方合同约定，被告应当归还所欠原告借款本金、利息及转化为罚息的利息，罚息应按正常利息的150%即年利率23.76%计算。
被告冯永强作为借款人应当对以上借款本息承担归还责任，根据联保协议书约定，被告冯元林、冯志勇应对以上借款本息承担连带保证责任。
被告杨晓作为被告冯永强的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告杨晓对以上借款本息亦应承担连带清偿责任。
被告冯永强、杨晓、冯元林、冯志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯永强自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金80000元、利息834.35元及罚息（自2012年10月4日起至本判决确定的还款之日止，按年利率23.76%计算）。
二、被告杨晓、冯元林、冯志勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告冯永强、杨晓、冯元林、冯志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 王 欢
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王胜国
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第257号
原告王翠环，女，1957年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司，组织机构代码不详。
负责人身份信息不详。
原告王翠环诉被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日、10月29日公开开庭进行了审理。原告王翠环未到庭参加诉讼，原告的委托代理人郎聪到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠环诉称，2005年6月24日，原告与被告签订保险合同，原告向被告投保康宁终身保险，投保人为原告丈夫王瑞，被保险人为原告，保险合同生效日期2005年6月26日。合同第四条规定，被保险人被确诊为重大疾病的，由被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。合同签订后，投保人按照合同约定每年向被告缴纳1070元保费，至2014年已缴纳10700元。2013年12月5日，原告因病住院，经牡丹江市肿瘤医院诊断为外阴鳞状细胞癌，原告住院花费3万多元。出院后，原告向被告申请赔偿保险金，2014年2月14日，被告以原告所患疾病不属于条款约定的重大疾病为由拒不赔偿。2014年5月22日，经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告所患疾病属于妇科恶性肿瘤，不属于皮肤病，应在保险理赔范围。经再与被告协商，被告仍然拒绝赔偿。为此，依照合同第22条约定，双方未达成一致意见，遂由原告诉至本院，请求依法判决被告立即给付保险赔偿金20000元及鉴定费900元，合计20900元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、保险合同及被告拒不给付通知书复印件各1份。证实原、被告于2005年6月25日签订了保险合同，原告向被告投保了康宁终身保险，合同生效日期2005年6月26日，被保险人为原告，同时合同第4条约定：被保险人诊断为重大疾病的，由保险人按照基本保额的二倍支付保险费。原告出院后向保险公司提出索赔申请，被告于2014年2月14日向原告送达了拒绝给付保险金的通知书。
证据二、牡丹江市肿瘤医院住院病历复印件1份。证实原告被牡丹江市肿瘤医院诊断为外阴鳞状细胞癌，于2013年12月5日住院治疗，2014年1月14日出院。
证据三、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件及鉴定费收据复印件各1份。证实牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2014年5月22日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：原告患外阴鳞状细胞癌不属于原位癌，属于妇科恶性肿瘤，不属于皮肤癌。原告支付鉴定费900元。
本院认为：被告保险公司未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利，原告提供的上述证据，符合证据规则的规定，予以采信。
被告未提供证据。
根据原告举证和法庭调查，以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2005年6月24日，原告的丈夫王瑞与被告保险公司签订保险合同，王瑞在被告保险公司为原告投保了康宁终身保险，保险金额10000元，保险期满日终身，年缴费1070元，保险合同生效日2005年6月26日。保险合同第四条第一项规定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。”合同签订后，投保人按照合同约定每年向被告缴纳1070元保险费，至2014年已缴纳10700元。2013年12月5日，原告经牡丹江市肿瘤医院诊断为外阴鳞状细胞癌，住院治疗40天。出院后向被告申请给付保险赔偿金。被告于2014年2月14日向原告送达了拒绝给付保险金通知书，通知书主要内容：被保险人（王翠环身份证231024195708121226）的理赔申请已于2014年2月12日收悉，被保险人所患疾病不属于条款约定的重大疾病，我公司不承认本次事故的保险责任。双方对此未能协商一致，遂由原告诉至本院，要求被告立即给付保险赔偿金20000元及鉴定费900元，合计20900元。
本院认为：原、被告双方于2005年6月26日签订的保险合同系格式化合同，该合同是双方当事人真实意思表示、合法有效，双方应按照合同的约定全面履行权利义务。原告主张其于2013年被牡丹江市肿瘤医院诊断患有外阴鳞状细胞癌，经司法鉴定所鉴定属于恶性肿瘤，被告未提供相关的反驳证据，应认定原告所患癌症应属于双方约定的重大疾病，被告应当给付原告基本保额二倍的重大疾病保险金，故原告要求被告给付保险金20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告拒绝赔付，原告为查明所患疾病属于哪类癌症，是否属于原位癌或皮肤癌到牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费900元，系合理性支出，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司给付原告保险赔偿金20000元、鉴定费900元，合计20900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 于冬梅
人民陪审员 黄艳翥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 静
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执52号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
法定代表人贾建国，行长。
被执行人宋艳侠，女，1963年1月19日出生，汉族。
被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北商初字第492号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人宋艳侠、被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷案件中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第492号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一六年七月五日
书记员 王傲辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00006号
原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
被告程某，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，谷城县石花镇人。
本院在审理原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司诉被告程某民间借贷纠纷一案中，因原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司决定与被告程某自行和解。原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司以自愿与被告程某自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司撤回对被告程某的起诉。
案件受理费元775元，由原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司负担。
审 判 长 刘治平
审 判 员 孟庆平
人民陪审员 周玉启
二〇一四年四月十一日
书 记 员 任 娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2470号
罪犯李俊，男，42岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2012年7月13日作出（2012）栖刑初字第234号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2024年2月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初211号
原告：刘增钱，男，汉族。
委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
法定代表人：赵俊民，公司经理。
原告刘增钱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘增钱于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘增钱撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘增钱撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元,由原告刘增钱负担。
审判员 王素洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王建建
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4457号
原告张玉花，女，1971年9月2日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告张志朝，男，1972年2月12日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王海松，该公司总经理。
委托代理人楚培红，该公司员工。
原告张玉花诉被告张志朝、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托代理人王荣来，被告张志朝，被告渤海保险公司委托代理人楚培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉花诉称：2015年8月26日10时许，被告张志朝驾驶豫A×××××号轿车沿七大路由西向北行驶至大峪沟镇王河村卫生所处时，与岳东周驾驶的摩托车相撞，造成岳东周及乘坐人原告张玉花受伤。经交警部门认定，岳东周、张志朝分别承担事故的主次责任。请求判令被告赔偿原告医疗费7579.21元，误工费9545元，护理费3510元，住院伙食补助费、营养费2250元，交通费500元，共计要求赔偿23484.21元。
被告张志朝辩称：对事故的发生没有异议，事故发生后已经支付原告6500元。
被告渤海保险公司辩称：请求法院依法查明案件的事实，确认属于保险责任，审查原告的申请的损失是否合理，不承担案件的诉讼费用等间接损失。
经审理查明：2015年8月26日10时18分，被告张志朝驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市七大路由南向北行驶至王河卫生所处时，与右方路口岳东周驾驶的两轮摩托车在路南侧相撞，致岳东周、张玉花受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年9月9日，巩义市公安局交通管理警察大队做出事故认定，认定张志朝承担事故的主要责任，岳东周承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往巩义瑞康医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左足第5趾近节趾骨骨折；2、多处软组织损伤。原告在该院治疗至2015年10月10日，共住院45天，花去医疗费6179.21元，门诊治疗费1400元。住院伙食补助费参照每日30元标准计算为1350元。营养费参照每日20日标准计算为900元。原告住院期间由其家人一人护理，护理费参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元标准计算为3510.25（28472÷365×45）元。原告仅主张3510元，故护理费为3510元。原告系郑州明灵机械设备有限公司员工，月平均工资3247.5元。原告伤情系趾骨骨折，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.20之跖趾骨骨折误工90日的规定，原告误工费为9742.5（3247.5÷30×90）元。原告仅主张9545元，故其误工费为9545元。原告提供交通费票据500元，根据原告入院、出院等情况，合理的交通费为200元。
同时查明：豫A×××××号轿车系被告张志朝所有，该车在渤海保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张志朝支付给原告6500元。
另查明：在此事故中受伤的岳东周亦向本院提起诉讼，本院经审理查明岳东周的医疗费为2151.52元，住院伙食补助费为480元，误工费为1395.91元，护理费为1248.09元，交通费为100元，车损为1340元，评估费为100元。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张志朝承担事故的主要责任，岳东周承担事故的次要责任。综合分析二者的过错程度，张志朝应承担事故70%的责任，对于因此给原告造成损失，张志朝应承担70%的民事赔偿责任。
在医疗费用赔偿限额下，岳东周的费用包括医疗费2151.52元，住院伙食补助费480元；张玉花的费用包括医疗费7579.21元，住院伙食补助费1350元，营养费900元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故渤海保险公司应在该项目下赔偿原告张玉花7888.15［（7579.21＋1350＋900）÷12460.73×10000）元。
在死亡伤残赔偿限额下，岳东周的费用为误工费1395.91元，护理费1248.09元，交通费100元；张玉花的费用为护理费3510元，误工费9545元，交通费200元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故渤海保险公司应在该项目下赔偿原告张玉花13255元。
综上，渤海保险公司应当赔偿原告21143.15元。扣除在交强险已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失1941.06（7579.21＋1350＋900-7888.15）元，被告张志朝应赔偿70%，即1358.74元。事故发生后，张志朝已经支付了6500元，多支付的5141.26元应从保险公司赔偿款中予以扣除，故渤海保险公司应赔偿原告16001.89（21143.15-5141.26）元。被告张志朝多支付的部分可以向渤海保险公司主张。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉花各项损失共计一万六千零一元八角九分；
二、驳回原告张玉花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，减半收取一百九十四元，由被告张志朝负担一百五十元，原告张玉花负担四十四元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔 梁
深圳市宝安区人民法院
执行�定书
（2014）深宝法观执字第1264号
申请执行人深圳欣科盈科技有限公司。
被执行人深圳市台骐电子有限公司。
组织机构代码：796607579。
法定代表人：李振。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市台骐电子有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年九月十日
书记员 钟国良
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一终字第15号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，系四川省仪陇县人，现住囊谦县公安局公安巷。
被上诉人（原审原告）扎某某，男，藏族，1952年2月5日出生，藏文识字，牧民，系青海省囊谦县人，现住囊谦县白扎乡白扎村。
上诉人刘某某因借款纠纷一案，不服囊谦县人民法院（2014）囊民初字第07号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理了，本案现已审理终结。
原审法院认定：上诉人刘某某与丈夫周某某（已死亡）因资金周转困难，周某某（已死亡）曾找被上诉人扎某某借款，被上诉人扎某某将其手中730000元人民币借予周某某，并出具了借条，约定了利息及还款期限，还以囊谦县养路段旁边一块地作为抵押，但双方未办理任何抵押手续，周某某死亡后，被上诉人向上诉人主张还款，2013年11月4日上诉人刘某向被上诉人重新出具由其本人署名的欠条，将周某某（已死亡）生前出具的原始借条收回，认可了其夫周某某（已死亡）生前的债务。本案中，上诉人刘某某与周某某（死亡）俩人系合法夫妻，此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二项、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，据此判决：上诉人刘某某偿还被上诉人扎某某借款柒拾叁万元（730000），于本判决书生效后十日内付清。案件受理费11100元，由上诉人刘某某、上诉人扎某某各承担5550元。宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉人刘某某认为，原审判决事实认定错误，错误的将刘某某个人婚前财产和夫妻共同财产混为一谈；且违反法定程序，未依法追加其他应当参加诉讼的当事人。请求撤销原判，改判在夫妻共同财产范围内承担偿还借款责任，并由被上诉人扎某某承担一、二审诉讼费用。被上诉人扎某某答辩称：原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不成立。
经审理查明，本案基本事实和证据没有变化。
本院认为：该借贷关系发生在上诉人刘某某与周某某（死亡）婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债权人扎某某的合法权益应受法律保护，上诉人刘某某应当对共同债务承担清偿责任。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，责任分担恰当，适用法律正确，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11100.00元，由上诉人刘某某、被上诉人扎某某各承担5550元。二审案件受理费11100.00元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛 当
审 判 员 蔡吉永吉
代理审判员 尼玛才吉
二〇一四年八月五日
书 记 员 求吉卓玛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第70号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）费某甲，男，1975年12月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）费某乙，男，1964年2月2日出生，汉族，初中文化，农民。
辩护人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人费某乙犯故意伤害罪一案，于2015年3月19日作出（2014）封刑初字第264号刑事附带民事判决。认定被告人费某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人费某甲各项经济损失共计3621.9元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人费某甲不服，以附带民事赔偿费用过低及对费某乙量刑过轻为由提出上诉；原审被告人费某乙不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销封丘县人民法院（2014）封刑初字第264号刑事附带民事判决；
二、发回封丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 温晓雯
代理审判员 付国强
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙婷婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第243号
原告：李前。
被告：封雪峻。
原告李前与被告封雪峻民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月
6日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序进行审理
。因被告封雪峻下落不明，本案于2013年8月19日转为普通程序，
由审判员叶志新担任审判长，与代理审判员雷震雲、人民陪审员
王华东组成合议庭，并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。
原告李前到庭参加诉讼，被告封雪峻经本院以公告方式送达传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前起诉称：2012年3月8日，被告封雪峻向原告李前借
款30000元，并出具《借条》一张，《借条》写明“今借到李前30
000元，月利息3分，如有纠纷约定衢州市柯城区人民法院诉讼”
，后原告多次催要借款人封雪峻还款，但至今被告未归还。故原
告诉至本院，要求：1、判令被告封雪峻返还原告借款30000元，
并支付自2012年3月8日起按每月银行同期贷款利率4倍计算至被告
实际还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李前为证明其主张，向本院提供了《借条》一份，证明
被告封雪峻于2012年3月8日到原告处借款30000元的事实。
被告封雪峻未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告封雪峻未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利
。本院认为，原告提交的《借条》客观真实，合法有效，与本案
有关联性，故对该份证据，本院予以确认。根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定
以下事实：
2012年3月8日，被告封雪峻向原告李前借款30000元并于同日
出具《借条》一份，约定月利率为3%，还款期限为2012年4月15日
，若逾期则每日加附千分之五的滞纳金。同时，被告在《借条》
上签字确认以现金方式收到原告交付的借款本金30000元。还款期
限届满后至今，被告未归还借款本金，亦未支付利息。现原告诉
至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案借贷事
实清楚，借款合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履
行相应的义务，现还款期限已届满，原告李前要求被告封雪峻归
还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告
要求被告支付的利息的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利
率的四倍，该主张并不违反法律的强制性规定，故对原告的利息
主张，本院予以支持。被告封雪峻经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告封雪峻于本判决生效之日起十日内归还原告李前借款本
金30000元并支付利息（自2012年3月8日起按照中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告封雪峻负担，于本判决生效之日缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈 惠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第243号
原告：李前。
被告：封雪峻。
原告李前与被告封雪峻民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序进行审理。因被告封雪峻下落不明，本案于2013年8月19日转为普通程序，由审判员叶志新担任审判长，与代理审判员雷震雲、人民陪审员王华东组成合议庭，并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李前到庭参加诉讼，被告封雪峻经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前起诉称：2012年3月8日，被告封雪峻向原告李前借款30000元，并出具《借条》一张，《借条》写明“今借到李前30000元，月利息3分，�有纠纷约定衢州市柯城区人民法院诉讼”，后原告多次催要借款人封雪峻还款，但至今被告未归还。故原告诉至本院，要求：1、判令被告封雪峻返还原告借款30000元，并支付自2012年3月8日起按每月银行同期贷款利率4倍计算至被告实际还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李前为证明其主张，向本院提供了《借条》一份，证明被告封雪峻于2012年3月8日到原告处借款30000元的事实。
被告封雪峻未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告封雪峻未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的《借条》客观真实，合法有效，与本案有关联性，故对该份证据，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年3月8日，被告封雪峻向原告李前借款30000元并于同日出具《借条》一份，约定月利�为3%，还款期限为2012年4月15日，若逾期则每日加附千分之五的滞纳金。同时，被告在《借条》上签字确认以现金方式收到原告交付的借款本金30000元。还款期限届满后至今，被告未归还借款本金，亦未支付利息。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案借贷事实清楚，借款合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务，现还款期限已届满，原告李前要求被告封雪峻归还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告支付的利息的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，该主张并不违反法律的强制性规定，故对原告的利息主张，本院予以支持。被告封雪峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封雪峻于本判决生效之日起十日内归还原告李前借款本金30000元并支付利息（自2012年3月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告封雪峻负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 志 新
代理审判员 雷 震 雲
人民陪审员 王 华 东
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈�惠
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第130号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人黄坚洪，曾用名黄坚远，男，汉族，公民身份号码×××8237，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院申请强制执行其于2015年3月24日作出的斗征决字（2015）第0409008号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为42600元。本院于同年12月1日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币42600元（大写）肆万贰仟陆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到乾务镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年3月30日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年8月25日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0409008号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴悦媚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第182号
申请人李红柳，女，1974年10月26日出生，苗族。
被执行人贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿。
法定代表人吕姿文，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第940号民事调解书，于2015年5月6日立案受理了李红柳申请执行贵州绿宝能源开发有限公司务川自治县泥高乡金旗煤矿买卖纠纷合同一案，申请执行标的240712元。在执行过程中查明：被执行人贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿在金融部门无存款。申请人又没有向法院提供被执行人的财产情况。由于被执行人无财产可供法院执行，申请人同意撤回执行申请。在两年内若被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人再向法院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结务川自治县人民法院（2015）务执字第182号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢启海
二〇一五年十月十九日
书记员 李乐乐
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第17号
申请复议人杜程龙（曾用名：杜澄龙），男，汉族，1969年10月28日生。
委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人李伟，男，汉族，1956年9月17日生。
被执行人澄江县杜帮汽车修理厂。（以下简称：“杜帮汽修厂”）
负责人杜程龙，厂长。
申请复议人杜程龙不服玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本案1999年1月4日作出民事调解至今已十多年时间，杜程龙一直未主动履行生效法律文书确定的义务。李伟在杜帮汽修厂无财产可供执行，且杜程龙提出一时无履行能力的情况下做出很大让步，于2014年1月7日与杜程龙达成执行和解协议。同年3月，李伟向法院提供执行线索，经查证，被执行人杜程龙在银行有存款80万元。杜程龙与李伟达成和解协议后，不到三个月时间又有银行存款，完全有能力及时履行生效法律文书确定的义务，其在与李伟商谈和解协议时所作的意思表示有违诚实信用原则，为了维护债权人的合法权益，对李伟恢复原生效调解书的执行依法冻结、扣划杜程龙的银行存款的请求予以支持。杜程龙的异议理由不能成立，应予驳回。
申请复议人杜程龙称：玉溪中院的异议裁定在事实及法律适用方面均存在错误，应当撤销。一、事实方面，玉溪中院在没有对申请人款项来源及时间进行详细调查、了解的情况下作出了错误的认定。在调解过程中申请人明确表示在外有生意做，现申请人在做买卖磷矿的生意，2014年2月12日，申请人与案外人签订《购销合同》，作为供货方向案外人出售磷矿石。账户上的80万元为并不是杜程龙的钱，而是为了支付购买磷矿石的剩余款项。杜程龙与李伟签订和解协议时，杜程龙账户中确实无多余款项，并且按照和解协议中约定的日期支付了李伟相应款项，并不存在不诚信的事实。法律适用方面，玉溪中院以申请人不诚信为由驳回了申请人的执行异议，法律适用错误。二、杜程龙的异议申请应当得到支持。执行和解协议是在执行局法官的主持下达成的，未违反任何法律、法规，且系李伟的真实意思表示，是合法有效的。李伟在和解协议中行使了处分权。人民法院不应当主动恢复原生效法律文书的履行。
杜程龙提出以下证据材料：1、银行卡明细对账单；2、购销合同、银行卡取款业务回单；3、磷矿销售合同。欲证实李伟在达成和解协议时账户上的资金情况，并不存在不诚信的情形；杜成龙与他人签订了磷矿石销售合同，杜程龙账户上的资金不属于其所有，而是履行合同的预付款。
本院查明，李伟与杜帮汽修厂借款纠纷一案1999年1月4日玉溪市中级人民法院作出（1999）玉民初字第22号民事调解书确认的主要内容为：杜帮汽修厂于1999年2月10日前偿还李伟借款10万，其余借款16万元于1999年3月31日前付清（资金占用费按协议约定利率计算至借款还清之日止）。调解书生效后，李伟向玉溪中院申请立案执行。1999年玉溪中院在诉讼过程中查封了杜帮汽修厂的厂房及土地，但执行过程中该厂房及土地因修建公路被拆迁，但该拆迁补偿费与高西办事处四组有厂房财产买卖纠纷而不能执行，杜帮汽修厂又无其他财产，2009年2月23日玉溪中院作出（1999）玉中法执字第87号裁定终结执行程序。杜帮汽修厂为个人独资企业，负责人为杜程龙。
2013年9月李伟申请恢复对上述案件的执行，2014年1月7日玉溪中院组织双方对案件进行执行和解，执行笔录中明确记载杜程龙表示“经济困难，还款有困难，还不出这些钱，手头没钱”。在此情况下，李伟作出让步双方达成和解协议，对还款金额及履行期限均作出了重大改变，杜程龙按照2014年1月25日前付2万元，2014年11月30日前付17.5万元，2015年11月30日前付17.5万元，共支付37万元给李伟了结本次借款纠纷，杜程龙按照和解协议已向李伟支付2万元。2014年3月13日，玉溪中院冻结了杜程龙账户中的80万元存款。李伟认为和解协议是在对方无财产可供执行的前提下达成的，现查找到杜程龙已有可供执行的财产，2014年3月12日，李伟向玉溪中院申请恢复原生效调解书的执行，要求按照调解书确定的权利义务执行本案。玉溪中院冻结80万元后，李伟同意放弃部分利息，以67万元了结本案。2014年5月15日玉溪中院扣划了杜程龙在农业银行澄江县支行的存款65万元。杜程龙对此不服提出异议，玉溪中院驳回其异议申请，杜程龙遂向本院提出复议，要求撤销（2014）玉中法执字第1号执行裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第230条规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案中，调解书生效至今已逾十多年，杜程龙未主动履行债务。2014年1月7日达成和解协议时李伟基于对方无履行能力，对偿还欠款的金额及偿还方式作出了重大让步。2014年3月，杜程龙的银行账户上出现了8０万元的银行存款，其无履行能力的情况已经发生了改变。李伟放弃部分利息的债权，要求执行65万元了结本案并不违反法律规定，玉溪中院的扣划行为符合法律规定。关于杜程龙认为的该笔款项系第三人委托其购买磷矿石的预付款的主张，因玉溪中院扣划的系杜程龙账户中的存款，货币为种类物，其所有权归属于杜程龙，本院对杜程龙的主张不予支持。综上所述，玉溪中院执行行为并未违法法律规定，杜程龙的复议主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杜程龙的复议申请。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 张维军
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 春
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初72号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人蒙政红，男，1982年7月6日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，农民，住广西天峨县，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月23日被天峨县公安局取保候审至今。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉［2017］79号起诉书指控被告人蒙政红犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人蒙政红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份，被告人蒙政红以9000元钱购买谭某1所有的位于天峨县六排镇索法村纳孔屯孔楼坡（地名）的一片杉木林，蒙政红在未办理林木采伐许可证的情况下擅自雇请黄某1砍伐该片杉木林。经林业技术员现场鉴定证实，蒙政红无证采伐杉木造成滥伐林木面积3.9亩，林木蓄积量15.80立方米，出材量11.58立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人蒙政红违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人蒙政红在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某1、陈某、谭某1、谭某2、黄某2的证言、现场勘验、辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙政红在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量15.80立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒙政红犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒙政红在主动接受侦查机关询问时，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人蒙政红犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人蒙政红犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李治宏
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭仕伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4006号
原告刘某，男，1977年6月9日生，汉族，公司职员。
被告殷某，女，1977年4月9日生，汉族，无业。
委托代理人周建友，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告殷某及其委托代理人周建友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，同年12月19日登记结婚，未生育子女。原、被告结婚初期感情尚可，后经常为生活琐事发生争吵。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后原告在外地工作，双方没有交流，回家也是分房居住。被告从来不关心原告，原告生病也得不到照顾，体会不到家庭的温暖。原、被夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告殷某辩称，被告确实平时不爱讲话，与原告没有较好的沟通，但是被告还是关心原告的。双方的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后相处一般，因被告性格比较内向，原、被告在生活中沟通交流较少，也缺乏相互的关心和照顾，致双方夫妻感情逐渐淡漠。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚十余年，已建立起一定的夫妻感情，因被告性格方面的原因双方沟通交流不够，导致夫妻感情逐渐淡漠，但原、被告之间并无根本性的分歧，只要双方加强情感方面的交流，增进相互间的体贴和关爱，其婚姻关系尚能继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 钱晓芳
二〇一五年十二月九日
书记员 魏月琴
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初766号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，任该公司经理。
委托代理人：彭景振，男，1967年3月18日生，汉族。现住平定县。
委托代理人：岳建红，女，1990年8月17日生，汉族。现住平定县。
被告：翟文光，男，1974年12月3日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告翟文光物业服务合同纠纷一案中，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
本案诉讼费减半收取计25元由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 李如明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓芳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00488号
原告郑某某，女。
被告屈某某，男。
原告郑某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑某某于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
代理审判员 李研
二〇一五年四月十三日
书 记 员 穆林
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00173号
罪犯吕敏，男，1956年5月15日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2012年9月6日以（2012）咸刑初字第00112号刑事判决，认定吕敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宝鸡监狱提出罪犯吕敏确有悔改表现，具体事实是：该罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，认真参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合11个积极。宝鸡监狱提供了有关证据。执行机关宝鸡监狱报请建议对罪犯吕敏减为有期徒刑十九年又九个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯吕敏确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯吕敏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕敏的刑罚，减为有期徒刑十九年又九个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2035年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0529号
申请执行人李志刚。
被执行人王修安。
申请执行人李志刚与被执行人王修安欠款纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）扬江邵民初字第0140号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人给付欠款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况函告申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江邵民初字第0140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 崔 凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更85号
罪犯崔玉林，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年4月1日作出（2012）南刑初字第029号刑事判决，以被告人崔玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2011年5月23日起至2021年11月22日止。本院以（2014）一中刑执字第695号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年5月23日起至2021年2月22日止。
天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1231号
原告刘XX。
被告马一X。
委托代理人许娜平，天津瀚洋律师事务所律师。
原告刘XX与被告马一X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX，被告马马一X及其委托代理人许娜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2009年5月1日经人介绍相识，2011年12月登记结婚，2013年2月25日生育一女马二X。双方由于婚前了解不够，没有感情基础，婚后发现双方性格不合，经常发生矛盾。被告没有尽到作为丈夫及父亲的责任，且双方没有共同语言，无法进行语言的交流及思想的沟通。生活中被告脾气暴躁，不关心原告，在原告刚生完孩子十多天时，就与原告发生争吵，后原告回到娘家居住至今，在分居期间，婚生女由原告抚养。原告认为，现双方感情已破裂且无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚；婚生女马二X由原告抚养，被告给付抚养费；案件受理费由被告承担。
原告对自己的主张未提交证据。
被告马一X辩称，同意原告所述的婚姻概况，被告与被告系经人介绍相识，婚后与原告感情一直很好，因原告在天津工作，导致两人两地生活，并未与原告分居。原告在其娘家居住期间，被告多次去看望原告及孩子，并给付原告生活费，为孩子购买奶粉、衣物、玩具等。故被告认为与原告感情没有破裂，不同意离婚。
被告对自己的主张未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年5月1日经人介绍相识，2011年12月登记结婚，2013年2月25日生育一女马二X。2014年3月12日原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女马二X由原告抚养，被告给付抚养费；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为，双方系自主恋爱并登记结婚，婚后生育了子女，说明双方当事人已建立起一定感情基础，在共同生活当中因生活琐事及孩子抚养问题双方产生一定的矛盾，对此原、被告双方都有一定责任。原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。今后只要双方珍惜以往的感情，加强沟通、交流、相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘XX离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 岩
二〇一四年三月二十一日
书记员 孙琭雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1202号
原告：方兴波。
原告：徐秀美。
原告：蒋红霞。
原告：方慧。
法定代理人：蒋红霞。
上述四原告的委托代理人（特别授权）：朱小伟。
被告：虞国校。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司。
负责人：王纪忠。
委托代理人（特别授权）：李平、周锦惠。
原告方兴波、徐秀美、蒋红霞、方慧与被告虞国校、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告方兴波、蒋红霞、徐秀美及四原告的委托代理人朱小伟、被告虞国校、被告永诚保险公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方兴波、徐秀美、蒋红霞、方慧起诉称：2013年2月15日，被告虞国校饮酒后（醉酒状态）驾驶其本人所有的浙D×××××号小型轿车，从诸暨市枫桥洄村驶往诸暨市区方向，18时50分许，途经浣东街道上章村地方，与方培江驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成方培江死亡及车辆损坏的道路交通事故。该案经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告虞国校负事故的全部责任。现因赔偿事宜协商未果，现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失891612元，被告永诚保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告虞国校负担。后变更诉讼请求为要求两被告赔偿原告各项经济损失976080.25元。
被告永诚保险公司辩称：因被告虞国校系醉酒驾驶机动车，按照保险条款第9条第二项的规定，醉酒驾驶机动车保险公司不负垫付以及赔偿责任，即使垫付也会向肇事者追偿。
被告虞国校辩称：现在没有能力承担赔偿责任，等服刑完毕，死者的父母及女儿被告会尽到抚养及赡养义务。
本院查明的事故经过和责任认定情况与原告的诉称相一致。
事故发生后方培江被送往诸暨市第二人民医院抢救，花去医疗费768.75元，后因抢救无效死亡。
另查明，浙D×××××号小型普通客车在被告永诚保险公司处投保了交通事故责任强制保险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告虞国校被本院以交通肇事罪依法追究刑事责任，其本人未支付过原告任何款项。
上述事实，由原、被告的陈述和原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、死亡证明、火化证明、家属情况证明、结婚证、户口簿、（2013）绍诸刑初字第335号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告虞国校虽然醉酒驾驶机动车导致本次交通事故的发生，但根据相关法律规定，被告永诚保险公司仍应当在交强险限额内承担垫付责任，但其在赔偿后可向致害人即被告虞国校追偿。
原告方兴波、徐秀美、蒋红霞、方慧系死者方培江的近亲属，有权以赔偿权利人的身份主张权利。四原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。四原告因本次交通事故致其近亲属方培江死亡所造成的合理经济损失可确定如下：（1）死亡赔偿金。受害人方培江系非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，计算为34550元／年×20年＋（10208元／年×21.50年÷3人）［被扶养人方兴波、徐秀美的生活费］73157.33元＋（21545元／年×8年÷2人）［被扶养人方慧的生活费］86180元＝850337.33元；（2）抢救费768.75元；（3）丧葬费20043.50元；（4）交通费，五原告请求为1000元，应属合理，本院予以支持；（5）家属误工费，五原告请求为5000元，应属合理，本院予以支持。以上合计877149.58元。四原告起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，根据2002年7月11日通过的《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，其中规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。从法律适用的统一性要求来说，受害人在民事赔偿诉讼案件中一并提出精神损害赔偿诉求，同样不能获得法院的支持，故四原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告永诚保险公司在交强险限额内承担110000元＋768.75=110768.75元，被告虞国校的赔偿数额相应确定为877149.58元－110768.75元=766380.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司赔偿原告方兴波、徐秀美、蒋红霞、方慧因本次事故致受害人方培江死亡所造成的死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、交通费、家属误工费等经济损失110768.75元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告虞国校赔偿原告方兴波、徐秀美、蒋红霞、方慧因本次事故致受害人方培江死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失766380.83元，款限判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告方兴波、徐秀美、蒋红霞、方慧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费12716元，依法减半收取6358元，应收财产保全费1020元，合计7378元，由被告虞国校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12716元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年七月十日
书 记 员 王汝燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5031号
上诉人（原审被告）：胡树伟，男，1985年11月11日生，汉族，河北省井陉县人，住本村，
委托诉讼代理人：韩小雷，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵毅，男，1984年7月12日生，汉族，河北省井陉县人，现住河北省井陉县，
原审被告：胡爱娄（曾用名胡爱楼），男，1962年3月20日生，汉族，河北省井陉县人，住本村，
原审被告：岳军，男，1982年3月24日生，汉族，河北省井陉县人，住本村，
上诉人胡树伟因与被上诉人赵毅及原审被告胡爱娄、岳军民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡树伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、赵毅在一审中承认胡树伟还款15000元，胡树伟又找到14000元汇款单据；二、借款时没有约定利息，依法不应支付利息。
赵毅辩称，胡树伟如果能够提供偿还借款的证据就认可，否则应当驳回上诉，维持原判。
胡爱娄、岳军未参加二审询问，也未提交书面答辩意见。
赵毅向一审法院起诉请求：判令胡树伟、胡爱娄、岳军连带偿还借款60000元，并支付24个月的利息，利息按2分/月，本息共计88800元。
一审法院认定事实：2014年10月11日，胡树伟向赵毅借款，并由胡爱娄、岳军担保，并签订了借款合同，合同内容为：“一、借款金额，乙方（即胡树伟）向甲方（即赵毅）借款人民币60000元。二、借款期限，从2014年10月11日起至2014年10月13日止。三、保证条款，乙方用奇瑞车旗云2车牌号HK051为抵押物，如到期未还甲方有权处理此车。借款期间，乙方的上述产权及证明由甲方保管，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押品。如产生经济纠纷，担保人将承担还款责任。乙方：胡树伟，担保人：岳军、胡爱娄，日期：2014.10.11”。签订合同后赵毅实际给付胡树伟现金57300元，2700元作为胡树伟给付赵毅的好处费而未交付，胡树伟将其冀Ａ×××××奇瑞牌小轿车抵押给赵毅，该车现由赵毅保管。庭审中，赵毅称胡树伟给过5000元现金，通过转账给过10000元，共计偿还借款15000元。胡树伟称已偿还23000元，但未提供证据证实。
一审法院认为，借款应当偿还。赵毅主张胡树伟向其借款60000元，虽提供了借款合同，但赵毅实际给付胡树伟现金57300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，应认定胡树伟向赵毅借款57300元。庭审中赵毅自认胡树伟已偿还其借款15000元，胡树伟虽称已偿还23000元，但未提供证据证实，故应认定胡树伟已偿还赵毅借款15000元，因此，胡树伟应偿还赵毅借款42300元。关于赵毅主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故利息自2014年10月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因双方当事人约定的还款期限为2014年10月13日，赵毅要求胡爱娄、岳军承担连带责任的请求已超过主债务履行期届满六个月，故对赵毅要求胡爱娄、岳军承担连带责任的请求，该院不予支持。判决：一、胡树伟在判决生效之日起十日内偿还赵毅借款42300元及利息（自2014年10月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回赵毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由胡树伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡树伟提供的银行转账凭证可以证实其在借款之后向赵毅偿还借款共计15000元。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案一审中，赵毅在胡树伟未提交任何偿还借款证据的情况下，自认胡树伟已偿还借款15000元。胡树伟虽然在二审期间提交了偿还借款15000元的银行转账凭证，但有证据证明的还款金额没有超过赵毅自认的金额，因此，本院对于一审判决有关胡树伟已经偿还借款15000元、胡树伟尚欠赵毅借款42300元的事实认定，依法予以维持。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，双方约定借款期限为三天，而对于借款利息没有约定，胡树伟未按照约定期限偿还借款，已构成违约，依法应当承担支付逾期利息的违约责任。因此，胡树伟有关其不应当支付借款利息的上诉理由，不能成立。
综上所述，上诉人胡树伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人胡树伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年五月八日
（代）书记员 冯 淳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1757号
申请执行人：吴剑，男，1971年4月17日生，汉族，住靖江市。
被执行人：孙汝奇，男，1956年4月30日生，汉族，住靖江市。
被执行人：郑网珍，女，1956年8月22日生，汉族，住，系孙汝奇之妻。
被执行人：赵陆杰，男，1972年9月18日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
本院在执行吴剑与孙汝奇、郑网珍、赵陆杰为民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1757号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年九月五日
书记员 许 艳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第198号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，公司职员。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月21日被罗城自治县公安局监视居住，同年12月30日本院决定对其逮捕，同日由罗城自治县公安局执行逮捕，2016年1月13日本院变更强制措施为取保候审。
辩护人覃谟伦，广西龙安律师事务所律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人覃谟伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2014年7月间，被告人韦某甲问其舅舅韦某乙得1支改装的射钉枪及一些射钉弹和钢珠。同月间，被告人韦某甲用该枪支上山打鸟，后一直将该枪支藏放于自家老屋内。2015年11月19日10时许，公安局民警依法对被告人韦某甲家老屋进行搜查，查获改装射钉枪1支、射钉弹43颗、钢珠134颗。经过河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦某甲非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韦某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。如被告人韦某甲关于立功的证据查证属实，建议法院对其判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但认为其系初犯，没有造成严重的社会危害，且到案后如实供述自己的罪行，请求法院对其适用缓刑。
被告人韦某甲的辩护人对起诉书指控被告人韦某甲的事实和罪名均无异议，对被告人韦某甲的量刑提出如下意见是：1、被告人韦某甲非法持有改装射钉枪后藏于家中，且仅用于上山打鸟一次，其主观恶性和社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚；2、被告人韦某甲属于初犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，可从轻处罚；3、被告人韦某甲具有立功表现，可从轻处罚。综上，被告人韦某甲符合适用缓刑条件，建议法院对其用缓刑。
经审理查明，2014年7月间，被告人韦某甲从其舅舅韦某乙（已去世）处得1支改装的射钉枪及一些射钉弹和钢珠后，藏于自家老屋内。期间，被告人韦某甲曾持该枪到山上打鸟。2015年11月19日，公安民警接匿名群众举报后，依法对被告人韦某甲家老屋进行搜查，查获改装射钉枪1支，射钉弹43颗，钢珠134颗。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦某甲非法持有的枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为动力的射钉弹发射钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人韦某甲曾于2015年11月举报他人犯罪行为，且公安机关已对该案立案侦查。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、被告人韦某甲的辩护人提交且经法庭质证、认证的证人韦某乙的证言，受案登记表、到案经过、发破案经过，人员基本信息，搜查笔录及指认照片，扣押、处理物品文件清单，枪支照片，收条，河公（刑）鉴（痕）字（2015）406号枪支鉴定书，辨认笔录及照片，立案决定书，关于韦某甲提供相关案件线索的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人韦某甲归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦某甲向公安机关提供他人犯罪线索，且他人案件公安机关已立案侦查，系立功，依法可从轻处罚。被告人韦某甲持有改装的射钉枪仅用于上山打猎，尚未造成严重的社会危害后果，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人韦某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人韦某甲适用缓刑。被告人韦某甲及其辩护人与上述相同的辩护意见，予以采纳。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人韦某甲非法持有的改装射钉枪1支、射钉弹43颗、钢珠123颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一六年一月十八日
书记员 韦荣子
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第198号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人朱恩泽，男，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年10月10日被罗平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2010年4月23日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2013年4月26日被罗平县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金6000元，2014年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月29日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准，2015年4月30日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人朱恩泽犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人朱恩泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2015年3月17日0时许，被告人朱恩泽伙同他人到罗平县腊山街道办事处松岗小区红星北街99号将郑某某停放在自家车库内一辆价值人民币3300元的橘黄色雪弗兰乐驰轿车和一辆价值人民币1600元的绿源牌电动车（型号：LEV250-MN）盗走；后又到郑某某家房屋背后通道上将王某某停放于该通道上的一辆价值人民币126500元的银白色广州本田凌派三箱轿车盗走，并到王某某租住的郑某某家房屋内将王某某家价值人民币3145元的陈火腿、猪脚、泡酒等物品盗走。郑某某家被盗的雪弗兰乐驰轿车和王某某被盗的广州本田凌派三箱轿车已被追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人朱恩泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其具有累犯情节、自首情节，要求依法判处。
被告人朱恩泽对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2015年3月17日0时许，被告人朱恩泽受他人邀约到罗平县腊山街道办事处松岗小区红星北街99号，盗走郑某某停放在自家车库内一辆价值人民币3300元的云DYQ8**雪弗兰乐驰轿车及一辆价值人民币1600元的LEV250-MN型绿源牌电动车；后又到郑某某家房屋背后通道上将王某某停放于该处一辆价值人民币126500元的广州本田凌派三箱轿车盗走。在王某某租住的郑某某家房屋内将王某某家价值人民币3145元的陈火腿、猪脚、泡酒等物品盗走。郑某某家被盗的雪弗兰乐驰轿车和王某某被盗的广州本田凌派三箱轿车已被追赃发还失主。被告人朱恩泽于2015年3月28日到罗平县公安局罗雄派出所投案自首。
上述事实，被告人朱恩泽在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张国辉、郭晶、朱峰的证言，失主王某某、郑某某的陈述，被告人朱恩泽的供述及辩解，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及照片，被盗物品价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱恩泽以非法占有为目的，受他人邀约伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱恩泽起次要作用，是从犯。被告人朱恩泽因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放以后，在五年以内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，属于累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱恩泽具有自首情节，郑某某家被盗的雪弗兰乐驰轿车和王某某被盗的广州本田凌派三箱轿车已追赃发还失主，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人朱恩泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2019年9月28日止。罚金限于判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第966号
原告陈偕本。
委托代理人田红、李霞，山东青成律师事务所律师。
被告宋尚山。
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
原告陈偕本为与被告宋尚山买卖合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭分别于2013年5月20日、7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田红、李霞，被告委托代理人谭长波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈偕本诉称，原被告在2012年2月21日签订转让合同，合同约定原告转让苗木给被告，价款为138000元，被告在2012年4月31日前支付全部款项，但被告仅支付50000元，剩余款项被告以种种理由拖欠，经原告多次追要被告拒不支付。为此具状起诉，要求被告支付苗木款88000元，自2012年4月31日至起诉之日的利息19360元及支付自起诉之日起至判决生效之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋尚山无书面答辩，在庭审中口头辩称，当时双方合同约定合同范围内的树木有一部分属于方乃寿所有，该部分树木的价值大约4万元，该部分树木款应予以扣减。该4万元双方当事人已经做了沟通，均认可该部分树木款为4万元左右。
经审理查明，2002年2月6日，即墨市普东镇普东村民委员会与案外人周中聚签订了土地承包合同书一份，约定普东村民委员会将该村199亩土地承包给周中聚，时间为2002年7月1日至2012年6月30日。同时该合同书约定了承包土地的四至及承包费交纳办法等事项。2003年3月24日，周中聚与本案原告陈偕本签订了土地租赁合同一份，约定周中聚将以上土地承包合同书中确定的199亩承包地中的60亩转包给陈偕本经营种植，租赁期自2003年7月1日至2012年6月30日。同时该合同书约定了租赁费用及违约责任等事项。2012年3月21日，本案原告陈偕本与本案被告宋尚山签订了转让合同一份，约定陈偕本将原周中聚承包土地中的约40余亩租赁给宋尚山，陈偕本在该土地上的所有苗木以138000元的价格转给宋尚山，宋尚山在2012年4月31日之前将该款付清。同时约定合同自签字之日起生效任何人任何理由都不能更改。合同签订后，被告宋尚山支付了50000元，剩余欠款经原告多次催要，被告不予支付，原告遂提起诉讼，要求被告支付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
庭审中，被告宋尚山对原告提交的转让合同发表了如下质证意见，对合同的真实性没有异议，但该合同里面有4万元的树木不是原告的，原告将该部分事实隐瞒了。
被告宋尚山对原告提交的土地租赁合同发表了如下质证意见，根据原告提交的证据我们认为原告与被告之间的合同所约定的苗木确实超出了原合同的范围，周中聚将其中的60亩转给了本案的原告种植，经我方实地看现场，转让土地应为30亩左右，这是因为另外30亩因高速路修路被占用了。那么现在出现的问题就是原告将他人10亩的土地转让给了被告。被告所主张的东南角的路上和西北角靠近高速路的地方，这两个地方的苗木应不在这30亩范围内，也就是这些苗木原告没有处置权。除此之外，就是在原告与周中聚签订的合同涉及土地上的苗木，现有方乃寿、方乃军、胡志敬（音同）等三人都向被告提出过苗木是他们的，而不是本案原告的，这都证明原被告之间签合同所涉及的苗木实际的价值没有合同约定的价格。
针对被告的质证意见，原告发表了如下补充说明，被告所称的30亩地没有事实依据和法律依据，转让合同当中的第一条载明“约合40亩”是一个大约数。所有苗木现在被告都已经接受，都在被告处，签订合同的时候双方对苗木的情况都是知晓的，并确认价格为138000元，而且被告是同意的。被告说部分苗木的所有权是他人的，没有证据证明而且与本案也不是一个法律关系。
被告为证明自己的辩解，提交了照片四张，拟证明照片中的苗木属于案外人方乃寿所有，照片左边屋后的树木有杨树，侧柏和黑松属于方乃寿的。东南角的龙柏也属于方乃寿的。涉案土地的形状是三角形的，照片上的苗木应从本案的138000元中扣除。
经庭审质证，原告陈偕本对被告的以上证据不予认可，认为该组证据不能证明照片中的土地是涉案土地，也不能证明土地上的树木为方乃寿所有。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院对原告提交的转让合同、土地租赁合同及土地承包合同书的真实性予以认可。同时，因原告对被告提交的照片欲证明的问题不予认可，被告亦无其他相应的证据予以佐证，故本院对被告提交的证据不予采信。
以上事实，有原被告的当庭陈述，转让合同一份、土地租赁合同一份，土地承包合同书复印件一份等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案原被告签订的转让合同系双方当事人真实意思表达，且不违背法律及行政法规的规定，应为有效的转让合同，双方应按合同的约定恪守履行。该合同约定的苗木款为138000元，因被告已给付50000元，故本院对原告要求被告给付剩余欠款88000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，本院认为，原被告双方虽未在合同中对欠款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张欠款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本案被告应自违约之日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付利息。关于被告主张的原告将不属于自己的苗木卖于被告的问题，因被告无相应证据提交，原告亦不予认可，同时关于苗木的价格是双方在平等自愿的基础上协商的结果，与涉案土地具体数量并无直接的关系，且涉案苗木已交接完毕，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋尚山于判决生效后10日内给付原告陈偕本苗木款88000元并支付利息（利息的计算以欠款本金88000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，时间从2012年5月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告宋尚山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳地方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某，男，1994年8月4日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月3日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于1月21日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月1日凌晨2时许，被告人李某与同伙窜到玉林市玉州区人民中路盛世百汇的“英伦雅阁”门口处，互相配合，盗走了庞某放在此的一辆黑色广铃达牌金龟王型电动车，销赃后李某得款200元。经价格鉴定，被盗电动车价值1635元。
2、2013年5月8日早上5时许，被告人李某与同伙窜到玉林市玉州区人民中路盛世百汇的“英伦雅阁”门口处，互相配合，盗走了包某停放在此的一辆黑色绿源牌电动车，销赃后李某得款200元。经价格鉴定，被盗电动车价值1014元。
3、2013年5月12日凌晨1时许，被告人李某与同伙窜到玉林市玉州区人民中路我歌歌城停车场内，互相配合，盗走了陈某停放在此的一辆黑色绅士捷大公主型电动车，销赃后李某得款200元。经价格鉴定，被盗电动车价值2011元。
4、2013年10月3日凌晨3时许，被告人李某窜到玉林市玉州区人民中路盛世百汇的“英伦雅阁”门口处，用液压钳钳断钟某停放在此的一辆深蓝色绿润牌电动车的防盗锁，准备把车盗走时，被公安民警抓获。经价格鉴定，该电动车价值2176元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主庞某、包某、陈某和钟某陈述，扣押物品清单，作案工具照片，赃物照片，指认现场照片，《价格鉴定结论书》以及抓获经过材料等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人李某实施盗窃四次，盗窃物值共6836元。
本案在审理过程中，被告人李某缴纳罚金4000元。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控李某的罪名成立。李某多次盗窃，本院在量刑时酌情从重考虑。李某在第四起盗窃中，已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。李某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的第1、2、3起盗窃事实，属供述同种较重罪行，依法可从轻处罚。审理过程中，李某缴纳部分罚金，依法可酌情从轻处罚。失主的经济损失依法应责令被告人李某退赔。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年7月2日止；罚金已缴纳4000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李某退赔失主庞某的经济损失1635元，包某的经济损失1014元，陈某的经济损失2011元；继续追缴被告人李某的违法所得600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 梁 庆
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何晓冬
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1317号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人王启星，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人赖春云，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人王启星、赖春云征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）永执审第279号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的45216元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第279号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1317号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 吴梅芳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2339号
原告：姜某某，女，1982年1月28日出生，现住庄河市。
被告：赵某1，男，1978年10月13日出生，现住庄河市。
原告姜某某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求如下：1、请依法判令与被告离婚；2、婚生长女、次女均随原告共同生活，被告给付婚生长女、次女抚养费每年各1.5万元；3.要求被告赔偿原告150万元。事实与理由：原、被告于2005年4月7日登记结婚。婚后生育二女，长女赵某、次女赵某2。婚初夫妻感情尚可，后经常为生活琐事争吵打架，现夫妻感情已破裂。
被告赵某1辩称：同意与原告离婚。要求次女赵某2随被告共同生活，其自行抚养，不需原告负担抚养费。同意婚生长女赵某随原告共同生活，其每年给付婚生长女抚养费1万元。不同意赔偿原告150万元。
原告姜某某为了证明自己的主张，向本院提交了结婚证、户口簿。证明：原、被告于2005年4月7日登记结婚。婚后生育二女，长女赵某、次女赵某2。对原告提交的上述证据，被告均予以认可，本院均予以确认。
被告赵某1向本院提交了（2017）辽0283民初1569号民事判决书，证明：原、被告婚姻存续期间共同欠大连金龙达牧业发展有限公司债务为59970.92元。原告对此无异议，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2005年4月7日登记结婚。婚后生育二女，长女赵某、次女赵某2。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常争吵打架，致双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚；被告同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，经调解无效，且被告同意离婚，本院对原告的该项诉讼请求予以准许。原告要求婚生长女由其抚养，经本院询问，婚生长女赵某明确表示，如其父母离婚，愿随原告共同生活，故对原告要求婚生长女由其抚养的主张本院予以支持。原告要求婚生次女赵某2由其抚养。被告辩称婚生次女由其自行抚养。因婚生次女年幼，被告需工作，无时间照顾，且被告父母年事已高，故婚生次女由原告抚养为宜，更有利于其成长。原告要求被告每年负担婚生长女、次女抚养费各1.5万元，因被告每年2万元左右的收入是确定的，其打工、养鸡的收入均不确定，考虑婚生长女目前已就读初中，生活教育成本较大，故酌定被告每月负担婚生长女抚养费600元，婚生次女抚养费400元为宜。原告要求被告赔偿150万元，被告不予认可。因原告的主张无事实和法律依据，且原告未提交证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告赵某1离婚；
二、婚生长女赵某、次女赵某2随原告姜某某共同生活；自2018年1月始，被告赵某1每年给付婚生长女赵某抚养费7200元、次女赵某2抚养费4800元，于每年12月31日前付清，至婚生二女独立生活时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年五月十五日
书记员 李金韵
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初859号
原告：许桂琴，女，汉族，生于1967年11月26日，住四川省石棉县。
被告：刘江林，男，汉族，生于1965年1月27日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：张玉珍，女，汉族，生于1967年3月6日，住四川省石棉县，系刘江林之妻。
被告：张玉珍，女，汉族，生于1967年3月6日，住四川省石棉县。
原告许桂琴与被告刘江林、张玉珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员朱建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂琴，被告张玉珍（暨被告刘江林的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘江林于1995年10月3日与原告签订住房集资修建协议，房屋修建好后，原告于1996年6月搬入一直居住至今，被告于2011年办理了房产证后因移民搬迁一直没有办理过户手续。为此，请求确认二被告名下位于石棉县XX路X段X号的房产（保管号：权X，房产证号：石房权证石登字第X号）房屋一套归原告所有，并由二被告承担诉讼费。
被告刘江林、张玉珍辩称：原告与二被告集资建房是事实，在房屋修建好后，二被告已将房屋交付给原告使用，原告集资的房屋没有办理产权手续，不是二被告的原因造成的，而是因为其他原因。
经审理查明：原告与被告刘江林于1995年达成协议，由原告等人现金出资，被告刘江林以土地使用权等出资并组织建设施工，在石棉县XX路X段修建综合住宿楼一栋。房屋建好后，原告分得126.74平方米住房一套，并于1996年10月搬入该套房屋居住。当月30日，原告与被告刘江林签订书面《集资修房协议》，约定原告出资90000元，其已搬入居住的该套住房永久性归原告。2011年12月，被告刘江林、张玉珍在办理该套房屋的产权证时，将该套房屋登记在自己名下，并取得了该套房屋的所有权证（证号：石房权证石登字第X号）和土地使用权证证号：[石国用（2011）第X号]。后因房屋可能面临拆迁，原、被告双方便一直未办理过户登记手续。2016年3月29日，因二被告涉及其他纠纷，该套房屋被本院查封，后原告向本院提出异议，经审查本院认为该套房屋权属存在争议，依法解除了查封。原告遂诉讼来院，要求确认该套房屋的所有权归原告所有。庭审中，原、被告双方均认可该套房屋的款项已全部付清。
另查，石棉县XX路X段X号房屋的房产证号为石房权证石登字第X号，土地使用权证号为石国用（2011）第X号。
上述事实，有身份证明、《集资修房协议》、收条、民事裁定书、房屋所有权证、土地使用权证、情况说明、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告合作建房，房屋建成后，原告即分得诉争之房，并于1996年10月搬入该套房屋（石棉县XX路X段X号）居住至今，同时原、被告在房屋建成时即对该套房屋所有权的原始取得进行了约定，双方的约定并不违反法律规定。虽然办理产权证时将诉争之房登记在二被告名下，但因诉争之房系原告与二被告合作建造而成，发生了取得相应权利的事实行为，且二被告在本案中亦未提出物权已发生变动的抗辩主张，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，该套房屋的所有权应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认坐落在石棉县XX路X段X号房屋[房产证号：石房权证石登字第X号，土地使用权证号：石国用（2011）第X号]的所有权归原告许桂琴所有。
本案受理费1650元，由原告许桂琴负担825元，被告刘江林、张玉珍负担825元。此费已由原告预缴，二被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一六年九月十三日
书记员 冉尹忠
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1170号
原告：耿维忠，男，1943年7月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原告耿维忠与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿维忠及委托诉讼代理人雷挺、周晓静，二被告委托诉讼代理人李培虎、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿维忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行交付房屋义务并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告唐山顺达张家口分公司拆迁原告位于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼房屋，以产权置换方式为原告提供座落于张宣公路28号盛景丽园二期的房屋一套，房屋建筑面积约108.37平方米。但时至今日被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因，不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，我方承认与原告签订的合法有效的拆迁安置协议，愿意承担符合法律规定并有明确合同约定的查证属实的违约责任。
经审理查明，2013年8月12日，原告耿维忠作为乙方与被告唐山顺达张家口分公司作为甲方签订了《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议第二条载明：“乙方同意采取自行过渡的方式进行过渡，过渡期为年月日至年月日”；第三条载明：“被拆迁的私产房屋座落于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼，房屋产权属于私产，房屋证件号张房权证东公售字第××，房屋用途住宅，建筑面积62.24㎡，使用面积46.68㎡，被拆迁房屋附属物地下室建筑面积5㎡×700元/㎡=3500元”；第五条载明：“乙方被拆迁房屋其他补助费：11348.48元。1、搬家补助费：46.68㎡×16元/㎡=746.88元；2、自行过渡补助费：46.68㎡×10元/㎡×月×12月=5601.6元（在安置房屋时按实际过渡期多退少补）；……”；第七条载明：“乙方选择实行房屋产权置换。甲方提供的房屋在年月前交付使用，房屋座落于张宣公路28号盛景丽园二期，房屋建筑面积约108.37㎡，……”（其他协议条款详见协议文本）。
另查明，在被告唐山顺达张家口分公司与涉案标的所属其他同类房屋被拆迁户所签订的拆迁协议中，约定的房屋交付期基本为3年，自行过渡期基本为30个月。
庭审中，原告就违约金明确为临时安置补助费损失。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》、涉案标的所属其他同类房屋拆迁补偿安置协议书以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效，故该协议所约定的内容应当依约履行。虽然该协议并未明确约定交付房屋的具体日期，但根据法律规定，原告可以随时要求履行，该案从双方签订协议日到原告起诉日，时间已长达三年之久，考虑双方协议项下标的的特殊性和涉案标的所属其他同类拆迁协议中房屋交付期间基本为3年的约定，被告唐山顺达张家口分公司应当履行交付房屋的义务，而被告唐山顺达张家口分公司并未履行该义务，故其依法应承担相应的民事责任。由于协议中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行与原告在拆迁补偿安置协议中确定的交付房屋的义务。原告主张的违约金已明确为临时安置补助费损失，该主张应予支持。由于协议中并未明确约定过渡期，参照被告唐山顺达张家口分公司与其他被拆迁户所签订的拆迁补偿安置协议确定的自行过渡期和自行过渡补助费标准及《张家口市人民政府令》（[2014]第1号）第四十四条、第四十六条的规定，本院确定合理过渡期为30个月（2013年8月12日至2016年2月12日），产生自行过渡补助费也即过渡期内的临时安置补助费14004元（46.68㎡×10元/㎡×30个月），因双方就协议第五条第2款约定的12个月的自行过渡补助费5601.6元已确定，故不再重复计算，被告唐山顺达张家口分公司应当支付原告自行过渡期内剩余18个月的过渡补助费8402.4元；对于超过过渡期的临时安置补助费，根据本案实际，期间现确定至法庭辩论终结时即2016年10月25日，据此产生临时安置补助费6535.2元（46.68㎡×10元/㎡×1.5×6个月+46.68㎡×10元/㎡×2×2.5个月），对于之后产生的损失，原告可待日后另行主张。因被告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告耿维忠于2013年8月12日签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告耿维忠临时安置补助费共计14937.6元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨建德
审 判 员 肖海霞
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周雨倩
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。