上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7426号
原告：李文祥，�，1979年12月16日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。
原告李文祥与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托诉讼代理人黄丽媛，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人周云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文祥诉称：原告将其所有的牌号为沪C0XX**的小型轿车在被告处投保了包括交强险、商业第三者责任险、车损险以及不计免赔在内的各项险种，保险期限自2016年10月23日至2017年10月22日。2017年8月8日15时19分许，原告允许的合格驾驶员石山泉驾驶上述车辆在上海市浦东新区泥城路进马五公路东约200米处发生单方事故造成车辆损坏。经交警部门认定，石山泉承担全部事故责任。2017年9月29日，经被告定损，原告的车辆因本次事故造成的损失为人民币22,000元，之后原告将车辆进行了修理并产生了修理费22,000元。后原告向被告进行理赔，但双方就赔偿事宜始终无法达成一致。现原告为了维护自己的合法权益，提起本案诉讼，请求判令被告向原告支付保险理赔款共计22,800元并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提供如下证据：
证据一、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的主体资格；
证据二、保单，证明车辆投保情况；
证据三、�路交通事故认定书，证明事发经过及责任划分；
证据四、施救牵引作业单、发票、定损单、维修发票、维修清单，证明施救费用、修理费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系属实、保险事故有异议，原告没有如实向被告陈述事发时的车辆驾驶员情况，不能排除有驾驶员替代的情况，根据被告的调查，被告向被保险人本人以及其工作单位的领导核实，事故发生在2017年8月8日14点45分许，而不是报案时间15点19分，根据商业险条款第一章第九条第六款的约定，予以拒赔。撇开争议，对具体损失项目及金额发表意见如下：车辆修理费22,000元、施救费800元均予以确认。
为证明其抗辩意见，被告提供如下证据：
证据一、与被保险人谈话笔录，证明事故情况；
证据二、通话详单，证明原告向被告报警的时间为15：22分。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，坚持被告的答辩意见。
原告对被告提供的证据的真实性均无异议，坚持原告的庭审意见。
经审理查明，2016年10月11日，原、被告签订机动车综合商业保险保险单，被保险人为原告李文祥；号牌号码为沪C0XX**别克轿车；初次登记日期为2013年11月28日；使用性质为非营业；承保险种为机动车损失保险(保险金额87,321元)、机动车第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、均投保不计免赔；车损险每次事故绝对免赔额为0元每次；保险期间自2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)载明：事故时间为2017年8月8日15时19分；事�地点为泥城路进马五公路东约200米处；事实为石山泉驾驶沪C0XX**车辆由东向西通行，因未确保安全，撞击绿化带，导致车辆受损。经交警部门认定，原告驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，沪C0XX**车辆损失经被告定损为22,000元。后沪C0XX**车辆经上海赛启汽车维修有限公司修复，原告提供了金额为22,000元的发票及维修清单。另，沪C0XX**车辆经施救，产生施救费800元，原告提供了上海浦汇车辆牵引有限公司出具的道路清障施救牵引服务作业单及合计金额为800元的定额发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
针对被告辩称，原告表示，不认可被告的答辩意见，事故发生后驾驶员需要时间自行对车辆进行查勘，警方到达现场也需要时间，所以原告方是在合理时间内向警方进行报案，警方于到达后出具的事故认定书上记载的时间为15点19分，并且原告方�15点22分也向保险公司进行报案，不存在替代驾驶员的情况，当时的情况为驾驶员与原告是同事关系，驾驶员在钓鱼，原告等驾驶员一起去单位开会，开会时间为15点，由于天气很热，有狂风暴雨，原告有点不舒服，所以车辆是同事驾驶员开的，当时发现回去开会已经来不及了，迟到会罚款，所以在途中电话领导，为了不被罚款以身体不舒服在医院看病为由请假，同时往单位方向赶路，后发生了事故，所以领导对事故情况不清楚，被告与领导核实时导致说辞不一致。警方到场后直接开具了道路交通事故认定书。至于被告提及的与原告的单位领导的通话录音，原告不需要听取了，对被告所述的录音真实性不持异议，但该领导不在事故现场，他所说的情况不能代表事故发生时的真实情况，不具有证明力。
另查明，被告提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险询问记录载明：谈话地点为达富修理厂；时间为2017年8月22日；被询问人姓名为李文祥；李文祥陈述：自己不是肇事司机，是被保险人本人，车辆是自购的。事故发生经过为本人驾驶车辆从仙霞路到泥城路转弯后，由于身体原因，由石山泉驾驶，由于极端天气，来不及反应，撞上隔离带发生事故(注：石山泉在小河边钓鱼后在泥城路等我经过，上车说天气闷热，由石山泉驾驶，因前面空调吹风比较凉爽，由他驾驶，正好我肚子也不舒服就让他驾驶)。出险的时候是石山泉拨打的“110”，具体电话号码不知道哪一个，他本人以前有两个手机。警察大约十几分钟以后到现场，现场做了询问笔录及勘查现场。事故发生时2人(后排座位上本人在)，石山泉驾驶车辆。无人受伤。通话详单显示，拨打“95511”的时间为8月8日15：22：13分，通话时长6分2秒。
本院认为�原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应恪守履行。本案事故发生以后，被告依据商业险保险条款第一章第九条第六款的约定予以拒赔。被告主张事故中存在驾驶员替代的情况，但根据原告提供的第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，清晰载明事故时间为2017年8月8日15时19分，结合被保险人在询问笔录中的陈述及通话详单(载明拨打95511保险公司报案电话的时间为8月8日15：22：13分)，被告并未向法庭提供确凿有力的证据来印证本案存在驾驶员调包的情况。至于被告提及的与原告单位领导的通话录音，本院认为，该领导并不在事故现场，也不知晓事故的情况，仅仅凭借一个不在场的人的录音来推翻交警部门出具的道路交通事故认定书及被保险人本人对事故经过的陈述，显然证明力较弱。故本院对被告的抗辩意见，不予采信。庭审中，被告表示，撇开赔�与否的争议，车辆修理费22,000元、施救费800元均予以确认。故本院认定，被告应赔付原告沪C0XX**车辆损失22,000元、施救费800元，合计22,800元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李文祥保险金人民币22,800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，减半收取计人民币185元，由被告中国平�财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一八年三月十二日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。