金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第50号
原告（反诉被告）高群英。
委托代理人黄志强，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人余青，浙江振进律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈淑兰。
委托代理人夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
原告高群英与被告陈淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院当日受理后，原告于2014年2月17日提出伤残等级鉴定申请，2014年5月22日，鉴定机构因原告高群英拒绝支付鉴定费用作出终止鉴定决定书，2014年2月25日，被告申请对高群英的合理费用、护理时间、营养时间、误工时间进行鉴定，鉴定机构于2014年5月22日作出司法鉴定意见书，2014年3月10日，陈淑兰提出反诉，2014年6月25日高群英申请对被告陈淑兰是否需要住院治疗、医疗费用及用药是否合理、是否需要护理及误工时间进行鉴定，2014年7月31日鉴定机构作出司法鉴定意见书。该案依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，分别于2014年5月29日、2014年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高群英及委托代理人、被告（反诉原告）陈淑兰及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高群英起诉称：原、被告同在金华太阳城服装市场经营服装生意。2013年5月23日下午在经营服装生意过程中，被告不但诋毁原告商业信誉，且在毫无征兆的情况下，手持模特模型的手臂将原告头部打伤，导致原告当场血流如注，后住院治疗127天，总共花去医疗费用35741元。后虽经派出所处理，但双方未能就民事部分的赔偿达成一致意见。现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，共计94961.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1.病历1份5页、出院记录1份、照片3张，待证原告遭被告殴打受伤后住院治疗情况的事实；2.住院医疗费发票1张、门诊发票19张，待证原告所花住院治疗费用31250.41元、门诊治疗费用11246.19元的事实；3.接警单1份，待证被告殴打原告致原告受伤后，现场有人报警并请求救护车情况的事实；4.车费发票316张共9页，待证原告治疗期间所发生的交通费用2540元的事实；5.公安机关证据保全决定书1份、暂扣物品收据1份，待证殴打工具的事实；6.公安机关现场草图1份，待证当时现场状况的事实以及当时证明人所在位置的事实；7.证人王某笔录1份、证人吴某笔录1份、证人倪某笔录2份，待证原告遭被告殴打的情况以及原告并没有殴打被告情况的事实；8.证人方某（系被告伤势的主治医生）的笔录1份，待证被告的伤势只是被告一种自诉行为的事实；9.金华市第二医院门诊病历1份，待证原告遭被告殴打之后不仅存在身体上的伤害还有精神上的伤害的事实；10.公安机关调取的高群英伤势照片1页，待证高群英被打伤的事实以及受伤的事实；11.高群英在公安机关询问笔录1份，待证原告遭被告殴打且原告没有还手的事实；12.陈淑兰的体格检查表1份，待证被告陈淑兰没有任何外伤的事实；13.浙江省金华市公安局行政复议决定书1份（金公复决字2014第36号），待证高群英没有打到陈淑兰，公安机关对高群英的处罚是基于其行为而进行的处罚，并非是因结果而进行处罚。
被告（反诉原告）陈淑兰答辩称：1、关于原告方提到的被告诋毁原告的信誉这与事实不符，在太阳城服装市场，原告是经营男装生意，而被告是经营女装生意，双方在生意上并不存在竞争关系，被告并不可能也没必要去诋毁原告的信誉；2、原告在起诉状中称被告在毫无征兆的情况下用模特模型手臂打伤原告也与事实不符，事实上是原告辱骂被告在先，且越骂越难听，在被告提出制止的情况下，原告非但没有停止，而且继续辱骂，并且手持衣叉冲到被告的店门口欲打被告，迫于无奈被告才拿起模特模型的石膏手臂进行自卫，而并不是像原告所说的毫无征兆的情况下打的；3、关于原告诉请中赔偿费用的问题，我方已经向法院提出申请鉴定，具体以鉴定为准，至于原告诉请的精神损害抚慰金1万元，因原告的伤势并没有构成伤残等级，按规定不予赔偿；4、关于双方过错责任的问题，我方认为本案是因原告无辜辱骂被告在先引起的。同时提起反诉，反诉称：反诉人与被反诉人同在金华太阳城服装市场经营服装生意。2013年5月23日下午，反诉人在自己店里经营服装生意，被反诉人无辜开始辱骂反诉人，而且越骂越凶，甚至拿着挂衣服的叉子走到过道上用叉子指着反诉人骂，反诉人也骂回去，被反诉人就拿着叉子欲冲到反诉人店里打反诉人，迫于无奈，反诉人只有拿起模特身上的石膏手臂进行自卫，在打斗过程中，双方都有受伤。反诉人到金华市第五医院住院治疗38天，共花去医疗费用16356.43元，加上其他损失共计56023.02元，被反诉人至今分文未予赔偿。请求法院判令：1、要求被反诉人赔偿反诉人医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计56023.02元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。
被告（反诉原告）提供的证据以及待证的事实有：1.门诊病历3本及住院医疗费发票1张、门诊发票9张，待证被告住院治疗费11227.93元以及门诊医疗费5128.50元的事实；2.金华市第五医院诊治证明书3份，待证陈淑兰的误工时间为109天的事实；3.交通费发票272张（5页），待证陈淑兰花去交通费1007元的事实；4.公安卷宗里的陈淑兰询问笔录1份、高群英询问笔录1份，待证事发经过及本案的起因是高群英辱骂陈淑兰所引起的事实；5.公安机关现场草图1份，待证当时事发现场状况的事实；6.证人王某、倪某、施展询问笔录各1份，待证被告与原告发生过扭打的事实；7.公安机关行政处罚决定书1份，待证公安机关认定高群英因口角纠纷后殴打他人被处以行政罚款200元的行政处罚的事实；8.浙江省金华市公安局行政复议决定书（金公复决字2014第36号）1份，待证原告殴打被告的事实存在。
针对被告的答辩，原告高群英补充诉称：1、针对被告提出的经营不同的服装，所以认为不可能诋毁商业信誉，原告认为是否经营不同类型的服装并不是诋毁商业信誉的前提条件；2、在被告提出的认为原告辱骂在先而引起吵架的，被告的陈述也与事实不符的，原告并没有辱骂被告，也没有手持衣叉，恰恰相反原告是被被告殴打受伤之后想反击，但没有反击到被旁人劝阻；3、精神损害抚慰金侵权法以伤残等级作为赔偿；4、原告方不存在任何过错，因此原告的请求是合理的，不应承担过错责任，本案的过错完全在于被告。
针对反诉，原告高群英答辩称：1、反诉人提出的被反诉人辱骂在先与事实不符，被反诉人直接辱骂反诉人；2、反诉状提出的反诉人拿着衣叉指着反诉人骂与事实不符，并没有这情节；3、被反诉人拿着叉子欲冲到反诉人店里打反诉人，迫于无奈反诉人用石膏手臂自卫，这陈述颠倒黑白，事实恰恰反相，当时的情况是反诉人用模特石膏手臂殴打被反诉人；4、反诉状称在打斗过程中双方都有受伤这与事实不符也是不客观的，本案中被反诉人是被打的局面，没有互相斗打的情况，被反诉人有严重的受伤，反诉人并没有伤害。反诉原告的诉请是不能成立的，原因是我方没有任何殴打的行为。
反诉被告没有殴打反诉原告，所以反诉原告的误工费。治疗费用等损害后果与反诉被告没有因果关系，不应由反诉被告承担。
针对原告的补充陈述，陈淑兰补充答辩：本诉答辩没有补充。对反诉陈述补充如下：被反诉人提到没有直接辱骂反诉人与事实不符，被反诉人在2013年5月24日在公安机关的询问笔录里就已经提到了，所以被反诉人在笔录中已经承认了；至于被反诉人否认用衣叉指着反诉人骂，这点已经有公安的笔录为证了，公安笔录也提到了当时的打斗只有高群英与陈淑兰在场，没有其他人参与，打斗之后高群英就送医院治疗，陈淑兰也有受伤，被反诉人提到双方没有打斗，所以陈淑兰的伤势与高群英的伤害存在有因果关系，高群英应该赔偿陈淑兰的相关损失。
被反诉人高群英补充答辩称：我们认为用衣叉指着反诉人辱骂公安笔录里不能得到相呼印证，也与客观事实不相符的，反诉人提出的殴打，我方是有意见的，双方并存在殴打，在公安卷宗多个证人均能陈述双方之间并没有发生殴打，只是高群英被打的局面，这些证人包括吴某等，这些证人均能证明反诉人当时没有任何伤害，公安的证据材料中也没有反诉人受伤的相关证据，被反诉人没有碰到过反诉人，反诉人不存在受伤的情况，其诉请与我方无关，不应该由我方承担。
上列双方当事人提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
1、原告（反诉被告）高群英提供的证据1，被告（反诉原告）陈淑兰对真实性无异议，但认为住院记录中记载的原告的颈椎盘突出经法医鉴定与本案的伤害无关联。本院认为，结合被告的抗辩与法医鉴定的结论，被告的抗辩理由成立。
2、原告（反诉被告）提供的证据2，对真实性无异议，但认为该治疗费用是否合理，被告已向法院提出法医鉴定，按法医鉴定结论为准，原告在第二医院的相关发票，与本案不相关，该费用不应由被告承担。本院认为，关于治疗费用是否合理，已经由法医鉴定结论为依据，第二医院的相关发票系原告遵原治疗医院的医嘱而前往就医的，其费用应属合理。
3、原告（反诉被告）提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的证明目的，只能说明曾经向公安机关报案的事实。本院认为，该证据可以证实公安机关接到报案后曾经接警的事实。
4、原告（反诉被告）提供的证据4，被告认为其中有罚没款的发票计100元，提供的发票中有很多是连号的，不能客观的证明原告交通费支出的情况，请求法庭对合理的交通费用进行审核。本院认为关于交通费的问题，可按照相关规定予以认定。
5、原告（反诉被告）提供的证据5，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从照片上只能看出是模特手臂，但是不能看出是殴打原告的工具。本院认为，该证据可以证实公安机关对衣服模特手臂进行证据保全的事实。
6、原告（反诉被告）提供的证据6，被告无异议。本院予以认定。
7、原告（反诉被告）提供的证据7，被告有异议，认为从王某的笔录中可以看出双方是有互相打斗的情况；证人吴某的证言与客观事实不相符，结合原告提供的现场草图，血迹的地方是在陈淑兰的店门口，如果按照吴某的陈述是陈淑兰拿着模特手臂冲到高群英的店里去将高群英打伤，那么血迹应该是在高群英的店门口，而不是应该在陈淑兰的店门口，所以吴某的证言与客观事实是不相符的；证人倪某的证言，高群英与倪某的关系比较好，基于这关系请求法庭对吴某的证言予以排除；该三份笔录也不能说明原告的头部伤势是陈淑兰用模特手臂打伤的。本院认为，该三份笔录反映了当时高群英与陈淑兰发生纠纷的过程的事实。
8、原告（反诉被告）提供的证据8，被告无异议，认为该份笔录客观证明了本案被告在当时存在受伤及就医诊治的过程，只是被告的伤势没有原告的严重，但笔录中已经提到了被告也是有受伤的。本院对该证据予以认定。
9、原告（反诉被告）提供的证据9，被告认为该证据与本案没有关联性，原告到第二医院就诊只能说明是精神上有问题，不能证明是在打斗过程中受伤的，所以不应该由被告方承担。本院认为，该证据反映了原告遵照原治疗医院的医嘱前往金华市第二医院门诊治疗的事实。
10、原告（反诉被告）提供的证据10，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从照片不能证明看出高群英的伤势是陈淑兰造成的，只能证明高群英受伤的事实。本院认为，该证据可以证明高群英受伤的事实。
11、原告（反诉被告）提供的证据11，被告认为该证据只是高群英自己的陈述。本院认为，该笔录系由公安机关询问当事人所做的笔录，结合其他相关证据，可部分认定该笔录的证据效力。
12、原告（反诉被告）提供的证据12，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明陈淑兰没有外伤，但并不能证明陈淑兰没有受伤，根据方某的笔录陈淑兰确实没有需要缝合的伤口，但是身上有红肿，所以确实存在受伤的情况。本院认为，该证据并非医院和医生出具，不能实现原告的证明目的。
13、原告（反诉被告）提供的证据13，被告对真实性无异议，认为行政复议决定书原作出行政处罚的行政机关，在行政复议答复中称申请人高群英用裤架朝申请人陈淑兰扔去及使用衣叉去打申请人陈淑兰的行为，伤害他人身体主观故意明显，殴打他人的事实成立，最终金华市公安局维持了婺城公安分局的原决定；殴打发生以后，原被告双方均到医院就医诊治，按照金华市公安局的复议决定书第四十三条的规定，本案原告存在伤害的行为，也对陈淑兰造成了伤害后果，因此原告以此证据认为原告没有打到过被告陈淑兰，此说法不能成立。本院认为，该证据系公安机关具有法律效力的法律文书，本院依法认定其效力。
14、被告（反诉原告）提供的证据，原告对病历卡的真实性、关联性有异议，第五医院5月23日晚上九点半的门诊时的记录说是被棒打伤头部，而结合目击证人高群英拿衣叉欲打没有打到，所以这个棒被打到头部是虚假的，或者是陈淑兰其他人发生的，头上被打跟高群英是没有关系的。根据方某的笔录和公安机关检查表陈淑兰是没有任何头部损伤的。到了事后又说是多处软组织挫伤和第一次去住院时的陈述不一致，说明后面的诊断是添加的不真实的；对中医诊所的诊断，原告认为即使脑震荡或多处软组织挫伤都是外伤，吃中药和外伤没有关联。如果被告有伤情，公安机关也会对陈淑兰的伤情进行固定，目前来看没有这方面的记录。对被告的住院病历，上面有提示诊疗过程5月27日对被告进行肝功能、血常规、b超进行检查，如果按陈淑兰自己的陈述打到头部的话没有必要进行肝功能、血常规、b超检查，不具有关联性，检查的结果胆囊息肉、子宫肌瘤，所以治疗与本案无关联性；对于施展的笔录，施展在公安机关做过两份笔录，我方会提供施展的第二次笔录，第二次笔录当中否认了第一次笔录中说的发生过殴打的事实，而且施展所陈述的和其他证人所陈述的相矛盾，建议法庭不予采信；对证据7处罚决定书，关联性和真实性、合法性均有异议，处罚决定书尚未生效，而且我方已经向公安机关提起复议，这份处罚决定书对事实认定不清，处罚决定书确认了高群英在被打之后拿起裤架扔回去，拿起衣叉准备还击这两个行为，但是处罚决定书没有确认裤架是否有扔到陈淑兰，衣架是否有打到陈淑兰是属于事实认定不清楚，实际情况是结合其他证人高群英裤架没有扔到陈淑兰，衣叉准备还击被他人阻止，没有打到陈淑兰，所以陈淑兰的治疗与伤害与高群英的行为没有关联性；被告的医疗费发票对他的正式发票的真实性无异议，但对关联性有异议，对中药的收款收据真实性、关联性、合法性均有异议，对诊治证明书的关联性有异议。被告方存在虚假的治疗情况，在住院期间又到潘洪东诊所去中医治疗，证据是相互矛盾的不可能去两个地方治疗的，对交通费发票跟原告的行为没有关联性。本院认为，被告提供的证据1、2，反映了被告前往该医院治疗及金华市第五医院出具诊治证明书的事实，但合理费用的认定应按法医鉴定结论为准；被告提供的证据3，交通费的费用可按有关规定予以认定；被告提供的证据4，该两份笔录系公安机关对当事人所做的询问笔录，对双方当事人的笔录内容结合其他相关证据可部分予以认定；被告提供的证据5，本院予以认定；被告提供的证据6，该证据反映了当时原被告发生吵架过程的事实；被告提供的证据7、8，系公安机关作出了具有法律效力的法律文书，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方的陈述，对本案事实认定如下：
原被告同在金华太阳城服装市场经营服装生意，2013年5月23日下午，原被告因生意上的事情发生争吵，争吵中两人互相辱骂对方，并在两个摊位过道中间发生扭打，两人有相互的推搡动作，双方互扯对方的头发，后被旁人劝开。劝开后两人继续辱骂对方，陈淑兰听到高群英骂“婊子货”后用衣服模特的石膏手臂打了高群英的头上，造成高群英当场流血，高群英拿着衣叉去打陈淑兰，被旁人劝住，高群英仍用衣架扔向陈淑兰。后被旁人劝开并报警。打架后高群英前往金华市中医院住院和门诊治疗，之后又前往金华市第二医院门诊治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤、颈4-5及颈5-6及颈6-7椎间盘突出、脑震荡后遗症伴随植物神经功能紊乱，经住院127天及门诊治疗，共花去医疗费用42496.60元。陈淑兰当天前往金华市第五医院住院及门诊治疗，事后又到金华市婺城区潘洪东中医诊所门诊治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤，经住院38天及门诊治疗，共花去医疗费用16356.43元。2014年5月24日金华市公安分局婺城分局针对陈淑兰的违法行为，认定陈淑兰因口角纠纷后殴打他人，造成高群英损伤的后果，侵犯了高群的身体权和健康权，构成了殴打他人的违法治安管理的行为，决定给予陈淑兰行政拘留3日的处罚，同一天金华市公安分局婺城分局针对高群英的违法行为，认定高群英因口角纠纷后殴打他人，构成了殴打他人的违法治安管理的行为，决定给予高群英罚款200元处罚。高群英和陈淑兰对金华市公安局婺城分局的行政处罚决定均提出复议，2014年7月14日，金华市公安局作出行政复议决定书，认定：陈淑兰殴打高群英，并造成其伤害的事实清楚、证据充分；现有的证据能证明高群英向陈淑兰扔裤架、拿衣叉打陈淑兰，被他人劝住，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人、故意伤害他人属行为犯，只要有行为，不论是否造成损害结果，都应当给予处罚，因此对高群英作出的处罚符合法律规定。因此决定维持金华市公安局婺城分局金公（婺）行罚决字（2014）第20020号、第20021号公安行政处罚决定，并确认办理延长办案期限决定合法。高群英的伤势及费用经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，认定：1、高群英的颈椎间盘突出为本次外伤所致的依据不足，考虑为伤前疾病；2、高群英在金华市中医院住院时间在90天左右较为合理，在金华市中医院的门诊治疗时间属治疗损伤所需，送审的金华市中医院的医疗费用中有部分费用属非治疗其损伤必须；3、建议护理时间在90天左右，误工时间评定为150天，营养时间评定为30天。陈淑兰的伤势及费用经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，认定：陈淑兰外伤后可以住院治疗；送审医疗费中所行颈椎mri检查（磁共振扫描＋mri扫描增加各项功能加收＋胶片）非治疗损伤所必需，其余部分未发现明确不合理之处；住院治疗期间需要护理，误工时间评定为60天。纠纷发生后双方当事人一直未能协商解决，遂诉来本院。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告陈淑兰于2013年5月23日用衣服模特手臂致伤原告，证据确凿充分，依法予以认定。原告高群英与被告陈淑兰在发生争吵后，曾有互相推搡的行为，并有互扯头发的行为，该事实有公安机关向证人施展所调查的调查笔录为证，两人发生肢体冲突的事实也予以认定。被告的行为直接造成原告损害结果的发生，对原告的损害行为应承担全部责任。原告的行为直接造成被告损害结果的发生，对被告的损害行为应承担全部责任。原告诉请的由被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金请求的合理部分应予以支持。经计算，高群英经过法医鉴定被认定为属不合理费用为5969.98元。原告提出精神抚慰金赔偿的请求，无相关法律的依据，不予支持。针对反诉原告陈淑兰的反诉，陈淑兰诉请的由反诉人赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费的合理部分应予以支持，陈淑兰无原治疗医院的转院证明，擅自到金华市婺城区潘洪东中医诊所门诊治疗，该费用不合理，不应支持。经审查陈淑兰到金华市婺城区潘洪东中医诊所所花去的费用为3590元，经法医鉴定认定为属不合理费用为1277.55元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）高群英的经济损失为：医疗费36526.62元、误工费15600元、护理费13500元、营养费2160元、住院伙食补助费2700元、交通费1800元，共计72286.62元。该款被告（反诉原告）陈淑兰应于本判决生效后5日内履行。
二、被告（反诉原告）陈淑兰的经济损失为：医疗费11488.88元、误工费6240元、护理费5700元、住院伙食补助费1140元、交通费760元，共计25328.88元。该款原告（反诉被告）高群英应于本判决生效后5日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）高群英的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）陈淑兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项互相折抵后，陈淑兰还应支付高群英46957.74元
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半收取，由高群英预交），鉴定费1120元（由高群英预交），共计1545元，由被告陈淑兰负担。本案反诉受理费280元（已减半收取，由陈淑兰预交），鉴定费2000元（由陈淑兰预交），共计2280元，由高群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十月二十四日
代书记员 方 萍