湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00163号
上诉人（原审原告）罗仙菊，农民。
被上诉人（原审被告）利川市公安局，住所地：湖北省利川市滨江南路。
法定代表人洪家进，局长。
委托代理人王厚琼，利川市公安局法制大队大队长。
委托代理人刘军，利川市公安局法制大队副队长。
上诉人罗仙菊因与被上诉人利川市公安局治安行政处罚一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗仙菊、被上诉人利川市公安局的诉讼代理人王厚琼、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告罗仙菊系利川市东城街道办事处人，因土地权属与利川市东城街道办事处发生纠纷，为此多次到有关部门上访。2015年4月20日，原审原告罗仙菊在北京市西城区中南海周边滞留，被北京市西城区府右街派出所民警发现，送往北京市马家楼救济服务中心，并通过广播、展板形式予以训诫。利川市驻京办工作人员到马家楼救济服务中心将其劝返，并于当天晚上送往利川。原审被告利川市公安局于2015年4月21日对原审原告罗仙菊2015年4月20日在北京西城区中南海周边滞留、上访行为立案调查取证，进行了询问，并履行了行政处罚前的告知义务。经询问和调查后，认定原审原告罗仙菊于2015年4月20日在北京市西城区中南海周边地区，不是信访接待场所的地方滞留，被北京警方作为违法人员查获并予以训诫的事实清楚。2015年4月22日，原审被告利川市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出利公（治）行决字（2015）403号《行政处罚决定书》，决定对原审原告罗仙菊予以治安处罚行政拘留十日，并于当天向其宣告、送达行政处罚决定书后交利川市治安拘留所执行。原审原告罗仙菊不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销原审被告于2015年4月22日作出的利公（治）行决字（2015）403号《行政处罚决定书》；2、判令原审被告向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及承担本案诉讼费用。
原审另查明，原审原告罗仙菊等人与利川市东城街道办事处的土地权属纠纷，经一、二审法院判决及利川市有关部门答复，其信访事项已完结。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，并参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，原审被告对原审原告在北京不是信访接待场所的中南海周边滞留、上访的行为具有管辖权。本案中，原审被告利川市公安局对原审原告罗仙菊以及肖友连、吴国江等人的询问笔录、利川市驻京办工作人员以及恩施州驻京办出具的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据形成证据链，证明罗仙菊在其信访事项已完结的情况下，于2015年4月20日在北京不是信访接待场所的中南海周边滞留、上访，其违法事实清楚、证据确凿。原审被告在作出治安行政处罚过程中，履行了处罚前告知、处罚决定送达等程序。原审被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对原审原告罗仙菊治安处罚行政拘留十日，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原审原告罗仙菊请求撤销被诉处罚决定及要求原审被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗仙菊的诉讼请求。案件受理费50元由原告罗仙菊承担。
上诉人罗仙菊不服原审判决，上诉请求撤销原判，确认被上诉人利川市公安局所作行政处罚决定书程序违法，判令被上诉人赔礼道歉、追究其有关责任人相关法律责任，对伪造公章制作训诫书的违法行为追究法律责任，对上诉人予以国家赔偿，并承担本案诉讼费用。主要事实和理由如下：1.原审判决认定事实和程序错误。上诉人只是去北京市府右街派出所前面的邮局给领导人邮寄信件，被当地警察发现后要求登记，没有收到过训诫书；2.上诉人的行为是否违法应由北京市公安部门予以认定，被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格；3.被上诉人逼迫上诉人在询问笔录上签字；4.上诉人提交的北京市公安局西城分局出具的信息公开不存在的证据与被上诉人提供的训诫书矛盾。
被上诉人利川市公安局辩称原审判决无误，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。主要事实和理由如下：1.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本案没有超越管辖；2.行政处罚程序无误；3.上诉人罗仙菊与他人串联赴京信访，执意前往马家楼接济中心进行非访登记，造成了恶劣的社会影响；4.依据《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第二条第一项第7目的规定，认定上诉人罗仙菊的行为构成寻衅滋事，予以治安行政处罚无误。
二审查明事实和证据与一审认定事实和证据一致。
本院认为，上诉人罗仙菊因土地权属与利川市东城街道办事处发生纠纷而信访，相关部门已通过信访答复的方式告知其政策和法律依据。上诉人罗仙菊提起行政诉讼后，经利川市人民法院和本院两级人民法院审理，对其所诉内容作出了终审判决。但上诉人罗仙菊仍前往北京上访。附卷证据北京市公安局西城分局出具的《训诫书》证明上诉人罗仙菊在中南海周边实施了信访行为，而该行为违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，故被上诉人利川市公安局对其予以治安行政处罚无误，应予维持。上诉人罗仙菊在上诉状中部分变更诉讼请求，即将原审关于撤销行政处罚决定和判令利川市公安局赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求变更为确认行政处罚决定违法并判令利川市公安局赔礼道歉、追究有关责任人相关法律责任，对伪造公章制作训诫书的违法行为追究法律责任，对罗仙菊予以国家赔偿。因上诉人罗仙菊变更诉讼请求不符《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条之规定，不予支持。关于上诉人罗仙菊只是邮寄信件且没有收到训诫书的上诉理由，因其提供的证据不足以证明其信访行为不存在，也不足以证明训诫书系伪造而得，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人罗仙菊的行为是否违法应由北京公安予以认定，被上诉人利川市公安局不具备作出行政处罚的主体资格的上诉理由，因不符《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，不予采纳。关于被上诉人利川市公安局逼迫上诉人罗仙菊在询问笔录上签字的上诉理由，因无证据佐证，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人罗仙菊的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗仙菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 曾俊铭
二〇一六年三月二日
书记员 廖 静
附：本判决适用的相关法律依据
《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。