wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6353号
原告张静，农民。
被告赵振起。
原告张静与被告赵振起民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员高玉杰独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼。被告赵振起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告以做生意需要资金为由，累计向原告借款140000元，并于2015年12月6日为原告出具了借据。请求判令被告偿还原告借款140000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2015年12月6日被告为原告出具的借据1份;2、中国农业银行个人活期交易明细1份。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明，2015年，被告以做生意需要资金为由，累计向原告借款140000元，并于2015年12月6日为原告出具了借据，但被告仍未偿还原告借款。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据。原告持据要求被告偿还借款140000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振起偿还原告张静借款140000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告赵振起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初620号
原告李某，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0441。
被告梁某，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××503X。
法定代理人邓某，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序审理。在案件审理过程中，因原告李某另案申请宣告被告梁某为无民事行为能力人，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理并中止审理。2016年6月12日本院以（2016）粤0608民特4号民事判决书判决宣告梁某为无民事行为能力人并指定邓某为其监护人。本院于2016年6月日裁定本案恢复审理。本院依法由审判长黄永军、审判员宋乃良以及代理审判员刘生林组成合议庭，于2016年6月30日对本案公开开庭进行了审理。原告李某、被告梁某的法定代理人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，相处时间不长，并于××××年××月××日在高明区更合镇登记结婚。结婚后，被告不照顾家庭，为此，原告与被告小有纠纷、争吵。2009年起原告因身体原告在佛山市高明区新市医院住院治疗，2015年原告医疗终结出院。被告先后三次在佛山市高明区新市医院住院治疗，自2014年住院以来，至今尚未出院。虽双方已结婚数年，但因为双方身体的原因，实际双方并无夫妻之实。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、案件受理费由原告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据为：
1、原告身份证1份、结婚登记审查处理表2份，证明原告、被告的身份情况及登记结婚的事实；
2、佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民特4号民事判决书1份，证明被告被宣告为无民事行为能力人并邓某为法定代理人的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告辩称：被告长期患有精神分裂症，且尚未能治愈，为无民事行为能力人，作为法定代理人，同意原告与被告离婚。
经审理后，本院查明本案如下事实：
原告与被告于××××年××月××日在佛山市高明区更合镇人民政府登记结婚。本院于2016年6月12日作出的（2016）粤0608民特4号民事判决书确认：2014年11月27日被告第三次在佛山市高明区新市医院住院治疗，至今仍未出院。被告被诊断为：患有精神分裂症，情感欠协调，自知力缺。该判决书判决：一、宣告梁某为无民事行为能力人；二、指定邓某为梁某的监护人。原告以与被告无夫妻之实，没有夫妻感情为由，将纠纷诉至本院。
本院认为：本案属离婚纠纷案。因被告被宣告为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十三条的规定，本案由被告的法定代理人邓某代理有关诉讼行为。邓某在庭审中同意原告与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，对原告诉请与被告离婚的诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
准许原告李某与被告梁某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李倚鸣
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1618号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，系该公司职工。
被告王洪国，男，汉族，农民。
被告陈桂英，汉族，农民。
被告徐保海，男，汉族，农民。
被告田秀民，男，汉族，农民。
原告山东临清农村�业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王洪国、陈桂英、徐保海、田秀民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员马某独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王洪国、陈桂英、徐保海、田秀民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村商业银行股份有限公司诉称：要求被告王洪国、陈桂英清偿贷款本金6万元及利息，并承担相关费用，要求被告徐保海、田秀民对上述款项承担连带清偿责任。
被告王洪国未到庭，未答辩。
被告陈桂英未到庭，未答辩。
被告徐保海未到庭，未答辩。
被告田秀民未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王洪国与陈桂英系夫妻关系。2010年12月15日，被告王洪国、徐保海、田秀民与临清市农村信用合作联社（以下简称临清农信社）签订了（唐园信用社）个高保借字（2010）年第1130400007号个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定，“借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2010年12月15日起至2013年12月3日止，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。第二条约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金”；合同第三条约定“保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年”；合同第十二条第二款约定“逾期利息按约定利率加罚50%”。同日，被告陈桂英为临清农信社出具了共同承担债务承诺书，承诺与借款人共同履行上述合同，愿以共有财产和个人财产清偿上述债务。2012年12月24日被告王洪国在临清农信社借款2万元，借款期限自2012年12月24日至2013年11�20日，月利率为11.5‰，被告王洪国于2016年5月21日偿还本金300元，利息偿还至2013年6月20日；2013年1月4日被告王洪国在临清农信社借款3万元，借款期限自2013年1月4日至2013年11月20日，月利率为11.5‰，被告王洪国于2016年5月21日偿还本金300元，利息偿还至2013年6月20日；2013年8月28日被告王洪国在临清农信社借款1万元，月利率为10.7333‰，被王洪国于2016年5月21日偿还本金400元，未偿还过利息。2015年2月23日，被告王洪国、徐保海在临清农信社出具的贷款催收通知单上签字按印。诉讼中，原告放弃向被告田秀民主张权利。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合�联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同承担债务承诺书、被告王洪国欠息证明、贷款催收通知单等在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王洪国与临清农信社签订个人最高额联合保证借款合同并分三次借款共计6万元，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。临清农信社依约向被告王洪国交付了贷款，被告王洪国未按合同约定还本付息，仅偿还借款本金共计1000元，尚欠本金59000元及利息，显属违约。原告临清农商行承接�临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告王洪国立即归还借款，不违反法律规定，依法应予支持。被告王洪国、陈桂英系夫妻，该两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告陈桂英出具了共同承担债务承诺书，故其对该三笔借款应负共同偿还责任。借款凭证上约定的利率均分别为月息11.5‰和10.7333‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。
关于被告徐保海的保证责任问题。依合同约定被告王洪国、徐保海、田秀民系三户联保，借款人王洪国在借款履行期限届满没有履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告徐保海、田秀民在其保证责任范围内承担保证责任。合同约定的保证期间为自合同约定履行期限届满之日起两年，本案三笔借款的借款期限均至2013年11月20日，由此推算合同保证期间至2015年11月20日届满，2015年2月23日被告徐保海在原告向其发送的贷款催收通知单上签字，视为原告向被告主张其承担保证责任，原告向被告徐保海主张权利，未超过保证期间，故被告徐保海依约应对被告王洪国的上述借款承担连带保证责任。诉讼中，原告放弃对被告田秀民主张权利，系其对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
庭审中被告王洪国、陈桂英、徐保海、田秀民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（�）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪国、陈桂英于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金59000元及利息（2012年12月24日的借款利息自2013年6月21日至2013年11月20日止按月息11.5‰及本金20000元计算，逾期利息自2013年11月21日至2016年5月20止按约定利率上浮50%及本金20000元计算，自2016年5月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%及本金19700元计算；2013年1月4日的借款利息自2013年6月20日至2013年11月20日止按月息11.5‰及本金30000元计算，逾期利息自2013年11月21日至2016年5月20日止按约定利率上浮50%及本金30000元计算，自2016年5月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%及本金29700元计算；2013年8月28日的借款利息自2013年8月28日至2013年11月20日止按月息10.7333‰及�金10000元计算，逾期利息自2013年11月21日至2016年5月20日止按约定利率上浮50%及本金10000元计算，自2016年5月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%及本金9600元计算）。
二、被告徐保海对上述债务承担连带清偿责任，被告徐保海负连带清偿责任后有权向被告王洪国、陈桂英追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取，由被告王洪国、陈桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理�判员马聪
二〇一六年六月一日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初1618号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，系该公司职工。被告王洪国，男，汉族，农民。被告陈桂英，汉族，农民。被告徐保海，男，汉族，农民。被告田秀民，男，汉族，农民。原告山东临清农村�业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王洪国、陈桂英、徐保海、田秀民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员马某独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王洪国、陈桂英、徐保海、田秀民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临清市农村商业银行股份有限公司诉称：要求被告王洪国、陈桂英清偿贷款本金6万元及利息，并承担相关费用，要求被告徐保海、田秀民对上述款项承担连带清偿责任。被告王洪国未到庭，未答辩。被告陈桂英未到庭，未答辩。被告徐保海未到庭，未答辩。被告田秀民未到庭，未答辩。经审理查明：被告王洪国与陈桂英系夫妻关系。2010年12月15日，被告王洪国、徐保海、田秀民与临清市农村信用合作联社（以下简称临清农信社）签订了（唐园信用社）个高保借字（2010）年第1130400007号个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定，“借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2010年12月15日起至2013年12月3日止，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。第二条约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金”；合同第三条约定“保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年”；合同第十二条第二款约定“逾期利息按约定利率加罚50%”。同日，被告陈桂英为临清农信社出具了共同承担债务承诺书，承诺与借款人共同履行上述合同，愿以共有财产和个人财产清偿上述债务。2012年12月24日被告王洪国在临清农信社借款2万元，借款期限自2012年12月24日至2013年11�20日，月利率为11.5‰，被告王洪国于2016年5月21日偿还本金300元，利息偿还至2013年6月20日；2013年1月4日被告王洪国在临清农信社借款3万元，借款期限自2013年1月4日至2013年11月20日，月利率为11.5‰，被告王洪国于2016年5月21日偿还本金300元，利息偿还至2013年6月20日；2013年8月28日被告王洪国在临清农信社借款1万元，月利率为10.7333‰，被王洪国于2016年5月21日偿还本金400元，未偿还过利息。2015年2月23日，被告王洪国、徐保海在临清农信社出具的贷款催收通知单上签字按印。诉讼中，原告放弃向被告田秀民主张权利。又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合�联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同承担债务承诺书、被告王洪国欠息证明、贷款催收通知单等在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。本院认为：被告王洪国与临清农信社签订个人最高额联合保证借款合同并分三次借款共计6万元，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。临清农信社依约向被告王洪国交付了贷款，被告王洪国未按合同约定还本付息，仅偿还借款本金共计1000元，尚欠本金59000元及利息，显属违约。原告临清农商行承接�临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告王洪国立即归还借款，不违反法律规定，依法应予支持。被告王洪国、陈桂英系夫妻，该两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告陈桂英出具了共同承担债务承诺书，故其对该三笔借款应负共同偿还责任。借款凭证上约定的利率均分别为月息11.5‰和10.7333‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐保海的保证责任问题。依合同约定被告王洪国、徐保海、田秀民系三户联保，借款人王洪国在借款履行期限届满没有履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告徐保海、田秀民在其保证责任范围内承担保证责任。合同约定的保证期间为自合同约定履行期限届满之日起两年，本案三笔借款的借款期限均至2013年11月20日，由此推算合同保证期间至2015年11月20日届满，2015年2月23日被告徐保海在原告向其发送的贷款催收通知单上签字，视为原告向被告主张其承担保证责任，原告向被告徐保海主张权利，未超过保证期间，故被告徐保海依约应对被告王洪国的上述借款承担连带保证责任。诉讼中，原告放弃对被告田秀民主张权利，系其对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。庭审中被告王洪国、陈桂英、徐保海、田秀民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十六条，第三十四条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪国、陈桂英于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金59000元及利息（2012年12月24日的借款利息自2013年6月21日至2013年11月20日止按月息11.5‰及本金20000元计算，逾期利息自2013年11月21日至2016年5月20止按约定利率上浮50%及本金20000元计算，自2016年5月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%及本金19700元计算；2013年1月4日的借款利息自2013年6月20日至2013年11月20日止按月息11.5‰及本金30000元计算，逾期利息自2013年11月21日至2016年5月20日止按约定利率上浮50%及本金30000元计算，自2016年5月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%及本金29700元计算；2013年8月28日的借款利息自2013年8月28日至2013年11月20日止按月息10.7333‰及�金10000元计算，逾期利息自2013年11月21日至2016年5月20日止按约定利率上浮50%及本金10000元计算，自2016年5月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%及本金9600元计算）。二、被告徐保海对上述债务承担连带清偿责任，被告徐保海负连带清偿责任后有权向被告王洪国、陈桂英追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取，由被告王洪国、陈桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。代理�判员马聪二〇一六年六月一日书记员  于海燕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民初18号
原告郝佳璐，女，汉族，1999年11月6日生，学生，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人郝治军，男，汉族，1974年1月28日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
被告张继功，男，汉族，1960年11月26日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人王素惠，女，汉族，1962年10月7日生，无业，现住乌海市海勃湾区。
第三人郝治利，男，汉族，1965年1月19日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
原告郝佳璐和被告张继功、第三人郝治利案外人执行异议纠纷一案，由本院于2016年5月12日立案受理，本院依法组成合议庭于6月14日公开开庭审理本案。原告郝佳璐的委托代理人郝治军、被告张继功的委托代理人王素惠到庭参加诉讼，第三人郝治利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝佳璐诉称，因其父郝治利与被告张继功的经济纠纷，导致位于乌海市海勃湾区新华西街北三街坊17号楼3单元301室房屋列为被法院强制执行财产。为了以后生活有所依靠，其父郝治利将该套房产赠与原告，双方于2010年5月13日还签订了书面赠与合同。当时因为原告尚不满18岁，未能进行赠与公证，房产证也没有进行变更。鉴于赠与房产发生在先，特提出以下诉请：1、请求依法确认乌海市海勃湾区新华西街北三街坊17号楼3单元301室房屋所有权归原告郝佳璐所有；2、判令解除对郝治利赠与郝佳璐房产的强制执行；3、判令第三人郝治利将赠与的房产办理过户手续；4、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告张继功答辩称，原告起诉理由无法律和事实依据，应予以驳回。首先，赠与行为发生在欠债之后，郝治利在2006年6月14日就欠下了张继功的钱，在债务未清偿的情况下，将房产赠与他人，显然是恶意逃债行为。其次，根据《物权法》的有关规定，不动产物权变动应登记，而本案中涉案房屋仍然登记在郝治利名下，查封涉案房屋与原告郝佳璐无关。最后，依据《合同法》的相关规定，赠与财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。而本案中的不动产却没有办理登记手续，物权没有发生变动，不得对抗善意第三人。
第三人郝治利未到庭答辩，视为放弃答辩权利。
原告郝佳璐为支持其主张提供了以下证据材料：
病情诊断证明一份，证明郝治利确实是在2010年4月27日得病住院并将右肾切除，赠与行为发生在先。
赠与合同一份，证明郝治利将乌海市海勃湾区新华西街北三街坊17号楼3单元301室房屋赠与给原告郝佳璐。
被告张继功质证称，对证据1的真实性无异议，对举证目的有异议；对证据2的真实性无法认定，对举证目的有异议。
被告张继功为反驳原告郝佳璐的主张提供了以下证据材料：
1、高院（2012）内民一终第28号民事调解书一份，证明郝治利于2006年就欠张继功的钱，赠与行为发生在欠款之后。
2、汇款凭条二份，证明郝治利在拖欠张继功借款时还和别人有大额账目往来，说明郝治利是恶意欠款。
原告郝佳璐质证称，对两份证据的真实性无异议，对证明目的不认可。赠与在先，欠款在后。
综合双方的举证、质证情况以及庭审调查，本院认证认为，原告郝佳璐提供的证据的真实性本院予以确认，但根据高院（2012）内民一终第28号调解书认定的事实，对原告的举证目的不予采信。对被告提供的证据真实性予以确认。
本院经审理，查明以下事实：2006年6月14日张继功的公司与郝治利签订了一份《土地房屋转让合同》，转让价400万元。
2007年9月10日双方完成土地过户手续，但郝治利未按照合同约定给付转让款，下欠300万元。
2010年4月27日郝治利因病住院。
2010年5月13日郝治利于郝佳璐签订了书面赠与合同，将乌海市海勃湾区新华西街北三街坊17号楼3单元301室房屋赠与郝佳璐。
2010年10月30日双方又签订了《还款协议书》，对300万元欠款及利息进行约定，后张继功诉至法院。
2012年3月12日双方在法院主持下达成调解协议，并出具（2012）内民一终第28号民事调解书，约定郝治利给付张继功600万元，分期付款，须于2012年7月30日付清。后郝治利未按约履行，张继功申请强制执行。
2016年3月本院查封位于乌海市海勃湾区新华西街北三街坊17号楼3单元301室房屋，在进入评估拍卖间郝佳璐提出执行异议后被驳回。
以上事实有（2012）内民一终第28号民事调解书、诊断书、赠与合同及双方当事人陈述等在案为凭，本院予以采信。
本案的争议焦点是郝佳璐与郝治利所签赠与合同的效力是否足以对抗强制执行效力。
本院认为，首先，郝治利与张继功之间的债权债务发生时间早于郝治利赠与郝佳璐房产，现郝治利仍然没有履行完毕应付欠款，却赠与其名下房产，此举有违诚实信用原则。其次，根据《物权法》相关不动产物权变动规则，本案所涉及房产尚未过户到原告郝佳璐名下，郝治利依然是该房产的所有权人，仍属于郝治利欠款的责任财产范畴。再者，郝佳璐与郝治利签订的赠与合同并没有对世效力，不具有对抗善意第三人的效力。综上，原告郝佳璐的诉讼主张不足以排除对执行标的实施强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郝佳璐的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告郝佳璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林梦婕
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第187号
上诉人（一审被告）：烟台养马岛渔业公园管理处。住所地：山东省烟台市牟平区通海路路东。
法定代表人：周波，企业负责人。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：烟台市牟平区海洋与渔业局。住所地：山东省烟台市牟平区通海路446号。
法定代表人：王志杰，局长。
委托代理人：史卫进，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙少林，男，1963年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人：朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
上诉人烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局为与被上诉人孙少林合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙少林起诉称：烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局在协商缔结解除承包合同过程中，故意规避已做出的补偿文件，压低补偿价款、遗漏应补偿面积及补偿事项，造成巨大经济损失，诉请一审法院判令烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局赔偿补偿款差额11405025元，利息3018391元；遗漏的实测养殖面积401.82亩补偿款15269160元，利息4041052元；扇贝笼养殖面积830亩的补偿款53950000元，利息14278111元；承担诉讼费用。烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局在答辩期内均提出管辖权异议称：孙少林虚列诉讼标的额内容和数额，系恶意提高级别管辖，根据案件所涉标的的实际情况，本案属基层人民法院的管辖范围。请求将案件移送有管辖权的基层人民法院审理。
山东省高级人民法院一审裁定认为，本案原、被告所在地均位于山东省辖区，原告诉请的争议标的额在1亿元以上，根据最高人民法院核准的山东省高级人民法院一审案件受理标准，山东高院对本案具有管辖权。至于孙少林诉请的起诉金额是否属实，能否得到支持，属实体审查范畴，该院依级别管辖规定受理其诉请并无不当。二被告提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局对本案管辖权提出的异议。
烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局不服上述民事裁定，上诉称：孙少林的诉讼标的额没有合同依据，人民法院应当对诉讼标的和诉讼标的额以及是否恶意诉讼进行初步审查。孙少林在一审答辩中称“即便是按照被答辩人意见，刨除其认为恶意诉讼的80624185元，剩余部分也不属于牟平区人民法院的受案范围”，系自认恶意诉讼的表述。本院审理期间，烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局补充上诉意见，提出：2015年5月1日起实施法发〔2015〕7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定群体性纠纷案件应由基层人民法院管辖，山东省高级人民法院受理诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额不足3亿元，山东省高级人民法院没有管辖权。本案属群体性纠纷案件，请求撤销一审裁定，本案由基层人民法院管辖。
被上诉人孙少林答辩称一审裁定适用法律正确，上诉人要求撤销一审裁定无事实及法律依据。请求维持一审裁定。
本院认为：孙少林起诉请求赔偿补偿款差额、遗漏的实测养殖面积补偿款、扇贝笼养殖面积补偿款和利息，总额超过1亿元，且其提供了相应的合同、补偿协议及相关文件作为依据，其请求能否得到支持，属于实体审理问题。山东省高级人民法院2014年12月受理该案时，本院〔2015〕7号通知尚未发布。本案应当适用本院（法发[2008]10号）
《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案
件标准的通知》
。
根据该《通知》的规定，山东省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，一审法院受理该案符合法律规定。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年八月××日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第187号上诉人（一审被告）：烟台养马岛渔业公园管理处。住所地：山东省烟台市牟平区通海路路东。法定代表人：周波，企业负责人。委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。上诉人（一审被告）：烟台市牟平区海洋与渔业局。住所地：山东省烟台市牟平区通海路446号。法定代表人：王志杰，局长。委托代理人：史卫进，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙少林，男，1963年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。委托代理人：朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。上诉人烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局为与被上诉人孙少林合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙少林起诉称：烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局在协商缔结解除承包合同过程中，故意规避已做出的补偿文件，压低补偿价款、遗漏应补偿面积及补偿事项，造成巨大经济损失，诉请一审法院判令烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局赔偿补偿款差额11405025元，利息3018391元；遗漏的实测养殖面积401.82亩补偿款15269160元，利息4041052元；扇贝笼养殖面积830亩的补偿款53950000元，利息14278111元；承担诉讼费用。烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局在答辩期内均提出管辖权异议称：孙少林虚列诉讼标的额内容和数额，系恶意提高级别管辖，根据案件所涉标的的实际情况，本案属基层人民法院的管辖范围。请求将案件移送有管辖权的基层人民法院审理。山东省高级人民法院一审裁定认为，本案原、被告所在地均位于山东省辖区，原告诉请的争议标的额在1亿元以上，根据最高人民法院核准的山东省高级人民法院一审案件受理标准，山东高院对本案具有管辖权。至于孙少林诉请的起诉金额是否属实，能否得到支持，属实体审查范畴，该院依级别管辖规定受理其诉请并无不当。二被告提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局对本案管辖权提出的异议。烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局不服上述民事裁定，上诉称：孙少林的诉讼标的额没有合同依据，人民法院应当对诉讼标的和诉讼标的额以及是否恶意诉讼进行初步审查。孙少林在一审答辩中称“即便是按照被答辩人意见，刨除其认为恶意诉讼的80624185元，剩余部分也不属于牟平区人民法院的受案范围”，系自认恶意诉讼的表述。本院审理期间，烟台养马岛渔业公园管理处、烟台市牟平区海洋与渔业局补充上诉意见，提出：2015年5月1日起实施法发〔2015〕7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定群体性纠纷案件应由基层人民法院管辖，山东省高级人民法院受理诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额不足3亿元，山东省高级人民法院没有管辖权。本案属群体性纠纷案件，请求撤销一审裁定，本案由基层人民法院管辖。被上诉人孙少林答辩称一审裁定适用法律正确，上诉人要求撤销一审裁定无事实及法律依据。请求维持一审裁定。本院认为：孙少林起诉请求赔偿补偿款差额、遗漏的实测养殖面积补偿款、扇贝笼养殖面积补偿款和利息，总额超过1亿元，且其提供了相应的合同、补偿协议及相关文件作为依据，其请求能否得到支持，属于实体审理问题。山东省高级人民法院2014年12月受理该案时，本院〔2015〕7号通知尚未发布。本案应当适用本院（法发[2008]10号）《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》。根据该《通知》的规定，山东省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，一审法院受理该案符合法律规定。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年八月××日书 记 员  邵海强
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2170号
原告焦振武，住阿克苏市。
委托代理人古丽阿伊姆图尼牙孜，新疆制衡律师事务所律师。
被告杨大财。
被告刘燕钦，住阿克苏市。
原告焦振武诉被告杨大财、刘燕钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦振武及委托代理人古丽阿伊姆图尼牙孜和被告杨大财、刘燕钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦振武诉称：2015年9月15日二被告向原告借款30000元，约定1个月还款，2015年周光华出具了借款证明。2015年12月31日被告又补充出具了欠据，经原告多次索款无果，现要求二被告支付借款30000元，利息2619元。
被告杨大财辩称：未向原告借款，2015年12月15日我与被告刘燕钦办理离婚手续，我长期在外，不知该借款。
被告刘燕钦辩称：借款属实，该借款是我与被告杨大财在婚姻关系存续期间的外债。
原告焦振武为证实自己的主张，在庭审中提交了如下证据：
2015年12月21日周光华出具的证明一份，证明二被告向原告借款之事实；经质证，被告杨大财对该证据予以否认，被告刘燕钦对该证据予以认可；本院对该证据不予认可。
被告杨大财无任何书面证据，但证人杨某某、周某某出庭为其作证，证实刘燕钦与杨大财离婚时杨大财向刘燕钦出具135000元欠据之事实；原被告对证人的证言予以认可，本院对证人证言的证明效力予以确认。
被告刘燕钦为证实自己的主张，在庭审中提交了如下证据：
1、2015年12月25日杨大财与刘燕钦签订的离婚协议书，证明双方离婚时对外债务中包括原告该笔借款，应由被告杨大财承担；经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为是两被告间的内部协议，对协议的内容和证明观点不认可，被告杨大财对该证据的真实性认可，但不认可该笔债务；本院确认该证据的证明效力。
2、证人刘凤钦当庭的证人证言，证实该案的30000元是杨大财与刘燕钦婚姻关系存续期间所借之事实，刘燕钦与杨大财离婚时杨大财向刘燕钦出具135000元欠据之事实；原告焦振武和被告刘燕钦对该证据予以认可，被告杨大财只认可向刘燕钦出具135000元欠据，该款于2017年底给付之事实；本院确认该证据的证明效力。
本院通过对原告所提供证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2015年9月15日二被告向原告借款30000元。2015年12月25日二被告协议离婚，当日订立离婚协议，该协议第四条书明；双方婚后债权债务98万元，由男方杨大财经营土地所获利润来偿还，与女方刘燕钦无关。协议订立后，杨大财向刘燕钦出具135000元欠据(向原告所借的30000元在此款中)，约定于2017年底归还。后经原告多次索款无果，遂诉来我院。
另被告杨大财虽在答辩中否认向原告借款之事实，但在法庭调查和辩论中，其认可向原告所借的30000元在向刘燕钦出具135000元欠款中的事实，只是该款约定于2017年底支付。
原告要求二被告支付利息，并诉称”2015年9月15日二被告向原告借款30000元，约定1个月还款，2015年12月31日被告又补充出具了欠据”，但未出具相关证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告给二被告借款，借款期限届满后，二被告应向原告偿还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求二被告支付利息，但未提供双方约定利息或约定给付期限的相关证据，故对该项诉讼请求本院支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款款规定；当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，二被告虽然离婚，但该笔债务是二被告婚姻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。被告杨大财虽在答辩中否认向原告借款之事实，但在法庭调查和辩论中，其认可向原告所借的30000元在向刘燕钦出具135000元欠款中的事实，故应认定该借款是双方婚姻关系存续期间的共同债务，且二被告内部的约定不能对抗外部第三人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定判决如下：
一、被告杨大财、刘燕钦于判决生效后十日内向原告焦振武支付借款30000元。
二、驳回原告焦振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费615元，已减半收取308元，由被告杨大财、刘燕钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员蒲春雷
二0一六年六月二日
书记员杨鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2170号原告焦振武，住阿克苏市。委托代理人古丽阿伊姆图尼牙孜，新疆制衡律师事务所律师。被告杨大财。被告刘燕钦，住阿克苏市。原告焦振武诉被告杨大财、刘燕钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦振武及委托代理人古丽阿伊姆图尼牙孜和被告杨大财、刘燕钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦振武诉称：2015年9月15日二被告向原告借款30000元，约定1个月还款，2015年周光华出具了借款证明。2015年12月31日被告又补充出具了欠据，经原告多次索款无果，现要求二被告支付借款30000元，利息2619元。被告杨大财辩称：未向原告借款，2015年12月15日我与被告刘燕钦办理离婚手续，我长期在外，不知该借款。被告刘燕钦辩称：借款属实，该借款是我与被告杨大财在婚姻关系存续期间的外债。原告焦振武为证实自己的主张，在庭审中提交了如下证据：2015年12月21日周光华出具的证明一份，证明二被告向原告借款之事实；经质证，被告杨大财对该证据予以否认，被告刘燕钦对该证据予以认可；本院对该证据不予认可。被告杨大财无任何书面证据，但证人杨某某、周某某出庭为其作证，证实刘燕钦与杨大财离婚时杨大财向刘燕钦出具135000元欠据之事实；原被告对证人的证言予以认可，本院对证人证言的证明效力予以确认。被告刘燕钦为证实自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、2015年12月25日杨大财与刘燕钦签订的离婚协议书，证明双方离婚时对外债务中包括原告该笔借款，应由被告杨大财承担；经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为是两被告间的内部协议，对协议的内容和证明观点不认可，被告杨大财对该证据的真实性认可，但不认可该笔债务；本院确认该证据的证明效力。2、证人刘凤钦当庭的证人证言，证实该案的30000元是杨大财与刘燕钦婚姻关系存续期间所借之事实，刘燕钦与杨大财离婚时杨大财向刘燕钦出具135000元欠据之事实；原告焦振武和被告刘燕钦对该证据予以认可，被告杨大财只认可向刘燕钦出具135000元欠据，该款于2017年底给付之事实；本院确认该证据的证明效力。本院通过对原告所提供证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：2015年9月15日二被告向原告借款30000元。2015年12月25日二被告协议离婚，当日订立离婚协议，该协议第四条书明；双方婚后债权债务98万元，由男方杨大财经营土地所获利润来偿还，与女方刘燕钦无关。协议订立后，杨大财向刘燕钦出具135000元欠据(向原告所借的30000元在此款中)，约定于2017年底归还。后经原告多次索款无果，遂诉来我院。另被告杨大财虽在答辩中否认向原告借款之事实，但在法庭调查和辩论中，其认可向原告所借的30000元在向刘燕钦出具135000元欠款中的事实，只是该款约定于2017年底支付。原告要求二被告支付利息，并诉称”2015年9月15日二被告向原告借款30000元，约定1个月还款，2015年12月31日被告又补充出具了欠据”，但未出具相关证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告给二被告借款，借款期限届满后，二被告应向原告偿还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求二被告支付利息，但未提供双方约定利息或约定给付期限的相关证据，故对该项诉讼请求本院支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款款规定；当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，二被告虽然离婚，但该笔债务是二被告婚姻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。被告杨大财虽在答辩中否认向原告借款之事实，但在法庭调查和辩论中，其认可向原告所借的30000元在向刘燕钦出具135000元欠款中的事实，故应认定该借款是双方婚姻关系存续期间的共同债务，且二被告内部的约定不能对抗外部第三人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定判决如下：一、被告杨大财、刘燕钦于判决生效后十日内向原告焦振武支付借款30000元。二、驳回原告焦振武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费615元，已减半收取308元，由被告杨大财、刘燕钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员蒲春雷二0一六年六月二日书记员杨鑫
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1521号
申请执行人闵春蕾，女，1987每年11月23日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。
被执行人王井升，男，1963年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
闵春蕾申请执行王井升借款合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3816号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（（2016）黑0221民初3816号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚辉
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初499号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李朋程，男，1995年8月3日出生于安徽省萧县，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月11日被萧县公安局刑事拘留，同年7月22日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。2016年7月26日被萧县公安局取保候审，同年11月15日被萧县人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）511号起诉书指控被告人李朋程犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人李朋程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年7月10日18时许，被告人李朋程驾驶货车行驶至萧县青龙镇高窑村北十字路口路段时，与由东向西苏某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成三轮车车上乘员何某某死亡。萧县公安局认定被告人李朋程负事故的全部责任。
被告人李朋程于2016年7月10日向萧县公安局民警投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李朋程的供述、证人赵某某、苏某某等人的证言等证据证明。公诉机关认为被告人李朋程违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李朋程对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月10日18时许，被告人李朋程驾驶货车行驶至萧县青龙镇高窑村北十字路口路段时，与苏某某驾驶由东向西行驶的电动三轮车发生交通事故，造成三轮车车上乘员何某某死亡。萧县公安局认定被告人李朋程负事故的全部责任。案发后，被告人李朋程驾驶货车将被害人何某某送往淮北市人民医院，当晚被萧县公安局交通管理大队事故处理中队民警带至事故处理中队，其如实供述了犯罪事实。2016年7月19日，被告人李朋程的家人赔偿了被害人何某某的家人经济损失270000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李朋程在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人赵某某、苏某某等人的证言、萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书及书证到案经过、发破案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李朋程违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李朋程犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李朋程自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且其家人赔偿了被害人何某某的家人经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李朋程犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一六年十二月二日
书记员 刘艳
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3011号
申请执行人沈淦清与被执行人湖州吴兴振盛饲料店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第943号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币70775元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3011号案件终结本次执行程序。
申请执行人沈淦清未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周丹丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执731号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：黎传武，安徽商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：吴启军，农民。
安徽明光农村商业银行股份有限公司与吴启军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月8日作出的（2013）明民二初字第00519号民事调解书，责令被执行人吴启军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴启军在银行存款5650元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年六月三十日
书记员 崔琪琪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10126号
上诉人（原审原告）：张永鹏，男，1971年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京强佑物业管理有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇工业开发区。
法定代表人：王海霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟中辉，男，1979年1月2日出生。
上诉人张永鹏因与被上诉人北京强佑物业管理有限公司（以下简称强佑公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永鹏，被上诉人强佑公司之委托诉讼代理人孟中辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永鹏上诉请求为：改判支持张永鹏一审诉讼请求。事实与理由：一审法院判决事实不清，对张永鹏账户对方交易信息的调取违背常识与常理，违反证据规则。
强佑公司辩称：同意一审法院判决，不同意张永鹏的上诉请求。
张永鹏向一审法院起诉请求为：请求法院确认张永鹏与强佑公司自2003年3月22日至2005年11月30日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实为：张永鹏称其自2003年3月22日至2005年11月30日期间在强佑公司工作，工作地点在和平里，工作内容为锅炉及水暖维修，强佑公司未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社会保险。为此，张永鹏提交银行卡交易明细、证人李×的证言证明其主张。强佑公司对张永鹏提交的证据不予认可，称银行卡交易明细不能显示交易对方为该公司，证人李×与该公司亦不存在劳动关系。
经张永鹏申请，该院依法到北京银行大钟寺支行调取张永鹏帐号为×××的账户交易对手信息，该行称截止2016年6月29日，上述账号勾选的流水对手信息查询无结果。经该院向北京市东城区和平里居委会调查，该居委会称强佑公司未向北京市东城区和平里社区提供过物业服务。
2016年2月29日，张永鹏向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认其与强佑公司自2003年3月22日至2005年11月30日期间存在劳动关系。2016年5月3日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第494号裁决书，驳回张永鹏的仲裁请求。张永鹏不服仲裁裁决，诉至该院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张永鹏应举证证明其与强佑公司存在劳动关系的事实，但其提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，且强佑公司亦不予认可，故张永鹏请求确认其与强佑公司存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，该院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张永鹏的诉讼请求。
张永鹏围绕其上诉请求，于二审期间提交以下新证据：1.北京市平谷区劳动争议仲裁委员会京平劳仲字[2006]第108号决定书，系双方于2006年存在劳动仲裁案件的决定书，在该案件中，强佑公司认可双方存在劳动关系。2.工服一件，其上显示“强佑物业”，证明双方之间存在劳动关系。另，张永鹏向本院申请调取京平劳仲字[2006]第108号案件的卷宗材料，本院准许其申请，自北京市平谷区档案馆调取上述案件卷宗材料。张永鹏用以证明在该案仲裁过程中，强佑公司认可双方存在劳动关系。强佑公司于二审期间未提交新证据。经本院组织证据交换及质证，强佑公司发表质证意见如下：证据1、2的真实性与关联性均不认可；关于本院调取京平劳仲字[2006]第108号案件的卷宗材料，真实性无法核实，即便是真实，该案卷中表明强佑公司向张永鹏支付保险费及其他一切费用后，双方不再存在纠纷。关于本院自北京市平谷区档案馆调取的卷宗材料，由于由北京市平谷区档案馆保管，本院认可其真实性。关于其他证据材料的真实性和关联性，本院于本院认为部分进行综合评断。
二审期间，本院依法补充查明以下事实：张永鹏于2005年12月18日将强佑公司申诉至北京市平谷区劳动争议仲裁委员会，请求强佑公司向张永鹏支付加班工资等各项费用。在该案件中，强佑公司提交应诉书，强佑公司在应诉书中表述：申诉人张永鹏原系我公司职工，已于2005年11月30日起与我公司终止劳动关系。卷宗中，存有2006年3月6日证明一份，其上载明：北京强佑物业管理有限公司（强佑家园）分公司向当事人（原我公司员工张永鹏）支付自2003年3月25日至2005年11月30日期间的保险费及其他一切费用，此费用支付后，我公司与当事人不再存在劳动纠纷。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，张永鹏是否与强佑公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本案查明之事实，强佑公司曾于京平劳仲字[2006]第108号案件中应诉书和证明等材料中自认其与张永鹏之间存在劳动关系，劳动关系截止时间为2005年11月30日。张永鹏提交的工服及其陈述与强佑公司自认能相互印证，张永鹏关于其与强佑公司于2003年3月22日至2005年11月30日期间存在劳动关系的陈述，具有高度可能性，本院予以采信。综上，张永鹏的上诉请求事实与法律依据充分，应予支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4340号民事判决；
二、确认张永鹏与北京强佑物业管理有限公司自二○○三年三月二十二日至二○○五年十一月三十日之间存在劳动关系。
一审案件受理费5元，由北京强佑物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京强佑物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 高 娜
代理审判员
李冉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 清
书 记 员 张晓华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第988号
上诉人（原审被告）：刘长富（曾用名刘强），男，1978年5月27日生，汉族，无职业，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：姜海玉，男，1979年3月10日生，汉族，无职业，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：皮春辉，男，1983年12月30日生，汉族，无职业，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：陈龙海，男，1978年11月23日生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：张丽民，男，1966年7月2日生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：梁永彬，男，1972年10月31日生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：梁永山，男，1977年11月13日生，汉族，农民，住磐石市。
上诉人刘长富因劳务合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2015）磐民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人刘长富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人刘长富自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘长富自动撤回上诉处理。
二审案件受理费708元，应退返354元，剩余354元由上诉人刘长富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十二月三日
代理书记员 赵春燕
（此件共2页，印15份）
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初784号
原告：王某某，女，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告王某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 胡敬春
二〇一七年九月十四日
书记员 王滢滢
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初784号原告：王某某，女，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告王某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  胡敬春二〇一七年九月十四日书记员  王滢滢本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1851号
申请执行人：张志海，男，1956年8月6日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
申请执行人：孙凤菊，女，1956年2月2日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
被执行人：马道清，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人张志海、孙凤菊与被执行人马道清刑事附带民事纠纷一案的（2012）龙刑初字第254号刑事附带民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初596号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人任某甲，男，1977年10月1日出生，汉族，务农。2009年5月12日因犯妨害公务罪被滑县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月26日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，2016年6月8日被滑县公安局逮捕。
滑县人民检察院�安滑检公诉刑诉（2015）414号起诉书，指控被告人任某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份，被告人任某甲的儿子任某乙在王庄镇××南小学幼儿园就读。同年5月25日14时许，被告人任某甲以儿子在幼儿园被同学欺负老师不管为由，酒后持刀来到幼儿园内对校长郭某随意进行辱骂并殴打，致使郭某胸部、右胳膊肘部受伤。经滑县公安局法医鉴定：郭某的损伤已构成轻微伤。案发后，任某甲积极赔偿被害人郭某损失并赔礼道歉，郭某对任某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：�告人任某甲的供述，被害人郭某的陈述，证人杨某、苗某、赵某、柴某、任某丙的证言，伤情、作案工具、作案现场照片8幅；前科判决书、谅解书、滑县公安局物证鉴定室关于郭某的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人任某甲的长住人口信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某甲持有凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，并对被害人的损失予以赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人任某甲犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人任某甲可以适用缓刑。被告人任某甲在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭晓楠
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初10号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李勇，男，1972年12月2日出生，汉族，中专文化程度，现任长兴泗安镇四达复合材料有限公司销售主管，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住浙江省长兴县。2008年5月6日因嫖娼被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日并罚款。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被转为取保候审。现在家候审。
辩护人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人�勇犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月16日凌晨，长兴县公安局泗安派出所民警佘蛟、钱慧龙等人在长兴县泗安镇三贞路红灯笼酒店对面一无名美容店附近查处卖淫嫖娼行为。当日凌晨，被告人李勇进入该无名美容店，与店内卖淫女谈妥以人民币100元的价格发生性关系一次，后两人在房间内未发生性关系，李勇支付嫖资100元后离开美容店。民警佘蛟、钱某跟随李勇至长兴县泗安镇浙皖大道“一家”泗安店门口，表明身份后要求其接受调查。被告人李勇拒绝配合并试图逃脱，民警决定以戴手铐的方式进行强�传唤。过程中，被告人李勇情绪激动，采用嘴咬、手臂挥舞等方式阻碍民警强制传唤，致使民警佘蛟背部、上肢，民警钱某面部等多处损伤。
经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，民警佘蛟、钱某的伤势均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人李勇的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
辩护人对起诉书指控的事实及定性不持异议，同时就被告人此次犯罪系酒后情绪失控所致、被告人系我县招商引资企业业务骨干、自愿认罪、具有悔罪表现等方面提出辩护意见，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人李勇赴长兴县公安局泗安派出所，对受伤民警表示道歉。本案审理过程中，被告人李勇自愿缴纳赔偿款40000元，现暂存于本院。
上述事实，被告人李勇在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人许某等人的证言、被害人佘某的陈述、人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且造成二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李勇认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人李勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算�。
被告人李勇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李学娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6276号
申请执行人上海中青旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。
被执行人上海宏乾国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海中青旅行社有限公司与被告上海宏乾国际旅行社有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的(2017)沪0113民初4662号�事判决书，已经发生法律效力。权利人上海中青旅行社有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求义务人上海宏乾国际旅行社有限公司支付欠款人民币531,223元及利息，并支付案件受理费9,118元。
本院受理后，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人已经停止经营，且其名下无证券、房产、车辆、工商等财产登记信息，现已冻结被执行人银行帐户，但余额极少。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人郑茂火限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期�难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4662号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终567号
上诉人（原审被告）：深圳市戴思乐进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区松园路中深国际大厦703。
法定代表人：陈梅湘。
被上诉人（原审原告）：南通贤硕通风机电工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇桃园工业园区。
法定代表人：周宝贤，该公司董事长。
原审被告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。
法定代表人：陈梅湘。
原审被告：广东省深圳华强（南通）投资有限公司，住所地南通市港闸区北大街华强城65幢。
法定代表人：李曙成。
上诉人深圳市戴思乐进出口有限公司因与被上诉人南通贤硕通风机电工程有限公司，原审被告深圳市戴思乐泳池设备有限公司、深圳华强（南通）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市戴思乐进出口有限公司上诉称，上诉请求：1.撤销原审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院进行审理。事实与理由：深圳市戴思乐进出口有限公司与南通贤硕通风机电工程有限公司于2013年4月11日签订的“建筑安装工程分包合同A合同”实际为材料供应合同，是内容独立的一个买卖合同，而不是建设工程施工合同。因此本案不应当适用不动产纠纷确定管辖，不属于民事诉讼法规定的专属管辖范畴。该合同约定：本合同发生纠纷，解决不了的，由合同签订地法院裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应适用协议管辖。
被上诉人南通贤硕通风机电工程有限公司未答辩。
原审被告深圳市戴思乐泳池设备有限公司、深圳华强（南通）投资有限公司未发表意见。
本院经审查认为，根据《建筑安装工程分包合同-
A合同》约定，该工程系南通水世界VHR风管系统材料供应及工程安装合同，发包方深圳华强（南通）投资有限公司派驻项目经理，分包方南通贤硕通风机电工程有限公司安排项目总负责、驻场项目经理、驻场施工负责。故案涉合同涉及材料买卖和现场安装，系建设工程施工合同。因工程施工引起的纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，不属于因合同纠纷引起的诉讼，故双方当事人无权约定合同签订地人民法院管辖。案涉工程位于南通市港闸区，故南通市港闸区人民法院具有管辖权。上诉人深圳市戴思乐进出口有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施惠惠
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终567号
上诉人（原审被告）：深圳市戴思乐进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区松园路中深国际大厦703。
法定代表人：陈梅湘。
被上诉人（原审原告）：南通贤硕通风机电工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇桃园工业园区。
法定代表人：周宝贤，该公司董事长。
原审被告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。
法定代表人：陈梅湘。
原审被告：广东省深圳华强（南通）投资有限公司，住所地南通市港闸区北大街华强城65幢。
法定代表人：李曙成。
上诉人深圳市戴思乐进出口有限公司因与被上诉人南通贤硕通风机电工程有限公司，原审被告深圳市戴思乐泳池设备有限公司、深圳华强（南通）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市戴思乐进出口有限公司上诉称，上诉请求：1.撤�原审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院进行审理。事实与理由：深圳市戴思乐进出口有限公司与南通贤硕通风机电工程有限公司于2013年4月11日签订的“建筑安装工程分包合同A合同”实际为材料供应合同，是内容独立的一个买卖合同，而不是建设工程施工合同。因此本案不应当适用不动产纠纷确定管辖，不属于民事诉讼法规定的专属管辖范畴。该合同约定：本合同发生纠纷，解决不了的，由合同签订地法院裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应适用协议管辖。
被上诉人南通贤硕通风机电工程有限公司未答辩。
原审被告深圳市戴思乐泳池设备有限公司、深圳华强（南通）投资有限公司未发表意见。
本院经审查认为，根据《建筑安装工程分包合同-
A合同》约定，该工程系南通水世界VHR风管系统材料供应及工程安装合同，发包方深圳华强（南通）投资有限公司派驻项目经理，分包方南通贤硕通风机电工程有限公司安排项目总负责、驻场项目经理、驻场施工负责。故案涉合同涉及材料买卖和现场安装，系建设工程施工合同。因工程施工引起的纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，不属于因合同纠纷引起的诉讼，故双方当事人无权约定合同签订地人民法院管辖。案涉工程位于南通市港闸区，故南通市港闸区人民法院具有管辖权。上诉人深圳市戴思乐进出口有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施惠惠
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
******
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执549号
申请执行人：罗佳，女。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：莫志辉，总经理。
本院在执行申请执行人罗佳与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十月十九日
书记员 张小卫
发文字号（2016）粤0785执549号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人张小卫拟稿时间2016年10月17日份数?????广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执549号申请执行人：罗佳，女，1979年11月4日出生，住四川省武胜县清平镇大四川省武胜县928197911044020。被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。法定代表人：莫志辉，总经理。本院在执行申请执行人罗佳与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十月十九日书记员  张小卫
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执549号申请执行人：罗佳，女。被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。法定代表人：莫志辉，总经理。本院在执行申请执行人罗佳与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十月十九日书记员  张小卫
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢3号
申请执行人农康，男。
申请执行人罗意，男。
被执行人黄成东，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂1021民初471号民事调解书，向被执行人黄成东发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄成东在工行田阳县支行账户21×××22账户内存款人民币1000.00元，暂停支付12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁园堂
二〇一八年六月十九日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21121号
原告：上海新浦农业专业合作社，住所地上海市青浦区。
负责人：武秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：徐卫元，男，1966年6月4日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
原告上海新浦农业专业合作社与被告徐卫元农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，由审判员徐蔚青独任审理。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人花伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新浦农业专业合作社向本院提出诉请：1、判令被告将承包的位于上海市青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩的鱼塘22.80亩腾退给原告；2、被告支付原告占有使用费(自2017年1月1日起计算至实际腾退之日止，按每年18,240元计算)。事实与理由：原告将位于青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩的鱼塘22.80亩流转于被告，流转期限为2016年1月1日至同年12月31日，流转单价为每亩800元。合同到期后，双方并未续签合同，且被告至今未将鱼塘腾退。原告故诉至法院，要求判如诉请。
被告徐卫元辩称：同意腾退，但要求给予合理补偿。第一，对于合同载明的腾退不予补偿，被告并不知晓。原告自2011年起就将所涉土地承包经营权流转于被告至今，用途为水产养殖。双方约定俗成，每年均于下半年签订合同、支付流转费，原告均未提出异议。2016年，原告曾于合同生效期内告知腾退鱼塘，但直至年底并未就腾退及退还事宜进行协商，致使被告认为同往年一样继续流转，并陆续开展了投苗等生产活动。然而，2017年3月原告发出律师函要求退塘，次月却又催缴当年的使用费，自相矛盾，导致被告不知所措，2017年养殖亏本。第二，原告收回渔塘是为租给第三方盈利，而被告为获得所涉土地的流转，向之前的上家支付过补偿款，此次腾退亦有权主张第三方补偿。第三，2017年5月，昆山水利站在清理河道时将河水排空，导致无水养鱼，其要求赔偿时，对方表示以补偿款抵销被告2017年度应交付于原告的流转费，此后原告也出具了免交使用费的证明。
经开庭审理查明：2011年起,原告将归属于青浦区盈浦街道天恩桥村委会所有、委托其进行流转的位于该村廿世圩22.80亩鱼塘流转于被告。同年12月，被告交付押金3,000元于原告。自此，双方按年度签订所涉土地经营权流转合同。2016年，原告为甲方、被告为乙方，双方签订《青浦区农村土地承包经营权流转合同》，约定：甲方将青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩22.80亩土地流转给被告经营，流转期限自2016年1月1日至2016年12月31日。该土地只能用于水产养殖。甲方应于2016年1月1日前将流转土地交付乙方。流转单价为每亩800元，合计18,240元,合同生效后乙方向甲方支付租赁款。甲方有权获得流转收益，有权按照合同约定的期限到期收回流转的土地。合同期满后，乙方要无条件退出，甲方不补偿乙方任何费用，如乙方要以种种理由为借口，不肯清塘退出，甲方将采取强制进行清塘，造成一切损失乙方自负。合同到期后，原告书面通知被告腾退土地，双方未能达成一致，故原告于2017年12月诉至本院。
被告未支付2017年1月1日起的土地流转费。
以上查明的内容，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的土地承包经营权流转合同、被告提供的收条，以上证据经当庭质证，本院予以确认。
对于被告主张的以水利站补偿款抵销被告2017年度的流转费，原告未予认可。原告同意在本案中返还被告缴纳的押金。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方均应恪守。现因合同约定的期限已经届满，合同应予终止。合同终止后，被告理应及时腾退鱼塘、返还于原告。故对原告要求被告腾退鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未予腾退，应承担相应的民事责任，原告主张被告占用期间的土地使用费，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告先赔偿再腾退的主张，有悖于合同的约定，本院不予采纳。被告主张昆山水利站清理河道造成被告损失，原告因此同意减免被告流转费，该主张无相应的事实和法律依据，原告亦不予认可，且涉及案外人，本院难以采纳。原告同意在本案中返还被告缴纳的押金，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第(七)项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐卫元应于本判决生效之日起一个月内腾退位于上海市青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩的鱼塘22.80亩并返还于原告上海新浦农业专业合作社；
二、被告徐卫元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新浦农业专业合作社占用费(按每年18,240元为标准，自2017年1月1日起计算至实际腾退之日止，并扣除被告交付的押金3,000元)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百六十条民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第144号
原告蒋金柱。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告蒋金柱诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋金柱撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蒋金柱负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第192号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
被告：广西利客隆超市有限公司。
法定代表人：张国礼，董事长。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：广西利客隆超市有限公司南宁秀灵店。
负责人：张国礼，经理。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：南宁格式经贸有限公司。
法定代表人：温新，总经理。
委托代理人：朱钢，该公司经理。
委托代理人：腾海鲜，该公司员工。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁秀灵店、南宁格式经贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁秀灵店、南宁格式经贸有限公司的起诉。
本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁秀灵店、南宁格式经贸有限公司的起诉。
案件受理费927元（原告已预交），本院减半收取463.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。余款463.5元由本院退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 盘 佳
代理审判员 屈勇强
二〇一三年十月九日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第795号
原告谢某甲，农民，住涟源市。
被告吴某，农民，住址同上。
原告谢某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员易光明担任审判长，助理审判员朱彪、人民陪审员刘建兰参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告性格不合，常为琐事发生争吵。2011年1月6日，原告谢某甲向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2012年4月23日，原告谢某甲再次起诉离婚，法院再次判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻感情未得到任何改善。现原、被告夫妻感情破裂，已无和好的可能，故再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告谢某甲向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
证据一、原、被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻；
证据三、本院（2011）涟民一初字第59号民事判决书和（2012涟民一初字第493号民事判决书各一份。拟证明原告谢某甲先后两次起诉离婚，均被判决不准离婚。
被告吴某未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。
因被告吴某未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利，本院经审查，原告谢某甲所提交的证据一、二、三均系书证，来源合法，内容客观真实，且能达到原告谢某甲的证明目的，故予以认定，
根据本院认定的证据及原告谢某甲的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告谢某甲与被告吴某于1988年2月相识并建立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩谢某乙，××××年××月××日生育男孩谢某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2008年5月，原、被告为生活琐事发生争吵，双方感情出现裂缝。2011年1月，原告谢某甲向本院提起诉讼要求离婚，被本院驳回。2012年4月23日，原告谢某甲再次诉至本院，本院判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻感情未得到改善。2014年7月1日，原告谢某甲再次诉至本院。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原告谢某甲与被告吴某婚后感情一般，常因琐事发生争吵，致使感情开始逐步恶化，原告谢某甲于2011年1月和2012年4月先后两次向法院提起离婚诉讼，第二次诉讼，本院判决驳回原告谢某甲的离婚诉讼请求后，双方关系仍未得到实质性改善，原告谢某甲又再次向法院提起离婚诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院亦无法组织双方进行调解，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告谢某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某甲与被告吴某离婚；
本案受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易光明
助理审判员 朱 彪
人民陪审员 刘建兰
二〇一四年十月二十日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审29号
申请执行人：伊川县市政园林局。
住所地：伊川县人民西路141号。
法定代表人：王社伟，局长。
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人：伊川县艺康按摩店，地址：伊川县酒厂南路东段。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年5月18日向本院申请强制执行对伊川县艺康按摩店作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年6月6日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该强制执行申请超过法定申请时效，不符合申请强制执行规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 岳星星
二〇一八年五月三日
书 记 员 张芳菲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00999号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆双庆产业集团有限公司。住所地：重庆市渝北区空港工业园*************号。
法定代表人：冉庚枢，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司。住所地：重庆市北部新区鸳鸯镇花朝村一社。
负责人：潘先文，该公司经理。
委托代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
再审申请人重庆双庆产业集团有限公司（以下简称双庆产业公司）因与被申请人重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司（以下简称三圣混凝土分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双庆产业公司申请再审称：（一）在法院委托的司法鉴定机构所作出的鉴定结论已明确证明本案所涉预拌混凝土存在严重质量问题的情况下，二审法院以明显不能成立的事实和理由来否定该司法鉴定结论，系认定事实错误。（二）一审审理程序违法，且判决受到了三圣混凝土分公司的不正当干预。双庆产业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：三圣混凝土分公司与双庆产业公司于2008年4月30日签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案双方争议的焦点是三圣混凝土分公司所供预拌混凝土是否存在质量问题及一审审理程序是否违法。
（一）关于三圣混凝土分公司所供预拌混凝土是否存在质量问题。三圣混凝土分公司与双庆产业公司在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定了预拌混凝土的质量及验收标准按国家标准《预拌混凝土GB／T14902-2003》的规定执行。《预拌混凝土GB／T14902-2003》规定：“预拌混凝土质量的检验分为出厂检验和交货检验，出厂检验的取样试验工作由供方承担，交货检验的取样试验工作应由需方承担；交货检验混凝土试样的采取及坍落度实验应在混凝土运到交货地点时开始算起20分钟内完成，试件的制作应在10分钟内完成”。在本案合同履行中，若三圣混凝土分公司提供的预拌混凝土质量经出厂检验不合格，或三圣混凝土分公司未按合同约定提供出厂检验资料，双庆产业公司有权拒收货物，但双庆产业公司实际接收了本案诉争部分预拌混凝土，视为双庆产业公司认可该部分预拌混凝土质量出厂检验合格。而双庆产业公司未按合同约定在三圣混凝土分公司将预拌混凝土运到交货地点时开始算起20分钟内完成交货检验混凝土试样的采取，未在10分钟内完成试件的制作，导致未形成符合《预拌混凝土GB／T14902-2003》规定的交货检验结果，因此不能认定三圣混凝土分公司交付的预拌混凝土质量不合格。
重庆市建设工程质量检验测试中心接受一审法院的委托，对双庆产业公司摩托车及配件扩产技改项目A厂房5区D轴一层梁柱混凝土质量进行鉴定，并于2011年3月8日出具了《司法鉴定报告书》，结论是混凝土搅拌不匀或细骨料存在质量问题。一审法院开庭审理时，通知了鉴定人重庆市建设工程质量检验测试中心出庭接受当事人质询，同时根据三圣混凝土分公司的申请通知了重庆市混凝土协会聘请的技术顾问陈普法、叶传雄作为专家证人对混凝土出现质量问题的原因进行说明并由专家证人对鉴定人进行了询问。专家证人证实：“在混凝土运送到施工现场、泵送到模板后，在浇筑、后期养护等工程中均可能出现孔隙、疏松等现象，如混凝土半成品有夹砂，则在泵送过程中容易出现堵管的现象，但施工中并未出现该现象。另外，在浇筑过程中由于施工环境、人为有意或无意中均可能导致夹砂的产生。”鉴定人对专家证人的上述说明予以认可。因鉴定人及专家证人均认可在混凝土的后期施工、养护过程中也可能出现夹砂、孔隙、疏松等现象，而鉴定机构仅依据建筑物（构筑物）的外观表象凭经验推定是三圣混凝土分公司在生产过程中搅拌不均或原材料中细骨料存在质量问题导致该现象，明显依据不足，一、二审法院对该司法鉴定结论不予采信并无不当。
（二）关于本案一审审理程序是否违法的问题。本案一审中，重庆市混凝土协会聘请的技术顾问陈普法、叶传雄出庭就预拌混凝土质量及检验等专业问题提出意见。虽然二人与三圣混凝土分公司在重庆市混凝土协会中有一定利害关系，但一审法院并未将二人证言单独作为认定案件事实的依据，而是根据鉴定人及二人的意见，结合双庆产业公司与三圣混凝土分公司所签合同的约定，采信二人的意见，未违反法律规定。因此，重庆市混凝土协会出具咨询意见，并不构成对一审法院审理活动的不正当干预，双庆产业公司亦无充分证据证明三圣混凝土分公司的法定代表人利用其人大代表的身份，“指使”其他人大代表向一审法院施压，双庆产业公司提出一审审理程序违法的理由不能成立。
综上，双庆产业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆双庆产业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘治江
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲双民初字第00058号
原告吴佑家，男，汉族，1976年7月4日出生。
被告张仲政，男，汉族，1967年8月17日出生。
原告吴佑家诉被告张仲政交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，因原告吴佑家在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何亚琼
二〇一五年四月十五日
书记员 姜 帆
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3826号
原告张某某，男，汉族，生于1992年，住禹州市。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1994�，汉族，住禹州市。
委托代理人任会强，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法使用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李应顺、被告委托代理人任会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年农历腊月24日，经人介绍原告与被告相识。2015年农历1月20日正式订婚，被告索要彩礼包括项链、戒指等在内，经媒人给付被告价值24300元。后被告在打工期间，又要求原告给其打钱共计3000元。春节、端午节，原告母亲给被告1600元。后被告过生日，被告因原告没有给其父母买礼物生气。故起诉，请求依法判令被告返还彩礼金28900元，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原、被告之间不存在婚姻关系，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见并征得双方当事人同意，本院确认本案所争议的焦点为：1、原告所诉是否属实。2、被告应否返还彩礼金。
原告为支持自已的主张，向本院提供的证据有：证人张某甲（系原告之姑）、康某某（系原告之母）、江某某出庭证明订婚时给被告的彩礼金应予返还。
被告未向本院提供证据材料。
经开庭质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为证人与原告有关系，证言不能作为本案的事实依据。本院经审查后认为，证人张某甲、康某某虽系原告的直系亲属，但根据本地的风俗习惯，原告的亲属知道订婚时的礼金情况，且原告提供的三位证人关于订婚时的证言能够相互印证，故本院对三位证人证言相一致的部分予以采信。
依据上述有效证据及庭审中原、被告的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2014年农历12月24日，经原告之姑张某甲介绍，原告张某某与被告王某某相识。2015年农历1月20日，双方在华清池饭店举行订婚仪式。订婚时被告给原告礼金660元，原告给被告彩礼金14201元及金项链、金戒指、四件套、衣服等物品。后因双方发生矛盾，原告起诉来院，请求判令被告返还彩礼28900元。
本院认为：原告张某某在与被告王某某订婚时，依照当地的风俗习惯给付被告王某某的彩礼金14201元及金项链、金戒指、四件套、衣服等物品，因原、被告订婚后未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼金，符合法律规定，被告王某某应予返还。扣除被告订婚时给原告的660元，结合本案实际情况，由被告返还原告彩礼金10000元为宜。原告的亲属在订婚中给付被告的�金，属于赠予性质，不属于彩礼金的范畴，原告要求返还，本院不予支持。原告诉称在订婚后给被告汇款3000元，因其未向本院提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼金10000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费523元，减半收取261.50元，由被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十一月九日
书记员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3826号
原告张某1，男，汉族，生于1992年2月15日，住禹州市。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1994年6月30日，汉族，住禹州市。
委托代理人任会强，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告张某1诉被告王某婚约财产纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法使用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人李应顺、被告委托代理人任会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：2014年农历腊月24日，经人介绍原告与被告相识。××××年农历××月××日正式订婚，被告索要彩礼包括项链、戒指等在内，经媒人给付被告价值24300元。后被告在打工期间，又要求原告给其打钱共计3000元。春节、端午节，原告母亲给被告1600元。后被告过生日，被告因原告�有给其父母买礼物生气。故起诉，请求依法判令被告返还彩礼金28900元，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告之间不存在婚姻关系，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见并征得双方当事人同意，本院确认本案所争议的焦点为：1、原告所诉是否属实。2、被告应否返还彩礼金。
原告为支持自已的主张，向本院提供的证据有：证人张某2（系原告之姑）、康某（系原告之母）、江某出庭证明订婚时给被告的彩礼金应予返还。
被告未向本院提供证据材料。
经开庭质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为证人与原告有关系，证言不能作为本案的事实依�。本院经审查后认为，证人张某2、康某虽系原告的直系亲属，但根据本地的风俗习惯，原告的亲属知道订婚时的礼金情况，且原告提供的三位证人关于订婚时的证言能够相互印证，故本院对三位证人证言相一致的部分予以采信。
依据上述有效证据及庭审中原、被告的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2014年农历12月24日，经原告之姑张某2介绍，原告张某1与被告王某相识。××××年农历××月××日，双方在华清池饭店举行订婚仪式。订婚时被告给原告礼金660元，原告给被告彩礼金14201元及金项链、金戒指、四件套、衣服等物品。后因双方发生矛盾，原告起诉来院，请求判令被告返还彩礼28900元。
本院认为：原告张某1在与被告王某订婚时，依照当地的风俗习惯给付被告王某的彩礼金14201元及金项链、金戒指、四件套、衣服等物品，因原、被告订婚后未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼金，符合法律规定，被告王某应予返还。扣除被告订婚时给原告的660元，结合本案实际情况，由被告返还原告彩礼金10000元为宜。原告的亲属在订婚中给付被告的礼金，属于赠予性质，不属于彩礼金的范畴，原告要求返还，本院不予支持。原告诉称在订婚后给被告汇款3000元，因其未向本院提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼金10000元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
本案诉讼费523元，减半收取261.50元，由被告王某承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十一月九日
书记员 ：樊景龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初1900号
原告:孙中其，男，1969年11月1日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告：徐伟亮，男，1980年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告孙中其与被告徐伟亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，孙中其在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙中其撤回起诉处理。
审 判 员 王汉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 高菲
书 记 员 郭芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初1900号原告:孙中其，男，1969年11月1日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被告：徐伟亮，男，1980年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙中其与被告徐伟亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，孙中其在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙中其撤回起诉处理。审 判 员 王汉二〇一八年一月二十六日法官助理 高菲书 记 员 郭芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6362号
申请执行人:胡士招，男，1963年7月11日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:胡士和，男，1977年10月23日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人胡士招与被执行人胡士和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4799号民事判决已于2017年11月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月29日立案执行，并于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款150000元及利息，并负担申请执行费2150元、案件受理费2306元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人胡士和名下有号牌为浙Ｊ×××××的别克牌汽车一辆，被本案查封，尚未实际扣押到案。经申请执行人了解，以被执行人胡士和为法人的台州市三鑫空调设备有限公司已停产歇业,无实际价值。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行，因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6362号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 王华鑫审判员张辉
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 郑 鹏