汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第25号
原告柯丽卿，女，1951年10月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人吴武元、许珊玲，广东东沙律师事务所律师与法律工作者。
被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区长江路19号泰业大厦B座701-702单元。
负责人吴东升。
委托代理人方惠雄，该公司员工。
被告汕头市威达运输有限公司，住所地汕头市乐山路东侧厂房104房。
负责人李朝晖。
被告金龙涛，男，1991年3月24日出生，汉族，住河南省西华县。
上述二被告的委托代理人王锦有，广东振华律师事务所律师。
原告柯丽卿诉被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、汕头市威达运输有限公司（下称威达公司）、金龙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯丽卿的委托代理人吴武元、许珊玲，被告保险公司的委托代理人方惠雄，被告威达公司、金龙涛的委托代理人王锦有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯丽卿诉称，2014年6月18日6时左右，被告金龙涛驾驶粤DGB4**小型轿车从潮阳区东山路口往揭阳市机场方向行驶，途经潮阳区东山大道平北路口与原告发生碰撞，致原告左胫骨平台骨折Schatzker分型V型、左膝外侧半月板完全撕裂伤、左腓骨头骨折、左顶部头皮血肿等严重后果。事故发生后，原告被送往潮阳区人民医院抢救，因病情严重，立即转至新圣创伤骨科医院住院治疗，于2014年7月22日出院，但今后仍需继续治疗。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗交通事故作出事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任，原告在本事故中无责任。另查，保险公司承保了事故车辆粤DGB4**小型轿车的交强险及商业第三者责任险。车辆所有人系威达公司。事故发生后，被告只支付原告住院期间的医疗费，而三被告对原告遭受的其他经济损失至今拒不予以赔偿。故请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内对原告遭受的经济损失【其中：护理费10500元、住院伙食补助费3500元、交通费2000元，以上共计16000元（以上暂计至出院时）及误工费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等（待鉴定后确定）】承担赔偿责任。2、判令被告威达公司、金龙涛对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。案件审理过程，原告变更了诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内对原告遭受的经济损失【其中：医疗费510.06元、护理费34136元、住院伙食补助费5000元、误工费14700元、后续治疗费10000元、康复费3600元、营养费1800元、残疾赔偿金75500元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2600元，以上共计159846.06元】承担赔偿责任。2、判令被告威达公司、金龙涛对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告柯丽卿为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2.驾驶证、行驶证、汕头市威达运输有限公司、保险公司的基本信息，证明被告的主体资格；3.交警责任认定书，证明交通事故基本事实、事故当事人责任；4.机动车辆保险单，证明保险公司承保了事故车辆交强险及商业第三者责任险；5.濠江新圣创伤骨科医院病历、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书，证明原告伤情及住院治疗时间；6.医药费单据，证明原告门诊治疗花去医药费510.06元；7.证明、营业执照，证明原告在汕头市金易联信息科技有限公司工作，月工资2100元；8.鉴定意见书，证明原告伤残等级为9级、后续治疗费10000元、康复费3600元、营养费1800元、住院35天2人护理、出院后175天1人护理、误工时间210天；9.鉴定费单据，证明原告因鉴定花去鉴定费用2600元。
被告保险公司辩称，对交通事故的责任有异议，司机不应承担全责。对医疗费部分，应核定其合理性、关联性，应按扣除非医保用药后再核定。护理费标准过高，每天80元，每天1人，出院后的护理没有依据，对出院后护理费不予认可，其出院后不存在护理的要求。住院伙食补助费，按住院时间。对误工费不予认定，其已到退休的年龄，并是家庭主妇，不存在误工。后续治疗费过高，正常是8000元比较合理，对康复费不予认定，与后续治疗费是重复的费用。对残疾赔偿金，其伤情达不到伤残，在其取出内固定，康复后再重新鉴定。残疾赔偿金，也应当按原告农村户口属性计算。对精神抚慰金不予认可。对营养费标准过高。交通费没有相应的起始地点票据，所以其公司不认可原告的交通票据。其公司没有参与原告鉴定，所以不应承担鉴定费。诉讼费不应该是其公司承担范围。
被告保险公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：情况问询表，证明原告无职业，是家庭主妇。
被告威达公司、金龙涛辩称，原告住院期间的医疗费用44289.88元由威达公司支付。事故车辆投保保险，并投保不计免赔，依法由保险公司赔偿原告的损失。金龙涛是我公司职员。原告的请求由法院依法处理。
被告威达公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：医疗票据10单，共44289.88元，证明原告住院期间的医疗费用44289.88元由其支付的。
被告金龙涛没有举证。
经审理查明，2014年6月18日6时左右，被告金龙涛驾驶粤DGB4**小型轿车从潮阳区东山路口往揭阳市机场方向行驶，途经潮阳区东山大道平北路口与原告发生碰撞，造成原告柯丽卿受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告金龙涛驾驶粤DGB4**小型轿车载原告到潮阳区人民医院抢救治疗，原告当天被转送至新圣创伤骨科医院住院治疗，于2014年7月22日出院，共住院35天。出院时医院诊断：1.左胫骨平台骨折Schatzker分型V型、2.左膝外侧半月板完全撕裂伤、3.左腓骨头骨折、4.左顶部头皮血肿、5.高血压病2级（高危组）。原告在医院治疗期间被告威达公司共支付医疗费44289.88元，原告在医院门诊治疗自行支付510.06元。2014年7月2日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字（2014）第D00318号道路交通事故认定书，认定被告金龙涛承担事故的全部责任，原告柯丽卿在事故中无责任。
经原告申请，本院于2014年12月29日委托广东东方法医临床司法鉴定所对其因交通事故受伤的伤残等级、后续治疗费、营养费、康复治疗费、护理依赖程度及护理期限、误工期限进行评定。该所于2015年1月25日作出东方司鉴（2014）临鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）九级伤残；（二）伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算；后期需后续治疗费共10000元；建议康复治疗6个月，康复费3600元；（三）护理时间为210天，建议住院35天配护理2名／天、之后175天配护理人员1名／天；营养期为90天，建议增加营养费共1800元；误工期210天。
另查明，粤DGB4**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者险，本事故发生在保险期间内。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。第三者责任保险金额为50万元，并投保了不计免赔率。
再查明，原告柯丽卿系潮阳区棉北街道人，事故发生前系汕头市金易联信息科技有限公司保洁员，月工资2100元。
本院认为，本宗交通事故中，被告金龙涛驾车上路行驶，遇行人横过道路，没有停车让行，且在事故发生后没有保护好现场，是导致事故发生的全部原因。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的潮公交认字（2014）第D00318号《道路交通事故认定书》认定：被告金龙涛承担事故的全部责任，原告在事故中没有责任，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告的各项损失认定如下：
1.医疗费：原告因本次事故自行支付医疗费共510.06元，有医院病历及收费收据为据，本院予以确认。被告保险公司抗辩应按剔除非社保用药部分，但其公司未能举证予以佐证，故对于该公司的此项主张本院不予支持。
2.护理费：结合原告伤情，参照司法鉴定护理时间为210天，住院35天配护理2名／天、之后175天配护理人员1名／天。对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资50856元／年计算，故原告的护理费为245×（50856元／年÷365天）=34136元。对于原告请求的超出部分本院不予支持。
3.住院伙食补助费：原告住院期间为35天，二次手术需要住院15天，住院伙食补助费每天按100元计，即为50天×100元／天=5000元。
4.营养费：根据司法鉴定，营养费为1800元。
5.康复费：根据司法鉴定，康复费为3600元。
6.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为10000元。
7.误工费：原告在事故发生前系汕头市金易联信息科技有限公司保洁员，月工资2100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第143条的规定，误工时限可根据司法鉴定确定为210天。故原告的误工费为2100元／月÷30天／月×210天＝14700元。
8.残疾赔偿金：原告因交通事故致九级伤残，且在事故中没有责任。原告户籍住所地为汕头市潮阳城区，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准22206.1元／年计，时间自定残之日起按十七年计算。故残疾赔偿金为22206.1元／年×17年×20%＝75500元。
9.精神抚慰金：原告在本宗事故中遭受了伤害，且构成九级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，原告的精神抚慰金酌定为10000元。
10.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2600元。
11.交通费：原告因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，酌定给予原告交通费1000元。
综上原告各项损失共158846.06元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付原告的损失。原告在交强险医疗费用的赔偿项目中有：医疗费510.06元、营养费1800元、住院伙食补助费5000元，共7310.06元。余下的由被告保险公司在交强险伤残限额内赔付原告11万元。原告在交强险限额内未能得到的赔偿为158846.06元-7310.06元-11万元=41536元由被告威达公司负责赔偿。因事故车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任险50万元，且投保了不计免赔，故威达公司应承担的41536元由被告保险公司负责赔付。
被告保险公司抗辩原告应承担事故部分责任，因其未能举证证明该主张，故对于保险公司的主张本院不予支持。
被告保险公司主张其不应承担鉴定费及诉讼费，对此，本院认为，鉴定费系原告为主张赔偿所支付的费用，属原告的直接损失，而诉讼费承担按最高人民法院诉讼费缴纳办法的规定由败诉方承担的原则进行处理，故对于保险公司的该项主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司在交通事故强制责任保险限额内赔付原告柯丽卿117310.06元。
二、被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告柯丽卿41536元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决的债务应于本判决生效之日起10日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，减半收取1748元。由原告柯丽卿承担104元，被告保险公司承担1644元。原告已预交的诉讼费100元，抵除后仍应承担4元。原、被告承担的诉讼费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年三月四日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。