wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初625号
原告郑某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院于2016年8月1日立案受理了原告郑某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年与被告相识，2005年在三元镇人民政府领取结婚证。2007年生育儿子郑某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，时常发生家庭摩擦。自2011年开始被告外出打工，自2012年至今原告与被告开始分居两地，致夫妻感情日益淡薄至彻底破裂。
被告于2015年因离婚纠纷曾起诉至本院，判决不准离婚。但是双方此后仍处于分居状态，儿子郑某某一直与原告父母生活，从小到大一直由原告父母携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养。被告自称一直在外打工，但家里从未受到任何经济上的帮助与支持，也应当有一定积蓄，因而应当一次性支付郑某某抚养费90000元。现再次起诉要求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费90000元。
被告张某某辩称，原告在起诉书中陈述的内容不实，原告与被告于2005年在三元镇民政所领取结婚证，2006年年初双方一起去杭州务工，2007年生育儿子郑某某，现在三元镇狮儿坝小学读书（三年级），2008年共同修建两间两层砖混结构楼房。
被告生育小孩后在家调理身体期间，因原告要拿被告娘家给的满月酒礼金去打牌，被告不同意并说别拿小孩的钱去赌，原告殴打了被告，被告因为孩子年幼，心怀悲痛隐忍了下来。
原告每年在外务工（做房产销售），但被告在家抚养孩子三年中原告没给过钱，都是被告借钱一人承担。2010年因被告无钱生存，只好随同原告去苏州务工，此期间被告娘家房屋受灾，国家给了2010年灾后重建的名额，因被告父母没有经济能力修房，就以原告父母的名义修建狮儿坝三间两层砖混结构房屋，被告娘家出钱。2013年原告在三元打骂被告，三元派出所出警进行了处理。被告为了孩子继续隐忍。2015年6月3日被告在镇巴县人民法院三元法庭起诉离婚，原告称为了孩子不离婚，当时法院判决不准离婚。
综上，被告同意离婚，共同房屋财产分割一半；孩子由被告抚养，因为被告剖腹产无法再生育。
经审理查明，原、被告于2006年2月25日在镇巴县三元镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年1月31日生育一男孩，取名郑某某，现在镇巴县三元镇狮儿坝小学读书。2007年原告外出务工，被告在家照料孩子。2008年原告父母在镇巴县三元镇太坪村龙洞沟修建砖混结构楼房两间时，被告与原告父母共参与劳动等。2010年原、被告一同去江苏务工，将儿子交由原告父母照料至今。2013年原、被告在江苏务工时因生活琐事发生矛盾，原、被告便各自在外务工，互不联系，夫妻从此聚少离多。2015年7月被告张某某向镇巴县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。此后双方夫妻关系仍未和好，分居生活至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间除房产有争议外，无其他共同财产，无共同债权债务。被告张某某有嫁妆：被子八床，三抽桌一个，个人生活用品。2010年8月修建砖混结构楼房三间两层时，原、被告均在外务工，既未出钱，也未参加劳动。现双方分居多年，感情破裂，均同意离婚。但对房屋财产的分割、儿子的抚养无法达成协议。案件经调解无果。
上述事实，有如下证据载卷予以证实，经当庭举证、质证和本院审查，予以认定。
原告为支持其诉讼请求提供有以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户口簿，证明被告张某某、儿子郑某某的身份信息；3、结婚档案，证明双方登记结婚的事实。
上述证据经质证被告张某某无异议。本院综合审查予以采信。
被告为支持其诉讼请求提供有以下证据：1、被告身份证，证明被告的主体资格。2、户口薄，证明儿子郑某某的身份信息。
对上述证据经质证原告郑某无异议。本院综合审查予以采信。
本院认为，人民法院办理离婚案件判断应否准予离婚是看夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告婚后因性格差异、家庭琐事产生矛盾，无法建立牢固夫妻感情，致使双方长期处于分居状态。特别是2015年7月以后，一直分居至今，且双方均同意离婚。故确认双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告于2008年在家和原告父母修建其父母的老家房屋，被告张某某要求分割原告父母修建的房屋，由于被告举证不能，本院不予支持。对2010年8月狮儿坝修建三间两层砖混结构楼房，属于享受灾后重建政策以原告父母名义修建，不属夫妻共同财产，不予分割。对于婚生儿子抚养问题，双方各自坚持要求抚养，无法达成协议。结合本案实际，由于婚生子一直随原告父母生活，若继续随原告父母生活更有利于其健康成长，因此，婚生儿子由原告继续抚养较为适宜，被告应负担必要的生活费和教育费，数额为658元/月（依据为2016年陕西上半年农村消费性支出总额7902/12月），应由原、被告各自承担329元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款，第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生儿子郑某某由原告郑某抚养。被告张某某每月承担抚养费329元。2016年12月30日给付2016年度3个月的抚养费，数额为987元。从2017年起按年度支付抚养费3948元，定于每年的1月10日前由被告张某某支付给原告郑某当年抚养费，直至儿子郑某某十八周岁时止；
三、嫁妆：被子八床、三抽桌一个、张某某的个人生活用品归被告张某某所有。
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘德斌
二〇一六年十月九日
书记员 吕佳音
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执行裁定书
（2016）桂0332执321号
申请执行人欧文,男，1967年1月，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人陈义军，男，1976年10月，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人李敏，女，1979年11月，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人欧文与被执行人陈义军、李敏民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第636号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人欧文于2016年12月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭
民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第636号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄通宇
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年十二月二十三日
书记员胡明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执321号
申请执行人欧文，男，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人陈义军，男，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人李敏，女，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人欧文与被执行人陈义军、李敏民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第636号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人欧文于2016年12月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第636号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄通宇
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡 明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2377号
申请执行人长沙高新开发区信息产业园房地产投资有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号。
法定代表人石彦宏，总经理。
被执行人湖南省卓越名牌电子商务平台科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园3栋701，组织机构代码：58492020-5。
法定代表人ＸＸ波。
申请执行人长沙高新开发区信息产业园房地产投资有限公司与被执行人湖南省卓越名牌电子商务平台科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2083号民事判决书已生效，申请执行人于2016年07月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙高新开发区信息产业园房地产投资有限公司与被执行人湖南省卓越名牌电子商务平台科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3369号
原告:林进，男，1992年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：福建铭塔玩具股份有限公司，住所地福建省南平市浦城工业园区二期6号。
法定代表人：兰文清，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三楼。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。
本院在审理原告林进与被告福建铭塔玩具股份有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林进于2017年8月8日，以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林进撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由原告林进负担。
审判员 黄汉华
二〇一七年八月八日
书记员 王 薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第755号
申请执行人齐伟国，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张忠平，住黑龙江省鹤岗市。
本院在执行申请执行人齐伟国与被执行人张忠平买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人张忠平已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民二初字第572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执739号
申请执行人南京市汇金科技小额贷款有限公司，组织机构代码59803619-7，住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5号。
法定代表人杨信荣，该公司董事长。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人杨雯，女，1990年2月16日生，汉族。
南京市汇金科技小额贷款有限公司与杨雯借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出(2015)江宁禄商初字第169号民事调解书，依该调解：杨雯于2016年1月15日前归还南京市汇金科技小额贷款有限公司借款10万元、律师费7000元及利息（自2015年8月20日至2015年10月21日止借期内利息3150元，逾期付款利息自2015年10月22日起以未归还的本金数额为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。本案案件受理费减半收取1287元，由杨雯负担。（此款已由南京市汇金科技小额贷款有限公司垫付，杨雯在给付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆和房产等相关财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁禄商初字第169号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢659号（2016）苏0115执739号南京市汇金科技小额贷款有限公司、杨雯：南京市汇金科技小额贷款有限公司申请执行杨雯借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）江宁禄商初字第169号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十日
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初233号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人费平安，男，1975年7月17日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省阳新县，案发前住湖南省长沙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月30日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月6日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人费平安犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉。被告人费平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人费平安系位于长沙县黄花镇黄花工业园长沙油工乐装饰材料有限公司技术员兼管理人员，被害人陈某1系该公司员工。2016年11月4日20时许，因被害人陈某1不满被告人费平安临时调换工作岗位的安排，双方在该公司厂房内发生口角并相互扭扯，后被工友劝开。随后，被害人陈某1上前抓扯被告人费平安，双方再次发生扭打。在扭打过程中，被告人费平安将被害人陈某1拽倒在地受伤。经鉴定，被害人陈某1所受损伤为轻伤二级。
2016年11月29日，被告人费平安被公安民警传唤到案。案发后，被告人费平安赔偿了被害人陈某1的损失，被害人陈某1对被告人费平安表示谅解。
被告人费平安对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的被害人陈某1的陈述；证人刘某1、彭某、陈某2、刘某2的证言；住院病历、门诊病历、人口信息、户籍证明、违法犯罪记录证明、到案经过、收条、刑事谅解书、长沙油工乐装饰材料有限公司证明；（长县）公（法临）字（2016）462号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人费平安的供述及讯问视频等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人费平安故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人费平安犯故意伤害罪的罪名成立。被告人费平安自动投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人费平安赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人费平安犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年六月一日
书记员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0121刑初233号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人费平安，男，1975年7月17日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省阳新县，案发前住湖南省长沙县黄花镇黄花工业园长沙油工乐装饰材料有限公司宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月30日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月6日被长沙县公安局取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人费平安犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉。被告人费平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人费平安系位于长沙县黄花镇黄花工业园长沙油工乐装饰材料有限公司技术员兼管理人员，被害人陈某1系该公司员工。2016年11月4日20时许，因被害人陈某1不满被告人费平安临时调换工作岗位的安排，双方在该公司厂房内发生口角并相互扭扯，后被工友劝开。随后，被害人陈某1上前抓扯被告人费平安，双方再次发生扭打。在扭打过程中，被告人费平安将被害人陈某1拽倒在地受伤。经鉴定，被害人陈某1所受损伤为轻伤二级。 2016年11月29日，被告人费平安被公安民警传唤到案。案发后，被告人费平安赔偿了被害人陈某1的损失，被害人陈某1对被告人费平安表示谅解。 被告人费平安对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的被害人陈某1的陈述；证人刘某1、彭某、陈某2、刘某2的证言；住院病历、门诊病历、人口信息、户籍证明、违法犯罪记录证明、到案经过、收条、刑事谅解书、长沙油工乐装饰材料有限公司证明；（长县）公（法临）字（2016）462号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人费平安的供述及讯问视频等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人费平安故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人费平安犯故意伤害罪的罪名成立。被告人费平安自动投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人费平安赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人费平安犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一七年六月一日 书记员  王莎莎 附本判决书所引用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1950号
原告：盘锦正城信用担保有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：田凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：刘明，男，1987年6月15日出生，住辽宁省盘山县。
被告：张龙武，男，1985年10月16日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘锦正城信用担保有限公司（以下简称正城担保公司）诉被告刘明、张龙武追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正城担保公司的委托诉讼代理人谢应桥到庭参加了诉讼，被告刘明、张龙武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：2015年2月9日，被告刘明向盘山安泰村镇银行股份有限公司（以下简称安泰银行）借款5万元，月利率7.5‰，借期为11个月，原告为刘明的借款提供了担保，并签订了《保证合同》，二被告向原告提供反担保，并约定了代偿费为代偿款项的30%/年。被告刘明未如期向安泰银行偿还贷款，安泰银行向原告发出代偿通知，原告于2016年9月13日向安泰银行代偿了全部本息53,712.50元，故诉至法院，要求二被告给付原告53,712.50元，代偿费按每月2%给付至代偿款项给付完毕止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，刘明欲向安泰银行借款5万元，经被告刘明与原告正城担保公司协商，正城担保公司为刘明的借款提供担保，双方签订了《担保协议书》，正城担保公司为刘明向安泰银行5万元借款提供担保，第十条第四款约定“委托人应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款，则应向担保人缴纳逾期保费或代偿费，逾期保费或代偿费以委托人借款金额及利息等相关费用总额为基数，按年率30%每月计收。”被告刘明、张龙武向原告提供了反担保，原告与二被告签订了《反担保合同》。2015年2月9日，被告刘明与安泰银行签订《个人借款合同》，约定：刘明向安泰银行借款5万元，借款期限为11个月，从2015年2月9日至2016年1月8日，月利率7.5‰，借款用途购买化肥。同日，原告与安泰银行签订了《保证合同》，原告正城担保公司为刘明在安泰银行的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。此后，安泰银行将5万元贷款交付给刘明。刘明并未按《借款合同》的约定按期履行归还借款义务，为此，2016年9月13日，安泰银行向原告正城担保公司发出代偿通知书，要求担保人正城担保公司履行担保责任，正城担保公司于2016年9月13日代刘明向贷款银行偿还贷款本息53,712.50元。
原告提供的借款申请书、担保意向书、放款通知单、担保协议书、《个人借款合同》、《保证合同》、二被告的户口本、身份证、无婚姻登记证明、代偿通知书、扣款回单。
本院认为，正城担保公司与刘明之间签订的《担保协议书》及张龙武与刘明签订的《保证担保合同》，是双方在平等、自愿、协商的基础上所形成的协议，协议内容清楚、条款明确、不违反法律的强制性规定，属有效协议，协议双方应按合同约定履行各自的义务。正城担保公司根据《担保协议书》约定，向安泰银行承担保证还款义务后，要求刘明承担违约还款责任并给付代偿费请求，及正城担保公司主张刘明赔付的款项，属原被告双方在《协议书》中约定刘明违约后应当赔付的款项，故正城担保公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张龙武为被告刘明提供连带责任保证反担保，应对被告刘明向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘锦正城信用担保有限公司代偿款53,712.50元及代偿费（按照每月2%的标准，自代偿之日起计至本判决确定被告应清偿款项期限届满之日止）；
二、被告张龙武对被告刘明的上述债务承担连带清偿责任。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1143元，减半收取计571.50元，被告刘明、张龙武连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一六年十月三十一日
书记员 张佳圆
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1865号
原告杨丽华。
被告卞兰英。
原告杨丽华诉被告卞兰英租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨丽华、被告卞兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽华诉称，2010年，原告取得位于常州市××区龙山风景区南洲公园约20000平方米土地及水域的使用权，同年12月24日，原、被告签订租赁协议1份，原告同意将上述部分土地租赁给被告使用，租赁合同于2016年3月31日到期。自2015年9月起，原告多次明确表示不再续订租赁合同并要求被告做好搬迁准备。原告现诉至法院请求：一、判令被告立即腾让所租赁的土地；二、被告按76000元／年的标准支付自2016年4月1日起至实际腾让之日止的占有使用费；三、诉讼费由被告负担。
被告卞兰英辩称，被告不同意将本案所涉土地腾让给原告，原告要求被告缴纳租金，被告愿意缴纳。
经审理查明，2010年12月24日，杨丽华与卞兰英签订协议书1份，该协议主要约定：杨丽华取得常州市××区龙山风景区南洲公园约20000平方米土地及周边水域的使用权，杨丽华同意将其中部分土地租赁给卞兰英用于从事太空漫步、沈阳创奇碰碰车等游乐项目，租赁期限为5年，自2011年4月1日起至2016年3月31日止，年租金76000元，第一年租金于协议生效后三日内支付，后每年租金于3月31日前付清。2016年3月，原告向被告发出公告1份，该公告载明：双方的协议于2016年3月31日终止，原告不同意续订协议，要求被告提前做好搬迁准备。2016年3月31日，租赁期限届满，双方协商未果，原告于2016年4月6日诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、协议书等在卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，原、被告之间的租赁合同不违反法律规定，应属有效。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。被告在租赁期限届满后未腾让租赁土地，应当支付占有使用费，占有使用费按原合同约定的76000元／年计算至实际腾让之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卞兰英于本判决生效后15日内将租赁土地腾让给原告杨丽华。
二、被告卞兰英按76000元／年支付原告杨丽华自2016年4月1日起至实际腾让之日止的占有使用费。
案件受理费40元，由被告卞兰英负担（此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费40元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩宇娇
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初24号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人李某（绰号：李三咡），男，汉族。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控：2016年3月1日，被告人李某搭乘摩托车到达水富县城内，将朱某停放在小区楼下的一辆黑色两轮男式摩托车盗走，随后将摩托车从骑至高县拆卸车牌、反光镜等准备出售。2016年3月3日，被告人李某被公安机关查获，并追回被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5445.00元。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人李某系累犯，但能如实供述犯罪事实，故建议判处被告人李某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押（发还）物品文件清单，证人证言，被害人陈述以及被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人价值人民币5445.00元的财物，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪应依法处罚。被告人李某属于刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；李某在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上所述，对李某依法予以从重处罚。被告人李某要求对其从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。公诉机关所提出的对被告人量刑建议恰当，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000.00元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐子涵
二〇一六年六月十七日
书记员 胡德麟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第307号
原告：杨某某，男，1988年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河。
被告：钟某某，女，1992年12月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告杨某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法组成由审判员莫华存担任审判长，审判员郑伟珠、黄坤亮参加的合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案，书记员梁晓丹担任记录。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2014年12月4日经人介绍相识谈婚，同年12月12日办理结婚登记手续，尚未完婚共同生活，尚未生育子女。没有购置夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。由于我与被告相识时间短，在相互不了解的情况下登记结婚，登记结婚后，我发现被告长期佩戴假发，在我多次的追问下，被告亦不如实相告，被告的所作所为，至我们之间没有共同语言，亦无法共同生活，为此，我们至今尚未完婚共同生活，互不履行夫妻间的权利和义务，我与被告只有夫妻之名，而无夫妻之实，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。依照《婚姻法》第三十二条的规定，我特向法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
针对原告杨某某的诉讼请求及理由，被告钟某某没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原告与被告是于2014年12月12日登记结婚，是合法夫妻关系。
被告钟某某在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2014年12月12日自愿办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，没有购置共同的财产，亦没有共同的债权债务。2015年5月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。被告钟某某没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告是自主自愿结婚，婚姻关系合法有效，应予保护。原告主张与被告婚前缺乏了解、被告长期佩戴假发导致夫妻感情确已破裂等事实，但原告只提供身份证及结婚证，该些证据只能证明原告身份、原被告是夫妻关系的事实，并没有证明原、被告夫妻感情彻底破裂，因其未能提供相关证据证明夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告所主张的事实不予认定。经庭审调查，原、被告之间产生矛盾主要是因被告戴假发，双方没有原则性问题，本院认为该问题并不足以导致夫妻感情破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于法定准予离婚情形的规定。原告应当珍惜双方的婚姻，与被告共同营造美好的家庭生活。原告未能提供充分证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
被告钟某某不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告钟某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 莫华存
审判员 郑伟珠
审判员 黄坤亮
二〇一五年六月三十日
书记员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00251号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月21日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被刑事拘留（3月31日被传唤），同年5月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩、游洪升出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月期间，被告人李某至苏州市吴江区平望镇，采用钥匙开锁等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币2500余元的财物。具体分述如下：
1．2015年3月1日中午，被告人李某至苏州市吴江区平望镇某地空地上，采用上述手段，窃得被害人周某的电动自行车1辆。
2．2015年3月5日中午，被告人李某至苏州市吴江区平望镇某楼楼梯口，采用上述手段，窃得被害人张某价值人民币1074元的“富士达”牌电动自行车1辆。
3．2015年3月12日凌晨，被告人李某至苏州市吴江区平望镇某三叉路口，采用伸手进窗开门等手段，窃得被害人黄某车内的香烟20余包。
4．2015年3月17日中午，被告人李某至苏州市吴江区平望镇，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人吴某价值人民币1462元的“新大洲”牌电动车1辆（含电瓶，电瓶价值人民币244元）。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“新大洲”牌电动车1辆（不含电瓶），并已发还给被害人吴某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某、黄某、吴某的陈述笔录，证人朱某的证言，辨认笔录，发破案经过，现场勘验笔录、方位示意图及现场照片，商品信誉卡、收据、发还清单及“新大洲”牌电动车照片，价格鉴证结论书，人口信息、刑事判决书、刑释证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年7月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔尚未被追回的赃物折价款人民币一千三百十八元及赃物电动自行车一辆、香烟二十包。其中电动自行车一辆发还被害人周某；人民币一千零七十四元发还被害人某；香烟二十包发还被害人黄某；人民币二百四十四元发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年六月十二日
书记员 钱 嘉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河商初字第41号
原告吴振平。
原告姜焕娥。
原告贾学燕。
委托代理人张萍萍、徐波，山东广道律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称都邦财险滨州支公司）。
法定代表人刘兵，该公司经理。
委托代理人杨晓辉、陈静，该公司职工。
原告吴振平、姜焕娥、贾学燕与被告都邦财险滨州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振平、姜焕娥、原告贾学燕委托代理人张萍萍、徐波、被告都邦财险滨州支公司委托代理人杨晓辉、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振平、贾焕娥诉称，两原告之子吴国峰于2012年2月2日在被告处投有人身意外伤害保险，后吴国峰在2012年10月20日因交通事故死亡。事故发生在保险有效期内，两原告就赔付事宜与被告未能达成一致意见，现为维护原告方的合法权益，不得已诉至贵院，请求依法判令被告支付保险金48000元，诉讼及相关费用由被告承担。
原告贾学燕诉称，死者是贾学燕的丈夫，是吴振平与姜焕娥的长子吴双建，后更名为吴国强。2003年11月14日贾学燕与本案死者登记结婚，2012年3月27日贾学燕与本案死者办理离婚登记，2012年3月30日，贾学燕与本案死者再次登记结婚。本案死者去世后，使用篡改为吴国峰身份信息的身份证办理了吴国峰的死亡证明，但其弟吴国峰仍健在、且一直使用违法篡改为本案死者身份信息的居民身份证。如果法院认为被告应予理赔，因吴振平、姜焕娥伪造相关材料向被告报案，请求理赔，未告知贾学燕，依据相关法律规定，请求法院判令被告按32000元向贾学燕支付保险金。
被告都邦财险滨州支公司辩称，同意在法律规定的范围内赔付。
2012年死者吴国峰在被告都邦财险滨州支公司投保了《都邦平安无忧卡》A款保险，保单号为：20798237160012000089。其中意外伤害身故保险金额为60000元，根据被保险人吴国峰的职业类别，原被告双方对保险金额为48000元无异议。保险期间为：2012年2月2日至2013年2月1日。2012年10月20日吴国峰因交通事故死亡，事故发生后，原告为向被告索赔，诉至本院。
另查明，原告吴振平系死者吴国峰的父亲、原告姜焕娥系死者吴国峰的母亲，原告贾学燕系死者吴国峰的妻子。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告吴振平与被告之间所订立的保险合同系其真实意思表示，属有效合同。在保险期间内，发生意外事故，被告应当按照合同的约定进行赔偿。原告请求赔偿，于法有据，应予支持。因该保险合同中未指定受益人，故依据法律规定，死者吴国峰的父母、妻子作为第一顺序继承人成为法定的受益人共同享有该保险金。现原告方要求被告赔偿，事实清楚，证据充分，理由正当，其主张应予支持，被告应赔偿三原告保险金48000元。在庭审中，三原告一致同意，假设被告应赔偿三原告保险金48000元，由被告赔偿原告吴振平、姜焕娥保险金27000元，赔偿原告贾学燕保险金21000元。此系三原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴振平、姜焕娥保险金人民币27000元，赔偿原告贾学燕保险金人民币21000元；
二、驳回原告吴振平、姜焕娥、贾学燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 杨振东
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭姗姗
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04984号
原告杨娜，女，1980年2月1日出生。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告北京圣世苑培训中心。住所地北京市延庆县延庆镇香苑街**号。注册号：1102291965581（1-1）。
法定代表人张长海，主任。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生，该单位职员。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告杨娜与被告北京圣世苑培训中心（以下简称圣世苑中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨娜的委托代理人王文杰、被告圣世苑中心的委托代理人闫留民、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娜诉称，我于2002年入职被告处，2006年2月28日我与被告签订了内退协议，协议约定被告按照北京市最低工资标准支付我工资，社会保险均由被告按照北京市最低工资基数为我缴纳。在2014年2月被告无故违反协议的约定停发工资、停止缴纳社会保险。被告单位的行为严重侵犯了我的合法权益，我向延庆县仲裁委申请仲裁，延庆县仲裁委认定我与被告之间签订的《内退协议》无效，驳回了我的申请请求。我认为《内退协议》是我与被告协商一致签订的，实质是对原劳动法律关系的变更，双方应该按照协议严格履行。国务院111号令的规定虽然规定了内退的三个条件，但该规定是为解决企业富余职工的问题而作出，并非强制性规定。因此该内退协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当依约履行。故我诉至法院，要求按照《职工内退协议》的约定继续为我交纳社会保险和发放内退工资，补交、补发已经停交、停发的社会保险和内退工资。在本案审理过程中，双方未提交新证据，双方均坚持原仲裁意见。
被告圣世苑中心辩称，原、被告双方签订了内退协议后，2014年1月20日我单位给原告发出通知，要求其在2014年2月7日前回单位报到，未按期报到的按旷工处理。原告接到通知后，没有按时到我单位上班，所以我单位停发了原告的工资、保险。单位给劳动者发放工资、保险，前提是劳动者为单位提供劳动，不提供劳动的肯定不发放工资。我单位为全民所有制企业，吃空饷也影响其他职工的权益。国务院111号令规定，企业办理内退需符合离退休日期不超过五年的条件。我单位认为原告的请求没有法律依据，要求驳回原告的请求。
经审理查明，原告于2002年入职被告处，岗位为服务员，月工资为北京市最低工资标准。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2006年2月28日，双方签订了《职工内退协议》，约定职工内退工资按照北京市最低工资标准发放，单位为内退职工缴纳社会保险。协议签订后，原告不再到岗上班。2014年1月20日，被告向原告发出通知，要求原告在2014年2月7日前到被告处复岗上班，未报到旷工三天的将与其解除劳动关系。原告收到该通知后未能按时复岗上班。此后被告停止为原告发放工资及缴纳社会保险。2014年6月10日，原告向延庆县仲裁委申请仲裁，要求支付2014年2月至5月工资、继续履行职工内退协议。延庆县仲裁委于2014年7月24日作出京延劳人仲字（2014）第605号仲裁裁决书，裁决驳回杨娜的申请请求。原告不服该裁决，于2014年8月8日诉至本院，要求继续履行《职工内退协议》的约定，补交、补发已经停交、停发的社会保险和内退工资。在本案审理过程中，双方当事人未提交新证据，均坚持原仲裁意见。
上述事实，有原告提交的职工内退协议、被告提交的通知函、EMS快递查询结果、奖惩规定、京延劳人仲字（2014）第605号仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《国有企业富余职工安置规定》第九条规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。本案原告签订职工内退协议时仅26岁，不符合《国有企业富余职工安置规定》的相关规定，因此原、被告双方签订的职工内退协议无效。在被告通知原告复岗上班后，原告未能按时到岗上班，在其没有为用人单位提供劳动的情况下，仍然要求用人单位支付劳动报酬，要求被告继续按照职工内退协议的约定缴纳社会保险，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《国有企业富余职工安置规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告杨娜的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告杨娜负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 晶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐小强
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初432号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人包某，经商。因涉嫌危险驾驶于2016年3月15日被查获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月15日晚9时10分许，被告人包某饮酒后驾驶浙C牌号小型轿车途经温州市瓯海区三垟大道生态园区管委会前地段时，被交警设卡查获。经检测，包某血液中乙醇含量为157mg／l00ml。
本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年三月三十一日
代书记员 程茜茜
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初252号
原告：泰安交运物流集团有限公司，住所地泰安市龙潭路南段（泰汶路）。
法定代表人：陈滨，任经理。
委托诉讼代理人：弭宪伟，公司员工。
委托诉讼代理人：张瑞，公司员工。
被告：泰安岳首筑路机械有限公司，住所地泰安市泰山区东部新区。
法定代表人：李阿雁，任执行董事。
原告泰安交运物流集团有限公司与被告泰安岳首筑路机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告泰安交运物流集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰安交运物流集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 马汝德
二〇一八年六月三十日
书记员 周 欣
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991民初252号原告：泰安交运物流集团有限公司，住所地泰安市龙潭路南段（泰汶路）。法定代表人：陈滨，任经理。委托诉讼代理人：弭宪伟，公司员工。委托诉讼代理人：张瑞，公司员工。被告：泰安岳首筑路机械有限公司，住所地泰安市泰山区东部新区。法定代表人：李阿雁，任执行董事。原告泰安交运物流集团有限公司与被告泰安岳首筑路机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告泰安交运物流集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安交运物流集团有限公司撤回起诉处理。审判员  马汝德二〇一八年六月三十日书记员  周 欣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第776号
原告ＸＸ糠，男，生于1983年12月16日，汉族，住河南省商水县袁老乡郑桥村*组。身份证号码4127231983********。
被告马金强，男，生于1960年8月12日，汉族，住河南省西华县清河驿乡三马行政村马路口村***号。身份证号码4127221960********。
被告何玉荣，女，生于1957年7月16日，汉族，住河南省西华县清河驿乡三马行政村马路口村***号。身份证号码4127221957********。系被告马金强之妻。
原告ＸＸ糠为与被告马金强、何玉荣买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ糠到庭参加了诉讼，被告马金强、何玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告ＸＸ糠诉称，2013年4月，二被告因建房购买原告的钢材，累计欠款43000元。同年4月9日，被告马金强向原告出具了欠条一份，约定了还款期限和逾期利率。但该款经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告偿还给原告钢材款43000元并支付利息。
被告马金强未答辩。
被告何玉荣未答辩。
原告ＸＸ糠向本院提交的证据材料有：被告马金强于2013年4月9日向其出具的欠条一份；
被告马金强未举证；
被告何玉荣未举证；
经法庭审查，本院确认原告提交的证据真实合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年4月9日，被告马金强购买原告ＸＸ糠价值43000元的钢材，未付现款。向原告ＸＸ糠出具一份欠条“今欠ＸＸ糠钢材款肆万叁仟元整（43000元），保证三天内还清。如到期还不清，由商水县人民法院依法处理，并自愿日付3‰的利息及要款所发生的一切后果。2013年4月9日。欠款人：马金强。该款经原告多次催要，被告马金强、何玉荣至今未付。
本院认为，被告马金强欠原告ＸＸ糠钢材款43000元，，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚。被告马金强至今未支付该款。原告要求被告马金强、何玉荣偿还欠款43000及逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的利率过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马金强、何玉荣支付给原告ＸＸ糠货款43000元并赔偿损失（自2013年4月9日起计算至本判决履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一五年九月六日
代书记员 王俊美
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第776号
原告陶文芳，女，汉族，农民，住商河县。
被告陶玉海，男，汉族，农民，住商河县。
被告张冬云，女，汉族，农民，住商河县。
原告陶文芳与被告陶玉海、张冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李思勇独任审判，并向被告送达举证通知书。本院于2015年7月17日公开开庭审理了本案，原告陶文芳到庭参加了诉讼，被告陶玉海、张冬云经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文芳诉称，两被告系夫妻关系，2013年两被告向我借款30000元，并为我出具借条一张，承诺2013年10月20日前还清，到期后经我多次催要，被告仅偿还了17000元，尚欠13000元，至今未还。现依法诉至法院，要求判令被告偿还借款13000元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告陶玉海、张冬云在本案审理期间未答辩，未提交证据。
经审理本院认定，2009年4月份两被告因做生意为由向原告借款30000元，原告将现金30000元送至两被告家中。2013年4月，原告向被告催要借款时，两被告为原告书写借条一张，承诺2013年10月20日前还清。两被告于2013年4月、2013年10月、2013年11月、2014年1月、2014年6月、2014年10月六次共计偿还了17000元，剩余13000元未予偿还。原告陶文芳在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实由原告陈述、被告陶玉海、张冬云书写的借条、证人李方梅证言等在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，个人债务应当按照约定予以清偿。原告陶文芳主张两被告向其借款30000元，提交借条一份，并有证人李方梅予以证明。原告提交的借条上载明了借款事实，且有两被告的签名按印，结合证人李方梅的证言，本院据此认定两被告向原告借款及原告将30000元款项给付两被告的事实。原告自认两被告已经偿还了17000元借款，本院对此予以确认，故本院对原告要求两被告偿还借款本金13000元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担利息是对自己诉讼权利所做的处分，且不违法法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉海、张冬云于本判决生效后十日内偿还原告陶文芳借款13000元。
二、驳回原告陶文芳的其他诉讼请求。
如果不按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告陶玉海、张冬云负担。因原告已将以上费用预交本院，故被告在履行上述判决义务时，与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 李思勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 张廷森
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第776号
原告胡泽铸，男，汉族，初中文化程度，农民。
被告吴昌谦，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡泽铸与被告吴昌谦买卖合同纠纷一案中，原告胡泽铸于2015年7月27日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还款为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡泽铸撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡泽铸负担。
审判员 倪有为
二〇一五年七月二十七日
书记员 李继辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7740号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏娇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏娇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，945.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，945.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军民。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波宁兴丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：马骏。
委托代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：楼维儿，浙江海泰律师事务所律师。
再审申请人王军民因与被申请人宁波宁兴丰田汽车销售服务有限公司（以下简称宁兴公司）修理合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军民申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判，即维修清单七份、挂账单两份、保险公司电脑记录两份，证明宁兴公司实际维修项目与其提供的结账单不符，存在欺诈消费者的行为。（二）原审采信宁兴公司单方制作的证据，认定其提供了41000元的维修，而对双方认可的实际维修6550元事实予以否定，对宁兴公司自认的多收取21000元维修费的行为未认定欺诈，存在错误。（三）宁兴公司原审提供的所有证据，均系单方制作，是伪造的。（四）原审适用法律错误。王军民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
宁兴公司提交意见认为：王军民提供的证据不属于新证据，亦不足以推翻原判决。宁兴公司在合同履行中不存在欺诈行为，原判决认定事实、适用法律均无不当之处。
本院认为：本案争议焦点在于宁兴公司在履行修理合同过程中是否存在欺诈行为。
王军民将案涉车辆交由宁兴公司修理，双方成立修理合同关系。该车辆经保险公司定损，估损金额为62000元，宁兴公司修车后开具了发票和列有明细的《结账单》，并对待维修项目出具了《维修预收款证明单》，王军民亦依据上述材料向保险公司索赔并取得62000元赔偿金。现其提出宁兴公司开具的《结账单》与实际维修项目不符，存在欺诈消费者的情形，并在申请再审期间提供了维修清单七份、挂账单两份、保险公司电脑记录两份作为新证据。对此，首先，七份维修清单系王军民从其他一汽丰田4S店电脑打印而成，真实性难以认定，即便真实，亦无证据证明该维修清单显示的是案涉车辆全部维修记录。其次，挂账单及电脑记录均不能证明结账单与实际维修项目不符。故上述证据均不符合再审新证据的构成要件，本院不予采信。至于《结账单》和《维修预收款证明单》，虽为宁兴公司单方出具，王军民对此提出异议，但未能提供足以推翻该结账单的证据。故根据现有证据，不能认定宁兴公司存在欺诈行为。
关于法律适用问题。新修改的《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日生效，案涉修理合同发生于2013年10月10日，原审适用修改前的法律分配举证责任，符合法律规定。
综上，王军民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军民的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周颖芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0711号
被执行人葛宝栋。
被执行人葛宝栋因犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪一案，天津市高级人民法院于2015年5月26日作出的（2015）津高刑二终字第0022号刑事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人葛宝栋未履行法律文书确定的给付义务，本院刑一庭于2015年6月24日将财产刑部分移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划被执行人葛宝栋银行存款100000元；
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人葛宝栋应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一五年六月三十日
书记员 余 庆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2174号
原告贵州华星春生物流有限公司（以下简称物流公司），住所地：贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人潘克宁，职务：总经理。
委托代理人罗润发，系该公司员工，特别代理。
被告谢英。
被告熊恩俊。
原告物流公司与被告谢英、熊恩俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物流公司委托代理人罗润发到庭参加诉讼。被告谢英、熊恩俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称，2012年9月5日，被告与原告签订《租赁合同》一份，由原告向被告出租车牌号为贵A×××××的斯卡特牌LFJ3045G2型汽车（底盘号：LKT1S1BB2C1001223；发动机号：1FQ629B00930）一辆，租赁期限从2012年9月5日至2014年9月4日，共24个月，每月支付租金3980元，租金共计95520元。被告应在每月15日前向原告支付当月租金，逾期或未足额支付租金，被告应按欠费额每日千分之五向原告支付违约金。原告为车辆购买保险，保险费由被告承担。双方协商由本院裁决，合同签订后，原告将车辆交付被告使用。截至2014年8月，被告仅支付款项76675元，扣除保险费3445元，被告支付租金73230元，尚欠原告租金22290元，产生违约金8955元，原告仅主张违约金6687元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金
22290元；2、被告支付原告违约金6687元（所欠租金的30%）；3、诉讼费由被告承担。
被告谢英未答辩。
被告熊恩俊未答辩。
经审理查明：被告熊恩俊、谢英系夫妻关系。2012年9月5日，原告物流公司作为出租人（甲方），与被告熊恩俊（承租人、乙方）、被告谢英（担保人、丙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁汽车一辆（车型：斯卡特牌LFJ3045G2；底盘号：LKT1S1BB2C1001223；发动机号：IFQ629B00930；车牌号：贵A×××××），租赁期限从2012年9月5日至2014年9月4日共24个月，每月租金3980元于每月15日前支付到甲方指定的银行专户，租金共95520元，租赁期限届满，乙方结清与甲方债务后，车辆所有权归乙方，过户费用由乙方承担。逾期或未足额支付租金，乙方应按欠费额每日千分之五向原告支付违约金。乙方同意由甲方办理租赁车辆的保险，保险费以保险单据为准由乙方承担。为便于对租赁车辆进行监管，乙方需承担GPS服务费用。被告丙方为乙方提供连带担保。因本合同产生争议，协商不成时提请本院裁决。各方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将案涉车辆交付被告使用，但截至2014年8月15日，被告熊恩俊仅向原告支付租金等费用总计人民币76675元（含保险费3445元），尚欠租金22290元，依照合同约定产生违约金8955元，原告现诉请违约金依照所欠租金额的30%计算为6687元。因催索租金未果，原告遂诉至我院，诉讼请求如前。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，《租赁合同》、案涉车辆购买发票、行驶证复印件，原被告往来账表及被告违约金数额一览表。被告身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行，否则应承担违约责任。被告向原告租赁案涉车辆后，未按时足额支付租金，现原告要求被告支付尚欠到期租金22290元，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。至于违约金的数额，原告现诉请的违约金6687元，计算方式虽然与双方合同约定不符，但该数额低于依照合同约定计算的违约金数额，减轻了被告的负担，本院从其自愿。谢英与被告熊恩俊系夫妻关系，且在合同中处于连带保证人地位，故谢英在本案中应当与熊恩俊共同承担付款责任。被告谢英、熊恩俊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢英、熊恩俊于本判决生效之日起五日内连带支付原告贵州华星春生物流有限公司尚欠租金人民币22290元、违约金人民币6687元，二项合计人民币28977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262元（已减半收取），由被告谢英、熊恩俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年八月十四日
书记员 田 浩
第2页共5页
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虞行初字第29号
原告刘学文，男，汉族，1954年10月20日出生。
原告翟桂真，女，汉族，1954年3月5日出生。
被告永城市住房保障服务中心，住址永城市新城区。
法定代表人刘红波，男，该服务中心主任。
委托代理人吴义伦，该单位法律顾问。委托权限为特别授权。
委托代理人豆广鹏，该单位工作人员。委托权限为特别授权。
第三人杜雪芹，女，汉族，1972年6月18日出生。
原告刘文学、翟桂真不服永城市住房保障服务中心房屋行政登记一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因朱爱红与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法公告通知其作为第三人参加诉讼，其放弃参加诉讼权利。因杜雪芹与本案被诉行政行为有利害关系，经杜雪芹申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告刘学文、翟桂真，被告负责人刘亚坪及其委托代理人吴义伦、豆广鹏到庭参加诉讼。第三人杜雪芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘学文、翟桂真诉称，2014年6月9日前被告违背相关的法律规定，将属于原告刘学文、翟桂真夫妻共有的坐落在永城市光明路东段车集路南侧的一处合法的商住房［产权证号（2001）00649号］建筑面积475.64平方米的房产非法登记给朱爱红，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法撤销被告为朱爱红颁发的房权证永房字第××号房屋所有权证。
原告刘学文、翟桂真向本院提供证据有：1.河南省永城市人民法院（2000）永经一初字第171号民事调解书一份，证明1998年在淮海信用社借款270万元就还款事宜达成和解。2.永城市法院执行庭收条一份，证明原告借淮海信用社贷款于2001年9月14日偿还完毕。
被告永城市住房保障服务中心辩称，本案争议房屋系永城市公安局经侦大队、永城市淮海信用社清算工作组依法收贷取得，并交与国有资产管理局，由国有资产管理局交与清算组处分，以清偿原告所欠贷款，清算组将该房屋卖给第三人。被告依据有关证明、原告的房屋所有权证、交易地契等为朱爱红登记并办理房屋所有权证，后该房又三次转移，在长达十几年的时间里，原告没有提出任何异议。综上，被告办证材料齐全，程序合法，且原告所诉也已超时效，综上，请求驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内向本院提供被诉行政行为的证据、依据有：（一）职权依据：《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条及《房屋登记办法》第四条。（二）证据：1.朱爱红私有房屋所有权登记申请表；2.永城市房地产交易契约鉴证；3.刘学文原房屋所有权证；4.永城市淮海城市信用社清算组公告；5.永城市国有资产管理局证明；6.永城市公安局经侦大队证明；7.永城市淮海城市信用社清算组证明；8.永城市人民政府通知书；9.商丘日报公告；10.刘学文产权注销登记表；11.查档证明；12.购房款收据及契税完税证；13.朱爱红身份证复印件；14.朱爱红房屋所有权证审批表及证书。以上证据1、9、14是程序证据，证明被告办证程序合法。其他证据为事实证据，证明完全符合《房屋登记办法》规定的登记条件，事实清楚，证据充分。
经庭审质证，原告对被告提交的职权依据无异议，本院依法予以确认。原告对被告提交的程序证据的质证意见为：1.被告办证程序不合法，朱爱红不具有涉案房屋的申请主体资格。2.证据9公告没有时间。3.公告涉及的实体内容不存在，原告不欠淮海信用社贷款。4.证据14不能作为证据使用，该证据系在办证后被告又补充的证据，原告当时在被告处复印时没有这份证据，不是在行政行为作出时的证据。对事实证据的质证意见为：证据2违背当时房地产市场的价格，属于恶意鉴证；对证据3无异议；对证据4有异议，认为1.该公告属于虚假公告，2.原告也不欠淮海信用社贷款；证据5该证明不具备证据效力，缺少形式要件，没有具体承办人，对于该证明的真实性无从查起；证据6、7质证意见同证据5；淮海信用社没有权利处理原告的合法财产；证据8与本案无关；证据10被告无权注销原告的合法财产权证；证据11查档证明所载手续齐全不是事实，被告直到现在在所举证的证据中没有能够证明原告把自己的合法财产抵押给淮海信用社；对证据12、13不发表质证意见。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1是2000年出具的，原告与淮海信用社单独这一笔借款；证据2收到的是房产证契约和钥匙，不能证明房屋实际变卖或作价已偿还贷款。本案办证时间是2006年，与原告所举的2000年证据的不是同一事实。
本院对上述证据确认如下，原告提交证据的形成时间在2000年及2001年，而被诉行政行为的作出时间为2006年，原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为认定被诉行政行为合法的证据。
经审理查明，2006年5月，朱爱红向被告申请办理房屋所有权登记，被告依据永城市房地产交易契约鉴证、永城市国有资产管理局证明、永城市公安局经侦大队证明、永城市淮海城市信用社清算组证明，于2006年5月22日为朱爱红颁发了房权证永房字××号房屋所有权证。二原告认为，被告违背相关法律规定，将属于二原告的合法的商住房非法登记给朱爱红侵犯了二原告的合法权益。现提起诉讼，请求依法撤销被告为朱爱红颁发的房权证永房字第××号房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条及《房屋登记办法》第四条之规定。被告永城市住房保障服务中心具有办理房产权证的法定职权。被告永城市住房保障服务中心依据永城市房地产交易契约鉴证、永城市国有资产管理局证明、永城市公安局经侦大队证明、永城市淮海城市信用社清算组证明为朱爱红办理房屋登记事实清楚、证据充分，程序基本合法。原告刘学文、翟桂真认为永城市国有资产管理局、永城市公安局经侦大队、永城市淮海城市信用社清算组等出具证明的行为及永城市房地产交易契约鉴证，侵犯其合法权益，可通过其他途径解决。对原告要求撤销被告作出的房权证永房市字第××号房屋所有权证登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘学文、翟桂真要求依法撤销永城市住房保障服务中心为朱爱红颁发的房权证永房市字第××号房屋所有权证诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘学文、翟桂真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡明云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市中北房地产开发有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区濠西路**号。
法定代表人：张柏林，该公司董事长。
委托代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中城投资集团有限公司。住所地：江苏省南通市人民中路**号南通大厦*座****层。
法定代表人：许忠振，该公司董事长。
再审申请人南通市中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）因与被申请人江苏中城投资集团有限公司（以下简称中城公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中北公司申请再审称：案涉房屋具有独立产权，并非501室的附属物。原审法院认定601室已经与501室一并置换给张新林，没有法律依据。原审法院以申请人法定代表人与张新林系亲兄弟关系、诉争房屋被侵占十余年均未提出异议为由，判定申请人非诉争房屋所有权人，没有法律依据。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明：1998年4月9日，中城公司（甲方）与中北公司（乙方）签订《项目承包协议书》，约定，乙方原以南通恒成房地产开发有限责任公司的名义与南通钢绳（集团）有限公司联合开发原日化厂的地块。后因客观原因，决定将项目转给甲方，经双方协商同意该项目由乙方承包经营，负责乙方承担的商品房开发和销售任务。1998年8月28日，中城公司（甲方）与中北公司（乙方）签订一份《补充协议书》，约定，甲方只承担原协议中九号楼（现名为濠西园18号楼）的开发任务，建筑面积约为3866.46平方米，其余的部分均由乙方开发。1998年10月8日，中城公司（甲方）与中北公司（乙方）再次签订一份《协议书》，约定：1、本开发工程在中北公司未获取开发资质以前挂靠中城公司，由中北公司承包经营，独立核算，自负盈亏。2、乙方以成本价格把本小区内的9号楼（公安号18号楼）给中城公司自行开发，开发的商品房由甲方销售，其利润归甲方所有，乙方不参与利润分成。3、整个小区开发过程中所形成的债权、债务及责任由乙方自行承担，与甲方无涉。4、在开发过程中产生的其他法律责任全部由乙方承担。
1999年9月7日，南通市国土规划局核发了建字99135号建设工程规划许可证，该规划许可证载明，建设单位：中城公司、南通钢绳集团，建设项目名称：10号住宅楼（公安编号17号），建设位置：濠西路24号，建设规模：面积2100平方米，层数五层。
1999年12月22日，南通市房产管理局颁发了通房销字第99079号商品房销售许可证，该销售许可证载明，售房单位：中城公司，项目名称：日化厂改造工程，房屋坐落地点：濠西园17幢，房屋用途性质：住宅，建筑面积：2209.05平方米共15套，有效期12个月，自1999年12月17日至2000年12月16日。
2000年4月27日，该住宅楼工程通过竣工验收。竣工验收证明书载明，建设单位：中北公司，施工单位：市新鑫建安公司，设计单位：市港口规划设计院，建设面积：2600平方米，工程造价：152.38万元，结构层次：砖混五层，开竣工日期：1999年9月23日开工、2000年4月18日竣工，验收意见：按图施工，同意验收。
因濠西园17号楼建设单位擅自将阁楼檐口高度由批准的2.15米加建至2.5米，南通市规划管理局颁发了落款日期为2001年6月13日的建字2001130建设工程规划许可证，该许可证载明，建设单位：中城公司，建设项目名称：住宅，建设位置：濠西路24号，建设规模：面积390平方米，附图及附件名称栏内注明，同意按总平图红线所示位置尺寸补办10号楼的第六层住宅的《建设工程规划许可证》，建筑面积390平方米。2001年8月8日，南通市规划管理局作出了通规监（2001）罚字第2-60号处罚决定书，对前述违法建设处以罚款人民币5000元。2001年9月14日，南通市房产管理局在通房销字第99079号商品房销售许可证上加注“同意补办17幢第六层住宅，面积390平方米”。2001年10月15日，南通市房地产管理局产权监理处作出通房监测（2001）字第092号《关于濠西园17幢六层商品房建筑面积的批复》，批复濠西园17幢六层商品房建筑面积为393.60平方米。
2002年1、2月份间，中城公司（甲方）与张新林签订一份《房屋产权交换协议书》，约定以甲方自有的坐落濠西园17幢501室的建筑面积为161.72平方米，价值人民币23万元的房屋1套，与乙方自有的坐落虹桥新村127幢401室的建筑面积为62.02平方米，价值人民币13万元的房屋1套进行产权交换。在交换过程中双方议定由乙方补贴甲方房屋差价人民币10万元。该协议上有中北公司员工毛桂林的签字及中城公司印章。2002年1月30日，张新林领取了南通市濠西园17幢501室的房屋所有权证书，该房屋所有权证书载明，房屋总层数为5层，所在层数为5层，建筑面积161.72平方米。
2010年8月，中北公司诉至南通市崇川区人民法院，请求判令张新林、单汉云归还位于南通市濠西园17幢501室、建筑面积为161.72平方米的房屋。该院经审理，驳回了中北公司的诉讼请求。中北公司不服提起上诉，江苏省南通市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。2012年5月，中北公司为索要10万元房屋置换差价款将张新林、单汉云诉至南通市崇川区人民法院。该院作出张新林、单汉云向中北公司支付10万元的判决，江苏省南通市中级人民法院二审判决维持。中北公司还以濠西园17幢601室为其财产为由，将张新林、单汉云诉至法院，要求张新林、单汉云向其归还南通市濠西园17幢601室房屋。南通市崇川区人民法院判决驳回中北公司的诉讼请求，江苏省南通市中级人民法院经二审判决维持。
南通市崇川区人民法院于2013年9月30日作出（2013）崇民初字第0493号民事判决，驳回中北公司的诉讼请求。中北公司不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院作出（2013）通中民终字第1852号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，南通市濠西园17幢住宅系中北公司挂靠中城公司开发经营，中城公司应当协助中北公司办理相关房屋的产权登记。但本案讼争的601室虽经规划部门行政处罚后，得以补办规划许可，继而补办房屋销售许可，但其最初系501室的附属阁楼，且501室置换给案外人张新林、单汉云时，南通市房产管理局颁发的产权证上标明该幢房屋的总层数为5层。中北公司现要求确认601室的所有权并要求中城公司协助办理相关登记手续，与案外人张新林、单汉云领取房屋产权证时所标明的总层数不符，缺乏事实与法律依据。此外，中北公司在601室实际被张新林、单汉云占有、使用的十余年内均未提起异议，显然不符合常理。
综上，中北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通市中北房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贺强兴
审 判 员 李 晶
代理审判员 赵 畅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴晓鸣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00534号
原告中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
法定代表人周军，该支行行长。
委托代理人胡静祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告张传丽。
被告邰伟国。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盱眙支行与被告张传丽、邰伟国金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盱眙支行以原被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤回对被告张传丽、邰伟国的起诉。
案件受理费5549元，减半收取2774.5元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。
审 判 长 陈俊春
审 判 员 沈长春
人民陪审员 季卫华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2131号
上诉人（原审被告）上海新沪商企业发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）林超，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海新沪商企业发展有限公司因公司增资纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海新沪商企业发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海新沪商企业发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第487号
公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
被告人钟某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人彭某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人左某，曾用名“左小桃”，贵州省六盘水市六枝特区，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人张某甲，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人张某乙，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人文某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙、文某犯非法拘禁罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月30日，被害人张某丙被骗至上饶市信州区，并被安排至由“主任”钟某、“管家”彭某、“老板”（指一般成员）左某、张某甲、张某乙、文某等人组成的位于南门口夜市附近一出租房传销窝点。张某丙发现系传销窝点时提出离开，被告人彭某、左某、张某甲、张某乙等人便将张某丙按倒在地，用毛巾捂住张某丙嘴巴并强行灌水。后被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙、文某等对张某丙进行看守，剥夺其人身自由长达23天。
2015年8月22日，被害人张某丙被公安机关解救。同日，被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙、文某被公安机关抓获。
被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙、文某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并作认罪供述，并有被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙、文某常住人口信息、归案情况说明、被害人张某丙的陈述、辨认笔录、被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙、文某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙、文某以拘禁方式非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关起诉的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙、文某合谋并共同参与剥夺他人人身自由的行为，系共同犯罪，六被告人在犯罪过程中均积极参与，均系主犯，在量刑时根据各被告人在传销窝点的职责的不同而有所差别。被告人钟某、彭某、左某、张某甲、张某乙、文某被抓获归案后均如实供述了自己的犯罪罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年2月22日止）。
二、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年2月22日止）。
三、被告人左某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止）。
四、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止）。
五、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止）。
六、被告人文某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 蔡金燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第196号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陆某，系浙江龙达实业股份有限公司员工，住浙江省平湖市。因本案于2014年10月16日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月30日8时许，被告人陆某饮酒后驾驶已要求强制报废的车牌号为浙F×××××的二轮摩托车行驶至嘉兴市南湖区新丰镇万丰路73号路段时，与胡某驾驶的浙F×××××小型汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏、被告人陆某受伤的交通事故，后被交警查获。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人陆某负事故的同等责任。
经鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为1.85毫克／毫升。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的证人胡某、贺某的证言、现场照片、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、陆某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人陆某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邱双双
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴珺娴
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执809号
申请人：易峥，男，1981年10月4日生，汉族，住南京市下关区。
被执行人：张训锁，男，1982年1月28日生，汉族，住南京市六合区。
申请人易峥与被执行人张训锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）六沿民初字第661号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告张训锁于本判决生效后十日内向原告易峥偿还借款本金290.4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30032元、公告费560元，合计30592元由被告张训锁负担。”。
执行过程中，申请人于2017年9月8日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年九月八日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执809号申请人：易峥，男，1981年10月4日生，汉族，住南京市下关区。被执行人：张训锁，男，1982年1月28日生，汉族，住南京市六合区。申请人易峥与被执行人张训锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）六沿民初字第661号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告张训锁于本判决生效后十日内向原告易峥偿还借款本金290.4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30032元、公告费560元，合计30592元由被告张训锁负担。”。执行过程中，申请人于2017年9月8日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年九月八日审判员  胡元川书记员  刘 雯
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第781号￻
￹
罪犯王凤厚，男，1963年4月14日出生，汉族，出生地辽宁省朝
阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2008年3月13日作出
（2008）经开刑初字第43号刑事判决，以被告人王凤厚犯强奸罪，判处
有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王凤厚在服
刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月16日
对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月
19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王凤厚在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯王凤厚多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯王凤厚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤厚减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年3月28日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00813-1号
申请执行人：胡春根，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：夏积权，男，汉族，住安徽省铜陵县天门镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00189号民事判决书，于2015年10月20日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人夏积权的银行存款525元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国祥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱 涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00287号
原告：董爱武，女，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
原告董爱武与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟娇独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告董爱武到庭参加诉讼，被告九方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董爱武诉称：我与九方公司于2014年8月12日签订借款合同，约定我出借给九方公司10万元，利率按照年息21.6%计算，借款期限为3个月，每个月支付一次利息。如九方公司未按期支付利息超过15日，我有权解除合同，九方公司除按约定支付利息外，自逾期之日起按借款金额的每日0.3%支付违约金，并承担我为了实现债权发生的所有费用。签订借款合同后，我通过转账方式付给九方公司10万元，九方公司出具收据。九方支付利息至2014年11月12日，余款至今未付。特诉至法院，请求判决解除双方于2014年8月12日签订的借款合同；九方公司偿还借款本金8万元及利息、违约金，以上合计92240元（自2014年12月12日至2015年1月12日，暂自今后未完全偿还前继续）；案件受理费由九方公司负担。
九方公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月12日，董爱武与九方公司签订借款合同，合同约定主要事项如下：一、董爱武出借给九方公司10万元，年利率为21.6%，借款期限3个月，自2014年8月12日至2014年11月12日，每月支付利息1800元。二、如九方公司逾期支付利息超过15日，董爱武有权解除合同，提前收回借款，九方公司除按照合同约定支付利息外，自逾期之日起按借款金额的每日0.3%支付违约金，并承担董爱武为实现债权发生的所有费用等内容。当日，董爱武通过转账方式支付九方公司10万元，九方公司向董爱武出具收据一张。借款后，九方公司按约支付借款期限内的利息，并于2014年12月23日偿还借款本金2万元。现因九方公司未向董爱武偿还剩余本金及利息、违约金致本纠纷发生。
以上事实，有董爱武所提交的的借款合同、汇款凭证、收据、查询明细单及董爱武在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。董爱武出借给九方公司10万元并签订了借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。合同约定如九方公司未按期支付利息，董爱武有权解除合同，但董爱武在提起本案诉讼前，合同期限已经届满，本院无需再判决解除借款合同。
董爱武要求九方公司偿还借款本金8万元及自2014年12月12日至2015年1月12日的利息、违约金，合计92240元，并继续按照合同约定的年利率21.6％计算利息，按借款金额的每日0.3%计算违约金的诉讼请求，利息和违约金之和违反法律对民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率四倍的规定，对超出部分，本院不予支持。
关于本案剩余本金及利息、违约金问题。董爱武自认九方公司于2014年12月23日的还款2万元为本金，本院予以确认，故九方公司现剩余本金8万元未予归还。2014年11月13日至2014年12月22日的利息及违约金之和，以本金10万元，按照银行同类贷款利率（5.6％）的四倍计算，应为2455元。2014年12月23日至九方公司付清款之日的利息及违约金之和，应以本金8万元，按照银行同类贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告董爱武借款本金8万元，并支付2014年11月13日至2014年12月22日的利息及违约金2455元；2014年12月23日至付清款之日的利息及违约金之和，以本金8万元，按照银行同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告董爱武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，因本案适用简易程序审理，减半收取1168元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟娇
二〇一五年四月三日
书 记 员 高康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第864号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人陈龙吉，男，1957年10月18日生，汉族，信用社职工，住福建省长泰县。
被告肖清福，男，1964年7月3日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告肖利明，男，1983年12月13日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告陈顺元，男，1960年12月28日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告肖清福、肖利明、陈顺元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙吉到庭参加诉讼，被告肖清福、肖利明、陈顺元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2012年9月19日，被告肖清福向原告借款人民币80000元，借款时约定月利率为9.75‰，借款期限至2013年9月18日止，被告肖利明、陈顺元对被告肖清福尚欠的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告肖清福归还尚欠的借款人民币80000元及利息（从2012年9月19日起至2013年9月18日止按月利率9.75‰计算，从2013年9月19日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告肖利明、陈顺元对本案承担连带清偿责任。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、最高额保证借款合同书1份，证明被告肖清福、肖利明、陈顺元与原告签订保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告肖清福在签订合同后向原告借款80000元的事实。
被告肖清福、肖利明、陈顺元未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年9月19日，被告肖清福以购买生猪缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，合同约定，自2011年9月19日起至2014年9月16日止，由贷款人在最高借款余额80000元内，根据借款人的需要，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，由被告肖利明、陈顺元承担连带偿还保证责任。合同签订后，被告肖清福于2012年9月19日向原告借款80000元。双方约定，借款期限至2013年9月18日止，月利率为9.75‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告肖清福未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，被告肖清福向原告长泰县农村信用合作联社借款，双方当事人之间的金融借款合同关系有当事人的陈述、《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，本院依法予以确认。被告肖清福未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告肖利明、陈顺元作为被告肖清福的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告肖清福、肖利明、陈顺元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖清福应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币80000元及利息（从2012年9月19日起至2013年9月18日止按月利率9.75‰计算，从2013年9月19日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告肖利明、陈顺元对上述债务承担连带清偿责任。被告肖利明、陈顺元履行连带清偿责任后，可以向被告肖清福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，依法减半收取为人民币900元，由被告肖清福、肖利明、陈顺元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。