wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6892号
上诉人（原审原告）谢翠珍，女，1963年5月24日出生。
上诉人（原审原告）吕松，男，1977年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会，住所地北京市门头沟区西辛房村。
负责人连九文，主任。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
上诉人谢翠珍、吕松因不服北京市门头沟人民法院（2014）门民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，谢翠珍、吕松申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢翠珍、吕松申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予谢翠珍、吕松撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由谢翠珍、吕松负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由谢翠珍、吕松负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 索 彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢汝锦，男，1966年01月01日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢汝锦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢汝锦归还透支款57,435.07元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢汝锦系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，谢汝锦利用该卡透支资金累计57,435.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢汝锦催款，但谢汝锦至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢汝锦住所地信息，无法向谢汝锦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢汝锦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢汝锦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢汝锦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢汝锦，男，1966年01月01日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢汝锦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢汝锦归还透支款57,435.07元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢汝锦系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，谢汝锦利用该卡透支资金累计57,435.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢汝锦催款，但谢汝锦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢汝锦住所地信息，无法向谢汝锦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢汝锦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢汝锦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢汝锦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢428号
申请执行人:伊成俊
被执行人:胡延科
被执行人:胡相红
本院受理上列当事人人身损害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢428号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢428号申请执行人:伊成俊被执行人:胡延科被执行人:胡相红本院受理上列当事人人身损害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢428号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月二十二日书记员 董岁斌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5346号
原告青岛同顺客运出租汽车有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处纪家庄村南。
负责人王成凯，总经理。
委托代理人毛瑞雨，该公司员工。
被告朱鹏华。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市振华街17号。
法定代表人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
本院在审理原告青岛同顺客运出租汽车有限公司与被告朱鹏华、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛同顺客运出租汽车有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛同顺客运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛同顺客运出租汽车有限公司负担。
审判员 姜斐斐
二〇一五年八月三日
书记员 周丽莎
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初108号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人付冲，男，1989年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2012年9月因犯抢劫罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月7日刑满释放。2016年9月20日，因涉嫌犯盗窃罪被仙桃市公安局刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】20号起诉书指控被告人付冲犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人付冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日至20日，被告人付冲先后三次到本市何李路某购物广场盗走女式内衣4件，价值共计203元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人付冲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以盗窃罪追究被告人付冲的刑事责任，被告人付冲系累犯，提请本院依法判处。
被告人付冲对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年9月11日17时许，被告人付冲在仙桃市何李某商业广场内，盗窃文胸、裹胸各一件。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：被盗物资价值93元。
2016年9月15日17时许，被告人付冲在仙桃市何李某商业广场内，盗窃文胸一件。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：被盗物资价值55元。
2016年9月20日9时21分许，被告人付冲在仙桃市何李某商业广场内，盗窃文胸一件，后被保安抓获。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：被盗物资价值55元。
上述事实，被告人付冲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、邱某、张某某的证言；湖北某商业广场何李店证明；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第198号关于迪丝佳牌1698型文胸等物品的涉案财产价格认定结论书；扣押物品清单及领条；付冲盗窃内衣的照片、监控视频照片；广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法刑初字第1290号刑事判决书、释放证明；抓获经过；户籍证明及被告人付冲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付冲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人付冲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止，罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 陈新华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 莎
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1353号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所工作人员。
被告：李某某，女，满族。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王洪成独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某某，委托代理人刘庆凤，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2013年11月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告不好好过日子，还因琐事将原告打伤。现婚姻关系彻底破裂，无法继续共同生活。故请求法院依法判决与被告离婚；返还彩礼及经济损失；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：不同意离婚。原告所述并不属实，我们感情一直很好；原告父母婚前答应给我买房子，但一直没买，所以产生了矛盾。
经审理查明：原被告于2013年11月1日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。原告于2014年4月11日诉至法院，要求判决与被告离婚；诉讼费由被告承担。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较短，加之双方性格差异，缺乏必要的沟通，婚后发生争吵是正常的，随着共同生活时间的延长、双方了解的加深，夫妻关系定能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王洪成
二〇一四年六月十三日
书记员 皮忠辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3039号
原告：周志国。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
负责人：张静，该公司经理。
委托代理人：苏妍研，河北陈建仲律师事务所。
原告周志国与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付梦捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志国的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人苏妍妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志国诉称，2014年4月4日21时，原告雇佣的司机白相文驾驶原告所有的冀B×××××号车在为滦县金宇商贸有限公司运输货物途中，在秦皇岛市卢龙县石门镇康各庄因道路松软，致使车辆发生侧翻，导致我车受损的事故。事故发生后，原告方及时向被告报险，保险公司派员勘查了现场。本次事故给原告造成的损失有：车损113670元，公估费3410元，拖车费5000元，合计122080元。原告车在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，保险期限自2013年6月10日起至2014年6月9日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应在保险限额内足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告给付保险理赔款122080元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，我司认为事故车辆需提供合格有效的驾驶证、行驶证，因其为营运车辆必须提供从业资格证、营运证。在真实事故的基础上，符合保险条款的情况下，我方承担保险责任，不承担诉讼费、公估费。就本案而言，事故车辆为不足额投保，按照保险合同的约定，发生部分损失时，按照保险金额与新车购置价的比例计算。对原告车损的公估定价，我方不予认可。我方提供了车损实际损失的相关证据并申请了法院重新鉴定。对公估报告有异议，该公估报告由周志国单方委托，并未与我司协商确定，程序违法；该公估报告中的明细表其定损明显高于市场价，价格不具有合理性。对于公估费，我司认为公估费的发生是因为原告未与我方协商，属于任意扩大损失费用，故公估费我方不予认可，且属于间接费用，不在承保范围内。拖车费我方不予认可，因拖车单位为个人，并非有施救资质的单位，另拖车费超过了河北省施救办法的规定，请原告说明施救费施救的原因和过程。对原告提供的唐山市诚信货物运输有限公司的证明，原告应提交该单位的组织机构代码、营业执照以证明其真实性。
经审理查明，原告周志国为其所有的冀B×××××号自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部签订了机动车损失险保险（保险金额为191800元）及附加该险的不计免赔率险，被保险人为周志国，保险期间为2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止。
2014年4月4日21时，原告雇佣的司机白相文驾驶原告所有的冀B×××××号车在为滦县金宇商贸有限公司运输货物途中，在秦皇岛市卢龙县石门镇康各庄因道路松软，致使车辆发生侧翻，导致原告车辆受损。事故发生后，原告方及时向被告报险，保险公司派员勘查了现场。原告于2014年4月6日委托唐山子胜保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定，核定车损为113670元，由此产生公估费3410元。车辆施救产生拖车费5000元。
被告当庭提交了河北圣源祥保险公估有限公司对原告事故车辆冀B×××××号解放自卸车的公估报告书。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、行驶证复印件、营运证复印件、白相文驾驶证复印件、从业资格证复印件、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告周志国为自有车辆在被告处投保了商业保险，保险车辆是在保险期间内发生的保险事故，被告应按保险合同的约定对原告保险事故车辆损失进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在法定期限内提交了重新鉴定申请，但未一并提交相关证据对其主张进行证实。被告当庭提交的公估报告书，因原告以超过举证期限为由不予质证，同时经本院审查，其提交的公估报告书中被告委托的日期为2014年7月13日，与事故发生日期相距甚久，故本院对其公估报告书不予认可。被告辩称，事故车辆为不足额投保，按照保险合同的约定，发生部分损失时，按照保险金额与新车购置价的比例计算。在庭审过程中原告对其不足额投保予以认可，经本院审查，原被告双方签订的商业险保单特别约定有此项说明且原告对不足额投保予以认可，故本院对被告该主张采纳。认定原告车损为：（191800元÷274000元）×100%×113670元=79569元。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费是为了评估事故车辆损失必然支出的费用，因此公估费应由被告在保险责任限额内承担。原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然会产生费用，根据原告对施救的具体情况说明及施救市场行情，本院酌情支持1000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部给付原告周志国保险金83979元（79569元＋3410元＋1000元）。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告周志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担950元，由原告周志国负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 付梦捷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 娣
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第436号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地定南县。
负责人杨�城，该支行行长。
委托代理人钟淑华，女，该行客户经理，一般代理。
委托代理人何瑞，男，该行客户经理，一般代理。
被告文本华，男，1972年11月29日生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告文本华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法于2015年10月30日转为普通程序，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告文本华经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉称，2011年5月31日，被告文本华向我行书面提出申领信用卡。经我行上级审批同意后授信额度人民币10000元，被告文本华从2011年7月1日至2011�10月14日期间，被告文本华消费透支5880元，取现9次计9500元，共产生取现费95元，利息2231.24元，滞纳金542.49元，服务费50元，其他费用50元，合计18348.73元，被告文本华归还6000元后未归还过欠款。信用卡消费、取现到期归还期限最长为56天，该信用卡账单日为每月的17日，被告文本华最后一次还款日为2011年9月23日，至今信用卡透支已逾期1436天。借款逾期后，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行多次催收，但被告文本华以种种理由拒绝履行还款义务，截止2015年9月20日，被告文本华仍欠信用卡透支本金9614.24元，利息2231.24元，滞纳金542.49元，服务费50元，其他费用50元。因此诉至法院，请求依法判令被告文本华从速归还信用卡本金9614.24元，利息2231.24元，滞纳金542.49元，服务费50元，其他费用50元，合计12487.97元；并由被告文本华承担诉讼费用等实现债权的费用。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向法庭提交了下列证据：
1、被告文本华身份证复印件一份，拟证明被告文本华的主体资格；
2、金穗贷记卡个人申请表复印件各一份，拟证明被告文本华本人申请办卡的事实；
3、交易明细打印件一份，拟证明被告文本华金穗准贷记卡使用情况；
4、卡信息表打印件一份，拟证明被告文本华申领的信用卡相关信息；
5、金穗准贷记卡催收通知单复印件一组，拟证明对被告文本华进行了多次欠款催收。
被告文本华未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告文本华于2011年5月26日向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请办理一张信用卡，并在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。如利息和收费中载明“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”等。信用卡申请被受理批准后，被告文本华领取了金穗贷记卡,该信用卡授信额度为10000元。2011年7月1日至2011年10月14日，被告文本华消费透支5880元，取现9500元，之后，被告文本华归还部分欠款。被告文本华最后一次还款日为2011年9月23日，到期后，被告文本华未按约定及时还款付息，截至2015年9月24日止，被告文本华至信用�透支已逾期1436天。经催收，被告文本华仍欠信用卡借款本金人民币本金9614.24元，利息2231.24元，滞纳金542.49元，服务费50元，其他费用50元，合计12487.97元。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的陈述、原告中国农业银行股份有限公司定南县支行第1，2，3，4，5组证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定，被告文本华在申请领用信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告文�华使用金穗信用卡透支消费、取现后未按约定履行还本付息义务，至今仍欠金穗信用卡借款本金人民币9614.24元，利息2231.24元，滞纳金542.49元，服务费50元，其他费用50元，合计人民币12487.97元。因此，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告文本华拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文本华应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡借款本金9614.24元，利息2231.24元，滞纳金542.49元，服务费50元，其他费用50元，合计�民币12487.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，公告费人民币350元，合计人民币462元，由被告文本华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 文
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2830号
原告：王桂芹，女，1958年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王芮平，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：李浩，男，1988年4月2日出生，辽MZ38**号小型客车司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司。
本院在审理原告王桂芹与被告李浩、中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李娇雪
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00142号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：李伟科，男，27岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第2-085号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第2-085号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00142号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：李伟科，男，27岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第2-085号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第2-085号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第91-3号
申请执行人邵文莉（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
被执行人王小刚（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
本院执行的邵文莉依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）延民初字1177号民事调解书申请执行王小刚服务合同纠纷一案，申请执行人邵文莉于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王小刚给付欠款本金10＋000元及案件受理费25元，并承担申请执行费。
本案执行过程中，经查询，被执行人王小刚在延寿县玉河农村信用合作联社账号的账户内有存款10＋076元，本院于2015年4月30日以（2015）延法执字第91-1号裁定书划拔账户内存款10＋076元，其中借款本金10＋000元、案件受理费25元，已由申请执行人邵文莉于2015年5月28日领取，余款51元交纳申请执行费。迟延履行期间的债务利息申请人放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月27日作出的（2014）延民初字第1177号民事调解书确定的“被告王小刚于2015年1月1日前给付原告邵文莉欠10＋000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文阁
审 判 员 吴铁军
代理审判员 周丽靖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 闫立国
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第93号
罪犯李正华。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
本院于2006年8月15日作出（2006）岳中刑一初字第19号刑事判决，以被告人李正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产2万元（执行期间原缴纳8千元，本次缴纳2千元）。刑期自2005年10月28日起至2020年10月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后四次做出裁定，对其共减刑四年六个月，减刑后的刑期至2016年4月27日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李正华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李正华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李正华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李正华减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1327号
原告张均祥。
原告李艳梅。
委托代理人杜惠英，邬寅生，黄石市天诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张贵平，。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：
特别授权。
原告张均祥、李艳梅诉被告张贵平房屋买卖合同纠纷一
案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告张均祥及其委托代理人杜惠英、邬寅
生，被告张贵平及其委托代理人吴清华到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告张均祥、李艳梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告
准许原告回约定的住所居住；2、判决被告履行约定的赡养义务；3、判决被告赔偿因其违约所造成的经济损失246200元；4、如被告拒不履行约定义务，请求法院判决解除协议；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年，原告将被告从农村带到城市随自己一起生活，直至成家立业。2000年1月28日，原告将位于大冶市东风路街道办事处新冶大道的住房一套(产权证号东风办私字02－1127号)出卖给被告，并签订了《房屋买卖合同》。合同约定，协议生效后，原告张均祥留一间居住，直至去世为止；原告张均祥在世期间，被告张贵平负责照料其生活起居，在重病时要协助原告子女护理。合同签订后，原告认为被告张贵平未按约定照顾其生活起居，且将其赶出家门长达八年之久，导致其在外租房居住，并造成经济损失。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告张贵平辩称：1、原告的诉求涉及二个法律关系，故原告应选择本案适用的法律关系；2、原告与被告之间是房屋买卖合同关系，不存在法定或约定赡养的关系；3、2016年5月，原告因同样事由向法院提起诉讼，原、被告已达成一次性终结调解协议，原告再行起诉无事实与法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判。根据本院审查确认的证据，认定事实如下：原告张均祥与被告张贵平系叔侄关系。2000年1月28日，原告张均祥、李艳梅将其所有的位于大冶市东风路街道办事处新冶大道一套房改房(产权证号东风办私字02－1127号)出卖给被告张贵平，并签订了《房屋买卖合同》。合同约定：1、自协议签字之日起原告自愿将新冶大道交警宿舍内一套房改房屋以60000元出售给被告（建筑面积105.47平方米，产权证号：大冶市房权证东风办私字第××号）；2、自协议生效之日起，被告搬到所购买的房屋居住，原告张均祥留一间居住，直至去世为止；原告张均祥在世期间，被告张贵平负责照料其生活起居，在重病时要协助原告子女护理；3、若有违约，违约方付对方一万元违约金。上述协议内容，大冶市公证处予以公证。合同生效后，被告张贵平按合同约定付清房款。房屋交付后，原告张均祥在涉案房屋居住十年，在此期间被告张贵平照顾其生活起居。2010年3月，原告张均祥因自身原因搬离房屋，在外租房居住至今。同时查明：2016年5月，原告张均祥以被告张贵平未按约履行合同义务为由，向大冶市人民法院提起诉讼，要求被告承担违约金10000元，赔偿经济损失175111元。在诉讼过程中，原、被告双方的亲属及亲戚张均金、胡家婉、张治平、钟克红等方持调解，于2016年5月26日达成调解协议。确认协议目的是解决因被告张贵平未按与原告签订的《房屋买卖合同》的有关条款履行义务发生的纠纷。协议约定，被告张贵平同意补偿原告张均祥36000元，包括诉讼费、律师费6000元；2、双方不得再就以前的任何事情有纠结，做到以和为贵。协议签订后，被告张贵平按双方协议给付补偿款、诉讼费及律师费36000元。此次调解后，原告张均祥未留住涉案房屋。审理中，无证据证实原告李艳梅系涉案房屋的权利主体。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张均祥与被告张贵平因房屋买卖履行过程中发生纠纷，并引发诉讼，后经双方亲属及亲戚张均金、胡家婉、张治平、钟克红等主持调解，并达成调解协议，双方所签订的调解协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，该协议对原告张均祥、被告张贵平均有约束力。该调解协议的宗旨是为了一次性终结原告张均祥与被告张贵平因房屋履行发生争议，且被告张贵平已按调解协议履行了义务。此协议的内容是解决房屋买卖履行发生的争议，其中居住权涵介应在争议之内，既然双方在协议中确认双方不得再就以前的任何事情有纠结的内容，居留权亦应在解决之内。况且此次协议履行后，原告并未入住涉案房屋，其自愿继续在外租住房屋，应视为原告自愿选择了放弃居留权，系其对自己所享有的民事权利一种处分。故原告张均祥再次要求补偿及留居房屋等请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告张均祥、李艳梅的诉讼请求。
本案诉讼费4692元，减半收取2346元，由原告张均祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4692元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年六月六日
书记员 李慧玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1043号
原告阙明进，男，1979年11月7日出生。
委托代理人梁提芳（原告之妻），1979年12月28日出生。
被告李炜，男，1979年5月10日出生。
原告阙明进诉被告李炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阙明进的委托代理人梁提芳到庭参加诉讼。被告李炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙明进诉称，自2009年10月起，被告多次向原告借款，但其一直拖欠不还。双方为一次性理顺借款关系于2012年7月11日签订借款协议，明确借款总金额为134.2万元，被告承诺三个月还款，但期限届满后，经原告多次催要，被告推诿不肯还钱，故请求人民法院判令被告偿还1342000元。
被告李炜未答辩。
经审理查明，原、被告系同学和朋友关系。自2009年10月起，被告因生意所需向原告陆续多次借款，并出具有借款协议或借条。由于被告未能按约还款，双方当事人于2012年7月11日签订《借款协议》，言明：为一次性理顺双方的借款关系，双方对截至2012年7月11日止之前的多次借款进行结算，一致确认截至2012年7月11日止被告尚欠原告欠款共计1342000元，被告承诺于2012年10月11日前归还。并同时约定逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。上述借款协议约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确表示放弃主张借款利息，并表示双方自上述借款协议签订后无其他债权债务。
以上事实，有《借款协议》、银行�账明细记录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告李炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，故本院依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告提交的《借款协议》能够证明其与被告之间形成的借款合意以及双方当事人之间曾经形成的多笔债权债务的事实，双方当事人以此协议对债权债务总额、还款期限及利息等予以确认，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法应当受到法律的保护。原告举证的银行转账明细和记录已证明其已履行了借款义务，则被告应按约履行全部还款义务。但被告经原告催要，至今未能还款，故原告主张被告归还借款1342000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李炜于本判决生效之日起十日内归还原告阙明进1342000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16878元，公告费600元，合计17478元，由被告李炜负担（原告已预交，被告履行本判决钱款给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
人民陪审员 韩 兴
人民陪审员 王露露
二〇一三年六月十八日
书 记 员 蒋 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第10028号
原告康某某，女，2011年生，汉族，住兰州市七里河区。
法定代理人贾芸蔚，系康某某之母。
被告中国人民解放军兰州军区兰州总医院，住所地兰州市七里河区。
法定代表人尹强，该医院院长。
委托代理人梁涛，男，该医院质量管理科助理员。
本院在审理原告康某某诉被告中国人民解放军兰州军区兰州总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告的法定代理人贾芸蔚以其与被告已达成和解协议为由，已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费1871元减半收取935.5元，由原告康某某负担。
审 判 长 梁丽娟
代理审判员 马晓燕
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王君红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第233号
上诉人（原审被告）：江苏苏亚机电制造有限公司。
法定代表人：陈书亚。
被上诉人（原审原告）：宁波江东式涂化工涂料有限公司。
法定代表人：林佩红。
委托代理人：胡文波。
上诉人江苏苏亚机电制造有限公司不服宁波市江东区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）甬东立预字第290号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人发生过往来，也没有收到过被上诉人的任何货物。因此，2011年11月1日，上诉人并没有与被上诉人签订过《产品购销合同》。2013年6月24日，上诉人收到被上诉人的催款通知书提供的《产品购销合同》复印件后，立即向上诉人所在地的盐城市经济技术开发区新城派出所报案，2012年2月28日，我公司发现承租人ＸＸ私刻我公司印章，也立即向公安机关报过案。上诉人也已经将以上情况告知过被上诉人，并要求被上诉人提供合同原件并提供使用该公章的人，但被上诉人并没有能够提供。因此上诉人不知被上诉人是否有原件，原审法院应先审查是否有合同原件并在裁定书中说明。合同复印件是不能作为证据使用的。如果被上诉人不能提供合同原件，则本案不能依据一份合同复印件确定管辖权。如果本案不能依据被上诉人提供的合同确定管辖权，则本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
被上诉人宁波江东式涂化工涂料有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人在向原审法院起诉时提供了盖有上诉人和被上诉人双方合同专用章的《产品购销合同》，并称该合同系上诉人公司业务员ＸＸ代表上诉人与被上诉人通过传真方式签订，同时提供了送货单称货也是送到上诉人所在厂区。在本案上诉期间还提供了之前也通过同样方式签订并履行完毕的两份《产品购销合同》，并提出目前互联网上还有反映ＸＸ系上诉人公司业务联系人的网页。上诉人虽否认与被上诉人签订过合同，但至今并无确切证据能证明《产品购销合同》中上诉人合同专用章系伪造，另上诉人称ＸＸ仅系厂房承租人，也与网页中反映的信息相矛盾。故从现有证据看，原审裁定认定《产品购销合同》有效并以当事人约定确定案件管辖并无不当。至于上诉人与被上诉人实际是否存在买卖合同关系，可通过实体审理审查。上诉人的上诉理由因无充分证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 朱洁琳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00031号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人晓康面馆，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人晓康面馆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法�审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年八月二十九日
书记员 程 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第248号
原告王齐昌
委托代理人王生辉
委托代理人张睿
被告包春苗
本院在审理原告王齐昌诉被告包春苗民间借贷纠纷一案中，原告王齐昌于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王齐昌提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王齐昌撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告王齐昌负担，退付原告王齐昌3440元。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 殷生杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑惠名
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字第614号
原告陈其炼，男，1965年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住四川省宁南县。
被告林元会，女，1976年3月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告陈其炼与被告林元会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其炼及被告林元会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年至2012期间，向原告赊购饲料，欠饲料货款22712元。2013年4月以后，被告以各种理由未付款，2013年10月原告找到被告追要货款未果，最后与被告口头协商所有欠款金额按银行贷款利息付给原告，2015年2月，原告打电话给被告索要货款，被告说已离婚，离婚前债务找她前夫，其前夫不认可。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告偿还原告货款22712元及2013年10月至2015年3月期间的利息4632元，合计27344元，诉讼费由被告承担。
被告辨称，原告起诉的欠货款是事实，但这是被告离婚前的债务，被告离婚时与前夫罗常果协议由罗常果还钱，原告的这个钱应该由罗常果还，不是由被告还。至于利息，双方没有约定，没有签字，不认可。
原告陈其炼为证明自己的主张提供了欠条1份，拟证明欠款事实。
以上证据当庭交被告质证，被告林元会质证意见为：是事实，欠的两次合计是22712元。
被告林元会未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的欠条具有客观性、合法性、关联性，被告亦认可，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原告陈其炼经营饲料买卖，被告林元会与罗常果原系夫妻，现已离婚。2008年至2012年期间，林元会在原告处赊购饲料，累计欠货款22712元，林元会于2011年9月13日出具欠条1张给原告，载明：“欠条，今欠到陈其炼饲料款如下：欠17600元（大写壹万柒仟陆佰元正），7035＋7077-8000=6112元，欠款人：林元会，2011年9月13日。”原告在向被告催收欠款过程中，被告2013年4月4日支付原告1000元，在欠条上记录：“已付1000元，2013年4月4日。”2013年10月，原、被告口头协商2013年12月后按银行利息计算，但未明确具体利率或确定利率方法。2015年2月，原告向被告催收货款时，被告说已离婚，所有欠款由其前夫罗常果负责偿还，让原告找罗常果收款。被告至今一直未还款。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求。
本院认为，被告林元会在原告陈其炼处赊购饲料共计欠货款22712元，应于约定时间或原告催收后及时给付，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告辨称与前夫罗常果离婚协议约定所有夫妻共同债务由罗常果负责偿还，但该约定是被告与其前夫双方之间的约定，对外不具有法律效力，不能对抗第三人，本案中，被告也没有证据证明其与前夫的约定征得了原告的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告辩称由被告前夫罗常果全部负责偿还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之的规定，判决如下：
被告林元会于本判决生效后10日内支付原告陈其炼饲料货款22712元，款交宁南县人民法院转付。（汇款信息，名称：宁南县人民法院，开户行：农行宁南县支行，账号：22642101040005043，开户行号：103684764211，汇款请注明：白鹤滩法庭案款）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告林元会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一五年八月三日
书记员 黄日叁
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执19号
申请执行人：鹤岗市工农区人民法院。
被执行人：符峻德,男性,1986年8月26日出生。
本院在执行鹤岗市工农区人民法院与符峻德罚金一案中，该案执行标的7万元，已执行到位0元，经法院网络及传统查控，被执行人现无存款、房产、工商登记信息，无证券，有一辆开瑞牌轿车，现已查封，无法找到，因该案现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于大龙
审判员 宋文豪
审判员 张凤雷
二〇一八年六月二十日
书记员 刘庆鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2972号
原告：韩某，男，1952年11月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：万某，男，1971年7月28日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告韩某与被告万某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿货款8290元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告韩某诉被告万某买卖合同纷一案，在审理过程中，本院到鲁山县磙子营乡派出所查询，鲁山县磙子营乡井泉村无被告万某的具体身份信息，故原告起诉被告主体不明确，原告的起诉不符合法律定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月六日
书记员 闫刚刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1189号
原告：郑海浪。
被告：郑贺。
原告郑海浪与被告郑贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑海浪到庭参加诉讼，被告郑贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告郑海浪以被告郑贺未归还借款为由，诉请判令被告郑贺归还原告借款10000元，并支付相应利息（利息以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自起诉日起算至实际还清之日止）。
被告郑贺未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
被告郑贺于2013年10月18日向原告借款10000元，并向原告出具借条1份。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告郑贺向原告郑海浪借款10000元的事实，由原告提供的借条所证实。原告郑海浪要求被告郑贺归还借款本金10000元，本院予以支持。对原告主张的自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的请求，因借条中未约定借款利息，依法应视为未约定利息，本院难以支持，但被告郑贺应依法向原告承担支付逾期还款利息的责任。被告郑贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贺于本判决生效后五日内归还原告郑海浪借款本金10000元，并支付逾期利息损失（自2015年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费符合免收条件，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年七月一日
代书记员 陆文文
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3004号
申请执行人王力，男，1986年10月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人黄跃红，男，1976年3月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人黄金莲，女，1978年5月17日出生，汉族，住建德市。
申请执行人王力与被执行人黄跃红、黄金莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4062号民事判决书，于2017年10月23日立案执行，执行标的为借款人民币40000元，案件受理费人民币400元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月23日、11月23日、12月28日、2018年1月29日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年10月23日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年10月24日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年11月29日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年12月25日经查找被执行人黄跃红、黄金莲，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。同年12月27日，本院向申请执行人反馈了执行情况并告知了终结本次执行程序的法律后果。
6、2018年2月6日，本院向被执行人黄跃红、黄金莲发出限制消费令，并将被执行人黄跃红、黄金莲纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2018年2月6日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2018年3月5日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2018年3月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币40000元，案件受理费人民币400元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 枫
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第855号
原告崔红旗，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告商丘市恒通路桥发展有限公司，住所地虞城县。
法定代表人王向阳，经理。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
原告崔红旗与被告河南恒通路桥发展有限公司物件损害责任纠纷一案，于2014年4月14日向我院申请免交案件受理费。我院于2014年5月4日批准其缓交案件受理费7472元至裁判文书下发之日。2014年5月5日，原告向本院起诉，要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费和维修保养费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等合计411471.08元。我院受理后，于2014年7月9日下午公开开庭进行了审理，并于2014年8月6日依法向原告崔红旗送达了催缴诉讼费用通知书，限其自通知之日起7日内交纳一审案件受理费7472元，逾期则按自动撤回起诉处理。原告崔红旗没有按照通知规定的期限交纳案件受理费。
本院认为，原告进行民事诉讼应当依法交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘正平
审 判 员 张明喜
人民陪审员 吴先华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄亚楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0276号
原告孙照海，农民。
委托代理人孙德清（系原告父亲），男，汉族，农民。
被告阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会。
法定代表人于广月，该村委会主任。
原告孙照海与被告阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会（以下简称永昌村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙照海的委托代理人孙德清、被告永昌村委会的法定代表人于广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙照海诉称，原水舍村于2003年4月将7.31亩土地承包给我种植，并签订了家庭联产承包合同一份。2009年夏村里统一流转土地时，将我的6亩土地流转给徐某某、吕某某两户。后原告强迫我放弃承包田不成，于2011年6月20日将我起诉到阜宁县人民法院，要求我给付土地承包金。阜宁县人民法院判决我给付被告承包金，我不服判决上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院审理后撤销一审判决并驳回了被告的诉讼请求。因与被告发生上述诉讼，导致原告及其代理人孙德清从外地打工处请假回家处理诉讼事宜，两人误工计15天，导致误工费2700元。因诉讼去盐城四次，产生租车费用1400元，另原告及代理人往返打工地的路费计720元。在承包合同中约定，因土地承包经营发生纠纷由司法机关处理的，所发生费用由违约方负担，故要求被告赔偿原告的交通费2120元、误工费2700元。
被告辩称，依照盐城市中级人民法院的终审判决，我村委会已将争议土地给原告种植。与原告签订的合同中约定因土地承包发生的纠纷请求仲裁、司法机关处理的，发生的费用由违约方负担，这里的费用仅是仲裁费、诉讼费，不应包含误工费、交通费。诉讼费被告已承担，不应再承担额外的费用，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年6月28日，原阜宁县羊寨镇水舍村（现为永昌村）六组在土地调整时，将剩余的7亩土地发包给原告种植，双方签订承包合同，约定承包期为5年。2003年4月，在二轮土地承包时，上述土地丈量为7.31亩。村委会为完善合同，与原告签订了农村土地家庭承包合同书，承包期为25年。在承包合同中约定“因土地承包经营发生纠纷或争议的，当事人可以申请农村土地仲裁机构、司法机关处理。所发生的费用由违约方负担”。2011年，被告永昌村委会向本院起诉，要求原告缴纳2006年至2011年的土地承包金。经本院审理作出（2011）阜民初字第0500号民事判决，判决原告给付被告土地承包金14620元。原告不服本院判决上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0420号民事判决，判决撤销本院（2011）阜民初字第0500号民事判决，并驳回被告的诉讼请求。
在以上诉讼中，原告均委托其父亲孙德清为诉讼代理人参与诉讼。庭审中，原告主张其与代理人因诉讼产生的误工及交通费用的损失，但未能提交因误工造成损失的相关证据。原告提交李某某手书的证明，内容为收到去盐城车费计1400元。
现原告要求被告赔偿其因诉讼产生的误工费、交通费的损失。
本院认为，合同当事人双方对合同条款的理解有争议的，应从合同的文字词句的含义、将争议条款置于合同整体中，并依据一般人的思维来确定争议条款的正确意思表示。原、被告在签订的土地承包合同中约定，因土地承包经营发生纠纷或争议，可以申请农村土地承包仲裁机构、司法机关处理。所发生的费用由违约方负担。对费用是否包含因诉讼产生的误工费、交通费，现原、被告产生异议。从该条文分析，约定“所发生费用由违约方负担”的语句，是紧接在“申请农村土地仲裁机构、司法机关处理”的语句之后，从通常、一般人的角度理解，该处费用应是仲裁费和诉讼费，而不应包含其他费用。依照上述理解，原、被告仅系约定仲裁费和诉讼费的负担，未有约定诉讼产生的误工费、交通费的负担。此外，原告主张的误工损失，未能提交存在误工损失的相关证据，其主张的交通费用损失，仅提供了李某某书写的书面证明，本院无法确认其真实性。故原告主张的因诉讼产生的误工费、交通费损失无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙照海要求被告阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会赔偿其因诉讼产生的误工费、交通费损失的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），由原告孙照海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第686号
上诉人（原审被告）陈敏宜，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）曾立行，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两上诉人的共同委托代理人区婉碧，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
负责人艾东，该行行长。
委托代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
上诉人陈敏宜、曾立行因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第680号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、陈敏宜和曾立行应于判决发生法律效力之日起10日内向招商银行佛山分行归还借款本金123201.39元及2014年9月12日前的利息2555.46元，并应以123201.39元为本金从2014年9月13日起至实际清偿日止按年利率13.5%计付逾期利息给招商银行佛山分行；二、陈敏宜和曾立行应于判决发生法律效力之日起10日内向招商银行佛山分行支付律师费13398元；三、驳回招商银行佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1563.65元，由陈敏宜、曾立行承担。
上诉人陈敏宜、曾立行上诉提出：原审认定招商银行佛山分行因本案实现债权支出的律师费为13398元，进而判令陈敏宜、曾立行负担此笔费用，缺乏事实依据。招商银行佛山分行在原审期间虽出具了相关律师费发票，但无法提供对应的转账记录予以佐证。陈敏宜、曾立行对此当庭提出质疑，认为招商银行佛山分行举示的证据无法证明其律师费支出主张。然而，原审在招商银行佛山分行未提交补强证据之情形下，即支持了该行关于律师费的诉请，显然证据不足。本案与其它31宗案构成系列案件，原审对此批案作合并审理，当事人代理律师的工作量相较于普通民事案件而言成倍减少，此类案件在律师行业中被称为批量诉讼，往往是整体报价，而非单独报价。故系争律师费当然不能按照正常的案件收费标准计收。陈敏宜、曾立行认为本案的律师费定为5000元较合理。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决中关于律师费负担的判项内容，改判陈敏宜、曾立行向招商银行佛山分行支付律师费5000元。
上诉人陈敏宜、曾立行在二审期间未向本院提供新的证据。
被上诉人招商银行佛山分行辩称：系争律师费的计收没有超出规定，陈敏宜、曾立行仅就律师费的计收标准提出上诉，不排除有拖延诉讼之嫌。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人招商银行佛山分行在二审期间向本院提供了付款回单两份，拟证明系争律师费已实际支付。上诉人陈敏宜、曾立行质证认为，没有异议。本院认为，招商银行佛山分行提供的前述证据与其原审举示的《民事委托代理合同》、律师费发票等本证补强印证，足以支持该司诉讼主张，且对方当事人明示不持疑义，故本院予以采纳。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：招商银行佛山分行于2015年2月2日向广东智宸律师事务所汇付包括本案在内的32宗案件律师费合计632507元。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合陈敏宜、曾立行提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。招商银行佛山分行为实现本案债权而发生的律师费等费用，属于该行因对方当事人违约行为所造成的损失之范畴，对于此等损失，案涉《个人授信协议》第18条已作订明，合同当事人于订立合同时业已预见，故在陈敏宜、曾立行客观存在违约情形时，依法、依约均应承担前述费用损失。招商银行佛山分行在诉讼期间提供了《民事委托代理合同》、律师费发票与付款回单等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而实际支付的律师费数额。该项费用支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，故原审判决支持招商银行佛山分行起诉主张的13398元律师费用，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。陈敏宜、曾立行上诉主张原审判付的律师费数额明显过高等，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈敏宜、曾立行上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈敏宜、曾立行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周美婵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第276号
上诉人（一审原告）林功钦，男，汉族，1968年10月27日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（一审被告）刘隆建，男，汉族，1985年1月28日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）吴海霞，女，1984年7月6日出生，住福建省闽侯县。
上述两被上诉人的共同委托代理人江一泓、黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）艾德，男，汉族，1984年10月21日出生，住福建省松溪县。
委托代理人吴增鸣、张海卿，福建知力律师事务所律师。
一审原告郭仁梅，女，汉族，1969年7月19日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人林功钦因与被上诉人刘隆建、吴海霞、艾德、一审原告郭仁梅房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林功钦未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林功钦自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 施 佳
（2014）榕民终字第276号民事裁定书共2页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第276号
上诉人（一审原告）林功钦，男，汉族，1968年10月27日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（一审被告）刘隆建，男，汉族，1985年1月28日出生，住福建省闽侯县荆溪镇。
被上诉人（一审被告）吴海霞，女，1984年7月6日出生，住福建省闽侯县荆溪镇。
上述两被上诉人的共同委托代理人江一泓、黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）艾德，男，汉族，1984年10月21日出生，住福建省松溪县河东乡。
委托代理人吴增鸣、张海卿，福建知力律师事务所律师。
一审原告郭仁梅，女，汉族，1969年7月19日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人林功钦因与被上诉人刘隆建、吴海霞、艾德、一审原告郭仁梅房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林功钦未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林功钦自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 施 佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第266号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王亮，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省德惠市。2012年3月12日因犯盗窃罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年6月9日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年6月16日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日23时许，被告人王亮在被害人张某某租住的公寓内，将张某某的钱包（经鉴定价值人民币10元）盗走，内有现金人民币1100元人民币。赃款被王亮挥霍。
上述事实，除被告人王亮当庭供述外，并有被害�张某某的陈述，书证到案经过、常住人口登记表、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王亮刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年2月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。�
二、追缴被告人王亮违法所得人民币一千一百元返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82353号
原告：吴健，男，1980年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：陈明，男，1984年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：周丽丽，女，1982年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区来源道260号。
负责人：王然，经理。
吴健与陈明、周丽丽、中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月25日，吴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按吴健撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 钟丽婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01889号
原告何某，居民。
被告韩某甲，居民。
原告何某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月相识，于××××年××月生育女孩韩某丙、××××年××月生育男孩韩某乙，××××年××月办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，长期分居生活。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩韩某丙由原告抚养，男孩韩某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告负担。
被告辩称：被告与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年相识，并于2009年底共同生活，××××年××月生育女孩韩某丙、××××年××月生育男孩韩某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。综合原、被告的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告虽因家庭生活琐事而发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告也没有提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告韩某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年七月十三日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初14号
原告：韩某，男，1959年11月3日出生，汉族，枣庄市国际贸易公司下岗职工，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，1951年12月13日出生，汉族，枣庄市人大退休工作人员，住枣庄市新城凤凰东区。
原告韩某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年四月六日
书记员 马 壮
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初4824号
原告王振堂，男，1947年11月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院、沈阳市心血管病研究院），住所地沈阳市和平区北九马路20号，统一社会信用代码×××。
负责人吴玉东，系该单位院长。
委托代理赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告王振堂诉被告沈阳医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王振堂，被告沈阳医学院附属第二医院委托代理人赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年6月25日因心脏病住进了该医院，心血管内三科30床，为我治病的医生叫刘艳，6月30日晚我感到视野变窄，第二天经刘艳安排做了脑CT，下午结果拿回来后，刘艳说脑血拴压迫视神经造成的，但没说如何治疗，到了7月2日快下班的时候，仍没人和我谈及此事，我急了，到医生办公室质问，刘艳不在，没人回答，待我回到病房后，一个年轻男医生来到我的病房，他说脑梗和心梗都是血栓造成在治疗心脏的同时就可以治疗脑血栓，我不同意他的说法，他不高兴的离去，在此期间，刘艳两次动员我说该院有技术高超的姚敏大夫为我照影和支架，均被我婉拒，7月3日下班后一位被刘艳称为主治医生的女大夫（名字可能叫王月）和刘艳一同来到我的病床前，这时刘艳又提到照影问题，我又一次婉拒，那位主治医生不高兴的说：明天打完点滴就可以让他出院了，就这样在我心脏病只住院10天，脑血栓只诊断出了3天并没有没有任何治疗的情况下，于2013年7月4日上午打完滴流后就被赶出了被告医院，现在我的视力严重缺失，行动相当不便，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告护理费84000元、精神损害抚慰金12000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳医学院附属第二医院辩称，原告是以冠心病急性心梗入院，入院后院方为患者完善相关检查，患者予以拒绝。院方按冠心病和疑似心梗治疗10天，症状明显改善后为患者办理出院手续，故原告在我院心内科住院，无任何医疗过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月25日，王振堂以”原发心悸20年，再发伴胸闷气短半月”为主诉至被告处就诊。诊断”冠心病、不稳定性心绞痛、PCI术后、房颤、心功能Ⅱ级、2型糖尿病”入院治疗，后于2013年7月5日出院。原告认为被告未对原告进行任何治疗存在医疗行为不作为，现在原告的视力严重缺失，行动相当不便，原告认为被告的医疗行为不作为对原告后续病情的发展存在过错，故原告起诉至法院。
另查明，在审理过程中被告沈阳医学院附属第二医院向本院提出医疗事故鉴定申请，原告不同意进行鉴定。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。同时，根据法律规定，因医疗损害责任引起的侵权诉讼，由患方就医疗行为存在过错及医疗行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。本案中，原告王振堂因病入住被告医院，原告王振堂主张被告医院的医疗行为不作为对原告后续病情的发展存在过错，就此，王振堂应就上述主张承担举证责任，即被告医院的诊疗行为是否符合诊疗规范，以及该诊疗行为是否对患者造成损害结果及何种程度的损害，均应由相关的鉴定机构进行鉴定或说明，并非人民法院根据法律规定就能做出判断。同时原告王振堂不同意进行医疗事故鉴定致使鉴定无法开展，亦无法认定被告医院在本案中是否具有过错及过错责任的大小，原告王振堂应承担由此产生的举证不能的不利后果，故对原告王振堂要求被告沈阳医学院附属第二医院予以赔偿相关损失的诉求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王振堂的诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告王振堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员宋凯
二○一八年四月八日
书记员王旭
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当人事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初4824号原告王振堂，男，1947年11月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院、沈阳市心血管病研究院），住所地沈阳市和平区北九马路20号，统一社会信用代码×××。负责人吴玉东，系该单位院长。委托代理赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告王振堂诉被告沈阳医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王振堂，被告沈阳医学院附属第二医院委托代理人赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2013年6月25日因心脏病住进了该医院，心血管内三科30床，为我治病的医生叫刘艳，6月30日晚我感到视野变窄，第二天经刘艳安排做了脑CT，下午结果拿回来后，刘艳说脑血拴压迫视神经造成的，但没说如何治疗，到了7月2日快下班的时候，仍没人和我谈及此事，我急了，到医生办公室质问，刘艳不在，没人回答，待我回到病房后，一个年轻男医生来到我的病房，他说脑梗和心梗都是血栓造成在治疗心脏的同时就可以治疗脑血栓，我不同意他的说法，他不高兴的离去，在此期间，刘艳两次动员我说该院有技术高超的姚敏大夫为我照影和支架，均被我婉拒，7月3日下班后一位被刘艳称为主治医生的女大夫（名字可能叫王月）和刘艳一同来到我的病床前，这时刘艳又提到照影问题，我又一次婉拒，那位主治医生不高兴的说：明天打完点滴就可以让他出院了，就这样在我心脏病只住院10天，脑血栓只诊断出了3天并没有没有任何治疗的情况下，于2013年7月4日上午打完滴流后就被赶出了被告医院，现在我的视力严重缺失，行动相当不便，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告护理费84000元、精神损害抚慰金12000元；诉讼费由被告承担。被告沈阳医学院附属第二医院辩称，原告是以冠心病急性心梗入院，入院后院方为患者完善相关检查，患者予以拒绝。院方按冠心病和疑似心梗治疗10天，症状明显改善后为患者办理出院手续，故原告在我院心内科住院，无任何医疗过错，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2013年6月25日，王振堂以”原发心悸20年，再发伴胸闷气短半月”为主诉至被告处就诊。诊断”冠心病、不稳定性心绞痛、PCI术后、房颤、心功能Ⅱ级、2型糖尿病”入院治疗，后于2013年7月5日出院。原告认为被告未对原告进行任何治疗存在医疗行为不作为，现在原告的视力严重缺失，行动相当不便，原告认为被告的医疗行为不作为对原告后续病情的发展存在过错，故原告起诉至法院。另查明，在审理过程中被告沈阳医学院附属第二医院向本院提出医疗事故鉴定申请，原告不同意进行鉴定。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。同时，根据法律规定，因医疗损害责任引起的侵权诉讼，由患方就医疗行为存在过错及医疗行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。本案中，原告王振堂因病入住被告医院，原告王振堂主张被告医院的医疗行为不作为对原告后续病情的发展存在过错，就此，王振堂应就上述主张承担举证责任，即被告医院的诊疗行为是否符合诊疗规范，以及该诊疗行为是否对患者造成损害结果及何种程度的损害，均应由相关的鉴定机构进行鉴定或说明，并非人民法院根据法律规定就能做出判断。同时原告王振堂不同意进行医疗事故鉴定致使鉴定无法开展，亦无法认定被告医院在本案中是否具有过错及过错责任的大小，原告王振堂应承担由此产生的举证不能的不利后果，故对原告王振堂要求被告沈阳医学院附属第二医院予以赔偿相关损失的诉求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王振堂的诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由原告王振堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员宋凯二○一八年四月八日书记员王旭本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当人事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第678号
原告：郝维义，男，现住和龙市。
被告：刘振友，男，住和龙市文。
原告郝维义诉被告刘振友房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝维义到庭参加了诉讼，被告刘振友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝维义起诉称：原告郝维义于1997年8月20日以5000元的价格购买了房屋所有权人为被告刘振友，坐落于和龙市秀滨街1-2号的房屋一栋，当时没有办理房屋过户手续。现在想要办理房屋过户手续，被告刘振友现下落不明。故诉至法院请求确认房屋买卖协议有效，并协助办理房屋过户手续。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：一、身份证复印件一份、公民户籍信息证明一份，证明原、被告自然情况及诉讼主体资格；二、和龙市森林公安局地区第一所证明和和龙市光明街道乐园社区证明各一份，证明被告刘振友为空挂户、下落不明的事实；三、私有房屋所有权证及存根复印件各一份，证明原告所购买的房屋仍登记在原房屋所有权人刘振友名下的事实（位于和龙市秀滨街1-2，房屋所有权人：刘振友，房屋所有权证号：5009981，建筑面积：41.30平方米，栋号：1-1／3-7-1）；四、1997年8月20日卖房收据一份，证明当时房屋以5000元的价格购买该房屋的事实；五、证人秦玉兰出庭证言，证明被告刘振友以5000元的价格将涉案房屋卖给原告郝维义，支付钱款同时，被告刘振友将房屋所有权证交付给原告郝维义；六、证人王月福出庭证言，证明原告郝维义从被告刘振友手中购买涉案房屋。
被告刘振友在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告郝维义向本院提交的全部证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1997年8月20日，被告刘振友将其所有的房屋一栋（位于和龙市秀滨街1-2，房屋所有权人：刘振友，房屋所有权证号：5009981，建筑面积：41.30平方米，栋号：1-1／3-7-1）以5000元的价格出售给原告郝维义，双方买卖房屋时未签订书面房屋买卖协议。原告支付钱款的同时被告也将其房屋所有权证书交付给了原告，并当场书写卖房收据。原告购买房屋后一直由其管理使用，并把该房屋出租给他人。该房屋于2011年拆迁，2014年10月份，原告回迁该房屋后至今未居住使用。
本院认为：原告郝维义与被告刘振友达成的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应按照协议履行协助过户的义务，其未履行该义务的行为已构成违约，但该房屋已被拆迁，物权已不存在，原告郝维义要求被告刘振友协助办理过户手续，在事实上已无法履行，故对于原告郝维义的该项请求，本院不予支持。
因被告刘振友经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郝维义与被告刘振友之间达成的位于和龙市秀滨街1-2（房屋所有权人：刘振友，房屋所有权证号：5009981，建筑面积：41.30平方米，栋号：1-1／3-7-1）的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告郝维义的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告郝维义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 邓淑华
人民陪审员 秦承英
二〇一五年二月九日
书 记 员 申 珠
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第678号
原告：冯某某，女，汉族，1969年10月10日出生，个体。
被告：欧阳某某，男，汉族，约55岁，个体。
本院在审理原告冯某某诉被告欧阳某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
代理审判员 孟姜慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡 征
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初651号
原告郭秀德，男，汉族，1968年2月26日出生，住周口市川汇区。现住郸城县。
委托代理人赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。
原告郭秀兰，女，汉族，1973年1月13日出生，住郸城县。
被告郭秀丰，男，汉族，1980年5月21日出生，住郸城县。
委托代理人王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
原告郭秀德、郭秀兰与被告郭秀丰共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟及兄妹关系。原、被告父亲郭思亮于2017年11月29日发生交通事故死亡，肇事司机于小明一次性赔偿各项损失265000元，该款包括支付的医疗费2万元，于小明已将赔偿款全部交给被告。原、被告父亲郭思亮生前在周口水泥厂领取有退休金，郭思亮死亡后单位支付的有20多个月的抚恤金，郭思亮的存折及卡均在被告处。原告多次给被告商量要求分割上述款项，被告拒不同意，为此，请求依法判令与被告平均分割郭思亮的赔偿金及抚恤金。
被告辩称，因父亲郭思亮生前长期随被告生活，原告方未履行赡养义务。被告于2014年因为××曾花费数万元，至今欠有外债，原告不但不履行赡养义务，而且有打骂父亲的行为。且因父亲去世所得赔偿款因为父亲本次治疗及办理后事已花去数万元，且经口头协议已支付原告两万元，原告已领取。为此，原告不应再起诉被告，应判决驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告父亲郭思亮于2017年11月29日发生交通事故死亡，为此与肇事方协议由肇事方共赔偿各项损失265000元，扣除为抢救郭思亮有证据证明的支出医疗费19540元，下余145460元由被告领取，后被告提出为办理父亲后事花费支出57540元，对此原告认可28400元。另被告提出其于2014年8月15日-9月20日期间为××共计花费40224.21元，并提供出相应病历在卷为证，对此原告表示此次花费与本案无关。另被告经与原告郭秀德口头协议交给郭秀德20000元，对此郭秀德表示为应得的误工费。另查明对于上述265000元赔偿款，现有10万元由案外人郭秀军、郭玉龙、周连军代为保存，三人表示此款如何分配将以法院判决办理。
本院认为，对于因原、被告父亲死亡共得赔偿款265000元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对于因救治原、被告父亲郭思亮所花医疗费用，应以相应医疗费票据19540元为准，对于被告因办理父亲后事花费情况被告提出为57540元，原告认可28400元，因部分相关花费已无法查清但又事实存在，结合本案及当地实际，现酌定3万元。因此，所有赔偿款减去以上合理花费与支出，现应下余215460元，其中10万元由郭秀军等三人代存，在被告手中应还剩115460元。对此该共计215460元赔偿款的分配，原则上应以二原告与被告三人均分为宜，但鉴于原、被告父亲生前长期跟随被告生活，被告履行赡养义务较多的事实，在上述赔偿款的分配上应酌情予以考虑，以体现相应的公平原则，为此上述下余215460元赔偿款应由二原告每人分得65000元，下余85460元归被告所有为宜。为此被告应向原告郭秀兰支付1万元，另郭秀军等三人所代存的10万元中的55000元归原告郭秀兰所有，下余45000元归原告郭秀德所有（含被告此前已支付的20000元仍为65000元），原告其它诉请，因没有证据本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀丰于本判决生效后三日内支付给原告郭秀兰郭思亮赔偿分割款1万元。
二、由郭秀军、郭玉龙、周连军三人代存的10万元赔偿款中55000元归原告郭秀兰所有，另外45000元归原告郭秀德所有。
三、驳回原告郭秀德、郭秀兰其它诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告郭秀德、郭秀兰与被告郭秀丰各负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一八年三月六日
书记员 郭坤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第817号
申请执行人：孟某；
被执行人：孙某；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第817号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月三日
书记员 张宁希
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10367号
罪犯董有国，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年三月五日作出（2002）甬刑初字第17号刑事判决，以罪犯董有国犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年8月30日经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。2004年8月30日经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。后又经本院裁定，共计减刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。现已实际执行十二年八个月。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董有国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董有国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2010年度、2011年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董有国在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董有国提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董有国准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢 婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04683号
原告黄宗友，男，1962年12月9日出生，汉族。
委托代理人杨志宏，重庆宏竞律师事务所律师。
被告戚勇，男，1990年11月4日出生，汉族。
原告黄宗友诉被告戚勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄宗友的委托代理人杨志宏到庭参加了诉讼，被告戚勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宗友诉称：被告戚勇于2013年10月20日向原告黄宗友借款60000元，以用于其支付民工工资。被告戚勇承诺于2013年10月31日偿还，并向原告黄宗友出具借条一份。但是，逾期后被告戚勇未偿还，并经原告黄宗友多次催收，仍无果。为此，原告黄宗友诉至法院，请求判令：被告戚勇偿还借款60000元及利息；本案诉讼费由被告戚勇承担。审理中，原告黄宗友自愿放弃要求被告给付利息的请求。
被告戚勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告戚勇于2013年10月20日向原告黄宗友借款60000元，承诺2013年10月31日还清，并向原告黄宗友出具借条一份。该借条载明，今借到黄宗友现金陆万元（￥60000元），2013年10月31日还清。但是，被告戚勇至今尚未偿还。原告黄宗友遂于2014年2月17日诉至本院，要求被告戚勇偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费。审理中，原告黄宗友自愿放弃要求被告戚勇给付利息的请求。
上述事实，有原告黄宗友提供的借条一份随案为证，足以认定。
本院认为：原告黄宗友与被告戚勇之间的借贷关系是合法的，应受法律保护。被告戚勇向原告黄宗友借款60000元的事实成立，并且借款逾期仍未偿还，故原告黄宗友要求被告戚勇偿还借款60000元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚勇自本判决生效之日起十日内偿还原告黄宗友借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳650元，由被告戚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年三月二十六日
书记员 高 鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审228号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人田振鹏（以下简称：被执行人），男，住址：河南省太康县。
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行410806-1001116601号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年10月13日18时06分，田振鹏驾驶号牌为豫Ｐ×××××的轻型货车行驶至塔南路时，实施违反禁止通行规定违法行为，被申请执行人开具410806-1001116601号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月3日作出焦公交机催字【2017】第270号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年3月16日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人田振鹏于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 建
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初70号
原告石菊荣。
委托代理人肖剑，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人葛文。
被告海南凯鸿船舶工程有限公司。
法定代表人饶大程，该公司总经理。
委托代理人冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。
原告石菊荣诉被告海南凯鸿船舶工程有限公司（以下简称“凯鸿公司”）其他海商合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向临高县人民法院提起诉讼，该院于当日立案受理。后因管辖权问题于2016年1月26日移送本院审理。本院于2016年2月3日受理后由审判员莫家盛担任审判长，与人民陪审员叶杨、彭菁组成合议庭。因本院工作安排的原因，现本案改由审判员林江担任审判长，与审判员王媛、王艳组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告石菊荣及其委托代理人肖剑、葛文，被告凯鸿公司委托代理人冼秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人舒小明与被告达成承揽合同，由苏小明负责承揽8艘54米渔船的船体制作工作。船体制作过程中，因工作需要，案外人苏小明应被告要求，代为垫资购买了一台6米等离子切割机（型号LKG－600），金额24万元。现进度工程款被告已全部支付完毕，剩余切割机款项24万元仍未支付，经案外人多次催讨，仍未果。
2015年1月18日，案外人舒小明与原告达成协议，把其对被告的上述债权转让给原告，并且已经通知被告；被告原法定代表人在其出具的承诺书（情况说明）中也已经确认该债权转让的事实。被告应依法向原告履行支付切割机价款的义务。被告不履行合同义务构成违约，依法应承担违约责任并赔偿因自身违约给原告造成的利息等经济损失。故请求法院判令：1、被告向原告支付案外人舒小明垫资购买的切割机款项24万元及相应利息6720元（以24万元为本金，自起诉之日起至被告实际履行支付义务止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%（一年期）计算，暂计6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告与案外人舒小明没有委托合同关系，舒小明从案外人林谭处承揽了渔船船体制作工作，舒小明自行购买切割机是为了完成其承揽船体制作工作的需要，其与宁波隆兴焊割科技股份公司签订的《销售合同》并非被告授权委托；二、被告并未同意受让切割机，被告与案外人舒小明不存在24万元债权债务关系；三、原告主张案外人舒小明将购买切割机24万元的债权转让给原告缺乏证据支持，原告的主体资格不适格。首先债权转让必须具备有效存在的债权，案外人舒小明并不享有24万元的债权；退一步讲，原告与舒小明之间也没有债权转让协议，只有委托代理关系，被告也从未接到债权转让的通知。根据《合同法》第八十条的规定，案外人舒小明未向被告发出债权转让的通知，该债权转让对被告也不发生法律效力。综上所述，被告从未委托案外人舒小明购买涉案切割机，也从未同意受让涉案切割机，被告与案外人舒小明不存在24万元的债权债务关系，原告与案外人舒小明也不存在债权转让关系，原告诉讼主体资格不适格，应驳回原告的起诉。
经审理查明，海南威隆船舶工程有限公司于2016年3月3日更名为海南凯鸿船舶工程有限公司，现法定代表人为饶大程。
本院认为：原告起诉称案外人舒小明与原告达成债权转让协议，把其对被告的24万元债权转让给原告，并且已经通知被告；被告原法定代表人在其出具的承诺书（情况说明）中也已经确认该债权转让的事实。但原告提交的证明其与舒小明达成债权转让协议的证据是一份舒小明出具的《委托书》，内容为舒小明委托石菊荣全权处理舒小明与海南威隆船舶工程有限公司所有的债务问题。从《委托书》的形式和内容来看，舒小明与原告之间系委托关系，该《委托书》没有债权转让的明确意思表示。另外，从本院对舒小明的询问笔录来看，舒小明也没有债权转让的明确意思表示。因此，原告关于该《委托书》系名为委托实为债权转让协议的主张，本院不予支持；原告主张债权转让已经通知了被告，但被告否认收到该通知，原告提交的承诺书（情况说明）亦不能证明债权转让及舒小明已经将债权转让通知被告的事实，原告关于被告原法定代表人在其出具的承诺书（情况说明）中已经确认该债权转让事实的主张本院不予支持。综上，原告与案外人舒小明没有达成有效的债权转让协议，也没有证据证明案外人舒小明将债权转让的事实通知被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告不能证明案外人舒小明将债权依法转让给原告，原告没有依法享有该债权，原告与本案没有直接利害关系，原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石菊荣的起诉。
本案案件受理费5001元，退还原告石菊荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 林江
审判员 王媛
审判员 王艳
x8dyjdvmrrlqqhidb8
案件唯一码二○一六年四月十二日
法官助理张孝光
书记员苏圣希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条……
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
审核：林江撰稿：林江校对：苏圣希印刷：苏圣希
海口海事法院2016年4月13日印刷
（共印10份）