wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0088号
上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
负责人张某甲，总经理。
委托代理人何某甲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝某甲，男，1990年出生，汉族，住天津市静海县。
原审被告蒲某甲，男，1986年出生，汉族，住河北省霸州市。
原审被告孙某甲，男，住河北省霸州市。
原审被告甲财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地河北省霸州市。
上诉人甲财产保险股份有限公司廊坊市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服静海县人民法院（2013）静民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月19日15时许，被告蒲某甲驾驶的冀RT33**号小客车沿静霸路由东向西行驶至静海县台头镇政府东与原告驾驶的由北向南斜穿公路的二轮摩托车相撞，致原告郝某甲受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队，公交静城2012（1912100970）号道路交通事故认定书认定：被告蒲某甲与原告郝某甲负事故同等责任。原告郝某甲受伤后，到静海县医院住院治疗，2012年10月21日出院，住院32天。原告2012年12月18日又住静海县医院继续治疗，12月22日出院，住院4天，共计住院36天。经诊断：1.右股骨干近端粉碎性骨折，2.左足第3、4趾骨节开放粉碎性骨折、第4趾伸肌腱断裂，3.右膝外伤内侧胫骨平台骨折、股骨内侧踝及胫骨平台骨挫伤、前交叉韧带1-11度损伤等。原告就以上伤情申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的司法鉴定，原审法院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年4月15日出具鉴定意见为：1.被鉴定人郝某甲右下肢损伤评定为IX（九）级伤残。误工期评定为300天、营养期限120天、护理期限评定为120天。
原告因本次事故造成的损失有：医药费50342.85元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、误工费20670元（居民服务业标准68.9／天×300天）、护理费8268元（居民服务业标准68.9／天×120天）、营养费4800元（40元／天120天）、伤残赔偿金54284元（13571元／年×20年×20%）、被抚养人生活费13339.2元（女儿郝某乙2011年3月26日出生，8337元／年×16年×20%÷2人）、精神抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费2340元，以上损失共计163844.05元。
另查，被告蒲某甲驾驶的津GM08**号小客车的车辆登记人为被告孙某甲。被告蒲某甲车辆在甲财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，在甲财产保险股份有限公司霸州支公司投保了保险责任限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告蒲某甲为原告垫付医疗费32000元。
原审法院判决：一、被告甲财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告郝某甲医疗费10000元、护理费8268元、误工费20670元、伤残赔偿金54284元、被抚养人生活费13339.2元、精神抚慰金7000元、交通费1000元，计114561.2元；二、被告甲财产保险股份有限公司霸州支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告郝某甲医药费40342.85元、住院伙食补助费1800元、营养费4800元、鉴定费2340元，合计49282.85元的50%即24641.43元；三、原告郝某甲返还被告蒲某甲垫付的医药费款32000元。以上一、二、三项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告蒲某甲承担1200元，被告甲财产保险股份有限公司霸州支公司承担342元。
原审法院判决后，甲财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，以原审法院判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原审判决，并依法改判少赔偿郝某甲8614.40元。郝某甲同意原审人民法院判决。经本院合法传唤，蒲某甲、孙某甲、甲财产保险股份有限公司霸州支公司没有出庭接受询问，亦未发表答辩意见。
经本院审理确认，原审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，第一、上诉人认为被上诉人2012年9月19日发生交通事故，2013年4月15日出具鉴定意见，误工时间应为发生交通事故至定残日前一天，而根据天津市天盾法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确定，被上诉人的误工期评定为300天，原审法院据此确定被上诉人的误工时间为300天并无不妥。第二、上诉人认为被上诉人的精神抚慰金应为5000元，但并不能提供事实和法律依据，原审法院认定精神抚慰金为7000元并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人甲财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一三年七月一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第251号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某。2014年3月6日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局抓获，同月10日被离石区公安局刑事拘留，同月20日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。2014年7月3日被本院取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日凌晨三点多钟，在离石区南关村兴南市场夜市城内，环卫处的孙军平在指挥同事打扫卫生的过程中，看见路边摆摊卖烧烤的王某往地上扔啤酒瓶了，就与王某理论，双方发生争吵，继而厮打，被告人王某在其烧烤摊上拿起菜刀经孙军平右肘部砍伤。经鉴定，孙军平的右肘部损伤程度为轻伤。
另，本案的民事赔偿部分，经本院主持调解达成协议，并已履行，受害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有：1、被告人王某的供述；2、受害人孙军平的报案材料及供述；3、冯建明、李飞飞、岳海林、高峰、袁丽丽等人的证言；4、辨认笔录；5、抓获经过、归案说明、诊断证明书、临时羁押证明、在逃人员登记／撤销表、户籍信息；6、鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认可。被告人认罪态度较好，且能就民事赔偿部分达成协议并已履行，取得受害人的谅解，依法可从轻处理。2014年7月28日离石区司法局调查评估意见书同意王某适用社区矫正。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人王某的缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一四年八月二日
书记员 霍丽娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告：蔡柳红，男，汉族，1968年1月17日生，住浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告蔡柳红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，经过庭前会议，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼，被告蔡柳红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡透支款本金55716.55元、利息9106.46元、逾期还款违约金3141.42元，合计67964.43元（利息、逾期还款违约金暂算至2017年11月7日账单日，请求算至被告实际清偿之日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，使用该信用卡消费后未能按期还款，原告多次催要未果。截止2017年11月7日账单日，被告结欠原告67964.43元。被告未按约偿付透支款本息等，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蔡柳红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡合约的订立
2014年9月30日，被告蔡柳红（主卡申请人）向原告申领农行金穗贷记卡-
悠然白金IC卡,并在申请表中签名确认自愿遵守领用合约规定。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。并对发卡行如变更本合约通知申请人的方式和申请人有权终止合约等进行了约定。2016年9月，原告将贷记卡滞纳金依规调整为信用卡违约金，计算标准未变，并进行了公告。
二、信用卡合约的履行及欠款情况
原告按约向被告蔡柳红发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××30），账单日为每月7日，信用额度是80000元。被告蔡柳红于2014年10月22日开始持卡进行透支消费，2016年10月4日开始拖欠透支款。截止2017年11月7日，被告蔡柳红结欠原告透支款本金55716.55元，利息9106.46元，逾期还款违约金3141.42元。
三、催收情况
原告于2017年9月8日向被告邮寄催收通知进行催收，于2017年9月11日退回。
本院对当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定。
综上，被告蔡柳红经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡柳红于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金55716.55元，利息9106.46元，逾期还款违约金3141.42元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月7日，之后按领用合约的约定计算至欠款还清之日止）。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元、减半收取750元，由被告蔡柳红负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林森
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c0ffd3f-ce4f-4501-9a51-a8b200bba3b0&imgId=N2MwZmZkM2YtY2U0Zi00NTAxLTlhNTEtYThiMjAwYmJhM2IwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理王晓雯
书记员浦静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初522号原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：蔡柳红，男，汉族，1968年1月17日生，住浙江省泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告蔡柳红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，经过庭前会议，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼，被告蔡柳红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡透支款本金55716.55元、利息9106.46元、逾期还款违约金3141.42元，合计67964.43元（利息、逾期还款违约金暂算至2017年11月7日账单日，请求算至被告实际清偿之日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，使用该信用卡消费后未能按期还款，原告多次催要未果。截止2017年11月7日账单日，被告结欠原告67964.43元。被告未按约偿付透支款本息等，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡柳红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡合约的订立2014年9月30日，被告蔡柳红（主卡申请人）向原告申领农行金穗贷记卡-悠然白金IC卡,并在申请表中签名确认自愿遵守领用合约规定。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。并对发卡行如变更本合约通知申请人的方式和申请人有权终止合约等进行了约定。2016年9月，原告将贷记卡滞纳金依规调整为信用卡违约金，计算标准未变，并进行了公告。二、信用卡合约的履行及欠款情况原告按约向被告蔡柳红发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××30），账单日为每月7日，信用额度是80000元。被告蔡柳红于2014年10月22日开始持卡进行透支消费，2016年10月4日开始拖欠透支款。截止2017年11月7日，被告蔡柳红结欠原告透支款本金55716.55元，利息9106.46元，逾期还款违约金3141.42元。三、催收情况原告于2017年9月8日向被告邮寄催收通知进行催收，于2017年9月11日退回。本院对当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定。综上，被告蔡柳红经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡柳红于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金55716.55元，利息9106.46元，逾期还款违约金3141.42元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月7日，之后按领用合约的约定计算至欠款还清之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元、减半收取750元，由被告蔡柳红负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  林森二〇一八年二月二十六日法官助理王晓雯书记员浦静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00080号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人赵科，男，1981年11月4日出生，汉族，非农。
被执行人周红梅，女，1980年12月5日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对赵科、周红梅作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00204号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00073号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人赵科、周红梅应缴纳社会抚养费82923元，经查，现二被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00204号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第45号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人康某甲，男。因涉嫌贪污，2013年12月4日被礼县人民检察院决定取保候审。
被告人康某乙，男。因涉嫌贪污，2013年12月4日被礼县人民检察院决定取保候审。
被告人康某丙，男。因涉嫌贪污，2013年12月4日被礼县人民检察院决定取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人康某甲、康某乙、康某丙犯贪污罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员雒佩宏出庭支持公诉，被告人康某甲、康某乙、康某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，礼县某某乡某某村于2005年3月份开展退耕还林工作，时任该村支书的被告人康某乙、文书康某甲及四组组长康某丙负责退耕还林面积的丈量及登记造册工作。在汇总时三人商议决定将与永兴乡林业站所下达至该村的任务相差的6亩退耕还林面积分给三人，套取退耕还林补助款。被告人康某甲在其大儿子康瑞栋名下虚列2亩、康某乙在其儿子康雄子名下虚列2亩、康某丙在自己的名下虚列2亩退耕还林面积。
期间被告人康某甲私自在其二儿子康某丁名下虚列了1.8亩退耕还林面积，套取退耕还林补助款。
自2006年至2013年，被告人康某甲、康某乙、康某丙共同虚列6亩退耕还林面积，共同贪污10764元，三人各分得赃款3588元；被告人康某甲私自虚列1.8亩，单独贪污3229.2元。
公诉机关认为，被告人康某甲、康某乙、康某丙利用职务之便，虚假造册，套取国家退耕还林补助金数额较大，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人康某乙、康某丙对起诉书指控的事实不持异议，自愿认罪。被告人康某甲辩称在对退耕还林面积进行汇总上报时，其尚未任村文书。
经审理查明，礼县某某乡某某村于2005年3月份开始开展退耕还林工作，被告人康某乙、康某甲及康某丙负责退耕还林面积的丈量及登记造册工作。在2005年8月汇总上报时，时任该村支书的康某乙、文书康某甲及四组组长康某丙商议决定将与永兴乡林业站所下达至该村的任务相差的6亩退耕还林面积分给三人，套取退耕还林补助款。被告人康某甲在其大儿子康瑞栋名下虚列2亩、康某乙在其儿子康雄子名下虚列2亩、康某丙在自己的名下虚列2亩退耕还林面积。
期间被告人康某甲私自在其二儿子康某丁名下虚列了1.8亩退耕还林面积，套取退耕还林补助款。
自2006年至2013年，被告人康某甲、康某乙、康某丙共同虚列6亩退耕还林面积，共同贪污10764元，三人各分得赃款3588元；被告人康某甲私自虚列1.8亩，单独贪污3229.2元。
另查明，对被告人康某甲、康某乙、康某丙量刑的事实，有当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，退清赃款。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证，本院查证属实的下列证据证实：
礼县人民检察院案件线索登记表、受理案件登记表、立案决定书。
礼县某某乡政府某某村村干部任职情况证明。
被告人康某甲、康某乙、康某丙交代材料、供述。
礼县退耕还林验收合格资金发放花名册。
甘肃省检察机关扣押冻结款物清单，康某甲、康雄、康某丙一折统复印件。
三被告人户籍证明、取保候审决定书。
以上证据，经庭审质证，被告人康某乙、康某丙不持异议。被告人康某甲对退耕还林面积汇总上报时间提出质疑，但并未对证据的客观性、关联性、合法性等提出有效质证，且三被告人在侦查阶段对该时间的供述一致，互相印证，足以证明在2005年8月份三人将退耕还林面积汇总上报，2005年4月被告人康某甲任某某村文书，故在汇总上报时，被告人康某甲已任某某村文书。以上证据，经庭审质证，取得程序合法，拟证明的事实清楚，经法庭查证属实，作为本案定案根据。根据以上证据认定的被告人康某甲、康某乙、康某丙犯贪污罪的事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性。
本院认为，被告人康某甲、康某乙、康某丙三农村基层组织人员以非法占有为目的，在协助某某乡政府对某某村退耕还林土地的丈量与补偿费发放工作时，利用职务便利，三人合谋虚列退耕还林土地6亩，骗取国家退耕还林补助款10764元，被告人康某甲时任村文书期间，利用其职务便利，为自己虚列退耕还林土地1.8亩，骗取3229.2元，三被告人行为确已构成贪污罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人康某甲、康某乙、康某丙犯罪情节轻微，能够如实供述自己的罪行，已退清赃款，依法可从轻处罚。因符合缓刑条件，故依法宣告处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告人康某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人康某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人康某丙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人康某甲、康某乙、康某丙贪污款共计13993.2元，依法予以追缴，上缴国库（该款已被礼县人民检察院依法扣押）。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 苏菊翠
代理审判员 刘加莲
二〇一四年五月九日
书 记 员 祁 婷
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市高港区人民政府。
马金春诉泰州市高港区人民政府拆迁行为违法一案，泰州市海陵区人民法院于2014年4月18日作出（2014）泰海行初字第0009号行政裁定，马金春不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日作出（2014）泰�行终字第0067号行政裁定，已经发生法律效力。马金春仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人马金春认为，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审，撤销原裁定，并依法改判。
经审查查明：2013年8月29日，泰州市高港区人民政府派出机构刁铺街道办事处与马金春签订房屋动迁协议一份，约定：马金春同意将扬子江北路104号（泰高公路西侧D2幢）房屋及其附属物等交予刁铺街道办事处实施动迁；马金春选择货币补偿的安置方式，刁铺街道办事处同意支付马金春房屋、装饰装潢附属物及果树等补偿费用计人民币1049736元；马金春须于2013年9月10日前将上述房屋腾空搬迁完毕并交予刁铺街道办事处；刁铺街道办事处支付给马金春搬迁费3082元，按期签订协议及提前搬迁补助费237954元（含联动奖），合计241036元；刁铺街道办事处同意支付马金春临时安置补助费，支付标准为1000元／月，计6个月，共计人民币6000元，由马金春自行解决过渡用房；马金春按约定的时间将上述房屋腾空交予刁铺街道办事处，刁铺街道办事处签署《验房单》后7日内支付马金春房屋及其附属物补偿费、搬迁费、按期签订协议及提前搬迁补助费、临时安置补助费，合计人民币1489977元；合同签订后，双方如有争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向动迁项目所在地人民法院提起民事诉讼。后刁铺街道办事处于2013年10月9日将马金春上述房屋拆除。马金春不服，向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府于2013年12月27日作出（2013）泰行复第131号行政复议决定，驳回马金春的行政复议申请。马金春仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认泰州市高港区人民政府拆除其房屋的行政行�违法。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于刁铺街道办事处拆除申请再审人马金春房屋的行为是否属于具体行政行为问题。在该行为发生前，刁铺街道办事处与马金春因房屋动迁签订了《房屋动迁协议》，其内容包括：马金春将房屋及附属物交刁铺街道办事处动迁，明确搬迁费、按期签订协议及提前搬迁补助费、临时安置补助费，确定在协议签订后如有争议经协商不成时可向人民法院提起民事诉讼等。原裁定认定上述协议是双方在平等协商、公平有偿的基础上达成的，符合民事合同有关平等协商、等价有偿的法律特征，该认定是恰当的。原裁定结合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，认定双方所签的《房屋动迁协议》为民事合同，刁铺街道办事处基于该约定拆除马金春房屋的行为应认定为民事行为，于法不悖。此外，原裁定还就双方因履行该协议包括刁铺街道办事处拆除马金春房屋的行为产生的纠纷应当通过民事途径救济进行了释明。因此，马金春的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原裁定驳回马金春的起诉是正确的。
综上，再审申请人马金春的再审申请理由，不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马金春的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟�祥
审判员 陈 海 涛
审判员 王 军 强
二〇一四年十二月三日
书记员 高 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民三初字第2434号
原告陈祖沛，男，1943年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告陈祖淳，男，1932年8月28日出生，香港特别行政区居民，现住广州市。
委托代理人陈海宁，男，1959年12月15日出生，现住广州市。
原告陈宝荣，女，1949年4月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告广州市南方建设开发有限公司，住所地。
法定代表人朱荣岳。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
原告诉称：1998年6月8日，原、被告签订《广州市房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定回迁及安置补偿事宜，后被告无力开发涉案地块导致烂尾，现三原告无法回迁。故请求变更补偿协议书约定的回迁方式为货币补偿，要求被告按商铺每平方米12000元×17平方米，住宅每平方米4199元×165.44平方米向我方作出补偿。另外要求被告向我方支付余地天井的补偿款20790元。
被告辩称：同意协商解决本案纠纷。原告要求的所有款项由法院在相关拍卖款中支付给原告方。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈祖沛、陈祖淳、陈宝荣与被告广州市南方建设开发有限公司于1998年6月8日签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的回迁方式变更为货币补偿。
二、被告广州市南方建设开发有限公司应在本调解书送达之日起三日内向原告陈祖沛、陈祖淳、陈宝荣支付货币补偿款（按商铺每平方米12000元×17平方米，住宅每平方米4199元×165.44平方米计）及余地、天井的补偿款20790元。
三、本案受理费12994元，减半收取6497元，由被告广州市南方建设开发有限公司负担。被告广州市南方建设开发有限公司应在本调解书送达之日起三日内向原告陈祖沛、陈祖淳、陈宝荣迳付6497元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁志铭
二〇一四年九月二十五日
书记员 戴 鹏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初274号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年2月15日出生，汉族，户籍在本市徐汇区。
被告人戚某某，女，1987年2月2日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人陈某某、戚某某犯容留他人吸毒罪,于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员倪靖出庭支持公诉，被告人陈某某、戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2016年10月至12月，被告人陈某某、戚某某在其租住处本市闵行区同乐路XXX号XXX幢XXX室分别容留刘某某、张某某(均另行处理)共同吸食冰毒。
2016年12月24日晚上，被告人陈某某、戚某某在其租住处本市闵行区莘朱路XXX号华君宾馆206室房间先后分别容留刘某某、张某某吸食冰毒。
2016年12月26日，被告人陈某某、戚某某在华君宾馆206室房间被民警查获，到案后，二名被告人均主动交代了多次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，两名被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、张某某、韦某某、王某的证言、辨认笔录及上海市公安局静安分局调取、制作、出具的《境内旅客查询详细信息》、《房屋租赁合同》、《受案登记表》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《人口信息》及二名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、戚某某多次容留他人在其租住处吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈某某、戚某某因一般违法行为被公安机关查获后主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，均依法从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月11日起至2017年4月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人戚某某犯容留他人吸毒罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月11日起至2017年4月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年四月十三日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第57号
申请执行人程XX，男，1983年2月，汉族，住河南省**号。
被执行人桂林市XX有限公司，住所地：临桂县秧塘工业区。
法定代表人：于XX，董事长。
申请人程XX依据临桂县人民法院作出的（2011）临民初字第294号民事判决书申请执行桂林市XX有限公司拖欠垫付款纠纷一案，本院已依法受理，该案申请执行标的7343元。
因涉及桂林市XX有限公司欠款纠纷案件较多，桂林市中级人民法院指定由本院统一立案执行。受理案件后，依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，拍卖得款1亿元。经本院审判委员会讨论，并提请市中院、区高院同意，制定了债权分配方案。本案在执行过程，本院依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，申请执行人分配得执行款1468.6元，被执行人目前已无财产可供执行。
本院认为，因被执行人桂林市XX有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2011）临民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就未执行标的向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院作出的（2011）临民初字第294号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：秦电付
审判员 ：褚钟光
审判员 ：马竹波
二〇一三年三月十五日
书记员 ： 杨 云
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第954号
原告耿某，
被告焦某，农民。
本院在审理原告耿某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤诉。
案件受理费100元，由原告耿某负担。
审判员 张一榜
二〇一五年十一月二日
书记员 沈庆彪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5169号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人陈洋洋，居民。
被执行人秦苏明，居�。
被执行人秦培福，居民。
被执行人陈会国，居民。
被执行人秦成军，居民。
被执行人秦妮妮，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与陈洋洋、秦苏明、秦培福、陈会国、秦成军、秦妮妮金融借款合同纠纷一案，法院于2013年10月9日作出（2013）赣商初字第2207号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈洋洋于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币200000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率10.65‰，自2010年11月30日起至付款之日止；罚息按月利率5.325‰，自2011年11月5日起至付款之日止）。被告秦苏明、秦培福、陈会国、秦成军、秦妮妮承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况�行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2207号民事判决书的本次执行程�。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第300号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
负责人：周重阳。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：陈满寸。
被告：陈世广。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行为与被告陈满寸、陈世广金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行�审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的委托代理人鲍愉敏到庭参加诉讼。被告陈满寸、陈世广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行诉称：2014年1月23日，被告陈满寸、陈世广与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订合同号为第8511120140003416的《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为29万元人民币，借款期限自2014年1月23日起至2014年11月22日止，借款利率月利率为8.5‰（以借款借据为准，合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定被告陈世广为上述借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。原告于2014年1月27日向被告陈满寸发放29万元贷款，被告陈满寸未按期支付利息，根据合同第十三条第一项规定，原告有权提前收回未到期贷款。现被告陈满寸未按合同规定履行还款义务，被告陈世广亦未承担连带清偿责任。故原告请求法院判令被告陈满寸偿还原告借款本金29万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年5月20日的利息及逾期利息5806.53元、复利81.19元；之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为12.75‰计算至实际履行日）。被告陈世广对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由被告方承担。在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告的身份情况；
3、合同号为第8511120140003416号《个人保证借款合同》，证明证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、借款借据，证明原告依约履行借款义务；
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况原告主张债权的费用。
被告陈满寸、陈世广未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告陈满寸、陈世广未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：
截止2014年12月16日，被告陈满寸尚欠原告借款本金29万元，期内利息12390.53元，逾期罚息2834.75元，复利440.5元。
另查明，2013年6月7日，中�银监会浙江监管局作出浙银监复（2013）354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。原浙江温州鹿城农村合作银行水心支行经温州市工商行政管理局鹿城分局许可，换发了营业执照，名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行。中国银行监督管理委员会温州监管分局于2013年7月30日颁发温银监复（2013）218号批复文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
本院认为：本案原告与被告陈满寸、陈世广签订的《个人循环保证借款合同》，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告陈满寸未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责�。原告要求被告陈满寸偿付借款本金29万元、利息、逾期罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告陈世广自愿为被告陈满寸上述借款提供保证，是其真实意思表示，该保证合法有效，且处于保证期间内，应对上述借款及利息、逾期罚息、复利承担连带偿还责任。被告陈满寸、陈世广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈满寸于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金29万元、利息12390.53元、逾期罚息和复利（截止2014年12月16日的逾期罚息2834.75元、复利440.5元，其余逾期罚息和复利从2014年12月17日起至判决确定的给付之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、被告陈世广对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，财产保全费2020元，由被告陈满寸、陈世广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 周炳利
人民陪�员王欢欢
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈信实
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第181号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。（组织机构代码证：71110424-4）
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：董田，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵世杰，男，1981年9月15日出生，汉族。
（身份证号：2101051981********）
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行沈阳分行”）与被告赵世杰信用卡纠纷一案。本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员付熙、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告广发银行沈阳分行委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告赵世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行沈阳分行诉称，被告于2008年5月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××1700，信用额度为7000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币18766.58元（暂计至2013年11月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本金7593.34元，利息、滞纳金、超额金等，共计人民币18766.58元（暂计至2013年11月15日），此后利息、滞纳金、超额金等按合同约定计算至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告赵世杰未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2008年5月被告赵世杰在原告处办理了一张广发银行信用卡，卡号为×××1700，信用额度为7000元。2008年6月开始被告赵世杰通过所办理的卡号为为×××1700的信用卡，透支本金7593.34元息及利息6059元，滞纳金4734.24元，超额金200元，年费180元。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款本息合计18766.58元。
上述事实，有当事人陈述、申请表、被告身份信息、信卡消费明细等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告赵世杰在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币7593.34元；
二、被告赵世杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息人民币6059元，滞纳金人民币4734.24元，超额金人民币200元，年费人民币180元（截止到2013年11月15日，从2013年11月16日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、超额金、年费，按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费270元，公告费400元，邮寄费30元，由被告赵世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月十二日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初773号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，主任。
委托代理人：梁振飞、邓键，均高州市农村信用合作联社云潭信用社员工。
被告：吴汉良，男，1968年8月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈东梅，女，1967年9月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告吴汉良、陈东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告吴汉良、陈东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告吴汉良在1991年12月30日至1997年12月30日向原告借款5笔，金额26970元，分别是：1、1991年12月30日借款20000元，月利率为12.96‰，到期日为1992年6月30日；2、1992年1月31日借款500元，月利率为12.96‰，到期日为1992年2月30日；3、1992年12月24日借款3500元，月利率为12.96‰，到期日为1993年9月30日；4、1996年2月5日借款2000元，月利率为24‰，到期日为1996年2月25日；5、1997年12月30日借款970元，月利率为10.08‰，到期日为1998年8月30日。借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年2月22日止尚欠我社贷款本金26670元及利息60881.05元，最后一次签收回执日期为2014年11月15日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。又因被告吴汉良与被告陈东梅是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告吴汉良、陈东梅共同偿还借款本金26670元及利息60881.05元，本息合计87551.05元。逾期后的利息另计算，直至本息还清时止。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、某委会出具的证明一份,证明被告吴汉良、陈东梅系夫妻关系；2、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2014年11月15日向被告送达催收贷款通知书，并已实际送达；3、《借据（正本）》5份，证明在1991年12月30日至1997年12月30日原告向被告吴汉良履行了发放了5笔贷款26970元的义务。
被告吴汉良、陈东梅在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告吴汉良在1991年12月30日至1997年12月30日向原告借款5笔，金额26970元，分别是：1、1991年12月30日借款20000元，月利率为12.96‰，到期日为1992年6月30日；2、1992年1月31日借款500元，月利率为12.96‰，到期日为1992年2月30日；3、1992年12月24日借款3500元，月利率为12.96‰，到期日为1993年9月30日；4、1996年2月5日借款2000元，月利率为24‰，到期日为1996年2月25日；5、1997年12月30日借款970元，月利率为10.08‰，到期日为1998年8月30日。借款到期后，被告于1996年9月16日只偿还了1992年1月16日贷款500元中的300元借款本金及部分利息，尚欠原告借款本金26670元及利息，致双方产生纠纷，原告于2016年3月2日向本院起诉，要求被告偿还借款本金26770元并分别计算利息：1、借款本20000元的利息从1991年12月30日到1992年6月30日按月利率12.96‰计算，2003年12月12日至2016年2月22日的利息按月利率15.552‰计算；2、借款200元本金从1992年1月31日至1992年2月28日按月利率12.96‰计算，2003年11月13日至2016年2月22日按月利率15.552‰计算；3、借款本金3500元从1992年12月24日至1993年9月30日按月利率12.96‰计算，2004年2月7日至2016年2月22日按月利率15.552‰计算；4、借款本金2000元从1996年2月5日至1996年2月25日按月利率24‰计息，2012年1月30日至2016年2月22日按月利率28.8‰计息；5、借款970元从1997年12月30日至1998年8月30日按月利率10.08‰计息，2005年2月15日至2016年2月22日按月利率10.13‰计息。
另查明：被告吴汉良、陈东梅系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告吴汉良于1991年12月30日至1997年12月30日分五次向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社贷款26970元的事实，有双方签订的《借款借据》证据证实，事实清楚，证据充分，而且借款期限业已届满，现在原告主张被告偿还尚欠的借款本金26670元，针对该借款，原告方于2014年11月15日向被告送达了《催收贷款通知书回执》，被告吴汉良并在上面签字确认，视为被告对债务的重新确认，因此，原告要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，5笔贷款均约定月利率，并约定超期部分加息5%或20%，该约定没违反法律规定，本院予以认可，也即是说在借款合同期限的借款利息，应以合同约定的月利率计算，超期部分也应按照双方在借款合同约定的利率计息。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴汉良、陈东梅偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告吴汉良、陈东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉良、陈东梅须偿还借款本金26670元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告吴汉良、陈东梅须支付利息60881.05元给原告（每笔借款的利息按双方合同约定利率计算，已计至2016年2月22日,以后的另计,直至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告吴汉良、陈东梅负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一六年五月十六日
书记员 程 良
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初96号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人石某，男，1990年4月23日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同日被该局执行刑事拘留，同年12月4日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人石某于2015年9、10月份，采用翻墙入室的手段，在灵璧县黄湾镇、韦集镇境内盗窃陈义祥、胡馗馗、王德生等户的现金、手机等财物，价值人民币8185元。公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：
一、2015年9月25日，被告人石某至灵璧县黄湾镇代圩村大陈庄，翻墙进入陈义祥家中，盗走现金人民币1000元。
二、2015年10月6日上午，被告人石某至灵璧县韦集镇代家村小胡庄，翻墙进入胡馗馗家中，盗走现金人民币700元、苹果5S手机1部、小米手机1部。经鉴定，苹果5S手机价值人民币2755元，小米手机价值人民币330元。
三、2015年10月16日上午，被告人石某至灵璧县韦集镇幸福村新庄，翻墙进入王德生家中，盗走现金人民币3400元。
综上，被告人石某盗窃作案三起，盗窃数额8185元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，各被害人陈述，鉴定意见及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段翻墙入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万六千元。
二、被告人石某违法所得人民币八千一百八十五元，依法予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。罚金、违法所得于判决书生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐萍
二〇一六年三月九日
书记员代 雅莉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第127号
原告：广东银奥物业管理有限公司。住所：广洲市天河区珠新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
被告：梁舒慧，女，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告梁舒慧物业服务合同纠纷一案中，原告广东银奥物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东银奥物业管理有限公司以被告还有101房的物业费等未起诉，需补充证据为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孟庆忠
代理审判员 朱文婷
人民陪审员 黎婉华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄春燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2186号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人吕志新，男，1971年11月5日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2186号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2186号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）邯市民二终字第514号
上诉人（原审原告）李双喜，系死者李超父亲。
委托代理人陈玉兴，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸县天仓运输队，地址邯郸县户村镇齐村村北。
经营者张新荣。
委托代理人李俊峰，河北万强律师事务所律师。
上诉人李双喜与被上诉人邯郸县天仓运输队因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
在二审审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、邯郸县天仓运输队一次性给付李双喜人民币80000元（当场履行）。
二、李双喜就此事不再向邯郸县天仓运输队主张任何权利。
三、其他无争议。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元减半收取5元，共计15元，由李双喜承担。
上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收之日起，即具有法律效力。
审 判 长 段子勇
审 判 员 李运才
代理审判员 陈志明
二〇一四年九月四日
书 记 员 程建光
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05505号
原告李富祥，男，1953年3月8日出生。
委托代理人ＸＸ，延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告刘仕臣，男，1968年9月28日出生。
原告李富祥与被告刘仕臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富祥及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘仕臣经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李富祥诉称，2013年4月，被告刘仕臣承揽延庆县大榆树镇杨户庄村建蔬菜棚工程，我为其提供劳务，后我提供劳务14天，被告欠我劳务费1540元，现要求被告给付所欠劳务费。
被告刘仕臣未答辩。
经审理查明，2013年4月，被告刘仕臣承包延庆县大榆树镇杨户庄村修建蔬菜大棚工程中的劳务，为此找原告李富祥等人进行具体施工。后原告提供劳务14天，被告应支付原告劳动报酬1540元。2014年9月5日，原告诉至本院要求被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提交被告刘仕臣为其与其他劳务人员出具的劳务费总欠条证实自己所述；被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及其提交的劳务费总欠条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原告为被告提供劳务，双方约定了日工资额，为此被告应当按原告提供劳务的天数支付原告劳动报酬。现原告要求被告给付所欠劳务费，理由正当应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘仕臣给付原告李富祥劳动报酬一千五百四十元，本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘仕臣负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 赵若浩
人民陪审员 吴雪伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕 雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1461号
执行机关上海市女子监狱。
罪犯陈甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）黄浦刑初字第114号刑事判决，认定被告人陈甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱以（2014）沪司狱女减字第124号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于同月18日公开开庭审理了本案。上海市女子监狱代表王雯、陆宇峰出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员李菲依法出庭实施法律监督。罪犯陈甲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市女子监狱提出，罪犯陈甲自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯陈甲予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈甲的认罪服法书、关于罪犯陈甲遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，认为罪犯陈甲符合法定减刑条件，程序合法，同意执行机关对陈甲的减刑建议。
罪犯陈甲对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。请求法庭对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈甲自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务，并退缴了部分违法所得，履行了部分附加财产刑。期间还获得执行机关表扬三次、记功一次的司法奖励。
以上事实，有执行机关递交并经法庭质证属实的罪犯陈甲的认罪服法书、关于罪犯陈甲遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈甲自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬三次、记功一次，违法所得已部分退缴，并履行了部分附加财产刑，符合法定的减刑条件。综合罪犯陈甲在监表现，执行机关上海市女子监狱对罪犯陈甲的减刑建议以及检察机关同意对罪犯陈甲予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。减刑后，罪犯陈甲应当继续努力改造并积极退缴剩余的违法所得，继续履行尚未履行完毕的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甲减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年9月14日起至2014年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蔚民二初字第46号
原告蔚县农村信用合作联社，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人杨光声，任该联社理事长。
委托代理人赵军。
委托代理人张文河，河北天权律师事务所律师。
被告刘强。
本院在适用简易程序审理原告蔚县农村信用合作联社与被告刘强借款合同纠纷一案中，原告蔚县农村信用合作联社于2013年12月5日向本院提出撤回对被告刘强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔚县农村信用合作联社撤回对被告刘强的起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告蔚县农村信用合作联社负担。
审判员 陈显堂
二〇一四年一月十七日
书记员 陈丽红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第139号
原告徐红春，女，1967年11月2日出生，汉族，住正阳县。
被告王建双，男，1970年12月16日出生，汉族，住正阳县。
原告徐红春诉被告王建双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红春到庭参加诉讼，被告王建双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日20时许，被告骑电动车逆道行使至西严店街李来好家门口路段时，将正常推自行车行走的原告撞伤；当晚原告被送往正阳县人民医院治疗，后于3月15日转入河南省人民医院治疗，3月20日办理了入院手续，期间作了右膝个关节外侧半月板成形术，于3月26日出院。根据医嘱，原告两个月内不能活动，每2-3天须在该院换药一次，后又多次复查、治疗。原告在省人民医院治疗至出院，花医疗费17017.4元，后截至到2013年12月24日结算，又因换药、复查、治疗在该院花医疗费10807.3元，在外购药花355.9元，被告除支付在正阳县人民医院的治疗费用外，再未向原告支付分文赔偿。由于被告的过错导致原告受伤，因此请求依法判令被告王建双赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，交通费等各项损失共计35760.6元。
被告王建双在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年3月9日20时许，在正阳县雷寨乡西严店街李来好家门口路段被告王建双驾驶电动三轮车与原告徐红春推行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤当日被送到正阳县人民医院进行救治，后于2013年3月15日入住河南省人民医院进行住院治疗，住院12天，支付医疗费27581.1元，共花交通费2000元。事故发生后被告向原告垫付现金1700元。因被告对原告的下余各项损失不予赔偿，为此，原告诉来我院请求解决。
另查明，原告徐红春现年46岁，系农业户口。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，平均每天约23元。
上述事实有当事人陈述，正阳县公安局正公交认字（2013）第268号道路交通事故证明、原告提交的身份证、户口簿、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据等相关证据予以证实。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案中，被告王建双驾驶电动三轮车与原告徐红春推行的自行车发生交通事故，造成原告徐红春受伤，因事故双方均为非机动车交通参与人，又是事后报案，原、被告双方均存在过错行为，根据原、被告双方的过错程度，以原、被告双方各负事故的同等责任较为适宜；故原告徐红春受伤，要求被告王建双承担相应的赔偿责任，本院应予支持。结合本案的实际情况，以原告徐红春承担50%的责任，被告王建双承担50%的责任较为适宜。因原告徐红春系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费27581.1元。2、误工费按每天23元进行计算，共住院12天，计款276元（23元×12天）。3、护理费按每天23元进行计算，计款276元（23元×12天）。4、住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差补助标准，以每天30元计算，计款360元（30元×12天）。5、交通费按实际支出票据进行计算，计款2000元。原告的上述各项损失共计30493.1元，被告王建双承担50%的赔偿责任，计款15246.55元，扣除被告已垫付的1700元，下余13546.55元，由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建双于本判决生效后三日内赔偿原告徐红春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，交通费等各项损失共计13546.55元；
驳回原告的其它诉讼请求。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，原告承担347元，被告承担347元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张瀚文
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第139号
原告冯某某，女，汉族，1972年10月12日出生，正宁县人，农民。
被告岳某某，男，汉族，1967年2月28日出生，正宁县人，农民。
本院在审理原告冯某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一四年三月十二日
书记员 侯向锋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第959号
罪犯卫金凡，男，1971年11月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇一一年七月四日作出（2010）南刑二初字第034号刑事附带民事判决，认定卫金凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇九年十二月十三日起至二〇二〇年十二月十二日止。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）豫法刑三终字第0290号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯卫金凡于2012年4月19日交付执行。2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第519号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卫金凡在近期属确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年4月23日，被告人卫中建携带两把砍刀纠集他人，由曲如义驾车从广东澄海来到河南唐河。卫金凡带领卫中建到被害人杨某某的住处指认并告知杨某某的体貌特征和车牌号。2009年4月26日20时许，卫中建伙同他人砍杨某某20余刀。经鉴定，杨某某为重伤。该犯的亲属与被害人达成了调解协议，被害人对其表示谅解，请求法院对其从轻处罚。该犯系主犯。
罪犯卫金凡在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卫金凡属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卫金凡减去刑期八个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二〇一九年七月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00708号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人丁徐，务工。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被取保候审（9月17日被传�），同年11月24日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1811号起诉书指控被告人丁徐犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人丁徐到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月下旬至同年9月16日期间，被告人丁徐先后多次至苏州市吴江区松陵镇县府路98号吴江太湖新城农村工作局某办公室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人陈某现金人民币1600元、价值人民币18180元的玉石1块、项链1条及香烟8包。
案发后，公安机关追回了被盗物品玉石1块和项链1条，并已发还给被害人；被告人丁徐另赔偿被害人经济损失人民币2200元，取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人丁徐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁徐在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
上述事实，被告人丁徐在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押、发还清单、证人李某、王某、吴某、杨某的证言、被害人陈某的陈述、价格鉴证意见书、检验报告、考勤表、刑事判决书、释放证明、协议书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁徐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人丁徐在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁徐自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人丁徐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任远航
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3979号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司，住所地宽甸满族自治县城北街。
法定代表人：王少群，系该公司经理。
委托诉讼代理人王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：丁志新，男，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告丁志新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢晓飞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执410号
申请执行人汪静，女，生于1982年11月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人谢定钧，男，生于1975年4月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人谢明，男，生于1979年10月15日，汉族，四川省华蓥市人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1589号民事判决书，于2016年4月1日作出执行通知书，责令其自通知送达即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人均外出，无可供执行的财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1589号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵丽萍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3705号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
地址：四川省成都市。
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托代理人：陈自勇，系该员工。
被告：詹显英，女，1969年12月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告詹显英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 胡谢平
二〇一四年十一月二十九日
书记员 刘 梦
浙江省杭�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1569号
上诉人（原审被告）：冯建华。
委托代理人（特别授权代理）：贾熙明。
被上诉人（原审原告）：李英。
委托代理人（特别授权代理）：虞军红、张樱。
原审被告：冯敏华。
委托代理人（特别授权代理）：贾熙明。
上诉人冯建华为与被上诉人李英、原审被告冯敏华民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月10日，冯建华向李英借款1000000元，约定还款时间为2011年12月9日，借款利息为年息18%。2012年4月10日，冯建华作为甲方与李英作为乙方就本案所涉借款签订《协议书》一份。协议书约定：甲、乙双方于2010年12月10日签署了《借款协议》，约定由甲方向李英（裘群雁）借款人民币壹佰万元事宜，还款时间约定为2011年12月9日。现还款期限已经届满，甲方尚未归还款项。双方经进一步协商，就甲方归还借款一事达成如下进一步的协议：考虑到甲方的实际情况，甲方希望延期还款，乙方表示同意。双方同意借款期限至2012年12月9日。甲方确认其会在借款期限届满前归还全部款项。双方确认借款利息调整至年息20%，且甲方已经支付了延期一年的利息。同日，冯敏华及章简向李英（裘群雁）出具担保书一份，愿意为冯建华向李英（裘群雁）借款1000000元提供连带保证担保，保证的范围为主债务、违约金、利息以及实现债权的费用；保证时间为自主债务履行期限届满后二年。冯建华收到本案所涉借款后，分别于2010年12月13日和2011年12月9日向李英支付借款利息90000元和240000元，并于2012年12月21日归还借款100000元。因冯建华未能按约全部归还借款，担保人冯敏华也未履行担保义务。故李英诉至法院解决。审理中，经法院释明，李英表示对另一借款担保人章简的担保责任不在本案中一并处理。
原审法院审理认为：李英和冯建华间的借贷关系合法有效，应受法律保护。冯建华欠李英借款900000元的事实，由双方签署的《协议书》及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故冯建华理应在借款到期后及时予以全部归还，现冯建华未按约归还全部借款，已构成违约。冯敏华作为连带担保人，理应承担担保责任。利息问题，因李英主张的利息计算标准超过双方约定，法院依法予以调整为双方约定的年息20%计算。故李英要求冯建华归还借款本息及要求冯敏华承担连带清偿责任的诉请中的合理部分，法院予以支持。冯建华、冯敏华辩称已归还借款420000元、李英主张利息�反法律规定及本案借款应由章简、冯敏华、冯建华共同归还的理由，因其未能提供有效证据予以佐证，故对此理由，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，该院于2013年7月22日作出如下判决：一、冯建华归还李英借款900000元，于判决生效之日起十日内付清。二、冯建华支付李英借款利息44000元（计至2013年3月8日止，之后仍按年息20%标准计算至借款付清日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、冯敏华对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回李英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13336元，减半收�6668元，由李英承担668元，冯建华承担6000元，冯敏华对冯建华承担部分承担连带清偿责任，其中冯建华负担部分于判决生效后十日内交纳至法院。
上诉人冯建华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年12月9日，冯建华收到借款，2010年12月15日即归还180000元，该笔借款应当作本金归还。冯建华之后又在2011年12月9日归还240000元、2012年12月21日归还100000元。上述款项，根据规定都应当算作本金归还。但原审判决都未予以认定。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判冯建华归还李英借款627600元。
被上诉人李英辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一、冯建华所称2010年12月15日归还180000元的事实不存在，其仅是支付了利息90000元，同时，2012年12月21日归还的100000元，李英已在原审起诉时在本金中予以扣除。二、已支付的90000元、240000元均是用于支付借款利息，该事实在双方2012年4月10日签署的《协议书》中作了明确。双方当事人已经确定和支付的利息，支付一方不得再要求返还抵充本金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告冯敏华称：同意冯建华的意见。
各方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：冯建华上诉主张其2010年12月15日归还了李英180000元，该主张与其在原审中关于2010年12月13日归还90000元、2011年6月归还90000元的主张相矛盾，且其所提供的证据亦仅能证明其2010年12月13日向李英支付了90000元。因此，其该主张不能成立。从双方当事人2012年4月10日所签订的《协议书》中内容“现还款期限已经届满，甲方尚未归还款项”来看，冯建华在该协议书签订前所支付的款项性质并非为本金，而是利息。另根据现�证据，冯建华2012年4月10日之前所归还的款项合计330000元，结合双方当事人在该协议书中的约定“且甲方已经支付了延期一年的利息”可看出，该利息金额既未超过按双方当事人所约定的利息标准的计算结果，又未超过按中国人民银行所规定的同期贷款基准利率的四倍标准的计算结果，故无法认定该款可用以抵充部分本金。扣除冯建华于2012年12月21日所归还的本金100000元，其尚欠李英借款本金900000元未还，其应向李英归还该款并支付相应利息。冯建华关于要求改判其向李英归还借款627600元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5386元，由上诉人冯建华负担。
本判决为终审判决。
审判�施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年十二月九日
书 记 员 沈冰洁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执172号之一
申请执行人苏州建华混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人丁国峯。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被执行人江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华。
被执行人倪红兴，男，1967年9月22日生，汉族，住苏州市相城区。
苏州建华混凝土有限公司与江苏苏南建设集团有限公司、倪红兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初4456号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、江苏苏南建设集团有限公司、倪红兴应于判决生效之日起十日内给付苏州建华混凝土有限公司货款212392.12元及该款自2015年2月1日起按照年利率15%计算至实际付款之日止的违约金、律师费22000元；二、倪红兴应于判决生效之日起十日内给付苏州建华混凝土有限公司垫付的诉讼费3298元；江苏苏南建设集团有限公司、倪红兴共同负担案件受理费6000元。2018年1月4日，苏州建华混凝土有限公司以江苏苏南建设集团有限公司、倪红兴未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的243690.12元及相应利息，执行费3555元。
本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位4691.86元，尚欠238998.26元及利息未执行到位。具体执行过程如下：
1、2018年1月8日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人江苏苏南建设集团有限公司、倪红兴发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，仅倪红兴到庭申报了财产，但两被执行人至今未履行义务。
2、2018年1月至5月期间，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，并冻结了被执行人多个银行账户，仅扣划到被执行人倪红兴银行存款8346.86元，扣除执行费，余款4691.86元已支付给申请执行人；本院另查封倪红兴名下车牌号为名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车现在下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、2018年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其有可供执行的不动产。
5、2018年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，扣划到的存款已支付申请执行人，查封的车辆因下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李跃辉
审判员 韩亚光
审判员 王长栋
二〇一八年六月十五日
书记员 董文佳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢311号（2018）苏0506执172号苏州建华混凝土有限公司、江苏苏南建设集团有限公司、倪红兴：苏州建华混凝土有限公司与江苏苏南建设集团有限公司、倪红兴分期付款买卖合同纠纷一案，执行标的为238998.26元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院（2016）苏0506明4456号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第01587号
原告于明君，男，1947年4月25日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市沈北新区沈北街道新城子社区。
被告沈阳同联药业有限公司，住所地沈阳市沈北新区金星街55号。
本院在审理原告于明君与被告沈阳同联药业劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于明君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李博群
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡艳玉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审466号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人王善丽，女，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王善丽自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇小初家村一般耕地700平方米（1.05亩）硬化地面存放石板，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月4日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）761号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市夏邱镇温家村村民王善丽十五日内自行拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款壹万柒仟伍佰元整（¥17500元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年2月24日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人王善丽于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月八日
书 记 员 任春燕
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第69号
�告邓XX，女，1972年6月2日生，汉族，农民。
被告张XX，男，1969年3月15日生，汉族，下岗工人。
原告邓XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后一连生下三个女儿，被告却一直不安心干活挣钱养家糊口，并对其莫名其妙地发脾气。现随着孩子日渐长大，生活开支日渐增加，被告不但不好好干活挣钱，反而经常喝酒并与其吵闹，对其身体状况毫不关心，没有了夫妻间的包容、信任和责任，为此诉至法院，要求与被告离婚，长女由其抚养，二女和小女由被告抚养。
被告未答辩。
原、被告均未向本院提交相关证据。
依据庭审调查和原告的陈述，本院可以认定以下事实：上列原、被告于1997年3月经人介绍相识谈婚，1998年4月1日登记结婚。婚后分别于1999年农历4月22日、2006年4月11日、2008年农历5月27日生育三个女儿。随着三个孩子日渐长大，生活开支日渐增加，家庭生活日趋困难，被告却又比较爱喝酒且酒后时常与原告发生吵打，对家庭生活没有整体的打算和安排，加之双方又不能正确处理夫妻感情和家庭生活矛盾，因生活琐事和经济问题时常发生争吵，为此原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是建立在感情基础上的夫妻双方的共同生活，良好的婚姻关系需要夫妻双方相互尊重、相互理解、相互包容、真诚付出，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，求大同存小异，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告双方产生矛盾的主要原因是婚后被告面对日益长大的三个女儿，未能以家长的身份肩负起家庭的重担，同时酒后因生活琐事和经济问题时常与原告发生争吵，在一定�度上伤害了原告的感情，但原、被告双方并无本质矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，今后只要双方能加强交流沟通，相互理解，相互关心，被告能认识到自己的缺点，热爱妻女，热爱生活，真正地将全家人的生活和幸福扛在自己的肩上，双方齐心协力，共同致富，家庭生活会日渐好转，夫妻感情会日趋和睦。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓XX要求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一四年三月三十一日
书记员 管瑞芳
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第69号
原告邓某某，女，1972年6月2日生，汉族，被告张某某
原告邓某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审某理终结。
原告诉称：其与被告婚后一连生下三个女儿，被告却一直不安心干活挣钱养家糊口，并对其莫名其妙地发脾气。现随着孩子日渐长大，生活开支日渐增加，被告不但不好好干活挣钱，反而经常喝酒并与其吵闹，对其身体状况毫不关心，没有了夫妻间的包容、信任和责任，为此诉至法院，要求与被告离婚，长女由其抚养，二女和小女由被告抚养。
被告未答辩。
原、被告均未向本院提交相关证据。
依据庭审调查和原告的陈述，本院可以认定以下事实：上列原、被告于1997年3月经人介绍相识谈婚，1998年4月1日登记结婚。婚后分别于1999年农历4月22日、2006年4月11日、2008年农历5月27日生育三个女儿。随着三个孩子日渐长大，生活开支日渐增加，家庭生活日趋困难，被告却又比较爱喝酒且酒后时常与原告发生吵打，对家庭生活没有整体的打算和安排，加之双方又不能正确处理夫妻感情和家庭生活矛盾，因生活琐事和经济问题时常发生争吵，为此原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是建立在感情基础上的夫妻双方的共同生活，良好的婚姻关系需要夫妻双方相互尊重、相互理解、相互包容、真诚付出，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，求大同存小异，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告双方产生矛盾的主要原因是婚后被告面对日益长大的三个女儿，未能以家长的身份肩负起家庭的重担，同时酒后因生活琐事和经济问题时常与原告发生争吵，在一定程度上伤害了原告的感情，但原、被告双方并无本质矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，今后只要双方能加强交流沟通，相互理解，相互关心，被告能认识到自己的缺点，热爱妻女，热爱生活，真正地将全家人的生活和幸福扛在自己的肩上，双方齐心协力，共同致富，家庭生活会日渐好转，夫妻感情会日趋和睦。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某要求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一四年三月三十一日
书记员 管瑞芳
湖北省�堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01336号
原告周淑莲。
被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司，住所地：十堰市人民中路11号8-1室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告周淑莲诉被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司（下称维也纳酒店）、被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。�告周淑莲到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、被告捷开公司均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周淑莲诉称：2011年4月14日原告与被告捷开公司签订了商品房预售合同，购得其开发的产权式酒店维也纳商业广场1幢15-9号房屋，建筑面积共计40.62平方米。合同签订后，原告缴纳了全部购房款及装修款、税费。并于合同签订当日以该房屋法定所有权人（出租方）身份与被告维也纳酒店（承租方）、捷开公司（担保方）共同签订了《房屋租赁合同》，约定以50元／㎡的价格将该房屋出租给维也纳酒店使用，租金按月支付，逾期2月未支付，应缴纳滞纳金，逾期三月未支付，原告有权解除合同，捷开公司对租金支付承担担保责任。合同签订后，维也纳酒店按月支付租金，然而从2014年3月起，维也纳酒店拖欠支付租金，原告多次讨要无果，现诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告签订的房屋租赁合同；2、维也纳酒店和捷开公司共同支付租赁期间所欠租金共计28869.91元，支付所欠租金的滞纳金7794.8757元；3、维也纳酒店将所承租房屋，完好无损的交付原告；4、本案诉讼费由被告承担。
原告周淑莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同及购房款、税款、装修款收据，证明原告购买本案所涉房屋，并已付全部购房款事实；
证据二：十堰市房屋产权交易中心查档证明，证明本案所涉房屋商品房买卖合同预告登记在原告名下；
证据三：房屋租赁合同，证明本案原告将房屋出租给维也纳酒店经营，捷开公司承担担保责任事实；
证据四：银行账户明细，证明维也纳酒店按月支付租金及拖欠租金情况。
经审理查明：2011年4月12日，原告作为出租方与承租方维也纳酒店、担保方捷开公司三方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢15-9号房屋（建筑面积40.62㎡）租给维也纳酒店经营使用，租赁期限20年，租金按月计算，月租金为50元／㎡。维也纳酒店按照建筑房屋登记的建筑面积核定每月租金，在次月1日至8日期间内支付上月租金，并直接将租金划账到原告指定银行账户。在租赁期内，维也纳酒店应按合同约定严格履行足额支付租金的义务。若逾期2月未支付租金，除应付租金外应按所欠租金的日千分之一支付滞纳金，滞纳金从逾期之日起第二天开始计算。逾期三月，出租方有权解除合同，并有权要求支付所欠的全部租金和滞纳金。担保方捷开公司对维也纳酒店在合同中约定的全部义务承担连带法律责任。合同签订后，原告将房屋交付维也纳酒店使用，维也纳酒店每月向原告指定银行账户支付租金1698.23元。
另查明，因维也纳酒店自2014年3月起长期拖欠业主租金，2015年4月5日，经维也纳酒店全体业主集体协商，一致要求维也纳酒店于2015年4月28日以前，按照合同约定依法解除租赁关系，将房屋归还全体业主。并在2015年4月23日向维也纳酒店送达了所有业主签名同意的书面解除租赁合同关系及收房公告，注明全体业主将在公告期满后7日后自行组织统一收房。维也纳酒店收到公告后，于2015年4月24日复函要求在2015年5月1日后商谈解决方案，2015年4月27日维也纳酒店回函同意支付部分租金，2015年5月1日过后维也纳酒店全体业主即按照公告约定时间将房屋自行收回。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。维也纳酒店未按合同约定严格履行足额支付租金的义务，周�莲有权解除合同，并有权要求维也纳酒店支付所欠的全部租金和滞纳金。本案中，周淑莲作为业主已向维也纳酒店书面送达了解除租赁关系以及收房公告，并按照公告时间于2015年5月1日后收回了所有房屋，维也纳酒店未就此主张权利，本院确认周淑莲与维也纳酒店之间的租赁合同已于2015年4月28日通知解除，周淑莲已于2015年5月1日后收回房屋。
庭审期间，周淑莲在提交的银行账户明细中写明维也纳酒店已付2014年2月30%的房租509.47元。维也纳酒店应按照约定期限支付维也纳商业广场1幢15-9号房屋2014年2月至2015年4月拖欠的租金24964元（1698.23×15-509.47）。因双方租赁合同约定每月租金在次月1日至8日期间内支付，逾期应按所欠租金的日1‰支付滞纳金，本院按照双方约定自2014年3月9日起至2015年5月1日解除租赁合同收回房屋时止，分段计算维也纳酒店拖欠租金的�纳金为5016元。捷开公司按照合同约定应对维也纳酒店租金支付义务承担连带责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司支付原告周淑莲十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢15-9号房屋租金24964元，支付原告周淑莲滞纳金5016元。被告湖北捷开置业有限公司对此项承担连带责任；
二、驳回原告周淑莲其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，�被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交�诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈梓烨