wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四终字第00372号
上诉人（原审原告）靳建平，陕西百特智能科技有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）航天恒星空间技术应用有限公司，住所地西安市高新区锦业路70号。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
委托代理人何四为，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人靳建平因与被上诉人航天恒星空间技术应用有限公司（以下简称恒星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00765号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳建平、被上诉人恒星公司委托代理人何四为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳建平向原审法院起诉称，其作为“西京医院消化病医疗楼建筑智能化系统工程”的实际施工人，已依据双方的协议完成该工程的建设、投资、施工、管理及后期维修等全部工作内容，并在2008年9月将该工程交付第四军医大学第一附属医院使用。截止2009年11月恒星公司实际向其支付进度款5461580.82元。2013年8月，业主与恒星公司结算完毕，并向恒星公司支付完最后一笔款项2150065.57元后，恒星公司本应在扣除管理费（实际中标价3%）及税金（3.51%）后与其办理结算并支付剩余款项1230004.47元，但恒星公司拒绝付款，经多次催要未果，故诉至法院，要求恒星公司支付拖欠的1230004.47元工程款及利息36799.04元。
原审法院认为，靳建平个人与恒星公司之间未签订合同，双方无权利义务关系。关于“西京医院消化病医疗楼建筑智能化系统工程”靳建平只有一份作为西安德美电气有限责任公司（以下简称德美公司）代理人的身份与恒星公司签订的合作协议，故靳建平不是本案适格的原告。靳建平对恒星公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不应予以受理，依法应当驳回靳建平对恒星公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回靳建平对恒星公司的起诉。诉讼费16590元在本裁定生效后予以退回。
宣判后，靳建平不服原审裁定，向本院提出上诉称，1、靳建平在一审中提供的证据材料充分说明涉案项目从建设、投资、施工、管理及后期维修等全部工作内容均为靳建平实施，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十五条“禁止转让、出借企业资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程。分包工程发包人没有将其承包的工程进行分包，在施工现场所设项目管理机构的项目负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包人本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程”的规定，靳建平为该项目实际施工人，其为本案适格原告。2、一审裁定本院认为部分所述内容不属实，靳建平从未向一审法院提交过任何其作为德美公司代理人与恒星公司签订的合作协议，且恒星公司在一审庭审中也未出示过该合作协议，该协议未经双方举证质证，因此不能作为证据使用，一审据此认定事实涉嫌程序违法。德美公司早于2007年10月注销，涉案项目从开工建设、2008年12月竣工验收、2012年10月结算以及后期维修等均为靳建平实施，一审裁定以“靳建平个人与恒星公司之间未签订合同”为由否认靳建平实际施工人的主体资格，属认定事实错误。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，靳建平作为实际施工人有权向恒星公司主张工程款项。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理。
恒星公司辩称，恒星公司与靳建平之间没有签订书面合同或施工文件，双方无经济往来，不存在法律上的分包合同关系。涉案工程项目是2007年恒星公司与德美公司签订合作协议后由德美公司作为实际施工人承建，后续施工过程中德美公司又与陕西百特智能科技有限公司（以下简称百特公司）合作，部分工程款由恒星公司直接支付给百特公司，靳建平在施工中的身份是涉案工程项目经理，也是德美公司与百特公司在合作协议中签字的代理人，即使德美公司已经注销，也应由该公司股东主张权利。因此，靳建平个人无权代表德美公司及百特公司主张分包工程的工程款。另，恒星公司已向百特公司超付246925.93元，不存在拖欠工程款的问题。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求驳回靳建平的上诉请求。
本院认为，关于靳建平是否涉案工程的实际施工人，其作为本案原告诉讼主体是否适格的问题。
本案中，涉案第四军医大学第一附属医院消化病医疗楼建筑智能化系统工程系由建设单位第四军医大学第一附属医院作为发包人发包给承包人航天恒星科技股份有限公司，而航天恒星科技股份有限公司与德美公司就该工程签订合作协议，约定由德美公司使用航天恒星科技股份有限公司资质对整个工程实行总承包，向航天恒星科技股份有限公司缴纳工程总造价3%的管理费，在该合作协议落款甲方处有“西安德美电气有限责任公司合同专用章”，靳建平作为德美公司的代理人签字，由此可见，德美公司系该合作协议的甲方，与航天恒星科技股份有限公司签订涉案合作协议系德美公司的公司行为，基于该合作协议与航天恒星科技股份有限公司建立工程转包关系的为德美公司而非靳建平个人，且在此后百特公司介入涉案工程后，亦由德美公司与百特公司两者共同就德美公司从航天恒星科技股份有限公司总承包的工程的有关事宜出具文件，更进一步表明本案中系德美公司与航天恒星科技股份有限公司之间就涉案工程的转包形成了权利义务关系，而靳建平个人在涉案合作协议中仅是作为德美公司代理人的身份签字，其并不具有该合作协议签约方的合同地位，基于该合作协议产生的工程款的追索权利在德美公司。在德美公司注销后，涉及的是德美公司的权利义务承继的问题，德美公司在涉案合作协议项下的权利应由其权利义务的继受者享有并主张。在本案中，靳建平提出的诉讼请求以及事实与理由表明，其系以涉案工程实际施工人的身份向从航天恒星科技股份有限公司受让涉案工程项目债权的恒星公司主张德美公司与航天恒星科技股份有限公司之间签订的涉案合作协议项下的工程款的相关权利，因涉案合作协议项下有明确的工程承包方即德美公司，靳建平并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人之条件，靳建平作为涉案工程实际施工人与涉案工程并不具有权利义务关系，故其作为本案原告向恒星公司提起本案诉讼，诉讼主体不适格，即其不是本案适格的原告，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于靳建平上诉称涉案合作协议未经双方举证质证，一审据此认定事实涉嫌程序违法一节，因靳建平在二审审理中称其与恒星公司之间的权利义务在德美公司所签订的涉案合作协议中有约定，表明对该合作协议真实性的认可，故对其该上诉理由不予支持。
综上，靳建平的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 郑 蓉
二０一四年十一月二十日
书 记 员 李沫雨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2150号
罪犯傅海宗，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省泉州市人民法院于2006年11月9日作出（2006）泉刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人傅海宗犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2006年1月7日起至2023年1月6日止），并处罚金人民币20000元，责令其退赔被害人经济损失人民币5000元，附带民事赔偿人民币25623.24元。判决发生法律效力后，于2006年12月28日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2010年12月24日、2013年4月19日分别作出（2011）三刑执字第90号、（2013）三刑执字第845号刑事裁定，对其减刑一年七个月和二年（刑期自2006年1月7日起至2019年6月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2013年2月至2015年5月考核达标累计18分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅海宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅海宗减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年1月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02581号
原告罗某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人付志宏，男，1976年2月23日出生，土家族。
被告冉某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贺舒琴独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人付某某，被告冉某某及其委托代理人邓代福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，于同年11月4日举行婚礼，并在龚滩镇民政办理结婚登记手续，婚后感情一般。1991年12月1日生育长子冉某甲，1997年10月1日生育次女冉某乙。1993年在老家修建木瓦房三间，2002年修建砖混结构楼房两间及猪牛栏各一间。房屋修好后，原告外出打工挣钱还债，但没有得到被告好感，反被被告认为原告在外面与他人有不正当男女关系，进而出手毒打原告，原告只好一直在外打工，与被告互不理睬，现已分居生活达8年之久，导致夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉至人民法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告冉某某辩称，原告所述不是事实。原、被告婚前进行了充分的了解，具备较深厚的感情基础，婚后二十多年来从没有出现打架、吵架等情况，原、被告感情并未破裂。原告虽然在外打工多年，但每年都回家，经常与家里保持联系，属正常的外出打工挣钱，并非原告诉称的分居。原、被告离婚对子女成长不利，子女们需要一个完整的家庭。总之，原、被告感情没有破裂，完全能够继续生活。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1990年11月4日按照农村风俗举行婚礼。原、被告婚后感情较好，于1991年12月1日生育长子冉某甲，1997年10月1日生育次女冉某乙。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的常住人口登记卡、马鞍城村委会证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但自1990年即以夫妻名义共同生活，按照最高人民法院在《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第五条的规定，属事实婚姻。原、被告有较好的感情基础，而且婚后感情较好。虽然在婚姻关系存续期间因沟通较少等原因影响了夫妻感情，但原、被告间并没有实质性的矛盾，而且原告在外务工期间经常与家里保持联系，每年坚持回家。因此，只要原、被告本着互谅互让的生活态度，尚有和好可能。综上，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取，由原告罗某某负担120元，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 贺舒琴
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周 玲
�凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1234号
原告魏喜平，男，汉族，生于1971年1月10日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
被告武彦广，男，汉族，生于1972年2月3日，平凉市崆峒区农民。
被告静宁县宗轩汽车贸易有限责任公司。
住所地：静宁县八里工业园区
法定代表人李宗轩，该公司经理。
原告魏喜平与被告武彦广、静宁县宗轩汽车贸易有限责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，因原告魏喜平死亡，现申请撤诉。
经本院审查，原告魏喜平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏喜平撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告魏喜平承担。
代理审判员 白莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 穆阳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫兴先，男，汉族，1972年4月10日出生，住合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗虹，女，汉族，1973年6月11日出生，住合浦县。
再审申请人莫兴先因与被申请人罗虹生命权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫兴先申请再审称：1、二审判决认定事实无依据，罗虹伤情与莫兴先无关，二审认定患者费用明细清单不当；2、二审判决责任承担划分不公。其属于正当防卫，不应承担70%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：1.关于本案认定事实问题。本案系莫兴先与罗虹因在砌猪舍铺设瓦面的问题上发生争执，进而发生互殴，双方均因此受到不同程度的损伤，公安机关也对两人作出相应的行政处罚。罗虹受伤后即被送往合浦县人民医院治疗。二审根据本案情况，认定罗虹受到的损伤是莫兴先所致并无不当。莫兴先对二审认定的医院费用明细清单中部分用药提出异议，但无证据证明医院存在超范围用药的情况，故该主张依据不足，不予支持。2.关于本案责任划分问题。莫兴先主张其行为系正当防卫，没有证据证实，莫兴先与罗虹因砌猪舍引发本案，双方均有过错，二审判决根据双方过错程度以及公安机关对双方当事人的处罚情况划分的双方承担责任比例并无不当。
综上，莫兴先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫兴先的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 覃 岚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马素蓉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第2278号
原告兰某某，男，1979年4月29日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告吴某某，女，1985年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告兰某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人李心亮到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于2004年在厦门打工认识，后双方开始恋爱，于2005年12月26日双方在长汀县民政局登记结婚。婚后于2006年6月6日生育一女兰甲。被告生育后，一反常态，经常无故找茬与原告争吵，从此夫妻关系日益紧张，感情逐渐淡化。被告曾多次提出离婚要求，原告认为只要双方互相包容，夫妻关系完全可以改善，因此不同意离婚。2011年正月，被告多次与原告发生争吵，并要求离婚，原告未予答应。同年2月5日被告丢下女儿不辞而别离家出走，原告及家人到处寻找，并多次到被告娘家询问被告的去处未果。为此，原、被告因夫妻感情不和已分居两年多时间，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。综上，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女兰甲由原告带领抚养，由被告每月支付抚养费600元直至女儿18周岁。
被告吴某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年在厦门打工认识，于2005年12月26日双方在长汀县民政局登记结婚，婚后于2006年6月6日生育一女兰甲，小孩一直由原告父母帮忙带领抚养。婚后，被告一直在长汀县某某镇某某村居住生活。2011年2月5日，被告开始离家出走至今，现下落不明。在庭审过程中，原告称没有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告提交的结婚证、小孩兰甲的出生医学证明、长汀县某某镇某某村民委员会及长汀县某某派出所出具的证明及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间有相互忠实、相互扶养的义务，被告于2011年2月离家至今下落不明，因感情不和分居已满三年，未履行家庭义务，其夫妻感情确已破裂。原告兰某某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于小孩抚养权的问题，小孩兰甲一直由原告父母帮忙带领抚养，在不改变小孩的成长环境和学习环境的前提下，更有利于小孩的健康成长，且被告现下落不明，无法实际履行抚养义务，故小孩兰甲由原告带领抚养、抚养费由原告自行负担为宜，待知晓被告下落后，可另行主张抚养费。被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，视为自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告吴某某离婚。
二、女孩兰甲（2006年6月6日生）由原告兰某某带领抚养，抚养费由原告兰某某自行负担。
案件受理费人民币245元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王万兴
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第528号
申请执行人：冯焰。
申请执行人：黄远斌。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助冯焰、黄远斌办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-187号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-187号停车位的财产权证照转移给冯焰、黄远斌所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02230号
原告李兰英，女，1973年10月5日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告李兰英与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2975元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2975元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2975元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2975元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李兰英工资2975元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第292号
（2015）建执字第292号
申请执行人史长斌，男，1962年9月3日出生，汉族，无职业。
被执行人林清泉，男，1964年4月5日出生，汉族，个体业主。
申请人史长斌与被执行人林清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建调确字第19号民事裁定书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，发现被执行人林清泉涉嫌犯非法吸入公众存款罪，现已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）建调确字第19号民事裁定书终结执行。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月三日
书记员 朱光冉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商区法执字第00008号
申请执行人杨刚柱，男。
委托代理人杨兴，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地商洛市商州区北新街西段。
负责人汪强，总经理。
杨刚柱与中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）商区法民一初字第00725号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨刚柱于2013年12月19日向本院申请执行判决书第一项被执行人赔偿193011.64元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行上述义务，赔偿款193011.64元已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00725号民事判决书第一项的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 徽
审判员 王 凯
审判员 李建余
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 妮
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商区法执字第00008号
申请执行人王娜。
被执行人商州区陈塬街道办事处王塬社区8组。
代表人王顺成，系王塬社区8组组长。
王娜与商州区陈塬街道办事处王塬社区8组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00860号民事判决书，由王塬社区8组给付王娜承包地征收补偿费用34960元，负担诉讼费670元，判决书已经发生法律效力。权利人王娜向本院申请执行。
在执行中，被执行人王塬社区8组给付申请人王娜征地补偿费34960元，承担执行费435元。诉讼费670元申请人王娜自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00860号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一四年一月二日
书记员 张小玉
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第55号
上诉人（原审第三人）段翥琳，农民。
委托代理人赵庆丰，河北佳蓬律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）高阳县傲雪纺织品有限公司，住所地高阳县西演镇赵堡店村。
法定代表人田秋艳，该公司董事长。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
原审被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
上诉人段翥琳因保定市人力资源和社会保障局工伤行政决定一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人段翥琳及其委托代理人赵庆丰，被上诉人高阳县傲雪纺织品有限公司的法定代表人田秋艳及委托代理人郭保国，原审被告保定市人力资源和社会保障局的委托代理人郝文玖到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告认为2011年7月13日8时许，段翥琳在工作过程中，处理故障机器时，右手中指被压伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，认定第三人属于因工受伤。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。原告认为被告在受理第三人工伤认定申请后，未按工伤保险条例相关规定通知原告，使原告不能提交与工伤认定有关的证据材料，程序上违法。被告认可认定工伤过程未给原告送达举证通知书。对原告的观点予以支持。综上，被告被诉具体行政行为主体适格、但程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（3）目之规定，判决撤销被告保定市人力资源和社会保障局于2014年8月5日作出的保人社伤险认决字（2014）B1220号认定工伤决定。
上诉人段翥琳上诉称，一、本案在认定工伤过程中，已经通知了用人单位，一审原告已经提供了相关证据，即协议书，本案认定工伤决定程序合法。由卷中可见，在本案认定工伤过程中，用人单位已经向工伤认定机关递交了2011年（后又改为2012年）4月20日，一审原告与上诉人签订的“协议书”。二、《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》均未规定国家认定工伤机关在认定工伤时，必须向用人单位送达举证通知书，因此，该一审判决认为本案认定工伤决定书“程序违法”，于法无据。请求：1、撤销一审判决；2、维持保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字（2014）Bl220号认定工伤决定书
被上诉人高阳县傲雪纺织品有限公司答辩称，一、事情的过程。被答辩人与答辩人在2011年4月至2011年8月25日存在劳动关系，该结论已经高阳县人民法院、保定市中级人民法院和河北省高级人民法院认定，答辩人无异议。被答辩人在答辩人单位上班期间，右手根本没有受过伤，有被答辩人2011年8月29日病例、2012年4月20日答辩人和被答辩人的协议书为证。2011年8月29日病例和2012年4月29日协议书均可证实被答辩人受伤的时间为2011年8月29日，且被答辩人2011年8月29日病例记录显示：入院时间2011年8月29日16：20。现病史：患者缘于入院前1小时右手中指机器碾伤、疼痛、伤口出血、无意识障碍，伤后未做特殊处理而来我院。既往史：……无手术、外伤史。上述事实足以说明，被答辩人在答辩人单位上班期间并末受伤。二、在答辩人收到保定市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2014）B1220号认定工伤决定书之前，答辩人末收到过该单位的其它任何通知，根本不知道该单位已经受理了被答辩人的工伤认定申请。请求维持一审判决，撤销工伤认定决定。
原审被告保定市人力资源和社会保障局述称，一、一审判决无法律依据，我国《工伤保险条例》规定举证通知书不是必经程序。二、一审被告提交的证据14及15明确表明，被上诉人在工伤认定阶段已经知晓上诉人申请认定工伤，并提交了就劳动关系起诉的法院传票，该传票明确记载被传唤人为被上诉人，原审被告据此中止工伤认定程序，就是因为被上诉人在工伤认定期间主张劳动关系未生效。请二审法院撤销一审判决，维持原审被告的具体行政行为。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，本案属于用人单位未提出工伤认定申请，受伤害职工提出工伤认定申请的情形，上诉人段翥琳与被上诉人高阳县傲雪纺织品有限公司就是否属于工伤存在争议，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，保定市人力资源和社会保障局应该对事故伤害情况向用人单位，即被上诉人高阳县傲雪纺织品有限公司进行调查核实。保定市人力资源和社会保障局主张被上诉人高阳县傲雪纺织品有限公司已在工伤认定阶段知晓上诉人申请认定工伤的证据不足，故其作出认定工伤时程序违法。一审判决撤销保定市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定正确。上诉人段翥琳主张认定工伤过程中，被上诉人递交了协议书，而被上诉人予以否认，且无证据证明卷中协议书为被上诉人高阳县傲雪纺织品有限公司提交，对其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段翥琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋晓红
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初64号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人韦国亮，男，1974年4月26日生，贵州省都匀市人，布依族，初中文化，农民，家住贵州省都匀市。
辩护人韦礼忠，男，1957年10月28日生，贵州省都匀市人，系被告人韦国亮叔父。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告韦国亮犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人韦国亮及辩护人韦礼忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日，被告人韦国亮为帮亲戚建房，向平塘县平舟镇苗攀村大田组村民杨某1、杨某2、杨某4三兄弟以人民币6000.00元的价格购买得位于平舟镇大田组拉个高坡（小地名）责任山林，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年4月下旬擅自对其购买的山林进行砍伐。经平塘县林业部门鉴定，被告人韦国亮砍伐的马尾松活立木蓄积为27.8483立方米。指控被告人韦国亮的行为构成滥伐林木罪，向本院提起公诉，认为被告人韦国亮当庭表示认罪，有投案自首情节，要求依法判处。
被告人韦国亮认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，并自愿交纳罚金以示悔改。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，要求依法从轻判处刑罚。
经审理查明，被告人韦国亮妻子刘某2亲戚杨某1在被告人韦国亮家吃饭时称，自家三兄弟准备修建房屋，因无钱预计出售自家的责任山林来修房子。被告人韦国亮正好需要木材帮助亲戚杨某3修房子，遂进行协商，商定后于2017年3月29日与杨某1去坡上看树木。杨某1、杨某2、杨某4三兄弟同意将位于平舟镇大田组拉个高坡（小地名）的责任山林出售给被告人韦国亮，并谈好山林卖价为人民币6000.00元。被告人韦国亮将人民币1000.00元定金交给杨某1后，于2017年4月初找到平塘县平舟镇苗攀村护林员刘某1办理砍伐手续。2017年4月20日中旬，被告人韦国亮因急于需要木材，在尚未得到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自对其购买的山林进行砍伐，砍伐树木为马尾松。经平塘县林业部门测算，被砍伐的马尾松活立木蓄积为27.8483立方米。案发后，被告人韦国亮于2017年5月19日到平塘县森林公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；证人杨某1、杨某2、韦某1、刘某1、韦某2、杨某3的证言；平塘县平舟镇苗攀村大田组被砍伐林木的调查报告；鉴定聘请书；现场勘验笔录；砍伐现场平面示意图及方位图；现场勘验照片；伐桩测量照片及伐桩检尺记录；辨认笔录；提取物证笔录；砍伐现场指认照片；林安发（2001）156号文件；平塘县平舟镇林业站出具的证明；申请；平塘县森林公安局出具的被告人韦国亮到案经过；被告人韦国亮的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国亮在未到相关部门办理砍伐手续的情况下，违反森林法规定，私自对山林进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦国亮犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人韦国亮在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自对山林进行砍伐，砍伐马尾松林木活立木蓄积达27.8483立方米，系数量较大，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人韦国亮案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且被告人韦国亮当庭表示认罪，并当庭表示自愿交纳罚金以示悔改，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人韦国亮的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韦国亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已当庭缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 海
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩薇（代）
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01819号
原告赵井凤，女，1964年8月29日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告赵井凤诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致200多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦1.3亩，折价1417元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失1417元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦1.3亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为1417元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县公安局三义寨乡派出所出具的证明、兰考县价格认定中心出具的价格鉴定结论书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的1.3亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为1417元。故对原告要求被告赔偿损失1417元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本�决生效之日起十日内赔偿原告赵井凤小麦损失1417元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪 鑫
二〇一五年八月十二日
书记员 卜家煌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4935号
申请执行人曾雁。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.
法定代表人万继刚。
关于曾雁与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第259-7号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为2614.1元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第123号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人田某某，男，1991年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年12月22日1时许，被告人田某某驾驶川E某号三铃牌150型普通二轮摩托车，在泸州市江阳区迎辉路东门口方向往瓦窑坝方向行至前进中路三岩脑公交车站外，与行人许某某相撞后，被出警处置事故现场的交通民警发现有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，当日2时许田某某被带至泸州市中医院抽取血液进行检验鉴定，确认案发时田某某的血液中的乙醇含量为200.2mg／100ml。针对上述事实，公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人田某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月22日1时许，被告人田某某酒后驾驶川E某号三铃牌150型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区迎辉路东门口往瓦窑坝方向行驶，当该车行至江阳区前进中路山岩脑公交车站时，发生与行人许某某相撞的交通事故。被告人田某某被出警处置事故现场的交通民警发现有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，当日2时30分许将其带至泸州市中医医院抽取血液进行检验鉴定。经鉴定，被告人田某某血液中乙醇含量为200.2mg／100ml。经交警部门认定，被告人田某某承担此次交通事故的全部责任。案发后被告人田某某已赔付了被害人的医疗费以及其他经济损失。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、查获经过、被告人田某某的供述、证人谯某某的证言、证人许某某的证言、被告人田某某被抽取血液时的照片、事故车辆的照片、扣押物品及发还物品清单、被告人田某某的身份证复印件、被告人田某某驾驶证及行驶证复印件、被告人田某某驾驶证网上查询记录、机动车行驶证网上查询记录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故现场照片、收条等。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成他人受伤的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人田某某系初犯，案发后积极赔偿被害人的各项经济损失，可酌情从轻处罚；被告人田某某血液中酒精含量较高，并承担事故的全部责任，酌情从重处罚。根据被告人田某某的犯罪情节和认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的5日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐翻翻
二〇一四年三月五日
书记员 彭利梅
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5675号
原告赤峰隆钢商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人于志辉，经理。
委托代理人李超，内蒙古松州律师事务所律师。
被告戴明，男，1972年4月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰隆钢商贸有限责任公司（以下简称隆钢公司）与被告戴明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰隆钢商贸有限责任公司的委托代理人李超到庭。被告戴明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆钢公司诉称，2014年6月30日，原被告双方签订钢材购销合同，约定由原告向被告提供钢材，被告按销货清单实际发生的数额在2014年7月3日付清全部货款。合同到期后，被告一直未给付货款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付货款544508.16元；2、被告向原告支付违约金163352.44元，两项合计707860.6元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告戴明未作答辩，亦未向本庭提交证据。
原告隆钢公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、钢材购销合同原件两份，证明原被告双方存在买卖关系，被告欠原告货款。2、销货清单原件两枚，证明原、被告双方一致认可货物具体明细以及被告欠原告货款的具体数额。
依据原告隆钢公司提交的上述证据及原告当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年6月30日，原告隆钢公司（供方、甲方）与被告戴明（需方、乙方）签订钢材购销合同，合同约定由甲方为乙方提供钢材，甲方负责将货物送到乙方工地，运费由乙方负责。材料单价以当日发货清单所列单价为准。乙方于2014年7月3日付清全部货款。同时约定如发生违约，违约方向对方支付总货款30%的违约金。甲乙双方分别在合同上签字盖章。2014年7月12日，被告戴明在销货清单上签字，对所购钢材予以确认，货款金额为325696.38元。2014年7月24日，原告与被告再次签订钢材购销合同，约定乙方于2014年8月10日将累欠货款付清。2014年7月31日，有戴明签字的销货清单上显示发生的货款金额为218811.78元。合同到期后，被告一直未付货款。现原告以被告尚欠544508.16元货款未还为由诉至本院，诉请同前。
另查明，在本院对原告隆钢公司所作的询问笔录中，原告称供货合同是被告戴明提供的样本合同，是戴明要求把合同乙方写成承德黄幔玉都房地产开发有限责任公司（以下简称黄幔玉都房地产公司），合同上没有该公司的章，提货都是戴明本人，戴明也没有提供过该公司的委托手续。
本院认为，原告隆钢公司与被告戴明签订的钢材购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告指定的地点供应货物，被告应依约向原告支付货款。虽然合同乙方为黄幔玉都房地产公司，但其未在合同上签字盖章，也未有证据显示被告戴明系履行职务行为，而戴明在购销合同和销货清单上均有签字，故合同的实际义务人应为被告戴明。原告要求被告戴明给付货款544508.16元的请求，本院予以支持。根据合同第八条关于违约金的约定，原告主张被告按总货款的30%支付违约金，合同有约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，被告未抗辩，本院予以支持。被告戴明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的主张提出不同意见，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明于本判决生效后十日内给付原告赤峰隆钢商贸有限责任公司货款544508.16元及违约金163352.44元，合计707860.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10879元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计11119元（原告已预交），由被告戴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 侯丽媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5675号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告慈玉茹。
本院于2015年10月15日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告慈玉茹物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月十五日
书记员 林 楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1383号
原告杭州市滨江区御来轩餐馆。
负责人尹沛浪。
原告杭州市滨江区御来轩餐馆（以下简称御来轩餐馆）诉被告易天权确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告御来轩餐馆的委托代理人何骏霄、被告易天权及其委托代理人叶蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御来轩餐馆诉称：2013年7月开�，被告前来应聘保洁员一职，要求原告以现金形式支付每个月的社会保险补贴，由被告个人办理社会保险。据此，原告每月按约支付被告工资、社会保险补贴合计人民币2300元。2013年12月12日，被告年满60周岁，已到法定退休年龄，但被告提出继续工作，出于同情，被告按原待遇继续工作，原、被告之间不存在劳动关系。2014年4月2日，被告向原告提出离开，原告应允，原、被告之间不存在劳动关系。2014年4月3日，被告发生交通事故，为理赔需要，骗取原告出具内容与事实不符的收入证明。被告后持此证明提起劳动仲裁，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出杭滨劳人仲案字（2014）第149号仲裁裁决原、被告劳动关系成立。该裁决严重损害了原告的合法权益，请求依法判决：1、确认原、被告不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。被告易天权辩称：原告的诉称和事实不符，原告认为双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。裁决书误将被告身份证号写错，被告年龄未超过60周岁。原告未提供证据佐证与被告解除劳动关系，经滨江区劳动仲裁委裁决原、被告存在劳动关系，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告御来轩餐馆为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、收入证明，证明被告已于2014年4月2日离开。
2、仲裁裁决书，证明原、被告劳动争议经过仲裁。
被告易天权为支持其答辩主张，提交如下证据材料：
1、收入证明，证明被告为原告员工。
2、交通事故责任认定书，证明2014年4月3日被告在上班途中发生交通事故。
3、门诊病历，证明被告发生交通事故受伤治疗。
4、通话记录，证明被告将发生交通事故及受伤无法工作等事告知原告处主管人员。
5、录音资料，证明收入证明出具的原因及双方私下协商未果。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
原、被告提供的收入证明，双方对其真实性无异议，原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，故本院对上述证据客观真实性予以确认。被告提供的证据2、3与本案无关联性，不予采纳。被告提供的证据4、5系录音资料，其真实性无法确认，不予采纳。
结合上述认证及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月3日，被告在杭州市滨江区丹枫路口因交通事故受伤。2014年7月29日，原告向被告出具收入证明，证明载明“兹证明易天权是我公司职工，2013年7月至2014年4月1日在前厅担任保洁员一职，2014年4月2日已离职，月收入工资为：2300元……”。2014年8月18日，被告主张其于2013年6月18日开始在原告处从事保洁员工作，向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。2014年9月29日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出杭滨劳人仲案字（2014）第149号仲裁裁决，裁决确认原、被告劳动关系成立。原告不服该裁决向本院起诉。
另查明，原告以银行转账方式支付被告2013年7月之后的工资。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张双方于2013年6月18日开始建立劳动关系，但未提供证据予以证实，原告以银行转账方式支付被告2013年7月之后的工资，故本院确认双方于2013年7月1日开始存在劳动关系。被告提交的身份证显示被告于1962年12月17日出生，原告关于被告于2013年12月12日因到法定退休年龄双方不存在劳动关系的主张，与事实不符，不予采纳。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举�责任。收入证明系原告出具，原告据此主张被告于2014年4月2日已离职，依据不足，不予采纳。综上，原告关于2013年12月12日之后双方不存在劳动关系及2014年4月2日被告离职的主张，依据不足，故对原告要求确认双方不存在劳动关系的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告杭州市滨江区御来轩餐馆与被告易天权于2013年7月1日开始存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杭州市滨江区御来轩餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一四年十二月八日
书记员 白佳燕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第363号
原告范丽琴。
委托代理人刘长厚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告高顺顺。
被告张国强。
被告张国忠。
委托代理人张淑媛。系张国忠姐姐，特别代理。
被告张国金。
原告范丽琴与被告高顺顺、张国强、张国忠、张国金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丽琴及其委托代理人刘长厚，被告高顺顺、张国强、张国金及张国忠的委托代理人张淑媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽琴诉称，2014年7月份，四被告之父在搬运其丈夫尸体途中，均因意外事故身亡，为及时埋葬四被告父亲的尸体，其给付每人101000元，共404000元，现事故责任方已对四被告进行了足额赔偿，要求撤销人民调解协议，四被告返还给付的404000元，并退付律师费2万元。
被告高顺顺、张国强、张国忠、张国金均辩称，原告所诉属实，但该协议是在双方自愿的基础上由太平镇司法所主持签订，合法有效，不同意退付补偿款404000元。律师费2万元是由原告自愿给付的，且其已全额支付了处理永寿事故的律师费用，原告应当向律师索要，与其无关。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月26日，原告丈夫张学俊在厦门机场务工时因触电身亡，原告及四被告的父亲等十二人前去处理善后事宜，张学俊家属获得补偿款99万元。同年7月2日返家途中，被告张国强之父张学儒、张国忠之父张学颜、张国金之父张学英、高顺顺之父高志帅四人乘坐豫PMH1**运尸车辆，行至陕西永寿县境内时，该车辆内置发电机排气管断裂，一氧化碳泄露，致使四人中毒死亡。2014年7月14日，经太平镇人民调解委员会主持调解，原告与四被告签订“人民调解协议书”，原告向四被告每人补偿10万元，并给付每人棺木费1000元。后经陕西省永寿县人民法院主持调解，事故责任方给高志帅家属赔偿519393元，张学儒家属赔偿507945元，张学颜家属赔偿479325元，张学英家属赔偿485050元。原告要求四被告退还其给予的补偿款，协商未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，律师费2万元是由原告向被告聘请的律师给付的，四被告未收取该款项。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的陈述证实发生纠纷的原因、过程及律师费2万元的给付情况；
2、太民调字（2014）23号人民调解协议书、收款收据证实原告向四被告共计补偿404000元的事实；
3、陕西省永寿县人民法院（2015）永刑初字第00001号刑事判决书证实四被告亲属因一氧化碳中毒死亡事实；
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定，或者没有赔偿能力的，可由被帮工人予以适当补偿。本案中，四被告亲属无偿帮助原告前去厦门处理其丈夫死亡事故，在返回途中因一氧化碳中毒死亡，该事故经人民法院依法判决，事故责任方受到了刑事处罚，并对四被告及其家属给予赔偿。人民调解委员会主持调解原告和四被告达成调解协议，由原告向四被告每户给予10.1万元共计40.4万元，系当时原告丈夫的死亡赔偿资金已到位、四被告之父后事尚未办理、永寿事故责任方不明确的情势下签订的，该协议显失公平，原告主张撤销调解协议的理由正当，应予支持。但结合本案实际，四被告的亲属系为原告帮忙而意外身亡，作为原告应当在合情合理的范围内给予适当补偿。四被告获得的补偿费综合全案实际，明显偏高，应适当予以返还。对于律师费2万元，系原告自愿向被告聘请的律师支付，且被告已向其律师给付了费用，原告可另行主张权利，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、撤销太民调字（2014）23号人民调解协议；
二、被告高顺顺、张国强、张国忠、张国金各返还原告范丽琴补偿款5万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二项限判决生效后10日内执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，保全费2640元，共计10300元，由原告范丽琴负担2300元，被告高顺顺、张国强、张国忠、张国金各负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 张满龙
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨亚栋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立调解协议时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第363号
原告胡海文（曾用名胡海）。
被告吴芳芬。
原告胡海文诉被告吴芳芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，原、被告经协商举证期限后，于2015年4月14日由审判员薛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海文，被告吴芳芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海文诉称：2014年6月26日，被告吴芳芬向原告借款60000元，被告吴芳芬口头承诺，一个月后随要随还。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。故诉请被告偿还原告借款60000元及银行利息。
被告吴芳芬辩称，向原告胡海文借款60000元是事实，由于做生意亏了，还不了原告款项，只能慢慢分期偿还。
经审理本院认定：2013年6月12日，被告吴芳芬向原告胡海文借款60000元，未约定利息和还款时间，并口头承诺提前一个月通知随要随还。后因生意亏本，无力偿还原告及其他债权人款项，至原告向本院起诉。
以上事实，有原告胡海文提供的身份证、借条，庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告胡海文与被告吴芳芬就借款事项达成一致意见，原告胡海文提供借款，被告吴芳芬出具借条，是双方的真实意思表示，合法、有效。被告吴芳芬得到借款后，应在合理期限内，履行向原告清偿借款的义务。原告诉请判令被告吴芳芬偿还借款人民币60000元，于法有据，本院予以支持。
原告诉请要求被告偿还银行利息，应不予支持。因被告向原告出具的借条上未确定利息，原告亦不能举证证明其与被告对借贷约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为双方在借贷关系中，不支付利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴芳芬在本判决生效之日起十日内偿还原告胡海文人民币60000元。
二、驳回原告胡海文在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650由被告吴芳芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一五年四月二十日
书记员 黄菁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5889号
申请人:张纪俊，男，1969年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：桑中军，男，1985年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张金方，男，1973年12月10日生，汉族，住址同上。
申请人张纪俊与被申请人桑中军、张金方买卖合同纠纷一案，张纪俊于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桑中军、张金方银行存款2万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桑中军、张金方银行存款2万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2712号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区。涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3246号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日12时许，被告人唐某伙同一名叫“头立”的男子（另案处理）来到深圳市宝安区沙井街道新沙路农家果园鸡快餐店门口，将被害人赵某停放在附近的一辆电动自行车盗走。
2014年4月23日13时许，唐某再次伙同“头立”在上述快餐店门口盗走被害人朱某停放于此的一辆电动自行车。
2014年5月13日11时，唐某趁无人之机，盗走被害人廖会兵停放在深圳市宝安区福永街道新田花园2号岗亭附近的电动自行车一辆，随后被廖某发现并抓获。该车已发还廖某。被告人唐某因该盗窃行为已被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。
2014年12月22日6时许，唐某伙同“头立”在沙井街道坣岗内头园53号楼梯间盗走韦某电停放于此的一辆电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2，160元。
2015年3月25日12时许，唐某伙同“头立”在沙井街道后亭新村东七巷9号附近盗走被害人李某停放于此的一辆电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1，520元。
2015年4月17日13时许，唐某携带工具物色作案目标时被公安民警抓获，公安民警从唐某处缴获作案工具若干（铁锤1个、梅花螺丝刀1把、螺丝刀头1个、电子解码器1个、头盔1个）、上衣1件、牛仔裤1条、皮鞋1双。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之（1）被告人唐某的供述；（2）被害人赵某、朱某、韦某电、李某、廖某的陈述；（3）证人邓某、黄某的证言；（4）书证、物证：涉案电动自行车1辆、铁锤、梅花螺丝刀等作案工具、被告人身份信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、购车发票等；（5）鉴定意见：涉案赃物价值鉴定意见书；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在一年内多次实施盗窃行为，应在量刑时予以体现。但其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人因2014年5月13日的盗窃行为已被行政拘留15日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年6月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第668-1号
原告：广州市国美电器有限公司。住所地：广州市保税区东江大道.
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
委托代理人：蓝思伟，广州市国美电器有限公司茂名分公司员工。
被告：茂名市华谊文化传播有限公司。住所地：茂名市迎宾路。
法定代表人：吴铭坚。
本院在审理原告广州市国美电器有限公司诉被告茂名市华谊文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 杨美娣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈培君
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2212号
原告宋某某，男，1954年1月6日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1959年11月11日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告宋某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，因被告周某某下落不明，经公告期届满后，依法组成合议庭，于2013年11月13日开庭公开审理了本案。原告宋某某及其委托代理人毛元超到庭参加了诉讼，被告周某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于1979年4月经人介绍相识恋爱，1981年3月15日登记结婚，婚后于1982年1月生育一子宋某已成年。原、被告在婚后共同生活中常因生活琐事发生纠纷，被告于1982年12月离家出走后去向不明，原告经多方寻找至今不知其下落。现原、被告夫妻感情已破裂，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
被告周某某经本院公告传唤，未应诉答辩。
经审理查明：原告宋某某与被告周某某于1979年4月经人介绍相识恋爱，1981年3月15日登记结婚，婚后于1982年1月生育一子宋某已成年。原、被告在婚后共同生活中常因生活琐事发生纠纷，被告周某某于1982年12月离家出走后去向不明，原告经多方寻找至今不知其下落。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述以及1、原告身份证明及常住人口登记卡；2、原、被告登记结婚的档案资料；3、村民委员会证明；4、对原村支书洪某的调查笔录；5、证人洪某（原村村支书）、曾某甲（村副主任）、曾某乙（原告亲戚）当庭作证的证人证言等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但由于双方在婚后共同生活中缺乏沟通，不能互相关心对方，以致被告从1982年12月外出后与原告失去联系，至今下落不明已30年多，被告的行为严重地损伤了原、被告的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的请求符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告周某某离婚。
本案案件诉讼费用300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 黄丽明
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赖宏志
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初899号
原告连三英，女，1958年5月9日生，汉族，住辉县。
委托代理人韩士光，男，1956年7月27日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告韩三根，男，1960年4月19日生，汉族，住辉县。
委托代理人韩香，女，1971年4月9日生，汉族，住辉县，系被告妹妹。
本院在审理原告连三英与被告韩三根饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告连三英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩景婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张佳泽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第636号
原告王祥。
委托代理人顾海燕。
被告朱建。
原告王祥与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王祥的委托代理人顾海燕到庭参加诉讼。被告朱健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2008年2月2日，被告向其借款50000元。嗣后，原告多次催要，被告至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告还清本金并从出具欠条次日起承担利息。
被告朱健未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年2月2日，被告朱健以做工程为由向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到王祥人民币伍万元整，（￥50000.00）。借款人：朱健。2008、2、2，××，江苏省扬中市三（茅）镇兴华村281号，88352338，139××××8288。”庭审中，原告承认其将借条原件上月息标准改为4%，现在自愿从起诉之日按照银行同期同类贷款利率主张利息。原告自称多次索要欠款没有结果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款40000元并按约定承担利息。
诉讼中，本院邮寄送达应诉材料，因被告朱健长期不在家，本院依法于2014年5月28日在人民法院报刊登公告（G12版），向被告朱健公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。
以上事实有原告提供的身份证、借条原件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告欠原告50000元，有其出具的借条为凭，证据内容真实可信，本院予以认定。原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还本金的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱健欠原告王祥人民币本金50000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱健负担（原告已垫付，被告在偿还上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审判员 张卫国
二〇一四年十月九日
书记员 景 欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4776号
原告：单伦女。
委托代理人：何泽华。
被告：楼鼎辉。
原告单伦女为与被告楼鼎辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币2万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告单伦女的委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告楼鼎辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月6日，被告楼鼎辉向原告单伦女借款2万元，并出具借条一份。借条载明：“今楼鼎辉向单伦女借人民币贰万园整（20000元），归还日期为2015年2月6日归还”。双方未约定借款利息。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼鼎辉应于本判决生效之日起十日内归还原告单伦女借款20000元并支付利息（利息从2015年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告楼鼎辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 周欣倩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民申字第1号
再审申请人（原审原告）廖利根。
被申请人（原审被告）凌建越。
被申请人（原审被告）何国兴。
原审第三人倪明(公民身份号码330104196708201313)。
廖利根申请再审称，（2011）杭建民初字第577号民事判决错误认定两被申请人已向申请人支付购房款2000000元，导致申请人既未取得购房款，又丧失了房屋的所有权，还承担了支付租金的债务；两被申请人是利用案外人王小敏的职务便利，私自以申请人名义开设银行账户，虚构了已支付购房款的事实；申请人与被申请人间的房屋买卖及回购、租赁等行为均系王小敏操办，上述行为均以王小敏要求申请人归还（不存在）的债务为前提，以达到其要求申请人归还并不存在的债务的非法目的。
经再审审查，本院查明如下事实：
1、2009年9月22日和9月29日，本案申请人及其妻陆蓉分别向第三人倪明出具经公证的委托书各一份。委托事项为：申请人、陆蓉将其夫妻共有的位于建德市新安江街道府前路新安江时代广场西楼2-1703号（面积163.34平方米）、2-1803号（面积132.82平方米）房屋，委托原审第三人在解除该房屋抵押登记后办理出售事宜，包括：1、代为办理贷款还款手续、领取还款证明、办理解除抵押登记、领取房产三证及换证等与之相关的一切手续；2、代为签订该房屋的房地产转让合同，办理房地产过户手续；3、代为提出房屋登记申请并按规定提交申请登记材料；4、代为就申请登记事项接受询问，并签字确认，并代为领取受理单；5、代为向房地产交易管理、登记部门办理该房屋的产权交易过户、登记等手续；6、代为交纳与办理上述事项有关的正当费用和税费；7、代为收取所售房屋的房价款（包括银行按揭款），协助买方办理贷款手续；8、代为办理所售房屋的交付事宜及办理水、电、有线数字电视的过户手续。委托书还写明：代理人在代理权限内所签署的一切有关文件，本委托人予以认可。委托期限自本委托书签署之日起至2010年9月22日止，委托人无转委托权。
2、2010年4月30日，原审第三人倪明以本案申请人的代理人名义与两被申请人签订了《建德市房屋转让合同》一份。该合同约定：两被申请人受让申请人位于建德市新安江街道府前路新安江时代广场西楼2-1703号、2-1803号房屋，价款为1539292元，实际成交价为人民币2000000元。
3、2010年5月4日，申请人在两被申请人因受让房屋而持有的《中华人民共和国税收通用缴款书》和《销售不动产统一发票（代开）发票联》上签署“廖利根，同意”。
4、2011年1月17日，申请人与被申请人凌建越签订协议一份，其主要内容为：廖利根将房屋转让给凌建越后，双方约定由廖利根暂住六个月，在此期间廖利根按购房实际价值的2.5%按月向凌建越支付房租（每月50000元）。现因廖利根未支付房租和退房，双方经协商达成如下协议：一、凌建越同意廖利根于2011年3月31日前回购新安江时代广场西楼2-1703号房屋；二、凌建越同意廖利根于2011年2月28日前付清所有房租；三、若廖利根未按本协议约定的期限内支付房租，应无条件退房；四、若廖利根未按本协议约定的期限内回购房屋并支付房款，应无条件退房；五、若廖利根未按本协议约定的期限退房，应按原房价的三倍退还购房款；六、本协议生效的前提是廖利根履行与王小敏2011年1月17日签订的还款协议；七、凌建越收到廖利根回购房款及收到廖利根与王小敏还款履行通知书后，按廖利根要求配合办理房产过户手续，所有费用由廖利根支付。
5、2011年5月26日，本案申请人向本院提起诉讼，请求法院判决撤销申请人与两被申请人于2010年4月30日签订的《建德市房屋转让合同》。本院于2011年8月3日公开开庭进行了审理，并于同年8月25日作出（2011）杭建民初字第577号民事判决，以本案申请人没有在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权为由，驳回了申请人的诉讼请求。
本院另查明如下事实：
申请人在原审案件审理过程中，以其未在银行相关凭证上签字为由，要求本院调查购房款2000000元的去向。为此，原审承办人于2011年8月29日征询申请人意见，申请人表示不需要调查2000000元购房款的去向。
本院认为，本案申请人向本院提起的原审诉讼是请求判决撤销申请人与两被申请人于2010年4月30日签订的《建德市房屋转让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原审案件中，第三人倪明代理申请人于2010年4月30日与两被申请人签订了房屋买卖合同后，申请人于2010年5月4日在被申请人提供的《销售不动产统一发票（代开）发票联》上签署“廖利根，同意”的意见时，已经知道其所有的位于本市新安江街道府前路新安江时代广场西楼2-1703号、2-1803号房屋以合同方式转让给了两被申请人，发票上标明的转让价为人民币1539292元。若申请人认为该合同显失公平，可在一年内（2010年5月5日至2011年5月4日）行使撤销权。因申请人在法律规定的撤销权除斥期间内没有行使撤销权，已经产生了撤销权消灭的法律后果。为此，（2011）杭建民初字第577号民事判决基于上述理由，判决驳回本案申请人廖利根的诉讼请求，故原审判决适用法律正确；鉴于原审第三人倪明作为申请人的债权人及申请人出售房屋的代理人，在原审庭审中明确表示已收到两被申请人的2000000元的购房款，其中部分款项已作为申请人归还原审第三人的借款，故原审判决认定被申请人已支付2000000元购房款的事实并无不当。综上，申请人廖利根的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。况且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而本案申请人现提出再审申请，已超出法定申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回廖利根的再审申请。
审 判 长 王纲强
审 判 员 陈文正
代理审判员 周 煜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赖丽敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3323号
原告林瑞涛，农村居民。
委托代理人林岐召。
被告孙建令，农村居民。
本院在审理原告林瑞涛与被告孙建令买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞涛撤回对被告孙建令的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林瑞涛负担。
审判员 于端尧
二〇一四年十月三十日
书记员 徐伟宁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01412号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地：万州区太白路99号，组织机构代码：67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
委托代理人郭绍森，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处信贷员。
被告冯东明，女，生于1970年10月18日，汉族，住重庆市万州区白土镇白云路***号，公民身份号码5122211970********。
本案在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告冯东明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回对被告冯东明的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告冯东明的起诉。
案件受理费76元，撤诉减半收取38元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。
审判员 何云
二〇一四年三月四日
书记员 白杰
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）蒲行初字第00008号
原告张京洲，男，1958年11月21日出生，汉族，住蒲城县兴镇余兴村*组，村民。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被告蒲城县人民政府。
法定代表人高尚，县长。
第三人ＸＸ芳，女，1951年9月6日出生，汉族，住蒲城县抽黄家属院*号楼，蒲城县医院退休职工。
原告张京洲不服被告蒲城县人民政府土地登记行政纠纷一案。本院在审理过程中，原告张京洲以与第三人ＸＸ芳已经庭外和解为由，于2012年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张京洲在诉讼过程中有对自己诉讼主张进行处分的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张京洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张京洲负担。
审判长 毛国建
审判员 武原宁
审判员 党君宁
二〇一二年九月二十日
书记员 阴晓庆
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1868号
申请执行人张树华，女，1968年9月25日生。
被执行人刘云芝，女，1966年5月10日生。
申请执行人张树华与被执行人张树华劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1600号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 宏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第533号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人夏增欣，行长。
委托代理人李建强，男，汉族，系该行资产保全部经理。
委托代理人韩小增，该行法律顾问。
被告齐鲁松。
被告齐羲合。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告齐鲁松、齐羲合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增、被告齐鲁松到庭参加了诉讼，被告齐羲合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原告与马宝军及被告齐羲合、齐鲁松签订小额贷款联保协议书。协议约定自2012年5月16日起至2014年5月16日止，二被告与马宝军所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议书签订后，同日原告与被告齐鲁松签订小额联保借款合同一份，约定齐鲁松从原告处借款80000元，借款使用期限为2012年5月16日至2013年5月16日，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定若被告违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还借款80000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告齐鲁松承认借款事实。
被告齐羲合未予答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告与马宝军、被告齐羲合、齐鲁松签订小额贷款联保协议书，协议约定，马宝军、齐羲合、齐鲁松三人自愿成立联保小组，自2012年5月16日起至2014年5月16日止，原告可以根据三被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年5月16日，原告与被告齐鲁松签订小额联保借款合同一份，约定齐鲁松从原告处借款80000元，借款期限12个月，自2012年5月16日至2013年5月16日，年利率为14.5807%，原告通过被告齐鲁松在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号×××5025，还款方式为阶段性等额本息还款法。
合同签订后，原告按约于2012年5月16日向被告齐鲁松在原告处开立的×××5025账户发放借款本金80000元。
借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金79999.60元及2013年1月16日之后的利息至今未付。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、收到条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与马宝军、齐羲合、齐鲁松签订的小额贷款联保协议书及原告与被告齐鲁松签订的小额联保借款合同均合法有效，协议签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告齐鲁松欠原告借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款本息应予偿还。被告齐羲合作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告齐鲁松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐鲁松欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金79999.60元及利息（利息按双方约定利率，自2013年1月16日起计算至本判决生效后自行履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告齐羲合对被告齐鲁松上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、被告齐羲合承担保证责任后，有权向被告齐鲁松追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二０一三年十二月五日
书记员 寇知方
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00008号
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张华晓，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人歌山建设集团有限公司因与被上诉人张华晓建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
原审认为：张华晓因建设工程施工合同提起诉讼，虽被告住所地在浙江省东阳市，但本案合同履行地在安徽省马鞍山市花山区。张华晓向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，歌山建设集团有限公司提出的异议不成立。据此，原审法院于2014年9月22日裁定如下：驳回被告歌山建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
歌山建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，双方签订的协议不是建设工程施工合同，且协议没有明确约定合同履行地。原裁定认定事实和适用法律有误，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，2008年5月10日，张华晓（乙方）与歌山建设集团有限公司（甲方）签订工程承包协议一份，约定甲方将阳晨科技厂房工程内外粉刷、地坪等装饰工作量承包给乙方施工，故本案应为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，马鞍山阳晨科技厂房工程施工地在本市花山区，该施工地应为合同履行地，花山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第60号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人吴先锋，男，1981年12月17日出生。
被执行人杨先芝，女，1980年9月8日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行吴先锋、杨先芝计划生育行政征收一案，于2014年11月17日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2014年6月9日作出的新晃侗族自治县征决（2014）X182号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年十二月十二日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5203号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人魏金明。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人魏金明申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人魏金明在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××64（现已冻结至1240.09元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月4日起至2016年8月4日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月四日
书记员 张福涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5203号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人魏金明。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人魏金明申请诉前财产保全一案中，因案情需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法将被申请人魏金明在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××64解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年九月九日
书记员 张福涛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第356号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，农民。2011年6月17日因涉嫌开设赌场被取保候审，2012年1月18日因犯开设赌场罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳。缓刑考验期至2015年1月31日止）。2015年3月7日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
被告人罗某，农民。2015年3月7日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
辩护人郑的，浙江鼎格律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王某、罗某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人王某、被告人罗某及其辩护人郑的到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3、4月至2015年2月下旬，被告人王某、罗某在二人共同租用的台州市椒江区景元路273号310室312房间先后4次容留陈炳彬共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年9月至2015年2月期间，被告人王某在上述房间先后4次容留李丹共同吸食甲基苯丙胺。
2015年3月6日，被告人王某、罗某在景元路273号310室312房间内被抓获。
上述事实，被告人王某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、吸毒者陈炳彬、李丹的陈述、证人陈某、吴某的证言、辨认笔录、租房协议书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、执行通知书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、罗某容留他人吸毒，其中王某8人次，罗某4人次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人王某在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人罗某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人罗某的辩护人辩称被告人罗某认罪悔罪，无犯罪前科，请求从宽处理并适用缓刑，审理认为，被告人罗某容留他人吸毒达4人次，且有多次吸毒行为，究其犯罪情节，不宜适用缓刑，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳，部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销（2012）台椒刑初字第22号刑事判决书中对被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年所宣告的缓刑；被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年三月七日起至二〇一七年六月六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月七日起至二〇一五年九月六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 剑
二〇一五年四月十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1734号
罪犯王星辉，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2010年3月9日作出（2010）固刑初字第39号刑事判决，以被告人王星辉犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月31日以（2013）承刑执字第54号刑事裁定对其减刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王星辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、专项表扬1次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王星辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）973号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王星辉在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王星辉减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）成行终字第226号
上诉人（原审原告）戴万章。
被上诉人（原审被告）双流县人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流县九江镇场镇。
法定代表人袁建华，主任。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
上诉人戴万章因诉被上诉人双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街办）行政赔偿一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后依法组成合议庭，并于同年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人戴万章，被上诉人九江街办的委托代理人彭建明、夏莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，戴万章（曾用名“代万章”）曾在双流县九江街道（原双流县九江镇）石井村4组175号经营双流县九江高埝机械配件厂，性质为个体工商户，并办理了相关证照。戴万章在双流县九江高埝机械配件厂的工商、税务登记有效期届满之后再没有办理续登记备案，亦未进行经营，而将该厂的厂房及设施租赁给他人使用。2013年7月底，九江街办根据《双流县“三无”工业企业专项治理行动实施方案》的通知要求，认为戴万章开办经营的双流县九江高埝机械配件厂在双流县九江街道辖区内无工商营业执照，无税务登记证，无生产许可证，属“三无”企业，系关闭、搬迁对象，并组织人员对原告厂房作出断电的行政行为。
原审法院认为，原审（2014）龙泉行初字第2号《行政判决书》已经判决确认九江街办对戴万章厂房作出断电的行政行为违法，因九江街办的违法行为导致戴万章的用电设施损坏，依法能够返还财产或者恢复原状的，应当予以返还财产或者恢复原状，故戴万章要求九江街办恢复用电设施原状之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条的规定，国家赔偿实行的是法定赔偿原则，对于造成财产权其他损害时，按《国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定只对直接损失予以赔偿。本案中，戴万章主张赔偿的租金损失为租赁合同如能正常履行而产生的利益损失，该损失为间接损失；戴万章主张的上访费用既无相应证据证明其金额的组成，其性质也是属于间接损失。戴万章主张的租金损失与上访费用均不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失，故戴万章主张赔偿的租金损失22500元及上访费用现期500元的诉讼请求，不予支持。另外，因是否供电不是本案审查的范围，故戴万章要求九江街办供电的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第二款，《案件若干问题的规定》第之规定，判决如下：一、九江街办于本判决生效之日起十日内恢复戴万章位于双流县九江街道石井村4组175号厂房内的用电设施原状；二、驳回戴万章的其他诉讼请求。
宣判后，戴万章不服，向本院提起上诉称，因停电致使上诉人不能收取停电期间的厂房租金损失，原判未予支持该部分赔偿请求错误；此外，上诉人的上访费也是实际产生的费用，并非间接损失，原判未予支持该部分赔偿请求亦不当，请求对原判予以改判，并支持其上述两项赔偿请求。
被上诉人九江街办答辩称，原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求维持原判。
上诉人为支持其主张，向原审法院提供了以下证据材料：1．2013年8月20日戴万章向双流县、镇、村呈送的《请求供电书》1份；2．2013年8月20日告戴万章向双流县九江镇供电所呈送的《最后请求供电书》1份；3．戴万章在得知其厂房的电力设施被割断后所进行的投诉上访、咨询等过程记载的《备忘录》1份；4．戴万章拍摄厂房现状的照片2张；5.租赁企业滁州来安特科技有限公司的法人营业执照1份；6.戴万章与成都高新技术产业开发区正立铁艺安装厂业主李克昭签订的租房协议及该厂的个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证；7.成都双流供电局制发给戴万章的电费缴费卡1张。
被上诉人九江街办提供了以下证据材料：1．双流县人民政府办公室关于印发《双流县“三无”工业企业专项治理行动实施方案》的通知（双办发（2013）19号）并附双流县人民政府办公室于2013年4月19日颁布的双流县“三无”工业企业专项治理行动实施方案；2．戴（代）万章经营的双流县九江高埝机械配件厂《税务登记证》；3．戴（代）万章经营的双流县九江高埝机械配件厂《企业法人代码证书》；4．九江街办进行联合执法的照片3张；5．九江街办于2013年7月向企业业主出具的《“三无”企业清理、整顿告知书》；6．九江街办于2013年7月25日和2013年10月18日向玻璃加工厂（代万章）发放的《限期搬离通知书》2份；7．九江街办张贴《限期搬离通知书》的照片2张。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。根据上述有效证据，本院二审确认事实与一审一致。
本院认为，成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第2号《行政判决书》已经判决确认九江街办对戴万章厂房作出断电的行政行为违法，本院（2014）成行终字第225号行政判决维持了该判决。该违法行为导致戴万章的用电设施损坏，根据《国家赔偿法》第三十二条第二款关于“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”的规定，原审支持戴万章要求九江街办恢复用电设施原状的诉讼请求正确。戴万章在双流县九江高埝机械配件厂的工商、税务登记有效期届满且没有办理续登记备案的情形下，将该厂租赁给他人继续经营使用，该部分租金损失不是合法经营而产生的利益损失，不应予以支持；戴万章主张的另一部分租金损失并未提供证据证实，故原判对其租金损失未予支持并无不当；戴万章主张的上访费用既无相应证据证明，且其性质属于间接损失。根据《国家赔偿法》第三十二条第（八）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，戴万章主张的上访费用不属于上述规定的直接损失，故原判未支持其上访费用是正确的。戴万章要求九江街办供电的诉讼请求，不是本案审查的范围，原判未予支持正确。
综上，原判结果正确。上诉人戴万章的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费依法不予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一四年六月二十日
书记员 郑 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第395-2号
原告ＸＸ云。
委托代理人张振东，山东海岱律师事务所律师。
被告钟建民。
被告郄铁军。
被告郑明香。
三被告委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
本院于2015年4月8日作出（2015）青民初字第395-1号财产保全裁定书，查封了被告名下的财产。现本案已调解结案，原告申请解除对被告采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告钟建民在山东青州农村商业银行的工资的冻结；
二、解除对被告郑明香之夫郄传缙名下位于青州市范公亭东路的查封；
三、解除对被告郑明香之夫郄传缙名下位于青州市益青园小区的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王江
二〇一五年六月二十三日
书记员 王敏