天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4928号
原告郝立杰，无业。
委托代理人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被告张振山，无业。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告梁海燕，无业。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告李钧，无业。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告李富琛，无业。
�托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘汝敏，无业。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告富禄德（天津）家纺工业有限公司，住所地天津市西青区精武镇小卞庄村津文公路东侧1000米处。
法定代表人殷祺，经理。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津富禄德服装服饰有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区欣园9号。
法定代表人李钧，经理。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告郝立杰与被告张振山、梁海燕、李钧、李富琛、刘汝敏、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝立杰的委托代理人赵晓芸，被告张振山、梁海燕、李钧、李富琛、刘汝敏、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司的委托代理人李霖逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立杰诉称，2014年5月5日原告与被告张振山签订借款合同，约定被告张振山从原告处借款300万元，借款期限10天，自2014年5月5日至2014年5月14日，月利率2%。借款合同约定，如被告张振山未履行本合同的任何义务，则原告有权要求其返还借款本息的同时，可还要求被告每逾期一日按每日千分之五的比率对逾期未还之本息合计收取违约金。后被告梁海燕、李钧、李富琛、刘汝敏、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定为被告张振山在主借合同项下的全部义务向原告承担全部保证偿付责任。2014年5月5日原告依照合同约定通过光大银行将300万元转入被告张振山的个人账户。被告张振山在借款期限到期后，并未完全履行还款义务，仅偿还原告本金及违约金共320.5万元，对于已偿还款项应按月3%折抵违约金，剩余部分折抵本金，至今被告张振山尚欠原告本金1046196元及2015年9月19日之后的违约金未还。经原告多次催要未果，故呈诉，请求：1、依法判令被告张振山向原告清偿借款本金1046196元；2、依法判令被告张振山向原告支付自2015年9月19日至判决生效之日起的未按期履行还款义务的违约金；3、依法判令被告梁海燕、李钧、李富琛、刘汝敏、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司对被告张振山应支付的上述第1、2项诉讼请求事项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费以及其他一切费用均由被告承担。
为支持其主张，原告郝立杰提交证据如下：
证据一、借款合同一份、借据一份，用以证明原告与被告张振山之间的借款关系及双方对借款期限、利息、违约责任等权利义务的约定。
证据二、网银转账凭证，用以证明原告于2014年5月5日向被告张振山支付了300万元借款。
证据三、保证合同五份，用以证明被告梁海燕、李钧、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司、李富琛、刘汝敏自愿为被告张振山从原告处借款承担连带保证责任，及当事人之间对担保期间、担保范围的约定。
被告张振山辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述借款事实没有异议。对欠款数额有异议，截止至2015年9月18日被告张振山总计归还原告320.5万元，该还款应先折抵利息后折抵本金，按合同约定月息2%计算，至今被告张振山尚拖欠原告借款本金579374.44元及2015年9月19日至今的利息未还。利息应按月2%计算。
被告梁海燕、李钧、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司辩称，意见与张振山意见一致，愿意按照合同约定承担担保责任。
被告李富琛、刘汝敏辩称，不同意承担担保责任，因为被告李富琛、刘汝敏并未为该笔借款提供担保。2015年2月原告向被告张振山介绍了一家小额贷款公司，张振山从该小额贷款公司借款75万元用于归还拖欠原告的借款，在办理该75万元借款手续时，被告李富琛、刘汝敏签了一些名字，原告提供的保证合同应该是当时在原告的误导之下签的，被告李富琛、刘汝敏并不知情。
为支持其主张，被告张振山、梁海燕、李钧、李富琛、刘汝敏、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄�服装服饰有限公司提交证据如下：
证据一、还款明细、原告为被告张振山出具的收条、汇款凭证及账户明细，证明截止至2015年9月18日被告张振山共向原告还款320.5万元。
经当庭质证，七被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据一、二的真实性没有异议，被告张振山系按照双方约定的月息2%还款，原告未提出过主张违约金，另外，月息2%已达到司法保护的最高标准，被告不同意再计算违约金。
证据三中被告梁海燕、李钧、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司与原告签订保证合同的真实性没有异议。对原告提供的被告李富琛、刘汝敏的保证合同的真实性有异议。该份保证合同中的签字系被告李富琛、刘汝敏亲笔签字，但签字时被告李富琛、刘汝敏并不知系为该笔借款提供担保，在2015年2月原告给被告李钧介绍了一家小额贷款公司，在2015年2月12日被告李钧从该小额贷公司借款75万元，被告李富琛、刘汝敏为该笔75万元贷款提供了担保，当时办手续时，被告李富琛、刘汝敏签了一些名字，原告提供的保证合同应该是当时在原告的误导之下签的，被告李富琛、刘汝敏并不知情。
原告对七被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据一中的收条、汇款凭证及账户明细的真实性没有异议，对还款明细中的还款时间和还款金额没有异议，对还款路径没有核实。
经审理查明，2014年5月5日原告与被告张振山签订《借款合同》一份（合同编号为JK20140505号），约定被告张振山向原告借款300万元用于生产经营，借款期限为十天，自2014年5月5日至2014年5月14日；被告张振山应以借款到账日为起息基准日，按照月利率2%，以借款的实际使用�数计算利息；借款期限届满时，被告张振山应向原告还清尚未结清的借款本金及利息；被告张振山须在还款日的15：30之前将应还款项汇至约定的原告账户，以款项到达原告账户的时间为准；逾期还款，每逾期一日加收一日利息，不足一日按一日计算；如被告张振山未按合同约定还款，原告有权单方面终止本合同（如合同未到期的话）；届时，被告张振山应当提前返还借款本金，以及本金产生的全部利息（已最终还款日计算），并且，每逾期一日按应返还款项的千分之五支付违约金。同日，原告将300万元借款转账至被告张振山账户中，被告张振山为原告出具借据一份，注明：向原告借到300万元，借款期限为十天，月利率2%，如未按时归还本息，每逾期一日按应返还款项的千分之五支付违约金。
2014年5月5日被告梁海燕、李钧、富禄德（天津）家纺工业有�公司、天津富禄德服装服饰有限公司分别与原告签订《保证合同》，承诺对张振山上述借款提供连带责任保证。2015年2月12日被告李富琛、刘汝敏与原告签订《保证合同》，承诺对张振山上述借款提供连带责任保证。在被告梁海燕、李钧、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司、李富琛、刘汝敏分别与原告签订的上述保证合同中均约定担保方式为连带保证责任，担保范围为JK20140505号借款合同中借款人应当向原告履行的全部义务，包括但不限于借款人的还款义务、原告为主张权利而采用全部救济手段（包括公力救济和私力救济）时的全部费用以及该借款项下可能的咨询费、违约金等，保证期限为自JK20140505号借款合同约定的借款到期之日始两年。
另查，至今，被告张振山已偿还原告320.5万元。庭审中双方均认可，如按月2%计算违约金，被告张振山尚拖欠原告本金579374.44元及2015年9月19日之后的违约金未还，但原告坚持主张按月3%计算违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、借据、网银转账凭证、收条、汇款凭证、账户明细予以证实。
本院认为，原告与被告张振山自愿签订的借款合同中对借款数额、借款期限、借款利率的约定不违反法律规定，原告依约向被告张振山提供了借款，该合同合法有效，应受法律保护。被告张振山应按照约定及时偿还原告借款。被告张振山未按约定及时还款，应承担相应的违约责任，支付原告违约金。双方在合同中约定的违约金过高，本院依法调整为月2%。
对于被告张振山已偿还原告的320.5万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。结合民间借贷的交易习惯，本案中原告与被告张振山之间约定的逾期履行违约金应理解为逾期还款利息。对被告张振山的每笔还款宜理解为先归还到还款日止所产生的按每月2%计算的逾期还款利息，剩余款项再归还本金；剩下的本金再按上述标准计算逾期还款利息后由下一笔款项先行归还，有剩余时再归还同期本金。折抵计算后，至今被告张振山尚拖欠原告本金579374.44元及2015年9月19日之后的违约金未还。
被告梁海燕、李钧、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司、李富琛、刘汝敏分别与原告签订的《保证合同》，合法有效，六被告应按照合同的约定承担连带担保责任，六被告承担保证责任后可向被告张振山追偿。被告李富琛、刘汝敏主张系在不知情的情况下签订的保证合同，证据不足，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张振山于本判决生效之日起五日内给付原告郝立杰借款本金579374.44元，并按月2%给付原告郝立杰自2015年9月19日至本判决确定的本金给付日止的违约金；
二、被告梁海燕、李钧、�禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司、李富琛、刘汝敏对上述第一项确定的被告张振山应向原告郝立杰支付的款项承担连带保证责任；被告梁海燕、李钧、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司、李富琛、刘汝敏承担担保责任后有权向被告张振山追偿；
三、驳回原告郝立杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，保全费5000元，合计13700元，由原告郝立杰担负3882元，被告张振山、梁海燕、李钧、富禄德（天津）家纺工业有限公司、天津富禄德服装服饰有限公司、李富琛、刘汝敏共同担负9818元。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿�
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。