黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第487号
原告吕××，女，1988年11月20日出生。
委托代理人王宪君，男，1963年1月1日出生，汉族，法律工作者。
被告周××，男，1989年8月12日出生，。
委托代理人周洪春，男，1969年2月13日出生，法律工作者。
原告吕××与被告周××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕××及其委托代理人王宪君、被告周××及其委托代理人周洪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕××诉称：2014年1月21日，原、被告登记结婚，2014年2月15日举行结婚仪式开始共同生活，新婚当晚原、被告就发生矛盾，被告的自伤式行为让原告感觉到恐怖。现原告与被告性格不和、感情不好，没有和好的可能，没法继续共同生活下去，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
原告吕××为证实其主张事实成立，向本院举示了如下证据：
1.依安县民政局颁发的结婚证1本，用以证实原、被告系合法夫妻关系。
2.“彩礼”及花销清单，用以证实“彩礼”款的数额及花销的数额。
被告周××辩称：一、同意离婚；二、原告吕××与被告周××结婚时，被告周××给付原告吕××“彩礼”款181500元，扣除合理花销，被告周××要求原告吕××返还“彩礼”款130000元。
被告周××未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、被告周××给付原告吕××“彩礼”款的数额是多少；二、原告对“彩礼”款的合理支出是多少，应返还被告“彩礼”款的数额是多少。
为查清被告给付原告“彩礼”款的数额，本院依被告周××申请，依法调取了原告吕××、被告母亲王××在黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社（以下简称建三江信用社）的存款交易信息。
经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1.被告对原告提交的结婚证无异，因该证系依安县民政局依原、被告申请并在符合法定结婚条件的情况下所颁发的，本院对该证据予以确认。
2.被告对原告提交的“彩礼”及花销清单有异议，并称“彩礼”款总数为184500元，“彩礼”款共计花销27700元（包括金项链、金戒指两项15000元），该清单系原告自己单方所写，且原告未提交证据证实“彩礼”款花销，本院对该证据不予确认。
3.对于本院依职权调取的原告吕××在建三江信用社的存款交易信息，原告对该组证据的真实性没有异议，但原告称该账户中的存系原告自己的钱并非“彩礼”款，被告对该证据无异议，因双方对该证据的真实性均无异议，本院予以确认；对于本院依职权调取的被告母亲王××建三江信用社的存款交易信息，原告对该证据真实性没有异议，并承认王××账户的50000元存款就是当时给的“彩礼”款，被告对该证据没有异议，因双方对该证据无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2013年2月份，原告吕××与被告周××通过媒人邹继福、刘光荣介绍订婚，原、被告确立婚约关系，被告第一次过给原告“彩礼款15000元，第二次过给原告“彩礼”款80000元（被告母亲王××名下存款50000元、被告周××名下存款30000元），第三次过给原告“彩礼”款现金75000元（以原告名义存入建三江信用社50000元），第四次过给原告“彩礼”款11500元，被告总计过给原告“彩礼”款181500元。
2014年1月21日，原、被告在依安县民政局办理结婚登记，2014年2月15日举行结婚仪式开始共同生活，共同生活期间未生育子女，且原告吕××未怀孕。2014年3月末，原告吕××回到依安县上游乡建明村的娘家居住，原、被告开始分居生活，2014年4月4日，原告吕××以夫妻感情破裂为由起诉至依安县人民法院，要求与被告周××离婚，被告周××答辩同意离婚。
原、被告对“彩礼”款的合理花销为27700元（包括金项链、金戒指两项15000元）。
本院认为：原告吕××与被告周××自愿登记结婚，双方都有维护家庭、互相理解、相互辅助的义务。原告吕××以夫妻感情破裂为由，要求与被告周××离婚，且被告周××答辩亦同意离婚，故本院对原告吕××要求与被告周××离婚的诉讼请予以支持；
被告主张给付原告的“彩礼”款总额为184500元（订婚当时15000元、周××存折30000元、周××母亲王××存折50000元、包地款11500元、建三江给付的75000元现金、小相1000元、照相2000元），原告对106500元的“彩礼”款（订婚当时15000元、周××存折30000元、周××母亲王××存折50000元、包地款11500元）予以认可，原告对被告在建三江给付的75000元现金及小相1000元、照相2000元不予认可。第一、原告自列的“彩礼”款花销清单中对“彩礼”款的支出为95753元，而其在开庭时称“彩礼”剩余50000元，明显与其所主张的“彩礼”款总数106500元不符；第二、被告称在建三江给原告“彩礼”款现金75000元，原告将其中的50000元存入建三江信用社，原告否认该75000元“彩礼”款的事，并称其在建三江信用社没有开户记录，法庭向原告出示依申请调取的原告在建三江信用社的50000元存款记录时，原告又称该50000元存款是自己打工挣的钱以及父母给的钱并非“彩礼”款，原告自述其在依安县城打工未在建三江打工，法庭问原告在依安县打工挣的钱及父母给的钱存到建三江信用社理由时，原告的回答是“这是我的自由”，未给出合理的解释。综上，原告虽然对被告主张的“彩礼”款数额提出异议，但是在庭审过程中，通过对证据的审查以及原告对事实的陈述，原告所述前后矛盾，不符合生活常理，本院对原告陈述不予采纳，但是被告所主张的“彩礼”款数额中有1000元是小相钱、2000元照相前，按照法律规定该两笔款不应确认为“彩礼”款，故本院对“彩礼”款数额以181500元予以支持。
原告主张“彩礼”款都用于结婚及生活花销，第一、按照原、被告自述，原、被告结婚是在建三江操办的，而且新房也在建三江，即使购买结婚用品或者用于结婚花销，“彩礼”款应大部分花销在建三江，但是，原告于2014年1月27日在依安县振兴信用社取出“彩礼”款70000元，2014年4月3日在依安县振兴信用社取出“彩礼”款30000元，2014年3月份被告家的包地款11500元作为“彩礼”款在依安县给了原告，以上款项均发生在依安县，这与原、被告在建三江操办婚事并生活，主要花销应在建三江的事实不符；第二、2014年1月27日的取款70000元发生在婚前，但是该70000元是五个账户中的存款，如果用于结婚花销可以按照需要支取，没必要多花手续费都取出来放在手里，而且如果该70000元都花销了，购买的必定是贵重物品，但原告未提交任何证据证明其购买了贵重物品；第三、2014年3月份，被告家的包地款11500元作为“彩礼”款给付原告，此时原告在依安县上游乡建明村娘家居住，2014年4月3日，原告于在依安县振兴信用社取出“彩礼”款30000元，2014年4月4日，原告到法院起诉离婚，以上两笔款项不可能用于生活花销。综上，原告所述与事实不符，本院以被告认可的“彩礼”款花销数额即27700元（包括金项链、金戒指两项15000元）予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、原告吕××与被告周××离婚；
二、原告吕××于判决生效后三日内返还被告周××“彩礼”款130000元（包括金项链、金戒指两项15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
代理审判员 尹志尖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王俊然