陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2333号
原告榆林市佳日集团运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区柳营路210国道西侧（农业大厦北市园艺综合楼一楼）。组织机构代码证号：77382494-1。
法定代表人高建雄，该公司总经理。
委托代理人高悟勋，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。组织机构代码证号：72734252-X。
负责人刘晓舟，该公司经理。
委托代理人常宏，该公司法律顾问。
原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，分别于2016年3月23日、2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告榆林市佳日工贸集团有限公司的委托代理人高悟勋，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人常宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市佳日工贸集团有限公司诉称：2014年11月28日，原告为其所有的陕Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车/陕Ｋ×××××（挂）号“飞花”牌重型仓栅式半挂车在被告处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定陕Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车车辆损失险保险金额为191040元，陕Ｋ×××××（挂）号“飞花”牌重型仓栅式半挂车车辆损失险保险金额为87930元，第三者责任险保险金额为105万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元，车上人员责任险（乘客）保险金额为10万元/座*2座，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期限从2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。2015年9月29日05时35分许，原告雇佣的驾驶员张彦斌驾驶被保险车辆行驶至省201线83km+945m处时，与李武刚驾驶的晋Ｍ×××××号“大运”牌重型半挂牵引车相刮擦，后撞断公路东侧防护栏坠入河槽下起火，造成驾驶人张彦斌、乘车人杨三信受伤，防护栏损坏、车上所载电线烧毁、车辆损坏的交通事故。2015年10月10日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字[2015]第143号道路交通事故认定书，认定张彦斌负此次事故的全部责任，李武刚、杨三信无责任。2015年12月10日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评案字[2015]1290号鉴定意见书，认定陕Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的损失为237793元。2015年12月14日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评[2015]-1301号鉴定意见书，认定陕Ｋ×××××（挂）号“飞花”牌重型仓栅式半挂车的损失为66301元，原告为此支出鉴定费8500元。事故发生后，原告驾驶员张彦斌及车上乘员杨三信均被送往延长县人民医院治疗，张彦斌住院治疗1天，支出医疗费2320.88元。杨三信在延长县人民医院住院治疗1天后转入榆林市第一医院住院治疗19天，共支出医疗费27769.93元。2016年10月11日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出陕驼城法医司法鉴定所[2016]法医临检字第L002号司法鉴定意见书，确认杨三信的伤残等级为十级伤残，护理期为60天，营养期为60天。对于杨三信、张彦斌的人身损害赔偿事宜，经原告与其二人协商，由原告一次性赔偿杨三信11万元，赔偿张彦斌5000元，且该赔偿款已实际赔付。在延长县公安局交通警察大队的主持下，原告与第三者李武刚达成了调解协议，由原告向李武刚赔偿晋Ｍ×××××号车车辆修理费9624元，且已实际兑现。原告另支出施救费29000元，赔偿路产损失19540元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失险保险金304094元，评估费8500元，施救费29000元，以上合计341594元；2、依法判令被告赔偿原告为第三者垫付的车辆损失9624元、路产损失19540元，合计29164元；3、依法判令被告赔偿原告车上人员责任险保险金113876元；4、本案诉讼费用由被告全额承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单复印件三份、购车发票一份，证明原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险，双方存在保险合同关系的事实，同时证明原告车辆的实际车价为257000元，在投保时因被告的原因将车辆损失险保险金额投保为191040元，故本案车辆损失保险金额应为257000元的事实。
2、事故认定书一份，证明本次事故的发生及责任划分情况，原告司机张彦斌负此次事故的全部责任的事实。
3、驾驶证、行驶证各一份，证明原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实。
4、司法鉴定意见书、施救费发票各两份、鉴定费发票一份，证明原告本次事故造成原告车辆损失304094元，原告支出鉴定费8500元、施救费29000元的事实。
5、修理费发票、修理清单、赔偿凭证各一份，证明原告因本次事故赔偿第三者车辆损失9624元的事实。
6、公路赔偿通知书、路产损坏清单、缴款书各一份，证明原告赔偿路产损失19540元的事实。
7、司法鉴定意见书一份，证明本次事故造成原告车辆车上人员杨三信受伤，伤残等级为十级，营养期为60天，护理期为60天的事实。
8、房屋租赁合同、户口本复印件各一份、证明两份，证明车上人员杨三信的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，同时证明杨博、杨涛为杨三信的被抚养人，其被抚养人生活费应当按照城镇标准计算的事实。
9、医疗费发票五支、诊断证明、病历、一日清单各两份，交通费发票三十五支、住宿费发票三支，证明车上人员杨三信因本次事故受伤住院20天，支出医疗费27769.93元，在住院期间其亲属支出交通费1200元、住宿费1500元的事实。
10、赔偿协议书、收条各一份，证明原告已实际向车上人员杨三信赔偿损失11万元的事实。
11、司机张彦斌的医疗费发票、诊断证明、病历、一日清单、赔偿协议、收条各一份，证明张彦斌因本次事故住院1天，支出医疗费2320.88元，原告实际赔偿其损失5000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，本案肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，但原告的各项损失应首先由第三者李武刚驾驶的车辆在交强险无责任限额项下赔偿后，剩余部分向被告公司主张。原告的鉴定意见书系原告单方委托，损失过高，被告公司申请重新鉴定，车辆损失应以被告公司核定的132808元为准。杨三信的伤情达不到伤残，汇报公司后将申请重新鉴定。施救费、拖车费过高，应按照物价部门确定的标准计算，鉴定费、诉讼费系间接费用，被告公司不予承担。
被告向法庭提交以下证据：
1、车损确认书一份，证明原告车辆的损失经被告核定，损失为132808元的事实。
2、保险条款一份，证明原告车辆已使用24个月，依据保险条款第十条第一款约定，新车购置价含车辆购置税为191040元，第二款约定月折旧率为1.1%，故24个月的折旧金额为50434.56元，条款第二十四条约定，保险人有权重新核定损失，第二十七条第一款证明发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，实际价值为新车购置价减去折旧金额，即140605.44元。第三款约定，施救费在保险金额内计算最高不超过保险金额的数额的事实。
3、鉴定费票据两支,证明被告为重新鉴定杨三信的伤残等级支出鉴定费2200元，支出车损重新鉴定费8000元。
审理中，被告申请对投保车辆的损失及杨三信的伤残等级进行重新鉴定，本院报送榆林市中级人民法院，该院分别委托榆林方正资产评估有限责任公司、陕西西安中恒法医司法鉴定所对投保车辆的损失及杨三信的伤残等级进行鉴定，确定车辆损失为252948元，杨三信的伤残等级为十级伤残，被告支出车损鉴定费2200元、伤残等级鉴定费8000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1中的保险单无异议，对购车发票的真实性及证明目的均有异议，因该发票系复印件，不予认可。对原告提供的证据2、3无异议。对原告提供的证据4中的鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，不符合证据的形式要件，不予认可，鉴定费发票不予认可，因鉴定费系间接费用，对施救费、拖车费发票有异议，该发票系代开发票，不予认可。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为三者车的损失过高。对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，认为路产损失过高。对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定意见书系原告单方委托，杨三信的伤情达不到伤残等级，不予认可。对证据8的真实性和证明目的均有异议，房屋租赁合同系两方个人行为，没有第三方证实，不予认可，两份证明没有负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，不予认可。对证据9中的交通费发票和住宿费发票有异议，该证据不具名，与本案没有关联性，不予认可，对该组证据中的其余证据的真实性和证明目的无异议，但该证据同时能证明杨三信只有两根肋骨骨折，达不到伤残等级。对证据10的真实性和证明目的均有异议，系双方个人行为，被告公司没有参与，也没有第三方证实，不予认可。对证据11中的医疗费发票、病历、一日清单、诊断证明无异议，对赔偿凭证、收条有异议，认为系双方个人行为，被告公司没有参与，也没有第三方证实，不予认可。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对被告提供的证据1有异议，该确认书系被告单方作出，没有原告的盖章确认，不予认可。对证据2有异议，认为该条款为格式条款，没有原告的盖章确认，且被告没有履行明确告知义务，不予认可。对证据3无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1中的保险单及证据2、3，被告无异议，应为客观真实，能够证明原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告驾驶员张彦斌负事故的全部责任，同时能够证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格的事实，对本案有证明力，本院依法予以采信。原告提供的证据1中的购车发票，被告有异议，经审查，该证据能够证明陕Ｋ×××××号车的新车购买价为257000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。原告提供的证据4中的鉴定结论书，被告有异议，并提出重新鉴定申请，本院经审查，准予被告申请重新鉴定，故对该证据本院不予采信；证据4中的施救费发票及鉴定费发票，被告有异议，经审查，2015年12月14日，榆林市榆阳区国家税务局出具的拖车费8000元的发票（发票号码：10162534）不符合证据的形式要件，对该证据依法不予采信，其他施救费发票及鉴定费发票，能够证明原告因本次事故支出鉴定费8500元、施救费21000元的事实客观存在，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的证据5，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明晋Ｍ×××××号“大运”牌重型半挂牵引车的损失为9624元，且原告已足额向第三者赔付的事实，对本案有证明力，依法予以采信。原告提供的证据6，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明原告因本次事故赔偿路产损失19540元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。原告提供的证据7，被告有异议，并提出重新鉴定申请，本院经审查，准予被告申请重新鉴定，故对该证据本院不予采信。原告提供的证据8，被告对真实性及证据目的均有异议，经审查，该组证据能够证明车上人员杨三信及其被抚养人杨博、杨涛从2012年3月1日起至今一直居住在横山县××镇××号的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的证据9中的医疗费发票、诊断证明、病历、一日清单，被告无异议，应为客观真实，能够证明杨三信受伤后住院治疗20天，支出医疗费27769.93元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。证据9中的交通费发票、住宿费发票，被告对真实性及证明目的均有异议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。原告提供的证据10，被告对真实性及证明目的均有异议，经审查，该组证据能够证明原告与杨三信于2016年1月15日达成调解协议，由原告向杨三信一次性赔偿损失11万元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的证据11，被告对真实性及证明目的均有异议，经审查，该组证据能够证明三者车司机张彦斌因本次事故受伤，住院治疗1天，支出医疗费2320.88元，原告实际向其赔偿损失5000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年11月28日，原告为其所有的陕Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车/陕Ｋ×××××（挂）号“飞花”牌重型仓栅式半挂车在被告处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定陕Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车车辆损失险保险金额为191040元，陕Ｋ×××××（挂）号“飞花”牌重型仓栅式半挂车车辆损失险保险金额为87930元，第三者责任险保险金额为105万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元，车上人员责任险（乘客）保险金额为10万元/座*2座，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期限从2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。2015年9月29日05时35分许，原告雇佣的驾驶员张彦斌驾驶被保险车辆行驶至省201线83km+945m处时，与李武刚驾驶的晋Ｍ×××××号“大运”牌重型半挂牵引车相刮擦，后撞断公路东侧防护栏坠入河槽下起火，造成驾驶人张彦斌、乘车人杨三信受伤，防护栏损坏、车上所载电线烧毁、车辆损坏的交通事故。2015年10月10日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字[2015]第143号道路交通事故认定书，认定张彦斌负此次事故的全部责任，李武刚、杨三信无责任。2015年12月10日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评案字[2015]1290号鉴定意见书，认定陕Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的损失为237793元。2015年12月14日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评[2015]-1301号鉴定意见书，认定陕Ｋ×××××（挂）号“飞花”牌重型仓栅式半挂车的损失为66301元，原告为此支出鉴定费8500元。事故发生后，原告驾驶员张彦斌及车上乘员杨三信均被送往延长县人民医院治疗，张彦斌住院治疗1天，支出医疗费2320.88元。杨三信在延长县人民医院住院治疗1天后转入榆林市第一医院住院治疗19天，共支出医疗费27769.93元。2016年10月11日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出陕驼城法医司法鉴定所[2016]法医临检字第L002号司法鉴定意见书，认定杨三信的伤残等级为十级伤残，护理期为60天，营养期为60天。对于杨三信、张彦斌的人身损害赔偿事宜，经原告与其二人协商，由原告一次性赔偿杨三信11万元，赔偿张彦斌5000元，且该赔偿款已实际赔付。在延长县公安局交通警察大队的主持下，原告与第三者李武刚达成了调解协议，由原告向李武刚赔偿晋Ｍ×××××号车车辆修理费9624元，且已实际兑现。原告另支出施救费21000元，赔偿路产损失19540元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。在审理过程中，经被告申请，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室对投保车辆的损失及杨三信的伤残等级进行重新鉴定，本院报送榆林市中级人民法院，该院分别委托榆林方正资产评估有限责任公司、陕西西安中恒法医司法鉴定所对投保车辆的损失及杨三信的伤残等级进行鉴定，确定车辆损失为252948元，杨三信的伤残等级为十级伤残，被告支出车损鉴定费2200元、伤残等级鉴定费8000元。
另查明：杨三信，男，汉族，生于1984年8月12日，其长子杨博，汉族，生于2004年2月24日，抚养年限为7年，其次子杨涛，汉族，生于2009年12月16日，抚养年限为13年。杨三信、杨博、杨涛三人从2012年3月1日至今在横山县××镇××号居住，可视为城镇居民。按照陕西省2015年人身损害赔偿标准，杨三信的医疗费27769.93元，住院伙食补助费30元/天×20天=600元，误工费143元/天×105天=15015元，护理费143元/天×20天=2860元，伤残赔偿金24366元/年×20年×10%=48732元，被扶养人杨博生活费17546元/年×7年÷2×10%=6141.1元，被扶养人杨涛生活费17546元/年×13年÷2×10%=11404.9元，以上共计112522.93元。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，被告抗辩原告的损失应当在扣除第三者车辆交强险保险限额后，在商业险范围内由被告赔偿的理由，因机动车投保交强险属法律强制性规定的范畴，在车辆出险后先应当由第三者方赔偿受害者交强险保险限额，故被告抗辩先扣除第三者交强险保险限额的抗辩理由，本院依法予以采纳。被告抗辩原告主张的车辆损失、路产损失、第三者车辆损失过高，残疾赔偿金及被扶养人生活费不应按城镇居民的赔偿标准计算，但其未向法庭提供相关证据证明其抗辩理由，故对被告的该抗辩理由依法不予采纳。原告请求由被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本案中杨三信的伤残，给其家属确实造成伤害，故对该请求本院酌情考虑4000元。原告请求车上人员杨三信的损失116522.93元（112522.93元+4000元），扣除对方较强险范围内应赔付的12000元，应为104522.93元，该数额未超过原告实际向杨三信赔付的11万元，被告应当在车上人员责任险（乘客）保险金额100000元范围内予以赔付。原告驾驶员张彦斌的医疗费2320.88元、误工费143元、护理费143元、伙食补助费30元，共计2636.88元，该数额在车上人员责任险（司机）保险金额范围内，且未超过原告实际向张彦斌赔付的5000元，应当由被告予以赔付，本院依法予以支持。原告请求的晋Ｍ×××××号车的损失9624元及路产损失19540元，有交警队出具的赔偿凭证及陕西省延安公路管理局出具的收据予以证明，两项合计29164元，应先在交强险限额内向原告赔付2000元，剩余27164元在第三者责任险保险金额范围内，被告应在第三者责任险保险限额内予以赔付，本院依法予以支持。原告请求的陕Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的损失经榆林方正资产评估有限责任公司鉴定确认为223840元，该数额超过了车辆损失险保险金额191040元，故被告应当在车辆损失险保险金额范围内向原告赔偿陕Ｋ×××××号车损失191040元。原告请求的陕Ｋ×××××（挂）号“飞花”牌重型仓栅式半挂车的损失经榆林方正资产评估有限责任公司鉴定确认为29108元，该数额在车辆损失险保险金额范围内，应当由被告予以赔付。对于原告单方委托鉴定产生的鉴定费8500元，属原告自行支出的费用，不应当由被告进行赔偿。被告支出的人伤鉴定费2200元、车损鉴定费8000元，系被告为确定本案保险标的的损失支出的必要费用，应由被告承担。原告为施救投保车辆支出施救费21000元，该费用是投保人为减少保险标的的损失支出的必要、合理费用，应由被告承担，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市佳日工贸集团有限公司机动车交通事故责任强制险保险金人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市佳日工贸集团有限公司车上人员责任险（乘客）保险金100000元、车上人员责任险（司机）保险金2636.88元、第三者责任险保险金27164元、机动车损失险保险金220148元，施救费21000元，共计人民币370948.88元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司支出的人伤鉴定费2200元、车损鉴定费8000元，共计10200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由原告榆林市佳日工贸集团有限公司负担610元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年二月六日
书记员 纪雄雄