江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第717号
原告：刘志坚，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：蒋建军，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被告：陈朝明，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
被告：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路6号2幢A座1105室，组织机构代码：78725133-9。
法定代表人：陈朝明。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
原告刘志坚诉被告陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘志坚及其委托代理人蒋建军，被告陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司共同委托代理人胡顺如、何素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坚诉称：2014年4月10日，被告陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司因开发楼盘急需资金周转向原告借款60万元。同日，两被告与原告达成书面《借款协议》，协议约定：两被告向原告借款60万元，借款期限为4个月，于2014年8月10日到期，月利率按3分计算，到期无条件按协议规定偿还，如拖欠一月，月利息按4分计算。同时，两被告指定收款人为陈党文。2014年4月11日、12日原告分别将40万元、20万元转至两被告指定的陈党文的账户上。2015年6月10日，原告与两被告达成协议，对借款事实予以了确认，被告陈朝明尚欠原告借款本金共计190万元整（包括暂未起诉的另130万元借款），利息7.2万元整（60万元的利息）的事实予以确认。借款逾期利息按月利率2%计算至还清欠款之日止，并约定三方如有争议可由原告住所地人民法院起诉。由于被告一直未支付原告上述借款本金、利息及逾期利息，原告多次催讨无果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告借款本金60万元；2、两被告立即支付原告借款利息7.2万元（自2014年4月10日起至2014年8月10日止按月息3%计算）；3、两被告立即支付原告逾期利息12.09万元（以60万元＋7.2万元为基数，自2014年8月10日起至2015年5月10日止按月息2%计算，此后的利息按月利率2%计算至实际还款之日）；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告刘志坚提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据二、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明被告江西和合房地产开发经营有限公司主体资格；
证据三、被告身份证复印件一份，证明被告陈朝明的主体资格；
证据四、协议一份，证明原被告于2014年4月10日签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元，期限4个月，借款利息为月息3%及违约责任等，以及被告对收到借款的确认，被告欠款总额以及逾期利息的计算方式；
证据五、客户回单一份、转账凭条一份、建行明细表一份，招行明细表一份，证明原告已履行合同义务，按被告陈朝明指示将60万元打入指定账户。
证据六、陈党文的询问笔录一份，证明原告刘志坚于2014年4月11日通过招商银行转款40万元至陈党文6226097912267599账户，于2014年4月12日通过中国建设银行转款20万元至陈党文6227074000038843账户，其后陈党文还给江西和合公司。
被告陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司共同辩称：1、原被告之间的借款关系属实，但具体借款金额应该以转账金额、借款协议来证实；2、利息超出国家规定范围，不应该受到法律支持；3、逾期利息和利息重复计算不应该超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
被告陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司提交了如下证据：
证据一、协议一份，证明原被告借款的事实情况以及双方就利息做了调整。
经审理查明，2014年4月10日，被告陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司因开发楼盘急需资金周转向原告借款60万元，并达成书面协议约定：两被告向原告借款60万元，借款期限为4个月，于2014年8月10日到期，月利率按3分计算，到期无条件按协议规定偿还，如拖欠一月，月利息按4分计算。同时两被告指定收款人为陈党文。嗣后，原告于2014年4月11日通过招商银行转款40万元至陈党文6226097912267599账户，于2014年4月12日通过中国建设银行转款20万元至陈党文6227074000038843。庭审结束后，陈党文上述60万元款项其收到后，还给了被告江西和合公司。借款发生后，两被告未能归还任何本金及利息。2015年6月10日，原告与两被告达成协议，对上述借款事实予以了确认，同时还确认了另一笔借贷关系，即2012年9月8日两被告另行向原告借款184.8万元，2013年9月8日被告已归还55万元，同日两被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告130万元。截止本协议签订之日，两被告尚欠原告上述借款协议项下借款本金共计190万元整（包括本案60万元及另一笔借贷关系剩余欠款130万元），利息7.2万元整（本案60万元借款利息）；上述借款协议中借款逾期利息按月利率2%计算至还清欠款之日止；三方如有争议，可向原告住所地人民法院起诉。后由于被告一直未支付原告上述借款本金、利息及逾期利息，原告多次催讨无果，诉至本院并提出如前诉请。庭审中，原告表示2015年6月10日双方达成的协议中，原告与两被告的另外一笔借贷关系，即130万元的欠款原告暂未起诉，其保留诉讼权利。
上述事实，有原被告的陈述、原被告证据材料及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的客户回单、转账凭条、建行明细表等证据，与上述协议相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求两被告共同返还借款本金60万元，于法有据，本院以予以支持。关于本案的利息，2015年6月10日，原告与两被告达成的协议中就借款期限内（2014年4月10日-2014年8月10日）的利息一致确认为7.2万元，该利率计算标准是以本金60万元为基数，按月息3分的标准计算。本院认为，该利息计算标准过高，且被告并未实际支付，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。故对借款期限内4个月的利息本院确认为4.8万元。原告诉请2014年8月10日后的逾期利息按月利率2%计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示2015年6月10日双方达成的协议中，原告与两被告的另外一笔借贷关系，即130万元的欠款原告暂未起诉，其保留诉讼权利。本院认为，原告可以自由处分自己的民事权利，根据不诉不利原则，对该笔借贷关系本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘志坚借款本金人民币60万元及利息（借款期限内即2014年4月10日-2014年8月10日期间的利息为4.8万元；逾期利息以本金60万元为基数，按年利率24%计息，从2014年8月11日计算至给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10520元，由被告陈朝明、江西和合房地产开发经营有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一五年十二月十六日
书记员 管芳婷