wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第5795号
上诉人（原审被告）：关某雄，住广州市荔湾区。
委托代理人：冯燕英，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：张某容，住广州市花都区。
委托代理人：龙锡冠，住广州市越秀区。
上诉人关某雄因与被上诉人张某容物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年4月28日，张某容与广州市龙津房地产开发有限公司（下称龙津公司）签订《房地产预售契约》及附件，约定：张某容向龙津公司预购广州市xx区xx路397号第B2座A梯第七层709号房屋，该房地产的建筑面积为51.33平方米（含公共分摊面积为9.16平方米）；该房地产的用途为住宅，成交总价格为334520元；龙某公司应于2001年4月28日前将该房地产建成并正式交付张某容使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，龙某公司应协同张某容办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。该《房地产预售契约》于2001年5月23日经房管部门登记备案。
2014年，张某容向原审法院起诉要求龙某公司办理产权证。原审法院于同年10月20日作出（2014）穗荔法民三初字第1852号民事判决，认定张某容与龙某公司签订的《房地产预售契约》合法有效，判决龙某公司在判决生效之日起七日内，提供必要的证明文件，协助张某容办理广州市xx区xx路397号第B2座A梯第七层709号房屋（现门牌广州市xx区xx路397号A梯709房）的产权过户和房地产登记手续。该判决于2014年11月7日发生法律效力。
2015年3月20日，张某容取得xx区xx路397号A梯709房的《房地权证》。
关某雄及其母亲何丽英（己故）一家原住本市龙津东路788号房屋。1997年1月13日，何某与广州四海房地产开发置业公司（以下简称四海公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定由拆迁人四海公司对何某一家进行拆迁安置。1998年5月5日，何某与龙某公司签订《回迁安置补充协议》，明确将拆迁人四海公司与其原约定的回迁时间、地点调整为1998年12月30日前回迁光复中路397号A梯七楼709房。此后，关某雄依约回迁居住光复中路397号A梯七楼709房。
张某容没有与关某雄签订房屋租赁合同，也没有收取租金。目前关某雄没有房屋可供搬迁。
张某容于2015年6月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.关某雄及同住人员立即迁出广州市xx区xx路397号A梯709房，并将房屋腾空交还给张某容管业；2.关某雄向某容支付房屋使用费（从2001年4月28日起，至关某雄及同住人员迁出之日止；2001年4月28日至2008年4月27日按每月400元计，2008年4月28日至2013年4月27日按每月1000元计，2013年4月28日起至关某雄及同住人员迁出之日止按每月1750元计；暂计至起诉日使用费合计为135600元）；3.本案的诉讼费由关某雄承担。
关某雄辩称：关某雄是该用地大楼地块原居民。1998年10月关某雄接到龙某公司《回迁安置补充协议》，11月已经与龙津公司、广州市荔湾区房地产租赁管理所签订《租赁合同》租住广州市光复中路397号A梯709房至今。张某容2001年4月28日与龙某公司签订《房地产预售契约》，约定90天交楼，但90天后张某容没有收到龙某公司的收楼通知书，张某容、龙某公司也没有与住户沟通，证明此买卖没有正式形成交易。该房屋是回迁房应该不具备预售条件。如果要购买案涉房屋，回迁户应该有优先权的，但没有人询问关某雄有无意愿购买房屋。关某雄回迁己十多年，与张某容不存在租赁关系，也没有任何瓜葛，张某容的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原审法院认为：张某容是广州市光复中路397号A梯七楼709房的业权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，故张某容有权要求收回案涉房屋并获取收益。因关某雄目前确无其他房屋可供搬迁，张某容应予谅解，给予关某雄一定的搬迁期限，以便其另找房屋搬迁。至于获取收益的时间，张某容虽于2001年4月28日签订购买案涉房屋的《房地产预售契约》，但这是合同行为，并不产生物权变动的效力，物权变动的效力直至（2014）穗荔法民三初字第1852号民事判决生效时才发生，故获取收益的时间应从生效之日即2014年11月7日起算。关某雄应支付的房屋使用金标准应由具有房地产估价资质的评估机构按成本租金标准评定后缴纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十九条的规定，作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起一年内，被告关某雄（含同住人员）将广州市光复中路397号A梯七楼709房腾空交给原告张某容使用；二、自2014年11月7日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金，由原告张某容委托有房地产估价资质的评估机构按成本租金标准评定，被告关某雄应予配合，该评估费用双方各自承担50%；被告关某雄自收到评定结果之日起十五日内，按评定的租值（以每月1750元为限）一次性将使用费支付给原告张某容。搬迁期限内的房屋使用金，由被告关某雄仍按上述标准支付给原告张某容。本案一审受理费1556元，由张某容负担1401元，关某雄负担155元。
判决后，关某雄不服，向本院提起上诉称：原审法院在未查清事实，未追加广州市国土资源和房屋管理局为第三人并核实相关证据的情况下作出了错误的判决。广州市国土资源和房屋管理局明文规定，回迁用房不能领取《房地产预售契约》进行销售，如回迁房可以预售，将导致回迁居民无房可住。若出售回迁房，需要与回迁户协商，并补交土地使用费。本案中，关某雄已经回迁至案涉房屋内，并签订了回迁手续和广州市房地产租赁合同。而张某容并非回迁户，在按规定不得预售及未补交土地使用费的情况下，其哪来的《房产证》？请求法院追加广州市国土资源和房屋管理局为本案第三人，并对张某容的《房地产预售契约》及《房地产权证》的真伪进行核实。综上，关某雄请求本院：1、撤销原审判决；2、撤销案涉房屋的房地产权证。
张某容答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
双方当事人对于原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，关某雄以其已另案起诉撤销案涉房屋房地产权证为由，申请本案暂缓判决。
本院认为，张某容与龙某公司之间签订的《房地产预售契约》业经已发生法律效力的（2014）穗荔法民三初字第1852号民事判决认定为合法有效，张某容已依据该生效判决办理案涉房屋的产权过户登记手续。张某容作为案涉房屋的产权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，而关某雄与张某容之间并不存在租赁关系，故张某容现要求收回房屋及主张房屋使用金，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。
本案系物权保护纠纷，关某雄在二审中要求追加房管部门作为第三人，理据不足，本院不予支持。关某雄上诉请求撤销案涉房屋的房地产权证，并非本案审理范围，本院不予调处。原审法院鉴于关某雄目前确无其他房屋可供搬迁，已给予一年的搬迁期限，关某雄以其已另案起诉撤销案涉房屋房地产权证为由申请暂缓判决，理据不足，本院不予准许。
综上，关某雄的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费456元，由上诉人关某雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨仁义
黄妙丽
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第231号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委主任。
被执行人王毅，男，住柘城县。
被执行人贺赛赛，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会与被执行人王毅、贺赛赛行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人外出，家中没有发现可供执行的财产，且申请执行人向本院提出申暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第231号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十月二十八日
书记员 安家辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1629号
原告日照鲁碧新型建材有限公司。
法定代表人杨立胜，董事长。
委托代理人范伟芳，山东宝元律师事务所律师�
被告日照市兴盛建筑有限公司。
法定代表人卜庆民，经理。
被告丁来芹，居民。
原告日照鲁碧新型建材有限公司与被告日照市兴盛建筑有限公司、被告丁来芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照鲁碧新型建材有限公司的委托代理人范伟芳、被告日照市兴盛建筑有限公司的法定代表人卜庆民到庭参加了诉讼，被告丁来芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，原告与被告日照市兴盛建筑有限公司签订预拌混凝土购销合同，约定由原告向被告日照市兴盛建筑有限公司在岚山安东卫凤凰社区26#、31#、32#工地供应混凝土。原告依约供货，经双方对账，被告日照市兴盛建筑有限公司的委托人丁来芹签字确认，共计货款692852.5元，扣除被告给付的10万元，被告尚欠原告货款592852.5元。经原告多次�要被告至今未付。请求法院依法判令被告给付货款592852.5元及利息。
被告日照市兴盛建筑有限公司辩称，该合同不是被告日照市兴盛建筑有限公司法定代表人卜庆民经手的，被告日照市兴盛建筑有限公司不清楚。
案经送达，被告丁来芹未作答辩。
经审理查明，2011年4月3日，原告与被告日照市兴盛建筑有限公司签订预拌混凝土购销合同，约定“原告向被告日照市兴盛建筑有限公司在岚山安东卫凤凰社区26#、31#、32#工地供应混凝土，以被告实际签收的送货单或双方签订的方量确认单作为双方结算的依据。付款方式：工程至主体结构两层，付至所发生货款额的75%，主体结构封顶，付至所发生货款额的85%，余款在主体结构封顶后，一年内全部付清”。原告依约供货，主体结构封顶于2011年10月封顶。2014年6月10日，经双方对账，总欠货款为692852.5元，扣除被告已给付�告的100000元，被告日照市兴盛建筑有限公司尚欠原告货款592852.5元。被告日照市兴盛建筑有限公司的经办人丁来芹在询证函签字确认。后经原告多次催要，被告至今未付款。
上述事实，有原被告陈述，预拌混凝土购销合同，询证函等在卷佐证。
本院认为，原告与被告日照市兴盛建筑有限公司双方买卖合同关系成立且合法有效，被告日照市兴盛建筑有限公司欠原告货款，应当按合同约定时间及时给付，逾期未付款，应承担违约责任。经双方对账结算出欠款数额后，被告日照市兴盛建筑有限公司仍未付清货款，应偿付原告的利息损失。故对原告要求被告日照市兴盛建筑有限公司付款偿息的诉讼请求，本院应予支持。被告丁来芹在被告日照市兴盛建筑有限公司加盖公司印章的合同书上代表被告日照市兴盛建筑有限公司签字及在原告询证函上以被告经办人的身份签字，系履行合同代理人的代理行为或职务行为，其行为的后果当由被告承担，故原告要求被告丁来芹承担责任没有法律依据，本院不予支持。依法不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告日照市兴盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照鲁碧新型建材有限公司货款592852.5元。
二、被告日照市兴盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照鲁碧新型建材有限公司货款592852.5元的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付，自2014年6月10日计算至本判决确定的欠款给付之日）。
三、驳回原告要求被告丁来芹承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9729元，由被告日照市兴盛建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 秦 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11171号
原告娄某某，女，1979年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告赵某某，男，1971年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告娄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后由代理审判员曹旭晶独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原被告经人介绍相识，于2006年6月22日登记结婚，2009年1月21日婚生女赵某甲出生，由于双方认识时间短，婚后常因琐事产生矛盾，被告也曾辱骂、殴打过原告，对家庭不负责。2015年5月20日原告曾提起过离婚诉讼。原被告婚姻已名存实亡，现诉至法院，请求法院依法判令：1、判决原被告离婚；2、婚生女赵某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某未到庭，在本院向其送达起诉状、应诉通知书等诉讼手续时，赵某某向法院辩称，被告不同意离婚，原被告至今未分居。
经审理查明：原告娄某某、被告赵某某经人介绍认识，于2006年6月22日登记结婚。2009年1月21日婚生女赵某甲出生。原被告婚后常因琐事产生矛盾。2015年5月20日，原告娄某某曾向本院提起离婚诉讼，后原告娄某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2015年7月3日裁定案件按撤诉处理。原被告一直未分居。
上述事实，有原告提交的结婚证等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护。原被告自结婚至今已近十年，且生育女儿赵某甲，双方虽因家庭琐事在日常生活中发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但只要原被告珍惜曾建立起来的夫妻感情，积极面对家庭矛盾，以孩子健康成长为根本，在今后的生活中互相关心，互谅互让，妥善处理好夫妻关系，仍有和好的可能性。原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告娄某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元（原告娄某某已预交），减半收取25元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁 翠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第16号
原告段小宾，曾用名段建彬，男，生于1973年9月8日。
被告李宁，男，生于1985年10月28日。
原告段小宾与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段小宾到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月11日，被告李宁向原告借款46000元，被告给原告出具一张借条，并约定使用期限为20天，如超期不还，每月按2%支付利息。被告因诈骗于2008年9月13日被刑拘，后被判刑。2012年被告出狱，经原告多次催要，被告于2013年初偿还原告借款26000元，下欠借款20000元，被告以种种理由推拖不还。无奈，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告李宁偿还原告借款20000元及利息，利息自2008年10月2日计算至还款之日，月息按2%计算。
原告提供的证据有借条1份。
被告段小宾未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃质证及举证的权利，分析认为，该证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告李宁于2008年9月11日向原告借款46000元，并给原告出具借条一张，借条的主要内容：今借段建彬现金46000元整，还款期为2008年10月1日之前，到期不还，每月按2分计算利息。2013年初，被告李宁偿还原告借款26000元，下欠借款20000元至今未予偿还。原告诉至本院，要求被告李宁偿还下欠借款20000元及约定利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欠原告20000元未予偿还，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告段小宾借款二万元及利息（利息自2008年10月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率千分之二十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 朱兆静
二〇一四年一月二十六日
书记员 李文凤
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00536号
申请执行人高彦辉，男，1964年6月11日生，汉族，住正定县。
被执行人河北金农禾农产品开发有限公司。
法定代表人祖松涛，该公司经理。
申请执行人高彦辉与被执行人河北金农禾农产品开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）正民二初字第00207号民事判决书已经生效，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民二初字第00207号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年十二月四日
书记员 赵微微
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第592号
原告：路振相，村民。
被告：王三（又名王秋站），村民。
本院于2015年8月3日立案受理了原告路振相诉被告王三追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告路振相于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路振相自愿申请提回撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路振相撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告路振相负担。
审判员 李东胜
二〇一五年十一月二日
书记员 刘泽南
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第3号
再审申请人（一审被告）：张某，男，汉族，1965年1月24日生，无职业，住延吉市。
被申请人（一审原告）：陈某，女，汉族，1971年5月22日生，延吉卷烟厂员工，住延吉市。
再审申请人张某因与被申请人陈某之间离婚纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3045号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：（一）本案的民事调解书是在本人存在重大误解的情况下作出的，显失公平。一审调解中，本人一直主ＸＸ均分割共同财产和共同债务，但一审调解书并未遵循公平分配原则，亦非当事人的真实意思表示而作出，显属不公。（二）本人以为一审法官已对双方的意见给予充分考虑并会明断，故在未查看调解内容的情况下匆忙签字，因此是基于重大误解而作出的意思表示，不真实应予纠正。且属于共同财产的房屋应当归申请人所有而不是使用同时陈某应协助办理变更手续。（三）陈某违背婚姻忠实义务，是过错方，应少分或不分财产。
本院认为：再审审查接待中，张某对“一审法院2014年9月19日的庭审笔录”以及“一审民事调解书送达回证”中的“张某”签字予以认可。张某无证据证明本案一审调解违反自愿原则，亦无证据证明陈某系婚姻关系的过错方，且双方自愿达成的调解协议并未损害国家利益、社会公共利益。
此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。经查，陈某、张某共同财产中的64.16平方米的房屋尚未取得房屋所有权证书，根据上述法律规定，一审民事调解书中表述为“……房屋归被告张某使用”的协议内容，并无不当。
综上，再审申请人张某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王海旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第3号
再审申请人（一审被告）：张岌，男，汉族，1965年1月24日生，无职业，住延吉市。
被申请人（一审原告）：陈淑琴，女，汉族，1971年5月22日生，延吉卷烟厂员工，住延吉市。
再审申请人张岌因与被申请人陈淑琴之间离婚纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3045号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张岌申请再审称：（一）本案的民事调解书是在本人存在重大误解的情况下作出的，显失公平。一审调解中，本人一直主ＸＸ均分割共同财产和共同债务，但一审调解书并未遵循公平分配原则，亦非当事人的真实意思表示而作出，显属不公。（二）本人以为一审法官已对双方的意见给予充分考虑并会明断，故在未查看调解内容的情况下匆忙签字，因此是基于重大误解而作出的意思表示，不真实应予纠正。且属于共同财产的房屋应当归申请人所有而不是使用同时陈淑琴应协助办理变更手续。（三）陈淑琴违背婚姻忠实义务，是过错方，应少分或不分财产。
本院认为：再审审查接待中，张岌对“一审法院2014年9月19日的庭审笔录”以及“一审民事调解书送达回证”中的“张岌”签字予以认可。张岌无证据证明本案一审调解违反自愿原则，亦无证据证明陈淑琴系婚姻关系的过错方，且双方自愿达成的调解协议并未损害国家利益、社会公共利益。
此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。经查，陈淑琴、张岌共同财产中的64.16平方米的房屋尚未取得房屋所有权证书，根据上述法律规定，一审民事调解书中表述为“……房屋归被告张岌使用”的协议内容，并无不当。
综上，再审申请人张岌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张岌的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王海旭
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终13号
上诉人（一审被告）郑州茂祥机械有限公司。
法定代表人张松涛，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）张振委，男，汉族，1964年12月5日出生。
上诉人郑州茂祥机械有限公司不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初749-1号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告张振委住所地在河南省，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年六月二十五日
书记员 马韶彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4775号
罪犯徐海波，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年7月22日作出了(2010)甬象刑初字第304号刑事判决，以被告人徐海波犯受贿罪，判处有期徒刑五年；追缴违法所得人民币54445元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱优秀学员、改造积极分子、优秀报道员，2012年1月获监狱单项表扬，2012年3月、9月分别获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海波予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1268号
原告：吴远达，男，1989年8月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告：张聪，男，1989年10月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告：魏章兴，男，1988年11月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告：杨露，女，1990年8月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告：李梦特，男，1986年3月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
上列原告共同委托诉讼代理人：遇晓璟，夏添，湖北景盛律师事务所律师。
被告：武汉市江汉区葛洲坝国际城市广场第一届业主大会（业主委员会），住所地武汉市江汉区青年路528号4栋1楼。
负责人：肖之斌，主任。
委托诉讼代理人：陈冠男，湖北武珞律师事务所律师。
原告吴远达、张聪、魏章兴、杨露、李梦特诉被告武汉市江汉区葛洲坝城市广场第一届业主大会（业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告吴远达、张聪、魏章兴、杨露、李梦特于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴远达、张聪、魏章兴、杨露、李梦特的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴远达、张聪、魏章兴、杨露、李梦特撤回起诉。
减半收取案件受理费500元由原告吴远达、张聪、魏章兴、杨露、李梦特负担（已付）。
审判员 马 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 何仕伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第594号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，该公司职工。
被告：刘颖维，女。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告刘颖维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告刘颖维到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海某公司签订某前期物业合同。2010年12月12日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对某进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2010年11月1日至2015年6月某0日的物业费4810元，并支付逾期付款违约金951.7元，合计5761.7元。
被告刘颖维辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但被告的房屋系商业网点房，该商铺的顶部和侧面向商铺内渗水，原告安排人员拍照后离开，之后对楼房外墙渗水一事不管不问；被告的房屋位于小区东头，房屋后有污水沟自西向东流经被告房屋，原告并未及时清理该污水沟，导致每到下雨时污水上返，被告要亲自进行排污。上述种种情形说明原告并未按合同约定提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告系某号某室的业主，产权面积为XXX平方米。2008年6月1日，原告与威海某公司签订某前期物业合同，约定：原告为某小区提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区某业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了某住宅小区物业服务合同，约定：原告为某小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元／月／㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-某月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向某小区提供了相应物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，被告提供了照片六张及情况说明一份，证实小区存在公共设施维护管理不到位、车辆乱停乱放、环境卫生脏乱差、乱贴小广告、绿化不作为等问题。原告对被告提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，关于被告的房屋漏水问题曾书面告知开发商维修过，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。
另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海某公司及威海高技术产业开发区某业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告提供的照片来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角、公共设施维护不到位等情况，原告的服务存在一定的瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2010年11月1日起至2015年6月某0日的物业费4某29元及滞纳金951.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担某元，被告负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一五年六月二十三日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第594号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，该公司职工。
被告：刘颖维，女。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告刘颖维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告刘颖维到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订前期物业合同。2010年12月12日，原告与新世纪家园小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对新世纪家园进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系新世纪家园小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2010年11月1日至2015年6月30日的物业费4810元，并支付逾期付款违约金951.7元，合计5761.7元。
被告刘颖维辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但被告的房屋系商业网点房，该商铺的顶部和侧面向商铺内渗水，原告安排人员拍照后离开，之后对楼房外墙渗水一事不管不问；被告的房屋位于小区东头，房屋后有污水沟自西向东流经被告房屋，原告并未及时清理该污水沟，导致每到下雨时污水上返，被告要亲自进行排污。上述种种情形说明原告并未按合同约定提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告系某小区业主，产权面积为190.96平方米。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订前期物业合同，约定：原告为某小区提供物业服务，住宅按0.5元/月/㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区新世纪家园业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了住宅小区物业服务合同，约定：原告为小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向小区提供了相应物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，被告提供了照片六张及情况说明一份，证实小区存在公共设施维护管理不到位、车辆乱停乱放、环境卫生脏乱差、乱贴小广告、绿化不作为等问题。原告对被告提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，关于被告的房屋漏水问题曾书面告知开发商维修过，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。
另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海西御康实业总公司及威海高技术产业开发区新世纪家园业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告提供的照片来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角、公共设施维护不到位等情况，原告的服务存在一定的瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2010年11月1日起至2015年6月30日的物业费4329元及滞纳金951.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一五年六月二十三日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高民初字第594号原告：威海卧龙物业服务有限公司。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。委托代理人：杨雪，该公司职工。被告：刘颖维，女。原告威海卧龙物业服务有限公司与被告刘颖维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告刘颖维到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订前期物业合同。2010年12月12日，原告与新世纪家园小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对新世纪家园进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系新世纪家园小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2010年11月1日至2015年6月30日的物业费4810元，并支付逾期付款违约金951.7元，合计5761.7元。被告刘颖维辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但被告的房屋系商业网点房，该商铺的顶部和侧面向商铺内渗水，原告安排人员拍照后离开，之后对楼房外墙渗水一事不管不问；被告的房屋位于小区东头，房屋后有污水沟自西向东流经被告房屋，原告并未及时清理该污水沟，导致每到下雨时污水上返，被告要亲自进行排污。上述种种情形说明原告并未按合同约定提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业费。经审理查明，被告系某小区业主，产权面积为190.96平方米。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订前期物业合同，约定：原告为某小区提供物业服务，住宅按0.5元/月/㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区新世纪家园业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了住宅小区物业服务合同，约定：原告为小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向小区提供了相应物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。庭审中，被告提供了照片六张及情况说明一份，证实小区存在公共设施维护管理不到位、车辆乱停乱放、环境卫生脏乱差、乱贴小广告、绿化不作为等问题。原告对被告提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，关于被告的房屋漏水问题曾书面告知开发商维修过，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、照片等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海西御康实业总公司及威海高技术产业开发区新世纪家园业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告提供的照片来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角、公共设施维护不到位等情况，原告的服务存在一定的瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告2010年11月1日起至2015年6月30日的物业费4329元及滞纳金951.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。本判决为终审判决。审判员  张红雨二〇一五年六月二十三日书记员  阎文超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11809号
原告：魏振宇，男，1982年9月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王林，男，1983年8月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：周畅，女，1978年2月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告魏振宇诉被告王林、周畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告魏振宇、被告王林到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告周畅的起诉。后于2017年12月11日组织听证，原告魏振宇到庭参加听证，被告王林经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。
原告魏振宇向本院提出诉讼请求：1、被告王林归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、被告王林承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，被告王林向原告借款20000元，并出具借条。后原告多次索要借款，被告均推诿不还。
被告王林辩称：向原告出具金额为20000元的借条属实，但借条系为担保原告出借的另一笔150000元款项按时还款而出具，原告未实际交付20000元借款，不应承担还款责任。
本院经审理查明：2017年5月2日，被告王林向原告借款20000元，并出具借条给原告，载明：“借条借款人：姓名王林身份证号码：今向魏振宇借人民币贰万元整小写￥20000元整于2017年1月一次性还清借款人：王林借款日期：2017年5月2日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告魏振宇与被告王林之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王林辩称原告未实际交付借款，因双方认可交付借款时有在场人，本院于庭后与在场人崔淋核实，并传被告王林到庭予以质证，在场人崔淋称原告交付被告王林借款20000元，被告王林无正当理由未到庭予以质证，对被告王林称未收到借款的辩解本院不予采纳。原告自愿申请撤回对被告周畅的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏振宇归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年7月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 史 波
人民陪审员 黄玉环
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初910号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告张高金。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张高金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员李志芬、姜淑珍共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告张高金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年1月23日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年10月25日起向被告发放了100000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年1月25日到期，但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息125147.9元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金366000元，截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息94446.53元，共计460446.53元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费9209元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证十三份；3、贷款账户对账单十三份。
被告张高金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月23日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年10月25日起向被告发放了366000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月4日，累计拖欠原告贷款本金36600元、利息及罚息94446.53元，共计460446.53元。
因被告张高金下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告张高金偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金366000元、截至2015年11月4日的利息、罚息94446.53元，共计460446.53元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8345元，公告费560元，共计8905元，由被告张高金负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 亚
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵金丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2807号
原告:饶国平，经商。
委托诉讼代理人：陈李平。
被告：傅金华，经商。
原告饶国平与被告傅金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶国平及其委托诉讼代理人陈李平到庭参加诉讼，被告傅金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系（双方在祯埠乡打工时认识）。2013年期间被告回江西办折椅厂，折椅铰链零件由祯埠厂供应。有一天，被告和自己叔叔傅红平来到原告家祯埠小群村和原告商量，要求原告代为采购铰链零件，讲好价格。原告于2013年至2014年总共代购代发被告零件货款计48.5万元，而被告逐月不分时间段的支付货款累计36万元。此后于2014年11月15日双方在祯埠原告家中进行结算，另外货抵款50000元，尚欠货款75000元，被告亲自出具借条给原告，并注明所欠款项限2015年4月15日归还。被告出具借款后至今没有按约支付上述款项，后经多次催讨被告均以目前资金困难等为由拒绝支付。原告催讨未果，现诉请法院判决。
庭审中，原告饶国平称：被告需要什么货物跟我讲，我去厂家拿，厂家货款是跟我结算的。我联系好货运部，多少钱告诉被告，运费由被告自己支付。我没有定期与被告结算货款，向他要的时候就给点钱。48.5ＸＸ面有10000元是工资。借条是2014年11月15日被告在江西自己厂里面写的，未约定利息，说当年4月至5月归还。2015年3月份左右，我听别人讲被告过来小群采购货物，就去找被告，被告说先给50000元，车上的货抵给原告20000元，其余30000让胡金华转给我，借条上的75000元会慢慢还我的。诉状上货抵款50000元就是当时货物价值是20000元，车被我们扣起来后被告付了30000元过来，车还给了被告，所以加起来50000元。至于当时为什么不把50000元写到借条里面，因为在江西货款结算的是12.5万元，被告在江西以各种理由推脱不愿意写借条，当时我跟他往来的货物票据被告都没签过字，当时想他写多少，先拿多少，所以写了75000元的借条。
被告傅金华未作出书面答辩，但庭前通过电话向法庭陈述，本案货款已经还清，当时车被原告扣了，车上货物被原告卸下来卖了，货物价值40000多元；之后我汇款给胡金华50000元，其中30000元是转交给原告，但借条没有还给我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。关于双方的争议事实即本案借款归还情况，本院认为，结合双方的陈述及原告提交的借条，可以证实2014年11月15日，双方对货款进行结算，并由被告出具一张75000元的借条给原告收执；至于该借款归还情况，原告庭审中自认被告已经归还50000元（包括货物抵扣20000元和被告通过胡金华转交的30000元），系其真实意思表示，本院予以确认；关于原告主张本案借条出具后被告归还的50000元系结算前未写入借条的货款，而被告抗辩已全部归还借款，因双方均未能提交证据证明自己的主张，均应承担举证不能的法律后果。综上，根据现有证据，可以证实被告在出具借条后归还原告借款50000元，至今尚欠原告借款25000元。
本院认为：被告傅金华将结欠原告饶国平的货款75000元以借条形式出具给原告的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，原告已履行了交付借款义务，被告傅金华应按约定时间履行返还借款义务。本案起诉至今，被告尚有25000元借款未归还，其行为已经构成违约，应承担返还借款的违约责任。被告傅金华经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅金华于本判决生效之日起立即偿还原告饶国平借款25000元；
二、驳回原告饶国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，由原告饶国平负担625.5元，由被告傅金华负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一六年八月二十九日
代书记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初2807号原告:饶国平，经商。委托诉讼代理人：陈李平。被告：傅金华，经商。原告饶国平与被告傅金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶国平及其委托诉讼代理人陈李平到庭参加诉讼，被告傅金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系（双方在祯埠乡打工时认识）。2013年期间被告回江西办折椅厂，折椅铰链零件由祯埠厂供应。有一天，被告和自己叔叔傅红平来到原告家祯埠小群村和原告商量，要求原告代为采购铰链零件，讲好价格。原告于2013年至2014年总共代购代发被告零件货款计48.5万元，而被告逐月不分时间段的支付货款累计36万元。此后于2014年11月15日双方在祯埠原告家中进行结算，另外货抵款50000元，尚欠货款75000元，被告亲自出具借条给原告，并注明所欠款项限2015年4月15日归还。被告出具借款后至今没有按约支付上述款项，后经多次催讨被告均以目前资金困难等为由拒绝支付。原告催讨未果，现诉请法院判决。庭审中，原告饶国平称：被告需要什么货物跟我讲，我去厂家拿，厂家货款是跟我结算的。我联系好货运部，多少钱告诉被告，运费由被告自己支付。我没有定期与被告结算货款，向他要的时候就给点钱。48.5ＸＸ面有10000元是工资。借条是2014年11月15日被告在江西自己厂里面写的，未约定利息，说当年4月至5月归还。2015年3月份左右，我听别人讲被告过来小群采购货物，就去找被告，被告说先给50000元，车上的货抵给原告20000元，其余30000让胡金华转给我，借条上的75000元会慢慢还我的。诉状上货抵款50000元就是当时货物价值是20000元，车被我们扣起来后被告付了30000元过来，车还给了被告，所以加起来50000元。至于当时为什么不把50000元写到借条里面，因为在江西货款结算的是12.5万元，被告在江西以各种理由推脱不愿意写借条，当时我跟他往来的货物票据被告都没签过字，当时想他写多少，先拿多少，所以写了75000元的借条。被告傅金华未作出书面答辩，但庭前通过电话向法庭陈述，本案货款已经还清，当时车被原告扣了，车上货物被原告卸下来卖了，货物价值40000多元；之后我汇款给胡金华50000元，其中30000元是转交给原告，但借条没有还给我。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。关于双方的争议事实即本案借款归还情况，本院认为，结合双方的陈述及原告提交的借条，可以证实2014年11月15日，双方对货款进行结算，并由被告出具一张75000元的借条给原告收执；至于该借款归还情况，原告庭审中自认被告已经归还50000元（包括货物抵扣20000元和被告通过胡金华转交的30000元），系其真实意思表示，本院予以确认；关于原告主张本案借条出具后被告归还的50000元系结算前未写入借条的货款，而被告抗辩已全部归还借款，因双方均未能提交证据证明自己的主张，均应承担举证不能的法律后果。综上，根据现有证据，可以证实被告在出具借条后归还原告借款50000元，至今尚欠原告借款25000元。本院认为：被告傅金华将结欠原告饶国平的货款75000元以借条形式出具给原告的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，原告已履行了交付借款义务，被告傅金华应按约定时间履行返还借款义务。本案起诉至今，被告尚有25000元借款未归还，其行为已经构成违约，应承担返还借款的违约责任。被告傅金华经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅金华于本判决生效之日起立即偿还原告饶国平借款25000元；二、驳回原告饶国平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，减半收取838元，由原告饶国平负担625.5元，由被告傅金华负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王忠光二〇一六年八月二十九日代书记员 刘利平附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终359号
上诉人(原审被告)：上海悦垒市政工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范清林，总经理。
被上诉人(原审原告)：李保菊，女，1943年10月15日出生，侗族，住湖南省。
被上诉人(原审原告)：杨帮维，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人(原审原告)：杨甲，男，2002年2月28日出生，侗族，住湖南省。
法定代理人：杨帮维，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人(原审原告)：杨某某，男，2006年3月18日出生，侗族，住湖南省。
法定代理人：杨帮维，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人(原审被告)：杨奎，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人上海悦垒市政工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海悦垒市政工程有限公司于2018年1月17日向本院申请撤诉。本院认为，上海悦垒市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海悦垒市政工程有限公司撤回上诉。各方当事人均应按一审判决执行。
二审案件受理费人民币2,247.20元，减半收取人民币1,123.60元，由上海悦垒市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾伟强
审判员 蒋晓燕
审判员 王屹东
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5700号
原告通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：姜树林，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王源，男，系通辽奈曼农村合作银行某某某支行员工。
被告龚文，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告龚文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王源到庭参加诉讼，被告龚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求龚文偿还借款本金26000元，支付自借款日始以双方约定的利率计算的利息，计算至本利还清时止，并由龚文承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日龚文在通辽奈曼农村合作银行借款26100元，约定还款日期为2014年3月29日。借款到期后经原告工作人员多次催要龚文偿还了100元本金，支付了2013年12月25日之前的利息，剩余本息一直未偿还。
龚文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的内蒙古农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件这两份证据予以认证，因这两份证据与原件核对一致，且借款人项下签名由龚文本人书写并捺印。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日龚文在通辽奈曼农村合作银行借款26100元，约定还款日期为2014年3月29日，借款期限内月利率为9.95‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款利率14.925‰计收利息。借款到期后经原告催要，被告于2013年12月25日偿还了100元本金，支付了2013年12月25日之前的利息2337.26元，至本案诉讼时被告未偿还剩余借款本金26000元及相应利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告龚文之间金融借款合同成立并生效的事实，故本院对原告通辽奈曼农村合作银行请求被告龚文偿还本息的诉讼请求予以支持。被告龚文无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金26000元；
二、被告龚文于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2013年12月26日始至2014年3月29日至以月利率9.95‰计算的利息，自2014年3月30日逾期后以月利率14.925‰计算的利息，计算至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由龚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5700号
原告通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：姜树林，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王源，男，系通辽奈曼农村合作银行支行员工。
被告龚文，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告龚文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王源到庭参加诉讼，被告龚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求龚文偿还借款本金26000元，支付自借款日始以双方约定的利率计算的利息，计算至本利还清时止，并由龚文承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日龚文在通辽奈曼农村合作银行借款26100元，约定还款日期为2014年3月29日。借款到期后经原告工作人员多次催要龚文偿还了100元本金，支付了2013年12月25日之前的利息，剩余本息一直未偿还。
龚文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的内蒙古农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件这两份证据予以认证，因这两份证据与原件核对一致，且借款人项下签名由龚文本人书写并捺印。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日龚文在通辽奈曼农村合作银行借款26100元，约定还款日期为2014年3月29日，借款期限内月利率为9.95‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款利率14.925‰计收利息。借款到期后经原告催要，被告于2013年12月25日偿还了100元本金，支付了2013年12月25日之前的利息2337.26元，至本案诉讼时被告未偿还剩余借款本金26000元及相应利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告龚文之间金融借款合同成立并生效的事实，故本院对原告通辽奈曼农村合作银行请求被告龚文偿还本息的诉讼请求予以支持。被告龚文无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金26000元；
二、被告龚文于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2013年12月26日始至2014年3月29日至以月利率9.95‰计算的利息，自2014年3月30日逾期后以月利率14.925‰计算的利息，计算至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由龚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张云成
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民辖终23号
上诉人（原审被告）：李能川，男，1971年4月7日出生，汉族，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：梁来平，男，1966年1月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
上诉人李能川因与被上诉人梁来平买卖合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初836号民事裁定，向本院提起上诉。
李能川上诉称，要求二审依法撤销原审裁定，移送本案至内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人民法院审理。具体事实和理由为：上诉人在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗承包工程，被上诉人主动给上诉人送货上门，双方之间发生的是粘土砖买卖合同，而这些砖又用于建设工程，粘土砖买卖合同仅是承包工程合同的一个组成部分，建设工程承包合同涉及不动产，本案应属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人出具的欠条虽注明管辖地，但该欠条不是协议，管辖约定超出欠条应当约定的范畴，属无效约定；本案被上诉人采取上门送货的方式，故合同履行地在阿拉善右旗，在约定管辖无效的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定移送合同履行地人民法院管辖。
梁来平未做书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人梁来平是主张与上诉人李能川之间形成买卖合同关系提起诉讼，并以在该买卖合同关系中上诉人李能川出具的欠条作为起诉依据。依据上诉人上诉状中陈述的内容，其认可与被上诉人之间的买卖合同关系及欠条的真实性。该欠条中除了有明确的欠款数额、还款期限等内容约定外，还明确约定若有纠纷由民勤县人民法院管辖。该欠条约定的内容属于双方一致的意思表示，而对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人依此约定向民勤县人民法院提起诉讼，民勤县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的此买卖合同是建设工程承包合同的一部分，应适用专属管辖规定以及欠条约定管辖超出欠条应当约定的范畴等上诉理由，无相关的证据及法律支持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回李能川对管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王义齐
审 判 员 卢妍红
代理审判员 宋明霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贺建珩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7974号
原告褚某甲，男。
原告卢某某，女。
被告褚某乙，男。
被告龙某某，女。
原告褚某甲、卢某某与被告褚某乙、龙某某民间借款纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告褚某甲、卢某某，被告褚某乙、龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲、卢某某向本院提出诉讼请求：要求被告二人归还借款30000元。事实及理由：2003年，二被告为装修房屋，向二原告借款30000元，至今未归还，现二原告年老体弱需钱治疗，要求二被告立即归还借款。
被告褚某乙辩称，2003年向二原告借款30000元用于装修房屋，借款后已将借款30000元交与被告龙某某用于房屋装修，2007年与被告龙某某离婚，离婚时，该装修的房屋归被告龙某某所有，现该借款应由被告龙某某归还。
被告龙某某辩称，被告褚某乙系前丈夫，被告褚某乙2003年向原告借款30000元时，双方已离婚，不应承担归还借款30000元的责任。
本院经审理认定事实如下：原告褚某甲与原告卢某某系夫妻关系，被告褚某乙系二原告儿子。2001年7月30日，被告褚某乙与被告龙某某经本院自愿达成离婚调解，并对子女抚养，共同财产分割达成协议。2003年5月6日，被告褚某乙出具借条一张，说明今借母亲30000元。2004年9月29日，被告褚某乙与被告龙某某办理复婚登记。2007年6月9日，被告褚某乙与被告龙某某自愿登记离婚，并约定被告褚某乙自愿放弃位于重庆市巴南区三鼎雅园1单元17-4房屋所有权，该房屋归女方（被告龙某某）所有。2016年5月，被告龙某某将离婚时所分得房屋出让后，二原告要求被告龙某某归还借款30000元。2016年7月，二原告起诉来院，要求二被告归还借款。审理中，二原告坚持要求二被告归还借款。被告褚某乙以所借借款用于房屋装修且该房屋已在离婚时归被告龙某某所有，应由被告龙某某归还。被告龙某某以该借款系被告褚某乙在与其复婚前的个人借款，应由被告褚某乙归还为由不同意归还借款。
上述事实，有原、被告陈述，借条，调解书，离婚协议书等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚某乙与被告龙某某于2001年7月30日已经法院调解达成离婚协议并对共同财产分割进行协议处理，双方已解除夫妻关系。2003年5月6日、被告褚某乙向原告出具借条借款30000元虽用于房屋装修，但被告褚某乙与被告龙某某于2004年9月29日办理复婚登记，该借款系被告褚某乙婚前个人借款。2007年6月9日，被告褚某乙与被告龙某某再次办理离婚登记，被告褚某乙自愿放弃房屋财产所有权是对自己财产的合法处分。综上所述，被告褚某乙在二原告处借款，未归还，应由被告褚某乙承担归还责任，被告褚某乙借款时尚未与被告龙某某复婚，被告龙某某未与二原告有借款关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
一、由被告褚某乙在本判决生效后十日内归还在原告褚某甲、卢某某处借款30000元；
二、驳回原告褚某甲、卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告褚某乙负担（该款已由原告垫付，被告在履行给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾文峰
二〇一六年九月三日
书记员 曹秋月
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初512号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人韩笑韩某，男，1991年8月10日出生于河南省栾川县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：河南省栾川县，现住江门市蓬江区。2016年5月10日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人刘存权，系广东凌志律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人韩笑韩某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年8月26日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人韩笑韩某及其辩护人刘存权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年4月15日19时40分，被告人韩笑韩某驾驶豫Ｃ×××××号牌小汽车沿江门市蓬江区群星大道从群星市场往建设三路方向行驶，行驶至群星大道和祥超市前路段实施左转弯时，与对向由黄某远驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，并导致黄某远及其摩托车分别与停放在道路右侧的粤Ｔ×××××号牌小汽车、粤Ｊ×××××号牌小汽车发生碰撞，造成黄某远受伤和四车辆不同程度损坏的交通事故。同年4月18日，黄某远经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人韩笑韩某承担此事故的主要责任。经法医检验，黄某远体表见多处擦挫伤和缝合创，系于伤后死亡。
检察院认为，被告人韩笑韩某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩笑韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韩笑韩某对公诉机关指控的上述犯罪事实有异议，其称案发时其车辆是已经转弯以后与被害人车辆发生了碰撞，且其认为在此事故中不应负主要责任，但其表示认罪。
被告人韩笑韩某的辩护人的辩护意见为：1、被告人韩笑韩某悔罪态度较好，现已与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属的所有损失并取得谅解；2、被告人韩笑韩某有自首情节，应从轻或者减轻处罚；3、本案属于过失犯罪，被害人自身存在严重过错，被告人主观罪过较轻；4、被告人韩笑韩某自首到案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，2016年4月15日19时40分，被告人韩笑韩某驾驶豫Ｃ×××××号牌小汽车沿江门市蓬江区群星大道从群星市场往建设三路方向行驶，行驶至群星大道和祥超市前路段实施左转弯时，与对向由黄志远驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，并导致黄志远及其摩托车分别与停放在道路右侧的粤Ｔ×××××号牌小汽车、粤Ｊ×××××号牌小汽车发生碰撞，造成黄志远受伤和四车辆不同程度损坏的交通事故。后黄志远被送往五邑中医院治疗，同年4月18日，黄志远经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人韩笑韩某承担此事故的主要责任。经法医检验，黄志远损伤性状符合钝性外力作用所致，系于伤后死亡。
上述事实，有证人汪某、黄某、侯某、周某、韩笑韩某的证言，江公（司）鉴（交法）字（2016）46号法医学尸表检验意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，江门市两轮车辆类别判定专业意见，江门市五邑中医院检验报告单，被告人韩笑韩某的机动车驾驶证、豫Ｃ×××××小轿车行驶证复印件、江门市五邑中医院出院记录、诊断证明、医疗收费票据复印件、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车商业保险单二份和强制责任险单、刑事和解协议书、刑事谅解书、收据、刑事判决书复印件、抓获经过等书证，被告人韩笑韩某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩笑韩某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩笑韩某的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人韩笑韩某是自首，建议对被告人韩笑韩某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人韩笑韩某称案发时其车辆是已经转弯以后与被害人车辆发生了碰撞，且其认为在此事故中不应负主要责任的辩解意见无其他证据证实，本院不予采纳。被告人韩笑韩某的辩护人称韩笑韩某属于过失犯罪，悔罪态度较好，有自首情节，且其如实供述自己的罪行，与被害人家属之间达成和解协议，得到了被害人家属的谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人韩笑韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且其主动支付被害人的抢救费用，与被害人家属之间自愿达成和解协议，由肇事豫Ｃ×××××小汽车的车主栾川县裕恒化工有限公司代韩笑韩某先行赔偿被害人家属的损失人民币100000元，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩笑韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李洁瑜
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第74号
申请人侯庆兰
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人侯庆兰于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼二单元502室、602室。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第162-2号
申请执行人罗春，山丹县居民。
被执行人孙继明，山丹县居民。
本院于2015年4月9日作出（2015）山民执字第162-1号执行裁定书，冻结了被执行人孙继明在银行（信用社）的帐户存款，现因被执行人已履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙继明在银行（信用社）的帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年七月十四日
书记员 毛积德
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2268号
原告：季德金，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
原告：宋爱民，女，1968年7月26日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路南区芦台海北镇。
二原告委托诉讼代理人：谢和平，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：季德田，男，1945年5月13日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
第三人：季德才，男，1952年4月26日出生，汉族，无职业，住西安市雁塔区雁塔路。
第三人：季秀芬，女，1951年9月16日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
第三人：宋友元，男，1965年3月14日出生，汉族，住西安市长安区韦曲西长安街。
原告季德金、宋爱民与被告季德田、第三人季德才、季秀芬、宋友元共有纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季德金、宋爱民及二原告委托诉讼代理人谢和平、被告季德田到庭参加诉讼，第三人季德才、季秀芬、宋友元依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季德金、宋爱民向本院提出诉讼请求：请求分割宋占朝的丧葬费11,724.24元、抚恤金39,080.80元，总计50,805.04元，并将原告应得的份额每人均分8,467.50元判归各自所有。事实和理由：我们的父亲叫宋占朝，原是北票矿务局退休职工，他于2017年4月29日死亡，我母亲李青芬于2012年3月14日死亡。他们生前共有6名子女，其中：长子季德田、次子季德才、三子季德金、长女季秀芬均是同母异父的兄弟姐妹，四子宋友元和次女宋爱民是同父同母。由于此钱是被告季德田报的丧，其费用也是由他支取，所以我们和他曾提出过均分的要求，他也承诺过保证将此钱均分，但现在他又反悔。
季德田辩称，原告所说得自然情况属实，但是丧葬费、抚恤金具体数额多少我不知道。二原告没有尽到赡养义务，老人宋占朝有遗嘱，我不同意给二原告分割抚恤金，三个第三人分的份额由法院依法裁判。宋占朝生前欠下北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室医疗费16400元应该用抚恤金偿还。
季德才向本院提出诉讼请求：1、抚恤金按6个子女平均分配；2、丧葬费由季德田支配；3、我应得的份额赠予三弟季德金、宋爱民各50%。
季德金、宋爱民对季德才的诉讼请求辩称，我方不同意丧葬费由季德田一人享有，其他没有异议。
季德田对季德才的诉讼请求未作答辩。
宋友元向本院提出诉讼请求：1、丧葬费由季德田领取支配；2、因为季德田及其妻子赡养宋占朝，季德金、宋爱民未赡养宋占朝，季德金、宋爱民不能参与抚恤金分配，或者占少量的份额；3、我应分得的份额赠与季德田。
季德金、宋爱民对宋友元的诉讼请求辩称，我方不同意宋友元对于丧葬费和抚恤金的分配意见，其他没有异议。
季德田对宋友元的诉讼请求辩称，我同意宋友元的意见。
季秀芬向本院提出诉讼请求：我要求平均分配我父亲的抚恤金。
季德金、宋爱民对季秀芬的诉讼请求辩称，我方同意季秀芬的意见。
季德田对季秀芬的诉讼请求未作答辩。
原告季德田、宋爱民围绕诉讼请求提交了2017年7月31日朝阳市北票市矿区社会保险事业单位管理中心待遇审核科出具的证明一份、2017年5月1日被告出具的保证书一份，被告季德田围绕答辩意见提交了北票市大三家镇兴隆沟村民委员会出具的证明一份、宋友元书写的说明一份、医药费处方一组、宋占朝出具的声明一份，且被告季德田申请了孙宝军、宋远梅、郑树有、金满茹、宋海宾五名证人出庭作证。
本院经审理认定事实如下：宋占朝生前系原北票市矿务局退休职工，与李青芬共有6名子女，其中：长子季德田、次子季德才、三子季德金、四子宋友元、长女季秀芬、次女宋爱民（长子季德田、次子季德才、三子季德金、长女季秀芬系宋占朝继子女），宋占朝配偶李青芬于2012年3月14日去世，宋占朝于2017年4月29日去世。宋占朝在去世6年前瘫痪，与被告季德田一起生活前后近9年直至其去世。办理宋占朝的丧葬事宜产生的费用是由宋友元支出的，宋友元在宋占朝生前常给予其经济帮助。北票矿区社会保险事业管理中心拟发放丧葬费11,724元、一次性抚恤金39,080元。
本院认为，丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事物时所产生的相关费用，原告提交了被告季德田于2017年5月1日出具的保证书，季德田保证丧葬费平分，但是本案中办理宋占朝的丧葬事宜产生的费用是由宋友元支出的，应当由宋友元分得丧葬费，季德田没有处分丧葬费的权利，故季德田对于丧葬费平分的保证无效。因宋友元在诉讼请求中自愿要求丧葬费由季德田领取支配，意思表示真实，是对自己财产的处分，本院予以支持，故宋占朝丧葬费11,724元，由被告季德田分得。
一次性抚恤金是有关单位给予其近亲属的物质帮助和精神安慰，作为第一顺位继承人的二原告、被告及三第三人有权分得该抚恤金。综合宋占朝生前与子女的共同生活状况以及子女对其赡养程度考虑，因被告季德田与生活不能自理的宋占朝共同生活多年，季德田对宋占朝尽到了主要赡养义务，分配一次性抚恤金时应该多分，本院酌定被告季德田应分得抚恤金的50%（即19,540元）为宜。第三人宋友元在赡养老人时付出较多，本院酌定宋友元应分得一次性抚恤金的14%（即5,471元）为宜，因宋友元在诉讼请求中将应得份额赠与季德田，故被告季德田累计分得抚恤金份额占64%（即25,011元）。依据对宋占朝的赡养情况，本院酌定季德金、宋爱民、季秀芬、季德才各分得抚恤金的9%（即3,517元）为宜。因季德才在诉讼请求中要求将一次性抚恤金分得份额赠与季德金、宋爱民各50%，即原告宋爱民、季德金各累计分得抚恤金的13.5%，即5,276元。北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室的医疗费用用发放的一次性抚恤金偿还，于法无据，与本案无关，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋占朝死亡后朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心发放的丧葬费由被告季德田分得11,724元。
二、宋占朝死亡后朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心发放的一次性抚恤金39,080元，由原告季德金、宋爱民各分得5,276元，被告季德田分得25,011元，第三人季秀芬分得3,517元。
案件受理费677元、保全费528元，合计1,205元，由原告季德金负担500元，原告宋爱民负担300元，被告季德田负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一七年十月十日
书记员 张宏丽
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2705号
原告赵灵彦，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告焦某。
法定代理人赵灵彦（系原告焦某之母），女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人沙爽（受上列二原告委托，特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被告孔令深，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告孔祥民，男，1955年6月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
本院在审理原告赵某、焦某诉被告孔令深、孔祥民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某、焦某于2016年7月12日以与被告孔令深、孔祥民达成赔偿协议并履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵某、焦某申请撤回对被告孔令深、孔祥民的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某、焦某撤回对被告孔令深、孔祥民的起诉。
案件受理费400元，由原告赵某、焦某共同负担。
审判员 魏圣军
二〇一六年九月十六日
书记员 高睿苏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终372号
上诉人（原审被告、反诉原告）宫长清，男，现住海伦市。
委托代理人毛传涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）苑金，男，现住海伦市。
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
原审第三人海伦市伦河镇西伦村村民委员会（以下简称西伦村）。
法定代表人，孙海迎，职务村委会主任。
上诉人宫长清因农业承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人宫长清的委托代理人毛传涛，被上诉人苑金的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼。原审第三人海伦市伦河镇西伦村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，苑金、宫长清均系海伦市伦河镇西伦村农户。1998年第二轮农村土地承包时，海伦市伦河镇西伦村一组未将该组的水田进行分配。2004年12月29日经西伦村召开会议，决定将第二轮农村土地承包中未分配的水田进行分配。确定于2008年将土地分配到农户手中。2005年至2007年对未分配水田农户进行现金补偿。2005年初，西伦村一组未分配水田农户由6名代表各代表若干名农户确定水田分配的人口、人均分配面积和确定8块不同地块并对水田作出分配方案，但未落实到农户手中。
又查明，宫长清与刁敏原系夫妻关系，宫宇系宫长清长子。2005年宫长清之父宫华作为西伦村一组经济组织成员，基于村委会作出的土地发包方案，取得该组“六队房后”地块每人1.2亩土地承包权，分配水田时，西伦村将宫华家6口人与孙国富家3口人共9口人的水田分配到宫华名下，其中宫华的6口人土地为宫华及其妻子、宫长清夫妻及两名子女。分配记录为宫华人口9人，注明孙国富家3口人在内，承包田面积10.8亩。2005年3月10日宫长清前妻刁敏、长子宫宇与苑金签订了《土地转包合同书》，合同约定刁敏、宫宇将自己家6口人分得的水田7.2亩转包给苑金，苑金给付转包费1,800.00元并承担所有承包田的义务工、税费等义务。转包期限自2008年1月1日至2027年年末。西伦村法定代表人苑宝昌在转包合同上加盖名章。刁敏、宫宇签订合同时，宫长清在监狱服刑，并不知晓其前妻与长子与苑金签订合同。合同签订后，宫长清于2005年4月与其前妻刁敏离婚。苑金自2008年起种植合同约定的宫长清流转水田至今。西伦村在土地台帐中对苑金与刁敏、宫宇的土地转包情况予以记载。
庭审中，向宫长清释明是否要求对土地流转价格进行调整，但宫长清明确表示拒绝主张调整土地流转价格。
原审法院认为，第二轮农村土地承包系以家庭联产形式承包，家庭的主要成员享有对承包田的处分权。宫长清在被监禁期间，其前妻刁敏、长子宫宇与苑金签订土地转让合同时，已经明知其全家将于2008年取得西伦村发包给其全家6口人的水田7.2亩，2005年至2007年宫长清虽未实际取得7.2亩水田，但西伦村已将该部分水田因土地产生的利益以现金补偿的形式发放给宫长清全家，应认定宫长清此时已经取得了土地权益。宫长清的前妻刁敏、长子宫宇作为家庭承包的权利人，处分全家的土地权益，将6人的土地转让给苑金，虽未经西伦村书面同意，但转让的双方均系本组村民，且西伦村在土地台帐中的记载，证明西伦村对转让情况已经知晓，因此苑金、宫长清之间的转让不违反土地转让的强制性规定，不影响合同效力。宫长清在其前妻刁敏、长子宫宇处分土地权益后与刁敏离婚，刁敏、宫宇的处分土地权益行为对家庭成员宫长清发生效力，并不存在违反法律规定的情形。因该合同履行期限较长，在合同履行过程中，发生土地流转价格上浮较大的情形，但向宫长清释明后，宫长清明确表示拒绝主张对土地流转价格进行调整的请求，故对宫长清未主张的请求不予审理。如宫长清认为苑金、宫长清之间的土地转让合同继续履行显失公平，可另案主张权利。宫长清主张的要求苑金解除合同、返还土地、返还自2008年至今国家给予的各项补贴和土地流转差价款的请求，无事实的根据和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决：一、原告（反诉被告）苑金与刁敏、宫宇签订的《土地转包合同》有效；二、驳回被告（反诉原告）宫长清的反诉请求。案件受理费50.00元，反诉费401.09元，由被告宫长清负担。判后，宫长清不服，以原判认定事实不清，判决不合理为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及苑金与刁敏、宫宇签订的土地转让合同、土地台帐、借据、西伦村会议讨论记录、西伦村证明等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，西伦村将属于村农民集体所有的土地，按照政策发包给本集体经济组织成员，宫长清等村民承包土地后即取得所承包土地的承包经营权，其依照法律规定可以采取转包等方式在承包期内流转自己所承包土地的承包经营权。苑金与刁敏、宫宇签订的土地转让合同，因未改变原承包关系，因此，虽名为转让实为转包，该转让合同不仅有双方的签字按印，而且双方完成了价款的支付，并实际履行至今，应认定合同的签订是双方的真实意思表示，因此，该转让合同符合法律规定的生效要件，应认定合同合法有效。合同签订时，刁敏、宫宇与宫长清为同一家庭成员，有权流转家庭的承包土地。宫长清诉请确认合同无效，返还土地等请求，证据不足，不予支持。宫长清认为合同价款过低，显失公平，系另一法律关系调整，不影响合同的效力。原判决在判决论理表述为宫长清主张的要求解除合同不够准确和充分，应予纠正，且宫长清在上诉状论述中仍然主张合同无效。宫长清上诉称原判认定事实不清，判决不合理的理由，没有事实和法律根据，不能成立。原判决在判项表述上亦不够准确，应予纠正。应表述为双方签订的土地转让合同合法有效，苑金对争议土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401.00元，由宫长清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 雪
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00501号
张亮武：
关于柳永江与张亮武买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第01037号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年九月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1760号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告杨绍川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执4967号
申请执行人张炜,女,1971年09月04日出生,汉族,住重庆市合川区。
被执行人ＸＸ,男,1974年10月12日出生,汉族,住重庆市合川区。
申请执行人张炜申请执行被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年04月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被执行人于本判决生效后十日内，支付给申请执行人借款及利息100000元及资金占用损失。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、股权、其他金融产品等财产。向重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记记录。向重庆市合川区国土资源与房屋管理局查询被执行人房产信息，未发现有房产可供执行。于2017年3月6日向申请执行人在诉讼阶段的地址确认书确认的地址邮寄送达查证结果通知书。
以上财产查控及调查情况，本院已申请执行人邮寄送达查证结果通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人逾期未提供财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，向申请执行人邮寄送达查证结果通知书但申请执行人逾期未提供被执行人的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执4967号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨志勇
代理审判员 李奉华
代理审判员 龙海俊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3948号
罪犯李争，男，1979年10月11日生，汉族，沛县人，中专文化。现在江苏省新康监狱服刑。
江苏丰县人民法院于2012年3月6日作出（2012）丰刑初字第0062号刑事判决，以被告人李争犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第2063号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3364号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省新康监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯李争在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李争在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李争在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李争的刑罚减去有期徒刑减刑十一个月（减刑后的刑期至2023年8月4日止），剥夺政治权利四年不变,并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 万扬飞
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 雯
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1107号
原告吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，系该公司职员。
被告张济祯。
被告张丽琴。
被告张久壮。
原告吉运集团股份有限公司诉被告张济祯、张丽琴、张久壮为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵彦平适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加诉讼，被告张济祯、张丽琴、张久壮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，被告与原告签订了融资租赁合同，向我公司以融资租赁方式租赁东风牌汽车一辆，合同期限24个月，但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠租金156818元。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金156818元，并承担诉讼等费用。被告张丽琴与被告张济桢系夫妻关系，
应当给付，被告张久壮为被告张济桢提供提供，应承担连带给付义务。
被告张济祯、张丽琴、张久壮辩称，2012年4月19日我与原告签订租赁合同，期限为24个月，每月支付租金14993元，2013年3月因形势因素要求缓期支付月租金，原告公司也同意了，故2、3月的租赁款没有支付，2013年4月租金我方如期支付，到2013年5月19日支付租金日，原告有两部小车强行堵车，我方不知原因后发生车祸给我方造成巨大经济损失，我们找到太原公司经理说把2月、3月、5月的租金全部交清车可以干活吧，太原公司的经理说不可以，后我们就把车停至一洗煤厂。2013年8月我方开始处理事故，到2014年8月才将事故处理完毕，此事故我方承受60多万元的损失，至今还欠40万元，从2013年5月14日至今未干一次活，给我方造成损失，与太原公司分不开，无力支付该车辆的分期款。
经审理查明，2012年4月19日，原告吉运集团股份有限公司与被告张济祯签订融资租赁合同，被告租赁原告东风牌汽车一辆。合同签订后，被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金156818元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金156818元。被告张丽琴与被告张济桢系夫妻关系，被告张久壮为被告张济桢提供连带责任担保。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金156818元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告马海军在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币156818元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告张济祯、张丽琴、张久壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈翠平