北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13628号
原告（被告）赵支援，男，1984年2月14日出生。
原告（被告）张荣美，女，1954年6月13日出生。
原告（被告）倪训英，女，1930年9月19日出生。
原告（被告）赵新江，男，1982年9月30日出生。
委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。
被告（原告）北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司，住所地北京市东城区和平里东街11号西侧平房。
负责人宋勇民，经理。
委托代理人李显琴，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人康华，女，北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司职工。
原告（被告）赵支援、张荣美、倪训英、赵新江（以下简称赵支援等四人）与被告（原告）北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司（以下简称航星物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告（被告）赵支援、张荣美、赵新江及其委托代理人郭雪海，原告（被告）倪训英之委托代理人郭雪海，被告（原告）航星物业公司之委托代理人李显琴、康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）赵支援等四人诉称：原告赵支援、赵新江之父、张荣美之夫、倪训英之子赵泽军（2012年1月29日20时死亡）于2008年7月11日进入航星物业公司工作，期间经常加班，公司却不给缴纳养老保险、安排带薪年休假，还欠付部分最低工资，故起诉要求航星物业公司：1、确认赵泽军和航星物业公司在2008年7月11日至2012年1月29日期间存在劳动关系；2、支付2008年7月11日至2012年1月26日延时加班费101882元、周末加班费99019元，节假日加班费16870元；3、支付2008年7月11日至2012年1月29日未缴纳养老保险赔偿14629元；4、支付2008年7月11日至2012年1月29日每年5天未休带薪年假工资2740元；5、支付2008年7月11日至2012年1月29日最低工资差额3934元及5倍赔偿金19670元。
被告（原告）航星物业公司辩称：航星物业公司与已故的赵泽军之间系承包关系，不存在劳动关系。双方签订有为期一年的《2010年度柏林塔楼小区非机动车停车管理承包协议书》，赵泽军承包了航星物业公司负责管理的自行车存车库，该协议于2010年12月31日到期后虽未续签，但仍继续履行至2012年1月19日，故不同意赵支援等四人的诉讼请求，并起诉要求，不支付未给赵泽军缴纳养老保险的补偿556.8元。赵支援等四人不同意航星物业公司的诉讼请求。
经审理查明：赵泽军（农业户口）系张荣美之夫，赵支援、赵新江之父，倪训英之子。赵泽军于1953年6月14日出生，2012年1月29日因病死亡。赵泽军在航星物业公司的存车处工作，并在该地下一层车辆出入口值班室工作生活。存车处每天开门时间为6时至24时。
赵支援等四人主张，航星物业公司安排赵泽军负责位于本市东城区和平里东街柏林塔楼小区地下一层非机动车辆管理，赵泽军2008年7月至10月每月工资750元、2008年11月至2010年12月每月工资800元、2011年1月至2012年1月每月工资1300元。赵支援等四人提交1、终止承包协议书；2、承包费用余款结算单；3、户口本；4、医院处方医疗费票据；5、2008年12月至翌年9月赵泽军从航星物业公司领取工资数额部分工资条；6、2008年12月、2009年航星物业公司客服部收取存车费收据、2009年至2012年换发非机动车停车证通知、2008年12月至翌年9月赵泽军从航星物业公司领取工资部分工资条、航星物业公司收取非机动车停车办证费的通知手续、车辆出入口开关门时间等相关材料；7、工作胸卡、2011年、2012年停车证；8、存车处车辆出入口照片显示，存车处开门时间早晨6时至晚24时；9、证人证言，所在小区部分居民证明赵泽军在该小区看车约五年以上时间的书面证言，证人李玉川出庭作证，证明赵泽军在该小区看车有五年以上时间。航星物业公司认可证据1、2、3、4、6、7、8的真实性，不认可证据5、9。
航星物业公司提交的证据1、2010年柏林塔楼小区非机动车停车管理承包协议书主要内容，承包方为赵泽军，委托方为航星物业公司，承包方严格按照《非机动车停车管理办法》（附件一）的要求和流程对柏林塔楼小区非机动车停车库的管理及服务，并达到《非机动车管理服务标准》（附件二）；承包期限2010年1月1日至12月31日，委托方负责车证办理并按期支付承包费，委托方提供必需的办公场所、条件及用品；承包费用为年度非机动停车库全部办证收入，但考虑停车数量有限，暂定2010年承包费用为9600元，即每月800元由航星物业公司支付。《非机动车停车管理办法》（附件一）规定，业主存车时押放停车证，车管员发放停车牌，业主按停车牌编码定点存放，业主取车时按停车牌码查位取车，交还停车牌，车管员返还停车证。附件二《非机动车停车管理服务标准规定》，车管员严格执行《非机动车停车管理办法》及相关规定，并承担经营管理单位的权利义务；车管员值守，做到车库门18小时（早6点到晚24点）开放，夜间突遇紧急情况，能呼叫开放；室内清洁，门前三包，做到停车库内及门前每天清扫一遍，保持干净整洁，无垃圾；一旦发生失窃、火灾等突发事件，应迅速组织救助及报告；公用部位、公共设施出现故障及时报修。该协议到期后，双方没有续签，赵泽军继续在存车处工作。2、关于柏林塔楼小区非机动车停车承包协议书的通知，对于证据1、2赵支援等四人提出在赵泽军与航星物业公司存在劳动关系的情况下，双方签订承包协议无效；3、承包费用余款结算单，赵支援等四人提出承包费不存在结算问题；4、接管通知，赵支援等四人提出赵泽军住院期间其家人在管理存车处；5、停车返费通知及凭证，赵支援等四人提出与本案无关；6、承包费发放明细，显示赵泽军劳务费2010年1月至2010年7月每月800元、2010年8月至2010年12月每月1000元、2011年1月至2011年12月每月1300元，赵支援等四人对真实性及证明目的均不不认可，认可收到了1300元；7、航星宿舍前期物业服务协议和情况说明，赵支援等四人不认可真实性。
另查，航星物业公司未安排赵泽军休带薪年休假、也未按有关规定给赵泽军缴纳社会保险。航星物业公司成立于2008年7月11日，航星物业公司每年按非机动车36元，电动车60元，人力三轮车72元向小区存车居民收取费用。
赵支援等四人于2012年5月9日向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年7月11日作出京东劳仲字（2012）第1965号裁决书，裁决航星物业公司支付赵支援等四人未给赵泽军缴纳养老保险的补偿556.8元；驳回赵支援等四人其它的申请请求。双方对该裁决均不服，遂诉至本院，本院作出（2012）东民初字第9560号民事判决，双方均不服判决提起上诉。2013年9月北京市第二中级人民法院裁定：一、撤销北京市东城区人民法院（2012）东民初字第9560号民事判决；二、发回北京市东城区人民法院重审。
上述事实，有双方当事人的陈述、京东劳仲字（2012）第1965号裁决书、判决书、裁定书、火化证明、收据、户口本、工资条、2009年至2012年换发非机动车停车证通知、2011年、2012年停车证、存车处照片、证人证言、2010年柏林塔楼小区非机动车停车管理承包协议书及附件、承包费用余款结算单、通知、航星宿舍前期物业服务协议等在案佐证。
本院认为：关于赵泽军与航星物业公司之间是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。第一、赵支援等四人提交的收费收据、证人证言、换核发机动车的通知，已尽到了相应的举证义务，而航星物业公司的存车处在2008年7月已存在，航星物业公司不能证明2008年7月至2010年1月由其他人负责存车处的工作；第二、承包协议约定了赵泽军遵守航星物业公司制定的非机动车管理办法、岗位要求、车库门开放时间、服务标准、内容；第三、由发包人即航星物业公司向赵泽军按月支付承包费，而承包关系应该是由承包人向发包人支付承包费；第四、对于每辆车的收费标准是由航星物业公司制定的，因此2010年1月1日至12月31日赵泽军与航星物业公司虽签有为期一年的小区非机动车辆停车管理承包协议书，但该协议是航星物业公司根据其企业内部情况采取的经营管理方式，航星物业公司与赵泽军的用工关系符合劳动关系的特征。故对于赵支援等四人主张的赵泽军于2008年7月11日至2012年1月29日与航星物业公司存在事实劳动关系的主张，本院予以支持。
关于赵支援等四人主张的加班费一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。存车处开门时间为早6时至晚24时，该时间属于赵泽军的工作时间，但赵泽军工作、生活均在存车处值班室，赵泽军的岗位属服务性行业，以间断性工作为主要特征，不应仅以时间经过作为认定是否构成加班的唯一因素，另还应当考虑在上述时间内赵泽军是否需要实际提供劳动及人体正常生理需求，用人单位一般雇佣倒班人员支付的工资等情况确定。因此本院酌定赵泽军的加班工资。
关于赵支援等四人主张的赵泽军每年5天未休带薪年休假工资一节，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。赵支援等四人主张赵泽军于2008年7月11日入职航星物业公司，航星物业公司不能证明已安排赵泽军休年休假，航星物业公司应支付2009年7月11日至2012年1月29日期间未休年休假工资。
关于赵支援等四人主张的2008年7月11日至2012年1月29日期间最低工资差额。《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。赵支援等四人于2012年5月9日提起仲裁申请，依上述规定，赵支援等四人对于2010年5月10日前的赵泽军的工资支付情况承担举证责任，赵支援等四人并不能证明2010年5月10日前，航星物业公司支付的工资低于本市同期最低工资标准，故赵支援等四人主张2010年5月10日前的工资差额，本院不予支持。赵泽军2010年5月、6月、2011年以及2012年1月工资并未低于同期本市最低工资标准，赵支援等四人主张该期间的工资差额，本院亦不予支持；航星物业公司支付2010年7月至12月工资低于同期本市最低工资标准，且未支付2012年1月工资，航星物业公司应补足差额；赵支援等四人要求5倍赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于未缴纳养老保险的损失一节，用人单位与劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《北京市农民工养老保险暂行办法》规定，因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费中，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿。赵泽军系农业户口，2008年7月11日入职，劳动关系存续期间航星物业公司未为其缴纳养老保险，原告要求航星物业公司支付2008年7月11日至2011年6月30日的未缴纳养老保险补偿金，本院予以支持，2011年7月起至2012年1月29日未缴纳养老保险问题，按《中华人民共和国社会保险法》的有关规定执行，本案现不予处理。航星物业公司主张不向赵支援等四人支付未给赵泽军缴纳养老保险的补偿金，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认赵泽军与被告（原告）北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司于二〇〇八年七月十一日至二〇一二年一月二十九日存在事实劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司支付原告（被告）赵支援、张荣美、倪训英、赵新江加班工资八万九千二百三十元；
三、自本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司支付原告（被告）赵支援、张荣美、倪训英、赵新江二〇〇九年七月十一日至二〇一二年一月二十九日期间未休年休假工资一千一百四十九元三角；
四、自本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司支付原告（被告）赵支援、张荣美、倪训英、赵新江二〇一〇年七月至十二月及二〇一二年一月工资差额二千一百四十一元；
五、自本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司支付原告（被告）赵支援、张荣美、倪训英、赵新江二〇〇八年七月十一日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金五千零六十一元五角；
六、驳回原告（被告）赵支援、张荣美、倪训英、赵新江的其它诉讼请求；
七、驳回被告（原告）北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告（被告）赵支援、张荣美、倪训英、赵新江和被告（原告）北京航星机器制造有限公司航星园物业管理分公司各负担五元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 王宗生
二〇一四年二月十二日
书 记 员 程新桐