广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1203行初38号
原告冼伟杰，男，汉族，1976年4月27日出生，住广东省德庆县,。
委托代理人冼伟盛，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省德庆县，。系原告之兄。
被告德庆县公安局，住所地:德庆县德城镇德庆大道1号。
法定代表人张威震，职务局长。
委托代理人郭有团，德庆县公安局法制大队大队长。
委托代理人苏杰雄，德庆县公安局法制大队副大队长。
被告德庆县人民政府。住所地：德庆县德城街道德庆大道。
法定代表人ＸＸ，职务县长。
委托代理人孔锦泉，德庆县人民政府法制局局长。
委托代理人陈湛中，德庆县人民政府法制局股长。
原告冼伟杰诉被告德庆县公安局、德庆县人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告冼伟杰及其委托代理人冼伟盛，被告德庆县公安局的负责人李伟崇及委托代理人郭有团、苏杰雄，被告德庆县人民政府的负责人张威震及委托代理人孔锦泉、陈湛中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告德庆县公安局因原告冼伟杰存在扰乱单位秩序的行为，于2016年8月26日作出德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》对原告冼伟杰处以行政拘留十日，后原告冼伟杰不服上述处罚决定向被告德庆县人民政府提出复议，被告德庆县人民政府经复议作出德府行复[2016]6号《行政复议决定书》维持被告德庆县公安局的处罚决定。
原告冼伟杰诉称，被告德庆县公安局于2016年8月26日作出德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》及被告德庆县人民政府于2016年12月9日作出德府行复[2016]6号《行政复议决定书》无事实依据，违背实事求是原则，原告跳楼是检察院等机关造成的，后来检察院相关领导同意原告复印案件材料后，原告就放弃跳楼回家了。被告德庆县公安局在毫无理由的情况下对原告执行行政拘留侵犯原告的合法权益，为此，请求法院：1、判令撤销德府行复[2016]6号《行政复议决定书》；2、判令撤销德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》。
原告冼伟杰提交了以下11组证据：
1.德府行复[2016]6号《行政复议决定书》。
2.德公（治）行罚决字[2016]00002号《行政处罚决定书》。
证据1、2证明被告德庆县公安局、被告德庆县人民政府没有调查事情经过、认定事实不清、违反相关法律规定，程序不合法，原告不服。
3.《行政复议书》。证明原告申请复议的经过。
4.《要求书》一份。证明原告进行刑事申诉8年，苦苦乞求公检法出示指正我兄弟俩的犯罪证据。
5.《南方农村报》2009年7月14日04版。证明原告兄弟俩实名举报09年古楼村干部贱卖千亩山林，并因举报相关事项遭受报复。
6.粤国土资非采认字[2009]8号《关于对广东省德庆县播植镇社底砂场冼伟盛、冼伟杰非法开采河砂资源造成矿产资源破坏的价值鉴定结论》。证明刑事处理是错误的。
7.德价认（涉）字[2009]第074号《涉案财产价格鉴定结论书》。证明刑事处理是错误的。
8.粤国土资非采认字[2010]12号《关于对广东省德庆县播植镇社底砂场冼伟盛、冼伟杰非法开采河砂资源造成矿产资源破坏的价值补充鉴定结论》。证明刑事处理是错误的。
9.《给广东省委书记ＸＸＸ、省长朱小丹一封公开刑事申诉信》。证明因举报遭受报复，原告提出申诉。
10.《中华人民共和国水法》三十九条、七十七条。证明根据《水法》规定，相关部门对原告处理是错误的。
11.2016年6月21日肇庆市人民政府网站新闻《市十二届人大常委会举行第三十三次会议》。证明原告受到刑事处罚错误。
被告德庆县公安局答辩称，2016年8月24日11时许，原告冼伟杰到德庆县人民检察院一楼控申科要求复印其案件材料并要求检察院领导出来答复，在被拒后自行走到检察院办公楼五楼的走廊护拦墙外企图跳楼，并大声吵闹，一直持续到当日17时许，长达6个小时才被现场工作人员劝说下来。2016年8月25日15时许，冼伟杰在德庆县人民检察院接访办公室与上级接访人员进行视频信访的过程中，因上级接访人员的回答不合其意，就立即用手拍桌面、用脚蹬桌子大声吵闹，不听从现场工作人员劝阻。其上述行为已经严重扰乱了德庆县人民检察院办公楼的正常办公秩序，现场视频和连线视频均清晰和完整地记录了整个过程。经询问，冼伟杰如实交待了其扰乱德庆县人民检察院的办公秩序的违法行为。以上事实，有冼伟杰的供述、相关证言、现场视频等证据材料证实。冼伟杰的行为已构成扰乱单位秩序，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》，对冼伟杰处行政拘留十曰。在处罚前按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，我局将拟对冼伟杰作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，一并告知了原告冼伟杰。综上所述，我局作出德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告德庆县公安局提交了以下33组证据：
1.《呈请公安行政处罚审批报告》。
2.德公（治）行罚决字[2016]00002号《行政处罚决定书》。
3.德公（治）行拘通字[2016]第1号《行政拘留家属通知书》。
4.行政拘留执行回执。
5.送达回证。
6.受案登记表。
7.查获经过。
8.综合材料。
9.《呈请传唤审批报告》。
10.《呈请延长询问时限审批报告》。
11.德公（治）行传字[2016]00010号《传唤证》。
12.德公（治）行传字[2016]00010号《被传唤人家属通知书》。
13.冼伟杰第一次询问笔录。
14.冼伟杰第二次询问笔录。
15.蓝辉龙询问笔录。
16.秦付军询问笔录。
17.蒙茂询问笔录。
18.姚以清询问笔录。
19.黄亮询问笔录。
20.辨认笔录。
21.行政处罚告知笔录。
22.勘验笔录。
23.现场照片。
24.现场方位示意图。
25.《呈请调取证据报告书》。
26.德公调证字[2016]00084号《调取证据通知书》。
27.调取证据清单。
28.编号00030《现场检测报告书》。
29.处警经过2份。
30.冼伟杰户籍资料。
31.冼伟杰前科材料：德公（治）决字[2012]第00026号《公安行政处罚决定书》、（2010）德刑初字第14号《刑事判决书》。
32.视频光盘。
33.法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
证据1—33证明原告存在扰乱检察院办公及远程信访秩序的行为，被告德庆县公安局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。
被告德庆县人民政府答辩称，一、本案主要事实。2016年8月24日11时许，原告以德庆县人民检察院不同意其复印案件材料为由，走到德庆县人民检察院办公楼五楼的走廊护栏墙外企图跳楼，并大声吵闹，被告德庆县公安局接到报警后，派出民警处理，原告的行为一直持续到当日17时许，经现场工作人员多番劝说后自行下楼。2016年8月25日15时许，原告在德庆县人民检察院接访办公室进行视频信访的过程中，用手拍桌面、用脚蹬桌子，大声吵闹。被告德庆县公安局提供的现场视频和连线接访视频清晰、完整地记录了整个过程。2016年8月25日及8月26日，被告德庆县公安局依法对原告进行了询问，原告供认了其在德庆县人民检察院办公楼走廊护栏墙外企图跳楼以及视频信访过程中用手拍桌面、用脚蹬桌子、大声吵闹的事实；2016年8月26日，在作出行政处罚决定前，被告德庆县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有陈述权和申辩权告知原告，原告没有提出陈述和申辩；当日，被告德庆县公安局依法作出行政处罚决定并送达原告；2016年10月12日，原告不服处罚决定，向我府申请行政复议；2016年10月24日，被告德庆县公安局向我府提交了《行政复议答复书》及其相关材料；2016年12月9日，我府作出《行政复议决定书》（德府行复[2016]6号），决定维持德庆县公安局行政处罚决定的具体行政行为。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，我府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告德庆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，认定原告严重扰乱单位秩序，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告德庆县公安局在查明原告的违法事实后，对原告作出行政处罚决定前，告知其给予行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。因此，被告德庆县公安局对原告作出行政处罚决定的程序合法，内容适当，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我府作出维持德庆县公安局行政处罚决定的具体行政行为合法有效。综上所述，原告请求撤销我府具体行政行为没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告德庆县人民政府提交了以下8组证据：
1.德府行复[2016]6号《行政复议决定书》。证明我府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。
2.《行政复议申请书》。证明冼伟杰提供的复议申请书，确认其在县检察院办公楼走廊护栏墙外企图跳楼以及视频信访过程中用手拍桌面、用脚蹬桌子、大声吵闹的事实。
3.《要求书》、身份证复印件及德公（治）行罚决字《行政处罚决定书》。证明冼伟杰提供的申请复议材料。
4.德府行复[2016]6号《提出行政复议答复通知书》。证明我府要求德庆县公安局提交书面答复及证据材料。
5.《行政复议答复书》、授权委托书、法人代表身份证明书及冼伟杰扰乱单位秩序案治安管理处罚卷。证明德庆县公安局向我府提供的书面答复及其材料，其作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。
6.行政复议送达回证。证明我府送达相关文书给冼伟杰及德庆县公安局。
7.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。证明我府作出《行政复议决定书》的具体行为符合相关法律法规规定，合法有效。
8.视频光盘8张。证明冼伟杰在县检察院办公楼走廊护栏墙外企图跳楼以及视频信访过程中用手拍桌面、用脚蹬桌子、大声吵闹的事实。
经过庭审质证，被告德庆县公安局、被告德庆县人民政府对原告冼伟杰提供的证据1、2、3的三性无异议；认为证据4、5、6、7、8、9、10、11与本案无关。
原告对被告德庆县公安局提供的全部证据进行综合质证，认为被告德庆县公安局作出行政处罚没有调查清楚，认定事实不清，是滥用职权。被告德庆县人民政府对被告德庆县公安局提供的证据没有异议。
原告对被告德庆县人民政府提供的全部证据进行综合质证，认为被告德庆县人民政府作出复议决定前没有进行调查，认定事实不清。被告德庆县公安局对被告德庆县人民政府提供的证据没有异议。
根据庭审质证，对当事人无异议的证据，或虽提出异议，但无充分理据予以证实异议主张的证据，本院认定为有效证据。综合本案各方证据效力，原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11与本案无关不予认可，原告及两被告提供的其他证据可作为本案定案依据。
经审理查明：原告冼伟杰于2016年8月24日到德庆县人民检察院对其刑事案件提出相关的申诉请求，其认为未能得到德庆县人民检察院满意答复，其后在德庆县人民检察院做出大声吵闹、企图在该院办公楼五楼围墙外跳楼的行为并持续时间长达6个小时至当日17时许，为保证原告冼伟杰的人身安全，德庆县人民检察院全院调动进行应对，期间当地消防、公安机关出警救防。事发期间，被告德庆县公安局接到报警反映原告冼伟杰的上述行为后开展查处。原告冼伟杰又于2016年8月25日15时许在德庆县人民检察院通过远程视频方式向上级检察机关对其刑事案件提出申诉诉求，并在该期间做出吵闹、拍踢桌子等行为。被告德庆县公安局于2016年8月25日17时将原告冼伟杰传唤到德庆县公安局接受调查，并通过电话方式将传唤的原因和处所告知原告冼伟杰家属，被告德庆县公安局于当日向原告冼伟杰及事发时处警的德庆县公安局消防大队队员蓝辉龙，德庆县人民检察院干警蒙茂、姚以清、黄亮等见证事件发生的人员进行询问调查，并依法调取事发时的相关照片及视频录像。被告德庆县公安局结合原告冼伟杰的询问笔录、证人证言、现场照片、视频录像等证据确认原告冼伟杰做出案涉行为且该行为已构成扰乱单位秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，拟对原告处以行政拘留十日的处罚。被告德庆县公安局作出案涉治安管理处罚决定前，于2016年8月26日已书面告知原告冼伟杰作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有陈述、申辩的权利。因原告冼伟杰当场表示对处罚不提出陈述、申辩，被告德庆县公安局根据已查明的事实于2016年8月26日作出德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》对原告冼伟杰处以行政拘留十日。被告德庆县公安局当场向被处罚人原告冼伟杰宣告处罚决定书及将处罚决定书交付被处罚人原告冼伟杰，并于同日通过电话方式将处罚事实通知被处罚人原告冼伟杰的家属及决定书副本抄送德庆县人民检察院，又于当日移送肇庆市拘留所执行拘留处罚，现已执行完毕。原告冼伟杰于2016年10月12日向被告德庆县人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告德庆县公安局作出的德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》，经被告德庆县人民政府复议审查认为被告德庆县公安局作出案涉行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，于2016年12月9日作出德府行复[2016]6号《行政复议决定书》决定维持被告德庆县公安局的处罚决定，并依法向原告冼伟杰送达。原告冼伟杰不服两被告的处理结果，于2016年12月19日第一次向本院提出诉讼，因其提交的诉讼材料不符合法律规定要求且经通知未予补正，本院于2017年1月20日作出（2017）粤1203行初17号《行政裁定书》，裁定对其起诉不予立案并于2017年1月22日送达原告冼伟杰，原告冼伟杰未对上述裁定提起上诉而于2017年1月24日向本院邮寄起诉材料提出本案诉讼。
本院认为，原告冼伟杰不服两被告作出的案涉处理决定于2016年12月19起诉提交的资料因不符合要求被本院裁定不予立案，其于2017年1月24日再次向本院提出本案诉讼不属于重复起诉情形，因其于2016年12月19起诉至2017年1月24日提起本案诉讼的期间不属于其自身的原因耽误起诉期限，故该期间不计算在起诉期限内，其起诉并未超过法定的起诉期限。被告德庆县人民政府复议维持了德庆县公安局作出处罚决定，本案主要审查德庆县公安局作出的德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》事实是否清楚，证据是否确凿，适用依据是否正确，程序是否合法及德庆县人民政府复议程序是否合法的问题，其中焦点问题为原告冼伟杰做出的案涉行为是否构成扰乱单位秩序及该行为是否为情节严重。
被告德庆县公安局对辖区内的违反治安管理的行为有权进行处罚，其是本案适格被告；被告德庆县公安局系被告德庆县人民政府的政府部门，故被告德庆县人民政府是本案适格复议机关，其诉讼主体适格。被告德庆县公安局于2016年8月24日接警受案后开展对原告冼伟杰的违法行为进行查处，并于2016年8月25日17时将原告冼伟杰传唤到德庆县公安局接受调查，并告知原告冼伟杰家属，被告德庆县公安局于当日向原告冼伟杰及事发时处警的德庆县公安局消防大队队员蓝辉龙，德庆县人民检察院干警蒙茂、姚以清、黄亮等见证事件发生的人员进行询问调查，并依法调取事发时的相关照片及视频录像。被告德庆县公安局经审查认为原告冼伟杰的案涉行为已构成扰乱单位秩序，拟对原告处以行政拘留十日的处罚。被告德庆县公安局作出案涉治安管理处罚决定前，于2016年8月26日已书面告知原告冼伟杰作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有陈述、申辩的权利。因原告冼伟杰当场表示对处罚不提出陈述、申辩，被告德庆县公安局根据已查明的事实于2016年8月26日作出德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》对原告冼伟杰处以行政拘留十日。被告德庆县公安局当场向被处罚人原告冼伟杰宣告处罚决定书及将处罚决定书交付被处罚人原告冼伟杰，并于同日通过电话方式将处罚事实通知被处罚人原告冼伟杰的家属，又于当日将原告冼伟杰移送肇庆市拘留所执行拘留处罚。被告德庆县公安局作出案涉处罚决定的上述处理程序符合规定。被告德庆县人民政府受理原告冼伟杰的复议申请后，期限内向复议被申请人发出参加复议通知书、举证通知书，并收集当事人提交的证据材料，经审查，于2016年12月9日作出案涉德府行复[2016]6号《行政复议决定书》并送达给当事人。对于原告冼伟杰提出的被告德庆县人民政府未向其进行调查而径行作出案涉复议决定的意见。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”的规定，被告德庆县人民政府根据案件的实际情况认为本案不需要向有关组织和人员调查情况，通过书面审查后作出复议决定的处理并未违反上述法律规定。因此，被告德庆县人民政府的复议程序合法。
对于原告冼伟杰做出的案涉行为是否构成扰乱单位秩序及情节是否较重的问题。根据被告德庆县公安局接案后向原告冼伟杰及相关见证人所作的询问调查，收集的现场照片、视频录像等证据，上述相关证据客观、合法、充分并足以证实原告冼伟杰因在德庆县人民检察院提出申诉请求未能得到满意回复的情况下，在德庆县人民检察院办公楼五楼处做出跨越围栏后大吵大闹、扬言跳楼的行为并持续长达6小时至当日17时许；原告冼伟杰又于次日在德庆县人民检察院进行远程视频接访过程中做出吵闹、拍踢桌子等行为。原告冼伟杰的上述行为已明显扰乱德庆县人民检察院的正常办公秩序。原告冼伟杰未通过正常途径主张诉求而做出案涉过激行为，不但危及自身安全，且导致德庆县人民检察院长时间无法正常办公并致使消防、公安机关出警救防造成公共服务资源浪费，并造成不良的社会影响，该行为情节已达严重程度。对于原告冼伟杰提出因为向德庆县人民检察院进行刑事案件申诉过程中未得到合理答复而做出案涉行为的过错责任不应由原告冼伟杰承担，被告德庆县公安局对其进行行政拘留处罚错误的主张。本案原告冼伟杰在进行刑事申诉过程中应通过合法的途径主张请求，存在申诉事实并不能成为其实施违法行为的理由，原告冼伟杰提出涉案行政处罚决定错误的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，被告德庆县公安局对原告冼伟杰处以十日的行政拘留处罚恰当。
综上所述，被告德庆县公安局作出的德公（治）行罚决字[2016]00002号《德庆县公安局行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充足、适用依据正确、程序合法，作出的处理决定恰当；同时，被告德庆县人民政府作出的德府行复[2016]6号《行政复议决定书》维持被告德庆县公安局作出的行政行为的处理结果正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冼伟杰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冼伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 陈卓杰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雅筠