南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1024号
原告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠文英，黑龙江省孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任喆，该公司职员。
被告：南京华罡建设工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨庄南村D座403室。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告：张兵，男，1973年2月7日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：吕文奇，黑龙江省华鉴律师事务所律师。
原告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局）与被告南京华罡建设工程有限公司（以下简称华罡公司）、张兵不当得利纠纷一案，由哈尔滨市松北区人民法院移送本院，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建二局的委托诉讼代理人鞠文英、任喆，被告华罡公司委托诉讼代理人张明文，被告张兵及委托诉讼代理人吕文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建二局向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告超付的劳务费304.98万元,赔偿未开票部分给原告造成的税金损失135.99万元;2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年间，原告与被告华罡公司就哈尔滨的万达城3#地住宅、万达城项目展示中心等项目签署了多份劳务分包合同，被告张兵是被告华罡公司哈尔滨项目管理负责人。合同签订后，被告履行了部分合同义务，原告也支付了全部款项。经原告核算，原告已经超付工程款139.98万元，且被告华罡公司尚欠原告发票2583.02万元没有开具，折合税款损失135.99万元。原告多次向被告要求返还超付的款项并赔偿税款损失，且于2015年8月10日通过召开协商会议的形式向被告华罡公司法定代表人李刚要求给付前述费用，李刚当时也表示同意。但2015年8月17日，华罡公司又以书面形式回复原告，不同意原告的前述要求，且声称哈尔滨江北万达项目系张兵以其名义私接工程，不再同意承担责任。2016年春节前，被告要求原告再支付165万元劳务费，遭到原告拒绝后，以张兵为首的被告单位工作人员围堵了原告办公场所，造成原告公司工作秩序受到严重影响，不能正常生产经营。为避免损失扩大，保证原告公司正常生产经营，原告被迫再次按被告的要求支付了165万元。被告以围堵原告办公场所，阻碍原告正常生产经营作为手段，迫使原告与其签订《农民工工资调解发放撤场协议书》向其再支付165万元劳务费，并非原告的真实意思表示，应予撤销。
为证明上述诉称，原告中建二局提供以下证据：
证据一：《哈尔滨万达城3#地住宅工程施工劳务分包合同》、《哈尔滨万达城项目展示中心主体劳务分包合同》、《天悦国际M-1、M-7#楼及所属地库工程施工劳务分包合同》、《天悦国际M-10、M-12#楼及所属地库工程施工劳务分包合同》、《华南城交易广场一期2#广场工程施工劳务分包合同》、《哈尔滨华南城精品B区项目工程施工劳务分包合同》、《建筑劳务用工合同》各一份，证明除富力江湾项目外，原告与华罡公司就哈尔滨的9个项目签署了8份书面劳务分包合同。其中，哈西万达《建筑劳务用工合同》中，被告张兵是华罡公司签约代表人；《哈尔滨万达城3#地住宅工程施工劳务分包合同》中，许安春是华罡公司签约代表人。
证据二：华罡公司签署确认的《工程完工结算审批表》9份，证明华罡公司施工的9个项目结算总金额应为7297.018万元。其中2014年1月15日的第一份结算审批表（哈尔滨万达城3#地住宅项目）中有张兵代表华罡公司签字，同时还有华罡公司签约代表人许安春签字，也说明华罡公司认可张兵在结算上签字。
证据三：华罡公司出具的《承诺书》1份、华罡公司出具的《授权委托书》1份、付款票据45张、发票13张，证实张兵负责华罡公司工程劳务分包管理工作。华罡公司同意收到原告工程款后如数支付给张兵，华罡公司接受和认可张兵代表华罡公司办理的结算款，也向原告开具了部分结算发票。
证据四：2015年1月27日被告张兵出具的原告支付劳务费用6237万元的证明1份、2015年2月10日原、被告签署的1200万元协议书1份、2016年1月22日原、被告签署的165万元的《农民工工资调解发放撤场协议书》1份、1200万元的工资发放单23张、165万元的工资发放单5张，证实原告向被告支付工程款7602万元，超付304.98万元。
证据五：2015年春节前视频截图86张、2016年春节前视频截图2张，证据被告通过占领原告天津总部、妨害原告办公秩序的方式，胁迫原告在2015年春节前、2016年春节前，分两次向被告支付1200万元、165万元，该两笔款项中的支付不是原告的真实意思表示。
被告华罡公司辩称，原告诉状中所称的万达3#地工程、哈西万达工程，被告从未与原告签订过任何合同或协议，原告提供的证据包括委托书和相关印章签字都是虚假的，即使委托书是真实的，张兵的工作性质是施工队长，管理工程，另一名代理人李飞是项目经理，负责结算，张兵无权代表华罡公司与原告进行工程承包结算。在被告发现张兵冒用被告的名义与原告签订相关协议后，被告一直与原告提出交涉，其中发过律师函、说明等，原告明知张兵不能代表被告与原告签订协议，原告自作主张将相关款项给了张兵，与被告华罡公司无关。即使委托书或合同都是真实的，正如原告所说，从2012年到2013年期间原、被告之间有四个大的工程项目，哈尔滨西部万达项目还有天悦国际和华南城，除了本案项目其余三个仍在做，即使原告付了钱也不能说是超付，从原告提供的证据不能看出超付的证据。原告诉请中的税款损失问题，如果被告没有开发票，原告可以向税务机关举报被告。关于原告在诉讼之后又追加诉讼请求165万元，不符合法律规定，从原告起诉时起原告认为已经超付，原告没有理由继续超付，原告与被告张兵是恶意串通。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
为证实上述辩称，华罡公司提供以下证据：律师函两份、快递单回执及发票，证实中建二局曾告知华罡公司张兵无权代理华罡公司行使任何权利。
被告张兵辩称，一、原告诉张兵不当得利，缺乏事实及法律依据。张兵是代表被告华罡公司履行职责与工作，此事实在2013年3月16日授权委托书中已明确；二、原告将工程款全部打入被告华罡公司账户，而没有打入张兵个人账户，还有一部分款项是原告通过劳动监察部门直接给了为华罡公司劳动的工人手中，因此，张兵不能成为本案主体；三、张兵所行使的一切工程行为都是代表华罡公司，在华罡公司支付给张兵的劳务费和给付开具的工程款发票一系列的事实行为都已认可了张兵在与原告之间所作出的事实是被告华罡公司默认及认可的；四、华罡公司强调张兵私刻公章一事，没有事实及法律依据。华罡公司通过张兵用公章行驶的一切行为已为华罡公司默认确认，且华罡公司给原告开具的发票，也都是张兵来履行的。如果说华罡公司对委托及公章提出异议，后续的法律事实应该不予认可，其应该在发现的基础上行驶法律权利，但是恰恰相反，在张兵行使了事务后，华罡公司继续完成了其工作，说明了华罡公司是默认张兵的工作；五、从整个案件可以看出，原告给华罡公司打款，原告与华罡公司的财务对账，就能明确体现出原告是否给华罡公司多打款项，但是华罡公司未拿出不多得甚至是没有接手原告款项的事实，只是口述，证明不了所有的款项和结局；六、华罡公司对张兵支付的款项是通过银行给付的劳务费，这也充分证明原告未直接向张兵打款。综上，本案与张兵无关，请求法庭驳回对张兵的诉讼请求。
为证实上述辩称，张兵提供下列证据：华罡公司已付工程款清单，证实2012年至2014年间张兵从华罡公司领取了工程款5875万元（其中包括中建二局直接向大庆铁军建筑劳务有限公司支付的万达3#地劳务费300万元）；银行流水清单，证实华罡公司向张兵打款5575万元，张兵用于支付工人工资。
经审理查明：2012年至2013年间，原告中建二局与被告华罡公司就哈尔滨的万达城3#地住宅、万达城项目展示中心主体工程、华南城精品B区项目、华南城交易广场一期工程2#广场工程、天悦国际、哈西万达广场等项目签署了八份《劳务分包合同》，由华罡公司分包上述合同项下的工程。合同签订后，华罡公司将上述八份合同项下的工程全部交由张兵施工，双方未签订书面合同。后张兵组织人员进场施工，张兵实际施工的工程内容另包括富力江湾项目（该项目中建二局未与华罡公司签订书面合同）。上述全部工程均已竣工验收合格。2014年1月至2015年10月间，张兵与华罡公司就其施工的上述九个项目工程签署九份结算审批表，总结算金额为：72970208.71元。
上述工程施工过程中，华罡公司向中建二局致承诺书，言明：我公司委托签署合同的哈尔滨天悦国际项目和华南城项目工程款需要支付到我公司账户，根据贵公司要求，由我公司如数支付给张斌（兵）。2013年4月16日，华罡公司向中建工局哈尔滨万达城项目经理部致授权委托书：我公司现委托李飞作为我单位在哈尔滨分公司经理，授权其代表我单位进行在哈尔滨建筑工程劳务分包的人事管理、工程结算。委托张兵在哈尔滨万达城项目为施工队长，负责工程劳务分包管理工作。该委托人在委托范围的行为代表本单位。
2014年12月7日，华罡公司向中建二局寄发律师函，言明：2013年，张兵、郁峰二人私刻华罡公司的印章以华罡公司的名义与中建二局签订了关于哈尔滨江北万达工程承包协议并私自组织人员施工。现华罡公司正式递交本函并要求：一、至本律师函到达贵公司之日起十日内，贵公司立即停止与张兵、郁峰二人的工程承包协议；二、至本律师函到达贵公司之日起十日内，贵公司立即赔偿华罡公司的全部损失……
2015年1月，张兵等施工人员至中建二局讨要案涉工程工人工资。2015年1月27日，张兵向中建二局出具证明，言明：“今有中建二局支付给华罡公司劳务费用，共计6237万元，其中天悦国际项目2320万元，富力江湾项目50万元，哈西万达项目275万元，江北万达3#地项目990万元，华南城项目2552万元，江北万达城展示中心50万元。至今华罡公司收到劳务费用后，其中405万元没有支付给劳务人员，事实进行挪用。2015年2月10日，中建二局（甲方）与张兵（乙方）签署《协议书》，内容为：甲乙双方曾在天悦国际、富力江湾、江北万达3#地、哈西万达、江北万达展示中心、华南城项目中进行劳务分包合作，结算总金额：7297.018万元，已付款华罡公司6237万元，扣除未开票税金，欠华罡公司960.4972万元。因华罡公司拒不派人到场陈述相关欠薪事实情况，所欠农民工工资金额只有张兵劳务队伍单方提供的诉求金额为1365万元，没有得到华罡公司的确认。而甲方与华罡公司对账的欠款金额为960.4972万元。乙方指证系华罡公司挪用农民工工资405万元，并由甲方代付，同时乙方无条件配合甲方追讨华罡公司此部分款项。对此乙方承诺，乙方与华罡公司所发生的任何经济往来，如果存在应交纳管理费、税金、所得税等各项费用，由乙方负责与华罡公司解决与甲方无关。如甲方所启动的农民工保证金超出乙方所应得的劳务费用，由张兵本人负责解决相应经济和法律责任。乙方欠付其所属劳务班组人工费用需及时支付，且其资金压力过大，为能及时妥善解决上述矛盾，甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方启动农民工保障金1200万元，用于代华罡公司支付欠乙方的人工费，金额暂按乙方单方主张确定。上述款项乙方同意由甲方在本项目及其他项目中对乙方的工程结算款中直接扣除。乙方诉求中的另外165万元（1365万元一1200万元），甲方于2015年12月30日前直接代华罡公司支付给乙方；二、为简化付款程序，提高解决问题的效率，乙方授权甲方将上述款项按照黑龙江省劳动保障监察局所审核人员工资名单及金额进行实名现金支付或网银支付，乙方并承诺：甲方对黑龙江省劳动保障监察局所列人员的付款行为即对乙方所得款项的支付行为；三、乙方承诺：（1）乙方指定的上述人员收到上述款项后，除165万元部分工资金外，其余的已付清。在天悦国际、富力江湾、江北万达3#地、哈西万达、江北万达展示中心、华南城项目所属人员的全部费用（包括但不限于管理人员费用及农民工工资）；（2）乙方及所属人员不得再以任何理由、任何形式阻挠、影响甲方的正常工作生产经营活动和诉求各项权益；四、……；五、……上述协议签订后，中建二局依约支付了1200万元。
2016年1月，张兵等施工人员再次聚集至中建二局天津总部办公场所讨要工资。1月22日，张兵（甲方）与中建二局（乙方）签署《农民工工资调解发放撤场协议书》，内容为：……乙方承诺：若张兵等农民工于本协议书签订后立即撤离中建二局天津总部办公场所、不继续阻碍乙方正常工作，并同意与乙方履行相关手续后，乙方暂时先行给付款项。相关款项于2016年1月27日前，打入相应劳务人员所提供的工资卡内……甲方承诺、确认和保证华罡公司确实拖欠该等劳务人员劳务费不低于165万元，同意由乙方代华罡公司先行支付（包括此前已支付部分），并将该笔债权转给乙方所有，由乙方与华罡公司结算，乙方与华罡公司之间的纠纷通过诉讼判决确认，并同意乙方超付部分（需经法院确认）由华罡公司予以双倍返还，如甲方前述事宜存在虚假，甲方代表农民工承担相应法律责任。嗣后，中建二局依约支付了165万元。
另查明，中建二局向华罡公司支付工程款共计6237万元（含直接向大庆铁军建筑劳务有限公司支付的万达3#地劳务费300万元），其付款范围包括了案涉九个工程项目。华罡公司共向张兵付款5875万元（含中建二局直接向大庆铁军建筑劳务有限公司支付的万达3#地劳务费300万元）。华罡公司已向中建二局开具工程款发票4240万元（其中包括万达城3#地住宅工程款发票690万元、万达城项目展示中心主体工程、华南城精品B区项目、华南城交易广场一期工程2#广场工程1600万元、天悦国际1650万元、哈西万达广场300万元）。
上述事实，有《哈尔滨万达城3#地住宅工程施工劳务分包合同》、《哈尔滨万达城项目展示中心主体劳务分包合同》、《天悦国际M-1、M-7#楼及所属地库工程施工劳务分包合同》、《天悦国际M-10、M-12#楼及所属地库工程施工劳务分包合同》、《华南城交易广场一期2#广场工程施工劳务分包合同》、《哈尔滨华南城精品B区项目工程施工劳务分包合同》、《建筑劳务用工合同》、《工程完工结算审批表》、《承诺书》、《授权委托书》、付款票据、发票、证明、协议书、《农民工工资调解发放撤场协议书》、工资发放单、视频截图、律师函、快递单回执及发票、华罡公司已付工程款清单、银行流水清单等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告华罡公司与原告中建二局签订了多份劳务分包合同，华罡公司以其名义完成了各合同项下的全部工程施工义务，二者之间虽名为劳务分包合同关系，但实际为建设工程施工合同关系，中建二局应当按约支付相应的工程款。现中建二局虽然提交了由张兵签署的九份《工程完工结算审批表》拟证实其与华罡公司之间完成了所有工程项目的结算，而华罡公司对张兵签署的《工程完工结算审批表》的结算效力不予认可，中建二局亦未能进一步举证证明张兵有权代表华罡公司进行全部工程的结算，且中建二局提供的由华罡公司出具的《授权委托书》中亦明确了张兵的授权范围不包括工程结算，因此，张兵无权代表华罡公司与中建二局进行全部工程结算，故在华罡公司与中建二局未完成全部工程款结算的基础上，中建二局认为其已超付工程款，要求两被告予以返还，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，因华罡公司与中建二局尚未完成全部工程款结算，中建二局应付工程款的金额尚未确定，故而华罡公司是否已造成其税金损失的金额亦无法确定，因此，其要求华罡公司赔偿其税金损失135.99万元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中建二局第四建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费31198元、公告费260元，合计31458元，由原告中建二局第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年二月十五日
见习书记员 林丹萍