广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3038号
原告陈加品，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4737。
委托代理人陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被告杜占联，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5932。
被告赵颜兴，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××5944。
第三人梁新朝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××4710。
原告陈加品诉被告杜占联、赵颜兴合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了第一次开庭审理。为查明案件事实，本院依法通知梁新朝作第三人参加诉讼。于2016年4月8日公开开庭进行了第二次开庭审理。第一、二次开庭审理时，原告及其委托代理人陈洁婉，被告杜占联、赵颜兴到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杜占联及案外人梁新朝三人合伙承接竹钢排栅搭建工程，原告占合伙份额的3／8，被告杜占联占合伙份额的3／8，案外人梁新朝占合伙份额的1／4。2011年4月1日，原、被告双方于2011年4月1日，原告与被告杜占联签订《股东出资转让协议书》一份，约定：原告在公司的出资股份1996919元转让给被告杜占联，被告杜占联支付给原告1996919元，所有转让金付清后，被告杜占联方可拥有原告的所有股份；被告杜占联支付方式经双方协商，每月不小于10000元转让金，每年不少于150000元，未支付的款按每月12‰利息给原告。协议签订后，被告杜占联一直没有向原告支付转让款，只向原告支付了2011年、2012年、2013年的利息以及2014年的部分利息。原告多次向被告杜占联催收未果，后被告杜占联向原告提出因资金紧张以被告存库堆放的钢管、扣件等排栅搭建材料抵部分款项。原告同意后，雇请人员搬运钢管、扣件等排栅搭建材料。期间案外人梁新朝也搬走了部分材料。后经核算，原告搬走的材料价值约为840000元。就剩余款项，原告多次追讨，被告杜占联拒不偿还。两被告是夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同清还责任。为维护原告的合法权益。现起诉，请求依法判令：1.两被告向原告支付1627031.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从起诉之日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。后原告将第一项诉讼请求中的1627031.6元变更为1583662.6元。
被告杜占联答辩称，对被告杜占联与原告签订的协议书予以确认。签署协议书之后偿还了2011年、2012年、2013年的利息及2014年的部分利息194407元。因没有能力所以未再支付。2015年11月份，原告与被告杜占联协商由原告取走被告的一些钢管、扣件等排栅搭建材料。当时谈的是抵完本案债务之外，原告再支付180000元。双方口头谈好，但原告未与被告杜占联签署书面协议。原告刚开始拉排栅搭建材料的时，被告杜占联在相应单据上签名确认，后来因他不签书面协议，被告杜占联就未在相应单据上签名了。被告杜占联只与原告协商由其拉材料抵债的事宜。梁新朝拉材料，是其与原告内部协商的，并未与被告杜占联协商。至于他们之间怎样协商的，被告杜占联并不知情。最后，原告拉完了全部搭建材料。2015年11月份拉搭建材料时，价值大约1000000元。两被告是夫妻关系。
被告赵颜兴答辩称，两被告是夫妻关系，但对被告杜占联与原告合伙及欠债事宜均不知情。
第三人未答辩。
本案的争议焦点是：原告拉走的搭建材料的价值是多少，应如何抵扣本案债务？
原告提交如下证据以证明其诉讼主张：
1.原告身份证1份、两被告人口信息查询表各1份、婚姻登记档案资料1份，证明双方当事人诉讼主体资格，以及两被告是夫妻关系；
2.《股东出资转让协议书》1份，证明原告和被告杜占联签订《股东出资转让协议书》，约定原告将其合伙份额以1996919元转让给被告杜占联，被告杜占联向原告每月支付不少于10000元的转让款，每年支付不少于150000元的转让款，未支付的款项按月息1.2%向原告支付利息；
3.收款收据7份，证明原告和被告杜占联在履行《股东出资转让协议书》期间，因被告杜占联没有按协议每月付不少于10000元的转让款，后双方同意以转让款1996919元作为本金按月利率1.2%计算被告杜占联所支付的利息金额、利息所属的时间段；
两被告对证据1、2、3均无异议。
4.电子磅单32份、收据3份、相片6页，证明原告搬运的排栅搭建材料的品种及数（重）量；
两被告的质证意见：对三张由被告签名确认的收据的真实性无异议，对其他证据不予确认。
5.收据18张，证明原告搬运排栅搭建材料产生搬运费用46038元。
两被告均不予以确认。
两被告未提交证据。
第三人未提交证据。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，两被告无异议，本院予以采信。对证据4中的收据，本院对真实性予以采信。证据4中的其他证据和证据5，因无被告杜占联签字确认，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告杜占联及第三人梁新朝合伙承接竹钢排栅搭建工程，原告占合伙份额的3／8，被告杜占联占合伙份额的3／8，第三人梁新朝占合伙份额的1／4。2011年4月1日，原告与被告杜占联签订《股东出资转让协议书》一份，约定：原告在公司的出资股份1996919元转让给被告杜占联，被告杜占联支付给原告1996919元，所有转让金付清后，被告杜占联方可拥有原告的所有股份；被告杜占联支付方式经双方协商，每月不小于10000元转让金，每年不少于150000元，未支付的款按每月12‰利息给原告；被告杜占联每月1-10号支付上月利息，30号前付还本月转让金；若未及时支付上述款项，可用公司资产按市场价值抵押给原告；本协议签定前公司的一切业务款项由被告杜占联负责收付；协议签定后，公司的一切业务、盈亏与原告无关。协议签订后，被告杜占联未向原告支付转让款，只向原告支付了2011年、2012年、2013年的利息以及2014年的部分利息194407元。原告多次向被告杜占联催收未果。之后，被告杜占联与原告协商以被告存库堆放的钢管、扣件等排栅搭建材料抵部分款项。原告同意但双方未签订书面协议。2015年11月份，原告雇请人员搬运钢管、扣件等排栅搭建材料。原告主张其搬走了大部分材料（价值为840000元），第三人梁新朝也搬走了部分材料。对剩余款项，原告多次追讨，被告杜占联拒不偿还，遂于2015年12月15日向本院提起诉讼。庭审中，被告杜占联表示2015年11月份时搭建材料价值大约1000000元。被告杜占联另陈述称“其欠第三人梁新朝债务，第三人梁新朝拉走了33000只左右扣件，拉走时价值约为100000元，第三人梁新朝拉走时其在场。”
另查明，两被告是夫妻关系，于1980年9月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告杜占联签署的《股东转让协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力。依据该协议书，被告杜占联应向原告支付的转让款共计1996919元，如未支付则按月利率1.2%支付利息。原告与被告双方确认2011年、2012年和2013年的利息已经支付完毕，2014年的利息支付了194407元，本院予以确认。故从2014年1月1日起，截至2015年11月30日，被告杜占联拖欠原告的款项为转让款1996919元和利息356742.64元（1996919元×1.2%／月×23个月-194407元）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未能提交证据证明其在搬运之前与被告杜占联对搬运材料的价值确定、抵减方式和抵减债务数额达成一致意见，故本院确认原告未在协商一致的情况下自行拉走搭建材料抵债，其应当负担举证证明材料价值的证明责任。综合考虑被告杜占联确认的2015年11月份时搭建材料价值大约1000000元及第三人拉走的扣件价值100000元，本院认定原告所拉搭建材料的价值为900000元。搭建材料用以抵减转让款及利息。截至2015年11月30日，被告杜占联拖欠原告的款项为转让款1996919元和利息356742.64元。本院按先息后本的方式进行抵减，故抵减后截至2015年11月30日，被告杜占联尚欠原告的款项为转让款1453661.64元。因搬运费是原告为实现以物抵债自行支付的方式，其未提交双方达成由被告杜占联承担的合同依据，故本院对此不予支持。综上，被告杜占联应向原告支付的款项为转让款1453661.64元及利息（以1453661.64元自2015年12月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故由两被告共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜占联、赵颜兴于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告陈加品支付转让款1453661.64元及利息（以1453661.64元自2015年12月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈加品的其他诉讼请求。
本案受理费收取为19443.28元、保全费5000元，共计24443.28元（由原告陈加品预交），由原告陈加品负担1643.28元，由被告杜占联、赵颜兴共同负担22800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋晓贲