甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3781号
原告：孙容，甘肃省庆阳市。
原告：常馨月，甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：常正刚，甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常正升，甘肃省华池县。
原告孙容、常馨月与被告常正刚共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙容、常馨月的委托诉讼代理人田维华，被告常正刚及其委托诉讼代理人张洁、常正升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙容、常馨月向本院提出诉讼请求：1、判决被告常正刚给付原告常馨月位于庆阳市西峰区九龙南路132号区四中家属楼2号楼361室楼房征用款918207元的一半；2、判决被告常正刚承担本案的诉讼费。事实和理由：原告孙容与被告常正刚于1993年在未办理结婚登记的情况下以夫妻关系共同生活，1995年1月1日生女儿常馨月。在共同生活期间，在2001年共同出资购买了庆阳市西峰区九龙南路132号西峰四中2号楼361室一套楼房居住。因感情不和，双方于2007年4月16日签署”离婚协议书”解除了夫妻关系，后各自登记再婚。”离婚协议书”第二条约定：夫妻关系存续期间的财产有楼房一套，面积122.64平方米，现有银行贷款5万元，经协商楼房由乙方居住，债务由乙方归还，孩子常馨月随乙方生活，属甲方所有的楼房价款的一半归孩子所有。现”离婚协议书”中所列的楼房因市政建设被西峰区人民政府征用，该楼房征用价款918207元，原告常馨月已大学毕业后尚未就业，助学贷款亦未归还，楼房被征用后无房居住。在征询原告孙容的同意后，原告常馨月要求被告常正刚给付”离婚协议书”中约定应得的部分，遭到被告常正刚拒绝。后原告得知被告将属于常馨月的房产产权登记在其妻踞丽娟名下，导致原告常馨月无法得到房屋征迁补偿。且房屋被征迁导致常馨月无房居住，原告常馨月应分得征迁补偿款的一半。为维护原告常馨月的合法权益，以离婚后财产纠纷提起诉讼。
被告常正刚辩称：原告孙容与被告常正刚于1994年10月份开始同居生活，依据婚姻法解释的规定，双方未成立事实婚姻，原告提出离婚后财产分割诉求与客观事实不符，双方依法应属同居关系，不存在离婚后财产分割的问题。从原告主张离婚财产分割的诉求来看，双方自2007年4月16日解除婚姻关系，当事人请求分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，现已超过诉讼时效期间；从双方同居关系来看，原告主张该房产系同居期间产生的共有财产，则自2007年4月16日同居关系解除时效起算，至今也超过两年诉讼时效。原告诉求已超过诉讼时效期间，应裁定驳回起诉。现争议房产的《房产权属证书》载明登记的合法物权人系第三人琚丽娟，原告并非登记的物权共有人，原告诉求财产分割无事实与法律依据，依据《物权法》确立的物权法定原则，物权自登记时设立，原告认为登记错误，自己系合法物权共有人，进而主张取得物权消灭后产生的赔偿款，依法应先行提起民事确权诉讼及行政撤销诉讼，依法定程序撤销房产登记的权利现状，确认原告为合法物权人，再行主张共有财产分割。因原、被告同居期间购买的涉案房产是被告全部出资，原告要求分割无事实与法律依据。涉案房产系被告于2002年4月1日从史浩处转让取得，转让款71000元，向学校缴纳的全额房款是87749元，均由被告常正刚以向亲戚借贷或住房公积金贷款的形式负担。双方2007年协议分居时，被告仍下剩欠款5万元未清偿，分居后由被告单独出资清偿完毕。涉案房产购买时间虽在双方同居期间，但原告无出资比例，不属于同居共有财产，原告无权主张分割。从协议约定内容来看，夫妻关系存续期间的财产有楼房一套”表明楼房取得时间是夫妻关系存续期间，无法证实双方”共有”。被告认为”离婚协议”未生效，不产生法律约束力。现争议房产尚未达成拆迁赔偿协议，亦未实际取得原告所诉的征用款90余万元，不存在双方分割征用款的前提，故原告诉求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：
一、”离婚协议书”1份，证明原告孙容与被告常正刚原系事实婚姻关系，于1995年1月1日生育女儿常馨月；因感情不和于2007年4月16日签订”离婚协议书”；离婚时对财产的分割已达成一致意见，将共同购买的楼房所有权及室内动产分为原、被告各半，原告孙容将属于自己的一半房产赠予女儿常馨月；经质证，被告常正刚对该证据的真实性无异议，认为协议内容未明确共有房产归属各半，且约定常馨月享有孙容应分得楼房款的二分之一。
二、结婚登记审查处理表，证明被告常正刚与孙容离婚后，于2008年6月2日与琚丽娟登记结婚；经质证被告对该证据的真实性无异议。
三、户籍证明，证明被告常正刚与琚丽娟至2016年9月20日系夫妻关系，居住于涉案楼房即庆阳市西峰区九龙南路132号区四中2号楼361室；经质证被告对该证据的真实性无异议。
四、庆阳市个人住房信息查询表，证明被告常正刚在与琚丽娟婚后，将应属于常正刚与常馨月共同所有的位于庆阳市西峰区九龙南路132号区四中2号楼361号楼房登记在其妻琚丽娟名下，导致棚户区改造时常馨月没有房产又无征迁补偿，侵害了原告孙容、常馨月的合法权益；经质证被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
五、中共西峰区委南街街道工作委员会南党发（2015）65号文件，证明涉案楼房属于《四中南侧片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》辖区内，系征迁对象，文件对拆迁补偿项目详细说明，原告常馨月在征迁时应得到该套补偿款的一半儿；经质证被告认为原告未提交原件，对该证据的真实性、证明目的均有异议。
被告常正刚围绕辩解理由向本院提交证据如下：
一、《毕业证书》复印件1份，证明常正刚于1994年6月25日兰州师范专科学校毕业，毕业后与原告孙容同居共同生活的事实；经质证原告孙容对该证据的真实性无异议，认为在被告常正刚未毕业时二人就同居生活。
二、《房屋所有权证》复印件1份，证明第三人琚丽娟是争议房产登记的合法物权人，原告并非物权共有人；经质证原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告常正刚将楼房登记在其妻踞丽娟名下，侵害了孙容和常馨月的合法权益。
三、《楼房转让协议》复印件1份，常正刚与庆阳第四中学签订的《房地产买卖契约》复印件1份，西峰区第四中学向史浩出具的《收款收据》复印件四份，证明被告与史浩在2002年4月1日签订楼房转让协议，被告常正刚向史浩交付楼房转让款5万元后，史浩将其向学校交购房款的收据交给给常正刚持有，后常正刚又与庆阳第四中学签订房屋买卖合同，确定该房产出售给被告常正刚的事实；经质证原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
四、《收条》复印件19份，证明被告常正刚自2002年4月按月向史浩按月归还贷款本息，史浩向被告常正刚出具了金额为20980元的收条19张；经质证原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
五、《收款收据》复印件1份，庆阳第四中学出具《证明》1份，《中国工商银行个人信贷扣款流水表》3张，庆阳市住房公积金管理中心出具《证明》1份，庆阳市住房公积金管理中心《职工还款流水账》2页，证明涉案房产系被告常正刚全部出资购买，其中被告2002年4月1日从史浩处转让取得涉案房产后，向史浩支付现金51000元，按月归还史浩名下贷款，向庆阳第四中学缴纳后续房款17000元，共计月87740元，为清偿史浩及学校支付房款所负外债先后在中国工商银行、庆阳住房公积金管理中心办理公积金贷款，并单独清偿债务的事实；经质证原告认为与本案无关联性。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，认证如下：对原告提交的一、二、三、四组证据及被告提交的一、二、三、四组证据，经对方当事人质证对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据五，被告对真实性提出异议，经本院工作人员向负责该片区的政府拆迁办负责人李国鸿核查，该文件系公示文件，真实存在，该片区按照该文件规定的具体项目实施拆迁工作，拆迁办已经委托评估机构对涉案楼房征用价值及房屋装修进行评估，法院从拆迁办调取涉案房屋征用价值及房屋装修价值评估表，评估价分别为570983元、44607元，以上证据能够相互印证，故对原告提交的证据五及本院依职权调取的李国鸿证言、评估表予以采证。被告提交的证据五，原告对证明目的、关联性有异议，对真实性未提出异议，予以采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告孙容与被告常正刚未办理结婚登记即以共同生活。1995年1月1日，生育一女常馨月。在原告孙容与被告常正刚共同生活期间，被告常正刚与同事史浩在2002年4月1日签订《楼房转让协议》，又与庆阳第四中学签订《房地产买卖契约》，购买了庆阳市西峰区九龙南路132号西峰四中1号楼361室楼房一套共同居住。后因双方感情不和，原告孙容与被告常正刚在2007年4月16日自行签订了”离婚协议书”，约定主要内容为：”甲乙双方因感情不和，经常发生矛盾，使双方非常痛苦，故经充分协商，自愿达成如下离婚协议，以便双方共同遵守；一、由于双方无感情基础，现在虽在一起生活多年，但未建立起感情，因此双方均同意离婚，解除无感情的婚姻关系；二、夫妻关系存续期间的财产有楼房一套，面积122.64平方米，现有银行贷款5万元，经协商楼房由乙方居住，债务由乙方归还，孩子常馨月随乙方生活，属甲方所有的楼房价款的一半归孩子所有；三、其他动产甲乙双方均分，甲方的一半归孩子所有...。”原告孙容和被告常正刚在协议上签名后，原告孙容搬离了共同居住的楼房，原告常馨月与被告常正刚共同居住在购买的楼房内。2015年7月17日，中共南街街道工委、庆阳市西峰区南街办联合发文通知，涉案楼房在此次拆迁范围之内。文件内容包括庆阳市西峰区人民政府对四中南片区进行棚户区改造项目征收补偿安置方案，其中包括房屋价值的确定依据、征收补偿及标准。原告常馨月以楼房被征用后无房居住为由，要求被告常正刚给付”离婚协议书”中约定的份额，诉请法院支持其诉讼请求。在本案审理中，涉案房产已被庆阳市西峰区政府拆迁办拆除，但尚未签订拆迁补偿协议。
按照中共西峰区委南街街道工作委员会南党发（2015）65号文件对征收补偿安置作了具体规定,涉案房屋的征用补偿款项目如下，具体包括：建筑面积征用补偿价是685180元（570983元×1.2），搬迁费每户5000元，临时过渡安置费10800元，契税按照征收补偿房地产价值的3%予以补偿20555元，固定设施装修44607元，签约奖10000元，交房奖10000元，面积奖24448元、片区奖20000元，总计830590元。
2008年6月2日，被告常正刚与踞丽娟在庆阳市西峰区婚姻登记中心登记结婚。2011年1月24日，被告常正刚将其与原告常馨月共同居住住宅楼的所有权人在庆阳市房地产管理局登记为踞丽娟。
本院认为：原告请求对原、被告原有的楼房拆迁补偿款进行分割，本案应为共有物分割纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：”解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案诉争的庆阳市西峰区九龙南路132号西峰四中家属院1号楼361室系原告孙容与被告常正刚同居生活期间共同购置的财产，是原告孙容与被告常正刚共有财产。原告孙容与被告常正刚签订”离婚协议”对子女抚养、财产分割、债权债务分担的约定内容，是双方当事人真实意思表示，又不违反相关法律规定，为有效协议，故原告孙容和被告常正刚应按照协议约定履行。被告常正刚辩称在签订协议时没有阅看详细内容、有重大误解，但无证据证实其辩解主张，不予采纳。原告孙容在该协议中对自己财产进行处分，将属于原告孙容所有楼房价款和所有动产的一半赠与原告常馨月，且原告常馨月长期居住在该楼房内，符合赠与的相关要件，原告孙容的赠与行为有效，故该争议楼房为原告常馨月和被告常正刚按份共有财产，原告孙容至此对该楼房无财产权利。因此原告孙容无权要求分割涉案楼房的拆迁征用款，对原告孙容的诉讼请求应予驳回。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：”按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第九十九条规定：”共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条规定：”共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”现涉案楼房已经拆除，政府关于拆迁补偿方案通过文件告知各拆迁户，原告常馨月主张按照政府拆迁补偿方案确定的数额分割楼房征用款的二分之一，符合法律规定，应予支持。因涉案房屋未签订征收补偿协议，对于涉案楼房的征用补偿款只能参照政府委托评估机构进行的评估价值计算。根据政府文件规定，涉案楼房征用补偿价为830590元，故应由被告常正刚给付原告常馨月楼房征用款补偿款415295元。被告常正刚辩称其与踞丽娟结婚时对楼房进行装修，原告无权分割该装修补偿款，但未提交相应的证据证实其装修情况及价值，故不予采纳。关于被告常正刚提出原告起诉超过诉讼时效的问题，因该案系物权请求权纠纷，依法不适用债权请求权二年的诉讼时效制度，原告常馨月的诉请并没有超过诉请时效，故该辩解不能成立，不予采纳。被告对争议房产系其一人筹资购买的个人财产，不属于其与孙容的共同财产，原告孙容无权分割的辩称，与法律规定及双方协议约定的事实相悖，故对该辩解不予采纳。被告辩称争议房产登记在第三人踞丽娟名下，原告应先提起民事确权诉讼及行政撤销诉讼，依法定程序撤销房产登记的权利现状，确认原告为合法物权人，再行主张共有财产分割，但针对本案争议房产已经拆除，标的物已经消失的情况，进行确权诉讼已无实际意义，且原、被告对购房的时间及被告常正刚将争议房产登记在踞丽娟名下无异议，现就原、被告争议的实体问题进行处理有利于及时化解当事人之间的矛盾和节约司法资源，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常正刚给付原告常馨月楼房征用款415295元；
二、驳回原告孙容的诉讼请求。
上述判处第一项给付内容，限本判决书生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告常正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 杨明芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 任耀锋