福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1485号
上诉人（原审原告）：张惠珊，女，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖格民、郑艺华，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永定金德啤酒有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：江庆人，董事长。
委托诉讼代理人：江生才，永定金德啤酒有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：卢洁华，女，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）：永定县榕盛酒业有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：王基荣，总经理。
上诉人张惠珊因与被上诉人永定金德啤酒有限公司（以下简称金德啤酒公司）、卢洁华、永定县榕盛酒业有限公司（以下简称榕盛酒业公司）运输合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张惠珊的委托诉讼代理人郑艺华与被上诉人金德啤酒公司的委托诉讼代理人江生才、被上诉人卢洁华、被上诉人榕盛酒业公司法定代表人王基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠珊上诉请求：撤销原审判决并改判金德啤酒公司、卢洁华、榕盛酒业公司共同支付运费17555.2元及该款从2015年7月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：一、榕盛酒业公司经营的金德啤酒公司作为收货人接收上诉人承运的啤酒瓶后，在2015年7月6日，被上诉人卢洁华作为经办人签字并开具“永定金德啤酒有限公司支款凭证”给上诉人张惠珊，确认并同意支付给张惠珊的运费共计17555.2元。该证据证明应当由金德啤酒公司支付运费给上诉人。榕盛酒业公司是运输合同的收益人，本案收货人金德啤酒公司在收货后出具支款凭证的行为即明确表示运输费用由其支付。被上诉人卢洁华于2015年4月14日、6月6日支付上诉人运费共计19356.8元。三被上诉人并没有任何证据可以证明卢洁华的行为为“垫付”。二、本案的运输合同关系非常清楚，只是对于运费由谁支付这一条款存在争议。根据榕盛酒业公司与谢海龙签订的《永定县榕盛酒业有限公司销售合同》第五条、第九条，对于退瓶的条款并没有对“回瓶运费”由谁负担作出约定。
金德啤酒公司辩称，运输合同是2015年11月起签订的，尚处于企业承包期间，在此期间内，所有经营活动由榕盛酒业有限公司负责，与我公司无关，答辩人没有支付义务。
卢洁华辩称，答辩人于2013年6月至2015年11月30日期间在王基荣所经营公司任出纳，本案运输合同与答辩人无关，本案诉讼主体错误。请求驳回上诉，维持原判。
榕盛酒业公司辩称，“支款凭证”只有完成各项审批手续情况下才具备付款条件。现上诉人持有的支款凭证仅有普通员工一人签名，不具备付款条件。榕盛酒业公司与上诉人业务往来紧密，上诉人提供参考的银行流水不能证明是谢海龙客户回瓶运费。榕盛酒业公司与谢海龙之间签订的销售协议明确，啤酒货物客户自提，空瓶自回。张惠珊与钱柜投资业务代表陈静微信聊天可证明，回瓶是张惠珊与钱柜投资公司之间的事。王基荣与陈静之间的微信聊天记录，可证明客户曾要求榕盛酒业公司代垫空瓶运费。请求二审驳回上诉，维持原判。
张惠珊向一审法院起诉请求：1、金德啤酒公司、卢洁华共同支付运费17555.2元及该款从2015年7月6日至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由金德啤酒公司、卢洁华承担。
一审法院认定事实：2013年4月22日，金德啤酒公司与永定县金盛酒业有限公司（即榕盛酒业公司）签订《永定金德啤酒有限公司设施使用协议》，约定：从2013年4月25日起将其所有的厂房、办公用房、设备、交通运输工具、其他各项固定资产、技术资料工艺流程、技术秘诀、客户资料等租赁给永定县金盛酒业有限公司使用。2014年9月15日，榕盛酒业公司（甲方）与钱柜投资管理有限公司的谢海龙（乙方）签订《永定县榕盛酒业有限公司销售合同》。合同约定：乙方销售区域：广东、深圳。合同有效期：2014年9月15日至2015年9月14日。交货地点：甲方仓库，装车费由甲方承担，运输卸车费由乙方承担。退瓶要求：1、不退瓶，如需回瓶，按公司回收标准验收，回收价格为4.8元／箱；2、其他相关要求，按甲方规定执行。
2015年6月，张惠珊从广东省东莞市“谢海龙”处将啤酒空瓶运输回榕盛酒业公司经营的金德啤酒公司仓库。2015年7月6日，榕盛酒业公司的出纳卢洁华（经办人）开具“永定金德啤酒有限公司支款凭证”1张，确认2015年6月6日至7月1日共计运输4车回瓶，10972件，每件运费1.6元，合计17555.2元。
一审法院认为：《》第规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地�运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案张惠珊将“谢海龙”回收的空啤酒瓶运输到榕盛酒业公司的金德啤酒公司仓库，张惠珊作为承运人有责任提供证据证实：其与收货人或者卢洁华个人形成了运输合同关系。本案榕盛酒业公司的出纳卢洁华虽然有支付过运费给张惠珊，但榕盛酒业公司与卢洁华辩称，之前垫付的运费，是由张惠珊与经销商协商好后垫付的，根据啤酒行业的交易习惯，运费与其无关。张惠珊提供的证据尚不能证明应由金德啤酒公司与卢洁华承担运费，因此，张惠珊应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张惠珊的诉讼请求。本案受理费239元，由张惠珊负担。
二审期间，上诉人张惠珊提交与被上诉人卢洁华的短信一份，证明短信时间是2016年3月4日，法院受理时间是3月2日，上诉人起诉后，被上诉人主动找上诉人和解，并提出让上诉人先行撤诉，再由金德啤酒公司支付运费，进一步证明金德啤酒公司承诺支付运费的事实。被上诉人金德啤酒公司质证认为，本案纠纷与其无关；卢洁华认为，仅能证明曾试图与对方进行和解，相互进行协商，但并没有起到作用；榕盛酒业公司认为，卢洁华没有与公司联系，谢海龙欠上诉人运费，还欠啤酒款，公司曾为谢海龙代垫运费，但无义务为本案代垫运费。
上诉人张惠珊对一审认定事实提出如下异议：上诉人对榕盛酒业公司与谢海龙签订销售合同并不知情，判决书陈述没有区分条款，容易对条款造成误解，没有约定回瓶运费由谁支付。被上诉方对一审认定事实无异议，对双方无异议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，一审判决关于2014年9月15日，榕盛酒业公司（甲方）与钱柜投资管理有限公司的谢海龙（乙方）签订《永定县榕盛酒业有限公司销售合同》的认定并无不当，上诉人张惠珊就此提出的异议不成立。
本院认为，双方争议的焦点集中于讼争运费的偿付主体如何确认。上诉人张惠珊按照合同约定的的票价取得运输报酬，是其作为承运人权利的集中体现。依照法律规定，支付运输费用的一方应为托运人或者收货人。通过已查明的事实，上诉人张惠珊与托运人或者收货人均未签订书面运输合同，故讼争运费的偿付主体应依据所承运的货物、托运人与收货人之间的约定及既存的交易习惯作出认定。本案所承运货物为榕盛酒业公司与钱柜投资管理有限公司的谢海龙于2014年9月15日签订《永定县榕盛酒业有限公司销售合同》中所记载的啤酒空瓶，即销售后的退瓶运输。《销售合同》双方约定，啤酒销售不退瓶，如需要回瓶，按公司回收标准验收，回收价格为4.8元／箱。由此可以判断，销售后产生的空瓶运输并非供货方应承担的义务，空瓶运输的托运人应为啤酒买受人钱柜投资管理有限公司的谢海龙，其同时为本案运费的偿付主体。上诉人张惠珊提出的上诉请求，理由缺乏事实与法律依据，对此不予支持。
综上所述，上诉人张惠珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人张惠珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘伟 � �
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 傅珍妮（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。