浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义民初字第623号原告:童辽英，农民。原告：陈茹花，农民。原告：陈茹仙，教师。原告：ＸＸ仙，农民。上述四原告共同委托代理人：陈尧鹿，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区濮家井**号，现住新疆维吾尔族自治区库尔勒市千城梨香水韵*号楼*单元***室。原告：陈尧鹿，保险公司职员。被告：义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社，住所地：浙江省义乌市城西街道鲤鱼山村。法定代表人：季诚富，社长。委托代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：浙江省义乌市伏龙山北路116号。法定代表人：陈国荣，主任。委托代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。第三人：陈呈荣，农民。委托代理人：任一智，经商。委托代理人：陈杏丽，财务人员。原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙为与被告义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社（以下简称鲤鱼山村经济合作社）、义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办事处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2015年4月14日第一次公开开庭进行了审理。后原告申请追加陈呈荣为本案被告，本院予以准许。基于案情复杂，本院于2015年5月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月30日、2016年5月6日两次公开开庭审理。2015年6月30日庭审过程中，原告当庭变更诉请，对追加的被告陈呈荣不提出诉请，故本院将陈呈荣列为第三人参加诉讼。原告陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙及原告童辽英的委托代理人陈尧鹿；被告鲤鱼山村经济合作社的委托代理人陈洵喜、城西街道办事处的委托代理人王英豪第一次到庭参加了诉讼；原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙及原告ＸＸ仙的委托代理人陈尧鹿、被告鲤鱼山村经济合作社的委托代理人陈洵喜、城西街道办事处的委托代理人王英豪；第三人陈呈荣的委托代理人任一智、陈杏丽第二、三次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙起诉称，陈明浩是城西街道鲤鱼山村村民，为村里做清扫保洁及垃圾清运工作。2013年8月3日，陈明浩使用鲤鱼山村经济合作社提供的人力三轮车清运垃圾过程中因刹车失灵发生意外，后经医院抢救无效于2013年9月7日死亡。依据侵权责任法，提供劳务的一方因劳务受到损害的，接受劳务一方应承担赔偿责任。鲤鱼山村经济合作社作为接受劳务方应承担赔偿责任。城西街道辖区内各行政村的清扫保洁及垃圾清运工作由城西街道办事处统一管理及组织实施，城西街道办事处作为这项工作的管理者也应承担赔偿责任。受害人家属在城西街道办事处与二被告多次协商有关赔偿事宜，均没有结果。为此，原告诉请：1、要求两被告共同赔偿受害人亲属死亡赔偿金232570元、丧葬费22256.50元、医疗费366529.75元、受害人误工费3600元、住院伙食补助费1800元、护理费10800元、交通费20000元、住宿费1350元、被抚养人生活费176400元、受害人亲属误工费35821.40元、精神损害抚慰金50000元，以上各项损失共计921127.65元；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。被告鲤鱼山村经济合作社答辩称，被告与死者不存在劳务关系，也未雇佣死者为村做清扫及垃圾清理工作，本村的清扫及垃圾清理工作均承包给陈呈荣负责，如因死者擅自使用清运车，发生事故与被告无关。死者是由于骑车不当造成的伤害，但其死亡原因也许有两个，其一医院治疗不当，其二本身年老体弱。被告不存在侵权行为不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告城西街道办事处答辩称，事故发生的时间、地点及事故发生的三轮车意外、抢救无效死亡的事实，被告无异议。但原告起诉的事实与理由缺乏法律依据。被告与受害者没有雇佣劳务关系，也没有其它合同关系。被告未实施侵权行为，受害者死亡与被告没有法律上的利害关系。被告对辖区内卫生创建工作进行考核、检查、监督，这些属于政府宏观意义上的管理，是针对下属的村委、社区和单位，并不是具体的与清扫者个人发生关系。被告辖区分两种，一是联片保洁（由几个村一起进行保洁）；二是不联片保洁（就是如受害者所在村），由自己村里组织保洁，按保洁良好情况进行补助，不与保洁村发生直接关系。原告应当举证证明受害者是被告雇佣或者被告有侵权行为，如是侵权行为还应证明因果关系。综上，原告起诉被告无法律依据。依据原告童辽英的申请，被告于2014年10月21日因医疗困难补助给原告20000元。原告童辽英在2014年10月9日出具保证书，证明在给予补助后保证不找街道。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告补充陈述称：原告与鲤鱼山村经济合作社是劳务关系。城西街道办事处存在侵权，因为三轮车是城西环卫的，而城西环卫是城西街道办事处辖区的创建办公室，城西街道办事处尽管不具体负责，但由其组织管理。原告村的环卫工作经费是由城西街道办事处提供的。第三人陈呈荣述称，第三人不是2013年承包鲤鱼山村卫生清理工作的主体。2013年2月28日，城西街道鲤鱼山村为搞好村环境卫生工作，在村办公室招标，村民童辽英、季某、陈某乙、陈某甲、陈呈致、陆某、包括第三人等16人都以5000元中标，经过16人商议决定，投标一样，大家有份，轮流参加卫生清理，5000元平分，并当场抽签确定各自打扫时间。村里为工作方便，经大家同意，只是叫第三人代表16人在合同上签个名。省去16人一一签名的麻烦。事实上，16人也是平分劳动报酬。因此第三人不是2013年承包鲤鱼山村卫生清理工作的主体。陈明浩的死亡与第三人没有关系。中标的16人按照约定安排，轮流打扫，独立完成，报酬均分。在这16人中，没有陈明浩，因为陈明浩不符合村里投标要求的70周岁以内。在实际工作中，第三人从来没有安排过陈明浩工作，也没有叫陈明浩扫过地。因此，第三人与陈明浩不存在任何法律关系，与陈明浩的死亡更没有任何关系。原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据1，交警事故证明原件一份，证明2013年8月3日死者发生事故的事实。证据2，照片打印件三张，证明事故现场情况，及三轮车上标有城西环卫，说明是城西环卫的车。证据3，纠纷调解经过情况说明打印件（来源于城西街道办事处）一份，证明发生事故的经过，是经两被告确认的。证据4，遗体火化证明复印件一份，证明陈明浩已死亡的事实。证据5，销户证明复印件一份，证明陈明浩已死亡并已销户的事实。证据6，医疗发票原件21张、复印件（住院的结算发票）2张，证明花费医疗费为366529.75元。2张住院的结算发票原件拿去社保报销了。义乌市中心医院的住院结算单报销了80000多元，浙江省人民医院的结算单报销了40000元左右。证据7，义乌市中心医院医疗证明原件一份，证明因意外事故受伤，××死亡。证据8，义乌市中心医院出院记录原件一份，证明死者是因外伤住院治疗而不是疾病治疗。证据9，义乌市中心医院费用明细清单打印件一份，证明死者因意外受伤所花的医疗费用。证据10，浙江省人民医院住院病历原件一份，证明死者是因外伤住院治疗而不是疾病治疗。证据11，浙江省人民医院费用清单原件一份，证明死者因意外受伤所花的医疗费用。证据12，原告对村民季爱芳、陈某甲、陈呈荣、陈菊花、季敬枝的询问笔录五份，证明受害人与村里有劳务关系。证据13，住宿费发票原件两张，证明死者亲属住宿费用1290元。证据14，交通费票据原件6张，证明死者亲属的交通费6150元。证据15，收入证明原件一份，证明死者亲属的误工凭据。证据16，证据12中的五个被询问人的身份证明，季爱芳、陈呈荣、陈菊花、季敬枝的身份证复印件各一份，陈某甲的老年证复印件一份，证明被询问人的真实身份。证据17，现场照片三张，证明当时使用的车辆情况。被告鲤鱼山村经济合作社的质证意见为：证据1、2，真实性无异议，但合法性、关联性有异议，与被告无关，事故认定书中未认定被告应承担什么责任，本案事故的责任主要是死者自己，事故原因形成分析中对事故原因很明确。证据3，三性均有异议。如何形成，证据来源不清楚，上面没有盖章、签字予以确认。证据4－11、13－15，真实性无异议，但合法性、关联性有异议，本次事故发生与被告无关。被告没有侵权行为，不应当对死者进行赔偿。证据12，三性均有异议，该五份询问笔录是证人证言，但证人应当出庭作证才能证明事发经过的情况。证据16，询问笔录的真实性、关联性、合法性均有异议，在2013年2月28日签订了合同，至于内部怎么分配被告是不知情的。证据17，没有异议，证明目的有异议，依据被告与陈呈荣签订的垃圾清运合同中有约定垃圾回收由乙方负担，发生意外由乙方自己负责，甲方不负责。被告城西街道办事处的质证意见为：证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14、15，真实性没有异议，关于医疗、交通费是否合法请法院审核。证据3、12，同意鲤鱼山村经济合作社的质证意见。证据3，刚才原告陈述是从城西街道办事处取得的，如果是被告出具的必须是有经办人签字或者盖公章。从内容上看，好像是工作人员经过罗列、整合后所写。材料上的时间点对的，原告的要求、街道的观点、工作的过程与客观事实也比较相符。原告提供的证据确认了系清运垃圾的三轮车车速太快发生侧翻而造成事故，这个基本事实公安局也作了认定。证据12，制作的笔录不合法，对季爱芳询问时，陈某甲在场不符合法律规定。证人应当出庭作证，该五人身份不明，也无法判断是否有该五人，不能达到原告的证明目的。但对证据中体现在出事前一天事故三轮车还进行了检查的事实予以认可。以上证据总体可以证明事故发生的原因，时间、地点，责任是清楚的，被告与受害者的死亡没有任何因果关系，也没有任何责任。原告的请求缺乏事实、法律基础。证据16，季敬枝的笔录请法庭裁量，被告没有意见。客观的说明了一个事实，出事前对车辆进行了试车，说明每次用车前均要检查，是否有问题需要用车人检查，其他证人均说是参加了投标会，他们说的应该是实话，因为是公开招投标的。证据17，三张照片据原告陈述来源于交警队，对真实性没有异议，证明目的有异议。只能证明事发后车的现状，而不是使用中的车的状况。与原告刚才说是车使用中的状况不同，出事后车摔坏了，不能真实的还原事故前的状况。因为交警队事故责任认定是车发生了侧翻，该侧翻是什么原因造成的，没有科学的结论，三张照片不能达到原告证明目的。第三人陈呈荣同意被告城西街道办事处的质证意见。被告鲤鱼山村经济合作社为了支持其抗辩，向本院提供证据如下：证据1，合同原件核对件一份，证明被告将垃圾清扫、清运是承包给陈呈荣进行管理。陈明浩不是村里雇佣的。被告鲤鱼山村经济合作社与陈呈荣签订合同第七项约定，如果乙方发生事故，一切后果均由乙方承担，因此即使陈呈荣发生事故也与被告无关，更何况陈明浩未受雇于被告，被告也未叫陈明浩为村里打扫卫生，因此被告对死者不应承担任何责任。证据2，付款单据原件核对件一份，证明被告将5000元清理费支付给了陈呈荣。村里没有雇佣陈明浩，也没有支付陈明浩清理费。原告的质证意见为：证据1、2，真实性无异议，与本案无关。依据合同相对性该合同仅对合同双方有效，对陈明浩无效。垃圾费5000元说明村里与村民之间是有劳务关系的。被告城西街道办事处的质证意见为：证据1、2，真实均无异议。合同第一条，村里提供乙方人力三轮车一辆，以作垃圾运输，三轮车一切维修归乙方负责。说明三轮车是归村里的。原告否认了该合同的关联性，那么受害者使用的三轮车是自己购买的还是谁提供的，需要原告举证证明涉案的事故三轮车是否与合同中三轮车一致。事故三轮车印有城西环卫不代表就是城西街道办事处的，联片保洁是有保洁公司的。不联片的村里的三轮车是城西街道办事处发给鲤鱼山村经济合作社的。事后经了解，受害者村的保洁是不联片的，街道办事处知道受害者村的保洁工作是村里自己公开招标的。卫生检查是层层考核的，如果村里卫生不好街道要进行扣分。第三人陈呈荣的质证意见为：证据1，真实性没有异议，证明目的有异议，第三人是按被告鲤鱼山村经济合作社要求，代表16人签订合同。证据2，是收到过5000元，但陈呈荣将该5000元平分给16位村民了。被告城西街道办事处为支持其抗辩，提供证据如下：证据1，原告童辽英于2014年7月28日的申请原件核对件一份，证明原告童辽英向被告城西街道办事处申请补助的事实。签字是被告城西街道办事处各级领导签字的。证据2，保证书原件核对件一份。证据3，付款凭证原件核对件一份，证明被告城西街道办事处于2014年10月21日补助原告童辽英20000元。证据1-3主要证明陈明浩发生事故的时间、原因，保证书、申请书明确是2013年8月3日上午陈明浩为村里打扫卫生、清运垃圾过程中造成的事故。被告城西街道办事处给原告童辽英医疗补助20000元。原告童辽英写下保证书，保证不再无故找街道。如果原告认为是赔偿的，那么判决后要将该20000元补助款收回。原告质证意见为：真实性无异议，街道办事处的意见是前期先赔偿20000元，事后再通过法律途径解决。20000元赔偿款原告确实收到过。被告鲤鱼山村经济合作社的质证意见为：对城西街道办事处与原告童辽英之间的补助、保证等事实被告未参与不清楚，对证据三性均有异议。第三人陈呈荣质证后无异议。第三人为支持其抗辩，向本院提供证据如下：证据1，2015年6月1日鲤鱼山村民委员会证明原件一份，证明超过70周岁以上村民不得参加村清洁卫生投标。证据2，参加招投村人员的村清洁卫生招投标说明两份，证明2013年村清洁卫生招投标的经过及结果。证据3，五位证人的书面证言五份（陈某乙、季某、陈呈致、陈某甲、陆某），证明事实经过。证据4，手机通话录音光盘及通话整理资料一份，证明原告陈茹仙承认陈明浩不是陈呈荣叫去扫地的事实。证据5，证人陈某乙、季某、陈呈致、陈某甲、陆某的证人证言，证明陈呈荣不是2013年鲤鱼山村保洁承包合同的主体，是16人一起承包。证明陈明浩的死亡与陈呈荣无关，且没有任何法律关系。原告质证后认为：证据1，当时村里招人干活有条件，受害人生于1943年1月25日，2013年2月28日时是70岁，是可以参加的。该份证明出具人是本案被告，有利害关系，不合法。证据2、3，该情况与事实不符，童辽英没有参加会议，也没有参与招投标的事项。证据4，三性均有异议。电话是打过的，但是具体内容记不清楚了。因为涉及双方的内容肯定是有过沟通的。光盘的内容与文字基本上一致。对第三人的证明目的没有异议。证据5，一致认为是童辽英参加村里的保洁工作，这与事实不符。被告鲤鱼山村经济合作社质证后认为：证据1，三性均没有异议。村里关于70周岁以上是含本数的，受害人1943年1月25日出生，招投标时间是2013年2月28日。证据2、3，村里以陈呈荣为代表，具体16位村民怎么安排村里是没有权利决定的。村里既不知情也没有决定权。因此三性均有异议。证据4，没有异议。证据5，被告是直接与陈呈荣发生法律关系，16人具体怎么操作的不清楚。被告城西街道办事处质证后认为：对村里的证明，真实性没有异议。从文字上看，年满70周岁以上，70周岁前面加上了“年满”，说明是包含70周岁本数的。如果原告认为不包含本数，陈明浩怎么参加打扫卫生、使用三轮车的，需要有证据来证明。证据4，录音资料，原告、第三人均认可，对其真实性没有异议。反映出原告方的说法与计划是存在非法行为的。原告与第三人的女儿串通规避法律责任的问题，有不良动机，请求法庭关注原告在诉讼中的诚实信用问题。证据2、3、5，被告觉得这五位证人的证言真实可靠。可以证明投标的过程，陈明浩参加过投标，使用上是借用妻子的名字。第三人签合同，证人也都知道。根据原、被告举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1、2，4－11、13－15，两被告均对证据真实性无异议，但其中编号为0075301的收款收据2200元，未有加盖医疗机构公章，合法性无法确认，除此之外的证据，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，经本院核实，确认陈明浩用去合理医疗费用为360407.75元；证据3，系打印件，也未有相关部门盖章确认，本院对其真实性不予确认；证据12、16，系证人证言，证人未经出庭作证的，本院对其证明力不予确认；证据17，系事发现场的照片，本院对其真实性予以确认。被告鲤鱼山村经济合作社提供的证据1、2，原告及被告城西街道办事处对其真实性均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。被告城西街道办事处提供的证据1-3，系由原告童辽英与被告之间发生，原告确认其真实性，可以确认被告已经支付20000元的事实。保证书写明：通过本次街道的处理，我保证以后不再无故找街道，这并没有标明原告放弃诉讼的权利，对被告的证明目的不予确认。第三人陈呈荣提供的证据1，系由义乌市城西街道鲤鱼山村民委员会在本案诉讼后出具，仅系当事人陈述，本院对其证明力不予认定；该份证明结合证据3、5，各证人证言对于该事情发生经过陈述一致，可互相印证，证人也系该承包行为的相关人员，本院对证据2、3、5的证明力予以确认；证据4，原告对真实性无异议，本院确认其真实性，但双方之间存在串通推卸第三人及原告事故责任的意思表示，本院对其证明力不予确认。根据原、被告的庭审陈述以及本院已确认证明力的证据，本院认定事实如下：受害人陈明浩（1943年1月25日出生）与原告童辽英系夫妻关系，原告陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙系陈明浩与童辽英之子女。2013年2月28日，义乌市城西街道鲤鱼山村民委员会对村里清洁卫生工作公开招投标，明确年满70周岁以上村民不得参加投标。投标后，村民季某、童辽英、陈某乙、陈呈荣等16人均以人民币5000元同时中标。后商定推选陈呈荣为代表与义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社签订合同，并代领工资5000元，每人可分得312.5元。童辽英当时系由陈明浩代为投标及确定轮流清扫时间。义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社（甲方）与陈呈荣（乙方）于2013年2月28日签订的《合同》约定，甲方提供乙方脚踏人力三轮车一辆，以做垃圾运输、三轮车一切维修由乙方负责，不得遗失，如遗失照价赔偿。……7、如乙方发生事故一切由乙方自负（包括一切人身后果），甲方概不负责一切责任。2014年5月15日，陈呈荣领取了该5000元，并由16人均分。由于陈明浩出事之前做清洁的时间较短，陈呈荣分给童辽英50元，其余款项发放给代替完成清洁工作的人员。2013年8月3日，陈明浩使用该人力三轮车清运垃圾过程中发生意外，后经医院抢救无效于2013年9月7日死亡。2013年9月26日，义乌市公安局交通警察大队作出了义公交认字【2013】第61号道路交通事故认定书，确认事情发生经过为：2013年8月3日，陈明浩驾驶人力三轮车从义乌市城西街道鲤鱼山村至水涧村方向，同日7点30分许，途经义乌市城西街道鲤鱼山村至水涧村公路约50米地段时发生侧翻，造成车辆部分损坏及陈明浩受伤后经医院抢救无效于2013年9月7日死亡的交通事故。根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、证人证言、尸检报告等证据证实：陈明浩驾驶人力三轮车途径事故发生地段时未确保安全，是导致事故发生的直接原因。当事人导致安全意外的过错及责任或者意外原因：陈明浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，是导致事故的直接过错，故认定陈明浩承担事故的全部责任。2013年8月3日至2013年8月27日，陈明浩在义乌市中心医院住院治疗，2013年8月27日至2013年9月6日转院至浙江省人民医院治疗，陈明浩总共花去合理医疗费用360407.75元。另查明，2014年10月21日，被告城西街道办事处支付原告童辽英医疗困难补助款20000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、受害者陈明浩与被告鲤鱼山村经济合作社之间的法律关系定性问题；二、本案的侵权责任承担主体；三、原告因陈明浩死亡所导致的合理损失范围。受害者陈明浩与被告鲤鱼山村经济合作社之间的法律关系定性问题。基于第三人陈呈荣与证人证言的陈述，鲤鱼山村经济合作社关于村清洁卫生工作公开招投标中，陈呈荣与当时其他15人系共同中标。在鲤鱼山村经济合作社16个投标人价格一致的情况下，在场人均明知陈呈荣系代表16人与鲤鱼山村经济合作社签订合同。当时陈明浩虽借用童辽英的名义，但实际上系由其本人去投标并履行了合同义务，故陈明浩与鲤鱼山村经济合作社之间存在事实上的承包合同关系。本案的侵权责任承担主体。陈明浩系完全民事行为能力人，在投标时被明确告知年满70周岁以上人员不得投标的情况下，仍借用其配偶的名义投标，并且由其实际履行了合同义务，存在过错。而且，根据义乌市公安局交通警察大队作出的义公交认字【2013】第61号道路交通事故认定书认定，陈明浩的自身行为是导致事故的直接原因，陈明浩应承担事故的全部责任。结合以上两点，陈明浩应对其死亡承担主要责任。被告鲤鱼山村经济合作社作为发包方，虽然明示告知年满70周岁以上的人不能参加投标，但在陈明浩未出示授权委托书的情况下允许其借用其配偶童辽英名义，实际上由其本人参加投标，存在选任过失；在合同履行过程中，由陈明浩实际履行了清扫义务，也存在监管上的过失，故鲤鱼山村经济合作社应承担与其过错相对应的责任。根据陈明浩与鲤鱼山村经济合作社的过错程度，本院酌定由鲤鱼山村经济合作社对原告的各项合理损失承担20%的赔偿责任。被告城西街道办事处虽然作为车辆的提供方，但其提供车辆的对象为鲤鱼山村经济合作社而非陈明浩本人，原告也未提供充分证据证明系由于车辆问题导致该次事故发生，故原告主张由被告城西街道办事处承担赔偿责任的法律依据不足，本院不予支持。原告因陈明浩死亡所导致的合理损失包括：医疗费360407.75元，依据充分；结合陈明浩的受伤情况及住院天数，原告主张由两人护理本院予以支持，故护理费为36天×150元/天×2人＝10800元；住院伙食补助费为26天×30元/天+10天×50元/天＝1280元；陈明浩系农村居民户口，死亡赔偿金为21125元/年×10年＝211250元；丧葬费依据原告主张为22256.5元，系其对自身权利的处分，本院予以支持；住宿费根据原告提供的发票及天数可支持1050元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用凭据计算，经审查，与本案相关合理的交通费为2400元；因原告未举证证明收入减少，故受害人子女办理丧葬事宜的合理误工费本院酌定为2000元；以上共计611444.25元，由被告鲤鱼山村经济合作社赔偿20%计122288.85元。根据双方的过错程度，本院酌情由被告鲤鱼山村经济合作社赔偿精神损害抚慰金10000元。原告其余主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙因陈明浩死亡导致损失为：医疗费360407.75元、护理费10800元、住院伙食补助费1280元、死亡赔偿金211250元、丧葬费22256.5元；住宿费1050元、交通费2400元、受害人子女误工费2000元，以上共计611444.25元，由被告义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社赔偿20%，计122288.85元。二、被告义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社赔偿原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙精神损害抚慰金10000元。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由原告童辽英、陈尧鹿、陈茹花、陈茹仙、ＸＸ仙负担4287元，由被告义乌市城西街道鲤鱼山村经济合作社负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5006元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  骆巧梅人民审判员  毛国新人民陪审员  杨丽青二〇一六年七月二十六日书 记 员  何聪聪