湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1353号上诉人（原审被告）：欧明远。上诉人（原审被告）：陆丽清，系欧明远之妻。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人，系陆丽清之妹。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧光良。委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。上诉人欧明远、陆丽清因与被上诉人欧光良健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧明远、陆丽清及其共同委托诉讼代理人陆细青、张东梅，被上诉人欧光良及其委托诉讼代理人张展柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧明远、陆丽清上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初363号民事判决，将该案发回重审。事实和理由：欧光良左膝受伤不是其致伤造成的。欧光良辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧光良向一审法院起诉请求：请求判令欧明远、陆丽清连带赔偿其各项损失73072.35元，诉讼费由欧明远、陆丽清负担。一审法院认定事实：欧光良与陆丽清的父母陆某甲、周某某均系武冈市某镇陆坪村村民，两家系前后邻居，相距20余米。2014年9月，欧光良在原来居住的一层楼房上加修楼层，陆丽清的父母认为欧光良家修三楼拦住自己的家先，影响风水，就不准欧光良家修建，并将情况反映到当地国土部门。当地国土资源所工作人员察看现场后口头要求欧光良只能加修一层，如要加修二层，应与陆丽清的父母协商。2014年春节过后，两家对此一直没有进行协商。2015年3月，欧光良继续动工修建，3月16日上午11时许，陆某甲、周某某来到欧光良家准备上楼阻止施工，欧光良与其妹欧某乙就拦住两人不准上楼，周某某于是倒在地上，陆某甲去拉周某某时，周某某抓伤了陆某甲的脖子，在欧光良家做工的陆某丙将周某某从地上拉起来后，周某某又在欧光良家砸东西，被陆某丙劝阻，之后陆某甲、周某某一同回了家。回家后，周某某把情况告诉了自己的女儿陆丽清、陆某乙。2015年3月17日下午13时左右，陆丽清、陆某乙、欧明远、周某某四人先后来到欧光良家，陆某乙看见欧某乙在欧光良家堂屋门口，便冲到欧某乙面前，要欧某乙赔偿其父亲的医药费，欧某乙说明没有打过陆某甲，陆某乙就用手去抓欧某乙，要欧某乙去看看陆某甲的伤，陆丽清也上前抓住欧某乙，三人扭打在一起。欧光良的妻子刘某甲、女儿欧某乙看到双方打架后，就打算上前帮助欧某乙，陆丽清就将刘某甲推开，欧光良见陆丽清推其妻子，就将陆丽清推开，欧明远怕欧光良动手打陆丽清，就上前将欧光良拦住，欧光良和欧明远互相打了对方几拳后扭打在一起。陆丽清持砖块砸伤了欧某乙的头部，并抓伤了欧光良的脸部。混斗中，欧光良脸部、右手食指、左膝等部位被致伤。后双方被正在现场调查的民警和群众劝阻。2015年3月18日，武冈市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对陆丽清行政拘留15日，在行政复议期间内，陆丽清没有向邵阳市公安局或武冈市人民政府提起行政复议，在接到公安行政处罚决定书之日起三个月内也未向武冈市人民法院提起行政诉讼。事发后，欧光良于2015年3月17日至6月25日在武冈市展辉医院住院治疗100天，其伤被诊断为：左膝前交叉韧带、外侧半月板前角、股骨外侧髁骨质损伤；左膝关节积液；右食指皮肤裂伤；多处皮肤软组织挫擦伤。共计用去医疗费18480.65元。住院期间，欧光良在中南大学湘雅二医院、邵阳市中心医院门诊检查治疗，分别用去2663.70元、650元。2015年7月13日，欧光良在邵阳市中心医院门诊检查治疗，用去200元。2015年6月26日，欧光良的伤经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定：被鉴定人欧光良外伤性左膝关节半月板损伤、交叉韧带损伤、左侧股骨外侧髁骨质损伤、左膝关节积液，评定为轻伤二级，十级伤残；被鉴定人欧光良膝关节半月板损伤、交叉韧带损伤、左侧股骨外侧躲骨质损伤、水肿。建议总伤休时间壹佰贰拾天，护理期玖拾天，营养期陆拾天，自鉴定之日起后续医疗费用预计贰仟人民币。共用去检查、鉴定费1880元。欧光良提交的交通费票据情况是：2015年3月26日，武冈东至长沙的票据三张，2015年3月27日，长沙南至武冈的票据三张，共计726元；2015年4月15日至4月18日武冈东至邵阳的票据四张，2015年6月20日，邵阳东至武冈的票据一张，计242元；欧光良出院后，往返邵阳至武冈的票据十五张，共计730元。以上交通费共计1698元。2016年4月20日，陆丽清、欧明远提出申请，要求对欧光良的轻伤及十级伤残进行重新鉴定。2016年5月11日，欧光良的伤经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人欧光良左膝前交叉韧带、外侧半月板前角损伤、左股骨外髁骨挫伤，评定为轻微伤；2、被鉴定人欧光良左膝前交叉韧带、外侧半月板前角损伤，评定为十级伤残。欧明远、陆丽清预交鉴定费1100元。欧光良用去交通费246元。欧光良受伤后产生的费用为：1、住院医药费18680.65元；2、住院伙食补助费3000元；3、误工费8500元，护理费8500元；4、营养费1000元；5、残疾赔偿金20120元；6、鉴定费1880元；7、交通费400元；8、赴湘雅二医院司法鉴定交通费246元。以上共计62326.65元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。欧光良与欧明远、陆丽清争执的焦点是欧光良的伤是否系陆丽清、欧明远所造成。2015年3月17日，陆丽清、欧明远与其妹陆某乙在未查明事实真相的情况下，在听说其父被欧某乙殴打后，冲到欧光良家质问欧某乙，欧某乙在说明没有打过陆某甲后，陆某乙就用手去抓欧某乙，要欧某乙去看陆某甲的伤，最终导致两家发生打架事件，混斗过程中，欧光良和欧明远互相打了对方几拳后扭打在一起，陆丽清持砖块砸伤了欧某乙的头部，并抓伤了欧光良的脸部，这一事实不但有陆丽清、欧明远的自述，且有众多在场的证人证实。欧光良左膝受伤，虽然在公安机关的调查材料中没有证人直接指证，但事发当天，公安机关在调查时，欧光良自述左膝被陆丽清持砖块打伤，欧明远、证人陆某丙等人也证实陆丽清用砖块打了人，根据陆某丙、刘某乙等知情人反映，欧光良的脚在受伤前无异常，还能挑砖、做重活，未发现病史，可见，欧光良的左膝伤系在混斗过程中所致。同时，公安机关根据调查的情况，对陆丽清作出了行政拘留十五日的处罚决定，在法定期间内，陆丽清没有对行政处罚决定提出行政复议或提起行政诉讼。综上所述，陆丽清、欧明远致伤欧光良的事实存在。陆丽清、欧明远及其代理人辩称双方打架起因在欧光良，其没有致伤欧光良的观点，证据不足，理由不充分，不予采纳。陆丽清在纠纷发生后，本应采取正当途径向有关部门反映情况，却不顾公安民警已经在现场调查处理，与其妹陆某乙冲到欧光良家质问欧某乙，并导致两家发生打架事件，在混斗过程中致欧光良受伤，在整个事件中具有重大过错，对造成欧光良的经济损失应承担主要赔偿责任。欧光良之妻刘某甲看到陆某乙、陆丽清与欧某乙扭打在一起后，打算上前帮助欧某乙，在陆丽清就将刘某甲推开后，欧光良就将陆丽清推开，并参与打架，欧光良对造成自己的经济损失应承担次要责任。根据本案的实际情况，上述主要责任确定为60%，次要责任确定为40％。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、陆丽清、欧明远在判决生效之日起10日内一次性连带赔偿欧光良医药费、误工费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计62326.65元的60%，共计37395.99元，余款由欧光良自负；二、驳回欧光良的其他诉讼请求。案件受理费700元，鉴定费1100元，共计1800元，由陆丽清、欧明远负担1080元，欧光良负担720元。二审中，上诉人欧明远、陆丽清提交4份证据：1、徐某某的证言，拟证明没有看到陆丽清用石头打欧光良；2、徐某某的身份证复印件，拟证明徐某某的身份；3、欧某丙的证言，拟证明没有看到陆丽清用石头打欧光良；4、欧某丙的身份证复印件，拟证明欧某丙的身份。上述徐某某、欧某丙的2份证言，欧明远、陆丽清在一审已向法庭提交，故二审不作为新证据予以认证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆丽清、欧明远致伤欧光良的事实存在。本院认为，陆丽清、欧明远与欧光良因相邻关系发生矛盾，继而相互扭打，在混斗过程中，欧光良和欧明远互相打了对方几拳后扭打在一起，陆丽清持砖块砸伤了欧某乙的头部，并抓伤了欧光良的脸部，这一事实不但有陆丽清、欧明远的自述，且有众多在场的证人证实。欧光良左膝受伤，虽然在公安机关的调查材料中没有证人直接指证，但事发当天，公安机关在调查时，欧光良自述左膝被陆丽清持砖块打伤，欧明远、陆某丙等人也证实陆丽清用砖块打了人，根据陆某丙、刘某乙等知情人反映，欧光良的脚在受伤前无异常，还能挑砖、做重活，未发现病史，可见，欧光良的左膝伤系在混斗过程中所致。欧明远、陆丽清上诉称欧光良左膝受伤不是其致伤造成的因与事实不符，不予采纳。综上所述，欧明远、陆丽清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由欧明远、陆丽清共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一六年十一月十六日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……