河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）登行初字第32号
原告蔺某某，男，汉族，1967年10月4日出生。
委托代理人李德恩、乔帅，河南嵩峰律师事务所律师。
被告登封市公安局，组织机构代码证00530396-7。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人杨志德，男，登封市公安局法制科科长。
委托代理人袁焕军，男，登封市公安局法制科工作人员。
第三人唐某某，女，汉族，1966年6月26日出生。
委托代理人耿某某，男，汉族，1945年2月15日出生。
委托代理人陈某某，男，汉族，1941年9月11日出生。
原告蔺某某诉被告登封市公安局行政处罚一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告蔺某某及其委托代理人李德恩、乔帅，被告的委托代理人袁焕军、杨志德及第三人的委托代理人耿某某、陈某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月14日，被告登封市公安局作出登公（8581）行罚决字（2014）0912号行政处罚决定书。查明：2011年11月10日20时许，因蔺某某家房屋漏水问题，唐某某与蔺某某妻子许润红在登封市少林路朝阳花园2号楼2单元六楼南户发生口角，蔺某某回家后用啤酒瓶将唐某某和马童谣打伤。经鉴定，唐某某和马童谣的人体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》，决定对蔺某某行政拘留五日，并处罚款五百元。
原告诉称：2011年11月10日20时许，原告妻子与邻居唐某某因房屋漏水问题发生争执，原告为了将其分开，推了唐某某一下，用力过大，致使唐某某撞在原告家门口的冰柜上，冰柜上面未开装的酒瓶掉下来砸在了唐某某头上导致其受伤。在被告所属民警的协调下，双方达成了口头协议，但因唐某某没有到场签书面协议，间隔数月后唐某某又多次到被告所属派出所信访，被告于2012年8月23日作出了登公（嵩）决字（2012）第096号行政处罚决定书，对原告拘留10日，罚款500元。2013年1月21日，郑州市公安局作出郑公复决字（2013）第4号行政复议决定书，以该处罚决定事实不清、程序违法为由撤销了被告的处罚决定，并责令被告在60日内重新作出具体行政行为。2014年5月14日，被告作出被诉行政行为，处罚内同仅改拘留10日为拘留5日，罚款500元不变。不仅超出了重新作出具体行政行为的期限，且做出了与原具体行政行为基本相同的处罚决定。被告不调查当时在场的证人，采信了事发当时双方陈述中没有提到的人所做的证言，原告认为被告的行为所依据的证据和事实存在虚假。被告所做的行政处罚事实不清、程序违法，请依法撤销被告作出的登公（8581）行罚决字（2014）0912号行政处罚决定书。
被告辩称：1，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2011年11月10日20时32分，我局嵩阳路派出所接到110指令称登封市少林路朝阳花园有人打架。随后展开调查，经调查证实，2011年11月10日20时许，因蔺某某家房屋漏水问题，住在楼下的唐某某与蔺某某妻子许润红发生口角，后蔺某某回家后用啤酒瓶将唐某某和马童谣打伤，经鉴定唐某某和马童谣的损伤程度均为轻微伤。2，被告对原告作出的行政处罚决定程序合法，依据正确，处罚得当。经调查，我局于事发次日将该案件受理，同时委托登封市公安局刑事科学技术室对受害人唐某某、马童谣的伤情进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。后经多次调解，未达成调解协议，在查清案件事实的基础上，我局于2014年5月6日采用公告的方式对违法行为人蔺某某进行了处罚告知，并作出被诉行政处罚，因蔺某某本人没有到案，我局无法对蔺某某行政拘留执行；3，原告所述证人证言存在虚假的理由不成立，纯属狡辩。蔺某某妻子许润红的笔录、许玉娥的笔录、唐某某的笔录以及崔华山的笔录均证实唐某某与一名男子一同来到蔺某某的家中，证人崔华山当时在案发现场，并不存在提供虚假证人和作虚假证言；4，由于案件情况复杂，案件中关键目击证人崔华山迟迟没有找到，故我局在案件调查清楚后，对蔺某某作出行政处罚，符合法律规定。综上，我局做出本案被诉行政处罚，事实清楚，程序合法，依据正确，应予维持。
被告提交的证据有：第一组为程序证据：1，受案登记表，证实蔺某某家中发生打架；2，传唤证，及传唤家属情况记录；3，对蔺某某的告知笔录，及行政处罚决定书的送达回证；4，2014年5月6日对蔺某某作出处罚告知及处罚决定书的送达回证；5，2011年12月8日延长办案期限审批表；6，2012年8月23日传唤审批表及处罚审批表；7，2014年5月14日呈请处罚审批表。第二组为实体方面证据：1，2011年11月10蔺某某的询问笔录；2，2012年8月23日蔺某某的询问笔录；3，许润红的询问笔录；4，唐华芳的询问笔录两份；5，2014年1月24日崔华山的询问笔录；6，2014年2月24日许玉娥的询问笔录；7，2014年3月12日刘国东的询问笔录；8，2014年3月24日蔺战营的询问笔录；9，2011年11月14日马童谣的轻伤鉴定、唐某某的轻伤鉴定；10，医学专家咨询意见书；11，蔺某某户籍证明。法律依据是《治安管理处罚法》第43条第1款。
原告提交的证据有：1，登公（嵩）决字（2012）096号行政处罚决定书；2，郑州市公安局郑公复决字（2013）第4号行政复议决定书。证明被告第一次作出的行政处罚事实不清、程序不公，已被撤销。
第三人没有提交证据。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对2012年8月23日蔺某某告知笔录有异议，原告不知情，对被告出示证据本身无异议，但对其记实内容有异议；对崔华山证实内容有异议，其不能证实拿着啤酒瓶打伤唐某某母女；对唐某某2014年1月24日询问笔录中陈述崔华山在场这个事实有异议，我们认为2011年案发时唐某某并未提到该证人，而是又做出处罚时，才提出了该事实，我们认为存在虚假。对崔华山询问笔录有异议，第3页第7行证实崔华山已经下楼了，并不在场；许润红的询问笔录中也证实崔华山不在现场。
第三人对被告提交的证据没有异议。
被告及第三人对原告出示的证据没有异议。
经合议，原告提交的证据具有真实性，予以采信。
对被告提交的证据认证如下：原告认为第一组中第3份证据的2012年8月23日的告知笔录原告并不知情，因该份告知笔录系已被撤销的行政行为的程序证据，其与被诉行政行为并无直接关联，不予采信；原告对第二组第5份证据有异议，认为崔华山的陈述不真实，因无相关证据予以佐证，对原告的理由不予采纳，对该证据予以采信；原告对唐某某的询问笔录有异议，认为唐某某陈述不真实，因无相关证据佐证，该证据具有真实性，予以采信；针对原告之妻许润红的询问笔录，笔录中陈述“一男一女”进入原告家中，与崔华山陈述的基本一致，该询问笔录具有真实性，予以采信。对其他证据及法律依据，原告及第三人没有异议，且这些证据具有真实性，予以采信。
结合本案有效证据，查明事实如下：2011年11月10日20时许，原告妻子与邻居第三人唐某某因房屋漏水问题发生争执。原告回家后参与争执，在争执过程中，原告用啤酒瓶将第三人唐某某头部打伤，后唐某某被送往医院，经鉴定其受伤为轻微伤。被告作出登公（嵩）决字（2012）096号行政处罚决定书，对原告蔺某某行政拘留10日，并处罚款500元。后经郑州市公安局复议，决定撤销该行政处罚决定书。2014年5月14日被告作出登公（8581）行罚决字（2014）0912号行政处罚决定书。原告不服，认为被告认定事实不清，程序违法，经郑州市公安局复议决定维持了被告的行政行为，原告诉于本院，要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案原告因纠纷打伤他人，事实清楚，应依照上述法律规定进行处罚，被告据此作出行政处罚决定，并无不当。原告虽然提出了被告依据虚假的证人证言作出行政行为的理由，但并无证据予以证明，且依据被告出示的相关证据，足以证明原告在争执过程中导致第三人受伤的事实，原告提出的该理由，不能成立。综上，被告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告蔺某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
审 判 员 王真理
人民陪审员 赵海霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓辉
附：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”