济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1307号
原告王延梅，女，生于1968年12月1日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人彭少慧，山东国曜律师事务所律师实习律师。
原告王延梅诉被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序由张晓春担任审判长，与审判员崔得原、人民陪审员李新组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王延梅的委托代理人宋国光，被告火炬公司的委托代理人谢汝俏、彭少慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王延梅诉称，2012年4月14日，原、被告签署了编号HJ2011-256《商品房买卖合同》,原告王延梅向被告火炬公司购买址在济南市历城区港沟镇火炬东第11号楼2单元1502室（含地下储藏室、地下车位）的房产。商品房买卖合同第八条约定，被告火炬公司应当在2013年5月30日前将合乎约定条件的商品房交付原告王延梅使用；第九条约定，被告火炬公司逾期交房超过90日的，原告王延梅有权单方解除合同，同时，原告王延梅也有权要求继续履行合同，合同继续履行，本合同规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告火炬公司按日向原告王延梅支付已交付房价款万分之二的违约金。被告火炬公司实际交房时间已经逾期超过90日，其行为已经构成严重违约，但鉴于被告火炬公司的实际偿付能力不足，不再要求解除合同。为此诉至法院，请求判令：1、被告火炬公司继续履行编号为HJ2011-256的《商品房买卖合同》，在60日内交付房屋；2、被告火炬公司向原告王延梅支付违约金91834.30元（违约金计算暂截止到2015年6月29日）；3、被告火炬公司自2015年6月30日起至实际交付房屋之日止按日向原告王延梅支付已交付房款万分之二的违约金；4、本案诉讼费用由被告火炬公司负担。
被告火炬公司辩称，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告火炬公司可以延期交房且不承担违约责任。1、合同约定因市政配套设施的延误，导致工期延期的，出卖人可根据项目的实际情况，至2014年11月29日，涉案房屋因市政原因尚不具备供暖条件，对项目造成影响，我公司可据此延期546天且不承担违约责任。2、合同约定施工期间温度超过37度且降雨量超过120毫米致使无法施工的，出卖人可以延期，因此，因天气原因，被告火炬公司可延期38天且不用承担违约责任。退一步讲，假如我公司存在违约，原告王延梅要求的逾期交房违约金数额过高，应当与原告王延梅实际损失相当，即按同地段、同类房屋租金标准为参考，请法院予以减少。综上，原告王延梅的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理本院认定，2012年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）一份，约定原告王延梅购买被告火炬公司开发的位于济南市历城区唐冶街道大官庄地块火炬东第小区11号楼2单元1502号房屋一套及11-2-310号地下储藏室一处、地下停车位一处，商品房建筑面积85.28平方米，价款为457356元；附属地下储藏室17.42平方米，价款49837元；地下停车位价款96980元，以上总价款为604173元。买卖合同第八条约定被告火炬公司应在2013年5月30日前交付房屋、储藏室及地下停车位。买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中约定在逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。上述合同签订后，原告王延梅向被告火炬公司交付了全部价款604173元。但至本案法庭辩论终结之日止，被告火炬公司尚未向原告王延梅交付房屋、储藏室及地下停车位，逾期已超过两年。
另查明，济南火炬置业有限公司于2010年12月经批准将公司名称变更为现名称即山东火炬置业有限公司。
上述事实有《商品房买卖合同》一份，房款收据一份及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本案的争议焦点：被告火炬公司主张的免责事由是否成立。被告火炬公司主张逾期交房具有合同约定的事由，应免除584天逾期交房的违约金问题。被告火炬公司针对上述主张提交证据如下。1、大众数字报2012年10月10日版打印件一份，该报发表的题为《济钢余热有望今冬进入市政管网唐冶热源厂有望明年开工》的文章，载明的内容为唐冶热源厂将要开工建设；2、济南唐冶新区网站2012年9月14日刊登的题为《济南热力有限公司唐冶热源厂及配套管网环境影响评价第二次公示》的文章，载明的内容为对济南热力有限公司唐冶热源厂及配套管网工程环境影响报告书简写本公示；3、齐鲁晚报数字报2014年12月1日版发表的题为《唐冶热源厂点炉投产》的文章，载明的内容为唐冶热源厂已完工并将正式点炉。被告火炬公司提供上述证据，拟证明截至2014年11月29日，被告火炬公司开发的火炬东第项目因市政原因尚不具备供暖条件，自2013年6月1日始可以延期交房546天，且不承担违约责任。4、被告火炬公司与英泰克工程顾问（上海）有限公司签订的《济南火炬置业有限公司火炬东第房地产项目监理委托合同书》（以下简称《监理合同》）及英泰克工程顾问（上海）有限公司出具的《2010—2012年因天气影响导致停工表》一份，《监理合同》载明该火炬东第项目由英泰克工程顾问（上海）有限公司提供监理服务；停工表载明自2010年5月8日至2012年8月18日其中的38天的天气情况。证明因天气原因导致无法正常施工，逾期交房予以扣除38天，且不承担违约责任。原告王延梅对上述证据均不予认可，质证意见为：三份网站刊登文章与本案无关，根据买卖合同第14条约定，交付房屋与是否供暖无关；《监理合同》系被告火炬公司自行委托，不具有客观性、公正性；停工表是被告火炬公司单方陈述，且无气象部门的证明，天气变化不一定真正影响到工程进展。本院认为，被告火炬公司提供的三份网站刊登的文章，仅系有关唐冶热源厂的建设问题，被告火炬公司并未提供证据证明该唐冶热源厂的建设问题与延期交房之间的关联性，且双方在合同第十四条也约定集中供热、燃气开通达到使用条件由运营商负责，出卖人不承担责任，因此，本院采信原告王延梅的质证意见，对被告火炬公司关于因不具备供暖条件而免除违约责任的主张不予采信。关于《监理合同》及停工表，被告火炬公司未提交相关主管统计部门的数据予以证实该份停工表载明的数据的真实性，本院对被告火炬公司拟证实的事实不予认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。被告火炬公司迟延向原告王延梅交付房屋，但其所辩称的延期交房的理由并不能成立。被告火炬公司违反了合同约定，应当向原告王延梅承担违约责任。原告王延梅王琳琳要求被告火炬公司继续履行合同并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算额度，双方约定适当，本院按合同约定予以支持。因涉案房屋的具体交房日期尚不能确定，故从本判决生效之日起至被告火炬公司实际交房之日止期间的逾期交房违约金本案不作处理，原告王延梅可在条件成就时依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东火炬置业有限公司继续履行原告王延梅与被告火炬公司签订的《商品房买卖合同》，于本判决生效之日起60日内向原告王延梅交付合同约定的房屋及附属物。
二、限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王延梅违约金。该违约金的计算方式为：以604173元为基数，按日万分之二计算，自2013年5月31日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
审 判 员 崔得原
人民陪审员 李 新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢 燕