河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1274号
上诉人（原审原告）来玉珍，女，汉族。
委托代理人马金铭。
上诉人（原审被告）河南德信泉商贸有限公司德信泉生活广场体育场店，住所地平顶山市新华区。
代表人郭洪勋，总经理。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人任婷婷，河南九泰律师事务所实习律师。
上诉人来玉珍与上诉人河南德信泉商贸有限公司德信泉生活广场体育场店（以下简称德信泉公司体育场店）违反安全保障义务责任纠纷一案，河南省平顶山市新华区人民法院于2016年1月29日作出（2015）新民初字第1833号民事判决。宣判后来玉珍、德信泉公司体育场店不服，分别向我院提起上诉，新华区人民法院于2016年4月7日将案件移送本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日对此案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，德信泉公司体育场店门前有一坡道，坡道两侧有两层半台阶，坡道系该店为进出货物方便而修建，进出该店的顾客也可以从该坡道经过。2014年1月21日中午，来玉珍在该店购物后出门下台阶坡道时滑倒受伤。当日，来玉珍被送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，经诊断为：1.右内、外踝骨折；2.右踝关节半脱位。来玉珍于2014年1月25日出院，出院医嘱：全休三月，逐渐加强患肢功能锻炼，定期拍片复查，骨折愈合好取出内固定器。来玉珍共住院4天，花费住院费10130.5元，门诊费440.51元。来玉珍要求德信泉公司体育场店赔偿，双方调解未果，故引起诉讼。
另查明，来玉珍于原审审理中申请伤残等级鉴定，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2015年2月4日出具鉴定意见，认为来玉珍此次损伤构成九级伤残。来玉珍支付鉴定费600元。
再查明，来玉珍与爱人马金铭租赁平顶山市应都文化传播有限公司商铺经营瓷器和杂项工艺品等艺术品。
原审认为，对于来玉珍于2014年1月21日中午在德信泉公司体育场店门前的坡道行走时，摔倒在地受伤这一事实，德信泉公司体育场店及来玉珍均无争议，且有相关证据为凭，应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，德信泉公司体育场店作为该店门前坡道的管理者，对该坡道负有管理义务，如该店未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，双方对来玉珍提供的反映该店门前坡道情况的照片不持异议，应予以采信。从照片上可见，德信泉公司体育场店未在该店门前坡道旁设置警示标志，提醒行人注意该坡道是非常规通行通道或是提醒行人谨慎在坡道上行走，其对于来玉珍的受伤存在一定的过错。来玉珍作为60多岁的老人，缺乏安全意识，其不行走坡道旁边的台阶，而是选择从坡道行走，其未充分意识到从坡道行走可能导致摔倒的危险性，本身也存在一定的过错，其也应承担一定的民事责任。德信泉公司体育场店辩称，对于来玉珍受伤其没有过错，理由不足，不予采纳。结合本案的实际情况，酌情认定由德信泉公司体育场店承担70%的责任，来玉珍自负30%的责任。
根据来玉珍提供的医疗费、门诊费票据、诊断证明等相应证据，对来玉珍的各项合理损失认定如下：一、医疗费。来玉珍在中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗及门诊检查、取药产生的费用共计10571.01元（10130.5＋440.51），有相应单据为凭，也属合理发生的费用，应予以确认；二、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，来玉珍主张住院伙食补助费为150元，应予以支持；三、营养费。鉴于来玉珍受伤后进行手术治疗，住院期间确实存在加强营养的客观需要，故其营养费应予计付。酌情认定其营养费为40元（10元／天×4天）；四、护理费。来玉珍住院期间进行手术治疗，确实需要护理，故其护理费应予计付。但医疗机构或鉴定机构无明确意见确定来玉珍需2人护理，护理人员原则上为1人，护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准28472元并参照医疗机构出具的休息意见，确定来玉珍护理时间为100天，即7800元（28472元÷365天×100天）；五、误工费。来玉珍在事故发生时已60多岁，但其与爱人马金铭共同租赁平顶山市应都文化传播有限公司商铺经营瓷器等艺术品符合政策法律规定的第二职业，来玉珍因伤住院治疗造成其他收入的减少应予计付，来玉珍要求按照80元／天的标准给付，不违反法律规定，结合医疗机构出具的意见，酌定来玉珍误工时间为100天，即8000元（80元／天×100天）；六、残疾赔偿金。来玉珍定残时65周岁，经鉴定构成九级伤残，赔偿基数为20%，残疾赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计为73174.35元（24391.45×15×20%）；七、交通费。来玉珍住院治疗期间及进行司法鉴定必然产生一定的交通费，故其交通费应予计付，酌情认定为40元。综上，来玉珍的损失为99855.36元（医疗费10571.01元＋住院伙食补助费150元＋营养费40元＋护理费7800元＋误工费8000元＋残疾赔偿金73174.35元＋交通费40元）。根据责任承担的比例，来玉珍在本案中应获赔69842.75元（99775.36元×70%）。
来玉珍要求的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金，在合理范围内予以支持，超出部分不予支持。来玉珍要求的残疾辅助器具费，因来玉珍未能提供任何证据予以证实，不予支持。来玉珍要求的后续治疗费、残疾后遗症的治疗、康复，因未实际发生，其可在实际发生后另行主张，故不予支持。来玉珍要求法院依职权调查收集德信泉公司体育场店外监控视频资料，不属于民事诉讼法诉请范围，系调取证据申请，因双方庭审中对来玉珍受伤事实均予以认可，属于不需要调取的证据，故不予准许；来玉珍要求德信泉公司体育场店拆除违规违章建筑的坡道，恢复原工程建筑设计，及要求德信泉公司体育场店注册负责人应出庭应诉，不属于民事诉讼法诉请的范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限河南德信泉商贸有限公司德信泉生活广场体育场店于本判决发生法律效力之日起十日内，支付来玉珍医疗费等各项损失69842.75元；二、驳回来玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及鉴定费600元，由河南德信泉商贸有限公司德信泉生活广场体育场店负担1711元；来玉珍负担3189元。
原审宣判后，来玉珍上诉请求二审法院撤销原判，改判德信泉公司体育场店赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等及取出内固定器的医疗费及相关费用共计人民币200000.51元，来玉珍残疾后遗症的后续治疗费由德信泉公司体育场店承担，本案诉讼费、鉴定费由德信泉公司体育场店负担。事实与理由：一、来玉珍接到原审判决后虽不尽满意，但理解法院已尽了心，并体谅到了法院的难处，本想服判不上诉。然而未想到德信泉公司体育场店却提起了上诉，德信泉公司体育场店的上诉行为有违商德；二、本案应追加河南德信泉商贸有限公司为第二赔偿人，在德信泉公司体育场店无力赔偿时由其承担赔偿责任；三、德信泉公司体育场店门前的坡道和台阶都属违规违章建设，无论顾客走台阶或是走坡道都存在安全隐患，且一审法院已认定该店未设置警示标志存在过错，对由此造成的伤害，该店都应承担侵权责任并给予赔偿。来玉珍对自己摔倒受伤无过错，原审判决来玉珍承担30%的过错责任不妥当，德信泉公司体育场店应承担全部责任；四、原审法院重审时确认的赔偿金额是99775.36元，来玉珍予以认可，同时取出内固定器是必然发生的，该部分的治疗费26561.01应一并判令德信泉公司体育场店予以赔偿；五、来玉珍残疾后遗症的后续医疗费德信泉公司体育场店应予承担；六、依据《平顶山市禁止城市违法建设的若干规定》第7、11、17条的规定，德信泉公司体育场店门前的双违坡道建设应予拆除，并对该违法行为予以惩处。
德信泉公司体育场店答辩称，关于来玉珍受伤的赔偿部分，答辩人认为违反了受伤和赔偿的关联性；关于拆除坡道问题不属民事案件受理范围。
德信泉公司体育场店上诉请求二审法院撤销原判，改判驳回来玉珍全部诉讼请求，并由其承担诉讼费用。事实与理由：一、经营者的安全保障义务系合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务，并非绝对的安全保障义务。原审法院的裁判标准超出了同类交易情形下通行的注意义务的法定尺度，不符合法律规定。二、违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，在此类案件中应坚持过错责任“严格化”的立场，这是最高人民法院在相关司法解释说明中明确表述的司法原则。上诉人店门前的坡道系非常规通行通道，这一点任何正常的成年人都可以轻松辨别，根本无需特别警示。在来玉珍没有证明坡道不符合国家标准、存在安全隐患的情况下，原审法院以未做特别警示为由判决上诉人承担赔偿责任，显属不当。来玉珍系辨别能力正常的成年人，其在天气良好的白天摔倒纯属个人原因所致，应当自行承担损害后果。
来玉珍答辩称，本案经过多次审理，事实已清楚、明确，德信泉公司体育场店的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，来玉珍于2014年1月21日在德信泉公司体育场店门前坡道行走时摔倒受伤致残的事实，本案双方当事人均不持异议，应予确认。德信泉公司体育场店作为商场经营者，对进出商场的人员有向公众作出相关区域标示、说明、告知等义务。德信泉公司体育场店涉案坡道为货物运输通道，非行人常规行走通道，但德信泉公司体育场店对此未设置警示标示予以提醒，也未采取相应措施予以防范，因而没有尽到安全保障义务，对造成来玉珍摔伤致残应承担主要责任。来玉珍作为完全民事行为能力人，也应当意识到自己已年逾六旬，从该坡道通行可能存在一定的安全风险，然而其仍选择在此行走，自身缺乏安全意识，亦应自担相应的责任。原审判决主次责任划分正确。来玉珍在原审中自愿申请撤销了追加河南德信泉商贸有限公司为本案的被告参加诉讼，其在二审又申请追加该公司参加诉讼并承担责任的理由因违反了民诉法关于平等保护各方当事人诉讼权利的规定，不能成立。对于取出内固定器的二次手术及残疾后遗症后续治疗等费用，来玉珍目前尚不能提供证据予以证明，可待该费用实际发生后依法另行主张。对于来玉珍判令德信泉公司体育场店拆除坡道并对其进行处罚的上诉请求，非本案民事案件诉请和受理范围，该上诉理由亦不成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，来玉珍、德信泉公司体育场店的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4373元，由来玉珍负担2827元，由河南德信泉商贸有限公司德信泉生活广场体育场店负担1546元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年六月二日
书记员 郭锦雯