wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初126号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郭从俊，男，1971年7月14日出生，住秭归县。2016年6月7日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
辩护人张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人郭从俊犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人郭从俊及其辩护人张光龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年5月17日8时许，被告人郭从俊的妻子袁本香与被害人袁某1的妻子王某、女儿袁某3发生争吵、抓打，被告人郭从俊遂与闻讯赶来的被害人袁某1发生抓打，并持菜刀将被害人袁某1砍伤。经宜昌仁和法医司法鉴定所鉴定，被害人袁某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭从俊持械致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人郭从俊的刑事责任，并随案移送了相关证据。
被告人郭从俊辩称，对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人张光龙的辩护意见是，被告人郭从俊有自首情节，且本案系相邻关系引发的刑事案件，被害人在本案中有过错，愿意在法律规定的范围内赔偿受害方的经济损失。
经审理查明，被告人郭从俊与被害人袁某1相邻而居。2016年5月17日8时许，被告人郭从俊的妻子袁本香与被害人袁某1的妻子王某、女儿袁某3因土地权属问题发生争吵，继而发生抓打。被告人郭从俊持钢管将袁某3打伤。袁某3的父亲即本案的被害人袁某1闻讯赶来，与被告人郭从俊发生争吵并相互抓打，被害人袁某1从公路上捡起砖头砸向被告人郭从俊头部，致被告人郭从俊的头部受伤，被告人郭从俊从墙边捡起一把菜刀将被害人袁某1砍伤。案发后，秭归县公安局郭家坝派出所接到报警，于当日出警并传唤被告人郭从俊接受讯问，被告人郭从俊对犯罪事实供认不讳。2016年5月24日，经宜昌仁和法医司法鉴定所鉴定，被害人袁某1的损伤程度为轻伤二级。2016年5月31日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，袁某3的损伤程度为轻微伤。
同时查明，1、诉讼中被害人袁某1及其妻王某、女儿袁某3向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人郭从俊赔偿了三名附带民事诉讼原告人65000元，附带民事诉讼原告人袁某1、王某、袁某3撤回了附带民事诉讼。2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人郭从俊能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构调查后认为，被告人郭从俊社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，有被告人郭从俊在公安机关的供述与辩解；被害人袁某1的陈述；证人王某、袁某2、王某等人的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人基本情况》、《案件来源及抓获经过》；宜昌仁和司法鉴定所2016年5月24日作出的宜仁和司法鉴定所（2016）临鉴字第578号《鉴定意见书》、秭归县人民医院法医司法鉴定所2016年5月31日作出的秭人医司鉴（2016）临鉴字第118号《鉴定意见书》；被告人、被害人及证人的户籍信息；侦查人员现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人郭从俊因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人张光龙辩称被告人郭从俊有自首情节，与本院审理查明的事实不符，本院不予认定。被告人郭从俊到案后对犯罪事实供认不讳，有坦白情节，依法从轻处罚；被告人郭从俊在本院主持调解下，赔偿了附带民事诉讼原告人65000元，可酌情从轻处罚；被告人郭从俊持械伤害他人，至一人轻伤一人轻微伤，应酌情从重处罚；本案因邻里纠纷引发且被害人有一定过错，可酌定对被告人郭从俊从轻处罚。鉴于被告人郭从俊系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，对被告人郭从俊判处非监禁刑，其没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可依法对被告人郭从俊宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭从俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
审 判 员 邹宏发
人民陪审员 杜雷明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘媛媛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1255号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人乔某，男，1992年2月24日出生，汉族，住昌图县双庙子镇双庙子村民委三组77号。
本院在执行乔某罚金一案中，本院已向被执行人乔某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人乔某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00055号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4181号
原告：王靖，男，1994年11月8日生，汉族。
原告：王华国，男，1970年10月4日生，汉族。
委托代理人：王靖，男，1994年11月8日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王靖、王华国与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王华国的委托代理人即原告王靖到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王靖、王华国诉称，2014年8月16日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4601元，赔偿原告误工和交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明�2014年8月16日，王靖、王华国与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给王靖、王华国，该商品房面积为101.48平方米，单价为5530元/平方米，房屋总价为561184元，王靖、王华国应在2014年8月8日前支付381184元，余款180000元应在2014年8月18日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向王靖、王华国交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王靖、王华国按约履行了付款义务。经王靖、王华国催要，天信置业于2015年10月交付该房，开具金额为561129元的发票，退还王靖、王华国面积差价55元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王靖、王华国和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王靖、王华国已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王靖、王华国要求支付违约金4601元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王靖、王华国未提供证据证明其误工和交通费用损失200元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王靖、王华国违约金4601元（以房屋总价561129元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回王靖、王华国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月三十日
书记员 万莹萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初878号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘东，男，1982年11月3日出生于吉林省镇赉县，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地：武汉市武昌区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）863号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人刘东及其辩护人蔡小祥均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘东于2016年9月8日17时许，在武汉市武昌区八一路武汉大学文理学院三楼303教室内，趁无人之机，盗得李某1放置在教室课桌内的苹果牌笔记本电脑1部，后用以抵押获款人民币3300元。
被告人刘东于2017年6月2日12时许，在武汉市武昌区八一路武汉大学文理学院三楼502教室内，趁无人之机，盗得徐某放置在教室课桌内的苹果牌MacBookpro型笔记本电脑1部（价值人民币9600元），后用以抵押获款人民币5760元。
被告人刘东于2017年6月8日8时许，再次来到武汉市武昌区八一路武汉大学文理学院三楼时，被学校保卫部工作人员抓获并报警。公安机关已追回被盗的苹果牌MacBookpro型笔记本电脑，并发还徐某。
上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人李某2等人的证言；5、被害人李某1、徐某的报案材料及陈述；6、被告人刘东的供述及辩解；7、对案笔录；8、价格认定结论书。足以认定。
辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议；2、被告人刘东归案后认罪态度好，赃物已追回，没有给被害人造成经济损失，且系初犯、偶犯，社会危害性较小，请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘东的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘东被抓获后如实供述，并主动交代了部分犯罪事实，具有坦白情节，其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于全部退赃后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 熊艺智
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 锦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4835号
申请执行人西安恒硕机电科技有限公司。
被执行人宝鸡市国龙精密机械制造有限公司。
被执行人宝鸡市天翼龙工贸有限公司。
本院在执行西安恒硕机电科技有限公司与宝鸡市国龙精密机械制造有限公司、宝鸡市天翼龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安恒硕机电科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9552号民事判决书于2017年10月26日向本院申请执行，执行的标的为86114.87元，本院依法受理，执行中，已对被执行人宝鸡市国龙精密机械制造有限公司、宝鸡市天翼工贸有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产，申请执行人西安恒硕机电科技有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请限制被执行人高消费，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4835号申请执行人西安恒硕机电科技有限公司。被执行人宝鸡市国龙精密机械制造有限公司。被执行人宝鸡市天翼龙工贸有限公司。本院在执行西安恒硕机电科技有限公司与宝鸡市国龙精密机械制造有限公司、宝鸡市天翼龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安恒硕机电科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9552号民事判决书于2017年10月26日向本院申请执行，执行的标的为86114.87元，本院依法受理，执行中，已对被执行人宝鸡市国龙精密机械制造有限公司、宝鸡市天翼工贸有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产，申请执行人西安恒硕机电科技有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请限制被执行人高消费，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年一月二十九日书 记 员  郑 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01538号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。
负责人张文杰，总经理。
委托代理人张蓓、万俊彦，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘华。
被告光先凤。
被告刘康。
被告黄春仙。
被告武汉华宇时代科技有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道523号。
法定代表人刘华。
本院受理的原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司诉被告刘华、光先凤、刘康、黄春仙、武汉华宇时代科技有限公司民间借贷纠纷一案，因部分被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长纪承与人民陪审员ＸＸ、祝新发组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初779号
原告：居某某，男，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：奉新县诚信法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，女，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告居某某（下称原告）与被告韩某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居某某及其委托诉讼代理人，被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、夫妻共同债务13000元由原、被告各承担一半。事实和理由：原告与被告在2008年经人介绍相识，相识不到半年时间就结婚，2009年2月16日双方在奉新县民政局办理结婚登记手续。婚前双方相识短暂，没有一定的感情基础，婚后被告随原告到广东打工两年，被告性格内向长期受父母溺爱导致被告养尊处优，在外打工不料理家庭琐事，而是原告承担一切家庭琐事，所以双方生活并不感到幸福。结婚去外面打工的第二年，被告怀孕但在医院查出是死胎，由于原告家是单传，为此原告父母非常重视原告和被告之间的生育问题，于是在父母的催促下，借钱先后到东莞、南昌、上海等医院检查治疗被告的不育，花费了十几万元，经几个知名大医院诊断得出女方先天性难以怀孕，治疗无任何效果。这几年时间，原、被告双方已经筋疲力尽，被告因自己难以怀孕承受着巨大的心理压力，原告也承受着压力，原告父母的期望与训斥以及原告想到与被告将来没有幸福的生活，让原告倍感无奈。原告也曾向被告提出离婚，被告同意离婚但是要求原告补偿被告六万元，原告因给被告看病到处借钱，至今尚未还清，哪有钱补偿给被告。为此原告起诉至法院，恳请法院查清事实，支持原告的诉求。
被告辩称：一、我与被告夫妻感情还好，婚前原告一直催着我和她结婚，婚后也给原告洗衣物、做饭，打扫卫生，料理家务。二、我与被告到各家医院求诊，医生建议可以做试管婴儿，于是原告与我打算今年去南昌做试管婴儿手术，但是原告现在突然提出和我离婚。三、我开始不想离婚，但是现在原告逼着我离婚，我有条件的同意离婚，如果离婚原告要补偿我6万以以及归还我的嫁妆。
本院经审理认定事实如下：2008年原告和被告经人介绍相识，2009年2月16日在奉新县民政局办理结婚登记手续。夫妻无共同财产，夫妻无共同债权，夫妻共同债务13000元。2016年8月30日原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。原、被告2008年经人介绍相识到结婚，双方婚前已有较深的了解，双方已建立较好的感情基础。原告提出被告不能生育，被告认为可以接受医生建议去南昌做试管婴儿，虽然被告病例显示被告怀孕机率较小但是被告是可以怀孕的。婚后双方亦没有大的矛盾，只要在今后的生活中加强沟通，承担起各自的家庭责任并互帮互助，夫妻感情有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告居某某与被告韩某某离婚。
案件受理费人民币三百元减半收取人民币一百五十元，由原告居某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曾伏良
二〇一六年十月十日
书 记 员 邱 松
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1285号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人梁某某，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇。
本院在执行昌图县人民法院与梁某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00239号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-159号
本院在执行申请执行人与被执行人姚文萍一案中查明，被执行人姚文萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将姚文萍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初164号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年5月4日生，汉族，小学文化，木工，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年4月26日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，5月8日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年3月14日20时30分许，被告人李某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号牌二轮摩托车，沿盐城市大丰区方大线由南向北行驶至天居上尚城小区门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：所送李某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升136毫克。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、检验报告等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，适用该法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议；并有证人柏某、陈某和等人证言；书证案件发破案经过、归案情况说明、被告人驾驶证、车辆行驶证查询单、采血记录单及照片；盐城市公安局物证鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据在卷证实。
上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李某某驾驶未按时年检车辆，可酌情从重处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季顺江
二〇一七年五月十六日
书记员 朱爱云
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第00810号
上诉人（原审被告）：吴家岭，男
委托代理人：常灵，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑菊，女
委托代理人：李晓辉，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人吴家岭因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴家岭因其在上海经营货物运输资金短缺为由，多次向郑菊借钱。2012年6月2日，经双方结算，吴家岭共借郑菊现金100000元整，吴家岭向郑菊出具欠条一份。后双方发生矛盾，郑菊提起诉讼，要求吴家岭偿还借款100000元。
原审法院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。吴家岭因合法经营需要资金，多次向郑菊借款，其借贷关系依法应予保护。经双方结算后，吴家岭向郑菊出具欠条，应视为对其债务的确认。吴家岭抗辩该债务系同居期间的共同债务，因其没有其他证据充分证明，且郑菊不予认可，不予确信。吴家岭称已向郑菊的父亲汇款50000元用于偿还自己的债务，因该款未经郑菊授权或追认，故不能确认吴家岭的汇款行为是对欠郑菊债务的偿还。吴家岭又辩称向郑菊的姐夫等给付现金代郑菊偿还债务，该行为属于间接偿还对郑菊的欠款，因该抗辩证据不足，郑菊亦不认可，不予确认。综上，吴家岭欠郑菊借款100000元事实清楚，证据充分，理应偿还，对郑菊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决：吴家岭于判决生效之日起十日内偿还郑菊借款人民币100000元。如果未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由吴家岭负担。
宣判后，吴家岭不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审判决认定事实错误，吴家岭与郑菊之间的民间借贷关系不成立，吴家岭出具欠条的行为系受郑菊胁迫、欺诈所致，并非其真实意思表示。即便该笔债务成立，因是发生在双方同居期间，也应属于共同债务。一审法院误将吴家元所有的沪BD12**货车作为吴家岭的个人财产予以查封，系所有权主体认识错误，应依法撤销查封。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审审理期间，吴家岭提供两组证据。证据一，吴家元的身份证、行驶证、驾驶证、紫金保险公司保单复印件、挂靠合同原件各一份。证明原审法院对沪BD12**车辆的查封行为错误。证据二，短信一条。证明其与郑菊同居期间双方发生矛盾，郑菊威胁吴家岭不让其好过。郑菊一方对两组证据有异议，认为：吴家元的身份证、行驶证、驾驶证、紫金保险公司保单复印件、挂靠合同原件不属于新证据，吴家元的身份证、行驶证、驾驶证、紫金保险公司保单系复印件无法核实其真实性，挂靠合同没有法定代表人签字对其真实性有异议；短信与本案无关联性，无法达到吴家岭的证明目的。本院认为吴家岭对原审法院采取的财产保全裁定持有异议，可通过复议程序处理。故吴家岭提供的证据一本院不予认证。吴家岭提供的证据二，因短信内容未反映其相互间借贷事宜，与本案缺乏关联性，本院不予采信。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：吴家岭给郑菊出具欠条行为是否为其真实意思表示，双方之间的借款关系是否成立，二审是否应对一审查封行为予以撤销。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。吴家岭上诉称出具欠条的行为系受郑菊胁迫、欺诈所致，并非其真实意思表示。但吴家岭并无证据证明受胁迫、欺诈的事实，应当承担举证不能的不利后果。吴家岭上诉又称即便债务成立也应认定为双方同居期间的共同债务，因本案借贷关系发生在吴家岭和郑菊之间，吴家岭向郑菊出具100000元现金欠条的行为应视为对个人财产的处分，吴家岭无其他证据证明该主张，该主张不成立。吴家岭上诉称一审法院查封沪BD12**货车错误，应依法撤销查封。因当事人对人民法院财产保全裁定持有异议，可通过复议程序处理，财产保全裁定不属于可以上诉的裁定，吴家岭该上诉请求不能成立。综上，吴家岭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴家岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 刘 媛
二〇一三年八月十五日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1282号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人冯某，男，1977年7月25日出生于辽宁省绥中县，满族，高中文化，原系厦门乐购超市保安员，家住辽宁省绥中县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日上午10时30分，被告人冯某在本市思明区厦禾路罗宾森购物广场负一楼乐购超市办公室内，因执行保安职务与在超市购物消费的被害人周某发生纠纷，遂拳击周某头面部，致周鼻骨中下段骨折移位0.2cm、右侧鼻骨多发骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
2013年11月15日，被告人冯某被拘传至厦门市公安局梧村派出所。案发后，冯某已赔偿被害人周某相应经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，被害人周某的陈述，证人余某、陈某、成某的证言，监控录像，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》及门诊病历材料，相关当事人的辨认笔录，和解协议书、谅解书及收条，有关到案经过及侦查工作的情况说明和冯某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，确有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5627号
原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。
组织机构代码：70053487-1。
法定代表人李炳民，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告杨斓。
原告天津市龙港钢管有限公司与被告杨斓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告杨斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资7140元，支付二倍工资6540元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资3000元、5月份工资3100元、6月份工资1040元，共计7140元；未签订劳动合同二倍工资6540元；以上共计13680元。二、诉讼费由被告承担。
被告杨斓辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。
经审理查明，被告系原告处职工，2015年3月7日入职，倒棱工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2015年3月份出勤24天、领取工资2320元；原告尚欠被告4月份工资3000元（出勤30天）；5月份工资3100元（出勤31天）;6月份工资1040元（出勤2天）。
被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计7140元；支付未签劳动合同二倍工资6540元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告4月份工资3000元、5月份工资3100元、6月份工资1040元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计7140元。
二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年3月7日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年4月7日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告4月份出勤30天、工资3000元，其4月7日至30日工资为2400元（3000元÷30天×24天）；被告5月份工资3100元；6月份工资1040元,共计6540元。因此，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资为6540元。
对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告杨斓支付2015年4月份工资3000元、5月份工资3100元、6月份工资1040元,以上共计7140元；
二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告杨斓支付未签劳动合同二倍工资6540元；
三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于学婷
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5627号原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。组织机构代码：70053487-1。法定代表人李炳民，经理。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告杨斓。原告天津市龙港钢管有限公司与被告杨斓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告杨斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资7140元，支付二倍工资6540元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资3000元、5月份工资3100元、6月份工资1040元，共计7140元；未签订劳动合同二倍工资6540元；以上共计13680元。二、诉讼费由被告承担。被告杨斓辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。经审理查明，被告系原告处职工，2015年3月7日入职，倒棱工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2015年3月份出勤24天、领取工资2320元；原告尚欠被告4月份工资3000元（出勤30天）；5月份工资3100元（出勤31天）;6月份工资1040元（出勤2天）。被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计7140元；支付未签劳动合同二倍工资6540元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告4月份工资3000元、5月份工资3100元、6月份工资1040元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计7140元。二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年3月7日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年4月7日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告4月份出勤30天、工资3000元，其4月7日至30日工资为2400元（3000元÷30天×24天）；被告5月份工资3100元；6月份工资1040元,共计6540元。因此，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资为6540元。对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告杨斓支付2015年4月份工资3000元、5月份工资3100元、6月份工资1040元,以上共计7140元；二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告杨斓支付未签劳动合同二倍工资6540元；三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一五年十二月二十五日书记员  于学婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第97号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码68351699-6，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
代表人陈旭红，总裁。
委托代理人王宇微、张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京达丰工贸集团有限公司，组织机构代码13563078-X，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人熊公伟，总经理。
被执行人谭凤志，女，1967年10月10日生，汉族。
被执行人熊昱茜，女，1991年12月8日生，汉族。
被执行人熊公伟，男，1964年9月2日生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行信贷中心）与被执行人南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰公司）、谭凤志、熊昱茜、熊公伟借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2014年3月15日作出(2013)江宁禄商初字第218号民事判决书，依该裁判：一、达丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还招行信贷中心借款6800000元并支付自2013年6月21日至2013年12月18日的利息244129.3元（此后的逾期利息以6800000元为基数，自2013年12月19日起按照年利率10.8%标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、达丰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付招行信贷中心律师代理费136600元。三、如达丰公司未履行上述第一、二项债务，则招行信贷中心有权以谭凤志、熊昱茜所有并设定抵押的位于南京市建邺区庐山路116号房屋（建筑面积294.97㎡，土地使用权面积为23.8㎡）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。四、熊公伟、谭凤志对达丰公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费62662元，由达丰公司负担（此款已由招行信贷中心垫付，达丰公司在支付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人对享有优先受偿权的、被执行人谭凤志和熊昱茜所有并设定抵押的位于南京市建邺区庐山路116号房屋（建筑面积294.97㎡，土地使用权面积为23.8㎡）向本院申请评估、拍卖，本院已依法对该房屋进行评估，评估报告和拍卖裁定书正在公告送达期间，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已依法对被执行人的房屋进行评估，评估报告和拍卖裁定书正在公告送达期间，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2013)江宁禄商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
待本院依法拍卖被执行人的房屋后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 肖 钧
执 行 员 胡国玉
二〇一五年十二月十日
见习书记员 郭 岩
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第408号
上诉人（原审被告）贺水泉。
委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人宾稀，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周若军。
上诉人（原审被告）中国农业银业股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区人民路17号。
负责人张强，该行行长。
委托代理人刘爱辉，该行特殊资产经营部职工。
委托代理人刘文婷，该行内控与法律合规部职工。
被上诉人（原审原告）湘潭市蔬菜种子公司清算组，住所地湘潭市韶山西路1栋6号。
负责人余雪阳，该清算组组长。
委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务�律师。
委托代理人夏晶满，湖南湘君律师事务所律师。
上诉人贺水泉、周若军、中国农业银业股份有限公司湘潭分行因与被上诉人湘潭市蔬菜种子公司清算组返还原物纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺水泉及其委托代理人王承志、宾稀，上诉人周若军，上诉人农行湘潭分行的委托代理人刘爱辉、刘文婷，被上诉人种子公司清算组的委托代理人曾磊、夏晶满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对上诉人贺水泉、周若军取得争议房产是否构成善意取得，争议房产的实际价值等事实未予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第630号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人贺水泉、周若军分别预交的3300元，由本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00505号
罪犯曹爱堂
陕西省神木县人民法院于2014年4月28日作出（2014）神刑初字第00279号刑事判决，以被告人曹爱堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，（刑期从2013年11月30日起至2015年11月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹爱堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”4个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹爱堂在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹爱堂减刑二个月（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 尚二平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1150号
申请执行人：董道年，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：郭述明，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：贾仁民，女，汉族，住湖南省常德市。
被执行人：蒋忠模，男，汉族，住湖南省常德市。
申请执行人董道年、郭述明与被执行人贾仁民、蒋忠模合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常德市中级人民法院（2007）常民一终字第200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董道年、郭述明于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。
现申请执行人董道年、郭述明向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 李泽鑫
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第343-1号
申请执行人高洪翠
被执行人隋秀洪
本院于2015年1月28日作出的（2015）海执字第343号的裁定，冻结了被执行人隋秀洪在中国农业银行海阳市支行的存款7000元，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人隋秀洪在中国农业银行海阳市支行存款7000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 王天池
审判员 杨东学
二〇一五年二月五日
书记员 邵光斌
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒刑二终字第35号
原公诉机关敦煌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王希腾，曾用名王冬冬，男，1984年1月18日出生。
原审被告人李海宾，男，1980年9月9日出生。
甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控原审被告人王希腾、李海宾贩卖、运输毒品一案，于2015年9月23日作出（2015）敦刑初字第160号刑事判决。原审被告人王希腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月中旬，被告人王希腾、李海宾二人商议贩卖毒品牟利，后由被告人李海宾出资9000元，由被告人王希腾联系，在河南省周口市沈丘县以每克100元的价格从钱晓娟（对外自称钱佳蕊）处购买到毒品甲基苯丙胺90余克。4月15日，王、李二被告人从河南省巩义市出发乘坐班车将购买的毒品甲基苯丙胺运输至甘肃省敦煌市，欲进行贩卖。被告人李海宾出资购买车票及路途费用，被告人王希腾联系到敦煌后的住处。4月18日10时许，在敦煌市七里镇老区招待所门口二被告人被敦煌市公安局民警抓获，当场在被告人李海宾处查获毒品甲基苯丙胺94.53克，在被告人王希腾处查获毒品甲基苯丙胺0.8克。
认定事实的主要证据有：受案登记表、搜查笔录、计量笔录、扣押清单、物证照片、检验鉴定意见书、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、二被告人手机号码通讯详单、短信详单、抓获经过、二被告人常住人口基本信息、被告人王希腾、李海宾的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李海宾、王希腾以贩卖为目的，将毒品从河南省巩义市运输至敦煌市，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控二被告人的行为构成贩卖、运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，均系主犯。被告人李海宾的辩解及其辩护人的辩护意见；被告人王希腾关于其只参与介绍购买毒品的辩解及其辩护人关于被告人王希腾是从犯，能如实供述犯罪事实，如实供述上线，有立功表现的辩护意见，经查，本案购买毒品的出资人为被告人李海宾，且毒品是在被告人李海宾身上查获，二被告人在庭前及庭审中，相互推诿，不如实供述自己的行为，但根据二被告人在庭前的多份供述，可认定二被告人在钱佳蕊处购买毒品并将毒品从河南省巩义市运输至敦煌市准备贩卖的行为彼此是明知的，且是有预谋的，二人商量的结果，二被告人在庭前的多份供述相互印证，虽然二被告人在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，而其庭前多份供述基本稳定，法庭采信庭前供述，二被告人及其辩护人的上述辩护意见，不予采信。被告人王希腾辩解从其身上查获的毒品是自己用来吸食，经查，该辩解与其在庭前供述一致，且有尿液检测报告证实，予以采信；其辩护人所提本案的毒品未流入社会，没有进行交易，属于犯罪未遂，经查，二被告人确未交易，该辩护意见成立，予以采信。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条一款、第二十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：被告人李海宾犯贩卖毒品罪（未遂）、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；被告人王希腾犯贩卖毒品罪（未遂）、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；依法予以扣押的毒品95.33克，由扣押机关处理；扣押的被告人李海宾三星手机一部、被告人王希腾OPPO黑色手机一部，由扣押机关没收，上缴国库。
被告人王希腾以在该案中仅仅起到了次要作用，是从犯，有立功表现，毒品未扩散到社会，属于犯罪未遂，一审判决对其量刑过重，本人有法定从轻减轻情节，同时本案有引诱犯罪的事实存在，提出上诉。
原审被告人李海宾对原判认定的事实和定罪处刑不持异议。
经审理查明，原判认定上诉人王希腾、原审被告人李海宾犯贩卖、运输毒品罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
另查明，原审被告人王希腾到案后，向侦查机关提供了犯罪嫌疑人钱晓娟（对外自称钱佳蕊）的具体身份、租住地址及联系电话等情况，并根据侦查机关的要求指认了钱晓娟的照片。敦煌市公安局将该犯罪线索反馈提供给犯罪活动发生地河南省沈丘县公安局，该公安局根据此线索于2015年7月26日将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人钱晓娟（对外自称钱佳蕊）及其上线宋亚辉抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺24克。目前此案已进入审查起诉阶段。
证明事实的有下列经查证属实的证据：
1.原审被告人的供述，证实其在侦查机关对其讯问时，向侦查机关供述了犯罪嫌疑人钱晓娟的具体身份、租住地址及联系电话等情况。
2.敦煌市公安局提供的《王希腾如实供述提供线索抓获贩卖毒品嫌疑人钱某某、宋某某的情况说明》，证实了河南省沈丘县公安局根据此线索于2015年7月26日将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人钱某某及其上线宋某某抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺24克的情况。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。但原判对李海宾、王希腾二被告人刑期起至时间计算错误，应为2015年4月18日起至2030年4月17日止，本院依法予以纠正。被告人王希腾所提在该案中仅仅起到了次要作用，是从犯的上诉理由，经查，二被告人因赌博输钱，便共同密谋贩卖毒品挣钱，由李海宾出资，王希腾联系毒品，二人共同前往购买毒品后乘车携带毒品到敦煌，并商议由王希腾联系吸毒人员贩卖，在共同犯罪中，二被告人合伙运输、贩卖毒品，作用相当，不分主从，上述事实由二被告人在侦查机关的多次供述所证实，并能相互印证，足以证实，上诉人辨称其为从犯的上诉理由不予采信；其所提有立功表现的上诉理由，经查，二审期间，侦查机关出具其提供侦破重大案件重要线索的情况说明，证实根据其所提供的线索，抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人钱晓娟及其上线宋亚辉，涉嫌贩卖毒品100余克，可能判处无期以上徒刑，应认定为重大立功，可减轻处罚，该上诉理由予以采信；所提本案有引诱犯罪的事实存在的上诉理由，经查，无证据证实本案使用了特情，该上诉理由不予采信；所提其它上诉理由，均不予采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦刑初字第160号刑事判决主文第一项对原审被告人李海宾犯贩卖、运输毒品罪的定罪量刑和没收个人财产部分，第二项对上诉人王希腾犯贩卖、运输毒品罪的定罪及判决主文第三项。
二、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦刑初字第160号刑事判决主文第二项对上诉人王希腾的量刑部分。
三、上诉人王希腾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月18日起至2028年4月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 杨
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第113号
申请执行人姜某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊街道＊＊委＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人姜某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住址同上，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人袁某某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊镇＊＊村，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第206号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人袁某某在外地打工，其家里暂无可供执行财产，申请人考虑到被执行人的实际情况，要求暂缓执行，请求本院向其发放债权凭证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、向申请人姜某某发放债权凭证；
二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第206号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 赵景波
执行员 朱海龙
二〇一五年六月九日
书记员 张 翀
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00111号
刘贵林：
你因诉安阳县公安局、安阳县公安交通警察大队行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2012）安行再终字第1号行政赔偿判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：你所申诉车辆本身的损失问题，因涉案车辆系经司法执行程序评估变卖，与安阳县公安交通警察大队的扣押行为无因果关系。对于安阳县公安交通警察大队于1998年8月10日至1998年12月8日的超期扣押问题，因该违法行为不产生车辆本身的损失，只产生营运损失，而营运损失属间接损失，不属国家赔偿范围，故该损失也不应赔偿。综上，安阳市中级人民法院的再审判决正确，你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知
二〇一三年六月十三日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5963号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告项德森。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告项德森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告项德森系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,108.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,108.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初19号
原告李某甲。
被告杜某。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
原告李某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原、被告婚姻基础一般，婚后经常发生争吵，夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，返还彩礼。
被告杜某辩称，同意离婚；同意原告抚养孩子，被告享有探视权；平分夫妻共同财产十万元；带回个人嫁妆。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告生活。原告于2016年1月4日诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，返还彩礼。被告现在临邑××学校任教，月基本工资为1300元。庭审中被告主张原告于2015年11月2日购进两千箱金六福白酒（价值十万元以上）并要求平分该夫妻共同财产十万元，原告不予认可；被告主张原、被告于2014年5、6月份向被告父母借款20000元用于经营酒水超市，原告不予认可。
另查明，庭审中，被告提供的嫁妆清单中，原告主张被子为6床、床罩为1套、沙发为1件，其余嫁妆均认可；被子6床、毛毯1床、床罩1套、三件套1套、双人床及床垫1件、五开门衣橱1套、梳妆台1件、沙发1件属被告婚前个人财产。
上述事实由原被告陈述、原被告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告自结婚后夫妻感情一般。原被告因家庭生活琐事，夫妻感情逐渐淡漠，无法共同生活，原告请求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。原告抚养孩子有利于孩子的健康成长，且被告同意孩子由原告抚养，被告应承担抚养费。原告主张被告应返还彩礼，彩礼是否应予返还，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）已有明确规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，应予返还彩礼；本案中，原、被告办理结婚手续后又共同生活一段时间，不符合应予返还彩礼的规定，故本院不予支持原告的请求。被告主ＸＸ分夫妻共同财产十万元并提交微信消息等证据加以证实，本院认为被告提交的证据系生活化的片段式记录，即便是原告所发，如不完整可能断章取义，也不能反映原告购进酒水的事实，被告理应就此承担举证不能的法律后果，故对于被告的主张本院不予支持。被告婚前个人财产由被告自行带回。被告主张原、被告于2014年5、6月份向被告父母借款20000元用于经营酒水超市，但未提交证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准许原告李某甲与被告杜某离婚；
二、婚生子女李某乙由原告李某甲抚养，被告杜某自判决确定之日起每月支付抚养费300元，于每年12月30日前付清至孩子满十八周岁为止；
三、被告杜某对孩子享有探视权，原告李某甲应予协助；
四、被告杜某自行带回个人嫁妆（嫁妆清单：被子6床、毛毯1床、床罩1套、三件套1套、双人床及床垫1件、五开门衣橱1套、梳妆台1件、沙发1件）；
五、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王连华
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘瑞雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第05526号
上诉人（原审原告）黎某。
委托代理人程基超。
被上诉人（原审被告）湖南建科园林有限公司。
法定代表人文友华。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
上诉人黎某因与被上诉人湖南建科园林有限公司（以下简称建科园林公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月24日，三一重工股份有限公司与建科园林公司签订《三一车身草皮种植合同》，约定由建科园林公司对三一车身有限公司25#厂房周边区域（面积约2000平方米）范围内进行草坪种植及养护，合同期限自2012年4月24日起至2013年5月25日止。2012年12月8日，建科园林公司（甲方）与张勇辉（乙方）签订《项目内部责任承包合同文件》，约定建科园林公司将其承包的三一重工股份有限公司草皮种植及养护项目交张勇辉承包，合同第五条第一款约定“本工程必须达到甲方与建设单位签订的合同质量标准，费用由乙方承担，乙方上缴甲方管理指标为工程结算总款的3%”，合同第九条第三款约定了施工期限以建设单位与甲方合同约定的工期为准。另查明，黎某认可建科园林公司提交的张勇辉于2012年4月11日向黎某出具的《授权委托书》，委托书写明张勇辉委托黎某负责与建科园林公司关于三一绿化项目草皮养护工程的财务结算事宜。另外建科园林公司与黎某在庭审中均认可三一重工股份有限公司的草皮种植及养护项目工程相关合同是由张勇辉与建科园林公司签订。上述事实，有当事人陈述、《三一车身草皮种植合同》、《项目内部责任承包合同文件》、张勇辉向黎某出具的《授权委托书》等证据证实，予以认定。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据建科园林公司与张勇辉就三一重工股份有限公司草皮种植及养护项目所签订的《项目内部责任承包合同文件》，及黎某在庭审中确认的上述工程的相关协议是由张勇辉与建科园林公司签订的事实，可确认本案涉案工程签订合同的双方当事人为张勇辉与建科园林公司，黎某并非合同当事人，且黎某提交的证据亦不足以证明黎某为该合同的权利义务人，根据合同的相对性原则，其无权就三一重工股份有限公司草皮种植及养护项目的有关约定向建科园林公司主张权利，故对黎某要求建科园林公司向其支付工程款11000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回黎某的诉讼请求。案件受理费75元，由黎某负担。
上诉人黎某不服原审判决，向本院上诉称：（一）建科园林公司提供了虚假证据，影响了本案审理。建科园林公司提供的关于张勇辉对事件的说明中存在虚假，张勇辉在2014年前并不是建科园林公司的员工，张勇辉是以黎某合伙人的身份与建科园林公司签订了合同，并一直在黎某授意的情况下进行合同内容的施工，在纠纷发生后建科园林公司将张勇辉招入其公司，其目的就是影响判决。（二）张勇辉出具的虚假证据系建科园林公司律师在立案后事先写好逼迫张勇辉签字认可，张勇辉并不情愿签署。三、本次纠纷属于财务结算异议，黎某有权对不合理的收费进行结算与收取。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判建科园林公司支付黎某11000元工程款。
被上诉人建科园林公司答辩称：（一）建科园林公司不存在提供虚假证据的问题。本案的核心争议焦点在于上诉人与被上诉人是否形成了承揽合同关系。虽然黎某通过张勇辉的委托在建科园林公司处办理过部分财务结算手续，黎某的财务结算也仅仅是受张勇辉委托的受托行为。实际上建科园林公司始终只与张勇辉形成合同关系，根据合同相对性的基本原则，黎某与建科园林公司不存在任何法律关系，黎某仅仅是代理张勇辉办理相关财务手续。（二）黎某诉称张勇辉出具的虚假证据是建科园林公司律师在立案后通过逼迫的方式让其签字的，与事实不符。在原审法院受理案件后，张勇辉本着尊重事实的原则出具了一份《说明》，系其自己签字，不存在强迫。且黎某对此也没有提交任何证据证明。（三）由于黎某与建科园林公司不存在工程承揽合同法律关系，不存在与黎某有结算纠纷，其也不是适格的诉讼主体。综上，黎某的上诉理由不能成立。
各方当事人均未在二审中提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：（一）黎某与建科园林公司是否存在合同关系；（二）建科园林公司提供的证据是否系虚假的。
关于焦点一。黎某上诉称，张勇辉是以黎某合伙人的身份与建科园林公司签订合同，并一直在黎某授意的情况下进行合同内容的施工，张勇辉授权黎某结算财务事务，其有权对不合理的收费进行结算及收取。本院认为，依据承包合同和《授权委托书》，承包合同的签订主体为张勇辉与建科园林公司，黎某系张勇辉委托办理相关财务结算手续的受托人，其与建科园林公司没有直接合同关系。根据合同的相对性原则，黎某无权就三一重工股份有限公司草皮种植及养护项目的有关约定向建科园林公司主张权利，原审据此驳回其诉请并无不当。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。黎某上诉称，建科园林公司提供的关于张勇辉对事件的《说明》存在虚假，该《说明》系建科园林公司律师在立案后事先写好逼迫张勇辉签字认可，但对此并未提供相关证据予以证实，故黎某的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人黎某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费75元，由上诉人黎某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
代理审判员 张芳芳
代理审判员 姜 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第410号
申请执行人陈志坚，男，1944年7月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人李小安，男，1956年6月10日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷一案，本院作出的（2007）安民初字第945号民事判决书已发生法律效力，申请人于2008年3月向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人李小安名下的坐落于福安市城北棠兴路x号房屋。因目前该房屋土地使用权尚未办理，且与房产开发商之间存有一定的纠纷，需进一步协调及办理土地使用权证，无法直接拍卖处理。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2007）安民初字第945号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗姗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00158号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。
被告：李俊。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年六月十八日
书记员 许加强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12664号
原告杨玉真，女，1963年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告方雯（个体工商户厦门市思明区陶西服饰店经营者），男，1965年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人范月华，女，1968年10月27日出生，汉族。
原告杨玉真与被告方雯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉真与被告方雯的委托代理人范月华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉真诉称，2013年8月3日，原告在被告经营的厦门市思明区陶西服饰店（以下简称“陶西服饰店”）购买连衣裙一件，回家后发现连衣裙因质量问题褪色，原告多次至被告店里协商退换货事宜，被告不予退换。原告因此诉至本院，请求法院判令：被告向原告支付连衣裙全款293元、交通费、通讯费、误工费500元及精神损失费2930元并当庭道歉，被告承担本案的诉讼费用。
被告方雯辩称：连衣裙褪色是因为原告洗涤方式不当造成的并非质量问题；连衣裙现在在原告手里，原告主张退款没有依据；原告一共来店里协商三次，并非二十余次，且原告并非厦门百汇优网络科技有限公司员工，原告主张通讯费、交通费、误工费并无依据。
经审理查明，原告于2013年8月3日在被告经营的陶西服饰店购买连衣裙一件，价格是293元。原告回家后，下水清洗发现所购连衣裙褪色，便至被告经营的陶西服饰店要求退换，陶西服饰店店员蔡俊娟收到连衣裙，并向原告出具一份收条，载明“退色蔡俊娟收到以上裙子一条”。后双方因退换货事宜产生纠纷，被告不同意为原告退货，经厦门市思明区工商行政管理局调解无果，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的收款收据、发票、收条、消费者申（投）诉案件终止调解书及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，其内容与法不悖，是合法有效合同，当事人双方均应当严格履行。原告因衣服褪色至被告经营场所要求退换，被告收下衣服并出具收条给原告，可以推定，被告认可衣服存在质量瑕疵。原告因此要求被告退还购衣款293元符合法律规定，本院予以支持。原告主张因退换衣服支出交通费、通讯费、误工费500元，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。但原被告双方均不否认，原告多次至被告经营场所或通过电话方式联系退换货事宜，原告因此支出交通费、通讯费的事实存在，本院参照合同总价款293元，酌定原告因联系退换衣服的交通费、通讯费损失为60元。原告主张被告支付精神损失费2930元，因无法律依据，本院不予支持。被告关于衣服褪色系因原告洗涤不当及衣服已交还给原告持有的答辩意见，因未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三天，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方雯应于本判决生效之日起十日内向原告杨玉真返还293元，并赔偿损失60元；
二、驳回原告杨玉真的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理25元，由原告杨玉真负担20元，被告方雯负担5元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 龙 辉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李少锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00086号
上诉人（原审被告）：张XX，男，汉族，住址：吉林省。
法定代理人：张金，男，汉族，住址：吉林省四平市。
委托代理人：田兰生，系辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨XX，男，汉族，。
法定代理人：杨利贤，男，汉族，。
法定代理人：李艳，女，汉族。
委托代理人：毕丽晶，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：辽中县肖寨门九年一贯制学校，住所地：辽中县肖寨门镇。
法定代表人：卢志刚，系该学校校长。
委托代理人：王闯，男，汉族。
上诉人张XX因与被上诉人杨XX、辽中县肖寨门九年一贯制学校教育机构责任纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中少民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长（主审），代理审判员张忠星、高松参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人张XX的法定代理人张金、委托代理人田兰生，被上诉人杨XX的法定代理人杨利贤、李艳，委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审审理存在如下问题：（一）上诉人张XX的行为是否造成被上诉人杨XX骨折，被上诉人杨XX在沈阳市骨科医院手术治疗的“左肘内翻畸形矫形术及左肱骨外踝骨折、左肱桡关节脱位切开复位内固定术”是治疗其原有疾病还是治疗因上诉人张XX行为所致损害并未查清。（二）上诉人张XX与被上诉人杨XX均为限制民事行为能力人，依法应由被上诉人杨XX提供证据证明学校存在管理过错，原审认定辽中县肖寨门九年一贯制学校承担赔偿责任依据不足。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中少民初字2号民事判决；
二、发回辽宁省辽中县人民法院重审。
二审案件受理费500元，退还上诉人张XX的法定代理人。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韦 微
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4716号
原告郭义兴，男，1973年9月4日出生，汉族。
被告李胜文，男，汉族，年龄不详，贵州省遵义县人。
本院在审理原告郭义兴与被告李胜文民间借贷纠纷一案中，原告郭义兴于2015年11月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告郭义兴自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭义兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告郭义兴负担。
审判员 潘小涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 严 中
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终39号
上诉人（原审原告、反诉被告）：兴安金龙房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇。
法定代表人:岳巧玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋星星，男，兴安金龙房地产有限责任公司员工，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：田应武，上海永松健律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李凡，男，汉族，物流公司职员，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李艳琼，女，汉族，无业，住广西壮族自治区兴安县。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：唐友权，男，退休干部，住广西壮族自治区兴安县，系兴安县兴安镇葆贞街社区居民委员会推荐。
上诉人兴安金龙房地产有限责任公司因与上诉人李凡、李艳琼房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院(2016)桂0325民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实部分不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初653号民事判决。二
二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。
上诉人兴安金龙房地产有限责任公司预交的二审案件受理费2987元由本院退回给上诉人兴安金龙房地产有限责任公司。上诉人李凡、李艳琼预交的二审案件受理费2987元由本院退回给上诉人李凡、李艳琼。
审判长 吕秀文
审判员 卢卫民
审判员 容 艳
二〇一七年四月五日
书记员 申峰峰
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执48号
安徽常青建设集团有限公司：
（2015）八民一初字第01300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人俞保坤向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执48号
申请执行人：俞保坤
被执行人：安徽常青建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01300号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽常青建设集团有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨存鹏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执25号
申请执行人许树良。
被执行人缪为金。
申请执行人许树良与被执行人缪为金民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第2287号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪为金的银行存款5050元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年五月十一日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1519号
原告陈某某，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告钟某某，女，1990年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员吕建新适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行审理，书记员罗丹丹担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年8月经人介绍相识谈婚，同年10月双方开始同居生活，同居期间生育儿子陈某甲（2010年1月5日出生），双方同居生活期间感情一般。2010年11月22日双方到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，因双方性格各异，常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情不和。2012年10月被告离家外出后，双方没有任何联系与往来。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，儿子陈某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡，证明小孩陈某甲的身份情况；3、结婚证，证明原、被告于2010年11月22日在陆川县民政局办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
被告未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识谈婚，经过一定的了解，双方于同年10月开始同居生活，2010年1月5日生育儿子陈某甲。2010年11月22日原、被告到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后共同生活中，原、被告夫妻感情较好，家庭还算和睦。但因性格不同，兴趣的差异，双方曾为家庭琐事发生争吵，夫妻之间闹起了矛盾，感情出现了裂痕。2014年7月21日原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告婚前相识共处时间长，彼此有一定的了解。原告主张双方分居生活二年多，夫妻感情已经破裂为由请求离婚，但原告未提供原、被告因感情不和分居满二年的事实依据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告钟某某离婚。
本案收取案件受理费25元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕建新
二〇一四年九月二十九日
书记员 罗丹丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1740号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：刘炳胜、李培伟
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1740号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执656号
申请执行人:四川省石棉县物资有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：郝标。
被执行人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区。
法定代表人：黄春雷。
本院在执行申请执行人四川省石棉县物资有限责任公司与被执行人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执656号申请执行人:四川省石棉县物资有限责任公司。住所地：四川省石棉县。法定代表人：郝标。被执行人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：黄春雷。本院在执行申请执行人四川省石棉县物资有限责任公司与被执行人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一六年十一月二十五日书记员  罗 茂
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第470号
上诉人（原审原告）杨德远。
被上诉人（原审被告）邹城市鲁南有机化工厂管理人。
负责人王艳霞，清算组组长。
委托代理人徐朋波。
委托代理人刘兆峰。
上诉人杨德远因经济补偿金纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2013年9月10日，本院作出“（2013）邹某破字第4-2号”《民事裁定书》，宣告邹城市鲁南有机化工厂破产。2013年11月10日，本院作出“（2013）邹某破字第4-4号”《民事裁定书》，因破产财产不足以清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定终结邹城市鲁南有机化工厂破产程序。原告与原邹城市鲁南有机化工厂存在劳动争议，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款（七）项之规定，管理人应履行的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，而不应当作为原争议案件的被告参加诉讼。按照2012年11月山东省高级人民法院《全省法院破产审判工作座谈会》的有关意见，除破产撤销权诉讼、确认债务人无效行为诉讼及管理人承担赔偿责任诉讼将管理人列为诉讼主体外，均将债务人列为诉讼主体，破产管理人负责人列为诉讼代表人。原告与原邹城市鲁南有机化工厂存在劳动争议，邹城市鲁南有机化工厂管理人不是适格被告。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回杨德远的起诉。
宣判后，上诉人杨德远不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令邹城市人民法院审理。理由如下：上诉人在邹城市鲁南有机化工厂工作15年，有工资表、劳动合同为证。被上诉人未支付给上诉人任何经济补偿金，未支付给上诉人企业停产后的生活补助费，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定被上诉人不是适格的被告，驳回起诉不当。
被上诉人邹城市鲁南有机化工厂管理人答辩称：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，被上诉人只是代表邹城市鲁南有机化工厂参加诉讼，并不是诉讼主体也不具备诉讼主体资格，故一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，经济补偿金系用人单位与职工解除劳动合同时，在符合法定情形下用人单位应当向职工支付的费用。无论是支付经济补偿金还是支付待岗期间的生活费，其前提是个人与单位之间存在劳动关系。上诉人主张其与邹城市鲁南有机化工厂存在劳动关系，但是其并没有证据证明其与被上诉人邹城市鲁南有机化工厂管理人之间存在劳动关系，故其要求被上诉人向其支付经济补偿金和待岗期间的生活费，明显属于主体不适格。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。”被上诉人作为邹城市鲁南有机化工厂的管理人，并没有职责直接向与邹城市鲁南有机化工厂存在劳动关系的劳动者支付经济补偿金和生活费的义务，更何况上诉人是否在邹城市鲁南有机化工厂被裁定破产时与之存在劳动关系，并非本案审查的内容。故一审法院以主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王翠英
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第998号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人冷某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审在住所地；2012年7月18日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人黄晓。
被告人王某。2012年7月18日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人姚某。2012年7月18日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）934号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪和故意伤害罪，被告人王某、姚某犯盗窃罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人冷某、王某、姚某及指定辩护人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2012年6月26日13时许，被告人冷某、王某经事先商量，由被告人王某招揽付宽结在绍兴县钱清镇方家桥村永祥路34号3楼的出租房内“敲背”，被告人冷某则趁机从付宽结脱下的衣服口袋内窃得现金8，000余元。
2、2012年7月10日23时许，被告人姚某伙同何庆华（另案处理）经事先商量，由何庆华招揽佟永心在绍兴县钱清镇方家桥村106-1号出租房内“敲背”，被告人姚某则趁机从佟永心脱下的衣服内窃得车钥匙，并用该钥匙打开佟永心驾驶的白色路虎牌越野车，后从车内窃得现金9，100元。
二、故意伤害
2011年7月11日凌晨，被告人冷某在绍兴县柯桥街道龙华宾馆门口吃夜宵时，因琐事与吴某发生争执并引发打架，后被劝开。之后，被告人冷某又持菜刀砍向吴某左手臂，造成吴某左肩部、左上臂皮肤裂伤，创口累计长度达25.3cm。经鉴定，吴某的伤势为轻伤。
案发后，被告人冷某已赔偿被害人吴某各项经济损失共计28，000元。基于此，被害人吴某对被告人冷某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冷某、王某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有通话详单、协议书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明，夏旺、陈昆、贾云峰、曹超群、宋国钦、刘光武、王彩云、王杜华、刘进军、何庆华的证言，吴某、付宽结、佟永心的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某、王某、姚某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人冷某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冷某、王某、姚某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在故意伤害犯罪中，被告人冷某积极履行对被害人的赔偿义务，并得到被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人冷某身犯两罪，应予以并罚。综上，采纳被告人冷某、王某、姚某要求从轻处罚及辩护人黄晓建议对被告人冷某从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人冷某判处有期徒刑一年六个月至四年，并处罚金；建议对被告人王某判处有期徒刑一年左右，并处罚金；建议对被告人姚某判处有期徒刑一年二个月左右，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十九日起至二○一四年四月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十九日起至二○一三年七月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十九日起至二○一三年九月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 何 雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初812号
原告：刘文菊，女，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷新妙，男，1978年5月8日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：ＸＸ龙，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告刘文菊诉被告雷新妙、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，并依法组成由审判员肖来担任审判长，代理审判员柳伟杰、人民陪审员张玲英参加的合议庭，于2016年11月9日进行了公开开庭审理。原告刘文菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文菊向本院提出诉讼请求：1、被告雷新妙归还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月21日计算至实际归还之日止，暂算至2016年7月21日的利息为8000元）；2、被告雷新妙支付原告实现债权的费用、交通费500元；3、被告ＸＸ龙对上�债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告雷新妙系朋友关系。2015年9月21日，被告雷新妙因资金周转需要向原告借款40000元，原告通过现金交付给被告，由被告ＸＸ龙提供担保，约定月利率2%。借款后，被告雷新妙未履行还款义务，被告ＸＸ龙也未履行担保责任。
被告雷新妙、ＸＸ龙未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告雷新妙因资金周转需要向原告借款，被告雷新妙向原告出具《借条》一份，借条载明借款本金为40000元，实际交付借款本金为20000元，约定月利率20‰，由被告ＸＸ龙提供担保。双方口头约定借款期限为1个月。借款后，被告雷新妙归还原告借款本金13000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘文菊与被告雷新妙、ＸＸ龙之间的�款行为及担保行为均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中，原告承认实际借款本金为20000元，并已陆续归还借款本金13000元，双方口头约定借款期限为1个月。本院认为，上述事实属于原告对其不利的事实明确表示承认，属于原告自认，本院依法予以认定。故，被告雷新妙尚欠原告借款本金7000元。因原告没有提供证据证明借款本金13000元何时归还，本院认定在借款期限1个月后（即2015年10月20日）归还。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证期间为借款期限借款后6个月，即2015年10月20日至2016年4月19日。原告没有证据证明在保证期间内向被告ＸＸ龙主张过保证责任，被告ＸＸ龙的保证责任已免除。原告要求被告雷新妙承担本案实现债权的费用和交通费，因证据不足，本院依法不予支持。
综上，原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷新妙于本判决生效之日起十日内归还原告刘文菊借款7000元及利息（2015年9月21日-2015年10月20日期间的利息为400元，之后的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告刘文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，由原告承担835元，被告雷新妙承担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳伟杰
人民陪审员 张玲英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈礼萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初812号原告：刘文菊，女，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：雷新妙，男，1978年5月8日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：ＸＸ龙，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告刘文菊诉被告雷新妙、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，并依法组成由审判员肖来担任审判长，代理审判员柳伟杰、人民陪审员张玲英参加的合议庭，于2016年11月9日进行了公开开庭审理。原告刘文菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文菊向本院提出诉讼请求：1、被告雷新妙归还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月21日计算至实际归还之日止，暂算至2016年7月21日的利息为8000元）；2、被告雷新妙支付原告实现债权的费用、交通费500元；3、被告ＸＸ龙对上�债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告雷新妙系朋友关系。2015年9月21日，被告雷新妙因资金周转需要向原告借款40000元，原告通过现金交付给被告，由被告ＸＸ龙提供担保，约定月利率2%。借款后，被告雷新妙未履行还款义务，被告ＸＸ龙也未履行担保责任。被告雷新妙、ＸＸ龙未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告雷新妙因资金周转需要向原告借款，被告雷新妙向原告出具《借条》一份，借条载明借款本金为40000元，实际交付借款本金为20000元，约定月利率20‰，由被告ＸＸ龙提供担保。双方口头约定借款期限为1个月。借款后，被告雷新妙归还原告借款本金13000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘文菊与被告雷新妙、ＸＸ龙之间的�款行为及担保行为均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中，原告承认实际借款本金为20000元，并已陆续归还借款本金13000元，双方口头约定借款期限为1个月。本院认为，上述事实属于原告对其不利的事实明确表示承认，属于原告自认，本院依法予以认定。故，被告雷新妙尚欠原告借款本金7000元。因原告没有提供证据证明借款本金13000元何时归还，本院认定在借款期限1个月后（即2015年10月20日）归还。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证期间为借款期限借款后6个月，即2015年10月20日至2016年4月19日。原告没有证据证明在保证期间内向被告ＸＸ龙主张过保证责任，被告ＸＸ龙的保证责任已免除。原告要求被告雷新妙承担本案实现债权的费用和交通费，因证据不足，本院依法不予支持。综上，原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷新妙于本判决生效之日起十日内归还原告刘文菊借款7000元及利息（2015年9月21日-2015年10月20日期间的利息为400元，之后的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告刘文菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1012元，由原告承担835元，被告雷新妙承担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  肖 来代理审判员  柳伟杰人民陪审员  张玲英二〇一六年十一月九日书 记 员  陈礼萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开商初字第212号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行，住所地菏泽经济开发区。
负责人任之国，行长。
委托代理人么帅，该行信贷部主任。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告秦黎明，男，1973年5月13日出生，住山东省曹县。
被告付志利，男，1981年3月3日出生，住菏泽市牡丹区。
被告罗传国，男，1982年2月22日出生，住山东省定陶县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行与被告秦黎明、付志利、罗传国金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行于2011年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行撤回起诉。
案件受理费381元减半收取190.5元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行负担。
审判员 何利军
二〇一一年一月四日
书记员 樊 霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执90号
申请执行人徐金法，证件号码。
被执行人孔敬霖。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
被执行人广西新置地房地产管理有限公司，地址南宁市青秀区。
被执行人广西祥润置业有限公司，地址南宁市青秀区。
徐金法与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）港民初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦有瑞