山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第165号
上诉人（一审被告）：邹城市博威液压机械制造有限公司，住所地：邹城市峄山镇李庄村北首。
法定代表人：冯贻培，总经理。
委托代理人：张印泉，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：山东大侨玉成精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区昆嵛路18号。
法定代表人：亓传玉，董事长。
委托代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人邹城市博威液压机械制造有限公司（以下简称博威公司）因与被上诉人山东大侨玉成精密机械有限公司（以下简称大侨公司）买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢攸军担任审判长、代理审判员任晓兰、葛宝玉参加的合议庭进行了审理。博威公司委托代理人张印泉，大侨公司委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告大侨公司于2014年11月12日诉称，2013年5月20日，大侨公司与博威公司签订买卖合同。约定：博威公司购买大侨公司数控铣床1台，单价448000元。合同签订后3日内博威公司应预付款30%，交货前应预付款30%、调试验收后付款30%、余款10%应在调试验收后1年内付清。博威公司拖欠货款按照每日1‰向大侨公司承担利息。大侨公司按照博威公司的要求于2013年6月29日交付产品，于2013年6月30日组织验收。博威公司使用该设备近一年半的时间。因拖欠货款，大侨公司多次与博威公司交涉未果。请求：1、责令博威公司立即偿还拖欠的货款183600元；2、判令博威公司承担按照每日万分之五的利率，自2013年8月1日至还清为止的利息；3、本案诉讼费用由博威公司承担。
一审法院经审理查明：2013年5月20日，大侨公司与博威公司签订买卖合同，由博威公司购买大侨公司WINTEC牌数控铣床1台，价款448000元。合同自大侨公司收到博威公司预付款之日起生效。货款支付方式为：博威公司在合同签订后3日内支付总货款的30%（即134400元）作为预付款；在交货前支付总货款的30%（即134400元）；在货物到达博威公司工厂调试验收后3日内支付30%的货款（即134400元）；剩余10%货款（即44800元）作为质保金，在调试验收后1年内支付。在付款保证条款中，双方约定，如果博威公司拖欠应付货款，应向大侨公司支付货款总额的每日1‰的违约金。在安装调试条款中，双方约定，安装调试工作必须在货物到达交货地后的3天内进行。博威公司逾期未完成安装调试前的全部准备工作和必要条件，经大侨公司书面催告后15天内仍未完成的，视为安装调试工作完毕。
2013年5月23日，双方签订《机床验收协议》及合同附件《MSV-55数控加工中心》。双方约定，对机床进行预验收和终验收。其中对终验收的约定条款为：预验收结束后，乙方（大侨公司）安排发货，机床运抵甲方（博威公司）现场安装完成后，乙方交机人员安排方尺和激光干涉仪进行精度检测，按照合同标注精度检验无误后，甲乙双方签订终验收单，交机结束。
合同签订�，2013年5月29日、30日，博威公司支付货款134400元。机床生产完毕后，双方对所涉机床进行了预验收。预验收后，大侨公司于2013年6月29日发货。博威公司于2013年6月30日在《出货回执单》上签字，收货确认。
后来，双方曾对机床组织验收。2013年8月13日，大侨公司工作人员在《机床验收单》上签字，该验收单工作内容载明：机床附件及技术资料清点齐全并移交客户；设备安装调试完毕，各项功能正常。但该验收单未有博威公司的签章。
2014年1月至7月，博威公司在使用该机床时多次出现故障，并向大侨公司报修。大侨公司均派人进行服务并作了记录。
一审法院另查明：一、合同双方未对涉案机床质量作出约定，但均认可机床质量以符合生产需要即可。二、涉案机床具有钻、铣两项功能，博威公司认可机床铣的功能一直在使用。三、截至2014�7月16日，博威公司共支付大侨公司货款264400元。四、2015年1月14日，邹城市人民法院受理了博威公司诉本案大侨公司的买卖合同纠纷。
一审法院经审理认为：大侨公司与博威公司签订的机床买卖合同、机床验收协议系双方真实意思表示，合法有效。该合同自2013年5月30日博威公司支付大侨公司首付货款134400元后生效。
2013年6月30日，大侨公司按照合同约定向博威公司交付了涉案机床，已及时履行了部分合同义务。博威公司自2013年8月7日至2014年7月16日付款130000元，不符合合同约定，应当承担相应的违约责任。
关于交机后双方验收问题。从博威公司提交的2013年8月23日由大侨公司出具的《机床验收单》可知，在交付机床后双方曾进行过验收。博威公司辩称因为验收中机床质量存在各种毛病所以没有在终验收上签字，但博威公司未提交证据证实该观点。故对博威公司以机床质量出现问题而不在《机床验收单》签字的抗辩理由，不予采纳。同时，大侨公司亦无证据证实其已经按照《机床验收协议》中约定的方式使用“方尺和激光干涉仪进行精度检测”。即双方均未全面履行合同中约定的验收义务。
博威公司申请出庭作证的证人证实，涉案机床自2013年10月份开始一直在使用，当出现问题时就报修。并结合2014年1月至7月五次维修记录及双方未对机床质量进行明确约定的事实，博威公司的证据不能充分证实其在案件中的抗辩观点。一方面博威公司在使用机床，一方面又以质量问题不进行终验收并不支付剩余货款，对大侨公司来说显失公平。自2013年6月30日交货至2013年10月份开始使用机床，可以认定该期间系合理的验收期间。对大侨公司主张的要求博威公司支付剩余货款183600元的请求，该院予以支持。因大侨公司主张的欠付货款的利息起算时间证据不足，该院确定自2013年11月4日起（即双方约定的在货物到达博威公司工厂调试验收后3日内向大侨公司支付30%的货款）开始计算欠付的134400元的利息。自2013年8月1日开始计算第二笔货款中剩余的4400元的利息。质保金的利息起算时间为2014年11月4日。以上欠付款项的利率按照双方约定的每日万分之五的利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、博威公司于判决生效之日起五日内支付大侨公司货款183600元及利息（按照每日万分之五的利率计算至判决确定的履行期限届满止，其中134400元货款的利息自2013年11月4日起算、4400元货款的利息自2013年8月1日起算、44800元货款的利息自2014年11月4日起算）。二、驳回大侨公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，由博威公司负担。
上诉人博威公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求驳回大侨公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由大侨公司负担。
上诉人博威公司依据的事实与理由如下：
一审判决认定事实不清，且已查明的事实与判决结果自相矛盾；适用法律错误；审判程序存有瑕疵。一、涉案机床存有产品缺陷，且未履行合同约定的终验收条件，博威公司不支付第三期货款既有事实根据又有法律依据。涉案合同约定的“调试验收后”指的是《机床验收协议》中约定的“终验收”条件。合同约定终验收在先，验收合格后再支付货款。因为大侨公司未按约定进行规范的终验收，博威公司才拒绝签署2013年8月23日的《机床验收单》。根据《合同法》第六十七条，博威公司依法对应当先履行义务的大侨公司享有顺序抗辩权。博威公司不但可拒绝支付货款，更不应赔偿违约在先的大侨公司的违约金。二、涉案机床产品缺陷，两项主要功能之一的钻孔加工不能正常使用，导致无法实现买卖机床合同的根本目的。三、一审程序方面存在瑕疵。1、对于缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。一审法院将举证责任分配给博威公司不当。2、一审中，博威公司申请现场勘验，一审法庭对此不置可否。3、博威公司因已经在邹城市法院提起产品质量责任之诉，请求中止本案诉讼，一审法院在产品质量责任诉讼未作出处理前作出判决，有失公允。
被上诉人大侨公司答辩如下：双方已经进行了终验收，是否进行终验收，不影响付款。大侨公司的产品不存在任何质量问题。博威公司申请中止审理没有法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审诉讼中，博威公司提交了邹城市公证处（2015）邹城证民字第2097号公证书一份、光盘一件、该公证处封存的加工工件实物一件，证明涉案机床在钻孔加工过程中存在产品质量缺陷。大侨公司经质证，对公证书的真实性无异议，认为不能作为定案的依据，理由是不能证明被公证行为所涉及的机械就是涉案机床，加工件是否合格取决于多种因素，结论不具唯一性；对封存的加工工件实物有异议，认为证据来源不合法，该证据也无法证实诉争产品有质量问题。本院经审查认为，博威公司提交的证据，所证明的事项与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，但是，所证明的事实应综合全案证据予以认定。
二审查明的其他事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定博威公司与大侨公司签订的买卖合同合法有效是正确的。合同双方应按照合同约定全面履行义务。本案双方当事人争议的焦点是：大侨公司向博威公司主张案涉货款和利息是否符合涉案合同的约定以及相关法律的规定。
大侨公司主张的案涉货款包括两部分。一部分是交货前的欠付货款，因付款期限已过，博威公司应当支付。另一部分是调试验收后的两期未付货款，付款期限是否已经届至，需要确定案涉机床是否已验收。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，检验标的物�博威公司的法定义务，博威公司如果不认可已经进行的验收，应当继续进行验收或者采取其他措施救济，并且，根据涉案合同和机床验收单的约定，在确认验收完毕前不得使用案涉机床。但是，博威公司自2013年10月一直在使用案涉机床，因此，虽然博威公司没有在《机床验收单》上签字，也应视为其已认可验收完毕。故，在博威公司使用案涉机床时，调试验收后的两期货款的付款期限已经届至，博威公司应当按照合同约定支付货款。综上，一审判决博威公司向大侨公司支付货款是正确的。
大侨公司因博威公司逾期付款而主张利息损失，不违反法律规定。根据涉案合同的约定，并考虑双方实际履行情况，一审判决博威公司应承担利息损失并无不当。
如前所述，检验标的物是博威公司的法定义务，涉案机床验收协议约定的由大侨公司采取的检测方�仅是验收过程的一个环节。博威公司以大侨公司未按约进行验收而提出先履行抗辩，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，博威公司该项不履行付款义务的理由不成立。
二审期间，博威公司提交证据证明案涉机床加工的产品存在质量问题，对质量问题，因博威公司已经选择了另行提起诉讼，应另案处理。涉案合同并未将质量问题作为可以拒绝付款的事由，博威公司将质量问题作为不履行付款义务的理由不成立。
本案诉讼无需以博威公司另行提起的涉质量问题诉讼的审理结果为依据，一审法院未中止本案审理并无不当。
综上，上诉人博威公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3972元，由上诉人邹城市博威液压机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢攸军
代理审判员 任晓兰
代理审判员 葛宝玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 亓 晨