贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第285号
原告黄某某，男，侗族，贵州省岑巩县人，
委托代理人黄俊学，男，侗族，贵州省岑巩县人，系原告黄某某之子。
委托代理人邹红梅，女，贵州鸿丰律师事务所律师。
被告杨某某，男，侗族，贵州省岑巩县人。
被告张某，又名杨海，男，侗族，贵州省岑巩县人，系被告杨某某之子。
原告黄某某诉被告杨某某、张某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后依法组成合议庭，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄俊学、邹红梅及被告杨某某、张某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年4月29日，原告委托其儿子黄俊学与被告杨某某签订了房屋宅基地转让协议，协议约定将被告张某名下地名为高田坎（位于水尾镇加油站前60米处）面积为116.4平方米的土地转让给原告，转让单价为800元每平方米，共计93120元。后原告于2013年4月30日向被告杨某某支付93000.00元转让款，剩余120元作为“进财”没有收取。2014年11月，原告准备在该土地上修建房屋时，被告知原、被告的转让行为不合法，且该地属于水尾镇规划区，办不了建房手续。原告遂要求二被告退还土地转让款，但经多次商讨，被告仍未退还，所以特向法院提起诉讼请求：一、判决确认房屋宅基地转让协议无效；二、判决土地转让款93000.00元由二被告返还给原告、原告返还土地给二被告。
被告杨某某辩称，签订该房屋宅基地协议的双方当事人不是自己，其不能作为被告，且实际出面购买该地及签协议的是黄俊学，原告黄某某自始没有和自己及张某联系过，黄某某不能作为原告。该房屋宅基地转让协议真实有效，因为在岑巩县水尾镇上通过转让土地来修建房屋在民间已是约定俗成，且原告在协议签订后没有马上提出协议无效，而是把修建房屋的岩石运进了宅基地，距签订协议两年后才提起诉讼。且被告杨某某已将土地转让款93000.00元全部转交给被告张某，其不应当承担偿还责任。
被告张某辩称，合同的当事人应该是黄俊学而不是原告，因为签订合同之前一直是黄俊学在和自己联系，原告一直未与自己联系。现二被告不应当退还转让款，因为张某和黄俊学在商量转让土地的时候，黄俊学称转让的土地如果修不了房子，还可以用来种花、种菜等。
原告黄某某为支持其诉讼请求提供的证据及本院认证如下：
1、原告的身份证复印件、被告杨某某及被告张某的户籍证明共三份，拟证明原告与二被告的身份信息及诉讼主体资格。二被告均无异议，本院予以采信。
2、房屋宅基地转让协议、收条复印件各一份，拟证明原、被告签订土地转让协议，并将土地转让款93000.00元支付给被告杨某某的事实。被告杨某某对该份证据的真实性无异议，但提出该款项是黄俊学交给自己的，原告黄某某在合同签订及付款时均不在场；被告张某对该份证据的真实性及证明目的无异议。本院认为，该份证据与原件相符，并得到了原、被告的认可，能够证实黄俊学代原告黄某某与被告杨某某代被告张某签订了土地转让协议，后黄俊学又代原告将土地转让款93000.00元支付给被告杨某某的事实。二被告均无异议，本院予以采信。
3、岑巩县＊＊镇人民调解委员会出具的申请书复印件一份，拟证明原告于2015年1月25日向岑巩县＊＊镇人民调解委员会申请调解该土地转让纠纷的事实。二被告均无异议，本院予以采信。
4、岑巩县＊＊镇人民调解委员会出具的对被告杨某某的询问笔录复印件一份，拟证明被告杨某某与张某是父子关系、被告张某曾用名是杨海的事实。二被告均无异议，本院予以采信。
5、岑巩县＊＊镇人民调解委员会出具的调解笔录复印件一份，拟证明岑巩县＊＊镇人民调解委员会主持黄俊学及杨某某双方调解，被告杨某某不同意返还土地转让款的事实。二被告均无异议，本院予以采信。
6、岑巩县＊＊镇新场村村民委员会出具的承包土地明细登记表复印件一份，拟证明转让的土地承包是登记在被告张某名下的事实。二被告均无异议，本院予以采信。
7、岑巩县＊＊镇新场村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明原、被告转让土地并签订了协议未得到新场村村委会同意的事实。二被告均无异议，本院予以采信。
8、岑巩县＊＊镇村镇建设服务中心出具的规划说明及规划图复印件各一份，拟证明原、被告转让的土地位于岑巩县＊＊镇总体规划范围之内。二被告均无异议，本院予以采信。
9、照片4张，拟证明本案转让土地的位置及现状的事实。二被告均无异议，本院予以采信。
被告杨某某庭审后于2015年12月9日向法庭提供户名为杨某某的邮政储蓄交易明细一份、农村信用社银行交易明细一份及存折复印件一份，预证实杨某某收到原告交来的土地转让款93000.00元后陆续存进自己的银行账户，后将银行卡及存折全部交给张某由其陆续全部取出的事实。原告提出异议，称被告杨某某自已每月有退休工资结余，其给张某的钱不一定就是该笔土地转让款，二被告应当承担偿还土地转让款的连带责任。本院认为，该份证据系银行出具的户名为杨某某的交易记录，对其真实性本院予以认可。但该证据显示的交易记录明细大部分产生于2015年，距杨某某收取土地转让款之日即2013年4月30日时隔较久，且其虽有多笔收入与支出记录，但不能确切对应证明其收取的土地转让款93000.00元全部由被告张某取出。对该份证据的证明目的，本院不予采信。
被告张某未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月，原告黄某某欲购买被告张某的一块承包地修建房屋，遂委托儿子黄俊学找到被告杨某某商量买地事宜，后黄俊学又通过电话联系得到了被告张某的认可。2013年4月29日，张某委托杨某某与黄俊学签订了房屋宅基地转让协议，协议约定将张某位于＊＊镇加油站前60米处地名为高田坎（东至公路、南至黄姓田、西至黄姓田、北至公路、类别为田）面积为116.4平方米的承包耕地转让给原告，转让单价为800元每平方米，共计93120.00元。黄俊学于2013年4月30日向被告杨某某支付了转让款93000.00元，剩余120元杨某某自愿没有收取。2014年11月，原告准备在该土地上修建房屋时，得知该地属于＊＊镇规划区，办不了建房手续。原告遂要求二被告退还土地转让款但遭到拒绝，现特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本案的争议点在于：1、原告黄某某的诉讼主体资格是否适格；2、被告杨某某的诉讼主体资格是否适格；3、该土地转让协议是否有效；4、二被告是否应当退还原告土地转让款。
本院认为，1、关于原告黄某某是否适格。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定。本案中，原告作为完全民事行为能力人有权委托他人为其实施民事行为，黄俊学作为完全民事行为能力人且与原告系父子关系，可为原告代理，其实施的民事法律行为由被代理人黄某某承担。因此，黄某某系本案的适格原告。2、关于被告杨某某是否适格。被告杨某某系完全民事行为能力人，原告起诉时已将其列为被告，杨某某作为本案被告符合法律规定。3、关于该土地转让协议是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款之规定“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款之规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”。本案中，原告欲修建房屋，与被告签订了“房屋宅基地转让协议”，被告将自己承包的耕地转让给原告用于房屋建设，该协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。4、关于二被告是否应当退还原告土地转让款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中，被告杨某某在签订“房屋宅基地转让协议”虽为被告张某的代理人，但在履行中被告杨某某却以自己个人的名义收取了转让款93000.00元，虽在庭审中二被告互认转让款已全部转给了被告张某，但未能出示充分证据证实93000.00元的土地转让款已由被告张某全部获取，被告杨某某也未能提供证据证实其收取土地转让款的行为系受被告张某的委托，其理应承担返还责任。又鉴于被告杨某某与被告张某是父子的特殊关系，系家庭共同成员，存在重大利害关系，二被告应对该笔款项的返还承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告张某达成的“房屋宅基地转让协议”无效。
二、被告杨某某、张某于本判决生效后十日内返还原告黄某某土地转让款93000.00元，二被告承担连带责任。
案件受理费2125.00元，由原告黄某某负担1062.5元，被告杨某某、张某连带负担1062.5元，于本判决生效后十日内返还原告黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 潘 旭
人民陪审员 黄贵然
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟庆莹