福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4876号
原告：郭建成，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：张亚国，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张春者，女，1963年5月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈斌、林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
原告郭建成与被告张亚国、张春者民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建成的委托诉讼代理人吴碧霞、被告张亚国、张春者的共同委托诉讼代理人陈斌、林美雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建成向本院提出诉讼请求：1、依法判决张亚国、张春者返还郭建成借款人民币（以下币种均指人民币）2843250及该款自2016年1月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2.依法判决张亚国、张春者承担本案诉讼费用。事实与理由：郭建成与张亚国系朋友关系。自2001年开始，张亚国便以经营生意需要资金周转为由向郭建成多次借款，双方于2015年2月7日就借款行为进行结算，由张亚国出具《借条》一份，即张亚国借到郭建成现金3100000元，约定按照月利率2.5%计息。2015年10月11日、10月16日、2017年1月30日，张亚国分别归还给郭建成款项400000元、500000元、200000元，其余的本息经催讨予以拖延拒还。另查明张亚国与张春者系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务。
张亚国、张春者辩称，郭建成诉称不是事实，2015年2月7日张亚国虽然有在一张纸上签字，但借条的主文均为郭建成书写。退一步说，即使张亚国有向郭建成借款的意愿并向其出具了借条，但郭建成并没有实际履行向张亚国支付3100000元款项，而且时至今日，郭建成也未提供任何的汇款凭证证实2015年2月7日有将该3100000元支付给张亚国的事实，从借条的形式也可以看出，“今借到。”这是借条，并不是郭建成主张的结算单，郭建成主张的3100000元是之前借款的结算，但并未提供相应的证据证明其主张，故郭建成主张的3100000元系结算款不是事实，该借条所载明的内容并未实际发生，所以张亚国即使有向郭建成出具借条，但双方之间借贷并未实际发生；2、郭建成所主张的3100000元是从郭建成向张亚国支付的5605000元款项结算而来，暂且不论其向张亚国支付的5605000元是否真实借款，但张亚国也均已还清履行完毕。从双方向法院提供的银行流水可以看出，2011年7月27日，郭建成向张亚国支付2000000元，当天张亚国也向郭建成返还2000000元.由此可见，双方之间存在临时拆借，二人之间的临时拆借由于时间短，所以没有计算利息，张亚国分别于2012年1月9日、13日及3月9日分别偿还2000000元、2000000元、1000000元，共计5000000元，郭建成主张5605000元借款张亚国也以返还5000000元，余600000元。2015年10月份张亚国与郭建成进行核对时，张亚国同意按照2分利补偿郭建成（每月12000元利息），2012年3月至2015年10月共43个月（共510000元利息），加上600000元本金，共计1100000元，再加上其他偿还的款项，张亚国未欠郭建成任何款项；3、即使本案借条视为双方结算单，根据最高法院关于民间借贷的司法解释28条规定，也应当扣除超过年24%利息的部分。
郭建成向本院提供了如下证据：
1、郭建成身份证复印件一份，欲证明郭建成主体适格。
2、借条原件一份，欲证明2015年2月7日，张亚国向郭建成借款3100000元，双方约定按月利率2.5%支付利息等。
3、结婚登记审查处理表原件一份，欲证明2006年8月2日，张亚国、张春者登记结婚。
4、当庭提供2011年7月15日兴业银行北京通州支行银行流水复印件一份，欲证明郭建成向张亚国转账1000000元的事实。
5、兴业银行北京通州支行银行流水原件一份，欲证明2011年6月3日郭建成向张亚国转账100000元、2011年7月15日郭建成向张亚国转账1000000元、2011年7月27日再次转账2000000元的事实。
6、工商银行北京管庄支行银行流水原件一份，欲证明郭建成向张亚国转账500000元的事实。
7、兴业银行北京安华支行银行流水原件及北京京杰洪业商贸中心企业基本信息、北京华晟远大投资发展有限公司企业基本信息一份，欲证明郭建成在北京经营生意及向张亚国转账2005000元的事实。证据5、6、7同时可以证明郭建成在北京经营生意，且公司流水频繁，其有经济能力能够借给张亚国金钱；郭建成多次通过其账户、公司账户及妻子账户等向张亚国转账借款。
8、兴业银行北京通州支行银行流水原件一份，欲证明账号为32×××49系由郭建成所有，其于2011年7月27日向张亚国、北京京杰洪业商贸中心各转账2000000元的事实。
9、证人李某、郭某的证言，欲证明本案中二证人见证张亚国对借条的真实性及借条上的款项并无异议等相关情况。
经质证，张亚国、张春者对证据1、3无异议，对证据2签名的名字没有异议，“张亚国”这三个字是张亚国本人签的，借条内容真实性及形式合法性均有异议。该借条在张亚国签字时是没有内容的，这借条是如何形成的张亚国不知情，郭建成诉求不是事实。证据4郭建成未提供原件，也没有在举证期限内提出该证据，附条件质证：真实性无法确定，流水显示的汇款金额为1000000元，但该笔汇款用途、汇款时间、收款账户及汇款者是谁等事项需庭后确认。认为证据5、6、7中的汇款凭证，无法体现对方账号，张亚国对该汇款的真实性也需进行相应核实，因郭建成系当庭举证，故我方认为该些款项并不足以证明郭建成想要证明的内容，郭建成应当提供本案3100000元借款如何结算的依据，从郭建成提供的汇款凭证也无法体现张亚国曾经的还款行为。北京华晟远大投资发展有限公司系郭建成经营，北京京杰洪业商贸中心系张亚国儿子张凤春经营，具体的经济往来是因为何种原因发生，待庭后核实。对证据8的真实性无异议，对证明对象有异议，结合郭建成庭审时提供的银行流水，郭建成虽然于2011年7月27日向张亚国、北京京杰洪业商贸中心各转账2000000元，但北京京杰洪业商贸中心已于当天向郭建成汇还了2000000元款项，故该二笔转账郭建成仅收到2000000元；另一笔2000000元款项为郭建成与张亚国间的临时拆借款，张亚国也已还清。对证据9的证人证言，认为郭建成没有在举证期限届满前申请证人出庭作证，该证人证言不能作为认定本案事实的依据；证人李某家距离郭建成不足一百米，证人郭某是郭建成的堂妹夫，双方存在亲戚关系，所以二位证人与郭建成关系密切，其所作出的证人证言证明力较低，不应予以采信，且该二人证人证言存在多处自相矛盾的地方：双方所谓的调解时间不一致，李某说的是新历时间，郭某说的是农历时间；证人李某在证言中提到他在现场负责冲茶，郭某也讲到其在现场负责冲茶，根据常理得知，总共6、7人的现场，怎么需要两个冲茶的人？二证人在庭前肯定协商过证言，但与现实又有出入；从证人证言里可以看出，二位证人对郭建成与张亚国之间的经济往来及结算依据均不知情，所以证人证言证明张亚国拖欠郭建成3100000元不能成立。综上，二位证人证言不真实不客观，不能作为本案定案依据。本院经审查，对郭建成提供的上述书面证据的真实性均予以确认。虽然张亚国对证据4的真实性有异议，但该证据可与证据5相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据9的证人证言，二证人证言虽然无法体现郭建成与张亚国债权债务的具体形成过程，但可以完整陈述在本案诉讼之前郭建成与张亚国就本案进行调解的经过以及双方债权债务的具体数额。
张亚国向本院提交了营业执照、开户许可证、户口簿复印件、银行转账流水单原件各一份，欲证明张亚国通过其女儿张立云名下的北京市京杰腾达建材经营部向郭建成返还临时借款5000000元，不存在拖欠3100000元款项未归还的情形。经质证，郭建成认为证据的真实性由法庭依法核实，转账流水的真实性无异议，证明对象有异议：流水的转出转入户名并非郭建成与张亚国本人，无法证明该三笔转账用途；该三笔转账为双方结算之前的汇款，发生于本案借条出具之前，无法证实对方要证明的对象；张立云也未出庭作证，不能证实其是为了帮助张亚国偿还本案借款。本院经审查，对张亚国提供的上述证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：
郭建成与张亚国系朋友关系。自2001年开始，张亚国以经营生意需要资金周转为由多次向郭建成借款。2015年2月7日，经双方结算，张亚国结欠郭建成借款3100000元，并约定利率为月2.5%，张亚国于当日对上述事实签名确认，形成《借条》一份交由郭建成收执。2015年10月11日、10月16日、2017年1月30日，张亚国分别归还给郭建成款项400000元、500000元、200000元。此后郭建成多次向张亚国催讨上述借款，但张亚国以种种理由予以推脱。经查，张春者与张亚国于2006年8月2日办理结婚登记手续，双方婚姻关系存续至今。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，张亚国结欠郭建成借款本金3100000元，有张亚国签名确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张亚国抗辩其并未向郭建成借款，即便有借款也已经清偿完毕。本院根据郭建成与张亚国提供的书面证据及庭审调查，郭建成与张亚国于2015年2月7日之前或通过各自账户，或通过各自经营的公司账户，或通过各自亲属的个人、公司账户进行长期多笔的经济往来。至2015年2月7日双方结算，张亚国对结欠的借款本金签名确认。张亚国对其自身签名并无异议，但抗辩其不知本案借条如何形成，又未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。张亚国同时抗辩即便其有向郭建成借款，本案借款也已经全部清偿。张亚国为证实其主张，其提供了银行转账流水单等证据予以证明。本院审查后认为，张亚国提供的银行流水显示的时间在其与郭建成结算之前，结合本案的证人证言，不能证明张亚国所要证明的内容。至此，张亚国应承担其已经清偿本案债务的举证责任，但其提供的证据不能证实其主张，又未能提供其他证据予以佐证，其抗辩理由不成立，本院不予支持。现郭建成要求张亚国归还本案借款本金2843250元及该款自2016年1月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对张亚国已支付未超过年利率36%的利息予以认定，对其未支付的利息应按年利率24%即月利率2%予以认定。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先归还利息后为主债务。故对张亚国已支付的款项应认定为先归还利息后归还本金。具体为：截至2015年10月16日，以3100000元为本金，月利率2.5%，结成利息为3100000元×2.5%×8.3月=643250元，扣除张亚国已归还的900000元（其中2015年10月11日、2015年10月16日分别归还400000元、500000元），张亚国尚欠郭建成本金为3100000元-（900000元-643250元）=2843250元；依据郭建成的诉求，截至2016年1月9日，以2843250元为本金，月利率2.5%，结成利息为2843250元×2.5%×2.8月=199027.5元，扣除张亚国于2017年1月30日归还的200000元，余利息972.5元。故本院对郭建成的诉求予以支持，张亚国结余的972.5元利息款可在后续计息中予以折抵。郭建成主张张春者应对本案债务承担与张亚国共同清偿责任，本院审查后认为，张春者与张亚国于2006年8月2日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。本案债务发生于夫妻关系存续期间，故本院对郭建成的该主张予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张亚国、张春者应在本判决生效之日起五日内共同归还郭建成借款本金2843250元及该款自2016年1月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（已归还的款项余额972.5元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39266元，诉讼保全费5000元，共计44266元，由张亚国、张春者负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 林晓婧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文及法官提示：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。