wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1246号
原告：上海市山之田模型设计有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑福林，经理。
委托诉讼代理人：赖声钊，男。
被告：上海于千数字科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吕秀丽。
原告上海市山之田模型设计有限公司与被告上海于千数字科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王平独任审判进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖声钊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市山之田模型设计有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作款人民币(以下币种同)81,200元及违约金(以81,200元为基数，自2015年7月22日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年5月，原告与被告签订了《模型合同》。合同约定：由原告为被告制作模型，模型交付至被告指定地点，组装调试完毕，经被告验收合格后5个工作日内被告应支付完全部定作款116,000元，并约定了最高定作款10%的违约金。现原告按约履行了合同，合同约定的签收人于2015年7月14日对模型验收并签字确认。被告在支付了30%价款作为预付款后再无付款，原告多次催促未果后，起诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供了：《模型合同》、模型作品质量验收单、模型效果图三份证据。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行义务。现原告已按约履行了义务，被告应按约支付价款，原告要求被告支付剩余定作款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中原告主动调整违约金的计算方式，根据该计算方式得出的违约金的总额，并未超出合同约定的违约金最高限额，亦与法不悖，对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海于千数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市山之田模型设计有限公司定作款人民币81,200元及违约金(以人民币81,200元为基数，自2015年7月22日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，最高不超过人民币11,600元)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,865元，由被告上海于千数字科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终183号
上诉人（一审被告）内蒙古金厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力城西济隆小区2号楼5单元101室。
法定代表人杨春贺，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）秦林，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古金厦房地产开发有限公司不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初471号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地及合同履行地即诉争房屋所在地均属于呼和浩特市回民区，其营业执照及其与被上诉人签订的房屋买卖合同也均为呼和浩特市金川开发区，故上诉人认为本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本院于二〇一六年六月二十九日受理该案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，上诉人的营业执照和当事人双方签订的房屋买卖合同均表明，被告住所地及合同履行地均为呼和浩特市金川开发区，而目前金川开发区的属地管辖不是一概而论的，故金川开发区的案件管辖范围应具体案件具体分析。在当事人双方签订的房屋买卖合同中：第一条第一款写明该房屋所涉土地编号为土左国用（2012）第00150号；第二条写明该预售商品房的批准机关为土默特左旗房屋管理局。据此可以认定该案所涉土地属于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗辖区内，继而可以认定本案的合同履行地为呼和浩特市土默特左旗，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对该案有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘俊红
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4082号
申请执行人:胡士华，男，1960年1月14日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被执行人:刘振，男，1983年5月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人:成立群，女，1985年10月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人:刘韦韦，女，1984年7月5日出生，公民身份号码×××。
申请执行人胡士华与被执行人刘振、成立群、刘韦韦民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初576号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币10610元及利息。
就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初576号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 麦育亥
审判员 陈继明
二〇一七年九月十三日
书记员 董美秋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
丰（芦）民初字第42号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司某支行，住所地河北省唐山市，组织机构代码证号××。负责人：常某，该行行长。委托代理人：马某，该行工作人员。委托代理人：吕某，该行工作人员。被告：崔某，男，1936年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市芦台经济开发区海北镇小韩村。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某支行诉被告崔某债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马某、吕某、被告崔某到庭进行了诉讼，本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某支行诉称，借款人周某于1989年5月11日从原告处借款3000元，由小韩村崔某担保，贷款到期日为1989年10月11日。到期后经催收，得知实际用款人为被告崔某，被告崔某与原告签订了《承担贷款债务协议书》，但被告以资金紧张为由拒绝偿还。被告崔某辩称，从原告信用社贷款确有此事，用的是周某的名字，《承担贷款债务协议书》是本人所欠，但款给案外人使用了，与被告无关。经审理查明，1989年5月11日，案外人周某从原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某支行（原名为某信用合作联社某信用社）借款3000元，约定到期日为1989年10月11日，到期后，经原告工作人员催要，被告崔某承认款是其所用并于2002年6月16日与原告签订了《承担贷款债务协议书》，《承担贷款债务协议书》明确周某的借款由被告崔某偿还。此后原告多次向被告崔某催收贷款，被告崔某主张借款给案外人使用，与其无关，但未提供相关证据。以上有庭审笔录、借款合同、承担贷款债务协议书及催收通知书为凭。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某支行（原名为丰南区农场信用合作联社芦台经济开发区信用社）与周某间的合同合法有效，因周某不是实际用款人，且被告崔某与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某支行签订了《承担贷款债务协议书》，原告及被告崔某均认可，该债务转移协议是双方属自愿签订，应为合法有效，为此周某的偿还贷款责任转移由被告崔某承担。原告庭审中放弃利息主张，本院子以准许。被告崔某主张借款给案外人使用，与本案无关。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告崔某于本判决生效后十日内向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司某支行偿还借款本金3000元。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员张志权二〇一五年六月一日书记员王飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1716号
原告：王辛刚，男，1981年5月24日出生，汉族，职员，本科文化，住河北黄骅市。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王明亮，男，1981年10月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：刘向珍，女，1985年1月2日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
原告王辛刚与被告王明亮、刘向珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告代理人、被告刘向珍到庭参加诉讼,被告王明亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王辛刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款155000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻经营饭店，于2014年3月初向原告借款5000元，于2014年3月21日向原告借款15万元，并出具借条约定利息，借期至2015年3月20日。借款到期后，被告未予还款。
被告刘向珍辩称，借款事实其不知情，无能力还款。
被告王明亮缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告王明亮向原告王辛刚借款150000元，并写下欠条一张，被告王明亮签字捺印，约定月利息三分，至2015年3月20日还清。借款后王明亮共向原告支付过2个月的利息，之后利息及本金均未再支付。
另查，被告王明亮在2014年3月初另向原告借款5000元，未出具借条。被告刘向珍在与原告通话中亦认可借款共计155000元的事实。原告主张借款本金150000元按月利息2%计息，本金5000元不主张利息。
再查，被告王明亮与被告刘向珍系夫妻关系，借款期间处于双方婚姻关系存续期间。
上述事实由借条、原被告通话记录、夫妻关系证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王明亮从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告依约给付被告借款，被告应按时归还借款本息。原告两次实际交付给被告借款本金共155000元，被告刘向珍对该两笔借款予以认可，原告请求支付本金155000元的请求应予支持。借条约定月利息三分，原告主张本金150000元按月息2%计算利息，依此计算借款年利率为24%。该利息约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告王明亮、刘向珍系夫妻关系，借款时处于双方婚姻关系存续期间，且刘向珍对借款事实认可，该笔借款应为二被告的共同债务。被告王明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明亮、刘向珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王辛刚借款本金155000元，利息以本金150000元的年利率24%计算至本息付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘丽芳
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 妍
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初1716号原告：王辛刚，男，1981年5月24日出生，汉族，职员，本科文化，住河北黄骅市。委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。被告：王明亮，男，1981年10月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。被告：刘向珍，女，1985年1月2日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。原告王辛刚与被告王明亮、刘向珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告代理人、被告刘向珍到庭参加诉讼,被告王明亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王辛刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款155000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻经营饭店，于2014年3月初向原告借款5000元，于2014年3月21日向原告借款15万元，并出具借条约定利息，借期至2015年3月20日。借款到期后，被告未予还款。被告刘向珍辩称，借款事实其不知情，无能力还款。被告王明亮缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告王明亮向原告王辛刚借款150000元，并写下欠条一张，被告王明亮签字捺印，约定月利息三分，至2015年3月20日还清。借款后王明亮共向原告支付过2个月的利息，之后利息及本金均未再支付。另查，被告王明亮在2014年3月初另向原告借款5000元，未出具借条。被告刘向珍在与原告通话中亦认可借款共计155000元的事实。原告主张借款本金150000元按月利息2%计息，本金5000元不主张利息。再查，被告王明亮与被告刘向珍系夫妻关系，借款期间处于双方婚姻关系存续期间。上述事实由借条、原被告通话记录、夫妻关系证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告王明亮从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告依约给付被告借款，被告应按时归还借款本息。原告两次实际交付给被告借款本金共155000元，被告刘向珍对该两笔借款予以认可，原告请求支付本金155000元的请求应予支持。借条约定月利息三分，原告主张本金150000元按月息2%计算利息，依此计算借款年利率为24%。该利息约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告王明亮、刘向珍系夫妻关系，借款时处于双方婚姻关系存续期间，且刘向珍对借款事实认可，该笔借款应为二被告的共同债务。被告王明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明亮、刘向珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王辛刚借款本金155000元，利息以本金150000元的年利率24%计算至本息付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘丽芳二〇一七年四月十七日书记员  徐 妍
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初148号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市人民中路1号博茂大厦，统一社会信用代码91440883194675582T。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：康伟泉，男，1973年4月30日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社塘缀信用社副主任，住，（特别授权）
被告：杨炎英，男，1936年6月4日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信用联社）诉被告杨炎英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序于2017年3月24日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告的诉讼代理人康伟泉到庭参加了诉讼，被告杨炎英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信用联社起诉称：杨炎英借新还旧为由，于2004年12月30日立据向我社属下的原吴川市塘缀农村信用合作社借款13400元，约定按月利率8.7‰计付利息，定于2005年12月20日到期还清借款本息。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，杨炎英一直拖延拒不归还借款本金及利息。为维护我社的合法权益，现具状至法院，请求判令：1、杨炎英立即归还借款13400元及至还清借款之日止的利息（从2004年12月30日起暂计至2016年12月7日止的利息16942.96元）给我社；2、本案件受理费由杨炎英负担。
在本案审理过程中，吴川信用联社提交如下证据：(1)企业法人营业执照一份，主要内容证实吴川信用联社是合法金融机构，有金融业务许可资格；(2)中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]186号关于吴川市农村信用合作联社开业的批复一份，主要证实吴川信用联社自开业的同时，其辖内各农村信用合作社、分社同时自行终止，其债权债务转为该社债权债务；(3)杨炎英的公安部身份信息核查结果，证明杨炎英的身份基本情况；(4)借款借据一份，证明杨炎英以借新还旧为由，于2004年12月30日向吴川信用联社属下的原吴川市塘缀农村信用社借款13400元，利息约定按月利率8.7‰计算，定于2005年12月20日到期归还借款本息；(5)还贷通知书一份，证明吴川信用联社派员于2015年3月27日向杨炎英催收借款本息；(6)借款欠息清单，证明杨炎英尚欠原吴川市塘缀农村信用社借款本金13400元及利息16942.96元（利息从2004年12月30日起暂计至2016年12月7日止）。
杨炎英不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：杨炎英在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明吴川信用联社提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对吴川信用联社以上提供的证据予以确认。
本院经审理查明：吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日经中国银行监督管理委员会湛江监管分局批准并于2009年10月25日并入吴川信用联社,原吴川市塘缀农村信用合作社自行终止，其债权债务转为吴川信用联社债权债务。杨炎英借新还旧为由，于2004年12月30日立据向吴川信用联社属下的原吴川市塘缀农村信用合作社借款13400元，约定按月利率8.7‰计付利息，定于2005年12月20日到期还清借款本息。借款逾期后，经吴川信用联社多次派员上门催收，杨炎英一直拖延拒不归还借款本金及利息。故吴川信用联社具状至法院，请求判令：1、杨炎英立即归还借款13400元及至还清借款之日止的利息（从2004年12月30日起暂计至2016年12月7日止的利息16942.96元）给吴川信用联社；2、本案件受理费由杨炎英负担。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。吴川市塘缀农村信用合作社并入吴川信用联社后，其债权债务应由合并后的吴川信用联社享有和承担。吴川信用联社是经批准开办金融机构,有金融业务许可资格。杨炎英与原吴川市塘缀农村信用合作社签订的借款借据是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，依法应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。杨炎英未按约定期限返还借款及支付利息给吴川信用联社，显属违约，应承担违约责任。吴川信用联社的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限杨炎英在本判决发生法律效力之日起十日内向吴川市农村信用合作联社偿还借款本金13400元及支付自2004年12月30日至借款付清之日止以月利率8.7‰计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费279元，由杨炎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一七年四月十七日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0102行初24号
原告徐太平，男，汉族，1968年3月21日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。
法定代表人云奎，该局局长。
原告徐太平诉被告呼和浩特市监察局（以下简称呼市监察局）要求履行查处滥用职权违法行为的法定职责一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在赛罕区前巧报村拥有合法房屋，2011年赛罕区人民政府以前巧报村城中村整体改造为名，征收原告的上述合法财产，因赛罕区在拆迁过程中没有任何合法手续，补偿标准不合理双方未能达成一致意见。2013年4月12日，呼和浩特市滨河新区建设指挥部工作人员将原告房屋强行暴力拆除，给原告造成很大的损失。原告认为，赛罕区区长吴文明、指挥部负责人张玮在未与原告签订任何补偿协议、也不符合强制拆除条件的情况下，擅自组织实施强拆原告房屋的行为系滥用职权，严重违反国家法律。2015年4月27日呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼行初字第00011号《行政判决书》，确认了赛罕区政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告认为应该追究此次强拆行为主要负责人吴文明、张玮的法律责任。原告于2015年5月25日向被告呼市监察局递交了《滥用职权控告书》，请求被告对原告所控告的违法违纪行为进行调查处理并书面答复，但被告至今未作出任何调查处理及答复。依据《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款、第十六条第一款的相关规定，原告认为被告怠于履行法定职责的行为违法，同时侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告依法履行查处滥用职权违法行为的法定职责。
本院认为,原告徐太平因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告徐太平诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐太平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 王金贵
审判员 刘冠中
审判员 王 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹 乐
相关的法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）超过法定期限且无正当理由；
（三）错列被告且拒绝变更；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初53号
原告：ＸＸ，男，1957年8月29日出生，汉族。
委托代理人：赵兴安，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。
被告：辽阳大宇工程机械有限公司，地址辽阳市白塔区东关街1号。
法定代表人：谷茂权，该公司总经理。
委托代理人：李立茹，辽宁白塔律师事务所律师。
第三人：苏丽娜（曾用名苏杨），女，1972年11月4日出生，汉族。
第三人：杨春荣，女，1941年7月13日出生，汉族。
原告ＸＸ为与被告辽阳大宇工程机械有限公司（以下简称大宇公司）、第三人苏丽娜、杨春荣民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人赵兴安，被告大宇公司的委托代理人李立茹，第三人苏丽娜到庭参加诉讼，第三人杨春荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：第三人苏丽娜系原告ＸＸ的表妹，第三人杨春荣系原告ＸＸ的姨妈，第三人杨春荣与苏丽娜系母女关系。2009年4月，因被告大宇公司经营需要向职工及职工亲属借款，原告ＸＸ作为被告大宇公司单位职工与亲属苏丽娜及杨春荣说明了单位借款一事。2009年4月1日，原告ＸＸ两次出借给被告大宇公司5万元及10万元，合计借款15万元，约定月息1分，未约定还款期限，同日被告大宇公司给原告ＸＸ出具了一张专用收款收据，其中5万元借款的收款收据上付款单位苏杨是名义上的付款人，该借款的实际出借人为原告ＸＸ，其中10万元借款的收款收据上付款单位杨春荣是名义的付款人，实际出借人为原告ＸＸ。对以上15万元借款，被告大宇公司已支付给原告2009年4月至2012年3月31日三年利息5.4万元，尚欠2012年4月1日之后的利息，现原告ＸＸ主张被告大宇公司偿还原告ＸＸ借款本金15万元及自2012年4月1日起至判决之日的利息。
被告大宇公司辩称：一、原告ＸＸ不应作为本案的原告。2009年被告大宇公司因生产经营所需向单位职工借款，其中借款人中苏杨借给被告大宇公司5万元，杨春荣借给被告大宇公司10万元，至于原告ＸＸ所称的苏杨即为苏丽娜、原告与苏丽娜、杨春荣为亲属关系，两笔款项的实际借款人为原告，被告对此毫不知情，也无从确认三者之间的真实关系、款项的真实出处，只能依据借据确认两笔借款的借款人分别为苏杨、杨春荣，因此原告不应作为本案的原告。二、依据借款经过与事实被告不予支付2012年4月1日之后的借款利息。被告向了职工借款时约定借款期限为三年，自2009年4月起至2012年3月止，同时约定三年借款期限月息为1分，利息于借款人出借款项时一性次提前支取付清。三年借款期限届满时，被告于2012年3月30日召开会议，会议决定：自2012年4月1日起，停止支付集资款利息，只返还本金。于2012年4月1日向全体借款人发出《通知》，告知借款人被告大宇公司自2012年4月1日起不再向借给单位款项的职工支付借款利息，借款人采取自愿的原则决定是否继续借给单位款项。据此被告不应支付苏杨、杨春荣2012年4月1日之后的借款利息。综上所述，请求法院驳回原告诉请，以维护被告大宇公司的合法权益。
第三人苏丽娜、杨春荣述称：在2009年3月28日，原告ＸＸ对我说：“他的工作单位辽阳大宇工程机械有限公司为发展企业生产要求本公司职工交集资款，月息1分，一年付利息一次，提前支取按活期支付，当时我同意原告ＸＸ出资，以我的名义向单位交集资款，实际上，集资款本金所有者及利息的受益者都是原告ＸＸ，与我无任何关系。”
本院经审理查明：被告大宇公司因生产经营需要于2009年4月1日向职工借款，原告ＸＸ以第三人苏丽娜、杨春荣的名义出资15万元借给被告大宇公司。原、被告达成借款协议时约定月息1分且被告大宇公司已提前支付给原告ＸＸ三年利息5.4万元，从2012年4月1日起被告大宇公司不再向所有职工支付利息，现被告大宇公司对该笔借款本金至今未予以偿还。
本院确认的上述事实有原告ＸＸ出具的专用收款收据两张、说明两份、户口本，被告大宇公司提供的会议纪要、通告、利息支付明细表、借款明细表，证人ＸＸ、刘华的证人证言及原、被告、第三人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告提供的专用收款收据中的交款人及被告大宇公司提供的利息支付明细表中已支付利息的领取人均为原告ＸＸ，结合第三人苏丽娜的陈述及与第三人杨春荣的说明可以认定本案的实际债权人系原告ＸＸ，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告大宇公司于借款之日与原告ＸＸ约定月息1分且已提前支付三年利息，故原、被告的三年借款合同已履行完毕，后被告大宇公司召开董事会决议自2012年4月1日起停止支付集资款利息，只返还本金，故被告大宇公司应按照约定偿还原告ＸＸ借款本金15万元，但被告大宇公司未予以偿还系违约行为，其应承担相应的违约责任，故被告大宇公司应偿还原告ＸＸ借款本金15万元及利息（自2012年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决之日止）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳大宇工程机械有限公司偿还原告ＸＸ借款本金15万元及利息（自2012年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决之日止）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774.00元，由被告辽阳大宇工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曾玥
二〇一七年四月十七日
书记员 肖君
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3547号
原告：林阿素，女，1955年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：卢丽珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：卢建娟，女，1986年12月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
两被告委托诉讼代理人：许海军、林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
原告林阿素与被告卢丽珍、被告卢建娟民间借贷纠纷一案，原告林阿素于2018年4月8日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理，在审理过程中，原告林阿素于2018年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告林阿素撤回起诉。
本案受理费4360元减半收取为2180元，由原告林阿素负担。
审判员 陈学榕
二〇一八年五月二十八日
书记员 林 瑄
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0821民初159号
原告曹某某，男，1979年4月20日生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告钟某某，女，1988年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人谢水萍与被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告于2007年经他人介绍认识被告，2008年5月双方按农村风俗订婚，2009年2月11日生一男孩曹某甲，2010年7月2日双方补办结婚登记。由于被告脾气暴躁，经常采用狠毒的语言辱骂原告，致原告精神极度崩溃，无心上班。被告疑心重，不信任原告，常怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方因此经常吵架。2011年6月开始原、被告分居，分居三年多被告从没有关心过儿子，也没有支付过抚养费，小孩都是由原告及家人一手抚养，2015年2月原告因与被告夫妻感情完全破裂向法院起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方仍然各居一地，互不履行义务，为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚，婚生男孩曹某甲由原告抚养，被告承担抚养费；2、诉讼费用由被告承担。
被告钟某某辩称，原、被告的夫妻感情尚好，并未破裂，不同意离婚。原告冤枉被告脾气不好、辱骂等，用冤枉的理由来毁坏被告的名誉，来达到离婚的目的，实际上是原、被告经过长时间的生活以及恋爱生下小孩后才补办结婚登记的，如果被告脾气不好，原告为什么还要和被告登记结婚呢？原告为了达到其离婚的目的，对被告使用虐待、遗弃的手段以及家暴等，在2011年4月、7月在广东东莞两次殴打答辩人，被告两次都向当地妇联和派出所报案，妇联和派出所都对原告提出了警告。被告为了小孩健康成长，默默地忍受，希望能唤醒原告。原告与被告并不是感情确已破裂。
原告曹某某为证明自己的主张举证如下：一、结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系；二、长汀县南山镇塘背村村民委员会出具的证明，证明原、被告因感情不和分居三年多；三、判决书，证明2015年2月原告提起离婚诉讼，虽法院判决不准离婚，但夫妻分居两地，视为感情破裂。
被告钟某某对原告提供的证据质证认为，对证据一没意见，对证据二村委会证明有意见，认为不是事实，且是2014年出具的，双方偶尔有在一起。对证据三有意见，认为虽夫妻两地分居，但被告有经常去找原告。
本院认为，以上原告所举证据一、三来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以确认。对证据二被告否认，原告未提供其他证据相佐证，本院不予采信。
被告钟某某为证明自己的主张举证如下：一、广东东莞万江医院病历、疾病证明书、收据三张，证明原告殴打被告住院的事实；二、调解笔录，证明被告被殴打后有到当地妇联报案和调解；三、东莞市共联派出所证明原告两次殴打被告，派出所有介入的情况；四、租房房东的证明，证明原告长期对被告实施家庭暴力；五、长汀县南山镇中复村民委员会证明，证明村委同意为被告安排工作以照顾小孩；长汀县中复红色摇篮幼儿园证明二张，证明被告及被告的母亲有常去幼儿园探望曹某甲；六、长汀县南山镇妇女联合会证明，证明原告有家暴和遗弃行为，以及阻止被告见婚生子的事实。
原告曹某某对被告提供的证据质证认为，对证据一真实性无异议，但不能证明该伤系原告所致；对证据二有异议，没有原件核对，不具有证据的三性；对证据三认为是被告一方所说，不是派出所经调查出具的证明；对证据四认为房东出具的证明是证人证言，证人应出庭作证；对证据五认为村委证明没有具体出具人签名，且村民委员会无权安排被告的具体工作；对中复红色摇篮幼儿园证明二张认为证明中曹监林与原、被告的婚生子曹某甲名字不一样，不能证明是同一人；对证据六也是被告的一方之辞，不能证明被告的主张。
本院认为，以上被告所举证据一，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据二调解笔录因没有原件相核对，本院不予采信；对证据三东莞市共联派出所出具的证明，虽然出具时间为2015年3月10日，但反映的内容是2011年4月12日和2011年7月12日的接警情况，该时间与被告提供的广东东莞万江医院病历、疾病证明书、收据三张的时间相对应，对该派出所证明，本院予以确认；对证据四因为房东出具的证明是证人证言，证人没有出庭作证，对该证明本院不予采信；对证据五长汀县南山镇中复村民委员会证明，该证明并不能证明被告有工作，不能证明被告的主张；另长汀县中复红色摇篮幼儿园证明二张，因证明中曹监林与原、被告的婚生子曹某甲名字不一样，对该证明本院不予采信；对证据六长汀县南山镇妇女联合会证明只能证明被告有投诉行为，不能证明被告的主张。
庭审中原、被告均认为没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。
经审理查明，原告于2007年经他人介绍认识被告，2008年5月双方按农村风俗订婚，2009年2月11日生一男孩曹某甲，2010年7月2日双方补办结婚登记手续。原、被告结婚后因家庭琐事发生争吵，并在争吵中原告两次殴打被告，致双方感情受挫。现原、被告双方分居两地工作，平时沟通少，2015年2月原告认为夫妻感情破裂，诉来本院，本院于2015年3月24日判决原、被告不准离婚，此后，因双方各自在两地工作，缺乏沟通交流，原告认为夫妻感情确以破裂，于2016年1月再次诉来本院。
本院认为，原告于2007年认识被告，2008年按农村风俗订婚，2009年2月11日生一男孩曹某甲，2010年7月2日双方补办结婚登记手续，说明双方婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，主要是认为被告疑心重，对原告不信任，有很强的控制欲，常辱骂原告所致，原告没有提供足够的证据证明其夫妻感情完全破裂。且被告钟某某认为原、被告的夫妻感情尚好，并未破裂，不同意离婚。在本院判决不准离婚后，虽然原、被告双方各自分居两地工作，联系少，但双方都有尽到为人父母的责任，综合上述情况，本院决定再给双方一个机会。只要夫妻之间互相尊重，互相信任，继续从有利于小孩健康成长的角度考虑，相互协商，多沟通交流，夫妻关系就可能得到改善并和好。况且原告并未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告钟某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 王乃祯
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1193号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王军占行政处罚一案中，被执行人王军占于2017年6月17日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月十七日
书记员 王伟杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1636-1号
原告杨传兴。
被�张涛。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告杨传兴诉被告张涛、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张涛驾驶的小型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张涛驾驶的小型货车一辆
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月三十日
书 记 员 赵 中 亭
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初500号
原告郑某某，女，1989年6月3日出生，汉族。
委托代理人郑予鹏，系原告哥哥。
被告关某甲，男，1989年9月28日出生，汉族。
原告郑某某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑予鹏、被告关某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2008年相识，2012年办理结婚登记手续。婚后原告发现双方性格不合，常因家庭琐事生气吵架。被告好吃懒做，只顾自己吃喝玩乐，不尽任何家庭义务。2009年农历5月28日儿子关某乙出生后，被告依然只顾自己吃喝玩乐，不顾原告和孩子的死活。原告因意外怀孕于2013年农历正月初四生一女儿关某丙，为了孩子，原告和被告共同经营铝合金不锈钢门窗的门市，但被告整天上网聊天，原告劝阻被告，被告非但不听，反而打骂原告，甚至用刀故意将原告胳膊划伤。为早日解除痛苦婚姻，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、两个子女由原告抚养，被告支付原告抚养费240000元；3、合理分割夫妻共同财产。
被告关某甲辩称，被告不同意离婚；如果判决离婚，被告要求抚养两个子女，原告支付被告抚养费160000元；原、被告没有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识，于2009年1月16日举行典礼仪式并同居生活，后双方于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事吵架，双方因闹矛盾于2015年12月1日分居至今。原、被告于2009年7月20日生一男孩关某乙，于2013年2月13日生一女孩关某丙，现均随被告生活。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础差，婚后性格不合，常因生活琐事吵架，未建立起良好的夫妻感情，且双方现已分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告共同生育两个子女，且双方均要求抚养两个子女，但综合考虑双方的条件和子女的健康成长，本院认为儿子关某乙由被告关某甲抚养为宜，女儿关某丙由原告抚养为宜，抚养费各自自理，双方均有探视子女的权利，应互相配合。原告要求分割夫妻共同财产，因被告否认有共同财产，且原告未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告关某甲离婚；
二、原、被告所生儿子关某乙由被告关某甲抚养，女儿关某丙由原告郑某某抚养，被告关某甲于本判决生效之日起十日内将女儿关某丙交付原告郑某某抚养，抚养费各自自理，双方均有探视子女的权利，应互相配合；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卫法广
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4954号
原告：周某，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
原告周某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人张军和被告王某甲及其委托诉讼代理人葛立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求将双方所生女儿王某乙判由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月8日经法院调解�婚，双方所生女儿均由被告抚养，原告每月支付1200元抚养费给被告。现因被告经历两次婚姻，子女众多，加上被告家庭条件不好，根本无能力抚养孩子。孩子现已年满10周岁，其本人也强烈要求随原告共同生活，原告有固定工作，收入稳定。为了孩子能更好的成长，请支持原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称：原、被告离婚时自愿协议婚生女均由被告抚养，原告诉称被告没有抚养能力与事实不符，不同意变更孩子的抚养关系；现要求原告一次性支付清王某乙的抚养费；原告在没有告知被告家人的情况下偷偷将孩子带走，被告家人报警后四处寻找，因此产生各种经济损失60000元，原告应予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生�次女王某丙。2015年12月8日，原、被告经本院调解离婚，双方约定两婚生女均由王某甲抚养，周某每个孩子每月承担600元抚养费，直至孩子年满十八周岁时止。此后，王某乙一直跟随被告王某甲生活。2016年8月，原告周某未经被告同意，私自将王某乙从被告家带走。现原告起诉来院，要求变更王某乙的抚养关系。
本院认为，原、被告双方离婚后，婚生子女无论与谁共同生活，仍是双方的子女。原、被告在协议离婚时，双方已充分考虑了各方面情况及女儿的实际生活状况，自愿作出了女儿随被告共同生活的选择，该协议是原、被告平等自愿下签订，对双方具有约束力。现原、被告双方的抚养环境未发生实质性变化，随意改变孩子的抚养关系，对孩子今后生活不利。且原告未能提供证据证明被告存在最高人民法院《关于审理离婚案件处理�女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形，亦未提供证据证明自己抚育子女更有利于子女的身心健康。王某乙已年满10周岁，原告也未按本院要求让王某乙到庭作出愿意由随抚养的意思表示。故原告请求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。因双方就孩子的抚养费问题已由本院生效的民事调解书确定，本案不再处理。被告主张因寻找孩子产生各种经济损失60000元，属另一个法律关系，本案不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某要求变更王某乙抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年十月三十一日
书记员 邓高昂
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初909号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人雷传强，系该行范寨支行客户经理。
被告代明奎，男，汉族。
被告胡书祥，男，汉族。
被告白玉才，男，汉族。
被告胡子臣，男，汉族，
被告胡书风，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告代明奎、胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人雷传强到庭参加诉讼，被告代明奎、胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年11月13日被告代明奎与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第50752525号《个人借款合同》，从原告处借款8.8万元，借款期限至2015年11月10日，利率为月利率11.5‰，结息方式为月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2014）年第50752525号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，庭审中明确诉求为：一、依法判令被告连带偿还借款本金8.8万元及利息，利息自2014年11月13日至2015年11月10日以借款本金8.8万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年11月11日至偿清之日止以本金8.8万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告代明奎、胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，为了证明原、被告的身份情况。
二、2014年11月13日被告代明奎作为借款人，原告润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第50752525号《个人借款合同》一份。
三、2014年11月13日原告作为债权人，被告胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风作为保证人，双方签订的（聊城润昌农商银行范寨支行）保字（2014）年第50752525号保证合同一份。
四、2014年11月13日原告聊城润昌农商银行范寨支行与被告代明奎办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告代明奎的活期存款账户明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年11月13日被告代明奎与原告签订借款合同，从原告处借款8.8万元，约定还款日期为2015年11月10日，借款期间月利率为11.5‰，还款方式为定期结息即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告代明奎的委托，将8.8万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年11月13日被告胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风与原告签订保证合同为代明奎与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止到2015年11月11日，被告累计偿还借款利息11,928.86元。被告代明奎对借款本金及剩余利息未予偿还，被告胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告代明奎向原告借款并签订借款合同，被告胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告代明奎作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告代明奎的清偿义务向原告承担连带保证责任。对于被告已经支付的借款利息11,928.86元，应在应付利息中予以扣除。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告代明奎、胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代明奎于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8.8万元及利息（自2014年11月13日至2015年11月10日以借款本金8.8万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年11月11日至本判决确定的付款之日止以本金8.8万元为基数按月利率17.25‰计算，并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利，已扣收的利息11,928.86元应予以扣除）；
二、被告胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风对被告代明奎的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告代明奎追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由被告代明奎、胡书祥、白玉才、胡子臣、胡书风承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初72号
原告：合肥市皖太装饰建材经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：王凤学，男，1965年3月8日出生，汉族。
委托代理人：唐玉芹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：汪霞，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：骆恩婷，该公司总经理。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：曾关根，该公司总经理。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
本院在审理原告合肥市皖太装饰建材经营部诉被告浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、安徽圣基建筑工程有限公司、浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市皖太装饰建材经营部向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、安徽圣基建筑工程有限公司、浙江圣大建设集团有限公司银行存款人民币168230元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供王凤学名下的房屋及夏明华名下的房屋作为担保。
本院认为：原告合肥市皖太装饰建材经营部提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、安徽圣基建筑工程有限公司、浙江圣大建设集团有限公司银行存款人民币168230元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人王凤学名下的房屋；
三、查封担保人夏明华名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯 叶
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1771号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，公司总经理。
委托诉讼代理人：李扬，浙江东孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：陈莉娜，女，1962年7月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州同诚物业管理有限公司与被告陈莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。审理过程中，原告杭州同诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审判员 程煜峰
二〇一八年五月十日
书记员 劳国强
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1911号
原告赵晓，女，生于1971年9月4日，汉族。
委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
被告黄建忠，男，生于1960年2月5日，汉族。
被告黄文凯，男，生于1987年11月6日，汉族。
原告赵晓诉被告黄建忠、黄文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵晓的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄建忠、黄文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓诉称，被告黄建忠、黄文凯父子以做生意为由于2014年2月3日从我处借款50000元。借款约定月利息2分，期间被告一直按约定付息，自2016年2月份起被告就不再支付利息。现因我急需用款，多次向被告催要欠款，但是二被告以各种理由推拖不还。故诉至法院，请求依法二判令被告偿还我借款及利息53000元，并由二被告支付本案诉讼费等情。
被告黄建忠缺席未答辩。
被告黄文凯缺席未答辩。
原告赵晓为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告黄建忠、黄文凯于2014年2月3日向原告借款5万元；3、光盘一张，2016年3月29日原告与被告黄建忠的谈话录音，证明当时约定借款月息2分且被告已经收到此笔款项。
对原告赵晓提供的证据，被告黄建忠、黄文凯均缺席未质证。本院审查后认为，原告赵晓提供的证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，证据3因无其他证据予以佐证，故依法不予采信。
被告黄建忠、黄文凯未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月3日，被告黄建忠、黄文凯向原告赵晓借款5万元，并为原告赵晓出具借条一份内容为：“借条，今借赵晓现金伍万元整（50000元）。借款人：黄建忠，黄文凯，2014.2.3”。后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款及利息53000元，并由二被告支付本案诉讼费等情。
本院认为：债务应当清偿。被告黄建忠、黄文凯向原告赵晓借款50000元，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告黄建忠、黄文凯偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。原告赵晓要求二被告按照月息2分支付利息3000元的请求，因原被告双方在借条中未约定利息，且原告未提供足够的证据证明双方口头约定月息2分，故本院不予支持，被告黄建忠、黄文凯应自起诉之日即2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄建忠、黄文凯于本判决生效后十日内偿还原告赵晓借款50000元及利息（自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清之日止）。
二、驳回原告赵晓的其他诉讼请求。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告黄建忠、黄文凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟凡敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01219号
原告：胡某某，女，1989年12月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张某某，男，1989年6月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 岳文华
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡路路
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1090号
原告：白＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证地址：南宁市＊＊。
被告：广东＊＊分公司，地址：广州市＊＊。
负责人：米田＊＊。
被告：广东＊＊有限公司，地址：。
法定代表人：米田＊＊。
委托代理人：孔＊＊，女，该公司职员。
被告：沈阳＊＊有限公司，地址：辽宁省＊＊。
本院在审理原告白＊诉被告广东＊＊分公司、广东＊＊、沈阳＊＊有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白＊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白＊负担。
审判员 彭 鹏
二〇一四年三月十二日
书记员 伍珊珊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第178号
上诉人（原审原告）：侯福存，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）：赵长锁，男，汉族，1959年10月8日出生，住长春市滨河东区。
被上诉人（原审被告）：吉林省畅达房地产开发有限公司，住所长春市南关区幸福乡东风村红光社。
法定代表人：张志鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张志鹏，男，汉族，1955年7月12日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王百顺，男，汉族，1965年4月17日出生，住吉林省吉林市。
上诉人侯福存、赵长锁因租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院(2013)长经开民初字第863号民事裁定，向本院提起上诉。二审期间，上诉人侯福存、赵长锁于2015年6月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人侯福存、赵长锁的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯福存、赵长锁撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年六月四日
书 记 员 米志娜
浙江省文成县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0328行赔初1号
原告赵廷展。
被告文成县大峃镇人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路165号。
法定代表人薛乐之，镇长。
委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告赵廷展与被告文成县大峃镇人民政府土地管理行政赔偿一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月14日向被告文成县大峃镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告赵廷展，被告文成县大峃镇人民政府的委托代理人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷展诉称，2012年10月31日，被告文成县大峃镇人民政府对原告坐落于陈宅村后畔垟147平方米自留地进行征地使用。在征地过程中，未同原告商量。被告组织相关部门对土地进行强制平整、建房出售。但至今仍有包括原告在内的少数村民未得到征收补偿和房屋安置。根据宪法、相关土地管理法、政策的规定，被告属非法征地。请求法院判决依法恢复原告土地原状。
被告文成县大峃镇人民政府辩称，文成县人民政府依法定程序征收文成县大峃镇陈宅村民委员会坐落于后畔垟集体所有土地17.0385亩的土地，该行为属于文成县人民政府的合法行为。原告错列文成县大峃镇人民政府为被告，适格被告应为文成县人民政府；同时原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（三）项之规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，原告赵廷展单独提起的国家赔偿诉讼，应先向行政机关提出赔偿申请，原告未向行政机关申请国家赔偿，直接向人民法院提起的国家赔偿诉讼不符合上述法律的规定。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵廷展的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省温洲市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈怡惠
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执恢170号
申请执行人：王小琦，女，汉族，1962年12月5日出生，系哈密地区妇联干部，住哈密市。
被执行人：王学春，男，汉族，1969年12月15日出生，无固定职业，现住巴里坤县。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第318号民事调解书,即申请执行人王小琦诉被执行人王学春交通事故责任纠纷一案中。申请执行标的为68840.27元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执恢170号申请执行人：王小琦，女，汉族，1962年12月5日出生，系哈密地区妇联干部，住哈密市。被执行人：王学春，男，汉族，1969年12月15日出生，无固定职业，现住巴里坤县。本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第318号民事调解书,即申请执行人王小琦诉被执行人王学春交通事故责任纠纷一案中。申请执行标的为68840.27元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一七年二月二十二日书记员 王     蕾
湖北省武汉市青山区人民法院
民事裁定书原书用纸
院长
庭长 合议庭钱志强
湖 北 省 武 汉 市 青 山 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民保令4号
申请人岳新平，女，1977年6月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人徐少斌，男，1975年11月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人岳新平与被申请人徐少斌申请人身安全保护令一案，本院于2016年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人岳新平称，徐少斌多次殴打岳新平，至岳新平双手骨折，徐少斌多次到岳新平父母住处纠缠，严重影响到岳新平及父母的正常生活，经多次报警，申请人仍然我行我素，现申请人申请人身保护令，要求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。
本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人提交了其2016年11月29日至12月5日在医院的住院记录、门诊记录，及2016年12月3日在公安机关的报案材料、报案笔录，拟证明被申请人于2016年11月26日对申请人实施过家庭暴力，申请人未就其他申请事项提交证据，申请人的申请部分符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人徐少斌对申请人岳新平实施家庭暴力；
二、驳回申请人岳新平的其他申请。
本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人徐少斌违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员钱志强
二〇一六年十二月八日
书记员孙龙
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2137号
申请执�人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人谭玉瑶，曾用名谭仙阁，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022969号交通运输行政处罚决定，要求被执行人谭玉瑶缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，根据申请执行人提交的证据材料，申请执行人深圳市交通运输委员会邮寄送达深交罚决字第Z0022969号行政处罚决定时填写的邮寄地址为“广东省吴川市塘口镇莲花街38号”，且该邮件签收人亦非谭玉瑶；而根据申请执行人提交的被执行人身份信息，本案被执行人谭�瑶的户籍登记地址为广东省吴川市塘口镇九根村41号；没有证据显示被执行人的实际住址或户籍登记地址位于“广东省吴川市塘口镇莲花街38号”。综上，申请执行人提交的证据不足以证明其已依法向被执行人送达深交罚决字第Z0022969号行政处罚决定，故本院认定深交罚决字第Z0022969号行政处罚决定送达程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022969号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月十七日
书记�袁焘
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初781号
原告陈某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院于2016年3月7日立案受理了原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某与被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2009年5月经人介绍认识，婚后被告对待生活极度消极，2012年与原单位解除劳动关系后，一直闲散在家，无所事事，不尽家庭义务和做丈夫的责任。被告患有不能生育的疾病，我们发生矛盾后，无法沟通，一直冷战，导致夫妻感情完全破裂。我提出离婚后，被告对我恐吓、威胁，以无法继续生活。现要求与被告离婚，结婚时的陪嫁物品和婚后自己购置的物品均属自己所有，并要求被告偿还在婚前借取的18500元，以及给付因被告原因不能生育，对原告误诊治病所花的精神损失费15000元。
被告李某辩称，我一直敬业爱家，努力工作，我的染色体异常，但不影响生育，原告已将其婚前及婚后贵重物品全部带走，我们还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年11月经人介绍相识，2009年5月12日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告感情尚好，双方在共同生活中因家务琐事发生矛盾后，缺少沟通和交流，导致�妻感情不睦。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、医院检查报告、庭审笔录等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚初感情尚好，在共同生活中缺乏沟通而发生矛盾，分居生活时间不长，如能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00805号
上诉人（原审被告）：李进。
委托代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：李闯，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新八建设集团有限公司。
委托代理人：刘先成，董事长。
委托代理人：唐恩，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人李进与被上诉人新八建设集团有限公司返还财产纠纷一案，湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年7月7日作出（2013）鄂新洲民商初字第00068号民事判决，李进不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，于2014年11月11日在本院第二十号法庭公开开庭审理了本案，上诉人李进及其委托代理人张彦、李闯，被上诉人新八建设集团有限公司的委托代理人唐恩到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲民商初字第00068号民事判决；
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
李进预交的上诉费25559元予以退还。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十二月二日
书记员 张 璇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1237号
原告：山东梁山新科特种车辆制造有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处樊庄村。
法定代表人：张统祥，董事长。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：梁山龙达挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：王兆华，经理。
被告：王元锦，成年。
被告：张忠玉，成年。
本院在审理原告山东梁山新科特种车辆制造有限公司诉被告梁山龙达挂车制造有限公司、王元锦、张忠玉买卖合同纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法送达，本院依法通知原告提供准确的送达地址或提交被告下落不明的证明并交纳公告费，原告收到通知后，在规定期限内，未提供被告的准确送达地址和被告下落不明的证明，也未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，参照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费958元，诉讼保全费492元，共计1450元，由原告山东梁山新科特种车辆制造有限公司负担。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王洪亮
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第325号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，农民。2010年7月26日因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元；2010年10月7日因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款700元。2014年3月4日因本案由淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日晚上，被告人郑某酒后驾驶牌照为浙a×××××号小型轿车途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警查获。后经抽血鉴定，被告人郑某血液中的乙醇含量为139mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言；户籍证明、查获经过、道路情况说明、当事人血样提取登记表；乙醇检验报告单、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人郑某有两次酒后驾驶被处罚的前科，酌情从重处罚。郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年八月十三日
代书记员 余珂健
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01238号
原告：陈冰山，男，1990年1月14日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：羊丙双，男，1979年3月27日出生，汉族，农民。
原告陈冰山与被告羊丙双为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈冰山诉称：2013年9月27日被告以与他人借款17万元，并向原告出具了借款条据，经原告多次催要，被告久拖不付，故请求法院判令被告立即偿还欠款17万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“原址不详”无法送达，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈冰山的起诉。
案件受理费2700元，退给原告陈冰山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈佩洲
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 洋
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第136号
原告：况某，男，汉族，上高县人。
被告：李某某，女，汉族，上高县人。
原告况某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月19日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理，原告况某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某诉称：原告与被告于2011年12月经人介绍相识，2012年1月仓促结婚。由于婚前双方相处时间短，彼此了解不够充分，婚后又因性格不和，没有共同语言，特别是是自2014年12月被告离家出走后，双方感情已彻底破裂，现请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某辩称：1、原告诉称欠其父母50000元债务不存在，不属实，被告因为治病借了被告父母30000元应先归还；2、原告诉称被告不照顾小孩，不属实；3、夫妻双方还有感情，感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月1日经他人介绍相识后经过QQ联系交往，2012年1月13日在上高县民政局登记结婚。婚后双方感情一直还好，后因被告未能生育小孩导致夫妻产生矛盾，加之2014年12月被告外出务工，双方联系更少，导致双方在感情方面产生生疏，由此矛盾加深。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情较好，只是由于被告婚后几年未能生育小孩才导致夫妻产生矛盾，家庭关系紧张。现被告正是需要有人关怀、照顾的时候，本院希望原告对于被告要加强理解和呵护，生活上尽量照顾，精神上给予更多的鼓励，日后夫妻双方在生活中也应相互扶持，妥善处理家庭矛盾。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告况某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告况某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年十二月十四日
书记员 晏勇强
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第770号
申请执行人陈亮，男，汉族，个体，住平罗县。
被执行人沙尚会，男，1975年12月10日出生，汉族，个体，住平罗县文艺巷贸易小区综合楼107号。
申请执行人陈亮与被执行人沙尚会民间借贷纠纷一案中，本院于2011年4月18日作出的（2011）平民初字第754号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2011年5月30日立案执行。依据（2011）平民初字第754号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项589106元。
本案在执行过程中，已执行6886元，未执行582220元；执行费8291元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2011）平民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜 治
二〇一五年六月四日
书 记 员 晁亚东
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5927号
原告韩玉平。
法定代理人蓝军华。
被告邱峰峰。
被告宁萌萌。系邱峰峰之妻。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦**层。
负责人曹盛旭，总经理。
委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。
原告韩玉平为与被告邱峰峰、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院准许，原告追加宁萌萌为本案被告。原告法定代理人蓝军华，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司委托代理人杨菲到庭参加了诉讼。被告邱峰峰、宁萌萌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日10时10分许，邱峰峰驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市鳌山卫镇高戈庄村内由南向北行驶时，遇韩玉平步行顺行，鲁B×××××号轿车与韩玉平左脚相压，造成韩玉平受伤的道路交通事故，经即墨市交通警察大队认定，邱峰峰负事故全部责任，韩玉平不负事故责任。要求被告赔偿原告医疗费5927.41元、住院伙食补助费600元（20元×30天）、护理费11947.5元（132.75元×90天）、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、交通费400元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元，共计98062.91元。
被告邱峰峰、宁萌萌无答辩。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司辩称，1、原告须举证证明肇事车辆的保险情况以及所投险种的情况。2、认为原告伤情不构成伤残，申请对原告伤情重新鉴定。3、被告仅赔偿原告合理损失，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年3月29日10时10分许，邱峰峰驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市鳌山卫镇高戈庄村内由南向北行驶时，遇韩玉平步行顺行，鲁B×××××号轿车与韩玉平左脚相压，造成韩玉平受伤的道路交通事故，经即墨市交通警察大队认定，邱峰峰驾车《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，邱峰峰负事故全部责任，韩玉平不负事故责任。
事发后，原告被送到即墨市人民医院住院治疗30天，诊断为：皮肤挫伤、左踝外伤等，出院医嘱：卧床休息2月，复查，在此治疗期间，花费医疗费用5927.41元。2015年9月7日，经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，原告左足损伤为十级伤残，护理期限为60天，缴纳司法鉴定费1600元。原告在休养期间，由其母亲蓝军华护理。蓝军华系青岛即发集团华泰针织有限公司职工，因本次交通事故请假看护原告3个月，期间工资停发，事发前3个月，蓝军华月工资分别为3739元、3766元、3778元。
另查，原告随其父母居住在即墨市景瑞名都19号楼3单元301室，自2011年起一直在即墨市经济开发区城东小学上学至今。
再查，邱峰峰驾驶鲁B×××××号轿车的车主是宁萌萌，两人系夫妻关系，该车辆在三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司投交强险一份，事发时在保险有效期内。
庭审中，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司对于原告伤残等级有异议，本院认为，原告伤残鉴定报告，系本院委托具有法定鉴定资质的鉴定机构依法出具，具有充分的证据证明力，对于保险公司关于原告伤残等级的异议，本院依法不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的交强险保单，有原告提交的即墨市人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、用药明细、病假条，有青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据，有原告父母租房合同，有原告学生学籍证明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告邱峰峰驾驶的车辆，于2015年3月29日发生交通事故，造成原告受伤，原告不负事故责任，被告邱峰峰负事故全部责任的事实，经公安部门认定，与本院查明的事实相符，本院依法不予确认。因邱峰峰驾驶的车辆事发时已向被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司投交强险，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任。
本案中，原告因在城区小学上学，一直随其父母共同生活在即墨市城区多年，因本次交通事故受伤致残，其残疾赔偿金应当按照青岛市城镇居民标准计算；原告主张护理时间过长，根据鉴定报告结论，本院依法认定为60天；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；综上，对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费5927.41元、住院伙食补助费600元（20元×30天）、护理费7522.00.元【（3739元＋3766元＋3778元）÷3÷30×60天）】、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、交通费400元、司法鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元，共计93637.41元。
上述数额中92037.41元（93637.41元－司法鉴定费1600元），均未超出机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额的范围，依法由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司全部赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失92037.41元。并直接支付给原告提供的银行账户（开户人名称：蓝军华；开户行：中国工商银行；账户：62×××76）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元减半收取1126元，司法鉴定费1600元，共计2726元，由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2558元，由原告负担168元。原告已经预交，由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司将2558元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一五年十月十二日
书记员 周丽莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01996号
申请执行人段某某，男，生于1952年4月19日，汉族。
被执行人杨某某，曾用名杨某某，男，生于1970年2月9日，汉族。
被执行人段某某，男，约65岁，汉族。
申请执行人段某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）榆民初字第02207号民事判决书，被执行人杨某某、段某某应向申请执行人段某某偿还借款本金45000元，并支付从2013年5月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费710元，申请执行费930元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01996号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱建宇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第293号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王某某，女，1987年12月26日出生于四川省彭州市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市天彭镇。因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月28日被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人王某某通过QQ网络聊天认识了被害人周某某，遂采取虚构自身形象，隐瞒已婚事实，骗取被害人周某某的信任，二人在网络上建立恋人关系。同年3月至6月期间，被告人王某某以各种理由通过转账等方式陆续从被害人周某某处骗取人民币13200元。
案发后，被告人王某某退还赃款人民币13200元，取得被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，调取证据通知书及清单，账户交易明细，借记卡资料查询，转账凭证，调取手机聊天记录、照片截屏图，视频资料，收条，谅解书，被告人常住人口详细信息，被害人周某某的陈述，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能如实供述犯罪事实，并将所骗赃款全部退还被害人，未给被害人造成经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，即自2014年10月16日起至2016年4月15日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一四年十月十六日
书记员 薛潇瑞
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第79号
原告：何某甲，男，进贤县人，住进贤县。
被告：何某乙，女，进贤县人，住址同上。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由本院审判员胡学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从小相识，青梅竹马。双方自结婚以来，感情一直很好。但是后来由于被告玩心太重而不顾家庭，导致夫妻矛盾尖锐。时至今日，夫妻感情已经破裂。因此，起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告直接抚育，抚育费由原告自行承担。
被告辩称：原告所说的并不属实，双方结婚多年，感情一直很好。被告由于身体体质差，不能参加正常劳动，并不是原告所说的不顾家庭，双方夫妻感情并没有破裂，只是因为家庭矛盾偶有争执。因此，被告不同意原告的离婚诉请。
经审理查明：原、被告从小相识，青梅竹马，双方于2005年3月4日办理结婚登记手续，于2012年生育一子，名何某丙。婚后，双方夫妻感情较为稳定。近来双方因家庭琐事发生争执，原告遂于今年5月诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自结婚以来，共同生活已有十年，应当认定双方之间已经建立起深厚的夫妻感情。同时，在夫妻共同生活中发生争执实属正常，只要双方加强交流和沟通，是可以和好的。为维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费300元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：胡学军
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：陈海倩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第925-1号
申请执行人：王继贞，农民。
被执行人：王宪滨，农民。
被执行人：乔文华，居民。
被执行人：穆文涛，居民。
被执行人：王伟，居民。
申请执行人王继贞与被执行人王宪滨、穆文涛、乔文华、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第295号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告王宪滨于2015年5月4日前偿还原告借款120万元及利息（自2014年8月21日以中国人民银行同期同档人民币借款基准利率的4倍计算至借款付清之日止）。二、被告穆文涛、乔文华、王伟对以上债务承担连带责任。被执行人王宪滨、穆文涛、乔文华、王伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王继贞依法申请法院强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，2015年8月3日向执行人王宪滨、穆文涛、乔文华、王伟送达了执行通知书并对财产线索进行查询，2015年10月23日查询银行存款信息，2015年10月26日查询房管局、车管所、工商局信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第295号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额1123400元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7800元、保全费5000元及申请执行费14600元，被执行人王宪滨、穆文涛、乔文华、王伟未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李祥辉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第813号
原告向以波，男，汉族，生于1985年6月11日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人沈建红（特别授权），宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告吴廷学，男，汉族，生于1955年7月28日，住四川省宣汉县，农村居民。
被告汪翠元，女，汉族，生于1955年10月24日，住四川省宣汉县，农村居民。
案由：排除妨害纠纷
原告向以波与被告吴廷学、汪翠元排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，原告向以波于2015年3月27日以双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向以波申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告向以波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告向以波负担。
审 判 长 曹国治
人民陪审员 钟丕洪
人民陪审员 文学清
二〇一五年四月一日
书 记 员 王琴琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执808号
申请执行人陈德云，男，汉族，湘潭市人。
被执行人黄冬泉，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人陈德云与被执行人黄冬泉追偿权纠纷一案，本案应执行标的517800元（执行标的510300元、执行费7500元），未执行标的517800元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第68号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一六年十月八日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第515号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王×，男，1982年11月7日出生，天津市宝坻区人，汉�，初中文化，无业。2004年6月7日因犯聚众斗殴罪被天津市第一中级人民法院终审判处有期徒刑十个月；2006年3月15日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。2014年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王立忠出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年7月28日21时许，被告人王×酒后驾驶津L×××××号“捷达”牌轿车自宝坻区外环西路与宝通公路交口处出发，沿外环西路自北向南行驶至环城南路，后向东行驶至钰华街，�“×××酒店”门口搭载周××，在行驶至宝坻区“方钰宾馆”门前时，被执勤民警查获。经检测，被告人王×血液中酒精含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，并有证人白××、周××的证言笔录，案件来源及到案经过材料，刑事判决书，血样提取登记表，常住人口信息表，车辆信息表，机动车驾驶证查询表，血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人王×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚�人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曾庆颖
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00211号
原告雷贤继，男，1967年6月7日，汉族。
委托代理人谢三和，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告周德成，男，1968年6月10日出生，汉族。
被告河南中瑞建设工程有限公司。
法定代表人秦瑞宾，董事长。
被告焦作市启达置业有限公司。
法定代表人王永强，董事长。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
原告雷继贤与被告周德成、河南中瑞建设工程有限公司（以下简称中瑞公司）、焦作市启达置业有限公司（以下简称启达公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷贤继及委托代理人谢三和、被告周德成、被告启达公司委托代理人翟福成到庭参加诉讼，被告中瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，启达公司将自己开发的“公元596”工程承包给了中瑞公司，在中瑞公司承包了该工程后，经协商由我为其建设办公区、职工宿舍彩板房。2013年8月4日工程全部完工，中瑞公司在给付了20000元工程款后，余款166700元，经多次讨要未果。请求判令：一、三被告给付原告工程款166700元，并承担从2013年8月5日起至还款义务履行完毕止的同期银行贷款利息；二、承担本案诉讼费。
被告周德成辩称，本人在武陟县公元“596”住宅小区建设中，既不是开发商，也不是工程承包人，只不过是一名普通的技术人员，也是挣工资的，况且还欠本人一部分工资，经多次催要无果。原告雷贤继在起诉书事实与理由中，与本被告人周德成无任何关系，因此，原告起诉被告周德成是错误的。
被告启达公司辩称，我方虽与原告签订有合同，但我方签订的是小区1号楼工程，原告所说的办公区、彩板房等与我方无关，合同具有相对性，原告与谁签订合同，应向谁主张权利，与我方无关，据我方工作人员反映，在工地上没有见到原告所述的彩板房，即使原告建有彩板房，我方认为，原告是没有建筑资质的个人，他与相对方签订的合同应视为无效合同。
被告中瑞公司未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、启达公司与中瑞公司签订的建设工程合同复印件一份。证明我方起诉的596工程是由启达公司承包给了中瑞公司，原告所起诉的彩板房包括职工宿舍及办公区用房，是专为中瑞公司承包的工程所建，是中瑞公司承包工程的其中一部分，启达公司应承担本案责任。2、2013年7月16日、8月4日周德成书写的证明原件两份。证明原告为中瑞公司所承包的工程建立宿舍楼、办公楼的面积及单价、总工程量，总工程量为186700元，扣除了已付的20000元工程款以后，中瑞公司实欠原告的款为166700元，对此款中瑞公司和启达公司均应付给付责任。
被告周德成对以上证据质证认为，对证据1我不清楚，不发表意见。对证据2真实性无异议，但我是普通的技术人员，我是代表公司出具的工程结算单，结算的数额是186700元，扣除已付的20000元，还应支付原告166700元。
被告启达公司对以上证据质证认为，对证据1协议书部分真实性无异议，对通用条款与我方实际和中瑞公司签订的合同中通用条款不一致，不予认可，我方与中瑞公司签订的合同是有效合同，中瑞公司是有资质的，并不是原告所述的我方与中瑞公司签订的合同是无效合同，不能证明原告方证据指向，原告自己称其与中瑞签订的合同是无效的，故负有返还赔偿义务的是中瑞公司和原告方，与我方没有任何关系。对证据2真实性有异议，周德成是否是中瑞公司工作人员我方并不清楚，尽管周德成是被告，但其出具的证明不能证明原告的实际工程量，应当有中瑞公司认可此工程量，才能作为原告起诉的依据，故此两份证明不真实。
被告周德成为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：授权委托书一份。证明我是中瑞公司的技术员，是公元596工程的技术项目负责人，我也是挣工资的。
原告对以上证据质证后认为，对证据真实性无异议，我方认为其给我方出具的两份证明条的行为应是职务行为，其出具的证明条中的义务应由中瑞公司承担。
被告启达公司对以上证据质证后认为，对证据真实性无异议，从委托书可以看出，证明仅仅是说周德成是项目的技术负责人，并没有授权其对任何工程的结算等，故其出具证明条的行为是其个人行为，并不是职务行为，该授权委托书的内容不真实，内容说明是公元596工程项目的负责人，即使授权应是1号楼的授权，并不能代表整个工程的授权。
被告启达公司未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1，被告对于其与中瑞公司签订的协议部分无异议，本院对该部分证据予以采信，对于证据1其余部分，不予采信。原告提供的证据2，被告周德成无异议，本院予以采信。被告周德成提供的证据，原告及被告启达公司均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年4月28日，被告启达公司将其开发的位于武陟县龙源路与和平路交叉口的公元596项目1#楼发包给被告中瑞公司，双方签订《建设工程施工合同》。中瑞公司承包工程后，将1#楼工程所需的办公区及职工宿舍彩板房工程承包给原告雷贤继施工。原告雷贤继施工结束后，作为中瑞公司项目技术负责人的被告周德成于2013年7月16日、8月4日对所施工的工程量出具结算证明，证明扣除已付工程款20000元外，还应支付原告工程款166700元。此后，由于被告未支付工程款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告雷贤继为被告中瑞公司施工1#楼办公区及职工宿舍彩板房，双方形成建设工程合同关系。被告中瑞公司在工程结束后未将工程款全额支付原告，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告中瑞公司支付工程款及逾期利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周德成出具证明的行为系职务行为，原告要求被告周德成承担本案责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，启达公司作为工程的发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据本院查明的事实，可以认定原告所主张的工程并非启达公司发包给中瑞公司的工程项目范围，而是中瑞公司为承建发包项目工程1#楼而需临建的办公及职工宿舍用房，原告主张被告启达公司承担本案责任的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南中瑞建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告雷贤继工程款166700元及利息（利息以166700元为本金，从2013年8月5日起计至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告雷贤继的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3634元，由被告河南中瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代审 判员 吴明慧
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年九月九日
书 记 员 成斐斐