云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第354号
上诉人（原审原告）李光学，男，1982年4月11日生，汉族，初中文化。
委托代理人杨晓宇，云南煦宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）董润朋，男，1974年10月9日生，白族。
上诉人李光学因与被上诉人董润朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明的事实是：董润朋承包了万鼎世纪经典公司新建楼的钢窗安装工程。2014年春节前万鼎世纪经典公司要求董润朋在公司门口挂灯笼，董润朋将此工程承包给董德金，董德金雇佣了李光学于2013年12月20日开始挂灯笼，双方约定劳务费为每天100元。2013年12月23日早上9时，李光学在挂灯笼的过程中，在切割铁丝时被机器割伤左手背及左拇指，李光学伤后被送往楚雄市人民医院、楚雄州人民医院治疗，诊断为左手虎口区和左拇指切割伤。住院15天，用去医疗费3731.15元（医疗费总的是9131.15元，医保报销了5400元），董润朋支付了3000元。李光学出院后用去复查费355.40元。李光学的伤经司法鉴定后期治疗费为1500元、误工损失日为30天。2014年3月28日李光学诉至法院要求解决。
原审法院认为，李光学受雇佣为董润朋工作，李光学在工作中受伤，董润朋应承担赔偿责任，同时，李光学在工作中不谨慎，自己也应承担一定的责任。李光学伤后的经济损失为：医疗费3731.15元、复查费355.40元、误工费按照每天100元计算30天为3000元、护理费1216.77元、住院伙食补助费按照每天20元计算15天为300元、营养费150元、后续治疗费1500元、鉴定费300元，以上李光学的经济损失为10553.32元，由董润朋赔偿8443元，董润朋已经支付了3000元，还应赔偿5443元，由李光学自己承担2110.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定判决：一、由董润朋赔偿李光学经济损失5443元；二、由李光学自行承担经济损失2110.32元。案件受理费250元（已减半收取），由李光学承担75元（已交），由董润朋承担175元（未交）。
上诉人李光学不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人各种经济损失15953.32元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审法院认定事实有部份错误。1、一审法院认定上诉人劳务费为每天100元错误，实际为160元每天。据以证实上诉人劳务费为每天160元的证据为上诉人在一审过程提交法院的1号证据。被上诉人对上诉人提交法庭的1号证据是无异议的。人民法院以双方约定劳务费为每天100元，进而以每天100元计算误工费错误。上诉人误工费应按160元每天计算，为4800元，而非一审法院认定的3000元。2、上诉人医疗费一审法院扣减医保报销后确定医疗费损失错误。上诉人医疗费损失为9131.15元，而非一审法院扣减后的数额。医疗保险属于社会保险的一种，社会医疗保险的性质系人身保险。依据保险法第四十六条规定：“被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三人请求赔偿。”因此，保险人在财产保险合同中有向第三人请求赔偿的代位求偿权，而在人身保险合同中则不享有此权利。损益相抵规则是适用于财产保险的一项重要规则，但社会医疗保险作为人身保险，社会医疗保险报销的医疗费不应适用损益相抵规则而予以扣除。被侵权人与侵权人、患者与社保部门之间是不同的法律关系。被侵权人向侵权人主张赔偿医疗费属于侵权法调整范畴，而患者治疗期间基于与社保部门医疗保险关系而报销医疗费，属于社会法调整的范畴。前者目的在于保护民事主体的合法利益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定；后者目的在于为了保障劳动者在年老、失业、患病、工伤、生育等情况下获得帮助和补偿，是社会福利制度的一部分。两者在效力上不存在竞合关系。人民法院的主流观点也是社保报销的医疗费不应扣减计算。3、一审法院以20元每天计算住院伙食补助费错误。应按50元每天计算。共计750元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2013年4月26日云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2013）85号文件《关于印发2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》明确，凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2013年5月1日至2014年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行（各级人民法院审理其他人身损害赔偿案件亦参照此标准执行）。损害赔偿的有关事宜同时依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定执行。云南省2013年国家机关出差伙食补助标准为50元每天。一审法院以20元每天计算错误。二、一审法院认定上诉人有过错，进而减轻被上诉人赔偿责任错误。最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解和适用》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人没有任何过错，被上诉人没有任何可以减轻责任的依据和证据，不应由上诉人承担部份责任。
被上诉人董润朋二审审理中辩称，一、一审法院认定的上诉人的误工费和住院伙食补助费国家是有规定的应按规定认定。二、上诉人的工时费是150元一天。三、被上诉人施工的工程购买了医疗保险，上诉人应把相关的单据交给被上诉人，由被上诉人到保险公司报销。四、上诉人是其他人帮被上诉人聘请的，上诉人在工作时有一定的过错。除以上四点外，对一审判决无意见。
在本案二审诉讼中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见。上诉人对一审认定“双方约定劳务费为每天100元”有异议，认为双方约定的劳务费应为每天160元。此外，对一审认定的其余事实无异议。被上诉人对一审认定的事实无异议。故对一审认定的双方均无异议的其余事实，本院予以认定。
二审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据向本院提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人受伤后的经济损失应如何认定；二、一审对双方当事人的责任划分是否正确。
关于双方争议的第一个焦点，本院认为，本案审理中，上诉人和被上诉人对一审认定的上诉人经济损失中的护理费、营养费、复查费、后续治疗费、鉴定费无异议，本院予以确认。关于双方争议的上诉人的误工费，本院认为，二审审理中，被上诉人认为上诉人的误工费应按每天150元计算，但根据楚雄市鹿城镇安全检查办公室作出的“安全事故证明”和被上诉人2014年预付上诉人住院费和工资的“收付证明”，上诉人的误工费应按每天160元计算，应为4800元，故一审认定上诉人的误工费有误；关于双方争议的上诉人的住院伙食补助费，本院认为，一审根据案件实际认定上诉人的住院伙食补助费按每天20元计算为300元正确；关于双方争议的上诉人的医疗费，本院认为，上诉人参加的城镇居民基本医疗保险不属于商业人身保险，其伤后的医疗费已部分在医保报销，上诉人因伤实际支出的医疗费为3731.15元，故一审认定上诉人的医疗费为3731.15元符合案件实际。据上述，上诉人因伤的经济损失为12353.32元。
关于双方争议的第二个焦点，本院认为，上诉人系在使用切割机切割细铁丝时受伤，二审审理中，上诉人认可其使用切割机已有七、八年时间，应属于对切割机的性能比较了解和能熟练使用切割机，故一审认定上诉人在工作中不谨慎，应承担一定的责任符合案件实际，一审根据案件情况对双方当事人所作的责任划分是正确的。上诉人认为自己在本案中没有过错，不应承担相应责任的上诉理由不成立。据此，上诉人因伤的经济损失为12353.32元，应由被上诉人赔偿上诉人9883元，扣除被上诉人已支付的3000元，还应赔偿6883元。其余损失由上诉人自行承担。
综上所述，一审认定事实基本清楚，但部分判处有误。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2014）楚民初字第647号民事判决；
二、由被上诉人董润朋于本判决生效后十日内赔偿上诉人李光学经济损失6883元；
三、驳回上诉人李光学的其他诉讼请求。
一审案件受理费250元，二审案件受理费100元，合计350元，由上诉人李光学负担70元，由被上诉人董润朋负担280元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 刘 莹
二〇一四年九月十五日
书记员 文起丽