四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资中民初字第3169号
原告杨远芝，女，1963年2月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告刘凤满，女，1971年7月25日出生，汉族，资中县人。
委托代理人杨礼义，男，1971年2月28日出生，汉族，资中县人。
被告邹兵，男，1963年1月24日出生，汉族，资中县人。
委托代理人唐文群，资中县南城法律服务所法律工作者。
原告杨远芝诉被告刘凤满、邹兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远芝及其委托代理人张怀余，被告刘凤满及其委托代理人杨礼义，被告邹兵及其委托代理人唐文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远芝诉称：2008年1月5日，被告刘凤满经被告邹兵介绍，向原告杨远芝借款100000元。被告刘凤满出具借条一张给原告，借条载明被告刘凤满用其位于资中县水南镇交通村3组的房产作抵押，被告邹兵作借款担保人。借款到期后，被告邹兵于2008年9月5日向原告要求延期3个月。2008年12月26日，被告刘凤满从农业银行转账10000元给原告。2009年7月8日，被告刘凤满向原告承诺2009年10月底付清本息。到期后，在原告催收下，被告刘凤满于2009年11月12日从农业银行转账20000元给原告；2010年2月2日从农业银行转账40000元给原告；2011年1月31日从农业银行转账10000元给原告。现原告急需资金，被告至今未向原告清算借款本息，原告杨远芝于2012年9月12日诉请来院，要求：一、被告刘凤满及时偿付借款本金100000及利息（从借款之日起至还款之日止利息按月息4%计算）；二、被告邹兵承担连带责任。
被告刘凤满辩称：一、被告刘凤满不是本案的实际借款人。2008年资中县利丰木业有限公司的法定代表人黄鸿贵，因其公司资金周转困难，急需资金，要求被告刘凤满用房产作抵押向原告借款。被告刘凤满同意以其房产做抵押办理借款，并在由邹兵书写的借条上签了字。原告杨远芝未将钱给付被告刘凤满。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。该款到期日为2008年7月5日，被告在借据签注2009年10月底付清本息。原告从2009年10月至起诉前，未行使权利，时间长达3年之久，已超过2年的诉讼时效。三、他人在借条上的批注对被告不具有约束力，邹兵在借据上签注“请延期3个月，到期付款壹拾壹万贰仟元整，如违约多付壹万元整”，对被告刘凤满没有约束力。资中县利丰木业有限公司的法定代表人黄鸿贵在借据上添加另加叁仟元，应由资中县利丰木业有限公司或其法定代表人黄鸿贵承担。四、在借条形成时，未约定利息，本案应属无息借款。
被告邹兵辩称，一、原告在诉状上所称的不是事实；二、被告不应承担保证责任，因被告承担保证责任的期限已过，保证责任已免除。
原告杨远芝为支持其主张，第一次开庭当庭出示和宣读了如下证据；
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份的事实；
2、借条，证明被告刘凤满向原告借款100000元，约定月息4%，被告邹兵承担担保责任的事实；
3、被告刘凤满村镇房屋所有权证，证明被告刘凤满用其所有的房屋抵押借款的事实；
4、中国农业银行交易清单4份，证明被告刘凤满向原告还款90000元的事实；
被告刘凤满质证认为，对原告出示的证据1无异议；对证据2有异议，认为借条不是被告刘凤满书写的；对证据3有异议，认为不能证明原、被告之间的抵押关系成立；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告邹兵与被告刘凤满的质证意见一致。
被告刘凤满为支持其主张，第二次开庭当庭出示和宣读了如下证据；
四川求实司法鉴定所的鉴定结论，证明2008年1月5日被告出具的借条上“月息4％”，不是被告刘凤满书写，系添加。
原告杨远芝对此证据无异议。
被告邹兵未质证。
被告邹兵未提供证据。
经本院审查，对原告杨远芝、被告刘凤满提供的证据作如下认证：原告提供的证据1各方均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明的对象及内容有证明力，本院予以采信；原告提供的证据2证明被告刘凤满向原告借款，被告邹兵提供的担保，但被告刘凤满对约定“月息4%”不予认可，且经鉴定非被告刘凤满亲笔书写，对约定利息的证明目的本院不予采信；原告提供的证据3、4，符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明的对象及内容有证明力，本院予以采信。被告刘凤满提供的证据原告无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，对证明的对象及内容有证明力，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和上列有效证据，查明如下法律事实：原告杨远芝与被告邹兵系朋友关系，被告刘凤满通过被告邹兵介绍向原告杨远芝借款，原告杨远芝与被告刘凤满于2008年1月5日达成借款协议。当日被告刘凤满出具借条一张给原告杨远芝，借条载明：“借条我自愿向杨远芝借款人民币壹拾万元整，用位于资中县水南镇交通村3组的房产作抵押，时间6个月，于2008年7月5日到期。月利息4％。借款人：刘凤满。2008年1月5日”。借条的内容不是被告刘凤满亲笔书写，但被告刘凤满在借据上签了名。被告邹兵在借条上注明“我自愿作担保。邹兵”。借款到期后，被告邹兵在借据上签上“请续期3个月，到期付壹拾壹万贰仟元。如违约多付壹万元正，邹兵”。2008年12月26日，原告杨远芝的银行账户（卡号：6228480511902300116）收到从中国农业银行资中县支行银山营业所转存现金10000元。2009年7月8日，被告刘凤满在借条上签注“2009年10月底付清本息。刘凤满2009年7月8日”，案外人黄鸿贵签注“另加叁仟元正。黄鸿贵”。
在原告杨远芝的催收下，2009年11月12日，原告杨远芝的银行账户收到从中国农业银行资中县支行金带街营业所转存现金20000元。2010年2月12日，原告杨远芝的银行账户收到从中国农业银行资中县支行太平营业所转存现金40000元。2011年1月31日，原告杨远芝的银行账户收到从中国农业银行资中县支行楠木寺营业所转存现金20000元，原告杨远芝共计收到转存现金90000元。原告杨远芝于2012年9月12日起诉来院，请求判如所请。
在诉讼过程中，本院根据被告刘凤满的申请，依法委托四川求实司法鉴定所对2008年1月5日被告出具的借条上“月息4％”，是否是被告刘凤满书写，是否系添加进行笔迹鉴定，四川求实司法鉴定所鉴定结论为：2008年1月5日被告出具的借条上“月息4％”，不是被告刘凤满亲笔所写。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘凤满与原告的借贷关系是否成立；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、约定利息不明，利息应如何计算；四、被告刘凤满还款90000元是本金或利息的认定；五、被告邹兵是否应承担担保责任。
一、关于被告刘凤满与原告杨远芝之间的借贷关系是否成立的认定
被告刘凤满于2008年1月5日向原告借款并出具借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效。被告刘凤满辩称没有收到借款，其不是借款的实际使用人，应由实际用款人承担还款义务的抗辩无任何证据支撑，且被告刘凤满在借条上注明“2009年10月底付清本息”并签名确认的行为，视为对借款合同的认可。被告刘凤满主张借款关系不成立的抗辩无理，本院不予支持。
二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的认定
原告最后一次向被告刘凤满催款时间为2009年7月8日，刘凤满在借条上注明“2009年10月底付清本息”，原告收到被告最后一次还款时间为2011年1月31日，诉讼时效应从最后一次还款时间开始计算，原告于2012年9月12日诉请来院，未超过2年的诉讼时效，被告辩称从2009年10月底至起诉之日已超过2年诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。
三、关于约定利率不明，利率的计算方式认定
原告主张约定利息为月息4%，被告主张未约定利息，依据被告刘凤满于2009年7月8日在借条上注明“2009年10月底付清本息”认定该借款约定了利息，但是双方对约定的利率均不能证明，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款的规定“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”，即可以按照银行同类贷款利率计算利息。
四、关于被告刘凤满还款90000元是利息或本金的认定
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告刘凤满分四次共计还款90000元，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，被告刘凤满于2008年12月26日还款10000元，应认定偿还利息7612.50元（利息从2008年1月5日起按银行同类贷款利率即年利率7.83%计算至2008年12月25日止），偿还本金2387.50元，尚欠本金97612.50元；被告刘凤满于2009年11月12日还款20000元，应认定偿还利息5089.56元（利息从2008年12月25日起按银行同类贷款利率即年利率5.94%计算至2009年11月11日止），偿还本金14910.44元，尚欠本金82702.06元；被告刘凤满于2010年2月12日还款40000元，应认定偿还利息1228.14元（利息从2009年11月12日起按银行同类贷款利率即年利率5.94%计算至2010年2月11日止），偿还本金38771.86元，尚欠本金43930.20元；被告刘凤满于2011年1月31日还款20000元，应认定偿还利息2539.29元（利息从2010年2月12日起按银行同类贷款利率即年利率5.94%计算至2010年12月31日止；2011年1月1日起按银行同类贷款利率即年利率6.4%计算至2011年1月30日止），偿还本金17460.71元，尚欠本金26469.49元。
被告刘凤满还款90000元后尚欠原告借款本金26469.49元及利息（利息从2011年1月31日起按银行同类贷款利率计算至付清为止），原告诉请被告刘凤满偿还借款本息有理，本院予以支持。
五、关于被告邹兵是否承担担保责任的认定
被告邹兵作为担保人在借条上签字，未约定具体的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告邹兵对借款承担连带保证责任。原、被告未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告在2012年9月12日起诉之前未要求被告邹兵承担保证责任，已超过主债务履行期间届满之日起6个月，故被告邹兵主张保证期限已过，不应由其承担保证责任的抗辩有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘凤满在本判决生效后十日内偿还原告杨远芝借款本金26469.49元及利息（利息从2011年1月31日起按银行同类贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告杨远芝的其他诉讼请求。
如果被告刘凤满未在上述履行期限内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘凤满负担，鉴定费1100元，由原告杨远芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交附本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 张小军
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 何姗晏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨远秀