湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2014）望民初字第31号原告艾海提·吾买尔，男，1958年10月15日出生，维吾尔族。委托代理人艾日帕提·伊明江，男，1987年3月22日出生，维吾尔族。被告张振，男，1984年12月11日出生，汉族。被告华萍，女，1962年3月19日出生，汉族。原告艾海提·吾买尔诉被告张振、华萍买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告艾海提·吾买尔及委托代理人艾日帕提·伊明江、被告张振到庭参加了诉讼，被告华萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月27日，被告张振到和田收玉，拖欠原告125万元玉石款。被告张振向原告出具欠条，约定2012年春节前还款25万元，余款待2012年6月被告张振房屋拆迁补偿款下来时还清。双方还约定如房屋不拆迁，则在2012年8月将房屋抵押银行贷款还清。被告华萍为被告张振提供担保。但被告张振至今迟迟未付清欠款，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款125万元及支付利息146250元，并承担本案全部诉讼费用；请求判令被告负担原告为追讨欠款所用的住宿费、交通费、餐饮费以及商务损失。被告张振辩称，向原告收玉石是事实，但是被告华萍并不是担保人，只是证明被告张振有房屋的事实。被告华萍未予答辩。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、收条一张，拟证明被告张振收到原告的玉石，共欠玉石款390万元；证据2、欠条一张，拟证明被告张振2011年11月27日尚欠原告玉石款125万元；证据3、还款计划一份，拟证明被告张振承诺如何偿还玉石欠款，被告华萍进行担保。被告张振对原告提交证据发表如下质证意见：对于证据1有异议，不能证明欠款数额，只能证明事实的经过；对于证据2无异议；对于证据3真实性无异议，但与被告华萍无关。被告华萍未到庭，视为放弃质证的权利。被告张振、华萍未提交证据。本院对原告提交的证据1、2、3审查后认为，证据1、3被告张振对真实性无异议，且该两份证据与本案相关，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，可以作为本案定案的依据；证据2，被告张振无异议，符合证据的特性，具有证明效力，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告张振到新疆收购玉石与原告相识，2010年9月27日，原告将被告张振所需玉石232个送至北京，被告张振向原告出具收条一张“今收到艾海提玉石共232个，共400万，付10万订金，欠390万，一个月之内付清。”双方还口头约定玉石销售不了则退还原告。被告张振收到玉石后，一直没有支付剩余玉石款，仅退还了原告五个大玉石。原告多次要求被告张振退还剩余的227个玉石，但被告张振一直以玉石没有找齐为由没有退还。2011年11月27日，原告找到被告张振，双方协商一致未退还的227个玉石作价125万元，被告张振向原告出具欠款125万的欠条一张，并在欠条上承诺年前还25万元，剩余100万元在房屋拆迁时还清。同日，被告张振还向原告书写一份还款计划，向原告保证在2011年春节前还25万，拆迁时还清剩余100万，如提前拆迁提前还清，如到时未拆迁，则将房屋抵押贷款还清。被告华萍作为被告张振的母亲在还款计划上签名。但被告张振一直没有付款，至今欠付原告125万元，原告多次催要未果酿成本案纠纷。原告于2013年12月25日诉至本院，请求判令被告向原告偿还欠款125万元及支付利息146250元，并承担本案全部诉讼费用；请求判令被告负担原告为追讨欠款所用的住宿费、交通费、餐饮费以及商务损失。另查明，欠条和还款计划中提及的拆迁房屋登记在被告张振的父亲张大洪名下，该房屋至今未拆迁。本院认为：被告张振因购买原告艾海提·吾买尔玉石双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。现被告张振至今欠付原告玉石款125万元，应向原告予以支付。被告张振延迟支付玉石款已构成违约，原告要求支付利息应予支持，被告张振出具的欠条和还款计划中载明2011年春节（即2012年1月22日）前付25万元，房屋拆迁时付清余款，故被告张振应按同期贷款利率即年利率6.15%支付从2012年1月23日至起诉之前欠付25万元的利息为29528.42元（25万元×6.15%÷365×701天），因余款支付时间房屋拆迁未明确具体时间，且现房屋仍未拆迁，所以余款利息应按同期贷款利率即年利率6.15%从原告起诉之日2013年12月25日起算，故被告张振应向原告支付利息29528.42元并以欠付货款额为基数从2013年12月25日起按年利率6.15%向原告支付利息。原告要求被告负担其为追讨欠款所用的住宿费、交通费、餐饮费以及商务损失，但原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。本案争议焦点在于被告华萍是否承担责任。2011年11月27日被告张振向原告出具欠款125万元的欠条一张，并就125万元如何偿还书写还款计划一张，被告华萍没有在欠条上签名，仅在还款计划上签名，签名注明被告张振母亲，没有注明担保人或还款人等其他身份。再结合原告与被告张振的陈述，还款计划中提及房屋拆迁时还清剩余100万元，因原告认为拆迁房屋并不是被告张振一人所有，其父母也有份额，故要求被告华萍作为被告张振的母亲在还款计划上签名，经查明拆迁房屋系登记在张振父亲张大洪的名下，现该房屋尚未拆迁，综上被告华萍在还款计划上签名的意思表示是知道被告张振将使用房屋拆迁款偿还原告债务，并没有明示对被告张振的债务进行担保或与被告张振共同偿还债务的意思表示。所以，原告请求被告华萍偿还欠款125万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告张振在本判决生效之日起十日内向原告艾海提·吾买尔支付玉石款125万元并支付利息29528.42元；二、限被告张振在本判决生效之日起十日内以欠付货款金额为基数从2013年12月25日起按年利率6.15%向原告艾海提·吾买尔支付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17366元，因适用简易程序减半收取，实收8683元，由被告张振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐燕青二〇一四年二月十七日代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。