湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终16号
上诉人（原审原告）胡金枝，女，1963年1月16日出生，汉族，现住湖北省武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，男，该区区长。
原审第三人艾汉勋（系上诉人胡金枝丈夫），男，1961年9月1日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市青山区。
上诉人胡金枝因诉房屋征收行政补偿一�，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明，位于武汉市江汉区青年大道352号19单元302号房屋为武汉材料保护研究所分配给职工艾汉勋的福利房，面积45.64平方米。该房1999年参加房改，房屋和土地管理部门分别于同年12月和2000年1月向其颁发房屋所有权证和土地使用权证，两证的所有权人为艾汉勋。1992年4月胡金枝与艾汉勋登记结婚，上述房产为夫妻两人的共同财产。1991年至2001年期间，艾汉勋因××在医院就诊，并于2000年取得××残疾证。2013年10月武汉市江汉区人民政府决定对西北湖片区实行旧城改建项目并公布了该项目房屋征收补偿方案，艾汉勋所有的房屋在征收范围内。同年12月9日，艾汉勋在其哥哥等亲属的陪同下，与武汉市�汉区人民政府所属负责房屋征收工作的江汉征收办等单位签订了序号为1-1-006《征收补偿协议》，协议补偿金额为617352元，所补偿的款项当日即存入艾汉勋的账户；同月13日又追加困难补助款60000元。2014年2月胡金枝得知后，认为武汉市江汉区人民政府剥夺其合法权益，遂于2015年5月向该院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，2013年武汉市江汉区人民政府决定对西北湖片旧城改建项目红线范围内的国有土地上的房屋实施征收，其征收补偿方案即是武汉市江汉区人民政府根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，集合该片区的实际而制定。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条的规定：政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。武汉市江汉区人民政府所属江汉征收办依法具有与被征收人签订房屋征收补偿协议的职权。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条规定：“房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被拆迁人、公有房屋承租人签订。被征收人以征收决定公告之日合法有效的房屋权属证书登记的所有权人为准；……”。艾汉勋为江汉区青年大道352号19单元302号房屋的所有权人，其房屋在该片区的征收范围内，根据上述规定，艾汉勋为被征收人。2013年12月9日艾汉勋在其哥哥等亲属的陪同下与武汉市江汉区人民政府签订《征收补偿协议》，该协议是房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额等事项达成一致意见后所订立的协议，是双方约定合意的行为，其在征收补偿方案的框架内，从面积、签约奖励、货币安置和搬迁补助、临时安置、困难补助、装修以及附属设施等项目均给予了充分的考虑和补偿，内容符合《�有土地上房屋征收和补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。胡金枝称其夫艾汉勋为××人，并提交了艾汉勋1991年至2001年在医院就诊的病历及××残疾证。但其提交的证据只能证明艾汉勋曾经患有××，并不能证明艾汉勋在时隔十余年后，特别是与武汉市江汉区人民政府签订协议时的××状况，亦不能证明艾汉勋在签订协议时不具备民事行为能力。艾汉勋的民事行为能力以及监护人等事实，均应经过人民法院民事程序的确认和指定，然而胡金枝不仅未能向该院提交相关的证据，还认为武汉市江汉区人民政府与患有××的艾汉勋签订协议违法，该理由不能成立。胡金枝与艾汉勋现仍在婚姻的存续期间，作为利害关系人，对《征收补偿协议》不服，有提起行政诉讼的权利，武汉市江汉区人民政府认为胡金枝不具备行政诉讼主体资格的理由该�不予支持。武汉市江汉区人民政府按照法律法规的规定以及有效的补偿方案与艾汉勋签订《征收补偿协议》，给予艾汉勋足额的补偿，并履行了《征收补偿协议》的内容，该行为并未侵犯胡金枝的合法权益。因此，胡金枝认为武汉市江汉区人民政府与艾汉勋签订征收补偿协议，侵犯其财产权等合法权益，要求确认该协议无效的诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回胡金枝的诉讼请求。
上诉人胡金枝上诉称，××人，依法不能签订协议，其所签订的《征收补偿协议》不合法，请求撤销原审判决，并支持其原审诉请。
被上诉人武汉市江汉区人民政府答辩称，其与艾汉勋签订的《征收补偿协议》合法，上诉人胡金枝主张艾汉勋无民事行为能力的证据不足，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告武汉市江汉区人民政府在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料、依据有：1、《征收补偿协议》，拟证明武汉市江汉区人民政府与被征收房屋所有权人艾汉勋签订房屋征收补偿协议内容，协议由艾汉勋签字和手印；2、艾汉勋身份证、户口、武房权证江字第××号《房屋所有权证》、江国用（改2012）第02903号《国有土地使用证》，拟证明武汉市江汉区人民政府与房屋所有权人签订房屋征收补偿协议合法。依据：《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。
原审原告胡金枝在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料有：1、结婚登记申请书，2、身份证复印件和户口本，拟证明胡金枝与艾汉勋系夫妻；3、艾汉勋的残疾人证复印件；4、武汉市××卫生中心2014年5月27日出具的“证明”；5、艾汉勋婚前（1991年3月25日至1991年8月14日）武钢第二职工医院住院病历；6、艾汉勋1996年“住院病历”及武汉市××医院2000年、2001年的“出院小结”，证明艾汉勋患有××；7、武汉材料保护研究所人力资源部2011年8月22日出具的“证明”；8、青山区楠姆社区居委会2014年7月18日出具的“证明”；9、胡莹2014年8月26日出具的家庭情况说明，拟证明胡金枝一直在照顾艾汉勋；10、房屋所有权证、土地使用权证，拟证明胡金枝有被征收房屋的所有权；11、2013年12月9日签订的《征收补偿协议》；12、艾汉勋及其兄长艾汉泉的情况说明和证明；13、西北湖片旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示，拟证明武汉市江汉区人民政府与艾汉勋签订协议违法。
上述证据材料均已移送本院，二审中当事人未对证据提出新的质证意见，质证意见同一审一致。
本院依�上述有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，原审第三人艾汉勋因其房屋被征收，而与被上诉人武汉市江汉区人民政府签订了《征收补偿协议》。上诉人胡金枝认为其丈夫艾汉勋系××人，不能签订上述协议，请求法院撤销该协议，为此胡金枝向原审法院提供了相关证据，包括艾汉勋的住院病历、医院以及社区的证明、残疾证等，上述证据能够证实艾汉勋患××，但是尚不能证明艾汉勋在签订协议之时是否具备签订协议的行为能力。同时本院听证查实，胡金枝尚无证据能证明在上述协议签订之前，其曾向武汉市江汉区人民政府提出过不能由其丈夫艾汉勋签订协议的请求及理由，且艾汉勋是在其二哥艾庆祝的陪同下，在协议上亲自签字，故尚不能证明在协议签订过程中，被上诉人武汉市江汉区人民政府没有对艾汉勋签订协议的行为能力尽到必要的注意义�。同时，上述协议规定的货币补偿方式系艾汉勋自行选择，且补偿款的具体构成项目及各自数额，不违反《国有土地上房屋征收和补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》关于对被征收房屋业主进行补偿的相关强制性规定，故现有证据尚不能证实《征收补偿协议》不合法，原审据此驳回胡金枝的诉请并不违法。本判决送达后，胡金枝如有新证据能证明武汉市江汉区人民政府在签订协议时对艾汉勋签订协议的行为能力没有尽到必要的注意义务，可依法针对本案申请再审。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人胡金枝的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡金枝负担。
审判长 饶 彬
审判员 吴 晋
审判员 龚荣华
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 禹