山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）市商初字第1879号
原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行，住所地济南市。
代表人刘铁军，行长。
委托代理人刘亚琨，男，该行职工，住济南市。
委托代理人孟军，男，改行该行职工，住济南市。
被告康广华，男，1971年6月26日生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
被告黄瑞秋，女，1968年10月26日生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
被告山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨恩英，董事长。
委托代理人赵峰，男，该公司职工，住济南市。
被告山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
代表人孟宪雨，经理。
委托代理人商增远，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人王春山，山东正义之光律师事务所律师。
被告济南市白鹤实业总公司，住所地济南市。
法定代表人杨恩英，董事长。
委托代理人赵峰，男，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
被告济南白鹤商厦，住所地济南市。
法定代表人杨恩英，董事长。
委托代理人赵峰，男，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人杨恩英，主任。
委托代理人赵峰，男，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行（以下简称工行大观园支行）与被告康广华、被告黄瑞秋、被告山东白鹤（集团）有限公司（以下简称白鹤集团）、被告山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司（以下简称万佳担保济南分公司）、被告济南市白鹤实业总公司（以下简称白鹤实业）、被告济南白鹤商厦（以下简称白鹤商厦）、被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会（以下简称白鹤居委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行大观园支行代表人刘铁军的委托代理人刘亚琨、孟军，被告康广华、黄瑞秋共同的委托代理人韩政，被告白鹤集团、被告白鹤商厦、被告白鹤居委会和被告白鹤实业共同的法定代表人杨恩英的委托代理人赵峰、被告万佳担保济南分公司代表人孟宪雨的委托代理人王春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行大观园支行称，2008年6月23日，原告与被告康广华、白鹤集团、万佳担保济南分公司签订《个人借款／担保合同》，约定被告康广华向原告借款170万元，被告白鹤集团、万佳担保济南分公司提供连带责任保证。同时被告白鹤商厦、白鹤实业、白鹤居委会出具担保函，承诺对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。在合同履行中，借款人自2009年3月开始出现逾期。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、解除《个人借款／担保合同》；二、被告康广华、被告黄瑞秋偿还原告借款本金1398031.26元及利息153494.41元（截止到2010年10月27日），自2010年10月28日起至本判决生效之日止的利息按照合同约定计算。三、被告康广华、被告黄瑞秋赔偿原告经济损失（律师代理费72800元。四、被告白鹤集团、万佳担保济南分公司、白鹤商厦、白鹤居委会、白鹤实业承担连带责任。
被告康广华、被告黄瑞秋辩称，本案的实际借款人是白鹤集团，为了筹集资金，我们应白鹤公司的要求进行借款，借款直接发放给白鹤集团，我们在原告处的还款账户也是由原告和白鹤集团办理，在借款合同签订后我们与原告无任何资金方面的往来，我们对此并不知情，借款为私贷公用，与我们无关，请求法院驳回对我们的诉讼请求。
被告白鹤集团、被告白鹤实业、被告白鹤商厦、被告白鹤居委会共同辩称，根据贷款的事实情况，在该贷款过程中被告康广华、被告黄瑞秋为名义借款人，实际用款人及还款人均为白鹤集团，并且白鹤集团在统一的时间，统一存入银行柜台，以代发工资的形式偿还贷款，是明显的私贷公用。我们同意用公司的经济收入及资产偿还该笔贷款，因万佳担保济南分公司并不知情，恳请法院免除个人的还款责任和万佳担保济南分公司的担保责任。
被告万佳担保济南分公司辩称，第一，在签订《个人借款／担保合同》时，原告与被告康广华、黄瑞秋及白鹤集团串通进行贷款，其均明知实际借款人为白鹤集团。理由如下：（一）与本案相关联的共计119个《借款／担保合同》，涉及总贷款金额1.959亿元。在被告康广华、被告黄瑞秋及另外118户顶名借款人手中均持有白鹤集团为其出具的由白鹤集团承担贷款还款责任的书面《保证书》。这一点已在其他相关案件的庭审中查明。（二）原告在签订《个人借款／担保合同》时，故意不对借款项目的真实性、借款人的经营资格、收入等情况进行审查，证实原告明知实际借款人为白鹤集团。（1）包括本案在内的119个借款合同中，其统一的借款用途是个人经营向白鹤集团交纳白鹤市场房屋租金。但在发生诉讼后经了解，白鹤市场实际只有18个区，超过18个区的房屋根本不存在，而18区之内的房屋经现场察看也根本不是被告康广华等顶名借款人所租赁经营。原告是故意不对《房屋租赁合同》的真实性进行审查，欣然接受虚假的《租赁合同》作为贷款项目基础文件。这充分证明原告事先就明知实际借款人就是白鹤集团。否则，别无合理的解释。（2）原告上次诉讼立案时提交了签订合同时其审查通过被告康广华的个体经营业户营业执照，但经向工商登记机关查询，该营业执照登记根本不存在，明显是伪造的营业执照。而原告在审核时却视而不见，欣然接受并加盖审核印章。这也充分证明原告事先就明知实际借款人是白鹤集团，故意不进行真实审查。（3）被告康广华、被告黄瑞秋的收入证明也是由虚假的营业执照所载明的虚假单位所出具，原告也不予真实审查，欣然接受。这也证明原告事先明知实际借款人就是白鹤集团。（三）在原告第一次起诉时案件的庭审中已经查明，用于还款的被告康广华名下账户并不是被告康广华所开立的，而是由原告直接以被告康广华名义开立，由白鹤集团通过该账户向原告偿还贷款。这也证明原告事先明知实际借款人就是白鹤集团。上述事实表明，原告及工商银行其他支行的经办人明知白鹤集团因在银行信用不佳，不具备借款条件，却与白鹤集团串通，通过使用虚假的《房屋租赁合同》、个体工商户营业执照、收入证明等材料，将总贷款额化整为零，分别找了119个自然人作为借款人在借款合同上签名，骗取我公司进行担保以符合银行发放贷款的文件要求，使白鹤集团得银行贷款。第二，我公司是受原告、被告康广华、被告黄瑞秋、被告白鹤集团的欺诈下提供的担保，违反了我公司真实意思的表示。我公司是在看到工商银行下发的《关于白鹤市场租金贷款》的相关文件后，在相信白鹤市场租金贷款项目真实性的前提下为个人经营贷款提供担保的。签订合同时，我公司的真实意思是：在贷款项目真实的情况下为被告康广华等个人的租赁经营贷款提供担保，而不是为其他借款人提供担保。若我公司知道实际借款人是白鹤集团，是不会提供担保的。因此，依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，我公司不承担民事责任。请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年6月23日，原告（贷款人）与被告康广华（借款人）、黄瑞秋（共同借款人）、被告白鹤集团（保证人）、被告万佳担保济南分公司（保证人）在白鹤集团市场管理办公室签订《个人借款／担保合同》，约定被告康广华向原告借款170万元，借款用途为支付租金，借款期限为36个月，借款利率为基准利率，即年利率7.56%。贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率按照如下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。被告康广华授权原告将贷款划入白鹤集团在原告处开立的帐户xxxxxxxxxxxxxxx，还款方式为按月等额本息还款法，借款人指定其在原告处开立xxxxxxxxxxxxxxx的帐户为还款帐户。逾期还款的罚息为基准利率上浮30%。订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款提前清偿全部或部分贷款，以及由此产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同同时约定由被告白鹤集团、被告万佳担保济南分公司向原告提供连带责任保证。担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告黄瑞秋作为共同借款人在合同上签字。2009年6月19日，被告白鹤商厦、白鹤实业、白鹤居委会分别向原告出具担保函，承诺对上述借款的借款本息及实现上述债权的相关费用承担全部连带还款责任，担保期间自出具担保函之次日起两年。上述《个人借款／担保合同》签订后，原告于2008年6月23日将170万元借款发放到白鹤集团开设的xxxxxxxxxxxxxxx帐户之中。2008年6月至2008年10月，白鹤集团每月以发工资的形式向户名为康广华的xxxxxxxxxxxxxxx帐户中存款，用于偿还上述借款。2008年11月13日，原告在万佳担保济南分公司的保证金帐户中扣划19946.03元用于偿还部分借款本息。截止至2010年10月27日，被告康广华、黄瑞秋尚欠原告借款本金1398031.26元及利息153494.41元。户名为康广华的xxxxxxxxxxxxxxx还款账户系原告工作人员与白鹤集团于签订合同当日开设，被告康广华对此并不知情。
2008年6月23日，被告万佳担保济南分公司（甲方）与被告康广华（乙方）、被告白鹤集团（丙方）签订合同书，约定：甲、乙、丙三方经协商，就甲方为乙方提供贷款担保事宜，达成如下反担保协议，由甲方向乙方在原告处的借款提供担保，担保费用为借款本息总额的3%，计21178.20元，手续费为1000元，丙方同意由其代乙方向甲方支付上述费用；丙方自愿作为乙方的保证人，为乙方的全部借款合同的义务及债务提供连带保证。
2007年1月5日，中国共产党济南天桥区北园街道办事处白鹤居委员会和济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区民居民委员会共同发布济天北白发（2007）第1号《关于解决白鹤居民拆迁安置房和市场建设资金问题融资的决议》载明：根据济南市委、市政府对北园高架路建设、改造（济村改字（2006）8号文）及其北园大街沿街工程的要求，白鹤社区为响应市政府号召，无偿拆除718户居民（1306人、5万余平方米的市场营业房，为解决白鹤居民拆迁安置房和提升张韶轩大街的整体形象及其旧村改造的要求，经白鹤社区两委会研究决定，为解决拆迁安置居民胶市场的建设的资金问题进行银行融资，决议如下：一、同意及其用白鹤市场经营业户的的个人名义在银行申请个人经营性贷款，同意该贷款用于白鹤居委会的房产和土地作为抵押，同意白鹤集团为该贷款作全程担保。二、贷款用途：贷款全部用于白鹤拆迁居民的安置房建设和市场建设。三、贷款的还款：以上形式的贷款由白鹤集团负责全部偿还。四、贷款的融资工作由市场各部门共同实施。
2007年7月17日，中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部（甲方）与万佳公司（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：合作内容为借款人向甲方申请办理表内外信贷业务，乙方为借款人提供连带责任保证。担保人的主债权具体情况根据双方在具体办理业务时签订的保证仙五合同确定。“四、担保费”约定：担保费由借款人承担，并直接支付给乙方。具体担保费率由乙方与借款人协商确定，但最高不过贷款基准利率的50%。“六、甲方的权利义务”第6.1条约定：D在办理具体信贷业务时，有权独立决定是否对借款人办理信贷业务时，有权独立决定是否对借款人办理信贷业务，是否接受乙方提供的担保；在“七、乙方的权利义务”7.1条约定：对担保业务进行独立调查，并自行决定是否对借款人提供担保。7.2条约定：按甲方要求及其时提供经营信息和有关资料，包括财务报表、对外担保情况等，配合甲方的调查和贷后检查。
2008年6月10日，白鹤集团为康广华出具保证书，载明：“关于您在中国工商银行股份有限公司济南大观园支行申请个人经营贷款，申请金额人民币壹佰柒拾万元，该贷款放款后由我公司使用并负责还款，我公司保证承担关于该贷款的信息任何经济责任，由该贷款所产生的全部债务由我公司全部承担，您和您的家庭不承担任何关于该贷款的经济责任。以上是我公司对于您和您家庭的保证承诺。”白鹤集团称在借款合同签订前，其为118个借款人都出具了上述保证书。
在案件审理过程中，原告工行大观园支行提交了康广华、黄瑞秋办理贷款前向其提供了资料一宗，其中包括康广华、黄瑞秋身份信息、收入情况、康广华的营业执照、资产负债表、完税凭证，白鹤集团与康广华签订的房屋租赁合同和白鹤集团为康广华出具的房屋租金收据等以及万佳公司、白鹤集团同意担保的相关材料，拟证明康广华、黄瑞秋系为个人经营申请的贷款。白鹤集团称贷款前向工行大观园支行提供的白鹤集团的与守君签订的房屋租赁系虚假的，康广华从款承租白鹤市场十七区14、15、16号进行经营，借款合同写明的借款用途支付房租也是虚假的，但其款实际由白鹤集团使用。
为查明案件事实，本院依法到济南市工商行政管理局天桥区分局白鹤工商所和济南市天桥区国家税务局北园税务分局核实济南市天桥区宇通装饰建材经营部的个体工商户营业执照和完税凭证的真实性，经调查，相关部门均无济南市天桥区宇通装饰建材经营部的工商登记记载和纳税登记。
另查明，被告康广华与被告黄瑞秋系夫妻关系。原告要求被告赔偿其经济损失（律师代理费）72800元，但未向本院提交相应的证据证实该费用已经实际发生。
上述事实，由《个人借款／担保合同》、合同书、入账凭证、扣划通知书、开户申请书、个人经营贷款情况表、担保函、结婚证以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据审理查明，涉案借款合同签订之前，白鹤集团为借款人康广华出具了保证书，授意康广华以个人名义借款由白鹤集团使用，白鹤集团承担有关于该贷款的任何经济责任，之后康广华作为借款人与工行大观园支行签订了《个人借款担保合同》，将所借款项直接打入白鹤集团账户，故康广华与白鹤集团之间形成委托借款合同。
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”根据上述法律规定，本案中，虽然借款合同约定借款用途为支付租金，其实本案涉及的白鹤市场十七区14、15、16号房屋并非康广华承租，即借款合同约定的借款用途不真实，且康广华提供的房屋租赁合同、济南市天桥区宇通装饰建材经营部的个体工商户营业执照和完税凭证均系虚假，工行大观园支行未予严格审查即接受；与本案类似借款合同共118份，贷款金额1.9亿余元，集中在一年左右的时间签订，借款人大多为白鹤市场经营业户，说明在同一时期内射击涉及大量白鹤市场租赁业户向工商银行借款；借款款项的发放均是由工商银行直接打入白鹤集团的账户；所还款项均由白鹤集团同一时间以代发工资的形式转入借款人账户，由工商银行扣划。综上，足以认定工行大观园支行在签订合同时对康广华与白鹤集团代理关系明知，且工行大观园支行没有提供确切证据证明其在订立合同时已明确表示借款合同仅约束工行大观园支行和康广华，故涉案借款合同直接约束白鹤集团和工行大观园支行。因白鹤集团是实际借款人，故其应承担作为主债务人的还款责，而非作为保证人的保证责任，康广华、黄瑞秋不承担还款责任。虽经本院释名和询问，工行大观园行不变更诉讼请求，但因本院已经依法认定白鹤集团为涉案借主债务人，为减少当事人的诉累，节约诉讼成本，本院判决白鹤集团承担偿还工行大观园支行借款本息的责任。
关于万佳公司的责任问题，从查明事实看，万佳公司与中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部签有《合作协议书》，根据双方约定，万佳公司应对担保业务进行独立调查，并自行决定是否为贷款人提供提供。但康广华提供的房屋租赁合同系虚假的，济南市天桥区宇通装饰建材经营部营业执照、完税凭证等信息均无合法登记，万佳公司未对上述事项认真核实即同意担保；在将近一年的时间里，万佳公司为中国工商银行股份有限公司山东省分行下属各支行与118名大多为白鹤市场租赁业户的自然人签订的涉及上亿元的借款合同提供担保；本应由借款人个人支付的担保费用均由白鹤集团向万佳公司支付。以上事实，可以认定万佳公司对白鹤集团为实际借款人亦明知，在贷款逾期的情况下，万佳公司作为保证人应对白鹤集团的债务承担连带清偿责任。
白鹤实业，白鹤商厦、白鹤居委会与白鹤系同一法定代表人，其对白鹤集团为实际借款人明知，其为白鹤集团向工行大观园支行贷款提供担保的意思表示真实，且其自愿承担还款责任，故白鹤实业、白鹤商厦、白鹤居委会应对涉案款项承担连带清偿责任。
原、被告签订的借款合同履行期限已经届满，无需再解除合同，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失（律师代理费）72800元，但未向本院提交相应的证据证实该费用已经实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东白鹤（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行借款本金1398031.26元及截止到2010年10月27日的利息153494.41元，此后至判决生效之日止的利息按《个人借款／担保合同》的约定另行计算。
二、被告山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司、济南市白鹤实业总公司、被告济南白鹤商厦、被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会对上述第一条确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行对被告康广华、黄瑞秋的诉讼请求。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行要求山东白鹤（集团）有限公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行要求赔偿经济损失（律师代理费）72800元的诉讼请求。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行要求解除《个人借款／担保合同》的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19419元，由原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行负担1620元，被告被告济南市白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会、山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司负担17799元，财产保全费5000元，由被告济南市白鹤实业总公司、被告南白鹤商厦、被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会、山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 张禄仁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡桂娟