内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）多民蔡初字第42号
原告范某甲，男，2004年4月29日出生。
法定代理人范某乙，系原告的母亲，1982年8月29日出生。
委托代理人李福德，男，多伦县多伦诺尔镇法律服务所法律工作者。
被告范某丙，系原告祖父，1953年4月4日出生。
委托代理人刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。
原告范某甲诉被告范某丙保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人范某乙及其委托代理人李福德、被告委托代理人刘慧仙等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月6日，原告的父亲范某丁因交通事故死亡，2012年2月22日，经炮台村委会成员、原告的母亲和被告达成协议一份。协议签订后，被告未能按照约定管理和保管好原告的财产，在院落内私自建造房屋，使院落改变原样，将9万元现金私自动用，原告的母亲发现后，经询问，被告不讲道理，并有侵占原告财产的意思表示和行为，被告作为财产管理人给原告的财产造成了一定的损失，未能保护好原告的财产，侵犯了原告的合法权益。综上所述，恳请人民法院判决撤销被告对原告财产现金9万元、房屋3间及院落1处、四轮车1套、水泵一台的管理权，并承担本案诉讼费用。
原告提供证据：1、协议书1份，主张证明协议约定了原告父亲死亡后赔偿金9万元归原告所有并暂时由被告保管，房屋及固定财产由原告继承并由被告暂住的事实；2、光盘1张，主张证明被告自己承认动用了原告9万元现金，未履行协议内容的事实；3、多伦县蔡木山乡证明1份，主张证明范某丁与范某乙系夫妻关系；4、死亡注销证明1份，主张证明原告的父亲范某丁死亡的事实；5、法定代理人范某乙身份证复印件1份及常住人口登记卡3份，主张证明原告与范某乙和范某丁的关系；
被告辩称：原告所诉不当，被告没有义务给原告交付财产的义务。一、原告所称现金9万元，是被告的儿子范某丁在交通事故死亡后，责任方给赔付的，总计赔偿13万元，包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、医药费和丧葬费，事故处理完毕后，剩余9万元，这9万元并非遗产，原告无权行使继承权。被告的儿子死亡后，原告随被告夫妇生活，由被告抚养，被告想将该笔钱留给原告，故在炮台村委会的组织下，经与原告的母亲商量，此款由被告保管。在抚养原告一年多后，原告的母亲将原告从被告身边接走，不让被告抚养，被告没有必要将自己应得赔偿金给原告。被告的儿子死亡事故处理完毕后，有债主向被告索要我儿子生前所欠的钱。被告儿子所欠债务应用其遗留财产偿还，可被告儿子的财产都由原告的母亲带走，原告的母亲又不偿还二人共同生活期间所欠的债务，被告不忍心看着这些债权人被坑，就从9万元中拿了4万多元还了账，还有原告母亲的父亲还和被告要走15000元，现在9万元只剩3万多元，已无原告份额。二、原告所称的房屋及院落、四轮车、水泵都是被告的财产，被告自己的财产本来应由自己管理。原告的父亲与母亲共同生活期间，家中所有的钱款均由原告的母亲保管，根本就没有诉讼请求中所说的房屋、四轮车、水泵等财产。原告在诉状中所说的协议书内容违法，不公平，侵犯了被告妻子李某某的合法权益。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告提供证据：1、范福贵收条1份、范某丁借条1份、收款收据1份，主张证明原告的父母共欠外债56480元，已经由被告代原告父母偿还，但此款应由原告的母亲范某乙偿还，不应由被告偿还；2、蒙H**-1000069号房产证1份，主张证明房屋是被告范某丙与妻子李某某的共有财产，协议关于房屋内容侵犯了李某某的财产权，原告无权享有房屋所有权，协议无效；3、出示正蓝旗人民法院（2010）蓝刑初字第30号刑事附带民事调解书1份，主张证明本案中9万元赔偿金中有李某某的份额，协议私自处分李某某的份额，协议无效；4、常住人口登记卡3份，主张证明户主是范某丙，配偶是李某某。
经审理查明：2010年9月6日19时30分，原告的父亲范某丁在锡林郭勒盟正蓝旗境内因交通事故死亡，责任方赔偿13万元，事故处理完毕后，剩余9万元。原告的母亲范某乙及被告范某某（范某丁的父亲）因家庭经济等方面发生纠纷，2012年2月22日，经多伦县蔡木山乡炮台村村民委员会及亲属调解，双方达成书面协议，协议书约定：1、范某丙儿子范某丁、儿媳范某乙、孙子（即本案原告范某甲）共三人土地承包费归范某乙及范某甲所有，享有继承权，土地经营权归属范某丙经营，每年由范某丙付给范某乙现金（包括退耕还林等政策性补贴款）4000元；2、房屋及固定财产由范某甲继承，并享有所有权，并由范某丙暂住并管理。3、范某乙和丈夫范某丁二人所欠范某乙父亲15000元由范某丙偿还，2012年10月1日付给10000元，剩余5000元待明年10月1日给付；4、范某乙丈夫范某丁因车祸死亡所得血金及赔偿款共计9万元归儿子范某甲所有，并享有继承权，此款暂由范某丙保管，单方无权支付动用，此款动用时经村委会及双方同意方可动用。协议签订后，被告范某丙私自动用了该9万元现金，现剩余3万余元。被告范某丙在其位于多伦县蔡木山乡炮台村1组的房屋院落内加盖了房屋。
上述事实有原告的起诉状、被告答辩状，原告提供的证据1、2、3、4、5及被告提供证据1、2、3、4等已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告范某甲的母亲范某乙和被告范某丙在范某丁因交通事故死亡后，因家庭经济发生纠纷的前提下由村委会及亲友的参与下达成的协议是当事人双方的真实意思表示，纠纷涉及的是两个家庭，原告母亲代表的是其和未成年的原告，被告代表的是其和其妻子。协议的参与人没有原告，因原告未成年，原告的母亲范某乙是原告的法定代理人，其代表原告签订的与原告有关的协议，协议内容涉及原告部分是为了维护原告的财产利益，符合法律规定。被告范某丙是经济纠纷发生的相对人，是否能代表一方的问题是本案的一个焦点，被告称协议内容侵害了其妻子李某某的合法权益，那就是说被告不能一个人参与协议的签订。其实该协议是在村委会的主持下，因双方的亲人范某丁死亡，对原、被告家庭经济纠纷的调解，并邀请亲属、邻居等多人参与，故被告的妻子应该知道被告参与村委会调解该纠纷的事实，由其丈夫代表其家庭参与调解及在调解协议上签字的行为合情合理，被告能够代表其家庭处理家庭事务纠纷，亦未违反法律规定，故原告法定代理人与被告所签订的协议程序合法有据。原告法定代理人与被告签订协议后，协议的一、三项已经依协议履行，协议第二项内容涉及的房屋产权为被告所有，协议约定的是原告的继承权，依据法律规定，待继承的法定事由发生后才能生效，故原告要求解除被告对房屋及院落的管理权诉讼，于法无据，故本院不予支持。协议第四项内容是范某丁的死亡赔偿金，扣除合理支出剩余9万元，原告的法定代理人和原告的爷爷即本案被告放弃分割，一致同意归原告所有，未违反法律规定，虽然协议有“归儿子范某甲所有，并享有继承权”的内容，据此，被告即以死亡赔偿金不是遗产，原告无权继承，以及该赔偿款有被告妻子的份额要求确认该协议无效的辩解，理由不足，该协议原告母亲、爷爷所代表的家庭都放弃了该赔偿款的份额，给了死者唯一的儿子即本案原告，赠与行为合法有效，故对被告要求确认该协议无效的辩解理由，本院不予采信。该协议一、三项已经实际履行，第二项涉及继承的法定事由尚未发生，第四项的制定是当事人真实意思表示，在自愿的基础上签订的，内容合法具有合同性质，被告将交其管理的原告现金9万元，自行支出，违反了协议约定，未尽安全管理义务，存在过错，并造成了原告的财产损失，损害发生后被告并未真正意识到自己的过错，提出种种理由拒绝将原告财产的损失部分补足及继续保管，已经丧失了其作为财产管理人的资格，失去了原告对其的信任，故对原告要求解除被告对原告现金9万元管理权的诉讼请求，本院应予支持，因被告已经将此款支出剩余3万元，故被告应赔偿造成的原告财产损失6万元后，将原告所有的现金9万元交由原告法定代理人管理。被告提出已用此款归还了范某丁及原告法定代理人所欠债务的辩解，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益，本院不予采信。原告所诉四轮车和水泵的请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十九条、第三百七十四条的规定判决如下：
被告范某丙于本判决生效后30日内将现金9万元交还给原告范某甲，并由原告法定代理人范某乙管理；
驳回原告范某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 赵海军
审判员 杨 勇
审判员 李 强
二〇一四年四月十日
书记员 杨海涛