四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1722号
原告：四川天苑房地产开发有限公司。住所地：渠县渠江镇营渠路综合楼。
法定代表人:王明西，董事长。
委托代理人（特别授权）:刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人：赵猛,经理。
委托代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。
原告四川天苑房地产开发有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司（以下简称中国太平洋财保成都中心支公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,由代理审判员杨惠分别于2016年9月27日、2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告四川天苑房地产开发有限公司及被告太平洋财保成都中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告四川天苑房地产开发有限公司诉称，2013年8月10日，原告将自己开发的“渠城东区一期工程云满庭1至11号商业楼工程、地下室工程”发包给四川中天建筑工程有限公司承建。2013年8月29日，四川中天建筑工程有限公司为承建该工程的员工在被告处购买了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”基本保障保险金60万元人民币、“附加法定十级伤残的鉴定标准保险”法定十级伤残保险金60万元人民币、“附加意外伤害医疗保险金6万元人民币”的保险。2014年1月16日，原告也为该工地建设范围在被告处购买了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”基本保障保险金20万元人民币、“附加法定十级伤残的鉴定标准保险”法定十级伤残保险金20万元人民币、“附加意外伤害医疗保险金2万元人民币”的保险。2014年3月3日，工人李茂在5号楼工作中从内架上滑落受伤导致尿道球部断裂，在渠县人民医院住院42天，产生住院医疗费20500元人民币，现仍在进行尿道扩张术。2014年11月11日，达州市劳动能力鉴定委员会经鉴定工人李茂的伤残符合四级标准，经四川中天建筑工程有限公司申请重新鉴定后，2015年4月27日四川省劳动能力鉴定委员会鉴定李茂之伤构成四级伤残。事故发生后，原告及四川中天建筑工程有限公司均向相关部门及被告报案。在向被告申请理赔过程中，被告以李茂之伤只构成八级伤残为由拒绝按四级伤残进行赔付，损害了被保险人利益。为此，原告及四川中天建筑工程公司对李茂之损害进行了足额赔偿。2016年7月12日，李茂自愿将本案保险合同全部转归原告所有，并由原告主张相应合同权益。现起诉至法院请求依法判令被告向原告支付建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险金48万元人民币；判令被告向原告支付附加医疗保险金20500元。
被告中国太平洋财保成都中心支公司辩称，1、本案已超过两年的诉讼时效，因为保险事故发生于2014年3月3日，原告于2016年8月才提起诉讼；2、保险合同约定，被保险人需与投保人存在雇佣关系，本案被保险人李茂同一时间只能受雇于一家公司，故两份保险不能同时赔付；3、关于人身意外伤害保险金计算方式错误，应按附加法定十级伤残鉴定标准保险条款中的约定计算，不应当再重复计算；4、两份保险均未按工程实际总面积足额投保，工程实际总面积是154000平方米，保险金还需要按照投保总面积与实际总面积的比例赔付；5、附加意外伤害医疗保险只对基本医疗药品和诊疗项目费用进行赔付，因此计算附加医疗保险金时应扣除医疗费中自费部分3068.16元;6、被保险人李茂的伤残等级不构成四级，请求重新鉴定。
原、被告围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织双方进行质证。对原、被告均表示无异议的证据，本院予以采信；对有争议的证据本院结合当事人的陈述及庭审查明的事实予以综合认定，现本院确认以下事实：
2013年8月10日，原告将其开发的“渠城东区一期工程云满庭1至11号商业楼工程、地下室工程”（总建筑面积约154000.00㎡）发包于案外人四川中天建筑工程有限公司承建。2013年8月29日，四川中天建筑工程有限公司为承建该工程的员工在被告处投保，保险单上载明：被保险人数共100人，投保方式为建筑施工总面积，工程名称为渠城东区一期工程“云满庭”1至11号及商业楼工程，工程面积为150000㎡，投保险以下3种险：1、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险基本保障保额600000.00/人；2、附加法定十级伤残鉴定标准保险法定十级伤残保额600000.00/人；3、附加意外伤害医疗保险意外医疗60000.00/人。免赔条款为：附加意外伤害医疗保险意外医疗每人每次事故扣除100，免赔额后按80%比例给付。三项险种共计保费人民币315000.00元。保险期间为2013年8月30日至2017年8月18日止。特别约定:若未按工程施工总面积或总造价足额投保，出险后则按投保面积或造价与实际面积或造价的比例计算给付保险金。附加意外伤害医疗险的保险期限和主险一致。
2014年1月16日，四川天苑房地产开发有限公司为其员工在被告处投保，保险单载明：被保险人数共100人，投保方式为建筑施工总面积，工程名称为渠城东区一期工程“云满庭”1至11号及商业楼工程，工程面积114670.48㎡，投保险以下3种险：1、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险基本保障保额200000.00/人；2、附加法定伤残鉴定标准保险法定十级伤残保额20000.00/人；3、附加意外伤害医疗保险意外医疗保额20000.00/人。免赔条款为：意外伤害医疗保障每人每次事故扣除100.00，免赔额后按80%比例给付。三项险种共计保费人民币80269.34.00元。保险期间为2014年1月17日至2015年12月30日止。特别约定:若未按工程施工总面积或总造价足额投保，出险后则按投保面积或造价与实际面积或造价的比例计算给付保险金。附加意外伤害医疗的保险期限和主险一致。
2014年3月3日，四川中天建筑工程有限公司工人李茂在云满庭5＃楼施工过程从内架上滑落受伤导致尿道球部断裂，经住院治疗产生医疗费共计20420.14元人民币。2014年11月11日，达州市劳动能力鉴定委员会对李茂的伤残等级鉴定为四级伤残，经四川中天建筑工程有限公司申请重新鉴定后，2015年4月27日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定李茂之伤构成四级伤残。在四川中天建筑工程有限公司向被告申请理赔后，被告于2016年5月17日向四川中天建筑工程有限公司发出理赔联系函，以李茂之伤只构成八级伤残为由拒绝按四级伤残进行赔付。
同时查明，渠城东区一期工程云满庭1至11号商业楼工程、地下室工程，1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃楼建筑面积共计152057.77㎡，四＃楼尚未修建。四川中天建筑工程有限公司已向李茂赔偿各项费用共计281700元，李茂自愿将其应获得的保险权益转让于四川中天公司建筑工程有限公司，后四川中天公司建筑工程有限公司将该权益转让于原告，原告与被告就保险理赔事宜经多次协商无果，故原告起诉来院。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款给付表一《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）列明的伤残等级范围为第一级到第七级，并列明了残疾程度的具体情形及相应的给付比例；附加法定十级伤残鉴定标准保险条款《附表》列明的残疾等级程度为一级至十级，并列明了相应的给付比例；附加意外伤害医疗保险条款第十八条第三款约定“合理且必要的医疗费用：指意外伤害治疗期间发生的符合保单签发地政府当时适用的《城镇职工基本医疗保险药品目录》、《城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》、《城镇职工基本医疗保险医疗服务设施项目范围》及相关规定的医疗费用，不含以下费用：一、按规定使用某些药品、进行特殊检查和特殊治疗时，需个先行自付一定比例的医疗费用；二、按规定转外就医需个人提高自负一定比例的医疗费用；三、基本医疗保险制度规定以外的个人自费的医疗费用”。
以上事实有建设工程施工许可证、建设工程施工合同、保险单、保险费票据、保险条款、保险权益转让书、劳动合同、医疗费票据、劳动合同、劳动能力鉴定表、再次鉴定结论书等予以佐证。
本院认为，本案主要有以下六个争议焦点：
1、本案是否超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，本案保险事故发生后，四川中天建筑工程有限公司一直与被告就理赔事宜进行协商，被告于2016年5月17日向四川中天建筑工程有限公司发出理赔联系函表示拒绝按四级伤残标准赔付，本院认为在被告拒绝赔付时被保险人的权利受到侵害,诉讼时效开始计算，故本案未超过法定诉讼时效。
2、被保险人李茂同一时间能否同时受雇于两家公司，被告应否赔付两份保险合同的保险金。李茂于2013年12月8日与四川中天建筑工程有限公司签订了劳动合同，为四川中天建筑工程有限公司提供劳务，由四川中天建筑工程有限公司支付工资。李茂在提供劳务过程中因滑落受伤后，又以四川中天建筑工程有限公司员工的名义向达州市劳动能力鉴定委员会申请了工伤等级鉴定，故本院认为李茂在受伤时应属于四川中天建筑工程有限公司的员工，被告只应对四川中天建筑工程有限公司所购买的保险进行赔付。
3、被告是否应按保险条款中约定的四级伤残标准对被保险人李茂进行赔付。李茂受伤后经达州市劳动能力鉴定委员会对李茂的伤残等级鉴定为四级伤残，后又经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为四级伤残，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条“……省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”的规定，本院认为被保险人李茂伤残等级应认定工伤四级伤残。在附加法定十级伤残鉴定标准保险条款第二条约定：“在本保险合同保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外残疾保险金给付责任的，对应残疾程度坚定标准以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）或者《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》为准，保险人按照《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金”，故本院认为被告应按四级伤残标准对被保险人李茂进行赔付。
4、人身意外伤害保险与附加法定十级伤残鉴定标准保险是否应按并列关系同时赔付。本院认为应两个险种不应同时赔付，只应赔付附加法定十级伤残鉴定标准保险。理由如下：附加法定十级伤残鉴定标准保险在性质上属于附加险，并非独立险种，人身意外伤害保险的范围为伤残第一级到第七级，附加法定十级伤残鉴定标准保险的范围为伤残第一级到第十级，后者比前者的保险范围更大，主要作用为弥补主险保险范围的局限性。本案中被保险人李茂所受伤为尿道球部断裂，在主险人身意外伤害保险没有对应的赔付标准时，应结合附加法定十级伤残鉴定标准保险条款《附表》列明的残疾等级程度第四级的标准进行赔付，故本院对原告要求被告按并列关系同时赔付两种险的诉讼请求不予支持，即被告只应赔付附加法定十级伤残鉴定标准保险金180000元（600000×30%）。
5、附加意外伤害医疗保险金的赔付标准。被保险人李茂受伤后共用去医疗费20420.14元，按照保险条款中对于附加意外伤害医疗保险的约定，应扣除100元免赔额及自费药品费用360.85元后按80%的比例予以赔付，即被告保险公司应赔付的附加意外伤害医疗保险金为15967.43元。
6、投保人未按建筑面积足额投保，保险金是否应按照投保总面积与实际总面积的比例赔付。《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”，投保人四川中天公司建筑工程有限公司在被告处投保的“渠城东区一期工程云满庭1至11号商业楼工程、地下室工程”总建筑面积约154000.00㎡，而在投保时却向被告表示建筑面积为150000.00㎡，造成被告未足额收取保费，故本院认为投保人未履行如实告知义务，被告应按照保险条款的约定按投保总面积与实际总面积的比例赔付保险金，即应赔付的各项保险金按97%的比例计算：应赔付附加法定十级伤残鉴定标准保险金174600元（180000元×97%），附加意外伤害医疗保险金15488.40元(15967.43元×97%)。
综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天苑房地产开发有限公司附加法定十级伤残鉴定标准保险金174600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天苑房地产开发有限公司附加意外伤害医疗保险金15488.40元；
三、驳回原告四川天苑房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8805元，减半收取4403元，由原告四川天苑房地产开发有限公司负担2642元，被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司负担1761元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 杨 惠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王耕黎