wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第534号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。法定代表人：高月河，董事长。委托代理人：冯长青，男，该公司韩寨支行客户经理。被告：刘合民，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：李正英，女，1985年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘如臣，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘如义，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。以上四被告的共同委托代理人：陈玉安，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系被告刘如义的内弟。本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告刘合民、李正英、刘如臣、刘如义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审判员 朱 冰二〇一四年十一月三日书记员 李秀红
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第483-1号
申请人刘中亚，男，汉族，1966年8月19日生。
被执行人李清山，男，汉族，1966年5月24日生。
本院在执行刘中亚与李清山民间借贷纠纷一案中查明：河南省郏县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）郏民初字第406号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李清山至今未履行所确定的义务。现查明被执行人李清山在郏县农村信用合作联社享有股权份额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条的规定裁定如下：
冻结被执行人李清山在郏县农村信用合作联社享有的股权（限额80万元）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志强
执行员 赵克锋
执行员 胡松峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 姬登攀
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0827号
原告补锡芬。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告周惠娟。
被告陆伟。
原告补锡芬与被告周惠娟、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告补锡芬的委托代理人张翼到庭参加诉讼。被告周惠娟、陆伟经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告补锡芬诉称：2012年3月19日、4月21日，被告周惠娟分两次各向原告借款10000元。借款发生时两被告系夫妻关系。原告诉至法院，请求判令两被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告周�娟、陆伟未作答辩。
经审理查明：2012年3月19日、2012年4月21日，周惠娟分两次各向原告借款10000元，并出具了相应的借条。事后，原告因被告未归还上述借款诉至本院。
另查明，被告周惠娟与被告陆伟于1997年4月16日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条、婚姻登记档案，原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告和被告周惠娟之间借款合同依法成立，对双方具有法律约束力。现被告周惠娟拖欠不还而引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告周惠娟归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担偿还责任。被告周惠娟、陆伟经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠娟、陆伟于本判决生效之日起10日内共同归还原告补锡芬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周惠娟、陆伟负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 佘 波
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑斯凤
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第3号
罪犯王叶廷，绰号二奶廷，男，1993年11月24日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人。现羁押在永济监狱。
山西省左权县人民法院于2012年3月29日作出（2011）左刑初字第46-1号刑事判决书，以被告人王叶廷因盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年3月8日起至2014年9月7日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王叶廷在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，2次嘉奖。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王叶廷在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，2次嘉奖。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王叶廷在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王叶廷减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月8日起至2014年3月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯选民
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年二月十七日
书记员 王 玮
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初909号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告龚冬明，男，1962年1月18日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告龚冬明职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请裁定受理湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）破产重整一案。
本院查明：被告龚冬明向博翰公司破产管理人（以下简称“管理人”）申报债权3431元，管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告工资3431元。
本院认为，被告龚冬明的债权，经管理人审查，被告龚冬明亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告龚冬明的债权（工资）为3431元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余 莎
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2518号
原告董言枝，女，出生于1982年2月15日，汉族，住新密市大隗镇老其沟村西沟57号。
委托代理人石光辉，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告李炎莉，女，出生于1982年1月1日，汉族，住新密市青屏街办事处上沟5号。
委托代理人韩占峰，河南豫商律师事务所律师。
本院在审理原告董言枝诉被告李炎莉合同纠纷一案中，原告董言枝于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董言枝的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董言枝撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告董言枝负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 欧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第528号
罪犯张喜双，男，汉族，初中文化，判刑前系农民，捕前住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2012年5月20日作出（2012）莫刑初字第63号刑事判决，以被告人张喜双犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年4月11日起至2017年4月10日止）。判决发生法律效力后，于2012年5月30日交付执行，2012年6月6日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2014年1月19日作出（2014）呼刑执字第53号刑事裁定，对罪犯张喜双减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月11日起至2016年7月10日止）。截止2015年9月30日，剩余刑期九个月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张喜双在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张喜双在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格。2013-2015年度共获狱政记功奖励四次、获2013年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表，2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、缴纳罚金凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张喜双在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，且因该犯剩余刑期已不足本次报减刑期幅度，故依法应予减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张喜双减去剩余刑期（刑期自2012年4月11日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴 云
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初495号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报芈振，男，l996年5月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省安阳县。
被告人自报滕玉波，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人周秀芝、刘诚，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人芈振、滕玉波犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人芈振、被告人滕玉波及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日0时许，被告人芈振、滕玉波与被害人刘招在本市闵行区浦江镇XX路XX公寓XX室的暂住处饮酒，后发生口角并互相扭打。被告人芈振、滕玉波共同对被害人刘某某打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人刘招头皮裂创、牙齿脱落2枚，构成轻伤二级；眼部挫伤构成轻微伤。
经群众报警，被告人芈振、滕玉波被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人芈振、滕玉波已赔偿被害人刘招损失并获得谅解。
据此，公诉机关认为被告人芈振、滕玉波具有坦白情节，建议对被告人芈振、滕玉波判处四个月以上五个月以下拘役。
被告人芈振、滕玉波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有被害人刘招，证人吴某、王某某的陈述，验伤通知书及医院检验情况记录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，被告人芈振、滕玉波的历次供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芈振、滕玉波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人芈振、滕玉波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人芈振、滕玉波赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人滕玉波的辩护人以滕系初犯、认罪、悔罪并已赔偿为由，请求对滕从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人芈振犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年4月27日止。)
二、被告人滕玉波犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年4月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年四月六日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初872号
原告：葛某，农民。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：信某（曾用名信某甲），农民。
本院在审理原告葛某诉被告信某离婚纠纷一案过程中，原告葛某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告葛某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 龚 彪
二〇一六年四月十一日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第175号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年5月18日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市翠屏区。2002年因犯抢劫罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2005年3月2日刑满释放。2009年因扒窃被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留十日。因本案于2014年2月5日被刑事拘留，于同年2月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年2月5日16时30分许，被告人张某某伙同他人趁被害人刘某不备，在泸州市江阳区迎辉路至白塔广场的梯子处用镊子对其进行扒窃。随后被告人张某某被发现后逃离现场，被巡逻民警追至市府路抓获。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人张某某2002年因犯抢劫罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，于2005年3月2日刑满释放。2009年因扒窃被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留十日。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，证人田某某、倪某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月5日起，至2014年9月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2966号
原告吴某，女，1990年5月15日生，汉族。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被告戴某甲，男，1987年1月21日生，汉族。
原告吴某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员梅海洋适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄萍，被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告戴某甲于2010年相识并恋爱，2011年12月2日登记结婚，2012年5月26日生育一子戴某乙。婚后因被告长期在娱乐场所上班双方经常发生争吵，导致矛盾越来越激化。2014年6月，双方发生争吵后分居生活至今。现认为夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，儿子戴某乙由其抚养，被告每月给付抚养费1000元。庭后表示同意由被告抚养儿子戴某乙。
被告戴某甲辩称：原告吴某要求离婚的理由陈述不实，原告要求离婚的原因是因为原告与异性有不正当往来，并已同居。现同意离婚，但原告必须返还彩礼50000元。儿子戴某乙由其抚养，不要求原告给付抚养费。
经审理查明：原告吴某与被告戴某甲于2010年相识并恋爱，2011年12月2日登记结婚，2012年5月26日生育一子戴某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，双方一致认可男方曾给付女方彩礼100000元。
审理中，由于双方对返还彩礼各执已见，致调解未成。
以上事实，有原告吴某提交的结婚证以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告吴某提出离婚，被告戴某甲亦同意离婚，应认定夫妻感情已经破裂，本院应准许双方离婚。关于子女抚养。现被告要求抚养儿子并不需要原告给付抚养费，原告亦同意，是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。关于原告如何行使探望权。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。由于原、被告双方未就行使探望的方式、时间协议一致，本院酌定原告每周定期探望儿子一次。关于返还彩礼。审理中，双方一致认可男方曾给付女方彩礼100000元。被告主张原告父母在其发生交通事故后，已归还彩礼50000元，现要求返还剩余彩礼50000元。原告认为收取彩礼属实，但双方已结婚多年，不应当返还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，被告要求原告返还50000元彩礼的请求不符合应予返还的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告戴某甲离婚；
二、双方婚生子戴某乙由被告戴某甲负责抚养；
三、原告吴某每周可探望儿子一次，被告戴某甲应予协助，探望的具体时间和方式为：每周周六上午原告至被告处将儿子接走，次日下午将儿子送回原告处；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 梅海洋
二〇一五年八月十四日
书记员 张学琴
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第456号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人胡某某，出生于吉林省舒兰市，个体业主，户籍所在地：舒兰市，现住敦化市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日21时许，被告人胡某某在敦化市渤海街其经营的“众鑫源足道”店内，收取李某甲人民币100元，介绍李某甲与该店卖淫女李某乙进行卖淫嫖娼活动。
被告人胡某某到案后，主动交代2014年9月18日22时50分许，在其经营的敦化市渤海街“众鑫源足道”店内，以营利为目的，介绍卖淫女和某某与陈某某进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有证人和某、李某甲、陈某某、李某乙等人的证言和公安机关出具的破案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，为他人提供卖淫场所，并介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。胡某某到案后能主动交代同种罪行，系坦白，可对其从轻处罚。关于辩护人提出胡某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李春光
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1434-1号
申请执行人北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人寇颖跃，总经理。
委托代理人晏喜林、晏振，河南文开律师事务所律师。
被执行人内蒙古锦达商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人侯补堂。
被执行人李霖，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人北京金隅商贸有限公司与被执行人内蒙古锦达商贸有限责任公司、李霖买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第36502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人内蒙古锦达商贸有限责任公司、李霖未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人北京金隅商贸有限公司依法向北京市朝阳区人民法院申请执行，北京市朝阳区人民法院于2015年6月20日作出（2014）朝执字第13509号委托执行函，委托本院拍卖被执行人李霖所有的位于福州市台江区江滨西大道189号滨江北斗园＊#楼＊＊＊＊号房产，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向被执行人内蒙古锦达商贸有限责任公司、李霖发出执行通知书，但被执行人内蒙古锦达商贸有限责任公司、李霖未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年7月31日向北京市朝阳区人民法院发出《关于完善委托执行材料的函》，要求北京市朝阳区人民法院补充完善如下材料：1、被执行人李霖名下坐落于福州市台江区江滨西大道189号滨江北斗园＊#楼＊＊＊＊单元房产的诉讼保全查封材料。2、申请执行人的送达地址告知函。3、贵院执行情况详细说明，如：何时何种方式执行到被执行人的款项，以便今后执行中准确计算迟延履行利息；执行费是否已收取。4、贵院提供的委托执行材料，除生效判决有核对章外，其他材料均为复印件且均未盖核对章，无法体现来源，届时将影响归档，故请重新办理。因北京市朝阳区人民法院至今未提供上述材料，故被执行人李霖所有的位于福州市台江区江滨西大道189号滨江北斗园＊#楼＊＊＊＊号房产在短期内无法处置完毕。
本院认为，由于被执行人李霖所有的位于福州市台江区江滨西大道189号滨江北斗园＊#楼＊＊＊＊号房产在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。待北京市朝阳区人民法院补齐上述材料后，申请人可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第36502号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十一月二十一日
书记员 黄炳浩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第208号
上诉人（原审被告）秦昕，女，汉族，1980年4月16日出生。
委托代理人孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人李富生，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐光亚，男，汉族，1976年8月26日出生。
委托代理人朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
原审被告杨滨，男，汉族，1972年12月22日出生。
委托代理人孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人李富生，江苏共盈律师事务所律师。
上诉人秦昕因与被上诉人徐光亚、原审被告杨滨民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人秦昕上诉理由为，本案为担保合同纠纷，上诉人作为担保人被起诉并承担担保责任，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在南京市建邺区，根据相关法律规定，应将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院审理查明，2012年7月16日，杨滨向徐光亚出具一份借条，杨滨向徐光亚借款30万元，借条中约定的借款争议解决方式为，诉讼管辖法院为出借方住所地人民法院。同日，秦昕向徐光亚出具承诺书一份，承诺为杨滨上述借款承担担保责任。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有联系地点的人民法院管辖。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保从主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。本案的主合同为杨滨与徐光亚借款借据，双方约定由出借方所在地人民法院管辖，被上诉人住所地在南京市秦淮区莺虹苑某号102室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。对上诉人秦昕的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 帅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1194号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人刘某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月19日作出（2011）长民初字第4169号民事判决，判决如下：被告刘某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金2000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年10月30日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4169号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十月三十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1194号
申请执行人某某联社。
被执行人刘某某。
申请执行人某某联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月19日作出（2011）长民初字第4169号民事判决，判决如下：被告刘某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金2000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年10月30日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4169号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十月三十日
书记员 于昊沅
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第429号
原告：赵文彬，男，汉族，1964年1月2日出生。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：贾永强，男，汉族，1971年1月27日出生。
委托代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。
被告：周玉林，男，汉族，1964年4月10日出生。
被告：范志中，男，汉族，1965年7月4日出生。
原告赵文彬诉被告贾永强、周玉林、范志中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文彬及其委托代理人赵静、被告贾永强的委托代理人王志荣、被告周玉林、被告范志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文彬诉称，2012年6月20日，被告贾永强承包被告周玉林、范志中位于福海县喀拉玛盖镇个人商铺及宾馆的建筑工程，被告贾永强租赁原告的建筑设备若干，当日签订了《建筑设备租赁合同》，被告周玉林、范志中自愿承担本案租金的连带给付责任。截至2013年年底欠原告设备租赁费及赔偿款共计120410元，经原告多次索要被告拒不给付，现诉至法院，请求依法判令：1、被告贾永强给付设备租赁费及赔偿款共计120410元，并承担本案索款费用及诉讼费用；2、被告周玉林、范志中承担本案的保证责任。
被告贾永强辩称，对欠款数额认可，但其承包被告周玉林、范志中的工程，因被告周玉林、范志中未支付其工程款，现无经济能力给付，被告周玉林、范志中作为受益人应当承担租赁费，因被告周玉林、范志中未尽到保管义务，还应承担赔偿款。
被告周玉林辩称，其已付30000元租赁费，被告贾永强承包其与范志中的工程，工程未完工，所以没有结算完工程款，对被告贾永强租赁设备的时间、种类不清楚，其不愿承担保证责任。
被告范志中辩称，其已付32000元租赁费，被告贾永强承包其与周玉林的工程，工程未完工，但已将工程款付完，对被告贾永强租赁设备的时间、种类不清楚，且被告贾永强向原告出具欠条时未通知其和周玉林在场，其不愿承担保证责任。
原告赵文彬为了支持诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、《建筑设备租赁合同》原件1份，证明原告赵文彬与被告贾永强签订了《建筑设备租赁合同》，被告周玉林、范志中为租赁费、赔偿款等承担连带保证责任，合同有效期自2012年6月20日起至货物全部还清、租赁费及各种费用全部结清为止。
被告贾永强对该份证据无异议。
被告周玉林认可该份合同上的签名为其本人所签。
被告范志中认可该份合同上的签名为其本人所签。
2、2013年7月贾永强出具的欠条原件1份，证明2012年6月20日至2012年11月31日，被告贾永强欠租赁费69141元，被告范志中付给原告租赁费30000元，被告周玉林付给原告租赁费32000元，余7141元租赁费未付。
被告贾永强对该份证据无异议。
被告周玉林称对该份欠条不清楚。
被告范志中称对该份欠条不清楚。
3、2013年11月11日贾永强出具的欠条原件1份，证明被告贾永强欠原告租赁费83307元，丢失钢管等物品价值29962元。
被告贾永强对该份证据无异议。
被告周玉林称对该份欠条不清楚。
被告范志中称对该份欠条不清楚。
被告贾永强为了支持其反驳主张向法庭提供的证据如下：
《建筑施工承包合同书》原件1份，证明被告贾永强为被告周玉林的工程施工，施工材料由周玉林提供，租赁费应由被告周玉林、范志中给付。
原告赵文彬对该份证据的真实性、合法性予以认可，不认可该份证据的关联性，理由是与原告的诉讼请求无关。
被告周玉林对该份证据无异议。
被告范志中对该份证据无异议。
被告周玉林未向法庭提交证据。
被告范志中未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告赵文彬提供的证据1，因被告贾永强无异议，且被告周玉林、范志中认可签名为本人所签，本院予以确认；原告赵文彬提供的证据2、3，因系被告贾永强所出具，且被告贾永强无异议，本院予以确认。被告贾永强提供的证据，因该份合同系被告周玉林与被告贾永强所签订，仅对周玉林、贾永强具有约束力，与原告的诉讼请求不具备关联性，本院不予采信。
根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实，福海县丰安建筑设备租赁站的性质为个体工商户，经营者为原告赵文彬。2012年6月20日，福海县丰安建筑设备租赁站与被告贾永强签订了《建筑设备租赁合同》，双方约定由福海县丰安建筑设备租赁站向贾永强承包的福海县喀拉玛盖镇私人商铺、宾馆提供钢管架、扣件等建筑设备租赁，租赁期限预计300天，自2012年6月20日起至2013年10月30日止，合同有效期自2012年6月20日起至货物全部还清、租赁费及各种费用全部结清时止。合同第四条约定租赁费自2012年6月20日起每30天结算一次，第五条约定了租赁物毁损、灭失的赔偿计算方式。合同第十一条约定，“承租方凡未给出租方结清租金及其他费用，担保方承担连带责任。”原告赵文彬将合同约定的建筑设备交付给被告贾永强，由被告贾永强向原告赵文彬支付租金。2012年11月，被告周玉林、范志中在《建筑设备租赁合同》担保人签字一栏签名。被告贾永强尚欠原告赵文彬租赁费90448元，租赁过程中丢失钢管等租赁设备价值29962元。
本案中双方当事人争议的焦点为，1、被告贾永强是否应当给付原告赵文彬租赁费及丢失物品赔偿款；2、被告范志中、周玉林是否应当承担租赁费及丢失物品赔偿款的连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《建筑设备租赁合同》系原告赵文彬与被告贾永强自愿签订，且由原告赵文彬将合同约定的建筑设备交付给被告贾永强使用、收益，被告贾永强向原告赵文彬支付租金，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原告赵文彬、被告贾永强应当遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。被告贾永强应当按照合同约定的期限支付租金，且应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，对被告贾永强辩称应当由被告周玉林、范志中承担租赁费及赔偿款的意见，本院不予采纳。被告周玉林、范志中作为完全民事行为能力人在《建筑设备租赁合同》“担保人签字”一栏中签名，且合同第十一条约定担保方责任为连带责任保证，二人承担连带保证责任于法有据，对被告周玉林、范志中辩称不应当承担保证责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告贾永强于判决生效后十日内给付原告赵文彬租赁费90448元及丢失物品赔偿款29962元；
二、被告周玉林、范志中对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2708.2元，减半收取1354元，由被告贾永强、周玉林、范志中共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫新
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第429号
原告福泉供电局。
地址：福泉市洒金北路。
负责人杨建林，系该局局长。
委托代理人马骏，贵州望江律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。
被告陈刚，男，1978年12月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告罗万付，男，出生年月不详，贵州省福泉市人，住福泉市高坪镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司。
地址：贵州省福泉市金山街道办事处新泉西路。
负责人王维君，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司。
地址：都匀市河滨路17号
法定代表人陆忠豪，系该公司经理。
委托代理人唐万勇，系该公司员工。
原告福泉供电局诉被告陈刚、罗万付、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称财保都匀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年5月21日立案受理后，2014年6月23日，原告福泉供电局向本院申请放弃陈刚、罗万付、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司作为本案的被告，追加财保都匀支公司作为本案的被告，所产生的一切法律后果愿自行承担。经审查，原告的放弃申请符合法律规定，本院从其自愿，原告的追加申请符合法律规定，本院于2014年6月23日，追加财保都匀支公司作为本案的被告参加诉讼。2014年7月10日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告福泉供电局的委托代理人马骏，被告财保都匀支公司委托代理人唐万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泉供电局诉称：2013年11月21日，陈刚驾驶贵JA8＊**号重型自卸货车由瓮安往福泉方向行驶，当车行至205省道线161公里＋300米处时，未按操作规范安全行驶，致使所驾车货厢将道路右侧电线及电杆挂断，造成道路右侧电线及电杆损坏，构成财产损失道路交通事故。该起事故经福泉市公安局交警大队调查、勘验认定：陈刚承担该起交通事故全部责任。对于该起交通事故造成原告的财产损失，经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定为57942元，价格评估鉴定费为2500元。财保都匀支公司作为贵JA8＊**号车的承保人，应当在保险责任限额内承担相应赔偿责任。因被告未履行赔偿义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告财保都匀支公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失60442元（含价格评估鉴定费用2500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告财保都匀支公司辩称：对于贵州皓天价格评估司法鉴定所评估结果不予认可，受损电杆应该是两根，要求对受损电杆进行重新评估，另陈刚驾驶贵JA8＊**号车违反安全状态规定，要扣10%，其公司只在保险范围内承担赔偿责任，原告自愿放弃陈刚与罗万付所造成的法律后果由原告自行承担。
双方当事没有争议的事实：2013年11月21日，陈刚驾驶罗万付所有的贵JA8＊**号重型自卸货车由瓮安往福泉方向行驶，当车行至205省道线161公里＋300米处时，未按操作规范安全行驶，致使所驾车货厢将道路右侧电线及电杆挂断，造成道路右侧电线及电杆损坏，构成财产损失道路交通事故。该起事故经福泉市公安局交警大队调查、勘验认定：陈刚承担事故的全部责任，福泉供电局不承担此次事故责任。贵JA8＊**号车在财保都匀支公司投有机动车第三者强制保险（以下简称交强险）、限额为50万元的第三者商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔等险种，事故发生时，贵JA8＊**号车在承保期限内。
双方当事人有争议的事实：1、受损电杆的棵数是多少棵？2、鉴定结论是否作为本案的定案依据。
本院查明：事故发生时，被告陈刚驾驶的贵JA8＊**号重型自卸货车未按操作规范安全行驶，将道路右侧电线及电杆一棵挂断，二棵电杆损坏，构成财产损失道路交通事故。贵州望江律师事务所委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该起事故造成的损失进行鉴定。经鉴定结论为：综合确定10KV牛桐线五丘田支线0-2号杆（原10KV牛场线55-57号杆）被车挂断线造成倒杆断线恢复工程费用为54542元，10KV牛桐线五丘田支线0-2号杆（原10KV牛场线55-57号杆）被车挂断线造成倒杆断线抢修费用为3400元，两项合计为57942元，原告为此支付2500元鉴定费。审理过程中，被告财保都匀支公司于2014年7月16日申请对受损电杆进行重新评估，本院于申请当日致函贵州皓天价格评估司法鉴定所，要求对2014皓评字60号报告书作出评估说明。2014年7月25日贵州皓天价格评估司法鉴定所对2014皓评字60号报告作出回复。同时本院在代被告出险的中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司依法调取了此次事故发生时的现场照片21张。经质证，原告对贵州皓天价格评估司法鉴定所的回复以及法院调取的照片无异议，被告对回复不予认可，对照片，只认可断裂一棵，裂痕一棵。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护，损坏国家、集体的财产或者他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，交警部门勘验认定：陈刚驾驶贵JA8＊**号重型自卸货车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，该过错是构成事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定陈刚承担事故的全部责任，福泉供电局不承担此次事故责任。该认定客观公正符合法律规定，且原告以及被告均无异议，本院予以确认。对此侵权责任人应对原告福泉供电局因此次交通事故而造成的损失进行赔偿。对于原告因此次事故的损失本院结合证据确认如下：1、原告主张财产损失57942元，该主张原告提供了贵州皓天价格评估司法鉴定所的评估报告证实，而被告财保都匀支公司提出重新鉴定的申请，经本院核查，发生交通事故时，被告财保都匀支公司己出险，被告拍照的出险照片与原告主张的受损电杆棵数相吻和，而被告提出的其他评估鉴定的理由不能成立，原告提供的评估报告符合证据“真实性、合法性、关联性”的规定，故对被告提出的鉴定申请，本院不予同意，原告的主张，本院予以支持；2、原告主张鉴定费2500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告福泉供电局因此次交通事故的财产损失共计为60442元。因贵JA8＊**号车的驾驶员对此次事故应承担全部责任，而贵贵JA8＊**号在财保都匀支公司投有交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔等险种，事故发生时，贵JA8＊**号车在承保期限内，及原告因此次交通事故而产生的损失未超过保险限额，所以被告财保都匀支公司应承担赔偿原告的义务，即应赔偿原告福泉供电局财产损失60442元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司在本判决生效十日内赔偿原告福泉供电局六万零四百四十二元。
案件受理费1311元，减半收取655.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 甘 业 勤
二〇一四年八月五日
书记员代 洪莉（兼）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5227号
申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。
被申请人：江苏杰达建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市东营居委会富安18幢由东向西第26间。
法定代表人：刘晓明。
申请人沈阳腾越建筑工程有限公司与被申请人江苏杰达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人沈阳腾越建筑工程有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏杰达建设工程有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈阳腾越建筑工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏杰达建设工程有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月七日
书记员 许婷苇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第555号
原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司，组织机构代码68673057-6，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
负责人徐新建，该分公司经理。
委托代理人李振波，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京润海建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇翠云新村。
法定代表人刘美方。
原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司（以下简称东山分公司）与被告南京润海建筑工程有限公司（以下简称润海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告东山分公司的委托代理人李振波到庭参加诉讼，被告润海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东山分公司诉称，2011年8月26日，原、被告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定原告向被告承建的南京沈庆利科技有限公司（以下简称沈庆利公司）厂区办公楼工程供应混凝土，被告按约付款。原告供应混凝土后，被告未能如约及时足额付款，经原告多次催要，至今仍拖欠货款196447.50元。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告给付货款196447.50元并支付自2012年8月13日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担案件诉讼费用。
被告润海公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年8月26日，润海公司（甲方）与东山分公司（乙方）签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，就位于本区马群科技园沈庆利公司厂区办公楼工程所需的预拌混凝土供应事宜约定如下：乙方向甲方供应混凝土；甲方指定决算资料签字有效的人员为吉某某；结算方式为按乙方实际供应小票量结算，付款方式为每500m³结算一次，自对账后一周内付清该批次决算款项，最后一次不足500m³，按实际浇筑方量决算，并在最后一批次决算办理后一个月内付清余款（所供全部砼款不迟于2011年12月31日前付清）；因履行本合同发生的争议，如调解不成，依法向工程所在地人民法院提起诉讼；甲方在履行本合同过程中的联系地址是马群。合同还对其他事项作了约定。合同落款处甲方加盖润海公司合同专用章，乙方加盖东山分公司合同专用章。同时，预拌混凝土价格表作为合同附件对价格做了约定。
2012年3月6日，润海公司马群项目部和东山分公司就2011年8月23日至2012年2月29日的混凝土方量进行决算，并形成东山分公司决算表一份。该决算表载明供应混凝土方量为533.50m³，金额为198082.50元；在说明一栏注明：方量已核对，小票收回；在页脚处注明：本决算表共1页，后附工程量清单共1页，小票69张。2012年7月12日，润海公司马群项目部和东山分公司就2012年3月4日至2012年5月17日混凝土方量进行决算，并形成东山分公司决算表一份。该决算表载明混凝土方量为397m³，金额为148365元；在说明一栏注明：方量已核对，小票收回；在页脚处注明：本决算表共1页，后附工程量清单共1页，小票43张。以上合计346447.50元，润海公司在2012年4月17日、2012年4月18日、2012年9月3日分三次给付货款合计15万元，尚欠196447.50元。
上述事实，原告的陈述，原告提供的合同、决算表、付款清单、工商登记资料等证据证实。
本院认为：原告东山分公司和被告天盛公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原、被告应根据合同的约定履行各自义务，被告在原告履行供货义务后应按约给付货款。合同约定双方按小票结算方量，根据原、被告依据小票结算形成的决算表，被告应给付原告货款346447.50元。合同同时约定，被告应在最后一批次决算办理后一个月内付清余款。原、被告最后一次决算时间是2012年7月12日，被告应在2012年8月12日前付清余款，但被告仅给付货款15万元，尚欠196447.50元。原告要求被告给付此款并支付自2012年8月13日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告润海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京润海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司货款196447.50并支付自2012年8月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半后收取2214元，由被告南京润海建筑工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一三年十月三十日
见习书记员 曾宇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1568号
罪犯梁志新。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2014年7月28日作出（2014）献刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人梁志新犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金一万五千元（刑期至2030年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年9月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯梁志新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯梁志新符合减刑条件。
经审理查明，罪犯梁志新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2016年4月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯因犯抢劫罪，于2014年1月3日被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。缓刑考验期限内，再犯新罪，被判处上述刑罚。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王晓磊、刘建及罪犯证明人吕小峰、左东选的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯梁志新在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯在缓刑考验期限内再犯新罪，且所犯新罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志新减去有期徒刑九个月。（减刑后刑满日期为2030年3月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 月
北京市延庆县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00975号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
被告田双贵。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告田双贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年三月四日
书 记 员 康丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00101号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人龚某某，女，1970年8月23日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，初中文化。因涉嫌容留卖淫罪，于2014年9月5日被本县公安局取保候审。
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人龚某某犯容留卖淫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，于2014年10月24日不公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员向铭锋出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龚某某从2009年起，在本县龙舟坪镇租房从事洗脚、容留卖淫活动。2014年3月20日、8月20日，被告人两次容留他人卖淫时，被公安机关查获。被告人的行为构成了容留他人卖淫罪，提请依法追究其刑事责任，建议在六个月至一年六个月之间适用刑罚。
被告人龚某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其从2014年起才容留他人卖淫。其对自己的行为悔恨不已，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月，被告人龚某某在本县龙舟坪镇龙舟大道135-101号租房开休闲店，并容留他人卖淫。2014年3月20日，被告人龚某某在其休闲店里容留王某卖淫一次，获利30元，被公安机关查获。公安机关于同年3月21日对其给予行政拘留十日、追缴违法所得30元的行政处罚。同年8月20日，被告人龚某某在其休闲店内容留张某卖淫时，再次被公安机关查获。公安机关于同年8月21日对被告人龚某某给予行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，公诉机关提供了如下证据：
被告人及相关证人的身份证明，证实被告人的刑事责任年龄及相关人员的身份；证据保全决定书、追缴物品清单，证实查获的安全套及非法所得已被依法追缴；证人王某、张某的证言，证实其在被告人的休闲店内卖淫的事实；证人林某、韩某的证言，证实其在被告人的休闲店内嫖娼的事实；本县公安局的行政处罚决定书两份，证实被告人两次容留他人卖淫，先后受到行政拘留十日、十五日的处罚；被告人的供述，证实其容留他人卖淫的时间、地点等事实。现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实被告人容留他人卖淫场所位置及店内概况。
上述证据经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经本院委托，本县社区矫正部门对被告人龚某某进行了社会调查、评估，认为可对被告人龚某某适用非监禁刑，实行社区矫正。
本院认为：被告人龚某某容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机构的调查评估意见，可宣告缓刑。据此，本院为了维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 周德武
人民陪审员 胡碧闻
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李晓凤
附相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新商初字第197号
原告陈跃东，，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县双发乡双发村长发屯。
委托代理人高彦平，男，1957年3月16日出生，汉族，肇州县司法局退休干部，住黑龙江省肇州县。
被告白景全，男，1987年5月6日出生，汉族，中国联合网络通信公司大庆市分公司职员，住大庆市萨尔图区东风新村。
委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告孙立波，女，1970年12月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告陈跃东与被告白景全、孙立波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭审理了此案。原告陈跃东及其委托代理人高彦平、被告白景全委托代理人胥长春、被告孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃东诉称，2014年，二被告向原告借款还房贷，原告当时没有钱，被告白景全给原告提供了个人账号，约定两个月还款。被告孙立波当场答应，如果白景全还不上借款用其经营的歌厅盈利还款。原告同意借款，并于2014年1月24日下午在肇州县南门邮政储蓄给被告白景全提供的账号打款38000元。借款到期后，二被告拒不偿还原告借款，被告孙立波经营的歌厅也停止营业。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款38000元，并承担本案诉讼费。
被告白景全辩称，1.被告白景全没有向原告陈跃东借款38000元，而且原告也没有证据证实；2.原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
被告孙立波辩称，1.原告所述不属实，被告白景全没有从原告处借款，其也没有用歌厅抵押；2.诉争款项不是原告陈跃东的，是本案证人穆艳玲的，而且该款项不是借款，是穆艳玲与孙立波合伙的入股款。
在庭审过程中，原告陈跃东举证如下：
1.中国邮政储蓄银行转账凭单一份，欲证明2014年1月24日，原告向被告白景全提供的账号打款38000元。经质证，被告白景全对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实被告白景全向原告陈跃东借款的事实，实际上该款项是因为穆艳玲当日没带身份证，被告孙立波没有邮政储蓄银行的账号，才由原告陈跃东汇到被告白景全的账号里。被告孙立波对证据的真实性无异议，确实收到38000元，但该笔款项不是借款，而是与穆艳玲合伙开歌厅的入伙款。因二被告对证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.证人穆艳玲证言及书面证言一份，证实2013年12月份的一天，被告孙立波的女儿及女婿白景全来到其与孙立波合伙经经营的肇州县爆米花歌厅。原告陈跃东、被告孙立波均在场，其听到孙立波的女婿说交房贷，要从原告陈跃东处借款，陈跃东当时答应了，但没有钱。相隔半个月左右，陈跃东让其帮看打款的单子，由于钱不够，其和陈跃东又去他朋友处借了20000元，陈跃东的朋友拿着钱一起去银行，陈跃东出示账号，其帮填写单子，给孙立波的女婿白景全汇了38000元的事实。书面证言载明2014年1月下旬，陈跃东到穆艳玲和孙立波经营的歌厅，白景全向陈跃东借钱交房贷。经质证，被告白景全对证言的真实性有异议，认为证人穆艳玲当庭陈述借款时间为2013年12月的一天，而书面证言载明2014年1月下旬，证人证言前后矛盾，系虚假陈述，不具有真实性。被告孙立波的质证意见同被告白景全的质证意见。
3.证人刘杰证言，证实2014年1月24日，陈跃东和穆艳玲一起到其家，陈跃东说急需用钱，向其借20000元钱，其和陈跃东二人一起去邮政储蓄银行，其在车上等，二人汇完钱后说给谁的姑爷姓白的汇钱的事实。经质证，被告白景全认为证人刘杰证言所了解的事实均是从原告处听到的，系传来证据，不能证实被告白景全从原告处借过钱及原告给被告白景全汇款的事实。
被告白景全举证如下：
1.证明一份，欲证明被告白景全2014年1月份一直在大庆工作，没有离开过大庆，不存在向原告陈跃东借款一事。经质证，原告陈跃东对证据的真实性有异议，认为此证明不真实，系虚假证据。被告孙立波对证据的真实性及证明的问题均无异议。虽然原告陈跃东对证据的真实性有异议，但该证据系原件，并加盖出证单位公章，故本院故该证据的真实性予以确认。
2.证明及通话记录各一份，欲证明被告白景全2014年1月24日至2014年1月29日期间一直在大庆市，没有去肇州的事实。经质证，原告陈跃东对证据的真实性有异议，认为是单位出具的虚假证明，证明不了被告白景全在此期间始终在大庆的事实。被告孙立波对证据的真实性及证明的问题均无异议。虽然原告陈跃东对证据的真实性有异议，但该证据系原件，并加盖出证单位公章，故本院故该证据的真实性予以确认。
3.录音光盘及录音整理资料各份，欲证明本案争议的38000元系穆艳玲向被告孙立波支付的歌厅入股款，由于汇款当天穆艳玲没带身份证，才以陈跃东的名义汇款的事实。经质证，原告陈跃东对证据的真实性有异议，认为该证据不真实、不合法，是用高科技手段自己仿真制作的虚假证据，录音必须经本人同意才具有合法性，此证据侵犯了原告的名誉权，而且该证据也不能证明穆艳玲以陈跃东的身份证汇款的事实。被告孙立波对证据的真实性及证明的问题均无异议，认可是其与原告陈跃东的谈话录音。
被告孙立波未向法庭举证。
根据原、被告陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年1月24日，原告陈跃东通过中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县丽水街支行给被告白景全38000元。
另查明：被告白景全是被告孙立波的女婿。证人穆艳玲与被告孙立波合伙经营肇州县爆米花歌厅，入股款75000元，2013年12月9日当天正式入股交纳入股款30000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告陈跃东主张被告白景全借款38000元，被告孙立波提供担保，但二被告对此均予以否认。而原告陈跃东提供的中国邮政储蓄银行转账凭单仅能证明2014年1月24日给被告白景全打款38000元，并不能证明该款项是被告白景全从原告处的借款。证人穆艳玲当庭作证证明被告白景全借款时间为2013年12月份的一天，而出具的书面证言载明借款时间为2014年1月下旬，前后不一致，存在矛盾。证人刘杰证言证明听原告陈跃东说被告白景全向原告陈跃东借款38000元，借款时并不在现场。原告所举上述证据不能形成完整的证据链条，不能证明原告陈跃东与被告白景全之间存在借贷关系。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈跃东的诉讼请求。
案件受理费375元（已减半收取），由原告陈跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一四年七月七日
书记员 姜颖殊
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民申字第11号
再审申请人（一审被告）：王建卫，男，生于1963年7月23日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人潘跃武，系该行行长。
被申请人（一审被告）：陈靖惠，女，生于1968年5月1日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
再审申请人王建卫因与被申请人中国建设银行股份有限公司中宁支行、陈靖惠金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王建卫申请再审称：原审认定陈靖惠在中国建设银行股份有限公司中宁支行处的贷款，在陈靖惠与王建卫婚姻存续期间用于家庭购房，应视为夫妻共同财产，王建卫承担连带责任错误。王建卫不知道陈靖惠与中国建设银行股份有限公司中宁支行签订《个人住房借款合同》，该合同上“王建卫”签字系伪造，王建卫未在该合同上签字，且该笔贷款未用于家庭共同生活，也未用于购买合同所述的房屋，原审认定该笔借款为夫妻共同债务与事实严重不符。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。再审申请人王建卫依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人王建卫在法定期限内主张自己的权利，再审申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王建卫的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初566号
原告：蔡金星，男，1955年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：李文通，男，1975年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告蔡金星与被告李文通民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡金星及其委托诉讼代理人王根法到庭参加诉讼，被告李文通经本院公告送达开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李文通归还原告借款本金13000并支付利息（利息自2018年1月8日计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告李文通因做牛肉生意需要向原告蔡金星借款13000元，由被告向原告出具借条1份，约定借期5天，后被告未如约归还。原告催讨无果故诉至法院。诉讼中，原告明确其诉讼请求的利息计算方式为：按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年1月10日计算至实际归还之日止。
被告李文通未作答辩，也未提供证据。
原告蔡金星围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日，被告李文通因做牛肉生意需要向原告蔡金星借款13000元，由被告向原告出具借条1份，约定借期5天，原告当日将其中国邮政储蓄银行62×××60账户内的13000元交付被告，后被告未如约归还。双方未约定借款利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金13000元，由原告提供的借条、蔡金星邮政储蓄银行交易明细及庭审陈述所证实，本院予以确认。借贷双方未约定利息，为定期无息借贷。被告借款到期后未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文通归还原告蔡金星借款13000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年1月10日计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告李文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王玲雅
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐 攀
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1026号
原告:岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人:陈幼兵，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，1974年5月7日出生，汉族，住岳阳县。系原告职工。
被告：刘聪明，男，1949年11月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2426元，减半征收1213元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 黄 雄
人民陪审员 孙宗齐
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第264号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师
被告：黄刚，男，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市天山区水磨沟区七道湾路50号
原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉被告黄刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2014年9月14日公开开庭进行了审理。本院在适用小额诉讼程序审理过程中发现不宜适用小额诉讼程序，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款、裁定如下：
本案由本院按照简易程序进行审理。
代理审判员 张 玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘维娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第546号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人田某。因犯故意伤害罪于2006年被富阳市人民
法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月1
4日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
32号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2013年8月23
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人田某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月13日10时40分许，被告人田某酒后驾驶两轮
轻便摩托车，沿镇海区炼澥线由西往东行驶至南洪粮站附近时
，与赵某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵某某受伤（轻
伤）、车辆损坏的交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心检验
鉴定，被告人田某血液中乙醇浓度为264.1mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人田某的身份证明、执勤报告、提取血样登记
表、照片、驾驶人信息查询结果单、发票、违法犯罪人员信息
、道路交通事故认定书，理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒
后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控成立。被告人田某归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人田×
×的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下
：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年八月二十九日
代书记员 夏静霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2135号
原告吴某。
法定代理人吴杰（原告父亲），男，汉族，1967年10月20日生。
委托代理人庄宇，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告王海云，女，汉族，1969年3月16日生。
被告南京市公交总公司江南出租汽车分公司，地址：本市鼓楼区中央路323号。
法定代表人于洋，该公司总经理。
委托代理人王海云，同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，地址：本市白下区洪武路137号太平洋大厦。
法定代表人沈丹吉，该公司总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴某与被告王海云、南京市公交总公司江南出租汽车分公司（下称江南出租汽车公司）、中国太平洋财产保险股份公司南京分公司（下称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员速振羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴杰、委托代理人庄宇，被告王海云并做为被告江南出租汽车公司的委托代理人、被告太平洋保险南京分公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年9月24日，乘客王小芳乘坐被告王海云驾驶的苏A×××××小客车，行驶至本市象房村开门下车时，将电动自行车上的乘坐人原告撞到，致原告左股骨远端骨骺及髌骨骨骺损伤。原告被送往南京市儿童医院救治，并行石膏固定治疗，定期门诊随诊三月余。该事故经交警部门认定，被告王海云负事故的同等责任。现诉至法院要求三被告依法赔偿医疗费4844.5元、营养费1820元、交通费2600元、护理费4550元、误工费9000元、补课费2158元、物损500元，并由对方承担诉讼费。
被告王海云辩称，被告当时提醒过乘客，下车开门要小心。其已经尽到了提醒的义务，本不应承担责任，在交警进行事故认定时，交警考虑被告有交强险和商业险，就让被告认了同等责任。现对事故责任没有异议，但认为原告的要求过高。
被告江南出租汽车公司同被告王海云的答辩意见。
被告太平洋保险南京分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。原告的部分赔偿项目没有事实和法律依据，且标准过高。另其不承担诉讼费。
经审理查明，2012年9月24日15时，被告王海云驾驶苏A×××××出租车，行驶至本市象房村路段靠边停车，车上乘客王小芳开门时，将驾驶电动自行车的杨雪碰倒，致使电动车乘坐人原告吴某受伤，造成交通事故，同时造成原告裤子、鞋子损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告王海云与乘客王小芳负事故的同等责任，杨雪与原告吴某无责任。
事故发生后，原告吴某被送往南京市儿童医院进行救治，经诊断为左股骨远端骨骺及髌骨骨骺损伤，同日行石膏固定治疗。
审理过程中，原告选择撤回对乘客王小芳的赔偿要求，并坚持不对护理、营养期限进行鉴定。
以上事实，有当事人的陈述、门诊病历、医疗费票据等证据证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。因号牌为苏A×××××车辆在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险、商业险，故被告太平洋保险南京分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。
关于双方争议的原告损失：
1、医疗费：原告提供门诊病历、医疗费票据证明其医疗费损失4844.5元。被告人保南京分公司提出其中轮椅1300元和膝踝足矫形器1800元，并非必要治疗支出，不予认可。本院结合原告伤情认为，轮椅为必要辅助器具，原告购买轮椅的支出是交通事故的直接损失。因此本院认定原告医疗费为3044.5元。
2、营养费：原告主张20元／天、营养期限91天标准过高，原告伤情并未构成伤残，且原告未对营养期限进行鉴定，结合原告伤情，本院酌定15元／天、营养期限45天，认可原告营养费15元／天×45天=675元；
3、护理费：原告主张请护工进行护理，但未就聘请护工而支出的相关费用提供相应的证据，结合原告伤情，本院酌定护理费50元／天、护理期限60天，认可原告护理费为50元／天×60天=3000元；
4、误工费：原告主张其母亲因护理而造成误工损失9000元，本院认为误工费是指交通事故的受伤人员因交通事故而造成误工所实际减少的收入，原告吴某为未成年人，故不存在因误工而实际减少的收入，原告所主张的其母因护理而造成的误工实际应该为护理费，但原告并未就其母的误工损失而向本院提交任何相关证据，且本院已在护理费项目中对原告所需护理做出了相应的处理，故对原告的本项主张不予支持；
5、交通费：原告主张交通费2600元，但未提供相关证据。本院结合原告的就诊次数及路途远近，酌定为600元；
6、物损费：原告主张物损费500元，但未提供相关证据。根据交通事故责任认定书中的表述，原告在本次事故中造成裤子、鞋子损坏，本院酌定300元；
7、补课费：原告的该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
以上损失中，医疗费用赔偿项目下：医疗费3044.5元、营养费675元，计3719.5元；死亡伤残赔偿项下：护理费3000元、交通费600元，计3600元；物损费：300元。以上合计7619.5元。由被告太平洋保险南京分公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴某各项损失合计7619.5元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告王海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76）
审 判 员 速振羽
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 夏骏雅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2554号
罪犯刘兴兵。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省澧县人民法院于二○一三年十一月二十九日作出（2013）澧刑初字第189号刑事判决，以被告人刘兴兵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年12月15日交付执行。服刑期至二○一七年八月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘兴兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分61分。本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘兴兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴兵减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一六年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第87号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章永和，个体经营。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人章永和犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年4月13日作出（2015）湖长刑初字第180号刑事判决。原审被告人章永和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员郭军、刘晓东出庭履行职务，上诉人章永和及辩护人吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年至2013年间，被告人章永和向社会不特定人员非法吸收资金2257万元，至案发已归还本息共计874.815万元。2014年2月25日，被告人章永和到长兴县公安局投案。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人李某乙、王某、童某等的陈述，证人叶某、李某甲、吴某的证言，借条复印件，人口信息，到案经过，被告人章永和的供述等。原判认为被告人章永和的行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人章永和有自首情节，依法从轻处罚。以非法吸收公众存款罪判处被告人章永和有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人章永和退赔各被害人的损失。
上诉人章永和上诉称，原判认定其向梁某借款人民币110万元不属实；原判未认定其归还何某人民币68.5万元，以及其将长兴县丽湖名居8幢501室作价250万元抵偿其向何某的借款的事实，请求从轻处罚。其辩护人支持其辩解，同时提出，上诉人归还何某利息120.69万元，归还本金402.5万元，双方共同投资航达公司的135万元，应当从犯罪数额中予以扣除。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，唯对章永和向何某还本付息的数额认定有误，应当将68.5万元认定为章永和对何某的还款，建议二审修改相应数额后，驳回上诉，维持原判。并提交证人证言、民事判决书、房产证明等证据。
经审理查明，2009年至2013年间，被告人章永和未经批准，以公司经营需要资金为由，承诺还本付息，以月息1.5分至4.5分的高利，向被害人李某乙、王某、童某、严某、梁某等社会不特定人员非法吸收资金2257万元，至案发已归还本息共计943.315万元。具体如下：
1、2012年5月，被告人章永和向被害人李某乙分二次借款共计人民币240万元，至案发未归还本金，亦未支付利息。
2、2010年8月至2011年1月，被告人章永和向被害人王某多次借款共计人民币174万元，至案发已归还本息224万元。
3、2013年1月，被告人章永和向被害人童某借款人民币20万元，至案发已归还本金20万元，支付利息2万元。
4、2009年9月至2010年8月，被告人章永和向被害人严某多次借款共计人民币156万元，至案发已归还本金43.5万元，未支付利息。
5、2012年5、6月份，被告人章永和向被害人梁某借款人民币110万元，至案发未归还本金，亦未支付利息。
6、2011年12月至2012年8月，被告人章永和向被害人贺某多次借款共计人民币250万元，至案发未归还本金，已支付利息43.3万元。
7、2013年1月，被告人章永和向被害人孙某分两次借款共计人民币70万元，至案发未归还本金，亦未支付利息。
8、2010年8月至2012年7月，被告人章永和向被害人何某多次借款共计人民币579万元，至案发已支付本息345.775万元。
9、2012年4月，被告人章永和向被害人姚某借款人民币200万元，至案发未归还本金，亦未支付利息。
10、2011年9月，被告人章永和向被害人柏某借款人民币18万元，至案发未归还本金，已支付利息3.24万元。
11、2012年3月，被告人章永和向被害人周某借款人民币400万元，至案发已归还本金200万元，支付利息36万元。
12、2012年1月，被告人章永和向被害人张某借款人民币40万元，至案发已归还本金20万元，支付利息5.5万元。
本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人章永和未经批准，向社会不特定人员吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、被害人梁某的陈述、借条证实，上诉人章永和向梁某借款人民币110万元，尚未支付本金、利息的事实，上诉人章永和及辩护人提出该笔借款不属实的辩解及辩护意见，不予采纳；2、被害人何某的陈述、证人章某的证言、民事判决书、房产证明证实，长兴县丽湖名居8幢501室系上诉人章永和与何某约定抵押给何某的债权人吴新荣的抵押物，但是上诉人章永和并未将该套房屋过户给何某，该套房屋目前仍在上诉人章永和之子章某名下，不应计入上诉人章永和归还何某集资款的数额内，上诉人章永和及辩护人提出该套房屋应当认定为章永和抵偿其向何某借款的辩解及辩护意见，不予采纳；3、被害人何某的陈述、借条、上诉人章永和的供述证实，上诉人章永和向何某借款135万元的事实，辩护人提出该笔135万元是何某投资航达公司的投资款，应当从犯罪数额中予以扣除的辩护意见，不予采纳；4、上诉人章永和的供述、证人叶某的证言、转账凭条证实，上诉人章永和于2012年6月1日通过叶某转账给何某人民币68.5万元，作为支付579万元借款本息的事实，上诉人章永和及辩护人提出该笔68.5万元应当计入上诉人章永和归还何某集资款本息数额内的辩解及辩护意见，予以采纳；5、原判鉴于上诉人章永和有自首情节，已对其从轻处罚。原判根据上诉人章永和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人章永和及辩护人提出请求再予从轻处罚的上诉及辩护意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年八月三日
书 记 员 丁晓岚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第87号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某甲，个体经营。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人章某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年4月13日作出（2015）湖长刑初字第180号刑事判决。原审被告人章某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员郭军、刘晓东出庭履行职务，上诉人章某甲及辩护人吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年至2013年间，被告人章某甲向社会不特定人员非法吸收资金2257万元，至案发已归还本息共计874.815万元。2014年2月25日，被告人章某甲到长兴县公安局投案。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人李某乙、王某、童某等的陈述，证人叶某、李某甲、吴某等的证言，借条复印件，人口信息，到案经过，被告人章某甲的供述等。原判认为被告人章某甲的行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人章某甲有自首情节，依法从轻处罚。以非法吸收公众存款罪判处被告人章某甲有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人章某甲退赔各被害人的损失。
上诉人章某甲上诉称，原判认定其向梁某借款人民币110万元不属实；原判未认定其归还何某人民币68.5万元，以及其将长兴县丽湖名居8幢501室作价250万元抵偿其向何某的借�的事实，请求从轻处罚。其辩护人支持其辩解，同时提出，上诉人归还何某利息120.69万元，归还本金402.5万元，双方共同投资航达公司的135万元，应当从犯罪数额中予以扣除。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，唯对章某甲向何某还本付息的数额认定有误，应当将68.5万元认定为章某甲对何某的还款，建议二审修改相应数额后，驳回上诉，维持原判。并提交证人证言、民事判决书、房产证明等证据。
经审理查明，2009年至2013年间，被告人章某甲未经批准，以公司经营需要资金为由，承诺还本付息，以月息1.5分至4.5分的高利，向被害人李某乙、王某、童某、严某、梁某等社会不特定人员非法吸收资金2257万元，至案发已归还本息共计943.315万元。具体如下：
1、2012年5月，被告人章某甲�被害人李某乙分二次借款共计人民币240万元，至案发未归还本金，亦未支付利息。
2、2010年8月至2011年1月，被告人章某甲向被害人王某多次借款共计人民币174万元，至案发已归还本息224万元。
3、2013年1月，被告人章某甲向被害人童某借款人民币20万元，至案发已归还本金20万元，支付利息2万元。
4、2009年9月至2010年8月，被告人章某甲向被害人严某多次借款共计人民币156万元，至案发已归还本金43.5万元，未支付利息。
5、2012年5、6月份，被告人章某甲向被害人梁某借款人民币110万元，至案发未归还本金，亦未支付利息。
6、2011年12月至2012年8月，被告人章某甲向被害人贺某多次借款共计人民币250万元，至案发未归还本金，已支付利息43.3万元。
7、2013年1月，被告人章某甲向被害人孙某分两次借款共计人民币70万元，至案发未归还本金，亦未支付利息。
8、2010年8月至2012年7月，被告人章某甲向被害人何某多次借款共计人民币579万元，至案发已支付本息345.775万元。
9、2012年4月，被告人章某甲向被害人姚某借款人民币200万元，至案发未归还本金，亦未支付利息。
10、2011年9月，被告人章某甲向被害人柏某借款人民币18万元，至案发未归还本金，已支付利息3.24万元。
11、2012年3月，被告人章某甲向被害人周某借款人民币400万元，至案发已归还本金200万元，支付利息36万元。
12、2012年1月，被告人章某甲向被害人张某借款人民币40万元，至案发已归还本金20万元，支付利息5.5万元。
本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人章某甲未经批准，向社会不特定人员吸收资金，扰乱金融秩序，数�巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、被害人梁某的陈述、借条证实，上诉人章某甲向梁某借款人民币110万元，尚未支付本金、利息的事实，上诉人章某甲及辩护人提出该笔借款不属实的辩解及辩护意见，不予采纳；2、被害人何某的陈述、证人章某乙的证言、民事判决书、房产证明证实，长兴县丽湖名居8幢501室系上诉人章某甲与何某约定抵押给何某的债权人吴新荣的抵押物，但是上诉人章某甲并未将该套房屋过户给何某，该套房屋目前仍在上诉人章某甲之子章某乙名下，不应计入上诉人章某甲归还何某集资款的数额内，上诉人章某甲及辩护人提出该套房屋应当认定为章某甲抵偿其向何某借款的辩解及辩护意见，不予采纳；3、被害人何某的陈述、借条、上诉人章某甲的供述证实，上诉人章某甲向�某借款135万元的事实，辩护人提出该笔135万元是何某投资航达公司的投资款，应当从犯罪数额中予以扣除的辩护意见，不予采纳；4、上诉人章某甲的供述、证人叶某的证言、转账凭条证实，上诉人章某甲于2012年6月1日通过叶某转账给何某人民币68.5万元，作为支付579万元借款本息的事实，上诉人章某甲及辩护人提出该笔68.5万元应当计入上诉人章某甲归还何某集资款本息数额内的辩解及辩护意见，予以采纳；5、原判鉴于上诉人章某甲有自首情节，已对其从轻处罚。原判根据上诉人章某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人章某甲及辩护人提出请求再予从轻处罚的上诉及辩护意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五�三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年八月三日
书 记 员 丁晓岚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6404号
原告朱海芹，居民。
委托代理人周丁业。
被告王小辉，居民。
原告朱海芹诉被告王小辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告朱海芹委托代理人周丁业，被告王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海芹诉称：被告在2015年9月14日与原告签订合伙协议一份，约定原、被告合伙做水果批发生意，原告出资70000元用于合伙事务，双方在沭阳县城北水果市场租一水果摊位经营水果批发生意，并购买车辆、交市场押金及水果筐等物品。但被告拿到钱以后没有按约定购买任何东西，也没做任何双方协议所说的水果经营事情。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、判令被告退还原告钱款70000元，并从2015年9月14日起按年利率6%支付利息至实际支付之日止。
被告王小辉辩称：我的确收到原告的7万元，也和原告签订了合伙协议。但我是按照合伙协议履行的，车辆苏N车子已经购买，水果筐1000只也在，押金今年元月1日已经被我领回来了，因为协议约定，原告是出资8万元的，但实际她只出资7万元，所以拿回来的押金就没有原告的，车辆的保险和摊位费都是我交的，因为我和原告是同学关系，原告资金不多，这些钱就是我交的。我们双方经营没有账，每年交摊位费和保险的钱都是盈利钱交的，因为双方闹矛盾，生意所以已经几个月就没有经营了。
经审理查明：2015年9月14日，原、被告双方签订合伙协议，约定原、被告双方自愿合伙经营沭阳县城北市场水果批发生意，原告按照被告要求一次性投资捌万元整（￥80000.00元）人民币，占总产值50%股权（水果运输车苏N，市场押金叁万元整，水果筐1000只，单价22元/只），合作性质为长期，如被告违约需提前一个月通知原告，并且退还原告人民币捌万元整，上述所有财物归被告所有。协议签订后，原告出资70000元，被告按协议约定投入水果运输车苏N，市场押金叁万元整，水果筐1000只。现原告以被告未履行合伙协议，经营合伙事务为由诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、合伙协议、车辆行驶证等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立的书面协议。本案中，原、被告订立的关于经营水果批发生意的协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。原、被告双方在订立合伙协议时，在合伙协议中特别注明有合伙财产，NAV590货车一辆、市场押金3万元、水果筐1000只，说明这些财产在原、被告在签订协议时就存在。后原告投入70000元现金，被告投入上述财产，原、被告双方称自投入以后，双方对合伙事务没有进行结算，同时被告在涉案市场的摊位不可能是虚构的，如果未经营，也是双方就合伙事项没有分配好工作导致，在合伙协议中明确注明共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，原告如果在投资以后未参与任何经营，也是违反合伙协议约定的。当事人起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。本案中，原告诉称被告未履行合伙协议，经营合伙事务没有事实依据，且原、被告也未对合伙经营期间的亏损或盈亏进行结算。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条，第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱海芹的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告朱海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 徐 品
二〇一六年六月二十三日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初6404号原告朱海芹，居民。委托代理人周丁业。被告王小辉，居民。原告朱海芹诉被告王小辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告朱海芹委托代理人周丁业，被告王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海芹诉称：被告在2015年9月14日与原告签订合伙协议一份，约定原、被告合伙做水果批发生意，原告出资70000元用于合伙事务，双方在沭阳县城北水果市场租一水果摊位经营水果批发生意，并购买车辆、交市场押金及水果筐等物品。但被告拿到钱以后没有按约定购买任何东西，也没做任何双方协议所说的水果经营事情。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、判令被告退还原告钱款70000元，并从2015年9月14日起按年利率6%支付利息至实际支付之日止。被告王小辉辩称：我的确收到原告的7万元，也和原告签订了合伙协议。但我是按照合伙协议履行的，车辆苏N车子已经购买，水果筐1000只也在，押金今年元月1日已经被我领回来了，因为协议约定，原告是出资8万元的，但实际她只出资7万元，所以拿回来的押金就没有原告的，车辆的保险和摊位费都是我交的，因为我和原告是同学关系，原告资金不多，这些钱就是我交的。我们双方经营没有账，每年交摊位费和保险的钱都是盈利钱交的，因为双方闹矛盾，生意所以已经几个月就没有经营了。经审理查明：2015年9月14日，原、被告双方签订合伙协议，约定原、被告双方自愿合伙经营沭阳县城北市场水果批发生意，原告按照被告要求一次性投资捌万元整（￥80000.00元）人民币，占总产值50%股权（水果运输车苏N，市场押金叁万元整，水果筐1000只，单价22元/只），合作性质为长期，如被告违约需提前一个月通知原告，并且退还原告人民币捌万元整，上述所有财物归被告所有。协议签订后，原告出资70000元，被告按协议约定投入水果运输车苏N，市场押金叁万元整，水果筐1000只。现原告以被告未履行合伙协议，经营合伙事务为由诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、合伙协议、车辆行驶证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立的书面协议。本案中，原、被告订立的关于经营水果批发生意的协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。原、被告双方在订立合伙协议时，在合伙协议中特别注明有合伙财产，NAV590货车一辆、市场押金3万元、水果筐1000只，说明这些财产在原、被告在签订协议时就存在。后原告投入70000元现金，被告投入上述财产，原、被告双方称自投入以后，双方对合伙事务没有进行结算，同时被告在涉案市场的摊位不可能是虚构的，如果未经营，也是双方就合伙事项没有分配好工作导致，在合伙协议中明确注明共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，原告如果在投资以后未参与任何经营，也是违反合伙协议约定的。当事人起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。本案中，原告诉称被告未履行合伙协议，经营合伙事务没有事实依据，且原、被告也未对合伙经营期间的亏损或盈亏进行结算。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条，第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱海芹的诉讼请求。案件受理费775元，由原告朱海芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 员  徐 品二〇一六年六月二十三日法官助理  胡潇潇书 记 员  王 巧书 记 员  咸军成附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03118号
罪犯刘杰，男，汉族，1981年6月18日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月27日作出（2008）淮刑初字第035号刑事附带民事判决，认定被告人刘杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年（刑期至2027年6月15日止），剥夺政治权利五年。安徽省高级人民法院于2009年6月29日作出（2008）皖刑终字第0158号刑事附带民事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘杰确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年6月16日起至2024年9月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉