萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘麻民初字第20号
原告何建锋
委托代理人李辉萍，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告罗坚
被告罗瑜
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司
负责人李卫，公司经理。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告何建锋（下称原告）与被告罗坚、罗瑜、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称人保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李辉萍、被告罗坚、人保萍乡分公司委托代理人朱绍建到庭参加了诉讼，被告罗瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日晚，被告罗坚驾驶赣J231**号大货车自腊市往麻山方向行驶，行至萍乡市湘东区麻凤公路腊市镇救塘村路段时，遇相对方向驶来一辆正在超车由原告驾驶的赣J89Q**号两轮摩托车，被告罗坚在避让过程中操作不当与赣J89Q**号两轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤，赣J89Q**号摩托车受损及赣J231**号大货车侧翻的交通事故。湘公（交）麻认字（2014）年第37号交通事故认定书认定被告罗坚负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告在受伤后被送入萍乡市第二人民医院治疗，后经江西天剑司法鉴定中心鉴定为伤残七级，误工期300天，后续治疗费25000元。经查赣J231**号大货车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求各被告共同赔偿原告医疗费77894.99元、误工费36300元、护理费5203元、伙食费1390元、营养费430元、伤残补助金194472元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费41040元、伤残鉴定费2600元、交通费2000元、后期治疗费25000元、摩托车修理费1840元、住宿费268元等各项损失共计人民币408437.99元中的321906.6元；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告罗坚辩称：情况属实，请求依法判决。
被告人保萍乡分公司辩称：答辩人与被保险人是保险合同法律关系，答辩人在保险合同约定的范围承担赔付责任，超出保险合同之外的，答辩人不予赔付，其中1、原告针对答辩人的诉讼请求是错误的。答辩人既不是本案事故当事人，又不是侵权人，原告要求答辩人与侵权人被告罗坚、罗瑜承担共同赔偿没有事实依据，原告针对答辩人的诉讼请求是错误的。本案被告罗瑜在答辩人处保了险，答辩人与被告罗瑜只是保险合同关系。原告本身具有过错，应当自行承担30%以上的民事责任。2、对于原告的医疗费用中超出国家基本医疗保险标准费用及自付费用13676.43元，不属于保险的赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。3、答辩人对原告主张各项费用的误工费有异议。原告计算的误工时间太长，误工费标准偏高。原告为农业户口，误工费应当按照农业人口统计数据或者按照农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算。4、原告主张的其他费用如护理费只能参照居民服务和其他服务业标准计算；伙食补助费，按上海标准计算没有依据；营养费应当提供医疗机构的证明，否则不能计算；残疾赔偿金太高。应按2013年度农村居民人均纯收入计算；被抚养人生活费的计算前提是没有劳动能力和没有生活来源。原告兄弟姐妹共5人（建德、建萍、建兰、建珍、建峰）。依据原告的主张，前7年的全部被抚养人生活费累计超过农村每年消费性支出，不能简单的累加。正确的计算式为，前7年按限额5130×7年×40%；7年后累计没有超过农村每年消费性支出，按实际累加计算：大女儿5130×3年×40%÷2，母5130×5年×40%÷5，父5130×4年×40%÷5；精神抚慰金太高，原告本身有过错，请法院进行核减；交通费应当与就医的时间、次数和地点相符，并且以正式票据为凭，否则不能计算；住宿费不能计算；摩托车修理费应提供损失的有效证明并进行评估定损，否则答辩人不予认可；答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告罗瑜没有答辩。
原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告身份证、户籍信息。证明原告及被抚养人的主体资格；
证据2，被告行驶证，驾驶证信息。证明被告的主体适格；
证据3，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司保单。证明被告罗坚的赣J231**号大货车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险及第三者责任险；
证据4，道路交通事故责任认定书。用于证明被告罗坚负此次事故主要责任，原告何建峰负此次事故次要责任；
证据5，原告出院证明书、出院记录、护理证明、医药费发票。用于证明原告住院期间的伤情、住院天数、护理费、医药费情况；
证据6，江西天剑司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书。证明原告伤残七级；
证据7，鉴定费发票。证明原告做鉴定的必须费用；
证据8，证明，安源区人民法院的庭审笔录及判决书。证明原告虽属农村户口但在市内居住、应按城镇标准计算；
证据9，物损费。证明原告的摩托车修理费用；
证据10，交通费。证明原告及护理人员实际发生的费用。
经法庭质证，被告罗坚对原告所提供证据的质证意见为：均无异议。
被告人保萍乡分公司对原告所提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、无异议；对证据5对住院情况真实性无异议，但是时间偏长，其他的请法院依法认定；对证据6，后续治疗费我们申请了重新鉴定，其他的请法院认定；对证据7对鉴定费发生的真实性无异议，关联性有异议，保险公司不承担鉴定费；对证据8中“证明”的形式有异议，必须要鹅湖管理处负责人签字，故对真实性有异议，对包工协议认为是临时务工的形式，真实性无法核实，对安源区人民法院的判决书和庭审笔录认定；对证据9摩托车发票没有修理项目和修理计算公式，没有评估定损，车号也不一致，不是事故车辆，是赣J231**；对证据10交通费去上海的请法院依法认定，对去南昌的费用是广义的鉴定费用，不承担，住宿费不认可。
被告罗坚、罗瑜未就其辩称意见向本院提交证据材料。
被告人保萍乡分公司就其辩称意见向本院提交了如下证据材料：
证据1，投保单、及保单条款。证明医保外费用、诉讼费和鉴定费不承担，承保车辆一方是主责的按70%赔付；
证据2，吴楚司法鉴定，中正司法鉴定意见书各一份。证明医保外费用13676.43元，后续治疗费18000元。
经法庭质证，原、被告对被告人保萍乡分公司所提交证据的质证意见为：均无异议。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作的陈述，综合认证如下：
对原告方提供的证据1、2、3、4，5、7因被告均无异议，本院予以认定；对证据6中的后续治疗费用以重新鉴定结论为准，对误工日期计算至定残日前一天即2014年12月7日总计233天，对伤残七级予以认定；对证据8，根据原告的职业习惯及安源区人民法院认定的事实情况，对该证据本院予以认定，其相应损失项目可参照城镇标准予以计算；对证据9，对车辆的定损为保险公司的当然义务，且发票注明付款人为赣J231**即被告罗坚并无不妥，本院予以认定；对证据10交通费用本院酌情认定1600元，对住宿费用不予认定。
对被告人保萍乡分公司提供的证据，因原、被告均无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：
2014年4月19日晚，被告罗坚驾驶赣J231**号大货车自腊市往麻山方向行驶，18时45分行经萍乡市湘东区麻凤公路腊市镇救塘村路段时，遇相对方向驶来一辆正在超车由原告驾驶的赣J89Q**号两轮摩托车，被告罗坚在避让过程中操作不当与赣J89Q**号两轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤，赣J89Q**号摩托车受损及赣J231**号大货车侧翻的交通事故。萍乡市公安局交警支队湘东大队于5月4日作出湘公（交）麻认字（2014）年第37号交通事故认定书，认定被告罗坚在此次事故中负主要责任，原告在此事故中负次要责任。原告在受伤后被送入萍乡市第二人民医院治疗，住院38天后转复旦大学附属华山医院宝山分院住院治疗，于2014年6月6日出院，发生医疗费用总计77894.99元（其中包括医保外费用13676.43元）。江西天剑司法鉴定中心于2014年12月8日出具（2014）法医鉴字第（14122）号鉴定意见书，鉴定原告因本次事故构成伤残七级。后续治疗费经被告人保萍乡分公司重新鉴定后调整为18000元，误工日期算至定残日前一天为233天。另查明，原告有兄弟姐妹共5人，母亲陈中梅1946年11月21日生，父亲何仁才1945年12月24日生，大女儿何丹2003年1月30日生，二女儿何婕2006年11月21日生，赣J231**号大货车以被告罗瑜名义在人保萍乡分公司处投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔第三者责任险，期间自2013年8月23日始至2014年8月22日止，被告罗瑜、罗坚为胞兄弟，原告摩托车修理费用为被告罗坚实际支付。因与各被告协商未果，故原告诉至法院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案属机动车交通事故责任纠纷，在本次交通事故中，湘东公安交警大队作出的事故认定，因原、被告均无异议，并无不妥，本院予以认定，以主要责任承担赔偿比例70%，次要责任承担赔偿比例30%为宜。故原告要求各被告赔偿伤残赔偿金及财产损失等相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案争议的焦点为：原告的伤残赔偿金应适用城镇还是农村标准。原告住所随工地的转移而转移，其提供的证据表明其自2011年始便租住在城镇并从事建筑工作，且该事实在安源区人民法院（2013）安民初字第1304号民事判决书中予以认定，在本次事故发生之前，原告一直在鹅湖管理处黄泥塘从事建筑工作，其收入来源及消费支出均在城镇，故本案原告伤残赔偿金适用城镇标准计算并无不妥，对被告人保萍乡分公司以其户别为农村而辩称相应计算应适用农村标准的意见本院不予采纳。被告人保萍乡分公司关于诉讼费、医保外费用及鉴定费用不承担的辩称意见，因原告及被告罗坚均无异议，本院予以采纳。但原告的诉求尚有不尽合理的地方，其中，因原告未能就误工工资及护理人员工资出具有效证据证明，参照建筑业及居民服务行业工资标准，并结合本地实际，本院认定误工费为110元／天，护理费为89元／天，故原告误工费为110元／天×233天＝25630元，护理费为89元／天×43＝3827元，交通费1600元，被扶养人生活费以原告自行主张的计算标准，何仁才生活费应为5130元／年×11年×40%÷5人＝4514.4元，陈中梅生活费应为5130元／年×12年×40%÷5人＝4924.8元，住院伙食补助费为1290元，后续治疗费用18000元；其他费用即医疗费77894.99元（其中包括医保外费用13676.43元）、伤残赔偿金194472元，被抚养人何婕生活费10260元、被抚养人何丹生活费7182元、鉴定费2600元、营养费430元、精神抚慰金20000元、摩托车修理费1840元并无不妥，本院予以认定，故原告因本次事故所致各项损失为374465.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定。原告上述损失由被告人保萍乡分公司在交强险内赔偿121840元，在第三者责任险内赔偿（374465.19元―121840元―13676.43元―2600元）×70%＝165444.1元；由被告罗坚、罗瑜赔偿（13676.43元＋2600元）×70%＝11393.5元；余款75787.59元由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何建峰因本次交能事故所致医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失374465.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔偿121840元，在第三者责任险限额内赔偿165444.1元，两项合计287284.1元；由被告罗坚、罗瑜赔偿11393.5元，品除其先行支付费用1840元，尚应赔偿9553.5元；余款75787.59元由原告自行负担。上述款项限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何建峰的其它诉讼请求。
本案诉讼费XXX元，由被告罗坚、罗瑜负担XXX元，原告何建峰负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 宋梅军
二〇一五年六月十六日
书记员 鲁 骁