wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20482号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号
负责人:张山明，行长。
委托诉讼代理人：叶晓刚，原告单位员工。
被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市画水竹溪工业区7号。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为与被告陆剑锋金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆剑锋立即归还贷款本金680万元及利、罚息128173.77元（利息已按照借款合同约定计付至2016年11月25日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、原告对被告陆剑锋坐落于东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅A区21号房地产【房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第1-31**号】享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶晓刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月11日，原告与被告陆剑锋签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告陆剑锋以其所有的坐落于东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅A区21号房地产【房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第1-3124号】为其于2014年3月11日至2017年3月10日期间在原告处借款本金7**万元提供担保，担保的债权最高余额为1051万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定，被告未按约定还款，原告有权提前收回已发放的借款。次日，双方为上述房地产办理了抵押登记。2016年3月18日，被告向原告申请借款680万元，借款期限12个月，还款方式按月结息，到期还本，每月20日为结息日。2016年3月22日，原告向被告陆剑锋发放贷款680万元，到期日2017年3月9日，借款利率5.2635%。
被告陆剑锋仅支付了至2016年7月20日止的利息，后发生逾期。经原告催讨未果，原告遂依合同约定向被告宣布贷款提前到2016年11月25日到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金680万元及利息（从2016年7月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对登记在被告陆剑锋名下的东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅A区21号房地产【房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第1-31**号】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 何嘉庆
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1722号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
被执行人黄树军，男，汉族，1961年1月13日出生，住灌云县。
被执行人张荣，女，汉族，1955年12月22日出生，住灌云县。
被执行人葛松高，男，汉族，1954年1月28日出生，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人黄树军、张荣、葛松高金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0645号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人28632元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0645号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 岩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初761号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人黄金库，曾用名：黄金权，男，户籍地黑龙江省泰来县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告人白海霞，女，户籍地黑龙江省泰来县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长春市第四看过所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）612号起诉书指控被告人黄金库、白海霞犯合同诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人黄金库、白海霞及其辩护人孙福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月24日，被告人黄金库伙同刘某某（已起诉）、张某（在逃）等人，以他人冒充黄金库父亲，利用虚假产权证明，以抵押房产贷款的名义，通过位于长春市朝阳区中银大厦的某信息咨询有限公司骗取被害人李某某人民币（以下币种同）40,000.00元，黄金库分得3,000.00元。
2015年6月29日，被告人黄金库伙同白海霞、张某等人，利用虚假产权证明，以抵押房产购车的名义，通过某公司骗取被害人李某某30,000.00元，黄金库分得10,000.00元，白海霞分得5,000.00元。
综上，被告人黄金库合同诈骗数额共计70,000.00元，白海霞合同诈骗数额30,000.00元。
被告人黄金库对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人黄金库的辩护人认为，被告人黄金库犯罪情节主观恶性较轻，认罪悔罪，系初犯偶犯，在共同犯罪中起次要作，属从犯；积极赔偿被害单位的损失，并到得到被害单位的谅解，且向法庭提供刑事谅解书一份，建议法庭对其从轻处罚。
被告人白海霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年6月24日，被告人黄金库伙同刘某某（已起诉）、张某（在逃）等人，以他人冒充黄金库父亲，利用虚假产权证明，以抵押房产贷款的名义，通过位于长春市朝阳区中银大厦的某信息咨询有限公司骗取被害人李某某人民币（以下币种同）40,000.00元，黄金库分得3,000.00元。
2015年6月29日，被告人黄金库伙同白海霞、张某等人，利用虚假产权证明，以抵押房产购车的名义，通过某公司骗取被害人李某某30,000.00元，黄金库分得10,000.00元，白海霞分得5,000.00元。
综上，被告人黄金库合同诈骗数额共计70,000.00元，白海霞合同诈骗数额30,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，个人信用贷款相关申请材料及个人借款合同，信用咨询及管理服务协议，北京某信息咨询有限公司长春分公司提供的交易记录及白海霞银行个人活期明细信息，房屋权属登记信息查询结果，房屋所有权存根，中国农业银行协助查询财产通知书，北京某信息咨询有限公司长春分公司出具的情况说明两份，公安机关情况说明一份，证人丁某某的证言，同案人刘某某的证言，被告人黄金库、白海霞的供述，足以认定。
本院认为，被告人黄金库、白海霞以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚假的产权明担保，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。关于被告人黄金库的辩护人提出的被告人黄金库系从犯的观点，由于被告人在共同犯罪中的分工不同，故此辩护观点不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人黄金库犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓二年，并处罚金人民币20,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人白海霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓一年，并处罚金人民币10,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈晓静
审判员 姜 辉
人民陪审员孙蕊
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 聪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第9号
申请执行人张娟，女，汉族，1978年11月13日出生。
申请执行人陈军海，男，汉族，1967年1月21日出生。
被执行人丁吉祥，男，回族，1984年8月30日出生。
申请执行人张娟、陈军海与被执行人丁吉祥买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2013年11月10日作出的（2013）石惠民初字第760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人丁吉祥应支付申请执行人张娟、陈军海货款14400元、违约金4800元、执行费188元，共计19388元。由于被执行人丁吉祥无有效可供执行财产线索，申请执行人张娟、陈军海向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年11月10日作出的（2013）石惠民初字第760号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为19388元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年六月十二日
书记员 安 冉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执803号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人刘付玉，男，成年人，汉族。
本院在执行刘付玉刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
青海省贵德县人民法院
民事�定书
（2016）青2523民初594号
原告张某某，男。
被告宋某某，女。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方私下处理为由，于2016年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 许 花
二〇一六年六月一日
书记员 卡毛措
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7102号
申请执行人鲁秀琴，女，1958年3月24日出生，住郑州市金水区。
被执行人陈晓辉，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省登封市。
鲁秀琴申请执行陈晓辉民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第3480号执行证书已经发生法律效力。证书确定：被执�人陈晓辉，执行标的为本金贰拾伍万伍仟肆佰贰拾元整（255420.00）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人鲁秀琴向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，车辆信息、房屋信息也没有线索。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7102号案件的本次执行程序。
如发现被执行�有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
代理审判员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 张少岑
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2081号
申请执行人孙慧，女，1981年7月11日出生，汉族，无职业。
被执行人王广玉，男1989年8月17日出生，汉族，农民。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月26日作出（2014）东民初字第1385号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执王广玉应给付申请执行人孙慧人民币7000元、案件受理费90元。本案在执行过程中，查被执行人暂时下落不明，又暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。待发现被执行人下落或可供执行财产时可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第1385号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙美艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初3226号
原告：汪锡琴，女，1963年生，汉族，住贵阳市白云区，。
被告：徐琴华，男，住贵阳市白云区人，。
原告汪锡琴诉被告徐琴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪锡琴撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告汪锡琴负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年六月十五日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1938号
上诉人（原审原告）：刘青凤,女,汉族，住江西省吉安市泰和县,公民身份号码：×××8184。
委托代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市大田金属容器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘庆明，经理。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
上诉人刘青凤因与被上诉人东莞市大田金属容器有限公司（以下简称大田公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：刘青凤于2010年11月1入职大田公司，担任质检员一职。
二、离职前的月平均工资：4551.99元。
三、是否已签订劳动合同：双方已签订三份书面劳动合同。劳动合同期限分别为2010年11月2日至2013年11月2日、2013年11月2日至2014年11月1日、2014年11月2日至2017年11月1日，双方签订�三份劳动合同的时间为2014年10月31日。
四、劳动关系解除的时间及原因：刘青凤于2015年2月27日填写《离职申请表》，以家庭因素为由申请离职，刘青凤并于2015年3月31日正式离职。
五、仲裁情况：刘青凤于2015年7月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决大田公司支付刘青凤未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额22078.92元。该仲裁庭于2015年9月1日作出东劳人仲院长安庭案字[2015]666号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.驳回刘青凤提出的所有请求。
六、其他需要说明的情况：刘青凤曾于2015年5月19日就未签订劳动合同的二倍工资差额问题向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，该仲裁庭于2015年7月3日作出东劳人仲院长安庭案字[2015]455号仲裁裁决书驳回刘青凤的该项请求，刘青凤并未对此提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资单、双方当事人的陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：刘青凤、大田公司对双方劳动关系已经解除的事实无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、刘青凤的起诉是否属于“一事不再理”的情况；二、大田公司是否应支付刘青凤未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额。
对于焦点一，仲裁庭于2015年7月3日作出的东劳人仲院长安庭案字[2015]455号仲裁裁决书处理的是刘青凤要求大田公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，而本案对应的仲裁程序中刘青凤的申诉请求是大田公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，故两次劳动仲裁处理的事项并不相同，故不属于“一事不再理”的情况，刘青凤的起诉符合法律规定。
对于焦点二，刘青凤、大田公司双方之间在连续订立二次固定期限劳动合同后，又于2014年10月31日签订了为期3年的第三份劳动合同。虽然刘青凤在签订第三份劳动合同时符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项所规定的签订无固定期限劳动合同的条件，但是刘青凤在签订第三份劳动合同时并未提出要求大田公司与其签订无固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国》第的规定：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照第第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。”即只要用人单位与劳动者协商一致，也是可以签订固定期限的劳动合同的。刘青凤作为具有完全民事行为能力之人，在没有证据证明其受到了欺诈、胁迫等情形下，其与大田公司签署的第三份固定期限的劳动合同合法有效。故刘青凤在双方解除劳动合同关系后，以大田公司未与其签订无固定期限的劳动合同为由请求大田公司支付二倍工资差额的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘青凤与大田公司的劳动合同关系已解除；二、驳回刘青凤的所有诉讼请求。本案一审受理费5元，由刘青凤负担（刘青凤起诉时申请免交，原审法院已予批准）。
一审宣判后，刘青凤不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对相关法律条文的理解是错误的。根据《劳动合同法实施条例》第十一条第二款的规定，并不能得出原审法院认定的“用人单位与劳动者协商一致，也是可以签订固定期限劳动合同的”这一意思，依�《劳动合同法》第十四条第二款的规定，应是指“劳动者与用人单位协商一致，可以签订无固定期限劳动合同”，而不是一审法院认为的固定期限劳动合同。结合《劳动合同法》第十四条第二款及《劳动合同法实施条例》第十一条第二款的意思，除用人单位与劳动者协商一致订立无固定期限劳动合同外，劳动者依据劳动合同法第十四条第二款的规定，主动提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位也应当订立。本案中，刘青凤从来没有主动提出签订固定期限的劳动合同，几份劳动合同均是大田公司安排指导而签订的。现刘青凤符合签订无固定期限劳动合同的情形，但因大田公司有意或是无意的安排，导致刘青凤未能签订无固定期限的劳动合同，大田公司应当承担相应责任。基于上述事实和理由，刘青凤上诉请求：1.撤销原审判决，依法判决大田公司支付刘青凤因未�订无固定期限劳动合同的二倍工资差额22078.92元；2.本案全部诉讼费用由大田公司承担。
对刘青凤的上诉，大田公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间皆未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕刘青凤的上诉，本院分析如下：
刘青凤与大田公司已经签订了两次劳动合同，其第三次与大田公司签订劳动合同时，符合签订无固定期限劳动合同的情形，但刘青凤未提供证据证明其曾向大田公司提出签订无固定期限劳动合同，且刘青凤亦已经与大田公司签订了固定期限劳动合同，该固定期限劳动合同并不存在无效的情形，故原审法院认定双方协商一致签订了固定期限劳动合同，并无不当，刘青凤要求大田公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
综上所述，刘青凤的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由刘青凤负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱光明
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初116号
原告：刘玉杰，女，1984年2月17日生，汉族，住长春市九台区。
被告：张文豹，男，1975年8月15日生，汉族，住长春市九台区。
原告刘玉杰与被告张文豹身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费4000元，误工费785.58元（130.83元x6天）、护理费753.96（125.66元x6天）、住院补助费600元（100元x6天）、精神损害抚慰金2000元，共计8139.54元。事实和理由：2017年4月1日16时，在九台区卢家街道原告经营的饭店内及门口，因琐事，被告将原告打伤，原告受伤后入住九台区人民医院，经该院诊断原告头外伤，全身皮肤挫伤，住院6天后出院，为赔偿事宜，双方协商未果，诉至法院。
张文豹未作答辩。
经审理查明：2017年4月1日16日许，在九台区沐石河镇卢家街道聚焱居饭店内及门前，原、被告双方因孩子玩耍而发生口角，被告先后将刘阳及刘阳妻子刘玉杰打伤，后长春市公安局九台区分局给予张文豹行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚。同日，原告刘玉杰入住长春市九台区人民医院，入院诊断为：头外伤、胸壁挫伤、腰背部软组织挫伤、右髋外伤、右膝外伤、左小腿外伤，住院6天，出院诊断全休贰周。
本院认为，被告张文豹的行为构成侵权，应承担侵权责任。本案中，原告刘玉杰从事餐饮业，其合理损失为：误工费785.85元、护理费753.96元（125.66元x6天）、住院补助费600元（100元x6天）。原告实际发生的误工费超出其诉讼请求，视为原告主动放弃，应按其诉讼请求为准。关于医疗费，原告未向本院提供医疗费票据，可待证据充足后，另行起诉。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告张文豹赔偿原告刘玉杰误工费785.85元、护理费753.96元、住院补助费600元，合计2139.81元；。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一八年六月六日
书记员 马秋实
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执165号
申请执行人饶海浩，男，1987年6月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人周淑华，女，1978年12月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人饶海浩与被执行人周淑华借款合同纠纷一案中,申请执行人饶海浩向本院申请对被执行人周淑华所有的座落于抚州市东乡区东景花苑65栋1单元302室的房屋（产权证号：DJ-1564、面积84.71㎡）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和<<最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>>第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周淑华所有的座落于抚州市东乡区东景花苑65栋1单元302室的房屋（产权证号：DJ-1564、面积84.71㎡）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年三月九日
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执165号申请执行人饶海浩，男，1987年6月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人周淑华，女，1978年12月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人饶海浩与被执行人周淑华借款合同纠纷一案中,申请执行人饶海浩向本院申请对被执行人周淑华所有的座落于抚州市东乡区东景花苑65栋1单元302室的房屋（产权证号：DJ-1564、面积84.71㎡）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和>第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周淑华所有的座落于抚州市东乡区东景花苑65栋1单元302室的房屋（产权证号：DJ-1564、面积84.71㎡）。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾凌波审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一八年三月九日书记员  乐志刚
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第60号
原告：姚进喜，男，1962年12月15日生，汉族，住伊川县。
被告：武社森（又名武东森），男，1972年7月28日生，汉族，住伊川县。
原告姚进喜诉被告武社森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚进喜到庭参加了诉讼，被告武社森经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8号被告武社森因做生意向我借款10000元，当时约定借款期限为一年；2012年8月21号被告又向我借款7000元，使用期限为四个月；2013年4月7日被告再次向我借款40000元，未约定还款期限。三次共计57000元，口头约定月利率2%。截止2014年2月16日，被告陆续偿还我借款利息10000元，仍欠我本金57000元，利息4520元。经多次讨要，被告一直推托不还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款57000元，月利率按2%从借款之日起计算至付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用于证明被告武社森于2012年6月8日向原告借款10000元，并约定借款期限为一年的事实；2、借条一张，用于证明被告武社森2012年8月21日向原告借款7000元，并约定借款期限为四个月，月利息350元的事实；3、借条一张，用于证明被告武社森2013年4月7日向原告借款40000元的事实；4、证明一份，用于证明被告武社森向原告分四次偿还10000元的事实。
经审理查明：被告武社森与武东森系同一人。2012年6月8日、2012年8月21日、2013年4月7日被告武社森分三次分别向原告姚进喜借款10000元、7000元、40000元，共计57000元，并先后为原告出具借条三张，分别上载：“借条，今借姚进喜现金10000元（壹万元整），用期一年，借款人：武东森，2012年6月8号”、“借条，今借姚进喜现金（7000元），（柒仟圆整），用期4个月，月利息（350元），借款人武社森，2012年8月21号”、“借条，今借姚进喜现金4万（肆万圆整），借款人武东森，2013年4月7号”。庭审中，原告自认被告在借款后向其陆续支付利息10000元。其余借款本金及利息，被告未予偿还。
本院认为：被告分三次共借原告57000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金57000元理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息，2012年6月8日的借款10000元，双方未明确书面约定借款利息，被告未到庭，故原告诉称的口头约定借款月利率2%本院不能认定，按无息借贷处理，但双方约定有使用期限一年，按照相关法律规定，被告应自借款期满之次日起向原告支付逾期还款利息，即被告应自2013年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。2012年8月21日的借款7000元，双方约定月利息为350元，达到了月利率5%，超出了法律规定的民间借贷利率不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，对于超出四倍的部分，本院不予保护，但对四倍之内的部分，本院依法应予支持。故被告对该7000元借款应自2012年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告借款利息。2013年4月7日的借款40000元，双方未明确书面约定借款利息，亦未约定还款期限，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2014年2月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。原告自认的被告已支付的利息10000元在履行时应予相应扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武社森于本判决生效后十日内偿还原告姚进喜借款57000元，并自2013年6月9日起对借款10000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付逾期还款利息；自2012年8月21日起对借款7000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息；自2014年2月18日起对借款40000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付逾期还款利息。上述利息均支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已经支付的借款利息10000元。
二、驳回原告姚进喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告武社森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年七月二十日
书 记 员 楚洋洋
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初926号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人袁小波，男，1986年10月17日出生，汉族，小学毕业，经商，住镇平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月20日被镇平县公安局刑事拘留，2017年7月4日被镇平县公安局取保候审。
被告人马超凡，男，1984年1月7日出生，汉族，中专毕业，经商，住镇平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月20日被镇平县公安局刑事拘留，2017年7月4日被镇平县公安局监视居住。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）711号起诉书指控被告人袁小波、马超凡犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人袁小波、马超凡到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年6月19日晚上23时40分旭，被告人袁小波酒后乘坐被害人赵某的出租车到达侯集路口附近时，因袁不支付乘车费发生口角，袁小波将出租车挡风玻璃及后窗玻璃砸毁，并将车门损坏。被告人马超凡等人闻讯到场，对被害人辱骂、恐吓。城关派出所接警后赶到现场，袁小波不听民警劝阻手持木棍打击赵某，马超凡不顾民警阻拦上前辱骂、厮打被害人，后被民警强行带走。经物价鉴定，被砸毁车辆损失为390元。
2017年6月26号，二被告人与赵某达成谅解，赔偿损失50000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，书证等证据。据此认为，被告人袁小波、马超凡持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人袁小波、马超凡对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月19日晚上23时40分许，被告人袁小波酒后乘坐被害人赵某的出租车到达侯集路口附近时，因袁不支付乘车费发生口角，袁小波将出租车挡风玻璃及后窗玻璃砸毁，并将车门损坏。被告人马超凡等人闻讯到场，对被害人辱骂、恐吓。城关派出所接警后赶到现场，袁小波不听民警劝阻手持木棍打击赵某，马超凡不顾民警阻拦上前辱骂、厮打被害人，后被民警强行带走。经物价鉴定，被砸毁车辆损失为390元。
上述犯罪事实，有被告人袁小波、马超凡供述殴打被害人起因、时某、地点、手段与被害人赵某陈述被殴打的起因、时某、地点、手段相一致，且有证人李某1、马超、毕某、李某2证言，协议书，谅解书，视频资料，抓获经过，结案报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证。且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人袁小波、马超凡持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿被害方经济损失，并达成谅解协议，可以对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人马超凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
审 判 员 司继平
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 铁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第384号
上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：金甲。
委托代理人：徐某某、金乙。
上诉人陈某某为与被上诉人金甲民间借贷纠纷一案，不
服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2203号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年4月30日受理后，依法组成由审判
员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭
，于2010年6月1日对本案进行了询问。上诉人陈某某、被上诉
人金甲的委托代理人徐某某到庭参加询问。本案现已审理终结
。
原审法院审理查明：2005年7月10日，陈某某向金甲出具
借条一份，确认其向金甲借款10万元。现因金甲向陈某某催讨
无着，遂成讼。
原审法院审理认为：陈某某向金甲借款10万元尚未归还
，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政
法规的禁止性规定，应予准许。该借贷关系未约定还款时间，
出借人可催告借款人在合理期间内归还借款。故金甲要求归还
借款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。陈某某认为其未
向金甲借款，但无法提供相应的证据反驳由其亲笔出具的借条
所反映的事实，该院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华某某共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈某某应归还金甲
借款人民币10万元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费
2300元，减半收取1150元，由陈某某负担。
上诉人陈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：当时上诉人曾为被上诉人的丈夫孙志甲作，孙志乙赌
博需给被上诉人30万元而未给，在孙某某的要求下，由上诉人
出具本案所涉借条。原审未进一步核实被上诉人所称的10万元
来源、交付等相关事实，导致判决错误。故请求二审法院撤销
一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金甲未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：2
007年7月10日，上诉人因做生意需要向被上诉人借款10万元，
并出具了借条，后因上诉人未归还而起诉至法院。一审判决认
定事实清楚，程序合法，证据确凿。请求二审法院驳回上诉，
维持原判。
二审中，上诉人陈某某向本院提供：孙某某出具的收条
一份，证明上诉人已将10万元交给孙某某；被上诉人经质证对
证据的真实性提出异议，认为该收条为2010年出具，即使孙某
某收到10万元也不能证明该款是上诉人还给被上诉人的；上诉
人对该收条为2010年书写没有异议。
被上诉人金甲向本院提供（2005）绍民一初字第4447号
民事调解书一份，证明被上诉人与孙某某于2005年12月8日调
解离婚的事实；上诉人经质证无异议。
本院认证认为，被上诉人提供的证据可以证明被上诉人与孙某某于2005年12月8日调解离婚的事实，本院予以确认。
因上诉人提供的证据落款时间虽为2005年8月10日，但上诉人
也明确陈述该收条为2010年书写，故与本案缺乏关联性，本院
不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对上诉人向被上诉人出具借
条的事实无异议，双方的争议焦点主要集中在借条所涉借款是
否实际交付。借条与借款合同存在的区别在于，借款合同反映
了双方的意思表示，但是否履行则需要相应的履行证明或者在
借款合同中明确注明；而借条是借款人向出借人出具的作为借
款交付的证明凭证，借条一般只有在借款交付的同时或者借款
交付以后才会出具，作为具有完全民事行为能力的上诉人，其
向被上诉人出具借条的行为，可以视为其对被上诉人向其交付
借款的认可；在上诉人不能提供相应反驳证据的情况下，原审
认定上诉人向被上诉人借款10万元，并无不当。上诉人的上诉
理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年六月十七日
代理书记员 张 娟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第545号
申请执行人盖富，男
被执行人王玉全，男
本院在执行申请执行人盖富与被执行人王玉全劳务合同纠纷执行一案中，2014年10月30日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第602号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月三十日
书 记 员 董玉钢
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）运盐执字第620-1号
申请执行人运城市金和典当有限公司。
法定代表人李仙龙，董事长。
被执行人严全学，男，汉族，1959年8月15日出生，系中国建设银行运城分行员工。
本院依据已经发生法律效力的（2008）运盐民初字第298号民事判决书，依法于2009年11月5日向被执行人送达了执行通知书，并责令其在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严全学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严全学银行账户存款66425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段运江
执行员 王运龙
执行员 相高望
二〇一五年三月二十日
书记员 赵雅楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2635号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司
法定代表人：王立国
委托代理人：杨雪姣
委托代理人：彭爽
被告：贾洪伟
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告贾洪伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴迪
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初342号
原告苑某某，女，1983年4月4日出生，汉族，山西省应县人。
被告薛某某，男，1984年2月20日出生，汉族，山西省山阴县人。
本院在审理原告苑某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告苑某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某某负担（已交纳）。
审判员 李日明
二〇一五年五月十三日
书记员 丰晓利
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2711号
原告：段谟剑，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
被告：吴波，男，1978年11月15日出生，汉族，住九江市浔阳区，
原告段谟剑与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段谟剑到庭参加诉讼。被告吴波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段谟剑向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金33万元及截止2016年10月1日的利息92400元（按月利率2%计算），之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日。事实与理由：我与被告是老乡及朋友关系。2015年被告在甘肃酒泉投资砂金矿需要资金向我借款。我于2015年7月28日转账借给被告32万元，加上我为被告支付的去甘肃酒泉实地考察的费用1万元，2015年8月1日被告出具33万元的借条给我，约定借期1年，月息按2.5%计算。借款到期后被告失联，故向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告吴波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴波未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的《借条》和银行交易明细单等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告通过其建设银行账户转汇32万元至被告的银行账户（账号62×××96）；2015年7月29日，原告以同样的方式向被告支付1万元。2015年8月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“借条现借段谟剑人币叁拾叁万元整，月息两分半，借期1年。借款人：吴波2015.8.1”。借款期满，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向法庭提交的借条及银行的交易明细单，足以证明原告主张的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告在借款期满后未依约履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。因约定的借款利息过高，原告主张按月息2%计取，符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告吴波在本判决生效后十日内向原告段谟剑返还借款33万元及利息92400元，并承担自2016年10月2日至付清之日按月利率2%计取的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元，公告费600元，合计8236元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一七年四月十九日
书记员 郑 芸
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第909号
原告谢守环，男，汉族，1966年出生，现住河南省滑县。
委托代理人孟凡军，男，汉族，1964年出生，现住焦作市山阳区。
委托代理人赵春林，河南博联律师事务所律师
被告焦作市宏程工程建设有限责任公司。住所地：焦作市解放区民主北路**号。
法定代表人贺勇，董事长。
委托代理人张晖，河南纳圣律师事务所律师。
焦作煤业（集团）新乡能源有限公司。住所地：河南省辉县市赵固乡政府东2公里处。
法定代表人张长合，矿长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
本院受理原告谢守环诉被告焦作市宏程工程建设有限责任公司、被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据被告焦作市宏程工程建设有限责任公司与被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司之间签订的施工合同约定，本案应由焦作市山阳区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，故请求将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告谢守环以焦作市宏程工程建设有限责任公司和焦作煤业（集团）新乡能源有限公司为被告提起诉讼，二被告住所地所在法院对本案均享有管辖权，由于原告选择向焦作市宏程工程建设有限责任公司的所在地法院，即焦作市解放区人民法院起诉，故本院对此案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告焦作煤业（集团）新乡能源有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭岩
审 判 员 陈娟
代理审判员 李艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2353号
上诉人（原审被告）：重庆永固实业有限公司，住所地重庆市渝中区xx路xx号xx大厦18楼D座。
法定代表人：唐建川。
被上诉人（原审原告）：谭敏，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区xx路1号第九层。
法定代表人：全明英。
上诉人重庆永固实业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10956号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其从未与被上诉人签订过房屋买卖合同，本案不属于房屋买卖合同纠纷，不适用不动产所在地管辖，应移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，合同双方在涉案《生产研发用房买卖合同》中未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是交付房屋的义务，涉案不动产所在地的重庆市渝北区为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人重庆永固实业有限公司与被上诉人谭敏之间是否存在买卖合同关系，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨红阳
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审75号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人冉建学，男。
申请执行人于2017年4月向本院提出申请，要求强制执行2016年7月19日作出的尉国土罚（2016）118号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行�审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年7月19日作出的尉国土罚（2016）118号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）118号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年五月十七日
书记员 张亚丽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终436号
上诉人（原审原告）郭建清。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人郭建清因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建清的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，郭建清曾系榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，郭建清向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。郭建清不服，诉至法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，本案纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故本案纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回郭建清起诉。
宣判后，郭建清不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误。本人与榆次汽车客运站的劳动争议是在上划以前发生的，工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放到上划前，并非因上划引起；二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。故请求：一、撤销原审裁定；二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围；三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站答辩称：原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次区汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另上诉人的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次区汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回郭建清的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2466号
原告：刁传才，男，1970年9月28日出生，汉族，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人：杨乐宝，男，1987年9月7日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司蒙阴营销服务部职工，住蒙阴县。
原告刁传才与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2017月7日5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁传才委托诉讼代理人李在军、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨乐宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁传才诉称，原被告于2016年10月28日签订机动车保险合同，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QZX**挂号重型半挂车的机动车车辆损失险、第三者责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险。2017年2月21日20时许，保险车辆在延西高速西安方向758KM+200M处发生交通事故，致保险车辆受损、第三者损失、货物损失。要求被告赔付主车车辆损失56910元、挂车车辆损失4500元、货物损失3392元、货损评估费400元、施救费7500元、路产损失2160元，共计74862元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、原告应当提供证据证实具有诉讼主体资格。二、车辆出险时未第一时间向我公司提供车辆的行驶证信息，无法确定出险时有效年检，因此，原告应提供车辆的年审信息，证实出险时的年审情况。三、原告诉求车辆损失，应提供车辆维修发票及维修清单证实实际损失。同时评估按照更换价格认可，我公司赔偿后对已更换的配件请求返还我公司，剔除残值。四、车辆出险时装载货物，应提供货运单证实装载情况。对于货物损失，根据保险责任，应扣除20%的免赔。五、车辆损失应当根据保险合同扣除4000元的绝对免赔额。六、评估费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年10月28日，原告刁传才为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁QZX**挂号重型半挂车以蒙阴县金路运输有限公司的名义与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为152100元、51340元，投保第三者责任险的保险金额均为1000000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；同时分别约定“车辆损失险每次事故实行绝对免赔额2000元”；另投保车上货物责任险的保险金额为100000元；商业保险的保险期限均自2016年10月31日0时起至2017年10月30日23时59分59秒止。
2017年2月21日20时30分，原告驾驶人公茂礼驾驶保险车辆行驶至延西高速（G65W）延安至西安方向758KM+200M处路段时，车辆失控撞向道路桥梁右侧水泥护栏上后弹回停于道路中央，造成车辆受损的道路交通事故。公茂礼承担此次事故的全部责任。2017年2月23日铜川市公安局交通警察支队高速公路大队出具的第201740222号路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对车辆受损情况进行评估，其主车修复费用为56910元、挂车修复费用为4500元；原告为施救保险车辆支出施救费用3500元；原告委托山东博尔信价格评估有限公司对本次事故造成的货物损失进行评估，其货物损失被评定为3392元，原告为此支出评估费400元。
另查明，该次事故造成如下公路设施损失：1.钢筋混凝土护栏3立方米、2.煤污染沥青路面6平方米。原告支付公路设施损失赔款2160元。
同时查明，原告驾驶人公茂礼持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。保险车辆实际车主是原告刁传才，登记、挂靠在蒙阴县金路运输有限公司名下经营。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、公路赔（补）偿通知书和收据、实际车主证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车损、货损及三者损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为61410元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。根据原被告保险合同的约定，主挂车应当分别扣减每次事故绝对免赔额2000元，故本院支持原告车辆损失57410元。
保险车辆发生保险事故造成货物损失，其损失价值经评估机构评定为3392元，且未超出车上货物责任险的保险限额，对原告的该项请求本院予以支持。评估费400元，系查明案情所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。本案中原告要求的施救费7500元中仅有3500元为正式发票，该部分款项符合相应施救难度，予以支持。
原告支出的公路设施赔款2160元，有陕西省公路局出具的公路赔（补）偿通知书和陕西省高速公路建设集团公司西耀分公司铜川新区管理所出具非税收收入收款票据证明其实际支出的合理性，故对该项损失本院予以支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刁传才车辆损失57410元、货物损失3392元、评估费400元、施救费3500元、公路设施损失2160元，共计66862元。
二、驳回原告刁传才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由原告刁传才负担89元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1332号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告雷进文，男，1976年10月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与雷进文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，审判员冯宁、人民陪审员李幸福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼；被告雷进文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，2013年12月18日，原告给予被告50万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为1.34%。2015年2月4日，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月。被告自2015年3月5日开始逾期还款，截至2015年9月28日已连续拖欠7期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金500000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年9月28日的利息41962.71元、罚息5148.83元、复利3066.88元，自2015年9月29日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月12日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。2013年12月18日，原告出具个人信用贷款核准通知书，给予被告50万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为1.34%。2015年2月4日，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月。被告自2015年3月5日开始逾期还款，截至2015年9月28日已连续拖欠7期，故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷进文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五十万元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年九月二十八日的利息为四万一千九百六十二元七角一分、罚息为五千一百四十八元八角三分、复利为三千零六十六元八角八分，自二○一五年九月二十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千八百三十二元八角九分（含诉讼保全费三千二百七十元八角九分、公告费二百六十元），由被告雷进文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李幸福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1332号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告雷进文，男，1976年10月4日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷进文金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雷进文在其开户银行内的存款550178.42元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告雷进文在其开户银行内的存款五十五万零一百七十八元四角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一六年二月一日
书记员 徐宏喆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2401号
原告华金鹏。
委托代理人：牛振海，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
被告张云钊。
被告淄博金永润汽车销售有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：王兵，经理。
被告山东东高纳米科技有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇东高村。
法定代表人：翟涛，经理。
原告华金鹏诉被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张聘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华金鹏及其委托代理人牛振海到庭参加诉讼。被告张云钊、被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华金鹏诉称，2015年1月20日，被告张云钊从原告处借款2100000元，借款期限从2015年1月21日至2月3日，共计14天。借款到期后，被告只偿还部分借款，尚有160000元未还，经原告多次催告，被告张云钊拒绝还款。其他两被告亦未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告张云钊立即偿还原告借款人民币160000元，违约金60000元、诉讼费用10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张云钊、被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日，被告张云钊因急需资金周转向原告华金鹏借款，并由被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司提供担保，各方协商后签订《借款合同》，约定借款金额为人民币2100000元，被告张云钊指定收款账户为被告淄博金永润汽车销售有限公司的中国工商银行账户，借款期限为14天，即自2015年1月21日起至2015年2月3日止。关于逾期还款违约责任作如下约定，“如乙方（被告张云钊）如逾期还款，除应承担甲方（原告华金鹏）实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日之部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。”同时约定，被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方（原告华金鹏）实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订当日，原告华金鹏扣除借款期间利息后，实际向被告张云钊指定账户转入借款人民币2041200元。此后，被告张云钊陆续向原告偿还借款，按照借款本金2100000元计算，截至原告起诉之日，被告张云钊尚欠原告借款本金人民币160000元，双方并未结算逾期利息。
上述事实由原告提供的《借款合同》1份、转账汇款凭证1份及当事人陈述在卷佐证。被告张云钊、被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。关于还款事实原告自认各被告已偿还部分可以免除各被告的举证责任，对原告认可部分，本院予以确认。
本院认为，根据各方签订的《借款合同》可以确认原被告存在借款担保法律关系，因本案属自然人之间借款，应适用关于民间借贷法律关系的相关规定。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告自认交付借款时已预先扣除利息58800元，因此，应以其实际向被告交付金额为准，因原告主张的截至起诉之日被告尚欠借款本金是以约定金额计算的，因此交付借款时预先扣除的利息应当自原告主张的欠款本金中扣除，故被告实际欠付原告借款本金应为101200元（160000元-58800元），逾期利息亦应以此标准计算。原被告借款合同中约定的逾期利率分别为日2‰、日2.5‰，折合为年利率分别为73％、91.25%，均已超过法律规定的年利率24%的上限，因此超出部分的约定无效，按此标准计算，自2015年2月4日至原告起诉之日2016年4月13日，被告张云钊应向原告支付逾期利息人民币28014元（101200元＊24%／365＊421天），原告主张超出部分本院不予支持。根据借款合同中关于保证责任的约定，被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司作为连带责任保证人应当对被告张云钊的上述债务承担连带清偿责任。关于诉讼费用，应根据本案诉讼结果由原被告分别负担，且诉讼费用承担系判决书单独构成部分，其承担问题本院不再在判决主文中体现。被告张云钊、被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云钊于本判决生效后十日内归还原告华金鹏借款本金人民币101200元，并支付截至2016年4月13日的逾期利息人民币28014元；
二、被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司对被告张云钊的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告张云钊、被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告华金鹏的其他诉讼请求。
案件受理费2375元、保全费1770元，由被告张云钊、被告淄博金永润汽车销售有限公司、被告山东东高纳米科技有限公司共同负担2329元，由原告华金鹏负担负担1816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年六月三十日
书记员 张美芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702执异61号
案外异议人：冯善贵,男,1949年5月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请人：赵学谦，男，1983年4月8日生，满族，住松原市前郭县前郭镇。
被申请人：赵学信，男，1979年3月4日生，满族，住松原市前郭县前郭镇。
因申请人赵学谦与被申请人赵学信房屋买卖合同纠纷，本院于2016年4月12日作出（2016）吉0702财保62号民事裁定，查封了被执行人赵学信所有的位于宁江区铁西街，产权证号吉房权证松字第SN0236**，建筑面积126.40平方米的房屋。案外异议人冯善贵向本院提出书面异议，本院受理后，异议人冯善贵于2018年7月9日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，案外异议人冯善贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外异议人冯善贵撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大华
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑范
二〇一八年七月九日
书 记 员 王 博
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1318号
原告：陈世伟，男，1974年10月14日生。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。。
法定代表人于联合。
委托代理人滕晨阳，男，1990年2月9日出生。
委托代理人李卿，河南金豫律师事务所。
原告陈世伟与被告河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。陈世伟及其委托诉讼代理人张国玺，居尚公司委托诉讼代理人藤晨阳、李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世伟向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签订的房屋买卖合同书；2.居尚公司返还购房款1349460元，自2016年7月1日起至还清购房款之日按日5%支付违约金，按同期银行贷款计息。并自2016年7月1日起至还清购房款之日按日5%支付违约金，按同期银行贷款计息。并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日由与河南原发建筑工程有限公司（以下简称原发公司），秦安国欠陈世伟钢筋款，陈世伟于居尚公司签订房屋买卖合同书三份。以居尚公司开发的位于平顶山市××电大道西××南侧山水××小区××套房屋抵偿钢筋款1349460元。双方在合同中约定。居尚公司于2016年6月30日之前对以上房屋进行验收，合格后向陈世伟交付。如逾期30天交房，陈世伟有权按居尚公司严重违约终止合同。且居尚公司还应按同期银行贷款利率支付违约金等。时至今日，经陈世伟多次找居尚公司协商，终不能交房。居尚公司已严重违约，故提起诉讼。
居尚公司辩称，双方所签订的房屋买卖合同的标的物已建成，居尚公司现可随时向陈世伟交房并办理相关交房手续。
陈世伟为支持其诉讼请求提交证据有，房屋买卖合同及收款收据三份，经质证居尚公司对该证据真实性无异议。但认为实际未收到购房款，是原发公司、秦安国欠陈世伟钢材款，居尚公司担保后以房抵债，此款陈世伟应向秦安国原发公司主张。陈世伟依据购房合同主张日5%违约金过高不应支持。本院对上述证据予以确认。居尚公司提供证据有，湛河区处非工作组证明及湛处非规领（2015）19号文件，平顶山市中级人民法院、检察院、公安局处非办公室，平处非规领办（2016）11号文件，证明居尚公司是与平顶山市恒利投资有限公司关联企业，而恒利公司属政府监管帮扶企业，对起诉居尚公司的案件不应受理。经质证陈世伟认为，居尚公司是独立企业，本案是房屋买卖合同纠纷不是非法集资纠纷，上述文件不适用本案。经审查本院认为陈世伟质证意见成立，以上证据与本案无关联性。本院不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：原发公司、秦安国因与陈世伟存在钢材买卖关系，形成债务，居尚公司是该债务的担保人。经几方协商一致，由居尚公司以其开发的房屋清偿陈世伟的债务。2015年10月10日以居尚公司为出卖方，陈世伟为买方，双方签订了房屋买卖合同，居尚公司将其所开发的位于平顶山市湛河区姚电大道西段南侧山水华庭住宅小区西区10号楼东三单元一层西户建筑面积126平方米，东三单元三层西户建筑面积126平方米，东三单元四层西户建筑面积126平方米房屋以总价1349460元价格出售给陈世伟。双方在合同中约定陈世伟于2016年6月30日前对本合同所确定的房屋进行验收，经验收符合合同约定的条件后，居尚公司将房门钥匙交给陈世伟。拖延交房日期一天应向陈世伟交付5%的违约金，逾期30天不能交房，向陈世伟付购房总价款的同期银行贷款利息，陈世伟并有权终止合同履行。合同签订后于2015年10月19日居尚公司并向陈世伟出具了1349460元的购房款收据。后因未能按时交房，陈世伟经与居尚公司多次协商未有结果，陈世伟为此起诉。
至一审法庭辩论结束前，居尚公司未取得案涉房地产的房屋预售许可证。
本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向公众销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。
本案居尚公司作为房地产开发企业，将其开发的尚未建成的房屋出卖给陈世伟，虽然双方是以债务清偿形式支付的价款，但双方形成了商品房买卖合同关系。双方并就此签订了商品房买卖合同书，双方对此无争议，本院对此予以确认。商品房的买卖出买人应取得商品房预售许可证。本案居尚公司至今未取得案涉房地产的预售许可证，故居尚公司与陈世伟于2015年10月10日所签订的三份房屋买卖合同应属无效合同。合同无效因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失。双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案陈世伟以居尚公司违约向本院提起的是违约解除合同之诉，诉讼中经本院释明陈世伟同意如经审查双方所签房屋买卖合同无效，按无效合同处理本案，故本案房屋买卖合同无效后，居尚公司应向陈世伟返还购房款1349460元。
因本案房屋买卖合同无效的主要过错在居尚公司，根据居尚公司过错大小本院确定居尚公司应自出具购房款收据之日起，向陈世伟赔偿损失。损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。居尚公司与陈世伟系因房屋买卖合同发生争议，居尚公司也非政府部门确定的非法集资及投资担保公司。居尚公司以其公司属与投资担保公司关联的企业，本院对此案不应受理的理由不能成立，本院不予采纳。故此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条之规定判决如下：
一、陈世伟与河南居尚房地产开发有限公司于2015年10月10日所签订的三份房屋买卖合同无效。
二、河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向陈世伟返还购房款1349460元，并自2015年10月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向陈世伟支付赔偿金至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8472.5元，减半收取4236.25元，保全费5000元，全部由河南居尚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第一条
第二条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初1318号原告：陈世伟，男，1974年10月14日生。委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所。被告：河南居尚房地产开发有限公司。。法定代表人于联合。委托代理人滕晨阳，男，1990年2月9日出生。委托代理人李卿，河南金豫律师事务所。原告陈世伟与被告河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。陈世伟及其委托诉讼代理人张国玺，居尚公司委托诉讼代理人藤晨阳、李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世伟向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签订的房屋买卖合同书；2.居尚公司返还购房款1349460元，自2016年7月1日起至还清购房款之日按日5%支付违约金，按同期银行贷款计息。并自2016年7月1日起至还清购房款之日按日5%支付违约金，按同期银行贷款计息。并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日由与河南原发建筑工程有限公司（以下简称原发公司），秦安国欠陈世伟钢筋款，陈世伟于居尚公司签订房屋买卖合同书三份。以居尚公司开发的位于平顶山市××电大道西××南侧山水××小区××套房屋抵偿钢筋款1349460元。双方在合同中约定。居尚公司于2016年6月30日之前对以上房屋进行验收，合格后向陈世伟交付。如逾期30天交房，陈世伟有权按居尚公司严重违约终止合同。且居尚公司还应按同期银行贷款利率支付违约金等。时至今日，经陈世伟多次找居尚公司协商，终不能交房。居尚公司已严重违约，故提起诉讼。居尚公司辩称，双方所签订的房屋买卖合同的标的物已建成，居尚公司现可随时向陈世伟交房并办理相关交房手续。陈世伟为支持其诉讼请求提交证据有，房屋买卖合同及收款收据三份，经质证居尚公司对该证据真实性无异议。但认为实际未收到购房款，是原发公司、秦安国欠陈世伟钢材款，居尚公司担保后以房抵债，此款陈世伟应向秦安国原发公司主张。陈世伟依据购房合同主张日5%违约金过高不应支持。本院对上述证据予以确认。居尚公司提供证据有，湛河区处非工作组证明及湛处非规领（2015）19号文件，平顶山市中级人民法院、检察院、公安局处非办公室，平处非规领办（2016）11号文件，证明居尚公司是与平顶山市恒利投资有限公司关联企业，而恒利公司属政府监管帮扶企业，对起诉居尚公司的案件不应受理。经质证陈世伟认为，居尚公司是独立企业，本案是房屋买卖合同纠纷不是非法集资纠纷，上述文件不适用本案。经审查本院认为陈世伟质证意见成立，以上证据与本案无关联性。本院不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：原发公司、秦安国因与陈世伟存在钢材买卖关系，形成债务，居尚公司是该债务的担保人。经几方协商一致，由居尚公司以其开发的房屋清偿陈世伟的债务。2015年10月10日以居尚公司为出卖方，陈世伟为买方，双方签订了房屋买卖合同，居尚公司将其所开发的位于平顶山市湛河区姚电大道西段南侧山水华庭住宅小区西区10号楼东三单元一层西户建筑面积126平方米，东三单元三层西户建筑面积126平方米，东三单元四层西户建筑面积126平方米房屋以总价1349460元价格出售给陈世伟。双方在合同中约定陈世伟于2016年6月30日前对本合同所确定的房屋进行验收，经验收符合合同约定的条件后，居尚公司将房门钥匙交给陈世伟。拖延交房日期一天应向陈世伟交付5%的违约金，逾期30天不能交房，向陈世伟付购房总价款的同期银行贷款利息，陈世伟并有权终止合同履行。合同签订后于2015年10月19日居尚公司并向陈世伟出具了1349460元的购房款收据。后因未能按时交房，陈世伟经与居尚公司多次协商未有结果，陈世伟为此起诉。至一审法庭辩论结束前，居尚公司未取得案涉房地产的房屋预售许可证。本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向公众销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。本案居尚公司作为房地产开发企业，将其开发的尚未建成的房屋出卖给陈世伟，虽然双方是以债务清偿形式支付的价款，但双方形成了商品房买卖合同关系。双方并就此签订了商品房买卖合同书，双方对此无争议，本院对此予以确认。商品房的买卖出买人应取得商品房预售许可证。本案居尚公司至今未取得案涉房地产的预售许可证，故居尚公司与陈世伟于2015年10月10日所签订的三份房屋买卖合同应属无效合同。合同无效因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失。双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案陈世伟以居尚公司违约向本院提起的是违约解除合同之诉，诉讼中经本院释明陈世伟同意如经审查双方所签房屋买卖合同无效，按无效合同处理本案，故本案房屋买卖合同无效后，居尚公司应向陈世伟返还购房款1349460元。因本案房屋买卖合同无效的主要过错在居尚公司，根据居尚公司过错大小本院确定居尚公司应自出具购房款收据之日起，向陈世伟赔偿损失。损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。居尚公司与陈世伟系因房屋买卖合同发生争议，居尚公司也非政府部门确定的非法集资及投资担保公司。居尚公司以其公司属与投资担保公司关联的企业，本院对此案不应受理的理由不能成立，本院不予采纳。故此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定判决如下：一、陈世伟与河南居尚房地产开发有限公司于2015年10月10日所签订的三份房屋买卖合同无效。二、河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向陈世伟返还购房款1349460元，并自2015年10月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向陈世伟支付赔偿金至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8472.5元，减半收取4236.25元，保全费5000元，全部由河南居尚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年五月二十六日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院》第一条第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终26号
上诉人（原审原告）：锦州宝利达商贸有限公司，住所地锦州市凌河区重庆路五段16-65号。
法定代表人毛丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市山城建筑工程有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街153-1号。
法定代表人：吴长柱，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁汉东房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区迎春北街109号。
法定代表人：冯蕴玢，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1973年6月23日出生，住凌海市金城花苑。
上诉人锦州宝利达商贸有限公司因与被上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司、辽宁汉东房地产开发有限公司、张鹏飞买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初262号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦州宝利达商贸有限公司上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初262号民事裁定，裁定指令由锦州市凌河区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》第九条明确约定了纠纷解决的法院，一审却不予认定错误。二、认定山城公司1号项目部不是山城公司错误。
被上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司、辽宁汉东房地产开发有限公司、张鹏飞未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本法规定了合同当事人在签订合同时，可以在不违反级别管辖和专属管辖的情况下协议约定解决纠纷的管辖法院。本案中上诉人依据《钢材购销合同》第九条“如发生争议，甲乙双方友好协商解决，协商不成的由乙方所在地人民法院诉讼解决。担保方愿为购货方履行本合同的所有款项并承担本合同的法律义务”的约定，向上诉人即合同的乙方所在地法院起诉符合法律的规定。一审法院认为上诉人与沈阳市山城建筑工程有限公司之间没有书面协议选择管辖，该院没有管辖权不妥，本院予以纠正。沈阳市山城建筑工程有限公司在一审中是被告，其是否为该争议所涉合同的当事人，是否应当承担责任，为实体审理的问题，故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初262号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市凌河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初680号
原告汤某珍，女，生于1969年4月，汉族。
委托代理人黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告黄某斌，男，生于1972年9月，汉族。
委托代理人黄昌琼（系被告之妹），女，生于1974年8月，汉族。
原告汤某珍诉被告黄某斌离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员赵华丙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某珍及其委托代理人黄大兵，被告黄某斌及其委托代理人黄昌琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年腊月经人介绍相识恋爱，认识不久便同居生活，2009年12月11日办理结婚登记手续，2012年1月5日生育女孩黄某甜。原、被告属再婚，由于婚前了解时间短，原告对被告起初情况和个性不太了解，以致后因双方性格不合时常发生纠纷。被告脾气暴躁，性格古怪、好逸恶劳、不尽家庭义务，一点不关心原告及孩子，经常为家庭琐事发生争吵。特别是2012年原告生育孩子不久，被告说原告嫌弃被告，就叫原告提出离婚。2015年腊月，家里猪从猪圈跑出来把混凝土搞乱了，被告就乱骂原告。今年正月被告装病不干活，不尽家庭义务，好吃懒做，原告与被告各在一边生活，导致夫妻感情完全破裂。故原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女孩黄某甜由被告抚养。
被告辩称，原告诉称被告好逸恶劳，脾气暴躁，乱骂原告不是事实。被告于2015年患病后就没有继续从事农活，原告应该拿钱给被告治病，等病治好后再谈离婚的事。现在被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年农历腊月经人介绍相识恋爱后即开始同居生活，2009年12月11日办理结婚登记手续，2012年1月5日生育一女，取名黄某甜。原告属再婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原、被告从结婚至今婚姻时间已达五年之久，并生有一个孩子，虽然在共同生活中产生了一些家庭纠纷致夫妻关系不睦，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因此，原、被告双方应该多交流沟通，相互关心、体贴，珍惜婚姻家庭。故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告汤某珍与被告黄某斌离婚。
案件受理费130元，由原告汤某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 赵华丙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 饶经纬
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终328号
上诉人（原审被告）：嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人：姚喜珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马建军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：粱加浩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关龙泰矿山建设工程有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路5566号。
法定代表人：孟勇刚，该公司总经理。
上诉人嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司（以下简称逢时公司）因与被上诉人马建军、粱加浩、嘉峪关龙泰矿山建设工程有限责任公司（以下简称龙泰公司）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人逢时公司的委托诉讼代理人孙岩、被上诉人马建军、粱加浩到庭参加诉讼，被上诉人龙泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
逢时公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：马建军与梁加浩为雇佣关系，马建军在从事雇佣活动中受伤，造成的损害应由梁加浩承担责任，上诉人与马建军不存在劳务关系，不应承担连带赔偿责任。
马建军辩称，认可一审判决，请求二审维持原判。
梁加浩辩称，认可一审判决，请求二审维持原判。
龙泰公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
马建军向一审法院提出诉讼请求：赔偿医疗费60000元，对伤情进行鉴定。
一审认定事实如下：逢时公司将承包的部分焊接工程分包给粱加浩，粱加浩雇佣马建军等人干活。2015年7月31日，马建军干活时不慎掉下，致其受伤。诊断为左股骨粗隆间骨折。经庭审核查，马建军主张的医疗费60000元，提交的门诊票据仅仅284元，马建军陈述其他的医疗费已经由粱加浩承担。284元的医疗费有诊断证明、诊断报告书、检查报告单、门诊票据证实，予以支持。一审法院认为，粱加浩雇佣马建军从事焊接工作，双方之间形成劳务关系。马建军干活时受伤，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。马建军未尽到安全注意义务，应承担损失的10%，即承担医疗费28.4元；粱加浩承担损失的90%，即承担医疗费255.6元。马建军因安全生产事故遭受人身损害，逢时公司将工程分包给没有相应资质及安全生产条件的粱加浩，存在过错，应当与粱加浩承担连带赔偿马建军损失的责任。没有证据证明龙泰公司与马建军从事的焊接工作有关，故龙泰公司不承担责任。马建军主张对伤情鉴定的请求，该请求不明确，且庭审前未提交鉴定的具体项目，如果马建军主张伤残赔偿等损失，可另行解决。综上所述，粱加浩赔偿马建军医疗费255.6元；逢时公司承担连带赔偿责任；驳回马建军对龙泰公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、粱加浩赔偿马建军医疗费255.6元；二、嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回马建军对嘉峪关龙泰矿山建设工程有限责任公司的诉讼请求；四、驳回马建军的其他诉讼请求。案件受理费300元，马建军负担100元，粱加浩负担200元。邮寄送达费56元，粱加浩负担31元，嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司负担25元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，马建军在从事雇佣活动中受伤，造成的损害理应由其雇主梁加浩承担责任，但逢时公司将工程分包给没有相应资质及安全生产条件的粱加浩，依法亦应承担连带责任。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人逢时公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终328号上诉人（原审被告）：嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。法定代表人：姚喜珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：粱加浩，男，汉族。被上诉人（原审被告）：嘉峪关龙泰矿山建设工程有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路5566号。法定代表人：孟勇刚，该公司总经理。上诉人嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司（以下简称逢时公司）因与被上诉人马建军、粱加浩、嘉峪关龙泰矿山建设工程有限责任公司（以下简称龙泰公司）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人逢时公司的委托诉讼代理人孙岩、被上诉人马建军、粱加浩到庭参加诉讼，被上诉人龙泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。逢时公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：马建军与梁加浩为雇佣关系，马建军在从事雇佣活动中受伤，造成的损害应由梁加浩承担责任，上诉人与马建军不存在劳务关系，不应承担连带赔偿责任。马建军辩称，认可一审判决，请求二审维持原判。梁加浩辩称，认可一审判决，请求二审维持原判。龙泰公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马建军向一审法院提出诉讼请求：赔偿医疗费60000元，对伤情进行鉴定。一审认定事实如下：逢时公司将承包的部分焊接工程分包给粱加浩，粱加浩雇佣马建军等人干活。2015年7月31日，马建军干活时不慎掉下，致其受伤。诊断为左股骨粗隆间骨折。经庭审核查，马建军主张的医疗费60000元，提交的门诊票据仅仅284元，马建军陈述其他的医疗费已经由粱加浩承担。284元的医疗费有诊断证明、诊断报告书、检查报告单、门诊票据证实，予以支持。一审法院认为，粱加浩雇佣马建军从事焊接工作，双方之间形成劳务关系。马建军干活时受伤，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。马建军未尽到安全注意义务，应承担损失的10%，即承担医疗费28.4元；粱加浩承担损失的90%，即承担医疗费255.6元。马建军因安全生产事故遭受人身损害，逢时公司将工程分包给没有相应资质及安全生产条件的粱加浩，存在过错，应当与粱加浩承担连带赔偿马建军损失的责任。没有证据证明龙泰公司与马建军从事的焊接工作有关，故龙泰公司不承担责任。马建军主张对伤情鉴定的请求，该请求不明确，且庭审前未提交鉴定的具体项目，如果马建军主张伤残赔偿等损失，可另行解决。综上所述，粱加浩赔偿马建军医疗费255.6元；逢时公司承担连带赔偿责任；驳回马建军对龙泰公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、粱加浩赔偿马建军医疗费255.6元；二、嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回马建军对嘉峪关龙泰矿山建设工程有限责任公司的诉讼请求；四、驳回马建军的其他诉讼请求。案件受理费300元，马建军负担100元，粱加浩负担200元。邮寄送达费56元，粱加浩负担31元，嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司负担25元。二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，马建军在从事雇佣活动中受伤，造成的损害理应由其雇主梁加浩承担责任，但逢时公司将工程分包给没有相应资质及安全生产条件的粱加浩，依法亦应承担连带责任。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人逢时公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终198号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市。
法定代表人邓某某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）范登伟，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省。
原审被告虞城县人民医院。住所地河南省。
法定代表人李某，系该单位职工。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初2156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过施工合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。被上诉人范登伟未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系被上诉人要求上诉人支付所欠工程款189654元，并要求被告虞城县人民医院对上述欠款承担连带责任而引起纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，根据上述规定应按不动产纠纷确定管辖。由于涉案建设工程地点在河南省虞城县区域内，因此，河南省虞城县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定不当，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，依法应予维持。上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十月十七日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终198号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市。法定代表人邓某某，系该公司职工。被上诉人（原审原告）范登伟，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省。原审被告虞城县人民医院。住所地河南省。法定代表人李某，系该单位职工。上诉人中太建设集团股份有限公司不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初2156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过施工合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。被上诉人范登伟未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系被上诉人要求上诉人支付所欠工程款189654元，并要求被告虞城县人民医院对上述欠款承担连带责任而引起纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，根据上述规定应按不动产纠纷确定管辖。由于涉案建设工程地点在河南省虞城县区域内，因此，河南省虞城县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定不当，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，依法应予维持。上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年十月十七日书记员  王 宁
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1476号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人郑某某。
被告周某某。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山县农村商业银行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，本院决定予以免取。
（此页无正文）
审判员 向齐化
二〇一七年九月二十六日
书记员 尚 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。