江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3892号
原告：朱成义，男，1963年1月10日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：仪征市十二圩办事处沙河村村民委员会，住所地在仪征市十二圩办事处沙河村。
法定代表人：张玉飞，主任。
委托代理人：张舒翰，该单位法律顾问。
第三人：景文琴，女，1964年5月4日出生，汉族，住仪征市。
第三人：景伟，男，1983年1月25日出生，汉族，住仪征市。
第三人共同委托代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
原告朱成义和被告仪征市十二圩办事处沙河村村民委员会（以下简称沙河村委会）、第三人景文琴、景伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱成义及其委托代理人王玉林、被告沙河村委会的委托代理人张舒翰、第三人景文琴、景伟及其委托代理人马广勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年及以后每年的息耕费各5997元均为原告与第三人各半所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年与第三人景文琴结婚后落户于九组24号。1992年进行承包地调整时，原告与委会签订土地承包合同一份。2009年土地被息耕，委会每年发给息耕费5997元（5.997亩×1000元/亩）。2017年7月，原告与第三人景文琴离婚，原告要求委会发放息耕费未果，村委会认为应通过诉讼确认份额，故原告诉至法院请求依法判决原告与第三人各半享有息耕费。
原告提供：1、仪征市公安局于1993年12月7日签发给原告的户口簿一本，证明原告户口于1993年12月迁往九组；
2、1998年原告与被告签订的土地承包合同一份，证明原告享有土地承包经营权，故可以参与息耕费分配；
3、1999年、2005年由被告发给原告的农民负担监督卡两份，证明每年承包户人口为3人，户主为原告朱成义；
4、被告于2016年1月17日出具的关于九组景文琴、朱成义现有的田亩构成说明一份，证明原告要求分配息耕费有依据；
5、委会2009年4月20日出具的服务收费通知书一份，证明朱成义是户主。
被告委会辩称，1、景恒潮户现占有使用农用地5.997亩，其中确权的承包地2.89亩，自留地0.91亩，其他旱地3.078亩，土地息耕费补偿标准为1000元/年/亩；2、农村集体土地家庭联产承包是以家庭为单位，土地息耕费也由被告以家庭为单位进行发放。家庭成员之间的内部分配由家庭成员间自行协商解决，被告方无权作出相应的分配；3、本案涉及景恒潮户现有其他家庭成员的利益，涉案人员比较多，案情复杂，请求法院在查明真相的基础上公正裁决。
被告未提供证据。
第三人共同述称，1、原告在第一轮承包期间，在已经取得一轮承包土地。原告的户口是1993年12月迁入九组。1991年村和组对土地承包方案进行调整，1998年二轮承包时，维持、沿袭1991年土地承包方案调整计划。5.997亩农用地的息耕费应该归景伟及景恒潮夫妇所有，因为景伟的承包经营权证书载明承包地1.56亩，景恒潮夫妇取得2.89亩承包地，其余的自留地、大场水田、秧田、旱地，虽没有土地经营权证，但属于景恒潮夫妇、景伟所有。
第三人共同提供：1、景恒潮在1998年10月10日取得土地承包经营权证书复印件一份，证明景恒潮户享有2.89亩土地承包经营权；
2、景伟于2016年7月6日取得的农村土地承包经营权证原件一份，证明景伟承包土地1.56亩并不包含在2.89亩土地内；
3、委会2017年11月7日出具的证明一份，证明1983年实行家庭联产承包责任制、1991年进行土地承包分配方案调�，1998年沿袭1991年土地承包分配方案；
4、九组土地情况登记表一份，证明景恒潮夫妇去世，应由景文琴、景伟享有土地收益；
5、景恒潮户户口登记信息一份，证明1983年第一轮承包时有6人参与土地承包经营；
6、朱成义的户口登记信息，证明朱成义的户口是1993年12月迁往。
本院依职权向被告村委会法定代表人张玉飞做调查笔录一份。
原告围绕其诉讼请求提供的户口簿、第三人提供的原告户口登记信息表、九组土地情况登记表、景伟的土地承包经营权证等证据，本院予以认定，并结合当事人当庭认可一致的陈述，本院认定事实如下：朱成义与景文琴于1993年3月19日登记结婚，同年12月25日生一女朱景绣，现已成年。景文琴系再婚，景文琴与前夫蒋国安1989年6月15日在本院调解离婚，景文琴与前夫蒋国安所生子景伟，现已成年。原告景文琴自2015年起三次向本院起诉要求与朱成义离婚，本院于2017年7月判决景文琴与朱成义离婚。朱成义原户籍地在仪征市，因与景文琴结婚于1993年12月将户籍迁入仪征市新城镇。1983年开始实行家庭联产承包责任制，景恒潮户有人口6人参与土地承包经营。1991年景恒潮户有人口3人承包相应土地。1998年对土地承包经营方案进行调整，仍坚持“大稳定、小调整”原则，沿袭1991年分配方案。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据法律规定，涉及村民利益的土地承包经营方案须经村民会议讨论决定。本案中，该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户�口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法�规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：土地承包经营方案自1983年开始至今，均依据户口登记原则即户口登记在该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集�土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义�权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：才有资格参与承包土地，朱成义户口1993年12月迁入仪征市新城镇该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（�）项、第（九）项之规定，判决如下：该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》�二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：，故朱成义无权参与承包该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承�经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：集体土地。朱成义提供的其签订的土地承包经营合同及其作为户主的农民负担监督卡均不是其可以参与土地承包经营的依据。息耕费虽不是集体土地被征收而产生的补偿费用，但却是因承包的土地产生的收益，故承包人可以主张分配，第三人提供的该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作�单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：村委会出具的该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，�伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：九组土地情况登记表证明息耕费分配方案是依据土地承包经营方案而定，且被告该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景�潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照�承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：委会亦陈述该土地承包经营方案及息耕费分配方案均经过民主议定程序，故朱成义无权参与承包沙河村集体土地，亦无权享受该户承包地产生的息耕费。法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。景恒潮户人口组成经历变动，景恒潮夫妇去世后，景文琴作为继续在该家庭生活的继承人有权继承该户承包经营土地产生的收益，景伟已经另立新户，其可以享受其作为单独户所承包的土地产生的收益。2017年度息耕费分配方案经过沙河村民主议定程序讨论通过，已经分配，故第三人景文琴、景伟可以主张。2017年以后的息耕费尚不确定且分配方案须待沙河村经过民主议定程序讨论通过，故在本案中不予处理，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（九）项之规定，判决如下：
驳回原告朱成义的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱成义负担。
审 判 长 苏晓昕
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 李 洋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 丁佐丽