四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1613号
原告：刘晓燕，女，汉族，1995年3月1日出生。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告：李模伟，男，汉族，1979年4月10日出生。
被告：泸州荣庆物流有限公司，住所：泸州市纳溪区合面镇街村二组。
法定代表人：王美才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘华兵，系该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所：泸州市江阳区佳裕路2号1幢。
负责人：徐凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白勇，系中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司工作人员。
原告刘晓燕与被告李模伟、泸州荣庆物流有限公司（以下简称荣庆公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓燕的委托诉讼代理人彭兴伟，被告李模伟，被告荣庆公司的委托诉讼代理人刘华兵，被告中华保险公司的委托诉讼代理人白勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓燕向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计75960元（其中：续医费：3000元、误工费：7200元、护理费：3120元、住院生活补助费：1170元、残疾赔偿金：56670元、鉴定费：1300元、精神抚慰金：3000元、交通费：500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日21时40分，被告李模伟驾驶川×××××号重型货车，在昭德路三段倒车时，与从昭德路由东向西直行的原告搭乘ＸＸ驾驶的川Q33D**普通二轮摩托车发生碰撞，造成ＸＸ的车辆受损，ＸＸ和原告刘晓燕受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：被告李模伟负全部责任，ＸＸ和原告刘晓燕无责任。事故发生后，原告在宜宾市南溪区中医医院住院治疗39天，出院后经四川金沙司法鉴定所鉴定，被鉴定为十级伤残。据了解，事故车辆川×××××号车属泸州荣庆物流有限公司所有，并在被告中华保险公司投保了第三者责任强制险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告中华保险公司辩称：一、对事故发生的事实和事故责任划分认定无异议；二、本案原告主张的损失应当在交强险范围内计算赔偿金，因本次交通事故有两个伤者，故医疗费用应当在交强险内进行分摊；三、本案事故车辆在事故发生时属于超长状态，依据保险合同约定，保险公司在商业险范围内应当免除10%的赔偿责任；四、保险公司不是本案的侵权人，依法不应当承担本案的诉讼费；五、关于原告主张的各项损失，中华保险公司发表如下意见：1、同意误工费和护理费按80元/天计算，但是护理费天数应当按实际住院天数计算，误工费只能计算至评残前一日；2、住院伙食补助费应当按20元/天计算；3、原告系农村户口，其残疾赔偿金应按农村人口标准计算，同时，中华保险公司不认可原告主张的鉴定费；4、认可交通费200元；5、原告已产生的医疗费用应当扣除15%作为自费药费用由另二被告承担；
被告李模伟辩称：1、对本次事故事实和责任划分无异议；2、事故发生后，被告李模伟为原告垫付了医疗费7642.46元，要求在本案中一并解决，由中华保险公司直接赔偿给李模伟；3、不同意中华保险公司要求扣除自费药费用的意见；4、不同意中华保险公司要求在商业险中免赔10%的意见；5、其余意见与保险公司意见一致。
被告荣庆公司辩称：1、对本次事故事实和责任划分无异议；2、不同意中华保险公司要求在商业险中免赔10%的意见；3、不同意中华保险公司要求扣除自费药费用的意见；4、李模伟驾驶的车辆与荣庆公司是挂靠关系，根据合同约定，不应由荣庆公司承担相关责任；5、其余意见与保险公司意见一致。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实认定如下：
1、2016年10月21日21时40分，被告李模伟驾驶车牌号为川×××××重型货车在昭德路三段倒车时，与从昭德路由东向西直行的ＸＸ驾驶的川Q33D**普通二轮摩托车（搭载原告刘晓燕）发生碰撞，造成ＸＸ、刘晓燕受伤以及摩托车受损的交通事故。2016年10月21日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以第5115221201601488号道路交通事故认定书认定：被告李模伟负全部责任，ＸＸ和原告刘晓燕无责任。
2、事故发生后，原告刘晓燕在宜宾市南溪区中医医院住院治疗39天，产生医疗费用7642.46元，该费用由被告李模伟垫付。2017年1月10日，四川金沙司法鉴定所以川金司鉴所（2017）第016-2号鉴定意见书评定：刘晓燕因交通事故致第3腰椎左侧横突骨折，目前遗留腰部活动度丧失15%，评定为十级伤残；刘晓燕后期医疗费约需人民币3000.00元（大写：叁仟圆）。原告支出鉴定费1300元；
3、2016年1月21日，被告李模伟与被告荣庆公司签订车辆挂靠合同，将自有的川×××××车辆登记在被告荣庆公司名下，被告荣庆公司为该车在被告中华保险公司处投保了为期一年的机动车交通事故责任强制险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和为期一年的机动车第三者责任商业保险及不计免赔险（保险限额为1000000元）。保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日。被告荣庆公司于2016年3月17日签收保险条款、交强险保险标志、交强险保费发票、商业车险保险卡、商业车险保费发票。
双方当事人的争议焦点为：1、原告的残疾赔偿金是否应按城镇人口标准计算；2、中华保险公司抗辩按15%比例扣除自费药费用是否应予采纳；3、中华保险公司抗辩商业险限额内免赔10%是否应予采纳；
原告刘晓燕围绕争议焦点向本院提交了如下证据：1、宜宾市翠屏区牟坪镇八一村村民委员会于2017年1月6日出具的证明，用以证明原告从2014年就一直外出务工，从事餐饮服务行业工作；被告对该组证据有异议，认为制作证明内容的经办人未签字，不符合证据规定。本院认为，被告保险公司的抗辩理由成立，故本院对该证据的三性不予确认；2、宜宾市南溪区罗龙镇红泰家常菜于2017年1月10日出具的证明，用以证明原告在该饭馆从事服务员工作已有1年。被告对该组证据有异议，认为原告应当提供红泰家常菜的营业执照及原告的工资收入证明。本院认为，被告虽对该组证据有异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据的三性依法予以确认；3、罗龙街道兴隆社区于2017年1月12日出具的居住证明，用以证明原告与其男友ＸＸ于2016年正月起一直居住在罗龙街道兴隆社区三期拆迁安置房6栋2单元602号。被告对该组证据的真实性无异议，但认为还应当提供拆迁安置协议等证据予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，人民法院可以确认其证明力，故本院对该证据的三性依法予以确认。
被告中华保险公司围绕争议焦点向本院提交了如下证据：1、事故发生时的现场照片四张及被告李模伟填写的保险出险通知书，用以证明事故车辆在发生交通事故时属于超长状态，违反合同约定的安全装载规定；2、机动车辆保险单证签收单，机动车综合商业保险免责事项说明书、商业险保险条款，用以证明中华保险公司已向投保人送达了保险条款等，保险公司对免责条款尽到了告知义务，故被告保险公司在商业险范围内应免赔10%；原告刘晓燕、被告李模伟、被告荣庆公司对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议。故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认；3、中华保险公司对原告刘晓燕的询问笔录，用以证明原告陈述其在餐馆务工不满一年，不符合在城镇务工、生活满一年以上才能按城镇人口标准计算残疾赔偿金的规定。被告李模伟、荣庆公司对此组证据无异议。原告的质证意见为：对证据的三性均无异议。但该笔录是事发当天，被告保险公司工作人员在医院对原告本人进行的询问，能最客观、最真实的反映原告在事故发生前在餐馆打工和居住在罗龙兴隆小区三期安置房的事实，与原告提供的证据能相互印证，故应按城镇人口标准计算原告主张的残疾赔偿金。本院认为，各方当事人对该证据的三性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，经审理，原、被告之间的争议焦点为：1、原告请求的残疾赔偿金是否应按城镇人口标准计算；2、被告中华保险公司抗辩按15%比例扣除自费药费用是否应予采纳；3、被告中华保险公司抗辩商业险限额内名赔10%是否应予采纳；关于第1个争议焦点，本院认为，虽然原告为农村人口，但原告提供的务工和居住证据与被告保险公司提供的询问笔录能相互印证原告在事故发生前在餐馆务工及居住在兴隆社区的事实，故原告主张的残疾赔偿金应按城镇人口标准计算；关于第2个争议焦点，本院认为，被告中华保险公司未提供证据证明应按15%的比例扣除自费药费用，根据举证责任原则，被告中华保险公司应承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳；关于第3个争议焦点，本院认为，根据保险人和被保险人签订的保险合同第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故被告中华保险公司抗辩理由成立，本院依法予以采纳。根据法律规定并结合本案实际情况，对原告请求的损失本院作如下确认：1、医疗费7642.46元，结合有效票据，本院依法确认7642.46元；2、后续医疗费：3000元，结合川金司鉴所（2017）第016-2号鉴定意见，本院依法确认3000元；3、误工费7200元，按80元/天计算至评残前一日，共计80天，本院依法确认6400元；4、护理费3120元，按80元/天计算39天，本院依法确认3120元；5、住院伙食补助费1170元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天计算39天，本院依法确认780元；6、残疾赔偿金56670元，参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元的标准计算，本院依法确认56670元（28335元/年×20年×0.1）；7、鉴定费1300元，结合有效票据，本院依法确认1300元；8、精神抚慰金：3000元，本院依法确认3000元；9、交通费500元，本院酌情确认300元；综上所述，原告刘晓燕的各项损失经本院确认合计82212.46元。由于本次事故造成ＸＸ、刘晓燕二人受伤，被告保险公司要求按医疗费损失比例确定二人在交强险医疗费限额内的获赔金额，符合法律规定，本院依法予以采纳。根据庭审查明二人的医疗费情况，刘晓燕的医疗费在交强险的医疗费限额内应获赔3400元，原告刘晓燕的其余损失，由被告中华保险公司在交强险的伤残限额内赔偿70790元，由被告中华保险公司在商业险限额内赔偿7220.21元，由被告李模伟赔偿802.25元。被告李模伟为原告垫付医疗费7642.46元，要求由中华保险公司直接向其支付符合规定，本院予以支持，品迭其应承担的赔偿款802.25元，由被告中华保险公司直接向李模伟赔偿6840.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘晓燕医疗费、续医费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计74190元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在在本判决生效后二十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告刘晓燕医疗费、续医费、住院伙食补助费7220.21元。其中，直接向原告刘晓燕支付赔偿款380元，直接向被告李模伟支付赔偿款6840.21元；
三、驳回原告刘晓燕其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李模伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐 珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 张乃予