青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1250号
原告ＸＸ。
委托代理人蒋郁、李淼，青海西海律师事务所律师。
被告王强。
被告共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司。
法定代表人祝宗民，该公司董事长。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告王强、共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日诉至我院。我院受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人蒋郁，被告王强、共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司的委托代理人周瑞虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年3月，被告王强与祝宗民注册成立共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司，因三人是亲戚和朋友关系。当时公司经营需要资金，原告于2012年5月22日通过银行汇款方式将20万元汇入被告王强账户，由被告王强出具了“收条壹张”。随后，被告公司正常经营，原告多次要求二人还款，但二被告总以各种理由推脱至今，无奈之下原告只有向贵院起诉。现请求法院依法判令：1、二被告共同偿还借款20万元及逾期付款利息16.8万元，合计36.8万元；2、要求二被告支付自2016年6月30日起至二被告全部偿还清本金之日止期间的按年24%的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告王强辩称，向原告借款属实，给原告出具收条也是我书写的，但是这笔钱并不是我个人向原告借的，而是共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司的法定代表人祝宗民和原告商量好了之后由原告将钱转入我的银行卡上的。因为在成立公司前期进行各种评估申报，所以前期的这些费用均是我垫付的，在我收到原告转给公司的该笔钱时我就将该此作为公司偿还我的前期垫资费没有再交给公司财务，但这个事情共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司的法定代表人祝宗民是知悉的。现在我认为，原告主张的该笔借款是原告与被告共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司之间的债权债务，利息也是当时他们商量好的，我均没有参与，所以与我无关。
被告共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司辩称，第一，本案中将我公司作为主体，属于所诉主体不适格，因为我公司与原告之间不存在借贷关系，我公司也没有委托被告王强作为资金往来的中间人；第二，本案诉讼时效已经超期，原告自2012年5月22日起至2016年6月30日一直没有向我公司主张过任何还款的意思表示，综上请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告ＸＸ与被告王强系同胞兄弟关系。2012年3月8日被告共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司成立，祝宗民系该企业法人，被告王强系该公司股东。2012年5月22日，原告ＸＸ以银行转账方式向被告王强转款20万元，同日被告王强向原告ＸＸ出具收条一张，内容为“今收到ＸＸ受祝宗民之托交来20万元现金用于办理玉康砖厂环评报告、地质自然灾害报告、土地利用规划报告、矿产压履矿报告共和县玉康砖厂王强2012.5.22”。后经原告多次向二被告主张还款未果，导致纠纷产生。
另查明，2014年10月20日，被告王强以转账方式向原告转账5万元。
据原告ＸＸ和被告王强二人当庭陈述，2013年7月7日，被告王强以现金支付方式支付原告ＸＸ5万元。
以上事实，有原告提交《收条》、银行转账凭证、被告王强提供的个人活期明细信息以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，（一）关于本案偿还借款主体的确定问题。
本案中，原告要求二被告偿还借款，但是从出借借款的对象和出具收条的对象来看，该笔借贷关系仅产生于原告ＸＸ与被告王强之间，虽被告王强在其出具的收条中表述“受祝宗民之托交来20万元现金用于办理玉康砖厂环评报告、地质自然灾害报告、土地利用规划报告、矿产压履矿报告”，但其并不能向法庭提交公司委托其作为资金中间人从事此笔借款事务，也无法向法庭提交其在收到该笔借款后将该笔借款交至公司财务或经公司同意用于其它开支的相关证据。截止本案庭审结束，就被告王强的行为，被告共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司也未予追认。原告虽然陈述其与被告共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司的法定代表人祝宗民系朋友关系，该笔借款的借款数额、利息约定等事项均是与祝宗民口头协商的，但就此节事实并无其它证据能够证实，所以原告要求被告共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司作为偿还借款主体无理无据，不予支持。
（二）关于原告主张支付利息问题。
原告ＸＸ在庭审中陈述其与被告共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司法定代表人祝宗民口头约定借款本金20万元，年利息为5万元，且在2013年7月7日祝宗民将5万元钱转入被告王强账户后，被告王强于同年7月10日取款，以现金的方式向原告支付了2013年度的利息5万元；2014年10月20日，祝宗民再次将5万元钱转入被告王强账户后，被告王强于同日以转账的方式向原告支付了2014年度的利息5万元。对于原告陈述的此节事实，虽与被告王强提交的银行流水明细吻合，但无法证明该两笔钱款就是对利息的约定，也无法证明被告王强向原告支付钱款的行为系受祝宗民之托。加之原告ＸＸ与被告王强系同胞兄弟，在身份关系上存在一定的利害关系，故对二人当庭陈述的该节事实不予采信。
综上，根据查明的事实及各方的证据，本案应视为是自然人ＸＸ与王强之间的借贷关系，被告王强理应向原告ＸＸ偿还借款。但偿还金额应为10万元为限，因双方在审理中一致认可在2013年7月和2014年10月已经共向原告支付10万元，在没有证据能证实该10万元就是约定利息的前提下，应当视为偿还本金。由于二人在借贷关系中均没有办法举证对利息有明确的约定，所以依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ借款100000元整；
二、驳回原告ＸＸ要求被告共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司承担清偿责任及要求二被告共同向其支付利息168000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6820元，减半收取3410元，由原告ＸＸ负担1705元，被告王强负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇晓萍
二〇一六年九月二十四日
书记员 胡婉莹
附：
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。