甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民初227号原告：兰州东海荣发商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张进海，公司总经理。委托诉讼代理人：杨耀东，男，该公司法律顾问。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，该公司法律顾问。被告：青海临峰房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：占财樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。原告兰州东海荣发商贸有限公司（以下简称东海荣发公司）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、青海临峰房地产开发有限公司（以下简称青海临峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海荣发公司的委托诉讼代理人杨耀东、被告中太建设公司的委托诉讼代理人刘超、青海临峰公司委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海荣发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中太建设公司向原告东海荣发公司支付拖欠钢材款6337858.14元；2、判令被告中太建设公司向原告东海荣发公司支付逾期支付货款产生的违约金3430800.16元及从起诉之日至全款付清之日的违约金；3、判令被告中太建设公司承担本案全部诉讼费用；4、判令青海临峰公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月1日，原告东海荣发公司与被告中太建设公司签订《购销合同》一份，合同约定：由原告向被告中太建设公司承建的青海省湟源香江国际城项目供应钢材。合同签订后，原告东海荣发公司供应钢材共计1658.725吨，钢材总价款为6337858.14元。双方对此进行了对账。截止2016年4月10日仍拖欠货款6337858.14元，逾期支付货款产生的资金占用费3430800.16元(按1‰计算)。上述款项经多次催收未果，故诉至法院。被告中太建设公司辩称，我公司从未承建过原告诉称的工程项目，未与原告签订过合同，原告也未向我公司进行过供货，原告主张资金占用费过高。由于本案被告青海临峰公司已经向公安机关报案，根据“先刑后民”的原则，本案应中止审理，待刑事案件查清事实后，再恢复审理。另，对涉案证据中盖有“中太建设集团股份有限公司”的印章申请司法鉴定。被告青海临峰公司辩称，若中太建设公司的印章虚假，买卖合同是无效的，青海临峰公司的担保也无效，本案诉讼主体存在问题。青海临峰公司因他人冒用中太建设公司印章签订合同已向公安机关报案，本案应当中止审理。经审理查明，2014年6月1日，原告东海荣发公司（供方）与被告中太建设公司（需方）、青海临峰公司（担保方）签订《购销合同》一份。合同主要约定：一、标的物的名称、规格、数量、单价、金额：需方从2014年6月1日至2015年6月30日，建设青海省湟源香江国际城项目，钢材总需求量约为7000吨，其中每月需求量约为800吨。单价以西本新干线网站当日西宁网上价格或西宁市场价格为基准价，每吨每月加价90元，三个月加价270元（不含吊运费）；供应国际合格钢材。九、逾期付款：需方未按合同约定期限付款的，则按欠款金额每日千分之三向供方支付利息。十一、担保事项：担保方承担连带清偿责任担保，担保需方履行义务，担保人的担保责任持续到需方履行完义务时止。十三、其他约定事项：2、需方（中太建设公司）指定收货人（1）唐灏……，（2）白秀兰……。同日，被告中太建设公司提供《授权委托书》一份，载明：授权本公司刘建明负责本公司在湟源香江国际建设项目的钢材采购事宜，同时授予其具有与东海荣发公司签订钢材购销合同的权利，其所属的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予以承认并承担相应责任（有效期至该项目结束）。合同签订后，原告东海荣发公司陆续履行供货义务，并与被告在2014年8月28日至10月25日期间五次出具《供货确认单》均有中太建设公司指定收货人唐灏与白秀兰的签名。2016年1月6日，原告东海荣发公司与刘建明签订《对账单》一份，载明：截止2016年1月6日期间需方尚未付清货款本金6337875.14元。原告经多次催收未果酿成本案纠纷，被告中太建设公司收到诉状后辩称其从未与原告签订过供货合同，且原告主张资金占用费过高。对涉案证据中盖有“中太建设集团股份有限公司”的印章不予不认可，并申请司法鉴定。另查明，原告东海荣发公司向本院提出调查取证的申请。经青海省住房和城乡建设厅核对后向本院出具《证明》一份，证明：中太建设公司2013年至2015年期间，在我省办理了省外进青企业备案（2013年之前，以“青海省省外进青建筑业企业业绩手册”形式进行备案登记）。2015年3月24日，因2014年度发生严重拖欠农民工工资行为，被清出我省建筑市场。经本庭对刘建明（曾用名刘建民）进行询问，刘建明对负责青海省湟源香江国际城项目及中太建设公司第二工程局给其出具的任命书与聘书亦予以认可。以上事实，有原告东海荣发公司提供的《购销合同》、《授权委托书》、《供货确认单》五份、《对账单》一份、《青海省省外进青建筑业企业》业绩手册一份、青海省住房和城乡建设厅文件一份、青海省住房和城乡建设厅证明一份、中太建设公司第二工程局任命书与聘书各一份及其当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告东海荣发公司与被告中太建设公司签订的《购销合同》不违反法律禁止性规定，为有效协议，该协议对当事人双方均具有约束力。合同履行过程中，原告东海荣发公司依约履行了向被告中太建设公司承建的青海省湟源香江国际城项目交付货物的义务，被告中太建设公司指定收货人唐灏与白秀兰分别在原告东海荣发公司的五份《供货确认单》中签字，应视为被告中太建设公司对原告东海荣发公司供货数量、价款予以确认，且经询问该工程负责人刘建明，刘建明对出具《对账函》的事实及尚欠货款为6337858.14元的事实予以确认，其所产生的法律后果应由被告中太建设公司承担。东海荣发公司依据《购销合同》、《供货确认单》、《对账函》主张供货价款符合合同约定，本院予以支持。据此，被告中太建设公司尚欠原告东海荣发公司货款6337858.14元。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该条第二款规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案是买卖合同纠纷，当事人在合同第九条约定逾期付款：需方未按本合同约定期限付款的，则按欠款金额每日千分之三向供方支付利息。原告兰州东海公司没有提供证据对因逾期付款违约行为而给其造成的实际损失。因此，兰州东海公司依照该约定计算中太建设公司逾期支付违约金明显过高，有悖于法律规定的公平原则和诚实信用原则。本案违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条、关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案考虑涉案拖欠货款的周期、守约方的损失、违约方的过错程度，中太建设公司承担逾期付款的违约金应当在人民银行同期贷款基准利率水平上加收50％，并在计算的利息总额基础上再加收30%计算。因东海荣发公司诉请要求中太建设公司承担截止到判决生效之日的违约金，故截止2016年10月31日，中太建设公司应当承担延期付款违约金1681423.4元。关于担保费23650元承担的问题，涉案《供货确认单》第三条载明：双方发生争议协商不成时，可向供方住所地人民法院提起起诉，甲方因追索欠款而发生的诉讼费、交通费等相关损失、费用由乙方承担。原告东海荣发公司在诉讼中申请诉讼保全，向法院提供担保产生的担保费属于其在实施追索欠款时实际发生的费用，被告中太建设公司应当承担。原告东海荣发公司该诉请有理有据，本院予以支持。关于承担连带保证责任的问题，被告青海临峰公司对在《购销合同》上公章与签字的真实性予以确认，作为合同担保人依法应当承担涉案欠款的连带清偿责任。被告青海临峰公司在答辩中称担保行为无效，其依据的是被告中太建设公司认为公章虚假的陈述，该抗辩于法无据，本院不予支持。关于被告中太建设公司对涉案证据中“中太建设集团股份有限公司”的印章真实性提出异议，申请司法鉴定的问题。经审查，被告中太建设公司要求鉴定“中太建设集团股份有限公司”的印章是外圈带有英文字母的印章，而本案涉及印章只有“中太建设集团股份有限公司”没有英文字母，且在青海省住房和城乡建设厅办理的《青海省省外进青建筑业企业》业绩手册中使用的公章为不带英文字母的“中太建设集团股份有限公司”字样印章。本院认为，被告中太建设公司申请鉴定的公章与相关政府职能部门使用公章均为不带英文字母的公章，与被告中太建设公司申请鉴定提供带有英文字母的印章，格式明显不同，故被告中太建设公司抗辩未使用过其他公章的辩由不成立，被告中太建设公司的鉴定申请缺少证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告兰州东海荣发商贸有限公司货款本金6337858.14元及违约金1681423.4元（计算截止2016年10月31日）；二、被告中太建设集团股份有限公司支付原告兰州东海荣发商贸有限公司担保费23650元；三、被告青海临峰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告兰州东海荣发商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80181元，原告兰州东海荣发商贸有限公司负担14165元，被告中太建设集团股份有限公司负担66016元。诉讼保全费5000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。以上款项共计8113947.54元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王向阳代理审判员  邱 彬代理审判员  阎文虎二〇一六年十一月八日书 记 员  邹 迪