河北省永年县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0429行初2号
原告：刘帮的，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：永年县讲武乡人民政府。住所地：永年县讲武乡。
法定代表人：李江峰，该乡乡长。
委托代理人：鲍志军，该政府法律顾问。
被告：永年县人民政府。住所地：永年县露禅大街与东三环交叉口。
组织机构代码：00063701-X。
法定代表人：张荷红，该县县长。
委托代理人：张世伟，男，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：李金方，女，该政府法制办公室工作人员。
第三人：刘风枝，女，1956年2月13日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：杜晓辉，女，住址同上。
原告刘帮的不服被告永年县讲武乡人民政府、永年县人民政府土地行政管理（土地）行政确认纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后，于2016年1月26日、27日分别向被告永年县人民政府、永年县讲武乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘风枝与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告刘帮的及其委托代理人崔利芹，被告永年县讲武乡人民政府委托代理人鲍志军，被告永年县人民政府委托代理人张世伟，第三人刘风枝及其委托代理人杜晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帮的诉称：一、被告讲武乡人民政府作出的讲府行决（2015）第01号土地确权决定书认定事实部分错误，事实是：1、第三人刘风枝和原告刘帮的南北为邻，均系宅基地，而不是责任田。2004年刘风枝、刘士的、刘川良和原告刘帮的四人曾合伙办养牛场。养牛场停办后被刘七方村委会、乡政府规划为宅基地，从北向南每15米一份，其中第五份是刘士的，第六份是刘川良，第七份是刘帮的（即原告），第八份是刘风枝。因按每份15米，自北向南丈量，余出的5米土地无法另行规划，所以协商各占2.5米，即原告和刘风枝的宅基地各为东西宽15米，南北长17.5米。原告于2008年在自己房子的南头建起了车库和仓库。2、刘风枝所说的责任田的由来。刘风枝为了不向村委会交纳宅基地占用费12000元，说还种地，未交宅基地占用费，乡政府还为其补了2000元，但事实上已经是她的宅基地。3、刘风枝申请确权的这块土地南北长19.5米不实。事实上在规划宅基地的这块土地上，有原告的土地1.12亩，刘风枝有0.7亩，刘士的和刘川良没有地，所以在刘风枝的说和下，刘士的、刘川良每人补给原告1300元，因此四人各划了一片宅基地，按当时的补偿标准，四人利益基本平衡。如果当时如第三人所说，根本不会出现刘士的、刘川良给原告补1300多元，刘风枝还得到乡政府补助2000多元。二、乡政府的决定书将争议土地使用权归刘风枝所有，证据不足。被告乡政府仅凭原告刘帮的建设用地使用证与实际占地相符，就认定争议土地使用权归第三人刘风枝所有，属于认定事实错误。三、乡政府决定书对争议土地的性质认定错误。原告与刘风枝争议的是四家村民调换土地做宅基地余下的五米土地，由原告与刘风枝各占2.5米，还是全部归刘风枝使用的问题，对此外的土地没有纠纷争议。乡政府的处理决定，脱离了本案的争议焦点，将争议土地列为农村土地承包性质，从根本上改变了案件争议的实质，从而产生了对土地性质的认定错误。同时，如果是农村土地承包纠纷，则不属于乡镇人民政府主管范围，乡政府做出该处理决定，超越了其职权范围。四、县政府在复议期间，没有依法审查被告乡政府的职权范围，没有考虑原告的申请复议的理由，更没有审查原告提交的证据，草率维持乡政府的决定书，所作出的行政复议决定书，在认定事实和适用法律上，存在错误，应当予以撤销。综上所述，要求：撤销讲武乡人民政府作出的讲府行决（2015）第01号土地确权决定书及永年县人民政府作出的永政复决字（2015）第49号行政复议决定书。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、照片八张，用于证明本案争议土地现状没有种植农作物，已不是责任田性质。
2、手机录音五份，用于证明被告讲武乡政府提交的证人证言及调查笔录等证据不符合本案的事实。
被告永年县讲武乡人民政府辩称：一、答辩人作出的土地确权决定书认定事实清楚，证据确凿。答辩人经调查查明：2004年时，刘七方村对刘风枝和刘帮的等人的承包地进行调整互换后规划了一批宅基地，刘帮的已在规划的土地上建成房屋并于2012年取得了建设用地使用证，刘帮的院落四至为：东临刘送坤，西临公路，南临刘风枝，北临刘传良，东西长15米，南北长15米。2006年至2013年底刘风枝将刘帮的房屋以南诉争土地承租给刘送坤。至2010年左右，刘帮的在其院落南侧建设了一个南北2.58米、东西15米的车库。双方因车库占地发生纠纷。经实地测量，刘帮的院落占地为南北长15米，东西长15米，实际占地与其建设用地使用证相符。刘帮的院落南至田间小路长19.5米，刘送坤的土地至郝高线公路建筑区为15米。刘帮的主张在规划宅基地时与刘风枝协商将余出的5米地各占2.5米，未能向本机关提交有效证据。刘帮的宅基地使用证上写明：“南临刘风枝”，且村委会出具证明刘帮的以南的土地属刘风枝使用。上述事实，有刘风枝的土地确权申请书、刘帮的答辩书及宅基地使用证、调查笔录、村委会证明、现场勘查图等证据足以证实。二、答辩人作出的土地确权决定书适用依据正确，程序合法，行政行为并无不当。答辩人经依法受理刘风枝的确权申请后，向被申请人刘帮的送达了申请书副本、答辩和举证通知书，根据双方提交的材料和证据进行了调查核实，并对现场进行了勘查，在查清事实的基础上经乡政府办公会研究，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定做出了行政决定，并向双方合法送达。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永年县讲武乡人民政府向本院提交了如下证据：刘帮的宅基地使用证复印件、乡政府现场勘查笔录、永年县讲武乡刘七方村村民委员会证明、刘士芳、刘玉堂的调查笔录、刘送坤证明、郭社龙证明、刘风枝土地确权申请书、身份证复印件、受理案件通知书及送达回证、刘帮的答辩书、乡政府办公会记录、土地确权决定书及送达回证。
被告永年县人民政府辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。答辩人在行政复议阶段经审理查明：2004年刘七方村委会在本村村南路东规划了一批宅基地，其中有刘帮的一份。2012年刘帮的就该宅基地取得了永集用（2012）第2012473号集体土地使用证，该证载明：地类用途为农村宅基地，占地南北长15米，东西宽15米，四至为：东临刘送坤、西临路、北临刘传良、南临刘风枝。刘帮的院落实际占地与永集用（2012）第2012473号集体土地使用证相符。刘帮的院落南临南北长19.5米，东西宽15米的土地无人申请过集体土地使用证，也无人持有土地承包经营权证书。刘送坤曾承租过该土地，向刘风枝缴纳租金。在该土地租赁期间，刘帮的在该土地上北部紧邻其院落南侧位置建成南北2.58米，东西15米的车库。另查明：刘七方村委会认定该南北长19.5米，东西宽15米的土地为刘风枝责任田。以上事实与本案另一被告永年县讲武乡人民政府认定的事实一致，且该事实有永集用（2012）第2012473号集体土地使用证，讲武乡人民政府实地勘测图，2014年4月18日刘七方村委会证明，刘士芳、刘玉堂调查笔录，刘送坤、郭社龙证明材料等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。二、被诉行政行为程序合法。答辩人在行政复议阶段经审理查明：本案另一被告讲武乡人民政府在依法调查过程中，依法向刘帮的、刘风枝送达了受理案件通知书，向刘帮的送达了土地确权申请书副本，对确权土地进行了实地勘测，并有利害关系人及见证人签字，对双方提交证据进行了甄别，并依法向刘七方村委会和知情人进行了调查核实，经乡长办公会研究决定后，作出了讲府行决（2015）第01号土地确权决定书，并依法向刘帮的、刘风枝予以送达，告知了刘帮的、刘风枝依法申请行政复议的救济权利，程序合法。三、被诉行政行为适用法律正确。答辩人在行政复议阶段经审理查明：本案另一被告讲武乡人民政府对土地确权行为，适用的法律为《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，适用法律正确。四、行政复议程序合法，并无不当。刘帮的不服本案另一被告讲武乡人民政府2015年9月8日作出的讲府行决（2015）第01号土地确权决定书，于2015年10月19日提起行政复议申请，答辩人当日依法予以受理。并于10月24日向讲武乡人民政府送达了《行政复议答复通知书》，讲武乡人民政府于11月2日提交了行政复议答复书及卷宗材料。行政复议期间，答辩人认为刘风枝与被审查的行政行为有利害关系，于2015年11月30日通知其作为行政复议第三人参加行政复议，2015年12月4日答辩人依法作出了永政复决字（2015）第49号行政复议决定书，并依法送达了刘帮的、讲武乡人民政府及刘风枝。综上所述，请求永年县人民法院依法驳回刘帮的诉讼请求。
被告永年县人民政府向本院提交了如下证据：第一组：刘帮的宅基地使用证复印件、乡政府现场勘查笔录、永年县讲武乡刘七方村村民委员会证明、刘士芳、刘玉堂的调查笔录、刘送坤证明、郭社龙证明；第二组：刘风枝土地确权申请书、身份证复印件、受理案件通知书及送达回证、刘帮的答辩书、乡政府办公会记录、土地确权决定书及送达回证；第三组，行政复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书及送达回证、讲武乡人民政府行政复议决定书、第三人参加行政复议答复通知书及送达回证、刘风枝行政复议答复书、行政复议结案审批表、行政复议决定书及送达回证。
第三人刘风枝述称：2004年规划宅基地时，因刘帮的与刘世民换地纠纷，讲武乡副书记郭社龙亲自给我做工作占用我0.542亩地，补偿我4800元，剩余的地是我的责任田，与宅基地没有任何关系，当时我也不需要宅基地，2012年刘帮的办宅基地使用证时南至刘风枝是我的签字。
第三人未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告永年县讲武乡人民政府、被告永年县人民政府提交的程序符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信；原告提交的照片，证明争议土地的现状，第三人予以认可，本院予以采信；原告提交的手机录音，均系非正当方式获取，难以识别是否经过修改，且没有其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（四）项之规定，本院不予采信。
经审理查明：原告刘帮的、第三人刘风枝均系永年县讲武乡刘七方村村民，2004年永年县讲武乡刘七方村村民委员会对刘风枝和刘帮的等人的承包地进行调整互换后规划了一批宅基地，其中有原告刘帮的宅基地一份。2012年原告刘帮的就该宅基地取得了永集用（2012）第2012473号集体土地使用证，该证载明：地类用途农村宅基地，占地南北长15米，东西宽15米，四至为：东临刘送坤，西临路，北临刘传良，南临刘风枝。原告刘帮的院落实际占地与永集用（2012）第2012473号集体土地使用证面积相符。原告刘帮的院落南临南北长19.5米，东西宽15米的土地（本案争议土地，北至刘帮的宅基地、南至田间路、东至刘送坤宅基地、西至郝高线公路）无人申请过集体土地使用证，也无人持有土地承包经营权证书。2006年至2013年底刘风枝将刘帮的房屋以南诉争土地承租给刘送坤做砖瓦场。至2010年左右，原告刘帮的在其院落南侧建设了一个南北2.58米、东西15米的车库与第三人刘风枝发生纠纷。第三人刘风枝申请对争议土地进行确权，被告永年县讲武乡人民政府于2014年7月18日受理后，经调查、现场勘查等程序，于2015年9月8日作出讲府行决（2015）第01号土地确权决定书，决定：位于刘七方村东临刘送坤土地、西临郝高线公路控制线、北临刘帮的宅基地、南临田间路，南北长19.5米，东西长15米的土地归刘风枝使用。并于2015年9月9日、16日分别送达第三人刘风枝、原告刘帮的。原告刘帮的不服，于2015年10月19日向被告永年县人民政府提起行政复议，2015年12月4日被告永年县人民政府作出永政复决字（2015）第49号行政复议决定书，并于2015年12月10日送达原告刘帮的、被告永年县讲武乡人民政府及第三人刘风枝。原告刘帮的不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告永年县讲武乡人民政府作出的讲府行决（2015）第01号土地确权决定书认定的事实有乡政府现场勘查笔录、永年县讲武乡刘七方村村民委员会证明、刘士芳、刘玉堂的调查笔录、刘送坤、郭社龙证明相互印证，且原告刘帮的所有的永集用（2012）第2012473号集体土地使用证载明：南临刘风枝，该使用证上登记面积与实际面积一致，该土地确权决定书认定事实清楚，证据确凿。被告永年县讲武乡人民政府经现场勘查及调查等程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出讲府行决（2015）第01号土地确权决定书程序合法，适用法律正确，在其职权范围之内。经审查，被告永年县人民政府作出的复议决定书程序合法，对原告要求撤销被告永年县讲武乡人民政府作出的讲府行决（2015）第01号土地确权决定书及永年县人民政府作出的复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。原告刘帮的辩称的土地现状已改变，被告永年县讲武乡人民政府无权确权等主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘帮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘帮的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武伟燕
人民陪审员 赵 刚
人民陪审员 孙小雪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘树娟