河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第586号
原告：李长森。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：葛洪涛。
委托代理人：葛君明
原告李长森与被告葛洪涛因排除妨碍纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告李长森及其委托代理人王宝柱，被告葛洪涛代理人葛君明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长森诉称：我与被告系我村村后洼子地耕地地邻，我承包的耕地东西长130米，南北宽21.16米。被告的承包地在我耕地南邻，南北宽10.58米，东西长130米。2007年承包种植后，被告却擅自在我二人耕地的地界栽种了两排杨树，后XXX政府、我村村委会通知被告将树木清除，被告只将树茎砍去。2012年在被告保留的树根上先后长出了新的树苗，到了2014年，随着被告种植树木不断成长，树木的根茎、树冠的遮阴面积已严重影响到我种植粮食的成长及收成，我多次找村委会和XXX政府反映，经与被告多次协调，被告至今没有将树木清除。请求判令被告立即清除在我耕种的土地边界边栽种的两排树木，并赔偿因其栽种树木造成我粮食减产的损失，自2012年至2015年，每年两季粮食收入，按玉米产量损失546.8公斤、小麦产量损失546.8公斤，以每斤1元价格计算，要求被告赔偿15000元，并承担鉴定费5000元。
被告葛洪涛辩称，树是葛君明种的，地也是葛君明的，原告不应该起诉葛洪涛。树是2008年种的，当时原告也种了两排树，去年原告才将树处理完，同意将树木清除，不同意赔偿原告损失费，鉴定费。
根据原告的起诉及被告的答辩，被告同意将栽种的树木清除，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，应予以支持。本案确定争议焦点为，被告应否给付原告种植粮食减产所造成的经济损失15000元及鉴定费5000元。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、土地承包协议书一份，证明内容为：2007年10月9日后XXX村委会研究决定，村北122亩地优先添人户承包，承包费为一年一交，每亩125元或100元，协议甲方为后XXX村委会，乙方为李长森。协议书乙方的权利和义务第2条注明“承包的土地只能种植农作物，不准私自改变用途（如植树、挖土、建房等）”。
2、署名李军并加盖XXX后XXX村委会证明一份，证明内容为：根据2007年承包地发包时的村规民约，承包地里不准栽树、挖坑，村民葛洪涛2009年在承包地里栽树已影响村民李长森种植的庄稼。
3、署名李永贵并加盖XXX后XXX村委会证明一份，证明内容为：我村村民李长森在2007年分包产地4亩，长130米，宽21.16米，西头低洼地谁分着谁先种着，如遇上级挖沟挖河农户自动退回。
4、2014科鉴字第11号司法鉴定意见书一份，证明内容为：2014年10月18日衡水科技事务司法鉴定中心对李长森种植的受损玉米进行了勘验，受损玉米田呈东西方向，玉米田南沿边种植了两排杨树，树高8.2米。离树最近的两行玉米植株高度不足一米，无果穗，已绝收。玉米田自南往北受损程度依次减轻。受损玉米田占地面积东西全长179.80米，南北宽10.80米，自东边地头起，往西到玉米田145.40米处属于受树木影响范围，该玉米田受损面积为2.36亩。随机选取样点测量了行距、株距、空杆率、穗粒数，并实测了千粒重，实测亩产326.9公斤，对照不受遮阴影响的玉米产量亩558.6公斤，该地块亩减产231.7公斤。鉴定意见为，李长森受损玉米田，受杨树遮阴等影响，受损面积为2.36亩，共计损失玉米籽粒产量546.8公斤。
5、鉴定费发票一份，证明内容为：李长森玉米田受损及原因鉴定费5000元。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：XXX后XXX村民委员会证明一份，证明内容为：今证明村后2亩地系户主葛君明所有。
本院于2015年11月3日对李永贵进行了调查，李永贵陈述：我自1991年开始在村任会计，李长森发生纠纷的地块是村后包产地，在葛洪涛住房的后面，是2007年进行发包的，李长森的儿子承包了四亩，因他家认为承包费不合理，没有交过承包费。葛洪涛承包了二亩，葛洪涛年年都交承包费，李长森儿子的地粮食补贴发到李长森的名下，葛洪涛的地粮食补贴发到葛洪涛的名下。
经质证，原、被告对本院调查李永贵的笔录没有异议。
原告对被告提交的证据提出异议，认为证明中没有法定代表人签字，证明中记载的地块不能证实是原告相邻的栽种树木的地块。
被告对原告提供的土地承包协议书没有异议；对署名李军并加盖XXX后XXX村委会证明有异议，认为树不是葛洪涛种的，是葛君明种的；对署名李永贵并加盖XXX后XXX村委会证明有异议，认为字不是李永贵写的，原告承包地没有拿承包费，对证明的耕地面积没有异议；对衡水科技事务司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票均提出异议，认为鉴定的不是事实，鉴定不合理，收费也不合理。
本院对证据的认证意见，本院调查李永贵的笔录原、被告均没有异议，应确认该证据的证明效力。
对原告提交的土地承包协议书被告没有异议，应确认其证明效力。对原告提交的署名李军及署名李永贵并加盖XXX后XXX村委会两份证明，能够与本院调查李永贵的笔录及原告提交的土地承包协议书相印证，应确认其证明效力。对衡水科技事务司法鉴定中心出具的2014科鉴字第11号司法鉴定意见书，因该鉴定所确定的受损地块长度与村委会发包给原告的地块长度不一致，对超出村委会发包面积的鉴定意见不予采纳。对鉴定费发票，被告虽提出异议，但该鉴定费是原告为进行司法鉴定所必须支出的费用，对该鉴定费发票应确认其证明效力。
对被告提供的XXX后XXX村民委员会证明，该证据仅有村委会公章，无书写人或村委会干部签名，该证据不符合形式的要件，不确认其证明效力。
经审理查明，2007年10月9日，后XXX村委会将村北122亩地，优先添人口户承包。原告李长森之子李达增添了其妻及孩子两口人的土地，承包了4亩，长130米，宽21.16米，登记在原告李长森名下，由李长森种植。被告葛洪涛增添了其孩子的土地，承包了2亩，地块长度同原告李长森之子李达的地块。原告李长森之子李达增添的4亩地与被告葛洪涛增添的2亩地为南北地邻，被告葛洪涛的地块位于南边，2008年被告葛洪涛之父在被告葛洪涛承包地块的北边靠近地界处栽种了两排杨树，后原告李长森也在其子承包的地块与被告葛洪涛地界处栽种了树木。因村委会不同意在承包地内种树，原告李长森之子地块内的树木先于被告葛洪涛地块的树木进行了清理，被告葛洪涛地块内的树木于2012年左右将树干进行了砍伐，因未将根部清除，后在根部又长出了新的树苗。2014年10月18日经衡水科技事务司法鉴定中心现场勘验，被告葛洪涛地块的内的杨树高8.2米，原告李长森所种植的玉米受到杨树遮阴的影响，受损面积长145.40米，宽度为10.80米，亩减产231.7公斤。原告李长森因鉴定支出鉴定费5000元。
另查明，景县统计局统计数据，2014年XXX小麦平均亩产为442.8公斤，2015年XXX小麦平均亩产为455公斤。
本院认为：原、被告所在村村民委员会将该村村北122亩耕地，承包给新添人口的家庭，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，具有法律效力。原告李长森之子添加的其妻及孩子的土地，登记在原告李长森名下，原告李长森对该块耕地即享有承包经营权。被告葛洪涛添加孩子所承包的土地，登记在被告葛洪涛名下，被告葛洪涛对该块土地享有承包经营权。原、被告在享有权利的同时应承担相应的义务，后XXX村委会将土地进行承包时，协议书中明确约定“承包的土地只能种植农作物，不准私自改变用途（如植树、挖土、建房等）”。且《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款也规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。原、被告在取得土地承包经营权后，在耕地内种植树木，既违反了村委会的约定，也不符合法律规定。原告李长森与被告葛洪涛作为地邻，应当按照有利生产，团结互助的精神，正确处理相邻关系。原、被告在村委会的要求下，将承包地内栽种的树木进行了处理，但被告葛洪涛未能将树木根部清除，导致在根部又滋生出新的树干，妨碍了原告李长森的正常生产。现原告李长森要求被告葛洪涛立即将树木予以清除，被告葛洪涛亦同意将树木清除，对原告李长森的该项诉讼请求予以支持。
原告李长森要求自2012年至2015年，按每年玉米产量损失546.8公斤、小麦产量损失546.8公斤计算损失，因其无证据证明2012年、2013年粮食减产情况，应计算2014年、2015年两年的粮食减产损失。原告李长森因被告葛洪涛栽种树木给其所种植庄稼造成的损失，按受损面积长130米，宽10.80米，根据衡水科技事务司法鉴定中心确定的玉米亩减产231.7公斤，确定2014年、2015年两年种植玉米的损失为玉米976公斤；根据景县统计局2014年、2015年XXX小麦平均亩产统计数据，以衡水科技事务司法鉴定中心鉴定的原告李长森玉米田减产情况，按减产比例41.47%，确定2014年、2015年两年种植小麦的损失为小麦784公斤。对原告李长森的粮食损失，因原、被告均具有在耕地内种植树木的过错行为，应由原、被告各承担一半的责任，参照中国玉米网发布的2015年10月28日河北省衡水市玉米收购价格1700元／吨，以及国家发展改革委等6部门印发的《2015年小麦和稻谷最低收购价执行预案》小麦最低收购价每市斤1.18元，被告葛洪涛应赔偿原告李长森2014年、2015年小麦和玉米的减产损失1755元。原告李长森缴纳的鉴定费，系为确定其所耕种玉米减产原因及产量损失的必要支出，由原、被告各承担二分之一，被告葛洪涛应给付原告李长森鉴定费2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告葛洪涛于本判决生效之日起十日内清除其与原告李长森相邻耕地内的树木，不得妨碍原告李长森粮食作物的正常生长。
二、被告葛洪涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长森粮食损失1755元，鉴定费2500元。
案件受理费80元，由原告李长森、被告葛洪涛各负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 刘云鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 月