四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终336号
上诉人（原审被告）资阳攸尚置业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区大千路211号。
法定代表人彭丽娟，经理。
委托代理人张露心（一般授权），四川金坛律师事务所律师。
委托代理人刘天福（一般授权），四川金坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴倩颖，女，汉族，1984年2月4日出生，住四川省资阳市雁江区晶鑫街二巷**号*栋***号。
委托代理人陈建华（特别授权），四川四成律师事务所律师。
上诉人资阳攸尚置业有限公司（以下简称攸尚公司）因与被上诉人吴倩颖民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2015)成民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人攸尚公司的委托代理人张露心，被上诉人吴倩颖的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明:2014年7月22日，吴倩颖（出借人，甲方）与攸尚公司（借款人，乙方）签订《借款协议》。约定：借款金额13780000（大写壹仟叁佰柒拾捌万元整）；借款期限两个月（自甲方付款之日起计算）；利率按月息2%计算，按月支付利息；乙方用自有的房屋（建筑面积5263.97平方米）用于借款本息抵押，协议签订后，双方到房管部门办理抵押登记，甲方在办完房屋抵押登记后两日内将借款支付给乙方；如乙方逾期不偿还借款，甲方可提起诉讼，予以追收，并自逾期之日起向甲方支付每日万分之四的逾期还款滞纳金。吴倩颖在出借人栏签名，借款人处王治玖、陈爱书、余波、黎文昇、陈竽男、覃菊芳签名，攸尚公司盖章。协议签订后，同日攸尚公司向吴倩颖出具《借条》一份，载明“今攸尚公司借到吴倩颖个人现金13780000（壹仟叁佰柒拾捌万元整），借款期限为两月，按月息2%计。借款人：攸尚公司盖章。借条下方注明：请将以上借款转入刘俊友合行卡上，卡号：6210331810021702668（银行转款13000000元，实收现金780000元）。借款人：余波签名，攸尚公司盖章”。同日双方到资阳市房地产管理局办理了房他证资阳字第20140722014**号他项权证，攸尚公司将其座落于资阳市雁江区马鞍路1栋产权证号：2013090202589，2013090202541，2013090202590，201309020261X，2013090202909；国土证号2013-1192**，2013-119208，2013-119209，2013-119210，2013-119218房屋办理抵押登记。吴倩颖将借款人民币1300万元转入刘俊友银行卡上。借款期限届满后，攸尚公司未偿还吴倩颖借款，吴倩颖经多次催收未果，向原审法院提起诉讼。诉讼请求为：1.判决攸尚公司立即偿还借款本金1378万元及借款利息（利息按借款本金1378万元，从2014年7月22日起按月息2%计算至生效法律文书确定的给付之日止）；2.判决吴倩颖享有变卖或拍卖抵押物价款的优先受偿权；3.由攸尚公司承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点：本案借款本金是1378万元还是1300万元；攸尚公司是否已经偿还吴倩颖40万元；吴倩颖利息计算是否正确。
原审法院认为，吴倩颖与攸尚公司于2014年7月22日签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《借款协议》约定了攸尚公司向吴倩颖支付的借款金额为1378万元。《借款协议》签订后，双方按照约定办理房屋抵押登记后，攸尚公司向吴倩颖出具《借条》，注明借款人民币1300万元转入刘俊友合行卡上，实收现金78万元。吴倩颖当天将1300万元转入刘俊友合行卡上，吴倩颖已履行1300万元借款义务的事实原审法院予以认定。关于本案借款本金是1378万元还是1300万元的问题。双方签订的《借款协议》约定了借款本金为1378万元，攸尚公司在收到款项之前出具的《借条》载明借款为1378万元，并载明转款1300万元到刘俊友账户，实收现金78万元。对此，吴倩颖提交了转款1300万元的凭据，但未提交充分证据证明在攸尚公司出具借条后其支付了现金78万元。故原审法院认定本案借款本金为1300万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，攸尚公司应承担偿还借款本金1300万元及利息的责任。关于利息问题，双方《借款协议》约定了利率按月息2%计算，吴倩颖起诉要求从2014年7月22日起按月息2%计算至判决书确定的给付之日止，未超出合同约定，也不违反法律规定。攸尚公司辩称本案实际借款人为吴敏，其向吴敏支付了40万元利息，但本案《借款协议》和转款凭证以及借条上载明出借人为吴倩颖，攸尚公司没有证据证明实际出借人为吴敏，也无证据证明其支付给吴敏的40万元是应付吴倩颖的借款利息，故其辩称理由不能成立，原审法院不予认定。攸尚公司用自有的房屋（建筑面积5263.97平方米）用于借款本息抵押，并到房管部门办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”之规定，吴倩颖对攸尚公司用于抵押的房屋变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、由攸尚公司于原判决生效后十五日内偿还吴倩颖借款本金1300万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、吴倩颖对攸尚公司座落于资阳市雁江区马鞍路1栋产权证号：2013090202589，2013090202541，2013090202590，201309020261X，2013090202909；国土证号2013-1192**，2013-119208，2013-119209，2013-119210，2013-119218（房他证资阳字第20140722014**号）的房屋变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回吴倩颖的其他诉讼请求。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124640元，由吴倩颖负担7479元，攸尚公司负担117161元。
攸尚公司上诉称：原判认定本案借款本金1300万元正确，但未认定攸尚公司已支付吴倩颖40万元利息错误。理由如下：一、刘俊友的妻子覃菊芳是攸尚公司的股东之一，刘俊友是本案诉争借款纠纷的财务对接人员，刘俊友的个人账户是攸尚公司指定的收支账户，涉案借款本金1300万元也是转入刘俊友账户的，刘俊友个人账户能够代表攸尚公司向吴倩颖收支相应的借款和利息。二、吴敏与吴倩颖系父女关系，本案诉争的借款实际出借人为吴敏，只是表面操作是以其女儿吴倩颖的名义，因此，攸尚公司才将40万元利息支付至实际出借人吴敏的账户。三、刘俊友与吴敏之间并无其他资金往来关系。四、刘俊友支付40万元利息的时间也正好是《借款协议》约定的2个月借款期限届满后不久，这绝对不是巧合。综上所述，请求判令：1.确认攸尚公司已向吴倩颖支付了40万元的利息，并将利息纳入本案整体结算；2.本案上诉费由吴倩颖承担。
吴倩颖答辩称：一、攸尚公司作为独立的法人，有自己的账号，通过刘俊友的账号归还利息理由不成立。二、吴敏和吴倩颖是父女关系，但都是吴倩颖在办理涉案借款，不是吴敏。三、吴敏与刘俊友之间是否有资金往来关系与本案无关。四、刘俊友向吴敏支付40万元的时间正好可以证明该笔40万元不是本案的利息。综上，攸尚公司的主诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明，2014年9月30日，刘俊友通过合行资阳分行账户向吴敏建行资阳分行账户转款40万元。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本案争议的焦点为：攸尚公司是否已向吴倩颖偿还40万元的利息。
本院认为，攸尚公司与吴倩颖签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应共同遵照执行。双方对借款本金1300万元均无异议，本院予以确认。关于攸尚公司是否已向吴倩颖偿还40万元利息的问题，攸尚公司主张已偿还吴倩颖40万元利息的证据仅为2014年9月30日刘俊友通过合行资阳分行账户向吴敏建行资阳分行账户转款40万元的电汇凭证，该电汇凭证仅能证明案外人刘俊友向案外人吴敏转款的事实，至于刘俊友为何向吴敏转款，转款的性质如何认定均无法证明。而本案签订《借款协议》的主体为吴倩颖和攸尚公司，在无证据证明攸尚公司向刘俊友出具还款委托，吴倩颖向吴敏出具收款委托的情况下，攸尚公司主张该笔转款40万元系偿还涉案借款利息与本案查明的事实不符，本院不予支持。原审法院对涉案借款的本金及利息认定正确，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。攸尚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由资阳攸尚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玫
审 判 员 刘 云
代理审判员 刘维秋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡 晓