wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1363号
申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101室。
法定代表人周翔，该公司董事长。
被执行人镇江市滨江燃料化工有限责任公司，住所地镇江市江滨路阳光花园百合苑C区19幢103室。
法定代表人郭丽娟，该公司总经理。
被执行人朱年华。
被执行人郭丽娟。
被执行人陈恒顺。
被执行人孙文娟。
被执行人郑家幸。
被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江市新区粮山路88号。
法定代表人陈恒顺，该公司总经理。
申请人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司与被执行人镇江市滨江燃料化工有限责任公司、朱年华、郭丽娟、陈恒顺、孙文娟、郑家幸、江苏恒顺达生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）京商初字第274号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告镇江市滨江燃料化工有限责任公司于2014年11月15日前归还原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司借款本金150万元及逾期利息（以150万元为基数，自2014年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）；被告镇江市滨江燃料化工有限责任公司于2014年11月15日前给付原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司律师代理费7.5万元；如被告镇江市滨江燃料化工有限责任公司未按期履行上述义务，原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司有权以被告郭丽娟、朱年华位于镇江市我家山水龙吟坊某房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告朱年华、郭丽娟、陈恒顺、孙文娟、郑家幸、江苏恒顺达生物能源有限公司对上述第一、第二项义务承担连带保证责任。案件受理费9563元，保全费5000元，合计14563元，由被告镇江市滨江燃料化工有限责任公司、朱年华、郭丽娟、陈恒顺、孙文娟、郑家幸、江苏恒顺达生物能源有限公司承担。因被执行人镇江市滨江燃料化工有限责任公司、朱年华、郭丽娟、陈恒顺、孙文娟、郑家幸、江苏恒顺达生物能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无银行存款可供执行。2015年3月，本院裁定拍卖被执行人郭丽娟、朱年华名下位于镇江市我家山水龙吟坊某房产，2015年8月，本院裁定拍卖被执行人孙文娟名下位于镇江市丹徒驸马山庄某房产，目前正在拍卖中，2015年10月15日，申请执行人申请终结执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年十月十九日
书记员 於 联
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王金平，男，1958年5月22日出生，永宁县农村信用合作联社职工，住宁夏回族自治区永宁县宁和家园********室。
委托代理人：叶枫，宁夏永川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王保成，男，1960年7月7日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县望远镇红叶小区******室。
再审申请人王金平因与被申请人王保成土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院（2013）银民终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金平申请再审称：申请人于1991年6月与被申请人签订售房合同，被申请人出价12000元购买申请人房屋六间，另约定互换土地一亩。合同签订后，申请人已将房屋和土地交付给被申请人，被申请人却始终没将互换土地交付给申请人。申请人于2013年起诉到永宁县人民法院，一审判决被申请人交付互换的一亩承包地，二审以超过诉讼时效为由，判决撤销一审判决、驳回申请人的诉讼请求。土地承包法第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。物权法第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。被申请人用欺骗手段非法占有申请人的一亩耕地，未经申报备案，并在该土地上非法建房，违反法律的强制性规定，双方签订的合同应属于无效合同。但二审以售房合同属于债权纠纷，超过诉讼时效，驳回申请人的诉讼请求，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请，请求撤销银川市中级人民法院（2013）银民终字第1097号民事判决，将被申请人占有的一亩耕地返还给申请人，一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人王保成提交意见认为：被申请人与申请人签订的出售房屋合同双方意思表示真实，系合法有效的合同，且已重新办理了宅基地使用权证，是否报发包方备案不影响合同的效力，不存在违反法律的强制性规定。合同中互换土地的约定，属于土地承包经营权互换纠纷，申请人起诉交付置换的承包地，实质上是要求被申请人履行合同义务，适用诉讼时效的规定，二审认定已过诉讼时效，驳回申请人的诉讼请求，适用法律正确。恳请驳回申请人的再审申请。
本院认为：王金平与王保成1991年6月签订《出售房屋合同》后，涉案房屋及宅基地已成交多年，王金平于2013年9月起诉要求王保成按约交付一亩置换的土地，确已超过诉讼时效，为此二审以超过诉讼时效为由改判驳回诉讼请求。王金平申请再审争议的焦点为，本案是否适用民事诉讼时效的法律规定。因本案涉及的农村土地承包经营权流转属于债权关系，王金平一审诉讼请求由王保成履行合同交付置换的承包地，二审认为应当适用民事诉讼时效的法律规定，适用法律正确。王金平申请再审的理由没有事实和法律依据，不能推翻二审判决，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回王金平的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5033号
原告：王光灿，男，汉族，1968年6月4日出生，住洛阳市。
被告：黄欣，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告王光灿诉被告黄欣为买卖合同纠纷一案。原告王光灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王光灿撤回起诉处理。
审判员 董 争
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫帅辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5033号原告：王光灿，男，汉族，1968年6月4日出生，住洛阳市。被告：黄欣，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告王光灿诉被告黄欣为买卖合同纠纷一案。原告王光灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王光灿撤回起诉处理。审判员 董 争二〇一七年十月二十六日书记员 闫帅辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06839号
原告瞿念陵，男，1963年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张明，职务不详。
本院在审理原告瞿念陵与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案过程中，原告瞿念陵于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿念陵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告瞿念陵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿念陵撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年七月六日
书 记 员 范丹宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1548号
罪犯肖冯建，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）普刑初字第649号刑事判决，认定肖冯建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年八月四日提出（2015）沪司狱白减字第123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至2015年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖冯建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯肖冯建减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯肖冯建系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯肖冯建的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖冯建在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖冯建减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年3月26日起至2015年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第3047-1号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：安孝永。
被告：安伟燕。
被告：安观相。
被告：安金英。
被告：安伟亮。
被告：冯素华。
被告：安庆迎。
被告：冯秋梅。
被告：安兴隆。
被告：王秀芳。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告安孝永、安伟燕等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款48000元或查封其等值财产，并以其所有的寿房权证纪台公字第××号的房产提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款48000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一五年十月十九日
书记员 张秀林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第148号
原告刘国峰，男，1970年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘凯英，女，1972年10月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。系原告之妻。
被告刘朋堂，男，1953年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘国峰与被告刘朋堂排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国峰及委托代理人刘凯英、被告刘朋堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国峰诉称，原、被告系东西邻居，原告道东，被告道西。2013年秋天，被告在原告门口及屋西堆放草垛，致使原告通往回家的通道无法行走，原告通过村委多次调解未果。为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请依法判令被告停止侵害，排除妨害；将堆放在原告家门前、屋山的草垛清除；诉讼费由被告负担。
被告刘朋堂辩称，我不应该应诉，理由是房子是刘再升买的，不是原告买的，房子不是他家的，他和我打什么官司；草垛是堆放在公家的地方，刘再升的院墙东西都留的门，他在占用公家的地方，应该留门的地方他不留门，他正常走门的地方应该向南，不是该刘国峰的事，应该是刘再升跟我打官司。我占用的是公家的地方，没有侵害原告的利益，所以说原告不应该告我，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月13日，原告刘国峰的岳父刘再升从驿道镇刘家洼村委手中购买了位于本村村东岭的油房9间，价款7000元。
油房与被告刘朋堂家相隔一条南北小路，被告家居路西，油房居路东，地势东高西低。油房的西屋山及院墙外有一处空闲地，被告刘朋堂家在油房西墙外南边堆放一花生栏垛，北边堆放一玉米秸垛。玉米秸垛的北边有一段残墙。南边的花生栏垛东边距油房西院墙外根1.4米，花生栏垛南北长2.8米，东西宽1.9米，高1.6米；玉米秸垛东边距油房西院墙外根1.4米，玉米秸垛南北长2.8米，东西宽2米，高1.1米。油房的西院墙上开有一小门，南边的花生栏垛北边部分正对着西小门。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告拆除被告在原告家西屋山头建的用于堆放柴草的小屋。
原告刘国峰主张，刘再升购买油房后就将西数6间房屋赠与给原告，第二年原告就套了院墙，在西院墙中间开了西门，开始原告在西边房屋内养猪，现在放个工具。开西门是为了推水推料，来回走路用。
被告刘朋堂辩解，2003年刘再升套的院墙，2005年刘再升将房子给的原告，院墙是违法建筑。油房的西院墙上的西门开了整整十年了，原告从来没有推过水、送过料，从来没有走过。被告在此垛草已三、四十年了。原告本应向南开门，为占场向西开门，刘再升向东开门。油房西屋山外的残墙，是原来大队建的用来放煤的，不是被告家砌的。
庭审中，原告就自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、刘家洼村委出具的收款收据复印件一份，用以证实原告岳父刘再升1997购买村东岭油房9间的事实；2、刘再升出具的情况说明一份，用以证实刘再升2005年将所购的油房西6间赠与给原告夫妻的事实。刘再升出具的情况说明载明：兹证明本人于1998年自刘家洼村委手中购得村东岭老油房9间，并于2005年1月将其中西头6间房赠与女儿刘凯英、女婿刘国峰。3、刘家洼村委出具的证明一份及原告拍摄的现场照片四张，用以证实被告堆放草垛的地方是原告的日常通道，妨碍了原告出行的事实。
经出示质证原告提交的证据，被告对原告提交的刘家洼村委出具的收款收据复印件无异议，认可油房是刘再升购买的。对原告提交的刘再升出具的情况说明有异议，认为这份说明证实不了刘再升把房子给了原告刘国峰。被告对原告提交的照片反映的事实无异议，主张在这个地方堆放草已三十余年。照片反映了被告在油房西屋山外南边堆放花生栏，北边堆放玉米秸，西院墙开有西门，两堆草垛堆放在西门外的事实。被告对原告提交的刘家洼村委出具的证明有异议，认为是假的。该证明载明：兹证明我村村民刘朋堂，现在堆积柴草的地方，原属村民的日常通道，刘朋堂于2013年秋天在此处堆积了柴草，堵住了邻居刘国峰的门口，因此发生纠纷，后经村委协调未果。特此证明。刘家洼村委盖章2014年3月31日。
为证明自己的辩解主张，被告向本院提交了证据1、现任村党支部书记刘进东、村民委员会主任刘百鹏出具的分别盖有村委公章的证明各一份，均用以证实刘朋堂与刘再升因草垛纠纷一案，村委只证明地方是公家的，其它一概不参与，刘进东的证明还有“村委其他证明从未出具”这句话。经出示质证这两份证明，原告质证意见为：对证明上公章的真实性无异议，但不认可是刘进东与刘百鹏签的名，刘进东是被告侄子。要求两证人出庭作证。被告要求原告补偿误工费才能通知证人出庭作证，原告表示不能给误工费，原告提交的村委盖章的证明是驿道镇副镇长让政府盖的章。证据2、由被告刘朋堂起草，村民刘东斌、刘晓亮、刘东民签字的证明一份，内容为：本村村民刘朋堂在刘再国屋后，原大队油房西屋山空闲处垛草三十余年。经出示质证，原告质证意见为：有异议，本身那个地方就是道，被告也没有垛草30年，只是去年才开始垛草的。证据3、原村民委员会主任刘彩寿起草，村民杨林山、刘东学、刘民清、刘彩寿、刘修成摁手印的证明一份。证明载明：1997年刘家洼油房屋以叫行的形式出售，屋西场属村委所有，刘俊山屋后有3米道，叫行前已堆放柴草。经出示质证，原告对证明中说的屋西叫行前已垛草有异议。
庭审中，原告认可油房西屋山外属公家地方，刘再升购买村东岭油房后没有办理房屋登记过户手续。原告对其主张的西屋山外残墙是被告建的，表示提交不了证据证实。
本院认为，刘再升购买油房后将西六间房屋赠与给原告，说明原告刘国峰对房屋有使用权。购买油房后，原告与刘再升套起院墙，西院墙开设西小门，原告家未在其他方向开门，则原告进入房屋必须经过西院墙上的门，被告在此堆放柴草，妨碍了原告的通行。被告在原告家西屋山外堆放柴草，对原告的房屋安全产生危险。综上，被告应将堆放在原告家西屋山外的两处草垛迁走。原告没有证据证实西屋山外的残墙是被告建造的，西屋山外也没有小屋，故对原告要求被告拆除建造在原告家西屋山外的用于堆放柴草的小屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘朋堂于判决生效后十日内将堆放在原告刘国峰家西门前及西屋山外的草垛迁走。
二、驳回原告刘国峰要求被告刘朋堂拆除建在西屋山处的用于堆放柴草的小屋的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告刘朋堂负担；此款原告已向本院缴纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一四年六月二十日
书记员 焦淑梅
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审168号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人申请人孟州市公安交通警察大队向本院提出申请，要求被执行人河南金路物流有限责任公司履行孟州市公安交通警察大队2017年10月21日作出的410883-1903104040号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，孟州市公安交通警察大队于2017年10月21日作出410883-1903104040号公安交通管理简易程序处罚决定书认定：被处罚人所管理的牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2017年10月13日16时，在G309上涧北卡口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条决定：予以50元罚款，记0分。2017年10月21日孟州市公安交通警察大队将公安交通管理简易程序处罚决定书送达被执行人河南金路物流有限责任公司。
在法定期限内，被执行人河南金路物流有限责任公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，河南金路物流有限责任公司至今未履行孟州市公安交通警察大队2017年10月21日作出的410883-1903104040号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市公安交通警察大队于2017年10月21日作出410883-1903104040号公安交通管理简易程序处罚决定书认定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。河南金路物流有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行孟州市公安交通警察大队2017年10月21日作出的410883-1903104040号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 申淑君
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审54号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人姚东海，男，1980年4月9日出生，住河南省平舆县玉皇庙乡大宋村委姚寨，身份证号：。
申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年8月15日作出的编号为411723-1002893890号行政处罚决定书，对姚东海处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002893890号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002893890行政处罚决定书准予强制执行.
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 杨玉玲
二〇一八年四月十六日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审54号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人姚东海，男，1980年4月9日出生，住河南省平舆县玉皇庙乡大宋村委姚寨，身份证号：。申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年8月15日作出的编号为411723-1002893890号行政处罚决定书，对姚东海处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002893890号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002893890行政处罚决定书准予强制执行.本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 杨玉玲二〇一八年四月十六日书记员 陈灿灿
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第89号
申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地青岛市。
被执行人济南德昌兴业经贸有限公司，住所地济南市。
被执行人杨某某，女，1962年6月20日出生，汉族，济南炼油厂退休营业员，住所地济南市。
上列申请执行人与被执行人借款、最高额抵押合同纠纷一案，本院（2013）槐商初字第118号民事判决书已经生效，权利人中国东方资产管理公司青岛办事处于2015年3月24日向本院申请恢复执行，该案于当日立案恢复执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第324号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十二日
书记员 逄 燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第982号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告杨晓军。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨晓军自2010年1月11日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月8日共欠本息及费用7597.37元未给付，经交行省分行多次催收，杨晓军仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨晓军归还信用卡透支款本息及费用7597.37元（截止2013年4月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告杨晓军承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨晓军未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨晓军向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年1月11日，杨晓军向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年4月8日，杨晓军所申领信用卡累计透支本息及费用7597.37元，以上款项杨晓军未给付。后经交行省分行向杨晓军催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨晓军向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨晓军未在约定的期限内偿还欠款，故杨晓军作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨晓军偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨晓军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用7597.37元（截止2013年4月8日）及从2013年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告杨晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 �丽萍
人民陪审员 陈 祥 凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 锦 然
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3861号
原告：福州顺丰印务有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路13号。
法定代表人：林勋，总经理。
委托诉讼代理人：吴金金、杨明伟，公司员工。
被告：黄瑞林男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福州顺丰印务有限公司与被告黄瑞林承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼，被告黄瑞林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州顺丰印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的九笔货款合计人民币7745元及按日万分之五暂计至2016年8月9日止的逾期付款违约金计人民币4631.51元，合计人民币12376.51元，之后的违约金延续计算至款项还清之日止；2.被告承担本案包括案件受理费、公告费在内的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月期间发送文件至原告，并在原告处制作菲林和CTP，双方约定货款结算方式为月结。合作期间，原告分别于2013年4月5日、2013年4月7日、2013年4月11日、2013年4月13日、2013年4月14日、2013年4月14日、2013年4月16日、2013年4月22日、2013年4月28日按照双方口头约定送出制作完成的菲林和CTP版材，并于当日将货物全部交给被告，但被告并未及时支付上述九笔货款7745元。原告多次催收，被告仍未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告黄瑞林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告加工产品，双方之间陆续有业务往来。2015年9月9日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“截止到2015年9月9日出CTP版未付款项人民币柒仟柒佰肆拾伍元整。在收到此笔款项后（汇入王菊芳银行卡）此欠条作废。”
本院认为，被告欠原告加工费的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。现原告请求被告偿还加工费7745元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五的标准支付违约金，缺乏事实依据，本院不予采信，违约金可参照中国人民银行同期同类贷款利率，自《欠条》出具之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞林应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州顺丰印务有限公司加工费人民币7745元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月9日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州顺丰印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告负担60元，由被告负担50元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（凭公告费收据）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 群
人民陪审员 林美芳
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十日
书 记 员 翁 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3276号
原告冯春桃（曾用名冯春涛），男。
被告李俊，男。
本院在审理原告冯春桃与被告李俊民间借贷纠纷一案中，原告冯春桃于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯春桃撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯春桃负担。
审判员 李 进
二〇一五年九月二十一日
书记员 何怡志（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执120号
申请执行人：王宜，男，1956年6月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，统一社会信用代码9332120458107455XE,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
法定代表人：颜军。
被执行人：泰州市淤溪玻璃工艺制品厂，统一社会信用代码93321204MA1NW0Y51X,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
投资人：陈玉芹，该厂厂长。
本院在执行申请执行人王宜与被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂并未按约履行(2017)苏1204民初6590号民事调解书，王宜向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人王宜自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王宜申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王金晨
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0293号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，睢宁县国土资源局监察大队工作人员。
被申请人王丙银，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人王丙银于2013年2月未经依法批准非法占用睢宁县邱集镇碾盘村一组集体土地213平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2013年6月4日对被申请人王丙银作出睢国土资罚字（2013）52号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用213平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年6月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）52号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月十七日
书记员 卞晓晓
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第940号
罪犯李洪强，男，1973年9月23日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2009）尧刑初字第433号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年4月24日起至2017年4月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第575号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月16日再次提请本院对罪犯李洪强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李洪强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李洪强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪强减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2015年7月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初696号
原告：黄金婷，女，汉族，1995年7月6日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告黄金婷诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年三月十五日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初696号原告：黄金婷，女，汉族，1995年7月6日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告黄金婷诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年三月十五日书记员  袁泳怡
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第02287号原告：施成东，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：施俊武，男，1989年10月12日出生，汉族，住址同上。原告：施瑞云，女，1991年7月27日出生，汉族，住址同上。原告：武道付，男，1931年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：蔡善方，女，1938年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李志峰，男，1975年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：王广明，男，1970年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。营业场所山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：陈世珍，经理。本院在审理原告施成东、施俊武、施瑞云、武道付、蔡善方与被告李志峰、王广明、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施成东、施俊武、施瑞云于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆蒙Ｊ×××××号重型半挂牵引车，并已提供担保。本院认为：原告施成东、施俊武、施瑞云的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：就地扣押被告王广明所有的蒙Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一五年五月二十九日书记员  王永波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1747号
原告上海关金粉体材料有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号2幢181室。
法定代表人沈宝祥，该公司总经理。
委托代理人耿峰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告帝王金刚石切割设备（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人RAFFAELLOCESTARO。
原告上海关金粉体材料有限公司（以下简称关金公司）诉被告帝王金刚石切割设备（苏州工业园区）有限公司（以下简称帝王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由本院审判员王贤成适宜用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告关金公司法定代表人沈宝祥及委托代理人耿峰到庭参加诉讼，被告帝王公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关金公司诉称：被告帝王公司分别于2013年3月19日、3月28日、4月10日、4月18日、4月26日向原告发出采购订单，采购羟基铁粉共计金额为68800元，支付方式为见票30日后付款。原告依约履行供货，付款期届满后，被告帝王公司未支付上述货款，原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款68800元，并赔偿逾期付款利息损失（按同期贷款利率计算至清结之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
审理过程中，原告将其第1项诉请明确如下：1、被告向原告支付货款68800元，并赔偿以68800元为基数，自2013年11月1日起至还清之日止，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告帝王公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月至4月间，被告帝王公司通过采购订单向原告订购羟基铁粉，订单对货物的品名、数量、单价、总价等事项作了约定，支付方式为见票30日后付款。原告依约履行了供货并开具了发票。后被告帝王公司确认截至2013年6月30日，尚欠原告关金公司款项为人民币68800元，并承诺于2013年8月底前支付人民币23200元；于2013年9月底前支付人民币26000元；于2013年10月底前支付人民币19600元。然而，被告并未支付前述款项，原告遂诉至法院，形成本案。
以上事实，由采购订单、发票、付款协议等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告关金公司与被告帝王公司之间的买卖合同关系合法有效。原告按照约定向被告供货，被告通过付款协议形式确认所欠货款金额，并承诺付款时间。被告帝王公司未能按照承诺履行付款义务，已构成违约。原告诉请被告支付货款68800元及自2013年11月1日起至还清之日止，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息损失应计算至本判决确定的履行之日止。
被告帝王公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告帝王金刚石切割设备（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海关金粉体材料有限公司货款人民币68800元，以及以68800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1520元，公告费用人民币600元，两项合计人民币2120元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹梦杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第页共页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4594号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：鲁衣玲。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告鲁衣玲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 姜慧娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 全学哲
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宕刑初字第84号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人马某某，又名马某甲，男，1983年6月14日出生，回族，甘肃省定西市岷县人，粗识字，个体工商户，住岷县，居民，2014年3月28日因犯贩卖毒品罪被宕昌县公安局依法刑事拘留，同年5月6经宕昌县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2014年3月28日凌晨1时左右，被告人马某某在宕昌县城关镇旧城坝东苑宾馆向吸毒人员高健出售毒品时，被宕昌县公安局民警当场抓获。在高健住宿的房间内的枕头下面查获装在黑兰州烟盒内用白塑料袋包装的疑似毒品可疑物一大包，装在飞天兰州烟盒内用塑料袋裹住的疑似毒品可疑物一小袋。后在马某某家中查获毒品可疑物4.49克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品可疑物含有海洛因成分，经计量毒品海洛因共计23.13克。
宕昌县公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪。要求依法对被告人马某某进行判处。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。提出辩解意见称：1、贩卖的毒品是他给高健帮忙的，高健让他帮忙寻点货；2、装在飞天兰州烟盒内用塑料袋裹住的疑似毒品可疑物一小袋不是他的，他进到宾馆房间内就看见在床头柜上放着；3、在兰州购买的毒品他没有秤，交易的时候说是20克，在毒品里面加了几片药，具体克数不清楚。
经审理查明，2014年3月25日，吸毒人员高健向被告人马某某打问其有无毒品，后二人秘密协商交易毒品20克。随后被告人马某某于2014年3月28日凌晨1时左右，在宕昌县城关镇旧城坝东苑宾馆向吸毒人员高健出售毒品时，被宕昌县公安局民警当场抓获。在高健住宿的房间内的枕头下面查获装在黑兰州烟盒内用白塑料袋包装的疑似毒品可疑物一大包18.62克，装在飞天兰州烟盒内用塑料袋裹住的疑似毒品可疑物一小袋0.02克，后在马某某家中查获毒品可疑物4.49克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品可疑物含有海洛因成分，经计量毒品海洛因共计23.13克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.宕昌县公安局的受理案件登记表、立案决定书，证实了本案的来源。
2.计量证明，证明了公安机关送检的马某某一案的疑似毒品可疑物的克数。
3.现场照片、提取照片、辨认照片，证实了被告人马某某和吸毒人员高健交易毒品时的地点以及公安机关在现场及马某某家中查获并提取的疑似毒品可疑物、电子秤、药物胶囊，以及让被告人辨认情况。
4.被告人马某某的户籍证明，证实了本案被告人的年龄及身份情况。
（二）证人证言
证人刘永的证言，证实了马某某和其是朋友关系。案发前马某某给其说要来宕昌找个朋友，叫其开车跟他去玩。来宕昌之前我们先去了一趟兰州。在兰州马某某和几个操东乡口音的人见了面，他们具体干什么我不清楚。办完事马某某就和我从兰州返回宕昌，路过岷县时马某某回了一趟家，出来我们就继续往宕昌走。凌晨12点多到宕昌后，马某某被一个高个子男子接到东苑宾馆，十几分钟后马某某下来将我领到403房间，我看见接马某某的男子在吸毒，床头柜上放着一包长把子兰州烟，一包黑兰州烟。随后我们就出去吃饭，在电梯口就被抓获了。我没有参与贩毒。
证人高健的证言，证实了案发前两天我犯毒瘾，宕昌本地找不到毒品，我从侧面打听到岷县的马某某能找下毒品，后我和马某某联系，准备交易20克，当时说的价钱是一克800元。2014年3月27日我就和马某某电话联系，马某某说晚上12点以后他就到了，到时候将货（海洛因）交给我。然后我就在东苑宾馆登记了房间等马某某。凌晨12点20左右，马某某到了，和他一起的还有一个人。在宾馆门口马某某给我给了1小包东西（海洛因）让我先尝一尝，我在宾馆将东西试完，就将准备好的16000元给了马某某，然后马某某就下楼到车上取货，过了10几分钟，马某某和他的朋友一块来到宾馆，将毒品交给了我，当时他朋友也在场，他肯定知道这个事情。之后我们去吃晚饭时被抓获了。
（三）被告人的供述与辩解
被告人马某某的供述，证实了案发三天前高健给我打电话让我帮忙找些毒品海洛因。之后我就通过临夏一个叫敏小龙的朋友打听毒品渠道。后我从兰州在敏小龙介绍的临夏人跟前以1克500元的价格，交易了20克毒品，花了10000元。后来在宕昌我以1克800元的价格将这20克卖给高健了。我和高健交易完不久，就被抓获了。刘永是我叫上给我帮忙的。
（四）鉴定意见
陇南市公安司法鉴定中心鉴定（陇）公（刑）鉴（理化）字（2014）64号物证检验鉴定报告，证实了公安机关送检的编
号为（号的检材检出脑复康成分，净重22.4克；（.（.④号检材检出毒品海洛因成分，净重23.13克。
（五）勘验、辨认笔录
宕昌县公安局的现场提取笔录，证实了侦查机关依法提取毒品海洛因及电子秤的时间、地点、在场人员及提取过程。
2.辨认笔录，证实了吸毒人员高健辨认查获的毒品的情况；被告人马某某辨认在东苑宾馆查获的海洛因、作案工具电子秤以及在其家中搜查出的海洛因的情况。
3.称量笔录，证实了侦查人员称量从马某某家中搜查出的毒品重量的过程。
4.搜查笔录，证实了侦查人员依法从被告人马某某家中搜查到疑似毒品海洛因的过程。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、定性准确，罪名成立，应予支持。被告人马某某提出的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。为了维护正常的社会管理秩序，打击毒品犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。（限于本判决生效后一月内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2024年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
代理审判员 张 杰
人民陪审员 王晓花
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李碧天
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00760号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何萍，女，1963年9月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人何萍犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月30日作出（2015）沙某刑初字第01168号刑事判决，以被告人何萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人何萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何萍认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何萍自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何萍撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第01168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张江来
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00760号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）何萍，女，1963年9月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人何萍犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月30日作出（2015）沙某刑初字第01168号刑事判决，以被告人何萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人何萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何萍认罪服判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何萍自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何萍撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第01168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚代理审判员  胡东平代理审判员  张 洁二〇一五年十一月二十日书 记 员  张江来
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第483号
原告：黄某。
被告：何某。
原告黄某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告于2012年9月29日以资金周转困难为由向我借款30000元，并立下书面《借条》，约定借款期限为三个月，利息按月息二十五厘计算。被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令被告清偿借款30000元及按约定月息二十五厘计付利息至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。
被告何某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款30000元，向本院提供的证据有《借条》一张，证明被告于2012年9月29日向原告借款30000元，约定借款期限为三个月，利息按月息二十五厘计算。经庭审质证，《借条》有被告作为“借款人”的签名及指印。被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张、被告的身份证复印件一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款30000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款30000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告要求借款按约定的月息二十五厘计付利息的请求，利息的约定应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告何某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某拖欠原告黄某借款30000元及利息（以30000元为本金，从2012年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
二、驳回原告黄某其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年八月二十一日
书记员 韩建薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第578号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某，男，2013年10月22日因盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月16日17时50分许，被告人吴某携带套筒等撬锁工具来到龙岗区坪地街道一居民楼前，用套筒等工具撬开房门锁后，进入室内盗走被害人李某的中柏牌一体式电脑一部、电动剃须刀一把（因无实物无法鉴定价格）。
公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建（2014）712号量刑建议书建议对被告人吴某判处九个月以下有期徒刑，或者拘役管制，并处罚金。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实、证据、和量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证、书证：抓获经过、身份材料、监控录像截图、指认现场照片等；2、被害人李某的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定结论：涉案物品价格鉴定、指纹鉴定；5、视听材料：监控录像、审讯录像；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及图片。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年三月十二日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第946号
原告李某某。
被告程某某。
被告周某某。
被告范某某。
原告李某某诉被告程某某、周某某、范某某民间借贷纠
纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用
简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2010年9月27日在本院
公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告程某某
、周某某、范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告程某某、周某某系夫妻关系。200
8年10月29日，被告程某某向原告借款50000元，利息按月息2
分计算，借款到期日为2008年11月29日；借款由被告范某某提
供连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，三被告均未
履行还款义务。经多次催收无果，故原告向法院起诉，请求依
法判令：1、被告程某某、周某某归还原告借款50000元，并按
月利率20‰支付从2008年10月29日起至款还清之日止的利息；
2、本案的诉讼费用由被告程某某、周某某、范苏某某担。
被告程某某、周某某、范某某未作答辩，也未提供证据
。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借
款协议一份，证明（1）被告程某某于2008年10月29日向原告
借款50000元，利息为月息2分，借款到期日为2008年11月29日
，借款由被告范某某提供保证，保证期间为二年；（2）被告
程某某己收到借款50000元。2、结婚登记审查处理表，证明被
告程某某、周某某系夫妻的事实。
原告提供的借款协议、收条和结婚登记审查处理表，经
本院审查，符合证据的形式要件，具有真实性、关联性、合法
性。本院对借款协议、收条所证明的借款及保证事实和结婚登
记审查处理表证明程某某、周某某系夫妻关系予以采信，对本
案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：被告程某某、周某某系
夫妻关系。2008年10月29日原、被告签订了格式借款协议一份
，约定：被告程某某向原告借款50000元，利息为月息2分（即
月利率20‰），到期日为2008年11月29日；借款由被告范某某
提供保证。保证期间为二年系原告用笔书写（经电活与被告范
某某联系，其自认保证期间为二年是签订协议时约定的）。协
议签订的当日，原告以现金方式给付了出借款，被告程某某在
借款协议背面书写了“今收到李某某伍万元人民币”的收条。
借款到期后，被告程某某未按约还款；被告范某某也未承担保
证责任。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款协议，被告程某某在借
款协议背面书写的收条，当事人意思表示真实，内容合法、有
效。被告范某某作为保证人在合同上签名捺印，保证期间为二年，担保合同成立并生效。因未约定保证方式及保证范围，应
按连带保证责任对被告程某某本案所涉的全部债务承担保证责
任。原告向被告出借借款协议所载明的款额后，被告程某某未
按约还款；担保人范某某亦未承担保证责任，均已构成违约，
应承担相应的民事责任。现原告主张按月利率20‰的约定支付
利息，符合法律规定。借款发生于被告程某某、周某某婚姻关
系存续期间，现无证据证明被告程某某借款用于自己挥霍和非
用于家庭共同生活。因此，被告周某某对上述债务，应共同承
担清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
一、被告程某某、周某某于本判决生效之日起十日内，
归还原告李某某借款本金50000元，并按月利率20‰的约定，
支付从2008年10月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止的利息。
二、被告范某某对上述给付款项承担连带清偿责任；被
告范苏某某担保证责任后，有权向被告程某某、周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告程某某
、周某某、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月二十七日
书记员 王彩丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执446号
申请执行人陈海林，女，汉族。
被执行人陈宇明，男，汉族。
本院于2016年4月20日立案申请执行人陈海林与被执行人陈宇明合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）湘1102民初100号民事判决书，被执行人陈宇明应支付申请执行人陈海林案款143400元，承担执行费2051元，案款已执行到位5000元，尚有138400元案款未执行到位。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）湘1102民初100号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三
二〇一六年七月十二日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执446号申请执行人陈海林，女，汉族。被执行人陈宇明，男，汉族。本院于2016年4月20日立案申请执行人陈海林与被执行人陈宇明合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）湘1102民初100号民事判决书，被执行人陈宇明应支付申请执行人陈海林案款143400元，承担执行费2051元，案款已执行到位5000元，尚有138400元案款未执行到位。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）湘1102民初100号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三二〇一六年七月十二日书记员  罗辞云
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3000号
原告朝阳多元双金属复合制造有限公司。住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉街道东三家村。
法定代表人郝凤山，公司经理。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司，住所地宁城县忙农镇西箭村。
法定代表人李贵军，公司经理。
原告朝阳多元双金属复合制造有限公司与被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朝阳多元双金属复合制造有限公司的委托代理人张晓光到庭参加诉讼，被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朝阳多元双金属复合制造有限公司诉称，2013年至2015年被告在原告公司定做加工破碎机用锤头，并一直拖欠原告货款，截止到现在，被告尚欠原告货款234065元，一直未给付。故起诉要求被告给付货款234065元及利息（自起诉之日起至还清本金止）。
被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年至2015年被告在原告公司定做加工破碎机用锤头，并一直拖欠原告货款，截止到2016年2月26日，被告尚欠原告货款234065元未给付，原告起诉要求被告偿还货款本金234065元及自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。
上述事实有原告提供的《合金锤头购买合同》、《对账函》、被告出具的过磅单等证据在卷佐证。
本院认为，原告按被告要求完成合金锤头制作并交付给被告，双方形成事实上的定作合同关系，该定作合同合法有效。原告要求被告给付货款本金及自起诉之日即2016年5月23日起按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司于本判决生效后5日内给付原告朝阳多元双金属复合制造有限公司货款234065元并自2016年5月23日起按照银行同期贷款利率给付利息至本金还清止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，邮寄费66元，合计2472元，由被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司负担并直接给付原告朝阳多元双金属复合制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年六月三十日
书记员 王娟娟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初10号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王伟强，男，1989年3月12日出生，汉族，小学文化程度，现住巩义市。因盗窃于2010年1月26日被巩义市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2010年5月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人王伟强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员赵晶晶、被告人王伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王伟强于2016年2月18日晚上七点三十分左右到巩义市农贸市场“金鹏鲜菜批零店”内盗走2500余元现金（已退赔）。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王伟强的具结书，被害人吴某的陈述，辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据并建议判处被告人王伟强拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王伟强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟强犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王伟强已退赔被害人赃款，可酌情从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 赵红戎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李孟格
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第677号
原告王丽霞。
被告王君。
被告王虎山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
被告徐俊廷。
被告刘英才。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告王丽霞诉被告王君等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××（鲁V×××××挂）、鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车两辆，山东昊丰投资有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××（鲁V×××××挂）、鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年九月二十三日
书记员 郄本江
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3222号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市华亿新型建材有限公司。住所地：浙江省金华市金东区塘雅工业园。
法定代表人：黄丽，该公司执行董事。
委托代理人：胡琼娟，该公司职员。
委托代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝忠，男，1971年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
再审申请人金华市华亿新型建材有限公司（以下简称华亿公司）为与被申请人陈宝忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
华亿公司申请再审称：陈宝忠从2014年始向华亿公司出售水泥，价格随行就市。2014年11月的价格是335元/吨，2014年12月的价格是360元/吨，2015年开始价格是300元/吨，以后一直随厂方价格下调而下调，在290元/吨时还有陈宝忠在领款单上签字确认，最后价格是235元/吨。陈宝忠故意拖延交付增值税专用发票给华亿公司入账抵扣税款，还多次堵华亿公司厂门，为此公安多次出警。陈宝忠二审中提交梅华英签字的水泥清单，但梅华英只是收料员，对于价格无权审核，二审判决以该清单认定水泥价格错误。买卖一方支付货款，另一方交付增值税专用发票，这是交易惯例。华亿公司与陈宝忠交易金额是2221715元，而不是776161元，陈宝忠应交付全部货款的增值税专用发票，而不仅仅是776161元的发票。增值税专用发票抵扣税款有时效性，即使陈宝忠能按二审判决交付2015年增值税专用发票，华亿公司也无法入账。如果陈宝忠没有2015年的增值税专用发票，则只能想办法去购买，从而构成虚开增值税发票罪。综上，华亿公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。
陈宝忠针对华亿公司的申请答辩称：一、关于水泥价格，根据金华市统一标准价格目录，水泥是400元/吨，远超陈宝忠主张的价格。梅华英是华亿公司员工，其签字行为责任由公司承担。二、按常理华亿公司先支付货款，陈宝忠再开具增值税发票。本案争议的标的是776161元，应当以776161元为准开具发票。发票已经开具，对方支付货款就可交付。三、关于发票抵扣税款的时效性及是否构成犯罪问题，陈宝忠认为过错在华亿公司，不在陈宝忠。
华亿公司再审中提交了4组新的证据材料：1、华亿公司制作的《陈宝忠购货明细》（2014年11月-12月、2015年4月-8月），2、付款审批单18份（2015年5月7日至8月20日），3、《金圆水泥销售合同》一份，4、金华市双源新型建材有限公司的《“金圆”水泥对帐单》四份，拟证明其向陈宝忠购买水泥的单价并不是恒定300元/吨。
陈宝忠质证认为，对《陈宝忠购货明细》真实性不予认可，该明细表系华亿公司单方制作。对2015年5月7日和5月20日付款审批单真实性予以认可，对6月10日陈宝忠签名真实性认可，其余付款审批单均无陈宝忠签名，真实性不予认可。付款审批单对应的银行水单载明的钱是收到的。陈宝忠在付款审批单上签名时“用途”一栏是空白的，付款审批单中括号内每吨单价是华亿公司事后添加的。《金圆水泥销售合同》和金华市双源新型建材有限公司的《“金圆”水泥对帐单》与本案无关。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，即“有新的证据，足以推翻原判决的”。但华亿公司再审中提交的《陈宝忠购货明细》系其单方制作，真实性难以认定；付款审批单仅2015年6月10日的单据上有陈宝忠本人签名，且所有付款审批单用途一栏括号注明水泥单价的字迹与其他字迹有明显区别，并非付款当时所写，不足以证明双方对单价达成合意；《金圆水泥销售合同》系华亿公司与案外人浙江金圆水泥有限公司签订的合同，与本案并无关联性；案外人金华市双源新型建材有限公司出具的《“金圆”水泥对帐单》与本案双方之间的合同亦无关联性。因此，华亿公司向本院提交的证据并不足以推翻原判决认定的事实。尽管华亿公司提出其向陈宝忠购买水泥的价格是随行就市，但其并未提供相应证据，而陈宝忠二审中提交的水泥清单有华亿公司工作人员签字确认，二审法院依据该清单认定双方之间关于水泥价格的约定，并无明显不妥。综上，华亿公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市华亿新型建材有限公司的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3222号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市华亿新型建材有限公司。住所地：浙江省金华市金东区塘雅工业园。法定代表人：黄丽，该公司执行董事。委托代理人：胡琼娟，该公司职员。委托代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝忠，男，1971年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。再审申请人金华市华亿新型建材有限公司（以下简称华亿公司）为与被申请人陈宝忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。华亿公司申请再审称：陈宝忠从2014年始向华亿公司出售水泥，价格随行就市。2014年11月的价格是335元/吨，2014年12月的价格是360元/吨，2015年开始价格是300元/吨，以后一直随厂方价格下调而下调，在290元/吨时还有陈宝忠在领款单上签字确认，最后价格是235元/吨。陈宝忠故意拖延交付增值税专用发票给华亿公司入账抵扣税款，还多次堵华亿公司厂门，为此公安多次出警。陈宝忠二审中提交梅华英签字的水泥清单，但梅华英只是收料员，对于价格无权审核，二审判决以该清单认定水泥价格错误。买卖一方支付货款，另一方交付增值税专用发票，这是交易惯例。华亿公司与陈宝忠交易金额是2221715元，而不是776161元，陈宝忠应交付全部货款的增值税专用发票，而不仅仅是776161元的发票。增值税专用发票抵扣税款有时效性，即使陈宝忠能按二审判决交付2015年增值税专用发票，华亿公司也无法入账。如果陈宝忠没有2015年的增值税专用发票，则只能想办法去购买，从而构成虚开增值税发票罪。综上，华亿公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。陈宝忠针对华亿公司的申请答辩称：一、关于水泥价格，根据金华市统一标准价格目录，水泥是400元/吨，远超陈宝忠主张的价格。梅华英是华亿公司员工，其签字行为责任由公司承担。二、按常理华亿公司先支付货款，陈宝忠再开具增值税发票。本案争议的标的是776161元，应当以776161元为准开具发票。发票已经开具，对方支付货款就可交付。三、关于发票抵扣税款的时效性及是否构成犯罪问题，陈宝忠认为过错在华亿公司，不在陈宝忠。华亿公司再审中提交了4组新的证据材料：1、华亿公司制作的《陈宝忠购货明细》（2014年11月-12月、2015年4月-8月），2、付款审批单18份（2015年5月7日至8月20日），3、《金圆水泥销售合同》一份，4、金华市双源新型建材有限公司的《“金圆”水泥对帐单》四份，拟证明其向陈宝忠购买水泥的单价并不是恒定300元/吨。陈宝忠质证认为，对《陈宝忠购货明细》真实性不予认可，该明细表系华亿公司单方制作。对2015年5月7日和5月20日付款审批单真实性予以认可，对6月10日陈宝忠签名真实性认可，其余付款审批单均无陈宝忠签名，真实性不予认可。付款审批单对应的银行水单载明的钱是收到的。陈宝忠在付款审批单上签名时“用途”一栏是空白的，付款审批单中括号内每吨单价是华亿公司事后添加的。《金圆水泥销售合同》和金华市双源新型建材有限公司的《“金圆”水泥对帐单》与本案无关。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，即“有新的证据，足以推翻原判决的”。但华亿公司再审中提交的《陈宝忠购货明细》系其单方制作，真实性难以认定；付款审批单仅2015年6月10日的单据上有陈宝忠本人签名，且所有付款审批单用途一栏括号注明水泥单价的字迹与其他字迹有明显区别，并非付款当时所写，不足以证明双方对单价达成合意；《金圆水泥销售合同》系华亿公司与案外人浙江金圆水泥有限公司签订的合同，与本案并无关联性；案外人金华市双源新型建材有限公司出具的《“金圆”水泥对帐单》与本案双方之间的合同亦无关联性。因此，华亿公司向本院提交的证据并不足以推翻原判决认定的事实。尽管华亿公司提出其向陈宝忠购买水泥的价格是随行就市，但其并未提供相应证据，而陈宝忠二审中提交的水泥清单有华亿公司工作人员签字确认，二审法院依据该清单认定双方之间关于水泥价格的约定，并无明显不妥。综上，华亿公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金华市华亿新型建材有限公司的再审申请。审 判 长  孔繁鸿代理审判员  郑恩亮代理审判员  霍 彤二〇一六年十二月二十九日书 记 员  丁 琳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初55号
原告：马洪起，男，1946年6月5日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张森，武城甲马营法律服务所法律工作者。
被告：梁素，女，1989年2月3日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：曹风海，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告马洪起与被告梁素身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪起的委托诉讼代理人张森、被告梁素的委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪起向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费等计8611.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月11日7时许，原告夫妇与被告的公婆发生争执；被告用砖块将原告砸伤，构成轻微伤，原告住院治疗，被告拒不赔偿；请求法院判如所请。
被告梁素辩称，1、发生此次殴斗，原告也有过错，根据侵权责任法及民法通则的相关条款，过错相抵；2、原告所花去的医疗费用从清单可以看出，有一部分没有用于受伤治疗，从诊断证明上可以说原告有××，部分医疗费用用于治疗原告的××，因此原告提出的医疗费用部分应由原告负担；3、原告提出的护理费用，只提供了一个说明，没有提供所在公司或单位的营业执照、企业机构代码、近三个月工资情况，对原告主张的护理费用不予认可。
双方争执焦点，被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费等计8611.83元；。
为证明自己的主张，原告提交五份证据，证据一是武城县公安局行政处罚决定书一份，用以证明2016年7月11日，被告用砖块将原告砸伤，构成轻微伤，对被告梁素处以拘留十日并处罚款500元的处罚，证明了被告将原告打伤的事实；证据二是医疗费票据两张，用以证明原告花去医疗费、检查费计3311.83元；证据三是原告住院病历一份，用以证明原告住院治疗的过程和措施，原告的伤情为右侧4、5肋骨折，左腕外伤，住院8天；证据四是原告儿子马春生护理原告工资停发的证明一份，用以证明马春生因护理原告请假十天，工资150元／天，计1500元，用人单位是山东水星博惠汽车部件股份有限公司；证据五是原告妻子黄桂英的身份证复印件一份，用以证明护理费按农村收入标准计算35元／天，60天计2100元。
被告质证意见，对证据一，真实性无异议，但需要提供原件，此证据也说明了原告存在过错，发生殴斗不是一个人的原因，是两个人发生争吵的结果；对证据二，真实性无异议，但不能说明原告的伤害与花去的医疗费用一致，其中包含原告治疗××的医疗费用；对证据三，真实性无异议，其中有治疗××的，说明原告的伤情不是被告所为；对证据四，只是一个说明，没有提供所在公司或单位的情况，对原告主张的护理费用不予认可；对证据五，真实性无异议。
被告没有向法庭提交证据。
本院经审理认定下列事实，被告对发生殴斗的基本事实予以认可，同时认为原告存在过错，武城县公安局行政处罚决定书认定了殴斗过程及处理意见，“2016年7月11日7时许，在武城县武城镇小董王庄村，马洪起、黄桂英夫妻与其邻居王春生、赵振菊夫妻因砖块发生争执，后马洪起被王春生的儿媳妇梁素用砖块砸伤，法医鉴定意见为马洪起的伤情为轻微伤；综上，梁素故意伤害的违法行为成立；……决定给予梁素行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚”，处罚决定书中没有原告有过错的内容，被告的主张不能成立；关于原告的诊断和治疗，被告称有治疗××的费用，入、出院诊断均为：右侧4、5肋骨折，左腕外伤，原告提交证材中，均为治疗骨折和外伤，没有治疗××的记录，被告的主张不能成立。
本院认为，被告梁素将原告打伤，原告为此支出的费用被告应当赔偿；原告实际支出医疗费、检查费计3311.83元，此费用被告应当承担；原告马洪起实际住院治疗8天，住院伙食补助费为800元(100元／天×8天）；营养费为240元(30元／天×8天）；原告儿子马春生为山东水星博惠汽车部件股份有限公司工人，工资150元／天，符合常理，亦有公司的证明加以证实，护理天数，应以原告实际住院天数为准，这样，护理费为1200元(150元／天×8天）；原告的伤情，住院期间只需一人护理，出院后无需护理，原告关于其妻子黄桂英护理费的主张，不予支持；原告的其他主张，未提交相应有效证据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁素于本判决生效之日起十日内支付原告马洪起医疗费等5551.83元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告梁素负担20元、原告马洪起负担5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥二〇一七年二月十六日
书记员 孙 艳 红
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第362号
申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高广岌，该行董事长。
委托代理人于金臣，该行职员。
被执行人马群龙，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住敦化市翰章乡海兴村一组。
本院在执行申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人马群龙（2013）敦民初字第1882号民事调解书一案中，申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人马群龙有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人马群龙有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司的债权，待以后发现被执行人马群龙有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月二日
书记员 姜海雷
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第362号
申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高广岌，该行董事长。
委托代理人于金臣，该行职员。
被执行人马群龙，男。
本院在执行申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人马群龙（2013）敦民初字第1882号民事调解书一案中，申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人马群龙有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人马群龙有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司的债权，待以后发现被执行人马群龙有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月二日
书记员 姜海雷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4335号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人张云容、高超，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）林新生，男，1971年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）郑立锋，女，1972年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
两被上诉人共同委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人林新生、郑立锋商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201032000212），合同约定原告购买被告开发的位于仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）A区18#楼24××单元，建筑面积共80.2平方米，其中套内建筑面积52.97平方米，公共部位共有分摊建筑面积27.23平方米，该套商品房总价款853930元，原告应支付首付款263930元，余款590000元办理按揭贷款。合同附件六补充协议约定，当该商品房交付后，“合同约定面积与产权登记面积发生差异的，不论误差多少双方均不解除合同。产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积不符的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的多还少补，据实结算房价款。面积误差比绝对值超过3%时：…产权登记套内建筑面积小于合同登记套内建筑面积时，由出卖人按照本合同约定的总价除以本合同约定的套内建筑面积得来的单价为标准向买受人双倍返还房价款。面积误差比=（产权登记套内建筑面积—合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2014年6月18日原告办理了房屋产权登记（产权证号：榕房权证R字第1426126-2号），房屋产权登记部门确认该商品房总建筑面积66.01平方米，套内面积44.91平方米。另，原、被告庭审确认，本案诉争商品房套内建筑面积误差8.06㎡，误差比绝对值3%（含3%）以内的面积1.59㎡，超出误差比绝对值3%的部分6.47㎡。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201032000212），是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为合同的一方当事人，应按合同约定交付相应房屋，但被告未交付符合合同约定面积的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告所交付的房屋套内建筑面积为44.91㎡，合同约定为52.97㎡，减少了8.06㎡，面积误差比绝对值15.22%［︱（44.91-52.97）／52.97×100%︱］，远超过约定的面积误差比3%。按合同的约定，超过3%的部分被告应按每平方米单价16121.01元／㎡（853930元／52.97㎡）计，双倍返还原告，故被告应返还原告购房面积差价款234238.28元［1.59㎡×16121.01元／㎡＋6.47㎡×16121.01元／㎡×2］，原告诉请被告返还差价款234238.28元，原审法院予以支持。因原、被告在诉争的商品房买卖合同补充协议中已约定面积出现误差这一违约情形时的损失赔偿计算方式，原告已依此提出请求，因此原告再就贷款利息、维修基金、契税、印花税等损失提出的赔偿请求，原审法院不予支持。被告关于约定计算方式所计差价款过高的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林新生、郑立锋人民币234238.28元；二、驳回原告林新生、郑立锋的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。原审案件受理费6276元，适用简易程序减半收取3138元，由原告林新生、郑立锋负担922元，被告福州泰禾房地产开发有限公司负担2216元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：一、套内面积差部分实际存在，只是因为测量的时候存在漏测的情形，导致该部分未能计入产权面积，且该部分功能完整，不存在使用障碍。二、被上诉人诉请双倍返还的差价款超过其损失的百分之三十，存在明显过高情形。综上，请求撤销并驳回原审判决第一项，本案诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人林新生、郑立锋答辩称：一、上诉人在一审和二审没有提交证据证明面积存在漏测，产权证上登记的套内面积是44.91㎡，与合同约定的套内面积明显相差8平方多。二、合同约定的是赔偿金，不是违约金，最高人民法院关于商品房买卖合同解释中规定，双倍返还房款的性质是赔偿金，不是违约金，不能按照违约金的规定来调整，合同约定面积差超过3%的赔偿方式是合理的。上述司法解释也明确规定，超过3%的部分房价款要双倍返还。上诉人通过多收取购房款，减少交付房屋面积的方式，已经获取了巨大的利益，其违约行为给被上诉人造成了巨大的损失。三、一审法院没有支持被上诉人损失方面的请求，被上诉人请求二审法院予以纠正。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”而本案中双方签订的《商品房买卖合同》第五条已经约定“产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，故一审法院根据该约定确定上诉人应当返还被上诉人房屋差价款为234238.28元［1.59㎡×16121.01元／㎡＋6.47㎡×16121.01元㎡×2］，符合法律规定，应予维持。
上诉人主张讼争房产面积存在漏测问题，但并未举证证明，故依法不能成立。上诉人主张双倍返还面积差价款已经超过其给被上诉人造成损失的30%，应予调整。本院认为，本案中，上诉人交付的商品房套内建筑面积与合同约定面积相差8.06㎡，故在上诉人应当返还的面积差价款中，129935.34元（8.06㎡×16121.01元／㎡）系上诉人因少交付面积所应当返还的购房款，剩余104302.94元为其违约而产生的违约金，该违约金并未超过损失的130%，故上诉人主张相应调低违约金不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6276元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十二月××日
书 记 员 林赵健
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2430号
申请执行人：高邮市环保局，住所地在高邮市城市商务大厦19楼。
法定代表人：张学雷，该局局长。
被执行人：万凤亭，男，1953年10月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市环保局与万凤亭申请执行行政处罚一案中，申请执行人高邮市环保局于2018年1月16日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮市环保局的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084行审35号行政裁定书的执行程序。
申请执行人高邮市环保局在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年一月十八日
书 记 员 侯旻昊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00167号
原告胡某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告许某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告胡某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 张艳萍
二〇一五年二月二十八日
书记员 彭 秋
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初34号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人祁某某，女，1980年6月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，2016年9月9日被滑县公安局逮捕，2016年10月14日被滑县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2016年12月2日被滑县公安局逮捕。
辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张彦生、高子辉出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人徐少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月底8月初的一天，被告人祁某某在滑县道口镇人民路“太平鸟男装”服装店内盗窃太平鸟牌深黑色夹克一件。2016年8月18日，在滑县道口镇温尔顿商场一楼“太平鸟女装”服装店内盗窃黑色、白色衬衣各一件；同日在温尔顿商场一楼“Lily女装”服装店内盗窃黑色毛衣一件。2016年8月25日，在温尔顿商场二楼“季候风女装”服装店内盗窃绿色套裙一件；同日在温尔顿商场二楼“哥邦”服装店内盗窃灰色连衣裙一件。经滑县价格认证中心鉴定：被盗窃的六件（套）衣服价值共计人民币3183元。
2016年11月17日，被告人祁某某在滑县桑村乡桑村集“卡哇伊”服装店内盗窃挎包一个，查获时挎包内有现金422元，银行卡三张，外币一张（越南币5万，折合人民币15元）。公诉机关认为被告人祁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明，案发后，被告人已将全部赃物退还被害人。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祁某某的供述，被害人郭某、李某乙、赵某、豆某某、王某甲、毛某、王某乙的陈述，证人张某、李某甲、庞某、宋某的证言，在被告人祁某某住所搜查到的衣物、银行卡、货币照片16幅，被告人祁某某的户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、搜查照片、鉴定意见通知书、情况说明、现场指认照片、登讫凭证，搜查笔录，滑价认字【2016】144号价格认定结论书，被告人祁某某在温尔顿商场二楼服装店盗窃时的监控视频光盘2张及说明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次盗窃，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某在案发后已经全部退赃，且其当庭认罪态度较好，故对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以酌情考虑。被告人祁某某在取保候审期间，又犯盗窃罪，依法应当从重处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年6月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红伟
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年二月七日
书记员 郭晓楠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初614号
原告：高闽南。
委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告：孙凌峰。
委托诉讼代理人：谢阳春，系孙凌峰之母；代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙进初，系孙凌峰之父；代理权限为特别授权。
被告：曹娟。
被告：谢阳春。
被告：李明锋。
委托诉讼代理人李红，湖南省常德市法学会法律事务工作者；代理权限为一般授权。
原告高闽南与被告孙凌峰、曹娟、谢阳春、李明锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高闽南及其委托诉讼代理人燕旺利，被告孙凌峰的诉讼委托代理人谢阳春、被告谢阳春、被告李明锋诉讼委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告曹娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高闽南请求判令：孙凌峰、曹娟、谢阳春、李明锋共同连带偿还借款109000元并承担本案诉讼费。
孙凌峰答辩要点：孙凌峰向高闽南借款80万元属实，但本案借条金额428000元不实，孙凌峰实际已全部还清高闽南借款。孙凌峰患有精神疾病，出具本案借条是出于对高闽南的恐惧。且该笔借款没有用于与曹娟的夫妻共同生活，曹娟不应承担本案责任。
谢阳春答辩要点：谢阳春在该借条上签字没有确认借条金额，系无奈之举。
李明锋答辩要点：孙凌峰系邮政储蓄银行的信贷员，李明锋经孙凌峰向其所在邮政储蓄银行贷款138万元，本案80万元虽转入李明锋帐户，李明锋认为是正常的贷款到帐；李明锋不是本案借款人，故不应承担本案连带偿还责任。
曹娟未作答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年9月孙凌峰向高闽南借款80万元，同年9月18日高闽南将该借款转入李明锋名下中国邮政储蓄银行621799558000407****的账户。2014年9月22日，孙凌峰向高闽南出具借条一张，确认向高闽南借款84万元，其中80万元于2014年9月19日转账至李明锋账户。后孙凌峰陆续向高闽南偿还借款。2014年10月11日，孙凌峰向高闽南出具借条一张，内容为：今借到高闽南人民币428000元整，前帐已结清，于2014年10月14日归还。谢阳春在该借条上注明：以前一切欠款已还清，以现有数字为主。此后，谢阳春代孙凌峰陆续向高闽南还款，截止2016年3月31日，谢阳春共计向高闽南偿还借款319000元，尚欠109000元未还。
关于孙凌峰的本案借款是否发生在与曹娟婚姻关系存续期间的事实，高闽南认为，孙凌峰的本案借款发生在与曹娟婚姻关系存续期间，并提交常德市武陵区民政局婚姻登记证明予以证实；谢阳春认为，孙凌峰与曹娟已离婚，曹娟不应承担本案责任，但未提交证据予以证明。本院认为，谢阳春虽主张孙凌峰与曹娟已离婚，但没有提交孙凌峰与曹娟于2014年9月至10月已经离婚的相关证据，故本院确认孙凌峰的本案借款发生在与曹娟婚姻关系存续期间。
关于孙凌峰于2014年10月11日向高闽南出具借条中的428000元金额是否属实的事实，高闽南认为，孙凌峰与谢阳春均对该借条中借款金额予以确认，并提交借条予以证明；谢阳春认为，高闽南并未与孙凌峰及谢阳春对之前的经济往来进行结算，借条金额不属实。孙凌峰有精神疾病，其向高闽南出具借条是在对高闽南有恐惧心理的情况下出具的；谢阳春在本案借条上并未确认借条金额，而是注明以该金额为主。谢阳春提交孙凌峰的病历资料及孙凌峰于2010年9月20日、2014年10月2日通过中国建设银行股份有限公司常德市分行帐户向高闽南还款凭证、钟玲、邹欣芸、曹学政、曹娟的还款凭证等证据予以证明。本院认为，谢阳春虽提交了孙凌峰于2014年11月24日至29日在常德市康复医院的病历资料，但缺乏直接的权威部门出具的鉴定依据来证明孙凌峰于2014年10月11日向高闽南出具借条时处于无民事行为能力或者限制民事行为能力期间，故孙凌峰应对其未发病期间的民事行为承担责任，本院确认孙凌峰于2014年10月11日向高闽南出具借条系其真实意思的表示，借条金额属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙凌峰向高闽南出具借条金额属实，应向高闽南偿还；孙凌峰该笔借款发生在与曹娟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；谢阳春虽在借条上签字，但谢阳春不是本案借款人，亦未在借条上表明其保证人身份，虽事后向高闽南还款，应属于自愿替子还债的行为，故谢阳春在本案中不对孙凌峰的债务承担连带偿还责任；本案借款虽转帐至李明锋帐户，但李明锋不是本案借款人，对孙凌峰的债务不承担连带偿还责任。曹娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙凌峰、曹娟于本判决生效后十日内偿还高闽南借款人民币109000元；
二、驳回高闽南其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由孙凌峰、曹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年四月十九日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郊法执字第125-1号
申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社义井信用社
负责人史秀清，该信用社主任。
被执行人阳泉佳和高科电瓷有限公司
法定代表人董铠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）郊民初字第1125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未全部履行。
本院查明被执行人阳泉佳和高科电瓷有限公司有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳泉佳和高科电瓷有限公司的资产（详见查封财产清单）。
二、阳泉市郊区义井镇泊里村村委会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阳泉佳和高科电瓷有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨铁福
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 凡
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初467号
申请人：吴建政，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人：刘香荣，女，1978年7月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理申请人吴建政诉被申请人刘香荣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在新蔡县农村信用合作联社陈店信用社的存款146000元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人吴建政的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关�人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘香荣在新蔡县农村信用合作联社陈店信用社的存款146000元（冻结期限为2017年3月8日至2017年9月7日）。
案件申请费1480元，由被申请人刘香荣负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李征光
二〇一七年三月七日
书记员 李佳壕