重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00989号
上诉人（原审原告）：吴春菊（又名吴桂云），女，苗族，1963年4月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨华清，男，土家族，1986年9月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
上诉人吴春菊与被上诉人杨华清健康权纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年7月10日作出（2014）秀法民初字第01512号民事判决，吴春菊不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年11月4日对上诉人吴春菊及其委托代理人勾心忠，被上诉人杨华清及其委托代理人杨秀锋进行了询问，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴春菊与杨华清系邻居。2011年6月1日20时30分左右，吴春菊与杨华清因田土纠纷发生口角，双方在相互抓扯过程中，吴春菊头、眼部受伤。当日吴春菊被送至秀山县人民医院住院治疗，住院3天后，于6月4日转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，6月13日好转出院。秀山县公安局以杨华清涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事立案，经审查后因情节显著轻微，不认为是犯罪，于2012年5月20日作出撤销对杨华清涉嫌故意伤害一案的决定。
吴春菊在重庆医科大学附属第二医院治疗出院后的三个月内，要求当地派出所协商杨华清对吴春菊进行赔偿，双方未达成一致意见。之后并未向杨华清主张权利。
另查明，2011年11月17日，吴春菊经重庆市秀山司法鉴定所鉴定：吴春菊左眼伤残程度构成10级伤残。吴春菊于2014年5月28日向一审法院提起诉讼。
吴春菊一审诉称：2011年6月1日20时30分左右，吴春菊与杨华清因田土纠纷发生口角，在纠纷发生过程中，杨华清用拳头将吴春菊头部打伤。当晚吴春菊被送至秀山县人民医院住院治疗，住院3天后，因伤情严重，于6月4日转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，6月13日好转出院。2011年11月9日，秀山县公安局指派有关人员对吴春菊的伤情进行司法鉴定，结论是吴春菊的损伤程度构成轻伤。杨华清以涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事立案。2011年11月17日，吴春菊经秀山司法鉴定所鉴定：1吴春菊左眼伤残程度构成10级伤残；2、误工损失日评定2011年6月1日-2011年11月15日；出院后续继续治疗产生护理时限评定为30日；营养时限评定为90日；后续医疗费15000元。在刑事追诉过程中，秀山县公安局于2012年5月20日作出对杨华清涉嫌故意伤害一案予以撤销的决定，但公安局一直未通知吴春菊。吴春菊一直在等待刑事案件的结果，等来等去还是没有结果，于是吴春菊委托律师办理，在律师了解相关情况后，才知道杨华清涉嫌故意伤害案已被撤销。综上，为维护吴春菊的合法权益，请求人民法院判决杨华清赔偿吴春菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费及精神抚慰金共计66258.37元；本案诉讼费由杨华清承担。
杨华清一审辩称：吴春菊所受的伤害并非是杨华清造成的。2011年6月1日20时30分左右，吴春菊因对杨华清所耕种的土地进行侵权后，到杨华清家对杨华清进行辱骂，并欲抓杨华清，在杨华清躲避时，吴春菊扑了空，并摔在地上。吴春菊所受的伤是吴春菊摔倒在地上造成的，完全是自己的过错造成的。吴春菊诉称是被杨华清拳头打伤，吴春菊的伤口是经医院缝合的，显然不是拳头能制造的。吴春菊受伤经秀山县人民医院治疗后，擅自去重庆医科大学附属第二医院治疗，吴春菊扩大的费用更不应该由杨华清承担。吴春菊的受伤及一切费用都是自己过错造成的，不应由杨华清承担责任。吴春菊的诉讼主张已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。双方于2011年6月1日因田土发生纠纷，在此过程中吴春菊受伤，距今已有三年多。吴春菊的起诉已经超过法定保护的期限。吴春菊受伤后，立即报警。公安机关对杨华清进行刑事调查，并于2012年5月20日作出撤销案件的决定。吴春菊诉称是2014年5月21日才知道的事是不可能的事，这不符合常理。吴春菊在2011年6月1日受到伤害，在治愈之后对自己伤残进行司法鉴定。吴春菊主张民事赔偿并非等到刑事审判或销案后才能主张。现吴春菊的起诉已超过法定期限，不应得到法律的支持。
一审法院认为，本案的争议焦点是：吴春菊的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案是生命权、健康权、身体权纠纷，根据我国《民法通则》第一百三十六条的规定，诉讼时效期间为一年。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案吴春菊与杨华清因口角发生抓扯致吴春菊眼部受伤一事，吴春菊当即被送至秀山县人民医院治疗。吴春菊的伤情应属明显，本案诉讼时效期间应从2011年6月1日起算。根据我国《民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。吴春菊称，其在2014年5月21日才知道杨华清涉嫌故意伤害一案已在2012年5月20日被秀山县公安局撤销。根据先刑后民的原则，吴春菊的诉讼时效应从2014年5月21日开始计算。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。吴春菊与杨华清系邻居，杨华清涉嫌故意伤害案于2012年5月20日被撤销。吴春菊应当在2012年5月21日就知道该案被撤销，即应2012年5月21日起重新计算诉讼时效。故吴春菊应在2013年5月21日前向人民法院提起诉讼。而吴春菊在2014年5月28日才向一审法院提起诉讼。且杨华清是否被采取刑事措施以及是否进行刑事审判对吴春菊是否向法院主张权利并未造成障碍，本案亦不存在诉讼时效中止的情形。故吴春菊的起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十九、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决：驳回吴春菊的诉讼请求。案件受理费663元，减半收取331.5元，由吴春菊负担。
上诉人吴春菊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）秀法民初字第01512号民事判决，在查清事实的基础上依法改判杨华清赔偿吴春菊66258.37元；2.一、二审诉讼费用均由杨华清负担。主要事实和理由：本案的纠纷一直是在公安机关进行刑事侦查处理，吴春菊在2014年5月21日公安机关向其出具刑事案件的销案情况说明之前，是不知道刑事案件已经被撤销的，吴春菊在2014年5月21日才知晓刑事案件被撤销，提起本案的诉讼并未超过诉讼时效，一审判决以吴春菊的诉讼请求超过诉讼时效为由，判决驳回吴春菊的诉讼请求是错误的，依法应予改判支持吴春菊的诉讼请求。
杨华清辩称：吴春菊的诉讼请求是超过了诉讼时效的，其主张从2014年5月21日起重新计算诉讼时效是没有事实和法律依据的。一审判决程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。
本院二审查明：2014年5月21日，秀山土家族苗族自治县公安局清溪场派出所给吴春菊出具《情况说明》1份，载明：“我局已于2012年5月20日根据秀山县人民检察院《撤销案件建议书》，对杨华清故意伤害一案予以撤销”。
2011年6月1日傍晚，吴春菊与杨华清因耕办土地发生纠纷，进而发生抓扯，在抓扯过程中吴春菊受伤。当晚，吴春菊被送往秀山土家族苗族自治县人民医院住院治疗，至2011年6月4日出院，实际住院3天。该院的入、出院诊断均为：“1.轻型颅脑损伤；2.前房出血；3.全身多处软组织损伤”。出院医嘱为：“转上级医院继续进一步治疗”。吴春菊在秀山土家族苗族自治县人民医院花费的医疗费如下：2011年6月1日门诊医疗费370.5元、2011年6月4日门诊医疗费106元、2011年6月15日门诊医疗费10元、2011年6月1日至2011年6月4日住院医疗费1705.9元，共计2192.4元。
2011年6月4日至2011年6月13日，吴春菊在重庆医科大学附属第二医院住院治疗，实际住院9天。出院医嘱含有“注意休息、合理营养，一周后门诊复诊”的内容。吴春菊在重庆医科大学附属第二医院花费的医疗费如下：2011年6月4日至2011年6月13日住院医疗费5712.36元、2011年6月23日门诊医疗费654.7元，共计6367.06元。
吴春菊产生的交通费情况：2011年6月4日从秀山到重庆医科大学附属第二医院治疗126元、2011年6月13日从重庆医科大学附属第二医院出院回秀山126元。2011年6月23日从秀山到重庆医科大学附属第二医院往返252元。
2011年11月16日，吴春菊委托重庆市秀山司法鉴定所对其伤残等级、误工损失日、护理时限、营养时限、后续医疗费进行司法鉴定，2011年11月17日该所作出秀山司法鉴定所（2011）医鉴字第128号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：吴春菊左眼伤残程度属X级、误工损失日为2011年6月1日至2011年11月15日、护理时限为2011年6月1日至2011年6月13日即出院后继续护理30日、营养时限为90日、后续医疗费约15000元。该次鉴定花去司法鉴定费1500元。
另查明：吴春菊认可杨华清已支付了1900元的费用。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、吴春菊提起本案诉讼是否超过了诉讼时效；二、如吴春菊提起本案诉讼未超过诉讼时效，吴春菊与杨华清的责任比例应如何划分，吴春菊的赔偿范围应当如何认定。
关于争议焦点一。公民的身体健康权依法受到法律的保护，吴春菊在与杨华清的抓扯过程中受伤，吴春菊有权请求杨华清承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。但在本案中，在纠纷发生后，杨华清即被公安机关以刑事案件立案侦查，在此过程中，双方曾在公安机关就赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见，至2012年5月20日撤销案件。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”该案的诉讼时效应当从吴春菊知道或者应当知道公安机关撤销案件之日起计算。本案中并无证据证明吴春菊在公安机关销案之日即知晓了公安机关的撤销案件决定，杨华清主张吴春菊从撤销案件之日即应当知道，亦未举示证据证明这一事实。根据公安机关2014年5月21日给吴春菊出具的《情况说明》，可认定吴春菊是在2014年5月21日才知晓公安机关的撤销案件决定，而不能仅凭吴春菊与杨华清是邻居，就认定吴春菊在2012年5月21日就知道案件被撤销。故，本案的诉讼时效应当自2014年5月21日起计算，吴春菊提起本案诉讼未超过诉讼时效。一审判决以吴春菊的起诉超过诉讼时效为由，驳回吴春菊的诉讼请求不当，依法应予纠正。吴春菊的该项上诉理由成立，依法予以支持。
关于争议焦点二。吴春菊与杨华清因耕办土地发生纠纷，进而发生抓扯，双方在纠纷中过错相当，对吴春菊的损失，应由双方各自承担50%的责任。对吴春菊主张的损失，本院认定如下：1.医疗费8559.46元，由医疗费票据佐证，依法予以认定，但吴春菊只主张了8559.37元，应以吴春菊请求的金额为准，即8559.37元；2.误工费。根据司法鉴定意见，吴春菊的误工日为2011年6月1日至2011年11月15日（168天），按秀山当地的一般标准50元／天计算，为8400元；3.护理费。护理期间为住院期间12天以及司法鉴定意见确定的护理期限30天，按照秀山当地的一般标准50元／天计算，为2100元；4.住院伙食补助费为240元（12天×20元／天）；5.营养费。根据司法鉴定意见，营养时限为90日，则营养费为1800元（90天×20元／天）；6.残疾赔偿金为16664元（8332元／年×20年×10%）；7.交通费504元，吴春菊主张的其他交通费无检查、治疗的证据予以佐证，不予支持；8.后续医疗费。根据司法鉴定意见，确定为15000元；9.司法鉴定费1500元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，予以支持；10.精神损害抚慰金，吴春菊自己有相当的过错，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。根据前述1-10项，吴春菊的损失共计54767.37元，应由杨华清赔偿的为27383.69元（54767.37元×50%）。吴春菊所认可的杨华清已支付的1900元，在实际支付时应予扣减，对于杨华清主张的其他垫支费用，因吴春菊未认可，且杨华清未举证予以证明，本院不予认定。吴春菊要求改判支持其一审诉讼请求的上诉请求部分成立，对其成立的部分依法予以支持。
综上，因在二审中出现了新事实导致一审判决适用法律不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用讼时效制度若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2014）秀法民初字第01512号民事判决；
二、限杨华清在本判决生效之日起十五日内赔偿吴春菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续医疗费、司法鉴定费27383.69元；杨华清已支付的1900元在实际支付时予以扣减；
三、驳回吴春菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费663元，减半收取331.5元，由吴春菊负担167.75元，由杨华清负担167.75元；二审案件受理费663元，由吴春菊负担331.5元，由杨华清负担331.5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向秀山土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 文元兴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高红林