重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11389号原告：徐水清，女，1948年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师，执业证号15001200310125825。委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师，执业证号15001201010563108。被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码证号91500101765909881L。法定代表人：郭福泳，董事长,男，1943年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，执业证号32201121100006。被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。法定代表人：吴济林，董事长，男，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，执业证号32201121100006。原告徐水清与被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司（以下简称重庆市维多利亚公司）、重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称重庆市中庆房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水清的委托诉讼代理人冯军、被告重庆市维多利亚公司和重庆市中庆房地产公司的委托诉讼代理人冉振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐水清向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告2016年3月至8月少支付的利息9000元（1500元／月×6个月）；2.由二被告连带偿还借款本金300000元，并从2016年9月1日起按照月利率1.5﹪支付利息至付清时为止。3.案件受理费和诉前财产保全费由二被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告给被告重庆市维多利亚公司借款300000元，约定月利率为2﹪，借款期限为一年。2016年1月7日，被告重庆市中庆房地产公司与原告约定还款时间为2016年9月30日，借款月利率由2﹪调整为1.5﹪。借款到期后，二被告未偿还。原告徐水清现起诉要求法庭判如所请。二被告辩称，对原告徐水清主张的借款事实、金额和利息约定无异议。被告重庆市维多利亚公司借款后，已按月利率2﹪支付原告徐水清2015年8月31日以前的利息；2015年9月至当年2016年2月期间的利息，被告重庆市维多利亚公司按照月利率1.5﹪的标准支付给了原告徐水清。之后，原告徐水清经与被告重庆市维多利亚公司双方口头约定，已将月利率降为1﹪，该公司并依约在2016年4月6日至本年11月6日期间，按每月3000元的标准支付原告徐水清2016年3月至本年8月期间的利息。此外，被告重庆市中庆房地产公司并非以债的加入方式加入双方借贷关系之中，该公司只是为被告重庆市维多利亚公司提供担保，且为一般保证。因此，原告徐水清要求被告重庆市中庆房地产公司直接承担连带责任的请求不成立，且相关利息应当按照双方口头约定的利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对2016年3月之后，双方是否协商一致将月利率从1.5﹪下调至1﹪的争议，本院认定如下：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的责任。二被告主张与原告徐水清口头协商一致将月利率下调为1﹪，原告徐水清予以否认，二被告则应对主张事实承担举证责任，但未提供相应的证据予以证明，且其主张从2016年3月之后每月实际支付的利息为3000元，也不能当然推定双方已对月利率的下调协商过，且已达成一致意见。因此，二被告的上述主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐水清与被告重庆市维多利亚公司约定，由原告徐水清向该公司借款300000元。2015年6月2日，原告徐水清通过其在中国银行太白支行113000753903账户，向被告重庆市维多利亚公司的股东夏宁璐在重庆三峡银行营业部账户6229450201609038汇款300000元。当日，被告重庆市维多利亚公司给原告徐水清出具收到借款的《收条》，约定该借款在一年内偿还，利息按月利率2﹪计算。被告重庆市维多利亚公司按照约定利率，已支付原告徐水清2015年8月31日以前的利息。之后，被告重庆市中庆房地产公司与原告徐水清约定，此借款从2015年9月1日起，月利率从2﹪下调到1.5﹪，并在2016年9月30日偿还。被告重庆市中庆房地产公司在原告徐水清出示的被告重庆市维多利亚公司出具的《收据》上注明该内容，并加盖该公司印鉴后，原告徐水清在该条据上签注“同意以上约定”。上述协议达成后，被告重庆市维多利亚公司按照月利率1.5﹪，即每月利息4500元的标准，支付了原告徐水清2015年9月至当年2016年2月期间的利息。2016年4月6日至本年11月6日期间，被告重庆市维多利亚公司按每月3000元的标准，支付原告徐水清2016年3月至本年8月期间的利息，但2016年9月1日之后的利息未再支付。本院认为，我国民法理论中所称的债务的承担，又称为合同义务的转让，即指不改变合同的内容，债务人将其合同义务全部或者部分转移给第三人。债务人将其合同义务部分转让给第三人，并向债权人承担责任的，称为债的加入，也即指债务人并不脱离原合同关系，由当事人加入到合同关系之中，并由第三人与债务人共同向债权人承担责任，实际上则为债务提供的一种保证责任。结合本案，原告徐水清与被告重庆市维多利亚公司建立借贷关系后，被告重庆市中庆房地产公司加入双方已存在的借贷关系中，并与原告徐水清协商降低利率、延长还款期限，且在与原告徐水清达成协议后，被告重庆市维多利亚公司仍在直接向原告徐水清偿还利息，原债务人即被告重庆市维多利亚公司并未脱离原有借贷关系。因此，被告重庆市中庆房地产公司承诺向原告徐水清偿还借款的行为，构成债的加入，且被告重庆市中庆房地产公司也认可对该债务承担一般担保证责任，但其在原告徐水清《收据》上注明的内容中，未明确承担保证责任的方式，故本院确认其应当向原告徐水清承担连带保证责任。综上所述，二被告在与原告徐水清达成债务的偿还协议后，未全面践行承诺，按时偿还到期债务。因此，原告徐水清的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司在本判决生效后，立即连带支付原告徐水清2016年3月至8月的利息9000元；二、由被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司在本判决生效后，立即偿还原告徐水清借款300000元，并从2016年9月1日起按月利率1.5﹪支付利息至付清时为止。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，诉前财产保全费2020元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一六年十一月二十四日书记员  付艳绢