吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4255号
原告：李星锋，男，住吉林省延吉市。
被告：董川川，男，住吉林省延吉市。
被告：马长征，男，住吉林省延吉市。
被告：郭传胜，男，住吉林省延吉市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：吉林省延吉市。
代�人：田保国，总经理。
委托代理人：杨洪莉，女，该公司职员，住吉林省延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：吉林省延吉市。
代表人：朴洪弼，经理。
原告李星锋与被告董川川、马长征、郭传胜、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，于2015年8月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李星锋，被告董川川，被告马长征到庭参加诉讼。被告郭传胜，被告大地财产保险公司，被告人民财产保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李星锋诉称：2015年3月3日19时30分�，董川川驾驶吉HH48**号轿车，与马长征驾驶的吉HT22**号出租车相撞后，与李星锋驾驶的吉HV71**号轿车相撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，董川川负事故主要责任，马长征负事故次要责任，李星锋无事故责任。董川川驾驶的车辆在大地财产保险公司投保交强险，马长征驾驶的车辆在人民财产保险公司投保交强险。为维护自身合法权益，现李星锋诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费3500元、拖车费200元、车辆保管费90元，共计3790元，并承担本案诉讼费；其中，因董川川、马长征驾驶的车辆均只投保交强险，且二人的车辆都有严重的损坏，损失额度均超过了强制险赔偿限额2000元，李星锋自愿放弃参与强制险赔偿限额分配，要求董川川、马长征、郭传胜按照主次责任比例承担李星锋的上述损失。
董川川辩称：无异议。
马长征辩称：无异议。
郭传胜、大地财产保险公司未答辩。
人民财产保险公司提交书面答辩状辩称：吉HT22**号车辆在人民财产保险公司投保交强险，其中财产损失限额为2000元，保险公司同意在交强险限额内赔偿。事故发生后，保险公司已于2015年3月25日将理赔款2050元支付给被保险人郭传胜，已履行了赔款义务。
本院在开庭审理时，李星锋为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明李星锋的诉讼主体资格。
经董川川、马长征质证，无异议。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及董川川负事故主要责任，马长征负事故次要责任，李星锋无事故责任。
经董川川质证，有异议，李星锋在行驶过程中没有保持安全距离，故对事故的发生有�定的责任。
经马长征质证，无异议。
证据3.延边庄园机电贸易有限公司出具的发票复印件一份，证明李星锋因本次事故支付车辆维修费3500元。
经董川川、马长征质证，无异议。
证据4.延吉市昌盛停车场出具的收据复印件一份，证明李星锋因本次事故支付车辆保管费90元及拖车费200元。
经董川川、马长征质证，无异议。
证据5.延吉市创新绿化工程有限公司出具的证明复印件一份，证明本案事故当天，该公司将车辆出借给李星锋使用，本次事故产生的车辆维修费、拖车费、存车费共计3790元均由李星锋个人垫付。
经董川川、马长征质证，无异议。
董川川、马长征、郭传胜、大地财产保险公司、人民财产保险公司均未提供证据。
郭传胜、大地财产保险公司及人民财产保险公司未到�，视为放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，李星锋提供的第1-5号证据，客观真实，来源合法，董川川对第2号证据虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故其异议不成立，本院对李星锋提供的证据全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年3月3日19时30分许，董川川驾驶吉HH48**号“别克”牌小型轿车，在302国道由北向南行驶至长白山路路口北侧处时，因操作失误车辆失控，驶入左侧道，与相对方向行驶的马长征驾驶的吉HT22**号“捷达”牌小型轿车相撞，之后吉HT22**号“捷达”牌小型轿车尾部失控向左滑行时，又与后方同向行驶，向左避让行驶的李星锋驾驶的吉HV71**号“丰田”牌小型轿车相撞，造成驾驶人马长征、乘坐人李禹吉、李美、李一受伤及车�损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，董川川未遵守道路交通安全法律、法规规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任，马长征驾驶机动车超速行驶，负事故次要责任，李星锋、李禹吉、李美、李一无事故责任。本次事故造成李星锋驾驶的吉HV71**号“丰田”牌小型轿车损坏，产生车辆维修费3500元、车辆保管费90元及拖车费200元。
另查，事故发生时，李星锋系借用案外人延吉市创新绿化工程有限公司名下的吉HV71**号“丰田”牌小型轿车，案外人延吉市创新绿化工程有限公司证实本次事故致吉HV71**号“丰田”牌小型轿车产生的车辆维修费3500元、车辆保管费90元、拖车费200元均系李星锋支付。董川川驾驶的吉HH48**号“别克”牌小型轿车与马长征驾驶的吉HT22**号“捷达”牌小型轿车分别在大地财�保险公司及人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生时，董川川系借用查瑜生的车辆。郭传胜系吉HT22**号“捷达”牌小型轿车车主，马长征担任该车辆晚班司机一职期间，每日向郭传胜交纳100元左右的费用，并在晚班工作过程中发生本次事故。审理中，李星锋自愿放弃对吉HH48**号“别克”牌小型轿车与吉HT22**号“捷达”牌小型轿车机动车第三者责任强制险赔偿限额的分配权利。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，本院确定董川川承担70%的责任，马长征承担30%的责任；关于李星锋请求郭传胜承担赔偿责任的主张，郭传胜提出其与马长征不是雇佣关系，而是合作关系的抗辩，因郭传胜自认马长征是晚班司机，并每天向其交纳一定的费用，故郭传胜应对双方是合作关系及马长征每日交纳的费用为车辆使用费的事实负有举证责任，但对此其未提供充分证据予以证实，故结合本地区出租车行业从业现状，应认定二人成立雇佣关系；因郭传胜自认马长征系在晚班工作过程中发生本次事故，故应认定马长征系在从事雇佣活动过程中发生本次事故；郭传胜作为雇主应对其雇员从事雇佣活动过程中的致人损害行为承担赔偿责任，马长征在本次事故中负次要责任，不具有重大过失，故马长征不应承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认李星锋在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费3500元、车辆保管费90元、拖车费200元，合计3790元，因李星锋自愿放弃对吉HH48**号“别克”牌小型轿车与吉HT22**号“捷达”牌小型轿车机动车第三者责任强制险赔偿限额的分配权利，故对于李星锋�合理损失应由董川川承担70%，即2653元，由郭传胜承担30%，即1137元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董川川于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李星锋2653元；
二、被告郭传胜于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李星锋1137元；
三、驳回原告李星锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（李星锋已预交50元），由董川川负担35元，由郭传胜负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周晓辉