广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第165号
原告：叶振辉，男，23岁。
委托代理人：蔡某，广东某某律师事务所律师。
被告：何炳语，男，41岁。
被告：何炳伟，男，42岁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**号之二。
负责人：彭辉，公司总经理。
委托代理人：曾某，公司员工。
原告叶振辉诉被告何炳语、何炳伟、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告叶振辉的委托代理人蔡某、被告何炳伟到庭参加了诉讼，被告何炳语、太平洋保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共134062元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司书面答辩称，一、事故车辆粤ET54**号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任商业保险。二、答辩人根据生效判决在保险限额内已经赔偿原告358858.22元，本次诉讼中根据先予执行的裁定又已支付给原告66779元，请法院核实。三、原告部分诉讼请求不合理（详见附表）。
被告何炳伟答辩意见与被告太平洋保险公司基本一致。
本院经审理查明：2013年5月18日，被告何炳语驾驶粤ET54**号重型自卸货车沿佛山市三水区西南街道广海大道由东往西行驶，行至广海大道429号电灯杆（布心市场）前路段时，适遇原告驾驶无号牌两轮摩托车（车架号：100113）在粤ET54**号重型自卸货车右侧同向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及无号牌两轮摩托车损坏。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告何炳语承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告受伤后先后在佛山市三水区人民医院、南方医科大学珠江医院、中山大学附属第六医院住院治疗。就前期（截至2013年10月21日）产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、辅助器具用品费，在原告提起诉讼后，本院分别作出现已生效的（2013）佛三法民四初字278、486号民事判决，在扣除被告何炳伟垫付的费用后，共判决被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元、死亡伤残费用限额内赔偿原告43637.44元，在第三者责任商业保险限额赔偿原告305220.78元（210013.39元＋95207.39元），合计358858.22元。
另查明，原告为佛山市三水新明珠房地产开发有限公司的员工，其在事故发生前的月收入为5142.88元，事故发生后，该公司每月向原告支付1310元工资。
再查明，被告何炳语在事故中所驾驶的粤ET54**号重型自卸货车为被告何炳伟所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任商业保险，事故发生在两保险有效期间内。被告何炳语是被告何炳伟的雇员，发生事故时被告何炳语正从事雇佣活动。
原告因本案交通事故产生的经济损失（截至2014年4月11日）经本院依法审查确认共计157241.02元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的105948.6元（附表一至三项）、死亡伤残赔偿限额项下的51292.42元（附表四至七项）。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告作为本次事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因本次事故造成的合法合理损失。交警部门经过现场勘查分析和调查取证后，认定被告何炳语负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法、定性准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告何炳语作为被告何炳伟的雇员，在从事雇佣活动中致原告受伤，并负事故主要责任，存在重大过失，应与雇主被告何炳伟对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，承保肇事车辆交强险的被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内优先赔付原告的损失，不足部分，按肇事双方的过错比例承担相应赔偿责任。原告的上述损失中的护理费、误工费、辅助器具费、交通费共51292.42元属于交强险死亡伤残赔偿限额应予赔偿的项目，依法应由被告太平洋保险公司在66362.56元剩余限额（110000元-43637.44元）内足额赔偿。交强险分项限额不予赔偿部分105948.6元，根据生效判决确定的责任比例与承担方式，应由被告何炳语、何炳伟连带赔偿70%即74164.02元。因肇事的粤ET54**号重型自卸货车还在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于上述确定由被告何炳语、何炳伟连带承担的74164.02元，应由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险194779.22元剩余限额（500000元-305220.78元）内直接向原告赔付，扣除先予执行的66779元，被告太平洋保险公司尚需向原告支付7385.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶振辉58677.44元；
二、驳回原告叶振辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1491元（本院已同意原告缓交），由原告叶振辉负担91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年六月十三日
书记员 张嘉欣
附表：
序号本院确认
的赔偿项目及数额原告
主张被告答辩本院认定及理由一医疗费
95398.6元95398.6元原告提供的1009.9元（2013年10月24日）、374元（2013年11月27日）的医疗费发票无病历和清单佐证，关联性不予认可；原告外买的白蛋白、钙加维C片，无医嘱证明，关联性不予认可；根据保险条款的约定，保险公司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费承担赔偿责任。经查，被告提出无病历和清单佐证的1009.9元、374元的医疗费发票，原告均提供了南方医科大学珠江医院的门诊诊断证明书和计价单予以佐证，被告方的异议并不成立。至于白蛋白、钙加维C片的费用，原告在本次诉讼中并没有主张。而自费药的问题，按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，根据庭审时当事人提交的医疗费发票，原告本次诉讼中主张的95398.6元医疗费应依法按责进行赔偿。二营养费
2000元6000元（2013）佛三法民四初字第486号判决已认定4818元，考虑原告多次住院，后续还需进行治疗，恳请驳回本次诉请，待定残后一并作出判决。根据伤情和医嘱，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，本院酌情支持2000元。三住院伙食
补助费
8550元50元／天×173天=8650元根据原告本次诉讼中提供的多次住院记录及医疗费票据显示，原告实际住院162天。原告诉请计算错误，请法院核实。根据病历资料以及医疗机构出具的证明，2013年10月22日至2014年4月11日，原告一直住院治疗，合计171天。则住院伙食补助费为50元／天×171天=8550元。四护理费
23940元70元／天×173天×2人=24220元原告住院162天，未提供护理费相关票据、医院护理费证明，也未提供护理人员的收入情况，考虑原告本次诉请住院期间多为中药熏蒸治疗、康复治疗等，故对其护理费主张不予认可。根据伤情和医嘱，原告主张其2013年10月22日至2014年4月11日在南方医科大学珠江医院、中山大学附属第六医院住院治疗期间需要两人护理符合实际，应予支持。护理费支出标准根据实际酌定为70元／天。则护理费为70元／天×171天×2人=23940元。五误工费21847.42元22103元原告未提供工资卡银行流水清单、所在单位营业执照和纳税证明等材料佐证；根据原告的社会保险费申报个人明细表其月收入为2500元，认可原告的月收入为2500元。根据生效判决确认的事实，2013年10月22日至2014年4月11日期间原告的误工费为（5142.88元／月-1310元／月）÷30天／月×171天=21847.42元。六交通费
2800元8000元原告未提供发票，并且原告受伤后一直住院，住院后也仅复诊两次，其主张依据不足。考虑原告后续还需进行治疗，为防止多次重复判决，建议待定残后一并处理。根据原告伤情、住院治疗的天数、住院地点以及原告的住所地等本案实际，本院酌情支持交通费2800元。七辅助器具费（含护理垫、康复垫、医用灭菌棉签、弹力套等）
2705元2705元未有相关医嘱证明，也未有辅助器具资质机构出具的证明，不予认可。根据原告伤情，本院认为原告为购买上述辅助器具用品支出的费用属因本次事故产生的必要的、合理的费用，应予支持。根据相关票据，确认2705元。合计157241.02元