河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2847号
原告白晓茹
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告彭兴东
被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司。
被告法超
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司。
原告白晓茹诉被告彭兴东、英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、被告法超、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月26日审查受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，庭审中被告英大泰和保险公司申请追加被告法超、人保承德市开发区支公司为本案被告，本院依法准予。后又于2016年12月12日第二次公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李世昌、被告彭兴东、被告英大泰和保险公司委托代理人吴海林、戎家兴、被告人保公司委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告法超经本院传票传唤未到庭参加诉讼、本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告的损失130918.05元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日18时许，在丰宁县大阁镇康居花园路段，被告彭兴东驾驶冀H8J5**号轿车逆行，将行人原告撞伤，事故经交警队责任认定，被告负全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告彭兴东辩称：对发生交通事故的事实及责任认定认可，我车辆在保险公司投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付现金2000.00元。
被告英大泰和公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保机动车交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），同意赔偿原告合理合法的损失，此次交通事故有两个伤者，在交强险限额内给另一受害人留份额。被告法超车辆与原告有碰撞，其所投保的保险公司应在无责任限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费及鉴定费。
被告法超未出庭，亦未答辩。
被告人保公司辩称：对发生事故的事实及责任认定无异议，被告法超所有的车辆在我公司投保交强险，原告与法超车辆不再认定范围内，只有法超和彭兴东事故中负次要责任，对英大泰和保险公司追加我公司承担无责部分的责任，我公司不同意承担。
经审理本案认定事实：2016年5月16日18时许，被告彭兴东驾驶冀H8J5**号轿车由西向东行至丰宁县大阁镇康居花园路段时，由于驾驶员操作不当，致使车辆驶入逆行与行人白晓茹、高建侠发生道路交通事故，后又与停在路边法超的冀H51H**号轿车发生相撞，造成行人白晓茹、高建侠受伤，两车部分损坏。经丰宁县交通警察大队出具事故认定书，在彭兴东与行人白晓茹、高建侠事故中：被告彭兴东负此次事故的全部责任，行人白晓茹、高建侠无责任；在彭兴东与法超事故中：彭兴东负此次事故的主要责任，法超负此次事故的次要责任。原告伤后在丰宁县医院急诊治疗23天（2016年5月16日-2016年6月8日），被诊断为：1、右侧股骨下段、胫骨上段挫伤；2、右膝内侧副韧带损伤；3、外伤后头痛头晕。支付医疗费9990.82元。在北京大学第三医院住院治疗4天（2016年6月22日—2016年6月26日），诊断为：右膝前交叉韧带断裂，右膝内侧副韧带断裂。支付医疗费30561.23元。原告主张住院伙食补助费28天x50.00元/天=1400.00元；营养费60天x20.00元/天=1200.00元；护理费12100.00元（住院28天x100元=2800.00元，出院62天x150元=9300.00元）；交通费5161.00元；住宿费1176.00元；复印费25.00元；残疾赔偿金26152.00元x20年x10%=52304.00元；精神损害抚慰金5000.00元；误工费3000.00元/月x4个月=12000.00元，以上合计130918.05元。经原告申请，法院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残进行评定，鉴定结论：原告白晓茹右膝关节活动受限符合X级伤残。建议其误工期120日，护理期60-90日，营养期60日。
另查明：被告彭兴东驾驶的冀H8J5**号轿车以被保险人彭明辉名义在被告英大泰和保险公司投保机动车交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告法超所有的冀H51H**号轿车在被告人保公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、丰宁县医院急诊病历、疾病诊断书、费用清单、门诊票据、丰宁县医院复印费收据、北京大学第三医院病历、疾病诊断书、费用清单、医疗费票据、雇佣合同书、白小娟的身份证复印件、白小娟的证明、白小梅的证明、白小梅的身份证复印件、住宿费票据、交通费票据、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、被告彭兴东驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业三者保险单复印件、张淑琴收据、被告英大泰和保险公司提供的机动车辆损失情况确认书、机动车辆保险报案记录代抄单及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，经丰宁县交通警察大队出具事故认定书，在彭兴东与行人白晓茹、高建侠事故中：被告彭兴东负此次事故的全部责任，行人白晓茹、高建侠无责任；在彭兴东与法超事故中：彭兴东负此次事故的主要责任，法超负此次事故的次要责任。被告彭兴东驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保交强险和商业三者险，被告法超驾驶的车辆在人保公司投保保险。依据交通事故认定书，原告与被告彭兴东事故中，被告彭兴东负事故的全部责任，因此应由其投保的英大泰和保险公司在其保险限额内予以赔偿。被告英大泰和保险公司抗辩称：原告与被告法超车辆也有碰撞，其投保的人保公司应在无责部分承担赔偿责任，其向本院提供的证据不能证明原告与法超车辆有接触，故人保公司不承担赔偿责任。
对原告白晓茹的合理损失，本院确认如下：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定为40555.05元。2、住院伙食补助费：应按27天，每天50.00元，计1350.00元。3、营养费、误工费、护理费：根据北京中衡司法鉴定所出具的司法意见书，建议其误工期、护理期、营养期期限，原告未提交充分的证据证明护理人员及原告误工情况，但主张的误工数额并不高于当地的生活水平，故本院酌定，营养费确认为60.00元x20.00元=1200.00元；误工费确认为120天x100.00元=12000.00元；护理费确认为90天x100.00元=9000.00元。4、残疾赔偿金52304.00元、精神抚慰金5000.00元，计算准确，本院予以支持。5、交通费：原告提供的票据有连号行为，本院酌定为2000.00元。6、复印费：原告主张的复印费不是正规票据，本院不予支持。7、住宿费：原告主张的数额过高，本院酌定800.00元。综上，原告的损失合计为124209.05元，被告彭兴东给原告现金2000.00元。此次事故造成原告及另一伤者高建侠受伤（现对其伤残重新进行鉴定），双方达成一致协议，在交强险限额内原告按40%的分配比例，高建侠按60%的分配比例，本案中在交强险限额内给另一伤者预留份额。
首先由英大泰和保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告白晓茹4000.00元（医疗费1450.00元，住院伙食补助费1350.00元，营养费1200.00元）；在伤残项下赔偿原告误工费12000.00元；护理费9000.00元、残疾赔偿金52304.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费2000.00元、住宿费800.00元计81104.00元中的44000.00元。在商业三者险限额内赔偿原告误工费12000.00元；护理费9000.00元、残疾赔偿金52304.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费2000.00元、住宿费800.00元计81104.00元中的37104.00元；医疗费39105.05元，合计76209.05元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告白晓茹各项损失计48000.00元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告白晓茹各项损失计76209.05元。
三、由原告白晓茹从以上款项中给付被告彭兴东为其垫付的医疗费2000.00元。
四、被告法超、中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648.00元，由被告彭兴东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 史振楠