湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第236号
原告奉加金，男，汉族，农民。
原告唐咸仁，男，汉族，农民。
原告刘代青，男，汉族，农民。
原告唐田华，男，汉族，农民。
原告谭学秋，男，汉族，农民。
原告唐建义，男，汉族，农民。
原告唐建红，男，汉族，农民。
原告何邦文，男，汉族，农民。
原告奉建军，男，瑶族，农民。
原告黄桂生，男，汉族，农民。
原告奉顺义，男，汉族，农民。
原告奉顺忠，男，瑶族，农民
原告秦柏树，男，汉族，农民。
原告唐国财，男，汉族，农民。
原告奉庭善，男，瑶族，农民。
原告奉世海，男，瑶族，农民。
原告唐建湘，男，汉族，农民。
原告奉顺清，男，瑶族，农民。
原告奉顺贵，男，瑶族，农民。
原告刘代伦，男，汉族，农民。
原告申建义，男，瑶族，农民。
原告唐熙华，男，汉族，农民。
原告杨会国，男，汉族，农民。
原告唐建美，男，汉族，农民。
原告彭为卜，男，汉族，农民。
原告唐咸富，男，汉族，农民。
原告唐广田，男，汉族，农民。
原告奉顺祥，男，瑶族，农民。
原告唐建来，男，汉族，农民。
原告刘红英，女，瑶族，农民。
原告唐建银，男，汉族，农民。
原告刘长云，男，汉族，农民。
原告谭论富，男，汉族，农民。
原告唐广权，男，汉族，农民。
原告唐鸾英，女，汉族，农民。
原告秦家财，男，汉族，农民。
原告熊祥明，男，汉族，农民。
原告秦春生，男，汉族，农民。
原告谭学坤，男，汉族，农民。
原告奉小云，女，瑶族，农民。
原告秦冬玉，女，瑶族，农民。
原告杨国华，男，汉族，农民。
原告唐咸辉，男，汉族，农民。
原告奉朝晖，男，瑶族，农民。
原告奉顺科，男，瑶族，农民。
原告唐柳英，女，汉族，农民。
原告唐广梅，男，汉族，农民。
原告谭国智，男，汉族，农民。
原告刘宗义，男，汉族，农民。
原告奉世文，男，瑶族，农民。
原告唐咸松，男，汉族，农民。
原告秦松树，男，汉族，农民。
原告唐广树，男，汉族，农民。
原告唐祖德，男，汉族，农民。
原告王建国，男，瑶族，农民。
原告王交荣，男，瑶族，农民。
原告何冬生，男，瑶族，农民。
原告申建国，男，瑶族，农民。
原告刘柱香，女，瑶族，农民。
原告奉春花，女，瑶族，农民。
原告唐健鹏，男，汉族，农民。
原告唐建荣，男，汉族，农民。
原告谭云英，女，汉族，农民。
原告谭冬香，女，瑶族，农民。
原告谭满云，女，汉族，农民。
原告奉庭春，男，瑶族，农民。
原告蒋小燕，女，汉族，农民。
原告秦吉善，男，汉族，农民。
上述原告共计68人，以下简称原告奉顺忠等68人。
原告奉顺忠等68人诉讼代表人奉顺忠，男，瑶族，农民。
原告奉顺忠等68人诉讼代表人奉顺科，男，瑶族，农民。
原告奉顺忠等68人诉讼代表人唐国财，男，汉族，农民。
委托代理人杜泉江，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告双牌县何家洞镇奉家村村委会（以下筒称奉家村委会）。
代表人谢树清，该村村主任。
委托代理人黄建明，男，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为一般代理。
第三人广西天利恒种业有限公司（以下简称天利恒公司）。
法定代表人方闽英，该公司总经理。
委托代理人胡胜庭，男，汉族，系被告天利恒公司副总经理。
原告奉顺忠等68人与被告奉家村委会、第三人天利恒公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法组成由审判员郭泽群担任审判长，代理审判员何潘、人民陪审员王顺平参加的合议庭，于2015年7月28日、2015年10日19日在本院第四审判庭二次公开开庭进行了审理，书记员乔慧担任法庭记录。原告奉顺忠等68人的诉讼代表人奉顺忠、奉顺科、唐国财及委托代理人杜泉江，被告奉家村委会村主任谢树清及委托代理人黄建明、被告天利恒公司委托代理人胡胜庭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉顺忠等68人诉称：2013年4月7日，双牌县何家洞乡奉家村村委会与广西天利恒种业有限公司达成林权流转协议，并于2013年7月17日签订《林权流转合同书》，双方又于2013年9月10日签订《林权流转合同补充条款》。被告奉家村委会没有召开村民大会也未召开村民代表大会，假冒原告奉顺忠等68人签名和手印，私自将原告奉顺忠等68人的承包山和自留山的林地使用权、林木所有权，转让给第三人天利恒种业有限公司。被告奉家村委会的行为严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，私自处分了原告奉顺忠等68人的承包山和自留山的林地使用权、林木所有权，被告奉家村委会的处分行为系非法处分，损害了原告奉顺忠等68人的合法权益。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告奉家村委会与第三人天利恒公司签订的《林权流转合同》及《林权流转合同补充条款》无效；2、本案案件受理费及为诉讼所花费住宿、伙食、交通费3000元由被告奉家村委会及第三人天利恒公司共同承担。
原告奉顺忠等68人为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、《林权流转合同书》、《林权流转合同补充条款》、《同意林地、林木使用权转让的村民登记表》各1份，拟证明（1）涉案林地原经营方式为家庭承包经营；（2）根据合同第七条第二款约定，该合同没经发包方同意签字，该合同没有生效；（3）流转方式为转让；（4）流转合同所附名单上全部村民的签名均系冒签。
2、发票99张，拟证明原告奉顺忠等68人为此向法院提起诉讼时花费餐费、交通费合计3000元。
被告奉家村委会对原告奉顺忠等68人提供的证据质证意见：证据1，没有异议，合同上村民的签名系代签；证据2，对发票的真实性没有异议，但被告奉家村委会对该笔费用不知情。
第三人天利恒公司对原告奉顺忠等68人提供的证据质证意见：证据1，《林权流转合同》没有异议，该合同系第三人天利恒公司委托张良云签订，第三人天利恒公司签订合同是其真实意思表达，其并不知道村民的签名系代签；《林权流转合同补充条款》有异议，该补充合同第三人天利恒公司并不知情，被告奉家村委会系用第三人天利恒公司已签署的空白合同补填的，第三人天利恒公司与被告奉家村委会签订的林权转让合同转让年限为30年，而不是补充合同上的3年；证据2，对发票的真实性没有异议，但第三人天利恒公司对该费用不知情。
被告奉家村委会辩称：1、本案原告所诉的主体不适格。本案第三人为合同签订乙方，系共同侵权人，应为本案的共同被告；2、本案程序不合法，《林权流转合同》双方相关当事人已涉嫌违法犯罪，被司法机关采取强制措施，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。
被告奉家村委会在举证期间内未向本院提供证据。
第三人天利恒公司陈述，被告奉家村委会与第三人天利恒公司签订的《林权流转合同》系第三人天利恒公司的真实意思表达，第三人天利恒公司委托公司ＸＸ县代表张良云与被告奉家村委会签订合同，当时被告奉家村委会提供了附有全体村民签名及手印的登记表，第三人天利恒公司足以相信被告奉家村委会系有权处分。第三人天利恒公司依合同约定已给付被告奉家村委会部分合同价款。
第三人天利恒公司在举证期间内未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告奉顺忠等68人提供的证据1，被告奉家村委会及第三人天利恒公司对签订合同之事未提出异议，且被告奉家村委会认可该合同签订时未召开村民大会，未经村民同意且合同签名不是村民所签，对该事实本院予以确认；证据2，被告奉家村委会及第三人天利恒公司对其真实性没有异议，但认为该费用被告奉家村委会及第三人天利恒公司均不知情，本院认为该份证据所开具的票据均系正规发票及凭证，本院予以确认；
根据采信的证据以及当事人在法庭上的陈述，确认如下事实：
2013年7月17日，被告奉家村委会与第三人天利恒公司签订《林权流转合同书》。被告奉家村委会将位于双牌县何家洞乡奉家村68户家庭承包户的2767.6亩的森林、林木和林地流转给第三人天利恒公司。合同载明：原经营方式家庭承包经营，现流转方式为转让。承包期限为30年。总使用费为442816元；同年9月10日双方又签订了《林权流转合同补充条款》，合同载明：甲方（被告）将承包到户的竹林原竹木所有权和使用权及林地使用权流转给乙方（第三人）流转期限为三年。合同上有双方代表签名和盖章，亦附有何家洞镇奉家村各村民的签名及手印登记表。合同签订后，第三人天利恒公司向被告奉家村委会支付部分林权转让款。但被告奉家村委会未将该林权转让款分配到各家庭承包户。且被告村委会与第三人天利恒公司在签订流转合同时，未召开村民代表大会或村民大会，未将该流转事宜告知各家庭承包户，该林权的流转未征得各家庭承包户同意。合同所附《同意林地、林木使用转让的村民登记表》上各村民的签名及手印均非本人所签。因此，原告奉顺忠等68人为维护合法权益，特诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；土地承包经营权流转的主体是承包方。本案中，被告奉家村委会对原告奉顺忠等68人的家庭承包经营的森林、林地、林木没有处分的权利。被告奉家村委会在没有取得原告奉顺忠等68人的授权同意，擅自处分其家庭承包经营权，其行为违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故对原告奉顺忠等68人请求依法确认《林权流转合同书》、《林权流转合同书补充条款》无效的诉讼主张，本院予以支持；被告奉家村委会提出第三人诉讼主体不适格及本案应当先刑后民中止审理的答辩意见，因本案第三人天利恒公司签订合同时，对伪造的村民签名并不知情，其签订合同系真实意思表达，并没有欺骗、恶意串通之意，故不构成共同侵权，但天利恒公司作为合同签订的一方当事人，与本案有利害关系，故将天利恒公司作为本案第三人主体资格适格；又本案属确认合同效力之诉，案外人奉家村村支书是否构成诈骗罪的刑事案件与本案没有直接因果关系，不属同一法律关系，民事案件的审理并不以刑事案件审理结果为依据，故对被告奉家村委会的答辩意见，本院不予支持；对原告奉顺忠等68人诉请的损失赔偿，在庭审中，被告奉家村委会及第三人天利恒公司已明确表示对该损失各自承担一半，视为被告奉家村委会及第三人天利恒公司对原告奉顺忠等68人因起诉而花费的费用予以认可且自愿承担该损失，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告双牌县何家洞镇奉家村村委会与第三人广西天利恒种业有限公司签订的《林权流转合同书》、《林权流转合同补充条款》无效；
二、被告双牌县何家洞镇奉家村村委会、第三人广西天利恒种业有限公司于本判决生效之日起10日内各自给付原告奉顺忠等68人人民币1500元；
如果未按判决确定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费100元，被告双牌县何家洞镇奉家村委会负担50元，第三人广西天利恒种业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
代理审判员 何 潘
人民陪审员 王顺平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。