wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第130号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人房清民。2008年2月3日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年4月24日因盗窃被烟台市公安局牟平分局行政拘留5日，2013年11月26日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元，2014年3月9日刑满释放。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年9月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人房清民犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人房清民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日12时许，被告人房清民窜至被害人王某丁位于邹城市铁山路又一巷6号的家中，将院内的一辆高仕牌电动车盗走。行至邹城市兖矿二院附近时，被告人房清民被邹城市公安局岗山派出所民警当场抓获。经邹城市价格认证中心鉴定，被盗电动车的价值是704元。
经审理查明的事实与指控内容基本一致。
另查明，2014年9月3日，邹城市公安局将扣押的高仕牌电动车发还给被害人王某丁。
上述事实，被告人房清民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丁的陈述，证人的证言，证据保全清单、扣押物品发还凭证、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、抓获证明和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房清民以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人房清民到案后能如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，且赃物已被退还，依法可以从轻处罚。被告人房清民在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房清民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止），并处罚金人民币一千四百元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王桂花
审判员 李 闽
审判员 王 颖
二〇一五年四月十日
书记员 刘 勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1196号
原告：赵丽珍，女，1962年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：胡正龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：胡祥先，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告赵丽珍与被告胡正龙、胡祥先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽珍到庭参加诉讼，被告胡正龙、胡祥先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
赵丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令胡正龙立即返还赵丽珍借款本金153，000元及利息，利息从2014年1月21日按双方约定月利率3%计算至实际付清之日，先按36个月计息利息额为165240元，以胡正龙实际付清结息；2.判令胡祥先对胡正龙在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由胡正龙、胡祥先承担。事实与理由：2014年1月21日，胡正龙向赵丽珍借款153，000元，约定借款期限为12个月，利息按月利率3%计算，到期利随本清，胡祥先为胡正龙借款提供担保。胡正龙向赵丽珍出具借条，胡祥先在借条上签字担保。后胡正龙在还款日前分文未付，经赵丽珍多次向胡正龙、胡祥先催收未果，综上，为维护赵丽珍的合法权益，赵丽珍特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
胡正龙、胡祥先未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，胡正龙向赵丽珍出具一张《借条》，载明：兹向赵丽珍借款153，000元，还款期限为2014年1月22日至2015年1月21日止，月息为3%。胡祥先在《借条》上签字担保。还款期限到后，胡正龙未偿还赵丽珍本息，赵丽珍经多次向胡正龙、胡祥先催讨未果，遂诉至本院。
审理中，赵丽珍将利息的开始计算时间由自2014年1月21日起开始计算变更为自2014年1月22日起开始计算。将月利率按3%计算变更为按2%计算。
本院认为，胡正龙、胡祥先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。胡正龙向赵丽珍借款153，000元，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，赵丽珍与胡正龙的借贷关系可予确认。合法的借贷关系受到法律保护。现赵丽珍要求胡正龙偿还借款153，000元及利息,于法有据，本院予以支持。胡祥先自愿提供担保，故应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、胡正龙应于本判决生效之日起十日内偿还赵丽珍借款153，000元及利息（自2014年1月22日起，以153，000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）；
二、胡祥先对上述借款应当承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由胡正龙、胡祥先负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 简小招
人民陪审员 陈洁萍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执90号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王兆林。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳 朝
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00340-1号
原告：武汉马新实业有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号。
法定代表人：廖永光。
被告：武汉天新物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号天合大厦主楼611室。
法定代表人：黄振宇。
本院在审理原告武汉马新实业有限公司诉被告武汉天新物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉马新实业有限公司于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告武汉天新物业管理有限公司名下价值340万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉马新实业有限公司的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或者冻结被告武汉天新物业管理有限公司价值340万元的银行存款或等值财产。
二、查封原告武汉马新实业有限公司提供的担保物武汉市武昌区彭刘杨路232号附楼3层2室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年七月三日
书记员 肖 晟
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第75号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人胡本元，男，1965年11月4日出生，汉族，自贡市人，初中文化，务农，户籍所在地自贡市自流井区。1984年4月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑五年，1988年9月刑满释放；2008年9月因犯贩卖毒品罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月刑满释放；2013年4月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月刑满释放。2013年9月15日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人胡本元犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人胡本元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人胡本元对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年9月14日15时许，被告人胡本元通过手机联系后，窜至自贡市自流井区露水湾吸毒人员朱某某租住的房屋内，以人民币50元的价格将一小袋毒品海洛因贩卖给朱某某。次日11时许，被告人胡本元再次窜至朱某某租住的房屋内，朱某某要求购买50元的毒品海洛因，并先支付了现金20元给被告人胡本元，当被告人胡本元正在分包毒品时，被民警当场抓获，民警从被告人胡本元处查获毒资20元、疑似毒品海洛因1小袋以及用于联系贩卖毒品的手机一部。查获的疑似毒品海洛因1小袋，经称量重0.15克，并经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，检测出二乙酰基吗啡。
上述事实，被告人胡本元在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人户籍资料情况说明，作案现场指认笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录及照片，手机通话清单，扣押物品清单，毒品检验意见书，毒品称量记录及照片，毒品入库单，抓获说明，情况说明，前科材料，证人朱某某、钟某某、王某某的证言、被告人胡本元的供述与辩解和理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人胡本元明知是毒品而二次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人胡本元因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人胡本元曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人胡本元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的涉案毒品、毒资和手机应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡本元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1，000元。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年11月14日止。）
二、对本案的涉案毒品、毒资和手机予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
审 判 员 安 利
人民陪审员 邓国财
二〇一四年二月十九日
书 记 员 闻 名
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第412号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务：经理。
委托代理人王旗，男，该公司职工。
委托代理人郑文忠，男，该公司职工。
被告张志国，男，汉族。
被告孙书尧，男，汉族。
被告王秀凤，女，汉族。
被告刘全生，男，汉族。
被告刘军，男，汉族。
被告董国华，男，汉族。
被告宋志民，男，汉族。
被告张志刚，男，汉族。
被告范红心，男，汉族。
被告张运福，男，汉族。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告张志国、孙书尧、王秀凤、刘全生、刘军、董国华、宋志民、张志刚、范红心、张运福金融借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社在本院限定期限内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马小新
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓敏
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第412号
原告杨金芝，女，1970年7月22日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托代理人张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告龙山县龙里公路建设有限责任公司。住所地：龙山县民安镇湘鄂南路供水大楼二楼。
法定代表人余志国，该公司董事长。
委托代理人张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
本院在审理原告杨金芝诉被告龙山县龙里公路建设有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告杨金芝于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金芝的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金芝撤回起诉。
案件受理费二千一百零一元，减半收取一千零五十元五角，予以免交。
审判员 陈新华
二〇一五年七月十七日
书记员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第194号
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社。
住所嵩明县牛栏江镇新营西路**号。
负责人潘某某，系该社主任。
委托代理人周某某，男，1986年1月13日生，系该社副主任。特别授权代理。
被告王某某，男，1963年2月2日生，汉族。
被告骆某某，女，1968年5月13日生，汉族。（系王某某妻子）
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告王某某、骆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告王某某、骆某某因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书�举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：，被告王某某、骆某某系夫妻关系，于2010年6月28日，王某某、骆某某与我社签订农户小额信用借款合同，2011年7月20日四营信用社贷给王某某、骆某某农户小额信用贷款50000元，利率为月息千分之8.2，还款期限为2012年7月11日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息，至今欠我社借款本金50000元，截止2013年12月20日的利息1243.67元。请求人民法院判令被告王某某、骆某某连带偿还我社借款本金50000元，截止2013年6月20日的利息1243.67元及自2013年12月21日起至借款本息还清之日按合同约定计算的利息。
被告王某某、骆某某未到庭，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告王某某、骆某某系夫妻关系，于2010年6月28日�王某某、骆某某与我社签订农户小额信用借款合同，2011年7月20日四营信用社贷给王某某、骆某某农户小额信用贷款50000元，利率为月息千分之8.2，还款期限为2012年7月11日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但二被告未按合同按期归还贷款本息，至今欠原告借款本金50000元及截止2013年12月20日的利息1243.67元。
上述事实，有原告方陈述、借款申请书、借款合同、贷款凭证、原告身份证明、被告结婚证、利息清单等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王某某、骆某某作为借款人向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款50000元，未按合同约定归还本金50000元及2013年12月20日的利息1243.67元。事实清楚，证据充分，符合法律规定，本�对该请求予以支持。本院对原告主张的2013年12月21日以后的利息，本院按原、被告双方的合同约定计算至本判决履行期届满之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、骆某某于本判决生效后十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款人民币50000元及截止2013年12月20日的利息1243.67元。截止自2013年6月21日起至本判决履行期届满之日止按合同约定计算的利息。
案件诉讼费1080元，由被告王某某、骆某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨劲松
审判员 崔 康
审判员 李晓飞
二〇一四年七月十五日
书记员 聂鹇霁
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第194号原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社。住所嵩明县牛栏江镇新营西路**。负责人潘黎波，系该社主任。委托代理人周鹏飞，男，1986年1月13日生，嵩明县人，，住嵩明县系该社副主任。特别授权代理。被告王学保，男，1963年2月2日生，汉族，嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县被告骆碧珠，女，1968年5月13日生，汉族，嵩明县人，，住址同上（系王学保妻子）。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告王学保、骆碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告王学保、骆碧珠因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：,被告王学保、骆碧珠系夫妻关系，于2010年6月28日，王学保、骆碧珠与我社签订农户小额信用借款合同，2011年7月20日四营信用社贷给王学保、骆碧珠农户小额信用贷款50000元，利率为月息千分之8.2，还款期限为2012年7月11日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息，至今欠我社借款本金50000元，截止2013年12月20日的利息1243.67元。请求人民法院判令被告王学保、骆碧珠连带偿还我社借款本金50000元，截止2013年6月20日的利息1243.67元及自2013年12月21日起至借款本息还清之日按合同约定计算的利息。被告王学保、骆碧珠未到庭，也未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻，被告王学保、骆碧珠系夫妻关系，于2010年6月28日，王学保、骆碧珠与我社签订农户小额信用借款合同，2011年7月20日四营信用社贷给王学保、骆碧珠农户小额信用贷款50000元，利率为月息千分之8.2，还款期限为2012年7月11日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但二被告未按合同按期归还贷款本息，至今欠原告借款本金50000元及截止2013年12月20日的利息1243.67元。上述事实，有原告方陈述、借款申请书、借款合同、贷款凭证、原告身份证明、被告结婚证、利息清单等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王学保、骆碧珠作为借款人向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款50000元，未按合同约定归还本金50000元及2013年12月20日的利息1243.67元。事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院对该请求予以支持。本院对原告主张的2013年12月21日以后的利息，本院按原、被告双方的合同约定计算至本判决履行期届满之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王学保、骆碧珠于本判决生效后十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款人民币50000元及截止2013年12月20日的利息1243.67元。截止自2013年6月21日起至本判决履行期届满之日止按合同约定计算的利息。案件诉讼费1080元，由被告王学保、骆碧珠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  杨劲松审判员  崔 康审判员  李晓飞二〇一四年七月十五日书记员  聂鹇霁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第370号
原告杜宪升。汉族。
委托代理人孙忠明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告申军民，成年。
本院在审理原告杜宪升与被告孙忠明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜宪升于2015年7月15日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告申军民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜宪升撤回起诉。
案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由原告杜宪升负担。
审 判 长 张丽霞
审 判 员 高红梅
人民陪审员 苟学军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1151号
原告：苏文秀，男，1971年6月11日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：李泳贵，男，1988年7月11日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：李伟坚，广西昌义律师事务所执业律师。
被告：盘锦生，男，1982年1月1日出生，汉族，住岑溪市。
原告苏文秀诉被告李泳贵、盘锦生确认合同无效一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严文、被告委托代理人李伟坚、被告盘锦生到庭参加诉讼。原告苏文秀、被告李泳贵经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉提出诉讼请求：1.请求法院确认被告李泳贵于2016年6月10日将其拥有的贺州市佳源矿产品有限公司的股权转让给盘锦生的《股权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与李泳贵返还原物纠纷一案，原告2014年5月6日起诉至法院，法院同年6月12日主持调解，双方达成调解协议：被告李泳贵自愿退还150万元给原告，具体还款时间为2014年6月15日前退还30万元，余款120万元在2014年8月15日前退还清楚。但期限到后，李泳贵并没有履行义务，原告因此申请法院执行，在法院执行期间，李泳贵不但不主动向法院申报财产，而且还采取违法手段逃避债务，于2016年6月10日恶意与盘锦生串通将其拥有的贺州市佳源矿产品有限公司的股权转让给盘锦生，致使李泳贵名下没有财产可供执行，损害了原告的合法权益。请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告李泳贵辩称，原告起诉本案确认之诉，其原告主体不适格；原告2016年曾对被告提起过撤销之诉，最后其自行撤诉，本案属重复诉讼；因公司已经将机械设备等抵押给银行，现尚欠银行本息约800万元，其将公司股权转让给盘锦生，实际上是转移债务，如果合同被确认无效，会增加答辩人的债务，更不利于答辩人对原告履行债务案件的执行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盘锦生辩称，答辩人与李泳贵签订公司股权转让合同属实，但签订合同前并不知道公司欠有银行债务，现在需先由公司偿还银行债务，在公司产生利润后才能支付李泳贵的股权转让款，答辩人接手公司后已经为环保审批找政府有关部门办理手续，用去了一部分费用，如确认合同无效，将造成答辩人的经济损失；原告对本案的起诉为重复诉讼。请求法院依法判决。
本案经审理查明，原告苏文秀与被告李泳贵是朋友关系，李泳贵以介绍工程给原告做为名，收取了原告支付的150万元工程款，由于李泳贵后来并没有工程介绍给原告施工，原告要求退款未果而造成纠纷，苏文秀于2014年5月6日对李泳贵提起返还财物纠纷诉讼，经本院调解，双方达成调解协议：一、被告李泳贵自愿退还人民币150万元给原告苏文秀，具体还款时间为：在2014年6月15日前退还人民币30万元，余款120万元在2014年8月15日前退还清楚；二、被告李泳贵自愿从2013年4月24日至2014年4月23日止以本金150万元为基数按月息6厘计算利息给原告苏文秀。领取调解书后，李泳贵并不能按上述协议还款，苏文秀2014年8月18日向本院申请执行，在案件的执行过程中，被告李泳贵没有就其享有的贺州市佳源矿产品有限公司的股权财产向法院申报，并于2016年6月10日与盘锦生签订《股权转让协议书》，将李泳贵在公司享有的80%股权（公司注册资本为人民币318万元，李泳贵出资人民币254.4万元）以254.4万元转让给盘锦生，办理了股权转让变更登记，公司法定代表人也由李泳贵变更为盘锦生，但被告盘锦生并没有按约定在协议签订生效之日起三日内支付该股权转让款。原告认为被告李泳贵属恶意转移财产，损害了其合法权益，为此，原告于2016年6月20日对被告李泳贵、盘锦生提起债权人撤销权纠纷诉讼【（2016）桂0481民初2197号】，在诉讼过程中，原告于2017年2月24日书面申请撤回起诉，本院作出（2016）桂0481民初2197号之一民事裁定，准许原告撤回起诉。现原告向本院提起确认合同无效之诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，作为提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，虽然原告苏文秀因债权与被告李泳贵有利害关系，李泳贵处分其财产权利有可能影响其债权的实现，但原告提起本案诉讼的法律关系是公司股权转让法律关系，该合同法律关系的当事人为李泳贵与盘锦生，原告并非该合同的相对人，不属此股权转让协议的合同主体，确认该合同效力的纠纷诉讼应由合同相对人作为直接利害关系人提起，原告苏文秀依法不具备提起本案确认合同无效民事诉讼的原告主体资格，因此，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件。俩被告答辩认为本案属重复诉讼，因本案案由与债权人撤销权纠纷并不同属一法律关系，其理由并不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏文秀的起诉。
本案诉讼受理费100元（原告已预交），退还给原告苏文秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 李超雄
人民陪审员 莫显锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钟江玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0481民初1151号原告：苏文秀，男，1971年6月11日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：李泳贵，男，1988年7月11日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：李伟坚，广西昌义律师事务所执业律师。被告：盘锦生，男，1982年1月1日出生，汉族，住岑溪市。原告苏文秀诉被告李泳贵、盘锦生确认合同无效一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严文、被告委托代理人李伟坚、被告盘锦生到庭参加诉讼。原告苏文秀、被告李泳贵经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉提出诉讼请求：1.请求法院确认被告李泳贵于2016年6月10日将其拥有的贺州市佳源矿产品有限公司的股权转让给盘锦生的《股权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与李泳贵返还原物纠纷一案，原告2014年5月6日起诉至法院，法院同年6月12日主持调解，双方达成调解协议：被告李泳贵自愿退还150万元给原告，具体还款时间为2014年6月15日前退还30万元，余款120万元在2014年8月15日前退还清楚。但期限到后，李泳贵并没有履行义务，原告因此申请法院执行，在法院执行期间，李泳贵不但不主动向法院申报财产，而且还采取违法手段逃避债务，于2016年6月10日恶意与盘锦生串通将其拥有的贺州市佳源矿产品有限公司的股权转让给盘锦生，致使李泳贵名下没有财产可供执行，损害了原告的合法权益。请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告李泳贵辩称，原告起诉本案确认之诉，其原告主体不适格；原告2016年曾对被告提起过撤销之诉，最后其自行撤诉，本案属重复诉讼；因公司已经将机械设备等抵押给银行，现尚欠银行本息约800万元，其将公司股权转让给盘锦生，实际上是转移债务，如果合同被确认无效，会增加答辩人的债务，更不利于答辩人对原告履行债务案件的执行。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盘锦生辩称，答辩人与李泳贵签订公司股权转让合同属实，但签订合同前并不知道公司欠有银行债务，现在需先由公司偿还银行债务，在公司产生利润后才能支付李泳贵的股权转让款，答辩人接手公司后已经为环保审批找政府有关部门办理手续，用去了一部分费用，如确认合同无效，将造成答辩人的经济损失；原告对本案的起诉为重复诉讼。请求法院依法判决。本案经审理查明，原告苏文秀与被告李泳贵是朋友关系，李泳贵以介绍工程给原告做为名，收取了原告支付的150万元工程款，由于李泳贵后来并没有工程介绍给原告施工，原告要求退款未果而造成纠纷，苏文秀于2014年5月6日对李泳贵提起返还财物纠纷诉讼，经本院调解，双方达成调解协议：一、被告李泳贵自愿退还人民币150万元给原告苏文秀，具体还款时间为：在2014年6月15日前退还人民币30万元，余款120万元在2014年8月15日前退还清楚；二、被告李泳贵自愿从2013年4月24日至2014年4月23日止以本金150万元为基数按月息6厘计算利息给原告苏文秀。领取调解书后，李泳贵并不能按上述协议还款，苏文秀2014年8月18日向本院申请执行，在案件的执行过程中，被告李泳贵没有就其享有的贺州市佳源矿产品有限公司的股权财产向法院申报，并于2016年6月10日与盘锦生签订《股权转让协议书》，将李泳贵在公司享有的80%股权（公司注册资本为人民币318万元，李泳贵出资人民币254.4万元）以254.4万元转让给盘锦生，办理了股权转让变更登记，公司法定代表人也由李泳贵变更为盘锦生，但被告盘锦生并没有按约定在协议签订生效之日起三日内支付该股权转让款。原告认为被告李泳贵属恶意转移财产，损害了其合法权益，为此，原告于2016年6月20日对被告李泳贵、盘锦生提起债权人撤销权纠纷诉讼【（2016）桂0481民初2197号】，在诉讼过程中，原告于2017年2月24日书面申请撤回起诉，本院作出（2016）桂0481民初2197号之一民事裁定，准许原告撤回起诉。现原告向本院提起确认合同无效之诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，作为提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，虽然原告苏文秀因债权与被告李泳贵有利害关系，李泳贵处分其财产权利有可能影响其债权的实现，但原告提起本案诉讼的法律关系是公司股权转让法律关系，该合同法律关系的当事人为李泳贵与盘锦生，原告并非该合同的相对人，不属此股权转让协议的合同主体，确认该合同效力的纠纷诉讼应由合同相对人作为直接利害关系人提起，原告苏文秀依法不具备提起本案确认合同无效民事诉讼的原告主体资格，因此，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件。俩被告答辩认为本案属重复诉讼，因本案案由与债权人撤销权纠纷并不同属一法律关系，其理由并不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏文秀的起诉。本案诉讼受理费100元（原告已预交），退还给原告苏文秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  李超雄人民陪审员  莫显锋二〇一七年九月十三日书 记 员  钟江玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00847号
原告：沈德林。
被告：陈东方。
原告沈德林与被告陈东方之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈德林到庭参加诉讼，被告陈东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈德林诉称：2014年被告陈东方与原告做水晶交易，欠原告100000元货款，原告向陈东方催讨货款，陈东方一直拖欠不付，直到2015年6月4日，原告找到陈东方，陈东方出具了借条一张，约定借期一个月，但现在原告无法联系到被告，故请求陈东方支付货款100000元。
被告陈东方未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
原告沈德林向本院提交了借条一份，证明陈东方欠原告货款100000元。以上证据，经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告存在水晶制品买卖业务。2015年6月4日，经结算，陈东方欠原告货款100000元，并于同日出具借条一张，载明“今借到沈德林人民币（100000）拾万元整，借期一个月，借款人：陈东方”。之后被告一直未支付欠款。
本院认为，被告陈东方尚欠原告沈德林货款100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈东方经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈东方于本判决生效后十日内支付原告沈德林货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告陈东方负担（被告陈东方须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年三月九日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞行审字第9号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人贾中力，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人郑保忠。
申请人涞源县人力资源和社会保障局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局对郑保忠拖欠工人工资一案于2014年7月8日作出的涞人社劳监处字（2014）第056号行政处理决定书（依法支付拖欠工人工资62600.00元，并加付50%赔偿金31300.00元，合计人民币93900.00元）。
本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，对涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字（2014）第056号行政处理决定书的合法性进行了审查，该决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。
本院认为，涞源县人力资源和社会保障局对上述案件作出的涞人社劳监处字（2014）第056号行政处理决定书符合我国法律强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十四项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字（2014）第056号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 栾小娜
二〇一五年一月五日
书记员 赵 乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波星动力潮流百货有限公司北京石景山第一分公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼2层237号。
负责人：邬胜峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。
法定代表人：仇伟华，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪忠，北京市大嘉律师事务所律师。
一审被告：北京万达广场商业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼4夹层。
法定代表人：王志彬，总裁。
再审申请人宁波星动力潮流百货有限公司北京石景山第一分公司（简称宁波星动力分公司）因与被申请人优扬文化传媒股份有限公司（简称优扬公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终1075号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁波星动力分公司申请再审称：一、阿德曼公司的授权书未经认证，优扬公司不是本案适格主体。二、优扬公司没有提交涉案商标实际使用的证据，二审法院认定优扬公司实际使用了涉案商标属事实认定错误。
本院经审查认为，虽然二审法院认定阿德曼公司授权书已经认证存在事实认定瑕疵，但由于上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第900号生效判决已经确认优扬公司取得了阿德曼公司授权的事实，故二审法院的认定结论具有事实依据。优扬公司提交了其控股公司优趣商贸（天津）有限公司向他人销售小羊肖恩系列产品的销售合同，上述行为属于商标使用行为。因此，在宁波星动力分公司未举出相反证据的情况下，可以认定优扬公司已将涉案商标投入了实际使用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波星动力潮流百货有限公司北京石景山第一分公司的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年九月十五日
书记员 宋子雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波星动力潮流百货有限公司北京石景山第一分公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼2层237号。负责人：邬胜峰，总经理。委托诉讼代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：贺洪忠，北京市大嘉律师事务所律师。一审被告：北京万达广场商业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼4夹层。法定代表人：王志彬，总裁。再审申请人宁波星动力潮流百货有限公司北京石景山第一分公司（简称宁波星动力分公司）因与被申请人优扬文化传媒股份有限公司（简称优扬公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终1075号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁波星动力分公司申请再审称：一、阿德曼公司的授权书未经认证，优扬公司不是本案适格主体。二、优扬公司没有提交涉案商标实际使用的证据，二审法院认定优扬公司实际使用了涉案商标属事实认定错误。本院经审查认为，虽然二审法院认定阿德曼公司授权书已经认证存在事实认定瑕疵，但由于上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第900号生效判决已经确认优扬公司取得了阿德曼公司授权的事实，故二审法院的认定结论具有事实依据。优扬公司提交了其控股公司优趣商贸（天津）有限公司向他人销售小羊肖恩系列产品的销售合同，上述行为属于商标使用行为。因此，在宁波星动力分公司未举出相反证据的情况下，可以认定优扬公司已将涉案商标投入了实际使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波星动力潮流百货有限公司北京石景山第一分公司的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年九月十五日书记员  宋子雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第250号
原告李爱国。
委托代理人高智湘，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人梁惠芳，广东容桂律师事务所实习律师。
被告罗来应。
被告王伯民。
原告李爱国诉被告罗来应、被告王伯民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李爱国的委托代理人高智湘到庭参加诉讼，被告罗来应、被告王伯民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国诉称，被告罗来应、被告王伯民因需资金周转，分别于2013年11月1日、2014年1月3日向原告借款，借款金额共计19000元，且约定按照银行同期同类贷款利率的四倍支付月息。至2014年3月止，两被告均未能按照约定向原告偿还借款本金和支付借款利息。原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告罗来应、被告王伯民立即向原告偿还借款本金19000元及利息（暂计算至2014年3月25日为823元，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告罗来应、被告王伯民连带承担原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告罗来应、被告王伯民未到庭参加诉讼，亦未能提供答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证、被告罗来应、被告王伯民的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.被告罗来应的暂住证历史记录复印件、房产证明复印件、王伯民的名片复印件各一份，证明两被告在顺德居住、工作；
3.借据两份，证明被告罗来应、被告王伯民向原告借款19000元的事实；
4.民事委托代理合同、支票账户存入凭条、律师费发票各一份，证明原告因本次纠纷支出律师费3000元，根据借据的约定，该费用应由被告罗来应、被告王伯民负担。
诉讼中，被告罗来应、被告王伯民没有提交证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故此本院对原告提供的上述四组证据予以采信。被告罗来应、被告王伯民经本院合法送达起诉状副本和开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年11月1日，被告罗来应、被告王伯民向原告出具了一份借据，借条内容为“现本人因急需资金周转，特向李爱国借款人民币9000元，如拖延还款，则本人同意按照银行同期贷款利率的四倍向债权人支付利息。债权人向本人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其相关费用均由本人自愿承担；如有纠纷，由顺德区人民法院管辖审理”。被告罗来应、被告王伯民在借款人处签名捺印。
2014年1月3日，被告罗来应、被告王伯民再次向原告出具了一份借据，借条内容为“现本人因急需资金周转，特向李爱国借款人民币10000元，如拖延还款，则本人同意按照银行同期贷款利率的四倍向债权人支付利息。债权人向本人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其相关费用均由本人自愿承担；如有纠纷，由顺德区人民法院管辖审理”。被告罗来应、被告王伯民在借款人处签名捺印。
上述款项经催收无果，原告遂于2014年3月20日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告明确其借款利息的计算方式为自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
庭审后，本院依法对被告罗来应、被告王伯民进行了调查，被告罗来应、被告王伯民在调查时陈述，确认欠原告的借款本金为19000元，但该款属另一笔借款的利息；不同意支付律师费。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提交借条证明被告向原告借款19000元的事实，被告罗来应、被告王伯民虽然在庭审后向本院称涉案款项属另一笔借款的利息，但涉案款项系以借据形式所确认，并未能显示为结算利息，故被告罗来应、被告王伯民的抗辩理由不充分，本院不予采信，被告罗来应、被告王伯民应当及时向原告偿还借款本金19000元。
被告罗来应、被告王伯民向原告借款时，未对还款期限以书面的形式进行约定，但对逾期还款利息约定为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算月息。故原告在提起诉讼后，被告罗来应、被告王伯民未及时向原告履行还款义务，属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告罗来应、被告王伯民自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，理由充分，本院予以支持。
对于原告请求的律师费3000元，首先，按照双方签订的借据约定，原告为实现涉案债权造成的支出应由被告罗来应、被告王伯民负担，故原告请求律师费损失理由充分，本院予以支持；其次，原告在诉讼中已经提供了委托代理合同及律师费发票，证实该费用已经实际支付；再次，原告主张的律师费的标准，根据广东省物价局及司法厅文件确定广东省律师服务收费标准，原告主张的律师费属基础收费标准，未违反相应的规定。综上，本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗来应、被告王伯民应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告李爱国归还借款19000元及利息（以借款金额19000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告罗来应、被告王伯民应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告李爱国支付律师费3000元。
本案受理费减半收取为185.29元（原告李爱国已预缴），由被告罗来应、被告王伯民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年五月十四日
书记员 苏惠敏
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终327号
原公诉机关闻喜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1978年2月20日出生，汉族，高中文化，闻喜县畖底镇，农民，住本村。2003年6月10日因涉嫌犯盗窃罪经闻喜县公安局决定提请批准逮捕，同年7月3日经闻喜县人民检察院决定批准逮捕，2011年9月27日被闻喜县公安局列为网上在逃人员，2015年3月5日到闻喜县公安局投案并经该局决定被取保候审，2016年3月30日经闻喜县人民检察院决定被取保候审，同年4月22日经闻喜县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于闻喜县看守所。
闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二0一六年七月五日作出（2016）晋0823刑初49号刑事判决，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
闻喜县人民法院（2016）晋0823刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起�生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇春娟
审判员 崔运太
审判员 孙雷青
二〇一六年九月十八日
书记员 贾媛媛
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终327号
原公诉机关闻喜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1978年2月20日出生，汉族，高中文化，闻喜县畖底镇，农民。2003年6月10日因涉嫌犯盗窃罪经闻喜县公安局决定提请批准逮捕，同年7月3日经闻喜县人民检察院决定批准逮捕，2011年9月27日被闻喜县公安局列为网上在逃人员，2015年3月5日到闻喜县公安局投案并经该局决定被取保候审，2016年3月30日经闻喜县人民检察院决定被取保候审，同年4月22日经闻喜县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于闻喜县看守所。
闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二0一六年七月五日作出（2016）晋0823刑初49号刑事判�，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
闻喜县人民法院（2016）晋0823刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇春娟
审判员 崔运太
审判员 孙雷青
二〇一六年九月十八日
书记员 贾媛媛
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1541号
申请执行人丁松宽。
被执行人张波，男，汉族，1971年11月1日出生，居民身份证号码3208301971********，住南京市栖霞区万寿村*号**幢***室。
关于丁松宽与张波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）河民初字第1550号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告张波于2015年10月1日前一次性给付原告丁松宽保证金及补偿款共计16万元。因被执行人张波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁松宽向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张波名下的财产进行了调查，并对被执行人张波名下的号牌为苏A奔驰牌轿车与号牌为苏A思域牌轿车进行了查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张波名下的号牌为苏A奔驰牌轿车与号牌为苏A思域牌为进行了查封，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年三月二十一日
书记员 司 雷
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1541号
申请执行人范春光，男，1979年1月17日生，汉族，山东省广饶县人。
被执行人赵峰，男，1975年8月9日生，汉族，山东省临沂市河东区人。
被执行人赵全仁，男，1942年12月28日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人董伟强，男，1979年11月24日生，汉族，临沂市河东区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第506号民事调解书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、提取、扣押被执行人赵峰、赵全仁、董明山、董伟强所有的银行的存款26万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘德兴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8759号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
负责人：俞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司职员。
委托诉讼代理人：缪海明，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7层709室。
负责人：董伟，该公司总经理。
被告：徐华平，男，1954年7月13日生，汉族，住江阴市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿财保公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（以下简称大地财保公司）、徐华平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人缪海明，被告徐华平到庭参加诉讼，被告大地财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿19820元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：他公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保了车损险等险种。2017年5月14日，刘洋驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与徐华平驾驶的皖20034**变型拖拉机相撞。交警部门认定，刘洋负事故主要责任，徐华平负事故次要责任。本起事故造成苏Ｂ×××××小型轿车车损61400元。经刘洋申请理赔，他公司已将车辆修理款61400元赔偿给刘洋，并取得代位求偿权。大地财保公司承保了皖20034**变型拖拉机的交强险，故应由大地财保公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由徐华平按照事故责任比例承担30%即17820元。
被告大地财保公司书面辩称：对本起事故发生经过和责任认定均无异议，他公司仅承保了皖20034**变型拖拉机的交强险，且事故发生在保险期间内，故赔偿限额为2000元。他公司已经向徐华平赔付了苏Ｂ×××××小型轿车的财产损失2000元，不再承担其他赔偿责任。
被告徐华平辩称：对本起事故发生经过和责任认定均无异议，皖20034**变型拖拉机是他的车辆，且仅在大地财保公司投保了交强险。他已经收到大地财保公司赔付的2000元，希望调解处理。
经审理查明：本起事故发生的经过及责任认定、双方车辆的投保情况、赔付情况均如人寿财保公司所述。事发后，大地财保公司已就苏Ｂ×××××小型轿车的财产损失向徐华平赔付了2000元。
本院认为：人寿财保公司诉称的事实，由交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车保险权益转让书、行驶证复印件、修理费发票、交强险保单等证据在卷证明，本院对此予以确认。对于人寿财保公司主张的苏Ｂ×××××小型轿车车损金额，有损失情况确认书和修理费发票为凭，且徐华平和大地财保公司未提出异议，亦未提供相反证据予以反驳，故本院对车损金额61400元予以确认。人寿财保公司主张上述款项应由大地财保公司在交强险限额内赔偿2000元、由徐华平按事故责任赔偿17820元，计算方式并无不当，因大地财保公司已将交强险限额内的赔偿款2000元给付徐华平，故应由徐华平向人寿财保公司给付19820元（17820+2000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华平应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿款19820元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元（中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司已预交），由徐华平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1094号
原告千生，男，1982年3月25日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告吴玉柱，男，1979年2月14日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告双和儿（又名那申双胡尔），男，1988年3月29日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告连宝，男，1985年4月20日出生，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告千生诉被告吴玉柱、那申双胡尔、连宝健康权纠纷一案中，原告赵布和于2015年8月12日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告千生负担。
审判员 宏 浩
二〇一五年八月十二日
书记员 包思晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17392号
原告李秀英，女，1951年4月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王淇，北京市易和律师事务所律师。
原告李秀英与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月20日，原告与东小口村民委员会经过协商，达成60万元家庭困难补助协议，以使原告配合拆迁。同日，原告与被告签订困难补助协议后，原告与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候给，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向被告追要所欠款项，催要过程中被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付困难补助款60万元；2、诉讼费由被告承担。
被告东小口村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。困难补助申请属于过程性文件，双方没有建立合同关系，不能构成支付依据，故请求驳回原告的请求。
经审理查明：原告李秀英原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。李秀英以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为本人与丈夫无工作，儿子肢体残疾，不能正常工作，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予李秀英一家困难补助60万元。另查，李秀英之夫、之女儿、女婿、儿子、儿媳明确表示同意李秀英作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告李秀英所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告李秀英起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告李秀英困难补助款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵齐跃
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0073号
原告徐永华。
被告苏州金球地产有限公司。
法定代表人沈建祥，总经理。
本院在审理原告徐永华与被告苏州金球地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐永华于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐永华申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐永华负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年三月三日
书记员 黄梦姣
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初115号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人殷某群，男，1967年7月12日出生，汉族，益阳市赫山区人，初中文化，农民，住益阳市赫山区衡龙桥镇八一村。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2016年7月22日被益阳市公�局赫山分局刑事拘留，同年8月12日被益阳市公安局赫山分局取保候审。经益阳市赫山区人民检察院决定于2016年11月30日被重新取保候审。经本院决定，于2017年3月13日被重新取保候审。
被告人石某强，男，1968年6月21日出生，汉族，益阳市赫山区人，高中文化，农民，住益阳市赫山区衡龙桥镇八一村。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2016年7月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月12日被益阳市公安局赫山分局取保候审。经益阳市赫山区人民检察院决定于2016年11月30日被重新取保候审。经本院决定，于2017年3月13日被重新取保候审。
被告人殷某登，男，1953年7月25日出生，汉族，益阳市赫山区人，高中文化，农民，住益阳市赫山区衡龙桥镇八一村。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2016年7月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月12日被益阳�公安局赫山分局取保候审。经益阳市赫山区人民检察院决定于2016年11月30日被重新取保候审。经本院决定，于2017年3月13日被重新取保候审。
被告人杨某，女，1949年2月4日出生，汉族，益阳市赫山区人，初中文化，农民，住益阳市赫山区衡龙桥镇八一村。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2016年7月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月12日被益阳市公安局赫山分局取保候审。经益阳市赫山区人民检察院决定于同年11月30日被重新取保候审。经本院决定，于2017年3月13日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）77号起诉书指控被告人殷某群、石某强、殷某登、杨某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人殷某群、石某强、殷某登、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日，益阳市赫山区衡龙桥镇八一村村民殷某章因对城际干道修建工程的征迁补偿问题和本村水利设施遭到破坏而不满，到城际干道工程项目部实施阻工时，被施工方打伤。以被告人殷某登、石某强、殷某群三人为首于当晚聚集在殷某群家中商量如何向政府讨要赔偿的事情。被告人石某强、殷某群提出以拉横幅堵路的方式于次日阻拦城际干道车辆通行引起政府重视，以便解决问题。被告人殷某登负责邀集村民上路参加封堵道路。16日8时45分至11时30分，益宁城际干道八一地段，八一村村民近二百人利用打横幅的形式封堵公路，以被告人杨某为首，横躺在路面中间，不听旁人劝阻，不准车辆通行，导致交通中断近二小时，严重扰乱�交通秩序。
案发后，被告人殷某群、杨某被公安机关抓获归案。被告人殷某登、石某强主动到公安机关投案。
上述事实，被告人殷某群、石某强、殷某登、杨某在开庭审理过程中不持异议，并有证人殷小波、蔡建章、陈艳明、殷嘉、刘庆云、聂伟、李尚、周超良等人的证言，辨认笔录，物证检验报告，情况说明，四被告人的身份信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某群、石某强、殷某登、杨某聚众堵塞交通，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人石某强、殷某登主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人殷某群�杨某到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住地村组没有重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷某群犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人石某强犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人殷某登犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人杨某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 张长庚
二〇一七年四月二十日
代理书记员 吴乔淞
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯�罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22039号
原告：张国斌，男，1977年5月30日出生。
被告：席仕兵，男，1970年10月7日出生。
原告张国斌与被告席仕兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费6264元、误工费3000元、交通费100元；2、判令被告承担本案诉讼费。2016年4月9日18时30分，在丰台区南四环主路大红门桥上，原告驾驶汽车由西向东行驶，车速在40迈左右，被告驾驶一辆双轮摩托车前部追撞原告车尾部，被告车倒地，人员无事。2016年4月9日18时39分，交警到现场处置，责任认定被告负全责，原告无责。2016年9月10日，原告将受损车辆送去4S店定损进行维修。2016年9月14日被告到4S店确定修车金额，被告已确定签字。2016年9月5日提车，被告工行转账支付2000元修车款，称其装修工地没有结款，等到月底结到款一次性把6264元付清，从此就一直拖延至今。现诉至法院，通过法律程序解决此问题，并对原告造成的附带损失一并追偿，对其进行法律诉讼。
被告席仕兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日18时39分，在北京市丰台区南四环辅路大红门东桥上，被告席仕兵骑普通二轮摩托车×××由西向东行驶，原告张国斌驾驶小型轿车×××由西向东行驶，席仕兵的车辆前部追撞张国斌车辆尾部，席仕兵的车辆倒地，两车均损，席仕兵受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台�通支队大红门大队认定，席仕兵负事故全部责任，张国斌无责任。后张国斌在北京中汽雷日汽车有限公司维修车辆花费8264元。庭审中，张国斌称被告席仕兵已支付其修车费2000元，且已在其主张中扣除。
上述事实，有交通事故认定书、维修发票、维修结算单及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：席仕兵与张国斌发生交通事故，致使张国斌所有的车辆受伤，席仕兵负事故的全部责任。原告张国斌主张的修车费、交通费，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席仕兵于本判决生效后七日内�偿原告张国斌修车费六千二百六十四元、交通费一百元；
二、驳回原告张国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告席仕兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北田氏房地产开发有限公司。住所地：石家庄市高新区筑业花园*座。
法定代表人：田光阳，公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛泽成，男，汉族，1992年2月6日生，住石家庄市平山县。
再审申请人河北田氏房地产开发有限公司因与�申请人牛泽成房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北田氏房地产开发有限公司申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为对实际产权确认面积和不能确权面积价格不同是错误的，双方对确权面积的价格有明确约定，所有确权面积的价格应当是一致的。石家庄房产测绘所是房管部门认定的测绘机构，其测绘结果就是房屋登记结果。2、原审判决适用法律确有错误。部分房屋若没有产权，则房屋买卖合同应为无效，不应判决申请人交付，也不应当支付违约金。综上，依据《民事诉讼法》第200条第2项、第6项，申请对本案再审。
本院认为，再审申请人主张双方就《天阔一品购房协议书》中房屋确权后的单价有明确约定，对此未能提供证据予以证实。且其提交的石家庄市石房房产测绘所出具的商品房产权面积认定书不足以证明涉案房屋已经房产部门确权，不能证明涉案房屋可以取得产权。因此，再审申请人要求被申请人按照有产权房屋的单价补交房款，依据不足，原一、二审未予支持，并无不当。再审申请人主张《天阔一品购房协议书》所约定的房屋没有产权，协议应为无效，因其所依据的《中华人民共和国房地产管理法》等规定并非效力性强制规定，其主张不能成立。
综上所述，河北田氏房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北田氏房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 �郎立惠
代理审判员 张 旭 东
代理审判员 武 伟 霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19111号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈有在。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈有在信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,893.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,752.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈有在系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,645.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19111号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈有在。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈有在信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,893.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,752.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈有在系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,645.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初726号
原告赵为功。
被告李永。
被告陈燕。
原告赵为功诉被告李永、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵为功到庭参加诉讼，被告李永、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵为功诉称，2012年6月9日，被告李永、陈燕因运河摆渡买船需要向我借款人民币5万元，当时双方口头约定年利率20%，也就是一年1万元利息，到2013年6月份二被告给付我1万元利息，但是借款本金5万元及其余利息二被告均未偿还，经原告催要，二被告又于2015年10月30日给原告更换借条，借条内容是：“今借赵为功现金7万元整”。这7万元包括本金5万元和利息2万元，因为借款已经三年了，利息应该是3万元，二被告已经付过1万元了，所以尚欠2万元利息。之后，经原告多次催要，二被告仍未还本付息。为此，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款5万元、利息2万元，共计7万元；诉讼费用由被告承担。
被告李永、陈燕未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年6月9日，被告李永、陈燕因运河摆渡买船需要向原告借款5万元，双方约定借款利息为年利率20%。2013年6月二被告给付原告1万元利息，借款本金5万元及其余利息二被告均未偿还。经原告催要，二被告于2015年10月30日给原告更换借条，借条内容是：“借条今借赵为功现金7万元整借款人李永日期2015.10.30陈燕”。上述7万元经原告催要二被告未偿还，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的借条1份及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2015年10月30日的借条及原告的庭审陈述，足以认定原告赵为功与被告李永、陈燕之间存在合法的借贷关系。原告赵为功已经履行了出借5万元借款的义务，被告李永、陈燕应按约偿还借款本息。故原告赵为功要求被告李永、陈燕偿还借款本金5万元、利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永、陈燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵为功支付借款本金5万元、利息2万元，共计7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李永、陈燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一六年四月十四日
书记员 赵红宇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初235号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某，男，1986年1月17日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，小学文化，无职业，住珲春市。因涉嫌诈骗，于2016年7月14日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月16日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月起至2016年5月期间，被告人李某以办理韩国出国手续，缴纳相关费用为由，分多次骗取被害人张某某4800元、高某某2000元、卢某3000元、李某某2000元、周某某2000元、刘某1000元、佟某某5000元，共计19800元。
案发后，被告人李某于2016年7月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、高某某、卢某、李某某、周某某、刘某、佟某某的陈述，证人金某、齐某某、胡某某的证言，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某被抓获归案后，能如实供述自己的涉案行为，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人李某的犯罪事实,犯罪性质，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年1月13日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人张某某人民币四千八百元、高某某人民币二千元、卢某人民币三千元、李某某人民币二千元、周某某人民币二千元、刘某人民币一千元、佟某某人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 虎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7209号
原告：佛山市创导窑炉设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄村小丰田工业区，统一社会信用代码：91440605574506211X。
法定代表人：李明发，总经理。
委托诉讼代理人：何延清，广东广立信律师事务所律师。
被告：佛山市鼎利窑炉有限公司，住所地广东省佛山市禅城区和平路12号厂内第九幢第二层203室，注册号440602000232331。
法定代表人：刘德文。
本原告佛山市创导窑炉设备有限公司与被告佛山市鼎利窑炉有限公司承揽合同一案，本院于2017年6月1日立案。原告佛山市创导窑炉设备有限公司于2017年7月27日提出撤诉。
本院认为，原告佛山市创导窑炉设备有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告佛山市创导窑炉设备有限公司撤诉。
案件受理费2618元，因原告撤诉，减半收取计1309元，由原告佛山市创导窑炉设备有限公司负担。
审判员 张必成
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘舒婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1694号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。
负责人:刘友佳，系该行行长。
委托代理人:赵海胜，男，系该行风险管理专员。（特别授权）
被告：欧某某，男，1977年12月29日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告：唐某某，男，1968年5月30日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告：黄某某，男，1963年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告欧某某、黄某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜到庭参加诉讼，被告欧某某、黄某某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧某某偿还原告借款本金20926.84元以及利息；2.被告黄某某、唐某某承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年4月8日被告欧某某向原告申请办理了商户保证贷款，被告于2014年4月14日借款200000元。被告唐某某、黄某某在小额贷款保证合同上签名愿意提供担保。前期被告还款正常，但后期经原告工作人员多次催收均未偿还本息。截止2016年9月13日尚欠本金20926.84元以及利息2608.12元。
被告欧某某、黄某某、唐某某未作答辩。
本院经审理认定上述事实并另行查明如下事实：被告欧某某的借款期限为2年，年利率为15%，还款方式为前6个月支付利息，后期按等额本息偿还。被告唐某某、黄某某对该借款的保证方式为连带保证。
本院认为，原告与被告欧某某关于借款合同的相关约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告在进行借款后应当依约定按时偿还本息。原告与被告黄某某、唐某某的保证合同没有违反法律的强制性规定，合法有效，两被告应当承担连带偿还责任。
综上所述，被告不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告欧某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行借款本金20926.84元以及所欠的利息(按合同约定计算利息)；
二、被告唐某某、黄某某承担连带偿还责任。
案件受理费150元，由被告欧某某、黄某某、唐某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年十月十一日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初93号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：赵守彬，男，1978年2月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎。
原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告赵守彬、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告江铃汽车集团财务有限公司以被告已还清借款为由于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费260元（原告已预交），减半收取，由原告负担130元，退回原告130元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 章旭
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第150号
申请执行人张对琴，女，1963年1月15日生，汉族。
被执行人滕衍飞，男，1966年9月2日生，汉族。
张对琴申请执行滕衍飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日做出（2014）浦桥民初字第180号民事判决书已发生法律效力，依该调解：被告滕衍飞于本判决生效后十日内归还原告张对琴借款10万元。逾期利息自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。本案受理费2900元，减半收取1450元由被告滕衍飞负担。判决生效后，申请人张对琴向本院申请执行，本院于2014年12月18日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年5月25日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕衍飞名下无银行存款，无房产权属登记，名下有车牌号为苏A×××××的双环牌小型普通客车已被查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将滕衍飞纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第150号终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人滕衍飞名下查无可供执行的财产。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第150号终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 超
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第150号
申请执行人王晓春，女，1976年2月5日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人刘斌，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人王晓春与被执行人刘斌买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请�再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄晓斐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢155号
申请执行人：深圳市诺科电子有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路龙兴科技园*＃厂房*楼东分隔体Ａ。
法定代表人：陈东旺。
被执行人：深圳蝶舞科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井上星第三工业区位第**栋*楼Ｂ。
法定代表人：周果平。
申请执行人深圳市诺科电子有限公司与被执行人深圳蝶舞科技有限公司知识产权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案，案号为（2015）深中法执字第1208号。在该次执行过程中，因未查询到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人名下财产信息，在发布被执行人至失信被执行人名单库后，本案该次执行程序暂予以终结。
2017年4月11日，申请执行人深圳市诺科电子有限公司向本院提交结案申请，称已与被执行人达成书面和解协议且已履行完毕，请求本院对本案予以结案，并解除对被执行人的强制措施。同月13日，经本院通知，被执行人缴纳了本案执行费人民币1400元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币1400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院（2014）深中法知民初字第93号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓 婕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1743号
原告赵胜龙。
委托代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告严玉华。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
本院在审理原告赵胜龙与被告严玉华为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵胜龙撤回起诉。
本案受理费1780元减半收取890元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵亚波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初65号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人薛志刚，男，汉族，1979年5月19日出生于哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2015年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人张治国。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人薛志刚犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年4月26日、5月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光到庭支持公诉，被害人谭某1及其委托代理人王鹏举、王洪璲，被告人薛志刚及其辩护人张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年1月23日21时许，在哈尔滨市阿城区大岭乡永兴村谭某2家中，被害人谭某1（女，38岁）与谭某2、谭某3、何某一同聚餐，席间何某与谭某1因琐事发生口角后相互厮打，经谭某2、谭某3劝解后将二人拉开，何某返回家中，谭某1追至其家中继续辱骂何某，何某丈夫被告人薛志刚持啤酒瓶子击打谭某1头部一下后随之倒地，薛志刚继续用碎啤酒瓶划伤谭某1面部数下。经鉴定，谭某1的伤属轻伤。薛志刚于2015年12月4日自动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人薛志刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。薛志刚自动到公安机关投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人薛志刚对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
辩护人提出了被害人有过错，薛志刚如实供述犯罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失，得到谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年1月23日21时许，在哈尔滨市阿城区大岭乡永兴村谭某2家中，被害人谭某1（女，38岁）与其妹妹谭某2、姐姐谭某3及何某一同聚餐。席间，何某与谭某1在说话过程中发生口角后相互厮打，谭某2、谭某3劝解后将二人拉开，何某离开，谭某1追至同在一个院子的何某家中，二人相互辱骂，何某的丈夫被告人薛志刚持啤酒瓶打谭某1头部一下，谭某1倒地，后薛志刚用碎啤酒将谭某1面部划伤。经司法鉴定，谭某1的伤构成轻伤一级，十级残，伤后45日行医疗终结。薛志刚于2015年12月4日自动到公安机关投案。
2015年2月3日，双方自行达成和解协议，被告人薛志刚赔偿被害人谭某1经济损失6万元，给付现金5万元，余下的1万元于2015年11月30日给付（到期未给付）。审理期间，谭某1提起附带民事诉讼，双方再次达成和解协议，除已给付的5万元外，薛志刚又赔偿谭某1经济损失3万元，并得到谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年1月24日，哈尔滨市阿城区公安局大岭派出所接到谭某1电话报案，称1月23日晚9时许，其在谭某2家被薛志刚打伤面部。2015年12月4日，薛志刚到公安机关投案。
2、被害人谭某1陈述：其与何某厮打在一起后被人拉开，何某回家后其追至何某家中，何的丈夫薛志刚用啤酒瓶打其头部一下，其被打倒在地，后薛志刚用碎啤酒瓶将其面部划伤。
3、证人谭某2证言：何某和谭某1因说话发生口角，后厮打在一起，其将二人拉开。
4、证人谭某3证言：谭某2小叔子媳妇何某与谭某1发生口角后相互厮打，何某的手被谭某1咬伤，何某回家后，谭某1追至同在一个院子的何某家，二人互相辱骂。
5、证人何某证言：因说话谭某1与其发生口角，被谭某2拉开后其回到家中，谭某1到其家中对其辱骂，二人厮打在一起，薛志刚持啤酒瓶打谭某1，谭某1的面部被打出血。
6、被告人薛志刚供述：谭某1和何某厮打在一起，其用啤酒瓶打谭某1头部，后用碎啤酒瓶划谭某1面部。
7、法医鉴定书：谭某1右眼外眦向后见斜行4.5cm疤痕，鼻中部至右面部见斜行6.3cm疤痕，左耳垂向前0.5cm起沿左下颌缘向前有11.0cm疤痕（其中面部疤痕长6.0cm）,损伤构成轻伤一级，十级残，伤后45日行医疗终结。谭某1面部条形瘢修复费用为2.2万元。
8、赔偿协议、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人薛志刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。薛志刚具有自首情节，赔偿被害人经济损失，且得到谅解，对其从轻处罚，可适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 韩 洋
二〇一六年六月十七日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5164号
原告张淑艳，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告徐亚民，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告张淑艳诉被告徐亚民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑艳申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑艳撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 琦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）敖民初字第5164号原告丁晓利，女，1995年10月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告赵晓梅，女，1965年10月20日出生，汉族，市民，住敖汉旗。本院在审理原告丁晓利诉被告赵晓梅劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁晓利申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁晓利撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一四年十一月十八日书记员  李 琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初693号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈春兰，女，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陈春兰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年2月1日向本院申请撤回对被告陈春兰的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪艳
二〇一八年二月一日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；