wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4835号之申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。法定代表人沈军正。被执行人唐信志，男，1971年2月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人唐信志为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3917�民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人唐信志发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人唐信志履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费50元。但被执行人唐信志未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人唐信志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人唐信志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人唐信志在台州市范围内无房地产登记信息。/本院已查封了被执行人唐信志坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人唐信志共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。/发现被执行人唐信志所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。/被执行人唐信志所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人唐信志无车辆登记信息。/被执行人唐信志有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人唐信志有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人唐信志在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。/被执行人唐信志在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需�该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。5、被执行人唐信志在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人唐信志有其他可供执行的财产。因被执行人唐信志拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人唐信志纳入失信被执行人名单，同时对被执行人唐信志采取媒体曝光等措施。并对被执行人唐信志拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人唐信志。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人唐信志，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人唐信志的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行�唐信志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人唐信志目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4835号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十六日代书记员 胡富健
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00312号
原告李某甲。
被告周某某。
原告李某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月10日立案受理。依法由审判员张�兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍认识、确立了恋爱关系，后同居生活，共同生活期间，原、被告于1994年04月20日生育一子，取名李某乙，该子已工作。2005年1月31日，原、被告生育一女，该女取名李某丙，现该女小学在读。因原、被告了解不够，多年来一直未建立起夫妻感情，原告考虑孩子尚小没有提起离婚诉讼，但随着孩子逐步长大，原、被告双方的感情非但没有好转，反而更加恶化。原、被告双方自2012年正月分局至今。原告认为：现双方之感情已达确已破裂之程度，为保护原告的合法权益，特向法院提起离婚诉讼。
经审理查明，原、被告于1994年4月20日原、被告生育一子取名李某乙，2005年1月31日原、被告生育一女取名李某丙。2015年3月份原告以夫�感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，庭审中原告主张从2012年1月份开始分居至今，但未提供证据，但未提交证据证实，原告称夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证实夫妻感情确已完全破裂这一法律事实。
上述事实由原、被告陈述、结婚证、户口本等在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂是法定准予离婚的标准，本案原告李某甲以与被告周某某夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其未能提供相关事实和证据证实原、被告之间的夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，原告李某甲所述自2012年分居至今的事实亦无证据予以证实，因此原告应承担没有证据证实其主张所带来的对己不利的后果，本院对其要求与被告离婚的请求不予支持。原、被告结婚时间已近23年，且育有一子、一女，应珍惜双方的感情，互谅互让，共同建设和谐幸福家庭。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张爱兰
二〇一五年五月十四日
代书记员 张雪芳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1735号
原告伍晓华。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告伍晓华与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告伍晓华的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍晓华诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计1875元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资1875元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告伍晓华等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付伍晓华2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤6.5天）的工资共计1914元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告伍晓华在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告伍晓华相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告伍晓华主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告伍晓华主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告伍晓华在被告处务工的具体情况，结合原告伍晓华的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告伍晓华的工资为1531.2元（1914元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告伍晓华1531.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第921号
上诉人（原审被告）四川冕宁矿业有限责任公司。住所地四川省冕宁县城厢镇解放路**号。
法定代表人钟大连，董事长。
被上诉人（原审原告）冕宁县顺达电力开发有限公司。住所地四川省冕宁县哈哈乡那甲瓦村。
法定代表人邓天翠，董事长。
上诉人四川冕宁矿业有限责任公司因与冕宁县顺达电力开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川冕宁矿业有限责任公司又以其已与冕宁县顺达电力开发有限公司达成和解协议的理由，于2015年8月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川冕宁矿业有限责任公司在第二审程序中与冕宁县顺达电力开发有限公司达成了和解协议，因该和解协议并不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且四川冕宁矿业有限责任公司申请撤回上诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川冕宁矿业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费21951元，减半收取为10975.50元，由上诉人四川冕宁矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3210号
原告：王一竹，女，1987年5月25日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：刘峰，男，1984年7月6日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：谢彬，山东洪筹律师事务所律师。
原告王一竹与被告刘峰离婚纠纷一案，本院受理后，原告王一竹于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一竹撤诉。
案件受理费150元，由原告王一竹负担。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19129号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：傅美菊。
被告：金允成。
被告：金晓英。
被告：金英喜。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告傅美菊、金允成、金晓英、金英喜金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告傅美菊立即归还原告借款合同借款本金198844.93元，并支付利、罚息29595.99元，印花税9.94元（利、罚息暂算至2016年10月18日，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告金允成、金晓英、金英喜对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华，被告金允成到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月17日，原告与被告傅美菊签订《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供人民币20万元的授信额度，授信期限自2014年4月17日至2017年3月31日，借款月利率为15‰，自贷款实际发放之日起按实际借款天数计付利息，利随本清，担保方式为最高额保证，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告金允成、金晓英、金英喜签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告金允成、金晓英、金英喜自愿为被告傅美菊自2014年4月17日至2017年3月31日与原告在上述借款合同项下的债务在最高本金限额30万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月24日，被告傅美菊向原告申请激活了卡号为62×××01的随贷通卡。2016年3月8日，原告通过该卡向被告傅美菊发放了贷款198844.93元，嗣后，被告傅美菊对于本息均未清偿。保证人也未履行保证责任。
本院认为，原告要求被告支付印花税，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅美菊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金198844.93元，并支付利、罚息（从2016年3月8日起按合同约定继续算至履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告金允成、金晓英、金英喜对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2363元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担163元，由被告傅美菊负担2200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十二月七日
代书记员 彭书表
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终599号
上诉人（原审被告）：韵宏忱，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：王国祥，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：单广生，沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。
上诉人韵宏忱因与被上诉人王国祥民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案起诉证据均为借条复印件，且借条复印件中的债务人不是上诉人韵宏忱，其只是借条中的担保人。韵宏忱主张上述借款系王国祥偿还给其此前的欠款，其中包括王国祥的购牛款、购饲料款等，原审对此没有审查。另外，王国祥主张的5万元借款，韵宏忱没有出具借条，按照双方之间的交易习惯，该事实是否符合生活常理，原审审查不清。故原审认定事实不清，应将本案发回一审法院重新审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2830号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人韵宏忱预交的二审案件受理费5800元，予以退回。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月十五日
法官助理 华 荻
书 记 员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1709号
原告：李娜，女，汉族，住李沧区。
被告：李明贵，男，汉族，住福建省长乐市。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，并支付利息12000元，共计62000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日被告以家中有急事，急需用钱为由，向原告借现金50000元，借期为一个月，利息为20000元。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今分文未还，为维护原告的合法权益，衣服我国法律的有关规定，特诉至贵院，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告与被告民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告李明贵的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告李明贵下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告李娜的起诉。
本案案件受理费人民币1350元（原告已预交），退给原告1350元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关 婕
二〇一七年五月二十三日
书记员 江媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38208号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告张黎明，男，1964年4月21日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员王童华、王正强组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅前凯到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张黎明在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年12月22日止，被告累计欠款本金人民币89,032.49元，利息11,033.71元，费用21,621.83元未给付。原告自2015年2月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计121,688.03元(截止2015年12月22日，欠款本金89,032.49元，利息11,033.71元，费用21,621.83元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告张黎明向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告张黎明之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告张黎明的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告张黎明催款的情况。被告张黎明未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告张黎明未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张黎明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎明应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币89,032.49元；二、被告张黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月22日的利息11,033.71元、费用21,621.83元；三、被告张黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费2,733元，由被告张黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王正强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1407号
原告：朱忠于。
委托代理人：王鹏娇。
被告：王建军。
被告：宋月香。
原告朱忠于与被告王建军、宋月香买卖合同一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王建军、宋月香支付原告朱忠于货款59700元；2.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告朱忠于与被告王建军之间存在竹凉席买卖关系。2012年9月23日经双方结算，被告王建军尚欠原告朱忠于竹凉席款59700元，其于当日出具欠条给原告。此后，被告至今未予支付，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
另查明被告宋月香与被告王建军系夫妻关系，本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军、宋月香支付原告朱忠于货款59700元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告王建军、宋月香负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1290元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 王 笑
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李梦君
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2712号
原告：曾传金，男，1957年7月10日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：郭树锋，男，1966年2月19日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告曾传金与被告郭树锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾传金和被告郭树锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并支付利息36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月29日，被告在于都工贸城开服装厂期间，以资金周转困难为由向原告借款20000元，月息2%，有借据为证。被告口头承诺一年内还清本息，到期后原告无数次上门要求偿还借款，被告均以各种借口推诿不还，被告曾有一段时间人无踪影，信息全无。被告现有钱盖房子办企业，有经济来源，诉至法院要求处理。诉讼过程中，原告明确利息为按本金20000元、月利率2%，从借款之日起计算至2016年8月。
被告郭树锋辩称：从1998年4月26日我为被告夫妻装修房屋供货花岗岩，至今尚欠我37315元。2001年我向原告要货款，原告妻子要我去向银行贷款20000元，利息一直我在付。之后我向原告催货款，2008年5月，原告借款20000元给我，我偿还了银行贷款，要求借款在我的货款中抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件，借条一张，被告1998年4月26日、1999年9月15日、2000年10月10日出具给原告妻子宋小宜的收条3张共计7950元，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：1998年，原告装修房屋，被告向原告供货花岗岩等材料，原、被告相识，二人又均为退伍军人，之后关系尚好。2008年5月29日，被告向原告借款20000元，月息2%，出具借条一张。之后，因被告未还款，原告诉至法院请求处理。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提供的原告房屋装修材料清单，证明原告尚欠被告材料款37315元，原告一直不与被告核对、结算，原告提出异议，该清单中没有原告及其妻子签字确认，为被告所列清单，对被告的证据本院不予采信，双方如有货款纠纷，可另行协商处理；2.对原告提出其一直向被告催款，被告提出异议，认为原告一直未向其主张还款，从去年开始才来被告家催款，双方为朋友关系，原告为国家公职人员，其妻子也在银行工作，原告随时都能见到被告，原告未能提供其一直要求被告还款的证据，借条上也未明确约定还款期限，其一直未向法院主张权利，对原告主张的利息，本院酌情予以核减。
本院认为，被告郭树锋向原告曾传金借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。
综上所述，原告要求被告支付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院核定为6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭树锋偿还原告曾传金20000元，并支付利息6000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告曾传金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告郭树锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 钟贤红
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3322号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地；沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：邢运江，该公司负责人。
委托代理人：王家辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧县双龙汽车运输有限公司，住所地：沧县汪家铺乡汪家铺村。
法定代表人：李国强，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因财险保险合同纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第1084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告于2013年1月27日在被告处为冀J×××××号机动车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年1月28日至2014年1月27日，保险金额为235000元的机动车损失保险和保险金额为500000元的第三者责任保险，为冀J×××××挂号机动车投保了保险金额为106400元的机动车损失保险和保险金额为50000元的第三者责任保险，商业险的保险期间均为2013年2月19日至2014年2月18日，且两车均投有不计免赔险。2013年11月21日10时50分许，原告方驾驶员刘坎瑞驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号车行驶至保阜高速保定方向82KM＋900米处，与张轩豪驾驶的冀F×××××（临牌）小轿车相撞，后又与冀F×××××、冀F×××××挂（不要求赔偿）追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队道路交通事故认定书认定原告方司机刘坎瑞负此事故的全部责任。事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂因本次事故需抢险施救，花费施救费16500元，经法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2015）损字第010号鉴定评估报告书，确定冀J×××××号车的车辆损失为67190元，原告花费车辆损失鉴定评估费3400元。另，原告提交了两份抬头为李玉花和冀F×××××的修理费发票共计7591元和一份收款人为刘向龙的收条用以证实原告赔付三者损失9500元。
原审认为，双方签订的保险合同系其真实意思表示，且本次事故发生在保险期间内，原告驾驶员刘坎瑞负事故全部责任，原告享有本次事故的保险金请求权，对此，被告应按照合同约定及时予以理赔。根据沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2015）损字第010号鉴定评估报告书可以确定冀J×××××号车的车辆损失为67190元，且该金额在原告投保的机动车损失保险的保险金额范围内，被告虽辩称该评估报告鉴定结论过高，但其在法定期间内未申请鉴定人员出庭，视为对该评估结论书的认可，对该评估车损数额，应予认定。原告提供了16500元的施救费发票，证实因本次事故产生的抢险施救费用，被告虽辩称施救费用过高，但并未提供相反证据予以反驳，且本次事故发生在高速公路上，施救费是必要的支出费用，故该施救费予以认定，被告应在保险责任内予以赔付。原告主张其赔偿三者的车损9500元，依据是两张修理费发票和一张收条，但本案道路交通事故认定书中的三者车的驾驶人是张轩豪，原告提供的两张修理费发票的抬头名称均为李玉花，车牌号为冀F×××××，未写明发动机号和车架号。收条的收款人为刘向龙，在法庭向原告释明后，原告并未提供证据证明张轩豪、李玉花和刘向龙与本案中三者车冀F×××××（临牌）的关系，也未提交证据证明冀F×××××与本案交通事故中三者车冀F×××××（临牌）的关系，且修理费发票的数额与收条的数额不一致，不能证实与本案的关联性，故不予认定。对原告要求被告赔付9500元的三者损失请求，不予支持。关于评估费3400元，系交通事故案件中所必须花费的费用，该费用已由原告实际支出，故被告理应在保险责任范围内对该评估费予以理赔。综上，被告应赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计87090元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，遂判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧县双龙汽车运输有限公司保险理赔款87090元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告承担1996元，原告承担218元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审鉴定车辆的维修项目过多，工时费过高，超过了损失的范围；公估费、施救费不应由上诉人负担。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生及财产保险合同关系均无异议，本院予以认定。关于原审法院委托鉴定的诉争车辆损失问题，本院认为，该鉴定系原审法院依法定程序委托，上诉人对其中的维修项目、工时费虽提出异议，但不能提供证据证实，故上诉人称维修项目过多，工时费过高，超过了损失的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费属于被上诉人为查明其保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，施救费系被上诉人本次交通事故导致的直接损失，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年十一月五日
书记员 李志敏
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第845号
罪犯杨宗顺，男，1952年3月27日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年4月28日，贵州省铜�市中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨宗顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年11月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨宗顺能认罪服法，服从管教，在2012年10月至2013年9月获评改造积极分子1次。
经审理查明，杨宗顺犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯杨宗顺在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宗顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华�民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨宗顺的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年11月28日起至2033年12月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秋秋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第320号
原告：陈斌，农民。
被告：李木兰，农民。
本院在审理原告陈斌诉被告李木兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈斌于2015年8月11日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年八月十一日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第320号原告：陈斌，农民。被告：李木兰，农民。本院在审理原告陈斌诉被告李木兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈斌于2015年8月11日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一五年八月十一日代书记员 宓旭丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00034号
原告：谢小玉。
委托代理人：王成悦，系武汉市天工法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈亮。
本院在审理原告谢小玉与被告陈亮民间借贷纠纷一案中，原告谢小玉于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢小玉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢小玉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢小玉负担（已交纳）。
。
审判员 邓萍
二〇一五年二月四日
书记员 潘玫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执345号
申请执行人曾建国，男，汉族，1974年7月19日出生，住湖南省衡阳县。
被执行人陆增强，男，汉族，1962年11月24日出生，住桂林市临桂区。
被执行人蒙小玲，女，汉族，1967年1月15日出生，住住桂林市临桂区。
申请执行人曾建国依据本院（2016）桂0312号民初399民事调解书，于2015年7月1日向本院申请执行被执行人陆增强、蒙小玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为256000元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，依法冻结被执行人陆增强、蒙小玲的工资账户；被执行人陆增强、蒙小玲可供执行的财产短期内无法足额兑现，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陆增强、蒙小玲可供执行的财产短期内无法足额兑现，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312号民初399民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院本院（2016）桂0312号民初399民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦雪梅
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终698号
上诉人（原审原告）张福来，男，1957年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市国家税务局，住所地天津市河北区民主道16号。
法定代表人牟信勇，局长。
委托代理人李博，天津市国家税务局干部。
委托代理人杨成，天津市国家税务局干部。
上诉人张福来因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告张福来与其所举报的相关事项无利害关系，被告针对原告举报的事项的处理行为对原告的合法权益不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张福来的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人张福来上诉称，一审裁定对本案事实认定不清，上诉人向被上诉人申请履行法定职责，检查、征收并处罚新加坡投资方“柏龙威私人有限公司”将其持有柏龙威（天津）发展有限公司100％股权转让给新加坡“仁恒投资有限公司”未依法缴纳应当缴纳的税款的行为涉及上诉人的切身利益。被上诉人对于上诉人的申请没有回复，属行政不作为。一审裁定适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人张福来不是税务机关行政行为的相对人，上诉人与其举报的新加坡投资方“柏龙威私人有限公司”股权转让行为是否依法缴纳税款不具有利害关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人张福来的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1020号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区。
负责人：廖晓云，行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋。
被告：梁文生，男，汉族，住址：广东省清新县，身份证号码：×××6214。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）诉被告梁文生信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，由审判员黄国腾独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告梁文生经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行清远分行诉称，被告于2013年8月25日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：00×××50。被告于2014年1月26日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2016年1月2日止共欠原告贷记卡透支款项本金58883.76元、利息为2116.89元、滞纳金为2979.50元，合计人民币63980.15元。以上事实有被告身份证、贷记开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗信用卡帐户详细信息、交易流水为证。被告透支后原告多次要求其偿还透支欠款，但被告至今仍未归还。请求：l、判令被告偿还信用卡透支款本金58883.76元及相应利息、滞纳金（计至2016年1月2日止，利息2116.89元、滞纳金2979.50元，以后利息及滞纳金，参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、农行清远分行营业执照；证明原告主体资格。
2、被告身份证；证明被告主体资格。
3、开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；证明原告向被告发卡。
4、帐户详细信息；证明被告透支余额。
5、信用卡交易流水；证明被告透支用卡事实。
被告梁文生没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年8月25日被告梁文生向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：00×××50。被告于2014年1月26日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2016年1月2日止共欠原告贷记卡透支款项本金58883.76元、利息为2116.89元、滞纳金为2979.50元，合计人民币63980.15元。诉讼中，被告梁文生分别于2016年的1月27日还款10000元、1月29日还款10000元、3月2日还款8000元、4月2日还款1500元、4月27日还款4169元、5月2日还款1000元，共还款34669元，尚欠本金24214.76元。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁文生向农行清远分行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告除应归还透支款24214.76元本金外，还应支付利息、滞纳金（计至2016年1月2日止利息为2116.89元、滞纳金为2979.50元，从2016年1月3日起的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定计至本金还清之日止）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文生应支付原告中国农业银行股份有限公司清远分行的透支款24214.76元及利息、滞纳金（计至2016年1月2日止利息为2116.89元、滞纳金为2979.50元，从2016年1月3日起的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费700元，由被告梁文生负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄国腾
二〇一六年六月三十日
书记员 李友珍
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05675号
原告：李升禄，男，1958年1月15日生，汉族。
委托代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师，一般代理。
被告：李广才，男，1963年12月11日生，汉族。
被告：刘友碧，女，1969年5月2日生，汉族。
被告：唐彬，男，1956年9月16日生，汉族。
原告李升禄与被告李广才、刘友碧、唐彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员钟历英、周雪组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李升禄及委托代理人吴奎到庭参加诉讼，被告唐彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李广才、刘友碧经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告李广才、刘友碧未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李升禄诉称:2014年10月23日，被告李广才、刘友碧因资金周转向原告借款140000元并出具借条，借款期限为2014年10月23日至2015年10月22日止，约定逾期还款，则每天按5‰计算违约金至还清借款为止，被告唐彬承担连带责任保证，保证范围为不限于借款本金，违约金，损失赔偿金及债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等全部费用，借款到期后，被告李广才、刘友碧未履行还款义务，被告唐彬也拒绝承担保证责任，原告依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告李广才、刘友碧偿还原告借款本金140000元，从2015年10月23日起按月利率2%计算支付违约金至付清为止，诉讼费、公告费由被告承担，被告唐彬承担连带保证责任，并支付律师费10000元。
被告李广才未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告刘友碧未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告唐彬未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，被告李广才、刘友碧向原告李升禄出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到李升禄人民币现金140000元（壹拾肆万元整），借期壹年，即从2014年10月23日至2015年10月22日止，若逾期未还款，每天按5‰计算违约金至还清借款为止，借款人李广才、刘友碧，担保人唐彬”。2014年10月23日，被告唐彬向原告李升禄出具保证书，保证书载明内容如下：“我唐彬自愿为李广才、刘友碧夫妇作借款担保人，保证人为债务人向债权人提供无限连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、违约金、损失赔偿金及债权人所产生的保全费、诉讼费、律师费等全部费用，担保人唐彬”。被告李广才、刘友碧借款后，没有按照约定的期限履行偿还借款的义务，原告李升禄诉至法院。
本院认为，被告李广才、刘友碧向原告李升禄借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告李广才、刘友碧借款后，没有按照约定履行偿还借款的义务，原告李升禄要求被告李广才、刘友碧偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李广才、刘友碧向原告李升禄借款，约定逾期还款，每天按5‰计算违约金，现原告李升禄要求被告李广才、刘友碧按月利率2%计算违约金，原告李升禄所主张的违约金没有超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告李广才、刘友碧向原告李升禄借款，被告唐彬为其担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告李广才、刘友碧于2014年10月23日向原告李升禄借款，约定借款期限为2015年10月22日，原告李升禄于2015年10月27日向法院起诉，被告唐彬的保证期限在保证期间，被告李广才、刘友碧借款后，没有履行偿还借款的义务，被告唐彬应承担一定的责任，原告李升禄要求被告唐彬对被告李广才、刘友碧借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李广才、刘友碧向原告李升禄借款，在主合同中，双方对原告李升禄因诉讼而产生的律师费由被告李广才、刘友碧承担，被告唐彬虽然在担保书中约定担保范围包括但不限于借款本金、违约金、损失赔偿金及债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等全部费用。被告唐彬的约定不属与主合同约定的内容，原告李升禄要求被告唐彬支付因诉讼而产生的律师费10000元的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李广才、刘友碧在本判决生效之日起十日内，偿还原告李升禄借款本金140000元，从2015年10月23日起按照月利率2%支付违约金至付清为止。
二、被告唐彬对被告李广才、刘友碧上述应支付原告李升禄的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李升禄的其他诉讼请求。
被告李广才、刘友碧、唐彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交3300元，实际收取3300元，公告费560元，共计3860元，由被告李广才、刘友碧、唐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 周 雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第12371号
申请人（仲裁被申请人）北京圣世福昊达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路221号8号楼2单元501室（住宅）。
法定代表人王树冬，市场部经理。
委托代理人王超，河北刘爱国律师事务所律师。
委托代理人马德全，北京市证信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）国家新闻出版广电总局五七三台，住所地北京104**邮箱。
法定代表人高志恒，台长。
委托代理人郭远遥，北京市中淇律师事务所律师。
申请人北京圣世福昊达科技发展有限公司（以下简称福昊达公司）申请撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0334号仲裁裁决一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福昊达公司申请称：福昊达公司与国家新闻出版广电总局五七三台（以下简称五七三台）于2013年10月18日签订《海外监测网遥控站和数据采集点协助安装协议》（以下简称《安装协议》）。五七三台依据双方在2011年6月25日签订的《采集点合同》，向北京仲裁委员会提出仲裁请求，请求变更《安装协议》及相关经费管理办法。北京仲裁委员会于2015年4月30日作出（2015）京仲裁字第0334号裁决书。本案双方没有仲裁协议，根据仲裁法第五十八条规定，双方没有仲裁协议的，当事人可以提出撤销仲裁裁决。双方在《安装协议》中并没有仲裁条款，五七三台是依据双方之间的另一个合同即《采集点合同》提起的仲裁请求，该合同与本案没有关系。综上，请求撤销北京仲裁委员会于2015年4月30日作出的（2015）京仲裁字第0334号裁决书。
五七三台答辩称：福昊达公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法院受理的条件。五七三台是依据《采集点合同》的仲裁条款提起仲裁，而《安装协议》是《采集点合同》的补充协议，故北京仲裁委员会审理此案程序合法。因此，福昊达公司的撤仲申请不符合法院受理案件的条件，法院在已经受理的情况下，应当依法驳回其申请。
本院经审查认为：五七三台是以本案当事人之间签订的《采集点合同》为依据提起涉案仲裁。双方在《采集点合同》中协议选择了由北京仲裁委员会作为争议解决机构，且双方在《安装协议》中均认可《安装协议》是《采集点合同》的补充协议，而《安装协议》并没有就争议解决方式进行特别约定，故主合同约定的仲裁条款对作为补充协议的《安装协议》同样适用。因而，本案当事人之间存在仲裁协议，北京仲裁委员会对本案具有管辖权。福昊达公司关于双方当事人不存在仲裁协议的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京圣世福昊达科技发展有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0334号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京圣世福昊达科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4830号
原告：温州银行股份有限公司生态园支行，住所地：温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。
负责人：高素平。
委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，系原告公司职员。
被告：陈建勇，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地：浙江省温州市瓯海区，
原告温州银行股份有限公司生态园支行与被告陈建勇信用卡纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司生态园支行委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告陈建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告陈建勇归还信用卡透支本金246701.98元、利息92105.95元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年8月1日止，之后从2017年8月2日起按日万分之五计收至实际清偿之日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（违约金）120051.08元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年1月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确滞纳金计算至2017年8月1日止，诉请的诉讼费用包括案件受理费、公告费。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年五月八日
信用额度
合同相关约定
透支事实
还款事实
核定本息额
结欠本金
透支利息
透支滞纳金
备注
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司生态园支行透支款本金246701.98元及利息（截止2017年8月1日的利息为92105.95元，之后的利息以透支本金246701.98元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金12335.1元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司生态园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8183元，公告费580元，由原告温州银行股份有限公司生态园支行负担案件受理费1616元，由被告陈建勇负担案件受理费6567元及公告费580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长胡洁茜
人民陪审员林森
人民陪审员陈升
二○一八年一月二十六日
书记员孔丹丹
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1183号
被执行人:珙县天星桥煤炭生产有限公司，所在地：珙县。
法定代表人：赵永刚，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院(2016)川1526民初590号民事判决书，依法立案受理被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，应由被执行人承担案件受理费，现被执行人已向本院交纳了全部案件受理费10元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川1526执1183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常斌
二〇一七年十二月五日
书记员 郑超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03659号
原告孟凡金，男，汉族，1938年8月9日生。
委托代理人张尚辽，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被告李国齐，男，汉族，1985年10月3日生。
被告于鹏，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人梁辉，总经理。
委托代理人尚克，该公司员工。
原告孟凡金诉被告李国齐、于鹏、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡金的委托代理人张尚辽，被告中华联合财险许昌支公司的委托代理人尚克到庭参加了诉讼。被告李国齐、于鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡金诉称，2015年9月5日7时40分许，被告李国齐驾驶被告于鹏所有的豫K×××××号五菱小型面包车行驶至川汇区周口大道与交通路交叉口北150米处撞到原告孟凡金骑的电动三轮车，造成原告受伤两车损坏的交通事故。原告受伤后在周口协和骨科医院住院治疗，花费医疗费上万元，被告李国齐、于鹏支付2300元后，未支付下余费用。被告的车辆原车主为黄超车牌为豫K×××××在中华联合财险许昌支公司投保有交强险，该公司应在交强险范围内支付赔偿款，超出保险的由被告支付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等56093.59元；诉讼费用由被告承担。
被告李国齐未答辩。
被告于鹏未答辩。
被告中华联合财险许昌支公司辩称，保险公司在交强险责任限额内对原告的合理损失部分予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不应承担。
原告孟凡金向本院提供证据材料有：1、身份证、道路交通事故认定书一份，证明原告主体资格及道路交通事故发生的事实，原告承担次要责任，被告承担主要责任；2、医疗费票据、病历、诊断证明书、出院、入院证，每日清单各一份，证明原告在住院期间产生的医疗费用16588.91元，及病情诊断情况；3、交通票据，证明原告住院期间支付的交通费用；4、周口川汇司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级为九级伤残，残疾赔偿金的计算依据及在鉴定时产生的鉴定费用；5、孟营居委会出具证明2份、原告子女身份证明和户口本，证明原告于1972年就已成为失地居民，其和子女在城镇居住，原告的各项损失应按城镇标准计算。
被告李国齐未向本院提供证据材料。
被告于鹏未向本院提供证据材料。
被告中华联合财险许昌支公司未向本院提供证据材料。
被告中华联合财险许昌支公司对原告孟凡金提供的证据材料质证意见为，证据1、无异议。证据2、无异议，但交强险承担10000元，超出部分我公司不应承担。证据3、交通费过高，请法院酌情认定。证据4、鉴定结果无异议，但鉴定中已明确表明孟凡金�自身存在的颈椎退行性变的基础上遭受交通事故，鉴定意见二被鉴定人孟凡金目前的九级伤残与本次交通事故受伤存在因果关系，为“临界型”因果关系，外伤参与度为40%-60%。伤残标准应按40%赔偿。证据5、真实性无异议，但孟凡金户口显示居民户口，不能按照城镇标准赔偿。仅凭失地证明及其子女为城镇户口，申请按照城镇标准赔偿不当，请法院调查。
根据原、被告双方向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年9月5日7时40分许，被告李国齐驾驶被告于鹏所有的豫K×××××号五菱小型面包车行驶至川汇区周口大道与交通路交叉口北150米处与原告孟凡金骑的电动三轮车相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。经周口市公安局交警支队事故大队现场勘查，于2015年9月16日作出周公认字（2015）第15090507号事故认定书，认定李国齐�该事故的主要责任，孟凡金负该事故的次要责任。原告受伤后在周口协和骨科医院住院29天治疗，花费医疗费16588.91元，期间被告李国齐、于鹏垫付2300元。另查明，被告于鹏所有的豫K×××××号车辆原车主为黄超，车牌为豫K×××××号在被告中华联合财险许昌支公司投保有交强险，保险期间自2014年9月13至2015年9月12日。原告孟凡金的伤经周口三川司法鉴定所鉴定为九级伤残，九级伤残与本次交通事故存在因果关系，外伤参与度40%-60%。后双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等56093.59元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告李国齐驾驶车辆发生交通事故，造成原告孟凡金受伤，李国齐负事故的主要责任，故李国齐应承担与其过错相对应的赔偿责任�被告于鹏作为豫K×××××号五菱小型面包车的实际车主，应当承担连带赔偿责任。因该肇事车辆在被告中华联合财险许昌支公司投保有交强险，原告孟凡金的合理损失应由被告中华联合财险许昌支公司在交强险的限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李国齐、于鹏共同承担。被告李国齐、于鹏为原告垫付2300元，原告孟凡金应从赔偿款返还。原告孟凡金请求的医疗费16588.91元（交强险限额10000元）、护理费2452.20元（30864元／年÷365天×29天）、伙食补助费870元（29天×30元）、营养费870元（29天×30元）、残疾赔偿金12788元（25576元／年×5年×20%=25576元×参与度50%）、精神抚慰金为10000元；交通费酌定为600元。上述共计44169.11元。被告中华联合财险许昌支公司在交强险范围内承担35840.20元。被告李国齐、于鹏承担4997.34元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告孟凡金35840.20元（将赔偿款汇至户名：孟凡金，开户行：中原银行股份有限公司周口交通路支行，账号：10×××06）。
二、被告李国齐、于鹏于本判决书生效之日起七日内赔偿原告孟凡金4997.34元。
三、原告孟凡金在收到赔偿款后七日内返还给被告李国齐、于鹏2300元。
四、驳回原告孟凡金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，鉴�费1140元，合计1530元，原告孟凡金50元，被告李国齐、于鹏承担1480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年六月二十五日
代书记员 靳学丽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第245号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。组织机构代码：66597950-8。
法定代表人王湍淅，主任。
被执行人王鹏涛，男，生于1971年1月31日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
被执行人王鹏远，男，生于1968年6月2日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
被执行人金合增，男，生于1973年1月4日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
被执行人李长恒，男，生于1972年9月13日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行王鹏涛等人金融借款纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金77144元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金77144元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 刘炜光
执行员 王冬勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第245号
申请执行人牟定县计划生育和人口管理委员会。
被执行人周龙琼，女，1977年10月3日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人牟定县计划生育和人口管理委员会对被执行人周龙琼作出牟计生征决字（2009）第4号决定书后，因被执行人未履行决定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人牟定县计划生育和人口管理委员会向本院申请执行。本院依法审查后，于（2009）牟行非诉字第10号行政裁定书裁定准予执行，2010年3月17日立案执行。本案中被执行人周龙琼应缴纳社会抚养费18660元及逾期滞纳金。本院在执行过程中，被执行人周龙琼履行了750元的缴纳义务后，因暂不具备执行条件，2010年11月12日依法终结本次执行程序。2014年11月24日，该案恢复执行。
本院在恢复执行过程中，2014年11月28日周龙琼又履行了13500元后，因周龙琼家庭经济困难，确无履行能力，申请执行人一方同意结案，不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
牟定县计划生育和人口管理委员会牟计生征（2009）第4号社会抚养费征收决定书终结执行，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效。
执行员 习在繁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑和顺
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1304号
罪犯李成，男，生于1981年1月31日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2006年3月21日作出（2006）达中刑初字第5号刑事判决，以被告人李成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，三被告连带赔偿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13000元，该被告人应赔偿7800元。被告人李成不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2006年12月4日以（2006）川刑终字第543号刑事附带民事判决，撤销四川省达州市中级人民法院（2006）达中刑初字第5号刑事判决的第一、四项，判处被告人李成无期徒刑，剥夺政治权利终身，三被告连带赔偿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18031.5元，该犯应赔偿10818.9元。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月1日以（2009）川刑执字第1302号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利八年；经本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第705号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；经本院于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2111号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年3月提请减刑的定量考核积分100.71分,月平均5.04分。三被告连带赔偿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18031.5元，该犯应赔偿10818.9元，已履行5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成有期徒刑十个月。
刑期至2025年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初162号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月17日被取保候审，2016年3月8日被逮捕。现押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕690号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2014年2月份左右，被告人何某与李博成（已判决）及QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人（身份不明，另案处理）共谋，通过提供“洗料”服务（在用户手机中种植木马，获取用户银行卡卡号及与该银行卡绑定的手机验证码等信息资料，并使用技术手段窃取手机用户银行卡内资金）非法获利。
2014年2月21日，李博成非法获取手机用户张某的手机号码、支付宝账号及密码等信息资料后，经被告人何某将上述信息资料转发给QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人，被告人何某在QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人“洗料”过程中向其转发从李博成处获取的手机短信验证码。后QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人利用技术手段查询张某身份证号码、农业银行卡卡号等信息资料，通过“网易宝”使用，窃取张某银行卡内资金5000元。
次日，被告人何某与李博成及QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人再次以同样手段，非法获取张某信用卡信息资料，通过互联网使用，窃取张某两张银行卡内资金计10000元。
2015年11月17日，被告人何某主动到睢宁县公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了银行卡收支明细、聊天记录截图、睢宁县人民法院刑事判决书等书证；被害人张某的陈述；已决犯李博成的供述；被告人何某在侦查机关的供述等证据，公诉机关认为，被告人何某与他人共谋，窃取公民信用卡信息资料并通过互联网等使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人何某具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。请求法院对其依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2014年2月份左右，被告人何某与李博成（已判决）及QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人（身份不明，另案处理）共谋，通过提供“洗料”服务（在用户手机中种植木马，获取用户银行卡卡号及与该银行卡绑定的手机验证码等信息资料，并使用技术手段窃取手机用户银行卡内资金）非法获利。
2014年2月21日，李博成非法获取手机用户张某的手机号码、支付宝账号及密码等信息资料后，经被告人何某将上述信息资料转发给QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人，被告人何某在QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人“洗料”过程中向其转发从李博成处获取的手机短信验证码。后QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人利用技术手段查询张某身份证号码、农业银行卡卡号等信息资料，通过“网易宝”使用，窃取张某银行卡内资金5000元。
次日，被告人何某与李博成及QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人再次以同样手段，非法获取张某信用卡信息资料，通过互联网使用，窃取张某两张银行卡内资金计10000元。
2015年11月17日，被告人何某主动到睢宁县公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦不持异议，且有银行卡收支明细、聊天记录截图、睢宁县人民法院刑事判决书等书证；被害人张某的陈述；已决犯李博成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某与他人共谋，窃取公民信用卡信息资料并通过互联网等使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何某与他人共同故意犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人何某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人何某非法获取他人银行卡等信息资料，通过他人在互联网上将被害人银行卡内的资金转出，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，故被告人何某请求法庭对其判处缓刑的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 王冠群
二〇一六年三月三十日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初162号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人何俊康，男，1992年3月1日出生，汉族，中专文化，农民，住辽宁省铁岭县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月17日被取保候审，2016年3月8日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕690号起诉书指控被告人何俊康犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人何俊康到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2014年2月份左右，被告人何俊康与李博成（已判决）及QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人（身份不明，另案处理）共谋，通过提供“洗料”服务（在用户手机中种植木马，获取用户银行卡卡号及与该银行卡绑定的手机验证码等信息资料，并使用技术手段窃取手机用户银行卡内资金）非法获利。
2014年2月21日，李博成非法获取手机用户张某的手机号码、支付宝账号及密码等信息资料后，经被告人何俊康将上述信息资料转发给QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人，被告人何俊康在QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人“洗料”过程中向其转发从李博成处获取的手机短信验证码。后QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人利用技术手段查询张某身份证号码、农业银行卡卡号等信息资料，通过“网易宝”使用，窃取张某银行卡内资金5000元。
次日，被告人何俊康与李博成及QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人再次以同样手段，非法获取张某信用卡信息资料，通过互联网使用，窃取张某两张银行卡内资金计10000元。
2015年11月17日，被告人何俊康主动到睢宁县公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了银行卡收支明细、聊天记录截图、睢宁县人民法院刑事判决书等书证；被害人张某的陈述；已决犯李博成的供述；被告人何俊康在侦查机关的供述等证据，公诉机关认为，被告人何俊康与他人共谋，窃取公民信用卡信息资料并通过互联网等使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人何俊康具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。请求法院对其依法判处。
被告人何俊康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2014年2月份左右，被告人何俊康与李博成（已判决）及QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人（身份不明，另案处理）共谋，通过提供“洗料”服务（在用户手机中种植木马，获取用户银行卡卡号及与该银行卡绑定的手机验证码等信息资料，并使用技术手段窃取手机用户银行卡内资金）非法获利。
2014年2月21日，李博成非法获取手机用户张某的手机号码、支付宝账号及密码等信息资料后，经被告人何俊康将上述信息资料转发给QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人，被告人何俊康在QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人“洗料”过程中向其转发从李博成处获取的手机短信验证码。后QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人利用技术手段查询张某身份证号码、农业银行卡卡号等信息资料，通过“网易宝”使用，窃取张某银行卡内资金5000元。
次日，被告人何俊康与李博成及QQ昵称“小子”的犯罪嫌疑人再次以同样手段，非法获取张某信用卡信息资料，通过互联网使用，窃取张某两张银行卡内资金计10000元。
2015年11月17日，被告人何俊康主动到睢宁县公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何俊康在开庭审理过程中亦不持异议，且有银行卡收支明细、聊天记录截图、睢宁县人民法院刑事判决书等书证；被害人张某的陈述；已决犯李博成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊康与他人共谋，窃取公民信用卡信息资料并通过互联网等使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何俊康与他人共同故意犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人何俊康主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人何俊康非法获取他人银行卡等信息资料，通过他人在互联网上将被害人银行卡内的资金转出，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，故被告人何俊康请求法庭对其判处缓刑的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何俊康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 王冠群
二〇一六年三月三十日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3785号
原告：西安市某某生态区某某经销部。
经营者：薛某某，女。
委托诉讼代理人：何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：曾某某，男。
原告西安市某某生态区某某经销部与被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市某某生态区某某经销部委托诉讼代理人何忠良、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市某某生态区某某经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告镜面板等材料款l08399元，并支付自2017年1月28日至实际付清之日期间按同期银行贷款利率4倍计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日、9月11日，被告分别在原告店面采购了镜面板及木方等建筑材料，合计ll5399元。原告应被告请求，将该建筑材料运送至被告工地。被告与原告的《发货销售单》中约定：货到工地10天左右付款40％，l2月份付款至80％，剩余货款2017年春节前付清。可是被告未按约定付款，原告多次催讨，被告仅支付了7000元，剩余货款一再推拖，原告索要无果，提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更利息计算标准为以24%年息计算。
被告辩称，买卖关系属实，对欠款金额认可。现资金困难，无法一次性支付全部货款。待货款偿还后，若资金宽裕被告可考虑支付部分利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月5日，原告西安市某某生态区某某经销部向被告曾某某发货镜面板1005张，价值68100元，被告在原告出具的发货销售单上签字，该销售单加注：货到工地10天左右付10%，12月底付80%，尾款春节前付清；2016年9月11日，原告向被告发货木方3米，价值47299元，被告在原告出具的发货销售单上签字。该销售单加注：货到工地10天左右付40%，12月底付80%，春节前全部付清。两批货物共计115399元，被告至今仅给付7000元，剩余108399元货款未依约支付。庭审中，被告对所欠原告款项的数额无异议，但称其资金困难，无力偿还。
本院认为，原、被告之间系事实上的买卖合同关系，原告向被告运送货物，被告应当按照发货销售单上的约定支付货款，现原告要求被告支付剩余货款108399元，被告对所欠款数额无异议，本院予以支持；双方在发货销售单上约定有款项支付期限，被告未能按此约定付款，确属对原告造成了损失。原告主张利息，被告应该以108399元为本金，从2017年1月28日（春节）按照年利率6%向原告支付利息至实际付清之日。综上所述，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效后十五日内向原告西安市某某生态区某某经销部给付货款108399元。
二、被告曾某某于本判决生效后十五日内向原告西安市某某生态区某某经销部给付利息（利息以108399元为基数，按照年利率6%从2017年1月28日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，原告已预交，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王菊娜
二〇一八年八月六日
书记员 屈文婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第546-1号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。
负责人刘富国，职务行长。
被执行人安阳市豫祥汽车商务有限公司。
法定代表人李制国，董事长。
被执行人李文中，男，汉族。
被执行人李猛勇，男，汉族。
被执行人仝攀，男，汉族。
本院执行的中国银行股份有限公司安阳分行申请执行安阳市豫祥汽车商务有限公司、李文中、李猛勇、仝攀借款合同纠纷一案，因四被执行人拒不履行安阳市豫安公证处（2012）安豫证经字第5093号公证书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市豫祥汽车商务有限公司、李文中、李猛勇、仝攀名下银行存款贰拾柒万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年十一月十日
书记员 郭 浩
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐公民初字第79号
原告祝某，农民。
被告游某甲，农民。
原告祝某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某、被告游某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，与被告于2008年6月经人介绍相识谈婚，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一子游某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后多年也一直没有建立真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常因琐事殴打原告。2014年2月份，在遭受到被告殴打之后，原告提出离婚。在被告父母劝说及被告写下保证书的情况下，我再一次给被告机会。2014年3月份，被告再一次殴打原告，造成原告胫骨和耳朵受伤，原告被迫到医院治疗。2015年2月26日，原告向法院起诉要求与被告离婚，贵院（2015）乐公民初字第22号民事判决书判决不准原、被告离婚，但原、被告夫妻感情并未改善，依旧分居至今。故再次向法院起诉，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子游某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、不同意离婚；二、诉讼费由原告承担；三、婚生儿子游某乙由原告抚养，抚养费由依法承担。
原告提供的证据，证明内容和证明目的，本院认证意见如下：
一、原告身份证复印件、结婚证、户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、夫妻关系的存在及生育子女状况。被告质证无异议。本院认证意见：经审查，该组证据复印件经核对与原件一致，符合证据“三性”原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。
二、（2015）乐公民初字第22号民事判决书一份，证明原告之前起诉过离婚，乐安县人民法院判决不准予原、被告离婚。被告质证无异议。本院认证意见：经审查，该证据系本院作出的生效裁判文书，符合证据“三性”要求，本院予以确认，作为本案的证据使用。
三、协议书原件、保证书原件、收条复印件各一份，证明原告已经退还礼金贰万元给被告，保证书证明被告保证今后不会打我，但是被告并没有加以改正，夫妻关系并未好转。被告质证认为：协议书、收条、保证书是由其所写，但是并未收到钱。本院认证意见：由于被告认可协议书、收条、保证书由其所写，该证据符合证据“三性”要求，本院予以确认，作为本案的证据使用。
被告未向本院提供证据。
根据原告诉称、被告答辩、证据采信及庭审查明，本院查明以下事实：
原、被告于2008年6月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日乐安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子游某乙（现随被告父母一起生活）。原、被告经常因生活琐事吵口打架，被告于2014年2月12日向原告写下保证书。2015年2月28日，原、被告因婚姻问题发生纠纷，被告将原告父母家客厅桌子、椅凳损毁，经双方自愿协商达成协议。由暂管人游某某出具收条一份，收条内容为“今收到祝某退还游某甲彩礼贰万元整，由本人代管，等办完离婚后还本人”，落款有暂管人熊某某与游某甲、贺某某签字。原告于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院于2015年3月27日作出的（2015）乐公民初字第22号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原告庭审中称，从2014年4月份至今与被告处于分居状态，但未提供相应的证据证实。庭审中，原、被告均称没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法有效的婚姻关系；原、被告经常因生活琐事吵口打架，且被告于2014年2月12日向原告写下保证书。2015年2月28日，原、被告因婚姻问题发生纠纷，被告将原告父母家客厅桌子、椅凳损毁，经双方自愿协商就彩礼、小孩抚养等问题达成协议。原告于2015年2月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月27日作出的（2015）乐公民初字第22号民事判决书判决不准予原、被告离婚至今，原、被告双方夫妻感情并未好转，再次向本院提起离婚诉讼。以上事实能说明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求予以支持；原、被告婚生子游某乙从出生六个月至今一直随被告父母一起生活，本院认为被告抚养小孩对其成长有利，原告作为游某乙的母亲，有义务负担小孩必要的生活费和教育费，故对原告提出小孩抚养费由被告承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告祝某与被告游某甲离婚。
婚生子游某乙由被告游某甲抚养，原告祝某支付抚养费，抚养费为每年3774元；原告祝某从2015年11月开始向被告游某甲支付儿子抚养费，其中2015年11月至12月的抚养费人民币629元于2015年12月25日前支付。自2016年起，由原告祝某于当年12月25日前支付当年度抚养费人民币3774元，直至游某乙独立生活时止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 峰
二〇一五年十二月九日
书记员 李海军
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2881号
原告：李艳娥，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县信达商场。
住所地：乐亭镇南大街54号。
统一社会信用代码：91130225X010848591。
负责人：王一红，经理。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，个体，现住唐山市海港经济开发区。
原告李艳娥与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳娥到庭参加诉讼。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳娥诉称，2015年7月8日，被告从原告处借款2万元，写下借据一张，口头约定借款期限一年，按年利率12%支付利息，原告多次催要借款，被告以各种理由拒不偿还借款。王一红是信达商场独资企业的投资人，应对商场的债务承担无限责任。请法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元，按年利率12%给付利息并双倍给付自逾期之日至偿清之日的利息。
被告乐亭县信达商场、王一红未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2015年7月8日，被告乐亭县信达商场、王一红从原告李艳娥处借款人民币贰万元，当日被告给原告出具了借款收据，收据上加盖了乐亭县信达商场的财务专用章及王一红的印章。该贰万元借款及利息经原告多次催要，至今被告未给付原告。2016年8月22日原告提起诉讼要求被告偿还借款给付利息。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告乐亭县信达商场、王一红欠原告李艳娥借款人民币贰万元，事实清楚，被告应及时清偿债务；在借款借据中加盖了乐亭县信达商场财务专用章及王一红的印章，被告乐亭县信达商场、王一红应承担连带责任。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县信达商场、王一红在本判决生效之日起五日内连带偿还原告李艳娥借款人民币贰万元，并按照年利率6%支付自2016年7月8日至借款偿清之日的利息。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告乐亭县信达商场、王一红连带负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年九月三十日
书记员 李佳飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1992号
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
负责人张中歌，任银行行长。
委托代理人王永浩。
被告南阳大中科技集团有限公司。
被告南阳市奥德曼环保科技有限公司。
法定代表人余申杨。
被告刘治国。
被告秦菲。
以上四被告委托代理人李峰。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称中国建行南阳分行）与被告南阳大中科技集团有限公司（以下简称南阳大中公司）、南阳市奥德曼环保科技有限公司（以下简称南阳奥德曼公司）、刘治国、秦菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建行南阳分行的委托代理人王世哲到庭参加了诉讼。被告南阳大中公司、南阳奥德曼公司、刘治国、秦菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告南阳大中公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：大中公司向原告借款人民币900万元，用于日常生产经营周转，借款期间自2015年2月6日至2016年1月21日共计12个月。合同签订后，原告向大中公司发放贷款900万元。为确保该贷款合同的履行，2015年2月6日，原告又分别和被告南阳奥德曼公司、刘治国、秦菲签订了《保证合同》、《最高额保证合同》，约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响债权人支付的其他款项及债权人为实现债权的而发生的费用。现贷款合同已到期，被告大中公司尚欠本金900万及利息未还。故请求依法判令被告南阳大中科技公司归还本金900万元及截止2016年1月20日的利息52407.05元，并承担2016年1月21日起至结清依据合同约定所产生的利息，南阳奥德曼公司、刘治国、秦菲承担连带清偿责任，诉讼费用有被告负担。
被告南阳大中公司、南阳奥德曼公司、刘治国、秦菲缺席无答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，被告南阳大中公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：南阳大中公司向原告借款人民币900万元，用于日常生产经营周转，借款期间自2015年2月6日至2016年1月21日共计12个月，年利率7％，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％字，借款逾期的，自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。同时，原告又分别和被告南阳奥德曼公司签订了《保证合同》、和刘治国、秦菲签订了最高额1000万元的《最高额保证合同》，合同均约定保证方式为连带保证责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响债权人支付的其他款项及债权人为实现债权的而发生的费用，刘治国、秦菲保证的最高限额1000万元，保证期间均自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止等。合同签订后，原告分别于2015年2月6日向南阳大中公司发放贷款400万元、6月9日发放500万元，共计900万元。被告在使用贷款的过程中，按约定向原告支付利息至2015年12月20日。之后的利息被告未能及时付清，贷款到期后，被告未能偿还本金。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、贷款交易明细报表等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原被告各方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合同内容不违背法律禁止性规定，上述合同均为有效合同。原被告各方均应按合同约定履行，但原告按合同履行了向被告南阳大中公司发放900万元贷款义务后，被告大中公司只履行了偿还部分利息义务，未能及时足额向原告偿还全部本息，各担保人也未履行代为偿还的保证责任，因此，本案各被告违反合同约定及法律规定，应当承担相应的民事责任。被告南阳大中公司偿还原告利息至2015年12月20日，因此，其应承担自2015年12月21日按按约定年利率7％计算的利息及自逾期之日在贷款利率7％上浮50％的罚息责任至款付清之日止。被告南阳奥德曼公司、刘治国、秦菲均不存在法律规定的免除担保责任的法定情形，故依法被告南阳奥德曼公司对该债务全部的本息承担连带清偿责任，被告刘治国、秦菲在最高额1000万元的范围内对本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳大中科技集团有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金900万元，并自2015年12月21日起，按年利率7％的标准计算的利息及在贷款利率7％基础上上浮50％的罚息责任至款付清之日止。
二、被告南阳市奥德曼环保科技有限公司对上述全部欠款本息、被告刘治国、秦菲在1000万元本息限额内承担连带清偿责任。
案件受理费75170元，保全费5000元，由被告南阳大中科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 路
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执950号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市。
法定代表人欧阳忠。
委托代理人林良平，系该司职员。
被执行人汕头龙湖森发有限公司，住所地汕头市。
法定代表人孙佑湖。
被执行人揭阳市润亚庄园有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县。
法定代表人朱建雄。
汕头市金源资产经营有限公司与汕头龙湖森发有限公司、揭阳市润亚庄园有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民三初字第100号民事判决书。依上述判决：一、被告汕头龙湖森发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告借款本金3870123.95元及利息、逾期利息（其中自2000年12月21日起至2001年3月27日止的利息为75441.60元，自2001年3月28日起暂计至2015年3月31日止按月6.3‰计付的逾期利息为4165233.27元，自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月6.3‰计付逾期利息）；二、被告揭阳市润亚庄园有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68575元、公告费1200元，合共69775元，由被告汕头龙湖区森发有限公司负担，被告揭阳市润亚庄园有限公司承担连带清偿责任，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费68575元，向原告支付公告费1200元。因被执行人无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行，经向有关部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人因无法提供被执行人的可供执行财产而表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，并向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执950号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王龙波
-1-
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
负责人昝小春，行长。
委托代理人蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人冯斌，四川惠博律师事务所律师。
被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司，住所地四川省蓬安县。
法定代表人罗大明，执行董事。
委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。
被告罗大明，男，汉族，1852年12月11日生，住重庆市。
委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。
被告罗新颜，女，汉族，1975年12月3日生，住重庆市合川区。
委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充分行诉被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司、罗大明、罗新颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员赵斌、吕静组成合议庭，，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司与原告签订了《小企业额度借款合同》，由被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司向原告借款220万元，借款额度期限2012年2月7日至2016年2月6日，同日，被告罗大明、罗新颜与原告签订了《最高额保证合同》，被告罗大明、罗新颜同意在最高额264万元范围内为被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司发生的贷款提供最高额保证担保。同时，被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，约定被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司以其位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。在约定的额度借款有效期内，被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司于2014年1月20日向原告贷款2012年12月8日，220万元，期限12个月，年利率8.4%。被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司按约支付了期内借款利息，借款到期后未按约偿还借款本金，请求1、判令被告被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司向原告偿还借款220万元及利息、（利息、罚息自2015年1月20日起，按年利率16.8%计算至付清之日）。2、由被告罗大明、罗新颜承担连带清偿责任。3、确认原告对被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权享有优先受偿权。
举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照、开业批复；2、被告的营业执照和身份证；3、《小企业额度借款合同》2012年3月21日的《借款合同》和《担保书》；4、《小企业最高额抵押合同》；5、《小企业最高额抵押合同》7、借款支用单、8、贷款放款单、受托支付申请、支付单。三被告对于上述证据的真实性无异议；
三被告辩称：借款是事实，贷款期内的利息已经支付。被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司的贷款额度只有264万元，因此原告对担保物的优先受偿权也只限于264万元。被告罗大明、罗新颜的保证责任也只限于264万元。
举证期限内，三被告未提供证据。
经审理查明：2013年3月21日，被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司与原告签订了《小企业额度借款合同》，由被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司向原告借款220万元，借款额度期限2012年2月7日至2016年2月6日，同日，被告罗大明、罗新颜与原告签订了《最高额保证合同》，被告罗大明、罗新颜同意在最高额264万元范围内为被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司发生的贷款提供最高额保证担保。同时，被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，约定被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司以其位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。在约定的额度借款有效期内，被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司于2014年1月20日向原告贷款2012年12月8日，220万元，期限12个月，年利率8.4%。被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司按约支付了期内借款利息，借款到期后未按约偿还借款本金，嗣后，原告催收无果，遂诉来本院。
本院认为：被告与原告于2013年3月21日签订的《小企业额度借款合同》及《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司应当按合同约定向原告支付利息、罚息，因此，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告罗大明、罗新颜作为案涉借款的连带责任保证人，理应对借款的偿还在最高额264万元范围内承担连带责任。被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司以其位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告对于抵押物依法享有优先受偿权。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充分行借款人民币220万元及其资金利息(利息由从2015年1月20日起按年利率16.8%计算至付清之日止)。此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告罗大明、罗新颜对借款的偿还在最高额264万元范围内承担连带清偿责任。
三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充分行对被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，由被告四川蓬安逸丰源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 婷