wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1289号
申请执行人顾海锋。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人蒋凯。
申请执行人顾海锋与被执行人蒋凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初283号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，蒋凯于判决生效后五日内归还顾海锋借款本金10000元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费25元。因蒋凯未履行生效法律文书确定的义务，根据顾海锋的请求，本院于2016年6月3日立案执行。
立案执行后，本院于2016年6月3日向被执行人蒋凯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但蒋凯未予自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人蒋凯无可供执行的银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人蒋凯无存款记录。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人蒋凯名下无车辆登记。
经向房管部门查询，查得被执行人蒋凯名下无房产登记。
2016年8月25日，根据申请执行人顾海锋的申请，本院将被执行人蒋凯纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院前往被执行人住所地执行，均未找到被执行人蒋凯下落。本院征求申请执行人顾海锋意见，顾海锋表示同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的10000元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费25元未执行到位，执行费55元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人顾海锋通报后，顾海锋表示暂不能提供被执行人蒋凯可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人蒋凯暂无可供执行的财产，申请执行人顾海锋亦不能提供蒋凯可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初283号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人蒋凯有可供执行的财产，申请执行人顾海锋可以再次申请立案执行。
被执行人蒋凯有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 钧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4011号
申请执行人：乔立艳，女，1975年7月8日出生，汉族，天津市金像晟意摄影店员工，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：王炳章（原告之夫），男，1971年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
主要负责人：郝长海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。
本院在执行原告乔立艳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104民初2472号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十月十八日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03579号
原告：李桂华。
委托代理人：高光杰。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告李桂华与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李桂华及委托代理人高光杰到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称：2012年4月9日，原告全款购买了被告开发的位于合肥市望江西路信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号商铺。由于被告单方原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金。为维护原告的合法利益，特起诉要求：判令被告立即为原告办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号房的房屋产权证。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2012年4月9日，李桂华（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号，房屋用途为商业，建筑面积12.69平米，总房款为261120元（单价为20576.91元／平米），出卖人应于2012年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，李桂华依约支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月19日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认复测面积13.02㎡（合同面积12.69㎡），李桂华就应缴纳的商铺办证费16629元冲抵大唐公司应负担的违约金，双方结算完毕。至今，大唐公司未为李桂华代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年8月19日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告现起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为李桂华办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号房的房屋产权登记手续。
二、案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03579号
原告：李桂华，女，汉族。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告李桂华与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02305号
原告杨财辉，男
被告苏大维，男
被告祖会秋，女
原告杨财辉诉被告苏大维、祖会秋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨财辉、被告苏大维到庭参加了诉讼，被告祖会秋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，被告苏大维承租原告位于东山街兴荣里＊号平房两间。2012年12月24日被告苏大维失火将原告的房屋烧毁。经双方协商，被告苏大维同意赔偿经济损失70000元，从2013年每年偿还5000元，被告祖会秋自愿为其子被告苏大维承担连带保证责任。被告苏大维没有按协议赔偿我的经济损失，我于2013年12月30日向法院提起起诉，法院于2014年3月12日作出（2014）兴民初字第00119号民事判决书，判决被告苏大维于判决生效之日起十日内给付原告杨财辉5000元，被告祖会秋负连带赔偿责任。上述判决已生效并在法院强制执行中。被告苏大维没有按照《赔偿协议书》约定，给付2014年应给的赔偿金5000元，现诉讼至法院，要求被告苏大维给付2014年应给的赔偿金5000元，被告祖会秋负连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏大维辩称：原告的起诉的事实属实，我与原告杨财辉签订了赔偿协议，我也认帐。但现在我没有钱，赔偿不起。我妈（被告祖会秋）有病，需要人照顾，我只能慢慢挣钱，一点点还。我妈在赔偿协议书上签字不是表示对我的赔偿承担连带责任。
被告祖会秋因病未出庭参加审理，向法庭提供了书面答辩，其辩称：我本人年老、体弱，因病常年卧床，没有文化，虽然在苏大维的“赔偿协议”上签名，但我不是作保证人，我根本不知道保证人是干什么的，是什么意思，我签名只是承认苏大维给别人造成了损失，承认应该由苏大维给人家赔钱，综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，被告苏大维承租原告杨财辉所有位于东山街兴荣里＊号平房两间（租期：2012年6月30日至2013年6月30日）。2012年12月24日因失火将被告苏大维承租的房屋烧毁。事后经双方协商，被告苏大维同意赔偿原告杨财辉经济损失70000元，从2013年开始，每年偿还5000元，并签订了赔偿协议书。被告祖会秋系被告苏大维的母亲，也在赔偿协议书上签名。原告于2013年12月30日向本院提起起诉，要求被告苏大维给付原告杨财辉2013年的赔偿金5000元，被告祖会秋对此负连带赔偿责任。本院于2014年3月12日作出（2014）兴民初字第00119号民事判决书，判决被告苏大维于判决生效之日起十日内给付原告杨财辉5000元，被告祖会秋负连带赔偿责任。上述判决已生效并在本院强制执行中。原告杨财辉多次找被告苏大维要求其给付2014年的赔偿金5000元未果，无奈诉至法院，请求依法判令苏大维给付2014年的赔偿金5000元，被告祖会秋对此负连带赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有原被告签订赔偿协议书、租房协议、（2014）兴民初字第00119号民事判决书、庭审笔录载卷为凭，并经本院审查及庭审质证，予以采信。
本院认为：原告杨财辉与被告苏大维于2012年6月30日签订房屋租赁协议，系双方真实意思表示。被告苏大维在承租期间，致使原告杨财辉的房屋失火烧毁，应承担由此产生的法律后果。事后双方签订的赔偿协议书亦双方真实意思表示，故原告杨财辉要求被告苏大维赔偿2014年的赔偿金5000元，依法予以支持。因被告苏大维、祖会秋在赔偿协议书上签名可视为共同对赔偿责任负责，故对被告祖会秋对被告苏大维的赔偿不承担连带责任的主张，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏大维于本判决生效之日起十日内给付原告杨财辉2014年的赔偿金人民币5000元。
二、被告祖会秋对上述赔偿金负连带赔偿责任。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏大维负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年十二月十二日
书记员 郭丽军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一终字第109号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1974年7月19日出生于湖南省桃源县，公民身份号码4307251974********，汉族，小学文化，农民，住桃源县牯牛山乡蔡家塘村枣木溪组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月28日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年7月3日被桃源县人民法院决定取保候审，7月21日经该院决定，由桃源县森林公安局执行逮捕。现羁押于桃源县看守所。
辩护人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人李某甲犯滥伐林木罪一案，于二0一五年七月二十一日作出（2015）桃刑初字第126号刑事判决。宣判后，被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年12月15日，被告人李某甲为重新造林，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自雇请人工将位于桃源县牯牛山乡管水村“炭山沟”责任山上的林木采伐，2015年1月3日被湖南乌云界国家级自然保护区管理局执法人员在保护区巡视途中发现。经常德市惠林司法鉴定所鉴定，李某甲在管水村“炭山沟”山上采伐林木面积为18.7亩，采伐林木立木蓄积为59.343立方米，按50%折合材积为29.671立方米。
2015年1月5日，被告人李某甲自动向桃源县森林公安局投案，如实供述了上述事实。
另查明，桃源县牯牛山乡管水村“炭山沟”责任山属于湖南乌云界国家级自然保护区范围。
上述事实，被告人李某甲在一审开庭审理过程中无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、线索来源、报案材料及接处警案件登记表、受案登记表。
2、到案材料，证明李某甲主动投案自首。
3、证人丁某、李某乙、谌某的证言。
4、桃源县森林公安局现场勘验笔录、现场勘验方位图及现场照片。
5、常德市惠林司法鉴定所（2015）林鉴字第3号鉴定意见书。
6、桃源县牯牛山乡林业管理站出具的证明。
7、个人信息资料，证实上诉人李某甲基本情况。
8、被告人李某甲的供述和辩解。
原审法院认为，被告人李某甲违反森林管理法律法规，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。李某甲滥伐国家级自然保护区内林木，予以从重处罚；自动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，原审法院判决：被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人李某甲不服，以原判量刑不当，要求适用缓刑为由，向本院提出上诉。
其辩护人宋彪的辩护意见是：上诉人李某甲有自首情节，认罪态度好，积极缴纳罚金，应对其适用缓刑。
经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与原判认定一致。本院予以确认。
本院审理过程中，上诉人李某甲向原审法院缴纳了罚金人民币二万元。
另查明，原审法院在一审期间委托桃源县司法局对李某甲是否实行社区矫正进行社会调查评估，该局对李某甲进行调查评估后出具了书面社会调查评估报告，建议对李某甲适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲违反森林管理法律法规，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人李某甲自动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，且桃源县司法局对李某甲进行调查评估后出具了书面社会调查评估报告，建议对李某甲适用社区矫正。综上，对上诉人李某甲可依法适用缓刑，其上诉和辩护人提出应对李某甲适用缓刑的意见及理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、四款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持桃源县人民法院（2015）桃刑初字第126号刑事判决中对上诉人（原审被告人）李某甲的定罪部分；
二、撤销桃源县人民法院（2015）桃刑初字第126号刑事判决中对上诉人（原审被告人）李某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 欧贤刚
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑 凡
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第48号
原告张志洪，男，出生于1959年5月8日，汉族，农民。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告张志军，男，出生于1971年1月10日，汉族，农民。
原告张志洪与被告张志军合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志洪及其委托代理人李晓勤到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志洪诉称，原、被告系地邻关系。2012年原告张志洪经营木材生意时，杨小红向原告购买木材欠下原告木材款14500元，并向原告出具了欠条两张。因杨小红无法找寻，原告的债权难以实现。被告张志军得知此事后，向原告承诺由其代为收取14500元欠款，原告即将两张欠条交给被告，被告于2013年1月3日向原告出具平（凭）证一张载明：今欠到张志红（洪）借条二张共借（一万四千五），二月内给与张志红（洪），不拿就给与现金。两个月后，原告张志洪多次向被告张志军催收，被告张志军既未向原告张志洪交还两张欠条，也未向原告张志洪给付现金。故原告张志洪起诉要求被告张志军支付原告14500元，并承担逾期付款利息。
被告张志军未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、被告向原告出具的平（凭）证一张，证明原、被告的约定内容。
3、被告张志军发给原告张志洪的短信三条，证明被告张志军承诺付钱给原告张志洪。
被告张志军经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告所举证据予以采信，并作为定案的依据。
综合原告举证质证及庭审情况，本院认定如下事实：
原、被告系地邻关系。2012年原告张志洪经营木材生意时，杨小红向原告购买木材欠下原告木材款14500元，并向原告出具了欠条两张。因杨小红无法找寻，原告的债权难以实现。原告遂向他人咨询欲通过诉讼等方法收款，被告知需花费费用，原告在本地与被告聊到此事后，被告称自己认识朋友多，向原告承诺由其代为收取14500元欠款，原告即向被告承诺如收回该款，仍然支付费用，后明确自己只要整数（10000元），之后将两张欠条交给被告，被告未支付原告钱款。后原告通过电话催促被告，被告回短信承诺给付原告或交回欠条，经多次催促，被告于2013年1月3日向原告出具平（凭）证一张载明：今欠到张志红（洪）借条二张共借（一万四千五），二月内给与张志红（洪），不拿就给与现金。两个月后，原告张志洪多次向被告张志军催收，被告张志军既未向原告张志洪交还两张欠条，也未向原告张志洪给付现金。故原告张志洪起诉要求被告张志军支付原告14500元，并承担逾期付款利息。
本案的争议焦点是，原告与被告之间的口头约定及被告向原告出具的凭证是何法律性质。被告应否承担支付原告款项的责任。
本院认为，原告在做生意过程中与成都杨小红之间产生债权债务，本与本案被告不发生联系，原告可持欠条向杨小红主张债权。但是，原告在与被告聊到此事时，被告承诺可帮助代为收取该债务款，原告承诺如收到，也同样支付被告报酬，双方达成了口头协议，并交付了欠条给被告。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告并不是原债权人，不能以自己的名义向杨小红主张债权。对该行为实际是原告口头委托被告代自己收取货款，支付被告报酬，被告接受委托，持欠条完成收取货款，获得报酬，双方产生了委托合同关系。双方自交接欠条时起开始履行。之后因被告未向原告回复收款情况，也未向原告交还欠条解除委托，原告向被告催促时，被告又短信回复尽快给付原告，在多次催促后，又向原告出具了凭证，承诺交还欠条，如不能交还欠条即支付欠款。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。因此，被告如不能完成受托事项时，应当及时交还原告欠条并解除委托关系。但是，被告在原告多次催促时，没有向原告交还债权凭证即欠条，也没有向原告张志洪支付现金或者说明情况。就原告而言，如被告张志军交还了借条，双方解除了委托合同，则其可以及时向债务人主张债权；而被告张志军至今未交还借条，由于被告张志军的过错使原告的债权处于难以实现的状态，该债权有可能因丧失诉讼时效而变成自然债权或增加了原告张志洪的举证难度，应当对原告张志洪承担相应责任。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原、被告经最后一次商定，被告张志军向原告张志洪出具凭证一张（内容略），对于该凭证，应当视为原、被告达成了一个新的约定，即被告张志军交还欠条，则双方解除合同；若被告张志军未能交还欠条，则视为被告张志军已经完成收款并应向原告张志洪支付现金10000元，而原告张志洪对杨小红的债权不再享有追偿的权利。原告接受了被告出具的凭证，应视为该约定系原、被告真实意思表示并达成合意，该约定不违反相关法律和行政法规的规定，双方应当诚信履行。对原告要求被告承担逾期付款利息的主张，因双方对此无约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、由被告张志军在本判决生效之日起十日内支付原告张志洪现金10000元。
二、驳回原告张志洪的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原、被告各负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一四年二月十一日
书记员 孙斌
原 告 王 中 原 诉 被 告 洪 洞 县 鹏 宇 商 贸 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第48号
原告：王中原，男，汉族，1968年1月3日出生，现住河南省XX市XX路。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪洞县鹏宇商贸有限责任公司。地址：临汾市洪洞县XX街XX号。
法定代表人：贾静静，总经理。
本院在审理原告王中原与被告洪洞县鹏宇商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王中原于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王中原撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告王中原负担。
审 判 长 段建平
审 判 员 胡 君
人民陪审员 卫友红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李重阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2431号
上诉人（原审原告）深圳市第壹港海鲜大酒楼（个人独资企业），住所地深圳市××楼，组织机构代码797959824。
投资人王伟村，董事长。
委托代理人任凯，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何英，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××××小组，身份号码×××2904。
委托代理人陆丰，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市第壹港海鲜大酒楼因与被上诉人何英劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市第壹港海鲜大酒楼与何英之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
本案争议的焦点问题是上诉人深圳市第壹港海鲜大酒楼应否向被上诉人何英支付解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额以及律师费。深圳市第壹港海鲜大酒楼认为何英是在无故旷工后自行离职，其没有辞退何英。由于何英已提交《辞退通知书》以证明其被辞退，深圳市第壹港海鲜大酒楼没有提供反证，原审法院认定深圳市第壹港海鲜大酒楼已构成违法解除，并无不当，本院予以确认。由于深圳市第壹港海鲜大酒楼未依法与何英签订劳动合同，原审法院认定其应向何英支付二倍工资差额16500元，并未违反法律规定，本院予以确认。原审法院根据何英的诉讼请求获得支持的比例，判决深圳市第壹港海鲜大酒楼支付律师费4400元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市第壹港海鲜大酒楼的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市第壹港海鲜大酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年九月三日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民三初字第257号
原告：张文华。
委托代理人：赵燕，原告张文华之妻。
被告：马鹏飞。
原告张文华与被告马鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张文华的委托代理人赵燕、被告马鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文华诉称：2015年7月15日，原告因粮油加工租用被告位于米东区大草滩养殖区的厂房，双方签订了一份租房合同。由于被告迟迟不交房，造成原告损失惨重，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告解除合同；2、被告返还原告订金2万元；3、被告赔偿原告的经济损失5万元；4、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告马鹏飞辩称：被告同意与原告解除合同，原告所主张的订金2万元也可以退，至于原告所主张的损失被告认为过高，被告同意向原告赔偿损失1万元，请求法庭依法裁决。
经审理查明：2015年6月，原告张文华与被告马鹏飞签订了一份租赁合同，双方预计被告马鹏飞的房屋在7月份完工，就将租赁合同的日期和订金收条的日期均书写为2015年7月15日。原告张文华（作为乙方）与被告马鹏飞（作为甲方）所签订的租赁合同的主要内容为：一、租用地点大草滩养殖区，租赁期限为2015年7月15日至2018年7月14日止；二、甲乙双方商定工房及整个院子年租金8万元，租金结算方式为现金；三、乙方在租用过程中，所有的安全责任事故全由乙方承担，与甲方无关。如乙方在租赁过程中想退房时，可提前三个月向甲方打招呼，不算违约。四、本合同甲乙双方要严格遵守，双方不得违约，如有违约，违约金2万元，注：甲方承诺在20天内向乙方交付厂房，如不能按约定交付，甲方向乙方交付罚金每天1000元。在签订合同当日，原告向被告交付订金20000元。
以上事实有租赁合同、收条、原、被告陈述以及本院的庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。原告因被告不能交房要求解除租赁合同，被告亦同意解除租赁合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还订金2万元，在租赁合同解除的情形下，被告占有该订金已无法律依据，故对原告要求被告返还订金2万元的诉讼请求亦予以支持。关于原告所主张的损失5万元，因原告对该损失并未提供相应的证据予以证实，而被告仅认可原告的损失为1万元，故本院对原告所主张的损失以被告自认的数额1万元进行确定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张文华与被告马鹏飞之间的日期为2015年7月15日的租赁合同；
二、被告马鹏飞向原告张文华返还订金20000元；
三、被告马鹏飞向原告张文华赔偿损失10000元；
四、上述二、三项合计30000元，由被告马鹏飞于本判决生效后五日内付清；
案件受理费1550元，因适用简易程序向原告退还775元，其余案件受理费775元、原告负担442.86元，被告负担332.14元；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 妥丹婷
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第218号
原告张卫东，女，1952年3月8日生，汉族，农民。
被告彭桂荣，男，1975年12月7日生，汉族，农民。
被告钱自立，女，1979年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人钱磊，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人冯超，云南新海天律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告张卫东与被告彭桂荣、钱自力民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告钱自力及其委托代理人到庭参加诉讼，被告彭桂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东以二被告在婚姻关系存续期间欠原告25100元为由，请求法院判决：1、两被告归还原告借款本金人民币25100元，并支付利息8034元，合计33134元；2、诉讼费用由被告承担。被告彭桂荣的答辩意见是：该笔债务应由被告钱自力负责清偿。被告钱自力的答辩意见是：原告提出支付利息的主张不符合相关法律规定，法庭不应支持，因离婚后房子是归被告彭桂荣，钱是借了建房，该笔债务应由被告钱自力负责清偿。
经审理查明，原告与被告钱自力系母女关系，二被告原系夫妻关系，2013年4月19日经本院（2013）通民一初字第223号民事判决书判决离婚。2013年2月23日二被告出具收据一张给原告，该收据载明：“今因盖房子向老丈母借钱，2007年7月份借10100元、五娘2008年8月五娘借5000元、三娘借3000元、丈母娘借6000元、2010年4月22日借1000元买车，总共25100元。借款人彭桂荣、钱自力。”本院（2013）通民一初字第223号民事判决书判决：“夫妻共同债务35400元，由原、被告各清偿17700元。”另查明，原告主张的25100元债务，包括在“夫妻共同债务35400元”中。被告欠五娘（张会琼）的5000元、三娘（张美华）的3000元，原告已于2011年替二被告清偿。上述事实，有原告在开庭审理过程中的陈述、收据、收条、本院（2013）通民一初字第223号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告向法庭出示的证据可以证明二被告婚姻关系存续期间欠原告借款25100元的事实，原、被告之间存在借贷关系，二被告依法应按约定共同履行还款义务。原告提出支付利息8034元的主张，因原、被告在借款时未约定利息，该主张不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告彭桂荣、钱自力于本判决生效后十五日内共同偿还原告张卫东借款人民币25100元。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告张卫东负担60元，被告彭桂荣、钱自力负担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决所确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一四年四月十五日
书记员 文学赋
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃山民初字第11号
原告刘某某（未到庭）。
法定监护人王晓红。
被告刘长付。
原告刘某某诉被告刘长付抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某法定监护人王晓红、被告刘长付均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告监护人王晓红与其父被告刘长付在原告一岁时离婚，离婚后，一直由其母亲抚育，经勃利县人民法院（20XX）勃镇民初字第XXX号民事判决书，判决被告从2011年1月1日开始每月20日前给付原告抚养费400.00元。现由于原告即将上高中，生活费、学费上涨，其抚养费与实际支出差距太大，故诉至法院，要求被告在原来基础上，每月增加800.00元抚养费。
原告所举证据：
1、身份证及户口本（复印件），证明原告身份及王晓红系原告母亲，原告出生于19XX年X月XX日。
2、黑龙江省勃利县人民法院民事判决书，证明当时经勃利县法院判决被告每月给付原告抚养费400.00元。
3、勃利县希望辅导学校两张收据，共计6500.00元，证明原告在该学校一年的辅导费用。
4、小学生学籍一份，证明原告学习成绩非常好。
5、报纸两张，证明原告在该报纸上发表了作品。
6、荣誉证书八个，证明原告学习很优秀。
7、演讲稿及诗歌各一份，证明原告学习很优秀。
8、学习成绩单，证明原告学习很优秀，成绩很好。
被告辩称，原告监护人要求抚养费每月1200.00元没有法律依据，超过黑龙江省上一年度城镇居民人均消费支出12980.00元，原告及其母亲在勃利县社会救助管理局享受保障金，月收入560.00元，一人享受280.00元，被告同意从2015年1月1日起每年支付5500.00元抚养，直到支付到原告高中毕业即2017年6月30日为止。因为原告到2017年已满19周岁。被告月均工资是1932.75元，除了付原告抚养费还要交社会保险及维持正常生活，父亲也需要赡养。如果原告母亲没有能力抚养原告，我同意原告变更为给我抚养，原告母亲每月只需付抚养费400.00元。
被告所举证据：
1、身份证（复印件），证明被告身份。
2、黑龙江省勃利县人民法院民事判决书，证明当时经勃利县法院判决被告从2011年1月1日开始每月20日前给付原告抚养费400.00元。
3、给原告母亲王晓红银行汇款凭证6张，共计17700.00元。证明到2014年9月7日前的抚养费每月按400.00元被告已支付完毕。
4、工资证明一份，证明被告每月平均工资1932.75元，年工资收入是23193.00元。
5、勃利县社会救助管理局的证明一份，证明原告及母亲每月有补助保障564.00元，其中原告享受282.00元。
本院经审理查明，认证如下：被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8经质证无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据3被告认为有异议，称没有公章，但承认原告参加辅导班是事实，根据该证据的关联性，本院予以采信。原告对被告所提供的证据1、2、3、4经质证无异议，故本院予以采信。
通过以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告监护人王晓红与其父被告刘长付在原告一岁时离婚，离婚后，一直由其母亲抚育，经勃利县人民法院（20XX）勃镇民初字第XXX号民事判决书，判决被告从2011年1月1日开始每月20日前给付原告抚养费400.00元，现被告已给付至2014年9月7日。被告每月工资为1932.75元。原告每月享有补助保障282.00元。原告诉至法院，要求被告在原来每月400.00元基础上，每月增加800.00元抚养费。上述为本案事实。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告在其父、母离婚后，在跟随母亲生活期间，被告每月给付抚养费400.00元，随着人民生活水平提高和原告以后日常生活、学习的实际需要，故原告要求被告增加抚养费应当支持，但每月要求在原基础上再增加800.00元不符合法律规定，应当根据黑龙江省上一年度城镇居民人均消费支出（即2012年度城镇居民人均消费支出为12980.00元）计算，原告监护人及被告应共同承担子女的抚养义务，原告每月享有282.00元生活补助即一年3384.00元，故原告监护人及被告应每人承担原告年抚养费4798.00元。原告母亲因靠每月补助金生活，被告亦同意每年给付5500.00元，即每月458.00元。综合考虑被告每月给付500.00元为宜。因前判决被告已履行至2014年9月7日，故被告应自2014年10月7日起给付原告抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告刘长付自2014年10月7日起每月给付原告刘美汐抚养费500.00元至其独立生活时止。
案件受理费100.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 王泰
审�员苗晓东
人民陪审员 李艳
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 陶晨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第27号
上诉人（原审原告）李德强，男，汉族，榆次区市民。
委托代理人周德强，男，汉族，灵石县法律服务指导中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵兴柱，男，汉族。
被上诉人（原审被告）田国华，女，汉族。
委托代理人王富贵，男，山西天石律师事务所律师。
上诉人李德强因民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵商初字第36号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李德强委托代理人周德强、被上诉人田国华委托代理人王富贵到庭参加了诉讼，被上诉人邵兴柱经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2013）灵商初字第36号民事判决。
二、发回灵石县人民法院重审。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 烨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执765号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人覃凤妮，女，1981年3月3日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人韦某，男，2013年4月23日出生，壮族，户籍地广西柳江县，现住广西柳江县。
被执行人广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地柳江县柳堡路265号。
法定代表人：陶文安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）桂0221民初2351号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人覃凤妮、韦某、广西柳州腾安房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人覃凤妮、韦某、广西柳州腾安房地产开发有限责任公司偿还借款本息192509.47元，但被执行人覃凤妮、韦某、广西柳州腾安房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西柳州腾安房地产开发有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西柳州腾安房地产开发有限责任公司在中国工商银行广西柳江县支行账号为21×××58的存款195296.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年八月八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执765号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人覃凤妮，女，1981年3月3日出生，壮族，住所地广西柳江县。被执行人韦某，男，2013年4月23日出生，壮族，户籍地广西柳江县，现住广西柳江县。被执行人广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地柳江县柳堡路265号。法定代表人：陶文安，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）桂0221民初2351号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人覃凤妮、韦某、广西柳州腾安房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人覃凤妮、韦某、广西柳州腾安房地产开发有限责任公司偿还借款本息192509.47元，但被执行人覃凤妮、韦某、广西柳州腾安房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西柳州腾安房地产开发有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人广西柳州腾安房地产开发有限责任公司在中国工商银行广西柳江县支行账号为21×××58的存款195296.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年八月八日书记员  覃晓霜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01565号
原告刘某莲
被告胡某飞
本院在审理原告刘某莲与被告胡某飞离婚纠纷一案中，原告刘某莲于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某莲申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某莲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某莲负担。
（此页无正文）
审判员 胡 援
二〇一四年一月十日
书记员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01565号
原告惠巧艳
被告叶小宣
本院在审理原告惠巧艳与被告叶小宣离婚纠纷一案中，原告惠巧艳于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠巧艳申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠巧艳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告惠巧艳负担。
（此页无正文）
审判员 胡 援
二〇一四年一月十日
书记员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01565号
原告刘彩莲
被告胡耀飞
本院在审理原告刘彩莲与被告胡耀飞离婚纠纷一案中，原告刘彩莲于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩莲申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彩莲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘彩莲负担。
（此页无正文）
审判员 胡 援
二〇一四年一月十日
书记员 白存海
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2258号
原告张涛，男，汉族。
委托代理人张永鹤，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告张佳利，男，汉族。
原告张涛诉被告张佳利买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨震、人民陪审员张小娜、吴宝荣组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月和10月多次向被告供应蓝牙音箱，截止2013年10月12日，被告累计拖欠原告货款116700元未予归还，被告于2013年11月10日向原告出具《欠条》，确认所欠货款为116700元，并承诺了具体还款时间。然而，还款期限已过，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即归还所欠原告货款116700元及自还款期限届满之日起至实际还清借款本金之日止的利息。（以116700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月26日起暂计至2014年5月25日为3292元，利息应计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未在法定期限内答辩及提交任何证据，开庭时亦缺席。
经审理查明，被告于2013年11月10日向原告出具一份欠条，称欠原告货款116700元整，被告在该欠条中承诺于2013年11月11日前支付4万元，于2013年11月18日前支付3-4万元，至少3万元，于2013年11月25日前支付3万元，余款2万元做返修退货，直至3个月还清。2014年5月22日原告向被告发出律师函，催告被告还款。
原告庭审时称本案所涉货款是买卖合同项下货款，双方存在长期合作，以口头形式签订合同买卖蓝牙音箱。
以上事实有欠条、律师函、邮寄单及庭审笔录为证。
本院认为，被告出具欠条确认欠付原告货款的事实，应依其欠条的承诺按期还款，被告至今未能偿还全部欠款，构成违约，原告依据欠条主张被告偿还欠款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以准许。但根据欠条的约定，2万元尾款的支付时间为欠条出具日的三个月后还清，故对原告主张的利息应分段计算，即自2013年11月26日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率对其中的96700元计取利息，对剩余的2万元自2014年2月10日起计取利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳利于本判决生效之日起十日内支付原告张涛货款116700元及利息（利息按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算，其中96700元自2013年11月26日起计取利息，剩余2万元自2014年2月10日起计取利息，利息均计至被告付清款项之日止）；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2700元（已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第313号
原告郭英杰。
被告许旷。
本院在审理原告郭英杰与被告许旷买卖合同纠纷一案中，原告郭英杰于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭英杰的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭英杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭英杰负担。
审判员 李建民
二〇一三年一月十五日
书记员 栾云花
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01443号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王琦。
委托代理人郭慧，教师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年1月3日原告王琦与被告中基公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城15号1单元0602号房产。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告实际交付了购房款268269元。2010年5月18日被告向原告交付了房屋。2013年6月5日被告取得了15号住宅楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城15号住宅楼的初始登记。关于违约金的计算标准，原、被告均认可按合同十六条“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”的约定执行，但原告认为应按银行三年定期利率计算，被告认为应按银行同期活期利率计算。
以上事实有《商品房买卖合同》、预售商品房合同备案书、河北省石家庄市销售不动产发票、收据、发票、入住通知书、收楼须知、入住收费一览表、办房产证应交费用、户内置换工单、礼域尚城房屋交接验收表、石房权证东字第××号《房屋所有权证》以及庭审笔录为证。
原审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依法履行合同义务。被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。关于诉讼时效，合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，自交房之日起90个工作日后为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因原、被告在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，故应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。起诉两年前即2011年9月3日前的违约金因原告未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案义务之日。原告主张被告支付完成备案义务之后的违约金，超出合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王琦支付违约金（自2011年9月3日至2013年6月5日，按已付房款268269元的银行同期定期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元由原告负担200元，被告负担305元（原告已预付，本院不再退还，待被告履行本判决时一并给付原告）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起算。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
被上诉人辩称，答辩人的起诉不超过诉讼时效，违约金的计算标准应按银行同期存款定期利率。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约支付了房款，上诉人未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决上诉人支付被上诉人起诉前两年内的违约金并无不妥。上诉人关于被上诉人起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以上诉人是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系上诉人提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。上诉人主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费505元，由上诉人河北中基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 秒
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第74号
原告李荣荣（又名李荣），男，1984年10月23日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人赵瑞，系包头市东河区回民街道法律服务所法律工作者。
被告郭江，男，1961年12月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告李荣荣诉被告郭江运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣荣及其委托代理人赵瑞，被告郭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣荣诉称，2014年9月24日，原告李荣荣与被告郭江签订《货物运输协议书》，该协议书中载明货物名称是铁粉，托运人是被告郭江，承运人是原告李荣荣，运费支付方式是货到付款，途耗0.6，运价每吨115元，货物到达地是宁夏申银特钢股份有限公司。2014年9月28日，原告李荣荣及其联系的四名司机，共计五辆车将铁粉运送到目的地，经宁夏申银特钢股份有限公司过磅，五辆车拉运的铁粉共计668吨。原告李荣荣已将铁粉运到目的地，但被告郭江却未按照协议约定给付原告李荣荣运费。原告李荣荣多次向被告郭江催要，被告郭江于2014年9月24日书写了一份欠原告李荣荣76820元的欠据。此后，原告李荣荣多次向被告郭江催要该笔欠款均未果。为此，原告李荣荣诉至法院，请求法院判令被告郭江立即给付拖欠原告李荣荣的运费76820元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭江辩称，被告郭江一直未给付原告李荣荣运费，是因为原告李荣荣与另外四名承运该批铁粉的司机对拉运的铁粉做了手脚，在铁粉中掺水，且到达目的地后没有立即进行卸车也没有通知被告郭江，导致收货方拒绝与被告郭江就该批铁粉进行结算，所以被告郭江也无法与原告李荣荣进行结算。此外，原、被告签订的协议书约定的途耗是0.6，但是铁粉运送到目的地每个车基本损耗5吨，远远超出双方约定的损耗范围。被告郭江为原告李荣荣所写的欠据，也是因为原告李荣荣带着另外四名司机在被告郭江家逼着被告郭江写下的。
经审理查明，2014年9月24日，原告李荣荣与被告郭江签订《货物运输协议书》，该协议书中约定托运货物为铁粉，托运人是被告郭江，承运人是原告李荣荣，运费支付方式是货到付款，途耗0.6，运价每吨115元，货物到达地是宁夏申银特钢股份有限公司。2014年9月24日，被告郭江为原告李荣荣书写了一份欠原告李荣荣76820元的欠据。
以上事实有“货物运输协议书”、“欠条”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告李荣荣与被告郭江签订的《货物运输协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李荣荣依合同约定将被告郭江托运的铁粉运送到目的地，被告郭江应按照合同约定支付原告李荣荣运费。对于被告郭江辩称原告李荣荣及其他四名司机对铁粉掺水、实际损耗超出约定途耗范围，被告郭江在法庭审理中出示的视听资料来源不合法且除此视听资料外再无其他相关证据予以证明，故本院对被告郭江的辩解理由不予采信。对于被告郭江辩称欠条是原告李荣荣逼其所写，被告郭江并未出示相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条、第六十九条第三款之规定，判决如下：
被告郭江于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李荣荣的运费人民币76820元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告郭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 荀利红
代理审判员 石 慧
人民陪审员 柳智明
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00053号
申请执行人刘某某。
申请执行人余某某。
申请执行人曹某某。
申请执行人余某。
被执行人余某某某。
本院在执行申请执行人刘某某、余某某、曹某某、余某与被执行人余某某某（2014）横民初字第00527号生命权纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人余某某某赔偿执行申请人刘某某、余某某、曹某某、余某82830.53元；一审案件受理费1868元被执行人余某某某负担；二审案件受理费4650元，由申请执行人刘某某、余某某、曹某某、余某负担2780元，由被执行人余某某某负担1870元。申请人刘某某、余某某、曹某某、余某于2014年12月26日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1140元。执行过程中，双方当事人于2015年3月19日达成如下和解协议：于本协议生效一周内付30000元；于一个月内全部付清。其中的30000元双方当事人已经自行兑现，剩余的55000元由横山县人民法院采取司法救助于2015年4月22日兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 帅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更228号
罪犯李新义，男，汉族，1979年8月18日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月四日作出（2005）临中刑初字第325号刑事判决，以被告人李�义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年6月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李新义在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李新义现刑罚执行已达10年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年8月14日止。罪犯李新义在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新义减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第309号
申请执行人冷传进，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛井生电力设备有限公司，住所地胶州市胶西镇（原杜村镇）寺前村。
法定代表人荣井生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冷传进与被执行人青岛井生电力设备有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2014）第634号裁决书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶劳人仲案字（2014）第634号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 周兆佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第325号
原告许在行，男，1963年7月8日生，汉族，农民。
被告袁增雅，男，1973年11月3日生，汉族，农民。
被告袁迎利，男，1986年6月5日生，汉族，农民。
原告许在行诉被告袁增雅、袁迎利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告许在行到庭参加诉讼，被告袁增雅、袁迎利经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许在行诉称，2011年12月15日，被告袁增雅向原告借款5万元，借期半年，月利率1.5%，被告袁迎利签字担保。到期后经索要未果，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元，按照月利率1.5%，从2011年12月15日计算至判决书确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告袁增雅、袁迎利未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告袁增雅向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借期半年，月利率1.5%，被告袁迎利签字担保。借款到期后经原告索要未果，引起本案诉争。原告于2012年5月2日诉至本院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告许在行与被告袁增雅之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告袁迎利对该笔借款提供担保，应按照法律规定承担连带保证责任。原告许在行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告袁增雅、袁迎利经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁增雅于本判决生效之日起十日内偿还原告许在行借款本金5万元及利息（以本金5万元，按照月利率1.5%，从2011年12月15日计算至判决书确定的履行之日止）。
二、被告袁迎利对上述债务的清偿负连带责任，在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告袁增雅、袁迎利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4463号
原告：西安德木轩家具有限公司。
法定代表人：方承华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝升阳，男，该公司法务经理。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：倪晓俊，该公司员工。
原告西安德木轩家具有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院（2016）陕0116民初4463号民事裁定书裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告货款33019.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日原、被告签订凤城二路蓝海风售楼部《成品木制品供货合同》，该合同已履行完毕。2015年8月13日双方进行对账结算，被告尚欠原告货款33019.1元未付。原告多次催要无果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告提交的《成品木制品供货合同》仅加盖被告蓝海风中心售楼部装修工程项目部印章，且印章中明确注明“仅限技术资料，用作其他无效”字样，经办人“季昌国”亦非被告员工，该合同对被告没有约束力。即使法院认定该合同对被告产生约束力，双方也应依照合同第四第二项约定以施工图纸为结算依据，据实结算。原告提交的蓝海风售楼部结算清单中刘亮未经被告授权，无权代表被告与原告结算，其结算亦不符合双方之间关于结算的约定，结算结果对被告没有约束力。该合同责任应由刘亮个人承担，与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：1.被告主张原告提交的《成品木制品供货合同》对其不具有约束力，与其自认蓝海风售楼部成品固装家具工作已完成之事实相悖，该合同已实际履行，被告亦支付部分报酬，应视为对合同的追认，对该合同本院予以确认。2.针对原、被告结算依据之事实，原告提供蓝海风售楼部结算清单，结合报价清单进行计算，被告提供自行制作的核算单、平面图纸。结合本案事实：首先，原告提交的结算清单经被告项目部员工刘亮签字确认，报价清单系《成品木制品供货合同》附件，而被告提交的核算单、平面图纸均系单方出具，未经原告确认；其次，被告自认刘亮系其项目部员工，又已在合同履行过程中支付部分报酬，原告有理由相信刘亮具有代理权限，该代理行为有效；第三，被告已支付报酬高于其主张的报酬总额94108元，与日常经验相悖，又未能作出合理解释；再者，被告提供的核算单与平面图纸中的区域并不完全一致，相互不能印证。综上，本院认为原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据，故对原告提供的结算清单依法予以确认，对被告提供的证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日原、被告签订《成品木制品供货合同》，约定由原告承揽被告位于西安市未央区凤城二路的蓝海风售楼部的成品固装家具的供货与安装，以双方签字确认的施工图纸为结算依据，以《固装家具报价清单》作为合同附件，据实结算。如因设计变更等导致货物数量有增减，货物作相应的增减，货物综合单价不变。合同签订时被告经办人为季昌国，使用“浙江亚厦装饰股份有限公司蓝海风中心售楼部装修工程项目部技术资料专用章”盖章。合同签订后，原告按照约定履行了其供货、安装义务，被告共支付报酬98758元。2015年8月13日原告员工刘在钊与被告员工刘亮对工作量进行结算，根据结算清单、报价清单核算总金额为128677.1元。
本院认为，原、被告签订的《成品木制品供货合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，并已实际履行，对双方当事人均有约束力。被告主张合同对其不具有约束力，未能提供有效的证据加以证明，本院依法不予采信。原告已按照合同约定交付工作成果，被告理应依约支付报酬。对于双方争议的报酬计算，根据《成品木制品供货合同》第四条第二项之约定：结算应以双方签字确认的施工图纸为据。本案中，原、被告均未提供经双方确认的施工图纸，原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据，依法应按照原告提供的结算清单、报价清单进行核算；对于报价清单中未涉及的项目，原告未提供其他证据佐证，应以被告认可的单价为据。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告浙江亚厦装饰股份有限公司支付原告西安德木轩家具有限公司报酬29919.1元。
本案受理费625元，原告已预交，由被告负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十二月三日
书 记 员 高雪宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4463号
原告：西安德木轩家具有限公司。
法定代表人：方承华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝升阳，该公司法务经理。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁富海，该公司董事长。
原告西安德木轩家具有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告诉称，2015年3月30日原、被告签订凤城二路蓝海风售楼部成品木制品供货合同。同年8月13日双方进行对账结算，被告尚欠原告货款33019.1元未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告清偿欠原告货款33019.1元；2.诉讼费由被告承担。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的《成品木制品供货合同》使用项目部技术资料专用章，不能代表被告，原、被告之间没有合同关系，
请求将本案移送至被告住所地绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的《成品木制品供货合同》中约定：本合同在执行中，未尽事宜和争议事项双方应友好协商解决，协商未果或未达成一致意见的向西安市仲裁委员会进行仲裁或向原告住所地法院提起诉讼。即当事人已书面协议选择原告住所地法院管辖，故原告依约向本院起诉并无不当。被告主张原告提供的《成品木制品供货合同》使用项目部技术资料专用章，不能代表被告，原、被告之间没有合同关系，原告提交的《成品木制品供货合同》中被告虽加盖“浙江亚厦装饰股份有限公司蓝海风中心售楼部装饰工程项目部技术资料专用章”，但该合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，被告在合同履行过程中亦未提出异议，应视为对合同的追认；再者合同无效并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上被告浙江亚厦装饰股份有限公司提出的管辖权异议不成立，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告浙江亚厦装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高雪宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初4463号原告：西安德木轩家具有限公司。法定代表人：方承华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝升阳，男，该公司法务经理。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：倪晓俊，该公司员工。原告西安德木轩家具有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院（2016）陕0116民初4463号民事裁定书裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告货款33019.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日原、被告签订凤城二路蓝海风售楼部《成品木制品供货合同》，该合同已履行完毕。2015年8月13日双方进行对账结算，被告尚欠原告货款33019.1元未付。原告多次催要无果，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，原告提交的《成品木制品供货合同》仅加盖被告蓝海风中心售楼部装修工程项目部印章，且印章中明确注明“仅限技术资料，用作其他无效”字样，经办人“季昌国”亦非被告员工，该合同对被告没有约束力。即使法院认定该合同对被告产生约束力，双方也应依照合同第四第二项约定以施工图纸为结算依据，据实结算。原告提交的蓝海风售楼部结算清单中刘亮未经被告授权，无权代表被告与原告结算，其结算亦不符合双方之间关于结算的约定，结算结果对被告没有约束力。该合同责任应由刘亮个人承担，与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：1.被告主张原告提交的《成品木制品供货合同》对其不具有约束力，与其自认蓝海风售楼部成品固装家具工作已完成之事实相悖，该合同已实际履行，被告亦支付部分报酬，应视为对合同的追认，对该合同本院予以确认。2.针对原、被告结算依据之事实，原告提供蓝海风售楼部结算清单，结合报价清单进行计算，被告提供自行制作的核算单、平面图纸。结合本案事实：首先，原告提交的结算清单经被告项目部员工刘亮签字确认，报价清单系《成品木制品供货合同》附件，而被告提交的核算单、平面图纸均系单方出具，未经原告确认；其次，被告自认刘亮系其项目部员工，又已在合同履行过程中支付部分报酬，原告有理由相信刘亮具有代理权限，该代理行为有效；第三，被告已支付报酬高于其主张的报酬总额94108元，与日常经验相悖，又未能作出合理解释；再者，被告提供的核算单与平面图纸中的区域并不完全一致，相互不能印证。综上，本院认为原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据，故对原告提供的结算清单依法予以确认，对被告提供的证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日原、被告签订《成品木制品供货合同》，约定由原告承揽被告位于西安市未央区凤城二路的蓝海风售楼部的成品固装家具的供货与安装，以双方签字确认的施工图纸为结算依据，以《固装家具报价清单》作为合同附件，据实结算。如因设计变更等导致货物数量有增减，货物作相应的增减，货物综合单价不变。合同签订时被告经办人为季昌国，使用“浙江亚厦装饰股份有限公司蓝海风中心售楼部装修工程项目部技术资料专用章”盖章。合同签订后，原告按照约定履行了其供货、安装义务，被告共支付报酬98758元。2015年8月13日原告员工刘在钊与被告员工刘亮对工作量进行结算，根据结算清单、报价清单核算总金额为128677.1元。本院认为，原、被告签订的《成品木制品供货合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，并已实际履行，对双方当事人均有约束力。被告主张合同对其不具有约束力，未能提供有效的证据加以证明，本院依法不予采信。原告已按照合同约定交付工作成果，被告理应依约支付报酬。对于双方争议的报酬计算，根据《成品木制品供货合同》第四条第二项之约定：结算应以双方签字确认的施工图纸为据。本案中，原、被告均未提供经双方确认的施工图纸，原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据，依法应按照原告提供的结算清单、报价清单进行核算；对于报价清单中未涉及的项目，原告未提供其他证据佐证，应以被告认可的单价为据。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告浙江亚厦装饰股份有限公司支付原告西安德木轩家具有限公司报酬29919.1元。本案受理费625元，原告已预交，由被告负担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让人民陪审员  李运良人民陪审员  李 娜二〇一六年十二月三日书 记 员  高雪宁
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2012．11．14
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执委字第19号
申请执行人：蒋巧红。
被执行人：季绍其。
被执行人：项爱琴（系季绍其之妻），地址同上。
申请执行人蒋巧红与被执行人季绍其、项爱琴民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2011年12月29日制作的（2011）泰兴民初字第1525号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年7月24日向江苏省兴化市人民法院申请执行，因被执行人财产所在地在本区，故江苏省兴化市人民法院委托本院执行，本院于2012年7月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人季绍其、项爱琴目前下落不明，经银行查询无存款记录，其所有的房产已被本院依法查封，但因房屋结构改变，不宜拍卖，目前被执行人季绍其、项爱琴无其他可供执行的财产，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执委字第19号执行一案本次执行程序终结。至2012年11月14日止，被执行人季绍其、项爱琴欠申请人蒋巧红866700元及利息，申请执行人发现被执行人的下落情况或有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
审 判 员 李晓中
审 判 员 俞念宁
二〇一二年十一月十四日
书记员（代） 王 宇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4213号
原告：高来社，男。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告高来社与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高来社的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金13295元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4788元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2011年5月7日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金13295.05元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告高来社支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以13295元为本金，自2011年7月8日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9570号
原告张惠龙。
原告张丽娜。
两原告的共同委托代理人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。
被告徐良进。
被告倪菊英。
原告张惠龙、张丽娜与被告徐良进、倪菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠龙、张丽娜、被告徐良进到庭参加诉讼，被告倪菊英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张惠龙、张丽娜诉称，原告原是上海基础工程公司员工，单位分配给原告上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室住房，当时原告仍住单位宿舍。2000年被告称工程投资需要借钱，要求将上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室抵押，因双方是亲戚，原告同意。但事后发现该房已属他人，被告称已出卖，其同意为原告购买新房。后被告出资人民币80，000元首付为原告购买了上海市工农三村XXX号XXX室，并同意贷款由其偿还。但被告没有偿付银行贷款，遂原告于2010年诉至宝山法院要求被告归还原告已经实际支付的贷款，后宝山法院依法判决被告支付原告人民币72，830元（结算至2010年2月12日）。现原告又支付了公积金贷款23，513.22元（已结清）、商业贷款46，054.91元，尚余商业贷款28，393.90元，故原告要求被告归还上述费用。审理中，原告变更诉请，对尚未支付的商业贷款不再主张，只要求被告归还已支付的贷款部分共计69，568.13元。
被告徐良进辩称，卖掉淞南六村房屋时原告是认可的，否则被告无法将房屋出售，房屋售价为45，000元，原告拿得5，000元，被告拿得40，000元。当时被告承诺以后原告若需购房则由被告出钱。后被告就给原告80，000元首付购买工农三村的房屋，之后又陆续给予原告80，000元现金，故2007年原告张惠龙向被告出具了160，000元的收条。2010年，被告虽然知道原告未将其余80，000元用于还贷，但还是出具承诺书表示愿意帮其归还剩余贷款。2011年法院判决被告支付原告72，830�，被告认为此事就此了结了，亦予以认可，并每月还款，但未向银行归还过贷款。现被告再次起诉，且有这么多费用，被告不能理解。
被告倪菊英未作答辩。
经审理查明：原告与被告因原淞南六村XXX号XXX室房屋事宜，被告同意将来为原告买房。后被告答应由被告为原告购买工农三村XXX号XXX室房屋，被告交付首付，并同意贷款由被告来偿还。工农三村XXX号XXX室房屋的产权人为两原告，有公积金贷款56，000元和商业贷款99，000元。贷款后，被告开始为原告偿还贷款，至2007年12月29日起原告开始自行归还贷款。2010年3月被告徐良进出具承诺书，写明张惠龙工农三村XXX号XXX室房产证由徐良进于2010年4月底归还张惠龙本人，至于房款以及债务一切由徐良进来还清等。
2010年年底，原告诉至本院要求被告归还其自行支付的贷款（结算至2010年2月12日），本院于2011年8月依法判决被�支付两原告72，830元，该判决已经生效。
上海市住房置业担保有限公司出具证明，截止2014年5月27日，张丽娜代公积金借款人张惠龙（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）归还我公司代张惠龙代偿的代偿款本金为22，408.76元、利息损失924.36元及诉讼费180.10元，共计23，513.22元。
上海浦东发展银行静安支行出具公积金结清证明：张惠龙先生于2003年9月29日与上海浦东发展银行静安支行发生贷款，现客户于2013年6月28日还清公积金贷款。
2014年6月5日至2014年7月2日，原告共计归还商业贷款（含息）46，054.91元。
两被告原系夫妻关系，于1989年登记结婚，2011年9月登记离婚。
以上事实由（2011）宝民一（民）初字第460号民事判决书、上海市住房置业担保有限公司情况说明、上海浦东发展银行静安支行公积金结清证明、个人贷款提前还款明细清单、特种转账借方传票、个人贷款还款通知�（代回单）、结婚证明、离婚证及当事人陈述等为证。
本院认为，因原淞南六村房屋一事，被告同意为原告购买房屋，后被告也出资为原告购买上海市工农三村XXX号XXX室房屋，并承诺贷款由其偿还，原告与被告之间形成特定的债权债务关系，被告应当按照约定如期为原告偿还贷款。现原告为结清公积金贷款而支付23，513.22元，并归还商业贷款（含息）46，054.91元，被告应当归还给原告。因原、被告形成的特定的债权债务关系发生于两被告婚姻关系存续期间，故应视为是夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。被告辩称于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告徐良进、倪菊英于本判决生效之日起十日内归还原告张惠龙、张丽娜人民币69，568.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币769元，由被告徐良进、倪菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年一月二十一日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1308号
上诉人(原审原告)：黄松德，男，1956年1月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄振，男，1984年8月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：谢云霞，女，1958年2月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处，住所地上海市。
法定代表人：徐普宝，主任。
委托诉讼代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郇恒娟，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人黄松德因与被上诉人上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处(以下简称“提篮桥街道”)人格权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄松德上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持黄松德在一审提起的全部诉讼请求。事实和理由：提篮桥街道处理沈芝芬后事的行为侵犯了黄松德对沈芝芬的遗体享有的瞻仰权、告别权，侵犯了黄松德安置沈芝芬骨灰的权利，应承担赔偿责任。
被上诉人提篮桥街道辩称：黄松德主张的侵权事实不能成立，同意一审法院的判决，要求二审法院予以维持。
上诉人黄松德向一审法院起诉请求：1、判令提篮桥街道向黄松德赔偿精神损失费人民币(以下币种均为人民币)5万元；2、判令提篮桥街道追回沈芝芬的骨灰；3、判令提篮桥街道方负责人在《解放日报》上登报向黄松德赔礼道歉；4、判令提篮桥街道承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄松德与沈芝芬系养母子关系。2005年，沈芝芬起诉要求与黄松德解除收养关系，上海市宝山区人民法院作出(2005)宝民一(民)初字第1473号民事判决，判决解除沈芝芬与黄松德之间的收养关系。2008年1月29日，沈芝芬死亡。提篮桥街道因沈芝芬系孤老而为其办理了丧葬事宜，并将沈芝芬骨灰交由尹明清安葬。沈芝芬骨灰现安葬于四川省崇州市元通镇景汇村。2009年8月，黄松德诉至一审法院，要求提篮桥街道返还沈芝芬的财产。该案审理中，黄松德得知(2005)宝民一(民)初字第1473号民事判决已判决解除黄松德与沈芝芬的收养关系。之后，黄松德向本院提出申诉。2011年6月15日，(2011)沪二中民一(民)再提字第7号民事裁定书裁定撤销上海市宝山区人民法院(2005)宝民一(民)初字第1473号民事判决。2013年，黄松德两次起诉分别要求提篮桥街道返还沈芝芬的养老金、丧葬费、补助费、车费及领灰证，均未获支持。本案一审审理中，为查明沈芝芬的安葬情况，审判人员于2016年9月5日至四川省崇州市元通镇景汇村向尹明清了解相关情况，尹明清称：“我是沈芝芬生母尹杨氏领养的，沈芝芬去世后我于2008年2月份去上海将她的骨灰带回来落葬，葬在我老家的坟区里。沈芝芬和黄松德都到我这里来玩过，尹杨氏也到上海去过”。尹明清还带领审判人员至沈芝芬墓地介绍了安葬相关情况，并出示了他与沈芝芬自1987年起通信的部分信封。提篮桥街道对此无异议。黄松德表示不知道尹明清的存在，审判人员拍摄的墓碑上没有名字，无法确定是沈芝芬的墓，黄松德也从未去过四川，对法院调查笔录及拍摄照片均不予认可。一审法院认为，判断提篮桥街道的行为是否侵权，要从侵权的构成要件即损害事实、违法行为、因果关系以及主观过错等方面进行审查。黄松德称提篮桥街道擅自处理沈芝芬去世后的丧葬事宜并将骨灰交由尹明清安葬，侵害其权利并提出损害赔偿请求，黄松德诉请成立与否需要结合事情发生的时间及前因后果等因素综合判断，其一，沈芝芬于2008年1月去世，届时上海市宝山区人民法院(2005)宝民一(民)初字第1473号民事判决已经生效，亦尚未被本院撤销，根据该判决，黄松德与沈芝芬的养母子关系被解除后，提篮桥街道以沈芝芬系孤老办理沈芝芬的丧葬事宜是其职责所在；其二，提篮桥街道将沈芝芬遗体火化后骨灰交由尹明清，尹明清将骨灰安葬在自家坟区，并不违反我国民风民俗。综上，虽因提篮桥街道处理沈芝芬丧葬事宜致黄松德未能瞻仰沈芝芬遗容、告别遗体并将其落葬，但鉴于沈芝芬去世时上海市宝山区人民法院(2005)宝民一(民)初字第1473号民事判决尚生效，提篮桥街道此举并无侵害黄松德权利的主观过错，法院难以认定黄松德诉请的侵权事实成立。而侵权事实认定是黄松德主张损害赔偿及赔礼道歉的事实基础，故黄松德的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。提篮桥街道辩称的诉讼时效一节，黄松德称因上海市宝山区人民法院(2005)宝民一(民)初字第1473号判决的存在，以致自己诉讼不能，待该判决被撤销后，黄松德随即诉讼，因黄松德一直诉讼，故其诉请未超过诉讼时效，黄松德所称与法有据，法院予以采纳。据此，一审法院判决：驳回黄松德的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于提篮桥街道办理沈芝芬丧葬事宜的行为是否对黄松德构成侵权。沈芝芬去世当时，上海市宝山区人民法院(2005)宝民一(民)初字第1473号民事判决书业已生效，即确认沈芝芬与黄松德之间的收养关系解除，故提篮桥街道在此情况下将沈芝芬作为孤老并为其办理丧葬事宜，主观上并无任何过错，也不存有违法行为。侵权行为的构成需以具备行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系以及行为人主观上有过错为要件，故黄松德关于提篮桥街道的行为对其构成侵权的主张不能成立。黄松德要求提篮桥街道向其赔礼道歉并赔偿精神损失费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，在沈芝芬的遗体火化后，提篮桥街道已将沈芝芬的骨灰交由尹明清进行安葬，符合民间安葬风俗，黄松德现主张追回沈芝芬的骨灰，有违死者入土为安的民间普遍安葬观念，故本院对黄松德的该项诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人黄松德的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院所作的判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人黄松德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2014号
上诉人（一审原告）张再发，男，汉族，1947年11月8日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人贺冠斐，政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）中国石化集团河南石油勘探局。
法定代表人陶光辉，局长。
委托代理人陈志峰，该局工作人员。
委托代理人聂新成，河南玉友律师事务所律师。
张再发因诉南阳市人民政府不履行法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张再发及其委托代理人王俊晓，被上诉人南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，被上诉人中国石化集团河南石油勘探局（以下简称河南石油勘探局）委托代理人陈志峰、聂新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明，张再发系河南石油勘探局南阳社区住户，所居住的房屋持有房屋所有权证和划拨的土地使用权证。张再发所居住的南机厂，处于南阳市城市规划区内，经河南石油勘探局申报，河南省保障性安居工程领导小组批复为城市棚户区项目，纳入南阳市2013年城市棚户区改造计划和责任目标任务，该项目2013年10月开工建设，目前已基本建成。因河南油田石油勘探局与住户签订安置补偿协议及分配问题，造成部分涉迁户到南阳市人民政府进行反映和信访。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求河南石油勘探局停止安置住房的分配。2015年5月27日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会就张再发等人的信访作出信访事项复核意见书，要求河南石油勘探局按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益。2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对张再发等信访事项进行回复。由于河南石油勘探局与张再发因安置补偿问题一直未得到解决。2016年5月5日，张再发提起行政诉讼：1、依法判令南阳市人民政府履行职责，责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使张再发享受棚户区改造的待遇；2、判令南阳市人民政府依法对河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
驻马店市中级人民法院一审认为，张再发系河南石油勘探局职工，所居住的南机厂小区列入棚户区改造项目。棚户区改造工作属于政府部门政策性规定，虽然河南省人民政府办公厅转发的河南省政府国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造工作方案》规定省辖市、县（市）政府是国有企业棚户区改造工作的责任主体，但没有法律的明确规定政府在棚户区改造中应履行的法定职责。张再发的原单位是河南石油勘探局，张再发也没有提供出南阳市人民政府应当履行“责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使张再发享受棚户区改造待遇”方面的法定职责。同时，张再发要求南阳市人民政府依法对河南石油勘探局违反棚户区改造政策的行为作出处理，亦没有提供出法律依据。对于张再发信访反映河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策行为，南阳市人民政府相关职能部门对张再发反映的问题作出书面答复，并向河南石油勘探局也发出信函，要求按照政府相关棚户区改造政策实施，并提出意见。张再发的起诉请求实际上属于落实棚户区改造政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院管辖范围”的规定，张再发提起本案行政诉讼，法律依据不足，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回张再发的起诉。
张再发不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）河南省办公厅转发河南省国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造方案》是对《国有土地上房屋征收与补偿条例》的细化落实，本案应属于人民法院受理行政案件的管辖范围。（二）上诉人对法律规定不负举证责任，一审裁定要求上诉人对河南石油勘探局违反棚户区改造政策的行为作出处理，提供法律依据是荒谬的。（三）一审裁定对诉讼费没有处理，属于遗漏判项。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
南阳市人民政府答辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确。
河南石油勘探局答辩称，本案涉及政策性的棚户区改造，不属于人民法院行政诉讼管辖范围，一审法院裁定正确。请求维持一审法院裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人通过信访途径向南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市人民政府反映本案问题，要求南阳市人民政府履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的相应监管职责，南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市人民政府已经作出答复，并且南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室也发函要求河南石油勘探局暂停分房并完善相关程序，已经对上诉人的诉求作出处理。上诉人又提起本案诉讼要求南阳市人民政府履行相应职责，该请求本身属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。对上诉人反映的河南石油勘探局侵权问题，不属于南阳市人民政府的法律职责范围，上诉人可以通过其他途径寻求救济，保护自己的合法权益。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初41号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 秦娜娜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第271号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人于淑燕。
被执行人任洪伟（系于淑燕之夫）。
被执行人沈阳宝隆混凝土构件有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人王凤英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1021号民事判决书，于2014年3月24日依法向被执行人于淑燕、任洪伟、沈阳宝隆混凝土构件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人于淑燕、任洪伟支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1198340元及违约金165480元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人沈阳宝隆混凝土构件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费8537元、财产保全费5000元、执行费16038元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于舒燕、任洪伟、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的银行存款150万元；或扣留、提取被执行人于舒燕、任洪伟、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的应得收入150万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年五月十二日
书记员 韩军
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1703号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告徐胜利。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告徐胜利金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费827元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月七日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1703号
原告：石永生。
被告：陈峰。
本院在审理原告石永生与被告陈峰劳务合同纠纷一案中，原告石永生于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石永生负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年八月二十六日
代书记员 郭 倩
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2551号
罪犯符国民，男，1957年8月24日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年11月28日作出（2011）佛三法刑初字第563号刑事判决，以被告人符国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯符国民在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符国民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符国民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符国民予以减去有期徒刑四个月九日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3540-1号
申请人：廖廷会，男，1964年11月27日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人廖廷会与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人廖廷会于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款30000元予以冻结或将价值30000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人廖廷会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款30000元予以冻结或将价值30000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
天�市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3775号
原告杨振立。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告天津市中滨园林工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道26号。
法定代表人张俊成，经理。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告张福喜。
本院在审理原告杨振立与被告天津市中滨园林工程有限公司、张福喜买卖合同纠纷一案中，原告杨振立于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
原告杨振立申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨振立撤回起诉。
案件受理费减半收取1630元，由原告杨振立承担。
审判员 刘 辉
二〇一五�一月八日
书记员 张晓芳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3014号
原告黄润泽。
被告湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
本院在审理原告黄润泽与被告湖南湘银物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告黄润泽于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄润泽申请撤回对被告湖南湘银物业服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄润泽撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，原告黄润泽自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年十一月六日
书记员 彭晓华