山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第26号
原告：陶希斌。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：刘训锋。
被告：刘训宾。
以上两被告共同委托代理人：蒋明波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：杨林，该公司总经理。
委托代理人：任维刚。
原告陶希斌与被告刘训锋、刘训宾、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚凤霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶会艳与被告刘训锋、刘训宾的委托代理人蒋明波、中华联合保险公司的委托代理人任维刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶希斌诉称，2013年5月12日16时45分，原告陶希斌驾驶自行车沿双泉路由西北向东南方向行驶，行至莱芜市钢城区双泉路莱钢集团华威工程有限公司路段，撞至刘训锋顺行停放在道路上的鲁S×××××号中型专项作业车的尾部，造成原告受伤。后交警部门作出责任认定书，认定原告负事故的主要责任，被告刘训锋负事故的次要责任。经查肇事车辆鲁S×××××号中型专项作业车在被告中华联合保险公司处投保交强险，车主为被告刘训宾。因原告受伤严重，花费巨额医疗费，但被告一直未赔偿原告任何费用，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求依法判决被告支付医疗费178678.87元、二次手术费10000元、住院伙食补助费3270元、误工费14773元、住院期间护理费31474.84元、伤残补助费395696元、出院后护理费819656元、被抚养人生活费26550元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，以上共计1476325.71元，被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余款1356325.71元由被告刘训锋、刘训宾承担40%计542530.3元，以上共计662530.3元；诉讼费由被告承担。
被告刘训锋、刘训宾辩称，对事故责任有异议，认为原告应当承担事故全部责任，原因是原告酒后驾驶的自行车追尾到被告的车辆上，被告的车辆是静止停放的，被告的车辆是停放在公司院外的，被告方未有违法行为，不应当承担赔偿责任。当时是下午时间，天气睛朗，原告是观查路况不足造成的，原告主张我方承担责任，我方认为没有法律依据；被告刘训锋是刘训宾的雇员，不承担赔偿责任。对于原告的具体损失待原告举证后再质证。
被告中华联合保险公司辩称，在交强险范围内依法赔偿，具体赔偿数额待原告提供证据后，我方质证后予以确定。
经审理查明，2013年5月12日16时45分许，原告陶希斌驾驶自行车沿双泉路由西北向东南方向行驶，行至莱钢集团华威工程有限公司路段时，撞至刘训锋顺行停放在道路上的鲁S×××××号中型专项作业车的尾部，造成陶希斌受伤。2013年5月24日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出莱公交认字（2013）第200744号道路交通事故认定书，认定陶希斌驾驶非机动车未确保安全相比刘训锋驾驶机动车不按规定停车的违法行为，对事故发生所起的作用大、过错严重，确定陶希斌承担事故的主要责任，刘训锋承担事故的次要责任。原告陶希斌受伤后，在莱芜钢铁集团有限公司医院治疗，在门诊治疗支付医疗费2100元，自2013年5月12日至2013年8月28日住院治疗109天，原告支付医疗费175678.87元。原告之伤诊断为颈部脊髓损伤、头部外伤、面部软组织挫伤。原告为莱芜钢铁集团有限公司设备检修中心职工。原告申请对其伤残等级、二次手术费、出院后护理人员及护理天数进行鉴定，经本院委托，2014年4月8日，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所作出新矿莱医司鉴所（2014）临鉴字第64号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶希斌系四级伤残，二次手术费10000元、出院后需一人长期护理。2014年6月3日，原告陶希斌申请对新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中“出院后需一人长期护理”的鉴定意见作出补充说明。2014年6月16日，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所作出“关于对陶希斌司法鉴定意见书的补充说明”，补充说明为：一人长期护理，即部分护理依赖。原告支付鉴定费2200元。被告认可，原告住院期间由陶希林和桑红两人护理，陶希林月收入为2500元，桑红月收入为1600元。
另查明，鲁S×××××号中型专项作业车登记车主为被告刘训宾，该车辆在被告中华联合保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年4月11日至2014年4月10日。原告母亲崔孝芬育有四个子女，1944年4月10日出生，为农村居民。被告刘训锋系被告刘训宾雇佣的司机，事故发生时是在从事雇佣活动期间。
以上事实由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单复印件、村委会证明、户口本等证据证实。
本院认为，原告陶希斌驾驶自行车撞至被告刘训锋停放在道路上的车辆尾部，造成陶希斌受伤，经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，原告陶希斌负事故主要责任，被告刘训锋负事故次要责任，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中华联合保险公司作为鲁S×××××号中型专项作业车交强险保险人，应依法在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。对于超出交强险的部分，被告刘训锋系被告刘训宾雇佣的司机，本次事故发生在被告刘训锋从事雇佣活动期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本次交通事故中被告刘训锋负次要责任，是在从事雇佣活动中，不存在故意或重大过失，故赔偿责任应由其雇主即被告刘训宾承担。原告主张被告刘训宾和刘训锋承担连带赔偿责任，被告不予认可，于法无据，且原告未提供证据证实，不予支持。根据道路交通事故认定书，原告陶希斌驾驶非机动车未确保安全对事故发生所起的作用大、过错严重，结合本案案件实际情况，确定陶希斌承担70%的责任，被告刘训宾承担30%的责任为宜。
对于原告的损失，根据原告提供的病历及医疗费票据，原告共支付医疗费178678.87元，被告中华联合保险公司无异议，被告刘训宾、刘训锋认为医疗费过高，申请对医疗费的合理性及原告的伤情和自身情况与交通事故的因果关系程度进行鉴定，但在规定的时间内未提交鉴定申请，对被告的主张不予支持。原告的医疗费核定为178678.87元。对于二次手术费用10000元，系鉴定机构作出的鉴定结论，是确定必然发生的费用，被告应予赔偿。原告住院109天，根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，原告的住院伙食补助费为30元／天×109天=3270元。原告为莱芜钢铁集团有限公司设备检修中心职工，因本次交通事故，单位扣发工资14773元，由事故发生前三个月工资表及莱芜钢铁集团有限公司设备检修中心人力资源科的证明证实，证据充分，予以确认。原告住院期间由陶希林和桑红两人护理，陶希林月收入为2500元，桑红月收入为1600元，原告住院109天，住院期间的护理费为（2500元÷30天＋1600元÷30天）×109天=14896.67元。原告为城镇居民，系四级伤残，残疾赔偿金为28264元×20年×70%=395696元。根据新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所作出的鉴定意见书及补充说明，原告出院后需要一人护理，系部分护理依赖，参照《工伤保险条例》关于护理依赖费的相关规定，部分护理依赖系数为30%，对于护理费参照当地护工标准50元／天计算，根据法律规定，护理期限最长不超过20年，原告的残后护理费为50元／天×365天×20年×30%=109500元。原告之伤构成伤残且系部分护理依赖，需要长期护理，原告母亲崔孝芬1944年4月10日出生，原告要求其母亲被扶养人生活费，符合法律规定。事故发生时，原告母亲崔孝芬69周岁，原告主张计算10年的被抚养人生活费，符合法律规定。崔孝芬为农村居民，有四个子女，原告应负担的被扶养人生活费为10620元×10年÷4人×70%=18585元。对于交通费，根据原告居住地及医院所在地的距离，结合当地的交通现状，酌定为200元。原告要求精神损害抚慰金10000元，被告不予认可，且在本次事故中，原告负事故的主要责任，原告要求精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。鉴定费2200元，由鉴定费发票证实，且与事故发生造成的损失具有关联性，本院予以认定。综上，原告的各项损失为医疗费178678.87元、二次手术费10000元、住院伙食补助费3270元、误工费14773元、住院期间护理费14896.67元、残后护理费109500元、残疾赔偿金395696元、被扶养人生活费18585元、交通费200元、鉴定费2200元，以上共计747799.54元。被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。剩余医疗费168678.87元、二次手术费10000元、住院伙食补助费3270元、误工费14773元、住院期间护理费14896.67元、残后护理费109500元、剩余残疾赔偿金285696元、被扶养人生活费18585元、交通费200元、鉴定费2200元，以上共计627799.54元，由被告刘训宾按30%的比例赔偿，为627799.54元×30%=188339.86元。对于被告辩称对事故责任有异议，被告既未按有关程序提出复议，也未向本院提交有关证据予以证实，故该辩称无法确认，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶希斌医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元。
二、被告刘训宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶希斌医疗费168678.87元、二次手术费10000元、住院伙食补助费3270元、误工费14773元、住院期间护理费14896.67元、残后护理费109500元、剩余残疾赔偿金285696元、被扶养人生活费18585元、交通费200元、鉴定费2200元，以上共计627899.54元的30%，为188339.86元。
三、驳回原告陶希斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10425元，减半收取5213元，原告陶希斌负担2787元，被告刘训宾负担2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尚凤霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。