新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0105行初99号
原告：邬海涛，男，1967年1月22日出生，新疆南山生物科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐市公安局天山区分局，统一社会信用代码11650100010201770B，住所地乌鲁木齐市天山区团结路966号。
负责人：刘文军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。
委托代理人：吕再龙，男，1967年11月16日出生，乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所指导员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：王凤岩，女，1966年10月9日出生，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队民警，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：李英，女，1973年2月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：李全忠,男，1967年1月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：周彦冰，女，1970年10月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：周弋云，男，1975年6月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周彦冰，女，1970年10月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告邬海涛与被告乌鲁木齐市公安局天山区分局，第三人李英，第三人李全忠，第三人周彦冰，第三人周弋云不履行法定职责一案，原告邬海涛于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告邬海涛、被告乌鲁木齐市公安局天山区分局的委托代理人吕再龙、委托代理人王凤岩，第三人李英，第三人李全忠，第三人周彦冰，第三人周弋云的委托代理人周彦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬海涛提出诉讼请求1、请求贵院查明事实，确认被告2015年7月14日天公(碱)不立字【2015】2l号《不予立案通知书》属不作为，不履行职责。2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费等费用。事实与理由：2007年9月，邬海涛转租了乌鲁木齐市米东区古牧地镇大草滩村的山地，于2007年10月10日在转租的山地内注册成立了新疆南山生物科技有限公司，从事蛋禽养殖业，邬海涛是公司的法人代表。2008年6月23日、2010年9月18日新疆南山生物科技有限公司与第三人李英先后签订的名为“借款协议”实为买卖的协议，确定新疆南山生物科技有限公司所需的“正大牌”饲料由第三人李英提供，截止2012年5月27日双方对账，新疆南山生物科技有限公司欠饲料货款378180元，加上2012年12月12日协议利息形成40万元债务。因第三人李英对债务协议反悔要求提前还款，新疆南山生物科技有限公司于2012年12月17日还款119265元，2013年2月26日还款10万元，新疆南山生物科技有限公司现仅享有债权158915元(注：未计算、结算收购鸡蛋款274553元的蛋票)，双方是基于滚动赊欠饲料买卖关系形成债务。2008年6月
--
2012年12月买卖协议履行期间，第三人李英与个体运输商方铁虎、李可新、丁强、邱金亮，给新疆南山生物科技有限公司销售饲料3947．05余吨，金额840．7098万元，期间第三人李英提供的部分乌鲁木齐正大畜牧有限公司开具的增值税发票不符合要求，经新疆南山生物科技有限公司对账，要求第三人李英开具买卖协议履行期间全额840．7098万元的增值税饲料发票、10.1万元利息所得发票、197353．5元运输发票和收购鸡蛋款274553元的收据予以决算，李英不予开具，并对前期提供的乌鲁木齐正大畜牧有限公司开具的6518760元增值税发票不予解释。乌鲁木齐正大畜牧有限公司销售、财务表示李英是其公司的长期合同饲料经销商，李英销售饲料是其自主行为，不存在给李英用户开具增值税发票事宜；收购鸡蛋款274553元已被李英领用，对已开具的6518760元增值税发票不予解释。原告及新疆南山生物科技有限公司财务发现销售商李英和生产商乌鲁木齐正大畜牧有限公司存在财税欺诈行为，存在非法开具增值税发票和偷税漏税违法事实，严重损害了新疆南山生物科技有限公司合法权益，向税务机关举报。因新疆南山生物科技有限公司要求李英履行供货相关手续,对账及按税法开具发票，扣除因滚动赊欠饲料形成的债务引起经济纠纷，李英犯罪团伙企图通过两张作废的借条威胁原告家人，敲诈勒索原告40万元财产、打击报复举报人邬海涛，原告向公安部门报案。2012年12月及2013年1月30日、31日，因第三人李英对债务协议反悔要求提前还款，李英团伙威胁原告母亲及家人要原告替南山公司还债，否则杀了原告全家并且让原告的孩子上不了学，110报警，2013年2月1日办案民警王进东到厂了解情况，告知双方是饲料货款纠纷到法院解决。2013年12月14日晚8点李英组织李全忠、周彦冰、周弋云、梁(光头)、梁(壮汉，梁光头的侄子)、小个子等社会人员非法侵入、打砸邬海涛的住宅，破坏大门门锁，断电及掐断电话网线并强行侵入住宅内，拒不退出，强迫邬海涛还款40万及出具保证书。110报警，经出警民警碱泉街派出所魏军了解，是南山公司与李英之间的鸡饲料货款纠纷而不是借款纠纷，告知李英到法院解决。李英团伙趁民警在客厅内与原告谈话时偷走住宅及车的一串钥匙(内有皮钥匙包一个、住宅钥匙一把、尼桑奇骏电子芯片遥控钥匙一套带皮套、清华同方8Gusb一个、南山公司大门钥匙一把、办公室钥匙一把、保险柜钥匙一把等)。2013年12月14日晚10点李英团伙将邬海涛住宅电闸关闭断电，再次110报警，要求到电力公司解决，电力公司告知到公安局报案，碱泉街派出所未出警；止15日上午11点李英闹事团伙再次打砸了原告住宅，不让原告离开住宅，非法剥夺原告人生自由并跟踪原告家人。期间断电3次，晚上用两辆车围堵小区外出的车道，半夜用盗窃原告的钥匙开启住宅的门及原告的车辆，将住宅门上的猫眼破坏、堵塞；15日早1O点再次跺门，掐断了隔壁202室的电话线，在小区及4号楼内，当着众人的面，多次、大声吼叫“邬海涛借40万元不还，是骗子”；刑警张世伟与毛磊出警后李英团伙阻碍、拉扯民警执法，当着众人的面，叫嚣“警察保护骗子”“有本事把我拷起来”；李英团伙及本人被带到碱泉街派出所，在调解室内李英团伙成员李全忠对原告公然作出猥亵侮辱的动作，派出所未制止，原告明确表示不予调解，出警过程未做笔录，未处理，未出具出警回执，竟然将违法犯罪嫌疑人直接放走。
2013年12月15日上午12：30点原告离开派出所，李英团伙李英团伙成员李全忠、周彦冰、梁(壮汉，梁光头的侄子)、小个子追逐、拦截原告，原告不得不再次到碱泉街派出所报案，一女民警告知下班了，原告不得不离开派出所，出大门后，第三人李英团伙再次拦截原告，非法剥夺了原告人身自由止2013年12月16日。16日清晨7点李英团伙强行将原告架到一辆尼桑天籁车上，将原告拉到青年路正苑小区一期，企图堵截原告妻子，后威胁不签保证书就不让原告儿子上学并杀了原告儿子、妻子和全家，2013年12月16日中午13点原告精神崩溃、身体疲乏无奈在青年路正苑小区一期李英团伙的尼桑天籁车内被周彦冰、梁(光头)、梁(壮汉)、小个子恐吓逼迫下写了40万元的保证书。2014年2月16—17—18—19日李英组织周彦冰等社会人员再次打砸了原告位于天山区青年路的住宅并破坏了大门门锁，将一条长条凳用钢丝绳子绑在大门上；19日上午李英组织周彦冰等社会人员强行进入南山公司及原告母亲住宅搜查原告，并威吓原告母亲不还钱，杀了原告全家。致使原告及家人16—20日96小时有家回不了；造成2014年2月17—18—19日乌鲁木齐市一中开学原告儿子无法交作业，20日凌晨2：OO一3：00原告弟弟、妻子、儿子解开了绑在门上的长条凳，请开锁公司开了住宅门，更换了锁，拿了儿子的寒假作业及生活必需品离开家，至今未归。原告的妻子、儿子高价租住在外面，孩子的学习及家庭生活严重受到影响。2014年4月19日原告向碱泉街派出所书面报案，吕再龙指导员接待，不予受理，原告抄录公开的公安机关通讯录时遭到刑警李书波的斥责；2014年5原告向碱泉街派出所再次书面报案，张世伟、魏军警官接待，表示请示领导后再出具报警回执；2014年8月碱泉街派出所再次书面报案，刑警队张世伟、魏军警官接待，仅出具2013年12月14、15日的报警回执，但未受理案件；2014年底向公安局天山区分局法制办反映，2015年3月、4月碱泉街派出所受理书面报案，但不出具受案回执，告知没有犯罪事实未处理第三人李英等人的违法行为；2015年乌鲁木齐市米东及中级人民法院告知原告因公安局未查处，依据所谓的借条、协议、保证书做出了错误判决，认定新疆南山生物科技有限公司欠李英40万元及协议利息，邬海涛承担担保连带责任；违法、犯罪嫌疑人李英向公安部门及法院伪造借贷事实，隐瞒了事实的真相，隐匿相关证据，利用2013年12月16日中午13点原告在李英团伙的恐吓逼迫下出具的40万元保证书，以捏造的事实提起民事诉讼，骗取了人民法院的裁判文书，是可忍孰不可忍2016年8月原告向人民检察院反映，告知到法院提起行政不作为诉讼。上述事实有报案书、协议、收据、欠条、录音、视频图片、公安局出警回执、法院判决书等为证。李英团伙在此次违法犯罪活动中涉嫌扰乱公共次序。李英组织社会人员多次打砸原告的住宅，寻衅滋事；任意损毁大门门锁、猫眼，造成防盗门主体框架晃动、更换大门门锁4把的事实；多次跟踪、追逐、拦截原告；在大庭广众众目睽睽下将长条凳用钢丝绳子绑在原告住宅大门5天，不仅影响了原告的家庭生活，而且影响了原告妻子公司的正常经营。李英团伙在此次违法犯罪活动中涉嫌妨害公共安全。李英组织社会人员多次非法关闭电箱电闸，掐断网线、及电话线，任意损毁电力电信设施。李英团伙在此次违法犯罪活动中涉嫌侵犯人身权利、财产权利。李英组织社会人员打砸原告的住宅，未经原告允许，强行侵入邬海涛的住宅，拒不退出；剥夺了原告及家人的人身自由，且间接拘束人的身体，剥夺原告身体活动自曲，将原告监禁于一定场所(车内、饭馆内、住宅内)，使原告不能或明显难以离开、逃出；恐吓、威胁原告及家人；当着众人的面，在小区内公然侮辱原告且散布违法事实；趁民警在客厅内与原告谈话时入户盗窃偷走了住宅及车的一串钥匙；以作废的借条及胁迫原告出具的借款协议、借条和胁迫原告打的保证书，恐吓、威胁原告及家人，将长条凳用钢丝绳子绑在原告住宅大门5天，让原告儿子开学上不了学，故意损毁原告家庭财产等手段，敲诈勒索原告家庭及南山公司40万元的财产。李英团伙此次违法活动中涉嫌妨害社会管理。李英团伙阻碍民警执法，当着众人的面，多次、大声吼叫“邬海涛借款40万元不还，是骗子”，“警察保护骗子”叫嚣“有本事把我拷起来”不仅侵犯了原告及执行公务民警的人格尊严和名誉权，而且阻碍人民警察依法执行职务，李英团伙向公安部门及法院伪造借贷事实，隐瞒了事实的真相，隐匿相关证据，以捏造的事实向法院提起民事诉讼，妨害司法秩序、严重侵害他人合法权益。公安机关是人民政府的重要组成部分，是国家的行政机关，同时它又担负着刑事案件的侦查任务，又是国家的司法机关之一。公安机关依法管理社会治安，行使国家行政权的同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法的双重职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五项规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……(五)申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”可以提起行政诉讼。“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助”，“对公民的报警案件，应当及时查处。”是《人民警察法》规定人民警察的法定义务，也是公安机关应履行的行政职责。根据《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规的规定，被告未依法履行法定职责，保护原告的人身安全、人身自由和合法财产，保护法人新疆南山生物科技有限公司和其它组织的合法权益；被告未预防、制止和惩治违法犯罪活动。原告认为被告未依法行政，未全面履行法定职责。恳请贵院依法查明事实，以维护司法的公正和权威，维护正常的社会秩序。
原告针对其诉讼请求提交了以下证据：1、2014年7月9日出具的报警案件回执单。证明2013年12月14日至15日第三人等非法讨债，原告报警，要求保护人身、财产权利。碱泉街派出所民警出警事实；2、调取证据申请书、报警案件回执单、2014年5月28日的报案书、2014年8月19日调查笔录。证明2014年7月10日原告、南山公司向米东法院申请向公安机关调查2013年12月14日至15日出警经过。证明2014年5月28日原告向米东法院报案事实。证明2013年12月15日民警出警经过，报案事由是限制人身自由和闹事，当场抓获两人；3、2014年4月19日报案书。证明2014年4月19日南山公司、原告及邬海鹏报案事实，碱泉街值班领导认为是民事纠纷未受理的事实；4、2014年5月28日报案书。证明2014年5月28日南山公司、原告书面报案事实，碱泉街派出所民警接待的事实；5、2015年4月15日《举报李英犯罪团伙补充材料》及附件；2015年3月30日报案书。证明2015年3月30日原告再次书面报案的事实并受理；2015年4月15日提交补充报案材料，对2015年4月14日询问笔录的更正、补充的事实；6、2010年9月18日借款协议、借条。证明南山公司与第三人签名确认借款协议，名为“借款协议”实为“买卖协议”。协议要求要求南山公司饲养的3万蛋鸡全部使用第三人李英销售的正大饲料。证明李英2012年12月12日李英未提供现金40万元的事实；7、2013年2月1日《接处警工作登记表》（复印件）。证明李英等人非法讨债，公安机关已经作出处理，但是第三人无视公安机关作出的处理，仍然非法讨债；8、录音材料两段（当庭未播放成功）及文字整理稿两份（当庭宣读）.证明2013年12月14日至15日民警出警，并出具报警回执的事实。说明第三人等不听民警的劝告，仍然打砸抢原告家的事实，前期40万的借款是南山公司欠的，不是原告个人欠款；9、9张照片、视频（当庭未播放成功）、调取监控视频的情况反映。证明第三人等在我家打砸、隔断电话线、网线等违法事实，我报警后民警出警情况。10、证人邬海鹏证言等。
被告乌鲁木齐市公安局天山区分局辩称，邬海涛于2015年4月前往碱泉街派出所报警称，其于2013年12月15日被李英等人非法拘禁，我局受理后经调查发现，邬海涛与李英等人系债务纠纷，未发现李英等人犯罪事实，我局与2015年7月14日出具天公(碱)不立字【2015】21号《不予立案通知书》。我局认为，邬海涛一案已经过刑事案件相关程序，非行政诉讼调整范畴，且双方主要矛盾为债务关系，其它违反治安管理行为无其它证据证实，事发当日经碱泉街派出所调解后，双方约定去法院处理。以上情况有邬海涛等人陈述，天公(碱)不立字【2015】2l号《不予立案通知书》等证据证实。综上所述，邬海涛起诉我局的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告乌鲁木齐市公安局天山区分局向本院提交了证明其履行了法定职责的证据：1、对邬海涛制作的询问笔录；2、对邬海鹏制作的询问笔录；3、对李英制作的询问笔录；4、对周彦冰制作的询问笔录；5、对周弋云制作的询问笔录；证据1-5证明原告与第三人存在经济纠纷，第三人及其家人于2013年12月14日至15日到原告家要钱，原告报警，民警出警后与双方协调，双方同意到法院解决。第三人等没有对原告进行任何殴打等违法行为，原告及第三人没有对公安机关的处理结果持异议；6、邬海涛向李英出具的约定还款时间的保证书；7、邬海涛向李英借款40万元现金的借条两张；6、7证明原告与第三人之间存在债务关系；8、（2014）米东民初字第327号民事判决书；9、（2014）乌中民二终字第627号民事判决书；8、9证明原告与李英存在民事纠纷，债务关系；10、米东区古牧地派出所出具的接处警工作登记表；证明该证据是原告提交给我们的，原告与第三人存在经济纠纷，曾经到派出所报案。在米东区发生的案件不属于天山区管辖；11、举报李英犯罪团伙补充材料。证明2015年4月15日报案情况。
第三人李英的意见：同意被告的答辩意见。时间长了，我记不起来了。
第三人李全忠的意见：我不知道该说啥。
第三人周彦冰和第三人周弋云的意见：原告陈述不是事实，原告欠钱不还。我们问原告要钱，原告不接电话，到原告家去我们一敲门原告就报警。后来我们和原告去派出所一起协调，双方同意去法院解决。从派出所出来，原告同意给我们分期还，然后给我们。
第三人李英，第三人李全忠，第三人周彦冰，第三人周弋云无书面证据出示。
经庭审质证，原告对被告提交的证据对证据1的内容真实性部分不属实，案件发生时间是2013年12月14日，但是该证据显示时间是2016年12月16日。合法性、关联性认可；对证据2的真实性、合法性和关联性均认可；对证据3、4、5的真实性、合法性和关联性均不认可。陈述都是虚假的；对证据6的真实性、合法性和关联性均不认可。是第三人胁迫我写的；对证据7的真实性、合法性和关联性均不认可。和本案无关，我们没有收到现金；对证据8、9的真实性认可，对内容不认可；对证据10的真实性、合法性和关联性均认可。但是这是2013年报警的，不是2012年；对证据11的真实性、合法性和关联性均认可。但是对于张世伟警官的注释，不认可。
四位第三人对被告提交的证据1、2、10、11的真实性、合法性和关联性均不认可。只要是原告出示的都不认可；对被告出示的其他证据的真实性、合法性和关联性均认可。
被告对原告提交的证据对证据1的真实性、合法性和关联性均认可；对证据2调取证据申请书的真实性、合法性和关联性均不认可。真实性无法核实，和本案无关联。报案回执单的真实性、合法性和关联性均认可。报案书不是给我们递交的，是给法院递交的。因此对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可。对调查笔录的真实性、合法性、关联性均不认可，米东区法院制作的程序不合法。
对证据3、4的真实性、合法性和关联性均不认可。我们没收到该报案书。对证据5的报案书真实性、合法性和关联性均不认可。对举报李英犯罪团伙补充材料的真实性、合法性和关联性均不认可。与我方提交的该材料是否一致，我方需要核实。对附件的真实性、合法性和关联性均不认可。对证据6的真实性、合法性和关联性均不认可。与本案无关。对证据7的真实性、合法性和关联性均不认可。与本案无关，这是米东区古牧地派出所出具的。对证据8的真实性、合法性和关联性均不认可。这是原告未经民警同意非法录制，形式不合法。对证据9中情况反映的真实性、合法性和关联性均不认可。调取视频资料，有严格的程序，而且调取的视频是不外传的。
对9张照片的真实性认可，合法性和关联性均不认可。拍摄时间、地点，拍摄人均不清楚，照片也不清晰，比较模糊。报案人报案时也没有提交该组照片。对视频不认可。对证人证言的真实性、合法性，关联性不认可。证人证言不真实。
四位第三人对原告提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均不认可。认为这些证据都是伪造的。
本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：
对原被告提交的证据中原被告及第三人三方认可证据的真实性予以确认。
经审理查明，第三人于2008年1月22日取得位于乌鲁木齐市喀什东路编号为0306400058的7612㎡的土地的《建设用地规划许可证》。2012年2月24日，被告与第三人签订《国有建设土地使用权出让合同》，将该土地出让给第三人，出让金3286304.11元，出让年限50年。2017年1月13日被告给第三人新疆天山生物工程研究所（有限公司）核发新（2017）乌鲁木齐市不动产权第0001204号不动产权证书。
本院认为，原告邬海涛与第三人李英之间存在买卖及债务关系。因债务问题原告与第三人之间多次产生争执，原告及第三人的此行为属于民事纠纷的范畴。被告接到原告报案后依照法律程序出警并将原告和第三人带到派出所了解情况，及时控制矛盾激化，因此案属于民事纠纷而作出天公(碱)不立字【2015】2l号《不予立案通知书》不存在违法违规行为，被告行政行为程序正确，符合相关法律规定。原告邬海涛诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邬海涛的诉讼请求。
案件受理费50元（原告邬海涛已预交），由原告邬海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 艾力希尔·瓦力斯
人民陪审员 王 雪 峰
人民陪审员 周 勤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 鹏