wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1146号原告周荣锋。委托代理人吕曹峰，临邑恒源法律服务所法律工作者。被告李吉兵。原告周荣锋与被告李吉兵相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣锋及委托代理人吕曹峰、被告李吉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周荣锋诉称：2010年8月6日，我购买×××街沿街楼房一套，并办理了房产证。我楼房北侧有南北宽2米，东西长7.05米的胡同，作为道路由我和西邻李吉兵共同使用。后来被告占为己有，作为自家的车库。擅自将原告北侧角门及厨房、厕所的窗户设置围障，在胡同口安装了卷帘门。原告的厨房烟气、厕所臭气无法排放，垃圾无法出门倾倒。给原告的生活造成侵害，要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原告的通行权。被告李吉兵辩称：原告无权诉我，原告对胡同无通行权，该胡同只有被告个人使用。原告朝向胡同留的小门、窗户和油烟机口不合法，我用铁皮给封闭了。我为防盗在胡同口安装了卷帘门。经审理查明：原告周荣锋与被告李吉兵是东西邻居，房子位于临邑县×××镇中心大街中段路北（××信用社西邻），周荣锋在东，李吉兵在西。原、被告双方分别于2010年8月6日和2010年8月7日从李某乙处购买，双方均于2010年10月11日在临邑县房管局办理了房权证。2011年秋后，原告将自己购买的楼房后院盖成了平房，朝北边胡同留有一个小角门用于通行，另外还留有厕所和厨房小窗户。后来被告李吉兵在胡同上方盖了棚子，在胡同口安装了卷帘门。被告李吉兵又于2014年春天将原告周荣锋朝向胡同的门、窗用铁板封死。双方发生矛盾后，经调解未果。原告周荣锋为证明自己的主张，提供下列证据：1、原告买房时与李某乙签订的购房合同及房产证；2、临邑县××经贸中心证明一份；3、原房主李某乙的证明一份，证明原、被告双方对争议胡同都享有使用权，不允许有建设，李某乙出具的××街村民小组的证明一份，证明李某乙作为××街负责人给双方调解未果；4、提交照片7张，证明被告在胡同口安装了卷帘门。被告李吉兵质证：对原告证据1、2、4无异议，对证据3李某乙出具的两份证明有异议，主张原告的购房合同上没有说明胡同的情况，李某乙也没有对争议的胡同进行过调解。被告李吉兵为证明自己的主张，提供下列证据：1、被告李吉兵买房时与李某乙签订的购房合同及房产证；2、原房主李某乙的证明一份，证明争议的胡同李吉兵有使用权和管理义务；3、证人李某甲、郑某证人证言，证明被告对争议胡同有独立通行、使用的权利和完全管理义务。并且证人李某甲出庭作证。原告周荣锋质证：对被告证据1、2，被告对胡同有使用权我方无异议，但也没有否认原告有使用权，说明了原被告双方都有使用权。对李某甲、郑某的证言不予认可，该证据不具合法性，作为胡同应当保障其畅通，证言是虚假的。本院针对李某乙给原、被告提供的书面证言进行调查并对调查笔录由原被告质证。李某乙证明，周荣锋和李吉兵的房子都是李某乙卖给他俩的，双方争议的胡同没有卖给他俩，胡同归他两家共同使用。2014年夏天，李某乙曾经给予调解，由原告周荣锋将后院房子上面的棚子拆掉，被告李吉兵将胡同上面的棚子及卷帘门拆掉，李吉兵没有拆掉卷帘门，其他的都拆掉了。原告对该调查笔录无异议，被告不认可，主张买房时胡同由自己单独使用。本院认为：本案为相邻关系纠纷中的通行、通风纠纷，李某乙作为原、被告双方购买房子的出卖人，当时直接参与了与原、被告各方签订购房合同，其证明对原被告双方争议胡同没有卖给任何一方，原被告双方对胡同都享有通行权。而且，李某乙作为×××街负责人也参与了双方争议的调解。虽然被告证人李某甲出庭作证，被告李吉兵对争议胡同有独立使用权，但是李某甲与李吉兵系叔伯兄弟的亲属关系，且只参与了李吉兵的购房合同，被告李吉兵没有提供其他证据证明自己的主张。因此证人李某乙的证言更具有真实性，本院予以采信，李某甲的证言本院不予采信。被告李吉兵在胡同口东侧安装卷帘门，将原告朝向胡同的小门和窗户用铁皮封闭，影响了原告的通行和通风，给原告周荣锋造成侵害，被告李吉兵应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告李吉兵自本判决生效后五日内停止侵害、排除妨碍，将封闭在原告房子北面朝向胡同的小门和窗户上的铁皮以及安装在胡同口东侧的卷帘门拆除掉，恢复原告周荣锋的通行和通风。案件受理费100元，由被告李吉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高太亮人民陪审员  徐晓红人民陪审员  郭宗峰二〇一六年二月二日书 记 员  张 涵注：申请执行的期间为二年。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初724号
原告：田柏发，男，1968年8月20日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田新微，男，1997年5月20日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住湖南省新田县，系原告田柏发的儿子。
被告：李土兴，男，1963年4月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人（一般授权）：何向东，广东卓明律师事务所律师。
被告：谢本元，男，1972年10月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市嘉禾县。
原告田柏发与被告李土兴、谢本元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
本案在审理过程中，原告田柏发已死亡。
本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈子君
二〇一七年七月三十一日
书记员 李香平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03499号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢某某，该公司董事长。
特别授权委托代理人谢杰俊，该公司大成桥支行客户经理。
被告戴某某。
被告黄某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告戴某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，由审判员文彬适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢杰俊到庭参加诉讼，被告戴某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告戴某某、黄某某于2013年11月11日在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司所属的大成桥支行借款30000元，月利率7.5‰，用于运输周转，定于2014年11月11日到期。债务履行期间，被告未按合同约定按时归还本息，原告多次上门催收未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告贷款本金30000元，利息3153.75元（利息算至2015年5月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计33153.75元；并由两被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告戴某某、黄某某未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告戴某某于2013年11月11日与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司所属的大成桥支行签订借款合同。借款合同约定被告戴某某向原告所属的大成桥支行借款30000元用于运输周转，借款期限为12月（从2013年11月11日至2014年11月11日）。借款合同�时约定借款利率为月利率7.5‰，逾期罚息在原借款利率基础上加付50%确定，被告黄某某在借款合同的“共同借款人签字”栏签了名。当天，被告戴某某、黄某某向原告所属的大成桥支行立据借款30000元，约定2014年11月11日到期，月利率7.5‰，借款用途为运输周转。当天两被告向原告所属的大成桥支行出具了共同借款人承诺书，原告所属的大成桥支行向两被告发放了贷款。两被告支付利息至2014年5月31日，未偿还过本金。至2015年5月1日止，被告拖欠期内利息1230元（30000元×164天×7.5‰÷30天），拖欠期外利息1923.75元（30000元×171天×11.25‰÷30天），共计3153.75元。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司起诉要求被告承担律师费、公告费，在庭审中自愿放弃。
上述事实，有原告营业执照及机构代码证、借款借据、借款合同、被告身份证、共同借款人承诺书、结�证等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告戴某某、黄某某与原告宁乡农村商业银行股份有限公司的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告戴某某、黄某某未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，本院认为原、被告约定在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。被告戴某某、黄某某应支付的利息及逾期付款利息（已计算至2015年5月1日），本院依法核算为3153.75元，后段利息按双方约定的标准计算至本判决确定给付之日止。原告自愿放弃要求两被告支付律师费、公告费的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某某、黄某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告戴某某、黄某某在本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3153.75元；（利息已经计算至2015年5月1日止，后段利息按照借款合同的约定计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告戴某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二０一五年八月十七日
书记员 肖艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第36号
原告：南京率宾工贸实业有限公司，住所地在南京市雨花台区花神庙10号。
法定代表人：戴文娟，该公司总经理。
被告：福建日盛化工有限公司，住所地在福建省石狮市厂湖港工业园区。
法定代表人：柯允君，该公司董事长。
本院在受理原告南京率宾工贸实业有限公司与被告福建日盛化工有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京率宾工贸实业有限公司于2014年6月6日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京率宾工贸实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京率宾工贸实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2005元，减半收取1003元，由原告南京率宾工贸实业有限公司承担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 汤学军
二〇一四年六月六日
见习书记员 刘颖异
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00061号
原告吴兴东，农民。
原告林洪兵，农民。
原告吴仕吉，农民。
原告陈立广，农民。
原告卢永海，农民。
原告李富前，农民。
原告蒋香雪，农民。
原告吴仕建，农民。
原告吴龙彪，农民。
原告吴龙江，农民。
委托代理人吴仕建（原告人之一），系吴龙江之父。一般授权代理。
原告许成超，农民。
委托代理人许星，农民。一般授权代理。
被告王道鹏，农民。
被告雷阳海，农民。
原告吴兴东、林洪兵等十一人诉被告王道鹏、雷阳海合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员艾训宽担任审判长，审判员冉艳蓉、人民陪审员刘良荣参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告或原告的委托代理人、被告雷阳海到庭参加了诉讼。被告王道鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月间，我们到被告所承包的工地上从事劳务，2014年7月15日结算，被告尚欠我们劳务工资人民币62000元，由于被告无钱支付，给我们出具了欠条，限期3个月付清。期满后，被告未付款，经我们多次追索无果。请求人民法院判令被告及时付清我们的欠款。
原告为支付其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告王道鹏、雷阳海所出欠据1份。证明被告尚欠原告工资款人民币62000元。
证据二、利川市凉务乡老场村村民委员会证明1份。证明被告王道鹏全家外出，地址不详。
被告王道鹏经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。
被告雷阳海辩称：我与王道鹏系合伙关系，原告等十一人在我们的工地上做工，我们尚欠原告等十一人的工资款62000元属实。但并不是我们不付款，而是属于我们在甲方处没有结到账，要求延期给付。
被告雷阳海未向本院提交证据。
经庭审质证，被告雷阳海对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据，本院审查认为，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王道鹏与雷阳海系合伙关系，2013年7月在河南省洛阳市承包了《洛阳市绿保公司养殖专业合作社育肥舍》项目，原告吴兴东等十一人到被告工地上务工，二被告仅给付了部分生活费。2014年7月15日结算，二被告尚欠原告等十一人工资款62000元。由于二被告当时无钱支付，给原告出具了欠条，约定在3个月内付清。期满后，被告未按约定付款，经原告催索无果。
本院认为，债务应该清偿。二被告尚欠原告等十一人工资款62000元，有被告所立欠据为凭，被告应该按照约定清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告应在本判决生效后30日内付清原告等十一人的工资款人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾训宽
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 念
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初96号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，1979年7月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年10月21日被滕州市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某犯放火罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州�人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日15时许，被告人张某酒后在滕州市羊庄镇小庄村其母亲赵某某家中，因琐事与其母亲赵某某发生争执后，在厨房用打火机将豆柴等柴草点燃，致使院大门、玉米及1.2万余元现金等财物被烧毁，火势将其前邻尤某某家房屋北墙烧熏致墙皮脱落泛黑，后邻居及公安人员共同将火扑灭。案发当日，被告人张某自动到公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。案发后，被害人赵某某、尤某某分别对被告人张某的行为予以谅解。
2016年1月15日，滕州市司法局出具（2016）滕司调评字014号调查评估意见书，经该局调查，未发现被告人张某对所居住社区有重大不良影响的情形。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有�人徐某某、张某某等人证言，被害人赵某某、尤某某陈述，现场勘验笔录，放火现场照片，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第22号
原告黄文朝，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被告吴剑平，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄文朝与被告吴剑平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由审判员欧阳群力适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄文朝的委托代理人柯铁心到庭参加诉讼。被告吴剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄文朝诉称，被告自2008年以来，一直与原告存在业务合作关系。合作期间，原告根据被告所下采购订单的具体货物品种、规格、型号向被告交付消防设备材料等。经原被告双方共同核对确认，截止2013年3月15日被告尚欠原告消防设备材料货款380000元，有被告于2013年3月15日出具的《欠条》为凭，被告承诺于2013年10月之前还清所欠380000元货款。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告诉请法院判令被告向原告支付所欠货款380000元及逾期付款违约金（以380000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年11月1日起计至被告实际付款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告吴剑平未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告向原告出具书面《欠条》一份，确认尚欠原告黄文朝货款380000元，并承诺于2013年10月前还清。付款期限届满后，经原告催讨，被告未能付款。
以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人的当庭陈述为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告供应了货物，被告未能依约支付尚欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑平应于本判决生效之日起十日内支付原告黄文朝货款380000元，并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年11月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3684元，由被告吴剑平负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 欧阳群力
二〇一五年三月十日
代书记员 高 丽 婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初618号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗福斌，男1979年7月15日出生，汉族，初中文化，住地成都市龙泉驿区。2015年4月10日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，2015年4月22日因不批准逮捕被释放,2016年1月8日被监视居住。
辩护人陈枚，四川华晨律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人罗福斌犯妨害公务罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人罗福斌及其辩护人陈枚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日，成都市公安局交通管理局六分局民警喻某2和同事按照成都市“四改六治理”交管秩序管理工作安排，依法对辖区内电动自行车占道聚集揽客和乱停乱放开展整治工作。当日16时许，在成都高新区新光路60号门口，被害人喻某2和同事对涉嫌非法营运、聚集揽客的罗福斌进行现场执法时，罗福斌拒不配合，并且对依�执行公务的喻某2实施殴打，致使喻某2嘴角受伤。经鉴定，被害人喻某2的损伤程度达到轻微伤。
公诉机关认为，被告人罗福斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人罗福斌认可在喻某2等人对其实施控制时有挣扎、摆脱行为，但否认对喻某2实施殴打。
辩护人提出如下辩护意见：一、交警喻某2不是依法执行公务，主要表现在：1、喻某2虽着警用服装，但未佩戴交警与其他警种相区别的特殊装备，违反《交通警察道路执勤执法工作规范》第七条的规定；2、喻某2在执法过程中对被告人进行呵斥，对扣车理由没有耐心解释，违反《交通警察道路执勤执�工作规范》第六条的规定；3、罗福斌骑坐在电瓶车上，不属于乱停乱放；事发当时罗福斌未载客，不能定性为非法载客或非法营运；罗福斌在现场无违法行为，交警喻某2没有盘查其身份证的权利；当罗福斌表明到街对面去拿身份证时，交警喻某2更无强制扣留的权利。二、指控证据不能确实、充分证明交警喻某2受伤是被告人暴力殴打所致，不能排除是自己不慎碰伤或者被另一同事碰伤等合理怀疑。罗福斌在身体受到控制时实施的单纯的摆脱、挣脱“防守”行为，不属于刑法意义上的暴力行为。
经审理查明，被告人罗福斌长期在高新区新光路沿线利用电瓶车非法载客。2015年4月9日下午，罗福斌骑坐电瓶车在高新区新光路60号小区大门外与其他非法运营者聚集揽客。16时许，成都市公安局交通管理局六分局民警喻某2和同事按照成都市“四改六治理”交通管理专项工作安排，对辖区内电动自行车占道聚集揽客和乱停乱放开展清理、打击工作巡查至此。当喻某2和同事对罗福斌进行现场执法时，罗福斌以警察没有证据证明其在非法营运、没有权利让其到分局接受调查等为由拒不配合。喻某2让罗福斌出示身份证，罗福斌开始拒不出示，后表示身份证在街对面的茶楼。当被告人罗福斌称到街对面茶楼去拿身份证欲离开现场时，喻某2和同事勒令其不准离开并一人抓住罗福斌左右胳膊对其进行控制。罗福斌摆动双臂挣扎反抗摆脱控制，期间将喻某2嘴角碰伤。经鉴定，喻某2嘴角损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、挡获经过，证实被告人罗洪斌被现场�获。
2、证人喻某1、刘某的证言，证实喻某1、刘某等人在执法过程中遭罗福斌暴力阻碍的情况。
3、证人侯某、贺某的证言，证实目睹交警执法，被告人罗福斌极不配合，并拳击交警的情况。
4、视频资料，证实喻某1等人对被告人罗福斌现场处置，罗福斌欲离开现场，喻某1及另一民警控制罗福斌，罗福斌极力挣扎，导致喻某1嘴角受伤流血的情况。
5、司法鉴定意见书，证实喻某1损伤程度为轻微伤。
6、被告人罗福斌的供述，证实其用电动车非法载客，交警对其执法处置时不予配合，交警对其控制时极力挣扎反抗，后来看见一名交警嘴角流血的情况。
本院�为,被告人罗福斌的行为是否构成妨害公务罪，本案有两个争议焦点：一是交警喻某2未出示证件、着装不规范、执法过程中行为不规范以及交警扣人是否属于依法执行职务；二是被告人罗福斌强行挣脱的行为是否属于使用暴力。
何为“依法执行职务”，刑法并无定义，也没有司法解释给出这样的定义。根据字面含义和主流观点，“依法执行职务”可以定义为:在法律规定范围内，运用合法职权从事公务活动，包含职权内容合法，活动方式合法。交警喻某2实施道路交通安全管理是其法定职责，其职务内容合法。交通民警也属人民警察，根据人民警察法第7条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、�政处罚，因此，交警喻某2控制欲离开执法现场的被告人罗福斌的行为也是其职权内容；喻某2与同事对被告人罗福斌的违法聚集揽客行为进行现场处置，其执法行为整体合法。交警喻某2未出示证件、着装不规范、执法过程中语言不够规范，属于执法程序上的瑕疵。喻某2在现场表明了自己的身份，身着警察制服、驾驶有警察标志的车辆,即使存在执法不够规范，不足以否定职务行为的整体合法性。因此，可以认定交警喻某2在依法执行职务。对辩护人提出交警喻某1不是依法执行公务的意见不予支持。
刑法和相关司法解释并未对暴力进行定义。根据该词的一般含义，暴力可以定义为行为人对他人人身施加的有形的物理力。暴力主要表现为主动攻击，但也不应当否定被动实施，如挣扎、反抗所施加的力。具体到本案，可以认定被告人罗福斌使用了暴力，一方面，民警喻某2和同事执法过程中依法对罗福斌进行控制时，罗福斌摆动双臂，全力挣扎，这也是暴力的一种表现方式；另一方面，造成了后果，民警喻某2嘴角受伤，经鉴定为轻微伤。对辩护人提出罗福斌在身体受到控制时实施的单纯的摆脱、挣脱“防守”行为，不属于暴力行为的意见不予采纳。
综合上述分析，本院认为被告人罗福斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。但暴力程度不大，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下；
被告人罗福斌犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗为民
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常锦璞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍�国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5385号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告邓波，男，1989年09月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邓波信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，邓波于2012年06月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39106.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39106.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告邓波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月28日，邓波向光大银行申请办理光大银行信用卡。邓波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邓波的申请，将卡号×××的信用卡交付邓波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，邓波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39106.53元，利息5187.28元，滞纳金5875.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邓波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邓波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邓波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邓波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千一百零六元五角三分及截至二○一四年六月十五日的利息五千一百八十七元二角八分、滞纳金五千八百七十五元二角五分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十九元，公告费五百元，均由被告邓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第85号
申请执行人石杰林，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人龙胜名城滑石开发有限公司。
法定代表人邓瑞林，公司董事长。
申请执行人石杰林与被执行人龙胜名城滑石开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）龙民初字第119号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人石杰林于2014年9月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙胜名城滑石开发有限公司经营帐户及其他可供执行财产进行了调查。经查，被执行人龙胜名城滑石开发有限公司在龙胜各族自治县平等镇平等村松树坳组开采滑石矿，该滑石矿开采工作已停止，现无其它财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人龙胜名城滑石开发有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第119号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）龙民初字第119号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 谭代权
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 廖 毅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第78-1号
吴建方与李天荣买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年12月6日作出的（2014）杭经开商初字第473号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴建方于2014年12月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人李天荣名下有村集体分红22000元，扣除未缴诉讼费及执行费，余额17758元已经退还给申请人吴建方。被执行人李天荣名下有房产一套已被本院轮候查封，有丰田牌小型车一辆，已被本院动态查封。被执行人李天荣至今尚欠申请执行人吴建方案款149887元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第78号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规
定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱世超
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第36号
原告：刘某，住广东省从化市。
委托代理人郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人黄伟强，广东流溪律师事务所助理。
被告：李某甲，住广东省从化市。
原告刘某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员夏毅雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托人郭杏珍、黄伟强到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，原、被告因感情不和，经双方到从化市民政部门办理离婚手续，并取得了《离婚证》，离婚协议书第8条约定婚生儿子李某乙由被告抚养，但由于方便日后儿子李某乙就学而需要跟随原告生活，每月被告必须支付原告1000元作为儿子李某乙的生活费，如被告每月有拖欠生活费的现象，原告有权要回李某乙的抚养权或拒绝再照顾李某乙。但自双方离婚后，被告按离婚协议书支付到2014年5月后就没有继续支付儿子李某乙的抚养费，截止至2015年3月，被告拖欠生活费共11000元。经原告多次催收无果，被告拒不履行支付义务。
另，被告曾因故意伤害罪于2010年4月22日经从化市人民法院判处有期徒刑4年，于2013年1月30日释放，回来后一直游手好闲，不务正业，没有固定稳定的工作收入，不能给儿子提供一个良好的成长环境，对儿子的抚养能力降低，而原告自2003年4月28日在位于从化市江埔街辖区内经营一所美发店，多年来一直从事该行业，收入相对较稳定。原告于2003年6月3日购买了位于从化市河东商贸城北区8-2栋公安楼西502房，有固定居所，更利于儿子的健康成长。故起诉请求法院：一、变更儿子李某丙抚养权由原告刘某抚养。二、判令被告支付给原告代垫儿子李某乙的生活费11000元（从2014年5月至2015年3月份）；三、判令被告每月5号前，按1000元／月支付儿子李某丙的生活费给原告，教育费、治疗费等原告凭发票要求被告承担50%，直至儿子年满18周岁为止。四、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲没有到庭参加诉讼，也没有答辩，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，原告刘某与被告李某甲于2013年9月13日协议离婚，离婚协议约定：婚生儿子李某乙（2005年12月1日出生）由被告李某甲抚养至年满18周岁或独立生活时止，刘某无须支付抚养费。同时约定：因便于儿子李某乙日后就学需要，跟随原告生活，期间被告每月必须支付1000元给原告作为儿子的生活费，如果被告有拖欠生活费的现象，原告有权要回的抚养权或拒绝再照顾儿子。
原、被告双方协议离婚后，李某乙一直跟随原告生活至今，现就读于从化市江埔街禾仓小学。期间，被告按协议每月支付儿子生活费1000元至2014年3月。在诉讼期间，李某乙明确表示要随母亲共同生活。
另查明，原告刘某自2003年4月28日在位于从化市江埔街辖区内经营一所美发店至今，于2003年6月3日购买了位于从化市河东商贸城北区8-2栋公安楼西502房。被告李某甲因故意伤害罪于2010年4月22日被判处有期徒刑四年，于2013年1月30日刑满释放。
以上事实，有当事人到庭陈述、原告与被告的离婚证及离婚协议、原告及李某乙的常住人口登记卡、释放证明书、营业执照、购房合同、学校证明、三好学生奖状、询问笔录等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告刘某与被告李某甲的婚生儿子李某乙的抚养权问题。双方离婚时已就小孩抚养问题进行处理，现原告要求变更抚养关系，由原告抚养李某乙，对原告的主张，本院结合以下因素考虑：第一，李某乙一直随其母亲即原告刘某生活，其入学、日常生活等均由原告刘某照顾，李某乙继续跟随母亲即原告刘某生活对其成长有利。第二，原告刘某有固定的住所及稳定的工作收入，能自行照顾李某乙，有能力抚养李某乙并为其提供良好的生活环境。第三，在诉讼期间，李某乙明确表示要随母亲共同生活。综合以上情况考虑，原告要求抚养婚生小孩李某乙的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于原告要求被告给付抚养费的问题，原告主张被告支付李某乙在跟随其生活期间的生活费11000元（从2014年5月至2015年3月份）及变更抚养权后被告每月支付生活费1000元、50%的教育费和50%的医疗费的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务”，被告李某甲在没有抚养儿子的情况下，应支付儿子的抚养费。参照当地生活水平，生活费每月1000元的标准并未明显偏高，且被告与原告离婚时自愿约定了每月支付生活费1000元，故原告主张被告支付李某乙在跟随其生活期间的生活费11000元（从2014年5月至2015年3月份）及被告每月支付李某乙生活费1000元至李某乙年满18周岁止合法有理，本院予以支持，18周岁后仍有需要的，可另行主张。原告要求被告承担50%的教育费和50%的医疗费，因教育费和医疗费都属于抚养费，原告主张被告承担50%合理，故原告的该项诉讼请求也应予以支持。
被告李某甲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李某甲的婚生儿子李某乙由原告刘某抚养。
二、限被告李某甲自本判决发生法律效力之日起30日内支付李某乙的生活费11000元（2014年5月至2015年3月）给原告刘某。
三、被告李某甲每月5日前支付儿子李某乙的生活费1000元并承担其50%的教育费和50%的医疗费给原告刘某至李某乙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元（原告已予交），由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏毅雄
二〇一五年五月十八日
书记员 李长志
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00357号
原告马乐乐，男，1995年2月28日生，汉族，，农民。
原告葛超超，男，1992年12月26日生，汉族，农民。
被告杨彬，男，1985年7月11日生，汉族，个体户。
被告程海涛，男，1991年6月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告马乐乐、葛超超诉被告杨彬、程海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马乐乐、葛超超于2015年4月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马乐乐、葛超超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马乐乐、葛超超撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取后335元，由原告马乐乐、葛超超承担。
代理审判员 许艳艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马 龙
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3550号
原告：张顺咸。
被告：马奎帅。
被告：马玉实。
原告张顺咸与被告马奎帅、被告马玉实民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺咸、被告马奎帅、被告马玉实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺咸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款38800元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月12日和10月18日分别向原告借款5000元和33800元，并由被告马玉实担保，被告为原告出具借条。后该款经原告催要，被告拒付。
被告马奎帅辩称，借款属实，但是我现在身体患有××，没有能力偿还。
被告马玉实辩称，我当时是在醉酒状态下签名捺印，对该担保不认可。
经审理查明，2011年10月12日被告马奎帅向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，双方约定月息1分2厘，借款期限至2012年2月12日本息一次还清，如果超期未还加息30%；2011年10月18日，被告马奎帅向原告借款33800元，约定月息1分2厘，2012年10月19日本息一次性结清，过期加息30%。上述两份借条，被告马奎帅作为借款人，被告马玉实作为担保人均在借条中签名捺印。
关于33800元的借款，经原告催要，被告马奎帅于2014年6月23日偿还2175元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条2份以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告马奎帅向原告借款38800元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告马奎帅偿还借款并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告马玉实作为担保人，应当对上述借款承担连带清偿责任。被告马玉实在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告马奎帅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马奎帅于本判决生效后10日内偿还原告张顺咸借款人民币38800元；
二、被告马奎帅于本判决生效后10日内给付原告张顺咸，自2011年10月12日起至2012年2月12日止，以5000元为本金，按照月息1.2%计算的利息;自2012年2月13日起至本判决生效之日止以5000元为本金，按照月息1.56%（1.2%×130%）计算利息；
三、被告马奎帅于本判决生效后10日内付给原告张顺咸，自2011年10月18日起至2012年10月19日止，以33800元为本金，按照月息1.2%计算的利息；自2012年10月20日起至2014年6月23日，以33800元为本金，按照月息1.56%（1.2%×130%）计算的利息；自2014年6月24日起至本判决生效之日止，以31625元为本金，按照月息1.56%（1.2%×130%）计算的利息；
四、被告马玉实对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告马奎帅、马玉实负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年八月十五日
书记员 姜 文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1048号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，男，1978年8月26日出生，系吉林省龙都农牧专业合作社职员。
被告：王福春，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告王福春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取，由原告负担，
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钟德伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第194号
原告：楼惠贞。
委托代理人：楼航良。
被告：陈宝田。
委托代理人：陈锐。
原告楼惠贞为与被告陈宝田民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。楼惠贞的委托代理人楼航良，陈宝田的委托代理人陈锐到庭参加了诉讼。
楼惠贞起诉称，2005年2月8日，陈宝田以生意经营为由，向楼惠贞借款45000元，并出具借条一份，双方约定了借款利息。后楼惠贞多次催讨要求陈宝田归还借款，陈宝田至今未归还。为此，诉请要求：1、判令陈宝田归还借款45000元，并支付利息35500（按年利率4000元计算至起诉之日止）；2、判令陈宝田承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，楼惠贞在举证期限内向本院提供了借条1份，以证明其诉称主张的事实。
陈宝田答辩称，实际借款金额为20000元，借款时间为1996年。
陈宝田未在举证期限内向本院提供证据材料。
经质证，本院认证如下：楼惠贞提供的借条，陈宝田无异议，本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
陈宝田因做生意资金周转需要，于2005年2月8日向楼惠贞借款现金45000元，并于当日出具借条一份，约定利息每年4000元。经楼惠贞多次催讨，要求其归还借款本息，陈宝田至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宝田向楼惠贞借款45000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。经楼惠贞多次催讨，陈宝田未能按时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。楼惠贞的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈宝田于判决生效之日起三日内归还原告楼惠贞借款45000元，并支付利息35500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元（已减半），由被告陈宝田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年三月十八日
代书 记员 郭丽君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第580号
原告张方方。
被告何鹏。
原告张方方与被告何鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年04月01日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张方方到庭参加诉讼，被告何鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张方方诉称，2102年上半年，被告因房屋装修到原告处购买瓷砖。2012年4月14日，结算后由被告出具欠条，注明欠瓷砖款6000元。现被告尚欠原告货款1000元，为此提起诉讼，要求被告给付货款1000元，并承担本案诉讼费用。
被告何鹏未应诉答辩，但提交了恽玉根、张丹丹出具的收条各一份，证明其已付款5000元。
经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告供给被告瓷砖。2012年4月4日，双方结算后由被告出具欠条，言明结欠原告6000元。嗣后，被告陆续支付了5000元。现原告诉讼来院，要求被告给付货款1000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由欠条、收条及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告价款1000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠该款不付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何鹏于本判决生效后十日内给付原告张方方价款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴玉花
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初118号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人董××，农民。2015年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月7日被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
被告人毛××，农民。2015年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月7日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人张一×，农民。2015年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年9月23日被天津市静海区人民检察院取保候审。2016年4月13日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人董××、毛××、张一×犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人董××、毛××、张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年9月9日，崔二×、崔一×（均另案处理）纠集被告人毛××、董××，董××、毛××又纠集被告人张一×，张一×纠集赵××（已判刑），赵××又纠集王六×（另案处理），王六×又纠集王二×（已判刑），王二×纠集刘××，刘××纠集陈一×(另案处理)及杨××、温××、王三×、王五×、闹闹，卜××（以上六人均另案处理）等人乘车到天津市静海区唐官屯镇亚庄子村（董××租赁作案车辆一辆），被告人张一×、毛××及崔一×、崔二×等人在村外接应，王二×、刘××、杨××、王三×、陈一×、王五×、温××、闹闹、卜××等人持镐把无故将崔某某停放在亚庄子村村口的津q×××××灰色夏利砸坏，将李某某的日立牌挖掘机挡风玻璃砸破。经鉴定，该夏利车被损坏价值人民币5671.2元，该挖掘机被损坏价值人民币960元。
2015年4月20日，被告人张一×到公安机关投案。2015年7月2日，被告人毛××在天津市静海区唐官屯镇慈庄村东鱼塘边被民警抓获。2015年7月7日，被告人董××在天津市静海区蔡公庄镇刘祥庄村被民警传唤至公安机关。
庭审中，公诉人分别讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董××、毛××、张一×受他人纠集，又纠集他人，随意损坏公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。到案后，被告人董××、毛××如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人张一×自动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人董××承认公诉机关的指控。
被告人毛××承认公诉机关的指控。
被告人张一×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年9月9日，崔二×、崔一×（均另案处理）纠集被告人毛××、董××，毛××又纠集被告人张一×，张一×又纠集赵××（已判刑），赵××又纠集王六×（另案处理），赵××、王六×又纠集王二×，王二×又纠集刘××（已判刑），刘××又纠集杨××、温××、王五×、陈一×（以上四人均另案处理）、王三×（已判刑）等人。当日下午，赵××、王二×及上述人员乘车到天津市静海区唐官屯镇亚庄子村（董××租赁作案车辆一辆），被告人张一×、毛××及崔一×、崔二×等人在村外接应，王二×、刘××、杨××、王三×、陈一×、王五×、温××等人持镐把无故将崔六×停放在亚庄子村村口的津q×××××灰色夏利砸坏，将李二×的日立牌挖掘机挡风玻璃砸破。经鉴定，该夏利车被损坏价值人民币5671.2元，该挖掘机被损坏价值人民币960元。
2015年4月20日，被告人张一×到公安机关投案。2015年7月2日，被告人毛××在天津市静海区唐官屯镇慈庄村东鱼塘边被民警抓获。2015年7月7日，被告人董××在天津市静海区蔡公庄镇刘祥庄村被民警传唤至公安机关。
案发后，被告人张一×赔偿崔六×经济损失70000元，赔偿李二×经济损失2000元，被告人董××赔偿崔六×经济损失3000元，被害人对被告人张一×、董××表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证实:
1、证人崔三×、崔四×、只××、崔五×、王一×、郭××、张二×、苗××、赵××、王二×、杨××、马××、刘××、李一×、陈一×、温××、王三×、王四×、柴××、陈二×、张三×、张四×、高××、王五×、张五×、王六×、崔二×、崔一×的证言。
2、被害人崔六×、李二×的陈述。
3、被告人董××、毛××、张一×的供述。
4、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片。
5、价格鉴定结论。
6、辨认笔录，在逃人员登记表，常住人口信息表，租车协议。
7、案件来源、抓获经过。
8、赔偿协议、收条。
上列证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人董××、毛××、张一×受他人纠集，毛××、张一×又纠集他人，随意损坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛××、张一×起主要作用，是主犯。被告人董××起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。归案后，被告人董××、毛××如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张一×自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董××赔偿了被害人崔六×的经济损失，取得了其谅解；被告人张一×赔偿了被害人崔六×、李二×的经济损失，并取得了其谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人董××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛××的刑期自2015年7月2日起至2016年7月1日止；被告人张一×的刑期自2016年4月14日起至2016年10月5日止<已扣除2015年4月20日至2015年4月27日羁押的8天>。董××的缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 朱凤山
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0118刑初118号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人董××，农民。2015年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月7日被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。被告人毛××，农民。2015年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月7日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人张一×，农民。2015年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年9月23日被天津市静海区人民检察院取保候审。2016年4月13日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人董××、毛××、张一×犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人董××、毛××、张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2014年9月9日，崔二×、崔一×（均另案处理）纠集被告人毛××、董××，董××、毛××又纠集被告人张一×，张一×纠集赵××（已判刑），赵××又纠集王六×（另案处理），王六×又纠集王二×（已判刑），王二×纠集刘××，刘××纠集陈一×(另案处理)及杨××、温××、王三×、王五×、闹闹，卜××（以上六人均另案处理）等人乘车到天津市静海区唐官屯镇亚庄子村（董××租赁作案车辆一辆），被告人张一×、毛××及崔一×、崔二×等人在村外接应，王二×、刘××、杨××、王三×、陈一×、王五×、温××、闹闹、卜××等人持镐把无故将崔某某停放在亚庄子村村口的津q×××××灰色夏利砸坏，将李某某的日立牌挖掘机挡风玻璃砸破。经鉴定，该夏利车被损坏价值人民币5671.2元，该挖掘机被损坏价值人民币960元。2015年4月20日，被告人张一×到公安机关投案。2015年7月2日，被告人毛××在天津市静海区唐官屯镇慈庄村东鱼塘边被民警抓获。2015年7月7日，被告人董××在天津市静海区蔡公庄镇刘祥庄村被民警传唤至公安机关。庭审中，公诉人分别讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董××、毛××、张一×受他人纠集，又纠集他人，随意损坏公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。到案后，被告人董××、毛××如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人张一×自动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。被告人董××承认公诉机关的指控。被告人毛××承认公诉机关的指控。被告人张一×承认公诉机关的指控。经审理查明，2014年9月9日，崔二×、崔一×（均另案处理）纠集被告人毛××、董××，毛××又纠集被告人张一×，张一×又纠集赵××（已判刑），赵××又纠集王六×（另案处理），赵××、王六×又纠集王二×，王二×又纠集刘××（已判刑），刘××又纠集杨××、温××、王五×、陈一×（以上四人均另案处理）、王三×（已判刑）等人。当日下午，赵××、王二×及上述人员乘车到天津市静海区唐官屯镇亚庄子村（董××租赁作案车辆一辆），被告人张一×、毛××及崔一×、崔二×等人在村外接应，王二×、刘××、杨××、王三×、陈一×、王五×、温××等人持镐把无故将崔六×停放在亚庄子村村口的津q×××××灰色夏利砸坏，将李二×的日立牌挖掘机挡风玻璃砸破。经鉴定，该夏利车被损坏价值人民币5671.2元，该挖掘机被损坏价值人民币960元。2015年4月20日，被告人张一×到公安机关投案。2015年7月2日，被告人毛××在天津市静海区唐官屯镇慈庄村东鱼塘边被民警抓获。2015年7月7日，被告人董××在天津市静海区蔡公庄镇刘祥庄村被民警传唤至公安机关。案发后，被告人张一×赔偿崔六×经济损失70000元，赔偿李二×经济损失2000元，被告人董××赔偿崔六×经济损失3000元，被害人对被告人张一×、董××表示谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证实:1、证人崔三×、崔四×、只××、崔五×、王一×、郭××、张二×、苗××、赵××、王二×、杨××、马××、刘××、李一×、陈一×、温××、王三×、王四×、柴××、陈二×、张三×、张四×、高××、王五×、张五×、王六×、崔二×、崔一×的证言。2、被害人崔六×、李二×的陈述。3、被告人董××、毛××、张一×的供述。4、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片。5、价格鉴定结论。6、辨认笔录，在逃人员登记表，常住人口信息表，租车协议。7、案件来源、抓获经过。8、赔偿协议、收条。上列证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人董××、毛××、张一×受他人纠集，毛××、张一×又纠集他人，随意损坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛××、张一×起主要作用，是主犯。被告人董××起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。归案后，被告人董××、毛××如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张一×自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董××赔偿了被害人崔六×的经济损失，取得了其谅解；被告人张一×赔偿了被害人崔六×、李二×的经济损失，并取得了其谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毛××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人董××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛××的刑期自2015年7月2日起至2016年7月1日止；被告人张一×的刑期自2016年4月14日起至2016年10月5日止。董××的缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文有人民陪审员  王明琴人民陪审员  朱凤山二〇一六年五月五日书 记 员  赵燕飞马志妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16500号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告包金海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告包金海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告包金海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,444.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,444.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第349号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人郭海航，农民。
被执行人刘翠梅，农民，（系郭海航之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010195号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010195号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010195号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费72000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010195号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010195号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01942号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市。
委托代理人段宝伟，该分行员工。
委托代理人李晶，该支行员工。
被告孟云廷，男，1974年5月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。
被告尚小白，男，1960年11月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。
被告孟表正，男，1958年12月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市支行（以下简称邮政储蓄银行呼市支行）诉被告孟云廷、尚小白、孟表正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行呼市支行委托代理人段宝伟、李晶到庭参加诉讼，被告孟云廷、尚小白、孟表正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行呼市支行诉称，原告与被告孟云廷于2011年6月30日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款同》约定被告孟云廷向原告借款30000元，用于经营周转，同时合同中约定了贷款的期限利率罚息及违约责任条款。同日原告将借款全额支付给被告孟云廷。被告尚小白、孟表正作为联保保证人在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，为被告孟云廷的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。在后续合同履行过程中，被告孟云廷违反合同约定，没有按期如数归还贷款本金及利息，构成违约，截至2014年3月10日，尚欠本金15190.03元，利息及罚息5115.296元。原告请求：1、判令被告孟云廷偿还原告借款本金15190.03元，利息及罚息5115.296元，本息共计20305.326元（截止2014年3月10日），继续支付罚息按逾期还款本息的22.95%计息至实际全部付清为止。2、判令被告尚小白、孟表正等对上述债务承担连带保证清偿责任。
被告孟云廷、尚小白、孟表正未提交答辩意见。
原告邮政储蓄银行呼市支行为证明所诉事实，向本院提供借款申请表、《中国邮政储蓄银行小额联保借款同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、借据、放款单等证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2011年6月30日，原告邮政储蓄银行呼市支行与被告孟云廷签订了合同编号150101111064572203《中国邮政储蓄银行小额联保借款同》，约定：被告孟云廷向原告借款30000元，借款用途务农，借款期间从2011年6月30日至2012年6月30日止，借款利率为年15.3%，借款前8个月按月结息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。罚息利率为借款利率上浮50%。原告于2011年6月30日向孟云廷发放贷款30000元。2011年6月30日，原告邮政储蓄银行呼市支行与被告孟云廷、尚小白、孟表正签订编号为150101211061044519《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：被告三人自愿组成联保小组，互为连带责任保证人承担保证责任。保证期间从2011年6月30日至2013年6月30日止，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。在合同履行过程中，被告孟云廷没有按期如数归还贷款本金及利息，截至2014年3月10日，尚欠本金15190.03元，利息及罚息5115.296元。被告尚小白、孟表正也没有承担连带保证清偿责任。
本院认为，原告邮政储蓄银行呼市支行与被告孟云廷签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款同》和原告与被告孟云廷、尚小白、孟表正签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后原告即履行了发放贷款的义务，原告邮政储蓄银行呼市支行与被告孟云廷之间的借贷关系成立，被告孟云廷应当按合同约定向原告履行偿还借款的义务。被告孟云廷没有按照合同约定履行义务构成违约，应当承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。被告尚小白、孟表正应当在保证合同约定的范围内承担相应的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孟云廷追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟云廷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市支行借款本金15190.03元，利息及罚息5115.296元。并从2014年3月11日至借款本金实际给付之日利率22.95%支付罚息。
二、被告尚小白、孟表正对被告孟云廷上述债务承担连带保证责任；尚小白、孟表正承担保证责任后有权向孟云廷追偿。
案件受理费308元（原告已预交），由被告孟云廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 焦 虎 威
代理审判员 郭 令 怡
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 祝 英
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第498号
原告：衢州市建丰化工物资有限责任公司。
法定代表人：陈志雄。
委托代理人：徐樟根。
委托代理人：吴媛媛。
被告：赣县恒发钨制品有限公司。
法定代表人：廖忠凤，执行董事。
被告：廖忠凤。
原告衢州市建丰化工物资有限责任公司（以下简称建丰公司）诉被告赣县恒发钨制品有限公司（以下简称恒发公司）、廖忠凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。被告恒发公司向本院提出管辖权异议的申请，经本院、衢州市中级人民法院审理，驳回了被告的该申请。本院依法于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐樟根到庭参加诉讼，被告恒发公司、廖忠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建丰公司起诉称：被告恒发公司是被告廖忠凤一人投资的公司。2013年1月1日，原告与被告恒发公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买盐酸，并对合同有效期限、数量、价格、付款方式等内容作了约定。合同签订后，原告向被告供应价值585690.7元的货物，被告支付货款390258元，拖欠211932.4元（含运输税16499.7元）。现原告向本院起诉，要求两被告连带支付货款211932.4元及利息损失（均按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.5%计算；2013年11月1日起至2013年11月26日止的利息，以欠款334611.5元为基数计算；2013年11月27日起至2014年1月26日止的利息，以欠款245432.7元为基数计算；2014年1月27日起至货款付清之日止的利息，以欠款195432.7元为基数计算；运输税16499.7元的利息自2013年11月1日起计算至货款付清之日止）。
被告恒发公司、廖忠凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告建丰公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、《工矿产品购销合同》、（2015）浙衢辖终字第56号民事裁定书各一份，证明双方存在合同关系以及对权利义务内容作了约定。
二、磅码单三十四张，证明原告实际向被告供应1739.12吨盐酸。
三、增值税发票八张、应收账单一份，证明原告供应的货物单价以及总货款。
诉讼中，原告向本院提供了被告恒发公司付款凭证五份，分别为2014年1月27日付款50000元，2014年1月2日付款89178元，2013年10月24日付款50597.4元，2013年9月13日付款50000元，2013年7月17日付款50481.8元。
被告恒发公司、廖忠凤未到庭质证。本院经审查后认为，购销合同上有原告及被告恒发公司的公章以及对货物名称、付款方式、价格、数量等内容的约定，虽然该证据为复印件，但是结合民事裁定书、增值税发票以及原告庭后提交的付款凭证，可以证实双方之间的买卖合同关系，本院对该证据予以确认。磅码单发生在合同有效期间内，货物名称、重量等内容符合购销合同约定，被告未对此提出反驳，结合被告付款的行为，本院对该证据予以确认。民事裁定书，增值税发票，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。应收账单系原告单方制作，未有被告的签名或盖章，对被告不具有约束力，本院不予认定，对于被告应支付的货款数额结合其他证据综合认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告建丰公司与被告恒发公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告恒发公司向原告采购盐酸，价格随行就市；交货地点为被告仓库，原告免费代办运输并自行解决费用；重量以被告过磅为准；货款每月结清，电汇付款。合同签订后，原告自2013年5月3日开始供货，截止2013年10月9日，共供应净重为1351.42吨的盐酸。原告向被告恒发公司开具了共计585690.7元的增值税发票。被告恒发公司分别于2013年7月17日、2013年7月18日、2013年9月13日、2013年10月25日、2013年11月27日、2014年1月27日向原告付款100000元、50481.8元、50000元、50597.4元、89178.8元、50000元，合计390258元。
另查明，被告恒发公司成立于2006年6月21日，2012年7月26日股东变更为廖海龙占股49%，廖忠凤占股51%；2013年12月31日股东变更为廖忠凤占股100%，同时企业类型变更为自然人独资的有限责任公司。
本院认为，原告建丰公司与被告恒发公司签订购销合同，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。现原告已经向被告供应了585690.7元的货物并开具了对应金额的增值税发票，被告恒发公司在支付390258元后，拖欠货款195432.7元未付，构成违约，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款并承担利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。双方在合同中并未约定利息损失的计算方式，原告可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求被告恒发公司承担运输税，与双方在合同中约定的由原告负责运输的约定不符，本院不予支持。
原告依据被告廖忠凤系被告恒发公司的独资股东，要求被告廖忠凤承担连带责任，与本院查明的被告恒发公司在2012年7月26日至2013年12月30日期间的公司类型不符，原告向被告供货期间，被告恒发公司系由廖海龙与廖忠凤共同投资的有限责任公司，原告要求被告廖忠凤对被告恒发公司的该笔债务承担连带责任的请求，与有限责任公司股东对公司债务的承担方式的法律规定不符，本院不予支持。被告恒发公司、廖忠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣县恒发钨制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市建丰化工物资有限责任公司货款195432.7元及利息损失（利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2013年11月1日起至2013年11月26日止的利息，以欠款334611.5元为基数计算；2013年11月27日起至2014年1月26日止的利息，以欠款245432.7元为基数计算；2014年1月27日起至货款付清之日止的利息，以欠款195432.7元为基数计算）。
二、驳回原告衢州市建丰化工物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告衢州市建丰化工物资有限责任公司负担36元，由被告赣县恒发钨制品有限公司负担2256元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙宗玲
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第508号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人朱少保，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省清远市佛冈县。曾因犯盗窃罪于2012年12月11日被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被羁押，2014年6月5日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人朱少保犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人朱少保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日5时许，被告人朱少保与同案人朱某鑫（另案处理）相互纠合，驾驶面包车携带液压剪等作案工具，窜到从化市鳌头镇龙潭居委旧镇政府的宿舍院子内，乘无人看管之机，采取剪锁、接驳电源线等手段，将事主何某灿放置该处的一辆红色飞肯牌两轮男装摩托车（发动机号：13052533，车辆识别码：LDAPJ209DG708036，经鉴定价值2170元）搬至其面包车上后驾车逃离，至清远市佛冈县时被巡逻民警人赃并获。案发后，涉案摩托车已发还事主。
上述事实，被告人朱少保在开庭审理过程中亦无异议，并有事主何某灿的报案陈述及其提供的购车发票，事主何某灿指认涉案摩托车的照片，证人朱某平的证言，同案人朱某鑫的供述及其指认作案现场、作案工具、赃物的照片，同案人朱某鑫与被告人朱少保相互辨认的辨认笔录及照片，被告人朱少保指认作案现场、作案工具、赃物的照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，涉案物价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱少保无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱少保判处有期徒刑六个月以上一年以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。因无充分证据证实涉案面包车为被告人所有，故本院不予判决，由公安机关依法处理，扣押的其他作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱少保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具液压剪一把、剪刀一把予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一四年八月二十五日
书 记 员 徐伟芳
新疆维吾尔自治区霍城�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第426号
原告：马甲某。
被告：马乙某。
原告马甲某诉被告马乙某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马甲某、被告马乙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲某诉称，1998年10月我与被告由父母包办举行婚礼并共同生活，后于2008年2月4日补办了结婚登记，双方系近亲结婚，共同生活15年，并领养一女儿马丙某，现年8岁，为维护我的合法权益，现提请诉讼请求：（1）依法判令原、被告婚姻无效；（2）养女马丙某由原告抚养；（3）依法分割共同财产。
被告马乙某辩称，原告所述属实，同意其请求。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、结婚证，用以证实双方夫妻关系的事实；
2、霍城县萨尔布拉克镇农田村出具的证明，用以证实原告马甲某与�告马乙某双方系近亲结婚，原告马甲某的母亲与被告马乙某的父亲系亲姐弟的事实；
3、霍城县萨尔布拉克镇司法所调解终结书，用以证实原告马甲某与被告马乙某婚姻无效调解无果的事实。
被告就其辩称的事实未提供证据。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、争议焦点：原、被告婚姻关系是否有效。
2、对双方无异议的以下事实予以确认：1998年10月原告与被告由父母包办举行婚礼并共同生活，后于2008年2月4日补办了结婚登记，双方系近亲结婚，共同生活15年，并领养一女儿马丙某，现年8岁。
3、关于原告提供的证据1、2、3，被告无异议，其效力予以确认。
经审理查明，原告马甲某的母亲与被告马乙某的父亲系亲姐弟。1998年10月原告与被告由父母包办举行婚礼并共同生活，后于2008年2月4日补办了结婚登记，双方系近亲结婚，共同生活了15年，并领养一女儿马丙某，现年8岁。
本院认为：原告马甲某的母亲与被告马乙某的父亲系亲姐弟，双方的婚姻系近亲结婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条的规定，该婚姻为无效婚姻，自登记之日起无效，原告要求判令婚姻无效的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第三款的规定，判决如下：
原告马甲某与被告马乙某婚姻无效，自登记之日起无效。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告马甲某承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁学军
二〇一四年四月十六日
书记员 陈彦荣
参照法条：
《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第二项规定：“'有禁止结婚的亲属关系的'婚姻无效。”
新疆维吾尔自治区霍城�人民法院民 事 判 决 书（2014）霍民初字第426号原告：马甲某。被告：马乙某。原告马甲某诉被告马乙某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马甲某、被告马乙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马甲某诉称，1998年10月我与被告由父母包办举行婚礼并共同生活，后于2008年2月4日补办了结婚登记，双方系近亲结婚，共同生活15年，并领养一女儿马丙某，现年8岁，为维护我的合法权益，现提请诉讼请求：（1）依法判令原、被告婚姻无效；（2）养女马丙某由原告抚养；（3）依法分割共同财产。被告马乙某辩称，原告所述属实，同意其请求。原告就其诉称的事实提供了如下证据：1、结婚证，用以证实双方夫妻关系的事实；2、霍城县萨尔布拉克镇农田村出具的证明，用以证实原告马甲某与�告马乙某双方系近亲结婚，原告马甲某的母亲与被告马乙某的父亲系亲姐弟的事实；3、霍城县萨尔布拉克镇司法所调解终结书，用以证实原告马甲某与被告马乙某婚姻无效调解无果的事实。被告就其辩称的事实未提供证据。经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：1、争议焦点：原、被告婚姻关系是否有效。2、对双方无异议的以下事实予以确认：1998年10月原告与被告由父母包办举行婚礼并共同生活，后于2008年2月4日补办了结婚登记，双方系近亲结婚，共同生活15年，并领养一女儿马丙某，现年8岁。3、关于原告提供的证据1、2、3，被告无异议，其效力予以确认。经审理查明，原告马甲某的母亲与被告马乙某的父亲系亲姐弟。1998年10月原告与被告由父母包办举行婚礼并共同生活，后于2008年2月4日补办了结婚登记，双方系近亲结婚，共同生活了15年，并领养一女儿马丙某，现年8岁。本院认为：原告马甲某的母亲与被告马乙某的父亲系亲姐弟，双方的婚姻系近亲结婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条的规定，该婚姻为无效婚姻，自登记之日起无效，原告要求判令婚姻无效的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第三款的规定，判决如下：原告马甲某与被告马乙某婚姻无效，自登记之日起无效。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告马甲某承担。本判决为终审判决。审判员  袁学军二〇一四年四月十六日书记员  陈彦荣参照法条：《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第二项规定：“‘有禁止结婚的亲属关系的’婚姻无效。”
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8595号
原告：楼军宪。
被告：林宜楼。
原告楼军宪与被告林宜楼买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告支付货款18.9万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月2日起，被告陆续向原告购买鞋用辅料。2015年5月23日，双方进行结算，被告确认欠原告货款18.9万元。结算后，被告未支付所欠货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林宜楼于本判决生效之日起十日内偿付原告楼军宪货款18.9万元并赔偿利息损失（自2016年7月13日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由林宜楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈慧慧
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第222号
原告曾某甲。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所实习律师。
被告刘某甲。
原告曾某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员兰忠臣适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人蒙英武、谢振航，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告与被告于2003年认识并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后在被告家生活。××××年××月××日生育儿子刘某乙、曾某乙（双胞胎）。生活中，被告的性情偏激，脾气暴躁，经常因一些琐事谩骂家人，无理取闹，还经常动手殴打原告。在儿子满周岁以后，原、被告一起外出福建打工，期间，被告多次提出离婚，原告考虑到孩子还小，多加忍让，不愿离婚。2009年原告与被告一起回龙胜和平生活，还在龙胜县城经营过商品批发。2011年10月原告实在无法忍受被告的虐待及家庭暴力，再次外出深圳打工。今年春节回家过年后又外出深圳，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告特向法院起诉，请求如下：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生儿子刘某乙、曾某乙，由原、被告各抚养一个；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己提出的主张在举证期限内向法庭提供结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某甲辩称：被告与原告相识恋爱后并办理结婚登记，婚后夫妻感情较好，共同养育了一对双胞儿子，生活中，被告并没有经常殴打原告。2011年9月份因被告酒后与原告发生口角，在争吵过程中被告打了原告一记耳光。事后原告通知被告全部家人要求被告道歉，在家庭协商中，被告曾多次向原告道歉。2011年10月底原告在被告不知情的情况下私自外出打工，而被告自2011年至2012年一直在原告家务农。期间，小儿子在学校摔断手，原告回家半个月时间看护儿子。2012年春节期间，原告回来在被告家中过春节。现在，原告提出与被告离婚，要求一对双胞胎儿子原、被告各抚养一个，被告不同意，也不同意离婚。
被告在举证期限内未向法院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证，没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2003年5月认识并开始恋爱，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证，确立夫妻关系。婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育儿子刘某乙、曾某乙（双胞胎）。夫妻关系存续期间，于2009年在位于和平乡共同建造四排三间三层砖木结构房屋一座。2010年以来，原、被告因一些生活琐事发生争吵，被告动手打过原告一次，事后被告曾多次向原告道歉。原告于2011年10月底负气外出打工至今，期间，原告回家看望儿子或回家过春节。2013年6月14日原告以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，被告答辩不同意离婚。本案经本院主持调解，促成双方和好无果。
本院认为：离婚案件是否判决准予离婚要以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，感情尚未破裂的不准予离婚。本案中，原、被告经自由恋爱认识，双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系。从原、被告的婚姻状况看，其婚姻基础是好的，共同生育了一对双胞胎儿子。2010年以来，原、被告因一些琐事发生争吵，尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。今后只要双方妥善处理好夫妻间的关系，加强沟通、互相尊重，共同维护好家庭，则双方尚有和好的可能，且原告无充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行，农行桂林高新支行）。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 兰忠臣
二〇一三年八月九日
代书记员 符慧宁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01134号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李勋茂，男，1982年12月12日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因本案，于2015年9月2日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1209号起诉书指控被告人李勋茂犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人李勋茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日1时许，被告人李勋茂至重庆市北部新区大竹林街道恒山西路中国人民武装警察部队重庆北部新区消防支队对面公路边处，趁无人注意之机，使用刀片、螺丝刀等工具拆卸被害人李某某停放在该处价值22.5万元的红岩牌重型自卸货车左后侧车窗玻璃后进入驾驶室内更换车辆点火装置，并将该车发动后盗走。2015年9月2日，被告人李勋茂被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，上述被盗车辆被追回并发还被害人李某某，被告人李勋茂家属赔偿李某某35595元，并取得李某某的谅解。
上述事实，被告人李勋茂在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、捉获经过、扣押清单、扣押物品发还凭证、工矿产品购销合同、机动车销售统一发票、委托书、情况说明、收条、刑事谅解书；证人梁某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人李勋茂的供述和辩解；价格鉴证结论书；提取笔录、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勋茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李勋茂到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人李勋茂取得被害人李某某的谅解，可酌情从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勋茂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2019年9月1日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李勋茂退赔被害人李某某价值22.5万元的一辆红岩牌重型自卸货车（已被追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋思琪
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第3067号
原告南京世界村物业管理有限公司，组织机构代�76527399-1，住所地在南京市江宁经济技术开发区湖滨路15号。
法定代表人徐业果，该公司总经理。
被告江宁开发区胜利西路18号碧水湾西园业主委员会，住所地在南京市江宁开发区胜利西路18号。
法定代表人管怀伦，该业主委员会主任。
本院于2014年8月18日受理原告南京世界村物业管理有限公司（以下简称世界村物业）诉被告江宁开发区胜利西路18号碧水湾西园业主委员会物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员孙大强担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员李园组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告世界村物业诉称，其公司原为南京市江宁区胜利西路18号碧水湾西园小区的物业服务企业，并依法与该小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同合法有效，但是被告却单方面要求解除合同并另行聘请其他物业公司，故要求被告依照合同约定支�违约金436700元并承担诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告世界村物业起诉的被告江宁开发区胜利西路18号碧水湾西园业主委员会并不明确。依据法律规定，人民法院受理案件后发现起诉不符合受理条件的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告南京世界村物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李 园
二〇一四年十二月十八日
见习书记�张旋
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水法执字第00239-2号
申请执行人中国农业银行广水市支行。
被执行人广水市恒利化工责任有限公司。
被执行人卢德顺。
本院依据发生法律效力的（1999）广民初字第412号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人被执行人广水市恒利化工责任有限公司、卢德顺送达执行通知，要求被执行人广水市恒利化工责任有限公司、卢德顺自觉履行（1999）广民初字第412号民事判决书确定的义务，但被执行人广水市恒利化工责任有限公司、卢德顺至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广水市恒利化工责任有限公司、卢德顺
在存款元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道金
二〇一四年七月二十九日
书记员 周永锋
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00664号
上诉人（原审被告）薛荣安，男，1958年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南国平，男，1981年6月26日生，汉族。
上诉人薛荣安因与被上诉人南国平房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2013）子长民初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人薛荣安、被上诉人南国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告薛荣安在子长县瓦窑堡镇陈家洼村修建有坐北朝南三孔窑洞，窑洞对面修建有坐南朝北相对的三间平房。2013年6月上旬，经原、被告口头协商，被告薛荣安愿将其中三间平房卖给原告南国平，价款244000元，当时原告南国平向被告薛荣安预付50000元。2013年6月25日，原告南国平外出不在家，被告薛荣安与原告之妻签订了《卖房文约》，主要内容为：“薛荣安将其院外房子卖给南国平，人洋贰拾肆万肆仟元整。房产范围以墙面为界。房产证未能办理过户之前由薛荣安所管，南国平那天过户手续，由薛荣安全权配合，一切费用由南国平承担。南国平管理房权之后如有纠纷，薛荣安自愿拆除大门，改门换窗，维护南国平终身利益。”该文约执笔人为周建兴，说合人李平、中间人为南国平之兄南向如。原告之妻在原告南国平的名字上按了手印，并付给被告薛荣安100000元。后原告南国平在入住时给被告薛荣安付款50000元。至此，原告南国平向被告薛荣安支付购房款共计200000元。此后双方产生纠纷，原告南国平搬离该房屋。薛荣安于2013年9月23日将南国平诉至本院，要求南国平支付剩余购房款44000元，后又撤回起诉。现原告南国平以买卖房屋系小产权房、无法办理产权过户，其妻与被告签订《卖房文约》时有重大误解等为由诉请确认该《卖房文约》无效，被告返还原告购房款200000元并按月利率1.5%承担利息、赔偿装修费28000元，形成诉讼。另查，经本院向子长县房产管理局核实被告薛荣安的子房权证2000字第20**号房屋所有权证，该局出具书面说明称：“经查阅薛荣安房屋登记档案，产权人薛荣安瓦镇七村（即瓦窑堡镇陈家洼村）子房权证2000字第20**号房产，因原登记时无土地审批手续，故后需办理过户，必须要有国土部门出具的国有土地使用权证，土地性质为国有出让，还需办理相关税费，当事人签字等手续方可过户。”
原审法院认为，本案的争议焦点有二：一是原、被告签订的房屋买卖合同即《买房文约》是否有效；二是原告关于返还已付购房款200000元并按月利率1.5%计算利息、赔偿装修费28000元的诉讼请求是否于法有据。（一）《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原、被告买卖的房屋是被告薛荣安在子长县瓦窑堡镇陈家洼村修建的，该房屋所占用的土地使用权属于农民集体所有的土地使用权。虽然薛荣安持有房屋所有权证，但并无任何土地审批手续，更没有国有土地使用权证。因此，原、被告签订的房屋买卖合同即《卖房文约》因违反上述法律规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同，属无效合同。故原告诉请确认双方签订的《卖房文约》无效，于法有据，应予支持。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告薛荣安应当返还原告南国平已付购房款200000元，原告南国平则应返还所购房屋。故原告诉请被告返还其购房款200000元，于法有据，应予支持。原告要求被告承担该款从付款之日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息，于法无据，不予支持。原告诉请被告赔偿装修费28000元，因未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。故对该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告南国平与被告薛荣安于2013年6月25日签订的《买房文约》为无效合同；二、被告薛荣安于本判决生效之日起十日内返还原告南国平已付购房款200000元，原告南国平在被告薛荣安返还此款时向被告薛荣安返还所购房屋；三、驳回原告南国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告南国平和被告薛荣安各负担2350元。
宣判后，薛荣安不服，向本院提出上诉称，2013年6月25日，上诉人和被上诉人签订买房文约，被上诉人预付5万元定金和支付10万元购房款之后，上诉人将房屋钥匙交给被上诉人。被上诉人居住3个多月，上诉人向被上诉人索要剩余购房款，被上诉人就借故搬家离开，房屋钥匙一直由被上诉人保管。由于2013年秋雨多冬天寒冷，上诉人房屋室内自来水、水表、管道、上水箱、暖气全部冻坏，导致房屋内大量出水，2014年清明左右，上诉人发现房屋地板上大量的消冰水浸泡上诉人房屋内几十天，致上诉人房屋外墙瓷砖多处裂缝，现成危房，导致上诉人无法居住，不能正常使用，应该由被上诉人赔偿。对上诉人的房屋损失，原审法院没有认定，错误判决，对上诉人不公正，应予纠正。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求维持原审判决第一项；撤销原审判决第二项；依法判决上诉人返还被上诉人购房款20万元，被上诉人南国平返还所购房屋，并赔偿上诉人房屋经济损失10万元；本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人薛荣安为支持其主张，向本院提交下列证据：
照片一组。证明厨房还在漏水，暖气冻坏了，上诉人的房子现在成危房了。
被上诉人南国平对上诉人提交的照片的真实性、关联性有异议，认为一审时上诉人未提出房子有问题，一审后，上诉人移改大门造成房子损害。院子里的东西不知去向。
被上诉人南国平答辩称，房屋其锁着，窗帘也拉着，一审时，法院对房屋进行了拍照，房屋当时是完好无损的，管道也不是其损害的，上诉人如何知道房屋里边有损害，肯定是上诉人私自进入。房子现在出现漏水等问题，导致不能居住，有损害，是上诉人自己移改大门造成的。请求驳回上诉，维持原判。
经庭审举证、质证，对上诉人薛荣安所举的证据认定如下：
上诉人薛荣安所举证据证明不了其房屋的损失是被上诉人南国平造成的，也证明不了其主张的损失数额，故本院不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
上述事实，有买房文约、房屋所有权证及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人薛荣安主张是被上诉人南国平造成其房屋损坏的，经济损失为10万元，但上诉人所举证据证明不了其房屋是由被上诉人损坏的，也证明不了房屋的经济损失为10万元，应承担举证不能的不利后果。故上诉人薛荣安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2000元，由上诉人薛荣安承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘荣荣