金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第651号
原告：马伟。
委托代理人：温兴斌，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，浙江思大律师事务所律师。
被告：刘化玉。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
原告马伟与被告刘化玉承揽合同纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告马伟的委托代理人陈艳、被告刘化玉的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼；于2014年9月23日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟起诉称：2013年11月1日，原、被告签订了钢结构工程分包合同，约定：由被告将其承包来的位于金华市金东区曹宅镇金仁村的一个标准结构厂房工程转包给原告施工，转包方式是包工包料，建筑面积约1500平方，价款按265元／平方米计算，另加电动卷闸门电机款每台20**元；付款方式为：签订合同时预付定金30000元，原告钢架材料进入场地，3天内支付220000元，验收合格后被告应在7天内把余款全部付清；合同同时还约定了其他相关内容。合同签订后，原告即按约购买了所需原材料，并积极组织人员进行施工，经过近两个月的苦战，工程按期在2014年1月份完工。经测量，原告完成的彩钢结构厂房总面积为1558.17平方米，交付验收后，建设单位即投入使用，至今已有半年。关于工程款与购买电机款，通过计算，被告应付原告416915.05元，然而，被告至今才支付220000元，尚欠余款196915.05元。对此欠款，原告催讨了无数次。原告请求判令：1.被告支付尚欠的工程余款192915.05元；2.被告支付原告电机钱4000元；3.被告支付迟延付款的利息损失5513.62元（从2014年1月6日暂算至2014年7月6日，按年利率5.6%计算，此后按此标准计算至判决生效之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告马伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.钢结构工程分包合同一份，用以证明原、被告之间承揽关系及相关权利义务约定的事实。
2.刘加荣出具的说明一份，用以证明本案所涉工程为刘加荣发包给被告，该工程已实际完工并投入使用，工程款已由发包人刘加荣全额支付被告的事实。
3.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明本案所涉工程业经发包人刘加荣认可，且未提出工程质量有问题及延误工期的事实。
4.录音资料及文字整理资料各二份，用以证明本案所涉工程已于2014年前完工，不存在违约；发包人刘加荣认可本案所涉工程质量，并未对被告主张扣除违约金的事实。
5.刘加荣出具的证明（含工程结构图纸）一份，用以证明本案所涉工程为原告按照发包人刘加荣指定的图纸施工并于2013年12月底完工，不存在违约的事实。
6.本院依据原告马伟的申请，准许证人刘某甲出庭作证。证人刘某甲在庭审中陈述：其介绍原告承接了刘加荣发包给被告的本案所涉工程，但未实际参与工程的施工，相关工程款应归属于原告。
被告刘化玉答辩称：一、原告未按双方签订的钢结构工程发包合同约定的标准施工，给被告造成损失。其中，合同约定支架主梁为h钢立柱，原告偷换成圆柱；工程外观的门窗未按照图纸要求制作，门槛未上h钢，原告用c型钢代替等等。鉴于上述质量问题，被告被发包人扣除质量违约金100000元。二、工程总造价416915.05元，被告实际支付原告270000元。三、双方约定施工期为50天，但原告至2014年4月10日才完工，因原告延误施工期，该工程至今未验收。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘化玉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.录音资料及文字整理资料各二份，用以证明本案所涉工程存在质量问题，被告未验收，且被告已向原告支付工程款270000元的事实。
2.钢结构工程分包合同、钢结构工程彩页图、钢结构工程承包制作补充协议各一份，用以证明原、被告在合同中约定了施工标准、违约责任及施工期限，但原告施工过程中未按合同约定施工且严重延期，致使被告遭受损失，已经构成违约的事实。
3.付款凭证及取款凭证各一份，用以证明被告支付原告工程款合计270000元的事实。
4.本院依据被告刘化玉的申请，准许证人刘某乙出庭作证。证人刘某乙在庭审中陈述：其为被告刘化玉的儿子，被告和其已经支付原告的工程款为270000元。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告马伟提供的证据材料
证据1，被告对真实性无异议，但认为双方在合同中约定了施工标准、违约责任及施工期限，原告未按合同约定施工且严重延期，已经构成违约。本院认为，鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明原、被告之间的承揽关系及相关权利义务约定的事实。
证据2，被告对真实性无异议，但认为该证据仅载明“投入使用”，未提及工程完工日期，其有证据证明原告延期完工；同时，尽管本案所涉工程因为发包方的原因投入使用，但不能否认原告在施工过程中存在质量问题。本院认为，鉴于被告对该证据的真实性无异议，且未就发包人刘加荣支付其工程款的事实提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明本案所涉工程已由发包人刘加荣投入使用并已支付被告工程款498614元的事实。
证据3，被告对真实性无异议，刘加荣为本案所涉工程的发包人，但认为该证据没有提及工程质量问题，并不代表原告施工承建的工程合格；实际情况是因为工程质量问题，发包人刘加荣扣除了被告100000元工程款，且原告严重延期。本院认为，鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院以此确认刘加荣为本案所涉工程发包人的事实。
证据4，被告有异议，认为第一份录音资料不能证明本案所涉工程质量合格，反而能够证明该工程存在质量问题，从其提供的证据能够明确本案所涉工程的竣工时间；第二份录音资料虽然反映发包人刘加荣未扣除其工程款，但在其他款项中进行了扣除。本院认为，该证据与原告提供的证据2能够相互印证，证明本案所涉工程发包人刘加荣实际支付被告全部工程款的事实，本院对此予以确认。
证据5，被告对证明有异议，认为不能达到原告的待证目的，其提供的证据已经证明本案所涉工程的完工时间为2014年4月份；工程结构图纸并不能证明工程合格，刘加荣与被告签订的钢结构工程承包制作补充协议已经证明本案所涉工程质量存在问题；同时，因为原告延误工期，致使发包方不得不提前投入使用，被告并未对该工程进行验收。本院认为，虽然发包人刘加荣向原、被告双方提供的相关证据就本案所涉工程的完工时间不一致，但依据原告提供的证据1-4能够证明本案所涉工程已由发包人刘加荣实际投入使用的事实，故本院就该事实予以确认。
证据6，被告认为原告和证人刘某甲系合伙人，存在利害关系，被告提供的证据证明证人刘某甲在2014年2月27日、3月10日两次电话录音中可以看出原告与证人刘某甲利害关系一致。本院认为，证人刘某甲虽在钢结构工程分包合同上与原告作为乙方签名，但依据其出具的说明可以明确证人刘某甲就本案所涉工程款归属于原告，同时其在庭审中亦对该事实予以追认，故本院以此认定其自愿放弃本案所涉工程款并全部归属原告的事实。
二、被告刘化玉提供的证据材料
证据1，原告有异议，认为刘某甲系被告侄子，仅为本案所涉工程的介绍人且未参与工程施工，第一份录音资料无法证明本案所涉工程是否真实存在质量问题；原告对于第二份录音资料中反映刘某甲认可被告支付270000元工程款的事实不予认可，同时该录音资料证明本案所涉工程在3月10日已经完工。本院认为，原告对该证据有异议，鉴于刘某甲已经认可其未实际参与本案所涉工程施工的事实，同时其亦在庭审中对被告支付原告工程款270000元的事实不予认可，故该证据不具有证明效力，不能证明被告的证明目的。
证据2，原告对钢结构工程分包合同无异议，对钢结构工程彩页图及钢结构工程承包制作补充协议有异议，认为该彩页图并非合同中被告提供的彩页图，不能证明原告施工未按合同约定的事实；该补充协议的双方当事人与本案所涉工程无关联性。本院认为，鉴于原告对钢结构工程分包合同无异议，本院对此予以确认。虽然原、被告双方签订的钢结构工程分包合同中对施工标准、违约责任及施工期限等作出了约定，但合同并未附随相关的彩页图纸，被告提供的该彩页图亦未有双方的签名确认及为合同附件的相关证据证明，原告对该彩页图为合同附件的事实不予认可，故本院对该彩页图即为本案所涉合同附件的事实不予确认。钢结构工程承包制作补充协议虽为被告方与发包人刘加荣自行签订，其内容载明发包人刘加荣扣除被告方质量违约金100000元的事实，但鉴于实际情况中，发包人刘加荣已经全额支付被告工程款498614元，加之被告对该事实亦未提出异议，故本院对发包人刘加荣就本案所涉工程款因质量问题扣除被告工程款100000元的事实不予确认，即该补充协议不具有证明效力，不能证明被告的证明目的。
证据3，原告对被告银行转账支付工程款220000元无异议，但对2014年2月26日的取款凭证有异议，不能证明被告支付工程50000元的事实。本院认为，鉴于原告对被告支付工程款220000元的事实予以认可，本院以此确认被告支付原告工程款的数额。同时，因被告提供的取款凭证不能证明其于2014年2月26日支付原告工程款50000元的事实，被告亦未提供其他相关证据对该事实加以证明，故本院就被告于2014年2月26日以现金方式支付原告工程款50000元的事实不予确认。
证据4，原告认为证人刘某乙与被告关系密切，本案所涉工程也是由证人刘某乙负责，与本案存在利害关系，该证人证言不具有真实性；证人刘某乙陈述现金50000元取出后当场交付原告，而原告没有出具收条的原因是刘某甲在场，但刘某甲已经否认在场，加上以往的工程款支付都是通过银行转账，故当时双方都在银行，也不可能取出现金再支付。本院认为，鉴于证人刘某乙与被告为父子关系，存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，其出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告亦未提供其他相关证据证明以现金方式支付原告工程款50000元的事实，故本院对此不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
刘加荣（义乌市小保姆金属制品有限公司）将其位于金华市金东区曹宅镇金仁塘村的钢结构厂房建设工程发包给被告刘化玉。2013年11月1日，原告马伟经刘某甲介绍与被告刘化玉签订了该工程的钢结构工程分包合同，合同就工程材料、施工标准、款项结算、施工期限及违约责任等作出了约定。其中第四条约定：“…完工后按地面测量，每平方不含税金265元平方米。”第五条约定：“…完工后甲方要在10天之内验收，如十天之内没有验收意向，算验收合格。验收合格后甲方应在7天之内把余款全部付清…”第六条约定：“…如用电动卷闸门甲方另加电机钱每台20**元…”被告作为甲方、原告与刘某甲作为乙方在合同上签名。工程完成后，经地面测量实际面积为1558.17平方米，该工程安装电动卷闸门使用电机二台。现该钢结构厂房已由刘加荣投入使用，其已经支付被告刘化玉工程款498614元。庭审中，原告马伟陈述其已于2013年12月将工程完工并交付刘加荣投入使用，被告向其支付工程款合计220000元。被告刘化玉陈述该工程于2014年4月完工，其向原告支付工程款合计270000元。
本院认为：被告刘化玉从刘加荣处承包了本案所涉工程，后其将该工程转包给原告马伟，原、被告自行签订了钢结构工程分包合同，双方之间的承揽关系合法、有效。原告马伟完成本案所涉工程，并已由定作人刘加荣实际投入使用，但被告刘化玉至今未向原告马伟支付全部价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告刘化玉对原告马伟提供的工程单价、工程面积及计算方法无异议，本院按照双方之间的钢结构工程分包合同约定确认本案所涉工程款数额为412915.05元（265元／平方米×1558.17平方米）、电动卷闸门电机款数额4000元（2000元／台×2台），合计416915.05元。同时，原告马伟对被告刘化玉已经支付工程价款220000元的事实予以认可，故本院以此认定被告刘化玉尚未支付价款数额为196915.05元。原告马伟要求被告刘化玉支付工程款192915.05元、电机款4000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告马伟提供由刘加荣出具的证明载明：“金华曹宅厂房施工方于2013年12月底前完成厂房尺寸丈量并交付”，被告刘化玉提供由刘加荣签名确认的钢结构工程承包制作补充协议中载明：“金华市曹宅镇金仁塘村钢结构工程于2014年4月完工”，原、被告双方就本案所涉工程完工时间的同一事实分别举出相反的证据，结合本案中刘加荣并未因本案所涉工程质量问题扣除被告刘化玉工程款的事实，本院以此推定刘加荣向原告马伟出具的证明为其真实意思表示，即本案所涉工程的完工时间为2013年12月底。同时，按照原、被告之间的钢结构工程分包合同约定：“…完工后甲方要在10天之内验收，如十天之内没有验收意向，算验收合格。验收合格后甲方应在7天之内把余款全部付清…”，故本院以此推定本案所涉工程款支付时间为2014年1月18日。原告马伟要求被告刘化玉支付迟延付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对于该逾期付款利息损失的起算时间调整为2014年1月18日，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。被告刘化玉以原告马伟未按照约定施工、工程存在质量问题，并且严重延误工期为由提出的抗辩理由，因发包人刘加荣已经就本案所涉工程实际投入使用，但未就工程的相关质量问题提出异议，且其向被告刘化玉已经全额支付工程价款，并未基于此扣除质量违约金，故该工程已实际验收合格或应视为验收合格，本院对此不予采信。同时，对于被告刘化玉提出就本案所涉工程质量鉴定的申请，本院亦不予准许。被告刘化玉提出其实际支付原告马伟工程款270000元的抗辩理由，因其对于2014年2月26日以现金方式支付50000元的事实未有证据加以证明，本院按照原告马伟认可被告刘化玉已经支付工程价款220000元确认双方之间的工程款给付数额。同时，对于被告刘化玉提出就2014年3月10日其子刘某乙与刘某甲的通话录音资料鉴定的申请，因刘某甲在庭审中已陈述其仅介绍原告马伟从被告刘化玉处承揽本案所涉工程，但其未实际参与该工程的施工，亦对双方之间工程价款给付的相关事实不清楚，加之其对该通话录音资料不予认可，故本院按照刘某甲的庭审陈述意见予以认定，对于该鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘化玉于本判决生效之日起十日内支付原告马伟价款196915.05元，并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月18日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。
案件受理费4336元，减半收取2168元，财产保全费1570元，合计3738元，由被告刘化玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 张剑波