江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1119号
原告王XX，男，汉族。
委托代理人丁X，XXXX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司。
负责人蒋X，该公司负责人。
委托代理人吴XX，江苏XXX律师事务所律师。
被告XX市XXXX科技有限公司。
法定代表人孙XX，该公司董事长。
委托代理人戈XX，概况如下。
被告戈XX，男，汉族。
原告王XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称保险公司）、XX市XXXX科技有限公司（以下简称科技公司）、戈XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人丁X、被告保险公司委托代理人吴XX、被告科技公司委托代理人及被告戈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2014年7月21日14时，被告戈XX驾驶苏D0XXFX号小型普通客车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告戈XX承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付各项损失合计172448.6元，超过交强险部分由被告承担80%的赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；我司在交强险及商业险内承担原告合理的损失，商业险部分我司承担70%的赔偿责任；要求扣除医疗费总金额的10%计作医保外费用；不承担本案的诉讼费和鉴定费；对于鉴定结论我司要求原告提供相关的影像学检查资料，由公司医审后再确定鉴定结论是否合理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告科技公司、戈XX辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；本起事故电动三轮车驾驶员钟XX也应当承担事故的责任；事故发生后戈XX已代科技公司向原告垫付现金10000元，要求一并处理；戈XX系科技公司员工，其驾车发生交通事故系职务行为；请求法院依法处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2014年7月21日14时，被告戈XX驾驶苏D0XXFX号小型普通客车沿勤业路由西向东行驶至龙湖小区路口右转弯时，遇钟XX驾驶电瓶三轮车旁搭载王XX同方向沿非机动车道直行至此，两车相撞，两车受损，王XX受伤，发生交通事故。嗣后，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出第3204020042049号事故认定书，认定被告戈XX承担责任的主要责任，钟XX承担事故次要责任，王XX无责任。事故发生后，原告被送往XX市XX医院住院治疗，住院45天，共发生医疗费88839.5元。事故发生后被告戈XX已代科技公司向原告垫付现金10000元。2015年4月28日常州市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所【2015】临鉴字第756号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致右足足趾功能障碍构成十级伤残；原告误工期限共计以90日为宜，护理期以45日为宜，营养期以30日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告戈XX驾驶的苏D0XXFX号小型普通客车登记车主为被告科技公司。戈XX系科技公司员工，其驾车发生交通事故系职务行为。该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额200000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告王XX户籍地XX省XX市X县XX镇XXX村X组，系农村户口。2013年4月3日，原告在常州办理了暂住证，后于2014年4月4日注销。2014年7月23日，原告再次办理了暂住证。
审理中，原告提供房屋租赁合同协议及证明，以证实其与儿子王XX自2013年1月1日至2014年12月31日期间一直租住于本市北港街道运河小区80幢乙单元102室。本起交通事故电瓶三轮车驾驶人员钟XX表示自愿放弃就其人身损害及车损费用向三被告主张赔偿的权利。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定费发票、户口簿复印件、邹区镇暂住人口管理服务中心查询证明、房屋租赁合同、谈话笔录等证据及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告戈XX驾驶被告科技公司所有的苏D0XXFX号小型普通客车与钟XX驾驶电瓶三轮车搭载原告王XX发生交通事故，造成原告人身损害，相当承担相应的赔偿责任。钟XX自愿放弃向三被告主张其损害赔偿，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告戈XX系职务行为，相关责任应由被告科技公司承担，因其在本案交通事故中承担主要责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告科技公司承担70%的赔偿责任，并由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。
关于保险公司提出伤残鉴定要求原告提交相关的影像学检查资料，由其公司医审后再来确定鉴定意见是否合理的抗辩意见，本院认为，原告的伤残等级经常州市钟楼区人民法院委托，由常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，且保险公司未能提交其他证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。
审理中，原告撤回对被抚养人生活费的主张，本院予以准许。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
88839.5（戈XX主张垫付其中10000元）
|
对原告主张的医药费金额没有异议，但是医疗费用要求扣除医保外部分10%。
|
88839.5
|
原告主张的医疗费88839.5元由医疗费票据等证据予以证实，且被告对金额均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即8884元，由被告科技公司承担70%即6219元。
住院伙食 补助费
|
810
|
无异议
|
810
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
360
|
认为营养费过高，认可10元/天
|
360
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
护理费
|
2700
|
无异议
|
2700
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
误工费
|
12644
|
要求原告提供相应的劳动合同、误工证明、工资单和工资实际减少的证据以证明原告存在相应的损失情况。如果原告不能够提供相应的证据，对于误工费我司不予认可。
|
4890
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期有鉴定报告为证，但未能提供其实际收入损失的证据，鉴于原告确有劳动能力，本院按本市在岗职工最低月工资标准1630元计算。
残疾赔偿金
|
68692
|
对于残疾赔偿金，鉴于原告提供的是农村户籍资料，且暂住证系事故发生后补办，故我司认为应当按照农村标准进行计算。
68692
|
根据鉴定意见书，原告构成十级伤残。根据原告提供的暂住证、房屋租赁协议、证明等相关证据可以证明事故发生前原告已在常州长期居住生活，故其残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算符合法律规定，且原告的计算方式并无不当，本院予以支持；
精神损害抚慰金
|
5000
|
应当考虑双方过错责任，按照主次责任计算
|
4000
|
根据原告的伤残等级、被告过错程度等，本院认定原告精神抚慰金为4000元。
交通费
|
1000
|
由法院酌定
|
300
|
原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。
认定合计
|
170591.5
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司应在交强险范围内赔偿原告王XX医疗费用10000元、伤残费用80582元，合计90582元；在三者险限额内赔偿原告损失49787.9元。交强险、三者险合计赔偿140369.9元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王XX136814.9元，支付被告戈XX3555元。
二、被告XX市XXXX科技有限公司赔偿原告王XX各项损失6219元。（该款已由戈XX垫付）
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3749元，鉴定费2520元，合计6269元，由原告王XX负担940元，由被告XX市XXXX科技有限公司负担226元（该款已由戈XX垫付），由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司负担5103元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 李仲成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 超