wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第421号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵某乙，女，汉族，1956年10月18日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，系哈尔滨市商桥商贸有限责任公司法定代表人，户籍地黑龙江省依兰�，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年4月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）356号起诉书，指控被告人赵某甲犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员徐丹出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年3月至6月期间，哈尔滨市商桥商贸有限责任公司（已判罚金）法定代表人被告人赵某甲与该公司经理赵玉梅（已判刑）预谋生产假冒汰渍牌洗衣粉和蓝浪牌洗衣膏，由赵玉梅从外省分别购进假冒汰渍牌洗衣粉和蓝浪牌洗衣膏的包装塑料袋和散装洗衣粉，并雇佣韩冬民（已判刑）等人将购进的散装洗衣粉装入假冒注册商标的塑料袋并封口，将其生产的散装洗衣膏装入假冒注册商标的塑料袋中并封口，后将该假冒注册商标的洗衣粉、洗衣膏销售给哈尔滨环宇鑫经贸有限责任公司（已判罚金），假冒注册商标的货品价值共计人民币105768.5元。同期，哈尔滨环宇鑫经贸有限责任公司经理被告人赵某甲明知以人民币105768.5元从哈尔滨市商桥商贸有限责任公司购买的汰渍牌洗衣粉和蓝浪牌洗衣膏系假冒注册商标的商品，仍然指使其公司业务员李伟玉（已判刑）进行销售，销售金额共计人民币111877.8元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、同案犯供述、商标注册证、厂商鉴定书、价格鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为构成了假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，并系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》二百一十三条、第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十九条的规定予以惩处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：
假冒注册商标事实
2013年3月至6月，哈尔滨市商桥商贸有限责任公司（已判罚金）法定代表人被告人赵某甲与该公司经理赵玉梅（已判刑）预谋后，在未获得商标所有权人许可的情况下，由赵玉梅从外省分别购进假冒“汰渍”牌洗衣粉和“蓝浪”牌洗衣膏的包装袋及散装洗衣粉，雇佣韩冬民（已判刑）等人将购进的散装洗衣粉及其生产的散装洗衣膏装入塑料袋中并封口，包装成假冒的“汰渍”洗衣粉及“蓝浪”洗衣膏，使用了与“汰渍”、“蓝浪”注册商标相同的商标，后将假冒注册商标的洗衣粉、洗衣膏销售给哈尔滨环宇鑫经贸有限责任公司（已判�金），销售金额共计人民币105768.5元。
（二）销售假冒注册商标的商品事实
2013年3月至6月，哈尔滨环宇鑫经贸有限责任公司经理被告人赵某甲指使其公司业务员李伟玉（已判刑），将从哈尔滨市商桥商贸有限责任公司购买的假冒“汰渍”洗衣粉及“蓝浪”洗衣膏进行销售，销售金额共计人民币111877.8元。经群众举报，公安机关将此案侦破，2014年4月16日赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、被告人赵某甲的户籍证明、现实表现；3、企业法人营业执照；4、哈尔滨市环宇鑫公司进货、销售明细账；5、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书；6、大同新蓝浪日化发展有限公司出具的被查获洗衣膏系假冒注册商标的商品的证明；7、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；8、“汰渍净白”、“汰渍”、“Tide”、“蓝浪”商标注册证、核准续展注册证明；9、宝洁（中国）有限公司出具的鉴别报告书；10、证人侯某某、王某某、张某某、李某某、关某某的证言；11、同案赵玉梅、李统明、韩冬民、李伟玉的供述；12、被告人赵某甲的供述。
本院认为，“汰渍”、“蓝浪”商标依法经国家有关部门核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人赵某甲身为公司直接负责的主管人员，未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额较大，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。赵某甲作为公司直接负责的主管人员，指使他人销售假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为亦构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。赵某甲犯有数罪，依法应�数罪并罚。考虑赵某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，到案后有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二百二十条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自本判决确定之日计算。罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 吕淑艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡伟丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4485号
申请执行人毕晓全。
被执行人张国光。
被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，董事长。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2338号民事判决书，申请执行人毕晓全与被执行人四川星星建设集团有限公司、张国光民间借贷纠纷一案中，因执行款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2338号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 翟海波
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00226号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月15日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5月11日19时许，被告人周某某和陈某某等人在重庆市江津区四面山镇刘某某家吃饭，席间被告人周某某饮用了啤酒和白酒。当日20时许，被告人周某某饮酒完毕后驾驶渝CMQ6**号二轮摩托车从刘某某家出发，经四面山乡村公路、四面山景区道路往飞龙庙方向行驶，当行驶至四面山景区道路双河口路段时与停靠在路边的被害人李某某的无牌拖车发生碰撞，致使辆车受损，被告人周某某自己受伤。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人周某某承担事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周某某静脉血样中检出乙醇，含量为82.3mg／100ml。
2014年5月11日23时许，被告人周某某在四面山景区出口附近被民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负全部责任，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、道路情况说明、行驶路线图、道路交通事故认定书、社区证明、户籍资料，证人陈某某、高某某等人的证言，被告人周某某的供述，乙醇检验报告，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人周某某系初犯，且本案犯罪情节较轻，归案后有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人周某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年四月十五日
书记员 彭杨
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第62号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路中段。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人王宏伟，该社职工。
被告赵振亚，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇江王庄�***号。
被告杨保印，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇江王庄村***号。
原告汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴信用社）与被告赵振亚、杨保印金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤阴信用社委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告赵振亚、杨保印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴信用社诉称，2008年12月13日，被告赵振亚在原告处借款5000元，约定2009年12月12日到期，由杨保印担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不给付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、要求被告赵振亚归还原告借款本金5000元，及从2008年12月13日至2009年12月12日按10.68‰，从2009年12月12日至执行完毕之日止，按逾期利息14.628‰计算；2、要求被告杨保印承担连带清偿责任。
被告赵振亚、杨保印均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月13日，原告汤阴信用社与被告赵振亚、杨保印签订保证借款合同一份，约定被告赵振亚向原告汤阴信用社借款5000元，借款期限从2008年12月13日至2009年12月12日，借款期限内利率为10.68‰，逾期贷款利率为按合同约定的利率加收35%，即利率为14.418‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日三年。保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。被告赵振亚未结息。下欠借款本金5000元及利息未偿还，双方形成纠纷。2011年7月20日，原告汤阴县信用社在河南法制报对被告赵振亚的该笔借款进行公告催收。2011年7月2日，原告汤阴县信用社的职工刘伟、蔡素琴一块到被告杨保印家催收，但被告杨保印未在催收通知书上签字。
上述事实，由原告提供的借款借据、个人保证借款合同、代借方传票，原、被告当庭陈述足以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告汤阴信用社按约发放贷款，被告赵振亚未按约定偿还借款本金及利息系违约行为。原告汤阴信用社要求被告赵振亚偿还贷款本金及利息，利息按合同约定的贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。原告申请证人杨伟、蔡素琴出庭作证，能够证明原告汤阴信用社在保证期间向被告杨保印主张保证责任，被告杨保印作为借款人赵振亚的保证人，在借款人赵振亚不能按约偿还借款时，应按约定承担连带责任。故原告要求被告杨保印承担保证责任，本院予以支持。被告赵振亚、杨保印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振亚于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（从2008年12月13日至2009年12月12日按借款期限内利率10.68‰，从2009年12月13日至履行完毕之日止，按逾期利率14.628‰计算）；
二、被告杨保印对被告赵振亚上述债务承担连带清偿责任。被告杨保印承担保证责任后，有权向被告赵振亚追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵振亚、杨保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一三年七月二十六日
书记员 冯 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10188号
原告张鹏飞，男，汉族，1991年4月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人，重庆瑞海律师事务所律师。
被告邹小平，女，汉族，1979年8月出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张鹏飞与被告邹小平民间借贷纠纷一案中，原告张鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张鹏飞负担。
代理审判员 李露
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘念
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1190号
原告南京久安脚手架有限公司（以下简称久安公司），组织机构代码79040544-X，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道双龙大道河定桥加油站后院内。
法定代表人王甫银，久安公司总经理。
委托代理人甘庆林、赵然，江苏南京苏南律师事务所律师。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司），住所地在江苏省无锡市宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，振达公司董事长。
原告久安公司与被告振达公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告久安公司的委托代理人甘庆林、赵然到庭参加诉讼。被告振达公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告久安公司诉称，2011年3月4日，被告振达公司与原告久安公司签订了三份脚手架施工承包合同，即马鞍山十七冶廉租房及农贸市场工程的脚手架项目、当涂五星佳苑1#、7#楼工程的脚手架项目、马鞍山金安小区安置房文化活动中心及人防的脚手架项目。合同对责任工作范围、合同工期及造价、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即组织人力物力进行施工并全部按照合同约定期限竣工交付使用。经过最终工程结算审核，被告确认三项工程价款分别为420330元、927800元、525100元，总价款为1873230元。期间被告陆续支付工程款1220000元，尚欠653230元工程款至今未付。原告多次催要，但是被告均以种种理由推脱未付。现诉至法院，要求被告支付原告脚手架工程款653230元，违约金65323元，合计718553元。
被告振达公司未应诉。
经审理查明，2011年3月4日，被告振达公司的三个项目部（即江苏振达十七冶廉租房工程项目部、江苏振达当涂五星佳苑工程项目部、江苏振达建筑安装工程有限公司金安小区项目部）与原告久安公司签订了三份《脚手架施工承包协议书》，将承建的马鞍山十七冶廉租房及农贸市场工程的脚手架项目、当涂五星佳苑1#、7#楼工程的脚手架项目、马鞍山金安小区安置房文化活动中心及人防的脚手架项目发包给南京久安脚手架有限公司施工。合同对责任工作范围、合同工期及造价、违约责任等事项进行了约定。在三份《协议书》中的违约责任条款约定：“甲方在乙方完成各工作节点后10天内支付乙方各节点分配资金。因甲方资金未按合同支付给乙方，乙方有权不配合甲方工作；延迟支付，甲方每日支付乙方违约金为该阶段应付工程合同价款的0.3%。”合同签订后，久安公司即组织人力物力进行施工并按照合同约定期限竣工交付使用。经过最终工程结算审核，被告振达公司的三个项目部（即江苏振达十七冶廉租房工程项目部、江苏振达当涂五星佳苑工程项目部、江苏振达建筑安装工程有限公司金安小区项目部）分别于2012年5月30日、2012年6月10日、2012年5月30日出具结算报告书，确认三项工程价款分别为420330元、927800元、525100元，总价款为1873230元。期间被告陆续支付工程款1220000元，尚欠653230元工程款至今未付。2013年3月13日，原告久安公司向本院提起诉讼。审理中，久安公司要求振达公司按照所欠工程款653230元的10%主张违约金65323元。被告振达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有《脚手架施工承包协议书》三份、《结算报告书》三份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告振达公司欠原告振达公司的工程款，有其在《结算报告书》中盖章、签名确认，被告振达公司未按时归还原告久安公司的工程款，应承担纠纷责任。因此，对于原告久安公司要求被告振达公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。双方合同约定违约金为应付工程合同价款的0.3%，该标准明显过高，原告久安公司要求被告按照未付工程款的10%支付违约金，不违反双方的约定和相关法律规定，故本院予以支持。被告振达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告振达公司欠原告久安公司工程款653230元、违约金65323元，合计718553元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11765元，保全费4270元，合计16035元，由被告振达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
?
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年五月八日
见习书记员 吕 娟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第17号
起诉人王清安。
起诉人张邦根。
2015年5月18日，本院收到起诉人王清安、张邦根的行政起诉状，起诉状以浦江县工商行政管理局（浦江县市场监督管理局）为被诉人，以浦江县人民政府拆迁办（旧改办）为第三人，请求确认浦江县工商行政管理局1989年5月10日擅自启用被其扣押的起诉人企业公章，出卖起诉人企业房地产700平米违法；确认浦江县工商行政管理局1997年擅自启用起诉人作废公章出卖起诉人房地产470平米及车间、设备违法；判令浦江县工商行政管理局赔偿损失费200万元，浦江县人民政府拆迁办负连带赔偿责任。
本院经审查认为，起诉人王清安、张邦根曾于1999年以浦江县工商行政管理局为被告就收回公章一案向浦江县人民法院提起行政诉讼，法院裁定驳回起诉。故起诉人1999年即已明知本案所诉事实，其起诉明显已超过法定的起诉期限。且起诉人诉状中涉及的企业土地转让的诉请标的已被本院生效的（2001）民三终字第72号、（2001）民三终字第73号民事判决所羁束。故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王清安、张邦根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年五月二十五日
代书记员 管 盼
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第233-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：蒋春静，女，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0900101号征收决定书，于2015年3月31日向我院申请强制执行蒋春静社会抚养费征收一案。本院于2015年3月31日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人蒋春静暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二日
书记员 秦增生
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00118号
申请执行人：石某，男，1983年5月20日生，汉族，农民。
被执行人：叶某，女，1987年9月26日生，汉族，农民。
本院在执行石某与叶某离婚纠纷一案中，查明被执行人叶某已外出，在金融机构也未查到被执行人有可供执行的存款，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）松民一初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年五月六日
书 记 员 黄星火
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1218号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市孙家坝财政局办公楼7楼。组织机构代码：75661480—3。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人戴健，四川则思律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
被告乐至县聚鑫猪业专业合作社，住所地四川省乐至县石佛镇玉头沟村委会办公室。组织机构代码：66955497-X。
法定代表人杨军，理事长。
被告杨军，男，生于1974年6月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告梁红芳，女，生于1976年4月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司（简称融资担保公司）诉被告乐至县聚鑫猪业专业合作社（简称聚鑫猪业）、杨军、梁红芳追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员刘仕蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告融资担保公司的委托代理人戴健，被告聚鑫猪业的理事长杨军及被告杨军到庭参加诉讼，被告梁红芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融资担保公司起诉称，2012年8月17日，原告与中国农业银行股份有限公司乐至县支行（简称农行）及三被告金融借款纠纷一案，经乐至县人民法院审理，作出（2012）乐至民初字第633号《民事判决书》，判决被告聚鑫猪业偿还农行借款318.8万元及利息，原告融资担保公司、被告杨军、梁红芳对该借款本息在330万元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，被告聚鑫猪业未履行还款义务，农行于2012年11月6日、2012年11月8日共计扣划原告在其银行的存款33万元，扣除被告聚鑫猪业于2008年向原告融资担保公司缴纳的风险金5万元，原告为被告聚鑫猪业代偿欠农行的借款本息28万元。根据法律规定，原告代偿后有权向借款人追偿，并要求其他保证人对借款人不能偿还原告代偿款的债权承担补充清偿责任，原告故诉至法院，请求：一、判令被告聚鑫猪业立即偿还原告的代偿款28万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从代偿之日计算至判决书确定的给付时间止）；二、被告杨军、梁红芳对被告聚鑫猪业不能偿还原告代偿款及利息的债务各承担三分之一的补充清偿责任；三、案件诉讼费由被告共同承担。
被告聚鑫猪业及被告杨军辩称，对原告所诉被告聚鑫猪业欠款，被告杨军担保的事实无异议，但被告聚鑫猪业及被告杨军现在确实无力偿还。
被告梁红芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告聚鑫猪业于2009年6月12日、10月19日2010年3月31日三次共计向农行借款321万元，并约定利息，原告融资担保公司、被告杨军、梁红芳对上述债务承担连带保证担保责任。借款到期后，被告聚鑫猪业偿还农行借款2.2万元，尚欠农行借款本金318.8万元及利息。农行将该纠纷诉至乐至县人民法院，经审理，本院作出（2012）乐至民初字第633号《民事判决书》，判决：被告聚鑫猪业偿还农行借款本金318.8万元及利息，原告融资担保公司、被告杨军、梁红芳对该借款本息在330万元范围内承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告聚鑫猪业未履行还款义务，农行于2012年11月6日、2012年11月8日分两次扣划了原告在其银行的存款（保证金）共计33万元。另查明，被告聚鑫猪业向原告融资担保公司缴纳风险金5万元。
综上，原告为被告聚鑫猪业代偿农行债务28万元，截止原告代偿时，被告聚鑫猪业尚欠农行借款本金318.8万元，利息98.17万元。
上述事实，有原被告的陈述、（2012）乐至民初字第633号《民事判决书》、还款凭证、农行情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为，在本院作出的（2012）乐至民初字第633号《民事判决书》生效后，农行扣划了原告在其银行的存款33万元，该存款系原告交存于农行的保证金，属于质押担保性质，原告以质押存款偿还债务的行为属于履行质押担保义务。扣减被告聚鑫猪业向原告融资担保缴纳的风险金5万元，原告融资担保公司实际为被告聚鑫猪业代偿28万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条之规定，原告为债务人提供质押担保，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿，故原告要求被告聚鑫猪业偿还其代偿款的主张成立，本院予以支持；原告的代偿行为，客观上能减少借款本金数额，并减少因此产生的利息，使债务人获益，原告则因此遭受资金利息损失，因此，原告要求被告聚鑫猪业自其代偿之日起至判决书确定的给付时间止按人民银行同期贷款利率支付代偿款利息的主张符合公平原则，本院予以支持；但原告要求被告杨军、梁红芳承担连带责任保证人对被告聚鑫猪业不能偿还原告代偿款本息各承担三分之一的补充清偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十五条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告乐至县聚鑫猪业专业合作社在本判决生效后30日内向原告资阳市农业融资担保有限责任公司偿还代偿款28万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从代偿之日起计算至判决书确定的给付时间止）。
二、驳回原告资阳市农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，适用简易程序审理减半交纳2，750元，由被告乐至县聚鑫猪业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 仕 蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘云蛟（代）
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第87-10号
申请执行人贾少彦，现住内蒙古苏尼特右旗。
申请执行人（债权受让人）正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗.
被执行人正蓝旗上都供热有限责任公司。
被执行人正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司。
申请执行人（债权转让人）贾少彦和正蓝旗农村信用合作联社（债权受让人，以下简称联社）分别依据本院已经发生法律效力的（2014）蓝民二初字第21号民事判决书和正蓝旗公证处的（2013）蓝证字第337号公证书向我院申请强制执行。本院受理后分别于2014年5月7日和6月5日向被执行人发出执行通知，责令其在指定期内履行义务，但二被执行人均未在指定期限内履行金钱给付义务。因此，本院决定对申请执行正蓝旗上都供热有限责任公司的两案【（2014）蓝执字第87号、88号】合并执行。通过委托有资质的评估公司对该公司的资产：房屋、土地使用权，供热设备、管道、沟槽，机械设备和构筑物依法进行评估，评估总价值为2981.9884万元。后经三次拍卖，均流拍（最后起拍价为2266.3115万元），在此期间三方多次协商均未达成和解协议，被执行人只履行了13万元的执行费。2016年5月6日贾少彦与联社签订《债权转让协议书》，贾少彦的债权转让给联社，本院作出（2014）蓝执字第87-9号执行裁定书予以准许。目前联社受让贾少彦的债权本金1396万元，利息636.5760万元（截至2016年12月19日），合计2032.5760万元；依照（2013）蓝证字第337号公证书供热公司向联社贷款本金353.6761万元，利息542.1830万元（截至2016年12月25日），合计895.8591万元，两案总执行标的为2928.4351万元，现申请人联社同意用流拍的资产及所属公司的其他物品进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条和第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、第四百九十三条的规定裁定如下：
一、将被执行人正蓝旗上都供热有限责任公司在上都镇的资产房屋，土地使用权23877.25平方米，供热的设备、管道、沟槽、机械设备，构筑物，煤（详见评估报告明细单）和公司院内的废旧物品及供热设备、配件等共作价2300.7181万元交付申请执行人（债权受让人）正蓝旗农村信用合作联社抵偿两案执行标的本金1753.6761万元及利息和拍卖费4.8590万元。抵债动产的所有权自交付时起转移，不动产的所有权自本裁定送达时起转移。
二、承受人正蓝旗农村信用合作联社可持本裁定书到相关财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 恩克 巴 特尔
审判员 郅 国
审判员 额日登宝力格
二〇一四年六月六日
书记员 张 文 刚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3162号
原告李四明。
被告王学盟。
本院在审理原告李四明与被告王学盟民间借贷纠纷一案中，原告李四明于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李四明撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 董贵毓
二〇一五年九月十六日
书记员 赵云璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第138号
原告金××。
被告何××。
原告金××与被告何××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年12月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序
于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告金××到庭参加诉讼，被告何××经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。
原告金××诉称：2012年2月9日，被告向原告借款20000
0元，并约定借款在同年2月23日前返还。同年4月26日，被告
向原告借款100000元，并约定借款在同5月15日前返还。同年1
1月12日，被告向原告借款300000元，并约定借款在同11月21
日前返还。同年11月20日，被告向原告借款170000元，并约定
借款在同年11月22日前返还。上述借款合计770000元，被告至
今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款770000
元；二、被告按月利率1.8%支付上述借款从出借之日起的违约
金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率1.8%支付
上述借款从出借之日起的借款利息。
被告何××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条四份，欲证明被告尚欠原告到期借款770000元未还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经
本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联
，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月9日，被告向原
告借款200000元，并约定借款月利率为2%，借款在同年2月23
日前返还。同年4月26日，被告向原告借款100000元，并约定
借款月利率为2%，借款在同年5月15日前返还。同年11月12日
，被告向原告借款300000元，并约定借款月利率为2%，借款在
同年11月21日前返还。同年11月20日，被告向原告借款170000
元，并约定借款月利率为2%，借款在同年11月22日前返还。上
述借款合计770000元，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款
770000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告
约定借款月利率为2%，不违反最高人民法院关于民间借贷利率
不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，现原告被告按
月利率1.8%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
何××在本判决生效后十日内返还金××借款人民币770
000元，并按月利率1.8%支付200000元从2012年2月9日起，100000元从2012年4月26日起，300000元从2012年11月12日起，17
0000元从2012年11月20日起至判决确定履行期限届满日止的借
款利息。
如何××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12228元，减半收取6114元，由何××负担。
该案件受理费金××已向本院预交，由何××在判决生效后直
接向金××支付。
审判员 孙立军
二〇一三年一月三十一日
书记员 蒋晓妮
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12228元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第138号
原告金那飞。
被告何晓峰。
原告金那飞与被告何晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金那飞到庭参加诉讼，被告何晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告金那飞诉称：2012年2月9日，被告向原告借款200000元，并约定借款在同年2月23日前返还。同年4月26日，被告向原告借款100000元，并约定借款在同5月15日前返还。同年11月12日，被告向原告借款300000元，并约定借款在同11月21日前返还。同年11月20日，被告向原告借款170000元，并约定借款在同年11月22日前返还。上述借款合计770000元，被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款770000元；二、被告按月利率1.8%支付上述借款从出借之日起的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率1.8%支付上述借款从出借之日起的借款利息。
被告何晓峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金那飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条四份，欲证明被告尚欠原告到期借款770000元未还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月9日，被告向原告借款200000元，并约定借款月利率为2%，借款在同年2�23日前返还。同年4月26日，被告向原告借款100000元，并约定借款月利率为2%，借款在同年5月15日前返还。同年11月12日，被告向原告借款300000元，并约定借款月利率为2%，借款在同年11月21日前返还。同年11月20日，被告向原告借款170000元，并约定借款月利率为2%，借款在同年11月22日前返还。上述借款合计770000元，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款770000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，现原告被告按月利率1.8%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉�请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何晓峰在本判决生效后十日内返还金那飞借款人民币770000元，并按月利率1.8%支付200000元从2012年2月9日起，100000元从2012年4月26日起，300000元从2012年11月12日起，170000元从2012年11月20日起至判决确定履行期限届满日止的借款利息。
如何晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12228元，减半收取6114元，由何晓峰负担。该案件受理费金那飞已向本院预交，由何晓峰在判决生效后直接向金那飞支付。
审判员 孙 立 军 � � � 二 ○ 一 三 年 一 月 三 十 一 日
书记员
蒋晓妮如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12228元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初257号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地盘山县沙岭镇三河村。
法定代表人：王本金，系该站站长。
被告：郑希印，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王玉云，女，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告郑希印、王玉云供用水合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
审判员 张敬唐
二〇一六年二月四日
书记员 张 晗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1569号
原告杭州胜德出租汽车有限公司。
法定代表人韩阿六。
委托代理人张东方。
被告徐根。
被告杭州耀邦运输有限公司。
法定代表人包绍亮。
被告安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人王松良。
委托代理人殷久玺。
原告杭州胜德出租汽车有限公司（以下简称胜德公司）诉被告徐根、杭州耀邦运输有限公司（以下简称耀邦公司）、安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称安信保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告胜德公司委托代理人张东方，被告安信保险支公司委托代理人殷久玺到庭参加诉讼。被告徐根、耀邦公司经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胜德公司诉称，2013年7月8日被告徐根驾驶被告耀邦公司所有的浙A×××××号车在杭州市江干区德胜路与水墩村路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车损坏。原告为此支付人民币6900元。该事故责任经交警部门认定被告徐根负事故全责。另经查询，被告安信保险支公司系浙A×××××号车投保�强险的保险公司。因赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院，1、请求判令被告徐根、耀邦公司赔偿原告车辆修理费6900元，其他损失6650元，以上合计13550元。2、请求判令被告安信保险支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、请求判令案件受理费由被告徐根、耀邦公司负担。
被告安信保险支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿原告2000元。停运损失费系间接损失，不属于保险责任范围。
原告胜德公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1页，证明交通事故发生情况以及责任分担。
2、维修发票1页，证明原告因事故进行维修产生费用6900元的事实。
3、汽车修理、用料清单1页，证明原告车辆修理产生的材料。
4、机动车定损单1页，证明原告车辆因交通事故进行定损的事实。
5、杭州客运出租车单日营�额证明1页，证明原告出租车日营业额为950元的事实。
6、修车证明1页，证明原告修车天数为7天的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告胜德公司提供的上述证据，被告徐根、耀邦公司放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据1、2、3、4，被告安信保险支公司无异议，本院予以确认。对证据5、6，被告安信保险支公司对真实性无异议，对关联性有异议，本院仅对真实性予以确认。
被告徐根、耀邦公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告安信保险支公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，浙A×××××号车向被告安信保险支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年2月28日至2014年2月27日止。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因本案中肇事车已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元范围内予以赔偿。根据被告徐根的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分赔偿本院确认由被告徐根承担。原告的浙A×××××号车是用于营运的车辆，由于交通事故造成该车事故处理及车辆维修7天的停运损失，被告亦应承担。考虑到营运车辆预期利益实际获得过程中的各种成本因素，确定原告车辆每天的停运损失为390元。因交强险条款明确规定，保险公司不负责赔偿受害人停运期间的损失，故原告车辆的停运损失应由被告徐根承担。被告徐根为侵权行为人，因不能证明其与耀邦公司在车辆使用上存在何种法律关系，故耀邦公司对徐根的赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付杭州胜德出租汽车有限公司车辆修理费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、徐根应赔偿杭州胜德出租汽车有限公司车辆修理费人民币4900元，于本判决生效后十日内付清。
三、徐根应赔偿杭州胜德出租汽车有限公司浙AT66**号车停运期间的损失人民币2730元，于本判决生效后十日内付清。
四、杭州耀邦运输有限公司对徐根的上述第（二）、（三）项赔款负连带责任。
五、驳回杭州胜德出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币139元，由原告杭州胜德出租汽车有限公司承担89元，由被告徐根、杭州耀邦运输有限公司承担50元。公告费人民币560元，由被告徐根、杭州耀邦运输有限公司承担。
被告徐根、杭州耀邦运输有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币139元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件�理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年五月八日
书 记 员 俞青芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00139号
上诉人（原审原告）吴怀志。
委托代理人吴恒勤（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）邵忠清。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**号。
代表人杨军章，该公司经理。
委托代理人范菊香（特别授权代理），湖北文润律师事务所律师。
上诉人吴怀志因与被上诉人邵忠清、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员李君、祝家兴参加的合议庭公开开庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人吴怀志于2015年11月26日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人吴怀志申请撤回上诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴怀志撤回上诉。
二审案件受理费418元，减半收取209元由上诉人吴怀志承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一五年十二月九日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第200号
原告：闫某某，女，1979年1月23日出生，汉族，住珠海市拱北。
被告：刘某某，男，1977年6月9日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年4月18日以自行协商处理为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为原告闫某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 杜线教
二〇一四年四月十八日
书记员 吴宗铭
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海登字第23号
申请人：中国台州外轮代理有限公司。
法定代表人：徐兰福，执行董事。
委托代理人：周伯明，中国台州外轮代理有限公司职员。
申请人中国台州外轮代理有限公司（以下简称申请人）因安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）拖欠其港口使费、船方借支、代理费共计71443.40元，于2014年7月8日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“安琪（Angela）”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供借款单、报价单等作为其享有该债权的证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“安琪（Angela）”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件；在办理债权登记后七日内，申请人应当在本院提起确权诉讼或申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国台州外轮代理有限公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人中国台州外轮代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧祥真
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 蕾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1154号原告高某某，女。被告孙某某，男。原告高某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年6月5日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，由于感情不和且被告有家庭暴力，诉来法院请求人民法院依法判决原告与被告离婚、婚生子女抚养以及财产分割。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件以及派出所证明，证明原告、被告身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告于1999年2月8日登记结婚。3、人口登记卡一份，证明婚生子女情况。4、被告承诺一份，证明2013年二人曾协议过离婚。被告辩称，我们感情不好，以前打过原告，但不是很严重，2013年正月初八打了原告，并写过离婚协议，总之我认为还可以过下去不同意离婚。经庭审质证，被告对以上证据无异议。本院对原告提交的证据予以采纳。经审理查明，1999年2月8日原告与被告注册登记结婚，2000年2月3日生育一女孙某甲，2009年生育一子孙某乙，2004年开始两人分居二地务工，聚少离多，2008年二人在村里建了120平方米平房一套，2009年原告回家抚养儿女，后由于感情不和二人经常吵架被告还打原告，2013年正月初八被告打了原告，并写过离婚协议，原告以感情破裂为由诉来法院要求离婚。本院认为，原告高某某与被告孙某某二人因为感情不和闹矛盾，被告还打原告，造成感情破裂，但被告表示以后珍视家庭、善待妻子儿女，二人感情未完全破裂，为维护婚姻家庭的稳定，给被告一个和解的机会，原告的离婚诉求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，之规定，判决如下：不准原告高某某与被告孙某某离婚。本案诉讼费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员葛昊飞二〇一五年六月十七日书记员魏来附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民再字第00007号
抗诉机关：湖北省襄阳市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）襄樊市天庆纺织有限公司（以下简称襄樊天庆公司）。
法定代表人姚晓东，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）河南省邓州市天柱棉纺织有限公司（以下简称邓州天柱公司）。
一审原告邓州市天柱公司与一审被告襄樊天庆公司买卖棉纱制品货物纠纷一案，2010年5月18日樊城区人民法院作出（2009）樊民三初字第925号民事判决，襄樊天庆公司不服，向本院提出上诉。本院于2011年2月18日作出（2011）襄中民三终字第9号民事判决。该判决生效后，襄樊天庆公司不服，向检察机关提出申诉。2011年11月9日湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2011）174号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉，2011年12月16日湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民监三抗字第45号民事裁定，指令本院再审。本案依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邓州天柱公司一审诉称：2007年11月9日至2008年2月18日，原告应被告襄樊天庆公司的要求，向其供应面纱及制品，价值共计156415元。原告邓州天柱公司多次向被告索要货款未果，请求判令被告襄樊天庆公司1、支付原告邓州天柱公司货款156415元及承担从诉讼之日起至付清之日止的银行同期贷款利息。2、由被告承担本案的诉讼费用和律师代理费用。
襄樊天庆公司辩称：债权凭证不合法，不能认定本公司欠款。
一审法院查明：从2007年11月9日至2008年2月18日止，邓州天柱公司应襄樊天庆公司的要求，向其多次供应棉纱制品，价值共计156415元。襄樊天庆公司拖欠货款未付。
一审法院认为：邓州天柱公司与襄樊天庆公司之间存在买卖关系。邓州天柱公司向襄樊天庆公司供应了价值156415元的棉纱制品，襄樊天庆公司无正当理由拒付货款是造成本案纠纷的主要原因，应承担支付货款的民事责任。邓州天柱公司主张利息损失因双方未有约定，应从起诉之日按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算主张律师代理费因无法律规定，也无双方约定，不予支持。据此判决一、被告襄樊天庆公司于本判决生效后10日向原告邓州天柱公司支付货款156415元及该货款从诉讼之日至付清之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利息。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。二、驳回原告邓州天柱公司的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由被告襄樊天庆公司承担。
襄樊天庆公司上诉称：上诉人与被上诉人不存在买卖法律关系，被上诉人起诉主体错误，请求法院撤销原判，判令上诉人不承担责任或发回重审。
邓州天柱公司辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院二审认为：被上诉人邓州市天柱公司主张与上诉人襄樊天庆公司之间存在买卖棉纱制品关系，提供了上诉人出具的收货条据，该收货条据上有上诉人襄樊天庆公司法定代表人姚晓东及该公司经办人梁文国的亲笔签名，足以证明被上诉人邓州市天柱公司与被上诉人襄樊天庆公司之间的买卖关系成立并合法有效。而上诉人襄樊天庆公司收货后未予支付货款，应承担向被上诉人邓州天柱公司给付货款的民事责任。上诉人襄樊天庆公司上诉主张梁文国作为上诉人的供货方，其未经上诉人同意，直接将上诉人出具给他的收条交给被上诉人。对此本院认为，双方当事人之间发生的买卖棉纱制品关系，收货条据有上诉人法定代表人姚晓东的签名，被上诉人有理由相信梁文国的行为能代表上诉人襄樊天庆公司。故上诉人襄樊天庆公司上诉主张双方当事人之间不存在买卖关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉请求本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3428元，由上诉人襄樊天庆公司负担。
检察机关抗诉称：（一）判决认定襄樊天庆公司与邓州天柱公司存在买卖棉纱制品合同关系缺乏证据证明。（二）天柱公司起诉时不具诉讼主体资格。2006年11月24日邓州天柱公司在邓州市工商行政管理局工商登记已注销，不具备法人资格，也不是其他组织。
本院再审过程中查明：2005年1月31日，邓州天柱公司在河南省邓州市工商行政管理机关登记注册，2005年11月24日邓州市天柱公司被河南省邓州市工商行政管理机关注销。
本院再审认为，2005年1月31日邓州天柱公司在河南省邓州市工商行政管理机关登记注册，2005年11月24日被邓州市工商行政管理机关注销，邓州天柱公司在向一审法院提起本案诉讼时已不复存在。而2009年8月14日，邓州天柱公司以已不存在法人主体作为原告起诉襄樊天庆公司偿还货款，邓州天柱公司不具备起诉的原告主体资格，原一、二审民事判决襄樊天庆公司支付贷款及利息错误，检察机关抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2011）襄中民三终字第9号民事判决和襄樊市樊城区人民法院（2009）樊民三初字第925号民事判决；
驳回邓州市天柱公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 冈
审 判 员 王明兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 博
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3097号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：邓廷伟，男，汉族，生于1975年7月2日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告邓廷伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案�原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第18号
附带民事诉讼原告人杨琦，女，1970年7月31日出生，汉族，中国移动通信集团有限公司黑龙江分公司部门经理，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被执行人徐忠立，男，1989年12月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住黑龙江省哈尔�市松北区。
附带民事诉讼原告人杨琦与被执行人徐忠立机动车交通事故责任纠纷一案，其移送执行的依据为（2014）松刑初字第133号刑事附带民事判决书，移送申请执行的标的为137，935.56元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且附带民事诉讼原告人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年1月20日，附带民事诉讼原告人未受偿的债权共计137，935.56元。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨琦与被执行人徐忠立机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，附带民事诉讼原告人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
附带民事诉讼原告人杨琦与被执行人徐忠立机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
附带民事诉讼原告人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜 航
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5856号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：阮长丰、方潇，浙江海浩律师事务所律师。
被告：叶宗军，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告叶宗军信用卡纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计122372.54元，其中本金98953.17元，利息17919.37元，滞纳金5500元（利息等费用暂计算至2015年9月25日，2015年9月26日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。被告叶宗军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月24日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号52×××90）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2015年9月25日欠透支本息共计122372.54元，其中本金98953.17元，利息17919.37元，滞纳金5500元。此后，被告归还欠款11.85元，原告自愿抵扣前述本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宗军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金98941.32元；
二、被告叶宗军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息17919.37元，滞纳金5500元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月25日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由被告叶宗军负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 钟永樟
二〇一七年一月十六日
代书 记员 刘 璐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初412号
原告：严思春，男，1959年1月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：石朋茂，男，1967年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岩，江苏群汇律师事务所律师。
原告严思春与被告石朋茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严思春、被告石朋茂委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严思春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工资30000元，并按同期银行贷款利率支付至实际归还之日的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原告经人介绍到被告处打工,2013年的工资已结清。2014年年底，被告支付了一部分工资让原告回家过年，其余30000元工资由其出具了欠条，并在欠条上写明2015年农历6月份付清。但被告至今未付款，原告打电话也不接。原告无奈，只能诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石朋茂辩称，被告虽向原告出具了30000元欠条，但是已于2015年2月16日将原告的所有劳务工资支付完毕，原告向被告出具了收条，收条上明确载明其在保利工地的工资已结清。被告出于对原告的信任，未将欠条收回，因原告对其说自行销毁，被告亦未再追要欠条，因此，被告不欠原告上述欠款，请求法庭予以驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告严思春于2013年9月到被告石朋茂承包的杭州市江干区备塘路保利梧桐语小区工程工地从事钢筋工工长，工资为每月8000元。2015年2月16日，原、被告双方结算工资，原告从被告处领取了16700元，领款时留有照片，原告在领款收据上签字，收据上载明付款单位：石朋茂施工队，款项内容：严思春在保利工地工资结清。同日，被告还向原告出具一份欠条，载明：“今欠到严思春叁万元整，归还日期农历6月份，石朋茂，2015.2.16。”该欠条写在空白领款收据的背面。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方对于领款收据与欠条中是否为同一笔款项有争议。原告称其在被告处工作约七八个月，工资总额约为46700元，2015年2月16日结算工资时，被告在发放16700元现金同时又出具了30000元欠条。被告称领款收据中的款项就是双方对工资进行最终结算，原告称会自行销毁欠条，被告出于对原告的信任没有收回欠条。另还有五位原告的工友也在同时期向本院起诉，要求被告石朋茂支付工资，此五位工人提供的欠条出具日期及付款期限均与本案原告提供的欠条一致，而被告的举证、答辩也与本案相同，均以工人签字的领款收据、领款照片主张工资全部结清。从这些照片可以看出，2015年2月16日被告是集中发放工资。综合上述情况，本院认为被告所称不属实，本院认定两份条据并非为同一笔款项，原告持有的欠条仍为有效债权凭证，理由如下：第一、两份条据的金额并不相符，领款低于欠款；第二、从落款日期来看，两份条据为同一天出具，纸张类型相同，两份条据在同一时间段、同一场合出具的可能性较大，被告具有收回欠条的便利条件，但被告并未收回欠条；第三、原告在领款收据上签字后，被告还对原告的领款过程拍照留存，被告所谓的“出于对原告的信任”根本无从谈起；第四、被告当时为集中发放工资，工人人数多,工资总额较大,工人的欠条上均约定清偿时间为半年之后,可见当时被告经济较为困难,但在同一天内又支付完全部工资,难以合理解释。
本院认为：债务应当清偿。原告严思春为被告石朋茂提供劳务，被告石朋茂作为劳务接受方应当按约定的期限、金额向原告严思春支付报酬，原告严思春现持被告石朋茂出具的欠条主张被告石朋茂给付劳务报酬，于法有据，本院依法予以支持。被告未按照约定期限履行付款义务，现原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石朋茂应于本判决生效之日起十日内支付原告严思春劳务费用30000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月14日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告石朋茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈海孝
二〇一七年二月二十七日
书记员 张瑞娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初867号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：江溪，该公司职员。
被告：罗贵福，男，汉族，1969年6月30日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告罗贵福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 茹
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初907号
原告：刘某某，女，2017年9月24日出生，住湖南省祁东县。
法定代理人：李某某（系刘某某之母），女，1995年1月23日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告：祁东县风石堰镇堰寺居委会7组。
代表人：徐某某，组长。
原告刘某某与被告祁东县风石堰镇堰寺居委会7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告刘某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 张启宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0703民初1986号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301-1室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭远茂，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告:深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司,住所地资阳市雁江区丹山镇裕通场镇。
负责人：李某。
被告：张某，男，
被告：李某，女，系被告张某之妻。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司（以下简称乐杰资阳分公司）、张某、李某融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员何才平适用简易程序进行了审理。原告申请庭外和解3个月。
原告中联融资公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告乐杰资阳分公司签订的合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2013SC00000539号《融资租赁合同》及其附件；2、被告乐杰资阳分公司向原告支付截止2016年6月7日已到期未还租金584354.02元及违约金77785.2元，合计662139.22元；3、确认被告乐杰资阳分公司向原告承租的3台中联牌塔式起重机（车辆识别号为：1802TC01300105、1802TC01300103、1802TC01300237）及25节标准节的所有权归原告并返还给原告，若被告未向原告返还上述租赁物件，则按合同约定的租金计算方式向原告赔偿损失；4、判令被告乐杰资阳分公司承担本案诉讼费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；5、判令被告张某、李某对被告乐杰资阳分公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告乐杰资阳分公司签订了合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2013SC00000539号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告乐杰资阳分公司出租中联牌塔式起重机3台及25节加高标准节，每月被告按时向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同签订后，原告按照上述《融资租赁合同》的约定向被告交付了的租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截止2016年6月7日，已拖欠原告到期租金584345.02元，被告的行为已构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、取回租赁物、收取已到期租金、融资额8％的违约金。被告张某、李某为被告乐杰资阳分公司的担保人，应对被告乐杰资阳分公司的债务承担连带清偿责任。
本案审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司签订的CNTJ-
RZ/QZ2013SC00000539号《融资租赁合同（回租）》及其附件合法有效，原、被告按合同约定继续履行，并共同确认上述合同项下的产品无质量问题；
二、确认被告深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司承租的型号为3台中联牌塔式起重机（车辆识别号为：1802TC01300105、1802TC01300103、1802TC01300237）及25节TC5610-6中联牌塔式起重机标准节的所有权归原告，被告向原告支付完上述合同项下的租金及其他应付款项之前，无权处分上述租赁物件。
三、确认被告深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司截止2017年3月13日止欠原告到期未还租金913665.42元，未到期租金44685.96元，违约金77785.2元。
四、被告深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司按如下方式给付前述第三条到期未还租金欠款：2017年3月18日前还款4万元；剩余逾期租金欠款883665.42元自2017年4月起毎月25日前还款3万元，直至结清所有逾期欠款。在此期间所产生的租金按原合同约定履行。
五、本案的诉讼费用(具体数额以法院确认为准)由被告承担。该费用已由原告向法院垫付，被告应于2017年4月30日之前将上述诉讼费用支付给原告。
六、在被告深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司履行完上述第四、第五条的付款约定后，原告同意免除被告违约金68000元，被告仅须支付违约金9785.2元。
七、如未能按照第四条、第五条之约定付款，则视为被告深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司主动解除CNTJ-
RZ/QZ2013SC00000539号《融资租赁合同（回租）》及其附件，且原告不予免除违约金，被告仍应向原告支付违约金77785.2元。原告有权就上述租赁设备及被告所欠的租金、违约金、案件受理费、差旅费等其他应付款项，申请法院强制执行，已收取的保证金不予退还。
八、被告张某、李某对原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司达成的和解协议完全知悉并认同，被告张某、李某同意对CNTJ-
RZ/QZ2013SC00000539号《融资租赁合同（回租）》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费10420元，减半收取5210元，由被告深圳市乐杰机械设备租赁有限公司资阳分公司、张某、李某负担。
本调解协议经各方当事人在和解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何才平
二〇一七年三月十三日
书记员 刘阳阳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执77号
申请执行人卢伟，居民。
被执行人施林霞，居民。
卢伟与施林霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）涟民初字第1658号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告施林霞欠原告卢伟借款10万元，由被告施林霞分别于2015年12月30日前还款5万元，余款5万元于2016年12月30日前还清。被告如有一期未按时履行，原告可就全部尚欠款项申请执行，案件受理费1150元，由被告施林霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，被执行人的工资已被其他案件冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第1658号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月一日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执77号申请执行人卢伟，居民。被执行人施林霞，居民。卢伟与施林霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）涟民初字第1658号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告施林霞欠原告卢伟借款10万元，由被告施林霞分别于2015年12月30日前还款5万元，余款5万元于2016年12月30日前还清。被告如有一期未按时履行，原告可就全部尚欠款项申请执行，案件受理费1150元，由被告施林霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，被执行人的工资已被其他案件冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第1658号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月一日书记员  张利波
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8053号
原告：朱少娟，女，1973年1月4日出生，汉族，住所：。
公民身份号码:。
被告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地：天津华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
组织机构代码：75814026-9。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：李敏，北京金诚同达律师事务所律师。
原告朱少娟诉被告天津海泰投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员秦永震独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少娟及被告的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告担保，原告与案外人天津鼎恒投资集团有限公司及天津海泰投资担保有限责任公司于2013年2月5日签订借款协议，同日被告出具《保函》（执行董事决议）。2013年2月5日，原告向天津鼎恒投资集团有限公司划款50万元，履行了借款义务。现借款期限已过，经多次催要，天津鼎恒投资集团有限公司至今未偿还借款本金及利息，且现已下落不明，原告多次找被告履行借款担保义务，均被拒绝。原告多次索要均未果。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及借款利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对原告诉请的借款事实无异议，被告仅是保证人，实际借款人系天津鼎恒投资集团有限公司，对原告是否将借款本金足额交付借款人有异议；二、原告与被告所签订的协议书并未约定保证方式，依据相关法律规定，被告应承担连带保证责任，且协议书亦未约定保证期间，依据相关法律规定，保证期间应为6个月，协议书约定的借款期限自2013年2月5日至2013年12月4日，被告的保证期间已于2014年6月4日届满，而原告的起诉日期为2015年11月3日，已经超过保证期间，故被告的保证责任已经免除。三、因借款人天津鼎恒投资集团有限公司非本案当事人，借款资金是否发放、借款本金、利息是否偿还等案件基本事实无法查清，无法确定保证人的责任范围。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告及天津鼎恒投资集团有限公司（以下简称鼎恒公司）于2013年2月5日签订《协议书》，案外人鼎恒公司为甲方（借款人），原告为乙方（出借人），被告为丙方（担保人）。《协议书》约定：“一、甲方因资金周转需要，乙方已于2013年2月5日将50万元整人民币交付甲方，同时该笔人民币50万元整借款执行年利率20%。二、本次借款经天津海泰投资担保有限责任公司承保盖章有效。三、本次借款期限约定为10个月，自2013年2月5日至2013年12月4日，到期甲方应无条件一次性归还乙方。……”。甲乙丙三方均在该协议书上加盖公章、签字。
原告提供《天津海泰投资担保有限责任公司执行董事决定》，载明：“2013年2月5日，天津海泰投资担保有限责任公司审贷会就天津鼎恒投资集团有限公司向朱少娟申请借款50万元整提供担保事宜进行了评议，结果为同意。依据我公司章程规定，现提请执行董事决定。2013年2月5日，天津海泰投资担保有限责任公司执行董事牟福江审查了上述事宜，依据公司章程的规定，做出决定如下：同意为天津鼎恒投资集团有限公司向朱少娟申请借款50万元整提供担保，期限为10个月。”该决定加盖有被告的公章，并有执行董事的签名。
原告于2013年2月5日向鼎恒公司提供借款50万元。借款期限届满后，鼎恒公司未依约偿还借款本金及利息，被告亦未履行担保责任。
庭审中，原告主张，自借款期限届满之日至起诉之前经常前往被告处及与被告职员李涛联系，催要上述欠款，最长间隔亦未超过两个月。原告提供公证书（内含光盘一张并当庭播放）及发票一张，公证内容为2016年8月份的通话录音，录音双方为原告及被告公司项目二部经理、业务负责人李涛，发票证实183××××7126的客户名称系李涛。在通话中李涛表示，愿意帮助原告协调，尽快偿还借款。原告以证实在保证期间届满前，多次找到被告，并要求被告承担保证责任。
被告主张，对公证书及发票无异议，但认为发票仅能证实183××××7126的客户名称为李涛，不能证实就是被告公司职员李涛，公证书仅证明原告的电话号码与183××××7126的通话记录，不能证明该通话是原告与被告公司职员李涛的通话记录。被告对公证书中录音内容不予认可，被告公司职员李涛自2014年10月自被告处离职，李涛的行为并不能代表公司，该证据无法证实原告在保证期间届满前要求被告承担保证责任。
上述事实，有原告提交的协议书、个人结算业务申请书、执行董事决定、公证书、发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与鼎恒公司之间系借款合同关系，协议书签订后，原告依约向鼎恒公司提供借款50万元，合同约定的付款期限届满，鼎恒公司未依约偿还原告借款本息。
被告自愿为鼎恒公司提供担保，但双方对担保方式未具体约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提供的《天津海泰投资担保有限责任公司执行董事决定》的内容应确定，保证期间为10个月。根据协议书约定，鼎恒公司应承担偿还原告借款本金50万元、利息（以50万元为基数，自2013年2月5日至2013年12月4日，按合同约定的年利率20%计算；以50万元为基数，自2013年12月5日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的民事责任。庭审中，原告主张，自借款期限届满之日至起诉之前经常前往被告处催要上述欠款，要求被告承担保证责任，最长间隔不超过两个月，原告提供的公证书及通话录音对向被告催要欠款这一事实予以佐证。考虑到当时被告的法定代表人已被采取强制措施，公司管理混乱，人员变更频繁的实际状态，故应认定原告自借款期限届满之日至起诉之前一直要求被告承担保证责任。因此，被告应对鼎恒公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津海泰投资担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱少娟借款50万元及利息（以50万元为基数，自2013年2月5日至2013年12月4日，按合同约定的年利率20%计算；以50万元为基数，自2013年12月5日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告天津海泰投资担保有限责任公司承担责任后，有权向天津鼎恒投资集团有限公司追偿。
三、驳回原告朱少娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，全部由被告天津海泰投资担保有限责任公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦永震
二〇一七年一月二十二日
书记员 张丽侠
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初70号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人洪某，农民。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年9月6日晚上，被告人洪某驾驶其宁波奔野牌“484-2”型拖拉机来到黑龙江省八五八农场五队居民被害人张某家地窝棚，见该地窝棚无人看管，遂起盗窃之念。洪将该窝棚外的两桶0#柴油（价值人民币1771元）和该窝棚内的一台电焊机（价值人民币160元）、一台喷雾器（价值人民币630元）、50米喷药软管（价值人民币42元）、88米橡塑钩编软管（价值人民币90元）装到自家的农用拖拉机上盗走，后洪将盗窃的赃物运回自家地窝棚藏匿。案发后，赃物已被扣押并返还被害人。
综上，被告人洪某涉嫌盗窃作案1起，盗窃数额共计人民币2693元。
被告人洪某于2015年9月7日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为：被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；洪某自愿认罪、态度较好、赃物已返还，建议对洪某判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年9月6日晚上，被告人洪某驾驶其所有的宁波奔野牌“484-2”型拖拉机来到黑龙江省八五八农场五队被害人张某家地窝棚，见该地窝棚无人看管，遂起盗窃之念。洪将该窝棚外的两桶0#柴油（价值人民币1771元）和该窝棚内的一台电焊机（价值人民币160元）、一台喷雾器（价值人民币630元）、50米喷药软管（价值人民币42元）、88米橡塑钩编软管（价值人民币90元）装到拖拉机拉载的绿色背斗上运回自家地窝棚藏匿。案发后，赃物已被扣押并返还被害人。
综上，被告人洪某盗窃作案1起，盗窃数额共计人民币2693元。
另查明，被告人洪某于2015年9月7日被公安机关传唤到案。2016年4月3日公安机关扣押被告人洪某作案时使用的宁波奔野牌“484-2”型拖拉机一辆，同年4月6日将洪作案时使用的绿色背斗一个予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，书证户籍证明、报案材料、抓获经过、扣押物品清单及发还物品清单，被害人张某的陈述，被告人洪某的供述和辩解，黑龙江省垦区牡丹江物价分局鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。洪某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对洪某判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。洪某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。洪某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，赃物被扣押并发还被害人。根据本案具体案情，并考虑洪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对洪某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）；
二、扣押的作案工具宁波奔野牌“484-2”型拖拉机一辆、绿色背斗一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋亚萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6255号
原告：申屠中平，男，1969年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方航，男，1981年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠中平与被告方航民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠中平到庭参加诉讼；被告方航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
申屠中平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元，并支付自逾期之日起至借款付清之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月23日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未予返还。庭审中，原告明确了逾期利息的起算时间为起诉之日。
申屠中平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
方航未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告申屠中平提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月23日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定如借款逾期，则按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告未予返还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对逾期利息进行了约定但未约定借款期限，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方航返还原告申屠中平借款20000元，并支付自2016年12月22日（起诉之日）起至借款付清之日止按月利率1.45%的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告方航负担。
原告申屠中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告方航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年一月十一日
书 记 员 方淼丹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3082号
申请执行人:王建平，男，汉族，1975年2月3日生，淮安市清浦区号。
被执行人：季学荣，男，汉族，1962年1月4日生，淮安市清江浦区号。
关于王建平与季学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3525号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，季学荣应偿还王建平借款18万元，案件受理费1950元。
判决生效后，被执行人季学荣未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。
4、执行中，本院清江浦区××乡××号号调查，季学荣儿子称季学荣长期不在家，不了解其情况。
5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为181950元。
本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年七月十一日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3082号申请执行人:王建平，男，汉族，1975年2月3日生，淮安市清浦区号。被执行人：季学荣，男，汉族，1962年1月4日生，淮安市清江浦区号。关于王建平与季学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3525号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，季学荣应偿还王建平借款18万元，案件受理费1950元。判决生效后，被执行人季学荣未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。4、执行中，本院清江浦区××乡××号号调查，季学荣儿子称季学荣长期不在家，不了解其情况。5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为181950元。本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年七月十一日书记员  赵正阁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初778号
原告：邹治庆，男，1959年4月28日出生，汉族，农民，住庄河市。
委托代理人：李远祥、厉彦杰，均系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：王连仕，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：郝德玲，女，1956年1月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告邹治庆诉被告王连仕、郝德玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹治庆委托诉讼代理人李远祥、被告王连仕、郝德玲均到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告口头协商一致，由被告购买原告家的貂，总价款为106980元，后被告支付原告20000元，被告又以两件衣服作价23000元抵顶所欠原告部分债务。被告至今仍拖欠原告货款63980元，2015年2月15日被告向原告出具一张欠条。原告虽多次向被告索要欠款，被告至今一直未能偿付。原告为维护自己合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告王连仕、郝德玲辩称，现在没有钱，貂皮还没有卖，只有卖了貂皮才有钱还。
经审理查明，2013年被告王连仕向原告邹治庆购买貂，总价款106980元，2015年2月15日，被告王连仕向原告出具欠条一张，内容为：“公1条300元，公2条400元，公238×400元=103200元，公4×300=1200元，母5×280=1400元，母1条280元，共106980元。付贰万元整，衣服2件23000元，106980-43000=63980元，王连仕欠，2015.2.15日。”该欠款被告至今未付。
另查，被告王连仕与被告郝德玲系夫妻关系，于1979年4月20日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张、被告提供的结婚证复印件一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依照约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原被告之间买卖合同的确认，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告应按约定结算货款，拖延未付的行为，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担给付货款的民事责任，该笔欠款是二被告婚姻关系存续期间形成的共同债务，依法应由二被告共同承担偿还责任，原告要求二被告立即给付63980元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告王连仕、郝德玲于本判决生效之日起十日内给付原告邹治庆货款63980元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王连仕、郝德玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪 烁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1652号
原告：蒙志愿，男，苗族，1985年9月3日出生，住广西融水苗族自治县。
被告：周海军，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖南省武冈市。
被告：樊刚刚，男，汉族，1988年5月18日出生，住安徽省阜南县。
上述二被告的共同委托代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。
被告：周春来，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告蒙志愿诉被告周春来、周海军、樊刚刚劳动争议一案，原告蒙志愿申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院向其出具不受理通知书后，蒙志愿向本院起诉，本院于2016年2月4日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，后变更为普通程序，由审判长方淑敏与人民陪审员王达良、ＸＸ钊组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告蒙志愿，被告周海军、樊刚刚的共同委托代理人杨少燕，到庭参加诉讼，被告周春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙志愿诉称：原告在2015年5月8日入职腾兴鞋厂，任职员工，双方约定工资为4000元/月，没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2015年12月，三被告没有告知员工的情况下，偷偷将厂内的机械设备全部搬走并转让，恶意拖欠员工工资，原告要求三被告赔偿误工费。原告诉至法院，请求法院判令：1.三被告支付2015年10月31日至12月18日的工资5512元；2.三被告支付误工费1000元；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告周海军、樊刚刚辩称：樊刚刚、周海军也是“东莞市腾兴设计开发股份有限公司”(以下简称“腾兴公司”）的员工，不是股东。腾兴公司也拖欠樊刚刚、周海军的工资，本案追索工资与樊刚刚、周海军没有关系，腾兴公司的经营者是周春来，应由周春来承担支付工资的责任。
被告周春来没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：原告主张，三被告共同经营未经工商登记注册的腾兴公司。原告在2015年5月8日入职腾兴公司，任职员工，双方约定工资为4000元/月，双方没有签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2015年12月底，三被告将腾兴公司的机器设备转移，欠薪逃匿，至今尚欠原告2015年10月31日至12月18日的工资5512元未付，并提供工资表为证。原告在2016年1月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭以腾兴公司未经工商登记，不属于劳动争议调解仲裁处理的范围为由不予受理。原告另提交一份房屋租赁合同副本为证，该房屋租赁合同由案外人东莞市挺丰实业有限公司为出租人，腾兴公司为承租人，约定东莞市挺丰实业有限公司将厚街科技工业城福东路挺丰科技园一栋办公楼出租给腾兴公司用于办公，合同落款处有周春来签名确认。原告称，该租赁合同副本因欠薪逃匿到人力资源监察部门投诉，工作人员给予原告。庭审中，原告提交一份案外人谢某的入职申请表，该表“厂部审核”一栏有周海军签名确认，原告以此证明周海军为腾兴公司的实际经营者。
被告樊刚刚、周海军主张，其二人是腾兴公司的员工，樊刚刚任职采购人员，周海军任职生产主管，二人分别与周春来约定每月工资6000元，周春来至今尚欠二人从2015年1月至12月的工资未发。对于原告提供的入职申请表，周海军表示该签名不是其亲笔所签，即使签名是真实的，周海军在入职申请表中审核是履行职务，不能证明其是腾兴公司的实际经营者。
为查明事实，本院前往东莞市人力资源局厚街分局调查取证，调取了劳动监察调查询问笔录为证，该笔录由劳动监察工作人员在2015年12月30日向被告周春来调查，周春来在笔录中承认其与周海军、樊刚刚是腾兴公司的股东，并主张已发放2015年10月份工资，2015年11月、12月工资未发。原告主张周春来在该笔录陈述的不是事实，2015年10月份的工资没有发放。被告樊刚刚、周海军主张二人不是腾兴公司的经营者。
以上事实，有原告提交的不受理通知书及送达回证、房屋租赁合同副本、工资表，及本院调取的劳动监察笔录，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告周春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的房屋租赁合同副本虽然未能提供原件核对，但周春来在劳动监察部门的笔录中承认其是未经工商登记的腾兴公司的实际经营者，与原告提供的房屋租赁合同副本相互印证，本院对原告提供的房屋租赁合同副本予以采纳，认定周春来是腾兴公司的实际经营者，其依法应承担相应的责任。本案的争议焦点为：一、原告要求被告樊刚刚、周海军承担责任有无依据；二、原告诉求的工资、误工费有无依据。对此，本院分析如下：
焦点一、首先，原告当庭提供的入职申请表的“厂部审核”一栏虽然有周海军签名，但仅能证明周海军履行招聘员工的职责，不能证明周海军是腾兴公司的实际经营者，且原告当庭提供证据，超过举证期限，该证据不能证实案件的基本事实，因此，本院对原告当庭提供的入职申请表不予采纳。其次，周春来在本院调取的劳动监察�录中主张三被告是腾兴公司的股东，笔录的内容属于周春来单方陈述，针对周海军、樊刚刚的部分陈述在没有其他证据佐证的情况下，不能成为认定事实的依据。因此，原告未能提供有效证据证明周海军、樊刚刚是腾兴鞋厂的实际经营者，其要求周海军、樊刚刚承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
焦点二、根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原告向被告周春来提供劳动，双方形成非法用工关系，周春来应按时足额向原告支付工资。现周春来没有举证证明原告的工资数额及已向原告发放2015年10月31日至12月18日工资的情况，应承担举证不能的不利�果，本院采信原告的主张，认定周春来尚欠原告2015年10月31日至12月18日的工资5512元，周春来应立即向原告支付。
至于原告诉求的误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周春来于本判决生效之日起三天内向原告蒙志愿支付工资5512元；
二、驳回原告蒙志愿的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因原告申请免交诉讼费已获准许，本案不收取受理费�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方淑敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张锦恩
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初1652号原告：蒙志愿，男，苗族，1985年9月3日出生，住广西融水苗族自治县。被告：周春来，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖南省汉寿县。被告：周海军，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖南省武冈市。被告：樊刚刚，男，汉族，1988年5月18日出生，住安徽省阜南县。原告蒙志愿诉被告周春来、周海军、樊刚刚劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  方淑敏二〇一六年五月十一日书 记 员  张锦恩
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初129号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人韦某某，身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，住所地辽源市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日被辽源市公安局东山分局取保候审；同年2月22日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；同年3月17日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人韦某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦某某于2014年5月30日在辽源市交通局附近的中国银行办理了一张卡号为×××的大美吉林信用卡，并和其朋友刘军先后使用该卡共透支14,795.68元，自2015年4月20日还款后再未有还款记录。后经发卡银行工作人员多次催缴，超过三个月仍不归还欠款，且在未通知发卡银行的情况下改变了联系方式。被告人韦某某于2016年2月4日将中国银行信用卡内所欠本息全部还清。
公诉机关认为，被告人韦某某的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大，应当依法追究其刑事责任。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人韦某某于2014年5月30日在辽源市交通局附近的中国银行办理了一张卡号为×××的大美吉林信用卡，后使用该卡共透支14,795.68元，自2015年4月20日还款后再未有还款记录。后经发卡银行工作人员多次催缴，超过三个月仍不归还欠款，且在未通知发卡银行的情况下改变了联系方式。
被告人韦某某于2016年1月28日到公安机关投案自首，2月4日将中国银行信用卡内所欠本息全部还清。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：公安机关到案经过，证实被告人韦某某于2016年1月28日投案自首的事实；常住人口信息查询表，证实韦某某身份情况；中国银行信用卡办理相关手续、交易记录、催缴历史详细记录、上门催收记录、照片，证实韦某某办卡、透支、银行催收经过；韦某某还款说明，证实其2016年2月4日还清欠款的事实。
2、证人李某某证言，韦某某在中国银行办理一张信用卡，后银行给其打电话请其转告韦某某清还欠款。
3、证人王某某证言，王某某系韦某某的母亲，证实2015年11月份，中国银行工作人员两次到其家中催收韦某某欠款的事实。
4、被告人韦某某供述，证实其于2014年6月在辽源市交通局附近的中国银行办理信用卡，后用此卡进行透支消费，经银行工作人员多次催缴后，未还款，2016年2月4日还清欠款的事实。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人韦某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大。公诉机关指控被告人韦某某犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，并已偿还全部透支款息，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第六十七条投案自首、第七十二条缓刑、七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭 峰
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审52号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人兰鹏辉，男，1990年01月23日生，汉族，住址：河南省长葛市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号为：411082-1006507051号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为：411082-1006507051号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年7月2日向被执行人送达编号为：411082-1006507051号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人兰鹏辉的违法行为处以罚款20元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月16日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人兰鹏辉的罚款20元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十六日
书记员 李 哲