四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4553号
上诉人（原审原告）王久峰，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省荣县，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）四川水韵五兴物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人项惠民，董事长。
委托代理人贾骏玮，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人陈翥，女，1989年3月15日出生，汉族，住四川省德昌县，系四川水韵五兴物业管理有限公司员工。
上诉人王久峰因与被上诉人四川水韵五兴物业管理有限公司（以下简称水韵五兴物业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，王久峰于2013年3月1日入职水韵五兴物业公司，在水韵五兴物业公司下属的田湾河项目担任秩序维护员。2013年3月29日，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2013年3月29日至田湾河项目物业服务合同到期，工作完成时终止。合同约定，王久峰基本工资为850元。加班工资以劳动合同约定的工资基薪作为计算加班工资基数。双休日或平时加班加点待遇一并在当月的绩效工资统筹体现，或采取调休轮休。水韵五兴物业公司《秩序维护管理细则》规定：秩序维护员工应服从领导，严于职守；每班巡逻至少2次，早班每2小时巡逻1次，认真填写《巡逻签到表》。巡逻时间要记录在《值班记录表》。水韵五兴物业公司《行为规范详细细则》规定：未按时作好《值班记录表》记录，乱填、乱改、乱涂的，罚款50元；交接班《值班记录》不完整，不连续，罚款20元；无人值班超过15分钟，罚款20元；有拒绝和抵触行政工作言行，连续3次者，开除；不服从正常管理，扰乱工作秩序，造成恶劣影响者，开除；拒绝合理的工作分配，不服从正常管理，累计3次者，开除。王久峰所在的秩序维护岗实行三班倒，所在小组共3人，每人每天上一个班，每人每月轮休4天。水韵五兴物业公司工资表载明，2013年10月以来，王久峰每月工资构成为岗位工资850元、绩效工资400元至410元不等、岗位平时加班工资750元、住勤补贴210元至280元不等。2013年10月，王久峰在节假日加班2天，水韵五兴物业公司支付加班工资234元。2014年1月，王久峰在节假日加班1天，水韵五兴物业公司支付加班工资117元。2014年3月14日，因王久峰未按要求填写值班记录，水韵五兴物业公司决定根据公司规章制度对王久峰罚款20元；同日，在水韵五兴物业公司的项目领班查岗作巡查记录后，王久峰对巡查记录进行了涂改，水韵五兴物业公司根据公司规章制度，决定对其罚款50元；2014年3月16日，因王久峰填写值班记录不完整，没有服从直接上级管理，水韵五兴物业公司决定对其罚款20元；2014年3月26日，水韵五兴物业公司的项目领班在交接班时，通知王久峰遵守规则，服从管理，否则从4月1日起，将对其暂停工作，让其反省3天。2014年3月31日，因王久峰不承认错误，水韵五兴物业公司决定让其停工反省3天。2014年4月1日至4月3日，水韵五兴物业公司未安排王久峰上班，但王久峰填写了值班记录和巡逻记录。2014年4月3日，水韵五兴物业公司田湾河项目部召开工作例会，会议认为：王久峰经过3日停工反省，仍未认识到错误，态度强硬，多次劝解无效，故对其做出开除决定。2014年4月15日，水韵五兴物业公司作出解除劳动合同决定，决定从2014年4月1日起，解除与王久峰的劳动合同。2014年4月17日，水韵五兴物业公司向王久峰送达了解除劳动合同决定书。
2014年9月22日，王久峰以本案诉求向成都市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2015年1月1日，该委作出成劳人仲委裁字（2015）第35号仲裁裁决书，驳回了王久峰的仲裁请求。王久峰遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括双方当事人的陈述、王久峰提交的劳动合同、水韵五兴物业公司提交的劳动合同、水韵五兴物业公司规章制度、《2014年3月违纪事项登记表》、《巡逻签到表》、《值班记录表》、《会议记录》、《解除劳动合同审批表》、《2014年五兴公司文件送达登记表》、《水韵五兴公司田湾河项目人员工资表》、证人李照莉、陈翥、蓝发福等人的证言等。
原审法院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于王久峰主张的加班工资问题。原审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，王久峰于2014年9月22日申请仲裁，故其主张2013年9月22日之前的加班工资已超过了仲裁诉讼时效，原审不予支持。对于王久峰所主张的2013年9月22日之后的加班工资，因水韵五兴物业公司向其支付的工资中，已包括加班工资部分，王久峰未能提供证据证明，水韵五兴物业公司未足额支付其在此期间的加班工资，故对其主张在此期间的加班工资亦不予支持。
关于双方争议的水韵五兴物业公司解除与王久峰的劳动合同是否合法的问题。原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。这是法律为保障用人单位的用工自主权，而赋予用人单位的单方解除权。经查，水韵五兴物业公司《秩序维护管理细则》明确规定，员工不服从正常管理，扰乱工作秩序，造成恶劣影响者，予以开除。王久峰因未按要求填写值班记录、涂改值班记录、不服从直接上级管理，先后被水韵五兴物业公司根据公司规章制度罚款共计90元，并被水韵五兴物业公司要求停工反省3天，但其仍不能正确认识错误，水韵五兴物业公司遂根据公司规章制度规定，解除与王久峰的劳动合同，符合法律规定。故对其要求恢复劳动关系的诉请，不予支持。
关于王久峰要求水韵五兴物业公司支付2014年4月1日至恢复工作期间的工资问题。因2014年4月1日以后，王久峰并未向水韵五兴物业公司提供正常劳动，故对该诉请，不予支持。
关于王久峰要求水韵五兴物业公司返还罚款90元及相应赔偿金的诉请。原审认为，单位规章制度中的罚款规定，是用人单位行使自主管理权的方式之一。水韵五兴物业公司规章制度中，对员工违纪行为所设定的罚款金额不大，且已让员工学习知晓。因王久峰违反公司规章制度，故水韵五兴物业公司公司有权依照公司规章制度，予以罚款。故对王久峰要求返还罚款90元及相应赔偿金的诉请，不予支持。
关于王久峰要求水韵五兴物业公司缴纳2013年3月、2014年5月至恢复工作期间的社会保险费的问题。因缴纳社会保险费的争议，属于社会保险部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，故对其该主张，不予支持。
关于王久峰要求水韵五兴物业公司支付住宿费、搬家费、租房费等损失、恢复其名誉、向其书面道歉、安排其体检，并给予相应身体和精神赔偿的诉请，亦不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，原审不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决：驳回王久峰的诉讼请求。案件受理费5元，由王久峰承担。
宣判后，原审原告王久峰不服原审判决，向本院提起上诉称，水韵五兴物业公司无故扣款90元，2014年4月无故不安排王久峰工作，不支付加班费、未缴全社保、住房公积金等，因此，要求水韵五兴物业公司立即恢复王久峰原来工作岗位，并支持王久峰一审中所有的诉讼请求。
被上诉人水韵五兴物业公司答辩称，请求二审维持原审判决。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，1、关于水韵五兴物业公司对王久峰作出的罚款及解除劳动合同的处罚是否有合法依据的问题。水韵五兴物业公司对王久峰罚款90元的理由分别为，2014年3月14日王久峰《值班记录表》未按时填写清楚，罚款20元；当天，水韵五兴物业公司管理人员发现以上《值班记录表》未按照填写后对此进行登记记录，而王久峰在该记录上进行涂改，公司对其罚款50元；3月16日，因王久峰在《值班记录表》仍未完整记录，领班对其劝诫时不服从上级管理，公司对其罚款20元，对以上事实，水韵五兴物业公司提交了《值班记录表》原件、照片、以及证人证言予以证明，可以认定王久峰存在以上行为；又根据有王久峰签名的水韵五兴物业公司《行为规范详细细则》，水韵五兴物业公司针对王久峰作出的罚款处理有公司制度依据，因而本院对王久峰主张水韵五兴物业公司违法扣款，要求返还的主张不予支持。关于水韵五兴物业公司解除与王久峰劳动合同是否合法的问题，水韵五兴物业公司要求王久峰在2014年4月1日、2日停止工作进行反省，王久峰在并未工作的情况下，连续两天自行在《巡逻签到表》中添加自己的名字，违反了水韵五兴物业公司《行为规范详细细则》的规定，并已达到开除的处罚标准，因此，水韵五兴物业公司对其作出解除劳动合同的处罚有事实及制度依据，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本院对王久峰认为水韵五兴物业公司违法解除劳动合同，要求恢复其原来岗位、支付2014年4月1日之后工资的主张不予支持。
关于王久峰主张的加班工资，因水韵五兴物业公司向王久峰支付的工资中已经包含了加班工资，而王久峰无证据证明除此之外还存在其他的加班事实，因而本院对其主张的加班工资不予支持。
关于王久峰要求水韵五兴物业公司缴纳2013年3月、2014年5月起的社会保险费用，支付住宿费、搬家费、租房费等损失，恢复其名誉、向其书面道歉、安排其体检并给予相应身体和精神赔偿的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本院不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由王久峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 洁
代理审判员 徐苑效代理审判员于洋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜 平