吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3763号
原告：张绍敏，女，无职业，住德惠市。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司吉林省德惠市分公司，住所地：德惠市西二道街1号。
法定代表人：刘新红，总经理。
委托诉讼代理人：李文波，办公室主任。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师所事务所律师。
第三人：吉林省外国企业服务有限公司，住所地：长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人：傅春，总经理。
委托诉讼代理人：孙倩，该公司职员。
原告张绍敏与被告中国邮政集团公司吉林德惠市分公司（以下简称邮政德惠分公司）、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称服务公司）劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍敏及委托诉讼代理人张洪德，被告委托诉讼代理人李文波、邴闻天及第三人委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间自1999年4月至2016年1月31日一直存在劳动合同关系；2、判决原告与第三人签订的劳务派遣协议无效；3、判决逆向派遣行为无效；4、判决被告向原告支付非法解除劳动合同赔偿金137909.88元；5、判决被告为原告补缴1999年至2004年社会养老保险或给予相应的补偿；6、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于1999年4月到被告单位工作，担任投递员一职至2016年1月31日。1999年4月至2004年8月31日被告没有与原告签订劳动合同，2004年9月1日至2009年11月30日被告与原告签订三次劳动合同，2009年12月1日至2010年1月31日，被告又与原告续签了劳动合同，并为原告缴纳了2004年9月1日至2009年11月30日的社会养老保险。2010年被告为了逃避与原告签订无固定期限劳动合同的法律责任，指定第三人与原告签订了《劳务派遣合同》，《劳务派遣合同》的存续期间是2010年2月1日至2016年1月31日，2016年1月31日被告通知原告劳务派遣合同到期，被告不再留用原告，并为原告补缴了2010年1月份的社会养老保险。现原告认为自己与第三人签订的劳务派遣合同是典型的逆向劳务派遣，是无效的。2009年12月1日至2010年1月31日被告与原告续签的劳动合同后原告一直在被告单位工作并未离开，且未签订解除劳动合同的手续，应视为原告与被告之间订立无固定期限劳动合同。另外投递是被告单位的主营业务，被告将主营业务的岗位采用劳务派遣其本身即违法，本案原告与第三人合谋行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，一、张绍敏于2009年已同我公司解除了劳动合同，领取了解除合同的经济补偿金。2010年2月1日原告与第三人签订了劳动合同。我公司认可以下事实：1999年4月至2004年8月张绍敏与我公司存在事实劳动关系；2004年9月至2010年1月31日张绍敏与我公司存在劳动合同关系。张绍敏2010年2月1日至2016年1月31日与第三人之间存在劳动合同关系，因此张绍敏现在与我公司不存在劳动合同关系；二、张绍敏与第三人签订的劳动合同双方均已签字，双方已经履行了劳动合同，该合同合法有效；三、原告主张逆向派遣合同无效不成立。第三人并非系我公司的下属单位，也并非同一法定代表人，不存在逆向派遣行为；四、我公司及第三人与张绍敏解除合同时，合同期满，张绍敏均已在解除劳动合同证明书上签字，并领取了经济补偿金，属于协商解除劳动合同，原告要求的赔偿金不符合法律规定；五、根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。但缴纳社会保险不属于劳动仲裁受理范围，原告应该通过行政程序要求社会保险部门处理。无论向被告要求补缴社保费，还是要求社会保险部门补缴社保费，原告的请求均已超过仲裁期限，原告与被告自2004年已经解除了临时用工的法律关系，原告于2017年主张权利，超过仲裁时效及诉讼时效。
第三人服务公司辩称，张绍敏系我公司2010年2月1日至2016年1月31日派遣至业务合作单位邮政德惠分公司从事投递岗位工作的劳务派遣员工，劳动合同到期后经双方协商一致不再续签，我公司支付张绍敏经济补偿金43716.48元。1、原告与我公司签订的是《劳动合同书》，属于有效合同，并不是劳务派遣协议，原告请求内容与实际不符，其第2项诉请不成立；2、我公司在2010年1月末接到邮政德惠分公司的用工需求后，经多项招聘方式及渠道推荐，确认了包括在原告在内的用工人选，所有操作流程均建立在规范劳务派遣合作基础之上，不存在逆向派遣行为，所以原告第3向诉求不成立；3、2016年1月31日原告劳动合同书到期，经双方协商一致决定不再续签，双方依法履行了解除劳动合同手续，已经将经济补偿金支付给了原告，以上所有操作流程均依法执行，并经双方签字确认，不存在任何非法解除行为，所以原告第4项诉请不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、德惠市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明原告完成了劳动合同关系诉讼的前置程序；2、2006年2月德惠市邮政局及工会颁发给原告的荣誉证书、2006年4月吉林省邮政局及工会颁发给原告的荣誉证书、2016年5月15日德惠市邮政局在吉林邮政报第十二期报刊上刊登的原告的工作业绩和照片一份，证明原告在被告处从事投递工作，一干就是七年，从未间断；3、2004年9月1日被告与原告签订的聘用协议书，证明1999年至2005年8月31日原、被告之间存在劳动关系；4、2005年9月1日被告与原告签订的聘用协议书（劳动合同）、2007年11月30日被告同原告签订了终止（解除）劳动合同证明书一份，证明2005年9月1日至2007年11月30日被告与原告第二次签订劳动合同，岗位仍然是投递，同时说明双方之间的劳动关系是不间断的；5、2008年1月27日原、被告补签的第432号劳动合同书一份，2009年12月22日被告与原告签订的解除（终止）劳动合同证明书一份、被告于2009年4月12日给原告颁发的荣誉证书一份、解除（终止）劳动合同备案名册一份，证明2007年12月1日至2009年11月30日被告与原告第三次签订了固定期限劳动合同，岗位仍然是投递工作；6、2009年12月1日被告与原告签订的劳动合同续订书一份，证明被告与原告在2009年12月1日至2010年1月31日存在着劳动合同关系；7、2012年1月19日、2013年2月4日、2013年3月8日被告及工会给原告颁发的荣誉证书一份，证明原、被告之间存在劳动合同关系；8、被告企业信息表一份，证明德惠市邮政局于2015年4月变更为中国邮政集团公司吉林德惠分公司；9、2007年12月21日至2016年1月25日原告的工资折及流水，证明原、被告存在事实上的劳动关系，在2016年解除劳动关系之前平均月工资为5746.25元；10、2010年2月1日原告与第三人签订的劳动合同书及2012年、2014年劳动合同续订书、2016年1月31日解除（终止）劳动合同证明书各一份，证明2010年2月1日被告拿来空白合同书，以岗位待遇工作地点不变为条件要求原告签字，如果不签就要离开被告单位，证明原告在被告单位工作截止时间是2016年1月31日；11、德惠市社保局于2016年1月出具的参保人员减员情况表，证明1999年4月至2004年8月被告没有给原告缴纳社会保险金。被告的质证意见为：对证据1、2均无异议，对证据3的真实性有异议，签字处不是原法定代表人的签字，第一条协议的时间有修改，对证据4真实性无异议，证明原、被告已经解除劳动关系，对证据5的真实性没有异议，证明原、被告于2009年11月30日已经终止劳动合同关系，荣誉证书只能证明原告在被告处做投递工作，不能证明与被告有劳动合同法律关系，对劳动合同备案手册真实性无异议，其中参加工作时间也属实，但是性质属于临时工，对证据6、7、8、9的真实性没有异议，证据7只能证明在其岗位上工作，证据9没有显示被告给原告开支；对证据10没有异议，证明原告与第三人之间存在劳动关系，并于2016年1月31日解除劳动关系；对证据11的真实性没有异议，但是证明问题有异议，证明原告是在2004年参加工作缴纳社会保险。第三人的质证意见为：对原告提供的证据均没有异议，证据10更加证明了原告与第三人签订劳动合同，并自愿解除劳动合同。
被告提供了如下证据：1、张绍敏身份证、户口本，证明2001年3月31日签发的身份证出生日期是1974年4月20日，2010年12月9日签发的身份证的出生日期是1967年4月20日，与户口本记载的出生日期相同，证明原告存在虚假户口信息；2、德惠市邮政局劳务工、临时工简历，证明原告填报简历出生日期为1974年4月，与现在实际使用的身份证和户口出生日期不符，原告出生日期应该以现在实际使用的身份证和户口出生日期为准，结合证据1证明原告虚报较小年龄以达到被告招工条件，欺骗被告以达到工作目的，2002年原告招用的是临时工，因此没有社保待遇；3、张绍敏毕业证书，证明张绍敏的填报的信息不属实；4、担保书一份，证明原告是短期合同工，劳务性质是临时工；5、聘用协议书（劳动合同）证明原告与被告在2005年9月1日至2007年11月30日形成固定期限劳动合同；6、2007年009号解除（终止）劳动合同证明书，证明原告认可劳动合同到期自然终止；7、劳动合同书（B），证明原告与被告于2007年12月1日至2009年11月30日形成固定期限劳动合同；8、2009年0018号解除（终止）劳动合同证明书，证明原告签名确认认可终止劳动合同，并取得2463.32元经济补偿金；9、2009年12月1日劳动合同续订书，证明为了给原告续缴社会保险金与原告签订了2个月期限的劳动合同；10、2010年2月1日劳动合同书，证明原告于2010年2月1日与第三人签订劳动合同，与第三人之间形成劳动合同关系；11、2012年2月1日劳动合同续订书、2014年2月1日劳动合同续订书，证明原告与第三人存在劳动合同关系，应与第三人之间解决劳动关系存续期间的权利义务。原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证明问题有异议，只要原告年满18周岁，不超过55周岁就视为用工合法，我国1999年就废除了临时工制度，原、被告之间存在事实上的劳动关系；对证据3真实性无异议，与本案没有关系；对证据4、5、6真实性均无异议，对证据6证明问题有异议，原告是被迫签订的终止劳动合同证明书，如果不签被告就要解除原告的投递工作；对证据7、8、9、10、11真实性均无异议，证据8确定不了是原告自愿签的，证据10、11证明被告拿空白合同要求原告签订，事实上一直被告给原告开工资。第三人的质证意见为：对被告提供的证据均无异议，原告的工资自2010年2月1日起是由我公司支付的。
第三人提供了如下证据：1、劳动合同一份，证明双方平等签字确认的，并在劳动部门依法备案生效；2、营业执照复印件一份以及第三人与被告签订的劳务派遣协议书一份，证明第三人与被告签订的劳务派遣协议有效，第三人不是被告设立的下属单位，法人也不是同一法人，不存在逆向派遣行为。原告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，证明问题有异议，原告在被告做投递工作，合同表明上是合法的，实际上是违法的；对证据2的真实性没有异议，认为劳务派遣的岗位一般是临时性、辅助性、替代性的工作，原告从事的主要业务是投递。被告对上述证据均无异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、提供的证据及质证意见，本院认定如下事实：德惠市邮政局于2015年4月变更为中国邮政集团公司吉林省德惠市分公司。原告于1999年4月到中国邮政集团公司吉林德惠分公司（原德惠市邮政局）从事投递工作，1999年4月至2004年8月31日期间，被告没有同原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2004年9月1日原、被告签订了《聘用协议书》，合同期限一年，2007年2月15日被告同原告补签了《聘用协议书（劳动合同）》一份，合同期限自2005年9月1日至2007年11月30日。2007年11月30日，原、被告签订了《终止（解除）劳动合同证明书》，2008年1月27日原、被告签订了《劳动合同书（B）》，合同期限自2007年12月1日至2009年11月30日。被告为了给原告补缴2009年12月、2010年1月的社保金，签订了《劳动合同续订书》，合同期限为2009年12月1日至2010年1月31日。2009年12月22日被告与原告签订了解除（终止）劳动合同证明书，支付给原告经济补偿金2463.32元。2010年2月1日，原告与第三人签订了劳动合同书，合同期限为2年，2012年2月1日，原告与第三人续签两年合同，2014年2月1日，原告与第三人又续签两年合同，2016年1月31日合同到期，第三人与原告签订了解除（终止）劳动合同证明书，并经吉林省人力资源和社会保障厅进行了劳动合同备案，支付给原告经济补偿金43716.48元。本案第三人与长春市邮政局于2010年1月1日签订了劳务派遣协议，协议期限为一年，2012年、2014年、2016年续签了劳务派遣协议。
本院认为，原告虽然自1999年4月开始在被告处工作，但是在2009年原告已经与被告协议解除了劳动合同，并领取了经济补偿金，2010年2月1日以后原告与第三人签订了劳动合同，2010年2月1日至2016年1月31日期间，原告与第三人之间存在劳动合同关系，因此原告要求确认自1999年4月至2016年1月31日原告与被告之间存在劳动关系的主张，没有事实依据，本院不予支持。原告与第三人签订的劳动合同，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不存在合同无效的法定情形，原告要求确认其无效的主张没有法律依据，本院不予支持。《劳动合同法》第六十七条规定“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。”因本案中第三人吉林省外国企业服务有限公司不是被告设立的下属单位，也并非同一法人，第三人与长春市邮政局签订的劳动派遣协议有效，不存在逆向派遣行为。2009年12月22日被告与原告签订了解除（终止）劳动合同证明书，支付给原告经济补偿金2463.32元，因此原告要求被告给付非法解除劳动合同赔偿金不符合《劳动合同法》第八十七条的规定，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定及最高人民法院对（2010）甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》作出的答复表明，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告要求被告补缴1999年至2004年社会保险费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十八条、第十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张绍敏的诉讼请求。
案件受理费10元及邮寄费168元，由原告张绍敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙永德
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛晓宇