天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1507号
原告（反诉被告）苏州旺德科技有限公司，住所地苏州工业园区扬华路10号。
法定代表人肖雨，总经理。
委托代理人刘颖姝，该公司职员。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津长捷化工有限公司，住所地天津市北辰区津围公路丰产河南。
法定代表人杨富龙，董事长。
委托代理人文长春，该公司副总经理。
委托代理人杜金船，天津杜金船律师事务所律师。
原告苏州旺德科技有限公司与被告天津长捷化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖姝、邵海波，被告委托代理人文长春、杜金船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州旺德科�有限公司诉称，2014年7月16日，原、被告签订《电浆治理外排废气设备销售及安装合同书》，约定原告为被告提供净化废气所需的电浆净化设备及进行设备的现场安装。合同价款为88万元，合同签订后3日内付40%作为预付款，设备起运前付总价款20%，设备安装完成后1周内支付15%，验收合格后1个月内支付20%，2014年12月31日前支付5%。合同签署后，原告即为被告设计、制造废气净化设备，于2014年8月26日将设备运送至被告处，并进行设备安装。后原告多次通知被告组织验收，被告未做答复。2015年1月23日，原告特书面致函被告，要求限期验收或提供已验收检测报告，并要求支付到期货款，但被告仍不予理会。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款352000元及逾期付款利息（自起诉之日起按照人民银行同期基准贷款利率的四倍标准计算至全部货款付�之日止）；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交如下证据：
证据一、合同书。证明原、被告之间存在合同关系；
证据二、货物运单及运费发表。证明原告已经将设备运至被告工厂；
证据三、付款凭证。证明被告支付了60%的货款；
证据四、现场照片。证明原告已经完成了设备的安装；
证据五、函件。证明原告曾催促被告及时进行验收；
证据六、原告工作人员刘颖姝和被告工作人员孟诚的通话录音及文字材料。证明不启动验收是被告提出来的，因为被告要求原告签订安全协议，原告没有签订，被告拒绝验收，也证明被告已经按照原告的要求接电到现场。
被告天津长捷化工有限公司辩称：一、原、被告之间的合同纠纷不是安装和销售后的欠款纠纷，是被告为治理废气污染而与原告之间的技术合同纠纷；二、原告在合同中严重违约，给被告�成了严重的损失。原告擅自改变合同中的约定，将设备功率由约定的800瓦变更为105千瓦，超过最大负载量，使设备不能正常使用。原告在设计中没有听取被告排放气体浓度不稳定的意见，其设计的产品不能保证生产安全，造成违约。原告合同履行中，只进行了设备的安装，没有进行调试、试机，也没有对被告操作人员进行培训，即从合同履行至今，此设备从来没有试车。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告反诉称，2014年7月16日，原、被告签订了《电浆治理外排废气设备销售及安装合同书》，合同总价款88万元。合同签订后，被告已给付原告合同款528000元，原告依约进行设计、安装。但被告发现以下问题：一、被告的外排废气甲苯的含量不稳定，有高于标准值的情况，存在引发爆炸的可能。被告与原告多次交涉，希望在甲苯含量过高时仍确保设备安全，要求原告提供解决方案或者保证，原告就此问题不予答复，也没有任何保证；二、原告实际提供安装的电浆净化设备与合同中约定的设计合理方案不一致，违反合同约定，原告没有按照被告企业的基础设施进行施工，提供的设备载流量大大超过其原设计标准，致使设备不能运转，造成被告停产，产生严重损失。请求依法判令：1、解除原、被告签订的《电浆治理外排废气设备销售及安装合同书》；2、原告返还被告已支付的合同价款528000元；3、原告赔偿被告投入的前期设备损失181486元；4、原告承担全部诉讼费用。
针对被告的反诉原告辩称，不同意解除合同，返还设备款项，也不同意赔偿损失。理由如下：被告在反诉中称原告是依据合同进行设计安装，原告认可。被告认为安全没有保证，无事实依据。合同第4条第8款原告对安全问题已经作了保证，承诺如果因为原告�品质量问题造成安全事故，由原告承担责任。且事实上，原告从事电浆净化，并没有发生过安全事故。
关于被告提到的电费问题，原告从未承诺过设备总功率800瓦，由于被告认为原设计方案价格太高，原告降到88万元。签订合同时原告口头告知被告，整个系统的功率大约20千瓦左右。设备安装时，原告工程师也曾将用电的要求告知了被告，被告也按照原告的要求连接了电源，整个过程中从未提出任何异议。所以被告讲原告擅自把800瓦更改为105.6千瓦，无事实依据。综上，原告请求依法驳回被告的反诉请求。
被告对其主张，提交了如下证据：
证据一、天津市环保局行政处罚听政告知书和限期治理的决定。证明：1、被告企业技术改造的原因；2、因原告未按合同的约定履行，致使被告停业、关闭至今，造成严重损失；
证据二、原、被告业务往来情况的具体文件邮件、IP地址。证明被告提供的与原告往来文件确属真实有效；
证据三、排放气体检测报告。证明被告企业排放的气体超标，需整改；
证据四、外排废气异味净化处理设计方案。证明：1、原告根据被告企业大气超标情况设计的方案，保证排放浓度从1430毫克／立方米达到40毫克／立方米。2、原告隧道电浆净化系统耗电低，功率800瓦，每天电费19.2元，一年电费6812元；
证据五、电浆治理外排废气设备合同书。证明在原告提供的设计方案符合被告要求的情况下，双方签订了设计合同；
证据六、隧道电浆净化系统实体照片图组。证明原告设计的设备与合同约定不一致，耗电量达105KW（480A）；
证据七、被告致原告的函件及网上查询的设备安全性不能得到保障的安全事例。证明被告要求原告在保障安全的情况下开机试设备；
证据八、被告变压器及企业用电量一览表。证明原�没有按照被告基础设施进行施工，致使设计的产品运转造成企业电容量过载；
证据九、被告为隧道电浆机设备配套而投入的资金明细。证明因设备不能使用给被告造成的损失；
证据十、付款凭证。证明被告已经支付原告部分款项。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一、三、四无异议；
对证据二的真实性不清楚，且没有关联性，但设备确实已经运送到被告处；
对证据五不予认可，被告未收到此函件，原告没有完成合同约定的义务，从未提出过验收。
对证据六中通话录音的真实性认可，证明目的有异议，不能证明原告多次要求被告验收。孟诚是被告保卫人员，只负责保卫工作，不了解情况，也不承担其他责任。原告为被告实际设计的设备与设计方案不符，造成废气不能降解，排放不稳定，不能保证被告的安全，因此被告工作人员称因安全问题停产并无不妥。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无法确认，与本案无关。该证据证明被告不是守法单位，所以合同也有可能违约；
对证据二中双方的邮件文件认可，其他不认可；
对证据三、十无异议；
对证据四的真实性认可，证明目的不认可。是原告对外宣传的材料，并不是最后确认的方案；
对证据五的真实性认可，证明目的不认可。不是设计合同，是销售安装合同；
对证据六的真实性无法确认，证明目的不认可。被告不能以照片中电气控制柜证明耗电量；
对证据七的真实性认可，是在原告安装后才收到的，而且合同中已经约定，所以原告只是电话回复。网络上的资料，是新闻资讯，真实性不予认可，内容与原告的技术方案无可比性，证明目的不予认可；
对证据八的真实性无法确认，与本案无关；
对证�九的真实性无法确认，与本案无关。被告已经按照原告要求的电源购买了设备配件，恰恰证明了原告的主张。
经审理查明，2014年7月16日，原、被告签订《电浆治理外排废气设备销售及安装合同书》，约定原告为被告提供净化废气所需的电浆净化设备及负责设备的现场安装。合同同时约定，合同价款88万元；付款方式为，合同签订后3日内付40%作为预付款，设备起运前付总价款20%，设备安装完成后一周内支付总价的15%，验收合格后一个月内支付总款的20%，2014年12月31日前支付总价款的5%；违约责任为，被告逾期付款，应按人民银行同期基准贷款利率的四倍支付逾期付款利息损失。
合同签订后，原告为被告设计、制造该废气净化设备，并于2014年8月26日将设备运送至被告处进行了安装。后原、被告未对该设备进行验收，该设备未投入使用。
另查，双方在洽谈合同时，原告提交给被告的设计方案中载明，设备系统功率为800瓦，原告陈述整个设备系统功率约为20千瓦。因设备未使用，实际用电量不详。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，结合本诉及反诉的内容，本案的争议焦点为：一、涉案合同的性质是买卖合同还是技术合同；二、原、被告在合同中谁存在违约行为；三、被告是否有权解除合同；四、被告主张的前期投入损失是否应支持；五、原告主张的违约金是否应支持。
对此，本院分析如下：
一、涉案合同的性质是买卖合同还是技术合同。
本院认为，根据“合同法”规定，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。技术合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）项目名称；（二）标的的内容、范围和要求；（三）履行的计划、进度、期�、地点、地域和方式；（四）技术情报和资料的保密；（五）风险责任的承担；（六）技术成果的归属和收益的分成办法；（七）验收标准和方法；（八）价款、报酬或者使用费及其支付方式；（九）违约金或者损失赔偿的计算方法；（十）解决争议的方法；（十一）名词和术语的解释。本案双方签订的合同，不符合技术合同的法律规定，被告的主张不能成立，故涉案合同系设备买卖合同，仅是合同约定了原告在交付设备负责安装的义务。
二、原、被告在合同中谁存在违约行为。
根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原、被告对对方违约承担举证责任。庭审查明，被告已经付款60%，其余货款，根据合同约定，设备安装完成后一周内支付总价的15%（即132000元）。原告已经完成了安装义务，被告未支付该笔款项，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告诉�被告支付该笔货款，本院依法应予支持。
关于其余货款，合同约定验收合格一个月内支付20%，2014年12月31日前支付总价款的5%。对此，原告主张曾多次联系被告验收，但被告不予配合，应视为该设备已经验收合格，被告应支付其余款项；被告对此不予认可。本院认为，庭审中已查明，双方均认可该设备未实际验收。原告主张的曾多次联系被告验收，其提交了特快专递回执证明被告收到相关信函。但信函的内容无法证实即为原告2015年1月23日出具的函件，被告对此亦不认可，故本院对原告的主张，不予支持。另，原告出售的设备，系排除废气的装置，关系到环保排放达标及生产的安全等重要要求。设备安装后，双方未进行验收，被告亦未实际使用。故被告未支付该部分货款，不应视为违约行为。为实现合同目的，双方应积极组织验收，原告对设备进行调试。在验收调�合格后，被告应立即支付相关款项。
关于被告主张原告违约一节。被告认为原告在洽谈合同的过程中提交的设计方案，载明设备功率仅为800瓦，但设备实际功率远高于该设计方案，被告的设施无法满足该设备的运行，原告系违约行为；原告对其设备不能提供安全承诺，导致该设备无法安全使用。故被告认为，合同目的已经无法实现，原告构成根本违约。对此，原告辩称，被告认为设备无安全保证缺乏事实依据，原告对产品安全保障在合同中进行了承诺；设计方案提到的800瓦功率，虽与实际功率存在差距，但不影响设备的使用，且该设计方案不是合同的内容，故原告不存在违约行为。本院认为，涉案设备未验收调试，更未实际使用，被告主张存在安全隐患缺乏事实依据。原告提交的设计方案，不属合同内容，虽与实际耗电相差较大，但原告的行为不构成违约。值得提出的是，原告在洽谈合同过程中，违背诚实信用原则，存在过错。
三、被告是否有权解除涉案合同。
被告认为，原告构成根本违约，合同目的已经无法实现，要求解除合同。本院认为，根据前面的论述，原告在履行合同过程中无重大违约，被告无权解除合同。故被告的该项诉请，本院不予支持。
四、被告主张的前期投入损失是否应该得到支持。
结合前面的论述，被告无权解除合同，原、被告的合同尚在履行过程中，被告主张前期投入损失，尚未实际发生，故被告该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
五、原告主张的违约金是否应支持。
本院认为，双方在合同中约定，被告逾期付款，应支付原告逾期付款利息损失。但原告在缔约过程中，存在过失，加重了被告的合同义务。依照公平原则，对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，本案经调解无�，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百二十二条、第三百二十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津长捷化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告苏州旺德科技有限公司货款132000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
三、驳回被告的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉部分受理费3290元、反诉部分案件受理费5447元，合计8737元，由原告担负2000元、被告担负6737元（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第�百二十二条技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。
第三百二十四条第一款技术合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）项目名称；
（二）标的的内容、范围和要求；
（三）履行的计划、进度、期限、地点、地域和方式；
（四）技术情报和资料的保密；
（五）风险责任的承担；
（六）技术成果的归属和收益的分成办法；
（七）验收标准和方法；
（八）价款、报酬或者使用费及其支付方式；
（九）违约金或者损失赔偿的计算方法；
（十）解决争议的方法；
（十一）名词和术语的解释。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的�外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。