wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00061号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：朱晓琳，该公司经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：晋新要，男，汉族，1992年10月26日出生，住鄢陵县。
被告：晋会娜，女，汉族，1990年10月1日出生，住址同上。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司（以下简称恒力汽车公司）因与被告晋新要、晋会娜分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告恒力汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告晋新要、晋会娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒力汽车公司诉称：2011年12月18日，被告晋新要采用分期付款的方式从原告处购买五菱牌汽车一辆。车牌号为豫KEX1**，车架号为647075，发动机号为320550，车辆价值59800元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人先期预交车款18800元，下余41000元分两年24个月偿还，每月还款本息1853.94元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费80元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2012年1月开始还款。被告按时偿还车款2个月，2个月后无故停止还款，2012年3月开始欠款。截至合同到期即2013年12月，被告共欠原告车款22期，欠款本息合计40786.68元。截至2014年12月，被告欠原告34个月服务费2720元。以上合计欠款43506.68元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额43503.68元的30%收取违约金13052元。以上总计56558.68元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝。且与担保人也协商无果。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还购车款本息40786.68元、服务费2720元、违约金13052元，共计56558.68元；2、诉讼费由二被告承担。
被告晋新要、晋会娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告恒力汽车公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，购车合同一份，用以证明被告从原告处购车的事实。第二组，二被告的身份证复印件各一份，用以证明二被告的基本情况。第三组，原告出具的欠款证明一份，用以证明被告还款及欠款的情况。
被告晋新要、晋会娜未向本院提交证据。
对原告恒力汽车公司提交的证据，本院经审核后认为：第一、二组，该两组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组，该组证据为原告单方出具的证明，其证明力相当于原告的自认与当庭陈述。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年12月19日，原告作为甲方，被告晋新要作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定，甲方将该车出卖给乙方，该车的基本特征为：五菱（品牌、颜色），型号为LZXX6407BF，该车的发动机号码为010397，底盘号码为204794。第二条：车辆总价款为伍万玖仟捌佰元人民币，乙方首付壹万捌仟捌佰元（人民币），下余贷款肆万壹仟元，乙方每月还款本息1853.94元。甲乙双方约定，该车车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为2年，即从2012年1月15日到2013年12月15日。第三条：车辆入户甲方公司，由甲方提供管理及服务，甲方向乙方收取服务费80元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，给甲方造成损失的，乙方还应向甲方承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告晋会娜在担保人处签名捺印。被告晋新要在车辆接收人处亦签字捺印。被告自2012年1月开始偿还车款至2012年2月份，还车款2个月，2012年3月开始欠款。截至2013年12月，被告共欠原告车款22期，欠款本息合计40786.68元（1853.94元／月×22月），欠22个月服务费1760元。因二被告未支付上述款项，原告于2015年1月29日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告晋新要拖欠原告车款本息及服务费42546.68元未付是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告晋新要偿还车款本息40786.68元、服务费1760元并按合同约定支付违约金12764元（42546.68×30%）的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分依据不足，本院不予支持。被告晋会娜作为担保人在分期购车合同上签名捺印，依法应当与被告晋新要承担连带偿还责任。原告要求被告晋会娜共同承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋新要、晋会娜于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息40786.68元、服务费1760元并按合同约定支付违约金12764元，共计55310.68元。
二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1214元，由原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担31元，被告晋新要、晋会娜连带负担1183元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗少鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1859号
原告李国培。
原告薛翼。
以上二原告共同委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告吴江市联发置业有限公司。
法定代表人施建忠。
委托代理人姚建峰。
原告李国培、薛翼诉被告吴江市联发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李国培、薛翼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李国培、薛翼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李国培、薛翼负担。
审判员 康琳
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1790号
原告贾红军。
被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村（以下简称尤坪村）。
负责人尤成仓，该村村长。
原告贾红军与被告尤坪村买卖、运输合同纠纷一案，本院2015年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾红军、被告尤坪村的负责人尤成仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红军诉称，被告在开办尤坪空心砖厂期间向其出具购买机砖95000块的发票1份，后因砖厂停产，被告未履行供货义务，经原告多年催要未果。另外，其给被告砖厂送混煤，被告欠原告混煤费用共7091.90元经其多次催要未果。现要求被告归还所欠原告机砖95000块或给付人民币28500元（每块砖按0.3元计算）及拉运混煤费用7091.90元。
被告尤坪村辩称，原任村长给其交接账务时，其未接受，故不知情，不接受原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月9日，原告在被告开办的尤坪空心砖厂购买机砖95000块，原告向被告支付砖款后，被告给原告开出了发货专用票，后砖厂亏损停产，未给原告供砖。2005年5月12日，原告从华亭给被告砖厂拉运混煤15.94吨，每吨190元，计款3028.60元，运费876.76元，共计3905.3元。2005年6月12日原告在固原给被告砖厂拉混煤14.1吨，每吨170元，计款2397元，运费775.5元，装车费14元，共计3186.5元，以上两次拉运混煤费用共计7091.9元（均由原告先行垫付），被告实际已使用了原告拉回的混煤，但未给原告付款。2012年9月20日被告砖厂账务经城关镇政府、莲池行政村组织清算后，将原告有关运输的票据收去对所欠原告混煤费用7091.90元作了挂账处理，对砖票没有处理。后被告尤坪村新任村长将砖厂承包给他人，经原告多次催要所欠机砖及混煤费用未果，遂提起诉讼。
另查明，被告2002年4月10日开办的尤坪空心砖厂系股份合作制企业，该厂在建厂初期，因资金短缺，采用向村民借款、借砖、村民入股等形式进行筹建，负责人为尤某某（系上届村长兼尤坪空心砖厂厂长）。2009年被告尤坪村村长更换为尤成仓。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告负责人身份证明各1份，证实原、被告的主体身份；
2、原告陈述、尤坪空心砖厂发货专用票2份6张、尤某某证言，证实尤坪空心砖厂欠原告贾红军机砖95000块的事实；
3、原告陈述、领款条据、华亭煤业集团销售运输公司煤炭调运单、宁夏固原市工业产品销售发票及装卸搬运发票、尤某某证言，证实原告贾红军分别在华亭、固原给被告砖厂拉运混煤，费用为7091.90元；
4、2012年9月清算的尤坪砖厂资产负债及权益平衡表、尤坪砖厂2012年9月结算清单、尤坪砖厂应收款明细、应付款明细、尤某某证言1份，证实2012年9月20日，经城关镇政府及莲池行政村对尤坪空心砖厂的账务进行清算后的负债情况，账面中将欠原告贾红军混煤费用7091.9元作了挂账处理；
5、镇原县乡镇企业管理局关于新建城关镇尤坪空心砖厂的立项批复1份、尤坪砖厂入股协议书、会议记录2份、承包合同1份、尤坪砖厂租赁协议1份，证实尤坪空心砖厂成立于2002年4月10日，砖厂系股份合作制集体企业，原来由尤坪村自营，现已对外承包的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告在经营尤坪空心砖厂期间，与原告建立95000块机砖的买卖合同，合法有效，原告给被告支付了砖款后，被告未给原告供砖，属违约行为。原告要求被告给付机砖的请求合理，应予支持。同时，原告给被告供应混煤，并垫付资金，双方形成了运输合同关系，该合同已实际履行，合法有效。原告要求被告清偿混煤款、运费及装车费的请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村兑付原告贾红军机砖95000块（若折价，应按执行之日当地机砖市场价折抵）；
二、被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村清偿原告贾红军煤款及运费7091.90元。
上述内容限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费689元，由被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米轶群
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1790号
原告：王某，男，住河南省镇平县。
被告：张某某，女，住址同上。
原告王某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告张某某因下落不明，本院于2015年9月25日发出公告，限期60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，后按农村风俗结婚。1997年12月11日补办登记。2000年10月28日生育男孩王某。婚后共同生活期间，双方经常为琐事而生气。加上被告在处理婆媳关系很差。被告因生气后于2006年10月份离家出走，至今杳无音信。现要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生男孩王某随原告生活，被告支付小孩抚养费。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，用于证实原告的身份及原、被告的婚姻关系。2、常住人口登记卡三份，用于证实原、被告婚生子女情况。
被告未到庭答辩和提交证据材料。
法院调查被告父亲张某某笔录一份，被调查人陈述，无法联系上被告，自从上次原告起诉撤诉后，被告一直未回家，不知道在哪里。原、被告的儿子王某随着原告生活。
法院调取（2014）镇民初字第648号民事裁定书一份。
以上原告提供的第1、2组证据系相关部门出具的有效证件及证明，本院予以采信。法院调查被告父亲的笔录原告无异议，本院予以采信。法院调取的民事裁定书，系本院生效法律文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
1997年12月11日办理结婚登记手续。2000年10月28日生育男孩王某，现随原告生活。2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院在审理过程中原告申请撤诉，本院于2014年7月2日作出（2014）镇民初字第648号民事裁定，裁定准予原告王某撤回起诉。自原告撤诉后，双方仍未在一起生活。现被告仍下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2014年原告起诉与被告离婚，经法院调解，后原告撤回对被告起诉。自原告起诉后，被告仍未与原告共同生活。原告又起诉与被告离婚，经调解无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。现因男孩一直跟着原告生活，为了不改变小孩的成长环境，男孩应仍随被告生活为宜。小孩的抚养费按照2014年镇平县农村居民人均纯收入9991元的20％至30%计算即2100元。因被告下落不明，无法查明双方的共同财产及债权债务情况，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生男孩王某随原告生活。被告张某某自2016年起于每年的12月31前支付被告当年小孩抚养费2100元止小孩年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 乔 琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 迅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第806号
原告：王某某。
委托代理人：陆某某。
被告：孙某某。
被告：魏某某。
原告王某某为与被告孙某某、魏某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月5日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判
员楼妙娥独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理，
原告王某某的委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告孙某某、
魏某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺
席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年9月16日，被告孙某某因资金周
转需要，向原告借款30000元，约定2008年10月16日归还，并
出具借条。同年10月13日，被告孙某某又向原告借款170000元
和50000元，并分别出具借条，双方没有约定还款日期。被告
魏某某系被告孙某某的丈夫，借款时间已近二年，至今未归还
，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款250000元
以及利息3987.9元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王某某就其诉称向本院提交了借条三张，证明双方
的借款事实；户籍证明和婚姻状况证明，证明两被告系夫妻关
系。被告孙某某、魏某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据
。
被告孙某某、魏某某未到庭，视为放弃质证的权利。本
院依法对原告提交的证据进行了审核，认为原告的证据能证明
本案事实，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。据此，
本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告孙某某、魏某
某于1987年1月13日登记结婚。
本院认为，原告王某某与被告孙某某的借贷关系事实清
楚，被告孙某某至今未还款，显属不当。鉴于被告孙某某于20
08年9月16日和10月13日从原告处借款均发生在两被告夫妻关
系存续期间，且被告魏某某又未提交证据证明该债务系被告孙
某某个人债务，故该债务系两被告的共同债务，两被告应当共
同承担。原告王某某要求两被告归还借款250000元并支付利息
3987.9元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
被告孙某某、被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿
还原告王某某借款本金250000元并支付利息3987.9元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元，由被告孙某某、被告魏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年八月十日
代书记员 熊丽敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第502号
原告：杭州诚兴印务有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路308号。
法定代表人：方正。
委托代理人（特别授权代理）：陈阿海，系原告公司员工。
被告：谢文兵。
原告杭州诚兴印务有限公司与被告谢文兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年3月16日公开开庭审理。原告的委托代理人陈阿海到庭，被告谢文兵到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买包装盒，共计货款27300元，原告已将全部货物交付给被告，被告仅支付了16000元货款。2014年11月7日经上塘派出所调解，被告向原告出具了一份欠条，承诺于2014年11月14日前付清剩余11300元货款。然还款期限届满，被告未按约支付货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款11300元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日2015年1月28日）。2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告自认被告于2014年11月25日向原告付款5000元，被告还尚欠原告货款6300元。原告对上述第1项诉讼请求变更为：要求判令被告向原告支付货款6300元及利息（利息以6300元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日2015年1月28日）。
被告答辩称：是欠原告6300元款。但原告交付给被告的包装盒只是一张张的纸板，还需要被告自己进行折装，纸板折装成纸盒是需要时间的，因此，原告的交货有问题，耽误了被告发货，给被告造成损失，这6300元被告是不会支付的。
原告向本院提交以下证据：1、2014年11月7日的欠条，证明被告欠原告11300元货款的事实。2、2014年11月25日送货单，证明原告已经向被告全部交货的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2均没有异议。被告认可尚欠原告货款，但原告耽误了被告的发货时间。
被告向本院提交以下证据：包装盒、标贴，证明原告发给被告的包装盒都是没有折好的，标贴也没有贴到盒子上，耽误了被告发货，给被告造成了损失。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告所持的证据的证明力不予认可。
本院认证如下：对原告提供的两份证据的真实性及证明力均予确认。对被告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据及被告的自认陈述能证实被告尚欠原告6300元货款的事实；对尚欠款，被告应当进行偿付，被告还应承担从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告主张的原告交货不符给被告造成的损失不属本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢文兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州诚兴印务有限公司支付货款6300元并承担从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至2015年1月28日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年三月十八日
代书记员 周 吟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00166-1号
申请执行人李铭。
被执行人宝鸡市湘村人家餐饮有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02190号民事调解书受理执行李铭与宝鸡市湘村人家餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市湘村人家餐饮有限责任公司的金融机构存款149570元，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一五年三月二日
书 记 员 易诗杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00325号
上诉人（原审被告）温某。
委托代理人王某，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某甲。
被上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审被告）高某乙。
被上诉人（原审被告）高某丙。
委托代理人高某乙，系被上诉人高某丙之哥。
上诉人温某因民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01507号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人温某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费22200元，减半11100元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔利平
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 寇艳艳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第730号
原告郭某某，女，汉族，住迁西县。
被告纪某某，男，汉族，住迁西县。
第三人纪某甲，男，汉族，住迁西县。
原告郭某某与被告纪某某、第三人纪某甲借用合同纠纷一案，本院2013年4月15日立案受理后，依法由审判员王立华适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告郭某某与被告纪某某、第三人纪某甲借用合同纠纷一案，原告郭某某于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费400元，由原告承担。
审判员 王立华
二〇一三年六月二十五日
书记员 张海英
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第730号
原告郭某某，女，，汉族，住迁西县。
被告纪某某，男，汉族，住迁西县。
第三人纪某某，男，汉族，住迁西县。
原告郭某某与被告纪某某、第三人纪某某借用合同纠纷一案，本院2013年4月15日立案受理后，依法由审判员王立华适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告郭某某与被告纪某某、第三人纪某某借用合同纠纷一案，原告郭某某于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费400元，由原告承担。
审判员 王立华
二〇一三年六月二十五日
书记员 张海英
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第730号
原告郭雪梅。
被告纪佳志。
第三人纪保何，1990年3月19月生。
本院在审理原告郭雪梅与被告纪佳志、第三人纪保何借用合同纠纷一案，原告郭雪梅于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭雪梅的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭雪梅撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费400元，由原告郭雪梅承担。
审判员 王立华
二〇一三年六月二十五日
书记员 张海英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2605号
原告林美生，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告谢志川，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林美生与被告谢志川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林美生到庭参加诉讼。被告谢志川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林美生诉称，被告谢志川因家里房屋装修资金不足，先后两次向原告林美生借款共计288000元，并于2012年8月12日出具借条交其收执，至今未归还。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告谢志川归还原告林美生借款288000元，并按银行同类贷款利率支付利息（自立案之日起计至实际还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告谢志川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月12日，被告谢志川在其身份证复印件空白处手写《借条》一份，载明：“兹有谢志川因家修建房资金困难向林美生借款人民币二次共计贰拾捌万捌千元正（￥288000元正），特立此据”。谢志川在《借条》的借款人处签名并按印确认。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告林美生提供的《借条》足以确认其与被告谢志川之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。林美生已依约向谢志川交付了借款，双方虽未约定还款期限，现经催讨，谢志川仍未履行还款义务，故林美生要求谢志川偿还借款288000元的请求于法有据，本院予以支持。林美生要求谢志川支付借款利息（按银行同期同类贷款利率，从2014年7月21日起计算至实际还清借款之日止），依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，林美生的上述主张的利息于法有据，本院予以支持。谢志川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志川应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美生借款本金人民币288000元及相应利息（自2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告谢志川承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第840号
原告石伟。
被告杜云峰。
原告石伟与被告杜云峰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员刘慧担任审判长，与代理审判员刘争艳、人民陪审员丁亚芳组成合议庭审理本案，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告石伟到庭参加诉讼，被告杜云峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟起诉称，2010年7月1日，被告杜云峰向何玉琦借款30万元，石伟和刘彦兵为担保人。2011年，何玉琦将担保人石伟、杜云峰起诉至法院要求二担保人偿还30万元的借款，伊金霍洛旗人民法院经调解于2011年11月24日作出（2011）伊民初字第1090号民事调解书，调解石伟、刘彦兵分别于2012年5月1日前偿还何玉琦借款本金15万元及利息。2012年5月7日，何玉琦向法院申请执行。强制执行期间，原告石伟先后通过伊金霍洛旗人民法院执行局偿还何玉琦借款55000元（原告石伟分别于2012年6月18日、2013年5月29日偿还何玉琦借款5万元、5000元）；截止2014年12月25日伊金霍洛旗人民法院执行局共扣留石伟工资44599.24元用于偿还何玉琦借款。此外，原告石伟曾于2013年1月22日通过建设银行转账直接偿还何玉琦借款1万元。在此期间，原告石伟还曾通过执行局向何玉琦偿还过部分现金款项，但原告石伟尚未向执行局申请开具相关接收清单。现原告石伟起诉至法院，请求判令被告杜云峰给付原告石伟代其向何玉琦偿还的借款11万元，同时要求被告杜云峰承担本案诉讼费用。
被告杜云峰未到庭，亦未进行答辩。
原告石伟为证实其主张向法庭提供了下列证据：接收财产清单原件2份（其中2012年6月18日收据中的现金5万元包含在2014年12月25日94599.24元的收据中）、2013年5月29日石伟偿还何玉琦现金5000元的接收财产清单复印件1份（与原件核对无异）、银行打款凭条原件1份，拟证明原告石伟已代被告杜云峰偿还何玉琦借款109599.24元。
被告杜云峰未到庭，亦未进行举证、质证。
经审查，原告石伟提供的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月1日，被告杜云峰向何玉琦借款30万元，石伟和刘彦兵为担保人。2011年，何玉琦将担保人石伟、杜云峰起诉至法院要求二担保人偿还30万元的借款，伊金霍洛旗人民法院经调解于2011年11月24日作出（2011）伊民初字第1090号民事调解书，调解石伟、刘彦兵分别于2012年5月1日前偿还何玉琦借款本金15万元及利息。2012年5月7日，何玉琦向法院申请执行。强制执行期间，原告石伟先后通过伊金霍洛旗人民法院执行局偿还何玉琦借款55000元（原告石伟分别于2012年6月18日、2013年5月29日偿还何玉琦借款5万元、5000元）；截止2014年12月25日伊金霍洛旗人民法院执行局共扣留石伟工资44599.24元用于偿还何玉琦借款。2013年1月22日，原告石伟通过建设银行转账直接偿还何玉琦借款1万元。综上，原告石伟已偿还何玉琦借款共计109599.24元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜云峰向何玉琦借款后未能按时还款，致保证人石伟代其偿还借款109599.24元，原告石伟有权就该笔代偿款项向被告杜云峰追偿。被告杜云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜云峰给付原告石伟代为偿还的借款109599.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告杜云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 慧
代理审判员 刘争艳
人民陪审员 丁亚芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁芬梅
法条链接
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1659号
申请执行人邢凌东。
被执行人张岩。
本院在执行邢凌东诉张岩合伙协议纠纷一案中，尚有34422元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1659号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01673号
原告韩某。
被告张某一。
被告张某二。
原告韩某与被告张某一、张某二民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张军于2015年8月19日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告张某一、张某二经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告张某一以资金周转为由向原告借款人民币100000元整，约定月利息2分，未明确约定借款期限，樊建平自愿作为保证人，提供连带保证责任，被告张某一向原告出具借条一支，并在借据上签字、捺印，保证人樊建平亦在借据上签字、捺印，期间被告张某一未偿还本金，且未支付利息，现原告急需资金，多次向被告催要无果。故原告具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告张某一、张某二未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
欠条一支。欠条来源于被告张某一亲笔书写，并签名捺印。证明被告张某一于2013年12月17日向原告韩某借款100000元，约定月利息2分的事实。
被告张某一、张某二未向法庭提供证据。
本院对原告韩某提供的证据材料作如下认定：该证据系被告张某一亲笔签名，且送达诉状后，被告未提异议，故此书证真实合法，应予确认。
经审理查明，被告张某一于2013年12月17日向原告韩某借款10万元，未约定借款期限，约定利息按月利率20‰计算，被告张某一立欠据一支。借款后，被告张某一未向原告韩某偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告张某一与原告韩某的借款合同成立并生效，被告张某一应当承担还本付息义务；关于利息，双方约定的月利率20‰符合法律规定，故原告韩某要求被告按月利率20‰向原告支付利息的请求应予支持;庭审后，在婚姻登记机关调取婚姻登记记录证明，二被告系夫妻关系，故此债务应认定为婚姻存续期间夫妻共同债务，故被告张某二应为本案的共同借款人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某一、张某二在本判决生效之日起三日内向原告韩某偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年12月17日起至实际还清本金之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告张某一、张某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年八月二十六日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第01673号原告韩某。被告张某一。被告张某二。原告韩某与被告张某一、张某二民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张军于2015年8月19日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告张某一、张某二经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，被告张某一以资金周转为由向原告借款人民币100000元整，约定月利息2分，未明确约定借款期限，樊建平自愿作为保证人，提供连带保证责任，被告张某一向原告出具借条一支，并在借据上签字、捺印，保证人樊建平亦在借据上签字、捺印，期间被告张某一未偿还本金，且未支付利息，现原告急需资金，多次向被告催要无果。故原告具状起诉，请求人民法院判如所请。被告张某一、张某二未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据材料：欠条一支。欠条来源于被告张某一亲笔书写，并签名捺印。证明被告张某一于2013年12月17日向原告韩某借款100000元，约定月利息2分的事实。被告张某一、张某二未向法庭提供证据。本院对原告韩某提供的证据材料作如下认定：该证据系被告张某一亲笔签名，且送达诉状后，被告未提异议，故此书证真实合法，应予确认。经审理查明，被告张某一于2013年12月17日向原告韩某借款10万元，未约定借款期限，约定利息按月利率20‰计算，被告张某一立欠据一支。借款后，被告张某一未向原告韩某偿还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告张某一与原告韩某的借款合同成立并生效，被告张某一应当承担还本付息义务；关于利息，双方约定的月利率20‰符合法律规定，故原告韩某要求被告按月利率20‰向原告支付利息的请求应予支持;庭审后，在婚姻登记机关调取婚姻登记记录证明，二被告系夫妻关系，故此债务应认定为婚姻存续期间夫妻共同债务，故被告张某二应为本案的共同借款人。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某一、张某二在本判决生效之日起三日内向原告韩某偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年12月17日起至实际还清本金之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告张某一、张某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 军二〇一五年八月二十六日书记员 王永鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7812号
原告（反诉被告）：赵柏青，女，1951年7月1日出生。
原告（反诉被告）：杨玉全，男，1958年11月15日出生。
原告（反诉被告）：杨立革，男，1968年7月21日出生。
原告（反诉被告）暨原告（反诉被告）赵柏青、杨玉全、杨立革委托诉讼代理人：杨玉发，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住北京市平谷区山东庄镇。
原告（反诉被告）暨原告（反诉被告）赵柏青、杨玉全、杨立革委托诉讼代理人：杨玉国，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住北京市平谷区山东庄镇。
被告（反诉原告）：李保良，男，1972年2月21日出生。
原告（反诉被告）杨玉发、杨玉国、赵柏青、杨玉全、杨立革与被告（反诉原告）李保良土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）暨原告（反诉被告）赵柏青、杨玉全、杨立革委托诉讼代理人杨玉发、杨玉国与被告（反诉原告）李保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵柏青、杨玉全、杨立革、杨玉发、杨玉国向本院提出诉讼请求：李保良不得妨害我方耕种自己所承包的承包地并赔偿我方经济损失5600元。事实与理由：我们五家于1998年10月1日承包了平谷区山东庄村委会的土地，共计9.5亩，多年来一直是我们五家共同往外出租。2009年6月9日，经陈德发介绍，我们五家口头将涉案承包地租给了李保良，双方约定李保良不能种树和不能建筑，每亩租金300元，每年租金2850元，一年一签合同，有两次是签了一年半的合同，合同到期后李保良在同等条件下享有优先承租权。在此期间及2015年合同快到期时，我方和李保良提出过要增加租金，李保良说不能再增加了。2015年5月16日案外人万善林提出来想要租地，给的租金比李保良多，我方就在当天收了万善林的一年租金3800元，约定于同年6月9日即与李保良合同到期后第二天将涉案承包地出租给万善林，万善林承租该土地后并未经营，该土地被闲置一年。2016年8月份，我方将涉案承包地包给案外人王海清、林林，转包期限为2016年10月1日至2028年9月30日，在今年8月份案外人王海清、林林耕地时，李保良进行阻拦，造成租用耕地机费用、误工费、交通费及阻拦案外人王海清、林林栽种树苗致使树苗成活率降低等各项损失5600元。
李保良辩称，我不同意杨玉国等五人的诉讼请求。我于2009年5月经中间人陈德发介绍与杨玉国等五家的代表人杨玉国签订《土地承包出租合同》，合同双方自愿签订，真实有效，原告方除了杨玉国其他人没有权利告我，因为我和杨玉国签的合同。合同签订时要求我不许栽树和搞建筑，一年每亩300元，共计9.5亩，一年一签合同，我一直履行我的义务，有偿、合理、合法的进行耕种。2011年或2012年我交了一次一年半的钱，2013年12月份杨玉国等五家想要收回涉案承包地，2014年4月份又让我继续承租，我同意并交租金，租期为2013年12月8日至2015年6月8日，杨玉国等五家还承诺2015年6月8日后再续合同，双方并约定了如不再续签合同须提前半年告知对方的义务。2015年4月中旬我耕地匀粪为2015年6月8日合同到期后做准备，同年4月底我交承租款时，杨玉国等五家未尽提前半年告知的义务，单方面毁约，将涉案承包地出租给案外人万善林，造成我耕地、匀粪的损失。万善林租用涉案承包地后确实未经营，涉案承包地被闲置了一年。现我提出反诉，要求杨玉国等五家退回我承包费4275元及由于强制收回承包地耽误夏苗青苗产量损失17100元（每亩1700元，共计9.5亩），共计21375元。
赵柏青、杨玉全、杨立革、杨玉发、杨玉国辩称，我们不同意李保良的诉讼请求。我们和李保良最后一次签订合同是在2013年12月8日，约定合同截止日期为2015年6月8日，2014年4月我们和李保良没有沟通过。2015年5月16日我们收了案外人万善林的租金，约定于同年6月9日将涉案承包地租给万善林。我们没有强行终止与李保良的合同，李保良在承租期内耕地匀粪与我们没有关系，而且，万善林在租赁期内没有经营涉案承包地，涉案承包地被闲置一年。我们在和李保良签订合同时没有约定过提前告知的义务。
本院经审理认定事实如下：2009年经中间人陈德发介绍，杨玉国作为代表人将杨玉国、杨玉发、赵柏青、杨玉全、杨立革的涉案承包地共计9.5亩口头约定出租给了李保良，约定李保良不得在涉案承包地栽树和搞建筑，每年每亩租金300元，合同一年一签。现有杨玉国签发收据一份，载明在2013年12月8日收到李保良租金4275元，租期至2015年6月8日，李保良认可此收据的真实性，但是表示此收据签发于2014年4月份。2015年4月份李保良将涉案承包地耕耘并匀粪。2015年5月份杨玉国将涉案承包地租给案外人万善林，双方约定自2015年6月9日起涉案承包地由万善林租赁，但万善林租赁该土地后并未进行经营，该土地被闲置了一年余时间。2016年8月，原告方将涉案承包地转包给案外人王海清、林林，同年9月8日王海清、林林耕地时，李保良以未获耕地、匀粪费用为由进行阻拦。
本院认为，关于杨玉国等五户的诉讼请求：2016年8月,杨玉国等五户将涉案土地转包给案外人王海清、林林后，王海清、林林即实际享有该土地的承包经营权，李保良阻拦王海清、林林经营涉案土地的实际受损方是王海清和林林，真实情况是王海清、林林的土地承包经营权遭受李保良侵害。李保良阻拦王海清、林林经营涉案土地并无法律依据，杨玉国等五户对两人的上述损失并无侵权过错，也无违约责任，并不负有相关赔偿责任。也即，并不能认定杨玉国等五户因李保良的上述阻拦行为而受有损失，杨玉国五户起诉李保良要求其承担赔偿责任并无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院难以支持。
关于李保良的诉讼请求：李保良主张双方约定如杨玉国等五户将涉案土地出租给他人应提前半年告知李保良，杨玉国等五户不予认可，对此李保良未能提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。李保良在合同到期前近两个月前在未经杨玉国等五户同意的情况下对涉案土地进行耕作和施肥，现并无证据证明李保良的行为符合五户的意愿、五户并因此受有利益，且从事后案外人万善林承租涉案土地后闲置一年的情形看，确实没有既受主体受有利益，在杨玉国等五户未因此受有利益的情况下让其对李保良擅自耕地匀粪行为进行补偿有失公平，故对于李保良的诉讼请求，本院难以支持。
综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、驳回本诉原告（反诉被告）杨玉发、杨玉国、赵柏青、杨玉全、杨立革的诉讼请求；
二、驳回反诉原告（本诉被告）李保良的诉讼请求。
本诉案件受理费25元，由本诉原告（反诉被告）赵柏青、杨玉全、杨立革、杨玉发、杨玉国负担（已交纳），反诉案件受理费202元由反诉原告（本诉被告）李保良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一六年十月三十一日
书记员 门 慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7812号原告（反诉被告）：赵柏青，女，1951年7月1日出生。原告（反诉被告）：杨玉全，男，1958年11月15日出生。原告（反诉被告）：杨立革，男，1968年7月21日出生。原告（反诉被告）暨原告（反诉被告）赵柏青、杨玉全、杨立革委托诉讼代理人：杨玉发，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住北京市平谷区山东庄镇。原告（反诉被告）暨原告（反诉被告）赵柏青、杨玉全、杨立革委托诉讼代理人：杨玉国，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住北京市平谷区山东庄镇。被告（反诉原告）：李保良，男，1972年2月21日出生。原告（反诉被告）杨玉发、杨玉国、赵柏青、杨玉全、杨立革与被告（反诉原告）李保良土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）暨原告（反诉被告）赵柏青、杨玉全、杨立革委托诉讼代理人杨玉发、杨玉国与被告（反诉原告）李保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵柏青、杨玉全、杨立革、杨玉发、杨玉国向本院提出诉讼请求：李保良不得妨害我方耕种自己所承包的承包地并赔偿我方经济损失5600元。事实与理由：我们五家于1998年10月1日承包了平谷区山东庄村委会的土地，共计9.5亩，多年来一直是我们五家共同往外出租。2009年6月9日，经陈德发介绍，我们五家口头将涉案承包地租给了李保良，双方约定李保良不能种树和不能建筑，每亩租金300元，每年租金2850元，一年一签合同，有两次是签了一年半的合同，合同到期后李保良在同等条件下享有优先承租权。在此期间及2015年合同快到期时，我方和李保良提出过要增加租金，李保良说不能再增加了。2015年5月16日案外人万善林提出来想要租地，给的租金比李保良多，我方就在当天收了万善林的一年租金3800元，约定于同年6月9日即与李保良合同到期后第二天将涉案承包地出租给万善林，万善林承租该土地后并未经营，该土地被闲置一年。2016年8月份，我方将涉案承包地包给案外人王海清、林林，转包期限为2016年10月1日至2028年9月30日，在今年8月份案外人王海清、林林耕地时，李保良进行阻拦，造成租用耕地机费用、误工费、交通费及阻拦案外人王海清、林林栽种树苗致使树苗成活率降低等各项损失5600元。李保良辩称，我不同意杨玉国等五人的诉讼请求。我于2009年5月经中间人陈德发介绍与杨玉国等五家的代表人杨玉国签订《土地承包出租合同》，合同双方自愿签订，真实有效，原告方除了杨玉国其他人没有权利告我，因为我和杨玉国签的合同。合同签订时要求我不许栽树和搞建筑，一年每亩300元，共计9.5亩，一年一签合同，我一直履行我的义务，有偿、合理、合法的进行耕种。2011年或2012年我交了一次一年半的钱，2013年12月份杨玉国等五家想要收回涉案承包地，2014年4月份又让我继续承租，我同意并交租金，租期为2013年12月8日至2015年6月8日，杨玉国等五家还承诺2015年6月8日后再续合同，双方并约定了如不再续签合同须提前半年告知对方的义务。2015年4月中旬我耕地匀粪为2015年6月8日合同到期后做准备，同年4月底我交承租款时，杨玉国等五家未尽提前半年告知的义务，单方面毁约，将涉案承包地出租给案外人万善林，造成我耕地、匀粪的损失。万善林租用涉案承包地后确实未经营，涉案承包地被闲置了一年。现我提出反诉，要求杨玉国等五家退回我承包费4275元及由于强制收回承包地耽误夏苗青苗产量损失17100元（每亩1700元，共计9.5亩），共计21375元。赵柏青、杨玉全、杨立革、杨玉发、杨玉国辩称，我们不同意李保良的诉讼请求。我们和李保良最后一次签订合同是在2013年12月8日，约定合同截止日期为2015年6月8日，2014年4月我们和李保良没有沟通过。2015年5月16日我们收了案外人万善林的租金，约定于同年6月9日将涉案承包地租给万善林。我们没有强行终止与李保良的合同，李保良在承租期内耕地匀粪与我们没有关系，而且，万善林在租赁期内没有经营涉案承包地，涉案承包地被闲置一年。我们在和李保良签订合同时没有约定过提前告知的义务。本院经审理认定事实如下：2009年经中间人陈德发介绍，杨玉国作为代表人将杨玉国、杨玉发、赵柏青、杨玉全、杨立革的涉案承包地共计9.5亩口头约定出租给了李保良，约定李保良不得在涉案承包地栽树和搞建筑，每年每亩租金300元，合同一年一签。现有杨玉国签发收据一份，载明在2013年12月8日收到李保良租金4275元，租期至2015年6月8日，李保良认可此收据的真实性，但是表示此收据签发于2014年4月份。2015年4月份李保良将涉案承包地耕耘并匀粪。2015年5月份杨玉国将涉案承包地租给案外人万善林，双方约定自2015年6月9日起涉案承包地由万善林租赁，但万善林租赁该土地后并未进行经营，该土地被闲置了一年余时间。2016年8月，原告方将涉案承包地转包给案外人王海清、林林，同年9月8日王海清、林林耕地时，李保良以未获耕地、匀粪费用为由进行阻拦。本院认为，关于杨玉国等五户的诉讼请求：2016年8月,杨玉国等五户将涉案土地转包给案外人王海清、林林后，王海清、林林即实际享有该土地的承包经营权，李保良阻拦王海清、林林经营涉案土地的实际受损方是王海清和林林，真实情况是王海清、林林的土地承包经营权遭受李保良侵害。李保良阻拦王海清、林林经营涉案土地并无法律依据，杨玉国等五户对两人的上述损失并无侵权过错，也无违约责任，并不负有相关赔偿责任。也即，并不能认定杨玉国等五户因李保良的上述阻拦行为而受有损失，杨玉国五户起诉李保良要求其承担赔偿责任并无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院难以支持。关于李保良的诉讼请求：李保良主张双方约定如杨玉国等五户将涉案土地出租给他人应提前半年告知李保良，杨玉国等五户不予认可，对此李保良未能提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。李保良在合同到期前近两个月前在未经杨玉国等五户同意的情况下对涉案土地进行耕作和施肥，现并无证据证明李保良的行为符合五户的意愿、五户并因此受有利益，且从事后案外人万善林承租涉案土地后闲置一年的情形看，确实没有既受主体受有利益，在杨玉国等五户未因此受有利益的情况下让其对李保良擅自耕地匀粪行为进行补偿有失公平，故对于李保良的诉讼请求，本院难以支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）杨玉发、杨玉国、赵柏青、杨玉全、杨立革的诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）李保良的诉讼请求。本诉案件受理费25元，由本诉原告（反诉被告）赵柏青、杨玉全、杨立革、杨玉发、杨玉国负担（已交纳），反诉案件受理费202元由反诉原告（本诉被告）李保良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一六年十月三十一日书记员  门 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7458号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：苏云飞，男，1968年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告苏云飞信用卡纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏云飞偿还信用卡透支本金86096.01元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月6日为7969.89元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月6日为3308.69元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信VISA联名白金卡卡号40×××85申领时间2013年3月6日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、还款顺序：逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上，还款顺序按照本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。透支事实账户自2013年4月15日起开始透支，2013年6月29日至2015年9月24日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金92921.91元。还款事实被告自最后一次消费后还款10次，共计11450元，其中9725.81元用于冲抵本金、1724.39元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金83196.10元透支滞纳金4159.81元透支利息截至2016年11月8日的利息为18388.79元，之后的利息以透支本金83196.10元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金83196.10元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即83196.10元×5%≈滞纳金4159.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金83196.10元及利息（截至2016年11月8日共计利息18388.79元，之后的利息以透支本金83196.10元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4159.81元
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，公告费210元，由被告苏云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈盈盈
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
湖民一初字第1338号
原告湖口县红梅劳保用品销售部，住所为湖口县。组织机构代码：L7279024-3。
经营者刘红梅，女，汉族，1971年10月5日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告江西攀森新材料有限公司，住所为江西省九江市湖口县。组织机构代码：55089763-3。
法定代表人郭黔岗，董事长。
委托代理人张杨，江西攀森新材料有限公司法律顾问。特别代理。
第三人江西攀森贸易有限公司，住所为江西省湖口县。组织机构代码：55353726-2。
法定代表人高志嵩，董事长。
原告湖口县红梅劳保用品销售部诉被告江西攀森新材料有限公司、第三人江西攀森贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口县红梅劳保用品销售部经营者刘红美、被告江西攀森新材料有限公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼，第三人江西攀森贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口县红梅劳保用品销售部诉称：“原告对第三人攀森贸易公司享有债权，第三人攀森贸易公司对被告攀森新材料公司享有债权。2015年5月11日，原告与第三人攀森贸易公司在平等自愿的基础上就双方之间债务清偿问题达成一致意见，并签订书面《债权债务转让协议》，约定第三人攀森贸易公司将其对被告攀森新材料公司的债权人民币20791元转让给原告，以减少原告对第三人攀森贸易公司相应的债权。协议签订后，第三人攀森贸易公司于当日将债权转让事实通知了被告攀森新材料公司，并取回了被告的签收单。基于相关法律，结合以上事实，被告攀森新材料公司对原告履行偿还债务之义务，可尽管原告多次催收，被告拒不履行偿还钱款义务，损害了原告的合法权益。”为此，原告为维护自身合法权益特向本院起诉，请求判令被告迅即偿还金钱债务，给付原告人民币￥20791元，并按照月利率3%的标准支付自2015年5月11日起至本案判决确定的履行期限最后一日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
原告营业执照、身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
对账函两张，拟证明原告、被告及第三人之间的债权债务关系；
债权转让告知书、债权债务转让协议、债权转让告知书送达签收单各1份，拟证明被告江西攀森贸易有限公司欠原告货款20791元的事实及该款项已转由被告江西攀森新材料有限公司代付；
针对原告的诉状及举证，被告江西攀森新材料有限公司的答辩及质证意见如下：
对原告的证据1无异议。对证据2的企业对账函有异议，是复印件，虽第三人盖章，但没有单位负责人及盖章人签字；对另一份对账函的真实性无法确认。对证据3中的协议的真实性、合法性无异议，但对数额有异议，告知书、签收单是复印件，不予认可。
第三人江西攀森贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：截止2015年5月8日，第三人江西攀森贸易有限公司尚欠原告货款20791元。在2015年5月11日，原告湖口县红梅劳保用品销售部与第三人江西攀森贸易有限公司签订了PSMY20150511（营1-2）字第004号债权债务转让协议，协议如下：一、第三人同意将被告债权人民币20791元，转让给原告同时减少原告债务20791元。二、原告同意接收第三人对被告的债权转让计币20791元，同意减少第三人债权，增加被告的债权20791元。三、上述债权转让后，第三人减少对被告人民币20791元的债权，享有法律规定的债务的相关权利，被告直接向原告偿还债务20791元，承担法律规定的债务人的相关义务。四、第三人与原告将协议盖章确认后通知被告。五、经上述债权转让和债权抵偿后，第三人与原告及被告之间的人民币20791元的债权债务关系转移。同日，第三人对被告发出了转让书编号PSZR2015009号债权转让告知书要求被告自接到该转让通知书后应向原告履行全部义务。被告公司财务部工作人员谌继红于2015年5月11日签收。尔后，原告向被告催收欠款未果。
本院认为：债务人将合同义务全部或部分转移第三人只须债权人同意并通知第三人即发生法律效力。本案中被告即新债务人主张原债务人即第三人对原告的抗辩未提供证据予以证实，故本院依法判令被告承担偿还债务转移20791元义务。原告主张要求被告按月利率3%标准支付自2015年5月11日起至本案判决确定履行期限最后一日止的利息，无合同依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告江西攀森新材料有限公司于本判决书生效后三日内给付原告湖口县红梅劳保用品销售部人民币20791元；
二、驳回原告湖口县红梅劳保用品销售部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元减半收取160元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5357号
原告:秦长州，男，1970年12月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：卢启强，男，1974年3月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告秦长州与被告卢启强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦长州到庭参加诉讼，被告卢启强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦长州向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款22000元及利息（以22000元为基数，自2015年10月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年10月4日，被告向原告借款22000元，约定2015年10月15日前还款，并由被告向原告立下借据为凭。借款到期后，原告多次索款未果，遂提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交被告卢启强书写的借据一份，证明被告向原告借款22000元并约定2015年10月15日前还款的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告卢启强无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的借据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告卢启强向原告借款22000元的事实有被告出具的借据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未能按约还款，构成违约，应当向原告承担逾期还款的民事责任。依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢启强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢启强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦长州支付借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2015年10月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告卢启强负担。（原告已预交225元）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹令，男，1989年12月30日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹令信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,982.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹令系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被�归还透支款人民币103,982.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹令，男，1989年12月30日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹令信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,982.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹令系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被�归还透支款人民币103,982.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00911号
原告孙某某。
委托代理人张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告徐某。
原告孙某某与被告徐某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，于2013年11月6日经本院主持调解离婚，双方约定婚生长女徐某甲、次女徐某乙均由被告抚养。徐某乙在原告处生活，并且不愿跟随父亲生活。原告孙某某现又成家，现因原告生活稳定，且由于原告办理了绝育手术，故原告孙应梅起诉要求变更次女徐某乙的抚养权，诉讼费由被告负担。
被告徐某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，于2013年11月6日经本院主持调解离婚，双方约定婚生长女徐某甲（2004年2月12日）、次女徐某乙（2008年10月7日）均由被告抚养。现因徐某乙在原告处生活，原告孙某某现又成家，生活稳定，且办理了绝育手术，徐某乙亦愿意在原告处生活。因此原告起诉到本院要求变更次女徐某乙的抚养权。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告孙某某提供的民事调解书等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方都有抚养教育子女的权利和义务，在本案中原告孙某某已做绝育手术，再婚后未生育子女，且生活稳定，有能力对孩子徐某乙进行抚养，孩子也愿意与原告一起生活。因此，本院认为由原告孙某某对徐某乙进行抚养更有利于孩子的健康成长，故原告要求变更原、被告婚生次女徐某乙的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：
原、被告婚生次女徐某乙变更由原告孙某某抚养。
案件受理费240元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一五年三月三日
书 记 员 苏芳娣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：秦立君，农民。
被告：张立平，农民。
被告：张书民，农民。
被告：刘学国，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告秦立君、张立平、张书民、刘学国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告张书民、刘学国到庭参加诉讼。被告秦立君、张立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉称：被告秦立君、张立平向我行借款80000元，被告张书民、刘学国提供担保。因被告未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行保证责任。要求被告偿还借款本金53974.77元及利息。自2015年9月16日至借款还清之日止按年利率14.58%、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率18.95%）计算借款利息；被告张书民、刘学国作为保证人承担连带责任。
被告张书民辩称：这笔钱是秦立君和张立平用的，我和刘学国是担保人，钱应该由他们二人偿还，我承担担保责任。
被告刘学国辩称：钱是秦立君和张立平用的，我和张书民是担保人，钱应该由他们二人偿还，我承担担保责任。
被告秦立君、张立平未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月13日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告秦立君、张立平签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告秦立君、张立平向原告借款80000元；借款期限自2014年9月至2015年9月；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告秦立君、张立平。2014年10月13日，被告秦立君、张立平开始按合同约定履行。截至2015年9月15日，被告秦立君、张立平尚欠借款本金53974.77元及利息3030.03元。经原告催要，被告秦立君、张立平未能按时归还借款本息。被告张书民、刘学国作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告秦立君、张立平理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人张书民、刘学国应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦立君、张立平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金53974.77及利息3030.03元；
二、被告秦立君、张立平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金53974.77元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2015年9月16日起至给付之日止；
三、被告张书民、刘学国对上述给付义务负连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费1149元，由被告秦立君、张立平、张书民、刘学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0744号
原告张霞。
委托代理人邵前奋，江苏三佳律师事务所律师。
被告朱武权。
本院在审理原告张霞诉被告朱武权民间借贷纠纷一案过程中，原告张霞于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张霞向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费已减半收取206元，由原告张霞承担。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐奔驰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01976号
罪犯吴明军，男，汉族，出生于1974年8月12日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2010年6月28日作出（2010）奉刑初字第131号刑事判决，以被告人吴明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。本院于同年8月12日作出（2010）渝二中法刑终字第193号刑事判决，以上诉人吴明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2010年9月9日交付执行。本院于2012年7月5日、2013年11月18日、2014年12月8日作出刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑十一个月、一年一个月、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴明军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴明军在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次。上述事实，有罪犯吴明军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第860号
原告胡定龙。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告吕学品。
原告胡定龙与被告吕学品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年5月14日公开进行审理。原告胡定龙的委托代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告吕学品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡定龙诉称：1999年10月14日，原告胡定龙与被告吕学品签订了房屋买卖协议书，被告将自己的宝应县泰山东村×幢×室房屋卖给原告，原告给付了全部房款，被告腾房交付。1999年10月18日，双方办理房屋过户登记，被告同意将上述房屋的土地使用权一并转移给原告。原告取得房产证后，被告一直不协助原告办理土地使用权过户，故请求判令被告协助原告办理土地使用权证过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕学品未予答辩。
经审理查明：1999年10月14日，原告从被告名下购买了宝应县泰山东村×幢×室房屋的房屋，当时双方仅办理了房屋所有权证变更手续，土地使用权证没有从被告名下进行过户，后双方就土地证过户事宜协商未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、宝应县房产管理局综合档案室档案资料证明、被告的户籍登记、宝应县国土资源局的证明一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学品于本判决生效后十日内协助原告胡定龙办理宝应县泰山东村×幢×室室房屋（宝房权证安宜字第××号）土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告吕学品负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 民
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终133号
上诉人（原审原告）吴学英。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该局局长。
出庭负责人柴建平，该局副局长。
委托代理人张浩，该局法制大队教导员。
委托代理人张明明，该局民警。
上诉人吴学英因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴学英，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］58号行政处罚决定书，决定给予吴学英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向吴学英宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，吴学英对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。吴学英的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴学英的起诉。
上诉人吴学英不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。
被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]58号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向吴学英宣布、送达，依法告知了吴学英有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。吴学英时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。
本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。
经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］58号行政处罚决定书，决定给予吴学英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或�起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向吴学英宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。
本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的张玉珍、赵言玲、鹿爱英、刘夫华、崔朝美、�文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
代理审判员 房 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何柏村
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终133号上诉人（原审原告）吴学英。被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人杨锐，该局局长。出庭负责人柴建平，该局副局长。委托代理人张浩，该局法制大队教导员。委托代理人张明明，该局民警。上诉人吴学英因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴学英，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］58号行政处罚决定书，决定给予吴学英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向吴学英宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，吴学英对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。吴学英的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴学英的起诉。上诉人吴学英不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]58号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向吴学英宣布、送达，依法告知了吴学英有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。吴学英时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］58号行政处罚决定书，决定给予吴学英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或�起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向吴学英宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的张玉珍、赵言玲、鹿爱英、刘夫华、崔朝美、�文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁国民代理审判员  房 涛代理审判员  徐 冉二〇一六年六月二十七日书 记 员  何柏村
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1123号
申请执行人张占英，男，1971年9月3日生，汉族，干部，现住宁江区
被执行人松原市赛达房地产开发有限责任公司。
法定代表人崔迎春，经理。
申请执行人张占英与被执行人松原市赛达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年10月20日作出（2013）宁民初字第2187号民事判决，判决如下：一、被告松原市赛达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张占英交付迎春花园小区9、10号楼2
--
5层98.95平方米楼房一套（面积以房产测绘为准）。逾期交付房屋的，被告按已交房款的建设银行的同期贷款利率的双倍给付利息。二、�告松原市赛达房地产开发有限责任公司交付房屋之日，原告张占英按每平方米1900元价格给付被告松原市赛达房地产开发有限责任公司房屋差价款（面积以房产测绘为准）。原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照未付交房款的建设银行的同期贷款利率的双倍给付利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费由被告松原市赛达房地产开发有限责任公司承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行，要求被执行人交付迎春花园小区9、10号楼2
--
5层98.95平方米楼房一套，并自2013年11月22日按照已交付房款110000元的建设银行的同期贷款利率给付双倍利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，并于2014年2月24日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务。在执行过程中，双方当事人均�意协商并延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2187号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月四日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1123号
申请执行人张占英，男，1971年9月3日生，汉族，干部，现住宁江区
被执行人松原市赛达房地产开发有限责任公司。
法定代表人崔迎春，经理。
申请执行人张占英与被执行人松原市赛达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年10月20日作出（2013）宁民初字第2187号民事判决，判决如下：一、被告松原市赛达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张占英交付迎春花园小区9、10号楼2—5层98.95平方米楼房一套（面积以房产测绘为准）。逾期交付房屋的，被告按已交房款的建设银行的同期贷款利率的双倍给付利息。二、被告松原市赛达房地产开发有限责任公司交付房屋之日，原告张占英按每平方米1900元价格给付被告松原市赛达房地产开发有限责任公司房屋差价款（面积以房产测绘为准）。原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照未付交房款的建设银行的同期贷款利率的双倍给付利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费由被告松原市赛达房地产开发有限责任公司承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行，要求被执行人交付迎春花园小区9、10号楼2—5层98.95平方米楼房一套，并自2013年11月22日按照已交付房款110000元的建设银行的同期贷款利率给付双倍利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，并于2014年2月24日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务。在执行过程中，双方当事人均同意协商并延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2187号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月四日
书记员 王立文
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第434－1－2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：孙雪艳。
被执行人：陈旭东。
被执行人：山东巨鑫投资担保有限公司。
被执行人：山东金宏泰置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的潍坊市潍城区人民法院作出的（2014）潍城商初字第7号民事调解书，作出（2014）潍城执字第434-1-1号执行裁定书，查封了被执行人孙雪艳所有的位于高新技术开发区东风东街5012号金马怡园小区36号楼3-502号房产一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙雪艳所有的位于高新技术开发区东风东街5012号金马怡园小区36号楼3-502号房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月三日
书记员 王志国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终字第212号
上诉人（原审原告）哈尔滨市香坊区盛世闲庭一期小区业主委员会，住所地哈尔滨市香坊区哈平路87号。
负责人马新华，主任。
委托代理人徐延良，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省汇融置业发展有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路副85-1号。
法定代表人仲伟民，总经理。
委托代理人刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
委托代理人庞闪，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省电影发行放映公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路24号。
负责人苍晓策，总经理。
上诉人哈尔滨市香坊区盛世闲庭一期小区业主委员会（简称业主委员会）因与被上诉人黑龙江省汇融置业发展有限责任公司（简称汇融公司）、黑龙江省电影发行放映公司（简称电影公司）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民五民初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人业主委员会的委托代理人徐延良、王金娟，被上诉人汇融公司的委托代理人刘文卫、庞闪到庭参加诉讼；被上诉人电影公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
业主委员会一审诉称：位于哈尔滨市香坊区哈平路87-1号房产系独立的二层楼建筑，是哈尔滨市香坊区盛世闲庭一期的原电影公司哈平路职工住宅的物业管理用房，是经哈尔滨市规划局审批的属于该小区的公共配套设施。依据《哈尔滨市物业管理法规》、《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，经过规划审批并落成的物业用房，归全体业主共同共有，任何单位和个人都不得随意侵占，但现在哈平路87-1号的二层用房却被汇融公司的开发商仲伟民伙同电影公司以伪造的省文化厅黑文发（2007）19号批文为依据转让给个人，并办理了私人房屋产权证。这种行为严重侵害了小区全体业主的利益，为维护小区全体业主的合法权益，故诉至法院，请求：判令汇融公司及电影公司对哈尔滨市香坊区哈平路87-1号二层用房的转让行为无效；由汇融公司及电影公司承担本案诉讼费用；为诉求案件所支付的车费、材料费等相关费用由汇融公司及电影公司承担。
原审裁定认为：本案中，业主委员会主张的事实是他人通过伪造国家机关文件的手段，将公有房产非法变卖给利益相关的个人，后又变卖牟利，且数额巨大。根据业主委员会提供的规划图纸、省文化厅文件等材料及业主委员会的陈述，应确认其主张的事实涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受案范围。业主委员会的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。据此裁定：驳回原告哈尔滨市香坊区盛世闲庭一期小区业主委员会的起诉。案件受理费免收（业主委员会预交100元）。
业主委员会不服一审裁定，向本院提起上诉称：诉争87-1号房产是经哈市规划局审批的小区配套设施，根据《物权法》和《物业法》的规定，物业管理用房属于全体业主共同共有，任何单位和个人都不得随意侵占。2007年5月，汇融公司凭土地使用证等五证将物业用房二楼改变为所谓的全民单位自管公产房屋并办理了房屋产权证，违反了《中华人民共和国物业管理条例》第三十八条规定。2007年7月，开发商仲伟民伙同电影公司负责人苍晓策，以伪造的省文化厅黑文发（2007）19号批文为依据转让个人并办理了私有房屋产权证，这种行为严重侵害了小区全体业主的利益及物业楼的产权问题。开发商等人两次改变物业楼的所有权和用途，违反物业法和物权法的规定，也是房屋产权问题上的民事争议，属于民事案件的受案范围，应进行审理并判决。开发商仲伟民等人伪造国家机关公文本身就是刑事犯罪，经业主委员会报案后香坊区公安分局已经立案侦查，无需法院裁定。请求即撤销原审裁定，发回重审；判令汇融公司及电影公司对香坊区哈平路87-1号二楼房产改变用途和转让行为无效，将所有权归还全体业主；由汇融公司及电影公司承担本案诉讼费、律师费、车费、材料费等费用。
汇融公司二审辩称：汇融公司作为本案主体不适格。本案诉争房屋所有权不属于该小区全体业主。该房屋为电影公司所有。汇融公司从未与业主委员会合作过，也未参与诉争房屋的建设。业主委员会亦未提供诉争房屋开发商为汇融公司或电影公司曾将诉争房屋转让汇融公司的证据。业主委员会二审增加请求汇融公司对诉争房屋改变用途行为无效并将所有权归还业主等诉请属于新增加的诉讼请求，二审法院应予驳回。
电影公司在法定期间内即未递交答辩状也未参加二审诉讼。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：业主委员会发现本案诉争房屋被他人以伪造的文书出卖后已经报案，哈尔滨市公安局香坊分局已经决定对伪造、变造买卖国家机关公文、证件及印章立案侦查，业主委员会要求确认电影公司及汇融公司转让诉争房屋无效的主要依据是伪造省文化厅黑文发（2007）19号批文，而公安机关尚在侦查阶段。同时原审法院也作出《犯罪线索移送函》将案件犯罪线索移送哈尔滨市公安局香坊分局。故原审认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围并裁定驳回业主委员会的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元（哈尔滨市香坊区盛世闲庭一期小区业主委员会预交）予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 张惟光
二〇一六年一月二十六日
书记员 王帅英
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第251号
申请执行人李某某。
被执行人周某某、叶某某。
依据已发生法律效力的（2014）石民一初字第468民事判决书,被执行人叶某某应在判决生效十日内偿还申请执行人李某某借款1***0元及逾期利息2**0元,本案受理费2**0元，财产保全费1**0元，执行费1**0元，公告费6**5元，共计1077**5元由被执行人叶某某负担，被执行人周某某承担连带清偿责任。本院于2015年11月28日在人民法院报向被执行人叶某某、周某某公告送达执行通知书，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶某某、周某某银行存款107***.5元，或扣押、查封被执行人叶某某、周某某价值人民币1***70.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 谢 平
执行员 蒋志成
二〇一六年二月十六日
书记员 龙 欣
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第251号
申请人：内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司，住所地：包头市被申请人：黄宝龙，男，1969年2月7日出生，现住：内蒙古包头市被申请人：韩根喜，男，1952年2月8日出生，现住：内蒙古包头市本院在执行内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司申请执行黄宝龙、韩根喜（2015）石执字第251号一案中，因被申请人黄宝龙、韩根喜已履行完毕且申请人内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司于2015年12月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2012）包宏证内经字第20297号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 王殿君
二〇一五年十二月三十日
书记员 王新江
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1179号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告李秋桐，女，汉族，1996年07月02日出生，住巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告李秋桐电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李秋桐的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告李秋桐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖辉，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,949.61元。原告诉称,被告肖辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,949.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第12号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地吉林省农安县，现住长春市宽城区。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月23日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月4日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人李伟、胡天昊，吉林常春律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2014]515号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控，2014年10月17日，被告人张某某在其租住的长春市宽城区柳影路万龙第八城，容留桑某某、许某某一起吸食冰毒；2014年10月22日17时许，被告人张某某在其租住的长春市宽城区柳影路万龙第八城，容留桑某某、周某某、于某某一起吸食冰毒。经甲基苯丙胺试板检验，四人检验结果均成阳性。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人张某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人张某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人辩护人认为，被告人自愿认罪，具有悔罪表现，其认罪态度较好，无前科劣迹，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月17日，被告人张某某在其租住的长春市宽城区柳影路万龙第八城，容留桑某某、许某某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2014年10月22日17时许，被告人张某某在该房屋内又容留桑某某、周某某、于某某一起吸食甲基苯丙胺。经甲基苯丙胺试板检验，四人检验结果均成阳性。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解，证人周某某、于某某、桑某某、许某某的证言，抓捕经过、常住人口查询、电话查询记录、行政处罚决定书、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某二次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人无前科劣迹，当庭自愿认罪，并多次表示诚心悔罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人张某某的辩护人提出张某某自愿认罪，具有悔罪表现，认罪态度较好，且无前科劣迹，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年7月22日止。罚金于本判决生效后即上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 尹春洁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 楠