宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第500号
原告：宁波银行股份有限公司福明支行。住所地：宁波市江东区惊驾路*******号（双号）。
代表人：吴坚学，该支行行长。
委托代理人：张颢、贺亮，该支行员工。
被告：宁波瑞时装饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
法定代表人：应春燕，该公司董事长。
被告：宁波豪世威日用品有限公司。住所地：宁波市北仑区江南西路**号。
法定代表人：张子益，该公司董事长。
委托代理人：应春燕，该公司员工。
被告：张子益，宁波豪世威日用品有限公司法定代表人。
被告：应春燕，宁波瑞时装饰有限公司法定代表人。
被告：陈建辉。
委托代理人：吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司福明支行与被告宁波瑞时装饰有限公司（以下简称“瑞时公司”）、宁波豪世威日用品有限公司（以下简称“豪世威公司”）、张子益、应春燕、陈建辉金融借款合同纠纷一案，于2013年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾亮适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颢、贺亮、被告陈建辉到庭参加了诉讼。被告瑞时公司、豪世威公司、张子益、应春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司福明支行起诉称：2011年8月3日，原告与被告豪世威公司、张子益、应春燕签订《最高额保证合同》两份，约定被告豪世威公司、张子益、应春燕自愿为被告瑞时公司自2011年8月3日起至2014年8月2日期间内在原告处办理约定的各项业务，所实际形成的不超过等值人民币10000000元整的最高债权限额的所有债权提供连带责任担保。
2012年2月9日，被告瑞时公司与原告签订一份《流动资金贷款合同》，约定被告瑞时公司向原告借款3500000元，贷款期间为2012年2月9日起至2013年2月8日，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载为准。借款借据作为本合同的组成部分，与贷款合同具有同等法律效力。在签订上述合同后，同日，原告向被告瑞时公司发放一笔人民币3500000元的贷款，月利率为6.013334‰，利息支付方式为季付加还付。之后，被告陈建辉与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告自愿以其名下所有的位于宁波市鄞州区梅墟路xx弄xx号房地产为被告瑞时公司在原告处办理约定的各项业务所实际形成的不超过等值人民币3500000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保。现被告瑞时公司的借款早已到期，根据贷款合同第二条第3款等约定，原告请求法院判令：一、被告瑞时公司归还贷款本金3497129.57元，利息67292.21元（利息算至2013年3月11日），合计3564421.78元，之后至实际还款之日的罚息、复利等按合同约定收取；二、被告豪世威公司、张子益、应春燕对上述债务承担连带保证责任；三、原告对被告陈建辉所有的位于宁波市鄞州区梅墟路xx弄xx号抵押房地产处置所得款项享有优先受偿权。
被告瑞时公司、豪世威公司、张子益、应春燕未作答辩。
被告陈建辉答辩称：不同意原告的诉讼请求。其于2013年1月17日签订《最高额抵押合同》时只签了姓名，其余部分都是留白，后来由原告补上的。当时说好是为了案外人德宝公司转贷提供担保，并非为瑞时公司担保。抵押申请书也是仅签字而其余部分留白由原告补上。因此本案与被告陈建辉无关。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《最高额保证合同》两份，拟证明被告豪世威公司、应春燕、张子益为被告瑞时公司的涉案借款提供连带责任保证。
2.《流动资金贷款合同》一份，拟证明原告向被告瑞时公司发放贷款的权利义务关系。
3．借款借据一份，拟证明原告与被告瑞时公司就贷款的详细约定以及发放贷款的事实。
4.利息清单一份，拟证明被告瑞时公司对原告所欠本金及利息明细情况。
5.《最高额抵押合同》一份，拟证明被告陈建辉与原告有关抵押的权利义务之约定。
6.房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，拟证明抵押房屋所有权归被告陈建辉所有。
7.他项权证一份，拟证明依法办理抵押登记的事实。
8.房屋抵押清单一份，拟证明被告陈建辉提供名下房产作为抵押标的事实及其配偶同意该处分的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈建辉质证称：对证据1、2、3、4不清楚。对证据5有异议，该合同的确是被告陈建辉在2013年1月17日签字的，但是其余部分都是留白而由银行补上，当时说好是对德宝公司的转贷提供担保，且合同原件上有核对章，复印件上没有核对章。对证据6、7真实性没有异议，对证据8中的配偶签字不予认可，不是本人签字。
被告陈建辉为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.抵押登记材料一组，拟证明涉案房屋系二次抵押。
2.录音光盘及书面整理材料各一份，拟证明原告在被告陈建辉不知情情况下做了一张空白合同交由其签字以及被告陈建辉对其为瑞时公司作抵押担保不知情的事实。
该证据经庭审出示，原告对证据1没有异议，能够证明抵押成立，且被告陈建辉本人亦确认；对证据2的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。当时合同的核心要素均事先填好，包括借款金额、被担保人等，可能日期是后补的。
被告瑞时公司、豪世威公司、应春燕、张子益无正当理由拒不到庭，未向法院提供证据，亦放弃了质证权利。
综合当事人的质证意见，结合当事人陈述与案情，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7及被告陈建辉提供的证据1中的2013年1月17日抵押权设立登记申请书及同日《最高额授信合同》具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。就原告提供的证据5，虽然该合同原件与复印件上存有核对章的差异，鉴于合同原件为存档保留，因此核对章的有无不影响该合同的真实性；现涉案房屋已进行抵押登记，考虑到办理登记手续时需要当事人本人在场、合同材料应当齐备，因此即便该合同相应内容为后补，被告陈建辉亦以其配合办理抵押登记的行为确认了合同权利义务关系，故本院对《最高额抵押合同》的真实性、合法性、关联性予以确认。就原告提供的证据8，被告陈建辉虽然提出其配偶签字并非真实，但并未在法院指定的举证期限以及庭审中延长的举证期限内提供相反证据，故本院对该证据予以确认。就被告陈建辉提供的2012年1月17日抵押权设立登记申请书及同日《最高额授信合同》，涉及债务人为宁波德宝汽车销售服务有限公司，与本案并无关联，本院不予确认。就被告陈建辉提供的证据2，本院认为其中谈话内容比较模糊，不能证明相应待证内容，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2011年8月3日，原告分别与被告豪世威公司、张子益和应春燕签订《最高额保证合同》两份，约定被告豪世威公司及张子益、应春燕分别自愿为被告瑞时公司自2011年8月3日起至2014年8月2日期间内在原告处办理约定的各项业务，所实际形成的不超过等值人民币10000000元整的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证。该两份合同第六条第10款约定，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任。
2012年2月9日，原告与被告瑞时公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定被告瑞时公司向原告借款3500000元，贷款期间为2012年2月9日起至2013年2月8日，该合同记载的放款日、借款金额、利率、到期日以借款借据记载为准，借款借据为该合同的组成部分。该合同第一条第7款约定，该合同项下贷款的结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清。该合同第六条第3款约定，贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在该合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。该合同第六条第4款约定，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按该合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按该合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按该合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。同日，原告向被告瑞时公司发放贷款3500000元，被告瑞时公司向原告盖章确认借款借据一份，载明借款利率为月利率6.013339‰，借款金额为3500000元，利息支付方式为季付加还付，利率调整方式为固定不动，到期日为2013年2月8日。
2013年1月17日，原告与被告陈建辉签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陈建辉自愿为原告自2013年1月17日起至2014年1月16日止期间内，为债务人办理约定的各项业务，所实际形成的不超过等值人民币3500000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保。抵押财产为编号03006DY20130017不动产抵押清单载明的财产。该不动产抵押清单载明抵押物为坐落于宁波市鄞州区梅墟路xx弄xx号房产（以下简称“涉案房产”）。
2013年1月17日，原告及被告陈建辉向房产管理部门申请办理涉案房产的抵押登记手续，该申请书载明了债务人为被告瑞时公司。2013年1月22日，前述房地产完成抵押登记，他项权证证号为甬房他证鄞州字第201300022**号。
至2013年3月11日，被告瑞时公司尚欠原告贷款本金3497129.57元及利息、罚息、复利67292.21元，且未支付自2013年3月12日起的利息、罚息及复利。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：被告瑞时公司向原告贷款期限届满，应按照合同约定偿还贷款，同时应按照双方约定支付利息、罚息及复利。被告豪世威公司、张子益、应春燕与原告签订《最高额保证合同》，自愿在最高额范围内为原告前述债权承担连带保证责任。现被告瑞时公司债务履行期限届满，因此原告有权要求前述保证人承担连带清偿责任。被告陈建辉虽与原告签有《最高额抵押合同》并办理抵押登记手续，但该合同约定抵押担保的债权形成时间范围为2013年1月17日起至2014年1月16日止。而本案原告主张的债权发生于2012年2月9日，并不在前述范围之内，因此原告在本案中主张就抵押物处理所得价款享有优先受偿权，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波瑞时装饰有限公司归还原告宁波银行股份有限公司福明支行贷款本金3497129.57元、支付利息、罚息及复利67292.21元、并支付自2013年3月12日起至本判决确定的履行之日按双方签订的《流动资金贷款合同》及借款借据约定计收的利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波豪世威日用品有限公司在10000000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张子益、应春燕在
10000000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告宁波豪世威日用品有限公司、张子益、应春燕在承担保证责任后有权向被告宁波瑞时装饰有限公司追偿；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司福明支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35415元，减半收取17707.5元，财产保全申请费5000元，合计22707.5元，由被告宁波瑞时装饰有限公司、宁波豪世威日用品有限公司、张子益、应春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年六月十八日
代书 记员 王亚争