辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第600号
上诉人（原审被告）徐忠海，男，1961年3月6日出生，汉族，农民。住所地：海城市腾鳌镇西新台子字村*组***号。
被上诉人（原审原告）：高振帅，男，1992年1月14日出生，汉族，农民。住所地：海城市腾鳌镇西新台子字村*组***号。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缑香印，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇西新台子村*组***号。
上诉人徐忠海因与被上诉人高振帅、缑香印提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告徐忠海系大海饲料厂的个体经营者，原告高振帅曾系被告缑香印的学徒，后可独立操作，高振帅和缑香印均无相关电气焊资质。2011年10月，被告徐忠海要对其经营的大海饲料厂储粮仓进行维修，被告徐忠海与被告缑香印口头约定：由缑香印找5人为大海饲料厂储粮仓从事电气焊维修工作，每人每天人工费240元。被告缑香印找到缑勇（缑香印之子）、高振帅、周洋、吴国森4人及缑香印本人共5人从事上述工作。该5人所用工具、安全带及午饭由缑香印提供，其余4人的工资由缑香印支付（每人的工资额不同，支付给高振帅的工资额为每天110元）。工作现场的主架子（纵向）是由徐忠海经营的厂方负责搭建，工作中工人站立的横向跳板是由工人根据具体工作进行搭放调整。厂方在现场派有质量安全监督员。
2011年12月2日上午，在施工过程中，搭放的横向跳板折断，致使在跳板上施工的原告及周洋从约6米的高空坠落摔伤（当时原告和周洋均未系安全带）。原告受伤后，被告缑香印负责将其送到鞍山市中心医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤，右侧硬膜外血肿，头皮血肿，颅骨骨折；2、右侧眼眶骨折；3、肋骨骨折，右侧1、2、3、4、5。原告在鞍山市中心医院共住院治疗29天，于2011年12月31日治愈好转出院，共支付医疗费23145.98元（该款已由二被告支付，但每人具体数额无法确定）。
另查，原告因颅脑损伤引发继发性癫痫，并于2012年6月12日到中国医科大学附属第一医院鞍山医院（以下简称鞍山医院）住院治疗，确定诊断：1、继发性癫痫；2、颅脑损伤（恢复期），共住院治疗14天，于2012年6月26日治愈出院，共支付医疗费2602.05元。
再查，2013年4月25日，原告经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定为：本次法医鉴定依据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，高处坠落致被鉴定人高振帅颅脑损伤，属十级伤残；右侧多发肋骨骨折，属十级伤残；右眼眶壁骨折属十级伤残。共支付鉴定费3208元。另外，事故发生后，被告徐忠海支付高振帅和周洋共计8000元（即原告本次诉讼请求外第一次住院时的费用）。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中导致原告受伤的事故是一起责任事故，而非意外事件，原告及二被告对此事故的发生均存在过错，三方的过错导致此次事故的发生。共同侵权人即二被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于被告徐忠海的过错主要表现在：第一，其提供的搭架子的材料不符合安全标准导致原横杆承重强度不够而断裂；第二，作为厂房维修方对现场安全监管不到位。现场质量安全员的作用就是加强现场质量安全检查，杜绝质量和不安全因素的存在，被告徐忠海指派的现场质量安全员已经发现了搭跳板的木杆细，有断裂可能，但其只是提醒原告等人用木方加固，当原告等人未按自己要求去做时，该安全员并没有加以制止，作为质量安全员的雇主徐忠海应当承担相应过错的责任。关于被告缑香印的过错主要表现在：其辩解自己同原告等其他4人一样受雇于大海饲料厂，只不过是工资报酬不一。原审法院认为，被告缑香印与原告不是同一地位的打工人员，被告徐忠海是按每人每天240元标准支付给被告缑香印人工费，而被告缑香印却按每天110元给付原告工资款。由此可见，被告缑香印不是自称的代发工资人，而是实发工资人。被告缑香印从原告的劳动中获得收益，因此，作为原告实际雇主被告缑香印有义务对原告的安全负责。正是由于其缺乏安全教育才导致原告等人安全意识淡薄，不系安全带就从事高空作业，导致原告从高空坠落进而摔伤，故被告缑香印亦应承担相应过错责任。关于原告高振帅在此次事故中的过错责任，原告在事发时已具备独立操作资格，对于从事高空作业应系安全带的基本常识其应当知道，但由于其缺乏安全意识，不系安全带既从事高空作业，另外经人提醒木杆可能断裂的情况下仍未引起重视，未采取任何防范措施，以致事故发生，对此原告自身存在一定过错，应当减轻被告徐忠海和缑香印的责任。基于以上，本起事故系三方共同出现过错进而造成原告受伤的结果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”和第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原审法院认为原告的各项损害，其应首先由原告自身承担20%的责任，被告徐忠海和缑香印对剩余的80%责任承担连带赔偿责任为宜。
关于原告主张的误工费一节，虽然原告无固定收入，且系农业家庭户口，但考虑到原告最近三年均从事电气焊工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原审法院认为原告的误工费应当按建筑业标准（即年平均工资34788元）计算为宜。又2013年4月25日，原告经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定为三处十级伤残，且原告经中国医科大学附属第一医院鞍山医院出具多份休工诊断，证明其持续误工的情况，故原告误工天数计算至其定残日前一日为宜，即共计509天。故原告误工费为48512.58元（34788元／年÷365天×509天）。
综上，原告因该起事故受伤，共造成经济损失为106798.77元（2602.05元＋2150元＋3890.14元＋48512.58元＋300元＋37536元＋8500元＋3208元＋100元）。其中被告徐忠海和缑香印连带赔偿原告该数额的80%即85439.01元。
关于被告徐忠海主张已支付的8000元一节，因该款同时给原告和周洋支付医疗费用，具体数额无法确定，且系原告第一次住院发生的费用即诉讼请求之外的费用，故不宜在本案中进行处理。据此原审法院判决如下：
一、被告徐忠海、缑香印于本判决生效后10日共同连带赔偿原告高振帅85439.01元；
二、驳回原告高振帅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，由原告高振帅承担788元，由被告徐忠海、缑香印分别承担1573元。
上诉人徐忠海不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、该起事故的发生是因为二被上诉人搭建的横向跳板质量不合格，高振帅工作中不系安全带所导致，该工程上诉人已承包给缑香印，高振帅受雇于缑香印，施工安全由缑香印负责，上诉人没有在现场派安全监督员，该起事故的发生与上诉人没有关系，上诉人不应当对被上诉人高振帅损失承担赔偿责任。二、被上诉人高振帅没有电气焊资质，误工费不应按建筑行业标准计算。三、上诉人垫付的8000元医疗费应当由高振帅返还上诉人。
被上诉人高振帅答辩：同意原审判决，请求维持。
被上诉人缑香印答辩：我也不同意承担连带责任，本身这个活也不是我自己承包的，我也是干日工的，不应当承担赔偿责任。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中导致被上诉人高振帅受伤的事故是一起责任事故，上诉人及二被上诉人对此事故的发生均存在过错，三方的过错导致此次事故的发生。共同侵权人即上诉人与被上诉人缑香印应对被上诉人高振帅的损害承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于上诉人徐忠海的过错主要表现在：第一，其提供的搭架子的材料不符合安全标准导致原横杆承重强度不够而断裂；第二，作为厂房维修方对现场安全监管不到位。现场质量安全员的作用就是加强现场质量安全检查，杜绝不安全因素的存在，上诉人徐忠海指派的现场质量安全员已经发现了搭跳板的木杆细，有断裂可能，但其只是提醒被上诉人高振帅等人用木方加固，当被上诉人高振帅等人未按自己要求去做时，该安全员并没有加以制止，作为质量安全员的雇主徐忠海应当承担相应过错的责任。关于被上诉人缑香印的过错主要表现在：其辩解自己同被上诉人高振帅等其他4人一样受雇于大海饲料厂，只不过是工资报酬不一。本院认为，被上诉人缑香印与被上诉人高振帅不是同一地位的打工人员，上诉人徐忠海是按每人每天240元标准支付给被上诉人缑香印人工费，而被上诉人缑香印却按每天110元给付被上诉人高振帅工资款。由此可见，被上诉人缑香印不是自称的代发工资人，而是实发工资人。被上诉人缑香印从被上诉人高振帅的劳动中获得收益，因此，作为被上诉人高振帅实际雇主被上诉人缑香印有义务对被上诉人高振帅的安全负责。正是由于其缺乏安全教育才导致被上诉人高振帅等人安全意识淡薄，不系安全带就从事高空作业，导致被上诉人高振帅从高空坠落进而摔伤，故被上诉人缑香印亦应承担相应过错责任。关于被上诉人高振帅在此次事故中的过错责任，被上诉人高振帅在事发时已具备独立操作资格，对于从事高空作业应系安全带的基本常识其应当知道，但由于其缺乏安全意识，不系安全带既从事高空作业，另外经人提醒木杆可能断裂的情况下仍未引起重视，未采取任何防范措施，以致事故发生，对此被上诉人高振帅自身存在一定过错，应当减轻上诉人徐忠海和被上诉人缑香印的责任。基于以上，本起事故系三方共同出现过错进而造成被上诉人高振帅受伤的结果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”和第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院认为被上诉人高振帅的各项损害，其应首先由被上诉人高振帅自身承担20%的责任，上诉人徐忠海和被上诉人缑香印对剩余的80%责任承担连带赔偿责任为宜。
关于被上诉人高振帅主张的误工费一节，虽然被上诉人高振帅无固定收入，且系农业家庭户口，但考虑到被上诉人高振帅最近三年均从事电气焊工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院认为原告的误工费应当按建筑业标准（即年平均工资34788元）计算为宜。又2013年4月25日，被上诉人高振帅经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定为三处十级伤残，且被上诉人高振帅经中国医科大学附属第一医院鞍山医院出具多份休工诊断，证明其持续误工的情况，故被上诉人高振帅误工天数计算至其定残日前一日为宜，即共计509天。故被上诉人高振帅误工费为48512.58元（34788元／年÷365天×509天）。上诉人关于误工费的上诉理由不充分，本院不予支持。
关于上诉人徐忠海主张已支付的8000元一节，因该款同时给被上诉人高振帅和周洋支付医疗费用，具体数额无法确定，且系被上诉人高振帅第一次住院发生的费用即诉讼请求之外的费用，故不宜在本案中进行处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由上诉人徐忠海承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一四年十月十七日
书记员 ： 崔 莹