山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8807号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：栾建军，经理。
委托诉讼代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张仁娟。
委托诉讼代理人：张仁东（被上诉人之兄）。
被上诉人（原审被告）：孙胜业。
被上诉人（原审被告）：刘良志。
被上诉人（原审被告）：青岛永昌出租汽车有限公司。
负责人：管敦家，董事长。
委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人张仁娟、孙胜业、刘良志、青岛永昌出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人米兰、被上诉人张仁娟的委托诉讼代理人张仁东、被上诉人青岛永昌出租汽车有限公司的委托诉讼代理人孙振华参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判我司承担115666.25元（上诉金额7187.96元）；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，我司不应承担精神抚慰金。我司承保的车辆是次要责任，不是导致事故发生的主要原因，司法实践中不应承担精神抚慰金。被保险人为个人，且根据伤者的伤情，伤残赔偿金不应超过1000元。原审计算方式有误，商业险不应承担精神抚慰金。
张仁娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
青岛永昌出租汽车有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
一审法院认定事实：2015年10月5日9时25分许，被告刘良志驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载原告张仁娟沿黄河二路由西向东行驶至与华山二路路口处，遇被告孙胜业驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿华山二路由南向北行驶时，被告刘良志驾驶鲁Ｂ×××××号轿车右侧与被告孙胜业驾驶鲁Ｂ×××××号小客车前侧相撞，造成两车损、原告张仁娟受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告刘良志负事故主要责任，被告孙胜业负事故次要责任，原告张仁娟不负事故责任。原告张仁娟于事发后即被送往即墨市人民医院治疗，原告之伤经诊断为：锁骨骨折（右）；肋骨骨折。住院治疗9天。出院医嘱：休息6个月，隔日换药，术后14天拆线。3个月患肢禁止负重，过度活动，经医生书面告知，确定骨折愈合后方可持重。每月门诊复诊门诊复查，医生指导功能锻练，骨折愈合后二次手术取出内固定，不适随诊等。后原告到该院门诊复查多次。上述治疗原告支付医疗费21284.78元。原告住院期间由其亲属刘先霞护理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司核定原告医疗费中自费药为14504.91元（其中四肢内固定钢板15600元核减14250元），并附依据及明细。原告及被告孙胜业均无异议，被告青岛永昌出租汽车有限公司提出异议，认为四肢内固定钢板应按50%扣减。原告提交了张仁娟房权证及即墨市通济街道办事处曼谷阳光社区居民委员会出具的证明一份，证明原告从2013年3月起在即墨市通济街道办事处曼谷阳光小区居住。原告之母教秀芹1957年9月1日生，共生养子女二个。2016年3月30日，一审院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告因本次交通事故所致伤残等级、护理期限、后续治疗费进行了鉴定，该所作出的青万方司[2016]临鉴字第667号鉴定书一份，结论为：被鉴定人张仁娟右上肢损伤为十级伤残，护理期限为60天，后续治疗费7000元。原告为此支付鉴定费2400元。
被告孙胜业是鲁Ｂ×××××号登记车主，也是肇事时的驾驶员，该车被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投保商业险50万元及不计免赔。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司给付原告医药费10000元。
一审法院认为，本次交通事故，经即墨市公安交通警察大队调查认定，被告刘良志负事故主要责任，被告孙胜业负事故次要责任，原告张仁娟不负事故责任，与法院查明事实相符，予以确认。就责任划分，以被告孙胜业承担30%、被告刘良志承担70%为宜。原告从2013年3月起在即墨市通济街道办事处曼谷阳光小区居住生活，故原告按城镇居民标准主张其损失，予以支持。原告诉请的交通费过高，本着必要合理原则予以支持200元。原告要求的误工期限过长，根据原告伤情结合医嘱予以支持105天。被告刘良志系职务行为，其给原告造成的损失应由被告青岛永昌出租汽车有限公司承担。经核定，依法确认原告的经济损失为医疗费21284.78元（自费药为14504.91元）、后续治疗费7000元、住院伙食补助费180元(20元×9天)、误工费13933.5元（132.7元×105天）、护理费7962元（132.7×60天）、残疾赔偿金80740元（40370×20年×10%）、原告之母被抚养人生活费26052元（26052元×20年×10%÷2）、交通费200元、伤残鉴定费2400元、精神抚慰金10000元，共计169752.28元。原告的医疗费21284.78元（自费药为14504.91元）、后续治疗费7000元、住院伙食补助费180元，共计28464.78元，超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险医药费限额范围内赔偿10000元（优先支付自费药已付），其余的18464.78元（自费药为4504.91元），分别由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故商业三者险范围内按被告孙胜业在本次事故中所负责任比例承担赔偿责任，应为4187.96元［（18464.78元-4504.91元）×30%］、被告青岛永昌出租汽车有限公司负担12925.35元［（18464.78元-4504.91元）元×70%+（4504.91元）元×70%］、被告孙胜业负担自费药1351.47元（4504.91元×30%）。原告的误工费13933.5元、护理费7962元、残疾赔偿金80740元、原告之母被抚养人生活费26052元、交通费200元、精神抚慰金10000元，共计138887.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，其余的28887.5元，分别由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故商业三者险范围内按被告孙胜业在本次事故中所负责任比例承担赔偿责任，应为8666.25元（28887.5元×30%）、被告青岛永昌出租汽车有限公司负担20221.25元（28887.5元×70%）。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应当赔偿原告经济损失122854.21元（4187.96元+110000元+8666.25元）、被告青岛永昌出租汽车有限公司应当赔偿原告经济损失33146.6元（12925.35元+20221.25元），被告孙胜业应当赔偿原告经济损失1351.47元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司的关于不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。被告青岛永昌出租汽车有限公司提出四肢内固定钢板应按50%扣减自费金额，不符合有关规定，不予支持。据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告张仁娟各种经济损失122854.21元（汇入原告张仁娟在招商银行青岛分行即墨市支行卡号为62×××89账户中）。二、被告青岛永昌出租汽车有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张仁娟各种经济损失33146.6元（汇入原告张仁娟在招商银行青岛分行即墨市支行卡号为62×××89账户中）。三、被告孙胜业于判决生效后十日内赔偿原告张仁娟各种经济损失1351.47元（汇入原告张仁娟在招商银行青岛分行即墨市支行卡号为62×××89账户中）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张仁娟的其他诉讼请求。案件受理费3817元，减半收取1908.5元，鉴定费2400元，共计4308.5元，由原告负担453.5元，被告青岛永昌出租汽车有限公司负担812元（汇入原告张仁娟在招商银行青岛分行即墨市支行卡号为62×××89账户中），被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担3010元（汇入原告张仁娟在招商银行青岛分行即墨市支行卡号为62×××89账户中），被告孙胜业负担812元（汇入原告张仁娟在招商银行青岛分行即墨市支行卡号为62×××89账户中）。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审当事人争议的主要焦点问题是：精神抚慰金是否赔偿，赔偿是否过高。精神损害抚慰金的数额确定应当考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素。具体到本案，一审法院考虑到被上诉人张仁娟锁骨骨折（右），肋骨骨折且鉴定其右上肢损伤为十级伤残，酌情判定精神损害抚慰金10000元，上诉人认为赔偿过高，没有相应的证据予以佐证，应承担举证不能得法律责任。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇