江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2043号
上诉人（原审被告）蒋龙英。
被上诉人（原审原告）黄明权。
原审被告蔡笃宣。
上诉人蒋龙英因与被上诉人黄明权、原审被告蔡笃宣机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
黄明权诉称，2012年1月13日，其乘坐蔡笃宣雇佣的驾驶员江建华持证驾驶的苏B×××××普通客车在溧阳市S241线109KM＋400M处与蒋龙英雇佣的驾驶员封海兵持证驾驶的苏B×××××轿车相撞，造成其受伤。经查，苏B×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财险无锡分公司）购买了商业第三者责任险，保额为100万元，保险期限自2011年6月26日至2012年6月25日。由于当事人就后续赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，请求判令蒋龙英、太平洋财险无锡分公司及蔡笃宣赔偿后续医药费33495元，并承担本案诉讼费。
蒋龙英、蔡笃宣经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审审理过程中，黄明权自愿申请撤回对太平洋财险无锡分公司的起诉，原审法院依法裁定准许。
原审法院经审理查明：
牌号为苏B×××××轿车的实际所有人系蒋龙英，封海兵系其雇佣的驾驶员，该车在太平洋财险无锡分公司处投保了交强险，保险期间为2011年6月26日至2012年6月25日。牌号为苏B×××××小型客车的实际所有人系蔡笃宣，江建华系其雇佣的驾驶员。2012年1月13日19时5分许，封海兵驾驶苏B×××××轿车沿S241线由南向北行至S241线109KM＋400M处，向左转弯掉头时，与同方向江建华驾驶的苏B×××××小型客车（带乘黄明权）发生碰撞，事故造成黄明权受伤、两车损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队（以下简称溧阳交巡警大队）认定，封海兵承担事故主要责任，江建华承担事故次要责任，黄明权不承担事故责任。事故发生后，黄明权随即被送入溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为，右髋臼骨折伴坐骨神经损伤，右髋关节脱位，全身多次皮肤软组织挫伤，并行右髋关节脱位手法复位术和右髋臼骨折切开复位内固定术，住院21天，于2012年2月3日出院。2012年10月22日，南京东南司法鉴定所接受溧阳交巡警大队委托，对黄明权的伤残等级、误工期、护理期、营养期作法医学评定。2012年10月29日，该所出具东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第3005号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄明权右髋臼骨折伴脱位，遗留右下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人黄明权的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。据此，黄明权于2012年11月7日向原审法院提起诉讼，原审法院经审理作出（2012）溧埭民初字第716号民事判决书，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内赔偿黄明权人民币120000元；蒋龙英赔偿黄明权人民币10459.21元；蔡笃宣赔偿黄明权人民币3911.09元；蒋龙英与蔡笃宣对各自的赔偿款项互负连带责任。太平洋财险无锡分公司对判决不服提起上诉，本院作出（2013）常民终字第694号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，2015年3月1日，黄明权因右髋臼骨折术后改变，在威远县第二人民医院住院，行右侧全髋关节置换术，花费医药费33495元。
原审法院认为：
蒋龙英、蔡笃宣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。公民的生命健康权受法律保护。黄明权在事故中受伤，依法有权获得赔偿。原审法院（2012）溧埭民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认蒋龙英与蔡笃宣按7：3的比例承担责任，蒋龙英与蔡笃宣对各自赔偿款项互负连带责任。按现行法律规定，蒋龙英与蔡笃宣按7：3的比例承担责任，应予确认，但蒋龙英与蔡笃宣应按各自的责任范围承担相应的赔偿责任，不再互负连带责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋龙英于该判决生效之日起十日内赔偿黄明权医药费人民币23466.5元。二、蔡笃宣于该判决生效之日起十日内赔偿黄明权医药费人民币10048.5元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由蒋龙英负担223.3元，蔡笃宣负担95.7元。
蒋龙英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由黄明权承担。具体理由为：1、东南司法鉴定中心的鉴定意见书已经确认了黄明权的伤残等级，原审法院（2012）溧埭民初字第716号民事判决书也明确了黄明权的各项损失，其已履行完毕赔偿义务。黄明权本次提出的右侧全髋关节置换手术花费的医药费33495元，与2012年1月13日交通事故之间的因果关系不明，相关费用的合理性、必要性存疑，原审未对相关事实进行调查核实，同时黄明权主张相关费用已超过诉讼时效。2、其所有的苏B×××××车辆已在太平洋财险无锡分公司购买了商业第三者责任险，应由太平洋财险无锡分公司在保险责任范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。故申请二审依法追加太平洋财险无锡分公司参加本案诉讼。
黄明权二审未作答辩。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：
本案的争议焦点为：1、黄明权本次主张的医药费与2012年1月13日的交通事故是否存在因果关系？是否已超过诉讼时效？2、太平洋财险无锡分公司是否是本案必须共同进行诉讼的当事人？
关于第一个争议焦点。本院认为，蒋龙英经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二审审理过程中，经本院依法传唤，也未到庭参加听证。蒋龙英虽然提出黄明权本次医药费与2012年1月13日交通事故的因果关系存疑，但并未到庭与黄明权就此进行对质或进一步举证。根据黄明权原审中提交的2014年11月22日江阴第五人民医院X线诊断报告单，诊断结论为“右髋臼骨折术后改变，右股骨头坏死可能，请结合临床。”2015年3月23日威远县第二人民医院出具的住院病人出院病情证明书载明的诊疗经过为“黄明权于2015年3月8日在全麻下行右侧全髋关节置换术，手术顺利，术后患者安返病房。行心电监护、吸氧、预防感染、补液、对症支持治疗。2015年3月18日患者活动时右髋关节脱位，行手法复位成功。目前患者一般情况好，自觉右髋关节疼痛轻。查体：生命体征平稳，右髋部切口肿胀，局部无红肿，皮下淤血减少。双下肢感觉、循环好。今日拆线后患者出院。”出院诊断为“1、右侧股骨头缺血坏死继发重度骨关节炎；2、右侧髋臼骨折内固定术后”。2012年1月13日交通事故发生后，黄明权当时经诊断为右髋臼骨折伴坐神经受伤。法医学鉴定意见为右髋臼骨折伴脱位，遗留右下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残。结合前后两次诊疗情况及法医学鉴定意见本院认为，本次右侧全髋关节置换术是2012年1月13日交通事故发生后施行的右髋臼骨折切开复位内固定术在术后改变情况下实施的必要的继续治疗措施，本次治疗与之前的交通事故存在因果关系。由于本次医药费是继续治疗所产生，诉讼时效应自医药费实际发生之日起计算，黄明权于2015年3月23日出院，并于6月9日向原审法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。故本院对蒋龙英该部分上诉理由依法不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为，如蒋龙英上诉所称其所有的苏B×××××车辆已在太平洋财险无锡分公司购买了商业第三者责任险属实，则蒋龙英与太平洋财险无锡分公司之间系责任保险合同关系，而黄明权与蒋龙英、蔡笃宣之间是因机动车交通事故引发的侵权法律关系，黄明权如在本案中一并起诉太平洋财险无锡分公司固然有利于纠纷的一次性解决，但黄明权作为主张权利的一方享有选择权，其选择在本案中仅诉请蒋龙英、蔡笃宣承担侵权赔偿责任符合法律规定，太平洋财险无锡分公司不属于本案必要的共同诉讼当事人。故本院对蒋龙英该部分上诉理由依法也不予采纳。
综上，蒋龙英的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由蒋龙英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 浦 萍