福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0182刑初584号公诉机关长乐市人民检察院。被告人林德锦，男，1976年12月2日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2016年7月11日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月17日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人林德锦犯信用卡诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人林德锦到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2012年5月21日开始，被告人林德锦假借自己是长乐市建设局的工作人员身份，向三家银行申办了三张信用卡，用于个人消费透支，数额达人民币78714.05元。具体事实如下：1、2012年12月7日，被告人林德锦向福建长乐农村商业银行（原长乐市农村信用合作社）申办一张信用卡（卡号为62×××03），刷卡消费后欠本金人民币19921.34元，从2014年2月23日起，经银行多次追缴，至今未还。2、2012年5月21日，被告人林德锦向中国农业银行长乐市支行申办了一张信用卡（卡号62×××71），刷卡消费后欠本金人民币39964.22元，从2014年3月21日起，经银行多次追缴，至今未还。3、2012年11月5日，被告人林德锦向交通银行福建省分行申办了一张信用卡（卡号62×××90），刷卡消费后欠本金人民币18828.49元，从2014年4月2日起，经银行多次追缴，至今未还。2016年7月11日，被告人林德锦在福州市强制戒毒所被长乐市公安局民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林德锦的供述，证人李某、詹某、林某1、许某的证言，申请立案报告，信用卡申请表及身份、收入证明材料，调查审查审批表，账户信息，关于对林德锦信用卡催收的情况说明、催收情况记录表、催收通知书、上门催收记录表及照片，个人信用报告，信用卡消费明细账，长乐市住房和城乡建设局的情况说明，吸毒人员强制隔离戒毒信息及涉案信息查询结果，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林德锦以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币78714.05元，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林德锦对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2012年5月21日开始，被告人林德锦假借长乐市建设局工作人员身份，向三家银行申请办理了三张信用卡，用于个人消费透支，透支本金达人民币78714.05元。具体事实如下：1、2012年12月7日，被告人林德锦向福建长乐农村商业银行（原长乐市农村信用合作社）申请办理了一张卡号为62×××03的信用卡，信用额度为20000元。至2014年1月9日被告人林德锦持卡透支消费本金计人民币19921.34元，之后未按期还款。从2014年2月23日起，福建长乐农村商业银行以电话、上门催收等方式多次向被告人林德锦催收欠款，至今未还。2、2012年5月21日，被告人林德锦向中国农业银行长乐市支行申请办理了一张卡号62×××71的信用卡，信用额度为20000元，后额度增至40000元。至2014年1月20日被告人林德锦持卡透支消费本金计人民币39964.22元，之后未按期还款。从2014年3月21日起，中国农业银行长乐市支行以电话、信函、上门催收等方式多次向被告人林德锦催收欠款，至今未还。3、2012年11月5日，被告人林德锦向交通银行福建省分行申请办理了一张卡号62×××90的信用卡，信用额度为20000元。至2014年2月被告人林德锦持卡透支消费本金计人民币18828.49元，之后未按期还款。从2014年4月2日起，交通银行福建省分行以电话、信函、上门催收、委托催收等方式多次向被告人林德锦催收欠款，至今未还。上述事实，被告人林德锦在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人李某、詹某、林某1、许某的证言，申请立案报告，信用卡申请表及身份、收入证明材料，调查审查审批表，账户信息，关于对林德锦信用卡催收的情况说明、催收情况记录表、催收通知书、上门催收记录表及照片，个人信用报告，信用卡消费明细账，长乐市住房和城乡建设局的情况说明，吸毒人员强制隔离戒毒信息及涉案信息查询结果，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人林德锦在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。公诉机关所提供的证据中还能表明，在上述第2、3起信用卡诈骗中，在被告人林德锦如实供述前，受害单位银行均未报案，公安机关亦未立案，被告人林德锦最先供认。本院认为，被告人林德锦以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，涉案信用卡本金人民币78714.05元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林德锦的刑事责任。被告人林德锦因涉嫌信用卡诈骗被公安机关抓获，如实供述司法机关尚未掌握的第2、3起信用卡诈骗事实，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，依法可以酌情从轻处罚；被告人林德锦归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案被告人林德锦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人林德锦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十一日起至二○一九年五月十日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人林德锦的犯罪所得人民币七万八千七百一十四元零角五分退还银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 剑二〇一六年十二月六日书记员 李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。