wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7591号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行。住所地：广东省佛山市南海区。
代表人：林满维。
委托代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：张曼萍，广东昊法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李秋茹，女，汉族，1981年5月26日出生，住所地：广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：何一峰，男，汉族，1970年11月12日出生，住所地：北京市宣武区。
上诉人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行（以下简称农行罗村支行）因与被上诉人李秋茹、何一峰金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，作出如下判决：一、李秋茹、何一峰应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金653144.21元、利息49927.03元（上述利息计算至2015年12月4日，此后利息以653144.21元为本金在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮5%再上浮50%计算至实际清偿日止，对应付未付利息按上述利息计算标准计算复利）予农行罗村支行；二、驳回农行罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10793.67元、财产保全费4016.83元，合计14810.50元，由李秋茹、何一峰负担。
上诉人农行罗村支行上诉提出：一、原审法院应当判决李秋茹、何一峰办理房地产权属证书并到房地产登记管理机构办理以农行罗村支�为抵押权人的抵押登记。理由在于：1.对于案涉抵押房产是否满足借款人与售房人约定的交付条件，农行罗村支行没有证明义务。2.《个人购房担保借款合同》已约定李秋茹、何一峰办理房地产权属证书并到房地产登记管理机构办理以农行罗村支行为抵押权人的抵押登记的义务，原审法院以办证涉及商品房买卖合同双方的权利义务关系为由而否定农行罗村支行的该合同权利是错误的。3.若商品房已具备抵押登记条件而因购房人的原因未能完成正式登记，将导致银行对商品房的抵押权未能依登记而及时设立，严重影响到交易安全和合同稳定。故在具备物权登记条件情况下，购房人有义务协助贷款银行办理商品房抵押登记。二、案涉商品房已办理预购商品房抵押权预告登记，且已具备办理物权登记条件，因李秋茹、何一峰怠于办理抵押登记，农行罗村支行作为预告登记�利人应当对抵押商品房处置价款享有优先受偿权。理由在于：1.根据我国《物权法》第二十条第一款的规定，预告登记制度旨在保障将来物权的实现，预告登记权利人享有当不动产物权登记条件成就时对不动产优先办理物权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对不动产的处分。故预告登记属于债权保全措施，并具有排除他人处分标的物的物权效力。2.若李秋茹、何一峰逾期仍未协助办理抵押登记，在抵押登记因购房人拒不配合而客观上无法完成的情况下，应赋予作为债权人的农行罗村支行对不动产享有优先受偿权。3.既然法院可以将预售预告登记的案涉房屋作为李秋茹、何一峰所有的财产进行拍卖，就应视为虽案涉房屋只进行了预售预告登记，但仍具有物权效力，则抵押权预告登记同理亦应具有物权效力。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决第二项；2.李�茹、何一峰立即办理佛山市南海区罗村街道罗村大道中2号2区长信银湾花园13栋101房的房地产权属证书并到房地产登记管理机构办理以农行罗村支行为抵押权人的抵押登记；3.农行罗村支行对依法处分合同项下的抵押物即佛山市南海区101房所得的价款在原审判决第一项及全部诉讼费用确定的债务、费用范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由李秋茹、何一峰负担。
被上诉人李秋茹、何一峰未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为：1.农行罗村支行能否基于案涉房产已办理抵押权预告登记而享有优先受偿权；2.农行罗村支行请求李秋茹、何一峰办理案涉房产的房地产权属证书及办理相应抵押登记�否应予支持。
首先，关于农行罗村支行对案涉房产是否享有优先受偿权的问题。农行罗村支行上诉以案涉房产已办理抵押权预告登记且李秋茹、何一峰怠于办理抵押登记为由主张对该房产享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该法第二十条又规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据物权法定原则，抵押权预告登记仅是一种登记制度，而非创设一种物权，故抵押权预告登记并不能等同于抵押权的登记设立。农行罗村支行作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，其享有的是其与李秋茹、何一峰签订的抵押合同上其作为抵押权人请求抵押人在抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押登记的请求权。通过预告登记，该请求权具有对抗第三人的效力。但抵押权预告登记不能取代抵押登记，亦不能使农行罗村支行取得对案涉房产优先受偿的法定抵押权；农行罗村支行若要获得对案涉房产优先受偿的权利，必须按法律规定办理抵押登记。综上，农行罗村支行有关对案涉房产享有优先受偿权的上诉主张缺乏相应法律依据，本院不予支持。
其次，关于农行罗村支行上诉请求李秋茹、何一峰办理案涉房产的房地产权属证书及办理相应抵押登记是否应予支持的问题。本案所处理的是农行罗村支行与李秋茹、何一峰之间的借款合同法律关系，而案涉房产房地产权属证书的办理涉及商品房买卖合同双方的权利义务关系，即李秋茹、何一峰与房屋出卖人的法律关系。二者属不同的法律关系，不�在本案中一并处理。原审法院不处理农行罗村支行的该项请求正确，本院予以维持。
综上所述，农行罗村支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 何敏玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更10号
罪犯向姣，男，1993年3月15日生于湖北省利川市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2014年6月17日作出（2014）鄂利川刑初字第00105号刑事判决，认定被告人向姣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月（刑期自2014年2月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币1000元，违法所得人民币2680元依法予以追缴，发还给被害人。判决发生法律效力后，罪犯向姣于2014年6月28日交付执行，于2014年7月15日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年3月24日至2017年3月28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯向姣自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯向姣予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯向姣自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次表扬、1次记功的五次行政奖励（2015年第1季度表扬、2015年第2季度表扬、2015年第4季度表扬、2016年第1季度表扬、2016年第3季度记功）。至本次报请减刑时，罪犯向姣已实际执行刑罚一年以上。罪犯向姣于2014年6月16日退赔被害人郑某1190元，2017年3月24日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯向姣自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。罪犯向姣犯抢劫罪系严重暴力性犯罪，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向姣减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年三月三十日
书记员 张 宁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初652号
原告：周小博，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：郭波，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。住所地：湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人：符卫文，系该公司董事长。
原告周小博与被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告周小博到庭参加了诉讼，被告郭波、创一金天投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小博向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款本金36000元及相应利息；2.由二被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年7月20日，被告郭波从他处借款40000元，被告郭波出具了借据，由被告创一金天投资公司提供担保，他和被告方签订了保证担保借款合同，但被告方仅支付利息至2015年12月20日，后经多次催要，于2017年1月25日偿还本金4000元，现尚欠本金36000元及从2015年12月21日至今的利息，望人民法院判如所请。
被告郭波未予答辩。
被告创一金天投资公司未予答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告郭波从原告周小博处借款40000元，由被告创一金天投资公司为该笔借款提供担保。原告周小博与二被告签订了保证担保借款合同，约定借款金额为肆万元，借款期限自2015年7月20日起至2015年12月20日止，借款利率为月利率22‰，逾期利息为月利率33‰。被告创一金天投资公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。原告周小博、被告郭波在保证担保借款合同上签字，被告创一金天投资公司在保证担保借款合同上盖章并加盖了公司法定代表人符卫文的私章。同日，被告郭波向原告周小博出具了借据，内容为“今借到周小博人民币（大写）肆万元整，借款期限自2015年07月20日至2015年12月20日止。利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息。借款人：郭波。2015年07月20日”。借款后，原告周小博称被告方按合同约定将利息支付至2015年12月20日，后经多次催要，被告方于2017年1月25日支付本金4000元，至今尚欠借款本金36000元和2015年12月21日以后的相应利息。诉讼中，原告周小博表示自2015年12月21日起利息可按年利率24％计算。以上事实有原告方的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭波从原告周小博处借款，原、被告当事人签订了保证担保借款合同，被告郭波出具了借据，系当事人真实意思的表示，合法有效。借款现已逾期，被告郭波对于此笔借款理应及早予以偿还。被告创一金天投资公司提供了连带责任保证，对于该笔借款本息应承担连带偿还责任。关于利息的计算，原告周小博明确表示后段利息可适当降低标准，按年利率24％计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭波在本判决生效之日起十日内偿还原告周小博借款本金36000元及相应利息（第一笔利息以本金40000元为基数，按年利率24％自2015年12月21日计算至2017年1月25日止，第二笔利息以36000元为基数，按年利率24％自2017年1月26日起计算至此笔借款实际清偿之日止）；
二、由被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 田亚波
二〇一七年八月四日
书 记 员 田媛莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1048号
申请执行人：张锦元等12人。
申请执行人：张锦元，男，汉族，1959年11月11日出生，住址：江门市蓬江区。
被执行人：蓬江区骏逸园林景观设计中心，住所地：广东省江门市蓬江区（经营者：赵永光）。
被执行人：赵永光，男。
关于张锦元等12人申请执行蓬江区骏逸园林景观设计中心、赵永光劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）2589-2593号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑达雄
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初37号
原告xxx。组织机构代码证代码xxx。
法定代表人xxx职务：xx。
住所地昆明市禄劝彝族苗族自治县xxx。
委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人xxx，禄劝彝族苗族自治县xxx。特别授权代理。
被告xxx。
法定代表人刘天发职务：经理。
住所地禄劝县。
委托代理人邓文贤、张云瑚，禄劝信昌房地产开发有限责任公司职工。特别授权代理。
原告禄劝彝族苗族自治县住房和城乡规划建设管理局诉被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，同年4月13日公开开庭进行了审理。原告禄劝彝族苗族自治县住房和城乡规划建设管理局的委托代理人杨钰崇、姜贵生以及被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司的委托代理人邓文贤、张云瑚到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定：“由乙方向甲方购买24套、1200平方米商品房，房屋总价款为260万元，合同签订之日由乙方先行支付80%的购房款，甲方应于2010年12月30日前交付房屋”。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了208万元购房款。合同约定的交房日期届满后，原告不断催促被告履行交房义务，但被告至今未能履行合同约定，双方之间的合同已经不可能继续履行。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》；2、被告返还原告购房款208万元，并支付利息62.4万元；3、被告支付自2016年1月1日起至前述款项付清之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告诉称属实，但不能交房的原告系多方面的。土地规划问题致使合同无法履行，致府一直未把土地交付使用，当地农民一直阻止施工。现同意解除合同，返还资金。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、云财综〔2009〕144号文件复印件、昆住保〔2009〕114号文件复印件，欲证明原告使用廉租住房保障专项补助资金购买廉租房符合规定。
二、购买廉租住房的请示复印件、廉租住房采购谈判情况报告复印件、廉租住房采购价格协调会议记录复印件、会议纪要复印件，欲证明原告采用竞争性谈判方式向被告购买廉租房，经过了县人民政府的批准同意。
三、竞争性谈判文件复印件、采购合同、商品房购销合同，欲证明原、被告签订了合同以及合同约定由原告向被告购买24套廉租房，总价款260万元，交房时间为2010年12月30日前，逾期30天后被告按原告已付款金额的0.1%乘以逾期天数支付违约金。
四、拨款凭证、发票、情况说明，欲证明原告采取财政统一支付方式预付了被告208万元预付款。
五、督促履行通知书、采购合同执行情况说明、通知、送达回执，欲证明原告督促被告履行合同约定的交房义务，多年不能履行后，原告要求被告退回预付款，被告一直未能退款付息。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据，因被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：廉租住房采购谈判情况报告载明“禄劝信昌房地产开发有限责任公司拟以秀河天河三期（迎春里片区）中配建1幢24套1200平方米廉租住房”。廉租住房采购价格协调会议记录载明“确定购买禄劝信昌房地产开发有限责任公司在迎春里片区开发的期房”。2009年12月28日，禄劝彝族苗族自治县房产管理局与被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司按照竞争性谈判结果签订《采购合同》，约定被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司根据禄劝彝族苗族自治县房产管理局需求提供24套1200平方米廉租住房。同日，双方又签订《商品房购销合同》，合同约定禄劝彝族苗族自治县房产管理局向被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司购买1200平方米商品房，房屋总价款为260万元；合同签订之日由禄劝彝族苗族自治县房产管理局支付80%的购房款，竣工验收后支付15%，剩余5%做为质量保证金，在房屋交付二年后，被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司履行质量保证义务后支付；被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司应于2010年12月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给禄劝彝族苗族自治县房产管理局。合同签订后，禄劝彝族苗族自治县财政局向被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司支付了208万元购房款。至今，被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司未交付房屋。
另查明：2009年，禄劝彝族苗族自治县建设局、禄劝彝族苗族自治县房产管理局整合为禄劝彝族苗族自治县住房和城乡规划建设管理局。
本院认为，原、被告签订《商品房购销合同》时，涉案房屋尚未开工建设，故双方所签订的《商品房购销合同》系商品房预售合同，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告所签订的《商品房购销合同》无效。对于原告诉请解除《商品房购销合同》，虽被告同意解除合同，但该合同为无效合同，故本院确认原、被告签订的《商品房购销合同》为无效合同。原告诉请被告返还原告购房款208万元，因合同为无效，被告应返还原告购房款208万元。原告诉请被告支付利息62.4万元（208万元×6%×5年），并支付自2016年1月1日起至前述款项付清之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），因被告同意按208万元的同期贷款利率来支付，故本院确认被告支付自2010年1月1日起至购房款返还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告禄劝彝族苗族自治县住房和城乡规则建设管理局与被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司于2009年12月28日签订的《商品房购销合同》为无效合同。
二、被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告禄劝彝族苗族自治县住房和城乡规则建设管理局购房款2080000元，并支付自2010年1月1日起至购房款返还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告禄劝彝族苗族自治县住房和城乡规划建设管理局的其他诉讼请求。
案件受理费28432.00元，由被告禄劝信昌房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 刘杰军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒋红梅
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑玲，女，1958年3月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏成杰，男，1957年1月5日出生，汉族。
再审申请人李淑玲与被申请人苏成杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）黑27民终12号民事判决，已经发生法律效力。李淑玲向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
再审申请人李淑玲称，1995年和1998年我分两次借给苏成杰2万元，约定了利息，利息已经给我了。现主张要回本金和这些年的利息合计151942.00元。原审判决认定事实错误，故向法院申请再审。
被申请人苏成杰辩称，李淑玲说借钱的时候我都不认识她，没有这回事，没签过欠据，我不欠她钱，请求维持原审判决。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，再审申请人李淑玲在原审中的诉讼请求为给付借款本金及利息合计151942.00元。李淑玲在原审中提交三名证人证言，证实的内容是听李淑玲说过抬钱的事，该证人证言为传来证据，在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为证据使用；其提交视听资料（录音）也未能证实双方借贷法律关系客观存在的事实；原判决对李淑玲提交的证据未予采信，苏成杰对借款的事实予以否认，原判决驳回李淑玲的诉讼请求并无不当。李淑玲在申请再审期间未能提交新的证据证实原判决认定事实确有错误，李淑玲应承担举证不能对己不利后果。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李淑玲的再审申请。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 李庆权
代理审判员 谷新宇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2919号
原告刘某，女，1969年5月31日生。
被告于某某，男，1967年7月24日生。
本院在审理原告刘某诉被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 刘春燕
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 琼
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1167号
申请人广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市江南区星光大道191号。
法定代表人王宏一，董事长。
被申请人黄德华，男，壮族，1976年12月6日出生，住广西马山县。
本院受理原告广西成工华河机械有限公司诉被告黄德华追偿权纠纷一案，申请人于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的神钢牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄德华所使用的神钢牌液压挖掘机一台（机型：SK380D-8，机号：YC11-C7012）。扣押期限二年，扣押至2018年3月31日止。二、查封申请人广西成工华河机械有限公司所有、用于担保的神钢牌液压挖掘机一台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-C7207）。查封期限二年，查封至2018年3月31日止。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 王亦民
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓绍坚
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1244号
原告：湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇东茅路北侧。
法定代表人：黄文斌，该公司总经理。
被告：毛建，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县南阳镇蔡华村*组。
被告：颜红，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇五星村*组*号。
原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称诚亿金控投资公司）与被告毛建、颜红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚亿金控投资公司到庭参加了诉讼，被告毛建、颜红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚亿金控投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建偿还借款45000元，以50000元为基数支付从2015年10月27日至2016年2月14日止的利息，以45000元为基数支付从2016年2月15日至欠款实际清偿之日止的利息；2、判令被告颜红承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年4月27日，被告毛建因资金周转需要经原告介绍向易迈龙借款50000元，约定利息2%，由被告毛建出具借条（附收条），被告颜红作为担保人在借条上签名，另原告作为中介人与出借人易迈龙及两被告签订借款合同、担保合同和反担保合同。该笔借款于2015年9月26日到期后，因被告毛建无法按期偿还本息，且出借人易迈龙急需收回借款，原告作为担保人依担保合同向出借人易迈龙偿还了借款本息。后经原告向被告毛建追偿上述借款本息，其于2016年2月8日偿还了5000元本金，此后两被告未向原告支付分文。
被告毛建、被告颜红未予答辩及提供证据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：
1、2015年4月27日，由原告作为中介方，被告毛建作为贷款人与出借人易迈龙签订借款合同，约定被告毛建向易迈龙借款50000元，月利率为2%，借款期限为2015年4月27日起至2015年9月26日，合同签订后，被告毛建还向出借人易迈龙出具了借条，出借人易迈龙与原、被告还签订了担保合同，约定原告作为担保人对上述50000元借款及利息承担连带保证责任，同时上述三方与被告颜红作为反保证人签订反担保合同，约定被告颜红对原告就被告毛建与易迈龙的借款作担保之事提供反保证，反保证方式为连带保证责任，范围包括借款合同注明的本金及利息等。2、借款到期后，原告于2015年9月28日，偿还本金50000元，结清了被告毛建与易迈龙的债务；3、2016年2月8日，被告毛建向原告偿还5000元本金。
以上事实有原告提供的借款合同、担保合同、反担保合同、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的焦点为：追偿权成立以及追偿借款及利息的数额与承担问题。
一、追偿权的成立问题。2015年4月27日，原告作为担保人为被告毛建向出借人易迈龙借款提供担保，有双方签订的担保合同证实，出借人与被告签订的主合同与借条相互印证真实可信，故原告在借款期限届满后，经出借人主张权利，履行保证责任代被告毛建偿还借款及利息，其行为符合法律规定和合同约定，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，自原告代被告毛建偿还借款及利息后，依法取得上述借款及利息的追偿权。
二、追偿借款及利息的数额和承担问题。保证人追偿权的范围包括保证人为主债务人向债权人清偿的债务额（以主债务人因其清偿受免责的数额为限）和保证人履行保证债务所支出的必要费用。本案中原告代被告毛建偿还的借款本金及利息均符合法律规定，且原告尽了相关注意义务，未造成被告毛建损失。原告作为保证人代为偿还借款及利息之后，其对被告毛建的债权即告成立，其向被告毛建追偿借款及其支付的利息，于法有据，应予支持。本案所涉借款合同、担保合同、反担保合同均未约定担保人履行保证责任后借款利息的承担问题，现原告要求被告毛建按原借款合同利率支付占用代付资金期间的利息不符合法律规定，结合本案实际，酌情认定由被告毛建按年利率6%支付原告代付资金占用期间的利息，原告主张利息计算时间自2015年10月27日起算，系其放弃2015年9月29日至2015年10月26日期间利息的意思表示，本院予以确认。2015年10月27日至2016年2月8日，除却已偿还的5000元本金，被告毛建尚欠本金45000元，利息854.79元（50000元×6%÷365天×104天），故截至2016年2月8日被告毛建应偿还原告代付的借款本息共计45854.79元，此后利息以本金45000元为基数按年利率6%支付至欠款实际偿还日止。被告颜红与原告签订的反担保合同不违反法律法规，本院予以确认，依据合同约定和法律规定，被告颜红应依法对上述借款及利息承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛建、颜红在判决生效后十日内连带偿还原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司本金45000元，利息854.79元，共计45854.79元；
二、被告毛建、颜红自2016年2月9日起至本判决所确认的付款期限届满日止以本金45000元为基数，按年利率6%向原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司支付资金占用期间的利息；
三、驳回原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，原告湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司负担42元，被告毛建、颜红连带负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 易建良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初686号
原告：王妙飞。
被告：徐红春。
原告王妙飞因与被告徐红春民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款50000元，并支付自2016年3月16日至2017年2月15日的利息13800元、自2016年9月1日至付清日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月，原告将卡号为62×××05的融通卡借款100000元借给被告，该借款的利息为月利率1.5%。2016年3月16日，被告归还了借款50000元；被告支付了2016年9月1日前按融通卡借款计的利息。2016年9月，原告归还了卡号为62×××05上的借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红春于本判决生效之日起十日内返还原告王妙飞借款50000元，并支付自2016年9月1日至付清日按月利率1.5%计的利息。
二、驳回原告王妙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，财产保全申请费658元，合计1356元，由原告王妙飞负担330元，由被告徐红春负担1026元。原告王妙飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐红春于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年三月七日
代书记员 李燕君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2307号
原告青州市赛尔机械厂，注册号37078160048****。
经营者：刘德科，男，1980年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张帅，男，1989年12月20日出生，汉族，系原告单位职工。
被告张前锋，男，1967年10月13日出生，汉族。
原告青州市赛尔机械厂与被告张前锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告张前锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市赛尔机械厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款20000元及逾期付款损失（按同期银行贷款基准利率自2014年7月12日计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订销售合同一份，被告从原告处购买破碎机一台，价款60000元，首付40000元，剩余20000元作为质保金。合同约定质量没有问题后将剩余20000元分四次付给原告，后被告迟迟不支付剩余的2万元货款，期间多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。
被告张前锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的销售合同一份，经审查，该份证据真实合法、且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年3月11日，原告青州市赛尔机械厂（出卖人）与被告张前锋（买受人）签订销售合同一份，约定被告购买原告破碎机一台，规格120×140，价款60000元，产量约定为每小时80吨。付款方式为首付40000元，剩余20000元作为质保金，分四个月付清，每月付5000元。交提货方式为送货。违约责任约定为由违约方承担全部责任。合同争议解决方式为协商不成的，由起诉方人民法院管辖。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告支付首付款40000元后，原告送货至被告处。后被告在四个月期满（截止2014年7月11日）后未支付质保金20000元，亦未提出过质量异议。原告多次催要未果，于2017年5月2日向本院提起诉讼，为此双方成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告的陈述及提供的销售合同，本院认定双方买卖合同关系合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据被告的要求交付了货物，被告有义务将货款及时给付原告。现被告拖欠货款多年未付已构成违约，故对原告要求被告支付货款20000元诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案合同双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法,现原告按此规定主张逾期付款利息损失并以贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。合同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中原、被告约定了明确的最终付款时间即2014年7月11日，因此原告主张的逾期付款利息损失的起算点应为该付款期限届满之日的次日即2014年7月12日。
被告张前锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，是对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张前锋于本判决生效之日起七日内支付原告青州市赛尔机械厂货款20000元及逾期付款利息损失（以货款20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月12日起计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告张前锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑帅帅
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初199号
原告宋某某，女，1991年11月8日出生，汉族。
被告马某某，男，1986年9月8日出生，汉族。
原告宋某某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称:我与被告经人介绍相识，相识不久于2013年10月24日办理了结婚登记。婚后于2014年3月13日生一女孩，取名马某甲，现跟随我一起生活。我与被告均系再婚，由于婚前了解较少，未建立起感情基础，婚后发现被告谎话连篇，对我极不关心，我们因家务琐事经常发生争执。2016年2月9日，我与被告吵架后带孩子回娘家居住，与被告从此分居生活至今。综上，我与被告夫妻感情完全破裂，无法继续生活，请求判令：一、我与被告离婚；二、婚生女孩马某甲由我抚养，被告承担抚养费；三、被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称：一、我与原告经人介绍，因性格爱好相近、兴趣相投，于2013年10月24日办理结婚登记，婚后相处和睦、感情较好，并于2014年3月生育一女，因原告娘家离我家不远，所以其经常回娘家居住；二、我与原告婚后感情很好，只是在2016年正月因琐事吵架，原告赌气带孩子住在娘家，我多次去找原告赔礼道歉，劝其回家。我们之间并未发生导致夫妻感情破裂的事件，我也未作出过伤害夫妻感情的行为，并且尽到了作为丈夫应尽的义务。综上，我与原告有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，请求判令驳回原告起诉。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年10月24日登记结婚。双方婚后于2014年3月13日生一女孩，取名马某甲，现随原告生活。原告要求离婚的理由是双方无法沟通、无法共同生活，被告在答辩状中称双方感情很好，不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告虽是经人介绍相识，但自愿登记结婚，并生育一女，有一定感情基础。婚后在共同生活中因琐事发生争执在所难免，只要双方能加强理解和沟通，积极面对和解决生活矛盾，夫妻关系改善有望。原、被告女儿马某甲年纪尚小，维系一个完整的家庭更有利于未成年人的健康成长。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告未提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘东杰
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2016）晋0823民初199号原告张某某，女，1988年12月5日出生，汉族。委托代理人杨荃屯，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。被告魏某，男，1984年10月13日出生，汉族。原告张某某与被告魏某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫红鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某诉称，2006年我与被告经人介绍认识，2006年农历十一月二十六日举行婚礼，2009年1月19日补办结婚登记。2008年9月30日生一男孩取名魏某甲，就读于闻喜县东华小学。我与被告草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵，被告对我实施家庭暴力，2014年被告外出务工至今，根本不关心我和孩子，没有尽到做丈夫、做父亲的责任，我与被告2014年春节分居至今，夫妻已经感情破裂，特诉至法院请求依法判决我与被告离婚，孩子魏某甲由被告抚养。被告魏某辩称，我坚决不同意离婚。我与原告结婚十年，情投意合，随着孩子的出生，我们的夫妻感情更加深厚，在共同生活中产生矛盾在所难免，我们的夫妻感情没有破裂，为了孩子健康成长，我们应共同维护好这个家庭。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年农历十一月二十六日举行婚礼，2009年1月19日补办结婚登记。2008年9月30日生育一男孩取名魏某甲，现就读于闻喜县东华小学。原、被告自2015年正月分居至今。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，且育有一子，有一定感情基础，婚后在共同生活中因琐事产生矛盾影响夫妻感情，系双方不能互相沟通、互相理解所致，只要双方能加强理解和沟通，夫妻关系改善有望。现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，原告称被告对其实施家庭暴力，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告能彼此珍惜，积极面对和解决生活中的矛盾，共同营造幸福、美满的家庭生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告魏某离婚。案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫红鸽二〇一六年四月二十日书记员  马浩洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱诉保字第0035号
申请人龚秀能。
被申请人费茂兴。
申请人龚秀能申请诉前财产保全一案，于2014年12月5向本院提出申请，要求对被申请人费茂兴所有的苏A＊＊＊**小型轿车予以查封。申请人龚秀能提供龚秀良所有的暂存于江苏盱眙农村商业银行的存款，为本案提供担保。（银行存款账号为：3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
经审查，本院认为，申请人龚秀能的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人费茂兴所有的苏A＊＊＊**小型轿车予以查封。
申请人龚秀能应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年十二月五日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第326号
申请执行人安阳县农村信用合作联社。
被执行人王，男，1962年12月14日出生，汉族。
申请执行人安阳县农村信用合作联社申请执行王某某贷款合同纠纷一案，于1997年10月14日审结，该案（1999）安法经二初字第816号民事调解书已立案执行，现因毛某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王某某在安阳农商银行柏庄支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一四年十一月十六日
书记员 黄兰照
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执异8号
异议人（利害关系人）:中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：胡建凯。
申请执行人：蒋红军，男，汉族，1971年4月9日出生。
被执行人:王海军，男，汉族，1972年10月20日出生。
被执行人:徐晓玲，女，汉族，1972年3月10日出生。住永济市市府西街*号。
在本院执行蒋红军与被执行人王海军、徐晓玲民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：平安公司）就本院对其发出的（2017）晋0881执443号协助执行通知书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平安公司称，2017年6月20日收到永济法院（2017）晋0881执443号执行裁定书及协助执行通知书，要求将王海军在我公司投保的2个保单的现金价值共计28601.2元打入法院指定账户。我公司也本着积极配合原则，完成协助工作，但因本次协助事项具有其特殊性，故提出异议。一、根据《合同法》第八条规定，王海军和我公司订立的保险合同尚在履行期间，王海军有权获得合同履行期限内的所有可预期的利益，而我公司划拨保单现金价值必须是以解除保险合同办理退保手续为前提的，在双方均无意解除合同或者无权解除合同的前提下，我公司单方解除合同无法律依据且有悖合同法的规定和立法精神。二、根据《保险法》第十五条规定和保险合同的约定，从提取投保人所享有的保单现金价值，除非投保人王海军同意退保，否则我公司单方退保违反保险法规定。三、保单的现金价值是指在保险合同签订后，保险公司为履行合同责任，通常提存责任准备金，如果中途退保，即以该保单的责任准备金作为给付解约的退保金。可见保单的现金价值请求权的产生是以投保人解约为前提的，否则不会产生保单的现金价值。因此从保单现金价值的性质上讲，其不属于《民事诉讼法》第二百四十三条规定的被执行人的收入，我公司也无权对被执行人所享有的现金价值采取强制扣划措施。综上，如我公司单方解约会违反相关法律规定，也会产生诉讼风险，希望法院理解扣划现金价值带来的法律风险，请求法院能够责令投保人王海军主动解约，或者出具要求我公司单方强制解除保险合同的法律文书，使我公司更好的完成协助执行工作。
本院查明，2016年9月7日，蒋红军向本院申请出诉前财产保全，本院于2016年9月18日做出（2016）晋0881财保115号民事裁定书，将被申请人王海军作为投保人的P330000000667739号、P330000000667740号保单予以查封，期限一年。蒋红军与被执行人王海军、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）晋0881民初1686号民事判决书确定：被告王海军、徐晓玲在判决生效之日共同返还原告蒋红军198000元借款及利息（略）。该判决生效后，蒋红军向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法作出（2017）晋0881执443号执行裁定书，裁定提取上述两个保单的现金价值28601.2元。并于2017年6月20日向协助执行人平安公司发出（2017）晋0881执443号执行裁定书及协助执行通知书。
同时查明，被执行人王海军投保的P330000000667739、P330000000667740号保单均为909-（909）富贵人生两全保险（分红型）险种，保额为33000元，被保险人分别为王文庆、王文璐，身故受益人均为王海军。
本院认为，虽然人寿保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单本身具有储蓄性和有价性。体现在投保人可通过解除保险合同后从中提取相应的现金价值。该现金价值也属于投保人的责任财产范围，且不具有人身依附性和专属性，也并非必须的生活用品和费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不能执行的财产范围。本院向平安保险公司发出协助执行通知的行为在性质上系替代被执行人对其上述财产权益进行强制处置，以履行其法律义务。综上，平安保险公司所提异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴小云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16124号
原告：张兴宇，男，汉族，现住沈阳市。
被告：榆树市宏远货物运输有限公司，住所地榆树市。
法定代表人：李桂林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市。
负责人：廖卫东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地榆树市。
负责人：马泽广，职务系经理。
委托诉讼代理人：王爽，系该公司法务部工作人员。
原告张兴宇与被告榆树市宏远货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴宇负担。
审判员 李旭莹
二〇一七年一月二十四日
书记员 高宇婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2112号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师�务所律师。
被告：陈妹，1984年1月15日出生,汉族，住海南省海口市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈妹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈妹系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，陈妹利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,126.20元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈妹催款，但陈妹至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈妹归还透支款58,126.20元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈妹住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈妹，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈妹其他身份信息，对于花旗银行(中国)�限公司起诉时提供的陈妹身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2112号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师�务所律师。被告：陈妹，1984年1月15日出生,汉族，住海南省海口市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈妹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈妹系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，陈妹利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,126.20元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈妹催款，但陈妹至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈妹归还透支款58,126.20元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈妹住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈妹，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈妹其他身份信息，对于花旗银行(中国)�限公司起诉时提供的陈妹身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第347号
申请执行人曹淑芳，女，68岁。
被执行人金朋，男，36岁。
被执行人董淑芹，女，48岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第656号民事判决书立案受理了申请执行人曹淑芳申请执行被执行人金朋、董淑芹买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，因为被执行人金朋、董淑芹暂无财产可供执行，申请人曹淑芳书面申请同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人金朋、董淑芹有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富法执字第347号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
执行员 闫新辉
、执行员赵君
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初111号
原告合肥市巨石电器配件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区东方花园绿洲，组织机构代码69735974-1。
法定代表人蔡传明，执行董事。
委托代理人汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路美菱工业园，组织机构代码78106426-8。
法定代表人蔡士平，执行董事。
原告合肥市巨石电器配件有限公司诉被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告合肥市巨石电器配件有限公司的委托代理人汪永红到庭参加诉讼，被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营冰箱搁架制造、金属制品加工，被告经营太阳能系列产品等。根据被告定作，原告向被告供应太阳能等产品配件。截止2014年12月31日，被告欠到原告货款787924.39元。在此次对帐后，原告又向被告供应配件价值29465元，被告向原告付款202625元，现欠原告货款614764.39元。经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告给付货款614764.39元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，款清息止。
被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告经营冰箱搁架制造、金属制品加工，被告经营太阳能系列产品等。根据被告定作，原告向被告供应太阳能等产品配件。2014年12月31日，经双方对帐确认，被告欠到原告货款787924.39元。在对帐后，原告又向被告供应配件价值29465元，被告共欠原告货款817389.39元，但被告只向原告付款202625元，尚欠货款614764.39元没有给付。
以上事实有原告提供的对帐函、发票等证据予以证实。
本院认为，被告欠到原告货款614764.39元，有对帐函、发票证据为证，本院予以确认。原告要求被告给付，并要求自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当。被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司限于判决生效后五日内给付原告合肥市巨石电器配件有限公司货款614764.39元，并自2016年1月8日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9948元，减半收取4974元，保全费4020元，计8994元，由被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 孙继俊
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执178号
申请执行人余文炎，男，1943年10月1日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，
被执行人黄耿光，男，1960年9月3日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，
申请执行人余文炎与被执行人黄耿光民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人黄耿光的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年七月十日
书记员 李宗保
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2823号
原告：潍坊建邦置业有限公司昌乐分公司，住所昌乐县城利民街建行西邻，统一社会信用代码：91370725696892317C。
负责人：李宜堂，总经理。
委托诉讼代理人：石金波，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告：山东省建乐置业有限公司，住所昌乐县昌明花园1号商业楼106号，统一社会信用代码：9137072555991062XP。
法定代表人：谢小桃，董事长。
委托诉讼代理人：傅建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司昌乐县供电公司，住所山东省潍坊市昌乐县孤山街183号，统一社会信用代码：91370725MA3C074AX2。
负责人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：李连涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
原告潍坊建邦置业有限公司昌乐分公司（以下简称建邦置业公司）与山东省建乐置业有限公司（以下简称建乐置业公司）、国网山东省电力公司昌乐县供电公司（以下简称昌乐供电公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告建邦置业公司的委托诉讼代理人石金波、谢同波，被告建乐置业公司的委托诉讼代理人傅建文、刘娜娜，被告昌乐供电公司的委托诉讼代理人李连涛、丛艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建邦置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还电费余额99763.60元及利息（自起诉之日起至实际返还之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，原告与被告建乐置业公司签订转让协议一份，约定将原告名下的配电室及用户号转让给被告，昌乐供电公司于2013年7月2日为双方办理了过户更名手续。办理完过户手续后经核算查明，原告在原户号0078357206内尚有电费余额99763.60元，该款项被告理应返还给原告。后经多次协商，被告拒不支付。
建乐置业公司辩称，1.原告诉讼请求无事实和法律依据，当初双方签订转让协议时被告已经支付了转让费140000元，该转让费已包含全部费用，不存在账户余额问题；2.双方于2013年7月2日办理过户更名手续，至今已经四年之久，已超过了法律规定的诉讼时效。
昌乐供电公司辩称，原告对该公司的诉讼请求无事实和法律依据，该公司根据原、被告的申请为双方办理了用电户更名手续，他们之间的账务结算与该公司无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告建乐置业公司与原告建筑工地相邻，自2013年1月起借用原告配电室，从配电室中单独接线并安装电表，根据自己的用电量向原告交付电费，原告定期向昌乐供电公司交纳电费，户号为0078357206。同年4月19日，原告与被告建乐置业公司签订配电室《转让协议》一份，协议约定：“甲方（本案原告）同意将昌乐大世界商城项目的临时用电配电室转让给乙方（被告建乐置业公司）。转让费人民币壹拾肆万元整，转让物品包含现有配电室设备、设施及确保乙方有高压线路接口可用。”6月13日双方进行了交接，结清电卡内的电费并交付配电室及变压器、低压屏、电费卡等设备，对预存账户内的电费余额未清算。同年7月2日，双方依据“转让证明”向昌乐供电公司申请变更户名，“转让证明”载明：“今有潍坊建邦置业有限公司昌乐分公司变压器及配电盘一套，自行转让给山东省建乐置业有限公司，如日后出现任何纠纷与供电公司无关。”昌乐供电公司为双方办理了用电户更名手续，户号仍为0078357206。
2014年8月19日，原告向昌乐电业公司查询原户号内电费余额，发现至2013年6月15日预存电费余额为99763.60元。2015年1月起，原告职工石金波多次向被告监事伍志毅主张返还电费余额未果。2016年11月4日，昌乐供电公司给原告出具“证明”并附预收电费明细表一份，证明：“昌乐县供电公司于2013年7月2日为潍坊建邦置业有限公司昌乐分公司办理了更名手续，更名为山东省建乐置业有限公司。经查2013年6月15日，该户预收电费余额为99763.60元。”
另查明，用电户的电费交纳方式为：用电户先向供电公司预交一定数额电费存放于该用户的预存账户上，供电公司按月从该账户上扣取电费，因预交价要高于实际结算价，累计起来该账号内就会有个余额。该余额平时不可以支取，只有在销户时才可以申请提取。原告预交电费至2013年6月5日，被告建乐置业公司自2013年6月20日开始向上述账户内预交电费。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告与被告建乐置业公司于2013年6月13日转让配电室后，双方并没有对预存账户内的电费余额进行结算，该余额由被告建乐置业公司承受。建乐置业公司没有合法根据而取得利益，致使原告受到损失，应当予以返还。被告建乐置业公司没有及时将电费余额返还原告，造成原告的利息损失，被告应当予以赔偿。昌乐供电公司在双方交易过程中没有取得利益，不负返还义务。原告发现电费余额尚未结算的事实后，多次向被告提出返还主张，诉讼时效中断，原告起诉时未超过法定的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告山东省建乐置业有限公司返还原告潍坊建邦置业有限公司昌乐分公司预交电费99763.60元及利息（利息以99763.60元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告山东省建乐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田守会
二〇一七年十一月十六日
书记员 王永琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2697号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区，组织机构代码：。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人高秀惠，原告公司职员，特别代理。
被告莆田市吉祥房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人邱祖德。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告莆田市吉祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回对被告莆田市吉祥房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币541元，减半收取人民币270.5元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 徐立强
二〇一五年九月三十日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1841号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林友余。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年4月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2013年6月10日被假释，2014年1月4日假释期满。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1849号起诉书指控被告人林友余犯妨害公务罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本案于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮、代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人林友余到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月28日11时许，被告人林友余因涉嫌殴打他人被依法传唤至××派出所接受调查。经查，被告人林友余涉嫌殴打他人的证据不足。同年6月29日11时许，派出所民警陈某依法为被告人林友余办理离所手续，然而被告人林友余以同时被传唤的贾某未释放为由，拒绝离开派出所办案区。派出所工作人员劝离被告人林友余无果，遂强制将其抬离派出所办案区，随后被告人林友余挣扎着躺在了办案区过道上，民警陈某见状即上前处置，被告人林友余抱住民警陈某的左腿，并用嘴咬伤其左小腿，后被告人林友余被派出所民警控制住。经鉴定，民警陈某的主要损伤为被咬伤左小腿皮肤受损、软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人林友余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人叶某、李某的证言，体表原始伤情记录表，照片，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，警员身份证明，罪犯档案资料，行政处罚材料，刑事判决书，解除社区矫正证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林友余以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林友余暴力袭击正在依法执行职务的人民警察且系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人林友余犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 赵庆友
二〇一六年九月二十一日
（代）书记员 董一涵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11047号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：普宁市好日子食品有限公司，住所地赤岗镇张厝寨工业区二排一号，统一社会信用代码91445281751055838M。
法定代表人：张璇娜，总经理。
委托诉讼代理人：吴桂英，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、普宁市好日子食品有限公司（以下简称好日子食品公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告好日子食品公司的委托诉讼代理人吴桂英到庭参加诉讼。被告永辉超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永辉超市退还购物款19.80元；2、请求判令被告好日子食品公司支付赔偿款1000元。事实和理由：我于2016年1月27日在永辉超市开设的分公司较场口店购买了一袋由好日子食品公司生产的106克装“扁桃仁”（以下简称涉案食品），价款为19.80元，涉案食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量值为17.90克/100克。由于我属于肥胖体质，平时比较注重健康尽可能低脂饮食，我基于对涉案食品在同类产品中脂肪含量较低而决定购买该食品，但食用后发现该食品的口感非常油腻，遂对该食品真实的脂肪含量产生了怀疑。后我向食药监局进行了投诉举报，被告方认可涉案食品实际的脂肪含量值为55.40克/100克。该脂肪含量值远远超过了涉案食品标示的脂肪含量值，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于食品中脂肪含量允许的误差范围为≤120%标示值的规定，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市作为涉案食品的销售者，应当依法承担退还购物款的责任。涉案食品虚假标注脂肪含量，致使消费者受其误导而长期误食脂肪含量较高的涉案食品，必然会对需要低脂饮食的特殊人群的身体健康造成不利影响，故涉案食品关于脂肪含量的标注问题已影响到食品安全，显然不属于标签瑕疵的范畴，好日子食品公司作为涉案食品的生产者应当依法承担支付1000元惩罚性赔偿款的责任。
被告永辉超市未作答辩。
被告好日子食品公司辩称，我司认可涉案食品实际的脂肪含量值为55.40克/100克，涉案食品所标识的脂肪含量值17.90克/100克系我司根据前几年的送检报告所标示，由于当时我司印刷了很多包装袋，工人为了节约生产成本，避免已印刷好的包装袋的浪费，在其后的几年内一直继续使用这些旧包装袋进行包装而未重新送检，后我司发现产品存在脂肪含量高标低的标示瑕疵后立即进行了整改，故我司并非故意虚假标注脂肪含量以误导消费者。我司认为涉案食品关于脂肪含量的标注仅属于标签瑕疵问题，不足以影响食品安全，刘庆生也没有举示证据证明其食用后身体受到了伤害。刘庆生明知涉案食品的标签标识存在瑕疵但仍然大量购买，并主张高额的惩罚性赔偿款，有违诚实信用原则，刘庆生并非真正意义上的消费者，其诉讼请求不应得到法院支持。请求法院判决驳回刘庆生对我司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘庆生于2016年1月27日在永辉超市开设的分公司较场口店购买了一袋由好日子食品公司生产的106克装“扁桃仁”，价款为19.80元，该食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量值为17.90克/100克。刘庆生认为涉案食品实际的脂肪含量值为55.40克/100克，好日子食品公司对此予以认可。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2中规定：食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围为≤120%标示值。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）关于“实施营养标签标准的意义”中载明，根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素。
以上事实，有食品实物、购物小票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据刘庆生举示的食品实物以及购物小票，足以认定刘庆生在永辉超市购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案食品系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。好日子食品公司对刘庆生所诉的涉案食品实际脂肪含量值为55.40克/100克的事实无异议，本院予以确认。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（28050-2011）的规定，食品中的脂肪含量允许的误差范围为≤120%标示值，涉案食品的脂肪含量标示值为17.90克/100克，根据该规定计算，涉案食品每100克中实际的脂肪含量不应超过21.48克（17.90克×120%），但涉案食品每100克中实际的脂肪含量已高达55.40克，故涉案食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。涉案食品的脂肪含量高标低的行为已足以对消费者产生误导，消费者受其误导而摄入过量脂肪极易造成营养过剩，对人体健康造成慢性危害，故涉案食品关于脂肪含量的标识不仅仅属于标签瑕疵问题，已足以影响到食品安全。因涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，双方系因质量问题发生纠纷，好日子食品公司以刘庆生明知涉案食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。涉案食品由好日子食品公司生产，经永辉超市销售给刘庆生，故刘庆生要求经营者永辉超市退还购物款19.80元以及生产者好日子食品公司支付1000元赔偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生购物款19.80元；
二、被告普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆生赔偿款1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告普宁市好日子食品有限公司负担。案件受理费已由原告刘庆生向本院交纳，被告普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告刘庆生。
本判决为终审判决。
代理审判员 李元兵
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈佳佳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2848号
申请执行人杨会娣，女，1955年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人袁红卫，男，1965年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
杨会娣申请执行袁红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初1360号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人袁红卫支付申请人杨会娣20075元。被执行人袁红卫未履行义务，权利人杨会娣于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为20075元，执行费为201元。
本案经本院执行查明被执行人袁红卫目前名下暂无银行存款、车辆�房产等财产可供执行。本院已经将被执行人袁红卫纳入到失信人员名单。双方已经达成还款协议，申请执行人杨会娣申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨会娣申请执行被执行人袁红卫民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2848号申请执行人杨会娣，女，1955年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人袁红卫，男，1965年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。杨会娣申请执行袁红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初1360号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人袁红卫支付申请人杨会娣20075元。被执行人袁红卫未履行义务，权利人杨会娣于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为20075元，执行费为201元。本案经本院执行查明被执行人袁红卫目前名下暂无银行存款、车辆�房产等财产可供执行。本院已经将被执行人袁红卫纳入到失信人员名单。双方已经达成还款协议，申请执行人杨会娣申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨会娣申请执行被执行人袁红卫民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  沈金水人民陪审员  黄建社二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑建强
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2717号
原告秦喜贵，男，1962年8月24日出生，汉族，住太原市迎泽区郝庄镇郝庄村枣园巷**号*户，身份证号1401121962********。
被告秦菊香，女，1959年2月8日出生，汉族，住太原市迎泽区永祚寺路**号*号楼****号，身份证号1405231959********。
被告苟斌科，男，1987年3月8日出生，汉族，住太原市迎泽区永祚寺路**号*号楼****号，身份证号1401091987********。
原告秦喜贵诉被告秦菊香、苟斌科民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告秦喜贵诉称，被告秦菊香分别于2015年4月11日、2015年4月22日、2015年5月4日从原告处借款150万元、50万元、130万元，共计330万元。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款330万元及利息；2、诉讼费、保全费用由二被告负担。
经审查，被告秦菊香因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年10月23日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告苟斌科也因涉嫌非法吸收公众存款罪在逃。
本院认为，被告秦菊香、被告苟斌科已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，被告秦菊香、苟斌科与原告秦喜贵之间的民间借贷行为亦涉嫌非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。非法吸收公众存款罪为非法集资类犯罪，根据上述规定，应当驳回原告秦喜贵的起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告秦喜贵的起诉。
案件受理费三万三千二百元（原告已预交）退还给原告秦喜贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 史晓宇
相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802临民4387号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）
法定代表人习文军，系董事长。
统一组会信用代码91150800581790134L。
委托代理人张鹏。
委托代理人王忠。
被告刘荣，男，农民。
被告穆凤英，女，农民，系刘荣妻子。
被告王全武，男，农民。
被告崔秀梅，女，农民，系王全武妻子。
被告李顺义，男，农民。
被告张翠凤，女，农民，系李顺义妻子。
被告刘建国，男，个体。
被告戴翠霞，女，个体，系刘建国妻子。
被告刘建忠，男，个体。
被告杨艳香，女，个体，系刘建忠妻子。
被告张存福，男，个体。
被告孙富勤，女，个体，系张存福妻子。
上列原告河套农商行诉被告刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人张鹏、王忠，被告刘荣、王全武到庭参加了诉讼，被告穆凤英、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告王全武、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤作担保，被告刘荣、穆凤英于2013年3月21日向其借款20000元，后该借款本息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘荣、穆凤英返还原告借款20000元，并从2013年3月21日起按月利率9.9‰支付利息至2013年11月30日止；从2013年12月1日起按月利率10.149‰支付利息至2014年6月15日止；从2014年6月16日起按月利率14.85‰支付利息至清款之日止。2、被告王全武、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告刘荣、穆凤英，被告王全武、崔秀梅，被告李顺义、张翠凤，被告刘建国、戴翠霞，被告刘建忠、杨艳香，被告张存福、孙富勤分别系夫妻关系。2013年3月21日，由被告刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤组成农户联保小组，被告刘荣、穆凤英向河套农商行借款20000元，同时签订了农户联保贷款合同。该合同约定了从2013年3月21日起至2015年3月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组在最高贷款余额人民币（大写）叁万元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日。借款人提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。保证人的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。�证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，被告刘荣、穆凤英向原告河套农商行出具借款借据一张，载明借款期限为2013年3月21日至2013年11月30日，月利率为9.9‰。庭审中，原、被告均认可该借款展期至2014年6月15日，展期内执行月利率10.149‰，后该借款本息至今未偿还属实。现原告要求被告刘荣、穆凤英返还借款20000元，并从2013年3月21日起按月利率9.9‰支付利息至2013年11月30日止，从2013年12月1日起按月利率10.149‰支付利息至2014年6月15日止，从2014年6月16日起按月利率14.85‰支付利息至清款之日止；同时要求被告王全武、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣、穆凤英于判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款20000元，并从2013年3月21日起按月利率9.9‰支付利息至2013年11月30日止；从2013年12月1日起按月利率10.149‰支付利息至2014年6月15日止；从2014年6月16日起按月利率14.85‰支付利息至清款之日止。
二、被告王全武、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，原告预交232元，由十二被告负担232元，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00496号原告崔某甲。原告张某。被告崔某乙。被告崔某丙。被告崔某丁。本院在审理原告崔某甲、张某诉被告崔某乙、崔某丙、崔某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔某甲、张某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某甲、张某承担。审判员宋琪二〇一五年六月十七日书记员ＸＸ
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01199号
原告杨某甲，工人。
委托代理人向慧。一般代理。
被告覃某。
本院于2015年11月17日立案受理了原告杨某甲诉被告覃某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员尹艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人向慧、被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判决将原、被告所生女儿杨某乙由原告抚养变更为被告抚养，原告愿意承担抚养费。
被告口头辩称，不同意变更，不符合变更条件，双方离婚还不到一年。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、离婚协议书，拟证明原、被告在离婚时协议小孩由原告抚养，被告没有支付小孩抚养费。
证据2、离婚证。证明原告与被告离婚的事实。
证据3、常住人口登记卡。拟证明小孩杨某乙的出生情况。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
结合当事人的当庭陈述及本院采信的有效证据，查明如下事实：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿杨某乙，后因夫妻感情不和，双方于2014年12月16日协议离婚，小孩杨某乙由原告杨某甲抚养并随原告生活，被告不支付抚养费。
本院认为，原、被告充分协商后签订了离婚协议书，并办理了离婚手续，该协议书已发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。协议书中明确约定小孩杨某乙由原告杨某甲抚养，从双方离婚到原告起诉尚不足一年，原告便要求变更小孩杨某乙的抚养关系，所提供证据不能证明原告没有抚养能力或患有其他疾病不宜抚养小孩，也不能证明被告抚养小孩更有利于小孩的健康成长，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一五年十二月十日
书记员 刘平毅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
（4）有其他理由需要变更的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终594号
上诉人（原审被告）河北聚祥泰陶瓷有限公司，住所地赞皇县五马山工业园区。
法定代表人候和平，经理。
被上诉人(原审原告)杜荣富，男，1977年生，汉族，河北省新乐市协神乡店上村人。
原审被告候和平，男，1973年生，汉族，河北省行唐县上闫庄乡神树村人。
原审被告耿楠，男，1987年生，汉族，河北省赞皇县赞皇镇东高村人。
上诉人河北聚祥泰陶瓷有限公司与被上诉人杜荣富及原审被告候和平、耿楠因买卖合同纠纷管辖异议一案�服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初821-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北聚祥泰陶瓷有限公司上诉称，本案所涉供货合同中载明“乙方负责安排汽车运输，交煤地点为甲方指定仓库。”该履行地明确具体。本案被告住所地和合同履行地均在河北省赞皇县，应将本案移送至河北省赞皇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案所涉《煤炭供货合同》中并未明确约定合同履行地。本案争议标的物为所欠货款及违约金，被上诉人为接收货币一方，其住所地在河北省新乐市，故原审认定河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一六�六月二十七日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终594号上诉人（原审被告）河北聚祥泰陶瓷有限公司，住所地赞皇县五马山工业园区。法定代表人候和平，经理。被上诉人(原审原告)杜荣富，男，1977年生，汉族，河北省新乐市协神乡店上村人。原审被告候和平，男，1973年生，汉族，河北省行唐县上闫庄乡神树村人。原审被告耿楠，男，1987年生，汉族，河北省赞皇县赞皇镇东高村人。上诉人河北聚祥泰陶瓷有限公司与被上诉人杜荣富及原审被告候和平、耿楠因买卖合同纠纷管辖异议一案�服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初821-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北聚祥泰陶瓷有限公司上诉称，本案所涉供货合同中载明“乙方负责安排汽车运输，交煤地点为甲方指定仓库。”该履行地明确具体。本案被告住所地和合同履行地均在河北省赞皇县，应将本案移送至河北省赞皇县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案所涉《煤炭供货合同》中并未明确约定合同履行地。本案争议标的物为所欠货款及违约金，被上诉人为接收货币一方，其住所地在河北省新乐市，故原审认定河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  王晓娅二〇一六�六月二十七日书 记 员  王 歌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第876号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月29日凌晨3时许，被告人蒋某饮酒后无证驾驶无号牌的轻便正三轮摩托车，沿慈溪市新城大道由北往南行驶至古塘街道明州路与新城大道路口处时，与沿明州路自西往东右转弯的、由蔡某驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车（后载陈某、曾某）发生碰撞，造成蔡某、曾某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人蒋某负事故的主要责任，蔡某负事故的次要责任，曾某、陈某无责任。经理化检验鉴定，被告人蒋某的血液中即时乙醇浓度为194mg／100ml，属醉酒状态。
事故后，被告人蒋某已与被害人自行达成赔偿协议。被告人蒋某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、曾某的陈述、证人陈某的证言、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、自行协议书、车辆照片、接警单、抓获经过及被告人蒋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，故依法对被告人蒋某从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第198号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张铁军。
委托代理人：王庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区公安局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路***号。
法定代表人：李军龙，局长。
委托代理人：刘智勇、阳超，该局工作人员。
再审申请人张铁军与被申请人长沙市望城区公安局（下称望城区公安局）治安行政处罚一案，长沙市望城区人民法院2015年2月15日作出（2014）望行初字第00039号行政判决。张铁军不服，提起上诉。长沙市中级人民法院2015年4月28日作出（2015）长中行终字第00163号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。张铁军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张铁军申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人提供的证据都是在表述和证明申请人进京申诉、举报的时间和经过，并没有可证明申请人实施违法行为，扰乱公共秩序的证据。一、二审依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，认定违法行为人居住地公安机关有管辖权，是对法律的严重曲解。申请人到北京�报，从未有过违法行为和过激行为，未被任何机关训诫过，也未看到训诫书，这些训诫书都无原件，证据来源不合法，不能证明申请人有违法行为，一、二审采信的证人证言也都是道听途说。请求：依法再审，撤销一、二审判决，撤销望城区公安局的行政处罚决定，判令望城区公安局承担本案一、二审和再审诉讼费。
本院经审查认为：张铁军在2014年1月、3月、5月以信访为目的，在中南海周边滞留。因中南海周边不是指定信访场所，不允许信访人员聚集和滞留，北京市公安局西城分局府右街派出所三次对张铁军进行了训诫，制作了《训诫书》。此外，2013年10月15日北京市公安局天安门地区分局治安大队对张铁军进行了训诫，并制作了《训诫书》。在被申请人依法对申请人作出治安拘留决定时，这些证明“申请人无视关于信访人员不得在中南海周边聚集和滞�的规定，多次在该区域滞留，客观上扰乱了中南海周边管理秩序”的《训诫书》被依法调取。申请人认为其以信访为目的在中南海周边滞留的行为不构成违反公共场所秩序的行为，以及认为被申请人无证据证明其违法行为的理由不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被申请人作为申请人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款，是对违法行为地公安机关移交案件一并移送有关证据的工作衔接机制要求，并不是违法行为人居住地公安机关管辖权的前置条件，申请人以此主张被申请人无管辖权的理由亦不成立。
综上，张铁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人张铁军的再审申请。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第198号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张铁军。委托代理人：王庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区公安局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路***号。法定代表人：李军龙，局长。委托代理人：刘智勇、阳超，该局工作人员。再审申请人张铁军与被申请人长沙市望城区公安局（下称望城区公安局）治安行政处罚一案，长沙市望城区人民法院2015年2月15日作出（2014）望行初字第00039号行政判决。张铁军不服，提起上诉。长沙市中级人民法院2015年4月28日作出（2015）长中行终字第00163号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。张铁军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张铁军申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人提供的证据都是在表述和证明申请人进京申诉、举报的时间和经过，并没有可证明申请人实施违法行为，扰乱公共秩序的证据。一、二审依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，认定违法行为人居住地公安机关有管辖权，是对法律的严重曲解。申请人到北京�报，从未有过违法行为和过激行为，未被任何机关训诫过，也未看到训诫书，这些训诫书都无原件，证据来源不合法，不能证明申请人有违法行为，一、二审采信的证人证言也都是道听途说。请求：依法再审，撤销一、二审判决，撤销望城区公安局的行政处罚决定，判令望城区公安局承担本案一、二审和再审诉讼费。本院经审查认为：张铁军在2014年1月、3月、5月以信访为目的，在中南海周边滞留。因中南海周边不是指定信访场所，不允许信访人员聚集和滞留，北京市公安局西城分局府右街派出所三次对张铁军进行了训诫，制作了《训诫书》。此外，2013年10月15日北京市公安局天安门地区分局治安大队对张铁军进行了训诫，并制作了《训诫书》。在被申请人依法对申请人作出治安拘留决定时，这些证明“申请人无视关于信访人员不得在中南海周边聚集和滞�的规定，多次在该区域滞留，客观上扰乱了中南海周边管理秩序”的《训诫书》被依法调取。申请人认为其以信访为目的在中南海周边滞留的行为不构成违反公共场所秩序的行为，以及认为被申请人无证据证明其违法行为的理由不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被申请人作为申请人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款，是对违法行为地公安机关移交案件一并移送有关证据的工作衔接机制要求，并不是违法行为人居住地公安机关管辖权的前置条件，申请人以此主张被申请人无管辖权的理由亦不成立。综上，张铁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人张铁军的再审申请。审 判 长  张坤世审 判 员  夏 阳代理审判员  黄一凡二〇一六年五月二十三日代理书记员  蹇 菲