上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8472号
原告(反诉被告)：郑伟，女，1971年10月31出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
被告(反诉原告)：朱慧清，女，1973年5月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告(反诉原告)：张志豪，男，1996年5月7出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
以上两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。
以上两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。
原告郑伟与被告朱慧清、张志豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，被告朱慧清、张志豪于2017年5月10日提起反诉，本院一并进行了审理。本案依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)郑伟及其委托诉讼代理人李军，被告(反诉原告)朱慧清、张志豪共同委托诉讼代理人章叶思，原告申请的证人赖某某到庭参加诉讼。案件审理中，经双方当事人同意、本院院长批准，本院依法延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：要求被告按照每日人民币(以下币种均为人民币)1000元的标准，支付自2016年8月23日起至户口实际迁出之日止的违约金。事实与理由：原、被告于2016年1月29日签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款1208万元，补充条款约定银行放款后，被告于60日内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续，若被告未按约定及时办理户口迁出手续，并且逾期达15日，原告有权单方面解除合同，被告按合同第十条第三款之约定违约金比例承担违约责任，即被告未按约定将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移和被告该房内所有户口迁出)给原告，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付款日万分之五计算，银行于2016年5月23日放款，原告和中介多次联系要求被告迁出户口，但至今未果，故诉至法院。
被告朱慧清、张志豪辩称：不同意原告诉请，双方口头约定被告2016年8月23日之前迁出户口，但原告本应于2016年7月31日之前支付的10万元尾款没有支付，在原告支付尾款之前，被告行使抗辩权，没有把系争房屋内户口迁走；违约金以填平损失为原则，被告没有迁户口并没有给原告造成损失，即使应该支付违约金，也应该降低违约金标准；根据合同补充条款第一条约定，主张违约金的条件是原告解除合同，原告主张违约金的条件未成就。
原告郑伟提供下列证据：1.上海市房地产权证；2.《上海市房地产买卖合同》；3.常住人口户籍信息摘抄；4.《房地产买卖居间协议》、赖某某名片。
被告朱慧清、张志豪对原告郑伟提供证据的质证意见如下：对原告提供的证据1-4真实性无异议，证据1表明被告将系争房屋过户给原告，已经履行了主要义务，证据2对违约金的达成条件有异议，证据3中钱绪成已经于2017年4月去世，户口注销，系争房屋内还留有4个户口。
经审查本院认为，原告郑伟提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。
被告朱慧清、张志豪提供下列证据：常口历史库信息资料。
原告郑伟对被告朱慧清、张志豪提供的证据真实性无异议。
经审查本院认为，被告朱慧清、张志豪提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。
原告方证人赖某某出庭陈述称：证人系上海福安房地产经纪事务所工作人员，为原告买卖系争房屋提供居间服务，但签订合同时用了上海洪峰房地产经纪有限公司的名义；原、被告约定被告户口迁出系争房屋，原告支付尾款，但被告户口一直没有迁出，证人一直用微信、电话联系被告，但被告始终不回复。
原告郑伟对证人赖某某的陈述无异议，被告朱慧清、张志豪对证人赖某某的证言认为，原告超过举证期限申请证人作证，证人证言不应该被接受，且原告和证人之间尚存在其他房屋交易事宜，双方存在利害关系，故对证人证言真实性有异议。
经审查本院认为，原告申请出庭的证人赖某某的证言中证人为原、被告提供居间服务的部分真实可信，关于户口迁出后支付尾款的说法遭到被告否认，故仅凭证人证言不足以证明原被告双方就付款期限作出了变更，故付款期限以合同约定为准。
反诉原告朱慧清、张志豪向本院提出诉讼请求：1.反诉被告支付购房款10万元；2.反诉原告支付上述欠款的违约金，以10万元为基数，自2016年8月1日起计算至反诉被告实际付清欠款之日止。事实与理由：2016年1月29日，反诉原告、反诉被告和中介就上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定反诉被告向反诉原告购买上述房屋，房屋总价为1208万元，反诉被告应于2016年1月28日前支付5万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，于2016年1月30日前支付195万元，于2016年3月15日前支付270万元，于2016年5月31日前支付728万元，于2016年7月31日前支付10万元，合同同时约定了违约责任；合同签订后，反诉原告积极履行合同义务，但至今反诉被告仍未向反诉原告支付尾款10万元，故提起反诉。
反诉被告郑伟辩称：不同意反诉诉请，反诉被告把户口迁出才肯支付尾款；反诉被告没有违约，不同意支付违约金。
反诉原告朱慧清、张志豪未提供证据。
反诉被告郑伟提供证据同本诉证据。
本院经审理认定事实如下：
本案系争的上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋原系朱慧清、张志豪所有的房屋。
2016年1月29日，郑伟和朱慧清、张志豪签订《上海市房地产买卖合同》，约定郑伟向朱慧清、张志豪购买系争房屋，转让价款为1208万元；合同第九条第三款约定，郑伟未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向朱慧清、张志豪支付违约金，违约金应按照郑伟逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起计算至实际付款之日止；合同第十条第三款约定，朱慧清、张志豪未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移和朱慧清、张志豪该房内所有户口迁出)给郑伟，应当向郑伟支付违约金，违约金应按照郑伟已付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起计算至实际付款之日止；补充条款(一)约定：朱慧清、张志豪承诺待银行放款后，于60天内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续，若朱慧清、张志豪未按约定及时办理户口迁出手续，并且逾期达15日，则郑伟有权单方面解除本合同，朱慧清、张志豪按本合同第十条第三款之约定违约金比例承担违约责任；双方中若有一方未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，且逾期达15日，则朱慧清、张志豪应按照本合同第十条第三款之约定违约金比例承担违约责任，郑伟应按照本合同第九条第三款之约定违约金比例承担违约责任；附件三《付款协议》约定：合同签订后，郑伟应于2016年1月28日前支付5万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，于2016年1月30日前支付195万元，于2016年3月15日前支付270万元，于2016年5月31日前支付728万元，于2016年7月31日前支付10万元。
2016年5月6日，原告取得系争房屋产权。2016年5月23日，郑伟申请贷款的银行将贷款打入朱慧清、张志豪账户。2016年6月初，朱慧清、张志豪将系争房屋交付给郑伟。
朱慧清、张志豪未按照约定将系争房屋内户口迁出，截至判决时，系争房屋内在册户籍人口为：姜月英、朱鸿生、朱慧清、张志豪。
郑伟共计向朱慧清、张志豪支付购房款1198万元，尚欠10万元未支付。
本院认为，郑伟与朱慧清、张志豪签订的《上海市房地产买卖合同》对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱慧清、张志豪承诺银行放款后60天内办理原有户口的全部迁出手续，银行于2016年5月23日放款，故朱慧清、张志豪应于2016年7月23日将户口迁出，但朱慧清、张志豪至今未将系争房屋内户口迁出，其行为构成违约，朱慧清、张志豪辩称双方口头约定于2016年8月23日之前迁出户口，但因为郑伟未按照约定于2016年7月31日之前支付尾款10万元，故朱慧清、张志豪行使抗辩权未将户口迁走，本院认为，朱慧清、张志豪未提供证据证明双方存在更改迁移户口期限的约定，应于2016年7月23日之前将户口迁出，而郑伟支付尾款的时间为2016年7月31日之前，现朱慧清、张志豪以尾款未支付行使抗辩权未将户口迁出的意见无事实和法律依据，本院不予采纳，郑伟要求朱慧清、张志豪按照合同约定承担违约责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于违约金的标准，综合朱慧清、张志豪的违约状况、违约可能给郑伟造成的实际损失等因素考量，郑伟主张的违约金标准显然过高，本院依据朱慧清、张志豪的请求予以酌情调整为每日100元。关于反诉诉请，本院认为，合同约定的原告支付尾款时间晚于被告户口迁出的时间，鉴于朱慧清、张志豪未将户口迁出，郑伟行使抗辩权暂不支付尾款不构成违约，可待朱慧清、张志豪将户口迁出后再行支付，故朱慧清、张志豪要求郑伟支付逾期付款违约金的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)朱慧清、张志豪应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)郑伟逾期未迁出户口的违约金，按照每日人民币100元的标准，自2016年8月23日起计算至户口实际迁出之日止；
二、原告(反诉被告)郑伟应于被告(反诉原告)朱慧清、张志豪将姜月英、朱鸿生、朱慧清、张志豪户口迁出上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋之日起十日内支付被告(反诉原告)朱慧清、张志豪房款人民币10万元；
三、被告(反诉原告)朱慧清、张志豪要求原告(反诉被告)郑伟支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4585元(原告已预缴)，反诉案件受理费人民币1286.50元(被告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币3579元，由被告(反诉原告)朱慧清、张志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。