河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第823号
原告郭松，住隆化县。
委托代理人于常青。
被告被告温国良，住隆化县。
被告被告黄素英，住隆化县。
委托代理人王志伟。
原告郭松因与被告温国良买卖合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依据原告的申请于2013年4月15日追加黄素英作为本案被告参加诉讼。于2013年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭松的委托代理人于常青，被告温国良、被告黄素英及委托代理人王志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告温国良购买原告砂石料，欠料款56000元，至今未还。被告温国良所欠料款是他和他的妻子黄素英夫妻关系存续期间所欠，故请求依法判令二被告给付砂石料款56000元及利息40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告温国良辩称，2009年至2010年间给蓝旗镇修村村通公路，需要砂石料，徐志伟找到我，把供应砂石料的活揽过去了。徐志伟从郭松那里拉砂石料供给我，我欠徐志伟的钱，后来我和徐志伟到郭松砂场会计那里算账，我给郭松打了欠条。2012年9月份郭松向我要过一次，我说给他凑一半，后来没有钱，就没给上。2012年11月或12月份一天的上午我碰到了郭松，答应还他一部分，后来也没落实。欠郭松的钱算回工程款后优先还他。
被告黄素英辩称，她不应承担此笔债务，和温国良于2006年因感情不和办理离婚，同年11月30日考虑到孩子小又办理了复婚登记，复婚后双方并未在一起共同生活，被告温国良实施的任何行为，没有征得她的同意，2012年3月28日双方再次登记离婚，离婚协议中第三条、第四条对财产债权和债务进行了分配，其中第四条双方约定，债务由被告温国良予以承担，因此就本案被告郭松主张的欠款，应属于温国良个人债务，由温国良本人承担。请求法院驳回对黄素英的起诉。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向法庭出示欠条一张，拟证明被告温国良欠原告砂石料款，2011年1月19日出具欠据，数额56000元。
对原告出示的证据被告温国良无异议。被告黄素英认为，因对欠据不知情，对真实性无法发表质证意见。
被告黄素英为支持自己的答辩主张，除当庭答辩外，向法庭出示如下证据：
证据一、2012年3月28日隆化县民政局婚姻登记机关出具的离婚证一份，拟证明本案二被告已登记离婚。
证据二、2012年3月28日被告温国良和被告黄素英离婚协议书一份，拟证明二被告的债权、债务通过协议的方式进行了分配，协议约定婚姻存续期间的债务由温国良承担。
证据三、收条一份，拟证明二被告对夫妻存续期间的共同财产作了分配，其中夫妻双方共有房屋在拆迁时被告温国良选择了货币补偿，领取了拆迁补偿款42.9万元。
证据四、温天宇（系二被告婚生儿子）的书面证明一份，拟证明自2006年至今温国良未尽家庭义务，上学期间未支付过生活费用。
证据五、证人史立成、黄承东、鞠凤芝三位证人证言，拟证明温国良自2006年至2012年3月28日已离婚，温国良长期不在家，对其所做的任何行为未经过黄素英的同意，二被告长期分居，对于该笔以买卖合同产生的债务，与黄素英没有关系，属于温国良个人债务。
被告温国良未向法庭出示证据。
对被告黄素英出示的证据原告的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但离婚时间是2012年3月28日，该笔砂石料款形成时间是2009年至2010年，出具欠据时间是2011年1月19日，此时间正是被告温国良、黄素英夫妻关系存续期间，离婚证明不能否认被告黄素英不承担还款的事实。对证据二离婚协议，对真实性没有异议，但协议对财产和债务分配一项的约定，损害了原告作为债权人的合法利益，对原告应属于无效协议。对证据三，二被告对拆迁补偿款的领取方式只是两被告之间的内部约定，与偿还原告欠款无关。对证据四温天宇的书面证明，认为与本案没有关联性，被告温国良自2006年至今未尽家庭义务，未给温天宇生活费用，该证言的内容与本案没有关联性。对证据五史立成等三人的证言，原告认为该证言内容缺乏真实性，对黄素英有明显的倾向性，从常理上看他们无法知道温国良的行为是否与黄素英商量过，无法核实其真实性，对三人的证言不予认可。
被告温国良对上述证据无异议。
对原、被告双方提交证据的认定：对原告提交的证据，经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
对被告黄素英提交证据的认定：证据一、二、三的真实性予以采信，但对所要证明的问题不予采信；证据四，主要证实被告温国良不尽家庭义务，因与本案争议事实无关联性，不予采信；证据五，主要证实温国良所欠债务属个人债务，与被告黄素英无关，因该证据无其他证据予以佐证，不予采信。
经审理查明：2009至2010年间，被告温国良使用原告砂石料用于修村村通公路，欠原告砂石料款56000元，2011年1月19日被告温国良给原告郭松出具了欠据，欠款金额56000元，2012年9月，原告向被告温国良主张权利时，温国良承诺给付一部分料款，但实际未付，至今尚欠原告砂石料款56000元。
另查明，二被告于1993年5月结婚，2006年11月28日在隆化县县民政局登记离婚，2006年11月31日在隆化县民政登记复婚，2012年3月28日在隆化县民政局登记离婚。
本院认为，原告与被告温国良之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，被告温国良给原告出具的欠据合法有效。
该欠款是二被告婚姻关系存续期间所负债务，被告温国良给原告出具借据时未约定该欠款为温国良个人欠款，被告黄素英亦不能提供证据证明该笔债务与温国良有约定是由温国良个人偿还，故依法应按夫妻共同债务处理，原告向二被告主张权利，符合法律规定，依法予以支持。
被告给原告出具欠据时未约定给付期限及利息，但被告在2012年9月答应给付原告一部分欠款，但未实际履行，依法应当从2012年10月1日起按照法律规定支付逾期利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求，予以支持，但要求给付利息过高部分不予保护。依法应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息给付，从2012年10月至2013年5月14日止，利息为9408元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温国良、黄素英于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭松砂石料款56000元，给付利息9408元，计65408元。二被告互负连带给付责任。
二、驳回原告郭松的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，保全费580元，由二被告负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一三年五月十四日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息计算
254天÷365=0.7年（2012年10月1日至2013年5月14日，254天）×6.0%（年息）×56000元=2352元×4倍=9408元。