上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9860号
原告蒋某甲，女，1954年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告蒋某乙，女，1988年2月17日出生，汉族，住址同上。
上述两列原告共同委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
上述两列原告共同委托代理人姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
被告王某某，男，1985年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙某某，女，1984年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王某某（系其丈夫），男，1985年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。
负责人吴军，总经理
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告蒋某甲、蒋某乙诉被告王某某、孙某某、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、蒋某乙及其委托代理人朱旗元，被告孙某某之委托代理人、被告王某某、被告平安保险公司委托代理人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲、蒋某乙诉称，2015年10月14日8时57分，被告王某某驾驶闽FEXX**小轿车沿平凉路由西向东行驶，行驶至临青路、平凉路路口时将按照交通信号灯正常通行至道路中央的蒋某丙撞倒。事故发生时，被告王某某未采取任何有效措施，也未立即报警救人，延误了最佳抢救时间。10月21日，蒋某丙因抢救无效死亡。12月3日，杨浦分局交警支队作出道路交通事故认定书，认为本起交通事故的责任无法认定。但是，事发当日蒋某丙是正常行驶，天气晴朗，因王某某通过路口时疏于观察、未减速慢行，操作失当，未及时制动导致本次事故。王某某的过错直接造成了蒋某丙的死亡，应承担全部赔偿责任。平安公司系事故车辆的交强险及商业第三者责任险投保单位。蒋某丙的父母均早于蒋某丙亡故，原告蒋某甲系蒋某丙的妻子，蒋某乙系蒋某丙的女儿。现原告要求诉至法院，请求判令被告赔偿两原告医药费（以下所涉币种均为人民币）89，213.64元、死亡赔偿金人民币667，940元、交通费1600元、陪护费180元、日用品费203.2元、住院伙食补助费160元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、物损费1000元、误工费6300元、丧葬事宜其他费用17，251.6元、律师费30，000元，认可被告王某某在事故发生时曾垫付了医疗费2181.55元、外购药380元、住院押金3000元、日用品77元，同意在本案一并处理。
被告王某某、孙某某共同辩称，事故的主要原因不是被告方，根据车上的行车记录仪和天网的录像记载，王某某是按照指示灯正常行驶，信号灯还是红灯就减速慢行，王某某前面没有车辆，等红灯转绿灯两秒时被告才越过停车线，王某某没有超速，蒋某丙是突然从王某某车的左侧路口窜出。蒋某丙与王某某发生撞击时，王某某已向右打方向，并踩制动，因为情况紧急，制动和油门是一起踩的，并没有违反交通法规，不同意承担全部责任。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔）。律师是原告请的，与被告无关，应由原告自己承担律师费。其余的意见同平安保险公司。事发后，被告王某某垫付了医疗费2181.55元、外购药380元、住院押金3000元、日用品费77元，要求在本案一并处理。
被告平安保险公司辩称，根据涉案车辆上的行车记录仪可以看出事故车辆在进入路口很长一段时间之前平凉路上已经是绿灯了，事故车辆没有闯红灯，也没有违反交通规则。从原告提供的监控录像可以看出在平凉路变绿灯很久了死者才从临青路骑出来，不排除死者闯红灯的情况。事发时事故车辆已经靠右尽量避闪，但死者笔直向前导致发生碰撞，即便死者出了路口发现转红灯，也不应该笔直向前冲，而应该出于安全考虑退回停车线等待。从现有录像看，王某某没有任何闯红灯的情况，也已经采取了尽量避让的措施，故不应承担事故全部责任。事故车辆确在其公司投保交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），同意交强险和商业第三者责任险在本案中一并处理。医疗费发票真实性没有异议，但2015年10月14日380元的外购药没有医嘱，且非医保部分不属于保险理赔范围。日用品中的42.8元的不是正规发票，不予认可，送医救治的交通费是被告王某某所出，对丧葬费用的交通费定额发票的关联性有异议，且原告主张了丧葬费，故原告主张交通费缺乏依据。蒋某丙的城镇户口没有异议，对死亡赔偿金计算方式没有意见。丧葬费由法院依法处理。精神损害抚慰金待法院认定双方过错责任后，按照过错责任程度承担。误工费应提交相应的社保等记录，故真实性不认可。剃须刀和日用品费、律师费不是保险理赔范围。
经审理查明，2015年10月14日8时57分，在本市杨浦区平凉路、临青路口东约5米处，被告王某某驾驶闽FEXX**小轿车由西向东在平凉路右起第二条机动车道内行驶，绿灯进入路口，恰逢蒋某丙骑着自行车由北向南由临青路行驶进入路口，两车相撞，蒋某丙倒地受伤，经抢救无效于2015年10月21日死亡。上海市公安局杨浦分局交通警察支队确认事发地设有交通信号灯，事发时工作正常，蒋某丙血液中未检出乙醇成分，但因对蒋某丙车辆通行时所对应的交通信号灯的灯色情况无法确认，虽有视频资料，均无法证实事发时该车通行时所对应的交通信号灯情况，故作出对本起交通事故的责任无法认定的决定。被告平安保险公司系事故车辆闽FEXX**的交强险及100万商业第三者责任险（不计免赔）投保单位。被告孙某某系闽FEXX**小轿车的车主。事发后，蒋某丙被送进新华医院进行治疗，后行“颅内血肿清除术%2B去骨瓣减压术%2B颅内压探头置入术”，但因呼吸循环衰竭于10月21日死亡。为治疗，蒋某丙共花费医疗费89213.64元（其中被告王某某垫付2181.55元）。上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，蒋某丙系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
另查，1、蒋某丙的父母均早于蒋某丙亡故，原告蒋某甲系蒋某丙的妻子，蒋某乙系蒋某丙的女儿。
2、原告蒋某乙为证明误工损失，提供了蒋某乙与上海和熙光电工程有限公司签订的劳动合同；上海和熙光电工程有限公司出具的工资收入减少证明，内容为“兹有我单位员工蒋某乙（公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）由于其亲属蒋某丙在交通事故中受伤，为了照顾以及护理其家属、办理丧葬事宜特在2015年10月14日至2015年12月4日依法向本单位申请事假，在此期间无工资收入（人民币：陆仟叁佰元整）。该员工在我单位月工资为（人民币肆仟贰佰元整）。特此证明。”
3、为诉讼，原告聘请了律师，花费律师费30，000元。
审理中，原告提供了上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的平凉路、临青路路口红绿灯变换情况视频资料，根据视频资料显示在2015年10月14日上午8时57分08秒由西向东的平凉路段的信号灯转化为绿灯，被告王某某尚未到达停车线，之后王某某继续前行，8时57分09秒时蒋某丙骑出由北向南的临青路的斑马线。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，应由机动车一方证明非机动车是否有过错，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，如无法证明的，则认定由机动车一方承担全部赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案事故发生时，蒋某丙作为非机动车一方在对方的信号灯已经变为绿灯时仍然向前行进，没有严格按照交通信号灯指示通行。事发时该路段车辆较多，被告王某某作为驾驶员在十字路口时应当更加注意谨慎驾驶、减速行驶并避让行人，但其没有尽到谨慎注意义务，且被告王某某在交警队询问笔录及庭审中均自认，其并未注意到左侧路段有行人驶过，虽在碰撞发生后被告采取了右打方向和制动措施，但同时也踩了油门。故本次事故的发生应由被告王某某承担事故主要的民事责任，蒋某丙承担事故次要的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系闽FEXX**车辆交强险及商业第三者责任险投保单位，应当先在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担80%赔付责任，不属于商业第三者责任险范围的，由被告王某某承担80%赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据结算为89，213.64元，至于被告平安保险公司认为非医保部分的医疗费不属于理赔范围、外购药380元，缺乏医嘱，拒绝理赔。外购药的确系当时为抢救蒋某丙所实际发生的医药费用。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安保险公司也未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人告知过，故本院对被告平安保险公司该项辩称不予采纳；2、死亡赔偿金，原告主张667，940元，并无不当，本院予以确认；3、交通费，原告处理丧事必然会有交通费支出，本院酌定交通费为1000元；4、陪护费，系原告因本起交通事故的必要支出，原告主张180元，本院予以认可；5、日用品费，凭据认定为188.8元（其中，被告王某某垫付77元），系购买剃须刀等发生的费用，这是原告因本起交通事故所发生的费用，本院予以认可；6、住院伙食补助费，蒋某丙共住院8天，按照每天20元计算，共计160元；7、丧葬费，原告主张32，706元，并无不当，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，根据事故责任比例、本案事实，原告主张50，000元，本院予以确认；9、物损费，蒋某丙因交通事故导致车辆、衣服等受损，本院酌定500元；10、误工费，原告蒋某乙作为蒋某丙的亲属，处理丧事需请丧事假，有一定的误工损失，本院酌定3000元；11、其他丧葬费用，原告已主张丧葬费，丧葬费中已包含了办理了丧事的相关费用，故对于原告主张的其他丧葬费用，本院不予支持；12、律师费，根据本案案情、事故责任比例，本院确认为10，000元。事发后，原告认可被告王某某在事故发生时曾垫付了医疗费2181.55元、外购药380元、住院押金3000元、日用品费77元，被告王某某要求在本案中一并处理并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告蒋某甲、蒋某乙医疗费人民币10，000元、精神损害抚慰金人民币50，000元、死亡赔偿金人民币60，000元、物损费人民币500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告蒋某甲、蒋某乙医疗费人民币63，370.91元、死亡赔偿金人民币486，352元、交通费人民币800元、陪护费人民币144元、住院伙食补助费人民币128元、丧葬费人民币26，164.8元、误工费人民币2400元；
三、被告王某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某甲、蒋某乙日用品费人民币151.04元、律师费人民币8000元（履行时可抵扣已垫付的人民币5638.55元）
四、原告蒋某甲、蒋某乙其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，590元，减半收取为人民币6295元，由原告蒋某甲、蒋某乙负担人民币1259元、被告王某某负担人民币5036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。