山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8475号
上诉人（原审原告）：南京大旺食品有限公司青岛分公司。
负责人：郑文琦，总经理。
委托诉讼代理人：陈丹，该单位职工。
委托诉讼代理人：陆金声，山东卓润律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：王海燕。
委托诉讼代理人：王海峰。
上诉人南京大旺食品有限公司青岛分公司（以下简称大旺青岛公司）因与被上诉人王海燕劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大旺青岛公司的委托诉讼代理人陆金声和陈丹，被上诉人王海燕及委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大旺青岛公司上诉请求：依法撤销原审判决，确认上诉人解除与被上诉人间劳动合同合法，不继续履行该劳动合同，且一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人订立的期限自2015年8月1日起至2021年7月31日止的劳动合同，合同约定上诉人工作岗位为配送发展事业部，在劳动合同履行期间，因上诉人设立配送发展事业部不能适用市场发展需要，上诉人为摆脱企业发展困境，股东决定将被上诉人所处的工作岗位配送发展事业部撤销，进而导致上诉人与被上诉人订立的劳动合同所依据的工作岗位被撤销无法继续履行，于是单方面解除与被上诉人间劳动合同，并按照劳动合同法规定，支付被上诉人经济补偿金和额外一个月工资。一审盲目要求上诉人继续履行合同，侵害了上诉人自主经营权，加重了上诉人的义务，有失公平，也不符合当前平等保护劳资双方各自合法权益的司法氛围。第一、岗位设置和职位安排属于企业自主经营权，不属于劳动法律、法规调整内容，一审判决忽视该问题，加重了上诉人义务，侵害了企业自主经营权。企业的岗位和职位都受制于企业经营和市场发展等客观情况，任何企业因发展的客观需要都会有不同岗位、不同职位，并且随着企业发展和市场发展客观变化，岗位和职位都是经常变化，所以岗位设置和职位安排属于企业自主经营权，被上诉人与上诉人约定的工作岗位为配送发展事业部，因该部门不能适用市场发展需要，上诉人有权予以撤销，撤销后果对被上诉人而言就是劳动合同订立时约定工作岗位等客观情况发生变化导致劳动合同无法继续履行，双方事实协商对被上诉人劳动岗位进行变更，但被上诉人在仲裁、一审中均承认在上诉人处没有找到其他合适工作，属于双方协商不一致，上诉人有权依法解除与被上诉人之间劳动合同。一审判决要求上诉人继续履行合同，实质上否定了企业设立、撤销工作岗位的权力，进而侵害了企业自主经营权。第二、上诉人已经全面履行了劳动合同法规定的义务，单方解除劳动合同已经通知工会，并书面通知被上诉人，额外支付被上诉人一个月工资和支付经济补偿金，上述各种费用被上诉人也已经收到，上诉人在此并无过错。第三、一审判决认定“上诉人与被上诉人解除劳动合同没有进行协商”与一审判决记载事实不符。被上诉人在仲裁、一审庭审中，都认可“上诉人通知其配送事业部撤销，改为休三事业部，让其自行在公司内部岗位安排，并没有找到新的工作岗位”，该事实证明上诉人与被上诉人之间已经就变更被上诉人工作岗位进行事实协商。第四、当前我国经济发展面临一定困境，包括上诉人在内的生产实体企业普通出现经营困难，在司法实践中，法院一贯提倡应平等保护劳动者与经营者的合法权益。若乙方劳动者皆以维权之名让另一方陷入困境，更容易让其他更多在职职工因企业困难而失去工作，这不利于经济社会的和谐发展。前面已讲，上诉人已经支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金和额外一个月的工资，被上诉人的合法权益没有受到侵害。上诉人在一审提交证据3证明，另5名案外人作为上诉人的职工与被上诉人处境完全相同，都取得了上诉人支付的同等经济补偿待遇，另五名案外人已经与上诉人了结纠纷，本案被上诉人也应同等处理。第五、一审判决要求本案上诉人继续履行合同，事实不能。本案具有特殊情况，那就是上诉人与被上诉人约定工作岗位已经被撤销，或者劳动合同履行的关键条款“工作内容”已经不复存在，继续履行劳动合同的合同依据和事实条件不具备，继续履行劳动合同无从谈起，如果确实要继续履行劳动合同，上诉人与被上诉人仍然要首先协商变更工作岗位，但被上诉人在仲裁、一审庭审中都讲过，“在上诉人内部没有找到新的工作岗位”，一审判决结果有违意思自治。
被上诉人王海燕答辩称，同意一审意见。
大旺青岛公司向一审法院起诉请求：确认大旺青岛公司与王海燕解除劳动合同行为合法，不继续履行劳动合同。
一审法院认定的事实：王海燕于2012年7月23日到大旺青岛公司工作，双方订立了期限自2012年7月23日起至2015年7月31日止和自2015年8月1日起至2021年7月31日止的劳动合同。上述劳动合同附件《岗位描述》约定王海燕原工作岗位为城区配送组长，所属部门为配送发展事业部。大旺青岛公司于2015年9月24日向王海燕发出《合同解除通知函》，以“公司架构调整无岗位提供，依据劳动合同法第四十条第三款之规定”为由，决定自2015年9月26日与王海燕解除劳动合同。2015年9月30日，大旺青岛公司按照月平均工资3592.03元为标准，向王海燕账户支付经济补偿金15582.11元。
2015年10月，王海燕（申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认大旺青岛公司（被申请人）解除劳动合同行为违法，并继续履行原劳动合同。该仲裁委于2015年12月2日作出青劳人仲案字[2015]第863号裁决书，裁决：确认大旺青岛公司作出的解除与王海燕订立的劳动合同行为违法，并继续履行原劳动合同。大旺青岛公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判如所请。
仲裁庭审中，王海燕称2015年9月5日，大旺青岛公司通知其所在配送事业部撤销，改为休三事业部，让其自行在公司内部找岗位安置，其没有找到新的工作岗位，大旺青岛公司也未继续与其协商，即单方作出了解除劳动合同决定。
一审法院认为：大旺青岛公司与王海燕订立的期限自2015年8月1日起至2021年7月31日止的劳动合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，应为合法有效，双方均应严格履行。该劳动合同约定王海燕原工作岗位为城区配送组长，所属部门为配送发展事业部，根据大旺青岛公司提交的集团组织公告、股东决议等证据，可以看出大旺青岛公司虽将配送发展事业部等多部门所有组织及岗位编制予以撤销，但同时将该部功能进行拆分，由休二东区营业部、休二西区营业部和休三营业部等部门进行了承接，故此种情况下不能认定王海燕的工作岗位被真正撤销，双方劳动合同应仍具备实际履行的条件，该情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第三项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。同时，大旺青岛公司也未提交证据证明其与王海燕就岗位变更进行过协商，故大旺青岛公司解除与王海燕订立的劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十条的规定，应予撤销。又根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行……”的规定，大旺青岛公司解除王海燕劳动合同行为违法，大旺青岛公司应继续履行原劳动合同。故对大旺青岛公司要求确认其解除王海燕劳动合同行为合法，不继续履行劳动合同的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条之规定，判决：1、确认南京大旺食品有限公司青岛分公司作出的解除与王海燕订立的劳动合同行为违法，并继续履行原劳动合同；2、驳回南京大旺食品有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由南京大旺食品有限公司青岛分公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，上诉人与被上诉人订立的期限自2015年8月1日起至2021年7月31日止的劳动合同合法有效，双方均应依约严格履行。现在合同履行过程中，上诉人以被上诉人所属部门撤销、公司架构调整无岗位提供为由，解除与被上诉人的劳动合同，但上诉人在将原部门撤销的同时又增设新部门进行了业务承接。因此，被上诉人的工作岗位实际并未真正撤销，双方的劳动合同具备实际履行的条件，上诉人应依法为被上诉人另行安排工作岗位，而非辩称无岗位提供并让被上诉人自行寻找工作岗位。故原审判令上诉人与被上诉人的劳动合同应继续履行，符合法律规定，本院予以维持。上诉人抗辩称其具有用工自主权，但用工自主权的行使亦应依法遵守我国劳动合同法的相关规定，而不能以用工自主权为由侵害劳动者的合法权益，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。鉴于双方的劳动合同应继续履行，故上诉人基于解除劳动合同向被上诉人支付的经济补偿金及额外工资，可依法向被上诉人主张退还。
综上，上诉人大旺青岛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京大旺食品有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶