wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初57号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人江某，女，29岁，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市建阳区，来厦暂住湖里区。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年2月7日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月9日23时许，被告人江某在本市湖里区尚忠社292号以人民币500元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重1.07克）贩卖给陈某时被民警当场人赃俱获。到案后，被告人江某如实供述以上事实。
另查明，民警还查获被告人江某用于贩毒的手机（白色honor,号码188××××8881）1部，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。涉案毒品已依法收缴。
针对被告人江某自称其有立功行为，经查，江某归案后，供述了其上家郑某某及其联系方式。截止2017年4月5日，公安机关对郑某某是否存在贩毒行为尚未查证属实。被告人江某的上述行为在法律上构成如实供述犯罪事实，认罪态度好，不构成立功。
上述事实，被告人江某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、提某、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、毒品实物缴交收据、手机微信聊天记录、漳州市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的手机1部（白色honor,号码1880506****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：方丽铃
人民陪审员 ：曾焕生
二〇一七年四月六日
书 记 员 ： 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3347号
原告：少布，男，蒙古族，农民。
委托代理人：何秀花（系原告妻子），女，蒙古族，农民。
被告张建臣，男，蒙古族，农民。
委托代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
原告少布与被告张建臣健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告少布委托代理人何秀花、被告张建臣委托代理人常淑艳到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告少布向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费5869.82元、误工费6128.84元(90.13元×68天)、护理费882.24元(110.28元×8天)、住院期间伙食补助费800元(100元×8天)、交通费500元，共计14180.9元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由:原告少布在达日吐嘎查任党支部书记。2016年4月底，实施旗委政府对我嘎查工作部署和工程计划，重点治理村南水域。为合理利用水资源，全面整治嘎查水利设施，嘎查规划村南水泡子东侧，在水流域口建造堤坝，并按计划已完工。2016年5月4日21时，原告接到群众举报电话，有人对此工程搞破坏。当时我与嘎查党支部副书记洪宝良，文书包文军和幼儿园乌日根宝老师一起到了现场。在现场等待铲车期间，对工程搞破坏的张建臣，从家出来，手拿菜刀和铁锹，对工程补救进行阻扰，并对我们工作人动手打骂。趁原告不注意，被告用拳头打在原告眼部一下，又用铁锹拍在原告头部一下。原告受伤后，在科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗2天，支付医疗费2313.36元；因病情不见好，又在内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天，支付医疗费3556.46元。
被告张建臣辩称，原告少布任甘旗卡镇达日吐嘎查支部书记一职。2013年3月，被告在原告所在的嘎查购买了四间砖房。自此之后，原告少布曾几次向被告索要好处，遭到被告拒绝。本起纠纷是原告假公济私、报复被告而故意往被告家出行的路上和鱼塘引水。被告为了挽回经济损失挖开围堰时，原告酒气熏天带领几个人强行阻拦，不让排水。原告差点把被告推到水沟里，大腿已经在水里。被告出于本能，扬手准备抓东西自保，无意中碰到原告脸上，原告便不依不饶说被告打他。这就是整个事情经过。原告是假公济私，索贿不成打击报复，过错在先。由此造成的医疗费等均由原告自行承担。原告住院两天花费医疗费2313.36元，病情痊愈，自行出院。可原告在没有医生医嘱的情况下又擅自转院到内蒙古民族大学附属医院住院治疗，所花的费用被告更不能承担。2天误工费因原告没有提供因这次住院治疗导致了收入的减少，被告不能承担。68天的误工费、伙食补助费、交通费等更与被告无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月4日21时许，在甘旗卡镇达日吐嘎查村间河道处，原告少布作为达日吐嘎查支部书记与被告张建臣因为堵河水的事发生口角，被告张建臣打了原告少布左脸部一拳，用铁锹打了原告头部一下。原告少布在本起事故当中的损失共计13380.49元，具体计算为：医疗费5869.82元、误工费6038.71元（90.13元×67天）、护理费元771.96元（110.28元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）。
本院认为，被告张建臣打伤原告少布，应当承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费予以支持；误工费按照实际住院天数7天及医嘱，计算为67天；护理费、住院伙食补助费按照实际住院天数计算；交通费酌情给付200元。被告张建臣辩称本起纠纷起因在于原告少布，且原告过错在先，但无证据予以证据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建臣于本判决生效后十日内给付原告少布13580.49元（医疗费医疗费5869.82元+误工费6038.71元+护理费元771.96元+住院伙食补助费700元+交通费200元）；
二、驳回原告少布的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200，由被告张建臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡海燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异37号
异议人（利害关系人）：黄景大，男，1953年4月26日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：开平市佳印包装厂，住所地：广东省开平市月山镇工业园B区*号之一。
投资人：余理顺，该厂总经理。
被执行人：开平市东达玻璃制品有限公司，住所地：广东省开平市月山镇水井青年场。
法定代表人：邱志豪。
本院在执行（2016）粤0783民初2494号申请执行人开平市佳印包装厂（以下简称佳印包装厂）与被执行人开平市东达玻璃制品有限公司（以下简称东达玻璃公司）买卖合同纠纷一案中，异议人黄景大对本院查封被执行人东达玻璃公司的低温罐一个、气化器一台、输送管道以及管道上的阀门压力表不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄景大称：佳印包装厂起诉东达玻璃公司一案中，开平市法院根据佳印包装厂的财产保全申请，查封了东达玻璃公司所有设备，查封该设备当中，其中的低温罐（也就是液氧储罐）、气化器、输送管道一直延伸到炉边以及管道上的截止阀压力表是我的，有合同为证。因此，请求解除对低温罐一个、气化器一台、输送管道以及管道上的阀门压力表的查封。
本院查明：本院立案受理（2016）粤0783民初2494号原告开平市佳印包装厂诉被告开平市东达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告佳印包装厂的财产保全申请，于2016年9日8日查封了东达玻璃公司内的全部生产设备、办公设备等。异议人黄景大向本院提供《关于设立贮罐供气系统及供应气体的合同》，认为其是该生产设备中的低温罐（也就是液氧储罐）、气化器、输送管道一直延伸到炉边以及管道上的截止阀压力表的所有权人，请求法院解除对低温罐一个、气化器一台、输送管道以及管道上的阀门压力表的查封
本院认为，本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，异议人黄景大提供的《关于设立贮罐供气系统及供应气体的合同》中尚有合同一方当事人未签章确认，该合同是否已经生效，合同双方是否有按合同的约定履行，异议人黄景大没有提供证据予以证明。因此，不能认定异议人黄景大是涉案财产的权利人，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄景大的异议请求。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高万丽
-1-
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0783执异37号异议人（利害关系人）：黄景大，男，1953年4月26日出生，住广东省江门市蓬江区。申请执行人：开平市佳印包装厂，住所地：广东省开平市月山镇工业园B区*号之一。投资人：余理顺，该厂总经理。被执行人：开平市东达玻璃制品有限公司，住所地：广东省开平市月山镇水井青年场。法定代表人：邱志豪。本院在执行（2016）粤0783民初2494号申请执行人开平市佳印包装厂（以下简称佳印包装厂）与被执行人开平市东达玻璃制品有限公司（以下简称东达玻璃公司）买卖合同纠纷一案中，异议人黄景大对本院查封被执行人东达玻璃公司的低温罐一个、气化器一台、输送管道以及管道上的阀门压力表不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄景大称：佳印包装厂起诉东达玻璃公司一案中，开平市法院根据佳印包装厂的财产保全申请，查封了东达玻璃公司所有设备，查封该设备当中，其中的低温罐（也就是液氧储罐）、气化器、输送管道一直延伸到炉边以及管道上的截止阀压力表是我的，有合同为证。因此，请求解除对低温罐一个、气化器一台、输送管道以及管道上的阀门压力表的查封。本院查明：本院立案受理（2016）粤0783民初2494号原告开平市佳印包装厂诉被告开平市东达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告佳印包装厂的财产保全申请，于2016年9日8日查封了东达玻璃公司内的全部生产设备、办公设备等。异议人黄景大向本院提供《关于设立贮罐供气系统及供应气体的合同》，认为其是该生产设备中的低温罐（也就是液氧储罐）、气化器、输送管道一直延伸到炉边以及管道上的截止阀压力表的所有权人，请求法院解除对低温罐一个、气化器一台、输送管道以及管道上的阀门压力表的查封本院认为，本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，异议人黄景大提供的《关于设立贮罐供气系统及供应气体的合同》中尚有合同一方当事人未签章确认，该合同是否已经生效，合同双方是否有按合同的约定履行，异议人黄景大没有提供证据予以证明。因此，不能认定异议人黄景大是涉案财产的权利人，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄景大的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一六年十月二十六日书 记 员  高万丽-1-
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初413号
原告：长春传美经贸有限公司。住所地经开区福州街1216号103室。
法定代表人：苏天娇，总经理。
委托代理人：宋宝晶，女，汉族，1986年3月5日生，现住长春市朝阳区，系该公司职工。
委托代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告：王冲，男，汉族，1981年7月4日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王志海，男，吉林保民律师事务所律师。
本院在审理原告长春传美经贸有限公司与被告王冲租赁合同纠纷一案中,原告长春传美经贸有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春传美经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告长春传美经贸有限公司负担。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 王海峰
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜 赫
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初191号
原告：朱某，女，2012年5月26日出生，汉族，住缙云县。
法定代理人：宋某（系原告之父），男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：缙云县壶镇镇左库村村民委员会，住所地缙云县壶镇镇左库村。
法定代表人：宋开发，该村村民主任。
原告朱某与被告缙云县壶镇镇左库村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告朱某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费386元，减半收取计193元，准予原告朱某免交。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年一月二十日
代书记员 禇怀禹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13646号
原告：杜学荣，女，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王孝,上海金显律师事务所律师。
被告：顾宇卿，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告杜学荣与被告顾宇卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜学荣及原告的委托诉讼代理人王孝到庭参加诉讼。被告顾宇卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学荣诉称：2016年5月17日被告向原告借款人民币80,000元。原告通过银行转帐交付被告，被告出具借据、收条各一份，言明同年7月16日之前归还。嗣后，被告分文未还。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币80,000元及支付2016年5月18日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息并支付本案律师费人民币3,000元。
被告顾宇卿未作�辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2016年5月17日被告向原告借款人民币80,000元。原告通过中国工商银行转帐给被告,被告出具借据、收条。借据上明确约定借款利息及逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算，且约定借款人逾期还款应支付律师费等相关费用。
上述事实，由原告提供的借据、收条及银行转帐凭证和庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告顾宇卿之间存在债权债务关系。被告顾宇卿向原告借款，理应履行还款义务，现被告顾宇卿未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款及支付利息和律师费，与法不悖，依法应予支持。被告顾宇卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾宇卿于本判决生效之日起五日内返还原告杜学荣借款人民币80,000元；
二、被告顾宇卿于本判决生效之日起五日内支付原告杜学荣借款利息及逾期利息(计算方式：以人民币80,000元为基数，从2016年5月18日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率四倍计算利息)；
三、被告顾宇卿于本判决生效之日起五日内支付原告杜学荣律师费人民币3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,875元(原告已预缴)，由被告顾宇卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张 新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第224号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，任行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告白旭惠，女，汉族，1986年4月7日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
被告张战磊，男，汉族，1986年1月12日出生，住河北省邯郸市大名县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告白旭惠、张战磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告白旭惠、张战磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月被告白旭惠向原告申请贷款，原告核准向被告白旭惠提供人民币50万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告白旭惠发放了贷款，但被告白旭惠却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告白旭惠立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告张战磊与被告白旭惠是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告张战磊理应对该贷款承担连带清偿责任。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即归还全部贷款本金人民币418280.03元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项还清之日，暂计至2015年7月5日利息为3172.34元、罚息为13.18元、复利为0元）；2、两被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费33717.24元；3、两被告承担本案全部费用。
被告白旭惠、张战磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告提供的2013年11月29日借款人为被告白旭惠的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312050384）载明：被告白旭惠向原告申请贷款500000元；贷款利率为固定月利率1.5%；被告白旭惠未按约定期限还款的，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告白旭惠未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告白旭惠立即归还借款本息及相关费用；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告白旭惠承担。上述申请表中借款人签名栏签有“白旭惠”，借款人配偶签名栏签有“张战磊”。
原告提供的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139005524）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139005524）载明：原告核准被告白旭惠的授信额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期限自2013年12月10日起至2018年12月10日止；贷款金额为500000元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.5%；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。上述通知书的客户签名栏签有“白旭惠”。2013年12月10日原告向被告白旭惠发放贷款500000元，《借款借据》上约定借款期限为：2013年12月10日至2016年12月10日，借款人预留银行签章栏签有“白旭惠”。
原告主张截至2015年7月5日，被告白旭惠尚欠贷款本金418280.03元、利息3172.34元、罚息13.18元、复利0元。
另查明，被告白旭惠与被告张战磊系夫妻关系，借款时是在双方婚姻关系存续期间。原告提供了《民事委托代理合同》及金额为33717.24元的律师费发票，主张其为追讨案涉债务委托广东雄爵律师事务所进行诉讼，己支出律师费33717.24元。
上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证复印件、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告白旭惠、张战磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告白旭惠签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告白旭惠拖欠到期贷款本息，已构成违约，原告有权请求提前收回全部贷款本息，且被告白旭惠应对逾期贷款按申请表约定的贷款利率水平加收30%计付罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计付复利。故原告诉请被告白旭惠偿还贷款本金418280.03元及利息、罚息、复利（暂计至2015年7月5日利息3172.34元、罚息13.18元、复利0元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按前述利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
上述债务发生在被告白旭惠与被告张战磊婚姻关系存续期间，且被告张战磊也在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”一栏签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告白旭惠所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告张战磊承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白旭惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币418280.03元及利息、罚息、复利（暂计至2015年7月5日利息人民币3172.34元、罚息人民币13.18元、复利人民币0元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按前述利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、被告白旭惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币33717.24元；
三、被告张战磊对被告白旭惠的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8127.74元（原告已预交），由被告白旭惠、张战磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 陈 静
人民陪审员 黎焕容
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 霍子敏
第1页共6页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1550号
申请人杨保忠，男，回族，生于1975年3月5日，宁夏西吉县人，住固原市西吉县。
被执行人马建明，男，回族，生于1978年3月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人杨保忠与被执行人马建明民间借贷纠纷一案，（2015）原民初字第1297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月02日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的5000.00元及利息，以上标的已执行500.00元。
在执行过程中，申请人杨保忠和被执行人马建明协商一致达成和解意见，由被执行人马建明在2016年11月1日之前缴清剩余4500.00元及利息，且申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请人杨保忠和被执行人马建明达成的和解意见是其真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以准许，如果被执行人马建明不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：
终结（2015）原执字第1550号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 进
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2060号
原告孙秀生，男
，1950年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告姚淑兰，女，1912年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告孙秀云，女，1947年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告孙秀琴，女，1953年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告孙秀芝，女，1955年8月31日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告孙秀英，女，1958年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告孙秀平，女，1962年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告孙秀芳，女，1964年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告孙秀丽，女，1967年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
以上九原告委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码：67990238-4。
住所地：沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告孙秀生等九人与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀芝及九原告委托代理人张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2012年8月和2014年3月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的6号楼3单元402室、13号楼1单元1501室、12号楼3单元802室与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失26394元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，关于阳台赔偿的问题，当事人在选房时由于房子只是进行了初步的设计没有建设，选房时只是根据户型示意图进行参考，在示意图中也注明了最终以施工图为准，在交房时出现了一些细微的差别，当事人在订立合同时应该预见到。
原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议。证2、选房确认单，住址为6号楼3单元402室、13号楼1单元1501室、12号楼3单元802室。证3、户型图两份，13号楼1单元1501室的户型约定了有一个4.116㎡的南阳台，12号楼3单元802室和6号楼3单元402室的户型各约定了一个2.4㎡的南阳台。证4、许官屯小区安置楼价格表。证明13号楼1单元1501室的房产单价是2978元／㎡，12号楼3单元802室的房产单价是2998元／㎡，6号楼3单元402室的房产单价是2878元／㎡。证5、一张照片，原先阳台的位置现在变成了飘窗。所以阳台损失为2998元／㎡＊4.116㎡＋2978元／㎡＊2.4㎡＋2878元／㎡＊2.4㎡=26394元。依据住宅设计规范GB50096-1999第3.7条规定了阳台的概念，具体概念是3.7.1条款，没有阳台的住宅房屋不符合上述住宅设计规范的规定，按照《建设部商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，如果开发商未在合同中附所售房屋的平面图也是存在过错的，1999年3月24日由中华人民共和国建设部发出的《关于发布国家标准住宅设计规范》的通知，对阳台的定义为供居住者进行室外活动晾晒衣物等的空间，对阳台的具体做了规定，每套住宅应设阳台或平台，阳台栏杆应设计儿童攀登，栏杆垂直杆建间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须设置防坠落措施。2005年4月15日《中华人民共和国建设部公告》，对阳台也进行了解释。关于阳台问题最重要的法律依据是《合同法》，原、被告之间形成了房屋买卖关系，户型图是双方合同中重要组成部分，被告未提供与合同约定户型图相符的房屋，应当承担相应的违约责任。
被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于阳台的问题，原告所举涉及的规范与本案关联性不大，结合原告提交的户型图，房子在交房时双方都进行了结算，现在原告与开发商之间已经结算清楚，从户型图中看大体的户型、尺寸、面积等大体都相符，户型以最终施工图为准，面积以房管局实测为准，所以我们认为有阳台。关于阳台的损失计算，如果有差别，其损失怎么算，因为有公摊，原告的计算方法是不对的。
被告为支持其主张，提供如下证据：诉求阳台损失的原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。
原告对以上证据的真实性无异议。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月14日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼3单元402室、13号楼1单元1501室、12号楼3单元802室。其中13号楼1单元1501室的户型图中注明了该房屋有一4.116㎡的南阳台（安置价格为2998元／㎡），12号楼3单元802室的户型图中注明了该房屋有一2.4㎡的南阳台（安置价格为2978元／㎡），6号楼3单元402室的户型图中注明了该房屋有一2.4㎡的南阳台（安置价格为2878元／㎡）。
后被告向原告交付了上述房屋。原告发现上述房屋中没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。
本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失。因被告在户型图中注明了上述涉案房屋均有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有此阳台，而是一飘窗。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，对阳台的定义为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的这种变更已不可逆转，并无法采取其他的补救措施，原告为此而受到的损失是客观存在的，被告应赔偿原告的此项损失26394元（2998元／㎡＊4.116㎡＋2978元／㎡＊2.4㎡＋2878元／㎡＊2.4㎡=26394元）。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告因阳台缺失造成的经济损失26394元。限判决书生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张子岳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8462号
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道***弄*号。
经营者张红玲，系个体工商户户主。
委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
委托代理人顾建华，男，该公司员工。
被告魏玉龙，男，1990年9月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧与被告魏玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧的委托代理人顾建华到庭参加诉讼。被告魏玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧诉称：2015年11月12日，徐益、周卫荣承包了原告的酒吧。被告是徐益、周卫荣同意招聘的。2016年1月5日晚，徐益、周卫荣失联，现拖欠员工承包期间的工资未发。2016年1月12日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昆山市劳动人事争议仲裁委员会以昆劳人仲案字（2016）第0472号仲裁裁决书裁决原告支付被告工资2220元。原告认为该裁定错误。原告不应承担该责任，应由实际承包人徐益、周卫荣承担，故起诉至法院，请求判决：1、原告不应支付被告的工资、提成、全勤奖2220元；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏玉龙未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年11月12日，徐益、周卫荣承包了原告酒吧，徐益、周卫荣与原告存在合作经营协议。除唐军军、刘怡宁、魏玉龙、王恒达、王孝冻、桓雪琴、费伦、王洋洋8人外，其他被告都是徐益、周卫荣承包后招聘的，2016年1月5日晚，徐益、周卫荣失联，现拖欠员工承包期间的工资不发。徐益、周卫荣失联后，原告经营者重新接手酒吧，现正常经营。
另查明：因原告未提供相关证据证明被告的工作岗位、工资标准、出勤天数、拖欠工资期间，结合仲裁庭审笔录，仲裁委酌情认定被告的工作岗位、工资标准、出勤天数、拖欠工资期间详见《员工基本信息表》，认定被告在2015年11月28日至2016年1月6日期间的工资为2220元。
另查明：原告庭审中提交“昆山花桥夜色酒吧合作经营协议”及“补充协议”各一份，用以证明原告于2015年12月1日至2016年5月31日期间，将该酒吧交于徐益、周卫荣经营，并有该二人负责支付该期间的员工工资。
2016年1月12日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付拖欠的工资、提成、全勤奖2220元。嗣后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实由昆劳人仲案字(2016)第0472号仲裁裁决书、员工基本信息表、仲裁请求明细表、仲裁裁决明细表、补充协议、昆山花桥夜色酒吧合作经营协议、仲裁庭审笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告要求原告支付提成及全勤奖的请求，因未提供相关证据予以证明，应当承担不利后果，故本院对被告的请求不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。仲裁委核算的原告应当支付被告工资2220元，符合法律规定，本院予以确认。庭审中原告提交“昆山花桥夜色酒吧合作经营协议”及“补充协议”，认为根据协议应由案外人徐益、周卫荣支付员工工资报酬，对此，本院认为，根据相关法律规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任，本案中被告所在的场所被个人租赁承包，但承包人并无合法证照，原告应负连带赔偿责任，故对原告的该主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧支付被告魏玉龙2015年11月28日至2016年1月6日期间的工资2220元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 李勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 周寅
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第832号
申请执行人费大娟，女，1971年10月15日出生，汉族，沂源县供电公司职工，现住沂源县。
被执行人刘存厚，男，1966年10月6日出生，汉族，沂源县联通公司职工，现住沂源县。
本院在执行申请执行人费大娟与被执行刘存厚民间借贷纠纷一案，被执行人刘村厚已履行了（2013）源民初字第977民事调解书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源执字第832号民间借贷纠纷一案的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一六年十一月十五日
书记员 张永增
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1831号
原告张某某，甘肃省张掖市人。
被告楚某某，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区东湖小区*号楼*单元***室。
原告张某某与被告楚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员晁岚适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告楚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年3月12日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异巨大，婚后感情一般，争吵不断，且与原告父母关系不睦。2014年4月原告提起诉讼要求与被告离婚，甘州区法院作出（2014）甘民初字第1574号民事判决书，驳回原告诉请。2015年1月原告二次起诉离婚，后以补充证据为由撤回起诉。2015年6月原、被告再次发生矛盾并撕扯，被告离家另租房屋居住，与原告分居至今，现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉，要求解除原、被告婚姻关系，被告承担本案诉讼费用。
被告楚某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述相识、结婚时间属实，我与原告们均系再婚，婚后未生育，双方共同生活期间确有矛盾发生，多数是因原告父母引起，我们之间只是一些误会而已。2015年7月原告要求我给他父母道歉，因意见分歧再次发生矛盾，我便离家搬出去另住。在我与原告分居期间，也常有联系和来往。故不同意离婚，
经审理查明，2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年3月12日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育，感情一般，在共同生活期间常为家庭及生活琐事发生矛盾。2014年3月原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，法院驳回原告诉请。2015年4月原告再次提起离婚诉讼，后以补充证据为由撤回起诉。2015年7月双方又因家庭琐事发生争执，被告离家另住至今，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、共同存款、债务及债权。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交结婚证原件、（2014）甘民初字第1574号民事判决书、（2015）甘民初字第729号民事裁定书；
本院认为，和睦的婚姻以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同的经营与呵护。人民法院处理离婚纠纷，主要从婚姻双方当事者的婚姻基础、婚后感情、发生矛盾的原因、感情现状和有无和好可能等几个方面综合审查夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告虽系再婚，但属自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，在共同生活期间，本应和睦相处，倍加珍惜来之不易的新生活，但由于双方性格、志趣爱好不同，在日常生活中，不能正确处理存在的矛盾，致使纠纷累计，从而深化家庭矛盾，且在矛盾发生后双方缺乏必要的交流和沟通，解决矛盾的方式、方法偏执，致使被告外出另过。针对原告前期的离婚诉讼，本院从稳定考虑，给双方慎重思量的过程，驳回原告诉请。2016年原告第三次起诉，离婚决心已定，和好生活无望，被告虽不同意离婚，但已选择了长时间分居，且无实际行动与原告重新和好生活，故原告离婚诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告楚某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一六年四月十三日
书记员 李旭
附【本案所适用的法律法规】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1831号
原告张某某，男，1971年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告楚某某,女,1972年12月9日出生,汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张某某与被告楚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员晁岚适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告楚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年3月12日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异巨大，婚后感情一般，争吵不断，且与原告父母关系不睦。2014年4月原告提起诉讼要求与被告离婚，甘州区法院作出（2014）甘民初字第1574号民事判决书，驳回原告诉请。2015年1月原告二次起诉离婚，后以补充证据为由撤回起诉。2015年6月原、被告再次发生矛盾并撕扯，被告离家另租房屋居住，与原告分居至今，现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉，要求解除原、被告婚姻关系，被告承担本案诉讼费用。
被告楚某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述相识、结婚时间属实，我与原告们均系再婚，婚后未生育，双方共同生活期间确有矛盾发生，多数是因原告父母引起，我们之间只是一些误会而已。2015年7月原告要求我给他父母道歉，因意见分歧再次发生矛盾，我便离家搬出去另住。在我与原告分居期间，也常有联系和来往。故不同意离婚，
经审理查明，2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年3月12日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育，感情一般，在共同生活期间常为家庭及生活琐事发生矛盾。2014年3月原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，法院驳回原告诉请。2015年4月原告再次提起离婚诉讼，后以补充证据为由撤回起诉。2015年7月双方又因家庭琐事发生争执，被告离家另住至今，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、共同存款、债务及债权。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交结婚证原件、（2014）甘民初字第1574号民事判决书、（2015）甘民初字第729号民事裁定书；
本院认为，和睦的婚姻以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同的经营与呵护。人民法院处理离婚纠纷，主要从婚姻双方当事者的婚姻基础、婚后感情、发生矛盾的原因、感情现状和有无和好可能等几个方面综合审查夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告虽系再婚，但属自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，在共同生活期间，本应和睦相处，倍加珍惜来之不易的新生活，但由于双方性格、志趣爱好不同，在日常生活中，不能正确处理存在的矛盾，致使纠纷累计，从而深化家庭矛盾，且在矛盾发生后双方缺乏必要的交流和沟通，解决矛盾的方式、方法偏执，致使被告外出另过。针对原告前期的离婚诉讼，本院从稳定考虑，给双方慎重思量的过程，驳回原告诉请。2016年原告第三次起诉，离婚决心已定，和好生活无望，被告虽不同意离婚，但已选择了长时间分居，且无实际行动与原告重新和好生活，故原告离婚诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告楚某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一六年四月十三日
书记员 李旭
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1345号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,法定代表人：韩金明,机构代码：13938153-0。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告朱凤保,男,汉族，1971年3月20日出生，住灌云县。
原告江苏灌云县农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告朱凤保金融借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托代理人孙忠、李承轩到庭，被告朱凤保经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：被告朱凤保在我行借款3200元，月息10.69‰，到期日为2009年11月20日。借款到期后，借款本金及利息共计5200元至今未付，其余利息计算至实际清偿之日止。现请求法院判令被告偿还本息并承担本案诉讼费用。
被告朱凤保未到庭未答辩。
经审理查明：被告朱凤保于2008年12月22日在原告灌云农商行处借款3200元，月利率为10.69‰，到期日为2009年11月20日。借款到期后，原告多次催要，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借款借据、贷款催收通知书回执各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱凤保之间的借款合同，不违反国家法律规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款3200元，该款经催要，被告至今未向原告全部履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱凤保在判决生效十日内偿还原告到期借款3200元及利息(利息以本金3200元按照月利率10.69‰自2008年12月22日计算至实际清偿之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。=
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2081号
申请执行人江苏仁达建设工程有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人丁慧，该××总经理。
委托代理人汪大江，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳。
法定代表人王明生，该××总经理。
被执行人王明生，淮安市××实业有限公司的法定代表人。
被执行人邵培红。
被执行人宿迁民生置业有限公司，住所地宿迁泗阳县。
法定代表人王迎春，该××总经理。
被执行人新沂市东方中学，住所地新沂市（无锡-新沂工业园区内）。
法定代表人王明生，该中学校长。
江苏仁达建设工程有限公司与王明生、邵培红、宿迁民生置业有限公司、新沂市东方中学建设工程合同纠纷一案，本院（2015）浦民初字第03094号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：王明生于2015年12月6日前偿还江苏仁达建设工程有限公司工程保证金1540万元及利息5052834元（截至2015年8月31日），并支付江苏仁达建设工程有限公司自2015年9月1日起至实际付清日止的利息（以本金1540万元为基数，按月息2%计算）；王明生支付江苏仁达建设工程有限公司律师费40万元；邵培红、宿迁民生置业有限公司对王明生上述所有欠款本息承担连带责任，新沂市东方中学对被告王明生上述所有欠款本息承担50%的连带清偿责任。调解书生效后，五被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人宿迁民生置业有限公司开发的房地产予以档案查封，对被执行人王明生股权、房产予以冻结。被执行人暂无其他无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产暂无法处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第03094号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 曦
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2081号
申请执行人韦银锁，男，1974年7月22日生，汉族。
被执行人陈新，男，1972年7月26日生，汉族。
韦银锁与陈新借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2014）浦桥民初字第506号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告陈新欠原告韦银锁本金57万元，此款被告陈新于2015年6月至11月，每月30日内前支付8万元，2015年12月30日前支付9万元；二、若被告陈新有一期未按期支付，自2014年10月起按本金57万元年利息24%计付利息直至款项付清时止。本案诉讼费22362元减半收取11181元，由被告陈新承担（此款被告陈新于2015年6月11日前转付给原告韦银锁）。因被执行人陈新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦银锁向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈新名下无大额银行存款、无车辆权属登记，亦无国土信息，名下有三套房产（三套房产分别为玄武区孝陵卫街200号536幢29室、建邺区月安街50号7幢一单元1004室、江宁区汤山街道圣汤大街9号中盒商务中心07幢415室），已被多家法院查封，本院因此案已轮候查封。被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人陈新纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位581181.00元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2081号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人陈新纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2081号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥民初字第506民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 亨
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0991刑初83号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某，男，1975年10月9日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，小学文化，户籍地盐城市亭湖区。曾因赌博，于2008年1月10日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元；因吸毒，于2010年1月15日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日；因吸毒，于2016年9月4日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十三日（未执行）；因犯窝藏罪，于1997年3月13日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯寻衅滋事罪，于2010年8月2日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年8月28日至9月3日期间，被告人袁某先后三次在其位于盐城市亭湖区盐南新村二区8幢108室的家中容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年8月28日晚，被告人袁某在其位于盐城市亭湖区盐南新村二区8幢108室的家中容留吸毒人员沈某（已行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年8月29日凌晨，被告人袁某在其位于盐城市亭湖区盐南新村二区8幢108室的家中容留吸毒人员徐某（已行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2016年9月3日晚，被告人袁某在其位于盐城市亭湖区盐南新村二区8幢108室的家中容留吸毒人员沈某（已行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人袁某因吸毒被盐城市公安局城南新区分局查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录；证人沈某、徐某、胡某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，被告人袁某前科劣迹的刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人袁某多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁某因吸毒被查获后，主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；但其有前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月四日起至二○一七年二月三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施悦
二〇一六年十二月二十日
书记员 王钊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏永博，男，1951年10月13日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史井坤，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
再审申请人苏永博因与被申请人史井坤宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2014）四民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏永博申请再审称：本案是宅基地纠纷案，属土地法和物权法的领域和范畴，原、被告所提供的证据必须以该项法律中的条款予以认定或否定。1、二审民事判决书中的“小地块”协议合法有效的判决是该案主审法官的恣意妄为，无任何法律依据，在判后答疑中，也未能在土地法和物权法中找到任何法律依据。2、合同法中的任何条款严禁用于国家法律严令禁止的买卖、转让，有法律强制性规定的领域和范畴（如枪支、毒品、土地、文物、领土主权、国旗、国徽……）。倘若此例一开，必然动摇国家法律的根基，贻害无穷。请求：1、撤销公主岭市人民法院（2013）公民一初字第1115号民事判决书和四平市中级人民法院（2014）四民终字第51号判决书；2、依法恢复再审申请人依法持证使用集体土地的权力；3、对一、二审法庭滥用国家法律，给再审申请人所造成的精神上和物质上的损失予以赔偿。
本院认为：（一）吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第684号民事裁定书为生效的法律文书，该裁定确认：“苏永博与史井坤签订的小地块转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，该协议有效。……双方院落的界限已经清楚。”故本院二审判决维持公主岭市人民法院一审判决根据（2013）吉民申字第684号民事裁定书对苏永博与史井坤签订的小地块转让协议的效力认定并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”故虽然苏永博认为该案为宅基地纠纷，但苏永博与史井坤签订的小地块转让协议属于合同，双方因合同关系发生纠纷应受《中华人民共和国合同法》的调整。故本院二审适用《中华人民共和国合同法》并无不当。综上，苏永博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏永博的再审申请。
审 判 长 张宇桐
审 判 员 初晓春
代理审判员 董雪村
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 单晓丽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1271号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：张铮，男，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社外勤主任。
被告：李冰，男，1978年11月19日出生，住辽宁省盘山县。
被告：李晓恒，男，1970年7月15日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告李冰、李晓恒金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员翟永杰独任审判�于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告盘山县农村信用合作联社委托代理人张铮，被告李冰、李晓恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘山县农村信用合作联社诉称：2011年5月19日，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社（系原告所属分支机构，不具备法人资格，以下简称羊圈子分社）与被告李冰在羊圈子分社签订一份《保证担保借款合同》，约定：被告李冰向羊圈子分社借款73，000元，用于购买棚料，借款期限自2011年5月19日起至2012年5月18日止，借款利率为8.85‰，如被告李冰不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计算利息。借款到期后，被告李冰拒不偿还借款本金和支付利息，故请求：一、被告李冰立即偿还借款本金73，000元及其利息（利率按合同约定计算）二、本案诉讼费用由被告李冰承担。
被告李�、李晓恒均未提交书面答辩，但在庭审中均辩称：该笔借款是被告李晓恒找到被告李冰，让被告李冰与羊圈子分社签订《保证担保借款合同》，向羊圈子分社借款，该笔借款由被告李晓恒在羊圈子分社取走并用于建造蔬菜大棚，应由被告李晓恒偿还给羊圈子分社。
经审理查明：被告李晓恒找到被告李冰，让被告李冰在羊圈子分社为其借款，用于蔬菜大棚建造，被告李冰于2011年5月19日与羊圈子分社签订一份《保证担保借款合同》，借款73，000元，借款期限自2011年5月19日起至2012年5月18日止，借款利率为8.85‰，如被告李冰不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计算利息。此款由李晓恒从羊圈子分社领取。借款到期后，二被告至今未付本息，2012年5月18日羊圈子分社系统自动扣息88.01元。
本院所确认的上述事实，有原告提�的被告李冰身份证、一般农户借款申请书、保证担保借款合同、放款通知单、借款凭证及原告委托代理人与二被告的庭审陈述笔录在卷佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为：被告李晓恒找到被告李冰为其在原告处借款，签订借款合同，双方形成了借款合同关系，而被告李晓恒作为实际占有使用此款的人，未按时偿还借款，应承担偿还责任。被告李冰作为借款合同签订人，应当承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓恒于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金73，000元，并承担利息（利息按合同约定计算，从2011年5月19日起至2012年5月18日止，按利率8.85‰计算，从2012年5月19日起至给付之日止�日利率万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李冰承担连带偿还责任。
案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由被告李晓恒承担，被告李冰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 翟永杰
二〇一六年九月六日
书记员 吕 阳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执字第614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路205号、207号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人杨奇兵，该行员工。
被执行人徐伟，男，汉族，1968年12月13日生。
中国农业银行股份有限公司南京建邺支行与徐伟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）鼓商初字第1022号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行借款本金25000元、利息3231.66元、滞纳金1440.42元（截止2015年5月19日），并自2015年5月20日起至实际还款之日止继续按约定标准支付利息、滞纳金，案件受理费542元，公告费600元，合计1142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下无车辆登记信息，房产已被另案查封，本案为轮候查封，银行亦无存款。现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初1022号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向我院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一六年四月十二日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执字第614号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路205号、207号。负责人ＸＸ，该行行长。委托代理人杨奇兵，该行员工。被执行人徐伟，男，汉族，1968年12月13日生。中国农业银行股份有限公司南京建邺支行与徐伟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）鼓商初字第1022号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行借款本金25000元、利息3231.66元、滞纳金1440.42元（截止2015年5月19日），并自2015年5月20日起至实际还款之日止继续按约定标准支付利息、滞纳金，案件受理费542元，公告费600元，合计1142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下无车辆登记信息，房产已被另案查封，本案为轮候查封，银行亦无存款。现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初1022号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向我院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 仇正洋执行员 池中旺二〇一六年四月十二日书记员 程建强
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第66号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人杨家银，男，1991年7月6日出生，侗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年4月3日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对杨家银非法占地一案于2015年3月16日作出的靖国土资停字（2015）第8号责令停止违法行为通知书。
本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2015）第8号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人杨家银未经批准非法占用铺口乡五星村四组的稻田建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项的规定作出对被执行人杨家银作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2015）第8号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2015）第8号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年四月三日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2030号
原告韩希海。
被告纪世超。
被告郑雯雯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告韩希海诉被告纪世超、郑雯雯、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩希海尚未进行法医鉴定，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 张誉馨
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第368号
原告蔡庆军，男，1973年8月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被告蔡庆柱，男，1965年8月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被告陈琪，女，1966年4月26日出生，汉族，职业不详，原住济南市，现住址不详。
本院在审理原告蔡庆军与被告蔡庆柱、被告陈琪民间借贷纠纷一案中，原告蔡庆军于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡庆柱、被告陈琪的起诉。
本院认为，原告蔡庆军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡庆军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由原告蔡庆军负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 苏 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14818号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。
被告：高玉欣，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告高玉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3872.61元；2、判令被告支付违约金943.63元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14818号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。被告：高玉欣，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告高玉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3872.61元；2、判令被告支付违约金943.63元；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  艾江月二〇一六年十一月九日书记员  陈梦晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1004号
罪犯易斌胜，湖北省武汉市人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于一九九九年十月十九日作出（1999）德刑初字第225号刑事判决，以被告人易斌胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治利终身。云南省高级人民法院以（1999）云高刑三复字第222号刑事裁定，对该判决予以核准。交付执行。云南省高级人民法院于二○○二年一月十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○四年一月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于二○○六年六月二十日、二○一○年一月二十九日、二○一二年六月二十九日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易斌胜在服刑期间，于2012年9月4日至2014年10月18日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易斌胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年1月30日起至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1004号罪犯易斌胜，现在河北省冀中监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于一九九九年十月十九日作出（1999）德刑初字第225号刑事判决，以被告人易斌胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治利终身。云南省高级人民法院以（1999）云高刑三复字第222号刑事裁定，对该判决予以核准。交付执行。云南省高级人民法院于二○○二年一月十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○四年一月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于二○○六年六月二十日、二○一○年一月二十九日、二○一二年六月二十九日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯易斌胜在服刑期间，于2012年9月4日至2014年10月18日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯易斌胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年1月30日起至2015年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年二月二日书记员王向颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第164号
原告高建明。
委托代理人李光海、刘尧。
被告高曰伟。
被告张金秀。
原告高建明与被告高曰伟、张金秀追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告高建明的委托代理人李光海、刘尧，被告张金秀到庭参加了诉讼。被告高曰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建明诉称，2012年11月20日，被告高曰伟由孙成军、原告高建明担保向唐夕鹏借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，于2012年12月20日还清。后被告高曰伟拒不履行还款义务，担保人、原告于2013年6月20日替被告高曰伟偿还该借款。被告张金秀为被告高曰伟之妻，应共同偿还。请求判令被告偿还垫付款50000元，自2013年6月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告高曰伟未答辩。
被告张金秀辩称，被告高曰伟由原告担保向唐夕鹏借款、原告是否还款她均不知情。借条是否是被告高曰伟所书写她不能确定，也不申请司法鉴定。借条中约定还款时间为一个月，有没有偿还她不知道。她与被告高曰伟已于2013年11月28日协议离婚，双方约定所有债务由被告高曰伟承担。被告高曰伟的板厂由其自己经营。
经审理查明，2012年11月20日，被告高曰伟由孙成军、原告高建明担保向唐夕鹏借款50000元，并向唐夕鹏出具借条一份，借条载明：“今借现金人民币伍万元整（￥50000.0）。借款人：高曰伟。担保人：高建明。担保人：孙成军。2012.11.20日。借款日期为一个月，截止2012年12月20日还清。”双方没有约定利息及担保方式、担保期限。2013年6月20日，担保人、原告通过现金的方式替被告高曰伟向唐夕鹏偿还上述借款50000元，唐夕鹏将上述借条交付原告，并向原告出具证明一份，内容为：“证明，今收到高建明还款大写：伍万元整（小写：￥：50000）（该款借款人为高曰伟，借款时间为2012年11月20号）收到人：唐夕鹏。2013年6月20日。”原告申请唐夕鹏出庭作证，唐夕鹏证明了上述事实。后被告高曰伟未偿还上述垫付款。
另查明，被告高曰伟、张金秀于2005年3月25日登记结婚，于2013年11月28日协议离婚。离婚协议财产处理中载明：“家中物品归女方（张金秀）所有。婚姻存续期间所有债权、债务归男方（高曰伟）所有、偿还。”被告张金秀辩称借条不能确定系被告高曰伟所书写，在法庭释明后，表示不申请司法鉴定。被告张金秀辩称被告高曰伟借款经营的板厂是其自己经营，未举证证明。
上述事实，有原、被告陈述，借条，证明，婚姻登记记录证明，离婚证，离婚协议书等书证在案证实。
本院认为，被告张金秀辩称借条不能确定系被告高曰伟所书写，在法庭释明后，明确表示不申请司法鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故被告高曰伟由孙成军、原告高建明担保向唐夕鹏借款50000元，有孙成军、被告高曰伟、原告高建明向唐夕鹏出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。原告高建明作为担保人，在借款人、被告高曰伟没有按期履行还款义务的情况下，自觉向出借人唐夕鹏履行50000元担保义务后，其持出借人唐夕鹏出具的证明及其交付的借条向借款人、被告高曰伟追偿垫付款，于法有据，予以支持。对于原告主张的利息，因借条中还款时间的约定，系出借人唐夕鹏与孙成军、被告高曰伟、原告高建明的约定，原告高建明替被告高曰伟偿还该借款后，并没有与被告高曰伟约定利息及还款时间，且原告在支付垫付款时亦未向唐夕鹏支付利息，故对原告关于利息的请求，不予支持。被告张金秀与被告高曰伟虽然已于2013年11月28日协议离婚，并约定债务由被告高曰伟承担，但该借款于夫妻关系存续期间所借，被告张金秀亦不能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人协议离婚或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，原告主张被告张金秀共同偿还该垫付款于法有据，予以支持。被告高曰伟未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高曰伟、张金秀偿还原告高建明垫付款50000元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告高建明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘炳奇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1611号
原告，聂浩森，男，30岁，汉族，个体，现住五原县。
被告，赵二光，男，38岁，汉族，农民，现住五原县。
被告，席方树，男，43岁，汉族，农民，现住五原县。
原告聂浩森被告赵二光、席方树保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂浩森、被告赵二光、席方树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，席报凤向我借款2万元，并给我打下借据一张，由二被告作为担保人，当时约定月息2分，二被告作为担保人在借据上签字。现我要求二被告归还我借款2万元并支付利息（从借款之日起至还款之日止），诉讼费由被告负担。
被告赵二光辩称,正确，想办法还钱。
被告席方树辩称,是了，还吧。
经审理查明，2015年2月15日，席报凤向原告聂浩森借款2万元，给原告打下欠条，二被告作为保证人在欠条上签字，约定月息2分，借款没有约定还款日期，没有约定保证方式，借款后本金未还，利息未还。
上述事实有欠条及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告赵二光、席方树在欠条上签字，是真实意思的表达，表明其愿意为原告聂浩森与席报凤的欠款一事承担保证责任，欠条上没有约定还款日期，原告随时可以主张自己的权利，欠条中未约定保证方式，视为连带责任保证，现原告依欠条主张二被告偿还欠款本金2万元，本院予以支持，因欠条中明确约定月息2分，符合法律规定，故原告主张从借款之日至还钱款之日依照约定月息2分支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第而二十六之规定判决如下：
一、被告赵二光、席方树于判决生效后十日内给付原告聂浩森保证借款本金2万元，利息从借款之日即2015年2月15日至还款之日止，依照约定月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵二光、席方树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢 亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30656号
原告：刘福顺，男，1964年7月28日出生，回族，无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：北京万泽丰餐饮有限公司，住所地北京市通州区翠屏里28号楼商1。
法定代表人：朱留红，经理。
被告：朱留红，男，1967年3月出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：李金铭，男，1965年8月出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘福顺与被告北京万泽丰餐饮有限公司（以下简称万泽丰公司）、被告朱留红、被告李金铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘福顺，万泽丰公司法定代表人朱留红、朱留红、李金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福顺向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付刘福顺货款6万元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：刘福顺自2015年4月到2016年3月给万泽丰公司送毛肚，万泽丰公司至今欠货款6万元，刘福顺多次催要，万泽丰公司于2016年3月16日给刘福顺出具欠条。万泽丰公司的主要投资人为朱留红、李金铭，应该承担连带给付责任。故刘福顺起诉至法院要求解决。
万泽丰公司答辩称：对于刘福顺起诉的金额认可，但是现万泽丰公司亏损无力偿还。
朱留红答辩称：作为股东，个人不应该承担连带责任，不同意刘福顺的诉讼请求。
李金铭答辩称：作为股东，不参与经营，对本案不知情，且股东至今未分红。万泽丰公司为有限责任公司，股东不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：刘福顺与万泽丰公司系长期合作关系，万泽丰公司未能全额给付货款。2016年3月16日，万泽丰公司为刘福顺出具欠条，载明“欠刘福顺2015年4月至2016年3月毛肚款6万元”。此后，万泽丰公司未付款。
刘福顺称万泽丰公司股东为朱留红和李金铭，故起诉该二人要求承担连带责任。
本院认为，刘福顺与万泽丰公司建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘福顺为万泽丰公司供货，万泽丰公司应给付货款，现拖欠未付，应承担继续履行之责。故对于刘福顺要求万泽丰公司给付货款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘福顺要求朱留红与李金铭承担连带给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京万泽丰餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘福顺货款60000元；
二、驳回原告刘福顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告北京万泽丰餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 静 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30843号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：汪丽旋，女，1980年12月2日生，住所地福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪丽旋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50,244.96元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,244.96元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第215号
裴书普申请执行李建立买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初字第255号民事判决书已发生法律效力。权利人裴书普于2014年4月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李建立长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十初字第255号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：石宗平
二〇一四年六月十七日
书记员 ：毛栓紧
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督36号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁
区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
被申请人：李玉斌，男，1979年1月6日生，汉族，住贵州省××笔山路金洲世家2幢2单元5层2号房。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人李玉斌申请支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月15日发出（2017）黔2301民督36号支付令，经过三十日无法送达被申请人李玉斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督36号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年七月十四日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督36号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李玉斌，男，1979年1月6日生，汉族，住贵州省××笔山路金洲世家2幢2单元5层2号房。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人李玉斌申请支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月15日发出（2017）黔2301民督36号支付令，经过三十日无法送达被申请人李玉斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督36号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年七月十四日书记员  刘坤旺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3660号
原告：徐汉明，男，1956年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁延丹、周珊，公司法律顾问。特别授权。
原告徐汉明诉被告武汉汉口北家居投资有限公司（汉家公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉明的委托诉讼代理人马小兵、被告汉家公司的委托诉讼代理人梁延丹、周珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐汉明向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、判决被告退还原告购房款454435元并支付违约金908.87元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2013年9月，就购买被告开发的中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋2层B255号房屋的相关事宜，原告与被告协商后，按照被告的要求支付了全部购房款454435元。2014年1月5日，原被告签订《武汉市商品房买卖合同》一份。合同对购买上述房屋的有关事宜进行了约定。其中第九条明确约定，被告应当在2014年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付给原告使用；第十一条明确约定，被告如未按照合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部购房款并按照原告累计已付款的百分之零点二支付违约金。合同约定的交房期限到期后，被告不能按照合同约定的标准向原告交房。多次协商未果。为维护其合法权益，请求依法判决。
汉家公司辨称：1、被告已按约定如期交房，原告无权主张解除合同；2、被告不存在违约行为，未能如期办理商品房竣工备案证和房屋产权初始登记手续是由于政策的原因，属于不可抗力的原因，原告的诉讼请求应予驳回。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。对当事人的异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告存在延期交房的违约责任；该证据能达到其证明目的，予以采信。被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，认为委托租赁合同并非将商铺租赁给物业公司，而是由物业公司代原告进行租赁，该合同并未委托物业公司验收和接收房屋；该证据的证明目的与本案无关，不予采信。被告提供的证据二，原告对其真实性及证明目的均持异议；该证据不能达到其证明目的，不予采信。被告提供的证据三，只能证明案涉房屋于2015年5月5日取得竣工验收备案证的事实，不能证明案涉房屋符合合同约定的房屋交付条件；该证据部分予以采信。二、关于事实部分。2013年9月，原告就购买被告开发的中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋2层B255号房屋达成一致。2013年9月9日，原告将全部购房款454435元交付给被告。2014年1月5日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的中国家俱CBD家居饰品城二期B、C幢2层B255号商品房一套，总价款454435元；交房期限及条件为：出卖方应当在2014年9月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电交房同期达到使用条件；6、给水交房同期达到使用条件；逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款并按已付款百分之零点二支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告未能如期交房。2015年5月5日，案涉房屋取得竣工验收备案证书。
本院认为：原被告签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同当事人理应严格履行合同义务。原告依约定履行了付清全部购房款的义务后，被告未按合同约定的交房期限将符合合同约定交房条件的房屋交付原告，其行为构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告退还购房款及要求被告按照合同约定的违约金比例承担逾期交房的违约金。被告辩称其已在合同约定的期限内向原告交房以及未及时办理房屋竣工验收备案证系不可抗力所致，被告不存在违约行为的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告主张解除原被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》及被告退还购房款454435元并承担逾期交房违约金908.87元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告徐汉明与被告武汉汉口北家居投资有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；
二、被告武汉汉口北家居投资有限公司返还原告徐汉明购房款454435元；
三、被告武汉汉口北家居投资有限公司支付原告徐汉明违约金908.87元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，减半收取4065元，由被告武汉汉口北家居投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3660号
原告：徐汉明，男，1956年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘玉海，该公司法律顾问。特别授权。
原告徐汉明与被告武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
徐汉明诉称，2013年9月，就购买汉口北公司开发的中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋2层B255号房屋，原告经与汉口北公司协商，按其要求付清全部购房款454435元。2014年1月5日，双方就上述房屋签订《武汉市商品房买卖合同》一份。其中合同约定：汉口北公司于2014年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；如汉口北公司逾期交付房屋超过60日，原告有权解除合同；原告要求解除合同的，汉口北公司应自解除通知到达之日起30日内退还全部已付款，并支付违约金。之后，汉口北公司未按合同约定的交房标准如期交付房屋，原告多次与汉口北公司协商未果。原告认为，汉口北公司违反合同约定，侵害了原告的合法权益，原告有权依据法律规定和合同约定解除与汉口北公司签订的商品房买卖合同，汉口北公司承担退还购房款并支付违约金的法律责任。请求依法判决：1、解除原告与汉口北公司签订的商品房买卖合同；2、汉口北公司退还原告购房款454435元并支付违约金908.87元。
汉口北公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汉口北公司的实际经营地在武汉市江岸区中山大道武汉天地企业中心28楼而非黄陂区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案徐汉明与汉口北公司在签订《武汉市商品房买卖合同》时未约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案的争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案不动产所在地位于武汉市黄陂区武湖农场。故武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权。汉口北公司的管辖异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回武汉汉口北家居投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏 爽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第284号
原告耿长江，居民身份证号码2321221958********，男，1958年1月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇南阳村民发屯。
被告王海全，居民身份证号码2301251966********，男，1966年9月7日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇文化街一委*组。
被告井全，居民身份证号码2301251973********，男，1973年7月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县鸟河乡白石港。
原告耿长江与被告王海全、井全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告耿长江到庭参加诉讼。被告王海全、井全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿长江诉称：2014年11月2日通过井全认识王海全，王海全声称做买卖急用款，在耿长江处借款2万元，约定2014年春节前还款，井全、王海全出具欠据一张。此款经多次索要未果，现诉至法院。一、请求依法判令王海全、井全立即偿还欠款2万元及利息（自2014年11月2日起按月利率3分计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由王海全、井全承担。
被告王海全、井全未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，耿长江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
耿长江举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份，拟证明：2014年11月2日王海全、井全在耿长江处借款2万元，约定2014年春节前还清的事实。
王海全、井全未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：耿长江提出的证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2014年11月2日，王海全、井全在耿长江处借款2万元，约定2014年春节前还款，王海全、井全给耿长江出具欠据一份。耿长江索要未果，现提起诉讼：一、请求依法判令王海全、井全立即偿还欠款2万元及利息（自2014年11月2日起按月利率3分计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由王海全、井全承担。
本院认为：耿长江与王海全、井全民间借贷关系成立。有王海全、井全出具的欠据为证，王海全、井全应按约定履行偿还义务。耿长江主张的利息过高，应予调整，自逾期还款之日起按照年利率6%计算的部分，应予支持，其他不予支持。
综上，耿长江的合法请求，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海全、井全自本判决生效之日起五日内偿还原告耿长江借款本金2万元及利息（自2015年2月18日起至还款之日止按本金2万元，年利率6%计算）；
二、原告耿长江的其他请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王海全、井全负担。于判决生效之日起三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王丹丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3412号
原告叶金玲，女，1972年12月17日生，汉族，住胶州市。
被告枣庄市市中区恒赢旧机动车销售中心，住所地枣庄市市中区青檀路。
被告枣庄市鸿盛旧机动车交易有限公司，住所地枣庄市市中区青檀路。
本院在审理原告叶金玲与被告枣庄市市中区恒赢旧机动车销售中心、枣庄市鸿盛旧机动车交易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶金玲自动撤回起诉处理。
案件受理费86元，由原告叶金玲负担。
审判长 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 郭 倩
二〇一七年七月二十日
书记员 纪 磊