广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2022号
原告：刘少斌，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：吴纯青，系公民代理。
被告：陈佳付，男，汉族，1985年10月4日出生，住址：重庆市奉节县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：薛路，该公司员工。
原告刘少斌诉被告陈佳付、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁东辉适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘少斌及其委托代理人吴纯青、被告陈佳付到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少斌诉称：被告在2015年12月10日开车撞伤原告（见证三，交通事故认定书），现要求判令：1、本次事故所造成原告在惠阳三和医院住院治疗期间，因第一被告陈佳付拒绝支付医院要求支付的押金和医疗费用，原告要其联系第二被告，其称是网上购买保险，以要上班为由拒绝联系及护理，原告为了医治，被迫支付的3677.40元给三和医院（见证四，发票及转账凭证）；2、本次事故所造成原告在惠阳三和医院住院治疗时造成的误工费：6681÷30×27=6012.90元（见证五，完税证明及住院证明），原告及陪护伙食费（100×2）元／天×20天=4000元，护理费50元／天×20天=1000元，营养费1000元；3、因本次事故造成现在原告尚未完全恢复，后期治疗费9000元；4、因本次事故给原告造成伤痛，被告赔偿精神损失费5000元。共29690.30元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告赔付原告29690.30元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担并径付给原告。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、行驶证及驾驶证复印件、《电子营销专用机动车辆保险单》；3、《交通事故认定书》（441321（2015）第c01042号）复印件；4、发票及转账凭证；5、《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》、《惠阳三和医院出院证明书》、《惠阳三和医院疾病证明书》、《惠阳三和医院出院记录》复印件。
被告保险公司书面答辩称，一、关于保险合同的问题，粤B×××××号车辆在答辩人处分别购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，同时购买了不计免赔，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万，事故发生在保险期间内，请法院核实陈佳付的驾驶证和粤B×××××号车辆的行驶证原件的有效性。二、关于原告的诉讼请求，部分请求不合理，如下：1、医疗费。答辩人只承担医保统筹范围外自费部分。关于原告主张：首先，原告仅提交了一张日期为2015年12月11日的门诊发票，未见对应日期的门诊病历，故无法确定该发票与本案的关联性，请法院根据医疗机构出具的医疗费正式发票，结合原告补充的病例、诊断证明等相关证据在医保范围内确定赔偿数额；其次，原告提交了转账凭证，但无医疗机构正式发票相佐证，该凭证非报销凭证，答辩人不予认可其关联性，且该部分费用是通过社保消费，根据保险法损失补偿原则，原告的医疗费已经通过社保报销，不应该再重复赔偿；最后，请法院核实被告一陈佳付为原告垫付医疗费用的情况，并依法予以扣减。2、伙食补助费。根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释第二十三条规定，该费用的赔偿对象应是交通事故受害人，且仅限于住院期间，原告住院共20天，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，答辩人认为住院伙食补助应按100元／天。3、后续治疗费。首先，根据谁主张谁举证原则，原告未提交任何证据证明需要后续治疗的必要性。其次，本次交通事故仅造成原告软组织挫伤，并未造成严重后果，原告住院20天，于2015年12月31日出院，截止7月份，已经过了大半年，即使需要后续治疗，该部分费用也应该已经发生，因此原告的主张并无事实和法律依据，答辩人不予认可。4、营养费。无医嘱，不予认可。5、护理费，原告提交的惠阳三和医院出院证明上显示原告住院期间有陪护，陪护时长为2周，故答辩人认为护理费按照一人护理两周计算，标准为50元／天。6、误工费。对于误工时间，应按照住院时间和医嘱全休时间共计27天算，关于收入状况，原告仅提交了出险前纳税证明，但未提交事故发生后当月收入实际减少部分等证据予以佐证，不足以证明其因本次交通事故导致收入实际减少的部分。另外，请法院核实原告提交的纳税清单的真实性。7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》的相关规定，原告主张精神损失费无任何法律和事实上的依据，请法院依法驳回。8、诉讼费不应由答辩人承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条可知，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费和保全费。终上所述，请求法院支持答辩人上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。
被告保险公司未为其答辩向我院提交任何证据。
被告陈佳付答辩意见与被告保险公司答辩意见一致。
被告陈佳付为其答辩提交如下证据：医疗费发票。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年12月10日23时40分，被告陈佳付驾驶粤B×××××号小型轿车途径惠阳区淡水白云坑海关工业区路段碰撞行人刘少斌，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同月31日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定小轿车驾驶人陈佳付负此事故全部责任，刘少斌不负此事故责任。原告受伤后到惠阳三和医院住院治疗，2015年12月31日出院，共住院20天。住院费用8668.04元全部由被告支付，原告自行支付门诊费用2016元。出院医嘱：休息一周；住院期间留陪人（二周）；随诊。案经调解，未能达成一致意见。
另查明，被告陈佳付是肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司购买交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
再查明，原告在事故发生前三个月的个人所得税纳税金额均为6681元。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定小型轿车驾驶员陈佳付负此事故全部责任，行人刘少斌不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容未违反法律规定，且各方当事人对此事故认定无异议，本院予以采信。为此被告陈佳付作为直接侵权人应对原告因此事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。被告保险公司是涉案车辆的保险人，因此被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费2016元。有医疗机构收费票据为证。2、住院伙食补助费2000元【20天×100元／天】。3、营养费400元（酌定）。4、护理费1400元【14天×100元／天】。至于原告诉请的精神损害抚慰金、后续治疗费，因没有事实和法律依据，本院无法支持，依法予以驳回。至于误工费，虽然原告提交事故前三个月的个人所得税纳税情况以佐证其工资收入，但是，原告没有举证证明其因本次交通事故造成收入减少的事实，因此，对于其主张误工费6012.9元，本院不予支持。综上所述，原告因此事故所产生的事故赔偿款合计5816元。为此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费2016元、住院伙食补助费2000元、营养费400元；在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告护理费1400元。至于被告陈佳付垫付的住院费用，因不在原告的诉请范围内，因此该款项由被告另寻法律途径解决。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席论处。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘少斌5816元。上述赔偿款在本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告刘少斌的其他诉讼请求。
本案受理费542元，减半收取为271元，由被告陈佳付负担（原告刘少斌已预交受理费542元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一六年八月十五日
书记员 朱瑞仙