山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第813号
上诉人（原审被告）山东众安安防服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李振瀛，董事长。
委托代理人张波，男，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人王建，男，1980年8月10日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）段耀飞，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东众安安防服务有限公司（以下简称众安公司）因与被上诉人段耀飞劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，段耀飞自2012年起在众安公司从事保安工作，双方之间存在劳动关系。众安公司未给段耀飞缴纳社会保险。2013年9月26日，段耀飞以未给其缴纳社会保险为由，向众安公司递交解除劳动合同关系通知书，双方劳动关系解除。后段耀飞向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2013年11月16日作出济长劳人仲案字（2013）年第241号裁决书，段耀飞不服诉至原审法院。
原审诉讼中，段耀飞就众安公司提供的劳动合同真实性提出异议，并向原审法院提出笔迹鉴定申请，原审法院技术室委托至烟台富运司法鉴定中心，该鉴定中心出具了烟富司鉴（2014）文检字第32号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为劳动合同中“段耀飞”签名不是段耀飞本人所写。段耀飞为此支出鉴定费1500元和交通费415元。
原审庭审中，段耀飞称自2012年8月份进入众安公司工作，但众安公司主张是2012年9月份，双方均未提供证据；众安公司提交段耀飞在职期间的工资发放表并加盖其单位公章，证实段耀飞的工资由基本工资和加班费、补助等浮动工资构成，段耀飞对此不予认可。
原审另查明，段耀飞工资实际发放情况为：2012年9月份1219元；2012年10月至2013年7月期间，除2013年2月2430元外，其余9个月的工资均发放2280元；2013年8月份和9月份，段耀飞工资发放1900元和1583元。
原审法院认为，本案系劳动争议，段耀飞与众安公司之间存在劳动关系，2013年9月26日，段耀飞以众安公司未缴纳社会保险为由辞职，双方对此均无异议予以确认。首先，对于双方是否签订有书面劳动合同，双方各执一词，众安公司向原审法院提交一份书面劳动合同，段耀飞不予认可，经司法鉴定机构笔迹鉴定，合同中“段耀飞”签名并非段耀飞本人所写，该份劳动合同不具有真实性，不能作为本案证据使用，应当由众安公司承担不利法律后果；对段耀飞的入职时间，双方有争议，段耀飞称于2012年8月份入职，众安公司认为是9月份，但均未提供证据，原审法院认为，段耀飞的工资银行卡交易明细显示，众安公司第一次向段耀飞发放工资的时间在2012年10月15日，发放9月份的工资，故段耀飞的入职时间应为2012年9月份，本案中段耀飞要求众安公司支付自2012年10月至2013年8月期间的双倍工资，符合法律规定，应当支持。其次，根据段耀飞提供的银行卡历史交易明细显示，段耀飞2012年10月至2013年7月的工资，除2013年2月因包括春节期间情况特殊工资为2430元外，其余均为2280元。众安公司称段耀飞工资由固定工资及浮动工资构成，每个月根据公司营业情况均有变动，原审法院认为，众安公司就工资具体构成及变动情况从未向段耀飞本人告知或者公示，且未能提供有效证据予以证实段耀飞的工资含浮动工资，故对众安公司的该项抗辩理由，不予采纳；2013年8月和9月份，段耀飞在众安公司工作时间均已达到了法定每月工作天数，众安公司应按2280元向段耀飞发放工资，欠发部分应当及时补发。再者，关于段耀飞要求众安公司支付经济补偿金2280元的请求，因段耀飞以未缴纳社会保险为由解除与众安公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的情形，段耀飞在众安公司的工作时间已满6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，段耀飞要求众安公司按照一个月2280元的标准支付经济补偿金的请求符合法律规定，予以支持。段耀飞请求众安公司支付鉴定费1500元，符合法律规定，原审法院予以支持。段耀飞要求交通费于法无据，不予支持。本案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告山东众安安防服务有限公司支付原告段耀飞经济补偿金2280元，限于本判决书生效之日起十日内付清；二、由被告山东众安安防服务有限公司支付原告段耀飞欠发2013年8月份工资380元和欠发2013年9月份工资697元，共计1077元，限于本判决书生效之日起十日内付清；三、由被告山东众安安防服务有限公司支付原告段耀飞2012年10月至2013年8月期间的双倍工资差额25080元，限于本判决书生效之日起十日内付清；四、由被告山东众安安防服务有限公司支付原告段耀飞鉴定费1500元，限于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东众安安防服务有限公司承担。
上诉人众安公司不服原审判决上诉称：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定的告知义务，是用人单位在招用劳动者时的告知义务，而不是法院认定的工资变动告知义务。因上诉人管理方式发生改变，工资变动属于正常情况，且该情况己经告知全体员工。上诉人认为法院认定的被上诉人8、9月份的工资为2280元是不合法的。上诉人不存在欠发工资的问题，被上诉人主张的欠发工资问题不存在。在一审庭审中提供的工资发放表为上诉人制式工资发放表，其内容清楚反应上诉人单位的工资由固定工资与浮动工资组成。上诉人有近3000名保安队员，分级别管理。工资表由大队长领取，并发放或通知队员领取，不存在被上诉人所说的未告知或公示的情况。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销济南市长清区人民法院民事判决书（2014）长民初字第90号民事判决第二项，变更济南市长清区人民法院民事判决书（2014）长民初字第90号民事判决第三项的双倍工资为24003元。
被上诉人段耀飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。本案中，段耀飞2012年10月至2013年7月的工资，除2013年2月因包括春节期间情况特殊工资为2430元外，其余均为2280元。众安公司主张段耀飞的工资含浮动工资及每月工资有变动，但其未提供有效证据予以证实。因此，根据上述法律规定，本院认定段耀飞月工资为2280元。因段耀飞2013年8月和9月份工作时间均已达到了法定工作天数及众安公司未与段耀飞签订劳动合同，故原审判令众安公司按月工资2280元向段耀飞补发差额工资、支付段耀飞2012年10月至2013年8月期间的双倍工资差额25080元并无不当。上诉人众安公司之上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众安安防服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱 茜