wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0454号
上诉人（原审被告）冯春强。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津津运集大件货物运输有限公司，住所地天津市北辰区宜兴阜镇津围公路东侧景观路。
法定代表人薛瑞功，总经理。
委托代理人王志广，天津孚惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘顺田。
上诉人冯春强因民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，二被告之间合伙经营货物运输业务，被告冯春强负责联系业务，被告刘顺田负责运输。原告与被告于2011年建立货物运输关系，2013年6月，原告与被告冯春强之间约定，被告为原告运输风力发电机舱至广东省陆丰华润风电场。被告刘顺田负责开车运输，在运输货车到达风电场现场时，由于驾驶不慎发生陷车事故。原告在现场的工作人员张××雇吊车将货车拖出来并支付吊车费26000元。2013年6月21日，被告刘顺田在内容为“今在张××这里借钱26000元整用来付吊车费”的借条上签字。2013年7月26日，原、被告双方终止运输业务关系，运输费已结算。二被告之间于2013年8月份散伙，合伙帐目已清算完毕。证人张××证实，26000元吊车费系天津津运集大件货物运输有限公司出借给刘顺田的。
原告起诉，请求法院依法判令二被告连带向原告偿还借款26000元，并给付自2013年6月22日至2014年12月15日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中做为合伙人之一的刘顺田认可因雇吊车向原告借款26000元的事实，并出具了借条，在原、被告之间形成了债权债务关系。双方对借款未约定偿还日期，原告有权随时向被告主张偿还。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，二被告作为合伙人应对合伙期间形成的债务承担连带清偿的责任，故原告要求二被告连带偿还借款26000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告双方并未约定给付利息，对该请求，不予支持。被告冯春强主张的原告的现场工作人员指挥不当造成陷车，被告对陷车没有责任。与周建有口头约定，该吊车费由原告承担。对此原告表示否认，被告冯春强亦未提供证据证实主张成立，故被告冯春强的辩解理由，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、被告冯春强、刘顺田于本判决生效后三日内连带偿还原告天津津运集大件货物运输有限公司借款人民币26000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费255元，由被告冯春强、刘顺田负担225元，原告天津津运集大件货物运输有限公司负担30元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人冯春强不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、原审判决认定事实不清。上诉人承运被上诉人托运货物，双方虽未签订书面合同，但口头约定被上诉人负责救援承担相关责任。2、原审判决错误。上诉人承运货物运输车两次均是由被上诉人工作人员现场指挥，被上诉人现场工作人员明知该路段不能通行，未采取任何措施，应由被上诉人承担损害赔偿责任。故请求，1、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0442号民事判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2、两审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人天津津运集大件货物运输有限公司辩称，上诉人和刘顺田是合伙关系，上诉人向我公司承揽活，在运输当中发生事故，刘顺田向我公司借钱拖车，虽然欠条中没有上诉人的签字，上诉人作为合伙人应该共同承担责任，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘顺田未出庭参加诉讼亦未作答辩意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中作为合伙人之一的被上诉人刘顺田认可因雇吊车向被上诉人天津津运集大件货物运输有限公司借款的事实，并出具了借条，在被上诉人天津津运集大件货物运输有限公司与被上诉人刘顺田之间形成了债权债务关系。被上诉人天津津运集大件货物运输有限公司有权随时向被上诉人刘顺田主张权利。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，上诉人冯春强与被上诉人刘顺田作为合伙人应对合伙期间形成的债务承担连带清偿的责任。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人冯春强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年十一月九日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3035号
原告：魏某某，男，汉族，1978年11月6日出生，城镇居民，住重庆市璧山县，现住重庆市江津区。
委托代理人：刁传林，重庆市江津凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：兰某某，女，汉族，1985年8月15日出生，农村居民，现住重庆市江津区。
委托代理人：陈传奇，北京商安（重庆）律师事务所律师，一般代理。
原告魏某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年4月21日和同年6月2日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人刁传林，被告兰某某的委托代理人陈传奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2005年12月经人介绍谈婚，2006年5月26日，双方在德感镇政府登记结婚，2007年12月15日生育一子，取名魏某甲；2012年9月25日生育一女，取名兰某甲。由于婚姻基础差，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告严重不忠实夫妻感情，公然告诉原告要与第三者结婚，双方至今已分居两年之久，现夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、婚生子魏某甲、婚生女兰某甲均由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。
被告兰某某书面答辩称：我与魏某某结婚10年，近两年来，魏某某经常无故对我进行打骂，严重影响我的身心健康。我们分居一年多时间，我不敢回家，夫妻感情已经破裂，无和好可能，同意与原告离婚。婚后生育两个子女，要求各自抚养一个子女，我抚养婚生女兰某甲。对夫妻财产的分割，共同购买一套住房，由于我无房居住，请求房屋归我所有。夫妻共同债务，婚后，魏某某在我父亲处借款80000元用于房屋装修，要求法院在分割夫妻共同财产时一并处理。综上，我同意与魏某某离婚，婚生女兰某甲由我直接抚养，住房归我所有，我愿意给付30000元给原告魏某某。
经审理查明：原告魏某某与被告兰某某于2005年12月经人介绍谈婚，2006年5月26日，双方自愿在江津区德感街道办事处登记结婚，2007年12月15日生育一子，取名魏某甲（现随原告父母一起生活），2012年9月25日生育一女，取名兰某甲（现随被告父母一起生活）。婚后，双方在共同生活期间，前期夫妻感情较好，后因被告与舒某某关系暧昩，夫妻关系开始发生变化，2014年8月，双方开始分居生活至今，互不尽夫妻义务。2014年9月20日，双方签订《夫妻忠诚协议书》，其主要内容为：双方不得发生任何婚外性行为，如一方有违反忠诚义务行为造成离婚的，违反方失去小孩的监护权，但必须履行抚养小孩义务和自愿放弃夫妻共同房产的所有权。协议书签订后，被告兰某某仍然不与原告魏某某同居生活，继续与舒某某同居生活，现原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。
另查明：夫妻共同财产，位于江津区几江街道南干道鼎山大道住房一套，建筑面积101.45平方米，登记权利人魏某某、兰某某二人的名字（双方认可价值为360000元），目前该房由被告兰某某父母及婚生女兰某甲三人居住。在庭审中，被告兰某某的代理人陈述，原告魏某某因装修房屋于2011年5月15日向被告兰某某的父亲借款80000元，要求原告偿还，原告对借款无异议，但是，原告认为此款通过银行多次转款给被告的母亲已经偿还。
上述事实，有原告的陈述，有被告的书面答辩材料，结婚证、《夫妻忠诚协议书》、借条、截屏资料、短信、录音光盘、房屋产权证、网银转款凭据等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以被告严重不忠实夫妻感情为由诉讼来院，要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以支持。原、被告签订的《夫妻忠诚协议书》系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，其中，关于“一方有违反忠诚义务的行为造成离婚的，自愿放弃夫妻共同财产的所有权”的部分，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告提供的证据足以证明被告违反忠诚义务，并导致夫妻感情破裂，依照双方的约定，房屋应归原告所有。对于两个小孩的抚养问题，抚养小孩是父母的法定义务，不因双方的约定而排除，鉴于两个子女已分别由原、被告的父母带养，并且，目前双方的父母均愿意为其带养，因此，为利于子女健康成长，对于小孩的抚养保持现有状况为宜。在庭审中，被告兰某某的代理人陈述，原告魏某某因装修房屋向被告兰某某的父亲借款80000元，要求原告偿还，原告对借款无异议，但是，原告称借款已经偿还，由于涉及案外人的利益，借款是否已经偿还，本案难以认定，如该借款尚未偿还，债权人可以另行主张权利。为了维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条、第一百零六第一款之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告兰某某离婚。
二、婚生子魏某甲，由原告魏某某直接抚养；婚生女兰某甲，由被告兰某某直接抚养。
三、夫妻共同财产：位于江津区几江街道南干道鼎山大道住房一套，（建筑面积101.45平方米，登记权利人魏某某、兰某某两人）归原告魏某某所有。
四、驳回原告魏某某的其它诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告魏某某负担。原告已预交120元，余款400元，限原告魏某某在本判决生效后7日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一六年六月二日
书记员 李俞佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保9号
申请人申守杰，男，1963年5月27日出生，汉族，住中原区。
被申请人陈珊珊，女，1978年8月9日出生，汉族，住中原区。
被申请人向卫平，男，1974年5月8日出生，汉族，住中原区
申请人申守杰于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈珊珊、向卫平名下银行存款人民币113420元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人申守杰提供担保。
本院经审查认为申守杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈珊珊、向卫平名下银行存款人民币113420元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年一月二日
书记员 张 昕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1291号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人尤建国，江阴市某某公司工作，户籍所在地江阴市。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1086号起诉书指控被告人尤建国犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人尤建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年4月19日19时10分许，被告人尤建国醉酒后驾驶号牌为苏BXXX**普通二轮摩托车，沿江阴市某某大道由北向南行驶至某某路口，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人尤建国血液中乙醇含量为1.02mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人尤建国多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息等书证，证人尤某、张某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及车辆照片，刑事案件侦破经过及查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤建国在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人尤建国归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人尤建国的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尤建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第431号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地，新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告周战上，男，汉族，1967年9月13日出生，住河南省新密市。
被告禹丙乾，男，汉族，1959年11月13日出生，住河南省新密市。
被告王爱芳，女，汉族，1966年12月13日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周战上、禹丙乾、王爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告周战上、禹丙乾、王爱芳经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月27日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款30000元，由第二被告、第三被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：依法判令第一被告归还所欠原告借款本金29990元，利息15918.35元，本息合计45908.35元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告周战上、禹丙乾、王爱芳均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2009年5月22日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2009年5月27日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款30000元，截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金29990元，利息15918.35元，本息合计45908.35元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告周战上、禹丙乾、王爱芳均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2009年5月27日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款30000元，借款期限从2009年5月27日到2010年5月26日，由第二被告、第三被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告偿还部分借款后，尚欠原告借款本金29990元，剩余欠款第一被告拒不归还，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告周战上未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告禹丙乾、王爱芳作为担保人应当对周战上的债务承担连带保证责任，但担保人的保证期间截止日期为2012年5月26日，原告未在该期间向担保人主张权利，担保人的担保责任应为消灭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周战上在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金29990元，利息15918.35元，本息合计45908.35元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费948元，由被告周战上承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第431号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡，男，汉族，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，系该行客户经理。
被告周战上，男，汉族。
被告禹丙乾，男，汉族。
被告王爱芳，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周战上、禹丙乾、王爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告周战上、禹丙乾、王爱芳经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月27日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款30000元，由第二被告、第三被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：依法判令第一被告归还所欠原告借款本金29990元，利息15918.35元，本息合计45908.35元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告周战上、禹丙乾、王爱芳均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2009年5月22日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2009年5月27日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款30000元，截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金29990元，利息15918.35元，本息合计45908.35元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告周战上、禹丙乾、王爱芳均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2009年5月27日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款30000元，借款期限从2009年5月27日到2010年5月26日，由第二被告、第三被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告偿还部分借款后，尚欠原告借款本金29990元，剩余欠款第一被告拒不归还，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告周战上未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告禹丙乾、王爱芳作为担保人应当对周战上的债务承担连带保证责任，但担保人的保证期间截止日期为2012年5月26日，原告未在该期间向担保人主张权利，担保人的担保责任应为消灭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周战上在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金29990元，利息15918.35元，本息合计45908.35元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费948元，由被告周战上承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第201号
原告白城市宏源小额贷款有限公司。
法定代表人王淑文，系经理。
被告孙建儒，1982年10月17日生人，现因涉嫌犯罪羁押于白城市看守所。
被告王文杰，住白城市。
被告王英，住白城市。
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告孙建儒、王文杰、王英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法进行审理。
原告白城市宏源小额贷款有限公司向本院提出的具体诉讼请求：1、判令被告孙建儒立即给付原告欠款人民币250,000.00元（利息为月利3%，给付期限为2015年6月30日至给付之日止）；2、判令被告王文杰、王英与被告孙建儒承担连带清偿义务。事实及理由：2015年6月29日，被告孙建儒在原告处贷款人民币25万元，贷款期限为2015年6月30日至2015年8月30日，贷款利息为月利3%，被告王文杰、王英为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约发放贷款给孙建儒，但孙建儒没有按照合同约定的还款期限还款，现孙建儒因涉嫌诈骗被刑事拘留，被告作为连带责任保证人，对孙建儒的欠款有清偿的义务，原告多次索要，但三被告均以无款为由拖欠不还，故诉至法院，请求法院支持原告的请求。
本院经审查认为，原告白城市宏源小额贷款有限公司的诉权已经我院作出的（2016）吉0802刑事初123号判决书予以保护，既刑事判决中对财产的处理已经作出退赔原告白城市宏源小额贷款有限公司250,000.00元的判决结果，其与原告在本案中的诉讼请求竞合。既白城市宏源小额贷款有限公司的损失已经获得公力救济，现又就同一事实提起的民事诉讼依法不予支持，关于原告的请求已经我院作出的（2016）吉0802刑事初123号判决书判决生效，刑事判决中的财产部分的执行，应由本院执行机构负责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用以下范围：（三）驳回起诉；”的规定，故本院裁定如下：
驳回原告马洪来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一六年十二月八日
书记员 薛 琪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1883号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人颜长瑞，该公司思依支行行长。
被告敬某某，男，生于1973年12月10日，汉族，住四川省阆中市。
被告敬某某，女，生于1973年3月5日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告敬某某、敬某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人颜长瑞、被告敬某某到庭参加诉讼，被告敬某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月22日，二被告在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请办理借款50,000元，期限2年。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息，诉请判令：1、二被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告敬某某未作答辩。
被告敬某某辩称，借款属实，不过其他人也欠被告的钱，等钱收了就还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月22日，被告敬某某在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请办理借款50,000元，被告敬某某向原告出具了借款借据并签字，被告敬某某也在借据上签字。借款期限从2013年2月22日起至2015年2月21日，固定利率为月利率9.4813‰。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、借款借据等为据。
本院认为，被告敬某某于2013年2月22日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款50,000元，有借款借据为据，借款事实依法成立。被告敬某某作为被告敬大进的妻子在借据上签字，表明其对该笔借款知晓，依法应视为夫妻共同债务。二被告应当按照约定及时偿还借款本息,其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告敬某某、敬某某在本判决生效后十日内共同偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50,000元，并按约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的借款利息。
本案受理费1,050元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩雨轩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第342号
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：刘登国，该行职工，特别授权代理。
被告李长志，男，住齐河县。
被告杨玉芬，女，住齐河县。
被告聂峰，男，住齐河县
被告李文军，男,住齐河县。
被告李文水，男，住齐河县。
被告聂泗友，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告李长志、杨玉芬、聂峰、李文军、李文水、聂泗友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘登国到庭参加了诉讼，被告李长志、杨玉芬、聂峰、李文军、李文水、聂泗友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月18日李长志与我行下属单位南北支行签订了借款合同。李长志于2012年5月22日借款50000元，到期日为2013年5月10日，现结欠余额49709.99元，利息已交至2013年5月20日。该借款由聂峰、李文军、李文水、聂泗友提供担保，承担连带保证责任。借款人李长志与杨玉芬为夫妻关系，并一起签订共同还款承诺书。贷款到期后，我行信贷人员多次向借款人及保证人催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为此，诉至贵院，依法判令被告偿还借款本金49709.99元及相应利息；被告承担本案的一切诉讼费用。
为证明自己的主张，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据有：
1、最高额借款合同一份，证明被告李长志于2010年5月18日与我行下属单位南北支行（原齐河县农村信用合作联社南北分社）签订了最高额借款合同，借款期限自2010年5月18日起至2013年5月12日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在本合同约定的期限内发生业务，其到期日不得超过2013年5月12日。借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。
2、最高额保证合同一份，证明被告李长志、聂峰、李文军、李文水、聂泗友于2010年5月18日又与该行签订最高额保证合同，约定被告聂峰、李文军、李文水、聂泗友为债务人李长志与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人期限届满之日起二年。
3、借款借据一份及还款情况说明一份，证明被告李长志于2012年5月22日在该行借款50000元，到期日为2013年5月10日，约定月利率12.0266‰。借款之后，被告李长志于2013年6月19日偿还借款本金290元，我行的系统于2014年6月29日扣款0.01元，现结欠余额49709.99元，借款利息已偿还至2013年5月20日。
4、共同还款承诺书一份，证明被告杨玉芬与被告李长志系夫妻关系，杨玉芬作为借款人李长志的共同还款成员，向原告承诺当借款人李长志不按期偿还贷款本息时，被告杨玉芬对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告李长志、杨玉芬、聂峰、李文军、李文水、聂泗友未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2010年5月18日，被告李长志与原告下属单位南北支行（原齐河县农村信用合作联社南北分社）签订了最高额借款合同，借款期限自2010年5月18日起至2013年5月12日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在本合同约定的期限内发生业务，其到期日不得超过2013年5月12日。借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。
同日，被告李长志、聂峰、李文军、李文水、聂泗友原告签订了最高额保证合同，约定被告聂峰、李文军、李文水、聂泗友为债务人李长志与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人期限届满之日起二年。
被告李长志于2012年5月22日在原告处借款50000元，到期日为2013年5月10日，约定月利率12.0266‰。借款之后，被告李长志于2013年6月19日偿还借款本金290元，原告的系统于2014年6月29日扣款0.01元，现结欠余额49709.99元，借款利息已偿还至2013年5月20日。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的最高额借款合同、最高额保证合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告李长志发放了贷款，借款到期后，被告李长志尚欠原告借款本金49709.99元，现原告依照合同约定要求被告李长志偿还借款本金，本院依法予以支持。因原告与被告李长志的借款合同约定了借款利率及逾期还款利率，故对原告要求被告按合同约定偿还借款利息的请求，本院予以支持。但借款的利息被告李长志已偿还至2013年5月20日，故被告应当偿还原告自2013年5月20日之后的借款利息。
被告杨玉芬、聂峰、李文军、李文水、聂泗友自愿为被告李长志的上述借款提供连带责任保证，原告系在保证期间内向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
被告李长志、杨玉芬、聂峰、李文军、李文水、聂泗友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法公正裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李长志于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49709.99元及相应利息（逾期利息自2013年5月21日起，按欠款本金50000元、月利率12.0266‰的基础上加收50%计算至2013年6月19日止，自2013年6月20日起，按欠款本金49710元、月利率12.0266‰的基础上加收50%计算至2014年6月29日，自2014年6月30日起，按欠款本金49709.99元、月利率12.0266‰的基础上加收50%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨玉芬、聂峰、李文军、李文水、聂泗友对被告李长志的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告李长志、杨玉芬、聂峰、李文军、李文水、聂泗友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨先文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保39号
申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。
负责人：蒋少强。
被申请人：李加法，男，汉族，1977年3月29日生，住福建省南安市，
申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人李加法的财产进行保全，冻结被申请人银行存款49万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保
本院经审查认为：申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李加法银行存款49万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年四月二十四日
书记员 王加南
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初字第5075号
原告：盛勤富，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：蔡小红，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈一辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：绍兴县蒂之花服饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路88号，组织机构代码：68788950-3。
法定代表人：蔡小红。
原告盛勤富诉被告蔡小红、陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司（以下简称蒂之花公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡小红立即归还原告借款本金370,001元，并支付利息505,750.50元（详见利息清单）及上述借款本金自起诉之日起至实际款清之日止按月利率3%计算的利息及支付原借款总额60万元的30%的违约金；2、被告陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司对被告蔡小红的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依原告之申请依法作出（2016）浙0603民初5075号财产保全的民事裁定，并已执行。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向三被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年8月6日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告盛勤富到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月12日，被告蔡小红出具借据、借款合同各一份，载明：借款人蔡小红于2013年4月12日因业务需要，向盛勤富借款人民币60万元，借款期限至2013年5月11日止，利息按月利率60‰，按月分期向出借人支付利息，借款人自借款之日起计算至实际还款日止，如有逾期，借款人应按欠款总额的双倍借款利率按月于结息日支付罚息直至还清所有出借人要求偿还的欠款，借款人另有权主张借款总额的30%之违约金及实现债权所发生的一切费用；另陈一辉、蒂之花公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。陈一辉、蒂之花公司在借据上签字确认。同日，陈一辉、蒂之花公司出具连带保证承诺函一份，承诺对2013年4月12日被告蔡小红向原告借款60万元承担保证责任，保证范围为借款本金、以及由此产生的利息、罚息、违约金及为实现债权发生的全部费用，担保期限为债务履行期届满之日起两年。被告蔡小红又出具收据一份，载明今收到盛勤富出借款人民币60万元。上述借款，被告蔡小红已支付利息3.6万元，尚欠本金370,001元及相应利息未付，其余被告亦未承担担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的民事判决书及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告蔡小红之间的借贷关系、与被告陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司之间的保证合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告蔡小红作为借款人，理应承担还款义务。被告陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司作为保证人亦应按约对案涉借款承担连带责任。其承担保证责任后有权向被告蔡小红追偿。故原告诉请要求被告蔡小红归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。然原告主张的利息系按照月息3%，已超过司法保护范畴，本院予以相应调整为按月息2%计算。同时，原告主张将被告已付利息3.6万元在被告应付利息中予以扣减，无损被告利益，本院予以照准。按照双方借款金额60万元，以月利率2%计算，该3.6万元可抵偿3个月借款利息。同时，原告在上述利息请求的基础上另行主张违约金，已超出司法保护范畴，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小红应于本判决生效之日起十日内归还给原告盛勤富借款本金人民币370,001元及相应利息【借款利息按月利率2%计算，其中自2013年7月12日起至2014年11月14日止按借款本金60万元计算，此后至款清之日止按借款本金370,001元计算】；
二、被告陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司对被告蔡小红的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告蔡小红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14,302元，财产保全申请费4,899元，合计19,201元，由原告负担6,558元，由三被告负担12,643元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14,302元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初字第5075号原告：盛勤富，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：蔡小红，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈一辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：绍兴县蒂之花服饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路88号，组织机构代码：68788950-3。法定代表人：蔡小红。原告盛勤富诉被告蔡小红、陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司（以下简称蒂之花公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡小红立即归还原告借款本金370,001元，并支付利息505,750.50元（详见利息清单）及上述借款本金自起诉之日起至实际款清之日止按月利率3%计算的利息及支付原借款总额60万元的30%的违约金；2、被告陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司对被告蔡小红的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依原告之申请依法作出（2016）浙0603民初5075号财产保全的民事裁定，并已执行。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向三被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年8月6日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告盛勤富到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2013年4月12日，被告蔡小红出具借据、借款合同各一份，载明：借款人蔡小红于2013年4月12日因业务需要，向盛勤富借款人民币60万元，借款期限至2013年5月11日止，利息按月利率60‰，按月分期向出借人支付利息，借款人自借款之日起计算至实际还款日止，如有逾期，借款人应按欠款总额的双倍借款利率按月于结息日支付罚息直至还清所有出借人要求偿还的欠款，借款人另有权主张借款总额的30%之违约金及实现债权所发生的一切费用；另陈一辉、蒂之花公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。陈一辉、蒂之花公司在借据上签字确认。同日，陈一辉、蒂之花公司出具连带保证承诺函一份，承诺对2013年4月12日被告蔡小红向原告借款60万元承担保证责任，保证范围为借款本金、以及由此产生的利息、罚息、违约金及为实现债权发生的全部费用，担保期限为债务履行期届满之日起两年。被告蔡小红又出具收据一份，载明今收到盛勤富出借款人民币60万元。上述借款，被告蔡小红已支付利息3.6万元，尚欠本金370,001元及相应利息未付，其余被告亦未承担担保责任，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的民事判决书及其陈述所证实。本院认为，原告与被告蔡小红之间的借贷关系、与被告陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司之间的保证合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告蔡小红作为借款人，理应承担还款义务。被告陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司作为保证人亦应按约对案涉借款承担连带责任。其承担保证责任后有权向被告蔡小红追偿。故原告诉请要求被告蔡小红归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。然原告主张的利息系按照月息3%，已超过司法保护范畴，本院予以相应调整为按月息2%计算。同时，原告主张将被告已付利息3.6万元在被告应付利息中予以扣减，无损被告利益，本院予以照准。按照双方借款金额60万元，以月利率2%计算，该3.6万元可抵偿3个月借款利息。同时，原告在上述利息请求的基础上另行主张违约金，已超出司法保护范畴，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小红应于本判决生效之日起十日内归还给原告盛勤富借款本金人民币370,001元及相应利息【借款利息按月利率2%计算，其中自2013年7月12日起至2014年11月14日止按借款本金60万元计算，此后至款清之日止按借款本金370,001元计算】；二、被告陈一辉、绍兴县蒂之花服饰有限公司对被告蔡小红的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告蔡小红追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14,302元，财产保全申请费4,899元，合计19,201元，由原告负担6,558元，由三被告负担12,643元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14,302元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。审 判 长  傅蓉蓉代理审判员  林长华人民陪审员  潘金华二〇一六年十一月二十九日代书 记员  沈雪华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初316号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人尹某甲，男，1985年8月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人李龙岩，云南兰城律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］312号起诉书指控被告人尹某甲犯放火罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月8日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人李龙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日19时许，被告人尹某甲在其位于本区河图镇董官村委会尹家坝13组32号的家中（其父亲尹某乙、母亲段某甲、妹妹尹某丙等人居住），因家庭琐事与家人发生争吵，后为泄私愤，将其带回家的汽油泼洒到家里的多个房间内，用一黄色一次性气体打火机点燃一根泼洒过汽油的木条后引发火灾。经周围群众奋力扑救，火被扑灭。此次火灾造成被告人尹某甲自家房屋及部分财物、邻居暨被害人张某甲、尹某丁家房屋及部分财物毁损。经鉴定，此次火灾造成直接经济损失165164.9元。
2016年3月20日19时30分，公安民警接群众报警后赶赴现场将被告人尹某甲抓获。
案发后，被告人尹某甲与被害人张某甲、尹某丁家达成民事赔偿协议并取得谅解，被告人尹某甲的父母暨被害人尹某乙、段某甲请求对被告人尹某甲从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、云南卓尔司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人宋某甲的证言、被害人段某甲、尹某乙、尹某丙的陈述、被告人的户口证明、被告人对案发现场的辨认笔录及指认照片、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲因家庭不睦而放火烧毁家中房屋的行为，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人尹某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲到案后如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人尹某甲已与被害人张某甲、尹某丁家达成民事赔偿协议并取得被害人张某甲、尹某丁、尹某乙、段某甲的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人尹某甲的辩护提出被告人尹某甲到案后如实供述犯罪事实并已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，可对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人尹某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人尹某甲的作案工具黄色一次性气体打火机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 余桂英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14222号
原告凌美凤，女，汉族，1977年8月27出生，住址深圳市宝安区锦花路73区佳华新村*栋*座***房，身份证号码4414261977********。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
被告齐广彬，男，汉族，1967年9月28日出生，住址黑龙江省海伦市伦河镇一委*组*号，身份证号码2323211967********。
上列原告凌美凤诉被告齐广彬民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币60000元及利息人民币1440元(利息从2016年1月31日开始按年利率6％计算，暂计至起诉之日，依法计至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币60000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐广彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告凌美凤借款本金60000元及利息（利息以人民币60000元为本金，从2016年1月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1336元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14222号
原告凌美凤，女，汉族，1977年8月27出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
被告齐广彬，男，汉族，1967年9月28日出生，住址黑龙江省海伦市。
上列原告凌美凤诉被告齐广彬民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币60000元及利息人民币1440元(利息从2016年1月31日开始按年利率6％计算，暂计至起诉之日，依法计至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币60000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐广彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告凌美凤借款本金60000元及利息（利息以人民币60000元为本金，从2016年1月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1336元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4000号
原告：温某某，男，1954年10月4日生，汉族，农民。
被告：昌图县某建筑工程有限公司。
法定代表人：佟某，公司经理。
本院在审理原告温某某诉被告昌图县某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1854元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一七年九月十四日
书记员 李新
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1724号
申请执行人张某某，男，汉族，1984年10月8日出生，住河北省。
被执行人宋某某，男，汉族，1970年9月1日出生，住四川省。
被执行人李某某，女，汉族，1971年1月4日出生，住四川省。
申请执行人张某某与被执行人宋某某、李某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋某某、李某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月22日依法受理。
本案在执行过程中，已依法扣划被执行人李某某银行存款8500元，余款因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第82号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓永平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第727号
原告侯某甲，居民。
被告李某甲，居民。
原告侯某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，我与被告因婚前认识较短，仓促结婚，双方性格不合，婚后家庭矛盾不断，致使夫妻感情已经破裂，为结束这段不幸婚姻，特诉至法院，请求人民法院判决：原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告有着深厚的感情基础，夫妻双方也没有吵过架，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩李某乙，××××年××月××日生一女孩侯某乙，随其母亲姓。现均上学。原、被告婚后夫妻感情尚可，婚后因家庭琐事有时发生吵闹，2015年2月份双方分居生活至今。原告于2015年1月29日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉与被告离婚，没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廉 峰
二〇一五年三月十九日
书记员 葛成欣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第727号
原告：张李锋，男，1978年9月28日生。河南省。
被告：平原县顺达出租汽车有限公司。
被告：罗庆斌，男，37岁，平原县
被告：平原县顺达出租汽车有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
本院在审理原告张李锋诉被告罗庆斌、平原县顺达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司医疗费100000元。
本院认为：原告张李锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十八条，裁定�下：
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司先予支付原告张李锋医疗费50000元。于本裁定送达之日起五日内交付平原法院。
本裁定书送达后立即执行。·
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二〇一六年三月二十日
书记员 李 鑫
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第727号
原告：柴占民，男，1971年10月12日出生，汉族。
委托代理人：张博文，男，1965年11月13日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：李庆超，男，1972年11月7日出生，汉族。
委托代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，山西运城山河法律服务所工作。
本院在审理原告柴占民与被告李庆超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴占民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨学斌
二〇一五年九月十四日
书记员 王亚运
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第727号
原告叶俊杰，居民。
原告彭珍，居民。
被告李情稳，教师。
本院在审理原告叶俊杰、彭珍与被告李情稳排除妨害纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶俊杰、彭珍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 园
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民初8号
原告中石化南京工程有限公司。
法定代表人徐德勤，该公司执行董事。
委托代理人孙康乐、刘定越，江苏金路律师事务所律师。
被告河北省大港石化有限公司。
法定代表人田晓军，该公司总经理。
原告中石化南京工程有限公司与被告河北省大港石化有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石化南京工程有限公司的委托代理人孙康乐到庭参加诉讼，被告河北省大港石化有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中石化南京工程有限公司（以下简称中石化南京公司）诉称，2011年9月28日原、被告签订技术咨询合同，合同约定：由原告为被告编制二期改、扩建及配套工程项目可行性报告，被告向原告支付技术咨询费人民币93万元，咨询费支付方式为：1、合同签订15日内被告向原告支付合同金额的30%即27.9万元预付款；2、原告提交评审初稿15日内被告向原告支付合同金额的30%即27.9万元进度款；3、原告提交通过评审的报告并提交发票后，被告一次性付清余款。合同签订后，原告编制了可研报告，并于2012年5月17日交付给被告总公司北京三兴加腾石化集团有限公司。2014年1月20日，原、被告召开讨论会，就报告修改方案达成一致，同年2月28日被告收到修改后的可行性报告。原告多次向被告催要技术咨询费，被告于2013年12月26日支付20万元，剩余技术咨询费经多次催要无果。要求法院判令被告向原告支付咨询费73万元，违约金43500元并承担本案诉讼费。
原告中石化南京公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1、技术咨询合同一份。证明原、被告于2011年9月28日签订了技术咨询合同、合同内容及条款。2、关于大港石化公司二期改建、扩建及配套工程项目可行性研究报告审查意见（复印件）。证明原告按照合同约定完成了可研报告并通过了专家组的审核。3、项目文件发送表一份。发件部门为中石化南京公司；文件名称为大港石化公司二期改建、扩建及配套工程项目可行性研究报告；收件单位为北京三兴加腾石化集团有限公司。证明原告已将可研报告交付。4、中国石化财务有限责任公司的存款通知单一份。付款人为大港石化公司；收款人为中石化南京公司；金额为20万元；时间为2014年7月10日。证明被告向原告付款20万元。5、关于大港石化公司节能减排以及产品结构调整异地改造项目可行性研究报告方案讨论会议纪要一页。（该会议纪要共3页，原告仅提交第1页，且系复印件）。证明原、被告对可研报告的技术性问题提出了新方案。6、设计文件发送汇总表一份（复印件）。收件单位为中石化南京工程有限公司北京分公司；时间为2014年2月28日。证明原告向被告交付可研报告，被告方签收。
被告河北省大港石化有限公司（以下简称大港石化公司）未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据2、5、6均系复印件，且证据5不完整；以上证据原告不能提交原件，对其真实性本院不予确认。原告提交的证据1具有真实性，能够证明原、被告于2011年9月28日签订了技术咨询合同、合同内容及条款。原告提交的证据3系项目文件发送表，但发送表显示收件单位为北京三兴加腾石化集团有限公司，而非被告大港石化公司。原告主张北京三兴加腾石化集团有限公司是被告大港石化公司的股东，把文件发送给北京三兴加腾石化集团有限公司系经被告认可的，视为发送给被告，但未提交证据予以证实。故证据3不能证明原告将名称为大港石化公司二期改建、扩建及配套工程项目可行性研究报告的文件发送给了被告大港石化公司。原告提交的证据4真实有效，能够证明2014年7月10日大港石化公司给中石化南京公司付款20万元，但不能证明该款项的用途。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年9月28日原告中石化南京公司与被告大港石化公司签订技术咨询合同，约定大港石化公司（甲方）委托中石化南京公司（乙方）就大港石化公司二期改、扩建及配套工程项目进行技术咨询，编制可行性研究报告，甲方支付乙方技术咨询报酬93万元。并约定了可行性报告的标准要求、报酬的支付方式及时间、乙方的保密义务、双方的违约责任等内容。合同第二条约定：“1、乙方在2012年2月10日前完成可行性研究报告初稿，提交甲方，甲方应在2周内完成评审。2、甲方在接到修改意见后14日内完成修改，并将可行性研究报告终版本提交甲方”。原告向本院起诉，要求被告向原告支付咨询费73万元，违约金43500元，但其提交的证据不能证明原告已按合同约定的要求完成了该可行性研究报告，亦不能证明原告已按合同约定将其完成的可行性研究报告提交给了被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十八条规定：“技术咨询合同的受托人应当按照约定的期限完成咨询报告或者解答问题；提出的咨询报告应当达到约定的要求”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告签订了技术咨询合同，原告中石化南京公司主张其已履行了合同义务，要求被告支付报酬，故其应对其已经依合同约定履行了合同义务这一事实承担举证责任，但原告提交的证据不能证明原告已按照合同约定的要求完成了该可行性研究报告，亦不能证明原告已将其完成的可行性研究报告提交给了被告，即原告不能举证证明其主张的事实，应当承担不利后果，故对原告要求被告支付咨询费73万元，违约金43500元并承担本案诉讼费的诉讼请求本院不予支持。被告大港石化公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中石化南京工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费11535元，由原告中石化南京工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高文洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保753号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人田海，男，1972年9月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人田海金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 王露
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2277号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：吴程，男，1969年5月1日出生，住钦州市。
被告：钟福平，女，1976年7月10日出生，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告吴程、钟福平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审284号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人秦齐，男，1996年01月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人高玮，女，1996年12月07日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人曹明宣之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人秦齐、高玮夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年08月15日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1154号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1154号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1154号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1154号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审284号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人秦齐，男，1996年01月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人高玮，女，1996年12月07日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人曹明宣之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人秦齐、高玮夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年08月15日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1154号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1154号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1154号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1154号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执272号
申请执行人黄某。
被执行人徐某。
本院于立案执行黄某申请徐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执272号申请执行人黄某。被执行人徐某。本院于立案执行黄某申请徐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文审判员 王若龙审判员 林星仁二〇一七年九月三十日书记员 刘 帆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2928号
上诉人（原审原告）：杨云起。
被上诉人（原审被告）：易勇。
被上诉人（原审被告）：张宗红。
上诉人杨云起因与被上诉人易勇、张宗红民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨云起上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人易勇、张宗红支付杨云起借款7万元及利息。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，约定的房屋价格是33万元，被上诉人同意以33万元的价格卖房抵债，被上诉人称其房屋实际价值48万元没有事实依据，原审法院以上诉人不同意对涉案房屋鉴定为由，承担不利后果没有法律依据，因上诉人已经完成了举证责任，房屋买卖合同、购房发票能够证明上诉人的主张。
被上诉人易勇、张宗红辩称，房屋的买卖合同是为了房屋过户办理手续临时签订的，合同价款是依据税务部门房屋申报的价格，合同应是一式三联，但实际只有一份，是为了房屋过户需要之用，合同中的33万元亦不是我个人书写，税务部门出具的税收发票不能作为认定房屋实际价款的依据。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
杨云起一审诉讼请求：1、请求判令易勇、张宗红偿还借款7万元本金；2、易勇、张宗红承担一审案件的诉讼费用和保全费用；3、易勇、张宗红支付利息，以本金40万元按月利息2%从2015年5月22日计算至2015年6月9日，以本金7万元按月利息2%从2015年6月9日计算至实际还清之日。事实和理由：2015年1月22日，易勇、张宗红向杨云起借款400000元，双方约定月利息10000元，易勇、张宗红向杨云起出具借条。上述款项出借后，易勇、张宗红支付了四个月利息合计人民币40000元。2015年，易勇、张宗红与杨云起协商，希望以自有的位于盱眙县盱城镇淮河南路25号B楼503室的住房折抵债务。双方约定，此房以国家税务部门评估价格为准，差额部分及利息仍由易勇、张宗红承担。因易勇、张宗红新购房屋需要装修，双方协商盱眙县盱城镇淮河南路25号B楼503室的房屋仍由易勇、张宗红居住至新居乔迁后再将此房交付杨云起，400000元借款仍按借款利息10000元支付至房屋实际交付之日。2015年6月9日，易勇、张宗红将房屋过户至杨云起指定的陶燕名下。2015年8月23日，易勇、张宗红实际交付房屋至杨云起处。现易勇、张宗红拒不偿还房屋差额欠款（税务部门评估此房价格为33万元）及相应利息。
易勇、张宗红一审辩称，1、杨云起诉状违背客观事实，双方并无约定买卖房屋以税务部门评估价格为准，对此杨云起负有举证责任。2015年5月23日，经双方商定以易勇、张宗红所有的淮河南路25号B幢503室房屋出售给杨云起，房屋价格与原借款40万元相互抵销“两不找”，过户税费5000余元由易勇、张宗红负担。所以杨云起诉称的价格并非易勇、张宗红出售房屋的真实价格；2、根据双方以物抵债的协议，双方民间借贷关系已消灭，应当驳回杨云起诉请；3、因杨云起诉状和易勇、张宗红所称的房屋价格约定不明，应当按照订立合同履行地的市场价格来履行，涉案房屋及其房屋的附属设施价格总计在48万余元；4，因易勇、张宗红没有对该房屋进行侵占，延期交房利息没有事实和法律依据。综上，请求法庭依法驳回杨云起诉请。
一审法院认定事实：易勇、张宗红原系夫妻关系，双方于2015年6月5日登记结婚，2016年1月21日登记离婚。2015年1月22日，易勇向杨云起借款400000元，双方约定月利息10000元，易勇向杨云起出具了借条。上述款项出借后，易勇支付了四个月利息合计人民币40000元，后双方协商，以易勇、张宗红所有的位于盱眙县盱城镇淮河南路25号B楼503室的住房折抵债务。2015年6月9日，易勇、张宗红将房屋过户至杨云起指定的案外人陶燕名下。2015年8月23日，易勇、张宗红实际交付房屋至杨云起处。双方因房屋抵充债务数额发生纠纷，杨云起遂诉讼至原审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。杨云起诉称双方协商以诉争房屋评估价抵充部分债务，但未就房屋评估价格举证，易勇、张宗红亦不认可，一审法院不予采信。在案件审理过程中，易勇、张宗红申请对该房屋的当时市场价格进行鉴定，杨云起拒不同意，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，杨云起要求易勇、张宗红偿还借款本金及利息，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，原审判决：驳回杨云起的诉讼请求。一审案件受理费2050元，保全费920元，合计人民币2970元，由杨云起负担。
二审中双方当事人围绕案件争议焦点向本院提供新证据，本院组织双方当事人进行举证和质证。
被上诉人易勇向本院提供房屋买卖合同一份、税收缴款书两份、记账联一份，证明税务部门申报的房屋价格存在高估或低评，不能真正反映房屋的交易价格、市场评估价格以及实际价格。
上诉人对上述证据的质证意见为：真实性不清楚，与本案没有关联性。
本院对上述证据的认证意见为：对真实性予以认定，但与本案没有关联性。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人易勇与上诉人杨云起口头达成的以房抵充杨云起的涉案债权40万元协议，被上诉人易勇认为涉案债权消灭，上诉人杨云起认为易勇仍然应当给付其7万元的差价及利息，因为抵债房屋的实际价款是33万元，但双方均没有提供充分的证据予以证明双方的主张及观点，对此，本院认为，上诉人杨云起仅以税务部门或房屋买卖合同约定的价款来确定涉案房屋的实际成交价，缺乏事实依据，因双方在口头协议以房抵债时并未签订书面协议，对双方债务是否两清，双方陈述不一致。根据日常的交易习惯，若易勇应当给付杨云起7万元差价，易勇应该在涉案房屋过户至陶燕名下前给付，或者在易勇当时不能给付杨云起涉案房屋差价7万元时，应当重新出具欠条给杨云起变更欠款数额。因此，上诉人杨云起主张在与被上诉人易勇双方债权债务未能两清的情况下，就将涉案抵债房屋过户至陶燕名下的行为应负举证不能的责任。且双方借条明确约定借款本金、利息、数额、结算方式，即双方债权债务数额是确定的，被上诉人向上诉人过户房屋即履行偿债义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人杨云起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐竹君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3279号
原告赵庆彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告赵庆彬与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庆彬、被告人保临沂分公司的委托代理人韩如友参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆彬诉称，原告为鲁Q×××××车辆在被告处投保有车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限为2015年12月10日至2016年12月9日，在2016年1月23日，原告与第三人庄利在罗庄区振兴大道与国道206以西20米发生交通事故，事故的发生给原告的车辆造成巨大的财产损失。请求法院依法判令被告支付原告车辆损失保险理赔金共计205961元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，待开庭核实涉案车辆驾驶证、行车证均合法有效且无免责的情形下，同意根据保险合同约定对原告合理合法损失进行赔偿，双方合同约定车辆损失应扣除对方交强险限额后，按事故责任比例承担，同时本合同约定的第一受益人为中国工商银行临沂城西支行，原告应还提供修理费发票证实修理情况，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查�，2015年12月9日，原告赵庆彬就其所有的鲁Q×××××小型轿车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额621000元，保险期间自2015年12月10日0时起至2016年12月9日24时止。
2016年1月23日10时53分，王海龙驾驶被保险车辆沿振兴大道由西向东行驶至与国道206以西20米时，与庄利驾驶的鲁Q×××××的轻型货车追尾碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，王海龙负事故的全部责任。
2016年1月28日，经交警部门委托，临沂市罗庄区金盛价格事务所出具[2016]第201601280205号价格评估认证结论书，认定鲁Q×××××轿车的损失金额为200261元。原告支付认证费2940元。本案在审理过程中，被告对上述价格认证结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2016）第050502号价格评估报告书，认定鲁Q×××××轿车的损失价值为159800元（已扣除残值300元）。原告对该评估价值没有异议，被告则认为评估价值过高，残值只评估了300元，金额过低，要求回收残值，并同意向原告支付300元。原告主张有些零件已经撞碎，有些找不到了，没法交付残值。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故支付拆检费2200元，并提供了打印的临沂双龙服务有限责任公司维修收费结算单，该结算单不是正规发票，也没有收款单位签章和收款人员签字，被告对此不予认可。
另查明，本案保险单载明第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，该行同意原告赵庆彬享有本案保险权益。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
�院认为，原告赵庆彬与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂顺和价格评估有限公司作出的（2016）第05052号价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。鲁Q×××××轿车的损失价值为159800元，有上述价格评估报告书予以确认，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费2940元，本院不予支持。对于原告主张的拆检费2200元，因原告提供的结算单不是正规发票，也没有收款单位签章，本院不予支持。对于被告提出的车辆损失应扣除对方交强险限额的辩解，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
综上，原告赵庆彬要求被告人保临沂分公司支付保险金159800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告赵庆彬商业险机动车损失险保险金159800元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵庆彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元减半收取2195元，由原告赵庆彬负担447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4389元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年五月二十三日
代书记员 沈 忱
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初14号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人温清华，男，1980年8月16日生，汉族，初中文化，工人，户籍地萍乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月2日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人温清华犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人温清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2015年9月21日15时许，被告人温清华潜入湘东区湘东镇和平村江湾熊某租住的房屋，在其房间枕头下的黄色皮夹里盗得275元，随即离开。
2、2015年9月26日15时许，被告人温清华潜入湘东区湘东镇和平村江湾熊某租住的房屋，在其房间枕头下的黄色皮夹里盗得625元，随即离开。
3、2015年10月21日凌晨5时许，被告人温清华窜至熊某租住的房屋，意欲入户行窃，因大门无法打开，随即离开。
4、2015年10月22日凌晨5时许，被告人温清华潜入湘东区湘东镇和平村江湾熊某租住的房屋，在其房间床上的女式牛仔裤内里盗得85元，随后窜至母某房间，未发现有价值财物，随即离开。
综上，被告人温清华共入户盗窃4次，既遂3次，未遂1次。涉案共计金额985元。
上述事实，被告人温清华在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人熊某、母某的陈述，证人曾某的证言，现场指认笔录及照片，报案材料，辨认笔录，办案说明，常住人口登记表及被告人温清华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温清华以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人温清华应依法惩处。被告人温清华第3次盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人温清华如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第二款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人温清华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日起至2016年4月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓凌
二〇一六年三月十一日
书记员 王诗雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6071号
原告张秀梅，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人李建政，男，汉族，住址同上，系张秀梅丈夫。
被告王永东，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告思广军，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告王永东向原告借款150000元，约定月利率为20‰，由被告思广军提供担保。借款后，被告王永东向原告清息27000元，之后原告多次向二被告索要未果
被告王永东、思广军承认原告张秀梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告王永东于本判决生效后十日内偿还原告张秀梅借款本金150000元及利息（按月利率20‰计算，从2013年6月5日起至执行之日止，已付27000元利息在执行中扣减）。
二、由被告思广军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费200元，由被告王永东、思广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨浩然
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初255号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孙军，曾用名孙千容，男，1972年5月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，无业。2014年3月13日因盗窃罪被判处拘役四个月，2015年6月10日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年8月2日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年4月6日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人孙军犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人孙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年3月14日14时30分许，无业人员薛某某电话联系被告人孙军欲购买毒品，孙军同意贩卖并约定在西固区合水路交通银行门口见面。不久二人见面后，薛某某将100元购毒款交给孙军，孙军让薛某某在银行门口等着。孙军外出购得毒品返回银行门口与薛某某再次见面。二人准备交易时被工作人员抓获，并从孙军身上查获毒品一小包。经鉴定，被查获的毒品净重0.04克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人孙军的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人孙军处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙军在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙军违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯，应从重处罚。其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色NOAIN牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年六月二日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金库，男，户籍所在地吉林省桦甸市八道河子镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人孙洪彬，队长。
再审申请人孙金库因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称吉林市交警支队）道路交通管理行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终207号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
孙金库申请再审称，孙金库所停车路段虽然设有禁停线，但其是在设有停车位标线的范围内停车。此路段既设立停车位，又设禁停标志，属于设置交通标志有误，过错不在孙金库。请求依法再审，撤销2202001506497554号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本院认为，孙金库在设有禁停标志的禁停路段实施停车行为的事实清楚，证据充分，该违停行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的相关规定，吉林市交警支队作出的2202001506497554号的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，原审判决驳回孙金库的诉讼请求并无不当。
综上，孙金库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙金库的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月八日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金库，男，户籍所在地吉林省桦甸市八道河子镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。法定代表人孙洪彬，队长。再审申请人孙金库因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称吉林市交警支队）道路交通管理行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终207号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。孙金库申请再审称，孙金库所停车路段虽然设有禁停线，但其是在设有停车位标线的范围内停车。此路段既设立停车位，又设禁停标志，属于设置交通标志有误，过错不在孙金库。请求依法再审，撤销2202001506497554号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院认为，孙金库在设有禁停标志的禁停路段实施停车行为的事实清楚，证据充分，该违停行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《吉林省实施办法》的相关规定，吉林市交警支队作出的2202001506497554号的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，原审判决驳回孙金库的诉讼请求并无不当。综上，孙金库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙金库的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年九月八日书 记 员  关亦桥
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初511号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊旺生，男，1958年8月25日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化，系南昌市青山湖区残疾人联合会原副理事长，家住江西省南昌市东湖区。2016年9月23日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，同年12月3日被逮捕。
辩护人陈剑华、程宇如，江西民信律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕455号起诉书指控被告人熊旺生犯受贿罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧、刘文龙依法出庭支持公诉。被告人熊旺生及其辩护人陈剑华、程宇如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，南昌市青山湖区残疾人联合会原副理事长被告人熊旺生向时任南昌市青山湖区残疾人联合会理事长、党组书记的李庆（已判刑）提出更换车辆，二人商量采取从拨款建康复站的返还款中解决。李庆遂找到南昌昌东工业区京川村党支部书记章志清，提出拨付人民币20万元为该村建康复站，并以解决单位开支为由，要求该村返还人民币6万元。2013年11月的一天，熊旺生收受了南昌昌东工业区京川村人民币6万元用于偿还其先前购置并登记在自己名下的雪佛兰小轿车的债务。案发后，熊旺生已主动退缴全部赃款。
2016年8月23日，被告人熊旺生主动到南昌市青山湖区人民检察院投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人熊旺生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的中共南昌市青山湖区纪律检查委员会关于移送熊旺生涉嫌犯罪问题的函、归案经过、常住人口信息、南昌市青山湖区残疾人联合会社会信用代码证、区残联干部违纪款收缴清单、熊旺生任职材料、京川村向青山湖区残联申拨康复站建设经费资料、熊旺生购买汽车相关资料、区残联会议记录、同案犯李庆的刑事判决书、证人任某、姚某的证言、同案犯李庆的供述、被告人熊旺生的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊旺生身为国家工作人员，利用职务上的便利，同他人非法收受他人人民币6万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。但被告人熊旺生自动归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且已退赃，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人熊旺生具有自首情节、系初犯、偶犯、犯罪事出有因、已退赃的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。考虑到本案犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第十二条、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人熊旺生犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、没收被告人熊旺生违法所得人民币六万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
2、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初902号
原告：张某某,男，1959年12月1日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：太某某，男，1973年4月27日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张某某与被告太某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进了审理。原告张某某、被告太某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告是同村村民，被告是村委会主任。2016年3月4日下午13时许，被告叫我到村委会调解室，与我发生争执，将我头部、胳膊、手部打伤住院治疗。此事经派出所调解，被告不同意赔偿，故起诉，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费计3000元，同时被告应当赔偿我精神抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告太某某辩称：原告所说与事实不符，争执是有，说我不由分说就打他这事没有，我不同意赔偿。
经本院审理查明：2016年3月中旬左右，原告因其没有被评选为低保户等问题，就和其他人到康平县纪检委举报柳树屯乡糖坊村主任选举和低保户评选存在不公平现象。2016年3月24日，被告太某某接到乡政府的通知后就打电话让原告到村委会，原告到村委会调解室后就将门关上，被告和原告谈其到纪检委举报的事，二人发生口角，原告就要开门出去不想和被告继续谈了,被告欲阻止原告出去就拽原告并与原告发生肢体冲突，导致原告头部和左上肢受伤，右手指被门把手划伤，后原告委托周希忱报警。原告于同日入康平县人民医院住院治疗，经医院诊断为左颞顶部头皮挫伤、左上肢挫伤（前臂），原告于2016年3月26日出院。原告住院期间花费医疗费2433.89元，交通费150元。原告住院期间由其哥哥张有海（系农民）护理。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的病历、医疗费收据、住院患者费用清单、证人证言，康平县公安局柳树派出所对张某某、太某某、刘洪军、周希忱的询问笔录、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康身体权，受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等各项费用。本案中，原告因低保户评选和选举等问题和他人到康平县纪检委举报，是一项公民正常的权利。后被告找原告到村委会解决此事，被告作为村委会主任，应当积极化解矛盾，避免使原告产生对立情绪。然而被告先和原告发生口角，继而又和原告产生肢体冲突，致使原告受伤，被告对于原告损害结果的发生应承担全部责任。原告对于自己的损害结果的发生，没有责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，但并未提供证据证明因侵权致自己精神损害造成严重后果，故此对于此项诉讼请求，本院不予支持。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，原告张某某住院共花费医疗费2433.89元。被告太某某应当赔偿张某某医疗费2433.89元。
关于误工费，因原告张某某系农民，故此应当按照2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算，结合原告的误工天数，被告太某某赔偿原告张某某误工费71.02元(12,962元／365天×2天=71.02元)。
关于护理费，因护理人员张有海系农民，故此应当按照2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算，结合原告的被护理时间予以赔偿，被告太某某赔偿原告张某某护理费71.02元(12,962元／365天×2天=71.02元)。
关于交通费，原告自认花费150元，本院予以认可，被告太某某应当赔偿张某某150元。
关于住院伙食补助费，应当按照本地国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算，原告住院二天，被告太某某应当赔偿张某某200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告太某某赔偿原告张某某医疗费2433.89元；
二、被告太某某赔偿原告张某某误工费71.02元；
三、被告太某某赔偿原告张某某护理费71.02元；
四、被告太某某赔偿原告张某某交通费150元；
五、被告太某某赔偿原告张某某住院伙食补助费200元；
六、上述赔偿款，被告太某某于本判决生效之日起15日内给付完毕。
七、驳回原告张某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某负担25元，由被告太某某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年七月十八日
书记员 孙明健
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初917号
原告:杜成事,男,1973年2月26日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
被告：赖完花，女，成年，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜成事诉被告赖完花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案,杜成事于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜成事以与赖完花达成庭外和解为由，自愿申请撤回对赖完花的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜成事撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜成事负担。
审判员 龚万淳
二〇一八年五月九日
书记员 邱 思