淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0366号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告杨丰虎。
被告陈其刚。
被告张春红。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨丰虎、陈其刚、张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告杨丰虎、陈其刚到庭参加诉讼，被告张春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年2月28日，被告杨丰虎向原告淮安农商行三树支行借款10万元，约定借款到期日为2013年2月27日，约定借款年利率14.432%。被告陈其刚、张春红为被告杨丰虎的上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，三被告未能履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨丰虎归还原告淮安农商行借款本金10万元及利息，并向原告淮安农商行支付律师代理费6100元；2、被告陈其刚、张春红对被告杨丰虎的上述应付款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告杨丰虎辩称：被告杨丰虎向原告淮安农商行三树支行借款10万元属实，被告杨丰虎未向原告偿还过任何借款本息。现被告杨丰虎对原告淮安农商行诉称的借款本息及律师费均没有异议，但是无能力偿还。
被告陈其刚辩称：被告杨丰虎向原告淮安农商行三树支行借款10万元，被告陈其刚、张春红为杨丰虎的借款提供连带责任保证均属实。被告陈其刚对原告淮安农商行要求被告陈其刚、张春红承担连带还款责任的诉讼请求没有异议。
被告张春红未作答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告杨丰虎向原告淮安农商行三树支行提出借款申请，原告淮安农商行三树支行（贷款人）与被告杨丰虎（借款人），被告陈其刚、张春红（担保人）签订了一份《最高额个人担保借款合同》。借款合同约定，担保人自愿为借款人自2012年2月28日起至2013年2月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。在上述期间及最高贷款余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。与本合同相关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人负担。担保的范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订当日，原告淮安农商行向被告杨丰虎发放了10万元贷款，约定借款到期日为2013年2月27日，约定借款年利率14.432%，按月结息，结息日为每月21日。2012年3月21日，被告杨丰虎向原告淮安农商行偿还了利息74.79元。庭审中原告淮安农商行主张被告杨丰虎应偿还贷款本金10万元及利息（2012年2月28日至2013年2月27日的利息以10万元为本金按约定年利率14.432%计算；2013年2月28日至判决确定给付之日的利息以10万元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算，被告杨丰虎已偿还的74.79元应予扣除）。
另查明：原告淮安农商行因本案诉讼需要委托江苏天哲（淮安）律师所事务所参与本案诉讼，江苏天哲（淮安）律师所事务所指派裘郑清、孟令峰作为该案的承办律师，原告淮安农商行向江苏天哲（淮安）律师所事务所支付了律师代理费6100元。
以上事实有原告提供的农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细、委托代理合同、律师费发票及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行三树支行与被告杨丰虎、陈其刚、张春红之间的《最高额个人担保借款合同》系双方自愿签订，原告与被告杨丰虎之间的借款合同关系及其与被告陈其刚、张春红之间的保证合同关系真实有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。被告杨丰虎作为借款人，未能按照合同约定的期限向原告偿还借款本息。原、被告就借款期限、利、罚息计算方式等均作出了明确约定，且被告杨丰虎对原告淮安农商行的诉讼请求无异议，原告淮安农商行要求被告杨丰虎偿还贷款本金10万元及利息（2012年2月28日至2013年2月27日的利息以10万元为本金按约定年利率14.432%计算；2013年2月28日至判决确定给付之日的利息以10万元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算，被告杨丰虎已偿还的74.79元应予扣除）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈其刚、张春红为被告杨丰虎的贷款提供连带责任保证，保证范围包括被告杨丰虎应当偿还的全部借款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担责任。原告要求被告陈其刚、张春红就被告杨丰虎应当偿还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告淮安农商行因本案诉讼需要委托律师参与诉讼，并实际支出了律师费6100元，该笔费用符合律师收费标准。依据借款合同的约定，贷款人淮安农商行因实现债权需要支出的律师费应由借款人负担，且担保人的保证范围包括律师费。因此，原告淮安农商行要求被告杨丰虎承担6100元律师费并由被告陈其刚、张春红承担连带付款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丰虎于本判决生效后十日内支付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司10万元及利息（2012年2月28日至2013年2月27日的利息以10万元为本金按约定年利率14.432%计算；2013年2月28日至判决确定给付之日的利息以10万元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算，被告杨丰虎已偿还的74.79元应予扣除）、律师费6100元。
二、被告陈其刚、张春红对被告杨丰虎的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由三被告负担。该笔款项已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。