wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第03804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1，男，1970年10月9日出生。
委托代理人：王×2（王×1之父），1946年6月19日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关×，女，1972年4月1日出生，自由职业。
再审申请人王×1因与被申请人关×离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第08760号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称：诉争房屋是双方结婚时单位分给我的承租房，离婚后理应由我居住使用。但一审法院明知关×不在诉争房屋内居住，却还将暂住权判给了关×。现此房一直由关×之父居住使用，我带着孩子只能在外租房，每月租金2400元，法院只判关×每月给付600元补偿款明显不公。一、二审判决事实不清、证据不足，请求撤销一、二审判决，对该案提起再审，将诉争房屋的居住使用权归还我。
关×提交意见称：因王×1的过错导致我们离婚，离婚协议上明确写明“王×1只拿取自身衣物”，这足以证明离婚时王×1放弃了其余的所有财产，诉争房屋理应由我使用。请求驳回王×1的所有诉讼请求。
本院认为：本案诉争的房屋为双方婚姻关系存续期间王×1单位分配所得，虽承租人是王×1，但双方均享有居住、使用的权利。鉴于房屋现状及二人实际生活情况，原判确认该房暂由关×居住、使用并无不当。王×1的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一五年五月四日
书 记 员 蒋 曼
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初65号
原告王某某，女，生于1987年11月29日，汉族，四川省西充县人，住四川省南部县。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1986年8月11日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
原告王某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员何晓刚适用简易�序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李伟儒，被告何某甲及其委托代理人胡晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年2月8日，我与被告登记结婚。2010年10月4日，我与被告生育一子何某乙。我与被告婚后常因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，并早已分居生活。现我与被告夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告何某甲辩称：我与原告系合法的婚姻关系，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2009年农历腊月，我与被告按农俗举行婚礼后便以夫妻名义共同生活，举行婚礼时有部分经济物质往来。2010年2月，原、被告补办了结婚登记。2010年10月4日，原、被告生育一子何某乙。
本院认为：�、被告系合法的婚姻关系，虽在共同生活期间发生过一些纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在共同生活中相互理解、相互沟通，虑及子女的健康成长，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的。原告诉请离婚，但未举出确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 �何晓刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 任 进
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初525号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李晶，男，1988年6月6日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2007年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯故意伤害罪于2013年7月被南昌市进贤县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法侵入住宅罪于2015年1月被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人李晶犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员张建太出庭支持公诉，被告人李晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日凌晨，被告人李晶来到南昌县蒋巷镇白岸村新迁自然村被害人涂某1家中，将涂某1停放于院内的一辆别克君越牌小车、放置于房屋内一个包内及裤子口袋里的共计1400元现金窃走。同年9月4日晚，被告人李晶为避免上述车辆被公安机关查获，遂在南昌市红谷滩区龙岗花园小区，将被害人严某停放在该小区的一辆墨绿色中兴田野牌汽车上的一副车牌（赣Ａ×××××）偷走并装在偷来的别克小车上。2016年9月9日，被告人李晶被抓获归案。经南昌县价格认证中心估价，被盗别克小车价值人民币97200元。
上述事实，被告人李晶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押、发还物品清单，刑事照片，被害人涂某1、严某的陈述，证人涂某2、万某1、万某2、张某、曹某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，被盗车辆勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晶以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币98600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中被告人李晶能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李晶曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李晶先后两次实施盗窃，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李晶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2022年1月9日止。），并处罚金人民币十万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1625号
上诉人（原审被告）孙杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX（复式）室。被上诉人（原审原告）李昇，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市静安区XX路XX号XX室。委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。上诉人孙杰因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第43684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，李昇系上海市浦东新区XX路XX弄XX号501（复式）室（以下简称501室）业主，孙杰系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX（复式）室（以下简称502室）业主，双方的住房相邻。2014年4、5月间，孙杰擅自将501室与502室之间的公共通道的上方空间以板材、钢结构封闭，以列入其私人空间。李昇发现此事后与孙杰交涉，要求其拆除违章搭建，并向物业管理单位进行投诉，但孙杰未予拆除，故李昇诉至原审法院，请求判令：孙杰立即拆除501室与502室之间的公共通道上方的违章搭建，并恢复通道原状。孙杰要求驳回李昇的诉讼请求。原审认为，业主对建筑物内的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对违章加建、侵占公共通道或其它共有部分的损害自己合法权益的行为，有权提起诉讼。李昇、孙杰各自的居室在一栋房屋内，两套房屋之间的通道（含通道上方空间）依法属双方及该栋楼房内的其他业主共有。孙杰擅自将501室与502室之间的公共通道的上方空间以板材、钢结构封闭，以列入其私人空间，使公共通道空间变小，该行为侵害了李昇对该公共通道所享有的共有权和共同管理权，李昇要求孙杰拆除违章搭建并恢复通道原状，有事实和法律依据，应予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十五条第（四）项之规定，于2015年12月17日作出判决：孙杰应于判决生效之日起二十日内将坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号501（复式）室与同址502（复式）室之间的公共通道上方的违章搭建物拆除，以恢复通道原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙杰负担。原审法院判决后，上诉人孙杰不服，向本院提起上诉称：上诉人在公共通道上的搭建不仅对被上诉人没有任何影响，反而可以避免无关人员在通道内徒手攀入上诉人居住的房间，规避了安全隐患。原审法院适用法律错误，公共部位是业主共有，就该部位提起诉讼需两位以上业主一起诉讼，而被上诉人个人不具有主体资格。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人李昇辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人所有的502室门外之公共走道属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。现上诉人将该公共通道上方空间以板材、钢结构封闭，将该部分作为其专有使用的空间，损害了其他业主的共有权，故上诉人理应排除妨碍，恢复原状。原审法院在查明事实的基础上，已就其判决理由作了详尽的阐述，本院予以认同，故不再赘述。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人孙杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第75号
申请人：王增兰，。
被申请人：郑立华，。
被申请人：许传花，成年人。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月21日向本院申请，要求将被申请人郑立华驾驶肇事的登记在被申请人许传花名下的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以保全（保全标的额30000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人郑立华驾驶肇事的登记在被申请人许传花名下的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年二月二十一日
书记员 李金玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第355号
原告：郁志刚。
委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：任飞。
原告郁志刚与被告任飞买卖合同纠纷一案，原告郁志刚于2015年11月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款17600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郁志刚的委托代理人施炜到庭参加诉讼，被告任飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告曾有买卖棉花的业务往来，2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告货款17600元，并于同日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任飞应于本判决生效之日起十日内支付原告郁志刚货款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告任飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恒飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈莉霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2159号
原告：陈文安。
被告：王再明。
被告：洪方晓。
本院在审理原告陈文安与被告王再明、洪方晓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文安撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计人民币87.50元，由原告陈文安负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 颜菊平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01786号
原告：尹某某，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，男，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被告：闫某某，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告尹某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，于2014年5月22日立案，本院受理后，按简易程序处理，后于2014年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼、被告闫某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年10月10日登记结婚。2000年1月2日生一男孩尹某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气，至夫妻感情破裂。原告曾于2013年5月起诉与被告离婚，后撤诉，撤诉后一直分居至今，双方已是名存实亡的夫妻。为此，起诉请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子尹某甲由原告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告尹某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、婚姻登记证明，证明原、被告于1998年10月10日登记结婚。
3、户口本，证明婚生子尹某甲基本情况。
4、（2013）谯民一初字第01489号民事裁定书，证明原告曾于2013年9月10日向本院起诉与被告离婚，后撤诉。
被告闫某某未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于1998年10月10日登记结婚。2000年1月2日生一男孩尹某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气，原告曾于2013年9月10日起诉与被告离婚，撤诉后一直分居至今，夫妻感情确已破裂，无合好可能。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，原告曾于2013年9月10日向本院起诉与被告离婚，现原告再次起诉要求离婚，双方合好无望，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生男孩尹某甲一直随原告生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，婚生男孩由原告抚养为宜，对原告要求自行抚养婚生子尹某甲的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告尹某某与被告闫某某离婚。
婚生男孩尹某甲由原告尹某某自行抚养。
案件受理费200元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初550号
原告刘某某，女，生于1977年2月22日，汉族，住重庆市长寿区，农村居民。
委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1971年4月28日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人王东，男，生于1971年6月15日，汉族，住宣汉县，系宣汉县君塘镇君坝村村支部副书记。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法审判员唐曦适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年2月办理结婚登记。原告系再婚，并带有一子李某乙与原、被告一起生活。原、被告婚后于2009年6月18日生育男孩李某丙。婚后因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情破裂，无和好可能。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、李某乙由原告抚养，李某丙由被告抚养。3、依法分割共同财产。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告及子女的身份信息，以证明其身份情况；
2、结婚证复印件1份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、刘某某的接待笔录1份，以证明双方相识的经过，生育子女以及现夫妻关系恶化的情况；
被告李某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方感情好，被告不同意离婚。
被告李某甲未向本院提交证据材料。
经本院组织原、被告双方质证，被告对原告提交的第1、2号证据认可，对第3号证据不认可。
本院认证认为，对原告提交的被告无异议的第1、2号证据，本院予以采信；对第3号证据因系当事人陈述，无其他证据佐证其夫妻感情破裂，对该部分本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年7月在福建省务工相识，同年12月同居生活。2008年2月25日原、被告在宣汉县君塘镇人民政府办理了结婚证。因原告系再婚，原告刘某某带有一子李某乙。原、被告婚后与李某乙共同居住在宣汉县君塘镇。2009年6月18日原、被告生育一子，取名李某丙。2015年10月原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告刘某某遂到重庆市杨家坪区务工，2016年3月原告刘某某将李某乙带到重庆市长寿区其母龚伍妹处生活。2016年2月22日原告刘某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告于2008年2月办理结婚证，一起生活长达8余年，原告刘某某主张夫妻感情破裂，而本案在审理中，原告刘某某没有提供夫妻感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告刘某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一六年四月五日
书记员 周洋帆
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4976号
原告刘江。
被告方标华。
原告刘江与被告方标华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告方标华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，2014年6月26日，被告方标华驾驶车辆与原告车辆相撞，致使原告车辆受损。因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿车辆维修费2，850元、交通费250元。
被告方标华未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日14时30分许，在上海市嘉定区G2京沪高速上海方向1217K处，被告方标华驾驶牌号为赣F5XX**的轿车由西向东行驶，因其变道，与原告驾驶的牌号为豫S6XX**轿车想赚，造成两车受损的道路交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序认定书认定，被告方标华承担事故全部责任，原告无责。原告车辆经保险公司定损，损失金额为2，850元，并支出了相应的维修费用。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉讼来院。
另查，原告处理本起交通事故产生一定的交通费用。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因被告方标华负事故全部责任，故本院确定由被告方标华承担全部赔偿责任。现原告的诉请金额在合理范围之内，予以照准。被告方标华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方标华应应在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘江车辆维修费2，850元、交通费250元，计3，100元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方标华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终976号
上诉人（原审被告）管亚平，男，1968年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪根，男，1958年3月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人蒋蓉，上海市海华永泰律师事务所律师。
原审被告管锡明，男，1939年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告朱俭，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上诉人管亚平因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月11日，缪根与管亚平、朱俭签订《借款抵押合同》，约定由管亚平向缪根借款人民币（以下币种均为人民币）600万元，借期到2014年12月12日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，朱俭将其名下的本市嘉定区仓场路XXX弄XXX号房屋作为抵押担保。合同还约定，借款人未能按约归还本息，应承担包括律师费和诉讼费等为实现债权支付的全部费用。次日，缪根与管亚平签订《借款补充协议》，将借款利息和逾期利息的计息标准调整为月利率3%，缪根向管亚平转帐170万元，管亚平出具《收条》。同年12月13日，缪根对朱俭名下的本市嘉定区仓场路XXX弄XXX号房屋办理了抵押登记。同年12月31日，缪根向管亚平转帐20万元，管亚平出具《收条》。
原审法院另查明，2014年9月4日，管锡明出具《承诺书》，载：“借款人管亚平因资金紧缺，于2013年12月12日和2013年12月31日向出款人缪根借款人民币壹佰玖拾万元整（￥XXXXXXX.00元），现因儿子管亚平无能力偿还债务，今由父亲管锡明、母亲孙惠琴共同协商同意，共同替儿子管亚平偿还借款玖拾万元整（900000.00元）。如不能偿还，父亲管锡明、母亲孙惠琴愿意以‘上海市嘉定区外岗镇施晋村XXX号’动拆迁房所得款或房抵押偿还，现特立字据作为凭证。（父亲管锡明，母亲孙惠琴作为儿子管亚平的父母，对儿子管亚平的借款愿意承担连带责任）”。管锡明在该《承诺书》下方签字确认。2014年9月18日，管亚平出具《承诺书》，载：“本人管亚平向缪根借款人民币贰佰贰拾万元，其中叁拾万元已归还5万元（管锡明已支付），剩余贰拾伍万元及其利息截止期10月30日前一并归还。壹佰玖拾万元本金及利息于11月20日前一并归还。”管亚平在“承诺人”处签字，管锡明在“担保人”处签字。缪根因催讨无着，诉至法院，请求判令：1、管亚平偿还借款本金190万元，并按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年3月12日起至判决生效之日止的利息；2、管亚平应支付财产保全费5，000元及律师费代理费12万元；3、缪根有权就朱俭抵押的本市嘉定区仓场路XXX弄XXX号房屋拍卖、变卖，所得款项优先受偿；4、管锡明对上述第一、二项给付承担连带保证责任。
原审法院又查明，缪根为此次诉讼，支付律师代理费12万元。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述及缪根提供的证据证明缪根与管亚平之间存在借贷关系，管亚平向缪根借款，理应履行还款义务，现管亚平未履行还款义务，应当承担民事责任。借款人应当按照约定的期限支付利息，如借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《借款补充协议》中对借款利息和逾期利息约定为月利率3%，现缪根主张将计息标准调整为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，法院予以准许。关于缪根主张的律师费等实现债权的费用，鉴于双方已在借款合同中约定由借款人承担，法院根据相关发票认定实际支出费用应由管亚平负担。管锡明于2014年9月4日出具的《承诺书》表明其愿意替管亚平归还借款90万元，但其于9月18日签字确认的《承诺书》亦反映其同意对管亚平所欠全部款项190万元承担保证责任，现管锡明无证据证明其在后一份《承诺书》上的签字违背了其真实的意思，应认定该《承诺书》的内容对管锡明发生效力。故缪根要求管锡明在190万元的本金、利息以及实现债权的费用范围内承担连带保证责任，于法无悖，予以支持。朱俭将其名下的房产抵押给缪根，并办理了抵押权登记，缪根有权就该房产优先受偿，但应按照抵押登记的先后顺序清偿。朱俭经法院合法传唤未到庭应诉，系自行放弃答辩的权利，依法缺席审判。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、管亚平应于判决生效之日起十日内归还缪根借款人民币190万元，并按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年3月12日起至判决生效之日止的利息；二、管亚平应于判决生效之日起十日内支付缪根律师费代理费人民币12万元；三、如管亚平逾期不履行上述第一项、第二项判决的给付义务，缪根有权将朱俭名下的本市嘉定区仓场路XXX弄XXX号房屋拍卖、变卖，所得价款于顺位在前的抵押权人就抵押权实现后，对剩余价款优先受偿。四、管锡明应对上述第一、二项判决的给付义务承担连带保证责任。如果管亚平、管锡明未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人管亚平不服，向本院提起上诉称：其对原审判决归还借款及利息等无异议，但原审所判律师费过高，故请求本院撤销原审判决主文第二项，改判其支付缪根律师费1万元。
被上诉人缪根辩称：其已支付律师费12万元，且该律师费的收取并未违规，故不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。
原审被告管锡明、朱俭未作答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方已在借款合同中明确约定由借款人承担出借人履行债权的律师费，而缪根所主张的律师费系其实现债权的费用，故管亚平应予承担。现管亚平认为原审所判律师费过高，依据《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，就代理涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件可以根据诉讼标的额，按照比例分段累计收费，经本院核算，被上诉人所支付的律师费并未超过政府指导价标准，故上诉人该上诉主张，本院难以采信。综上，本案律师费的负担系双方在契约中的约定，且未违反法律禁止性规定，故上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人管亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第189号
原告陈某燕。
被告陈某生。
原告陈某燕与被告陈某生身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日10时50分许，原告去菜园摘菜，路过本组村民陈某红建房筑围墙位置，看见陈某红和被告陈某生所说围墙已占公共巷道。因为原告原来是村民小组组委委员，知道应保留巷道的规定，就说：�墙砌在这里要不得，组里有协议。陈某红你到组里去看。被告开口就辱骂原告，原告就回骂了被告，被告见原告回骂，冲过来将原告按倒在地，陈先红则按住原告的双手，被告对原告拳打脚踢。被告打了原告几分钟后才停手，原告站起来往家里走，被告追到原告家门口再次辱骂原告，原告的弟嫂劝架，被告就将原告及弟嫂一起辱骂，原告回骂了句，被告拿起一块砖头砸向原告头部左侧，原告出血不止，被告才跑走。原告受伤后被送到良田卫生院，检查显示，左顶颞部一约4.5×2.5cm伤口流血不止，左前臂一长约2cm皮肤裂伤、青紫，经缝针等住院治疗，于2014年1月15日出院。原告的伤情，经司法鉴定为轻微伤。2014年1月8日公安机关对原告行政拘留l0日，但被告对原告的损失没有赔偿。被告的行为严重伤害了原告，给原告身体、名誉、精神都造成极大伤害。为此原告特具书�诉，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计13080.28元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、陈某燕、黄秋菊询问笔录，拟证明被告殴打原告的事实。
证据2、病情介绍、病历、诊断书，拟证明原告因被告殴打受伤治疗的事实。
证据3、鉴定书，拟证明原告的伤情。
证据4、公安行政处罚决定书，拟证明公安机关对被告的行为进行了行政处罚。
证据5、票据，拟证明原告因治疗花交通费费用。
证据6、立契字，拟证明村委会关于村民建房、围墙的范围的约定。
证据7、相片，拟证明原告受伤的情况。
被告陈某生辩称，原告诉请不合理，当时被告并没有与原告争吵，是原告帮别人争吵，事发时被告没有先动手打人，而砖头也是不小心打到原告身上的。
被告陈某生未向本院提交证据。
本院经庭审举证、质证、认证，确认本案如下事实：
2013年12月29日10时50分许，原告陈某燕路经该村村民陈某红的房屋时，在告知组里有约定村民砌围墙应保留巷道时，与被告陈某生发生争吵并发生肢体冲突，后被被告拿起的一块砖头砸到头部左侧而受伤出血。原告受伤后被送往苏仙区第三人民医院治疗，并住院17天，花费医药费3300.28元。2014年1月14日，原告经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：因钝器作用导致头皮裂伤长大2.2cm与头面部、左前臂等多处皮肤软组织挫伤及擦伤，构成轻微伤。
另查明，2014年1月8日，被告陈某生因将原告打伤，被公安机关行政拘留l0日。
本院认为，本案原、被告系同一自然村的村民，本应和睦相处，互谅互帮，然而，本案被告却因生活琐事与原告发生争吵，并用砖头将原告打伤。对原告造成的伤害，被告应承担全部责任。原告的�失，本院确认如下：1、医疗费：原告因伤所花的医疗费为3300.28元，有票据、科诊断书证实，且被告对医药费无异议，本院予以支持。2、护理费：原告住院17天，护理费标准根据居民服务业标准31488元／年即86.26元／天计算，本院确认，护理费为1466.42元（86.26元／天×17天）；3、交通费：原告提交300元交通费票据，根据原告的就医情况，本院予以认定交通费300元；4、住院伙食补助费：204元（12元／天×17天）；5、营养费：原告构成轻微伤，其主张营养费符合法律规定，本院予以确认，营养费本院酌情认定340元（20元×17天）；6、误工费：1017元（21836÷365×17）；7、鉴定费：原告主张鉴定费540元，有票据、司法鉴定书证实，本院予以支持。因原告只构成轻微伤，并未进行伤残等级鉴定，对原告主张精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。以上1至7项，共计7167.7元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某生在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈某燕各项损失7167.7元；
二、驳回原告陈某燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，由被告陈某生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 邓细艾
�〇一四年六月十二日
代理书记员 罗 英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4843号
原告：衡水静园物业服务有限公司,住所地:衡水开发区万顺街199号,统一社会信用代码:911311010670444970。
法定代表人：封峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢淑真，系衡水静园物业服务有限公司职员。
被告：王丙臣,男,1951年1月24日出生,汉族，现住衡水市。
原告衡水静园物业服务有限公司与被告王丙臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告衡水静园物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡水静园物业服务有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告衡水静园物业服务有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年十月二十三日
书记员 李桐烨
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第105号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人付某，男，1968年3月15日出生，汉族，出生地四川省自贡市，高中文化，农民，住四川省自贡市大安区。因涉嫌交通肇事罪，2014年11月3日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年12月17日10时10分许，被告人付某驾驶川C150**“乘龙”重型货车，沿金新路由西往东行驶，当行至大件路T型交叉路口右转时，所驾车前部与推行自行车的被害人黄某某在人行横道线处发生碰撞，致黄某某倒地被碾压当场死亡。事故发生后，被告人付某拨打了报警电话，到案后如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人付某在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被告人的驾驶证明、车辆信息证明及身份证明、被害人的身份证明、现场死亡确认记录、尸体检验报告及尸体检验照片、血液乙醇浓度检验报告、民事调解书、收条、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人付某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，其认罪态度好，依法认定为自首予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑。三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 秦世峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 敬维富
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初926号
原告武汉市青山交通运输二公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人刘和清，该公司总经理。
委托代理人李昊翀，武汉市青山交通运输二公司职工，（特别授权代理）。
被告喻文，自由职业者。
原告武汉市青山交通运输二公司诉被告喻文劳动争议一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告武汉市青山交通运输二公司的委托代理人李昊翀，被告喻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市青山交通运输二公司诉称：被告2012年11月1日到原告处工作，双方签订有2012年11月1日-2015年10月31日的书面劳动合同，后续订了2015年11月1日-2018年10月31日。因原告在2015年陷入经营困难，被告作出离职决定。原告为了完善人员离职相关手续，作出了解除被告劳动合同的决定。被告于2016年3月9日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告因对该仲裁委作出的青劳人仲裁字（2016）63号仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金7，562.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告喻文辩称：因原告单位出现经营困难，需要裁员解除了与我的劳动关系，所以原告应该支付我经济补偿金，请求法院按仲裁裁决金额由原告支付经济补偿金。
经审理查明：被告2012年11月1日到原告单位处工作。双方签订有2012年11月1日-2015年10月31日的书面劳动合同，后续订了2015年11月1日-2018年10月31日劳动合同。2015年11月30日因原告单位岗位调整，原告与被告协商一致解除劳动合同。被告离职前12个月均工资为2，160.7元。被告于2016年3月9日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月28日该仲裁委作出的青劳人仲裁字（2016）63号仲裁裁决书，裁决一、原告自本裁决生效之日十日内向被告支付经济补偿金7，562.45元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉来本院，要求判如所请。因原、被告各持己见，经调解无效。
以上事实有原告营业执照副本、被告身份证、原、被告劳动合同、续订劳动合同、关于解除喻文同志劳动合同的决定、青劳人仲裁字（2016）63号仲裁裁决书、送达回证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一条第二款的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2015年11月30日因原告单位岗位调整，原告与被告协商一致解除劳动合同。故原告应支付被告经济补偿金7，562.45元（2，160.7元／月×3.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
原告武汉市青山交通运输二公司自本判决生效之日起十五日内支付被告喻文经济补偿金7，562.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告武汉市青山交通运输二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一六年八月十五日
书记员 吴峥峥
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2896号
原告新乡市百分百机电有限公司。
法定代表人侯振放，任执行董事。
住所地：延津县榆林乡卫生路与S227交叉口
委托诉讼代理人：宋现民，系公司推荐员工。
委托诉讼代理人：岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
被告鹤壁人民黎源电气有限公司。
法定代表人：毛金全。
原告新乡市百分百机电有限公司与被告鹤壁人民黎源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡市百分百机电有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鹤壁人民黎源电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市百分百机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告贷款11000元并赔偿逾期付款损失至款项付清日（自2014年9月29日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%的标准计算，截止到起诉日利息损失为3242.25）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日原告与被告签订一份电动平车买卖合同，约定由原告为被告供应一台K**-150T与一台KP-10T的电动平车，合同价款为220000元；合同签订后预付30%的货款，发货前付30%的货款，货到现场付35%的货款；余5%货款作为质保金，质保期一年。合同签订后，原告依约向被告交付电动车，被告也陆续支付了95%的货款，剩余5%的质保金货款11000元催要未支付，被告的行为已经构成违约，应当承担履行支付货款及逾期付款损失的责任，故诉至法院。
被告鹤壁人民黎源电气有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。查明，2012年12月5日，原被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买两辆电动平车。合同第十一条约定：结算方式、时间及地点：预付款30%，发货前付30%，货物到场后当天付35%，余5%质保金，质保期限一年。合同签订后，原告如约履行了供货义务，该两辆电动平车已于2013年9月28日进行安装竣工验收，被告已给付了该电动平车的95%货款，下余5%质保金未付，原告来院起诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处购买电动平车，双方签有买卖合同，债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现该电动平车已于2013年9月28日进行安装竣工验收，被告也已给付了该电动平车的95%货款，下余5%质保金未付，根据双方合同约定，质保期限一年，现原告要求被告支付贷款11000元，本院予以支持。关于利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告支付利息，因双方仅约定了还款期限（质保期限一年），未约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，根据上述司法解释，利息宜按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，利息起算时间自2014年9月29日起至还款之日止。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支
持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁人民黎源电气有限公司于本判决生效后10日内给付原告新乡市百分百机电有限公司货款11000元并支付利息（利息以11000元为基数，自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告新乡市百分百机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告鹤壁人民黎源电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 杨祥路
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 闯
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1145号
原告：肖瑞龙。
被告：汪安兴。
被告：林银娥。
被告：汪健。
被告：汪心怡。
原告肖瑞龙（下称原告）诉被告汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员郭杰骏、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告肖瑞龙、被告汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汪桂春（曾用名汪春南）向原告借款5万元并出具借条一张，借款后至今未偿还。汪桂春于2016年7月23日死亡，汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡是死者汪桂春的财产合法继承人，特向法院起诉要求四被告归还原告5万元借款。
被告汪健辩称，不清楚借款这回事。
被告林银娥、汪安兴、汪心怡辩称，交通事故后才知道汪桂春借钱的事情。
经审理查明，汪春南系汪桂春曾用名，汪桂春系被告汪安兴、林银娥的儿子；被告汪健、汪心怡的父亲。汪桂春在原告处借款，并于2014年10月12日出具借条一张，写明“今借肖瑞龙现币伍万元是实2014.10.12汪春南”。借款后，汪桂春未偿还，并于2016年7月因交通事故医治无效病逝。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的常住人口登记卡、借条为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，汪桂春向原告肖瑞龙借款，有借条为据，原告请求归还借款50000元符合有关法律规定，应予支持。因汪桂春已死亡，被告汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡作为汪桂春的财产继承人，均未放弃继承权利，依法应在继承遗产范围内承担清偿汪桂春生前债务的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡在继承汪桂春遗产范围内偿还所欠原告肖瑞龙借款50000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 唐梅秀
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初676号
原告：刘淑奇，女，1968年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：刘子辉，男，1969年2月25日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第七作业站农业种植户，住。
原告刘淑奇与被告刘子辉离婚后财产和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘淑奇到庭参加诉讼，被告刘子辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑奇向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款43000元。事实与理由：2015年原告与被告在建三江管�局民政局办理了协议离婚手续，双方约定被告分割给原告70000元，被告于2015年年底给原告30000元，剩余的40000元被告给原告出具了一份欠条，约定于2016年年底卖完粮给剩余的40000元。之后被告看病没钱又向原告借4000元，还了1000元，合计欠款43000元至今没有偿还。
被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.离婚证（出示原件后，提交复印件）1份，证明2015年5月18日原告与被告在建三江管理局民政局登记离婚；2.离婚协议1份，证明被告同意给付原告70000元。本协议在三江民政局备案；3.欠条1份，证明被告刘子辉欠原告70000元，2015年底已还30000元，剩余40000元刘子辉于2016年3月1日给原告出具欠条一份；4.借条1份，证明被告看病、种地向原告借款4000元，约定2016年年底卖粮还清。2016年年底还了1000元，还剩3000元未还。�告未出庭质证，但是在庭审结束后9时左右来到本庭，主审法官将以上证据向被告出示，被告对真实性无异议。原告提供的证据1、2、3、4具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日原告与被告在黑龙江省建三江管理局民政局登记离婚，双方签订离婚协议书1份，离婚协议书第二条关于财产处理事项写明：男方同意给女方70000元，如果不给，年底用粮食顶（抵还）。本协议在黑龙江省建三江管理局民政局备案。被告于2015年年底给原告30000元，剩余的40000元被告于2016年3月1日给原告出具了欠条1份，约定于2016年年底卖完粮一次付清，如果不还用地抵押。之后被告看病、种地没钱又向原告借了4000元，还了1000元，被告合计欠款43000元至今没有偿还。
本院认为，本案存在两个法律关系，即离婚后财产纠纷和民间借贷纠纷，本院一并审理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男、女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中已经对财产分割进行了约定，双方均应严格按照约定履行。本案中，被告已经按照离婚协议给付了原告30000元，尚欠40000元，被告给原告出具了欠条，并约定了还款期限。该欠条是对离婚协议内容的补充和完善，是双方当事人的合意，不违背法律规定，合法有效。被告在有病、种地等资金短缺的情况下，从原告处借款并约定了还款期限，形成了新的债权债务关系，该债权债务关系明确，不违背法律规定，合法有效，被告应当按照约定履行给付义务。
综上，被告应当按照约定履行给付原告的欠款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
刘子辉给付刘淑奇欠款40000元及借款3000元，合计43000元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减收438元，由刘子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一七年五月八日
书记员 王加佳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地黑龙江省佳木斯市同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告史立波。
被告万立平。
被告王国喜。
被告万文江
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王国喜、万立平、史立波、万文江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江�支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告王国喜、万立平、史立波、万文江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月10日原告与被告王国喜、万立平、史立波、万文江签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年4月10日起至2014年4月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月10日被告史立波与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告史立波未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告史立波及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的�辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年4月10日被告史立波在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月10日。被告王国喜、万立平、万文江承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告史立波于2013年4月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月10日，被告王国喜、万立平、万文江提供保证，并自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告史立波在原告处借款理应按照合同的约定履�还款义务，故原告要求被告史立波偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王国喜、万立平、万文江为被告史立波在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现史立波不能如期偿还借款，原告要求被告王国喜、万立平、万文江承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告史立波于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息30619.04元（截止2015年7月27日），本息合计130619.04元。被告王国喜、万立平、万文江承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告史立波负担。被告王国喜、万立平、万文江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初267号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年2月出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，住成都市温江区。2013年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2014年6月30日刑满释放。2016年2月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日凌晨2时许，崇州市公安局民警在对被告人胡某某承租居住的崇州市崇阳镇某出租房进行检查时，在客厅上搜查出净重为23克的疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）白色晶体一袋，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗，吸食毒品用工具“冰壶”一个，现场挡获被告人胡某某及吸毒人员郭某、杨某倩。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述“冰毒”、“麻古”及“冰壶”剩余液体中均检出了甲基苯丙胺成分。被告人胡某某、吸毒人员郭某、杨某倩的尿液毒品检测结果均呈阳性。2016年1月14日，被告人胡某某因吸毒被崇州市公安局行政拘留十四日。被告人胡某某供述，其家中查获的毒品是查获前一天晚上在一出租车上拾得，准备用于自己吸食。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表，关于被告人胡某某到案经过的说明，吸毒人员郭某、杨某倩的陈述，被告人指认查获毒品地点的照片，现场检查笔录，称重笔录及照片，收缴物品清单，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人胡某某的供述及前科材料等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人胡某某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成非法持有毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某某因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年二月二十五日起至二O一七年四月二十四日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年六月二十七日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初151号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人莫明勇，男，1977年7月13日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2014年10月23日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月24日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月11日被荔浦县公安局刑事拘留，同月17日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关以荔检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人莫明勇犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人莫明勇对简案快审无异议，本院决定简案快审。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月18日11时许，被告人莫明勇在荔浦县荔城镇伺机盗窃，见荔城镇滨江路体育馆C区67-3号潘某1经营的“禧旺达超市”里一妇女在椅子上睡觉，遂进入店内，将收银台抽屉里的人民币900元盗走。
2017年6月23日14时许，被告人莫明勇在荔浦县伺机盗窃，趁李某经营的“鸿德农资”店内无人之机，将收银台抽屉及桌子上钱包里的人民币1292元及50元澳币、1000元老挝基普币盗走。破案后公安机关已将50元澳币、1000元老挝基普币追回退还被害人。
2017年7月10日，被告人莫明勇在其家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人莫明勇在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人潘某1、李某的陈述、被告人莫明勇的供述、现场辨认笔录、现场照片、涉案物品辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫明勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、责令被告人莫明勇退赔人民币九百元给被害人潘某2；退赔人民币一千二百九十二元给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一七年十月十七日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初812号
原告郑剑波，男，1979年6月14日出生（身份证号码：1504231979********），蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告杨爱军，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告曹淑红，女，年龄、民族、职业不详，住址同上。
原告郑剑波诉被告杨爱军、曹淑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑剑波到庭参加诉讼，被告杨爱军、曹淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑波诉称，被告杨爱军、曹淑红于2013年7月18日从我处借款人民币50000元，约定月息0.02元，于2015年7月17日前还清，但是到期后被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还50000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告杨爱军、曹淑红未进行答辩。
经审理查明，被告杨爱军、曹淑红于2013年7月18日从原告郑剑波处借款人民币50000元，约定每元月息0.02元，二被告已结算利息至2015年4月18日，借款本金及之后的利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告郑剑波与被告杨爱军、曹淑红之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告本金人民币50000元及利息，利息从2015年4月19日起按每元月息0.02元计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱军、曹淑红于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告郑剑波借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年4月19日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）;二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费640元，由被告杨爱军、曹淑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 布仁巴雅尔
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乌日 柴呼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2091号
原告韩全，男，1978年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住绥化市北林区东富乡建设村*组**号。
被告韩伟，男，1976年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住绥化市北林区东富乡建设村*组**号。
原告韩全诉被告韩伟不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告韩全以与被告韩伟已经达成和解为由申请撤诉，该撤诉理由不违反法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩全撤诉。
案件受理费3,434.00元，减半收取1,717.00元，保全费1,345.00元，由原告韩全负担。
审判员 徐凤举
二〇一六年十一月二日
书记员 马志军
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初637号
原告南部县圣琦乐商贸有限公司，住所地：南部县。
法定代表人程小燕，总经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县圣琦乐商贸有限公司（以下简称“圣琦乐商贸公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣琦乐商贸有限公司的委托代理人马弘、王兴文和被告吉麦隆公司、邵联巧的委托代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣琦乐商贸有限公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款178228元、保证金2000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款178228元及保证金2000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金2000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金2000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为178228元，被告应向原告退质保金2000元，共计被告尚欠原告货款180228元（含质保金2000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款180228元（含质保金2000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款178228元及退还质保金2000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县圣琦乐商贸有限公司支付货款人民币180228元（含质保金2000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以180228元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县圣琦乐商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执2026号
申请执行人汪志坚，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人刘萍，女，1969年11月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人周明，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住福州市。
申请执行人汪志坚、刘萍与被执行人周明保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2027号民事判决书已发生法律效力,申请执行人汪志坚、刘萍向本院申请执行，本院于2016年12月22日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
本院在执行过程中，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明2017年6月27日本院作出（2016）闽0783执2025号执行裁定另案查封、评估、拍卖被执行人周明所有的座落于建瓯市宏发江景1#楼1201房（所有权证号：201204143；土地使用权证号：瓯国用2013字第1275号）的房产，但至今未能变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月18日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待上述房产变现，依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执2026号申请执行人汪志坚，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人刘萍，女，1969年11月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人周明，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住福州市。申请执行人汪志坚、刘萍与被执行人周明保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2027号民事判决书已发生法律效力,申请执行人汪志坚、刘萍向本院申请执行，本院于2016年12月22日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。本院在执行过程中，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明2017年6月27日本院作出（2016）闽0783执2025号执行裁定另案查封、评估、拍卖被执行人周明所有的座落于建瓯市宏发江景1#楼1201房（所有权证号：201204143；土地使用权证号：瓯国用2013字第1275号）的房产，但至今未能变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月18日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待上述房产变现，依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月十八日书记员  龚子夜
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4326号
原告：王某。
被告：金某。
委托诉讼代理人：雷某。
原告王某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金某立即偿还原告借款15万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2015年5月26日，原、被告通过电话结算，由被告金某向原告立15万元的借据一支。约定期限三年。立据后，因原告急需用钱于2015年9月16日向榆阳区人民法院立案起诉。后因被告金某下落不明，原告只能于2015年11月3日撤回对被告的起诉。为此，原告再次诉至法院提出前述之请求。
被告金某辩称：原告诉称2015年5月26日，被告金某向原告立15万元借据的事实属实，但原告并未向被告支付借款。该借据是为给原告帮忙而出具的。2015年4、5月间，原告多次打电话向被告哭诉因其个人开支花费了不少钱，其丈夫经常与其吵架，甚至闹到了离婚的地步，所以求被告向其打一支借据，用来向其家人证明其用于个人开支的款项实际是出借于被告，以挽救其家庭。被告觉得原告很可怜，于是就同意了原告的请求。2015年5月，被告通过原告的朋友在制式借据的空白处填写完整借款内容后转交给原告。因为该借款并未实际产生，所以被告不应当承担偿还责任。法庭应当依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告金某向原告立15万元的借据一支。上述事实双方没有争议且有原告陈述、被告答辩及原告提交的借据一支在卷佐证，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院作出如下认定：证人徐某与被告系朋友关系，其向法庭证明：2015年5月的某天下午，被告金某接到一个电话后，证人徐某与被告金某下楼，被告金某上了一个男子的车在其持有的格式借据上签字，但当时并未见到对方支付现金。证人纪某向法庭证明：证人纪某与被告系多年朋友关系，与原告丈夫系多年邻居关系，通过被告与原告认识有七、八年了。原、被告之间系多年好友，双方之间既有借款往来，也有入股往来。被告金某曾使用过原告王某的信用卡。2018年5月25日下午三时许，其和张某某及被告金某一起去王某家就被告金某与原告王某之间15万元的事情进行说合。隐约听见原、被告谈论中，原告王某说原告王某的朋友欠原告王某15万元，原告王某让被告金某替其索要，该15万元让被告金某自己用了。原告王某表述的意思就是原告王某和被告金某多年交往中有很多经济往来，还有被告金某拿原告王某的信用卡，信用卡有几千元还不上。被告金某于2015年5月在某地给原告王某打的借据，由原告王某朋友的朋友从某地带回某地。证人张某某向法庭证明：其与被告是同学，通过被告与原告认识三、四年了。2018年5月25日下午三时许，其和证人纪某、被告金某一起去原告王某家，就被告金某与原告王某之间15万元的事情进行说合。原告王某表述的意思就是原告王某和被告金某多年交往中有很多经济往来，还有被告金某拿原告王某的信用卡，信用卡有几千元还不上。被告金某于2015年5月在西安给原告王某打的借据，由原告王某朋友的朋友从某地带回某地。原告王某对三名证人的证言无异议。被告金某对三名证人的证言未发表质证意见。经审查，三证人的庭审证言客观真实，可以证明第一、原、被告之间有很多经济往来。第二、被告写借据时，原告确实未支付借款。
本院认为：被告金某向原告王某立15万元借据一支的事实清楚，证据确实充分。但是原告有没有向被告支付借款是本案争议的焦点。从证人的证言看，被告写借据的当时原告确实未付借款。然而证人还证实原、被告之间在写借据前有很多经济往来。即被告借过原告的款、原告给被告入过股、被告使用过原告的信用卡有几千元当时未还上以及吃吃喝喝的问题。与原告在庭审中叙述是通过电话结算后，派人找的被告，由被告书写的借据的说法是一致的，同时，被告又是完全民事行为能力人，其书写借据的后果自然应当是清楚的。由此推定被告所欠原告的债务是结算而来的。所以原告要求被告金某偿还原告借款15万元之请求，依法予以支持。被告金某辩称该借据是为给原告帮忙挽救其家庭而出具，该借款并未实际产生，所以被告不应当承担偿还责任，法庭应当依法驳回原告的起诉之理由。因第一、原告持有被告出具的借据。第二、被告具有完全民事行为能力，且在原告不在场的情况下自愿向原告书写的借据。第三、为帮忙挽救原告家庭而写借据，现原告家庭正常，而时间已过三年仍未抽出借据，不合情理。何况双方之前有经济往来，所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告金某偿还原告王某借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛宝林
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初644号
原告：方正县一家人物业管理有限公司。
法定代表人：吕洪德，职务：经理。
委托代理人：孙玉霞，女，汉族，方正县一家人物业管理有限公司会计，住方正县方正镇。
被告：李井太，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告方正县一家人物业管理有限公司与被告李井太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序程序审理，公开开庭进行了审理。原告方正县一家人物业管理有限公司法定代表人吕洪德及其委托代理人孙玉霞，被告李井太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县一家人物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠2015年12月01日至2016年11月30日期间物业服务费1,120.00元、二次供水电费420.00元，电梯电费516.00元，楼道灯费35.00元，滞纳金565.00元，合计2,656.00元。事实和理由：2015年10月31日，原告与方正县世纪新城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对该小区进行物业服务，被告李井太系该小区高层一单元601室（建筑面积116.747平方米）业主，2015年12月01日至2016年11月30日期间物业服务费1,120.00元、二次供水电费420.00元，电梯电费516.00元，楼道灯费35.00元，合计2,091.00元，经原告多次索要，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告李井太辩称：我不缴纳物业费用是因为原告公司服务不到位，因为原告服务不到位，我小区有多户联名要罢免原告公司，小区共用设施损坏，原告公司没有维修，原告在2015年10月份签订的物业合同未公示不合法。
在开庭审理中，原告出示证据：物业服务合同；欠费收据。
在开庭审理中，被告出示证据：方正县世纪新城全体业主同意书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告出示证据：物业服务合同，意在证明：2015年10月31日，原告与方正县世纪新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为3年，合同约定原告于2015年10月31日起对该小区进行服务，经甲乙双方协商，收费方式：乙方（�告）年初向业主或物业使用人收取一次，实行自觉交费，物业服务费高层收费标准：物业服务费每平方米每月0.8元，二次提水电费每月每户35.00元，电梯电费每月从三楼起价40.00元，增一层加1.00元，楼道灯费每户每年35.00元。
被告质证认为，2015年10月31日，签订该物业合同，没有召开业主大会，违反合同法，该合同无效。
本院认为，2015年10月31日，原告与方正县世纪新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》现已实际履行，并且被告在庭审期间没有举示有效证据证实该合同无效，该证据本院予以采信。
被告出示证据：方正县世纪新城全体业主同意书，意在证明：2016年12月18日，世纪小区业主联名签署方正县世纪新城全体业主同意书，认为世纪新城业主委员会与一家人物业公司于2015年10月签�的物业服务合同，未经公示，业主不知情的情况下签订，不符合物业合同法，全体业主不予承认，要求一家人物业立即搬出世纪新城。
原告质证认为，该证据与本案无关，罢免我物业公司，不是本案审理范围，对业主签字有异议，有的业主名字，不是本人签字。
本院认为，原告与方正县世纪新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同正在履行中，该合同是否合法不在本案审理范围，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告与方正县世纪新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为3年，合同约定原告于2015年10月31日起对该小区进行服务，经甲乙双方协商，收费方式：乙方（原告）年初向业主或物业使用人收取一次，实行自觉交费，物业服务费高层收费标准：物业服务费每平方米每月0.8元，二次提水电费每月每户35.00元，电梯电费每月从三楼起价40.00元，增一层加1.00元，楼道灯费每户每年35.00元。被告李井太为世纪新城小区高层一单元601室（建筑面积116.747平方米）业主，被告在原告服务期间，被告拖欠2015年12月01日至2016年11月30日期间物业服务费1,120.00元、二次供水电费420.00元，电梯电费516.00元，楼道灯费35.00元，合计2,091.00元。上述款项经原告多次向被告索要，被告推脱未付，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告与方正县世纪新城小区业主委员会签订物业服务合同，合法有效，原告按照合同的约定已对该小区进行服务。被告系该小区业主并已享受原告的服务，被告应履行给付物业管理费的义务。被告提出原告与业主委员会签订的《物业服务合同》未经业主大会选聘，不具有合法效力，因被告在开庭审理时，未能提供有效证据，证实该合同无效。经原告催要物业管理费，被告未及时交纳，原告要求支付滞纳金，关于滞纳金实属违约金，应按《中华人民共和国合同法》有关规定给付违约金，不应超过物业费用的30%为准。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告李井太于本判决生效后五日内给付原告2015年12月01日至2016年11月30日期间物业服务费1,120.00元、二次供水电费420.00元，电梯电费516.00元，楼道灯费35.00元、违约金565.00，共计人民币2,656.00元。
如果未按�判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李井太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3759号
原告：于福深，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：韩昌冬，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李丹，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张雷，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告于福深与被告韩昌冬、李丹、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于福深于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于福深撤回起诉。
案件受理费95.00元，减半收取47.50元及邮寄费112.00元由于福深负担，返还于福深案件受理费47.50元及邮寄费112.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张竞文
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终129号
上诉人（原审起诉人）王玉国，男，1960年9月18日出生，汉族，退休，现住吉林省镇赉县。
上诉人王玉国要求撤销吉林省司法厅作出的吉司信复（2016）1号《关于对王玉国信访事项的复核意见书》一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行立7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王玉国上诉称，一审裁定根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不在受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号的规定，对上诉人的起诉不予立案，但上诉人认为本案的案件性质与内容与该答复中的情形不一致，本案符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人提起上诉，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。
本院认为，上诉人王玉国因其未被评聘为“政工师职务”提出信访要求，吉林省监狱管理局镇赉分局于2014年6月10日作出《关于王玉国信访事项的复查意见》，对该复查意见不服，上诉人王玉国向吉林省司法厅申请复核，吉林省司法厅作出吉司信复（2016）1号《关于对王玉国信访事项的复核意见书》，上诉人王玉国对吉林省司法厅出具的该复核意见书不服，提起行政诉讼。经审查，吉林省司法厅对上诉人王玉国作出的《关于对王玉国信访事项的复核意见书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人王玉国的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终129号
上诉人（原审起诉人）王玉国，男，1960年9月18日出生，汉族，退休，现住吉林省镇赉县。
上诉人王玉国要求撤销吉林省司法厅作出的吉司信复[2016]1号《关于对王玉国信访事项的复核意见书》一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行立7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王玉国上诉称，一审裁定根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不在受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号的规定，对上诉人的起诉不予立案，但上诉人认为本案的案件性质与内容与该答复中的情形不一致，本案符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人提起上诉，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。
本院认为，上诉人王玉国因其未被评聘为“政工师职务”提出信访要求，吉林省监狱管理局镇赉分局于2014年6月10日作出《关于王玉国信访事项的复查意见》，对该复查意见不服，上诉人王玉国向吉林省司法厅申请复核，吉林省司法厅作出吉司信复[2016]1号《关于对王玉国信访事项的复核意见书》，上诉人王玉国对吉林省司法厅出具的该复核意见书不服，提起行政诉讼。经审查，吉林省司法厅对上诉人王玉国作出的《关于对王玉国信访事项的复核意见书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人王玉国的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第123-3号
申请执行人：陆宪，干部。
被执行人：肖秀明，农民。
申请执行人陆宪依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2012）宁民初字第321号民事调解书（调解协议内容：被告肖秀明于2012年6月10日前向原告陆宪支付木材款22240元）申请执行肖秀明林业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月24日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖秀明目前下落不明，本院依法划拨被执行人肖秀明在中国农业银行股份有限公司宁明县支行营业室的存款1800元后，已无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人肖秀明未履行款项为案款20440元。
本院认为，被执行人肖秀明目前下落不明，其无其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2012）宁民初字第321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2012）宁民初字第321号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 杨海蒂
审判员 罗扬云
二〇一五年七月二十九日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第560号
原告王远东，男，1979年6月20日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人于天军，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告周维铭，男，1972年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告王微，女，1977年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告王远东与被告周维铭、王微合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王远东的委托代理人于天军，被告周维铭到庭参加了诉讼，被告王微经本院邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�席审理终结。
原告王远东诉称：原告王远东委托被告周维铭研发教育软件，王远东预付了研发费用，后周维铭未研发成功，经双方协商，周维铭同意返还王远东40000元费用。2013年8月17日，周维铭为王远东出具欠条，约定2013年底还清，后仅偿还了10000元。因被告王微系周维铭的配偶，故王远东起诉要求，二被告共同给付王远东欠款30000元及利息（自2014年1月1日至给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告周维铭辩称：原告王远东所述属实，但二被告已于2014年10月16日办理了离婚手续，该款与被告王微无关，被告周维铭同意个人分期偿还该款。
被告王微未出庭，也未答辩及举证。
原告王远东为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
欠条一份，拟证明：被告周维铭欠原告王远东30000元，因该欠款发生时间为二被告婚姻存续期间，故应由二被告共同给付。
经庭审质证，被告周维铭对原告王远东的证据无异议，但认为二被告已离婚，该欠款应由周维铭偿还。被告王微未出庭质证。
被告周维铭为证明其答辩主张，向本院提交并当庭举示证据如下：
离婚证及离婚协议各一份，拟证明：二被告于2014年10月16日离婚。
经庭审质证，原告王远东对被告周维铭的证据真实性无异议，但认为欠款在二被告婚姻存续期间形成，故应由二被告共同偿还。
本院对证据的认证意见是：原告王远东的证据，被告周维铭无异议，予以采信。被告周维铭的证据，原告王远东对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告王远东委托被告周维铭软件的研发，并预付了研发费用，但软件研发未能成功。2013年8月17日，被告周维铭为原告王远东出具研发费用的欠条一份，内容为，今欠王远东40000元，2013年底还清。后被告周维铭偿还原告王远东10000元。2014年10月16日，被告周维铭与被告王微在哈尔滨市南岗区民政局协议离婚。审理中，原告王远东垫付了邮寄送达费24元。
本院认为：原告王远东委托被告周维铭软件研发，双方委托合同关系成立。因软件研发未能成功，被告周维铭为原告王远东出具40000元欠条，意思表示真实，且已偿还10000元，故原告王远东要求被告周维铭偿还30000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告王远东要求被告周维铭自约定还款日的第二日即2014年1月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的主张，符合法律相关规定，本院予以支持。关于被告王微应否承担责任问题，因被告周维铭受委托进行软件研发时间及出具欠条的时间，均属二被告婚姻存续期间，故被告王微应与被告周维铭承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周维铭、王微于本判决生效后七日内共同偿还原告王远东欠款人民币30000元；
二、被告周维铭、王微于本判决生效后七日内共同给付原告王远东邮寄送达费24元。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周维铭、王微共同负担，于本判决生效后七日内给付原告王远东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22463号
原告：梅金玉，女，1964年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县戈江镇铁拐村雪元村XXX号。委托诉讼代理人：�鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。主要负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：黄金辉，男，该公司员工。原告梅金玉与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告的委托诉讼代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅金玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款37,080元，其中车辆维修费36,000元、评估费1,080元；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：其于2015年2月25日15时24分许,案外人陈某某驾驶沪D4XX**重型半挂牵引车与沪G1X**挂重型集装箱半挂车于S32南42K处与沪C6XX**小轿车(该车由案外人梅某某驾驶)相撞，致使原告车辆受损，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，案外人陈某某负本起事故次要责任，梅某某负主要责任。2015年3月2日，沪C6XX**小轿车车辆损失经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定直接物损为36,021元，并产生评估费、资料费1,080元。沪C6XX**小轿车在被告处投保车辆损失险，故被告应赔偿以上损失。被告阳光保险公司辩称，对本起事故及责任认定认可，被告同意在保险范围内承担赔偿责任。但评估报告中的车损金额应当扣除折旧费用，扣除后被告认可车损金额为30,000元。因梅某某在事故中负主要责任，故被告亦依此承担相应的赔付责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交的证据如下：行驶证、驾驶证、保单及保险条款、批单、事故认定书、评估意见书、勘估表、照片、车辆修理费发票、修理清单等证据。被告对上述证据均无异议。被告未就其辩称意见向本院提交证据。结合当事人的质证意见，对于本案所涉证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法并与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向案外人安泽购买了别克轿车一辆，2014年11月3日办理了产权变更登记手续，该车车牌号码变更为沪C6XX**，车辆所有人由安泽变更为原告梅金玉。该车原所有人安泽在被告处投保了车辆损失险，保险金额为新车购置价98,778元，同时该车还投保了第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间从2014年5月21日零时起至2015年5月20日二十四时止。原告购买该车后，向被告申请变更保险人信息。2014年12月29日，被告出具机动车保险批单确认：投保人和被保险人名称由�泽变更为原告梅金玉；车牌号码由沪CYXX**变更为沪C6XX**；本次批改没有保费变化；保单所载其他条件不变。2015年2月25日15时24分许，原告方驾驶员梅某某驾驶涉诉车辆在上海市S32南42K处与案外人陈某某驾驶沪D4XX**重型半挂牵引车与沪G1X**挂重型集装箱半挂车相撞，发生交通事故。次日上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定梅某某承担事故主要责任。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估，涉诉车辆直接物质损失为36,021元。原告支付车辆维修费36,000元。原告另主张评估费1,080元。诉讼中，原告确认接受被告有关车辆修理费为30,000元的意见，但不认可被告根据原告所承担的事故责任比例理赔的意见。本院认为，原告通过拍卖购得涉诉车辆，并在被告处办理了机动车保险批单和机动车交通事故强制责任保险批单，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的损失，应当按约定履行赔偿义务。本案的主要争议焦点在于是否应当依照车损险条款第二十六条的约定，根据原告所承担的事故责任比例理赔。本院认为被告的此抗辩意见难以采纳，原因有三：首先，车辆损失险系财产险，其保险目的是将被保险人遭受的车辆损失通过保险安排转移给保险人，而不论事故是否第三人导致，二十六条所约定的责任比例条款却在实质上将向第三人追偿不能的风险配置给被保险人，不合理的剥夺了被保险人的权利。其次，比例赔付的条款，实际上造成被保险人在车损险保险合同关系下的获赔金额与交通事故中其所负责任比例相对应的结果，致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违�的不良社会后果；最后，被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人所能获赔的金额却需依其事故责任比例予以确定，实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果。综上，被告以此类按责任比例予以赔付的格式条款不当地免除其应承担的保险责任，该条款依法应被认定无效。被告认可车辆维修费为30,000元，原告对该金额予以接受，故被告应赔偿原告理赔款30,000元。该金额与原告实际支付维修费的差额，原告仍然可以向责任方追讨，被告在支付理赔款后也取得相应的代位求偿权。评估费，原告对此未能提供证据予以证明，被告亦不认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和�保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅金玉保险理赔款30,000元；二、驳回原告梅金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363.50元，由原告梅金玉负担23.50元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担340元(被告应负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年八月三十日
书记员 施佳艳
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第574-1号
申请执行人雷刚，男，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人梁宗培，男，汉族，住泸县福集镇。
关于雷刚申请执行梁宗培民间借贷案，（2013）泸泸民初字第419号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”之规定，裁定如下：
查封被执行人梁宗培与彭小红共有的位于福集镇怡园路的住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年九月十七日
书记员 王强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7914号
原告：陈红兴，男，汉族，1969年9月2日生，住汝州市。
被告：郭合义，男，汉族，成年，住汝州市。
原告陈红兴与被告郭合义合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陈红兴于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红兴申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法处理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红兴负担。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十日
书记员 李剑利