wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江执字第139号
申请执行人成都市温江区环境保护局。
被执行人成都正富生物科技有限公司。
申请执行人成都市温江区环境保护局申请执行被执行人成都正富生物科技有限公司行政裁决一案，（2014）温江非执审字第11号行政裁决已发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，现被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2014）温江非执审字第11号行政裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 雷 雨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第65号
原告何正富，男，1982年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市马岭镇纳省村**组。
委托代理人幸刚鸿，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人苏钧，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。代理权限：特别授权。
被告赵辰龙，男，1971年6月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区塔山东路***号*栋*号。
原告何正富诉被告赵辰龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正富的委托代理人幸刚鸿、苏钧到庭参加诉讼，被告赵辰龙经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正富诉称：原告经他人介绍认识被告，双方经协商合作在大川白金城承包土石方工程，并签订了书面《合作协议》，协议签订后，被告以需要交纳倒土场的费用和开展前期工作为理由，要求原告向其先预交680000元。被告于2014年6月11日向原告出具了320000元、360000元的欠条两张，原告于2014年6月12日、6月16日分两次以转账的方式给了被告660000元，另20000元用现金支付。原告将680000元支付给被告后，因未能进场施工，被告于2014年10月18日向原告出具了《欠款说明》，并承诺在2014年10月27日前未归还本金的按月息4%向原告支付利息。但时至起诉之日，被告仅向原告支付本金330000元，尚欠原告本金350000元及利息未支付。故请求：1、判令被告返还原告倒土费350000元并按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息56000元（利息从2014年10月27日暂算至2015年6月27日，共240天，计56000元，以后应付利息计算至全部本金还清之日止）。2本案诉讼费用由被告承担。
被告赵辰龙未答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年6月11日，原告何正富与被告赵辰龙签订《合作协议》一份，该《合作协议》约定：“甲方：赵辰龙乙方：何正富根据《中华人民共和国合同法》有关法律、法规规定。乙方委托甲方负责联系落实承揽土石方工程资源，甲方的业务渠道关系落实后，交给乙方承包施工。乙方负责全程施工管理。……。一、工程概况1、工程名称：大川白金城土石方开挖工程2、工程方量：5000000立方3、工程内容：场平及土建二、甲方权利义务1、协助乙方按工程进度申请工程进度款，工程进度款应由发包方直接支付给乙方，乙方收到工程进度款后应按照0.5元∕立方的标准向甲方进行分配。……。三、乙方权利义务1、负责工程施工。……。甲方：赵辰龙2014年6月11日乙方：何正富2014年6月11日”。合同签订后，被告以需要交纳倒土场的费用和开展前期工作为由，要求原告向其先预交680000元，原告于2014年6月12日、6月16日分两次以转账方式付给被告660000元，另20000元用现金支付给被告，被告出具有欠条两份交原告收执。后因被告未能联系将约定工程交原告进行施工，被告于2014年10月18日出具《欠款说明》一份交原告收执，并承诺欠原告现金680000元，于2014年10月27日前归还本金，逾期按月息4%计算利息。此后，被告除偿还给原告330000元外，尚欠原告350000元。原告经追索未果，遂诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、《合作协议》、中国工商银行转账凭条、贵州农信信合卡转信合卡凭条、欠条、《欠款说明》等证据材料在卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告之间因合伙形成的债权债务关系明确，债务应及时清偿，原告要求被告偿还到期债款350000元的诉请有理合法，本院予以支持。原告要求被告按国家银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失，因双方约定逾期还款按月息4%计算，原告自愿要求被告按国家银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵辰龙不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵辰龙于本判决生效后10日内偿还给原告何正富债款人民币350000元及利息（利息以350000元为本金，自2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7390元，减半收取3695元，邮寄送达费22元，合计人民币3717元，由被告赵辰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 范 劲 松
二〇一五年十月八日
书记员 邹启洪（代）
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02031号
原告王清芝，女，1954年出生，汉族，农村居民。
委托代理人谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
被告舒祥周，男，1956年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告王清芝诉被告舒祥周健康权纠纷一案中，原告王清芝于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清芝的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清芝撤回起诉。
本案案件受理费132元，减半收取66元（王清芝已预交），由原告王清芝负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆光伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1496号
原告株洲市家佳物业管理有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，系该公司董事长。
委托代理人李达明，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等）。
被告陈真，男，1986年6月14日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限公司与被告陈真物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市施奇乐房地产开发有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告株洲市家佳物业管理�限公司提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限公司承担。
审判员 舒家良
二〇一五年一月十四日
书记员 郭 铖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2695号
原告施某1，男，1943年7月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告施某2，男，1966年4月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施某3，男，1968年1月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施某4，女，1973年2月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告施某1与被告施某2、施某3、施某4赡养费纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告施某1及其委托代理人徐斌、钱淑王，被告施某2、施某3、施某4到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告施某1诉称，其共生育包括三被告在内的三子一女，其中一子施晓春已病故。三被告均由原告抚养成人并成家立业。现原告年事已高且体弱多病，生活缺乏自理能力，但三被告以种种理由拒不履行赡养义务。故诉至法院请求判令三被告每人每月承担原告生活费500元及医药费各承担三分之一（包括已发生的2017年4月原告施某1因病住院治疗的医疗费12046.81元）。
被告施某2辩称，对原告主张的医疗费12046.81元无异议。但原告的医保都是其在缴纳，故本次发生的医疗费抵扣其之前支付的医保，其不应再支付原告医疗费。其愿意承担原告2018年后发生的医疗费。原告主张的生活费数额过高，其同意在扣除原告享受的土地补贴460元/月的基础上，与其余两被告共同承担生活费140元/月。
被告施某3、施某4辩称，其对原告主张的诉请均无异议。
经审理查明，原告共生育包括三被告在内的三子一女，其中一子施晓春已病故。三被告均由原告抚养成人，现均已成家。因原、被告就赡养问题不能达成一致意见，故诉讼来院。
另查明，2017年4月，原告施某1因病住院治疗支出医疗费12046.81元。
上述事实，由海门市滨江街道新远村村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案中，原告现年事已高且体弱多病，三被告作为子女，负有赡养原告的义务。至于三被告应当负担的生活费，本院根据本地实际生活水平等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告施某2、施某3、施某4自2017年4月起每人每月支付原告施某1生活费人民币300元。2017年4月至2017年6月的生活费于本判决生效之日起十日内履行完毕；其后的生活费按月支付，于当月的10日前付清。
二、原告施某12017年4月的医疗费12046.81元，由被告施某2、施某3、施某4各承担三分之一，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告施某1自2017年5月起发生的医疗费，由被告施某2、施某3、施某4各自承担其中的三分之一。上述费用待实际发生后十日内凭票据支付。
四、驳回原告施某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告负担人民币2元，被告施某2、施某3、施某4各负担人民币16元。
本判决为终审判决。
审判员 施俊峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李凯燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初493号
原告李兆言。
被告吕继宏。
被告侯丽萍。
原告李兆言诉被告吕继宏、被告侯丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆言、被告吕继宏、被告侯丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告在2015年2月25日向原告借款50万元。原告于当日通过银行账户将款打到被告账户，有银行转账汇款凭单为证。从2015年2月至2015年5月被告分三次付给原告利息共计47750元，从2015年6月至今没付给原告利息。原告多次向被告要回借款及利息。被告均以各种理由拒付。请求依法判令：1、被告偿付原告款项50万元、利息105000元，共计605000元。2、诉讼费及邮寄费由被告负担。
被告吕继宏向本院提交书面答辩状，辩称，原告诉称2015年2月25日原告李兆言将50万元转入被告吕继宏账户，该笔转账系借款，与事实不符。2013年吕继宏通过刘志明认识李兆言。自2014年6月11日，李兆言委托吕继宏对王建军投资，分期借给王建军做过桥业务之用，利息按照每日千分之二点五计算，本人收取投资收益的20%作为委托报酬费用，80%归李兆言所有。被告吕继宏与李兆言是委托合同关系。李兆言的投资本金及收益不能收回的风险及相关法律后果应该由李兆言所有。
被告候丽萍未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告与被告吕继宏之间的投资与其无关，款项也没有用于家庭共同生活。
经审理查明，被告吕继宏向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，起诉案外人王建军及宋立新，诉称，王建军于2014年12月29日、2015年1月19日从吕继宏处借款共计人民币500万元，截至2015年6月8日，尚未偿还借款金额为人民币345万元。请求依法判令王建军及宋立新偿还借款345万元及利息、违约金。2016年1月10日，青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第363号民事判决书判决王建军、宋立新偿还吕继宏借款本金345万元及相关违约金。
又查明，2014年6月11日，原告向被告吕继宏转账100万元，2014年6月27日，被告吕继宏向原告转账24000元，2014年7月15日，被告吕继宏向原告转账100万元；2014年9月30日，原告向被告吕继宏转账40万元，2014年10月21日，被告吕继宏向原告转账30万元，2014年11月3日，被告吕继宏向原告转账112000元；2014年12月8日，原告向被告吕继宏转账50万元，2015年1月30日，被告吕继宏向原告转账7500元，2015年2月25日，被告吕继宏向原告转账515000元；2014年6月11日，原告向被告吕继宏转账100万元，2014年6月27日，被告吕继宏向原告转账24000元，2014年7月15日，被告吕继宏向原告转账100万元。根据被告吕继宏提交的银行流水明细可见，在原告将上述100万元、40万元、50万元款项转入被告吕继宏账户后，被告吕继宏当天均又将相关款项转给案外人王建军。
另查明，2015年2月25日，被告吕继宏给原告发短信，内容为：“李总，那面还想继续用6-10天，可以的话请转到我卡上”。原告回复内容为：“好”。
2015年2月25日，原告通过中国工商银行城阳支行账户（账号：62×××22）向被告吕继宏账户（账号：62×××26）转账汇款50万元。2015年2月25日，被告吕继宏转入案外人王建军青岛银行账户（账号：62×××01）90万元。2015年3月30日，被告吕继宏向原告转账17000元，2015年4月30日，被告吕继宏向原告转账15750元，2015年5月29日，被告吕继宏向原告转账15000元。
庭审中，原告陈述，原告与被告吕继宏不存在委托投资。被告吕继宏共向原告借款4笔，前三笔都按期还了，第四笔50万元没还。利息大约是三分。被告均未出具借条。原告明确利息主张，自借款之日2015年2月25日起至起诉之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吕继宏发短信“继续用6-10天”就是被告吕继宏想继续借用6-10天的意思。
庭审中，被告吕继宏陈述，涉案款项是被告吕继宏在征得原告同意的情况下将款项打给王建军进行投资。被告吕继宏在青岛市崂山区人民法院起诉王建军的345万元的案件中含有本案原告投资的50万元。原被告之间没有书面的委托投资合同，只是口头约定，口头约定报酬为收益的20%。原告共委托被告吕继宏投资四笔，就是原告所说的四笔，前三笔都已经结清。第四笔因为实际使用人王建军失联，所以本息没法收回。王建军有过桥投资业务的资金需要，通过被告吕继宏向原告申请使用资金，原告不认识王建军，被告吕继宏在征得原告同意后，将资金汇给被告吕继宏，通过被告吕继宏的账户转给王建军。回款是王建军将本金及收益转到被告吕继宏的账户，被告吕继宏再将收益的80%及投资款转给原告。四笔业务均是这样操作。王建军不知道涉案款项是原告的，但是知道是其寻找的投资资金。
上述事实，有原告提交的转账汇款凭证1份、银行流水明细1份、转账业务证明1份，被告吕继宏提交的银行流水明细1宗、手机短信1份、判决书1份等证据予以证明，并有开庭笔录及询问笔录在案佐证。
上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
庭审中，被告吕继宏另提交1、投资说明1份，证明原告委托被告吕继宏进行投资，共四笔业务。2、收条1份，证明原告委托被告吕继宏与王建军进行过桥资金使用。3、协议书1份，证明投资出现风险后，被告吕继宏在青岛市崂山区人民法院起诉王建军的345万元的案件中含有本案原告投资的50万元。被告侯丽萍对上述证据的真实性没有异议。原告对上述证据不予认可。因上述证据没有原告的签名确认，原告对上述证据的真实性不予认可，本院对上述证据的真实性不予采信。
本院认为，本案原被告争议的焦点问题是原告与被告吕继宏之间是否依法成立民间借贷法律关系。根据民事诉讼法的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告吕继宏向其借款50万元，并提交金融机构的转账凭证予以证明。被告吕继宏抗辩，转账系原告委托被告吕继宏对外投资，并提交了双方之间存在的4笔款项的往来明细。本院认为，根据被告吕继宏给原告发的信息内容及原告回复内容，可见，原告对于被告吕继宏将涉案50万元款项转给案外人事宜知情且同意。在被告吕继宏提交了初步证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未提交证据证明原被告之间存在借贷关系，承担举证不能的法律后果。原告关于主张两被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9850元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 刘玉芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张玉翠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0189号
原告缪中秀，居民。
委托代理人徐正洲，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告吴培俊，居民。
原告缪中秀诉被告吴培俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告缪中秀及其委托代理人徐正洲到庭参加诉讼。被告吴培俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪中秀诉称：被告吴培俊因缺少资金，于2011年1月10日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，当时未约定还款时间。后经原告多次向被告催要无果，请求法院判决被告偿还原告借款人民币20000元；诉讼费用由被告承担。
被告吴培俊未作答辩。
经审理查明：被告吴培俊于2011年1月10日向原告缪中秀借款10000元，被告向原告出具借据一份，借据载明“借条今借到缪中秀人民币贰万元整今借人吴培俊2011年元月十日”。借款后，经原告多次追要，被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴培俊向原告缪中秀借款20000元，有原告提交的借据为证，本院予以认定。被告吴培俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴培俊于判决发生法律效力后十日内偿还原告缪中秀借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张良友
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1571号
原告张龙光。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告肖士杰。
被告刘守良。
被告范玉金。
原告张龙光诉被告肖士杰、刘守良、范玉金民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙光的委托代理人张明军到庭参加诉讼，被告肖士杰经本院传票传唤、被告刘守良、范玉金经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙光诉称，2012年2月23日，被告肖士杰经被告刘守良、范玉金担保，向原告借款200000元，约定使用期限为1个月，利息为月息2.5分。被告借款后至今未还，本息合计已欠320000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款200000元，并支付逾期利息120000元，诉讼费用由被告负担。
被告肖士杰、刘守良、范玉金未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月23日，被告肖士杰经被告刘守良、范玉金担保，从原告处借款200000元，双方签订借款合同一份，主要内容为：贷款方张龙光（以下简称甲方），借款方肖士杰（以下简称乙方），保证方刘守良、范玉金（以下简称丙方），1、借款金额人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；2、借款利息为月息贰分伍厘；3、借款期限自2012年2月23日至2012年3月22日，以现金形式一次性付清本息；4、丙方自愿为乙方的保证人，对乙方的借款本金及利息承担连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起二年；5、乙方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，乙方应按逾期借款本金的20%承担违约金。三被告为原告出具借款借据一份。同日，原告委托其员工陈韦通过中国农业银行转账交付被告肖士杰190000元。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、中国农业银行转账凭证、案外人陈韦出具的证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告肖士杰借款后未按约定期限返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额应以本院查明数额为限。原告主张委托其员工陈韦通过中国农业银行转账交付被告肖士杰190000元，现金交付10000元，因未提交现金交付的证据，本院认定该笔借款的金额为190000元。被告肖士杰未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付借款期间利息及逾期利息120000元（本金200000元，自2012年2月23日至2014年2月22日，按月息2.5%计算），虽然双方当事人约定了利息的计算方法，但原告主张的利息是以200000元为基数，与本院查明的借款数额不符，且该利率约定已超出法律规定的范围，故本院对原告主张利息的诉讼请求部分予以支持。被告刘守良、范玉金作为保证人，依据约定，应当对被告肖士杰的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖士杰追偿。被告肖士杰、刘守良、范玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖士杰返还原告张龙光借款190000元，并支付逾期利息（本金190000元，自2012年2月23日至2014年2月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
被告刘守良、范玉金对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖士杰追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告负担700元，被告负担5400元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 肖树栋
# 山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第364号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人王年生，男，该公司温家庄支行副行长。
被告赵某某，男，汉族，寿阳县向阳村人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王年生到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月19日，被告赵某某因不良贷款转换与原告（原寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币76000元，用途为购煤，贷款期限从2010年7月19日起至2015年7月18日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款月利率为9.6‰，逾期加罚比例为50%。被告贷款转换时已欠利息65751.3元。从2011年6月27日起，结欠本金74750元。从2010年7月19日起未结息，已构成违约，按合同约定贷款虽没有到期，但为保证信贷安全，诉请人民法院依法判决被告赵某某归还向原告借款人民币74750元，贷款转换前欠息65751.3元以及从2010年7月19日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。。
被告赵某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年7月19日，被告赵某某因不良贷款转换与原告（原寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币76000元，用途为购煤，贷款期限从2010年7月19日起至2015年7月18日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款月利率为9.6‰，逾期加罚比例为50%。被告贷款转换时已欠利息65751.3元。2011年3月13日，被告归还本金980元，归还利息74.32元。2011年6月27日，被告归还本金270元，利息29.64元。至2011年6月27日起，结欠本金74750元。2009年12月，寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社改制后权利义务由原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。现原告向法院起诉，请求人民法院判决被告赵某某归还向原告借款人民币74750元，贷款转换前欠息65751.3元以及从2010年7月19日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。被告赵某某经法院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理为本案事实。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》复印件、《借款借据》复印件、本息收回凭证复印件、转换前欠息单复印件一份、身份证复印件在案予以证实。
本院认为，被告赵某某与寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。寿阳县农村信用合作联社改制后权利义务已由原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告赵某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告未按合同约定按月结息，原告有权按合同约定提前收回借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币74750元，贷款转换前欠息65751.3元以及从2010年7月19日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。
案件受理费3290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
人民陪审员 刘景霞
人民陪审员 李珊珍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第364号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址：寿阳县朝阳街158号。法定代表人魏树斌，该公司董事长。委托代理人王年生，男，该公司温家庄支行副行长。被告赵某某，男，汉族，寿阳县向阳村人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王年生到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月19日，被告赵某某因不良贷款转换与原告（原寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币76000元，用途为购煤，贷款期限从2010年7月19日起至2015年7月18日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款月利率为9.6‰，逾期加罚比例为50%。被告贷款转换时已欠利息65751.3元。从2011年6月27日起，结欠本金74750元。从2010年7月19日起未结息，已构成违约，按合同约定贷款虽没有到期，但为保证信贷安全，诉请人民法院依法判决被告赵某某归还向原告借款人民币74750元，贷款转换前欠息65751.3元以及从2010年7月19日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。。被告赵某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2010年7月19日，被告赵某某因不良贷款转换与原告（原寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币76000元，用途为购煤，贷款期限从2010年7月19日起至2015年7月18日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款月利率为9.6‰，逾期加罚比例为50%。被告贷款转换时已欠利息65751.3元。2011年3月13日，被告归还本金980元，归还利息74.32元。2011年6月27日，被告归还本金270元，利息29.64元。至2011年6月27日起，结欠本金74750元。2009年12月，寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社改制后权利义务由原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。现原告向法院起诉，请求人民法院判决被告赵某某归还向原告借款人民币74750元，贷款转换前欠息65751.3元以及从2010年7月19日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。被告赵某某经法院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理为本案事实。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》复印件、《借款借据》复印件、本息收回凭证复印件、转换前欠息单复印件一份、身份证复印件在案予以证实。本院认为，被告赵某某与寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。寿阳县农村信用合作联社改制后权利义务已由原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告赵某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告未按合同约定按月结息，原告有权按合同约定提前收回借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币74750元，贷款转换前欠息65751.3元以及从2010年7月19日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。案件受理费3290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李云兰人民陪审员  刘景霞人民陪审员  李珊珍二〇一四年九月三十日书 记 员  聂正文（校对人：聂正文）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00048号
原告：马宝，男，汉族。
委托代理人：马明，男，系原告马宝的弟弟。
被告：周彪，男，汉族。
原告马宝诉被告周彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员李培适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明到庭参加诉讼，被告周彪经法庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝诉称：原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其位于芦岭镇单前楼10栋24号（产权证号：宿房权证宿州市字第××号）的房产以44000元的价格出卖给原告，原告已于2007年7月25日向被告一次性付清房款，且被告出具了收条。原、被告签订房屋买卖合同后，原告一直在上述房产中居住至今。现被告拒不履行其协助原告变更房产登记的手续，故，原告具状起诉，请求法院判令被告履行协助原告办理房屋过户登记手续，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周彪未作答辩。
经审理查明：原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其位于芦岭镇单前楼10栋24号（产权证号：宿房权证宿州市字第××号）的房产以44000元的价格出卖给原告，原告已向被告一次性付清房款，被告也向原告交付了房屋钥匙，但被告未将房屋过户到原告名下。故原告具状起诉，请求法院判令被告履行协助原告办理房屋过户手续的义务，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述本院查明的事实有原、被告身份证明、宿州市房地产管理局档案室出具的证明、二手房屋买卖合同、被告周彪向原告马宝出具的收条等证据在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。原、被告签订的房屋买卖合同中约定了被告协助原告变更房屋登记的义务，故原告请求被告协助其履行过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彪在本判决生效后十日内协助原告马宝办理位于芦岭镇单前楼10栋24号（产权证号：宿房权证宿州市字第××号）的房产的房屋过户手续。
案件受理费450元，由被告周彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 李 培
二〇一五年二月十日
书 记 员 王二娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01581号
原告余某，农民。
委托代理人牟方任。一般授权代理。
被告徐某甲（琼），农民。
原告余某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成由审判员汤永靖担任审判长，人民陪审员牟方平、顾家祥参加的合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人牟方任到庭了参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：我与被告1999年4月开始同居生活，××××年××月××日在文斗婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子徐某丙、××××年××月××日生育次子徐某乙。双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，2012年农历正月双方发生争吵后，被告离家出走，至今未归，双方分居已两年有余，现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许我与被告离婚，两个小孩由我抚养，被告给付抚养费。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证原件一份，证明原、被告的合法夫妻关系。
证据二，常住人口登记卡复印件四份，证明被告及其子女的基本情况。
证据三，文斗乡金龙村村民委员会2014年6月16日出具的证明原件一份，证明被告外出务工，至今未归，下落不明。
证据四，刘小菊、夏吉玉出具的书面证明各一份，证人均系原告同事，证明原告2012年9月之后一直与被告分居。
被告徐某甲未到庭答辩及举证、质证。
原告所提交的证据一、二是婚姻登记机关和户籍管理机关出具的婚姻登记证件和户籍登记证件，具有公信力，本院予以采信。证据三证明单位金龙村村民委员会是原、被告住所地的基层组织，对村民有管理责任，了解辖区内村民的基本生活情况，其证明可信度高，本院予以采信。证据四证人均系原告同事兼室友，了解近两年来原告的生活情况，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在文斗婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子徐某丙、××××年××月××日生育次子徐某乙，现均随原告生活。在婚姻关系存续期间双方常为家庭琐事发生争吵，原告2012年9月外出务工至今，被告亦长期在外务工，双方无任何联系，分居时间已达两年。现被告在外务工，下落不明。
本案在审理中，原告提出双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，应相互扶助，互尽义务。本案原、被告各自在外务工，互不联系，分居时间已达两年，双方均未尽到夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，应予准许。原、被告在婚姻关系存续期间生育的小孩徐某丙、徐某乙，双方均有抚养义务，但现被告下落不明，原告要求由其抚养小孩，本院予以支持。原告要求被告给付小孩抚养费，符合法律规定，应予支持，抚养费的标准应以上一年度湖北省农村居民人均年生活消费支出6280元的计算标准，为每月261.70元。因被告下落不明，未到庭参加诉讼，无法查明原、被告是否有婚前个人财产，婚后是否有共同财产和共同债权债务，如有则可待被告有明确下落后，双方另行主张解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐航、徐文垚由原告余某抚养并随其生活，被告徐某甲自本判决生效之日起，每月给付两个小孩抚养费各261.70元，至小孩年满18周岁时止。
案件受理费200元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
人民陪审员 牟方平
人民陪审员 顾家祥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 毅
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2929号
原告蒋有子诉被告郑定锋民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 黄国振
二〇一五年二月十日
书记员 张江超
原告：被告：
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5467号
原告汤向浩。
原告高文兰。
被告林先足。
原告汤向浩、高文兰诉被告林先足房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告汤向浩、高文兰，被告林先足均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤向浩、高文兰诉称，2002年7月1日，两原告将自己合法建造的位于上海市浦东新区周浦镇小云台街XXX号对面约28平方米的房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，年租金为人民币3，000元。2005年，两原告曾要求终止租赁关系，但被告央求续租，并自愿提高年租金至3，600元。2014年6月12日，原告电话通知被告，要求终止租赁关系，并于6月16日寄挂号信书面通知被告，但遭被告无理拒绝。双方还通过居委会和社区民警组织调解，均无果。故两原告起诉要求：1、判令解除两原告与被告的房屋租赁关系；2、判令被告腾空并搬离系争房屋；3、判令被告支付自2014年7月1日至搬离日止，按照每月300元计算的租金。
被告林先足辩称，2002年7月1日开始，被告承租两原告的系争房屋，双方签订了为期一年的租赁合同，此后，双方没有再签订合同，但租赁关系一直持续至今。自2006年左右始，被告还承租了原告高文兰母亲的另一间房屋，被告与原告高文兰的母亲签订了为期一年的租赁合同，此后也没有再签订合同。就系争房屋的租金自2005年起确实为每月300元，被告已经按约支付至2014年6月底。2013年8月10日晚，原告高文兰母亲出租给被告的房屋发生火宅，烧毁了被告存放在内的很多物品，给被告造成了很大损失，且火宅是因该房屋拉出的电线老化引起的，责任在出租方。鉴于该发生火宅的房屋虽出租人为原告高文兰母亲，但实际收取租金时也是由原告收取的，故被告认为两原告对火宅给被告造成的损失亦负有相应责任。现两原告没有对被告进行赔偿，且两原告没有给被告合理期限就要求搬离，被告不予同意。故请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。系争房屋没有经过相关部门合法审批，由两原告私自出资建造，未取得相应建房许可证。
2002年7月1日，原告与被告就系争房屋签订租赁合同，约定租赁期限为1年，年租金为3，000元。此后被告续租该房屋，并自2005年起年租金增加至3，600元，被告续租至今。期间，被告已经支付了截止2014年6月底为止的租金。
2014年6月12日，两原告通知被告于2014年7月1日起不再出租系争房屋，并要求被告配合做好搬离工作，并将《通知》张贴于系争房屋上。同年6月16日，原告汤向浩再次以挂号信方式向被告发出内容一致的《通知》。
2014年7月14日和8月4日，系争房屋居委会和社区民警就原告要求解除系争房屋的租赁事宜组织双方进行协调，未果。8月9日，原告高文兰再次找被告洽谈解除系争房屋租赁合同，被告不予同意。
证明上述事实的证据有：结婚证、申请建房用地税费预交凭证、通知及查单、照片和录音光盘，经审查，两原告和被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的照片、收条及信访事项答辩意见因与本案并无直接关联性，本院不作认定。
本院认为，系争房屋未取得合法的建房许可证，属违章建筑，两原告与被告就上述系争房屋签订的租赁合同无效。基于该无效的租赁合同，被告应当腾空系争房屋并自该房屋处搬离。因被告实际使用了系争房屋，故实际使用费可参照房屋租金即300元／月向原告支付，现被告已经支付了截止2014年6月底为止的租金，为此原告主张自2014年7月1日起至搬离日止的实际使用费，本院可予支持。被告认为其与原告高文兰母亲之间租赁的房屋发生火宅所造成的损失，因此合同与本案系两个不同的租赁合同关系，即使原告曾向被告收取该房屋的房租，原告认为系受原告高文兰母亲的委托所收，故原告收取房租的行为与本案也并无直接关联性，故对于被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、原告汤向浩、高文兰与被告林先足就位于上海市浦东新区周浦镇小云台街XXX号对面约28平方米房屋的租赁合同无效；
二、被告林先足于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离位于上海市浦东新区周浦镇小云台街XXX号对面约28平方米的房屋；
三、被告林先足于本判决生效之日起十五日内支付原告汤向浩、高文兰房屋实际使用费（自2014年7月1日至实际搬离日止，按照每月300元标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林先足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一五年四月二十日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7201号
上诉人（原审被告）：河北龙成煤综合利用有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区化学产业园区。统一社会信用代码：9113023005098511R。
法定代表人：曹国超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市绿色环保生产有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇山路83号。统一社会信用代码：91410600172650675CN。
法定代表人：郭志刚，该公司董事长。
委托代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人河北龙成煤综合利用有限公司与被上诉人鹤壁市绿色环保生产有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2016)冀0209民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案中，法院以专递方式，按上诉人河北龙成煤综合利用有限公司在上诉状中提供的地址向上诉人送达了交纳案件受理费通知书，上诉人河北龙成煤综合利用有限公司拒收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人河北龙成煤综合利用有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 玫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民特58号
申请人长沙某银行，住所地长沙市雨花区。
负责人陈亚军，行长。
被申请人胡某，女，，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院于2015年12月17日受理了长沙某银行（以下简称长沙银行）与被申请人胡某实现担保物权的申请。本院依法指定审判人员对本案进行了审查。
申请人长沙银行述称：2012年5月7日，长沙银行与胡某签订一份《个人循环授信额度合同》，最高授信额度为75万元。为确保债务如期清偿，胡某与长沙银行于2012年8月27日签订《最高额抵押合同》，约定由胡某提供位于长沙市芙蓉区某房对其授信额度范围内承担最高额抵押担保，担保主债权本金最高余额不超过人民币75万元，并办理了抵押登记手续。根据胡某的申请，双方于2014年5月26日签订了《人民币借款合同》，借款金额为75万元，借款期限为一年；月利率为7‰；还款方式采用按月付息、到期还本的方式进行还款。
上述《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》及《人民币借款合同》签订后，长沙银行已按照合同约定向胡某发放了贷款，已全面履行了合同义务，但胡某并未按合同约定履行还款义务。现借款已到期，胡某尚欠借款本金700014.18元，并已产生利息与罚息47287.93元。长沙银行多次催促，胡某仍拒不还款，其行为已构成违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196、197条的规定，申请人民法院裁定拍卖胡某位于长沙市芙蓉区某房，拍卖所得价款由长沙银行在胡某担保的范围内优先受偿；由胡某承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人胡某经本院送达申请书副本、应诉异议通知书、证据副本等材料后，未在法定期限内提出异议。
经审查查明：2012年5月7日，胡某与长沙银行签订了《个人循环授信额度合同》，合同约定胡某在2012年5月18日至2017年5月18日期间可以向长沙银行申请使用最高授信额度为75万元。同日，胡某与长沙银行签订了《最高额抵押合同》，合同约定为确保自2012年5月18日至2017年5月18日期间其与长沙银行之间不超过75万元债务履行，胡某以其位于长沙市芙蓉区某房提供担保抵押。2012年5月21日，胡某胡某为上述房屋办理了抵押登记，登记事项包括：房屋他项权利人：长沙银行；债权数额：75万元；登记类型：最高额抵押登记；抵押人：胡某；部位性质：一套；抵押户室：606；
2014年5月26日，胡某与长沙银行签订了《人民币借款合同》，合同约定借款金额为75万元，期限一年，月利率7‰，还款方式为按月付息，到期还本。胡某未按合同的约定支付利息时，长沙银行有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为10.5‰。胡某出现未按期归还借款本金或支付利息的情形，长沙银行有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等；行使担保权利。合同特别约定因签订和履行该借款合同，及签订和履行该合同项下担保合同所发生的律师费……拍卖费、诉讼费……执行费等相关费用由胡某承担。2014年5月26日，长沙银行向胡某发放了贷款75万元。贷款到期后，经长沙银行催收，胡某拒不偿还。截止2015年12月6日，胡某尚欠长沙银行本金700013.18元，罚息47287.93元。
以上事实，有身份证、营业执照、机构代码证、《个人循环授信额度合同》、《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房产证、房他证、贷款逾期催收函等证据予以证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。胡某与长沙银行签订的《个人循环授信额度合同》、《人民币借款合同》和《最高额抵押合同》
均系双方的真实意思表示，内容形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。长沙银行已依合同约定给胡某发放了贷款，现胡某逾期还款已违反合同约定，因此胡某应当依照其与长沙银行签订的《最高额抵押合同》履行抵押人义务。对长沙银行依据法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。
关于长沙银行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：1、逾期本金：700013.18元；2、罚息：47287.93元。长沙银行申请中上述数额计算时间为截止2015年12月6日，本院予以认可。关于长沙银行诉请的拍卖费、法院执行费等费用，虽然在抵押合同中有约定，但尚无法确定，其可待实际发生后另行主张处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人胡某名下位于长沙市芙蓉区某房屋作为抵押物的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人长沙某银行与债务人胡某签订于2014年5月26日的《人民币借款合同》项下的贷款本金700013.18元、罚息47287.93元在《最高额抵押合同》75万元的抵押限额范围内优先受偿；
二、驳回长沙某银行实现担保物权的其他申请。
本案申请费5650元，由胡某负担。
如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力，申请人有权依法申请执行。
审判员 王 成
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜丽云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定;异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出;利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民特58号申请人长沙某银行，住所地长沙市雨花区。负责人陈亚军，行长。被申请人胡某，女，，汉族，住长沙市芙蓉区。本院于2015年12月17日受理了长沙某银行（以下简称长沙银行）与被申请人胡某实现担保物权的申请。本院依法指定审判人员对本案进行了审查。申请人长沙银行述称：2012年5月7日，长沙银行与胡某签订一份《个人循环授信额度合同》，最高授信额度为75万元。为确保债务如期清偿，胡某与长沙银行于2012年8月27日签订《最高额抵押合同》，约定由胡某提供位于长沙市芙蓉区某房对其授信额度范围内承担最高额抵押担保，担保主债权本金最高余额不超过人民币75万元，并办理了抵押登记手续。根据胡某的申请，双方于2014年5月26日签订了《人民币借款合同》，借款金额为75万元，借款期限为一年；月利率为7‰；还款方式采用按月付息、到期还本的方式进行还款。上述《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》及《人民币借款合同》签订后，长沙银行已按照合同约定向胡某发放了贷款，已全面履行了合同义务，但胡某并未按合同约定履行还款义务。现借款已到期，胡某尚欠借款本金700014.18元，并已产生利息与罚息47287.93元。长沙银行多次催促，胡某仍拒不还款，其行为已构成违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196、197条的规定，申请人民法院裁定拍卖胡某位于长沙市芙蓉区某房，拍卖所得价款由长沙银行在胡某担保的范围内优先受偿；由胡某承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。被申请人胡某经本院送达申请书副本、应诉异议通知书、证据副本等材料后，未在法定期限内提出异议。经审查查明：2012年5月7日，胡某与长沙银行签订了《个人循环授信额度合同》，合同约定胡某在2012年5月18日至2017年5月18日期间可以向长沙银行申请使用最高授信额度为75万元。同日，胡某与长沙银行签订了《最高额抵押合同》，合同约定为确保自2012年5月18日至2017年5月18日期间其与长沙银行之间不超过75万元债务履行，胡某以其位于长沙市芙蓉区某房提供担保抵押。2012年5月21日，胡某胡某为上述房屋办理了抵押登记，登记事项包括：房屋他项权利人：长沙银行；债权数额：75万元；登记类型：最高额抵押登记；抵押人：胡某；部位性质：一套；抵押户室：606；2014年5月26日，胡某与长沙银行签订了《人民币借款合同》，合同约定借款金额为75万元，期限一年，月利率7‰，还款方式为按月付息，到期还本。胡某未按合同的约定支付利息时，长沙银行有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为10.5‰。胡某出现未按期归还借款本金或支付利息的情形，长沙银行有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等；行使担保权利。合同特别约定因签订和履行该借款合同，及签订和履行该合同项下担保合同所发生的律师费……拍卖费、诉讼费……执行费等相关费用由胡某承担。2014年5月26日，长沙银行向胡某发放了贷款75万元。贷款到期后，经长沙银行催收，胡某拒不偿还。截止2015年12月6日，胡某尚欠长沙银行本金700013.18元，罚息47287.93元。以上事实，有身份证、营业执照、机构代码证、《个人循环授信额度合同》、《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房产证、房他证、贷款逾期催收函等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。胡某与长沙银行签订的《个人循环授信额度合同》、《人民币借款合同》和《最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。长沙银行已依合同约定给胡某发放了贷款，现胡某逾期还款已违反合同约定，因此胡某应当依照其与长沙银行签订的《最高额抵押合同》履行抵押人义务。对长沙银行依据法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。关于长沙银行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：1、逾期本金：700013.18元；2、罚息：47287.93元。长沙银行申请中上述数额计算时间为截止2015年12月6日，本院予以认可。关于长沙银行诉请的拍卖费、法院执行费等费用，虽然在抵押合同中有约定，但尚无法确定，其可待实际发生后另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：一、对被申请人胡某名下位于长沙市芙蓉区某房屋作为抵押物的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人长沙某银行与债务人胡某签订于2014年5月26日的《人民币借款合同》项下的贷款本金700013.18元、罚息47287.93元在《最高额抵押合同》75万元的抵押限额范围内优先受偿；二、驳回长沙某银行实现担保物权的其他申请。本案申请费5650元，由胡某负担。如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力，申请人有权依法申请执行。审判员 王 成二〇一六年五月二十五日书记员 杜丽云附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定;异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出;利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民特58号申请人：秦某，女，1960年3月18日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲四十吨级船队**号。委托代理人：王某、张某，湖南某律师事务所律师。被申请人：曹某，男，1961年6月2日出生，汉族，住湖南省沅江市草尾镇,系申请人之夫。委托代理人：曹某人，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省沅江市草尾镇，系申请人之子。秦某申请宣告曹某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人秦某诉称：秦某与曹某系夫妻关系。2015年10月22日曹某发生交通事故，受伤严重，2016年4月27日湘雅二医院司法鉴定中心对曹某的精神状态及因果关系进行了鉴定，经司法精神病鉴定为脑挫裂伤所致的精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残。申请人秦某为被申请人曹某之妻，现请求法院宣告曹某为无民事行为能力人，并指定申请人秦某为曹某的监护人。代理人曹某人述称：父亲曹某龙武因交通事故导致受伤，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由母亲秦某作为曹某的监护人。经审查，湖南省芙蓉司法鉴定中心对曹某的鉴定意见为：“被鉴定人曹某诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能受损），目前无民事行为能力”。申请人秦某系被申请人曹某之妻，有申请人提交的结婚证在卷佐证。综上，本院认为秦某申请宣告曹某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、宣告曹某为无民事行为能力人；二、指定秦某为曹某的监护人。本判决为终审判决。审判员  向湘菱二〇一七年三月二十七日书记员  陈思敏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1358号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人郑某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]柿子园第0118号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1522行审233号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1458号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1358号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人郑某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]柿子园第0118号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1522行审233号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1458号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初4144号
原告：张天安，男，1954年9月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
委托代理人：张树林，系法律工作者。
被告：杨春利，男，40岁，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告张天安与被告杨春利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于克彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨春利立即给付货款3.3万元；2.从承诺还清货款之日起（2015年10月10日）至所欠货款付清之日止，承担所欠货款违约金。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2015年9月29日到我处收购葡萄，尚欠葡萄货款3.3万元，当时被告出具欠据，约定于2015年10月10日前付清货款。到期后我多次找被告追要货款，被告推托不还，无奈诉至法院。
被告未到庭无答辩。
经审理查明，被告于2015年9月29日收购原告家葡萄，总价款3.3万元，并出具欠据，约定于2015年10月10日前还清货款，经原告多次索款未果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买葡萄应及时结清货款，拖欠不付的做法是错误的，故原告持据要求被告付�并支付违约利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨春利于判决生效后10日内给付原告张天安货款3.3万元，并从2015年10月10日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计付违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 丽
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第60号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人许某，农业户口。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，2014年10月24日被执行刑事拘留，2014年10月31日汾阳市公安局决定取保候审。2015年5月7日本院决定取保候审，同日被山西省孝义市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年9月7日，被告人许某驾驶晋A×××××天马牌小型普通客车沿汾屯线由东向西行驶至与汾平高速连接线交叉十字路口处时与商某驾驶的沿汾平高速连接线由南向北行驶的冀A×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘坐天马牌小型普通客车的郝伟、徐婷婷二人受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人许某血液酒精含量为92.18mg/100ml,属醉酒驾驶；经汾阳市交警大队事故认定：被告人许某负本起事故的同等责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月7日，被告人许某无证醉酒后驾驶晋A×××××天马牌小型普通客车沿汾屯线由东向西行驶至与汾平高速连接线交叉十字路口本市肖家庄镇义安村附近时与河北省石家庄市元氏县赵同乡西于科村村民商某驾驶的沿汾平高速连接线由南向北行驶的冀A×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘坐天马牌小型普通客车的本市肖家庄镇肖家庄村村民郝伟、孝义市下堡镇下堡村村民徐婷婷二人受伤，双方车辆受损的交通事故。经山西光大司法鉴定所鉴定，从送检的商某血液中未检出酒精；从送检的许某血液中检出酒精，含量为92.18mg/100ml。经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，许某应负本起事故的同等责任，商某应负本起事故的同等责任。
案发后，被告人与许婷婷、郝伟、商某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故车辆核查表、汽车买卖合同、机动车交通事故责任强制保险单证实：商某的驾驶资格、驾驶车辆、入保险的情况。
2、汾阳市公安局扣押物品、文件清单、车辆放行通知单证实：公安机关扣押交通事故中的车辆及放行的情况。
3、抓获经过证实：2014年10月24日，孝义市公安局在孝义市下堡镇下堡村将许某抓获的情况。
4、汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书证明：许某应负本起事故的同等责任，商某应负本起事故的同等责任。
5、道路交通事故损害赔偿调解申请书五份、委托书四份、交通事故调解记录、协议书三份、交通事故损害经济赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条二份、谅解书四份证实：许某分别与郝伟、徐婷婷、商某达成协议，并取得谅解。
6、山西省汾阳医院出院证及相关收据证实：郝伟、许婷婷二人受伤治疗的情况。
7、太平洋保险事故车辆估损单证实：晋A×××××车辆的损伤情况。
8、常住人口详细信息等证明：许某的身份信息。
二、证人证言
1、证人孝义市下堡镇下堡村村民许婷婷，本市肖家庄镇肖家庄村村民郝伟，本市肖家庄镇肖家庄村村民王慧君证言证实：当日许某与郝伟在肖家庄村里的饭店喝了啤酒，后均乘坐许某驾驶的天马越野车，沿汾屯线行驶至义安村十字路口时与一辆半挂车发生碰撞，许婷婷及郝伟二人受伤。
2、证人商某，河北省石家庄市元氏县赵同乡西于科村村民证言证实：2014年9月7日，该驾驶半挂车在外环义安村十字路口发生了事故，后打电话报警。
三、被告人供述
被告人许某供述证实：2014年9月7日，该驾驶晋A×××××小轿车在义安村十字路口与一辆半挂车发生碰撞，并造成同车人员许婷婷及郝伟二人受伤。
四、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片证实：事故现场情况。
五、鉴定意见
当事人血样提取登记表二份、抽血照片、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告证实：从送检的商某血液中未检出酒精；从送检的许某血液中检出酒精，含量为92.18mg/100ml。
山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：悬挂晋A×××××天马前保险杠、前左、右大灯、机器盖前端与悬挂冀A×××××冀A×××××挂解放货车挂车右侧第一、二、三排轮胎壁相碰撞接触。
本院认为，被告人许某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人在侦查阶段和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后被告人与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据孝义市社区矫正工作领导组对被告人许某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 路敦鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯玲秀
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1867号
�请执行人江苏某某文化产业发展有限公司
被执行人胡某某、杨某
申请执行人江苏某某文化产业发展有限公司向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1281号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人胡某某、杨某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人权某某所有的0元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年十月二十三日
书记员 杜某某
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0405民初字第80号
原告程依高，
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告周涛。
原告程依高与被告周涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈心刚，被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务合作关系，由原告向被告提供服装。截至2015年2月14日，被告结欠原告货款190000元，后被告仅归还部分货款，尚欠135000元未付。现请求判令：1、被告立即向原告支付货款135000元并承担违约金13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠款协议书1份，以证明原告所述属实。
被告辩称，原告计算金额有误，实际欠款金额应为132500元。
经审理查明，原、被告之间有长期的业务往来，由原告向被告提供服装。2015年2月14日，双方签订欠款协议书1份，该协议明确被告欠原告货款190000元，被告于2015年2月16日前支付20000元，余款170000元，由被告自2015年3月1日至12月30日止，每月月底支付19000元；如被告有一期不能按时还款，则余款应视为全部到期，原告有权追收全部货款，被告并承担全部货款10%的违约金。协议签订后，被告仅归还部分货款，尚欠132500元未付。原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的证据及庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的欠款协议书系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未能按约定归还欠款致纠纷的产生，应承担全部责任。原告要求被告归还欠款并承担欠款总额10%的违约金的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告对欠款金额计算有误，欠款金额应为132500元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告程依高价款132500元，并承担违约金13250元，合计145750元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元减半收取1635元、保全费1295元，合计2930元，由原告负担54元，被告负担2876元。此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 唐 华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1322号
原告刘得财，男，汉族，住山东省胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。
代表人梁忠权，总经理。
原告刘得财与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘得财到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘得财诉称，2011年11月6日13时许，原告驾驶鲁BXXX**在胶南市宝山镇行驶至事故地点时与柳叙娟驾驶的二轮摩托车相撞，造成柳叙娟受伤。经胶南市交警大队认定，原告负事故全部责任。后经交警队调解处理，原告与柳叙娟达成赔偿协议，共计赔偿柳叙娟11789.08元。后被告只赔付原告7383.57元。另原告在被告处投保交强险及商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，故原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费及伙食补助费4365.51元（9832.48-5466.97），本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩。
经审理查明，原告刘得财为登记车主为张海霞的鲁BXXX**号五菱牌小型普通客车在被告处投保交强险,保险期间自2011年7月8日0时起至2012年7月8日0时止。该保险的指定索赔权益人为原告刘得财。
2011年11月6日13时40分许，原告刘得财驾驶其所有的鲁BXXX**号面包车沿胶南市宝山镇东山前村北公路由西向东行驶时，在超越顺行在前的柳叙娟驾驶的无牌二轮摩托车时，车辆右侧与摩托车左侧相刮，造成两车损坏、柳叙娟受伤。胶南市公安局交通警察大队于2011年11月9日出具的《道路交通事故认定书》认定原告刘得财负事故的全部责任。
事故发生后，原告刘得财、鲁BXXX**号车登记车主张海霞与第三者柳叙娟于2013年7月1日达成《交通事故赔偿协议书》，约定刘得财、张海霞赔偿一次性赔偿柳叙娟医疗费9832.48元、误工费766.6元（20天×38.33元）、住院伙食补助费400元（20天×20元）、摩托车损失590元、交通费200元，无护理费、后续治理费。以上费用共计11789.08元，刘得财、张海霞实际支付第三者11789元，双方于当日办理了赔偿款交接手续。
原告履行了上述赔付义务后，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司申请理赔，被告在交强险限额内赔付原告医疗费5466.97元、误工费766.6元、住院伙食补助费400元、交通费200元、摩托车损失590元，共计7383.57元。该赔偿款与原告支付第三者的费用差额包括医疗费4365.51元（9832.48-5466.97）、摩托车损失40元（590-550），原告在本案中主张的是医疗费差额4365.51元，原告认为，该差额部分被告主张系自费药故不予赔偿，但原告认为该费用是原告实际支出的，被告应予以赔偿。
以上事实有原告提交的出险车辆信息表一份、机动车交通事故责任强制保险损失计算书一份、道路交通事故认定书一份、交通事故赔偿协议书一份、事故损害赔偿凭证一份、柳叙娟门诊及住院病历和医疗费票据一宗、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、修车费发票一张及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力。双方均应按照约定履行义务。
本案争议的焦点是对第三者非医保范围内的医疗费用4365.51元被告是否应当承担赔偿责任。
虽然交强险条款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但交强险是一种强制保险，目的是为了保护因车祸受伤而得不到赔付的第三者的基本利益，使第三者及时得到救助，具有较强的公益性特征，投保人没有选择和协商的余地，这也是其之所以被称为强制保险的原因所在。因此，被告不能以交强险条款的约定免除其对非医保范围内医疗费用的赔偿责任，且本案中第三者的非医保范围医疗费用4365.51元也未超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告应当予以赔付。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘得财保险赔偿金4365.51元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2608号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曾贵康，该行维山支行工作人员。
被告曾广清，男，1963年11月12日出生，汉族，农民。
原告新化农商银行与被告曾广清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告新化农商银行请求判令：1、由被告曾广清偿还原告借款本金50000元，利息（包括逾期利息）17668元，共计本息67668元，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告曾广清答辩要点：原告所诉借款是实，但被告只签署了借据，借款实际并非被告使用，而是由曾伟辉使用，被告无需也无力偿还借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2011年7月18日，被告曾广清以生意周转为由与原新化县农村信用合作联社所属维山信用社签订《借款合同》，合同约定：借款本金50000元，约定期限36个月，月利率12.1917‰，按季结息，逾期加收30%的利息。借款后，被告按约支付利息至2011年12月25日止。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至原告起诉被告共拖欠原告借款本金50000元，2011年12月25日至2014年7月18日利息19018元，2014年7月18日至2016年7月31日利息15116元，2014年7月18日至2016年7月31日逾期加收利息4535元，本息合计88669元。
双方当事人有争议的事实
被告曾广清应否清偿原告借款本息。原告认为，被告既然签了借据就该负责清偿借款本息。被告认为自己只签署了借据而未实际使用借款，原告只能找实际借款人曾伟辉还钱。本院认为被告系完全民事行为能力人，与原告签订《借款合同》是真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，被告应对自己的行为负责。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾广清以生意周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对于原告要求被告曾广清偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，对于原告要求被告曾广清支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告曾广清系完全民事行为能力人，与原告所属维山信用社签订《借款合同》是真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，被告应对自己的行为负责，其以只签署了借据未实际使用借款为由拒绝履行清偿借款本息的抗辩主张，理由不能成立，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告曾广清在本判决生效后三日内偿还原告新化农商银行借款本金50000元，支付从2011年12月25日至2016年7月18日的利息38669元，此后的利息按约定月利率12.1917‰及逾期加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告曾广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 卿瑞山
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡艳君
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第124号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1976年11月22日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区北方重工业集团有限公司职工，户籍地内蒙古自治区包头市青山区，现住址内蒙古自治区包头市青山区，无前科。2014年5月19日因涉嫌寻衅滋事罪被包头市公安局公共交通治安分局取保候审。
辩护人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第113号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月18日16时许，被告人赵某甲酒后在包头市青山区二机文化宫门前乘坐被害人苏某某驾驶的车牌号为蒙BT32**的出租车，上车后掏出携带的单刃刀强迫司机苏某某将其送回家，苏某某借机逃跑。随后，被告人赵某甲将该出租车开回其居住的包头市青山区，并将车内现金人民币190元偷走。后公安机关工作人员在被告人赵某甲住所将其抓获。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据材料。指控被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人赵某甲对起诉书的指控没有异议。
被告人赵某甲的辩护人乌兰托亚的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪不持异议，但被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，故应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月18日16时许，被告人赵某甲酒后在包头市青山区二机文化宫门口乘坐被害人苏某某驾驶的车牌号为蒙BT32**的出租车，上车后赵某甲掏出携带的单刃刀要求司机苏某某将其送回家，苏某某借机逃脱。被告人赵某甲将该出租车开到其居住的包头市青山区，并将车内的现金人民币190元偷走。同日19时许，包头市公安局公共交通治安分局公安人员在被告人赵某甲住所将其抓获，并将该出租车取回。
另查明，2014年5月19日，包头市公安局公共交通治安分局已将被告人赵某甲偷走的人民币190元返还给被害人苏某某。2014年10月7日，被害人苏某某向被告人赵某甲出具了谅解书，对赵某甲的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的报案材料，证实案件发生经过；
2、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人赵某甲的归案过程；
3、公安机关出具的扣押、发还清单，证实涉案物品扣押和发还情况；
4、证人赵某乙的证人证言，证实案件发生经过；
5、被害人苏某某的陈述材料，证实案件发生经过；
6、被害人苏某某出具的谅解书，证实被害人苏某某对被告人的行为表示谅解；
7、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实被告人赵某甲无精神障碍，具有完全刑事责任能力；
8、被告人赵某甲在公安机关的供述材料，证实案件发生经过；
9、公安机关出具的常住人口信息，证实被告人赵某甲的年龄及身份情况。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲饮酒后寻衅滋事，持刀强行占用被害人苏某某的出租车，其行为严重扰乱了社会公共秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采信。且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 勃
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩毅涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5497号
原告黄贞兴，男，汉族，1962年5月14日出生，住南安市。
委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈珊珊，福建求达律师事务所律师。。
被告杜成忠，男，汉族，1973年3月7日出生，住泉州市。
被告林华英，女，汉族，1972年8月5日出生，住泉州市。
原告黄贞兴与被告杜成忠、林华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贞兴到庭参加了诉讼，被告杜成忠、林华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄贞兴诉称，原被告系朋友关系，2009年1月8日，被告杜成忠到原告处向原告借款人民币50000元，双方口头约定月利率2%。该借款有被告杜成忠亲笔签名按印的《借条》为证。借款后，两被告支付利息至2009年11月8日，后再无偿还本金和利息。2011年4月26日，被告杜成忠就尚欠利息出具《欠条》一张，结欠原告2009年11月8日至2011年4月8日利息17000元。该笔借款发生于被告杜成忠与被告林华英夫妻关系存续期间，两被告对该笔借款均有偿还义务。原告多次向两被告催讨，但两被告言而无信，至今一直拖而不还。故原告请求判令被告杜成忠、林华英立即偿还原告借款本金人民币67000元，并以50000元为基数，自2011年4月26日起至还清款项之日止按月利率2%计支付利息。
被告杜成忠、林华英均未作答辩。
经审理查明，被告杜成忠因经商需要，于2009年1月8日向原告黄贞兴借款人民币50000元，双方约定月利率为2%，被告杜成忠出具了《借条》一份交由原告收执。借款后，被告支付利息至2009年11月8日，后未再偿还过款项，并于2011年4月26日就尚欠的利息出具了《欠条》一张，结欠原告2009年11月8日至2011年4月8日利息人民币17000元。两被告于1998年12月30日登记结婚，于2014年5月29日登记离婚，本案借款事实发生在被告杜成忠、林华英夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告黄贞兴提供的《借条》一份、《欠条》一份，两被告的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告杜成忠向原告黄贞兴借款人民币50000元，有被告杜成忠出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜成忠向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。原告诉称双方借款时约定利息为月利率2%，有《借条》上“利息已每月份的8号付清”及被告杜成忠于2011年4月26日出具的结欠利息的《欠条》为证，被告对此也未提出异议，对原告的该诉请，本院予以认可，利息按应年利率24%计算。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告杜成忠、林华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜成忠、林华英应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄贞兴借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2009年11月8日起计付至判决确认的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2320元，减半收取为人民币1160元，由被告杜成忠、林华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年九月三十日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第84号
申请执行人：付瑞明，男，汉族，生于1968年9月23日，广元市朝天区人。
被执行人：四川绿达时代园林景观工程有限公司
法定代表人：徐泽荣，董事长。
本院（2013）广利州民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川绿达时代园林景观工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川绿达时代园林景观工程有限公司的银行存款81478.00元（本金76000.00元、迟延期间的利息1590.00元、诉讼费2848.00元、执行费1040.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一四年一月七日
书记员 ：程靖
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初33号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年4月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民。因本案于2015年8月12日被行政拘留十五日，同年9月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）209号起诉书，指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月25日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶、刘鎣出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日11时40分许，被害人杨某某到纳雍县百兴镇新街村赶场，因人群拥挤，杨某某走到新街村农贸街谢某某家对面时不小心踩到被告人唐某某的脚背，双方发生口角纠纷，唐某某用随身携带的钢管殴打杨某某头部，将杨某某头部打伤，后被赶场的群众劝开。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的主要损伤为右侧额骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，现场指认笔录及刑事照片，行政处罚决定书及回执，抓获经过、情况说明，证人谢某某、何某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人唐某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某因琐事与被害人杨某某发生纠纷，持钢管打伤杨某某头部，致杨某某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人唐某某提出被害人杨某某率先持竹竿对其进行殴打的辩解。经查，被害人杨某某的陈述及证人谢某某、何某某的证言均证实杨某某并未率先持竹竿殴打被告人唐某某。故对该辩解不予采纳。
鉴于被告人唐某某庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一六年一月二十五日
书记员 周雪雪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00858号
申请执行人：陈武。
被执行人：梁雨清。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00747号民事判决书确定的义务，向被执行人梁雨清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁雨清银行存款50010.00元；或扣留、提取被执行人梁雨清尚未支取的收入50010.00元；或查封、扣押被执行人梁雨清所有的价值50010.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年九月九日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1254号
原告龚某某，男，1978年1月20日出生，汉族，。
委托诉讼代理人李杰，驻马店驿城律师事务所律师。
被告张某，男，1988年4月24日出生，汉族。
原告龚某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2015年1月1日，被告借原告现金100000元，并出具欠条，后经原告追要，被告至今未还。请求被告偿还借款100000元。
被告张某辩称；欠条是本人出具的，但这100000元是以前借原告150000元的利息，到2015年元月1日时，被告已还原告本金150000元及利息30000元，原、被告算账后，原告说还欠100000元，让本被告出具了欠条。请依法处理。
本院经审理查明：2015年元月1日，被告张某向原告借款100000元，并出具了欠条一张，欠条载明：“今欠龚某某现金100000元用于生意周转，欠款人张某，2015年元月1日”。该款经原告催要，被告未还。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的欠条在卷证明，足以认定。
本院认为：被告张某向原告借款，并出具欠条，原、被告之间成立借款合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立的，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。债务人张某借款后，未履行该合同所确定的还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告就辩称的理由没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内偿还原告龚某某借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年八月十八日
书记员 姚晓光
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初709号
原告魏元戎，男，汉族，1954年10月10日出生，现住阿克苏市。
被告阿克苏地区新华房地产开发有限责任公司
住所地阿克苏市西大街。
法定代表人吐尼牙孜·肉孜，该公司董事长。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
委托代理人何燕燕，某公司员工。
原告魏元戎诉被告阿克苏地区新华房地产开发有限责任公司（以下简称新华房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元戎，被告新华房地产公司的委托代理人杨义、何燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元戎诉称：2014年9月15日，被告因生产经营困难与原告签订了借款协议，从原告处借款1200000元，借款现一年，双方约定了利息，原告履行了借款协议将钱转入被告账户。被告偿还了两个月利息之后，一直推诿拒绝还款，原告诉至法院，请求被告偿还借款1200000元，支付利息384000元并承担本案诉讼费。
被告新华房地产公司辩称：原告所述属实，被告确向原告借款120万元，借期1年，但是已经向原告支付了13.448万元利息，应当予以核减。但我公司现资金困难，不能立即向原告偿还借款。
经审理查明：2014年9月15日，被告新华房地产公司同原告魏元戎签订借款协议，约定被告新华房地产向原告魏元戎借款1200000元，借款期限为一年，自2014年9月15日至2015年9月15日止，月利率3.0%，每个季度支付一次利息10.8万元，如到期未按时支付利息，第一个月之内按月利率4%。2014年9月15日，原告魏元戎通过银行转账向被告新华房地产公司给付人民币1200000元，被告于当日向原告出具收款收据。被告新华房地产公司于2015年1月30日、2015年5月8日共计向原告魏元戎支付利息134480元。该笔借款到期后，原告多次向被告催款，被告未能支付，原告遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交的其同被告于2014年9月15日签订的借款协议一份及被告于同日出具的收款收据一份，中国银行、中国农业银行及中国建设银行转账凭证六份，用以证明被告向原告借款120万元约定利息及还款时间。被告对上述证据的真实性及证明力均无异议。本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
2、被告提交的收据二份及利息支付清单一份，用以证明被告向原告支付过利息134480元。原告对上述证据的真实性及证明力均无异议。本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
3、原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告新华房地产公司借原告魏元戎1200000元未偿还，有被告向原告出具的借款协议及收款收据予以证实，故原告请求被告偿还借款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款协议中约定，月利率3.0%及逾期还款利息，现原告要求被告按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告新华房地产公司称已经支付利息134480元，原告予以认可，故该利息应当从原告主张利息中扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏地区新华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告魏元戎借款1200000元；
二、被告阿克苏地区新华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告魏元戎支付利息249520元【1200000元×16个月（从2014年9月15日至2016年1月15日）×2.0%）－134480元】。
三、驳回原告魏元戎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费19056元，已减半收取9528元，由被告阿克苏地区新华房地产开发有限责任公司承担8719元，由原告魏元戎承担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
助理审判员 步 锰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 向秀波
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1577号
上诉人（原审起诉人）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上，系林红的丈夫及其委托代理人。
上诉人林红、谭震因与广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林红、谭震向原审法院起诉称，广东省卫生和计划生育委员会（下简称广东省卫计委）收到《病历续页9页》、《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印<病历续页9页>违法行为举报书》后，既不履行法定职责，也未作出客观、专业的意见。林红、谭震因此向广东省人民政府申请行政复议，但广东省人民政府行政复议办公室作出的粤府行复（2016）422号《行政复议告知书》，有错不纠。两人据此请求原审法院判令：1.撤销粤府行复（2016）422号《行政复议告知书》；2.判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年9月13日的行政复议申请等。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”；第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，林红、谭震要求广东省卫计委对其关于病历书写问题的举报履行法定职责，并作出咨询意见，实质上属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”广东省人民政府作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的信访答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定对林红、谭震的起诉不予立案。
林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省卫计委在收到上诉人提交的《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>书写<病历续页9页>违法行为举报书》后既不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定或第九条规定的法定职责，也没有作出客观、专业的意见。在上诉人向行政复议机关申请行政复议后，行政复议机关把上诉人申请复议的事项偷换概念为信访事项，作出被诉《行政复议告知书》，原审法院又错误适用《行政诉讼法》的司法解释，错误作出不予立案的裁定。上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为：根据《信访条例》第二条关于“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，本案中，林红、谭震向广东省卫计委邮寄《病历续页9页》及《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印<病历续页9页>违法行为举报书》，申请广东省卫计委对珠海市中医院违反《广东省病历书写规范》规定的行为履行相应法定职责，属于《信访条例》规定的信访事项。林红、谭震就广东省卫计委对信访事项的处理向广东省人民政府提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理范围，故广东省人民政府作出粤府行复（2016）422号《行政复议告知书》并无不当。该《行政复议告知书》对林红、谭震的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭