wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终2464号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯远大房地产开发有限公司，住所地伊犁州霍尔果斯边境合作区中心区1-13-12号。
法定代表人：包军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小宁，霍尔果斯远大房地产开发有限公司工程部经理。
委托诉讼代理人：木拉提·别克巴特，霍尔果斯远大房地产开发有限公司综合部专职法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姚祥，男，1976年7月13日出生，汉族，个体，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：罗贤金，系新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔菁，系新疆长信合律师事务所律师。
上诉人霍尔果斯远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人姚祥商品房买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
远大公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回姚祥的诉讼请求；二、涉诉一二审费用由姚祥承担。事实和理由：2013年7月13日，姚祥订购远大公司开发的商铺，并交6万元定金作为订立商品房买卖合同的担保。事后姚祥反悔，要求退还定金，并拒绝订立商品房买卖合同，其行为属于违约，无权要求返还定金。但一审法院仅依据姚祥提交的一份既没有远大公司领导审批，也没有财务审批流程的申请书作为定案依据，认定双方之间解除商铺预约合同，远大公司退还姚祥定金的判决。
姚祥向一审法院起诉请求：一、请求法院判令远大公司向姚祥退还购房意向金60000元，并按银行同期贷款利率承担逾期利息；二、由远大公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：远大公司开发了霍尔果斯义乌国际商贸城。2013年8月29日姚祥与霍尔果斯远大市场投资公司签订了《霍尔果斯义乌国际商贸城商铺委托预约意向协议》，约定姚祥委托远大公司预约霍尔果斯义乌商贸城一期3层5街30116号商铺，预约金额为每个商铺60000元，委托期限自协议签订之日起至《商品房买卖合同》之日止。2013年7月12日姚祥向霍尔果斯远大市场投资公司交纳了60000元，收据注明收款事由是定金。
2015年8月18日，姚祥向远大公司提交退房申请书，”本人姚祥于2013年7月13日购买了贵公司霍尔果斯义乌国际商贸城第A30116号商铺1套，由于本人考虑实际情况不适合，现提出退房要求，本人同意承担因退房造成的所有经济损失80元，并同意按照合同约定交纳违约金0元，请贵公司领导予以同意批准”。远大公司的经办人朱丹丹签字同意于2015年之前退还60000元，陶彬强经审核批注”同意退还意向金”。该退房申请双方各执一份，内容一致，且姚祥所执的申请书加盖了公司印章。另查，霍尔果斯远大市场投资有限公司是霍尔果斯义乌国际商贸城的前身，远大公司委托当时的霍尔果斯远大市场投资有限公司收取姚祥和卢耀亮的房款定金，现已全额转入远大公司。
一审法院认为，姚祥与霍尔果斯远大市场投资有限公司于2013年8月9日签订《霍尔果斯义乌商贸城商铺委托预约意见协议》，姚祥委托霍尔果斯远大市场投资有限公司预约霍尔果斯义乌国际商贸城一期30116号商铺，预约金额60000元。该预约金姚祥已于2013年7月12日向霍尔果斯远大市场投资有限公司交纳。远大公司认可该笔款已转入远大公司。因此，姚祥预约购买远大公司开发的商铺，且远大公司已收到姚祥的预约金。双方之间形成商品房预约合同关系。对远大公司辩称，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同，一审法院认为，该协议未约定付款方式、交房使用条件和日期等重要内容，不能认定为商品房买卖合同。
2015年8月18日，姚祥向远大公司提出退房申请书，远大公司的经办人朱丹丹和陶彬强作出答复，同意退还意向金60000元，并加盖公司印章。该退房申请双方各执一份，内容一致，其真实性予以确认，且姚祥所执的退房申请中加盖了远大公司的印章，说明当事人双方协商一致解除了商品房预约合同关系，远大公司同意向姚祥退还60000元意向金。对于远大公司辩称，该60000元为定金不是意金，一审法院认为，不管是定金还是意向金，远大公司已同意退还，该退房申请书对双方均有约束力。对姚祥要求支付逾期利息，因在退房申请中未约定利息，一审法院未予以认定。判决：一、远大公司于本判决生效之日起十日内向姚祥退还60000元。二、驳回姚祥其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姚祥与霍尔果斯远大市场投资有限公司2013年8月9日所签订的《霍尔果斯义乌国际商贸城商铺委托预约意见协议》不违反法律规定，协议有效。2015年8月18日姚祥向远大公司提出退房申请，远大公司的经办人朱丹丹、陶彬强在退房申请书上注明2015年前退还意向金陆万元整，并签名，且加盖了远大公司印章。对于远大公司在上诉状中所称”姚祥单方退房属违约，无权要求退还定金，姚祥提交的退房申请书既没有远大公司领导审批、双没有财务审批流程，只有雇佣的外聘人员签字和私自盖的公司公章”，本院认为是否有远大公司领导审批及是否符合财务审批流程，只是远大公司内部管理问题，效力只适用于公司内部，远大公司亦未举证说明其公章是雇佣人员私自加盖。由此，该退房申请书有双方签字及远大公司加盖的印章，且不违反法律规定，为有效协议，此份退房申请书是对双方原商品房预约合同关系的解除，远大公司应依申请书的内容返还姚祥60000元意向金。
综上所述，远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人霍尔果斯远大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵志刚
审判员艾力海木
审判员杜平
二〇一六年十一月十四日
书记员艾丽娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终2464号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯远大房地产开发有限公司，住所地伊犁州霍尔果斯边境合作区中心区1-13-12号。
法定代表人：包军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小宁，霍尔果斯远大房地产开发有限公司工程部经理。
委托诉讼代理人：木拉提·别克巴特，霍尔果斯远大房地产开发有限公司综合部专职法律顾问。
被上诉人（原审原告）：卢耀亮，男，1984年8月17日出生，汉族，个体，住浙江义乌市。
委托诉讼代理人：罗贤金，系新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔菁，系新疆长信合律师事务所律师。
上诉人霍尔果斯远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人卢耀亮商品房买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
远大公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回卢耀亮的诉讼请求；二、涉诉一二审费用由卢耀亮承担。事实和理由：2013年8月9日，卢耀亮订购远大公司开发的商铺，并交6万元定金作为订立商品房买卖合同的担保。事后卢耀亮反悔，要求退还定金，并拒绝订立商品房买卖合同，其行为属于违约，无权要求返还定金。但一审法院仅依据卢耀亮提交的一份既没有远大公司领导审批，也没有财务审批流程的申请书作为定案依据，认定双方之间解除商铺预约合同，远大公司退还卢耀亮定金的判决。
卢耀亮向一审法院起诉请求：一、请求法院判令远大公司向卢耀亮退还购房意向金60000元，并按银行同期贷款利率承担逾期利息；二、由远大公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：远大公司开发了霍尔果斯义乌国际商贸城。2013年8月9日卢耀亮与霍尔果斯远大市场投资公司签订了《霍尔果斯义乌国际商贸城商铺委托预约意向协议》，约定卢耀亮委托远大公司预约霍尔果斯义乌商贸城一期3层9街30201号商铺，预约金额为每个商铺60000元，委托期限自协议签订之日起至《商品房买卖合同》之日止。2013年7月12日卢耀亮向霍尔果斯远大市场投资公司交纳了60000元，收据注明收款事由是定金。
2015年8月18日，卢耀亮向远大公司提交退房申请书，”本人卢耀亮于2015年8月18日购买了贵公司霍尔果斯义乌国际商贸城第A幢9街30201号商铺1套，由于本人考虑实际情况不适合，现提出退房要求，本人同意承担因退房造成的所有经济损失80元，并同意按照合同约定交纳违约金0元，请贵公司领导予以同意批准”。远大公司的经办人朱丹丹签字同意于2015年之前退还60000元，陶彬强经审核批注”同意退还意向金”。该退房申请双方各执一份，内容一致，且卢耀亮所执的申请书加盖了公司印章。另查，霍尔果斯远大市场投资有限公司是霍尔果斯义乌国际商贸城的前身，远大公司委托当时的霍尔果斯远大市场投资有限公司收取姚祥和卢耀亮的房款定金，现已全额转入远大公司。
一审法院认为，卢耀亮与霍尔果斯远大市场投资有限公司于2013年8月9日签订《霍尔果斯义乌商贸城商铺委托预约意见协议》，卢耀亮委托霍尔果斯远大市场投资有限公司预约霍尔果斯义乌国际商贸城一期30201号商铺，预约金额60000元。该预约金卢耀亮已于2013年7月12日向霍尔果斯远大市场投资有限公司交纳。远大公司认可该笔款已转入远大公司。因此，卢耀亮预约购买远大公司开发的商铺，且远大公司已收到卢耀亮的预约金。双方之间形成商品房预约合同关系。对远大公司辩称，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同，一审法院认为，该协议未约定付款方式、交房使用条件和日期等重要内容，不能认定为商品房买卖合同。
2015年8月18日，卢耀亮向远大公司提出退房申请书，远大公司的经办人朱丹丹和陶彬强作出答复，同意退还意向金60000元，并加盖公司印章。该退房申请双方各执一份，内容一致，其真实性予以确认，且卢耀亮所执的退房申请中加盖了远大公司的印章，说明当事人双方协商一致解除了商品房预约合同关系，远大公司同意向卢耀亮退还60000元意向金。对于远大公司辩称，该60000元为定金不是意金，一审法院认为，不管是定金还是意向金，远大公司已同意退还，该退房申请书对双方均有约束力。对卢耀亮要求支付逾期利息，因在退房申请中未约定利息，一审法院未予以认定。判决：一、远大公司于本判决生效之日起十日内向卢耀亮退还60000元。二、驳回卢耀亮其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，卢耀亮与霍尔果斯远大市场投资有限公司2013年8月9日所签订的《霍尔果斯义乌国际商贸城商铺委托预约意见协议》不违反法律规定，协议有效。2015年8月18日卢耀亮向远大公司提出退房申请，远大公司的经办人朱丹丹、陶彬强在退房申请书上注明2015年前退还意向金陆万元整，并签名，且加盖了远大公司印章。对于远大公司在上诉状中所称”卢耀亮单方退房属违约，无权要求退还定金，卢耀亮提交的退房申请书既没有远大公司领导审批、双没有财务审批流程，只有雇佣的外聘人员签字和私自盖的公司公章”，本院认为是否有远大公司领导审批及是否符合财务审批流程，只是远大公司内部管理问题，效力只适用于公司内部，远大公司亦未举证说明其公章是雇佣人员私自加盖。由此，该退房申请书有双方签字及远大公司加盖的印章，且不违反法律规定，为有效协议，此份退房申请书是对双方原商品房预约合同关系的解除，远大公司应依申请书的内容返还卢耀亮60000元意向金。
综上所述，远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人霍尔果斯远大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵志刚
审判员艾力海木
审判员杜平
二〇一六年十一月十四日
书记员艾丽娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终2464号上诉人（原审被告）：霍尔果斯远大房地产开发有限公司，住所地伊犁州霍尔果斯边境合作区中心区1-13-12号。法定代表人：包军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小宁，霍尔果斯远大房地产开发有限公司工程部经理。委托诉讼代理人：木拉提·别克巴特，霍尔果斯远大房地产开发有限公司综合部专职法律顾问。被上诉人（原审原告）：姚祥，男，1976年7月13日出生，汉族，个体，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：罗贤金，系新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔菁，系新疆长信合律师事务所律师。上诉人霍尔果斯远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人姚祥商品房买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。远大公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回姚祥的诉讼请求；二、涉诉一二审费用由姚祥承担。事实和理由：2013年7月13日，姚祥订购远大公司开发的商铺，并交6万元定金作为订立商品房买卖合同的担保。事后姚祥反悔，要求退还定金，并拒绝订立商品房买卖合同，其行为属于违约，无权要求返还定金。但一审法院仅依据姚祥提交的一份既没有远大公司领导审批，也没有财务审批流程的申请书作为定案依据，认定双方之间解除商铺预约合同，远大公司退还姚祥定金的判决。姚祥向一审法院起诉请求：一、请求法院判令远大公司向姚祥退还购房意向金60000元，并按银行同期贷款利率承担逾期利息；二、由远大公司承担诉讼费。一审法院认定事实：远大公司开发了霍尔果斯义乌国际商贸城。2013年8月29日姚祥与霍尔果斯远大市场投资公司签订了《霍尔果斯义乌国际商贸城商铺委托预约意向协议》，约定姚祥委托远大公司预约霍尔果斯义乌商贸城一期3层5街30116号商铺，预约金额为每个商铺60000元，委托期限自协议签订之日起至《商品房买卖合同》之日止。2013年7月12日姚祥向霍尔果斯远大市场投资公司交纳了60000元，收据注明收款事由是定金。2015年8月18日，姚祥向远大公司提交退房申请书，”本人姚祥于2013年7月13日购买了贵公司霍尔果斯义乌国际商贸城第A30116号商铺1套，由于本人考虑实际情况不适合，现提出退房要求，本人同意承担因退房造成的所有经济损失80元，并同意按照合同约定交纳违约金0元，请贵公司领导予以同意批准”。远大公司的经办人朱丹丹签字同意于2015年之前退还60000元，陶彬强经审核批注”同意退还意向金”。该退房申请双方各执一份，内容一致，且姚祥所执的申请书加盖了公司印章。另查，霍尔果斯远大市场投资有限公司是霍尔果斯义乌国际商贸城的前身，远大公司委托当时的霍尔果斯远大市场投资有限公司收取姚祥和卢耀亮的房款定金，现已全额转入远大公司。一审法院认为，姚祥与霍尔果斯远大市场投资有限公司于2013年8月9日签订《霍尔果斯义乌商贸城商铺委托预约意见协议》，姚祥委托霍尔果斯远大市场投资有限公司预约霍尔果斯义乌国际商贸城一期30116号商铺，预约金额60000元。该预约金姚祥已于2013年7月12日向霍尔果斯远大市场投资有限公司交纳。远大公司认可该笔款已转入远大公司。因此，姚祥预约购买远大公司开发的商铺，且远大公司已收到姚祥的预约金。双方之间形成商品房预约合同关系。对远大公司辩称，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同，一审法院认为，该协议未约定付款方式、交房使用条件和日期等重要内容，不能认定为商品房买卖合同。2015年8月18日，姚祥向远大公司提出退房申请书，远大公司的经办人朱丹丹和陶彬强作出答复，同意退还意向金60000元，并加盖公司印章。该退房申请双方各执一份，内容一致，其真实性予以确认，且姚祥所执的退房申请中加盖了远大公司的印章，说明当事人双方协商一致解除了商品房预约合同关系，远大公司同意向姚祥退还60000元意向金。对于远大公司辩称，该60000元为定金不是意金，一审法院认为，不管是定金还是意向金，远大公司已同意退还，该退房申请书对双方均有约束力。对姚祥要求支付逾期利息，因在退房申请中未约定利息，一审法院未予以认定。判决：一、远大公司于本判决生效之日起十日内向姚祥退还60000元。二、驳回姚祥其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姚祥与霍尔果斯远大市场投资有限公司2013年8月9日所签订的《霍尔果斯义乌国际商贸城商铺委托预约意见协议》不违反法律规定，协议有效。2015年8月18日姚祥向远大公司提出退房申请，远大公司的经办人朱丹丹、陶彬强在退房申请书上注明2015年前退还意向金陆万元整，并签名，且加盖了远大公司印章。对于远大公司在上诉状中所称”姚祥单方退房属违约，无权要求退还定金，姚祥提交的退房申请书既没有远大公司领导审批、双没有财务审批流程，只有雇佣的外聘人员签字和私自盖的公司公章”，本院认为是否有远大公司领导审批及是否符合财务审批流程，只是远大公司内部管理问题，效力只适用于公司内部，远大公司亦未举证说明其公章是雇佣人员私自加盖。由此，该退房申请书有双方签字及远大公司加盖的印章，且不违反法律规定，为有效协议，此份退房申请书是对双方原商品房预约合同关系的解除，远大公司应依申请书的内容返还姚祥60000元意向金。综上所述，远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人霍尔果斯远大房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵志刚审判员艾力海木审判员杜平二〇一六年十一月十四日书记员艾丽娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终2464号上诉人（原审被告）：霍尔果斯远大房地产开发有限公司，住所地伊犁州霍尔果斯边境合作区中心区1-13-12号。法定代表人：包军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小宁，霍尔果斯远大房地产开发有限公司工程部经理。委托诉讼代理人：木拉提·别克巴特，霍尔果斯远大房地产开发有限公司综合部专职法律顾问。被上诉人（原审原告）：卢耀亮，男，1984年8月17日出生，汉族，个体，住浙江义乌市。委托诉讼代理人：罗贤金，系新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔菁，系新疆长信合律师事务所律师。上诉人霍尔果斯远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人卢耀亮商品房买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。远大公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回卢耀亮的诉讼请求；二、涉诉一二审费用由卢耀亮承担。事实和理由：2013年8月9日，卢耀亮订购远大公司开发的商铺，并交6万元定金作为订立商品房买卖合同的担保。事后卢耀亮反悔，要求退还定金，并拒绝订立商品房买卖合同，其行为属于违约，无权要求返还定金。但一审法院仅依据卢耀亮提交的一份既没有远大公司领导审批，也没有财务审批流程的申请书作为定案依据，认定双方之间解除商铺预约合同，远大公司退还卢耀亮定金的判决。卢耀亮向一审法院起诉请求：一、请求法院判令远大公司向卢耀亮退还购房意向金60000元，并按银行同期贷款利率承担逾期利息；二、由远大公司承担诉讼费。一审法院认定事实：远大公司开发了霍尔果斯义乌国际商贸城。2013年8月9日卢耀亮与霍尔果斯远大市场投资公司签订了《霍尔果斯义乌国际商贸城商铺委托预约意向协议》，约定卢耀亮委托远大公司预约霍尔果斯义乌商贸城一期3层9街30201号商铺，预约金额为每个商铺60000元，委托期限自协议签订之日起至《商品房买卖合同》之日止。2013年7月12日卢耀亮向霍尔果斯远大市场投资公司交纳了60000元，收据注明收款事由是定金。2015年8月18日，卢耀亮向远大公司提交退房申请书，”本人卢耀亮于2015年8月18日购买了贵公司霍尔果斯义乌国际商贸城第A幢9街30201号商铺1套，由于本人考虑实际情况不适合，现提出退房要求，本人同意承担因退房造成的所有经济损失80元，并同意按照合同约定交纳违约金0元，请贵公司领导予以同意批准”。远大公司的经办人朱丹丹签字同意于2015年之前退还60000元，陶彬强经审核批注”同意退还意向金”。该退房申请双方各执一份，内容一致，且卢耀亮所执的申请书加盖了公司印章。另查，霍尔果斯远大市场投资有限公司是霍尔果斯义乌国际商贸城的前身，远大公司委托当时的霍尔果斯远大市场投资有限公司收取姚祥和卢耀亮的房款定金，现已全额转入远大公司。一审法院认为，卢耀亮与霍尔果斯远大市场投资有限公司于2013年8月9日签订《霍尔果斯义乌商贸城商铺委托预约意见协议》，卢耀亮委托霍尔果斯远大市场投资有限公司预约霍尔果斯义乌国际商贸城一期30201号商铺，预约金额60000元。该预约金卢耀亮已于2013年7月12日向霍尔果斯远大市场投资有限公司交纳。远大公司认可该笔款已转入远大公司。因此，卢耀亮预约购买远大公司开发的商铺，且远大公司已收到卢耀亮的预约金。双方之间形成商品房预约合同关系。对远大公司辩称，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同，一审法院认为，该协议未约定付款方式、交房使用条件和日期等重要内容，不能认定为商品房买卖合同。2015年8月18日，卢耀亮向远大公司提出退房申请书，远大公司的经办人朱丹丹和陶彬强作出答复，同意退还意向金60000元，并加盖公司印章。该退房申请双方各执一份，内容一致，其真实性予以确认，且卢耀亮所执的退房申请中加盖了远大公司的印章，说明当事人双方协商一致解除了商品房预约合同关系，远大公司同意向卢耀亮退还60000元意向金。对于远大公司辩称，该60000元为定金不是意金，一审法院认为，不管是定金还是意向金，远大公司已同意退还，该退房申请书对双方均有约束力。对卢耀亮要求支付逾期利息，因在退房申请中未约定利息，一审法院未予以认定。判决：一、远大公司于本判决生效之日起十日内向卢耀亮退还60000元。二、驳回卢耀亮其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卢耀亮与霍尔果斯远大市场投资有限公司2013年8月9日所签订的《霍尔果斯义乌国际商贸城商铺委托预约意见协议》不违反法律规定，协议有效。2015年8月18日卢耀亮向远大公司提出退房申请，远大公司的经办人朱丹丹、陶彬强在退房申请书上注明2015年前退还意向金陆万元整，并签名，且加盖了远大公司印章。对于远大公司在上诉状中所称”卢耀亮单方退房属违约，无权要求退还定金，卢耀亮提交的退房申请书既没有远大公司领导审批、双没有财务审批流程，只有雇佣的外聘人员签字和私自盖的公司公章”，本院认为是否有远大公司领导审批及是否符合财务审批流程，只是远大公司内部管理问题，效力只适用于公司内部，远大公司亦未举证说明其公章是雇佣人员私自加盖。由此，该退房申请书有双方签字及远大公司加盖的印章，且不违反法律规定，为有效协议，此份退房申请书是对双方原商品房预约合同关系的解除，远大公司应依申请书的内容返还卢耀亮60000元意向金。综上所述，远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人霍尔果斯远大房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵志刚审判员艾力海木审判员杜平二〇一六年十一月十四日书记员艾丽娅
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初650号
原告：李士海，男，汉族，1967年6月15日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告李士海与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士海的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士海诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：120,000.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款120,000.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具欠款证明，共计人民币：120,000.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年5月1日被告给原告出具的欠据1份。
本院认为：原告提交被告给原告出具的欠据，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款120,000.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款120,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告李士海货款共计120,000.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,700.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初100号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马瑞，男，生于1987年9月8日，回族，甘肃省张家川县人，初中文化，农民。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被张家川县公安局取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人马瑞犯危险驾驶罪于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日23时许，被告人马瑞酒后驾驶甘E×××××号五菱宏光小面包车行驶到张家川县马关镇石川村路段时，张家川县公安局交警大队民警在检查过程中发现被告人马瑞酒后驾驶机动车辆，便对马瑞进行呼气式酒精检测，经检测，酒精含量为180.6mg／100ml，后在张家川县第一人民医院对被告人马瑞进行血样抽取。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检的血样中检出酒精成分，含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、酒精含量检测单、血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证复印件，鉴定意见、现场指认笔录、视频资料以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马瑞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人马瑞案发后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和被告人的认罪悔罪等情况，对其可适用缓刑。为了惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 马少华
人民陪审员 李峰彪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 海 虹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2027号
原告宋光亮，居民。
被告李龙，居民。
被告周德余，居民。
原告宋光亮与被告李龙、周德余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员蒿泽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光亮、被告李龙、周德余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光亮诉称，被告李龙于2014年6月24日向原告宋光亮借款150000元，用于做电力工程生意。同时签订借款合同一份，原告于2014年6月24日当面向其支付现金150000元。被告李龙在收到现金后给原告出具收到现金150000元收条一张。在借款合同中双方约定此笔借款于2015年6月24日前归还本金和利息。借款到期后，原告多次催促二被告归还，二被告不予理会，被告2做为担保人应为本案借款承担连带责任，为维护原告合法权益，诉至贵院。现请求依法判决两被告返还原告本金150000元及利息，利息以150000元为本金，自2014年6月24日起至实际给付之日，止，按照月息2分计算，本案诉讼费由两被告承担。
被告李龙辩称，我打的借条上的金额是150000元，但我实际收到的款项时100000元。利息不能从打借条之日开始计算，我后来支付过一部分利息，具体数额我不清楚。
被告周德余辩称，借款实际金额为100000元，且被告李龙也支付了部分利息，我对要求我承担保证责任不认可，我认为担保期间已过。
经审理查明，2014年6月24日，被告李龙在被告周德余、案外人吴玮的担保下与原告宋光亮签订个人贷款合同一份，甲方（××）：宋光亮，乙方（××）：李龙，保证人（1）吴玮，保证人（2）周德余，双方约定甲方贷给乙方人民币壹拾伍万元整，于2014年6月24日前交付；贷款用途做电力工程；贷款利息月息百分之三（三分利息）；借款期限2014年6月24日起至2015年6月24日止；还款日期和方式，乙方应于2015年6月24日，一次性归还本息共计贰拾万肆仟元整。如乙方提前还款则月利率按百分之一（一分利息）计算；违约责任，届期未能返还，乙方除照付利息（月利息百分之三）外，并按照人民币贰百元每天的违约金给付甲方。执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉。因起诉而给甲方带来的额外损失（律师费、起诉费、法院执行费、误工费、交通费等费用）由乙方负责；保证人愿与乙方负连带责任，并放弃先诉抗辩权。保证期间自2014年6月24日起至2018年6月24日止。被告李龙于2014年6月24日向原告宋光亮出具150000元收条一份，载明：“收条今收到宋光亮现金壹拾伍万元正（￥150000）××：李龙2014.6.24”。借款到期后原告索要借款为果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借条、个人贷款合同、当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋光亮提供的借条及收条能够证明其与被告李龙之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。二被告辩称实际借款本金为10000元，且被告李龙已还部分利息，但二被告未提供证据加以证实，原告亦不认可，本院不予采纳，故对于原告宋光亮要求被告李龙偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周德余以担保人的名义在借条及贷款合同上签字且约定负连带责任，双方约定保证期间自2014年6月24日起至2018年6月24日止，在××未能如约还款的情况下，被告周德余应对150000元承担连带还款责任。关于利息，原告主张未超过双方约定，也未超过法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效后十日内给付原告宋光亮150000元及利息（以150000元为本金，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
二、被告周德余对以上债务承担连带还款责任。
案件受理费4495元，减半收取2248元，由被告李龙、周德余负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共6页
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初96号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人丰文军，男，1981年7月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县。因犯敲诈勒索罪，2008年1月11日被原阳县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃，于2017年1月12日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月23日经原阳县人民检察院批准，同日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉【2017】59号起诉书指控被告人丰文军犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员尚道林、代理检察员李娟，被告人丰文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控,被告人丰文军与被害人甄某系同村。2017年1月2日19时14分许，被告人丰文军酒后到被害人甄某家院里将其妻子晾晒在晾衣绳上的三条内裤和两条打底裤盗走。经原阳县价格认证中心鉴定：被盗物品共价值229元。
2017年1月12日，被告人丰文军在家中被原阳县公安局刑警大队民警抓获。
上述事实，被告人丰文军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明、到案经过、情况说明、刑事判决书等书证，证人冯某、韩某、魏某、张某的证言，被害人甄某的陈述，被告人丰文军的供述与辩解，原阳县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰文军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人丰文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人丰文军本次实施犯罪前，因犯敲诈勒索罪，被原阳县人民法院判处拘役五个月，系有犯罪前科，应当依法从重处罚；被告人丰文军犯罪后，到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人丰文军主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人丰文军在一年以下有期徒刑或拘役内判处的量刑意见符合案件查明的事实和法律规定，本院予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丰文军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止）。
二、责令被告人丰文军将盗窃所获赃物折价款人民币229元退赔给被害人甄向斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一七年四月十三日
代书记员 张 剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1518号
上诉人（原审原告）：李金玲，女，1980年4月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐市天津路288-504号商贸市场法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：李金粉，女，1968年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：来波，新疆正汇律师事务所律师。
上诉人李金玲因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）水民三初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人李金玲及其委托代理人彭高芳、被上诉人李金粉及其委托代理人来波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月13日，李金粉出具欠条载明：“欠李金玲200000元（贰拾万元整）如果在多年不形响我正常生活再无来往。如果主动给他打一个电话、这些钱全部不给、等于精神补赔，不要对我做任何手段”。另查明，2014年4月18日，乌鲁木齐恒安佳生物科技有限公司为李金玲的儿子李俊博与李金粉的丈夫朱高峰进行了“个人二联体亲子鉴定”，鉴定结果，综合亲权指数：0。
原审法院认为：双方当事人的争议焦点在于双方之间是否存在劳务合同关系，李金玲与李金粉并无书面的劳务合同，李金玲也没有其它的证据可以证明，双方对于劳务工作的时间、地点、劳务费用达成合意。李金玲提交的欠条，不能证明其与李金粉存在劳务合同的法律关系，也不能证明李金粉欠李金玲劳务费的事实。故对李金玲的诉讼请求不予支持。原审法院判决如下：驳回原告李金玲的诉讼请求。
上诉人李金玲不服原审判决上诉称：我于2007年至2014年李金粉打工，并因此取得20万元欠条一张。李金粉在原审时以遭受胁迫为由进行答辩，但没有证据支持，原审却判我方败诉有失公道。本案诉争的欠条，由李金粉亲笔所写是不争的事实。李金粉不能证明欠条为胁迫产生，我为李金粉打工七年，其向我支付20万元的事实证明请求合理。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持我方的诉讼请求。
被上诉人李金粉答辩称：李金玲所述与事实不符，李金粉没有欠款事实。李金玲和我的丈夫有不正当男女关系，当时李金玲未婚先孕，她提出孩子是我丈夫的，为了息事宁人，也为了保全我的家庭，我才答应给李金玲20万。欠条出具后，我们做了亲子鉴定，发现孩子不是我丈夫的，我才发现自己才是最大的受害。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
经本院二审查明事实与原审查明事实一致。
以上事实有欠条以及一、二审法庭审理笔录等证据附卷为证。
本院认为：根据李金玲在原审的诉讼请求，李金玲主张与李金粉存在劳务合同关系，向李金粉主张劳务费，李金玲在上诉中主张与李金粉存在民间借贷法律关系，与原审的诉讼请求不一致，本院在二审期间向李金玲释明后，其明确主张与李金粉存在劳务合同法律关系，故本案应当以李金玲在原审的诉讼请求确定本案的案由，即劳务合同纠纷。当事人对自己的主张的事实应当提交证据予以证明，当事人提交的证据不足以证明自己主张事实的，应当承担不利的法律后果。李金玲提供的欠条等证据不能充分证明李金玲与李金粉存在劳务合同法律关系，李金玲亦没有其它的证据证实双方当事人就对于劳务工作达成过一致的意思表示。故对李金玲的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（李金玲已预交），由上诉人李金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琛
审判员 李健
审判员 曾敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘青
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初555号
原告陈晓波，男，1968年1月6日出生，汉族。
被告李波，男，1982年3月23日出生，汉族。
原告陈晓波与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓波到庭参加了诉讼，被告李波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓波诉称，被告李波因急需用钱于2015年9月5日向原告借款38000元现金，并出具了借条，说是几天后还款，经原告多次催要被告一推再推，现在电话也不接，无奈之下诉至贵院。综上，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币38000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告李波未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月5日被告李波借原告现金38000元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供的2015年9月5日借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限偿还借款，没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告李波偿还借款38000的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十日内偿还原告陈晓波借款人民币38000元，并从2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决限定履行期限届满之日止。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一六年三月三日
书记员 王 攀
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第119号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杜飞，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，高中文化，四川省青川县，住四川省青川县。因涉嫌交通肇事罪，2014年10月13日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人杜飞犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人杜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年12月23日早晨6时许，被告人杜飞驾驶川AL58**重型特殊结构货车，沿成青快速路由成都往金堂方向行驶，当行至石木路交叉路口时，遇被害人赵某某（男，51岁）驾驶川F619**正三轮载货摩托车，与己在前方的一辆货车依次停在同一车道等候信号灯，杜飞由于疲劳驾驶未觉察前方，所驾车前部撞向赵某某的三轮摩托车，致赵某被撞后造成头胸部组织器官碎裂而当场死亡。经新都区交警大队道路交通事故责任认定，杜飞承担此次事故全部责任。案发后被告人杜飞电话报警，到案后如实供述肇事经过。公诉机关认为，被告人杜飞的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。
上述事实，被告人杜飞在庭审过程中无异议且认罪。并有接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、被告人的身份证明、驾驶证明及车辆信息证明、被害人的身份证明、驾驶证明及车辆信息证明、现场死亡确认记录、尸体检验报告及照片、民事判决书、收条、刑事谅解书、道路交通事故认定书、血液乙醇浓度检验报告及告知书、司法鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜飞违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杜飞犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杜飞主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人杜飞已赔偿被害方经济损失，取得对方谅解，可酌定对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 秦世峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 敬维富
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00786号
原告：王德仓，男，1964年11月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：凌志标，男，1967年11月5日出生，汉族。
被告：凌宇航，男，1990年5月9日出生，汉族。
被告：吴文革，男，1966年12月15日出生，汉族。
被告：黄山市民洲纸业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：凌志标，该公司经理。
被告：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：吴文革，该公司经理。
被告：黄山喜阳阳包装材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：凌志标，该公司经理。
被告：黄山南糖日用品有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：凌志标，该公司经理。
被告：合肥紫气东来商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：凌宇航，该公司经理。
本院在审理原告王德仓诉被告凌志标、凌宇航、吴文革、黄山市民洲纸业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王德仓向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告凌志标、凌宇航、吴文革、黄山市民洲纸业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司、合肥紫气东来商贸有限公司银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告王德仓提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告凌志标、凌宇航、吴文革、黄山市民洲纸业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司、合肥紫气东来商贸有限公司银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 冯 叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00786号
原告：王德仓，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告：凌志标，男，1967年11月5日出生，汉族。
被告：凌宇航，男，1990年5月9日出生，汉族。
被告：吴文革，男，1966年12月15日出生，汉族。
被告：黄山市民洲纸业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：凌志标，该公司经理。
被告：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：吴文革，该公司经理。
被告：黄山喜阳阳包装材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：凌志标，该公司经理。
被告：黄山南糖日用品有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：凌志标，该公司经理。
被告：合肥紫气东来商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：凌宇航，该公司经理。
本院在审理原告王德仓诉被告凌志标、凌宇航、吴文革、黄山市民洲纸业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司、合肥紫气东来商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王德仓向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告凌志标、凌宇航、吴文革、黄山市民洲纸业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司、合肥紫气东来商贸有限公司银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告王德仓提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告凌志标、凌宇航、吴文革、黄山市民洲纸业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司、合肥紫气东来商贸有限公司银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 冯 叶
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第334号
申请执行人新华区人民法院。
被执行人张振雨，男，1974年8月18日生，汉族。
本院在执行（2013）新刑初字第157号刑事判决书一案中，因被执行人张振雨下落不明，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）新行初字第157号刑事判决书本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 李春晓
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第334号
申请执行人：王某
被执行人：谢某某
申请执行人王某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2008）新民初字第550号民事判决书，于2014年1月29日立案执行。在执行过程中，强制被执行人谢某某履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2008）新民初字第550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年三月七日
书记员 赵恩新
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第334号
申请执行人姚彩鸾。
被执行人保定恒兴中西医结合医院，住所地河北省保定市住所地河北省保定市天威西路富康街XX号，组织机构代码XXXXXXXXXX。
法定代表人闫萍，该医院院长。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第806号民事判决书，本院于2014年9月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人保定恒兴中西医结合医院银行存款172558.88元（本金150000元、诉讼费1780.5元、保全费1420元、执行费2404元、利息16954.38元（截止到2014年9月25日））。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周文月
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹兆辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第334号申请执行人：许洪全，男，1969年7月31日生，汉族。被执行人：山东富宇蓝石轮胎有限公司。法定代表人：付兴勇，董事长。本院在执行许洪全与山东富宇蓝石轮胎有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司暂无财产可供执行。申请执行人许洪全亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人许洪全申请执行标的46088.33元执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第3号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红艳审 判 员  王东升审 判 员  赵党国二〇一四年八月八日代理书记员  李 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初95235号
原告：彭佳，女，1990年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海九命宠物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号XXX-XXX层。
法定代表人：钱志学。
委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
原告彭佳诉被告上海九命宠物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭佳，被告上海九命宠物有限公司的委托诉讼代理人华诚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告彭佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购狗款(退一赔三)11,600元，检测治疗费3,030元，交通费396.32元，误工费2,180元。事实和理由：2017年9月10日，原告在浦东南路XXX-
XXX号上海九命宠物有限公司购入红色贵宾犬一只，价值1,300元，另购入狗粮600元。购入宠物当晚，贵宾犬精神萎靡，后经宠物医院检测，贵宾犬存在犬瘟热，冠状病毒，营养不良，且在发病期无法治疗。当时原告联系被告退款，被告拒绝，只能更换贵宾犬，让原告加款1,000元换了另一只红色贵宾，另一只贵宾犬亦于几天后诊断出细小病毒及冠状病毒，在治疗几天后，另一只贵宾犬死亡。原告多次联系被告，被告态度恶劣，原告为维护自身合法权益，特此呈法院。请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告上海九命宠物有限公司辩称，买卖关系属实，但第一只贵宾犬货款应为1,300元，换狗情况亦属实，原告加款1,000元后购入第二只贵宾犬，故第二只贵宾犬货款应为2,300元。原告诉请所述2,900元包括了狗粮款600元，实际购狗款应为2,300元。现不同意原告诉请。被告出售的贵宾犬有动物检疫合格证明，且宠物店协议单述明如在购买后24小时至一星期内生病，原告应联系宠物店，由宠物店送往有医疗资质的场所救治，原告未尽此项义务。另幼犬生病、死亡有多方面因素，可能因为原告饲养不当，宠物医院治疗不当，不能归结为被告单方面原因。
经审理查明，2017年9月10日，原告从被告处购以1,300元购买了一只贵宾犬，并出资600元购买了狗粮。购入贵宾犬当晚，贵宾犬精神萎靡，后经宠物医院检测，贵宾犬存在犬瘟热，冠状病毒，营养不良。2017年9月11日，经原告与宠物店协商，原告加价1,000元换购了另一只贵宾犬。2017年9月16日，原告换购的另一只贵宾犬再次检测出病毒。为此，原告因替贵宾犬看病花费医疗费3,030元。2017年9月22日，系争贵宾犬因细小病毒感染，治疗无效死亡，故原告与被告交涉，被告拒绝退款，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告提供的手机截屏、110接警案件接报登记表、投诉截屏、瑞鹏宠物医院病危通知书、瑞鹏宠物医院预后不良告知书、动物尸体处理委托书、瑞鹏宠物医院动物死亡报告书、瑞鹏宠物医院治疗医疗费流水单、瑞鹏宠物医院尸体处理委托书、瑞鹏宠物医院病历单、2017年9年11日换狗及交涉录音、2017年9月18日协商退款录音、打的记录截屏、微信记录截屏、被告店面截屏、宠物店协议单、POS签购单、系争宠物治疗视频，被告提供的动物检疫合格证明、商标注册证、营业执照、饲料生产许可证、2017年比瑞吉产品销售合同及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。审理中，被告不同意赔偿，亦未提供任何证据予以证明贵宾犬在购入后几日内检测出病毒系原告自身原因造成或染病贵宾犬非被告出售，对此，本院难以采信，故被告将患XXX疾病毒的贵宾犬，出售给原告，明显有悖诚信，存在欺诈行为。现原告据此要求被告返还购买贵宾之货款2,300元，并按照“退一赔三”予以处理的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但原告花费的狗粮款600元，不应包含在其中，且原告无证据证明该狗粮存在质量问题，狗粮亦已被原告擅自销毁，故原告主张狗粮款退一赔三的诉讼请求，本院难以支持。另因被告的行为，导致原告为患病毒的贵宾犬治疗造成原告相应的经济损失3,030元，现原告要求被告予以赔偿之请求，理由正当，本院亦予以支持。但原告主张的交通费396.32元、误工费2,180元，未提供足够证据予以证明,于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海九命宠物有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭佳购买贵宾犬之货款2,300元，并增加赔偿6,900元，合计9,200元；
二、被告上海九命宠物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭佳贵宾犬治疗费3,030元；
三、驳回原告彭佳其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告上海九命宠物有限公司负担，公告费260元，由被告上海九命宠物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年四月十八日
书 记 员 殷 昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00124号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉蓝盾门业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区径河农场永丰大队。
法定代表人：秦兆斌，该公司总经理。
委托代理人：盛钢频，该公司办公室主任。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：王平，男，1972年10月24日出生。
申请人武汉蓝盾门业有限公司不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第53-1号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉蓝盾门业有限公司于2014年7月22日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉蓝盾门业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉蓝盾门业有限公司撤回撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第53-1号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉蓝盾门业有限公司负担。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 皞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚建，男，1987年4月25日出生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚建信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币128,673.71元。原告诉称,被告姚建系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,673.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初558号
原告：阙某1，男，1974年9月16日生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：彭某，女，1979年11月27日生，汉族，住湖北省老河口市,
委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师，委托权限：一般授权代理。
原告阙某1与被告彭某因离婚纠纷一案，本院于2018年3月06日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告阙某1和被告彭某及其委托诉讼代理人金娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阙某1向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的婚姻关系。2、婚生子女阙某2、阙某3由原告抚养。3、拆迁补费要求被告返还。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，2008年生育女儿阙某2，2010年生育儿子阙某3，婚后感情破裂，分居七年。被告2018年3月4日带走家中银行卡一张，内有存款十几万元出走，钱要追回。
原告阙某1为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：婚生女阙某2、婚生子阙某3出生医学证明，证明婚生子女出生情况。
被告彭某辩称：1、在孩子抚养权得到解决以及婚后财产依法分割的前提下才同意离婚，否则被告不同意离婚。2、婚后共同财产有位于老河口市××仙鹤小区××单元××室房屋××、共同存款130000元及房屋内家电家具。被告彭某未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，且原告提交的证据系合法有效证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年秋原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名阙某2；于××××年××月××日生育一子，取名阙某3。婚后双方常因家庭生活琐事发生吵架，致使夫妻关系逐渐疏远，现原告以婚后夫妻感情破裂，双方分居七年，被告2018年3月4日带走家中银行卡一张，内有存款十几万元出走，要求追回为由诉至本院。要求与被告离婚，而被告以达不到其提出的条件为由不同意离婚，双方无法达成协议。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，婚后生育有一子一女，有一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾时，应当冷静处理，多沟通，以文明的方式解决问题。原、被告在共同生活期间虽然产生过纠纷，影响了夫妻感情，但并没有造成夫妻感情完全破裂。今后双方只要互谅互让，相互理解，相信双方会和好如初的，现原告以感情确已破裂为由要求离婚，因庭审原告提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阙某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阙某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一八年五月十一日
书记员 张鑫怡
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1663号
被执行人:郁介飞，男，1971年10月24日出生，汉族，启东市人，住启东市。尚在服刑。
被执行人郁介飞因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初174号刑事判决书，执行标的为罚金人民币六万元、追缴人民币五万一千二百四十元及其他赃物。
在执行中，本院查明被执行人郁介飞名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人尚在服刑，刑期至2020年12月12日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人郁介飞采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，郁介飞无可供执行的财产，其本人尚在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8957号
原告：尚彩琴，女，汉族，1983年7月10日出生，住山西省闻喜县。
原告：柴妍妍，女，汉族，2006年2月13日出生，住山西省闻喜县。
原告：李彩兰，女，汉族，1957年3月10日出生，住山西省闻喜县。
原告：柴新平，男，汉族，1955年4月21日出生，住山西省闻喜县。
被告：景德镇恒久物流有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。
被告：山西广源通物流有限公司，住所地：山西省运城市临猗县。
被告：商丘市飞达运输有限公司，住所地：商丘市梁园区建设东路（原牡丹园大酒店院内）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人赵国，职务：总经理。
本院在审理原告尚彩琴、柴妍妍、李彩兰、柴新平与被告景德镇恒久物流有限公司、山西广源通物流有限公司、商丘市飞达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告尚彩琴、柴妍妍、李彩兰、柴新平在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一七年十一月十八日
书记员 潘泳秀
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初46号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人李信元，男，1972年1月26日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被澧县公安局取保候审，2017年3月3日、3月17日分别由澧县人民检察院和本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李信元犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月17日受理后，经审查，本案存在不宜适用简易程序审理的情况，决定对该案适用普通程序审理，并依法由审判员陈晖担任审判长，人民陪审员田久元、陶诗林参加的合议庭，代理书记员施春娟担任记录，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。被告人李信元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2016年12月7日16时50分许，被告人李信元无校车驾驶证驾驶湘Ｊ×××××号校车从澧县涔南镇紫南村“欣欣幼儿园”载幼儿出发，行驶到澧县涔南镇紫南村“欣欣幼儿园”西200米T字路口处，被澧县涔南镇政府组织的“打非治违”工作人员现场查获。经当场清点人数为38人，其中：32名幼儿、4名小学生、1名照管员、1名驾驶员。该车核载18人，系校车严重超员。为证实上述指控的犯罪事实，澧县人民检察院向本院提供了查获经过、常住人口信息登记表等书证；证人陈某等人的证言；被告人李信元的供述和辩解；4、试听资料。认为被告人李信元驾驶机动车，从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客的行为已经构成危险驾驶罪，要求本院依法追究其刑事责任。
被告人李信元对公诉机关指控的事实不持异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2016年12月7日16时50分许，被告人李信元无校车驾驶证驾驶湘Ｊ×××××号校车从澧县涔南镇紫南村“欣欣幼儿园”载幼儿出发，行驶到澧县涔南镇紫南村“欣欣幼儿园”西200米T字路口处，被澧县涔南镇政府组织的“打非治违”工作人员现场查获。经当场清点人数为38人，其中：32名幼儿、4名小学生、1名照管员、1名驾驶员。该车核载18人，系校车严重超员。另查明，被告人李信元的驾驶证为C1，不符合校车驾驶员驾驶19座以下校车需B1、A2驾驶证的规定。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件揭发经过及情况说明，证实被告人李信元系澧县涔南镇政府组织的“打非治违”专项活动中，在道路上当场查获的事实。
2、证人陈某、曾某的证言，证实2016年12月7日下午他们和政府的工作人员及交警在澧县涔南镇欣欣幼儿园西边200米的“T”字路口查获了欣欣幼儿园校车的事实。
3、证人廖某、胡某1、胡某2的证言，证实2016年12月7日下午，他放学后乘坐欣欣幼儿园校车回家的途中，因超载被交警查获的事实。
4、证人张某的证言，证实2016年12月7日下午，她代表涔南镇政府带领交警队、安某站及中学领导一起组织校车的“打非治违”活动，大约16时40分，他们到达欣欣幼儿园西200米的“T”字路口，大约16时50分欣欣幼儿园的校车由东向西行驶到路上，交警队的警察将该车拦住，并上车清点人数，清点人数38人。该校车属严重超载，他们将案件移送交警队办理的事实。
5、证人左某的证言，证实她系欣欣幼儿园园长，湘Ｊ×××××校车是欣欣幼儿园的，该车驾驶员刘某因请假，由其丈夫李信元于2016年12月7日驾驶校车接送孩子们，在当日下午被查获，听说车上有32个人的事实。
6、证人龚某的证言，证实2016年12月7日下午她系欣欣幼儿园校车上的临时照管员，当时交警查车并清点人数时她在车上，车上搭载了32名幼儿、4名小学生以及她和驾驶员，共计38人的事实。
7、证人花某的证言，证实她是湘Ｊ×××××校车的照管员，2016年12月7日她提前下班了，没有在校车上照管学生的事实。
8、照片8张，证实2016年12月7日查获湘Ｊ×××××校车的现场情况。
9、被告人李信元及驾驶员刘某的驾驶证及湘Ｊ×××××校车行驶证及车辆信息查询记录，证实被告人李信元及刘某的驾驶证信息及其驾驶车辆的信息的事实。
10、澧县涔南镇人民政府、澧县涔南镇安全生产监督管理站、澧县涔南乡中学共同出具的情况说明，证实了2016年12月7下午，他们共同对涔南镇幼儿园校车进行了一次“打非治违”活动，并在当日下午16点50分，查获湘Ｊ×××××校车严重超载的事实。
11、户籍证明，证实被告人李信元具有完全刑事责任能力及其基本身份信息的事实。
12、被告人李信元对上述犯罪事实亦供认不讳。
上述所列证据，均经当庭举证、质证无异，本院予以确认。
本院认为，被告人李信元未办理校车资格驾驶证驾驶校车，车俩额定载客18人，实际载有幼儿园学生32人，小学生4人，跟车人员1人（无校车照管员资质），驾驶员1人，超载率达211%，严重超过额定人员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李信元的行为尚未引起其他危害后果，且当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李信元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李信元的刑期自2017年4月6日起至2017年8月5日止。所判罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 田久元
人民陪审员 陶诗林
二〇一七年四月七日
代理书记员 施春娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
校对人：陈晖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00981号
上诉人（原审被告）重庆杰夫建材有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱西流沱三村10号，组织机构代码73984085-X。
法定代表人罗昭建，总经理。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金强
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
上诉人重庆杰夫建材有限公司（以下简称杰夫公司）因与被上诉人王金强劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第6169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2002年8月28日，杰夫公司成立，经营项目为加工、销售门窗；安装门窗及室内、外装修、装饰等。2013年3月12日，王金强在杰夫公司工作时受伤。2013年7月4日，王金强向巴南仲裁委申请确认其与杰夫公司自2013年3月10日起存在劳动关系。2013年8月13日，该委裁决驳回王金强的仲裁请求。王金强不服，遂诉至一审法院。
以上事实，有双方当事人陈述及王金强提供仲裁申请书、仲裁裁决书、考勤表、生产作业资料、重庆杰夫建材有限公司2013年3月份生活费分担明细表、王金强申请证人杨廷波、杨彬出庭作证证言，一审法院依职权调取的住院病案、出院记录、住院病历、医药费收据、住院一日清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
王金强一审诉称，其于2013年3月10日进入杰夫公司从事塑钢门窗制作工作。2013年3月12日，王金强在操作数控清角机时右手掌受伤。2013年7月4日，王金强向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请确认自2013年3月10日起与杰夫公司存在劳动关系。王金强不服该委于2013年8月13日作出的裁决，现诉请确认自2013年3月10日起与杰夫公司存在劳动关系。
重庆杰夫建材有限公司一审辩称，王金强非杰夫公司工作人员，请求驳回王金强的诉讼请求。
一审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，产生劳动关系的基本法律事实是“用工”。即使用人单位没有与劳动者订立劳动合同，只要存在“用工”行为，该用人单位与劳动者之间的劳动关系即建立。王金强提交的考勤表、生产作业资料、重庆杰夫建材有限公司2013年3月份生活费分担明细表及证人杨廷波、杨彬出庭作证证言、与待证事实之间具有因果关系，一审法院依职权调取的住院病案、出院记录、住院病历、医药费收据、住院一日清单等证据与上述证据能够相互印证，以上证据之间已能够形成证据链，另王金强未举示足够证据证明自2013年3月10日与杰夫公司存在劳动关系，故一审法院认定王金强与杰夫公司自2013年3月12日即王金强受伤之日存在劳动关系。王金强对存在劳动关系这一待证事实已举示证据予以证明，而杰夫公司辩称王金强非公司员工未举示证据予以反驳，综合考量王金强提交证据，一审法院对杰夫公司的辩解理由不予采信。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：王金强与重庆杰夫建材有限公司自2013年3月12日存在劳动关系。一审案件受理费10元，由重庆杰夫建材有限公司承担，一审法院决定予以免收。
重庆杰夫建材有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人并不存在劳动关系，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王金强二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
杰夫公司在二审中提交一份《工资表》，拟证明上诉人杰夫公司的工作人员中并无被上诉人王金强及一审出庭作证的证人杨廷波和杨彬，且被上诉人王金强在一审中所称替他缴纳医药费的杰夫公司员工叶元忍在王金强受伤之前即离职，证明王金强的陈述内容虚假。杰夫公司在二审中提交一份《2013年度费用明细账》，拟证明工资表上发放的金额与其财务记账的金额可以对应，不存在另外向他人再发放工资的可能。
被上诉人王金强对此质证认为，《工资表》与《2013年度费用明细账》均系上诉人伪造，且工资表上记载的人员和金额与《2013年度费用明细账》中每月工资的发放对象和金额不能一一对应，不认可两份证据的真实性。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杰夫公司在二审中提交的《工资表》与《2013年度费用明细账》在工资发放的对象和金额上存在矛盾，不能相互印证，对二证据本院不予采信。被上诉人王金强提交的考勤表、重庆杰夫建材有限公司2013年3月份生活费分担明细表及证人杨廷波、杨彬出庭作证证言、与待证事实之间具有因果关系。被上诉人王金强提交的生产作业资料能够证明其工作内容确系上诉人的经营范围，一审法院依职权调取的住院病案、出院记录、住院病历、医药费收据、住院一日清单等证据与上述证据能够相互印证，以上证据之间能够形成证据链。因王金强未举示足够证据证明自2013年3月10日与杰夫公司存在劳动关系，故一审法院认定王金强与杰夫公司自2013年3月12日即王金强受伤之日存在劳动关系并无不当。上诉人举示的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆杰夫建材有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆杰夫建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年四月十日
书 记 员 李婷
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执662号
申请执行人：高某，男，1974年3月17日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：李某，女，1975年10月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。现下落不明。
本院在执行申请执行人高某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初818号民事判决书的执行。
本案终结后，当事人可以在两年再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十一月六日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执662号申请执行人：高某，男，1974年3月17日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：李某，女，1975年10月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。现下落不明。本院在执行申请执行人高某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705民初818号民事判决书的执行。本案终结后，当事人可以在两年再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十一月六日书记员  史利霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第849号
原告严明显，男，1965年10月11日出生，汉族，东兴市工商局公职人员，现住广西东兴市东兴镇金冠路44号2栋1单元502室，公民身份号码4528221965********。
特别授权委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告陈炳欢，个体工商户。
原告严显明与被告陈炳欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告严显明的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告陈炳欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严显明诉称，原告与被告陈炳欢系朋友关系。被告曾在东兴经营一家发廊，因装修资金紧张，于2013年2月27日向原告借款5万元，达成合意后原告即在当天将5万元现金出借给被告，被告立写借条并签名、捺印交给原告收执，借条载明“今借到严明显人民币伍万元整（￥50000元）用于经营资金周转（发廊装修费用）。还款日期于2013年5月30日一次性付清。特立此据”借款到期后，原告多次向被告催索借款，被告均拒绝履行义务。诉讼请求：一、被告陈炳欢返还原告严明显借款本金5万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2013年6月1日计至还清借款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
借条，证明被告于2013年2月27日借到原告现金5万元，并约定被告于2013年5月30日一次性还清借款的事实。
被告陈炳欢未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈炳欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告严明显提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告严明显提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告严明显与被告陈炳欢之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告从双方约定的到期还款之日即2013年6月1日起按照银行同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳欢偿还原告严明显借款本金5万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2013年6月1日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告陈炳欢负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第849号
原告佟某，女，汉族，农民。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者
被告刘某，男，汉族，农民。
原告佟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告佟某及其委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某诉称：原被告婚后感情一直不好，经常生气吵架。原告为了孩子一再忍让。现孩子已经长大，原被告的感情还是没有好转，无法共同生活。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告也没有和好表现。为此，请求法院判决离婚；家庭财产依法分割。
被告刘某未提供答辩意见。
经审理查明：1991年夏天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在黑龙江省伊春市金山屯区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘兴晨，现就读于青岛滨海学院。原、被告有如下共同财产：2005年7月份新盖北屋六间，东屋一间、大门二间，花费九万元。有如下共同债权：借给原告的侄子佟国彬一万元；有如下共同债务：借被告姐姐刘桂珍一万两千元。2013年10月份，原、被告分开居住。2014年3月，原告曾向法院起诉离婚，本院以（2014）东民初字第390号民事判决书判决不准离婚后，原被告的夫妻关系并没有得到改善，致原告再次起诉要求离婚。2015年7月10日，本院调查被告的哥哥刘吉安，其表示：不知道刘某在什么地方，也无法和他联系。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证、（2014）东民初字第390号民事判决书、本院调查笔录以及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原被告虽结婚多年，但二人在共同生活中产生矛盾后不能及时化解，以致于夫妻感情逐渐疏远。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，在判决双方不准离婚后，原、被告的夫妻关系也没有得到改善。且原被告自2013年10月份至今分居已满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中应准予离婚的情形。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于共同财产分割问题，因原告明确表示将自己应分得的共同财产留给孩子刘兴晨，不再要求分割，故本院对共同财产
不再予以处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告佟某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告佟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王红云
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张岩霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第849号
原告：王兵，农民。
被告：东阳市南马品康家具厂。
代表人：张惠芳。
本院在审理原告王兵与被告东阳市南马品康家具厂劳动争议纠纷一案中，原告王兵于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兵撤回起诉。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年三月三十一日
代书记员 任宇强
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执异47号
异议申请人（案外人）：顾晓静，女，1982年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：万艺，女，1975年3月18日生，汉族，住如东县。
被执行人：康慷，男，1985年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行万艺与康慷民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人万艺的申请，依法对被执行人康慷前妻顾晓静的工资及奖金收入采取了冻结措施，顾晓静对此提出异议，要求解除本院（2016）苏0623执1113号案件中对其工资和奖金的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月11日作出（2017）苏0623执异3号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0623执1113号案件中对异议申请人顾晓静工资和奖金的冻结措施。并告知：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。”
申请执行人万艺收到本院撤销裁定书，向南通中院申请复议，南通中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏06执复57号执行裁定书，裁定一、撤销本院（2016）苏0623执1113号异议裁定；二、发回本院重新审查。2017年7月2日，江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06执复57号补正裁定，裁定如下：（2017）苏06执复57号裁定主文第一项中“如东县人民法院（2016）苏0623执1113号异议裁定’’补正为“如东县人民法院（2017）苏0623执异3号异议裁定”。本院受理后，另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。
异议申请人顾晓静称，其与被执行人康慷于2012年开始分居，2014年1月离婚，期间康慷从未有钱用于家庭共同生活。对案涉借款和诉讼过程不知情，案涉借条形成于离婚之后，对债务是否发生在夫妻关系存续期间存有异议，不排除康慷与万艺串通损害其利益。按照法律规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。执行程序中不能直接冻结本人的工资。
申请执行人万艺辩称，借据是2014年换的，案涉借款发生在康慷与顾晓静婚姻关系存续期间，本院依据（2016）苏0623民1158号民事调解书，对被执行人康慷前妻顾晓静的工资及奖金收入采取执行措施，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24、25条规定。
本院查明，原告万艺诉被告康慷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0623民1158号民事调解。该调解认定，2012年12月至2013年10月期间，康慷先后20多次向万艺借款，万艺通过银行转账的形式完成借贷。期间，康慷先后向万艺出具了7份借据，借款本金合计2360000元。2014年，双方对上述借款重新换据，并计算了部分利息，其中康慷分别于4月1日出具借条1600000元，9月29日出具借条300000元，11月14日出具借条550000元，合计2450000元，其中90000元利息计入借款本金。此后，康慷陆续归还了123300元，结清了前期利息90000元，结清本金33300元，余款未能清偿。依据该调解，康慷于2016年6月10日前一次性归还万艺借款本金人民币2326700元，利息从2016年3月10日计算至本金全部归还之日止，标准按年息10%计算。案件受理费减半收取人民币12706元，由康慷负担。
另查明，康慷未按期履行还款义务，万艺申请强制执行，本院于2016年6月20日立案受理。执行中，2016年12月6日，本院作出（2016）苏0623执1113号之一民事裁定，向南通市公安局发出协助执行通知书，要求协助“轮候冻结被执行人康慷前妻顾晓静的工资、各类考核奖金合计人民币250万元正，除保留工资部分的每月2500元基本生活费外，其余各项收入自2017年起全部冻结。”后向顾晓静书面告知执行措施内容。
本院认为，本案执行异议涉案借款是在康慷与顾晓静婚姻关系存续期间内所欠，本院执行实施部门依照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，对异议申请人顾晓静工资及奖金收入采取执行措施并无不当，若异议申请人顾晓静认为所欠借款不是夫妻共同债务，可通过诉讼程序进行救济，故异议申请人顾晓静要求撤销本院（2016）苏0623执1113号裁定书中对其工资和奖金的冻结措施，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人顾晓静的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 卞建国
人民陪审员 陈久春
人民陪审员 陈志兰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高薇薇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执异47号异议申请人（案外人）：顾晓静，女，1982年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：万艺，女，1975年3月18日生，汉族，住如东县。被执行人：康慷，男，1985年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行万艺与康慷民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人万艺的申请，依法对被执行人康慷前妻顾晓静的工资及奖金收入采取了冻结措施，顾晓静对此提出异议，要求解除本院（2016）苏0623执1113号案件中对其工资和奖金的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月11日作出（2017）苏0623执异3号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0623执1113号案件中对异议申请人顾晓静工资和奖金的冻结措施。并告知：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。”申请执行人万艺收到本院撤销裁定书，向南通中院申请复议，南通中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏06执复57号执行裁定书，裁定一、撤销本院（2016）苏0623执1113号异议裁定；二、发回本院重新审查。2017年7月2日，江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06执复57号补正裁定，裁定如下：（2017）苏06执复57号裁定主文第一项中“如东县人民法院（2016）苏0623执1113号异议裁定’’补正为“如东县人民法院（2017）苏0623执异3号异议裁定”。本院受理后，另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。异议申请人顾晓静称，其与被执行人康慷于2012年开始分居，2014年1月离婚，期间康慷从未有钱用于家庭共同生活。对案涉借款和诉讼过程不知情，案涉借条形成于离婚之后，对债务是否发生在夫妻关系存续期间存有异议，不排除康慷与万艺串通损害其利益。按照法律规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。执行程序中不能直接冻结本人的工资。申请执行人万艺辩称，借据是2014年换的，案涉借款发生在康慷与顾晓静婚姻关系存续期间，本院依据（2016）苏0623民1158号民事调解书，对被执行人康慷前妻顾晓静的工资及奖金收入采取执行措施，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24、25条规定。本院查明，原告万艺诉被告康慷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0623民1158号民事调解。该调解认定，2012年12月至2013年10月期间，康慷先后20多次向万艺借款，万艺通过银行转账的形式完成借贷。期间，康慷先后向万艺出具了7份借据，借款本金合计2360000元。2014年，双方对上述借款重新换据，并计算了部分利息，其中康慷分别于4月1日出具借条1600000元，9月29日出具借条300000元，11月14日出具借条550000元，合计2450000元，其中90000元利息计入借款本金。此后，康慷陆续归还了123300元，结清了前期利息90000元，结清本金33300元，余款未能清偿。依据该调解，康慷于2016年6月10日前一次性归还万艺借款本金人民币2326700元，利息从2016年3月10日计算至本金全部归还之日止，标准按年息10%计算。案件受理费减半收取人民币12706元，由康慷负担。另查明，康慷未按期履行还款义务，万艺申请强制执行，本院于2016年6月20日立案受理。执行中，2016年12月6日，本院作出（2016）苏0623执1113号之一民事裁定，向南通市公安局发出协助执行通知书，要求协助“轮候冻结被执行人康慷前妻顾晓静的工资、各类考核奖金合计人民币250万元正，除保留工资部分的每月2500元基本生活费外，其余各项收入自2017年起全部冻结。”后向顾晓静书面告知执行措施内容。本院认为，本案执行异议涉案借款是在康慷与顾晓静婚姻关系存续期间内所欠，本院执行实施部门依照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，对异议申请人顾晓静工资及奖金收入采取执行措施并无不当，若异议申请人顾晓静认为所欠借款不是夫妻共同债务，可通过诉讼程序进行救济，故异议申请人顾晓静要求撤销本院（2016）苏0623执1113号裁定书中对其工资和奖金的冻结措施，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人顾晓静的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  卞建国人民陪审员  陈久春人民陪审员  陈志兰二〇一七年十一月二日书 记 员  高薇薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终709号
上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区房地产事业管理局，住所地哈尔滨市阿城区上京大道78号。
法定代表人杜凤学，局长。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳守信，住哈尔滨市阿城区。
一审第三人焦力，户籍地黑龙江省牡丹江市。
上诉人哈尔滨市阿城区房地产事业管理局（以下简称阿城房地局）因房屋行政登记一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2013年8月28日哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈执监字第46号执行裁定书和协助执行通知书，裁定将本案所涉及位于阿城区金城街哈绥路北1-2层楼自西东数18号房屋所有权恢复到柳守信名下。由于该房屋已于2011年1月30日转移过户登记至焦力名下，柳守信要求恢复产权登记未果，遂于2014年12月24日提起行政诉讼，请求撤销阿城房地局于2011年1月30日为焦力颁发的2011011012号《房屋所有权证》。2015年5月28日，阿城区法院作出（2015）阿行初字第1号行政判决，撤销了阿城房地局于2011年1月30日为焦力颁发的第2011011012号《房屋所有权证》。判决宣告后，阿城房地局及焦力提出上诉。2015年7月21日哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行终字第102号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力之后，柳守信发现阿城房地局根据焦力的申请，于2011年2月16日为其办理了房屋所有权更正登记，将房屋的用途由住宅变更为商业金融信息，并于2011年2月17日向焦力颁发了金城街字第2011020119号《房屋所有权证》。为此，柳守信提起行政诉讼，请求撤销阿城房地局为焦力颁发的金城街字第2011020119号《房屋所有权证》。
一审判决认为，由于阿城房地局为焦力颁发的2011011012号《房屋所有权证》已被人民法院发生法律效力的行政判决撤销，而且阿城房地局未能证明焦力办理更正登记时提交了能够证明房屋登记簿记载错误的材料，阿城房地局为焦力办理更正登记所颁发的金城街字第2011020119号《房屋所有权证》主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销阿城房地局于2011年2月17日向焦力颁发的金城街字第2011020119号《房屋所有权证》。
阿城房地局不服一审判决，向本院提起上诉称，阿城房地局作出被诉行政行为时，为焦力颁发的2011011012号《房屋所有权证》未被撤销，仍然有效，阿城房地局的行政行为有依据。《房屋登记办法》对申请变更登记提交材料的表述是“可以”，不是“应当”，所以，证明登记簿记载错误的材料不是必备材料，不应因此认定行政行为证据不足。阿城房地局的行为证据充分，程序合法，没有过错，请求二审法院撤销一审判决，维持阿城房地局的行政行为。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，由于本案诉争房屋登记行为的主要证据——阿城房地局为焦力颁发的2011011012号《房屋所有权证》已被生效判决所撤销，因此，该行政行为已经丧失合法存在的事实基础，一审判决撤销阿城房地局向焦力颁发的金城街字第2011020119号《房屋所有权证》，并无不当。阿城房地局要求维持其行政行为的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市阿城区房地产事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 赵纯孝
审判员 王福民
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 爽
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执777号
涿州市雷龙贸易有限公司，住所地涿州市。
法定代表人：董志平。
江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省
本院在执行涿州市雷龙贸易有限公司与江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷中，申请执行人涿州市雷龙贸易有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 王 键
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执425号
申请执行人：窦某，男，1974年4月1日出生，汉族，陈巴尔虎旗质量计量检测所职工，现住内蒙古自治区。
被执行人：萨某，女，1977年4月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：敖某，女，1958年3月28日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗教育培训中心教师，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人窦某与萨某、敖某民间借贷纠纷一案中，因被执行人萨某、敖某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一七年三月一日
书记员 李 满 达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱贤洪，男，1984年2月25日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱贤洪信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,977.35元。原告诉称,被告朱贤洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,977.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……