山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第75号
原告赵某某，女，1955年12月10日出生，汉族，济南铁路局退休职工，现住济南市高新区。
委托代理人邵红军（系原告赵某某之夫），男，1955年7月21日出生，汉族，无业，住址同上。
被告山东省卫生和计划生育委员会（以下简称被告省卫计委），住所地济南市。
法定代表人刘奇，主任。
委托代理人李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人张树勋，山东省卫生和计划生育委员会综合监督处调研员。
原告赵某某因认为被告省卫计委对其举报的山东施尔明眼科医院工作人员违法行为不履行行政处罚法定职责的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日受理后，于2015年4月1日向被告省卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告赵某某的委托代理人邵红军，被告省卫计委的委托代理人李培学、张树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告于2004年4月13日至2006年2月16日在山东施尔明眼科医院治疗眼疾，由于医院的工作人员严重不负责，在为原告治疗眼疾期间出现重大医疗过错，造成原告双目失明。为逃避责任，医院的上述工作人员采取涂改、添加、重写等方式对原告的住院病历进行了大量篡改和伪造。法院的再审判决（2012）济民再字第106号民事判决书第54页倒数第四行中对此部分有认定。原告于2013年1月17日就此事向山东省卫生和计划生育委员会进行了实名举报，要求山东省卫生和计划生育委员会依法对施尔明眼科医院的相关人员进行行政处罚。山东省卫生和计划生育委员会的这种行政不作为行为，是严重的国家公职机关不履行法定职责的行为。请求法院：1、判令被告履行法定职责，依法对原告举报的山东施尔明眼科医院工作人员予以行政处罚；2、诉讼费由被告承担。
原告赵某某向本院提交了济南市中级人民法院的（2015）济行终字第35号《行政裁定书》，用以证明中院已经要求历下法院受理本案。
被告省卫计委辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，原告不是适格的诉讼主体，应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的规定第一条第二款规定，本案原告诉求的行政行为作为或者不作为属于对“公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告赵某某起诉山东施尔明眼科医院的民事程序已经结束，终审判决生效，原告根据终审的民事判决向山东施尔明眼科医院执行赔偿款292082.39元，被告省卫计委对山东施尔明眼科医院及医师是否作出行政处罚，作出何种行政处罚，对原告赵某某权利义务没有任何实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条规定，请求法院驳回原告起诉。二、本案是信访案件，依法应不予受理。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见，法院不应受理该案，已经受理的，应裁定驳回原告起诉。三、本案已经超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案从2013年10月底终结行政程序，2014年2月27日给赵某某书面答复，至原告起诉之日2015年3月18日已经超过了一年零五个月，距离第一次信访时间（2013年1月）已经超过了两年，因此本案已经超过起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告起诉。四、原告提到的作出行政处罚的期限已经超过两年，依法不应当予以行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。因此，该案从2004年5月案发至上访日2013年1月已经超过九年，不再给予行政处罚。五、被告省卫计委已经对原告赵某某所举报的“山东施尔明眼科医院篡改伪造病历妨碍司法办案”一案依法进行了调查和处理，不存在原告诉称的被告省卫计委存在“行政不作为”的事实。被告省卫计委于2013年1月17日收到原告赵某某的信访材料，于2013年1月21日进行了立案调查，对案件转派至被告省卫计委下属单位山东省卫生厅监督所（以下简称“省卫生厅监督所”）负责全面调查处理，2014年2月27日对信访人赵某某进行了书面答复，本案已经终结。由于案件发生在2004年4月份，被告省卫计委接案时已经过了近九年，期间原告与山东施尔明眼科医院进行了长达八年的诉讼，经过了一审、二审、抗诉再审程序，到2012年11月才正式结案，案情非常复杂，调查的时间也较长。调查过程中，原告赵某某的代理人邵红军多次找被告省卫计委了解案件进展，被告省卫计委每次都告知了其该案的调查受理及进展情况。省卫生厅监督所赴济南市市中区人民法院调取了一审《民事判决书》、济南市中级人民法院调取了二审《民事判决书》、再审《民事判决书》，赴山东施尔明眼科医院对案件作了详细调查，约谈了山东施尔明眼科医院院领导和蔡婉婷等相关医务人员。省卫生厅监督所调查完毕后，向被告省卫计委进行了汇报。调查的结果是：1、根据济南市市中区人民法院一审、济南市中级人民法院二审、再审民事判决书认定的事实，山东施尔明眼科医院不构成医疗事故，依法不能依据《医疗事故处理条例》第58条进行行政处罚。2、根据济南市市中区人民法院一审、济南市中级人民法院二审、再审民事判决书认定的事实，山东施尔明眼科医院不构成涂改、伪造病历，而病例中仅有科主任、主（副主）任医师“蔡婉婷”的签名，因此不能按照原告所述的《中华人民共和国执业医师法》第37条的规定对“毕宏生、蔡婉婷、谢孝峰、王慧、吴建峰、马小华”等人进行行政处罚。3、鉴于山东施尔明眼科医院存在病历书写不规范，告知义务履行不规范（前后两次手术共用了一张知情告知书）等问题，要求其规范并改正，不予行政处罚。4、2014年1月24日，被调查人山东施尔明眼科医院向被告省卫计委提交了《关于赵某某医疗纠纷投诉调查处理意见的汇报》，主动进行了整改。2014年2月27日，被告省卫计委向赵某某的代理人邵红军送达了信访回复意见，至此结案。综上所述，被告省卫计委认为，被告省卫计委已经按照上访人的请求作了全面调查处理，并给予了答复，不予行政处罚的结论合理合法，原告赵某某陈述与事实不符，请求法院依法查明事实，驳回原告赵某某的诉讼请求。
被告省卫计委向本院提交了如下证据材料：
1、山东省卫生厅人民来信处理单和举报信及补充内容（不含附件），用以证明本案属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围；
2、被告给原告的信访答复意见，用以证明被告已对原告的信访要求作出了明确的答复；
3、《关于对山东施尔明眼科医院篡改伪造病历防碍司法办案举报投诉的调查报告》；
4、《关于对山东施尔明眼科医院篡改伪造病历妨碍司法办案举报投诉的调查处理报告》；
5、卫生行政处罚案卷；
6、关于赵某某医疗纠纷投诉调查处理意见的汇报。
被告提交上述3-6号证据用以证明被告指定的山东省卫生厅卫生监督所已经对该案作出了立案、调查、并处理。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
关于被告提供的1-6号证据，原告对其中的1号证据本身无异议，但认为被告认定原告的举报内容为信访事项不合法，原告的举报系要求被告依照《执业医师法》、《医疗事故处理条例》进行查处，并非要求被告依照《信访条例》作出答复；原告对2号证据本身无异议，但认为“被告没有针对原告举报时提供的3项线索进行调查，也没有形成调查结论”；原告对3-6号证据的真实性无异议，但认为被告没有针对原告的举报进行调查处理。本院认为，上述1-6号证据与本案有关联性，获取证据的程序及证据的形式具有合法性，且内容具有真实性，应确认为有效证据。
关于原告提交的《行政裁定书》，被告对该证据本身无异议，但认为该裁定仅是要求立案，至于是否属于受案范围的问题应由法院审判来决定；本案属于信访案件，依法不应予以受理。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2013年1月，原告赵某某向被告省卫计委提交了举报材料，举报事由为：“山东施尔明眼科医院工作人员毕宏生、蔡宛亭、谢孝峰、王慧、吴建峰等篡改伪造病人住院病历，妨碍司法办案”。被告省卫计委收到原告赵某某的举报信后，责成其所属的卫生监督所调查取证。卫生监督所对转办件进行了立案、调查询问、合议，并先后两次就调查情况书面报告被告山东省卫计委，最终建议对被举报人不予处罚。2014年2月27日，被告省卫计委书面告知原告赵某某，主要内容为：1、被举报行为并未被生效裁判文书定性为涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料，故不适用《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第（五）项及《医疗事故处理条例》第五十八条第（二）项之规定；2、1994年卫生部对陕西省卫生厅《关于医疗事故处理办法第二十三条有关问题的请示》的答复在2002年9月1日《医疗事故处理条例》实施后已经失效，不再适用。3、针对施尔明眼科医院病历修改不规范，书写不符合基本规范要求、有瑕疵的问题，我厅约谈医院负责人，责成施尔明眼科医院依照卫生部相关规定，认真调查，对相关人员作出处理，并制订整改措施，举一反三，加强医院规范化管理，坚决杜绝此类问题再次发生。施尔明眼科医院在全院通报了法院判决结果，并对相关责任人员进行了诫勉谈话，予以严肃批评教育，令其作出深刻检查反思。医院修订完善相关制度、文书，组织全院培训讲座，提高医疗服务质量。
本院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》的答复意见第一条规定：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告赵某某不是认为被告省卫计委不履行《信访条例》规定的职责提起行政诉讼，而是要求后者对其举报的医师违法执业行为履行查处职责，故本案不适用上述规定，属于行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告赵某某于2013年1月向被告省卫计委提交了举报材料，其于2015年1月4日首次向本院提起行政诉讼符合上述规定的要求，不超过法定起诉期限。
《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”被告省卫计委作为山东省人民政府卫生行政部门，主管全省的医师工作。本案中，被告省卫计委收到原告赵某某关于山东施尔明眼科医院5名医师的举报材料后，责成其所属的卫生监督所予以调查取证。卫生监督所对转办件进行了立案、调查询问、合议后认为，处罚无法律依据，违法事实不清，建议不予处罚，并将上述调查结果书面上报被告省卫计委。2014年2月27日，被告省卫计委也将最终处理意见书面告知原告赵某某，故被告省卫计委针对原告赵某某的举报已履行了法定职责，原告赵某某起诉被告省卫计委不作为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求判令被告山东省卫生和计划生育委员会履行法定职责，依法对其举报的山东施尔明眼科医院工作人员予以行政处罚的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张童瑜