云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第126号
原告杨某，男，汉族，学生。
法定代理人杨某某，男，汉族，农民（系原告杨某之父）。
委托代理人王某，男，汉族。
被告某希望小学。
负责人何某（系某希望小学校长）。
被告某中心小学（以下简称某中心小学）。
法定代表人李某（系某中心小学校长）。
委托代理人杨大某，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被告芶某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，百信法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告杨某诉被告某希望小学、某中心小学、芶某健康权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨某某及其委托代理人王某、被告某希望小学负责人何某、被告某中心小学法定代表人李某及其委托代理人杨大某、被告芶某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告系梭山镇密所村某希望小学一年级学生，2013年10月24日中午12时许，原告在与学校相邻的被告芶某生产水泥砖的机器上娱乐，该机突然通电运转，致原告右下肢截肢，先后到鲁甸县人民医院、昭通市第一人民医院、中国人民解放军第五三三医院治疗，住院57天，用去医疗费88783.29元，经云南省昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾鉴字（2013）c0153号鉴定书鉴定为陆级伤残。事故发生后，三被告均未进行赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告后续治疗费20000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金61410元、医疗费88783.29元、护理费8227.68元、交通费324元、营养费1710元、假肢安装费178947元、精神损害抚慰金30000元，共计391301.97元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告某希望小学、某中心小学辩称：本案原告杨某系放学后在校外玩耍的过程中发生的伤害事故，该事故的发生完全系被告芶某的行为所引发，侵权人为被告芶某，且事发后某希望小学及时通知原告的家长，该小学校长何某亲自参与送原告到医院抢救，学校已经履行了职责范围内的相关义务，其行为并无不当。因此学校对原告的人身损害，依法不应承担民事赔偿责任。故请求法庭依法驳回原告对某希望小学、某中心小学的诉讼请求。
被告芶某辩称：原告的起诉已超过诉讼时效（一年）；被告芶某的砖机已停止生产水泥砖两月有余，原告诉称其在砖机上娱乐时砖机突然通电运转，致其右下肢截肢，被告芶某认为是原告扭动了电闸开关或是他人扭动了电闸开关，如果是他人扭动电闸开关，“他人”就是直接加害人，就应参加到诉讼中来。原告没有把“他人”列为诉讼参与人，故本案漏列了当事人；原告将被告芶某闲置的砖机当娱乐工具进行娱乐导致受伤，与被告芶某没有法律上的因果关系，被告芶某没有责任，故请求法庭依法驳回原告对被告芶某的诉讼请求。
综合原被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
2、原告的起诉是否超诉讼时效？
3、三被告如何对原告的诉讼请求进行赔偿？
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据并申请了证人马某某出庭作证：
1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、证明，欲证明杨某是某希望小学一年级学生；
3、门诊费收据、医疗费收据、门诊收费单、病人费用清单、付款证明单、鉴定费收据、中国人民解放军第五三三医院出院小结及出院证、车票、陪护证明，欲证明原告杨某受伤后，先后到鲁甸县人民医院、昭通市第一人民医院、中国人民解放军第五三三医院、鲁甸县梭山卫生院、鲁甸县维芳医院治疗，住院57天，住院期间需家人陪护，出院经中国人民解放军第五三三医院诊断：右踝关节毁损伤；右足毁损伤；右胫腓骨下段开放性骨折伴神经血管肌腱损伤；右小腿绞轧伤。用去医疗费88781.79元、交通费284元、拐杖费170元。
4、司法鉴定意见书及鉴定费收据，欲证明原告杨某受伤后经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定：杨某所受损伤为陆级伤残；后续治疗费暂评估为20000元；假肢安装评估为：5岁至15岁，安装儿童钛合金骨骼式小腿假肢，单价6600元／具，使用2年需更换一次；15岁至18岁安装2s33型骨骼式小腿假肢，单价9147元／具，使用3年需更换一次；18岁后安装北京钛合金骨骼式小腿假肢，单价12500元／具，使用五年需更换一次。用去鉴定费1900元。
5、影视资料，欲证明某希望小学没有围墙及芶某生产水泥砖机器、电源没有安全措施，均裸露在外的事实。
6、证人马某某证言，欲证明事发当天其在现场看到杨某的脚被芶某的通电砖机绞伤，芶某打砖的设备裸露，电源开关离地面1米左右，学校没有围墙，教学楼距芶某的砖机有100米左右，杨某中午在学校吃营养餐，没有回家的事实。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。三被告对证据4中的后续治疗费评估、假肢安装评估及其鉴定费有异议，认为不具有客观真实性。三被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为与原告杨某受伤不具有关联性。被告芶某对证人马某某证言无异议，被告某希望小学、某中心小学对证人马某某证言的真实性有异议，认为该证言系孤证，没有相应证据证明原告杨某受伤的事实。
被告某希望小学、某中心小学为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：
1、2013年秋季学期某希望小学校规校纪及一年级班规班纪，欲证明某希望小学已多次强调学生安全问题，学校没有过错，已尽了管理义务。
2、组织机构代码证及法定代表人证明书，欲证明李某在某中心小学任校长职务，系该校法定代表人。
经庭审质证，原告对被告某希望小学提交的证据2无异议，对证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告某希望小学对未成年学生杨某已尽了管理、保护义务的主张；被告芶某对被告某希望小学提交的证据1、2无异议。
被告芶某为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，欲证明被告芶某的诉讼主体资格；
2、照片，欲证明被告芶某在其砖机附近木干上挂有“当心触电，施工重地，闲人免进”的警示牌，即对于本案的发生其没有过错。
经庭审质证，原告及被告某希望小学、某中心小学对被告芶某提交的据证1无异议，对提交的证据2真实性、合法性有异议，认为即使有标志牌对已停止生产的砖机不采取相应的安全防范措施，对未成年人也起不到安全保护作用，故该证据不能证明被告芶某对于本案的发生没有过错的主张。
本院认为，综合上述原被告的举证与质证，对各方都认可的证据（原告出示的证据1、2、3及证据4其中杨某所受损伤为陆级伤残及其鉴定费；被告某希望小学及某中心小学出示的证据2；被告芶某出示的证据1）予以确认，作为定案证据。对于原告出示的证据4其中后续治疗费评估、假肢安装评估及其鉴定费是具有资质的鉴定机构出具，且符合证据的三性原则，能够证实原告的主张，本院予以采信；对于原告出示的证据5，三被告对其真实性无异议，且能够证明事发现场的基本概貌，本院予以采信；对于证人马某某证言，三被告对其真实性无异议，且能够证明事发当天杨某被砖机绞轧伤情况及事发现场的基本概貌，本院予以采信；对于被告某希望小学、某中心小学出示的证据某希望小学的校规校纪及班规班纪，不能证明该学校对杨某到学校附近芶某的砖机上玩耍的危险行动采取了必要措施进行管理、告诫，即不能证明对学生进行了管理、教育、保护的职责，该证据本院不予采信。
经审理查明：原告杨某系梭山镇密所村某希望小学一年级未成年学生，该校规定上午11点10分放学后，在学校吃营养餐，下午1点30分上课，吃完营养餐到下午上课这段时间，对于未满9周岁的杨某不具备回家条件，只能在学校吃营养餐后等到下午上完课放学回家。2013年10月24日中午12时许，杨某吃营养餐后，到学校附近被告芶某已停产的生产水泥砖的机器上玩耍，被该机通电运转绞轧致右下肢受伤，杨某受伤后，先后到鲁甸县人民医院、昭通市第一人民医院、中国人民解放军第五三三医院、鲁甸县梭山卫生院、鲁甸县维芳医院治疗，住院57天，住院期间需家人陪护，出院经中国人民解放军第五三三医院诊断：右踝关节毁损伤；右足毁损伤；右胫腓骨下段开放性骨折伴神经血管肌腱损伤；右小腿绞轧伤。用去医疗费88781.79元、交通费284元、拐杖费170元。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定：杨某所受损伤为陆级伤残；后续治疗费暂评估为20000元；假肢安装评估为：5岁至15岁，安装儿童钛合金骨骼式小腿假肢，单价6600元／具，使用2年需更换一次；15岁至18岁安装2s33型骨骼式小腿假肢，单价9147元／具，使用3年需更换一次；18岁后安装北京钛合金骨骼式小腿假肢，单价12500元／具，使用五年需更换一次。用去鉴定费1900元。
另查明，原告在事故发生后一直寻求相关部门解决，未超诉讼时效，被告芶某在庭审中也自动放弃认为本案超诉讼时效的主张。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”教育部《学生伤害事故处理办法》第八条规定：“发生学生伤害事故，造成学生人身损害的，学校应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，承担相应的事故责任。”第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：……（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；（十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；……。”
根据法律规定，学校与无民事行为能力的未成年学生之间是教育与被教育、管理与被管理、保护与被保护的关系，教育机构对无民事行为能力的未成年学生伤害事故承担的是过错责任，即证明没有过错的举证责任在于教育机构，只要教育机构不能证明其无过错，即推定其有过错并应承担民事责任。
本案由于事故发生时杨某是未满9周岁的无民事行为能力人，其在学校午餐后下午仍需上课，不具备回家条件，午餐后到下午上课这段时间仍属在学校学习期间，被告某希望小学对不具备回家条件的杨某负有教育、管理、保护的职责。但因被告某希望小学对杨某到学校附近的被告芶某砖机上玩耍的危险行动未能采取必要措施进行管理、告诫，也未将杨某不在学校的信息及时告知其监护人，未尽到对杨某进行管理、教育、保护的职责，被告某希望小学对杨某疏于管理的行为存在过错，其过错行为与本案的发生之间存在因果关系，也是导致本案发生的主要原因，应对本案事故承担主要民事责任。被告芶某对其停产的生产水泥砖的机器及电源等设施未采取必要的安全防范措施，是导致本案发生的次要原因，应对本案事故承担次要民事责任。被告某希望小学无独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，应由其主管单位某中心小学承担赔偿责任。故原告请求被告芶某及某中心小学赔偿的合理部分，本院予以支持；要求被告某希望小学赔偿的请求不予支持。
被告某希望小学、某中心小学辩称本案原告杨某系在放学后在校外玩耍的过程中发生的伤害事故，且事发后某希望小学已经履行了职责范围内的相关义务，学校对原告不应承担民事赔偿责任，但未能举证证明其对杨某已尽到管理、教育、保护的职责，因此，对其辩称意见，本院不予采纳。
被告芶某辩称：本案漏列了当事人；原告将被告芶某闲置的砖机当娱乐工具进行娱乐导致受伤，与其没有法律上的因果关系，不承担赔偿责任。但在庭审中，被告芶某未提供相应证据证明本案漏列当事人，也未能举证证明对其停产的生产水泥砖的机器及电源等设施采取了必要的安全防范措施。因此，对其辩称意见，本院不予采纳。
本案原告有法律依据及证据支持的项目有：1、后续治疗费20000元；2、鉴定费1900元；3、伤残赔偿金6141元×20×50%=61410元；4、医疗费88781.79元；5、拐杖费170元；6、护理费57×76.35元=4351.95元；7、交通费284元；8、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因该事故致杨某右下肢踝关节以上缺失属陆级伤残，使其在精神上受到了极大的创伤，被告方应适当赔偿给杨某精神损害抚慰金，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、事故造成的后果以及事故发生地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金10000元；9、假肢安装费，原告要求一次性赔偿假肢安装费有许多不确定因素，计算期限过长难免会发生实际赔偿与生活实际不一致的情形。因此，确定适当期间的赔偿年限是必要的，亦是合理的。据此，确定杨某安装及更换假肢的期限暂计算20年，超过确定的假肢安装费给付年限，杨某要求继续给付的，可以另行提起诉讼。从杨某定残之月（2014年1月）起，连续计算20年，参照云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定意见，共需更换6次，需假肢安装费53947元。以上9项合计240844.74元。对于本案的发生某希望小学应承担主要民事赔偿责任，应承担80%的赔偿责任，因被告某希望小学无独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，应由其主管单位某中心小学承担赔偿责任；被告芶某应承担次要民事赔偿责任，应承担20%的赔偿责任。即应由被告某中心小学赔偿原告经济损失192675.79元，由被告芶某赔偿原告杨某经济损失48168.95元。对于原告要求被告方赔偿的营养费1710元，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告某中心小学赔偿原告杨某经济损失人民币192675.79元（于判决生效后30日内支付）。
二、被告芶某赔偿原告杨某经济损失48168.95元（于判决生效后30日内支付）。
三、驳回原告杨某对被告某希望小学的诉讼请求。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费7169元，由原告杨某承担3084元，由被告某中心小学承担3268元，由被告芶某承担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 甘永兴
代理审判员 赵全能
人民陪审员 崔国祥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 符海清