福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4954号
原告厦门大亮贸易有限公司，企业住所地厦门市思明区塔埔东路166号2505单元，组织机构代码：76929784－3。
法定代表人杨达婷，总经理。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
被告福建省南安市景红石业有限公司，企业住所地南安市水头镇劳光工业区，组织机构代码：73954454－0。
法定代表人许景怀，总经理。
委托代理人黄琪聪、陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
原告厦门大亮贸易有限公司（以下简称：大亮贸易公司）与被告福建省南安市景红石业有限公司（以下简称：景红石业公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。被告景红石业公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告景红石业公司对本案管辖权提出的异议。被告景红石业公司不服，提出上诉，泉州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定，后依法由审判员陈纯金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大亮贸易公司的委托代理人俞承生和被告景红石业公司的委托代理人黄琪聪、陈鸿涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大亮贸易公司诉称，被告景红石业公司于2011间委托原告大亮贸易公司代为开具信用证代理进口石材，但原告大亮贸易公司履行代理义务（合同号：CSDC11009、CSDC11010号）后，被告景红石业公司未履行付款义务，原告大亮贸易公司为此为其垫付货款人民币1，075，000元，被告景红石业公司于2012年5月1日向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告大亮贸易公司货款人民币1，075，000元，月息按2分计算。但是，被告景红石业公司仅于2012年11月间支付利息及部分货款计200，000元，余款经原告催讨未果，原告因此于2012年12月向法院起诉。尔后，原、被告自行达成和解，约定：被告于2013年2月19日支付给原告300，000元，余款于2013年4月19日付清，并承担原告因诉讼产生的损失45，454元（诉讼费14，182元、律师费31，272元）。原告因此向法院提出撤诉申请后，被告景红石业公司未能依约履行付款义务，仅于2013年2月19日、3月15日、3月21日、3月29日、4月10日支付利息及部分货款计595，450元，尚欠原告货款本金603，762.99元经原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告景红石业公司立即支付所欠货款603，762.99元及其利息（利息自2012年5月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告景红石业公司立即支付2012年12月起诉的诉讼费、律师费的逾期付款利息179.31元；3、被告景红石业公司立即支付本案律师费33，902元。
被告景红石业公司辩称，原告大亮贸易公司所述的原、被告双方签订《和解协议》属实；截止2013年2月19日，被告欠原告货款为875，000元，已偿还了货款595，450元，现欠原告货款仅为279，550元。被告偿还的595，450元都是支付货款，并不是支付利息及其他费用；本案系欠货款，逾期支付依法只能按照同期的银行贷款利率计算；《欠条》上的“月息按2分算”是签订《和解协议》时原告强行要求加上去的，当时的意思是到《和解协议》的期限没有履行时才承担月2分的利息；和解协议的内容也是原告方自己写的，被告方不识字又不注意，协议的内容也不公平，该协议书部分内容无效，请求人民法院依法予以调整。
经审理查明，被告景红石业公司委托原告大亮贸易公司代理进口货物，原告大亮贸易公司为被告景红石业公司代垫货款人民币1，075，000元；2013年2月19日，原、被告就货款、利息及其他费用签订《和解协议书》1份，被告景红石业公司分别于2013年2月19日、3月15日、3月21日、3月29日、4月10日支付给原告大亮贸易公司计人民币595，450元。上述事实双方当事人均无异议，本院依法予以认定。
本案原、被告争议的焦点主要是：1、原告大亮贸易公司与被告景红石业公司于2013年2月19日签订的《和解协议书》是否有效？本案的利息部分如何计算？2、被告景红石业公司在签订《和解协议书》后支付给原告大亮贸易公司的人民币595，450元是支付货款或是支付利息及其他费用？
对于上述争议的问题，原告大亮贸易公司与被告景红石业公司各自的意见如同其诉辩主张。
原告大亮贸易公司为证明其主张，提供如下证据：1、2012年5月1日的《欠条》1份，证明被告景红石业公司确认欠原告大亮贸易公司（两票合同号：CSDC11009、CSDC11010号）货款计人民币1，075，000元，被告景红石业公司承诺在2012年12月前付清货款，利息按月息两分计算的事实；2、《律师函》2份，证明原告大亮贸易公司先后两次向被告发出《律师函》催讨的事实；3、《和解协议书》（附有《利息计算明细表》、《还款计划表》）1份，证明原、被告于2013年2月19日签订《和解协议书》，约定原告2012年12月向法院起诉产生的诉讼费、律师费用由被告景红石业公司承担，被告景红石业公司的第1笔支付300，000元是还货款，第2笔是先还律师费、诉讼费，第3笔则是先还利息的事实；4、（2013）南民初字第384号《民事裁定书》，证明南安市人民法院于2013年2月25日作出裁定准许原告大亮贸易公司撤回起诉的事实；5、《委托律师代理诉讼案件合约书》、《发票》各1份，证明原告大亮贸易公司本案诉讼支付律师费用33，902元的事实。
上述证据3（2013年2月19日《和解协议书》）主要载明：1、甲方（被告景红石业公司）应付未付乙方（原告大亮贸易公司）货款为875，000元，该款自2012年5月1日起至本协议约定还款之日止月利率2％的利息为236，900元，货款本息合计为1，111，900元，甲方同意在2013年2月19日之前支付货款本金300，000元、余额及利息于2013年4月19日前付清；2、乙方因本案诉讼产生的损失：诉讼费14，182元、律师费31，272元由甲方承担；3、乙方在2013年2月19日前付清上述货款300，000元、诉讼费14，182元、律师费31，272元后，乙方立即向法院撤回对甲方的本案起诉；4、如果甲方未能根据还款计划表按期支付上述任何一期款项，则货款利息自2012年5月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担乙方再次起诉的诉讼费和律师费……。
经质证，被告景红石业公司对原告大亮贸易公司提供的证据1（欠条）的真实性无异议，但认为“月息按2分算”的内容是原告大亮贸易公司事后自行添加的；原告大亮贸易公司提供的证据2（《律师函》），被告景红石业公司认为没有收到；原告大亮贸易公司提供的证据3（《和解协议书》），被告景红石业公司对其真实性无异议，但认为内容是原告大亮贸易公司自行书写的，被告景红石业公司当时没有看清，内容也不公平；原告大亮贸易公司提供的证据4（（2013）南民初字第384号《民事裁定书》），被告景红石业公司无异议；原告大亮贸易公司提供的证据5（《委托律师代理诉讼案件合约书》、《发票》），被告景红石业公司认为《合约书》没有具体的日期，也超过了举证期限；对《发票》的真实性，被告景红石业公司无异议，但认为律师费不应该由被告承担。
被告景红石业公司未对其主张提供证据证明。
根据原、被告的主张、举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院分析认证，并确认事实如下：
原告大亮贸易公司提供的证据4（（2013）南民初字第384号《民事裁定书》），被告景红石业公司无异议，本院予以认定；原告大亮贸易公司提供的证据2（《律师函》），被告景红石业公司认为没有收到，但原告也未能提供证据证明被告曾收到该《律师函》，故对该《律师函》本院不予以认定；原告大亮贸易公司提供的证据1、3（《欠条》、《和解协议书》），被告景红石业公司对其真实性无异议，虽被告景红石业公司认为《欠条》上“月息按2分算”系原告事后添加，但原告大亮贸易公司否认，被告景红石业公司也未能提供证据证明其主张，且《欠条》能够与《和解协议书》的《利息计算明细表》相互印证，证明利息的约定按月利率2％计算，并均盖有被告景红石业公司的印章，故该《欠条》、《和解协议书》本院予以认定。但是，从（（2013）南民初字第384号《民事裁定书》得知，法院收取该案的诉讼费为7，091元，而非双方约定的14，182元。原告大亮贸易公司主张的律师费31，272元，被告景红石业公司否认，原告大亮贸易公司也未能提供证据证明，故原、被告就该诉讼费、律师费的约定部分，本院确认为7，091元。从《和解协议书》所附的《利息计算明细表》和《还款计划表》可以看出：至2013年2月19日，被告景红石业公司尚欠原告大亮贸易公司货款本金人民币875，000元及按月利率2％计算至2013年4月19日的利息共计人民币236，900元，后被告景红石业公司分期支付给原告大亮贸易公司共计人民币595，450元。根据原、被告的约定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定被告景红石业公司已支付给原告大亮贸易公司的人民币595，450元系支付本案货款本金351，459元、（2013）南民初字第384号案件诉讼费7，091元、利息236，900元，尚欠货款本金人民币523，541元未支付；原告大亮贸易公司提供的证据5（《合约书》、《发票》），因原、被告在《和解协议书》中约定如被告未按时履行义务，应承担原告再次起诉的诉讼费和律师费，故本院予以认定。
综上，本院认为，原告大亮贸易公司与被告景红石业公司之间的进出口代理合同关系及双方于2013年2月19日签订的《和解协议书》，主体资格合格，当事人意思表示真实，应确认为有效；现原告大亮贸易公司已履行了代理义务，而被告景红石业公司未能依约履行付款义务，显属违约，应承担违约责任，故原告大亮贸易公司请求被告景红石业公司支付货款本金、利息、诉讼费符合法律规定，本院予以支持（其中诉讼费7，091元已在大亮贸易公司支付的595，450元中支付，以下判决不另作判）。但是，被告景红石业公司至今仅欠原告大亮贸易公司货款523，541元未支付，且该货款的利息已按月利率2％计算至2013年4月19日，故原告大亮贸易公司请求被告支付货款603，762.99元及其2012年5月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息的起止日期超出了被告景红石业公司应当承担的责任范围，其超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市景红石业有限公司应于本判决生效后15日内支付给原告厦门大亮贸易有限公司款项人民币523，541元及其利息（利息自2013年4月20日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告厦门大亮贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币10702元，减半收取为5351元，由原告厦门大亮贸易有限公司负担711元，由被告福建省南安市景红石业有限公司负担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈纯金
二〇一四年三月十四日
书记员 李欣洋
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。