wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1730号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该支行员工，住该支行。
被告连丛明，男，汉族，1971年11月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告连丛明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费508元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 张延恒
二〇一四年九月十二日
书记员 王国栋
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00102号
原告魏增绕。
原告董淑春（魏增绕妻子）。
原告魏芝平（魏增绕姐姐）。
委托代理人何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
委托代理人孙长丽，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告连云港市公安局海州分局，住所地：连云港市海州区朝阳中路2号。
法定代表人史伟，局长。
委托代理人杨志，该局法制大队副大队长。
委托代理人李蓓，该局法制大队民警。
第三人郁洪福。
第三人方智。
第三人王义挺。
本院在审理原告魏增绕、董淑春、魏芝平诉被告连云港市公安局海州分局不履行法定职责一案中，原告魏增绕、董淑春、魏芝平于2015年10月28日以被告已经继续追究第三人的刑事责任为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏增绕、董淑春、魏芝平自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏增绕、董淑春、魏芝平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第136号
原告黄某
被告赵某
本院在审理原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月16日以愿意给被告赵长连一个改过的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄福平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 谢崇春
二〇一三年一月十六日
代书记员 陈泓羽
第1页共1页
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终210号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:石春杰，女，满族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人石春杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由石春杰负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与石春杰之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
石春杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
石春杰向一审法院起诉请求：判令长开公司给付石春杰2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金49675元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：石春杰自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B077商铺的业主，长开公司与石春杰签订《租赁合同》承租石春杰商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为石春杰购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠石春杰租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，石春杰主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，石春杰起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付石春杰的占有使用费2348元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠石春杰占有使用费47324元。
一审法院认为，石春杰与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，石春杰也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还石春杰，造成石春杰经济损失，石春杰有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对石春杰要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费47324元的主张予以支持。至于石春杰主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付石春杰商铺占有使用费47324元；驳回石春杰的其他诉讼请求。案件受理费1637元，由石春杰负担637元，由长开公司负担1000元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向石春杰支付一定金额的金钱，而石春杰予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是石春杰接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还石春杰，其应向石春杰支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付石春杰商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第119号
原告：姜先要，汉族，住广东省阳江市江城区，系鹤山市沙坪海冠东方酒楼经营者。
委托代理人：余镜业，男，住址：广东省鹤山市。
被告：莫桂生（曾用名：莫鸿生），汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
原告姜先要诉被告莫桂生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员施锦琪独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告姜先要的委托代理人余镜业到庭参加了诉讼，被告莫桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告莫桂生从2012年5月开始到原告姜先要经营的鹤山市沙坪海冠东方酒楼餐饮消费，期间未付清消费款，截止2013年3月22日尚欠餐饮费l04774元未支付，经原告追讨，被告告只向原告偿还了部分欠款，尚欠74774元拒不清偿。原告为此事将被告莫桂生投诉至酒楼管辖区内的鹤山市新湖派出所，此事在该派出所调解下，双方于2013年10月28日达成了一份《协议书》，在协议书中被告确认尚欠原告餐饮费74774元未支付，并再次承诺于2014年1月前付清给原告，但逾期后，被告只向原告偿还了10000元，余款64774元至今未付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告莫桂生立即偿还欠原告姜先要的消费款64774元及利息5189.48元（利息从2013年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2014年6月9日止，以后另计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，在举证期限内无向本院提供证据。
经审理查明：被告莫桂生从2012年5月开始到原告姜先要个体经营的鹤山市沙坪海冠东方酒楼餐饮消费，在消费过程中，被告未能即时付清消费款（以记账方式消费），被告欠下原告的餐饮消费经原告追讨未果后，原告为此向其酒楼管辖区内的鹤山市公安局新湖派出所投诉，在该派出所干警的协调下，双方于2013年10月28日达成了一份《协议书》，内容为：莫桂生在海冠东方酒楼消费74774元正，经过双方协议莫桂生在2014年1月份前付清74774元给海冠东方酒楼。上述协议签订后，被告未能依约付款给原告，只是在2014年3月23日支付了10000元给原告，至今尚欠原告餐饮消费64774元。此款原告经催收未获而诉至本院。
上述事实，有原告提供鹤山市沙坪海冠东方酒楼的《营业执照》、被告莫桂生的《常住人口信息》、原、被告双方签订的《协议书》等证据材料及本案的庭审笔录在案佐证，足可认定。
本院认为，原、被告双方形成的餐饮服务合同关系成立，所实施的餐饮服务合同行为合法有效，各自的合法权益应受法律保护。原、被告签订《协议书》，双方确定被告欠原告餐饮消费74774元，定于2014年1月份前付清，是原、被告双方的真实意思表示，被告未能依约付清欠款给原告，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。原告请求被告偿还欠款64774元，理据充分，本院予以支持。但其请求被告计付的利息不正确，根据本案的实际情况，结合原告此项请求，应以被告实欠原告餐饮消费款64774元为基数，从2014年2月1日（按协议约定为逾期付款日）起至清偿款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告无答辩，无提供任何证据材料，又无出庭参加庭审活动，依法视为其放弃各项诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫桂生于本判决生效之日起十日内偿还餐饮消费款64774元及逾期付款利息（利息以实欠餐饮消费款64774元为基数，从2014年2月1日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费减半收取为775元，由被告莫桂生负担（受理费原告已预交，被告莫桂生负担的受理费775元在偿还上述款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施锦琪
二〇一四年七月二十一日
书记员 王小青
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00989号
原告：汤玉芹，女，1974年9月2日生，汉族，奶牛养殖户，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：张崇鑫，男，1973年11月5日生，汉族，奶牛养殖户，住安徽省淮南市怀远县。
共同委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南益益营养食品科技有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：吴明楼，该公司董事长。
委托代理人：李靖，徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：安徽省龙海养殖有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：许衡山，该公司董事长。
本院在审理原告汤玉芹、张崇鑫诉被告淮南益益营养食品科技有限公司、安徽省龙海养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汤玉芹、张崇鑫于2015年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告汤玉芹、张崇鑫自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤玉芹、张崇鑫撤回起诉。
案件受理费1983元，减半收取991.5元，由原告汤玉芹、张崇鑫负担（予以免收）。
代理审判员 余 培
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1627号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南乾坤置业有限公司。
法定代表人李政乾，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑州宇祥电力工程有限公司。
法定代表人贾银鸽，总经理。
上诉人河南乾坤置业有限公司（以下简称乾坤公司）因与被上诉人郑州宇祥电力工程有限公司（以下简称宇祥公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第4755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，宇祥公司以双方纠纷已解决为由，申请撤回起诉；乾坤公司以双方纠纷已解决为由，申请撤回上诉和撤回反诉。
本院经审查认为，宇祥公司的撤回起诉申请以及乾坤公司的撤回上诉和撤回反诉申请，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第4755号民事判决；
二、准许郑州宇祥电力工程有限公司撤回起诉；
三、准许河南乾坤置业有限公司撤回反诉和撤回上诉。
一审案件本诉受理费5150元，减半收取2575元，由郑州宇祥电力工程有限公司负担，退还郑州宇祥电力工程有限公司2575元；一审案件反诉受理费4738元，减半收取2369元，由河南乾坤置业有限公司负担，退还河南乾坤置业有限公司2369元；二审案件受理费5150元，减半收取2575元，由河南乾坤置业有限公司负担，退还河南乾坤置业有限公司2575元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年十一月四日
书记员 黄莉敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1606号
原告姜波，男，汉族，生于1972年4月24日，个体户，陕西米脂县人，住陕西省米脂县。
被告海玉永，男，生于1968年8月10日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告姜波诉被告海玉永买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜波到庭参加诉讼，被告海玉永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜波诉称：2009年6月，原告委托被告给客户运送水泥20吨，而被告却将水泥另行出售，水泥价款为28000。事后，原告多次向被告催要水泥款，被告于2013年10月16日向原告出具欠条一份，后分别于2014年10月偿还4000元，2015年1月22日偿还2000元。对剩余22000元推诿不还。现原告诉讼要求被告偿还22000元及逾期利息29480、违约金10000元。
原告姜波向法庭提供证据有：欠条两张，证明海玉永欠原告水泥款22000元并约定利息和违约金的事实。
被告海玉永未作答辩。
对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的欠条来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年6月被告在给原告负责运送水泥过程中，将原告价值28000元的水泥自行出售。后被告于2013年10月16日给原告出具28000元欠条一张，之后被告分两次向原告偿还了6000元。对剩余22000元于2015年1月22日再次向原告出具欠条一张，约定如果违约，则自2009年10月1日按2%计算利息并承担违约金10000元。事后被告仍未依约履行还款义务。
本院认为：被告将原告的水泥自行出售，尚欠原告22000元，有被告给原告出具的欠条佐证，双方之间的债权债务关系清楚，被告应当履行还款义务。双方约定逾期利息自2009年10月1日起按照2%的利率计算，符合法律规定，应予支持。双方约定被告违约后支付违约金10000元，考虑到双方已有由被告支付逾期履行利息的约定，再支付10000元违约金显失公平，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告海玉永于本判决生效后十日内向原告姜波偿还欠款22000元并自2009年10月1日起按照2%的利率支付逾期利息至清偿之日。
案件受理费688元由被告海玉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵春林
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2590号
原告：韩凤玲，女，1973年10月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：大庆市肇源制糖有限公司，住所地，肇源县水泥制品厂东20米处。
法定代表人：朱云哲，职务经理。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺云平，女，1962年2月6日出生，汉族，大庆市肇源制糖有限公司留守人办公室工作人员，住黑龙江省肇源县。
第三人：肇源县工业和科技信息化局，住所地，肇源县肇源镇东环大街。
法定代表人：王连和，局长。
委托诉讼代理人：曹鹏夫，男，1969年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告韩凤玲诉被告大庆市肇源制糖有限公司（以下简称制糖公司）、第三人肇源县工业和科技信息化局（以下简称工信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告韩凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付企业应交纳的养老保险费（自2000年1月起至退休前）。2.支付企业拖欠的工资19202元（1996年12月至2000年3月），支付经济补偿金10771元，支付一次性自谋职业安置费29670元，共计59643元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大庆市肇源县第一糖厂职工，1997年9月糖厂转制为股份公司，即大庆市肇源制糖有限公司。至2000年末停产放假，因效益不好一直拖欠原告4年的工资未付。2005年公司执行政府政策，实行并轨买断，当时包括原告在内的118人没有申报，没有享受到并轨买断的任何优惠待遇，原告只能自谋职业寻找生活出路。后第三人工信局接收被告财产，未经任何程序、也未对企业剩余职工进行安排，将被告解散，财产也由第三人变卖，为维护原告的利益，故提起诉讼。
本院经审查认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事案件受理范围，因此本院对原告要求被告支付养老保险费的诉讼请求不予审理。对原告要求被告制糖公司给付经济补偿金及一次自谋职业安置费的问题，肇源县人民政府关于推进国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作实施方案，即源政发（2005）3号文件已有明确规定，县“并轨办”负责全县属国有企业并轨工作，并轨人员的经济补偿金及再就业情况的审查等工作均由“并轨办”负责，原告属于并轨对象，在这一过程中产生的纠纷属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，因此该两项诉讼请求属企业改制过程中遗留的历史问题，属于政策调整的范围，不属于人民法院民事案件受理范围，故对该两项诉讼请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告韩凤玲的起诉。
案件受理费10元,原告已经交纳，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条
《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁定，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00329-2号
申请执行人王某某。
被执行人康某某。
关于王某某与康某某民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2015）西中民三初字第00053号民事判决已经发生法律效力。被执行人康某某未履行生效法律文书确定的义务，王某某申请执行，本院依法受理。本院依法向被执行人康某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王某某于2015年10月30日向本院书面申请退出本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00329号执行案件的本此执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年十一月五日
书记员 程 琨
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执355号
申请执行人:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：夏宾泽，男，湖南临澧农村商业银行股份有限公司职员，住临澧县。
被执行人:龚秋华，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人:王耀海，男，1957年6月16日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人龚秋华、王耀海金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）临民一初字第851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请执行。
依据本院（2015）临民一初字第851号民事判决书所确定的义务，被执行人龚秋华、王耀海应偿还申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、支付截止2015年7月31日的借款利息22906.88元，本息合计272906.88元，并按月利率10.1475‰的标准支付自2014年8月1日起至执行完毕之日止的利息。在被执行人龚秋华、王耀海不履行上述义务时，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司享有对被执行人龚秋华、王耀海所有的位于临澧县安福镇房屋所有权证号为临房权证号14××43号的房屋折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。本案在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人龚秋华、王耀海送达了执行通知书、报告财产令。后经本院查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 俊
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执355号申请执行人:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。法定代表人：张辉，董事长。委托代理人：夏宾泽，男，湖南临澧农村商业银行股份有限公司职员，住临澧县。被执行人:龚秋华，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人:王耀海，男，1957年6月16日出生，汉族，居民，住临澧县。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人龚秋华、王耀海金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）临民一初字第851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请执行。依据本院（2015）临民一初字第851号民事判决书所确定的义务，被执行人龚秋华、王耀海应偿还申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、支付截止2015年7月31日的借款利息22906.88元，本息合计272906.88元，并按月利率10.1475‰的标准支付自2014年8月1日起至执行完毕之日止的利息。在被执行人龚秋华、王耀海不履行上述义务时，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司享有对被执行人龚秋华、王耀海所有的位于临澧县安福镇房屋所有权证号为临房权证号14××43号的房屋折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。本案在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人龚秋华、王耀海送达了执行通知书、报告财产令。后经本院查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第851号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年十一月十日书 记 员  孙 俊
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第00079号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民。2013年4月7日因涉嫌交通肇事罪被澄城县公安局依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第89号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员张荣华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第89号起诉书指控：2013年2月24日19时许，被告人王某驾驶一辆陕AVM4**小型普通客车由西向东行驶至303县道9公里＋300M处时，与相对方向被害人白某某所驾驶的陕EKM9**两轮摩托车发生相撞，造成白某某受伤后经抢救无效死亡、摩托车乘坐人马某某受伤的交通事故。2013年3月4日，经澄城县公安局交通警察大队事故认定，被告人王某负此事故的主要责任。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，另有受理道路交通事故案件登记表、证人王某证言、驾驶证、协议书、谅解书、事故现场照片、尸检照片、鉴定意见、交通事故认定书、户籍证明、社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶车辆途中发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，对被告人王某依法应予以惩处。鉴于被告人王某认罪态度较好，能够坦白交代全部犯罪事实，其家属已与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一三年十月二十九日
书记员 张斌丽
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第554号
申请执行人王安邦，男，1991年7月3日生，汉族，初中文化，昭通市威信县人，农民。
申请执行人李光凤，女，1959年12月13日生，汉族，无文化，昭通市威信县人，农民。（系申请人王安邦之母）
申请执行人王某。
法定代理人丁忠琴，女，1993年1月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民。（系申请人王某之母）
被执行人甘朝剑，男，1964年11月8日生，汉族，高中文化，重庆市人，个体户。
本院在执行（2015）楚执字第554号王安邦、李光凤、王某申请执行甘朝剑提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行标的为73437.60元（含执行申请费987.00元）。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第29号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一六年一月十一日
书记员 陆张涛
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第554号申请执行人王安邦，男，1991年7月3日生，汉族，初中文化，昭通市威信县人，农民，户籍地云南省昭通市威信县，现住楚雄市。申请执行人李光凤，女，1959年12月13日生，汉族，无文化，昭通市威信县人，农民，住云南省昭通市威信县，（系申请人王安邦之母）申请执行人王某，女，2012年2月18日生，汉族，学龄前儿童，楚雄市人，住楚雄市。（系申请人王安邦之女）法定代理人丁某，女，1993年1月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，（系申请人王某之母）被执行人甘朝剑，男，1964年11月8日生，汉族，高中文化，重庆市人，个体户，住楚雄市，现住楚雄市。本院在执行（2015）楚执字第554号王安邦、李光凤、王某申请执行甘朝剑提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行标的为73437.60元（含执行申请费987.00元）。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第29号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国知二〇一五年五月二十九日书记员  陆张涛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保18号
申请人杨军。
申请人曾宪刚。
被申请人肖家炎。
被申请人邬艳姣。
申请人杨军、曾宪刚与被申请人肖家炎、邬艳姣诉前财产保全一案，申请人杨军于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖家炎、邬艳姣名下银行存款740万元予以保全。常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予对被申请人肖家炎、邬艳姣名下银行存款740万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年一月十八日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保18号申请人杨军。申请人曾宪刚。被申请人肖家炎。被申请人邬艳姣。申请人杨军、曾宪刚与被申请人肖家炎、邬艳姣诉前财产保全一案，申请人杨军于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖家炎、邬艳姣名下银行存款740万元予以保全。常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予对被申请人肖家炎、邬艳姣名下银行存款740万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年一月十八日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第990号
原告成都上实锦绣物业服务有限公司。
法定代表人吕清远，董事长。
委托代理人赖开银。
委托代理人张添楷。
被告陈蓉。
委托代理人陈佳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，由审判员王倩适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告成都上实锦绣物业服务有限公司的委托代理人赖开银、张添楷，被告陈蓉的委托代理人陈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都上实锦绣物业服务有限公司诉称，被告于2007年8月31日购买了招商（蛇口）成都房地产开发有限公司开发的曼哈顿国际（首座）1栋1单元301号房屋一套，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。后原告提供了物业服务，但被告已欠交物管费累计28个月，共计13524元。根据双方合同约定，被告应支付违约金14127.75元。原告于2013年1月向其催要，但被告一直不予支付。故原告诉请人民法院判令被告支付：1.物管费13524元；2.违约金14127.75元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告陈蓉辩称，由于原告的管理疏忽，2011年6月17日，被告家中发生盗窃案件，被盗现金50000元、相机、手表等物品，且被告未收到原告的催费通知，双方一直在协商解决此事，原告要求的违约金过高，请求人民法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告是位于武侯区人民南路四段48号1栋1单元3层301号房屋的登记共同共有人，该房屋登记建筑面积为172.5㎡。原、被告于2007年8月31日签订《首座前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。合同约定物管费按房屋建筑面积计算，每月每平方米2.8元。违约责任条款约定，若被告逾期交物管费，应从逾期之日起按未交费每日千分之三支付滞纳金。从2010年10月起至2013年1月止，被告尚欠被告28个月物管费，每月483元，共计13524元。
原告提交的《接（报）处警登记表》中载明，2011年6月17日，被告居住的涉案房屋内被盗，登记的被盗物品有现金50000元、相机、手表等。该案已立为刑事案件，至今未侦破。案件发生后，双方协商赔偿事宜未果，被告欠交物管费至今。
以上事实，有《首座前期物业服务合同》、《接（报）处警登记表》、产权证、欠费清单、发票、催费通知单等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告双方达成的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告理应按约交纳物业管理服务期间的物管费，故原告要求被告支付所欠物管费13524元的诉讼请求，本院予以支持。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽被告所居住的涉案房屋于2011年6月17日被盗且之后双方亦就物管费及被盗损失进行协商中，但针对盗窃案发生之前的物管费，被告未及时交纳的行为已构成违约，故综合上述情况，本院对被告诉请的违约金依法调整为500元。被告提出被盗财物损失赔偿的问题，不影响到期物管费的支付，被告可另行提起财产损害赔偿之诉进行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都上实锦绣物业服务有限公司支付物管费13524元；
二、被告陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都上实锦绣物业服务有限公司支付违约金500元；
三、驳回原告成都上实锦绣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，因适用简易程序减半收取245元，由被告陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 倩
二〇一三年三月八日
书记员 李开军
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第295号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵志伟，男，1993年2月15日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2009年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元，2010年1月4日刑满释放。因本案于2013年3月11日被刑事拘留，4月9日被取保候审，9月16日经本院决定逮捕，9月17日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人周某某，男，1994年1月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化，无业。因本案于2013年3月11日被刑事拘留，4月9日被取保候审，9月16日经本院决定逮捕，10月11日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）737号起诉书指控被告人赵志伟、周某某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人赵志伟、周某某到庭参加诉讼。审理过程中，被告人周某某脱逃，本院于2013年9月16日裁定本案中止审理。被告人周某某归案后，本案于2013年10月17日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年1月11日14时许，被告人赵志伟、周某某在南京市江宁区汤山街道汤峰路96号南京航海技术学校8号楼607室，溜门入室，窃得被害人李某的华硕牌X84H型笔记本电脑1台，价值人民币2070元。
被告人周某某于2013年3月10日被公安机关抓获归案，后于同日协助司法机关抓捕被告人赵志伟。被盗华硕牌X84H型笔记本电脑1台已被公安机关调取并发还被害人李某。
审理中，被告人周某某在取保候审期间下落不明，本院决定对其进行逮捕。后其于2013年10月11日至公安机关投案。
上述事实，被告人赵志伟、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人武某某、安某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、调取证据清单、价格鉴证结论书、发还物品清单、发破案及抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志伟、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃的行为，构成共同犯罪。被告人周某某协助司法机关抓捕被告人赵志伟，系立功，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人赵志伟有前科，应酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人赵志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年十月十八日
见习书记员 魏甜甜
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人林某，曾用名林兴建，男，1992年5月7日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2012年6月被德保县人民法院判处拘役5个月。2013年3月20日被德保县公安局决定强制戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，2013年8月23日经德保县人民检察院批准逮捕，同年8月28日被德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪一案，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊到庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2013年2月初某日15时至16时许，被告人林某伙同黄某（已判刑）窜到德保县美食城恒威网吧门口，由林某望风，黄某动手撬锁，盗走被害人陆某停放在该处的一辆红色女士电动车，后两人将车以400元的价格卖给“父迷”（另案处理）。经鉴定，被盗的立马牌电动车价值为3570元人民币。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、书证；2、证人黄某证言；3、被害人陆某的陈述；4、被告人林某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人林某的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年2月初某日15时至16时许，被告人林某伙同黄某窜到德保县美食城恒威网吧门口，由被告人林某望风，黄某用自制撬锁工具动手撬锁，盗走被害人陆某停放在该处的一辆立马牌红色女士电动车，后两人将车以400元的价格卖给“父迷”（另案处理），所得赃款用于购买毒品吸食。经德保县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为3570元人民币。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人陆某的陈述；2、证人黄某的证言；3、被告人林某的供述和辩解；4、购车发票、车辆合格证；5、价格鉴定意见；6、辨认笔录；7、强制隔离戒毒决定书；8、现场勘查笔录、指认现场照片；9、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人林某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，结合广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院制定的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，被告人林某盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人林某有前科劣迹，且为筹集毒资而实施盗窃，从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治刑事犯罪分子，维护社会治安秩序，根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年4月24日止。罚金三千元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄秀甜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 岑兰素
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1745号
申请执行人彭夏冬，男，出生，汉族，住蕉城区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住宁德市东侨经济开发区。
本院在执行申请执行人彭夏冬与被执行人福建省澳泰房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，依据宁劳中案（2015）86号仲裁裁决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人�可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第336号
罪犯杨华，男，原住广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）贺刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人杨华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。同案其他被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）桂刑一复字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行。刑期至2015年3月10日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨华在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯杨华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分45.30分。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯杨华的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第39号
原告田文会。
原告田文喜。
原告田文举。
原告田兆义。
四原告委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告田文建。
被告田春廷。
被告田殿中。
被告田殿仲。
被告田兆祥。
被告田文孝。
以上六被告委托代理人田文宇。
以上六被告委托代理人田步术。
被告田文宇。
被告田步术。
本院在审理原告田文会、田文喜、田文举、田兆义与被告田文建、田春廷、田殿中、田殿仲、田兆祥、田文孝、田文宇、田步术不当得利纠纷一案中，因原告田文会、田文喜、田文举、田兆义提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田文会、田文喜、田文举、田兆义撤诉。
案件受理费人民币56元，由原告田文会、田文喜、田文举、田兆义负担。
（此页无正文）
审 判 长 董玉新
代理审判员 张祥全
人民陪审员 许洪岭
二〇一二年二月十六日
书 记 员 崔治国
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第13号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年1月24日出生，汉族，小学文化，无业。2014年11月5日，因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院代检察员崔丽、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日22时30分许，被告�王某某驾驶晋AXXX**号海马牌小型轿车在本市沿晋祠路由北向南行驶至南中环街路口时，因酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获，经血液酒精含量检测，结果为123.66mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有呼气测试结果确认书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、查获经过、被告人王某某供述、被告人王某某常住人口信息及驾驶证、行驶证信息、太原市行政执法单位处罚缴款通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获，血液中酒精含量为123.66mg／100ml，行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某此前无犯罪记录，到案后能如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，结合其居住地司法部门同意对其适用社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 李晓静
二〇一五年三月十三日
书 记 员 武颖莎
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00550-1号
申请执行人湖北广发纸业有限公司（以下简称广发公司）。住所地：湖北省宜城市经济开发区宋玉三路***号。
法定代表人：孙则太，该公司董事长。
被执行人西安鼎星包装有限公司。（以下简称鼎星公司）。住所地：西安市未央区三桥街道后围寨村工业园。
本院在执行广发公司与鼎星公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）鄂宜城民二初字第00126号民事判决书，判决被执行人鼎星公司在判决生效后十日内给付何强101400元及利息（从2013年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付之日止），另给付何强84996元，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李建鹏按60%的比例应执行标的款122681.4元，张力强、张银卯各按20%的比例应分别执行标的款40893.8元，李建鹏承担承担案件受理费2418元，张力强承担案件受理费806元，张银卯承担案件受理费806元。现该判决书已发生法律效力，三被执行人均未在判决书所确定的履行期间履行给付义务。申请执行人何强向本院申请强制执行，执行中本院依法分别向三被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令，责令三被执行人履行给付义务，其均一直未履行给付义务。李建鹏应承担执行费用1785元，张力强、张银卯分别承担执行费用595元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条规定，裁�如下：
冻结（扣划）被执行人李建鹏在银行存款126884.4元、张银卯42294.8元、张力强42294.8元至湖北省宜城市政府非税收入管理局。账户为70×××78；开户银行湖北省宜城国开村镇银行有限责任公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 王鸿瑞
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初861号
原告：陈永秀，女。
委托诉讼代理人：张高彬，青神县法律援助中心法律援助律师。
被告：张溪，男。
原告陈永秀与被告张溪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈永秀于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永秀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永秀撤诉。
案件受理费275元，由原告陈永秀负担。
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘蒙洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2775号
上诉人（原审原告）：龙口市龙悦装饰有限公司，住所地山东省龙口市城关镇单家村西。
法定代表人：李振霖，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，女，1979年2月21日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：史合孝，男，1971年12月2日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贵斌，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
上诉人龙口市龙悦装饰有限公司（以下简称龙悦公司）因劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第781号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月8日史合孝由龙悦公司法定代表人的女婿姜永杰招聘到龙悦公司上班，去的时候说是零杂工，后来干了下料工，约定月工资3600元，未签订劳动合同，未缴纳工伤保险，龙悦公司给史合孝在中国人寿财产保险股份有限公司缴纳了雇主责任险。史合孝2015年4月23日下午发生事故受伤住院，住院费用已由姜永杰给付。之后史合孝再未到龙悦公司上班。
2015年8月31日史合孝向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2015年3月8日至2015年4月23日史合孝人与龙悦公司之间存在劳动关系。2015年11月4日该委作出龙劳人仲案字（2015）第250号裁决：2015年3月8日至2015年4月23日史合孝与与龙悦公司之间存在劳动关系。2015年11月17日龙悦公司向法院起诉，主张史合孝并非龙悦公司职工，劳动争议仲裁时，史合孝仅提供了其与姜永杰的录音及雇主责任险保险单抄件，但姜永杰并非龙悦公司职工，史合孝系在姜永杰雇佣时受伤，与龙悦公司无关；雇主责任险保险单抄件也不能证明龙悦公司与史合孝之间存在劳动关系，抄件中的33人并不全是龙悦公司职工，有一部分是借用龙悦公司资质投保，史合孝即为其中一员，请求确认龙悦公司与史合孝之间不存在劳动关系，诉讼费由史合孝承担。史合孝辩称，史合孝提供的证据足以证明龙悦公司与史合孝之间存在劳动关系。
原审法院依据当事人陈述、龙劳人仲案字（2015）第250号裁决书、录音、中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任险保险单（抄件）、证人证言、工作服、饭盒、住院病历等证据认定上述事实。
原审法院认为，史合孝是在龙悦公司工作时受伤，有史合孝提交的录音、中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任险保险单（抄件）、证人证言、工作服、住院病历等证据足以证实，龙悦公司主张龙悦公司与姜永杰系租赁关系，史合孝系姜永杰雇佣，与龙悦公司无关，提交了龙悦公司与姜永杰的租赁合同一份，因姜永杰系龙悦公司法定代表人的女婿，与龙悦公司有利害关系，史合孝不认可该证据，不予采信。龙悦公司对史合孝提交的中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任险保险单（抄件）真实性无异议，但主张龙悦公司投保的雇主责任险中很多都不是龙悦公司员工，只是挂靠于龙悦公司，与龙悦公司无关，但未提交证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”的规定，龙悦公司未提交职工名册和有效考勤记录，应承担不利后果，史合孝的工作时间应以史合孝主张的2015年3月8日至2015年4月23日为准，史合孝要求确认此期间的劳动关系，应予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，于2016年5月12日判决：确认史合孝2015年3月8日至2015年4月23日期间与龙口市龙悦装饰有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由龙口市龙悦装饰有限公司承担。
宣判后，上诉人龙悦公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，属于认定事实不清，判决错误。被上诉人称其自2015年3月8日起经姜永杰招聘到上诉人处从事下料工，但姜永杰并非上诉人员工，与上诉人无任何关系，被上诉人由姜永杰雇佣，与姜永杰存在雇佣关系，与上诉人不存在劳动关系。现实中以挂靠方式投保的有很多，被上诉人提交的保单并不能证实被上诉人是上诉人的员工，工作服、饭盒等更不具有证明力。请求撤销原审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人史合孝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作，上诉人为被上诉人投保了雇主责任险。上述事实可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽提供了其与姜永杰签订的租赁合同，但被上诉人对该合同不予认可，且姜永杰与上诉人存有利害关系，故原审法院对该合同不予采信符合法律规定。上诉人主张被上诉人系挂靠于上诉人名下参加的雇主责任险，缺乏证据支持，本院不予采信。因此，原审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确，应予维持。上诉人的上诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口市龙悦装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 车丽翠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第239号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋，该社职工。
被告：薛海斌，农民。
被告：孙成连，农村居民。
被告：孙成涛，农民。
被告：薄夫向，农村居民。
被告：庄子东，农村居民。
五被告委托代理人：胡继�，莒南县大店法律服务所法律工作者。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋、五被告代理人胡继矰到庭参加诉讼。被告薛海斌、孙成连、庄子东、孙成涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛海斌于2011年7月16日在我社借款200000元，由被告孙成连、孙成涛、薄夫向、庄子东提供连带保证担保，借款于2012年7月16日到期。贷款到期后，被告薛海斌拖欠我社贷款本金199982.45元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告薛海斌辩称，借款属实，慢慢还。
被告孙成连、孙成涛、薄夫向、庄子东辩称，担保属实，但是已超出担保期间。
经审理查明，2011年7月16日，被告薛海斌向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元，并签订了借款合同，借款于2012年7月16日到期。被告薛海斌提供被告孙成连、孙成涛、薄夫向、庄子东为其担保，原告与四被告孙成连、孙成涛、薄夫向、庄子东签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将200000元交给被告薛海斌。借款到期后，尚欠借款本金199982.45元及利息未付，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告未履行还款义务。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供提交借款借据，借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛海斌签订的借款合同，与被告孙成连、孙成涛、薄夫向、庄子东签订的保证合同，是当�人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告要求被告薛海斌付还借款本金199982.45元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，被告薛海斌也予以确认，本院予以支持。
被告孙成连、孙成涛、薄夫向、庄子东为被告薛海斌提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2012年7月17日到期，故双方约定的担保期限至2014年7月17日。原告于2012年7月20日对被告孙成涛、薄夫向、庄子东进行催收，2012年8月10日对被告孙成连进行催收，诉讼时效中断，从中断之日起，诉讼时效期间重新计算，被告孙成涛、薄夫向、庄子东在2012年7月20日至2014年7月20日均在诉讼时效期间内。被告孙成连在2012年8月10日至2014年8月10日在诉讼时效期间内。
原告在2012年7月20日至2014年7月20日期间内未对被告孙成涛、薄夫向、庄子东进行催收，已经超出法律规定的担保期间，三被告不再承担连带保证责任。原告于2014年7月16日再次对被告孙成连进行催收，仍在对被告孙成连的诉讼时效期间之内，诉讼时效期间再次中断，重新计算，自2014年7月16日起到2016年7月16日止，均在诉讼时效期间之内。原告于2015年9月17日起诉，仍在对被告孙成连的诉讼时效期间之内，被告孙成连应对贷款承担连带保证责任。原告于2015年9月17日起诉，已经超出诉讼时效，担保人被告孙成涛、薄夫向、庄子东对被告薛海斌的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告薛海斌于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金199982.45元及合同约定的利息。
被告孙成连对以上支付内容承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告薛海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 臧慧婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第415号
上诉人（原审被告）黄伟添。
上诉人（原审被告）陈国群。
上列二上诉人共同委托代理人陈莉，贵州今阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒园丁。
被上诉人（原审原告）陈均兰。
上诉人黄伟添、陈国群与被上诉人舒园丁、陈均兰因民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年2月二被告向二原告借款500000元，2011年2月16日陈均兰通过中国建设银行账户向陈国群账户转账300000元、2011年2月20日原告向陈均兰贵阳银行账户存款200000元。截止2014年2月18日，二被告陆续给付二原告420000元。2014年2月18日，黄伟添出具借条载明“2014年2月18日，借到舒园丁人民币伍拾万元整（￥500000）用于购买吊车。从借款之日起至2015年2月18日一次性还清。”黄伟添在借条上签名捺印并代陈国群签名。2014年6月27日、2014年7月15日陈国群分别向陈均兰中国建设银行账户转账30000元、20000元。现二原告认为二被告未依约支付利息且财务状况恶化为由诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款500000元及利息43000元；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中双方对借款事实均无异议，借款合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于二被告已归还470000元借款现仅应归还30000元、2014年2月18日借条为新的借款意向且并未借款之抗辩，本院认为，借款方并未收到借款却向出借方出具借条且交由出借方保管与常理不符，对该抗辩不予采信，该借条应为双方对借款金额、还款日期的新合意；二被告对2011年2月向二原告借款500000元的事实并无异议，结合黄伟添2014年2月18日出具借条载明借款为500000元可认定，双方2011年借款时有利息约定、被告此前陆续给付的420000元应为利息，故对被告已归还470000元本金之抗辩不予采信。2014年2月18日借条系双方就借款达成的新合意，其中并未约定利息，依法视为不支付利息，对原告诉请被告支付43000元利息本院不予支持；被告出具借条后给付的50000元应为归还本金，即尚欠本金450000元；借条载明还款履行期限为2015年2月18日、还款方式为一次性付清，但被告在还款期限前曾给付原告50000元且并未提供证据证实履行期限届满后确有履行能力，故依法判决二被告返还二原告借款450000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定，判决如下：一、被告黄伟添、陈国群自本判决生效之日起五日内返还原告舒园丁、陈均兰借款450000元；二、驳回原告舒园丁、陈国群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取4615元，由被告黄伟添、陈国群负担3824元，原告舒园丁、陈均兰负担791元。
原审宣判后，上诉人黄伟添、陈国群不服该判决，向本院提起上诉称，1、原判认定事实不清，2011年借款时，双方并没有利息的约定，上诉人陆续归还了本金470000元；2014年的借条是新的借款意向，但该笔借款并未实际支付；2、对新借条认定为2011年借款新的合意，没有证据证明2011年的借款有利息的约定，3、即使借条是对2011年借款新的合意，载明的还款日期是2015年2月18日，上诉人已经在出具借条后还款50000元，证明上诉人有履行能力，被上诉人在去年起诉还款，却未提供证据证明上诉人出现了不能履行借款情形的证据。4、一审案件受理费计算错误。5、一审由一名代理审判员作出判决，程序违法。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。本案事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证、银行卡查询记录、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2014年500000元借条的原件在二被上诉人手中，在未收到借款的情况下二上诉人将借条原件交付二被上诉人，且未向二被上诉人索还借条原件不符常理，且二上诉人认可在2011年向二被上诉人借款500000元，陆续支付420000元后于2014年再次出具同样借款本金为500000元的借条，应当认定2014年的借条系双方当事人对2011年借款达成的新合意，故对二上诉人提出的2014年出具的借条系新的借款意向并未实际收到借款500000元的上诉理由，本院不予采纳。双方约定的还款时间为2015年2月18日，现还款时间已过，二上诉人在出具借条后仅归还50000元，应当偿还剩余款项450000元。一审案件受理费书写为174元系笔误，一审案件受理费应为9230元，减半收取4615元。一审系简易程序审理，由一名代理审判员审理并未违反程序。二上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9230元，由上诉人黄伟添、陈国群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3038号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告郝鹏。
被告郝鸿。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告郝鹏、郝鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告郝鹏、郝鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告郝鹏系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。于2003年2月申请了一张中国工商银行信用卡，被告郝鸿为其提供连带责任担保。自2010年3月23日起，被告郝鹏使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币7，205.08元（计算至2012年10月19日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告郝鹏催款，但被告郝鹏至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告郝鹏归还计算至2012年10月19日止的透支款人民币7，205.08元；被告郝鹏偿付逾期透支款利息（自2012年10月20日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币7，205.08元为基数，按每日万分之五计收）；被告郝鸿对上述被告郝鹏的债务承担连带清偿责任。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告郝鹏、郝鸿未作答辩也未提供证据。
鉴于被告郝鹏、郝鸿未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告郝鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告要求被告郝鹏归还透支款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告郝鸿承担保证责任的诉讼请求。因被告郝鹏申领信用卡是在2003年，发生透支行为在2010年。根据信用卡领用章程的规定，“信用卡有效期最长为两年，过期即失效，持卡人如果需要继续使用，应办理更换新卡手续”。银行应在办理更换新卡手续时及时告知担保人，继续承担保证责任的法律后果，现原告在多次更换新卡的过程中均未告知被告郝鸿并征求其是否愿意继续承担保证责任的意见，加重了担保人的责任。虽然根据信用卡领用章程的规定，“持卡人无力偿还所欠银行一切债务，担保人自愿放弃抗辩权，并立即负责将全部欠款清还银行”，但这一规定属格式条款。原告无证据证明其对此加重担保人责任的条款向担保人作出过特别说明，为此该条款应属于无效，故本案担保人不具有继续为持卡人承担保证责任的合同义务。原告要求被告郝鸿承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝鹏归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，205.08元；
二、被告郝鹏应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2012年10月20日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币7，205.08元为基数，按每日万分之五计收）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其他诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告郝鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郝鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第764号
原告刘某某，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告李某某，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
代理审判员 杜 林
二〇一三年七月二日
书 记 员 葛 欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1518号之一
申请执行人马高兴，男，1968年12月8日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
被执行人宋鑫，男，1976年8月10日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
本院在执行马高兴申请执行宋鑫劳务合同纠纷一案中，申请执行人马高兴因与被执行人宋鑫达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0202民初354号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1518号
申请执行人马高兴，男，1968年12月8日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人宋鑫，男，1976年8月10日出生，民族、职业均不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初354号民事判决书，责令被执行人宋鑫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋鑫在银行等金融机构的存款3295元（其中执行标的3245元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年七月十三日
书记员 毛仁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0903号
原告王文义。
被告李中国。
原告王文义诉被告李中国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员焦罗适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告王文义，被告李中国到庭参加诉讼。案件在审理过程中，本案依法转为普通程序进行了审理，由审判员付嘉丰担任审判长、代理审判员焦罗、人民陪审员刘蕾组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王文义到庭参加诉讼，被告李中国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年10月28日本院公开开庭审理本案，原告王文义的委托代理人王化松，被告李中国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王文义诉称，2012年12月份原、被告双方建立买卖业务关系，被告多次购买原告钢化玻璃：5mm规格的钢化玻璃661.68㎡，每平方米27元，共计货款为17865.36元。2013年元月份被告又向原告购买5mm钢化玻璃49.38㎡，每平方米27元，共计货款1333.26元，另购买6＋6mm钢化夹胶玻璃5.23㎡，每平方米100米，计货款523元；以上共计货款19721元，后来原告多次催要，被告一直拖欠未付。现起诉至法院，请求判令：1、被告给付货款19721元；2、诉讼费由被告承担。
被告李中国辩称，我和原告都是从事中空玻璃生产的小老板，有些活我接来以后干不了，就交给原告做一部分，我自己做一部分，有的工期要求的比较紧，所以我们就互相协作。我和原告之间共产生一次交易，我是2012年9月份给原告下的订单，包括中空玻璃、钢化玻璃和一块夹胶玻璃。活是我揽过来的，我自己做不了，就分给原告一部分，他做完后按照我的指示送到相应的工地。我和原告生产玻璃几乎是同时进行的，上下差几天，我们都是同时向同一工地送货。2012年年底的时候我给原告出具了庭审中的这三张结算单，这是我在家里估算的，其中左半部分是订单数，右半部分是原告根据我的客户要求的订单多送的部分玻璃，所以我注明了多的数字部分，其中第一页和第二页是中空玻璃的钱即144955元，这是按照原告送货单的数字计算出来的，第三页是钢化玻璃的钱，即19714元。这个单子是我2012年底估算的。目前，我总共已经支付了原告140000元。到了今年，我的老板告诉我要按照订单付款，多送的玻璃不能计算货款，所以我也不能支付原告多送玻璃部分的相应货款。我写结算单的时候我也以为老板会给我钱，那我就给原告，现在老板要求按照订单计算货款，那我就没法按照送货单给原告计算了。另外，在2012年年底，由于我的老板要求比较紧，我的玻璃生产无法按时完成，原告也无法按时完成，昆山的老板自己完成了部分玻璃，现在他要扣除自己完成的部分10720元，我认为这些应当和原告进行分担，一人一半。这些事情，我是在法院第一次调解的时候告诉原告的，2013年10月份我给原告的儿子打过电话，也说了此事。我们生产的中空玻璃都是2012年送货的，过了年之后老板还让我送了一部分，这些中空玻璃都是我自己做的。我认为我和原告之间应该按照订单结算。
经审理查明，2012年9月份，被告李中国接了一部分加工玻璃的业务，分给原告做了一部分，包括中空玻璃、钢化玻璃和一块夹胶玻璃。原告做完后按照被告李中国指示的时间和数量送到相应的工地。原被告双方生产玻璃几乎是同时进行的，上下差几天，双方几乎同时向同一工地分别送货。2012年底，被告李中国向原告王文义出具三张结算单，其中中空玻璃共计货款144955元，钢化玻璃及夹胶玻璃共计货款19714元。被告李中国从工地结算付款后，李中国再与原告王文义结算付款。被告李中国已支付原告货款140000元。原被告双方同时送货的时间为2012年年前，过完年后，被告李中国按照工地老板的要求仍然向工地送了部分中空玻璃。
另查明，原告王文义在庭审中自愿放弃部分诉讼请求，要求被告李中国支付货款15000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结算单、收条、银行转账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同应当履行，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告李中国将自己承揽的部分业务分给原告王文义，原告按照被告的要求向相应的工地送货，被告向原告出具了结算单，双方之间存在合法的合同关系，被告李中国应当按照合同的约定支付原告相应的价款。双方之间的货款包括中空玻璃、钢化玻璃及夹胶玻璃共计164669元，被告李中国已支付140000元。对于剩余的部分，原告只要求被告支付15000元，视为对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告李中国辩称，双方之间不应当按照送货单结算，应当按照订单结算，本院认为，订单是被告李中国与工地老板之间的合同，原告是按照被告的指示向工地送货，且原告的货款是与被告李中国结算，因此，该订单对原告王文义不具有约束力，故李中国的辩解本院不予采信。被告李中国辩称，原告王文义向工地多送了部分玻璃，多送的部分老板不同意支付货款，他亦不向原告支付货款，本院认为，原告按照被告指示的时间及数量向工地送货，且双方几乎同时向工地送货，被告应当对送货的数量根据老板的要求有所控制，原告送货的时间均为2012年年前，过完年之后，被告仍然按照工地的要求送了部分中空玻璃，故本院对被告关于原告应承担多送部分损失的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中国于本判决生效后十日内给付原告王文义15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交），由被告李中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 安小峰
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初6号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。因本案于2015年11月26日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2015年11月15日16时许，被告人梁某某酒后驾驶车号为甘ACH2**号桑塔纳小轿车在皋兰县北辰路由南向北行驶至华东超市时，与王某某驾驶的甘DT01**号吉利牌小轿车发生刮擦，皋兰县公安局交通警察大队民警在处理该事故中发现梁某某有饮酒迹象，便将梁某某带至皋兰县人民医院抽取血样。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，梁某某血样中酒精含量为：91.04mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议。并有皋兰县公安局受案登记表、梁某某、王某某机动车驾驶证、行驶证、被告人梁某某讯问笔录、王某某询问笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、赔偿协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视交通法律法规，忽视行车安全，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶与他人车辆发生刮擦，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应承担刑事责任。鉴于被告人梁某某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人车辆损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年二月二日
书记员 魏孔文
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初6号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。因本案于2015年11月26日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2015年11月15日16时许，被告人梁某某酒后驾驶车号为甘ACH2**号桑塔纳小轿车在皋兰县北辰路由南向北行驶至华东超市时，与王某某驾驶的甘DT01**号吉利牌小轿车发生刮擦，皋兰县公安局交通警察大队民警在处理该事故中发现梁某某有饮酒迹象，便将梁某某带至皋兰县人民医院抽取血样。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，梁某某血样中酒精含量为：91.04mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议。并有皋兰县公安局受案登记表、梁某某、王某某机动车驾驶证、行驶证、被告人梁某某讯问笔录、王某某询问笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、赔偿协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视交通法律法规，忽视行车安全，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶与他人车辆发生刮擦，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应承担刑事责任。鉴于被告人梁某某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人车辆损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年二月二日
书记员 魏孔文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3789号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告苗永刚，男，1963年10月18日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告苗永刚发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告苗永刚经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：苗永刚于2010年7月15日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。苗永刚使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，苗永刚已欠款本金26809.16元，本息合计35305.65元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，苗永刚仍未归还。请求法院判决：1、苗永刚立即偿还牡丹信用卡欠款本金26809.16元，本息合计35305.65元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、苗永刚支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明苗永刚持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明苗永刚用卡及欠款的事实；
被告苗永刚未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
苗永刚于2010年7月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，苗永刚向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为。开卡后，苗永刚用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，苗永刚共欠欠款本金26809.16元，本息合计35305.65元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，苗永刚仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，苗永刚向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和苗永刚之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向苗永刚发放了信用卡，但苗永刚使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、苗永刚于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金26809.16元；
二、苗永刚于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息8496.05元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费683元，由苗永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3789号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告苗永刚，男，汉族。
原告�国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告苗永刚发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告苗永刚经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：苗永刚于2010年7月15日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。苗永刚使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，苗永刚已欠款本金26809.16元，本息合计35305.65元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，苗永刚仍未归还。请求法院判决：1、苗永刚立即偿还牡丹信用卡欠款本金26809.16元，本息合计35305.65元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、苗永刚支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明苗永刚持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明苗永刚用卡及欠款的事实；
被告苗永刚未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
苗永刚于2010年7月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工�信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，苗永刚向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为62223500＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，苗永刚用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，苗永刚共欠欠款本金26809.16元，本息合计35305.65元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，苗永刚仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，苗永刚向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和苗永刚之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向苗永刚发放了信用卡，但苗永刚使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、苗永刚于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金26809.16元；
二、苗永刚于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息8496.05元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》�算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费683元，由苗永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初985号
原告：李伟雄。
委托代理人：梁锦汉，是广东合邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
法定代表人：蔡仕亮。
被告：刘荣召，男，汉族，住河南省邓州市。身份证号码：×××7911。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁锦汉、被告刘荣召到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）无出庭应诉，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告128636.94元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告刘荣召辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2015年12月13日19时20分许，刘荣召驾驶粤j×××××号小型普通客车自广州向湛江方向行驶至桃源蟠龙路段时，因措施不当与由李伟雄驾驶的粤j×××××（行驶方向自广州向开平）发生碰撞，造成李伟雄受伤及车辆损坏的道路交通事故。交通部门认定，刘荣召负事故全部责任，李伟雄不负事故责任。
事故发生后，原告李伟雄被送往鹤山市人民医院住院治疗8天（2015年12月13日至同年12月31日），2015年12月31日出具《伤情鉴定书》建议：1、住院期间留陪人一名；2、出院后全休四月，骨科门诊随诊四月；禁止左下肢负重叁月，逐步加强功能训练；出院后每月定期复查x光片；术后约1年后回院拆除内固定。拆内固定费用约8000元（以实际发生费用为准）。2016年3月14日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人李伟雄上述损伤与2015年12月13日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人李伟雄的伤残等级属十级伤残。
被告保险公司为原告垫付了鹤山市人民医院住院期间医疗费10000元；被告刘荣召赔偿了原告在鹤山市人民医院治疗期间医疗费8998.30元（原告本次起诉医疗费金额已经予以扣除）。
粤j×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险20万，本次事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告损失合共119683.80元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告损失，被告保险公司在交强险医疗费用限额内已垫付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内应赔偿原告107020.56元（护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），在交强险财产损害赔偿限额内应赔偿原告2000元（财产损失）。因被告保险公司已垫付了原告医疗费10000元，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内尚应赔偿原告109020.56元。至于原告超出交强险赔偿范围部分的损失10663.24元（医疗费、住院伙食补助费、财产损失），由于刘荣召负事故全部责任，李伟雄不负事故责任，故应由被告刘荣召赔偿10663.24元给原告李伟雄。因粤j×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了责任限额为200000元的商业第三者责任保险，故该款项应由被告保险公司赔偿给原告李伟雄。综上，被告保险公司应赔偿119683.80元（109020.56＋10663.24）给原告李伟雄。
至于原告请求的营养费，因其未提供医疗机构出具的要求加强营养的医嘱予以证明，故本院不予支持。至于原告请求的交通费，因其未提供交通费发票予以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿119683.80元给原告李伟雄。
二、驳回原告李伟雄的其他诉讼请求。
本案受理费1436.50元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1336.50元，由原告何财有负担100元（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
李根明
二〇一六年五月二十三日
书记员
冯泽文
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费8793.20元（含后续治疗费）
8793.20元
后续治疗费应以6000元为宜
医疗费有医疗发票证实，本院予以支持；《伤情鉴定书》建议：术后约1年后回院拆除内固定，费用约8000元。被告没有提供足够的证据予以反驳，后续治疗费8000元，本院予以支持。
二
住院伙食补助费1800元
1800元
住院8天，住院伙食补助费应为800元
原告住院合共18天，100元／天，计得100元／日×住院18日=1800元
三
护理费1440元
1440元
护理费应为640元
80元／日×18天=1440元
四
误工费13805.67元
21019.79元
请法院依法核实
事故发生前四个月的平均工资为4501.85元，误工时间应计至评残前一天，共92天，计得误工费为4501.85元／月÷30天／年×92天=13805.67元。
五
伤残赔偿金84774.89元
85513.95元
应按农村标准计算，其母亲抚养年限应为13年
原告在城镇有固定工作，应按城镇标准计算，计得30192.90元／年×20年×10%=60385.80元；抚养费：李焯明需扶养5年，李宝玲需扶养13年，各有三个扶养人，李柏锋需抚养10年，有2个扶养人，按城镇标准计算，计得被扶养人生活费：22171.9元／年×5年×10%÷3＋22171.9元／年×13年×10%÷3＋22171.9元／年×10年×10%÷2=24389.09元，合共84774.89元
六
鉴定费2000元
鉴定费2000元
鉴定中心出具证明，有鉴定费发票予以证实
七
精神损害赔偿费5000元
精神损害赔偿5000元
结合被告全责，原告一项十级伤残，精神损害赔偿费酌定为5000元
八
拖车费、财产损失共2070元
财产损失2070元
维修费2000元、拖车费70元，有发票予以证实