湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂神农架民初字第00010号
原告神农架林区雄图建筑有限责任公司（以下简称林区雄图公司）。
法定代表人向嵘，总经理。
委托代理人王仲林，系林区雄图公司职员。特别授权代理。
委托代理人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）。
法定代表人高志俭，董事长。
委托代理人黄廷军，系河南地矿公司职员。特别授权代理。
委托代理人杨建巍，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。
被告倪高华。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告高开武。
原告林区雄图公司与被告河南地矿公司、倪高华、高开武追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员张丽担任审判长、审判员高莉、人民陪审员魏明菊参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告林区雄图公司委托代理人王仲林、杨肖平、被告河南地矿公司委托代理人黄廷军、杨建巍、被告倪高华及其委托代理人卢帅荣到庭参加诉讼。被告高开武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告林区雄图公司诉称，2011年，原告承包神农架林区机场公路第四标段的公路建设工程。2011年7月11日18时50分，原告雇请的工人黄先耀在本标段提供劳务时，被从相邻的机场公路第五标段施工场地滚落的装载机轮胎轧伤。黄先耀受伤后，原告派人将其先后送往兴山县人民医院、十堰市太和医院住院治疗，黄先耀住院期间医疗费139521.08元均由原告垫付，且住院期间一直由原告出钱聘请专人进行护理。2012年3月3日，宜昌三峡司法鉴定中心对黄先耀进行鉴定，黄先耀伤情构成二级伤残、后期治疗费22000元、误工损失日为2011年7月11日至2012年3月19日、护理依赖程度为三级护理依赖、护理天数为2011年7月11日至2012年3月19日。2013年4月1日，原告与黄先耀及其家属协商，签订了《人身损害赔偿协议书》，协议约定：除已经垫付的医疗费外，原告另行赔偿黄先耀各项费用共计人民币520000元；原告赔偿后享有向直接侵害人追偿的权利。该协议经神农架林区人民法院（2013）鄂神农架民调确字第00010号民事裁定书予以确认。经调查，机场公路第五标段系被告河南地矿公司的工程，其工地上滚落轮胎的装载机系其雇请，该装载机属于被告倪高华所有，并聘请被告高开武驾驶，是被告倪高华、高开武在搬轮胎时采用方法不正确，导致此次事故发生。原告认为，黄先耀直接受雇于原告，其在提供劳务时受到第三人的伤害，原告依法负有先予治疗和赔偿的责任；原告在赔偿后依法享有对直接侵权人的追偿权。本案中，导致事故发生的直接责任人系被告倪高华、高开武，但被告河南地矿公司作为第五标段的承包方，依法对其工地的安全生产和安全施工负有管理义务，且事故装载机亦是被告河南地矿公司雇请的为其提供施工服务的机械设备，三被告应当依法对原告承担连带赔偿责任。故请求法院判令三被告连带赔偿原告已经垫付给黄先耀的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通食宿费、鉴定费、后期治疗费等共计659521.08元。
被告河南地矿公司在法律规定的期限内未提出书面答辩，但当庭辩称，此次事故出事的地方不在公司工地范围内，安监部门应出具相关报告来对责任进行划分，原告的诉讼请求依据不足，请求法院依法驳回原告对被告河南地矿公司的诉讼请求。
被告倪高华在法律规定的期限内未提出书面答辩，但当庭辩称，其作为被告，主体不适格，受害人受害与其没有直接关系，请求法院依法驳回原告对被告倪高华的诉讼请求。
被告高开武在法律规定的期限内未提出书面答辩。
原告林区雄图公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告林区雄图公司《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明各1份（当庭质证原件、档案留存复印件），用以证明原告主体身份。被告河南地矿公司、倪高华均无异议。本院予以认定。
2、被告河南地矿公司主体资质证明复印件、《神农架机场公路建设工程施工合同协议书》复印件共计16页，用以证明被告河南地矿公司承包机场公路建设工程第五标段的事实。被告河南地矿公司对该组证据提出异议，认为没有原件相印证，不予认可；对其中盖有神农架林区机场公路建设项目经理部财务专用章的证明原件无异议。被告倪高华对该组证据无异议。本院认为，该组证据虽大部分系复印件，但能够相互映证，且根据被告河南地矿公司的当庭陈述，结合事发后神农架林区红坪派出所及红坪镇安全生产监督管理办公室的相关询问笔录，可以认定被告河南地矿公司系机场公路建设工程第五标段的承包方和施工方这一事实，而被告河南地矿公司虽对该组证据有部分异议，但未提供反证予以推翻，故本院对该组证据予以认定。
3、黄先耀身份证复印件、病情证明书、出院记录、宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书各1份、住院发票、鉴定费发票16张、交通食宿费发票证明共240页，用以证明黄先耀受伤及治疗的情况。被告河南地矿公司提出异议，认为宜昌三峡司法鉴定中心没有鉴定资格，这组证据与其公司无关。被告倪高华的质证意见与被告河南地矿公司的意见一致，另提出黄先耀是农村户口；医疗费单据应据实核算。本院认为，该组证据能够相互印证，两被告未提供反证予以推翻，故对该组证据真实性予以认定，但对医疗费单据中神农架林区第一人民医院出具的3张金额分别为80.50元、170元、36元的门诊处置单，因不属正规医疗费收据，故不予认定；对2011年10月15日的2份医疗费单据（金额均为648.30元），因其中1份盖有十堰市太和医院的公章，另1份单据的出具时间、金额与盖有公章的单据均一致，但未加盖公章，故本院对2011年10月15日的2份医疗费单据中盖有十堰市太和医院的公章的单据予以认定，对另1份未加盖公章的单据不予认定，本案医疗费总金额应为138586.28元。
4、人身损害赔偿协议书、（2013）鄂神农架民调确字第00010号民事裁定书、领款单复印件各1份，用以证明原告已经对黄先耀进行了赔偿，且已经过法院司法确认。被告河南地矿公司、倪高华对该组证据真实性无异议，但提出赔偿协议中的约定是原告与黄先耀之间的约定，不能约束其他人，故与其无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
5、神农架林区公安局红坪派出所询问笔录8份、神农架林区红坪镇安全生产监督管理办公室询问笔录3份，用以证明被告河南地矿公司承建机场项目第五标段的事实；原告雇请工人黄先耀受伤的相关事实；造成黄先耀受伤的轮胎是被告河南地矿公司承建工地上的机械轮胎；被告倪高华是受雇于河南地矿公司并为其提供劳务的事实。被告河南地矿公司对该组证据的真实性无异议，但认为内容要结合本案证据，同时认为砂场距离第五标段500米，轮胎不可能从第五标段滚落到砂场再到第四标段出事地段。被告倪高华对该组证据的真实性无异议，但提出高开武的笔录说明了黄先耀出事的时候，高开武是在乔彬的砂场清理东西，而不是为被告倪高华做事。本院对该组证据的真实性予以认定，对相关事实的认定将结合庭审查明综合考虑。
被告河南地矿公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、现场照片9张，用以证明装载机停在乔彬的砂场及现场的地形，砂场距离第五标段500米，轮胎不可能从第五标段滚落到砂场。原告林区雄图公司认为该组证据不符合举证规则要求，超过了举证期限，不予质证。被告倪高华对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明致害轮胎与装载机有无关系。本院认为，该组证据虽然超过了举证期限，但其能够与庭审查明事实相互印证，故本院对其真实性予以认定。
2、证人王发清的当庭证言及装载机结账说明复印件1份、借支单2份（当庭质证原件，档案留存复印件），用以证明被告倪高华的装载机于2011年7月9日就离开第五标段工地，7月10日下午1时结账退场的事实。原告林区雄图公司对该组证据有异议，提出该组证据不符合证据形式要件，系被告河南地矿公司单方制作，真实性无法核对，且超过了举证期限，不予质证。被告倪高华对该组证据无异议，提出借支单是其出具的。本院认为，因证人王发清的当庭陈述与借支单能够相互印证，且被告倪高华当庭认可自己出具借支单的事实，故本院对该组证据及证人王发清的当庭证言予以认定。
被告倪高华、高开武未向本院提交证据。
结合上述证据，经庭审综合认定本案基本事实如下：
2010年12月，被告河南地矿公司通过竞标成为神农架机场公路路基工程第五标段中标方，同年12月25日，被告河南地矿公司与神农架林区机场公路建设项目经理部（以下简称机场项目部）签订了《神农架机场公路建设工程施工合同协议书》，内容为机场项目部将神农架机场公路第五标段的路基土石方工程、防护工程以合同价10465016.34元的价格发包给被告河南地矿公司。2011年，原告林区雄图公司承包了神农架林区机场公路第四标段的公路建设工程。
2011年3月，被告倪高华经人介绍与被告河南地矿公司达成口头协议，约定被告倪高华提供装载机为被告河南地矿公司承建的第五标段工地的搅拌机上料，被告河南地矿公司每月支付被告倪高华6000元报酬，并负责装载机的油料费及装载机司机的生活费。双方协商一致后，被告倪高华于2011年3月12日将其所有的一辆20型装载机（带其雇请的司机被告高开武）开到机场公路第五标段施工场地工作。期间由被告高开武驾驶装载机，被告倪高华每月支付被告高开武1800元的报酬，有时被告倪高华也替换被告高开武驾驶装载机；同时被告倪高华又在位于机场公路第五标段与第四标段之间的高长龙、乔彬的砂场做事。施工期间，该装载机的一个旧轮胎换下后被搁置在从砂场至第五标段工地的便道路旁。2011年7月10日，被告倪高华在被告河南地矿公司结清装载机报酬23600元后驾驶装载机离开第五标段施工场地，将装载机停在红坪镇温水村肖志兵家旁边的桥头上。2011年7月11日下午，被告倪高华在砂场与高长龙、被告高开武一起拆卸机械。约18时50分许，被告高开武想起便道上搁置的装载机旧轮胎，便询问被告倪高华是否需要收回来，被告倪高华回答“还要”后，被告高开武即独自到便道上将轮胎竖起来，顺着便道滚向砂场方向，后轮胎失去控制、改变方向自行向下滚落，将原告林区雄图公司承建的第四标段工地上正在砌挡土墙的工人黄先耀轧伤。
黄先耀受伤后，原告林区雄图公司将其送往兴山县人民医院抢救治疗，住院8天后，又转往十堰市太和医院住院治疗共计67天。黄先耀治疗期间，原告垫付医疗费138586.28元。2012年3月3日，经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：“黄先耀伤情构成二级伤残、后期治疗费需22000元、误工损失日为2011年7月11日至2012年3月19日、护理依赖程度为三级护理依赖、护理天数为2011年7月11日至2012年3月19日”。2013年4月1日，原告与黄先耀签订了《人身损害赔偿协议书》，协议约定：“林区雄图公司为甲方，黄先耀为乙方。乙方要求甲方承担雇主责任，赔偿乙方残疾赔偿金124964元、护理费480000元、误工费25000元、交通住宿费10000元、鉴定费2700元、后期治疗费22000元。双方自愿协商后，一致同意除已经垫付的医疗费外，甲方另行赔偿乙方上述各项费用520000元；甲方在履行协议后，依法享有对直接侵权责任人的追偿权”。该协议经本院（2013）鄂神农架民调确字第00010号民事裁定书予以确认后，原告林区雄图公司已履行该协议。后原告林区雄图公司于2013年12月30日诉至本院，要求三被告连带赔偿原告垫付的赔偿款。本院受理后，因被告高开武下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼文书，并进行了缺席审理。
同时查明，事发后，神农架林区公安局红坪派出所和神农架林区红坪镇安全生产监督管理办公室到现场进行了调查和询问，制作了相关笔录，但未出具事故调查报告。被告倪高华在被告河南地矿公司按日工资200元（月工资6000元）、工作时间从2011年3月12日起至2011年7月10日止共计118天结算报酬23600元。事发后，被告倪高华未向被告高开武支付报酬。
另查明，被告河南地矿公司系具有市政公用工程施工总承包壹级资质的企业。被告倪高华、高开武均无特种作业操作证。
再查明，依据法律规定，伤者黄先耀依法应获得的赔偿项目及标准为：1、医疗费138586.28元；2、伤残赔偿金按湖北省2012年农村居民人均纯收入标准6898元×20年×90%＝124164元；3、住院伙食补助费75天×50元＝3750元；4、误工费按湖北省2012年建筑行业年收入标准30253元÷365天×253天（从2011年7月11日至2012年3月19日止）＝20968元；5、护理费按2012年湖北省居民服务业21448元÷365天×161天（从2011年7月11日至2011年12月18日止）＝9460.36元；6、鉴定费2500元；7、交通食宿费10000元；8、后期治疗费22000元。以上合计331428.64元。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向第三人追偿”的规定，本案中，伤者黄先耀受原告林区雄图公司的雇请，在原告承建的第四标段工地上从事砌挡土墙工作时遭受轮胎致伤，故伤者黄先耀与原告林区雄图公司之间依法构成雇佣关系，作为雇员的黄先耀根据其享有的赔偿请求选择权，依据雇佣关系向雇主林区雄图公司要求赔偿，双方自愿协商后签订赔偿协议书，符合上述司法解释的规定；原告林区雄图公司作为雇主在承担了雇主应尽的替代赔偿责任后即依法取得了向直接侵权的第三人追偿的权利。二、被告倪高华作为装载机所有人，利用自己的设备，雇佣被告高开武进行操作，在一定时间内完成一定数量的工作量，作为工作成果交付，由被告河南地矿公司支付一定的报酬，被告倪高华与被告河南地矿公司之间则形成承揽合同关系。被告倪高华雇请被告高开武为其驾驶装载机，并按月支付报酬，故被告倪高华与被告高开武之间构成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”规定，本案中，作为雇员的被告高开武经询问被告倪高华是否需要收回便道上的轮胎后，独自一人滚动装载机轮胎，因操作不当导致发生黄先耀受伤的事故，被告高开武具有重大过失，应当与其雇主即被告倪高华承担连带赔偿责任。本案事故发生时，被告倪高华的装载机已离开第五标段施工现场，被告倪高华的工作报酬也已结算，其与被告河南地矿公司的法律关系已终止；且致害轮胎系被告高开武人为滚动后发生事故，不是在施工过程中发生的安全生产事故，故被告河南地矿公司在本案中不应承担赔偿责任。三、关于承担责任的赔偿数额。本院认为，原告林区雄图公司与伤者黄先耀自愿协商签订的《人身损害赔偿协议书》合法有效，该协议书已经本院确认，双方均已履行完结，但该协议书的效力只约束签订协议的双方，并不对其他方产生法律效力，原告林区雄图公司自愿同意在超出法律规定范围外进行的赔偿，系其自愿，法律并不禁止，但其享有的追偿权仅应限于法律规定范围内的赔偿数额，故应以按法律规定计算的数额331428.64元为准，不应以原告自愿赔偿的659521.08元为准。四、关于被告倪高华庭审中辩称，其已垫付部分医疗费的辩解意见，因其未提供证据且原告林区雄图公司当庭不予认可，故本院对被告倪高华的该辩解意见不予采纳，被告倪高华可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告倪高华、高开武连带赔偿原告林区雄图公司已垫付的黄先耀人身损害赔偿款331428.64元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告河南地矿公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告林区雄图公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10395元，由原告林区雄图公司负担5171元，被告倪高华、高开武负担5224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 高 莉
人民陪审员 魏明菊
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱紫霞