广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第697号
原告：邹某某，男，汉族，2000年5月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
法定代理人：邹某甲，男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省云浮市郁南县，系原告父亲。
法定代理人：陈某某，女，汉族，1978年11月9日出生，住广东省云浮市郁南县，系原告母亲。
委托代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：何淑玲，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市厚街新园学校。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈刚。
委托代理人：叶佐团，男，汉族，1980年7月20日出生，住广东省陆河县。
被告：朱洪阳，男，满族，1988年2月5日出生，住辽宁省西丰县。
原告邹某某诉被告东莞市厚街新园学校（以下简称“新园学校”）、被告朱洪阳健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长、与人民陪审员王达良、人民陪审员李爱君组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月19日进行公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李英、何淑玲、被告东莞市厚街新园学校的委托代理人叶佐团到庭参加了诉讼，被告朱洪阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2015年1月12日，原告在东莞市厚街镇新园学校上物理课期间，就因和同学说了几句话被朱洪阳打伤，伤后被送至仁康医院住院治疗，原告所受伤害于2015年4月16日经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故致使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害，朱洪阳系被告新园学校的员工，朱洪阳应当对此次事故承担连带赔偿责任。请求法院判令：1.朱洪阳和东莞市厚街新园学校连带赔偿原告88388.4元（其中医疗费520元、护理费7585元、住院伙食费2000元、营养费1500元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1500元、住宿费1500元、处理人员事故费误工费1786元）；2.本案诉讼费由朱洪阳和东莞市厚街新园学校承担。庭审中，原告明确在本案中要求新园学校承担赔偿责任，不要求朱洪阳承担赔偿责任，法律依据是《侵权责任法》第三十九条。
被告新园学校辩称：1.原告称受伤是因朱洪阳打伤，公安经过调查证实是意外事故。朱洪阳与原告之间不存在打伤的问题，公安机关也没有进行刑事立案，而是意外。2.原告诉请的费用不实，首先，学校已经全部支付了住院医药费，第二，原告诉求的误工费与护理费重复计算，并且诊断证明上也写得很清楚，护理1人，原告诉求2人不实，另外，差旅费、营养费等其他产生的费用也不实，有过于捏造浮夸。3.事发时，原告已满14周岁，有自我约束和自我保护的安全意识，但原告在课堂上纵然扰乱正常的教学秩序，老师屡教不改，还公然对抗教师，教育过程中学生本人不慎摔伤。被告认为校方在此事故中尽职尽责，尽到自己的义务与责任，应由原告承担主要责任。此外，朱洪阳的法律意识比较淡薄，且其离开与原告的要求有关。根据以往的判例，根据另外的案例，被告愿意按照30%-35%的比例进行相应的赔偿，但是要扣除我方已经垫付的费用，医疗费20386.35元。
被告朱洪阳未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明，邹某某是从一年级就在新园学校就读，朱洪阳是新园学校的老师。2015年1月，邹某某正就读于新园学校八年级。2015年1月12日，邹某某在上物理课期间，因向同学李某某借手机，作为授课老师的朱洪阳让邹某某站起来，邹某某拒绝，朱洪阳遂走到邹某某座位前试图将其拉起来，过程中，邹某某摔倒致使左手受伤，后新园学校将邹某某送往东莞仁康医院治疗。邹某某被诊断为左肱髁上闭合性骨折，从2015年1月12日住院至2015年1月25日，住院13天，出院医嘱注明“1.休息壹月，住院期间陪护壹人；2.专科医师指导下适当功能锻炼；3.术后1、2、2、3月复查X线片后据病情遵医嘱指导负重；4.左前臂石膏固定3-4周据病情遵医嘱去除石膏；5.据骨折愈合情况择期手术取出内固定物，取内固定物时住院费用估计约七千元左右，以实际发生费用为准；6.定期复查，如有不适我科随诊”。2015年1月13日、2015年2月17日、2015年3月19日、2015年4月6日，邹某某自行支付了医疗费分别为150元、211.97元、136.63元、21元，共519.6元。邹某某于2015年3月19日至2015年3月26日入住东莞仁康医院接受取内固定术。2015年3月30日，邹某某就本案事宜向东莞市公安局厚街分局厚街派出所报案。2015年4月14日，邹某某的父亲委托广东路通司法鉴定所对邹某某的伤情进行鉴定，该所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》等评定邹某某取内固定术后的伤残等级为十级，邹某某支付了鉴定费1800元。
邹某某主张其伤害是由于朱洪阳拉扯导致其倒地所致，朱洪阳在事发后离职，朱洪阳及新园学校对邹某某的伤害存在过错，故新园学校应承担赔偿责任，邹某某住院期间以及出院后一个月休息期内都是由母亲陈某某进行护理，邹某某随父母在东莞市居住已经满一年，故要求新园学校按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中广东省一般地区2013年城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计付残疾赔偿金，并要求新园学校赔偿医疗费等。为证明其母亲陈某某的误工情况，邹某某提交了误工证明、东莞市永恒食品有限公司的营业执照、养老保险个人账户对账单，这些证据显示陈某某是东莞市永恒食品有限公司的员工，参保时间从2012年11月至2015年1月，每月工资3300元，因儿子2015年1月12日到2015年2月12日受伤住院治疗需要护理，该员工请假期间，该公司不支付工资。另，庭审中，邹某某明确其诉求的营养费由法院酌定，处理事故人员误工费和交通费都是邹某某的父母把邹某某送往医院、到派出所处理本案事宜、到学校与校方协商所产生的误工费，住宿费是邹某某的奶奶从老家来看望邹某某所产生的费用。
新园学校主张邹某某的伤害因意外事故造成，朱洪阳没有殴打邹某某，新园学校愿意按30%至35%的比例赔偿，但需要扣除朱洪阳垫付的医疗费20386.35元。
为查明本案事实，本院向东莞市公安局厚街分局厚街派出所调取相关的证据。其中，邹某某在询问笔录中陈述如下“因我上课和同学啊杰讲话，被物理老师发现，朱老师就让我站起来，之后我就不愿意，这名朱老师就过来拉我的手，想把我拉起来，我就甩开他，之后朱老师就又拉我的手，把我拉倒在地，这时我的手肘好痛，我就大声说好痛，但朱老师还对我的手踢了几下，之后我已经痛的已经不能忍受了，朱老师才扶我起来，之后朱老师就把我送到医院”。邹某某的同班同学许某某在询问笔录中陈述如下“2015年1月12日9时许，我们都在新园学校八一班教室上课，邹某某同学就与李某某在上课期间聊天，朱老师就叫他们不要说话，但邹某某不听还在说话，朱老师就叫邹某某站起来，邹某某还是不听话没有站起来，朱老师就走过去把邹某某拉了出来，邹某某失去重心倒在地上，朱老师叫邹某某起来，邹某某没有起来，朱老师就用脚踢了邹某某的左腿二下，叫邹某某起来，邹某某还没有起来，朱老师就把邹某某拉起来，但在拉的过程中，邹某某失去重心倒在桌子上，右手碰到桌子，邹某某马上说右手很痛，朱老师就带着邹某某出去医疗了”。另外一位邹某某的同班同学李某某在询问笔录中陈述如下“2015年1月12日9时许，我们都在新园学校八一班教室上课，邹某某坐在第二组倒数第二排，我在第四组最后一排，邹某某叫我借手机玩，并叫我快点快点，由于他说话声音太大，朱老师就叫邹某某不在说话，邹某某不听，还叫我快点快点，朱老师就叫他站起来，邹某某还是不听，于是朱老师就走过去把邹某某拉了一下，邹某某就倒在地上，朱老师叫邹某某起来，邹某某还没有起来，朱老师就把邹某某扶起来，但是邹某某失去重心右手碰到桌子，邹某某马上说右手很痛很痛，朱老师就带着邹某某出去了”。
以上事实，有邹某某提交的入院记录、门诊病历、检查报告单、住院病历、疾病诊断证明书、手术记录、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、误工证明、单位营业执照、参保明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、学生证、素质发展报告册、交通费发票以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是健康权纠纷，原告明确在本案中只要求新园学校承担赔偿责任，不要求朱洪阳承担赔偿责任，故本案的争议焦点是：新园学校是否需要对邹某某的损失承担赔偿责任，若需要，应承担怎样的赔偿责任。对此，本院分析如下：
根据邹某某的自述以及公安机关对邹某某同班同学所做的询问笔录，朱洪阳之所以走到邹某某的座位跟前并拉扯邹某某是因为邹某某在课堂上向同学借用手机并在授课老师一再要求其站立起来的情况下不予听从，现有证据只能显示朱洪阳在邹某某拒不站起来的情形下试图将邹某某拉起来，但在拉的过程中致使邹某某受伤，故现有证据不足以证明朱洪阳存在伤害邹某某的故意，但朱洪阳在教学过程中面对学生不听教导时未能冷静地采取有效的方式予以处理，使用拉扯的方式教导学生实属不当，朱洪阳的拉扯是造成邹某某损害的直接原因。综上，本院认为朱洪阳和邹某某在本次事件中均负有不可推卸的责任，而身为教师的朱洪阳，为人师表，相对于作为限制民事行为能力人的邹某某而言，应更具备自控能力，但其教学方式过于粗暴，直接引发本次事故，故朱洪阳对本次事故的发生负有主要的过错责任，邹某某负有次要的过错责任。本院酌定朱洪阳对邹某某的伤害负七成责任，邹某某自行承担三成的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，邹某某作为限制民事行为能力人，因教师朱洪阳在教学过程中的不当行为而造成人身损害，本院认定作为校方的新园学校并未尽到管理的职责，应对朱洪阳所造成的损害结果承担赔偿责任。至于邹某某诉求的赔偿项目，本院认定如下：
医疗费520元：邹某某提交的票据可以证明其支付了医
疗费519.6元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，新园学校应赔偿邹某某医疗费519.6元×70%=363.72元。
护理费7585元：鉴于邹某某是未成年人，其住院期间以
及医嘱休息一个月期间，理应需要别人照顾，结合医院的医嘱以及邹某某的实际情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款至第三款的规定，对邹某某主张其住院期间20天以及休息一个月期间的30天均需要母亲陈某某的护理，本院均予以采纳。新园学校应赔偿邹某某护理费3300元／月×（1＋23／30）个月×70%=4081元。
住院伙食费2000元：根据《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，新园学校应赔偿邹某某住院伙食补助费100元／天×20天×70%=1400元。
营养费1500元：根据《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定新园学校应赔偿邹某某营养费500元。
5.残疾赔偿金65197.4元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合邹某某在东莞市的就读时间一年以上以及父母在东莞市工作一年以上的情况，对邹某某主张应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均可支配收入（32598.7元／年）计算残疾赔偿金，本院予以采纳，即新园学校应赔偿邹某某残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%×70%=46538.18元。
精神损害抚慰金5000元：根据《最高人民法院关于确定
民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合邹某某以及校方的过错程度，本院酌定新园学校向邹某某赔偿精神损害抚慰金1000元。
鉴定费：邹某某因本案事件而支付了鉴定费1800元，故
新园学校应向其赔偿1800元×70%=1260元。
交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，邹某某是未成年人，其父母为处理本案事宜必然产生一定的交通费，本院根据实际情况，酌定新园学校赔偿邹某某交通费500元。
住宿费：庭审中，邹某某明确该费用是其奶奶从老家前
来探望邹某某所产生的费用，但邹某某未能提供相应的证据，且邹某某与父母在东莞市有常住的地方，故对邹某某主张该部分损失，本院不予采纳。
处理人员事故费误工费：根据邹某某的自述，其住院和
休息期间都由其母亲进行护理，且母亲的误工损失已经以护理费的形式得到补偿，故邹某某再主张母亲的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。至于父亲的误工费，邹某某并未提交父亲因本案事件而产生误工损失的证据，故对其诉求父亲的误工费，本院也不予支持。
至于新园学校抗辩称其已垫付的医疗费问题，其主张应将邹某某承担的部分在赔偿款中的扣减，符合法律规定，本院予以支持，即应扣除20386.35元×30%=6115.9元。扣除该款后，新园学校不得再就这部分医疗费向邹某某主张权利。
综上，新园学校应赔偿363.72元＋4081元＋1400元＋500元＋46538.18元＋1000元＋1260元＋500元-6115.9元=49527元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款至第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街新园学校于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹某某赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共49527元；
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如果被告东莞市厚街新园学校未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费884元，由原告负担389元，被告东莞市厚街新园学校负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹丽君
第9页共9页