wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9837号
原告陈爱珍，女，1956年10月12日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托代理人（特别授权）：郑泉明，绍兴君道法律服务所法律工作者。
被告王登泰，男，1962年2月24日出生，汉族，余姚市人，住绍兴市上虞区，
原告陈爱珍与被告王登泰生命健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱珍的委托诉讼代理郑泉明到庭参加诉讼，被告王登泰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王登泰赔偿医疗费、误工费、鉴定费、护理费等各项损失73903.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日是19时30分，被告驾驶其本人所有的无牌二轮摩托车行驶至绍兴市滨海新城边沥线阿苗水产经营部门口时与步行的原告发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故，本起事故经认定由被告王登泰负全部责任，本次事故造成原告经济损失97903.36元，被告已支付24000元，余款至今未付。现原告提出诉讼，请求如前。
被告王登泰未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告陈爱珍围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、上虞区人民医院门诊病历、住院病历、手术记录单、慈溪市第三人民医院手术记录单、出院记录、用药清单及绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见书等证据。被告王登泰未到庭亦未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，能够证实原、被告间发生交通事故的事实及原告受伤后的治疗情况，本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月11日19时30分，被告王登泰驾驶无牌二轮摩托车途经绍兴市滨海新城边沥线到阿苗水产经营部门口时，在行驶过程中与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局滨海公安分局交通警察大队认定，由被告王登泰负事故的全部责任。原告受伤后到上虞人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨上段骨折，右小腿挫裂伤、头部外伤等，经住院治疗，后又转至慈溪市第三人民医院治疗，现已基本治疗结束。原告的伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右胫骨上段及腓骨小头粉碎性骨折，伤后并发右胫骨骨不连等，所需误工期限为450日、护理期限为120日、营养期限为120日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，本院确定原告因事故所致的合理损失有医药费29393.66元，住院伙食补助费700元，误工费45976.5元，护理费18433.2元，营养费2400元，交通费200元，鉴定费800元。
另查明，被告王登泰已支付原告27000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告王登泰负事故的全部责任，故对原告的损失应承担全部的赔偿责任。原告陈爱珍起诉要求被告王登泰赔偿因本起事故造成的医药费、护理费、住院伙食费、营养费及交通费的请求，符合法律规定，对其合理的请求部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王登泰赔偿原告陈爱珍各项损失合计人民币97903.36元，扣除已支付的27000元，尚应赔偿70903.36元，此款限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈爱珍的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元，减半收取824元，由被告王登泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1648元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）。
审判员 张培军
二〇一八年一月三十日
书记员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7925号
原告：温州宏源包装制品有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇五板桥工业区。
法定代表人:金友明，总经理。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：蔡邦靠，男，1976年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州宏源包装制品有限公司与被告蔡邦靠定作合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，原告温州宏源包装制品有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州宏源包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取446.50元，由温州宏源包装制品有限公司承担。
审 判 员 黄陈花
二○一七年十二月十八无
代书记员 黄兆醒
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2517号
原告赛音，男，公民身份号码×××，1978年10月14日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾敖其尔，男，公民身份证号×××，1959年1月8日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吉日嘎拉，男，公民身份证号×××，1972年8月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赛音诉被告阿拉腾敖其尔、吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告赛音到庭参加了诉讼，被告阿拉腾敖其尔、吉日嘎拉本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告阿拉腾敖其尔为工程机械的运转需要资金周转，于2012年3月12日向我借款人民币5万元，对此款由被告吉日嘎拉提供担保。截止2016年10月12日共欠利息82500元。经本人多次向被告索要，阿拉腾敖其尔共偿还了原告2万元利息。剩余借款及利息经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院。请求依法判令被告阿拉腾敖其尔立即偿还原告借款本金5万元及约定利息，到2016年10月12日为止欠利息款62500元，2016年10月12日以后的利息计算至还清之日止。起诉前本息共计112500元；2、被告吉日嘎拉承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阿拉腾敖其尔、吉日嘎拉未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告5万元及利息的事实。本院予以确认。
经审理查明，被告阿拉腾敖其尔于2012年3月12日向原告借现金5万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。对此笔借款由被告吉日嘎拉提供担保。被告将利息付至2013年4月22日。后原告向二被告多次索要未果，原告于2016年10月19日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告阿拉腾敖其尔、吉日嘎拉签订的借款合同有被告所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。被告吉日嘎拉作为担保人，应按约定的连带责任保证方式承担保证责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中约定的利率30‰超出对民间借贷利率的规制采取的上限年利率24%，年利率24%计算月利率为20‰（24%÷12个月），故对超出部分不予支持。被告阿拉腾敖其尔、吉日嘎拉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾敖其尔于本判决生效之日偿还借原告赛音5万元及利息（利息从2013年4月22日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告吉日嘎拉对上述借款的偿还，负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告阿拉腾敖其尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一六年十一月十一日
书记员 牧其尔
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初135号
原告蒙礼红，公司法人。
委托代理人李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告甘恩志，居民。
原告蒙礼红诉被告甘恩志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告甘恩志去向不明，本院向其公告送达开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒙礼红的委托代理人李丽新到庭参加诉讼，被告甘恩志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蒙礼红诉称，原、被告是朋友关系，平时互有资金往来，被告因做生意所需向原告先后七次借款共计218万元，分别是2013年8月25日借38万元，2013年9月4日借50万元，2014年7月9日借30万元，2014年7月17日借30万元，2014年7月24日借20万元，2014年7月29日借30万元，2014年8月10日借20万元。到2014年9月15日，被告书写一张218万元的借条给原告收执，并说到2014年底全部还款。2015年1月原告资金紧张，多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金218万元，并支付利息（利息计算：从2015年12月24日起至还清本息之日止按年利率6%计付）；诉讼费由被告承担。被告甘恩志未作答辩。
原告蒙礼红为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款218万元的事实；
证据二、银行转账记录，证明原告通过银行转账把218万元借款分七次转入被告账户的事实。
被告甘恩志在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的证据与其陈述相互印证，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告蒙礼红与被告甘恩志是朋友关系，2013年8月至2014年8月期间，被告以生意所需为由先后七次向原告借款共计218万元，分别为：2013年8月25日借款38万元，2013年9月4日借款50万元，2014年7月9日借款30万元，2014年7月17日借款30万元，2014年7月24日借款20万元，2014年7月29日借款30万元，2014年8月10日借款20万元。以上七笔借款共218万元，原告均通过网上银行转账交付给被告。2014年9月15日，被告书写一张218万元的借条给原告收执，内容为：今借到蒙礼红现金人民币218万元。2015年以来，原告经多次催款未果，遂于2016年1月4日提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款218万元事实存在，有原告向被告提供借款的银行转账记录及被告向原告出具的借条为凭，双方的债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，本案借款虽未约定借款期限，但原告于2015年以来，多次催促被告还款，被告均不予偿还，损害了原告的合法权益，故。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，本案借款虽未约定借款期限，但原告于2015年以来，多次催促被告还款，被告均不予偿还，损害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还借款218万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。因借款时，双方未约定借款期限，也未约定借款利息，故逾期利息应自原告起诉之日（2016年1月4日）起至本案生效判决规定履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告甘恩志偿还原告蒙礼红借款本金218万元并支付逾期利息（利息计算：以本金218万元为基数，自2016年1月4日起至本案生效判决规定履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费24240元，由被告甘恩志负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 唐黎生
二〇一六年七月一日
书 记 员 方元官
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
承办人
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6434号
原告：胡海，男，1990年9月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：张永宏，男，1971年3月25日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。
被告：中国太平财产保险股份有限公司陕西分公司运公司，住所地显示南广济街133号金泰丰大厦11楼。
原告胡海诉被告张永宏、中国太平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡海撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，共计230元，由原告胡海负担。
审判员 江 文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李登伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8117号
原告施桂林，男，1952年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告潘凤娟，女，1958年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李春叶，上海天闻世代律师事务所律师。
原告施桂林与被告潘凤娟健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告施桂林的委托代理人钱春、被告潘凤娟及委托代理人李春叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂林诉称，2016年5月20日，在上海市浦东新区老港镇建港村港北9队处，被告驾驶电动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告负事故主要责任。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费54,772元(人民币，下同)、鉴定费1,900元、残疾赔偿金81,664元、精神损害抚慰金10,000元、误工费21,000元、营养费3,600元、护理费6,570元、交通费500元、衣物损失费500元、住院伙食补助费350元，上述损失要求由被告承担70%的赔偿责任，另要求被告承担律师代理费3,000元及诉讼费。
被告潘凤娟辩称，对交警部门认定的事故责任不予认可，事发路段是十字路口，原告系逆向行驶撞到被告电动车的，应由原告自行承担事故责任，其不承担事故责任。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议。
经审理查明，2016年5月20日，在上海市浦东新区老港镇建港村港北9队处，被告驾驶电动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊及住院治疗。2016年10月25日，原告的伤情经上海浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定。鉴定意见为“1、被鉴定人施桂林因交通事故致胸12椎体明显压缩性骨折……构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。”
审理中，被告对原告的上述鉴定意见提出异议申请重新鉴定。本院予以准许，并依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年7月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人施桂林因交通事故所致胸12�体粉碎性骨折属XXX伤残。2、施桂林伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取出内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”原、被告对重新鉴定意见均无异议，故原告的各项损失参照重新鉴定结论为准。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在驾驶非机动车过程中发生交通事故，事故责任经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负事故的主要责任，被告称原告系逆向行驶，但未提交相应的证据证实，故尚不能推翻交警部门认定�事故责任。据此，原告的合理损失由被告承担70%的赔偿责任。
原告提出的鉴定费1,900元、残疾赔偿金81,664元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费350元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，扣除医疗费中的医保统筹支付及伙食费后，核实为21,935.66元。(2)误工费，根据原告提交的情况说明对原告的工作情况予以确认，再结合原告的年龄其劳动能力有所下降等因素，本院确认被告认可的6个月误工费11,602.50元。(3)营养费，根据原告的伤情酌情支持75日的营养费为2,250元。(4)护理费，根据原告的伤情酌情支持75的护理费为4,500元。(5)交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持300元。(6)衣物损失费，酌情支持200元。(7)律师代理费，根据本案原告的获赔金额及事故责任，确认原告主张的3,000元属合理范围，予以支持，该项损失由被告全额承担。以上各项损失除律师代理费以外共计134,702.16元，由被告赔付原告70%计94,291.51元。被告已支付原告的现金500元应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告潘凤娟在本判决生效之日起十日内赔付原告施桂林各项损失共计97,291.51元(被告已支付500元，尚需给付96,791.51元)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,728元，减半收取计1,364元(原告施桂林已预交)，由原告施桂林负担254元，被告潘凤娟负担1,110元；重新鉴定费2,850元(被告潘凤娟已预交)，由被告潘凤娟负担；被告潘凤娟应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年八月一日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗�康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终151号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（江苏）有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西区火炬路1号。
法定代表人徐东福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）北京禾光永业科技有限公司，住所地在北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6953室。
法定代表人王巍，该公司执行董事。
上诉人华锐风电科技（江苏）有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人北京禾光永业科技有限公司（以下简称禾光公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理禾光公司诉华锐公司买卖合同纠纷一案后，华锐公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案买卖合同虽是华锐公司与禾光公司所签订，但合同实际是由华锐公司的母公司华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐集团公司）为简化采购商务流程，委托华锐公司代为签署的，合同的实际买方当事人为华锐集团公司，故合同中约定的管辖条款对华锐公司无效，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送华锐集团公司所在地北京市海淀区人民法院审理。
原审法院经审查，2011年4月16日华锐公司作为买方与禾光公司作为卖方签订了一份机电产品外部采购合同，约定禾光公司向华锐公司供货油浸式变压器8台，总价格960万元；该合同第十五条争端的解决部分约定：买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如从协商开始二十八天仍不解决，双方应将争端提交买方所在地具有管辖权的法院，通过司法程序解决。原审法院认为，华锐公司系独立的企业法人，依法具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，其在与禾光公司签订的采购合同中约定了履行合同中发生争议由买方所在地法院管辖，该约定合法有效且应优先于法定管辖予以适用，故华锐公司异议称合同管辖条款无效，应由其母公司华锐集团公司所在地法院管辖的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审法院作为合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：虽然本案诉争的合同是上诉人与被上诉人所签署，但鉴于上诉人母公司采取集团化业务模式，为了简化采购商务流程，母公司均委托子公司根据各子公司的需求与供应商进行采购商务谈判，合同落款签字盖章处均非常明显地加盖了上诉人母公司的印章。在实际履行过程中，具体供货范围、数量、时间均由上诉人母公司执行合同并根据合同履行情况向实际采购方交付并结算，双方的往来款项询证函也都是由上诉人母公司与被上诉人核实。因此本案中上诉人仅为代为采购事宜的受托人，而合同项下的实际买方是上诉人的母公司，案件所涉及合同欠款当事人应为上诉人母公司，故原合同中的管辖条款对上诉人无效，本案管辖机关应为上诉人母公司所在地北京市海淀区法院，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华锐公司与禾光公司签订的合同中约定如双方不能协商解决争端，则将争端提交买方所在地有管辖权的法院，该管辖条款符合上述法律规定，原审法院据此对本案具有管辖权。华锐公司以其与华锐集团公司内部操作、管理流程为由，主张华锐集团公司是案涉合同的当事人，缺乏事实依据，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱 滢
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初42号
原告：于洋，男，汉族，黑龙江省岔林河农场职工。
被告：侯卫星，男，汉族，黑龙江省岔林河农场职工。
原告于洋与被告侯卫星保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。在审理期间，发现案情复杂，于2017年3月30日转为普通程序审理，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告侯卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金80000元，利息4800元（2016年7月5日起至2017年1月4日80000元×1%月利率×6个月），合计84800元；2、被告按照月利率1%的标准给付原告自2017年1月5日起至实际给付之日止期间的逾期利息。事实和理由：2016年7月5日，借款人高利因资金不足，向原告于洋借款80000元，双方约定月利率为1%，高利为原告出具欠条一份，没有约定还款期限。被告侯卫星为高利借款担保，并以担保人的身份在借条担保人处签字。现借款人高利下落不明致使原告的债权无法实现，无奈只能向被告追偿担保责任，请求被告依法履行担保义务，现向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告侯卫星未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人高利2016年7月5日出具的借据一份，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，借款人高利因资金不足，向原告于洋借款80000元，双方约定月利率为1%，高利为原告出具欠条一份，没有约定还款期限。被告侯卫星为高利借款担保，并以保证人在借条担保人处签字。现借款人高利下落不明致使原告的债权无法实现，原告请求被告承担保证责任，给付借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款人高利向原告于洋借款事实清楚，有借据在卷佐证。被告侯卫星以保证人在担保人处签字，其行为应视为保证责任成立，应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告请求被告给付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。原告要求被告自2017年1月5日起支付借款的逾期利息，直至实际给付之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯卫星给付原告于洋借款本金80000元，利息4800
元，合计84800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
被告侯卫星自2017年1月5日起以实际欠款本金为基数，
按照月利率1%给付原告于洋借款的逾期利息，计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告侯卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高洪民
审 判 员 帅小平
人民陪审员 崔海波
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 亓广义
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1225号
罪犯周炳年，男，壮族，1974年2月7日出生，广西凭祥市人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）河市刑一初字第56号刑事判决，以周炳年犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周炳年不服，提出上诉。本院于2011年12月8日作出（2010）桂刑一终字第22号刑事判决，撤销原审判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年1月10日交付执行。本院于2014年11月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯周炳年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分166分，获2013年度劳动能手、2014年度劳动能手，确有悔改表现，建议将罪犯周炳年的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯周炳年的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周炳年在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周炳年的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2035年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8521号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：刘素兰，该行职员。
委托诉讼代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。
被告：周杰文，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周杰文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：被告周杰文因购买住房向原告申请贷款978000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人购房担保借款合同》，但被告周杰文未能按时还款。请求判令：1.解除原告农业银行中山分行与被告周杰文签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告周杰文清偿贷款本金866537.68元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止至2016年3月10日分别为10948.66元、3.46元、6.13元，自2016年3月11日起至全部款项还清之日止按《个人购房担保借款合同》约定利率计收）；3.被告周杰文支付原告农业银行中山分行实现债权、抵押权产生的律师费35100元；4.原告对处置被告周杰文提供的位于中山市五桂山桂南大道二路1号荣御一街26号抵押房地产所得价款就诉求款项享有优先受偿权。
因被告周杰文下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告周杰文在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：农业银行中山石岐支行。
借款人：周杰文。
抵押人：周杰文。
签约情况：2009年8月10日签订《个人购房担保借款合同》（编号：44105200900043205）。
贷款金额：978000元。
贷款期限：360个月，自2009年8月10日起至2039年8月9日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%的基础下浮30%，执行年利率4.158%，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整。
罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
复利计收标准：对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
提前收贷约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
抵押担保情况：2013年5月24日，农业银行中山石岐支行与周杰文就位于中山市××桂山镇××大道××号山水豪廷A131幢（房地产他项权证登记地址：中山市××桂山镇××大道××号荣御一街26号）房地产办理了抵押登记手续。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费35100元。
欠款情况：自2015年12月起，周杰文未能按时还款，截至2016年3月10日，周杰文拖欠农业银行借款本金866537.68元、利息10948.66元、罚息3.46元、复利6.13元，合计877495.93元。
又查，农业银行中山石岐支行出具声明表示：农业银行中山石岐支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利。
本院认为，农业银行中山石岐支行为农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。周杰文借款后未按期还款，构成违约，农业银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求周杰文提前清偿全部借款本息。周杰文欠款的数额，有农业银行中山分行提交的欠供明细表予以证实，且周杰文没有证据予以推翻，故本院予以确认。周杰文提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。农业银行中山分行提交委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，因《个人购房担保借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故农业银行中山分行主张周杰文支付律师费35100元的诉讼请求，本院予以支持。
周杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山石岐支行与被告周杰文签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105200900043205）。
二、被告周杰文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金866537.68元及相应利息（截至2016年3月10日，利息10948.66元、罚息3.46元、复利6.13元，从2016年3月11日起至清偿之日止，利息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收，对应付未付利息，按罚息利率计收复利）。
三、被告周杰文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费35100元。
四、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告周杰文提供的抵押物即位于中山市五桂山桂南大道二路1号荣御一街26号房地产（粤房地产他项权证号：中府字第0213009381号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12926元，诉讼保全费5000元，合计17926元，由被告周杰文负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告周杰文应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8521号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：刘素兰，该行职员。委托诉讼代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。被告：周杰文，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周杰文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：被告周杰文因购买住房向原告申请贷款978000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人购房担保借款合同》，但被告周杰文未能按时还款。请求判令：1.解除原告农业银行中山分行与被告周杰文签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告周杰文清偿贷款本金866537.68元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止至2016年3月10日分别为10948.66元、3.46元、6.13元，自2016年3月11日起至全部款项还清之日止按《个人购房担保借款合同》约定利率计收）；3.被告周杰文支付原告农业银行中山分行实现债权、抵押权产生的律师费35100元；4.原告对处置被告周杰文提供的位于中山市五桂山桂南大道二路1号荣御一街26号抵押房地产所得价款就诉求款项享有优先受偿权。因被告周杰文下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告周杰文在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：农业银行中山石岐支行。借款人：周杰文。抵押人：周杰文。签约情况：2009年8月10日签订《个人购房担保借款合同》（编号：44105200900043205）。贷款金额：978000元。贷款期限：360个月，自2009年8月10日起至2039年8月9日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%的基础下浮30%，执行年利率4.158%，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整。罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。提前收贷约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。抵押担保情况：2013年5月24日，农业银行中山石岐支行与周杰文就位于中山市××桂山镇××大道××号山水豪廷A131幢（房地产他项权证登记地址：中山市××桂山镇××大道××号荣御一街26号）房地产办理了抵押登记手续。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费35100元。欠款情况：自2015年12月起，周杰文未能按时还款，截至2016年3月10日，周杰文拖欠农业银行借款本金866537.68元、利息10948.66元、罚息3.46元、复利6.13元，合计877495.93元。又查，农业银行中山石岐支行出具声明表示：农业银行中山石岐支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利。本院认为，农业银行中山石岐支行为农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。周杰文借款后未按期还款，构成违约，农业银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求周杰文提前清偿全部借款本息。周杰文欠款的数额，有农业银行中山分行提交的欠供明细表予以证实，且周杰文没有证据予以推翻，故本院予以确认。周杰文提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。农业银行中山分行提交委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，因《个人购房担保借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故农业银行中山分行主张周杰文支付律师费35100元的诉讼请求，本院予以支持。周杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山石岐支行与被告周杰文签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105200900043205）。二、被告周杰文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金866537.68元及相应利息（截至2016年3月10日，利息10948.66元、罚息3.46元、复利6.13元，从2016年3月11日起至清偿之日止，利息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收，对应付未付利息，按罚息利率计收复利）。三、被告周杰文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费35100元。四、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告周杰文提供的抵押物即位于中山市五桂山桂南大道二路1号荣御一街26号房地产（粤房地产他项权证号：中府字第0213009381号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12926元，诉讼保全费5000元，合计17926元，由被告周杰文负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告周杰文应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄燕旋吕叶童
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终932号
上诉人（原审被告）：张掖市宝隆水电开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：杨凤莲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵海鹰，男，汉族。
上诉人张掖市宝隆水电开发有限责任公司因与被上诉人杨凤莲、赵海鹰知情权纠纷一案，不服甘肃省肃南县人民法院（2016）甘0721民初377号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，张掖市宝隆水电开发有限责任公司以“为了股东更好为公司事务工作”为由，申请撤回上诉。
本院认为，张掖市宝隆水电开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张掖市宝隆水电开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张掖市宝隆水电开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 杨祝续
审判员 岳 瑾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 欢
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2494号
原告：卢中强，男，1979年12月12日出生，汉族，原住广西昭平县，现住江门市蓬江区。
被告：何旭东，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告卢中强与被告何旭东委托合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告卢中强到庭参加诉讼，被告何旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢中强向本院提出诉讼请求：1.被告何旭东返还6000元给原告；2.本案诉讼费用由被告何旭东承担。事实和理由：被告于2015的8月21日收取原告介绍费7000元办理香港劳务费。在四个月内办不到证将退还介绍费7000元。但是四个月已经过去，劳工证还是没有办到。原告到被告公司也未能找到被告，且公司已搬。现原告已无法联系被告。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2015年6月份，原告经朋友介绍与被告相识，原告委托被告办理其赴香港工作的相关证件。同年8月21日，原告支付委托费用7000元给被告，并与被告签订《劳务中介协议》，约定：被告为原告代理香港工作介绍，被告为原告介绍工作期限为一年六个月，XX有限公司（以下简称XX公司）在四个月内办不到证将被告已收取原告交付的7000元委托费用全额退回等内容。同日，原告经被告安排，原告支付17000元委托费用给XX公司，并与XX公司签订《合同协议书》一份，约定：原告自愿递交个人资料给XX公司送达用人企业再上交到劳务办理公司办理劳务证；办理劳务证件工作日通常为1至3个月，若在该期限内未能出证，原告可以向被告咨询具体情况，如果确实出不了劳务证，XX公司应退还给原告之前的劳务信息咨询服务的全部费用等内容。签订上述两协议后，被告及XX公司在约定办证期限过后未能为原告办理到赴香港工作的相关证件，经协商，被告及XX公司均同意退回已收取的委托费用给原告。经原告追讨，XX公司将17000元委托费用退回给原告，但被告至2016年4月份仅返还1000元委托费用给原告，尚欠6000元未还。后原告于2016年5月4日到江门市公安局XX派出所报警，要求被告返还委托费用，但未能进行立案处理。被告至今仍未返还6000元，原告遂诉至法院，由此成讼。
以上事实，有原告提供的劳务中介协议、企业机读档案登记资料、报警回执、合同协议书、收据一张及陈述内容佐证。
本院认为：本案是委托合同纠纷。原告委托被告办理赴香港工作的有关证件，且为委托事宜已经交付了费用7000元给被告，被告也确认收到该款项，并承诺办不到证件全额退还款项给原告。后被告未能为原告完成委托事宜，经协商，被告也同意返还所收取的委托费用7000元，但至今仅返还1000元，尚欠6000元未还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告返还委托费用6000的诉请，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告何旭东应自本判决生效之日起十日内向原告卢中强返还委托费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁树荣
审判员 袁婷姗
审判员 苏锦江
二〇一六年十月十八日
书记员 梁凯青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11796号
原告：南某1，男，2014年9月15日出生，汉族，住乐清市。
法定代理人：南某2（系原告南某1父亲），男，住乐清市。
法定代理人：胡某（系原告南某1母亲），女，住乐清市。
被告：乐清市翁垟金苹果幼儿园，住所地：乐清市翁垟街道兴茂路***号。
法定代表人：虞云淄。
委托诉讼代理人：林丹，浙江北雁律师事务所律师。
原告南某1与被告乐清市翁垟金苹果幼儿园教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告南某1的法定代理人南某2、胡某、被告乐清市翁垟金苹果幼儿园的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告乐清市翁垟金苹果幼儿园返还原告南某1学费4500元、门卡费50元、视频费100元共计4650元。事实和理由：原告南某1系被告乐清市翁垟金苹果幼儿园学生。2016年11月1日，被告工作人员随意将开水瓶放在教室地面上，导致原告南某1被开水烫伤。乐清市人民法院已经就人身损害赔偿部分作出生效判决，但被告乐清市翁垟金苹果幼儿园并未返还原告南某1学费等。由于被告乐清市翁垟金苹果幼儿园不负责任的行为，导致原告南某1未能继续上学，其应返还原告南某1为上幼儿园所支出的费用计4650元。
被告乐清市翁垟金苹果幼儿园辩称：1.原告南某1诉请依据不足，原、被告之间的教育合同从缴纳学费时就成立，原告南某1由于2016年11月1日被烫伤要求解除合同，不属于法定单方解除条件；2.原告南某1应按合同约定履行义务，其并未通知被告，就拒不上课，违反了幼儿园相关规章制度；3.学费不应退还，门卡费等已经消耗了，视频费系代收，不存在退还问题。
本院经审理认定事实如下：被告乐清市翁垟金苹果幼儿园系民办幼儿园，该幼儿园已取得浙江省幼儿园办学许可证。原告南某1于2016年9月8日入学，被告乐清市翁垟金苹果幼儿园收取了原告南某1学费3700元、餐费800元，另收取了门卡费50元、视频费100元。2016年11月1日，原告南某1在被告乐清市翁垟金苹果幼儿园上学时，不慎打翻放置在教室地面上的开水瓶导致脚踝处烫伤。原告南某1受伤后被送往中国人民解放军第一一八医院治疗，后又至上海交通大学医学院附属瑞金医院、温州医科大学附属第一医院等医院治疗。此后，原告南某1未到被告乐清市翁垟金苹果幼儿园处继续上学。2017年8月16日，本院作出（2017）浙0382民初569号民事判决，判决被告乐清市翁垟金苹果幼儿园赔偿原告南某1医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计12331.90元。上述事实有身份证、户口册、出生医学证明、民事判决书、收款收据及当事人陈述等证据为凭。
本院认为，原告南某1于2016年9月份进入被告乐清市翁垟金苹果幼儿园上学，并缴纳了学费，双方形成教育培训合同关系。原告南某1尚未满3周岁，系无民事行为能力人，其对于危险的认知能力相当有限，对事物的判断能力和自我保护能力很差，被告乐清市翁垟金苹果幼儿园在教育、管理过程中应尽更高的注意义务，并负有相应的安全防护义务。现原告南某1在上学过程中被烫伤，被告乐清市翁垟金苹果幼儿园未尽到安全防护义务导致无法实现合同目的，而原告南某1受伤后因治疗未继续上学，应视为双方之间的教育培训合同关系应自2016年11月1日起解除。因此，被告乐清市翁垟金苹果幼儿园应退还原告南某1未继续上学期间的学费、餐费、视频费，但门卡费已实际支出，不予返还。原、被告均主张该学期期间自2016年9月1日起至2017年1月6日止，而原告南某1自2016年11月1日起未上学，故被告乐清市翁垟金苹果幼儿园应返还费用为学费1936.72元、餐费418.75元、视频费52.34元共计2407.81元。被告乐清市翁垟金苹果幼儿园主张视频费系代收，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，原告南某1的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市翁垟金苹果幼儿园应于本判决生效之日起十日内返还原告南某1学费1936.72元、餐费418.75元、视频费52.34元共计2407.81元。
二、驳回原告南某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市翁垟金苹果幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一八年一月三日
书记员 朱华锋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1371号
原告熊育成。
委托代理人龚道森。代理权限：一般代理
被告（追加）黄春玲，女，1967年1月4日出生，公民身份号码4290011967********，住随县三里岗镇刘店村*组。系借款人庞天福之妻。
委托代理人庞博，男，1991年6月30日出生。系被告黄春玲之子。
被告黄绍华。
被告张守财。
委托代理人吴华强、苏长金，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告熊育成与被告黄绍华、张守财、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊育成及其委托代理人龚道森、被告黄绍华、被告张守财及其委托代理人吴华强、苏长今，被告黄春玲及其委托代理人庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊育成诉称，2015年9月15日，庞天福因资金周转困难向我借款60万元，约定期限为半个月，利息为月息30‰，并由被告黄绍华、张守财提供担保。到期后庞天福偿还了30万元，剩余30万元经多次催要没有偿还。故向法院起诉，请求判令三被告偿还借款30万元及利息。
被告黄春玲辩称，借款人是庞天福，我不知情。原告熊育成申请将庞天福名下车辆进行了查封，用这个车辆偿还债务是有余的。
被告黄绍华辩称，担保是事实，但应先用庞天福的车辆还款，不足的部分再谈。
被告张守财辩称，因为主债务人庞天福去世，债务的偿还情况还需核对清楚。主债务人应先行承担责任，不足的部分再由担保人承担责任。
经审理查明，被告黄春玲与庞天福系夫妻关系。2015年9月15日，庞天福（乙方）与原告熊育成（甲方）、被告黄绍华、张守财（丙方）签订《借款协议》，主要内容为：乙方因需资金周转向甲方借款60万元，期限半个月，月利率3%；丙方自愿为乙方向甲方借款作连带责任保证。同日，原告熊育成通过湖北随州农村商业银行股份有限公司向庞天福账户转款60万元。庞天福当日向原告熊育成出具借条，该借条载明：庞天福向熊育成借款60万元，月利率30‰，黄绍华、张守财作为连带责任担保人在该借条上签字捺印。借款到期，庞天福于2015年9月30日还款30万元，并将利息付至2016年3月，共计72000元。余款没有支付。为此，原告熊育成于2016年6月2日向本院提起诉讼。
诉讼过程中，庞天福于2016年6月20日去世。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，庞天福向原告熊育成借款60万元，有双方当事人签订的借款协议、借条和转款凭据证明，原告要求庞天福偿还借款的事实清楚，证据充分，其请求依法应予以支持，但已偿还的本金30万元应当扣减；庞天福在向原告熊育成借款时，双方协商利息按月利率30‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息在年利率的24%计算的范围内受法律保护，超出部分本院不予支持；被告黄绍华、张守财自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告要求其依约承担连带清偿责任的请求依法应予以支持。被告黄春玲系庞天福之妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄春玲对此笔债务应承担清偿责任。庞天福自2015年10月1日至2016年3月按年利率24%应支付的利息为36000元，但其实际支付72000元，多出的36000元应视为偿还的本金，故被告实际尚欠原告借款为本金264000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄春玲于本判决生效之日起十内偿还原告熊育成借款264000元及利息（自2016年4月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止，）；
二、被告黄绍华、张守财对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊育成的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费1000元，合计6800元由被告黄春玲、黄绍华、张守财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1371号
原告熊育成。
被告庞天福。
被告黄绍华。
被告张守财。
本院在审理原告熊育成与被告庞天福、黄绍华、张守财民间借贷纠纷一案，原告熊育成于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告庞天福所有的鄂S255**小轿车予以查封及将被告张守财在银华融行投资担保有限公司15万保证金予以扣留。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告庞天福所有的鄂S255**小轿车予以查封；
二、将被告张守财在银华融行投资担保有限公司15万保证金予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈汉平
二〇一六年六月六日
书记员 张金华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5700号
原告齐传全，男，1969年9月11日生。
被告李乃书，男，1966年12月15日生。
原告齐传全与被告李乃书买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐传全到庭参加了诉讼，被告李乃书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐传全向本院提出诉讼请求：1、判令被告李乃书偿还水泥款12000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年期间，被告李乃书因资金紧张从原告齐传全处拉走水泥，合款12000元，并出具欠条。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。
被告李乃书缺席无答辩。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李乃书从原告齐传全处拉水泥未支付货款，且分别于2014年1月27日、2014年5月12日给原告出具金额为9000元和3000元的欠条，共计拖欠原告水泥款12000元。被告李乃书应当支付原告齐传全货款12000元，因欠条未载明利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求应从原告起诉之日即2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李乃书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李乃书于收到本判决之日起三日内支付原告齐传全货款12000元及利息（利息自原告起诉之日即2016年10月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李乃书负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逯瑞云
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第713-3号
原告孙德芳。
被告李永成。
本院在审理原告孙德芳诉被告李永成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年5月11日做出了（2015）宁民初字第713-1号财产保全裁定，现被告李永成已交纳相应担保金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
将被告李永成驾驶的肇事车辆鲁N×××××号小型普通客车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一五年五月十三日
书记员 程耀宏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1097号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：张士东，农民。
被告：韩全荣，农民。
被告：张士田，农民。
被告：顾士国，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张士东、韩全荣、张士田、顾士国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛、被告张士东到庭参加诉讼，被告韩全荣、张士田、顾士国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年6月27日，被告张士东向原告贷款150000元，并与原告签订个人借款合同。被告韩全荣系被告张士东的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告张士田、顾士国与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告张士东发放了借款。借款到期后，被告张士东未还款。要求被告张士东、韩全荣偿还借款本金利息，被告张士田、顾士国承担连带清偿责任。
被告张士东辩称，借款属实，借款本金及利息均未偿还，要求延期还款。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告张士东向原告借款的事实。
2、申请表一份，证明被告韩全荣为被告张士东的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告张士东。
4、保证合同一份，证明被告张士田、顾士国对该借款承担连带清偿责任。
上述证据经被告张士东质证对其真实性均无异议。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告韩全荣、张士田、顾士国未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年6月19日，被告韩全荣在向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）贷款申请表中承诺，愿意与借款人张士东承担共同还款责任。2013年6月27日，被告张士东与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告张士东向店子信用社借款150000元，借款期限自2013年6月27日至2014年6月26日，借款利率为11‰，逾期利率为16.5‰。同日，被告张士田、顾士国与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告张士田、顾士国为被告张士东的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为150000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社向被告张士东发放借款150000元。借款到期后，被告张士东、韩全荣未还款，被告张士田、顾士国未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告张士东签订个人借款合同，并依照合同约定向被告张士东发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告张士东应依照合同约定履行还款义务。被告韩全荣向原告承诺自愿对被告张士东的借款承担共同还款责任。原告要求被告张士东、韩全荣偿还借款利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告张士田、顾士国与原告签订保证合同，为被告张士东的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告张士田、顾士国承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告韩全荣、张士田、顾士国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士东、韩全荣于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金150000元及利息（利息计算方式：自2013年6月27日至2014年6月26日止，以150000元为基数，按月利率11‰计算；自2014年6月27日至本判决确定的还款之日止，以150000元为基数，按月利率16.5‰计算）。
二、被告张士田、顾士国对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告张士东、韩全荣追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告张士东、韩全荣、张士田、顾士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一六年九月七日
书记员 王延田
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7844号
原告：顾某1，男，1959年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周长国，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：顾某2，男，1949年1月31日出生，汉族，住上海市。
被告：顾某3，男，1986年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
被告：顾某4，女，1952年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘福强。
被告：顾某5，男，1994年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告顾某1与被告顾某2、顾某3、顾某4、顾某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托代理人邢素英，被告顾某2、顾某3的共同委托代理人韩庆国，被告顾某4及其委托代理人刘福强到庭参加诉讼。被告顾某5经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某1诉称，被继承人陈阿宝，女，1927年6月22日出生，汉族，其于2015年11月14日因病死亡注销户籍。陈阿宝之配偶为顾洪宝，已于2000年9月死亡，陈阿宝夫妇共生育六名子女，分别为顾某2、顾家华、顾某1、顾家林、顾某4、顾金妹，其中顾家华于2014年2月死亡，顾某3系顾家华之子，顾家林于2014年10月死亡，顾某5系顾家林之子。陈阿宝生前签订买卖合同，购买了上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋产权，该房屋目前登记于陈阿宝一人名下，系其个人遗产。陈阿宝生前于2015年3月20日订立律师见证遗嘱，将其在系争的淞南七村XXX号XXX室房屋内的产权份额，留给原告一人继承。现原告起诉要求系争房屋归原告所有。
被告顾某2、顾某3共同辩称，同意原告诉讼请求。
被告顾某4辩称，对原告所述身份关系无异议，对于遗嘱内容无异议，但由于房价变化，故对于遗嘱内载明的原告应支付的折价款金额有异议，过低。
被告顾某5未作答辩。
经审理查明，被继承人陈阿宝，女，1927年6月22日出生，汉族，其于2015年11月14日因病死亡注销户籍。陈阿宝之配偶为顾洪宝，已于2000年9月死亡，陈阿宝夫妇共生育六名子女，分别为顾某2、顾家华、顾某1、顾家林、顾某4、顾金妹，其中顾家华于2014年2月死亡，顾某3系顾家华之子，顾家林于2014年10月死亡，顾某5系顾家林之子。陈阿宝生前委托原告代其签订买卖合同，购买了上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋产权，该房屋目前登记于陈阿宝一人名下。2015年3月20日，陈阿宝订立律师见证代书遗嘱一份，载明系争房屋内其享有的产权份额，全部归原告一人继承，其居住、养老送终及看病等相关一切费用，都由原告承担，另原告应支付给顾家华之子顾某38万元，支付给顾某28万元，支付给顾某48万元。
审理中，被告顾某2、顾某3均表示遗嘱中所述的8万元款项均已拿到，原告与被告顾某4于庭审中自行达成一致意见，将原遗嘱中载明原告应支付给被告顾某4的款项金额变更为13万元。
以上事实，有常住人口登记信息、户籍资料、房地产权证、死亡医学证明、代书遗嘱、律师见证书及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，公民可以订立遗嘱处分个人财产，本案中被继承人陈阿宝生前留有遗嘱，将其在系争房屋内所有的产权份额留归原告继承，于法无悖，应予以确认，原告则应按遗嘱中载明的支付折价款之方案向被告顾某2、顾某3、顾某4支付折价款，现原告已向被告顾某2、顾某3支付完毕，两被告亦对其诉讼无异议，本院予以确认。原告与被告顾某4自行达成一致意见，将折价款之金额变更为13万元，于法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋归原告顾某1所有；
二、原告顾某1于本判决生效之日起十日内支付被告顾某4折价款人民币13万元。
案件受理费人民币18,300元，由原告顾某1负担15,400元，被告顾某4负担2,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1083号
原告：李雨洲,男,1963年4月2日出生,汉族,住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师，受玉环县法律援助中心指派。
被告：玉环楚门美乐迪量贩式娱乐中心，住所地玉环县楚门镇楚柚北路***号。经营者：张文云，男，1985年10月23日出生，住玉环县。
委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告：赵圣福，男，1966年1月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：周友兵，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍住址为湖北省公安县，住玉环县。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告李雨洲与被告玉环楚门美乐迪量贩式娱乐中心（以下简称美乐迪娱乐中心）、赵圣福、周友兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于同年3月27日、4月12日公开开庭进行了审理。原告李雨洲的委托诉讼代理人李映鸿、被告美乐迪娱乐中心的委托诉讼代理人叶榴敏、被告赵圣福、被告周友兵的委托诉讼代理人杨镕鸿在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨洲向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资欠款计人民币4340元。事实与理由：原告于2015年11月经人介绍在被告美乐迪娱乐中心从事杂工，约定日工资为200元。后经结算，原告的工资为16800元，但被告仅支付了12460元，尚欠4340元。原告向其催讨时，几被告以其内部账未清为由相互推脱，至今尚欠原告工资4340元未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告美乐迪娱乐中心辩称，被告将娱乐中心的装饰装修工程发包给台州博品装饰设计工程有限公司施工，原告虽在上述工程的施工现场做工，但双方之间从未形成雇佣或承揽关系，被告也未欠原告工资，故请驳回对被告美乐迪娱乐中心的诉讼请求。
被告赵圣福辩称，被告实际经营台州博品装饰设计工程有限公司，并以该公司名义承包了被告美乐迪娱乐中心的装饰装修工程，并由被告个人组织施工。被告雇佣原告等人进行施工，同时还雇佣被告周友兵管理该工程的日常及工资发放。被告周友兵未尽管理职责，乱发工资，账目混乱。原告提供的欠款清单系被告周友兵单方出具，所载工资金额并不准确。实际上被告交给被告周友兵的工程款足以支付原告等人的工资。因被告周友兵不提供账册，导致无法核算工程款。只要被告周友兵提供账册，被告就能核实，若对账后被告仍有欠原告工资，被告愿意支付。
被告周友兵辩称，被告周友兵受被告赵圣福雇佣从事管理工作，与原告无雇佣或劳动关系，应当驳回原告对被告周友兵的诉讼请求。
经审理，各方对以下事实无异议，本院予以认定：2015年11月至2016年1月，原告在被告美乐迪娱乐中心的装饰装修工地从事杂工。2016年6月，被告周友兵作为经手人就上述工程尚欠款项出具了一份欠款清单。清单列明欠款总额为774011元，其中尚欠原告工资4340元，原告在清单上签字并按指印予以确认。该清单同时列明被告周友兵的管理费为50000元。
以上事实，由原告与被告的身份证明、欠款清单、玉环县楚门镇劳动保障管理服务所调查笔录、询问笔录及原、被告的庭审陈述予以证实。
各方对于劳务关系及原告的工资存在争议，本院作如下分析认定：
一、关于劳务关系
原告为证明案件事实，向本院提交了以下证据：
证据一、欠款清单，系被告周友兵出具的，用以证明被告周友兵系雇主之一；
证据二、玉环县楚门镇劳动保障管理服务所对被告赵圣福的调查笔录，用以证明被告赵圣福雇佣原告，同时反映原告受雇于被告美乐迪娱乐中心。
被告美乐迪娱乐中心为证明案件事实，向本院提交了以下证据：
证据三、装饰工程施工合同，该文本系被告美乐迪娱乐中心持有，内容为被告美乐迪娱乐中心作为发包单位（甲方）将涉案工程发包给承包方（乙方）即被告赵圣福施工，乙方同时加盖了台州博品装饰设计工程有限公司公章，工程总价为1650000元，证明台州博品装饰设计工程有限公司为工程承包人；
证据四、领款凭证17份，用以证明被告赵圣福从被告美乐迪娱乐中心领取了工程款共计1652000元。
被告赵圣福为证明案件事实，向本院提交了以下证据：
证据五、台州博品装饰设计工程有限公司营业执照及公司基本情况，营业期限从2013年7月31日至2033年7月30日止，经营范围为室内外装饰工程设计及施工等，法定代表人为赵莉莉，赵莉莉系被告赵圣福女儿，用以证明该公司与被告美乐迪娱乐中心订立装饰工程施工合同。
被告周友兵为证明案件事实，向本院提交了以下证据：
证据六、装饰工程施工合同书，该合同除无台州博品装饰设计工程有限公司公章外，其余内容与证据三一致，原系被告赵圣福持有，后由其交给被告周友兵。
经当庭质证，被告美乐迪娱乐中心对证据一的真实性有异议，认为不能证明原告与被告美乐迪娱乐中心存在雇佣关系。对证据二无异议，可以证明台州博品装饰设计工程有限公司系工程承包人。对证据五、证据六无异议。被告周友兵对证据一无异议，系原告等人与被告赵圣福核对欠款金额后，由被告周友兵制作并上报给劳动局，但被告周友兵不能保证金额的准确性；对证据二、证据三、证据四、证据五无异议。被告赵圣福对证据一有异议，认为所载欠款与实际不符；对证据二、证据三、证据四、证据六无异议，因签订承包合同时遗失了台州博品装饰设计工程有限公司的公章，故签订合同时未加盖公章，公章补回后在被告美乐迪娱乐中心持有的合同文本上补盖了公章。原告对证据三、证据四、证据五、证据六没有异议。
本院认为，被告周友兵认可证据一系其出具的，故本院对该证据的真实性予以确认；各方当事人对证据二至证据六的真实性均无异议，本院予以确认。但上述证据不能证明被告美乐迪娱乐中心、周友兵与原告存在雇佣关系，仅能证明原告与被告赵圣福存在雇佣关系。原告称其受三被告共同雇佣从事劳务依据不足，本院不予采信。被告赵圣福虽陈述以台州博品装饰设计工程有限公司的名义承接涉案工程，但认可其本人雇佣了原告，而原告也坚持认为被告赵圣福是雇主之一,故本院认定原告受被告赵圣福雇佣。被告美乐迪娱乐中心的装修工程的承包人是否是被告赵圣福，不属于本案的审理范围，本院不予认定。
二、关于原告的劳务报酬
本院认为，被告赵圣福雇佣被告周友兵管理工程，并负责发放工资，被告赵圣福虽对周友兵出具的欠款清单所载原告报酬余额有异议，但未对其抗辩进行举证，故本院认定欠款清单所载原告报酬余额的真实性，据此认定被告赵圣福应付原告剩余报酬为4340元。
综上，本院对原告合理的诉求依法予以支持，对不合理的诉求予以驳回。本案案由应由追索劳动报酬纠纷调整为劳务合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵圣福于本判决生效后七日内支付原告李雨洲劳务报酬余额计人民币4340元；
二、驳回原告李雨洲其余诉讼请求。
如果被告赵圣福未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告缓交诉讼费），由被告赵圣福负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年四月十三日
代理书记员 应雪云
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1330号
原告：岳培鑫.
委托代理人：孙智强。
被告：白如晶。
委托代理人：袁艳。
被告：沈阳宝隆混凝土有限公司。
法定代表人：纪鹏。
委托代理人：高洪刚。
被告：张玉喜。
原告岳培鑫诉被告白如晶、沈阳宝隆混凝土有限公司（以下简称宝隆公司）、张玉喜返还原物纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员朴银实适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告岳培鑫的委托代理人孙智强，被告白如晶的委托代理人袁艳、被告沈宝隆公司的委托代理人高洪刚、被告张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳培鑫诉称，原告系辽AU63**雷克萨斯（白色）小型普通客车所有人，2014年10月，原告将该车借给被告白如晶使用，约定原告随时有权收回。后白如晶未经原告允许将该车辆借用与被告宝隆公司使用，宝隆公司又非法将该车辆借与被告张玉喜使用，如今被告张玉喜非法占有该车辆，经原告多次催要，拒不归还，无奈之下诉至贵院，请求判决三被告将原告所有的辽AU63**雷克萨斯（白色）小型普通客车（JTJ2A11A型号）返还给原告，诉讼费由三被告承担。
被告白如晶辩称，事实属实，车辆不在我处。
被告宝隆公司辩称，现该车辆在张玉喜处，应由张玉喜返还给原告，我公司没有责任。
被告张玉喜辩称，该车辆在我手里，但该车辆系宝隆公司的冷俊超与我顶账的车辆，故不能返还给原告。
经审理查明，原告岳培鑫与被告白如晶系朋友关系。2014年9月，原告将其所有的车牌号为辽AU63**雷克萨斯白色小型普通客车（车辆型号JTJ2A11A）出借给被告白如晶使用。被告白如晶于2014年10月又将该车辆出借给被告宝隆公司使用。被告宝隆公司于2014年11月将车辆交付被告张玉喜。被告宝隆公司自述车辆系其借给的被告张玉喜，被告张玉喜自述车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，现该车辆在被告张玉喜处。
以上事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证复印件及证明材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告岳培鑫系辽AU63**雷克萨斯白色小型普通客车所有人，原告岳培鑫将该车辆出借给被告白如晶，被告白如晶又将车辆出借给被告宝隆公司，被告宝隆公司又将车辆交付被告张玉喜，现该车辆在被告张玉喜处。被告张玉喜提出该车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，不能返还给原告的抗辩意见，但未提供相关证据证明，况且车辆的合法所有人为原告岳培鑫，被告张玉喜没有合法根据占有该车辆，系不当得利，故对被告张玉喜的抗辩意见，本院不予采信，被告张玉喜应当将车辆返还原告。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张玉喜于判决生效后十日内返还原告岳培鑫辽AU63**雷克萨斯白色小型普通客车（车辆型号JTJ2A11A）。
案件受理费减半收取4650元，由被告白如晶承担1500元、被告沈阳宝隆混凝土有限公司承担1500元、被告张玉喜承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一六年四月十二日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
沈阳市皇姑区人民法院﻿
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1330号
原告：岳培鑫.
委托代理人：孙智强。
被告：白如晶。
委托代理人：袁艳。
被告：沈阳宝隆混凝土有限公司。
法定代表人：纪鹏。
委托代理人：高洪刚。
被告：张玉喜。
原告岳培鑫诉被告白如晶、沈阳宝隆混凝土有限公司（以下简称宝隆公司）、张玉喜返还原物纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员朴银实适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告岳培鑫的委托代理人孙智强，被告白如晶的委托代理人袁艳、被告沈宝隆公司的委托代理人高洪刚、被告张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳培鑫诉称，原告系辽AU63**雷克萨斯（白色）小型普通客车所有人，2014年10月，原告将该车借给被告白如晶使用，约定原告随时有权收回。后白如晶未经原告允许将该车辆借用与被告宝隆公司使用，宝隆公司又非法将该车辆借与被告张玉喜使用，如今被告张玉喜非法占有该车辆，经原告多次催要，拒不归还，无奈之下诉至贵院，请求判决三被告将原告所有的辽AU63**雷克萨斯（白色）小型普通客车（JTJ2A11A型号）返还给原告，诉讼费由三被告承担。
被告白如晶辩称，事实属实，车辆不在我处。
被告宝隆公司辩称，现该车辆在张玉喜处，应由张玉喜返还给原告，我公司没有责任。
被告张玉喜辩称，该车辆在我手里，但该车辆系宝隆公司的冷俊超与我顶账的车辆，故不能返还给原告。
经审理查明，原告岳培鑫与被告白如晶系朋友关系。2014年9月，原告将其所有的车牌号为辽AU63**雷克萨斯白色小型普通客车（车辆型号JTJ2A11A）出借给被告白如晶使用。被告白如晶于2014年10月又将该车辆出借给被告宝隆公司使用。被告宝隆公司于2014年11月将车辆交付被告张玉喜。被告宝隆公司自述车辆系其借给的被告张玉喜，被告张玉喜自述车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，现该车辆在被告张玉喜处。
以上事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证复印件及证明材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告岳培鑫系辽AU63**雷克萨斯白色小型普通客车所有人，原告岳培鑫将该车辆出借给被告白如晶，被告白如晶又将车辆出借给被告宝隆公司，被告宝隆公司又将车辆交付被告张玉喜，现该车辆在被告张玉喜处。被告张玉喜提出该车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，不能返还给原告的抗辩意见，但未提供相关证据证明，况且车辆的合法所有人为原告岳培鑫，被告张玉喜没有合法根据占有该车辆，系不当得利，故对被告张玉喜的抗辩意见，本院不予采信，被告张玉喜应当将车辆返还原告。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张玉喜于判决生效后十日内返还原告岳培鑫辽AU63**雷克萨斯白色小型普通客车（车辆型号JTJ2A11A）。
案件受理费减半收取4650元，由被告白如晶承担1500元、被告沈阳宝隆混凝土有限公司承担1500元、被告张玉喜承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一六年四月十二日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保764号
申请人白文军。
被申请人袁中强。
被申请人王欢，成年。
申请人白文军与被申请人袁中强、王欢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人王欢所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王欢所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月二日
代书记员 李 明 明
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执310号
申请执行人芮冬雪，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人崔严俊，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人牛雪苓，女，1984年8月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人芮冬雪与被执行人崔严俊、牛雪苓民间借贷纠纷一案，本案执行标的40400元及迟延履行期间的债务利息，执行费506元。在执行过程中查明被执行人长期外出，暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年五月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执310号申请执行人芮冬雪，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人崔严俊，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人牛雪苓，女，1984年8月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人芮冬雪与被执行人崔严俊、牛雪苓民间借贷纠纷一案，本案执行标的40400元及迟延履行期间的债务利息，执行费506元。在执行过程中查明被执行人长期外出，暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年五月××日书 记 员  高海涛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5118号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地：青岛市市南区香港中路12号丰合大厦C区。
主要负责人：张玉民，行长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。
被告：卜范顺，男，1963年6月18日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：臧爱娥，女，1966年4月9日生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称工行市南第二支行）诉被告卜范顺、臧爱娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告工行市南第二支行的委托诉讼代理人孙海艳到庭参加了诉讼。被告卜范顺、臧爱娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行市南第二支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行（以下简称工行市南第三支行）与卜范顺签订的《个人借款/担保合同》；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金285234.72元及至债务清偿之日止的利息、罚息、复利，利息暂计29595.23元（利息暂计算至2016年3月12日，其后至债务清偿之日的利息按照合同约定计算）；3.判令二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费13900元；4.判令确认原告对抵押房产【位于青岛市市北区铁山路X号XXX户】折价或拍卖、变卖的价款在二被告还款范围内享有优先受偿权；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月30日，工行市南第三支行与卜范顺签订《个人借款/担保合同》，约定：工行市南第三支行向卜范顺提供贷款40万元，卜范顺以其名下位于青岛市市北区铁山路X号XXX户的房产为该贷款提供抵押担保。2011年2月10日，工行市南第三支行与卜范顺办理了涉案房产的抵登记手续。合同另约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。对不能按期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定利率上浮50%。臧爱娥作为上述合同项下贷款的共同还款人，承诺对本合同项下的全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，工行市南第三支行依约发放贷款，二被告未按合同约定如期偿还贷款，已经构成违约。根据2014年11月9日中国工商银行青岛市分行的指示，工行市南第三支行并入工行市南第二支行管理，工行市南第三支行的权利义务现由工行市南第二支行承继。
被告卜范顺、臧爱娥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
工行市南第二支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年1月30日，工行市南第三支行与卜范顺签订《个人借款/担保合同》，约定：卜范顺向工行市南第三支行借款40万元，用于购车。贷款期限10年。贷款利率采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮10%确定。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。合同还约定，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、付息及其他费用。卜范顺以其名下位于青岛市市北区铁山路X号XXX户房屋为前述借款提供抵押担保。双方并办理了抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第201110037号。2011年1月25日，臧爱娥向工行市南第三支行出具《共同还款承诺书》，承诺对前述40万元借款负有清偿全部贷款的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。2011年2月12日，工行市南第三支行向卜范顺发放贷款40万元，当期执行利率7.26%。还款期间，卜范顺不定期多次出现延期还款，自2015年4月份起，未再履行还本付息的合同义务。截至2016年3月12日，尚欠贷款本金285234.72元，利息29595.23元。
另查明，2014年11月29日，中国工商银行青岛市分行下发《关于实施分支机构改革的通知》，决定将工行市南第三支行并入工行市南第二支行管理。
再查明，工行市南第二支行向本院提交《委托代理合同》主张律师代理费，但未提交实际支付律师代理费的证据。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，违约的，应承担相应的违约责任。本案工行市南第三支行与卜范顺签订的合同合法有效。工行市南第二支行依据其上级行的规定取得了涉案贷款的债权，从卜范顺还款的情况看，卜范顺对工行市南第二支行取得涉案贷款的债权是知晓且认可的，故工行市南第二支行依法取得工行市南第三支行在本案借款合同中贷款人的地位，并享有相应的权利。卜范顺连续超过三次未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。工行市南第二支行有权解除合同并主张合同项下的全部贷款本金及相应的利息、罚息。卜范顺以自己名下的房产为本案贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，工行市南第二支行依法对抵押房产享有优先受偿权。臧爱娥出具《共同还款承诺书》，应按照其承诺承担本案连带清偿责任。工行市南第二支行虽然提交了委托代理合同，但未能提交证据证明其实际支付了该笔费用，故对工行市南第二支行的该项诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、解除中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行和卜范顺签订的《个人借款/担保合同》。
二、卜范顺于本判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行偿还借款本金285234.72元及利息29595.23元（暂计算至2016年3月12日，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
三、臧爱娥对本判决第二项确定的卜范顺的债务承担连带清偿责任。
四、中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行对卜范顺名下位于青岛市市北区铁山路X号XXX户的抵押房屋享有优先受偿权。有权以抵押房屋折价或以拍卖、变卖抵押房屋的价款优先受偿。
五、驳回中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元、保全费2270元、邮寄费60元，合计8561元，由中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行负担359元，卜范顺和臧爱娥共同负担8202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 史春燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 享
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00153号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某某，男，无职业。曾因殴打他人，于2008年8月14日被响水县公安局行政拘留七日；因赌博，于2009年3月25日被浙江省象山县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；因犯故意伤害罪，于2009年9月29日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日被响水县公安局取保候审，2015年1月12日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人葛某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月24日作出（2015）响刑初字第00098号刑事判决。原审被告人葛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人葛某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人葛某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛某某撤回上诉。
响水县人民法院（2015）响刑初字第00098号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年九月十八日
书记员（代） 宋玉媛
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第127号
原告乔建波，男，1991年7月10日出生，汉族，应县金城镇东北角村人。
委托代理人张兴华，应县西城法律所基层工作者。
被告安卓林，男，1973年6月5日出生，朔城区人。
委托代理人罗晓泽，男，1985年12月20日出生，汉族，朔城区人。
被告赵永利，男，1996年2月14日出生，汉族，朔州市平鲁区高石庄乡白家堡村人，朔州风神东风汽车销售服务公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司。
法定代表人杜晨光，职务总经理。
委托代理人柴永德，男，1982年6月13日生，汉族，朔州市朔城区人。（系被告公司职工）
原告乔建波与被告安卓林、赵永利、中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭审理了此案。原告乔建波及其委托代理人张兴华，被告安卓林委托代理人罗晓泽，被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司委托代理人柴永德，被告赵永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔建波诉称，2013年9月10日上午，被告赵永利骑摩托车带原告外出时，大约9时10分被告赵永利沿张辽路东侧非机动车道内由北向南行驶至东风日产门口北侧中石油加油站路口时被被告安卓林驾驶晋F199**号小车撞倒，造成原告严重受伤。事故发生后，经朔州市公安局交警支队朔城大队道路交通事故认定书朔公交认字（2013）131107认定：被告安卓林负事故的次要责任，被告赵永利负事故的主要责任，原告乔建波无责任。原告被撞伤后到山西医科大学第二医院抢救治疗，住院15天。原告受伤后被告安卓林只给了10000元再也没有给过。被告安卓林是肇事车主又是肇事司机应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司是晋F199**号小车的投保单位应承担该事故的理赔责任。被告赵永利应承担相应的赔偿责任。原告要求三被告赔偿住院费、医疗费40245.8元，营养费1200元，住院伙食补助费1200元，护理费3000元，交通费5800元，住宿费480元，住院期间误工费2250元，出院后护理费10000元。后原告在伤残鉴定作出后又追加了伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、二次手术费等诉讼请求共计117023.4元。
被告安卓林辩称，1、我曾经垫付医疗费一万元；2、肇事车辆在平安财险交有交强险，如有不足，按交通事故责任划分比例赔偿；3、针对原告诉讼请求各分项数额在质证时发表意见。原告的诉讼请求应与增加的诉讼请求一致。
被告赵永利辩称我是在给单位买东西时发生事故。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司辩称，1、医疗费限额一万元，超出部分不在保险赔偿范围内；2、死亡伤残限额十一万元，超出部分不在保险范围内赔偿；3、原告的各项诉求都较高。
经审理查明，2013年9月10日上午，被告赵永利骑摩托车带原告沿张辽路东侧非机动车道内由北向南行驶至东风日产门口北侧中石油加油站路口时与被告安卓林驾驶的晋F199**号小车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经朔州市公安局交警支队朔城大队道路交通事故认定书朔公交认字（2013）131107认定，被告安卓林负事故的次要责任，被告赵永利负事故的主要责任，原告乔建波无责任。原告被撞伤后到山西医科大学第二医院抢救治疗，自2013年9月10日至9月25日共住院15天，被告安卓林在原告受伤后为其垫付了10000元医疗费。2014年1月30日朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残程度作出鉴定结论，原告经鉴定为十级伤残，鉴定费2200元，从原告住院到定残之日共140天。
另查明被告安卓林所有的晋F199**号小车在被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司购买了强制责任保险，承保限额为122000元。
上述事实，有原告之陈述、原告提供的交通事故责任认定书、住院证、出院记录、医疗费用结算明细表及收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费发票、保险单抄件等证据材料在案为证，可予证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经道路交通事故责任认定书认定，被告安卓林负事故的次要责任，被告赵永利负事故的主要责任，原告乔建波无责任。被告安卓林所有的晋F199**号小车在被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司购买了强制责任保险，承保限额为122000元。原告的损失应当先由被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告安卓林及被告赵永利按责任划分承担相应赔偿责任。原告在汽车销售公司工作，其未向本院提交工资表及完税证明等证据证明其工资收入，故原告工资参照批发和零售业年平均工资计算。原告主张的出院后护理费10000元诉讼请求因其未提供证据证明，故本院不予支持。原告未提供其住院期间护理人员的工资证明，故本院核定由一人护理，护理费参照居民服务业计算。经核定，原告在此次交通事故中遭受的损失包括：1、医疗费40245.8元（被告保险公司在交强险保险限额内承担1万元医药费，剩余部分由被告安卓林和被告赵永利按事故责任划分承担）；2、误工费为30325元（批发和零售业年均工资）÷12月÷30天×140天=11793.06元；3、护理费为22565元（居民服务业年均工资）÷12月÷30天×15天=940.21元；4、住院伙食补助费50元×15天=750元；5、营养费为50元×15天=750元；6、交通费核定为2000元；7、残疾赔偿金20411.7元×20×10%=40832.4元；8、精神抚慰金50000元×10%=5000元；9、住宿费480元；10、司法鉴定费2200元；11、二次手术费6000元，共计110991.47元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告乔建波80745.67元。
二、被告赵永利赔偿原告乔建波（40245.8元-10000元）×70%=21172.06元。
三、被告安卓林赔偿原告乔建波（40245.8元-10000元）×30%=9073.74元，原告乔建波返还被告安卓林垫付的医药费10000元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20000101200000002097）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元（原告已预交），减半收取1308元，由被告安卓林承担392元，由被告赵永利承担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内通过本院至朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则按放弃上诉处理。
代理审判员 卢英杰
二〇一四年四月七日
书 记 员 刘亚萍
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初257号
原告徐真安,男,1955年7月3日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告李德英,女，1959年9月30日出生，汉族，居民，住江安县四面山镇新华村心窝咀组，现住四川省江安县。
被告谭义勋，男，1956年8月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院于2017年2月7日立案受理原告徐真安诉被告李德英、谭义勋民间借贷纠纷一案后，依法由审判员方明强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐真安到庭参加了诉讼，被告李德英、谭义勋经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐真安�称，二被告系夫妻关系，二被告因买车、买房，于2015年12月9日、2016年9月21日分两次向原告借款共计150000元。后经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。原告特诉至法院，请求判决被告偿还借款本金150000元，并分别从两笔借款之日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告李德英、谭义勋未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年12月9日，被告李德英向原告借款80000元，并以李德英、谭义勋的名义向原告出具借条一张，约定月利率6%。2016年9月21日，被告李德英又向原告借款70000元，以李德英、谭义勋的名义向原告出具借条一张，约定月利率6%。后经原告催收，二被告至今未履行偿还借款本金及利息的义务，原告特诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告收到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未对借款事实予以辩解，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张二被告向其借款150000元的事实，有原告提交的借条为证，且二被告收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩的权利，足以证明原告主张的借款已经交付的真实性，二被告应当依法向原告履行还款义务。对于借条中约定的月利率6%，因该约定违反了法律对于民间借贷纠纷案件利率的相关规定而不受法律保护，但原告现请求以月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
被告李德英、谭义勋于本判决生效后三十日内偿还原告徐真安借款本金150000元，并分别按借款本金80000元从2015年12月9日起、借款本金70000元从2016年9月21日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告李德英、谭义勋负担。该款原告已预交，限二被告在向原告偿还借款时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年三月二十四日
书记员 贺 剑
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民申3号
申请再审人（原审被告）周萍。
被申请人（原审原告）戚桂芬。
申请再审人周萍因与被申请人戚桂芬居间合同纠纷一案，不服本院（2015）�法北民初字第01142号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周萍申请再审称，原审调解违反合同法公平原则和诚信原则的规定，且违反自愿原则，故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，周萍未提供证据证明本案原审调解违反自愿原则或原审调解协议的内容违反法律，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周萍的再审申请。
审 判 长 蒋 飞
审 判 员 李 娟
人民陪审员 孙利明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00138号
原告孙某甲，居民。
原告刘某，居民。
二原告委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，居民。
被告江某，居民。
原告孙某甲、刘某诉被告孙某乙、江某分家析产纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人路兵，被告孙某乙到庭参加诉讼。被告江某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲、刘某诉称：被告孙某乙、江某系原告孙某甲、刘某的儿子和儿媳。二被告自1982年结婚后，一直与二原告共同生活。家庭共同财产有：价值约20万元的13亩养殖塘口、价值约15万元的105平方米房屋一套及价值约13万元的苏N×××××依维柯客货车一辆。现因二被告不履行赡养义务，二原告就用于养老所需13亩内塘经营权与二被告多次协商未果，故起诉要求判令13亩内塘经营权归二原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告孙某乙辩称，二原告诉称属实，同意13亩内塘经营权归二原告所有。
被告江某未答辩。
经审理查明，二被告系二原告儿子和儿媳。二被告自1982年结婚后，一直与二原告共同生活。家庭共同财产有：1987年家庭共同开发的位于临淮镇刘台村东组价值约20万元的13亩养殖塘口、2007年购买的位于泗洪县临淮镇菜市场二楼价值约15万元的105平方米房屋一套及2012年购买的价值约13万元的苏N×××××依维柯客货车一辆。
另查明，该塘口系由原、被告双方家庭承包的临淮镇刘台村集体所有荒地开发而成，每年均需按照村集体要求，缴纳不定额承包费。二原告表示放弃其他家庭共同财产份额，只要求承包期内13亩塘口经营权归二原告所有。
以上事实有泗洪县临淮镇临淮居民委员会出具的情况说明、13亩内塘的租金单据及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，二被告不履行赡养义务，二原告请求分割家庭共同财产，以作养老所需，依法应予以准许。位于临淮镇××东组13亩养殖塘口于承包期内的经营权，虽价值低于其他共同财产价值，但二原告明确表示放弃其他共同财产份额，只要求该塘口承包期内之经营权归其所有，系其自由处分行为，且不违反法律规定，故本院亦予以准许。据此，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、承包期内的位于临淮镇刘台村东组13亩养殖塘口经营权归原告孙某甲、刘某所有；
二、位于泗洪县临淮镇菜市场二楼105平方米房屋一套及苏N×××××依维柯客货车一辆归被告孙某乙、江某所有。
案件受理费8500元，由被告孙某乙、江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1226号
原告郑某，女，1992年5月4日出生，汉族，住平舆县。
被告代某，男，1993年9月14日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告郑某与被告代某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚琳
二〇一七年三月二十九日书记员张逸飞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第6号
申请执行人刘某某，现住长春市英俊乡。
被执行人睢某甲，现住长春市朝阳区。
被执行人睢某乙，现住长春市二道区。
被执行人睢某丙，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人睢某甲、睢某乙、睢某丙赡养费纠纷一案中，我院（2010）二民初字第166号民事判决书生效后，申请执行人于2011年6月29日到我院立案申请执行。因本案需分阶段计算赡养费，申请执行人刘某某向本院申请延期执行，我院（2011）二执字第1330号执行一案终结本次执行程序。申请执行人于2015年1月13日到我院对该案申请恢复执行，在执行过程中，申请执行人刘某某向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）二民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢春阳