wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第840号
罪犯陈文荣，男，1985年10月5日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月26日作出（2012）狮刑初字第319号刑事判决，以被告人陈文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月16日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币5000元。责令被告人郑才兴、陈文荣共同退赔赃款折价款人民币57200元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文荣在服刑期间，认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》要求自己。认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2013年获监狱改造积级分子、2013年获监狱年度表扬。2014年获监狱改造积级分子。2012年5月至2015年1月考核达标累计21.8分。经复核，监狱提供的上述材料属实，罪犯陈文荣刑期执行己过半，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表，罪犯假释帮教协议书、罪犯假释期间担保书、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯陈文荣在刑罚执行期间，能认罪服法、接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯陈文荣的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文荣予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2015年3月20日起至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4973号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：俞红玉。
被告：方晓强。
被告：陆军伟。
被告：沈亚。
原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告俞红玉、方晓强、陆军伟、沈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告俞红玉、方晓强、陆军伟、沈亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山国民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告俞红玉、方晓强向原告归还借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复息（按《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》的约定，暂算至2016年7月21日为23244.34元，以后另计）；（2）判令被告俞红玉、方晓强承担原告因本次诉讼支付的律师代理费46000元；（3）判令被告陆军伟、沈亚对上述款项承担连带清偿责任；（4）本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告俞红玉、方晓强、陆军伟、沈亚未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月29日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：合同月利率4‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年1月29日。
五、借款用途：用于商品房装修。
六、担保情况：被告陆军伟、沈亚为被告俞红玉在案涉合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、尚欠本息：本金1000000元以及2016年1月29日起计算的利息。
九、其他需要说明的事实：被告方晓强于2016年1月29日签订《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、《借款借据》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、利息清单、结婚证复印件予以证明。
本院认为：原告与被告俞红玉、陆军伟、沈亚签订的《个人最高额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告俞红玉发放贷款1000000元，现被告俞红玉未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的本息。被告陆军伟、沈亚为上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围为合同项下发生的所有债权，包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告方晓强自愿签订《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。被告俞红玉、方晓强、陆军伟、沈亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞红玉、方晓强于本判决生效后十日内共同归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年1月29日算至实际付清之日止)；
二、被告陆军伟、沈亚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陆军伟、沈亚承担连带清偿责任后，就其承担的款项向被告俞红玉、方晓强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14423元，减半收取7211.5元，由被告俞红玉、方晓强、陆军伟、沈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民二庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张文芝
二〇一六年九月十八日
代书记员 陈 笠
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00111号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张某，男，1977年10月15日出生，汉族，机动车驾驶员（持机动车驾驶证A2证），住所地舒城县。2015年3月9日，因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年3月16日被舒城县公安局取保候审，同年5月5日经民检察院决定被执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年3月9日16时40分许，被告人张某驾驶皖N×××××号重型特殊结构货车，沿舒城县城关镇城区G206线由南向北行驶至“舒城大市场”门前路段时，因疏于观察，刮撞同向骑电动自行车被害人曹某，致曹当场死亡、电动自行车损坏。2015年3月18日，舒城县公安局交通警察大队（2015）第60219号《道路交通事故认定书》认定，张某负本次事故的全部责任。
事发后，经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，被告人张某与被害人近亲属就人身损害赔偿达成书面调解协议，被害人近亲属对被告人张某的行为给予了谅解。
另查明：事故发生后，被告人张某立即拨打“120、122”急救、报警电话，并在现场等候处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息及驾驶人、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片；尸体检验报告及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人驾车肇事后，立即拨打了“120、110”急救、报警电话，并在现场等候处理，如实交代其罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，民事赔偿经协议解决，取得被害人近亲属的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一五年五月十三日
书记员 赵婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00666号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市。
被告邵群芳，女，汉族，住重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告邵群芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘飞宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初22号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县，无业。2015年10月27日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2016年1月13日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2016年1月19日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，决定适用简易程序，由审判员肖爱民独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员马曌垄出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年10月8日4时，被告人杨某某驾驶无号牌二轮摩托车沿贺兰县银王公路由西向东行驶至4KM＋800M处时，驶入道路北侧路基与树木相撞，造成被告人杨某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为108毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人杨某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某在三个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年10月8日4时，被告人杨某某驾驶无号牌二轮摩托车沿贺兰县银王公路由西向东行驶至4KM＋800M处时，驶入道路北侧路基与树木相撞，造成被告人杨某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对案发当场提取的被告人杨某某血样鉴定，其血液中的乙醇含量为108毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、立案登记表、抓获经过、说明、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、血醇检验鉴定报告、被告人杨某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶两轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，应从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某在三个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年3月8日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖爱民
二〇一六年一月二十七日
书记员 马昭娣
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页共5页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第439号
申请执行人王成在。
被执行人山东森宇混凝土有限公司。住所地，淄博市临淄区乙烯南路西首路南。
本院执行的王成在诉山东森宇混凝土有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第158号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十月十日
书记员 郑云静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更260号
罪犯黎伟，男，生于1978年11月04日，汉族，高中文化，四川省广安市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2003）广法刑初字第18号刑事判决书，以被告人黎伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年11月15日、2008年06月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年04月22日、2011年11月28日、2013年05月09日,2014年11月28日减刑共计五年十个月（刑满日期：2020年08月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2014年度、2015年度监狱改造积极分子，该犯累计考核标准分130.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黎伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎伟减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年04月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0115号
原告李德铨，男，1985年11月5日生，汉族。
被告龚仁发，男，1981年8月17日生。
被告泰兴市华胜减速机制造有限公司，住所地泰兴市济川街道济川北路98号。
法定代表人钱建华，董事长。
原告李德铨与被告龚仁发、泰兴市华胜减速机制造有限公司（以下简称华胜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德铨、被告龚仁发、被告华胜公司法定代表人钱建华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华胜公司老板钱建华向原告订购一批减速机，2012年2月27日原告将该批货物送至被告公司，由于钱建华不在，由被告龚仁发代收。经原告多次催要，被告至今未支付货款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告返还货物或�付货款40630元并承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2012年2月27日送货单一份，证明原告向被告华胜公司供应以下货物：单价为1950元的XWED63-3481-0.37KW减速机8台、单价为1400元的XWED53-3481-0.37KW减速机8台、单价为1450元的BLD4-23-（7.5）减速机3台、单价为2800元的BLD5-23-（11）减速机3台、单价为180元的油泵2CB6只。被告龚仁发签收，在送货单上载明“龚仁发代钱建华收”。
2、被告华胜公司工商登记证明，证明钱建华系该公司法定代表人。
被告华胜公司辩称，该公司在2012年2月27日收到该批货物是事实，是由该公司原来雇佣的工人龚仁发签收的。但原告与被告华胜公司之间不存在买卖合同，被告华胜公司没有要求原告供货，是原告自己送货上门，且原告的货没有商标或牌子，因不知型号而没有使用。现原告要求返还货物，但必须向被告公司支付保管费用，否则不能把货拖走。
被告龚仁发辩称，其原系被告华胜公司职工，上述货物是由其签收的，系履行职务的行为。
经审理查明，2012年2月27日原告李德铨向被告华胜公司供应：单价为1950元的XWED63-3481-0.37KW减速机8台、单价为1400元的XWED53-3481-0.37KW减速机8台、单价为1450元的BLD4-23-（7.5）减速机3台、单价为2800元的BLD5-23-（11）减速机3台、单价为180元的2CB油泵6只。被告华胜公司员工龚仁发签收，在送货单上载明“龚仁发代钱建华收”。
本院认为，对双方争议较大的原告与华胜公司是否存在买卖合同的问题。原告主张被告华胜公司曾多次向原告购买减速机，均采取货到付款的方式，未订立书面合同。2012年2月27日亦应钱建华要求供货上门，被告至今拒不支付货款，现要求被告返还货物。被告华胜公司以没有要求原告供货且双方没有订立书面买卖合同为由，主张双方之�不存在买卖合同，原告无故将货物放置在被告仓库应当支付保管费用。本案中，原告按照既往的交易习惯已经实际履行送货上门的义务，被告华胜公司未拒绝接受，并经其员工龚仁发签收，原、被告之间买卖合同关系即依法成立，合法有效，应受法律保护。当事人双方均应全面履行自己的义务，现被告华胜公司长期拖欠货款未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。因被告华胜公司明确表示不支付货款，本院对原告要求被告华胜公司返还货物的诉讼请求依法予以支持。被告要求原告支付上述货物的保管费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告华胜公司于本判决生效后十日内返还原告李德铨XWED63-3481-0.37KW减速机8台、XWED53-3481-0.37KW减速机8台、BLD4-23-（7.5）减速机3台、BLD5-23-（11）减速机3台、2CB油泵6只。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为410元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
代理审判员 赵玮
二〇一四年四月八日
书 记 员 鞠绮
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第939号
申请执行人：胡伟，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，初中文化，住德阳市。
被执行人：龙春，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人胡伟依据本院（2015）中江民初字第844号民事判决书，于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人龙春给付借款174000.00元及利息。执行中查明，被执行人龙春下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中江民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1178号
原告：侯华，女，1925年2月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县辰清镇。
委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。
被告：付桂花，女，1948年1月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县辰清镇。
被告：付荣刚，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县辰清镇。
被告：付荣兴，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：付桂芬，女，1958年8月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县辰清镇。
被告：付荣强，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县辰清镇曙光村长青屯。
原告侯华与被告付桂花、付荣刚、付荣兴、付桂芬、付荣强赡养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告侯华于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯华以五被告已共同签订赡养协议，原告侯华的赡养纠纷已得到解决为由申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯华负担（已交纳）
审判员 李林
二〇一七年十月十二日
书记员 张雪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1815号
原告吴某。
被告刘某。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某负担。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 王金河
人民陪审员 姚金元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 査 琴
第1页共1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第220号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人王全利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张利，女，汉族，1983年10月10日出生。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司与被上诉人张利保险纠纷一案，张利于2014年10月27日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告给付理赔款51万元；诉讼费、鉴定费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年12月16日作出（2014）开民初字第7554号民事判决，太平财产保险有限公司河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人王全利、被上诉人张利的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月3日，原告为其购买的奔驰小型越野客车（豫AF7E**）在被告处购买了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为753000元（不计免赔）。保险期间为自2014年4月4日零时起至2015年4月3日二十四时止。
2014年10月14日，原告张利驾驶豫AF7E**号车与孙海洋驾驶的豫C5165**号车在郑州经济技术开发区第十五大街与经三南路交叉口相撞。郑州市公安局交通警察支队四大队出具第0764125号道路交通事故认定书，认定孙海洋负事故主要责任，原告张利负事故次要责任。
本案在审理过程中，该院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫AF7E**号车的车辆损失进行评估。2014年11月18日，该公司作出郑宏价估（2014）0079号价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见为：豫AF7E**号车在价格评估基准日的价格为434220元。鉴定费为10000元。
原审法院认为，原告在被告处购买了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为753000元（不计免赔），双方构成保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原被告双方均应按照合同履行自己的义务，现原告车辆在保险期间内发生保险事故，致使其车辆损失434220元，被告应当在保险限额内予以赔付，即被告太平财险河南分公司向原告张利支付理赔款434220元，故原告请求法院依法判令被告给付理赔款51万元，该院予以部分支持。被告太平财险河南分公司辩称，该事故中原告承担次要责任，即保险公司扣除交强险后承担30%的责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向原告张利支付保险金四十三万四千二百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百元，减半收取四千五百五十元，鉴定费一万元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
原审判决宣判后，太平财产保险有限公司河南分公司不服该判决向本院提起上诉称，车辆评估报告未扣除残值且该费用并未实际发生，应当提供修车发票、维修清单予以证实该车辆维修时的实际费用，鉴定费属于间接损失不应当承担。请求查清事实后改判348770元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张利答辩称，车辆评估依照法院委托做出，具有公信力，车现在还没有修，保险公司应该依照合同约定赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，本案双方当事人构成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同履行各自的义务，现被上诉人张利投保的车辆在保险期间内发生保险事故，致使其车辆产生损失，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司应当在保险限额内予以赔付。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司以维修费用未实际发生为由，不予赔偿，并无法律依据；原审法院根据价格评估鉴定意见书，确定本案赔偿数额并无不当。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司以鉴定费属于间接损失为由，主张其不应承担，亦无相应的事实及法律依据。综上，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智勇
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏少娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00579号
申请执行人水兰英，女，1941年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人马殿业，男，1948年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
水兰英与马殿业健康权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02817号民事判决，已经发生法律效力。权利人水兰英就判决第一项确认马殿业赔偿其各项经济损失3892元，于2013年10月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人水兰英未能提供被执行人马殿业可供执行财产线索，本院也未查到被执行人马殿业可供执行的财产，待发现被执行人马殿业有可供执行的财产时，申请执行人水兰英可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02817号民事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 孙文政
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙庆健
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第98号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人樊某，女，1972年12月3日出生山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，户籍地滕州市滨湖镇郭楼村。2015年1月20日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年2月11日被该局取保候审，2015年5月28日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2015年7月6日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被告人刘某，男，1958年1月27日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，农民。2014年5月28日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，2015年5月28日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2015年7月8日被本院取保候审。
被告人邵某，男，1982年2月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民。2014年5月27日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，2015年5月28日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2015年7月8日被本院取保候审。
被告人李某甲，男，1980年11月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，户籍地枣庄市峄城区吴林办事处后土河村。2014年5月27日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审，2015年5月28日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2015年7月6日被本院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2015）51号起诉书指控被告人樊某、刘某、邵某、李某甲犯非法买卖制毒物品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员周均增、房卓亚出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人ＸＸ、被告人刘某、邵某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市峄城区人民检察院指控：2013年2月至2014年5月间，被告人樊某经营滕州市荆河正大化工产品经营部期间，在未取得《危险化学品经营许可证》、未办理易制毒化学品盐酸购买、销售、运输备案的情况下，将从他人处购买的盐酸（属第三类易制毒化学品），以600元／吨的价格先后7次销售给被告人刘某共计约8吨。被告人刘某将所购盐酸以680元／吨的价格销售给被告人邵某3吨，被其用于市中区商城立新北里生产尿激酶的作坊；在被告人邵某的介绍帮助下销售给被告人李某甲2吨，被其用于峄城区坛山办事处南店子村的作坊；其他3吨被被告人刘某用于其经营的滕州市平行路小学附近作坊。被告人刘某、邵某、李某甲将所购买盐酸用于生产尿激酶时清洗尿桶，三被告人均未办理盐酸的购买备案证明。
公诉机关认为，被告人樊某、刘某、邵某、李某甲违法国家规定，非法买卖制毒物品盐酸，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关当庭提交和出示了四被告人樊某、刘某、邵某、李某甲供述和辩解，证人郭某、李某乙、曾某证言，检验报告等鉴定意见，提取笔录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明等书证。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。自愿认罪。
被告人樊某辩护人ＸＸ的辩护意见是：对指控的罪名无异议，在量刑情节上，提出以下意见：被告人樊某自愿认罪，如实供述；主观上不知道其行为是犯罪，恶性较小；客观上其卖出的盐酸均用于生产，未发生危害后果；真诚悔罪，愿意积极缴纳罚金，应对其从轻处罚。
经审理查明：2013年2月至2014年5月间，被告人樊某经营滕州市荆河正大化工产品经营部期间，在未取得《危险化学品经营许可证》、未办理易制毒化学品盐酸购买、销售、运输备案的情况下，将从他人处购买的盐酸（属第三类易制毒化学品），以600元／吨的价格先后7次销售给被告人刘某共计约8吨。被告人刘某将所购盐酸以680元／吨的价格销售给被告人邵某3吨，被其用于市中区商城立新北里生产尿激酶的作坊；在被告人邵某的介绍帮助下销售给被告人李某甲2吨，被其用于峄城区坛山办事处南店子村的作坊；其他3吨被被告人用于其经营的滕州市平行路小学附近作坊。被告人刘殿洲、邵某、李某甲将所购买盐酸用于生产尿激酶时清洗尿桶，三被告人均未办理盐酸的购买备案证明。
上述事实，有以下证据证实：被告人樊某、刘某、邵某、李某甲供述和辩解，证人郭某、李某乙、曾某证言，检验报告等鉴定意见，提取笔录、辨认笔录、谈话笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、未报备证明、记账本、办案说明等书证。足以认定。
本院认为，被告人樊某、刘某、邵某、李某甲违法国家规定，在境内非法买卖制毒物品盐酸，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。四被告人买卖的盐酸均用于生产，未产生危害结果，犯罪情节较轻；均能够如实供述，当庭自愿认罪；能够积极缴纳罚金，可视为其有悔罪表现，综上，可从轻处罚。被告人樊某的辩护人有关以上辩护意见，本院予以采纳。四被告人认罪、悔罪，无再犯风险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人邵某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人李某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
人民陪审员 丁信云
人民陪审员 王桂忠
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第04731号
提请人长沙仲裁委员会，
仲裁申请人长沙银行股份有限公司望城支行，
法定代表人丁某某，行长。
被申请人肖某某。
被申请人邬某某。
被申请人吴某某。
被申请人杨某。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人长沙银行股份有限公司望城支行与被申请人肖某某、邬某某、吴某某、杨某仲裁纠纷一案中，于2015年10月20日将仲裁申请人长沙银行股份有限公司望城支行请求保全被申请人肖某某、邬某某、吴某某、杨某名下价值人民币140万元财产的申请提交本院。仲裁申请人长沙银行股份有限公司望城支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，仲裁申请人长沙银行股份有限公司望城支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人长沙银行股份有限公司望城支行的财产保全请求；
二、冻结被申请人肖某某、邬某某、吴某某、杨某名下银行存款人民币140万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王爱云
审判员 余志顺
审判员 何祥猛
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗 琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特3号
申请人济南康都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人JEROMEKIANG，董事长。
被申请人林坚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请人济南康都置业有限公司与被申请人林坚因申请撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0436号仲裁裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月5日受理本案后，依法组成合议庭。
申请人济南康都置业有限公司于2016年1月26日向本院递交书面申请，以双方当事人庭外达成和解为由，要求撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，申请人济南康都置业有限公司撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人济南康都置业有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费400元减半收取计200元，由申请人济南康都置业有限公司承担。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 石 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00149号
原告：郦文革。
委托代理人：卢巧。
被告：吕振明。
被告：郭婷婷。
原告郦文革与被告吕振明、郭婷婷民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦文革的委托代理人卢巧到庭参加诉讼，被告吕振明、郭婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郦文革起诉称：因资金周转需要，被告向原告借款共计人民币15万元，为此，被告吕振明出具借条两份，载明还款金额、还款时间及违约责任。吕振明、郭婷婷系夫妻关系，被告郭婷婷对上述债务依法承担清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告归还原告借款人民币15万元及违约金（其中10万元从2013年6月21日起，5万元从2013年4月7日起按每日借款金额的千分之五计算至判决确实还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告郦文革因约定违约金过高，变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款人民币15万元及逾期支付的利息损失（其中10万元从2013年6月21日起，5万元从2013年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告吕振明、郭婷婷未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告郦文革为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2013年2月20日、2013年3月7日借条原件各一份、浙江泰隆商业银行转账凭证原件两张、浙江省农村信用社转账凭证原件一份】，欲证明被告吕振明向原告郦文革借款共计人民币15万元并出具借据，交付借款的事实。
2、【两被告结婚登记审查处理表原件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）】，欲证明吕振明与郭婷婷于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告吕振明、郭婷婷均未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性及证明内容，本院予以确认。
本院查明事实如下：被告吕振明、郭婷婷于2010年11月12日登记结婚。被告吕振明因资金周转需要向原告借款，原告分别于2012年11月23日、2012年12月18日向被告账户打入借款共计人民币10万元，并于2013年2月20日出具借条一张，约定2013年6月20日之前归还。2013年3月7日被告吕振明又向原告借款5万元，以上借款均未有约定利息，均约定逾期归还则每日按借款金额的千分之五支付违约金。后经原告多次催讨，被告吕振明未有归还借款。
本院认为，被告吕振明向原告郦文革借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕振明尚欠原告郦文革借款本金15万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告吕振明理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告郭婷婷与吕振明系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告郭婷婷未提供证据证明该债务系被告吕振明个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告郭婷婷应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告郦文革变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕振明、郭婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕振明、郭婷婷归还原告借款15万元及逾期损失（其中10万元从2013年6月21日起，5万元从2013年4月7日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕振明、郭婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半收取），由被告吕振明、郭婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年六月十五日
代书记员 朱晶晶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02137号
罪犯汪伟宏，男，1963年12月2日出生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年11月14日作出（2012）宣刑初字第00310号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪伟宏有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付执行（刑期自2012年7月5日起至2016年7月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年9月25日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪伟宏减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪伟宏自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑�符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪伟宏减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有�功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第172号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告吕勇斌，农民。
被告吕栋，农民。
被告吕中营，农民。
被告许庆石，农民。
被告吕勇德，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告吕勇斌、吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼，被告吕勇斌、吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告吕勇斌于2011年5月9日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2012年1月8日。用途购化肥。被告吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石为吕勇斌的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金14999.99元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令一、被告吕勇斌偿还借款14999.99元本金及利息；二、被告吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石负连带清偿责任；三、案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告吕勇斌未答辩。
被告吕中营未答辩。
被告吕栋未答辩。
被告吕勇德未答辩。
被告许庆石未答辩。
经审理查明：被告吕勇斌于2010年1月21日与原告签订农户联户联保借款合同书一份，借款合同书约定：借款人吕勇斌，借款用途农业生活，最高借款金额50000元，有效借款期限自2010年1月21日至2012年1月20日。在本合同约定的期限和最高借款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款清偿时利随本清。如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。同时借款合同书约定，保证人吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石自愿为债务人自2010年1月21日至2012年1月20日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额共同承担连带责任。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年5月9日，被告吕勇斌从原告处借款50000元，月利率为11.30541‰，2012年5月8日到期。原告于同日将5万元借款汇入被告吕勇斌贷款账户（账号为：62×××01），被告吕勇斌在借款凭证中签字捺手印予以确认。
另查，被告吕勇斌于2012年4月19日偿还原告35000元本金，利息支付到2011年7月20日。之后未再偿付本金及利息。期间原告曾于2012年4月初及2012年7月10日分别向被告吕勇斌、被告吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书两次。被告吕勇斌未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，下欠借款本金14999.99元及2011年7月20日之后的利息，被告吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的农户联户联保借款合同书、借款凭证、贷款账户明细等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告吕勇斌、吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石与原告张楼信用社签订的《农户最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告张楼信用社已依合同约定向被告吕勇斌提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告吕勇斌未按期履行结息义务，贷款逾期后，被告吕勇斌亦未全部履行还本结息义务。被告郭言合的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金14999.99元及2011年7月20日之后的利息，贷款期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。原告所诉的借款于2012年1月8日到期，因双方在《农户最高额联合保证借款合同》中约定，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。虽本案原告的起诉时间为2014年1月24日，上述所诉借款已过保证期间，但原告曾于保证期间内向被告吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石送达担保人履行责任通知书，要求保证人为上述债务履行担保责任。依照法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证合同的诉讼时效内以诉讼方式主张权利，被告吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向主债务人的追偿权。被告吕勇斌、吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕勇斌于判决生效后10日内偿还原告借款人民币14999.99元及逾期利息（自2011年7月21日起至2012年1月8日止，依照合同约定月利率11.30541‰给付，之后除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加付逾期利息至本判决确定的还款之日）；
二、被告吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告吕中营、吕栋、吕勇德、许庆石承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告吕勇斌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕勇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年四月三十日
书 记 员 卢恩冲
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第640-1号
申请执行人凌正容，男。
被执行人陈正平，男。
被执行人何玉芬，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阆民初字第4217号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：本院已于2013年6月7日作出（2013）阆执字第640号执行裁定书，裁定对被执行人陈正平、何玉芬所有的位于阆中市七里新区安置还房三室二厅一套予以查封，现查封即将到期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
继续对被执行人陈正平、何玉芬所有的位于阆中市七里新区安置还房三室二厅一套予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一五年六月八日
书记员 颜志军
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第116号
申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：韩龙春，任该社理事长
被执行人：冯红杰，男，1970年2月26日生，汉族，农民，住曲阳县灵山镇灵山村。
被执行人：齐红敏，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住曲阳县灵山镇灵山村。
本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与被执行人冯红杰、齐红敏借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年五月十九日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第116号
申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：韩龙春，任该社理事长
被执行人：冯红杰，男，1970年2月26日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：齐红敏，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与被执行人冯红杰、齐红敏借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年五月十九日
书记员 李 超
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第116号
申请人李跃峰。
被执行人霍纯桥。
本院于2014年5月30日受理了申请人李跃峰与被执行人霍纯桥民间借贷纠纷一案。现依据已经发生法律效力（2014）曲民初字第190号民事判决书，被执行人在该判决书生效后，未按期履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
划拨被执行人霍纯桥在金融机构的存款34，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田红志
二〇一四年六月三日
书记员 郝学义
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）曲执字第116号申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。法定代表人：韩龙春，任该社理事长被执行人：冯红杰，男，1970年2月26日生，汉族，农民，住曲阳县灵山镇灵山村。被执行人：齐红敏，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住曲阳县灵山镇灵山村。本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与被执行人冯红杰、齐红敏借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年五月十九日书记员  李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）曲执字第116号申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。法定代表人：韩龙春，任该社理事长被执行人：冯红杰，男，1970年2月26日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：齐红敏，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与被执行人冯红杰、齐红敏借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年五月十九日书记员  李 超
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第321号
原告海东市就业服务局。
法定代表人韩进良，该局局长。
委托代理人乔树斌，男，藏族，生于1974年4月16日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马忠雄，男，回族，生于1976年6月15日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马海福，男，回族，生于1979年8月4日，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶玉萍，女，回族，生于1972年5月8日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马足飞叶，女，回族，生于1988年5月4日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马萍，女，回族，生于1972年4月15日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告海东市就业服务局诉被告马忠雄、马海福、冶玉萍、马足飞叶、马萍借款合同纠纷一案中，原告海东市就业服务局于2014年3月11日以与五被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海东市就业服务局申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海东市就业服务局撤回起诉。
案件受理费1831元减半收取915.5元，由被告马忠雄负担。
审判员 王文辉
二〇一四年三月十一日
书记员 马玮琼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第29号
申请执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司，住所地开发区。
法定代表人孙伟立。
被执行人宁波市鄞州西丰服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人王逸岚。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司与被执行人宁波市鄞州西丰服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人宁波市鄞州西丰服饰有限公司现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第29号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年二月二十日
代书记员 任瑞凤
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1155号
原告：蒋某。
被告：吴某甲。
原告蒋某与被告吴某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员方丽燕适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称，原、被告于××××年××月××日在海盐县民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生育婚生子吴某乙，现年3岁2个月。被告在原告怀孕8个月的时候就离家到湖南做传销，对原告及原告生育的儿子吴某乙不管不问。2012年9月25日，原告向海盐县人民法院起诉要求与被告离婚，同年11月5日，法院审理后作出判决，判决原、被告离婚，婚生子吴某乙在3岁前随原告生活，3岁以后随被告生活。法院判决以后，原告一直抚养孩子，被告从来没有来看望过孩子。该离婚判决书判决小孩3岁以后随被告生活，目前小孩已满3岁，但被告一直在外面生活，没有正当工作和稳定住所，自己家里也从来没有回来过，根本没有能力和精力抚养孩子。原告已抚养孩子3年，孩子对原告有依赖性，同时原告在离婚诉讼中同意3岁以后孩子归被告抚养也不是很情愿，当时为了早点离婚才同意的，而且原告有正常的工作和固定住所，有能力抚养孩子。考虑到孩子今后的健康成长，原告认为由原告抚养更加有利，故向法院起诉要求变更抚养权归原告，请求人民法院依法判令：1、原、被告生育的婚生子吴某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，但在法定期限内提交了书面答辩状。被告答辩称，1、被告同意原、被告所生育的儿子吴某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；2、原、被告生育的婚生子吴某乙的名字不得更改；3、被告有随时看望儿子吴某乙的权利；4、原告必须把现住地址告知被告和法院，如有变动，及时告知，以保证被告的看望权；5、原告及其家人保证不得虐待儿子吴某乙，如有发现，被告有权收回抚养权；6、等儿子吴某乙到法定年龄，自己有权选择跟随父亲或母亲；7、本案诉讼费用由原告承担。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）（2012）嘉盐民初字第2811号民事判决书1份，证明原、被告于2012年11月5日由法院判决离婚，并判决对婚生子吴某乙的抚养权归属的事实。
（2）出生医学证明1份，证明原、被告婚生子吴某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告吴某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未在法定期限内提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院根据原告的当庭陈述及所举的证据进行认证。本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2），经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。2012年11月5日，本院判决准予原、被告离婚，并准许原、被告对婚生子吴某乙抚养的意见，即原、被告婚生子吴某乙随原告共同生活至其三周岁，被告不承担抚养费；待婚生子吴某乙年满三周岁后，随被告共同生活至其十八周岁，期间原告不承担抚养费。原、被告离婚后，吴某乙一直随原告共同生活，目前吴某乙已满三周岁。2014年3月10日，原告起诉要求变更婚生子吴某乙的抚养关系。原告认为，在原告抚养吴某乙期间，被告从未看望过孩子，且被告一直在外生活，没有能力和精力抚养孩子，而原告有能力抚养，并且孩子对原告有依赖性，考虑到吴某乙今后的健康成长，应由原告抚养更为有利。
本院认为，父母离婚后，对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母的抚养能力和抚养条件等综合考量。从本案的实际情况来看，原、被告的婚生子吴某乙自原、被告离婚后一直随原告共同生活，在庭审中原告也表明其有固定的工作和稳定的收入，能够给婚生子吴某乙提供一个较好的生活、学习环境，且被告在书面答辩中亦同意婚生子吴某乙继续随原告共同生活，故原告要求婚生子吴某乙随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。另，原告不要求被告承担婚生子吴某乙的抚养费，经查实，原告的现抚养能力能保障吴某乙所需费用，在不影响吴某乙健康成长的情况下，本院予以准许。对于被告要求的探望婚生子吴某乙的权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故对被告的要求本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第16条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蒋某与被告吴某甲的婚生子吴某乙自2014年4月2日起随原告蒋某共同生活至其十八周岁，被告不承担婚生子吴某乙的抚养费；被告有探望婚生子吴某乙的权利。
本案受理费40元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 柴秀靥
（附页）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2002号
上诉人（原审被告）：卓登同。
上诉人（原审被告）：朱月娇。
被上诉人（原审原告）：林明晓。
委托代理人：林章听。
委托代理人：王迎芳。
上诉人卓登同、朱月娇为与被上诉人林明晓民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐虹商初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：卓登同向林明晓借款，并于2013年11月2日向林明晓出具借条一张，该借条载明：今向林明晓借到人民币陆万元正，约定月息2分，借款人：卓登同，担保人：朱月娇。借条未约定还款期限、保证方式和保证期间。后经林明晓多次催讨，卓登同、朱月娇未履行还款义务。2012年7月6日至今中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率年利率为5.6％。
林明晓于2014年9月24日向原审法院起诉，请求判令卓登同立即偿还林明晓借款本金6万元及利息（自2013年11月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
卓登同、朱月娇在一审中书面答辩称：卓登同、朱月娇未向林明晓借款6万元，林明晓持有的领款收据系林明晓自己编造，卓登同、朱月娇未在上面签字。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。卓登同欠林明晓借款6万元，由林明晓提供借条为凭，双方的借贷关系依法成立。卓登同、朱月娇答辩称，林明晓持有的借条系林明晓自己编造，卓登同、朱月娇未在上面签字，但卓登同、朱月娇未申请对借条上的签名进行鉴定，也未到庭参加诉讼，不予采信。根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。双方当事人约定的利息为月息2%，现林明晓将利息调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，即月利率1.86%，符合法律规定，予以支持。朱月娇为上述借款的担保人，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。卓登同、朱月娇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卓登同应偿付林明晓借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2013年11月2日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。二、朱月娇对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向卓登同追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由卓登同、朱月娇共同负担。
卓登同、朱月娇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决依据不足，事实不清，涉案债权债务不成立，请林明晓出具完整借条为准。林明晓出具的借条复印件完全是其自行编写的，卓登同、朱月娇未在借条上签字，因此无需到庭应诉，也没必要申请笔迹鉴定。原审判决所依据的法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回林明晓的诉讼请求。
林明晓在二审中答辩称：一、卓登同、朱月娇在涉案借条上签字捺印，且卓登同、朱月娇还将坐落在乐清市淡溪镇西湖小区e幢8号的1间楼房的两本《房屋所有权证》（权证号：乐房权证淡溪镇字第××号、02××71号）、一本《国有土地使用证》（权证号：乐政国用（2009）第31-8982号）原件交给林明晓，并且双方还到乐清市公证处办理了公证，卓登同、朱月娇委托林明晓的堂兄弟林明镭将坐落在乐清市淡溪镇西湖小区e幢8号的1间楼房出卖偿还林明晓的借款。二、林明晓已将借条原件提交给原审法院。原审法院除了依法送达起诉状副本等材料外，开庭前审判员又打电话通知卓登同、朱月娇到庭参加诉讼，但卓登同、朱月娇拒不到庭参加庭审。三、原审判决适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回卓登同、朱月娇的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。卓登同既称其与朱月娇未在涉案借条上签字，又称其与朱月娇被林明晓逼迫在借条上签字，卓登同的陈述前后矛盾，且未能提供证据证明其主张，故不予采信。林明晓持有卓登同、朱月娇出具的借据原件，原审法院认定涉案借款未清偿，并无不当，本院予以支持。
综上，卓登同、朱月娇的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由卓登同、朱月娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年十二月十八日
代书记员 翁若璟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第71号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人常发明，男，1969年3月4日出生，汉族。系叶县农村信用合作联社职工。
被告程三刚，男，1969年1月24日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告程三刚、陈延甫借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人常发明到庭参加诉讼，被告程三刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2013年10月17日，被告程三刚以买车为由，由被告陈延甫做担保人向我社借款50000元，月利率9.9‰，期限12个月。该笔贷款于2014年10月17日到期，利息清止到2013年12月31日，现已逾期，经我社一直追要，至今未还。故起诉，请求判令被告程三刚偿还我社借款本金50000元及利息，被告陈延甫承担连带清偿责任，因诉讼所产生的费用皆由被告程三刚承担。
被告程三刚未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，被告程三刚以买车为由，由被告陈延甫担保，在原告叶县农村信用合作联社辛店镇信用社借款50000元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。2013年12月29日被告程三刚付息1237.50元，利息付至到2013年12月31日，现该款已逾期，审理中，原告叶县农村信用合作联社撤回对被告陈延甫的起诉。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的：1、个人借款合同1份；2、保证合同1份；3、被告身份证复印件各1份；4、借款借据1份及原告当庭陈述相佐证。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给被告程三刚款50000元，该款到期后，被告程三刚仅付息至2013年12月31日，借款本金50000元及相应利息至今未还，故被告程三刚应承担违约责任，偿还本金50000元及相应利息。审理中，原告叶县农村信用合作联社撤回对被告陈延甫的起诉，系对自己权利的处分，应予以允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程三刚偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2014年1月1日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告叶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程三刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯 磊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第149号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年3月4日出生于甘肃省庆阳市镇原县，汉族，初中文化，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。2014年6月3日因涉嫌交通肇事罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2014年6月16日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年8月13日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第178号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年5月30日9时50分许，被告人刘某某驾驶宁B651**号厢式货车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路王陵公园门前路段由西向东倒车时，没有及时发现行人王某某将其撞倒，导致王某某当场死亡的道路交通事故。经阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘某某在本次事故中承担全部责任，行人王某某在本次事故中无责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息单、被告人供述、道路交通事故尸体检验报告书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且案发后就被害人民事赔偿事宜作了妥善处理，可酌情从轻处罚，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一四年八月二十一日
书记员 邱进睿
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1140号
原告：陈某甲，男，生于1969年12月31日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，生于1967年3月27日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告陈某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张雅刚、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2004年2月4日登记结婚，同年6月20日生育一子陈某乙。婚后，由于双方性格差异大，双方无共同语言，且被告不履行家庭义务，长期在外居住，双方已分居5年。分居期间，双方无任何往来，以致夫妻感情完全破裂。为此，诉请判令原、被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，被告每月给付陈某乙生活费200元，并承担陈某乙教育费、医疗费的一半；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：坚决不同意离婚。原告称被告不履行家庭义务及双方分居5年均不属实。由于原告长期在外打工，照顾家庭及子女的责任由被告承担。双方系自由恋爱，且婚后又共同生育了一个子女。为了子女的健康成长，愿意与原告搞好夫妻关系。
经审理查明：原告陈某甲与被告周某某系再婚。2004年2月4日在雅安市雨城区民政局登记结婚。婚前，均有各自的子女。2004年8月5日，双方生育一子，取名陈某乙。婚后，原告长期在外打工，婚生子陈某乙由被告照顾。在近年的家庭生活中，双方因为家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
以上事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、结婚登记审查处理表以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为判决的法定条件。本案中，原告陈某甲与被告周某某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后，共同生育了子女，虽然在共同生活期间产生一些矛盾，但双方只要相互理解、包容，是可能搞好夫妻关系的。现原告所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，并表示愿意搞好夫妻关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴定洪
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00760号
申请执行人冯某，男。
被执行人冯某甲，女。
被执行人冯某乙，女。
被执行人冯某丙，女。
冯某与冯某甲、冯某乙、冯某丙继承纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第00448号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯某向本院申请执行，要求被执行人协助进行房屋过户，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，本院（2003）新民初字第2079号民事判决书确认已该涉案房屋归贾某某所有，但实际未进行过户，该房屋仍登记在冯某丁名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将冯某丁名下的位于西安市新城区豫兴巷小区门面房一套过户至冯某名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 超
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第391号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人李治荣，男，1986年3月26日出生，汉族，住连城县。
被执行人黄玲玲，女，1990年7月9日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向�院申请执行被执行人李治荣、黄玲玲征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月17日以被执行人李治荣、黄玲玲多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人李治荣、黄玲玲应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人，被执行人李治荣、黄玲玲未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人李治荣、黄玲玲仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人李治荣、黄玲玲缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第25号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人李治荣、黄玲玲必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人李治荣、黄玲玲若不履行上述义务，�院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月五日
书记员 林 惠
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2099号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告尹春福，男，1964年7月10日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告尹春福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告尹春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2014年1月8日，被告累计欠付原告透支款项40264.5元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2014年1月8日的信用卡透支本息及费用40264.5元及自2014年1月9日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹春福未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未提交证据。
经审理查明，2009年9月30日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十三条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。国航知音中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十五条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十六条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年1月8日被告拖欠应收本金29999.12元、利息4259.96元、费用6005.42元，合计40264.5元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年1月8日被告拖欠应收本金29999.12元、利息4259.96元、费用6005.42元，合计40264.5元，并向原告支付自2014年1月9日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹春福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年1月8日信用卡透支本金29999.12元、利息4259.96元、费用6005.42元，合计40264.5元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月9日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元及公告费（以实际发生额为准），由被告尹春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2111号
原告宋英杰，天津市南开区永基小学学生。
法定代理人ＸＸ，（系宋英杰之父），天津市美玲拉面厨师。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人张杰，天津宇平律师事务所律师。
被告吕文涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人马兰，总经理。
委托代理人冯骞，职员。
委托代理人李曙光，职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁亮，职员。
原告宋英杰诉被告吕文涛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称：人保财险）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋英杰法定代理人ＸＸ的委托代理人刘长江，被告吕文涛，被告人保财险的委托代理人冯骞，被告太平洋财险的委托代理人丁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英杰诉称，2015年9月18日21时50分，被告吕文涛驾驶津M×××××号小型客车沿狮子林大街由东向西行驶至狮子林大街与翔纬路交口右转弯过程中，所驾车辆右侧前部与沿狮子林大街由东向西骑其他非机动车驮带原告的案外人宋万林身体及车辆左侧接触，致原告及案外人宋万林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队光复道大队作出津公交认字第1201057201502622号道路交通事故认定书，认定被告吕文涛负事故的全部责任，原告及案外人宋万林不负事故责任。原告在天津市第四中心医院治疗伤情，伤情诊断为：1、右膝挫伤，2、左踝、左足挫伤。现起诉，要求被告赔偿医疗费816.8元、营养费1500元、交通费200元、护理费3000元、课外补习班费3000元，诉讼费要求被告承担。
被告吕文涛辩称，同意被告人保财险和被告太平洋财险的答辩意见。
被告人保财险辩称，津M×××××号小型客车在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期限内。现同意赔偿原告的合理损失。
被告太平洋财险辩称，津M×××××号小型客车在被告太平洋财险投保商业保险，保险期限自2015年5月26日至2016年5月26日，三者险限额200000元，含不计免赔。现同意在保险范围内承担原告交强险外的合理合法损失。
经审理查明，2015年9月18日21时50分，被告吕文涛驾驶津M×××××号小型客车沿狮子林大街由东向西行驶至狮子林大街与翔纬路交口右转弯过程中，所驾车辆右侧前部与沿狮子林大街由东向西骑其他非机动车驮带原告的案外人宋万林身体及车辆左侧接触，致原告及案外人宋万林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队光复道大队作出津公交认字第1201057201502622号道路交通事故认定书，认定被告吕文涛负事故的全部责任，原告及案外人宋万林不负事故责任。原告在天津市第四中心医院治疗伤情，其伤情被诊断为“右膝挫伤，左踝、左足挫伤”。原告共产生医疗费816.8元。津M×××××号小型客车登记在被告吕文涛名下，并在被告人保财险投保交强险，在被告太平洋财险投保商业三者险（限额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费816.8元、营养费1500元、交通费200元、护理费3000元、课外补习班费3000元，诉讼费由被告承担。被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告吕文涛负事故全部责任，原告及案外人宋万林不负事故责任，并无不当，本院予以确认。因津M×××××号小型客车在被告人保财险投保了交强险，在被告太平洋财险投保商业三者险，所以原告的合理经济损失应由被告人保财险在交强险赔偿限额内赔付原告；因被告人保财险在交强险医疗费限额内已足额赔偿案外人宋万林，所以原告的医疗费、营养费等应由被告太平洋财险按照保险合同约定赔偿原告；仍有不足或保险合同不予理赔部分，应由被告吕文涛赔付原告。关于原告诉请医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据，本院予以支持。关于原告诉请营养费一节，因未能提供医疗机构出具的需加强营养的证明，本院不予支持。关于原告诉请护理费一节，因未能提供医疗机构出具的需他人陪伴护理的证明，本院不予支持。关于原告诉请课外补习班费一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、判决生效之日起三十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告医疗费816.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取为190元，由被告吕文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3003号
上诉人（原审被告）张陆妹，女，1961年10月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人周保根，上海市申建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑青，男，1985年3月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人樊顒，上海新惟律师事务所律师。
上诉人张陆妹因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑青系郑善国的唯一第一顺序法定继承人，张陆妹系郑善国的朋友。2015年3月15日，郑善国因病去世。郑善国去世后，张陆妹代收了部分礼金。2015年6月30日，郑青诉至法院，要求张陆妹返还礼金人民币（以下币种均为人民币）23，600元。
原审法院经审理后认为，合法的民事权益受法律保护。张陆妹作为郑善国的朋友，在其去世后为其操办丧事，无悖于礼法。但奠仪金系基于死者及其亲属的社会关系而收取的礼金，郑青是郑善国的唯一法定继承人，故有权获得上述钱款。若张陆妹认为其办理丧事有经济支出，可另行主张权利。
原审法院据此作出判决：张陆妹应于判决生效之日起十日内，返还郑青23，600元。
原审判决后，上诉人张陆妹不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决，认为上诉人收取的礼金是上诉人的朋友们给的，今后也是要上诉人还礼的，被上诉人郑青多年不和父亲来往，都是上诉人办理一切事宜，因此原审判决上诉人返还该笔礼金是不正确的。故要求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人郑青答辩称：不同意上诉人张陆妹的上诉请求，同意原审判决。认为被上诉人是逝者的家属，奠仪金理应由被上诉人收取，原审就此判决是正确的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人张陆妹对原审判决其返还郑青23，600元的处理不服，主张其不应返还。对此，本院认为上诉人应提供充分的证据佐证系争钱款应属其所有的事实与法律依据，或提供确凿的证据证明该笔钱款非属被上诉人郑青的事实法律依据。然上诉人并未能提供新的证据推翻原审查明的事实及所作的判决，故本院对原审判决予以维持，对上诉人的上诉请求不予采信。另原审判决所依据的事实理由荦确坚实，本院予以认可并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币390元，由上诉人张陆妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一六年二月六日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39022号
原告黄达义，男，1956年12月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。被告国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘益谦，董事长。委托代理人孙杰，男。原告黄达义与被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄达义的委托代理人李培春、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄达义诉称：2011年4月，被告的保险销售员向原告推销保险，在介绍被告此款国华人身保险(分红型)时承诺，为了其公司上市，急需资金，购买此款保险有非常优惠的条件，不但每年可定期分红，还可拿12%的固定利息。在购买满一年后可自由退保，不扣除任何的费用。一年后，原告发现自己购买的保险合同不但分红比较低，且根本没有12%的利息，且不能退保。原告找被告交涉，被告不认可代理人承诺的条件也不解除合同。原告认为，被告在承诺保险的收益及条件时存在欺诈，且在购买保险合同过程中违法操作，原告购买的是投保人为被保险人投保的人身保险合同，原告也不认同保险合同的各种条款，被保险人也没签字认可。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的保险合同(保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告退还原告交纳的保险费20,000元，及利息500元(暂计2011年4月23日至2016年1月22日，请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止)。被告国华人寿保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请，人身投保提示、投保单、产品提示书等都证明投保人、被保险人都是本人签字确认，涉案保险是原、被告双方真实意思表示，保险合同有效。根据相关法律规定，原告诉请的利息也没有事实及法律依据。现被告同意原告解除保险合同，但是仅同意退还至2016年4月18日的保险合同现金价值。经审理查明，被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2013年7月11日零时，投保人为原告，被保险人为黄玉丽，投保险种为国华锦绣年年两全保险(分红型)基本保险金额27,820元，保险费20,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。原告支付了保费20,000元。2016年6月1日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告表示对保险合同中被保险人黄玉丽签字非其本人所签的事实没有异议。另查明，被保险人黄玉丽于1988年5月6日出生。被告出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，原告称被告销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。本院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故被告应当返还原告本金20,000元。对于原告提出的要求被告支付其保费的利息的主张，原告未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险单无效；二、被告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄达义20,000元；三、驳回原告黄达义其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初174号
原告暨诉讼代表人姜启兵，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人谢志强，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人徐永喜，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人吴庆，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告隋文莲，女，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢志中，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢春和，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李宝林，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延忠，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告金保昌，男，汉族，现住：长春市朝阳区。
原告徐特尔，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告张国臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告王学仁，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜保，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐长福，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐成玉，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李圆满，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告陈喜义，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜海，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告共同委托代理人谢鹏辉，北京市X律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟。
委托代理人王泽晗。
原告姜启兵、谢志强、徐永喜等20人诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜启兵、李宝林、徐特尔、王学仁、徐长福、徐成玉、陈喜义、姜海及原告共同委托代理人谢鹏辉，被告吉林省人民政府委托代理人王佳伟、王泽晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的长春市双德乡万顺村从2003年开始征收耕地，2014年5月19日原告通过长春高新技术产业开发区国土资源局向其答复的《政府信息公开告知书》得知，被告作出0125号《使用土地批复》具体行政行为。该征地批复包括原告享有合法承包权的耕地，因此，原告与该征地批复有利害关系。原告向被告邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日被告作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议请求超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为吉林省人民政府作出驳回原告复议请求的复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
被告辩称：一、行政复议程序合法；二、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.姜启兵等人申请信息公开告知书，用以证明原告提起行政复议未超期。2.《征收土地批复》，用以证明征地批文作出的时间，以及征地批文客观存在的事实；3.行政复议决定，用以证明原告提起行政复议后，被告予以驳回。
被告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.行政复议申请书及EMS邮寄单，用以证明原告申请行政复议的内容及时间；2.行政复议受理通知书及EMS邮寄单；3.行政复议答复通知书；4.被申请人答复书；证据2-4，用以证明行政复议程序合法；5.长春市国土资源局答复意见，用以证明征地实施机关发布了征地的有关公告；6.《征收土地批复》，用以证明批准征地的时间；7.征收土地公告，用以证明发布征地公告的时间及内容；8.征地补偿安置方案公告，用以证明发布征地补偿安置公告的时间及内容；9.万顺村发放补偿费用明细，用以证明原告均已经领取了征地补偿费；10.行政复议决定书及EMS邮寄单，用以证明行政复议程序、实体均合法。
对原告提供的证据被告认为：证据1仅能证明原告通过政府信息公开知道过本案涉及的征地批复，并不能证明之前不知情，不能达到证明目的；证据2不能达到证明目的；对证据3无异议。
对被告提供的证据原告认为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性无异议；对证据4、5的真实性无异议，对内容不认可，不能证明原告提起复议超期；证据6违法错误，应予撤销；证据7、8是未加盖公章证明来源的复印件，对其真实性不予认可，不能作为本案定案依据；对证据9不能清楚证明补偿明细所记载的时间以及在哪一个批次的征地过程中发放给原告，不能达到被告的证明目的；对证据10的真实性无异议，不能证明行政复议实体、程序均合法。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据仅能证明原告通过信息公开知道过批复，不能证明原告之前不知情的质证意见本院予以采纳。被告提供的复印件与原件相符，具有证明效力，原告以证据是复印件否认证据真实性的质证意见本院不予采纳。原告对证据9的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明：2004年4月30日，吉林省人民政府作出0133号《使用土地批复》。2004年5月10日，长春市高新技术产业开发区管委会发布了长高开公告[2004]9号《征收土地公告》，该公告载明了征收土地批准文号、批准机关、征地面积、办理补偿登记时间及地点等内容。2004年5月10日，长春高新技术产业开发区国土资源局发布了长高国土公告[2004]15号《征地补偿方案公告》，该公告载明土地补偿费标准等内容。征收土地补偿安置方案实施后，原告姜启兵等认为补偿过低，通过信访等方式向有关部门反映情况。2014年5月19日原告向长春高新技术产业开发区国土资源局申请信息公开，收到《政府信息公开告知书》后，原告向吉林省人民政府邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日吉林省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请复议超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于是否超过法定申请复议期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，对以公告方式公布的行政行为，应以公告发布之日或者公告载明的截止日期作为知道具体行政行为之日，开始计算申请复议期限。征收土地批复是县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，原告在维权过程中没有要求撤销该批复，说明原告主要诉求是补偿问题，并非对征地批复不知情。原告在时隔多年后通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张本院不予支持。二、关于行政争议的实质解决问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，法规和规章规定了被征收人补偿权益的救济途径，原告只有依照法定程序直面争议，才能对其诉求的是与非得出明确结论。原告想通过要求撤销已经实施完毕的征收土地批复促成其补偿利益的实现，其结果是程序空转，增加诉累，行政争议得不到实质解决。综上所述，被告吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜启兵、谢志强、徐永喜等人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于 溟 辉
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于佳鑫（兼）