江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第3034号
原告韩浩，职工。
原告韩明孜，儿童。
法定代理人韩浩，职工，系韩明孜父亲。
原告宋德山，无业。
原告孙静，无业。
四原告共同委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告睢宁县水务局，住所地睢宁县睢城镇南外环路。
法定代表人薛静，该局局长。
委托代理人倪艄林，该局工作人员。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所�师。
被告睢宁县城市管理局，住所地睢宁县睢城镇青年路。
法定代表人朱友强，该局局长。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
被告睢宁县供排水管网管理处，住所地睢宁县自来水公司院内。
法定代表人倪艄林，该处主任。
原告韩浩、韩明孜、宋德山、孙静与被告睢宁县城市管理局、睢宁县水务局、睢宁县供排水管网管理处其他侵权纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2014年2月28日，2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告韩浩、孙静及四原告共同委托代理人楚巨山，被告睢宁县城市管理局的委托代理人杨志宏，被告睢宁县水务局的委托代理人吴霜霜、倪艄林到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依申请追加睢宁县供排水管网管理处作为被告，被告睢宁县供排水管网管理处负责人倪艄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩浩、韩明孜、宋德山、孙静诉称：2013年10月20日早上，韩明孜因患感冒，由母亲宋方驾驶苏C×××××号别克牌轿车送其到位于威尼斯的诊所给其挂水。车到威尼斯商城后，韩明孜先下车，交由徒步而来的外公宋德山看护，宋方继续开车找停车处。宋方看威尼斯商城北侧护城河河边临时停车处有一停车位，便将车辆左转慢慢靠近停车位置，突然，小轿车滑入护城河中，经多方救援，宋方被从车中拉出送往医院抢救，后因抢救无效死亡。从事发现场看，护城河河沿年久失修，损坏严重，是导致此次事故的直接原因。被告作为护城河的所有者和管理者没有履行法定义务，既未对护城河的河沿进行必要的修理，也没有设置明显标志禁止车辆停靠，且由于城河长期没有清理，淤泥很深，给施救工作造成严重阻碍，最终�致宋方在车内时间过长窒息死亡。根据法律规定，被告睢宁县水务局、睢宁县城管局、睢宁县供排水管网管理处应当承担赔偿责任。故诉至法院，要求三被告赔偿原告死亡赔偿金29677元／年＊20年=593540元、被抚养人生活费18825元／年＊20年=376500元、丧葬费51279元／2=25639.5元、精神抚慰金50000元、医疗费800元、亲属处理事故误工费用2000元，车辆损失40000元，合计1088479元。
被告睢宁县城市管理局辩称：1、根据睢宁县人民政府第61期常务会议纪要，根据水务一体化管理的有关要求，睢宁县水务局负责城区河道、供排水管网、截污管网管理和供排水监测工作，且在该纪要出台以后，睢宁县城管局已经将相关的河道管理文件、水城平面图纸资料等交给了睢宁县水务局，故睢宁县城管局不应承担责任；2、关于原告诉请的各项损失，由法院予以裁定。
被告睢宁县水务局辩称：1�自水务一体化之后，睢宁县水务局只是负责河道水体保洁和水体控制，河堤、河岸仍应是由睢宁县城管局负责管理，县政府的纪要出台后，两局之间并没有进行职责上明确的交接；2、原睢宁县城河管理处是一个事业单位法人，原隶属于城市管理局，后更名为睢宁县供排水管网管理处，现隶属于睢宁县水务局，该单位目前仍然是一个事业单位法人；3、关于原告诉请的各项损失，由法院予以裁定。
睢宁县供排水管网管理处辩称：1、睢宁县供排水管网管理处前身的确是睢宁县城河管理处，在水务一体化之后，部分职能发生了改变，目前，该管理处是只负责城区河道内的水体、水质、水位，河岸河堤的维护和管理不属于管理处的职责，应属城管局负责；2、关于原告诉请的各项损失，由法院予以裁定。
经审理查明，2013年10月20日上午8时许，本县睢城镇花园社区居民宋方�驶苏C×××××号别克牌轿车送其子韩明孜到位于威尼斯商城内的诊所挂水。车到威尼斯商城，在韩明孜下车交由其外公宋德山看护后，宋方驾车寻找停车位置。因看到威尼斯商城北侧护城河河边自然形成一块空地可以停车，宋方便将车辆左转慢慢靠近停车位置，在其慢慢停下的过程中，车辆突然驶入护城河，坠入河中。宋方后经多方救援，被从车中救至岸上，后送至睢宁县人民医院，经抢救无效死亡。2013年10月28日，睢宁县公安交巡警大队出具睢公交认字（2013）第495号道路交通事故认定书，认定事故中宋方驾驶机动车上道路行驶时，遇情况采取措施不当，是导致道路交通事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。
另查明，原告宋德山、孙静分系宋方的父母，宋德山生于1953年8月3日，孙静生于1955年8月31日，两人育有一子一女，分别为宋威、宋方；原告韩浩与宋方于2009年2月19日在睢宁县民政局办理了结婚登记，原告韩明孜系韩浩与宋方的儿子，生于2009年11月12日。
再查明，2011年11月5日，县政府召开第61次常务会议，会议决定：原则同意县编办关于实施水务一体化管理有关职能、机构和人员的情况汇报，由县编办提交县委常委会研究。会议要求：县人保局、编办要会同有关部门将人员、资产、机构等落实到位。城区供水、截污和污水处理实行建管分离，由住建局与省相关部门进行业务对接，建设各类管网工程，水务局负责城区河道、供排水管网、截污管网管理和供排水监测等工作。2012年4月23日，睢宁县机构编制委员会向睢宁县水利局作出睢编（2012）1号通知，通知内容为：“将县城河管理处由隶属于县城市管理局变更为隶属于县水利局，同时更名为‘睢宁县供排水管网管理处’，变更后经费渠道、编制数、级别不变。睢宁�供排水管网管理处承担全县城区河道管理、供排水管网、截污管网的管理及供排水监测和污水处理利用管理等具体工作。”。睢宁县供排水管网管理处的事业单位法人证书载明的宗旨和业务范围亦为上述内容。
本院认为：本案的案件争议焦点在于被告睢宁县城市管理局、睢宁县水务局、睢宁县供排水管网管理处对宋方的死亡是否有过错，应否承担民事赔偿责任。
睢宁县城市管理局负责对临时占用城市道路（含人行道）以及对利用城市道路设置建筑物、构筑物等行为进行监督管理，涉案事故发生地并非规划的停车区，原告亲属宋方将车辆停放在非规划的停车位本身就存在过错，因此其要求被告睢宁县城市管理局承担责任并无依据。被告睢宁县水务局作为水利主管部门，承担的是对河道的行政管理职责，即开发利用水资源和防治水害，并无相关规定要求睢宁县水务局在其管理的河道边需要设置防护栏杆。原告亲属宋方作为成年人，对自己的行为后果应具备相应的认知和预见能力，但其将车辆停放在河岸上方，采取放任未避免的态度，是导致此次事故发生的直接原因，因此睢宁县水务局对此并无责任。被告睢宁县供排水管网管理处承担全县城区河道管理、供排水管网、截污管网的管理及供排水监测和污水处理利用管理等具体工作，护城河河堤破损与河内淤泥的存在，通常情况下并不会导致人的溺亡，两者与宋方的死亡后果之间是否具有相当的因果关系，原告亦不能作出相关举证。
综上，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在过错责任的侵权类型中，只有认定行为人具有过错，侵权行为与权利受害之间具有相当的因果关系，方能予以判断行为人是否承担相应责任。原告亲属宋方在驾驶车辆行进停车的过程中，遇情况采取�施不当，直接驶入护城河，导致了事故的发生，造成其溺亡的后果。对于护城河河道是否应设护栏，护栏具体标准如何，河内淤泥清理标准及这些行为与原告亲属的死亡是否存在因果关系，对此，负有举证义务的原告没有提供充分的法律依据予以证明，即不能证明三被告具有履行职责的缺失。因此，针对原告的诉讼主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩浩、宋德山、孙静、韩明孜对被告睢宁县城市管理局、睢宁县水务局、睢宁县供排水管网管理处的诉讼请求。
案件受理费5840元，由原告韩浩、宋德山、孙静、韩明孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尤飞
代�审判员张园园
人民陪审员 宋浩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋巧
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。