北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1183号
原告：国冬明，男，1976年9月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，1972年12月12日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。
原告国冬明与被告张丽丽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国冬明委托诉讼代理人柳音，被告张丽丽及其委托诉讼代理人高玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国冬明向本院提出诉讼请求：1．判令被告张丽丽返还原告国冬明不当得利款274．5万元（卖房款549万元的二分之一）；2．诉讼费用由被告张丽丽承担。事实和理由：原、被告于2007年恋爱后确立同居关系。同居期间，原告于2010年8月从梁兵处购得北京市海淀区xx号二手房产一套；购房款为256万元，由原、被告共同出资。原告于2015年11月23日将上述房产以549万元卖与郑怡楠。因被告张丽丽当时急于用款，原告国冬明在收到房款后即转账至被告张丽丽账户。原、被告于2016年3月份解除同居关系。后张丽丽以民间借贷为由将国冬明诉至北京市西城区人民法院，又不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院。该案一、二审中，由于国冬明举证不力导致被依法确认为张丽丽的有效债权的，国冬明将全部卖房款549万转账至张丽丽账户的事实，足以抵消全部债务。二中院经审理后，认为“以上均涉及债务抵消问题，但与本案不属于同一合同性质，产生事实基础不同且双方存在分歧，并不具备在本案中进行抵消的条件，因此国冬明可就该争议另行主张”。故原告国冬明依法提起诉讼，要求被告张丽丽返还不当得利，返还原告国冬明应得卖房款274．5万元，请求贵院依法判决。
被告张丽丽辩称，不同意原告诉讼请求。1、涉案房屋是张丽丽借国冬明名义购买，房款、契税都是张丽丽本人出资，国冬明没有出资。2、张丽丽与国冬明民间借贷纠纷，二审改判认定国冬明欠款90多万，一二审没有涉及卖房款的问题，不存在国冬明主张的卖房款抵消债务的事实。二审改判原因并非因为国冬明所主张的卖房款不能抵消全部债务，而是对涉案房屋外其他资金往来进行认定后改判。3、张丽丽国冬明不是同居关系，是男女朋友关系。
本院经审理认定事实如下：张丽丽与国冬明曾系恋人关系，双方曾有多次经济往来。
2010年8月8日，经北京中原房地产经纪有限公司（以下简称“中原地产公司”）居间，国冬明与梁兵签订房屋买卖合同，国冬明以256万元价格购买了海淀区xx号房屋（以下简称“涉案房屋”）。2010年10月14日，涉案房屋转移登记到国冬明名下。
涉案房屋的购房款265万元的出资情况如下：
一、定金5万元。国冬明主张该款项由其用现金支付，张丽丽主张该款项是从其银行账户中取款50000元后现金支付。张丽丽针对其主张提交了工商银行账户明细予以证明，该证据显示2010年8月7日，该卡取款49999元。
二、购房款870000元。该款项由张丽丽银行卡转账支付。国冬明认可该款项由张丽丽支付。
三、购房款460000元。该款项由张丽丽刷卡支付给中原地产公司，由中原地产公司转交给出卖方。国冬明认可该款项由张丽丽支付。
四、购房款80000元，该款项由张丽丽刷卡支付给中原地产公司，由中原地产公司转交给出卖方。国冬明认可该款项由张丽丽支付。
五、购房款1100000元，该款项由张丽丽的账户转至国冬明的账户，再由国冬明支付给出卖方。张丽丽主张该笔款项实际由其账户支出，国冬明只是代为支付。国冬明主张其与张丽丽同居期间，收入均放在张丽丽处，由张丽丽保管，张丽丽转给其的1100000元系其自己的收入，属于其个人购房出资。审理中，国冬明就其主张未提供证据予以证明。
审理中，张丽丽主张上述购房款均来自于其出售自己名下海淀区xx号房屋所得，张丽丽针对其主张向本院提交了2009年6月14日其与案外人马河签订的《北京市存量房屋买卖合同》予以证明。
2015年11月25日，国冬明与马博、郑怡楠签订房屋买卖合同，国冬明将涉案房屋以549万元的价格出售给了马博、郑怡楠。2016年1月7日，涉案房屋转移登记至马博、郑怡楠名下。2016年1月7日国冬明在收到购房款339万元当日将全部339万元转至张丽丽账户。2016年2月4日，国冬明在收到剩余购房款200万元后将全部200万元转至张丽丽账户。审理中，对于售房定金10万元，国冬明主张已经以现金的方式支付给了张丽丽，张丽丽则主张国冬明并未支付其购房定金10万元。
庭审中，国冬明主张其与张丽丽系同居关系，涉案房屋系其与张丽丽共同出资购买，由于同居期间钱款均由张丽丽保存，故其将涉案房屋出售后便将全部售房款交给了张丽丽，但其中有其一半份额，张丽丽应当返还。张丽丽对国冬明的主张不予认可，张丽丽主张其与国冬明系恋爱关系，并非同居关系，涉案房屋系其借用国冬明的名义购买，购房款全部由其个人出资，国冬明未支付任何款项，故售房款也应归其所有，国冬明无权要求返还。
另查，2016年11月21日，张丽丽以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求国冬明偿还借款93万元及利息，本院作出（2016）京0102民初31017号判决，判决国冬明偿还张丽丽借款本金238648元及利息。张丽丽不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7017号判决，改判国冬明偿还张丽丽借款本金93万元及利息。二审审理中，张丽丽提交了其与国冬明之间2015年10月2日至2017年5月25日期间的微信聊天记录共158页用于证明双方之间借款情况，国冬明认可微信号系其本人，但认为微信头像不对，内容也不对。国冬明在二审庭审中对于涉案房屋陈述为：“张丽丽出了大部分，我出了一小部分，具体多少记不清楚了，房子卖了以后房款我给了张丽丽339万元，剩余的钱我认为是我的钱”。
本案审理中，张丽丽亦向本院提交了上述微信聊天记录，用以证明国冬明认可借名买房的事实。该微信记录显示：2015年12月6日，国冬明对于涉案房屋售房款向张丽丽表示“当然转给你了”、“等这钱转过来，我一刻都不停留就给你转你卡里”。在张丽丽表示原本想把房屋给自己女儿作为生日礼物时，国冬明向张丽丽表示“你等卖了再给她呗”、“现在她也不花呢，卖了以后你再跟她说，再给她呗”。审理中，国冬明对微信聊天记录的真实性不予认可，但并未向本院提供相反的证据予以证明。
现国冬明诉至本院，要求张丽丽返还不当得利款274．5万元。张丽丽以其答辩理由不同意国冬明的诉讼请求。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案中，国冬明主张其与张丽丽系共同出资购买涉案房屋，张丽丽则主张系其借用国冬明的名义购买涉案房屋。张丽丽针对其借名买房的主张，向本院提交了出资证据、购房款来源证据、微信记录予以证明。根据张丽丽提供的证据显示，涉案房屋的购房款256万元中有251万元可以确认直接来源于张丽丽的银行账户，国冬明主张尾款110万元系其自有收入，只是交给张丽丽保存，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。国冬明出售涉案房屋时，在与张丽丽的微信聊天记录中明确表明拿到售房款后马上转给张丽丽。事实上，国冬明拿到售房款后，售房款549万元中有539万元也可以确认直接转给了张丽丽。国冬明虽对微信聊天记录不予认可，但并未提供反驳证据，本院不予采信。综合分析在案证据及相关事实，本院确信张丽丽主张的借名买房事实存在高度可能性，故应当认定借名买房事实存在。由于涉案房屋系张丽丽借用国冬明名义购买，故张丽丽获得涉案房屋的售房款具有合法依据，对国冬明要求张丽丽返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回国冬明的诉讼请求。
案件受理费14380元，由国冬明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 林彤