陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5736号
原告：程某。
委托代理人:程杰，陕西东源律师事务所律师。
被告:陕西未来能源化工有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区芹河镇榆横煤化学工业园北区，统一社会信用代码：9161000056714796XP。
法定代表人:孙启文，该公司董事长。
委托代理人:王运动，该公司副部长。
被告:兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市东滩路1029号。统一社会信用代码：91370883742415192L。
法定代表人:王伟，该公司执行董事。
被告:兖矿东华建设有限公司三十七处，住所地山东省邹城市公园路2号。统一社会信用代码：91370883745680784M。
负责人:孟磊，该公司经理。
二被告委托代理人:柏松，山东文思达律师事务所律师。
被告:兖矿东华建设有限公司三十七处第七项目公司，住所地山东省邹城市公园路2号。
负责人:王伟，系该公司经理。
被告:韩某。
委托代理人:郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
原告程某（反诉被告）与被告陕西未来能源化工有限公司（以下简称未来能源公司）、兖矿东华建设有限公司（以下简称兖矿东华公司）、兖矿东华建设有限公司三十七处（以下简称东华三十七处）、兖矿东华建设有限公司三十七处第七项目公司（以下简称三十七处七公司）、韩某（反诉原告）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，于2016年2月26日作出（2015）榆民初字第06912号民事判决，判决后，被告兖矿东华建设有限公司、韩某不服判决提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）陕08民终2848号民事裁定。裁定为：一、撤销榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06912号民事判决；二、本案发回榆阳区人民法院重审。本院于2017年5月24日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某的委托代理人程杰与被告未来能源公司委托代理人王运动、被告东华三十七处委托代理人柏松、被告韩某委托代理人郭富裕均到庭参加了诉讼，被告兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司三十七处第七项目公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付拖欠原告的工程款2456053.01元以及延迟支付的利息（其中韩某应向原告支付868491.08元，其余被告向原告支付1587561.93元，利息从2013年10月20日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，被告未来能源公司与被告兖矿东华公司签订了《陕西未来能源化工有限公司建设施工合同》，合同约定被告未来能源公司将其下属的金鸡滩矿井选煤厂（一期一标段）建筑工程承包给被告兖矿东华公司，合同还约定了工程期限、工程价款等其他事项。之后，被告三十七处七公司与被告韩某签订了《工程管理协议》，协议约定被告三十七处七公司将被告未来能源公司将其下属的金鸡滩矿井选煤厂（一期一标段）建筑工程的选煤厂块煤、混煤产品仓滑模工程承包给被告韩某，协议还约定了其他事项。2013年3月9日，被告韩某将上述工程承包给原告程某，合同约定工程量依据监理确认、业主审核实际完成的合格工程量计算，合同外增加的工程量依据监理认定的清单计入合同，工程量的单价以《工程管理协议为准》，而《工程管理协议》约定的工程单价即招投标报价。依据工程招投标报价上述选煤厂块煤、混煤产品滑模工程的总价款的8493453.99元，在完成上述工程外，又增加了管道、产品仓HL-1滑空等工程量，增加工程工程价款244108元，以上工程款共计8737561.99元，被告实际支付原告工程款595万元，下欠工程款2787561.99元，原告作为实际施工人，并且按时保质保量的完成上述合同约定的工程以及增加的工程量，依据有关法律规定，上述转包协议虽然无效，原告作为实际施工人，并且工程经竣工验收合格，有权请求按照合同约定支付工程款，以及迟延支付利息。被告东华三十七处、三十七处七公司没有法人资格，被告兖矿东华公司应当对其分支机构的违约行为承担法律责任。
原告（反诉被告）向法庭提供了如下证据：
1、陕西未来能源化工有限公司建设工程施工合同、工程管理协议书、劳务合同各一份（均为复印件），证明：1、2012年9月1日，被告兖矿华东建设有限公司通过招投标与被告陕西未来能源化工有限公司签订《建设工程施工合同》，被告未来能源将金鸡滩矿井选煤厂（一期一标段）的建筑工程全部承包给被告兖矿东华建设有限公司的事实；2、被告兖矿东华建设有限公司三十七处第七项目公司与被告韩某签订《工程管理协议》，被告七公司将上述建设工程的选煤厂块煤、混煤产品仓，滑模工程转包给被告韩某的事实；3、2013年3月9日被告韩某与原告程某签订《劳务合同》，韩某将承包的上述工程全部转包给原告程某的事实；4、《工程管理协议》、《劳务合同》约定了工程量以及计价标准，《工程管理协议》、《劳务合同》虽系无效协议，但原告程某系实际施工人，工程竣工验收合格，原告有权要求支付工程价款。
2、姜美欣的谈话笔录、路永宽的谈话笔录、（2015）榆民初字第06912号判决书各一份、投标报价汇总表、工程量清单与计价表、规费、税金项目计价表、增加工程清单与计价表共五份（均为复印件），证明：1、程某完成工程的投标报价为8493453.99元，《劳务合同》、《工程管理协议》约定工程量没有变更。理由（1）原审法官向被告三十七处经理姜美新调查本案工程的投标报价及工程量增加情况，向姜美新出示上述表五份，姜美新认可工程投标报价汇总表是投标报价，程某完成工程量没有变更、增加。（2）原审庭审中被告三十七处认为投保报价是被告兖矿东华公司与未来能源的投标报价，被告韩某对工程投标报价汇总表的真实性予以认可，判决书载明被告的自认事实；2、《劳务合同》、《工程管理协议》约定工程计价标准依据投标报价计算，故原告完成工程价款为8493453.99元。《劳务合同》第三、第四条约定，承包工程依据韩某与三十七处签订的合同为准，合同依据韩某与三十七处签订的合同及单价为准；《工程管理协议》第三条约定工程价款均按照中标价格计算，本案工程量不变，按投标价格计算原告程某完成工程的总价款为8493453.99元的事实。
3、合同外增加工程量汇总表三份（均为复印件），证明原告完成合同外增加的管道、产品仓HL-1滑空等工程量价款共计244108元的事实，被告应当对增加的工程量向原告支付工程款，总工程价款应为8737561.99元的事实。
4、屈胜林的证言、屈胜林身份证复印件、侯典树身份证复印件各一份（均为复印件），证明被告韩某收取8%的点属于回扣，根据第一组证据证明韩某系非法转包人，其不是实际施工人。《工程管理协议》第二条约定，原告程某为工地代表，负责施工现场的管理与联系工作，所以韩某实际也未参与管理，韩某主张60万元的管理费没有事实与法律依据的事实。
被告未来能源公司辩称：将未来能源公司列为本案被告主体错误，原告与未来能源公司之间没有任何法律关系，且未来能源公司与兖矿东华公司签订的建设工程施工合同的合同价款已全部付清（含质保金），未来能源公司不存在向原告支付工程款，应驳回原告的诉讼请求。
被告未来能源公司向法庭提供如下证据：
建设工程施工合同一份、说明一份，证明未来能源公司与被告兖矿东华公司的工程款已经结清，未来能源公司与原告之间没有法律关系的事实。
被告东华三十七处辩称：1、关于本案第二、三、四被告的诉讼主体资格进行说明，第二被告是第三被告的总公司，第三被告是领取有营业执照有独立的资产的分公司，能够独立承担民事责任，且第三被告是涉案工程的具体施工单位与第五被告存在直接的分包关系，因此，即便存在拖欠工程款也是先由第三被告承担，不足部分总公司再予以承担。第四被告是第三被告的内设职能部门，未领取营业执照，不具备独立的主体资格，不应作为本案被告；2、第三被告与第五被告之间的分包工程已完成结算，工程款已结清，因此，原告诉请第二、三、四被告支付工程款没有法律及事实依据，应当驳回其对二、三、四被告的诉讼请求；3、第二被告与第一被告之间通过合法招投标程序取得的涉案工程的承包权，因开标当日，投标企业少于三家，经招标人与投标人协商将公开投标变更为竞争性谈判，在竞争性谈判的二次报价中，第二被告措施费让利600万元后中标，该程序符合招投标程序，让利应当合法有效。上述证据在本案二审中已向榆林市中级人民法院提供。
被告东华三十七处向法庭提供如下证据：
工程款结清证明一份、工程款支付辅助明细账及支付凭证一宗、个人授权委托书一份，证明被告东华三十七处与被告韩某就涉案工程的工程款已经结清的事实。
被告韩某（反诉原告）辩称：依法驳回原告对本案所有被告的诉讼请求。1、该工程总工程款结算为6842391.08元，而非原告在诉状中所称的8737561.99元；2、本案被告韩某已付工程款6962305.13元不仅全额支付了工程款，而且多余支出119914.05元，同时双方合同约定，原告应支付韩某的管理费60万元，原告倒欠被告韩某719914.05元；3、被告韩某依据《民事诉讼法》第140条、《民事诉讼法解释》第232条，提起反诉。反诉请求：1、依法判令被反诉人支付反诉人税款119914.05元、管理费60万元共计719914.05元。事实理由：
被告韩某（反诉原告）向法庭提供如下证据：
1、民事诉状、工程款罚单、扣款明细表各一份以及劳务合同、工程预算书各一份，证明原告在第一次起诉时自认应当扣除租赁费、损耗费776613.13元以及被告韩某已付工程款6962305.13元，多付119914.05元，外加所欠管理费60万元的事实
2、税款明细单一份、税票23支，证明被告韩某代原告供纳税款211792元的事实。
3、工程结算书一份、结算清单四份（均为复印件），证明被告韩某与三十七处对工程款进行最终结算，结算价为6842391.08元的事实。
被告兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司三十七处第七项目公司既未答辩亦未向法庭提交证据。
反诉被告程某（原告）辩称：反诉原告韩某要求程某支付其税款119914.05元和管理费60万元没有事实与法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。理由如下：1、被告陕西未来能源化工有限公司与被告兖矿东华建设有限公司签订的《建设工程施工合同》约定税金按有关规定计取，由发包人（被告人陕西未来能源化工有限公司）代扣代缴，所以税费在结算时已经由被告未来能源代扣代缴；2、程某承包本案工程通过屈胜林与侯典树介绍认识韩某，屈胜林的证言表明韩某收取8%个点是收取的回扣，事实上被告韩某系违法转包人，其本人也没有对工程进行过管理，被告韩某与三十七处签订的《工程管理协议》第二条约定，原告程某为工地代表，负责施工现场的管理与联系工作。故反诉原告韩某主张60万元管理费没有事实与法律依据。
经庭审质证，被告未来能源公司对原告提供的证据均不予认可，因原告与第一被告之间没有任何法律关系。被告东华三十七处对原告提供的证据1其中的前两份合同的真实性及证明目的均无异议，对于《劳务合同》真实性无法确认不予质证。对原告提供的证据2中谈话笔录真实性无异议，投标价汇总表经二审开庭质证，第五被告代理人确认该表格为原告和第五被告制作，用于向第一被告提交工程预结算使用，并不是招投标文件的一部分，同时姜美欣的证言中，人民法院向其出示的五份表格中没有该表，姜美欣在二审出庭过程中，也没有确认人民法院在询问过程中出示该表格。对证据2中的判决书的真实性无异议，证明目的有异议，因该判决书未生效，没有任何法律效力。对路永宽的谈话笔录的真实性无异议，证明目的有异议，因无法核实其真实性，不予认可。对证据2中的其他证据因未加盖公章，故不予认可。对原告提供的证据3的真实性及证明目的均有异议，工程量增加应当以现场签证单为准。对证据4的证人应当当庭接受质询，不予认可。被告韩某对原告提供的证据的意见同三十七处代理人的质证意见。另：1、本案中相关工程款总额的确定应当以最终结算为准，本案中，原告将原审中所举第三组证据不予举证，但该证据恰恰是本案确定工程款总额的唯一依据；2、对证据3、4的真实性、证明目的、合法性均不予认可。
原告程某对被告未来能源公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议。被告东华三十七处对被告未来能源公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议，同时《建设工程施工合同》协议书部分第五条约定，工程的价款以最终审批结算额为准。被告韩某对被告未来能源公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议，同时《建设工程施工合同》协议书部分第五条约定，工程的价款以最终审批结算额为准。
原告对被告三十七处提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，根据原告与被告韩某签订的劳务合同记载，工程结算依据韩某与三十七处签订的工程管理协议为准，二工程管理协议第三条约定，工程计价全部按照招投标中标价计算，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律解释第16条之规定，当事人对计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程款，而本案工程量不变，按中标价格计算工程总价款应当为8493453.99元，被告未按合同约定结算，系违法结算，不能作为原告与被告结算的依据。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据明显不完整，没有分项工程的报价表及其他应有的投标文件，原告提供的招投标报价汇总表系招标文件的一部分，且经过姜美欣及韩某的认可，真实有效，依法应当作为原告主张工程款的依据。被告未来能源公司对被告兖矿东华提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。被告韩某对被告兖矿东华提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告韩某提供的证据1中诉状的真实性无异议，其余证据的真实性及证明目的均有异议，根据韩某所举第三组证据表明其与三十七处结算时并没有产生罚款，所以罚款事实不存在，也未产生租赁扣款，根据结算，租赁扣款为2538561.75元，原告之所以称产生扣款776613.13元，该表由韩某提供，韩某告知原告产生776613.13元扣款并非原告自认。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，根据未来能源与兖矿签订的合同约定，详见合同第十三页，税金按有关规律处理，由未来能源代扣代缴，并且根据姜美欣的谈话记载，韩某在金鸡滩承包的还有其他工程，被告无法证明所举税费系原告承包工程产生的，其主张依法不应当支持。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，根据原告与被告韩某签订的劳务合同记载，工程结算依据韩某与三十七处签订的工程管理协议为准，而工程管理协议第三条约定，工程计价全部按照招投标中标价计算，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律解释第16条之规定，当事人对计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程款，而本案工程量不变，按中标价格计算工程总价款应当为8493453.99元，被告未按合同约定结算，系违法结算，不能作为原告与被告结算的依据。被告未来能源公司对被告韩某提交的证据不予质证。被告兖矿东华对被告韩某提供的证据1、2不予质证，对证据3的真实性和证明目的均无异议，该证据在原一审中原告向法庭提交并经当事人质证，根据原告、第二被告、第三被告、第五被告之间签订的劳务合同及工程管理协议等文件的约定，该结算书应当作为涉案工程结算的合法依据。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，被告东华三十七处和被告韩某的质证意见一致，均对投标汇总表没有加盖工章，对真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，被告韩某均无异议，经审查，投标汇总表与其他证据相互印证关联，能够形成证据链条，上述三组证据对本案具有证明力，依法均予以采信；原告提供的证据3，到庭被告东华三十七处、韩某对真实性均有异议，经审查，合同外增加工程量汇总表三份（均为复印件），系原告单方制作，无被告方的签字确认，但按照约定结算工程款，而本案工程量不变，按中标价格计算工程总价款应当为8493453.99元，能够证明原告完成合同外增加的管道、产品仓HL-1滑空等工程量价款共计244108元，被告应当对增加的工程量向原告支付工程款，总工程价款应为8737561.99元的事实，依法予以采信。原告提供的证据4，到庭被告东华三十七处、韩某对真实性均有异议，经审查，经审查，该证据没有其他证据予以佐证，单独对本案不具有证明力，本院不予采信。
被告未来能源公司提供的证据，原告及到庭被告对其真实性均无异议，经审查，被告未来能源公司提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对证明被告未来能源公司与被告兖矿东华公司的工程款已结清的事实予以采信，其他证明目的，不予采信。
被告东华三十七处提供的证据，原告及到庭被告对其真实性均无异议，经审查，被告东华三十七处提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对证明被告东华三十七处与被告韩某就涉案工程的工程款结算的事实予以采信，其他证明目的，不予采信。
被告韩某（反诉原告）提供的证据1、2、3，原告对证据1中的民事诉状及证据2、3的真实性无异议，其他均有异议，经审查，证据1原告自认的事实与查明的事实不符，本院不予确认，其证明目的，本院不予采信；证据2对证明韩某纳税176792元、证据3对被告韩某与三十七处对工程款进行最终结算的事实予以采信，对其他证明目的无其他证据予以佐证，不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年9月1日，被告未来能源公司（发包人）与被告兖矿华东公司（承包人）签订了建设工程施工合同，合同约定了工程名称：金鸡滩矿井选煤厂（一期一标段）建筑工程，工程内容：原煤储存仓，块煤、混煤产品仓（3个）等31项建筑工程，合同价款：8506.5672万元（以最终审批结算额为准），承包人中标后的综合单价、人工单价、机械台班单价、措施项目费（含设计变更、现场签证）不再调整，措施项目费一次性包干，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告华东三十七处第七项目公司（甲方）与被告韩某（乙方）签订了工程管理协议，协议约定工程名称：金鸡滩矿井选煤厂块煤、混煤产品仓滑模工程，工程内容：砼浇筑，钢筋加工、钢筋绑扎，砌筑工程，预埋件加工，预埋件安装，螺栓加工，螺栓安装，安全文明施工费，竣工清理，垂直运输，模板，支架、机具，脚手架等各种施工措施，工程造价：约740万元（以最终审定结算值为准）,承包方式：包工包措施，甲方指定王峰为工地代表，对工程进度、质量及合同履行情况进行监督检查和签证、解决施工甲方应解决的问题。乙方指派程某为工地代表，负责施工现场的管理与联系工作；工程下浮率为0%，工程量及固定综合单价执行上述建设工程施工合同约定的中标价费用及计算规则，合同还约定了其他事项。2013年3月9日，被告韩某（甲方）与原告程某（乙方）签订了劳务合同，合同约定工程名称：陕西未来能源有限公司金鸡滩煤矿选煤厂三个煤仓（即上述管理协议的块煤、混煤产品仓滑模工程）；工程内容范围及价款依据甲方与三十处签订的合同为准；合同外增加的工程量，以监理认定的清单为准计入合同；付款方式依据甲方与三十七处签订的合同方式结算，每次结算时，甲方将扣除8%作为甲方人员的管理费，用于正常开支，甲方不承担乙方其他费用及合同内的费用；乙方施工经验收合格交工后30日内将工程款给乙方结清（甲方的8%的管理费，总额为60万元不得超出），合同还约定了其他事项。合同签订后，原告程某依约完成了合同工程内容，并经发包人验收合格交付了工程，原告完成的工程量按照单位工程投标报价汇总表记载：分部分项工程1917108.41元、措施费5929817.94元（固定价）、规费366451.46元、税金280076.18元，投标报价合计8493453.99元（措施费明确约定执行兖矿东华建设有限公司三十七处的中标价，不让利）。2015年4月4日，被告韩某与被告三十七处七公司就原告完成的工程进行结算，被告韩某的编报值为9269579元，被告三十七处七公司审核值为6842391.08元（其中税金235775元），具体分为分部分项工程1917108.41元、措施费4688628.66元（固定价）、规费308487.92元、税金235775.07元，投标报价合计7150000.06元，扣租赁费253856.75元，扣电费53752.23元，总价6842391.08元。被告韩某分别以韩军领、韩应武名义挂账结算在被告东华三十七处支取结清了上述结算的工程款项；同时，被告韩某以韩军领、韩应武名义缴纳了该工程的税款176792元。施工期间，被告韩某向原告程某支付了工程款535万元，并代付了该工程原告雇佣工人工资623900元。为此，原告以被告三十七处七公司与被告韩某的工程结算措施费的让利行为损害原告合法权益，应当按照合同中标价进行结算支付拖欠原告的工程款（包括增加的工程量），向本院提出了前述诉讼请求。同时，被告韩某（反诉原告）以按照合同约定工程款已结算，原告程某（反诉被告）多支取了工程款以及欠付被告管理费为由向本提出了前述反诉请求。
另查明，被告兖矿东华公司与被告未来能源公司就签订的上述建设工程施工合同已经履行完毕，截止2015年8月31日，被告兖矿东华公司收到被告未来能源公司支付工程款10204.14753万元（含质保金），工程款已全部结清。被告兖矿东华公司对上述工程款的结算过程中亦存在措施费让利情形。
还查明，被告兖矿集团东华建设有限公司系合法的建筑公司，机构类型为企业法人；被告兖矿东华建设有限公司三十七处系被告兖矿集团东华建设有限公司的分公司，机构类型为企业非法人；被告兖矿东华建设有限公司三十七处第七项目公司系被告兖矿东华建设有限公司三十七处内部设立的职能部门。
本院认为，被告未来能源公司与被告兖矿东华公司签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同；被告东华三十七处七公司与被告韩某及被告韩某与原告程某签订名为工程管理协议、劳务合同，从合同履行的工程内容上看，该两份合同实为分包、转包协议，虽系各方当事人的真实意思表示，但被告韩某、原告程某为自然人均不具备施工劳务作业的法定资质，违反法律效力性强制性的规定，应为无效合同。本案争议主要焦点是合同价款结算的认定的问题，根据无效合同的后果处理，原告程某作为实际施工人，所转包的工程竣工验收合格，可以请求发包人及非法分包人、转包人参照合同约定支付工程价款。从分包、转包的协议上看，工程的施工范围、项目内容并未作出任何变更，其工程价款约定均执行总包合同中标价款及计算规则，且合同约定工程措施项目费为固定价不再调整，一次性包干，由于合同的工程量未作增加变更，应当按照合同中标价进行结算；同时，被告在未征得实际施工人原告程某的同意对工程的措施费进行让利结算，有违公平合理原则，显然损害了原告的利益，故工程款的结算应当参照总合同约定中标价费用及计算规则进行结算并支付相应的工程价款。原告主张上列被告支付拖欠原告的工程款2456053.01元以及延迟支付的利息（利息从2013年10月20日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。经审查，根据查明的事实，原告所完成的工程量未作增加变更，按照单位工程投标报价汇总表记载：分部分项工程1917108.41元、措施费5929817.94元（固定价）、规费366451.46元、税金280076.18元，投标报价合计8493453.99元。上述款项应当由作为发包人的被告未来能源公司支付，但被告未来能源公司按照建筑工程施工合同约定的工程价款，已全部支付完毕，且原告仅能证明被告兖矿东华公司与被告未来能源公司的金鸡滩矿井选煤厂（一期一标段）建筑工程结算有让利情形，本院不能认定原告所完成的工程量的工程款被告未来能源公司有欠付的事实，故原告主张被告未来能源公司承担给付拖欠工程款的诉请，本院不予支持。被告兖矿东华公司作为有资质的企业法人违法分包其承包的建筑工程，应当在其欠付的工程款范围内对实际施工人原告程某支付拖欠的工程款，原告实际完成工程量在未增加变更的情况下参照合同约定以投标报价结算为8493453.99元（含税金280076.18元），扣除原告的租赁费253856.75元、电费53752.23元以及支付转包人被告韩某工程款6842391.08元，下欠工程款为1343453.93元；本院查明被告韩某缴纳了该工程的税金为176792元，被告兖矿华东公司支付原告程某的下欠工程款中应当扣除代扣代缴税金103284.18元，被告兖矿华东公司应当向原告程某支付工程款应为1240169.75元，故原告主张被告兖矿华东公司支付工程款的合理诉请，本院予以支持。被告韩某作为非法转包人，收取了被告兖矿东华公司及其分公司被告华东公司三十七处支付的工程款6842391.08元，但应当扣除被告韩某已向原告程某支付了工程款合计5973900元（包括代付工人工资623900元），再扣除其代扣代缴税金176792元，被告韩某应当向原告程某支付工程款应为691699.08元，故原告主张被告韩某支付工程款691699.08元的合理诉请，本院予以支持。被告东华三十七处系被告兖矿东华公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其请求，本院不予支持。被告三十七处七公司系被告东华公司三十七处内部设立的职能部门，不具有诉讼主体资格，其请求，亦不予支持。同时，原告主张上列被告支付欠付工程款利息的请求，不符合无效合同后果处理的原则，于法无据，本院不予支持。另外，被告韩某（反诉原告）反诉主张原告程某（反诉被告）支付反诉人税款119914.05元、管理费600000元，共计人民币719914.05元的诉讼请求。经审查，被告韩某在支付原告程某工程款中代缴税金176792元，已在本诉判决中予以扣除，其主张其他代缴税金，根据被告韩某提供的证据，不足以认定其代缴税金事实客观存在，应当承担举证不能的不利后果，故该项请求，本院不予支持；同时，关于被告韩某主张原告程某支付的管理费，因其所签订劳务合同（实为转包合同）是无效合同，应按照违法转包处理，故其请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，由被告兖矿集团东华建设有限公司支付原告程某工程款人民币1240169.75元（已扣除租赁费、电费及代缴税金）。
二、本判决生效后十五日内，由被告韩某支付原告程某工程款人民币691699.08元（已扣除代缴税金）。
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告韩某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30700元（已缓交至在执行中予以扣除），由原告程某负担9424元，被告兖矿集团东华建设有限公司负担13659元，被告韩某负担7617元。反诉费5490元，由反诉原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 乔志明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 纪雄雄