江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4454号
原告张庆文，女，1976年5月13日生，住安徽省凤台县。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告无锡金源诺商贸有限公司,住所地江苏省无锡市广勤路397号1127室，统一社会信用代码913202000727860656。
法定代表人李英歌，该公司总经理。
委托代理人朱岩，江苏海辉律师事务所律师。
原告张庆文与被告无锡金源诺商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭娟独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张庆文及其委托代理人杨磊、被告无锡金源诺商贸有限公司的委托代理人朱岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆文诉称：2015年8月30日，原被告签订《合作协议》一份，协议约定被告将台州、昆山、闵行三家店的欧尚超市与原告合作，合作内容为：原告支付入场费5000元/家，在合作期限内营业额达到20万元免收入场费；被告有偿提供包装及纸袋，原告在台州、昆山、闵行三家欧尚超市自主经营糖炒栗子、炒山楂及冰糖葫芦，原告每月需用被告10包板栗开增值税发票用，在欧尚超市产生的所有费用均由原告承担，超市每月含税营业额款项的32%归被告所有，剩余68%款项为原告所有，上述款项被告应在第三个月底支付给原告，合作期限约为2015年9月1日至2016年3月31日。自2015年9月1日起，双方开始正式合作，原告每月从被告处购买板栗30包，每包/100斤。但是，被告每次提供的板栗均存在缺斤短两的情况，每包只有92斤左右，而且质量严重不合格。但被告每次均是按照每包100斤的价格扣除板栗款（不含运费7.5元/斤），共多扣除原告板栗差价7200元（120包×8斤×7.5元），原告为此多次同被告进行沟通，但被告一直未予理会。因被告一直未解决板栗短斤缺两及质量问题，2015年12月，原告只得从别家购买板栗，未从被告处购买板栗。但是，2015年12月应支付10月份款项时，被告却无故多扣除了原告23100元（30包板栗含运费），且延迟5天才返还款项。因被告的违约行为，导致原告资金链断裂，无法继续正常经营，2016年1月1日，原告三家店不得不停业。2016年1月应支付11月款项时，被告又扣除了闵行、台州两家店的进场费10000元。因被告的违约行为，给原告造成了严重的经济损失，原告于2016年2月2日去无锡找被告，后来经报警后调解无果，只得再购买被告板栗30包（否则被告不支付2015年12月的款项），但是购买的板栗仍旧只有92斤/包，有报警记录和视频为证。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉，请求：l、判决被告返还进店费1万元；2、判决被告返还板栗差价7200元（120包×8斤×7.5元）；3、判决被告支付经济损失53180元；4、判决被告支付台州店2016年1月1日-2016年1月6日应返营业额2033元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告无锡金源诺商贸有限公司辩称：1、关于进场费，首先合同中约定乙方达到营业额达到每家20万元则免收进店费，原告实际营业额并没有达到协议约定的指标；合同约定双方合作期限是2015.9.1-2016.3.31，但原告实际经营周期亦没有达到合作协议约定的周期，原告实际属于违约，被告扣除1万元的进店费，也是符合协议的约定；2、被告出售给被告的所有合作者的板栗出售的单位均以包为单位，而不是以斤重为单位；板栗积存于被告处，都是冷藏于冷库之中的，从冷库中取出销售给合作者，重量上有所下降，是板栗的自然损耗；另被告采购回的板栗，大多是新鲜的，在一定的周期内，晾晒或者储存过程中重量下降，也是板栗的自然损耗。原告所谓的差价是无稽之谈。3、经济损失，且不谈原告违约在先，即便原告的上述两项诉请成立，原告的所谓的损失是不可预期的，因为原告的经营行为实属市场行为，既然是市场行为，便存在亏或者盈，拿不可预期的损失主张理赔，不符合情理也不符合法理。4、原告违法了诉讼法的禁反言原则的基本原则，被告不予认可。综上，恳请贵院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2015年8月30日，原、被告双方签订《合作协议》一份，约定：被告将台州、昆山、闵行三家店的欧尚超市与原告合作，原告支付入场费5000元/家，在合作期限内营业额达到20万元免收入场费；被告有偿提供包装及纸袋，原告在台州、昆山、闵行三家欧尚超市自主经营糖炒栗子、炒山楂及冰糖葫芦，原告每月需用被告10包板栗开增值税发票用，在欧尚超市产生的所有费用均由原告承担，超市每月含税营业额款项的32%归被告所有，剩余68%款项为原告所有，上述款项被告应在第三个月底支付给原告；原告营业额连续三个月低于以前同期，被告有权解除合同，被告不能随便解除合同，双方不得任意违反合同，解约须提前一月协商；合作期限约为2015年9月1日至2016年3月31日。
后双方在合作过程中因板栗数量和质量问题发生纠纷，最终双方于2016年1月1日终止了合作，昆山、闵行的两家店当日即停止营业，台州的店一直营业到2016年1月6日，营业额2555.64元。双方截止2016年1月1日的款项已经结清。2016年2月2日，原被告因为上述问题再次在无锡发生纠纷，并报警处理。
庭审中，原告提供手机拍摄的板栗图片，主张板栗存在发霉等治疗问题。经核实双方提供的板栗外包装袋，包装袋上并无板栗重量标识。
上述事实由合作协议、微信聊天记录、视频、图片、银行流水，月商品业绩毛利分析表及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立合伙关系，后又通过协商解除了合伙关系。关于进店费的问题。合作协议当中约定的营业额达到每家20万元免收，应是指在正常合同履行完毕的营业额，由于双方之间的合作于2016年1月1日终止，并未实际履行完毕，如能正常履行对于该项条件是否能够成就无法确定，被告据此扣除两家店的进店费用，依据不足，原告主张返还本院予以支持。关于短斤少两的问题。双方在合同中约定，原告每月必须用被告10包板栗开增值发票用，对于每包板栗的数量及价格均未作约定，原告提供的现有证据无法证实双方之间对于板栗是论斤结算，故原告主张被告提供的板栗缺斤短两要求返还板栗差价证据不足本院不予支持。关于经济损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张因缺斤少两和质量问题导致双方合作关系破裂，板栗所属生鲜商品，存在自然损耗，原告仅提供板栗的图片主张被告提供的板栗存在质量问题证据不足，且原告主张的短斤少两同样证据不足，故对于原告要求赔偿经济损失的诉请事实依据不足，本院不予支持。关于返还台州店的营业额的问题。双方合作终止的期限是2016年1月1日，台州店经营至2016年1月6日，对于该部分营业额被告应予返还，按照双方的合作协议的约定，应返还的金额为1737.84元（2555.64元×68%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告无锡金源诺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张庆文11737.84元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告张庆文负担660元，被告无锡金源诺商贸有限公司负担120元。此款原告张庆文已预交，由被告无锡金源诺商贸有限公司负担部分于本判决生效后十日内支付原告张庆文。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王筱倩