山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第429号
原告：山东宝源化工股份有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐三村。
法定代表人：荣宣文，总经理。
委托代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
委托代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
被告：张维东，男，1963年4月26日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
原告山东宝源化工股份有限公司（以下简称宝源化工）诉被告张维东土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝源化工的委托代理人张波、孔德鹏，被告张维东及其委托代理人李贤仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝源化工诉称：2012年10月13日，原、被告就巴王村和唐三村部分土地承包经营权分别签订出租合同各一份，原告将其承包的位于桓台县唐山镇巴王村的159.384亩土地和位于桓台县唐山镇唐三村的26.036亩土地出租给被告。合同对出租土地的面积、用途、租金和出租期限等均做出了明确约定。合同签订后，原告按照约定交付租赁土地，但被告却迟迟未履行支付租金的义务，原告多次催要租金未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的巴王村和唐三村农村土地承包经营权两份出租合同，被告支付上述两合同履行期间的租赁费155626元，诉讼费用由被告承担。
被告张维东辩称：原、被告在2012年10月13日曾经签订过两份合同，也就是原告所指的这两份合同，但该两份合同未履行也未生效。原、被告之间的土地承包是根据另外的合同签订。故，原告所诉的两份合同已失去法律效力不存在解除合同的问题，原告以两份未生效的合同提出诉求不符合法律规定的立案条件，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2012年10月13日，桓台县唐山镇巴王村民委员会（以下简称巴王村委会）与原告宝源化工签订《山东省农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，巴王村委会将其村内159.384亩土地承包经营权出租给宝源化工从事玉米、小麦生产经营，并对该地块的四至界限进行了明确。出租期限为10年，自2012年10月13日至2022年10月12日。租金为每年每亩600元，于每年的10月13日之前支付。合同还约定，宝源化工在转包期限内将转包合同约定其享有的部分或全部权利转包给第三人，需经出租方同意，并签订书面补充协议。另外，合同还对合同的变更、解除、违约责任等作出了约定。
同日，桓台县唐山镇唐三村民委员会（以下简称唐三村委会）与原告宝源化工签订《山东省农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，唐三村委会将其村内26.036亩土地承包经营权出租给宝源化工从事玉米、小麦生产经营，并对该地块的四至界限进行了明确。出租期限为10年，自2012年10月13日至2022年10月12日。租金为每年每亩600元，于每年的10月13日之前支付。合同还约定，宝源化工在转包期限内将转包合同约定其享有的部分或全部权利转包给第三人，需经出租方同意，并签订书面补充协议。另外，合同还对合同的变更、解除、违约责任等作出了约定。
上述两份合同签订后，原告宝源化工与被告张维东签订《山东省农村土地承包经营权出租合同》两份。合同约定，宝源化工将其承包经营的巴王村159.384亩土地承包经营权、唐三村26.036亩土地承包经营权出租给张维东从事玉米、小麦生产经营，并对该地块的四至界限进行了明确。出租期限为9年，自2012年10月13日至2022年10月12日。租金为每年每亩600元，于每年的10月13日之前支付。合同还约定，宝源化工在转包期限内将转包合同约定其享有的部分或全部权利转包给第三人，需经出租方同意，并签订书面补充协议。另外，合同还对合同的变更、解除、违约责任等作出了约定，其中合同约定不按时交纳租金的，宝源化工有权收回土地承包经营权。原、被告双方分别在上述两份合同中盖章、签字确认。在原告代表人处有“王念厚”的签字。其中，就唐三村260.36亩土地承包经营权所签订的合同中，被告张维东的签字落款时间由“2014年”改动为“2012年”。
庭审中，原告宝源化工与被告张维东均认可双方于2012年10月13日所签订的两份土地承包经营权出租合同系于2014年补签，被告实际是于2013年10月份开始租赁涉案土地。对这一事实，本院予以确认。但是，被告辩称双方之间的承包关系是基于2013年11月1日签订的土地承包协议而非上述的两份出租合同，上述出租合同系当时出台新的土地承包意见，双方为了应付镇上的要求签订，实际上是按2013年签订的协议履行，所以将日期填写为2012年10月13日，并提交原、被告双方签订土地承包协议一份予以证明。该协议约定：原告宝源化工将农场位置在碳素厂西邻的土地转让给张维东承包，合同期限自2013年10月20日至2019年10月20日，承包总地亩数为185.42亩，承包价格每亩每年600元，付款时间为每年的10月20日。协议还约定，如在本地片出现小面积污染（20亩以上），宝源化工应按本地片平均产量给予补偿，如出现大面积污染，按县、镇政府处理意见解决。原告宝源化工及其法定代表人荣宣文、被告张维东分别在协议中签字、盖章。落款时间为2013年11月1日。对此，原告宝源化工对该份土地承包协议的真实性予以认可，但称双方是在2014年国家出台新的出租承包政策后，为了规范管理，原、被告双方又重新签订了涉案的两份农村土地承包经营权出租合同。对于原、被告所签订的该协议，因原、被告对其真实性均予以认可，本院予以采信。
原告宝源化工提交记账凭证一宗，主张自2013年10月13日至2014年10月13日，涉案土地的产生的费用为：在2013年8月21日记账麦种款1764元，2013年8月24日记账麦种、农药款5040元，2013年9月29日记账麦种拌药款1400元，2013年10月14日记账农场化肥农药30195元，该年度巴王村土地租赁费95630.40元，该年度唐三土地租赁费15621.60元，上述费用合计149651元。庭审中，原告主张被告已支付49651元，尚欠2014年租赁费100000元。另，被告尚欠原告2014年10月13日至2015年4月13日的租赁费55626元。对此，被告予以认可，但辩称拖欠租赁费是因为种植的作物出现污染，原告一直未作处理，该情形不能认定为违约行为。庭审中，被告张维东主张涉案土地受污染面积一片为65.7亩，一片为25.5亩，并已将损失明细表提交到了原告处。对此，原告宝源化工认可收到了损失明细表，但称该明细表系被告单方制作，原告不予认可。被告张维东亦未提交其他证据证明其主张的损失。
另查明，被告张维东系原告宝源化工职工。原告宝源化工与巴王村委会、唐三村委会签订涉案土地租赁合同后，与被告张卫东签订土地出租合同之前，由原告交由被告张维东负责管理，收益归原告。后期，原、被告签订租赁合同，由被告张维东租赁涉案土地，产生本案纠纷。
王念厚于2014年4月与原工作单位山东铂源锂电科技有限公司解除劳动合同，并于当月与原告签订劳动合同，进入原告单位工作。
上述事实，有土地承包合同、土地承包协议、记账凭证、解除劳动合同证明书、劳动合同书、养老保险个人账户清单及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告双方之间签订的两份土地出租合同及协议书的效力认定。
关于两份土地出租合同。在涉案两份土地出租合同中原告处签字确认的工作人员王念厚，其于2014年4月进入原告处工作。结合被告张维东与原告签订的关于唐三村土地的出租合同，被告张维东的落款日期由“2014年”更改为“2012年”的事实，本院确认涉案两份出租合同的签订日期为2014年。原、被告双方对该两份土地出租合同的真实性均无异议，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告辩称上述两份出租合同系按照镇上的要求签订的虚假合同，但该两份土地出租合同形式完整、内容明确，且双方对被告承包的涉案土地的面积、租金的计算及交付均无异议，而被告张维东对其辩称意见未能提供相应证据，对被告张维东的该项辩称意见，本院不予支持。
关于原、被告于2013年1月1日所签订的土地承包协议。该土地承包协议的主要条款土地承包亩数、承包期限、承包费用、承包费支付时间等均与上述两份土地出租合同一致。协议约定的其他内容，如拖拉机、潜水泵等的归属，土地污染的处理方式等，与上述两份土地出租合同互为补充，并无冲突，且当事人对其真实性均予以认可，亦属合法有效。该土地承包协议书，虽名为土地承包，但原告并非法律上的土地发包人，而且依照原、被告签订的两份土地出租合同的约定，原、被告之间属于土地租赁合同关系。
庭审中，被告张维东对托欠原告2014年度租金100000元的事实没有异议。交纳租金是租赁合同的核心义务所在，被告张维东未能按照合同约定及时支付租金，构成违约，导致原告宝源化工收取租金的合同目的不能实现，亦符合合同约定的解除条件。故原告宝源化工诉求与被告张维东解除涉案土地的出租合同，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告虽辩称其拖欠租赁费系因为所租赁土地上种植的作物受到污染造成损失，原告未能积极赔偿，但因其主张的损失产生的事实、损失额及计算方式，原告均不予认可，被告亦未能提交相应证据加以证明，故对被告张维东的该项辩称意见，本院不予支持。
合同解除后，原告宝源化工诉求被告张维东支付2014年度拖欠的租金100000元及2014年10月13日至2015年4月13日的租金55626元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四款、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东宝源化工股份有限公司与被告张维东就巴王村159.384亩土地、唐三村26.036亩农村土地承包经营权签订的两份土地出租合同以及土地承包协议书。
二、被告张维东支付原告解除原告山东宝源化工股份有限公司土地租赁费155626元，于本判决生效后十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413元，由被告张维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 梅