山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁17行终69号
上诉人（原审原告）：白铭，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被上诉人（原审被告）：单县公安局，住所地山东省单县胜利街中路339号。
法定代表人：韩伟，职务局长。
委托诉讼代理人：朱洪苹，单县公安局法制大队工作人员。委托诉讼代理人：吴刚，单县公安局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）：单县人民政府，住所地山东省单县湖西大厦7楼。
法定代表人：张庆国，县长。
委托诉讼代理人：卢斗，单县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：周在伟，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住山东省单县。
上诉人白铭与被上诉人单县人民政府、第三人周在伟治安行政处罚一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白铭，被上诉人单县公安局的委托诉讼代理人朱洪苹、吴刚，被上诉人单县人民政府的委托诉讼代理人卢斗到庭参加诉讼，原审第三人周在伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年9月2日15时许，在单县郭村镇葛庙行政村刘庄，第三人周在伟和白圣勇（原告之父）因为宅基地纠纷发生争执，白圣勇拿着锤子和铁锹刨水泥地，周在伟不让刨，继而两人相互厮打，白圣勇被推倒在地。后原告白铭用锤子砸在周在伟的后背上。经法医鉴定周在伟左胸背部见-5.5cmX3cm、5cmX2cm皮肤擦伤，符合钝性外力作用致伤特征，鉴定意见周在伟损伤程度为轻微伤。期间白圣勇向被告单县公安局电话报警。单县公安局接警后及时赶到现场，经过调查取证后，于2017年9月7日对原告白铭作出了单公（郭村）行罚决字[2017]11380号行政处罚决定，对白铭处以拘留十日并处罚款贰佰元的处罚。单县公安局于2017年9月7日-2017年9月17日对白铭实施了行政拘留。白铭不服，向单县人民政府提出复议申请，单县人民政府于2017年11月13日依法作出单政复决字【2017】9号行政复议决定书，并把该决定书依法送达给各方当事人。原告白铭对该复议决定不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，单县公安局具有负责其区域内治安管理工作的法定职责。被告单县公安局在办案过程中，依法履行了立案受理、调查询问、作出处罚、送达等程序，符合法律规定。2017年9月2日15时许，第三人周在伟和白圣勇因宅基地纠纷发生争执，后原告白铭用锤子砸在第三人周在伟的后背上，经法医鉴定周在伟的损伤程度为轻微伤。被告单县公安局接受报案后，依法进行了调查，形成了当事人询问笔录、证人证言等事实证据及法医鉴定，证明原告白铭殴打第三人周在伟的行为违反治安管理。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。原告白铭殴打第三人周在伟的行为尚不构成犯罪，决定对白铭处以拘留十日并处罚款贰佰元的处罚。该处罚认定事实清楚，适用法律正确。原告白铭对该处罚决定不服申请行政复议，被告单县人民政府依法作出维持案涉处罚的决定。原告白铭主张被告单县公安局无任何手续强行将原告从家中带走，并对其采取威胁、训诫的方式进行询问，但未提供相应证据予以证明，根据被告提供的证据材料，特别是当庭播放的视听资料，可以看出原告的主张与事实不符，故，对原告的上述主张，原审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告白铭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人白铭向本院提出上诉请求，要求撤销单县公安局作出的单公（郭村）行罚决字（2017）11380号行政处罚决定书、单县人民政府作出的单证复决字（2017）9号行政复议决定书及单县人民法院作出的（2017）鲁1722行初60号行政判决。事实与理由：2017年9月7日10时，单县公安局郭村派出所在没有任何手续的情况下，强行将上诉人带至派出所，采取威胁、训诫的方式询问白圣勇与周在伟因宅基地发生的纠纷，让上诉人签署与事实不符的材料，并处以拘留十日罚款贰佰元。白圣勇与周在伟发生纠纷时上诉人不在现场，不清楚纠纷的过程，只是白圣勇让上诉人报警，上诉人对周在伟的伤情完全不知情。后，上诉人向单县人民政府申请复议，单县人民政府却以“基本”可以认定的方式维持对上诉人的处罚决定。周在伟的亲属在单县公安局工作，未处理周在伟，处罚决定有失公允，上诉人不服，遂提起诉讼。原审中三位证人与周在伟有生意往来，其证言不应采信。综上，本案行政处罚证据不充分，程序违法，请求二审法院依法撤销上述处罚决定、复议决定及原审法院的判决。
被上诉人单县公安局答辩称，上诉人所述无事实依据。郭村派出所依法开具传唤证传唤上诉人到案，询问案涉相关情况，上诉人拒不签字捺印，对抗调查；询问时采取同步录音录像的方式，可证明并未威胁、训诫上诉人；根据调查，上诉人实施了故意伤害他人的行为，并导致他人轻微伤，有证据相互印证，形成完整的证据链条；上诉人认为未对第三人周在伟处理系断章取义，无证据证明周在伟实施了伤害白圣勇的违法行为；上诉人所述周在伟亲属在单县公安局工作无事实依据，亦与本案无关联；凡知道案件事实的人都可以作为证人，本案三位证人虽与周在伟有生意往来，但无证据证明其均与本案处理结果有利害关系，且案发时只有三位证人在场，其证人证言应作为认定事实的依据。综上，单县公安局认定上诉人故意伤害他人的证据确实、充分，程序合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法予以驳回。
被告单县人民政府答辩称，上诉人向单县人民政府申请复议后，单县人民政府在法定时间内立案受理并向上诉人书面告知，亦向单县公安局送达了相关手续。经依法审查后作出行政复议的决定，符合法律程序。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人周在伟未陈述意见。
本院二审期间，上诉人白铭陈述，因单县公安局并未出示传唤证就将其带至派出所，因此不予签字；到达派出所后并未同步录音录像，是上诉人家人与派出所人员发生争执后才开始录像；对第三人周在伟的擦伤提出异议，认为锤子是砸不出这种伤痕；并对证人许某所述听说打了周在伟的证言有异议，认为该证言与事实不符。被上诉人单县公安局对上诉人的陈述认为，民警持传唤证传唤上诉人，该内容涉及传唤的到达和离开时间，就应在派出所签字，但遭到上诉人拒绝；询问开始时才同步录音录像，并非将整个传唤过程同步录像；上诉人使用其父砸水泥地的锤子欲击打第三人头部，因第三人躲闪砸在其后背，其作用力并非垂直而是平行，致使出现擦伤；证人许某所述上诉人用锤子打在第三人背部是其亲眼所见，对其所述听说用拳头殴打第三人的证言公安机关并未予以认定。
各方当事人在原审中所提供的证据均经庭审质证并随卷呈送本院。二审中，各方未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被告单县公安局提供的周在伟、周根鲁、候国锋、许某、白圣勇的询问笔录、周在伟的人体损伤鉴定意见书和伤情照片等能够相互印证，白圣勇与周在伟因宅基地纠纷发生争执后，白铭用锤子砸伤周在伟造成其轻微伤的事实。另，公安机关提交的录音录像光盘亦能证明询问白铭时程序合法。被告单县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对白铭行政拘留十日并处罚款贰百元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，量罚适当。被告单县人民政府作出的行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。上诉人白铭的上诉理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚长河
审 判 员 庞 宠
审 判 员 岳晓艳
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 璐
书 记 员 赵长林