广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第391号
原告刘雪英（是江西省南昌市西湖区独一处海鲜城经营者），女，汉族。
诉讼代理人谭永鸿，江西省南昌市西湖区独一处海鲜城员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人，郭长利，该公司总经理。
原告刘雪英（下称“原告”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称“被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭永鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日19时30分，驾驶员张ｘｘ驾驶赣DC33**号大货车在江门市新会区会城中心南路自南往北方向行驶，行驶至中心南环形岛时，因张良采取的驾驶措施不当，与同向行驶的由驾驶员谭永鸿驾驶的赣AK87**号小轿车发生碰撞，造成赣AK87**号小轿车损坏的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队勘查处理，依法作出编号为No.2014001284号《事故认定书》，认定张良承担本次事故的全部责任。
本次事故造成原告所有的赣AK87**号小轿车损坏，后经江门市南方价格鉴证有限公司对该车辆的损坏部分进行鉴定，鉴定车辆的维修费用为7321元，原告为此支付鉴定费500元。原告依据江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告将赣AK87**号小轿车进行修复维修，现已维修完毕，原告为此支出维修费7321元。
因张ｘｘ承担本案事故的全部责任，故原告的损失应由其全额赔偿，另张ｘｘ驾驶的赣DC33**号大货车已在被告处投保了第三者商业责任险，保险期间自2013年11月8日0时起至2014年11月7日24时止，保险限额为50万元，保险单号为：AGUＺ121ZH913B081510S，因本案事故发生在被告承保赣DC33**号大货车的保险期间内，故被告对原告的损失应承担保险责任。现因被告没有对原告的损失进行保险赔偿，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿原告所有的赣AK87**号小轿车的车辆维修费7321元以及车损价格鉴定费500元，合共7821元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。
二、赣AK87**车辆所有人是南昌市西湖区独一处海鲜城，原告应补充提供其为该海鲜城经营者的证据材料，请法院依法核实原告是否适格的主体。
三、若经法院认定原告是适格的主体，赣DＣ33**号车辆在我司购买交强险及保险金额为50万元的第三者商业险及不计免赔，我司按照保险条款的约定对原告的损失承担赔偿责任。
四、我司对原告诉请的车辆维修费7321元不予确认。该车损鉴定并没有通知保险公司，违反了《交强险条款》第二十条第二款的规定以及《机动车第三者责任保险条款》第十三条的约定：“第三者机动车修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。”因此，我司对原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对赣ＡＫ87**号车辆作出的鉴定价格不予认可。原告请求我司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，因该保险属于商业保险合同，故应遵从上述合同条款的约定，我司已在合理期限内2014年1月15日出具了合理的维修方案，原告也收到了该维修方案，因此车辆损失费用应按我司的定损价格4662元计算，否则我司仅在交强险财产损失限额2000元内承担。
五、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项的约定，未经保险人事先书面同意的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，因此原告支出的鉴定费、本案诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明：赣AK87**号小客车的登记车主为南昌市西湖区独一处海鲜城，该海鲜城是原告投资经营的个体工商户。
2014年1月10日，张ｘｘ驾驶赣DＣ33**号大货车自南向北方向行驶至江门市新会区会城中心南环形岛时，因措施不当与谭永鸿驾驶的赣AK87**号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。因事故当事人对本次交通事故的事实和成因没有争议，江门市公安局新会分局交通警察大队当场作出NO.2014001284号《事故认定书》，认定张良应承担本次事故的全部责任。在该队主持下，张ｘｘ与谭永鸿达成调解协议，由张良负责修复原告车辆。
事故发生后，被告对事故进行勘查，并于2014年1月15日对赣AK87**号小客车的损失作出估损，估损价格为4622元。原告对此不予认可，并委托江门市南方价格鉴证有限公司对损坏的车辆进行损失鉴定，支付了车物损失价格鉴定费500元。该公司于2014年1月22日作出南方鉴字2014年第HL2014200043号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，对赣AK87**号小客车鉴定车辆损失合计7321元。原告根据该鉴定报告对赣AK87**号小客车进行了维修并支付了维修费7321元。
2014年4月17日，原告诉至本院，请求：1、判令被告立即赔偿原告所有的赣AK87**号小客车的车辆维修费7321元以及车损价格鉴定费500元，合共7821元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
另查明，赣DＣ33**号大货车登记车主为林ｘｘ，该车向被告投保了机动车辆交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险有责财产损害赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险保险金额／赔偿限额为50万元（含不计免赔附加险），本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有《事故认定书》、行驶证、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、函、发票、机动车辆保险小额案件查勘定损报告、保险单、机动车辆估损清单及原、被告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出张良应承担本次事故的全部责任的认定，并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故造成原告车辆受损，应由赔偿责任人赔偿相应的损失。
对于原告主张的车辆维修费7321元。本次事故造成赣AK87**号小客车损坏，其主张的修车费7321元有其提供的该车车辆维修费发票以及由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的相应鉴定报告佐证，该鉴定报告合理、准确，鉴定程序合理，鉴定结果与原告维修该车辆所支出的费用吻合，能相互印证，且该机构作为中立的单位，与事故涉案当事人并无利害关系，其作出的结论较为科学、客观，故本院对该鉴定报告认定赣AK87**号小客车损失7321元予以确认。
被告认为已对原告的车辆进行车损评估，但原告未经其同意，单方委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，故对其出具的鉴定报告不予认可。但被告未能举证证明江门市南方价格鉴证有限公司作出鉴定结论的鉴定程序不合法或者依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告因未能提供反驳证据，其应承担举证不能的不利后果，本院对被告的异议不予支持。
鉴于张ｘｘ驾驶的赣DＣ33**号大货车已向被告投保了被保险人有责任时财产损失赔偿限额为2000元的交强险及不计免赔的保险金额为50万元的商业第三者保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对原告车辆在本次事故中的损失，应由被告在赣DＣ33**号大货车所投保的交强险财产损害赔偿有责赔偿限额2000元内先予赔偿，不足赔偿部分5321元（7321元－2000元），因未超过赣DＣ33**号大货车所投保的商业第三者险的保险限额，故该损失应由被告在商业第三者险内予以赔偿。
至于原告主张的鉴定费500元的问题。原告对事故中的车物损失进行鉴定并支付相应鉴定费用，有其提供的鉴定费票据予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，上述损失应由被告承担，故本院对原告主张的鉴定费500元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及第二十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失7321元并支付鉴定费500元给原告刘雪英。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年六月二十四日
书记员 林慕兰