福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1087号
上诉人（原审被告）福建世纪华泰房地产开发有限公司，住所地永定县。
法定代表人林秋明，董事长。
委托代理人林联铨、黄丽端，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建诚辉建设工程有限公司，住所地永定县。
法定代表人黄谋辉，董事长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
委托代理人邱赐添，男，住永定县。
原审被告福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地永定县。
法定代表人熊锦榕，总经理。
上诉人福建世纪华泰房地产开发有限公司（下称世纪华泰房地产公司）因与被上诉人福建诚辉建设工程有限公司（下称诚辉建设公司）、原审被告福建世纪华泰旅游度假有限公司（下称世纪华泰旅游度假公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服永定县人民法院（2014）永民初字第647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世纪华泰房地产公司的委托代理人林联铨及被上诉人诚辉建设公司的委托代理人张中良、邱赐添到庭参加诉讼。原审被告世纪华泰旅游度假公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月12日，世纪华泰旅游度假公司将永定县凤城镇龙角村龙兴路的别墅土石方工程发包给诚辉建设公司施工，双方签订《土石方工程施工合同书》，合同就工程承包范围、工期、质量标准、合同价款等进行约定。合同还就通用条款、专用条款进行详细约定，合同价款采用固定单价方式确定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任等。2009年10月15日，诚辉建设公司组织人员开始按合同施工。2011年2月26日，诚辉建设公司与世纪华泰旅游度假公司就工程范围和合同单价事宜进行协商，并签订《土石方工程补充协议书》，补充协议约定：在维持原合同主旨不变的原则下，对工程范围和合同单价（变更为可调单价）进行补充协议。2011年12月12日，诚辉建设公司与世纪华泰房地产公司签订《土石方工程补充协议书》，协议在延续原合同主旨不变的原则下订立，协议就世纪华泰豪园土石方工程的承包范围、合同工期、合同价款等进行补充协议，补充协议约定：本协议单价针对2011年12月12日以后所发生的石方工程量而定，之前完成的工程量按原合同价执行。诚辉建设公司承包的工程世纪华泰豪园土石方工程于2012年8月30日竣工。2012年9月19日，经监理单位及世纪华泰旅游度假公司与诚辉建设公司竣工验收，一致同意验收合格。该工程已投入使用。2013年9月24日，诚辉建设公司将《建设项目工程竣工结算审核送审资料》交给世纪华泰旅游度假公司，世纪华泰旅游度假公司委托第三方福建恒信工程咨询有限公司，对其开发项目的土石方工程进行结算审核，审核结果为：工程结算送审造价35636623.39元，审定后造价30326017.38元。2013年12月19日，福建恒信工程咨询有限公司发出《建设工程审核意见通知书》，2013年12月23日，诚辉建设公司及世纪华泰旅游度假公司在《建设工程审核意见通知书》上签署同意审核意见。至2013年2月6日，世纪华泰房地产公司及世纪华泰旅游度假公司共向诚辉建设公司支付了工程价款合计26611014.02元（汇入诚辉建设公司账户26706134.02元，其中保证金10万元）。诚辉建设公司以世纪华泰房地产公司及世纪华泰旅游度假公司拒绝支付剩余未付的工程款3715003.36元为由，请求判令：世纪华泰房地产公司及世纪华泰旅游度假公司立即支付诚辉建设公司工程欠款3715003.36元，并支付上述欠款从2014年1月17日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息以及本案诉讼费用。
原审法院认为：诚辉建设公司与世纪华泰旅游度假公司、世纪华泰房地产公司（下称两公司）签订的《土石方工程施工合同书》、《土石方工程补充协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。世纪华泰房地产公司虽然是世纪华泰旅游度假公司的子公司，但该两公司先后将永定县凤城镇龙角村龙兴路的别墅土石方工程、世纪华泰豪园土石方工程发包给诚辉建设公司施工，合同承包范围包含了两公司各自开发的地块，诚辉建设公司已按合同完成了全部工程（即商住用地S1、S3地块，酒店用地S2地块），两公司不能分清S1、S2、S3地块的具体工程量，各自发包的土石方工程的工程量，根据合同分别向诚辉建设公司支付了部分工程款，所以应当认定为两公司共同发包。经竣工验收合格并交付使用，建设工程量经世纪华泰旅游度假公司委托的第三方福建恒信工程咨询有限公司审核，工程审定后的造价30326017.38元，应予认定。该两公司先后支付了工程款26611014.02元，仍结欠诚辉建设公司工程款3715003.36元。世纪华泰旅游度假公司辩称，世纪华泰房地产公司原系其全资子公司，2012年2月份将该公司转让，约定转让前的债权债务由其承担，与世纪华泰房地产公司无关，工程量需重新审核，因两公司发包的土石方工程混同在一起，且两公司均有支付工程款给诚辉建设公司，该两公司有责任提供证据证实各自承担的工程量及工程款，两公司之间的股权转让是其内部事宜，所以两公司应共同支付工程款。工程量审核是其委托第三方得出的结论，世纪华泰旅游度假公司未提出异议，在没有新证据证明该工程造价计算错误的情况下，提出重新审核，没有法律依据，世纪华泰旅游度假公司的辩解意见不予采纳。关于工程款中多付10元的问题，诚辉建设公司有证据证明该10万元属于合同保证金，其主张予以采信。工程款利息按合同约定的发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：世纪华泰旅游度假公司、世纪华泰房地产公司应于判决生效之日起十日内支付诚辉建设公司土石方工程款3715003.36元，并支付该款从2014年1月17日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。一审案件受理费36520元，由世纪华泰旅游度假公司、世纪华泰房地产公司负担。
一审宣判后，原审被告世纪华泰房地产公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人与原审被告承担。理由如下：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、《土石方工程施工合同书》和《土石方工程补充协议书》是被上诉人分别与原审被告及上诉人签订，而该两公司均为独立法人，根据合同相对性原则，仅《土石方工程补充协议书》对上诉人有约束力，其他两份合同对其无约束力。签约时，凤城镇龙角S1、S3地块尚未出让，上诉人尚未成立。一审判决认定三份合同对各方当事人均有法律约束力以及上诉人与原审被告共同发包是错误的。2、凤城镇龙角S1、S3地块土石方工程至今未办理相应的竣工验收手续且无证据证实，一审判决认定上诉人所涉及的工程已经竣工验收与事实不符。3、福建恒信工程咨询有限公司的《造价咨询成果报告》及《建设工程审核意见通知书》载明的内容，均与上诉人无关，对上诉人没有约束力，原审被告无权代表上诉人。4、上诉人和原审被告共向被上诉人支付工程款28254724.31元，原审被告支付给被上诉人的工程款中并不包含返还该10万元保证金的数额，一审判决认定“二被告先后支付了工程款26611014.02元，仍结欠原告工程款3715003.36元”是错误的。5、虽然《土石方工程施工合同书》通用条款第33.3约定利息，但该合同书专用条款第27.2.1（1）约定“……发包人根据确认的工程竣工结算报告在30日内向承包人支付工程竣工结算价款”，故应该专用条款计算利息，而不是一审认定的自2014年1月17日起计算。二、一审判决分配举证责任不当。一审判决将应承担多少工程量及工程款的举证责任分配给了上诉人和原审被告，作为施工人的被上诉人应承担举证上诉人和原审被告各自所涉工程量和相应工程款的义务，在其举证不能的情况下，应承担举证不能的责任。
被上诉人诚辉建设公司辩称，一审判决认定原审被告和上诉人将本案土石方工程共同发包给被上诉人并应承担共同付款责任具有充分的事实和法律依据，且认定的尚欠工程款数额并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告世纪华泰旅游度假公司未作答辩。
经审理查明，对于原审判决认定的事实，上诉人世纪华泰房地产公司提出异议认为：一、拖欠工程款的利息计算不应适用通用条款，而是应适用专用条款；二、对“世纪华泰豪园”的表述有误；三、原审被告在《建设工程审核意见通知书》上签署的审核意见并未最终确认。被上诉人诚辉建设公司对于原审判决认定的事实不持异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。
二审中，被上诉人诚辉建设公司向本院提交如下三份证据：证据一、《永定县人民政府第27次常务会议纪要》一份，证明世纪华泰度假村建设项目于2009年1月签订投资协议后即进行土石方的前期工程建设，土石方工程完成一定程度后才对建设用地进行出让。证据二、《内资企业登记基本情况表》一份，证明上诉人成立于2010年8月10日，是原审被告设立的全资子公司。证据三、永定县城乡规划建设局永建（2011）39号《通知书》一份，证明永定县城乡规划建设局对世纪华泰度假村建设项目用地作为一个整体进行统一规划，并于2011年4月调整规划分为S1、S2和S3地块，S1和S3地块为商住用地，S2地块为商服用地。
经质证，上诉人世纪华泰房地产公司认为：证据一的真实性不予确认，且不能证明S1、S3地块先施工后出让。证据二的真实性、合法性没有异议，但并不能表明上诉人应替原审被告承担责任。证据三的真实性没有异议，但不能证明其主张。
经审查，本院认为，被上诉人诚辉建设公司提交的三份证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，依法予以采信。
本案的争议焦点为：上诉人与原审被告是否应当共同支付尚欠被上诉人的土石方工程款及利息？若应支付，数额应如何认定？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，上诉人世纪华泰房地产公司与被上诉人诚辉建设公司在延续原合同即被上诉人与原审被告世纪华泰旅游度假公司签订的《土石方工程施工合同书》的基础上签订《土石方工程补充协议书》，该补充协议书第四条第6款：“土方工程按原合同执行”以及第二条：“工程承包范围：1.商住区5#、6#、8#、9#楼建设用地开挖至207.5m高程石方爆破、开挖……；3.别墅区建设用地石方爆破、开挖……”，而S1和S3地块为商住用地，S2地块为商服用地，从该补充协议书的内容可认定上诉人与被上诉人对土石方工程范围的约定包含了S1、S2和S3地块，被上诉人的施工范围涵盖了上诉人与原审被告的土石方工程。原审被告不仅对此不持异议，还在被上诉人完成全部工程后，由原审被告委托福建恒信工程咨询有限公司对全部土石方工程进行审核造价，并在《建设工程审核意见通知书》上签字盖章确认该工程造价。综上，上诉人、原审被告实际形成了共同向被上诉人发包世纪华泰度假村S1、S2和S3地块的土石方工程的合意，双方发包的土石方工程又混同在一起且均向被上诉人支付了部分工程款，经审核认定的工程造价30326017.38元原审被告予以确认，亦应视为上诉人对此予以认可。一审中，上诉人提供的证据《福建诚辉建设工程有限公司付款及开票情况》自认由上诉人及原审被告共向被上诉人付款累计26711014.02元，扣除10万元保证金，结欠被上诉人工程款3715003.36元。据此，一审判决认定的尚欠被上诉人的土石方工程款及逾期付款的利息计算并无不妥，上诉人及原审被告应限期偿付。
综上，本院认为，上诉人世纪华泰房地产公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审被告世纪华泰旅游度假公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36520元，由上诉人福建世纪华泰房地产开发有限公司负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋洁（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。