云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1476号
原告云南广建混凝土有限公司,住所昆明市官渡区矣六街道办事处广卫村高楼房村。
委托代理人陈国华，金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司，住所昆明经开区昆明出口加工区监管大楼609室。
被告重庆建工集团股份有限公司，住所重庆市经开区金开大道1596号。
法定代表人魏福生，董事长。
二被告共同委托代�人马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
本院受理原告云南广建混凝土有限公司诉被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称云南分公司）、重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月4日对本案公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案经庭后调解未果，现已审理终结。
原告诉称：被告云南分公司为承建“昆明市五腊城中村改造建设工程14号地块I标段”项目，向原告订购施工所需的混凝土。双方于2013年7月15日签署《商品混凝土购销合同》、2013年8月29日签署《商品混凝土购销合同补充协议》，对所供应的混凝土强度、单价及货物的技术标准作了相应约定；且对货款的结算及�款方式约定为：双方以一个自然月为一个结算周期，每月5日前将上个月供货的数量、金额进行对账确认，货款在每月15日前按累计所欠货款的80%支付给供方，其余尾款待工程主体封顶，双方必须于20日内结算完成，需方须在2个月内付清余款。补充合同还就未按合同期限支付货款的违约责任约定为：应向供货方支付所欠货款每日千分之三的违约金。合同签订后，原告自2013年7月23日至2014年12月31日期间向被告供应混凝土，且依合同约定按月进行了对账确认，并于2015年1月21日工程主体封顶时就合同履行情况进行了结算：供方合计供应混凝土货物53403.5立方；混凝土货物价值15129397.5元（以下均为人民币）；需方已付货款11514000元、应付货款3615397.5元。原被告双方结算后，被告因例外建筑屋面所需混凝土，原告于2015年7月零星多次向被告提供混凝土合计156立方（价值41340元�；被告除向原告支付了588500元外，再没有付过货款。原被告双方于2015年8月2日对账确认，被告累计拖欠货款总计3068237.5元。依合同约定，被告应于结算后的2个月内付清货款。可是，被告自2015年4月1日起至今拖欠货款未以支付，已经对合同构成违约，理应承担合同约定的违约责任。另外，被告云南分公司系被告重庆建工集团的分公司，但其领取了工商营业执照，具有诉讼主体资格，应当以其被授权经营管理的财产承担民事责任。在云南分公司所被授权经营管理的财产不足以承担民事责任时，重庆建工集团应对其债务承担补充清偿责任，为此请法院判令：1、被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司支付货款3068237.50元，并向原告支付逾期付款违约金（该违约金自2015年4月1日起，以拖欠货款总额的日万分之五计算至付清货款时止），若算至原告起诉时为45万元；2、被�重庆建工集团股份有限公司在重庆建工集团股份有限公司云南分公司不能支付前款款项时，对原告承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告认可被告在对账后支付过10万元，故变更诉请第一项中的货款为2968237.5元。
被告辩称：对变更后的货款无异议，但违约金应从2015年10月2日开始计算，且没有约定违约金，原告主张的违约金过高，应按照银行同期贷款利率计算。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、工商登记信息，证明被告的主体资格；2、《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土购销合同补充协议》，证实双方具有买卖合同关系，违约责任的约定；3、按约对账单十五份、支付货款承诺书一份、货款结算表，证实被告差欠货款情况及违约情况；4、对账单一份，证�被告最终差欠原告的货款。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为总欠款应减除10万元，且双方未进行整体结算，未到款项支付时间。
被告在本案中未提交证据。
本院认为，原告提交的证据的真实性、关联性、合法性被告无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告与被告云南分公司于2013年7月15日签署《商品混凝土购销合同》、2013年8月29日签署《商品混凝土购销合同补充协议》，约定原告向被告云南分公司承建的“昆明市五腊城中村改造建设工程14号地块I标段”项目供应施工所需的混凝土。合同对所供应的混凝土强度、单价及货物的技术标准作了约定。对货款的结算及付款方式约定为：双�以一个自然月为一个结算周期，每月5日前将上个月供货的数量、金额进行对账确认，货款在每月15日前按累计所欠货款的80%支付给供方，其余尾款待工程主体封顶，双方必须于20日内结算完成，需方须在2个月内付清余款。超过2个月后，未支付部分每天加收3‰的滞纳金。补充合同就未按合同期限支付货款的违约责任约定为：应向供货方支付所欠货款每日千分之三的违约金。合同签订后，原告自2013年7月23日至2014年12月31日期间向被告供应混凝土，且依合同约定按月进行了对账确认。2014年6月6日，被告云南分公司向原告出具“支付货款承诺书”，确认截止2014年6月5日，被告云南分公司差欠原告货款5380550元，承诺自2014年6月至12月期间支付完毕。2015年1月8日，双方就合同履行情况进行了结算：供方合计供应混凝土53403.5立方；混凝土价值15129397.5元；需方已付货款11514000�，欠付货款3615397.5元。结算后，原告于2015年7月零星多次向被告提供混凝土合计156立方（价值41340元）；被告除向原告支付了588500元外，再没有付过货款。原被告双方于2015年8月2日再次对账确认，被告累计拖欠货款总计3068237.5元。另查明，被告云南分公司系被告重庆建工集团的分公司，取得了工商营业执照，具有诉讼主体资格。现原告主张在最终对账后被告只支付过10万元，尚有部分货款未支付，故诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为：本案中原告与被告云南分公司之间建立的系买卖合同民事法律关系。混凝土购销合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护，原告按约交付了货物，被告云南分公司应当按约向原告支付货款。现被告云南分公司尚欠原告2968237.5元货款未付，已构成违约，故原告诉请要求被告支付欠款2968237.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金，双方在合同做过明确约定，且原告主张的标准“每日万分之五”也未超过法定标准，本院予以支持。至于违约金支付时间，因双方最终对账系2015年8月2日，且双方约定为“需方须在2个月内付清余款。超过2个月后，未支付部分每天加收3‰的滞纳金”，故本院对被告辩称应自2015年10月2日起才支付违约金的主张予以采纳，并从该时间起对原告诉请的违约金予以支持。被告辩称工程未进行整体结算，无相应证据予以印证，本院对被告的辩解主张不予采纳。被告云南分公司系被告重庆建工集团在工商局注册设立的，因此被告重庆建工集团也应对被告云南分公司对外的债务承担共同赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国公司法》第十�条之规定，判决如下：
一、由被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司、重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告云南广建混凝土有限公司货款2968237.5元，并自2015年10月2日起按日万分之五的标准承担该笔款项的违约金至款项清偿时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34946元，由被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司、重庆建工集团股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于 晶