江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2014）澄行初字第0068号原告戎智宗。委托代理人程慧。委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。法定代表人季相云，该局局长。委托代理人施晔新，该局副局长。委托代理人董仁剑，该局政策法规科科长。第三人江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市澄张路18号。法定代表人李兴，该公司董事长。委托代理人陆蓉，该公司人力资源部部长。委托代理人张仁德，江苏大桥律师事务所律师。原告戎智宗诉被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）劳动保障监察一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并通知第三人江阴澄星实业集团有限公司（以下简称澄星集团）参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了此案。原告委托代理人历巍，被告委托代理人施晔新、董仁剑，第三人委托代理人张仁德到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院依程序报请江苏省高级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。本案现已审理终结。被告江阴人社局于2014年6月24日向原告戎智宗发出劳动保障监察告知函，告知如下：1、关于戎智宗要求澄星集团补缴2011年2月至2011年8月的社会保险问题。经查，澄星集团于2011年9月办理了社会保险，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，劳动保障部门不再查处。2、关于戎智宗要求澄星集团支付离职前两年的带薪年休假工资问题。经查，澄星集团与戎智宗签订的书面劳动合同中约定：“澄星集团根据国家节假日制定休息休假制度，具体规定按照澄星集团《管理手册》规定执行”。澄星集团提供的《管理手册》中规定“年薪达到12万元以上的高级管理人员、引进人才，年薪中包含了带薪年休假工资待遇”、“原则上，个人不提出年休假申请的，视作自动放弃”。戎智宗在澄星集团工作期间未提出过年休假的申请，根据双方在劳动合同中的约定且按企业《管理手册》的规定，属于戎智宗自行放弃享受带薪年休假待遇。根据《江苏省劳动保障监察程序规则》第二十五条规定撤销立案。被告江阴人社局在提交答辩状期间，向本院提交证据如下：1、戎智宗向他局邮寄的劳动保障监察投诉书及其与澄星集团签订的劳动合同、关于2012年度年终分配工作的意见等资料，证明戎智宗于2014年2月18日向他局邮寄投诉，要求澄星集团补缴2011年2月-8月社会保险费3542.4元；支付其离职前两年的未休年休假折抵工资131034.48元，并提交了证据材料。2、澄星集团向他局提交的情况说明，证明澄星集团在收到他局调查询问书后进行了书面的情况说明，提出了其主张。3、关于调整有关岗位工资待遇的若干决定（澄实司发【2008】14号），证明澄星集团下发了关于调整有关岗位工资待遇的若干决定。4、澄星集团一届二次职工代表大会会议决议，证明澄星集团召开了一届二次职工代表大会，并形成了会议决议。5、《管理手册》，证明澄星集团下发了《管理手册》。6、经营集团办公扩大会议纪要，证明澄星集团召开了经营集团办公扩大会，并形成了会议纪要。7、关于2012年度年终分配有关问题的处理决定（【2013】6号）及文件收发登记表（澄实司发【2013】6号），证明澄星集团下发了“关于2012年度年终分配有关问题的处理决定”。8、代凭证，证明2013年2月5日，澄星集团向戎智宗发放2012年度工资记录。9、原告2011年、2012年月度薪资发放情况，证明澄星集团向戎智宗发放的2011年、2012年月度薪资情况。10、文件收发登记表（澄实司发【2013】14号），证明澄星集团下发了“关于调整有关工资待遇的若干决定”。11、2008年度劳动保障书面审查报告书，证明澄星集团参加2008年度劳动保障书面审查时的人员、工时、参保等劳动保障情况。12、关于2012年度年终分配有关问题的议案及澄星集团三届五次职工代表大会会议决议，证明澄星集团召开了三届五次职工代表大会，会议审议通过了关于2012年度年终分配有关问题的议案。上述证据2至12，系澄星集团向他局提交的材料。13、调查询问书及送达回证，证明他局于2014年2月19日对澄星集团发出了调查询问书。14、询问笔录（7份），证明他局依法开展了7次调查，并作出了询问笔录。15、行政听证通知书、送达回证及邮件详情单，证明他局发出了行政听证通知书，并送达给了双方当事人。16、听证笔录，证明他局于2014年4月30日在江阴市虹桥北路138号江阴市劳动保障监察大队依法开展了听证调查，并作出了听证笔录。17、讨论案件记录，证明他局针对此案于2014年6月10日组织开展了专门的案件讨论，并形成案件讨论纪要。18、告知函，证明他局依法作出劳动保障监察告知函，并送达给双方当事人。适用的法律依据：《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》。原告戎智宗诉称：原告自2011年2月14日至2013年3月期间在第三人单位工作，双方劳动关系存续期间，第三人从未安排原告带薪休假，亦未向原告发放折抵工资，原告向被告的劳动监察大队投诉，劳动监察大队于2014年6月24日作出《江阴市人力资源和社会保障局劳动保障监察告知函》，其中第2条内容为：原告在第三人单位工作期间未提出过年休假的申请，根据劳动合同中的约定且按企业《管理手册》的规定，属于自行放弃享受年休假待遇，故被告撤销立案。用人单位安排劳动者带薪休假是其法定的义务，如未安排带薪休假，应折抵工资，而被告上述行政行为违反相关劳动法律法规之规定，请求：1、撤销被告于2014年6月24日作出的《劳动保障监察告知函》中第2条内容及撤销立案的行政行为，并责令被告重新作出行政行为；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据如下：1、被告作出的劳动保障监察告知函，证明被告做出的行政行为是错误的。2、劳动保障监察投诉书，证明原告曾向被告投诉，被告作出告知函。3、原告与第三人签订的劳动合同书，证明原告与第三人之间的劳动关系以及原告的工资收入为38万元每年，是计算带薪年休假折抵工资的标准。4、民事判决书，证明第三人向原告支付的每年年终工资的代凭证上面的金额并非双方约定的金额，判决书中也认定第三人制定的相关制度未经法定程序且未向原告告知制度的内容，对原告不发生效力。5、江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2013]第768号仲裁裁决书，证明该裁决书中明确年休假工资不属于仲裁委受理范围。被告辩称：（一）被告所作的告知函是对原告投诉的答复，不属于法院的受案范围。2014年2月18日，原告向被告劳动保障监察大队邮寄劳动保障监察投诉书，要求：1、原工作单位即本案第三人为其补缴2011年2月-2011年8月社会劳动保险和医疗保险金3542.4元；2、第三人支付其离职前两年的未安排带薪休假折抵工资131034.4元。经审查，被告于2014年2月29日受理了该投诉书。后经过调查，被告发现原告投诉的第一个投诉事项超过两年期间，第二个请求不能成立，于是依法作出销案处理，并将销案的事实与理由书面告知原告。被告以告知函的形式对原告的投诉作了反馈，但这种反馈实质上属于回函，对原告的权利义务不产生任何实际影响，不构成具体行政行为，不具有可诉性。故该告知函不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）被告就原告投诉第三人的违法行为一案依法履行了自己的法定调查与处理职责。被告根据双方当事人提交的材料和被告所作的调查确认如下事实：原告系第三人员工，岗位为工程设备部副部长，2011年1月18日，双方签订了劳动合同，合同期限自2011年2月14日至2016年2月15日止。合同中约定，甲方根据国家节假日制度制定休假制度，具体规定按甲方《管理手册》规定执行。2011年9月起，第三人为原告缴纳了社会保险。《劳动保障监察条例》（国务院令423号）第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。2011年9月，第三人为原告办理了社会保险。2014年2月18日，原告投诉请求第三人为其补缴2011年2月-2011年8月社会劳动保险和医疗保险金3542.4元，该投诉显然已超过规定的期限。2011年1月18日，原告与第三人签订了劳动合同中约定，甲方（第三人）根据国家节假日制度制定休假制度，具体规定按甲方《管理手册》规定执行，第三人提供的《管理手册》（人事管理制度-年休假）中规定“年薪达到12万以上的高级管理人才、引进人才，年薪中包含了带薪年休假工资待遇”、“原则上，个人不提出年休假申请的，视作自动放弃”。原告在第三人工作期间，未提出过年休假的申请，根据双方在合同中的约定及《管理手册》的规定，属于原告自行放弃带薪年休假待遇。综上所述，被告已依法履行了自己的法定职责，并且针对原告的投诉，已将投诉处理的相关情况以告知函的形式书面答复原告，故原告的诉讼理由和请求与事实不符，与法无据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人当庭述称：第三人制定的《管理手册》并不违法，该手册中明确了年薪制的工作人员年休假工资已经包括在年薪之中，且手册中规定年休假是自己申请的，如果不申请就不安排。无论是安排还是不安排年休假，作为劳动者已经拿到了报酬，劳动者的权利并未受到侵害。被告上述答辩意见是正确的。第三人在庭审中向本院提交江苏省无锡市中级人民法院作出的（2014）锡民终字第1004号民事判决书，证明第三人的《管理手册》在判决中已经得到了法院的确认，确定其经过了民主程序、公示程序。经审理查明：原告戎智宗系第三人澄星集团员工，岗位为工程设备部副部长，2011年1月18日，澄星集团作为甲方与戎智宗作为乙方签订了劳动合同，合同期限自2011年2月14日至2016年2月15日止，甲乙双方应按国家社会保险的规定在江阴市参加社会保险，并按江阴市的缴纳标准足额缴纳各项社会保险费，考核年薪38万元。合同中约定，甲方根据国家节假日制度制定休假制度，具体规定按甲方《管理手册》规定执行。2011年9月起，澄星集团为戎智宗缴纳了社会保险。戎智宗于2013年3月离职。戎智宗在澄星集团工作期间，未提出过年休假的申请。2012年1月18日，澄星集团向戎智宗出具一份代凭证，代凭证载明：经考核，2011年度戎智宗的应得报酬总额268819元（含税），其中基本工资145920元，补贴工资5200元，考核工资117699元。扣除平时已发报酬45252元，年终发放223567元。2013年2月5日，澄星公司向戎智宗出具一份代凭证，代凭证载明：经考核，2012年度戎智宗的应得报酬总额309336元（含税），扣除平时已发报酬58180元，年终应付251156元。戎智宗在上述两份代凭证上领款人签字处均签了名。上述代凭证上报酬中具体明确了包括年休假工资，但未注明具体数额。2014年2月18日，戎智宗向江阴人社局劳动保障监察大队邮寄劳动保障监察投诉书，要求：1、原工作单位即澄星集团为其补缴2011年2月-2011年8月社会劳动保险和医疗保险金3542.4元；2、澄星集团支付其离职前两年的未安排带薪休假折抵工资131034.4元。江阴人社局经核实后认为戎智宗的第1项诉求已过法定时效，决定不再查处；对戎智宗的第2项诉求，江阴人社局于2014年2月25日予以立案，并对投诉人及用人单位相关人员进行询问核实。澄星集团向江阴人社局劳动保障监察大队提交了其单位《管理手册》中的人事管理制度-员工考勤管理规定部分，该部分内容中明确“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。对职工应休未休的年休假薪资，公司按该职工月支付工资收入的300%支付年休假工资报酬。年薪达到12万以上的高级管理人才、引进人才，年薪中已经包含年休假等工资待遇”、“原则上，个人不提出年休假申请的，视作自动放弃。”江阴人社局认为戎智宗投诉的违法事实不成立，于2014年6月23日经内部审批后决定撤销立案，并于2014年6月24日向戎智宗发出劳动保障监察告知函予以告知。另查明：本院在审理原告李新诉被告澄星集团（即本案第三人）劳动合同纠纷一案中，澄星集团向本院提供了2007年修订的第二版《管理手册》，并提供了2012年修订的第三版《管理手册》。本院对该案作出了（2013）澄民初字第1064号民事判决书，该判决书中确认了澄星集团2007年修订的第二版《管理手册》及2012年又对该《管理手册》进行了修订的事实。因李新提出上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）锡民终字第1004号民事判决书，判决维持原判。本院认为：人民法院审理行政案件是针对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，江阴人社局发给戎智宗的告知函单就形式上不属于该局作出的具体行政行为，但该函第二条中告知其撤销立案，而撤销立案这一行为属于其作出的具体行政行为，戎智宗要求撤销该行政行为，并责令该局重新作出行政行为的诉讼请求，属于行政诉讼受案范围。关于该告知函第2条内容的表述，属于该局对立案后调查情况的描述，本院在审查撤销立案这一具体行政行为的合法性时予以审查。戎智宗作为投诉人，与该局作出的撤销立案的具体行政行为存在利害关系，故其作为原告提起行政诉讼，主体适格。根据《劳动保障监察条例》相关规定，江阴人社局作为劳动保障部门，有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，实施劳动保障监察的法定职责。故本案中江阴人社局对于戎智宗投诉的澄星集团作为用人单位是否遵守工作时间和休息休假规定的情况有实施劳动保障监察的法定职责。根据《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第三十五条第（三）项规定，经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，应当撤销立案。《江苏省劳动保障监察程序规则》第二十五条规定，对经调查确认违法事实不能成立的、情节轻微且已改正的、符合《规定》第十五条规定情形的以及投诉人在立案后又要求撤销投诉的案件，承办人员应填写《劳动保障监察案件处理报批表》，提出撤销立案的意见，报监察机构负责人审批。决定撤销立案的案件，有投诉人的，应当及时告知投诉人。本案中，戎智宗与澄星集团签订的劳动合同中约定休假制度具体按《管理手册》规定执行。《管理手册》中明确规定“年薪达到12万以上的，年薪包含了带薪年休假工资待遇”、“原则上个人不提出年休假申请的，视作自动放弃”，该规定并不违反法律、法规禁止性规定，戎智宗对该规定也应该是明知的。2011年及2012年，澄星集团与戎智宗约定的劳动报酬为年薪制，其本人并未申请年休假，属于自动放弃休假的权利。戎智宗实际年薪均超过12万元，其年休假工资待遇已包含在其中，戎智宗要求澄星集团支付其离职前两年的未休年休假折抵工资的投诉请求无事实依据。江阴人社局经内部审批撤销立案，并将该处理结果以告知函的形式告知投诉人戎智宗，并无不妥。综上，戎智宗要求撤销江阴人社局作出的撤销立案的行政行为，并责令该局重新作出行政行为的诉讼请求理由不成立。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下：驳回戎智宗的全部诉讼请求。案件受理费50元，由戎智宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 长  韩仁波审 判 员  金国芬人民陪审员  杨群雄二〇一五年二月二十六日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。