河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第99号
原告（反诉被告）徐满情，女，汉族，1962年3月15日出生。
委托代理人徐永霞，河南九九律师事务所律师。
原告（反诉被告）李锦璐，女，汉族，1986年8月11日出生，无业。
委托代理人徐永霞，河南九九律师事务所律师。
委托代理人徐满情，女，汉族，1962年3月15日出生，住漯河市郾城区城关镇幸福街5巷*号。
被告（反诉原告）汪慧川，男，汉族，1951年11月1日出生。
被告（反诉原告）李海舟，男，汉族，1966年2月8日出生，无业。
被告（反诉原告）漯河市源汇区大刘中心卫生院，住所地源汇区。
法定代表人吕大邦，院长。
三被告共同委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐满情、李锦璐与被告（反诉原告）汪慧川、李海舟、漯河市源汇区大刘中心卫生院（以下简称大刘卫生院）合同纠纷一案，本院于2012年1月29日受理后，2013年10月30日作出（2012）源民初字第142号民事判决，原被告不服该判决，均上诉于漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）漯民三终字第23号民事裁定，撤销本院（2012）源民初字第142号民事判决，发回重审。我院于2014年5月23日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐满情及其和李锦璐的共同委托代理人徐永霞，三被告共同委托代理人黄庆伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告（反诉被告）诉称，原告亲人李国文生前与被告大刘卫生院签订了合作经营协议书，协议书约定从2003年5月起李国文对被告大刘卫生院进行经营管理，自负盈亏。合同签订后，原告亲人李国文立即按照协议约定，对医院进行管理经营，并自筹资金建设病房楼一座，该病房楼建成后，一直在被告大刘卫生院使用。李国文经营至2007年5月，双方进行清算，被告应支付原告亲人李国文各种费用共计555683.68元，但被告却以各种理由迟迟未付，导致李国文含冤而死。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告共同支付原告应得款和垫付款555683.68元，且互负连带清偿责任，被告承担全部诉讼费用。
三被告（反诉原告）辩称，按照承包合同规定，依照《司法鉴定意见书》鉴定结果和被告方提供的相关证据证明，李国文承包期间其实际出资增加的资产和债权应为523571.08元。按照承包合同规定李国文承包期间产生的债务应由李国文负责偿还，李国文承包结束后一直不予偿还，被告方被迫替李国文偿还的债务为552216.29元。李国文欠承包费230696.76元，应返还代垫资金41800元。以上李国文应支付欠款总计为552216.29＋230696.76＋41800-523571.08=
301141.97元。另外，应缴纳的职工养老保险和医保金179831.42元虽计入或有负债，其金额应高于以上数字，具体数额应依法核定，由乙方承担。
三被告（反诉原告）反诉称，2003年5月11日，甲方大刘卫生院（当时称郾城县大刘中心医院）与乙方李国文签订合作经营协议，协议约定：一、甲方将大刘中心医院的经营管理权交给乙方，合作经营管理期限为2003年5月12日起至2006年5月25日止。二、在合作经营期限内，由乙方担任院长，全面负责大刘中心医院的经营管理工作……。四、在合作经营期限内，乙方必须确保甲方资产不流失，数量不减少（已报废则除外）。确保甲方设备运行正常，房屋结构等设施完整。如需增加设备、设施由乙方负责。5万元以上设备双方协商解决，各承担50%，在合作期满后，按规定协商后作价留给甲方（注：这部分财产及人员清单详见交接清单，乙方在合作经营期限届满后不得以腐败、变质、过期药品冲抵费用）。……六……（二）1、乙方有在合作经营期限内自主经营医院的权利和负责支配合作经营期内的债权和债务。甲方原有的债权债务及经济纠纷，完全由甲方负责……。七、在合作经营期限内由乙方承担在此期间内产生的经济纠纷和民事责任（医疗纠纷、医疗事故甲方承担15%）。李国文实际经营至2007年5月，经反诉原告多次催要，李国文迟迟未与反诉原告进行经营结算和交接。李国文于2009年元月8日死亡。经核算，李国文承包经营期间，应付而未付反诉原告经营提成、职工工资和养老金、土地租赁费、新农合周转金等各项债务及费用741581.2元，扣除李国文经营投入的514097.5元后，李国文欠反诉原告各项费用共计227483.7元。另外，李国文在经营医院期间，到处以卫生院名义向他人借款，且该借款未计入医院账目，也未投入医院使用，造成人民法院判决后，卫生院可能承担相应债务，给卫生院造成巨大损失。请求人民法院驳回反诉被告诉讼请求，依法判令反诉被告徐满情、李锦璐向反诉原告汪慧川、李海舟、大刘卫生院支付承包管理费和其他各项费用共计人民币227483.7元。
原告（反诉被告）徐满情、李锦璐辩称，1、被告否认河南汇审会计师事务所有限公司的司法鉴定意见书（以下简称意见书）中新增资产63000元，称实际新增资产为3000元，就应当承担推翻意见书中该项内容的举证责任。所以这些钱应由大刘医院支付给我们。2、关于代垫资金。被告所说的代垫费就没得到会计事务所的认可。3、被告认为中央下拨专项资金应从新增资产中减去，无任何依据和道理。从法律上讲，第一、该项资金应按双方合同约定确定归属，双方在合作经营协定第六条中约定“乙方有在合作经营期限内自主经营医院的权利和负责支配合作经营期内的债权和债务”。而中央下拨的专项资金也是李国文经营期间争取的债权的一种，当然归李国文所有；第二、被告否认意见书中的这项新增资产，就应当举证推翻，但是被告没有提供任何这方面的证据，所以不应得到支持。从道理和逻辑上讲，第一、如果不是李国文四处举债，坚持建房，也不会得到这笔拨款；第二、李国文为了建房，进行了各种各样的融资，融资方式包括向他人借款、国家拨款等。4、老瓦房、五菱面包车、大刘卫生院病房楼工程造价等项被告均对意见书提出异议，却又拿不出足够证据推翻意见书，所以应以意见书为准。5、被告说“2012年1月31日补交乙方欠缴职工王运生、陈雪梅等5人养老金合计96487元”，原告认为与本案无关。被告所出具缴纳养老金单据上无日期，且王运生等人不在李国文承包期间养老金名单范围内。5、对区合作医疗办欠款30000元，原告不予认可。该项资金是区农合办提供的农合报销周转金，直到现在大刘医院还在使用。综上所述，意见如下：1、以会计司法鉴定意见书为准。2、按李国文遗嘱中算账清单为依据。
经审理查明，2003年5月11日，甲方大刘卫生院（当时称郾城县大刘中心医院）与乙方李国文签订合作经营协议，协议约定：一、甲方将大刘中心医院的经营管理权交给乙方，合作经营管理期限为2003年5月12日起至2006年5月25日止。二、在合作经营期限内，由乙方担任院长，全面负责大刘中心医院的经营管理工作……。四、在合作经营期限内，乙方必须确保甲方资产不流失，数量不减少（已报废则除外）。确保甲方设备运行正常，房屋结构等设施完整。如需增加设备、设施由乙方负责。5万元以上设备双方协商解决，各承担50%，在合作期满后，按规定协商后作价留给甲方（注：这部分财产及人员清单详见交接清单，乙方在合作经营期限届满后不得以腐败、变质、过期药品冲抵费用）。……六……（二）1、乙方有在合作经营期限内自主经营医院的权利和负责支配合作经营期内的债权和债务。甲方原有的债权债务及经济纠纷，完全由甲方负责……。七、在合作经营期限内由乙方承担在此期间内产生的经济纠纷和民事责任（医疗纠纷、医疗事故甲方承担15%）……。甲方由汪慧川、李海舟签字，乙方由李国文签字。李国文实际经营至2007年5月，李国文于2009年元月8日死亡。
审理过程中，原、被告双方共同委托对李国文在2003年5月12日至2007年5月承包大刘卫生院期间新增资产（除债权外）、新增债权、新增负债及欠付承包费金额进行鉴定。2013年5月15日，漯河市汇审会计事务所有限公司作出漯汇司鉴字第01号司法鉴定意见书。鉴定意见为，根据委托人提供的鉴定材料，检验结果如下：以委托鉴定材料为基础，通过审核、统计、核对、计算得出检验结果：李国文2003年5月至2007年5月承包大刘卫生院期间，新增资产（除债权外）913336.02元，新增债权63000元，新增负债（不含或有负债）684136.53元，欠承包费230696.76元，欠代垫资金41800元。另外，李国文承包期间形成的不确定的或有负债179831.42元。其中新增资产中新建病房楼工程有国债资金180000元。新增负债中合作医疗大小额补助款69248.53元，应付工资55053元，其它应付款有滨河建筑公司158400元，欠市五院40000元，区合作医疗办30000元，职工养老金73527元。集资款有蔡玉成5000元，姚伟玲10000元，曹金刚10000元，王素梅10000元，李国文145500元，徐满长44906元。土地租赁费新增30866元。
新增负债中原被告双方无争议应扣留给大刘卫生院的有合作医疗大小额补助款69248.53元，应付工资55053元，滨河建筑公司158400元（已判决由大刘卫生院偿还），职工养老金73527元，土地租赁费30866元。另大刘卫生院已偿还蔡玉成5000元，本院于2012年12月4日扣划大刘卫生院25509.76元用于偿还市五院欠款。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，李国文与大刘卫生院签订合作经营协议，为双方真实意思表示，且均对协议认可，对该协议本院予以认定。根据该协议，原被告双方无争议应扣留给大刘卫生院的款项本院予以支持。原被告双方有争议的款项有：①新增债权中60000元新农合筹资款，原告（反诉被告）认为属于李国文经营期间的新增债权，被告（反诉原告）认为该笔款项是源汇区农合办欠大刘卫生院的，应当从新增债权中扣除。本院认为，新增债权中60000元新农合筹资款，已经作为保费交至源汇区新农合办，该笔款已经花费，源汇区新农合办不会将该笔款项予以退回，所以应当予以扣减。②新建病房楼的投入资金问题，原告（反诉被告）认为应当以审计结果771402.5元计算，被告（反诉原告）认为应当以源汇区财政投资审核中心出具的报告632904.8元计算。本院认为，该病房楼投入总额司法鉴定书已作出鉴定为771402.5元，双方对此鉴定结果均未提出异议，本院予以认定。③新建病房楼中180000元国债资金，原告（反诉被告）认为应当归李国文所有，被告（反诉原告）认为应当归大刘卫生院所有。本院认为，180000元国债资金为国债补助，该资金为中央预算内专项资金，根据其性质，应该归大刘卫生院所有，但是在争取该笔资金时李国文花费了一定的资金和精力，并且新建病房楼能够给大刘卫生院带来一定的经济利益且有一定的升值价值，而原被告双方对新建病房楼的升值均不予鉴定，对此本院酌定大刘卫生院补偿李国文70000元。④新建病房楼时拆除的价值42000元老瓦房，原告（反诉被告）认为不应当从固定资产中扣减，被告（反诉原告）认为应当从固定资产中扣减。本院认为新建病房楼必然要扒掉老房屋，因此减去新增资产没有事实和法律依据，故该诉请本院不予支持。⑤大刘卫生院为职工王运生、杜有才、曹俊欣、吕大邦、陈雪梅五人补缴的养老保险金33868.85元，被告（反诉原告）认为应当由李国文承担，原告（反诉被告）对此五人为大刘卫生院职工不予认可。本院认为根据双方签订的合作经营协议，在合作经营期内，李国文接收安排大刘卫生院的在职职工的工作，按规定缴纳社会保险金，大刘卫生院没有提供充分证据证明该五人为李国文经营期间大刘卫生院的在职职工，本案对该诉请不予审理。⑥关于30000元区农合办医疗周转资金是否应当予以扣减，原告（反诉被告）认为该30000元至今仍在大刘卫生院的账面上周转，不应当予以扣除，被告（反诉原告）认为应当予以扣除。本院认为该30000元系区农合办借给大刘卫生院用于医保报销周转所用的，大刘卫生院应当将该笔款还给区农合办，截止审计之日止，大刘卫生院的账面上并不显示已经将该笔款项还给区农合办，所以该笔款项应当予以扣减。⑦新增固定资产中有五菱客车一辆折价后净值32267.25元，大刘卫生院要求予以扣除，原告（反诉被告）称该车已经归还大刘卫生院。本院认为，依据大刘卫生院提供的案外人李志华保证书一份，该保证书显示其于2007年5月从李国文手中购买五菱面包车一辆，车号为豫L×××××。原告对该证据虽不予认可，但未提供李国文合作经营期满后该车交付给大刘卫生院相关证据，该车辆净值32267.25元应从新增资产中扣除。⑧欠代垫资金41800元是否应当扣除，本院认为该代垫资金有鉴定意见书予以确认，应予以扣除。根据双方签订的合作经营协议，甲方为大刘卫生院，乙方为李国文，甲方签字人虽为汪慧川、李海舟，但本案原被告双方均认可汪慧川、李海舟为大刘卫生院所有者，其签字行为应为代表大刘卫生院的职务行为。另外本案中合作经营协议的权利义务承担者均为大刘卫生院，故本案应由大刘卫生院享有权利并承担责任。
综上，大刘卫生院应给付徐满情、李锦璐新增资产折价款为53967.72元（913336.02元＋63000元-60000元-69248.53元-55053元-158400元-73527元-30866元-5000元-25509.76元-230696.76元-41800元-30000元-32267.25元-180000元＋70000元=53967.72元）。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告（反诉原告）漯河市源汇区大刘中心卫生院支付给原告（反诉被告）徐满情、李锦璐新增资产折价款53967.72元。
二、驳回原告（反诉被告）徐满情、李锦璐，被告（反诉原告）漯河市源汇区大刘中心卫生院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9310元，由原告（反诉被告）徐满情、李锦璐负担8160元，被告（反诉原告）漯河市源汇区大刘中心卫生院负担1150元。反诉费2360元由被告（反诉原告）漯河市源汇区大刘中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 倩