北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05430号
原告李建军，女，1959年8月29日出生。
委托代理人张庆明，男，1962年11月8日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告北京市怀柔区桥梓镇敬老院，住所地北京市怀柔区桥梓镇东茶坞村北。
法定代表人黄涛，院长。
委托代理人史有学，北京市怀柔区雁栖镇法律服务所法律服务工作者。
原告李建军与被告北京市怀柔区桥梓镇敬老院（以下简称桥梓敬老院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人张庆明、刘斌、被告桥梓敬老院的委托代理人史有学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2013年4月1日原告受雇到被告处从事伙房帮厨工作。2013年9月9日中午原告在工作时摔伤，第二天到怀柔区第一医院就诊，诊断为软组织损伤。之后每周复查一次，CT和核磁共振检查结果是交叉韧带断裂。原告在怀柔区第一医院诊治近四个月病情仍没有缓解，于2014年1月28日到北京大学第三医院检查。医院诊断为右膝前后交叉韧带断裂，建议手术治疗，当时开具了入院通知书。由于一直没有床位，原告于2014年5月14日到2014年5月18日才住院并进行手术。原告至今生活一直不能自理，需他人陪护。被告已支付了2014年12月之前的医药费、误工费和交通费，其他损失没有赔偿。原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告医药费8148.02元、住院伙食补助费300元、就医交通费（含鉴定的交通费300元）1290元；2、被告赔偿原告营养费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金（待法院委托鉴定后确定数额）；3、诉讼费由被告承担。
被告桥梓敬老院辩称，对原告受雇于被告进行帮厨工作、原告在工作时摔伤的事实认可，但原告李建军的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。原告李建军是2013年4月到敬老院工作，2013年9月原告受伤，2014年1月28日到北京大学第三医院诊断治疗确定伤情，身体受到损害要求赔偿的诉讼时效起始时间应该是2014年1月28日。民法通则第136条第1款有规定，原告最迟应该在2015年1月27日前对桥梓镇敬老院提起民事起诉。至此，被告请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日李建军受雇到桥梓敬老院从事伙房帮厨工作。2013年9月9日中午，李建军在工作时摔伤。经怀柔区第一医院诊断为软组织损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤。李建军于2014年1月28日到北京大学第三医院检查，经诊断为右膝关节前后交叉韧带损伤。2014年5月14日至2014年5月19日，李建军在北京大学第三医院住院治疗，期间进行了右膝前后交叉韧带重建手术。桥梓敬老院已支付了李建军2014年12月之前的误工费（以工资形式发放）、医疗费和交通费。
2015年9月15日，原告李建军持上述诉求及事由诉至本院，要求被告桥梓敬老院赔偿损失并负担案件受理费。
在审理过程中，经原告李建军申请，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期和护理期进行鉴定。2015年11月23日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李建军右膝前后交叉韧带断裂，目前右膝关节活动受限，符合×级等级，伤残赔偿指数为×；2、建议被鉴定人李建军营养期分两个阶段，第一阶段为伤后30日，第二阶段为入院后15日；护理期分两个阶段，第一阶段为伤后30日，第二阶段为入院后30日。原告李建军增加诉讼请求，要求被告赔偿营养费4500元、护理费9600元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。
为支持其诉求，原告李建军向本院提交了以下证据：1、鉴定意见书1份，拟证明原告伤情已具备评残条件，鉴定意见为×级伤残，营养期为45日，护理期为60日；2、北京大学第三医院诊断证明书1张，拟证明原告经北医三院诊断确诊为右膝关节前后交叉韧带损伤，并进行了手术治疗；3、交通费票据14张，拟证明原告去北京大学第三医院治疗发生的交通费用；4、医疗费票据37张，拟证明2015年原告为治疗共花费医疗费8148.02元；5、打车费收条1张、护理费收条2张、护理人员身份证明1张，拟证明原告前往鉴定机构的往返交通费300元，给付护理人员张玉丽护理费9600元；6、鉴定费票据1张，拟证明原告支付鉴定费3150元；7、户口本1份，拟证明原告是非农业户口，按照居民标准计算残疾赔偿金；8、被告草拟的人身损害赔偿协议1份及原告回复的意见1份，双方均未签字。拟证明2015年1月1日之前原、被告双方一致协商此事，协商不成才起诉到法院，所以不超过诉讼时效；9、门诊病历手册29页，拟证明原告完整的诊疗过程，2013年10月1日的病历就已经记载原告右膝韧带损伤、韧带半月板损伤。被告桥梓敬老院对证据1的真实性、原告伤情及鉴定结果均认可，但认为有可能原告之前就有旧伤；证据2的真实性认可，但跟摔伤有没有关系无法确定；证据3、4、6、7的真实性和证明目的均认可；证据5中的打车费收条认可，但护理费不认可，认为术后护理费标准过高；证据8的真实性和证明目的均不认可；证据9的真实性难以认可，病历手册上的日期有涂改的痕迹。
被告桥梓敬老院向本院提交了怀柔医院诊断证明2张、北京大学第三医院诊断证明1张、北京大学第三医院住院票据2张、工资清单1张，收条4张，拟证明原告出事后伤情、治疗情况，北京大学第三医院的住院费用已经给付原告，2014年12月份之前被告一直发放原告工资，2015年1月之前的费用被告都已经结清。原告李建军对上述证据的真实性和证明目的均认可，认为2015年1月1日之前被告一直支付原告误工费，所以本案不涉及诉讼时效问题。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李建军受雇于被告桥梓敬老院从事帮厨工作，在工作期间摔倒受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告桥梓敬老院辩称身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告应自2014年1月28日北京大学第三医院确诊之日起一年内主张权利，原告的起诉超过了诉讼时效。然而，被告桥梓敬老院自原告李建军受伤至2014年12月一直以工资的形式向原告支付误工费，并于2014年12月14日为原告报销了部分医药费、交通费。本院认为被告的上述行为系同意履行义务之表示，产生诉讼时效中断的法律效力，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的上述辩称意见本院不予采纳。被告桥梓敬老院辩称原告的伤情可能系旧伤造成，但未向本院提交相应的证据，故该辩称意见本院亦不予采纳。
原告李建军主张的医疗费8148.02元、住院伙食补助费300元、交通费1290元、残疾赔偿金87820元、鉴定费3150元符合法律规定且未超出相关标准，本院予以支持。依据鉴定结论确定的营养期，营养费本院酌定为2250元。原告李建军在起诉时未明确护理费的数额，称待委托鉴定后再确定，但在庭审过程中提交了落款日期分别为2013年10月20日和2014年6月25日的护理费收条两张，金额共计9600元。原告李建军的陈述前后不一，被告桥梓敬老院对护理费收条亦不予认可，认为术后的护理费标准过高，故本院对原告主张的护理费数额不予确认，护理费考虑原告伤情、依据鉴定结论确定的护理期并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定为7200元。原告李建军主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区桥梓镇敬老院于本判决生效后十五日内赔偿原告李建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、鉴定费共计十一万五千一百五十八元零二分。
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十八元，由原告李建军负担九十七元（已交纳），由被告北京市怀柔区桥梓镇敬老院负担一千三百零一元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李健