wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第85号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社
负责人李士强，职务：主任。
委托代理人王力亚，男，1963年5月21日生，汉族，系道口信用社客户经理。
被告邵坤，男，1978年7月9日生，汉族。
被告张建伟，男，1968年7月1日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告邵坤、张建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人王力亚、被告邵坤到庭参加了诉讼，被告张建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2011年3月25日被告邵坤由被告张建伟作为连带责任保证人向我社贷款45000元，2012年3月24日到期，借款到期后，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判决二被告立即偿还借款45000元及利息。
被告邵坤辩称：这笔借款是我借的。但不是我用的，现在也没有还款能力。
被告张建伟缺席未答辩。
经审理查明：2011年3月25日被告邵坤由被告张建伟作为连带责任保证人在道口信用社借款45000元，二被告与原告道口信用社签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限为：2011年3月25日起至2012年3月24日止，利率为9.81‰，且约定保证人张建伟的保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的两年。借款到期后，被告至今逾期未还。
以上事实，有原告道口信用社提交的2011年3月25日的《保证担保借款合同》、借款借据可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年3月25日被告邵坤由被告张建伟作为连带责任保证人在原告道口信用社借款45000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，被告邵坤作为借款人应承担清偿该借款本息的法律责任，被告邵坤辩称该借款不是其本人使用的情况，与本案不是同一法律关系，被告还款后，可另向用款人进行追偿；被告张建伟作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任，原告诉请二被告偿还借款45000元本息合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵坤于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年3月25日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告张建伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告邵坤、张建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王巧凤
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00112号
案外人胡贵琴。
申请执行人崔阿丽。
被执行人邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
本院在执行崔阿丽与邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称金赛博公司）、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胡贵琴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡贵琴称，2014年5月份，其与新兴公司达成购房协议，一次性交付购房款238659元，购买了该公司开发的水榭花都三期29－1－502号房屋，用于日常居住。后发现2014年7月份，邯郸市中级人民法院查封了其已付全款购买的上述房屋，且该房屋已进入司法拍卖程序，严重损害了其合法权益，故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，崔阿丽与金赛博公司、新兴公司民间借贷纠纷一案，2014年6月16日，本院作出（2014）邯市民一初字第22号民事裁定书，裁定冻结金赛博公司存款，不足部分查封新兴公司相应价值的财产。2014年6月16日向曲周县房管局发出（2014）邯市民一初字第22号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封，查封期间自2014年6月17日至2015年6月16日。2014年11月20日，本院作出（2014）邯市民一初字第22号民事判决书，判决新兴公司在其抵押物价值范围内对金赛博公司的金钱债务承担连带责任。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，崔阿丽向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行，后向曲周县房管局发出（2015）邯市执字第53－1号协助执行通知书，将本案房屋予以续封。由于新兴公司无力履行其债务，本院将继续对涉案房屋采取强制执行措施。
另查明，案外人胡贵琴于2014年5月24日一次性交付了全部购房款238659元，购买了由新兴公司开发的水榭花都三期29－1－502号房屋，用于日常居住，并签订了购房协议。
本院认为，2014年6月17日，本院查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期29－1－502号房屋，而案外人胡贵琴于查封前的2014年5月24日支付了该房屋的全部购房款，用于日常居住，并与新兴公司签订了购房协议，胡贵琴对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期29－1－502号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张树刚
审 判 员 付晓黎
代理审判员 徐 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙国栋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第211号
原告：叶冬宝。
被告：王苗通。
被告：阮积茂。
原告叶冬宝为与被告王苗通、阮积茂民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告叶冬宝到庭参加诉讼；被告王苗通、阮积茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶冬宝诉称：2012年11月1日，被告王苗通因需向原告借款100000元，该笔借款由被告阮积茂提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。借款后，被告王苗通未归还借款。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告王苗通偿还原告借款100000元；2、被告王苗通承担本案诉讼费用；3、被告阮积茂对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告自认被告王苗通在起诉前陆续偿还了借款本金48000元，并变更诉讼请求为：1、被告王苗通偿还原告借款本金52000元；2、被告阮积茂承担连带清偿责任。
被告王苗通、阮积茂均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王苗通、阮积茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告王苗通之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告阮积茂自愿为被告王苗通的上述借款提供保证，双方对保证方式未作约定的，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王苗通于本判决生效后十日内偿还原告叶冬宝借款本金52000元。
二、被告阮积茂对被告王苗通的上述应还款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王苗通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已预收2300元），由被告王苗通负担，被告阮积茂负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 郑中碗
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢261号
申请执行人周佑庄，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住涟源市茅塘镇福禄村。
被执行人周小红，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，涟源市枫坪镇白水垅村
本院在执行申请执行人周佑庄与被执行人周小红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院（2007）涟民再字第10号民事判决书确认:1、偿还申请执行人周佑庄借款本金78000元、利息28940元，本息合计106940元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担诉讼费、财保费合计5721元，申请执行费1500元。被执行人周小红至今未全部履行。在执行过程中，经本院查明，被执行人周小红暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周佑庄与被执行人周小红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第485号
原告南京金盛物业管理有限公司，组织机构代13549764-0，住所地在江苏省南京市某路XXX号。
法定代表人侯廷元，该公司总经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告张同林，男，汉族。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告张同林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告张同林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司诉称，被告购买本市栖霞区某路XXX号某园小区X幢X单元XXX室，拖欠2009年5月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费9474元，其间原告多次采用电话联系、发律师函、上门催收等方式均未果。故为维权原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业费9474元，被告承担诉讼费用。
被告张同林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年8月28日，南京栖霞房地产开发有限公司（甲方，以下称开发商）和原告金盛物业公司（乙方）签订物业服务委托合同（以下简称前期合同），载明甲方选聘乙方对某园小区（以下简称小区）提供前期物业管理服务；约定的合同期限自2007年3月28日至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务委托合同生效时自动终止（前期合同第二十九条）；约定物业服务费用实行包干制，物业服务费标准为：多层住宅每月每平方米0.75元、小高层住宅每月每平方米1.5元、高层住宅每月每平方米1.5元（前期合同第六条第1项），物业服务费按季交纳，业主于每季的第1月第1日履行交纳义务（前期合同第七条第5项）；约定业主未能按时足额交纳物业服务费，按应交数额的万分之五向乙方支付违约金（前期合同第二十四条）。2008年4月7日，南京市栖霞区物价局作出《关于某园小区5-9幢前期物业管理试行收费标准的批复》（宁栖价字（2008）7号），批复小区5-9幢公共服务费试行收费标准：小高层住宅为每月每平方米1.2元、高层住宅为每月每平方米1.5元，该批复自物业交付之日起试行，试行期至业主委员会成立或前期合同期满时终止。
被告的物业为本区某路XXX号某园X幢X单元XXX室房屋，该房屋总层数为19层，为成套住宅，建筑面积为92.97平方米。2014年11月21日，原告委托江苏宁诚律师事务所，以特快专递方式向被告的上述物业地址邮寄送达了律师函，书面向被告催交所欠的物业服务费。
以上事实，有原告举证的前期合同、南京市栖霞区物价局宁栖价字（2008）7号文件、房屋登记簿、律师函和特快专递单据等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金盛物业公司和开发商就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按约履行。原告金盛物业公司依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定的交费标准和时间支付物业服务费。被告应支付的物业服务费为92.97平方米×1.5元／平方米／月×68个月（2009年5月至2014年12月期间）=9482.94元。因此，原告金盛物业公司主张被告支付物业服务费9474元的请求，合法有据，本院予以支持。被告张同林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同林于本判决生效之日起五日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费9474元（2009年5月至2014年12月期间）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张同林负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年四月二十日
见习书记员 马 倩
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1340号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人代仲辉，该社职员。
被执行人黄大元，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱淑容，女，1965年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人荣县农村信用合作联社与被执行人黄大元、朱淑容金融借款合同纠纷一案过程中，经查证，被执行人黄大元、朱淑容无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卓子亮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4152号
原告：王小光，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区一幢商品房103、203、104、204、105、205。
负责人：冯彦军，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告王小光与被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小光的委托代理人常秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小光诉称，2015年9月25日23时许，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿何茨线，由东向西行驶，行驶至滦县郭庄村东处时，由于驾驶不当，驶入沟内，与路边树木相撞，造成冀B×××××号被保险车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队认定：我承担此次事故的全部责任。此事故给我造成的损失为182520元，包括车损173320元，施救费4000元，公估费5200元。冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司处投保了机动车损失险，保险期间为2014年11月1日至2015年10月30日，本次事故发生在保险期间内，根据原被告保险合同，被告应给付我保险理赔款182520元。原被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付我保险理赔款182520元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，本案原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付。车损系单方定损，且价格过高，同时在不提交修车费发票的情况下，应当扣除17%的税点。施救费过高，按河北物价局规定，不应超过200元，公估费和诉讼费属于间接损失，我司不予承担。
经审理查明，王小光为其所有的冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了商业险，保险期间为2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止，被保险人为王小光。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）293738”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年9月25日23时许，王小光驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿何茨线，由东向西行驶，行驶至滦县郭庄村东处时，由于驾驶不当，驶入沟内，与路边树木相撞，造成冀B×××××号车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，王小光违反了《安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的全部责任。冀B×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限公司评估，车损为173320元，公估费5200元，施救费4000元。
上述事实有当事人陈述，身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告王小光为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行赔付。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌情给付2000元。公估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应赔付给原告王小光的保险理赔款为173320元＋5200元2000＋元=180520元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司给付原告王小光保险理赔款180520元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王小光的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担1953元，由原告王小光负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施 岩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初第1042号
原告李岚英，
被告曹忠想，
被告姜书伟，原告李岚英与被告姜书伟、曹忠想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岚英的委托代理人岳铭启、李福长，被告姜书伟到庭参加了诉讼，被告曹忠想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日被告曹忠想向原告借款92400元，用于收树买车，并承诺借款期限自2015年5月1日至2016年3月1日，到期未还，超期阶段按利息6%计算，并由款人承担催款借款的差旅费、律师费、诉讼费及违约金50000元，此笔借款由被告姜书伟担保，并承担连带偿还责任。二被告与原告于当日签署书面借款协议，明确双方权利义务，该借款期限现已届满，被告至今未予偿还，原告为维护自身合法权益，现诉诸法律，请求法院判令二被告偿还原告借款92400元，从2015年5月1日起按照2%月息标准支付利息20328元，暂计算到起诉之日（实际支付到偿还之日）。
被告曹忠想缺席无辩称。
被告姜书伟辩称，对原告的起诉无异议。
原告为证实其主张，提交了以下证据：借款协议一份。
经审理查明，2015年5月1日，被告曹忠想向原告借款92400元，用于收树买车，并承诺借款期限自2015年5月1日至2016年3月1日，到期未还，超期阶段按利息6%计算，并由借款人承担催款借款的差旅费、律师费、诉讼费及违约金50000元，此笔借款由被告姜书伟担保，并承担连带偿还责任。二被告与原告于当日签署书面借款协议，明确双方权利义务，该借款期限现已届满，被告至今未予偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款92400元及从2015年5月1日起按照2%月息标准支付利息20328元（暂计算到起诉之日）。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议真实有效，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告双方约定的是超期阶段计息，故应从2016年3月2日起计息。被告姜书伟自愿为被告曹忠想借款提供担保，应对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹忠想偿还原告李岚英借款本金92400元及利息（利息按月息2%计算，自2016年3月2日计算至判决履行完毕止）。
二、被告姜书伟对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告曹忠想、姜书伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冀亚东
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1103号
原告:金湖煌鼎门业经营部，住所地金湖县建材市场51-115号商铺。
经营者：徐爱兵，男，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告周红钊，男，成年，汉族，住金湖县、114号门市（金凯德门业）。
第三人：陈斌，男，1986年7月22日出生，汉族，个体户，住金湖县。
原告金湖煌鼎门业经营部与被告周红钊、第三人陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金湖煌鼎门业经营部的委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼，被告周红钊、第三人陈斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖煌鼎门业经营部向本院提出诉讼请求：1、被告周红钊立即向原告给付货款9300元，第三人陈斌对被告上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告和第三人负担。事实和理由：徐爱兵与第三人陈斌自2014年10月至2015年11月合伙开办金湖煌鼎门业经营部，从事玻璃移门、阳台中空门的加工和销售业务，被告多次向原告购买上述产品用于销售。2015年9月25日，经结算被告共下欠原告货款9300元。上述款项，原告索要无果，遂特具诉状，请求判如所请。
被告周红钊未作答辩。
第三人陈斌未作答辩。
本院认为，根据原告提交的书面证据及庭审查明的基本事实，可以认定徐爱兵与第三人陈斌自2014年10月至2015年11月合伙开办了金湖煌鼎门业经营部。被告周红钊下欠9300元货款有其出具的欠据一份在卷佐证，该欠条形成于2015年9月25日，尚处于徐爱兵与第三人陈斌合伙期间，且虽出具给第三人陈斌，但该欠据在上述两人散伙时由第三人陈斌交由原告掌控，应当认定被告下欠原告金湖煌鼎门业经营部货款9300元，故对原告要求被告给付货款9300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求第三人陈斌对被告所负9300元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为于法无据，故不予支持。被告周红钊、第三人陈斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周红钊于本判决生效后五日内给付原告金湖煌鼎门业经营部货款9300元。
二、驳回原告金湖煌鼎门业经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周红钊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳勇
二〇一七年六月十九日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2934号
原告：孙习明，男，1980年9月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：姚长伟，男，1981年5月7日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告孙习明诉被告姚长伟保证合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙习明到庭参加诉讼。被告姚长伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙习明诉称：2015年8月1日，袁平因经营需要向孙习明借款叁万叁仟元，姚长伟与其是朋友，遂为其借款进行担保。同日，袁平向孙习明出具借条一张，并承诺于2016年1月归还借款。后，孙习明多次催要，袁平无法联系，未能要回借款。现原告孙习明依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告姚长伟归还原告孙习明借款33000元及利息（按照月利率1%，自2015年8月1日起计算至款清之日）；二、被告姚长伟承担本案的诉讼费用。
被告姚长伟未作答辩。
经审理查明以下事实：孙习明与姚长伟系同事，原均在巢湖市七四一零工厂上班。袁平与姚长伟系朋友。2015年6月20日，袁平向孙习明借款43000元，并于当日向其出具借条一张，姚长伟为该笔借款提供了担保。该借条载明：“借条今借到孙习明人民币肆万叁仟元整。（￥43000）。今借人：袁平2015.6.20身份证：。担保人：姚长伟担保人身份证号：”。袁平与姚长伟分别在借条借款人处及担保人处按手印。2015年8月1日，袁平还款10000元，并在上述借条处注明。嗣后，孙习明无法联系袁平，转向姚长伟催要借款未果，致成讼。
上述事实有原告身份证复印件、借条与当事人陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：袁平差欠孙习明借款33000元有借条、当事人陈述等证据为证，经孙习明催要，袁平至今尚未归还，显属不守诚信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对被告姚长伟承担保证责任的方式约定不明确，应为连带责任保证。原告孙习明与被告姚长伟之间的保证合同合法有效，应受法律保护。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人可以仅起诉保证人。现原告孙习明诉请被告姚长伟对承担该笔借款的连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告并无证据证明上述借款约定了利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张被告自2015年8月1日按照月利率1%支付逾期利息与法律不符，应以年利率6%支付逾期利息为宜。对原告孙习明超过的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚长伟于本判决生效后五日内归还原告孙习明借款33000元及利息（按照年利率6%，自2015年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告孙习明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，本院减半收取315元，由被告姚长伟承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年十月十日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00040号
原告谢某某，女，1976年5月15日出生，汉族。
被告姜某某，男，1974年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告姜某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢某某以双方实际已办理了结婚登记为由，于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 虎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3381号
申请执行人林成绘，男，1957年1月1日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人柳雪女，女，1958年5月10日出生，住。
被执行人苍南华府置业有限公司，组织机构代码:782942130，住所地浙江省苍南县灵溪镇新建村。
法定代表人王泽厚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第00734号民事调解书，于2016年07月26日立案执行申请执行人林成绘、柳雪女与被执行人苍南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。于2016年07月29日向被执行人苍南华府置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南华府置业有限公司交纳执行款1126415元及利息；二、负担案件受理费7469元，执行费13664元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南华府置业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南华府置业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇华府新世界商住楼系被执行人苍南华府置业有限公司所开发，本院已在另案中查封上述部分商住楼，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时难以处置。
以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南华府置业有限公司名下的财产暂时难以处置，目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林成绘、柳雪女发现被执行人苍南华府置业有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3381号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢智慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6103号
原告宋士忠，住德惠市。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告艾德惠，司机，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告艾洪波，住德惠市。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人董永波，经理。
委托代理人吴丹碧，职员。
原告宋士忠与被告艾德惠、艾洪波、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋士忠及其委托代理人仲伟艳，被告艾德惠及其委托代理人王晓萍、被告艾洪波，被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日19时许，被告艾德惠驾驶×××号轻型货车沿德惠市东风路自沐德街向102国道方向行驶，行至东风路乡情园路口东20米处，超越同向前方由原告宋士忠驾驶的无牌号两轮摩托车时两车刮擦相撞，致原告受伤，要求被告赔偿一切损失。
被告艾德惠辩称，交通事故情况属实，我是借用被告艾洪波的车，同意对原告的合理损失按法律规定赔偿。
被告艾洪波辩称，交通事故情况属实，我是×××号轻型货车实际车主，我将该车借给被告艾德惠使用，同意按法律规定处理。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司
辩称，同意在交强险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2015年11月5日19时许，被告艾德惠驾驶借用被告艾洪波的×××号轻型货车沿德惠市东风路自沐德街向102国道方向行驶，行至东风路乡情园路口东20米处，超越同向前方由原告宋士忠驾驶的无牌号两轮摩托车时两车刮擦相撞，致原告受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，原告宋士忠承担此事故同等责任，被告艾德惠承担此事故同等责任。被告艾洪波的×××号轻型货车在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，最高理赔限额为122000元。原告宋士忠受伤后，先后在德惠市人民医院、复旦大学附属华山医院住院治疗22天和2天。由长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定：1、宋士忠此次外伤致左上肢损伤后果评定为五级伤残。2、宋士忠牙齿修复每次需人民币五千四百元，五年更换一次。原告宋士忠的各项损失为286107.13元，其中：医药费34714.58元，护理费124.08×24天＝2977.92元，伙食补助费100×24天＝2400元，误工费2134.17×5个月+98.12×10天＝11652.05元，伤残赔偿金1078.12×20年×60%＝129361.44元，牙齿修复费5400×4＝21600元，被抚养人生活费（原告之子宋昌达2014年2月25日生）8139.82×16年×60%÷2＝39071.14元，精神损害抚慰金30000元，交通费8730元，鉴定费2100元，代理费3500元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告艾德惠依法按责赔偿，被告艾洪波依法不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险理赔限额内赔偿原告宋士忠120000元（其中：医药费10000元，伤残赔偿金80000元，精神损害抚慰金30000元）。
二、被告艾德惠赔偿原告宋士忠84803.57元，其中：【（医药费24714.58元+护理费2977.92元+误工费11652.05元，伤残赔偿金49361.44元+被抚养人生活39071.14元+交通费8730元+牙齿修复费21600元+鉴定费2100元+伙食补助费2400元）×50%+代理费3500元】。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费1500元，邮寄费224元，原告宋士忠，被告艾德惠各承担862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜成龙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1836-1号
申请执行人白少玲，女，汉族，1962年12月15日出生，住厦门市思明区。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人徐磊明，福建金方正律师事务所实习律师。
被执行人吴书腾，男，汉族，1966年12月9日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人白少玲与被执行人吴书腾民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）湖民初字第1583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）湖民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月九日
书记员 罗益池
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第603号
原告：梁某某，女，1946年9月18日出生，汉族，住中山市。
原告：林某甲，女，1970年5月21日出生，汉族，住中山市。
原告：林某乙，女，1972年5月13日出生，汉族，住中山市。
原告：林某丙，女，1952年2月9日出生，汉族，住中山市。
原告：吴某甲，男，1940年7月21日出生，汉族，住中山市。
原告：吴某乙，女，1973年9月28日出生，汉族，住中山市。
原告：吴某丙，女，1975年10月14日出生，汉族，住中山市。
原告：吴某丁，男，1980年10月11日出生，汉族，住中山市。
上列八原告共同委托代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1974年8月11日出生，汉族，住中山市。
原告梁某某、林某甲、林某乙、林某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁诉被告林某法定继承纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。八原告委托代理人欧献强，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某、林某甲、林某乙、林某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁诉称：苏某某（2003年在中山市死亡）与林某丁（1991年11月5日在中山市死亡）系夫妻关系，婚后生育儿子林某戊（1988年5月23日在中山市死亡）、大女儿林某丙、二女儿林某己（2010年2月22日在中山市死亡）。林某戊与梁某某结婚之后，生育了二女一男：大女儿林某甲、二女儿林某乙、儿子林某；林某己与吴某甲结婚，也生育了二女一男：大女儿吴某乙、二女儿吴某丙、儿子吴某丁。为此，请求判决：位于中山市火炬开发区茂生村的房地产［房屋产权证号：粤房地证字第C033＊＊**号、粤房地共证字第C010＊＊**号；土地证号：中府集用（2001）字第15＊＊**号］属于苏某某的房（地）产份额，归由被告林某继承所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告梁某某、林某甲、林某乙、林某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁向本院提供的证据有：1.继承权证明书1份，证明涉案房地产由苏某某、林某共同所有，双方各占50%份额；2.户口注销证明2份，证明苏某某于2003年去世，林某己于2010年去世；3.亲属关系证明3份及户籍证明1份，证明双方的亲属关系；4.集体土地使用证及房地产权证，证明涉案房地产的基本情况；5.放弃继承权声明书，证明八原告一致同意放弃对涉案房地产的继承，由被告林某继承涉案房地产。
被告林某辩称：对原告的诉讼请求及陈述的事实与理由全部予以认可。
被告林某未向本院提供证据。
经审理查明：苏某某（1910年6月16日出生，2003年在中山市死亡）与林某丁（1907年7月16日出生，1991年11月5日在中山市死亡）系夫妻关系，婚后先后生育一儿二女：儿子林某戊（1988年5月23日在中山市死亡）、大女儿林某丙、二女儿林某己（1953年12月24日出生，2010年2月22日在中山市死亡）。林某戊与梁某某结婚之后，生育了二女一男：大女儿林某甲、二女儿林某乙、儿子林某；林某己与吴某甲结婚，也生育了二女一男：大女儿吴某乙、二女儿吴某丙、儿子吴某丁。
林某丁与苏某某在中山市张家边茂生村建有住宅一处，产权属林某丁与苏某某共同所有。1991年11月5日，林某丁在本市死亡。2001年1月10日，中山市公证处出具（2001）中证内字第053号继承权证明书，证明死者林某丁的上述遗产由林某继承。由此，位于中山市张家边（后更名为中山市火炬开发区）茂生村的房地产为苏某某、林某共同所有，各占50%的份额（登记产权人为苏某某、林某，土地证号：中府集用（2001）字第15＊＊**号，房屋产权证号为粤房地证字第C033＊＊**号、粤房地共证字第C010＊＊**号）。苏某某于2003年因病死亡。2014年11月，继承人梁某某、林某甲、林某乙、林某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁明确放弃继承苏某某上述遗产份额。他们于2015年3月18日诉至本院，提出上述诉请。
另查明：中山火炬高技术产业开发区海滨社区居民委员会于2014年11月24日出具证明称，苏某某的父亲和母亲已早于苏某某死亡。诉讼中，八原告自愿承担本案的诉讼费。
本院认为：位于中山市火炬开发区茂生村的房地产［房屋产权证号：粤房地证字第C033＊＊**号、粤房地共证字第C010＊＊**号；土地证号：中府集用（2001）字第15＊＊**号］，原由苏某某与林某共同所有，各占二分之一份额。苏某某生前未立有遗嘱，其占有的产权份额在其死亡后按法定继承处理。由于继承人梁某某、林某甲、林某乙、林某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁明确放弃继承苏某某上述遗产份额，故苏某某占有的产权份额在其死亡后实际由林某全部继承。梁某某、林某甲、林某乙、林某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
位于中山市火炬开发区茂生村的房地产［房屋产权证号：粤房地证字第C033＊＊**号、粤房地共证字第C010＊＊**号；土地证号：中府集用（2001）字第15＊＊**号］中被继承人苏某某享有的权利份额归被告林某所有。
案件受理费3300元，减半收取1650元（八原告已预付），由原告梁某某、林某甲、林某乙、林某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年四月二十七日
书记员 何浚欢
第4页共4页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00035号
原告陕西汇丰生态农林科技股份有限公司。
法定代表人肖兰英，该公司董事长。
委托代理人高举，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人鱼冬，陕西融德律师事务所律师。
被告西安市临潼区秦岭街道办事处杨家村村民委员会。
法定代表人陈银汉，该村委员会主任。
委托代理人王治平，陕西博硕律师事务所律师。
原告陕西汇丰生态农林科技股份有限公司（以下简称汇丰公司）与被告西安市临潼区秦岭街道办事处杨家村村民委员会农民村土地承包经营权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇丰公司的法定代表人肖兰英，委托代理人高举、鱼冬，被告杨家村村委会的法定代表人陈英汉。委托代理人王治平到庭参加诉讼。
原告汇丰公司诉称，2005年4月初其公司原法定代表人孙？通过拍卖方式竟得被告所属的6500亩黄山土地使用权，2005年4月15日孙珐淮与被告签订了《陕西省西安市临潼区秦岭办事处杨家村荒山拍卖合同书》并依法进行了公证。合同约定，土地使用权期限为70年，自2005年4月15日至2075年4月14日止，土地承包费为每年每亩2.5元等内容。2005年12月8日，原告公司成立，孙珐淮用涉案土地入股公司并担任董事长，至此，原告公司受让了孙珐淮竞购的土地使用权，承揽了合同的权利义务。2006年11月，被告村委会改选后，原告与被告协商进场项目实施等问题，就任村主任杨江问当即予以拒绝，声称“第一，新的村领导班子不让上一届领导做的事情；”第二条，新的村委会？分到钱，村民也没有拿到钱项目不能开发。杨江河带头进入原告承包的土地进行非法采矿，构成犯罪，后被人民法院依法判处。现任村主任陈银汉自2007年开始在原告承包的土地上大量采石，自2012年11月？，又修建娱乐亭，开设矿泉水厂，挖鱼塘等进行诸多违法行为，原告多次交涉未果。
2013年8月中旬西安市国土资源临潼分局通知原告领取了被告从关于终止《陕西省西安市临潼区亲了黄山拍卖合同书》的函复印件，被告妄称原告违约并以此为由单方终止合同。故诉至法院，请求1、依法确认被告单方终止《陕西省西安市临潼区秦岭办事处杨家村荒山拍卖合同书》行为无效；2、判令被告继续履行合同；3、判令被告赔偿原告经济损失1000万元；4、判令被告承担本案诉讼费。
本愿经审理认为，与孙珐淮签订《陕西省西安市临潼区秦岭办事处杨家村荒山拍卖合同书》的拍卖认为杨家村的八个村民小组。要求终止上述合同的民事主体以亦为杨家村的八个村民小组，杨家村村委会系八个村民小组的委托代理人。其行为是受其村八个村民小组委托代的代理行为，代理人在委托授权下的代理行为的法律后果应由委托人承担。故杨家村村委会并非本案原告所主张法律关系的适格被告。原告汇丰公司的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇丰生态农林科技股份有限公司的起诉。
案件受理费87750元，原告已预交；退还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 肖晓通
人民陪审员 任绥萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 侯新省
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6851号
原告：武广军，男。
被告：李江元，男。
原告武广军与被告李江元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武广军到庭参加了诉讼，被告李江元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武广军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付粮油欠款2700元，给付利息1215元，合计3915元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告分23次向原告赊购米、面，合计欠款2700元，双方约定按月利率15‰给付欠款利息，被告于2014年2月1日为原告出具欠据一枚。上述欠款本息被告至今未给付原告。
被告李江元未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，上述欠据能够证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告米、面款合计2700元的事实，同时证明被告应按月利率15‰支付利息，原告所举欠据客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告赊购米、面欠款2700元，被告于2014年2月1日为原告出具欠据一枚。欠据记载：今欠武广军白面和大米款共贰仟柒佰元整，利息0.015元，欠款人：李江元。上述货款被告至今未给付原告。货款2700元自2014年2月1日至2016年8月1日的利息为1215元（2700元×15‰×30个月）。
本院认为：被告李江元向原告武广军赊购米、面，欠原告货款2700元的事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告欠款的义务。原告主张被告给付欠款利息的诉讼请求，因借据上约定自2014年2月开始按月利率15‰给付欠款利息，该约定是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告武广军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李江元于本判决生效后十日偿还原告武广军欠款2700元；支付利息1215元，本息合计3915元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜 磊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2299号
原告陈某，女，1974年8月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告加某，男，1958年1月14日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告陈某与被告加某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告加某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年6月2日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院
被告加某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年6月2日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2013）融民初字第73XX号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告加某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告加某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林云玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 倪瑜彬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第390号
原告：曲海军，男，30岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：李洪江，男，56岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：王治丰，男，49岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：刘明武，男，43岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：薛方明，男，44岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：张成思，男，50岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：何云平，男，41岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：鉏洪光，男，50岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：侯国军，男，49岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：林军，男，40岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
原告：邹云涛，男，50岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：刘文涛，男，48岁。
被告：卢阳，男，50岁。
原告曲海军、李洪江、王治丰、刘明武、薛方明、张成思、何云平、鉏洪光、侯国军、林军、邹云涛与被告刘文涛、卢阳劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，2015年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鉏洪光、侯国军及其11名原告的共同委托代理人牛元草、被告刘文涛、卢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲海军、李洪江、王治丰、刘明武、薛方明、张成思、何云平、鉏洪光、侯国军、林军、邹云涛诉称：卢阳与刘文涛雇佣我们十一人从事正恒公馆4-9单元电工活，从2013年3月至2014年11月共拖欠我们工资161965元。其中曲海军13120元，鉏洪光18510元，邹云涛14400元，王治丰25830元，李洪江12525元，张成思19890元，林军24300元，何云平12975元，侯国军13860元，刘明武5130元，薛方明1425元，有刘文涛及卢阳证实的工资明细为凭。现起诉至蛟河市人民法院，请求判令刘文涛、卢阳给付拖欠我们工资161965元。
被告刘文涛辩称：应由正恒公馆的开发商高忠友负责，高忠友找到鉏洪光，让他们干活，给拿20万元单独给他们开工资，我不负责。
被告卢阳辩称：欠张成思、王治丰两个人工资，具体数额没有算，不欠其他人工资。
经审理查明：刘文涛与卢阳系合伙关系。曲海军、李洪江、王治丰、刘明武、薛方明、张成思、何云平、鉏洪光、侯国军、林军、邹云涛与刘文涛、卢阳系雇佣关系。鉏洪光等11人于2013年4月至2014年11月在刘文涛、卢阳承包的长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河市分公司开发建造的正恒公馆4-9单元的电气安装工程中从事电工工作。双方达成口头协议约定鉏洪光等11人在刘文涛、卢阳处干活，工资为每日180元，按月结算。2013年4月份鉏洪光等11人的工资全部结清，2013年5月份除了刘明武以外其他10人工资已经结清，现刘文涛、卢阳尾欠鉏洪光等11人工资161455元。其中鉏洪光主张工资数额计算错误，实际应为18000元。2015年1月6日蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以鉏洪光等11人的仲裁申请非仲裁受案范围不予受理。
认定上述事实的证据有：工资明细、不予受理通知书。
刘文涛、卢阳对长春市正恒房地产开发有限公司蛟河分公司工程决算书有异议。
争议的焦点：刘文涛、卢阳应否给付鉏洪光等11人剩余劳务报酬。
本院认为：刘文涛、卢阳雇佣鉏洪光等11人从事电工工作，双方约定了施工地点及施工报酬，系双方真实意思表示，故双方之间的劳务合同法律关系成立并生效。刘文涛、卢阳为鉏洪光等11人出具工资明细表并在工资明细表上表明情况属实并签名摁手印，后刘文涛、卢阳未给付鉏洪光等11人劳务报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条的规定，鉏洪光等11人与刘文涛、卢阳之间已形成债权债务关系，刘文涛、卢阳应当给付鉏洪光等11人劳务报酬。对于刘文涛、卢阳二人的抗辩，因二人均并未向本院提供相关的证据予以支持，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对于刘文涛、卢阳的抗辩主张不予支持。
刘文涛与卢阳系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，刘文涛与卢阳对于拖欠的劳务报酬应当承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘文涛、卢阳于本判决生效后立即给付原告曲海军劳务报酬13120元、李洪江劳务报酬12525元、王治丰劳务报酬25830元、刘明武劳务报酬5130元、薛方明劳务报酬1425元、张成思劳务报酬19890元、何云平劳务报酬12975元、鉏洪光劳务报酬18000元、侯国军劳务报酬13860元、林军劳务报酬24300元、邹云涛劳务报酬14400元，共计161455元。
二、被告刘文涛、卢阳对以上应付工资款161455元互负连带责任。
三、驳回原告鉏洪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘文涛、卢阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 王永强
人民陪审员 苗桂秋
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆 旸
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3262号
原告郑义，男，1985年5月13日出生，汉族，江西省上栗县人。
被告林亚情，女，1982年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告郑义诉被告林亚情买卖合同纠纷一案，原告郑义因被告林亚情个人信息不详，于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑义撤回对被告林亚情的起诉。
案件受理费人民币509.00元，减半收取人民币254.50元，由原告郑义承担。
审判员 孙苏莲
二〇一六年九月五日
书记员 潘毅然
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00378号
原告：程某，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：陈某，女，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 余卫东
二〇一五年七月一日
书记员 邾海霞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初616号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告徐振远，男，住址明水县。
被告张海龙，男，住址明水县。
被告ＸＸＸ，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告徐振远、张海龙、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告徐振远、张海龙、ＸＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，由被告张海龙、ＸＸＸ担保，被告徐振远与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，三被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告徐振远给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告张海龙、ＸＸＸ承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
证据四、贷款及催收照片。
被告徐振远未出庭，未做答辩。
被告张海龙未出庭，未做答辩。
被告ＸＸＸ未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年7月5日，由被告张海龙、ＸＸＸ担保，被告徐振远与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，三被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告徐振远给付借款本金50000.00元、利息14637.73元（利息计算至2015年9月2日），并承担本案诉讼费用，同时由被告张海龙、ＸＸＸ承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告徐振远应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告张海龙、ＸＸＸ应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐振远给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息14637.73元（利息计算至2015年9月2日），本息合计64637.73元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告张海龙、ＸＸＸ对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1416.00元由被告徐振远承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 丹
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法执字第388号
申请执行人：长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司。
法定代表人：卫秋峰，职务：执行董事。
被执行人：李煜，男，1986年8月3日出生，汉族，山西省壶关县人。
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2013）城民重字第41号民事判决书，被执行人李煜于判决生效后十日内向申请执行人长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司支付晋DXXX**号车辆维修费71165.22元，并承担案件受理费1423元、执行费989元。被执行人李煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李煜银行存款73577.22元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 杨 鹏
二〇一四年八月八日
书记员 郭骏骝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保354号
申请人：徐杭，男，1993年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：刘亚超，男，1997年6月2日生，住睢宁县。
被申请人：江苏盐多多物流有限公司，住所地宿迁高新技术产业开发区华山路86号。
负责人不详。
申请人徐杭因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月12日向本院提出申请，要求对登记在江苏盐多多物流有限公司名下的苏Ｎ×××××号轻型普通货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐杭要求对登记在江苏盐多多物流有限公司名下的苏Ｎ×××××号轻型普通货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在江苏盐多多物流有限公司名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｎ×××××号轻型普通货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 炜
二〇一七年十月十二日
法官助理 宋红梅
书 记 员 邱靖茹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初356号
原告刘绿霞，女，汉族，生于1971年4月19日。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
委托代理人韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告李冬梅，女，汉族，生于1974年3月21日。市民。
委托代理人张钰，河南真源律师事�所律师。
被告史维聪，男，汉族，生于1990年12月23日。系交警队协警。系李冬梅之子。
委托代理人朱传超，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
原告刘绿霞与被告李冬梅、史维聪民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘绿霞及其委托代理人韩四化、杨站、被告李冬梅委托代理人张钰、被告史维聪委托代理人朱传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绿霞诉称，2015年5月10日被告李冬梅丈夫史某因做生意资金紧张向原告借款100000元，约定利息利率月息3分，一月付一次利息，期限一年，史某于2015年5月10日给原告出具借条一张。到期后，因史某于2016年2月5日因病去世，原告多次找二被告催要借款，二被告拒不偿还。请求判令二被告偿还借原告现金100000�及利息27400元（利息算至2016年2月14日，以后另计）。
被告李冬梅辩称，原告所诉不实。史某系公务员，其不得经商，李冬梅的丈夫史某借款与李冬梅无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告史维聪辩称，史维聪和父亲史某是两个独立的家庭，对其经济来往不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交鹿邑县公安局真源派出所证明一份、借条一份。证明李冬梅与史某系夫妻关系。史某于2015年5月10日借原告现金100000元，并约定每月清利息，月息3分，借款期限一年。被告李冬梅异议认为，李冬梅与史某虽系夫妻关系，但婚姻关系应由民政部门结婚登记手续证明，派出所无权证明。借款是史某做生意所借，史某系公务员不能做生意。李冬梅对借款不知情。被告史维聪异议认为，被告史维聪对该借款不知情，不承担还款责任。经审查，�院对李冬梅与史某系夫妻关系、史某于2015年5月10日借原告现金100000元并约定利息利率月息3分的事实予以认定。
被告史维聪提交户口簿（复印件）三张。证明史维聪系李冬梅与史某之子，与父母分家另住。原告异议认为，1、该户口本签发时间为2016年2月26日。史维聪有逃避责任的嫌疑。2、史维聪系史某合法继承人应当承担还款责任，与户口无关。被告李冬梅无异议。经审查，本院对史维聪系李冬梅与史某之子的事实予以采信。
综合以上当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告李冬梅与史某系夫妻关系，史维聪系李冬梅与史某之子。2015年5月10日史某借原告刘绿霞现金100000元，并出具借条一张，内容为“今借刘绿霞现金壹拾万元整（100000元），月息叁分每一月清利息，为期壹年，借款人：史某2015年5月10日。担保人：王建伟”。借条上并附史某居民身份证复印件。史某于2016年2月5日去世，原告找二被告催要借款，该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘绿霞与史某之间的借款合同成立，史某未在约定的期限内支付借款利息属违约行为，应承担违约责任，但史某于2016年2月5日去世，李冬梅与史某系夫妻关系，该债务为其夫妻婚姻关系存续期间债务，被告李冬梅没有证据证明史某与债权人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明其夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，否则，该债务为李冬梅与史某夫妻共同债务，李冬梅应当偿还该债务。原告与债务人约定的利率为月息3分，超过24%的利息约定无效。被告史维聪虽系李冬梅与史某之子，但该债务系李冬梅与史某夫妻婚姻关系存续期间共同债务，因此史维聪对此期间债务不承�责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬梅偿还原告刘绿霞款100000元、利息18267元（算至2016年2月14日，以后利息另计，按年利率24%计算）自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2848元、保全费1157元，由被告李冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判�赵泉舟
审判员 夏治国
二〇一六年五月二十六日
书记员 岳威振
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初356号
原告刘绿霞，女，汉族，生于1971年4月19日。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
委托代理人韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告李冬梅，女，汉族，生于1974年3月21日。市民。
委托代理人张钰，河南真源律师事务所律师。
被告史维聪，男，汉族，生于1990年12月23日。系交警队协警。系李冬梅之子。
委托代理人朱传超，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
原告刘绿霞与被告李冬梅、史维聪民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘绿霞及其委托代理人韩四化、杨站、被告李冬梅委托代理人张钰、被告史维聪委托代理人朱传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绿霞诉称，2015年5月10日被告李冬梅丈夫史某因做生意资金紧张向原告借款100000元，约定利息利率月息3分，一月付一次利息，期限一年，史某于2015年5月10日给原告出具借条一张。到期后，因史某于2016年2月5日因病去世，原告多次找二被告催要借款，二被告拒不偿还。请求判令二被告偿还借原告现金100000元及利息27400元（利息算至2016年2月14日，以后另计）。
被告李冬梅辩称，原告所诉不实。史某系公务员，其不得经商，李冬梅的丈夫史某借款与李冬梅无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告史维聪辩称，史维聪和父亲史某是两个独立的家庭，对其经济来往不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交鹿邑县公安局真源派出所证明一份、借条一份。证明李冬梅与史某系夫妻关系。史某于2015年5月10日借原告现金100000元，并约定每月清利息，月息3分，借款期限一年。被告李冬梅异议认为，李冬梅与史某虽系夫妻关系，但婚姻关系应由民政部门结婚登记手续证明，派出所无权证明。借款是史某做生意所借，史某系公务员不能做生意。李冬梅对借款不知情。被告史维聪异议认为，被告史维聪对该借款不知情，不承担还款责任。经审查，本院对李冬梅与史某系夫妻关系、史某于2015年5月10日借原告现金100000元并约定利息利率月息3分的事实予以认定。
被告史维聪提交户口簿（复印件）三张。证明史维聪系李冬梅与史某之子，与父母分家另住。原告异议认为，1、该户口本签发时间为2016年2月26日。史维聪有逃避责任的嫌疑。2、史维聪系史某合法继承人应当承担还款责任，与户口无关。被告李冬梅无异议。经审查，本院对史维聪系李冬梅与史某之子的事实予以采信。
综合以上当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告李冬梅与史某系夫妻关系，史维聪系李冬梅与史某之子。2015年5月10日史某借原告刘绿霞现金100000元，并出具借条一张，内容为“今借刘绿霞现金壹拾万元整（100000元),月息叁分每一月清利息，为期壹年，借款人：史某2015年5月10日。担保人：王建伟”。借条上并附史某居民身份证复印件。史某于2016年2月5日去世，原告找二被告催要借款，该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘绿霞与史某之间的借款合同成立，史某未在约定的期限内支付借款利息属违约行为，应承担违约责任，但史某于2016年2月5日去世，李冬梅与史某系夫妻关系，该债务为其夫妻婚姻关系存续期间债务，被告李冬梅没有证据证明史某与债权人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明其夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，否则，该债务为李冬梅与史某夫妻共同债务，李冬梅应当偿还该债务。原告与债务人约定的利率为月息3分，超过24%的利息约定无效。被告史维聪虽系李冬梅与史某之子，但该债务系李冬梅与史某夫妻婚姻关系存续期间共同债务，因此史维聪对此期间债务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬梅偿还原告刘绿霞款100000元、利息18267元（算至2016年2月14日，以后利息另计，按年利率24%计算）自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2848元、保全费1157元，由被告李冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 赵泉舟
审判员 夏治国
二〇一六年五月二十六日
书记员 岳威振
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初356号原告刘绿霞，女，汉族，生于1971年4月19日。委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。委托代理人韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。被告李冬梅，女，汉族，生于1974年3月21日。市民。委托代理人张钰，河南真源律师事务所律师。被告史维聪，男，汉族，生于1990年12月23日。系交警队协警。系李冬梅之子。委托代理人朱传超，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。原告刘绿霞与被告李冬梅、史维聪民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘绿霞及其委托代理人韩四化、杨站、被告李冬梅委托代理人张钰、被告史维聪委托代理人朱传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绿霞诉称，2015年5月10日被告李冬梅丈夫史某因做生意资金紧张向原告借款100000元，约定利息利率月息3分，一月付一次利息，期限一年，史某于2015年5月10日给原告出具借条一张。到期后，因史某于2016年2月5日因病去世，原告多次找二被告催要借款，二被告拒不偿还。请求判令二被告偿还借原告现金100000元及利息27400元（利息算至2016年2月14日，以后另计）。被告李冬梅辩称，原告所诉不实。史某系公务员，其不得经商，李冬梅的丈夫史某借款与李冬梅无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告史维聪辩称，史维聪和父亲史某是两个独立的家庭，对其经济来往不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提交鹿邑县公安局真源派出所证明一份、借条一份。证明李冬梅与史某系夫妻关系。史某于2015年5月10日借原告现金100000元，并约定每月清利息，月息3分，借款期限一年。被告李冬梅异议认为，李冬梅与史某虽系夫妻关系，但婚姻关系应由民政部门结婚登记手续证明，派出所无权证明。借款是史某做生意所借，史某系公务员不能做生意。李冬梅对借款不知情。被告史维聪异议认为，被告史维聪对该借款不知情，不承担还款责任。经审查，本院对李冬梅与史某系夫妻关系、史某于2015年5月10日借原告现金100000元并约定利息利率月息3分的事实予以认定。被告史维聪提交户口簿（复印件）三张。证明史维聪系李冬梅与史某之子，与父母分家另住。原告异议认为，1、该户口本签发时间为2016年2月26日。史维聪有逃避责任的嫌疑。2、史维聪系史某合法继承人应当承担还款责任，与户口无关。被告李冬梅无异议。经审查，本院对史维聪系李冬梅与史某之子的事实予以采信。综合以上当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告李冬梅与史某系夫妻关系，史维聪系李冬梅与史某之子。2015年5月10日史某借原告刘绿霞现金100000元，并出具借条一张，内容为“今借刘绿霞现金壹拾万元整（100000元),月息叁分每一月清利息，为期壹年，借款人：史某2015年5月10日。担保人：王建伟”。借条上并附史某居民身份证复印件。史某于2016年2月5日去世，原告找二被告催要借款，该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘绿霞与史某之间的借款合同成立，史某未在约定的期限内支付借款利息属违约行为，应承担违约责任，但史某于2016年2月5日去世，李冬梅与史某系夫妻关系，该债务为其夫妻婚姻关系存续期间债务，被告李冬梅没有证据证明史某与债权人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明其夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，否则，该债务为李冬梅与史某夫妻共同债务，李冬梅应当偿还该债务。原告与债务人约定的利率为月息3分，超过24%的利息约定无效。被告史维聪虽系李冬梅与史某之子，但该债务系李冬梅与史某夫妻婚姻关系存续期间共同债务，因此史维聪对此期间债务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅偿还原告刘绿霞款100000元、利息18267元（算至2016年2月14日，以后利息另计，按年利率24%计算）自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2848元、保全费1157元，由被告李冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 赵泉舟审判员 夏治国二〇一六年五月二十六日书记员 岳威振
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初372号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司部门经理，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司部门经理，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王建忠，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告王建忠已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年四月十一日
书记员 张丽萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第611号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
被上诉人（原审原告）杨水凤。
被上诉人（原审被告）陈绍明。
被上诉人（原审被告）马力松。
被上诉人（原审被告）浙江省嵊州市长运集团有限公司。
法定代表人宋鸿鸣。
上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人杨水凤、陈绍明、马力松、浙江省嵊州市长运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 潘方军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2476号
申请人赵志，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人吴有，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人赵志与被执行人吴有民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第2762号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结吴有在通辽奈曼农村合作银行账户存款，在冻结期间，只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左志伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪国宇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初704号
原告：邹远平，男，1973年11月21日出生，汉族，崇仁县人，经商，住崇仁县。
委托诉讼代理人：邹国平（原告邹远平哥哥），男，1964年11月9日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县。
被告：许志华，男，1965年6月11日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县。
原告邹远平与被告许志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹远平委托诉讼代理人邹国平到庭参加诉讼，被告许志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹远平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还清借款贰万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，因被告急需钱用，原告供给被告人民币贰万元，现被告一直拖着不还，原告只有诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邹国平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
原告邹远平围绕诉讼请求提交了身份证、户籍证明、借条，以上证据均有原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹远平与被告许志华系朋友关系，被告许志华于向原告邹远平借款20,000元，并于2015年4月3日出具借条一张，内容为：“借条，今借到邹远平人民币计贰万元整。借款人：许志华，2015.4.3，（注：原欠条作废）。”后被告许志华未归还借款。
本院认为，原告邹远平与被告许志华自愿借款，双方的借贷不违反法律规定，合法的借贷受法律保护，被告许志华应当归还借款，对原告邹远平要求被告许志华归还借款20,000元的主张，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许志华偿还原告邹远平借款计人民币20,000元，此款限于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币300元，由被告许志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年十一月三日
书记员 潘铭姗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第545-2号
原告泰安市泰山区钰鑫物资供应处，住所地：泰安市。
负责人常金爱，任经理。
被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司，地址济南。
法定代表人王树梓，任董事长。
被告王树梓，成人，山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司董事长。
被告王培胜，山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司纸坊社区项目部经理。
被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司纸坊社区项目部，地址：曲阜。
负责人：王培胜，任经理。
本院受理原告泰安市泰山区钰鑫物资供应处与被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、王树梓、王培胜、山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司纸坊社区项目部买卖合同纠纷一案后，被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均不在泰安市岱岳区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至济南市长清区人民法院管辖。
经审查，本院认为，泰安市泰山区钰鑫物资供应处与被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司纸坊社区项目部签订的工矿产品购销合同中，解决合同纠纷的方式约定为当地法院，该管辖约定应视为约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，四被告中有三被告的住所地在济南长清区，为便于查明本案事实，本院认为，本案应移送济南长清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南长清区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 薛建明
审判员 耿立斌
二〇一三年十月二十四日
书记员 郑 轲
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第703－1号
申请执行人：郭红霞。
被执行人�联业宠物用品（湖州）有限公司。
法定代表人：艾尔伯特·曼努埃尔·马特。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2014）湖长和商初字第00062号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人联业宠物用品（湖州）有限公司银行存款269133.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈小涛
二〇一四年四月十日
书记员 李 敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1029号
原告于爱环。
原告邢博皓。
被告牛利民，黑龙江省海伦市东凤镇临河村2组141号。
被告华安财产保险股份有限公司安达市支公司。
本院在审理原告于爱环、邢博皓诉被告牛利民等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的黑M×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的黑M×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年三月三十日
书记员 郄本江
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商开初字第519号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
被告：温州赛格斯卫浴有限公司。
法定代表人：徐建旺。
被告：徐建旺。
被告：孙丽肖。
被告：瑞安市维信卫浴配套有限公司。
法定代表人：黄德全。
被告：黄德全。
被告：余海娜。
被告：张士健。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告温州赛格斯卫浴有限公司、徐建旺、孙丽肖、瑞安市维信卫浴配套有限公司、黄德全、余海娜、张士健金融借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月二十八日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
河�省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01206号
原告：路新辉，男，汉族，现年25岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
�定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告路新辉与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
河南省汝南县人民法院
民事裁�书
（2015）汝民初字第01206号
原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。组织机构代码：06002821-6。
公司负责人管作峰，该公司经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
被告辛户华，男，汉族，1978年11月6日生，住河南省汝南县。
被告邱贝，男，汉族，1993年6月生，住河南省新蔡县。
安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告辛户华、邱贝追偿权合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审�员彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 洋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01666-7号
申请执行人：李桂兰。
被执行人：合肥金磊针织品有限责任公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙，
被执行人：徐柱。
本院依据的（2015）肥西民一初字第00390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封（冻结、扣划）被执行人银行存款或其它财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年一月五日
书记员 梁 露
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初418号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾志冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年9月原告经人介绍与被告相识，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育女儿王某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活期间经常发生矛盾。尤其是被告有大男子主义倾向，处理家务不考虑原告感受，经常对原告恶言恶语，甚至拳脚相加。2015年9月份，被告殴打原告，原告被迫携女离开被告家居住，之后被告对原告不理不问，也不接原告电话，双方无法继续生活下去，毫无和好可能，夫妻感情完全破裂，应结束这段婚姻。女儿王某丙一直随原告生活，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现被告年轻力壮收入较好，因而应一次性支付女儿抚养费180000为宜。综上，原告根据法律规定向法院起诉，请法院依法判决。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月22日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育女儿，取名王某丙，2015年9月份原、被告发生争执，原告回娘家居住双方分居生活至今，分居后女儿王某丙一直随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证及相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互谅解，建立和睦家庭。原、被告经人介绍相识，婚后夫妻共同生活数年，双方已建立起一定的夫妻感情，且原、被告共同生活期间育有一女儿，一个完整的家庭更有利于子女的健康成长，现原、被告虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾志冰
二〇一六年四月十一日
书记员 李 晶
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第565号
申请执行人李春波，男，1963年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被执行人王喜龙，男，1964年5月4日出生，满族，住高碑店市。
申请执行人李春波与被执行人王喜龙买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高法执字第565号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘卫国
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第565号
申请执行人门孝芳
被执行人栾晓东
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初第2848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人栾晓东银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年三月二十五日
书记员 李百朋
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00003号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杜小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日20时45分，被告人刘某持C1驾驶证驾驶鄂FLF6**“起亚”牌小型轿车（车载田某某、刘某阳），由襄阳市襄州区张湾金华市场沿航空路向交通路方向行驶，行至航空路城市名人酒店门前路段，将行人刘某某（女，殁年62岁）撞倒在地，时值襄阳市襄州区石桥镇石庙村8组村民张某持C1驾驶证驾驶鄂FK48**“大众”牌小型轿车从对向行至此路段又撞上倒地的刘某某，刘某驾车逃逸，张某下车报警。2014年9月10日上午，刘某到襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队投案。2014年9月13日，刘某某经抢救无效死亡。
2014年9月15日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某乙、张某乙定，刘某某系交通事故致腹腔脏器严重损伤死亡。
2014年9月19日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定人杨某乙、赵某乙鉴定，将事故现场散落的左侧后视镜与轿车左侧后视镜缺失部位相比较（见图三、四），两者在间隔大小、颜色、尺寸上均对应相符。另事故现场散落的左侧后视镜与轿车右侧后视镜的编号完全吻合（见图五、六），符合事故现场散落物为此轿车所留。鉴定意见：事故现场散落的后视镜是由鄂FLF6**“起亚”牌小型轿车所掉落。
2014年9月19日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，且在事故发生后逃逸是此事故形成的主要原因，负此事故的主要责任。张某驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶是此事故形成的次要原因，负此事故的次要责任。刘某某无责任。
2015年1月13日，刘某与死者刘某某近亲属达成调解协议：除保险公司赔偿的交强险、商业险及张某的赔偿外，刘某一次性赔偿死者刘某某近亲属各项经济损失240000元，死者刘某某近亲属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、田某某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、接处警详细信息、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪成立。但认定被告人刘某系肇事后逃逸致人死亡，这一加重处罚情节不当。因逃逸致人死亡这一加重处罚情节是指行为人交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人无法得到救助而死亡的情形。本案事故发生在车辆、人员来往众多的城市公路主干道上，刘某在碰撞被害人后，同时又被对向行驶的车辆碰撞，后碰撞车辆驾驶人停车报警，伤者得到了及时救护，后经抢救无效死者。不存在被害人无法得到救助而死亡的情形，因此，刘某的行为属交通肇事后逃逸。辩护人杜小兵辩称，公诉机关认定刘某肇事后逃逸致人死亡，这一加重处罚情节不当，刘某的行为属交通肇事后逃逸。此外，刘某在交通事故发生后，主动到公安机关投案，又积极赔偿了死者近亲属的经济损失，得到了死者近亲属的谅解，建议合议庭对刘某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意，符合本案事实和法律规定，合议庭予以支持。被告人刘某在交通事故发生后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人刘某予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 梁 婷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈海利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1389号
原告邵秀梅，女，1970年5月3日生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵雅杰，女，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告段志远，男，1969年7月27日生，汉族，住哈尔滨市嵩山小区。
被告刘桂兰，女，1941年1月17日生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。
原告邵秀梅与被告段志远、刘桂兰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秀梅及其委托代理人赵雅杰、被告刘桂兰到庭参加诉讼，被告段志远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告邵秀梅诉称，2015年1月20日（收款日期笔误）邵秀梅委托被告为其女儿办工作，被告刘桂兰承担保证责任，当时被告段志远收取原告17万元作为费用，在约定时间内被告没有兑现承诺，现在已经不接原告电话，后原告了解到被告根本没有办理此事，原告找到被告刘桂兰，但被告刘桂兰避而不见，故原告诉至法院，要求二被告返还17万元本金及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告刘桂兰承担连带责任。
被告刘桂兰辩称，刘桂兰没有向原告借一分钱，也不知道这件事，现在刘桂兰也找不到段志远，也没有联系。不同意给付原告17万元及利息。
被告段志远未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、被告段志远出具的收条一份，意在证明被告段志远收到17万元的事实。
经质证，被告刘桂兰对证据一称不清楚。
证据二、汇款单三份，意在证明原告给段志远汇款17万元的事实。
经质证，被告刘桂兰对证据二称不清楚。
证据三、欠条一份，意在证明借款人为段志远，担保人为被告刘桂兰。
经质证，被告刘桂兰对证据三称忘记了是不是其本人签的字。
本院依法释明被告刘桂兰，原告提交的证据三是对其不利的证据，如其对该证据上的签字不认可，应在本院规定期间内提交证据予以反驳，或进行司法鉴定。被告刘桂兰在本院规定期间内未提交反证及申请司法鉴定。
被告刘桂兰未向法庭提交证据。
被告段志远未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
本院对双方证据的认证意见：原告举示的证据可以互相印证，证据链完整，故对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：二被告与被告系母子关系。2015年1月20日原告委托被告段志远为其女儿办工作，当时被告段志远收取原告17万元作为费用，并向原告出具欠条一份，写明：因欠原告办工作17万元整，因工作没落实全数退还，在2015年6月22日前还款。并由被告刘桂兰承担保证责任。二被告在约定时间内没有兑现承诺，后原告了解到被告根本没有办理此事，原告向二被告索要该欠款未果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：原告委托被告段志远办理事情，双方已形成事实上的委托合同关系，被告段志远未能按双方合同约定为原告办理相关事宜，理应将原告交予其的委托款退回原告，而被告段志远拒不退还原告款项，被告段志远的行为已构成违约，故原告要求被告段志远返还所欠款项请求合理，本院予以支持。原告要求被告段志远按人民银行同期贷款利率的四倍承担欠款利息，因双方未约定利息条款，故原告该项请求本院不予支持，原告的利息应自被告段志远承诺的还款日期（即2015年6月22日）的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告刘桂兰作为担保人，理应对被告段志远所承担的款项承担连带给付责任。被告刘桂兰称其未在欠条尚签字，但在本院规定期间未能提供证据及申请司法鉴定予以反驳，被告刘桂兰该项主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段志远于本判决书生效后十日内返还原告邵秀梅委托款17万元；
二、被告段志远自2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款利息至本判决书确定的履行期限届满之日止；
三、被告刘桂兰对被告段志远承担的上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告邵秀梅的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预付），由被告段志远承担，随上述欠款一并给付原告；被告刘桂兰对被告段志远的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王明书
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7642号
原告：财讯萌达(北京)广告有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX-XXX室。
负责人：泽派立瑞，总经理。
委托诉讼代理人：张隽，男。
委托诉讼代理人：罗欢，女。
被告：宁波海萃商贸有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：YUTAKADEN。
原告财讯萌达(北京)广告有限公司上海分公司与被告宁波海萃商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张隽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费104,000元及逾期付款利息(以104,000元为基数，自2016年2月12日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年8月，原、被告签订《财讯传媒集团杂志广告发布合同》，约定被告为原告在《红秀》杂志投放水芝澳(H2O)产品广告，发布日期为2015年9月9日刊，连续两个内页，发布费总计为104,000元，付款日期为被告收到发票60天内付款，逾期付款的，原告有权按未按时支付金额的0.5%/日的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，并开具增值税发票给被告，但被告至今未支付相应广告费。原告催讨无着，故起诉至法院，提出如上诉请。
被告未答辩。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、财讯传媒集团《GRAZIA》杂志广告发布合同，证明原、被告间的广告发布合同关系；
2、红秀杂志按约刊发广告的杂志封面和广告页复印件，证明原告已经按约履行了广告发布义务；
3、增值税发票及2015年12月10日的邮件，证明原告已经给被告开具广告发票。
对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《财讯传媒集团杂志广告发布合同》合法有效，当事人应根据合同约定履行各自义务。原告已按约完成广告发布义务，被告则应按合同约定履行付款义务。现被告未按约支付广告费，应承担相应法律责任。原告要求被告支付广告费的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告自愿调整合同约定的滞纳金标准，本院予以准许。被告经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应不利后果，本院依据庭审确认的证据依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海萃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告财讯萌达(北京)广告有限公司上海分公司广告费104,000元以及逾期付款利息(以104,000元为基数，自2016年2月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580元，公告费600元，均由被告宁波海萃商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 丁剑英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初464号
原告刘芬，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人吴强强，男，农民，住址同上，系原告之夫。
被告王鹏涛，男，1991年8月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刘芬诉被告王鹏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芬的委托代理人吴强强到庭参加诉讼。被告王鹏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芬诉称，2012年8月22日，被告向原告借款8200元，后原告多次催要借款未果，请求判令被告偿还借款8200元及支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王鹏涛未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年8月22日，被告向原告借款8200元，并出具欠条一张，欠条载明了借款金额及借款时间，被告在欠条上签名捺印。原告即时将现金8200元交付给被告。原告向被告催要借款未果后，于2016年1月11日诉至本院，诉请被告偿还借款8200元，并自2016年1月11日起至还款之日止，按银行同期借款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有欠条和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，欠条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告以被告签名捺印的欠条作为证据，陈述现金交付情形符合一般生活常理和交易习惯，本院对原告主张的借款事实应予认定，故原告诉请被告偿还借款8200元，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告无正当理由，拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏涛于本判决生效后七日内给付原告刘芬借款本金8200元及利息（以8200元为基数，自2016年1月11日起，至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王鹏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵猛
二〇一六年三月二十三日
书记员 李静