宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬镇行初字第15号
原告干永平。
委托代理人徐芳。
被告宁波市北仑区人民政府。
法定代表人华伟。
委托代理人徐萍。
原告干永平因不服被告宁波市北仑区人民政府于2013年11月25日作出仑政办公开无字（2013）1号政府信息不存在告知书的行政行为，向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，宁波市中级人民法院鉴于该案的实际情况，将该案移交本院审理。本院于2014年3月31日受理后，于2014年4月3日向被告宁波市北仑区人民法院送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告干永平委托代理人徐芳、被告宁波市北仑区人民政府委托代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市北仑区人民政府于2013年11月25日作出仑政办公开无字（2013）1号政府信息不存在告知决定。该决定认为，被告于2013年11月4日收到原告干永平提出的政府信息公开申请，要求公开宁波市北仑区大碶街道干家村西头2002年土地征收补偿方案行政许可政府信息。经查，原告干永平申请获取的该政府信息不存在。
被告宁波市北仑区人民政府于2014年4月11日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1.政府信息不存在告知书及快递单各1份，用以证明被告作出政府信息不存在决定并送达原告的事实；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》及《宁波市政府信息公开规定》，用以说明被告作出政府信息不存在决定的依据。
原告干永平起诉称，原告干永平为大碶街道干家村西头世居户，因宁波保税区开发建设项目需要，2002年12月，北仑区大碶镇房屋拆迁办公室拆除了原告在干家村6组21号约28平方米房屋。但迄今为止，北仑区大碶镇房屋拆迁办公室尚未对原告进行拆迁补偿安置。2013年10月23日，原告向北仑区区长信箱发送了《要求保障公民生存居住权益》的信件。次日，大碶街道办事处对原告的信件作出回复。该回复其中内容如下：您所居住的房屋为您叔叔翻建，按当时拆迁安置政策，您不具备安置条件。2013年11月4日，原告依申请向被告提出政府信息公开申请，要求公开有关大碶街道干家村西头2002年实施拆迁的《土地征收补偿方案》行政许可政府信息。2013年11月26日，被告作出答复，告知原告其所申请公开的政府信息不存在。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征收补偿、安置房屋报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法律规定，被告是征收补偿安置方案行政许可的行政机关。所以，原告要求被告公开相关信息，并未违反相关规定。据此，被告宁波市北仑区人民政府所作出的政府信息不存在告知书，与实际严重不符，并严重侵害了原告的正当合法权益，应属未正确履行政府信息公开法定职责。故诉至法院，要求判决撤销被告作出的政府信息不存在告知书，并责令被告公开原告所申请公开的相关事项。
原告干永平在举证期限内向本院提交下列证据：1.网上政府信息公开申请表1份，用以证明原告向被告提出相关政府信息公开申请的事实；2.快递单、快递查询单及政府信息不存在告知书各1份，用以证明被告作出政府信息不存在告知书并送达给原告的事实；3.大碶街道网上答复意见、户籍证明及大碶街道信访办答复意见各1份，用以证明原告在干家村承包的土地及所居住房屋在2002年被征收及拆迁的真实性；同时用以证明被告作出的政府信息不存在告知书违反相关规定的事实。
被告宁波市北仑区人民政府辩称，被告于2013年11月4日收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开宁波市北仑区大碶街道干家村西头2002年土地征收补偿方案的行政许可政府信息。被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，即行政机关应当公开的是已经制作和保存的信息。被告经过审查，原告所申请公开的信息并非被告制作，也没有保存过，即使根据相关规定，被告是当初批准北仑区大碶街道干家村西头土地征收补偿安置方案的行政机关，也只是履行相关的审批手续，并不表明被告已经制作和保存了相关信息，事实上，被告处并没有留存该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；《宁波市政府信息公开规定》第二十五条第四项规定，申请公开的政府信息不存在的，告知申请人。被告于2013年11月25日作出的政府信息不存在告知书符合上述规定，被告已经依法履行职责，不存在侵害原告合法权益的行为，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告干永平对被告宁波市北仑区人民政府提供证据的真实性未提出异议，但认为被告所提供的依据并不能证明被告所作行政行为的合法性；被告宁波市北仑区人民政府对原告干永平所提供的证据的真实性未提出异议，但认为被告收到原告提出的信息公开申请时间应为2013年11月5日，且被告没有义务保存《中华人民共和国信息公开条例》施行前产生的政府信息，且事实上被告确实没有保存该信息，也并非被告制作。本院认为，各方当事人所提异议并不影响另一方所提供证据的真实性、合法性及关联性，本院对各方当事人提供的证据予以确认。
经审理查明，原告干永平于2013年11月4日向被告宁波市北仑区人民政府提出政府信息公开申请，要求书面公开宁波市北仑区大碶街道干家村西头2002年土地征收补偿方案。被告宁波市北仑区人民政府收到原告干永平提出的政府信息公开申请后，于2013年11月25日作出仑政办公开无字（2013）第1号政府信息不存在告知书，告知原告干永平，其所申请公开的政府信息不存在。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告干永平申请公开的政府信息为北仑区大碶街道干家村2002年拆迁的土地征收补偿方案，被告宁波市北仑区人民政府向原告干永平公开该信息的前提是该信息确实存在且由被告记录或保存。
本案审理中，被告宁波市北仑区人民政府已说明，即使原告所申请公开的政府信息存在，被告亦只是履行相关审批手续，并非该政府信息的制作机关，亦并非该政府信息的法定保存机关，在被告宁波市北仑区已就原告所申请公开的信息在被告处并不存在尽到合理理由说明的情况下，应由原告干永平提供证据证明其所申请的政府信息存在且确由被告进行保存。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，原告干永平在提出信息公开申请及诉讼中均未提供该政府信息系由被告制作或保存的确切线索，亦未申请人民法院调取相关证据，被告宁波市北仑区人民政府经查找后，告知原告其所申请的政府信息不存在，并无不当。
原告干永平虽提出异议，认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被告宁波市北仑区人民政府是土地征收补偿安置方案的批准机关，该政府信息应当由被告宁波市北仑区人民政府保存。本院认为，被告应公开的信息是实际上已由被告记录保存的信息，该政府信息是否应当由被告保存，并非信息公开案件审查的范围，原告干永平就此提出的异议，本院不予采纳。
综上所述，被告宁波市北仑区人民政府收到原告干永平信息公开申请后，经查找后在法定期限内告知原告其所申请的政府信息并不存在的行为符合相关规定，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告干永平要求判决撤销被告宁波市北仑区人民政府作出的政府信息不存在告知书，并责令公开相关政府信息的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告干永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
人民陪审员 乐一平
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条第四款被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所指政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。