安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00862号
上诉人（原审原告）：高志峰，男，1966年10月2日出生，汉族。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司。
负责人：林增辉，该公司经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹松，男，1978年1月21日出生，汉族，工人。
委托代理人：肖富军。
上诉人高志峰、中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司（以下简称晋江市龙湖平安财保公司）因与被上诉人尹松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第01038号民事判决，向本院于提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人高志峰及其委托代理人田中宇、上诉人晋江市龙湖平安财保公司的委托代理人刘海、被上诉人尹松的委托代理人肖富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年1月28日15时35分，尹松驾驶闽C×××××号小型普通客车沿G105线由北向南行驶，行至G105线1401KM＋980M处逆向行驶时，与对向高志峰驾驶的皖H×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，高志峰、何杨受伤的交通事故。高志峰受伤后被送至宿松县中医院救治，花去门诊医疗费及住院医疗费5006.97元，2012年2月2日转院至安徽省立医院住院治疗，支出急救服务费2600元，该院诊断为左股骨干粉碎性骨折、左小指指骨骨折、脑外伤，于2012年2月14日出院，花去住院医疗费39673.56元，门诊医疗费149.46元。2012年3月26日、2012年5月10日、2013年1月16日、2013年6月10日，高志峰四次到宿松县人民医院门诊治疗，支出医疗费558.40元。2012年6月19日、2013年3月21日、2013年8月13日，高志峰三次到安徽省立医院门诊治疗，支出住院医疗费1999.23元。2013年10月30日，安徽誉诚司法鉴定中心应法院委托对高志峰作出鉴定意见书，认定高志峰因左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，后续治疗费需8000元，为此高志峰支出鉴定费1800元。2013年12月16日，安徽誉诚司法鉴定中心对高志峰的误工时间进行鉴定，结论为伤后300日。事故发生后，尹松向高志峰、何杨垫付医疗费155002元，其中高志峰51600元，何杨103402元。
本起交通事故经宿松县公安局交通警察大队作出第宿公交认字（2012）第00018号道路交通事故认定书，认定尹松负事故的全部责任，高志峰、何杨无责任。
事故车辆闽C×××××号小型客车属尹松所有，向晋江市龙湖平安财保公司投保了交强险及保险限额为300000元的第三者责任险，并约定不计免赔率，本起交通事故发生在保险期限内。
另查明：高志峰与何杨在同一起事故中受伤，何杨居住生活在城镇。高志峰与其妻生育一子名高栋梁，出生于2001年3月11日，现年13岁。高志峰主张的各项损失，经法院审核认定为：医疗费：49928.62元（实际为49987.62元）；后续治疗费：8000元；住院伙食补助费：按20元／天计算住院17天为340元；营养费：法院酌情认定340元；护理费：按安徽省2012年度居民服务业年平均工资35602元以高志峰住院17天计算为1658.18元（35602元／年÷365天／年×17天），高志峰出院后医嘱卧床休息3个月，本院酌情认定其护理依赖程度为60%，据此计算为5267.15元（35602元／年÷365天／年×90天×60%），合计6925.33元；误工费：高志峰未举证证明其从事的职业，本院确定以2012年度安徽省农业在岗职工年平均工资22845元，以鉴定意见书确定的300日误工天数计算为18776.72元（22845元／年÷365天／年×300天）；交通费：2128元；残疾赔偿金：高志峰因交通事故造成十级伤残，按安徽省2012年度城镇居民年人均可支配收入标准21024元计算为42048元（21024元／年×20年×10%），被抚养人生活费：按安徽省2012年度农村人均生活消费支出5556元及抚养年限5年计算为1389元（5556元／年×4年×10%÷2），合计43437元；精神损害抚慰金：法院酌情认定5000元；鉴定费：1800元，评估费300元，合计2100元；摩托车损失：4380元。以上总计141355.67元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，尹松驾驶机动车与高志峰驾驶的二轮摩托车相撞，致伤高志峰与何杨，尹松就其驾驶的机动车向晋江市龙湖平安财保公司投保了交强险，晋江市龙湖平安财保公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。高志峰超出交强险保险限额的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，根据事故各方过错情况确定赔偿责任。本案交通事故是因尹松违章驾驶行为造成，尹松的过错行为是导致本起交通事故的全部原因，对高志峰与何杨的损害后果应承担全部赔偿责任。尹松就事故车辆向晋江市龙湖平安财保公司投保了第三者责任商业险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，晋江市龙湖平安财保公司应在第三者责任商业险保险限额内替代承担赔偿责任。尹松驾驶机动车致伤高志峰与何杨，二人的损失总额经法院审核认定为340541.91元（141355.67元＋199186.24元），未超出尹松投保的交强险及商业第三者责任险的责任限额，故晋江市龙湖平安财保公司应对高志峰因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。高志峰要求晋江市龙湖平安财保公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院予以支持。其诉讼请求超出法院认定的部分，不予支持。尹松在事故发生后向高志峰垫付的医疗费51600元，高志峰应在收到保险赔款后予以返还。晋江市龙湖平安财保公司主张高志峰超出交强险医疗费责任限额的医疗费应扣除10%的非医保用药，但未举证证明该部分用药的费用，亦未举证证明其向投保人履行了保险条款中免责条款的提示及明确说明义务，对其上述主张法院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，晋江市龙湖平安财保公司未举证证明其与投保人对此存在有效的约定，故本案诉讼费由晋江市龙湖平安财保公司负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司赔偿原告高志峰因交通事故造成的各项损失141355.67元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告高志峰的其他诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司负担1500元，原告高志峰负担700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司称，1、原审将被上诉人高志峰伤残赔偿金按城镇居民标准计算处理不当；2、原审未扣除非医保用药；3、鉴定费不应由上诉人承担；4、精神抚慰金偏高；5、交通费、护理费不合理；6、后续治疗费支持无法律依据。
高志峰上诉称，原审未按第二次鉴定确定上诉人高志峰的残疾赔偿金，处理不当。故请求二审对残疾赔偿金按九级伤残处理，其他上诉请求予以放弃。
被上诉人尹松辩称，原判事实清楚，处理适当，请求维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。另经查明，原审审理期间，依据高志峰的申请，原审法院委托江西九江司法鉴定中心就高志峰人体伤残等级重新评定，该鉴定机构鉴定意见为：高志峰伤残等级评定为九级。二审经审理查明的其他事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。被上诉人尹松驾驶机动车与高志峰驾驶的二轮摩托车相撞，致伤上诉人高志峰与何杨的事实存在，宿松县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定尹松负事故的全部责任，何杨、高志峰无责任。作为侵权人，尹松依法应承担相应的民事责任。又因尹松就其驾驶的机动车向晋江市龙湖平安财保公司投保了交强险和第三者责任商业险。故高志峰的损失依法由晋江市龙湖平安财保公司在交强险和商业第三者险保险限额内承担赔偿责任。因何杨与高志峰的损失总额未超出尹松投保的交强险及商业第三者责任险的责任限额，故晋江市龙湖平安财保公司应对高志峰因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司提出原审将被上诉人高志峰伤残赔偿金按城镇居民标准计算处理不当的问题。依照相关规定，因同一事由造成人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按统一的标准确定，本次事故中另一受害人何杨已被生效的法律文书认定为城镇居民，其残疾赔偿金已按城镇居民的标准予以确定，故本案原审将上诉人高志峰伤残赔偿金按城镇居民标准计算处理并无不当。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司提出的未扣除非医保用药的的问题，因其未举证证明该部分用药的费用，故其该项上诉请求本院依法不予支持。关于鉴定费是否应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司承担的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用应由上诉人承担。原审处理适当。上诉人的此项上诉请求本院依法不予支持。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司提出的，精神抚慰金偏高、交通费、护理费不合理的问题。被上诉人高志峰因本次事故造成十级伤残，原审酌定5000元在相关规定的范围内。被上诉人高志峰因本次事故多次外出治疗，原审酌定交通费2128元并无不当。护理费原审依据被上诉人高志峰的伤情，参照医嘱酌定6925.33元属于合理范围。因此，对于上诉人的这三项上诉请求，本院依法亦不予支持。关于后续治疗费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审依据鉴定结论支持被上诉人高志峰后续治疗费符合法律规定。上诉人的此项上诉请求本院依法不予支持。对于上诉人高志峰提出的，原审未按第二次鉴定的九级伤残确定上诉人高志峰的残疾赔偿金处理是否适当问题。因第一次鉴定程序并无不当，且当事人也未提供证据证明有重新鉴定的法定事由的存在，原判按第一次鉴定结论确定上诉人高志峰为十级伤残处理适当，上诉人高志峰请求按第二次鉴定的九级伤残确定残疾赔偿金的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司承担2857元。上诉人高志峰承担1543元。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一四年十月十日
书记员 严正