苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00320号
原告景亮。
委托代理人王正东，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人封春辉，江苏平和成律师事务所律师。
被告北京亿城物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区泾园路60号。
负责人侯延良，经理。
被告北京亿城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号2号楼17层1701室。
法定代表人化向东，经理。
委托代理人万鲁新，系北京亿城物业管理有限公司苏州分公司职员，代理上述二被告。
原告景亮诉被告北京亿城物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“亿城物业公司苏州分公司”）、北京亿城物业管理有限公司（以下简称“亿城物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员朱云独任审判，后因案件复杂，又因工作变动，本案转为普通程序审理，由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员陈学珠、戴惠安组成合议庭，于2015年5月15日、2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告景亮及其委托代理人封春辉、被告亿城物业公司苏州分公司、亿城物业公司的委托代理人万鲁新（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景亮诉称，2014年11月26日中午11点左右，原告母亲在家做午饭时，厨房的水槽中突然喷射出大量黑色污水，直接将橱柜下面的排水管冲爆，并且将柜门弹开，污水中夹杂着黑色污垢迅速从厨房蔓延至客厅、卧室等处，并形成积水，水位最低处也已达5cm，室内损毁严重。事件发生后，原告母亲冲下楼找人帮忙。当时看到被告物业工程部人员正在楼梯口窗户旁，便呼喊求助，并告知其家里返水，被告物业工程部人员立即对一楼喊“赶紧把阀门关掉”，这才停止了返水。原告接到母亲称家里返水的电话后，立即赶回家并报警，警方到场记录后，责成被告人员赶紧处理好原告家返水的事情。后经了解是因被告用高压消防水枪疏通下水管道才导致向上返水，原告多次找被告协商解决问题，被告却一再推卸责任拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计40000元（其中包含：修补费14665元、鉴定费1750元、维修期租房费用9000元、律师费3000元，精神损失10000元、其他损失1585元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告亿城物业苏州分公司、亿城物业公司辩称，第一，被告认为其作为物业公司根据业主的报修修理管道，对此造成的损失不应当由物业公司承担；第二，在疏通过程中也是用水高峰期，有返水也是正常现象，并不能证明是被告的行为导致原告家里返水；第三，原告所陈述的返水量大、速度快也不符合事实。
经审理查明，原告景亮系苏州工业园区榭雨街398号香颂花园1幢201室房屋的所有权人，该房屋位于二楼，一楼系公共用房其中无用水设施仅有管道通过，房屋的建筑面积为90.08平米。2014年11月26日中午11点左右，原告所有的上述房屋内发生返水现象，水从厨房间涌出，并蔓延至整个房屋，房屋被污水浸泡后导致墙面油漆脱落、地板隆起、橱柜发霉等情况。上述事件发生时被告亿城物业公司苏州分公司系原告房屋所在的香颂花园小区的物业服务公司。
又查明，2014年12月31日湖东派出所出具《情况说明》一份，其中记载：“2014年11月26日上午12时19分许，我所接到110指令，物业施工导致江苏省苏州市工业园区亿城左岸香颂1幢201室污水四溢，与物业联系，无人出面解决。接到指令后，我所民警至现场经了解，系景亮称由于物业施工，导致其室内厨房内管道爆裂，致使房屋被淹，物业工程部张庆利称其会处理，双方当时准备协商解决”。
再查明，关于事发的经过，原告的描述为：“当时事发的时候我母亲在家准备做饭，突然看见厨房水槽中冒出黑色的污水，随后橱柜底下的排水管被冲爆，并将柜门弹开。然后，污水夹杂着污垢迅速从厨房蔓延至客厅、卧室。我母亲便急忙冲下楼找人帮助，她看见在一楼大厅外面楼梯口有物业工程人员，她就向工程人员讲述我家的情况。于是物业工程人员赶紧朝负一楼喊赶紧把阀关掉。这才停止了返水。随后我便回家查看，并报了警，警察也来现场进行了调查”。关于返水的原因，原告还陈述：“警察查看了我家厨房，做了询问笔录，也进行了拍照记录。被告施工的时候我没有在家，我回家后只能拍到被告施工的痕迹。当时负一楼有一个消防栓，管子被拖出来了。我认为当时是被告用消防枪直接冲疏通口，导致消防栓里的水直接冲到了我家，所以我家返上来的污水中既有黑色污垢，还有房屋建造的时候产生的石灰碎屑等，这些东西都因为返水的高压被冲上来了”。
关于事发经过，当时在现场的被告公司维修工孙某出庭作证，其陈述的主要事实为：对于原告家里返水的第一时间，证人不清楚，但当时由于原告所在的大楼有主管道堵塞的问题，因此证人与另一位维修工正在负一楼进行主管道疏通并使用了疏通机，穿线器等设备。在疏通主管道的时候，当时有一个老太太跑到一楼楼下哭，说她家里被返水了，我们就去他们家里看了，发现确实发生了返水的事情。关于原告认为的被告在疏通管道使用了消防设施的问题，证人孙某陈述：被告公司是曾对负一楼的消防设备进行维修，但维修的时间与疏通主管道并不在同一时间段，修理消防设备肯定不是在当天上午，具体维修的时间或者为当天下午或者为第二天上午。但根据原告所提交的事发后的相关照片，当时证人孙某与另一名被告公司的维护工人正在负一楼的消防设备处在进行作业，现场的情况是消防设施的玻璃门敞开，消防管道已被拖拽出来，且地面上有一定的积水。
还查明，根据原告提交事发当时的现场照片可见，原告家的厨房、客厅、卧室等处均被污水浸漫，而水漫过的地方还有一定数量的建筑材料的颗粒物。另外，原告还提交了录音证据一份，原告称录音中说话的是被告的工作人员陈超，被告称陈超是其公司的工作人员，但录音中是否为陈超本人说的话不清楚。在该录音中原告所称的陈超与另一人说：“打扫的话我找人把这打扫了，但是水管子你们工程部弄得只要不要再往人家家里返水就行了，如果还有下一次的话我不能保证这事”。
另查明，诉讼中根据原告的鉴定申请，2015年3月17日苏州市价格认定局对于原告因污水浸泡导致房屋的相关损失情况进行了现场勘查，经鉴定苏州市价格认定局于2015年4月3日出具鉴定报告确认原告房屋的装修修复费用金额为14665元。为进一步确定原告的相关损失，2015年5月29日本院向江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司出具咨询函，咨询涉案房产的租赁价格水平，该公司于2015年6月16日函复称涉案房屋自2014年11月至今的房屋租赁价格为30元／平米。庭审中，原告对于该咨询函中所确认的价格没有异议，并同意以该租赁价格为依据确定其相应损失。
以上事实，由现场及受损照片、录音、《情况说明》、鉴定报告、《租赁价值咨询函》等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告对于原告房屋被污水浸泡是否应当承担责任；二、原告的损失金额如何确定。
一、被告对于原告房子被污水浸泡是否应当承担责任
原告认为，发生本案所涉事件的原因在于被告在疏通管道时采取的措施不当，其采用了消防水枪直接向主管道中进行高压注水的错误方式，从而导致了原告家中的相应管道受压过大并爆裂，污水浸漫原告房屋使其遭受重大损失。
被告认为，原告家中发生的污水浸泡事件，系由于同幢楼中的楼上住户用水后水压过大导致的，与被告的疏通管道行为无关，因此被告无须承担责任。
本院认为，被告公司作为原告所在小区的物业公司在小区公共管道的维修中应规范作业并采用合理方式操作。关于双方争议的是否因被告的疏导管道行为导致原告家中管道爆裂进而导致污水浸泡的问题。首先，从事发的地点上看，涉案的房屋在二楼，双方均确认一楼系公共用房，其中并无用水设施仅有管道通过，也即原告所有的香颂花园1幢201室房屋在其所属的附属水管与负一楼的公共管道具有最近的直接关联性，而被告进行维修管道的位置即在原告房屋正下方的负一楼处；其次，从事发的时间上看，原、被告双方均确认在发生原告家返水时间的同时，被告的维修工人正在负一楼对主管道进行疏通，在此施工的证人孙某对于该事实也予以了确认；再次，从事发现场的状况看，在原告提交的现场照片中可以看出，当时原告的厨房水槽底下的管子已经爆裂，原告称当时该管子已经由于过大的压力直接从厨门中被冲出，而从散落在客厅、厨房间等处的污水的残留物可见其中除了黑色的污垢外尚有不少较大颗粒的石灰碎屑等建筑类垃圾，由此可知当时管道系受到巨大压力后断裂且压力将管道中的残留物直接混同污水一同排出。该现象与原告所称的被告使用消防设备对管道进行疏通，从而导致管道内压力过大并致原告家管道爆裂而被污水浸泡的陈述能够基本吻合；最后，从当事人及证人的陈述上看，根据原告提交的事发后其在负一楼拍摄的照片可见，当时负一楼的消防设备的门处于开启被使用状态，且消防水管被拉出延伸至原告房屋正下方处，地上还有积水，但被告对此在第一次庭审中解释称消防水管拖出是为了冲洗地面，而证人则陈述是为了维修消防设施，两次陈述显然相互矛盾。此外，原告提交的录音证据中，有工作人员在录音中说“水管子你们工程部弄得只要不要再往人家家里返水就行了”，原告称该说话的工作人员系被告职员陈超，被告确认陈超是公司员工，但称录音中是否为陈超本人所说不清楚。被告在对原告所举录音证据进行否认时应提交相应证据或申请陈超本人出庭辨认，但被告并未提交任何证据予以反驳也未申请陈超本人出庭，因此对于相应的举证后果应由被告承担，本院依法认定上述录音证据具有相应的证明效力，该录音的内容也可佐证被告维修公共管道的行为与原告家返水之间存在相应的因果关系。综合上述因素，本院认定被告在对主管道进行疏通维修时，存在采用的措施不当的行为，并由此导致了原告家的水管爆裂且被污水浸泡，被告应对原告由此而造成的损失承担赔偿责任。
二、原告的损失金额如何确定
原告认为，因涉案事件导致其损失的金额共计40000元，该损失的具体构成为：一是，房屋的修补费用14665元，该部分损失金额已经专业机构鉴定；二是，鉴定费1750元，该部分费用系因原告为证明其损失金额而实际发生；三是，维修期租房费用9000元，原告房屋受损需进行维修，维修期间房屋无法正常使用需要另外租房而产生的费用；四是，律师费3000元，该费用亦为原告主张维权而导致的实际支出；五是，精神损失费10000元，原告为本案所涉纠纷遭受精神损失需被告予以赔偿；六是，其他费用1585元，原告因本次事件而遭受的其他损失。
被告认为，对于鉴定机构确定的房屋修复的费用14665元及鉴定费1750元的费用金额本身没有异议，但认为被告在本案中并无过错无须承担责任，因此对于原告主张的各项损失被告均不同意赔偿。
本院认为，就原告所主张的赔偿费用，关于房屋装修修复费用14665元，该费用金额系由专业机构鉴定后予以确定，且被告对于金额本身没有异议，本院亦予以确认。关于租房的损失9000元，原告进行室内装修的修复期间，室内不宜居住生活是常识，结合原告的房屋面积90.08平米、房屋装修的受损情况以及同地段的租金水平（每月30元／平米），本院认为相应的修复及通风、干燥时间以二个月为宜，因此本院酌定该项损失金额为5405元。关于原告主张的律师费3000元，该费用的发生与本案所涉的室内返水之间并无必然的因果关系，且该主张无明确法律依据，对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于精神抚慰金10000元，根据相关法律及司法解释的规定，当事人因人格权利遭受非法侵害并致严重后果时，可向侵权人主张相应的精神损害赔偿，本案中原告所遭受的系财产损失而非人格利益的贬损，因此对于原告的该部分主张，本院不予认可。关于原告主张的其他损失1585元，其并未明确该损失的具体内容及构成，也未提交相应证据证明该费用存在的合理性及必要性，本院不予支持。综上，本院核定原告除鉴定费以外的总损失金额为20070元（14665＋5405）。
综上，被告对小区公共管道进行疏通维修时采用措施不当，致使原告家里被污水浸泡并导致各项财产损失共计20070元，对于该损失应由被告亿城物业公司苏州分公司予以赔偿。被告亿城物业公司苏州分公司系被告亿城物业公司依法设立的不具法人资格的企业，亿城物业公司应对被告亿城物业公司苏州分公司资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亿城物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告景亮人民币20070元。
二、被告北京亿城物业管理有限公司对被告北京亿城物业管理有限公司苏州分公司的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
三、驳回原告景亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费1750元，合计2550元，由原告景亮负担550，被告北京亿城物业管理有限公司苏州分公司、北京亿城物业管理有限公司负担2000元。上述费用原告景亮已预交，本院不再退还，两被告负担部分于判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 戴惠安
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马金叶