上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6978号
原告彭少叶。
原告张雄飞。
原告张荣茂。
原告谢世珍。
上列四原告的共同委托代理人马刚，上海豪珈律师事务所律师。
上列四原告的共同委托代理人王世其，上海豪珈律师事务所律师。
被告沈辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告彭少叶、张雄飞、张荣茂、谢世珍诉被告沈辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣茂、谢世珍及委托代理人马刚（暨原告彭少叶、张雄飞的委托代理人），被告沈辉，被告人保上海分公司的委托代理人周粟茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭少叶、张雄飞、张荣茂、谢世珍诉称，2013年8月5日16时53分，被告沈辉驾驶车牌号为沪NCXX**小型汽车在本市军工路佳木斯路口东南角约15米处与驾驶燃气助动车的张庆龙发生碰撞，造成张庆龙死亡，燃气助动车损坏。嗣后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故证明书》，载明对本起道路交通事故成因无法查清。根据相关规定，沈辉应当对张庆龙的死亡承担全部赔偿责任。人保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，应在强制保险限额和商业险范围内承担赔偿责任。原告彭少叶与张庆龙系夫妻，张雄飞系两人之子，张荣茂、谢世珍系张庆龙父母。现四原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）10，153.67元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金803，760元、处理丧事误工费9000元、交通费213元、衣物损失300元、车辆损失1800元、精神损害抚慰金50，000元、律师费13，000元。沈辉曾给付原告20，000元，可予以抵扣。
被告沈辉辩称，与保险公司意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，原告所驾驶的燃气助动车报废超过2年，增加道路安全危险系数。根据相关材料看，沈辉是绿灯直行，张庆龙在丁字路口转弯，转弯非机动车应该让直行的机动车。故本次事故，张庆龙存在过错，沈辉仅应承担40%的次要责任。本公司同意在交强险和商业险范围内承担责任。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费无异议。医疗费中应扣除非医保部分，医疗用品不能作为医疗费主张。处理丧事误工费、交通费都应包括在丧葬费中。衣物损失不予认可。精神损害抚慰金按责任比例承担。律师费不属于保险范围。
经审理查明，2013年8月5日16时53分许，沈辉驾驶牌号为沪NCXX**小型汽车沿军工路由南向北机动车道内行驶，张庆龙骑燃气助动车沿军工路由南向北行驶机动车道内至佳木斯路口，在军工路佳木斯路口东南角约15米处，沈辉驾驶车辆正面右部与张庆龙助动车左侧中后部发生相碰，张庆龙经新华医院救治无效于2013年8月7日16时死亡。2013年9月4日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故证明书》，载明：经调查，事故发生时沈辉、张庆龙双方通过路口时的交通信号灯灯色情况及张庆龙的行驶方向无法查清，故本起道路交通事故成因无法查清；根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明。张庆龙受伤送医救治共花费医疗费10，153.67元。助动车损失1800元。事发后，沈辉垫付了20，000元。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费13，000元。
再查明，事发地前一路口松花江路口（军工路由南向北）设有禁止非机动车通行标志。军工路佳木斯路路口设有信号灯控制，工作正常。信号灯交换情况：军工路（南北向）绿灯，然后军工路（南向西）左转弯绿灯，最后佳木斯路向为绿灯。
另查明，1、彭少叶与张庆龙系夫妻，生育一子即张雄飞；张荣飞与谢世珍系张庆龙父母。张庆龙的户籍在上海市宝山区高境二村XXX号XXX室。
2、2013年3月，沈辉作为被保险人，将其驾驶的车辆向人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额／责任限额100万元）、不计免赔率，保险期间自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止。
3、张庆龙的燃气助动车强制报废日期为2011年10月27日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出了交通事故证明。沈辉作为机动车驾驶员，在驾驶车行驶时，应谨慎驾驶，确保道路安全。而张庆龙作为非机动车驾驶员，驾驶不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，在通行时同样负有确认交通安全的注意义务。经综合辨析，考量本案诉争纠纷发生的具体情节、行为与结果的因果关系程度等因素，本院确认张庆龙应承担20%的赔偿责任，沈辉应承担80%的赔偿责任。人保上海分公司作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险范围内予以赔付。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证认定为10，153.67元；2、丧葬费28，150元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；3、死亡赔偿金803，760元，原告主张符合法律规定，按照城镇标准，本院予以确认；4、处理丧事误工费，原告未提供证据，本院酌情确定5000元；5、交通费213元，原告的主张属于合理范围，本院予以确认；6、衣物损失，原告未提供证据，本院酌情确定200元；7、车辆损失，凭据认定为1800元；8、精神损害抚慰金，本起事故使四原告失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，被告对此理应赔偿，本院确认40，000元；9、律师代理费，根据本案的具体情况，本院酌情确定为8000元。上述赔偿项目，由人保上海分公司在交强险限额内承担122，000元（含精神损害抚慰金40，000元），余额的80%除律师费由沈辉负担外，其余由人保上海分公司在商业险范围内承担。沈辉垫付的20，000元在赔偿总额中予以抵扣。
两被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。人保上海分公司称原告主张的医疗费中应扣除非医保费用，缺乏依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告彭少叶、张雄飞、张荣茂、谢世珍医疗费人民币10，000元、精神损害抚慰金人民币40，000元、死亡赔偿金人民币70，000元、财产损失人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告彭少叶、张雄飞、张荣茂、谢世珍医疗费人民币122.94元、丧葬费人民币22，520元、死亡赔偿金人民币587，008元、误工费人民币4000元、交通费人民币170.40元；
三、被告沈辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭少叶、张雄飞、张荣茂、谢世珍律师费人民币8000元（已履行）；
四、原告彭少叶、张雄飞、张荣茂、谢世珍应于本判决生效之日起十日内返还被告沈辉人民币12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，762元，减半收取计人民币6381元，由原告彭少叶、张雄飞、张荣茂、谢世珍负担人民币1111元，被告沈辉负担人民币5270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年二月十日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。