福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第650号
原告李勇，男，1986年7月20日出生，汉族。
委托代理人张建成，福建省嘉铠律师事务所律师。
委托代理人陈静宜，福建省嘉铠律师事务所实习律师。
被告厦门金斯维数码艺术有限公司。
法定代表人王春贵，总经理。
原告李勇与被告厦门金斯维数码艺术有限公司（以下简称金斯维公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基周独任审判，适用简易程序于2015年3月3日、2015年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人张建成，被告金斯维公司法定代表人王春贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告金斯维公司因资金短缺于2014年9月16日向原告借款30000元（人民币，以下币种均同），原告当日向被告账户转账30000元，被告向原告出具借条一张。但自借款之日至今，被告分文未予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款30000元；二、被告承担本案全部诉讼费（含保全费）。
被告金斯维公司辩称，没有借款。原告李勇是于2014年7月份入股被告公司。有些流水账目现在被告没办法打，因为被告的公章和被告法定代表人私章这两个章在原告的妻子赵姣身上。借条仅是盖了公章和印鉴，没有被告法定代表人本人签字，被告不认可。
经审理查明：2014年9月16日，原告李勇向被告金斯维公司的中国农业银行账户转入款项30000元。李勇主张上述款项系金斯维公司向其借款，于2015年2月6日诉至本院并申请财产保全。本院于2015年2月10日裁定冻结或查封、扣押被告价值30000元的财产，并执行了相应的保全措施。原告为申请保全缴纳申请费650元。
另查明：
一、原告李勇之妻赵姣系被告金斯维公司员工，负责公司财务。赵姣亦另案起诉金斯维公司要求偿还借款206195元，案号为（2015）海民初字第649号。因该案与本案被告相同，案情相似，本院一并进行了开庭审理。赵姣在庭审确认被告的公章以及被告法定代表人王春贵的印鉴现由其控制。
二、原告庭审举证《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实。该《借条》载明被告因资金短缺向原告借款30000元作为日常运营备用金，并加盖被告公司公章及法定代表人王春贵私人印鉴。对此，被告质证认为，认可有转款的事实，但不认可是借款。原告庭审确认，该《借条》是原来没有的，是因起诉补充完善的。
三、原告还举证费用支出报销凭证一份，拟证明被告认可向原告借款并已做账。该费用支出报销凭证载明日期为2014年9月16日，金额30000元，费用项目为“向李勇借款用于支付为美材料款”，在左下方批准处有被告法定代表人王春贵签字。就此，被告质证认为，9月16号签名认可，但内容不认可，被告法定代表人签字时没有其他内容。
四、工商登记部门留存备案的《厦门金斯维数码艺术有限公司章程》载明，金斯维公司的股东为王春贵、王春富二人，分别占注册资本的80%和20%。
2014年11月6日，金斯维公司向李勇之妻赵姣借款180000元用于支付案外人厦门欣宏丰广告材料有限公司货款，并出具《借条》一份交赵姣收执。该《借条》落款处载明“借款人：厦门金斯维数码艺术有限公司”，其上加盖金斯维公司公章。在上述落款下方，依次有法定代表人王春贵以及“股东：王春富、王春荣、李勇”分别签名捺手印。李勇庭审确认其签名的真实性，但陈述其是与案外人陈学仁签订股权转让协议，起诉后律师调阅有关材料才发现李勇不是股东，故在上述《借条》上签字是在不清楚的情况下签名。
五、本案第一次庭审时，被告陈述李勇转账的30000元款项是支付投资款，“当时我们有签投资协议，6万块”，“他投6万，我们给30%的股份”，并陈述前述30000元款项即是该60000元投资款的一部分。就此，李勇当庭否认。为查明事实，本庭责令被告庭后五日内提交投资协议，其后被告未提交。
本案第二次庭审时，被告表示“协议签的是后面补充，没有进入工商程序，但他是7月份开始投入我们公司，我条子不在了，协议不在了”。其后，原、被告双方确认是由案外人陈学仁转让股份给李勇，原告陈述有关转让款是支付给陈学仁，其妻赵姣陈述“钱是我转的。支付5万块现金，用债款抵掉2万块，他们当时所谓的协议上面是这样写7万，但是后来说要免1万，其实就是6万”。被告陈述，李勇“作为公司股东，如果公司款项不足，那应按比例分担”，前述30000元转账是李勇应该分担的公司款项。
上述事实，有原告李勇提供的《借条》、转账凭证、公司章程、费用支出报销凭证，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案原、被告双方对于原告李勇于2014年9月16日向被告金斯维公司的中国农业银行账户转入款项30000元的事实没有异议，双方争议的焦点在于该笔款项性质，亦即该笔款项是否是借款。因原告已确认本案《借条》系其为起诉而制作，故该《借条》不能认定是被告的意思表示，不能作为本案的定案依据，对双方的争议应根据其他证据予以认定。一、从正面分析。原告提供了费用支出报销凭证支持其主张。被告对其法定代表人王春贵的批准签字予以确认，但对于载明的有关向李勇借款的费用项目等内容不认可。首先，被告不予确认相关内容未能提供充分反驳证据；其次，若谓费用报销凭证相应栏目并无填写而被告法定代表人王春贵即予签字批准，不符合常理。因此，证据优势角度，上述费用支出报销凭证可以采信。二、从反面分析。被告主张该30000元款项是原告支付的股权转让款或投资款，并不能提供相应的协议证明其主张。其后被告也确认是由案外人转让股份给原告，又主张该30000元款项是原告按比例应承担的公司款项。被告的相应主张缺乏证据支持，且前后矛盾，不足采信。综合上述正、反两个方面的分析，对于原告主张的该30000元款项为借款，本院予以采信并认定。相应借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还，被告应予偿还。综合上述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门金斯维数码艺术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款30000元；
二、被告厦门金斯维数码艺术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李勇保全费650元。
如被告厦门金斯维数码艺术有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取275元，由被告厦门金斯维数码艺术有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一五年三月二十四日
书记员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。