山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济高新区行初字第109号
原告谭立武，农民。
委托代理人齐建，济宁市中邦德法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告济宁市国土资源局，住所地：济宁市海关路11号。
法定代表人李继凯，局长。
委托代理人王传征，山东晟哲律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人蒋建营，济宁市国土资源局地籍科副科长，代理权限一般代理。
第三人济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会。
法定代表人张成，村主任。
第三人济宁市鲁宁羽绒制品有限公司，住所地：济宁市任城区安居街道靳庄村。
法定代表人谭高鲁，董事长。
委托代理人寇长强，山东文思达律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人张敏敏，山东文思达律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
原告谭立武诉被告济宁市国土资源局、第三人济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委）、济宁市鲁宁羽绒制品有限公司（以下简称鲁宁公司）土地行政登记一案，原告谭立武于2014年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同月28日受理，于2014年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2014年12月11日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告谭立武及委托代理人齐建，被告委托代理人王传征、蒋建营，第三人靳庄村委法定代表人张成，鲁宁公司委托代理人寇长强、张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年3月30日，济宁市国土资源局颁发了济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》。该土地使用证载明：土地使用人“任城区安居镇靳庄村（济宁市鲁宁羽绒制品有限公司）”、坐落“任城区安居镇靳庄村”、地类（用途）“工业”、使用权面积“4358㎡”。
原告谭立武诉称，1993年7月20日，原告与靳庄村委签订了土地租赁合同，租赁了靳庄村位于济荷公路105国道南，西靠八里庙村，东靠本村粮田，南靠本村居民路共计10.877亩土地。原告为了投资建设羽绒服厂，先后取得了济宁市任城区城乡建设环境保护委员会规划科下发的建设用地规划许可证和济宁市郊区人民政府办理的集体土地建设使用证和房屋所有权等证书。此后原告便在该租赁土地上建设了羽绒服厂和高旺招待所。2001年8月1日，在原告的土地租赁期内，靳庄村委却违反合同将归原告使用的土地中的6.53亩土地又转租给了谭高鲁，为此原告与谭高鲁、靳庄村委发生纠纷，经法院审理认定谭高鲁与靳庄村委的转租合同无效。2014年8月，原告从济宁市中区纪委工作人员处得知谭高鲁以鲁宁公司的名义于2006年办理了国有土地使用证，2014年8月20日，原告到济宁市国土资源局地籍科询问得知济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》的具体内容。原告认为，被告为第三人办理国有土地使用证违反法律规定，侵害了原告权利。为此提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的《国有土地使用证》。
原告谭立武提供了下列证据：1、1993年7月20日谭立武与靳庄村委签订的《土地租赁合同书》；2、1994年4月8日由济宁市任城区城乡建设环境保护委员会规划科颁发的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》；3、1994年9月13日由济宁市郊区人民政府、济宁市任城区安居镇乡村建设办公室颁发的《集体土地建设用地使用证》；4、1994年9月13日由济宁市任城区安居镇乡村建设办公室颁发的《房屋所有权证》，上述1-4证据旨在证明原告对争议的土地在被告为第三人颁发国有土地使用证之前取得了合法的使用权。5、济宁市任城区人民法院、济宁市中级人民法院出具的民事判决书、民事裁定书7份，旨在证明1993年7月20日谭立武与安居镇靳庄村民委员会签订的《土地租赁合同书》有效，第三人关于争议土地与靳庄村委签订的租赁协议无效，原告对争议土地有合法使用权。
被告济宁市国土资源局辩称，一、原告主体不适格。原告从来不是涉案土地的使用人也从未实际使用过涉案土地原告虽与村委签订土地租赁合同，但后经任城区人民法院和济宁市中级人民法院判决，终止了原告和靳庄村委的土地租赁合同。合同终止后，涉案土地由村委收回。同时《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据上述规定，村集体建设用地只能用于村办企业或建设住宅，原告依法不可能取得，事实上也从未取得涉案土地使用权，不具备诉讼主体资格。二、原告起诉已超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。我局于2006年为第三人颁发国有土地使用权证，该案已超过诉讼时效。三、涉案土地不存在权属争议，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案土地为安居镇靳庄村耕地，1993年转为集体建设用地，后经山东省人民政府批准转为国有，但仍由村集体使用。2006年第三人申请土地登记时经村委会同意并出具了第三人为其村办企业的书面证明，涉案土地从来不存在任何权属纠纷，原告提供的证据仅证明谭立武与村委会之间存在租赁协议纠纷，但该民事纠纷与涉案土地的权利归属没有关系，且我局为第三人颁发土地使用证时该纠纷已经人民法院终审判决完毕，不存在权属争议。涉案土地登记的核心权属材料是1993年6月22日济宁市人民政府《关于市郊区安居镇靳庄村等单位使用土地的批复》和山东省人民政府《关于将济宁市任城区许庄乡毛行村等无地农民的农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》文件，说明该宗地使用者安居镇靳庄村民委员会先行办理了集体建设用地手续，后因整建制农转非，根据1995年3月11日国家土地管理局发布的《确认土地所有权和使用权的若干规定》第十五条等相关条款规定，确认国有土地来源合法。同时，安居镇靳庄村民委员会出具证明证实第三人鲁宁公司系村办企业，因此确认国有土地使用者符合申请资格。我局经调查界址清楚，经界址双方单位和指界人签字盖章认可，说明四邻无争议，认定事实清楚。我局依第三人提出的申请，对涉案土地的权属来源、界址等进行调查核实后颁发济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》，程序符合法律规定。综上，应驳回原告谭立武的诉讼请求。
被告济宁市国土资源局在法定时间内提供了以下证据：1、第三人济宁市鲁宁羽绒制品有限公司出具的土地登记申请书，证实被告的颁证行为系依第三人的申请而作出。2、济宁市任城区安居镇靳庄村民委员会的“济宁市鲁宁羽绒制品有限公司系村办企业”证明，证实村委会出具证明第三人系村办企业。3、济宁市人民政府济政发土字（1993）第29号《关于市郊区安居镇靳庄村等单位使用土地的批复》，证实涉案土地在1993年6月由耕地转为集体建设用地。4、山东省人民政府鲁政字（1995）7号《关于将济宁市任城区许庄乡毛行村等无地农民的农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》，证实涉案土地在1995年1月由集体建设用地转为国有建设用地。5、界址调查表，证实被告对涉案土地的四至进行了调查，并由“济宁市鲁宁羽绒制品有限公司”和“济宁市任城区安居镇靳庄村民委员会”盖章和经办人“何涛”、“孙永庆”签字确认。6、地籍图，证实被告对涉案土地制作地籍图。7、任城区人民法院（2005）任民二初字第417号民事判决书和济宁市中级人民法院（2005）济民三终字第539号民事判决书，证实谭立武与安居镇靳庄村民委员会签订的《土地租赁合同书》被人民法院确认终止。8、土地登记审批表，证实被告在出具审核意见后经济宁市人民政府进行了审批。
第三人靳庄村委述称，涉案土地归村民委员会集体所有，被告不应颁发给鲁宁公司，该公司是谭高鲁注册的个人公司，不是村办企业，请求法院撤销被告颁发的济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》。
第三人鲁宁公司述称，一、济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》载明的土地使用权人是任城区安居镇靳庄村，并不是第三人鲁宁公司，我公司不是土地使用权人；二、原告与靳庄村委签订的20年租赁合同已于2013年7月31日届满终止，原告未取得涉案土地的有效权属证书，不享有涉案土地的合法权利，不具备原告主体资格。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据5、6系伪造，真实性不予认可；证据7两份人民法院的民事判决书未生效，被此后的民事判决撤销；对其他证据无异议。第三人鲁宁公司对被告提供的证据无异议。第三人靳庄村委对被告提供的证据2、5的真实性提出异议，认为鲁宁公司不是村办企业，证据2是上届村委成员出具的虚假证明，证据5中的指界人“孙永庆”的签字是个人行为，不能代表村委会的意见。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1《土地租赁合同书》真实性无异议；但与被告的登记行为无关联，证据2《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》因无相关的附图，真实性不予认可；对证据3、4《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》因济宁市任城区安居镇乡村建设办公室不是颁发土地使用证和房屋所有权证的机关，上述两个证件无效。证据5人民法院的裁判文书的真实性无异议，上述裁判文书证明谭立武与靳庄村委会是土地租赁关系，与被告的土地登记无关联。第三人靳庄村委对原告提供的证据无异议。第三人鲁宁公司对原告提供的证据除提出与被告相同的质证意见外，还认为原告提供的证据与案件无关联。
庭审后，本院依法调取了鲁宁公司工商注册信息，显示该公司为有限公司，系私营企业，并非村办企业。该证据已经各方当事人质证。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据确认如下：原告提供的证据证明原告在被告颁证前与其村委会之间存在租赁关系，且因租赁关系与村委会和第三人产生民事纠纷，原告与涉案土地使用权有利害关系。原告提供的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》亦证明原告与涉案土地使用权有利害关系。在被告提供的证据中，证据2与鲁宁公司的工商登记信息不符，系虚假证明。其他证据的真实性予以确认。
经审理查明，1993年6月，济宁市人民政府下发济政发土字（1993）第29号《关于市郊区安居镇靳庄村等单位使用土地的批复》文件，将济宁市任城区安居镇靳庄村民委员会的部分耕地批准为建设用地。1995年1月，山东省人民政府下发鲁政字（1995）7号《关于将济宁市任城区许庄乡毛行村等无地农民的农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》文件，将靳庄村委集体土地批准为国有建设用地。1993年7月，原告谭立武与其所在村委会靳庄村委签订土地租赁合同，约定谭立武租赁靳庄村委的10.877亩土地用于建设羽绒服厂。该土地位于济荷公路105国道南，西靠八里庙村，东靠本村粮田，南靠本村居民路。合同签订后原告谭立武在紧靠105国道处建设高旺招待所。1994年9月，谭立武取得济宁市郊区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》。期间，原告与靳庄村委会因租赁费产生纠纷。2001年8月，靳庄村委又将上述土地中的6.53亩租赁给第三人鲁宁公司，鲁宁公司在租赁土地上建设羽绒车间和办公场所。自2002年起谭立武与靳庄村委及鲁宁公司之间因6.53亩土地的租赁问题形成数次民事诉讼。2005年10月，经任城区人民法院和济宁市中级人民法院两级人民法院审理，谭立武与靳庄村委签订的土地租赁合同被确认终止。2006年3月20日，鲁宁公司向济宁市国土资源局申请对6.53亩使用的土地进行使用权登记，并提供靳庄村委出具的“济宁市鲁宁羽绒制品有限公司系村办企业”的证明和济政发土字（1993）第29号、鲁政字（1995）7号文件，被告济宁市国土资源局在受理鲁宁公司的申请后，对申请土地的地籍进行了调查，由“济宁市鲁宁羽绒制品有限公司”、“济宁市任城区安居镇靳庄村民委员会”和“何涛”、“孙永庆”在界址调查表上盖章、签字确认，制作地籍图，出具“经审核，此宗地属国有，确认面积4358㎡，用于工业，符合登记发证标准”的审核意见，在经济宁市人民政府审批后于2006年3月30日颁发济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》。此后，谭立武与靳庄村委、鲁宁公司之间的土地租赁纠纷又历经多次民事诉讼，最终谭立武与靳庄村委签订的土地租赁合同被确认有效。2014年8月，原告谭立武到济宁市国土资源局地籍科询问涉案土地情况时得知与鲁宁公司争议的土地已经办理济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》。遂形成本案诉讼。
本院认为，本案有三个争议焦点，一、原告谭立武是否具有主体资格；二、原告起诉是否超过起诉期限；三、被告颁发的济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》是否合法。关于第一个焦点问题，谭立武与靳庄村委签有土地租赁合同，对争议土地拥有济宁市郊区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，对争议的土地具有使用权上的利害关系，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此原告认为被告所颁发土地使用证的行为违法而向法院起诉，是具备原告主体资格的。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，虽然土地使用证书早在2006年3月就已经颁发，但是原告谭立武却是在2014年8月到被告处询问土地确权情况时才知道被诉具体行政行为的内容，被告及第三人鲁宁公司亦未提供其他充分证据证明原告于2014年8月前知晓涉案土地确权给第三人的事实，故原告起诉未超过起诉期限。关于第三个焦点问题，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据上述规定，村集体建设用地只能用于村办企业或建设住宅，鲁宁公司系私营企业，不是村办或乡镇企业，依法不具有取得村集体建设用地的资格，其向被告申请土地使用权时提供的“济宁市鲁宁羽绒制品有限公司系村办企业”的证明是虚假的，被告未对申请人提供的证据进行核实，颁发的土地使用权证的证据不足。《山东省土地登记条例》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换、注销土地证书。”第十一条规定“土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位设立证明、法定代表人证明或者个人身份证明及户籍证明；（三）土地权属证明，属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料；（四）地上建筑物及其他附着物的合法产权证明；（五）法律、法规、规章规定需要提交的其他文件资料。委托他人代理申请登记的，应当同时提交土地登记委托书和委托代理人身份证明。”依据上述规定，被告进行土地登记时，未按照相关程序办理，如在登记申请时，缺少单位设立证明、法定代表人证明或者个人身份证明及户籍证明、土地权属证明、地上建筑物及其他附着物的合法产权证明等。在权属审核时，对申请人提交的虚假证明未进行核实，亦未对谭立武是否拥有争议土地的使用权进行核实。综上，被告颁发济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告谭立武要求撤销被告土地登记的具体行政行为的诉讼请求，有事实和法律依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
撤销被告济宁市国土资源局于2006年3月30日颁发济中国用（2006）第0802060160号《国有土地使用证》的具体行政行为。
案件受理费50元由被告济宁市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 王 瑞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王瑞力