上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7899号
原告许今花，女，1972年7月22日生，朝鲜族，户籍所在地广州市。委托代理人安旭，上海众华律师事务所律师。被告周科代，男，1964年9月20日生，汉族，户籍所在地浙江省。被告上海物宏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈岳品，总经理。上述两被告的共同委托代理人胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。原告许今花与被告周科代、上海物宏实业有限公司(以下简称物宏公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告许今花的委托代理人安旭，被告周科代及被告周科代、物宏公司的共同委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许今花诉称：2011年8月起，原告将自有的车牌号为粤ABXX**大迪牌BDD6490E的小型普通客车停放于被告物宏公司厂内(此厂部分办公区域由被告物宏公司出租给原告配偶开公司使用，并由被告周科代负责该厂全部区域的物业管理，且被告物宏公司也在此处实际办公经营)，后因原告配偶公司亏损无法经营，不得已只能关闭公司，该车辆经两被告同意仍旧暂时停放在该厂内。然2015年11月4日原告意外得知该车辆不翼而飞，经查询了解到，该车被被告物宏公司负责物业管理的经理即被告周科代违法将原告的车辆出售给了一家废品回收站。两被告称出售前曾联系过原告及其配偶，但二人均未接到电话。原告回沪处理此事，被告周科代书面承认了自己的职务侵权行为，并自愿承担一切法律后果，经协商调解，被告物宏公司只肯就报废补贴人民币(以下币种同)7,000元承担一部分，其他损失一概不愿承担。协商至今，两被告对原告仍丝毫未予以赔偿。原告认为，被告周科代侵权行为事实清楚，依法应对其给原告造成的全部损失承担赔偿责任；被告物宏公司作为保管义务人，对被告周科代的侵权行为消极不作为，明知并放任，两被告的行为共同导致了损害后果的发生，根据法律规定，被告物宏公司依法应在上述损失的范围内承担补偿赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：被告周科代赔偿原告车辆残值1,000元、车牌损失25,000元；2、被告周科代赔偿原告正常车辆报废补贴7,000元；3、被告周科代赔偿原告差旅费2,190元；4、被告物宏公司在上述损失的范围内承担补充赔偿责任。被告周科代、物宏公司共同辩称：原告要求两被告赔偿其车牌损失的诉讼请求没有事实依据，被告周科代已经将车牌交给了原告本人；原告要求赔偿正常车辆报废补贴的诉讼请求于法无据；原告要求赔偿差旅费的诉讼请求证据不足，真实性存疑，且于法无据。原告与被告物宏公司并无保管合同关系，被告物宏公司是出于好意施惠进行了无因管理，不需对财产损害承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，两被告对于原告所有的诉讼请求均不予认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：自2011年8月起，原告将其名下的号牌号码为粤ABXX**大迪牌BDD6490E小型普通客车(发动机号为GW491QEDXXXXXXXXX，车辆识别代号为LTA1278B43DB21273)停放于被告物宏公司位于上海市松江区九亭镇田富路XXX号的厂区内。2015年11月，被告周科代擅自将该车辆出售给了废品回收站。原告得知后，随即向公安机关报警。2015年11月9日，被告周科代向原告出具书面证明一份，该证明载明：“本人周科代，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXX****XX，现就职于上海物宏实业有限公司，任经理一职。本人在2015年11月2日，在未经车牌粤ABXX**车主许今花许可，也未在事前通知车主，在车主未知情况下，擅自将停放于九新公路XXX号厂内的汽车私自当废品卖掉，导致车主无法进行正常的有关车管所报废手续，造成很大的困扰。其车辆情况为大迪牌BDD6490E小型普通客车，灰白色，牌号：粤ABXX**，发动机号：GW491QEDXXXXXXXXX，车架号：LTA1278B43DB21273，车主：许今花。现对此事，本人周科代作出以下证明，此后对所有因上述粤ABXX**车辆引起的任何后果，一切事宜，任何纠纷，包括任何法律方面的任何纠纷，不良影响…均有本人承担，跟车主没有任何关系瓜葛。特此证明。附：随附本人的有关身份证复印件。”在审理中，原告向本院提供了2016年4月广州市中小客车增量指标竞价活动的结果，其中平均成交价为25,701元。以上事实，由证明、上海市公安局案(事)件接报回执单、广州市中小客车指标调控竞价系统截屏图及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未经原告准许，擅自将原告的车辆处理变卖，导致原告因车辆灭失而无法办理车辆号牌转籍过户等手续，对此，被告周科代应当承担全部赔偿责任。因系争车辆已经灭失，结合本案实际情况，本院酌情确定系争车辆的残值为500元，关于车辆号牌指标的价值，结合2016年4月广州市中小客车增量指标竞价活动的结果，原告主张的25,000元属合理范围之内，并无不当，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿原告正常车辆报废补贴7,000元，该主张缺乏相应依据，本院难以支持。关于原告主张被告赔偿原告差旅费2,190元，本院认为，该项费用非法定赔偿项目，本院不予支持。此外，原告主张被告物宏公司对原告的损失承担补充赔偿责任，本院认为，原告与被告物宏公司并未形成保管合同关系，原告亦未提供充分证据证明被告物宏公司指示或参与了被告周科代的处理变卖行为，故原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周科代于本判决生效之日起十日内赔偿原告许今花名下号牌号码为粤ABXX**大迪牌BDD6490E小型普通客车的残值损失500元、车辆号牌指标的损失25,000元，合计25,500元；二、驳回原告许今花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告许今花负担94元(已付)，被告周科代负担246元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年七月二十六日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。