陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1701号
上诉人（原审被告）左学亮，男，汉族，1990年5月9日出生，山西省乡宁县昌宁镇中阳村村民，现住该村。
委托代理人韩宏斌、王璞，山西驰晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司成民，男，汉族，1982年2月14日出生，河南省郡陵县只乐乡司庄村村民，现住宜川县朝阳小区*号楼*单元门面房。
委托代理人杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。
原审被告祁石明，男，汉族，1983年9月14日出生，山西省临汾市乡宁县关王庙窑沟村村民，现住该村。
原审被告高小红，男，汉族，1971年1月27日出生，山西省乡宁县昌宁镇韩村村民，现住该村。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司。住所地：乡宁县新城区地税局*楼。
负责人闫继红，该公司经理。
上诉人左学亮因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左学亮的委托代理人韩宏斌、王璞与被上诉人司成民的委托代理人杜昌昌、原审被告高小红到庭参加了诉讼，原审被告祁石明、中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月20日9时30分，原告驾驶蒙BWQ2**号轻型普通货车由宜川县城向宜川县秋林镇鹿川村方向行驶途中，行至宜川县后蟒路2公里处时，与被告祁石明驾驶的晋L584**号重型自卸货车相撞，造成原告司成民、乘车人曹利受伤及两车部件受损的一般交通事故。宜川县公安局交警大队到场后，经相关程序作出延公交认字[2015]第00190号道路交通事故认定书，认定被告祁石明承担交通事故的同等责任，原告司成民承担交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宜川县人民医院急诊科急救后转至延安大学附属医院治疗4天后又转至河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）治疗，被诊断为右踝关节开放性骨折脱位、右足跖跗关节开放性骨折脱位、右足跖骨多发骨折、右跟骨粉碎性骨折、右踝关节骨折、右足踝部皮肤挫灭伤、左胫腓骨上段骨折、左髌骨粉碎性骨折、颌面部皮肤擦伤清创缝合术后、全身多处皮肤挫裂伤等多处受伤，2016年2月29日病情好转出院。2016年3月8日受宜川县公安局交警大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒[2016]临鉴字第0111号司法鉴定意见书，原告司成民左下肢损伤评定为IX（九）级伤残、右足损伤评定为IX（九）级伤残、右下肢损伤评定为X（十）级伤残；后续治疗费用共计约需51000元。晋L584**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司处投有交强险，事故发生时在保险期内。另查明，被告高小红系肇事车辆晋L584**号重型自卸货车的登记车主，但该车已于肇事前买卖该被告左学亮，被告左学亮系该肇事车辆的实际所有人、经营人及受益人，被告祁石明系被告左学亮所雇佣的司机。事故发生后，原告领取被告左学亮垫付款15000元整。
原审法院认为：延公交认字［2015］第00190号事故认定书应当作为本案的定案依据，被告祁石明于原告司成民分别承担本起事故的同等责任。被告祁石明作为被告左学亮雇佣的司机，在从事雇佣活动中致原告损伤，其行为不存在重大过失或故意情形，被告祁石明不承担赔偿责任，被告高小红系肇事车辆晋L584**号重型自卸货车的登记车主，但该车已于肇事前买卖该被告左学亮，被告左学亮系该肇事车辆的实际所有人、经营人及受益人，被告左学亮应承担赔偿责任。原告的损失应由晋L584**号重型自卸货车承保的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告左学亮承担赔偿责任；因原告未向本院提供车辆损失的证据，对车辆损失的诉讼请求依法不予支持，原告诉求的住宿费没有证据支持，但是鉴于原告在事故发生后异地就医治疗，故酌情认定为5000元。由于本案另一受害人曹利已在本院另案起诉，故本院酌情在交强险限额内对其所花医疗费、伤残赔偿等项各预留50%的份额。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告司成民医疗费5000元、残疾赔偿金55000元，共计人民币60000元；二、由被告左学亮赔偿原告司成民医疗费59644.92元、残疾赔偿金33266元、误工费5650元、护理费10100元、住院伙食补助费1515元、营养费1515元、后续治疗费25500元、鉴定费750元、交通费1500元，住宿费2500元、被抚养人生活费28649元，共计人民币170589.92元（其中已支付15000元，实际再应支付155589.92元）；三、驳回原告司成民的其他诉讼请求。以上一、二款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元，由被告左学亮承担5000元，由原告司成民承担375元。
宣判后，左学亮不服提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其上诉理由是：误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费、营养费的费用不予认可。被上诉人未提供证据证明其实际收入，如何计算误工费的实际金额；河南省洛阳正骨医院开具的陪护证明并未说明实际陪护人员的姓名、身份及其与被上诉人之间的关系等基本情况，无法确认被上诉人是否实际支出了护理费用；被上诉人没有提供交通费、住宿费、伙食费的票据，也没有提供相应证据证明其主张营养费的合理性。二、原审法院认定被上诉人之子司嘉豪的被抚养人生活费应当按照城镇标准计算错误。司嘉豪户别为农业户口，现阶段也没有任何收入来源，应当按照农村标准计算其被抚养人生活费。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明、交通事故认定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人主张误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费、营养费的费用不应予以认定。经查明，被上诉人共住院101天，一审法院根据宜川县法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费并无不当，且以此认定住院伙食补助费亦适当合理。而上诉人对于河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院陪护证明的真实性予以认可，其再没有提供其他证据证明被上诉人并未支出护理费，故应由其承担举证不能的法律后果。河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院的诊断证明中明确记载“加强营养，加强陪护，保护患肢”，故一审法院认定营养费亦无不妥之处。至于交通费与住宿费，因被上诉人未提供相应票据予以佐证，故依法不予支持，应予以纠正。上诉人又主张被上诉人之子司嘉豪的被抚养人生活费应当按照农村标准计算，为此被上诉人提供宜川县丹州镇南街村民委员会的证明、房屋租赁合同、宜川县永吉建材门市的营业执照予以佐证其在城镇居住且是以城镇的稳定收入作为主要生活来源，而司嘉豪系未成年人，一直与被上诉人一起生活，故一审法院按照城镇标准计算司嘉豪的被抚养人生活费符合法律规定。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初202号民事判决第一项，撤销第二、三项项；
二、由上诉人左学亮赔偿被上诉人司成民医疗费59644.92元、残疾赔偿金33266元、误工费5650元、护理费10100元、住院伙食补助费1515元、营养费1515元、后续治疗费25500元、鉴定费750元、被抚养人生活费28649元，共计166589.92元（其中已支付15000元，实际再应支付151589.92元），上述费用于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回被上诉人司成民的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5375元，二审案件受理费3412元，共计8787元，由上诉人左学亮承担7000元，由被上诉人司成民承担1787元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 胡 江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 溪