成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第2553号原告李竹芬，女，1976年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人张双月，四川诚伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告覃勇，男，1964年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。被告梁玉英，女，1964年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，营业地成都市武侯区武侯祠大街245号，组织机构代码：70922022-X。负责人叶畅，总经理。委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李竹芬诉被告覃勇、梁玉英、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保财险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李竹芬及委托代理人张双月、被告覃勇、梁玉英、人保财险武侯支公司的委托代理人贺萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李竹芬诉称，2014年8月1日上午，原告李竹芬驾驶电动二轮车沿石木路由成青路方向往石板滩方向行驶，车行至石木路龙和5组路口，遇被告覃勇驾驶川A***UZ号小型普通客车由原告李竹芬行驶方向右侧小路驶入路口右转弯，两车发生碰撞，致原告李竹芬受伤。事故发生后，原告李竹芬被送至成都市新都区中医医院住院治疗92天，并于2014年11月1日出院。2014年8月14日经成都市公安局新都区分局交警大队作出的成公新交认字[2014]第00262号《道路交通事故认定书》认定，被告覃勇承担事故主要责任，原告李竹芬负事故次要责任。2015年1月29日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告李竹芬伤残等级为九级、十级。肇事车川A***UZ号小型普通客车在被告人保财险武侯支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。现原告李竹芬诉至法院，请求依法判令：1.被告覃勇、梁玉英赔偿原告李竹芬各项损失共计323530.3元，被告人保财险武侯支公司在保险赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告覃勇、梁玉英承担。被告覃勇辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告覃勇系事发时肇事车川A***UZ号小型普通客车的驾驶人员，事故发生后被告覃勇采取了积极救助措施；事故发生后，除被告人保财险武侯支公司垫付的医疗费10000元外，被告覃勇已垫付原告李竹芬医疗费25800元。被告梁玉英辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告梁玉英系事发时肇事车川A***UZ号小型普通客车车主，该车在被告人保财险武侯支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100000元，并购买了不计免赔；被告梁玉英在购买保险时被告人保财险武侯支公司并未向被告梁玉英告知指定驾驶人员的情况。被告人保财险武侯支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；肇事车川A***UZ小型普通客车在被告人保财险武侯支公司处购买了交强险和不计免赔商业第三者责任保险100000元；事故发生后，被告人保财险武侯支公司已垫付医疗费10000元；因事故发生时的驾驶人员非保险合同指定的驾驶人员，故需要在商业第三者责任保险范围内免赔10%的赔偿比例；原告李竹芬诉请金额过高。经审理查明，2014年8月1日上午，原告李竹芬驾驶无号牌“玫瑰之约”电动二轮车沿石木路由成青路方向往石板滩方向行驶。8时许，车行至石木路龙和5组路口，遇被告覃勇驾驶川A***UZ号“思威”小型普通客车由原告李竹芬驾驶的电动车行驶方向右侧小路驶入路口右转弯，两车发生碰撞，致原告李竹芬受伤，两车受损。事故发生后，原告李竹芬被送至成都市新都区中医医院住院治疗92天，并于2014年11月1日出院，经该院诊断为1.特重型颅脑损伤：左侧额颞顶枕叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、左侧额颞顶枕部硬膜外急性血肿、大脑镰下疝、蛛网膜下腔出血、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、左颞顶骨、颅底骨骨折、头皮挫裂伤2.全身多处软组织挫裂伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2014年8月14日出具的成公新交认字[2014]第00262号《道路交通事故认定书》认定，被告覃勇承担事故主要责任，原告李竹芬负事故次要责任。四川鼎诚司法鉴定所于2015年1月19日出具的鼎诚司鉴[2014]临鉴字第3370号法医临床学鉴定意见书载明：被鉴定人李竹芬的伤残等级评定为九级、十级。肇事车川A***UZ号小型普通客车在被告人保财险武侯支公司处购买了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任保险100000元。事故发生时，本案肇事车系被告覃勇向被告梁玉英借用并帮忙进行年审。庭审中，双方当事人确认事故发生后，被告覃勇、人保财险武侯支公司已分别垫付医疗费25800元、10000元。另查明，原告李竹芬在事故发生前在成都市新都区银雄建筑材料厂工作，并在该厂领取工资收入。刘怀明与原告李竹芬系夫妻关系，刘怀明为精神三级残疾，原告李竹芬系刘怀明监护人。原告李竹芬在住院治疗期间经成都市新都区中医医院要求自行购买人血白蛋白金额为9120元。上述事实，有当事人的身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险单、成都市新都区中医医院住院病历、出院证明书、病情证明单及医疗费票据、四川鼎诚司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、购买人血白蛋白收据、成都市新都区银雄建筑材料厂营业执照、工作证明、工资表、户口本、残疾证、预交金收据、保单抄件、垫付款凭证等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告覃勇所驾机动车与原告李竹芬所驾非机动车发生碰撞致原告李竹芬受伤，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的被告覃勇负事故主要责任，原告李竹芬承担事故次要责任的认定，事实清楚、程序合法，本院对此予以采信。被告覃勇所驾肇事车川A***UZ号小型普通客车在被告人保财险武侯支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，故被告人保财险武侯支公司应在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。庭审中，被告人保财险武侯支公司抗辩称商业第三者责任保险单特别约定中明确约定了指定驾驶人员的情况，而事故发生时驾驶人员非指定的驾驶人员故应免赔10%的意见，被告梁玉英陈述其在购买保险时被告人保财险武侯支公司未告知有指定驾驶人员的特别约定，也未将特别约定的清单交给被告梁玉英，被告覃勇陈述商业第三者责任保险单上并没有备注明确的特别约定内容、特别约定清单也未交付给投保人，故不同意被告人保财险武侯支公司据此提出的免赔10%的意见，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，本案被告人保财险武侯支公司在庭审中并未出示相应证据证明其在被告梁玉英购买保险时已将特别约定清单交予被告梁玉英并已尽合理提示及说明义务告知免赔事项的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院被告人保财险武侯支公司提出的商业第三者责任保险免赔10%的抗辩意见不予采纳。被告人保财险武侯支公司提出原告李竹芬的医疗费按30%的比例予以扣除自费药，原告李竹芬、被告梁玉英、覃勇均仅同意按20%的比例扣除自费药，双方当事人对扣除比例不能达成一致，被告人保财险武侯支公司也未申请鉴定，本院酌定自费药按20%的比例予以扣除。事故发生时，本案肇事车系被告覃勇向被告梁玉英借用并帮忙进行年审，双方之间系借用关系，被告梁玉英在出借过程中并不存在过错，故原告李竹芬因本案侵权所遭受的损失不应由本案肇事车的所有人被告梁玉英承担。根据被告覃勇负事故主要责任，原告李竹芬负事故次要责任的事故责任认定，结合双方所驾车类型，本院认为原告李竹芬因本次交通事故遭受的损失由被告覃勇承担80%的赔偿责任，原告李竹芬自行承担20%的赔偿责任相对合理。本案于2015年6月17日辩论终结，故原告李竹芬诉请的各项费用按照辩论终结时的上一统计年度标准予以确定。原告诉请残疾赔偿金24381元/年×20年×21%＝102400.2元的主张，原告所举成都市新都区银雄建筑材料厂营业执照、工作证明、工资表、户口本等证据可以证实原告系未征地农转居及以务工收入为其生活主要来源的事实，结合定残之日原告未满60周岁、原告伤残等级为九级、十级的事实及本案辩论终结时的上一统计年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元的标准，本院对此予以支持；原告诉请被扶养人生活费8803元/年×20年×21%＝36972.6元的主张，被扶养人刘怀明与原告李竹芬系夫妻关系，刘怀明为三级精神残疾人，其监护人为原告李竹芬，原告定残之日刘怀明年满40周岁，结合刘怀明的扶养义务人为原告一人、且刘怀明生活居住在农村、原告伤残等级为九级、十级的事实及本案辩论终结时的上一统计年度农村居民人均生活消费支出7110元标准，本院确定被扶养人刘怀明生活费29862元（7110元/年×20年×21%÷1）；原告诉请住院医疗费250509.45元的主张，有成都市新都区中医医院住院医疗费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请购药费（购买人血蛋白）9120元的主张，有就诊医院成都市新都区中医医院病情证明单要求自行购药的处理意见及购买人血蛋白收据为证，本院对此予以支持；原告诉请护理费80元/天×92天＝7360元的主张，结合原告实际住院天数92天及原告伤情，参照原告接受治疗的成都市新都区中医医院所在地的特级护工80元/天标准，本院对此予以支持；原告诉请误工费1801.25元/月÷21.75天/月×181天＝14986.8元的主张，原告所举成都市新都区银雄建筑材料厂工作工资证明及事发前一年的工资表等证据可以证实原告在其工作单位务工月平均收入为1801.25元，结合误工天数计算至定残前一天为181天，本院对此予以支持；原告诉请精神损害抚慰金12000元的主张，结合交通事故对原告精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果、侵权人所承担的侵权责任等因素，该诉请主张过高，本院酌情支持8400元；原告诉请住院伙食补助费20元/天×92天＝1840元的主张，结合原告实际住院治疗92天及当事人均认可，本院对此予以支持；原告诉请营养费20元/天×92天＝1840元的主张，根据原告伤情恢复需要、住院治疗情况及医嘱要求加强营养，本院对此酌情予以支持；原告诉请交通费1000元的主张，结合原告伤情及就诊医院在本地的事实，本院酌情支持500元；原告诉请鉴定费1300元，有四川鼎诚司法鉴定所鉴定费票据为证，本院对此予以支持。现本院核定原告的损失：残疾赔偿金102400.2元、被扶养人生活费29862元、住院医疗费250509.45元、购药费（购买人血蛋白）9120元、护理费7360元、误工费14986.8元、精神损害抚慰金8400元、住院伙食补助费1840元、营养费1840元、交通费500元、鉴定费1300元，以上各项共计428118.45元。已产生医疗费250509.45元，按20%的比例扣除自费药50101.89元后，剩余医疗费金额为200407.56元。被告人保财险武侯支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李竹芬120000元（医疗费10000元＋伤残赔偿限额110000元），被告人保财险武侯支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责赔偿原告李竹芬100000元，剩余98077.25元[(医疗费200407.56－10000元＋残疾赔偿金102400.2元＋被扶养人生活费29862元＋护理费7360元＋误工费14986.8元＋精神损害抚慰金8400元＋交通费500元－110000元＋住院伙食补助费1840元＋营养费1840元）×80%－100000元]，由被告覃勇按责承担78461.80元（98077.25元×80%）、原告李竹芬按责承担19615.45元（98077.25元×20%）。被告人保财险武侯支公司免赔的自费药、购药费及鉴定费部分，由被告覃勇按责承担48417.51元[（自费药50101.89元＋购药费9120元＋鉴定费1300元）×80%]，原告李竹芬按责承担12104.38元[（自费药50101.89元＋购药费9120元＋鉴定费1300元）×20%]。综上，被告人保财险武侯支公司应在保险限额内支付原告李竹芬220000元（120000元＋100000元），被告覃勇应赔偿原告李竹芬126879.31元（78461.8元＋48417.51元）。被告覃勇、人保财险武侯支公司分别要求已垫付的医疗费25800元、10000元在本案一并处理的主张，为减少当事人讼累，本院予以支持。品迭后，被告人保财险武侯支公司应支付原告李竹芬210000元（220000元－10000元），被告覃勇应支付原告李竹芬101079.31元（126879.31元－25800元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效后十日内支付原告李竹芬210000元；二、被告覃勇于本判决生效后十日内支付原告李竹芬101079.31元；三、驳回原告李竹芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元（已减半收取），由原告李竹芬负担615元，由被告覃勇负担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 孙 丰二〇一五年七月二十四日书记员 周梦思