wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00234号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4）。
地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。
法定代表人：潘世君，主任。
委托代理人：张小军，荣昌县吴家镇人民政府工作人员，一般代理。
被执行人：刘先锣，男，1982年4月7日生，汉族。
被执行人：杨秀碧，女，1984年2月3日生，汉族（系刘先锣之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第0805号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出荣计生征字（2014）第0805号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人刘先锣、杨秀碧征收社会抚养费47960元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年8月18日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2014）第0805号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2014）第0805号征收社会抚养费处理决定书，对刘先锣、杨秀碧征收社会抚养费47960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 肖焰兮
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第155号
申请执行人许雪梅。
被执行人卢孝年。
被执行人徐孝滨。
被执行人许生德。
被执行人王海燕。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1051号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王海燕同案外人黄精程共同所有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海燕同案外人黄精程共同所有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第155号
申请执行人许雪梅。
被执行人卢孝年。
被执行人徐孝滨。
被执行人许生德。
被执行人王海燕。
申请执行人许雪梅与被执行人卢孝年、徐孝滨、许生德、王海燕民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1051号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年二月十八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11709号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号（市总商会大厦）8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人：谭文胜，该所主任。
委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所实习律师。
被告：周玲，女，汉族，1987年12月20日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆乾乙律师事务所与被告周玲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告重庆乾乙律师事务所的负责人谭文胜到庭参加了诉讼，被告周玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆乾乙律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告代理费1397元。事实和理由：2014年5月，被告作为甲方与原告作为乙方签订《委托代理合同》，合同第一条约定：被告与四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房买卖合同纠纷一案委托原告为代理人进行诉讼；第二条约定：乙方就甲方委托的事务，乙方实行风险代理，甲方按乙方代理追回金额的30%计算向乙方支付律师服务费，款到即付；第七条约定：本合同有效期自签订之日起至委托事务终止时止。甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；第九条约定：甲乙双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向乙方住所地人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告即指派本所谭文胜律师负责办理此案，原告律师认真收集本案的证据材料，并积极准备了该案的诉讼法律文件材料。原告律师多次往返于重庆与垫江之间，积极与人民法院联系立案事宜，经原告律师的努力，终将案件交垫江县人民法院立案审理。经垫江县人民法院在诉讼过程中组织双方当事人进行调解，于2014年10月22日双方达成调解协议，由四川帝豪置业有限公司当庭支付被告逾期办证违约金4658元。被告收到兑现款后，经原告催收，要求被告按《委托代理合同》约定支付代理费1397元，但被告明确表示拒绝支付，故起诉维护原告合法权益。
被告周玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告周玲作为委托人（甲方）、原告重庆乾乙律师事务所为受托人（乙方），双方签订《法律事务委托合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，指派谭文胜律师为甲方因与四川帝豪置业有限公司（以下简称帝豪公司）商品房买卖合同纠纷在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权；乙方就甲方委托的事务实行风险代理，甲方按乙方代理追回金额的30％计算向乙方支付律师服务费，款到即付；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向乙方住所地的人民法院提起诉讼。2014年4月5日，被告周玲向原告重庆乾乙律师事务所的律师谭文胜出具了委托书，授权其代理与帝豪公司及该公司垫江分公司商品房买卖合同纠纷一案，代理权限为特别代理。随后，原告开展立案等工作。
2014年10月22日，被告周玲与帝豪公司及其垫江分公司达成调解协议：帝豪公司当庭支付逾期办证违约金4658元给周玲；周玲自愿放弃其他诉讼请求；该案受理费由帝豪公司负担。周玲现已领取了逾期办证违约金4658元。
上述事实，有原告的陈述、《法律事务委托合同》、《授权委托书》、调解协议等在案为证，足以认定。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所与被告周玲签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。在原告律师代理周玲与帝豪公司及其垫江分公司商品房买卖合同纠纷案中，被告周玲与帝豪公司及其垫江分公司达成调解协议并收到全部案款，被告周玲应按《法律事务委托合同》的约定按收到款项的30％向原告支付律师服务费（代理费），其金额为1397元。被告周玲至今未支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
被告周玲经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周玲于本判决生效后十日内支付原告重庆乾乙律师事务所代理费1397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李旻昊
二〇一七年八月十七日
书记员 黄宗黎
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1568号
原告杨某。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
被告胡某。
原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人董高到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年，原、被告双方经人介绍相识。2009年4月份，双方按农村风俗举行了结婚仪式。2010年1月31日，长子杨某某出生；2012年3月29日，次子杨某某出生。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后，原告发现被告信奉全能神教，不顾家庭以及子女。原告劝阻被告，为此经常发生激烈争吵。被告没有家庭责任感，导致夫妻感情破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚，二婚生子随原告生活，被告承担子女抚养费。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原告杨某与被告胡某经人介绍于2008年相识并恋爱。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。2009年4月份，双方按农村风俗举行了结婚仪式。2010年1月31日，长子杨某某出生；2012年3月29日，次子杨某某出生，二子现均随原告以及原告父母共同生活。婚后，双方夫妻感情尚可。原告陈述，近年双方时因宗教信仰问题发生争吵。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原、被告的结婚证、户口信息登记卡等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但从相识到结婚经过一段时间的了解，有一定的感情基础。双方共同生活近6年且育有两个儿子，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生。原、被告双方只要本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，相互包容，互相帮助，彼此和好的可能还是有的。原告称夫妻感情确已破裂，也未提供有效证据证实。原、被告应当摒弃前嫌，互谅互让，珍惜夫妻感情，关爱孩子成长，共同去营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年五月二十五日
书记员 成 上
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。应准予离婚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初102号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年1月28日因犯寻衅滋事罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月8日因赌博被秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所行政处罚罚款贰佰元。2016年1月19日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年2月1日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
被告人张某，曾用名张扬，农民。2016年1月15日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年1月18日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黄某、张某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2015年12月19日14时许，被告人张某与被害人王某甲在秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村徐开家麻将馆因琐事发生争吵并动手打架，被他人劝解开后，王某甲到张某家商店将玻璃砸碎。后被告人黄某、张某与被害人王某甲、王某乙在坟坨管区政府门口相遇，双方互殴，黄某将王某乙打伤，张某将王某甲打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，王某甲、王某乙的人体损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦均无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人徐某、张振友等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。案发后被告人黄某、张某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。被告人黄某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人黄某赔偿了被害人王某乙的损失，被告人张某赔偿了被害人王某甲的损失，二被告人均取得了被害人的谅解。综合考虑被告人黄某自首、赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解及累犯等量刑情节，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人张某自首、赔偿被害人的损失、取得被害人谅解等量刑情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定予以处罚；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期一日。即自二0一六年一月十九日起至二0一六年八月十八日止。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 悦
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初420号
原告龚艮光。
被告周亚成。
原告龚艮光与被告周亚成追索劳动报酬纠纷一案，江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2016年1月12日立案受理后，于2016年5月20日移送本院。本院依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告龚艮光到庭参加诉讼，被告周亚成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚艮光诉称，2015年5月1日，被告向原告出具欠条一张，证明其结欠原告工资25000元。后原告经多次催要未果，故请求判令被告周亚成立即支付原告工资25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周亚成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告龚艮光为被告周亚成开搅拌车。2015年5月1日，被告周亚成向原告龚艮光出具欠条一张，载明结欠原告2014年11月、12月及2015年1月、2月、4月的工资合计25000元。后原告以被告未能支付上述款项为由诉至本院。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的标准支付劳动者工资。本案中，被告结欠原告工资25000元的事实由原告提供的欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。被告未能及时履行付款义务致纠纷的产生应承担全部民事责任。原告要求被告支付所欠工资25000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周亚成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚成于本判决生效之日起十日内支付原告龚艮光工资25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费560元，合计985元，由被告周亚成负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年七月七日
书 记 员 管 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8736号
原告：上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：谢兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季佳明，该公司职员。
委托诉讼代理人：张引娟，上海久光律师事务所律师。
被告：欣悦棉整有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：苗忠兴。
原告上海雅运纺织化工股份有限公司与被告欣悦棉整有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张引娟、季佳明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款XXXXXXX元；2、被告支付逾期利息，以货款本金XXXXXXX元为基数、自起诉之日即2016年7月15日起至实际履行还款义务止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实及理由：2013年起，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告提供纺织化工类产品。2016年5月27日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告价款XXXXXXX元。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：
1、往来账项询证函一份，证明2016年5月11日，被告确认结欠原告价款XXXXXXX元；
2、送货单一组，证明原告已按约履行供货义务。
本院经审理认定事实如下：
2013年起，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告提供纺织化工类产品。原告按约向被告供货，但被告收货后未能及时结清货款。2016年5月27日，经原、被告对账，被告确认尚结欠原告价款XXXXXXX元。原告催讨未果，故涉讼。
本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行送货义务后，被告理应按照约定及时支付相应价款。现被告结欠原告价款不付，显属违约，应承担向原告给付价款XXXXXXX元的民事责任。至于原告主张的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欣悦棉整有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海雅运纺织化工股份有限公司价款XXXXXXX元；
二、被告欣悦棉整有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅运纺织化工股份有限公司以价款XXXXXXX元为基数、自2016年7月15日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18613元，财产保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费24173元，由被告欣悦棉整有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱 燕
代理审判员 范培华
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1078号
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行。
住所地集安市文化西路***号。
法定代表人王祖超，行长。
委托代理人王忠福，男，汉族，集安市人，职员，住集安市。
被告王海鑫，男，汉族，集安市人,农民，现住集安市。
被告李国平，男，汉族，集安市人,农民，现住集安市。
被告王有宝，男，汉族，集安市人,农民，现住集安市。
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告王海鑫、李国平、王有宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司集安市支行委托代理人王忠福到庭参加诉讼，被告王海鑫、李国平、王有宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：要求被告王海鑫给付欠款201,305.12元，其中本金199,491.00元，利息1,814.12元（截至2016年8月1日），并承担实际清偿日时按合同约定的利息。被告李国平、王有宝承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月1日，被告王海鑫在原告处贷款200,000.00元，借期一年，执行利率7.27500%，逾期利率10.91250%。被告李国平、王有宝签字提供担保。逾期被告未予偿还。故起诉至人民法院，要求被告王海鑫给付欠款201,305.12元，其中本金199,491.00元，利息1,814.12元（截至2016年8月1日）。被告李国平、王有宝承担连带偿还责任。
王海鑫、李国平、王有宝未到庭、未提交证据、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月1日，被告王海鑫在原告处贷款200,000.00元，借期一年。执行利率7.275%，被告李国平、王有宝签字提供担保。逾期被告未予偿还。现被告王海鑫尚欠借款201,305.12元，其中本金199,491.00元，利息1,814.12元(截至2016年8月1日)。
本院认为，原告与被告王海鑫间借款合同成立。被告王海鑫应当按照约定履行还款义务。被告李国平、王有宝作为担保人，承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海鑫给付原告借款本金199,491.00元及利息(截至2016年8月1日利息1,814.12元；以后利息按双方借款合同约定计算，息随本清)。于判决生效后十日内执行。被告李国平、王有宝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320.00元，由被告王海鑫、李国平、王有宝负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 吕昌杰
人民陪审员 郭元华
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 邹 源
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00213号
罪犯李建，男，1976年11月13日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，农民，住山阳县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）西刑二初字第137号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年5月19日止），并处罚金10万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李建自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个，并获得2013年度“商州监狱改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑二年又一个月的刑罚执行（刑期执行至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1733号
原告安岳县石羊镇友谊机砖厂。
经营者魏治安，男，汉族，农民。
委托代理人彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告毛秀伟，男，汉族，农民。
委托代理人尹元华，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安岳县石羊镇友谊机砖厂与被告毛秀伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告承担。
审判员 刘顺林
二〇一五年十二月二日
书记员 易 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初191号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邹某，务工。2014年12月22日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月1日上午，被告人邹某在宁波市鄞州区石碶街道向荣网吧内，趁被害人钟某熟睡之际，窃得钟某放在裤子右边口袋内的苹果牌6S手机1部（价值人民币4331元）。后将该手机销赃，赃款化用。
同年12月8日在宁波市鄞州区石碶街道被抓获，被盗手机被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人王某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年一月二十九日
代书记员 董叶菁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4701号
原告：浙江美硕物业管理发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区香槟之约园A幢613室，统一社会信用代码913301055714957210。
法定代表人：寿志建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所实习律师。
被告：陈良兵，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市杨柳镇。
原告浙江美硕物业管理发展有限公司（以下简称美硕物业）与被告陈良兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美硕物业的委托诉讼代理人汪有财、翟光耀到庭参加诉讼。被告陈良兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1693.25元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告与宣城市申龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为宣城市东方福邸小区（檀溪园小区）提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，物业服务费用按业主拥有的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.6元/月/平方米。2015年12月15日，宣城市东方福邸小区前任物业服务企业宣城中雅物业服务有限公司与原告就宣城市东方福邸小区物业服务工作完成交接，双方约定由原告收取2016年之前该小区业主所欠缴的物业服务费用，并将这一情况向全体业主作出公示。被告是该小区*幢**号商铺业主，该房屋为商铺，建筑面积130.25平方米，自2015年8月1起至起诉之日止，共拖欠原告物业费1693.25元，经原告多次催交，被告至今未付。
被告陈良兵未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对被告欠缴原告物业费的时间及金额这一事实，本院予以确认。
2013年12月，宣城市申龙置业有限公司与宣城市中雅物业服务有限公司签订了前期物业服务合同，约定由宣城市中雅物业服务有限公司为东方福邸（檀溪园）提供物业服务，合同期限自2013年12月31日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年12月15日，原告与宣城市申龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为宣城市东方福邸（檀溪园）提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。同日，宣城中雅物业服务有限公司对东方福邸小区（檀溪园）全体业主作出说明并予以公告，将小区的物业管理工作全部移交给原告，部分业主在2016年1月1日前未缴纳的物业费由原告收取。
另查明：宣城市申龙置业有限公司与宣城市中雅物业服务有限公司以及与原告签订的前期物业服务合同，均约定商业物业的物业服务费为1元/月/平方米。
本院认为：根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。宣城市申龙置业有限公司与宣城市中雅物业服务有限公司以及与原告签订的前期物业服务合同均合法有效，合同约束力及于宣城市宣州区东方福邸*幢**号商铺业主陈良兵。故原告起诉要求被告给付物业费1693.25元及自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宣城市中雅物业服务有限公司将被告所欠的物业费的债权转让原告，符合法律规定，合法有效，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美阳于本判决生效之日起五日内给付原告浙江美硕物业管理发展有限公司物业服务费1683.65元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告徐美阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二０一六年十二月十六日
书记员 吕文洁
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申58号
再审申请人（一审原告）：北京市五侯砖厂，住所地：北京市房山区韩村河镇五侯村。
法定代表人：王怀，该厂厂长。
委托代理人：李秋生，男，1962年6月2日出生。
被申请人（一审被告）：李向江，男，1952年10月13日出生。
委托代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
再审申请人北京市五侯砖厂（以下简称五侯砖厂）因与被申请人李向江买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第04849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五侯砖厂申请再审称：（一）我厂在一审时诉请被申请人李向江依照双方签订的合同，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，承担违约责任，一审未予支持，属认定基本事实缺乏证明；（二）一审判决认为我厂涂改李向江于2012年12月21日出具的单据的行为无效，属认定事实错误。我厂是按照合同约定的价格对该单据进行的涂改；（三）一审未查清李向江拖欠我厂的欠款数额，认定基本事实不清。综上，请求法院依照《民事诉讼法》第二百条的规定，对一审判决提起再审。
李向江提交书面答辩意见称：不同意五侯砖厂的再审申请意见：（一）我与申请人五侯砖厂订立购销合同后，因情况发生变化，双方对标的物价格、数量、付款方式等，都进行了调整，并未按照合同约定履行。我所欠货款的数额应当依据实际购砖的数量及价格计算，不应依据购销合同进行计算；（二）五侯砖厂在合同订立后，要求不按合同约定的付款方式付款，要求与建设方直接结算，其未按期拿到货款，损失应由其自行承担；（三）双方结算后，五侯砖厂单方擅自改变结算价格，涂改结算单。我对其擅自涂改单据的行为不认可。
本院认为：本案中，一审法院根据其查明的事实，结合双方合同关系的实际履行情况，认为申请人五侯砖厂与被申请人李向江之间于2008年10月20日、2012年7月20日所签订的两份购销合同，仅能证明双方之间存在买卖合同关系且只对标的物种类作出了约定，并根据五侯砖厂在一审期间提交的、由李长江向其出具的三份单据，及五侯砖厂、李向江均认可的已支付的款项金额，判定李向江应支付五侯砖厂相应的未付货款，所做处理是正确的。
关于再审申请人五侯砖厂的第一点再审申请意见，五侯砖厂主张李向江向其支付违约金的依据，在于五侯砖厂出具的两份购销合同的相关约定。但根据一审已查明的双方实际履行情况，双方实际并未严格按照合同约定履行，该两份合同仅能说明双方存在买卖合同关系，且对标的物种类有一致意思。因此五侯砖厂依据合同约定主张违约损害赔偿，没有事实依据，本院不予支持。
关于五侯砖厂的第二点再审申请意见，首先，双方并未按照合同载明的标的物数量、单价履行，五侯砖厂认为其对2012年12月21日的单据进行涂改是根据合同约定，依据不足；其次，五侯砖厂虽称李向江在向其出具该单据时，其现场就进行了修改，李向江当时对此并未提出异议。但李向江提交的书面答辩意见明确对五侯砖厂的此项事实主张不予认可。故在五侯砖厂未能就此项事实主张提出更翔实的证据予以支持的情况下，本院对五侯砖厂的此项主张不予支持。
关于五侯砖厂的第三点再审申请意见，一审法院根据双方一审庭审中出示的证据及双方对已付款项数额的认可，认定未付的货款数额，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，五侯砖厂的再审申请意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市五侯砖厂的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈硕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6217号
原告陈学平，男，汉族，1979年5月19日出生,身份证住址深圳市龙华新区。
委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。
被告胡志洪，男，汉族，1982年6月21日出生，身份证住址四川省简阳市。
上列原告陈学平诉被告胡志洪买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币35000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币35000元和逾期支付利息3757元(利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月3日起算至2015年12月3日，此后利息算至货款还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息的起算日，从2014年4月1日起开始计算。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币35000元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志洪应于本判决生效之日起五日内支付原告陈学平货款人民币35000元及利息（利息以人民币350000元为本金，从2014年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 梁娇梅
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初514号
原告魏元腾，男，1993年10月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县梅江镇背村村岭脑组*号。身份证号：3607301993********。
委托代理人曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般代理。
被告温巧玲，女，1993年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，户籍所在地为宁都县竹笮乡竹笮村黄泥塘*组**号，现住宁都县田头镇田头街。身份证号：3607301993********。
本院受理原告魏元腾诉被告温巧玲抚养权纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告魏元腾及其委托代理人曾季虹等到庭参加诉讼，被告温巧玲经本院票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月相识谈婚，同年2月份开始同居生活，同居期间的2011年12月11日非婚生一子取名魏震南。原、被告同居生活前期双方感情尚好。2012始双方经常口角，被告常无故外出与其他异性接触，致感情恶化。2013年始被告离家出走，杳无音信，不尽小孩抚养义务，致原、被告感情荡然无存。故具状起诉，请求：依法判决非婚生男孩魏震南随原告生活，抚养费由原、被告各承担50%。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：2011年1月，原、被告相识谈婚。同年2月份开始同居生活。2012年始双方经常口角致感情恶化。2013年始原、被告分居。双方至今未办理结婚登记手续。
查明：原、被告于同居期间的2011年12月11日非婚生一子取名魏震南。魏震南出生以来一直随原告方在宁都县城共同生活。
查明：原、被告无同居期间的共同财产及债权债务。
上述事实，有原告方提供关于魏震南的《出生医学证明》首次签发登记表及宁都县接生证明、原告与被告的网聊记录两份，原告方的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告非婚同居，其同居关系不受法律保护。但双方同居期间非婚生小孩应受法律保护。原、被告同居期间所生一子魏震南出生以来一直随原告方生活，已然熟悉了原告方的生活环境，也与原告方建立了较深厚的感情，为利于子女的健康成长，魏震南应判随原告方生活为宜。但被告应依法承担关于魏震南的抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下
原告魏元腾与被告温巧玲之非婚生子魏震南随原告魏元腾生活（即关于魏震南的抚养权归属原告魏元腾）。关于魏震南的抚养费被告温巧玲作法定承担，即自2016年4月1日始至魏震南成年止，按每月500元的标准由被告温巧玲向原告魏元腾支付关于魏震南的抚养费，2016年的抚养费4500元限被告温巧玲在本判决书生效之日起3日内付清，2017年(含2017年)之后的抚养费，限被告温巧铃在每年的元月15日之前付清当年抚养费6000元；
案件受理费100元，由被告温巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾建昌
二〇一六年三月三十日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条：非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》
第一条：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理
宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初514号原告魏元腾，男，1993年10月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县梅江镇背村村岭脑组*号。身份证号：3607301993********。委托代理人曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般代理。被告温巧玲，女，1993年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，户籍所在地为宁都县竹笮乡竹笮村黄泥塘*组**号，现住宁都县田头镇田头街。身份证号：3607301993********。本院受理原告魏元腾诉被告温巧玲抚养权纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告魏元腾及其委托代理人曾季虹等到庭参加诉讼，被告温巧玲经本院票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年1月相识谈婚，同年2月份开始同居生活，同居期间的2011年12月11日非婚生一子取名魏震南。原、被告同居生活前期双方感情尚好。2012始双方经常口角，被告常无故外出与其他异性接触，致感情恶化。2013年始被告离家出走，杳无音信，不尽小孩抚养义务，致原、被告感情荡然无存。故具状起诉，请求：依法判决非婚生男孩魏震南随原告生活，抚养费由原、被告各承担50%。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明：2011年1月，原、被告相识谈婚。同年2月份开始同居生活。2012年始双方经常口角致感情恶化。2013年始原、被告分居。双方至今未办理结婚登记手续。查明：原、被告于同居期间的2011年12月11日非婚生一子取名魏震南。魏震南出生以来一直随原告方在宁都县城共同生活。查明：原、被告无同居期间的共同财产及债权债务。上述事实，有原告方提供关于魏震南的《出生医学证明》首次签发登记表及宁都县接生证明、原告与被告的网聊记录两份，原告方的陈述等证据佐证。本院认为：原、被告非婚同居，其同居关系不受法律保护。但双方同居期间非婚生小孩应受法律保护。原、被告同居期间所生一子魏震南出生以来一直随原告方生活，已然熟悉了原告方的生活环境，也与原告方建立了较深厚的感情，为利于子女的健康成长，魏震南应判随原告方生活为宜。但被告应依法承担关于魏震南的抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下原告魏元腾与被告温巧玲之非婚生子魏震南随原告魏元腾生活（即关于魏震南的抚养权归属原告魏元腾）。关于魏震南的抚养费被告温巧玲作法定承担，即自2016年4月1日始至魏震南成年止，按每月500元的标准由被告温巧玲向原告魏元腾支付关于魏震南的抚养费，2016年的抚养费4500元限被告温巧玲在本判决书生效之日起3日内付清，2017年(含2017年)之后的抚养费，限被告温巧铃在每年的元月15日之前付清当年抚养费6000元；案件受理费100元，由被告温巧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  曾建昌二〇一六年三月三十日书记员  谢 辉附相关法条：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2247号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋秋平，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省衡南县铁丝塘镇上枫林村蒋家组，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：朱喜良，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县潭湾镇钐冲村三组，系原告公司职员。
被告：盛学楼，男，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省东海县曲阳乡后曲阳村****号。
被告：陈玉华，女，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县曲阳乡后曲阳村****号。
被告：李同乔，男，1969年3月12日出生，汉族，住江苏省东海县牛山镇幸福北路******号。
被告：刘春梅，女，1976年11月22日出生，汉族，住江苏省东海县安峰镇遛马村****号。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告盛学楼、陈玉华、李同乔、刘春梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年12月12日，原告依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告湖南中宏融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
财产保全费5000元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 成四新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 洪 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初672号
原告：中国银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市花木兰街388号、组织机构代码49365119-3。
负责人：林秀武，任行长。
委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：王凯，男，身份证号：370681198403187211汉族，居民，住龙口市（第一被告）。
被告：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路16号万方商务大厦13楼（第二被告）。
法定代表人：宋历宣，任经理。
原告中国银行股份有限公司龙口支行与被告王凯、烟台市隆飞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告王凯、烟台市隆飞融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令第一被告偿还款项28516.92元及利息（自起诉之日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款基准利率计息），第二被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告与第一被告签订信用卡专向分期付款合同，并由第二被告为第一被告的合同履行提供全程连带责任保证。原告依据合同约定将第一被告用于购置车辆的专向额度款54000元划至汽车经销商的专用账户。现因第一被告未能依约按期履行付款义务，特诉至法院，请求判如所请。
被告王凯、烟台市隆飞融资担保有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：第二被告原名称为烟台市隆飞担保有限公司，后变更为烟台市隆飞融资担保有限公司。2014年1月，第一被告向龙口市成功汽车销售服务有限公司购买骊威汽车一辆，车价款为78000元，第一被告交纳首付款24000元。2014年2月10日，第一被告向原告递交信用卡专向分期付款申请表并与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定专项分期额度为54000元，还款期数为36期（一期为一个月）。同日，原告与第二被告签订了信用卡专向分期付款保证合同，由第二被告对第一被告与原告签订的信用卡专向分期付款合同履行承担全程保证责任。2014年2月11日，原告按照信用卡专向分期付款合同的约定，将54000元打入龙口市成功汽车销售服务有限公司的专用账户。后第一被告未按期还款，第二被告垫付了部分款项。截止到第33个还款期数，第一被告尚欠付的款项为23521.92元，未抛账金额（后3期未偿还）为4500元，手续费（按照信用卡专向付款合同第三条约定）495元(4500元×11%)，以上合计为28516.92元。
上述事实有原告提交的身份证复印件、法院判决书、申请表复印件、汽车消费贷款合同复印件、首付款收据复印件、信用卡专向分期付款合同、转账凭证复印件、信用卡专向分期付款保证合同、欠款清单等证据在卷佐证。
本院认为：第一被告为购买汽车之需与原告签订的信用卡专向分期付款合同以及第二被告与原告签订的信用卡专向分期付款保证合同，当事人意思表示真实，符合法律规定，均应认定有效。第一被告与原告签订信用卡专向分期付款合同后，应当按照合同约定履行分期付款义务，第二被告与原告签订信用卡专向分期付款保证合同后，应当对合同履行承担全程保证责任，但截止到第33个还款期数，第一被告尚欠付款项23521.92元，未抛账金额（后3期未偿还）4500元，手续费（按照信用卡专向付款合同第三条约定）495元(4500元×11%)，合计28516.92元，故原告请求第一被告偿还上述欠款及利息并主张由第二被告承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，与法有据，本院依法予以支持。二被告未到庭，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯于判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙口支行款项28516.92元及利息（自2017年1月12日起诉之日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计息）。
二、被告烟台市隆飞融资担保有限公司对被告王凯的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费513元，由被告王凯承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 魏积嘉
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民特16号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：吕文华，住疏附县疏勒镇新市。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人吕文华、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人三兴公司委托代理人朱凤霞，被申请人吕文华委托代理人王高远、张晓康，被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工，仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县锡伯自治县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第043号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人吕文华答辩称：(2015)察劳仲案字第043号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟答辩称，其不应承担责任，但仲裁裁决是正确的，不应当撤销。
察布查尔锡伯自治县县仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场，申请人共计工作30天，工资合计9000元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资8900元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资8900元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资8900元。至于双倍工资的差额由于申请人主张不明确，该项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资8900元，被申请人刘雄伟承担连带责任；2、驳回申请人双倍工资差额的请求。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与吕文华不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司撤销(2015)察劳仲案字第043号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张志坚
审判员王琳
代理审判员周丽萍
二○一六年六月一日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民特16号申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。负责人：张建，经理。委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。被申请人：吕文华，住疏附县疏勒镇新市。委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。委托代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。被申请人：刘雄伟。申请人三兴公司与被申请人吕文华、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人三兴公司委托代理人朱凤霞，被申请人吕文华委托代理人王高远、张晓康，被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工，仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县锡伯自治县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第043号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。被申请人吕文华答辩称：(2015)察劳仲案字第043号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。被申请人刘雄伟答辩称，其不应承担责任，但仲裁裁决是正确的，不应当撤销。察布查尔锡伯自治县县仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场，申请人共计工作30天，工资合计9000元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资8900元。仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资8900元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资8900元。至于双倍工资的差额由于申请人主张不明确，该项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资8900元，被申请人刘雄伟承担连带责任；2、驳回申请人双倍工资差额的请求。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。本院查明事实与仲裁委员会一致。本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与吕文华不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司撤销(2015)察劳仲案字第043号劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张志坚审判员王琳代理审判员周丽萍二○一六年六月一日书记员杨春磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初743号
原告尤小东，男，汉族，1960年10月28日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被告张新喜，男，1969年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告尤香姣，女，1967年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告尤小东与被告张新喜、尤香姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尤小东及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加诉讼，被告张新喜、尤香姣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26,500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系。2014年2月2日，被告张新喜因生产经营向原告尤小东借款人民币26,500元，并出具一份借条。双方书面约定月利率为1.2%。经原告尤小东多次催要，被告张新喜、尤香姣至今未偿还借款26,500元及利息。
被告张新喜、尤香姣未到庭答辩。
原告尤小东为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、村委会证明。
被告张新喜、尤香姣未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告尤小东提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告尤小东陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新喜向原告尤小东借款人民币26,500元，事实清楚，证据确凿充分，被告张新喜应当承担偿还借款26,500元及利息的民事责任。被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应由被告张新喜、尤香姣共同偿还，原告要求被告张新喜、尤香姣共同偿还借款人民币26,500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息标准，未超出法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张新喜与被告尤香姣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告尤小东借款人民币26,500元及利息（以26,500元为本金，自2014年2月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张新喜、尤香姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 沛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1482号
原告谢雪明，男，1962年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告张江波，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告谢雪明诉被告张江波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雪明到庭参加诉讼，被告张江波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪明诉称，2014年9月20日，被告张江波因需用资金，向原告借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币）。经原告多次催讨未还。请求判令被告向原告返还30000元；判令被告向原告付清约定的30000元按月利率2%计算利息（2014年12月至2016年3月利息计9600元）；本案诉讼费由被告承担。
被告张江波未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月20日，被告张江波因需用资金，向原告借款30000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，借贷双方未约定借款利率及还款期限。借款后，被告已归还借款600元，尚欠借款29400元未能归还。
上述事实，有原告谢雪明的陈述及其提供的由被告张江波出具的借条一张等证据予以佐证。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢雪明与被告张江波之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告负有清偿的义务。原告与被告之间对借款未约定还款期限，被告经原告催告后仍未能履行，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款30000元，因双方未约定借款利率，视为不支付利息，被告已归还的600元应视为支付借款本金，予以扣除，尚欠借款本金29400元，原告要求予以返还，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对利息部分的诉讼请求，因双方为约定利息，该诉讼请求没有事实根据，不予支持。被告张江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江波应于本判决生效后10日内偿还原告谢雪明借款29400元。
驳回原告谢雪明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取为395元，由原告林长荣负担127.5元，由被告张江波负担267.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟雄
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林翠凤
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2629号
被执行人：王凌野，男，1970年10月31日生，汉族。
被执行人：姚立辉，男，1983年5月20日生，汉族。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 刘建光
审判员 白力忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 科
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初356号
原告郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人苏锡泉，该公司总经理。
委托代理人邓隆杰，该公司职员。
被告梁林桂，男，1993年5月8日出生，汉族，住云浮市云安县。
原告郁南县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告梁林桂小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邓隆杰到庭参加诉讼，被告梁林桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称，2014年10月16日，原告银通公司与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款12000元，期限2个月，按月利率18‰计付利息。逾期还款以借款合同利率上浮50%计算罚息，同时还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费及其他费用。同日，原告和被告签订《抵押担保合同》，合同约定，被告以其名下的五菱牌微型普通货车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款本金12000元划入被告指定的账户。借款到期后，被告于2015年4月29日归还了2000元本金，支付了到2015年6月15日的利息，借款本金10000元及2015年6月15日后的利息则拖欠至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告迅速归还借款10000元给原告。2、被告从2015年6月16日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付逾期利息（包含罚息）给原告。3、原告对被告用于借款抵押的五菱牌微型普通货车（车牌号：粤WGB1**，发动机号码：C0967XXXX）在借款本金、逾期利息（包括罚息）、诉讼费、财产保全费范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告银通公司提供以下证据证明其主张：
1、营业执照复印件，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借款凭证，证明被告向原告借款12000元的事实。
4、广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联），证明原告依约将12000元转到被告账户。
5、委托支付证明，证明原告依约将12000元转到被告账户，被告确认收到该笔款项。
6、借款合同，证明被告与原告的借款关系。
7、抵押担保合同，证明被告用其名下五菱牌微型普通货车为借款12000元作抵押担保的事实。
8、机动车辆登记证，证明被告用作借款12000元提供的抵押物。
被告梁林桂没有答辩。
被告梁林桂没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月16日，原告银通公司(贷款人)与被告梁林桂（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款12000元，贷款期限为2个月，自贷款发放日起算，月利率18‰。借款人以一个月份为一期的当日作为结息日，按期还息，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率。以实际借款天数计算利息。借款人应在结算日向贷款人支付到期利息。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。借款人授权贷款人向梁林桂银行账号621018880003XXXXXXX发放合同项下贷款。在贷款人向上述账户发放合同项下贷款后即视为借款人已收到贷款人发放之贷款。借款人应在贷款期限到期时一次还本、分次付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告银通公司（乙方）与被告梁林桂（甲方）签订《抵押担保合同》，约定以梁林桂所有的粤WGB1**号牌微型普通货车为上述12000元借款提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。甲方应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产，维持抵押财产完好，按时缴纳与抵押财产相关的各项税费。乙方有权对抵押财产进行检查，并可要求甲方将抵押财产权利凭证的正本交乙方保管。未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押财产。原、被告于2014年10月16日对抵押物粤WGB1**号牌微型普通货车办理抵押登记。
2014年10月16日，原告通过银行向被告指定的银行账户621018880003XXXXXXX转账12000元给被告梁林桂。
庭审中，原告银通公司确认被告梁林桂已归还了借款本金2000元及支付了2014年10月16日至2015年6月15日的利息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金10000元及逾期借款的利息未支付。
本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告梁林桂与原告银通公司签订《借款合同》及《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应当按期归还借款本息。被告未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。对原告请求被告偿还尚欠的借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，现原告主张被告从2015年6月16日起至还清欠款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告的诉讼请求，未超出法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告对其向原告的借款提供粤WGB1**号牌微型普通货车作抵押担保，并办理抵押登记。对原告主张就上述抵押物处置的价款，享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告梁林桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁林桂应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10000元及利息（利息从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行还款日止）给原告郁南县银通小额贷款有限公司。
二、被告梁林桂如不能依照本判决第一项履行还款义务，原告郁南县银通小额贷款有限公司对被告梁林桂的抵押物粤WGB1**号牌微型普通货车折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁林桂负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一六年五月十九日
书记员 刘麟继
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2375号
原告：代德军，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：代庆才，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住冠县。系原告之父。
被告：冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂，经营场所范寨镇代里庄村。
经营者：张国立。
被告：张国立，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：贾明峰，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告代德军诉被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂、张国立、贾明峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代德军委托代理人代庆才到庭参加了诉讼，被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂、张国立、贾明峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日三被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借款证明一份，约定月利率为1%。原告多次催要借款，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂、张国立、贾明峰、未答辩。
经审理查明：被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂的组织形式系个体经营，经营者为被告张国立。被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂、张国立、贾明峰于2016年8月5日向原告借款40000元，并向原告出具欠到条证明。欠到条内容为：证明今欠到代德军人民币肆万元整（￥40000元），月利率为1%，自2016年8月5号（阳历）。张国立、贾明峰，加盖冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂公章。该借款原告以现金的方式支付给被告。原被告因偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠款条证明一张，本院依法调取的范寨鲁冠永发拔丝网片厂个体户信息一份，庭审笔录，附卷以证。
本院认为：范寨鲁冠永发拔丝网片厂属个体经营，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由经营者张国立承担。被告张国立、贾明峰欠原告款事实清楚，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告给付借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原被告之间约定的借款月利率1%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张国立、贾明峰于判决书生效后十日内偿还原告借款40000元及利息（自2016年8月5日起至判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3408号
再审申请人（一审被告）：覃文峰，男，1962年7月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路***号。
法定代表人：柯国梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐灏，该公司员工。
委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师
二审上诉人（一审被告）：荆州市天道商贸有限公司。住所地:湖北省荆州市荆州开发区燎原路与荆沙大道交汇处*栋。
法定代表人：覃文峰，该公司总经理。
原审被告：荆州市天圣商贸有限公司。住所地:湖北省荆州市荆州开发区燎原路**号。
法定代表人：覃文谦，该公司总经�。
原审被告：覃文谦，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人覃文峰因与被申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称荆州农商银行），二审上诉人荆州市天道商贸有限公司（以下简称天道商贸公司）、原审被告荆州市天圣商贸有限公司、覃文谦金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
覃文峰申请再审称，荆州农商行提交的第三组证据中的《借款展期申请书》、第十组证据中的《最高额抵押合同》和第五组证据中2014年6月25日《保证合同》中“覃文峰”的签名非其本人签署，其在一审诉讼中要求对三份文件中“覃文峰”的签名进行笔迹鉴定，一审法院未予采纳，二审法院亦维持同样的观点。这三份文件确实不是其本人签署，其不应承担向荆州农商银行还款的连带清偿责任。覃文峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定申请再审。
本院认为：覃文峰虽然对《借款展期申请书》、《最高额抵押合同》以及2014年6月25日《保证合同》等三份文件中“覃文峰”签字的真实性提出异议，但是其对2015年6月25日签订的《个人无限连带责任承诺书》中“覃文峰”签字的真实性予以认可。《个人无限连带责任承诺书》明确约定：对于2014年6月25日签订的玉桥借字第2014625001号《流动资金借款合同》，覃文峰自愿以个人所有财产，对该笔贷款承担无限连带清偿责任，责任范围为贷款本息及实现债权的相关费用；承担无限连带责任期间自债务人借款之日起，直至债务人所欠贷款本息清偿为止；在任何情况下，对债务人所欠贷款本息承�个人无限连带保证责任。故依据《个人无限连带责任承诺书》的约定，覃文峰应对玉桥借字第2014625001号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。现贷款人天道商贸公司未按玉桥借字第2014625001号《流动资金借款合同》的约定偿付本息，一、二审法院认定覃文峰应对天道商贸公司的债务承担连带清偿责任并无不当。因荆州农商银行提供的《个人无限连带责任承诺书》已经证明了覃文峰自愿对天道商贸公司债务进行担保的事实，对《借款展期申请书》、《最高额抵押合同》以及2014年6月25日《保证合同中》中“覃文峰”的签名进行笔迹鉴定无实际意义，一、二审法院对覃文峰的鉴定申请不予准许亦无不当.
另外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人在穷尽了常规救济途径之后的特别救济程序。本案中，一审法院作出（2016）鄂1002民初1678号民事判决认定覃文峰连带清偿责任后，覃文峰无正当理由未提起上诉，在判决生效后又申请再审，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
综上，覃文峰的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃文峰的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年十二月一日
书记员 张思哲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5269号
申请执行人：卢明宗，男，1981年7月7日出生，住玉环市。
被执行人：莫康旭，男，1987年6月15日出生，住乐清市。
被执行人：罗华虎，男，1988年6月22日出生，住乐清市。
申请执行人卢明宗与被执行人莫康旭、罗华虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）浙1021民初202号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行，并于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担案件受理费87.5元、申请执行费125元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月13日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费125元、案件受理费87.5元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5269号
本院在执行申请执行人卢明宗与被执行人莫康旭、罗华虎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人莫康旭、罗华虎拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初202号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人莫康旭，男，1987年6月15日出生，住乐清市清江镇外塘村，公民身份号码:330382198706155914。
被执行人罗华虎，男，1988年6月22日出生，住乐清市清江镇建设路39号，公民身份号码:330382198806225916。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月四日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2773号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行。住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告刘仙堂，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告栗伟，女，1987年12月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告刘仙堂、栗伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司章丘支行委托代理人张润东、被告刘仙堂、栗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款385000元，期限360个月，自2013年2月5日至2043年2月5日。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调0%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在合同所执行借款利率水平上上浮50%。还款采取按月等额本息还款方式还款。为担保债务的履行，双方约定以被告名下所有权证号为章房城字第13001127号项下房产设定抵押，并依法办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告如约履行放款义务，但被告却未依约按期足额还款。请求判令：1、被告偿还原告借款本金373142.63元及利息（截止2016年4月1日的利息〈包括罚息〉为12189.76元，自2016年4月2日起至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算）；2、原告对被告所有的章房城字第13001127号项下房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费16900元；4、诉讼费由被告承担。
两被告辩称，欠款属实，因目前经济困难，没有能力偿还。
经审理本院认定，1、两被告系夫妻关系。2013年1月28日原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款385000元，用于购买章丘市房产，期限360个月，自2013年2月5日至2043年2月5日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如果无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，利率调整日为每年的1月1日；还款采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2446.14元；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；本合同项下的担保方式为抵押，被告以位于新天地小区5号楼5单元509室房产及配套房（房产证号章房权证城字第13001127、130011**号）设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为现债权和抵押权而发生的相关费用。双方于2013年2月1日办理了房屋抵押登记，取得章房他证城字第130003**号他项权证书。
2、2013年2月5日，原告向被告发放贷款385000元。被告自2015年5月份以后未按合同约定还本付息，截止2016年4月1日被告欠原告借款本金373142.63元、利息（包括罚息）12189.76元。
3、原告主张为实现本案债权支付律师代理费16900元，但未提供证据予以证明。
上述事实，由当事人，个人住房借款申请书、共同还款承诺书、《个人住房（商业用房）借款合同》、章房他证城字第130003**号他项权证书、个人贷款支付凭证、贷款还款明细等证据予以证明，应予认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告如约向被告发放贷款，被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。两被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得抵柙权，对抵押物享有优先受偿权。原告主张的律师代理费，因缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘仙堂、栗伟于判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行借款本373142.63元及利息、逾期利息（截止2016年4月1日的利息〈包括逾期利息〉为12189.76元，之后的利息以385332.39元为基数，自2016年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按贷款基准利率上浮50%计算）。
二、被告刘仙堂、栗伟逾期不履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司章丘支行有权以登记在被告刘仙堂、栗伟名下位于新天地小区5号楼5单元509室房产及配套房（房产证号为13001127、130011**号，他项权证号为章房他证城字第130003**号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，原告负担1132元，两被告负担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一六年六月二十四日
记录齐硕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7818号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：胡均亮，男，1991年9月24日出生，住湖北省武穴市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告胡均亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告胡均亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000.00元并支付利息7.23元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告胡均亮和出借人胡秋香均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月25日被告胡均亮在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年8月26日出借人胡秋香在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告胡均亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告胡均亮未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月26日，出借人胡秋香、借款人胡均亮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限11天，自2016年8月26日至2016年9月6日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息；借款人逾期第75日仍未清偿本协议项下应付款项的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将本协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月26日，胡秋香通过其在鹰皇公司支付平台的账户向胡均亮在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2017年3月17日，胡秋香与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月19日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人胡秋香、借款人胡均亮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。胡秋香依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1000元及利息7.23元并支付自2016年9月8日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告胡均亮经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡均亮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息7.23元；
二、被告胡均亮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年9月8日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡均亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监40号
申请人（申请执行人）：李某1，男，1956年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：李某2，女，1951年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：马某，男，1950年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的李某1申请执行李某2、马某分家析产纠纷一案，申请人李某1向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李某1称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕。依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。
本院查明，执行法院于2012年6月11日作出（2011）丰民初字第04865号民事判决书，判决：“一、李某2、马某于本判决生效后十五日内连带给付李某1拆迁款一百二十五万元，并按中国人民银行同期存款利率给付此款自二○○九年十一月二十四日至给付之日的利息。二、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由李某2、马某负担，本判决生效后7日内交纳”。被执行人不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年11月23日作出（2012）二中民终字第12455号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，李某1于2012年11月25日向执行法院申请强制执行，执行法院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书。并于2013年2月17日查封了马某名下位于丰台区×××401房屋，于2013年5月6日查封了其名下位于朝阳区×××401号房屋。未发现被执行人李某2、马某名下有车辆信息。执行法院于2013年6月3日依法传唤被执行人李某2、马某，被执行人马某因病无法到庭，被执行人李某2及其女儿马艾到庭签收执行通知书。后被执行人马某于2013年8月9日因病死亡。执行法院于2013年11月6日将被执行人马某名下银行存款108162元扣划至法院账户，将被执行人李某2名下工资账户冻结，并分别在2013年11月6日和2016年3月29日将冻结的工资25084.82元、87500元扣划至法院账户。上述扣划案款在交纳执行费后均已发还给申请执行人李某1，现李某2工资账户仍处于冻结状态。
另查明，执行法院对被执行人马某名下位于丰台区×××401号房屋依法进行评估拍卖，经过三拍后于2015年3月27日以138万拍卖价成交，执行法院已将拍卖款扣除评估费后发还给申请执行人李某1。
本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，符合执行督促的执行案件，应该是案件客观可以执行而执行法院不予执行的情形，本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，目前案件仍在继续执行中，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对李某1要求督促执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：
驳回李某1的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 同
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年五月十五日
书记员 申艺丹