北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2291号
原告刘家桥，男，1956年8月22日出生。
委托代理人李庆平，北京李庆平法律咨询服务事务所主任。
委托代理人李辛育，北京李庆平法律咨询服务事务所主任助理。
被告王雅萍，女，1954年5月28日出生。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告宋文，男，1981年1月11日生。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告李文静，女，1980年3月23日生。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告北京花丽都娱乐俱乐部有限公司，住所地北京市石景山区海特花园50号楼5层。
法定代表人李文静，总经理。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告宋云长，男，1961年10月17日生。
被告孟庆志，男，1958年9月4日生，系被告邢秀梅之夫。
被告邢秀梅，女，1960年7月12日生。
被告刘复汉，男，1965年10月3日生。
原告刘家桥与被告王雅萍、宋文、李文静、北京花丽都娱乐俱乐部有限公司（以下简称花丽都公司）、宋云长、孟庆志、邢秀梅、刘复汉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家桥之委托代理人李庆平、李辛育，被告王雅萍、宋文、李文静、北京花丽都娱乐俱乐部有限公司之委托代理人邹道明到庭参加了诉讼，被告宋云长、孟庆志、邢秀梅、刘复汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘家桥诉称，刘家桥曾与被告王雅萍共同合伙开办酒吧，后王雅萍私下将酒吧转让并办理了注销手续。还指使邢秀梅、刘复汉在酒吧的经营地注册了花丽都公司。原告曾将除宋文外的七被告诉至法院，法院在判决各被告赔偿原告损失后，被告王雅萍于2010年12月将其名下财产无偿转移给其子ＸＸ。因上次案件只是赔偿了原告部分损失，故再次诉至法院，请求判令各被告赔偿原告2007年5月9日至2013年4月18日应得利润损失4634807.36元及未发生的房租费用98744.5元。
被告王雅萍、宋文、李文静、北京花丽都娱乐俱乐部有限公司辩称，被告宋文与本案无关，其不是适格的被告。另外就原告的损失曾提起诉讼，亦得到了实体的处理，故不应再次处理。
经审理查明，案外人苑军与原告刘家桥系亲属，二人于2004年承租房屋装修改造后准备开办酒吧。2005年1月15日原告刘家桥与被告王雅萍签订合作合同书，决定共同投资在承租的房屋处经营酒吧，刘家桥占股49%，王雅萍占股51%。2005年3月15日酒吧正式开业，刘家桥、苑军实际经营，宋云长与王雅萍系叔嫂关系，其代表王雅萍参与经营。此后宋云长及宋文（王雅萍之子）分别从刘家桥、苑军处领取过经营利润。2005年9月26日，酒吧被岳振飞等人强占，后岳振飞被羁押并判刑。2005年11月18日王雅萍开始对酒吧进行实际经营管理。后因三人产生矛盾，2005年12月17日，三人分别签订协议，明确刘家桥占股34%、苑军占股15%、王雅萍占股51%，酒吧由王雅萍进行管理，相关证照手续交王雅萍保管。2006年1月23日，三人再次签订委托书，委托宋云长为酒吧法定代表人。后苑军、刘家桥与房屋出租方所签订的租赁合同中承租方统一变更为酒吧。2006年10月14日，王雅萍、宋云长在未与刘家桥、苑军协商的情况下以酒吧的名义与孟庆志签订转让合同，将酒吧资产转让给孟庆志，法定代表人亦变更为孟庆志，但王雅萍仍对酒吧进行实际的经营管理。2007年4月20日，孟庆志之妻邢秀梅与刘复汉以酒吧注册地作为经营场所注册了花丽都公司，邢秀梅任法定代表人。2007年5月9日，孟庆志在王雅萍的授意下指定刘复汉办理了酒吧的注销手续，同时王雅萍又以花丽都公司雇员的身份继续经营管理酒吧。2007年9月，因酒吧拖欠房租，出租人与酒吧达成一致意见，以酒吧内的装修及设备冲抵所欠房租。在同一时期，花丽都公司以六十万元的价格向房屋出租人购买了酒吧内的设备，并与出租人签订协议，由花丽都公司继续租赁上述房屋，期限为十年。2007年10月18日，李文静（王雅萍儿媳、宋文之妻）以两万元的出资额取得了花丽都公司67%的股份，并成为公司的法定代表人。
2008年，刘家桥、苑军分别起诉除宋文之外的其余被告，要求赔偿财产损失。本院（2008）石民初字第4605号判决书认定上述各被告的共同侵权行为致酒吧注销，故结合相关证据及实际情况酌情赔偿自注销之日起三年的经济损失。苑军一案获得了三年的经济损失赔偿，因刘家桥一案中其主张至2008年2月28日，故其只实际获得了2007年5月9日至2008年2月28日的赔偿。
2010年11月，王雅萍分别以买卖、无偿赠予的方式将其名下房产、车库转移至宋文名下。
2012年，刘家桥、苑军以退伙纠纷为由将王雅萍诉至本院，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字2165号判决书解除了三人的合伙关系，并对退伙后的资产及合伙期间的利润分成进行了清算。在该案中，因出租人曾超期主张2006年11月1日至2007年7月1日的房租未获支持，法院将2006年11月1日至2007年5月8日间的房租亦列入盈余在三人间进行了分配。
上述事实，有（2008）石民初字第4605、4606号民事判决书、（2013）石民初字第2165号民事判决书及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，在本案之前所形成的判决书，判令被告向原告承担赔偿责任的依据在于可以认定被告主观上存在共同故意，客观上实施了股权（财产）转让、恶意注销酒吧、利用花丽都公司的法人身份侵犯刘家桥合伙财产等行为，导致了原合伙终止，故应向原告承担侵权责任。而本案被告宋文，其虽在酒吧中有过经营行为，也曾经接受了王雅萍的财产，但不能据此认定其对合伙终止具有责任，故其非本案适格被告。
原告主张被告赔偿标准按每日2841.16元计算，该标准源自（2013）石民初字第2165号民事判决中刘家桥在经营期间应给付王雅萍的利润分成，因两个案件中对证据的认定均合法，但处理先后不同，而且判定的金钱性质亦不相同，4605号案件在于判定财产损害数额，2165号案件在于判定盈余分配，相互之间并不矛盾。而本案实际系4605号案件的延续，故应延用4605号的赔偿标准。给付期限应自2007年5月9日起计算三年，在2008年2月28日前的赔偿已在4605号判决中进行了处理，同时对超过2010年5月8日后的主张不予考虑。
原告主张自2007年5月9日至2007年7月1日的房租未发生，故亦应在原、被告间进行分配，因2007年5月8日酒吧已注销，此后未发生的房租与三人合伙再无关系，且此后的损失本案已考虑，故该请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、王雅萍、宋云长、孟庆志、邢秀梅、刘复汉、李文静、北京花丽都娱乐俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿刘家桥经济损失四十四万三千四百四十五元；
二、驳回刘家桥其他诉讼请求。
案件受理费二万二千三百三十四元，由刘家桥负担二万元（已交纳），由王雅萍、宋云长、孟庆志、邢秀梅、刘复汉、李文静、北京花丽都娱乐俱乐部有限公司负担二千三百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用（以实际票据为准）由王雅萍、宋云长、孟庆志、邢秀梅、刘复汉、李文静、北京花丽都娱乐俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 李月恩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐子惠