大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0203行初168号
原告戴清堂。
原告吴旭东。
原告杨文。
原告郭恒宪。
原告曹银川。
原告盛春仁。
原告张维国。
原告迟仁波。
原告王云。
原告李红梅。
十原告诉讼代表人戴清堂。
十原告诉讼代表人吴旭东。
被告大连市工商行政管理局。
负责人石情舟，局长。
委托代理人李宗励、刘洪海，均系该局干部。
第三人姚瑞华。
委托代理人吕惠杰，辽宁志方联合律师事务所律师。
原告戴清堂、吴旭东、杨文、郭恒宪、曹银川、盛春仁、张维国、迟仁波、王云、李红梅诉被告大连市工商行政管理局撤销清算组备案登记一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。2017年11月13日被告向本院递交了答辩状及事实证据和规范性文件。本院依法追加姚瑞华作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。十原告诉讼代表人戴清堂、吴旭东，被告委托代理人李宗励、刘洪海到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2017年4月17日，被告大连市工商行政管理局作出（大）工商登记内备字[2017]第2017007094号备案通知，通知大连汇海建筑材料研发有限公司，对提交的清算组成员备案申请，予以备案。其中，清算组负责人：姚瑞华。清算组成员:刘宝生、冯家科、杨文、方巍、戈忠贵等28个自然人。
原告诉称，被告受理大连汇海建筑材料研发有限公司（以下简称汇海公司）于2017年4月13日提交的清算组备案申请后，在2017年4月17日作出了新的备案通知书，该备案不合法。主要理由为：1、在清算组备案应提交材料中明确规定“有限责任公司提交股东会关于成立清算组的决议”，这是最根本的、最主要的决议文件，而本次根本没有提交汇海公司股东会关于成立清算组的决议文件材料。2017年4月13日被告受理的是由本案冯家科、姚瑞华二人签署的清算组备案申请书，而且冯家科已不是法定代表人，姚瑞华为清算组负责人无合法根据。第三人提交清算组人员名单表也无合法根据，纯属虚构。2、汇海公司在备案申请书上加盖公司公章是无效的。公章是汇海公司利用非正当手段谋取偷盖的。自原告清算组负责人戴清堂提交的清算组备案申请2016年8月29日经被告备案后，清算组正式接管了公司，公司印章由原告清算组负责人指定专人管理。至2017年4月26日止，一直由原告清算组成员迟仁波管理，使用公章须经原告清算组负责人同意，原告不可能同意汇海公司2017年4月13日在其提交的虚假清算组备案的申请材料上盖章。汇海公司加盖公章的内容不符合客观事实，偷盖公章是非法的，不属于公司行为。汇海公司已进入清算期间，清算组才能代表公司。汇海公司没有在“清算组人员名单”表上签名和加盖公章此表应属于无效证据。3、情节更严重的是：被告明知原告清算组于2016年8月29日已经备案，成员中有大连市热电集团有限公司及27个自然人股东，但2017年备案时法人股东没有了，换成了刘保生，刘保生不是股东，不应该作清算组成员。另外，公司已经进入自行清算期间，被告在此时竟受理了汇海公司提交的不符合法律、行政法规规定的、从形式上看明显无效的，内容上看明显虚假的改选第三人姚瑞华为清算组负责人的有关材料，被告完全违反了《企业登记程序规定》的第三条和第九条之规定，也完全违反了《公司登记管理条例》第十条之规定。被告作出的该行政行为，已经严重侵害了原告作为公司股东和清算组成员的合法权益。
原告曾申请被告解决错误备案的问题，被告对原告提出的问题未作答复，因此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告受理第三人2017年4月13日提交的汇海公司清算组备案申请不合法，判决撤销被告该行政行为。2、判决被告对第三人姚瑞华作为汇海公司清算组负责人的备案无效。3、判决被告2017年4月17日核发的《备案通知书》（大）工商登记内备字[2017]第2017007094号无效。
原告未向本院提交证据材料。
被告辩称，被诉的备案登记只是清算组的组长发生了变化，成员没有发生变化。不是完全不同的两次备案，更不是因为本次登记造成两个清算组共同存在的状况。具体理由如下：1、我局作出的具体行政行为有职权依据。根据《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。因此我局依法享有汇海公司的登记管辖权。2、我局作出的具体行政行为有事实和法律依据。档案资料显示汇海公司第二次清算组备案登记应属于合法登记。我局是依据申请人申请，依法核准汇海公司第二次清算组备案登记，其备案登记提交的材料有：新的公司清算组负责人签署的《公司登记（备案）申请书》；指定代表或者委托代理人的证明；大连汇海公司申请变更清算组负责人的股东会决议；关于清算组负责人申请变更登记的情况说明；加盖公章的汇海公司营业执照复印件。依据《公司法》第四十三条、第一百八十三条、《公司登记管理条例》第四十一条规定，经审核，提交材料齐全，符合法定形式，应当予以核准登记。3、申请人汇海公司提交的第二次清算组备案登记的相关材料显示：该公司于2017年3月21日召开股东会，出席会议的股东及股东授权代表人数25人，占公司股权总数的比例的78、95%，经代表三分之二以上表决权股东及股东授权代表选举，同意改选姚瑞华为清算组负责人。依据《公司法》第四十三条规定：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定；汇海公司章程中第五章第二十一条明确规定公司股东会决议分为特殊决议和一般决议，特殊决议需有代表三分之二以上表决权的股东通过方为有效，并在第三款中有明确规定公司分立、合并、解散、清算或者变更公司形式为特殊决议，因此汇海公司于2017年3月21日作出的关于更换清算组负责人的股东会决议合法有效，应当予以核准登记。综上，我局依申请人申请作出的更换清算组负责人的具体行政行为，登记材料齐全，符合法定形式，应属合法登记。原告诉求没有法律依据，请法院依法裁判。
被告在举证期限内向本院提交如下工商备案档案材料作为证据：新的公司清算组负责人签署的《公司登记（备案）申请书》，指定代表或者委托代理人的证明，汇海公司申请变更清算组负责人的股东会决议，关于清算组负责人申请变更登记的情况说明；加盖公章的汇海公司营业执照副本复印件，共同用以证明上述材料符合《公司法》第四十三条、第一百八十三条、《公司登记管理条例》第四十一条规定，被告应予核准登记。
第三人未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见如下：一、原告的起诉已超过法定时效法律不应当支持和保护。1、《公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会董事会的会议召集程序，表达方式违反法律行政法规或者公司章程或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”汇海公司更换清算组负责人的股东会决议是在2017年3月21日作出的，而原告是在远远超过六十日以后才向人民法院提起诉讼请求撤销该决议，已经超过了法定时效。2、《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。被告人根据当事人的申请依法于2017年4月17日对汇海公司变更清算组负责人进行了登记备案，而原告向人民法院请求撤销该行政行为的诉讼也超过了三个月的法定时效。基于上述两点理由，原告的起诉已超过法定时效，其诉讼请求不应当得到法律的支持和保护。二、汇海公司关于更换清算组负责人的股东会决议合法有效。第三人认为，汇海公司关于更换清算组负责人的股东会决议从程序到内容没有违反法律和公司章程的行为是合法有效的，其向被告申请登记备案也都是符合法律规定的，被告根据当事人的申请，依职权作出的行政行为也是合法有效的，应当得到法律的支持和认可。
第三人未向本院提供证据材料。
本院对证据作如下确认：被告提供的各项证据均在行政程序中取得，来源合法，与本案有关联，本院对证据效力予以采信。
经审理查明，大连汇海公司建筑材料研发有限公司成立于1996年1月4日，经营期限至2015年12月27日。公司股东28个，分别为大连热电集团以及包括本案十原告及第三人在内的27名自然人。2015年9月，该公司决定解散并进行清算。之后，该公司向被告提交清算组成员备案申请，2016年8月29日，被告作出（大）工商登记内备字[2016]第2016025085号备案通知，其中，清算组负责人：戴清堂。清算组成员：大连市热电集团有限公司、冯家科、杨文、方巍、戈忠贵等共计28名（除大连市热电集团有限公司之外，其余27名均为自然人股东）。2017年4月13日，大连汇海公司建筑材料研发有限公司再次向被告提交备案申请书，申请备案的主要事项为：更换清算组组长，更换为姚瑞华。该公司在申请中还提交了股东会决议以及附带的表决票、股东签到册等材料。被告在审核后，2017年4月17日作出被诉行政行为。
另查，被告2016年8月29日作出的备案行为，与本案被诉的备案行为对比，从内容上看，除“清算组组长”从“戴清堂”变更为“姚瑞华”，在“清算组成员”一项中，“大连市热电集团有限公司”变更为“刘宝生”，其余没有变化。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条，被告作为工商行政管理机关，是公司登记机关。《公司登记管理条例》第四十一条规定：“公司解散，依法应当清算的，清算组应当自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案。”因此，被告对案涉公司清算组备案负有职责，被诉行政行为有职权依据，但应依相对人的申请而作出相应行为。
本案中，大连汇海公司建筑材料研发有限公司向被告申请对“清算组组长”进行变更，但是，被告作出备案行为，不仅变更了清算组组长，还将清算组成员的“大连市热电集团有限公司”变更为“刘宝生”，该项变更内容不在大连汇海公司建筑材料研发有限公司的申请之列，属被告擅自变更。同时，根据《公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。刘保生不是大连汇海公司建筑材料研发有限公司的股东，只是该公司股东大连市热电集团有限公司授权委托人，因此，被告作出被诉备案行为，对此项内容一并予以变更，没有事实基础和法律依据，应予撤销。
综上，被诉行政行为存在明显错误，原告诉请撤销，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下:
撤销被告大连市工商行政管理局于2017年4月17日作出（大）工商登记内备字[2017]第2017007094号备案行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 万富君
人民陪审员 范春兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙 妥