沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第00045号
原告：石全益，男，1969年8月11日出生，汉族，系农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：石全盛，男，系原告的兄弟。
委托代理人：马玉华，女，系原告妻子。
被告：新民市公安局张家屯公安派出所，住所地新民市。
法定代表人：王斌，系该所所长。
委托代理人：李晓光，系新民市公安局法制大队民警。
第三人：高飞，女，1985年10月29日出生，锡伯族，系农民，住址沈阳市苏家屯区。
原告石全益不服被告新民市公安局张家屯公安派出所对第三人高飞行政处罚一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年1月6日向被告、1月7日向第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告石全益及其委托代理人石全盛、马玉华；被告新民市公安局张家屯公安派出所的委托代理人李晓光；第三人高飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完结。
被告于2014年8月27日作出的沈公（新）行罚决字（2014）第523号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高飞处以罚款三百元的行政处罚。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1、新民市公安局张家屯公安派出所民警对高飞的询问笔录；2、新民市公安局张家屯公安派出所民警对石全益的询问笔录；3、新民市公安局张家屯公安派出所民警对刘丽的询问笔录；4、新民市公安局张家屯公安派出所民警对高明的询问笔录；5、新民市公安局张家屯公安派出所民警对马玉华的询问笔录；6、新民市公安局张家屯公安派出所民警对石桂珍的询问笔录；7、新民市公安局张家屯公安派出所民警对谷少林的询问笔录；8、新民市公安局张家屯公安派出所民警对黄友刚的询问笔录；9、新民市公安局张家屯公安派出所民警对郎立民的询问笔录；10、新民市公安局张家屯公安派出所辅警张朋情况说明；11、高明家出村道路现场照片一份；12、2015年1月12日，新民市公安局张家屯公安派出所民警对黄友刚的询问笔录；13、受案登记表一份；14、受案回执一份；15、治安调解协议书一份；16、延长办案期限审批表一份；17、行政处罚审批表一份；18、行政处罚告知笔录一份；19、处罚决定书一份；20、罚款收据一份；21、石全益、石桂珍的住院病志各一份。证据1-12证明高飞的违法事实。证据13-21，证明被告的执法程序，高飞的法定责任年龄、石全益、石桂珍的伤情。
原告石全益诉称，原告与第三人的父亲之间有债务纠纷，经民事诉讼，判决第三人的母亲刘杰偿还原告欠款。2014年3月12日下午五点左右，原告得知刘杰回家，石全益去第三人弟弟高明家寻找刘杰，却遭到高明、刘丽（高明的妻子）的恶意推打，致使石全益脑袋磕水泥墙上昏迷过去。马玉华（石全益妻子）、石桂珍（石全益母亲）看其许久未归，就赶去查看，听说石全益被打导致昏迷不醒，遂报了110、120。在110张家屯派出所的协助下120工作人员和石全盛将石全益抬上车，石桂珍也一同上车看护。120急救车刚开出不远，被一辆轿车挡住去路。高飞从轿车上下来，并冲向120车，强行拽开车门大声叫骂、寻衅，并冲上车打人，石桂珍上前阻拦，于是高飞就厮打了76岁的石桂珍，直至110人员将高飞强行拽下车，120车辆才得以开往医院。
被告在作出该具体行政行为时存在以下问题：①、2014年3月13日，被告做询问笔录时，高飞、高明找来社会人为其摆平此事，并找到该所所长，当时我们都在现场，且有监控。②、2014年3月18日，被告的负责人有恐吓马玉华的行为，如此办案不公正。③、高飞拦截120车辆是故意行为，并有将石桂珍殴打致伤的行为。④、110警察未及时做询问笔录致使询问笔录中所述的事实不一致。张家屯派出所做出的决定书只对高飞罚款300元，未对高明、刘丽恶意打人行为进行处罚，被告的不作为，甚至包庇高飞、高明。显然被告做出的裁决严重的不合法，不公正，不作为，请求人民法院以事实为准，确保被害人的利益，对高飞，高明追究法律责任，并且赔偿造成的所有损失，给出公正合法的判决。故原告诉来法院，要求1、请求法院撤销沈公（新）行罚决字（2014）第523号行政处罚决定书。
原告向本院提供的证据有：1、照片2张，证明本案事发现场道路不止三米，比三米宽，也证明高飞对120车辆进行故意堵截；2、诊断书2份，证明石全益、石桂珍被第三人殴打，受伤后直接住院。
被告辩称，一、石全益被他人殴打一案，事实清楚，证据确凿充分。2014年3月12日18时许，石全益因债务问题与高明发生口角，在高明准备将石全益拉出高明家时头部撞伤，拨打120送往医院，后高明姐姐高飞赶到现场，拦住120车并在120车上与石全益家人发生口角并用手打了石全益脸部一下。被告于2014年8月27日依据《中华人民共合国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出沈公（新）行罚决字（2014）第523号行政处罚决定书，给予高飞罚款三百元的行政处罚，上述事实有被告的民警肖国胜、王斌对高飞、石全益、石全盛、刘丽、高明、马玉华、石桂珍、谷少林、黄友刚、郎立民的询问笔录，辅警张朋的情况说明等证据证明。二、该案查处符合法定程序。在查处该案中，被告严格按照法律法规的规定，进行了受案、调查取证、告知、裁决、宣布、送达等程序。在整个办案过程中，符合法定程序。三、本案适用法律正确，处罚合适适当。公安机关担负着维护社会公共秩序的职责，违法嫌疑人高飞殴打石全益的行为，侵犯了被害人石全益的人身权利。被告依据相关法律对高飞作出罚款300元的处罚决定使用法律正确，处罚合法适当。第四、对原告起诉状中所提到的问题①②④与本案无关，问题③关于石桂珍被打的问题，石桂珍询问笔录与石全盛的询问笔录中二人陈述不一致，若考虑石桂珍患有脑瘫无法陈述被打经过，其他在场人石全益无证实，高飞、刘丽无供述，120人员黄友刚、郎立民均称没看见她动手打老太太，故石桂珍被殴打一案无法认定。关于高飞是否涉嫌构成拦截特种车辆问题，经进一步查证，120人员证实出村道路狭窄（约3米），只能通过一辆车，前面来了一辆车，120车辆无法通行，后经警察指挥当事人将车开到一边，120车辆驶离现场。故无法认定高飞具有故意拦截120车辆的主观故意，高飞故意拦截特种车辆一案无法认定。综上，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人述称，被告丈量的地方是第三人与原告发生纠纷的地方，与原告丈量的地方不是同一地点。双方在厮打过程中，第三人也不知道打到谁了，只是打到一个男人的脸部。
第三人高飞未向本院提交证据。
本案审查客体是被告对高飞殴打原告石全益的事实作出罚款300元的行政处罚，经庭审质证，本院依据各方当事人的陈述及案件事实对证据进行确认：
对原告提交的证据1，证明道路的宽窄及第三人拦截120车辆，与本案审查的客体不具有关联性，本院不予采信。对于原告提交的证据2，对于石全益的诊断书予以采信，对于石桂珍的诊断书与本案审查的客体不具有关联性，本院不予采信。对于被告提交的对高飞、石全益、刘丽、高明、马玉华、石桂珍、谷少林的询问笔录，对笔录中内容相互矛盾的地方不予采信，对内容一致的地方予以采信。对于2014年3月19日被告对黄友刚及郎立民的询问笔录及张朋的情况说明的合法性及真实性予以确认。对于被告提交的照片，与本案审查的客体不具有关联性，对该证据本院不予采信。对于被告提交的证据13-21，因原告与第三人均未有异议，对上述证据，本院予以采信。对于被告提交的对于被告提交的证据12，因系作出具体行政行为后产生的证据，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告于2014年8月27日作出的沈公（新）行罚决字（2014）第523号《行政处罚决定书》，认定2014年3月12日下午18时许，石全益因债务问题与高明发生口角，在高明准备将石权益拉出高明家时头部撞到门上，拨打120送往医院，后高明姐姐高飞赶到现场，拦住120救护车并在120救护车上与石全益家人产生口角并用手打了石全益脸部一下。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予高飞处以罚款三百元的行政处罚。原告于2014年10月13日向新民市公安局申请行政复议，该复议机关作出新公复字（2014）025号行政复议决定书，维持被告作出的沈公（新）行罚决字（2014）第523号公安行政处罚决定。原告对此处罚决定不服，来院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能够证明第三人高飞有殴打原告石全益的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人高飞作出罚款三百元的行政处罚，并无不当。若原告认为高明、刘丽违法及高飞有殴打石桂珍、拦截120车辆的违法行为，应另行主张。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告石全益的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石全益承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
审 判 员 王守英
代理审判员 黄 沙
二〇一五年三月一日
书 记 员 朱海维