wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2550号
原告：高祥，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：陈安造，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，因涉嫌犯罪现羁押在安徽省。
原告高祥与被告陈安造民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，该案依法由审判员吴宜俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高祥、被告陈安造到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元及该款自2014年6月24日起至实际还清之日止利息（利息按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，陈安造、魏小敏向原告借款50万元，双方对借款期间、利息违约责任均作出了约定。原告依照约定向陈安造、魏小敏支付了50万元借款，借款到期后，陈安造、魏小敏未依约还款，原告现诉至法院。
被告陈安造辩称：借款是事实，但是没有能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告高祥围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格；证据二：借款协议及借款收据各一份（复印件）。证明原、被告之间存在借贷关系；证据三：汇款凭证复印件一份。证明原告依照借款合同约定已经履行了借款义务。
被告陈安造未提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈安造对原告高祥提交证据均无异议。
经庭审举证，质证，本院对原告高祥提交证据作如下确认：原告高祥提交证据一，来源合法，能够证明原告主体资格身份，本院予以采信；原告高祥提交证据二、三，来源真实，能够证明借款过程及借款事实，本院予以采信。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年5月25日，魏小敏及被告陈安造向原告高祥借款50万元，约定借款期限为2014年5月25日至2014年6月23日，借款利率为月利率2%，方明象、陈缪娟为上述借款提供连带责任保证。原告高祥通过转账方式转款50万元至被告陈安造银行账户，因魏小敏及被告陈安造未及时还款，原告高祥诉至法院。
另查明，2015年3月31日，原告高祥起诉方明象、陈缪娟，要求方明象、陈缪娟承担保证责任，诉至本院，本院于2015年5月7日作出（2015）宜秀民二初字第00164号民事判决书，判令方明象、陈缪娟共同偿还原告高祥借款本金50万元及该款自2014年6月24日起至判决确定之日止银行同类贷款利率的四倍利息；方明象、陈缪娟共同连带给付原告高祥为该次诉讼而支付的律师代理费5000元；并承担该次诉讼费、保全费合计8100元。该判决生效后，因方明象、陈缪娟未能履行上述债务，原告高祥向本院申请执行，原告高祥与方明象、陈缪娟保证合同纠纷执行一案，在执行过程中，未执行到相关财产。原告高祥向本院提出申请，撤回该案的执行申请，本院依据《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，终结本院（2017）皖0811执恢12号案件的执行。魏小敏与被告陈安造系夫妻关系，在本案中，原告高祥出具说明，放弃对魏小敏的诉讼主张，被告陈安造对由其个人承担上述债务无异议。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护，原、被告的借贷和担保关系，并不违反法律规定，被告陈安造应当按照约定履行还款义务，因其未能履行还款义务，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告高祥主张被告陈安造个人承担上述债务，且被告陈安造自愿由其个人承担相应债务，并不违反相关法律规定。原告高祥的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈安造与本判决生效之日起五日内给付原告高祥借款本金500000元并承担该款自2014年6月24日起至款付清之日利息（利率按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元。由被告陈安造负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一七年三月十四日
书记员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16276号
原告：重庆市刘海物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路飞湖路101号。
法定代表人：余洪孝，总经理。
委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：杨家秀，女，1975年4月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告杨家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市刘海物业管理有限公司委托诉讼代理人严敏、杨鑫到庭参加诉讼。被告杨家秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市刘海物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年1月至2016年6月期间的物业服务费2550元并支付滞纳金3557.3元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXXX业主。原告于2008年9月1日与小区开发商重庆市卢山房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为该小区1#楼、2#楼、3#楼、6#楼二单元、6#楼三单元、13#楼、16#楼提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，拖欠原告2014年1月至2016年6月期间的物业服务费2550元。
被告杨家秀未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业，被告系位于重庆市渝北区XXXXX幢X-XX-
X号房业主。其房屋建筑面积为102.69平方米，属高层住宅。原告于2008年9月1日与小区开发商重庆市卢山房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为该小区1#楼、2#楼、3#楼、6#楼二单元、6#楼三单元、13#楼、16#楼提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准按物价部门核准收取。业主逾期不交纳物业服务费用的，按日收取应交费用3%的滞纳金。2008年10月16日经重庆市渝北区物价局核准，同意XXXX小区高层住宅物业服务费按0.8元/月*平方米的标准收取（含电梯费及公共设备设施日常维护费）。合同签订后，原告在该小区提供物业服务至今。因被告与案外人汪年洪离婚，被告于2015年12月30日向重庆市渝北区房屋权属登记中心申请将该房屋变更登记为汪年洪所有。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在对小区环境卫生、安全保障重视不够等问题。因被告自2014年1月起未交纳物业服务费，原告遂诉至本院。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。原告应向被告支付2014年1月至2015年12月期间的物业服务费1972元(0.8元/月*平方米×102.69平方米×24个月，四舍五入，保留至整数)，本院应予支持。鉴于2015年12月以后案涉房屋产权人已经变动，被告已非XXXX小区业主，原告要求被告支付2015年12月之后的物业服务费，无事实依据，本院不予支持。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨家秀于本判决生效后立即支付原告重庆市刘海物业管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业服务费1972元；
二、驳回原告重庆市刘海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨家秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年九月十三日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16276号原告：重庆市刘海物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路飞湖路101号。法定代表人：余洪孝，总经理。委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所实习律师。被告：杨家秀，女，1975年4月5日生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告杨家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市刘海物业管理有限公司委托诉讼代理人严敏、杨鑫到庭参加诉讼。被告杨家秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市刘海物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年1月至2016年6月期间的物业服务费2550元并支付滞纳金3557.3元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXXX业主。原告于2008年9月1日与小区开发商重庆市卢山房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为该小区1#楼、2#楼、3#楼、6#楼二单元、6#楼三单元、13#楼、16#楼提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，拖欠原告2014年1月至2016年6月期间的物业服务费2550元。被告杨家秀未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业，被告系位于重庆市渝北区XXXXX幢X-XX-X号房业主。其房屋建筑面积为102.69平方米，属高层住宅。原告于2008年9月1日与小区开发商重庆市卢山房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为该小区1#楼、2#楼、3#楼、6#楼二单元、6#楼三单元、13#楼、16#楼提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准按物价部门核准收取。业主逾期不交纳物业服务费用的，按日收取应交费用3%的滞纳金。2008年10月16日经重庆市渝北区物价局核准，同意XXXX小区高层住宅物业服务费按0.8元/月·平方米的标准收取（含电梯费及公共设备设施日常维护费）。合同签订后，原告在该小区提供物业服务至今。因被告与案外人汪年洪离婚，被告于2015年12月30日向重庆市渝北区房屋权属登记中心申请将该房屋变更登记为汪年洪所有。另查明，原告在提供物业服务过程中，存在对小区环境卫生、安全保障重视不够等问题。因被告自2014年1月起未交纳物业服务费，原告遂诉至本院。本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。原告应向被告支付2014年1月至2015年12月期间的物业服务费1972元(0.8元/月·平方米×102.69平方米×24个月，四舍五入，保留至整数)，本院应予支持。鉴于2015年12月以后案涉房屋产权人已经变动，被告已非XXXX小区业主，原告要求被告支付2015年12月之后的物业服务费，无事实依据，本院不予支持。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨家秀于本判决生效后立即支付原告重庆市刘海物业管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业服务费1972元；二、驳回原告重庆市刘海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨家秀负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一六年九月十三日书记员  王 玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初593号
原告谢德胜。
被告刘燕。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路45号15楼。
负责人赵荣，公司总经理。
委托代理人郭俭，公司职员。
原告谢德胜诉被告刘燕、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告赔偿各项损失4047.09元[医疗费927.09元、误工费1500元(3000元/月×0.5月)、营养费225元(25元/天×9天)、护理费420元(60元/天×7天)、交通费175元、财物损失800元（车辆损失500元、衣物损失300元）]；2、被告承担诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月17日15时30分许，被告刘燕驾驶苏A×××××小型轿车沿312国道由东向西形式至京谷路路口黄灯进入路口过程中，与由北往南过公路谢德胜驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，原告谢德胜受伤。经丹徒区公安局交通警察大队认定，被告刘燕负事故全部责任，原告谢德胜不负事故责任。原告受伤后前往镇江市丹徒区人民医院进行治疗，诊断为左颈部、膝部、腰部外伤、急性腰椎间盘突出症。苏A×××××小型轿车系被告刘燕所有，在被告保险公司投保交强险，保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日。
本院确认原告的各项损失为：1、医疗费927.09元；2、营养费140元（20元/天×7天)；3、误工费1050元，天数酌定15天，标准酌定70元每天；4、护理费，原告的伤情不需要护理，对该项诉请本院不予支持；5、交通费，本院酌定70元，6、财物损失酌定200元。合计2387元。
本院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢德胜交通事故各项损失合计2387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 白雪
二〇一六年六月一日
书记员 卜琳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2516号
原告：商水县建筑公司，统一社会信用代码91411623175582014P。
法定代表人：胡某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵随，女，1958年8月19日出生，住商水县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王建彬，男，1988年8月4日出生，住商水县。代理权限：特别授权。
被告：商水县水利局，统一社会信用代码114117230059069878。
法定代表人：张某，身份证号：4127231962********，系该局局长。
住所地：商水县新城路南段。
委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：连红红，河南睿东律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
原告商水县建筑公司与被告商水县水利局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日、2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵随、王建彬、被告委托诉讼代理人冉麦礼、连红红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告工程款155000元及利息、违约金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年9月19日，原被告签订建设工程合同。工程位置是新城路南段两侧人行道硬化工程，北起水利局汽车队大门�，南止备战路。工程数量及造价：按照县城建局测算设计硬化面积6500平方米，每平方米单价70元，总计款45.5万元。承包形式：采取大包干由原告全额垫资，完工后分期付款。付款方式：先由原告全额垫资，工期30天，每超过一天被告罚原告按每天500元计算，待城建局验收合格后再分期付款，预计3年内付清，保证每年最少付10万元，只多不少。从当年算起。如到时确无支付能力，被告愿意将局大门口两侧地皮交给原告开发顶此项工程款。原告按期完工后，被告于2007年8月9日预付300000元的工程款，余款155000元工程款，经多次催要，拖欠至今未付。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，一、原告所诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持。依据双方签订的合同第六条规定，被告应当在2009年9月19日前付清工程款。从2009年至今已过去近八年的时�，超过法律规定的两年诉讼时效，在此期间原告也未主张过权利。二、2007年8月9日，原告的实际施工人王军峰向被告作出书面承诺，承诺如果被告门面房开发，由其签订开发合同，在签订合同时将被告给付原告的工程款300000元全额退还。在此之后，原告未找被告主张过权利，被告认为，是原告为开发被告门面房而主动放弃追要包括剩余工程款在内的款项，所以不应当支付违约金及利息。3、双方合同并未约定延期付款应支付利息，故原告请求支付利息的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认为，原告提交的证人李某的出庭证言只证实2015年5月底6月初去找被告要过工程款，至于找的谁，是否找到人，证人李某均不清楚。证人王某与本案原告的代理人有亲属关系，原告代理人主张的款项实际也是其丈夫生前挂靠在原告公司承包的该工程。原告提交的录音证据中高股长并没有认可原告年年都去找被告要工程款。故原告提交的证据达不到原告的起诉未超过诉讼时效的举证责任。本院认为，原告提交的对被告单位高河股长的视频录音中，高股长虽然未明确承认原告代理人赵随年年都去找被告要工程款的事实，但高股长并未否认赵随年年都去找被告要工程款的事实，结合证人李某、王某的证言，可以证明原告代理人赵随多次去找被告索要工程款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月19日，原、被告签订建设工程合同。该合同约定的主要内容为：“一、工程位置是新城路南段两侧�行道硬化工程，北起水利局汽车队大门口，南止备战路。二、工程数量及造价：按照县城建局测算设计硬化面积6500平方米，每平方米单价70元，总计款45.5万元。五、承包形式：采取采取大包干由原告全额垫资，完工后分期付款。六、付款方式：先由原告全额垫资，工期30天，每超过一天被告罚原告按每天500元计算，待城建局验收合格后再分期付款，预计3年内付清，保证每年最少付10万元，只多不少。从当年算起。如到时确无支付能力，被告愿意建局大门口两侧地皮交给原告开发顶此项工程款。七、本合同已经签订，即具有法律效力，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更，否则由违约方赔偿对方经济损失3万元人民币。本合同未尽事宜，由双方协商解决。”原告按期完工后，被告于2007年8月9日预付300000元的工程款，余款155000元工程款，经原告多次催要，被告拖�至今未付。
另查明，原告代理人赵随的丈夫王军峰（现已去世），系该工程的实际施工人，王军峰生前于2007年8月9日向被告出具书面承诺一份，该承诺书的内容为：“承诺、商水县沙河修防段于2007年8月9日予付叁拾万元工程款是水利局新城路南段两侧彩砖铺设款，若水利局门面房开发。叁拾万元予付款在门面房开发合同签订时当即全额退还。承诺人：王军峰、2007年8月9日。”原告方并未开发被告的门面房。
本院认为，原、被告签订的建设工程合同双方均予以认可，该合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案原告按期完工后，被告于2007年8月9日支付原告工程款300000元。按照双方合同约定，余款155000元被告应在2009年9月19日前支付原告，而经原告多次催要，被告至今未支付，被告应当按照合同约定支付给原告。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。庭审中，原告增加的要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，本院对原告该主张不予支持。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因原告多次找被告催要工程款而发生诉讼时效中段，并未超过诉讼时效。本院对被告的该主张不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付工程款155000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从被告应付工程价款之日即2009年9月19日计付，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告商水县水利局于本判决生效之日起五日内支付原告商水县建筑公司工程款155000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从被告应付工程价款155000元之日即2009年9月19日计付至支付完毕之日止）；
二、驳回原告商水县建筑公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告商水县建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年七月三十日
书记员 李 晨
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初678号
原告：韩国寿，男，1952年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
被告：吴文翠，女，年龄约45岁，汉族，青海省共和县居民，住共和县。
被告：杜万胜，男，1983年11月3出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
被告：任生发，男，1968年8月25出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
原告韩国寿与被告吴文翠、杜万胜、任生发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告韩国寿于2017年12月25日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国寿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩国寿撤回起诉。
案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告韩国寿负担。
审判长 万玛旦增
审判员 切羊卓玛
审判员 拉 日 措
二〇一七年十二月二十五日
书记员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1726号
原告朱成,汉族
被告张金荣（曾用名张玉荣）,汉族
被告谷刚,汉族
原告朱成因与被告张金荣、谷刚买卖合同纠纷一案,于2016年7月7日向本院起诉,本院受理后,依法独任审判,于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱成、被告张金荣到庭参加诉讼、被告谷刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成诉称，2014年11月17日，张金荣、谷刚在朱成处收购水稻24004斤，当时约定每市斤价格为1.5元。张金荣、谷刚答应2015年前结算此款，后此款经朱成多次索要未果。故诉至法院，要求张金荣、谷刚偿还欠款。
被告张金荣辩称，朱成说的属实，同意偿还欠款，但现在无钱给付。
被告谷刚未答辩。
朱成为证实自己的主张向本院提供如下证据：存条一份，证实张金荣、谷刚买水稻欠钱的事实。张金荣质证没有异议。
经本院庭审质证认为，朱成提交的存条与本案具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张金荣、谷刚于2014年11月17日在朱成处收购水稻24004斤，口头约定每斤1.46元，由张金荣出具便条一份。此水稻款张金荣、谷刚至今没有偿还。庭审时朱成同意按每斤1.46元给付水稻款，张金荣没有异议。
本院认为，朱成与张金荣、谷刚间的买卖关系事实清楚，有张金荣出具便条在卷佐证。朱成同意按每斤1.46元给付水稻款，张金荣认可，本院予以支持。因该买卖合同所欠水稻款是张金荣、谷刚夫妻存续期间的共同债务，故谷刚应承担共同给付欠款的法定义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金荣、谷刚于2016年11月15日前共同给付原告朱成水稻款35045.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告张金荣、谷刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一六年八月十八日
书记员 胡光
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初21号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘国军，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林横峰律师事务所律师辛明、郭铸满。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人刘国军犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘国军及其辩护人辛明、郭铸满到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年11月至2015年1月期间，被告人刘国军以能为孩子办理上学为由，通过被害人宋某某在中国工商银行广东省广州市南洲路支行汇款，诈骗被害人人民币140,000.00元（以下币种同）。
2014年12月至2015年7月份期间，被告人刘国军先后多次以能为孩子办理上学为由，通过被害人杨某1在长春市朝阳区中国建设银行解放大路支行等处汇款，诈骗被害人1,147,000.00元。
2015年4月21日，被告人刘国军以能为孩子办理上学为由，通过被害人刘某1在长春市朝阳区同志街与桂林路交汇的中国建设银行汇款，诈骗被害人85,000.00元。
综上，被告人刘国军诈骗多次，诈骗共计1,372,000.00元。
被告人刘国军对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人刘国军的辩护人认为，被告人刘国军系初犯，且具有坦白情节，本案被害人存在重大过错，综上请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年11月至2015年1月期间，被告人刘国军以能为孩子办理上学为由，通过被害人宋某某在中国工商银行广东省广州市南洲路支行汇款，诈骗被害人人民币140,000.00元（以下币种同）。
2014年12月至2015年7月份期间，被告人刘国军先后多次以能为孩子办理上学为由，通过被害人杨某1在长春市朝阳区中国建设银行解放大路支行等处汇款，诈骗被害人1,147,000.00元。
2015年4月21日，被告人刘国军以能为孩子办理上学为由，通过被害人刘某1在长春市朝阳区同志街与桂林路交汇的中国建设银行汇款，诈骗被害人85,000.00元。
综上，被告人刘国军诈骗多次，诈骗共计1,372,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口查询、户籍证明、银行卡客户交易查询单、个人信息查询、扣押发还清单、证人杨某2、佐某某、施某某、杜某某的证言、被害人宋某某、杨某1、刘某1的陈述、被告人刘国军的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘国军诈骗他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘国军系坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人刘国军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2027年10月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人刘国军退赔被害人杨某1人民币987,000.00元；退赔被害人宋某某人民币140,000.00元；退赔被害人刘某1人民币85,000.00元，其他未返还赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱红微
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初778号
原告：谭勤辉，女，1972年9月29日出生，汉族，住宜丰县。
被告：李毕华，男，1977年8月26日出生，汉族，住宜丰县。
原告谭勤辉与被告李毕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告谭勤辉于207年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭勤辉以私下调解为由提出自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告谭勤辉回起诉。
案件受理费875元，减半收取437元，由原告谭勤辉负担。
审判员 徐玉甫
二〇一七年八月七日
书记员 梅 芳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2294号
原告：虞晓荣，女，汉族，1962年4月27日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告虞晓荣与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞晓荣、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞晓荣向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告5700元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，虞晓荣的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回虞晓荣的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第50号
原告王爱生，男，1957年6月24日生，汉族，山西盂县。
被告毕玉虎，男，汉族，山西盂县。
本院在审理原告王爱生诉被告毕玉虎买卖合同纠纷一案中，原告王爱生于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱生撤回起诉。
案件受理费600元，由原告负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 史志丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60177号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，于天津市滨海新区，无业。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年3月30日22时30分许，被告人张××酒后驾驶牌照号为鲁N×××××号红色宝来汽车，沿滨海新区大港万安公路由西向东行驶至中国联通门前时，与前方顺行的褚××驾驶的人力三轮车相撞，后车辆失控驶入道路北侧路边，造成褚××受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张××弃车逃逸，并到公安机关报案谎称其车辆被一代驾男子开走。后经公安机关侦查，被告人张××被查获归案。经检验，张××血液酒精含量为156.25mg/100ml，现已赔偿被害人2万元。
上述事实，被告人张××当庭亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人褚××的陈述，证人李××的证言，被告人张××的供述，驾驶证复印件及驾驶证信息表、行驶证复印件及车辆信息、诊断证明及损伤程度鉴定书、血液酒精含量检验书、道路交通事故认定书、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张××醉酒驾车发生交通事故，且肇事后逃逸，应酌情从重处罚；考虑到其归案后尚能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年六月一日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初5111号
原告
李宗虎，男，1951年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告
郭建设，男，1972年出生，汉族，住温县。
案由
身体权、健康权纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告支付原告款9000元及利息（利息按照年息6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；
2、诉讼费用由被告承担。
本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求的利息没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郭建设在本判决生效后10日内支付原告李宗虎欠款9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建设负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月二十三日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初5111号原告李宗虎，男，1951年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被告郭建设，男，1972年出生，汉族，住温县。案由身体权、健康权纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告支付原告款9000元及利息（利息按照年息6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告郭建设在本判决生效后10日内支付原告李宗虎欠款9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建设负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月二十三日书记员任稳静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申310号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王建友，男，1957年5月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭彬芳（又名郭妹吾），女，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
再审申请人王建友因与被申请人郭彬芳产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建友申请再审称，（一）原审认定王建友销售的腻子粉粘结强度不符合行业标准是错误的。并无证据证明鉴定样品是王建友提供的产品，故案涉鉴定报告不能证明王建友提供的产品有质量问题。（二）原审认定讼争腻子粉使用量错误。（2014）台仙商初字第580号案卷的庭审笔录明确记载王建友送货129包腻子粉，郭彬芳使用60包，双方对此没有异议。原审认为没有涉及具体退还包数，属断章取义。此外，伟业机电有限公司与本案存在利害关系，原审以其法定代表人的证言及其出具的单据认定退货数量，违背证据规则。王建友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郭彬芳提交意见称，（一）本案争议焦点是产品质量是否存在不合格问题。原审委托鉴定机构对案涉产品进行了检测并出具鉴定报告，鉴定程序合法，鉴定报告应予采纳。（二）原审采纳伟业机电有限公司法定代表人的证词及所出具的退货单，并无不当。郭彬芳购买了129包腻子粉，因质量问题退还8包，王建友认为退回69包与客观事实不符。
本院经审查认为，根据王建友的再审申请理由，本案争议焦点是案涉腻子粉是否存在质量问题，以及郭彬芳退还腻子粉的数量问题。
关于产品质量问题。本案诉讼中，原审委托鉴定机构对案涉腻子粉质量问题进行了鉴定，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定报告具备法定证据效力，应作为认定案件事实的依据。根据鉴定结论，由于腻子粉粘结强度不符合行业标准的要求、用户方在施工时配比计量不合理，造成腻子粉粘结强度明显下降，导致墙面严重掉粉。因此，可以认定王建友销售的腻子粉粘结强度不符合行业标准。王建友提出鉴定样品并非其出售的产品，但根据查明情况，鉴定机构在检材取样时，系在双方当事人、专家组及法院相关人员在场的情况下，在案涉宿舍楼房间内墙体上对粉刷层进行刮取，以及对未使用过的今山牌腻子粉进行提取，且王建友的委托代理人亦在鉴定会议纪要上签字确认，现其否认检材系其销售的产品，不能成立。
关于退货数量问题。（2014）台仙商初字第580号案卷的庭审笔录中，郭彬芳虽陈述使用了60包腻子粉，但并未涉及具体退还数量。郭彬芳在原审中提供了伟业电机有限公司法定代表人黄贤放的证人证言及其出具的退货清单，证明退回腻子粉8包，王建友对此虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，故原审认定郭彬芳归还腻子粉8包，并无不当。
综上，王建友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建友的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周颖芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保7号
申请人：周志娟，女，1970年4月13日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：王淼，女，1986年10月5日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：王素梅，女，1962年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。
申请人周志娟拟对被申请人王淼、王素梅提起返还不当得利纠纷诉讼，申请人于2017年1月22日提请本院对被申请人进行财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款,并提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担�，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人名下银行存款20万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一七年一月二十二日
书记员 许书君
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初977号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：谭泓，男，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司与被告谭泓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费122.00元，减半收取计61.00元，本院决定免收。
审判长 马晓方
二〇一六年九月十三日
书记员 徐静雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6269号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，住株洲市醴陵市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月24日被羁押，同年3月25日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6323号起诉书指控被告人徐某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日，被告人徐某某受他人雇佣在宝安区福永街道龙翔路红绿灯路口使用白色粤Ｙ×××××标致小车内“伪基站”设备冒充中国移动向手机用户发送短信时被公安机关抓获。根据中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司无线优化中心统计，移动公司基站和大量手机用户的正常通信受到干扰，当日受影响客户累计为33629人次，发送垃圾短信期间导致通信中断时长累计约5小时。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人徐某某的行为已构成破坏公用电信设施罪，请求依法判处。
被告人徐某某承认公诉机关指控的罪名和犯罪事实，无辩护意见。
经审理查明，2015年9月至2016年3月初，被告人徐某某受他人雇佣，在深圳多地使用便携式“伪基站”设备，非法占用公共移动通信频率，局部阻断公共移动通信网络信号，冒充中国移动强行向不特定手机用户发送赠话费的诈骗短信。
同年3月24日，被告人徐某某在深圳市宝安区北环路共和码头排涝水闸桥利用上述“伪基站”设备发送非法短信时，该设备信号被中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司检测到并锁定。当日，公安机关接报警后，在宝安区福永街道龙翔路红绿灯路口将被告人徐某某抓获，当场查获其用于实施犯罪的白色粤Ｙ×××××标志小车（该车系被告人徐某某在佛山通过江苏省三会租赁公司以以租代购的形式购买，车辆登记人为江苏省三会租赁公司），缴获车内“伪基站”设备1套（内含笔记本电脑1台、主机1个、电瓶1个、测频手机1部）。根据中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司无线优化中心统计，2016年3月24日，移动公司基站和大量手机用户的正常通信受到干扰，受影响客户累计为33629人次，发送垃圾短信期间导致通信中断时长累计约5小时。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人何某的证言及辨认笔录、被告人徐某某的供述、查获的涉案白色粤Ｙ×××××标志小车、“伪基站”设备照片、深圳市无线电监测站关于“伪基站”设备鉴定的复函、抓获经过、中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司无线优化中心出具的损失说明和客户影响统计说明、办案情况说明、被告人身份信息、手机号码132××××4653的开户资料及通话记录、相关银行卡流水统计及交易明细清单、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人徐某某犯破坏公用电信设施罪罪名不能成立，本院予以纠正。
公诉机关指控被告人徐某某使用“伪基站”影响手机用户的证据主要是中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司无线优化中心出具的《伪基站对移动公司客户影响统计说明》和《伪基站对移动公司的损失说明》，但该说明内容没有经有司法鉴定资质的机构复核，也没有依据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，由国家电信行业主管部门来确定用户数、通信中断和严重障碍的标准和时间长度，指控被告人徐某某犯破坏公用电信设施罪的证据不足，本案定性为扰乱无线电通讯管理秩序罪更为适当。
被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人徐某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、查获的查获的涉案白色粤Ｙ×××××标志小车予以退回车辆登记人江苏省三汇租赁公司，查获的“伪基站”设备1套（内含笔记本电脑1台、主机1个、电瓶1个、测频手机1部）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王 先 月
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 胡培一（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自占用频率，经责令停止使用后拒不停止使用，干扰无线电通讯正常进行，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5418号
原告贾书文，男，汉族，1945年10月25日出生，住所地郑州市金水区。
委托代理人杜子晗、王艳慧（实习），河南程功律师事务所律师。
被告平顶山市瑞爵汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段。
法定代表人杨明生。
被告河南瑞远投资担保有限公司，住郑州市金水区农业路22号。
法定代表人马莉娜。
原告贾书文诉被告平顶山市瑞爵汽车销售服务有限公司(下称“瑞爵汽车公司”)、河南瑞远投资担保有限公司(下称“瑞远投资担保公司”)民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日诉至本院，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告贾书文及其委托代理人杜子晗、王艳慧到庭参加诉讼，被告瑞爵汽车公司、瑞远投资担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，原告与被告签订《保证借款合同书》一份[编号：（2012）民借保字第803号]，约定：原告出借给被告瑞爵汽车公司人民币160万元整，期限四个月，自2012年1月6日至2012年5月6日，利息为年利率12％；另被告瑞爵汽车公司承诺未按合同约定偿还借款，除按约继续支付利息外，还应按日千分之二向原告支付违约金，上述款项由被告瑞远投资担保公司提供连带责任保证。合同生效后，原告严格履行了合同约定义务。但借款期限届满，经原告多次催促，被告拒不偿还本金及违约金。原告诉至本院，请求二被告连带偿还原告借款160万元及利息76.8万元（自欠息之日计算至实际偿还款日），支付违约金76.8万元，并承担诉讼费和律师代理费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：保证借款合同一份、借款收据一份、银行流水一份，证明被告瑞爵汽车公司借款、瑞远投资担保公司担保的事实；
证据二：还款计划书，证明二被告的还款计划；
证据三：担保函一份、录音光盘一份，证明瑞远投资担保公司为该借款提供担保。
被告瑞爵汽车公司、瑞远投资担保公司未答辩，也未提交证据。
根据原告的诉请、举证及庭审查明的情况，本院确认本案的事实如下：
2012年1月6日，原告与被告签订《保证借款合同书》一份，约定原告出借给被告瑞爵汽车公司160万元，期限四个月，自2012年1月6日至2012年5月6日，利息为年利率12％，违约金为日万分之一；被告瑞远投资担保公司承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月。同日，被告瑞远投资担保公司向原告出具一份担保函，承诺借款人未按合同约定偿还借款及利息，除按约继续支付本金利息外，还应按日千分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告瑞爵汽车公司支付借款160万元，被告瑞爵汽车公司、瑞远投资担保公司共同为原告出具一份借据。自2012年10月到2016年6月，被告瑞远投资担保公司分五次支付原告利息共计14700元。后二被告未再偿还原告借款本金和利息。双方为此产生纠纷。
本院认为：被告瑞爵汽车公司向原告借款160万元，被告瑞远投资担保公司为该借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告借款和担保合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了借款义务，被告应当按照合同约定偿还原告借款本金160万元并支付利息和违约金。原告请求被告偿还借款160万元和利息，理由成立，予以支持；双方关于违约金的约定为日万分之一，原告请求的违约金应以约定为限，已支付的14700元应予减除，过高请求部分，缺乏法律依据，不予支持。原告请求被告承担律师代理费用，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市瑞爵汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向原告贾书文偿还借款本金160万元，并支付利息和违约金（利息按年利率12%自2012年1月7日计算至实际还款之日，已支付的14700元予以减除，违约金按日万分之一自2012年5月7日计算至实际还款之日）。
二、被告河南瑞远投资担保有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告平顶山市瑞爵汽车销售服务有限公司进行追偿。
三、驳回原告贾书文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31888元，由被告平顶山市瑞爵汽车销售服务有限公司、河南瑞远投资担保有限公司负担。该款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谷永斌
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩善福。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省舟山市普陀区人民政府，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号。
法定代表人王飞跃，该区区长。
再审申请人韩善福因诉浙江省舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）其他行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
韩善福申请再审称：再审被申请人对再审申请人采取劝导教育措施严重违法；原审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销一、二审裁定，确认再审被申请人对再审申请人采取劝导教育措施违法，判令再审被申请人承担赔偿责任。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人韩善福的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。从一、二审法院查明的事实以及再审申请人提交的再审申请材料看，没有证据证明普陀区政府对再审申请人进行了劝导教育工作，再审申请人主张普陀区政府对其进行了劝导教育工作缺乏事实根据。再审申请人以再审被申请人为被告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。韩善福提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩善福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩善福的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩善福。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省舟山市普陀区人民政府，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号。法定代表人王飞跃，该区区长。再审申请人韩善福因诉浙江省舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）其他行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。韩善福申请再审称：再审被申请人对再审申请人采取劝导教育措施严重违法；原审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销一、二审裁定，确认再审被申请人对再审申请人采取劝导教育措施违法，判令再审被申请人承担赔偿责任。本院认为：本案的核心问题是再审申请人韩善福的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。从一、二审法院查明的事实以及再审申请人提交的再审申请材料看，没有证据证明普陀区政府对再审申请人进行了劝导教育工作，再审申请人主张普陀区政府对其进行了劝导教育工作缺乏事实根据。再审申请人以再审被申请人为被告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。韩善福提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，韩善福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩善福的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初690号
原告西安航天华阳机电装备有限公司。
法定代表人马双民，系该公司董事长。
委托代理人：高宝红，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告姜纪国。
被告苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人姜纪国，系该公司董事长、总经理。
原告西安航天华阳机电装备有限公司（以下简称航天华阳公司）与被告苏州国昊壁纸有限公司（苏州国昊公司）、姜纪国加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告航天华阳公司法定代表人之委托代理人高宝红经合法传唤，到庭参加了诉讼。被告苏州国昊公司、姜纪国经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告苏州国昊公司从2009年至2013年先后签订了四份《壁纸设备生产线制造承揽合同》，合同价款为1545万元；合同中约定，原告作为承揽方接收被告的委托为其加工制造上述合同所约定的设备。合同签订后，原告按照合同将设备交付给被告苏州国昊公司，被告苏州国昊公司未能完全履行货款给付义务，现仍欠原告货款1135400元。被告姜纪国对上述欠款的清偿承担连带保证责任。故诉至本院，要求被告苏州国昊公司给付原告货款1135400元以及利息，被告姜纪国对以上欠款的清偿承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告经合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明：2014年11月10日，西安航天华阳印刷包装设备有限公司经工商部门核准变更为西安航天华阳机电装备有限公司，法定代表人于2016年3月7日变更为马双民。2009年2月13日、2010年3月18日原告同被告苏州国昊公司签订制造承揽合同两份，该两份合同双方均已履行完毕。2011年8月9日，双方再次签订制造承揽合同一份，约定：原告向被告苏州国昊公司提供YBZ-8800壁纸印刷生产线一台，供货总价格为388万元，同时约定了供货价格、付款方式、交货日期、地点、运输、包装、安装、调试等内容。合同签订后，原告履约向被告苏州国昊公司交付了约定的设备，被告苏州国昊公司给付原告货款3244600元，尚欠原告635400元货款未付。2013年3月15日，双方再次签订制造承揽合同一份，约定：原告向被告苏州国昊公司提供YLSM-71060赛默森涂布印刷压花壁纸生产线一台，供货总价格为680万元，同时约定了供货价格、付款方式、交货日期、地点、运输、包装、安装、调试等内容。合同签订后，原告履约向被告苏州国昊公司交付了约定的设备，被告苏州国昊公司给付原告货款630万元，尚欠原告50万元货款未付。2014年2月25日，被告苏州国昊公司向原告出具了付款承诺书一份，承诺其在2014年3月10日开始每月最少支付3万元欠款，截止2016年4月10日前，将全部欠款付清。同日，被告姜纪国亦向原告出具了付款保证书一份，言明到2014年2月20日被告苏州国昊公司下欠原告210万元尾款未付，其自愿对全部债务的偿还提供不可撤销的连带责任保证，保证期间至全部债务清偿之日止。之后，被告苏州国昊公司又给付原告货款964600元，仍欠原告1135400元货款未付。现原告诉至本院，要求两被告承担连带责任，清偿其货款1135400元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求两被告承担欠款利息一节，只要求两被告承担连带责任清偿其欠款1135400元。并提供以下证据七组证据：第一组：1、设备签收单2份，证明原告按期将2009年12月13日合同中约定的设备交付给了被告；2、设备交付验收签收单2份，证明被告在2010年5月1号验收了2013年12月13日合同中约定的设备。该份合同已经履行完毕。第二组：1、2010年3月18日，双方签订的制造承揽合同一份、补充协议一份、合同变更协议一份，证明原、被告双方自2010年3月18日形成了合同关系，该合同双方已经履行完毕。第三组：2011年8月9日双方签订的制造承揽合同以及该合同的验收单一份，证明了原、被告之间形成了制造承揽合同关系，原告按照合同约定于2011年12月3日将设备交付给被告，被告于2011年12月8日将设备验收合格，总合同价值388万元，被告由于此合同尚欠原告635400元；第四组：2013年3月15日，双方再次签订承揽合同，合同总价是680万元，被告现尚欠50万元。第五组：被告国昊壁纸公司出具的付款承诺书一份，承诺被告在2014年3月10日开始每月最少支付3万元欠款，2016年4月10日前，将全部欠款付清；第六组：姜纪国出具的付款保证书一份，证明截止到2014年2月20日被告苏州国昊壁纸下欠原告210万元尾款未付，姜纪国自愿对全部债务的偿还提供不可撤销的连带责任保证，保证期间至全部债务清偿之日止。第七组：原告出具的对账单一份，证明了原、被告之间的债权债务关系，被告总共下欠原告1135400元。由于两被告经合法传唤，未到庭应诉，故未进行答辩、举证、质证、辩论，调解亦未能进行。
本院认为：原告与被告苏州国昊公司双方先后于2009年12月13日、2010年3月18日、2011年8月9、2013年3月15日签订的四份制造承揽合同，系双方的真实意思表示，符合合同的法律规定，属于有效的合同。合同签订以后，双方均应当履行合同中的义务。原告按照合同约定给被告苏州国昊公司供货后，被告苏州国昊公司就应及时给付原告相应的货款。经双方结算确认以后，被告苏州国昊公司给原告出具了付款承诺书，言明其尚欠原告货款210万元。之后其又还款964600元，现仍欠1135400元货款未给付，本院对该欠款依法予以确认，故对原告要求清付所欠货款的诉请依法予以支持；被告姜纪国对原告出具付款保证书，自愿对上述欠款提供连带保证责任，系其真实意思的表示，本院依法确认其真实性，故被告姜纪国依法应当对被告苏州国昊公司所欠原告的货款承担连带保证责任。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告苏州国昊壁纸有限公司给付原告西安航天华阳机电装备有限公司设备款1135400万元；
二、被告姜纪国对上述设备款的给付承担连带责任。
诉讼费用15019元，公告费1600元，原告已预交，由被告苏州国昊壁纸有限公司承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史红梅
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘晓琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7154号
原告：项美华，女，1971年10月12日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告项美华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款418453元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月25日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：418453元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：531天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告项美华交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告项美华交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告项美华逾期交付房屋权属证书违约金22220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1405号
原告：吕继成。
委托代理人:饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人:周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：王武强。
原告吕继成为与被告王武强民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达转为普通程�，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告吕继成及其委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告王武强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告吕继成起诉称：被告因流动资金需要，分别于2014年8月31日与10月20日向原告借款50000元与30000元，2015年10月27日又分两次向原告借款60000元与20000元，并出具了相应金额的借条。上述款项原告均已交付，因原告向被告催讨借款时无法联系到被告，故诉至本院，要求判令被告立即向原告归还借款160000元。
被告王武强未作答辩。
原告吕继成为证明其诉称理由，提供了借条4份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王武强未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证据均�原件，且与本案具有法律上的关联，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2014年8月31日与同年10月20日，被告王武强出具借条各1份，确认借原告吕继成50000元及30000元。2015年10月27日，被告王武强出具借条2份，确认借原告吕继成60000元及20000元。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；在原告提起诉讼后，被告仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款160000元，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告王武强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕继成借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告王武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年六月三十日
代书 记员 方碧雷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6040号
原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，组织机构代码34604084-3。
法定代表人：石早权，职务总经理。
委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：曾祥兵，男，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆睿顺汽车租赁有限公司（以下简称睿顺汽车）与被告曾祥兵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿顺汽车委托代理人熊君桥，被告曾祥兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睿顺汽车诉称，2015年11月10日，原、被告签订《租赁合同》及《补充合同》约定，原告将所有的渝X**车辆租赁给被告经营，合同租赁期为三年。合同还对其他事项予以了约定。合同签订后，原告将车辆交付被告，而被告未按约定缴纳租赁费，截止2016年3月29日，尚欠16320元，已构成严重违约，经多次催促未果。特诉至贵院，请求判决：（一）终止双方的租赁合同；（二）被告支付拖欠原告的租赁费16320元；（三）被告支付原告违约金3万元；（四）被告交还钥匙、行驶证、维修保养卷等属于公司财产物品，若有违章记录应由被告处理；（五）本案诉讼费由被告承担。
被告曾祥兵辩称，被告与原告签订租赁合同属实，月租金为4080元，被告租赁车辆用于从事滴滴专车，但未挣起费用，故缴纳一个月租金后便未再交租金。原告进行过催收，被告同意解除租赁合同。2016年3月8日，原告已实际收回车辆，租金应计算至此时点。被告曾向原告支付车辆维修费2300元，此费用保险公司核实后直接支付给原告，应从本案租金中予以抵扣。被告当庭归还原告车辆钥匙、行驶证、路桥卡及维修保养卷，现再无其他车辆物品。因原告向被告宣传的月收入不属实，致使被告无法挣齐费用，且车辆也予以收回，故被告无违约行为而不应支付违约金，且违约金约定过高，如法院认定被告违约，请求调低。
经审理查明，2015年11月10日，睿顺汽车（甲方）与曾祥兵（乙方）签订《租赁合同》及《补充合同》约定，将其所有渝X**众泰Z500型车辆出租给乙方，月租金4080元，当月租金须在上月25日前打入甲方指定账号；乙方接受车辆前需向甲方交纳保证金2.5万元，做为车辆安全、运营管理制度考核、交通违章等保证；甲方有权利在乙方逾期24小时不交纳车辆租金的情况下，将租赁车辆暂停或收回，逾期120小时乙方仍不交缴纳租金，甲方启动法律维权程序，包括但不限于终止合同、没收乙方保证金等，由此导致的损失由乙方承担，甲方此行为不承担任何责任，乙方无权要求甲方退还车辆使用保证金。因此乙方逾期造成的甲方扣除期间，租赁车辆的租金由乙方承担。甲方扣车不影响租金的按期计算；如果违约，违约方应当承担3万元违约金；合同期为三年，到期后租赁车辆免费赠送给乙方。合同签订后，被告向原告支付车辆保证金25000元。
2015年11月25日，原告将车辆及相关资料交付被告，被告向原告支付了2015年12月31日之前的租金4080元。2016年3月18日，原告收回租赁车辆。
审理中，被告当庭向原告返还了车辆钥匙、行驶证、路桥卡及维修保养卷。
以上事实，有租赁合同、补充合同、交接清单、收据等及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效。合同当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行合同义务，不得随意变更或解除合同，但可以协商解除。现双方均同意解除《租赁合同》，并无不当，本院予以确认。
关于未付租金及违约金问题。本案中，原告于2016年3月18日实际收回租赁车辆，已致使被告无法使用车辆，故被告应支付2016年1月1日至3月18日期间的租金合计10608元（4080元/月×2月+4080元/月÷30天×18天）。被告未按约定期限及时足额支付月租金，属违约行为，其辩称原告存在虚假宣传情形，但未举示证据予以证明，且未挣足费用并非法定或约定免责事由，故原告要求其支付违约金，并无不当，本院予以支持。关于违约金标准，双方均未举示证据证明原告的实际损失，结合合同履行情况，本院酌定10000元。
关于车辆物品及违章处理问题。被告已当庭返还原告车辆钥匙、行驶证、路桥卡及维修保养卷且否认还有其他车辆物品，原告也未举示证据证明被告处还存有车辆说明书及保养书，故原告请求被告返还上述车辆物品，无事实依据，本院不予支持。此外，原告还未举示证据证明被告租赁使用车辆期间存在未处理的违章情况，故请求被告处理违章，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆睿顺汽车租赁有限公司与被告曾祥兵于2015年11月10日签订的《租赁合同》及《补充合同》；
二、被告曾祥兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆睿顺汽车租赁有限公司支付租金10608元及违约金10000元；
三、驳回原告重庆睿顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取479元，由被告曾祥兵承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王亚如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初6040号原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，组织机构代码34604084-3。法定代表人：石早权，职务总经理。委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：曾祥兵，男，汉族，住四川省邻水县。原告重庆睿顺汽车租赁有限公司（以下简称睿顺汽车）与被告曾祥兵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿顺汽车委托代理人熊君桥，被告曾祥兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿顺汽车诉称，2015年11月10日，原、被告签订《租赁合同》及《补充合同》约定，原告将所有的渝X**车辆租赁给被告经营，合同租赁期为三年。合同还对其他事项予以了约定。合同签订后，原告将车辆交付被告，而被告未按约定缴纳租赁费，截止2016年3月29日，尚欠16320元，已构成严重违约，经多次催促未果。特诉至贵院，请求判决：（一）终止双方的租赁合同；（二）被告支付拖欠原告的租赁费16320元；（三）被告支付原告违约金3万元；（四）被告交还钥匙、行驶证、维修保养卷等属于公司财产物品，若有违章记录应由被告处理；（五）本案诉讼费由被告承担。被告曾祥兵辩称，被告与原告签订租赁合同属实，月租金为4080元，被告租赁车辆用于从事滴滴专车，但未挣起费用，故缴纳一个月租金后便未再交租金。原告进行过催收，被告同意解除租赁合同。2016年3月8日，原告已实际收回车辆，租金应计算至此时点。被告曾向原告支付车辆维修费2300元，此费用保险公司核实后直接支付给原告，应从本案租金中予以抵扣。被告当庭归还原告车辆钥匙、行驶证、路桥卡及维修保养卷，现再无其他车辆物品。因原告向被告宣传的月收入不属实，致使被告无法挣齐费用，且车辆也予以收回，故被告无违约行为而不应支付违约金，且违约金约定过高，如法院认定被告违约，请求调低。经审理查明，2015年11月10日，睿顺汽车（甲方）与曾祥兵（乙方）签订《租赁合同》及《补充合同》约定，将其所有渝X**众泰Z500型车辆出租给乙方，月租金4080元，当月租金须在上月25日前打入甲方指定账号；乙方接受车辆前需向甲方交纳保证金2.5万元，做为车辆安全、运营管理制度考核、交通违章等保证；甲方有权利在乙方逾期24小时不交纳车辆租金的情况下，将租赁车辆暂停或收回，逾期120小时乙方仍不交缴纳租金，甲方启动法律维权程序，包括但不限于终止合同、没收乙方保证金等，由此导致的损失由乙方承担，甲方此行为不承担任何责任，乙方无权要求甲方退还车辆使用保证金。因此乙方逾期造成的甲方扣除期间，租赁车辆的租金由乙方承担。甲方扣车不影响租金的按期计算；如果违约，违约方应当承担3万元违约金；合同期为三年，到期后租赁车辆免费赠送给乙方。合同签订后，被告向原告支付车辆保证金25000元。2015年11月25日，原告将车辆及相关资料交付被告，被告向原告支付了2015年12月31日之前的租金4080元。2016年3月18日，原告收回租赁车辆。审理中，被告当庭向原告返还了车辆钥匙、行驶证、路桥卡及维修保养卷。以上事实，有租赁合同、补充合同、交接清单、收据等及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效。合同当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行合同义务，不得随意变更或解除合同，但可以协商解除。现双方均同意解除《租赁合同》，并无不当，本院予以确认。关于未付租金及违约金问题。本案中，原告于2016年3月18日实际收回租赁车辆，已致使被告无法使用车辆，故被告应支付2016年1月1日至3月18日期间的租金合计10608元（4080元/月×2月+4080元/月÷30天×18天）。被告未按约定期限及时足额支付月租金，属违约行为，其辩称原告存在虚假宣传情形，但未举示证据予以证明，且未挣足费用并非法定或约定免责事由，故原告要求其支付违约金，并无不当，本院予以支持。关于违约金标准，双方均未举示证据证明原告的实际损失，结合合同履行情况，本院酌定10000元。关于车辆物品及违章处理问题。被告已当庭返还原告车辆钥匙、行驶证、路桥卡及维修保养卷且否认还有其他车辆物品，原告也未举示证据证明被告处还存有车辆说明书及保养书，故原告请求被告返还上述车辆物品，无事实依据，本院不予支持。此外，原告还未举示证据证明被告租赁使用车辆期间存在未处理的违章情况，故请求被告处理违章，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆睿顺汽车租赁有限公司与被告曾祥兵于2015年11月10日签订的《租赁合同》及《补充合同》；二、被告曾祥兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆睿顺汽车租赁有限公司支付租金10608元及违约金10000元；三、驳回原告重庆睿顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取479元，由被告曾祥兵承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 秦 菘二〇一六年九月二十七日书 记 员 王亚如
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1947号
申请执行人：张艳玲，女，1955年5月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：沈亦波，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人张艳玲与被执行人沈亦波民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人目前下落不明且其名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1947号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方 薇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第01662号
原告张定玉，女，汉族，生于1940年9月10日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。
委托代理人熊建文，男，汉族，生于1963年2月27日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。系原告张定玉之长子。
被告邹文娣，女，汉族，生于1965年2月12日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。
被告熊超，男，汉族，生于1989年11月20日，安康市汉滨区人，学生，住址同上。
被告熊群，男，汉族，生于1991年8月24日，安康市汉滨区人，农民，住址同上息。
原告张定玉诉被告邹文娣、熊超、熊群健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张定玉于2014年6月18日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定玉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张定玉撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告张定玉负担。
审 判 长 尹 明
代理审判员 赵 青
代理审判员 张亚杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第01662号
原告张定玉，女，汉族，生于1940年9月10日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇红砖村*组。
委托代理人熊建文，男，汉族，生于1963年2月27日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇红砖村*组。系原告张定玉之长子。
被告邹文娣，女，汉族，生于1965年2月12日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇红砖村，未提供身份证信息。
被告熊超，男，汉族，生于1989年11月20日，安康市汉滨区人，学生，住址同上，未提供身份证信息。
被告熊群，男，汉族，生于1991年8月24日，安康市汉滨区人，农民，住址同上，未提供身份证信息。
原告张定玉诉被告邹文娣、熊超、熊群健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张定玉于2014年6月18日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定玉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张定玉撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告张定玉负担。
审 判 长 尹 明
代理审判员 赵 青
代理审判员 张亚杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵小龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1416号
原告：毛柱昌，男，汉族。
被告：宝钢工程建筑有限公司。
法定代表人：马雄承，职务：该公司董事长。
被告：马利民，男，汉族。
共同委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
原告毛柱昌与被告马利民、宝钢工程建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年7月25日，原告毛柱昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告毛柱昌承担。
审判员 王金义
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕晓蓉
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初206号
原告李纯，男，1950年7月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村**组28。210112195007131672。
委托代理人李云飞，女，1977年10月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村**组28。210112197710021626。系原告女儿。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告李纯诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告李纯委托代理人李云飞，被告委托代理人高雪寒、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月22日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告李纯签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告李纯诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权610.5平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年9月2日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-310集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据1真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年8月22日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年8月22日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付李纯过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭郁
人民陪审员 张敏
人民陪审员 孙宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾光
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1050号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：何永强，该联社职工。
被告：郑某某。
被告：钟某某。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告郑某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑某某偿还原告贷款本金45000元并支付自2015年9月21日起按信用借款合同约定利率计算至款付清之日止的利息；2、责成被告钟某某承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年10月14日，原、被告经过协商签订《信用借款合同》，约定被告郑某某向原告借款45000元，借款期限至2015年10月13日止；月利率为8.00‰，还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告钟某某提供连带责任保证。嗣后，被告郑某某将利息结至2015年9月20日，两被告对本金及剩余利息均未支付。2016年5月4日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金45000元，并支付自2015年9月21日起按信用借款合同约定的利率（最高不超过月利率2%）计算至款付清之日止的利息；
二、被告钟某某对被告郑某某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由被告郑某某、钟某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4547号
原告：王锡国，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：颜从俊，女，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告:何方舟，男，1981年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被告:邹海霞，女，1991年3月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告王锡国、颜从俊与被告何方舟、邹海霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡国、颜从俊到庭参加诉讼，被告何方舟、邹海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锡国、颜从俊向本院提出诉讼请求：被告何方舟、邹海霞共同支付原告王锡国、颜从俊工资39369.7元。事实和理由：原告王锡国、颜从俊系夫妻关系。二原告于2015年3月15日开始在被告经营的鞋厂处从事鞋子复底工作，工厂地址位于温州市瓯海区潘桥街道丁岙村西路39号，未办理工商登记。双方口头约定每月保底工资5000元，每月预支生活费，剩余工资年底结清。现被告仅向原告支付了部分工资，尚拖欠原告工资39369.7元。被告何方舟、邹海霞向二原告出具了共同欠款的欠条一份。后原告经多次催讨未果，为维护合法权益，诉至法院。
被告何方舟、邹海霞未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告邹海霞、何方舟出具欠条一份，在欠条后备注工资，载明：欠小颜、王锡国61369.7元。“小颜”下面用蓝色水笔备注“颜从俊”。欠款人为邹海霞、何方舟。出具欠条后，二被告支付二原告工资22000元，尚欠39369.7元。2016年3月29日，原告王锡国向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因被告何方舟主体不适格，无工商登记决定不予受理。故原告起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告王锡国、颜从俊系夫妻关系。
以上事实由原告王锡国、颜从俊的陈述以及二原告提供的欠条、温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、结婚证、流动人口登记表予以证实。
本院认为，被告何方舟、邹海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又没有提出答辩意见，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法予以缺席审理。劳动者有依法参加劳动并取得劳动报酬的权利，用人单位或个人不得无故拖欠劳动者的工资。二被告尚欠原告王锡国、颜从俊工资39369.7元的事实清楚，因原告王锡国、颜从俊系夫妻，其工资共同结算，无法区分，其主张二被告向其支付工资39369.7元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何方舟、邹海霞于本判决生效之日起十日内支付原告王锡国、颜从俊39369.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告何方舟、邹海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 杰
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初95号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人张某甲，化名张某乙，男，1974年10月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，高中文化；因涉嫌交通肇事罪，2011年10月31日被取保候守，2016年1月4日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
辩护人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员刘珊出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人莫祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2004年5月15日20时许，被告人张某甲持B型驾驶证驾驶其自有的湘E*****长安之星面的车从邵阳市南站载客驶往邵阳县塘渡口镇方向，当车行驶至邵阳县红石煤矿上坡地段时，因没有与前车保持足够的安全距离，临危时采取措施不当，碰撞其前方同向行驶的载有钢材的变形拖拉机上，致钢材穿过车窗前玻璃刺入副驾驶室乘车人马某某胸部、头部，并致其当场死亡。案发后，被告人张某甲逃离现场。2011年10月31日，被告人张某甲主动到邵阳县公安局投案，被公安机关采取保候审措施，在审查起诉期间多次传唤不到案，并化名张某乙。2016年1月4日午，被告人张某甲在洪江市公安局人口出入境管理大队被抓获。公诉机关当庭宣读并出示了机动车驾驶证，到案经过，证人李某某、唐某甲、冯某、唐某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言，现场勘验笔录及平面图、照片，邵阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鉴定意见书，被告人张某甲的供述及户籍资料等证据证明，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，具有逃逸情节，同时具坦白情节，请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2004年5月15日7时许，被害人马某某及唐某甲、冯某、唐汉林三人租乘被告人张某甲（B型驾驶证）驾驶的湘E*****长安之星面的车从邵阳市南站回塘渡口镇，当车行驶至邵阳县红石煤矿上坡地段（207国道2627KM+650M处），因没有与前车保持足够的安全距离，临危时采取措施不当，与李某某驾驶的前车载有钢材的湘EAA2**载变形拖拉机发生追尾，致钢材穿过车窗前玻璃刺入副驾驶室乘车人马某某胸部、头部，并致其当场死亡。案发后，被告人张某甲逃离现场。2011年10月31日，被告人张某甲主动到邵阳县公安局投案，被公安机关采取保候审措施，在审查起诉期间多次传唤不到案，并化名张登科。2016年1月4日午，被告人张某甲在洪江市公安局人口出入境管理大队被抓获。
上述事实有下列经庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、驾驶员信息表证明，被告人张某甲有B型机动车驾驶证，具有驾驶车辆的资格；
到案经过证明，案发后，被告人张某甲逃离案发现场，2011年10月31日，被告人张某甲主动向公安机关投案，后被取保候审，在审查起诉期间多次传唤不到案，并化名张登科。2016年1月4日上午，被告人张某甲在洪江市公安局人口出入境管理大队被抓获；
证人李某某的证言证明，事发当天，他开了一台变形拖拉机从邵阳装了一车钢材至红石时，突然，车后发生一声巨响，他忙下车去看，发现一台面的车撞在他车后面，情况相当严重，他打电话给他老表报警，并打了急救电话，面的车司机下车看了下，说了声“何得了”,便往邵阳市方向走了；
证人唐某甲的证言证明，2004年5月15日晚上，他与马某某、唐汉林、冯某四人从邵阳租乘一台面的车回邵阳县塘渡口，马某某坐副驾驶位，他和唐汉林坐第二排，冯某坐最后一排，车至红石煤矿时发生车祸；
证人冯某的证言证明，他和马某某、唐某甲等三人租乘一辆车从邵阳回塘渡口，他当是在车上睡觉，后发生车祸；
证人唐某乙的证言证明，案发当天，张某甲打电话给他，说在其驾驶的面的车在邵阳县红石煤矿上坡地段造成交通事故；
证人张某丙、张某丁、张某戊的证言证明，湘E*****长安之星面的车为被告人张某甲所有；
8、现场勘验笔录及照片证明案发现场的情况；
9、邵阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，被告人张某甲在此次事故中负主要责任；
10、邵阳市云天司法鉴定所司法检验报告书证明，被害人马某某系交通事故造成颅脑开放损伤，多发性骨骨折，纵膈破裂，右肱骨开放性粉碎性骨骨折死亡；
11、被告人张某甲供述和辩解证明，2004年5月15日他驾驶长安之星湘E*****面的车，从邵阳市出发往邵阳县塘渡口镇方向行驶，在207国道邵阳县红石地段，碰撞前面一台装钢材的车，钢筋直接通过玻璃插到他车里面，车上副驾驶位一个男子被钢筋刺中死亡，其他人受伤;
12、户籍资料证明被告人张某甲的身份情况，被告人作案时已年满十八周岁。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人张某甲在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸的行为；被告人张某甲案归案后，并如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；辩护人提出被告人认罪态好，系初犯，偶犯，具有坦白情节，可从轻处理的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2020年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年六月一日
书 记 员 银异庆