河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终358号
上诉人（原审被告）：沧州名人体育休闲有限责任公司（原沧州名人高尔夫俱乐部有限公司），住所地河北省沧州中捷友谊农场。
法定代表人：李清达，董事长。
委托代理人：孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：李建群，河北盛泰房地产开发集团有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心写字楼8层。
法定代表人：苏建青，董事长。
委托代理人：冯立，河北沧狮律师事务所律师。
原审被告：河北盛泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。
法定代表人：李伟，董事长。
原审被告：沧州临港盛泰名人大酒店有限公司，住所地黄赵公路南富民路西（高尔夫球场内）。
法定代表人：郑守槐，董事长。
上诉人沧州名人体育休闲有限责任公司（以下简称名人公司）与被上诉人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司（以下简称贝盟公司）、原审被告河北盛泰房地产开发集团有限公司（以下简称盛泰公司）、原审被告沧州临港盛泰名人大酒店有限公司（以下简称名人大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，沧州市中级人民法院于2016年2月18日作出（2013）沧民初字第43号民事判决。名人公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人名人公司之委托代理人孔祥文、李建群，被上诉人贝盟公司之委托代理人冯立到庭参加诉讼，原审被告盛泰公司、名人大酒店经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，原告贝盟公司（乙方）与被告名人公司（甲方）于2010年4月30日签订了《室内装饰装修工程施工合同》，合同的主要内容：工程名称沧州盛泰名人酒店室内装饰装修工程；地点：河北省沧州中捷工程；内容：室内精装修、电气、卫生洁具；承包方式：乙方包工包部分料；装饰装修施工面积约14000㎡；工期：150日；工程价款：14000000元（暂定），最终依据合同竣工图、设计变更、现场签证；执行2008年《河北省消耗量》定额；《费用标准》：人工费、机械费不作调整；工程款支付：本工程无予付款，每月按乙方实际完成工程量（含洽商变更）的80%支付工程进度款，工程完工验收合格后支付至工程总价的90%，工程结算定案后10日内支付结算总价的95%，留5%工程款作为工程保修抵押金，期满12个月返还3%，保修期满24个月结清。（详情见施工合同）。后甲乙双方又于2011年4月28日签订一份补充协议：“内容在原施工合同的基础上增加工程款4000000元”。
原告于2010年7月开始施工，被告盛泰公司设立名人花园项目部（名人酒店项目部）具体负责该工程的运作、签证、合同内容的变更，并由其支付原告工程款1800万元。原告于2011年6月11日完成施工合同，并将完工工程交付被告盛泰公司。被告名人大酒店于2011年7月1日成立，并由其实际使用本案所涉施工合同的工程项目。
由于双方对工程的最终结算不能达成一致，原告于2013年3月11日诉至一审法院，请求判令三被告共同连带给付原告工程款、材料款25708604.27元。
一审诉讼中，经双方当事人一致同意申请，一审法院委托河北柏金工程项目管理有限公司对该工程进行司法鉴定，该公司出具鉴字（2014）002号“沧州盛泰名人酒店室内装修工程造价鉴定报告”，其鉴定结果总造价为22922316.50元。
一审法院认为，原告与被告名人公司于2010年4月30日签订的《室内装饰装修工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，具有真实性、合法性，一审法院予以确认。被告盛泰公司虽不是该合同的签订人，但在该合同签订后，由其实际设立了名人花园项目部（名人酒店项目部）具体负责该工程的运作、签证、合同内容的变更，并由其支付原告相应工程款，因而被告盛泰公司与被告名人公司均系该合同的相对人，故原告请求二被告共同承担合同主体责任的主张，一审法院予以支持。被告名人大酒店于2011年7月1日成立，系本案所涉合同完工之后，虽本案所涉合同的工程项目现由其实际占有使用，但其既不是合同的签订方，也并未参与该合同的履行，其不具有合同相对人资格，故原告请求其承担合同主体责任既无事实根据，也无法律依据，对其主张一审法院不予支持。原告现已如约全面履行了合同义务，被告支付工程款1800万元，原告主张被告尚欠工程余款2570余万元，而被告辩称现尚欠原告工程余款190余万元。因双方对工程总价款不能达成一致，双方均同意对该工程造价进行鉴定，经鉴定，工程总价款为22922316.50元，虽原、被告均对鉴定结果有异议，一审法院也通知了鉴定机构出庭接受质询，鉴定人当庭对原、被告提出的异议进行解答，并对其进行了书面答复，该鉴定结果程序合法、内容真实，一审法院对河北柏金工程项目管理有限公司出具的（2014）002号“沧州盛泰名人酒店室内装饰装修工程造价鉴定报告”予以采纳。原告如约履行了合同义务，被告只给付部分工程款，按鉴定结果被告尚欠工程款4922316.50元（22922316.50元-18000000元）理应予以给付，并应支付相应的利息损失。另被告主张由于原告在保修期内未尽维修义务，致使被告产生维修费165948.67元，并为原告垫付租赁费160882元，两项合计326830.67元，应在尚欠的工程款中予以扣除，原告对被告的上述主张不予认可，况且被告也未向法院提供相应的证据证实其主张，故对其抗辩不予支持。
综上，该院判决如下：一、被告沧州名人体育休闲有限责任公司、河北盛泰房地产开发集团有限公司共同给付原告北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司尚欠工程款4922316.50元，并支付逾期付款利息（按国家商业银行同期贷款利率计息，自2011年6月11日至2013年6月10日按尚欠款总额的90%给付，其后按尚欠款总额计算至结清之日），限十日内付清。二、驳回原告北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费170343元，原告北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司承担85171.50元，被告沧州名人体育休闲有限责任公司、河北盛泰房地产开发集团有限公司承担85171.50元；鉴定费450000元，原告北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司承担225000元，被告沧州名人体育休闲有限责任公司、河北盛泰房地产开发集团有限公司承担225000元。
上诉人名人公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：（一）一审判决未支持上诉人为被上诉人垫付的保修期间维修费326830.67元是错误的。涉案装饰装修工程在保修期间发生多项质量问题，因被上诉人在项目保修期间均表示由上诉人另行委托当地第三方维修，并承诺相关维修费由上诉人在其质保金中扣除，故上诉人为此共垫付保修期间维修费用326830.67元。关于上诉人垫付的该笔费用，上诉人已于一审期间向法庭提交了三组书面证据予以证实。然而，一审判决却对上诉人提交的证据视而不见，未将上诉人垫付的该部分费用在尚欠工程款中扣除。（二）一审判决要求上诉人承担逾期付款利息是错误的。涉案工程完工后，2012年4月为完成结算经上诉人与被上诉人协商委托了沧州金鼎工程咨询有限公司对工程价款进行审核校验。根据校验所得的涉案工程总价款为19899404元，上诉人当即表示同意支付剩余1899404元（已支付1800万元）。但被上诉人不但不认可沧州金鼎工程咨询有限公司的校验结果，且也不另行委托其他鉴定机构进行鉴定，而是最终选择在毫无依据的情况下提起本案高达2570余万元的诉讼请求。因此，上诉人认为，对于涉案工程款的支付不仅双方当事人一直存在争议，且也是因被上诉人始终怠于主张权利所致，故不存在上诉人逾期付款的问题。（三）、一审判决要求上诉人与被上诉人平均承担该案鉴定费也是错误的。被上诉人在起诉后，为完成其自身的举证责任才向人民法院申请对本案进行造价鉴定，因此鉴定费用理应由被上诉人自行承担。退一步来说，即便以本案鉴定结果为依据，鉴定费用也应根据被上诉人未获支持的诉请部分为标准来裁判双方当事人所应承担的鉴定费比例。
被上诉人贝盟公司答辩称：（一）、上诉人维修费用的请求没有事实和法律依据，不应得到支持。（二）、上诉人明知拖欠工程款仍拒绝支付，已构成违约，原审判令支付利息正确。（三）、鉴定费用应属于工程造价之一，应由上诉人全部承担，而且双方对价格有争议，不管差距多少，应共同承担鉴定费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，名人公司上诉主张应从总工程款中扣除的326830.67元费用包括两部分，一是脚手架租赁费、拆除人工费、丢失赔偿费160882元，二是维修费用165948.67元。关于脚手架费用，脚手架属于建设工程施工过程中必然使用的设备，名人公司主张脚手架原由主体工程施工人黄骅市鑫大地建筑安装工程有限公司搭设，主体施工完毕后，经协商脚手架由贝盟公司继续使用，相关费用已由名人公司垫付，故160882元脚手架费用应从总工程款中扣除，为此，名人公司提交了鑫大地公司书面证明及工程量签证单，贝盟公司虽对名人公司的主张不予认可，但未能举出其使用其他单位脚手架进行施工的证据，故应推定贝盟公司使用了原鑫大地公司的脚手架。但鉴于名人公司主张的租赁费、拆除人工费、丢失赔偿费均系其单方计算，本院酌情支持上述费用的50%即160882元×50%=80441元。名人公司还主张因贝盟公司施工不合格而产生维修费用165948.67元，并提交了相关证据，经审查，能够认定维修费用确有发生，但名人公司提交的证据大多没有维修施工方的签字，本院根据相关证据的证明力，酌定支持其中的维修费68930元。上述两项费用均应从欠付工程款中予以扣除，由此，名人公司、盛泰公司应给付贝盟公司的工程款数额为4922316.5元-80441元-68930元=4772945.5元。至于欠付工程款的利息，涉案工程已于2011年6月11日交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原审判令名人公司、盛泰公司给付欠付工程款的利息并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第43号民事判决第一项，维持第二项；
二、沧州名人体育休闲有限责任公司、河北盛泰房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司工程款4772945.5元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2011年6月11日至2013年6月10日按欠款总额的90%给付，其后按欠款总额计算至结清之日）。
一审案件受理费170343元，北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司承担136275元，沧州名人体育休闲有限责任公司、河北盛泰房地产开发集团有限公司承担34068元；鉴定费450000元，北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司承担225000元，沧州名人体育休闲有限责任公司、河北盛泰房地产开发集团有限公司承担225000元。二审案件受理费21241.50元，北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司承担10620.75元，沧州名人体育休闲有限责任公司、河北盛泰房地产开发集团有限公司承担10620.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 宣建新
代理审判员 郭 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 萌