绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第652号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所�：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号。
负责人：俞美霞，该行行长。
委托代理人：薛光洋、徐丽春，系该公司职员。
被告：绍兴县和松家纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥宝汇商务大厦*幢****室。
法定代表人：肖光清。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行为与被告绍兴县和松家纺有限公司（以下简称和松公司）信用证纠纷一案，于2015年1月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第652号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的委托代理人薛光洋到庭参加诉讼，被告和松公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行起诉称，2014�8月5日，原告依被告申请与其签订《开立不可撤销跟单信用证协议》（合同编号0121100006-2014（LC）00243号），原告依约开具的信用证开证金额USD339，354.43元，后调整为USD339，354元，实际到单金额USD339，354元。信用证到期后，被告和松公司无力付汇，原告于2014年11月5日扣除保证金缴存账户内款项人民币440，060.86元购汇美元71，824.39元还款后，原告对该信用证以美元267，529.61元垫付。
2014年8月8日，原告依被告申请与其签订《开立不可撤销跟单信用证协议》（合同编号0121100006-2014（LC）00251号），原告依约开具的信用证开证金额USD155，024元，实际到单金额USD155，024元。信用证到期后，被告和松公司无力付汇，原告于2014年11月17日扣除保证金缴存账户内款项人民币831，674.38元购汇美元135，529.11元还款后，原告对该信用证以美元19，494.89元垫付。
2014年8月13日、8月20日、9月12日�原告依被告申请分别与其签订三份《开立不可撤销跟单信用证协议》（合同编号0121100006-2014（LC）00257号、262号、273号），原告依约开具的信用证开证金额分别为USD138，822元、USD705，120元、USD743，580元，实际到单金额和各开证金额相同。上述三份信用证到期后，被告和松公司均无力付汇，原告均予以垫付。
上述信用证协议均约定如因被告和松公司账户余额不足导致原告垫付资金，被告和松公司承认原告所付资金之本息，并按原告要求履行清偿责任，原告有权对所垫付的资金计收罚息，罚息利率为年利率6.5%。现被告和松公司发生重大变故、财务状况恶化，无力支付到期信用证，原告因此对到期信用证垫款，已严重影响原告债权实现。现起诉要求：1、判令被告归还原告垫付的信用证项下本金美元1，874，546.5元，以及拖欠原告利息美元4，682.37元，本息合计美元1，879，228.87元（折合人民币11，651，219元），利息计算至2015年1月20日，2015年1月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、由被告承担本案诉讼费。
被告和松公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限及庭审中内提供了如下证据材料：
证据1、《开立不可撤销跟单信用证协议》、信用证及中文翻译件、进口信用证来单通知书、进口信用证签收单据联、外汇会计凭证、特种转账凭证各五份，用以证明2014年8月5日至2014年9月26日被告和松公司共向原告申请五笔信用证，以及原告按约垫付信用证金额的事实；
证据2、催收通知书及邮寄记录各一份，用以证明原告向被告催收的事实。
被告和松公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利�被告和松公司未向本院提交证据材料。
本院经审核，认证认为：原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年8月5日，原告与被告签订编号为0121100006-2014（LC）00243号的《开立不可撤销跟单信用证协议》，合同约定：被告向原告申请开具的信用证金额为339，354.43美元，后调整为USD339，354元；付款期限为签发日期后90天；对于本笔开证业务，如原告要求存入保证金，被告授权原告从被告在原告开立的账户中直接转存；若因被告账户余额不足导致原告垫付资金，被告承认原告所付资金之本息，并按原告要求履行清偿责任，原告有权对所垫付的资金计收罚息，罚息利率为年利率6.5%；原告为实现本协议项下的全部债权，有权从被告在原告或中国工商银�其他分支机构开立的所有本外币账户中扣划相应款项，被告保证不提出异议并放弃抗辩；扣划款项与本协议币种不一致的，按扣划日原告适用的汇率进行折算；扣划日至清偿期间产生的利息和其他费用，以及在此期间因汇率波动而产生的差额部分由被告承担；协议还约定了其他事项。后，原告按约开立信用证，实际到单金额339，354美元。该信用证到期后，被告未足额付汇，原告于2014年11月5日对该信用证垫付267，529.61美元，垫款当日的人民币和美元外汇牌价为6.1626，原告对该笔垫款利息主张的利率为1.83235%，至2015年1月20日产生的垫款利息为1，049.82美元。
2014年8月8日，原告与被告签订合同编号0121100006-2014（LC）00251号《开立不可撤销跟单信用证协议》，协议约定：被告向原告申请开具的信用证金额为155，024美元；协议的其他约定与上述协议一致。后原告按约开具信用证，实际到单金额155，024美元。该信用证到期后，被告未足额付汇，原告于2014年11月17日对该信用证垫付19，494.89美元，该笔垫款当日的人民币和美元汇率为6.1532，原告对该笔垫款主张的利率为1.83210%，至2015年1月20日产生的垫款利息为64.55美元。
2014年8月13日、8月20日、9月12日，原告与被告分别签订了合同编号为0121100006-2014（LC）00257号、0121100006-2014（LC）00262号、0121100006-2014（LC）00273号的《开立不可撤销跟单信用证协议》各一份，原告依约开具的信用证开证金额分别为138，822美元、705，120美元、743，580美元，协议的其他约定与上述协议一致。上述三笔信用证实际到单金额和各开证金额相同。上述三份信用证到期后，被告和松公司均未予付汇，原告均予以垫付，垫付日期分别为2014年11月17日、11月20日、12月29日，垫款当日的人民币和美元汇率价分别为6.1532、6.1520、6.1327，原告主张的各该笔垫款利息的利率分别为1.83210%、1.83185%、1.85660%，上述三笔垫款至2015年1月20日产生的垫款利息分别为459.64美元、2，226.35美元、882.01美元。
截止2015年1月20日，被告和松公司共结欠原告垫付款1，874，546.50美元，罚息4，682.37美元，合计1，879，228.87美元，现原告诉请被告和松公司偿付垫款及利息，遂成讼。
本院认为，原告与被告和松公司签订的《开立不可撤销跟单信用证协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行开证及付款义务，被告和松公司未及时足额予以偿付，致原告对案涉五份信用证项下款项予以垫付，故被告应当偿还原告的垫付款，并按双方协议约定支付原告相应垫付款的罚息，现原告主张的各笔垫款之利率均低于双方合同约定的垫款罚息利率，与法无悖。因此，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。另，按双方合同约定，原告垫款之日即有权从被告在原告处或中国工商银行的其他分支机构开立的所有本外币账户中扣划相应款项，且若扣划币种系非美元时，扣划日与实际清偿日间因汇率波动而产生的差额部分由被告承担，因此，被告和松公司以人民币清偿案涉债务时，原告有权按扣划日和实际清偿日较高的人民币和美元汇率计算案涉垫款的人民币金额。被告和松公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县�松家纺有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行垫付款本金1，874，456.50美元，支付垫款利息4，682.37美元，合计1，879，228.87美元【各笔垫款的利息均暂计至2015年1月20日，均按各笔垫款利率计算至实际清偿日止。其中各笔垫款本金、垫款利率及垫款当日的人民币和美元汇率分别为：2014年11月5日垫付267，529.61美元，垫款利率为1.83235%，垫款当日的人民币和美元汇率为6.1626；2014年11月17日垫付19，494.89美元、138，822.00美元，垫款利率均为1.83210%，垫款当日的人民币和美元汇率为6.1532；2014年11月20日垫付705，120美元，垫款利率为1.83185%，垫款当日的人民币和美元汇率为6.1520；2014年12月29日垫付的743，580美元，垫款利率为1.85660%，垫款当日的美元和人民币汇率为6.1327。】，实际清偿为人民币的，按垫款日和实际清偿日的人民币和美元汇率择一高者计算，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费91，707元，依法减半收取45，854元，财产保全申请费5，000元，合计50，854元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费91，707元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薛 琦