福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1380号
原告齐某甲，女，1955年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告齐某乙，女，1958年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告齐某丙，女，1960年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。
三原告共同的委托代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
三原告共同的委托代理人赵国宇，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告齐某丁，男，1962年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人吴雪英，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人康芳玲，福建瑞权律师事务所实习律师。
被告陈某甲，男，1956年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈某乙，女，1959年10月9日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈某丙，女，1962年11月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈某丁，女，1965年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告齐某甲、齐某乙、齐某丙与被告齐某丁、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告齐某甲、齐某乙、齐某丙及其委托代理人王婷婷、赵国宇、被告齐某丁的委托代理人吴雪英、康芳玲、被告陈某甲、陈某丙、陈某丁到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲、齐某乙、齐某丙诉称，被继承人齐培华与陈秀珍系夫妻关系，共育有四名子女，即原告齐某甲、原告齐某乙、原告齐某丙与被告齐某丁。齐培华于2013年2月5日去世，陈秀珍于1989年9月21日去世，二人均未留有遗嘱。被继承人的遗产为坐落于福州市盖山镇齐安村湾里的房屋五间，因无法协商达成一致，继承人一直未对该遗产进行分割。2014年12月，被告齐某丁与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区建设征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定征收被继承人齐培华坐落于福州市盖山镇齐安村湾里的房屋五间中的两间，补偿款为人民币775770.46元。被告齐某丁依据该协议获得房屋征收补偿款人民币775770.46元后，直接据为己有。经原告多次要求，被告齐某丁仍拒绝返还三原告应得的补偿款，也拒绝对尚未拆迁的福州市盖山镇齐安村湾里的房屋三间进行分割。现请求判令：1.被告齐某丁返还原告齐某甲、齐某乙、齐某丙房屋征收补偿款人民币581827.85元；2.被告承担本案的诉讼费；3.被告承担原告因处理本案诉讼而支付的律师费。
被告齐某丁辩称，1.诉争房至拆迁前一直由被告居住、使用，按照拆迁相关规定，住宅搬迁奖励、住宅货币补偿奖励、提前搬迁奖励、房屋拆除后过渡费补贴等各项费用共计315607.34元属于诉争房使用人即被告所有，不属于齐培华的遗产范畴；2.诉争房项下拆迁补偿费用中属于齐光精、齐寿华所有的50%份额共计230081.56元，依法由被告继承，不属于齐培华的遗产范畴。诉争房项下的拆迁补偿费用共计460163.12元属于齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤共有，诉争房属于齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤共有，齐学铿及林细妹身故后，齐培华、齐光精、齐寿华、齐淑英对诉争房各享有25%的所有权，齐光精、齐寿华未婚无子，在世时由被告扶养。被告系两人的嗣子，齐光精和齐寿华的遗产份额共计230081.56元依法应由被告继承；3.作为诉争房共有人之一的齐淑英已于1983年3月2日死亡，诉争房项下拆迁补偿费用中齐淑英所有的25%份额共计115040.78元由齐淑英的四个子女即陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承；4.诉争房项下拆迁补偿费用中齐培华所有的25%份额共计115040.78元，属于齐培华的遗产，由齐某丙与齐某丁各继承57520.39元；5.原告要求律师费没有事实和法律依据。
被告陈某甲、陈某丙、陈某丁辩称，在本案通知被告陈某甲、陈某丙、陈某丁诉讼之前，被告陈某甲、陈某丙、陈某丁都不知诉争房屋有其母亲齐来俤的份额。被告陈某甲、陈某丙、陈某丁不了解本案情况，请求法院依法判决。
被告陈某乙未提交书面答辩及证据。
原告齐某甲、齐某乙、齐某丙向本院提交如下证据：
证据A1.福州市公安局盖山派出所出具的被继承人齐培华亲属关系证明；证明被继承人齐培华、陈秀珍的家庭亲属关系；证据A2.被继承人陈秀珍的死亡证明，证明被继承人陈秀珍已死亡；证据A3.福州市仓山区盖山镇齐安村村委会出具的被继承人齐培华、陈秀珍已死亡的证明；证据A4.房屋征收补偿安置协议书，证明被继承人齐培华、陈秀珍的两间房屋因拆迁获得补偿款，该款全部由被告齐某丁单独领取；证据A5.原告与北京大成（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》、证据A6.北京大成（福州）律师事务所出具给原告的发票，证明原告因处理本案支付律师费人民币30000元。
被告齐某丁对原告的证据质证意见如下：
对证据A1真实性无异议，证明对象有异议，该份证据不完整，林细妹与齐学铿尚有一子齐光精；对证据A2无异议；对证据A3真实性无异议，证明对象有异议，原告齐某乙、齐某甲并非齐培华与陈秀珍所生，是齐培华的继女，齐培华与陈秀珍共生育一女齐某丙、一男齐某丁，对陈秀珍先于齐培华死亡无异议，但陈秀珍并非本案的被继承人，本案被继承人只有齐培华一人；对证据A4真实性无异议，证明对象有异议，本案诉争房屋系齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤共有，并非是齐培华和陈秀珍的房产，且陈秀珍并非本案被继承人，原、被告所要继承的是齐培华的遗产，与陈秀珍无关；对证据A5有异议，原告当庭委托代理人与委托代理合同的委托代理人不一致，且原告所付的律师费应该由原告自行承担，无法确认该合同是否履行；证据A6真实性无异议，证明对象有异议，律师费是否实际支付，无法确认，且该合同并非必要性支出，原告应该自行承担该费用。
被告陈某甲、陈某丙、陈某丁对原告的证据质证意见如下：
对证据A1-A4无异议；对证据A5、证据A6真实性无异议，对证明对象无法确认。
被告齐某丁向本院提交如下证据：
证据B1.土地房产证、证据B2.福州市仓山区盖山镇村委会证明，证明本案诉争房屋属齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤共有，齐光耀与齐培华系同一人；证据B3.福州市仓山区盖山镇村委会证明、证据B4.查询档案证明，证明齐淑英与齐来俤系同一人，齐淑英为被拆迁房屋的共有人之一，已于1983年3月2日死亡，齐淑英共生育四个子女，分别为陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁；证据B5.证明、证据B6.老人协会情况说明，证明齐光精、齐寿华未婚无子，在世时由被告齐某丁抚养，被告系两人的嗣子，齐光精和齐寿华的财产应该由被告齐某丁继承；证据B7.证明，证明原告齐某甲、齐某乙系其母再嫁给齐培华带进来的，两原告未抚养齐培华、齐光精、齐寿华三兄弟；证据B8.村委会证明，证明齐培华的祖屋至拆迁前由被告齐某丁一家人单独居住使用，《征收补偿费和购房计算单》中的住宅搬迁奖励、住宅货币补偿奖励、安家补贴、住宅搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖励、房屋拆迁过渡费补贴共计315607.34元不属于遗产范围，应该由被告齐某丁所有。
原告齐某甲、齐某乙、齐某丙对被告齐某丁的证据质证意见如下：
对证据B1真实性和证明对象均有异议，《土地房产所有证》已自然失效，不具备任何法律效力，且该证据中共有房屋为1间，长十五尺宽七尺五寸，该房屋的面积为12.5平方米，《房屋拆迁补偿安置协议书》中记载的拆除房屋面积为60.91平方米，可见诉争房屋并非《土地房产所有证》上所登记的房屋，该证据无法证明该证据中所涉及房产与本案诉争房产为同一处房产；对证据B2、证据B3真实性和证明对象均有异议，作为单位出具的证明文书，该两份证明在没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的情况下，不具有证明效力，应当被排除；2.村委会没有证明资格，其出具的该两份证明不具有证据效力；对证据B4形式真实性无异议，对内容真实性有异议，对在表格外的内容的真实性无法确认，对该证据的证明对象有异议，该证据仅能证明齐淑英与追加的四被告之间的亲属关系，但是齐淑英是较为常见的姓名，该证据中无身份证号，也未显示齐淑英曾用名为齐来俤，因此该证据无法证明该证据中的齐淑英与证据一中齐来俤是同一人，也无法证明齐淑英及其子女对诉争房屋享有合法的继承权；对证据B5的真实性和证明对象均有异议，该份证据属于证人证言但证人未出庭作证，且证人是否为知情人、是否与本案当事人有利害关系都无法证明，同时收养关系须由相关国家机关证明，不能通过证人证言证明；对证据B6真实性和证明对象均有异议，该证明内容应当由相关国家机关证明，老人协会只是公益性的组织，而宗祠理事会仅为民间组织，不具有证明资格；对证据B7真实性和证明对象均有异议，1.该份证据为齐某丁单方制作，原告均不在场，该份证据所有内容均为被告齐某丁书写，不排除为被告齐某丁与各证明人串通损害原告合法权益的可能性；2.该份证据属于证人证言，但证人未出庭作证，且证人是否为知情人、是否与本案当事人有利害关系都无法证明；对证据B8真实性和证明对象均有异议，1.该证据作为单位出具的证明文书，在没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的情况下，不具有证据效力，应当被排除；2.诉争房屋的所有补偿款应归被拆迁人即房屋所有权人所有，本案中《房屋征收补偿安置协议书》中的被拆迁人是被继承人齐培华，所有补偿款也应该归齐培华所有，因此所有的补偿款都应纳入遗产的范围，被告提供的该证据与本案无关联性。
被告陈某甲、陈某丙、陈某丁对被告齐某丁的证据质证意见如下：
对证据B1-B4无异议；对证据B5、B6形式真实性无异议，确认齐光精、齐寿华未婚、无生育子女，但被告陈某甲、陈某丙、陈某丁并不了解齐某丁有无扶养齐光精、齐寿华，被告齐某丁能否继承齐光精、齐寿华的遗产份额，由法院依法判决；对证据B7真实性、证明对象均无法确认，齐某甲、齐某乙是否是齐培华的继女，被告陈某甲、陈某丙、陈某丁并不了解；对证据B8无异议。
被告陈某甲、陈某丙、陈某丁未提交证据。
被告陈某乙未发表质证意见。
被告齐某丁申请证人许复兴出庭作证，旨在证明根据1951年7月由福州市人民政府签发的土地房产所有证上面记录，房产面积共计73.3平方米，房子至今并未翻建，只是隔成五间，其中两间拆迁之前一直由被告齐某丁居住使用，另外三间由齐光精、齐寿华生前居住使用，在齐光精、齐寿华去世之后，由齐某丁居住使用。齐某甲、齐某乙并非齐培华所生，也并未尽到赡养义务，诉争房是齐学铿、林细妹、齐培华、齐光精、齐寿华、齐淑英六人共有，齐某丁即齐光精、齐寿华的嗣子，并负责齐光精、齐寿华的生养死葬。
三原告对证人证言的真实性、关联性及证明对象均有异议，证人无法证明被告所提交的土地房产所有证所涉房产与本案诉争房产为同一房产，房产面积与四至都不相符，也无法证明被拆迁房隔成五间及齐某丁是齐光精、齐寿华嗣子，从证人证言中无法确认齐光精、齐寿华的死亡时间，当时齐某丁还未成年，不具备赡养齐光精、齐寿华的能力；关于齐某甲、齐某乙的赡养义务，从证人证言中仅可以看出齐某甲、齐某乙较少照顾齐培华，并不是没有照顾齐培华，原告认为赡养的形式是多种多样的，齐某甲、齐某乙主要是在经济上尽到赡养义务。证人许复兴之前一直在尤溪工作，1992年之后才回到福州，其所述的多处证言均含糊不清，还有一些是道听途说所得，因此原告认为该证人证言不能作为证明本案事实的依据。
被告陈某甲、陈某丁对证人证言真实性无法确认。
被告陈某丙未对证人证言发表质证意见。
第二次庭审中，法庭出示本院依职权调取的证据C.福州市仓山区建设征收工程处出具的被征收户齐培华（已故）情况说明。
三原告对该证据无异议，并认为拆迁安置补偿对象系齐培华，拆迁补偿款为齐培华的遗产。
被告齐某丁对该证据形式真实性无异议，但认为拆迁房屋是土地证第00673号项下的房子，该房子是被告爷爷齐学铿传下来的祖屋，拆迁办在拆迁的时候说房子年代久远，不能以被告齐某丁的名义签订拆迁协议，要以被告齐某丁父亲齐培华的名义签订拆迁协议，但并不表示拆迁房屋是齐培华的。齐培华生前并未建造过任何房屋，其生前也是一直居住在齐学铿的祖屋里面。拆迁办称被告齐某丁未提供权属证明，并不代表被告齐某丁没有权属证明，只是被告齐某丁在事后才找到第00673号土地证。该证据体现拆迁房屋与土地证四至及面积不一致，但并未说明不一致的地方在哪里，原告在第一次庭审中也确认拆迁房屋系五十年代传下来的祖屋，因此被告齐某丁认为诉争的拆迁房屋就是土地证第00673号项下的房子。
被告陈某丁对上述证据形式真实性无异议，内容请法院依法认定。
被告陈某甲、陈某丙、陈某乙未到庭发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：
被告齐某丁、陈某甲、陈某丙、陈某丁对证据A1、A3、A4、A6真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定；被告齐某丁、陈某甲、陈某丙、陈某丁对证据A2无异议，本院对证据A2予以采信并作为定案依据；证据A5、B1-B3、B6、B8有原件核对，本院对证据A5、B1-B3、B6、B8形式真实性予以认定；证据B4系公安机关出具的证明，本院对该证据予以采信并作为定案依据；证据B5、B7系被告齐某丁出具，在两份证明下方落款处签名的相关人员未出庭接受质询，且三原告对该两份证据的真实性和证明对象均有异议，本院对该两份证据不予认定。三原告对证人证言的真实性、关联性及证明对象均有异议，本院对证人许复兴的证言不予采信。证据C是本院依职权调取的证据，且到庭各方对该证据形式真实性均无异议，本院对该证据形式真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
坐落于福州市仓山区盖山镇齐安村湾里房屋于2014年遇拆迁，房屋征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州仓山区建设征收工程处与被征收人齐培华的代理人齐某丁签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，约定采用货币补偿的安置方式进行补偿安置，补偿金额为775770.46元。齐培华于2012年1月28日死亡，其妻陈秀珍于1989年9月21日死亡，两人生前生育原告齐某丙与被告齐某丁两人。另有原告齐某甲、齐某乙系陈秀珍所育，两人从1958年起即由齐培华抚养至成年。
另查，被告齐某丁持有1951年福州市人民政府颁发的“齐字第00673号”土地房产所有权证一份，其上载明福州市盖山区齐安乡齐安村平房一间系该村村民齐学铿、林细妹、齐光耀、齐光精、齐寿华、齐来俤本户全家私有，该房屋地基长宽尺度为：长拾伍尺，宽柒尺伍寸。齐光耀系齐培华别名，齐来俤系齐淑英别名。齐淑英与其夫陈世铨生育一男三女，分别为被告陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁。福州仓山区建设征收工程处于2015年7月28日向我院出具情况说明一份，说明诉争补偿安置协议书中被征收房屋与被告持有的土地房产所有证所示房屋四至范围及房屋面积不一致。我院于2015年9月17日向福州仓山区建设征收工程处和福州市仓山区住房保障和房产管理局发函，要求两单位协助调查并书面函复诉争补偿安置协议书中被征收房屋与被告持有的土地房产所有证所示房屋是否一致。但两单位始终未予书面函复。
庭审中，被告齐某丁自认其已领取拆迁安置补偿费775770.46元。
本院认为，被告齐某丁主张被征收房屋为“齐字第00673号”土地房产所有权证所示房屋，但被征收房屋与“齐字第00673号”土地房产所有权证所示房屋四至范围及房屋面积不一致，且经我院向福州仓山区建设征收工程处和福州市仓山区住房保障和房产管理局发函，调查被征收房屋与被告持有的土地房产所有证所示房屋是否一致，但两单位始终未予书面函复。被告齐某丁提交的证据无法证明其主张，本院不予采信。根据房屋征收补偿安置协议书显示，被征收房屋坐落于盖山镇齐安村湾里，被征收人为齐培华，故被征收房屋应认定为齐培华所有。齐培华与其妻陈秀珍均已过世，两人生前生育原告齐某丙与被告齐某丁两人。原告齐某甲、齐某乙从1958年起随母与齐培华生活至成年，与齐培华形成抚养关系。因此，原告齐某甲、齐某乙、齐某丙与被告齐某丁系齐培华的继承人，对被征收房屋的拆迁安置补偿费775770.46元各享有四分之一继承权。庭审中，被告齐某丁自认其已领取拆迁安置补偿费775770.46元，故原告要求被告齐某丁返还原告齐某甲、齐某乙、齐某丙房屋征收补偿款人民币581827.85元的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担原告因处理本案诉讼而支付的律师费，无相关法律或合同依据，本院不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐某丁应于本判决生效之日起十日内返还原告齐某甲、齐某乙、齐某丙房屋征收补偿款人民币581827.85元；
二、驳回原告齐某甲、齐某乙、齐某丙的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9918元，由原告齐某甲、齐某乙、齐某丙各负担50元，被告齐某丁负担9768元；财产保全费3430元，由原告齐某甲、齐某乙、齐某丙各负担30元，被告齐某丁负担3340元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 张 力
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李琴芳
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
2．《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3.《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规