上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24064号
原告连鹤声，男，1948年11月11日出生，汉族，住上海市仙霞路***弄***号***室。
被告经杏花，女，1926年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市新昌路***弄***号，现住上海浦东新区潍坊敬老院。
委托诉讼代理人连鹤良，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区羽山路***弄***号***室。
被告连鹤鸣，男，1945年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路***弄***号***室。
委托诉讼代理人陈慧言，女，1946年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路***弄***号***室。
被告连鹤林，男，1950年8月27日出生，汉族，住上海市长乐路***号。
委托诉讼代理人王玉琴，女，1953年11月25日出生，汉族，住上海市长乐路***号。
被告连骏(兼被告连逸萱的法定代理人)，男，1978年5月14日出生，汉族，住上海市仙霞路***弄***号***室。
被告连逸萱，女，2013年11月11日出生，汉族，住上海市仙霞路***弄***号***室。
原告连鹤声诉被告经杏花、连鹤鸣、连鹤林、连骏、连逸萱共有纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连鹤声，被告经杏花的委托诉讼代理人连鹤良，被告连鹤鸣的委托诉讼代理人陈慧言，被告连鹤林的委托诉讼代理人王玉琴，被告连骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连鹤声向本院提出诉讼请求：1、要求分得上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋征收安置所得的上海市闵行区永康城鲁建路XXX弄XXX号楼东单元16号1701室房屋；2、要求经杏花支付上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋征收安置款630000元。事实和理由：上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号底层前厢、底层后天井搭建(以下简称系争房屋)系公有居住房屋，承租人为经杏花。2015年6月25日，连鹤鸣代理经杏花与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，获得三套安置房屋和货币安置款XXXXXXX.61元。连鹤声与连鹤鸣、连鹤林、案外人林鹤祥均系经杏花的儿子。连骏系连鹤声的儿子。连逸萱系连骏的女儿。案外人陈某某与连某甲系夫妻，连乙系两人的儿子，连某丙系连乙的儿子。系争房屋被征收时，内有陈某某、连乙、连某丙与经杏花、连鹤鸣、连鹤林、连鹤声、连骏、连逸萱的户籍。连某甲、陈某某、连乙、连某丙曾起诉要求分得系争房屋征收安置所得的上海市闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼东单元16号1701、1704室房屋和货币安置款XXXXXXX.29元。法院经审理认为，连鹤声属于系争房屋同住人，系争房屋价值补偿款由陈某某与经杏花、连鹤声均分，并判决陈某某分得上海市鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋和货币安置款630000元。根据前案判决，连鹤声也应分得上海市鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋和货币安置款630000元。
经杏花辩称：前案审理中，经杏花即要求分得上海市鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋。宝山区美康路818弄8栋/幢东单元3号902室房屋系连鹤声选购，连鹤声应分得美康路房屋。连鹤声已享受过单位的福利分房，不享有系争房屋征收份额。连鹤声只能分得70万元左右，安置房屋和货币只能分得一种。
连鹤鸣、连鹤林共同辩称：连鹤鸣、连鹤林不认可前案的处理结果，陈某某没有居住系争房屋，也不存在居住困难的情形，连鹤声也不能依据前案处理结果提出本案主张。
连骏、连逸萱共同辩称：同意连鹤声的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号底层前厢(使用面积34平方米)、底层后天井搭建(走破，使用面积4平方米)、产权属承租户的搭建底层前厢阁(高1.25米，使用面积13.6平方米)承租人为经杏花。连鹤声、连鹤鸣、连鹤林与案外人连某甲系经杏花的儿子。连骏系连鹤声的儿子。连逸萱系连骏的女儿。连某甲、陈某某系夫妻，连乙系两人的儿子，连某丙系连乙的儿子。系争房屋被征收时，连鹤声与经杏花、连鹤鸣、连鹤林、连骏、连逸萱，案外人陈某某、连乙、连某丙的户籍在系争房屋内。连某甲与连鹤鸣、连鹤林、连鹤声均在系争房屋内出生。连某甲因知青下乡户籍迁至安徽省。连乙的户籍于1993年6月自安徽省合肥市迁入系争房屋。陈某某的户籍于2008年12月自安徽省合肥市迁入系争房屋。连乙、陈某某与连某甲回沪后曾在系争房屋内居住，后搬离。经杏花于2009年搬离系争房屋，入住上海浦东新区潍坊敬老院。后系争房屋空关。连某丙于2012年9月在系争房屋内报出生。2013年上半年，连鹤声居住系争房屋，后搬离，系争房屋空关。
2015年6月30日，连鹤鸣代理经杏花与征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定征收房屋座落于新昌路XXX弄XXX号，房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积38平方米，换算建筑面积69.16平方米，房地产市场评估单位为每平方米建筑面积37624元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积36947元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积10000元。被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.03元(包括评估价格XXXXXXX.84元×0.8、价格补贴766576.36元、套型面积补贴554205元)。被征收人不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿34580元，搬迁费3319.68元、购房剩余补贴343783.17元、家用设施移装费2000元、建筑面积补贴345800元、无搭建补贴100000元、搬迁奖励费124160元、签约比例奖70000元、签约奖励费282480元、实物奖励费10000元、私搭补贴125619.80元、速签奖励费130000元、异地购房补贴80000元、临时安置费25000元、协议生效计息奖励费43639.81元、特殊困难补贴70000元(其中经杏花20000元、陈鹤祥50000元)，上述各项费用共计XXXXXXX.73元。被征收人选购三套安置房屋：闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼东单元16号1701室(面积80.65平方米，总价762951.29元)，闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼东单元16号1704室(面积80.65平方米，总价762951.29元)，宝山区美康路818弄8栋/幢东单元3号902室(面积78.94平方米，总价730595.54元)，安置房屋总价款XXXXXXX.12元。征收安置总款扣除安置房屋价款，剩余货币安置款XXXXXXX.61元。系争房屋中的私搭系经杏花夫妇搭建。
1989年，连鹤林原承租的方斜路XXX号房屋套配康定路XXX弄XXX号XXX室房屋(居住面积14平方米)，承租人为连鹤林的妻子王玉琴，配房人员为王玉琴、连鹤林、连钦。1993年，连鹤林原承租万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(居住面积13.4平方米)，与案外人王某某承租的山海关路XXX号房屋共同调配共和新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙房屋(居住面积23.2平方米)，配房人员为四人。
1993年，连鹤声前妻叶小英的父亲叶恒康承租的康定路XXX号三楼房屋套配仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(居住面积38.5平方米)，承租人为叶小英，配房人员为叶恒康、叶小英、连骏。2000年4月，叶小英购买仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，房屋建筑面积68.14平方米，产权人登记为叶小英，连骏在《职工家庭购买公有住房协议书》同住成年人一栏签名。连骏的户籍于2011年5月从仙霞路房屋迁入系争房屋。连逸萱于2013年11月在系争房屋内报出生。2013年8月2日，连鹤声与叶小英协议离婚。
1997年，连鹤鸣原承租的鞍山三村XXX号XXX室房屋套配杨树浦路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(居住面积22.4平方米)，承租人为连鹤鸣，配房人员为连鹤鸣、陈慧言、连颖。
2011年，连乙与妻子施龚晨购买嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积105.65平方米)，并登记为共有产权人。后连乙实际居住梅川路房屋，连某丙出生后居住梅川路房屋。陈某某、连某甲居住陈某某母亲郁辛华位于金汤路XXX弄XXX号XXX室的房屋(建筑面积65.13平方米)。
后陈某某、连乙、连某丙、连某甲起诉经杏花、连鹤鸣、连鹤林、连鹤声、连骏、连逸萱，要求分得上海市新昌路XXX弄XXX号房屋征收安置所得的上海市闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼东单元16号1701、1704室房屋和货币安置款XXXXXXX.29元。本院(2015)黄浦民四(民)初字第2251号民事判决书，判决：一、上海市鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋归陈某某所有；二、经杏花支付陈某某系争房屋征收安置款630000元；三、经杏花支付连某甲特殊困难补助50000元；四、驳回连乙、连某丙的诉讼请求。该判决现已生效。
鲁建路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋已办理大产证，登记的建筑面积均为80.65平方米。
以上事实，由户籍摘抄、离婚证及自愿离婚协议书、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、(2015)黄浦民四(民)初字第2251号民事判决书及案件卷宗材料以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币安置款、安置房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。连鹤鸣、连鹤林、连骏在本市他处分配过房屋，分配房屋面积达到最低标准，不属于居住困难的情况，且享受过他处福利分房的人员将他处公有住房权利处分，亦不能视为同住人，故连鹤鸣、连鹤林、连骏不符合系争房屋同住人条件。连逸萱随父母生活，未居住系争房屋，并非系争房屋同住人。虽然连鹤声前妻叶小英在本市他处享受过福利分房，但连鹤声本人不在配房人员中，且连鹤声与前妻叶小英于2013年离婚，离婚后借住系争房屋，后搬离，鉴于系争房屋人员结构复杂，因认定其因家庭矛盾、居住困难在外居住，连鹤声可认定为系争房屋同住人。现连鹤声主张其享有的份额参照陈某某取得的份额，可予支持。但经杏花主张上海市鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有，鉴于其为系争房屋承租人，且系高龄老人，上海市鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋应归经杏花所有。连鹤声取得宝山区美康路818弄8栋/幢东单元3号902室安置房屋(按照协议约定的总价730595.54元计算)为宜。连鹤声还可分得系争房屋货币补偿款662355.75元。鉴于货币安置款已发放至经杏花名下，由经杏花向连鹤声实际支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、上海市宝山区美康路818弄8栋/幢东单元3号902室房屋归连鹤声所有；
二、经杏花应于本判决生效之日起十日内支付连鹤声上海市新昌路XXX弄XXX号房屋征收安置款662355.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17337元，因适用简易程序，减半收取计8668.5元，由经杏花负担；保全费5000元，由经杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。