江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第2052号
原告：宋某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某某，男，湖南省湘乡市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：王浪，该公司经理。
委托代理人：喻玮，江西博太律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省宜春市。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师，一般代理。
原告宋某某（下称原告）与被告陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（下称人寿新建支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下称人寿高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月02日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈坚，被告陈某某，被告人寿新建支公司的委托代理人喻玮，被告人寿高安支公司的委托代理人熊中华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年07月23日15时10分，被告陈某某驾驶赣AU37**小型轿车沿高安市独城镇至八景镇公路自西往东行驶至独城镇新华村路口时，撞到由甘宗保驾驶的赣C3N2**正三轮摩托车（后载原告宋某某），造成甘宗保、宋某某受伤入院，两车不同程度受损的交通事故。2014年08月02日，高安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈某某负此次事故全部责任，甘宗保、原告宋某某不负此次事故责任。被告陈某某驾驶的赣AU37**小型轿车在被告人寿新建支公司投保了交强险、在被告人寿高安支公司投保了第三者责任险。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计228933.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，请求法院依法处理。
被告人寿新建支公司辩称，诉讼费、鉴定费我司不承担，事故车辆在我司投保了交强险，我司只在交强险限额内承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，后续治疗费鉴定过高，在5000-7000元为宜，误工费计算过高，误工期最长计算到定残前一天，其他部分请求法院依法核减。
被告人寿高安支公司辩称，同意被告人寿新建支公司代理人意见，事故车辆在我司投保了机动车第三者责任险，对原告增加医疗费的诉请我司同意一并审理，但应当扣除20%的非医保用药费用。交通费应当提供正式票据予以确定，营养费无医嘱，精神抚慰金过高。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明被告陈某某负本次事故的全部责任，原告不负此次事故责任；（二）原告在高安市人民医院住院治疗110天的疾病证明书、出院记录、医疗费72152.1元的发票及用药清单，证明原告的治疗及医疗费情况；（三）原告于2014年11月12日在高安匡正司法鉴定中心做的司法鉴定意见书及鉴定费2700元的票据，证明原告为九级伤残、需后续治疗费12000元、误工损失日为180天；（四）原告的身份证及户口本、村委会出具的证明一份，证明原告的基本情况、原告的被扶养人有儿子胡某甲、儿子胡某乙、母亲熊六英（1950年9月25日生，有四个子女）；（五）高安市独城印刷厂的营业执照及出具的证明、高安市公安局独城派出所出具的证明，证明原告虽为农业家庭户口，但自2012年3月起在高安市独城印刷厂工作并居住在该厂宿舍楼，每月工资为3000元，故原告的损失应按城镇居民标准计算；（六）被告陈某某的驾驶证、赣AU37**号小车的行驶证及保险单，证明该车在被告人寿新建支公司投保了机动车交强险，在被告人寿高安支公司投保了保险金额为50万元的有不计免赔的第三者责任险；（七）原告在住院期间购买日常生活用品、护理用品的票据，证明原告的上述损失有2000元。
对原告的上述举证，被告陈某某、人寿新建支公司、人寿高安支公司经质证认为：对证据（一）、（六）没有异议；对证据（二）被告人寿新建支公司、人寿高安支公司认为非医保费用不应由保险公司承担，非医保费用应按医疗费用的20%计算；对证据（三）被告人寿新建支公司、人寿高安支公司认为鉴定费根据保险合同的约定不应由保险公司承担，另鉴定的后续治疗费过高，应以7000元计算为宜，误工期依法应计算至定残前一天；对证据（四）认为应提供公安派出所出具的证明，才能确认原告的被扶养人情况；对证据（五）认为应提供劳动合同、社保证明、工资发放明细表等证据才能确认原告工作、居住在城镇；对证据（七）认为不是正式发票且大多都是餐饮费收据，不应予确认。
在庭审中，被告陈某某没有向本院提供证据材料，但陈述其已全部支付了原告的医疗费并向原告支付了现金600元。对上述陈述意见原告没有提出异议。
在庭审中，被告人寿新建支公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的规定理赔原告的合法损失。
在庭审中，被告人寿高安支公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的规定理赔原告的合法损失。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（六），各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（二），非医保费用应按医疗费用72152.1元的10%计算为人民币7215元；对原告的举证（三），鉴定费用根据保险合同的约定，不应由保险公司承担，原告的误工损失日虽评定为180天，但原告从发生交通事故至定残前一天为111天，故原告的误工期依法应按111天计算，后续治疗费应按12000元计算；对原告的举证（四），本院予以确认；对原告的举证（五），原告工作、居住在城镇，原告的残疾赔偿金应按城镇居住标准计算、误工费应按3000元／月计算；对原告的举证（七），原告的交通费及其他损失酌情应按1100元计算。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年07月23日15时10分，被告陈某某驾驶赣AU37**小型轿车沿高安市独城镇至八景镇公路自西往东行驶至独城镇新华村路口时，撞到由甘宗保驾驶的赣C3N2**正三轮摩托车（后载原告宋某某），造成甘宗保、宋某某受伤入院，两车不同程度受损的交通事故。2014年08月02日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某某负此次事故全部责任，甘宗保、原告宋某某不负此次事故责任。事故发生后，原告在医院住院治疗110天、用去医疗费72152.1元，并经鉴定为九级伤残、需后续治疗费12000元。被告陈某某驾驶的赣AU37**小型轿车在被告人寿新建支公司投保了交强险、在被告人寿高安支公司投保了第三者责任险，但原告的损失仅由被告陈某某赔偿医疗费72152.1元及其他损失600元，原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤，公安交警部门作出的事故认定书认定被告陈某某应负此次事故的全部责任、原告不负此次事故的责任，故本院对原告要求被告陈某某赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。被告陈某某驾驶的赣AU37**号小车在被告人寿新建支公司投保了机动车交强险、在被告人寿高安支公司投保了第三者责任险，故被告人寿新建支公司、人寿高安支公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费72152.1元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1760元（住院110天按每天16元计算）、营养费1100元（住院110天按每天10元计算）、护理费9739元（住院110天按居民服务业职工年平均工资32051元计算）、误工费11100元（按每月工资3000元计算111天）、残疾赔偿金87492元（九级伤残按城镇住户人均年可支配收入21873年计算4年）、被扶养人生活费15549元（儿子胡某甲扶养5年、儿子胡某乙扶养17年、母亲熊六英扶养16年，按农民年生活消费支出5654元综合计算13.75年的20%）、鉴定费2700元、交通费1100元、精神抚慰金8000元，合计人民币222692.1元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在赣AU37**号小车的机动车交强险内向原告宋某某赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计人民币120000元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告陈某某向原告宋某某赔偿损失余款102692.1元（已支付72752.1元）；该赔偿款102692.1元中由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在赣AU37**号小车的第三者责任险内向原告宋某某理赔92777.1元（不包括鉴定费2700元、非医保费用7215元）。限在本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费4734元，由被告陈某某承担。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一五年二月二日
书记员 张贵生