wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第297号
罪犯冯正茂，男，生于1982年12月1日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2010年7月14日作出（2009）陇刑二初字第6号刑事判决，以被告人冯正茂犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，钻研技术，完成生产任务。受到表扬五次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯正茂在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯正茂减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年五月八日
书 记 员 程芳玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第969号
原告郑超，农民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告闫俊苓，农民。
被告闫海伟，农民。
被告白艳刚，农民。
被告霍焕礼，农民。
被告徐晓凯，市民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
原告郑超与被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员郑学英适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告郑超委托代理人许建波及被告徐晓凯委托代理人冷实凡到庭参加诉讼，被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑超诉称，五被告共同经营选沙场，2012年10月8日至27日雇佣原告的铲车在场内作业。10月28日被告出具完工证明一份，应付原告工程款9650元。事后原告多次找到被告索要运费未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，要求五被告支付工程款9650元。
被告徐晓凯辩称，对欠款事实无异议，依据合伙协议徐晓凯应承担其他合伙人责任的一半。
被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼未向本院递交答辩状。
原告郑超为支持其主张提交如下证据（以下证据中的斜体字为手写）：
一、《合伙协议书》复印件一份（同（2013）昌民初字第964号案件中原件一致），（斜体字为手写）内容为：“甲方：闫俊苓身份证号码：××，乙方：闫海伟身份证号码：××，丙方：白艳刚身份证号码：××，丁方：霍焕礼身份证号码：××，戊方：徐晓凯身份证号码：××。上述五方就共同出资建设并经营昌黎县白庄子村北选沙场事宜达成协议如下：1、甲乙丙丁戊方共同出资用于建设白庄子村北选沙场，上述五方共同拥有该场经营权及所有权。其中，甲、乙、丙、丁方出资比例各占全部投资的22.2%，戊方出资比例为全部投资的11.1%。由于选沙场建设经营中需要追加投资的，按照上述比例追加。2、盈余分配及亏损承担合伙各方共同经营、共担风险、共负盈亏。在经营期间按照投资比例分配盈利，再收回经营成本后按照五方各占20%的比例分配盈利。如出现亏损，则按各承担20%的比例由各方承担亏损金额…”原告用以证明五被告共同经营沙场，应共同承担债务。
二、铲车完工证一份，内容为：从10月8日-10月27日铲车在众成沙厂工作共计386小时，386×25＝9650元，共计人民币玖仟陆佰伍拾圆整，会计杜春凌统计，2012年10月28日。证明原告在众成沙场作业，劳务费共计9650元。
被告徐晓凯经对上述证据质证无异议，并用原告证据一证明徐晓凯应承担其他合伙人一半的责任。
经本院审核，原告证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告徐晓凯无异议，能够证明原告在五被告合伙经营的选沙场开铲车作业，被告方尚欠原告劳务费9650元的事实，被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利，故本院对原告证据均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下：被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯五人于2011年8月26日签订合伙协议，约定在昌黎县马坨店乡白庄子村北合伙经营选沙场，但未到工商部门登记注册。2012年10月8日至10月27日期间，五被告雇用原告郑超驾驶铲车在选沙场作业，双方约定每小时25元，共计作业386小时，劳务费合计9650元（386小时×25元／小时），并由选沙场会计杜春凌于2012年10月28日出具完工证。
本院认为，五被告合伙经营选沙场期间，雇用原告郑超驾驶铲车在选沙场作业，并由选沙场会计出具完工证，应认定为原告与五被告形成了事实上的承揽合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了提供劳动成果的义务，被告方至今未给付原告劳动报酬的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，五被告应承担给付原告劳务费的民事责任。被告徐晓凯抗辩依据《合伙协议书》其应承担其他合伙人一半的给付责任，因该债务是五被告因合伙对外形成的共同债务，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，五被告应对原告的劳动报酬承担连带清偿责任，故对闫晓凯该抗辩理由本院不予支持。被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯于本判决生效后十五日内给付原告郑超劳动报酬9650元，五被告互负连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由五被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑学英
二〇一三年六月九日
书记员 吴 波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国晓伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住河北省承德市。
委托代理人文亮，天津海远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津捷茂资产管理有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人刘武，董事长。
再审申请人国晓伟因与被申请人天津捷茂资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国晓伟申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定被申请人提供了一定基础性服务没有证据证明，公共区域卫生、垃圾清运都是申请人自行请员工进行，被申请人没有提供任何物业服务，为了正常使用涉诉房屋，申请人自行买水买电，证明申请人享受物业服务的举证责任在于被申请人；二、原审判决适用法律错误。被申请人认可没有委托其他公司提供物业服务，对方对此认可，其违约在先，申请人有权拒绝履行义务，不支付管理费用，这是法律赋予的申请人的对被申请人违约行为的对抗行为，不是违约行为，被申请人不享有解除合同的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：一、撤销两审判决，改判驳回被申请人诉讼请求；二、诉讼费用由被申请人承担。
天津捷茂资产管理有限公司提交意见称：国晓伟的再审申请理由不成立，没有法律根据，请法院依法裁定。
本院认为：国晓伟从事商业经营，如果没有相应的基础性物业服务不能正常经营，在双方对此进行诉讼前，国晓伟未向天津捷茂资产管理有限公司提出过要求后者为其委托物业服务的主张，国晓伟不能证实因未享受相应物业服务给其造成影响，原审法院认定天津捷茂资产管理有限公司提供了一定的基础性服务并无不当。天津捷茂资产管理有限公司提供的物业服务不完全符合约定，二审法院为此作出核减国晓伟应付租金总额30%的判定；国晓伟对本案起诉的期间内全部租金（含管理费）均未支付，构成违约，原审法院对天津捷茂资产管理有限公司解除合同的诉讼请求予以支持并无不妥。
综上，国晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国晓伟的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 祁 帅
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00180号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年1月12日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被当涂县公安局取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年4月10日20时许，被告人陈某某醉酒后，无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车沿新太路由西向东行驶时，撞到停在路边的半挂汽车，致自己及摩托车乘坐人范某某倒地受伤。经公安机关鉴定，陈某某血液中酒精含量为326.4mg／100ml；范某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈某某于2014年5月21日到当涂县公安局交通管理大队投案。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人陈某某未提出辩解意见，自愿认罪。
经审理查明：2014年4月10日20时许，被告人陈某某在当涂县太白镇饮酒后，无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，搭载好友范某某从太白佳苑出发，沿新太路由西向东行驶至鑫龙特钢路段时，撞到周某某停在道路南侧的重型普通半挂车，致自己及摩托车乘坐人范某某倒地受伤。经当涂县公安局鉴定，范某某的损伤程度为轻伤一级。经马鞍山市公安局鉴定，陈某某血液中酒精含量为326.4mg／100ml。当涂县公安局交通管理大队认定，陈某某负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某某于2014年5月21日到当涂县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、范某某的证言，当涂县公安局交通管理大队实施行政强制措施现场笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，书证驾驶证、行驶证信息，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某案发后自首，故依法予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第566号
原告张某，男，汉族，1984年8月1日生，大专文化，无固定职业，住河南省新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告仲某某，女，汉族，1980年11月20日生，初中文化，无职业，住址同原告。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告张某与被告仲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人杨洪波、被告仲某某及其委托代理人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2011年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年12月20日登记结婚。双方婚前了解较少，结婚时才得知被告比我大4岁。双方办理结婚登记手续后未过正常的夫妻生活，且婚后被告经常回娘家居住，今年正月回娘家住了4、5天，端午节前夕被告回娘家后就再没有回来，期间我给被告联系要求离婚，被告将我的电话设为黑名单，打电话也打不进去。被告的行为明显属于借婚姻索取财物，现夫妻感情已完全破裂，因此，我要求与被告离婚、被告返还彩礼50000元及金耳环、金项链、金戒指等物品。
被告仲某某辩称，彩礼钱我是不应返还的，离婚的原因是原告方隐瞒了自己的病情，过错方在原告，不在我。我不是为了勒索钱财才结婚的，我是因为原告身体有病才离开的。结婚当天晚上原告才告知我说他身体有病，对不起我，我说有病可以治，没事。婚后原告曾在新县瞒着我去治病开药，4月份我跟原告一起去武汉看过病才知道原告的真实病情，这期间他父母一直都在。今年5月2号张某的二姑父叫我们去谈话时，让我出去打工，让原告在家安心养病，5月3号我就去驾校学习了。彩礼钱50000元是媒人和家里人操办的，没经过我手，我不清楚。原告给我的4金中没有金手链，金手链是我弟弟给我买的，原告妹妹给我的包和金手链我都没要。我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年12月20日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后，因原告身体有生理疾病，不能过正常的夫妻生活，被告曾陪同原告去武汉等医院进行检查治疗，经医院检查，原告生理疾病并非不可治愈，原告在治疗期间多次向被告表示歉意。2013年5月3日，被告回娘家后原告接被告回家，被告均表示不同意回家，致夫妻感情完全破裂。原告提出离婚，被告亦表示同意。被告婚前财产有长虹牌42寸液晶电视机一台，小天鹅牌全自动洗衣机一台，音箱式取暖器一个，木靠椅10张，被子6床及其日常生活用品；原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
另查，原、被告结婚时，原告按照当地习俗先后给付被告彩礼5万元，其中开年庚给付现金28000元、送日子给付现金20000元，送挑子给付现金2000元，并赠送金耳环一对、金戒指一个、金项链一条；目前，原告仍需治疗。庭审中，原告称被告借婚姻索取财物没有提供证据证实；称其婚前赠与被告金手链一条，原告没有提供证据证实，被告亦不予认可。
上述事实有当事人陈述、结婚证、证人证言、原告发给被告的手机信息、医院病历及诊断书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚后因原告患有生理疾病，在原告治疗尚未完全康复时被告回其娘家住居，在原告接被告回家共同生活时，被告明确表示拒绝回家，原告提出离婚，被告亦表示同意，可视为原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持；因原、被告婚后生活时间较短，原告无固定收入，且患有生理疾病仍需治疗，原告要求返还彩礼理由正当，但考虑到被告并非是借婚姻索取财物行为，可酌情适当返还3万元为宜；原告婚前赠与被告的金耳环、金戒指、金项链，是基于订立婚姻关系而发生附解除条件的赠与行为，原告要求被告返还该财产，没有法律依据，本院不予支持；庭审中，原告称被告借婚姻索取财物没有提供证据证实；称其婚前赠与被告金手链一条，原告没有提供证据证实，被告亦不予认可，对上述事实，本院均不予认定。本案经本院主持调解，双方当事人对离婚达成协议，对彩礼是否退回未达成协议。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告仲某某离婚；
二、被告仲某某返还原告张某彩礼现金30000元；
三、被告仲某某婚前财产长虹牌42寸液晶电视机一台，小天鹅牌全自动洗衣机一台，音箱式取暖器一个，木靠椅10张，被子6床及其日常生活用品归被告所有；
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述二、三项限判决书生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一三年十一月四日
书记员 黄兴
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX县支行，住所地大××桃城镇××街××号。
负责人莫海艳，行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告黄X权，男，1962年10月X日出生，壮族，住大新县××德××大道××号。
被告许X海，女，1969年11月XX日出生，壮族，住大××桃城镇××路××号。
被告许X飞，男，1966年4月XX日出生，壮族，住大××桃城镇××路××号。
被告苏X建，女，1968年7月X日出生，壮族，住大××桃城镇××路××号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX县支行诉被告黄X权、许X海、许X飞、苏X建金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX县支行于2013年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄X权所有的位于大新县桃城镇德天大道53号的房屋进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告黄X权所有的位于广西大新县桃城镇德天大道53号的房屋（房产权证：桂房权证新字第99016**号，建筑面积640.30平方米）。查封期间（2013年9月10日至2015年9月10日止），被告黄X权可使用，未经本院许可不得转让、变卖、赠予、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 秀
代理审判员 赵忠平
人民陪审员 雷永刚
二〇一三年九月十日
书 记 员 王洪平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第1185号
原告张某。
被告王某。
本院受理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地是浙江省杭州市江干区九堡镇直街7号，在杭州市江干区人民法院属地管辖范围内，故要求本院将本案移送给杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告已在杭州市江干区九堡镇长期居住一年以上，且杭州市江干区九堡镇在杭州市江干区人民法院的属地管辖范围内，为此，本案应由杭州市江干区人民法院管辖，本院不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
王某提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一四年三月十七日
书记员 童栎丞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第278号
原告：冯某。
委托代理人：孙广朋，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：徐某。
法定代理人：欧某。
原告冯某与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年1月26开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人孙广朋、被告的法定代理人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于2010年2月经人介绍相识，当时被告的家人称被告曾患××，平时只要按时服药即可。但原、被告举行婚礼当日，被告即发病，服药后才稳定下来。后因被告怀孕停用了药物，被告经常犯病，双方根本无法沟通，原告认为已无法和被告共同生活，故请求法院判令原、被告离婚。
被告徐某辩称，原告在婚前即清楚被告患有××，是自愿与被告结婚。婚后，由于原告不顾及被告的病情，与被告结婚当月致被告怀孕，2010年农历8月14日，胎儿已7个多月，未经任何检查，原告强行带被告到汶上县乡镇卫生院做完引产手术，即将被告送至济宁××院后，对被告不再过问。几年来被告的父母多处为被告看病，借贷了3万元余元的医疗费，目前仍在为被告治疗。被告认为原告不履行夫妻义务，是抛弃被告的行为，要求原告至少承担2万元的医疗费，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月，经双方亲戚介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，同年3月8日举行结婚仪式。双方均系再婚。婚后未生育子女。被告婚前有××史，平时靠服用药物控制病情。原、被告结婚后，原告将被告带至南京打工，被告于结婚后当月即怀孕。2010年8月21日，原告以被告在怀孕前后，曾因××复发服过药，怀疑影响了胎儿的正常发育，故告知被告的家人后，当天夜间带被告到汶上县一乡镇卫生院做了引产手术，次日早晨送被告到被告父母家中时，经被告的母亲同意，把被告送到济宁市荣复军人医院住院治疗，当日起原告再未有过问被告的生活及治疗情况，与被告分居生活至今。
被告主张，自2010年8月至2013年9月，被告的家人带被告曾在济宁市荣复军人医院、济南神康医院、兖州市人民医院等住院及检查治疗，所需费用均是由被告的父母向他人借贷支出，原告即未支付过医疗费，也未到医院探望过。被告认为原告的行为系遗弃被告，原告如果负担部分医疗费，被告即同意离婚，否则坚决不同意离婚。
庭审中，原告承认婚后未曾帮助原告进行××治疗，被告日常服用的药物也是被告的家人提供的；主张与被告结婚时，被告的父亲说过，被告的病情不是很重，发病时服药就能控制，因被告在结婚当日即发病，共同生活期间，又多次发病，服药后即控制住了，因被告在怀孕前后均服过药，肯定影响胎儿发育，原告是在征求被告的家人同意后，才带被告去医院做了引产手术，术后，也是被告的家人要求原告送被告去××院住院。对于被告提供的医院病历和处方，原告认为病历是复印件、处方上无公章，不能作为证据使用；对被告提供的医疗票据和住院清单无异议，但认为应有相应的处方对照方可作为证据使用。
另查明，原告无婚前财产；被告的婚前财产有：棉被四床及其他日用品一宗。被告要求四床被子归被告所有，其余物品放弃。双方无共同财产、无存款和债权。共同债务：被告主张，因治病其父母向他人借款3万余元，要求原告至少负担2万元。原告认为其婚前与被告照结婚照时也花费了一部分钱，被告婚前即患有××，婚后被告因治疗花费的医疗费，原告不能负担。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据原告提交的结婚证、被告方提交的住院病历、诊断证明、门诊处方、医疗票据、住院明细表等，以及原、被告的当庭陈述认定的，其材料已记录在案。
本院认为，根据婚姻法规定，夫妻有相互扶养的义务。原、被告结婚前，原告明知被告有××史，而自愿与其登记结婚。婚后原告应尽照顾义务，协助被告治疗和控制病情，待被告治愈后，方可怀孕生育。但原告明知被告一旦发病需服药控制，在被告怀孕后，不仅未及时带被告到医院中止妊娠，反而因被告发病让被告服用药物控制，后未经任何正规医院的医学检查，单方面××目地认为胎儿发育不正常带被告做引产手术，不仅给被告的身心带来伤害，而且导致被告××加重。原告在被告治疗期间不履行夫妻义务，未积极配合被告的父母为被告进行治疗，致使被告花费的大量的医疗费用均由被告父母承担。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。对于被告要求原告给付2万元医疗费，根据被告提供的证据，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告以婚前与被告照结婚照也花费了部分钱款，不同意负担被告已花费的医疗费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告徐某离婚。
二、被告徐某的婚前财产：棉被4床归被告所有。原告于本判决生效后三日内将被告的上述财产交还被告。
三、原告冯某于本判决生效后三日内给付被告徐某医疗费2万元整。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 王 燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 珍
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第687号
原告息烽县就业局。
委托代理人王恩科。特别授权代理。
委托代理人刘采利。贵州贵公律师事务所律师。
被告王文。
被告陆远力。
原告息烽县就业局（以下简称就业局）诉被告王文、陆远力追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序于2014年6月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告就业局委托代理人王恩科到庭参加了诉讼，被告王文、陆远力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王文于2011年9月30日与贵阳市商业银行息烽支行签订《借款合同》，借款金额为10万元，约定还款日期为2013年9月30日，利息自款项转存到王文账户之日起计算。息烽县国有资产投资管理有限公司（以下简称国资公司）对该笔借款本息提供连带责任保证，并与贵阳市商业银行息烽支行签订了《保证合同》。2011年10月9日就业局、贵阳市商业银行息烽支行、国资公司召开小额担保贷款工作联席会议，确定将原国资公司担保职能及产生的相关债务划归就业局下属小额贷款担保中心。另外，原告与被告王文、陆远力签订了《反担保协议书》，约定由陆远力对原告为王文提供的担保提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，因王文未按合同约定清偿，尚欠借款本金及利息22241.02元，贵阳银行息烽支行于2014年1月22日从原告下属小额贷款担保中心的账户中扣划了王文应当偿还的款项。后原告多次要求被告王文偿还上述款项，但被告至今仍未归还。被告陆远力作为前述款项的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令二被告连带偿还原告代为支付的担保款项22241.02元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王文、陆远力未答辩。
审理查明：2011年王文与贵阳市商业银行息烽支行签订《借款合同》，向该银行借款10万元。由国资公司对该笔借款提供担保，并与贵阳市商业银行息烽支行签订《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》，约定本合同的保证方式为连带保证，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日顺延二年。同时，国资公司与王文、陆远力签订《反担保协议书》，约定由陆远力为国资公司为王文向贵阳市商业银行息烽支行所借的该笔借款提供反担保，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。协议签订后，贵阳市商业银行息烽支行于2011年9月30日发放了10万元贷款给王文，并出具出账通知书，该通知书载明：贷款到期日为2013年9月30日。贷款到期后，由于王文未按约定归还借款，贵阳市商业银行息烽支行于2014年1月22日从原告下属小额贷款担保中心开立的银行账户中扣划了被告王文应还的贷款本息共计22241.02元。
同时查明，2011年10月9日就业局、贵阳市商业银行息烽支行、国资公司召开小额担保贷款工作联席会议，将原国资公司担保职能划归到就业局小额担保贷款中心，之前产生的小额担保贷款的相关债权债务移交给息烽县就业局小额贷款担保中心。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、保证合同、反担保协议书、出账通知书、借款凭证、通用凭证、进账单、回单、扣款说明、会议纪要等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债权人有权对到期的债权主张权利，债务人应当按照约定如期清偿到期债务，担保人应当按照约定承担担保责任，担保人就业局承担保证责任后，有权向债务人王文追偿。陆远力作为就业局为王文担保的反担保人，约定了担保方式为连带保证，应按照反担保协议约定向就业局承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王文追偿。为此，原告要求二被告连带偿还原告代王文偿还的贷款本息22241.02元的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告王文在本判决生效后十日内偿还原告息烽县就业局代其向贵阳市商业银行息烽支行支付的贷款本息人民币22241.02元。
二、由被告陆远力对被告王文所欠原告息烽县就业局的担保债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，被告陆远力有权向被告王文进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元，减半收取178元，由被告王文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜娟（代）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终315号
上诉人（一审原告）赵彩熙，女，1956年7月4日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。
上诉人（一审原告）刘永熙，男，1969年4月10日出生，壮族，住广西上思县。
上诉人（一审被告）刘卓枝，男，1952年8月12日出生，壮族，住广西上思县。
以上两位上诉人的共同委托代理人施善立，广西国海律师事务所律师。
上诉人赵彩熙、刘永熙、刘卓枝因共有物分割纠纷一案，均不服上思县人民法院（2015）上民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵彩熙及其委托代理人黎善基，上诉人刘永熙、刘卓枝及其共同委托代理人施善立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上思县人民法院（2015）上民初字第875号民事判决；
二、发回上思县人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。本院预收的案件受理费300元，由本院分别退还给上诉人赵彩熙、刘永熙、刘卓枝各100元。
审 判 长 崔 静
审 判 员 何丽敏
代理审判员 李丽抒
二〇一六年八月九日
书 记 员 温婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初375号
原告：蔡金龙。
委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海燕，山东文斌律师事务所实习律师。
被告：青岛海右重华置业有限公司。
法定代表人：周莉。
被告：山东省城建工程集团公司。
法定代表人：刘俊福。
原告蔡金龙被告青岛海右重华置业有限公司、山东省城建工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告蔡金龙于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡金龙撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告负担。
审判员 毛国宏
二〇一七年三月七日
书记员 孔佳薇
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00257号
原告孟某甲，男，生于1977年2月12日，汉族，大学文化，吉林省九台市人，系武警交通五支队现役警官。
被告薛某某，女，生于1981年2月28日，汉族，中专文化。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，一般授权。
原告孟某甲诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某甲、被告薛某某及其委托代理人卫旺发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我二人2007年12月10日登记结婚，婚后生育一子孟某乙。我二人经人介绍认识，了解不够，草率结婚，婚后聚少离多，无共同语言，争吵不断。二人又长期分居，夫妻关系名存实亡。原告曾于2011年2月和2011年11月两次起诉离婚，被告工作属临时打工，收入较低，且无固定住房，原告具备抚养孩子的条件，故诉至法院请求判决原被告离婚，孩子归原告抚养。
被告辩称，我同意离婚，孩子一直由我抚养，我要求由我继续抚养，由原告支付抚养费每月1500元，我们无共同财产及债权债务。
经审理查明，原告孟某甲与被告薛某某经人介绍认识，于2007年12月10日登记结婚，2008年10月生育一男孩，取名孟某乙，现随被告一起生活。原被告二人婚后曾两地分居，聚少离多，且性格不合，常为生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2010年9月二人分居至今，夫妻感情已完全破裂，原被告均同意离婚。另查，原被告无共同财产及债权债务。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚证等证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告婚后性格不合，夫妻关系不睦，双方自2010年9月分居至今，夫妻感情已完全破裂，原告起诉离婚，被告亦表示同意，依法应予准许。考虑到孩子现随被告生活的实际情况，为了有利于孩子健康成长，应判决孩子继续由被告抚养，由原告承担部分抚育费。为了正确调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某甲与被告薛某某离婚。
二、婚生子孟某乙由薛某某抚养，孟某甲从2013年2月起每月支付孩子抚育费800元。
三、孟某甲可于每月的最后一个星期六、星期天探视孩子。
案件受理费300元，由原告孟某甲负担150元，被告薛某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 韦韩成
代理审判员 同 强
二〇一三年五月十四日
书 记 员 杨 妮
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1893号
申请执行人徐月芳。
被执行人沈林英。
本院在执行徐月芳与沈林英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈林英无银行存款、房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为39000元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人徐月芳向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1893号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 汤奕波
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执399号
申请人：常州市城乡建设局
被执行人：保利常州房地产发展有限公司
常州市城乡建设局申请执行保利常州房地产发展有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，常州市城乡建设局向本院申请执行的（2018）苏0404行审26号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：王文忠
二〇一八年一月十五日
书记员 ： 王 峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1620号
上诉人（原审原告）：李润涛，住河北省文安县。
委托代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宪兵，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人：王学山，河北金光律师事务所律师。
上诉人李润涛与被上诉人王宪兵租赁合同纠纷一案，上诉人李润涛不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月27日，李润涛（乙方）与王宪兵（甲方）签订租车协议，协议约定：王宪兵将其租来的冀R×××××的爱丽舍出租车一辆出租给李润涛使用，租期为自2013年6月27日至2014年6月27日止；李润涛于2013年6月27日前交付王宪兵押金3万元；租金每月1900元，下交费用，每月27日前交清，如不按期交纳租金，王宪兵有权将车收回，押金不退；国家油补李润涛、王宪兵各50%。李润涛于合同签订当日通过银行汇入王宪兵个人账户押金3万元。在履行合同过程中因李润涛未能按约交纳2014年5、6月份租金，2014年6月4日王宪兵将车收回。上述事实，有李润涛、王宪兵签订租车协议及李润涛、王宪兵的当庭陈述可证。
一审法院认为，李润涛、王宪兵签订的租车协议是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，李润涛、王宪兵均应按约履行协议。双方签订的租车协议中第四条写明：租金每月1900元，每月27日前交清，如不按期交纳租金，王宪兵将车收回，押金不退。现李润涛未按约定支付王宪兵2014年5、6月份的租金，王宪兵有权将车收回，且不退还李润涛押金。故对李润涛要求王宪兵返还押金3万元的诉讼请求，一审法院不予支持。对李润涛要求王宪兵返还燃油补贴4000元的诉讼请求，因未向一审法院提供相应证据予以证明，一审法院不予支持。故此依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李润涛要求王宪兵返还租车押金3万元及燃油补贴4000元的诉讼请求。案件受理费650元，由李润涛承担。
判决后，上诉人李润涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人李润涛经被上诉人王宪兵同意迟延几天交纳租金，上诉人李润涛迟延交纳车辆租金仅7天，不构成违约。即使上诉人李润涛违约给被上诉人王宪兵造成的损失极小，被上诉人王宪兵扣留上诉人李润涛30000元押金属于最高人民法院规定的约定的违约金过高于实际损失的情况，请二审法院院予以调整。根据合同约定，被上诉人王宪兵应给付上诉人李润涛出租车燃油补贴。
被上诉人王宪兵辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，上诉人李润涛未提交经被上诉人王宪兵同意迟延交纳租金的证据，一审法院认定上诉人李润涛构成违约行为并无不当。二审中，上诉人李润涛亦未提交证据支持其主张，故上诉人主张被上诉人王宪兵同意迟延几天交纳租金，上诉人李润涛迟延交纳车辆租金7天，不构成违约的上诉理由不能成立。上诉人李润涛与被上诉人王宪兵签订1年租车合同，租金每月1900元，共计22800元，并交付押金30000元。双方约定，上诉人李润涛违约，被上诉人王宪兵30000元押金不退。上诉人李润涛在租赁车辆第11月时迟延交纳车辆租金7天构成违约，至租赁合同终止尚有3800元租金未交，上诉人李润涛主张30000元押金不退，违约金支付过高的上诉理由成立，本院予以支持。关于出租车燃油补贴，根据双方合同约定和廊坊出租车行业的惯例，被上诉人王宪兵应给付上诉人李润涛出租车燃油补贴，上诉人李润涛主张被上诉人王宪兵应给付出租车燃油补贴的上诉理由成立，本院予以支持。本院酌定被上诉人王宪兵返还押金、给付出租车燃油补贴共计17500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第930号民事判决；
二、被上诉人王宪兵返还上诉人李润涛押金、给付上诉人李润涛出租车燃油补贴共计17500元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由上诉人李润涛承担320元、由被上诉人王宪兵330元。二审案件受理费650元，由上诉人李润涛承担320元、由被上诉人王宪兵330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 于学娇
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第200-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行。
法定代表人杨胜，该行行长。
委托代理人申文、谢曰仿，该行职工。
被执行人梁先立，男，1984年1月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被执行人陈霞，女，1986年4月12日出生，彝族，贵州省黔西县人。
本院（2015）黔七执字第200号中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行申请执行梁先立、陈霞信用卡纠纷一案，在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行以被执行人梁先立、陈霞下落不明，暂无执行条件为由申请延期执行。经执行合议庭合议，终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第200号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 陈 延 华
审判员 高 媛
二〇一五年六月十二日
书记员 王建新（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2680号
原告：王广，男，汉族，1987年10月1日出生，住曲阜市。
被告：苗福田，男，汉族，1973年3月17日出生，住临沂市河东区。
被告：马金波，男，汉族，1971年4月5日出生，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师，特别授权。
被告：临沂经济技术开发区东旭运输有限公司，地址：临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处沃尔沃路北段路西。
法定代表人：王绪廷，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：李连亮，经理，
委托诉讼代理人：葛继静、毛强，山东启阳律师事务所律师，特别授权。
原告王广诉被告苗福田、马金波、临沂经济技术开发区东旭运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广，被告苗福田、马金波的委托诉讼代理人宋惠钦，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人毛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿鱼塘等损失38520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日16时55分许，被告苗福田驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q63**挂车行驶到曲阜市时庄街道单家村塌陷地时，侧翻至原告鱼塘，给原告造成重大经济损失。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告苗福田辩称，我是车辆驾驶员，实际车主是马金波，肇事车已在保险公司投保，我不应承担赔偿责任。
被告马金波辩称，我是车辆实际所有人，车辆在保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在被告车辆提供适格证件及保单后，经审核，若事故发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日16时55分许，被告苗福田驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q63**挂号车，沿曲阜市时庄伊家村北南北路由北向南行驶至时庄街道单家村塌陷地时，侧翻至道路西侧鱼塘（承包人：王广），致车辆及鱼塘受损。曲阜市交警大队勘验认定，苗福田承担事故全部责任。因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院。
另查明，鲁Ｑ×××××/鲁Q63**挂号车登记所有人为临沂经济技术开发区东旭运输有限公司，实际所有人为被告马金波，苗福田系马金波雇佣驾驶员。该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业三者险。诉讼过程中，经本院委托山东金信价格事务所有限公司评估，原告王广的鱼塘中死亡的鱼及鱼塘修复损失为35520元。
本院认为，被告苗福田驾驶车辆翻入原告王广经营的鱼塘，造成鱼塘中的鱼死亡，鱼塘被污染。曲阜市交警大队勘验认定，苗福田承担事故全部责任。双方均无异议，被告应对原告承担民事赔偿责任。因苗福田系被告马金波的驾驶员，其赔偿责任应由马金波承担。临沂经济技术开发区东旭运输有限公司系车辆挂靠单位，应与马金波承担连带责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业三者险，保险公司应在保险范围内予以赔偿。不足部分，由马金波予以赔偿。原告的鱼塘损失经本院委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，被告对评估结论虽有异议，但并未提供相反证据，对评估报告本院予以采信。该评估报告中鱼塘的损失包括鱼塘内鱼的损失及鱼塘修复损失。其中鱼的价值为30420元，鱼塘修复损失为5100元。被告保险公司主张，鱼塘修复损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项：下列损失，保险人不负责任赔偿，“因污染（含放射性污染）造成的损失。”鱼塘修复损失系因车辆翻进鱼塘、柴油、机油泄漏造成鱼塘水质污染，需进行修复的损失，不属于交通事故造成的直接损失，故保险公司的主张，本院予以支持。关于鉴定费，系为查清案件事实必然要支出的费用。保险公司主张不属于其理赔范围，但相关保险条款并未明确规定，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险范围内赔偿原告王广财产损失30420元，鉴定费3000元，共计33420元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马金波赔偿原告王广财产损失5100元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告临沂经济技术开发区东旭运输有限公司与马金波承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，财产保全费620元，由被告马金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 随立瑞
二〇一七年六月七日
书 记 员 万资文
山东省梁山县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3879-1号
原告：马化刚。
被告：梁山县印刷有限公司。
法定代表人：马克礼，经理。
被告：刘守柱。
本院在审理原告马化刚诉被告梁山县印刷有限公司、刘守柱房屋买卖合同纠纷一案中，原告马化刚于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山县印刷有限公司、刘守柱银行存款380000元或查封其相应价值的财产，并提供案外人牛秀兰所有的房权证号为梁字第××号房产一套作为担保。
本院认为，原告马化刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山县印刷有限公司、刘守柱银行存款380000元或查封其相应价值的财产�
二、查封原告马化刚提供担保的案外人牛秀兰所有的房权证号为梁字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一五年十月十日
书记员 陈丕骄
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01008号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月25日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年4月30日到案，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年5月12因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中�刑诉（2014）第1008号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2014年3月14日7时许，在本市渝中区西三街水产批发市场X区XX号XX水产品门市，趁被害人何某某不备之机，盗走其放在门口的一箱价值5300元的澳洲花龙虾。随后，被告人李某某将龙虾搬离现场，销赃后将赃款挥霍。
同年4月30日7时许，被告人李某某因涉嫌吸毒被民警捉获，经审查，民警基本确定其系本案嫌疑人并对其就本案进行讯问。被告人李某某并未主动交代，在民警出示相关证据后才如实供述了所犯罪行。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物、被告人李某某作案时所穿衣服的照片，书证户籍材料、到案经过材料、重庆市公安局渝中区分局望龙门派出所出具的情况说明、视频截图、XX水产经营部销货单、行政处罚决定书等，被害人何某某的陈述，被告人李某某的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十�条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年12月11日止）。
二、被告人李某某应于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人何某某经济损失5300元。
上述罚金于被告人李某某退赔被害人何某某经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨岚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执978号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人吴政碧,男,1979年7月31日出生,汉族,住义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴政碧金融借款合同纠纷一案中，经向银行、国土局及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行,申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 楼豇炜
执行员 陈怀瑛
执行员 张光潮
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱国君
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终173号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常艳，女，汉族，1983年1月11日出生于安徽省怀远县，初中文化，无业，住怀远县。2017年6月17日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审，同年12月6日被怀远县人民检察院取保候审。2018年2月26日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人常艳犯诈骗罪一案，于2018年2月26日作出（2018）皖0321刑初62号刑事判决，判决：被告人常艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人常艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常艳申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常艳要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人常艳撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321刑初62号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高 帅
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终35号
上诉人（原审原告）宁普红。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人冯世玮，天津市公安局河西分局干部。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队干部。
上诉人宁普红与被上诉人天津市公安局河西分局治安行政处罚一案，天津市河西区人民法院2015年6月30日受理，2015年11月3日作出（2015）西行初字第134号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人宁普红，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人王海林、冯世玮，被上诉人天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月26日10时许，原告因反映企业改制问题到北京市天安门地区违法上访。2014年11月30日被告天津市公安局河西分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并于2015年3月1日送达并投送执行。原告于2015年4月29日向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2015年6月17日作出津公复决字（2015）96号《行政复议决定书》，维持天津市公安局河西分局作出的处罚决定。原告于2015年6月30日提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告天津市公安局河西分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告天津市公安局河西分局提交的证据能够证明原告于2014年11月26日在北京市天安门地区违法上访，扰乱公共场所秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求确认被告天津市公安局河西分局行政处罚行为违法并予以撤销的诉讼请求，不予支持。被告天津市公安局作为复议机关受理原告的复议申请后，依法履行了复议程序，作出了维持原具体行政行为的复议决定，该复议决定程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宁普红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁普红负担。
原审法院判决后，上诉人宁普红不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人去北京是反映企业改制问题，并不存在扰乱公共秩序的违法行为，且被上诉人天津市公安局河西分局无权处置。
被上诉人天津市公安局河西分局辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人天津市公安局辩称，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人天津市公安局河西分局向原审法院提交如下证据：1、传唤证；2、公安行政处罚告知笔录；3、西公（陈）行罚决字（2014）053号行政处罚决定书；4、执行回执；5、北京市公安局天安门地区分局训诫书；6、现场处置记录；7、天津市进京非正常访人员移送交接单；8、情况证明；9、证明；10、西公（陈）行罚决字（2014）048号行政处罚决定书；11、2014年11月30日宁普红询问笔录（附身份证明文件）。
被上诉人天津市公安局向原审法院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、天津市公安局河西分局行政处罚决定书；3、解除拘留证明；4、身份证复印件；5、天津市公安局行政复议提交答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、EMS特快专递单据。
上诉人向原审法院提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、解除拘留证明书。
经庭审质证，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。各方当事人在本院审理期间未提交新的证据。
合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第九条第一款之规定，被上诉人天津市公安局河西分局作为上诉人居住地的公安机关，具有对上诉人作出被诉治安管理处罚的主体资格和法定职权。上诉人主张被上诉人天津市公安局河西分局无权对其作出处罚没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：六个月内曾受过治安管理处罚的。”及第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。经审查，被上诉人天津市公安局河西分局提供的证据能够证实2014年11月26日上诉人到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被上诉人天津市公安局河西分局依据上述法律规定，对上诉人作出拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉治安行政处罚依法履行了询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。被上诉人天津市公安局收到上诉人复议申请后，履行了受理、审查，送达等法定程序并作出被诉行政复议决定，符合法律规定。综上，被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉处罚决定及被上诉人天津市公安局作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宁普红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00222号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈业群、陈大群，个体工商户。因故意伤害嫌疑，于2014年5月20日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月31日被广水市公安局逮捕，同年7月16日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
辩护人吴华良。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人吴华良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日，被告人陈某甲因怀疑好友李某乙与其妻彭某有暧昧关系而与李某乙发生矛盾，双方相邀在广水市太平镇红旗村裴家河边见面。上午9时许，被告人陈某甲驾车来到约定地点时，见李某乙正在河边等候，被告人陈某甲气愤之下，驾驶自己的越野车向李某乙开去。李某乙在躲避过程中，右下肢被车辆撞伤。经湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医鉴定：李某乙的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人陈某甲赔偿李某乙全部经济损失30万元，并取得被害人李某乙的谅解。
证明上述事实的证据有被告人陈某甲户籍证明、刑事和解协议书、调解协议书、请求书、领条、湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书、被害人李某乙陈述、证人彭某、盛某、陈某乙、李某甲等人的证言某
以上证据经庭审举证、质证、核实，被告人陈某甲及其辩护人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可对被告人陈某甲从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人陈某甲所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人陈某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱卫忠
二〇一四年九月十日
书记员 杜勇军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执494号
申请执行人徐生茂，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李军，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人屈丽霞，女，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6188号民事调解书，依法向被执行人李军、屈丽霞发出执行通知书，责令被执行人李军、屈丽霞向申请执行人徐生茂偿还借款本金22万元及利息，负担案件受理费1450元，执行费3220元，在执行过程中，申请人徐生茂与被执行人李军、屈丽霞达成和解执行协议：被执行人李军、屈丽霞所欠申请人借款本金22万元及利息,由被执行人李军、屈丽霞从2017年3月30日起每一个月月底偿还1800元，至借款本金偿还完毕止。申请人自愿放弃其他请求，被执行人李军、屈丽霞自愿负担案件受理费1450元、执行费1610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初6188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高智鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3905号
原告童梅芳，男，1951年1月18日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道蒋母塘村。
被告骆姚山，经商，住
义乌市苏溪镇上山下村。身份证号码：××
原告童梅芳诉被告骆姚山买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花
独任审判，于2009年7月21日公开开庭进行了审理。原告童梅
芳到庭参加诉讼。被告骆姚山经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告童梅芳诉称，要求被告立即支付欠款陆仟壹佰拾元。
被告骆姚山未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有购买塑料袋的业务往来。200
7年8月30日、2007年9月7日、2008年3月16日，被告分三次向
原告购买了总价款为6110元的货物，并由被告在送货单上签名确认。嗣后，被告分文未付。为此，原告于2009年6月4日诉来
本院。
上述事实，有原告提供的送货单三份及当事人的庭审陈述
等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款6110元的事
实，有其签名确认的送货单为凭，本院予以确认。原告之诉请
，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决
如下：
被告骆姚山于本判决生效之日起五日内支付原告童梅芳货
款6110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告骆姚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年七月二十一日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第3905号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人
是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第139号
上诉人（原审原告）尉素琴。
委托代理人（特别授权）陶高溶。
被上诉人（原审被告）王荣宝。
委托代理人（特别授权）傅宝富。
上诉人尉素琴因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍平民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年12月11日，被告王荣宝成立了绍兴县荣峰家私厂（业主王荣宝，经营地址：绍兴县平水镇同康村，注册号：330621606025895），原告尉素琴在该厂工作。2010年8月26日，原告在工作中受伤。原告于2011年4月11日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2011年9月30日作出（2011）第651号仲裁裁决书，裁决原告与绍兴县荣峰家私厂于2011年4月11日起解除劳动关系；由绍兴县荣峰家私厂支付尉素琴一次性伤残补助金等66485.38元；款清解除工伤保险关系；绍兴县荣峰家私厂为尉素琴补缴2007年2月至2009年12月的养老保险，金额以绍兴县社会保障事业局核定为准，其中个人部份由尉素琴自行承担，尉素琴将相关参保资料及个人应缴部份在本裁决生效之日起七日内交付荣峰家私厂，荣峰家私厂在收到上述材料后七日内办理补缴手续；驳回尉素琴的其他仲裁请求。尉素琴服从本裁决，要求按裁决内容执行。绍兴县荣峰家私厂不服该裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。本院经审理于2011年11月23日作出（2011）绍平民初字第457号民事判决书，明确双方自2011年4月11日起解除劳动关系；绍兴县荣峰家私厂应支付给尉素琴一次性伤残补助金等66485.38元；款清解除工伤保险关系。同时明确对于补缴社会保险费，并不是人民法院受案范围，不予处理。对此判决尉素琴不服上诉。2012年3月20日绍兴市中级人民法院以（2012）浙绍民终字第106号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后经本院执行庭执行，双方达成了执行和解协议，绍兴县荣峰家私厂支付了原告尉素琴60000元，案件执行完毕。现原告以绍兴县荣峰家私厂已注销不能再补缴社会保险为由，再次诉讼来院要求被告赔偿养老保险损失72000元（后变更为55249.92元）。另查明绍兴县荣峰家私厂系个体工商户，业主为被告王荣宝，于2012年6月12日注销。又查明，原告尉素琴于2010年8月20日以自谋职业者身份交纳了2010年1月至12月的养老保险。
以上事实，由原告提供的绍县劳仲案字（2011）第651号仲裁裁决书、（2011）绍平民初字第457号民事判决书、（2012）浙绍民终字第106号民事判决书、绍兴县荣峰家私厂的工商登记信息、绍兴县劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书、执行和解协议及当事人的陈述所证实。
原审法院认为，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应当具备用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费用，社会保险经办机构不能补办，劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失等条件。根据本案的实际情况，现原告起诉要求被告赔偿养老保险损失不符合上述条件，故原告认为应当以被告不履行法定义务而获得的利益间接确定为原告的损失于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回原告尉素琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
尉素琴不服原判，提起上诉称，一审判决认为尉素琴要求王荣宝赔偿养老保险损失不符合条件，缺乏理由与依据。一审判决不支持尉素琴诉讼请求的理由是站不住脚，尉素琴的诉讼请求符合相关司法制解释、依法应当予以支持。据此，请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持尉素琴一审的诉讼请求，即判令被上诉人王荣宝赔偿尉素琴养老保险金损失72000元（后变更为55249.92元）。
被上诉人王荣宝答辩称，养老保险金只是补缴，尉素琴要求王荣宝赔偿的理由不能成立，且该诉讼请求已超过法定时效；尉素琴诉称的养老保险金的计算无确切依据，不能作为赔偿的依据。要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人尉素琴诉称的养老保险金问题，已经前案仲裁、诉讼处置，且尉素琴自已交纳了2010年1月至12月的养老保险。现尉素琴要求被上诉人王荣宝赔偿养老保险金损失（未能缴纳相关年月日的养老保险金），其所称的损失应有相关社保机构审核确定，且该机构未明文尉素琴不能自缴（包括补缴）相关年月日养老保险金，同时，尉素琴亦未能提供上述情形新的证据佐证，上诉人应承担举证不能的法律后果。故尉素琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尉素琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陆琪瑜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更335号
罪犯隋广武，男，1969年1月25日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）长刑一初字第83号刑事判决,认定隋广武犯抢劫、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10.3万元。吉林省高级人民法院于2013年6月13日为该犯减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2013年6月13日起至2032年9月12日止。本院于2015年12月31日为该犯减刑1年9个月。截止2018年1月1日余刑为12年11个月11天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯隋广武能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯隋广武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋广武减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00058号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：尹丽苹。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐州建筑工程机械有限公司。住所地：徐州市北郊万寨。
法定代表人：任壮君，该公司总经理。
一审第三人：徐胜春。
再审申请人尹丽苹因与被申请人徐州建筑工程机械有限公司、第三人徐胜春股东会决议撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹丽苹申请再审称：其作为被申请人公司的股东之一，被申请人于2012年12月16日召开的临时股东会从“董事长任壮君提议召开”、“股东会议通知”、股东会成员以及参加表决的人员直至所谓的决议及其表决都是不合法的，故二审判决维持一审驳回其要求撤销该股东会决议的诉讼请求是错误的，请求对本案再审。
本院认为：被申请人徐州建筑工程机械有限公司于2008年12月21日修订的公司章程规定，“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东”，“股东会会议由董事会召集，董事长主持”，该公司章程内容符合《中华人民共和国公司法》的规定。尹丽苹二审庭审中自认于2011年11月29日收到了被申请人公司董事会向其邮寄送达的股东会会议通知，该通知时间符合公司章程规定的十五日前通知的要求。该通知书载明的内容为股权对外转让，股东会除尹丽苹缺席外，公司其他股东或股东的委托代理人在股东会决议上签名，同意决议事项。二审判决据此认定该股东会的召开、表决、决议合法而维持一审驳回尹丽苹的诉讼请求并无不当。
综上所述，尹丽苹的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹丽苹的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 炜
江苏省高级人民法院
民事裁定书
（2015）苏审二商申字第00058号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：尹丽苹，女，汉族，1961年11月6日生，居民身份证号码320303196111062421，住徐州市泉山区煤建一街1号12号楼1单元203室。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐州建筑工程机械有限公司。住所地：徐州市北郊万寨。
法定代表人：任壮君，该公司总经理。
一审第三人：徐胜春，男，1963年1月12日生，住徐州市春华园B14-1-302室。
再审申请人尹丽苹因与被申请人徐州建筑工程机械有限公司、第三人徐胜春股东会决议撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹丽苹申请再审称：其作为被申请人公司的股东之一，被申请人于2012年12月16日召开的临时股东会从“董事长任壮君提议召开”、“股东会议通知”、股东会成员以及参加表决的人员直至所谓的决议及其表决都是不合法的，故二审判决维持一审驳回其要求撤销该股东会决议的诉讼请求是错误的，请求对本案再审。
本院认为：被申请人徐州建筑工程机械有限公司于2008年12月21日修订的公司章程规定，“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东”，“股东会会议由董事会召集，董事长主持”，该公司章程内容符合《中华人民共和国公司法》的规定。尹丽苹二审庭审中自认于2011年11月29日收到了被申请人公司董事会向其邮寄送达的股东会会议通知，该通知时间符合公司章程规定的十五日前通知的要求。该通知书载明的内容为股权对外转让，股东会除尹丽苹缺席外，公司其他股东或股东的委托代理人在股东会决议上签名，同意决议事项。二审判决据此认定该股东会的召开、表决、决议合法而维持一审驳回尹丽苹的诉讼请求并无不当。
综上所述，尹丽苹的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹丽苹的再审申请。
审判长苏学增
代理审判员杨朝晖
代理审判员孙春生
二〇一五年十一月十八日
书记员王炜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第106号
原告宫某，城镇居民，住文登市。
被告耿某，农民，住蓬莱市。
委托代理人张同军，代理权限见授权委托书。
原告宫某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘振军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某、被告耿某及被告委托代理人张同军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年9月底通过微信认识，后双方于××××年××月××日在蓬莱市民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事时常吵架，导致感情破裂。2014年1月底，我回文登市与母亲一起住，与被告分居至今。我认为我与被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告耿某辩称，我与原告认识时间短，感情需要磨合。且夫妻间吵架是正常的，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原宫某与被告耿某于2013年9月底通过微信相识，××××年××月××日在蓬莱市民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事吵架，2014年1月原告回到文登市母亲家里居住，与被告分居至今，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告庭审笔录、蓬莱市民政局出具的婚姻登记记录证明等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间不长，夫妻感情需要培养磨合，且双方吵架皆是因家庭琐事而起，不足以导致夫妻感情破裂。原、被告虽自2014年1月起分居至今，但未导致原、被告夫妻感情却已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告宫某被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘 振 军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李光存在
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保43号
申请人：马德，男，1963年10月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被申请人：丁泽青，男，1974年4月2日出生，汉族，住高唐县。
被申请人：郭善信，男，成年，住高唐县。
申请人马德于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭善信名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌小型轿车一辆进行扣押（保全金额2万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭善信名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人马德负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月四日
书记员 肖云欣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2095号
申请执行人王义，农民。
被执行人天津兴华盛制衣有限公司。住所地：蓟县马伸桥镇淋河村村南。
法定代表人：孙建军。
本院在执行申请执行人王义与被执行人天津兴华盛制衣有限公司（2015）蓟民初字第4361号劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4361号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01423号
原告：李春秋，男，1984年9月9日出生，满族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：唱凤英，女，1965年2月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告李春秋为与被告唱凤英民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春秋撤回起诉。
案件受理费175元（减半收取，已预交），由原告李春秋负担。
审判员 毛永铁
二〇一四年十二月十二日
书记员 郁 昱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42616号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告韩学霜。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告韩学霜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初1879号
原告北京市锐邦开源投资有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A608。
法定代表人汪朝胜，总经理。
委托代理人黄绍华，北京创博律师事务所律师。
被告北京寰慧资产管理有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院4号楼4层2单元408。
法定代表人王春婷，董事长。
本院受理原告北京市锐邦开源投资有限公司（以下简称锐邦开源公司）与被告北京寰慧资产管理有限公司（以下简称寰慧公司）确认合同有效纠纷一案后，被告寰慧公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。寰慧公司提出：因涉案《股权转让协议》签订于北京市丰台区，且锐邦开源公司因涉嫌诈骗刑事犯罪目前正由北京市公安局海淀分局立案侦查，基于此，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院。
经审查：锐邦开源公司提供的《股权转让协议》载明：寰慧公司同意将其依法持有寰慧科技集团有限公司33.85%股权转让给锐邦开源公司，转让价格为3385万元。第六条争议解决：凡因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议双方亦应友好协商解决。若不能协商解决，应把争议提交给甲方法人代表住所地人民法院仲裁决。该协议甲方为锐邦开源公司。锐邦开源公司法定代表人汪朝胜的户籍所在地为重庆市垫江县高安镇东兴村9组。
锐邦开源公司的诉讼请求为请求确认其与寰慧公司之间的《股权转让协议》有效。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷，按照《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，属合同纠纷。按照《民事诉讼法》及其司法解释的规定，有书面管辖协议且起诉时能够确定管辖法院的从其约定；没有管辖协议的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。锐邦开源公司与寰慧公司之间的《股权转让协议》中第六条，系协议管辖条款，属书面管辖协议范围。双方当事人约定的是锐邦开源公司法定代表人汪朝胜的住所地人民法院，汪朝胜的住所地是其户籍所在地重庆市垫江县高安镇东兴村9号，该地之人民法院为重庆市垫江县人民法院，而该院非原告住所地、被告住所地，亦非合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院，故上述协议管辖条款不符合《民事诉讼法》的相关规定，属无效。在此情况下，本案应由被告寰慧公司住所地或《股权转让协议》履行地人民法院管辖。寰慧公司的住所地为北京市海淀区吴家场路1号院4号楼4层2单元408，属本院辖区，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。寰慧公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告北京寰慧资产管理有限公提出的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告北京寰慧资产管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 戴 国
二〇一六年三月十五日
书记员 陈念佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初1879号原告北京市锐邦开源投资有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A608。法定代表人汪朝胜，总经理。委托代理人黄绍华，北京创博律师事务所律师。被告北京寰慧资产管理有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院4号楼4层2单元408。法定代表人王春婷，董事长。本院受理原告北京市锐邦开源投资有限公司（以下简称锐邦开源公司）与被告北京寰慧资产管理有限公司（以下简称寰慧公司）确认合同有效纠纷一案后，被告寰慧公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。寰慧公司提出：因涉案《股权转让协议》签订于北京市丰台区，且锐邦开源公司因涉嫌诈骗刑事犯罪目前正由北京市公安局海淀分局立案侦查，基于此，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院。经审查：锐邦开源公司提供的《股权转让协议》载明：寰慧公司同意将其依法持有寰慧科技集团有限公司33.85%股权转让给锐邦开源公司，转让价格为3385万元。第六条争议解决：凡因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议双方亦应友好协商解决。若不能协商解决，应把争议提交给甲方法人代表住所地人民法院仲裁决。该协议甲方为锐邦开源公司。锐邦开源公司法定代表人汪朝胜的户籍所在地为重庆市垫江县高安镇东兴村9组。锐邦开源公司的诉讼请求为请求确认其与寰慧公司之间的《股权转让协议》有效。本院认为，本案系确认合同有效纠纷，按照《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，属合同纠纷。按照《民事诉讼法》及其司法解释的规定，有书面管辖协议且起诉时能够确定管辖法院的从其约定；没有管辖协议的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。锐邦开源公司与寰慧公司之间的《股权转让协议》中第六条，系协议管辖条款，属书面管辖协议范围。双方当事人约定的是锐邦开源公司法定代表人汪朝胜的住所地人民法院，汪朝胜的住所地是其户籍所在地重庆市垫江县高安镇东兴村9号，该地之人民法院为重庆市垫江县人民法院，而该院非原告住所地、被告住所地，亦非合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院，故上述协议管辖条款不符合《民事诉讼法》的相关规定，属无效。在此情况下，本案应由被告寰慧公司住所地或《股权转让协议》履行地人民法院管辖。寰慧公司的住所地为北京市海淀区吴家场路1号院4号楼4层2单元408，属本院辖区，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。寰慧公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告北京寰慧资产管理有限公提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告北京寰慧资产管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 戴 国二〇一六年三月十五日书记员 陈念佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1222号
申请执行人苏州天源担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇北门街101号。
法定代表人钱虎根，该公司董事长。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人朱龙妹，该公司总经理。
被执行人朱龙妹。
被执行人沈全荣。
被执行人沈良英。
被执行人江苏苏工缝制设备（集团）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人苏金虎，该公司董事长。
被执行人苏金虎。
被执行人黄小桃。
原告苏州天源担保投资有限公司与被告吴江市合鑫塑料包装有限公司、朱龙妹、沈全荣、沈良英、江苏苏工缝制设备（集团）有限公司、苏金虎、黄小桃保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江商初字第1211号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司应返还原告苏州天源担保投资有限公司代偿款本金2526250元及相应利息（以本金2526250元，自2013年11月18日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算），被告吴江市合鑫塑料包装有限公司于2014年3月15日前一次性给付原告上述代偿款本息。二、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司于2014年3月15日前赔偿原告律师费损失60600元。三、被告朱龙妹、沈全荣、沈良英、江苏苏工缝制设备（集团）有限公司、苏金虎、黄小桃对被告吴江市合鑫塑料包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取14269元，保全费5000元，合计19269元，由吴江市合鑫塑料包装有限公司负担，并于2014年3月15日前直接给付原告。被告朱龙妹、沈全荣、沈良英、江苏苏工缝制设备（集团）有限公司、苏金虎、黄小桃对上述给付义务承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州天源担保投资有限公司于2014年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2706117元，执行费29461元。
本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人要求评估拍卖被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的财产。
执行中，被执行人沈良英自动履行80万元，申请执行人承诺余款与沈良英无关。由于其余被执行人未自动履行法律义务，2014年8月22日，本院依法委托苏州天地房地产土地评估有限公司、苏州安信兴联资产评估事务所对被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的位于苏州市吴江区同里镇屯溪村房地产（含部分无证房产）［房产证号：吴房权证同里字第××号、吴房权证同里字第××号，土地证号：吴国用（2007）第05200700035号、吴国用（2014）第10101**号］及机器设备进行评估。经评估，房地产价值为12092500元、机器设备评估价值为962827元。本院于2014年12月4日10时至2014年12月5日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价13055327元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月4日10时至2015年1月5日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以10445000元为底价进行第二次拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月29日10时至2015年1月30日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以8600000元为底价进行第三次拍卖经竞拍，由买受人梅金华（身份证号码：××）以10700000元的价格拍得，并将拍卖款汇至本院。由于被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司涉及其他案件，本院于2015年3月4日开债权人会议，经全体债权人通过同意本院的分配方案，具体分配方案如下：优先受偿：一、房地产评估费42700元、资产评估费10000元（本案申请人垫付）；二、执行费410090元；；三、机器设备抵押优先受偿预留款770261元；四、吴江农商行房产、土地抵押120万元；五、诉讼费共230751元。余8036198元，一般债务总计34221696.08元，分配比例为23.48%，本案一般债权2138375.96元按比例分得502091元，综上加上优先受偿部分，本案共得款521360元。被执行人江苏苏工缝制设备（集团）有限公司目前处于歇业状态，法定代表人苏金虎去向不明。经本院查询被执行人江苏苏工缝制设备（集团）有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，其名下位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区房产（所有权证号：01078162、01078163、25006808、25006809），本院于2014年7月23日进行了轮后查封。另查明，上述房产2013年被昆山市人民法院首封；2014年5月20日因涉他人非法吸收公众存款案被苏州市吴江区公安局查封了其名下的房产、土地使用权及大型设备；2014年6月3日被太原市中级人民法院查封了其所有的产品。因其公司财产涉嫌他人刑事犯罪，目前无法处置被执行人江苏苏工缝制设备（集团）有限公司名下的财产。另经查询被执行人朱龙妹、沈全荣、苏金虎、黄小桃名下未发现可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知上述执行情况，本案申请执行人苏州天源担保投资有限公司对以上执行无异议，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、评估拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下财产已评估拍卖并分配完毕，被执行人江苏苏工缝制设备（集团）有限公司名下的财产目前无法处置。且未发现其他被执行人名下有可供执行的财产。向申请人告知执行的具体情况，申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1211号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年三月八日
书记员 袁志刚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终691号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘开早，男，1967年1月4日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，农民，户籍地贵州省铜仁市；曾因犯盗窃罪先后于1997年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2000年3月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘开早犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2018）沪0112刑初309号刑事判决。原审被告人刘开早不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：2017年11月12日20时30分许，被告人刘开早至本市闵行区浦江镇三鲁路、闵瑞路在建轨道交通八号线地铁站内，采用徒手搬离的方法，窃得被害人吴某放于该处的共计价值人民币3,344.84元的铝板6块，后销赃化用。同年11月16日，刘开早被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要事实。原审法院据此认为，被告人刘开早以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪对被告人刘开早判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人的违法所得发还被害人。
上诉人刘开早上诉提出：1.其在不知情的情况下帮别人搬了铝板，并非盗窃；2.对原判认定的铝板的价值提出异议；3.原判量刑过重。望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘开早以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法。针对上诉人刘开早所提的上诉理由，经查：一、刘开早到案后对于盗窃铝板的犯罪事实作了有罪供述，且在原审法庭上对上述事实供认不讳，且这一事实还有案发现场的监控视频予以佐证，现刘开早上诉否认盗窃事实又未提供新的证据予以证实，本院无法采信；二、涉案铝板的价值由具有鉴定资质的上海市闵行区价格认证中心鉴定后确认，具有权威性，对于刘开早所提异议本院不予采纳；三、原判在量刑时已充分考虑刘开早具有坦白情节，且在庭审中自愿认罪认罚等情节，在量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。因此，对于刘开早所提上诉理由，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3549号
原告陈伟栋，男，1973年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区
被告杨志东，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县
原告陈伟栋与被告杨志东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买皮革，2014年12月12日，原告与被告进行确认，被告尚欠原告156090元。被告于当日出具欠条一份给原告收执。经过原告多次催讨，被告仍不偿还。现请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告的货款156090元及利息（从2014年12月12日起至实际还清之日止按月利率2%计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告向原告购买货物。2014年12月12日，原、被告双方就货款进行结算，被告认欠原告货款156090元，自2014年12月起按月息2%收取。被告出具欠条一张交由原告收执。经被告陆续还款，截止2016年5月31日，被告尚欠原告货款108029元，利息18406元。上述事实有对欠条一份、对账单、庭审笔录为据，应予确认。在诉讼过程中，经原告申请财产保全，本院于2016年4月8日依法冻结被告杨志东所有的闽EFZ6**号机动车。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立并生效。被告欠条上签字确认，系其对尚欠货款的确认。故被告杨志东应当偿还原告货款108029元、截止2016年5月31日的利息18406元，。原告的以上诉讼请求合法有效，应予支持。被告陆续支付的货款应当在优先扣除利息后抵扣货款本金，原告未予以相应的扣减，余诉讼请求应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟栋货款108029元、截止2016年5月31日的利息18406元，并以货款108029元为基数从2016年6月1日起至还清货款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1514.5元，由被告负担1414.5元、原告负担100元；保全费1202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年六月一日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执377号
申请执行人叶明钦
被执行人刘友其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00665号，依法向被执行人刘友其发出执行通知书，责令被执行人刘友其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘友其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘友其（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 梁 颉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终441号
上诉人（原审被告）：东莞日之泉蒸馏水有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人：林志伟。
被上诉人（原审原告）：中山冠昌塑料包装有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金岛街7号一、二层（即日东新厂对面）。
法定代表人：梁昌来，系该司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳正确，系广东南鹏律师事务所律师。
上诉人东莞日之泉蒸馏水有限公司（以下简称日之泉公司）因与被上诉人中山冠昌塑料包装有限公司（以下简称冠昌公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9764号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人日之泉公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在合同约定：“……可依法由先起诉方所在人民法院裁决……”。可见，双方并未确定由被上诉人冠昌公司所在地法院管辖，属于约定不明。另外，冠昌公司也没有任何证据证明合同已经履行且履行地为冠昌公司所在地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
被上诉人冠昌公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”冠昌公司与日之泉公司于《买卖合同》第十一条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商调解解决；协商或调解不成的，可依法由先起诉方所在地人民法院裁决。”该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。本案争议纠纷中，冠昌公司系先起诉方，其住所地在中山市三乡××乡镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人日之泉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年九月十二日
书记员 温宇媚
第3页共3页
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行申2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李敬立。
委托代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市房地产管理局。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
被申请人（原审第三人）：六安市皋翔公证处。
法定代表人：章勇，该处主任。
被申请人（原审第三人）：田淮政。
被申请人（原审第三人）：田晋安。
李敬立诉六安市房地产管理局（以下简称市房产局）以及第三人六安市皋翔公证处、田淮政、田晋安房屋登记管理行政赔偿案，六安市裕安区人民法院于2015年9月17日作出（2015）六裕行赔初字第1号行政判决。李敬立不服，提起上诉。本院于2016年1月20日作出（2016）皖15行赔终1号行政裁定，按撤回上诉处理。判决已经发生法律效力。李敬立不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李敬立申请再审称：市房产局的抵押登记违反《房屋登记办法》规定，对申请材料的原件、授权委托公证书的真实性、田晋安的代理权限以及田淮政的真实意思表示未进行严格审查。原判认为市房产局已尽到审查职责系错误。市房产局的违法登记导致抵押权落空，应承担赔偿责任。综上，请求撤销六安市裕安区人民法院判决，依法重新审理。
本院认为：行政机关及其工作人员的不当或错误行为，可能导致行政赔偿。本案所涉行政赔偿的基础关系是市房产局的抵押登记。李敬立对该登记行为提起行政诉讼，要求确认抵押他项权证违法并予以撤销。六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕行初字第4号行政判决，驳回李敬立的诉讼请求。李敬立不服，提起上诉。本院二审裁定按撤回上诉处理。目前，该案判决已经生效。根据生效判决，所涉他项权证未被撤销，故李敬立所主张的赔偿依据不足。
综上，李敬立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李敬立的再审申请。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 张 菊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初3008号
原告：东莞市三信精密机械有限公司。
法定代表人：程菊梅。
委托代理人：陈安民，该公司员工。
被告：河源湧嘉实业有限公司。
法定代表人：罗文华。
原告东莞市三信精密机械有限公司与被告河源湧嘉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十二月十四日立案。原告于二〇一七年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市三信精密机械有限公司以已与被告河源湧嘉实业有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市三信精密机械有限公司撤诉。
案件受理费3626元减半收取计1813元，由原告东莞市三信精密机械有限公司负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈星伊