四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第297号
原告岳池县国土资源局。
法定代表人蒋永春，该局局长。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告刘开健，男，生于1954年1月1日，汉族。
被告提开桂，男，生于1951年1月13日，汉族。
被告张雷，男，生于1965年2月18日，汉族。
被告吴希敏，男，生于1958年12月30日，汉族。
被告王琳，女，生于1967年11月15日，汉族。
被告曾元军，男，生于1970年3月20日，汉族。
被告罗军，男，生于1980年5月12日，汉族。
被告贺小萍，女，生于1967年11月29日，汉族。
被告董中华，女，生于1955年2月12日，汉族。
被告唐林，男，生于1967年10月7日，汉族。
委托代理人龙永涛，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
原告岳池县国土资源局诉被告刘开健、提开桂、张雷、吴希敏、王琳、曾元军、罗军、贺小萍、董中华、唐林建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳池县国土资源局委托代理人徐诚，被告刘开健等10人共同委托代理人龙永涛、张宗举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县国土资源局诉称，经岳池县人民政府批准，原告委托岳池县公共资源交易中心将位于岳池县苟角镇派出所旁边的地块（土地编号为YCP－2014－6）国有建设用地使用权面向社会公开拍卖出让，被告获知后，于2014年5月7日申请参加竞买，2014年5月8日，被告在拍卖现场竞买获得了该地块并签署了成交确认书，2014年5月18日，原、被告双方正式签订了YCP－2014－6地块的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号1502－2014－10），合同签订后，被告未按照合同约定的时间、方式向原告缴纳国有建设用地使用权出让价款，经原告书面催促后仍未缴纳，后原告书面通知被告解除《国有建设用地使用权出让合同》。现诉请人民法院确认解除《国有建设用地使用权出让合同》有效，判令被告缴纳的450万元定金归原告所有。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告要求确认解除《国有建设用地使用权出让合同》无异议。该合同已于被告签收原告发出解除合同通知时解除。
原告请求法院判决被告缴纳的450万元定金归原告所有，其请求不应支持。第一，该请求违反了公平原则，严重损害了被告方的利益。1、本案被告刘开健等10人未按照双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》缴纳土地款，虽然构成违约，但其违约行为未给原告造成重大经济损失。土地未流失，原告的损失仅为土地拍卖过程中的评估费、以及本次拍卖活动过程中产生的实支费。2、被告方大多数家庭经济条件原来就非常差，现在因本次案件，生活陷入困境，如果法院支持原告这项请求，必将造成许多被告生活难以维继，家破人亡，这种判决将严重违反公平原则，不能体现社会主义法律公平、正义和人文关怀。3、按照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定，依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。坚持以补偿性为主，以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整、同时以违约造成损失为基准，防止机械司法而造成实质不公平。本案原告主张的违约责任是450万元定金，定金也是违约责任承担的一种方式，根据上述规定，原告该主张明显违反公平原则，不能成立。第二，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》约定的定金数额违反了《担保法》的规定。《担保法》规定当事人约定的定金数额不能超过主合同标的额的20%，本案主合同标的额为1860万元，其定金数额最多为372万元。而本合同约定为450万元，明显与法律规定相悖，超过部份不应得到支持。被告方因违约应承担的责任，应按原告的实际损失的130%为限。
经审理查明，2014年3月31日，岳池县人民政府以岳府复（2014）27号文件批复，同意将位于岳池县苟角镇派出所旁边的地块（土地编号为YCP－2014－6）国有建设用地使用权面向社会公开拍卖出让，原告岳池县国土资源局委托岳池县公共资源交易中心以拍卖方式出让该地块的使用权。2014年4月15日岳池县公共资源交易中心在相关媒体发布了拍卖出让公告。本案被告刘开健等10人得知此项拍卖活动后，于2014年5月7日达成联合竞买协议，根据《拍卖出让文件》的要求，联合交纳450万元竞买保证金，并递交了竞买申请书，取得竞买资格。被告在竞买申请书上承诺：我方愿意按拍卖出让文件规定，交纳竞买保证金人民币450万元。若能竞得，我方保证按照国有建设用地使用权拍卖出让文件的规定和要求履行全部义务。2014年5月8日，被告在拍卖现场竞买获得了该地块使用权，签订了《成交确认书》，并作了成交公示。《成交确认书》上写明：在竞得人缴纳交易服务费、地价评估费、测绘费、地质灾害危险性评估费等费用后，岳池县公共资源交易中心将竞得人交纳的竞买保证金转作受让地块的定金。
2014年5月18日，原、被告双方签订了YCP－2014－6地块的《国有建设用地使用权出让合同》（下简称《合同》），该合同第八条：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币18600000元。第九条：本合同项下宗地的定金为人民币4500000元，定金抵作土地出让价款。第三十条约定：受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。《合同》签订后，被告未按照合同约定的时间、方式向原告缴纳国有建设用地使用权出让价款，原告于2014年8月19日向被告发了“出让金催缴通知单”，书面催促后被告仍未缴纳出让金，原告遂于2014年11月3日向被告发出了“解除合同通知”，书面通知被告解除《国有建设用地使用权出让合同》。被告签收后，对该“解除合同通知”未提出异议。2014年12月25日，原告起诉来院，要求确认解除《国有建设用地使用权出让合同》有效，判令被告缴纳的450万元定金归原告所有。
上述事实，有拍卖出让文件，竞买申请书，联合竞买协议书，成交确认书，《国有建设用地使用权出让合同》，出让金催缴通知单，解除合同通知等证据材料予以证明。
本院认为，被告刘开健等10人按拍卖公告的要求，联合交纳450万元竞买保证金，参加公开拍卖出让地块使用权活动，在成功竞得YCP－2014－6地块使用权后，在规定时间内自愿与原告岳池县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，这是双方真实、自愿的意思表示，符合法律规定，属有效合同，合同双方均应自觉履行《合同》约定的义务。被告未按合同约定时间支付该宗地块使用权出让价款，经原告书面催促后仍未缴纳，原告书面通知被告解除双方签订的《合同》，符合双方合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。被告对解除合同也无异议，故原告诉请确认解除《国有建设用地使用权出让合同》有效本院予以支持，该合同于被告签收原告发出解除合同通知时即2014年11月3日解除。
被告刘开健等10人在成功竞得出让地块使用权后，与拍卖方岳池县公共资源交易中心签订的《成交确认书》上写明“将竞得人交纳的竞买保证金转作受让地块的定金”，在与原告签订的《合同》中也明确约定了“该地块使用权出让价款为人民币18600000元，定金为人民币4500000元”，说明被告缴纳的450万元竞买保证金在与原告签订了《合同》后已转为定金性质。《担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《担保法》司法解释第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”故原、被告约定的450万元定金，超过了合同标的1860万元的20%，对超过20%的78万元原告要求一并归原告所有的诉讼请求本院不予支持。
原、被告双方签订的《合同》第三十条对违约责任既约定了违约金，也约定了定金和赔偿损失。法律规定，定金是对债权的担保，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，故定金的适用不以实际发生的损害为前提，定金和赔偿金可以并用。本案中原告没有要求被告支付违约金和赔偿损失，而是选择适用定金条款，符合法律的规定。被告辩称定金具有违约金性质，应以违约造成损失为基准，其违约行为应承担的责任以原告的实际损失的130%为限，其辩称缺乏法律依据，其主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、确认原告岳池县国土资源局与被告刘开健等10人解除《国有建设用地使用权出让合同》有效。
二、被告缴纳的450万元定金中的372万元归原告岳池县国土资源局所有。
本案案件受理费42800元由原告岳池县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张楚昊