wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1256号
原告：朱沛东。
委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋松如。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市洪江路八号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏、顾亚倩，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告朱沛东与被告蒋松如、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序组成合议庭于2016年8月25日、2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱沛东委托诉讼代理人李鹤新、被告平安南通公司委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加了诉讼，被告蒋松如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱沛东向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告车损17948元。事实与理由：2015年12月29日11时30分，原告驾驶苏F×××××小型汽车在如东XZ04线33KM+100M路段与被告蒋松如所驾苏F×××××微型轿车发生交通事故，原告车辆受损，被告蒋松如承担事故全部责任。被告蒋松如驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告蒋松如未答辩。
被告平安南通公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告蒋松如驾驶的案涉车辆在其司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其司同意依法赔偿原告方的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日11时30分左右，被告蒋松如驾驶苏F×××××微型轿车由南向北超车行驶时，为避让过往车辆，遇有原告朱沛东驾驶苏F×××××小型汽车由北向南行驶时，发生碰撞交通事故。2015年12月29日，如东县公安局交通警察大队作出事故认定，被告蒋松如承担全部责任，朱沛东在此事故中无责任。
另查明：1、原告朱沛东驾驶的案涉车辆系案外人朱美松所有，案涉车辆修理费由原告朱沛东支付。2、被告蒋松如驾驶的案涉车辆在被告平安南通公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本案审理过程中，因被告平安南通公司对该车辆定损的价格与原告方主张的修理费差距较大，故被告平安南通公司申请对原告驾驶的案涉车辆的车辆损失进行鉴定，本院依法委托扬州兴和保险公估有限公司进行鉴定，2016年7月4日，扬州兴和保险公估有限公司出具评估报告，评估结论为：评估标的在评估基准日的修复评估价格为人民币大写壹万陆仟零陆元整（￥16006）。
本院认为，1.公民的财产权受法律保护。原告因交通事故车辆损坏所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，首先由被告平安南通公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告平安南通公司按照商业险保险合同约定承担赔偿责任。超过保险限额及不属于承保范围的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定本应由被告蒋松如承担。2.关于案涉原告的损失计算问题，根据评估报告，评估标的在评估基准日的修复评估价格为16006元，原、被告双方对该评估结论均无异议，故原告因本起交通事故造成的的车辆损失确定为16006元，未超过交强险和商业险限额，故由被告平安南通公司全额赔偿。被告张宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。
综上，原告朱沛东的诉讼请求，应当部分予以支持。被告朱沛东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告朱沛东因交通事故造成的车辆修理费16006元；
二、驳回原告朱沛东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1000元，合计1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第592号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
被告长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人刘学明，社长。
委托代理人陈水源，湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告长江文艺出版社有限公司著作权侵权纠纷一案中原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定收取87.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 高 兰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 庄晓民（代）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第592号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人刘学明。
被告深圳市人文天地实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人白东海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤回对被告深圳市人文天地实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳市人文天地实业有限公司的起诉。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 潘 礼
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑丹洁
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1314号原告：福建罗源汇融村镇银行股份有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇富丰小区7-8号楼。法定代表人：薛建文，该行董事长。委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。被告：叶雪平，女，1972年6月2日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：兰振增，男，1971年9月13日出生，畲族，住福建省罗源县。原告福建罗源汇融村镇银行股份有限公司(以下简称“汇融村镇银行”)与被告叶雪平、兰振增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇融村镇银行委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告叶雪平、兰振增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇融村镇银行向本院提出诉讼请求：1.叶雪平、兰振增偿还贷款本金21万元，并支付按《最高额担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息（暂计至2017年3月20日为9087.2元）至全部债务还清为止；2.叶雪平、兰振增支付律师代理费4000元；3.汇融村镇银行有权对兰振增提供抵押的位于罗源县凤山镇××＃楼××室及附属间房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2015年1月5日，汇融村镇银行与叶雪平、兰振增签订了《最高额担保借款合同》，约定：自2015年1月5日起至2020年1月4日止，由汇融村镇银行在最高额贷款本金余额21万元整内，对叶雪平一次或分次发放货款,每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；贷款利率为月固定利率，按贷款发放时借据利率；借款人未按期付息，其欠息部分按合同利率加收50％计收利息；借款担保方式为最高额抵押；担保人同意以房地产抵押清单所列财产和权利提供最高额担保，即兰振增以其名下位于罗源县凤山镇××＃楼××室及附属间提供担保。合同还约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃杭辩权。合同签订后，汇融村镇银行与叶雪平、兰振增办理了抵押登记手续，并于2016年1月8日依约向叶雪平发放了贷款21万元，月利率7.8‰。2017年1月7日借款期限届满，叶雪平应偿还借款本金21万元及从2016年12月21日起的利息，汇融村镇银行经多次催讨未果。该借款发生在叶雪平、兰振增夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。叶雪平、兰振增未作答辩。本院经审查，汇融村镇银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认汇融村镇银行所诉属实。本院认为，汇融村镇银行与叶雪平、兰振增签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但叶雪平取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，汇融村镇银行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=10&Gid=121845750&ShowLink=false&PreSelectId=590780272&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款发生在叶雪平、兰振增夫妻关系存续期间，故该欠款应为夫妻共同债务。故对汇融村镇银行的诉讼请求，本院予以支持。叶雪平、兰振增经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、叶雪平、兰振增应于判决生效之日起十日内偿还福建罗源汇融村镇银行股份有限公司借款本金21万元，支付截止2017年3月20日止的利息9087.2元，并按《最高额担保借款合同》约定的利率支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；二、叶雪平、兰振增应于判决生效之日起十日内偿付福建罗源汇融村镇银行股份有限公司律师代理费4000元；三、如叶雪平、兰振增届期未履行上述付款义务的，福建罗源汇融村镇银行股份有限公司有权申请以兰振增所有的坐落于福建罗源县凤山镇西大路21＃楼706单元及附属间房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取计2323元，由叶雪平、兰振增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一七年六月八日书记员  黄梦湉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2734号
原告：毛梦甜，女，1992年4月6日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：王浩，原告丈夫，1988年10月4日出生，住湖北省汉川市，特别授权代理。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，公司董事长。
本院在审理原告毛梦甜诉被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案，原告毛梦甜于2017年9月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛梦甜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛梦甜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告毛梦甜负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 刘明珠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4864号
上诉人（原审被告）：李洪涛，男，汉族，1974年12月26日出生，住新野县。
上诉人（原审被告）：艾俊华，女，汉族，1970年7月21日出生，住新野县。
被上诉人（原审原告）：张廷伟，男，汉族，1970年10月9日出生，住新野县。
上诉人李洪涛、艾俊华因与被上诉人张廷伟民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李洪涛、艾俊华以及被上诉人张廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪涛、艾俊华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由张廷伟承担。事实和理由：1.一审判决认定李洪涛与张廷伟之间是借贷纠纷属于事实认定错误。张廷伟以隐名的形式参与到李洪涛与赵远征的合伙中，参与工程分红，2014年12月2日，张廷伟直接把25万元汇入赵远征账户中。2015年4月3日，李洪涛给张廷伟出具借条，并不是原审认定的张廷伟退出合伙，而是张廷伟便于李洪涛向赵远征要投资款和红利，并口头约定工程所分红利让利一部分给李洪涛，故李洪涛在合作协议中注明此条对张廷伟作废，赵远征对李洪涛向张廷伟打借条一事并不认可，仍认定张廷伟是合伙人。2.一审认定该债务发生在李洪涛与艾俊华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务与事实不符，张廷伟与李洪涛之间不存在债权债务关系，而是合伙关系，该25万元用于合伙投资，而非夫妻共同生活支出，而且艾俊华对此一无所知。
张廷伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。
张廷伟向一审法院起诉请求：1.判令李洪涛、艾俊华偿还欠款25万元及利息，利息自2014年12月2日按月利率2%计算至款付清之日止（已经支付的利息63000元应予以扣除）；2.诉讼费由李洪涛、艾俊华承担。
一审法院认定事实：张廷伟与李洪涛系朋友关系。2014年11月26日，李洪涛与案外人赵远征签订合作协议一份，约定由李洪涛投资50万元，投入到工程中去。张廷伟与李洪涛约定各出资25万元参与到该工程中。同年12月2日，张廷伟向李洪涛指定的赵远征的账户汇款25万元，李洪涛在与赵远征的合作协议上注明：“注：此投资含张廷伟现金25万元（贰拾伍万元整，与李洪涛享有同等）”。2015年4月3日，张廷伟退出合作协议，李洪涛给张廷伟出具借条一份，内容为：“借条今借到张廷伟现金250000.00元大写：贰拾伍万元整月息2分自借款之日起计息6月30日前还款（2015）借款人：李洪涛2014.12.2.此借款打在赵远征建行（6217000140006898777）卡上”。李洪涛在合作协议上注明：“此条对张廷伟作废2015.4.3”。后李洪涛支付给张廷伟利息共计63000元，本金及剩余利息未支付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，张廷伟以隐名的形式参与到李洪涛与案外人赵远征的合伙中，投入资金25万元，后张廷伟退出合伙，李洪涛给张廷伟出具一借条，张廷伟与李洪涛之间的借贷关系成立，双方均应按照借款合同约定履行义务。现李洪涛未按期偿还借款，实属违约，现张廷伟请求李洪涛偿还该25万元借款及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。利息应按双方约定的月利率2%自2014年12月2日起计算至款付清之日止，李洪涛已支付的63000元利息应予以扣除。因该债务发生在李洪涛、艾俊华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由李洪涛、艾俊华共同偿还。艾俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李洪涛、艾俊华于本判决生效之日起十日内偿还张廷伟借款25万元及利息，利息自2014年12月2日起按月利率2%计算至款付清之日止（已支付的63000元利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取计2550元，保全费2020元，均由李洪涛、艾俊华负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合李洪涛、艾俊华的上诉请求和张廷伟的答辩意见，并结合本案的事实和证据，本案主要有两个争议焦点问题。本院逐一评述如下：
一、关于本案债权债务关系的性质问题。李洪涛与赵远征于2014年11月26日签订合作协议，约定李洪涛投资50万元，参与到工程项目中。2014年12月2日，张廷伟通过银行向赵远征账户中汇入25万元，李洪涛在上述合作协议中注明：此款含张廷伟25万元，与李洪涛享有同等（权利）。另外，李洪涛又向张廷伟出具一张借条，载明借到张廷伟现金25万元，月息2分，并注明此款打在赵远征账户建行卡上，借条落款日期为2014年12月2日。本院认为，第一种情况，若李洪涛在借条落款日期即汇款日期向张廷伟出具借条，其又在合作协议中注明该款系投资款，则表明李洪涛赋予张廷伟选择权，也即，张廷伟可以依据合作协议主张工程款分红，或者依据借条向李洪涛主张还本付息；第二种情况，若李洪涛在张廷伟退出合作时向其出具借条，在出具借条时把借条落款时期倒签为汇款日期，则表明李洪涛同意把张廷伟的投资款转换为自己向张廷伟的借款。也就是说，无论借条是在张廷伟汇款时出具还是在后来出具，均不影响张廷伟要求李洪涛按借条约定还本付息。因此，一审法院认定双方之间系借贷关系并无不当。在一、二审过程中，双方均认可并未向张廷伟分红，且李洪涛已于2015年3月4日在合作协议中注明“此条对张廷伟作废”，故李洪涛上诉称其与张廷伟仍为合伙关系，一审法院认定事实错误的理由不能成立。
二、关于该债务是否系李洪涛与艾俊华的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案债权债务关系发生在李洪涛和艾俊华的夫妻关系存续期间，现无证据证明李洪涛与张廷伟约定该债务系李洪涛的个人债务，亦无证据证明李洪涛与艾俊华约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且张廷伟知道该约定，故一审法院认定该债务系李洪涛和艾俊华的夫妻共同债务并无不当。
综上，李洪涛、艾俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由李洪涛、艾俊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹克玉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4864号上诉人（原审被告）：李洪涛，男，汉族，1974年12月26日出生，住新野县。上诉人（原审被告）：艾俊华，女，汉族，1970年7月21日出生，住新野县。被上诉人（原审原告）：张廷伟，男，汉族，1970年10月9日出生，住新野县。上诉人李洪涛、艾俊华因与被上诉人张廷伟民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李洪涛、艾俊华以及被上诉人张廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪涛、艾俊华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由张廷伟承担。事实和理由：1.一审判决认定李洪涛与张廷伟之间是借贷纠纷属于事实认定错误。张廷伟以隐名的形式参与到李洪涛与赵远征的合伙中，参与工程分红，2014年12月2日，张廷伟直接把25万元汇入赵远征账户中。2015年4月3日，李洪涛给张廷伟出具借条，并不是原审认定的张廷伟退出合伙，而是张廷伟便于李洪涛向赵远征要投资款和红利，并口头约定工程所分红利让利一部分给李洪涛，故李洪涛在合作协议中注明此条对张廷伟作废，赵远征对李洪涛向张廷伟打借条一事并不认可，仍认定张廷伟是合伙人。2.一审认定该债务发生在李洪涛与艾俊华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务与事实不符，张廷伟与李洪涛之间不存在债权债务关系，而是合伙关系，该25万元用于合伙投资，而非夫妻共同生活支出，而且艾俊华对此一无所知。张廷伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。张廷伟向一审法院起诉请求：1.判令李洪涛、艾俊华偿还欠款25万元及利息，利息自2014年12月2日按月利率2%计算至款付清之日止（已经支付的利息63000元应予以扣除）；2.诉讼费由李洪涛、艾俊华承担。一审法院认定事实：张廷伟与李洪涛系朋友关系。2014年11月26日，李洪涛与案外人赵远征签订合作协议一份，约定由李洪涛投资50万元，投入到工程中去。张廷伟与李洪涛约定各出资25万元参与到该工程中。同年12月2日，张廷伟向李洪涛指定的赵远征的账户汇款25万元，李洪涛在与赵远征的合作协议上注明：“注：此投资含张廷伟现金25万元（贰拾伍万元整，与李洪涛享有同等）”。2015年4月3日，张廷伟退出合作协议，李洪涛给张廷伟出具借条一份，内容为：“借条今借到张廷伟现金250000.00元大写：贰拾伍万元整月息2分自借款之日起计息6月30日前还款（2015）借款人：李洪涛2014.12.2.此借款打在赵远征建行（6217000140006898777）卡上”。李洪涛在合作协议上注明：“此条对张廷伟作废2015.4.3”。后李洪涛支付给张廷伟利息共计63000元，本金及剩余利息未支付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，张廷伟以隐名的形式参与到李洪涛与案外人赵远征的合伙中，投入资金25万元，后张廷伟退出合伙，李洪涛给张廷伟出具一借条，张廷伟与李洪涛之间的借贷关系成立，双方均应按照借款合同约定履行义务。现李洪涛未按期偿还借款，实属违约，现张廷伟请求李洪涛偿还该25万元借款及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。利息应按双方约定的月利率2%自2014年12月2日起计算至款付清之日止，李洪涛已支付的63000元利息应予以扣除。因该债务发生在李洪涛、艾俊华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由李洪涛、艾俊华共同偿还。艾俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李洪涛、艾俊华于本判决生效之日起十日内偿还张廷伟借款25万元及利息，利息自2014年12月2日起按月利率2%计算至款付清之日止（已支付的63000元利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取计2550元，保全费2020元，均由李洪涛、艾俊华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合李洪涛、艾俊华的上诉请求和张廷伟的答辩意见，并结合本案的事实和证据，本案主要有两个争议焦点问题。本院逐一评述如下：一、关于本案债权债务关系的性质问题。李洪涛与赵远征于2014年11月26日签订合作协议，约定李洪涛投资50万元，参与到工程项目中。2014年12月2日，张廷伟通过银行向赵远征账户中汇入25万元，李洪涛在上述合作协议中注明：此款含张廷伟25万元，与李洪涛享有同等（权利）。另外，李洪涛又向张廷伟出具一张借条，载明借到张廷伟现金25万元，月息2分，并注明此款打在赵远征账户建行卡上，借条落款日期为2014年12月2日。本院认为，第一种情况，若李洪涛在借条落款日期即汇款日期向张廷伟出具借条，其又在合作协议中注明该款系投资款，则表明李洪涛赋予张廷伟选择权，也即，张廷伟可以依据合作协议主张工程款分红，或者依据借条向李洪涛主张还本付息；第二种情况，若李洪涛在张廷伟退出合作时向其出具借条，在出具借条时把借条落款时期倒签为汇款日期，则表明李洪涛同意把张廷伟的投资款转换为自己向张廷伟的借款。也就是说，无论借条是在张廷伟汇款时出具还是在后来出具，均不影响张廷伟要求李洪涛按借条约定还本付息。因此，一审法院认定双方之间系借贷关系并无不当。在一、二审过程中，双方均认可并未向张廷伟分红，且李洪涛已于2015年3月4日在合作协议中注明“此条对张廷伟作废”，故李洪涛上诉称其与张廷伟仍为合伙关系，一审法院认定事实错误的理由不能成立。二、关于该债务是否系李洪涛与艾俊华的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案债权债务关系发生在李洪涛和艾俊华的夫妻关系存续期间，现无证据证明李洪涛与张廷伟约定该债务系李洪涛的个人债务，亦无证据证明李洪涛与艾俊华约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且张廷伟知道该约定，故一审法院认定该债务系李洪涛和艾俊华的夫妻共同债务并无不当。综上，李洪涛、艾俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由李洪涛、艾俊华负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年十一月十三日书记员 邹克玉
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第79号
申请执行人：中某银行股份有限公司南头支行。
负责人：谢某某，行长。
委托代理人：张英，黄海洲，分别系北京市君泽君律师事务所律师、实习律师。
被执行人：日某科技（深圳）有限公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人：深圳日某精密模具制造有限公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人：陈某某，香港人。
三被告共同委托代理人：孙世军、饶纪才，均系北京市君泰（深圳）律师事务所律师。
关于申请执行人中某银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人日某科技（深圳）有限公司,深圳日某精密模具制造有限公司,陈某某金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深前法涉外初字第261号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人日某科技（深圳）有限公司,深圳日某精密模具制造有限公司,陈某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人日某科技（深圳）有限公司,深圳日某精密模具制造有限公司,陈某某的财产（以人民币4381838.28元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人日某科技（深圳）有限公司,深圳日某精密模具制造有限公司,陈某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 海 琴
审判员 吕 豫 军
审判员 郭 成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾婧(兼)
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5604号
原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码:×××）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
委托代理人：张艺莹，女，汉族，1989年2月6日出生，住沈阳市和平区长振兴街***号2-6-1，身份证号码：×××。
被告：陈军，男，汉族，1982年11月24日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年五月二十九日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5604号原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码:×××）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。法定代表人：陈江，系该公司总经理。委托代理人：张艺莹，女，汉族，1989年2月6日出生，住沈阳市和平区长振兴街***号2-6-1，身份证号码：×××。被告：陈军，男，汉族，1982年11月24日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年五月二十九日书记员黄妍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初910号
原告湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所5楼。
法定代表人谭智，董事长。
委托代理人张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告肖红祥。
原告湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）与被告肖红祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雄美到庭参加了诉讼，被告肖红祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双盈公司诉称，2015年1月18日，原、被告签订了编号201304102702《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场1栋2702号房，建筑面积42.71m²，总价241723元，被告选择银行按揭贷款支付。被告因资金困难，经与原告协商暂时拖欠房款并出具欠条。欠条约定：1、在2016年1月12日前归还欠款20000元；2、在2017年1月12日前归还原告欠款30000元；3、被告如有逾期还款，则该房的所有优惠47448元予以取消等。原告依约全面履行了自己的义务，被告拒不按时支付欠款，经原告多次催要未果，为维护合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还拖欠原告的房款97448元；2、依法判令被告支付原告逾期还款的违约金156元（违约金暂计算至2016年3月31日止，实际支付的违约金从逾期还款之次日起按未归还款项总额日万分之一的标准计算至欠款实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖红祥未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月18日，原、被告签订了编号201304102702《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场1栋2702号房，建筑面积42.71m²，单价4548.7元/m²，总价194275元。被告以银行按揭方式付款，应于签订合同之日向原告交付首期房款（含定金）64275元，剩余房款130000元向银行申请贷款。同时，《商品房买卖合同》第七条第1款约定，逾期超过30日，买受人自应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，被告向原告支付首期房款14275元，剩余首期房款50000元被告欠付，并向原告出具欠条。欠条约定：1、在2016年1月12日前归还欠款20000元；2、在2017年1月12日前归还原告欠款30000元；3、被告如有逾期还款，则该房的所有优惠47448元予以取消等。上述商品房买卖合同签订后，被告通过银行按揭贷款方式向原告支付了其余房款。因被告未按期偿还所欠房款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、长沙市望城区商品房买卖合同、欠条及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订编号为201304102702的《长沙市望城区商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告因资金困难，就房屋首期房款与原告达成协议，欠付首期房款50000元并出具欠条，同时约定了还款期限，故被告应当按照约定偿还到期应还房款20000元。未到期部分，原告可在还款期满后，另行主张权利。本案中，原告主张被告另行偿还购房优惠款47448元，本院认为，虽被告出具的欠条第1条约定逾期还款取消购房优惠，但原、被告签订的《商品房买卖合同》对涉案商品房的总价进行了确认，且该合同已经备案登记，合同对房屋总价的约定对双方均有约束力。此外，原告给予被告的房屋优惠政策系原告售房时给予被告的权利，即使被告逾期还款构成违约，根据《商品房买卖合同》约定，被告所承担的违约责任为逾期付款违约金，而非原告主张的支付优惠的购房款。故对原告要求被告支付房屋所有优惠房款的请求，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第七条第1款约定，被告逾期付款应当支付违约金，双方在欠条上约定支付的违约金，即原告诉求按每期未还款总额日千分之一的计算标准，超出法律规定，不予支持，违约金计付标准应以合同约定的计算标准即按日万分之一计算较为适宜。经核算，截至2016年3月31日，被告应支付违约金158元（20000元×1‱×79天），自2016年4月1日起至实际支付完毕之日止按日万分之一标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红祥于本判决生效之日起七日内向原告湖南双盈房地产开发有限公司支付购房款20000元及违约金158元（违约金自2016年4月1日起至实际支付完毕之日止按日万分之一标准另行计算）；
二、驳回原告湖南双盈房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，减半收取1120元，原告湖南双盈房地产开发有限公司负担968元、被告肖红祥负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初53号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人张能纪，曾用名张能继，男，1959年1月18日生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年11月2日被取保候审，2016年8月8日被逮捕。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2016）53号起诉书，指控被告人张能纪犯盗伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人张能纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，位于江西省石城县横江镇石溪村的银坑和小山坑两处山场的林地所有权、森林或林木所有权分别属于石城县横江镇石溪村的塅上小组部分村民和上新屋小组集体所有。2006年9月2日，经塅上小组和上新屋小组村民的同意，自愿将上述两处山场的森林或林木所有权流转至吴东北、吴某等人名下，期限为三十年。
2014年冬天，被告人张能纪在未告知林权人吴某，亦未经林业行政主管部门同意并办理林木采伐许可证的情况下，多次窜至石城县横江镇石溪村的银坑山场盗伐杉树10余株，制作成2米长的杉原木共计1.33立方米，于2015年8月以每立方米750元的价格出卖给王某。经鉴定，上述所盗伐的杉原木折合活立木蓄积为1.9立方米。
2015年7月，被告人张能纪在未告知林权人吴某，亦未经林业行政主管部门同意并办理林木采伐许可证的情况下，多次窜至石城县横江镇石溪村的小山坑山场盗伐杉树10余株，制作成2-4米长的杉原木共计20根，于2015年9月18日晚上以每立方米750元的价格出卖给王某。2015年9月19日凌晨，王某驾车装载上述杉原木在离开横江镇石溪村的途中被吴某发现，吴某当即向公安机关报案。公安机关于同日扣押了上述杉原木。经鉴定，张能纪本次盗伐杉原木材积为1.205立方米，折合活立木蓄积为1.721立方米。2015年10月8日，公安机关将上述所扣押的杉原木发还给了被害人吴某。
综上，被告人张能纪两次盗伐林木折合活立木蓄积共计3.621立方米。
2015年11月2日，被告人张能纪主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张能纪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人王某、刘某、江某、黄某、张某1、张某2等人的证言，现场勘查笔录，现场照片，现场指认笔录，扣押发还物品清单，石溪村林权流转换水泥硬化公路合同书，林权证复印件，归案情况说明，被告人张能纪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张能纪以非法占有为目的，未经国家林业行政管理部门批准，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人张能纪主动向公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。2016年7月14日，公诉机关向本院出具书面量刑建议书，认为被告人张能纪具有自首情节，犯罪情节较轻，建议本院对被告人张能纪宣告缓刑或单处罚金。本院经审查认为，公诉机关的量刑建议具有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张能纪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 黄荣根
二〇一六年八月十五日
书 记 员 熊远芳
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执412号
申请人芦菊梅，女。住三门峡市陕州区大营镇大营村。
被执行人三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处。
法定代表人：杨德斌
申请人赵金条于2017年5月20日向本院申请执行本院2016年11月25日作出的（2017）豫1281行初34号行政判决书。
经审查，申请人申请的执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:
驳回刘雪丽执行申请。
审判员 李惠生
二〇一七年六月十六日
书记员 张富鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第56号
原告李焕昌，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住濮阳县，身份证编码：410928196406256014。
委托代理人：李东升，男，濮阳县徐镇法律服务所法律工作者。
被告杨少兵，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住濮阳县，身份证编码：410928197411206032。
原告李焕昌诉被告杨少兵土地租赁合同纠纷一案，于2012年12月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、代理审判员王彦兵组成合议庭，书记员王国伟担任记录，并公开开庭进行了审理。原告李焕昌及其委托代理人、被告杨少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕昌诉称，2011年12月，原告李焕昌因建加气站所需，与被告杨少兵签订了土地租赁合同。合同约定，原告租用被告杨少兵三分土地，租期六年，每年租金600元。期间被告要求原告将其后院用土垫起来，并建房，花费30000余元。现被告杨少兵并未按合同约定将三分地租予原告，原告实租被告土地有一分有余。故原告诉至法院，请求依法判令被告履行合同义务，将土地租予原告，并返还原告为被告垫土花费中的15000元。
被告杨少兵辩称，被告杨少兵与原告李焕昌确有签订土地租赁合同。合同约定，被告饭店院西三分地租给原告李焕昌，租期六年，租金每年600元。六年内不变，到期后再议。后又补充协议：按实际用地付款，每分地200元。原告用土垫饭店后院确有此事，不过花费是原告自愿垫付，被告未得到原告不当得利15000元，没有返还义务。至今原告李焕昌尚未给付过租金，原告违反了租地协议。综上所述，请求法院维护被告的合法权益。
经审理查明，2011年12月26日，原告李焕昌与被告杨少兵签订土地租赁合同。原告租地用于建加气站。合同约定：被告杨少兵将发展路北，被告饭店西边院三分地租予原告李焕昌，租期六年，每年租金600元。六年内不变，到期后再议。后原、被告又补充协议：按实际用地付款，每分地200元。如违反此协议者，赔对方五万元。原、被告签订租地协议后，口头约定原告李焕昌租用被告杨少兵多少地，就要负责为被告杨少兵在其饭店院北垫平多少地。原告李焕昌按合同约定租用被告杨少兵三分地的数量，为被告在饭店后垫平了三分地。原告李焕昌用土方及人工花费27000余元。原告李焕昌实际租用被告杨少兵土地不足二分。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、证人杨某证明及出庭证言为证。
本院认为，被告杨少兵将土地租予原告李焕昌，应当报发包方即濮阳县徐镇镇杨郭村村民委员会备案，并不得改变土地农业用途。原、被告对土地的流转，均未向发包方备案，在合同中未约定租地用途。本案所涉土地，原来是农业用地，原、被告均改变了土地的农业用途，违背《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原、被告签订的土地租赁合同无效。合同自始对原、被告没有法律约束力。原告李焕昌应将实际租用的土地退还给被告。原告李焕昌为被告杨少兵垫平的三分地，花费部分款项，被告杨少兵系此项花费的收益方，故被告应折价补偿原告。本院鉴于原告李焕昌也实际租用了被告的部分土地，并有收益，故根据证人杨某的证明，原告提供的花费清单，本院酌定被告杨少兵折价补偿原告10000元。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李焕昌退还给被告杨少兵实际租用的土地，被告杨少兵折价补偿给原告李焕昌垫地款10000元。限判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果负有给付金钱义务的当事人未按本院指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告李焕昌负担125元，被告杨少兵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一三年六月八日
书 记 员 王国伟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2153号
原告林振建，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。。
被告刘钢，男，1985年9月6日出生，汉族,农民，住河间市。。
本院在审理原告林振建与被告刘钢买卖合同纠纷一案中，原告林振建于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林振建撤诉。
诉讼费189元，由原告林振建负担。
审判员 贾福华
二〇一六年七月六日
书记员 张雪芹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1388号
原告范玉海，住所地辽源市，公民身份号码×××。
被告李继伟，汉族55岁，住所地辽源市。
原告范玉海诉被告李继伟建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范玉海撤回起诉。
案件受理费2900.00元减半收取1450.00元，由原告范玉海负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1388号
原告范玉海，男，汉族，1966年7月3日生，住所地辽源市龙山区寿山镇。
被告李继伟，男，汉族55岁，住所地辽源市龙山区。
原告范玉海诉被告李继伟建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范玉海撤回起诉。
案件受理费2900.00元减半收取1450.00元，由原告范玉海负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁 宁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1308号
原告：卫翠兰，女，1958年3月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：谢明军，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：崔保菊，女，住河南省长垣县。
被告：时保杰，男，住河南省长垣县。
原告卫翠兰与被告崔保菊、时保杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省长垣县常村镇大前村无崔保菊、时保杰的户籍信息。
本院经审查认为，经查询，河南省长垣县常村镇大前村无崔保菊、时保杰的户籍信息，卫翠兰所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卫翠兰的起诉。
案件受理费263元，退回卫翠兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 关 磨
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯高杰
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1308号原告：卫翠兰，女，1958年3月12日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：谢明军，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：崔保菊，女，住河南省长垣县。被告：时保杰，男，住河南省长垣县。原告卫翠兰与被告崔保菊、时保杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省长垣县常村镇大前村无崔保菊、时保杰的户籍信息。本院经审查认为，经查询，河南省长垣县常村镇大前村无崔保菊、时保杰的户籍信息，卫翠兰所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卫翠兰的起诉。案件受理费263元，退回卫翠兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 关 磨二〇一八年三月二十一日书记员 侯高杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3832号
原告王力民。
委托代理人王迪。
被告大连东方金龙房地产开发有限公司，住所地大连市中山区澳景园11号1单元1层2号，组织机构代码证71139431-7。
法定代表人王金才。
原告王力民与被告大连东方金龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力民的委托代理人王迪到庭参加了诉讼。被告大连东方金龙房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王力民诉称，原、被告于2012年12月8日签订《房屋合同书》，被告将房款定为510,000元，但经过与被告议价最终为500,000元。原告交付全部购房款500,000元，被告出具收据。后被告未能交房致使合同目的不能实现，构成根本违约。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款人民币510,000元及利息（自2012年12月9日至给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；3、被告赔偿原告溢价损失人民币100,000元。
被告大连东方金龙房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
原、被告于2012年12月8日签订《房屋合同书》，约定，被告将坐落于大连市甘井子区辛寨子村都市庭院小区8号楼3单元4楼1号房屋出卖给被告，房屋总价款为510,000元；自本合同签订之日起，原告应向被告交付全部购房款。2012年12月12日，被告向原告出具专用收款收据，载明，付款单位王力民，人民币（大写）伍拾万元整，￥510,000元，收款事由都市庭院8-3-4-1号85。
以上事实有《房屋合同书》、专用收款收据，原告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系房地产买卖合同纠纷，原、被告签订了《房屋合同书》，则原、被告均应按照合同约定履行相应的义务。《房屋合同书》约定的购房款510,000元，原告交付了500,000元，被告出具的收专用收款收据载明原告付款“人民币（大写）伍拾万元整，￥510,000元”，故本院认为，原告符合被告向其交付房屋的条件。因《房屋合同书》未对履行期限作出约定《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，对履行期限不明确的，原告可以随时要求履行，但应给被告必要的准备时间。被告未出庭对是否交付及原因进行答辩，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，被告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担不利后果。本院对原告主张的被告未交付房屋致使《房屋合同书》目的不能实现要求解除《房屋合同书》的诉讼请求，予以支持。关于原告要求的返还购房款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持，被告应返还原告购房款500,000元。关于原告要求的利息，因《房屋合同书》未约定交付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院支持500,000元的利息自2015年5月18日立案之日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求的溢价款，因原告未提供的证据予以证实，亦不申请鉴定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王力民与被告大连东方金龙房地产开发有限公司于2012年12月8日签订的《房屋合同书》。
二、被告大连东方金龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王力民购房款人民币500,000元并支付利息（自2015年5月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王力民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9,900元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币9,950元（原告已预交），由被告大连东方金龙房地产开发有限公司负担。公告费人民币800元，由被告大连东方金龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 王传伟
人民陪审员 孙香凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曲 娜
贵州省台江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2630行审16号
申请执行人台江县国土资源局，住所地：贵州省台江县台拱镇消防大队旁。
法定代表人姚选革，该局局长。
委托代理人欧阳易彬，该局执法监察大队大队长，代理权限为特别代理。
委托代理人杨荣贤，该局工作人员，代理权限为特别代理。
被执行人杨胜军，男，1973年11月1日出生，苗族，住贵州省台江县。
申请执行人台江县国土资源局于2016年5月4日向本院申请，请求依法强制执行台江县国土资源局于2015年5月12日作出的154号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人因非法占用自家位于台江县排羊乡南林村一组的责任田建房，申请执行人于2015年5月12日对被执行人作出154号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人于2015年5月12日作出154号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，且明确告知被执行人在收到行政处罚决定书之日起60日内向台江县人民政府或黔东南州苗族侗族自治州国土资源局申请复议，或者6个月内依法向台江县人民法院起诉，故被执行人的申请复议期限截止日期为2015年7月13日，起诉期限的截止日期为2015年11月12日。申请执行人应当于2016年2月12日前申请人民法院强制执行，然而申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行已超过三个月的法定期限。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人台江县国土资源局于2015年5月12日作出的154号《行政处罚决定书》不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 潘文海
审判员 李显周
审判员 张峻源
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1165号
原告：安庆市大桥开发区玉奇车业商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：宣家玉，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：查旭，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理的原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行诉被告查旭买卖合同纠纷一案，原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行负担。
审判员 于慧苗
二〇一六年六月二日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第486-1号
申请执行人胡义海，男，汉族，1955年10月28日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限公司。
本院在执行申请执行人胡义海与被执行人山东恒力虎山机械科技有限公司基本生活费纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限公司向胡义海支付2014年1月至12月内退工资6000元。
在执行中，依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款6000元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第486-1号
申请执行人曾玉芳，女，1942年2月12出生，汉族，住四川省荣县河口镇。
被执行人祁利，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省荣县河口镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣民一初字第1185号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祁利的银行存款1550.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年五月二十八日
书记员 梁 平
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第690号
罪犯周海元，男，1973年4月29日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省正宁县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
1988年8月28日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2009年12月3日作出（2009）正刑初字第68号刑事判决，认定被告人周海元犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2013年8月30日，甘肃省白银市中级人民法院以（2013）白中刑执字第997号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩93分。该犯系病残犯，劳动改造受限。保外收监以来，共获奖分46.5分，受监狱表扬1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海元减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终7号
上诉人（原审被告）：黄敏荣，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：马运华，男，1983年9月17日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人黄敏荣因与被上诉人马运华追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初2940号民事裁定，向本院提出上诉。
黄敏荣上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。浙江省江山市系上诉人的现住所地，故本案应由浙江省江山市人民法院管辖。因此，要求撤销原审裁定，将本案移送浙江省江山市人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案为追索劳动报酬纠纷，根据上诉人于2016年12月22日向被上诉人出具的《欠条》，明确载明“黄敏荣尚欠马运华龙岩广本4S店铁匠工资款”，并结合被上诉人在一审起诉状中所陈述的事实，可以证明本案劳动合同履行地在福建省龙岩市新罗区。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 何 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初276号
原告：何建康，男，生于1988年1月13日，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：杨淑辉，四川红地律师事务所律师（一般授权代理）。
被告刘林军，男，生于1970年11月28日，汉族，农村居民。
原告何建康与被告刘林军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建康及其委托代理人杨淑辉到庭参加诉讼，被告刘林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建康向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付拖欠的工资60000元；本案受理费由被告承担。
事实与理由：原告是一个外架工人，2013年3月至12月在被告承包的多个工地上打工，期间原告只在被告处领取了3200元工资，工期结束后，经与被告结算，被告尚欠原告60000元工资未付，之后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒付。2015年3月2日，被告再次向原告承诺该工资于2015年3月前付清，并写下欠条，但至今一年多，被告均未给付。原告认为其权利受到了侵害，特具状诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告刘林军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告刘林军手下打工，被告尚欠原告工资。2015年3月2日，原、被告经结算，由案外人侯建军代书《欠条》一张，该《欠条》载明：“今有刘林军欠何建康工资款六万元（大写陆万正），在2015年3月10日前付清。欠款人：刘林军，2015年3月2日”。刘林军在欠款人处签名。后被告刘林军未按期给付，经原告何建康多次催收无果。原告何建康遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《欠条》一张、被告的户口簿复印件一份、证人侯建军的证言予以证实。
本院认为，原告何建康在被告刘林军承包的工地上为其施工，经结算后，被告签名确认向原告出具《欠条》一张，证实被告刘林军欠原告何建康工资60000元。被告刘林军应当及时给付而未给付，酿成纠纷，被告刘林军应当承担全部责任。故原告要求被告刘林军给付所欠工资60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林军于本判决生效后十日内给付原告何建康工资60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一七年三月三日
书记员 伍全文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初855号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：邵先争，山东成武农村商业银行股份有限公司金城支行行长（特别授权代理）。
被告：孙兰东，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李久现，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：孔秀连，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙兰东、李久现、孔秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告孙兰东、李久现、孔秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙兰东偿还借款200000元本金及利息，被告李久现、孔秀连负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告孙兰东于2014年1月28日签订了200000元的借款合同，到期日为2017年1月12日，用途为借新还旧。被告李久现、孔秀连为被告孙兰东借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告孙兰东、李久现、孔秀连均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证。
被告孙兰东、李久现、孔秀连均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告孙兰东与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告孙兰东向原告借款金额为200000元，用途为借新还旧，2017年1月12日到期，按年结息，到期还本。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告孙兰东在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年1月27日，被告李久现、孔秀连与原告签订了保证合同，被告李久现、孔秀连对被告孙兰东的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李久现、孔秀连在保证合同上签名并捺了手印。
2014年1月28日，原告与被告孙兰东在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰，借款期限为自2014年1月28日至2017年1月12日。被告孙兰东在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200000元转入被告孙兰东的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告孙兰东未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告李久现、孔秀连也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李久现、孔秀连签订的保证合同，以及与被告孙兰东签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证，可充分证明原告已向被告孙兰东履行了支付借款的义务。被告孙兰东应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告李久现、孔秀连自愿为被告孙兰东借款提供连带责任保证，且被告孙兰东未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告李久现、孔秀连应当承担连带清偿责任。被告孙兰东、李久现、孔秀连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告孙兰东于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2014年1月28日至2017年1月12日的利息按月利率11.7875‰计算，2017年1月13日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.7875‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告李久现、孔秀连对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李久现、孔秀连承担保证责任后，有权向被告孙兰东追偿。
四、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙兰东、李久现、孔秀连负担。原告已预交，三被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 收
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第630号
申请执行人阳信县惠农小额贷款有限公司。住所地：阳信县。
法定代表人段建国，该公司董事长。
被执行人毛华。
被执行人刘秀兰。
被执行人王天鹏。
被执行人劳丽平。
被执行人刘学东。
被执行人张红芹。
本院立案执行的（2015）阳执字第630号申请执行人阳信县惠农小额贷款有限公司申请执�被执行人毛华、刘秀兰、王天鹏、劳丽平、刘学东、张红芹民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年五月十三日
书记员 张树红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第630号
申请执行人邱为学，农民。
申请执行人邱人发，农民。
申请执行人邱仁兴，农民。
申请执行人邱仁茂，农民。
申请执行人邱仁贵，农民。
被执行人张学兴，农民。
申请执行人邱为学、邱人发、邱仁兴、邱仁茂、邱仁贵与被执行人张学兴相邻通行纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱为学、邱人发、邱仁兴、邱仁茂、邱仁贵于2015年6月16日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人张学兴按照阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第342号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第342号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一五年七月二十一日
代书记员 伍亚辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初107号
原告卫材（中国）药业有限公司，住所地所地江苏省苏州工业园区白榆路32号。
法定代表人YOSHIYUKIOSE（大濑善之），董事长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被告刘莹。
委托代理人倪明弟。
原告卫材（中国）药业有限公司（以下简称“卫材公司”）与被告刘莹劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判。被告刘莹提出管辖异议，经生效裁定由本院继续审理。本院于2016年3月30日、5月16日公开开庭进行了审理。原告卫材公司委托代理人陈依漫，被告刘莹及其委托代理人倪明弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫材公司诉称，被告2012年7月入职，担任高级医药代表。2014年5月，原告内部审计发现被告涉嫌在2013年9月至2013年12月期间提供假POS单报销消费金额，原告要求被告提供POS单对应的银行流水配合调查，被告均不提供。遂原告依据规章制度解除与被告劳动合同。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令1、原告解除与被告劳动合同合法有效；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金及失业保险金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘莹辩称，原告提供就业规则并未要求报销凭证需要银行流水，其无义务提供银行流水；原告认为POS单虚假，应拿出确凿证据，且辞退时其已怀孕，不应当辞退。驳回原告诉请。
经审理查明，2012年7月2日，刘莹入职卫材公司，双方签订劳动合同，期限自2012年7月2日起止2015年7月1日止，刘莹在消化肝病事业部担任高级医药代表职务。2014年9月1日，卫材公司向刘莹发出《处罚通知单》，载明处罚依据“1、根据公司《就业规则》第十一章第一百二十条第12款的规定，给予辞退处分；2、刘莹提供假POS消费单进行报销，严重违反公司规章制度，情节恶劣。”刘莹确认收到上述通知。卫材公司已就解除事宜告知工会。2014年11月11日刘莹在医院分娩。
卫材公司提供的《就业规则（2011版）》中第十一章奖励与惩戒第一百二十条辞退规定“对于符合以下情况之一的员工，公司将给予辞退惩戒：…（12）提供各种虚假证明的；…”卫材公司即根据上述条款解除与刘莹的劳动合同。刘莹签收《就业规则（2011版）》，表示已阅读并同意遵守该规则。卫材公司提供的电子邮件显示，2014年5月及6月公司工作人员向刘莹发送电子邮件，要求其提供银行卡对账单配合审计，刘莹质证真实性无异议。
双方当事人确认，刘莹离职前12个月月平均工资为24783.76元。卫材公司陈述，双方解除劳动关系时武汉市失业金标准为910元每月；外服公司2014年9月2日办理刘莹的社保停缴手续，终止原因是离职，当时是弄错了；刘莹的社保连续缴纳，表明其已就业，刘莹未提供证据证实其办理失业登记，且终止原因的过错可以在登记时发现并弥补；卫材公司表示存在争议的12张POS单，交易银行卡是刘莹的招商银行卡，卡号为35×××24，交易时间在2013年9月至12月。刘莹陈述，2015年6月才再次就业，社保系卫材公司委托当地外服公司缴纳，离职后其联系外服公司，外服公司答复卫材公司办理的是正常离职，无法领取失业保险；12张争议的POS单消费均真实，系本人刷卡消费。
庭审中，本院向刘莹释明，因双方争议POS单涉及刘莹的银行卡交易信息，通知刘莹提交交易记录，刘莹在规定期限内未向本院提交，故本院依据2016年1月25日卫材公司的申请，向招商银行苏州分行信用卡部调取刘莹2013年9月至12月招商银行信用卡账单，经核对该账单中不存在争议12张POS单的交易信息。
另查明，刘莹于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年12月23日裁决确认卫材公司支付刘莹违法解除劳动合同赔偿金46331.04元、失业保险损失4550元，不予支持刘莹的其他仲裁请求。卫材公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。刘莹对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同书、就业规则、签署回执、POS单及发票、处罚通知单、解除劳动关系工会通知书、电子邮件打印件、招商银行账单、江劳人仲裁字（2015）第0932号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，就违纪事实而言，首先，就解除通知中卫材公司主张的刘莹提供虚假POS单构成严重违纪，卫材公司已就刘莹的对账单向本院申请调取，而刘莹经本院通知后仍未提供相应交易信息，此后本院依法调取的刘莹招商银行信用卡账单，经核对该账单中不存在争议12张POS单的交易信息，足以表明刘莹提供的是虚假POS单，故本院认定刘莹存在提供虚假POS单的违纪事实；其次，就解除的依据而言，刘莹已签字的签署回执已明确其知晓并同意遵守《就业规则》的规定，此外，原告提供虚假POS单的违纪行为严重违反劳动纪律和职业道德，卫材公司解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。卫材公司就解除通知送达原告，且就解除事宜告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，刘莹的上述行为具备卫材公司可以解除劳动合同的条件，卫材公司解除与刘莹的劳动合同，有事实凭据与法律依据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，刘莹要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于失业保险损失，卫材公司已确认给刘莹办理的停缴社保手续时，终止劳动合同为离职，系错误的，表明卫材公司对刘莹未能享受失业金存在过错，而就卫材公司主张的刘莹已就业及不能享受失业保险损失在刘莹自身，并未提供充分证据予以证实，故卫材公司的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定卫材公司应赔偿刘莹未享受失业金产生的失业保险损失。仲裁裁决的失业保险损失4550元，金额符合法律规定，且刘莹对此并无异议，故本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卫材（中国）药业有限公司无需支付被告刘莹违法解除劳动合同赔偿金46331.04元。
二、原告卫材（中国）药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘莹失业保险损失4550元。
三、驳回原告卫材公司的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告卫材（中国）药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 施 昌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2684号
原告王某，女，1941年12月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
被告闫某乙，男，1965男4月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
被告闫某丙，女，1966年4月16日出生，汉族，华润纺织有限公司工人，住山东省聊城市。
原告王某与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙赡养纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘士旺，被告闫某甲、闫某乙到庭参加诉讼，被告闫某丙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告是原告的亲生子女。自从丈夫去世后，除在外打工外，随长子闫某甲生活居住，2014年6月闫某甲将原告推出家门。要求闫某甲返还占地补偿款4992.12元、借款23100元，三被告每年供给小麦面粉500斤、玉米面100斤，每人每月给付生活费240元，大病医疗费由三被告分摊，卧床时由三被告轮流伺候，在闫某甲、闫某乙处居住，诉讼费由被告承担。
被告闫某甲辩称：原告所述占地补偿款由闫某甲领取属实，但已用于原告生活。原告所述借款不属实。同意给付原告面粉，同意伺候原告，同意平摊医疗费，不同意每月给付240元，只同意每月给付100元，原告应在三子女处轮流居住。
被告闫某乙辩称：赡养老人是应该的，同意给付原告面粉，同意伺候原告，同意平摊医疗费，不同意每月给付240元，只同意每月给付100元，原告应在三子女处轮流居住。
被告闫某丙未答辩。
经审理查明：闫某甲、闫某乙、闫某丙系王某与其丈夫闫慎武所生育子女，三人均由王某与闫慎武抚育长大，现都成家另居生活。2000年农历9月闫慎武去世，自2007年10月起王某与闫某甲共同生活，现因家庭琐事，王某与闫某甲发生矛盾。2008年至2013年期间王某名下的占地补偿款4992.12元由闫某甲领取。
另查明，原告现每月领取养老金65元，政府每年给付占地补偿款1500元，有银行存款2000元，有承包地3亩。
上述事实，有当事人一致的陈述、证人李泽奇关于由闫某甲领取王某名下2008年至2013年占地补偿款4992.12元的书面证言、聊城市江北水城旅游度假区于集镇东太平村民委员会关于王某收入情况的证明在卷为凭。
原告还提交以王庆贤、王国际、王庆祥三人名义共同出具的书面证言一份（证人未出庭），用以证明闫某甲承认过欠王某30000元。闫某甲不予认可。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。原告要求三被告每年供给小麦面粉500斤、玉米面100斤，大病医疗费由三被告分摊，卧床时由三被告轮流伺候，符合法律规定，应予支持。结合原告的收入情况，原告要求三被告每人每月给付生活费240元偏高，本院酌定每人每月100元。关于原告居住问题。原告要求在闫某甲、闫某乙处居住，系其真实意愿，应予尊重。闫某甲、闫某乙关于告应在三子女处轮流居住抗辩，不予采纳。
关于原告要求闫某甲返还占地补偿款4992.12元、借款23100元。2007年10月以后原告与闫某甲共同生活，闫某甲负责原告的生活供给，故原告要求闫某甲返还占地补偿款4992.12元诉讼请求，不予支持。原告要求闫某甲返还借款23100元，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某甲、闫某乙、闫某丙每年共同给付原告王某小麦面粉500斤、玉米面粉100斤，自2014年8月4日起执行，2014年8月4日至2015年8月3日期间的麦面粉500斤、玉米面粉100斤，于本判决生效之日起十日内付清，自2015年8月5日起，于每年10月1日前付清；
二、被告闫某甲、闫某乙、闫某丙每人每年给付原告王某赡养费1200元，自2014年8月4日起执行，2014年8月4日至2015年8月3日期间的赡养费，与本判决生效之日起十日内付清，自2015年8月5日起，于每年10月1日前付清；
三、原告王某以后住院所需医疗费，凭票据由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙平均分担，于实际发生后十日内支付；
四、原告王某在被告闫某甲、闫某乙处轮流居住，每处居住1年，于本判决生效之日起十日内执行；
五、一旦需要，由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙依次轮流照料原告王某的生活，每人照料一个月；
六、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告闫某甲负担34元，由被告闫某乙负担33元，由被告闫某丙负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 申 勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨增晖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4730号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：孙克刚。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-1号1-6-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为163.52平方米，被告欠缴物业服务费3532元；物业服务费用滞纳金3532元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费3532元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金3532元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉孙克刚不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2578号
原告：王奇革，男，1976年1月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告：王英明，男，1975年5月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：吴秀纯，女，1977年12月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告王奇革与被告王英明、吴秀纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇革的委托诉讼代理人陈奕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奇革向本院提出诉�请求：判令王英明、吴秀纯立即共同偿还借款本金30000元，并按月利率2%计付自2015年6月9日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：王英明以生意资金周转为由于2015年6月9日向王奇革借款30000元。王奇革将借款支付给王英明后，王英明出具1张借条交王奇革收执为据。双方在借条中约定月利率3%。借款后，王奇革因需多次向王英明催讨，但王英明均以各种理由推脱，毫无还款诚意。本案债务发生于王英明、吴秀纯婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，吴秀纯应共同偿还。
王英明、吴秀纯未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王英明、吴秀纯于1997年12月18日登记结婚。2015年6月9日，王英明以生意需要为由向王奇革借款30000元，并由王英明出具借条1份交王奇革收执。双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借款后，王英明未还本付息。2016年5月20日，王奇革诉至本院。
以上事实，有王奇革的陈述，以及王奇革提交的其本人居民身份证1份、王英明、吴秀纯户籍证明各1份、王英明、吴秀纯结婚登记材料1份、借条1份等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王奇革与王英明之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定王英明尚拖欠王奇革借款本金30000元，王英明应承担还款责任予以偿还。借款后，王英明未支付利息，现王奇革要求按照约定的月利率2%计付自2015年6月9日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于王英明、吴秀纯婚姻关系存续期间，王英明、吴秀纯未提交证据证明本案借款系王英明个人债务，本案借款及利息应按王英明、吴秀纯夫妻共同债务处理，王英明、吴秀纯应当共同予以偿付。王英明、吴秀纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
王英明、吴秀纯应于本判决生效后10日内共同偿还王奇革借款本金30000元，并按照月利率2%计付自2015年6月9日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费718元，由王英明、吴秀纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 蔡芳桅
审判员 王雅稚
二〇一六年九月二十日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利�24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4245号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所律师。
被告刘忠华，男，1968年7月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告刘忠华信用卡纠纷，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告刘忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后，未按约定偿还透支款。据此，请求法院依法判令被告偿还原告本金13262.25元、本息及滞纳金合计21452.71元（利息暂计至2014年8月26日，此后按相同标准计算至实际清偿之日止）。
被告刘忠华未予答辩。
经审理查明：2012年9月1日，刘忠华作为用卡人向牡丹卡中心申办了一张卡号为622235004993的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用牡丹卡中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，刘忠华用该信用卡进行了相关交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月26日止，刘忠华使用信用卡共透支13262.25元，由此利息3154.37元、滞纳金5036.09元未偿还，遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘忠华与牡丹卡中心之间已形成合法有效的信用卡合同关系，双方均应严格依约履行。刘忠华拖欠透支款不还，已构成违约，应承担违约责任。故牡丹卡中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘忠华应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款13262.25元及利息3154.37元、滞纳金5036.09元（利息、滞纳金暂计至2014年8月26日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费336元、公告费30元，合计366元，由被告刘忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第136号
原告：胡某。
被告：范某。
本院在审理原告胡某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
审 判 员 钱建平
二〇一四年十月九日
代书记员 叶林峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0539号
上诉人（原审被告）山东万鑫建设有限公司。
法定代表人于亦章，董事长。
被上诉人（原审原告）陈清水。
原审被告巩锋贤。
上诉人山东万鑫建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1285号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市桓台县人民法院管辖。理由为：合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在山东省淄博市桓台县。故请求移送被告住所地即山东省淄博市桓台县人民法院管辖。
被上诉人陈清水答辩认为，不同意上诉请求，双方合同约定了由乙方所在地人民法院管辖，故原审法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案甲方山东万鑫建设有限公司与陈清水为业主的乙方天津市津南区××木材经销处签订《购销合同协议书》，合同约定，发生纠纷在乙方所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效，乙方天津市津南区××木材经销处住所地位于天津市津南区，故天津市津南区人民法院依法具有管辖权。上诉人山东万鑫建设有限公司上诉主张由被告住所地人民法院管辖，没有事实根据，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
湖北省汉川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉川行初字第00017号
原告张珍香。
被告应城市公安局。地址：应城市汉宜大道*号。
法定代表人：张健林，局长
委托代理人李飞，系该局法制大队副大队长，代理权限为一般代理。
上列原告张珍香诉被告应城市公安局治安行政处罚一案，本院于2014年10月23日受理后，于2014年12月30日依法公开开庭进行了审理，原告及其被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告应城市公安局于2014年4月16日对原告作出的应公（天鹅）行决字（2014）第223号行政处罚决定，即原告因公然侮辱他人治安拘留5日。2014年11月10日被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、组织机构代码，拟证明被告单位的性质。2、案卷一册，有处罚决定、传唤证，对张珍香的询问笔录，陈某某、唐某某、魏某某的询问笔录、证人彭某某、高某某的证言，拟证明被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。3、法律依据，拟证明被告对原告作出的处罚决定适用法律正确。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1予以认可，对证据2及对证据3有异议，不予认可；
原告诉称，原告因医疗事故等原因，于2014年3月15日，到北京上访时，被告方工作人员用黑车将原告押回应城，并搜走了本人身份证。同年3月22日原告找被告方工作人员索还身份证，被告应城市公安局以原告当众辱骂陈某某、其妻及其同事魏某某达一个半小时为由，作出应公（天鹅）行决字（2014）第223号行政处罚决定，对原告拘留5日，并于2014年6月20日执行。原告要求1、依法撤销应城市公安局作出的应公（天鹅）行决字（2014）第223号行政处罚决定书。2、判决被告承担国家赔偿责任共计12万元。
原告向本院提交了如下证明材料：1、关于患者张珍香病情诊治经过。2、武汉市第八医院暨武汉市肛肠医院肠镜检查报告。证据1、2，拟证明原告患有病。3、应城市公安局作出的应公（天鹅）行决字（2014）第223号行政处罚决定书，拟证明被告对原告进行了行政处罚。4、出具的说明，拟证明案发经过。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3没有异议，对证据4不予认可。
被告辩称，2014年3月22日10时许，原告到陈某某妻子唐某某的门店找到陈某某后，以陈某某拿了其身份证为由，当众辱骂陈某某、其妻及同事魏某某达一个半小时之久，上述事实有原告的陈述和申辩，陈某某、唐某某、魏某某的陈述，证人证言等证据证实，故我局于2014年4月16日作出应公（天鹅）行决字（2014）第223号行政处罚决定书，2014年6月20日对原告拘留5日，2014年6月23日解除拘留。本案事实清楚，证据充分，定性准确，处罚适当，应驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的处罚决定。
本院对于双方提供的证据材料认证如下：对于原告提供的证据1、2、3以及被告提供的证据1双方没有异议予以确认，对原告提供的证据4以及被告提供的证据2、3需结合本案的案情及实际情况予以综合评定。
经审理查明，原告因其医疗事故于2014年3月15日到北京上访时，被告按有关规定派陈某某等工作人员用车将原告遣返回应城，2014年3月22日上午10时许，原告在陈某某妻子唐某某的门店前找到陈某某，索要其身份证并发生了口角，谩骂。2014年4月16日应城市公安局作出应公（天鹅）行决字（2014）第223号行政处罚决定书，决定对原告拘留5日，2014年6月20日原告被拘留，2014年6月23日被释放。
根据庭审及双方提供的证据材料。本案的争议焦点如下：被告的行为是否合法，原告张珍香是否构成违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，第二项之规定即公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的行为。
本院认为，被告应城市公安局作出的应公（天鹅）行决字（2014）第223号行政处罚决定书，即根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定对原告拘留5日的决定事实清楚，证据确凿，处罚适当，该决定有相对人的陈述和申辩，以及陈某某、唐某某、魏某某等人的证人证言佐证，足以认定。被告适用法律正确。原告要求本院撤销应城市公案局对原告作出的应公（天鹅）行决字（2014）第223号拘留5日的处罚决定书，没有事实依据和法律依据，同时原告要求被告赔偿原告精神损失和经济损失12万元，无任何证据，理由不能成立，本院不予采信，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第四项之规定判决如下：
驳回原告张珍香的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感中级人民法院。
审判长 聂全红
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年一月二十二日
书记员 张志军
附：相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十二条有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：
（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；
（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；
（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；
（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行初字第00017号
原告陈某，农民，
委托代理人：王志刚，汉川市仙女山法律事务所工作者，代理权限为一般代理。
被告汉川市马口镇人民政府。
法定代表人：余江红镇长。
委托代理人：罗远谋，马口镇副镇长，代理权限特别代理
委托代理人刘志华，湖北松竹梅事务所律师，代理权限一般代理。
原告陈某诉被告汉川市马口镇人民政府不服土地征用补偿纠纷一案，于2014年10月23日提起行政诉讼，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及其代理人以及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告因旅游开发需要，将官山村、七吴村等村部分农业用地征用成建设用地，原告承包的官山村集体土地也在被征地之列，原告为承包人应该得到青苗补偿和地上附属物等补偿金，2011年7月，被告没有按《土地管理法实施条例》第二十五条要求公告征地补偿安置方案，就依照官山村委会给原告确定的征地补偿标准发放给原告，原告事后得知，被告给予原告的补偿项目不全，并且标准远低于被告给予他人的标准，原告多次要求被告改变对原告的补偿标准，均无结果，故要求撤销被告给原告征地补偿金的具体行政行为，判决被告按照与他人同等标准，重新给予原告征地补偿金。
本院认为，马口镇官山村的土地被征用应由汉川市人民政府组织实施，并将批准征地机关，批准文号，征地土地的用途、范围、面积及征地补偿标准等在所在乡（镇）村予以公告，而被告汉川市马口镇人民政府不具有上述职能和权限，原告起诉汉川市马口镇人民政府属所告主体错误应予驳回，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条，第十一项规定裁定如下︰
驳回原告陈某的起诉。
本案件受理费五十元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十七日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 聂全红
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年五月十五日
书记员 张志军