wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1524号
原告：熊某甲。
委托代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告熊某甲（以下简称原告）为与被告王某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审理，于2015年6月2日公开开庭审理本案。原告熊某甲以及委托代理人肖永红、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲起诉称，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在余杭区民政局登记结婚。婚前缺乏了解，婚后感情一般，原、被告双方性格不合，生活中没有共同语言，难以共同生活。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子女王某乙、熊某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，并共同负担教育费和医疗费，直至大学毕业止；三、被告承担本案诉讼费。
原告熊某甲为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.《结婚证》一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2.《居民户口簿》一份，用以证明原、被告婚生子王某乙于××××年××月××日出生，婚生女熊某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告王某甲答辩称，不同意离婚。
被告王某甲未向本院提交证据材料。
对原告熊某甲提供的证据，经质证，被告王某甲对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，原告熊某甲提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于于××××年××月××日共同生育一子王某乙，又于××××年××月××日共同生育一女熊某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后双方因缺乏沟通产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因系缺乏沟通所致。因此只要双方以家庭以及子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与理解，珍惜以往夫妻感情，夫妻是能够改善，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐迪佳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第331号
申请人徐州某物资贸易有限公司。
被申请人徐州某劳务服务有限公司。
被申请人郝某。
被申请人岳某。
申请人徐州某物资贸易有限公司与被申请人徐州某劳务服务有限公司、郝某、岳某买卖合同纠纷一案，申请人徐州某物资贸易有限公司为防止被申请人徐州某劳务服务有限公司、郝某、岳某转移财产，因情况紧急，于2015年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州某劳务服务有限公司、郝某、岳某价值人民币100万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某物资贸易有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州某劳务服务有限公司、郝某、岳某的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人徐州某物资贸易有限公司提供的担保财产，马某某所有的位于本市云龙区铁路x宿舍（铁路）xx幢x单元xxx室房产予以查封。
保全费5000元，申请人徐州某物资贸易有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十一月十日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4304号
原告：孙淑芝。
原告：李晓。
委托代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所。
被告：平谷地产发展（大连）有限公司，住所大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座8层1区。
本院在受理原告孙淑芝、李晓诉被告平谷地产发展（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙淑芝、李晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙淑芝、李晓负担。
审判员 高晓明
二〇一五年十月二十二日
书记员 王庆睿
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初51号
原告费占民，农民。
委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
被告储志华，农民。
被告滦县旭达货物运输有限公司，住所地河北省滦县东安各庄镇孟家屯村。
负责人熊广，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市祺福大街东段南侧1351号。
法定代表人邢辉，系该公司经理。
委托代理人马彬斌。系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地河北省迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米路东。
负责人林大龙，该公司经理。
委托代理人崔雅娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告费占民诉被告储志华、滦县旭达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告费占民及委托代理人袁亮、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬斌、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托代理人崔雅娜到庭参加诉讼，被告储志华、滦县旭达货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：2016年1月2日14时10分许，被告储志华驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车（后挂冀B×××××挂重型平板自卸半挂车）沿364省道由西向东行驶至留南连接线路口西口时，因措施不当，撞至前方同方向等待放行信号的林超驾驶的冀C×××××号小轿车、原告费占民驾驶的冀C×××××号小轿车尾部，造成交通事故，致三方车辆损坏。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队七大队认定，被告储志华负事故的全部责任，林超、原告费占民无责任。被告滦县旭达货物运输有限公司系被告储志华驾驶的事故车辆的车主，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了商业第三者责任保险（保险金额100万元并不计免赔），事故发生在保险期间。
原告主张其损失为车辆损失2万元。为此，原告向本院提交了如下证据：
一、秦皇岛市公安交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书一份。
二、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司保险单一份：被告车辆在中国人寿保险股份有限公司投保交强险。
三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保商业第三者责任保险。
四、秦皇岛开发区亮启修理部销货清单2份：原告车辆维修费用支付18993元。
质证时被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为原告仅凭借修理厂的销货清单不能证明原告损失的实际情况，该份清单没有法律效力，不能作为定案依�，应提供维修费发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司提交的证据为：其公司出具的车辆损失情况确认书一份；零部件项目更换清单两页。
质证时原告认为该证据系被告根据现场事故勘查结果单方制作，各零部件预估价格均低于市场价格，以保险杠为例，后保险杠市场维修价格在800元-1000元之间，被告估价为470元，远低于市场正常维修价格，因此原告主张以原告提交的维修清单为准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司未向本院提交证据。
被告方对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信。原告提交的证据四及被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司提交的证据，对方当事人有异议，双方均未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
庭审前，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司已达成调解意向，因被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司不同意调解，致使庭前调解不成功。庭审中，原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司提出的：按照被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的定损金额10535元确定原告的车辆损失，扣除冀C×××××车辆交强险无责额下100元中原告应得的50元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司应赔付的交强险2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司再给付原告8485元。
本院认为，原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的赔付方案，应视为双方就车辆损失达成一致，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险财产损失限额项下赔付原告费占民2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告费占民车辆损失8485元。
三、驳回原告费占民的其他诉讼请求。
以上判决一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担60元，原告费占民负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一六年三月二日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、�规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第12-1号
申请执行人王云清。
被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。住所地廊坊市开发区耀华道阳光佳和商铺C2-01号。
法定代表人张岐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）廊正证执字第002号执行证书，于2014年1月28日向被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司所有的位于廊坊市广阳区金光道北侧，龙江路西侧嘉通名苑小区1号楼，2号楼，3号楼，4号楼的1698.2695平方米地下室的所有权（详见查封清单）。
二、查封被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司所有的位于廊坊市广阳区金光道北侧，龙江路西侧嘉通名苑小区261个地上车位，89个地上车库的所有权（详见查封清单）。
三、被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司可以正常施工建设；但因被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 川
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第35-1号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人宋守安，系该公司董事长。
被执行人宁夏华乐碳素有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人陈建林，系该公司总经理。
被执行人平罗县福盛煤炭有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人黄立旗，�该公司总经理。
被执行人ＸＸ住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民商初字第32号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元、利息242666.67元、诉讼费83256元，并承办本案执行费77726元，合计10403648.67元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院的（2014）石民商初字第32号民事判决书的本次执行程序。未执行标的10325922元（执行费77726元未交）。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人宁夏华乐碳素有限公司、平罗县福盛煤炭有限公司、ＸＸ确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 和延杰
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督16号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。
被申请人：久某某，男，藏族。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人久某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督16号支付令，限令被申请人久先加在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，未能找到被申请人久某某，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人久某某的其他住址或者联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督16号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年四月十八日
书记员 才块乙亥
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督16号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。被申请人：久某某，男，藏族。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人久某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督16号支付令，限令被申请人久先加在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在审理过程中，本院按照申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，未能找到被申请人久某某，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人久某某的其他住址或者联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督16号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。审判员 乔 莉 芹二〇一七年四月十八日书记员 才块乙亥
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保642号
申请人：洞口县人民政府花古街道办事处，住所地花古街道城南村。
法定代表人：向旺，花古街道办主任。
被申请人：薛君卷，曾用名薛君娟，男，1950年1月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人洞口县人民政府花古街道办事处于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛君卷在洞口农村商业银行股份有限公司花古支行账号为85×××89账号序号[1002]的存款1500元予以冻结。
本院经审查认为，申请人洞口县人民政府花古街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛君卷在洞口农村商业银行股份有限公司花古支行账号为85×××89账号序号[1002]的存款1500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 匡宗云
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾 琰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00515号
原告周大贞，女，1963年7月16日生，汉族，住河南省汝南县。
被告郑满意，男，1973年2月19日生，汉族，住河南省汝南县。
本院受理原告周大贞与被告郑满意民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 司明露
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第00515号原告周大贞，女，汉族，1963年7月16日生，住河南省汝南县。被告郑满意，男，汉族，1973年2月19日生，住河南省汝南县。原告周大贞诉被告郑满意民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告郑满意经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周大贞诉称，2012年9月1日，被告开发汝南县老君庙镇余子河村新型社区。以需要资金困难为由向原告借款20万元，口头约定月息2分，并出具借条一张。该借款经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。请求被告郑满意偿还原告借款20万元及利息（从2012年9月1日起到判决确定的还款之日止，按约定月息二分计息）。被告未提供答辩意见及证据。本院经审理查明，2012年9月1日，被告郑满意向原告周大贞借款20万元，并出具借条一张，约定月息2分，证明人胡进昌。之后经原告催要，被告至今未偿还，为此成讼。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，到期后被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，虽然借条上没有载明，证明人胡进昌证明，借款约定有利息月息2分，胡进昌是该笔借款的证明人，对借款的情况比较清楚，故原告请求被告支付借款利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，本院判决如下：被告郑满意于判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息（自2012年9月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计息）。本案受理费4300元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅人民陪审员  司明露二〇一五年八月二十八日书 记 员  刘 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第70号
原告：宁波威龙香精香料有限公司（组织机构代码：73210498-0）。住所地：宁波市北仑区峨嵋山路***号。
法定代表人：周静龙，该公司董事长。
委托代理人：车爱玲、陈娟，浙江甬正律师事务所律师。
被告：宁波保税区永裕贸易有限公司（组织机构代码：71117538-4）。住所地：宁波市保税区发展大厦******号。
法定代表人：谢建江，该公司董事长。
委托代理人：李琴薇，浙江导司律师事务所律师。
原告宁波威龙香精香料有限公司与被告宁波保税区永裕贸易有限公司合同纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉，本院当日受理后由审判员余绍平适用简易程序于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告宁波威龙香精香料有限公司委托代理人车爱玲，被告宁波保税区永裕贸易有限公司委托代理人李琴薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经原告宁波威龙香精香料有限公司申请，本院做出财产保全裁定，该裁定现已执行。
原告宁波威龙香精香料有限公司起诉称:2011年3月18日原告与被告签订了《宁波国际贸易展览中心国际葡萄酒展示直销项目谅解备忘录》，对双方的合作协议终止，终止后的借款、装修款、开业费、货款、双方签订的购销合同、利息、损失等支付进行约定，并约定在签订备忘录后10日内完成约定事项。同日双方又签订了补充协议。协议签订后，双方进行了结算，被告应支付原告借款、装修款、货款、补偿款、利息等合计975万元，上述款项应在同年3月28日付清，但被告未履行付款义务，至该日止仅付款200万元，至同年9月1日止才付清全部款项。被告的行为构成违约，应按照银行逾期贷款的罚息赔偿原告损失。要求法院判令被告赔偿原告损失109078.20元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：1、《宁波国际贸易展览中心葡萄酒展示直销项目谅解备忘录》，用以证明双方对双方的合作协议终止，终止后的借款、装修款、开业费、货款、双方签订的购销合同、利息、损失等支付进行约定。2、《宁波国际贸易展览中心葡萄酒展示直销项目补充协议》，用以证明双方约定备忘录及补充协议中的付款等事宜在2011年3月28日完成。3、借款及利息表，用以证明损失的金额。4、付款凭证共14份、盘存交接记录，用以证明被告付款时间的延期。被告对原告的证据3不予认可，对证据4中两份向巴克斯预付货款的凭证须再作核实，对原告的其他证据没有异议。
被告宁波保税区永裕贸易有限公司答辩称：一、《宁波国际贸易展览中心国际葡萄酒展示直销中心项目补充协议》第二款约定了双方义务的履行期限，原告并未按此期限履行交接义务，直至2012年初，原告才将被告的经营登记电话予以更名，致使被告在此之前的宣传工作受到极大影响。在原告未按约履行的情况下，被告拥有同时履行抗辩权。根据双方在《宁波国际贸易展览中心国际葡萄酒展示直销中心项目谅解备忘录》中约定，原告应在备忘录签订后2个工作日内（也即2011年3月22日之前）提出撤诉并解封被告被封银行账户，但事实上原告并未及时提出撤诉，对被告的经营运作产生了影响。原告在其违约在先的情况下，反而要求被告赔偿其损失，显然是没有道理的。二、退一步来说，即使需要对原告损失进行赔偿，则原告计算损失的方法也显然不妥。对于未约定违约赔偿金的合同，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案中，原告所有的损失也仅仅是如期付款可能获得的存款利息而已，除此之外原告并无其他损失。因此，对损失的计算应以中国人民银行公布的同期存款利率为标准。纵使考虑原告可能存在贷款经营的情况，最多也仅以中国人民银行公布的同期贷款基准利率来计算。原告在贷款利率基准上加倍计算的方式，显然已远远超过其实际损失，不应予以支持。三、原告对于款项的计算有误，根据双方签订的《宁波国际贸易展览中心国际葡萄酒展示直销中心项目谅解备忘录》，应支付的拉图货款应为1646854元，而非165万元，也即应付款项总额应为9746854元，而非975万元，被告于2011年3月19日向原告支付了522158元，而非52万元。原告对于上述款项的计算显然与其提交的证据是互相的矛盾的。有一笔477842元的款项是在2011年4月7日支付，而非4月12日付款，多收了5天利息。即使要计算贷款损失，应该按3至6个月的货款基准利率，日利率应该年利率除以365日计算，2011年4月5日以前是基准利率是5.6，2011年4月6日到2011年7月6日是5.85，2011年7月7日以后是6.1。按此计算利息为50354元。原告的资金充足，不存在贷款经营的行为。
被告向本院提交电话费发票和损失清单，用以证明原告向被告办理电话过户的时间，以及因电话过户时间的延期给被告造成的损失。
经审理，被告对原告诉称的基础事实并无异议，本院予以确认，即：2011年3月18日原告与被告签订了《宁波国际贸易展览中心国际葡萄酒展示直销项目谅解备忘录》，对双方的合作协议终止，终止后的借款、装修款、开业费、货款、双方签订的购销合同、利息、损失等支付进行约定，并约定在签订备忘录后10日内完成约定事项。同日双方又签订了补充协议，约定原合作中有关事项按上述备忘录约定，在同年3月28日前处理完毕。合同签订后经结算，被告应支付原告借款、装修款、货款、补偿款、利息等合计9746854万元，自同年3月28日至同年9月1日被告已分期付清。
另查明，自同年3月28日至同年9月1日被告分期付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为50354元。
本院认为：原告与被告签订的《宁波国际贸易展览中心国际葡萄酒展示直销项目谅解备忘录》及补充协议合法有效。被告未按协议约定的期限履行付款义务应违约责任。原告要求被告赔偿损失理由正当，但其标准偏高且计算有误，可按银行通常贷款利率计算，本院对原告请求赔偿损失的合理部分予以支持。被告以原告电话过户逾期并造成其损失作为抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁波保税区永裕贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宁波威龙香精香料有限公司损失50354元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2482元，减半收取1241元,保全费1070元，合计2311元，由原告宁波威龙香精香料有限公司负担924元，被告宁波保税区永裕贸易有限公司负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年三月十五日
代书记员 顾美君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8450号
原告：魏国华，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：杨永辉，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告魏国华诉被告杨永辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨永辉立即归还借款人民币100000元，并支付自2013年10月12日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。期间，原告申请撤回对夏志梅的起诉，本院已裁定准许。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告魏国华的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告杨永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月12日，被告杨永辉向原告魏国华借款100000元，双方出具借款合同一份，载明被告杨永辉因经营需要向原告魏国华借款人民币100000元，借款时间为2013年9月12日至2013年10月11日，并约定借款合同作为借款依据，借条不再另写。同时约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付，合同还注明借款人于2013年9月12日已收到借款，被告在借款人处签字。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借款合同及其陈述所证实。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告魏国华与被告杨永辉之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告杨永辉理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告杨永辉归还借款本金及逾期利息理由正当，本院予以支持。被告杨永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永辉在本判决生效之日起十日内归还原告魏国华借款100000元，并支付上述款项自2013年10月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（年利率以24%为限）。
本案受理费2675元，由被告杨永辉负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复10号
复议申请人（被执行人）李学军。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人李思瑶。
被执行人李颖。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司。
法定代表人李学军。
被执行人湘潭市大唐食品有限责�公司。
法定代表人李学军。
复议申请人李学军不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，湘乡市新湘小额贷款有限公司与李学军、李思瑶、李颖、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司民间借贷纠纷案，湖南省湘乡市公证处作出（2014）湘潭乡证内字第398号公证债权文书与（2014）湘潭乡证内字第406号执行证书。依据湘乡市新湘小额贷款有限公司的申请，湘乡市人民法院立案执行。
在执行过程中，湘乡市人民法院以李学军未履行生效法律文书确定的义务为由，决定将被执行人李学军、李思瑶、李颖、湘潭市鸿福�济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。李学军认为湘乡市人民法院将自己纳入失信被执行人名单不当，提出执行异议。湘乡市人民法院经审查认为其异议理由不能成立，遂作出（2015）湘法执异字第7号执行裁定：驳回异议人李学军的异议。李学军仍不服，向本院申请复议。
另查明，因原申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司将本案所涉债权转让给了现申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司，深圳前海万众资产管理有限公司在湘乡市人民法院已经作出并送达了本案的执行异议裁定书之后，于2016年1月5日向湘乡市人民法院申请变更申请执行人，该院在本院对本案审查期间于2016年5月3日作出（2015）湘法执恢字第0080号执行裁定书，裁定变更深圳前海万众资产管理有限公司为本案的申请执行人，原申请�行人的权利义务由深圳前海万众资产管理有限公司继受。
本院认为，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正”的规定，本案复议申请人李学军认为湘乡市人民法院将其纳入失信被执行人错误，应当向湘乡市人民法院申请纠正，而不能提出执行异议申请，湘乡市人民法院就本案依据执行异议程序进行审查并在（2015）湘法执异字第7号执行裁定中告知当事人可以申请复议，违反法定程序。当事人也不能据此裁定提出执行复议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执异字第7号执行裁定；
二、驳回复议申请人李学军的异议申请和复议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初972号
原告：李运松，单位职工。
委托代理人：史润华，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人：周蕤，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏工业区。
法定代表人：崇润，总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
原告李运松诉被告全椒汉一房地产有限公司（以下简称汉一公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王化霞适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李运松及其委托代理人史润华、周蕤，被告汉一公司委托代理人王家和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李运松诉称：2012年7月24日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定其购买汉一公司位于全椒县襄河镇南一路汉一农贸市场XXX号商铺。其支付了购房款179032元，汉一公司出具购房发票。汉一公司至今未能交付商铺，行为已经构成根本违约。为维护其合法权益，故起诉到院请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：111139336）；2、被告返还原告购房款179032元，并以购房款为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准，支付自2012年7月24日起至实际给付之日止相应的利息（暂计算至2016年4月11日，42598.8元）；3、被告支付逾期交房违约金1790.32元；4、被告承担本案的诉讼费用。
汉一公司辩称：1、涉案房屋已于2013年12月15日交付李运松使用。依据李运松与汉一农贸市场管理有限公司（以下简称管理公司）间的委托经营管理协议，2013年12月15日将房屋交付给管理公司使用，管理公司于2013年11月27日将房屋出租给王德明使用，李运松是知晓的；依据法律规定，房屋出现主体质量问题李运松才有解除合同的权利。2、依据法律规定，迟延交付房屋，经催告后在三个月内仍未履行，才有解除合同的权利，李运松未履行催告手续，其认可了房屋已经交付的事实。3、法律规定解除权诉讼时效为两年，自2012年12月31日计算，也已超过诉讼时效。李运松解除合同的真实原因是房价下跌。4、合同的约定也是要发书面解除通知，原告从未通知过汉一公司。5、李运松诉请与合同约定不符。解除合同，就不应再主张逾期交房违约金，合同的违约责任是支付已付款1%的违约金，李运松关于利息等诉请毫无法律依据。6、李运松要求解除合同的法律依据是合同法第94条第4款，因为李运松的房屋主要用于出租，迟延交房最多导致租金损失，并不影响合同目的的实现。
经审理查明：2012年7月24日，李运松与汉一公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李运松购买汉一公司位于全椒县襄河镇南一路汉一农贸市场XXX号商铺，建筑面积17.17平方米，每平方米10427元，房屋价款为179032元；汉一公司应当在2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付李运松使用；逾期交付房屋超过120日李运松有权解除合同，汉一公司应当自李运松解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款1%向李运松支付违约金。同日，李运松与管理公司达成《全椒汉一农贸市场商铺委托经营管理协议》，合同约定，涉案房屋由管理公司统一管理，管理期限自2013年1月1日起到2015年12月31日，共三年；委托经营期限内，李运松放弃向管理公司收取任何形式的经营收益，作为补偿，管理公司支付李运华的补偿金为其购买该商铺总价款24％（三年）；商铺2013年1月1日起至2015年12月31日三年的补偿金共计为该商铺总价款的24％（具体补偿金为57691元），此款由管理公司委托开发商向李运华一次性支付。该商品房买卖合同由李运松签字，加盖了全椒县汉一房地产有限公司专用章。2012年7月24日，李运松付清了购房款179032元，由汉一公司开具发票。涉案房产至今为取得竣工验收报告，也未向李运松交付房屋。
上述事实，有李运松、汉一公司的陈述，以及李运松提交的《商品房买卖合同》、发票，汉一公司提交的《全椒汉一农贸市场商铺委托经营管理协议》管理公司的移交说明、摊位租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：涉案房屋买卖合同是否应当解除；涉案房屋买卖合同解除后违约金及损失如何计算。
一、涉案房屋买卖合同是否应当解除
李运松与汉一公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，本院依法予以认定。根据合同约定，若逾期交房超过120日，李运松有权解除合同，合同约定房屋交付时间为2012年12月30日，汉一公司至今未向李运松交付房屋，且至今汉一公司未能提供该商品房能交付使用的验收报告，显然已经根本违约，原告行使合同解除权符合法律规定，本院依法予以支持。因汉一公司违约导致《商品房买卖合同》解除，李运华与管理公司签订的《全椒汉一农贸市场商铺委托经营管理协议》亦予以解除。庭审中，汉一公司抗辩，其已将涉案房屋交付管理公司使用并出租于他人，由于李运松与汉一公司签订的合同约定，汉一公司应于2012年12月30日前将验收合格的商品房交付李运华使用，但汉一公司至今对涉案房屋未取得竣工验收报告，涉案房屋未经验收合格，汉一公司未按约定将验收合格房屋交付购买人李运华，更不应将汉一公司与管理公司签订的移交说明视为交付，故对其抗辩，本院不予支持。汉一公司辩称解除合同应给予合理期限，由于双方签订的合同中约定李运松在汉一公司违约（出卖人逾期交房超过120日，买受人有权解除合同）时享有解除合同的权利，并未约定需事先通知后才能解除，故对此抗辩理由本院不予支持。
二、涉案房屋买卖合同解除后损失及违约金如何计算
李运松履行了合同义务，汉一公司违约导致合同解除，汉一公司应当退还李运松支付的购房款179032元。李运松与汉一公司合同约定，解除合同汉一公司按累计已付款1％向李运松支付违约金，本案购房款179032元，汉一公司应承担违约金1790.32元（179032元×1％）。关于李运松主张的购房款利息，因双方已对解除合同的违约金进行了约定，故对李运松要求给付购房款利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李运松与被告全椒汉一房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告全椒汉一房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李运松购房款179032元；
三、被告全椒汉一房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李运松违约金1790.32元；
四、驳回李运松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由被告全椒汉一房地产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王化霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初109号
原告李桂春。
被告徐冬梅。
原告李桂春与被告徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李桂春到庭参加诉讼；被告徐冬梅经合法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂春诉称，1998年7月，被告徐冬梅的丈夫杨卫国（已故）向我丈夫刘永顺（曾用名刘勇顺，在诉讼过程中因交通事故去世）借款10000.00元，并出具借条一张。我丈夫刘永顺虽然连续催要，被告及其丈夫杨卫国均没有偿还借款。被告的丈夫去世后，被告对其与其丈夫夫妻关系存续期间所欠借款本息负有偿还责任，因此，我起诉要求判令被告偿还借款10000.00元，支付逾期还款利息6800.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一张，借款金额为10000.00元，旨在证明被告已故丈夫杨卫国向原告已故丈夫刘永顺借款10000.00元的事实。
被告徐冬梅未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依据原告的申请，向承德市鹰手营子矿区档案局调取了杨卫国与徐冬梅婚姻登记信息，旨在证明杨卫国与徐冬梅是夫妻关系。
经审查，原告提交的证据和本院调取的证据证实了被告徐冬梅的丈夫杨卫国向原告借款10000.00元、以及被告徐冬梅与杨卫国系夫妻关系的事实。上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，1998年7月22日，被告徐冬梅与杨卫国（已故）夫妻关系存续期间，杨卫国向原告李桂春的丈夫刘永顺（已故）借款10000.00元，至今未偿还，双方对偿还借款的时间和利息的计算方式没有约定。另查明，原告李桂春的丈夫刘永顺于2016年6月4日因交通事故去世，其法定继承人有母亲宋瑞侠，妻子李桂春，女儿刘慧敏、刘添畅共计四人；母亲宋瑞侠，女儿刘慧敏、刘添畅均表示放弃对该借款的继承权利，妻子李桂春来本院主张权利，本院准予李桂春作为原告参加诉讼。
本院认为，被告徐冬梅的丈夫杨卫国向原告李桂春的丈夫刘永顺借款，其双方形成了明确的债权债务关系，借款应当偿还。因该借款系被告徐冬梅与其丈夫杨卫国夫妻关系存续期间所借，该借款为夫妻共同债务，杨卫国去世后，被告徐冬梅对杨卫国拖欠刘永顺的借款本息负有偿还责任。原告李桂春对其与刘永顺夫妻关系存续期间享有的共有债权，在刘永顺去世后，其有权向被告徐冬梅主张权利。原告李桂春要求被告徐冬梅给付利息，因原告李桂春的丈夫刘永顺对偿还借款的时间和利息的计算方式没有与杨卫国约定，对逾期付款利息的给付和计算，应当自本案起诉之日始、以同期银行贷款利率的标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐冬梅于本判决生效之日给付原告李桂春借款10000.00元；支付自2016年1月20日始，以10000.00元的金额为基数，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告李桂春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，公告费260.00元，合计480.00元，由被告徐冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 白明玉
代理审判员 刘延辉
人民陪审员 苏煜超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张佳琪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00029号
申请执行人陕西紫晶能源有限公司，住西安市高新区丈八一路汇鑫IBCA座304室。
法定代表人吕杨，该公司总经理
被执行人西安华润石油设备有限公司，住西安市凤城二路第五国际A座1208室。
法定代表人苏滨，该公司总经理。
陕西紫晶能源有限公司与西安恒顺置业有限责任公司买卖合同一案，西安仲裁委员会西仲裁字2012第126号裁解书发生法律效力，因被执行人为履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年12月10日依法执行，执行标的：156万元，仲裁费21990元。
在执行中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，一次性向申请执行人支付货款及违约金、仲裁费共计1581990元，但是被执行人未按和解协议履行，本院依法扣划被执行人银行款项共计161万元含货款120万元及利息、违约金36万、仲裁费21990元，已经发还申请执行人。且申请执行人亦向本院出具了书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会（2012）西仲裁字第126号执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 唯
二〇一三年六月六日
书 记 员 孙 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1306号
上诉人（原审被告）：泛马机械（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区。
法定代表人：张鸿奎，经理。
被上诉人（原审原告）：王春生。
上诉人泛马机械（天津）有限公司因与被上诉人王春生民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛马机械（天津）有限公司的法定代表人张鸿奎，被上诉人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泛马机械（天津）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：上诉人原法定代表人为郑继来，因上诉人公司存在其他债务，公司账户不能正常使用，郑继来接受股东委托，陆续向时任上诉人公司总经理的被上诉人个人账户汇款285000元，被上诉人再以借款给上诉人公司的方式用于上诉人公司经营，虽然上诉人为被上诉人出具了借款收据，但上诉人与被上诉人间根本不存在借款关系，因此郑继来向被上诉人汇款的上述285000元应当冲抵本案借款。2、一审法院判决上诉人返还被上诉人借款214762元的数额中，应当再扣减两笔款项，即1870元及3180元。
被上诉人王春生辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王春生向一审法院起诉请求：判令被告返还借款316350元及自2014年12月9日至2016年5月24日，按日万分之二点三七计算的利息。
一审法院认定事实：2009年，原告任被告公司总经理。在被告公司经营期间，被告陆续向原告借款，并陆续还款。被告自2012年至2015年账目显示：截止到2015年4月30日，被告尚欠原告借款219762元未能给付。2012年郑继来银行卡向王春生汇款记录显示：2012年1月11日汇款60000元；2012年2月23日汇款80000元；2012年4月5日汇款35000元；2012年5月14日汇款10000元；2012年12月14日汇款100000元，合计285000元。2014年5月5日许世民向王春生出具收条载明：“今收到泛马机械建筑小项工程余款35000元整”；王建成向原告出具收条载明：“今收到泛马机械公司施工费余款7000元整，由此两清。”；王建峰向原告出具收条载明：“今收到泛马公司二期车间配电柜等余款叁万贰仟元整。”2016年6月30日，王春生收取泛马公司应收租赁费5000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公司账目记载内容能够证实，原告与被告之间存在借款合同关系，截止到2015年4月30日被告尚欠原告借款219762元。本案争议焦点为郑继来向原告账户汇款能否冲抵被告向原告的借款。从被告提供的网银汇款信息看，付款人为郑继来，收款人为原告，汇款信息中没有款项用途记载，因此应当认定该网银转账系郑继来与原告之间的个人账目往来，与被告公司无关；从被告公司与原告往来明细账目看，原告借给被告公司的款项，亦未注明款项来源系郑继来转给原告用于被告公司经营。上述两组证据，不能形成完整的证据链，证实郑继来转给原告款项用于被告公司经营，故一审法院认定原告出借给被告公司款项与郑继来无关。郑继来虽出庭证实其给付原告款项用于被告公司经营，但其证人证言的证明力小于书证的证明力，一审法院认定郑继来向原告账户汇款不能冲抵被告向原告的借款。郑继来与原告之间的债权债务，双方均可据证另诉。原告要求被告返还借款，应予以支持，借款金额以双方确认的219762元为准。原告在2015年4月30日之后收取租赁费5000元可以冲抵被告公司向其借款，故被告尚欠原告借款214762元。
原告提出自己给付许世民小项维修余款35000元；给付王建成二期车间施工费余款7000元；给付王建峰二期车间配电柜余款32000元，合计74000元应计算在被告公司借款金额中。因上述款项，被告公司账目中没有向原告借款的记载，原告亦未举证证实被告公司委托其对外付款，故原告要求被告返还上述款项合计74000元，不予支持。原告要求被告返还316350元，理据不足，超出部分不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，原、被告对借款利息未做出约定，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决：一、被告泛马机械（天津）有限公司于本判决生效后十日内返还原告王春生借款214762元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，由原告承担2596元（原告已预交3598元），由被告负担4600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人账目记载的内容能够证实上诉人与被上诉人间存在民间借贷的法律关系及截止到2015年4月30日上诉人尚欠被上诉人借款219762元的事实，上诉人主张其与被上诉人不存在民间借贷的法律关系不能成立。上诉人主张郑继来曾于2012年向被上诉人账户汇款285000元，要求将该285000元冲抵本案涉诉借款，但上诉人并未提供充分证据证实该款项与本案涉诉借款具有关联性，故上诉人要求将上述285000元冲抵本案涉诉借款不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张在一审判决上诉人返还被上诉人借款214762元中还应扣减两笔款项，即1870元及3180元能否成立一节，上诉人并未提供充分证据证实该两笔款项系一审判决上诉人返还被上诉人借款214762元中的还款，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4521元，由上诉人泛马机械（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 张艳军
审判员 吴文琦
二〇一七年四月十四日
书记员 韩 笑
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
行 政 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内0121行初2号
原告：郜雪敏，职员。
委托代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。
委托代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被告：呼和浩特市工商行政管理局金山经济技术开发区分局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区管理委员会大楼。
法定代表人：曹天平，该分局局长。
第三人：徐富荣，公司经理，现住呼和浩特市。
本院在审理原告郜雪敏不服呼和浩特市工商行政管理局金山经济技术开发区分局为第三人徐富荣将郜雪敏登记为内蒙古小马快跑商贸有限公司股东工商行政管理一案中，原告郜雪敏以被告呼和浩特市工商行政管理局金山经济技术开发区分局于2017年3月9日作出金山核变通内字[2017]第1700304246号核准变更通知书已变更内蒙古小马快跑商贸有限公司股东登记并送达为由，于2017年3月13日向本院递交撤回起诉申请书。
本院认为，原告郜雪敏的撤回起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第5条之规定，裁定如下：
准许原告郜雪敏撤回起诉。
案件受理费50元由原告郜雪敏负担。
审 判 长 张永厚
审 判 员 张俊科
人民陪审员 赵日欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11325号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵杏丽，女，1979年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人赵杏丽合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人赵杏丽的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6237号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由赵杏丽承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是赵杏丽对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
赵杏丽辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定赵杏丽的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
赵杏丽向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿赵杏丽损失7312.5元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年4月26日，原、被告签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定原告以75000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-m015-04号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。原告依约向被告支付车位款75000元。2014年7月12日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。被告至今未将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月12日，将车位交付原告专有使用。被告至今未交付，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款75000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足原告日常使用，对此原告亦不予认可，该院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告赵杏丽损失（以75000元为基数，从2014年7月12日起至实际交付车位之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定赵杏丽的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以赵杏丽交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿赵杏丽的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初102号
原告：上海都茂爱净化气有限公司。
被告：上海良生实业有限公司。
原告上海都茂爱净化气有限公司与被告上海良生实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年1月19日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许上海都茂爱净化气有限公司撤回对被告上海良生实业有限公司的起诉。
本案案件受理费425元(已减半收取)、财产保全费440元，合计865元，由原告上海都茂爱净化气有限公司负担。
代理审判员 刘红华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执467号
申请执行人杨德富，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被执行人江帅，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人杨德富与被执行人江帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金堂民初字第2897号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务立即向申请执行人赔偿18534元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费222元、执行费178元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等相关职能部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人名下现无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江志洋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执467号
申请执行人杨德富，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
委托代理人刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被执行人江帅，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
申请执行人杨德富与被执行人江帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金堂民初字第2897号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务立即向申请执行人赔偿18534元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费222元、执行费178元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等相关职能部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人名下现无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江志洋
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执467号申请执行人杨德富，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。委托代理人刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。被执行人江帅，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。申请执行人杨德富与被执行人江帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金堂民初字第2897号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务立即向申请执行人赔偿18534元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费222元、执行费178元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等相关职能部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。本院认为，被执行人名下现无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月三十日书 记 员  江志洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第02605号原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼。组织机构代码证代码69414890—6。法定代表人：徐立新，董事长。委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。被告：合肥百健商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路世纪阳光花园青阳苑D-1幢1102室。组织机构代码证代码79185941-9。法定代表人：潘奕萍，总经理。被告：方霞，女，1977年8月9日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：高全忠，男，1972年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：潘奕萍，女，1950年12月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽省百高商业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路绿地赢海国际大厦C座1206室。组织机构代码证代码58014585-4。法定代表人：方霞，总经理。本院在审理合肥德善小额贷款股份有限公司诉合肥百健商贸有限责任公司、方霞、高全忠、潘奕萍、安徽省百高商业投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款425万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结合肥百健商贸有限责任公司、方霞、高全忠、潘奕萍、安徽省百高商业投资发展有限公司银行存款425万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  周 雷人民陪审员  钟成功二〇一五年十月十五日书 记 员  周 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0581行审7号
申请人常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。
法定代表人廖瑞娟，该局局长。
委托代理人殷霞，常熟市劳动保障监察大队工作人员。
被申请人苏州熟地�业管理咨询有限公司，住所地常熟市顺益虞山商业街7幢5号。
法定代表人许建，总经理。
案由：劳动和社会保障管理行政处罚
申请人常熟市人力资源和社会保障局于2016年5月9日向本院申请强制执行其作出的常人社察罚字[2015]第7号行政处罚决定。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人常熟市人力资源和社会保障局认为，其对被申请人苏州熟地企业管理咨询有限公司作出的常人社察罚字[2015]第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2015年9月8日送达给被申请人，已经发生法律效力。由于被申请人在规定的期限内拒不履行缴纳罚款的义务，也无法定缓缴情形，申请人于2016年4月20日向被申请人送达了常人社察加罚字[2016]第001号《劳动保障监察加处罚款决定书》，同时一并送达了常人社察罚催字[2016]第001号《劳动保障监察罚款履行催告书》，但被申请人无正当理由仍不履行缴纳罚款的义务，为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向人民法院申请强制执行，要求被申请人缴纳违法所得人民币43072.41元，缴纳罚款人民币51686.89元及加处罚款51686.89元，共计人民币146446.19元。（加处罚款计算方式：2015年9月24日至2016年4月19日，逾期缴纳罚款的加处罚款为51686.89元*3%*209天=324076.80元，因加处罚款数额不超过剩余未给付罚款数额51686.89元，故按51686.89元计算加处罚款）
经审查查明，2015年8月4日，申请人常熟市人力资源和社会保障局接群众举报称，被申请人苏州熟地企业管理咨询有限公司涉嫌未经许�擅自经营劳务派遣业务。同日申请人立案调查并查明，被申请人在未取得劳务派遣许可的情况下，与达富电脑（常熟）有限公司签订劳务派遣协议，并于2015年5月19日至6月21日期间，向达富电脑（常熟）有限公司派遣人员共计1522人，涉及违法所得共计43072.41元。2015年8月31日申请人向被申请人送达了常人社察处告字[2015]第17号《劳动保障监察行政处罚告知书》，被申请人逾期未提出陈述申辩和听证请求，并书面放弃了陈述申辩和听证权利。申请人认为，被申请人未经许可擅自经营劳务派遣业务的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十七条第二款的规定，已构成违法经营劳务派遣业务。根据《中华人民共和国劳动法》第九十二第一款的规定，于2015年9月8日对被申请人作出常人社察罚字[2015]第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同日送达被申请人。之后，被申请人在规定的期限内拒不履行缴纳罚款的义务，也无法定缓缴情形，申请人于2016年4月20日向被申请人送达了常人社察加罚字[2016]第001号《劳动保障监察加处罚款决定书》，同时一并送达了常人社察罚催字[2016]第001号《劳动保障监察罚款履行催告书》，但被申请人无正当理由仍不履行缴纳罚款的义务。为此，申请人于2016年5月9日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，现申请人依法向本院申请执行上述处罚决定，符合申请人民法院强制执行的法定条件和规定，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市人力资源和社会保障局申请执行常人社察罚字[2015]第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》中被申请人苏州熟地企业管理咨询有限公司未履行部分的缴纳违法所得人民币43072.41元、罚款人民币51686.89元，以及常人社察加罚字[2016]第001号《劳动保障监察加处罚款决定书》中被申请人苏州熟地企业管理咨询有限公司逾期缴纳罚款的加处罚款人民币51686.89元，合计人民币146446.19元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 邵卫刚
审判员 周建萍
审判员 潘建平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆 澄
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商初字第155号
原告杨庆东。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏南通锦国建设工程有限公司，住所地南通市城市花苑19-201室。
本院在审理原告杨庆东与被告江苏南通锦国建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告杨庆东未按规定向本院缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十七日
书记员 张薇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1303号
原告李XX，男，汉族，农民。
被告魏XX，女，汉族，农民。
原告李XX与被告魏XX离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，原、被告经法院调解离婚。离婚时遗漏婚后共同财产：雷沃304农用车一台，现价值20,000.00元；车斗一个，价值5,000.00元；旋耕机一台，价值2,000.00元；三轮车一台，价值1,500.00元；两行播种机一台，价值2,000.00元；抽水机一台，价值200.00元；粉碎机一台，价值800.00元；脱粒机一台，价值500.00元；喷药泵一台，价值300.00元；大犁一部，价值1,500.00元；发电、电焊两用机一台，价值1,000.00元；电钻，价值150.00元；角磨机50.00元；油锯500.00元；电链锯200.00元，圆盘锯（含切割机）200.00元，备用拖斗下脚500.00元，捞子500.00元，圆盘耙2,000.00元，没有经过法院处理，上财产均在被告处，原告请求法院依法分割处理。综上，原告依据《婚姻法》及司法解释的规定，请求304车、旋耕机、圆盘耙、大犁、车斗一个、喷药泵、两行播种机、粉碎机、脱粒机、角磨机、电钻、圆盘锯（含切割机）、发电机（电焊机）、捞子归我，剩下的归被告；案件受理费由被告承担。
被告辩称，旋耕机卖了，卖了1,500.00元。其他的都有，在我这，有的坏了。204车我认可1,500.00元。车斗买的时候是6,000.00元，我认为现在3,000.00元，三轮车最多500.00元。捞子卖铁3毛一斤，能值200.00元，原告要就按照原告的价格，500元给原告。其余的都认可原告的价格。我就要304车、车斗、圆盘耙，剩下的都给原告。
审理查明，原、被告于2016年4月6日经本院调解离婚。共同财产：雷沃304农用车一台，现价值20,000.00元;车斗一个，5,000.00元;旋耕机一台，2,000,00元;三轮车一台，1,500.00元；两行播种机一台，2,000.00元；抽水机一台，200.00元；粉碎机一台，800.00元；脱粒机一台，500.00元；喷药泵一台，300.00元；大犁一部，1,500.00元；发电、电焊两用机一台，1,000.00元；电钻，150.00元；角磨机50.00元；油锯500.00元；电链锯20.000元，圆盘锯（含切割机）200.00元，备用拖斗下脚500.00元，捞子500.00元，圆盘耙2,000.00元，水罐一个，没有分割，上述财产均在被告处，以上为原告主张的现价值。被告称旋耕机卖了1,500.00元。被告认可雷沃304车15,000.00元，车斗3,000.00元，三轮车500.00元，捞子200.00元，其他认可原告主张的价值。另查明，在本院调解离婚时，共同财产四轮拖拉机2台，归原告所有，原告给付被告差价款；婚生女李XX由被告直接抚养，原告给付抚养费。原告起诉，请求上述财产中，304车、旋耕机、圆盘耙、大犁、车斗一个、喷药泵、两行播种机、粉碎机、脱粒机、角磨机、电钻、圆盘锯（含切割机）、发电机（电焊机）、捞子归其所有，其余的归被告。被告请求304车、车斗、圆盘耙归其所有，其余的归原告。
本院认为，上述财产为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，应共同分割。因调解离婚时，四轮拖拉机2台归原告所有，故雷沃304农用车、旋耕机归被告所有为宜，其他归原告所有，按照原告主张价款，超出一半部分，由被告给付原告差价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、雷沃204农用车（20,000.00元）、旋耕机（2,000.00元）归被告所有，车斗、三轮车、两行播种机、抽水机一台、粉碎机一台、脱粒机、喷药泵、大犁、发电、电焊两用机、电钻、角磨机、油锯、电链锯、圆盘锯（含切割机）、备用拖斗下脚、捞子、圆盘耙、水罐各一，归原告所有，被告于本判决生下后3日内给付原告；
二、被告给付原告补偿款2,550.00元，于本判决生下后3日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费778.00元，应收取案件受理费389.00元，原、被告各承担194.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一六年八月八日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第629号
原告山东省青岛体育训练中心，住所地青岛市市北区延安一路31号。
法定代表人李邵伟，主任。
委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。
被告青岛国信体育产业发展有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路3号（颐中体育中心二层）。
法定代表人冯永平，董事长。
第三人山东省青岛航海运动学校，住所地青岛市市南区南海路5号。
法定代表人赵东升，校长。
原告山东省青岛体育训练中心诉被告青岛国信体育产业发展有限公司、第三人山东省青岛航海运动学校房屋买卖纠纷一案中，原告山东省青岛体育训练中心未按规定交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 侯一佳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82193号
原告：王寅发，男，1961年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李会，天津罗维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文端，天津罗维律师事务所实习律师。
被告：天津市盛安实业有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路17号13门902号。
法定代表人：李雅丽，总经理。
委托诉讼代理人：谢远东，天津贤达律师事务所律师。
原告王寅发诉被告天津市盛安实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李会、闫文瑞，被告法定代表人李雅丽及其委托代理人谢远东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年8月4日入职被告处，担任库管员，从事危险化学品仓库监管工作。原告白天干活，晚上看管仓库，24小时处于工作状态。被告自2007年8月4日至2017年4月25日未向原告支付延时加班、公休日加班、法定节假日加班的加班费。为维护合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法判令：1.要求被告赔偿原告2007年8月4日至今的工资差额34万；2.要求被告赔偿2007年8月4日至今公休日、法定节假日加班费26万；3.要求被告赔偿2007年至今养老保险金、公积金；4.要求被告赔偿人身伤害补偿费15万元。
2017年7月10日，原告变更诉讼请求，将诉讼请求确定为：1、被告支付自2007年8月4日至2017年4月25日的延时加班费348000元；2、被告支付自2007年8月4日至2017年4月25日的公休日、法定节假日加班费264800元。
原告就其主张提供仲裁裁决书、处罚单、库管员责任制、证人证言、工资条、银行卡清单、介绍信、道路运输从业人员资格证、照片等证据。
被告辩称，不同意原告诉请，原告自入职以来的工作性质和内容不存在加班的情况。原告自入职以来一直从事甘油押运工作，弹性较大，因为公司每月运送甘油7到8次，地点都在本市，每次工作不超过三个小时。自2014年以来，公司基本处于停滞状态，原告在此期间基本处于休息状态；第二，原告自入职以来，即向公司提出在被告租住的厂区居住，因为原告2007年刚从外地返津，没家没业，家庭困难。我们就同意他在我公司居住，即使在公司没有业务的情况下，原告依然在公司居住两年之久，原告除了在厂区吃喝以外还添置了橱柜、电视、双人床、水族箱等各种生活用品，还有一些古玩字画及钓鱼工具，根本不存在加班的事实；第三，原告从未向被告就工资、加班费等提出过任何异议，即使在公司基本停止经营后，被告仍然向原告按月支付工资达两年之久；第四，被告提供的工资构成可以显示，原告工资每年都在递增，每月也有变化，在基本工资外还包括各种费用。综上，请驳回原告的诉请。
被告就其抗辩提供仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资一览表、银行对账单、协议书、原告居住情况的现场录像及照片、居民信息表等证据。
经审理查明，2007年8月4日，原告入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年1月，被告通过银行转账方式支付原告工资，每月月底发放当月工资。自2016年4月至2017年3月，原告实发工资为4000元、4000元、4200元、4500元、4500元、4800元、4500元、4800元、4500元、7500元、4000元、3800元。王寅发在被告的工资构成为：基本工资、奖金、电话费、误餐费及过节费。
原告工作地点及休息地点均在被告厂区，被告工作不实行考勤制度。
2017年4月26日，王寅发作为申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求为：1.确认2007年8月4日至2017年4月25日期间与本案被告存在劳动关系；2.支付上述期间的工资差额240000元；3.支付上述期间的休息日、法定节假日加班费150000元。2017年5月23日，上述仲裁委员会作出裁决：1.确认王寅发与天津市盛安实业有限公司存在劳动关系；2.驳回王寅发其他仲裁请求。后，王寅发诉至本院。诉讼期间，原、被告双方达成协议书，主要内容为：1.自2017年6月11日，王寅发将私人物品搬出被告公司在天津感光胶片厂院内租用地方，双方劳动关系解除；2.被告给付王寅发解除劳动关系经济补偿金86000元。2017年6月11日，被告支付王寅发86000元。
本院认为，因劳动合同所产生的工资、加班费、解除劳动关系等纠纷遵循仲裁前置的基本原则。对于未经过仲裁裁决的事项，人民法院不予受理。对于诉讼期间当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，人民法院应当合并审理。本案中，原告诉讼期间将诉讼请求予以变更，增加“自2007年8月4日至2017年4月25日的延时加班费348000元”的诉请，基于原告“全年无休，一直处于工作状态，被告一直从未支付加班费”的事实，本院就延时加班费、休息日加班费及节假日加班费问题予以合并审理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》及其相关司法解释的规定，劳动争议纠纷适用“谁主张，谁举证”规则，用人单位虽承担主要举证责任，但劳动者亦应当承担初步举证责任。就劳动者与用人单位对是否支付加班工资发生争议的，劳动者主张加班工资的，应当负有合理的事实说明和表面证据证明的举证责任。
原告主张工作日以及周六日的加班费，未提供被告安排原告加班的事实，亦未提供原告就加班费曾向被告主张的事实，也没有提供用人单位掌握加班事实而拒绝提交的证据，虽提供证人证言等证据，然在证据形式、证明力上无法佐证原告全年24小时处于工作状态、休息日连续加班、节假日连续加班的事实，且从常理分析不具有合理性。被告提供照片、视频、协议书等证据证明原告在被告公司处居住至2017年6月11日，且在居住地进行正常生活，原、被告就原告从事押运工作无异议，但被告不认可原告兼任库管员的事实，原告虽提供库管员责任制的书面证据，但从关联性、合法性上均无法证实原告的库管员的工作身份。就原告在被告处工作场所与居住场所混同的特殊情况，原告每天具体工作时间无法确定，工作状态的连续性无法确定，因此，原告诉请，证据不足，本院不予支持。
因原、被告就2007年8月4日至2017年4月25日期间存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨卫卫
法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初890号
原告黄革。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告李若全。
委托代理人陆瑞琪、周文涛，分别系广西正大五昨天律师事务所律师、实习律师。
原告黄革诉被告李若全租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳，被告的委托代理人陆瑞琪、周文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄革诉称：2013年4月1日，原、被告签订了《房屋转租合同》，合同第一条约定，原告将位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处贵港市西江工业品批发市场（时代新城）3#楼3-1号房屋的第一层（建筑面积320平方米）转租给乙方使用。合同第二条约定租赁期四年，自2013年4月1日起至2017年3月31日止。合同第三条约定了租赁金额及付款方式，合同第十四条约定了乙方的违约责任。2013年4月1日，原告依约向被告交付租赁房屋。被告在合同履过程中，从2015年10月1日起，被告再也没有向原告支付过租金，截止至2016年3月1日止，被告尚欠原告租金49570元，原告多次追讨，被告均以各种理由推卸责任。被告的行为已经严重违约，根据双方合同约定，原告有权解除租赁合同，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告于2013年4月1日签订的《房屋转租合同》；2、被告向原告支付租金49570元（租金暂计至2016年3月1日为49570元，租金应计至被告退还租赁房屋之日止）；3、被告向原告支付违约金40000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告李若全辩称：1、同意解除合同，被告收到原告的律师函之后，被告就搬离了所租房屋，被告在2016年2月29日前将房屋退租给原告，被告只愿意承担2015年10月1日至2016年2月29日期间的产生的房租。2、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整，以中国人民银行公布的同期同类人民币基准利率标准计算违约金。3、被告交纳的2万元保证金可冲抵租金。
经审理查明：
贵港市金港大道与迎宾大道交汇处贵港市西江工业品批发市场（时代新城）3幢3-1号房屋所有权人杨云英，产权证为贵港房权证港北区字第××号。
2013年4月1日，杨云英与原告签订了《房屋租赁合同》，约定，杨云英将位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处贵港市西江工业品批发市场（时代新城）3#楼3-1号房屋出租给原告使用；租赁期四年，自2013年4月1日起至2017年3月31日止；租赁期内，原告可将房屋进行转租。
2013年4月1日，原告与被告签订了《房屋转租合同》，约定原告将位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处贵港市西江工业品批发市场（时代新城）3#楼3-1号房屋的第一层（建筑面积320平方米）转租给被告使用；租赁期四年，自2013年4月1日起至2017年3月31日止；租赁期内，第一年的租金为8500元／月，从第二年起租金按上年月租金标准上浮8%，依此类推；在签订合同时，被告向原告交纳履约保证金20000元，租赁期满且被告无违约行为并结清所有费后，原告退回保证金；租金按月支付，被告应在每个月的5日前向原告交清该月的租金；租赁期内，被告逾期交付租金及其他费用超过30日的，原告有权终止合同、收回房屋，履约保证金不予退回，同时向原告支付2倍的保证金作为违约金。2013年4月1日，原告依约向被告交付租赁房屋，被告亦向原告交纳了保证金20000元。被告在合同履过程中，从2015年10月1日起，被告再也没有向原告支付过租金。2016年2月，原告通过广西城济律师事务所向被告发出律师函。2016年2月29日，被告搬离租赁房屋，并将钥匙交还给原告。
以上事实，当事人陈述，《房屋租赁合同》，房产证，《房屋转租合同》，律师函等证据为证，足以认定。
本院认为：
原、被告签订的《房屋转租合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告依约履行了义务，被告从2015年10月1日起至2016年2月29日止5个月没有向原告支付租金，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求解除双方签订的《房屋转租合同》、被告支付所拖欠租金及违约金，理由充分，本院予以支持。关于租金，根据合同约定2015年4月1日起至2016年3月31日每月租金为9914元，从2015年10月1日起至2016年2月29日止的租金为：9914元／月×5个月=49570元。关于违约金，根据《房屋转租合同》约定被告逾期交付租金超过30日的按2倍的保证金作为违约金，被告以违约金过高为由请求减少，又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，原告主张违约金40000元已属过高，因此，根据被告的违约程度及事实，本院酌定2个月的租金19828元（9914元／月×2个月）作为违约金。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。被告抗辩其交纳的2万元保证金可冲抵租金，根据《房屋转租合同》约定被告逾期交付租金超过30日的，原告有权终止合同、收回房屋、履约保证金不予退回，因此，本院不予采信被告的抗辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告黄革与被告李若全签订的《房屋转租合同》于2016年2月29日解除；
二、被告李若全支付给原告黄革从2015年10月1日起至2016年2月29日止的租金49570元及违约金19828元；
三、驳回原告黄革的其他诉讼请求。
本案受理费2039元，减半收取为1020元，由被告李若全负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2039元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年五月五日
书记员 楼英连
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2077号
原告李怀慎。
委托代理人梁正武，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告邝仲辉。
被告禤霞梅。
原告李怀慎诉被告邝仲辉、禤霞梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀慎的委托代理人梁正武到庭参加诉讼，被告邝仲辉、禤霞梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李怀慎诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元。双方签订借条后，被告并未按约于2014年3月29日前清偿债务。根据法律规定，本案债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金10万元；2.两被告向原告支付上述借款的逾期利息1万元；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉请为：被告向原告支付借款的逾期利息（计算方式：以10万元为基数，自2014年3月30日起按年利率6%计算至还清欠款时止），其他诉请不变。被告邝仲辉、禤霞梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张被告邝仲辉向其借款100000元有原告提供的借据、收条予以证明，本院对原与被告邝仲辉之间的债权债务关系予以确认。现原告诉请被告邝仲辉返还欠款100000元于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的逾期利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请被告自2014年3月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。对于被告禤霞梅是否应对被告邝仲辉所欠原告借款本息承担连带清偿责任问题：由于被告邝仲辉向原告所举债务发生在邝仲辉与禤霞梅夫妻关系存续期间，被告邝仲辉与禤霞梅未提供相应的证据证明本案借款系被告邝仲辉的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该100000元借款及逾期利息应按被告邝仲辉、禤霞梅夫妻共同债务处理，被告禤霞梅负有连带清偿的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝仲辉向原告李怀慎返还借款本金100000元；
二、被告邝仲辉向原告李怀慎支付上述借款的逾期利息（计算方式：以100000元为本金，自2014年3月30日起按年利率6%计算，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告禤霞梅对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，公告费350，由被告邝仲辉、禤霞梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市××支行（网银转账请点选“中国农业银行××支行”，再在备注栏里注明“××支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 白宁庆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方宝莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初680号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韦君，男，1979年8月19日出生，汉族，住广西省桂林市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦君信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,183.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,183.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29311号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吕心春，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕心春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕心春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20256.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20256.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初353号
原告：吴兰英，女，汉族，1948年4月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福建省将乐县新百姓超市有限公司，住所地，福建省三明市将乐县古镛镇新将南路22号。
法定代表人：贺民基，董事长。
委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。
原告吴兰英与被告福建省将乐县新百姓超市有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴兰英，被告福建省将乐县新百姓超市有限公司委托代理人黄流田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兰英向本院提出诉讼请求：1.确认位于将乐县新将南路22号1层08号、09号店面为吴兰英所有；2.福建省将乐县新百姓超市有限公司协助将位于将乐县新将南路22号1层08号、09号店面过户登记给吴兰英，过户费用由福建省将乐县新百姓超市有限公司承担；2.由福建省将乐县新百姓超市有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：将乐县新百姓超市有限公司于2007年11月25日对本公司沿街店面（将乐县古镛镇新将南路22号01-11号店面）进行公司股东内部投标销售，吴兰英获得涉案店面，当日双方签订了购房协议，吴兰英也于2007年12月17日一次性全额付清购房款50.448万元。随后吴兰英实际占用使用了涉案房屋，并于2008年1月1日起租赁给他人。但福建省将乐县新百姓超市有限公司由于股东内部纠纷，一直无法办理房屋过户手续，为此提出上述请求。
福建省将乐县新百姓超市有限公司辩称，同意按照双方签订的协议协助原告办理涉案店面过户登记手续，过户费用按双方签订的协议承担。
经审理查明，涉案房产因（2015）将民初字第917号案件被本院于2017年4月21日查封、冻结，现暂时无法办理过户。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(110391,17)?)规定，案外人就执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当提起执行异议之诉，如向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉的，人民法院均不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。现吴兰英另行提起确权之诉，规避了执行，违反了上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(110391,17)?)规定，裁定如下：
驳回吴兰英的起诉。
案件受理费8845元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》
第十七条案外人依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初353号原告：吴兰英，女，汉族，1948年4月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：福建省将乐县新百姓超市有限公司，住所地，福建省三明市将乐县古镛镇新将南路22号。法定代表人：贺民基，董事长。委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。原告吴兰英与被告福建省将乐县新百姓超市有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴兰英，被告福建省将乐县新百姓超市有限公司委托代理人黄流田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兰英向本院提出诉讼请求：1.确认位于将乐县新将南路22号1层08号、09号店面为吴兰英所有；2.福建省将乐县新百姓超市有限公司协助将位于将乐县新将南路22号1层08号、09号店面过户登记给吴兰英，过户费用由福建省将乐县新百姓超市有限公司承担；2.由福建省将乐县新百姓超市有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：将乐县新百姓超市有限公司于2007年11月25日对本公司沿街店面（将乐县古镛镇新将南路22号01-11号店面）进行公司股东内部投标销售，吴兰英获得涉案店面，当日双方签订了购房协议，吴兰英也于2007年12月17日一次性全额付清购房款50.448万元。随后吴兰英实际占用使用了涉案房屋，并于2008年1月1日起租赁给他人。但福建省将乐县新百姓超市有限公司由于股东内部纠纷，一直无法办理房屋过户手续，为此提出上述请求。福建省将乐县新百姓超市有限公司辩称，同意按照双方签订的协议协助原告办理涉案店面过户登记手续，过户费用按双方签订的协议承担。经审理查明，涉案房产因（2015）将民初字第917号案件被本院于2017年4月21日查封、冻结，现暂时无法办理过户。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(110391,17)?)规定，案外人就执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当提起执行异议之诉，如向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉的，人民法院均不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。现吴兰英另行提起确权之诉，规避了执行，违反了上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第三项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(110391,17)?)规定，裁定如下：驳回吴兰英的起诉。案件受理费8845元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张丽新二〇一八年五月二十一日书记员  张 艳附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第十七条案外人依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9490号
原告：边四海，男，1961年9月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：何维东，男，1973年3月10日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告边四海为与被告何维东民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年10月11日转为普通程序，组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告边四海到庭参加诉讼。被告何维东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边四海以被告何维东未返还借款为由，诉请判令：一、被告立即返还原告借款45000元；二、被告支付原告自2014年12月起、以借款45000元为基数、按照月利率0.8%计算至2017年8月止、共计33个月的借款利息及逾期利息11880元，合计56880元。
被告何维东未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年8月21日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借边四海人民币肆万伍仟元整（45000），月付利息柒佰元整（700）元，每月月底付清利息。借期2年”。原告陈述，该笔借款实际为2011年所借，借款金额为40000元，利息700元/月，借期亦为2年。被告到期未还，自愿将尚欠本金及利息共计45000元作为借款本金重新出具了借条，但被告仅支付了3个月利息计2100元，本金至今未还，其余利息至今未付。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，显属违约。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款付息义务，故原告要求其立即返还借款，合理合法，本院予以支持。原、被告约定的利息并未超出法律规定，原告自述原、被告双方对前期40000元借款的本息结算后将利息5000元计入本金并重新出具了借条，重新出具的借条载明的金额45000元可认定为后期借款本金。原告自述被告支付了3个月利息，则被告应自2013年12月起即未支付利息，现原告自愿自2014年12月起算利息至2017年8月，系对其民事权利的处分，且并不对其有利，本院予以支持。被告何维东经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何维东返还原告边四海借款45000元，支付利息11880元，合计56880元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费1222元，由被告何维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 徐水英
人民陪审员 陈国琴
二〇一八年一月八日
代书 记员 蒋 娜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执882号
申请执行人张成林，男，1973年10月7日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人袁训湖，男，1960年12月24日生，汉族，居民，住邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省滨州市邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2362号民事调解书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人袁训湖银行存款80000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成东风
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 强