wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋家善，男，1951年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀英，女，1963年5月27日出生，汉族，农民，系宋家善妻子。
两再审申请人共同委托代理人：王金胜，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋常玉，男，1967年5月29日出生，汉族，怀远县包集中学教师，住安徽省怀远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋宝弟，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系宋常玉弟弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋家群，男，1942年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系宋常玉父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪英，女，1943年7月20日出生，汉族，农民，系宋常玉母亲。
再审申请人宋家善、杜秀英因与被申请人宋常玉、宋宝弟、宋家群、王洪英排除妨害纠纷一案，不服蚌埠市中级人民法院（2013）埠民一终字第00580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋家善、杜秀英申请再审称：二审判决认定事实、适用法律错误。申请人拥有案涉土地的合法使用权，申请人在案涉宅基地上翻建住宅，没有侵犯四被申请人的利益。四被申请人数次阻止、妨碍申请人建房，构成侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，宋家善、杜秀英未提供证据证明其在原有宅基地上建房经过乡级人民政府批准，故其建房行为不具有合法性，不受法律保护。原判据此驳回宋家善、杜秀英要求宋常玉、宋宝弟、宋家群、王洪英停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，并无不当
综上，宋家善、杜秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋家善、杜秀英的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1566号
罪犯房楠楠，男，1992年3月27日出生，汉族，兰考县人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）许中刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定房楠楠犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。房楠楠不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年3月8日作出（2010）豫法刑三终字第059号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年1月12日以（2013）豫法刑执字第00616号刑事裁定，对其减为二十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯房楠楠悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，被告人于2008年10月23日，受到刘黎明指使，伙同李伟伟二人持刀对王＊＊砍刺，致其死亡；2008年10月9日晚，伙同他人敲诈过路司机现金2000元。
罪犯房楠楠自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣0.5分。上述事实有服刑人员王志平和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯房楠楠自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，应从严减刑；犯罪时未成年，可以适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房楠楠减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○一三年八月二十日起至二○三二年七月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2442号
原告：许以军。
委托代理人：徐长荣。
被告：吴海均。
原告许以军为与被告吴海均民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向被告送达法律文书，故本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告许以军的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，被告吴海均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告因资金紧张向原告借款6万元，并立下借条一份，双方对借款期限未作约定。现原告因资金短缺要求被告归还借款，但多次催讨未果。故起诉要求被告归还借款人民币6万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴海均在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在指定的举证期限内向本院提供了2012年12月28日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款6万元的事实。
被告吴海均在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告吴海均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年12月28日，被告吴海均向原告许以军借款人民币6万元，并出具借条一份予以确认。然该款被告吴海均至今未还，遂成讼。
本院认为，原告与被告吴海均之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告吴海均在借条中明确了借款金额，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告吴海均归还借款的理由正当，本院予以支持。被告吴海均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海均应归还给原告许以军借款人民币6万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 妍
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1496号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建，该公司总经理。
委托代理人李丹，该公司员工。
委托代理人柏基鹏，该公司法律顾问。
被告袁祥，身份信息不详。
本院在审理原告淮安新区物业管理有限公司与被告袁祥物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新区物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年六月十日
书记员 朱 瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段升娥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟建伟。
再审申请人段升娥因与被申请人牟建伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2466号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
段升娥申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，原裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2466号民事裁定，依法确认位于青岛市崂山区海尔路东侧中韩村4号楼7号房屋为段升娥个人所有，并立即责令终止对该财产的错误执行行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，段升娥提交的山东省临沂市中级人民法院于2014年4月8日作出（2013）临民一终字第1916号民事调解书，在本案青岛市崂山区人民法院一审诉讼过程中，于2014年8月3日的法庭审理中，已经作为证据8提交并经当庭质证记录在案，此次，段升娥提交的（2013）临民一终字第1916号民事调解书，不属于新的证据的范畴，本院不予采纳，段升娥以此作为新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由不成立。
（2012）崂民二初字第37号案件审理过程中，一审法院根据牟建伟的申请于2011年11月23日查封熊全新名下的涉案房屋，并于2013年10月17日，拍卖涉案房屋，牟建伟以1623200元竞买取得涉案房屋。2013年12月12日，崂山区人民法院作出（2012）崂执字第448-4号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权及其他权利归牟建伟所有。山东省青岛市崂山区人民法院曾于2013年10月28日致函山东省临沂市中级人民法院，告知山东省青岛市崂山区人民法院在执行牟建伟与熊全新民间借贷纠纷一案中，已依法拍卖了涉案房屋，山东省临沂市中级人民法院在已知涉案房屋被执行完毕的情况下，又于2014年4月8日作出（2013）临民一终字第1916号民事调解书，确认涉案房屋归段升娥所有显属不当。段升娥以原裁定适用法律确有错误申请再审的理由不成立。
综上，段升娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段升娥的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终118号
上诉人（原审被告）杨某1，男，1989年8月10日出生，汉族，住河北省安新县。
被上诉人（原审原告）杨某2，女，1991年7月12日出生，汉族，住河北省安新县。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2离婚纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨某1上诉称，其与被上诉人结婚前已在保定市竞秀区水碾头村居住，并在此上学就业，已在水碾头村居住十年之久，且被上诉人偶尔会到保定市与上诉人共同居住，故原审人民法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定驳回上诉人的管辖权异议不当，本案应由上诉人经常居住地保定市竞秀区人民法院管辖。请求撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初294号民事裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉请求与上诉人离婚，原审人民法院受理本案后，上诉人杨某1在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由保定市竞秀区人民法院管辖，原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，上诉人不服，上诉至我院。我院经审查查明，上诉人上诉状及在原审的管辖权异议申请书中均载明其户籍所在地为河北省安新县，且上诉人在上诉状中陈述及提交的由保定市竞秀区颉庄乡水碾头村村民委员会出具的证明均证实其已离开住所地一年以上的事实。
本院认为，本案为离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，故上诉人的住所地为河北省安新县，且上诉人已离开住所地一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，河北省安新县人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庄海娜
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
天民一终字第264号
上诉人（原审原告）冯保生，男，1971年9月5日出生，汉族，住秦安县。
被上诉人（原审被告）辛明德，男，1947年9月16日出生，汉族，住秦安县。
上诉人冯保生因与被上诉人辛明德返还原物纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2014）秦民初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1984年前后，被告从秦安县兴国镇茂林村村民高继业（已于1995年12月10日去世）处租得6亩耕地，用于耕种，该6亩土地位于西川镇侯家门，该地块南、北与崖相接，东边与小路相接，西边与砖厂相接，中间被农路自西至东一分为二分为南北两块，北面土地面积2378.5平方米（3.57亩），南边土地面积1879.1平方米（2.81亩）。在使用中，被告对该6亩土地进行平整，下挖，北边土地大部分下挖取土，下挖最深处达3米。南边土地全部平整下挖，下挖最深处达10.69米。近年来，由于被告的行为，致该块耕地无法耕种，南边土地撂荒，北边土地的东面，被告修建了两座土木结构房屋，搭建了羊圈，用于饲养羊群。2013年8月，被告将南边土地上的145平方米出租给他人用于加工豆腐，并在上面修建了106.10平方米活动厂房和38.8平方米活动板房。同时，在北边土地上，被告为自己居住生活而修建了24平方米彩钢活动板房。除此，其余土地皆闲置撂荒。2013年8月，原告冯保生认为其在该地块中有承包地0.9亩，遂至被告处，要求被告返还从高继业处承租的0.9亩耕地，遭到被告拒绝。双方遂起争执，原告于2014年6月12日起诉至法院，要求被告返还占有原告的责任田0.9亩并由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告在使用该土地期间，未向原告支付过租金。
还查明，秦安县兴国镇茂林村委会已经丢失了划分该土地的档案资料。时任村委会工作人员陈述该土地划分给了原告。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。原、被告虽对该争议土地系秦安县兴国镇茂林村村民高继业出租给被告的事实没有异议。且原告持该村原任村委会村长和村文书的证言及该村委会证明，认为该土地系村委会划分给原告的责任田，但未提供县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证书或其他证明文件和登记底册，故不能证明原告对该争议土地有使用权。同时，被告在本案审理中承认该土地系其从秦安县兴国镇茂林村村民高继业处租赁使用，后被告以200块银元从高继业处购买了该土地的使用权（只要共产党不收，一直由被告耕种），但被告亦未提供相关证据证明其对该土地具有使用权。从本案实际情况来看，原告没有举出证据证明在被告使用该土地的三十年期间，原告曾向被告主张土地承包经营权的事实，而现有证据只能证明被告享有该土地的租赁权。综合上述理由，应认定双方争议的土地使用权权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该问题依法不属人民法院审理范围，应由人民政府处理。另外，被告提出购买该土地，且在耕种中未经政府行政机关许可，擅自在该土地上建房、取土，改变了土地的用途，有违法使用土地的情形，此种情形亦应由政府行政机关处理，不属本案管辖范围。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回原告冯保生的起诉。案件受理费70元，退予原告冯保生。
冯保生不服原审裁定，上诉称：一、原审法院认定案件事实错误。原审法院将本案案由认定为土地权属争议是错误的。上诉人所提供的秦安县兴国镇政府及茂林村村委会出具的证明，十分清楚地证明上诉人诉争的土地系上诉人的承包地，根本不存在“双方争议的土地使用权权属不清”。原审法院不顾上诉人的权属证明仅凭被上诉人毫无根据的说法，认定被上诉人享有土地的租赁权而又矛盾的认定双方争议的土地权属不清，继而又更加错误的认定被上诉人曾提过购买该土地。二、上诉人在取得诉争土地承包经营权时是经过了村委会讨论决定的，当时所有的承包经营者村委会都没有颁发土地承包经营权证书（补充证明可以证实）。既然原审法院认定诉争土地原系租赁关系，就说明诉争土地确系茂林村所有，至于是当时的出租人高继业还是上诉人的承包地，茂林村村委会时任村长、时任村文书的证明、证言非常清楚。原审法院将法律规定明确的上诉人承包地应由被上诉人返还给上诉人的案件，错误的认定成权属不清应由政府机关处理，使上诉人的合法权益得不到法律保护。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，判令被上诉人返还上诉人责任田0.9亩。
经二审审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，农村土地承包由县级以上人民政府颁证并登记确权。虽然秦安县兴国镇茂林村村民委员会出具证明称，争议土地为划分给上诉人的责任田，但该证明无法代替县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证，上诉人提交的证据不能证明其对争议土地依法享有承包经营权。土地确权是法律授予行政机关的法定职权，诉争土地应先由行政机关依法确权，本案不符合人民法院受理民事案件的范围。综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人冯保生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张艳君
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第204号
原告田阳金百林水泥有限责任公司，住所地田阳县那坡镇平朴
村。
法定代表人赵铁男，该公司董事长。
委托代理人杨水林，男，1960年11月4日出生，汉族，浙江省绍兴市人，田阳金百林水泥有限责任公司副总经理。代理权限：特别授权代
理。
委托代理人黄玲，广西元一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨明光，个体户。
本院在审理原告田阳金百林水泥有限责任公司诉被告杨明光买卖合同纠纷一案中，原告田阳金百林水泥有限责任公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田
阳金百林水泥有限责任公司以需要重新核实相关的案件事实及证据为由，自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田阳金百林水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3268元，撤诉减半收取1634元（原告已预交），由原告田阳金百林水泥有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄主杰
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00438-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人冯勇，职务行长。
被执行人田万林，男，住所地盘山县。
被执行人金桂芬，女，住所地盘山县。
被执行人田万生，男，住所地盘山县。
被执行人于庆芬，女，住所地盘山县。
被执行人李在奎，男，住所地盘山县。
被执行人张凤娟，女，住所地盘山县。
被执行人田万卓，男，住所地盘山县。
被执行人刘春香，女，住所地盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）盘县民一初字第00839号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行据此向本院申请强制执行被执行人田万林、金桂芬、田万生、于庆芬、李在奎、张凤娟、田万卓、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币33278.54元及利息、案件受理费397.23元、执行费395元。被执行人已给付20395元，剩余款项被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00839号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00727号
上诉人（原审被告）陈广民，男，1969年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人苏国辉，建平县兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朝阳富隆建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段272号。
法定代表人茹云华，总经理。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
上诉人陈广民因与被上诉人朝阳富隆建筑工程有限公司劳动争议一案，不服建平县人民法院（2015）建万民初字第03792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。
朝阳富隆建筑工程有限公司在一审中起诉称：仲裁裁决原、被告存在劳动关系事实错误。被告在仲裁开庭时提供工程概况牌照片，无法与原件核对，证人刘海君的证言大部分为听说，无法证明原告在仲裁庭的所述。特起诉至法院要求依法确认原告与被告之间不存在事实的劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
陈广民在一审中答辩称：仲裁裁决符合法律规定，原告与被告之间存在劳动关系。原告在仲裁庭所述都属实。
一审法院审理查明，2014年7月20日原告朝阳富隆建筑工程有限公司与朝阳家和兴置业有限公司签订建设工程施工合同，原告承建家和兴小区2号楼、3号楼、4号楼、5号楼住宅
楼。被告陈广民自2014年6月22日起经人介绍开始在位于
建平县叶柏寿街道原玻璃厂西侧（具体地点为现家和小区5
号楼）建筑施工工地干活。2014的7月2日，被告被派到案外人刘海君家干活。被告在刘海君家干活时，受伤到建平县红十字会医院住院治疗。被告陈广民认为其与原告有劳动关系应当由原告对此次事故负责，向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与原告存在劳动关系，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）76号仲裁裁决书，确认被告自2014年6月22日起与原告存在事实劳动关系。原告对此仲裁裁决不服，起诉至本院。
一审法院判决认定：依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在申请仲裁过程请求确认与原告存在劳动争议，其应主动承担举证责任。其在仲裁过程中提供的工程概况牌及管理人员名单应当有电话及监督电话牌复印件及证人刘海君的证言只能反映出家和兴小区2号、3号、4号楼的承建人为本案原告，不能证明被告系原告或者原告的管理机构所雇佣，故本院不能确认原告与被告之间的存在事实上的劳动关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告朝阳富隆建筑工程有限公司与被告陈广民之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元由被告负担。
陈广民不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人提供的被上诉人家和小区2号—5号工程概况牌足以证明，该工程由被上诉人承建。被上诉人没有设立管理人员电话和监督电话牌与本案及上诉人无关。上诉人于2014年6月22日经介绍到被上诉人处工作，任瓦工，日工资200元，该项目的负责人是周国富。2014年7月2日周国富安排上诉人至被上诉人承建的家和小区工地给刘海君家维修时因工地拆迁被损坏房屋房檐塌落，上诉人从架子板上掉下摔伤。
朝阳富隆建筑工程有限公司服从一审法院上述判决，其针对陈广民的上诉理由答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有建劳人仲裁字（2015）76号劳动争议仲裁卷宗复印件在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人提供的工程概况牌及管理人员名单不能足以证明上诉人系被上诉人或者被上诉人的管理机构所雇佣，故不能确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙海燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00572号
原告：陈亚军，农民。
委托代理人：张宝良。
被告：赵雷，农民。
被告：贾金全，农民。
原告陈亚军与被告赵雷、贾金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚军的委托代理人张宝良、被告赵雷、被告贾金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军诉称：2013年9月18日13时许，赵雷驾驶装载机由北向南行驶至遵化市东陵裕陵交叉路口处，右转弯上道行驶时，与由东向西行驶的王利军驾驶的载乘陈亚军的冀B×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成原告损失医疗费1873.81元、误工费4500元、交通费300元。故起诉，要求被告赔偿原告各项损失6673.81元。
被告贾金全辩称：贾金全对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。赵雷驾驶的装载机实际所有人为贾金全，该车没有行驶证，无保险，贾金全将装载机借给了赵雷使用。原来赵雷给贾金全开过车。对原告合理损失，贾金全不同意承担赔偿责任。
被告赵雷辩称：赵雷对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。赵雷驾驶的装载机实际所有人是贾金全，赵雷借用该车发生了交通事故，赵雷没有驾驶证。对原告合理损失，赵雷依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月18日13时许，赵雷驾驶装载机由北向南行驶至遵化市东陵裕陵交叉路口处，右转弯上道行驶时，与由东向西行驶的王利军驾驶的载乘陈亚军的冀B×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏，王利军、陈亚军受伤。遵化市公安交通警察大队认定，赵雷承担事故的主要责任，王利军承担事故的次要责任，陈亚军无责任。另查，赵雷驾驶的装载机未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的医疗费、误工费、交通费产生争议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、医疗费1873.81元，提交医疗费票据11张、费用清单1张、门诊病历2份。
二被告答辩及质证意见：不认可，当时陈亚军没有受伤。
本院认定医疗费1873.81元。理由：原告向本院提供了门诊病历，能够证实原告伤后在医院进行检查、治疗，且医疗费票据均系事故发生当日及次日的检查治疗费用，本院予以认定。
2、误工费4500元（150元／天，30天），提交唐山市丰润区人民医院诊断证明书1份，建议栏中记载“休两周（2013年9月19日-10月3日）”。提交遵化市人民医院诊断证明书1份，建议栏中记载“休息拾天”。原告主张按30天计算误工费。另提交唐山市丰润区医药药材有限公司证明1份，工资表3张。
二被告答辩及质证意见：不认可，陈亚军未受伤。
本院认定误工费1466.42元（35683／年，15天）。理由：本院参照唐山市丰润区人民医院诊断证明的建议对原告误工时间认定为15日。原告向本院提交的工资表并非财务记帐原始凭证，本院参照原告所在单位的河北省上年度批发和零售业全省在岗职工年平均工资标准计算误工费。
3、交通费300元，提交交通费票据3张。
二被告答辩及质证意见：不认可陈亚军受伤，对交通费亦不认可。
本院认定交通费不予支持。理由：原告提交的票据不能与原告就医时间、地点等相符合，本院不予支持。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，对原告损失确定如下：医疗费1873.81元、误工费1466.42元，合计3340.23元。被告贾金全未依法为自己所有的车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先由贾金全、赵雷在交强险范围内按伤者陈亚军、王利军损失比例承担连带赔偿责任。对原告超出交强险及交强险之外的损失，由被告赵雷按事故责任比例承担赔偿责任。因被告贾金全对驾驶人的驾驶资格未进行审核即出借车辆，对损害发生存在过错，应在被告赵雷应承担的责任比例范围内承担相应的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告陈亚军各项损失合计3340.23元，由被告赵雷、贾金全按交强险的规定，在交强险范围内连带赔偿原告陈亚军1592.42元（其中医疗赔偿限额项下126元、伤残赔偿限额项下1466.42元）。
二、原告陈亚军超出交强险及交强险之外损失1747.81元，由被告赵雷赔偿原告陈亚军损失的60%，计1048.69元，由被告贾金全赔偿原告陈亚军损失的10%，计174.78元。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
三、驳回原告陈亚军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈亚军负担14元，由被告赵雷、贾金全负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一五年十一月一日
书记员 华志红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1937号
原告：刘岐山。
被告：张昆峰。
本院于2016年4月13日立案受理了原告刘岐山诉被告张昆峰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘岐山到庭参加了诉讼。被告张昆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘岐山诉称：原告把款项交给被告时，被告拿出加盖了河南省非常玖加壹投资发展有限公司印章的合同书让原告签字，并于2015年3月25日向原告出具书面证明。同时，于2015年8月29日向原告出具还款计划。截至目前，被告张昆峰尚欠原告借款本息105000元。原告曾对此向被告主张权利，均未果，无奈诉入法院请求判令：1、请求法院判决被告张昆峰偿还借款105000元（自2014年12月4日至2015年6月3日所欠本金及利息共计105000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张昆峰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：通过被告张昆峰介绍，原告于2014年12月4日与河南省非常玖加壹投资发展有限公司签订《代理合作协议书》、《预定代理承诺》，内容显示本金10万元，期限自2014年12月4日起至2015年6月3日，经办人均为张昆峰。2015年3月25日，被告张昆峰向原告出具书面说明一份，内容显示：由被告张昆峰负责追回原告方交河南省非常玖加壹投资发展有限公司的10万元。2015年8月29日，被告张昆峰向原告出具《还款计划》一份，内容显示：到2016年6月30日之前对原告刘岐山10万元款项全部还完。庭审中，原告陈述按照约定自2014年12月4日至2015年6月3日期间，被告方已偿还利息13000元，尚欠5000元利息未还。后原告方多次催讨本息未果，遂诉入法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告刘岐山与河南省非常玖加壹投资发展有限公司签订《代理合作协议书》、《预定代理承诺》，由河南省非常玖加壹投资发展有限公司向原告出具10万元收据。后被告张昆峰向原告出具的书面说明和《还款计划》，结合庭审陈述能够印证被告张昆峰借原告刘岐山款项10万元，双方借贷关系明确，本院予以认定。借款到期后被告张昆峰未按约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张昆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘岐山借款10万元及利息共计105000元。
逾期，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费2400元，由被告张昆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年六月二十四日书记员师丽锋
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初808号
原告：王春鹤，住白山市。
委托诉讼代理人：王春洁（王春鹤之姐），住白山市。
被告：王秀芝，住白山市。
第三人：白山市长泰房地产开发有限公司。住所：白山市江源区孙家堡子街道。其他情况不详。
原告王春鹤与被告王秀芝、第三人白山市长泰房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春鹤委托诉讼代理人王春洁、被告王秀芝到庭参加诉讼，第三人白山市长泰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春鹤向本院提出诉讼请求：王秀芝将欠白山市长泰房地产开发有限公司的房款74000元给付王春鹤。事实和理由：自2009年1月起，王春鹤累计为白山市长泰房地产开发有限公司偿还建设银行贷款人民币贰拾陆万元整（¥：260000.00元），白山市长泰房地产开发有限公司至今未偿还王春鹤上述欠款。王秀芝购买白山市长泰房地产开发有限公司开发的江源区乐源小区住宅房屋，楼号为6号楼6单元512室，尚欠房款74000元，因白山市长泰房地产开发有限公司怠于行使债权，故王春鹤要求王秀芝将其拖欠白山市长泰房地产开发有限公司的购房款74000元给付王春鹤。
王秀芝辩称，我不认识王春鹤，我大约是2008年买的房子，当时买房约定的是公积金贷款，买房子时我交了34000余元首付款，白山市长泰房地产开发有限公司一直没有给我办下来公积金贷款，后来白山市长泰房地产开发有限公司让我用商业贷款，白山市长泰房地产开发有限公司当时说给我免6000元利息，我们后来又重新签订的合同，白山市长泰房地产开发有限公司一直也没有给办理下来贷款，我多次找白山市长泰房地产开发有限公司，再找的时候该公司关门了。2017年4月份白山市长泰房地产开发有限公司的工作人员刘忠霞给我打电话，要求让我还钱，刘忠霞和我说让我一点点还钱，我问刘忠霞办公室在哪，刘忠霞说没有办公室。我还欠房款70000多元没有还，应当是王春鹤起诉的数额74000元。我应该将购房款还给白山市长泰房地产开发有限公司，而不应还给王春鹤。
白山市长泰房地产开发有限公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日，白山市长泰房地产开发有限公司出具欠据一份，该欠据载明“白山市长泰房地产开发有限公司欠王春鹤（身份证号码为×××6）人民币贰拾陆万元整（260000.00元）”。同日，白山市长泰房地产开发有限公司出具证明二份，该证明载明的内容分别为1.“兹证明：自2009年1月起，王春鹤（身份证号码为×××6）累计为白山市长泰房地产开发有限公司偿还建设银行贷款人民币贰拾陆万元整（260000.00元）”；2.“兹证明：下列购买白山市长泰房地产开发有限公司开发的江源区乐源小区住宅房屋，尚欠我公司房款，具体情况如下：……3、王秀芝楼号为6号楼6单元512室，欠款金额为柒万肆千元”。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，白山市长泰房地产开发有限公司欠王春鹤代偿款。王秀芝购买白山市长泰房地产开发有限公司开发的房屋，房屋已经交付使用多年，王秀芝认可欠白山市长泰房地产开发有限公司房款74000元。白山市长泰房地产开发有限公司未向王秀芝主张债权，应视为怠于履行到期债权，王春鹤有权以自己的名义要求王秀芝履行付款义务。王秀芝称白山市长泰房地产开发有限公司让其办理商业贷款用于还款，但未提交证据加以佐证，该意见本院不予采纳。
综上所述，王春鹤要求王秀芝将欠白山市长泰房地产开发有限公司的房款74000元给付王春鹤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”规定，判决如下：
王秀芝于本判决发生法律效力后十日内将欠白山市长泰房地产开发有限公司的房款74000元给付王春鹤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元（王春鹤已交纳），由王秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年八月八日
书记员 吴 迪
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0605民初808号原告：王春鹤，住白山市。委托诉讼代理人：王春洁（王春鹤之姐），住白山市。被告：王秀芝，住白山市。第三人：白山市长泰房地产开发有限公司。住所：白山市江源区孙家堡子街道。其他情况不详。原告王春鹤与被告王秀芝、第三人白山市长泰房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春鹤委托诉讼代理人王春洁、被告王秀芝到庭参加诉讼，第三人白山市长泰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春鹤向本院提出诉讼请求：王秀芝将欠白山市长泰房地产开发有限公司的房款74000元给付王春鹤。事实和理由：自2009年1月起，王春鹤累计为白山市长泰房地产开发有限公司偿还建设银行贷款人民币贰拾陆万元整（¥：260000.00元），白山市长泰房地产开发有限公司至今未偿还王春鹤上述欠款。王秀芝购买白山市长泰房地产开发有限公司开发的江源区乐源小区住宅房屋，楼号为6号楼6单元512室，尚欠房款74000元，因白山市长泰房地产开发有限公司怠于行使债权，故王春鹤要求王秀芝将其拖欠白山市长泰房地产开发有限公司的购房款74000元给付王春鹤。王秀芝辩称，我不认识王春鹤，我大约是2008年买的房子，当时买房约定的是公积金贷款，买房子时我交了34000余元首付款，白山市长泰房地产开发有限公司一直没有给我办下来公积金贷款，后来白山市长泰房地产开发有限公司让我用商业贷款，白山市长泰房地产开发有限公司当时说给我免6000元利息，我们后来又重新签订的合同，白山市长泰房地产开发有限公司一直也没有给办理下来贷款，我多次找白山市长泰房地产开发有限公司，再找的时候该公司关门了。2017年4月份白山市长泰房地产开发有限公司的工作人员刘忠霞给我打电话，要求让我还钱，刘忠霞和我说让我一点点还钱，我问刘忠霞办公室在哪，刘忠霞说没有办公室。我还欠房款70000多元没有还，应当是王春鹤起诉的数额74000元。我应该将购房款还给白山市长泰房地产开发有限公司，而不应还给王春鹤。白山市长泰房地产开发有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日，白山市长泰房地产开发有限公司出具欠据一份，该欠据载明“白山市长泰房地产开发有限公司欠王春鹤（身份证号码为×××6）人民币贰拾陆万元整（260000.00元）”。同日，白山市长泰房地产开发有限公司出具证明二份，该证明载明的内容分别为1.“兹证明：自2009年1月起，王春鹤（身份证号码为×××6）累计为白山市长泰房地产开发有限公司偿还建设银行贷款人民币贰拾陆万元整（260000.00元）”；2.“兹证明：下列购买白山市长泰房地产开发有限公司开发的江源区乐源小区住宅房屋，尚欠我公司房款，具体情况如下：……3、王秀芝楼号为6号楼6单元512室，欠款金额为柒万肆千元”。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，白山市长泰房地产开发有限公司欠王春鹤代偿款。王秀芝购买白山市长泰房地产开发有限公司开发的房屋，房屋已经交付使用多年，王秀芝认可欠白山市长泰房地产开发有限公司房款74000元。白山市长泰房地产开发有限公司未向王秀芝主张债权，应视为怠于履行到期债权，王春鹤有权以自己的名义要求王秀芝履行付款义务。王秀芝称白山市长泰房地产开发有限公司让其办理商业贷款用于还款，但未提交证据加以佐证，该意见本院不予采纳。综上所述，王春鹤要求王秀芝将欠白山市长泰房地产开发有限公司的房款74000元给付王春鹤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”规定，判决如下：王秀芝于本判决发生法律效力后十日内将欠白山市长泰房地产开发有限公司的房款74000元给付王春鹤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元（王春鹤已交纳），由王秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜连坤二〇一七年八月八日书记员  吴 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1632号
原告（反诉被告）何永江。
委托代理人伍明政，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市东恒物业管理顾问有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1幢1区320号。
法定代表人廖奎，该公司董事长。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）何永江与被告（反诉原告）成都市东恒物业管理顾问有限公司租赁合同纠纷一案中，原告何永江、反诉原告成都市东恒物业管理顾问有限公司分别于2009年7月15日、7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永江申请撤回对被告成都市东恒物业管理顾问有限公司的起诉以及反诉原告成都市东恒物业管理顾问有限公司撤回对反诉被告何永江的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、准许原告何永江撤回对被告成都市东恒物业管理顾问有限公司的起诉。
二、准许反诉原告成都市东恒物业管理顾问有限公司撤回对反诉被告何永江的起诉。
本诉案件受理费减半收取100元，由何永江（反诉被告）负担，反诉案件受理费减半收取237元，由成都市东恒物业管理顾问有限公司负担。
审判员 杨 琴
二〇〇九年七月二十日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1048号
上诉人（一审被告、原告）：常州市原野运输有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金鼎路28号。
法定代表人：张小金，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被告）：魏龙珠，男，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人常州市原野运输有限公司（以下简称原野运输公司）因与被上诉人魏龙珠劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原野运输公司上诉请求：1、依法改判上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额75491元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人属于自动离职，且已自愿放弃主张二倍工资的权利。2016年3月16日，被上诉人要求上诉人解除劳动关系，且自愿放弃主张二倍工资的权利，上诉人表示同意，双方办结交接手续并结清了劳务费用。此后被上诉人离开了上诉人处，未再提供劳务。2016年5月24日，上诉人收到被上诉人通过邮政专递送达的律师函，表示上诉人未签订劳动合同、违法解除劳动合同等，要求解除劳动关系并支付二倍工资、经济补偿金等。上诉人认为，既然被上诉人已经放弃向上诉人主张任何权利，且处分自己的该项权益不违反法律的禁止性规定，被上诉人该意思表示真实有效，且不因其反悔而失去效力。
被上诉人魏龙珠辩称：2016年3月16日上诉人不再安排被上诉人工作，也未作出任何书面通知，双方交涉后没有任何结果。因此，被上诉人认为在劳动合同无法履行的情况下，被上诉人以上诉人存在违法行为要求解除劳动关系并支付两倍工资进行补偿，被上诉人仅仅领取了应有的工资，由于上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定要求上诉人承担双倍工资有事实依据及法律依据。
被上诉人魏龙珠向一审法院提起的起诉请求：判决原野运输公司支付未签订劳动合同的二倍工资82632元及违法解除劳动合同的赔偿金15024元；本案诉讼费由原野运输公司承担。
上诉人原野运输公司向一审法院提起的诉讼请求：判决原野运输公司无需支付魏龙珠二倍工资82632元。
一审法院认定事实：魏龙珠陈述于2015年3月份至原野运输公司处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，原野运输公司也未为魏龙珠参加社会保险。原野运输公司以现金形式支付魏龙珠工资，在工薪表上签字领取现金，原野运输公司已结清魏龙珠的工资。魏龙珠2015年6月份至2016年3月份工资分别为7860元、6290元、9080元、6820元、7040元、6860元、6450元、8380元、2985元、3810元，2015年6月至2016年2月的月平均工资为6863元。魏龙珠陈述2016年3月15日原野运输公司的法定代表人因驾驶员人数太多口头通知魏龙珠解除了劳动关系。2016年4月9日，魏龙珠通过邮政专递向原野运输公司送达律师函，该函载明：魏龙珠入职以来，原野运输公司没有与魏龙珠签订劳动合同，也未为魏龙珠参加社会保险，魏龙珠提出与原野运输公司解除劳动关系，要求补缴社会保险、支付二倍工资及经济补偿金。原野运输公司于次日签收。
原野运输公司提供落款时间为2016年3月16日的付款凭证1份，载明：收款人为魏龙珠，事由为结清劳务费9590元、双方无瓜葛、解除劳务合同，不主张任何权利。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的支付期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。本案中，魏龙珠陈述于2015年3月份至原野运输公司处工作，双方未签订劳动合同，原野运输公司应当从用工之日起满一个月后支付二倍工资。魏龙珠主张原野运输公司支付2015年4月份至2016年2月份期间未签订劳动合同的二倍工资的请求，符合事实和相关法律依据，该院予以支持。因原野运输公司未提供魏龙珠2年以内的工资表，仅提供了2015年6月份至2016年2月份的工资表，该院以该期间月平均工资6863元作为计算魏龙珠2015年4月、2015年5月二倍工资的标准。原野运输公司应当支付的二倍工资为75491元（6863元/月×2个月＋7860元＋6290元＋9080元＋6820元＋7040元+6860元+6450元+8380元+2985元）。关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。魏龙珠于2016年4月9日以邮政快递方式书面通知原野运输公司解除劳动关系，故对于魏龙珠提出因原野运输公司于2016年3月15日违法解除劳动关系而主张赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、原野运输公司于判决生效之日起15日内支付魏龙珠二倍工资差额75491元；二、驳回魏龙珠的其他诉讼请求；三、驳回原野运输公司的其他诉讼请求。案件受理费收取10元，保全费2345元，合计2355元，由魏龙珠负担73元，原野运输公司负担235元，其余的保全费另案处理。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，有被上诉人签名的2016年3月16日付款凭证中所载付款事由为“结清劳务费9590元、双方无瓜葛、解除劳动合同，不主张任何权利”，可以说明双方当事人于当时对于“劳务费”进行了结算，并就劳动合同的解除达成了一致意见。但被上诉人主张的未签订劳动合同二倍工资是基于《劳动合同法》第八十二条的规定而提出，2016年3月16日结算劳务费时并未对该二倍工资问题予以处理，被上诉人现主张的该二倍工资差额实际是要求对上述结算形成的付款凭证所约定的“双方无瓜葛、不主张任何权利”的条款予以撤销。鉴于当时所结算的劳务费用数额与上诉人按法律规定所应支付的二倍工资差额相差甚大，上述条款符合可以撤销的法定情形。一审法院基于案件情况认定上诉人仍需支付被上诉人二倍工资差额符合法律规定，上诉人认为无需支付二倍工资于法无据。综上所述，上诉人原野运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原野运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 吴立春
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕卓慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6117号
原告：佛山市东华制罐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605280028824J。
法定代表人：冯国铨，该公司董事长。
委托代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。
委托代理人：陈尔。
被告：海南鹰航航空饮品有限公司，住所地：海南省定安县。
法定代表人：刘思美。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，原告与被告签订了一份《承揽总合同》，约定由原告按被告要求，为被告制造两款245ml铁罐约35万个。其后，原告通过委托物流公司向被告交付了一批铁罐，总价值134405元，减去被告支付的预付款70000元，被告尚欠原告64405元，其后原告多次向被告追索货款未果。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告向原告支付加工款64405元，罚息46371元（从2015年8月1日起至2016年3月31日止按日利率0.3%计算罚息），两项合计110776元；2.被告以64405元为本金从2016年4月8日至实际清偿之日止按日利率0.3%计算逾期罚息；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业工商信息查询（打印件）、组织机构代码证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.承揽总合同，用以证明原、被告之间存在承揽合同关系；约定单价、交货及结算方式。
4.中国光大银行账户明细查询清单（打印件），用以证明双方签订合同之后被告按照合同约定支付了部分货款7万元。
5.出仓托运单1张，用以证明原告按照合同约定委托被告同意的物流公司发了一单货，总价格是134405元。故出仓托运单上没有被告的签名。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月2日，原告与被告签订《承揽总合同》，约定：原告根据被告要求，自备、自购原料，为被告制造245ml椰子味道彩罐两个品种约35万个；245ml椰子汁彩罐不含税单价：0.40元／个（罐身加铝底盖，不加铝面盖）；被告到原告工厂自提，提货前出具提货委托书，或原告帮助联系车辆，运费由被告负责；合同签订后，收7万元订金，被告自提货之日起20天内付清全部余款；如原告收回的支票在约定期内因字迹不清或其他原因不能兑现，原告停止发货，待收到应收款后再继续发货；被告如有出现经营不善、未能依约支付原告货款，此欠款以经营者的个人财产及被告厂房物业设备作担保，超期付款，每天罚欠款总额0.3%。同日，被告向原告法定代表人冯国铨的账户转账7万元。2015年7月4日，原告委托物流公司向被告交付饮料罐336014个。
本院认为：原告作为承揽方、被告作为定作方，双方的承揽合同关系合法有效，本院予以确认，被告尚欠原告的承揽款64405元应予支付。原告请求以64405元为本金计算从2015年8月1日起至2016年3月31日止、从2016年4月8日起至实际清偿之日止的罚息，实为违约金，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持，但约定的违约金标准过高，本院酌定为按照日万分之五计算，对超出部分本院不予支持。按上述标准，经核算，2015年8月1日至2016年3月31日的违约金为7857.41元，被告还应支付以64405元为本金从2016年4月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告海南鹰航航空饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市东华制罐有限公司支付承揽款64405元和违约金7857.41元，并支付以尚欠的承揽款为本金从2016年4月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1257.76元（原告已预交），由原告负担400元，被告负担857.76元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑妙霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1076号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕，该公司总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人周华辉，广西源群律师事务所实习律师。
被告钟广永，农民。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告钟广永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员揭业萍独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告钟广永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求：被告支付自2012年1月至2015年12月间的物业服务费2610元，电梯维护费1260元，公摊水电费847.2元，共计4717.2元，并支付自2016年1月1日起至付清之日止的逾期付款违约金1047.22元（违约金按欠款总额4717.2元的日0.3%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟广永于本判决生效之日起十日内给付原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司自2012年1月至2015年12月间的物业管理费、电梯维护费、公摊水电费共计4717.2元及逾期付款违约金（违约金以4717.2元为基数，自2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的加倍计算迟延履行期间的债务利息的计算利率日万分之一点七五计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟广永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 揭业萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1587号
原告:胡奇鑫，女，2009年12月26日出生，住四川省大英县。
法定代理人：胡昌辉，男，1975年12月22日出生，住四川省大英县。
被告：敬国彪，男，1973年9月28日出生，住四川省南部县。
被告：四川金桥物流有限公司，住所地：成都市双流区东升镇迎春桥社区5号。
法定代表人：刘和平，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：成都市双流区东升街道二强北路社区二段223号-225号、151号。
负责人：赵猛，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司经理。
原告胡应川与被告敬国彪、四川金桥物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司双流支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告胡应川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡应川撤回起诉处理。
审判员 张小念
二〇一七年八月八日
书记员 邓 琪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第11579号
原告中信银行股份有限公司北京广安门支行，营业场所北京市西城区广安门南滨河路1号（高新大厦一层东侧大厅）。
负责人李青松，行长。
委托代理人朱天成，北京市闻道律师事务所律师。
委托代理人吉荣，北京市闻道律师事务所律师。
被告李宇，男，1968年8月14日出生。
委托代理人鲁丹阳，北京市重华律师事务所律师。
委托代理人刘繁荣，北京市重华律师事务所律师。
被告北京恒通天顺商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路7号。
法定代表人吴向文。
原告中信银行股份有限公司北京广安门支行（以下简称中信银行广安门支行）与被告李宇、被告北京恒通天顺商贸有限公司（以下简称恒通天顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行广安门支行起诉称：中信银行广安门支行与李宇于2003年8月8日签订了编号为（2003）广银货字第8030号《个人购车借款合同》，合同约定由中信银行广安门支行向李宇发放贷款94.2万元，期限自2003年8月11日起至2008年8月11日止，还款方式为等额本息按月还款，月利率为4.185‰。恒通天顺公司作为担保人签署了前述合同，合同还约定李宇违反合同约定时应承担包括律师费在内的中信银行广安门支行为实现债权和担保权而发生的费用等违约责任，恒通天顺公司作为保证人承担连带清偿责任。合同签订后，中信银行广安门支行依约放款，李宇未按合同约定还款，恒通天顺公司亦未能履行连带还款责任。现中信银行广安门支行诉至法院，请求判令：1、李宇清偿贷款本金308488.72元、利息62118.75元、罚息163564.62元（暂计算至2008年8月11日），并给付自2008年8月12日起至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、恒通天顺公司对前述款项的偿还承担连带清偿责任；3、李宇及恒通天顺公司承担本案诉讼费用。
本院认为：本案在审理中查明，2009年2月北京市人民检察院第一分院（以下简称市检一分院）指控恒通天顺公司的原法定代表人赵刚、原经理曾国华于2003年至2004年间负责恒通天顺公司与中信银行广安门支行等银行汽车消费贷款业务合作协议过程中，采取冒用他人名义、隐瞒贷款实际用途等手段，骗取中信银行广安门支行等银行发放巨额个人汽车消费贷款。市检一分院认为赵刚、曾国华的上述行为已构成合同诈骗罪并向北京市第一中级人民法院（以下简称市一中院）提起公诉，经市一中院审理后做出（2009）一中刑初字第731号刑事判决书，判决赵刚犯合同诈骗罪、曾国华犯合同诈骗罪，并判决在案冻结、扣押的房产、车辆变价后，变价款与在案扣押赃款按照比例发还中信银行广安门支行等银行，不足部分继续追缴。李宇作为该案证人出庭作证，证明其并未贷款购车，法院对李宇的证言确以了确认。现该刑事判决书已经产生法律效力。鉴于李宇虽与中信银行广安门支行签订了贷款合同，但李宇并未依据合同实际取得贷款并购置车辆。本案的事实已被作为赵刚、曾国华合同诈骗犯罪事实的一部分进行了处理，故中信银行广安门支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司北京广安门支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭卿
二〇一四年七月十日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初898号
原告：曹某某，男。
被告：中国农业股份有限公司齐齐哈尔某某支行。
负责人：董某某，支行行长。
委托代理人：葛某某，法律顾问。
委托代理人：杨某某，职员。
原告曹某某与被告中国农业股份有限公司齐齐哈尔某某支行确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告委托代理人葛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙太臣向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告签订的抵押合同无效。2、请求法院判决被告注销房屋产权（长权证号N00166555）抵押登记和房屋他项权.
事实与理由：2005年，案外人赵德勋利用为原告办理房照更名之机，将原告房照（产权证号N000166555号）取走，用于贷款抵押。原告未在抵押合同上签字，也未授权他人签订抵押协议，因无效房产抵押行为导致原告房屋无法出卖、抵押，受到限制，严重影响原告家庭生活，同时也给原告家庭造成经济损失，依法提起诉讼。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告无异议，本院予以认证。
2、原告房屋产权证复印件一份，证明原告房照在被告处办理贷款登记他项权利，被告无异议，本院予以认证。
被告中国农业股份有限公司齐齐哈尔某某支行辩称，经了解信贷员后得知，贷款是户贷村用，原告没有签名，原告所述属实。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
1、个人保借款合同书一份，证明借款的事实，原告有异议，否认原告签名，被告也承认不是原告签名，本院不予以认证
2、个人消费担保借款合同书、借款凭证、抵押承诺书、抵押清单、他项权利证，证明抵押贷款的事实。原告有异议，被告承认不是原告签名，本院不予认证。
经审理查明，2004年4月5日赵德勋将原告曹某某的房照（房产证号N0001665**号）取走在，以原告名义在被告处办理抵押贷款并进行抵押登记和他项权利登记。贷款期限三年，贷款金额6万元并与被告签订个人借款合同。现原告得知自有房屋抵押贷款诉来本院，要求确认抵押合同无效。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为应当具备下列条件，行为人具有相应的民事行为能力，意识表示真实，不违反法律或者社会公共利益。本案被告提供的个人抵押借款合同，不是抵押物权人原告本人签名，不是物权人的真实识表示，应为无效合同，无效的合同自成立时无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条之规定，判决如下:
一、原告曹某某与被告中国农业股份有限公司齐齐哈尔某某支行签订的个人抵押借款合同无效。
二、被告中国农业股份有限公司齐齐哈尔某某支行于本判决生效后10日内到房产部门办理房屋抵押注销手续。
案件受理费100.00元由被告中国农业股份有限公司齐齐哈尔某某支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 任德志
审判员 马国富
审判员 张 荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 朋 超
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4824号原告钟某甲，女，2005年11月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。法定代理人缪某（系原告之母），女，1981年11月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人钟家永，福建宽达律师事务所律师。被告钟某乙（系原告之父），男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告钟某甲诉被告钟某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟某甲撤回起诉。本案诉讼费1848元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取924元，由原告负担。审判员陈江艳二〇一五年八月十九日书记员黄圣洁
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执614号
胡芝芬、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人胡芝芬与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁执行案，申请执行人依据本院作出的（2017）浙0903民初426号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资款390元。本院于同日立案执行。
申请执行人于2017年1月21日领取全部工资款，并向本院申请结案。至此，本院认为本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年三月十七日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4826号
原告：王淑华，男，1972年8月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：葛辉，男，1986年10月2日出生，其他自然情况不详。
原告王淑华诉被告葛辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，因被告下落不明需向被告公告送达，2016年11月7日本案由简易程序转为普通程序。2017年2月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼。被告葛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月17日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借据一枚，约定于2016年2月17日还款，至今被告未还上述款项。
葛辉未答辩亦未向本院提交证据。
原告王淑华为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2016年1月17日，被告自原告处借款30000元，约定于2016年2月17日还款。
原告王淑华所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告自原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，约定于2016年2月17日还款，被告在借款人处签字并捺印。同日，原告以现金方式向被告提供借款30000元，至今被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛辉于本判决生效后十日内给付原告王淑华借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计890元（原告已预交），由被告葛辉负担，于本判决生效后十日内偿还原告王淑华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年二月十日
书 记 员 李红丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初443号
原告杨铁刚，男，回族，1975年4月5日出生，初中文化，保洁员。
委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。
被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
原告杨铁刚与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨铁刚委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁刚诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事保洁工作，约定每日工资240元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资1360元未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资1360元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杨铁刚为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
工资结算表四张（原件二张、复印件二张）、考勤表二张（复印件）、工资表四张（原件二张、复印件二张），拟证明被告拖欠原告劳务工资1360元的事实。
被告顾永波对原告提供证据无异议。
被告谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。
被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。
被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。
被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资。二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。
被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：
证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；
证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；
证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；
证据四、利通区公安消防大队《不同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。
原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性无异议。
被告顾永波对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事保洁工作，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资表，该工资表记载，被告顾永波尚欠原告工资1360元未支付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资1360元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾永波支付原告杨铁刚劳务工资1360元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杨铁刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告顾永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4103号
原告：周世炜，男，1976年11月26日出生，汉族，住永春县�
被告：周伟荣，男，1977年1月29日出生，汉族，住永春县。
被告：周宝珠，女，1983年3月7日出生，汉族，住永春县。
原告周世炜与被告周伟荣、周宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告周世炜、被告周宝珠到庭参加诉讼，被告周伟荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周伟荣、周宝珠共同偿还原告借款150000元，并按月利贰分支付2014年8月31日起至还清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周伟荣、周宝珠于2014年8月31日向原告借款150000元，并出具借条一份交由原告收执，双方约定按月利2分计算利息,未约定借款期限。事后，二被告缺乏还款诚意。
周�珠辩称，该笔借款属实，但其自2014年8月31日起至2015年农历12月28日止每月偿还利息款7500元，现暂无能力偿还借款本息，可分期还款。
周伟荣未作答辩及提供任何证据。
经审理查明：2014年8月31日，周伟荣、周宝珠出具借条一份交给周世炜收执，借条载明：“借款人周伟荣因经营需要向周世炜借现金人民币壹拾伍万元整（小写￥：150000.00）。约定月利2分……借款人：周伟荣身份证：……借款人：周宝珠身份证：……借款日期：2014年8月31日”。周伟荣、周宝珠在借条的借款人处签名、捺印。周世炜在庭审中称，周伟荣、周宝珠借款后分文未还。
以上事实有周世炜提供的由周伟荣、周宝珠签名并捺印的借条原件一张为证。本院认为，周伟荣既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。�世炜提供的证据经周宝珠质证无异议，能客观说明周世炜与周伟荣、周宝珠之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有周世炜提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。周世炜请求周伟荣、周宝珠共同偿还借款，予以支持。周世炜主张的起息时间及计息标准系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，予以支持。周宝珠辩称其自2014年8月31日起至2015年农历12月28日止每月偿还利息款7500元，但未提交证据证明，且周世炜予以否认，本院不予采纳。周伟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
周伟荣、周宝珠应于本判决生效之日起10日内共同偿还给周世炜借款本金150000元及其自2014年8月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由周伟荣、周宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4103号
原告：周世炜，男，1976年11月26日出生，汉族，住永春县。
被告：周伟荣，男，1977年1月29日出生，汉族，住永春县。
被告：周宝珠，女，1983年3月7日出生，汉族，住永春县。
原告周世炜与被告周伟荣、周宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告周世炜、被告周宝珠到庭参加诉讼，被告周伟荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周伟荣、周宝珠共同偿还原告借款150000元，并按月利贰分支付2014年8月31日起至还清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周伟荣、周宝珠于2014年8月31日向原告借款150000元，并出具借条一份交由原告收执，双方约定按月利2分计算利息,未约定借款期限。事后，二被告缺乏还款诚意。
周宝珠辩称，该笔借款属实，但其自2014年8月31日起至2015年农历12月28日止每月偿还利息款7500元，现暂无能力偿还借款本息，可分期还款。
周伟荣未作答辩及提供任何证据。
经审理查明：2014年8月31日，周伟荣、周宝珠出具借条一份交给周世炜收执，借条载明：“借款人周伟荣因经营需要向周世炜借现金人民币壹拾伍万元整（小写￥：150000.00）。约定月利2分……借款人：周伟荣身份证：……借款人：周宝珠身份证：……借款日期：2014年8月31日”。周伟荣、周宝珠在借条的借款人处签名、捺印。周世炜在庭审中称，周伟荣、周宝珠借款后分文未还。
以上事实有周世炜提供的由周伟荣、周宝珠签名并捺印的借条原件一张为证。本院认为，周伟荣既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。周世炜提供的证据经周宝珠质证无异议，能客观说明周世炜与周伟荣、周宝珠之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有周世炜提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。周世炜请求周伟荣、周宝珠共同偿还借款，予以支持。周世炜主张的起息时间及计息标准系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，予以支持。周宝珠辩称其自2014年8月31日起至2015年农历12月28日止每月偿还利息款7500元，但未提交证据证明，且周世炜予以否认，本院不予采纳。周伟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
周伟荣、周宝珠应于本判决生效之日起10日内共同偿还给周世炜借款本金150000元及其自2014年8月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由周伟荣、周宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初166号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院
被告人贾井光，男，1992年9月1日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人贾井光犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人贾井光到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2016年12月28日17时许，被告人贾井光驾驶黑BMS6**号现代牌小型轿车由南向北行驶至G111国道1445公里加465米处时驶入道路左侧与被害人王某某（殁年46岁）驾驶的长安牌轻型普通货车相撞，事故造成王某某死亡的后果。经法医鉴定：王某某符合交通事故造成多发骨折、心脏破裂致急性失血而死亡。经事故认定：贾井光负事故主要责任；王某某负事故次要责任。
经侦查，被告人贾井光于2016年12月28日主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
同时查明，诉前，被告人贾井光与被害人家属就民事赔偿问题自行达成协议，贾井光赔偿被害人家属经济损失人民币二十五万五千元，被害人家属对贾井光已表示谅解，并建议法院对其刑事部分从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆拍照；书证驾驶人员信息查询结果单、交通事故认定书、赔偿协议书及收条；证人贾某某及薛某的证言；被告人贾井光的供述；法医鉴定书、车辆速度鉴定意见、车辆痕迹鉴定书、交通事故原因分析鉴定书、司法鉴定中心检验报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾井光违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贾井光犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。贾井光案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。贾井光积极赔偿被害人家属经济损失，并已得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于贾井光具有自首情节，又积极赔偿被害人家属经济损失，并已得到被害人家属的谅解，且系初犯、无前科劣迹，并有当地司法行政机关同意接受社区矫正的评估报告，故对贾井光从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾井光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段红玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第657号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：刘世忠，农民。
被告：刘春山，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘世忠、刘春山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告刘世忠、刘春山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘世忠于2007年12月29日经被告刘春山担保在我处贷款10000元，约定到期日为2008年11月29日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告仍欠借款本金9800元及约定相应利息、罚息拒不偿还。现要求被告刘世忠偿还借款本金9800元及约定相应利息、罚息；被告刘春山承担连带偿还责任。
被告刘世忠未答辩。
被告刘春山未答辩。
经审理查明：2007年12月29日原告与被告刘世忠签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年12月29日将借款10000元支付给被告刘世忠。该借款合同约定：由原告借给被告刘世忠人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年12月29日起至2008年11月29日。借款契约第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今仍欠借款本金9800元及约定相应利息、罚息拒不偿还。
2007年12月29日被告刘春山为被告刘世忠原告处借款10000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告刘春山主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告刘世忠欠原告借款本金9800元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告刘世忠偿还借款本金9800元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘春山虽为被告刘世忠在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告刘春山主张权利，因此原告要求被告刘春山承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世忠偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金9800元及约定相应利息、罚息（自2007年12月29日起至2008年11月29日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月30日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告刘春山承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘世忠负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十六日
书记员 张绍勇
甘肃省庆阳林区基层法院
行政判决书
（2017）甘1091行初17号
原告于新平，男，汉族，庆阳市人，居民。
被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所。
法定代表人辛克龙，该所所长。
委托代理人贺虎子，该所副所长。
委托代理人刘继宗，该所民警。
第三人司俊兴，男，汉族，庆阳市人，居民。
原告于新平不服被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所公安行政处罚决定，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2017年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告于新平，被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所负责人贺虎子及委托代理人刘继宗，第三人司俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所于2017年1月16作出的西公（北街）决字[2017]第001号公安行政行罚决定书，认定于新平与司俊兴发生口角并厮打，决定对司俊兴处肆佰元罚款。
原告于新平诉称，其与庆阳市华兴房地产开发有限公司法定代表人王鑫有经济账务未清结，2016年9月2日，其前去该公司索要房屋钥匙及欠款时，遭到公司业务员韩阿敏拒绝，韩阿敏并叫来公司员工王根权、司俊兴威胁谩骂原告，原告与韩阿敏争执中产生厮打，后来司俊兴又对其拳打脚踢，致使原告受伤住院7天。2016年10月8日，原告伤情经鉴定为轻微伤，10月25日，被告派出所以殴打他人对司俊兴作出罚款500元的处罚决定，原告不服向庆阳市公安局西峰分局申请行政复议，2016年12月27日，庆阳市公安局西峰分局撤销了被告派出所所作的处罚决定，责令对案件全面进行调查取证。但北街派出所于2017年1月16作出西公（北街）决字[2017]第001号公安行政行罚决定书，决定对司俊兴处肆佰元罚款。原告认为1、韩阿敏同为本案侵权行为人，但被告未对其进行治安处罚，有违公平正义；2、被告对司俊兴处罚明显过轻，应当对司俊兴处以十日以上十五日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款；3、华兴公司工作人员对原告的伤害属于集体行为。综上，诉请:一、请求撤销庆阳市公安局西峰分局西公（北街）决字（2017）第001号公安行政处罚决定书;二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告于新平为证明其陈述的事实，向本院提交了现场录音资料一份。证明原告与韩阿敏、司俊兴争吵、厮打过程。
被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所辩称，2016年9月2日10时许，于新平到西峰区华兴美食城向王鑫索要顶账房钥匙时遭办公室工作人员韩阿敏的拒绝，韩阿敏与于新平发生口角并互相辱骂，期间韩阿敏指甲划伤于新平右胳膊，后来公司员工司俊兴赶来劝离韩阿敏时，于新平又与司俊兴发生口角并厮打，司俊兴致伤原告于新平，上述事实有诊断证明、询问笔录等证实，该案认定事实清楚；其次对于涉案人员的定性准确，于新平手指韩阿敏头部辱骂，韩阿敏用手阻挡时指甲划伤于新平手臂，韩并无故意伤害于新平的故意，且损害结果轻微，其所已对韩批评教育，未予处罚，在场的王根权也未与原告产生肢体冲突，其所仅对司俊兴违法行为进行处罚，定性准确；最后，其所作出的行政处罚，在法律规定的幅度之内，处罚适当。综上，被告派出所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。
被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所为证明其陈述的事实，在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、公安行政处罚审批表；2、行政处罚告知笔录。证明在处罚履行了告知程序，程序合法；3、司俊兴、王泉根、张继富、韩阿敏、于新平的询问笔录。证明该案的事发经过及案件认定的事实；4、于新平的诊断证明、出院证明。证明于新平的伤情；5、鉴定委托书及鉴定意见书。6、于新平提交的现场录音资料。证明于新平与韩阿敏在停车场发生争吵；7、会议记录。
经庭审质证，被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所对原告于新平提交证据无异议。
原告于新平对被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所提交的诊断证明、出院证明、鉴定委托书、鉴定意见书无异议；对询问笔录真实性有异议。
本院对证据认证如下：被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所提交的证据，原告虽对询问笔录有异议，但上述证据能够形成证据链，证实了事发经过，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。对原告提交的录音资料，原、被告双方无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告于新平与庆阳市华兴房地产开发有限公司王鑫有经济账务尚未清结，2016年9月2日10时许，原告于新平前去该公司索要顶账房钥匙及剩余欠款时，被公司办公室业务员韩阿敏拒绝，韩阿敏并叫来公司员工王根权、司俊兴，双方遂产生口角并争执，韩阿敏与原告于新平互相进行谩骂，于新平手指韩阿敏头部辱骂，韩阿敏用手阻挡时，指甲划伤了于新平右胳膊，随后，司俊兴欲将韩阿敏劝离，原告又与司俊兴发生口角并厮打，司俊兴用拳头在于新平脸部打了几拳并用脚在于新平左小腿位置踢了数脚，致使原告于新平受伤。2016年10月8日，原告于新平伤情经鉴定为轻微伤。同年10月25日，被告派出所以殴打他人对司俊兴作出罚款500元的处罚决定，原告不服向庆阳市公安局西峰分局申请行政复议，2016年12月27日，庆阳市公安局西峰分局撤销了被告派出所所作的处罚决定，责令对案件全面进行调查取证。2017年1月16被告作出西公（北街）决字[2017]第001号公安行政行罚决定书，决定对司俊兴处肆佰元罚款。于新平仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告于新平与第三人司俊兴发生纠纷，二人有争吵及发生冲突事实，原告于新平受伤后，被送往庆阳市人民医院住院治疗。上述事实有证人证言、住院病历、司法鉴定意见等证据证实，能形成有效证据链，第三人司俊兴殴打他人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所对司俊兴进行行政处罚，事实清楚、证据充分。原告诉称庆阳市公安局西峰分局北街派出所行政处罚明显过轻，但行政处罚的轻与重，是行政机关的行政自由裁量权，在行政执法中赋予行政机关行政自由裁量权，旨在希望行政机关通过行使自由裁量权来保护行政相对人的权益和规范自身权力运行，旨在让行政机关基于法律、法规及行政管理的目的和精神，自由选择而作出公正合理的行政决定，在没有规定认定情节轻重的法定条件时，行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。原告诉称第三人存在01lydyh01结伙殴打、伤害他人的01lydyh01的加重情节，但无证据证实。综上，被告庆阳市公安局西峰分局北街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，在法定幅度内作出的行政处罚并无不当，原告诉请不能成立。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于新平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵鸿
人民陪审员 田宝兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭晨蕾