四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第397号
原告刘任，男，。
委托（全权）代理人彭金华（系原告刘任之妻），女。
委托代理人齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告巴中市恩阳区恩阳镇畜牧兽医站。
法定代表人杨帆。
委托代理人彭俊勇。
原告刘任与被告巴中市恩阳区农村发展局、巴中市恩阳区恩阳镇畜牧兽医站（以下简称畜牧站）民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日起诉来院。诉讼中，2014年3月31日原告刘任以主体有误为由，撤回了对被告巴中市恩阳区农村发展局的起诉，本院2014年3月31日（2014）恩民初字第397号民事裁定书已准许原告刘任撤回对被告巴中市恩阳区农村发展局的起诉。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘任的委托代理人彭金华、齐云东，被告巴中市恩阳区恩阳镇畜牧兽医站法定代表人杨帆及其委托代理人彭俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告系原巴中市巴州区明扬乡畜牧站职工，由于站内人多，站内经济特别困难，实在无法运转，当时该站要求职工多方借贷资金，确保按时完成任务。原告便向亲朋好友借款，分别于2003年2月19日、2003年3月5日借给该站18000元、10000元，共计28000元。明扬畜牧站给原告出具了借条，约定：利息按贷款利息计算。加盖了明扬乡畜牧站章，站长彭克清签字并加盖了私章。因撤乡并镇，原明扬乡畜牧站合并到了原巴中市巴州区恩阳镇畜牧兽医站。恩阳镇畜牧兽医站同样无资金偿还原告借款本息。2009年8月24日，巴中市巴州区畜牧食品局以巴区牧食（2009）81号文件解除了包括原告在内的11名人员的雇聘关系，同年10月29日被告与原告签订了《巴州区乡镇畜牧兽医分流人员解除雇聘关系安置补偿协议书》，从此，原告离开了原工作单位。原告因家中老人需要赡养，孩子要上学读书，经济压力很大，多次找被告单位催收借款本息。2014年1月14日原明扬畜牧站站长彭克清书面证明：该借款已移交被告单位。2014年1月17日巴中市恩阳区农村发展局领导书面要求被告解决还款问题，可被告拒不偿还借款本息。据此请求：1、要求被告立即偿还借款本金人民币2.8万元并按约定支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告夫妇的身份信息；2、借条原件；3、彭克清证明；4、巴中市恩阳区农村发展局相关领导意见。
被告畜牧站辩称，1、原巴中市巴州区明扬乡畜牧兽医站于2003年2月19日、2003年3月15日分别在刘任处借款18000元及10000元，共计28000元属实，被告可按乡村负债逐年分期偿还办法清偿。原巴中市巴州区明扬乡畜牧兽医站系自收自支事业单位，由于经营发展困难，长期负债，就连职工工资都靠借款支付，后因该站被撤并到恩阳镇畜牧兽医站，被告于2010年7月2日对2003年2月19日和2003年3月15日在刘任处借款18000元及10000元进行了乡村债务锁定，纳入基层负债清偿范围。因此，被告可按乡村负债偿还办法清偿。2、刘任要求按约定支付资金利息，被告不予认可。⑴2010年7月2日支付锁定刘任借款时，只是锁定本金，根本未锁定利息，被告现系全额拨款的事业单位，所有职工工资及办公经费由财政审计拨付，根本无任何经营性收入，更无任何结余。因此，无清偿能力。⑵刘任借款系原明扬乡畜牧兽医站因单位资金困难，为保证按时完成上交任务而形成的历史性债务，并非系站内牟利经营性行为，同时站内原职工亦有努力完成目标任务的义务，所以现在要求承担资金利息不合情理，刘任所借款项也系自有资金和向亲戚处无息借款，并非从银行贷款，要求计息，也有失妥当。⑶被告并非赖债不还，确因资金困难所致，因历史原因，债务累累，职工工资都无力支付，2009年被改革为全额拨款的事业单位后，仅解决了在职职工今后生计，根本无任何积蓄，所以，对其债务未清偿，并非是被告有钱不还，故意赖债所致，特别是在今年1月23日，被告还千方百计想办法偿还刘任借款本金5000元，这也充分表明被告偿债之诚意。⑷刘任过去也放弃过利息。刘任和彭金华夫妇在本人申请及2014年2月12日在信访申请中意愿表明只要偿还借款，本人不奢望利息，既然已经放弃计息，现要求再付资金利息，显然不恰当。同时诉讼请求中根本未明确计息方法及具体标准，请求事项模棱两可，含糊不清。⑸被告原所借款均未计息，现原告主张资金利息，有违公平原则。3、被告于2014年1月23日偿还借款本金5000元应予扣减。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2010年7月2日四川省乡村债务核实锁定明细统计表；2、2013年12月30日的申请，2014年2月8日的申请，2014年2月12日的信访件；3、2014年1月23日刘任的领款单。
经庭审质证，被告对原告提交的三组证据的真实性、关联性、合法性无异议。原告对被告提交的三组证据的真实性无异议，但认为证据1与本案无关；对于证据2申请中虽说只要本金，诉讼中提出了不仅要本金，而且要利息，这是对其合法权益的保护；对证据3无异议。
本院对双方当事人提交的证据进行认证：原、被告双方所提交的证据，因双方当事人对其真实性无异议，且与案件事实的查明有关联性，本院予以确认。
根据认定的上述证据，本院确认如下案件事实：2003年2月19日，原巴中市巴州区明扬乡畜牧兽医站给原告刘任出具“借款单”一张，载明：借到刘任现金，用于支付原借贷款，利息按贷款息计算，金额18000元。2003年3月15日原巴中市巴州区明扬乡畜牧兽医站又给原告刘任出具“借款单”一张，载明：借款还贷，利息按贷款息计算，金额10000元。两张借款单上均加盖了“巴中市巴州区明扬乡畜牧兽医站”公章和“彭克清”（该站站长）私章。2004年撤乡并镇时，原明扬乡畜牧兽医站并入恩阳镇畜牧兽医站，该债务随之转移。2013年12月30日、2014年2月8日和2月12日，刘任、彭金华夫妇信访要求被告单位偿还借款本金；2014年1月23日，被告单位偿还借款本金5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原巴中市巴州区明扬乡畜牧兽医站向原告借款28000元的事实，有借款单位出具的借条、原负责人的证明和四川省乡村债务核实锁定明细统计表为证，本院予以确认。法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。故原告要求被告巴中市恩阳区恩阳镇畜牧兽医站偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；已偿还的本金人民币5000元，应予抵扣。借款单位在出具“借款单”时写明“利息按贷款利息计算”，但没有写明借款的期限、执行人民银行还是商业银行的贷款利率标准，属于约定不明，但原告在借款十年之后，向被告单位以及政府机关的申请中明确要求被告单位偿还借款本金，不需要利息，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，诉讼时，原告又主张了资金利息，但未明确主张利息的起止时间和利率标准，庭审中要求按信用社的贷款利率计算利率，显然不符合法律规定。利息应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从原告重新主张之日起计算至偿清之日止。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
限被告巴中市恩阳区恩阳镇畜牧兽医站于本判决生效后十日内偿还原告刘任借款人民币23000元及利息（从2014年2月25日起算，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告巴中市恩阳区恩阳镇畜牧兽医站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一四年五月六日
书记员 余松珈