安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民初229号
原告：董艳、女，1969年9月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：李彩侠，女，1962年10月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：张双全，男，1977年9月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
原告董艳与被告李彬、李彩侠、张双全债权债务转移纠纷一案，本院2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月9日公开开庭进行了审理，原告董艳、被告李彬、李彩侠的委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。后董艳申请追加张双全为本案被告参加诉讼。本院依法通知张双全参加诉讼，于10月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告董艳、被告李彬、李彩侠的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被告张双全的委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1100万元及利息52.8万元（利息按月息2%暂计至2016年6月12日，以后利息另行计算）。事实和理由：张双全向董艳借款1100万元给李彬使用，2015年4月1日，李彬向董艳写下1100万元借条，同时写明该笔款项系李彬借张双全的1100万元，由李彬直接还款给董艳。后原告多次向被告督促还款，被告拒不偿还。
李彬、李彩侠辩称，与董艳互不认识，不存在民间借贷关系。董艳持有的借条系李彬出具的，但该借款并未交付，未实际发生。2015年4月1日，李彬为筹集项目资金，欲想向张双全筹集借款1100万元用于项目建设。张双全让给董艳出具1100万元借条一张，借条明确约定该笔款项系李彬借张双全的1100万元，借条出具后无论是张双全还是董艳均未向李彬交付该借款1100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的规定，原告与答辩人之间的借款合同并未生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张双全辩称，其与张双全的债务由李彬承担，该债务转移已经生效，张双全不再承担责任。张双全与董艳之间一直有资金往来，不仅有民间借贷，还有商业合作，资金往来跨度大，张双全与董艳之间因种种原因一直未对账，不确定具体金额。2015年4月1日，李彬出具借条之日，双方对账李彬欠张双全至少1100万元。董艳多次向张双全催款，张无流动资金，只享有对李彬的债权，三人协商由李彬代为偿还，李彬手中无资金，先出具的借条。张双全与董艳之间债务金额不确定，明显低于1100万元，双方口头约定先由李彬出具借条，再另行结算，欠董艳的钱从1100万元中支付，但后来两人未对账。董艳起诉无依据。
董艳为支持其诉讼请求，第一、第二次庭审中提交如下证据材料：
第一组：银行流水43张，证明通过董艳账户向张双全转账1100万元。
第二组：借款条据一张，证明2015年4月1日，经过李彬、张双全把债务转给了李彬。
李彬、李彩侠质证意见：对第一组证据真实性无异议，认为转账在董艳与张双全之间，与李彬、李彩侠无关。对第二组证据借条真实性无异议，但该借款未实际交付，原告证明的是债权转让，而不是借款。如转让是事实，原告提供证据仍不完善，原告应提供李彬与张双全之间有1100万元的合法债务，原告提交的证据中没有李彬与张双全之间债务的证据。
张双全质证意见：对第一组证据有异议，认为不全是借款资金，具体数额需核实后确认。对第二组证据借款条据的真实性无异议，借条是三方协商李彬出具的，但为实际支付1100万元。
第三次庭审中，董艳又提交借条22张，证明张双全欠其1033万元。70万元是利息。李彬、李彩侠质证意见：该证据与李彬无关，李彬作为该借款的案外人不了解事实。张双全质证意见：部分条据借款人不仅有张双全，也有亳州汇丰公司的盖章，不能仅仅认定借款人是张双全，借条载明的金额与银行流水不能一一对应。
李彬、李彩侠除委托诉讼代理人进行答辩及所作陈述外，未提交证据。
张双全在第三次庭审中提交银行流水30张，证明2012年至2014年间，张双全向董艳转款1315.7250万元。董艳质证意见：流水中转给田艳419万元，转给其他人593万元，剩余转的都是利息。李彬、李彩侠质证意见：该组证据银行流水是张双全与董艳发生的来往，李彬作为案外人不了解。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款金额。李彬向董艳出具借条，借款金额为1100万元。董艳提交银行流水43张，证明18笔转账金额1111.3万元，借据22张金额1033万元。董艳主张本金1033万元，加上利息70万，已超过1100万元。根据董艳提交的银行流水、借条、本人陈述及李彬出具借条。故本案借款金额应认定为1100万元。2、本案债务转移是否成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。张双全将债务全部转移给李彬，由李彬向董艳出具借条，董艳接收借条，并提起诉讼要求李彬承担民事责任，表明董艳同意债务转移。李彬在借条上说明此笔李彬借张双全的壹仟壹佰万元整，由李彬直接还款给董艳，系李彬与张双全之间债务转移发生原因。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。因董艳和张双全之间存在真实的债权债务关系，故李彬与张双全之间债务转移发生的原因并不影响本案债务转移的成立。3、张双全是否交付李彬借款1100万元。张双全主张李彬欠其至少1100万元，董艳多次向其催款，其只享有对李彬的债权，三人协商由李彬代为偿还。张双全除其陈述外，未有举证李彬欠款的证据。李彬辩称向董艳出具借条后，无论是张双全还是董艳均未交付该借款1100万元，其与董艳之间的借款合同未生效，并不认可系因欠张双全款而向董艳承担责任。故认定张双全未有交付李彬1100万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双全自2012年至2014年间向董艳借款1033万元。后董艳向张双全催要借款，张双全将本息合计1100万元债务转移给李彬。李彬向董艳出具借条,内容为：“今借到董艳现金壹仟壹佰万元整，此款壹年还清。借款人：李彬2015年4.1此借款说明：此笔李彬借张双全的壹仟壹佰万元整由李彬直接还款给董艳特此说明李彬2015年4.1”。约定还款期限届满后，李彬未履行还款义务，董艳遂提起诉讼。在本案审理过程中，董艳申请追加张双全为被告参加诉讼，并要求张双全承担还款责任。
本院认为，本案的争议焦点是：董艳出借款项应由谁偿还。
张双全将向董艳所负本息合计1100万元债务转移给李彬，并由李彬向董艳出具借条，债务转移成立，李彬应当承担向董艳偿还债务的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李彬在给董艳出具的借条中说明，此笔李彬借张双全的壹仟壹佰万元整由李彬直接还款给董艳。该债务转移原因发生在张双全与李彬之间，张双全未有将所借款项1100万元交付李彬，也未举证证明对李彬享有债权情况下，李彬、李彩侠向董艳履行还款义务后，可以向张双全进行追偿。本案中张双全可以向董艳履行偿还债务的义务，董艳要求张双全承担还款责任可予支持。李彬给董艳出具的借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对董艳主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。李彬在2015年4月1日出具借条中明确此款壹年还清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，董艳要求李彬、李彩侠、张双全偿还债务的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
（1）被告李彬、李彩侠、张双全于本判决生效之日起十日内给付原告董艳借款1100万元及利息（按6%年利率，自2016年4月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告董艳对被告李彬、李彩侠、张双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90968元、保全费5000元，由被告李彬、李彩侠、张双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王文伟
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一六年十二月六日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。