西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11213号
原告陕西金开贷金融服务有限公司，住所地西安市高新区锦业路125号半导体产业园203号大楼6层。
法定代表人时晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人李浩，陕西至正律师事务所律师。
被告何世全，男，汉族，1973年10月8日出生，住陕西省蒲城县，
被告刘淑芬，女，汉族，1979年5月11日出生，住陕西省蒲城县，
被告陕西银信融资担保有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路8号万达广场2栋1单元10801号。
法定代表人师致化，该公司总经理。
委托诉讼代理人何海明，陕西王炳森律师所事务所律师。
被告陕西蒲城博仁实业有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县城区东风路十字。
法定代表人何世全，该公司总经理。
原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称“金开贷公司”）诉被告何世全、刘淑芬、陕西银信融资担保有限公司（以下简称“银信公司”）、陕西蒲城博仁实业有限公司（以下简称“�仁公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李浩及被告银信公司的委托诉讼代理人何海明到庭参加了诉讼，被告何世全、刘淑芬、博仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金开贷公司诉称，2015年9月6日，何世全通过原告运营的“金开贷社会金融服务平台”与原告、诸贷款人、陕西银信融资担保有限公司签订《借款合同》，约定何世全向诸贷款人借款3000000元，借款期限12个月，借款年利率为9.36%，还款方式为按月还息到期还本，银信担保公司对此承担连带保证责任。2015年9月8日，何世全再次通过原告运营的“金开贷社会金融服务平台”与原告、诸贷款人、陕�银信融资担保有限公司签订《借款合同》，约定何世全向诸贷款人借款2000000元，借款期限12个月，借款年利率为9.36%，其余条款除贷款人外与9月6日《借款合同》均相同。合同到期后，何世全因无力偿还本金及剩余利息，特向原告提出代偿申请，请求原告代其向诸贷款人偿还借款，并承诺于30日内将代偿款项向原告予以清偿并支付利息，原告应何世全要求，分两次代其向诸贷款人偿还了借款本息合计5390000元。随后，何世全与银信担保及原告签订《债权确认及还款协议》，约定了代偿款项、还款方式、保证人担保责任等。后何世全未能按约定时间偿还代偿款项及利息，经原告向四被告催要，其均未履行还款义务。原告诉至本院，请求依法判令：1、何世全向原告偿还代偿款项5390000元；2、何世全向原告支付代偿款项的利息80850.50元及逾期利息949192.48元（从2016年9月9日计算至实际清偿之日，暂算至2017年8月22日）；3、何世全向原告支付基本律师代理费18000元，以及风险律师代理费（按判决数额的1.8%支付）；4.刘淑芬、陕西银信融资担保有限公司、陕西蒲城博仁实业有限公司就上述款项与何世全承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。
被告银信公司辩称，该笔款项担保属实，该笔款项有抵押担保，应先实现抵押。原告诉请第三项代理费应当以实际支付的为准。本案涉及追偿，原告应当提供准确、合法的代偿人身份。
被告何世全、刘淑芬、博仁公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交口头或书面答辩意见。
经审理查明，被告何世全系博仁公司法定代表人。2015年8月30日原告金开贷公司与被告何世全签订《服务协议书》，约定原告为被告何世全提供融资服务。2015年9月1日被告何世全向原告提交《贷款申请》，申请在原告金开贷社会金融服务平台（××）融资5000000元，期限12个月，并保证在每期还款日和贷款到期日前足额存入当期应付本息，同时授权贷款人于每月还款日和贷款到期日从该账户中扣收贷款本息（包括逾期利息及罚息）。同日，被告博仁公司召开股东会，形成股东会决议，博仁公司股东一致同意为何世全申请的5000000元贷款提供连带责任保证。同日，被告刘淑芬向原告金开贷公司出具《夫妻共同债务确认书》，作出不可撤销承诺：其与被告何世全系合法夫妻关系，其知悉并同意将该笔贷款所产生的全部债务归入夫妻共同债务性质，并同意对该共同债务以全部家庭财产向原告承担共同还款义务。2015年9月2日被告银信公司向原告出具《贷款保证担保承诺保函》，承诺其�为被告何世全的500万元个人P2P借款业务提供连带责任保证担保，具体条款在原告公司平台生成的P2P借款电子合同中体现。2015年9月6日，被告所需3000000元借款通过原告P2P平台募集完成并生成电子《借款合同》：贷款人为“xtagg0227”等会员；借款本金为3000000元，年利率9.36%，借款期限12个月，还款方式为按月还息到期还本；银信公司为该借款担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；当何世全、银信公司、保证金基金（风险基金）都不能够偿还贷款人贷款，剩余债权由贷款人转让于原告，原告有权对何世全、银信公司追偿；若一方违约，违约方应承担违约造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费等，借款人逾期还款，应按逾期本息总额的每日0.05%支付罚息。上述3000000元款项已于2015年9月6日进入何世全账户。2015年9月8日，被告所需2000000元借款通过原告P2P平台募集完成并生成电子《借款合同》：贷款人为“shaohua426”等会员；借款本金为2000000元，年利率9.36%，借款期限12个月，还款方式为按月还息到期还本，同时合同对其他事项亦作出约定。上述2000000元款项已于2015年9月8日进入何世全账户。合同签订后，被告何世全未能按约偿还利息。2016年9月8日被告何世全向原告出具《代偿申请函》，载明2016年9月8日为借款到期日，其尚有本金5000000元及到期利息390000元未还，因其暂无力偿还本息，请求原告代偿到期未付本息5390000元，其承诺于30日内将代偿款项清偿并支付利息。后原告向诸贷款人代偿本金及利息5390000元。2016年9月9日，原告金开贷公司、被告何世全及银信公司签订《债权确认及还款协议》，三方确认原告已向诸贷款人代何世全偿还本息5390000元，银信公司就该代偿款（包括但不限于本金、利息、罚息、实现债权费用等）承担连带保证责任；何世全应于协议签订之日起30日内清偿以上债务，并按年化18%的利率（在还款期限内按日计息，一年以360日为准，起息日为代偿日）向原告支付利息，利随本清；逾期未还款，以剩余本金及利息总额按日息0.05%支付罚息，何世全还应支付诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同时查明，原告为解决此次纠纷，与陕西至正律师事务所签订委托代理合同，合同第三条约定采取基本代理和风险代理相结合的方式，原告应于本合同签订之日起十日内向律所交纳案件基本代理费18000元，并按执行（包括以调解、和解方式结案）回款标的的1.8%另行向律所支付风险代理费，自回款（如为分期回款，则从每期回款）�日起十日内支付。原告已向律所支付基本代理费18000元。
以上事实，有贷款申请、借款合同、夫妻共同债务确认书、担保承诺保函、代偿申请函、股东会决议、债权确认及还款协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告何世全通过原告拥有的社会金融服务平台获得个人p2p借款5000000元，被告何世全与诸贷款人及银信公司的借款及担保关系成立并生效，各方均应依约履行义务。被告何世全获得期限12个月的5000000元借款，但其未能按约偿还利息及到期本金，其申请原告进行代偿，截止2016年9月8日，原告已向诸贷款人代偿利息390000元及本金5000000元，并于2016年9月9日与何世全、银信公司签订《债权确认及还款协议》，确认代偿金额及还款利息、罚息�事项，银信公司自愿对上述债务承担连带保证责任。后何世全未能按照约定在2016年10月9日前清偿原告代偿的本息及双方约定的利息，故原告主张被告何世全偿还代偿款项5390000元及30日还款期内的利息80850.50元于法有据，本院予以支持。被告何世全未能在还款期内按约还款，应当按照约定承担逾期利息，双方约定以代偿本金及利息总额为基数按每日0.05%（即年息18%）计收罚息未超出法定限额，本院予以支持。银信公司作为保证人，应当对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，可向借款人追偿。博仁公司股东一致同意博仁公司为何世全申请的5000000元贷款提供连带责任保证，原告向贷款人代偿款项后，取得主债权，故博仁公司作为保证人应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，原告诉请博仁公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告要�被告刘淑芬承担连带保证责任的请求，因刘淑芬向原告出具《夫妻共同债务确认书》，作出不可撤销承诺，承诺其对该笔借款承担连带保证责任，因此对于原告的此项请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付代偿款利息及逾期利息的请求，因双方在《债权确认及还款协议》第二条已作出约定，故本院依法应予支持。对于原告要求被告支付基本律师代理费18000元的请求，因双方在《债权确认及还款协议》中已作出约定，因此对于原告此项请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付风险律师代理费的请求，根据双方合同约定风险律师代理费按照执行（包括以调解、和解方式结案）回款标的的1.8%支付，但现本案尚未进入执行，执行回款数字尚不清楚，因此对于原告的此项请求，本院依法不予处理。
对于被告辩称其向�告出具的《同意放款通知书》中仅约定提供连带责任保证，并未约定保证期间，按照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因此保证期间已过，其无需再承担保证责任，但是根据被告银信公司向原告出具的《贷款保证担保承诺保函》承诺具体条款以电子借款合同为准，且该合同中约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，庭审查明两笔借款借期均为12个月，因此主债务履行期届满日分别为2016年9月6日、2016年9月8日，故保证期间并未经过，故而对于被告的上述辩称意见，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何世全于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司偿还代偿款5390000元及利息80850.50元，共计5470850.5元；并加付自2016年9月9日至实际清偿之日的利息（基数为5470850.5元，年利率为18%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何世全于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付基本律师代理费18000元；
三、被告刘淑芬、陕西银信融资担保有限公司、陕西蒲城博仁实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告承担保证责任后，可向借款人何世全追偿。
本案案件受理费56866元、公告费260元四被告共同承担。因原告已预交，故四被告在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：李兴梅2018年月日送达