山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终75号
上诉人（原审原告）温宝元，男，1962年3月21日生，汉族，寿阳县人。
委托代理人白友斌，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）寿阳县公安局，所在地址寿阳县朝阳镇朝阳街75号。
法定代表人青建邦，男，局长。
委托代理人刘宇甲，男，寿阳县公安局法制大队副队长。
委托代理人白伟，男，寿阳县公安局朝阳派出所中队长。
上诉人温宝元诉寿阳县公安局治安行政处罚一案，不服寿阳县人民法院(2016)晋0725行初1号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，温宝元与高彩芬均系寿阳县朝阳镇大西庄村土陉小组人。温宝元的堂哥赵兰胜与高彩芬的丈夫梁子兵因大西庄村土陉小组的土地存在纠纷。2015年3月29日中午12时许，梁子兵、高彩芬在与温宝元堂哥赵兰胜存在纠纷的南井沟地播种，温宝元与赵兰胜得知后来到该地，双方在地里发生争执，争执过程中，高彩芬受伤，高彩芬的儿子梁贵财报案，寿阳县公安局朝阳派出所接警后，到现场进行了勘验，并将温宝元在内的涉案人员带回派出所进行调查，并于当日对高彩芬的伤情进行了拍照固定，经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，高彩芬之损伤为轻微伤，2015年9月21日寿阳县公安局作出行罚决字（2015）000363号《行政处罚决定书》，决定对温宝元处以行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚。当日，向温宝元送达该处罚决定书，并将温宝元送到寿阳县拘留所执行行政拘留十二日。2016年2月18日温宝元不服该处罚决定，向法院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(二）殴打、伤××疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”本案中，温宝元与高彩芬发生争执，之后高彩芬受伤，经寿阳县公安局对高彩芬的伤进行了照相固定，发现高彩芬除头部受伤外，左肩及其周围也有淤青，与被害人陈述能够相互印证，而温宝元的陈述前后矛盾，难以采信，且高彩芬已满六十周岁，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，寿阳县公安局根据查证的事实，对温宝元作出行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审判决驳回温宝元的诉讼请求。
上诉人温宝元上诉称：首先，一审法院没有任何证据证明上诉人对高彩芬进行殴打的情况下，就判决上诉人败诉，属认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审时提供的1-38条证据，仅仅能够证明被上诉人在办理该案中的一些程序性问题，不能证明上诉人对高彩芬实施了殴打行为，更没有证据证明上诉人有应该接受处罚的行政违法行为。被上诉人在行政处罚决定书中也没有任何表述上诉人对受害人高彩芬进行殴打，反而是受害人高彩芬的儿子梁贵成对赵兰胜进行了殴打。事实上是，高彩芬丈夫梁子兵误伤了高彩芬跑掉后，由上诉人对高彩芬进行了止血包扎处理并拉回村里，同时在第一时间让其嫂嫂杜桂玲拨打了“110”和“120”电话。本案在没有任何证人证言，在事实不清，证据不足的情况下对上诉人进行处罚，完全是被上诉人为了安抚上访户梁子兵而对上诉人无端进行的处罚。第二，一审法院适用法律错误，在没有直接证据证明上诉人有违法行为的情况下，应适用疑罪从无的原则，依法适用《中华人民共和国行政诉讼法》第5条和第70条的规定，撤销该行政处罚决定书，综上请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人寿阳县公安局询问时辩称，当时接到报警后核实报警电话为梁贵财报的警，没有查到杜桂玲的报警电话。高彩芬的伤是用什么工具造成的，一审时已经说清楚，案发时只有双方当事人在场，没有第三人，只能依据伤情鉴定，认定高彩芬的伤是被他人伤害造成的。其余意见同一审的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人寿阳县公安局在法定期限内向法院提供了以下证据：1、主办侦查员责任卡；2、受案字（2015）000217号受案登记表；3、调查报告；4、受案字（2015）000217号受案回执；5、行罚决字(2015)000363号行政处罚决定书；6、行罚决字(2015)000365号行政处罚决定书；7、行罚决字(2015)000364号行政处罚决定书；8、执行回执（赵兰胜）；9、执行回执（温宝元）；10、执行回执（梁贵成）；11、行拘通字（2015）第000121号被行政拘留家属通知书；12、行拘通字（2015）第000123号被行政拘留家属通知书；13、行拘通字（2015）第000122号被行政拘留家属通知书；14、行政处罚告知笔录（被告知人赵兰胜）；15、行政处罚告知笔录（被告知人温宝元）；16、行政处罚告知笔录（被告知人梁贵成）；17、送达回执（编号000058）；18、送达回执（编号000059）；19、询问笔录；20、行传字（2015）000150号传唤证；21、行传字（2015）000133号传唤证；22、行传字（2015）000153号传唤证；23、行传字（2015）000152号传唤证；24、行传通字（2015）000212号被传唤人家属通知书；25、行传通字（2015）000214号被传唤人家属通知书；26、行传通字（2015）000213号被传唤人家属通知书；27、涉案照片；28、伤情照片；29、现场图；30、现场勘验笔录；31、扣押物品清单；32、涉案财物交接凭证；33、（寿）公（法）鉴（伤）字（2015）23号鉴定文书；34、行鉴通字（2015）000007号鉴定意见通知书；35、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第321号民事判决书；36、寿阳县农村经济管理中心处理意见；37、梁子兵证明材料；38、法制员审核责任卡。
上诉人温宝元向法院提供了以下证据：1、寿阳县公安局行罚决字（2015）000363号行政处罚决定书；2、寿阳县拘留所（2015）第000264号解除拘留证明书；3、温宝××疾证。
经法庭质证，上诉人温宝元和被上诉人寿阳县公安局均坚持一审的质证意见。经合议庭评议，上诉人温宝元、被上诉人寿阳县公安局提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此被上诉人寿阳县公安局具有进行治安管理处罚的法定职权。本案中，被上诉人寿阳县公安局于2015年3月29日接到报案后立案出警，对案发时在场的人员进行了询问，并对案发现场进行了勘验，对证据和伤者伤情进行了拍照固定。随后，高彩芬被医院诊断为脑震荡，左颞顶部头皮裂伤，胸部及左肩软组织损伤。临床治疗结束后，被上诉人又对高彩芬的伤情进行了委托鉴定，鉴定其损伤为轻微伤。伤者高彩芬因不服该鉴定报告，向晋中市公安局申请重新鉴定，但在2015年9月又撤回了重新鉴定申请。被上诉人寿阳县公安局在告知上诉人温宝元陈述申辩权后，于2015年9月21日作出行罚决(2015)000363号行政处罚决定书。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。在扣除鉴定期限后，被上诉人办理本案未超出法定期限。综上，被上诉人作出治安处罚决定的程序合法。根据被上诉人提供的证据，可以证实本案起因是上诉人温宝元堂哥赵兰胜家与高彩芬家的土地承包纠纷。根据温宝元、温宝元堂哥赵兰胜和其堂嫂杜桂玲在公安机关所作询问笔录中的陈述，以及法庭询问时温宝元本人的陈述，可以证实案发时在场的梁子兵和高彩芬夫妇、赵兰胜和杜桂玲夫妇以及温宝元五人中，只有温宝元与高彩芬发生过撕扯等肢体接触。再结合对高彩芬和其丈夫梁子兵所作的询问笔录和伤情鉴定结论，虽然上诉人温宝元否认高彩芬所受之伤是其所伤，但其没有提供相应的证据来反驳梁子兵和高彩芬夫妇对其致伤高彩芬的指控。综上可以认定，上诉人温宝元存在殴打、伤害高彩芬的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项规定，殴打、伤××疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。根据该条规定，因高彩芬年龄超过60周岁，故被上诉人对上诉人温宝元处以行政拘留十二日，并处罚款伍佰元的治安处罚，适用法律正确，量罚适当。综上，被上诉人寿阳县公安局对上诉人温宝元作出的行罚决字（2015）000363号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。在一审庭审时，上诉人温宝元同意对其行政赔偿请求另案处理。故一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人温宝元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 婷