wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2557号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
负责人：李长江，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：易泳敏，女，系该公司员工。
被告：黄伟忠，男，1964年2月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称物业公司）诉被告黄伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告黄伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年4月至2016年8月物业服务费2094.63元；2、被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2016年9月13日的违约金为452.44元，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园水畔翠庭二街61号商品房的业主。双方于2012年12月21日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费449.47元。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告拖欠2016年4月至2016年8月物业服务费2094.63元及逾期付款违约金，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告黄伟忠无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被告黄伟忠无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：被告黄伟忠是鹤山市沙坪鹤山碧桂园水畔翠庭二街61号房屋的业主，该房屋建筑面积271.48平方米，附属花园面积105.62平方米。双方于2012年12月21日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计算，即原告应以银行代收代缴方式于每月15日（节假日或系统原因顺延）前交纳物业服务费449.47元，如被告逾期交纳，应从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5%交纳违约金。被告拖欠2016年4月至2016年8月期间物业服务费2094.63元。另，原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费已构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2016年4月至2016年8月期间物业服务费2094.63元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起至清偿之日止按每日千分之五支付逾期付款违约金，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告黄伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付2016年4月至2016年8月期间的物业服务费2094.63元；
二、被告黄伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2016年9月13日止的违约金452.44元，并从2016年9月14日起以实欠款为基数按每日千分之五支付违约金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告黄伟忠负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员 李满朝
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟雅滢
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8544号
原告曹某某，男，汉族.
委托代理人：张某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告李某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告曹某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，借款人李文山于2015年7月27日向原告借款31000元，由被告李某某、李俊德担保，约定利息按1.5%计算，并立借据一支。借款人于2015年8月7日偿还6000元。下欠25000元经原告多次索要未果，现起诉。主张：1、依法判决被告偿还原告本金25000元及利息（月利率1.5%，从2015年7月27日起计算至还款完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费及公告费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年7月27日借款人李文山借原告曹某某人民币31000元，在签字后10日内还6000元，下欠25000元在签字后产生利息按照月利率1.5%计算的事实。
被告李某某经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告未到庭，视其对质证权利的放弃，予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年7月27日，借款人李文山借原告曹某某人民币31000元，约定借款合同成立后十日内偿还6000元，下欠25000元，月利率为1.5%，还款期限为两年，保证人为李俊德及本案被告李某某，并出具借据一支。借款人李文山于2015年8月7日偿还借款本金6000元。剩余25000元本金及利息未偿还。本案原告自愿放弃对借款人李文山及保证人李俊德的起诉。
本院认为：本案为保证合同纠纷。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案李某某对该借款保证方式未约定，依法承担连带保证责任。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告诉请依法予以支持。被告李某某经依法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
由被告李某某于本判决书生效后五日内偿还原告曹某某25000元及利息（月利率1.5%，从2015年7月27日起计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 沈效飞
代理审判员 宗 银
人民陪审员 陈培秀
二〇一八年七月十六日
书 记 员 侯林君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12921号
原告：吴洋溢。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。
法定代表人：胡桂福。
委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告吴洋溢与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洋溢的特别授权诉讼代理人王建宏、潘伟娜、被告润城房地产公司的特别授权诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期交房违约金140886元；2.被告支付给原告计算至2016年10月25日止的逾期办证违约金21504元；3.被告支付给原告房屋补偿款136771.50元。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告支付给原告逾期交房违约金127538.50元；2.被告支付给原告计算至2016年10月25日止的逾期办证违约金28671.40元。事实和理由：2013年9月17日，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为××龙小学××区的承诺。后原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由被告将东湖怡景园2幢1708号、1709号房屋出卖给原告。并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，但至今未办理房地产权属初始登记。
被告润城房地产公司辩称，对原告按照房屋价款计算出的违约金金额无异议，但原告主张的房屋补偿款中的50%余款的付款条件并未成就，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的商品房买卖合同、调解协议书、签名册、发票、买卖合同补充协议、账户明细单，被告均无异议，但认为原告并未按照合同约定办理按揭手续，且调解协议书中明确约定房屋补偿款中的剩余50%部分在办理房地产权属证书时付清。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2013年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢1708号（房屋面积66平方米、房屋价款1133088元）、1709号（房屋面积77.97平方米、房屋价款1338589元）的房地产出卖给原告。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。
另查明，被告已于2016年9月14日将商品房交付给原告，但尚未办理商品房权属的初始登记，原告在2015年12月30日前已全额支付了房屋价款。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金127538.50元及逾期办证违约金28671.40元的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告后期达成的补充协议，因该协议明确约定房屋补偿款在交房时付50%，办证时付50%。现交房时付50%房屋补偿款的条件已成就，办证时付50%房屋补偿款的条件并未成就，故对原告要求被告支付房屋补偿款的合理部分，本院予以支持。另原告如存在未按合同约定履行的情形，被告可另案诉讼要求其承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴洋溢逾期交房违约金127538.50元、逾期办证违约金28671.40元、房屋补偿款68385.75元，共计224595.65元；
二、驳回原告吴洋溢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，减半收取2847元，由原告吴洋溢负担665元，被告台州润城房地产开发有限公司负担2182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一七年一月二十日
代书 记员 胡 鑫
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1708号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：董欢，女，1983年11月4日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告董欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 欢
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2466号
罪犯赖志东，男，1993年1月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年7月11日作出（2012）梅江法刑初字第84号刑事判决，以被告人赖志东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯赖志东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖志东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖19次；2013年6月、12月，2014年6月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖志东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖志东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第348号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告杨某某，男。2010年7月26日因犯诈骗罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年6月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年6月初，被告人杨某某与被害人刘某通过微信认识后，相约在崇州市见面，两人发生了性关系，其间被告人杨某某用手机拍摄了一张二人的亲密照片。2014年6月的一天、6月19日，被告人杨某某以“让很多人知道”两人的关系、散播此张亲密照片为要挟，在崇阳镇滨河路两次从被害人刘某处分别获得现金人民币3000元和5000元。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，案发后，公安机关从被告人杨某某处追回人民币5000元发还被害人刘某。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人杨某某到案经过的说明，被害人刘某的陈述和辨认被告人杨某某的笔录，崇州市公安局检查笔录，案发现场方位图，公安机�提取的被告人杨某某所拍摄与被害人刘某亲密照片，被告人杨某某与被害人刘某手机的微信内容和短信，被告人杨某某指认所敲诈现金的照片，扣押和发还物品清单，被告人杨某某的前科材料，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索要他人钱财，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权和人身权利，构成敲诈勒索罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人杨某某所敲诈钱财部分退还被害人，酌情考虑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月十九日起至二O一五年一月十八日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人杨某某退赔被害人人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8652号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号网银中心二层。
法定代表人马琳，理事长。
被执行人陈香玲，女，汉族，户籍地浙江省天台县。
被执行人北京东方巨威木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村村委会北300米。
法定代表人范行苟。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人陈香玲、北京东方巨威木业有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）京0102民初4853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人陈香玲给付2254871.07元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人北京东方巨威木业有限公司在被执行人陈香玲不能清偿上述债务的二分之一承担清偿责任。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人陈香玲、北京东方巨威木业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈香玲、北京东方巨威木业有限公司名下相关财产信息，发现被执行人陈香玲、北京东方巨威木业有限公司名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2254871.07元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8652号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号网银中心二层。法定代表人马琳，理事长。被执行人陈香玲，女，汉族，户籍地浙江省天台县。被执行人北京东方巨威木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村村委会北300米。法定代表人范行苟。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人陈香玲、北京东方巨威木业有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）京0102民初4853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人陈香玲给付2254871.07元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人北京东方巨威木业有限公司在被执行人陈香玲不能清偿上述债务的二分之一承担清偿责任。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陈香玲、北京东方巨威木业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈香玲、北京东方巨威木业有限公司名下相关财产信息，发现被执行人陈香玲、北京东方巨威木业有限公司名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2254871.07元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  贾志涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1138号
上诉人（原审自诉人）张龙春，女，1974年11月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人张龙春因不服福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104刑初997号不予受理刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人张龙春向本院提起上诉称，138万元赔偿款中应当有一部分属于张龙春所有，张维武、冯梅、张维长未将该赔偿款返还张龙春的行为完全符合侵占罪的特征。上诉人请求撤销原审裁定，指令福州市仓山区人民法院依法受理本案。
本院审查认为，本案系因人身伤害赔偿款分配问题引起的民事侵权纠纷，可通过民事诉讼途径解决相关争议。原审自诉人提起的刑事自诉缺乏罪证，被起诉人的行为不符合刑事自诉案件的法定受理条件。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
法官助理 林 挺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 源
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第9号
申请执行人贾芬，女，1950年12月20日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人马长义，男，1964年10月7日生，汉族，农民，住灵宝市。
贾芬诉马长义身体权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）灵民一初字第1665号民事判决书，已经发生法律效力。权力人贾芬于2013年12月26日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人马长义暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）灵执字第9号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年五月十三日
书记员 侯卫东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3575号
原告：温州市康博精铸管件有限公司，住所地温州市龙湾区机场路第二桥621号-1。
法定代表人：倪庆泉。
委托代理人（特别授权代理）：王潮，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：庄旭隆，男，1980年4月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市康博精铸管件有限公司与被告庄旭隆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日、2016年10月12日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人王潮两次到庭参加诉讼，原告法定代表人倪庆泉、被告庄旭隆于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄旭隆支付货款人民币44000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温州市康博精铸管件有限公司与被告庄旭隆系生意伙伴。2014年上半年开始被告庄旭隆向原告购买不锈钢毛坯，期间支付过部分货款。2014年11月3日双方经结算，被告共计欠原告货款人民币44000元。
被告辩称：2014年上半年被告确从原告处购买不锈钢毛坯，并支付部分货款，被告曾向原告提供模具一套（价值人民币39900元）用于制造不锈钢毛坯。为上述模具双方曾多次协商，但原告公司拒绝归还上述模具，被告为不影响日常经营生产花费了39900元重新制作一套模具。现保存于原告公司处的模具已经无法正常使用，故原告公司应当赔偿被告经济损失，并抵充本案货款。
本院经审理认定：原告与被告曾有生意往来，被告向原告购买不锈钢毛坯。2014年11月3日经结算，被告向原告出具一份《欠款凭证》，确认尚欠原告货款44000元。
本院认为，被告欠原告货款，有《欠款凭证》为凭，被告理应清偿原告货款。被告经起诉催讨仍未还款，原告有权主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。至于被告关于模具损失39900元抵扣本案货款的抗辩，原告对模具价值有异议并表示被告随时可拿走模具，本院认为，两者并非同一法律关系，被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告庄旭隆于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康博精铸管件有限公司货款人民币44000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起即2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告庄旭隆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一六年十月十八日
书记员 张赛雯
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审373号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：何毅强，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）113号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人何毅强作出龙国土资行罚（2016）113号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人何毅强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的471.49平方米土地；2.限期拆除在非法占用的449.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的22.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币12901元。
经审查查明，2014年11月至2015年7月，被执行人何毅强未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东泗乡下浦村动工建设，现已建成一层砖混钢结构工棚，四至为：东至园地，西至园地，南至供销社，北至山地，占地面积471.49平方米。经地类确认，该宗地占用地类为田坎113.91平方米、旱地335.43平方米、村庄22.15平方米，其中449.34平方米不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年），城镇及工矿用地22.15平方米符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向何毅强作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月5日，龙海市国土资源局向何毅强作出行政处罚决定书并送达，但何毅强除于8月15日缴交了罚款12901元外，未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局向何毅强作出龙国土资行催（2016）113号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人何毅强至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月5日作出的龙国土资行罚（2016）113号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人何毅强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月5日作出的龙国土资行罚（2016）113号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人何毅强在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人何毅强“限期拆除在非法占用的449.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市东泗乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审373号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：何毅强，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）113号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人何毅强作出龙国土资行罚（2016）113号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人何毅强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的471.49平方米土地；2.限期拆除在非法占用的449.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的22.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币12901元。经审查查明，2014年11月至2015年7月，被执行人何毅强未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东泗乡下浦村动工建设，现已建成一层砖混钢结构工棚，四至为：东至园地，西至园地，南至供销社，北至山地，占地面积471.49平方米。经地类确认，该宗地占用地类为田坎113.91平方米、旱地335.43平方米、村庄22.15平方米，其中449.34平方米不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年），城镇及工矿用地22.15平方米符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向何毅强作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月5日，龙海市国土资源局向何毅强作出行政处罚决定书并送达，但何毅强除于8月15日缴交了罚款12901元外，未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局向何毅强作出龙国土资行催（2016）113号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人何毅强至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月5日作出的龙国土资行罚（2016）113号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人何毅强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月5日作出的龙国土资行罚（2016）113号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人何毅强在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人何毅强“限期拆除在非法占用的449.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市东泗乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月十七日书记员  林建伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2287号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道62号，组织机构代码85932798-9。
负责人杨洁，行长。
委托代理人徐小林，该公司员工。
委托代理人李冰，该公司员工。
被告孙晓亮，男，1985年8月9日出生，汉族。
被告罗秋金，男，1962年11月26日出生，汉族，住。
被告万桃香，女，1965年4月8日出生，汉族，住。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与被告孙晓亮、罗秋金、万桃香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告孙晓亮、罗秋金、万桃香的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告孙晓亮、罗秋金、万桃香的具体地址，故本院无法向被告孙晓亮、罗秋金、万桃香送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费9970元，退还原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹子路
审 判 员 姚成龙
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚斯斯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8818号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗崇强，男，汉族，1997年5月12日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于本院刑事审判庭移送执行罗崇强危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4162号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗崇强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗崇强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共505.69元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8818号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗崇强，男，汉族，1997年5月12日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。关于本院刑事审判庭移送执行罗崇强危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4162号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗崇强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗崇强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共505.69元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初23号
原告刘某某，女，汉族。
被告贺某某（贺某明），男，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
被告贺某昌，男，汉族。
原告刘某某诉被告贺某某、徐某某、贺某昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告贺某昌、徐某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告贺某某因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款期限半年，由被告贺某昌、徐某某担保。借款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告贺某某偿还原告借款本金100000元及利息；2、依法判令被告徐某某、贺某昌对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
借款条据1份，用以证某被告贺某某于2015年2月15日向原告刘某某借款100000元，月利率2%，期限半年，由贺某昌、徐某某各自对其中5万元承担连带保证责任的事实。
被告贺某昌辩称，担保是事实，但是被告现在没有能力偿还，希望原告能宽限些时日。
被告徐某某辩称，担保是事实，希望原告能宽限些时日。
被告贺某某未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证及认证，本院审查后认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查某以下事实：被告贺某某于2015年2月15日向原告刘某某借款100000元，月利率2%，期限半年，由被告贺某昌、徐某某分别担保5万元的本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘某某与贺某某之间借贷关系事实清楚，且双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对刘某某要求贺某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；贺某昌、徐某某自愿担保，双方约定了保证份额，应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效后15日内返还原告刘某某借款100000元并支付该款自2015年2月15日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告贺某昌、徐某某对各自分别担保的50000元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告贺某某、徐某某、贺某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雨婷
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初235号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人董某某，男，1992年6月15日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至2016年5月，被告人董某某在雅安市雨城区草坝镇水津村3组58号家中长期多次容留李某某、黄某某、李某等人吸食冰毒。2016年6月1日，被告人董某某在家中被公安民警抓获，到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、现场检测报告书、尿检结果照片、指认照片、证人李某、黄某某、李某某的证言、被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家对毒品的管制规定，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董某某的刑期自2016年5月18日起至2017年7月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱魁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13000号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郎海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郎海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郎海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，358.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，358.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终743号
上诉人（原审起诉人）：海南嘉棋实业有限公司,住所地：海南省海口市。
上诉人海南嘉棋实业有限公司不服广州市花都区人民法院对其起诉不予受理的（2016）粤0114民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人李某国从2012年5月8日开始交易时，是被起诉人李某国到上诉人处订购原木，钱货两清的方式进行交易的，之后双方改变为不定时支付方式，都是由上诉人将货物运到被起诉人李志国的经营场所广州市花都区石岗村庆威木材城内，被起诉人对送货也不需要支付任何的运输费用，此种交易习惯一直维持至双方不再交易往来为止。广州市花都区石岗村庆威木材城内是双方交易过程中达成的交货地，也是双方认可的合同履行地，对此双方均一直没有异议，且该地方与上诉人的居住地址是相一致的。合同履行地是指合同规定的履行义务的地方，在买卖合同，主要是指合同标的物的交付地，根据民事诉讼法第二十三条的规定，合同纠纷案件可由合同履行地法院管辖，是按照合同纠纷所涉及的合同实际履行情况来确定，而不是简单按照上诉人的诉讼请求来确定管辖的。上诉人认为在买卖合同中应是标的物的交付，即所有权的转移都以该特征义务履行地作为合同的履行地。综上，上诉人认为原审裁定属于适用法律错误，原审法院是合同履行地法院，对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市花都区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。虽然上诉人向原审法院起诉提交的诉讼材料显示，上诉人主张的涉案货物的交付地点在广州市花都区。但显示涉案货物的交付地的涉案《送货单》上的内容是由上诉人单方填写的，《送货单》只是上诉人将货物交付给收货人的凭据，收货人在《送货单》上的签名只是表示确认收到《送货单》上所载明的货物，《送货单》上的收货地不能认定为双方约定的涉案合同履行地点。因此，上诉人所提交的诉讼材料显示，涉案合同对履行地点是没有约定的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人起诉要求被起诉人李某国履行支付货款的合同义务，故争议标的为货款，上诉人是接收货款的一方，该货款为给付货币，本院认定上诉人的住所地为合同履行地。即使按上诉人上诉主张的在买卖合同中应是标的物的交付，即所有权的转移都以该特征义务履行地作为合同的履行地来确定涉案合同履行地。上诉人是履行交付合同标的物的义务一方，同样根据上述的规定，履行义务一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。上诉人的所在地不在原审法院辖区内，原审法院不是涉案合同履行地人民法院。而在上诉人起诉时，被起诉人李某国的户籍地址不在原审法院辖区内，且上诉人没有证据证明被起诉人李某国仍然在原审法院辖区连续居住超过一年，故被起诉人的住所地和经常居住地都不在原审法院辖区内。因此，原审法院不是本案合同履行地人民法院，也不是本案第一审被告住所地人民法院，对本案没有管辖权，上诉人向没有管辖权的原审法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终743号上诉人（原审起诉人）：海南嘉棋实业有限公司,住所地：海南省海口市。上诉人海南嘉棋实业有限公司不服广州市花都区人民法院对其起诉不予受理的（2016）粤0114民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人李某国从2012年5月8日开始交易时，是被起诉人李某国到上诉人处订购原木，钱货两清的方式进行交易的，之后双方改变为不定时支付方式，都是由上诉人将货物运到被起诉人李志国的经营场所广州市花都区石岗村庆威木材城内，被起诉人对送货也不需要支付任何的运输费用，此种交易习惯一直维持至双方不再交易往来为止。广州市花都区石岗村庆威木材城内是双方交易过程中达成的交货地，也是双方认可的合同履行地，对此双方均一直没有异议，且该地方与上诉人的居住地址是相一致的。合同履行地是指合同规定的履行义务的地方，在买卖合同，主要是指合同标的物的交付地，根据民事诉讼法第二十三条的规定，合同纠纷案件可由合同履行地法院管辖，是按照合同纠纷所涉及的合同实际履行情况来确定，而不是简单按照上诉人的诉讼请求来确定管辖的。上诉人认为在买卖合同中应是标的物的交付，即所有权的转移都以该特征义务履行地作为合同的履行地。综上，上诉人认为原审裁定属于适用法律错误，原审法院是合同履行地法院，对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市花都区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。虽然上诉人向原审法院起诉提交的诉讼材料显示，上诉人主张的涉案货物的交付地点在广州市花都区。但显示涉案货物的交付地的涉案《送货单》上的内容是由上诉人单方填写的，《送货单》只是上诉人将货物交付给收货人的凭据，收货人在《送货单》上的签名只是表示确认收到《送货单》上所载明的货物，《送货单》上的收货地不能认定为双方约定的涉案合同履行地点。因此，上诉人所提交的诉讼材料显示，涉案合同对履行地点是没有约定的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人起诉要求被起诉人李某国履行支付货款的合同义务，故争议标的为货款，上诉人是接收货款的一方，该货款为给付货币，本院认定上诉人的住所地为合同履行地。即使按上诉人上诉主张的在买卖合同中应是标的物的交付，即所有权的转移都以该特征义务履行地作为合同的履行地来确定涉案合同履行地。上诉人是履行交付合同标的物的义务一方，同样根据上述的规定，履行义务一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。上诉人的所在地不在原审法院辖区内，原审法院不是涉案合同履行地人民法院。而在上诉人起诉时，被起诉人李某国的户籍地址不在原审法院辖区内，且上诉人没有证据证明被起诉人李某国仍然在原审法院辖区连续居住超过一年，故被起诉人的住所地和经常居住地都不在原审法院辖区内。因此，原审法院不是本案合同履行地人民法院，也不是本案第一审被告住所地人民法院，对本案没有管辖权，上诉人向没有管辖权的原审法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年三月二十二日书记员  郑丽璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第364号
罪犯罗正宇，于江西省抚州市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月25日作出了(2010)甬鄞刑初字第464号刑事判决，以被告人罗正宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗正宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗正宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗正宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正宇予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年4月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十六日
代书记员 何锦霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审39号
申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人吴凤金，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2016年12月13日向本院提出申请，要求强制执行于2016年3月23日作出的莆公秀（治安）行罚决字（2016）00034号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（治安）行罚决字（2016）00034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2016年3月22日下午，被执行人吴凤金在秀屿区东峤镇峤江社区后坑165号四楼利用扑克进行“吹牛”赌博被秀屿分局治安大队当场查获。以上事实有佘凤飞、张丽英、董国宣、林金顺、许金会、张丽琴、陈朝峰、蒋美莲、林海英、吴凤金等人的陈述和现场检查笔录、照片，现场扣押赌资、赌具扑克一副等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条第十一条第一款之规定对其作出以下行政处罚，1、处以行政拘留十一日（已拘留）；2、处罚款人民币3000元。该决定书于2016年4月29日依法送达给被执行人吴凤金。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（治安）行罚决字（2016）00034号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（治安）行罚决字（2016）00034号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第057号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人项某，男，汉族，农民。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，11月27日经被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣及被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人项某于2013年11月13日凌晨5时20分许，未按驾驶证载明的准驾车型，驾驶未定期审验且制动不符合安全要求的牌号为苏M×××××的普通正三轮摩托车，沿334省道由东向西行驶至115Km＋900m处（本市黄桥镇合心村地段）时，与前方沿非机动车道同向步行的顾某甲相撞，致顾某甲颅脑损伤死亡。被告人项某负事故的全部责任。
被告人项某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、钱某等的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；未对被害人进行民事赔偿，未按驾驶证载明的准驾车型驾车，所驾车辆未定期审验且制动不符合安全要求，可酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人项某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一四年一月十四日
书记员 张 娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0117号
原告黄某，居民。
被告郑某某，居民。
原告黄某与被告郑某某加工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告郑某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年9月，我应被告郑某某的要求，为其加工钢材固件，计30吨，加工费为4329元／吨，计价款129870元。被告收货后，向我出具借条一份，后被告还款90000元，尚欠39870元，故请求法院判令被告偿还所欠价款并从主张之日起按月利率2%计算利息。
被告郑某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月，原告黄某应被告郑某某的要求，为其加工钢材固件。被告收取加工物品后未付清价款，于2011年9月13日向原告出具借条一份，载明：今借到黄某钢材款壹拾贰万玖仟捌佰柒拾元（129870元），今借人郑某某。后被告还款90000元，尚欠39870元至今未还。原告经催要未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告提交的借条，以及当事人在庭审中的陈述等存卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告黄某与被告郑某某之间口头达成的加工关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠价款不还，应承担全部责任。双方之间名为借款，实为加工价款，未约定还款期限及违约责任，应从原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十五日内偿还原告黄某价款39870元，并从2014年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，公告费600元，合计1397元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人户名：盐城市财政局非税财政汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 黄约平
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年六月七日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第832号
罪犯张海波，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）安少刑初字第46号刑事判决，认定被告人张海波犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。河南省高级人民法院于2007年2月9日作出（2006）豫法刑二复字第96号刑事裁定核准执行。罪犯张海波在执行期间，2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑十八年六�月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张海波减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张海波自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年夏至2005年5月期间，被告人张海波伙同他人，在安阳县吕村镇等地，采取暴力胁迫手段，对牛某某、孟某某等6人实施了轮奸，其中一次未遂。2005年期间，被告人张海波先后5次介绍、容留宋某某在其所开的“超浪”美容美发厅卖淫。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯张海波自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年9月22日、2012�10月20日共表扬2次；2012年6月20日、2013年7月15日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海波自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海波准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年11月20日起至2028年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2730号
原告王某甲。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告严某。
原告王某甲与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人唐勇、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2001年8月相识恋爱，次年7月2日登记结婚，2010年8月9日生育一子，取名王某乙。双方在恋爱期间及婚初关系尚可，但因脾气性格差异以及迟迟未生育子女的缘故，双方时常为生活琐事产生矛盾。在孩子出生后，双方的矛盾没有缓和，反而更加激烈，从而导致双方于2013年春节后开始分居。原告认为，双方之间的感情已经破裂，没有和好的可能，故起诉至法院�求判令：原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养；依法分割双方的婚后共同财产。
被告严某辩称，双方是自由恋爱，有感情才结婚生子，在婚姻中产生矛盾在所难免，但都是为了生活琐事，现为了孩子考虑，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告严某经自由恋爱，于2002年7月2日登记结婚，2010年8月9日生育一子取名王某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告于2013年2月搬离双方共同住所，与被告分居生活。王某乙自2013年8月至今，随原告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为�容的结合。在婚姻生活中，彼此间因性格差异及生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并育有一子，婚姻基础较好，双方应予珍惜。经查，原、被告之间虽因生活琐事产生矛盾，但并未达到不可调和的程度。夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。双方若能在今后的婚姻生活中加强沟通和交流，相互关心和体谅，夫妻关系是有可能改善的。况且，双方所生之子年纪尚幼，需要父母双方共同抚育呵护，双方离婚不利于孩子的成长。综观本案事实，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如�：
驳回原告王某甲要求与被告严某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2650号
原告：李丽。
委托代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：李军。
被告：李佳。
被告：许凤梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理原告李丽诉被告李军、李佳、许凤梅、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李丽撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3437元，由原告李丽承担。
代理审判员 于志杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初78号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黎某。2010年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2010年10月25日刑满释放。因本案于2015年11月10日被抓获，2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）87号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人黎某于2015年11月6日18时许，窜至长沙市高新区雷锋镇雷锋村长田湾组29号，趁无人之机，采取溜门入室的手段，盗得被害人彭某家价值人民币2902元的新日牌MINI公主电动车及酷派7某
2、被告人黎某于2015年11月10日15时许，窜至长沙市高新区雷锋镇荷花塘社区鸭婆塘15号门面，趁无人之机，采取溜门入室的手段，盗得被害人郭某价值人民币160元的精品白沙烟2条及无法鉴定的奥乐、XINDA手机各1台。
2015年11月10日19时许，被告人黎某在长沙市岳麓区雷锋汽车站附近被公安机关抓获。案发后，追回被盗物品均已发还被害人。
公诉机关认为被告人黎某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎某具有如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；赃物已追回的处罚情节，建议判处被告人黎某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈虹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第64号
原告辛社军，男，1976年9月9日生，汉族。
委托代理人刘利伟，内黄县司法局内城镇法律服务所法律工作者。
被告苏光州，男，1987年1月5日生，汉族。
原告辛社军与被告苏光州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告苏光州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告辛社军诉称，2012年间，原、被告签订口头用工合同，约定原告给被告做工，被告向原告支付劳务费。2012年12月12日经结算，被告欠原告劳务费4400元，打有欠据。后经催要，被告不付，故诉至法院要求：1、判令被告支付劳务费4400元；2、判令被告支付从起诉之日起至付清款之日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告苏光州未答辩也未提供任何证据材料。
经审理查明，2012年间，原、被告签订口头用工合同，约定原告在山西太原给被告做工，被告向原告支付劳务费。2012年12月12日经结算，被告欠原告劳务费4400元，被告出具了证明条，并口头约定2012年年底付清，到期后经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告提交的欠条，结合当事人的陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原告辛社军为被告苏光州提供劳务，被告应给付相应报酬，现被告欠原告劳务费4400元，有被告向原告打的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应按时足额支付给原告劳务费，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。故原告要求被告给付劳务费的请求合理合法，本院予以支持。为保护农民工合法权益，早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏光州于判决生效后三日内给付原告辛社军人民币4400元。
二、驳回原告辛社军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏光州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨昊方
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执624号
申请执行人：魏文琼，女，生于1971年3月8日，汉族，住四川省彭山县。
被执行人：什邡市格瑞装饰材料科技有限公司，住所地什邡市湔氐镇。
法定代表人：徐小华，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民终376号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市格瑞装饰材料科技有限公司的银行存款4771.43元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年四月二十日
书记员 曾令明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00784号
上诉人（原审被告）秦某。
委托代理人贺文献。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。
上诉人秦某因离婚纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前被告给付原告彩礼11000元，原告陪嫁物品有：洗衣机一台、澳柯玛牌冰箱一台、壁挂空调一台，原被告对此均无异议。原告所述的三轮车，庭审时原告表示已取回，对原告所述的电动喷雾器，被告否认，原告未提供相关证据。原被告无子女，无共同财产、债权、债务及存款。原告的户口及责任田在娘家，双方于2013年10月份分居至今。
原告以婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，无共同语言，经常吵架，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能等为由起诉离婚。被告认为，为家庭琐事吵架不具备离婚的要件，打麻将是在闲的时候才去打，只是娱乐，不是赌博，表示不同意离婚。以上有结婚证及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处，和谐生活，但原、被告共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，经调解，原告又执意离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告的陪嫁物品属于原告的个人财产，被告应予以返还。至于原告要求被告返还电动喷雾器一台，被告否认，原告未提供相关证据，及被告要求原告返还索要的彩礼，因不符合法律规定的返还条件，均不予支持。对被告要求原告承担所述的种子、化肥、农药和种地管理费用，因涉及案外人，不属本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告秦某离婚。二、限判决生效后十日内被告秦某返还原告高某陪嫁物品：洗衣机一台、澳柯玛冰箱一台、壁挂空调一台。案件受理费200元由原告负担。
判后，秦某不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一、原告与上诉人结婚是第三次结婚，上诉人系初婚，婚前原告生一儿子叫高旭东，现年10岁，婚后一直随上诉人生活，由上诉人供养孩子上学等，原告以家庭琐事为由提出离婚，法院认为原、被告生活时间短，原告又执意离婚，视为夫妻感情确已破裂。这种视为不符合离婚的构成要件，判决离婚是极端错误的。二、上诉人与原告结婚后因原告母亲去世，为了方便照顾原告父亲，上诉人与原告一起到原告娘家居住，为了生活方便，上诉人与原告投资10310元，建东房两间，其中（砖1500元，水泥660元，彩钢瓦2800元，电线200元，工时费2200元，硬化地面工料费2400元）以上是夫妻共同财产。三、法院认定彩礼11000元因不符合法律规定的条件不于支持。上诉人认为上诉人要求返还彩礼的要求不符合法律规定的返还条件，原告陪嫁物品返还依据在哪里，适用的是那条法律，违背公平、公正、对等原则，这样的判决有损法律尊严。请求判令原、被告不准离婚，维护法律的正义和尊严。
经审理查明，上诉人秦某与被上诉人高某，对于双方感情是否破裂说法不一。庭审中，上诉人认为双方感情很好，不是感情破裂，不为别的，就是因为家庭琐事，并称她有病不对劲了，我摊放下，和她作伴看病。我们从来没有吵过架……。被上诉人认为上诉人所说的不是事实，全部错误，他没有优点，在我眼里没有一点优点，他要上班去，我没什么，与他生活两年，都是我自己上班挣钱养活自己，孩子上学不用人照顾，一直是我爸爸照顾孩子。他卖水果的钱都是我家给她下的本出的钱，连卖两年水果，给他出了两年的本，你一年多没有挣过钱，都赌了……。上诉人对此不认可。其他事实和原审查明的事实一致。上诉人未提交新的事实依据和法律依据证明自己的主张。
本院认为，上诉人秦某与被上诉人高某在婚后生活期间，没有建立起深厚的夫妻感情，且被上诉人高某在一、二审当中均表示不同意调解，坚持离婚，并提出上诉人在生活中存在的种种不是，作为自己离婚的原因。尽管上诉人对于被上诉人所诉称自己的错误或缺点予以反驳，但没有足够的证据证明被上诉人所诉事实不实。比如被上诉人称上诉人赌博的问题，上诉人称只是闲暇的时间才去打，只是娱乐，不是赌博，但其没有提供只是在闲暇的时间才去打麻将的事实依据。对于上诉人主张其抚养被上诉人的孩子两年，因没有提供事实依据证明，且被上诉人对此不予认可，上诉人对于支出多少抚养费也没有数额请求，故本院对该主张不予采纳。对于其主张夫妻二人投入10310元建房的费用属于夫妻共同财产的问题，因所建房屋是在被上诉人娘家，上诉人既没有提供建房支出的凭证证明建房费用需10310元的依据，也没有证据证明建房支出是其夫妻二人投入，且被上诉人对其主张也不予认可，故对上诉人主张10310元为夫妻共同财产的诉求不予支持。关于彩礼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件。”本案上诉人秦某庭审中提出因给付彩礼导致家庭生活困难，但没有提供事实依据证明，故本院对此主张不予采信。对于其主张为什么返还陪嫁物品的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方所有的财产。”本案中被上诉人高某的陪嫁物品属于其婚前个人财产，原审法院判决上诉人返还被上诉人的陪嫁物品并无不当。维持一段美好的婚姻需要双方共同的努力，而美满的婚姻、家庭是需要经营的，再婚续期间，只有把无私的爱奉献给对方和家庭，才能创造美满幸福的婚姻及家庭，俗话说一个巴掌拍不响，导致婚姻解体的原因，通常双方都是有过错的，因此，双方都应该对自己在生活中对待婚姻的态度以及对家庭的付出是否做到了无私、无怨、无悔进行反省。作为上诉人应当反省自己为什么对方要和自己结束短暂的婚姻，作为被上诉人应反省一下自己为什么三次婚姻都不能长久下去，自己是否在对待婚姻的态度上和处理家庭问题当中存在问题。此次离婚所得教训应作为双方今后生活的起点，走好今后人生之路。爱一个人和爱一个家庭是不需要对价的，也是不需要回报的。结婚的目的，不只是为了传延后代，在某种情况下更多的是给予对方一生的呵护和终身的陪伴，在一方坚持离婚的情况下，去判决不准离婚既违背了双方结婚的本意和建立美满幸福家庭的愿望，也违背了婚姻法所保护的建立在自愿、合法基础之上的婚姻。俗话说强扭的瓜不甜，也正体现了婚姻中当事人双方不能靠强迫在一起生活的状况。基此，上诉人秦某上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年六月十二日
书记员 郭智芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2266号
原告谢宝鑫。
委托代理人王涛，山东平澜律师事务所律师。
被告金荣满。
被告祝毅。
被告黄深冶。
本院在审理原告谢宝鑫诉被告金荣满、祝毅、黄深冶买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢宝鑫撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 管旭茵
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1933号
原告冯爱香，女，1973年6月4日生，汉族，河南省焦作�人，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告江苏万华安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号2-11，统一社会信用代码913204815502099840。
法定代表人万林松，该公司总经理。
原告冯爱香诉被告江苏万华安装工程有限公司（以下简称万华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告冯爱香的委托代理人张田清到庭参加诉讼，被告万华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯爱香诉称，判令被告支付原告冯爱香劳务费19430元（跟着段刚做电焊，该班组有15个人，有15人工资没有结清，其中冯爱香工资标准90元/工，一共做了267个工，已经支付了4600元，还余19430元未付）；并承担本案诉讼费。
被告万华公司未作答辩。
经审理查明，2014年原告受被告万华公司派遣至河北、张家港、陕西等多处工地提供劳务，从事电焊工工作，年底与被告结算时，被告未能付清工资。原告所在的王正峰班组向被告催要工资，被告于2016年2月17日向原告所在班组及其他班组出具承诺书、欠条，承诺三个月内付清所有工人工资，合计490080元，分别是应付段刚班组267000元、应付赵兵班组110080元、应付王正峰班组113000元（其中被告结欠原告的工资为19430元）。因被告至今未能向原告支付结欠的工资，在原告所在的王正峰班组向被告催款无果后，原告诉请本院向被告索款。庭审中，被告未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
以上事实有由原告提供的被告出具的欠条、承诺书、记工及工资清单复印件（与原件核对无异）�及原告方的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告之间成立了合法有效的劳务合同关系，原告已为被告提供劳务，被告应按双方约定及时足额支付劳务报酬，原告要求被告支付的劳务工资19430元有被告出具的承诺书、欠条及所附各班组记工单和工资清单为证，本院予以支持。被告万华公司经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏万华安装工程有限公司尚欠原告冯爱香劳务工资款19430元，于本判决生效之日起十日内向原告一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费286元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周湘云
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第01358号
原告张春生，男。
原告张红伟，女。
委托代理人张春生，男）
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
委托代理人姚勋，男。
原告张春生、张红伟诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张春生（同为原告张红伟委托代理人）到庭参与了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
二原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7764.07元（自2014年7月22日至2015年3月10日）。
被告中航瑞赛公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-16号1-6-2号商品房（建筑面积60.71平方米，以下简称诉争房），总房价款336107元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告于2012年6月6日交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、发票、入住通知单、收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。本案商品房于2012年7月22日交付，扣除办证期限720天，应自2014年7月12日起给付违约金，至2015年3月10日共计242天，原告诉请违约金7764.07元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张春生、张红伟逾期办证违约金7764.07元。（计算至2015年3月10日止）
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第73号
申请人宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处，住所地：宜宾市翠屏区�井街65号。
法定代表人刘富彬，主任。
委托代理人吴岱栾，该单位职工。
委托代理人李世全，该单位职工。
被申请人王建新，男，生于1955年1月，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
申请人宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处与被申请人王建新劳动人事争议纠纷一案，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字（2014）297号仲裁裁决，宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处不服，向本院申请撤销翠劳人仲案字（2014）297号仲裁裁决。本院受理了宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处申请，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请人王建新在2004年6月至2008年4月在北城街道长春社区任保安工作，以个人名义参加社保，2008年5月申请人宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处支付被申请人王建新解聘的补偿金2200元。从2008年5月起，被申请人王建新转为流动人口管理员，宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处每月发放工资1000元，社区每月补贴100元。在此期间，被申请人宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处为申请人王建新办理社保缴费手续，但是，应由宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处承担的部分从王建新工资中扣除。2011年12月，王建新转为公益性岗位工作，享受社保补贴，从2012年起每月从宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处领取工资960元。因2008年5月至2011年养老保险等事宜，被申请人王建新向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会裁决宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处退还从王建新工资中扣除的社会养老保险、基本医疗保险和失业保险中应由单位承担的部分18576.94元。
仲裁裁决后，宜宾�翠屏区人民政府北城街道办事处不服，认为被申请人在从事流动人口岗位时就知晓街道办事处每月按照宜宾市翠屏区政府相关政策发放包干经费1000元（含各种保险）。宜宾市翠屏区委办公室作出《说明》明确：区财政按年人均1.2万元标准负责保障协管员的工资，福利和各种社会保险。申请人从被申请人包干经费中扣除社保缴费费用，系双方合同行为，被申请人在招聘时就明确知晓该规定。由于被申请人王建新隐瞒该事实，造成劳动人事争议仲裁委员会作出不利申请人裁决。向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。宜宾市翠屏区办公室的《说明》不能免除用人单位宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处应当依法履行的法定义务，被申请人王建新不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人宜宾市翠屏区人民政府北城街道办�处认为被申请人王建新隐瞒经费包干的事实，用人单位不应该承担王建新20**年5月至2011年社保费的理由不能成立。申请人宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处申请要求撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字（2014）297号仲裁裁决书的申请因证据不足，其申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于仲裁庭在处理双方争议的劳动合同纠纷中存在程序违法、仲裁裁决所依据的证据是伪造、或者对方隐瞒了足以影响公正的证据、仲裁员在仲裁过程中存在徇私舞弊、枉法裁判等情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处请求撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字（2014）297号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宜宾市翠屏区人民政府北城街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年四月一日
书记员 贾琳玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1421号
原告赵堂荣，女，1962年10月29日生，汉族。
委托代理人杨胜刚，男，1962年6月24日生。
被告王广绕，男，1974年1月25日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司（组织机构代码证69042651-8），住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人宋瑞春，该公司总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告赵堂荣与被告王广绕、中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵堂荣及其委托代理人杨胜刚，被告王广绕，被告保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵堂荣诉称：2014年12月24日，被告王广绕驾驶苏A×××××号小型普通客车碰撞其驾驶的电动自行车，造成其受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定王广绕负事故全部责任，其不负事故责任。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。其因交通事故产生医疗费3340.36元、误工费6300元、营养费450元、护理费1800元、交通费612元、电瓶车维修费85元，合计12587.36元。现要求二被告承担赔偿责任。
被告王广绕辩称：对事故事实与责任认定无异议。其垫付了部分费用，要求一并处理。愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实与责任认定无异议。原告诉请过高，愿意依法承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月24日17时13分许，被告王广绕驾驶苏A×××××号小型普通客车，与原告赵堂荣驾驶的电动自行车相撞，造成赵堂荣受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定王广绕负事故全部责任，赵堂荣不负事故责任。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
赵堂荣受伤后，入南京同仁医院、南京大学医学院附属鼓楼医院就诊，医院诊断其为左手挫裂伤；左小指功能障碍；颈部外伤；多发软组织挫伤。赵堂荣因本次交通事故损失医疗费4691.93元（含王广绕垫付的1351.57元）、营养费225元（15天、每天15元）、误工费4200元（60天，每月2100元）、护理费900元（15天，每天60元）、交通费550元、电动自行车修理费85元，合计10651.93元。
上述事实有事故认定书、病历、报告单、诊断证明、医疗费发票、治疗单、交通费票据、发票、协议、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故赵堂荣因事故产生的损失，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿。
赵荣堂主张每月2100元的误工费，未超过相关行业标准，本院予以支持。其主张误工、营养、护理期限过长，本院根据其伤情，结合相关标准予以确定。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司赔偿给原告赵堂荣9300.36元，返还给被告王广绕1351.57元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告赵堂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元。由被告王广绕负担（该款项已由赵堂荣垫付，被告保险公司应从返还给王广绕的款项直接划扣给赵堂荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 王云峰
二〇一五年九月十六日
见习书记员 张 颖
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第130号
原告宁波欧意莱机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市慈东滨海区灵绪路288号。
法定代表人邵幼芬，总经理。
委托代理人申家星，北京佳贝国际知识产权事务所有限公司。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理王霄雪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司（简称欧意莱公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月24日作出的商评字（2014）第83922号《关于第12214718号“SONLY”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告欧意莱公司的委托代理人申家星到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对欧意莱公司所提复审申请而作出的，该决定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。第12214718号“SONLY”商标（简称申请商标）与第10893229号“SONY”商标（简称引证商标）仅有一字母之差，在字母构成、呼叫上相近，构成近似商标。申请商标指定使用的切胶机等商品与引证商标核定使用的橡胶工业用机器切胶机等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标并存使用在上述商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成2014年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。欧意莱公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用已取得与引证商标相区分的显著性。综上，依据2014年《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告欧意莱公司诉称：一、虽申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，但申请商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义、字型字体等方面均不相同或近似，且申请商标为欧意莱公司字号的英译，因此申请商标与引证商标并不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、申请商标经过使用已经取得一定的知名度，从而能够与引证商标相区分。综上，申请商标的申请注册并不属于2014年《商标法》第三十条规定之情形，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明：
引证商标为第10893229号“SONY”商标（图样见附图），申请日为2012年5月10日，核定使用在第7类的橡胶工业用机器切胶机等商品上，商标专用期限至2023年10月6日。
申请商标为第12214718号“SONLY”商标（图样见附图），由欧意莱公司于2013年3月1日向商标局提出注册申请，指定使用在第7类的切胶机等商品上。
针对该申请，商标局作出驳回通知，对申请商标的注册申请予以驳回。
欧意莱公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，请求准予注册。
欧意莱公司为证明申请商标的知名度，提交了相关证据，主要包括：企业概括、经销商代理协议、销售商照片、博览会照片等，但前述证据或未显示形成时间、或晚于申请商标注册申请日、或未显示申请商标标识。
在此基础上，商标评审委员会于2014年11月24日作出被诉决定。
在本案庭审程序中，欧意莱公司明确表示：一、对于商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。二、对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有被诉决定、申请商标的商标档案、引证商标的商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，鉴于原告欧意莱公司对被告商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案涉及如下焦点问题：
一、本案的法律适用问题。
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于修改前的《商标法》（简称2001年《商标法》）的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、申请商标的申请注册是否属于2014年《商标法》第三十条规定的情形。
2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告欧意莱公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，因此本院仅对申请商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标由英文字母“SONLY”组成，引证商标由字母“SONY”组成。将两件商标进行对比，申请商标完整的包含了引证商标，仅有一个中间字母不同的细微差异，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，欧意莱公司称申请商标为其字号的英译难以成立，因此申请商标与引证商标构成近似商标。
鉴于此，申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，申请商标的申请注册属于2014年《商标法》第三十条规定的情形，被诉决定相关认定正确。
本案中，原告欧意莱公司另主张申请商标经过使用已具有一定的知名度从而能够与引证商标相区分。但鉴于其提交的知名度证据或未显示形成时间、或晚于申请商标注册申请日、或未显示申请商标标识，因此依据现有证据，尚不能证明申请商标经过使用已经具有一定的知名度。对于原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。原告欧意莱公司的诉讼主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字商评字（2014）第83922号《关于第12214718号“SONLY”商标驳回复审决定书》。
案件受理费一百元，由原告宁波欧意莱机械制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李燕蓉
审 判 员 江建中
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 郭佩伦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1670号
罪犯何全柱，男，1956年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年1月29日作出（2013）苏刑初字第14号刑事判决，以被告人何全柱犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯何全柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯何全柱获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何全柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何全柱减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年7月4日起至2018年1月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6803号
原告付希国，住德惠市。
被告杜洪清，住德惠市。
被告杜瑞发，住德惠市。
被告王玉英，住德惠市。
本院在审理原告付希国与被告杜洪清、杜瑞发、王玉英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付希国撤回起诉。
案件受理费3100.00元返还原告1550.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邵军
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00551号
原告：陈明生，男，1971年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：程兰兰。
被告：许文胜，男，1970年9月13日出生，汉族，农民。
原告陈明生诉被告许文胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员冯翎适用小额诉讼程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原告陈明生系从事白酒销售，2011年6月间被告许文胜向原告赊购柔和酒60件，共计价款12000元。由于被告未给付该货款，2012年4月28日被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。原告因此诉请法院判令被告立即给付货款12000元及利息。诉讼中原告表示放弃要求被告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文胜于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告陈明生货款12000元。
案件受理费100元，由被告陈明生负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 冯翎
二〇一四年十月二十七日
书记员 叶波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。