wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第782号
原告：朱庭院。
被告：吴蔚莉。
被告：包晓东。
原告朱庭院为与被告吴蔚莉、包晓东民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱庭院起诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2012年10月11日向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款按月利率3%计算利息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款本金及其他利息。现原告起诉请求判令：1、两被告归还其借款本金300000元及相应利息（自2012年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告朱庭院为证明实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明及婚姻情况查询信息各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格，及两被告于1988年5月1日登记结婚的事实；2、借条（落款日期：2012年10月11日）1份，欲证明被告吴蔚莉向原告出具借条一份�确认其向原告借款300000元，及约定按月利率3%计算利息的事实；并当庭提交了以下证据材料：3、借款收据（落款日期：2010年10月11日）、泰顺县农村信用合作联社存款分户明细查询信息各1份，欲证明证据2是从2010年10月11日的借款继续发生而形成，及原告通过银行向被告吴蔚莉银行账户转账交付借款300000元的事实。
被告吴蔚莉、包晓东均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
以上证据经当庭出示。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案相关，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的陈述，本院认定本案事实如下：被告吴蔚莉与包晓东于1988年5月1日登记结婚。被告吴蔚莉以资金周转需要为由，于2010年10月11日向原告朱庭院借款人民币300000元，并向原告出�借条一份，约定按月利率3%计算利息，借款期限一年。同日，原告通过泰顺县农村信用合作联社向吴蔚莉银行账户转账汇入300000元。借款后，被告吴蔚莉向原告支付了利息128000元。后经原告催讨，被告吴蔚莉于2012年10月11日重新向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。因被告未归还重新出具借据后的借款本金及相应利息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴蔚莉向原告朱庭院借款人民币300000元的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，本案被告吴蔚莉自借款日至2012年10月10日间支付的利息，未超出法定保护范围。本案借贷双方约定借款按月利率3%计算利息，原告主张月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告包晓东与吴蔚莉系夫妻关系，诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，而被告包晓东未举证证明诉争借款系吴蔚莉的个人债务，又无证据证明借贷双方曾约定诉争借款为吴蔚莉的个人债务，故被告包晓东应对诉争债务承担共同还款的责任。原告的主张，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴蔚莉、包晓东于本判决生效之日起十日内归还原告朱庭院借款本金人民币300000元并支付相应利息（自2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，减半收取3980元，由被告吴蔚莉、包晓东负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年十二月二日
（）
代书记员 翁玉莲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07816号
罪犯苌某某，男，1948年2月3日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2010年7月14日以（2010）泗刑初字第103号刑事判决，认定罪犯苌某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年，罚金2000元，判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苌某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯苌某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯苌某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年7月获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯苌某某的陈述及罪犯苌某某的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。泗县司法局瓦坊司法所和该县社区矫正工作领导小组办公室出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯苌某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，并已缴纳罚金1000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苌某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第07816号罪犯苌凤坤，男，1948年2月3日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2010年7月14日以（2010）泗刑初字第103号刑事判决，认定罪犯苌凤坤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年，罚金2000元，判决生效后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苌凤坤在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯苌凤坤提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯苌凤坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年7月获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有罪犯苌凤坤的陈述及罪犯苌凤坤的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。泗县司法局瓦坊司法所和该县社区矫正工作领导小组办公室出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。本院认为，罪犯苌凤坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，并已缴纳罚金1000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯苌凤坤予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年3月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十月十五日书记员  葛 畅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第772号
原告张云权，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人赵玉红（原告妻子），女，1974年7月19日出生，汉族，农民，现住址同原告。
被告周立柱，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
原告张云权诉被告周立柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员孙庆适用简易程序本院于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张云权及其委托代理人赵玉红、被告周立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年2月8日，被告累计欠原告款项100，000元人民币，有被告为原告出具的借条为凭。此款经原告多次催要，被告总以无款为由一拖再拖，被告曾承诺今年端午节还款，于是原告于今年5月31日晚上到被告经营的抚宁天宇酒店催款，被告仍拒绝履行还款承诺，故原被告因此事吵架并报案，此事经抚宁县公安局城关分局解决，被告仍无还款诚意。为维护原告合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉请：1、请求法院依法判决被告立即给付拖欠的款项100，000元，并赔偿因其拖欠行为给原告造成的经济损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告周立柱辩称，被告未从原告处借款10万元，借款事实不存在，有证人证明是工人的工资款，不是个人借款，被告方多次到抚宁县政府、秦皇岛市政府等地索要拖欠的工程款，其中10万元工人工资款于2013年2月8日给原告出的借条，当时有4、5个人在场可以说明该借条的来历。出具借条以后原告用钱的时候被告分批共还款4.5万元，原告于2014年1月20日给被告出具了收到4.5万元的收条一张，其中通过李宏伟给原告转一部分款，具体钱数不清楚，原告孩子上学的时候通过高庆峰给原告转款2，000元。被告认为到目前为止尚欠原告工人工资款5.5万元。
原告为证明其主张提交以下证据，
证据、《借条》一份，证明被告周立柱于2013年2月8日给原告出具的借条一份，证明该款实际是被告欠原告的人工费10万元。
被告对原告提交的证据的质证意见，
对原告提交的《借条》没有异议，但是被告不是从原告处借款10万元，是被告欠原告人工费10万元。
被告为证明其主张提交以下证据，
证据一、《收条》一份，证明原告于2014年1月20日陆续收到被告给付的人工费共计4.5万元。
证据二、《收条》一份，证明2013年2月4日被告通过李宏伟给付原告人工费具体钱数不清楚，包括在4.5万内。
原告对被告提交的证据的质证意见，
证据一中，“张云权”及“4.5万元”的签字都是原告写的，但时间不是原告写的，没有写是收条还是欠条不能证明2013年2月8日以后被告给付原告人工费4.5万元。
证据二不认可，与原告没有关系，不能证明被告的目的。
综合上述证据，本院认定证据如下：
原告提交的证据《借条》，具有证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，能证实截止到2013年2月8日被告欠原告人工费10万元，本院予以认定采信；被告出具的证据，不能证明被告于2013年2月8日以后已经给付原告人工费4.5万元，故本院不予采信。
依据上述证据，本院查明下列事实：
2011年至2013年2月期间，原告组织工人在被告承包的抚宁县天骄华庭工程和抚宁县直属机关幼儿园工程等工地施工，截止到2013年2月8日被告尚欠原告人工费100，000元，被告为原告出具《借条》一份，内容为：“今从张云权手借款100，000元（壹拾万元）。”实际是被告欠原告的人工费100，000元，对此原、被告双方无争议。被告主张其已于2013年2月8日以后，至2014年1月20日已经陆续给付原告人工费45，000元，但其提供的证据不能证明该主张。原告向被告多次索要人工费无果后，诉至法院要求被告立即给付欠款100，000元，赔偿因其拖欠行为给原告造成的经济损失，并要求由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告起诉要求被告给付拖欠的人工费100，000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；原告主张要求被告赔偿因其拖欠行为给原告造成的经济损失，但未提供损失的具体数额，故本院对其该项主张不予支持。被告主张其已于2013年2月8日以后，至2014年1月20日已经陆续给付原告人工费45，000元，但其提供的证据不能证明其主张，故被告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告周立柱于判决生效后五日内给付原告张云权拖欠的人工费100，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告已预交1，150元），减半收取1，150元，保全费190元，由被告周立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一四年九月二十四日
书记员 丁一
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳，女，1962年12月16日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司。住所地：吉林省吉林市。
负责人：张家奇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市北建劳务有限责任公司。住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：张志勤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪伟，男，1974年7月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨敏，女，1969年6月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肖春国，男，1967年1月23日出生，汉族，住吉林省磐石市。
再审申请人杨艳因与被申请人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（简称北建公司）、吉化集团吉林市北建劳务有限责任公司（简称北建劳务公司）、杨敏、肖春国建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艳申请再审称：原审判决认定事实不清，举证责任分配错误，判决错误。（一）判决将杨艳与北建公司间的建设工程劳务分包关系与杨艳与杨敏（肖春国）间的合伙关系混为一谈。（二）认定北建公司支付给肖春国款项即视为支付给杨艳显然是错误的。（三）适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的是承包人与发包人间的结算，即施工单位与建设单位的结算，而本案中，杨艳是实际施工人，并非上述规定中的承包人。（四）二审法院认定北建公司支付187万元工程款中有一部分是支付给肖春国后，肖春国支付给杨艳的，这与事实严重不符且金额与原审法院调取到的证据金额不符。一审法院在北建公司财务部门调取的证据表明，3900＃工程共支付185万元工程款，全部由北建公司直接向肖春国转付，未支付给杨艳。（五）二审法院以杨敏、肖春国承认收到北建公司596万元为由，证明北建公司不欠工程款错误，金额也错误，应为513万元。（六）从另一个视角看，二审判决错误。3900＃工程造价约1200万元，按进度支付应为840万元（按70%支付）进度款。即使法院认定北建公司已经支付的596万元工程款视为对杨艳的支付，那么尚欠工程进度款为244万元，杨艳要求支付126.5万元及利息完全在北建公司欠付工程进度款的范围内。请求撤销一审和二审判决，重新审理，公正判决，改判支持杨艳原诉讼请求，由北建公司等承担本案一审、二审、再审诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”，杨艳未取得建筑施工企业资质，而借用北建劳务公司名义与北建公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持。”本案二审开庭时杨艳向法庭确认其诉讼请求要求北建公司给付3900＃工程的进度款，庭审中其也承认与北建公司没有进行工程最后结算，故杨艳请求支付工程进度款的诉讼请求，不应予以支持。实际施工人基于与建设单位间的工程施工合同进行施工，属于司法解释规定的承包人。至于工程款的数额及应当向谁支付的问题，应待工程竣工验收合格后按相关合同的约定处理。
综上，杨艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨艳的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姜剑锋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00227号
原告王某，男，汉族。
被告曹某，男，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人李义功，系该公司总经理。
委托代理人付某，男，汉族，系该公司工作人员。
本院在审理原告王某诉被告曹某、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 程丽娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员代 姗 姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28360号
原告张正荣。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司正大广场店。
负责人谢吉人。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人。
委托代理人雷飞龙。
原告张正荣诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司正大广场店（以下至判决主文前简称正大广场店）、上海易初莲花连锁超市有限公司（以下至判决主文前简称易初莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张正荣、被告易初莲花公司的委托代理人雷飞龙到庭参加诉讼。被告正大广场店经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正荣诉称，2013年6月21日，原告在被告正大广场店购买5只“新快”牌带骨羊后腿，共计花费人民币946.22元。后原告发现在该“新快”牌带骨羊后腿上找不到生产日期，遂当场投诉到服务台，被告正大广场店表示该产品包装上确实未标注生产日期，但其在冰柜的牌价签上有包装日期或生产日期，故不应承担赔偿责任。2013年6月23日，原告将此事投诉至上海市工商行政管理局浦东新区分局陆家嘴工商所（以下至判决主文前简称陆家嘴工商所），2013年6月26日，陆家嘴工商所蒋姓工作人员组织双方进行调解。在调解现场，蒋姓工作人员称原告所购买的5只带骨羊后腿系农产品，根据相关规定，原告只可享有退一赔一的合法权利，原告要求退一赔十不受法律保护，超过部分原告若要主张，属于敲诈行为。被告正大广场店当场对“退一赔一”的调解方案表示同意。因为原告对相关法律规定不了解，误以为带骨羊后腿确实不属于《食品安全法》的调整范畴，因而同意了蒋姓工作人员提出的调解方案：退货款946.22元并补偿1，000元。双方签字后各自领取了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《申诉案件调解书》，被告正大广场店随后履行了调解书中全部义务。原告事后得知凡涉及食品安全的案件，均可适用《食品安全法》第96条的规定退一赔十。原告认为编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《申诉案件调解书》系在陆家嘴工商所蒋姓工作人员的严重误导下签订，故原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令撤销编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《受理消费者申诉案件调解书》；二、两被告共同承担退一赔十的法律责任。
被告正大广场店未到庭应诉，亦未提交证据。
被告易初莲花公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告要求撤销《受理消费者申诉案件调解书》，根据《民法通则》的规定，可撤销的民事行为应存在显失公平或重大误解两种情况。从本案事实来看，原告并未食用羊腿，涉案产品并未对原告造成人身损害。调解时原告获得了全额的退款及1，000元的补偿，调解方案并不存在任何显失公平之处。第二，原告认为其受到了陆家嘴工商所蒋姓工作人员的误导，但实际上不管是食品安全法还是农产品安全法，都是我国现有法律，原告作为职业打假人，应当清楚地知道这些法律规定，且知道这些法律的区别。食品安全法是普通法，农产品安全法是特别法，根据特别法优于普通法的原则，蒋姓工作人员要求适用农产品安全法，也并没有任何过错。而且调解书系原告本人签字，原告作为职业打假人和成年人，具有完全民事行为能力，应当对其签字的行为承担全部民事后果。另外，被告正大广场店并非独立法人，无法独立承担法律责任，所以应由被告易初莲花公司承担全部法律责任。
经审理查明，2013年6月21日，原告在被告正大广场店购买5只“新快”牌带骨羊后腿，共计花费946.22元，该带骨羊后腿包装上只有包装日期，无生产日期。2013年6月24日，原告向陆家嘴工商所投诉，要求被告正大广场店退一赔十。2013年6月26日，在陆家嘴工商所蒋姓工作人员的主持下，原告与被告正大广场店签署《受理消费者申诉案件调解书》，调解结果为：被告正大广场店及供应商即案外人青岛新快进出口有限公司同意退还消费者购买的带骨羊后腿食品946.22元，并补偿其1，000元，消费者表示同意。
上述事实，有原告提供的《受理消费者申诉案件调解书》、带骨羊后腿包装袋5张、价签以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，自由支配和处置自己的民事权利。本案中，陆家嘴工商所具有调解消费者与经营者纠纷的法定职责，原告与被告正大广场店在工商所签订的《受理消费者申诉案件调解书》具有法律效力。原告现要求撤销《受理消费者申诉案件调解书》，但未举证证明在调解过程中其存在重大误解或调解内容存在显失公平的情况，且有关食品安全的法律法规已经向全社会公布，原告应当知晓。如原告不认可该调解方案，可以拒绝在《受理消费者申诉案件调解书》上签字，但本案中原告已经在《受理消费者申诉案件调解书》上签字，应视为其已自愿接受调解方案，原、被告之间的纠纷已经调解解决。原告现要求撤销《受理消费者申诉案件调解书》并要求两被告承担退一赔十的法律责任，无相关依据，本院不予支持。被告正大广场店经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告张正荣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年驻民再终字第00040号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴建华，男，汉族，1954年12月1日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省正阳县种子公司。
法定代表人：危建国，该公司经理。
申请再审人吴建华因与被申请人河南省正阳县种子公司土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）驻民二终字第169号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年5月19日作出（2013）豫法立二民申字第00821号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院再审过程中，申请再审人吴建华以与被申请人河南省正阳县种子公司就本案已自愿达成协议、双方纠纷已不存在为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人吴建华提出的撤回再审申请的请求是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人吴建华撤回再审申请，终结本案的再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二○一五年十一月五日书记员王敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段红霞，女，1973年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁风兰，女，1966年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人段红霞因与被申请人梁凤兰房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1520号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，段红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。
审 判 长 解 梅
审 判 员 张有鹏
代理审判员 赵亚丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 梦
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00096号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：林涛，男，1967年7月14日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年4月22日向本院申请强制执行金城执罚决（2013）1110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，金寨县城市管理行政执法局在2013年11月26日进行市容市貌整治时发现林涛擅自出店、占道经营商品，金寨县城市管理行政执法局认为林涛擅自出店、占道经营商品行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对林涛擅自出店、占道经营商品行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该行政处罚决定书于2013年12月3日送达，在法定期限内林涛既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务。金寨县城市管理行政执法局2014年3月17日送达了催告通知，林涛仍未履行。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执罚决（2013）1110号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执罚决（2013）1110号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱江山（代）
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1978号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，1984年出生，汉族，住济南市，该单位职工。
被告王彩霞，女，1985年出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告王彩霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人吕合强、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，原告是中海紫御东郡的物业服务公司，被告是该小区某号楼某单元某室的业主，房屋建筑面积为97.37平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2012年4月1日至2014年12月31日，累计欠费5478元，滞纳金另计。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告支付拖欠的物业费5478元并支付自拖欠之日起的滞纳金；2、诉讼费用等由被告承担。
原告中海物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务协议》一份，证明双方存在物业服务合同关系及被告的购房面积及物业费的收费标准、收缴时间、违约责任；
2、2014年8月催收律师函的快递单，证明原告向被告催缴过物业费。
被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2009年7月30日，王彩霞（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定乙方为甲方所有的中海紫御东郡某号（建筑面积97.46平方米）提供前期物业管理服务，物业类型为住宅。该合同第五条第一款、第二款之约定，甲方同意乙方按本合同提供服务，物业管理服务费标准为1.7元／平方米每月（按地上建筑面积计算）；甲方交纳费用时间，首次以入伙时开发企业开具的《交房通知书》规定的日期起，向乙方一次性交纳半年的物业管理服务费及相关费用（6个月）。以后每季首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用；甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费的，从其约定，甲方负连带交纳责任。同时，合同第八条第三款约定，甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金，并按《山东省物业管理条例》的相关规定执行。
2014年8月，中海中海物业公司通过EMS向王彩霞邮寄了催收物业费律师函一份，王彩霞对此予以拒收。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效、本院予以确认。双方应当按照合同的约定予以履行，王彩霞没有支付物业费的行为已经构成违约，应当承担支付物业费及违约金的法律后果。具体应当支付的物业费时间段为：2012年4月1日起至2014年9月1日止，共计29个月。按照物业费标准计算为：1.7元／平方米／月×97.46平方米×29个月=4804.77元。
另，违约金的计算应当按照合同的约定，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金，即违约金的起算日应自2014年9月2日起，以欠缴的物业服务费4804.77元为基数，按每日万分之五计算至本判决生效之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付2012年4月1日起至2014年9月1日期间的物业服务费4804.77元；
二、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付滞纳金（以欠缴的物业管理费4804.77元为基数，按日利率万分之五，自2014年9月2日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 原永红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张琳琳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第186-1号
申请执行人陈文强，镇江人。
被执行人吴志强，镇江人。
被执行人沈洁，镇江人。
被执行人江苏丽健眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园万新路88号。
法定代表人吴志强。
陈文强与吴志强、沈洁、江苏丽健眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）京谏民初字第223号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告吴志强、沈洁于判决生效后十日内给付原告陈文强1700000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告江苏丽健眼镜有限公司对被告吴志强、沈洁上述债务中1500000元承担连带保证责任；案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元，由被告吴志强、沈洁、江苏丽健眼镜有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法冻结了被执行人沈洁住房公积金账户及登记在被执行人吴志强、沈洁名下的位于镇江市优山美地花园某室、镇江市恒美嘉园某室、镇江市学府路308号水木阳光某室、丹阳市天福花园某室、丹阳市江南人家某室、丹阳市金陵西路某室、丹阳市紫荆花园某室房屋（上述房屋均被他案查封在先且设定了抵押权暂不宜处置）和登记在被执行人吴志强名下车牌号为苏L×××××小型车辆（该车未能实际控制不宜处置）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人沈洁住房公积金账户及登记在被执行人吴志强、沈洁名下的位于镇江市优山美地花园某室、镇江市恒美嘉园某室、镇江市学府路308号水木阳光某室、丹阳市天福花园某室、丹阳市江南人家某室、丹阳市金陵西路某室、丹阳市紫荆花园某室房屋（上述房屋均被他案查封在先且设定了抵押权暂不宜处置）和登记在被执行人吴志强名下车牌号为苏L×××××小型车辆（该车未能实际控制不宜处置）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第223号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李昊扬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02886号
冯建社，男，1956年7月11日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇仁村东冯组，农民。
被告杜坤，男，1973年10月26日出生，住渭南市青青家园10号楼3单元501室，居民。
被告王双利，男，1984年6月15日出生，住渭南市临渭区东风街42号，居民。
被告张强强，男，1981年10月3日出生，住渭南市高新区大寨村五组，居民。
本院在审理原告冯建社与被告杜坤、王双利、张强强民间借贷纠纷一案中，受理后经向原告提供的被告杜坤住所地送达诉状副本及其开庭传票均未找到被告杜坤、王双利、张强强本人，且查明此地址并非三被告住所地，本院认为，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：
驳回原告冯建社的起诉。
案件受理费1550元，退还原告冯建社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 张娈
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5493号
原告徐洋。
委托代理人尹燕飞、刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告曹国栋。
原告徐洋与被告曹国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洋委托代理人尹燕飞、刘海霞、被告曹国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洋诉称，2013年01月01日，原告租赁被告的房屋从事早点生意，双方口头约定租赁期限为一年，自2013年01月01日至2013年12月31日止，租金人民币4000元。原告支付房租费，被告交付了房屋。2013年08月04日，原告租赁的房屋被围墙围住，致原告无法正常经营，原告要求与被告解除合同，返还剩余租金1625元，并赔偿搬家损失人民币560元，诉讼费由被告承担。
被告曹国栋辩称，本案是合同纠纷，原告主张合同无效，变更了诉讼请求，被告诉讼中提起反诉，法院予以驳回，法院也应驳回原告的诉讼请求。该房屋建于80年代，并交纳了相关费用，没有违反法律强制性规定。双方口头约定的房屋租赁合同属实，是双方真实意愿的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是真实有效合法的。被告对房屋有合法的出租权，被告已经将房屋交付给原告，原告已经实际占有控制该房屋，被告已履行了出租人的全部义务，不存在违约的情况。原告所诉被围墙围住之事不是被告所为，如是他人所为，原告应向造成人主张权利，与被告无事。侵权之诉与违约之诉是不同的，该案并不构成竞合，不存在原告可自主选择的情况，被告对原告不存在违约，也构不成侵权。双方的租赁期间是2013年1月1日起至12月31日，现已期满，合同已履行完毕，合同期满后，原告使用房屋的房屋应交付给被告，并赔偿这段期间的损失。原告的起诉缺乏事实及法律依据，原告无权请求被告退还房租及赔偿损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告租赁的房屋是被告曹国栋在承包原新泰市蔡家庄村委的土地上建设的，至今未取得房屋权属证。2013年01月01日，原告租赁被告的该房屋从事早点生意，双方口头约定租赁期限为一年，自2013年01月01日起至2013年12月31日止，租金人民币4000元。原告支付房租费，被告交付了房屋。以上事实原被告均认可。原告主张因新泰市创建卫生城市，被告提供的院落及房屋达不到卫生标准，新泰市青云街道银河社区居委会与被告协商不成的情况下，2013年08月04日，该社区居委会将被告的整个院落用围墙围住，在此情况下，致原告无法经营，只能搬出租赁的房屋，原告使用期未满，要求返还剩余租金人民币1625元，并赔偿搬家损失人民币560元。被告主张已履行了出租人的全部义务，不存在违约行为。原告租赁的房屋被围墙围住不是被告所为，原告应向侵权人主张权利。原告搬出被告不知情，不应要求被告返还租金，并赔偿损失。原告提供2013年08月05日，租赁的院落被围墙围住的照片证明原告于2013年08月04日搬出，08月05日院落被围墙围住。被告认可照片中被围墙围住的是被告的院落，主张该行为不是被告所为，且原告什么时间搬出被告不知情。庭审中，被告申请追加侵权人为被告参加诉讼并提起反诉要求原告返还房屋，赔偿损失。
以上事实有原告提供的照片、租金收据、搬家费收据，被告提供的土地使用费（税）收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告提供的土地使用费（税）收据不能证实被告建设的房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，原被告之间的房屋租赁合同系无效合同。合同无效，因合同取得的财产，应予返还。原告提供照片证实搬出时间是2013年08月04日，08月05日院落被围墙围住，被告认可照片内容，主张对原告的搬出时间不知情，但未提供反驳的相反证据，认定原告搬出时间是2013年08月04日，被告的院落被围墙围住的时间是2013年08月05日。原告于2013年08月05日起无法再使用原告的房屋。原告请求参照合同约定的租金标准返还房屋占有使用费，本院予以支持。被告收取原告12个月的房屋使用费人民币4000元，每月的房屋占有使用费为人民币333元。原告于2013年01月01日起使用，2013年08月04日搬出，使用七个月零四天，被告应返还原告房屋占有使用费人民币1625元（11.10元／天）。房屋租赁无效合同，自始没有法律约束力，原告搬出房屋后，应将房屋返还。原告主张2013年08月04日已将房屋返还给被告，被告不认可，原告未提供证据证明。原告在签订房屋租赁合同时应询问被告的房屋是否是取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，同时被告也有义务告知，该租赁合同无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。原告要求被告赔偿搬家费用，本院不予支持。被告申请追加侵权人为被告参加诉讼，因与本案不是同一法律关系，本院不予准许，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。庭审中，被告提出反诉，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告曹国栋于本判决生效之日起十日内返还原告徐洋房屋占有使用费人民币1625元。
二、原告徐洋于本判决生效之日起十日内返还被告曹国栋房屋。
三、驳回原告徐洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，被告曹国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新迎
审判员 岳荣华
审判员 王雪丽
二〇一四年四月三日
书记员 武金萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6571号
上诉人（原审原告）：夏杰生，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
上诉人因与被上诉人确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1、确认原先在被告属下企业的工作年限为1973年3月至1998年12月；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人承担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效而不予支持上诉人的诉求，属于认定事实错误。上诉人于1998年，因花都市炭步机械模具厂停产、转制而离职，其时广州市花都区的医疗保险、养老保险、失业保险等基本社会保障制度尚未建立，因此上诉人并未意识到其确认工龄、合法参加社会保险的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，诉讼时效不应从上诉人离职时起算。2013年12月12日，上诉人接获花都区人力资源和社会保障局的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，其内容为：花都区正在推进原乡镇企业工作人员参加基本养老保险工作，原职工于2014年3月31日前到所属镇经济发展总公司登记申请，符合条件者，政府将资助部分参保资金。为了行为权利，上诉人按照《通知》要求，于2014年3月31日前到被上诉人处登记申请，并填写《炭步镇属企业职工情况表》，按被上诉人指引耐心等待参保工作的开展。因上诉人已在规定时限内到被上诉人处登记申请，且符合条件，应视为被上诉人同意履行确认工龄并协助上诉人获得政府资助补缴社保。2014年7月，被上诉人告知上诉人，由于缺乏相关资料而无法认定工龄，社保补助无法获得，此时，上诉人才意识到权利受到侵害，并于2014年12月26日申请劳动仲裁。故仲裁时效应从2014年7月起算，并于同年12月26日中断。二、同时上诉人得知，被上诉人曾与多名要求确认工龄而上诉至法院的原乡镇企业工作人员达成和解协议，确认他们与被上诉人的劳动关系，协助他们获得政府补助补缴社保。被上诉人的这一行为明显对上诉人不公，显失公平。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审期间，上诉人向本院提交了如下：证据一《关于花都区原乡镇企业工作人员参加养老保险的通知》，拟证明上诉人的权利；证据二《炭步原镇属企业职工情况表》，拟证明上诉人依《通知》要求进行登记申请；证据三《职工情况表取件登记表》拟证明上诉人依据有关要求在2014年了进行登记；证据四-六《信访事项告知书》，《广州市花都区炭步镇人民政府关于张河章等人信访事项的处理意见》，《广州市花都区人民政府关于张某等信访事项的复查意见》，拟证明政府已经重新办理我方的社保事宜，没有逾期，以上证据均提交复印件，拟证明我方为此事已经做了很多工作。
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：证据一，我方对此通知三性无异议，正好证明了该办理基本养老保险的事项意见由花都区人社局对符合办理养老保险条件的原乡镇企业职工办理相关登记，而且该通知说明2014年4月30日后登记的视为自动放弃政府资助权利；证据二上内容均为上诉人个人填写，三性不予确认，且我方在一审中也对上诉人的职工身份予以确认，只是不清楚上诉人的具体离职时间；证据三的三性无异议，此证据据我了解是是众上诉人取回自己档案的登记，他们取件的时间是2015年7月30日，结合证据一，可以知道在2014年4月30日后登记的视为放弃政府资助；证据四-
六是政府内部行政问题，不应当在本案中审理，本案的焦点是申请人是否已经过了确认工龄的诉讼时效，复查意见和处理意见都是政策上的问题，属于政府内部行政行为。
本院经审理认为：认定双方当事人是否存在劳动关系及工龄问题，劳动者既可以通过申请仲裁、提起诉讼进行确认，亦可以通过向劳动人事行政部门申请对劳动者本人的人事档案、劳动关系存续期间履行义务、享受权利的凭据等等资料进行审核认定。本案上诉人既然选择以申请仲裁、提起诉讼的方式主张权利，则应遵守我国法律关于劳动争议仲裁时效的特别规定。根据现行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人主张确认其1973年至1998年期间的工龄，则应从其自认的离开原工作单位时间即1998年起算，双方当事人的劳动关系已经终止，上诉人应当知道其权利受到侵害。上诉人称其1998年离职时有关基本养老保险制度并未建立，并不知道本案所涉诉讼权利受到侵害，而主张应从2014年7月被上诉人告知上诉人无法认定工龄时起算。但广东省人民政府在1993年8月1日已颁布实行了《广东省职工社会养老保险暂行规定》，广东省人大常委会在1998年11月1日颁布实行了《广东省社会养老保险条例》，广东省人民政府也颁行了相应的《广东省社会养老保险实施细则》，其它的保险项目如失业保险、医疗保险、工伤保险等，国家、广东省、广州市也分别于2000年前后颁行了相关规定，故在上诉人离职时及离职后几年，广州市所在地区已建立起相对完整的养老保险制度，上诉人应及时行使相应诉讼权利，其以花都区基本养老保险制度未建立而称不知相应权利受到侵害，无事实依据，本院不予采信。此外，上诉人也没有提供证据证实在1998年至2014年期间存在仲裁时效中止或中断的情形，故上诉人于2014年申请劳动仲裁，显然已超过上述法律规定的仲裁时效。上诉人在超过仲裁时效后向人民法院提起诉讼，其诉讼请求已失去了胜诉权，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
至于上诉人提及的花都区人力资源和社会保障局向其发出的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，从该通知内容可知此为政府内部管理行为，上诉人应根据其具体要求行使权利，寻求救济，这不属于法院的审理范围。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人虽提交了几份证据，但尚不足以证实其未超过诉讼时效的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5921号
原告：韩从兵。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：陆敬伟。
原告韩从兵与被告陆敬伟保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩从兵及其委托代理人张乃强到庭参加诉讼，被告陆敬伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩从兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2015年8月14日按月息2%计算至实际给付之日）；2.被告支付代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，借款人陆振向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，口头约定月息2%。被告自愿为上述债务提供担保，并在借条上签名按印。借款到期后，原告多次催要，借款人陆振因刑事犯罪被判刑无法偿还，故要求被告还款付息。
本院经审理认定事实如下：原告韩从兵与被告陆敬伟（又名陆伟）的父亲系朋友关系。2015年8月14日，被告为案外人陆振介绍并担保向原告借款50000元，由陆振和被告共同向原告出具借条。借条约定：借款期限自2015年8月14日至2016年8月14日止，期限为一年；担保人在借款人没有还清本息，借出人未书面同意的情况下不许以任何方式解除其担保义务，直至本息付清担保义务自动解除；如借款人未能按期偿还全部借款，借出人向其追讨借款产生的经济损失，包括诉讼费、律师费、交通费等全部由借款人和担保人承担……。上述借款，原告以现金方式交付给借款人陆振。借款期满后经原告索要，借款人和担保人未能履行给付义务。原告为本次诉讼委托代理人支出法律服务费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与借款人陆振之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆敬伟在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，借条中有关保证内容的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据约定，被告应对主债务和逾期利息及诉讼费、律师费承担保证责任。因借条中对保证方式约定不明确，依法保证人应按连带责任保证承担保证责任。因借条约定保证人承担保证责任直至本息付清，属于对保证期间约定不明，依法保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。原告提出诉请在保证期间内。故对原告要求被告偿还借款本金、逾期利息及诉讼费和法律服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方存在口头约定月息2%的事实，但未能对此举证加以证实，对原告该主张本院不予认定，故对其借款期限内的利息请求本院不予支持，对其借款期满后的利息请求本院按照年利率6%予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆敬伟于本判决生效后十日内偿还原告韩从兵借款本金50000元和逾期利息（以50000元为基数按年利率6%自2016年8月15日计算至实际给付之日止）及法律服务费2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年十二月十五日
书记员 金 铭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3410号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2907号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月27日至2015年6月10日期间，被告人廖某在佛山市顺德门口处伦教门口处多次盗窃电动助力车，具体犯罪事实如下：
1.2015年5月27日17时许，被告人廖某去到佛山市顺德区伦教街道新丰路乐多超市囧囧茶小铺门口处，盗走被害人邓某停放该处的一辆南鹰牌电动助力车。经鉴定，被盗的电动助力车价值人民币1580元。
2.2015年6月5日15时许，被告人廖某去到佛山市顺德门口处伦教邮政局门口，盗走被害人雷某停放该处的一辆彩凤牌电动助力车。经鉴定，被盗的电动助力车价值人民币1536元。
3.2015年6月10日20时许，被告人廖某去到佛山市顺德门口处伦教门口处常中门口处天天商场门口，盗走被害人霍某停放该处的一辆启铃牌电动助力车，廖某将该车推出4、5米后即被预付民警发现，廖某弃车逃跑，途中被民警抓获。经鉴定，被盗的电动助力车价值人民币1368元。
综上所述，被告人廖某盗窃三次，盗得财物共价值人民币4484元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被害人邓某、雷某的报案陈述；被害人霍某的陈述及指认笔录；被告人廖某的供述及指认笔录；搜查笔录及扣押、处理物品清单；购车凭证；鉴定意见；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人廖某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人廖某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年4月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一五年十月二十八日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审99号
申请人宁德市蕉城区教育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人周挺辉，局长。
委托代理人沈光银，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
委托代理人陈彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
被执行人黄素钦，女，1970年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城�。
申请人宁德市蕉城区教育局于2016年8月18日向本院申请执行其作出的宁区教行处字（2016）第9号行政处罚决定一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第9号《教育行政处罚决定书》，认定：黄素钦举办蕉城区飞鸾童星幼儿园，未经设立审批许可，擅自于2006年9月开始办学招生，且教学场所不符合相关规定。申请人认为黄素钦的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十六条和国务院《幼儿园管理条例》第八条、第十一条的规定，依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十条和《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，决定给予停止办园的行政处罚。
本院经审查认定，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第9号《教育行政处罚决定书》，于2016年1月19日送达被执行人黄素钦。被执行人黄素钦在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年7月21日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市蕉城区教育局作出的宁区教行处字（2016）第9号《教育行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄素钦在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年8月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄素钦不立即履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方晶晶
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2030号
原告：于振龙，男，1979年2月16日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被告：曾召义，男，1975年2月1日生，汉族，无职业，现住铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市。
负责人：廖卫东，经理。
委托代理人：刘菲非，吉林司评律师事务所律师。
原告于振龙与被告曾召义、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于振龙及其委托代理人王蕴锋、被告曾召义、被告人保公司的委托代理人刘菲非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于振龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告赔付赔偿款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日00时52分，霍明焰驾驶吉CT14**号奇瑞牌出租车，沿铁西区海丰大街由北向南行驶至赵铁成脑科医院门前向右变更车道时，与其车右侧道内田占庭驾驶的吉CT40**号威志牌出租车相撞，吉CT14**号奇瑞牌出租车失控后又与停在马路牙子上停车位内的吉C854**号五菱牌小型普通客车、吉C4C5**长城牌小型轿车、吉CC88**号马自达牌小型轿车相撞，事故造成五车损坏，田占庭、张超受伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，霍明焰负此事故的全部责任，田占庭、张超、张明新、寇旭岩、任洪和无责任。事故发生后，张超因乘坐我实际所有的吉CT40**号车辆受伤赔偿款项起诉我进行赔付，经四平市铁西区人民法院调解，我赔付张超15000元。现我已经按调解书履行赔付，由于我车上受伤人员的赔偿款项损失是由吉CT14**号车造成，且吉CT14**号车辆负事故全部责任，我有权要求被告进行赔偿。因无法与被告达成协商，故诉至法院。
曾召义在庭审中辩称：我的车出事当天，我的司机被人打了，铁西法院调解不构成逃逸，保险公司给予赔付了，给了20多万。我对事实没有异议，应该由被告保险公司给付赔偿。
人保公司在庭审中辩称：事故发生后，霍明焰弃车逃逸，根据保险条款约定，商业险不予赔偿。2，原告与伤者张超达成的调解内容不能约束我公司，对我公司没有约束力。根据保险条款约定，诉讼费保险公司不予赔偿。本案应为机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同，原告与我公司没有保险合同关系。
经审理查明，2016年8月4日00时52分，霍明焰驾驶吉CT14**号奇瑞牌出租车，沿铁西区海丰大街由北向南行驶至赵铁成脑科医院门前向右变更车道时，与其车右侧道内田占庭驾驶的吉CT40**号威志牌出租车相撞，吉CT14**号奇瑞牌出租车失控后又与停在马路牙子上停车位内的吉C854**号五菱牌小型普通客车、吉C4C5**长城牌小型轿车、吉CC88**号马自达牌小型轿车相撞，事故造成五车损坏，田占庭、张超受伤，事故发生后，霍明焰弃车逃离事故现场。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，霍明焰负此事故的全部责任，田占庭、张超、张明新、寇旭岩、任洪和无责任。
事故发生后，张超因乘坐原告所有的吉CT40**号车辆受伤，经我院主持调解，原告赔付张超15000元。
另查明，被告曾召义所有的吉CT14**号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险保险，第三者商业险保险金额为30万元。
以上事实的认定，有原告的身份证、吉CT40**号车的行驶证和铁西区人民法院询问笔录、我院（2017）吉0302民初1257号民事调解书、张超出具的收条、四平市中级人民法院（2017）吉03民终358号民事判决书、四平市公安局交警支队事故处理大队（2016）第0388号交通事故认定书、我院（2017）吉0302民初1257号案件的卷宗材料和原被告的陈述、辩解及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，曾召义所有的吉CT14**号车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险保险，该车辆在保期内发生交通事故，造成于振龙车上人员受伤，于振龙对其受伤人员赔偿后有权向二被告追偿。因该车辆的驾驶人霍明焰负事故的全部责任，故人保公司应在其交强险和商业三者险的保险限额内赔偿，不足赔偿的部分，再由侵权人赔偿。人保公司关于“霍明焰弃车逃逸，根据保险条款约定，商业险不予赔偿”的辩解已被四平市中级人民法院（2017）吉03民终358号生效的民事判决书予以否定，故对人保公司的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告于振龙保险金15000元（属于交强险责任限额的优先在交强险责任限额内赔付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告曾召义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一七年十月九日
书记员 程 成
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2030号原告：于振龙，男，1979年2月16日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。被告：曾召义，男，1975年2月1日生，汉族，无职业，现住铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市。负责人：廖卫东，经理。委托代理人：刘菲非，吉林司评律师事务所律师。原告于振龙与被告曾召义、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于振龙及其委托代理人王蕴锋、被告曾召义、被告人保公司的委托代理人刘菲非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于振龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告赔付赔偿款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日00时52分，霍明焰驾驶吉CT14**号奇瑞牌出租车，沿铁西区海丰大街由北向南行驶至赵铁成脑科医院门前向右变更车道时，与其车右侧道内田占庭驾驶的吉CT40**号威志牌出租车相撞，吉CT14**号奇瑞牌出租车失控后又与停在马路牙子上停车位内的吉C854**号五菱牌小型普通客车、吉C4C5**长城牌小型轿车、吉CC88**号马自达牌小型轿车相撞，事故造成五车损坏，田占庭、张超受伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，霍明焰负此事故的全部责任，田占庭、张超、张明新、寇旭岩、任洪和无责任。事故发生后，张超因乘坐我实际所有的吉CT40**号车辆受伤赔偿款项起诉我进行赔付，经四平市铁西区人民法院调解，我赔付张超15000元。现我已经按调解书履行赔付，由于我车上受伤人员的赔偿款项损失是由吉CT14**号车造成，且吉CT14**号车辆负事故全部责任，我有权要求被告进行赔偿。因无法与被告达成协商，故诉至法院。曾召义在庭审中辩称：我的车出事当天，我的司机被人打了，铁西法院调解不构成逃逸，保险公司给予赔付了，给了20多万。我对事实没有异议，应该由被告保险公司给付赔偿。人保公司在庭审中辩称：事故发生后，霍明焰弃车逃逸，根据保险条款约定，商业险不予赔偿。2，原告与伤者张超达成的调解内容不能约束我公司，对我公司没有约束力。根据保险条款约定，诉讼费保险公司不予赔偿。本案应为机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同，原告与我公司没有保险合同关系。经审理查明，2016年8月4日00时52分，霍明焰驾驶吉CT14**号奇瑞牌出租车，沿铁西区海丰大街由北向南行驶至赵铁成脑科医院门前向右变更车道时，与其车右侧道内田占庭驾驶的吉CT40**号威志牌出租车相撞，吉CT14**号奇瑞牌出租车失控后又与停在马路牙子上停车位内的吉C854**号五菱牌小型普通客车、吉C4C5**长城牌小型轿车、吉CC88**号马自达牌小型轿车相撞，事故造成五车损坏，田占庭、张超受伤，事故发生后，霍明焰弃车逃离事故现场。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，霍明焰负此事故的全部责任，田占庭、张超、张明新、寇旭岩、任洪和无责任。事故发生后，张超因乘坐原告所有的吉CT40**号车辆受伤，经我院主持调解，原告赔付张超15000元。另查明，被告曾召义所有的吉CT14**号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险保险，第三者商业险保险金额为30万元。以上事实的认定，有原告的身份证、吉CT40**号车的行驶证和铁西区人民法院询问笔录、我院（2017）吉0302民初1257号民事调解书、张超出具的收条、四平市中级人民法院（2017）吉03民终358号民事判决书、四平市公安局交警支队事故处理大队（2016）第0388号交通事故认定书、我院（2017）吉0302民初1257号案件的卷宗材料和原被告的陈述、辩解及庭审笔录在卷为凭。本院认为，曾召义所有的吉CT14**号车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险保险，该车辆在保期内发生交通事故，造成于振龙车上人员受伤，于振龙对其受伤人员赔偿后有权向二被告追偿。因该车辆的驾驶人霍明焰负事故的全部责任，故人保公司应在其交强险和商业三者险的保险限额内赔偿，不足赔偿的部分，再由侵权人赔偿。人保公司关于“霍明焰弃车逃逸，根据保险条款约定，商业险不予赔偿”的辩解已被四平市中级人民法院（2017）吉03民终358号生效的民事判决书予以否定，故对人保公司的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告于振龙保险金15000元（属于交强险责任限额的优先在交强险责任限额内赔付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告曾召义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  周晓光二〇一七年十月九日书记员  程 成—1—
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一特字第00004号
申请人王明方，1953年1月19日。系朱成燕之母。
申请人王明方申请宣告朱成燕为无民事行为能力人一案，2014年6月30日王明方变更申请事项为：宣告朱成燕为限制民事行为能力人。本院依法进行了审理，现已审理终结。
朱成燕，女，1979年5月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区前川街下店村谢家畈124号，公民身份号码××，系申请人王明方之女。申请人王明方称：朱成燕在与谢洪敏结婚以前精神上有问题，结婚后更加少言寡语。在生育儿子谢腾后，就出现自言自语、哭笑无常、无缘无故打骂他人等症状。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人朱成燕受智力缺陷影响，其实质性辨认能力削弱，需要生活监护。被申请人朱成燕一直与其母亲王明方共同生活并由其照顾，为确保被申请人合法权益，申请人王明方向本院申请确认被申请人朱成燕为限制民事行为能力人。
本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对朱成燕的民事行为能力进行司法鉴定，2014年6月19日，该鉴定所作出武精医鉴字201406191号鉴定意见书，诊断为：精神发育迟滞（中度），结论为：限定民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人朱成燕为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 文海桥
二〇一四年六月三十日
书记员 吴颖赜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第129号
上诉人（原审原告）刘旭耀，男，汉族。
委托代理人朱青霞，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦光兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张二海，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吕宏伟，男，回族。
被上诉人（原审被告）焦志刚，男。
四被上诉人的委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
上诉人刘旭耀因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2012）遂民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘旭耀及其委托代理人朱青霞，被上诉人焦光兴、张二海及其与吕宏伟、焦志刚的共同委托代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告焦光兴于2010年7月14日向原告刘旭耀贷款150000元，期限2个月，利息为月息2分，2010年7月14日至2010年9月13日两个月利息共计6000元，一并打入借条，共计156000元，由被告张二海、吕宏伟、焦志刚承担担保责任，同时约定违约金按本金的日千分之三处罚。被告焦光兴2010年9月13日借款到期后没有还款，于2011年3月13日又向原告刘旭耀出具了150000元借款，2010年9月14日至2011年3月13日六个月的利息18000元的欠条。2011年5月13日被告焦光兴又按月息4分向原告刘旭耀出具了150000元借款，2011年3月13日至2011年5月13日两个月的利息12000元。另查明，被告焦光兴于2010年9月16日向原告借款10000元，至今没有归还。
原审法院判决认为，2010年7月14日被告向原告借款150000元，期限两个月，没有约定利息，2011年3月13日向原告出具了18000元的欠条，2010年9月14日至2011年3月13日时间为6个月，利率为月息2分，与原告陈述的2010年7月14至9月14日时间2个月，利息6000元，月息2分的利息相符。故可认定为2010年7月14日借款金额为150000元。原告称2011年5月13日出具的欠利息12000元的欠条是欠的另外150000元的利息，没有提供证据加以证明，对此不予认定。从原告提供的四份证据看，两份借条、两份欠条，从证据的关联性上可以认定被告出具的借条为借款（其中2010年7月14日的借款包括利息6000元），欠条为所欠利息。被告辩称利息超过同期银行贷款的四倍，应按日万分方五计算。因被告对2010年7月14日至9月13日的利息6000元一并列入借条，2010年9月13日至2011年3月13日和2011年3月14日至5月13日利息分别出具了欠条进行签字认可。对此期间的利息应按签字认可的数额进行认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人在合同中对违约金的约定，是双方当事人自由意思的表达，对双方当事人具有约束力。根据民间借贷性质而言，债权人在合同中约定的违约金与逾期利息在本质上并无差异，民间借贷的违约金应当是借款行为发生时可以预见的逾期利息损失。2011年5月14日以后原告主张的违约金为日3‰（折合年息为108%）。因为对逾期付款违约金的约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”的情形，违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。2011年5月14日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间是2011年4月6日，其中一至三年（含三年）的贷款基准利率为年息6.4%，按四倍计算利率为年息25.6%。2010年9月14日的借款10000元，由于没有约定利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2012年6月14日前，原告向法院起诉，在此之前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间是2012年6月8日，其中一至三年（含三年）的贷款基准利率为年息6.4%。故应按此利率计算利息。对于2010年7月14日被告焦光兴向原告刘旭耀借款150000元，由被告张二海、吕宏伟、焦志刚在借条上签字为以上借款提供担保，但对保证方式和保证期间均未进行约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告张二海、吕宏伟、焦志刚承担担保责任的期间应为2010年7月14日起至2011年3月13日止。被告直到2012年6月14日才向法院起诉要求担保人承担保证责任，已超保证期间，依法应免除保证人的保证责任。引起本案纠纷系由被告不按时归还借款所致，被告对此应承担全部责任。据此，原审法院判决：一、被告焦光兴于判决生效之日起十日内归还原告刘旭耀2010年7月14日借款150000元及2010年7月14日至2011年5月13日的利息30000元。并自2011年5月14日至本判决确定履行之日支付借款150000元的违约金，按年息25.6%计算。二、被告焦光兴于判决生效之日起十日内归还原告刘旭耀2010年9月16日借款10000元。并按年息6.4%计算支付2012年6月14日至实际履行之日的利息。三、驳回原告刘旭耀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告焦光兴负担。
宣判后，上诉人刘旭耀不服，向本院提起上诉称：1、焦光兴实际向其借款数额为196000元，违约责任应按本金的日千分之三计算；2、张二海、吕宏伟、焦志刚应对焦光兴的借款承担保证责任。为此，请求撤销原审判决，并进行改判，一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人焦光兴向上诉人刘旭耀借款，给刘旭耀出具有借条和欠条，刘旭耀主张借条和欠条均系焦光兴向其借款的数额，焦光兴称借条为实际借款，欠条为借款所形成的利息。根据借款时双方出具借条的方式，及欠条所记载的时间和利息的数额，足以认定焦光兴出具的借条为所借款数，欠条为借款利息。双方约定的借款利息超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。焦光兴向刘旭耀借款，张二海、吕宏伟、焦志刚为其债务担保，但刘旭耀在法定的期限内，没有向三人主张权利，三人对该债务不再承担保证责任。上诉人刘旭耀的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人刘旭耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年六月六日
书记员 杨亚茹
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第296-3号
申请执行人覃乃生，男，土家族。
被执行人王玲波，男，市民。
被执行人张建荣，女，市民。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第263号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人王玲波、张建荣发出执行通知书，责令被执行人王玲波、张建荣在三日之内履行法律文书确定的义务，但被执行人王玲波、张建荣至今未全部履行。
本院查明，被执行人张建荣在安阳市北关区豆腐营办事处永安街东段x号楼x单元x层东户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
1、查封被执行人张建荣所有的位于安阳市北关区豆腐营办事处永安街东段x号楼x单元x层东户房屋。
2、被执行人王玲波、张建荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王玲波、张建荣可以使用被查封财产；但因被执行人王玲波、张建波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执 行 员 李群伟
二〇一五年七月十七日
代理书记员 王卫忠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000129号
原告何某。
被告赵某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第158号
申请人曲乐风。
被申请人徐秋记。
申请人曲乐风与被申请人徐秋记机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐秋记时风牌电动四轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年六月十九日
书记员 赵海波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00485号
申请人：姜浩，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人：刘兰英，女，1968年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
本院于2014年9月23日受理申请人姜浩、刘兰英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人姜浩、刘兰英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、姜浩一次性赔偿刘兰英：（1）医药费凭发票支付；（2）物损300元、交通费22元，合计322元，已于2014年9月23日履行完毕；
二、姜浩、刘兰英就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 曹春
二〇一四年九月二十三日
书记员 茆璐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00049号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09316号
原告：陈继华，1967年12月15日。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西中联电讯信息产业有限公司。
法定代表人：何树生。
被告：陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司。
法定代表人：邓雄钢。
原告诉称，原、被告于2014年8月12日签订《借款合同书》，约定被告向原告借款10万元，还约定了借款方式、借款期限、违约责任、还款保证责任等内容。起初，被告一直按照合同约定向原告支付利息，但2015年2月份开始，被告就不按照约定支付利息，直到2015年10月被告又向原告支付利息500元。现借款已到期限，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院请求依法判令：二被告立即连带清偿原告借款100000元、利息16000万元及逾期还款利息4850元，并承担本案诉讼费。
经审查，中联公司无金融业务经营资格，以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，中联公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈继华的起诉。
本案案件受理费2717元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁丹丹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4055号之一
申请人：李慧文，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人:张建为，男，1980年10月19日出生，汉族，住三河市。
申请人李慧文与被申请人张建为民间借贷纠纷一案，申请人李慧文于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建为名下的银行存款750000元，并提供以担保人张伯林名下的位于北京市朝阳区房屋（产权证号：京房权证朝私04字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人张伯林名下的位于北京市朝阳区房屋（产权证号：京房权证朝私04字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4055号
申请人：李慧文，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人:张建为，男，1980年10月19日出生，汉族，住三河市。
申请人李慧文与被申请人张建为民间借贷纠纷一案，申请人李慧文于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建为名下的银行存款750000元，并提供以担保人张伯林名下的位于北京市朝阳区房屋（产权证号：京房权证朝私04字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建为名下的银行存款750000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐国梁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1101号
罪犯吴学汝，男，汉族，1979年4月23日出生于云南省威信县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月十六日作出（2004）德刑一初字第646号刑事判决，以被告人吴学汝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年9月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴学汝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴学汝现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年4月26日止。罪犯吴学汝在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学汝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学汝减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月27日起至2018年8月26日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第54号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人章某，中共党员。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人潘恩爱，浙江敏爱达律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人章某犯诈骗罪，并建议判处被告人章某二年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人潘恩爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2011年至2013年间，被告人章某为骗取国家财政专项补助资金，在绍兴市上虞区曹娥街道蒿坝村村干部殷鑫利、倪苗琴、任建忠、冯志康（均另案处理）帮助下，以虚构土地承包经营权流转合同等手段，骗取土地流转奖励、植保作业补贴、农资综合直接补贴、稻麦种植大户直接补贴、国家农作物良种补贴、机插补贴等国家财政专项资金合计128685.97元。
2-4、2010年至2013年间，被告人章某为骗取国家财政专项补助资金，在绍兴市上虞区曹娥街道金村、丽樟村、董村，以虚构土地承包经营权流转合同等手段，分别骗取稻麦种植大户直接补贴等国家财政专项资金28286.2元、26434.2元和7936.58元，合计62656.98元。
综上，被告人章某诈骗作案四次，诈骗金额合计人民币191342.95元。
2014年5月5日，被告人章某向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人章某家属已帮助被告人章某退出全部赃款。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人章某供述，同案人殷鑫利、倪苗琴、任建忠、冯志康供述，证人马某甲、金某、马某乙、罗某、马某丙、王某甲、沈某、景某、刘某、何某、张某甲、周某、吴某甲、董某甲、戴某、吴某乙、胡某、孟某、王某乙、高某甲、任某甲、张某乙、王某丙、高某乙、董某乙、任某乙、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁证言，书证关于章某涉嫌骗取粮食补贴等财政专项资金的审计移送处理书及相关资料、章某骗取的土地流转奖励、农资综合直接补贴、稻麦种植大户直接补贴、国家农作物良种补贴、植保作业补贴、机插补贴等申报、验收、发放情况及相关文件等，土地流转奖励及申请补贴一览表，章某、上虞市虞西农技服务专业合作社账户的交易明细、证明书复印件、土地流转资料复印件，浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据复印件、电子回单、暂存款票据，抓获经过以及被告人章某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，单独或伙同他人骗取国家财政补贴，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在第一节共同犯罪中，被告人章某起主要作用，系主犯，应按其组织、参与的全部犯罪处罚。被告人章某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的被告人章某系初犯、积极退赃、具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚的辩护意见。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人章某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
二、被告人章某诈骗所得赃款人民币十九万一千三百四十二元九角五分（现暂存在本院），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙芳芳
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一五年二月十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1102行审19号
申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市信州五三大道43号。
法定代表人孙建斌，该委主任。
被申请执行人郑忠松，男，汉族，1970年11月7日出生，住江西省上饶市信州区，
被申请执行人魏迎春（系被申请执行人郑忠松妻子），女，汉族，1973年10月24日出生，住址同上，
申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会于2017年3月18日对被申请执行人郑忠松、魏迎春作出了信灵卫计征决[2017]第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》。被申请执行人在法定期限内既不履行征收决定，又未申请复议或向人民法院起诉，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对征收决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定向被申请执行人征收社会抚养费，对被申请执行人决定给予征收社会抚养费66,710元。
申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员向本院提交了以下证据：
1、户籍证明1份，证明被申请执行人郑忠松、魏迎春共生育3个子女的事实；
2、社会抚养费征收立案审批表1份，证明2017年3月13日，申请人经卫生医疗机构反馈的出生信息对郑忠松、魏迎春政策外生育拟征收社会抚养费予以立案；
3、调查笔录1份2页，证明郑忠松、魏迎春在生育二个女儿后于2013年2月1日生育第三胎的事实；
4、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份共2页，证明申请执行人对被申请执行人进行了告知，告知被申请执行人享有陈述、申辩的权利，被申请执行人应在收到告知书后3日内向申请执行人提出陈述和申辩，并于2017年3月15日向被申请执行人送达；
5、征收社会抚养费审批表1份，证明申请执行人对被申请执行人政策外生育征收社会抚养费已经审批同意；
6、信灵卫计征决[2017]第1104号征收社会抚养费决定书及送达回证1份2页，证明申请执行人对被申请执行人下达了征收社会抚养费决定书，并于2017年3月18日送达给被申请执行人郑忠松、魏迎春；
7、催告通知书及送达回证1份2页，证明申请执行人于2018年5月4日对被申请执行人进行了催告，要求其在规定时间内缴纳社会抚养费66,710元，并于2018年5月4日向被申请执行人进行了送达。
经审查，被申请执行人郑忠松、魏迎春系夫妻，分别于1997年7月8日、2006年11月10日、2013年2月1日分别生育了三个子女。上饶市信州区灵溪镇人民政府于2017年3月15日因被申请执行人政策外生育第三胎男孩，向被申请执行人发出了信灵卫计征告知[2017]第1104号《征收社会抚养费告知书》，告知被申请执行人将对其征收社会抚养费，并告知被申请执行人在三日内有陈述、申辩的权利。2017年3月18日，申请执行人对被申请执行人作出了信灵卫计征决[2017]第1104号《征收社会抚养费决定书》，认为郑忠松、魏迎春夫妇的行为违反了《江西省卫生与计划生育条例》第五十三条第（一）款的规定，按照《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定，决定对其征收社会抚养费66,710元，并于同日向被申请执行人送达了该征收决定书，责令被申请执行人于2017年9月18日前缴纳。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。2018年5月4日，上饶市信州区灵溪镇人民政府对被申请执行人依法进行了催告，催促被申请执行人在10日内履行义务，但被申请执行人至今仍未履行，故申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行。
另查明，2018年1月1日，申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会与信州区灵溪镇人民政府签订《江西省征收社会抚养费委托书》，委托信州区灵溪镇人民政府在其辖区内征收社会抚养费，委托期限从2018年1月1日至2018年12月31日。2012年上饶市信州区农村居民年人均纯收入为9530元。
本院经审查认为，申请执行人作出的信灵卫计征决[2017]第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律，程序合法，处理决定正确，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会于2017年3月18日作出的信灵卫计征决[2017]第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 肖美香
江西省上饶市信州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1102行审19号申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市信州五三大道43号。法定代表人孙建斌，该委主任。被申请执行人郑忠松，男，汉族，1970年11月7日出生，住江西省上饶市信州区，被申请执行人魏迎春（系被申请执行人郑忠松妻子），女，汉族，1973年10月24日出生，住址同上，申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会于2017年3月18日对被申请执行人郑忠松、魏迎春作出了信灵卫计征决[2017]第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》。被申请执行人在法定期限内既不履行征收决定，又未申请复议或向人民法院起诉，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对征收决定进行了合法性审查，现已审查完毕。申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定向被申请执行人征收社会抚养费，对被申请执行人决定给予征收社会抚养费66,710元。申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员向本院提交了以下证据：1、户籍证明1份，证明被申请执行人郑忠松、魏迎春共生育3个子女的事实；2、社会抚养费征收立案审批表1份，证明2017年3月13日，申请人经卫生医疗机构反馈的出生信息对郑忠松、魏迎春政策外生育拟征收社会抚养费予以立案；3、调查笔录1份2页，证明郑忠松、魏迎春在生育二个女儿后于2013年2月1日生育第三胎的事实；4、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份共2页，证明申请执行人对被申请执行人进行了告知，告知被申请执行人享有陈述、申辩的权利，被申请执行人应在收到告知书后3日内向申请执行人提出陈述和申辩，并于2017年3月15日向被申请执行人送达；5、征收社会抚养费审批表1份，证明申请执行人对被申请执行人政策外生育征收社会抚养费已经审批同意；6、信灵卫计征决[2017]第1104号征收社会抚养费决定书及送达回证1份2页，证明申请执行人对被申请执行人下达了征收社会抚养费决定书，并于2017年3月18日送达给被申请执行人郑忠松、魏迎春；7、催告通知书及送达回证1份2页，证明申请执行人于2018年5月4日对被申请执行人进行了催告，要求其在规定时间内缴纳社会抚养费66,710元，并于2018年5月4日向被申请执行人进行了送达。经审查，被申请执行人郑忠松、魏迎春系夫妻，分别于1997年7月8日、2006年11月10日、2013年2月1日分别生育了三个子女。上饶市信州区灵溪镇人民政府于2017年3月15日因被申请执行人政策外生育第三胎男孩，向被申请执行人发出了信灵卫计征告知[2017]第1104号《征收社会抚养费告知书》，告知被申请执行人将对其征收社会抚养费，并告知被申请执行人在三日内有陈述、申辩的权利。2017年3月18日，申请执行人对被申请执行人作出了信灵卫计征决[2017]第1104号《征收社会抚养费决定书》，认为郑忠松、魏迎春夫妇的行为违反了《江西省卫生与计划生育条例》第五十三条第（一）款的规定，按照《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定，决定对其征收社会抚养费66,710元，并于同日向被申请执行人送达了该征收决定书，责令被申请执行人于2017年9月18日前缴纳。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。2018年5月4日，上饶市信州区灵溪镇人民政府对被申请执行人依法进行了催告，催促被申请执行人在10日内履行义务，但被申请执行人至今仍未履行，故申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行。另查明，2018年1月1日，申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会与信州区灵溪镇人民政府签订《江西省征收社会抚养费委托书》，委托信州区灵溪镇人民政府在其辖区内征收社会抚养费，委托期限从2018年1月1日至2018年12月31日。2012年上饶市信州区农村居民年人均纯收入为9530元。本院经审查认为，申请执行人作出的信灵卫计征决[2017]第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律，程序合法，处理决定正确，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会于2017年3月18日作出的信灵卫计征决[2017]第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一八年六月十三日书 记 员  肖美香
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00028号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1990年12月22日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住长春经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月2日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第51号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月16日22时50分许，被告人孙某某醉酒后驾驶银灰色捷达轿车，沿本市经济技术开发区东环城路由北向南行驶至南湖大路路口北侧时与停车等候红灯的张某某驾驶的捷达出租车追尾，被处理事故的交警查获。经交警部门认定，被告人孙某某负事故全部责任。经法医鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为118.54mg／100ml，已达到醉酒标准。另查明，被告人孙某某赔偿被害人张某某经济损失2000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、赔偿协议、被害人张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，且发生交通事故造成车辆损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁中杰
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民三初字第70号
原告卢桂清，女，1957年6月18日出生，汉族。
委托代理人曾清愿，广东大展律师事务所律师。
被告黄轩弟，女，1980年5月11日出生，汉族。
委托代理人吴兆平，湛江市坡头区官渡镇法律服务所干部。
本院在审理原告卢桂清诉被告黄轩弟排除妨害纠纷一案中，原告卢桂清于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢桂清因个人原因自愿向本院申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢桂清撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告卢桂清负担。
审判员 吴 蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第832号
原告湖南省永州公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津北路155号。
法定代表人尹维辉，该公司总经理。
被告广州宇捷工程信息技术咨询有限公司，具体地址不详。
法定代表人刘学文，该公司总经理。
本院于2013年7月4日受理原告湖南省永州公路桥梁建设有限公司与被告广州宇捷工程信息技术咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院依原告提供的地址，向被告邮寄送达应诉法律文书，该地址没有被告公司，以后原告又四处打听被告公司，仍无被告公司的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省永州公路桥梁建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 雷显非
二〇一三年十二月十七日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（�）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1569号
原告张某某，男，2009年7月13日生，汉族，幼儿园学生，住河南省陕县。
法定代理人张世彬，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省陕县。系张某某之父。
被告陕县实验幼儿园。
住所地：陕县。
法定代表人胡金燕。该园园长。
特别授权委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
原告张某某与被告陕县实验幼儿园身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告法定代理人张世彬、被告陕县实验幼儿园的特别授权代理人王锋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年9月30日，原告张某某在被告陕县实验幼儿园上学时，将其左耳朵摔伤，原告的法定代理人同被告的教师一同将原告送往黄河三门峡医院治疗，经诊断原告左耳朵有1至3厘米裂伤，缝合6至7针，花去医疗费184元，2014年10月8日，原告拆线花去医疗费26元。原告在上学期间，被告没有尽到监护责任。故请求人民法院判令被告支付医疗费210元、交通费90元、伙食补助费62元、营养费200元、误工费400元、精神抚慰金5000元。
被告陕县实验幼儿园辩称：首先对原告的受伤表示同情和慰问；其次对原告在被告处的受伤的事实不持异议，原告要求赔偿的项目和数额不符合法律规定，且原告花去的210元医疗费，被告已经支付给原告，请求法院依法判决。
经审理查明：原告系被告幼儿园的学生。2014年9月30日，被告在组织课外活动时，原告和其他学生发生碰撞，原告被摔倒在地，将其左耳朵摔伤，原告的法定代表人同被告的教师一同将原告送往黄河三门峡医院治疗，经诊断原告左耳朵有1至3厘米裂伤，缝合6至7针，花去医疗费184元，2014年10月8日，原告拆线花去医疗费26元，共计原告花去医疗费210元，该款被告已支付给原告。
本院认为，我国《侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告在被告处上学，被告对原告的安全应该尽到监护责任，由于被告疏于管理导致原告受伤，被告依法应承担赔偿责任。虽然原告受伤并未达到伤残程度，但由于原告年龄较小，原告受伤后确给原告本人及其家庭带来了一定的精神痛苦，故本院依据实际情况，酌定由被告赔付原告精神抚慰金2000元为宜。原告请求的医疗费210元，被告或保险部门已实际支付给原告，故对原告各项请求不予支持。原告请求的交通费90元、伙食补助费62元、营养费200元、误工费400元，因原告并未住院治疗，有无证据证实，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
被告陕县实验幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告张某某精神抚慰金2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕县实验幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
审 判 员 赵占虎
二〇一五年一月十三日
书记员员 帅 丽