江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5970号
原告招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路10号。
法定代表人庄晓梅，该行行长。
委托代理人杨志祥，该行员工。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告徐卫东，男，1963年10月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告江苏双兔食品股份有限公司，住所地在高邮市秦邮路8号。
法定代表人徐卫东，该公司董事长。
被告徐卫东、江苏双兔食品股份有限公司共同委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告王红霞，女，1963年9月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告江苏双兔食品股份有限公司（以下简称双兔公司）、徐卫东、王红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行的委托代理人杨志祥、许春斌，被告双兔公司、徐卫东的共同委托代理人封彪到庭参加诉讼。被告王红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行扬州分行诉称：2015年5月21日，原告与被告双兔公司签订《授信协议》一份，被告双兔公司向原告申请2000万元的循环授信额度，授信期限12个月（2015年5月21日至2016年5月20日止）。作为担保，同日原告与被告徐卫东、王红霞分别签订了《最高额不可撤销担保书》，承诺为被告双兔公司与原告之间签订的《授信协议》项下的债务提供连带保证担保。同日，被告双兔公司为担保授信协议项下债务的履行，自愿与原告签订《最高额抵押合同》两份，约定以被告双兔公司名下的坐落于高邮市周巷镇胡荡村四组和坐落于高邮市临泽镇周巷社区的土地使用权抵押给原告，抵押财产依法办理了抵押登记。同日，原告与三被告又签订了《授信补充协议》一份，就被告双兔公司在授信额度内叙做商业承兑汇票承兑人保贴业务的相关事项作出约定。2015年5月22日，被告双兔公司向原告提交《商业承兑汇票保贴额度提用申请及承诺书》，原告为被告双兔公司签发的2000万元商业承兑汇票办理了保贴。然现在汇票已经到期，被告双兔公司仍未补足票款，被告双兔公司的行为已经严重影响了原告承兑汇票业务的安全性，并构成严重违约行为。为依法维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告双兔公司立即交付票款19945562.5元及利息（以2000万元本金为基数，自2015年11月23日计算至2015年12月30日；以19945562.5元本金为基数，自2015年12月31日计算至至判决确定的给付之日。均按照每日万分之五的标准计算），并给付原告因本案而支出的律师费443425元；2、原告对被告双兔公司设定抵押的房屋和土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告徐卫东、王红霞对被告双兔公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告双兔公司、徐卫东共同辩称：原告为被告双兔公司签发的2000万元商业承兑汇票办理了保贴，垫付相关款项是事实，对尚欠原告票款19945562.5元没有异议。对原告主张的利息，请法院依法予以审查。
被告王红霞未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年5月21日，双兔公司作为授信申请人与招商银行扬州分行作为授信人签订《授信协议》一份，约定招商银行扬州分行同意向双兔公司提供人民币2000万元的循环授信额度，该授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、商票贴现。授信期间为12个月，从2015年5月21日起至2016年5月20日止。授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由徐卫东、王红霞夫妇作为连带责任保证人，其向授信人出具了《最高额不可撤销担保书》；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由授信申请人提供抵押担保，双方另行签订了《最高额抵押合同》。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠授信人债务的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，招商银行扬州分行作为抵押权人与双兔公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》两份，约定双兔公司以其名下的位于高邮市周巷镇胡荡村四组的房产以及位于高邮市临泽镇周巷社区的土地使用权为双兔公司在2015年5月21日至2016年5月20日的期间内从招商银行扬州分行获得的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函等授信项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为招商银行扬州分行在授信额度内向双兔公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。当日，原告与被告双兔公司就上述抵押物办理了抵押登记手续。
同日，被告徐卫东、王红霞分别作为保证人向原告出具《最高额不可撤销担保书》，均承诺为双兔公司在前述《授信协议》项下的债务向招商银行扬州分行承担连带保证责任。保证范围包括但不限于《授信协议》项下的在相应授信期间招商银行扬州分行向双兔公司提供的贷款以及其他授信本金余额之和（最高限额为2000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。若双兔公司未按《授信协议》或各具体合同约定及时清偿所欠各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或《授信协议》或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招商银行扬州分行有权直接向保证人追索，而无须先向双兔公司追索或提起诉讼。即使为双兔公司在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行扬州分行有权选择就双兔公司在授信协议项下的全部债务直接向保证人追索，而无须先行处置抵押物、质物或贸易融资项下的货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。保证期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资到期日或每笔垫款的垫款日起另加两年。
2015年5月21日，原告与三被告又签订了《授信补充协议》一份，约定：经双兔公司申请，招商银行扬州分行同意双兔公司在上述授信额度内叙做商业承兑汇票承兑人保贴业务。双兔公司应予每笔商业承兑汇票到期前三日将应付票款足额交存于其开设于招商银行扬州分行的保证金账户，以备到期支付票款。在授信额度内，招商银行扬州分行就双兔公司承兑的商业汇票办理了贴现或从其他贴现受理行受让了双兔公司承兑的商业汇票的，如该商业承兑汇票到期日前双兔公司未能足额交付票款时，招商银行扬州分行有权从双兔公司在该行开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付及其账户余额不足扣收而致招商银行扬州分行垫付的款项，由招商银行扬州分行按《支付结算办法》有关规定按垫款金额日万分之五向双兔公司计收罚息。
2015年5月22日，被告双兔公司向原告提交《商业承兑汇票保贴额度提用申请及承诺书》，申请商业承兑汇票保贴业务，该业务使用《授信协议》项下的2000万元授信额度。该张商业承兑汇票收款人为江苏加多宝食品有限公司，出票金额为2000万元。出票日期为2015年5月22日，汇票到期日为2015年11月22日。江苏加多宝食品有限公司持付款人为双兔公司的上述商业承兑汇票向招商银行扬州分行申请贴现。2015年5月25日，招商银行扬州分行委托永吉吉庆村镇银行股份有限公司在扣除贴现利息，将余额19383333.33元支付给持票人江苏加多宝食品有限公司。汇票到期招商银行扬州分行向双兔公司提示付款，而双兔公司未按约支付票据金额，仅于2015年12月31日支付54437.5元。
另查明：原告为本案诉讼，与江苏擎天柱律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费443425元。
上述事实，有原告及被告双兔公司、徐卫东的当庭陈述，及原告提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：原告与被告双兔公司签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》，原告与三被告签订的《授信补充协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告按约办理了汇票贴现，汇票到期，原告向被告双兔公司提示付款而被告双兔公司未按约给付票据金额已构成违约。原告要求被告双兔公司支付尚欠票款19945562.5元并按照每日万分之五的标准偿付自汇票到期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，与江苏擎天柱事务所签订委托代理合同，向该律师事务所支付了律师代理费443425元，符合江苏省律师服务收费标准，故对原告要求被告双兔公司承担律师代理费443425元的诉求，本院予以支持。被告徐卫东、王红霞均向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，原告接受后未提出异议应视为被告徐卫东、王红霞与原告之间成立了保证合同关系，被告徐卫东、王红霞应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。被告双兔公司未按约支付票款本息及律师费，原告要求被告徐卫东、王红霞承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐卫东、王红霞承担保证责任后，有权向被告双兔公司追偿。被告双兔公司以其房产及国有土地使用权为该公司的上述债务提供抵押担保，并办理了登记手续，原告据此享有抵押权。现被告双兔公司逾期还款，原告主张对被告双兔公司设定的抵押物行使优先受偿权，本院同样应予以支持。被告王红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏双兔食品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司扬州分行承兑汇票款19945562.5元及相应利息（以2000万元本金为基数，自2015年11月23日起计算至2015年12月30日止；以19945562.5元本金为基数，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止；均按照每日万分之五的标准计算）；
二、被告江苏双兔食品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行支出的律师费443425元；
三、若被告江苏双兔食品股份有限公司未按上述第一项履行给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行可就被告江苏双兔食品股份有限公司名下的位于高邮市周巷镇胡荡村四组的房产以及位于高邮市临泽镇周巷社区的土地使用权折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
四、被告徐卫东、王红霞对被告江苏双兔食品股份有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。被告徐卫东、王红霞承担保证责任后，有权向被告江苏双兔食品股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155768元，减半收取77884元，保全费5000元，合计82884元，由被告江苏双兔食品股份有限公司、徐卫东、王红霞共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付82884元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费155768元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十一月一日
书记员 刘瑶