辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）营审行再终字第00001号
上诉人（原审原告）营口市鲅鱼圈区熊岳福瑞园老年公寓。
法定代表人王英杰，该园园长。
委托代理人董守军，辽宁大千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区人力资源与社会保障局。
法定代表人闫波，该局局长。
委托代理人王磊，男，该局科员。
原审第三人温泉，男。
委托代理人段丽妍，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人李树春，男。
上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳福瑞园老年公寓与被上诉人营口经济技术开发区人力资源和社会保障局、原审第三人温泉劳动行政确认一案，鲅鱼圈区人民法院于2012年9月5日作出（2012）鲅行初字第00012号行政判决书。营口市鲅鱼圈区熊岳福瑞园老年公寓不服，提出上诉，本院于2013年3月11日作出（2013）营行终字第10号行政判决，驳回上诉，维持原判。营口市鲅鱼圈区熊岳福瑞园老年公寓不服，提出再审申请。营口市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）营行监字第00016号民事裁定，决定再审。并于2013年10月28日作出裁定，撤销营口市中级人民法院作出的（2013）营行终字第10号行政判决及本院作出的（2012）鲅行初字第00012号行政判决，发回鲅鱼圈区人民法院重审。鲅鱼圈区人民法院于2014年6月17日作出（2013）鲅审行初再字第00001号行政判决书，营口市鲅鱼圈区熊岳福瑞园老年公寓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人王英杰及其委托代理人董守军、被上诉人的委托代理人王磊、原审第三人温泉及其委托代理人段丽妍、李树春等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年10月5日早，李XX在202国道即原告的门前发生交通事故，当场死亡，肇事车辆逃逸至今。2011年11月7日，温泉以李XX曾在原告处打工为由，申请工伤（工亡）认定。被告于12月19日作出的营开人社工伤认（2011）448号认定工亡决定书，认定为：李XX为工亡。原告不服，向区政府申请复议，复议机关于4日作出维持决定的复议决定。原告不服，提起诉讼，请求依法予以撤销。理由如下：1、被告仅凭第三人的口述认定李XX是工亡，过于牵强；2、被告在交通队未作出交通事故责任认定的情况下作出工亡决定，违反《工伤保险条例》第20条第2款之规定。3、原告与李XX不存在劳动关系。事故发生时，李XX是否是到原告单位不能确定。并向法庭提供如下证据：1、高X、侯XX、贺XX、曲XX的证人证言。2、杨XX、康XX的证人证言。3、工资表。证据1、3，用以证明李XX与原告不存在劳动关系，仅是为曲XX替班。证据2，用以证明第三人曾要求曲XX作伪证。
原审被告于2012年5月20日提交了答辩状，辩称：（1）营口开发区公安局交巡警队已出具情况介绍，确认李XX在交通事故中无责任。（2）根据高XX（王英杰之夫）的调查笔录，原告已承认李XX是原告员工，在来单位途中因交通事故死亡的事实。故被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予以维持。并向法庭提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、身份证复印件。3、情况介绍。4、鉴定书。5、证人证言。6、询问通知书及送达回证。7、民证字第0704041号民办非企业单位登记证书。8、调查笔录。9、营开人社工伤认（2011）448号认定工亡决定书及送达回证。证据2，用以证明死者李XX的身份信息。证据3、4、5、8，用以证明李XX是在上班途中受到非本人主要原因的交通事故而身亡。证据1、6、8、9，用以证明被诉具体行政行为程序合法。被告还向法庭提供了《工伤保险条例》，证明被告有职权作出被诉具体行政行为，且适用法律正确。
第三人答辩意见与被告相同。除向法庭提供被告所提供的证据2、3、5、8外，还向法庭提供了鲅政复决字（2011）第28号行政复议决定书，用以证明复议机关维持被诉具体行政行为。
原审审查时，原审原告对原审被告提供证据3的证明观点存有异议，认为该份证据不能等同于交通事故责任认定书；对被告提供的证据5的证明观点有异议，认为只能证明李凤文死亡的事实；对被告提供的证据8的关联性存有异议，认为高XX并非本单位员工。原审被告及原审第三人对原审原告提供的证据1、2的真实性有异议，认为上述证人均与原审原告存在利害关系；对原审原告提供的证据3的真实性及关联性有异议，认为“扣借款200元”是原审原告后添加进去的，且无法证明与本案有关联性。
经原审庭审质证，原审原告仅对原审被告提供证据8的关联性存有异议，对于原审被告、原审第三人提供的其他证据的真实性无异议，原审予以采信。原审被告提供的证据8，因高XX与原审原告法定代表人王英杰系夫妻关系，且原审被告依法按照询问程序制作笔录，可以证明高XX代理原审原告单位接受被告询问的事实，原审予以采信。原审原告提供的证据3，该证据仅记载“扣借款200”，原审原告解释为李XX替班4天的报酬，但与实际替班时间5天（2011年4月29日至2011年5月4日）不符，其解释缺乏真实性，原审不予采信。原审原告提供的证据1、2，因证人与原审原告具有利害关系，且无其他证据加以佐证，不足以证明李XX是临时替班，及第三人要求曲XX作伪证的事实，故原审亦不予采信。
依据上述有效证据，原审认定事实如下：李XX系原审原告单位员工，负责做饭刷碗，原审原告单位做早餐时间约为5点到6点。李XX2011年7月、8月在原审原告单位工作，9月份请假，9月29日返回原审原告单位继续工作。2011年10月5日5时20分许，李XX在202线熊岳电视台处，由道东向西横过公路去单位上班时，被一台白色机动小货车撞倒后，小货车逃逸，李XX当场死亡。同日下午，李XX家属在死者衣服里翻到一把钥匙，经本院确认为李XX寝室房门钥匙。
原审第三人温泉（李XX之子）于2011年11月7日向原审被告申请工伤认定。原审被告经受理、询问、调查取证后，于2011年12月19日作出被诉具体行政行为，于2011年12月21日向原审原告送达，并交代了复议权及期限、诉讼权利，但未交代起诉期限。原审原告不服，于2011年12月29日向营口市鲅鱼圈区人民政府申请复议，复议机关维持了被诉具体行政行为。原审原告不服，于2012年4月27日向本院提起诉讼。
原审判决认为，原审被告作为本区工伤认定的劳动行政保障部门，有职权作出被诉具体行政行为。根据原审被告提供的证据，足以证明李XX系原告员工，在早晨上班途中受到非本人主要原因的交通事故而身亡的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原审原告提出“李XX系临时替曲XX上班”的陈述意见，与其在原审被告处接受询问时陈述相矛盾，且无真实有效证据加以证明，故不予采信。原审原告提出“被告违反《工伤保险条例》第二十条规定”的陈述意见，营口开发区公安局交巡警队出具的情况介绍已明确了涉案交通事故的责任划分，属于有关行政管理部门的结论，原审被告并未违反法律规定，故该项陈述意见不予支持。原审被告经过受理、调查、告知陈述举证权利、制作送达认定工亡决定等必要的法定程序后，作出的被诉具体行政行为程序合法。综上，原审被告依职权作出的营开人社工伤认（2011）448号认定工亡认定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此判决：维持原审被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的营开人社工伤认（2011）448号认定工亡认定书。案件受理费50元，由原审原告负担。
再审过程中，原审被告所提供的证据、依据及原审第三人所提供的证据及证明观点与原审一致，未提供新的证据。原审原告除原审提供的证据以外，又提供了证人黏XX的证言，用以证明10月4日晚李XX在老年公寓工作结束，是给曲XX打替班，当晚就回家了；原审原告申请的证人慕XX（美发店店主）、高XX（原审原告丈夫）、高XX（老年公寓原搓澡工）的当庭证言。慕XX、高XX证实李XX是给曲XX打替班。高XX当庭接受询问称：不参与老年公寓的经营，当时在公寓接到劳动局的电话，因爱人（王英杰）不在家也不知道什么事就以个人的名义去了，询问笔录讲的情况都是听说的。
对于上述证人证言，原审被告质证称，高XX是老年公寓法人的丈夫，当时他拿的公寓的执照，就代表老年公寓。第三人质证称，证人都和老年公寓有利害关系；高XX讲的前后矛盾。
对于原审被告提交的证据，原审原告质证认为，1、原审被告的工亡认定事实依据欠妥，仅以高XX的证实为依据就武断地认为李XX是老年公寓的职工不符合法律规定。2、本事故未作出事故认定，情况介绍和事故认定是不同的法律文书，原审被告应根据事故认定书等有效文书才认定，工亡认定适用法律错误。3、高XX不是老年公寓的职工，也不参与经营。4、李XX在7、8月份属实在老年公寓工作，她是否配钥匙不清楚，不能因为有钥匙就认为是老年公寓的职工。认为与老年公寓存在劳动关系无事实依据，应予撤销。
综合上述证据，再审认定如下事实：2011年10月5日5时20分左右，李XX在202线熊岳电视台处，由道东向西横过公路到原审原告处上班时，被一辆白色机动小货车撞倒后，小货车逃逸，李XX当场死亡。死后，在其衣服口袋内发现李XX在原审原告处所住宿舍钥匙一把，宿舍内存有死者衣物少许。
又查明，死者李XX2011年7月份、8月份在原审原告处负责刷碗做饭工作，双方未签订书面劳动合同。9月29日开始李XX返回到原审原告处，仍负责刷碗做饭工作。原审原告做早餐时间约为每天5-6点左右。同年10月10日，营口经济技术开发区公安局对李XX的死因进行刑事技术检验，认为符合交通事故伤，颅脑损伤为主要原因。11月2日，营口经济技术开发区公安局交巡警队出具情况介绍，内容为：于2011年10月5日5点20分许，盖州市九寨镇新寨村李XX在202线熊岳电视台处，由道东向西横过公路时，被一台白色机动小货车撞后，小货车逃逸，李XX当场死亡。根据《中华人民共和国交通法》第七十条之规定，肇事逃逸的小货车应负此起事故的全部责任。死者XX无责任。此案正在调查中。
2011年11月7日，原审被告受理第三人温泉（系死者李XX之子）的工亡认定申请，依据询问高XX、倪XX、孙X的笔录及证人杜XX出具的证实，于12月19日作出营开人社工伤认（2011）448号认定工亡决定，认定李XX为工亡。原审原告不服，提出复议。营口市鲅鱼圈区人民政府于2012年4月5日作出鲅政复决字第（2011）第28号行政复议决定，维持工亡认定决定。
上述事实，有公安局交巡警队出具的情况介绍、倪XX、孙X、杜XX证人证言、询问高XX笔录、（2011）营开公刑技法122号刑事技术检验意见书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
再审认为，原审被告作为本区工伤认定的劳动行政保障部门，有职权作出被诉具体行政行为。原审被告在受理工伤认定申请后，依职权进行了调查，询问了原审原告单位法定代表人王英杰的丈夫高XX、证人倪XX、孙X，结合其他证人证言，死者李XX死前确在原审原告处工作；其死亡时间为早5时20分左右，为原审原告单位做早餐的时间，地点在原审原告单位门前，其死因经公安机关刑事技术检验，符合交通事故伤，且肇事者肇事后逃逸，肇事者依法应负该起事故的全部责任，李XX无责任。另有死者衣物内保留的原审原告处宿舍门钥匙及宿舍内存有其衣物一节，亦可以作为死者死前在原审原告处工作的佐证。上述情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，应认定为工亡。原审原告提出死者在出事前天晚上给曲学颖打替班已经结束、与死者不存在劳动关系的主张，其所提供的证人证言效力不足以否定原审被告及第三人提供的证据，本院不予采信。至于原审原告提出的公安机关出具的情况介绍不是交通事故责任认定结论的主张，因在该介绍中已清楚确认了肇事的事实经过、明确了责任划分，属于对交通事故责任的认定，故原审原告的该意见于法无据，本院不予采信。综上，原审被告依职权作出的认定李XX系工亡的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此判决：维持原审被告于2011年12月19日作出的营开人社工伤认（2011）448号认定工亡决定书。案件受理费50元，由原审原告负担。
营口市鲅鱼圈区熊岳福瑞园老年公寓不服，认为李XX不是公寓的工作人员，双方无劳动关系；证人倪XX、孙X等证言无真实性；认定工伤必须先确定劳动关系，在没有确定劳动关系的情况下直接认定工伤是错误的。
被上诉人营口经济技术开发区人力资源与社会保障局称：本单位依职权对李XX作出工伤认定，事实清楚，证据充分。依照工伤保险条例的规定，已告知营口市鲅鱼圈区熊岳福瑞园老年公寓进行举证，但其没有举证。本案应当维持。
经审理查明：二审认定的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，被上诉人营口经济技术开发区人力资源与社会保障局作为本区工伤认定的行政保障部门，有职权作出被诉具体行政行为。其依职权调查的证据，证实死者李XX死前确在上诉人处工作；公安机关的刑事技术检验、情况介绍证实李XX在交通事故中死亡时间、地点，且无责任。上述情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于认定工伤的规定，应当认定为工伤。上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳福瑞园老年公寓的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘丛博