浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第614号
原告陈春燕。
委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告方愉况，1972年12月17日。
被告李秀娥，1975年10月31日。
原告陈春燕与被告方愉况、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈春燕的委托代理人叶建渊、高帆到庭参加诉讼。被告方愉况、李秀娥经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告陈春燕的申请，本院于2013年8月29日依法裁定对被告方愉况名下坐落于瑞安市塘下镇瑞鸿花园102室的房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告陈春燕起诉称：原告与被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2009年10月份开始，被告方愉况以经商资金急需为由多次向原告借款。2009年10月30日，被告方愉况向原告借款2000000元，并当场出具一份借条交由原告收执；2010年4月3日，被告方愉况向原告借款1000000元，并就两次借款事实重新出具一份借款金额为3000000元的新“借条”，借款2000000元的旧借款当场由被告收回，至今两被告仅仅支付借款利息至2012年1月31日止。2010年4月13日，被告方愉况向原告借款4000000元，并当场出具一份借条交由原告收执，2012年3月5日，被告向原告偿还了借款本金1000000元，并应原告要求重新出具一份借款金额为3000000元、落款时间为2010年4月13日的新“借条”，旧借条当场由被告收回，至今两被告仅仅支付利息至2012年1月31日止。2010年12月17日，被告方愉况向原告借款3000000元，并当场出具一份借条交由原告收执，至今两被告仅仅支付了借款利息至2012年1月31日止。2011年10月11日，被告方愉况向原告借款2000000元，并当场出具一份借条交由原告收执，至今俩被告仅仅支付了借款利息至2012年1月11日止。上述借条双方均约定月利息为1.7%，被告李秀娥以保证人的身份在借条上签字并按指印。原告多次向两被告催讨借款11000000元未果，故诉请判令：一、被告方愉况、李秀娥共同偿还借款本金11000000元及利息（其中借款本金300万元自2012年2月1日起至实际还款之日止按照月利息1.7%计算利息；借款本金100万元自2012年2月1日起至2012年3月5日止按照月利息1.7%计算利息为19833元；借款本金300万元自2012年2月1日至实际还款之日止按照月利息1.7%计算利息；借款本金300万元自2012年2月1日起至实际还款之日止按照月利息1.7%计算利息；借款本金200万元自2012年1月12日起至实际还款之日止按照月利息1.7%计算利息）；二、判令两被告承担原告为实现债权多支出的律师费8万元；三、本案的诉讼费及保全费等由俩被告共同承担。
原告陈春燕在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记申请书，证明诉争债务属于夫妻共同债务的事实；
证据四、四份借条、一份借条（复印件）、银行转账凭证，证明原、被告之间存在借款事实；
证据五、律师费发票，证明原告律师费用支出情况。
被告方愉况、李秀娥均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告方愉况、李秀娥未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为证据五与本案的关联性有待其他证据补强，上述其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告方愉况与李秀娥系夫妻关系，两人于1998年12月15日登记结婚。被告方愉况以经商资金急需为由多次向原告陈春燕借款。2009年10月30日原告分别转账990000元、1010000元到被告李秀娥开户于农业银行的卡上；2010年4月3日，原告通过其职工尤磊淼帐户分别转账410000元、590000元到被告李秀娥开户于工商银行的卡上，同日被告方愉况就上述两笔借款出具一份借款金额为3000000元的借条交原告收执。2010年4月13日，原告分别现金存款450000元、460000元到被告李秀娥开户于农业银行的卡上，通过职工尤磊淼帐户转账61×××00元、480000元到被告李秀娥开户于农业银行的卡上，通过职工陈章帐户转帐57×××00元、460000元、490000元、480000元到被告李秀娥开户于工商银行的卡上，后被告偿还了借款本金1000000元，被告方愉况出具一份借款金额为3000000元的借条交原告收执。2010年12月17日，原告通过其职工余伟帐户分别转账三笔1000000元到被告方愉况指定的方愉国开户于工商银行的卡上，同日被告方愉况出具一份借款金额为3000000元借条交原告收执。2011年10月11日，原告通过其职工张建帐户分别转账560000元、470000元、490000元、480000元到方愉国开户于工商银行的卡上，同日被告方愉况出具一份借款金额为2000000元借条交原告收执。上述四张借条均书面约定月利率1.7%，被告李秀娥作为保证人签名。2011年10月11日这笔2000000元利息付至2012年1月11日止，其余10000000元（包括已偿还的借款本金1000000元）利息付至2012年1月31日止，后原告多次催讨本金及利息未果，故诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，且双方约定的月利率1.7%符合民间借贷的限制借款利率标准的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。在夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告诉请合法有据，应当予以支持。原告自认被告已于2012年3月5日偿还1000000元及利息支付情况，系有利于被告的自认，应当予以采信。原告诉请律师费，并非实现债权必要的支出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告方愉况、李秀娥于本判决生效之日起十日内向原告陈春燕偿还借款本金11000000元及利息（按照月利息1.7%计算，借款本金1000000元自2012年2月1日起至2012年3月5日止计算为19833元；借款本金9000000元自2012年2月1日起至判决确定的履行之日止；借款本金2000000元自2012年1月12日起至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107197元，减半收取53598元，保全费5000元，合计58598元由被告方愉况、李秀娥负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费107197元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年九月十八日
（代）书记员 阮钊恒