河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00305号
上诉�（原审被告）宁铁旦，男，
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）郭建方，男，
委托代理人郭建泽，男，
被上诉人（原审被告）宁海峰，男，
上诉人宁铁旦与被上诉人郭建方、宁海峰民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁铁旦及其委托代理人宋峰、被上诉人郭建方的委托代理人郭建泽、被上诉人宁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月23日，宁海峰向郭建方借款2万元，期限4个月，由宁铁旦提供担保。宁海峰、宁铁旦给郭建方出具一份欠条，其内容为：“今欠到郭建方现金贰万元整（20000元），用期肆个月（即2012年7月23日至2012年11月23日）到期若借款人宁海峰归还不了或无偿还能力等不论任何原因和意外情况。宁海峰愿用自己在经二路北段清真寺六层北户购买的住房和设备做抵押，由郭建方变卖抵账。另外担保人宁铁旦也愿意替宁海峰无任何条件和理由偿还清郭建方的借款借款人宁海峰担保人宁铁旦”。借款到期后，宁海峰未予归还，担保人宁铁旦也未承担担保之责。2012年12月29日，宁海峰再次向郭建方借款1万元，使用期限4个月，由宁铁旦再次提供担保。给郭建方出具一份欠条，其内容为：“今欠到郭建方现金壹万元整（10000元），使用期限为肆个月（即2012年12月29日至2013年4月29日）到期若借款人宁海峰归还不了或无偿还能力等不论任何原因和理由，愿用自己在三门峡清真寺经二路北段六层此户住房一套做抵押，归郭建方所有，郭建方可变卖、抵账或居住，宁海峰无任何理由阻挡。若出现其它异常，宁铁旦老师愿意替宁海峰做担保，无任何条件与原因还清此借款借款人宁海峰担保人宁铁旦”。借款期限到后，宁海峰没有还款，宁铁旦也没有承担担保之责。截止起诉期间，宁海峰一直未归还郭建方欠款，郭建方遂起诉法院。
庭审中，宁海峰提供了一份由郭建方妻子张某某署名的收据，日期是2013年4月25日，其内容为“今收到宁海峰还款叁万元整（30000元），原借款条作废。（两张，一张为2万，一张为1万）。”以此来证明所借之款已经归还。经核实，张某某否认该收据系本人所写，称自己常年在西安做生意，并不知郭建方与宁海峰之间的借款情况。郭建方、宁海峰、宁铁旦均无申请对收据进行笔迹鉴定。
在案件审理中，宁海峰称借据中所提及的三门峡清真寺经二路北段六层北户住房，系其购买，没有房产手续，属小产权性质。
原审认为：合法的借�关系受法律保护。宁海峰向郭建方借款，有郭建方提供的借款条为据，双方之间的债权债务关系依法可以确认。宁海峰未按期归还借款，应承担相应的民事法律之责。对郭建方要求宁海峰归还借款及利息的诉讼请求，予以支持。郭建方诉称宁海峰承诺按照月息3分支付利息，以此来主张自己的权利，缺乏相应的证据来加以佐证，该请求不予支持。关于利息的计算，应从欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计息较为适宜。从借款条据上来看，针对宁铁旦的担保责任约定并不清楚，根据相关法律规定宁铁旦应承担连带担保责任。在借款条据中宁海峰所提及的抵押房屋，并没有法定的产权手续。郭建方主张宁铁旦承担担保责任并没有超过法定的起诉期间，但在郭建方诉讼请求中，要求宁海峰首先进行偿还，若不能偿还后，再由宁铁旦承担担保责任，该请求并不违背法律�关规定，予以支持。庭审中宁海峰提交了据其称是郭建方妻子张某某所写的收据，张某某本人予以否认是其所书，双方均未申请对字迹进行鉴定，另外张纽红也并非借款一方当事人，故该证据不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、宁海峰于本判决生效之日起十日内偿还郭建方借款本金30000元及利息（利息计算：自2012年7月23日始，以本金2万元按中国人民银行同期贷款利率计息至2012年12月28日止：自2012年12月29日始，按本金3万元按中国人民银行同期贷款利率计息，至湖滨区人民法院规定的归还之日止）。二、上述款项，宁海峰若如无偿还能力，则由宁铁旦承担清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费910元，保全费460元，公告费260元，由宁海峰负担（郭建方已预交，不再退还，由宁海峰直接给付郭建方）。
宣判后，宁铁旦不服，上诉称：1、原审法院没有对署名为“张某某”的收据进行笔迹鉴定，原审认定事实不清。2、宁铁旦承担的是一般保证，不是连带保证责任。3、郭建方在法定担保期间从未找过宁铁旦主张权利，宁铁旦不应承担担保责任。请求改判宁铁旦不承担担保责任。
郭建方答辩称：1、宁铁旦是担保人，无权要求对署名为“张某某”的收据进行鉴定。原审法院到郑州找宁海峰，宁海峰称不同意鉴定。2、担保就是宁海峰还不了钱，担保人宁铁旦替宁海峰还款。郭建方在起诉前找宁海峰多次要钱，也找宁铁旦要过钱。
宁海峰答辩称：1、2012年7月23日、2012年12月29日两笔借款都已归还，钱给郭建方妻子张某某了，张某�给打有收据，这两笔账已经还完了。2、宁海峰不知道宁铁旦承担的是什么担保责任，只要宁海峰有还款能力的情况下，宁铁旦不承担还款责任。
二审查明：郭建方向郭建泽出具的委托书上写明：“委托郭建泽全权代理案件的一切事宜”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十九条之规定：“授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。”郭建泽的代理权限为一般代理。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为：
一、鉴定问题。原审宁海峰提交署名为“张某某”的收据，证明2012年7月23日、2012年12月29日借款已经归还。张某某否认该收据系本人所写，宁铁旦、宁海峰在原审对署名为“张某某”的收据均没有提出鉴定申请，也未能提交相应证据证实宁海峰已归还借款。宁铁旦上诉称原审法院没有对署名为“张妞红”的收据进行笔迹鉴定，原审认定事实不清的上诉理由不能成立。
二、宁铁旦承担担保责任的方式。2012年7月23日、2012年12月29日两张借条均有宁铁旦也愿意替宁海峰无任何条件和理由偿还清郭建方的借款”的内容。宁铁旦承担的为连带保证责任。
三、宁铁旦应否承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”宁铁旦与郭建方对保证期间未作出约定。2012年7月23日，2万元借款期限为2012年7月23日至2012年11月23日，宁铁旦承担承担保证责任的期间�从主债务到期之日起计算6个月，即从2012年11月24日起到2013年5月23日止。2012年12月29日，1万元借款期限为2012年12月29日至2013年4月29日，宁铁旦承担承担保证责任的期间应从主债务到期之日起计算6个月，即从2013年4月30日起到2013年10月29日止。庭审中，郭建方主张在宁铁旦承担担保证责任的期间内向宁铁旦主张过权利，宁铁旦予以否认，郭建方没有提交在2013年5月23日、2013年10月29日宁铁旦保证期间届满之前向宁铁旦主张权利，要求宁铁旦承担保证责任的相关证据，宁铁旦的保证责任免除。
综上，宁铁旦的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1530号民事判决第一项；
二、撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1530号民事判决第二项。
二审案件受理费910元，由被上诉人郭建方负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭丽莎
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 红