wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保232号
申请人：湖北顺强运业有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京中路58号。
法定代表人：潘华强，该公司董事长。
被申请人：易国海。
被申请人：刘艳群。
申请人湖北顺强运业有限公司于2016年10月27日向本院提出申请称，2014年11月28日，申请人湖北顺强运业有限公司与被申请人易国海签订借款合同，被申请人因资金周转需要，向申请人借款300万元，期限为30天，资金使用费按照每月3%的标准计算。合同签订后，申请人通过银行转账方式向被申请人提供了借款。该借款系被申请人夫妻共同债务，应共同偿还。经申请人多次催要，被申请人未完全偿还。因情况紧急，防止被申请人转移财产、逃避债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人易国海、刘艳群所有的价值300万元的财产采取财产保全措施。申请人湖北顺强运业有限公司自愿用其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京中路58号1栋-2-2号房产（所有权证号：20216842）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北顺强运业有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人易国海、刘艳群所有的价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人湖北顺强运业有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京中路58号1栋-2-2号房产（所有权证号：20216842）予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一六年十月二十七日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14222号
原告：胡小娇，女，1964年7月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：赵卫生，男，1943年6月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：张春香，女，1947年11月28日出生，汉族，住址同上。
被告：章建荣，男，1958年8月20日出生，汉族，住温岭市。
原告胡小娇与被告赵卫生、张春香、章建荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵卫生、张春香偿还原告借款115650元，并支付原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算利息；2、被告章建荣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。庭审中，原告撤回了对被告张春香的起诉。
原告胡小娇起诉称：被告赵卫生、张春香系夫妻关系。2012年期间，被告赵卫生因需向原告借款。2013年11月18日，经双方结算，被告赵卫生共拖欠原告借款115650元，并由被告章建荣为该借款提供担保，两被告共同在借条上签名确认，后经原告多次催讨，三被告至今分文未付。
原告胡小娇为了支持其诉讼主张，向本院提交了借款凭证一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告赵卫生答辩称：借款凭证属实，但是该份借条指向的款项早已还清。原先是案外人章建国欠本案原告胡小姐115650元，原告找到被告赵卫生，通过其帮忙向章建国催讨债务。最后经过协调，由章建国直接向被告赵卫生支付债务，再由赵卫生将款项交给原告胡小娇。同时，由被告赵卫生向原告胡小娇出具借条一份，并由章建国的兄弟被告章建荣提供担保。除此之外，原告胡小娇尚欠被告赵卫生25万元左右借款至今未偿还。
被告赵卫生未向本院提供任何证据材料。
被告章建荣答辩称：同意被告赵卫生的意见。此外，他提供担保的目的是给其兄弟章建国担保，目前章建国已经偿清债务，故应与其无关。
被告章建荣未向本院提供任何证据材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据，经被告质证，真实性没有异议，本院对真实性予以确认，关联性在说理部分予以具体阐述。
经审理，本院认定的案件事实和原告起诉的相一致。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是款项是否完成交付，债务真实存在；二是若债务属实，是否已经清偿。针对第一个焦点,原告胡小娇在庭审中向本院提交了一份借款借据，两被告赵卫生、章建荣均在上面签字，并且庭上也认可其真实性。此外，庭审中，原告陈述款项是其通过银行贷款，并提取现金来交付的，庭后亦向本院补交了相关款项证明，这一点与被告所述款项均是通过现金交付相吻合。两被告抗辩称，从未收到相关款项，该份借据仅是被告赵卫生帮原告向案外人催讨债务，出具给原告的凭证，但未提供任何证据予以佐证，本院认为，仅凭此不足以推翻原告相关证据。故对于被告的相关抗辩本院不予采信。原告胡小娇与被告赵卫生之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告章建荣自愿提供担保，但未约定担保方式，应当承担连带担保责任。针对第二个争议焦点，两被告抗辩称，相关款项已经由章建国交给被告赵卫生，由其偿付给原告胡小娇。除此之外，被告赵卫生还另行一共借给了原告25万元左右。本院认为，首先，被告的上述主张未能有任何证据佐证。其次，被告赵卫生义务帮原告胡小娇找他人催要债务，却出具借据给原告，并且在原告尚有债务欠其的前提下，催要到的款项尽然先交给原告，这一系列被告的陈述均存在逻辑上的矛盾与现实上的不合理之处，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵卫生在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡小娇借款115650元，并支付自2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
二、被告章建荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由被告赵卫生、章建荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈含嫣
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执610号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎街世纪大道路南绥北路东帝豪花园1号楼北侧东数一门，组织机构代码。
法定代表人：周财民，职位。
被执行人：吕建民，男，住海伦市。
被执行人：邵艳芳，女，住海伦市。
被执行人：齐永范，男，住海伦市。
被执行人：张淑华，女，住海伦市。
被执行人：齐伟，男，住海伦市。
被执行人：田影，女，住海伦市.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与吕建民、邵艳芳、齐永范、张淑华、田影、齐伟借款合同纠纷一案中，因吕建民、邵艳芳、齐永范、张淑华、田影、齐伟拒不履行（2017）黑1283民初960号民事判决书所确定的义务，偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的借款73000.00元，本院依法在法定期限内向被执行人吕建民、邵艳芳、齐永范、张淑华、田影、齐伟送达了执行通知书等相关法律文书（对下落不明的被执行人已进行公告送达）。本院在对被执行人吕建民、邵艳芳、齐永范、张淑华、田影、齐伟整组进行冻结扣划5032.00元后，再未发现被执行人有可攻执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年六月三十日
书记员 张金龙
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4591号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1946年11月24日出生。
委托诉讼代理人：张某5，女，1974年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1949年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1942年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）：张某4，男，1959年10月2日出生。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张某6，女，1980年7月2日出生。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：请求依法改判：1、房屋1二分之一份额由张某1继承，张某1补偿其他当事人折价款；2、依法重新认定及分割存款、抚恤金、以及夏某未进行处理的遗物。事实与理由：1、购买房屋1时用了张某7的工龄，系夏某、张某7夫妻共同财产，夏某所立遗嘱将夫妻共同财产给予了处分，因此该遗嘱部分无效；2、夏某遗嘱剥夺了作为无生活来源又缺乏劳动能力的张某1的遗产继承份额，且夏某经诊断长期患老年痴呆，所立遗嘱应无效；3、购买房屋1时张某1出资10000元，应按比例多分份额；4、夏某的抚恤金并未查明，要求一审查明具体抚恤金数目并依法予以分割；5、一审判决未对夏某留下的实物遗产进行分割也未对当事人双方认可的老宅出售款66000元进行分割。
张某2、张某3、张某4答辩称，不认可张某1的上诉请求及理由。1991年张某7去世，夏某2001年购买房屋1，2006年才取得房产证。故房屋1应为夏某个人财产；房屋1不是遗产，不是公民死亡时就存在遗产；夏某购房的行为没有发生在婚姻存续期间所以不应当是夫妻共同财产；登记申请、购买行为都是在张某7去世后，故均与张某7没有关系；工龄是财产，不具备继承性。
张某1向一审法院起诉请求：依法分割继承房屋1、夏某2003年-2012年的工资收入、社会保险金、基金及抚恤金。
一审法院认定事实：张某1、张某2、张某3、张某44人均系张某7、夏某夫妇的子女。张某7于1991年12月病故，夏某于2012年5月去世。2004年夏某与××××管理局签订了房屋买卖合同，购买了房屋1，2006年12月夏某取得上述房屋的产权证。2011年5月11日，夏某在北京市××公证处办理了公证遗嘱，遗嘱内容为：“房屋1是我丈夫张某7去世后购买的，系我的个人财产。我决定在我去世以后将上述房产中属于我的份额全部留给张某2、张某3、张某4三人平均所有。上述遗嘱是我的真实意思表示。”夏某去世后应从单位××出版社得到抚恤金95120元，丧葬费5000元，其中丧葬费已全额发放，抚恤金已发放32296元。已发放的丧葬费及抚恤金由张某2领取。夏某曾以自有资金认购××有限公司50股股权，股本为5000元整，2011年元月夏某退出全部股权，此前每年的税后分红已由夏某领取。夏某去世后的丧葬费用由张某2、张某3、张某4支付。
夏某晚年与张某2共同生活。夏某名下有存款13920.34元，现由张某3、张某4、张某2保管。张某1称夏某购房时自己出资10000元，但未向法院提交相应证据。其亦未就夏某名下的基金及其它遗留财产向法院提交证据。
另查，张某1之女张某5曾以物权确认纠纷为由起诉夏某和××××管理局，表示不同意由夏某购买上述房屋，要求确认双方所签订的房屋买卖合同无效，确认张某5的优先购买权，法院经审理后判决驳回了张某5的诉请。
庭审中，张某3、张某4、张某2三人确认房屋1价值为630万元。张某2表示上述房屋归自己所有，自己可以给付张某4、张某3每人各210万元的房屋折价款，张某4、张某3同意张某2的意见。
一审法院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。房屋1系夏某所有的个人财产。夏某的公证遗嘱明确上述房产由张某2、张某3、张某4继承，三人均分，该遗嘱符合法律规定，法院予以确认。因张某2、张某3、张某4三人就上述房屋的分割继承达成一致意见，法院对此不持异议。夏某名下的存款、抚恤金、丧葬费等财产的分割由法院根据本案的具体情况依法判定。因张某1未就夏某名下的基金等其他财产向法院提交相应证据，故法院对其要求分割基金等其他财产的诉请不予支持。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、房屋1由张某2继承，归张某2所有；张某2于判决生效后三十日内给付张某4房屋折价款二百一十万元、张某3房屋折价款二百一十万元；二、夏某名下的存款一万三千九百二十元三角四分归张某1所有，张某2、张某3、张某4于判决生效后七日内给付张某1；三、在××出版社有限公司尚未发放的抚恤金六万二千八百二十四元归张某1所有；四、××出版社有限公司已发放的抚恤金三万二千二百九十六元、丧葬费五千元归张某2、张某3、张某4所有；五、驳回张某1的其他诉讼请求。
二审中，张某1向本院提交调查收集证据申请书两份、要求本院依职权调取北京××医院精神疾病司法鉴定科关于夏某诊断证明相关情况以及夏某抚恤金发放情况，因该申请未在一审举证期限内提出，本院不予准许。
二审中，张某1提交××医院的精神鉴定协议书一份及书面材料。张某2、张某3、张某4对以上材料均不予认可。因张某1并未在一审举证期限提交以上证据，且这些证据对本案争议事实认定没有实质影响，故本院对这些证据均不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案的争议焦点为夏某名下房屋1归属问题。依据一审查明事实，夏某于2011年5月11日，在北京市××公证处办理了公证遗嘱，其名下房屋1由张某2、张某3、张某4三人所有。该公证遗嘱系夏某真实意思表示、合法有效，本院予以确认。张某1上诉称该房屋使用了张某7工龄应属夫妻共同财产，夏某处分张某7份额该公证遗嘱应无效一节，虽然购房时使用了张某7的工龄，但是夏某购买上述房屋及取得房产证时张某7已去世，购买房屋使用张某7工龄所对应的财产利益并不能等同于该房屋物权本身，该房屋应属夏某个人财产，夏某所立公证遗嘱将该房屋处分给张某2、张某3、张某4所有，本院予以支持。关于张某1上诉请求重新认定及分割夏某存款、抚恤金以及遗留其他遗产一节，一审法院依据查明的夏某遗产进行分割，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币五万六千六百九十八元，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10473号
原告：张慧萍（又名张伟平），女，1981年11月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：金长青，男，1970年2月11日出生，汉族，住玉环市,
被告：王云平，女，1970年11月23日出生，汉族，住玉环市。
两被告共同委托诉讼代理人：金秀英，女，1964年3月6日出生，汉族，住玉环市，系被告金长青之姐。
原告张慧萍与被告金长青、王云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，本案依法由审判员赵萃适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张慧萍之委托诉讼代理人徐明聪，被告金长青、王云平之委托诉讼代理人金秀英到庭参加诉讼。
原告张慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告人民币50万元及自起诉之日至法院确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告金长青与被告王云平系夫妻关系，于1994年5月5日登记结婚。2016年4月5日被告金长青向原告借款50万元，被告金长青向原告张慧萍出具借条一张，由被告金长青在借条上签名。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故二被告应对该借款承担连带偿还责任。
被告金长青、王云平对借款事实没有异议。
经本院审理查明的事实与原告述称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证复印证、温岭市泽国镇桥林村村民委员会证明、二被告身份信息、结婚登记表、中国农业银行卡交易明细清单、借条原件一份以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告金长青向原告张慧萍借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还，但应当给被告合理的准备时间。本案借款发生在被告金长青与被告王云平婚姻关系存续期间，且被告王云平未抗辩此笔债务系被告金长青个人债务，故本院依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告金长青、王云平于本判决生效之日起三十日内共同归还原告张慧萍借款本金人民币50万元，并支付自2017年12月5日起按照月利率0.5%计算至本判决履行之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计人民币4400元，由被告金长青、王云平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年一月十日
代理书记员 陈琪
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10473号原告：张慧萍（又名张伟平），女，1981年11月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。被告：金长青，男，1970年2月11日出生，汉族，住玉环市,被告：王云平，女，1970年11月23日出生，汉族，住玉环市。两被告共同委托诉讼代理人：金秀英，女，1964年3月6日出生，汉族，住玉环市，系被告金长青之姐。原告张慧萍与被告金长青、王云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，本案依法由审判员赵萃适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张慧萍之委托诉讼代理人徐明聪，被告金长青、王云平之委托诉讼代理人金秀英到庭参加诉讼。原告张慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告人民币50万元及自起诉之日至法院确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告金长青与被告王云平系夫妻关系，于1994年5月5日登记结婚。2016年4月5日被告金长青向原告借款50万元，被告金长青向原告张慧萍出具借条一张，由被告金长青在借条上签名。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故二被告应对该借款承担连带偿还责任。被告金长青、王云平对借款事实没有异议。经本院审理查明的事实与原告述称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证复印证、温岭市泽国镇桥林村村民委员会证明、二被告身份信息、结婚登记表、中国农业银行卡交易明细清单、借条原件一份以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告金长青向原告张慧萍借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还，但应当给被告合理的准备时间。本案借款发生在被告金长青与被告王云平婚姻关系存续期间，且被告王云平未抗辩此笔债务系被告金长青个人债务，故本院依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告金长青、王云平于本判决生效之日起三十日内共同归还原告张慧萍借款本金人民币50万元，并支付自2017年12月5日起按照月利率0.5%计算至本判决履行之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计人民币4400元，由被告金长青、王云平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵萃二〇一八年一月十日代理书记员  陈琪???
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1127号
原告：吕金叶，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，住所地重庆市渝北区。
被告：王铁牛，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇。
被告：张鹏飞，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王透明，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇。
原告吕金叶与被告王铁牛、张鹏飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年7月，本院根据原告吕金叶的申请，依法追加王透明作为被告参加本案诉讼。2017年11月6日，原告吕金叶书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕金叶自愿撤诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕金叶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告吕金叶自行负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 田学芳
人民陪审员 晏 平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶 星
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00452号
原告尤进同，男。
被告李振国，男。
被告韩瑞英，女。
原告尤进同与被告李振国、韩瑞英为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤进同、被告李振国到庭参加诉讼，被告韩瑞英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开办一木门厂，被告开办物流公司，欠款10360元，被告李振国2014年1月21日给原告出具了欠条，言明在2014年3月20日前还清，至今未还，二被告系夫妻，应共同偿还欠款。为此诉至法院，请求判令：二被告偿还原告欠款10360元元；诉讼费由被告承担。
被告李振国辩称，原告不应告我妻子，我是公司行为，我已经还了原告的钱，条是作废的。
经审理查明，被告李振国2014年1月21日出具欠条一张，载明欠原告尤进同现金10360元，在3月20日前还款。二被告系夫妻。
上述事实，有原、被告庭审陈述、被告李振国所书写的欠条为证。
本院认为,被告李振国所书写的欠条系其真实意思表示。被告辩称的已还款，系公司行为，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，对此说法本院不予采信。二被告系夫妻，此债务应认定为夫妻共同债务。合法的债务应当清偿，故对原告要求二被告支付10360元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩瑞英未到庭应诉，也未举证，视为对其相应权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《关于适用﹤中华人民共和国共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款人民币10360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，本院减半收取，由二被告负担29.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一六年六月二十五日
书记员 李新星
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅少民初字第122号
原告林某某，女，住三明市。
被告李某某，男，住三明市。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1997年自行认识，1999年10月20日登记结婚，婚后于2000年4月20日生育一子取名李文某。婚前双方感情尚可。婚后，由于被告沉迷于赌博，对家庭、孩子不管不顾，双方为此经常发生争执，且被告自2009年起离家出走，至今无法联系，双方分居长达七年之久。原告认为，其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉请求判决准予原、被告离婚，婚生子李文某随原告林某某共同生活。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年自行认识，1999年10月20日登记结婚，婚后于2000年4月20日生育一子取名李文某。婚前双方感情尚可。婚后，因被告对家庭不负责任，对孩子也未尽抚养的义务等问题，影响了夫妻感情。自2009年起，被告便与原告失去联系，双方未再共同生活，分居长达七年之久。2015年9月25日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求判令准予原、被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产和共同的债权、债务。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证以及原告在法庭上的陈述等证据证明。被告李某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。故对原告提供的证据及在法庭上的陈述本院予以采信。
本院认为，虽然原、被告婚前感情尚可，但婚后由于被告对家庭的不负责任及对孩子未尽抚养的义务等问题，影响了夫妻感情，且被告自2009年起至今未与原告共同生活，双方分居长达七年，缺少沟通和交流，导致夫妻感情日渐淡薄，原告要求离婚，被告经合法传唤拒不到庭，失去了与原告调解和好的机会，应认定夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告至今无法联系被告，且婚生子自小随原告共同生活，从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，婚生子随原告共同生活较为适宜，故对原告主张婚生子随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李文某随原告林某某共同生活。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余金花
人民陪审员 巫瑞万
人民陪审员 刘春花
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 力
附：本案判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01444号
原告袁本广。
被告李冰。
原告袁本广诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付梦华担任审判长，与人民陪审员陈世明、杜雷林组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告袁本广到庭参加了诉讼，被告李冰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁本广诉称：原、被告系同事关系。2013年12月10日被告以用于生意资金周转为由向原告借现金20000元，借款期限一年，被告给原告出具借条，口头约定年利率24%。到期后被告没有偿还。现起诉请求判令被告清偿欠款2万元，并按银行同期贷款利率给付从借款之日起至还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年12月10日被告给原告出具的《借条》原件一份、被告的身份户籍信息一份，证明被告在原告处借款2万元，借款期限一年。
2、本院依职权于2016年1月5日对被告母亲兰发俊的调查笔录，从（2015）鄂秭归民初字第00325号案件卷宗复制的2014年12月23日茅坪镇桔颂社区居民委员会的《入户核查情况说明》、2015年4月16日两河口镇太坪村民委员会出具的《证明》，证明被告于2014年9月离家出走，其户籍地及经常居住地均无下落，去向不明。
被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务及举证通知书、开庭传票，没有到庭应诉和答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年原告和被告李冰均在胜东电子厂工作，原告从事后勤工作，被告系该厂分管生产的副厂长，双方系同事关系。2013年12月10日被告以扩大生产经营为由找原告借现金人民币20000元，期限一年。被告以“李兵”名义给原告出具了借条。尔后被告从胜东电子厂辞职外出不知去向。2015年12月15日原告诉至本院请求依法判处。
上述事实，有原告的起诉状及庭审时的陈述、被告给原告出具的借条、本院依职权调查的材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：被告找原告借款2万元的事实清楚，被告应按约定期限履行还款义务，现被告拖欠不还的行为属违约行为，应当承担继续还款、赔偿损失等违约责任。原告诉称借款年利率24%的事实无证据证实，应视为双方对借款期限内和逾期利率均没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院只支持原告借款逾期之日起至清偿之日止的利息，对借款期间内利息部分本院不予支持。被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩的权利。虽然被告未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李冰偿还袁本广借款20000元，并按年利率6%支付自2014年12月10日起至还款之日止的利息，限本判决生效后三日内付清
二、驳回袁本广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付梦华
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 陈世明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 付雅雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07085号
原告李X，女，1996年8月23日出生。
委托代理人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人张桂荣，女，1969年9月21日出生。
被告李XX，女，1968年12月16日出生。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
原告李X（以下简称姓名）与被告李XX（以下简称姓名）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李X及其委托代理人邓和平、张桂荣，李XX及其委托代理人张德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李X诉称：我随父亲李春明一直居住在北京市朝阳区广和里XX号（以下简称7号房屋），该房屋登记表中记载所有权人为李春明。2005年11月19日，李春明因病医治无效死亡。后我向北京市朝阳区人民法院提出诉讼，要求确认我对7号房屋享有居住权。法院支持了我的诉讼请求。根据朝阳区政府公告，7号房屋属于拆迁范围，由北京市土地储备中心朝阳区分中心一级土地开发。李XX未经我同意，于2013年1月22日向朝阳区和平村拆迁指挥部申请将7号房屋置换为北京市朝阳区华威北里XX号房屋（以下简称704号房屋）。现我诉至法院，要求确认704号房屋归我与李XX共同共有，并在房屋所有权证书中增加我的名字。
李XX辩称：自1997年李X之父母离异起，李X一直在7号房屋内居住，并由我实际照顾。2005年11月，李X的父亲李春明因病去世，其母张桂荣私自将李X接走并办理转学，且不告诉我居住地点，拒绝我进行探望，严重伤害了我的感情。此后，为了赢取拆迁权益，张桂荣进行了一系列的诉讼，导致我与李X、张桂荣之间产生了无法调和的矛盾。鉴于李春明已去世，我与张桂荣之间无法沟通，因此在办理拆迁安置时，我与张桂荣分别将历次法院生效判决书交付给朝阳区和平村拆迁指挥部。拆迁部门依据判决书的事实，分别与我和李X进行协商并分别达成了安置补偿协议。经我了解，李X已分得北京市朝阳区康惠园1XX号廉租房，且得到了一定的货币补偿。因李X对7号房屋的居住权和因拆迁被安置的权利并未受到侵害，无权要求分得拆迁部门提供给我的安置房屋，故请求法院依法驳回李X的诉讼请求。
经审理查明：李春明与李XX系兄妹关系；李X系李春明之女。2005年11月19日，李春明死亡。
李春明原系7号房屋的承租人。李春明去世前，该房屋由李春明、李X、李XX使用。李春明去世后，李X于2007年将李XX起诉至法院，要求确认其对7号房屋享有居住权等。2007年3月1日，本院作出（2007）朝民初字第3835号民事判决书，判决确认李X对7号房屋享有居住权，驳回李X其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
因北京市朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程项目建设，北京市土地整理储备中心朝阳分中心需对7号房屋进行拆迁。2012年12月12日，北京市商业储运公司向北京市土地整理储备中心朝阳分中心作出《关于放弃广和里六巷1号楼2门7号公房拆迁补偿安置权的函》，其中载明：“……但广和里六巷1号楼2门7号房屋因原承租人死亡不能履行购买房屋的手续，致使拆迁工作无法开展。为协助贵中心拆迁工作的顺利进行，经我单位领导研究决定，放弃该处房屋所享有的拆迁补偿安置权，同意贵中心按现行规定确定该处房屋的被拆迁人，并进行补偿安置。为确保国有资产的价值，该处房屋的重置成新价由贵中心待拆迁结束后一次性支付我单位……”。
2013年1月22日，李XX向和平村拆迁指挥部提出申请，内容为：“本人李XX，家住朝阳区和平村广和里XX号。房屋3间，建筑面积69.25平方米，属于和平村拆迁范围。因本人身体不好，需医院附近居住，在周边地区自行找了一套置换房屋，地址华威北里XX号，房屋3间，建筑面积73.17平方米。置换房屋后，由与本人置换房屋的所有人按照拆迁政策与拆迁指挥部签订补偿协议。请指挥部同意我的置换申请，本人愿意承担由此产生的全部法律责任……”。当日，由案外人董芮言作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心朝阳分中心就拆迁7号房屋签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2013年1月31日，李XX与夏塞江签订《存量房屋买卖合同》，由李XX向夏塞江购买704号房屋，房屋建筑面积73.17平方米，成交价格为125万元。2013年2月16日，李XX取得704号房屋的所有权证。审理中，李XX主张上述房屋置换及购买均由拆迁单位责任办理，704号房屋的购房款由拆迁单位支付。
另查，因7号房屋拆迁，拆迁单位曾向李X安置政策性一居室租赁房屋一套。2013年4月3日，李X之母张桂荣向拆迁单位提出申请，内容为：“……我叫张桂荣，与李春明1997年经法院调节离婚，女儿李X由李春明抚养，承租人李春明与2005年去世，2006年经法院判决，李X由我抚养。现在该处房屋于和平村一、二、三村拆迁范围内，房屋现已拆除，李X作为共居人得到一套壹居室政策性租赁房，李X尚未成年，作为她的监护人，我必须和她一起居住，照顾她，由于安置房面积小，我们无法正常居住，希望贵中心对安置面积进行调整，补偿一次性搬家奖励费25000元整（贰万伍仟元整）……此申请如能得到审批，本人承诺对于此房屋（朝阳区广和里**号）的拆迁安置和补偿将没有任何异议，得到安置和补助以后不会再以此处房屋的名义向拆迁人提出任何条件。”后该申请得到拆迁单位的批准。经拆迁单位安置，李X于2013年5月14日签订《金隅·康惠园政策性租赁房租赁协议》，由李X承租金隅·康惠园小区XX号房屋，该房屋建筑面积共49.93平方米。当日，张桂荣领取了拆迁单位给付的补助款2万元。审理中，李X表示金隅·康惠园小区XX号房屋现由李X、张桂荣使用。
审理中，经本院到拆迁相关单位进行核实，对方答复：李XX系7号房屋的实际居住人，李X对该房屋享有居住权；考虑到实际情况，北京市土地整理储备中心朝阳分中心在拆迁时采取了置换的方式，即购买704号房屋用于安置7号房屋一户人员，再将原704号房屋承租人置换至7号房屋作为被拆迁人；根据相关政策，北京市土地整理储备中心朝阳分中心对李XX一户仅能安置一套房屋，但考虑其家庭矛盾较大，无法在同一房屋内居住，故对李X另行安置了一套政策性租赁房屋。
上述事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。李XX依据《存量房屋买卖合同》的约定购买了704号房屋，并取得该房屋的所有权证。现李X主张其与李XX共有房屋，但其主张之理由及提供的证据均涉及拆迁安置问题，而不足以证明其享有房屋的共有权，故对李X的诉讼请求，本院不予支持。李X因房屋拆迁而对704号房屋取得的其他拆迁利益，本案不做处理，李X可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李X的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告李X负担（原告李X已交纳35元，另35元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李京华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 余 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初990号
原告孙晓刚，男，1993年5月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告潍坊景慧置业有限公司，住所地潍坊高新区北海小区39号楼商务楼2楼。
法定代表人党延峰，该公司总经理。
委托代理人崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
原告孙晓刚与被告潍坊景慧置业有限公司（以下简称“景慧置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓刚、被告景慧置业公司的委托代理人崔振省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告逾期交房违约金48921.43元，并支付自2017年5月26日至实际交房之日的违约金；2、判令被告继续严格履行商品房预售合同，被告尽快将房屋交付原告，并在交房后60日之内为原告办理房屋产权登记证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处购得位于潍坊高新区北宫东街与惠贤路南景慧佳园5号楼4单元501号住宅一套，总价款305599元，面积102.2平方米。2013年12月3日，原告交纳购房首付款106599元，余款199000元办理银行贷款，现购房款已全部支付给被告。按照商品房预售合同，被告应于2014年10月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，以已付购房款为基数，按人民银行流动资金贷款利率计算利息。至今，被告既没有告知原告交房的确切日期，也没有就合同违约给予原告赔偿，被告的行为损害了原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告景慧置业公司辩称：对原告所述的延期交房，被告予以认可，对于原告主张的其他诉讼请求，待原告提交证据被告质证以后予以答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2013年12月30日，原被告签订商品房预售合同，约定：原告从被告处购得位于潍坊高新区北宫东街578号景慧佳园5号楼4单元501号房屋一套，房屋单价为每平方米2990.21元，建筑面积102.2平方米，房屋总价款为305599元；原告以银行按揭方式付款，于2013年12月10日付清首付款106599元，余款199000元办理银行按揭；被告应当在2014年10月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，原告同意从逾期交房超过60日起，以已付购房款为基数，由被告按人民银行流动资金贷款利率计算，偿还给原告作为赔偿；被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按原告已付房价款的0.1%向原告支付违约金；合同还约定了其他事项。二、合同签订之前，2013年12月3日，原告向被告交纳了涉案房屋的首付款106599元、维修基金7154元。合同签订后，余款199000元办理银行按揭，银行按揭贷款于2014年4月1日发放。被告已收到原告交纳的全部购房款，但至今未将上述涉案房屋交付原告。以上事实，本院予以确认。
当事人对如下事实有争议：一、原告主张逾期交房违约金的数额及计算标准为：第一段：自2014年10月31日起至2017年5月25日期间的违约金（数额为48921.43元，以总房款305599元为基数，按银行当时流动贷款利率6.55%计算）；第二段：自2017年5月26日至实际交房之日的违约金（以总房款305599元为基数，按银行当时流动贷款利率6.55%计算）。被告对逾期交房的事实认可，但对违约金的计算方式及数额有异议，主张逾期交房违约金的计算标准应为：自2014年12月30日起计算至实际交房之日止，以已付购房款305599元为基数，按中国人民银行流动资金贷款利率计算。二、原告主张被告应在交房后60日之内为原告办理房屋产权登记证。被告主张商品房预售合同的约定，应在商品房交付使用后180个工作日内由被告将办理房产证所需资料报产权登记机关备案，原被告应严格按照合同约定履行相关办证事宜。
对当事人争议的事实，本院认定如下：一、根据商品房预售合同约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，从逾期交房超过60日起，以已付购房款为基数，按人民银行流动资金贷款利率计算利息。故原告主张的逾期交房违约金的计算标准应为：自2014年12月30日起计算至实际交房之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率计算。二、原告主张由被告在交房后60日内办理完毕房屋所有权证。根据商品房预售合同的约定，被告在商品房交付使用后180个工作日内，由被告将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。因此，本院支持双方严格按照合同约定履行相关办证事宜。
本院认为：原被告签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。被告迟延交房的行为构成违约，应当承担逾期交房违约责任，但原告主张的逾期交房违约金的计算标准应以本院认定的为准，原告主张按照其与银行签订的贷款合同中的按揭贷款年利率6.55%计算，与双方签订的商品房预售合同约定不一致，本院不予支持。合同约定，被告应于2014年10月30日前交付房屋，但被告至今仍未交付房屋，原告要求被告继续履行合同约定的交房义务，但因原告购买房屋目的是居住，与原告的利益息息相关，必须经竣工验收合格后方可达到交付条件，因此，本院确定被告应于涉案房屋竣工验收合格达到合同约定的交房条件后30日内向原告履行交付义务。关于原告主张的办理房屋所有权证的问题。因涉案房屋至今未交付且房屋所有权证的办理需要相关部门的配合，根据商品房预售合同的约定，被告应在商品房交付使用后180个工作日内，由被告将办证所需资料报产权登记机关备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊景慧置业有限公司于涉案房屋竣工验收合格达到商品房预售合同约定的交房条件后30日内向原告孙晓刚交付房屋；
二、被告潍坊景慧置业有限公司支付原告孙晓刚逾期交房违约金（以已付购房款305599元为基数，自2014年12月30日起计算至实际交房之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率计算），于实际交房之日起十日内付清；
三、被告潍坊景慧置业有限公司于房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取511.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1023元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一七年七月十九日
书记员 李 丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3988号
原告:蔡国柱，男，1968年2月26日生，汉族，自由职业者，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：王玉兵，男，1970年9月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
第三人：安徽赛飞建筑工程有限公司，住所地安徽省含城经济开发区。
法定代表人：刁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁筠全，男，该公司总工程师。
原告蔡国柱与被告王玉兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，经原告蔡国柱申请，依法追加安徽赛飞建筑工程有限公司（以下简称赛飞建筑公司）为本案第三人，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国柱及其诉讼代理人金德兵、被告王玉兵、第三人赛飞建筑公司的诉讼代理人刁筠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费212712元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，原告应被告请求组织工人为被告承包的工程进行施工。同年11月15日，经结算，被告应支付劳务费合计212832元，被告为此出具承诺一份，约定在2015年春节前付清。
王玉兵辩称，原告已和第三人结账，与其无关。
赛飞建筑公司述称，第三人将涉案工程转包给被告，被告又将工程转包给原告。后因被告未能支付工人工资，工人闹到劳动局，第三人将原告所做的钢筋工和部分点工的款项付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赛飞建筑公司将其承包的福建莆田湄洲湾电压2×1000WVV机组项目工程中的灰库、综合管道支架工程中的钢筋、木工模板制作安装等项目分包给王玉兵。后王玉兵联系蔡国柱，让其组织工人施工，双方未签订书面协议。2015年8月8日，蔡国柱组织工人从江苏仪征前往福建莆田工地进行施工。王玉兵与工人签订《用工协议承诺书》，要求安全规范施工。同年8月22日，王玉兵以南京某装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）的名义与赛飞建筑公司补充签订了《钢筋工程承包施工协议书》和《建筑劳务承包施工协议书》，其中《钢筋工程承包施工协议书》约定：灰库钢筋量按综合单价820元每吨、综合管道支架钢筋量按综合单价750元每吨计算；工人进场后，人均工作10个工作日后，赛飞建筑公司每月支付每位工人1500元生活费，工程结束后给部分路费，余款于春节前结，装饰公司必须保障所有进度款优先用于全部工人工资支付，年底不得拖欠工人工资。
同年11月15日，王玉兵向蔡国柱出具一份承诺，言明“现有钢筋工班组在2015年10月28日之前在煤灰库5.96以下及部分管架所有的工人工资为163632元整，带班尹某某工资为27000元整，12个人来回的路工路费为7200元整，蔡国柱的来回补贴费用为15000元整。工人春节回家的路工路费另算，蔡国柱的工资另算，从10月28日以后钢筋工坚决按照工程量计算，每吨按820元计算，确保以上工资费用等及所做的工程量在2015年春节前全部一次性结清。”担保人吴某某同时在该承诺书上签字。后王玉兵未能支付工人工资，工人到相关部门讨要农民工工资。在此情况下，赛飞建筑公司于2016年1月13日与蔡国柱直接进行结算，双方结算的工作量包括两部分：一是钢筋量部分：１．灰库5.96m至11.8m层钢筋加工绑扎226.9T、灰库11.8m至15.9m层钢筋加工绑扎53.66T，合计280.56T；２．灰库15.8m至21.9m层钢筋加工24Ｔ；二是点工部分，自2015年10月30日至2015年12月28日共计81.5个点工。双方最终结算价为245990元（280T×800元+24Ｔ×140元+81×230元），其中蔡国柱借支53573元，扣除其中30000元，赛飞建筑公司向蔡国柱支付214990元。蔡国柱、尹远安向赛飞建筑公司出具一份结账承诺书，言明“我系蔡国柱、尹某某在安徽赛飞建筑工程有限公司福建省湄洲湾电厂工地灰库钢筋工人民币245990元，此款在项目部全部结清，从此再有什么经济纠纷与你公司无关。”
另查明，王玉兵及荣标装饰公司一直未就案涉工程与赛飞建筑公司进行结算。
诉讼中，王玉兵表示是其个人找蔡国柱组织工人施工，2015年11月15日出具的承诺书是为了让蔡国柱放心，如果蔡国柱拿不到钱，由其个人负责，上述行为均是其个人所为，与荣标装饰公司无关。王玉兵第一次庭审时对2015年11月15日承诺书载明的劳务费数额没有异议，最后一次庭审时王玉兵对该数额和相应的考勤提出异议。蔡国柱为此提交2015年8月9日至10月30日期间的施工记录，该记录载明工人于2015年8月10日到达莆田工地现场，8月13日正式施工。期间，工人多为王玉兵做点工，具体包括做木工、瓦工、贴地砖等。蔡国柱另提交2015年8月至10月份的考勤表，共计681.3个点工（不含蔡国柱）。王玉兵对施工记录予以认可，对考勤表不予认可，并另行提交了一份蔡国柱之前交给其的考勤表，该份考勤表载明工人点工为681.8个，蔡国柱点工为143.6个，合计825.4个点工，对应的工人工资为163632元（681.8×240元）。蔡国柱表示后一份考勤表统计的工人点工数可能存在笔误，本案工人工资以其提交的考勤表记载的点工为准，为163512元（681.3×240元）。
本院认为，王玉兵将其公司承建的部分工程以个人名义交给蔡国柱，由蔡国柱组织工人进行施工，蔡国柱已经履行了劳务义务，王玉兵应当承担合同相对方义务，即按约支付劳务费。本案中，蔡国柱与赛飞建筑公司虽有过结算，但双方仅就2015年10月28日之后的点工和5.96m以上钢筋部分进行了结算，未涉及本案诉争的2015年10月28日之前的点工及5.96以下钢筋及管架部分的工人工资、路费等费用，故王玉兵关于蔡国柱已与赛飞建筑公司结清款项的主张，本院不予支持。关于拖欠劳务费的数额，王玉兵第一次庭审时对于拖欠劳务费的数额并无异议，其之后提交的考勤表与蔡国柱提交的考勤表记载的工人点工数基本一致，据此计算的工人工资也与承诺书中的工人工资一致。故王玉兵虽对拖欠的劳务费有异议，但未能提供充分证据予以反驳，本院不予采信。综上，蔡国柱根据王玉兵出具的承诺书，要求其支付劳务费212712元（163512元+27000元+7200元+15000元），符合双方约定，本院予以支持。扣除蔡国柱借支的23573元，王玉兵还应支付189139元。就案涉劳务费及工程款，是否以及应否与赛飞建筑公司结算，系另一层法律关系，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
王玉兵于本判决生效之日起十日内向蔡国柱支付189139元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由蔡国柱负担500元、王玉兵负担3992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 李国和
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6343号
原告：北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人：刘振辉，总经理。
委托代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告:北京海派建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村364号。
法定代表人：李林春,经理。
被告：李林春，男，1971年5月5日出生，住福建省莆田市。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司与被告北京海派建筑装饰工程有限公司、李林春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京京北鑫民房地产开发有限公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼，被告北京海派建筑装饰工程有限公司、李林春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京京北鑫民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款198万元，并按年利率6%计算以198万元为基数，支付自2014年4月25日起至实际清偿之日止的利息；2.判令二被告偿还借款94万元，并按年利率6%计算以94万元为基数，支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告二系被告一的法定代表人。2014年4月21日，被告向原告借款200万元，未说明借款用途，承诺于2014年4月24日前归还，被告二向原告的法定代表人出具借条。应被告二的要求，原告通过银行转账方式向被告一转账198万元。2014年6月3日，被告向原告借款100万元，亦未说明借款用途，承诺于2014年6月30日前归还，被告二向原告的法定代表人出具借条。原告依然按照被告二的要求，通过银行转账方式向被告一转账94万元。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款，因被告二为原告出具借条之人，被告一收到了原告的借款，二被告应对全部借款承担连带偿还义务。故依法诉至法院。
北京海派建筑装饰工程有限公司、李林春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提交如下证据：1.2014年4月21日李林春出具的借条1份，2014年4月22日打款回单1份，证明原告与被告之间存在借贷事实，且原告方已经实际支付；2.2014年6月3日李林春出具的借条1份，2014年6月3日中国建设银行回单1份，证明原告与被告之间存在借贷事实，且原告方已经实际支付；3.原告法定代表人出具的证明1份，用于证明实际出借人为原告。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，对于本案的事实，本院认定如下：2014年4月21日李林春向刘振辉出具借条载明，李林春向刘振辉借款2000000元，于2014年4月24日还清，2014年4月22日北京京北鑫民房地产开发有限公司通过尾号为（5437）的银行账号向北京海派建筑装饰有限公司尾号为（0609）的账号中转账1980000元。2014年6月3日李林春向刘振辉出具欠条载明，兹欠刘振辉1000000元，还款日期为2014年6月30日，2014年6月3日北京京北鑫民房地产开发有限公司通过尾号为（5437）的银行账号向北京海派建筑装饰有限公司尾号为（0609）的账号中转账940000元。另查明，刘振辉为北京京北鑫民房地产开发有限公司法定代表人，李林春为北京海派建筑装饰有限公司法定代表人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李林春向原告法定代表人出具借条，被告李林春系被告北京海派建筑装饰有限公司的法定代表人，原告向被告北京海派建筑装饰有限公司交付了借款，可以看出该借款应为用于企业的生产经营，原告要求二被告共同承担还款责任并无不妥。现二被告未按约定期限履行还款义务，应支付逾期利息，双方对借期内的利息及逾期利息均未作出约定，原告要求二被告自逾期之日起按照年利率百分之六的标准支付利息符合法律规定。原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。被告北京海派建筑装饰工程有限公司、李林春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京海派建筑装饰工程有限公司、李林春于本判决生效后十日内偿还北京京北鑫民房地产开发有限公司借款二百九十二万元；
二、北京海派建筑装饰工程有限公司、李林春于本判决生效后十日内偿还北京京北鑫民房地产开发有限公司借款利息（以一百九十八万元为基数，自二○一四年四月二十五日起按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止；以九十四万元为基数，自二○一四年七月一日起按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。
如果北京海派建筑装饰工程有限公司、李林春未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零三百二十元，由北京海派建筑装饰工程有限公司、李林春负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由北京海派建筑装饰工程有限公司、李林春负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 赵 臣
人民陪审员 周艳杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 露
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1251号
原告：高某，女，1983年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告高某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员李春春适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人徐玉华、被告孙某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某诉称：高某与孙某甲婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵。自2012年农历正月双方一直分居至今。高某曾于2015年6月5日向法院起诉离婚，但法院判决驳回了其诉讼请求。后双方夫妻关系未能好转，现其夫妻感情已经彻底破裂，故高某再次起诉要求：1、依法解除与孙某甲的婚姻关系；2、婚生女孙某乙由高某抚养，孙某甲依法给付子女抚养费。
孙某甲在庭审中辩称：其和高某婚初感情尚可，时有意见分歧。双方分居系高某家人阻拦造成。现其希望和高某和好，故不同意离婚。
经审理查明：高某与孙某甲于2009年农历4月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女孙某乙，现随高某生活，就读于庐江县乐桥镇中心幼儿园。婚初双方夫妻感情尚可，后经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。高某曾于2015年4月8日向庐江县人民法院起诉要求离婚，本院于2015年6月15日以（2015）庐民一初字第01721号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，双方关系未能好转。另查明：高某与孙某甲婚后未添置夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
证明上述事实的证据有：高某、孙某甲的身份证、结婚证、（2015）庐民一初字第01721号民事判决书、高某与孙某甲当庭一致陈述等证据载卷证明，证据业经庭审质证核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。高某与孙某甲婚初夫妻关系尚可，共同生活期间双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2015年6月15日本院依法判决驳回高某离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未能好转。现高某离婚态度坚决，本院衡量其夫妻感情已彻底破裂，故对高某要求与孙某甲离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孙某乙一直随高某生活，为有利于孩子的身心健康成长，确定婚生女孙某乙由高某自行抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙由原告高某抚养，被告孙某甲自2016年6月起每月给付子女抚养费500元，该款由被告孙某甲按年度于当年12月31日前给付，至婚生女孙某乙18周岁时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更224号
罪犯李来来，男，1974年7月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）邵中刑一初字第82号刑事判决，以被告人李来来犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2014年1月20日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李来来到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李来未确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李来来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性犯罪罪犯，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款，裁定如下：
对罪犯李来来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5612号
原告：王忠合，男，1974年1月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李尚英，女，1954年3月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王忠合与被告李尚英商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王忠合及其委托代理人王栋、余成章到庭参加了诉讼。被告李尚英经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠合向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决原告享有渝北区某房屋的所有权；3.判决被告协助原告办理渝北区某房屋权属转移登记手续。事实和理由：2000年8月30日，原被告经协商约定原告购买被告名下位于渝北区某房屋一套，原告向被告现金支付了10.5万元全额购房款后，被告向原告交付了该房屋，同时原告入住该房屋。但因房屋产权证未办理，直至2005年产权证办理到被告名下后，双方才于2005年9月1日签订了《重庆市房屋买卖合同》，合同约定在签约后30日内，双方共同申请办理过户手续。但合同签订至今，被告拒绝认可该合同的有效性，并拒绝配合原告办理房屋过户等手续。原告为维护合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告李尚英未到庭参加诉讼，书面辩称，1.案涉房屋系还建房，由开发公司还给被告所有，房屋还给被告后，原被告协商一致将房屋卖给原告，原告于2000年8月向原告现金付清房款10.5万元，并于2001年10月起入住；因2005年3月被告才取得产权证，故双方直至2005年9月1日才签订了《房屋买卖合同》。2.房屋办证后，因被告经营的公司从事房地产开发需要资金，被告在未经原告同意情况下于2006年2月左右将案涉房屋向银行办理了抵押贷款；2011年左右，因被告的公司资金周转需要，被告不得已又背着原告再次将该房屋向其他单位和个人抵押贷款，后因公司陷入困境，案涉房屋被查封，导致无法过户。3.原告曾多次要求被告过户，被告也承诺等还清贷款就过户，但后来被告无力还清贷款，也无法与债权人协商将案涉房屋过户给原告。请法院依法判决。
经审理查明：位于重庆市渝北区某房屋系李尚英所有。2000年8月30日，王忠合向李尚英支付房款105000元，李尚英及案外人王中明向王忠合出具收条一张，载明“今收到王忠合银海大厦6-5号房款壹拾万零伍仟万元正”。2005年9月1日，以李尚英为甲方，王忠合为乙方，双方签订《重庆市房屋买卖合同》，约定甲方将位于渝北区某房屋，建筑面积103.52平方米的房屋出售给乙方。房屋总成交金额为105000元，付款方式为一次性付款。甲乙双方同意自该合同签订之日起30日内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。该合同还约定了其他内容。
2016年2月6日，以李尚英的名义向王忠合出具《承诺》一份，内容为：现有渝北区某房屋2000年9月买（卖）给王忠合，李尚英、王中明承诺在2016年4月30日前过户给王忠合。
2016年4月20日，以李尚英的名义向王忠合出具《证明》一份，内容为：现有渝北区某房屋于2000年9月买（卖）给王忠合属实，因我家里种种原因，就把该房一直抵押，就一直没有过户给王忠合名下，此情况属实。
另查明，李尚英将案涉房屋抵押给案外人罗代中，抵押期限为2013年8月6日至2014年2月5日，并于2013年8月7日办理抵押登记。案涉房屋还存在（2013）碚法执更字第00045号司法查封。
以上事实有收条、房产证复印件、《重庆市房屋买卖合同》、《承诺》、李尚英出具的《证明》、房产档案及当事人当庭陈述在案为据。王忠合举示的2017年3月6日《证明》、手写《证明》、缴费表、物管费收据，与本案无关联性，本院对其不予评判。
本院认为：王忠合与李尚英自愿签订《重庆市房屋买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故对王忠合请求确认该《重庆市房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。该合同中约定的协助办理过户手续系合同义务，只有在过户登记办理完毕后，才能发生所有权变更的法律后果，故王忠合请求确认对案涉房屋具有所有权，于法无据，本院不予支持。王忠合按约向李尚英付清了房款，李尚英应按约履行协助办理房屋过户登记的义务，但现案涉房屋存在抵押登记尚未解除，且存在司法查封，不符合办理过户登记的条件，该合同义务在法律上无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行……”的规定，对王忠合请求李尚英协助办理案涉房屋过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
李尚英不到庭参加诉讼，其应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王忠合与被告李尚英于2005年9月1日签订的《重庆市房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告王忠合的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王忠合负担600元，由被告李尚英负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨如玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市江顺置业有限公司。
法定代表人：杨建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江昌（澳门）实业发展有限公司（KONGCHEONG(MACAU)INDUSTRIESCOMPANYLIMITED）。
法定代表人：高勤（又名高立仁）,该公司负责人。
再审申请人江门市江顺置业有限公司（以下简称江顺公司）因与被申请人江昌（澳门）实业发展有限公司（以下简称江昌澳门公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法立民终字第335号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院于2016年11月14日作出（2016）最高法民申2492号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江顺公司申请再审称，本案一、二审法院对江顺公司的诉讼请求定性错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，故请求：1、撤销本案一、二审裁定；2、指令江门市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、江顺公司并非放弃申请复议途径选择以提起诉讼的方式主张权利，而是根据（2007）春法执字第708-2号民事裁定（以下简称708-2号裁定）指明的途径提起本案诉讼。阳春市人民法院（以下简称阳春法院）根据广东高院的执行督办意见作出708-2号裁定，认为江昌澳门公司应当对涉案债务承担连带清偿责任，但不宜在执行程序中直接追加其为被执行人。该裁定书虽未明确表述江顺公司可起诉追究江昌澳门公司的偿债责任，但其裁定理由清楚告知江顺公司应通过诉讼主张江昌澳门公司承担责任，江顺公司遂提起本案诉讼。二、江顺公司没有对708-2号裁定关于江昌澳门公司应承担偿债责任但不能在执行程序中追加为被执行人的认定不服，故不申请复议。江顺公司提起本案，诉讼请求是“确认江昌澳门公司对涉案债务承担清偿责任”，不是直接申请追加被执行人。相关法律并不禁止当事人起诉请求确认对方当事人承担共同债务。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回江顺公司的起诉，属适用法律错误。三、广东高院的执行督办意见是依据本案情形不宜在执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人，阳春法院据此作出了708-2号裁定。现原裁定认为，本案属于执行程序中依法审查的内容，不属于第一审普通程序案件的调整范围，该理由明显与上述执行督办意见不符。
江昌澳门公司未提交意见。
本院再审认为,从本案的诉讼请求及事实理由看，第一，江顺公司在本案中没有对708-2号裁定关于执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人属法律适用错误的认定表示不服，也并未要求在执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人，其是以江门市江昌实业发展总公司（后改制为江门市江昌实业发展有限公司，以下均称为江昌公司）、江昌澳门公司等七家企业改制，由江昌公司承继江昌澳门公司名下的全部资产和负债，则江昌公司应将承继江昌澳门公司的资产用于偿还对外债务等为由，提起本案金融借款合同纠纷之诉，请求确认江昌澳门公司对（2005）江中法民二初字第189号判决确定的江昌公司对江顺公司所负债务承担连带偿还责任，故江顺公司提起本案诉讼的目的在于通过诉讼程序确认江昌澳门公司对涉案债务的共同清偿义务。因此，江顺公司在本案的诉求不是对执行行为提出异议，不属于当时实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百零二条规定的申请执行复议的范围。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百零四条关于执行异议之诉的规定适用于人民法院审查案外人对执行标的提出书面异议后作出的裁定。鉴于执行标的是具有给付内容的法律文书所确定的给付内容，是法院强制执行行为所指向的对象，包括财产和行为两个方面，故阳春法院就执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人的异议所作的708-2号裁定，不属于上述规定的适用范围。即使江昌公司对708-2号裁定不服，其也不能提起申请执行人异议之诉。第三，708-2号裁定载明，江昌公司及其下属公司包括江昌澳门公司均应按改制文件要求对改制前所负债务承担责任，但由于江昌澳门公司具有独立的法人资格，阳春法院在作出（2007）春法执字第708号民事裁定时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定追加江昌澳门公司为被执行人属适用法律错误；在执行程序中以江昌澳门公司法人人格混同的理由作出（2007）春法执字第708-1号民事裁定亦属不当，应予纠正等内容，上述内容强调了江昌公司、江昌澳门公司应当按照改制文件对相关债务承担责任，但由于江昌澳门公司具有独立的法人资格，且执行程序中也不能直接作出法人人格混同的认定，故阳春法院撤销在执行程序中追加江昌澳门公司为被执行人的执行行为。现江顺公司以诉讼方式对江昌公司、江昌澳门公司之间的财产混同情形予以主张，要求江昌澳门公司共负清偿义务，不仅符合阳春法院作出708-2号裁定的缘由，而且符合法律规定。至于江昌澳门公司是否应承担共同清偿责任，应经过本案实体审理才能最终确认。综上，江顺公司在本案的诉讼请求属于第一审普通程序案件的调整范围，应予受理；江门市中级人民法院、广东高院以江顺公司本案诉请应当在执行程序中处理等为由裁定驳回起诉，明显适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第335号民事裁定及广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民四初字第8号民事裁定；
二、指令广东省江门市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 宫邦友
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 王蓓蓓
陈宏宇
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第702号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告邓超。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告邓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，邓超向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月17日共欠本息及费用13813.62元未给付，经交行省分行多次催收，邓超仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邓超归还信用卡透支款本息及费用13813.62元（截止2014年6月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告邓超承担本案诉讼费公告费等费用。
被告邓超未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告邓超向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告邓超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
邓超向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月17日，邓超所申领信用卡累计透支本息及费用13813.62元，以上款项邓超未给付。后经交行省分行向邓超催收未果，遂起诉来院。
本院认为，邓超向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邓超未在约定的期限内偿还欠款，故邓超作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邓超偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用13813.62元（截止2014年6月17日）及从2014年6月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，公告费120元，共计265元，由被告邓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘锦然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21178号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告吴攀忠，男，汉族，1981年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴攀忠信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告吴攀忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，吴攀忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月11日累计欠款本息共计110480.49元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、吴攀忠立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月11日的信用卡透支本金59308.73元、利息39702.81元、费用11468.95元，合计110480.49元；并支付自2017年6月12日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金59308.73元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由吴攀忠承担。
被告吴攀忠未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，吴攀忠向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向吴攀忠发放了信用卡一张。吴攀忠从其信用卡账户中透支，截至2017年6月11日，吴攀忠欠交通银行重庆分行信用卡透支本金59308.73元、利息39702.81元、费用11468.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴攀忠与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向吴攀忠发放了信用卡，吴攀忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴攀忠应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告吴攀忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴攀忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月11日的透支本金59308.73元、利息39702.81元、费用11468.95元，合计110480.49元，并支付自2017年6月12日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金59308.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2510元，由被告吴攀忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第135号
申请执行人平伟
被执行人王淑霞
申请执行人平伟申请王淑霞提供劳务者受害责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2012）乌民初字第1948号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王淑霞在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王淑霞自行履行（2012）乌民初字第1948号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2012）乌民初字第1948号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年二月十五日
书记员 赵青山
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第135号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
被执行人：王起军。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与王起军公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2014）米证执字第171号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王起军在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款64853.54元（其中本金63993.64元，执行费859.9元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年八月十日
书记员 伊力哈木江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第135号申请执行人：贾锁致。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。法定代表人：宁福祥，系公司矿长。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第393号民事判决书，于二0一五年五月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币25430.16元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应负担的执行费281.45元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：买彦军二〇一五年五月二十五日书记员 ： 杨 龙
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初27号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李建勇，男，1977年6月24日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，中共党员，无业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月28日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]448号起诉书指控被告人李建勇犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼,后于2017年4月20日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员黎志超出庭支持公诉，被告人李建勇到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日3时23分，被告人李建勇驾驶货车在2205国道524KM+800m处与前方顺行的聂某驾驶的半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，李建勇及乘车人刘某、邱某受伤，刘某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，李建勇负事故的主要责任。为支持上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为,被告人李建勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议对被告人李建勇在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。
被告人李建勇对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年6月9日3时23分，被告人李建勇驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车,沿205国道由北向南行至205国道524KM+800m处（滨城区滨北三叉路口）时，与前方顺行的聂某驾驶的晋Ｈ×××××、冀AXXX**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，李建勇及其乘车人刘某、邱某受伤，刘某经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人李建勇驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持安全车距、夜间行驶未降低车速的违法行为相比聂某驾驶反光标识不符合标准的机动车上路行驶的违法行为，对本起事故所起的作用较大，过错严重，确定被告人李建勇承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李建勇在开庭审理过程中并无异议，并有邱曰凯自述事故经过材料、证人聂某、孙某证言、现场勘验、检查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见书、死亡证明、火化证明、身份信息、驾驶证及车辆信息、归案说明等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人李建勇驾驶的事故车辆在保险公司投保了车上人员责任险（乘客）30万元/座＊2座。第三人聂某驾驶车辆投保了交强险。被告人李建勇取得被害人刘某近亲属谅解。这由保单、当事人陈述、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人李建勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李建勇到案后如实供述其事故发生经过，依法可从轻处罚。由于被告人李建勇的行为给被害人及被害人近亲属造成的经济损失有保险保障，且取得被害人刘某近亲属谅解，酌情可对其从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑的意见较重，本院不予采纳。被告人李建勇认罪态度较好，其本人亦因事故受伤较重，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李建勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高秀静
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第562号
原告杨某某，女，2011年10月15日出生，汉族，岳阳县人。
法定代理人杨许文，男，1988年12月12日出生，汉族，岳阳县人，系原告之父。
委托代理人杨灿辉，男，1956年4月12日出生，汉族，岳阳县人。
被告张五波，男，1972年11月28日出生，汉族，岳阳县人。
原告杨某某与被告张五波生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日依法受理后，由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人杨许文、委托代理人杨灿辉、被告张五波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日上午10时许，原告在县城某小区奶奶家附近玩耍时，被被告放置在楼层下面无人看管的钢质雨槽板划破左上臂，致皮肤裂开流血不止，经岳阳县人民医院止血包扎后转岳阳市一医院手术缝合，住院治疗两天，用去医药费、差旅费、营养费6000余元。2014年6月4日，岳阳市维正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为“左上臂皮肤软组织挫裂伤清创缝合＋皮瓣整形术后，其损伤程度为轻微伤。预计后段治疗费1000元，自受之日全休30天，住院期间需陪护一人。事情发生后，原告方多次找被告就赔偿问题协商未果，故诉诸法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计4000元，并承担本案诉讼费。
被告张五波辩称，对原告受伤的事实无异议，但是原告的监护人对此应负主要责任。原告的赔偿请求过高，请法院依法作出合理判决。
经审理查明，2014年5月12日上午10时许，原告杨某某（3岁）来到家住县城某小区的奶奶家玩，在没有监护人在场的情况下，原告与另外两个小朋友一起在5号楼附近玩耍，不小心绊倒在被告张五波为该小区住户楼顶安装雨槽而临时放在地面的彩钢瓦板上，割伤左上臂。原告受伤后被送往岳阳市一医院进行手术缝合，住院两天，共用去医药费4841.2元，加上后段治疗费1000元，护理费196元，鉴定费300元，共计损失6637.2元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、岳阳市一医院与岳阳县医院门诊及住院病历和发票、法医鉴定书等证据佐证。
本院认为，被告张五波因一时疏忽，将边角较为锋利的彩钢雨板堆放居民小区而无人看管，造成原告左上臂软组织挫裂，对此被告应负一定责任；原告身为3岁孩子，户外玩耍时其监护人没有尽到应尽的监护义务，其亦应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张五波赔偿原告杨某某各项损失3000元。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
上述赔偿款项限被告张五波在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收150元，由被告张五波明负担75元，原告杨某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭小当
二〇一四年七月二十九日
书记员 荣玉姣
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00154号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人白某，无业。2012年11月8日因涉嫌故意伤害罪被公安经开分局取保候审。
指定辩护人李仁田，陕西邦维律师事务所律师。
指定辩护人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人李仁田、焦丹娟等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月15日11时许，被告人白某行走在本市未央区草滩八路场部小区西门外道路上，与驾驶机动车辆的赵某某因行车避让问题发生争执，被告人白某用拳头打在被害人赵某某的面部，致赵某某两颗门牙脱落。经法医鉴定，赵某某之损伤构成轻伤；白某患有精神分裂症，目前处于疾病未完全缓解期。2012年3月15日11时许，白某在实施伤害行为时处于疾病的未完全缓解期，行为虽由现实原因引起，但受疾病对整体功能影响，其行为时辨认能力存在，控制能力削弱，评为限定责任能力。
审理中，就民事赔偿问题双方自愿达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有接受刑事案件登记表、赵某某的报案材料及陈述、抓获经过、现场示意图、辨认笔录及照片、法医学人体损伤鉴定书、司法鉴定意见书、户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立。被告人白某患有精神分裂症，在实施伤害行为时辨认能力存在，控制能力削弱，为限定责任能力，可依法从轻处罚；其庭审中表示认罪，并已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年五月九日
书 记 员 施红梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2955号
原告：张志，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：王顺荣，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省。
原告张志与被告王顺荣加工合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告加工费22000元并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本等法律文书，故本院于2017年5月8日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年9月29日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾为被告进行电脑横机和套口加工，截至2015年11月30日，被告共结欠加工费25000元，并于当日出具欠条一份，承诺于每月15日前支付6000元。审理中，原告自认被告在出具欠条后已支付3000元，剩余费用至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺荣于本判决生效之日起三日内支付原告张志加工费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告王顺荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金 悦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第452号
原告：林建文。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：汪彬。
被告：卓良君。
被告：黄继国。
原告林建文与被告汪彬、卓良君、黄继国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建文的委托代理人林秀丽到庭参加诉讼，被告汪彬、卓良君、黄继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林建文诉称：被告汪彬以资金周转困难为由，于2013年2月23日向原告借款人民币30000元，并由被告卓良君、黄继国提供担保。嗣后，被告汪彬未履行还款义务，被告卓良君、黄继国也未履行保证责任。现起诉要求（变更后）：1、判令被告汪彬偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告卓良君、黄继国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪彬、卓良君、黄继国未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居民身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、三被告的居民身份证复印件，证明三被告的主体资格；
3、借条原件一份，证明被告借款的事实；
本院认为，被告汪彬、卓良君、黄继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告汪彬由被告卓良君、黄继国作担保向原告林建文借款人民币30000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告卓良君、黄继国自愿为本案借款提供担保，而双方当事人对担保方式未作约定，故依法应当对本案借款承担连带保证责任。被告汪彬、卓良君、黄继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告汪彬于本判决生效后七日内偿付原告林建文借款人民币30000元，并支付自2015年6月5日起至本判决实际履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
二、由被告卓良君、黄继国对上述款项承担连带保证责任。被告卓良君、黄继国在履行上述保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告汪彬行使追偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪彬、卓良君、黄继国负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 陈丰平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1724号
罪犯刘文军，男，1989年3月18日出生，穿青族，农民，小学文化，原住贵州省水城县野钟乡归贵坪村箐脚组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市铁路运输人民法院于2011年3月31日作出（2011）贵铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘文军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元（已缴纳）。2011年6月15日由贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年10月24日起至2017年10月23日止。2012年9月28日经本院减刑一年，刑期变更为自2010年10月24日起至2016年10月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文军在2012年7月至2013年5月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文军减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初76号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人付某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，2016年1月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人付某犯赌博罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月13日22时许，被告人付某伙同吴艳祥（已判刑）、吴砚轩、祝昌华（二人另案处理）在本市马口镇松林村小严湾3号，利用摇骰子的方式聚众赌博，被公安民警当场查获，现场抓获参赌人员20余人，缴获赌资2万元。
另查明，被告人付某于2014年12月19日到汉川市公安局马口派出所投案。
上述事实，被告人付某在庭审中亦无异议，且有证人梁某、林某、胡某甲、魏某、王某甲、朱某、聂某、金某、王某乙、余某、向某、童某、胡某乙、严某、钱某、胡某丙、龚某、何某、曾某、蒋某、夏某等人的证言，同案人吴艳祥、吴砚轩的供述，扣押清单、现场照片、收缴清单，公安机关关于被告人投案自首的说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人付某起主要作用，为主犯。被告人付某自动投案，并如实交待犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人付某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月15日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初76号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人付某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，2016年1月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人付某犯赌博罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月13日22时许，被告人付某伙同吴艳祥（已判刑）、吴砚轩、祝昌华（二人另案处理）在本市马口镇松林村小严湾3号，利用摇骰子的方式聚众赌博，被公安民警当场查获，现场抓获参赌人员20余人，缴获赌资2万元。另查明，被告人付某于2014年12月19日到汉川市公安局马口派出所投案。上述事实，被告人付某在庭审中亦无异议，且有证人梁某、林某、胡某1、魏某、王某1、朱某、聂某、金火轩、王某2、余某、向某、童某、胡某2、严某、钱某、胡某3、龚某、何某、曾某、蒋某、夏某等人的证言，同案人吴某1、吴某2的供述，扣押清单、现场照片、收缴清单，公安机关关于被告人投案自首的说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人付某起主要作用，为主犯。被告人付某自动投案，并如实交待犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人付某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月15日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰审 判 员  颜新国人民陪审员  张茂利二〇一六年二月二十五日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》相关规定：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。