wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三初字第55号
原告：邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称邓州市小额贷款担保中心）。
法定代表人：王振明，任担保中心主任。
委托代理人：张永安，邓州市赵集镇法律服务所工作人员。
被告：孙秋意，女，生于1978年9月1日，汉族，
被告：杨云单，男，生于1973年9月22日，汉族，
原告邓州市小额贷款担保中心与被告孙秋意、杨云单为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓州市小额贷款担保中心的代理人张永安到庭参加了诉讼，被告孙秋意、杨云单经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市小额贷款担保中心诉称：2010年10月11日，被告孙秋意、杨云单向邓州市农村信用联社花洲信用社贷款3万元，借款期限为两年，自2010年10月11日起至2012年10月11日止，原告邓州市小额贷款担保中心为被告孙秋意、杨云单提供了连带责任保证。贷款到期后，被告孙秋意、杨云单未偿还贷款，原告于2012年10月11日代被告孙秋意、杨云单偿还该笔借款。故请求法院判决被告支付原告代偿款3万元及利息，并承担诉讼费。原告邓州市贷款担保中心为支持其主张，提供以下证据：1.被告的身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.借款借据和借款合同各一份；3.协议书和反担保合同各一份；4.邓州市农村信用合作联社花洲信用社证明一份。以上证据证明二被告借款及原告代为偿还的事实。
被告孙秋意、杨云单未答辩也未提供证据。
经庭审，结合当事人陈述，本案可确认以下事实：2010年10月11日，原告邓州市小额贷款担保中心和邓州市农村信用联社花洲信用社及被告孙秋意、杨云单签订了保证担保借款合同，合同约定：被告孙秋意、杨云单向邓州市农村信用联社花洲信用社贷款3万元，贷款利率5.1‰，借款期限为两年2010年10月11日至2012年10月11日止。还款方式：利随本清。原告小额贷款担保中心对该笔借款提供连带责任保证，同日，被告孙秋意、杨云单向邓州市农村信用联社花洲信用社出具了借款借据。
另查明：2012年10月11日，原告小额贷款担保中心代孙秋意、杨云单还贷款3万元。原告小额贷款担保中心依据担保合同的约定要求被告孙秋意、杨云单承担还款义务遭拒绝，双方遂产生纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告邓州市小额贷款担保中心依合同约定代被告孙秋意、杨云单偿还借款及利息，被告孙秋意、杨云单应当依据合同约定向原告支付款3万元及利息，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秋意、杨云单于本判决生效之日起十日内偿还邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心款3万元及利息（利息按合同约定5.1‰，自2010年10月11日起至款付清之日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙秋意、杨云单承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王嗅
审 判 员 杨霞
人民陪审员 谷川
二〇一五年一月十六日
书 记 员 闻伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01580号
原告韩玉梅，女，汉族，1962年生，住项城市莲花办事处。
被告张书峰，男，汉族，1963年生，住项城市莲花办事处。
委托代理人高扬，河南平原律师事务所律师。
原告韩玉梅诉被告张书峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩玉梅、被告张书峰及委托代理人高扬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月份，本行政村的张书峰去我家找我商量借款的事，当时他说按银行利息的2倍，由于当时我丈夫不在家我没答应他，后来我丈夫回来我和我丈夫商量后才借给被告，当时打有欠条，由于当时没在意，被告打欠条时把2010年写成2001年，他说半年一结账，结果半年后我找被告要钱，被告说还没结回来帐让我等等，被告一拖再拖，无奈诉至法院，要求被告张书峰归还借我的现金6万元，并附带付清利息2万元。
被告张书峰辩称：我与原告有男女朋友关系，没有借原告的钱。
经审理查明：2010年8月28日，被告张书峰向原告韩玉梅借款6万元，并出具了欠条，载明：“借款60韩玉梅陆万元整，01年8月28”，双方没有约定利息。庭审中，原、被告双方均认可该欠款条日期为2010年书写，并非是2001年书写。该款经原告多次催要，被告未还。为此引起纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受保护。被告张书峰向原告借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告归还借款诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张债务的利息，因原、被告双方没有约定，且被告不予认可，本院不予支持。被告辩称该欠款条是在原告逼迫下所写，无证据证明且事发后被告并未向公安机关报案，故其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张军峰于判决生效后十日内偿还原告借款6万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告张书峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 高必瑞
人民陪审员 张作亮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 苏红雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保20号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，系该公司董事长。
委托代理人：胡娜，系武汉雅都包装印刷有限公司员工。
被申请人：崇阳联创实业有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇沿河大道618号（湖北瑞发生物工程股份有限公司内）。
法定代表人：赵亦军，该公司总经理。
申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崇阳联创实业有限公司名下银行存款人民币70,000元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000161）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人崇阳联创实业有限公司名下等银行存款人民币70,000元(湖北崇阳农村商业银行股份有限公司桂花泉支行账号82×××32）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费720元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年二月八日
书记员 刘诗茹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初615号
原告于某某。
被告于某甲。
本院在审理原告于某某与被告于某甲离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年5月19日当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某某承担。
审 判 长 何少华
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 郭贵文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王丽娟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第982号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：冯志。
被执行人：赵林梅。
被执行人：范贤春。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人冯志、赵林梅、范贤春借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）五法民三初字第65号民事调解书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人冯志、赵林梅、范贤春有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第982号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹 傑
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏行终296号
上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人李世峰，南京市雨花台区人民政府区长。
委托代理人赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京张钢宁钢琴制作有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道定坊村工业园21号。
法定代表人张钢宁，南京张钢宁钢琴制作有限公司董事长。
南京张钢宁钢琴制作有限公司（以下简称张钢宁钢琴公司）诉雨花台区政府政府信息公开一案,雨花区政府不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初526号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，张钢宁钢琴公司于2017年5月16日向雨花台区政府办公室邮寄《索取拆迁明细申请》，主要内容为：该公司与房东达成协议，由张钢宁钢琴公司租用雨花台区铁心桥街道大定坊工业园21号土地，并在此生产、经营至2016年拆迁时；雨花台区拆迁办曾派评估公司对张钢宁钢琴公司的设备进行评估；张钢宁钢琴公司也已完成搬迁，但至今未获得补偿款，款项均被房东取得；故请求“在信息公开的前提下，提供给我公司该地块的拆迁明细资料”。雨花台区政府于5月18日收到张钢宁钢琴公司提交的上述申请，于5月19日转交南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花台区征迁办）处理。后雨花台区征迁办向张钢宁钢琴公司口头表示不能向其提供有关材料。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，行政机关对于公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请负有依法处理、答复的法定职责。该条例第二十一条对处理、答复的方式和程序作出了规定。本案中，张钢宁钢琴公司于2017年5月16日向雨花台区政府办公室邮寄《索取拆迁明细申请》，其中已写明“在信息公开的前提下，提供给我公司该地块的拆迁明细资料”，故张钢宁钢琴公司的该申请应认定为政府信息公开申请。雨花台区政府辩称张钢宁钢琴公司提出的《索取拆迁明细申请》并非政府信息公开申请，缺乏依据，法院不予采纳。雨花台区政府收到张钢宁钢琴公司提出的申请后，虽转交雨花台区征迁办处理，但雨花台区征迁办并未向张钢宁钢琴公司作出符合政府信息公开条例规定的答复，故应认定雨花台区政府未依法履行政府信息公开的法定职责。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，政府信息公开条例第二十一条、第二十四条的规定，一审法院判决：责令雨花台区政府在本判决生效后于法定期限内对张钢宁钢琴公司于2017年5月16日提出的政府信息公开申请作出答复。
上诉人雨花台区政府提起上诉称：《索取拆迁明细申请》并非政府信息公开申请，雨花台区政府已就该申请作出了处理，一审判决认定事实和适用法律错误，故请求本院撤销一审判决，依法改判驳回张钢宁钢琴公司的诉讼请求。
被上诉人张钢宁钢琴公司未向本院提交答辩意见。
上诉人雨花台区政府上诉后，一审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，上诉人雨花台区政府对被上诉人张钢宁钢琴公司向其提出的政府信息公开申请具有答复处理的法定职责。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，张钢宁钢琴公司向雨花台区政府提出《索取拆迁明细申请》，申请“贵区有关部门在信息公开的前提下，提供给我公司该地块的拆迁明细资料”。上述申请属于政府信息公开条例的调整范畴，雨花台区政府未按照政府信息公开条例的有关规定作出答复，应当认定未依法履行政府信息公开的法定职责。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令雨花台区政府限期对张钢宁钢琴公司于2017年5月16日提出的政府信息公开申请作出答复，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人雨花台区政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月四日
书记员 张璇琦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商初字第00006号
原告银基烯碳新材料股份有限公司，住所地在辽宁省沈阳市沈河区青年大街109号。
法定代表人王大明，该公司董事长。
委托代理人刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人杨永辉，北京市隆安律师事务所律师。
被告李普沛。
被告李斌。
被告狄建廷。
被告连云港市丽港稀土实业有限公司，住江苏省连云港市连云开发区经六路10号。
法定代表人李普沛。
本院在审理原告银基烯碳新材料股份有限公司与被告李普沛、李斌、狄建廷、连云港市丽港稀土实业有限公司公司增资纠纷一案过程中，原告银基烯碳新材料股份有限公司未按照本院《交纳案件诉讼费通知书》要求，在规定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 安晓辉
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异184号
申请执行人李子莉。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处。
法定代表人刘军。
本院在执行申请人李子莉与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第5194号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年七月十八日
书记员 张 悦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0018号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人王桥生、吴见兵。
被告徐继绪。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告徐继绪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由代理审判员黄议萱独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参加了诉讼，被告徐继绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年2月1日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款6000元整，根据借款借据约定借款期限一年，借款利率为年利率9.36%，合同另约定了逾期还款罚息等内容，原告依合同约定将款项支付给被告。该笔借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未偿还借款本金及利息。现请求判令：被告徐继绪偿还借款本金6000元及至实际给付之日的利息罚息并承担本案诉讼费用。
被告徐继绪未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告徐继绪与原告江苏连云港东方农村合作银行新坝支行（以下简称新坝支行）签订农户小额信用借款合同。合同约定，借款金额6000元，借款期限自2012年2月1日起至2013年1月20日止，借款利率为年利率9.36%，还款方式为按利随本清，到期结清本息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50％等内容。同日，新坝支行借款给被告徐继绪人民币6000元，并由被告徐继绪在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告徐继绪至今没有履行还款义务，原告为此诉至本院。
另查明，2012年5月30日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复第三条内容为：连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有农户小额信用借借款合同、借款借据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告新坝支行与被告徐继绪签订的农户小额信用借款合同，没有违反法律规定，具有法律约束力。新坝支行按约借款给被告徐继绪，被告徐继绪未按约履行还本付息义务，故被告徐继绪应承担返还借款本息的民事责任。新坝支行更名为东方银行新坝支行，东方银行新坝支行是东方银行的分支机构，东方银行作为原告，主体适格。现原告东方银行要求被告徐继绪偿还借款本金6000元及相应利息（截止给付之日止）的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告徐继绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告东方银行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继绪于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款6000元及利息（自2012年2月11日起至2013年1月20日止，按年利率9.36%计算；自2013年1月21起，自判决确定的给付之日止，按年利率14.04%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0018号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，该行董事长。
委托代理人王桥生、吴见兵，该行员工。
被告徐继绪。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告徐继绪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由代理审判员黄议萱独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参加了诉讼，被告徐继绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年2月1日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款6000元整，根据借款借据约定借款期限一年，借款利率为年利率9.36%，合同另约定了逾期还款罚息等内容，原告依合同约定将款项支付给被告。该笔借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未偿还借款本金及利息。现请求判令：被告徐继绪偿还借款本金6000元及至实际给付之日的利息罚息并承担本案诉讼费用。
被告徐继绪未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告徐继绪与原告江苏连云港东方农村合作银行新坝支行（以下简称新坝支行）签订农户小额信用借款合同。合同约定，借款金额6000元，借款期限自2012年2月1日起至2013年1月20日止，借款利率为年利率9.36%，还款方式为按利随本清，到期结清本息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50％等内容。同日，新坝支行借款给被告徐继绪人民币6000元，并由被告徐继绪在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告徐继绪至今没有履行还款义务，原告为此诉至本院。
另查明，2012年5月30日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复第三条内容为：连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有农户小额信用借借款合同、借款借据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告新坝支行与被告徐继绪签订的农户小额信用借款合同，没有违反法律规定，具有法律约束力。新坝支行按约借款给被告徐继绪，被告徐继绪未按约履行还本付息义务，故被告徐继绪应承担返还借款本息的民事责任。新坝支行更名为东方银行新坝支行，东方银行新坝支行是东方银行的分支机构，东方银行作为原告，主体适格。现原告东方银行要求被告徐继绪偿还借款本金6000元及相应利息（截止给付之日止）的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告徐继绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告东方银行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继绪于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款6000元及利息（自2012年2月11日起至2013年1月20日止，按年利率9.36%计算；自2013年1月21起，自判决确定的给付之日止，按年利率14.04%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初271号
被告人基本情况姓名李思战出生日期1964年7月15日民族汉族性别男公民身份号码370××××10特殊身份中共党员住址捕前住山东省莱西市院上镇此前所受法律处罚时间事由强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月6日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月12日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2018）294号指控事实2018年4月20日23时许，被告人李思战酒后驾驶鲁Ｂ×××××号夏利牌小型轿车沿莱西市沽河绿道右岸由西向东行驶至院上镇姜家许村西处倒车时，遇黄某宝驾驶鲁Ｂ×××××号灰色长安牌小型面包车在后顺行,两车相撞受损，被告人李思战承担事故全部责任。经青岛市公安局物证检测，在李思战血液中检出乙醇成分，其含量为227mg/100ml。
被告人李思战到案后自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，并取得被害人谅解，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议四个月以下拘役，并处罚金被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由公诉机关指控被告人李思战犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人李思战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年8月5日止。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡淑锋
二〇一八年六月十九日
书记员 吴昕玫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00061号
申请人：陈波。
被申请人：罗欣。
担保人：柯宝香。
申请人陈波因与被申请人罗欣民间借贷合同纠纷，于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人罗欣采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币3，680，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人陈波和担保人柯宝香以其共有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈波的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗欣银行账户存款人民币3，680，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人陈波和担保人柯宝香用于保全担保的登记于陈波名下的位于湖北省武汉市江汉区XX号XX栋XX单元XX层XX室的房屋（建筑面积：132.07平方米，房屋所有权证号：武房权证市字第**号）。
申请人陈波应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 曹婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第454号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（原昌乐县农村信用合作联社，以下简称昌乐农商行），法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王珍国，男，汉族，昌乐农商行宝城支行客户经理。
被告崔万玲，女，族，昌乐县红河镇少槐村村民。
被告秦来泉，男，汉族。系被告崔万玲之夫。
被告高春祥，男，汉族，昌乐县红河镇夏庄村村民。
被告张登武，男，汉族，昌乐县红河镇皂角树村村民。
原告昌乐农商行与被告崔万玲、秦来泉、高春祥、张登武借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍国，被告崔万玲、高春祥到庭参加诉讼。被告张登武、秦来泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔万玲于2011年8月5日由被告高春祥、张登武担保，从他行借款128000元，借款到期后尚欠借款本金127427.44元及利息未偿，被告秦来泉为被告崔万玲之夫，该债务为夫妻共同债务，请求判令被告偿还借款本金127427.44元及利息（借期内利率按照合同约定，逾期利率上浮50%），并承担本案诉讼费。
被告崔万玲辩称借款真实，无力偿还。
被告高春祥辩称应当由借款人偿还借款。
被告张登武、秦来泉未答辩。
经审理查明，2011年8月4日，原告昌乐农商行与被告崔万玲、高春祥、张登武签订（宝昌）个高保借字（2011）年第045号农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告崔万玲、高春祥、张登武自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2011年8月4日至2013年8月3日期间发生的债务提供最高额为57万元的最高额担保；保证期限为借款期限届满之日起两年，逾期还款加收50%的利息。被告崔万玲的授信额度为160000元。被告崔万玲于2011年8月5日贷款128000元，到期日为2012年8月4日，月利率为11.48‰，该笔借款尚欠本金127427.44元未偿。
另查明该借款发生在被告崔万玲与被告秦来泉夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告崔万玲、高春祥、张登武签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告崔万玲借款事实清楚，其未按期偿还借款及利息，构成违约。被告高春祥、张登武作为最高额保证人，应当在约定的最高限额内承担连带清偿责任。该笔债务发生在被告崔万玲与被告秦来泉夫妻关系存续期间且未有证据证明该债务为被告崔万玲的个人债务，因此应当视为夫妻共同债务。被告崔万玲、秦来泉拒不履行还款义务，被告高春祥、张登武未履行担保义务，均构成违约，原告请求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告张登武、秦来泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔万玲、秦来泉偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金127427.44元及利息，于本判决生效后十日内付清（借期内利率为11.48‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告高春祥、张登武对上述债务负连带清偿责任；被告高春祥、张登武承担连带责任后，有权向被告崔万玲、秦来泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，保全费1158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一三年十月三十日
书 记 员 冯姗姗
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00700号
原告汝南县广深电动车科技有限公司。住所地：汝南县南关工业园集聚区。
法定代表人王三，总经理。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告位萌，男，1989年出生，汉族，住项城市通济路。
本院在审理原告汝南县广深电动车科技有限公司诉被告位萌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经支付货款为由，自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汝南县广深电动车科技有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审判员 赵小珂
二０一五年四月十五日
书记员 薛会咏
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执447号
申请执行人侯某，男，1979年3月26日出生，汉族，住所地定州市南城区，证件号码132439197903260058。
被执行人代某，地址定州市。
涛代某红婚姻家庭、继承纠纷一案,定州市人民法院（2017）冀0682民初798号已经发生法律效力。由于被执行代某红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行侯某涛于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行代某红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行侯某涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行代某红新的财产线索，申请执行侯某涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一七年九月十四日
书记员 吴占银
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第76号
原告：顾丽华。
被告：郑雪芳。
被告：李文远。
原告顾丽华与被告郑雪芳、李文远为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告顾丽华，被告郑雪芳、李文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽华起诉称：被告郑雪芳、李文远系夫妻关系。2000年1月8日，被告郑雪芳因养鸡缺资金向原告借款人民币10000元，月利率1％。被告郑雪芳借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告郑雪芳、李文远共同归还原告借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率1％自2002年1月8日起计算至判决确定履行之日止）。
被告郑雪芳、李文远未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但利息已经支付至2010年。现在家庭困难，要求原告免除利息，本金过几年田地卖了之后归还。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告郑雪芳于2000年1月8日向原告借款人民币10000元的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告郑雪芳、李文远于1963年4月3日登记结婚的事实。
原告提供的证据经两被告质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，且经被告质证无异议，依法予以确认。
被告郑雪芳、李文远未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郑雪芳、李文远于1963年4月3日登记结婚。2000年1月8日，被告郑雪芳向原告顾丽华借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今向丽华借来人民币壹万元正，借来日期2000年1月8号，利息一分，借款人郑彐芳。”被告郑雪芳借款后仅支付利息2400元，借款本金及剩余利息至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月29日诉至本院。
本院认为：被告郑雪芳向原告顾丽华借款人民币10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告郑雪芳向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告郑雪芳经原告催讨仅支付截至2002年1月7日止的利息2400元，借款本金及剩余利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑雪芳应支付原告自2002年1月8日起按月利率1％计算的利息损失。因该借款发生在被告郑雪芳、李文远夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告郑雪芳、李文远辩称利息已经支付至2010年，但未提供相关证据予以证明，而原告亦予以否认，故对两被告的抗辩理由本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑雪芳、李文远于判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾丽华借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率1％自2002年1月8日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币438元，依法减半收取219元，由被告郑雪芳、李文远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费438元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月十日
代书记员 叶宇红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1078号
原告张某，居民。
委托代理人徐斌。
被告董某，居民。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，双方经短时间接触，便在父母安排下举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后不久双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2008年4月21日生一女孩，取名张甲。随着孩子的出生，双方因缺乏沟通，导致相互猜疑。2012年11月原告诉至法院，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍未在一起生活。夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；依法抚养婚生女。
被告董某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告董某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年9月23日生长女，取名张乙，2008年4月21日生次女，取名张甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年1月诉至法院，要求与被告离婚未果。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、（2013）赣民初字第0104号民事判决书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻，且生育二个孩子。原、被告结婚时间较长，在长期的婚姻生活中，产生矛盾是难免的，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告张某要求与被告董某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告董某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00346号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园a区2栋1单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：胡三芳。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告胡三芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年八月七日
书记员 汪 娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3037号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，男，1981年11月25日出生，公司经理。
被告姜德兰，女，汉族，住所地威海市。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告姜德兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董春晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系威海市环翠区张村镇富甲花园西区业主，未按照原告与富甲花园西区业主委员会签订的物业服务合同交纳物业服务费，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1422.4元及逾期交纳物业服务费而产生的违约金2289.7元。
被告未答辩。
经审理查明，2009年10月26日，原告与威海市张村镇富甲花园西区业主委员会签订物业服务合同，富甲花园西区交由原告进行物业服务；合同期间自2009年10月25日至2014年10月25日；多层住宅物业收费标准为0.3元／㎡，垃圾外运费每户每月3元；无故不交纳物业服务费的，从逾期之日起按所欠金额每日3‰累计收取违约金。
合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务，小区大部分业主如约交纳了物业服务费。被告系威海市环翠区张村镇富甲花园西区26号楼602室业主，自2011年4月份开始拖欠物业服务费，至2014年10月份累计拖欠37个月。被告住宅面积为117.56㎡，每月应交纳物业费及垃圾外运费38.2元，37个月累计欠费为1422.4元。按上述欠费基数和合同约定的标准计算，被告还应承担违约金2289.7元{38.2元×【37个月×（37个月-1个月）÷2×30天】×3‰}。
原告诉讼中自认提供的物业服务有瑕疵。
上述事实，有当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告提交的证据，从形式到内容符合证据规则要求，本院予以确认。本案原告与张村镇富甲花园西区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，根据最高人民法院司法解释规定，该合同对张村镇富甲花园西区全体业主具有约束力，原告与富甲花园西区全体业主均应按约履行各自的合同义务，原告基本履行了自身的义务，被告作为业主，亦应当按合同约定按时交纳物业服务费。原告自认没有完全尽到合同义务，故被告据此可以相应地少交物业服务费，本院酌定被告可以少交10%，即被告应交物业服务费1280元（1422.4元×90%）。被告未按时交纳物业服务费，属于违约行为，应当支付违约金。虽然合同约定的违约金标准较高，但被告未出庭应诉也未申请降低违约金标准，原告也不同意主动降低，法律又未赋予人民法院主动降低之职权，故违约金应按合同约定的标准计算，但也应该酌减10%，即被告应承担的违约金数额为2061元（2290元×90%）。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜德兰支付原告威海佑好物业服务有限公司物业服务费1280元。
二、被告姜德兰支付原告威海佑好物业服务有限公司物业服务费违约金2061元。
以上一至二项，共计3341元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘佳佳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2801号
原告史某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人李增寿，农民。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
原告史某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某、被告李某及其委托代理人吴圈池均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告与被告于2013年6月经媒人温某介绍相识，2014年1月6日按照农村风俗，先后分三次经媒人手给被告彩礼款49100元，有媒人出具的证明证实。××××年××月××日原、被告举行了结婚仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记。原、被告共同生活了一个多月后，被告便回娘家居住，原告多次去叫被告，但是被告不回来，现原告与被告已经解除婚姻，要求被告返还原告彩礼款49100元，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，原告并没有给被告彩礼款49100元及其他物品。原告诉称双方共同生活一个月也不是事实，被告只收到原告2600元，这钱也均购买了陪嫁物品，而且被告父母还花费了不少钱，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告史某为证实自己的主张，向本院提交的证据有：媒人温某于2014年11月25日为原告出具的证言二份，主要内容为：“关于史某与李某二人谈恋爱，经我温某手分三次给女方彩礼款8100元、40000元、1000元，以上款项均交给李某的母亲叶丙荣。特此证明，经手人温某，2014.11.25.”以上证言均证实原告分三次经温某给付被告彩礼款49100元。被告李某的质证意见为：对原告提交媒人温某的二份证言的真实性、合法性均有异议。首先证人应出庭接受质询，而且二份证言的字体不是同一人书写，故对该证据的真实性有异议。
被告李某为证实自己的主张，向本院提交的证据有：温某于2015年1月7日、莫桂英于2015年1月8日分别出具的证言二份，主要内容为：“史某与李某经我俩介绍认识，于××××年××月××日结婚，后来在14年农历8月14日女方李某回李庄娘家。订婚经我们手男方给女方订婚钱，女方只留2600元，此后结婚没有再经我们手给过女方任何钱财。”原告史某的质证意见为：以上二份证言均不属实，莫桂英不是原、被告的媒人，给付被告彩礼均是温某一手操办的，没有给过莫桂英彩礼款。
本院于2015年1月12日对媒人温某进行了调查，其证实经其手男方给付女方的彩礼款只有2600元，其他的记不清了，对其为原、被告双方出具的证言中所按手印均予以认可。
本院于2015年1月29日对原告给付被告彩礼的其他经手人彭清顺、史爱荣（二人系夫妻）进行了调查，1、史爱荣证实在原、被告举行结婚仪式前，受原告方委托，分两次交给温某结婚彩礼40000元、送帖1000元；2、彭清顺证实在原、被告举行订婚仪式时，受原告方委托，交给温某订婚礼10100元，后来听说被告退回原告2000元，留下了8100元。
通过对证据的分析及本院的调查结果，本院认为：
1、温某系原告史某与被告李某的媒人，原、被告均予以认可，对该事实本院予以确认。被告所提交的莫桂英证言，主张莫桂英也系原、被告的媒人，因莫桂英未到庭且原告不予认可，故对莫桂英的证言本院不予采信。
2、温某于2014年11月25日为原告史某出具的二份证言具有真实性、合法性，符合民间风俗，结合本院对彭清顺、史爱荣的调查结果，二者之间能够相互印证，且该证言先于为被告李某出具的证言，故对以上证言应认定其效力，可以作为本案的证据使用。后证人温某虽于2015年1月7日又为被告出具了证言，但证据效力较低，且不符合常理，不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，原告史某与被告李某于2013年经媒人温某介绍相识，××××年××月××日双方按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，原、被告未办理结婚证。2014年农历八月十四日被告回到娘家居住，现原、被告已解除婚约。举行结婚仪式前被告有个人陪嫁物品被褥四套，现在原告处。
本院认为，彩礼是以婚姻为目的，依民间习俗一方给付另一方一定金额的礼金。如不能缔结婚姻关系，接受彩礼的一方应予返还。原、被告未登记结婚即解除关系，被告应返还原告给付的彩礼。原、被告未办理结婚登记手续而同居生活一段时间后分居并解除婚约，结合当地农村的风俗习惯等因素，判令被告返还彩礼49100元的70％，即34370元为宜。对于原告史某要求被告返还银手镯一个、现金800元及手机一部均未提供充分的证据证实，且被告李某予以否认，本院不予支持。被告的个人财产被褥四套，原告应返还被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某返还原告史某彩礼34370元。
二、原告史某返还被告李某个人财产被褥四套。
上列判决内容于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元由原告史某负担154元，由被告李某负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 唐云勇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2801号
原告魏书童。
委托代理人徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。
被告王尊贤。
被告李恒。
本院在审理原告魏书童诉被告王尊贤、李恒退伙纠纷一案，原告魏书童于2014年12月12日以另需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏书童撤回起诉。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由原告淮安市厚德物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 均
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贺诗磊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第377号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告仝德书，女，汉族，1962年2月5日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告仝德书信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员夏婕适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告仝德书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告仝德书于2012年9月25日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××58。该持卡人用卡以后，长期不还款，经原告多次催收无效，其行为已严重违反了《中国银行中银贷记卡领用合约》，故请求判令：1、被告支付中银贷记卡上透支款截止2015年6月6日合计123606.96元（其中透支本金91999.52元，利息8798.71元，滞纳金22808.73元）；2、被告支付自2015年6月7日起至给付之日止，按《中华人民共和国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息和滞纳金；3、被告承担诉讼费。
被告仝德书未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告仝德书于2012年9月8日向原告中行省分行申请办理信用卡，提供了身份证复印件、收入证明，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。《长城环球通白金信用卡申请表》的背面是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第三条利息和收费第21条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告仝德书）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告仝德书）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告仝德书）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条附则第35条约定本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。被告仝德书在申请表上“申请人申明及签名”栏内签有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。仝德书”原告中行省分行经审查后，于2012年9月25日为被告仝德书卡号为51×××58的信用卡开卡。被告仝德书在使用该卡时透支消费，截止2015年6月8日，被告仝德书拖欠原告中行省分行透支本金91999.52元，利息8798.71元，滞纳金22808.73元，合计123606.96元。
以上事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、身份资料、收入证明、历史交易记录、催收记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告仝德书在使用信用卡时透支消费，截至2015年6月6日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计123606.96元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告仝德书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仝德书于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年6月6日的透支本金、利息、滞纳金共计123606.96元，并给付自2015年6月7日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告仝德书负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 夏 婕
二〇一五年九月十四日
见习书记员 张婉璐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更235号
罪犯崔军，男，1968年7月13日出生于北京市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2012年8月28日作出（2012）黄浦刑初字第719号刑事判决，以被告人崔军犯抢劫罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五万五千元。本院于2015年9月16日裁定对其减刑四个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯崔军参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计67.83分，获表扬6次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯崔军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔军减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2020年10月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十三日
书记员 蒙迪
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00943号
申请执行人：池州九华农村商业银行梅街支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：朱永红，该支行行长。
被执行人：钱正平，男，汉族，1970年12月生，住池州市贵池区。
被执行人：姚美燕，女，汉族，1970年5月生，住池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行梅街支行与被执行人钱正平、姚美燕金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 群
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第275号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人张某某，男，1952年7月7日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县江界河镇。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人意见，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至8月期间，被告人张某某在瓮安县江界河镇渡江社区政府工地项目部的工地上盗窃钢管、扣件等物，后藏匿于自己家中。案发后，公安机关将物件追回并退还失主。经鉴定，张某某盗窃的物件价值人民币13437.00元。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，被告人张某某在案发后能如实供述犯罪事实，有从轻处罚情节，建议判处被告人张某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请求依法判处。
被告人张某某对指控的罪名及犯罪事实无意见。
经审理查明，2014年3月至8月期间，被告人张某某在瓮安县江界河镇渡江社区政府工地项目部工地上盗窃钢管、扣件等物品，并将所盗物品藏匿于自己家中。案发后，公安机关已将被盗物品追回并退还失主。经鉴定，被盗物品价值人民币13437.00元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）到案经过；（3）被告人张某某的户籍证明；（4）搜查笔录、扣押发还物品清单；（5）证人覃某某、龚某某的证言；（6）失主蓝某某的陈述；（7）被告人张某某的供述和辩解；（8）鉴定意见；（9）勘验、检查、辨认笔录、现场�、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张某某案发后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某所盗物品被公安机关追回退还失主，有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正机关的证明材料，对其适用缓刑确实不致再危害社会，也不会对所在社区造成重大不良影响。本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决书发生法律效力后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨桥生
二〇一四年十月二十八日
书记员 邓 衡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5786号罪犯韦义斌。现在广西区柳城监狱服刑。广西平乐县人民法院于2011年11月9日作出（2011）平刑初字第179号刑事判决，以被告人韦义斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月22日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后于2011年11月22日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1582号刑事裁定，对罪犯韦义斌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2019年7月21日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3212号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦义斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习�积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦义斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦义斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分106.7分，并被评为2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦义斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦义斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦义斌减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月21日止）并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）楚中行终字第9号
上诉人（原审起诉人）杨志逵，男。
上诉人杨志逵因起诉牟定县人力资源和社会保障局其他行政管理一案，不服元谋县人民法院（2014）元行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人杨志逵起诉的诉讼请求，不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项的规定裁定：对杨志逵的起诉，本院不予受理。
杨志逵不服一审裁定提出上诉，请求依照《中华人民共和国劳动法》第一百零五条规定，对上诉人不服牟定县人力资源和社�保障局的劳动仲裁“决定不予受理”的上诉请求受理；依照《劳动保障监察条例》第三十一条规定判决牟定县人力资源和社会保障局依法承担经济赔偿责任，从2003年7月起，按每月538元赔偿至上诉人终身；上诉费由牟定县人力资源和社会保障局承担。主要理由是：一、牟定县人力资源和社会保障局作出的《劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》错误。1、上诉人对牟定县人力资源和社会保障局作出的《劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》牟劳人仲（2013）02号“决定不予受理”不服，仲裁委没有按程序办理；2、对“仲裁时效超期”的问题，根据云南省人力资源和社会保障厅信访事项不予受理告知书的答复，上诉人反映的养老保险金偏低的问题，依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决；3、“仲裁主体（原单位已经改制）原来法定代表人已经失去效力”，改制后原单位是不存在了，但根据2003年11月14日由牟定县经济贸易局（2003）76号《关于针对原牟定县医药公司部分职工信访问题的处理意见》文件，改制后一切债务由牟定县人民政府负责。二、牟定县人力资源和社会保障局不履行法定职责，使起诉人的养老金偏低问题一直得不到解决。1、最高人民法院在《劳动争议解释二》的理解与适用中认为“用人单位为劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴费，这类争议应当属于行政争议，依照行政强制征缴的程序处理”的规定，本案属于行政诉讼受案范围；2、根据（2007）楚劳社群字16号《楚雄州劳动和社会保障局来信转办笺》批由牟定县人事劳动和社会保障局办理，但牟定县人力资源和社会保障局不予办理，不履行法定职责侵犯了劳动者的合法权益。牟定县人力资源和社会保障局没有依法执行有关基本养老保险政策文件条款规定，没有依法办理上级批示处理，扣压隐瞒事实，没有按《信访条例》规定执行信访复核意见。上诉人提起的诉讼有相应的法律法规规定，根据《劳动法》第一百零五条，行政诉讼法第二条规定，牟定县人力资源和社会保障局对上诉人作出“不予受理通知”的劳动仲裁错误，上诉人认为牟定县人力资源和社会保障局的行政行为侵犯上诉人的合法权益，特提出上诉，请求受理并依法裁定，由牟定县人力资源和社会保障局承担经济赔偿责任。
本院认为，牟定县劳动人事争议仲裁委员会作出的《劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》是对劳动人事争议的仲裁行为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受�范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定、最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》“劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人杨志逵不服牟定县人力资源和社会保障局作出的“不予受理案件通知书”的起诉不属于行政审判权限范围。上诉人以牟定县人力资源和社会保障局未履行法定职责，要求赔偿其从2003年7月起每月538元养老金的诉讼请求，不符合起诉条件，原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 魏跃萍
审判员 陈翠连
二〇一四年�月十七日
书记员 董学琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第561号
原告：朱烨华。
被告：王志宏。
原告朱烨华诉被告王志宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，原告朱烨华以原、被告达成和解为由，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱烨华撤回对被告王志宏的起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告朱烨华承担。（已预交）
审 判 员 杨 丽
二〇一四年八月一日
代书记员 吴春瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2651号
原告蒋士文。
委托代理人陈嘉锡、罗国才，湖南溥天律师事务所律师。
被告卢刚。
委托代理人卢平新，广西新鸣律师事务所律师。
被告卢裕清。
原告蒋士文与被告卢刚、卢裕清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗国才、被告卢刚的委托代理人卢平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为两被告共同经营的南宁市木仙建筑模板服务部提供按木单板，迄今为止，两被告仍欠原告货款60810元。请求法院判令两被告共同支付原告货款60810元，并支付逾期利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供欠条1份。
被告卢刚辩称：一、被告卢刚不是经营者，只是工人，不应该列为被告，更不应该承担责任；二、原告主张的欠款确实存在，但已偿还了一部分，并不欠这么多货款。
被告卢刚向本院提供付款凭证1份。
被告卢裕清辩称：欠款数额已偿还了一部分，实际欠款并没有这么多；另外卢刚只是来帮我做工，并不是经营者，不应该承担责任；卢刚是帮管理财务和数据的，清楚欠款和还款数额，具体的数额以卢刚提交的证据和意见为准。
经审理查明：被告卢裕清是“南宁市木仙建筑模板服务部”的经营者，其经营场所位于南宁市江南区友谊路吴圩段38号，经济性质是个体工商户，主营范围是建筑模板销售等。原告与被告之间近年存在木板的买卖关系。2013年9月6日，卢刚向原告具“本公司今欠蒋士文货款60810元，本人将于月底付清，此立此证明”的欠条，上有卢刚签名和日期。2013年9月30日，被告已支付原告10000元。
本院认为：原告提供的欠条，足以证明原告与南宁市木仙建筑模板服务部存在买卖合同关系。原告与南宁市木仙建筑模板服务部之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，应合法有效。当事人应按照双方的约定或法律规定履行义务。南宁市木仙建筑模板服务部属个体工商户，经营者是被告卢裕清，故南宁市木仙建筑模板服务部与他人发生的债务应由被告卢裕清承担责任，因此，原告所主张的欠款，应由被告卢裕清负责偿还。被告已支付的货款10000元，应予扣减。原告并无证据证明被告卢刚与被告卢裕清应共同承担本案的责任，故原告要求被告卢刚承担责任，本院不予支持。南宁市木仙建筑模板服务部在出具欠款字条时，已确定欠原告货款，因此，应从出具欠条之次日起按同期银行流动资金贷款利率向原告计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告卢裕清偿还原告蒋士文货款50810元；
二、被告卢裕清应以50810元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2013年9月7日起至本判决确定的履行期限最后一日止，计付原告利息。
案件受理费1320元（原告已预交660元），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢文华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第599号
原告：高宪（现）胜，男，1972年3月26日出生，汉族，农民。
原告代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：刘志（彬），男，1983年8月3日出生，汉族。
原告高宪胜与被告刘志劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员陈琳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宪胜及其委托代理人唐治强到庭参加了诉讼，被告刘志经合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6、7月份，原告给被告承包的楼房干保温工程。当时说好干完活后给钱，但完工后被告没给钱，经原告多次催要尚欠24170元。为维护原告的合法权益，要求被告立即给付所欠工资款24170元，诉讼费由被告承担。
被告刘志未答辩。
根据原告的起诉理由，确定本案的调查重点是：被告是否欠原告劳务费，数额是多少。
原告围绕调查重点陈述并举证如下：2013年6、7月份被告找到原告，让原告在被告承包的位于原景县电影院处的楼房工地干保温工程。当时约定干一平方米给18元，完工后就给钱。原告共干了2415平方米的保温工程，共计43470元。干活期间被告给付了原告19300元，尚欠24170元。工程完工后，剩余的工资款被告一直未给付原告。2014年1月29日被告向原告出具了一份欠条。该欠款经原告多次催要，被告至今未给付给原告。提供的证据有：被告的身份信息复印件一份、被告出具的欠条一份。
原告高宪胜对自己提交的证据均无异议。
对原告提交的证据的认证意见是：对原告提交的被告的身份信息复印件一份、被告刘彬出具的欠条一份，原告无异议，被告拒不到庭行使质证权利，应视为有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年6、7月份，原告在被告承包的位于原景县XXX处的楼房工地干保温工程。双方约定干一平方米给18元。原告干了2415平方米的保温工程，共计43470元。干活期间被告给付了原告19300元，尚欠24170元。2014年1月29日被告向原告出具了一份欠条。该欠款经原告多次催要，被告一直未给付所欠工资。被告刘志又名刘彬。
本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原告在被告承揽的楼房建筑工地干保温工程，双方形成了劳务合同关系，工程完工后被告应当及时全额给付原告劳务报酬，但被告没有及时给付所欠报酬，应承担民事责任。因此原告要求被告给付所欠劳务报酬的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志于本判决生效之日起十日内偿还原告高宪胜劳务报酬24170元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘博杨
原 告 陈 海 瑞 诉 被 告 吕 凯 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4843号
原告：陈海瑞，住吉林省前郭县。
被告：吕凯，原住吉林省前郭县。
原告陈海瑞诉被告吕凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈海瑞诉称：2013年7月9日吕凯向陈海瑞借款30000元。陈海瑞多次索要未果，陈海瑞诉至法院，要求吕凯偿还借款30000元。
本院认为：陈海瑞要求吕凯偿还借款，但未能提供的确切地址，陈海瑞提供住址不能找到吕凯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈海瑞的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 烨 倩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初46号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人贾某某，男，1968年8月21日出生于本市，汉族，初中文化，个体，住淮南市谢家集区。2001年因犯故意伤害罪，被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑五年。被告人贾某某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月30经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。
淮�市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）464号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年8月中旬，被告人贾某某在隗店村某某鱼塘自建房内，多次容留王某某、陆某某吸食冰毒。
之后的一天，被告人贾某某在隗店村某某鱼塘自建房内，容留王某某、陆某某、万某吸食冰毒。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、户籍证明、归案经过、情况说明，辨认笔录，证人王华兵证言，被告人贾某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院�为：被告人贾某某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人贾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 王从华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民催22号
申请人无锡市华创电子有限公司，住所地无锡市新吴区长江路16号科技创业园B区8403号。
法定代表人周民，该公司总经理。
委托代理人汪林，女，1987年12月12日生，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人无锡市华创电子有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月25日立案后，依法于2016年10月26日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市华创电子有限公司持有的号码3130005141814297、票面金额48744元银行承兑的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华创电子有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人无锡市华创电子有限公司负担。
审判长 陆 杰
审判员 张兴林
审判员 陈京南
二〇一七年三月二日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民催22号申请人无锡市华创电子有限公司，住所地无锡市新吴区长江路16号科技创业园B区8403号。法定代表人周民，该公司总经理。委托代理人汪林，女，1987年12月12日生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人无锡市华创电子有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月25日立案后，依法于2016年10月26日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市华创电子有限公司持有的号码3130005141814297、票面金额48744元银行承兑的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华创电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人无锡市华创电子有限公司负担。审判长 陆 杰审判员 张兴林审判员 陈京南二〇一七年三月二日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2717号
原告：程新生，男，1964年11月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：华北淮，男，1975年4月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告:程丽红，女，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告程新生与被告华北淮、程丽红追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新生到庭参加诉讼，被告华北淮、程丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新生向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付人民币59325元。事实和理由：被告华北淮与被告程丽红系夫妻关系。两被告欠胡必旺借款160000元，胡必旺向桐城市人民法院起诉，2013年12月9日桐城市人民法院作出（2013）桐民一初字第01868号民事判决，判决主文如下：被告华北淮、程丽红欠原告胡必旺借款160000元，限于本判决生效后十五日内付清。判决生效后，胡必旺依法向法院申请强制执行，桐城市人民法院以（2014）桐执字第00111号立案受理。执行过程中，在桐城市人民法院执行法官的主持下，胡必旺与两被告签订《执行和解协议》，原告作为两被告的保证人在《执行和解协议》上签字担保。后两被告没有按照《执行和解协议》的约定履行全部付款义务，2015年5月8日桐城市人民法院制作《执行裁定书》，并将原告追加为被执行人。2016年2月1日，原告承担了担保责任，即给付了执行款59325元。原告承担担保责任后，两被告没有向原告给付代偿款。现原告诉至法院，要求两被告立即偿付人民币59325元。
被告程丽红未作出答辩。
被告华北淮未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华北淮与被告程丽红原系夫妻关系，后于2015年3月20日在桐城市民政局登记离婚。2012年至2013年，被告华北淮、程丽红三次向案外人胡必旺借款160000元后未按约偿还，2013年10月22日，胡必旺诉至本院，本院作出（2013）桐民一初字第01868号民事判决：华北淮、程丽红欠胡必旺借款160000元，限于本判决生效后十五日内付清。宣判后，两被告拒不履行本院民事判决书所确定的金钱给付义务，胡必旺于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院以（2014）桐执字第00111号立案受理。案在执行期间，两被告于2014年4月30日给付执行款50000元，下欠款110000元、利息7000元及案件受理费3325元计120325元，原告程新生作为连带责任保证人在执行和解协议上签字。2014年11月14日，两被告给付执行款60000元，余款60325元未付。2015年5月8日本院制作《执行裁定书》，将原告程新生追加为被执行人，并要求程新生在裁定生效之日起三日内向胡必旺清偿债务60325元。2016年1月21日，原告向胡必旺给付执行款30000元，2016年2月1日，原告给付执行款29325元，余款1000元胡必旺表示放弃。原告承担保证责任后，两被告没有向原告偿还代偿款。现原告诉至法院，要求两被告立即归还代偿款59325元。
上述事实，有原告陈述及（2013）桐民一初字第01868号民事判决书、强制执行申请书、受理申请执行案件通知书、执行和解协议、执行裁定书、保证书、胡必旺的收条、桐城市人民法院执行款（物）收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告程新生为被告程丽红、华北淮代为偿付欠款59325元，事实清楚、证据充分。被告华北淮与被告程丽红原系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此对原告要求两被告给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程丽红、华北淮给付原告程新生代偿款59325元，此款于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元减半收取641元，由被告程丽红、华北淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余月红
二〇一六年十月十八日
书记员 彭家吉
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1588号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：佛冈县。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人:韦健，该公司员工。
被告：苏丽芬，女，1954年9月24日出生，住广州市越秀区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司诉被告苏丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2016年11月15向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤回起诉。
本案受理费726元，减半收取363元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审判员 黄小毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄丹鸿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6308号
原告：廖大伟，男，汉族，1985年11月11日出生，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：侯秉永，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：薛振涛，男，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告廖大伟与被告薛振涛排除妨害纠纷一案中，原告廖大伟于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告廖大伟主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖大伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告廖大伟负担。
审 判 员 诸葛晓鲁
人民陪审员 密 警
人民陪审员 张 印 贵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 振 兴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2736号
原告江苏竣邺建设有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇盐河工业园。
法定代表人吴昱成，该公司董事长。
委托代理人。
被告郑州市天道园林景观艺术工程有限公司，住所地河南省登封市公园北路6号。
法定代表人庄政龙，该公司董事长。
原告江苏竣邺建设有限公司（以下至判决主文前简称竣邺公司）与被告郑州市天道园林景观艺术工程有限公司（以下至判决主文前简称天道公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告竣邺公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告天道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竣邺公司向本院提出诉讼请求：1、被告天道公司支付原告竣邺公司货款196905元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月25日，天道公司淮安分公司因承建淮安市绿地小区绿化项目工程建设需要与原告竣邺公司签订了《预拌混凝土浇筑承揽单》一份。合同约定，原告竣邺公司为天道公司淮安分公司承建的工程供应混凝土，双方还就合同单价及便于合同履行的其他细节作出了约定。《预拌混凝土浇筑承揽单》签订后，原告竣邺公司依约履行了合同义务，被告天道公司因未能从发包单位及时结算到工程款，致使资金周转困难，未能及时向原告竣邺公司支付货款。天道公司淮安分公司多次与原告竣邺公司协商延迟付款，双方于2013年11月30日就付款事宜达成补充协议，天道公司淮安分公司仍未依约付款。天道公司淮安分公司系天道公司在淮安设立的分公司，该分公司已经于2015年8月31日注销。
被告天道公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月25日，案外人吴某代表天道公司淮安分公司（定作方）与原告竣邺公司（承揽方）签订《预拌混凝土浇筑承揽单》一份，约定天道公司淮安分公司向原告竣邺公司定作预拌混凝土，单价为275元/立方米，其他费用按合同约定计算。《预拌混凝土浇筑承揽单》签订后，原告竣邺公司开始向天道公司淮安分公司交付合同约定的预拌混凝土，2014年12月18日，《预拌混凝土浇筑承揽单》签订人吴某签字确认，截止2014年10月18日，原告竣邺公司累计交付预拌混凝土9742立方米，原告竣邺公司累计应收总金额2816905元，天道公司淮安分公司已支付1620000元，尚欠1196905元。吴某签字确认上述欠款后，天道公司淮安分公司继续支付了部分款项，尚欠196905元。
另查明：天道公司淮安分公司于2015年8月31日注销。
以上事实有原告竣邺公司提供的《预拌混凝土浇筑承揽单》、结算单、企业信用信息及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告竣邺公司与天道公司淮安分公司之间的《预拌混凝土浇筑承揽单》系双方当事人自愿签订，原告竣邺公司与天道公司淮安分公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人按照约定的数额与期限支付报酬的合同。本案中，原告竣邺公司作为承揽人，按照合同约定向定作人天道公司淮安分公司交付了约定的预拌混凝土，天道公司淮安分公司亦应依约付款。天道公司淮安分公司未能依约付款，原告竣邺公司主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担；天道公司淮安分公司不具备法人资格且已经注销，天道公司淮安分公司所欠原告竣邺公司的款项，应由被告天道公司承担付款责任。被告天道公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市天道园林景观艺术工程有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏竣邺建设有限公司196905元及逾期付款利息（2016年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，公告费600元，合计4838元，由被告郑州市天道园林景观艺术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一六年九月十八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2465号
原告：北京微能汇通电力技术有限公司。
法定代表人：黎明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。
被告：江门市配网电气元件有限公司。
法定代表人：曾伟新。
原告北京微能汇通电力技术有限公司与被告江门市配网电气元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐绍嘉和被告的法定代表人曾伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1041880元，并支付上述款项自2011年11月11日起至法院判确定付款之日的法定利息（按照同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2009年4月25日签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告分批供应电流互感器等产品，双方还约定货到付款及单个产品价格。之后，原告陆续向被告供货，但是，被告始终拖欠原告货款，不能按照合同约定及时支付货款，至2012年8月17日，原告已为被告开具了全部增值税发票。至2011年11月10日被告收到原告产品，被告已拖欠的原告的货款达1041880元不予支付。2015年原、被告达成《还款协议》，约定被告分期还款，并约定如不能够按期还款，另支付按照原《产品购销合同》约定应该付款之日起同期中国人民银行利息。但是，被告至今不予履行《还款协议》。经原告多次催要，被告仍不予支付。为维护原告合法权益具状起诉，望判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实和欠款数额，但认为不是一开始就拖欠原告的货款，只是后来其客户没有及时支付货款才开始拖欠原告的货款，表示愿意清偿欠款，但一时间未能筹集到款项清还给原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实及欠款数额，对此本院予以确认。至于原告主张的利息问题，从双方的对帐可以看出，实际履行时被告支付货款有一定的缓冲期，双方最后一次对帐确认是在2013年11月26日。因被告没有按所签的《还款协议》上约定的时间清还货款，依该协议应向原告支付利息，故利息的计算从2013年11月27日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以实际欠款数计算较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江门市配网电气元件有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京微能汇通电力技术有限公司偿还货款1041880元及其利息（以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准，从2013年11月7日起计至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088.46元，由被告江门市配网电气元件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁京群
二〇一六年八月二十二日
书记员 李健欣
第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3897号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某(曾用名黄廷忠)，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住四川省成都市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕717号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年12月，被告人黄某向兴业银行股份有限公司信用卡中心(营业执照注册地：上海市浦东新区来安路XXX号)申领信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXX****8)一张，于2012年12月30日至2014年8月28日期间多次持卡透支消费及取现，至案发累计透支银行本金人民币127,739.6元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年6月30日，被告人黄某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人在家属帮助下向银行退出所欠全部本息并取得被害银行谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、挂号信寄送证明、情况说明、交易明细、催收记录、支付催缴函、律师函、结清证明、谅解书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过及被告人黄某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某有自首情节，且在家属的帮助下退出所欠全部本息，取得被害银行谅解，依法减轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执449号
申请执行人宣恩县美佳建材销售中心，经营者：熊胜祥公民身份证号码4228251975********。住宣恩县珠山镇民族路**号。
被执行人卓发宪。
宣恩县美佳建材销售中心申请执行卓发宪买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付货款53368元，承担案件受理费567元。本院在执行过程中，被执行人与申请人已达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可凭终结执行裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 陈升霄
审判员 李辉祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 苹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1185号
罪犯颜宗贤，男，1987年7月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年4月19日作出(2012)灵刑初字第168号刑事判决，以被告人颜宗贤犯强奸罪判处有期徒刑七年六个月(刑期自2011年10月23日至2019年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月17日入监狱服刑。2014年6月12日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年4月22日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯颜宗贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯颜宗贤予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯颜宗贤的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯颜宗贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月起至2017年2月止共获奖励分175.31分，评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯颜宗贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节及原判刑罚情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜宗贤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0383号
申请执行人天津金财担保有限公司，住所地天津市南开区宾水西里与凌宾路交口西侧奥城商业广场11号楼817、818号。
法定代表人李玉林，董事长。
被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人张友麟，董事长。
本院在执行天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0070号民事调解书，天津金财担保有限公司与天津万和科技发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，南开法院以（2015）南民破字第0008号民事裁定，受理对被执行人天津万和科技发展股份有限公司的破产申请。申请执行人申请依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0383号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。