wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03546号
原告刘×，男，2008年3月25日出生。
法定代理人刘桂梅，系原告刘×之母。
法定代理人刘树兵，系原告刘×之父。
委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
被告高久良，男，1984年12月7日出生。
被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。
法定代表人尉连柱，董事长。
委托代理人邢国凤，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人郭新宇，男，该公司职员。
原告刘×与被告高久良、北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×及其法定代理人刘桂梅、刘树兵、委托代理人黄占启与被告高久良、鑫通顺公司委托代理人邢国凤、中华联合保险公司委托代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2013年7月9日16时5分许，被告高久良驾驶白绿色”中通”牌大型普通客车（车牌号京AK88**）由南向北行驶至北京市平谷区X007路24公里处（上镇村）时与我发生接触，造成我受伤，上述机动车损坏。北京市公安局平谷分局交通支队作出”不能确定事故发生原因”之认定。经鉴定，我构成十级伤残，赔偿指数为10%，营养期60日，护理期60日。被告高久良系被告鑫通顺公司雇员，涉案机动车在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。现我要求三被告赔偿我医疗费12000元，伤残赔偿金36674元，精神损害抚慰金1万元，营养费6000元，护理费9000元，住院伙食补助费950元，交通费3500元，鉴定费3387元，以上共计81551元，其中由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金。
被告鑫通顺公司辩称：我公司对发生交通事故的事实认可。被告高久良是我公司雇员，我方积极对伤者进行救治，在北京儿童医院垫付医疗费用1.3万元，在北京市平谷区医院垫付1556.66元，我公司在中华联合保险公司投保了交强险和商业三责险，我公司垫付的费用要求在本案中一并解决。但是交通队没有认定责任，我方同意承担原告损失的50%，我公司对平谷区医院650元的收费单据不予认可，原告提交的2013年9月9日交通费票据与医疗票据显示的治疗时间不一致，2013年7月15日原告治疗完毕直接乘救护车回来的，故对该日的出租车票据不认可，对于物业管理中心的票据与本案无关，我公司不认可，营养费我公司认可每天30元，由于原告未提交护理人员的收入证明，故不认可其每天150元的护理费标准。原告母亲在事发现场，她在交通局卷宗中可能有关于原告横穿马路的陈述，我公司申请法院调取交通局卷宗。
被告高久良辩称：我同意鑫通顺公司的意见。我当天驾驶鑫通顺公司客车由南向北行驶至事发地点时已经减速了，突然从道东向道西跑出一个小孩，就发生了碰撞。
被告中华联合保险公司辩称：我公司对事故发生的事实及经过没有异议，肇事车辆确实在我公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，原告要求的精神损害抚慰金数额过高，具体数额由法院酌定，其他意见与鑫通顺公司一致。
经审理查明：2013年7月9日16时5分许，被告高久良驾驶白绿色”中通”牌大型普通客车（车牌号京AK88**）由南向北行驶至北京市平谷区X007路24公里处（上镇村）时与原告发生接触，造成原告受伤，上述机动车损坏。北京市公安局平谷分局交通支队作出”不能确定事故发生原因”之认定。经鉴定，原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，营养期60日，护理期60日。被告高久良系被告鑫通顺公司雇员，涉案机动车在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。
经本院核实，刘×的合理损失包括：医疗费11566.42元（不包括已由鑫通顺公司垫付的14556.66元）、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、护理费6600元、住院伙食补助费950元，鉴定费3387元，交通费300元。被告鑫通顺公司为原告垫付医疗费14556.66元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，诊断书，医疗费票据，住院费用清单，住院病案，交通费票据，意见书，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，肇事车辆驾驶人被告高久良系被告鑫通顺公司雇员，该车在中华联合保险公司投保交强险，故中华联合保险公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿，没有证据证明原告存在过错，故在保险公司承担交强险限额内责任后应由保险公司在三者商业险责任限额范围内按照三者商业险合同全责赔偿原告损失。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费金额适当，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金额过高，本院酌定为5000元，营养费、护理费过高，本院根据其伤情、护理人员身份特点分别酌定为每日30元、110元，交通费过高，本院根据其就医治疗情况，酌定为300元。鉴定费3387元应由被告鑫通顺公司负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告刘×医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计六万二千八百九十元四角二分。
二、被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘×鉴定费三千三百八十七元。
三、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司垫付的医疗费一万四千五百五十六元六角六分。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十九元，由原告刘×负担一百九十一元（已交纳），由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担七百二十八元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱雪娇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1670号
原告：董会全，男，1969年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：肖秀华，女，1975年4月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：肖碧春，女，1977年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告董会全与被告肖秀华、肖碧春民间借贷纠纷一案中，原告董会全于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董会全以与两被告庭外协商还款，纠纷已解决为由，申请撤回对两被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董会全撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告董会全负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年七月一日
代理书记员 修 健
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终342号
上诉人（原审原告）沈朋。
上诉人（原审原告）蒋廷花。
被上诉人（原审被告）马长军。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人沈朋、蒋廷花因与被上诉人马长军农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房商初字第00081民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人沈朋、蒋廷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈朋、蒋廷花自动撤回上诉处理。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人沈朋、蒋廷花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，使用第一审普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1010号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦文某（自报名），男，1979年11月11日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，初中文化，无固定职业，住金城江区白土乡德兴村上常屯**号，2012年8月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月3日刑满释放，因本案于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人韦文某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日22时25分许，被告人韦文某来到佛山市南海区大沥镇工业大道财经学校门口附近路段时，见到被害人曾文某衣服口袋里有手机。韦文某用身上携带的镊子将曾文某口袋里的手机夹出来，得手后逃离，后被治安队员抓获，治安队员当场从其身上起获盗窃所得的手机及作案工具镊子1把。
经鉴定，被盗的小米红米4GB手机价值人民币679元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦文某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦文某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具镊子1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第53号
申请人：王功胜，男，汉族，1976年7月2日生，无职业，住所地吉林省靖宇县。
申请人：靖宇县富民肉牛繁育有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：修玉春，系经理。
申请人：修玉春，男，汉族，1974年4月24日生，住所地靖宇县。
本院于2015年4月14日受理了王功胜、靖宇县富民肉牛繁育有限公司、修玉春确认人民调解协�的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人王功胜、靖宇县富民肉牛繁育有限公司、修玉春民间借贷纠纷，于2015年4月14日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人靖宇县富民肉牛繁育有限公司、修玉春2015年4月25日之前一次性给付申请人王功胜借款人民币300000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王功胜、靖宇县富民肉牛繁育有限公司、修玉春在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）053号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以�请人民法院强制执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 顾淑丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第53号
申请人：王功胜，男，汉族，1976年7月2日生，无职业，住所地吉林省靖宇县。
申请人：靖宇县富民肉牛繁育有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：修玉春，系经理。
申请人：修玉春，男，汉族，1974年4月24日生，住所地靖宇县。
本院于2015年4月14日受理了王功胜、靖宇县富民肉牛繁育有限公司、修玉春确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人王功胜、靖宇县富民肉牛繁育有限公司、修玉春民间借贷纠纷，于2015年4月14日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人靖宇县富民肉牛繁育有限公司、修玉春2015年4月25日之前一次性给付申请人王功胜借款人民币300000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王功胜、靖宇县富民肉牛繁育有限公司、修玉春在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）053号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ： 张 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第309号
原告广州轻出集团股份有限公司。住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告聊城市恒源购物广场有限公司。住所地聊城市东阿县商业街与前进街交叉路口。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人窦晓光，该公司员工。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告聊城市恒源购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司以双方庭前和解为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告聊城市恒源购物广场有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨德亮
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第556号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1971年5月25日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，2015年7月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人徐某乙，男，1989年6月7日生汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，2015年7月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人陈某，男，1989年7月23日生，汉族，职高文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，2015年7月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人龚世春，四川蜀泸律师所事务所律师。
被告人万某，男，1989年4月6日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，2015年7月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护�林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2015）455号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、陈某、万某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙、陈某、万某及辩护人龚世春、林延江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年5月26日20时许，被告人徐某甲在泸州市江阳区江北镇“美顺发廊”按摩时与该店老板牟某某发生纠纷，后被告人徐某甲邀约被告人徐某乙、陈某、万某等人于当日23时许使用砍刀、钢管砸毁该店卷帘门、玻璃门、空调外机、转灯箱、广告牌等物。经鉴定，上述被损坏物品共计价值人民币7540元。为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙、陈某、万某在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人徐某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，但辩解自己具有自首情节。
被告人徐某乙对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，但辩解自己具有自首情节。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案的鉴定意见不能作为定案的依据。2、陈某犯罪行为显著轻微，在本案中系从犯、初犯，归案后�实供述自己的罪行，当庭认罪。3、被害人对事情的发生具有一定的过错。4、家庭情况困难。希望法庭对其判处缓刑。
被告人万某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，但辩解在毁损的财物中没有玻璃门及空调外机。其辩护人对指控的罪名无异议，提出的辩护意见是：1、本案的鉴定意见不能作为定案的依据。2、万某在本案中主观恶性不大，系从犯、初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现。3、身体有疾病。4、被害人有过错。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。同时，辩护人出示了收条、泸州市人民医院CT扫描结果报告单等证据。
经审理查明：2015年5月26日20时许，被告人徐某甲在泸州市江阳区江北镇与“美顺发廊”按摩店老板牟某某发生纠纷。当日23时许，被告人徐某甲伙同被告人徐某乙、陈某、万某等人使用�刀、钢管等将该按摩店的卷帘门及灯箱等物品毁坏。经鉴定，被损坏卷帘门价值人民币2880元、灯箱价值人民币420元。
上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过及归案说明、证人李某甲、李某乙、王某某、钟某某、罗某某、牟某甲的证言、被害人牟某某的陈述、被告人徐某甲、徐某乙、陈某、万某的供述、辨认笔录及指认犯罪现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场概貌示意图、现场照片、收款收据、鉴定聘请书、价格鉴证委托书、价格鉴定鉴定意见、价格鉴证机构资质证及价格鉴证人员资格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、陈某、万某在公共场所，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙、陈某、万某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持，但指控的金额根据在案证据应认定为3300元。被告人徐某甲、徐某乙、陈某、万某系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人均积极参与，不宜区分主从犯，各被告人的地位、作用根据其参与度在量刑时予以考虑。被告人徐某甲、徐某乙当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某、万某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙虽然主动到公安机关投案，但并没有如实供述自己的罪行，不应认定为自首，故徐某甲、徐某乙的辩解不成立，本院不予采纳。被告人陈某的辩护人关于其系初犯、归案后如实供述、当庭认罪等辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实和在案证据不符，本院不予采纳。被告人万某的辩解及其辩护人关于其系初犯、归案后如实供述，确有悔罪表现等辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实和在案证据不符，本院不予采纳；其出示的证据与本案无关联性，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对被告人徐某甲、徐某乙、陈某、万某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
四、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人徐某甲的刑期，即自2015年6月23日起至2016年1月22日止；被告人徐某乙的刑期，即自2015年6月23日起至2015年12月22日止；被告人陈某的刑期，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止；被告人万某的刑期，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节�劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）商刑初字第106号
公诉机关河南省商丘市人民检察院。
被告人周以忠，男，1962年8月14日出生，汉族。因涉嫌犯受贿罪2011年11月14日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于民权县看守所。
辩护人李法宝，北京仁人德赛律师事务所律师。
辩护人焦占营，河南路德律师事务所律师。
商丘市人民检察院以商检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人周以忠犯受贿罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员谢东晓出庭支持公诉，被告人周以忠及其辩护人李法宝、焦占营到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市人民检察院指控，被告人周以忠自2004年至2011年期间，利用担任南阳市委副书记、南阳市工业经济领导小组组长、南阳市国有企业改革工作领导小组副组长、南阳市市直事业单位机构改革领导小组组长、开封市市长、开封市工业领导小组组长、开封市规划委员会主任等职务之便，在土地规划、出让、拨付经费及人事调整等方面，为他人谋取利益，收受贿赂共计951.5万元人民币、55.2万美元、8.1万欧元、10万港币、1万加元、价值7万元人民币的购物卡、总价值27.65万元人民币的手表两块。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、书证、物证；2、鉴定结论；3、证人魏某甲、牛某、徐某甲等人的证言；4、被告人周以忠的供述等。公诉机关认为，周以忠的行为已构成受贿罪。请求依法判处。
被告人周以忠对公诉机关指控的事实不持异议，但辩称收受的大部分款物是朋友之间的礼尚往来，不应认定为受贿。其辩护人辩称，周以忠收受大部分的款物是朋友之间的礼尚往来，不应认定为受贿，且周以忠有坦白情节，认罪态度较好，赃款已全部退回。请求对周以忠从轻处罚。
经审理查明：
（一）2004年至2008年，被告人周以忠利用担任南阳市委副书记、南阳市市直事业单位机构改革领导小组组长职务之便，多次收受时任河南省宛西制药股份有限公司董事长孙某、南阳防爆集团股份有限公司董事长魏某甲、河南天冠企业集团有限公司董事长张某甲、南阳首控光电有限公司总经理朱某甲、南阳普康药业有限公司董事长李某甲、南阳普康集团衡淯药业有限公司董事长余某等12人59.5万元人民币、2万美元，为公司的改制工作及公司负责人职务调整等提供帮助。
上述事实，被告人周以忠在侦查阶段及当庭供认不讳，所供收受钱款的时间、地点、金额等情节与证人孙某、魏某甲、张某甲、朱某甲、李某甲、余某等12人的证言能够相互印证，且有南阳市防爆集团有限公司改制实施方案、中共南阳市委的任职通知等书证在卷证实，足以认定。
（二）2004年至2006年，被告人周以忠利用担任南阳市委副书记职务之便，多次收受时任唐河县县长程某、南阳市人事局局长党某、新野县县长胡某、南阳市国土资源局局长李某乙、南阳市总工会主席刘某甲、南阳市建委副主任宋某、内乡县县委副书记周某等45人135万元人民币，为上述45人的职务调整、机关工作等提供帮助和支持。
上述事实，被告人周以忠在侦查阶段及当庭供认不讳，所供收受钱款的时间、地点、金额等情节与证人程某、党某、胡某、李某乙、刘某甲、马某甲、宋某、周某等45人的证言能够相互印证，且有中共南阳市委的任职通知等书证在卷证实，足以认定。
（三）2007年至2011年，被告人周以忠利用担任开封市市长、开封市城市规划委员会主任、开封市城中村改造和老城区改造工作领导小组组长、开封市工业领导小组组长、开封市新区建设指挥部指挥长等职务之便，多次收受时任郑州海龙实业有限公司招商部主任徐某乙、开封市龙成置业有限公司董事长朱某乙、开封市海天置业有限公司董事长韩某、河南蓝翔集团实业有限公司董事长耿某、河南开心一方置地集团董事长叶某、开封东京艺术中心有限公司董事长李某丙、开封高压阀门有限公司董事长房某、河南东方今典集团有限公司董事长张某乙等17人514万元人民币、51万美元、8万欧元、10万港币、1万加元、价值15.5万元人民币的百达翡丽手表一块，为公司的经营发展、土地竞拍、降低土地价格、缓交、免交土地出让金、免除土地出让金滞纳金等提供帮助。
上述事实，被告人周以忠在侦查阶段及当庭供认不讳，所供收受款物的时间、地点、金额等情节与证人徐某乙、朱某乙、韩某、耿某、叶某、李某丙、房某、张某乙等17人的证言能够相互印证，且有开封市人民政府专题会议纪要等书证在卷证实，足以认定。
（四）2007年至2011年，被告人周以忠利用担任开封市市长等职务之便，多次收受时任开封市消防支队队长郭某、开封市交通局党委书记刘某乙、局长张某丙、开封县县委书记于某、开封市发展和改革委员会副主任马某乙、开封市水利局局长张某丁、开封市财政局局长安某、开封市环保局局长李某丁、开封市工业和信息化局局长魏某乙、通许县县委书记张某戊等62人293万元人民币、0.1万欧元、2.2万美元、价值11.72万元人民币的手表1块、价值7万元人民币的购物卡，为干部职务调整和各单位的经费增拨、工作支持等提供帮助。
上述事实，被告人周以忠在侦查阶段及当庭供认不讳，所供收受款物的时间、地点、金额等情节与证人郭某、刘某乙、张某丙、于某、马某乙、张某丁、安某、李某丁、魏某乙、张某戊等62人证言能够相互印证，且有关于解决打造消防铁军训练设施经费的请示、中共开封市委的任命通知、开封市人民政府专题会议纪要等书证在卷证实，足以认定。
本案其他证据：
1.被告人周以忠的户籍证明。
2.被告人周以忠在南阳市及开封市任职的有关书证。
3.河南省纪委出具的证明材料证实：在对被告人周以忠调查期间，周以忠坦白交待了组织没有掌握的其他大部分犯罪事实；案发后，周以忠已全部退还了赃款、赃物。
综上，被告人周以忠收受他人贿赂计951.5万元人民币、55.2万美元、8.1万欧元、10万港币、1万加元、价值7万元人民币的购物卡、价值27.22万元人民币的手表两块。
以上证据，经当庭示证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
关于被告人周以忠及其辩护人辩称收受大部分款物的行为是礼尚往来，不是受贿的问题。根据本案查明的事实，本院认为，周以忠身居南阳市副书记、开封市市长等职务，应当明知行贿人给其钱款的目的是为了个人提拔重用、工作上给予照顾、支持等而多次收受他人贿赂，且其利用职务之便，也已为部分行贿人谋取了利益。故周以忠收受他人钱款的行为，不属朋友间的礼尚往来，应以受贿罪对其定罪处罚。周以忠及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人周以忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。周以忠多次收受他人款物，数额特别巨大，鉴于周以忠被“双规”后，主动坦白未掌握的犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，对周以忠可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周以忠犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、已追缴及退交赃款、赃物，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄本领
审判员 李远魁
审判员 时见业
二〇一三年四月二十六日
书记员 李 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第149号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路1号。
法定代表人：林旭航，该银行行长。
委托代理人：邹鼎，系该银行员工。
被告：慈溪市新浦学望电器厂，住所地：慈溪市新浦镇上舍村双庆浦路***号。
法定代表人：高淑曼。
被告：高淑曼，农民。
被告：郑秧尔，农民。
被告：江伟君，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告慈溪市新浦学望电器厂（以下简称学望厂）、高淑曼、郑秧尔、江伟君金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告学望厂偿还借款本金989914.18元；2.判令被告学望厂支付截止2014年6月1日止的借期内利息43922.49元，并支付自2014年6月2日起至实际清偿日止以989914.18元为基数、按合同约定的月息13.05‰计算的逾期利息；3.判令被告高淑曼、郑秧尔、江伟君对被告学望厂的上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告学望厂、高淑曼、郑秧尔、江伟君共同承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2013年12月31日，原告泰隆银行与被告学望厂、高淑曼、郑秧尔、江伟君签订（330302131230）浙泰商银（保借）字第（0026330091）号保证借款合同。保证借款合同约定：被告学望厂向原告泰隆银行借款1000000元，月利率为8.70‰，借款期限为2013年12月27日至2014年6月1日止（实际以借款凭证为准），逾期利息按约定利率加收50%计收。被告高淑曼、郑秧尔、江伟君对该保证借款合同中的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支出的一切费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月31日，原告泰隆银行与被告学望厂订立借款凭证一份，约定借款到期日为2014年6月1日。同日，原告泰隆银行将1000000元打入被告学望厂开户在原告银行的账户内，用于归还逾期贷款。当日，被告学望厂归还借款本金10085.82元。现被告学望厂尚欠原告泰隆银行借款本金989914.18元，借期内利息43922.49元。被告高淑曼、郑秧尔、江伟君也未予代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市新浦学望电器厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金989914.18元，支付借期内利息43922.49元，并支付自2014年6月2日起至实际清偿日止以989914.18元为基数、按月利率13.05‰计算的逾期利息；
二、被告高淑曼、郑秧尔、江伟君对上述判决第一项确定的被告慈溪市新浦学望电器厂的付款义务承担连带清偿责任；前述三被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦学望电器厂追偿；
案件受理费14105元，减半收取7052.50元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 宋浏浏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执228号
申请执行人徐连元
被执行人张虹
本院在执行徐连元与张虹房屋买卖合同纠纷一案，现因被执行人张虹已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人徐连元申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 付宝磊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00679-5号
申请执行人赵雪君。
申请执行人陈卓茜。
被执行人唐兆明。
本院在执行赵雪君、陈卓茜与唐兆明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人唐兆明未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳民一初字第00427号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结唐兆明的债权39500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年十月八日
书记员 王朝明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第4号
申请人中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区博爱路72号。
法定代表人孙波，该分行行长。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人倪嘉岑，江苏源博律师事务所实习律师。
被申请人徐军胜。
被申请人江苏志远空调安装工程有限公司，住所地常州市新北区通江大道391号-B207室。
法定代表人王成。
被申请人王成。
中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）因与徐军胜、江苏志远空调安装工程有限公司（以下简称志远公司）、王成借款合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第226号仲裁裁决，本院立案受理后组成合议庭对本案进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人徐军胜、志远公司、王成在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第226号仲裁裁决不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第226号仲裁裁决。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 媛
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普中民终字第239号
上诉人马培芝，女，汉族，1941年5月17日生，农民，云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，住普洱市宁洱县。
上诉人刘新平，男，汉族，1966年4月19日生，农民，云南省宁洱县人，住普洱市宁洱县。
上诉人刘新祥，男，汉族，1972年4月16日生，农民，云南省宁洱县人，住普洱市宁洱县。
上诉人刘新红，女，汉族，1975年3月15日生，云南省宁洱县人，住普洱市江城县。
委托代理人苏建波，云南奉新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘成才，男，汉族，1947年2月13日生，农民，云南省宁洱县人，住普洱市宁洱县。
委托代理人鲁明，云南茶邑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人马培芝、刘新平、刘新祥、刘新红因与被上诉人刘成才不当得利纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2015）宁民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2015）宁民初字第29号民事判决；
二、发回云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院重审。
二审案件受理费546元，退还上诉人刘新祥。
审判长 邹春林
审判员 陶仕群
审判员 张宏斌
二〇一五年七月三十日
书记员 黄娅娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1261号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处，住所地：四川省邛崃市。
负责人谢军。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
被告刘艳平。
被告方艳红。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处与被告刘艳平、被告方艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法由代理审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处委托代理人唐兵兵、被告刘艳平到庭参加了诉讼，被告方艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月24日，原告与被告刘艳平签订了《借款合同》，约定由被告刘艳平向原告借款120000元，借款期限为2009年6月24日至2012年6月23日，利率为月利率0.708%，如被告刘艳平违约逾期归还借款本息的，除应向原告归还借款本息外，还应当支付复利、罚息及违约金。罚息以逾期本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计收，复利为逾期利息按合同约定的贷款利息及结息方式计收，违约金为借款本金的5%。同日，原告与被告方艳红签订了《最高额抵押合同》，约定被告方艳红以其位于临邛镇方圆街48栋1号1单元3楼3号的房产对被告刘艳平向原告借款提供抵押担保。借款到期后，被告刘艳平未按约定归还原告借款本息。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告刘艳平立即偿还原告贷款本金120000元；二、被告刘艳平立即支付原告借款利息、复利、罚息共计30055.42元和违约金6000元；三、被告方艳红以其向原告抵押的临邛镇方圆街48栋1号1单元3楼3号房产对被告刘艳平的前述借款本金、利息、复利、罚息和违约金承担清偿责任；四、判令如被告刘艳平不能按判决书确定的期限偿还借款本息、违约金及实现债权的费用，原告对被告方艳红抵押给原告的房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告刘艳平辩称，对原告诉称的借款事实和合同签订的情况没有异议；但对原告主张的利息、复利、罚息及违约金不认可；自己现在没有能力偿还本金及利息，请人民法院依法判决。
被告方艳红未作答辩。
经审理查明，2009年6月24日，原告与被告刘艳平签订《借款合同》约定原告借款120000元给被告刘艳平（已于当日放款），借款期限为2009年6月24日起至2012年6月23日止，利息为月息7.08‰；如被告刘艳平未按时偿还借款本息，则按借款本金的50‰支付原告违约金，并按合同约定利率的50%计收罚息。逾期利息部分再按合同约定的利率和结息方式计收复利。
另查明，2009年6月24日被告方艳红与原告签订了《最高额抵押合同》。被告方艳红与原告约定，用被告方艳红位于邛崃市临邛镇方圆街48号1栋1单元3楼3号房产为被告刘艳平向原告的借款提供担保（最高限额120000元，已办理抵押登记）；借款到期后，被告刘艳平未履行还款本息的义务.
上述事实有原告、被告刘艳平的陈述，《借款合同》复印件、《最高额抵押合同》、《信用社借款借据》、《邛房他权字1102号》房屋他项权证经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第十条、第十一条、第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，原告与被告刘艳平签订的《借款合同》内容合法，借款合同依法成立并生效；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，原告与被告方艳红签订的《最高额抵押合同》内容合法，抵押合同依法成立并生效且抵押权已经设立。
本案中，因被告刘艳平在贷款到期后，拒不履行其向原告还款本息的义务，被告刘艳平也未提交证据证明其已经部分或全部偿还原告借款本息、罚息、及违约金，故被告刘艳平应偿还原告借款本金、利息、罚息、违约金共计156055.42元；因被告方艳红并未提交证据证明其为被告刘艳平就借款120000元向原告承担保证责任时具有《中华人民共和国担保法》第三十条规定的不承担保证责任事由，故被告方艳红对于被告刘艳平向原告的借款本息、罚息、及违约金，应以被告方艳红抵押给原告的邛崃市临邛镇方圆街48号1栋1单元3楼3号房产的拍卖、变卖价款在120000元的限额内向原告承担保证责任。
据此，依照前述法律、规章及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳平于本判决生效之日起三十日内，偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处156055.42元；
二、对于被告方艳红位于邛崃市临邛镇方圆街48号1栋1单元3楼3号房产拍卖、变卖的价款，原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处在120000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处的其他诉讼请求。
案件受理费1710元由被告刘艳平负担。案件受理费1710元原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处已经垫付，被告刘艳平在履行本判决确定的第一项给付义务时，将案件受理费一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钟兴旺
二〇一三年七月一日
书 记 员 王建新
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初544号
原告杞某某，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县，公民身份证号码：。
委托代理人李金顺，系云南延德律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孙某某，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县，公民身份证号码：。
委托代理人周贤江，系云南周贤江律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杞某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杞某某及其委托代理人李金顺，被告孙某某及其委托代理人周贤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杞某某诉称：我与被告双方均系再婚，原告再婚前后都有自己的朋友，婚后，被告不信任我，被告长期怀疑我的生活作风，并且不听我解释就动手殴打我，还从小就辱骂我的女儿我无法与被告共同生活。2015年9月，因家庭琐事争吵后，我与被告已分居生活至今。现在我们双方虽居住在同一院子里，但我们相互之间已经不再说话，不搭理了。被告提出不离婚的原因是因为财产争议而不同意离婚，并不是因为夫妻双方感情问题，实际上我们双方之间的感情已经破裂了，房屋宅基地的使用权是在双方结婚以后取得的，只是土地使用权证上只登记了被告的名字，但是，该土地的使用权属于我们夫妻双方共同享有。在我们双方结婚后，在共同努力下建盖了其他的房屋，所以，现在的房屋也应当属于我们夫妻的共同财产。原、被告双方婚姻关系至今历时16年之久，无论谁名下的财产都已经属于夫妻共同财产。为此，原告杞某某于2016年3月15日向本院起诉要求与被告孙某某离婚。
被告孙某某辩称：我们双方之间的夫妻感情未破裂，因此，我方不同意离婚。原告在诉状中所说的我们双方吵打是不存在的。原告和被告再婚的时候，原告带着一个9岁的女孩与我组成了一个新的家庭，被告帮助原告将其女儿养大成家，现在被告已经有63岁了，在被告年迈的时候，原告要离开被告，被告想不通。我们双方结婚期间没有购买新的房屋，双方一直居住着被告母亲留给被告的房屋，夫妻共有财产在原告的手里，家里农转非所得土地补偿款费有7.6万元，该款一直没有用过。我们双方也没有达到法律规定的离婚条件，对一个家庭来说，夫妻之间难免会有争吵，但并不能说明我们双方的感情破裂。所以，我方认为原告方提出离婚只是一时的想法。关于我们夫妻的共同存款在中国银行账户流水明细上已经明确的说明了款额，并被原告进行了转移。房屋的产权和土地使用权都是属于被告的个人财产，不属于夫妻共同财产，房屋的总面积是没有改变的，只是对房屋进行了修缮和间隔。我抚养原告的女儿长大成人，现在我年迈了原告将家里的钱都拿走了却要与我离婚，所以，我不同意离婚。
原告杞某某对于自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、结婚证复印件一份，证实原告杞某某与被告孙某某双方的婚姻关系的事实；
2、现场照片3张，证实原告杞某某与被告孙某某夫妻双方现共有房屋的情况，有5间正房都是平房（其中有3间砖混结构、2间土木结构）、1间砖混结构厨房的事实。
经质证，被告对原告提交的证明材料对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，认可，但对第2号证据提出不能证明原告的主张，该房屋是属于被告与原告结婚前的财产，是被告母亲生前留给被告的，只是一直以来对房屋作了修缮。本院认为，原告方提交的上述证据，被告方质证后无异议，因此，本院予以采信。
被告孙某某于庭前向法庭提交书面申请，请求法院调取原告杞某某持有的中国银行存款账户流水明细表，现本庭一并交由被告孙某某举证。
被告孙某某对于自己的辩解，向法庭提交了下列证据材料：
1、现场照片6张，证实原告杞某某与被告孙某某双方居住的房屋情况，是由原来的土木结构和砖混结构组成，都属于简易房的事实；
2、房产证一份，证实原告杞某某与被告孙某某现居住的房屋的产权属于被告孙某某，从1986年6月19日发证以来至今房屋的面积就没有改变的事实；
3、集体土地使用证一份，证实被告孙某某的房屋宅基地，被告拥有使用权的事实；
4、原告杞某某持有的中国银行存款账户流水明细3张，证实原告杞某某在该账户上是确实存有现金，其中在2015年7月账户上有57241元，但原告杞某某为了离婚转移了夫妻共有存款的事实；
5、中国人寿退保受理单3张，证实原告在2016年3月得到了一笔退保费4029元，该笔款应当属于原告杞某某与被告孙某某夫妻共同财产的事实。
经质证，原告对被告孙某某提交的证明材料第1号证据的真实性、合法性无异议，认可，对其关联性有异议，不认可，认为只是不能证实不属于夫妻共有财产；对第2号证据的真实性、合法性无异议，认可，对其关联性有异议，不认可，认为房产证发放的时候只有4间土基房，但现在有2间土木结构和4间砖混结构，总共6间房屋，很明显房屋的机构和数量都有了改变；对第3号证据的真实性、合法性无异议，认可，对其关联性有异议，不认可，认为证实不了属于被告孙某某的个人财产，原告杞某某与被告孙某某是在1999年12月9日结婚，土地使用证是在1999年12月17日发放的，我方认为该土地的使用权是在双方婚后取得的，所以，应属于夫妻的共有财产；对第4号证据的真实性、合法性和关联性无异议，认可，但是，该卡上之前确实是有钱的，但我们双方分居有一年，原告杞某某没有收入来维系日常生活，存款已经支出了，原告杞某某现在是没有钱的；对第5号证据的真实性、合法性无异议，认可，对其关联性有异议，不认可，认为并不能证明被告孙某某的主张，该证明材料恰恰证明了原告杞某某在无法维持正常生活的情况下，将保险退出来维持自己生计的事实。本院认为，被告提交的上述证据能够证明家庭现有的财产状况，因此，本院予以采信。
综上所述，本院可认定如下法律事实：1999年8月初，原告杞某某与被告孙某某认识后自由恋爱谈婚，并于1999年12月9日双方自愿到禄丰县民政局登记结婚。原告杞某某与被告孙某某双方均系再婚。婚后，原告杞某某带着自己9岁的女儿到被告孙某某家居住生活，组成了新的家庭，共同抚养双方的三个子女。再婚后，原告杞某某与被告孙某某未生育子女。在夫妻共同生活中，原告杞某某与被告孙某某因家庭生活琐事发生争吵后，被告孙某某曾动手殴打过原告杞某某，导致原告杞某某与被告孙某某夫妻之间的矛盾加深。2015年7月，原告杞某某与被告孙某某分居生活至今，现在原告杞某某与被告孙某某还是在同一院内居住生活。
庭审中，原告杞某某坚决要求与被告孙某某离婚，被告孙某某不同意离婚。原告杞某某与被告孙某某对财产问题意见分歧较大，未达成调解协议。
本院认为：原、被告双方认识后自由恋爱谈婚，自愿登记结婚。在夫妻共同生活中，原、被告双方虽系再婚，但双方结婚后共同抚养了双方的子女，现子女均已成家。原、被告双方因家庭生活琐事发生争吵，并无直接影响夫妻感情破裂的主要矛盾。庭审中，原告也未向法庭提供证据证明夫妻感情完全破裂的事实，应承担举证不能的法律后果，现原告起诉离婚，应依法认定原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，因此，对于原告的离婚请求，不予支持；被告辩解不同意离婚的理由，应予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，有利于社会的和谐与安宁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杞某某与被告孙某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（已预交），由原告杞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一六年五月二十日
书记员 张 燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00509号
原告陈辉。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被告沈荣。
被告薛兰。
原告陈辉诉被告沈荣、薛兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人沈松山到庭参加诉讼，被告沈荣、薛兰经本院传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭�，根据原告的申请，本院于2015年3月4日对被告沈荣、薛兰所有的坐落于扬州市江都区华丰紫郡22幢506室房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：被告沈荣、薛兰系夫妻关系。原告与被告沈荣系朋友关系。被告沈荣因经营和家庭购房等原因缺乏资金，在2014年期间向原告借款、还款，截止2014年12月25日，双方经结算，被告沈荣欠原告借款130万元，当日，被告沈荣并向原告出具借条一份。特说明，被告沈荣将借条落款时间笔误写成2014年9月25日。之后，原告曾多次向两被告催索，两被告至今未能偿还所欠借款。故原告诉至法院要求两被告共同偿还借款借款130万元。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、原、被告身份证、结婚登记档案；2、沈荣出具借条一份；3、银行明细查询单10页。
被告沈荣、薛兰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告沈荣、薛兰于2006年1月5日登记结婚。原告陈辉与被告沈荣系朋友关系。双方在2014年期间因家庭购房、还贷等事宜发生借款往来，双方均以银行卡进行交易。具体往来如下：1、2014年4月16日陈辉向沈荣转账500000元；2、4月17日沈荣向陈辉偿还499000元；3、5月12日沈荣向陈辉转入1000000元；4、7月3日陈辉向沈荣转入202000元；5、8月18日陈辉向沈荣转入500000元；6、8月29日陈辉向沈荣转入500000元；7、9月18日沈荣向陈辉转入480000元；8、10月10日陈辉向沈荣转入100000元；9、11月26日陈辉向沈荣转入980000元。上述原告陈辉向被告沈荣转账6笔计2782000元；被告沈荣向陈辉转账3笔计1979000元。被告沈荣欠原告陈辉803000元。2014年12月25日双方为上述所欠借款由被告沈荣出具借条一份，借条载明：“今借到陈辉人民币壹佰叁拾万元整（1300000），借款人身份证号：××，借款用途：买房还款2014累计130万。借款人：沈荣（签名捺印），2014年9月25日”审理中，原告认可此借条130万元本金中含利息497000元，并且说明借条落款时间笔误，实际时间应为“2014年12月25日”。之后，原告曾多次向被告沈荣催索，被告未向原告还款。故原告诉来本院要求两被告立即偿还本金803000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类基准利率四倍计算利息）。
以上事实，有原告提供的上述证据以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈荣欠原告陈辉借款本金803000元以及利息497000元，有被告沈荣向原告陈辉出具的借条、银行卡交易明细账记载以及原告当庭陈述加以佐证。充分证明原告与被告沈荣的借款关系成立。因此，原告要求被告沈荣偿还借款803000元，应予以支持，但计入借条中的497000利息已超过法律规定的幅度。现原告主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，对此主张应予以支持。又因被告沈荣、薛兰系夫妻关系，沈荣所欠原告债务是用于购房还贷等，此债务系属夫妻共同债务。原告要求被告薛兰与被告沈荣共同承担偿还责任，依法有据，应予支持。审理中，两被告经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈荣、薛兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈辉803000元，同时承担利息（利息计算方法：以本金803000元，自2014年12月25日起至本判决确定的银行届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告沈荣、薛兰共同负担，此款已由原告陈辉垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省�州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 窦方松
人民陪审员 唐 玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民初字第2113号
原告：丁慧敏。
委托代理人：陈慧，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：温州市金利达制衣公�，住所地：温州市黎明工业区**号。
法定代表人：陈文秋。
原告丁慧敏（以下简称原告）与被告温州市金利达制衣公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其代理人陈慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：其于2011年8月进入被告单位工作，任营业员一职，月工资2120元，被告尚拖欠其工资3533元。现请求判令：被告向原告支付拖欠工资3533元。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、营业执照及身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
3、工资清单，拟证�被告拖欠原告工资；
4、不予受理通知书，拟证明本案已经劳动仲裁。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的1、2、4证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告公司与案外人浙江美福食品有限公司（美福食品公司）系关联企业，上述两公司的住所地均为温州市黎明工业区28号，且法定代表人同为陈文秋。原告于2011年8月受被告招聘，2120元／月。后原告工作岗位被调换到美福食品公司，原告于2015年4月20日离职，美福公司尚拖欠原告劳动报酬3533元未支付。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；�二）有明确的被告；……。本案原告自认拖欠劳动报酬期间其在美福食品公司工作，故应由美福食品公司向其支付拖欠的劳动报酬3533元。被告与美福食品公司工作虽是关联企业，但是两个相互独立的法人，原告向被告主张上述期间的劳动报酬，属被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告丁慧敏的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵密密
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1015号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被执行人吕昭荣，女，汉族，住平阴县
被执行人孙茂芹，女，汉族，住平阴县
被执行人杨宪贵，男，汉族，住平阴县
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行申请执行被执行人吕昭荣、孙茂芹、杨宪贵金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应执行的标的总额为3万元及利息。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 刘 超
审判员 侯晓勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区平罗�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1015号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人马伟，系该行宝丰支行行长。
被执行人牛海东，男，回族，宁夏平罗县人，个体，住石嘴山市惠农。
被执行人张伏宁，男，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被执行人吴学军，男，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人牛海东、张伏宁、吴学军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。申请人要求被执行人支付借款本息30004.45元、�担案件受理费275元，合计30279.45元。
本案经执行，被执行人张伏宁履行执行款11300元、被执行人吴学军履行执行款11300元，合计履行22600元，下剩7679.45元执行款及执行费355元被执行人未履行。经查询被执行人牛海东、张伏宁、吴学军名下财产，被执行人银行查询无存款、房产查询无房产信息、车管所查询无车辆信息、国土局查询无国土使用信息。现被执行人牛海东、张伏宁、吴学军无财产可供执行且被执行人牛海东下落不明，本案执行期限即将届满，申请执行人自愿申请暂时退出本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合《宁夏回族自治区高级人民法院关于执行案件退出执行机制的若干规定（实行）》的有关规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人牛海东、张伏宁、吴学军有可供执行的财产或财产线索时，可向本院再次提出执行申请，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马玉林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第01976号
上诉人（原审原告）马玉祥，男，1946年11月13日出生。
委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
委托代理人翟玉梅，北京智深律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇郑家磨村。
法定代表人高璐，主任。
委托代理人张君，男，1980年11月6日出生，北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会委员。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
上诉人马玉祥因与被上诉人北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会（以下简称郑家磨村委会）承包地�收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01961号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官刘佳、钟声参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人马玉祥及其委托代理人刘慧敏、翟玉梅，被上诉人郑家磨村委会的委托代理人丁伟均到庭参加了诉讼。
马玉祥在一审中起诉称：马玉祥系北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民。1998年，马玉祥依据村民代表讨论通过的土地承包方案获得了3.28亩耕地的承包经营权，并开始耕种该部分土地。2004年，郑家磨村委会自行伪造了“土地经营权确权合同书”一份（注：马玉祥签字系村领导签署，且未将该合同书交给承包人），将3.28亩土地中的1.08亩土地非法占用。2004年，郑家磨村委会又伪造了一份“土地承包合�”（注：马玉祥签字系村领导签署，且未将该合同书交给承包人），该合同中记载：“马玉祥承包土地面积为2.2亩，承包合同期限为1999年1月1日至2027年12月31日……”，北京市房山区人民政府据此合同颁发了“农村土地经营权证书”。自2004年1月1日后，郑家磨村委会将非法占用1.08亩土地出租给他人使用至2011年止，郑家磨村委会未向马玉祥支付分文费用。
2011年，因京石二通道高速公路项目建设，马玉祥承包的被郑家磨村委会非法占用的1.08亩土地被征收，但郑家磨村委会并未支付马玉祥土地安置补助费、地上附着物补偿费等。现马玉祥请求判令郑家磨村委会给付2004年至2011年土地占用费10368元；给付1.08亩承包土地安置补助费及地上附着物补偿费（依照评估结论确定）；诉讼费由郑家磨村委会承担。
一审法院认为：
一、本案所诉为承包地征收补偿费用分配纠纷，主要解决的是承包经营的土地被征收后，对于失地者的补偿费用分配问题，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。马玉祥主张郑家磨村委会给付2004年至2011年土地占用费10368元，不属于本案审理范围，应当另行解决。
二、安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用。现马玉祥主张郑家磨村委会给付1.08亩承包土地安置补助费不符合上述规定的分配条件，故不能作为民事案件受理。
三、地上附属物的补偿问题。马玉祥与村集体经济组织之间存在土地经营权确权及流转合同关系，即便马玉祥对该合同效力持有异议，亦不属于本案审理范围，应当另行解决。综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回马玉祥的起诉。
马玉祥不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。马玉祥的上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。1、京石二通道工程用地项目尚在审核上报过程中，征地款已按每亩1200元标准下发给农民，属用地项目审批实施程序违法，一审法院对此事实认定不清。2、一审法院认定安置补助费应按征收补偿安置方案的规定支付，但一审法院未查明方案的具体规定，郑家磨村委会也未提供被征收土地的补偿安置费归村集体所有的相关证据，一审法院认定马玉祥主张的土地安置补助费不符合分配条件，且不能作为民事案件受理是错误的。3、地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案双方之间的土地经营权及流转合同效力问题影响地上附着物�偿费的归属，一审法院对此未予查明，且对马玉祥要求对土地流转合同中马玉祥签字进行司法鉴定申请亦未予准许，并作出不属于本案审理范围，另行解决的裁定是错误的。二、一审法院违反法定程序，导致裁判不公。综上，马玉祥上诉请求二审法院撤销一审裁定；将本案发回重审。
郑家磨村委会服从一审裁定。针对马玉祥的上诉理由及请求，在二审中口头答辩称：郑家磨村委会不是京石二通道工程用地项目中土地的征收人，用地项目审批实施程序是否违法，郑家磨村委会无权发表意见。因在2004年北京市房山区大石窝镇郑家磨村农工商经济联合社（以下简称郑家磨村经联社）与马玉祥签订了土地流转合同，将涉案土地流转给郑家磨村经联社经营。土地补偿、安置补助及地上附着物的补偿等费用均应归郑家磨村经联社所有。故，马玉祥的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
本院经审理认为：本案争议焦点系马玉祥的各项诉讼请求是否属于本案审理范围。
第一，马玉祥要求郑家磨村委会给付2004年至2011年土地占用费10368元。对此，本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用，但并不包括马玉祥诉称的土地占用费，故一审法院认定马玉祥的该项诉讼请求不属于本案审理范围并无不当，本院予以支持。
第二，马玉祥要求郑家磨村委会给付1.08亩承包土地安置补助费。对此，本院认为，安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定�行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理。本案中，马玉祥并未提交约定1.08亩承包土地安置补助费支付给其个人的相关方案，故其该项诉讼请求，不能作为民事案件受理。
第三，马玉祥要求郑家磨村委会给付1.08亩承包土地地上附着物补偿费。对此，本院认为，地上附着物的补偿费是对承包地上的建筑物的补偿，是对承包经营权人的补偿，现郑家磨村委会称马玉祥与郑家磨村经联社之间存在土地经营权确权与流转合同关系，马玉祥已将该1.08亩土地确权后流转给郑家磨村经联社经营，虽然马玉祥对合同效力提出异议，但依据现有证据，尚不足以认定马玉祥有权主张该1.08亩承包土地地上附着物的补偿费，故应裁定驳回其该项诉讼请求。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，马玉祥的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 钟 声
二〇一五年二月十六日
书 记 员 马 頔
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1341号
原告王某甲，男，汉族，农民。
原告胡某，女，汉族，农民，系原告王某甲之妻。
二原告委托代理人张文献，男，莘县古云法律�务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，农民，系二原告长子。
被告王某丙，男，汉族，农民，系二原告次子。
被告王某丁（又名王承梁），男，汉族，农民，系二原告三子。
委托代理人王秋义，女，汉族，农民，系被告王某丁之妻。
被告王某戊，女，汉族，农民，系二原告女儿。
被告王某己，男，汉族，农民，系二原告四子。
委托代理人孙小娜，女，汉族，农民，系被告王某己之妻。
原告王某甲、胡某诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明久独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、胡某及二原告委托代理人张文献，被告王某丙、王某丁委托代理人王秋义、王某戊，王某己委托代理人孙小娜到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、胡某诉称，二原告系夫妻，二人结婚后生育五个子女，长子王某乙、次子王某丙、三子王承梁、四子王某己、女儿王某戊，五子女现均已成家立业。原告二人现已年迈，没有经济收入，也没有足够的劳动能力。现原告胡某因病住院，长子王某乙、三子王承梁对原告不管不问，原告多次让二人承担应尽的赡养义务，二被告也不理睬。原告本村的村民委员会成员也参与调解赡养的事，但没有调解成。二被告的行为严重违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令五被告承担赡养义务，每人每月支付二原告300元生活费，共同支付给原告医疗费25866.97元。
被告王某丙辩称，同意原告的诉讼请求，同意每月支付生活费300元，医疗费均摊。
被告�某丁辩称，我该养老，但是我没有能力拿钱。2006年因脑出血住院治疗，花掉大笔医疗费，家中负债累累，且生病期间，老人对我不管不问。现在我的身体依旧很虚弱，无法从事重体力劳动。家中还有三个孩子，长女13岁，龙凤胎10岁，都需要上学，需要学费、生活费。我们该养老，但是现在我没有能力，我不承担每月生活费300元，也不承担医疗费均摊。
被告王某戊辩称，我同意原告的诉讼请求，同意每月支付生活费300元，医疗费均摊。
被告王某己辩称，同意原告的诉讼请求，同意每月支付生活费300元，医疗费均摊。
被告王某乙未到庭答辩。
经审理查明，原告王某甲与胡某系夫妻关系，婚后生育五个子女，分别为长子王某乙、次子王某丙、三子王某丁、四子王某己、女儿王某戊。五名子女均已结婚成年，且生育子女，并各自�立生活。原告王某甲现年79岁、胡某现年71岁，二原告主要收入为耕种的2亩耕地及社会养老金每人每月85元，二人虽未完全丧失劳动能力但二人已需要人照顾。平常生活中被告王某丙、王某戊、王某己尽了一定的赡养义务，被告王某乙，王某丁未尽赡养义务。2015年5月20日，原告胡某在莘县第二人民医院住院诊断为胃食管返流病、肠梗阻、食道裂孔疝、胃炎、右股沟囊肿，住院治疗7天花医疗费3159.45元，新农合报销1714.97元，自费1444.48元。因病情严重，2015年5月27日，转入聊城市人民医院住院诊断为嵌顿疝（右）、绞窄性肠梗阻、慢性淋巴细胞性白血病，住院6天花医疗费38478.79元，其中新农合报销15860.70元，自费22617.44元。2015年6月2日又在莘县第二人民医院住院诊断为单侧腹股沟嵌顿疝术后、慢性淋巴细胞性白血病，住院治疗9天花医疗费4610.82元，其中新农合报销2805.77元�自费1805.05元。原告胡某三次住院治疗自行花费共计25866.97元，该花费系原告借本村邻居及亲戚的钱，住院期间由次子王某丙、四子王某己、女儿王某戊护理。2015年5月28日，二原告以被告王某乙、王某丁不尽赡养义务为由诉至本院要求五被告每人每月支付300元生活费，原告胡某医疗费五被告共同分担。
以上事实，有原告提交的亲属关系证明、住院病历，被告提交的诊断证明、村委会证明及本院的庭审笔录等予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是儿女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女�给赡养费的权利。……”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……”，本案中，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己为原告的成年子女，应当向原告承担相应的赡养义务。原告王某甲、胡某虽有耕地、社会养老金作为收入来源，但并不能免除五被告应尽的赡养义务，原告要求五被告以按月支付生活费的方式履行赡养义务，并无不妥。关于赡养费给付数额，原告主张五被告每人每月支付300元，考虑二原告尚有耕地、社会养老金作为收入来源，再根据住所地的生活水平、每月所需生活费等�素，本院认为五被告每人每月支付200元为宜。因此五被告应自原告起诉之日2015年5月28日起，每月27日前向原告支付赡养费200元，以后可根据实际情况增加或减少。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王某丁家庭生活困难的抗辩，本院认为赡养父母是每个子女的应尽的义务，被告王某丁虽辩称生活困难，但每月200元的赡养费理应能够负担，对其抗辩理由，本院不予采纳。赡养老人包括伺候老人以及负担老人因病产生的相关费用等。原告王某甲、胡遂要求五被告分担其医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己自2015年5月28日起每人每月向原告王某甲、胡某支付生活费200元，每月生活费于当月27日前支付。
二、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己每人支付原告王某甲、胡某医疗费5173.39元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王某甲、胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一五年十月二十三日
书记员 李文君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01135号
原告郝森，男，1954年11月27日出生。
被告田福军，男，1969年2月20日出生。
原告郝森与被告田福军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝森到庭参加诉讼。被告田福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝森诉称，2012年3月23日至同年4月7日，原告为被告所建的楼房地基抹水泥，当时双方口头约定：被告每天给原告170元。原告为被告共计干活15天多，被告应当给付原告劳动报酬2500元。工程完工后，被告没有给付原告工钱，只是在2012年4月7日向原告出具了一张2500元的欠条。此后，原告多次向被告催讨，被告拒绝给付。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告给付原告劳动报酬2500元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告田福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月23日至同年4月7日期间，原告为被告提供劳务，双方约定被告每天给原告劳务费170元，被告共计应给付原告劳动报酬2500元。被告于2012年4月7日为原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到郝森工程款2500元整，大写贰仟伍佰元整，欠款人田福军。原、被告因该笔工程款发生纠纷，原告于2014年1月持诉称事实、理由诉至本院，要求被告给付劳务费2500元并负担相关的费用。审理中，本院经公告依法向被告送达开庭传票等相关的法律文书，被告未按开庭时间到庭应诉，也未提交答辩意见。本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田福军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方当事人应当按照协议的约定内容履行各自的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告为原告出具欠据，被告应按欠据的约定履行其义务。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田福军于本判决生效后七日内给付原告郝森劳务费二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告田福军负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由被告田福军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 于长瑜
二〇一四年八月××日
书 记 员 聂 颂
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4653号
原告袁文富，男，1969年7月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告梁春香，女，1968年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人袁文富，暨本案原告，系原告梁春香丈夫。
被告苏州兴力达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区月苑街25号。
法定代表人张钧，董事长。
委托代理人陈禄民、徐剑波，公司员工。
本院在审理原告袁文富、梁春香诉被告苏�兴力达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁文富、梁春香于2017年8月28日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁文富、梁春香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁文富、梁春香撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币464元，由原告袁文富、梁春香负担。
审判员 肖仁刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00785号
申请执行人徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂
法定代表人孙桂香，该公司总经理。
委托代理人田立群，该厂副厂长。
被执行人江苏达信地产有限公司
法定代表人宋娜莉，该公司经理。
申请执行人徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂与被执行人江苏达信地产有限公买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）新商初字第00041号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为1028519元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月四日
书记员 王 曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初544号
原告谷秀茹，1966年1月21日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
委托代理人于广超，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，经理。
被告许国宏，1979年5月1日（公民身份号码×××），住重庆市沙坪坝区。
原告谷秀茹与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司（以下简称创富公司）、被告许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷秀茹及其委托代理人于广超到庭参加诉讼，被告创富公司、被告许国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷秀茹诉称，2012年11月2日，原、被告签订房屋买卖合同，购买被告位于哈尔滨市道外区的商铺一处，原告交付购房款94，532元，并于当日交付商铺税款3，468元。被告在广告宣传中称，原告购买商铺后，所购商铺由被告负责经营管理，由被告每年按原告所交费用的百分之七向原告支付租赁商铺盈利。在被告的要求下，原告与哈尔滨鼎安物业管理有限公司签订租赁商铺管理合同。被告未按照合同约定向原告交付商铺也未履行办理房屋产权转移登记义务，致使原告无法实现合同目的，并且被告隐瞒其销售的房屋并没有取得相应的销售许可。原告已按合同约定履行全部义务，现被告违约，应承担全部责任，故原告诉至法院，请求：1、要求解除原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议；2、判令二被告返还原告交付的购房款94，532元、商铺税款3，468元，共计98，000元及利息；3、判令二被告承担连带责任；4、判令诉讼费由二被告承担。
被告创富公司、被告许国宏未提交书面答辩状。
原告谷秀茹为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，《房屋买卖合同》及《补充协议》。证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告将位于哈尔滨市道外区房屋出售给原告，房屋面积5.4平方米，价款94，532元，同时约定被告在2013年1月1日交付房屋。
证据二，收款收据两张。证明原告向被告履行了全部义务，交齐了购房款94，532元及商铺税款3，468元。
证据三，光盘及光盘摘抄内容。证明被告承认其违约，办不了房产证的事实。
被告创富公司、被告许国宏未向本院提供证据。
因被告创富公司、被告许国宏未出庭，无法进行当庭质证，合议庭评议认为：原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2012年11月2日，原告与被告创富公司签订了房屋买卖合同及补充协议，合同约定被告创富公司将坐落于哈尔滨市道外区商铺出售给原告，原告支付购房款94，532元，并于当日交付商铺税款3，468元，被告创富公司在签约后180日内为原告办理产权过户手续。合同签订后，原告将购房款94，532元及商铺税款3，468元交付被告创富公司。2013年8月23日，被告创富公司的法定代表人许国宏承认诉争房屋已经无法办理产权。另查，哈尔滨市道外区二层的产权人为被告许国宏。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。被告许国宏作为被告创富公司的法定代表人，已公开表示不能为原告办理合同约定的独立产权，构成根本违约，双方的合同目的已不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对原告要求返还购房款及商铺税款的诉讼请求，本院予以支持。双方补充协议中约定了逾期利息且约定按照银行同期存款利息计算，原告要求被告给付逾期利息的请求，不违反双方约定的期限，故对原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许国宏多次表示如被告创富公司无法为原告等所有业主办理产权，其将本人名下的房屋作为补偿给付给原告等所有业主，故被告许国宏应对被告创富公司的赔付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，解除原告谷秀茹与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于2012年11月2日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告谷秀茹购房款94，532元、商铺税款3，468元；
三、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告谷秀茹自2016年1月14日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；
四、被告许国宏对判决第二项、第三项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，158元，原告谷秀茹已预付，由原告谷秀茹负担908元，由被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司负担2，250元，此款须于本判决发生法律效力之日后10日内给付给原告，被告许国宏对此款的给付承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵丽楠
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第254号
申请执行人张敏霞，女，土族，生于1966年6月3日，身份证号：×××。
被执行人康海义，男，汉族，生于1978年5月25日，身份证号：×××。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月21日作出的（2014）永靖民初字第692号民事判决书，于2015年3月30日受理案件并开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康海义的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：姬海仓
二〇一五年四月八日
书记员 ：罗宏全
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0054号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告马建慧。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告马建慧信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晴到庭参加诉讼。被告马建慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告马建慧从原告处办理了中银信用卡一张，被告多次透支消费，截至2013年5月7日，累计欠款10372.49元，其中应付本金5404.58元，应付利息2117.34元，应付费用2850.57元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉来院，要求：1、判令被告返还截至2013年5月7日的信用卡透支本息10372.49元及至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表、领用合约、被告身份证、收入证明、个人信用报告、交易明细、中银信用卡批准审批表。
被告马建慧本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为＊＊＊的信用卡消费。截至2013年5月7日，被告累计拖欠信用卡透支本金5404.58元、利息2117.34元、滞纳金2850.57元，共计人民币10372.49元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提供的证据在案为证，经本院审查予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马建慧于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2013年5月7日的信用卡透支本金、利息及滞纳金合计人民币10372.49元，以及自2013年5月8日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照双方约定及中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告马建慧负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 朱 江
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第483号
原告卢某某，男，1980年4月25日生，汉族，现住唐山市。
被告张某某，女，1981年1月4日生，汉族，住唐山市。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢某某负担。
代理审判员 王桂红
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 刘珊珊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第102号
原告：绍兴县富发贸易有限公司。
法定代表人：张世弘。
委托代理人：李忠良。
被告：绍兴县国彩纺织有限公司。
法定代表人：宋国仓。
原告绍兴县富发贸易有限公司诉被告绍兴县国彩纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2014）绍柯钱商初字第102号民事裁定并已执行。因采用其他方式无法向被告绍兴县国彩纺织有限公司送达相应法律文书，故于2014年6月5日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员沈金国担任审判长，与审判员章泽雄、人民陪审员钱张法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠良到庭参加诉讼，被告绍兴县国彩纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有轻纺原料买卖业务往来，2013年9月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计71，325元。后经原告多次催讨，被告至今无理拖欠，拒不支付。现起诉要求判令（变更后）：1、被告支付货款71，325元及该款自起诉之日起至判决确认履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了：绍兴县富发贸易有限公司对账单1份，以证明截止2013年9月26日被告尚欠原告货款71，325元的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定如下事实：原、被告之间存在轻纺原料买卖业务往来，2013年9月26日经双方对账，被告尚欠原告货款71，325元，被告法定代表人宋国仓在对账单上签名确认。该款被告至今未付，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告未付清全部货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付货款并支付逾期利息损失，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告在答辩期内未作答辩，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县国彩纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县富发贸易有限公司货款人民币71，325元，并支付该款自2014年6月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，583元，财产保全申请费1，020元，合计2，603元，由被告绍兴县国彩纺织有限公司负担，限于本判决生效后之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一四年十月十日
书 记 员 金 燕
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第158号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某，男，河北省唐县。2015年9月7日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，2015年9月21日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，10月21日由唐县人民检察院取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年9月1日13时50分许，被告人王某驾驶轿车沿唐县农机街由北向南行驶至唐尧东路交叉口向左转弯时，与骑自行车的苏某某发生交通事故，造成两车损坏。经唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某负事故的全部责任，苏某某无责任。案发后，民事部分已经调解，被告人已得到被害人家属的谅解。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人王某的供述、唐县司法医学鉴定中心检验报告书、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、调解协议及谅解书、户籍证明信等证据，据此认定被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王某在发生交通肇事后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并有被告人王某供述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡证明信、现场勘查笔录、调解协议、谅解书、支款凭证、驾驶人信息查询结果单、被告人王某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人王某在发生交通肇事后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人王某主动赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 张玉芳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第171号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人武某，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月2日被取保候审。
辩护人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，长春市朝阳�人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人王润鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月16日21时许，被告人武某在某大学内，与同学孙某因打电脑游戏发生口角后，用右手将孙某左手食指掰伤。经鉴定，被害人孙某伤情构成轻伤。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
辩护人的辩护观点为：被告人系在校大学生，与被害人是同学关系，犯罪情节轻微，无其他社会危害性，认罪态度好，无前科劣迹，积极支付医疗费并超额赔偿经济损失，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年3月16日21时许，被告人武某在某大学内，与同学孙某因打电脑游戏发生口角后，用右手将孙某左手食指掰伤。经鉴定，被害人孙某伤情构成轻伤。
上述事实，�在庭审中举证、质证的被告人武某的供述，被害人孙某的陈述，证人王某甲、赵某某、王某乙、周某某、陈某、吕某某等人的证言，抓捕经过、户籍证明、门诊病历、文证审查意见书、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。但被告人武某犯罪情节轻微，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条三款【坦白】、第三十七条【非刑罚处置措施】之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正�一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱红微
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第851号
王晓华申请执行洪传涛离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第311号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为50000元。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第311号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年四月八日
书记员 张新华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4825号
原告张朝凤。
被告李丹。
原告张朝凤与被告李丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张朝凤到庭参加诉讼；被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝凤于起诉前向本院提出财产保全申请，要求对被告李丹驾驶的广州广本牌助力摩托车采取保全措施。本院于2013年11月11日作出（2013）新民诉保字第0737号民事裁定，查封了被告李丹驾驶的广州广本牌助力摩托车。
原告张朝凤诉称：2013年11月15日，被告李丹驾驶无号牌轻便两轮摩托车，沿新沂市徐海路由东向西行驶至徐海路墨河小学门前地段右转弯驶出道路时，与原告驾驶无号牌轻便两轮摩托车发生交通事故，致使原告车辆损坏。被告未有赔偿。为此，起诉要求判令被告赔偿车辆维修费600元、施救费100元。
被告李丹未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年11月15日18时，被告李丹驾驶无号牌轻便两轮摩托车，沿新沂市徐海路由东向西行驶至徐海路墨河小学门前地段右转弯驶出道路时，与原告驾驶无号牌轻便两轮摩托车发生交通事故，致使两车损坏。此事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查后认定：被告李丹负事故主要责任，原告张朝凤负事故次要责任。
原告因事故支出施救费100元；为维修其受损车辆，共支出维�费600元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告李丹的违法行为是造成原告车辆损坏的原因力，主观上有过错，应当对原告车辆的损害后果承担赔偿责任。被告李丹未履行法定投保交强险的义务，导致该机动车发生交通事故后原告不能从交强险中获得赔偿，故其应当在交强险责任限额内，对原告的合理损失承担全部赔偿责任，超出部分按照比例承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费600元、施救费100元有维修费发票及维修明细、施救费发票予以证实，本院依法予以确认。此款未有超出交强险财产分项限额，故被告李丹对上述损失应当承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条�第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效后十日内赔偿原告张朝凤车辆维修费600元、施救费100元，合计700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费270元，合计320元，由被告李丹（原告已预交，本院不再退还，被告李丹于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院�同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 黄剑南
二〇一四年三月二十日
书 记 员 史 慧
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第422号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行李三明、徐安洛、彭巧玲、陈文全借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2012年7月3日作出的（2011）安中证经字第1385号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年11月10日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人李三明、徐安洛、彭巧玲、陈文全在本裁定送达后十日内履行（2011）安中证经字第1385号公证书确立的各项还款义务，向申请执行人清偿债务10万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十六日
书记员 赵敬东
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1834号
原告：赵伟，女，1967年9月25日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区宁远镇南地号村***号。身份证号码2103111967********。
委托代理人：王立起，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：石娜，女，1972年3月14日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区工人东街*号-30028。身份证号码2103021972********。
被告：马劲松，男，1972年10月26日出生，汉族，系鞍山市中心医院职工。住所地：鞍山市铁东区绿化街*栋*单元*层**号06。身份证号码2103021972********。
原告赵伟因与被告石娜、马劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人王立起、被告马劲松到庭参加诉讼。被告石娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：被告石娜于2010年9月25日从原告处借款50700元，目前尚有36400元没有还清。最后还款日期已过（2014年10月3日），被告石娜以种种理由拒不还款，其丈夫马劲松作为担保代理人理应偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款36400元并自2010年9月25日起按照人民银行同期贷款利率承担利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告石娜未到庭亦未答辩。
被告马劲松辩称：被告石娜欠原告赵伟50700元属实，目前有36400元未偿还，利息不清楚，我是该笔借款的保证人。
经审理查明：2014年7月3日，被告石娜作为欠款人、被告马劲松作为担保人向原告赵伟出具“欠条”一份载明：“欠赵伟叁万捌仟肆佰元人民币，于2014年10月3日之前还清，如果还不清，由我爱人马劲松作为担保人由马劲松还清。”原告赵伟、被告马劲松均表示该“欠条”出具后被告石娜向原告偿还了2000元，尚欠36400元至今未予偿还。另被告石娜与被告马劲松为夫妻关系。
上述事实：原告赵伟提供的证据有：欠条1份、部分陈述；被告马劲松提供的证据有：部分陈述；被告石娜未提供证据。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告石娜于2014年7月3日向原告出具“欠条”，确认被告欠原告38400元，同时约定于2014年10月3日前还清，被告石娜在出具该欠条后偿还原告2000元，尚有欠款36400元未能给付，该行为系违约行为，故原告主张被告偿还欠款理由正当，应予支持。被告马劲松系原、被告之间借款合同的保证人，该合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”且原告赵伟、被告马劲松均表示其约定的保证方式为连带责任保证，故本案中保证人被告马劲松对该借款承担连带保证责任，与被告石娜承担连带偿还责任。
关于原告主张被告偿还欠款利息一节，因原、被告在借款时，没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，故本案的利息，应以被告逾期还款之日起即2014年10月4日，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石娜自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告赵伟借款人民币36400元；
二、被告石娜于本判决生效之日起10日内偿还原告赵伟逾期利息（本金36400元的逾期利息，自2014年10月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告马劲松向原告赵伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（原告已预交），由被告石娜、被告马劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 牟 欢 欢
人民陪审员 ：郭琦人民陪审员：于美灵
二〇一五年一月十九日
代理书记员 ： 马 梦 娇