南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第01091号
原告王伟（系燕海论之妻），农民。
原告燕少云（系燕海论之父），农民。
原告燕张氏（系燕海论之母），农民。
原告燕少彬（系燕海论之叔），农民。
原告燕某。
原告燕阿利（系燕海论之女），农民。
以上六原告委托代理人王宝忠，海门市包场法律服务所法律工作者。
原告燕社（系燕海论之子），农民。
被告袁孝磊，农民。
委托代理人殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人高峰，经理。
委托代理人李思为，该公司职员。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告王伟、燕少云、燕张氏、燕少彬、燕某、燕社、燕阿利与被告袁孝磊、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟、燕社，原告王伟、燕少云、燕张氏、燕少彬、燕某、燕阿利的委托代理人王宝忠，原告燕社，被告袁孝磊的委托代理人殷文忠，被告人保公司的委托代理人李思为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年9月28日7时55分左右，被告袁孝磊驾驶苏F×××××小型汽车，途经南通市园林路观阳路路口，由南向北行驶过程中，所驾车前右部碰撞燕海论所驾由南向西左转弯掉头行驶的无号牌电动三轮车的左前部，发生道路交通事故，致燕海论受伤在送医院抢救途中死亡，两车车损。被告袁孝磊的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款的规定。燕海论的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定。
二、交警部门的责任认定结果：被告袁孝磊驾驶机动车超速行驶，且行驶时未注意观察路面情况，遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行；燕海论未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未依法登记的机动车在路口掉头行驶时，妨碍了正常行驶的车辆，双方的过错行为均是造成事故的原因；袁孝磊与燕海论负事故的同等责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××小型汽车在被告人保公司投保交强险、50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期间。
四、医疗费：原告主张发生医疗费1457.8元，被告人保公司、袁孝磊认可。
五、死亡赔偿金：原告主张按照34346元／年×20年，计算为686920元，被告人保公司、袁孝磊主张应按农村标准14598元／年计算20年。
六、精神损害抚慰金：原告主张100000元，被告人保公司、袁孝磊认为过高，按照责任比例认可15000元。
七、丧葬费：原告主张30892元，被告人保公司、袁孝磊没有异议。
八、处理丧葬事宜的费用：原告主张处理事故费用10000元、交通费5000元，被告人保公司、袁孝磊主张上述费用总共不得超过2000元。
九、被扶养、抚养人生活费：原告主张被扶养人王伟的生活费按照14958元／年计算20年为299160元，被扶养人燕少云、燕张氏的生活费按照14958元／年各计算7年再除以2共计为104706元，被扶养人燕少彬的生活费按照14958元／年计算9年为134622元，被抚养人燕某的生活费按照14958元／年计算9年为13466元。被告人保公司认为王伟的生活费不合理，不认可，燕少云、燕张氏的生活费应当按照安徽省农村标准计算，期限过长，燕少彬、燕某的生活费不认可。被告袁孝磊同意被告人保公司的意见，还认为燕少云、燕张氏的生活费最高计算6年，且只能计算三分之一。
十、财产损失费：原告主张电动三轮车4800元，被告人保公司、袁孝磊不认可。
十一、其他情况：被告袁孝磊已赔偿原告50000元、垫付丧葬费用（尸体搬运）600元。
十二、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1512179.8元；2、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，一、交警部门作出的袁孝磊与燕海论负事故的同等责任的事故认定，本院予以确认。被告袁孝磊驾驶机动车超速行驶，且行驶时未注意观察路面情况，遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行；燕海论未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未依法登记的机动车在路口掉头行驶时，妨碍了正常行驶的车辆，双方的过错行为均是造成事故的原因，本院确定被告袁孝磊承担60%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保公司应先在交强险赔偿限额对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人保公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。
二、根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：
1.医疗费1457.8元，根据原告提供的医疗费发票，两被告均无异议，本院确定为1457.8元。
2.死亡赔偿金，燕海论生前长期在城镇居住，结合其死亡时的年龄，原告主张按照34346元／年×20年，计算为686920元，未超出法定标准，本院确定其死亡赔偿金为686920元。
3．精神损害抚慰金，燕海论因交通事故死亡，给原告造成巨大精神损害，考虑其责任因素，本院确定精神损害抚慰金为30000元。
4.丧葬费，原告主张30892元，两被告无异议，未超过法定标准，本院照准。
5.处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张处理事故费用10000元、交通费5000元，被告人保公司、袁孝磊主张上述费用总共不得超过2000元，考虑到原告户籍在安徽省，本院酌定5000元。
6、被扶养、抚养人生活费，原告主张被扶养人王伟的生活费299160元，被扶养人燕少云、燕张氏的生活费134622元，被扶养人燕少彬的生活费134622元，被抚养人燕某的生活费13466元，本院认为原告王伟未能提供证据证明其丧失劳动能力，故对被告王伟主张的扶养费不予支持；原告燕少彬、燕某系死者燕海论的叔叔、侄子，不是其法定近亲属，燕海论对原告燕少彬、燕某没有法定扶养、抚养义务，故对原告燕少彬、燕某主张的被扶养、抚养人生活费不予支持；被扶养人燕少云、燕张氏系农民，长期生活在农村，应当按照农村常住居民人均生活消费支出12883元／年计算，燕海论死亡时，原告燕少云年满73周岁，原告燕张氏年满74周岁，两人在燕海论生前三个子女抚养，原告燕少云的被扶养人生活费计算为12883×7÷3=30060元，原告燕张氏的被扶养人生活费计算为12883×6÷3=25766元，以上合计55826元。
7、财产损失费，原告主张电动三轮车4800元，被告人保公司未能及时对燕海论驾驶的电动三轮车进行定损，本院酌定财产损失费4800元。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费1457.8元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金30000元，丧葬费30892元、处理丧葬事宜费用5000元、被扶养人生活费55826元、财产损失费4800元，合计814895.8元。上述损失应由被告人保公司在交强险范围内赔偿113457.8元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分701438元，被告人保公司在商业三责险范围内赔偿60%，即420862.8元。被告袁孝磊已给付原告50000元、垫付丧葬费用（尸体搬运）600元，合计50600元，其中600元属于丧葬费用，上述款项应当由原告返还被告袁孝磊，该款可由被告人保公司直接代为给付。综上，被告人保公司应当赔偿原告王伟、燕少云、燕张氏、燕社、燕阿利483720.6元（534320.6-50600），给付被告袁孝磊50600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告王伟、燕少云、燕张氏、燕社、燕阿利人民币483720.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付被告袁孝磊人民币50600元
三、驳回原告王伟、燕少云、燕张氏、燕少彬、燕某、燕社、燕阿利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8051元，由原告王伟、燕少云、燕张氏、燕少彬、燕某、燕社、燕阿利负担4800元，被告袁孝磊负担3251元（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8051元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 唐文新
人民陪审员 王汉明
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 军