连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初4082号
原告：徐继军，男，1971年5月15日生，汉族，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人:李庆军，江苏宏浩律师事务所律师。
被告：王向宗，男，1971年5月23日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
第三人：范明亮，男，1978年10月3日生，汉族，住连云港市开发区。
原告徐继军与被告王向宗、第三人范明亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年6月15日作出（2017）苏0703民初1516号民事裁定，裁定驳回原告徐继军的起诉，后徐继军不服该裁定，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年11月20日作出（2017）苏07民终3650号民事裁定，裁定撤销（2017）苏0703民初1516号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继军及其委托诉讼代理人李庆军、被告王向宗委托诉讼代理人纪连军、第三人范明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐继军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费54900元（364.5工*200元/工-已付18000元）及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告承接工程，并找到原告为其提供劳务，双方约定劳务费的结算方式为按工日结算，一个工日200元，原告积极组织民工为被告承接的工程干活，被告在原告的出勤表上签字确认民工出勤天数。2015年9月29日，被告在原告的工人工资工日汇总单上签字确认并承诺2015年10月底200吨结算，付清200吨款项。工程结束后，原告向被告索要劳务费用，被告避而不见，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王向宗辩称，1.被告从未要求原告为其提供劳务，2015年8月25日被告承揽了连云港金宝钢结构有限公司的钢结构加工工作，并委托第三人范明亮进行施工，双方于2015年10月15日补签劳务协议，2015年11月10日连云港金宝钢结构有限公司强令退场。退场之前该加工工作一直由范明亮及其工人制作。2.范明亮于2016年5月10日以给付民工工资为由将王向宗及连云港金宝钢结构有限公司起诉到海州区法院，在诉讼期间，范明亮提供的证据材料包含了本案原告举证的证据及范明亮雇佣工人的考勤表，其证据显示本案原告是范明亮的雇工，与本案被告没有任何劳务关系。3.海州区法院审理查明：被告王向宗共为连云港金宝钢结构有限公司完成钢结构加工工作量为6米以上的245根，6米以下的730根；被告王向宗已经支付了范明亮38000元；被告王向宗与范明亮之间的劳务给付方式为计件，范明亮及其工人完成6米以上245根，6米以下730根的工作量，应得报酬为29510元；因王向宗支付了38000元，所以被告不欠范明亮的劳务费用，海州区法院判决驳回了范明亮的诉讼请求。4.本案被告在2015年8月25日-2015年11月10日止，只承揽过连云港金宝钢结构公司的钢结构工作，且该所有工作都由范明亮转承揽后组织人员施工，因该承揽活动引起的劳务纠纷已经海州区法院审理完毕并判决生效。另外，本案涉及的劳务报酬被告已支付完毕，相关事实已有2份生效判决、1份裁定查实。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人范明亮陈述，我认为被告应该给原告劳务费，因为原告干活了。主要的矛盾是原告干活了，又翻工，翻工的量没有重新计算在内。开始是王向宗找原告和原告的朋友一起干活，我也参与其中，我是徐继军叫去的，后来因为我和他们的工人都熟悉，所以由我来统一发钱。后来徐继军干完以后，认为不合算，王向宗就找我签了劳务合同。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，案外人连云港金宝钢结构有限公司（以下简称金宝公司）与被告王向宗签订《加工协议》一份，约定由被告王向宗承包金宝公司钢结构加工工作，工作范围为含所有钢架构制作、制作完成品送北跨车间、清点打包、挂标牌；金宝公司提供加工范围内所有设备、工具、原辅材料及耗材等，并确保生产设备的完好性及原辅材料的供应及时性；被告王向宗提供所需生产人员及相应的劳动保护措施；工程费用按330元/吨（按图纸理论重量）计算，每完成200吨工程量，甲方必须支付相应的工程款项66000元；工程交付场地在金宝公司厂房内，由金宝公司验收合格交付，因运输和装卸等原因产生的质量问题由金宝公司负责。2015年10月15日，被告王向宗（甲方）与第三人范明亮（乙方）签订《劳务协议》一份，载明甲乙双方就亚夏幕墙公司钢结构焊接工程经友好协商，达成如下协议：1.钢结构制作根据工程量按照27元/支（含打包）核算费用，超出6米接头按40元/支核算费用，全部拼装接头按元/支核算费用。2.因甲方图纸和原材料供应不及时造成生产工人怠工的，按100元/天/天给予生产工人补偿（每月按26日计算）。3……4.甲方必须提供现场技术指导，乙方按照甲方技术要求施工，按时按质完成工程量，因乙方人员原因不能正常施工，耽误工期的，由乙方负责。5.甲方必须确保200吨必须结账。因甲方付款不及时，造成生产工人停工，误工费按100元/日/人给予生产工人补偿……。上述协议签订后，双方之间因已完成工程量部分不合格需返工重作及费用不到位等问题产生矛盾，导致工人停工。2015年11月10日，案外人金宝公司以无故停工行为构成严重违约并导致金宝公司生产进度无法达到业主要求，损失严重为由向被告王向宗发送《退场通知》，通知王向宗于当日上午10点前退场。此后原告、第三人及工人退场。
另查明，2017年4月17日，原告将被告、第三人诉至本院，要求被告支付其劳务费54900元及利息，本院于2017年6月15日作出（2017）苏0703民初1516号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。该裁定另查明以下事实：
1、被告王向宗经人介绍找到原告徐继军进行钢结构加工工作，但所需加工工人实际由第三人范明亮带至金宝公司厂房。加工工作开展过程中，工人考勤由原告徐继军负责记录。截至2015年9月30日，经原告徐继军汇总并由被告王向宗确认的工人出勤工日为364.5工。被告王向宗在原告徐继军出具的载有工人工资工日计364.5工的《汇总单》中，签署“2015年10月底前200吨结算，付清200吨款项，2015年9月30日”字样。
2、2015年9月21日，被告王向宗在原告徐继军制作的2015年8月-9月工人出勤汇总表2张中签名确认。该2张汇总表载明徐继军工时共计24工，焊工共有6人，工时共计65工。原告与第三人在本案庭审中均陈述：原告找了电焊工四、五人，范明亮找了其他杂活工七、八人，每工的工时为200元，被告已向原告支付劳务费18000元，向第三人支付劳务费20000元，被告对已支付劳务费总额38000元无异议。
3、2016年5月10日，范明亮依据上述考勤汇总表复印件、上述8-11月考勤表及其他相关证据材料，按照200元每工日制的单价将王向宗、金宝公司诉至连云港市海州区人民法院，请求判令王向宗、金宝公司连带给付2015年8月至11月退场前民工工资82200元（599.5工*200元/工-已付37700元）。该案诉讼过程中，范明亮认可王向宗已给付涉案款项38000元。海州区人民法院审理查明2015年10月15日《劳务协议》为王向宗与范明亮事后补签，并根据该《劳务协议》认定双方约定劳务费结算方式为计件，范明亮带领的工人完成的工作量为6米以上245根、6米以下730根，应得劳务费为29510元。对范明亮所谓的双方约定按工时计算劳务费、每工200元的主张未予采纳，因王向宗已支付劳务费38000元，王向宗不再欠付劳务费，故对范明亮主张的劳务费82200元诉求未予支持。后海州区法院于2016年8月9日根据上述事实及认定，作出（2016）苏0706民初2666号民事判决书，判令驳回范明亮诉讼请求，该判决已生效。
（2017）苏0703民初1516号民事裁定作出后，原告不服该裁定，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年11月20日作出（2017）苏07民终3650号民事裁定，裁定撤销（2017）苏0703民初1516号民事裁定，本案指令本院审理。该裁定另对（2017）苏0703民初1516号民事裁定中查明的事实部分予以确认。
再查明，原告称其在本案中主张的劳务费54900元（364.5工*200元/工-已付18000元）包含了原告和第三人找的全部工人。第三人称其在海州区法院起诉的劳务费82200元包含了原告本次主张的54900元，但原告对此不予认可，理由是第三人与被告签订劳务协议的时间是2015年10月15日，而被告写给原告工时计算单据是在2015年9月30日。
上述事实，有原告提供的出勤汇总表2张、汇总单、考勤表4张、退场通知，被告提供的（2016）苏0706民初3201号民事判决书、（2016）苏0706民初3201号民事裁定书、（2017）苏0703民初1516号民事裁定书、（2017）年07民终3650号民事裁定书、加工协议、劳务协议、考勤表8张、出勤汇总表2张以及各方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案被告提交的（2016）苏0706民初3201号民事判决、（2017）年07民终3650号民事裁定均已发生法律效力，其中（2017）年07民终3650号民事裁定又对（2017）苏0703民初1516号民事裁定中查明的事实予以确认。其中（2016）苏0706民初3201号民事判决已对范明亮主张的劳务费82200元进行了处理，而范明亮称该82200元包含了原告本次主张的54900元，原告对此虽不予认可，但（2016）苏0706民初3201号民事判决已查明2015年10月15日的《劳务协议》为王向宗与范明亮事后补签，且原告也认可其主张的54900元包含了所有工人的工资，因此原告的抗辩理由并无依据，本院不予采纳。因上述判决已对涉案劳务涉及的工人工资进行了处理，故原告现再次主张并无法律依据，本院不予支持。此外，原告与第三人在庭审中陈述：第三人是原告手下工人，原告找了电焊工四、五人，范明亮找了其他杂活工七、八人，工时为200元每工。即使上述陈述均属实，根据原告提交的2张出勤汇总表，原告雇佣的焊工共有6人，加上其本人共有7人，7人工时共计89工，原告雇佣人员工资总计89工*200元/工=17800元，被告已给付原告18000元，按照该算法，被告也不欠原告工人工资。因此，原告主张被告尚欠其劳务费54900元并无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐继军要求被告支付其劳务费54900元及利息的诉讼请求。
案件受理费1173元，由原告徐继军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1173元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：10×××94。
代理审判员 薛 锦
二〇一八年二月八日
书 记 员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。