山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1169号
原告王猛，男，1990年出生，汉族，农民。
原告徐玉华，男，1954年出生，汉族，农民。
原告王锦美，女，1959年出生，汉族，农民。
原告王云羲，女，汉族。
原告王睿哲，男，2013年出生，汉族。
原告王云羲、王睿哲共同法定代理人王猛，男，1990年出生，汉族，农民。
五原告共同委托代理人王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李开元，男，1981年3月23日出生，汉族。
被告枣庄市恒宇运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永生，总经理。
委托代理人刘德生，山东信雅律师事务所律师，特别授权代理。
原告王猛、徐玉华、王锦美、王云羲、王睿哲与被告李开元、枣庄市恒宇运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘国贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王猛、徐玉华、王锦美及五原告共同委托代理人王建想，被告李开元、被告保险公司的委托代理人刘德生到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日7时30分许，案外人韩建勇驾驶鲁D×××××号重型自卸货车由南向北行驶至206国道峄城区王庄红绿灯路口处右转弯时，与停在路口处骑电动自行车的徐伟发生交通事故，致使徐伟抢救无效死亡，电动自行车损坏。后经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，驾驶员韩建勇承担事故的全部责任。经查，事故车辆鲁D×××××号重型自卸货车挂靠在被告运输公司名下，其实际车主为被告李开元。该车在被告保险公司处投保机动车交通责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告认为，本次事故给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、三被告赔偿原告死亡赔偿金212400元、丧葬费26900元、被抚养人生活费147860元、精神损害抚慰金30000元（要求优先在交强险责任限额内予以赔付）、处理丧葬事务人员的误工费1380元、抢救费1005.48元、交通费1000元、停车施救费500元、以上共计417160元。本案的诉讼费用由三被告负担。
被告李开元辩称，原告所述事故属实，对原告主张的赔偿数额没有异议。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称，1、在依法核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保单等，且不存在免责的情形下，保险公司愿意在保险限额内承担合理的责任。2、事故车辆的驾驶人韩建勇有可能负刑事责任，因此不存在精神损害抚慰金。另外，原告主张的精神损害抚慰金过高。3、本案的诉讼费、施救费等间接损失不应当由保险公司负担。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、枣庄市峄城区榴园镇东匡谈村委会和坛山街道办事处中桥村委会出具的亲属关系证明、户口簿、原告王猛与死者徐伟的结婚证、原告王云羲、王睿哲的出生医学证明，以上证据用以证实五原告系死者徐伟的近亲属，主体适格。
2、枣庄市公安局峄城分局交通警察大队（2014）第20140247号道路交通事故认定书。用以证实事故发生的事实及责任的划分。
3、枣庄峄城区人民医院出具的因抢救支出的医疗费单据3张，票面金额合计504.24元。
4、泰州市富强船舶舾装件制造有限公司出具的工资证明，用以证明原告王猛系该公司装配组长，其月工资3000元；苏州盟泰励宝光电有限公司出具的收入证明，用以证明原告的姐姐王娜系该公司车间主任，日薪260元。
5、枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室出具的（2014）042号尸体检验报告书。用以证明徐伟系因交通事故抢救无效死亡。
6、枣庄市台儿庄区殡仪馆出具的火化证，证明徐伟的尸体于2014年11月14日火化。
7、枣庄市峄城商业汽车维修厂2014年12月26日出具的停车及施救费发票，载明停车费400元、施救费100元。
8、交通费单据10张，合计1000元。证明原告因处理交通事故共支出交通费1000元。
9、事故车辆鲁D×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险保单复印件各一份。用以证明事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，且事故发生在有效的保险期限内。
对原告提供的以上证据，被告李开元、保险公司共同质证意见如下：
1、对于原告提供的第一份证据，没有异议，但是对于亲属关系证明除有村委会出具的证明之外，还应当有公安机关的证明。
2、对于原告提供的第二份证据，没有异议。
3、对于原告提供的第三份证据，其中有一张尾号为8326的票据没有加盖医疗机构的公章，另外应提供门诊病历加以佐证。
4、对于原告提供的四份证据，即原告王猛及案外人王娜的收入证明不予认可，应提供任职公司的组织机构代码证、营业执照用以证明公司的存在，还应当提供劳动合同、及扣发工资的证明。
5、对于原告提供的第五、六、七、九份证据，均无异议。
6、对于原告提供的第八组证据，即交通费发票，请求法院酌情予以认定。
被告李开元为支持其抗辩，向法庭提供如下证据：
1、枣庄市公安局峄城分局交通警察大队事故预付款收据原件一张。用以证明在事故发生时，被告李开元垫付了医疗费20000元，该笔款项已经被原告方领取，要求原告予以返还。
2、被告李开元与被告运输公司签订的挂靠经营合同原件一份。用以证明二被告之间系车辆挂靠关系，挂靠期间自2014年7月2日至2015年7月1日。
对于被告李开元提供的以上两份证据，原告及被告保险公司均无异议。
被告运输公司未提交证据。
被告保险公司为支持其抗辩，向法庭提供商业三者险条款原件一份。用以证明原告主张的诉讼费及施救费不应由保险公司负担。
对于被告保险公司提供的以上证据，原告经质证后认为，该条款系格式条款，该约定违反公平原则。被告李开元经质证后不予认可。
经审理查明，2014年11月5日7时30分许，案外人韩建勇驾驶鲁D×××××号重型自卸货车由南向北行驶至206国道峄城区王庄红绿灯路口处右转弯时，与停在路口处骑电动自行车的徐伟发生交通事故，致使徐伟抢救无效死亡，电动自行车损坏。事故发生后，徐伟被送往枣庄市峄城区人民医院抢救，最终因抢救无效死亡，原告方共花去医疗费504.24元。后经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，驾驶员韩建勇承担事故的全部责任。事故发生后，被告李开元向交警部门预付赔偿款20000元，该笔款项被告原告领取用于抢救及其他支出。原告为本次交通事故支付了停车费400元、施救费100元、交通费1000元。
另查明，事故车辆鲁D×××××号重型自卸货车挂靠在被告运输公司名下，其实际车主为被告李开元，案外人韩建勇系被告李开元雇佣的驾驶员，月薪4000元。该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元，不计免赔率，事故发生在有效的保险期限内。
再查明，原告王猛系死者徐伟的丈夫，原告徐玉华、王锦美系死者徐伟的父母，原告王云羲、王睿智系死者徐伟的子女。事故发生时，原告徐玉华未满60周岁，原告王锦美已满55周岁，原告徐玉华、王锦美共育有一子一女。原告王云羲已满6周岁，原告王睿哲已满1周岁。五原告均为农村居民。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，五原告均为被侵权人徐伟的近亲属，其有权要求侵权人承担侵权责任。
原告提供交警部门出具的交通事故认定书，能够证实案外人韩建勇驾驶事故车辆鲁D×××××号重型自卸货车过程中因交通事致五原告之近亲属徐伟死亡的事实，且案外人韩建勇承担事故的全部责任，徐伟无责任。对于该份证据，本院予以采信。
关于原告主张的医疗费1005.48元，根据医疗机构出具的票据，能够证实为504.24元，超出部分本院不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金，因被侵权人徐伟系农村居民，五原告主张按照农村居民赔偿标准予以计算即212400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的丧葬费26900元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，虽然本案事故车辆登记在被告运输公司名下，但实际车主系被告李开元所有，故应当按照自然人侵权予以确定精神损害抚慰金，被侵权人徐伟因交通事故死亡，给原告造成了巨大的精神损害，本院酌定原告的精神抚慰金为10000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。关于原告主张的处理丧葬事务产生的误工费，按照三人三天计算，原告主张1380元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，因被侵权人徐伟在交通事故当日因抢救无效死亡，其主张的交通费过高，本院酌定500元。关于原告主张的停车费400元、施救费100元，有相关证据加以证实，本院予以支持。根据商业三者险合同约定，施救费为间接损失，不应由被告保险公司负担。关于原告主张的被扶养人生活费。其中，被侵权人徐伟之父即原告徐玉华在事故发生时未满60周岁，原告未能提供其丧失劳动能力且无其他生活来源的证明，对原告徐玉华主张的被抚养人生活费，本院不予支持；被侵权人徐伟之母即原告王锦美系农村居民，在事故发生时已满55周岁，应视为已丧失劳动能力，其所在村委会出具的证明能够证实其无其他生活来源，应当确定为被扶养人，被扶养人生活费按20年计算；原告王云羲在事故发生时为6周岁，依法应确定为被扶养人，被扶养人生活费计算至18周岁止。原告王睿哲在事故发生时为1周岁，依法应确定为被扶养人，被扶养人生活费计算至18周岁止。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被侵权人徐伟生前需要抚养的人为原告王锦美、王云羲、王睿哲共计三人。故，前12年，原告王锦美、王云羲、王睿哲每人为29572元（7393元／年×12年／3人）；自第13至17年，原告王锦美与王睿哲的抚养费每人18482.5元；自第18至20年，原告王锦美的生活费为11089.5元。根据以上合计，原告王锦美、王云羲、王睿哲分别应获赔生活费59144元、29572元、48054.5元。综上，原告合理的损失应为：医疗费504.24元、死亡赔偿金212400元、丧葬费26900元、原告王锦美的生活费59144元、原告王云羲的生活费29572元、原告王睿哲的生活费48054.5元、处理丧葬事务人员的误工费1380元、交通费500元、施救费100元、停车费400元、精神损害抚慰金10000元。以上共计388955元。
事故车辆鲁D×××××号重型自卸货车已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生的时间在有效的保险期间内，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，案外人韩建勇系被告李开元雇佣的驾驶员，其在雇佣活动中致他人死亡，具有重大过失，依照上述规定，应由被告李开元、韩建勇承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据被告李开元提供的车辆挂靠经营合同，能够证实被告运输公司与被告李开元系挂靠关系，故对于原告的损失，被告运输公司应当承担连带赔偿责任。
被告运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。关于被告李开元主张交通事故预付款剩余部分予以返还的问题，因被告李开元书面声明放弃主张，应视为其对该项权利的放弃，本院依法予以确认。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费504.24元，在交强险伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险范围内赔偿五原告死亡赔偿金112400元、丧葬费26900元、被扶养人生活费136770.5元（其中，原告王锦美59144元、原告王云羲29572元、原告王睿哲48054.5元）、误工费1380元、交通费500元、停车费400元、以上共计278350.5元；
三、施救费100元，由被告李开元、枣庄市恒宇运输有限公司承担连带赔偿责任（已付清）。
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费7422元，由被告李开元、枣庄市恒宇运输有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一五年一月十五日
书记员 章 艳