贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民商初字第4号原告：贵州省惠水腾龙新型建材有限公司；住所地：贵州省惠水县长田工业园区D区；组织机构代码：56504828-7；法定代表人：徐鹏，系公司总经理；委托代理人：郭荣，贵州惠正律师事务所律师；委托代理人：陈宜群，系该公司营销经理；被告：贵州铭星建设有限公司；住所地：贵阳市金阳新区金阳南路***号；组织机构代码：68395807-3；法定代表人：杨通双，系公司总经理；委托代理人：王乾應，贵州道在律师事务所律师；委托代理人：杨千愚，系该公司员工；被告：贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部；住所地：贵州省惠水县长田工业园区；负责人：张发群，系该项目部经理。第三人：张发群，男，1961年5月29日生，汉族，贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部经理，住贵阳市云岩区。原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星公司）、贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部（以下简称长田家具园项目部）以及第三人张发群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人郭荣、陈宜群，被告铭星公司的委托代理人杨千愚、王乾應到庭参加诉讼。被告长田家具园项目部及第三人张发群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月5日，第二被告经第一被告授权同意，与原告在惠水县长田乡签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为二被告位于惠水县长田乡的家具园项目提供各强度等级混凝土若干立方，同时还约定了付款方式及违约责任条款等。自2013年11月8日至2014年1月20日，原告为二被告提供混凝土4218.5立方米，折合货款人民币1399883元，时至今日，二被告多次推诿并拒绝支付上述货款，导致原告合法权益受到损害。由此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告支付预拌混凝土货款人民币1399883元；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告铭星公司辩称：1、被告铭星公司未与原告腾龙公司签订《预拌混凝土购销合同》，被告铭星公司不是适格的被告；2、《预拌混凝土购销合同》中委托代理人处系“张发群”签字，张发群非该项目的负责人，张发群没有被告铭星公司相关授权，无权代表被告铭星公司对外发生民商事法律行为。另，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。张发群未出示也不具有与被告铭星公司有关的身份证明或授权委托文件以及具有代理意义的介绍信、印鉴等，故，张发群无权代表被告铭星公司对外发生民商事法律行为；4、张发群并未、也不可能代表被告铭星公司与原告腾龙公司签订《预拌混凝土购销合同》。被告铭星公司对“贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部”的存在不知情，从未、也未授权他人刻制项目印章，该印章系他人私自刻制，与被告铭星公司无关。原告腾龙公司也不能举证被告铭星公司对《预拌混凝土购销合同》进行追认。3、张发群不是被告铭星公司的职工，其行为不构成职务行为，被告铭星公司也未与原告腾龙公司发生过民商事法律行为，不具有欠付材料款的法律事实。综上，原告诉请无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》，证明被告铭星公司与惠水县长田家具园孵化园签有施工合同，张发群系该合同所涉项目部经理；3、《预拌混凝土购销合同》，证明原告与被告长田家具园项目部买卖合同关系真实存在，合同具体内容及金额；4、结账清单，证明被告对钱款事实真实存在的确认；被告对原告提供的证据提出如下意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、客观性、关联性有异议，张发群的身份不明，项目公示牌显示的项目经理是高传彪；对证据3的真实性、客观性、关联性有异议，被告从未授权他人签订该合同，印章系伪造不是公司印章，张发群非被告公司员工；对证据4有异议，该结账清单指定的收款人系任汉，任汉是惠水县长田孵化员接受材料的人员，非被告公司员工，项目部的印章系伪造，与被告公司无关，且该结算清单并不是送货单。二被告未向本院提交证据。本院依法调取贵州省黔南州中级人民法院《（2015）黔南民商终字第8号民事判决书》证实被告铭星公司与长田家具园签订的《建设施工合同》为双方真实意思表示，项目是根据《建设施工合同》中指定的项目经理张发群组织工人对该项目进行施工；贵州省惠水县人民法院《（2014）惠民商初字第13号民事判决书》证实被告贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部系被告贵州铭星建设有限公司所设立，被告贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部负责人系张发群。本院经庭审质证对提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据1，因被告无异议，予以认可；对证据2、3、4认为真实、客观，且与本案直接关联，予以认可。经审理查明：2013年9月3日，被告铭星公司与贵州长田家具产业孵化园有限公司签订《建设工程施工合同》，被告铭星公司负责承建贵州长田家具产业孵化园有限公司发包标段内实际施工图的土建工程、室内水电工程及建筑物周边相关的土石方、堡坎、护坡工程。2013年11月5日，原告腾龙公司与被告铭星公司长田家具项目部签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告贵州铭星建设有限公司长田家具项目部对惠水县长田乡的家具园项目提供各强度等级混凝土，约定以车方计量结算，即按原告惠水腾龙新型建材有限公司货运单载明数量结算；同时约定付款方式为自混凝土供货之日起，2014年1月20日前供应的混凝土付清全款，2014年2月份以后供应的混凝土，每月月底核对当月供应混凝土的方量和货款，次月10日前付清上月全款。自2013年11月8日至2014年1月20日，原告为被告贵州铭星建设有限公司长田家具项目部提供混凝土4218.5立方米，折合价款人民币1399883元。时至今日，被告多次推诿并拒绝支付上述货款，导致原告合法权益受到损害。由此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告支付预拌混凝土货款人民币1399883元；2、判令二被告承担本案诉讼费。另查明：被告贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部系被告贵州铭星建设有限公司所设立，被告贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部负责人系张发群。再查明：2015年8月24日11时，本院依法对第三人张发群进行询问，张发群陈述原告在庭审中提交的合同均是真实的合同。本案争议的焦点在于被告铭星公司长田家具园项目部是否是被告铭星公司的分支机构，是否应该作为承担支付原告人民币1399883元货款的主体。本院认为，被告贵州铭星建设工程有限公司与贵州长田家具产业孵化园有限公司签订《建设工程施工合同》，根据证据材料显示，贵州长田家具孵化园项目工程客观存在。另，贵州省黔南州中级人民法院《（2015）黔南民商终字第8号民事判决书》已认定被告贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部系被告贵州铭星建设有限公司所设立，且该项目部负责人系张发群。故，被告贵州铭星建设有限公司辩解并未组建长田家具园项目部，与事实不符，其辩解意见不予采纳。第三人未答辩。原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司与被告贵州铭星建设有限公司长田家具项目部签订的《预拌混凝土购销合同》系当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，具有法律效力，受法律保护。贵州铭星建设有限公司长田家具园项目部是被告铭星公司设立的内部机构，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，该项目部对外签订的购销合同所产生的法律后果应该由设立部门即被告贵州铭星建设有限公司承担。合同鉴定后，原告为被告被告贵州铭星建设有限公司长田家具项目部提供混凝土4218.5立方米，合同已实际履行。在合同履行中，被告未按约定支付相应货款人民币1399883元，构成违约。故原告主张被告贵州铭星建设有限公司支付预拌混凝土货款人民币1399883元的请求，理由充分，本院予以支持。被告贵州铭星建设有限公司长田家具项目部及第三人张发群在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告贵州铭星建设有限公司长田家具项目部及第三人张发群承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十三条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州铭星建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司货款人民币一百三十九万九千八百八十三元；二、驳回原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千四百元，由被告贵州铭星建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨方华审判员  董胜军审判员  龙清艳二〇一六年十二月十九日书记员  尹 康