安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2455号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：江苏巅峰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市,统一社会信用代码913202815884215427。
法定代表人：杨素英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：来安县鑫宇酒店有限公司，住所地安徽省来安县，统一社会信用代码91341122MA2MQE0P5H。
法定代表人：田恒海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
原审第三人：南京凡辉装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，统一社会信用代码913201045935312444。
法定代表人：杨明，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴金春，该公司员工。
上诉人江苏巅峰建筑装饰工程有限公司（以下简称江苏巅峰公司）因与被上诉人来安县鑫宇酒店有限公司（以下简称来安鑫宇公司）、原审第三人南京凡辉装饰工程有限公司（以下简称南京凡辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏巅峰公司的委托诉讼代理人张萍、被上诉人来安鑫宇公司的法定代表人田恒海及该公司委托诉讼代理人李宝剑到庭参加诉讼。原审第三人南京凡辉公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
江苏巅峰公司上诉请求：1、撤销（2016）皖1122民初1182号民事判决，依法改判来安鑫宇公司支付江苏巅峰公司工程款2613919元、赔偿消防设施漏水造成的损失55657.44元、支付装饰材料费用204481.5元；2、依法改判驳回来安鑫宇公司的反诉请求；3、一、二审诉讼费用由来安鑫宇公司承担。事实和理由：1、一审法院认定夏德平工资为85700元，而夏德平工资仅8570元，且夏德平系来安鑫宇公司聘请的门卫，与江苏巅峰公司无任何关系，故无论工资多少，均不应由江苏巅峰公司承担；2、一审法院将楼顶防水96800元认定由江苏巅峰公司承担亦属错误；3、消防验收漏水导致江苏巅峰公司对6个房间重新装修所产生的费用55657.44元应由来安鑫宇公司承担；4、图纸变更增加的四个房间费用208000元，应由来安鑫宇公司给付；5、来安鑫宇公司并无证据证明其公司给付南京凡辉公司工程款30万元。
来安鑫宇公司辩称，1、江苏巅峰公司所称一审判决错误的问题，一审法院已通过更正裁定予以补正；2、对于消防漏水造成房间进水的问题，一审法院已调取相关材料，且并未造成房间的重新装修，进水清理后即能正常使用，江苏巅峰公司亦未提供证据证明被水淹所造成损失的具体数额；3、双方虽签订《汉庭酒店室内装饰装修合同》（以下简称《装修合同》），但江苏巅峰公司并无完整的施工队伍，由于江苏巅峰公司未及时支付工资，造成案涉工程未能如期交付及开业，故来安鑫宇公司将江苏巅峰公司未完成的部分工程另行发包给第三人，该部分工程款应自合同总造价中扣除；4、江苏巅峰公司在投标过程中所列举的工程项目、设备品牌均有明确约定，但江苏巅峰公司未按约施工，电视机由来安鑫宇公司购买，空调亦由变频空调变更为定频空调，造成使用成本的上升。请求驳回上诉，维持原判。
江苏巅峰公司向一审法院起诉请求：1、判令来安鑫宇公司支付工程款2613919元；2、判令来安鑫宇公司支付消防设施漏水导致的损失55657.44元；3、判令来安鑫宇公司支付使用其装饰材料费用204481.5元；4、诉讼费用由来安鑫宇公司承担。
来安鑫宇公司向一审法院反诉请求：1、江苏巅峰公司对施工工程中不符合合同要求的设备进行更换，对不符合施工要求的进行返工以达到合同设计要求和汉庭酒店（新版2.0）标准，总价款60万元；2、反诉费用由江苏巅峰公司承担。
一审法院查明：江苏巅峰公司为承建来安鑫宇公司汉庭酒店装修工程向来安鑫宇公司递交装修报价情况说明书一份，报价总额4262089.38元，其中5匹定额吸顶机2台，价款22680元，+1.5P富士通变频空调76台，价款227468元。并说明：本报价依据图纸计算工程量及编制单价的，若实际施工中图纸有变化，相应工程量及单价应据实调整。该报价单显示的客房数量为76间。2015年8月，江苏鼎宏装饰工程有限责任公司对案涉工程制作了设计施工图纸，其中客房数量增加为80间。2015年10月4日，来安鑫宇公司（甲方）与江苏巅峰公司（乙方）签订《装修合同》一份，双方合同主要内容为：工程范围以鼎宏设计院设计的施工图纸所有内容，设计单位交底的内容及结合现场所增加的内容，仅不包含消防，电梯之外的所有内容，交钥匙给甲方酒店能直接开业，后期的会员卡及员工服装除外；承包方式：包工包料；承包范围：硬装部分、软装部分、弱电系统、IT硬件设备、门头店招（详见报价清单）（报价清单以外的工程一律按增项计算）。不包含消防、电梯、员工宿舍家电及家具、工作服、会员卡、小饰品、挂画（具体详见报价清单附件）；工程期限及保修期：工程期120天，自2015年10月8日起至2016年2月8日；合同价款：本合同工程优惠后固定造价为450万元，严格按照国家规范及汉庭2.0标准进行，总价不增不减。未按国家规范及汉庭2.0标准进行施工，总价只减不增。付款方式：签订合同后材料进场施工7天后支付工程款40万元，隔墙全部做好，外立面涂料施工，水电材料进场施工支付工程款90万元，掩蔽工程验收合格3日内支付工程款100万元，油漆完成，开始安装洁具、灯具前支付80万元，工程全部完成，汉庭总部验收合格3日内支付40万元，剩余100万元工程质保金，其中80万元分4个月支付，每个月5日前支付，剩余20万元为工程质保金，1年后付清（质保期以竣工验收合格之日起计算）；工程变更：该项目工程总包干价，除业主要求变更施工图纸或以书面形式更换合同约定清单材料外，总价不增不减；违约责任：合同双方中的任何一方因未履行合同约定等，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的直接经济损失；合同生效后，在合同履行期间，任何一方在双方未取得一致意见并办理合同终止手续的情况下，擅自解除合同，应按照合同总造价的30%作为违约金，支付给对方，因一方擅自解除合同，使对方造成实际损失超过违约金时，应进行补偿。如一方因故无法履行合同时，应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。双方合同还对材料、设备的供应、工程质量及验收约定及其他事项进行了约定。合同签订后，江苏巅峰公司按期施工，来安鑫宇公司分别于2015年10月28日支付工程款40万元、2015年11月16日支付工程款120万元、2015年12月17日支付工程款20万元、2015年12月19日支付工程款40万元、2015年12月29日支付工程款5万元、2016年1月12日支付工程款30万元、2016年1月13日支付工程款8万元。
施工过程中，因3楼到7楼客房增加衣柜10套，江苏巅峰公司报价增项6500元，江苏巅峰公司施工现场代表苗正武签字确认。原格力牌热水系统变更为史密斯热水系统，增加工程款118568元，苗正武签字确认。因外立面门头招牌按照原设计方案无法实施，由设计部门提供变更方案，核算报价为85750元，苗正武签字确认。江苏巅峰公司在施工中将报价清单中载明的5匹定额吸顶机2台，+1.5P富士通变频空调76台更换为格力分管机88台，价差10148元【250148元（22680元+227468元）-24万元】。
2016年2月29日，华住酒店管理有限公司在对案涉工程验收后，发现以下非标未整改：1、店招制作未经华住审核，不符合汉庭标准；2、门套与墙体交接处、踢脚线与墙体及地板地砖交界处严禁打胶，且现有收口非常粗糙；3、大部分阴阳角不平直，大部分顶面、墙体涂料粗糙、不平整，不符合施工规范；4、卫生间淋浴房不符合汉庭标准；5、部分卫生间墙砖没有45度对角铺贴，不符合汉庭标准；6、走廊、客房门槛石、客厅小过道、卫生间门槛石、卫生间地面的标高偏差严重，产生严重的高低落差；7、防火门、走廊天花等处收口处理粗糙，不符合施工规范。
2016年4月11日，华住酒店管理有限公司在对案涉工程验收后，认为以下非标未整改：1、店招制作未经华住审核，不符合汉庭标准；2、门套与墙体交接处、踢脚线与墙体及地板地砖交界处严禁打胶，且现有收口非常粗糙；3、部分阴阳角不平直，顶面、墙面涂料粗糙、不平整，不符合施工规范；4、卫生间淋浴房不符合汉庭标准；5、部分卫生间墙砖没有45度对角铺贴，不符合汉庭标准；6、走廊、客房门槛石、客厅小过道、卫生间门槛石、卫生间地面的标高偏差严重，产生严重的高低落差。华住酒店管理有限公司要求进行整改。
江苏巅峰公司施工期间因拖欠民工工资和材料、设备供应商货款，导致停工，部分民工到来安县人民政府上访讨薪，来安鑫宇公司垫付部分农民工工资8万元。2016年2月26日，经来安县人民政府办公室出面协调，所涉民工参与，来安鑫宇公司（甲方）与江苏巅峰公司（乙方）签订《补充协议》一份，载明：一、乙方负责协调好所有工人工资与材料设备商欠款等，进场复工，乙方对所欠工人工资及材料设备欠款等一切债务负责。所有工人必须有书面承诺，同意与乙方结算工资。二、乙方为表示诚意自愿将车牌为BH205M轿车一辆暂存放于甲方，项目复工后由甲方返还。三、乙方必须在2016年3月1日前进场复工，2016年3月30日施工整改完成，并于施工完成后3日内书面或通过电子函件通知甲方及汉庭验收。如因乙方原因汉庭验收不合格，乙方应当立即予以整改，10日内整改完毕，必须于2016年4月10日前经汉庭验收合格（甲方原因除外），否则，按本协议第四条约定处理。四、乙方如不按本协议约定进场施工，不按本协议约定支付施工人员工资，不按本协议约定工期施工和整改完毕，视为乙方自愿解除与甲方的施工合同，承担所欠所有材料商债务及所欠工人工资的支付，不得阻扰甲方自行组织施工，乙方所施工的工程量价款双方均同意以甲方现已经支付的工程价款316万元。五、如乙方进场施工，双方除按本协议履行外，按双方2015年10月4日签订的施工合同履行，需要支付工人工资，由乙方确认并经施工人员认定由甲方监督负责发放，计入甲方支付的乙方工程价款。六、除甲方已经认可签证的增项，其余乙方在施工中的增项部分由乙方在进场施工整改完成之日3日前报甲方签证，由乙方先行报价后由甲方确定，双方协商不成，由双方共同委托法定机构评估确定，甲方按照双方原施工合同约定的付款方式予以支付，评估费用低于乙方报价的由甲方支付，高于乙方报价的由乙方支付，但按本协议第四条约定的除外。《补充协议》中，双方代表人签字并加盖单位印章，县政府工作人员陈松亮作为见证人签名见证，民工参与者王树荣、刘金山、朱金友、李启梅、陈金保、查甫银、项广友等作为民工参与者签名捺印。《补充协议》签订后，江苏巅峰公司组织施工人员进场复工，施工过程中，由于来安鑫宇公司发包他人施工的消防工程漏水致几个房间潮湿影响江苏巅峰公司的施工进度，江苏巅峰公司未能在2016年4月10日前整改完毕并经华住酒店管理公司验收合格。后来安鑫宇公司未同意江苏巅峰公司继续施工整改，江苏巅峰公司撤离施工现场，双方未履行案涉工程交接手续。来安鑫宇公司于2016年3月30日支付江苏巅峰公司工程款10万元。
2016年4月28日，来安鑫宇公司（甲方）与南京凡辉公司（乙方)签订《装修（改造）合同》一份，合同主要内容：南京凡辉公司对华住酒店管理有限公司两次验收的案涉工程中发现的问题进行返工、整改，以达到汉庭验收标准。南京凡辉公司必须于12日内施工完毕。后南京凡辉公司进场施工。工程结束后，双方经结算工程价款为30万元，来安鑫宇公司已付款15万元。
2016年5月9日，华住酒店管理有限公司对案涉工程进行验收，结果合格。验收合格后，来安鑫宇公司试行开业时，案涉工程部分农民工及材料、设备供应商同时要求江苏巅峰公司和来安鑫宇公司付款，来安鑫宇公司为开业需要又陆续垫付王树荣工资及黄沙等材料款5000元、夏德平工资8570元、刘金山、朱金友、王道友、陈金宝、魏秀明五人工资5万元、叶广安空调款25000元、丁夕余工程款18500元、余后勇工程款2万元，施工电费5260元、楼顶防水工程款9680元、单独垫付陈金宝工程款1万元、李启梅装修大理石材料款7532元，计159542元。来安鑫宇公司自行购置了电视机，支付价款134400元，支付采购布草款10万元、支付大厅美缝、填缝材料款3000元、支付酒店制作清单费用7100元、采购餐具费13700元、清洁剂货款3484元，计261684元。
一审法院认为，案涉工程双方约定包干价450万元，但双方在工程变更中又约定除业主要求变更施工图纸或以书面形式更换合同约定清单材料外总价不增不减，实际履行中来安鑫宇公司亦签证认可部分工程量变更，故工程价款应当依照变更后的实际工程量计算，江苏巅峰公司提交的工程增项单报价为1293919元，其中210818元由来安鑫宇公司签字确认，予以采信，其余部分无来安鑫宇公司签字确认，来安鑫宇公司亦不认可，不予采信。据此，确定案涉工程总价款为4710818元（450万元+210818元）。《补充协议》明确载明来安鑫宇公司已支付工程款316万元（其中包含部分农民工资），予以确认，但来安鑫宇公司主张工程量按316万元结算，不予支持，因为《补充协议》签订后，江苏巅峰公司实际进场进行了整改施工，只是由于第三方施工的消防工程漏水等原因导致工期不能按期完成，如果据此确认工程价款为316万元，将导致显失公平的结果，并可能损及农民工等社会公众利益。
江苏巅峰公司施工中未足额发放农民工工资，并拖欠材料设备供应商货款，导致工程停工，农民工等上访讨薪，在政府的协调下，双方签订《补充协议》，江苏巅峰公司认可存在拖欠农民工工资等情形。《补充协议》签订后，江苏巅峰公司亦未及时完成工程验收，其撤离现场后并未与来安鑫宇公司履行交接手续。来安鑫宇公司通过第三人对未验收合格的工程进行整改后通过了华住酒店管理有限公司的验收，得以开业经营，江苏巅峰公司依然未偿还该部分债务，在债权人的追讨下，来安鑫宇公司在欠付工程款范围内代为垫付江苏巅峰公司应当支付的工程款项，不违反法律规定。江苏巅峰公司未举证证明该垫付款不在其应付款范围内，其不同意冲抵工程款的理由不能成立，不予支持。江苏巅峰公司撤离施工现场系以自己的行为明确表明不再履行合同，来安鑫宇公司为尽早开业，自行购置应当由江苏巅峰公司购置的物品，其支付的合理费用应当冲抵工程款，但其中购置的电视机款项134400元超出了江苏巅峰公司报价清单中的94240元，超出部分40160元不应当冲抵工程款。来安鑫宇公司主张其支付的员工制服费、会员卡费用、其他用品费用、华住酒店二次验收费用冲抵工程款，因其不在合同约定的报价清单范围之内，不予支持。江苏巅峰公司还认为仍有部分款项不应抵扣，未举证证明，不予采信。
据此，扣除来安鑫宇公司在《补充协议》签订时已付工程款316万元、2016年3月30日支付的工程款10万元、后期垫付的农民工工资、材料供应商货款159542元、为开业需要自行购置的物品等款项261684元，加上不应由江苏巅峰公司多付的40160元，来安鑫宇公司尚应支付江苏巅峰公司工程款1069752元（4710818元-316万元-10万元-159542元-261684元+40160元）。
虽然合同对支付工程款的时间节点以及工程工期有约定，来安鑫宇公司未完全按约履行支付工程款的义务，江苏巅峰公司亦未全面履行合同，达到验收合格的结果，双方均存在违约行为。但双方在2016年2月26日签订的《补充协议》对工程量、工程款的支付方式以及工期作出一定的变更，后期来安鑫宇公司自行将整改工程发包给第三人施工，案涉工程已竣工验收合格，综合全案，遵循公平原则，平衡双方当事人的利益，确定来安鑫宇公司不再承担延期支付工程款的违约责任，江苏巅峰公司也不再承担延误工期的违约责任。
来安鑫宇公司在反诉中提及的工程质量问题，江苏巅峰公司施工的工程经华住酒店两次验收未通过，且将合同约定的富士通变频空调擅自变更为格力空调，工程质量确实存在问题，但是来安鑫宇公司通过将整改工程发包给第三人施工，自行购置酒店设施后，已通过华住酒店的验收，并且该酒店已营业使用，来安鑫宇公司再主张对案涉工程进行质量鉴定，不予支持。由于江苏巅峰公司施工的工程未通过验收，后续整改工程由第三人完成，其应当赔偿来安鑫宇公司由此造成的损失30万元。江苏巅峰公司更换空调，由此减少的价款10148元应当补偿给来安鑫宇公司。
江苏巅峰公司提及的消防设施漏水损失问题，该消防工程系由来安鑫宇公司发包给他人施工，该消防设施漏水造成了江苏巅峰公司施工延期，该部分争议，已在上述部分做出处理。江苏巅峰公司未举证证明其在消防设施漏水后采取了修复、更换等工作，其主张经济损失55657.44元无依据，不予支持。江苏巅峰公司提及的来安鑫宇公司使用其放置在现场的工具及材料（价值204481.5元）问题，江苏巅峰公司未举证证明，不予采信。
对于质保金是否满足支付条件问题，虽江苏巅峰公司起诉时，部分质保金尚未至履行期限，但至一审庭审辩论终结前，来安鑫宇公司汉庭酒店工程已经验收合格期满一年，按照合同约定，最后一笔质保金的支付时间已到期，故来安鑫宇公司应当支付质保金100万元。
综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、来安县鑫宇酒店有限公司于判决生效后二十日内支付江苏巅峰建筑装饰工程有限公司工程款1069752元；
二、江苏巅峰建筑装饰工程有限公司于判决生效后二十日内支付来安县鑫宇酒店有限公司工程整改款30万元、空调差价款10148元，合计310148元；三、驳回江苏巅峰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回来安县鑫宇酒店有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费29792元，由江苏巅峰建筑装饰工程有限公司负担15000元，由来安县鑫宇酒店有限公司负担14792元；反诉案件受理费4900元，由江苏巅峰建筑装饰工程有限公司负担1800元，由来安县鑫宇酒店有限公司负担3100元。
本案二审过程中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于江苏巅峰公司举证的厨房设备及相应付款凭证，本院对该证据的真实性予以采信，对于证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合认定。对于江苏巅峰公司举证的挂画采购合同及相应付款凭证，本院认为挂画采购合同并非江苏巅峰公司签订，故本院对该证据的证明效力不予确认。对于挂画付款凭证，本院对该证据的真实性予以采信。对于来安鑫宇公司举证的其公司与南京凡辉公司的结算单及付款单据，本院对该证据的真实性予以采信，对于证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合认定。
本院除对一审查明的案件事实予以确认外，另查明：2015年12月20日，江苏巅峰公司与南京惠达厨房设备有限公司签订一份《工业品买卖合同》，该合同约定由南京惠达公司向江苏巅峰公司提供总价为51000元的厨房设备，交货地为安徽省来安县建阳交警队旁。次日，江苏巅峰公司向南京惠达公司支付定金3万元。2016年4月13日，江苏巅峰公司向姜清纺转账15312元，附言为：来安汉庭客房挂画。2016年5月20日，汉庭滁州来安汽车站酒店正式营业。2016年9月2日，来安鑫宇公司与南京凡辉公司对来安汉庭酒店装修（改造）工程进行决算，决算价款为30万元。该30万元的支付时间及金额为：2016年5月7日付款5万元、2016年5月12日付款10万元、2017年7月30日付款10万元、2017年9月1日付款5万元。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：1、江苏巅峰公司主张来安鑫宇公司给付工程款2613919元、赔偿损失55657.44元、支付装修材料费204481.5元的诉讼请求能否成立；2、来安鑫宇公司主张江苏巅峰公司承担整改费用的反诉请求能否成立。
对于争议焦点1，本院认为，江苏巅峰公司与来安鑫宇公司签订的《装修合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现案涉工程已经华住公司验收合格并开业使用，故江苏巅峰公司有权主张来安鑫宇公司给付工程款。本案双方《装修合同》约定固定总价为450万元，报价清单以外的工程一律按增项计算，而江苏巅峰公司的报价清单总价为4262089.38元，二者相差237910.62元，即增项部分达237910.62元才能按照450万元计算合同内价款。江苏巅峰公司认为挂画15312元、厨房设备51000元属于合同之外的增项部分，以上两项合计66312元，认为丁夕余防水工程款18500元、楼顶防水工程款9680元、大厅美缝3000元、华住酒店的二次验收费用5000元、填缝材料款3000元、酒店清单费用7100元、采购餐具费用13700元、清洁剂货款3484元，夏德平工资8570元不属于其公司施工范围或者不应由其公司承担，款项总计为64034元（18500元+9680元+5000元+3000元+7100元+13700元+3484元+8570元），故即便将上述江苏巅峰公司有异议的款项135346元（66312元+69034元）均视为增项部分，该数额较237910.62元仍少102564.62元，而一审法院已经按照450万元计算合同内价款，且来安鑫宇公司对此并未提起上诉，应视为来安鑫宇公司对自身权益的处分，故本院对江苏巅峰公司的上述上诉理由不予采纳。来安鑫宇公司认可增项签证部分价款210818元（热水器118568元+门头招牌施工85750元+衣柜6500元），扣除来安鑫宇公司支付布草款10万元、自行购买电视机应扣除费用94240元（该款为江苏巅峰公司报价，未按来安鑫宇公司购买的价格计算）以及空调差价款10148元，则来安鑫宇公司应付的工程款数额为4506430元（450万元+210818元-10万元-94240元-10148元）。
对于江苏巅峰公司认为应由来安鑫宇公司给付的未予签证部分1083101元（1293919元-210818元）、房间重新装修费用55657.44元、图纸变更所增加四个房间费用208000元、遗留在现场的204481.5元材料款的问题，本院认为，江苏巅峰公司的上述主张均无证据证明，且来安鑫宇公司亦不认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，江苏巅峰公司应承担举证不能的法律后果，故本院对江苏巅峰公司的以上上诉请求不予支持。
对于王树荣工资、黄沙款5000元，刘金山、朱金友、王道友、陈金宝、魏秀明工资共计5万元、叶广安空调款25000元、余后勇工程款2万元，施工电费5260元、陈金宝工程款1万元、李启梅大理石材料款7532元，合计122792元（5000元+5万元+25000元+2万元+5260元+1万元+7532元），以上款项已由来安鑫宇公司代付，且已提供相应证据佐证，故上述款项应计入来安鑫宇公司的已付款。丁夕余防水工程款18500元、楼顶防水工程款9680元、大厅美缝3000元、酒店清单费用7100元、采购餐具费用13700元、清洁剂货款3484元，夏德平工资8570元，以上款项合计64034元已由来安鑫宇公司代付，故应计入已付工程款，加上双方在《补充协议》确认的已付工程款316万元、2016年3月30日支付的工程款10万元，故来安鑫宇公司共计支付工程款3446826元（316万+10万元+122792元+64034元）。据此，来安鑫宇公司欠付江苏巅峰公司的工程款数额为1059604元（4506430元-3446826元）。
对于争议焦点2，江苏巅峰公司认为来安鑫宇公司无证据证明其公司支付南京凡辉公司30万元整改费用的问题，本院认为，案涉工程的整改行为确实发生，来安鑫宇公司已举证其公司与南京凡辉公司决算书及30万元付款凭证，南京凡辉公司对此亦认可，故一审判决江苏巅峰公司给付来安鑫宇公司整改费用30万元正确，本院予以维持。虽一审法院将10148元空调差价款作为损失判决由江苏巅峰公司给付来安鑫宇公司不当，但一审判决第一项、二项相冲抵后的总金额759604元（1069752元-10148元-30万元）与本院认定的最终应由来安鑫宇公司给付江苏巅峰公司的总金额759604元（1059604元-30万元）一致，故一审判决结果正确，应予维持。
综上，上诉人江苏巅峰公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29792元，由上诉人江苏巅峰建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
审 判 员 桑泽祥
审 判 员 刘 勇
二〇一八年一月五日
法官助理 郭东武
书 记 员 吴 敬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。