wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1527号
原告南来。
委托代理人刘赟（受南来的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人李平（受南来的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
被告万华。
原告南来诉被告万华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告南来的委托代理人刘赟，被告万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南来诉称：万华以经营需要为由多次向其借款，2013年10月16日万华向其借款5万元，其将5万元现金出借给万华，万华出具借条一份，载明今借南来5万元等内容。2013年10月25日万华向其借款15万元，并出具借条一份，载明今借南来15万元等内容，其于2013年10月27日将15万元汇入万华账户。2013年12月1日，万华向其借款14万元，其将14万元现金出借给万华，万华出具借条1份，载明今借南来14万元等内容。2014年1月19日，万华向其借款10万元，并出具借条一份，载明今借南来10万元等内容，其于当日将10万元汇入万华账户。2014年3月18日，万华向其借款5万元，其将5万元现金出借给万华，后双方就该款及其他借款合并款项13.3万元签订借款合同一份，载明南来借与万华13.3万元，借款期限2014年10月15日等内容。2014年9月24日，万华向其借款4万元，并出具借条一份，载明万华向南来借款4万元等内容，后其于9月26日通过汇款实际向万华出借4.5万元。因万华分文未还，2015年9月19日，其与万华签订还款协议书1份，载明其为甲方（债权人），万华为乙方（债务人），乙方上述借款本金累计53.5万元，经甲方多次催要，乙方尚未归还上述款项全部本息，乙方承诺本协议签订后三日内向甲方归还全部本金53.5万元并按年利率24％向甲方支付从收到各笔借款之日起至还清全部本息之日止的利息等内容。现请求判令：万华立即归还借款本金53.5万元并支付利息、逾期利息（以5万元为基数，自2013年10月16日起至实际付清之日止；以15万元为基数，自2013年10月27日起至实际付清之日止；以14万元为基数，自2013年12月1日起至实际付清之日止；以10万元为基数，自2014年1月19日起至实际付清之日止；以5万元为基数，自2014年3月18日起至实际付清之日止；以4.5万元为基数，自2014年9月24日起至实际付清之日止，均按年利率24％计算）。
被告万华辩称：其对收到53.5万元款项没有异议，但只有2014年3月18日5万元、2014年9月24日4.5万元系其借款，由其个人使用，同意就该部分款项支付利息。其余款项均用于其与南来共同投资注册成立的无锡开乐智能科技有限公司（以下简称开乐公司）经营所需，系南来对开乐公司的投资，故该部分款项不属于其的借款。因南来要求，且其曾对南来承诺不会让南来亏本，故同意就上述款项出具借条，但该款只能支付部分利息，不能按照年利率24％计算利息。其对还款计划真实性无异议，但南来让其签名时称只是证明其欠这笔钱，并未说明用于诉讼。因为经济情况不好，其需要数年时间来归还上述款项。
经审理查明：2013年10月16日，南来将5万元现金交给万华，万华出具借条一份，载明今借南来5万元等内容。2013年10月25日，万华出具借条一份，载明今借南来15万元等内容，南来于2013年10月27日将15万元汇入万华账户。2013年12月1日，万南来将14万元现金交给万华，万华出具借条1份，载明今借南来14万元等内容。2014年1月19日，万华出具借条一份，载明今借南来10万元等内容，南来于当日将10万元汇入万华账户。2014年3月18日，南来将5万元现金出借给万华，后双方就该款及其他借款合并款项13.3万元签订借款合同一份，载明南来借与万华13.3万元，借款期限2014年10月15日等内容。2014年9月24日，万华向南来借款4万元，并出具借条一份，载明万华向南来借款4万元等内容，后南来于9月26日通过汇款向万华出借4.5万元。2015年9月19日，南来与万华签订还款协议书1份，载明南来为甲方（债权人），万华为乙方（债务人），乙方上述借款本金累计53.5万元，经甲方多次催要，乙方尚未归还上述款项全部本息，乙方承诺本协议签订后三日内向甲方归还全部本金53.5万元并按年利率24％向甲方支付从收到各笔借款之日起至还清全部本息之日止的利息等内容。万华分文未还。
上述事实，有借条、汇款凭证、借款合同、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：万华主张截止2014年1月19日的44万元系南来对开乐公司的投资，与其出具的借条及还款计划明显不符，本院不予采信，认定上述款项系万华借款。借条、借款合同系万华真实意思表示，南来亦履行了出借义务，真实有效，南来主张按照年利率24％计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
万华于本判决生效之日起十日内归还南来借款本金53.5万元并支付利息、逾期利息（以5万元为基数，自2013年10月16日起至实际付清之日止；以15万元为基数，自2013年10月27日起至实际付清之日止；以14万元为基数，自2013年12月1日起至实际付清之日止；以10万元为基数，自2014年1月19日起至实际付清之日止；以5万元为基数，自2014年3月18日起至实际付清之日止；以4.5万元为基数，自2014年9月24日起至实际付清之日止，均按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5796.5元由万华负担。该款已由南来预交，万华于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付南来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 殷天华
二０一六年一月四日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01794号
原告孙德银，居民。
委托代理人赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律工作者。
被告黄立成，居民。
被告卞晴方，居民。
上述二被告共同委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告孙德银诉被告黄立成、卞晴方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德银及其委托代理人赵为玉，被告黄立成及被告黄立成、卞晴方的共同委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德银诉称：2014年5月31日，被告黄立成打电话让我借1万元给他一个姓洪的施工队长，我将钱交给洪队长后，让他打了一张收条给我，便于我以后和黄立成结账。2014年6月13日，被告黄立成到芦沟招标，需要13万元交保证金，向我借款13万元，并承诺尽快还钱，后来黄立成没招标，我向黄立成要钱，黄立成没钱给我，就出具了本案中的借条。我一共借给黄立成14万元，借钱后黄立成让卞东带了2万元还给我，故被告目前尚欠我借款12万元。请求法院判令两被告偿还原告借款12万元，并承担本案诉讼费。
被告黄立成辩称：2014年6月3日之前的1万元是我让原告带我给我的施工队长洪加波的，是给洪加波的工资。2014年6月份我因生意周转需要向原告借款13万元，其中打到我卡上10万元，现金存到我卡上3万元。后来，我的一个朋友卞东代还了原告2万元。因原告自己需要资金周转向我追要欠款，我在2014年7月份向徐立胜、何廷飞借款11万元现金还给了原告。2015年9月份我又需要资金，向原告借款12万元，当时原告称没有现金，让我留卡号，钱没打到我卡上，所以这12万元的借款是不成立的。
被告卞晴方辩称：该借款发生在被告卞晴方与被告黄立成离婚后，与被告卞晴方没有关系，借条上没有卞晴方的签字。故请求法院驳回原告对被告卞晴方的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月31日，被告黄立成让原告借1万元交给其施工队长洪加波，原告将1万元交付洪加波后，让洪加波出具了一张收条。收条载明“收条，收到孙老板现金壹万元整，此据，今收人：洪加波，2014.5.31号”。2014年6月13日，被告黄立成向原告借款13万元，原告通过银行转账向被告银行卡转入10万元，通过现金存款的方式向被告黄立成的银行卡存入3万元，两笔合计借款14万元。借款后，被告黄立成通过卞东偿还了原告2万元。2014年9月9日，双方结账后被告黄立成向原告孙德银出具12万元的借条一份，载明“借条，今借到孙德银人民币壹拾贰万元整（打的信用社卡6224525811002200828）至2014年10月10日前归还，今借人：黄立成，2014年9月9日”。借条出具后，被告未能偿还原告借款，原告遂诉至法院。
另被告黄立成与被告卞晴方于2014年6月9日协议离婚。
以上事实，有借条、收条、江苏省农村信用社转账凭证、江苏建湖农村商业银行存款凭证、被告黄立成与被告卞晴方离婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且有原告孙德银向被告黄立成银行卡转账和现金存款的凭证及被告黄立成出具的借条为证，被告黄立成应予以偿还。被告黄立成与被告卞晴方于2014年6月9日离婚，借款发生在两被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，故被告卞晴方对该债务不承担偿还责任。被告黄立成辩称给其施工队长洪加波的1万元的工资，是被告黄立成给了1万元给原告孙德银，后请孙德银转交给洪加波的，但被告对该辩称未能举证证明，本院对该辩称不予支持。被告黄立成辩称已向徐立胜、何廷飞借款11万元偿还给了原告，因未举证证明，本院对被告的该辩称不予支持。原、被告双方均认可通过卞东偿还了2万元借款，故被告黄立成尚欠原告借款12万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄立成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙德银借款12万元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙德银对被告卞晴方的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 玉
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初161号
原告阳某，女，1983年10月7日出生，苗族，湖南省新邵县人，农民。
委托代理人郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证证号：31813041106082。
被告宋某某，男，1979年2月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告阳某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告阳某于2016年3月1日以自己与被告宋某某已在沅陵县民政局协议离婚为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告阳某以自己与被告宋某某已在沅陵县民政局协议离婚为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告阳某负担。
审判员 郑从容
二〇一六年三月一日
书记员 张九生
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第407号
原告吉木莫友火，女，彝族，四川省普格县。
委托代理人林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告龙井市老头沟廉明砖厂。
法定代表人杨文，厂长。
被告杜宪武，男，汉族，吉林省公主岭市。
被告阿力日聪，男，彝族，四川省普格县。
本院在审理原告吉木莫友火与被告龙井市老头沟廉明砖厂、杜宪武、阿力日聪之间劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉木莫友火撤回起诉。
案件受理费50元（已办理缓交），予以免交。
审 判 长 李红莲
代理审判员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）武侯民初字第7406号
原告:上海牧桓室内设计装饰有限公司。
法定代表人:赵牧桓。
委托诉讼代理人：胡全武，上海申辰律师事务所律师。
被告：绿地集团四川申宏置业有限公司。
法定代表人:孙志文。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告上海牧桓室内设计装饰有限公司与被告绿地集团四川申宏置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海牧桓室内设计装饰有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告绿地集团四川申宏置业有限公司的起诉。
本院认为，原告上海牧桓室内设计装饰有限公司撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海牧桓室内设计装饰有限公司撤回对被告绿地集团四川申宏置业有限公司的起诉。
审判长 邹文韬
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 政
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1974号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人：许金城，男，1982年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院生态资源审判庭移送执行被执行人许金城缴纳罚金一案，本院作出的（2014）德刑初字第294号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源审判庭于2016年9月6日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金10万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 德 才
执行员 郑敏山执行员赖丽娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 炜 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执716号
申请执行人孙秀珍，农民。
被执行人赵延森，无业。
被执行人赵晓明，无业，系被告赵延森之子。
本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第836号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵延森、赵晓明银行存款22585元；或扣留、提取被执行人收入22585元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人赵延森、赵晓明当承担22000元迟延履行期间的债务利息（自2016年4月6日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 卫
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初591号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年9月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年7月7日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日上午6时40分许，被告人杨某某驾驶号牌为鄂M8YY**号长安牌小型普通客车沿318国道由东向西行驶至仙桃市三伏潭镇毛雷公路丁字路口处时，长安牌小型普通客车右前部碰撞朱某某骑行的自行车左侧，致朱某某倒地受伤，经送仙桃市第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，杨某某拨打电话报警，并向仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2016年6月25日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某因外伤致颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年7月1日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，杨某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2016年7月1日，被告人杨某某的亲属赔偿被害人朱某某的亲属损失140000元，被害人朱某某的亲属对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲的证言；被告人杨某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人杨某某在全国公安综合信息查询系统中的信息；号牌为鄂M8YY**号长安牌小型普通客车在全国公安综合信息查询系统中的信息；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第108号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第859号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A094号道路交通事故认定书；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还物品、文件清单；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书；湖北省非税收入通用票据复印件；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，收条；谅解书；被告人杨某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的亲属赔偿被害人朱某某的亲属损失140000元，被害人朱某某的亲属对被告人杨某某予以谅解，可以酌情对被告人杨某某从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人杨某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一六年十一月十五日
书记员 昌 龙
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第708号
原告王双吉，男，1957年8月15日出生，汉族。
被告杨来喜，男，1964年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告王双吉诉被告杨来喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨来喜的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双吉撤回对被告杨来喜的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王双吉负担。
代理审判员 李玉红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初160号
原告：张晓青，女，1987年8月1日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：柯星熙，男，1986年9月19日生，汉族，广东茂名人，山东省济南济市阳县远达彩印包装有限公司任职，住广东省茂名市茂名南区。
原告张晓青诉被告柯星熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日受理后，本院依法组成由审判员廖诺独任审判，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张晓青到庭参加诉讼。被告柯星熙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓青诉称，被告于2016年2月27日向原告借得现金1000元；后其于2016年3月11日、5月3日、5月13日、6月18日、6月23日、8月25日、9月14日、10月15日分别向原告借款4000元、9000元、15000元、1000元、500元、800元、300元、300元，原告均通过支付宝账户将相应款项支付给被告。被告借款后，曾于2016年4月15日向原告出具5000元的借据一份，后其于2016年5月20日偿还原告9400元，于2016年11月5日就拖欠的借款向原告出具了22500元的欠据一份，又于该月30日偿还原告2000元。后被告未再归还原告剩余借款，经原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20500元及逾期利息（从2017年1月2日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）并承担本案案件受理费。
被告柯星熙未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年2月27日向原告借得现金1000元；其又于2016年3月11日又向原告借款4000元，原告通过支付宝向其支付了4000元；被告为此向原告出具了5000元的借据一份，承诺于2016年6月15日前偿还本金并按银行存款利率支付利息。后被告又于2016年5月3日、5月13日、6月18日、6月23日、8月25日、9月14日、10月15日分别向原告借款4000元、9000元、15000元、1000元、500元、800元、300元、300元，原告均通过支付宝账户将相应款项支付给了被告。被告借款后，曾于2016年5月20日偿还原告9400元，于2016年11月5日就拖欠的总借款向原告出具了22500元的欠据一份，承诺该款于2017年1月1日归还。2016年11月30日被告又偿还了原告2000元，剩余借款20500元至今未清偿。本案中原告以被告拖欠借款逾期未还为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借20500元的事实，有欠据、支付宝电子客户回单及原告的陈述为证，故对涉案借贷关系成立之事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还20500元借款及支付该款逾期利息，有充分合同、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯星熙偿还原告张晓青借款20500元及该款逾期利息（利息以20500元为本金，从2017年1月2日起按年利率6%计至本判决规定的还款期限届满之日止）。
本案收取案件受理费156元（原告已预付本院），EMS快递费41元，合计197元，由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费312元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 诺
二〇一八年三月十四日
书记员 俞蒋燕
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保797号之一
申请人：宫海鹰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐宝明，男，汉族，住宁津县。
被执行人：杨俊和，女，汉族，住宁津县。
申请人宫海鹰与被执行人徐宝明、杨俊和借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初4004号民事裁定书，冻结被执行人徐宝明、杨俊和名下银行存款。现申请人宫海鹰提出书面申请，解除对被执行人徐宝明、杨俊和银行存款及工资的冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐宝明、杨俊和名下银行存款及工资40000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保797号申请人：宫海鹰，男，汉族，住齐河县。被执行人：徐宝明，男，汉族，住宁津县。被执行人：杨俊和，女，汉族，住宁津县。申请人宫海鹰与被执行人徐宝明、杨俊和借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初4004号民事裁定书，冻结被执行人徐宝明、杨俊和名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐宝明、杨俊和名下银行存款及工资40000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年十一月二十三日书记员 魏松瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5505号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室。
法定代表人：胡运凤，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陆海，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥新运物业管理有限公司诉被告陆海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月十四日
书记员 王 盼
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4938号
原告廖春连，女，1975年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈辉全，男，1950年10月8出生，汉族，泉州市鲤城人，住泉州市鲤城区。
被告陈文雄，男，1977年8月4日出生，汉族，泉州市鲤城区人，住泉州市鲤城区。
被告陈文婷，女，1989年4月19日出生，汉族，泉州市鲤城区人，住泉州市鲤城区。
原告廖春连与被告陈辉全、陈文雄、陈文婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖春连到庭参加诉讼，被告陈辉全、陈文雄、陈文婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春连诉称，2014年8月17日，被告陈辉全因做生意需要资金向原告借款人民币150000元，约定月利率2%计算，并由陈文雄、陈文婷作担保。后经原告催讨未果。要求被告陈辉全偿还原告借款人民币150000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算），被告陈文雄、陈文婷对上述借款承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告陈辉全、陈文雄、陈文婷未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年8月17日，被告陈辉全因经商需要向原告廖春连借款人民币150000元，由被告陈文雄、陈文婷作担保，并由被告陈辉全、陈文雄、陈文婷共同出具借条一张交原告收执，约定保证方式为连带责任保证，担保期限自借款日起至全部款项还清为止，未约定借款期限及利息。嗣后，经原告催讨未果。
以上事实，有原告提供的借条一张及原告廖春连的当庭陈述为据，上述证据来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告陈辉全向原告廖春连借款人民币150000元，由被告陈文雄、陈文婷担保，有被告陈辉全、陈文雄、陈文婷共同出具给原告廖春连的借条一张及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告陈辉全应当偿还。被告陈辉全向原告廖春连借款时，未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，利息只能自主张权利之日起至还款日止按年利率6%计算。被告陈文雄、陈文婷为被告陈辉全的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告陈辉全、陈文雄、陈文婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈辉全应在本判决生效后十日内偿还原告廖春连借款人民币150000元及利息（利息计算方式：自2015年11月18日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告陈文雄、陈文婷对上述款项承担连带清偿责任。被告陈文雄、陈文婷承担连带清偿责任后，有权向被告陈辉全追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告陈辉全、陈文雄、陈文婷负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年一月十一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执797号
申请执行人贾某，女，1979年6月24日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被执行人曾某，男,1982年8月27日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人曾某婚姻家庭纠纷强制执行一案中，查明本院受理的（2017）闽0424执888号案件，正在处置被执行人伊贤春的财产，本案可并入（2016）闽0424执338号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2017）闽0424执797号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执797号申请执行人贾某，女，1979年6月24日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。被执行人曾某，男,1982年8月27日出生，汉族，农民，住南平市延平区。本院在执行申请执行人贾某与被执行人曾某婚姻家庭纠纷强制执行一案中，查明本院受理的（2017）闽0424执888号案件，正在处置被执行人伊贤春的财产，本案可并入（2016）闽0424执338号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2017）闽0424执797号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十一月三十日书记员  黄凤娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4794号
原告巴州金孔雀物业服务有限公司。住所地库尔勒市金孔雀市场*栋***号。
法定代表人曾卫润，该公司经理。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被告张中央，男，汉族，1971年2月14日出生，现住库尔勒市。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告巴州金孔雀物业服务有限公司诉被告张中央物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚武、被告张中央及其委托代理人田芦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系金孔雀市场业主，拥有商业房25间，又租赁他人商业房2间，每间33.93平米。期间被告多次拖欠物业综合费，原告曾两次诉至法院索要。2014年8月至今被告依然不支付物业综合费，原告的收费标准已公示且经过绝大多数业主同意。现诉至法院，请求判令被告支付2014年8月至2015年10月期间物业综合服务费48095元。
被告辩称，原告未向被告提供物业服务，被告不应向原告支付物业服务费。长期以来被告都是自主管理所有房屋的设备设施、环境卫生、安保、水电暖缴费及维护，未接受原告提供的服务。原、被告于2010年6月1日签订物业服务合同，约定原告所有的房屋物业费、垃圾清运费一年15000元。原告按每平米3.5元收取物业费没有在价格主管部门备案，属于擅自提高收费标准，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月1日原、被告签订�金孔雀市场物业服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，合同为长期合同，合同期限自2010年6月1日至2011年6月1日，如合同到期后原告继续行使管理权被告应当续签合同，如不续签合同继续有效；按现有使用面积原告每年收取物业管理费及垃圾清运费15000元，如此后物业收费标准变更及垃圾费标准变更，或面积增加，另行协商。2013年1月1日原告将物业综合服务费调整为每月每平米3.5元并在金孔雀市场予以公示。2014年9月22日原告召集业主对《金孔雀市场服务公约》进行表决，公约第三项为：综合物业管理费按商业用房的建筑面积计算，每月每平米收取3.5元，垃圾清运费每月每平米0.5元，收费标准不受房屋空租、生意盈亏的影响，已从2013年1月1日执行至今，此收费标准继续有效，如需调整另行协商。金孔雀市场超过三分之二业主（包括原告张中央）参加了表决会议，超过三分之二业主同意公约内容。庭审中被告认可其房屋面积共计916.11平米。
另查，金孔雀市场至今未成立业主委员会。2012年、2014年原告两次将被告诉至法院索要物业费，最终均调解被告支付物业费。
上述事实有《金孔雀市场物业服务合同》、《金孔雀市场服务公约》、表决单、照片、（2012）库民初字第3144号民事判决书、（2013）巴民一终字第122号民事调解书、（2014）库民初字第2107号民事调解书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应全面履行各自的义务。原告主张按每月每平米3.5元收取物业综合服务费并提供了相应依据，被告认可房屋面积共计916.11平米，故原告主张2014年8月至2015年10月期间的物业综合服务费48095元合法有据，本院予以支持。被告以未接受原告提供的物业服务为由抗辩不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张中央于判决生效后三日内向原告巴州金孔雀物业服务有限公司支付物业综合服务费48095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501.19元（减半收取），由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年十二月三日
书记员 苏 玥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06247号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告张尚远，男，1988年3月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张尚远信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告张尚远经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，张尚远曾申请办理了广发信用卡。现因张尚远拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、张尚远向广发银行北京分行支付截至2015年2月7日的欠款31710.1元，包括本金19681.3元、利息5355.18元、滞纳金6473.62元、超限费200元；2、张尚远按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、超限费（自2015年2月8日起至全部款项付清之日止）；3、张尚远承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：客户领卡确认函及相关附件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告张尚远未应诉答辩，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而张尚远未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张尚远在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年2月7日，张尚远拖欠欠款本金19681.3元、利息5355.18元、延滞金6473.62元、超限费200元，合计31710.1元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，张尚远在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张尚远履行还款义务，事实清楚，证据充分；张尚远经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张尚远向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年二月七日的欠款本金一万九千六百八十一元三角、利息五千三百五十五元一角八分、延滞金六千四百七十三元六角二分、超限费二百元，合计三万一千七百一十元一角；
二、自本判决生效之日起十日内，张尚远向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超限费（自二○一五年二月八日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元、公告费用五百六十元由张尚远负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王义华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘文聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18036号
原告吴同侠，女，1963年5月22日出生。
被告北京宁夏大厦有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同13号。
法定代表人郎志军，董事长。
委托代理人薛梅，广东广和（北京）律师事务所律师。
委托代理人张叶，女，1972年10月30日出生，该公司员工。
原告吴同侠与被告北京宁夏大厦有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同侠与被告委托代理人薛梅、张叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴同侠诉称，2008年3月12日原告入职被告处，岗位为员工餐厨师。双方曾签订二年期劳动合同，到期后双方续签三年。原告每月平均工资3550元。2015年9月21日至10月3日，原告回家休假。后被告调整原告岗位，并降低工资。2015年10月20日，被告辞退原告。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出不予受理通知书。现原告不服，故起诉要求判令被告给付：一、违法解除赔偿金52800元；二、2015年10月工资3300元；三、2008年3月到2014年2月周末加班费15704元，支付2013年2月至2015年2月加班费12000元；四、19天年假5006元；五、2008年到2013年因未缴纳社会保险补偿，诉讼费由被告承担。
被告北京宁夏大厦有限责任公司辩称：原告所述入职时间、岗位及签订劳动合同情况属实。原告的工资构成是基本工资2300元＋350元（年工工资），如果每月全勤，还有每月劳保和全勤奖金（250元）。2013年5月21日，原告年满50岁，已到法定退休年龄，双方劳动合同终止，此后双方应为劳务雇佣关系。2015年9月21日至10月3日，原告未经被告同意擅自回家休假。后被告安排原告调岗，原告拒不服从安排，故被告解除双方劳务关系。现被告同意支付原告应得到的未交养老保险的补偿金及失业补偿金，同意支付原告2015年9月21日到10月14日期间的劳务费1691.95元，再加上15日到16日两天调岗后劳务费156.32元，共计1847.57元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2008年3月12日原告入职被告处，岗位为员工餐厨师。同日，双方签订二年期劳动合同，到期后双方续签三年，至2016年3月12日终止。2013年5月21日，原告年满50岁，已到法定退休年龄。2015年9月21日至10月3日，原告未上班，为此双方发生争议。原告主张上述期间系自己向部门领班口头请假后回家休息，后被告调整原告工作岗位为洗碗工，并降低工资。被告主张自2015年9月21日后原告未经被告同意擅自离岗，被告调整原告工作岗位后，原告仍不到岗，构成旷工。2015年10月19日，被告向原告送达《辞退通知书》。2015年10月20日，被告向原告送达《宿舍腾退通知书》。原告向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出不予受理通知书。现原告不服，诉至本院，诉如所请。被告同意支付原告应交未交的养老保险的补偿金及失业补偿金，同意支付原告2015年9月21日到10月16日期间的劳务费共计1847.57元，不同意原告的其他诉讼请求。
另查，经本院核实，自2008年3月至2011年6月期间，因被告未为原告缴纳养老保险及失业保险，被告应予支付原告补偿金共计8029.9元，双方均无异议。
上述事实，有劳动合同书，不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据已查明的事实，2013年5月21日，原告年满50岁，已到法定退休年龄，故原、被告之间劳动关系终止，此后应为劳务关系。原告主张达到法定退休年龄之前的加班费，因其未提供证据证实，故本院不予支持。原告主张达到退休之后的加班费、违法解除赔偿金、未休年假工资，于法无据，本院亦不予支持。现被告同意支付原告应交未交的养老保险的补偿金及失业补偿金，同意支付原告2015年9月21日到10月16日期间的劳务费，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京宁夏大厦有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告吴同侠未缴纳养老保险及失业保险补偿金八千零三十元；
二、被告北京宁夏大厦有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告吴同侠二○一五年九月二十一日至十月十六日劳务费一千八百四十八元；
三、驳回原告吴同侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一六年二月三日
书记员 游煜聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4530号
原告:隋宝财，男，1952年2月2日出生（公民身份号码：xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人:韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告:龚敏，女，1980年8月27日出生（公民身份号码：xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王树文，男，1978年7月7日出生（公民身份号码：xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院审理原告隋宝财与被告龚敏、王树文房屋买卖合同纠纷一案中，原告隋宝财于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告隋宝财自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋宝财撤回起诉。
案件受理费50元（原告隋宝财已预交100元，减半收取），由原告隋宝财负担。
审判员 刘来军
二〇一六年十一月十日
书记员 付百万
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初562号
原告：南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告:潘江生，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县清弋自来水厂与被告潘江生供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告南陵县清弋自来水厂于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南陵县清弋自来水厂撤回对被告潘江生的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县清弋自来水厂撤诉。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初562号之一
原告：南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告:潘江生，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县清弋自来水厂与被告潘江生供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2548号
原告王双杰，男，汉族。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鼎鑫置业有限公司。
法定代表人尹清桂，该公司董事长。
本院在审理原告王双杰诉被告濮阳市鼎鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王双杰于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双杰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双杰撤回起诉。
案件受理费139元，由原告王双杰负担。
审判员 林春江
二〇一三年八月三十日
书记员 王 颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02597号
原告吴洁，教师。
被告陈汉，个体户。
被告宋静，无业。
被告梁龙芳，无业。
三被告共同委托代理人楚巨山、谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
原告吴洁与被告陈汉、宋静、梁龙芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员张园园、代理审判员刘海媚、人民陪审员侯宜信组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴洁，被告陈汉、宋静、梁龙芳的共同委托代理人谭廷林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁诉称：被告陈汉与被告宋静系夫妻关系，被告梁龙芳系被告陈汉的母亲。2015年7月1日，被告陈汉以追加股票担保金为由向许海洋借款4万元，向原告吴洁借款12万元，约定借款期限为1个月，月息3分。后许海洋将其债权转让给原告。还款期限届满后，被告陈汉未能及时履行还款义务，经原告催要，被告陈静、梁龙芳自愿为陈汉承担还款义务。被告梁龙芳于2015年7月31日代为偿还5万元，后不再愿意履行还款义务。原告认为，三被告应该对该笔债务共同承担还款责任。原告特诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金11万元及利息（以11万元为本金，从2015年7月1日起，按照银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日），并负担本案诉讼费用。
被告陈汉、宋静、梁龙芳辩称：1、被告陈汉、宋静愿意对许海洋转让给原告的4万元债务承担共同还款责任。被告梁龙芳于2015年7月31日向原告吴洁偿还了5万元，并将原12万元的由陈汉出具的借条收回，重新以梁龙芳的名义出具了7万元欠条，形成了债务承担，该笔7万元应当由梁龙芳个人偿还。2、上述借款均不应支付利息。
经审理查明，2015年7月1日，被告陈汉向原告吴洁借款12万元，并出具借条1份，双方约定借期为1个月，月息3分，案外人许海洋为该笔借款提供担保。2015年7月31日，被告梁龙芳向原告吴洁偿还5万元，并将原陈汉出具的12万元借条收回，向原告吴洁重新出具了7万元的欠条。当日，许海洋作为担保人，向原告代偿了1个月的利息3600元及本金1万元。
本案在审理过程中，原告吴洁为证明梁龙芳系债务加入的观点，向本院申请调取了2015年7月31日晚，位于文学路的睢宁县建设银行自动取款机前，梁龙芳还款5万元情形的相关录像，录像载明：在原告吴洁、被告陈汉、宋静、梁龙芳，案外人许海洋均在现场的情形下，被告梁龙芳将原陈汉出具的借条取回，向原告吴洁还款5万元，重新向吴洁出具欠条。在梁龙芳离开现场时，原告吴洁未采取报警或追赶等措施。
2015年7月1日，被告陈汉向案外人许海洋借款4万元，并出具借条1份，借条未载明借款期间及利息。2015年8月5日，许海洋与原告吴洁达成债权转让协议，将该笔债权转让给原告吴洁。后吴洁起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、欠条、债权转让协议、录像资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争�焦点为被告梁龙芳重新出具欠条的行为系债务加入还是债务承担及原利息是否应当继续给付，原告吴洁认为，梁龙芳出具欠条并将原借条取回的行为未经其同意，不构成债务承担，系债务加入。从本案查明的事实来看，梁龙芳取回原借条、向吴洁还款5万元、出具欠条的过程，吴洁并未持有较大异议。借条作为债权债务关系的重要凭证，原告吴洁应谨慎保管，即使暂时不在其控制范围内，在梁龙芳本人离开现场时，原告吴洁亦未追赶或报警以表明其拒绝态度。被告梁龙芳重新出具欠条并由吴洁持有的行为，可以证明原告吴洁与被告梁龙芳针对陈汉的12万元债务达成了债务承担协议，由梁龙芳对该笔债务承担责任，被告陈汉脱离原债权债务关系。关于利息，虽然梁龙芳重新出具的欠条上虽未载明利息，因陈汉在借款时，与原告明确约定借款月利率为3分，本院认为，债�承担系对原债务的概括承受，不仅包括主债务，还包括从债务，被告梁龙芳认可债务承担，故应对利息承担责任。因许海洋已经于7月31日代为偿还了该笔债务的借款期限内的利息3600元和本金1万元，利息系按照月利率3%给付，超出法律保护的银行同期贷款利率4倍的范围，超出部分应折抵本金。经计算，应予保护的利息为2140元（以12万元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍，从2015年7月1日计算至2015年7月31日），故被告梁龙芳尚欠原告借款数额为58540元【12万元-5万元-1万元-（3600元-2140元）】，并应按照此数额给付利息至实际履行之日。许海洋将对陈汉享有的4万元债权转让给原告吴洁，被告陈汉、宋静愿意承担还款责任，但认为不应承担利息。本院认为，原借条上未载明该笔借款约定了利息及还款期限，被告陈汉、宋静亦不认可约定了利息，故对于该笔借款，应视�无利息，原告仅能从主张还款之日起按照银行同期贷款利率要求逾期利息。原告吴洁未能提供证据证明主张债权的初始时间，本院从原告吴洁提起诉讼之日起予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十二条、八十四条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁龙芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴洁借款58540元及相应利息（以58540元为本金，按银行同期贷款利率4倍从2015年8月1日计算至实际履行之日）；
二、被告陈汉、宋静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴洁借款4万元及相应利息（以4万元为本金，按照银行同期贷款利率从2015年8月6日计算至实际履行之日）；
三、驳回原告吴洁的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告梁龙芳、陈汉、宋静负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张园园
代理审判员 刘海媚
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沙梦雅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01201号
原告：葛某，女，1971年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：郝某，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告葛某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 李长霞
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终555号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，于广东省阳春市，农民。因犯故意伤害罪于2004年4月19日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪于2013年4月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯伪造居民身份证罪于2014年11月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年2月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月9日变更强制措施为取保候审。经义乌市人民法院决定，于2016年4月15日被依法逮捕，现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人柯某犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出（2016）浙0782刑初818号刑事判决。原审被告人柯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月22日5时许，被告人柯某在义乌市福田街道景福宫三楼休息区内，趁被害人潘某睡觉之际将被害人潘某放在其头部右侧的黑色华为H60－L01型手机一只盗走（价值人民币1050元），后逃离现场。现赃物已追回并返还给被害人。
原判认为，被告人柯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人柯某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人柯某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审以盗窃罪判处被告人柯某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人柯某上诉提出，其行为不属于扒窃，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人柯某盗窃的事实，有被害人潘某的陈述，价格鉴定意见书，现场笔录，现场辨认笔录及照片，视频监控，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，调取证据通知书及清单，视听资料制作说明，前科刑事判决书，到案经过，身份证明等证据所证实，原审被告人柯某的供述与上述证据亦能相印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人柯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。经查，原审被告人柯某在公共场所盗窃被害人置于身侧，在被害人控制范围之内的财物，属扒窃行为。原审被告人柯某所提其行为不属于扒窃的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判已对原审被告人柯某如实供述等情节予以考量，根据柯某犯罪的事实、性质、情节和认罪悔罪表现，对其所作量刑并无不当。原审被告人柯某所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年六月二十八日
代书记员 吴燕华
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2316号
原告胡某，女，生于1995年11月18日，汉族，住赤水市。身份证号码：52213：1199511183641。
被告冯某，男，生于1989年8月23日，汉族，住习水县。
委托代理人冯光玉，男，生于1938年9月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告胡某诉被告冯某不当得利离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告胡某、被告冯某的委托代理人冯光玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2014年8月至2015年6月期间，原告通过银行转账44200元至被告账户，之后要求被告归还该款未果，被告获得不当利益无合法根据，故诉请被告返还不当得利44200元。
被告冯某辩称：原告支付被告44200元属实，2014年8月被告在赤水市葫市镇小关子修建公路工地开车时与原告认识，双方相识后恋爱，直至2015年6月期间，被告共交给原告10万元，其中共同生活用掉4万元，被告经营车辆需修理加油费用时叫原告通过转账给被告44200元，至今还生于2万余元在原告处，故原告诉请款项原本就属被告存放在原告处，原告此前已两次在赤水市人民法院起诉未果，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年8月至2015年6月，被告冯某在赤水市葫市镇小关子修路工地上开车时，与原告胡某相识并恋爱，在此期间原告胡某通过银行转账44200元至被告冯某账户，后二人终止恋爱关系后，原告胡某多次要求被告冯某返还该款，并先后两次在赤水市人民法院起诉未果。
上述事实，有原被告身份证复印件、原告陈述、被告答辩意见、汇款收据、转账凭证、民事诉状及赤水市人民法院传票等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过银行转账44200元至被告账户，被告虽辩称将10万元交给原告保管开支，但并未提交相应证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告冯某承担举证不能的法律后果。被告收到原告转账44200元没有合法依据，故原告要求被告返还该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
限被告冯某于本判决生效后5日内返还原告胡某44200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费900元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年七月十一日
书记员 罗 成
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第901号
申请执行人苏某某。
被执行人苏甲。
被执行人苏乙。
申请执行人苏某某与被执行人苏甲、苏乙赡养纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字第208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏甲、苏乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏某某于2014年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人苏乙已自动履行应给付申请执行人苏某某1792.5元赡养费，另一被执行人苏甲现下落不明，暂无财产可供执行。本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人苏某某尚未受偿的1792.5元赡养费予以确认，待发现被执行人苏甲有可供执行财产时，申请执行人苏某某凭本裁定向本院申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第901号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王彬
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终70号
上诉人（原审被告）商丘市梁园区房地产管理局，住商丘市梁园区果园路66号。组织机构代码：00584227-4。
法定代表人王振宇，该局局长。
委托代理人栾廷法，该局工作人员。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪涛，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人商丘市梁园区房地产管理局（以下简称梁园区房管局）因被上诉人王洪涛诉其房屋征收补偿协议一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424行初1号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人梁园区房管局之委托代理人栾廷法、吴峰，被上诉人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，商丘市梁园区因高铁建设需拆除所有权人为王洪涛的住宅，建筑面积是121.24平方米[权属证号（1999）A000841]。2013年1月24日，双方签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定了搬家费、临时安置补助、其他附属物款等数额为40125元，回迁面积为132平方米等。2013年2月26日，梁园区房管局向王洪涛支付了32850元的过渡安置补偿费。2014年2月26日，梁园区房管局向王洪涛支付了7274元过渡安置补偿费。王洪涛于2017年1月5日提起行政诉讼，要求梁园区房管局履行前述协议。原审法院认为，梁园区房管局依据《商丘市梁园区人民政府关于株洲花园城中村改造项目房屋征收决定》及《株洲花园城中村改造项目房屋征收补偿方案的规定》与王洪涛签订房屋征收安置补偿协议，其征收行为合法。梁园区房管局与王洪涛签订了《房屋征收安置补偿协议》，协议明确约定了被征收人王洪涛的房屋建筑面积121.24平方米，回迁安置住房总面积132平方米，被征收人同意回迁安置株洲花园3号楼1单元15层西户。2013年2月26日，梁园区房管局向王洪涛支付了32850元的过渡安置补偿费。2014年2月26日，梁园区房管局向王洪涛支付了7274元过渡安置补偿费。梁园区房管局对王洪涛房屋自2013年4月拆迁后至今4年多的时间迟迟未动工修建安置回迁房，明显构成了违约行为。王洪涛要求梁园区房管局对其进行货币补偿表示同意，具体补偿依照梁园区房管局提供的房地产征收补偿估价报告的数字为准，王洪涛的补偿款应为335974元，理由成立，该院予以支持。梁园区房管局在庭审中主张2016、2017两年间给王洪涛发放了一部分，因梁园区房管局未向法院提交证据，该主张不予支持；王洪涛主张过渡安置补偿费从2015年6月（王洪涛的过渡安置补偿费2014年2月26日至2015年2月26日，王洪涛在庭审中承认梁园区房管局在2016年7、8月份给了2个月，2017年元月给了2个月）至2017年6月按照《房屋征收安置补偿协议》的规定应给王洪涛双倍过渡安置补偿费29097.6元（5元X121.24平方米X2倍X24个月），王洪涛的该诉请有事实和法律依据，依法予以支持，梁园区房管局应支付王洪涛过渡安置补偿费为29097.6元；王洪涛要求支付滞纳金因未能提交相关依据，故本该院不予支持。原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第十一条第一款、第二款第二项；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条；《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决梁园区房管局于本判决生效后五日内赔偿王洪涛房屋拆迁补偿款335974元；过渡安置补偿款29097.6元；驳回王洪涛的其他诉讼请求；案件受理费50元，由梁园区房管局负担。
上诉人梁园区房管局不服原审判决上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收人选择货币补偿的不再支付其过渡安置费。因此，被上诉人王洪涛现在选择货币补偿，不应再支付其过渡安置费，且已经支付的过渡安置费应当予以退还或在房款中予以扣除。原审判决错误，请求法院依法予以撤销，并依法改判将被上诉人已经领取的过渡安置费从应付拆迁补偿款中予以扣除。
被上诉人王洪涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人梁园区房管局的上诉，维持原审判决。
原审中双方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，被上诉人王洪涛因商丘市梁园区人民政府株洲花园城中村改造项目房屋征收而与上诉人梁园区房管局签订房屋征收补偿协议，与郑徐高铁项目建设无关，本院依法予以纠正。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人梁园区房管局与被上诉人王洪涛于2013年1月24日签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定为王洪涛提供132平方米回迁安置房及支付搬家费、临时安置补助、其他附属物款等数额为40125元等。因商丘市梁园区人民政府派出机构白云街道办事处将该安置房建设（株洲花园项目）交由河南陆柒陆房地产开发有限公司合作建设，因其他原因该项目未能按期完工，且停工至今，上诉人梁园区房管局未能给予明确答复交房时间或以实际行动能够保障短期内可按照补偿协议约定交付安置房，已构成违约。被上诉人王洪涛要求按照已拆除其所有房屋评估价值对其进行货币补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第一款之规定精神，应当予以支持。因梁园区房管局逾期交房而致使被上诉人王洪涛变更补偿方式而选择货币补偿，梁园区房管局已支付安置补助费用不应予以退还或扣除。梁园区房管局上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应当予以维持；认定事实部分存在瑕疵，依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人商丘市梁园区房地产管理局的上诉，维持原审判决。
二审诉讼费用五十元，由上诉人商丘市梁园区房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫14行终70号上诉人（原审被告）商丘市梁园区房地产管理局，住商丘市梁园区果园路66号。组织机构代码：00584227-4。法定代表人王振宇，该局局长。委托代理人栾廷法，该局工作人员。委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王洪涛，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人商丘市梁园区房地产管理局（以下简称梁园区房管局）因被上诉人王洪涛诉其房屋征收补偿协议一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424行初1号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人梁园区房管局之委托代理人栾廷法、吴峰，被上诉人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，商丘市梁园区因高铁建设需拆除所有权人为王洪涛的住宅，建筑面积是121.24平方米[权属证号（1999）A000841]。2013年1月24日，双方签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定了搬家费、临时安置补助、其他附属物款等数额为40125元，回迁面积为132平方米等。2013年2月26日，梁园区房管局向王洪涛支付了32850元的过渡安置补偿费。2014年2月26日，梁园区房管局向王洪涛支付了7274元过渡安置补偿费。王洪涛于2017年1月5日提起行政诉讼，要求梁园区房管局履行前述协议。原审法院认为，梁园区房管局依据《商丘市梁园区人民政府关于株洲花园城中村改造项目房屋征收决定》及《株洲花园城中村改造项目房屋征收补偿方案的规定》与王洪涛签订房屋征收安置补偿协议，其征收行为合法。梁园区房管局与王洪涛签订了《房屋征收安置补偿协议》，协议明确约定了被征收人王洪涛的房屋建筑面积121.24平方米，回迁安置住房总面积132平方米，被征收人同意回迁安置株洲花园3号楼1单元15层西户。2013年2月26日，梁园区房管局向王洪涛支付了32850元的过渡安置补偿费。2014年2月26日，梁园区房管局向王洪涛支付了7274元过渡安置补偿费。梁园区房管局对王洪涛房屋自2013年4月拆迁后至今4年多的时间迟迟未动工修建安置回迁房，明显构成了违约行为。王洪涛要求梁园区房管局对其进行货币补偿表示同意，具体补偿依照梁园区房管局提供的房地产征收补偿估价报告的数字为准，王洪涛的补偿款应为335974元，理由成立，该院予以支持。梁园区房管局在庭审中主张2016、2017两年间给王洪涛发放了一部分，因梁园区房管局未向法院提交证据，该主张不予支持；王洪涛主张过渡安置补偿费从2015年6月（王洪涛的过渡安置补偿费2014年2月26日至2015年2月26日，王洪涛在庭审中承认梁园区房管局在2016年7、8月份给了2个月，2017年元月给了2个月）至2017年6月按照《房屋征收安置补偿协议》的规定应给王洪涛双倍过渡安置补偿费29097.6元（5元X121.24平方米X2倍X24个月），王洪涛的该诉请有事实和法律依据，依法予以支持，梁园区房管局应支付王洪涛过渡安置补偿费为29097.6元；王洪涛要求支付滞纳金因未能提交相关依据，故本该院不予支持。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十一条第一款、第二款第二项；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条；《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决梁园区房管局于本判决生效后五日内赔偿王洪涛房屋拆迁补偿款335974元；过渡安置补偿款29097.6元；驳回王洪涛的其他诉讼请求；案件受理费50元，由梁园区房管局负担。上诉人梁园区房管局不服原审判决上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收人选择货币补偿的不再支付其过渡安置费。因此，被上诉人王洪涛现在选择货币补偿，不应再支付其过渡安置费，且已经支付的过渡安置费应当予以退还或在房款中予以扣除。原审判决错误，请求法院依法予以撤销，并依法改判将被上诉人已经领取的过渡安置费从应付拆迁补偿款中予以扣除。被上诉人王洪涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人梁园区房管局的上诉，维持原审判决。原审中双方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，被上诉人王洪涛因商丘市梁园区人民政府株洲花园城中村改造项目房屋征收而与上诉人梁园区房管局签订房屋征收补偿协议，与郑徐高铁项目建设无关，本院依法予以纠正。其他事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人梁园区房管局与被上诉人王洪涛于2013年1月24日签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定为王洪涛提供132平方米回迁安置房及支付搬家费、临时安置补助、其他附属物款等数额为40125元等。因商丘市梁园区人民政府派出机构白云街道办事处将该安置房建设（株洲花园项目）交由河南陆柒陆房地产开发有限公司合作建设，因其他原因该项目未能按期完工，且停工至今，上诉人梁园区房管局未能给予明确答复交房时间或以实际行动能够保障短期内可按照补偿协议约定交付安置房，已构成违约。被上诉人王洪涛要求按照已拆除其所有房屋评估价值对其进行货币补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第一款之规定精神，应当予以支持。因梁园区房管局逾期交房而致使被上诉人王洪涛变更补偿方式而选择货币补偿，梁园区房管局已支付安置补助费用不应予以退还或扣除。梁园区房管局上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应当予以维持；认定事实部分存在瑕疵，依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人商丘市梁园区房地产管理局的上诉，维持原审判决。二审诉讼费用五十元，由上诉人商丘市梁园区房地产管理局负担。本判决为终审判决。审判长 何 彬审判员 宋 冲审判员 苏刚强二〇一七年十月二十六日书记员 张妍妍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2044号
申请执行人张欢。
被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会。
被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会第四村民小组。
本院在执行申请人张欢与被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会、西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）陕0116民初2103号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会、西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会第四村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处牛角村村民委员会的名义在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处牛角村村民委员会的名义在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年六月十一日
书记员 毛明玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4643号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人袁仁宏，男，1981年8月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人袁仁宏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初384号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人袁仁宏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人袁仁宏履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人周炳荣借款人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，另支付诉讼代理费1500元，负担案件受理费180元、申请执行费102.5元。但被执行人袁仁宏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人袁仁宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人袁仁宏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人袁仁宏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人袁仁宏无车辆登记信息。
4、被执行人袁仁宏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人袁仁宏有其他可供执行的财产。
因被执行人袁仁宏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人袁仁宏纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人袁仁宏。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人袁仁宏的其他财产线索。本院联申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人袁仁宏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人袁仁宏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4643号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年二月××日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4643号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人袁仁宏，男，1981年8月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人袁仁宏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初384号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人袁仁宏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人袁仁宏履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人周炳荣借款人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，另支付诉讼代理费1500元，负担案件受理费180元、申请执行费102.5元。但被执行人袁仁宏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人袁仁宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人袁仁宏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人袁仁宏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人袁仁宏无车辆登记信息。4、被执行人袁仁宏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人袁仁宏有其他可供执行的财产。因被执行人袁仁宏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人袁仁宏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人袁仁宏。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人袁仁宏的其他财产线索。本院联申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人袁仁宏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁仁宏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4643号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年二月××日代书记员  付伟军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0004号
原告张久亮，居民。
委托代理人夏春松，建湖县恒济法律服务所法律工作者。
被告盐城腾飞玻璃制品有限公司。
法定代表人俞为功，该公司经理。
原告张久亮与被告盐城腾飞玻璃制品有限公司（以下简称腾飞公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张久亮及其委托代理人夏春松、被告腾飞公司的法定代表人俞为功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久亮诉称：原告于2014年4月24日下午6时左右在被告厂房内安装电器时从脚手架上跌落受伤，经过住院治疗，已经花去医疗费38688.36元。原告的伤情经建湖县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为外伤致双下肢损伤综合评定为八级伤残。请求法院判令被告承担原告医疗费38688.36元、营养费900元、护理费8800元、住院伙食补助费896元、误工费30600元、交通费210元、伤残赔偿金201736元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1360元、后续治疗费12000元，上述费用合计300190.36元，剔除被告支付给原告的13000元，被告应当赔偿原告287190.36元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告腾飞公司辩称：张久亮和我公司不是直接雇佣关系，当时雇佣关系是我公司和案外人荀明章谈的，是荀明章找的张久亮，荀明章第一天到我公司施工现场进行了施工指导。当时张久亮跌倒后，我工厂内的员工和驾驶员出于人道主义将他送至医院，我公司交纳医疗费13000元，垫资近4000元，支出了其他费用3500元。后来我公司重新请了专业电工对脚手架进行评估，认为原告没有将脚手架的支撑点安装到位就进行了操作。综上，我公司只应当承担百分之十几的责任。
经审理查明：2014年4月24日，张久亮经荀明章介绍，为腾飞公司安装厂房内电器，不慎从脚手架上跌落受伤，经建湖县人民医院诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，左胫腓骨下端粉碎性骨折伴踝关节脱位。张久亮经建湖县人民医院门诊和住院治疗32天，期间的医疗费为38584.36元（其中腾飞公司垫付医疗费13000元）。该伤情经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，作出建湖县院司鉴所（2015）临鉴字第017号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、张久亮外伤致双下肢损伤综合评定为八级伤残；2、张久亮的误工期限以六个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜（含二次手术取内固定期间）；3、红久亮仍需作内固定取出术，所需医疗费用在壹万贰仟元左右。
另查明：原告张久亮为具有四级／中级技能职业资格证书的电工，在安装电器时使用的脚手架是由被告公司提供的，原告在使用时没有对脚手架进行检查。
以上事实，有原告张久亮提供的职业资格证书、出院记录、企业法人营业执照、接处警登记表、询问笔录、疾病诊断书、出院记录、手术记录、建湖县人民医院医疗费票据、费用清单、工资收入证明、鉴定费发票、交通费发票、房屋租赁协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中张久亮受雇于腾飞公司为其安装电器，原、被告之间形成了雇佣关系，在从事雇佣活动中受伤，依法有权获得赔偿。张久亮作为四级／中级技能职业资格证书的专业电工，在安装电器使用脚手架时，没有对脚手架进行检查，自身未尽到安全注意义务，对于其人身损害的发生有过错，应自行承担相应的责任，本院酌定其自行承担其损失的40%。腾飞公司承担张久亮损失的60%。关于张久亮主张的医疗费38688.36元，原告受伤后住院治疗花费医疗费合计38584.36元，已提供了合法的医疗文证及医疗费发票，对该38584.36元予以认定和支持；住院伙食补助费按每天18元、住院32天计算，支持576元；对于后续治疗费12000元，鉴定意见中予以评定，本院予以支持；对于张久亮主张的营养费，按每天9元计算90天，支持810元；关于主张的交通费210元，考虑到张久亮的住所地与医疗单位之间的实际需要，结合实际天数，对该210元予以支持；对于张久亮诉称的残疾赔偿金，依照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，张久亮综合评定为八级伤残，按34346元／年＊20年＊0.3计算，应为206076元，而原告仅主张201736元，因此本院支持201736元；对于张久亮主张的护理费，按照护工工资60元／天的标准、护理期限四个月计算，支持7200元；关于张久亮主张的误工费，原告提交的证据个人收入证明不足以证实其固定收入情况或最近三年平均收入情况，本院综合庭审查明的事实及我县经济发展的实际情况，按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，按法医学鉴定书误工期限六个月予以计算，支持17173元；对于张久亮诉称的精神损害抚慰金5000元，在法律规定的范围，本院予以支持。综上，本院认定张久亮人身损害造成的损失为：医疗费38584.36元，住院伙食补助费576元（18元／天＊32天），营养费810元（9元／天＊90天），交通费210元，残疾赔偿金201736元，护理费7200元（60元／天＊30天＊4），误工费17173元（34346元／12＊6），精神损害赔偿金5000元，后续治疗费12000元，合计283289.36元。腾飞公司垫付医疗费合计13000元，对该事实原、被告均无异议，本院予以确认。被告腾飞公司辩称事故发生后被告垫资了将近4000元，另外支出了其他费用3500元，因未能提供相应证据予以佐证，且原告也不予认可，故本院不予采纳。被告腾飞公司按责赔偿原告169973.6元，扣除腾飞公司已垫付的13000元，腾飞公司还应赔偿原告张久亮156973.6元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张久亮人身损害造成的损失283289.36元，由被告盐城腾飞玻璃制品有限公司承担169973.6元，扣除盐城腾飞玻璃制品有限公司已垫付的13000元，盐城腾飞玻璃制品有限公司还应赔偿原告张久亮156973.6元，上述给付内容于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张久亮其余的诉讼请求。
案件受理费1836元，医学鉴定费1360元，合计3196元，由原告张久亮负担1449元，由被告盐城腾飞玻璃制品有限公司承担1747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年九月十八日
书 记 员 阮红太
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3178号
原告：毛孝才，男，1966年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：黄黎山，男，1987年6月10日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被告：刘丽蓉，女，1989年7月16日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
本院在审理原告毛孝才与被告黄黎山、刘丽蓉买卖合同纠纷一案中，原告毛孝才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告毛孝才撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告毛孝才负担。
审判员 潘丽云
二〇一七年九月十二日
书记员 饶建红
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5033号
原告蔺凤琴。
被告张春林。
原告蔺凤琴与被告张春林扶养纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员于丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺凤琴、被告张春林�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺凤琴诉称，我与被告是夫妻关系，于1996年5月18日登记结婚，婚后无子女。近十年来，我身患多种疾病，被告对我不管不顾，拒绝任何扶助。我因十二指肠狭窄梗阻，于今年年初住院治疗。后因腰椎间盘突出、肺积液、肺感染及做阑尾炎伴腹膜炎手术，又几次住院治疗。对此被告置之不理，手术需要签字被告拒绝接听电话，住院和手术期间我一个人孤苦伶仃躺在床上，被告不闻不问，经济上更不予任何帮助，我只能向亲朋拆借筹措住院费用。被告在夫妻关系存续期间不尽丈夫职责，不履行夫妻互相扶助义务，故诉至法院，要求被告给付我住院费及医药费共计9804.94元；诉讼费由被告承担。
被告张春林辩称，我也有病，我有气管炎、心肌缺血，这次检查出来还有肺积液，大夫让我住院我也没有住院。我是2010�3月份退休的，每月退休工资2600元。关于原告主张的医药费用，我不能给原告分担，我有工资，被告也有工资，我们双方看病应该自理。我们结婚以后，原告就没上班，所有养老保险费用都是我给缴纳。我之前的工资本一直在原告处，她把我的钱都存在她名下了。后来我把工资本从原告处要回，我自己支配。被告住院我不知道，因为被告一年都不回家几次。我没有钱给自己看病和住院，我也没有钱给原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于1996年5月18日登记结婚，婚后无子女。近年，双方因家庭生活琐事产生矛盾，2013年8月6日，原告起诉被告离婚，后于2013年8月20日撤诉。2014年2月24日，原告又起诉被告离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年8月13日，原告再次起诉被告离婚，案件正在审理中。原、被告双方自2006年开始，各自的退休金便各自保管，生活费用各自支出。2014年4月1日至2014年4月13日，原告因病入住天津中医药大学第一附属医院住院治疗，医疗费用个人支付部分共花费3177.99元；2015年1月13日至2015年1月26日，原告因病入住天津市第一中心医院消化科病房，医疗费个人支付部分共花费3858.78元；2015年6月2日，原告在天津医科大学总医院急诊花费115元医药费；2015年6月4日至2015年6月18日，原告因病入住天津医科大学总医院抢救中心病房，医疗费个人支付部分共花费6430.06元；2015年6月18日至2015年7月4日原告因做阑尾炎手术在天津医科大学总医院由内科转到外科病房，医疗费个人支付部分共花费16223.11元。现原告以诉称理由来院起诉，请求判令被告给付原告住院及医药费用29804.94元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称理由不同意原告诉请。经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有双方提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间有互相扶养扶助的义务。原告生病住院治疗，被告作为原告之配偶有扶养扶助的义务，既包括精神上的鼓励与安慰也包括经济上的扶助，本案中原告住院看病产生的医疗费用，被告应有义务承担。因原、被告双方各自退休金各自保管，对于原告要求被告给付其全部住院费及医药费的主张，本院酌定由被告承担该费用的一半为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张春林给付原告蔺凤琴医疗费用29804.94元的50%即14902.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，原告蔺凤琴承担169.5元，被告张春林承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一五年九月八日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第732号
申请执行人纪波。
被执行人倪金厚。
被执行人倪生禄。
被执行人辽宁东港金生食品有限公司。
法定代表人倪金厚。
上列当事人之间因借款合同纠纷一案，本院于2011年8月4日作出（2011）东民再字第24号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，三被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院强制拍卖了被执行人所有的坐落于东港市菩萨庙镇常胜村常胜组的厂房、土地使用权、设备等，现本案执行本金30万元、案件受理费及保全费7820元、执行费4520元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。现涉及被执行人的财产处置时的分配方案，由另申请执行人申诉再审，辽宁省院已决定再审后，丹东中院发回我院已再审，现判决后该申请执行人提出上诉，且正在上诉过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民再字第24号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邵国令
审判员 唐景杰
审判员 高明兹
二〇一四年十一月三日
书记员 孙美艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2670号
原告：郭某，女，1971年6月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：辛荣，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人：陈小军，男，1968年12月12日出生，汉族。系原告之夫。
被告：陕西某某胶带股份有限公司，住所地：渭南市临渭区向阳街94号。
法定代表人：张志刚。
委托代理人：任南斗，男，1972年3月8日出生，汉族，居民。系被告公司行政部经理。
委托代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
原告郭某与被告陕西某某胶带股份有限公司（以下简称橡六公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人辛荣、陈小军，被告橡六公司的委托代理人张怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告橡六公司归还原告垫付的养老保险费用46016.09元，并承担自2017年4月1日其按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自1989年起在被告处工作，2016年6月30日退休。原告在办理退休手续时发现，被告每个月从原告工资扣除的养老保险费用，并未实际缴纳至临渭区养老保险经办中心，而是由被告挪作他用，另外公司应当缴纳的部分也未缴纳。2016年12月14日，被告提出由原告向养老保险经办中心补缴养老保险费用，并承诺该部分费用公司于2017年3月底全部归还。后原告自行缴纳单位缴费29916.56元、个人缴费11966.63元以及利息4132.90元，以上共计46016.09元。原告垫付的46016.09元应当由被告承担，被告拖延支付上述费用，给原告造成了实际的利息损失，应当自2017年4月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失。现原告多次催要无果，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系原告郭某因缴纳养老保险费即社会保险与被告橡六公司发生争议，基础法律关应系属于劳动争议纠纷，并非原告诉请的不当得利纠纷。况且，原告等57人因该事由曾在2018年1月17日向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。渭南市劳动人事争议仲裁委员在2018年1月18日以超过仲裁申请时效为由，向原告等57人出具了《不予受理通知书》。根据劳动仲裁法第四十七条和第四十八条的规定，因社会保险发生的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决；对仲裁裁决不服的，劳动者可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告未在法定期限内提起诉讼，因此该仲裁通知书已经发生法律效力。现原告以同样的事实与理由以不当得利纠纷起诉至本院，违反了“一事不再理”的原则，故本院依法对原告的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第四十七条（二）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费1005元，退还原告郭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王晓彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 李夏鸽
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初529号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙勇，男，1979年5月24日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，江苏某某公司职员。因吸毒，于2014年2月21日被靖江市公安局决定行政拘留五日；8月16日被江阴市公安局决定行政拘留十五日，9月5日被江阴市公安局责令社区戒毒三年；2015年4月28日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，5月13日被靖江市公安局强制戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月12日刑满释放。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人孙勇犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人孙勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月27日10时至28日1时许，被告人孙勇在本市工农路某某宾馆某房间，容留朱某、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月28日11时至日24时许，被告人孙勇在本市工农路某某宾馆某房间，容留朱某、吴某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，公安机关依法查获并扣押被告人孙勇藏匿的甲基苯丙胺1.31克（已收缴）。
被告人孙勇归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙勇在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、吴某、陈某的证言，辨认笔录及照片，视频资料截图，靖江某某宾馆开房记录、房卡照片、结账单，中国建设银行商户存根，理化检验报告，公安机关收缴毒品专用收据及毒品照片，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2015）泰靖刑初字第260号刑事判决书及释放证明，公安机关出具的关于孙勇归案经过情况说明，孙勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勇违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。孙勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；孙勇犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控孙勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。孙勇因毒品违法活动多次受过行政处罚，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00170号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告谌晶华，女，1984年11月22日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谌晶华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第542号
原告陈健明，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。
被告聂荣汉，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告聂国真，男，1951年1月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告陈健明诉被告聂荣汉、聂国真民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈健明的委托代理人梁当利到庭参加诉讼，被告聂荣汉、聂国真经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聂荣汉因业务发展需要向原告借款人民币12万元，并于2013年9月19日签订借款借据，被告聂国真作为该借款的担保人也在借款借据上签名确认，约定借款期限为2013年9月19日至2014年9月19日，若到期未还则要向原告支付每月千分之六的违约金。原告按照约定支付12万元给被告聂荣汉，被告聂荣汉向原告出具收据确认已收到该笔借款。但是借款期满后，两被告却没有履行约定还款，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提出诉讼。请求法院依法判令：被告聂荣汉立即归还所欠借款12万元及违约金（以借款12万元为本金，按月利率千分之六，从2014年9月19日起暂计至起诉日止，即2015年11月23日，共430日，合计10320元）；被告聂国真对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《借款借据》1份（原件），证明2013年9月19日原、被告双方签订借款借据，被告聂荣汉因业务需要向原告借款12万元，被告聂国真作为该借款的担保人也在借款借据签名确认，约定借款期限为2013年9月19日至2014年9月19日，若到期未还则要向原告支付每月千分之六的违约金。
2、《收据》1份（原件），证明2013年9月19日被告聂荣汉向原告出具收据确认已收借款12万元。
被告聂荣汉、聂国真均没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
经审理查明，2013年9月19日，被告聂荣汉因资金周转为由向原告陈健明借款，并向原告出具《借款借据》一份，内容载明“本人聂荣汉因业务现需资金周转，现向陈健明先生借款现金人民币￥120000元（大写￥壹拾贰万元）借款期限即从2013年9月19日开始至2014年9月19日前还清。逾期偿还，借款人聂荣汉要支付每月千分之六的违约金，并交由新会区人民法院处理。”（原文）。同日，被告聂荣汉收取原告交付的现金后，又出具《收据》一份给原告，内容载明“今收到陈健明交来人民币￥120000元”（原文）。现原告认为双方约定的还款期限已届满，多次催讨未果，遂诉诸法院。
另查明，被告聂国真在《借款借据》中担保人处签名捺印，并备注“父亲”二字，为被告聂荣汉向原告的上述借款提供保证担保，双方对保证方式没有作出具体约定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈健明借款120000元给被告聂荣汉的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告聂荣汉借款后未能在约定的期限内还款，原告诉请被告偿还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉求的违约金问题，本院认为双方关于违约金的约定实为是对逾期利息的约定。依照《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，被告逾期偿还借款，原告主张被告聂荣汉以借款120000元为本金按月利率6‰计付逾期利息，合法有据，本院予以支持，但计付日期应自借款期满次日即2014年9月20日，原告的主张不当，本院予以调整。
对于被告聂国真是否应承担偿还责任的问题。被告聂国真以“担保人”身份在《借款借据》签名捺印，同意为被告聂荣汉所签《借款借据》项下债务承担保证责任，虽然双方没有约定具体的保证方式，而依据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告聂国真应当承担连带保证责任。原告诉请被告聂国真对被告聂荣汉《借款借据》项下的借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告聂荣汉、聂国真经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂荣汉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金120000元及逾期利息（以120000元为本金，自2014年9月20日起按月利率6‰计算至实际清偿之日止）给原告陈健明。
二、被告聂国真对本判决书第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告聂荣汉、聂国真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2906元、财产保全费1170元，合计4076元，由被告聂荣汉、聂国真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏丽珍
第1页共6页
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1880号
原告：温彩云，住太原市杏花岭区。
被告：郭宏明。
原告温彩云与被告郭宏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温彩云到庭参加诉讼，被告郭宏明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元、利息22000元（从2014年9月8日计算至2016年7月8日）以及全部借款还清之日止按照年息6%计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告的爱人与被告系朋友关系。2014年8月被告因急需资金周转，向原告提出借款。2014年8月8日原告通过手机银行向被告的银行账户（中国工商银行账户62×××89）汇入10万元。2016年4月19日原告通过工商银行卡向被告的银行账户（中国工商银行账号62×××89）汇入10万元。2014年8月8日被告向原告出具一张借条，借款金额为20万元，定于2014年9月8日归还。时至今日被告没有归还借款及逾期利息。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不归还。万般无奈，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
郭宏明未到庭也未提交书面答辩。
温彩云对自己的主张提供的证据有：兴业银行交易往来信息查询明细复印件一份与工商银行账户历史明细清单复印件一份及借条复印件一份。证明借款的时间、数额与借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据温彩云提供的证据，本院认定如下事实：2014年8月8日原告通过手机银行向被告的银行账户（中国工商银行账户62×××89）汇入10万元。2014年4月19日原告通过工商银行卡向被告的银行账户（中国工商银行账号62×××89）汇入10万元。当日被告向原告出具借条，借款金额为20万元，定于2014年9月8日归还。发生借款时，未约定借期内利息，也未约定逾期利息。
本院认为，郭宏明向温彩云借款，有借条和银行转账记录在卷佐证，双方债权债务关系明确，温彩云要求郭宏明偿还借款本金20万元及占用资金期间的利息，应予支持。郭宏明未到庭诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭宏明偿还原告温彩云借款200000元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告郭宏明支付原告温彩云2000**元本金的利息自2014年9月8日起至本金实际偿还之日止按年息6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，保全费1630元，公告费280元，由被告郭宏明负担（原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 杨 俊