吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1198号
原告：长春建工集团九州建筑工程有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：孙文良，总经理。
委托代理人：尹满武，长春建工集团九州建筑工程有限公司经理。
委托代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：吉林龙士达重型机械制造有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：陈风龙，董事长。
被告：长春龙士达钢结构制造有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：陈风龙，董事长。
委托代理人：潘旭凯，长春龙士达钢结构制造有限公司总经理。
原告长春建工集团九州建筑工程有限公司（以下简称：九州公司）诉被告吉林龙士达重型机械制造有限公司（以下简称吉林龙士达公司）、长春龙士达钢结构制造有限公司（长春龙士达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，2015年12月2日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托代理人尹满武、杨骥，被告长春龙士达公司的委托代理人潘旭凯到庭参加了诉讼，被告吉林龙士达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九州公司诉称：2011年5月，九州公司与吉林龙士达公司签订建设工程施工合同补充协议，约定吉林龙士达公司新建厂房按5月初提供的新的设计图纸施工，工程款按固定总价加签证方式结算。2011年7月3日，九州公司向吉林龙士达公司提出了竣工验收申请。2011年8月11日，九州公司与吉林龙士达公司、长春龙士达公司签订了工程总决算协议，确定了工程总价款为2250000.00元。2011年11月25日，监理公司与吉林龙士达公司书面确认该工程竣工验收合格。吉林龙士达公司给付工程款1200000.00元，余款至今未给付。现九州公司要求吉林龙士达给付工程款及违约金2153000.00元（工程欠款950000.00元及违约金为750500.00元（2011年7月30日至2013年10月8日，每日千分之一）；欠款850000.00元及违约金552500.00元（2013年10月9日至2015年7月29日，每日千分之一）），质保金112500.00元及违约金109125.00元（2012年11月25日至2015年7月29日，每日千分之一计算），长春龙士达公司与吉林龙士达公司承担连带责任。
长春龙士达公司辩称：该工程未验收，因九州公司建筑质量不合格，导致建筑的厂房倒塌，至今未使用。对吉林龙士达公司厂房倒塌的损失，吉林龙士达公司要求赔偿损失。
吉林龙士达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2011年5月，九州公司与吉林龙士达公司签订建设工程施工合同补充协议，约定九州公司承建吉林龙士达公司新建厂房的地基、承台梁及场地平整等回填项目，吉林龙士达公司新建厂房按5月初提供的新的设计图纸施工，工程款为2050000.00元，变更增加或减少的项目另行计算。基础部分全部完成，三日内发包方向承包方支付50%工程进度款，承台梁及承包内容全部完成，经发包方、监理方验收合格后，三日内发包方向承包方支付45%工程进度款（含签证）。七日内不给验收，视为验收合格。工程竣工留5%为质量保证金，质保期为自竣工验收合格起满一年。一年整无质量原因，发包方给付承包方剩余工程款。2011年7月3日，九州公司向吉林龙士达公司提出了竣工验收申请。2011年8月11日，九州公司与吉林龙士达公司签订了工程总决算协议，确定了工程总价款为2250000.00元，长春龙士达公司职员潘旭凯（公司业务往来签名为潘凯）经吉林龙士达公司授权签订该决算协议。2011年11月11日，华诚建设工程监理公司收到九州公司提供的吉林龙士达公司厂房基础部分资料（资料均已齐全）。2011年11月25日，监理公司书面确认该工程竣工验收合格。2012年6月15日，吉林龙士达公司给付工程款1183170.38元。2013年5月22日，吉林龙士达公司签收了九州公司的催款通知书。2013年10月8日，吉林龙士达公司给付工程款100000.00元，余款至今未给付。
证明上述事实的主要证据有建设工程合同、建设工程施工合同补充协议、工程总决算协议、竣工验收报告单、汇款凭证、记账联、华城建设工程监理公司收条、催款通知书。
本院认为，吉林龙士达公司与九州公司签订施工协议书及建设工程施工合同补充协议，二公司之间的建设工程施工合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，九州公司要求吉林龙士达公司给付欠付的工程款850000.00元的主张，本院应予以支持。
九州公司请求吉林龙士达公司支付违约金的主张，按照建设工程施工合同补充协议的约定，2011年11月25日前吉林龙士达公司应当支付50%的工程款，2011年11月28日，吉林龙士达公司应当支付45%的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，2011年7月30日至2011年11月28日的违约金应为136125.00元（2250000.00元50%1‰121天）；2011年11月29日至2012年6月15日的违约金应为427500.00元（2250000.00元95%1‰200天）；2012年6月16日至2013年10月8日的违约金应为459032.55元（（2250000.00元95%-1183170.38元）1‰481天）；2013年10月9日至2015年7月29日的违约金应为563003.22元（（2250000.00元95%-1183170.38元-100000.00元）1‰659天），九州公司要求吉林龙士达公司给付1303000.00元违约金的主张合理，本院予以支持。
九州公司要求吉林龙士达公司支付质保金112500.00元的主张，吉林龙士达公司虽主张九州公司建筑的工程存在质量问题，但未能提供证据予以证明，故九州公司的该项主张，本院应以支持。
九州公司要求吉林龙士达公司支付质保金112500.00元的违约金109125.00元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，九州公司的该项请求，本院予以支持。
关于长春龙士达公司关于未进行工程竣工验收的辩解，因建设工程施工合同补充协议约定：七日内不给验收，视为验收合格。故长春龙士达公司的该项辩解不成立，本院不予采信。
关于长春龙士达称工程质量不合格的辩解，其未能提供证据予以证明，本案中本院不予采信。
关于长春龙士达要求九州公司赔偿其损失的反诉请求，因其非适格主体，本院不予合并审理，权利人可另行主张权利。
关于九州公司要求吉林龙士达公司与长春龙士达公司承担连带责任的主张，因其未能提供证据证明其主张，故该项主张，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林龙士达重型机械制造有限公司于本判决生效后立即给付原告长春建工集团九州建筑工程有限公司工程款850000.00元及违约金1303000.00元。
二、被告吉林龙士达重型机械制造有限公司于本判决生效后立即给付原告长春建工集团九州建筑工程有限公司工程质量保证金112500.00元及违约金109125.00元。
三、驳回原告长春建工集团九州建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25797.00元，由吉林龙士达重型机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 孙宏丽
人民陪审员 田广红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐丹丹