江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00260号
原告王建新。
委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告马建书。
被告朱永华。
委托代理人翟美琴，南通市中兴法律服务所法律工作者。
原告王建新与被告马建书、朱永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托代理人季晓强、被告朱永华的委托代理人翟美琴到庭参加诉讼。被告马建书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，原告与被告朱永华为同学关系，被告马建书与被告朱永华为朋友关系。被告马建书于2014年7月16日，以急需周转资金为由，通过被告朱永华书面担保，向原告王建新借款人民币100万元，还款期为2014年8月15日止。同年8月15日，被告又以急需周转资金为由，通过被告朱永华书面担保，再向王建新借款人民币80万元，约定还款期为2014年9月15日止。被告马建书又于2014年9月14日，又以临时调用资金为由，通过被告朱永华书面担保，再向原告王建新借款人民币100万元，约定还款期为2014年10月14日止。三次累计借给被告马建书人民币280万元，并与借款时口头约定月利率2.5%，上述借款到期后，原告王建新多次要求被告马建书按时归还借款无果，要求判令两被告偿还原告借款人民币280万元及按月利率2.5%计算的利息至判决给付之日止。
被告马建书未应诉答辩。
被告朱永华辩称，原告多次将钱借给马建书增加其自身风险，具有主观上的过错。原告提供的借条金额与实际交付的金额也不一致，利息不应预先扣除。三方存在一份还款协议，该协议中被告朱永华的身份不是担保人，而是证明人，故要求驳回原告对被告朱永华的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月16日，被告马建书向原告王建新借款人民币100万元，借期自2014年7月16日至2014年8月15日，马建书出具借条给原告，被告朱永华在该借条下方以担保人身份签字。当日，原告通过银行汇款将100万元汇至被告马建书账户。2014年8月15日，被告马建书向原告王建新借款，约定借款金额为80万元，实际当日原告汇给被告马建书78万元，约定借期自2014年8月15日至2014年9月15日。被告朱永华同样以担保人身份在马建书出具的借条下方签字。2014年9月14日，被告马建书又向原告借款人民币100万元，约定借期自2014年9月14日至2014年10月14日，原告依约转账交付了借款款项，被告朱永华在借条下签字。
诉讼中，原告陈述，借款发生后，两被告共归还了23万元利息。其中被告朱永华于2014年7月16日给付了2万元现金，9月15日被告马建书转账归还了7万元利息，10月15日归还了7万元利息，11月15日归还了7万元利息。之后，原告多次催要未果，诉至本院提出前述诉请。
以上事实有借条、银行转账凭证以及当事人本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告持有被告马建书出具的借条原件，且举证了相应的转款凭证，证明原告王建新与被告马建书间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”就案涉80万元借条来看，原告预先扣除了2万元利息，故原、被告间借款的实际数额为278万元。关于本案的借款利息问题，原告主张双方有约定利息，为月利率2.5%，被告朱永华主张借条上未约定，应视为未约定利息。本院认为，从原告预先扣除利息来看，双方有约定利息，80万元借款按月利率2.5%计算，月利息为2万元，与原告关于利率的陈述一致，故本院采信原告的说法，原、被告间借款约定利息为月利率2.5%，但该约定超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。被告马建书在借款到期后未及时偿还，应承担相应的逾期利息，本院判令被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
关于该案的计算，依据最高人民法院关于合同法的相关司法解释，被告的还款首先应充抵利息，剩余部分再充抵本金。被告于借款之日即2014年7月16日归还了2万元，故该款应视为直接归还的本金。在扣除该还款后，剩余98万元借款本金自2014年7月16日至9月15日，按银行同期贷款利率的四倍计算，利息为3.7196万元，借款78万元自2014年8月15日至9月15日，利息为1.5045万元，故被告已归还的7万元在扣除上述利息后尚余1.7759万元（7-3.7196-1.5045）系归还的本金。借款本金96.2241万元（98-1.7759）自2014年9月16日至10月15日，利息为1.7363万元，借款78万元自2014年9月16日至10月15日，利息为1.4074万元，借款100万元自2014年9月14日至10月15日，利息为1.9288万元，故被告已归还的7万元在扣除上述利息后尚余1.9275万元（7-1.7363-1.4074-1.9288）系归还的本金。借款本金94.2966万元（96.2241-1.9275）自2014年10月16日至11月15日，利息为1.7602万元，借款78万元自2014年10月16日至11月15日，利息为1.4560万元，借款100万元自2014年10月16日至11月15日，利息为1.8667万元，故被告已归还的7万元在扣除上述利息后尚余1.9171万元（7-1.7602-1.4560-1.8667）系归还的本金。故被告马建书尚欠原告王建新借款本金为270.3795万元（94.2966＋78＋100-1.9171），利息为上述本金自2014年11月16日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止。
被告朱永华辩称有还款协议存在，其只是证明人，不应承担担保责任。但被告并未就还款协议做充分举证，且还款协议应得到原告的认可方有效。案涉借款数额较大，在此情况下，原告自愿免除被告朱永华的担保责任不符合常理，故本院对被告的该辩称不予采纳。被告朱永华应对上述被告马建书的债务承担连带清偿责任。被告马建书经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建书于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告王建新借款人民币270.3795万及利息（自2014年11月16日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止）。
二、被告朱永华对被告马建书的上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告马建书追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30000元，保全费5000元，公告费690元，合计人民币35690元，由被告马建书、朱永华负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费30000元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 王 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭春霞