山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第70号
上诉人（一审原告）：三东服装整理（青岛）有限公司。
法定代表人：光井良治，该公司董事长。
委托代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称“城阳人社局”）。
法定代表人：袁震，该局局长。
委托代理人：翟英、王锦，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：崔某英，（郑某元之母）。
被上诉人（一审第三人）：李某景，（郑某元之妻）。
被上诉人（一审第三人）：郑某某，（郑某元长女）。
被上诉人（一审第三�）：郑某菡，（郑某元次女）。
共同委托代理人：潘江业，山东农康律师事务所律师。
三东服装整理（青岛）有限公司诉城阳人社局工伤行政确认一案，青岛市城阳区人民法院于2014年11月24日作出（2014）城行初字第50号行政判决。三东服装整理（青岛）有限公司对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人金学善，被上诉人城阳人社局的委托代理人翟英、王锦，被上诉人崔某英、李某景、郑某某和郑某菡的共同委托代理人潘江业，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：上诉人于2014年9月1日到一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被上诉人城阳人社局作出的青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》。
一审法院查明：第三人崔某英、李某景、郑某�、郑小菡系郑某元亲属。郑某元系原告处职工。2013年7月28日凌晨郑某元在原告处上班期间突发疾病，当日被送入青岛市中心医院，6时16分被诊断为主动脉夹层，后转至青岛大学医学院附属医院。2013年7月28日12时50分，医生与家属××病人病情危，主动脉夹层随时有破裂可能，致病人死亡。此后，医生多次与家属××病情恶化，随时有死亡可能。2013年7月28日22时50分，医生与患者家属××该患者应手术治疗，但目前病人已出现多脏器组织的损害，手术风险极大，死亡率险极高，患者家属放弃手术，患××情危重，随时有死亡可能。2013年7月28日23时50分，患者推注吗啡时有呼吸暂停，最长时间约15s，医生向患××情危重，随时可能呼吸心跳停止，家属表示如呼吸心跳频停时拒绝所有抢救措施。2013年7月30日0时30分，家属拒绝继续治疗，要求回家。青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社�卫生室出具死亡证明载明：“郑某元，男，1969年11月25日出生，身份证号码：××，因主动脉夹层出血于2013年7月30日2时18分呼吸停止，心跳停止死亡。”2014年8月6日，青岛大学附属医院出具证明证实，郑某元因主动脉夹层于2013年7月28日至2013年7月30日在其院急诊留院治疗。
一审法院另查明：2014年3月26日，郑某元妻子李某景向被告提出工伤认定申请，同日被告受理该申请，并向李某景送达受理通知书和工伤认定接收证据材料清单。2014年3月28日，被告向原告送达限期举证告知书，原告在举证期限内提交其对于职工郑某元工伤认定一事的意见，认为郑某元不符合《工伤保险条例》第十五条规定，不应认定工伤。2014年4月17日，被告作出青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》，确认郑某元是原告公司职工，2013年7月28日3时16分左右，郑某元在值班期间突发�病，当日6时16分送到医疗机构救治，因主动脉夹层出血于2013年7月30日2时18分死亡，郑某元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并于2014年4月22日分别向原告和第三人送达。原告对此不服，申请行政复议，青岛市城阳区人民政府于2014年8月11日作出青城政复决字（2014）第12号行政复议决定书，维持了被告所作工伤认定。原告不服，于2014年9月1日提起行政诉讼。
一审法院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告在收到被告送达的《限期举证通知书》后在举证期限内未提交郑某元所受伤情非工伤的证据，因此根据证据规则�原告应当承担不利的法律后果。本案被告所采信的病历系门诊通用病历，该病历条形码编号与第三人提交的郑某元医疗单据的病历号相符，病历所记载的药物与第三人就诊所花费的药物等名称相符，可以相互印证，作为郑某元主要救治医院青医附院出具的证明亦证实了郑某元在该院进行救治，且没有规范性文件等要求病历必须加盖医院印章，因此对原告主张病历无印章不应作为有效证据采信的理由不予支持。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。”劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，病历载明对郑某元的初次诊断时间为2013年7月28日6时16分，青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区卫生室出具的死亡证明载明郑某元死亡时间为2013年7月30日2时18分，符合上述“视同工伤”的情形。《工伤保险条例》第十八条第一款第（三）项规定，提出工伤认定申请应当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。《山东省工伤认定工作规程》第七条第六项规定，属于下列情形之一的，还应当提供以下相关证明材料：6、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，提交医疗机构的抢救证明和死亡证明。《医疗机构管理条例实施细则》第三条规定，医疗机构的类别：包括村卫生室（所）。本案中第三人在工伤认定程序中提交的病历详细载明了郑某元救治过程及抢救情况、古岛卫生室系城阳区卫生局核准登记的医疗机构，有医疗执业资格，该份病历和死亡证明，符合上述规定，可以作为有效证据采信。对于工伤认定是否应告知听证权利没有相关法律、法规等规定。《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》并未规定听证为必须程序，且被告在工伤认定过程中并未提交听证申请，对原告主张被告未组织听证系程序违法的主张不予支持。综上，被告作出的青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》，主要事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告之诉讼请求及理由，不予支持。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人三东服装整理（青岛）有限公司不服一审判决，上诉称：一审第三人在申请工伤认定过程中，没有提交抢救无�证明，郑某元也没有在救治医院死亡，而是拉回家中死亡的。一审第三人提交的病历是关键证据，但该证据没有加盖医院任何有效印章，上诉人申请一审法院到医院实地调查也未获准。被上诉人及一审第三人有义务就瑕疵病历的真实性进行举证，否则应承担法律上的不利后果。一审法院确认病历有效无法律依据。综上，一审认定事实不清，导致判决有误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定或者将该案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人城阳人社局答辩称：抢救病历有医生签字，记录了对病人抢救的详细过程，且有医疗费票据予以佐证，足以认定该病历是真实的。根据《山东省工伤认定工作规程》（鲁劳社（2006）14号）第七条、《医疗机构管理条例》第二条和《医疗机构管理条例实施细则》第三条的规定，古岛社区卫生室出具的死亡证明是有效的。根据法律规定，被上诉人根据审核需要进行调查核实，无法律规定被上诉人必须到上诉人处调查，必须调查救护人员。根据证据足以认定郑某元系突发疾病在48小时间之内经抢救无效死亡，无需安排当事人举行公开听证。综上，被上诉人作出的工伤认定正确，请求依法维持。
四被上诉人崔某英、李某景、郑某某和郑某菡共同答辩称：郑某元的病历是真实的，郑某元系经抢救无效死亡，有医疗机构出具的死亡证明。在工伤认定过程中，上诉人在举证期限内并未举证郑某元不属于工伤，其依法应承担不利后果。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：一审法院查明的事实是否正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证�的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：根据被上诉人城阳人社局提交的死亡证明、医疗机构执业许可证及病历等证据，能够充分证明郑某元在工作时间和工作岗位上突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的事实成立。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”本案中，郑某元的死亡情形与以上规定相符，依法应予认定为视同工伤。被上诉人城阳人社局作出青城人社伤认决字（2014）第CY000269号《认定工伤决定书》，认为郑某元死亡的情形属于工伤认定范围，予以视同工伤，符合法律规定。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人三东服装整理（青岛）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳