广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终738号
上诉人（一审原告）马梅英，农民。
上诉人（一审原告）杨文广，农民。
上诉人（一审原告）林平基，农民。
上诉人（一审原告）杨某甲。
上诉人（一审原告）杨某乙。
上诉人杨某甲、杨某乙法定代理人杨文广，身份信息同上。
上诉人杨某甲、杨某乙法定代理人林平基，身份信息同上。
上诉人（一审原告）杨文进，农民。
上诉人（一审原告）杨某丙。
法定代理人杨文进，身份信息同上。
以上七上诉人的共同委托代理人梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
以上七上诉人共同委托代理人陆忠臣。
上诉人（一审被告）南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡。
代表人杨裕作，组长。
委托代理人潘伟，南宁市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人曾海山，广西欧汇律师事务所律师。
上诉人马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙、上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组（以下简称“那乜坡第1村民小组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕少民初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人马梅英、杨文广、林平基、杨文进及其共同委托代理人梁正勇、陆忠臣，上诉人那乜坡第1村民小组及其委托代理人潘伟、曾海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1982年，那乜坡第1村民小组实行家庭联产承包责任制时，当时马梅英户共6人，包括杨炳中、杨贵寅、马梅英、杨文广、杨文进、杨美娟，参加了那乜坡第1村民小组家庭联产承包，承包相应亩数田畲。1992年3月23日，该户除杨炳中外的5人将户口迁到广东省珠海市斗门区白蕉镇南环村落户，在该村生产生活，仍属农业人口。杨贵寅、马梅英、杨文广、杨文进、杨美娟5人户口迁出后，因杨炳中年老无力耕种，那乜坡第1村民小组为解决交纳公购粮和“三提五统”款项问题，除了保留水田0.66亩、畲地0.6亩给杨炳中耕种外，其余田地面积由村民小组分配给本小组成员杨炳平等农户耕种。1997年1月，那乜坡第1村民小组对承包地进行了延包调整。杨贵寅、马梅英、杨文广、杨文进、杨美娟没有参加第二轮土地承包延包合同的签订。
2002年底，杨贵寅、马梅英、杨文广、杨文进、杨美娟申请将户口迁回那乜坡第1村民小组处。2003年2月14日，那乜坡第1村民小组召开农户代表会议讨论决定，一致意见是：一、同意该户迁回本队，但小队没有田畲调给，小队的田畲不得享受；二、该户迁回后，不得任何借口向小队争闹要田畲：三、以后遇开发到、征地到本队田畲，所得的钱，该户不得参加享受分配；四、征到小队荒山地所得钱，该户只能按人口参加享受分配；五、如征地单位，无按耕地荒地征量付款者，若按人均付给八万或十万，该户同样按人均参加享受。
2004年6月24日，杨贵寅及其妻子马梅英、大儿子杨文广、大媳妇林平基、孙子杨某甲、二儿子杨文进的户口从广东省迁回那乜坡第1村民小组落户。杨贵寅户迁回后耕种其父亲杨炳中原耕种的和其他未被调整的田畲。
2009年，因国家建设需要，开始征收那乜坡第1村民小组集体土地。那乜坡第1村民小组通过征地款分配方案：除地上物及青苗费款归个人外，其余的补偿款项全归集体所有且按人口统一分配。庭审中，那乜坡第1村民小组对马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙具有那乜坡第1村民小组集体经济组织成员资格没有异议，
2010年5月12日，那乜坡第1村民小组所有的南宁市××区龙岗片区A3三产及安置用地（定敢）共104.3402亩（102.7877亩＋1.5525亩）被征用，补偿总额为共8291970.02元（8176373.62元＋115596.4元）。那乜坡第1村民小组组内村民除青苗费按面积计算外每人获得土地补偿费、安置补助费共74490元。马梅英户获得青苗补偿费等五费共6615.32元（0.0891亩×5000元／亩＋0.1534亩×5000亩／元＋0.6443亩×2000元／亩＋0.8833亩×1800元／亩＋0.3674亩×2200元／亩＋0.7800亩×2200元／亩），按面积分配其它费用共138068元（144683.12元-6615.32元）。
2010年6月12日，那乜坡第1村民小组所有的A3地块（安马、竹槐）共75.513亩被征用，补偿总额为6158197.46元。组内村民除青苗费按面积计算外每人获得土地补偿费、安置补助费共54559元。马梅英户分得征地补偿款共179148元，其中青苗补偿费2036.8元（0.5092元／亩×4000元），其它费用共177112元。
2015年9月28日，经马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙申请，一审法院委托，广西正廉司法鉴定中心作出司法鉴定，《小队社员群众讨论决定会议一致意见》（落款：那乜1队队长杨裕忠，日期：2003年3月12日）上“同意，马梅英，2013年3月17日”字迹不是马梅英书写形成。马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙支出鉴定费用2160元。
另查明：1、杨炳中于2004年8月死亡；2、杨贵寅于2012年10月11日死亡，与马梅英生育有杨文广、杨文进、杨美娟；3、杨文进与陈娇离婚，杨某丙由杨文进携带抚养；4、马梅英、杨文广、杨文进户籍从那乜坡第1村民小组迁入广东省斗门县白焦镇新四村，于2004年返迁回那乜坡第1村民小组；5、林平基、杨某甲在广东入户后迁回那乜坡第1村民小组的。杨某乙、杨某丙出生后在那乜坡第1村民小组入户。
马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙于2015年6月23日诉至法院，请求一、确认那乜坡第1村民小组2003年2月14日决议及2003年3月17日协议无效；二、那乜坡第1村民小组给付马梅英等七人的征地补偿款额不足部分共661703.77元及利息211612.8元（暂计至2015年11月3日，之后另行计算）；三、那乜坡第1村民小组给付杨贵寅应得征地补偿款94529.11元及利息30230.4元（暂计至2015年11月3日，之后另行计算）。
一审法院认为：一、关于马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙要求撤销《关于杨葵寅户要求由广东迁回原籍家乡的于2003年2月14日召开本队各社员讨论决定，会议一致意见》及《小队社员群众讨论决定，会议一致意见（2003年3月12日）》有何依据问题。
《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙请求撤销《关于杨葵寅户要求由广东迁回原籍家乡的于2003年2月14日召开本队各社员讨论决定，会议一致意见》及《小队社员群众讨论决定，会议一致意见（2003年3月12日）》，但该2份决定第三、四条，在那乜坡第1村民小组没有做出具体征地补偿款分配方案之前，属于效力待定，并没有实际侵犯马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙的合法权益，其要求撤销该2份决定其它条款，因与本案没有关联性且依法承包、开荒的土地收益受法律保护，其请求不予支持。
二、关于马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙要求补足支付其七人及杨贵寅征地款共756232.88元及利息241843.2元有何依据问题。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。那乜坡第1村民小组按通过的征地补偿款分配方案，除地上物及青苗费款归个人外，其余的补偿款项全归集体所有且按人口分配，并且已经向其小组成员按每人74490元、54559元标准发放征地补偿款（土地补偿费和安置补助费）。经法院作出的（2006）邕民二初字第19号民事裁定书及南宁市中级人民法院作出的（2007）南市立民终字第79号民事裁定书确认马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙落户后属于那乜坡第1村民小组村民，是新增加人口。庭审中，那乜坡第1村民小组对马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙系其小组村民，具有集体经济组织成员资格也没有异议，因此马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙主张那乜坡第1村民小组按人员补足支付征地补偿款，符合法律规定，予以支持。综上，那乜坡第1村民小组支付马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙征地补偿款（74990元＋54559元）×7-（138068元＋177112元）=906843-315180元=591663元。那乜坡第1村民小组辩称已经通过群众会议，口头决议不按人口向马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙发放征地补偿款，但没有提交证据予以证明，且该决定侵犯了马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙享受与其他集体经济组织成员平等待遇的合法权益，其辩称不予支持。
那乜坡第1村民小组已经支付的征地补偿款应在本案中先予以全部扣除，马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙要求按面积分得征地补偿款全部按9人平分，没有事实依据，不予支持。马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙主张杨贵寅征地补偿款及利息，因涉及到案外人继承关系，由当事人另行处理。本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于财产侵权，双方对马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙能否分得征地补偿款尚存在争议，财产权还没有最终确定，因此其主张支付利息没有法律依据，不予支持。为依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、那乜坡第1村民小组支付马梅英、杨文广、杨文进、林平基、杨某甲、杨某乙、杨某丙征地补偿款共906843元，扣除其已经支付的315180元，尚应支付591663元；二、驳回马梅英、杨文广、杨文进、林平基、杨某甲、杨某乙、杨某丙其它诉讼请求。案件受理费6884元，由马梅英、杨文广、杨文进、林平基、杨某甲、杨某乙、杨某丙共同承担2026元，那乜坡第1村民小组负担4858元。司法鉴定费2160元，由那乜坡第1村民小组负担。
上诉人马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙上诉称：被上诉人剥夺了上诉人作为一个村民应当平等享有的基本权利和经济利益，造成上诉人不能与其它村民一样按时领到征地补偿款。上诉人主张的利息是要求侵权人承担带有惩罚性质的法律责任，以提高其违法、侵权成本，支持上诉人的诉求将对当前农村集体经济组织依法办事产生积极的影响。综上，请求二审法院依法改判，支持七上诉人要求侵权人承担征地补偿款的利息的诉讼请求。
那乜坡第1村民小组答辩称：本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，不是民间借贷纠纷，不存在利息的问题，上诉人请求支付利息，应予驳回。
上诉人那乜坡第1村民小组上诉称：一、七上诉人不是本村民小组集体经济组织成员，不具有本村民集体经济组织成员资格。1992年3月23日，被上诉人马梅英等人将户口外迁并在外生产生活后，不再具有本村民小组集体经济组织成员资格，尽管2004年6月24日，被上诉人马梅英等人将户口从广东省迁回那乜坡落户，只能耕种杨炳中原耕种的田畲，但整个那乜坡第一村民小组的全体户主从来不承认被上诉人是本村民小组集体经济组织成员，一审判决认定事实错误。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，上诉人按通过的征地补偿款分配方案，除地上附着物及青苗归个人外，其余的补偿款项全归本集体所有，按承包地人口分配是正确的。但被上诉人七人不是本村民小组集体经济组织成员，因此不得参加上诉人村民小组的征地补偿款分配有事实根据和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙答辩称：一、上诉人不承认马梅英等七人是本村民小组集体经济组织成员的理由不成立。马梅英等七人户口虽然曾迁往广东，但2004年6月经村民小组同意并经有关部门的审核通过后重新迁回，成为该村民小组新增人口，应享有法定权利。且按继承法继承了自家老人的土地承包权，还另外经营小部分原承包地，自2004年以来马梅英户一直依靠这些承包地生活在村民小组里，与其他村民没有区别。二、一审判决上诉人支付补偿款正确。马梅英等七人有权参与土地补偿款及安置费用的分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。马梅英等七人依法应享有平等分配集体分红的权利。
本案争议焦点是：上诉人马梅英等七人是否具备那乜坡第1村民小组成员资格；上诉人那乜坡第1村民小组是否应向马梅英等七人支付征地补偿款及相应的利息。
上诉人那乜坡第1村民小组在二审中提交了以下证据：
1、《会议决议记录》，证明马梅英一户不是本村小组的成员；
2、《情况说明》、《没有享受邕宁区蒲庙镇和合村那乜一队分土地款的人员》，证明该队都是壮族，而马梅英的民族是汉族，不具有那乜坡第1村民小组成员资格。
被上诉人马梅英等七人对上诉人提交的证据质证后认为：上诉人的证据不合法。上诉人的一审答辩书中已经承认一审法院确定2006年马梅英有承包地的事实；二、马梅英户的民族是登记错误，但哪个民族并不影响分配土地补偿款。
本院认为：上诉人马梅英等七人是否具有那乜坡第1村民小组成员资格有法定的认定标准，上诉人在二审提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：杨贵寅、马梅英、杨文广、杨文进自1992年将户口迁往广东省，系“农转农”，其四人在当地并未取得承包地，亦未纳入城镇居民社会保险体系；2004年6月24日，上诉人马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨文进的户籍从广东省迁回那乜坡第1村民小组，杨某乙、杨某丙自出生后即在那乜坡第1村民小组落户，其七人长期在那乜坡第1村民小组生活、生产，具备那乜坡第1村民小组集体经济组织成员资格，依法应当与其他在册农村集体经济组织成员同等待遇，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，任何组织、单位或个人不得违法剥夺，那乜坡第1村民小组否认马梅英等七人为其村民小组成员缺乏事实及法律依据，其分配征地补偿款时将上诉人马梅英等七人排除，损害了马梅英等七人的合法权益，故马梅英等七人请求那乜坡第1村民小组支付征地补偿款符合法律规定，因双方对马梅英等七人的身份及是否享有财产分配权存在争议，需待诉讼确定，故马梅英等七人请求支付征地补偿款利息本院不予支持。综上所述，上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组、上诉人马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙的上诉请求缺乏事实法律依据，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13768元，由上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组负担9294元。由上诉人马梅英、杨文广、林平基、杨某甲、杨某乙、杨文进、杨某丙负担4474元。（上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组已预交受理费13768元，扣除其应负担的9294元，余款4474元本院退回）
本判决为终审判决。
审判长 覃尹柔
审判员 黄 杰
审判员 韦 欣
二〇一六年五月五日
书记员 郜俊翔