wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第353号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年11月29日出生于广东省揭东县，汉族，中共党员，小学文化，农民，原任揭阳市揭东区新亨镇XX村党总支副书记，负责全面工作，住揭阳市揭东区。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人陈某甲犯职务侵占罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年1月份，被告人陈某甲任揭阳市揭东区新亨镇XX村党总支副书记，负责XX村全面工作。2013年8月31日，被告人陈某甲趁本村村民张某钦位于新亨镇XX村茫仔埔路段的锯台工棚被航拍为违章建筑需拆迁之机，以村补偿张某钦的名义制作1张金额人民币（下同）45000元的支出凭证，并冒名将该笔款项领走，陈某甲将其中4000元按每人400元分给两委成员，余款41000元独自侵吞。2015年8月14日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
对上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某钦、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬、陈某癸、陈某子的证言，辨认笔录及照片，户籍证明材料、《新亨镇XX村两委及陈某丑基本情况》、情况说明，记账凭证、财务支出通用凭证、明细表等，受案登记表、抓获经过及综合报告等证据证实，足资认定。
另查，在审理期间，被告人陈某甲退清自己所得赃款返还所在村集体。其所在村委会请求对被告人陈某甲从轻处理。
对另查明的事实，有退款凭据及XX村委会的请求书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，身为村委会工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲能坦白自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人陈某甲能积极退清自己所得赃款，且所在单位请求对被告人陈某甲从轻处理，故对被告人陈某甲依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理陪审员 黄锐斌
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执477号
申请执行人古君辉，男，1959年10月20日生，汉族，赣州市大余县人。
被执行人罗青青，男，1978年2月26日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行古君辉与被执行人罗青青买卖合同一案中，本院向被执行人罗青青发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人罗青青下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0015号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人纪某甲，水电工。被告人纪某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月11日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月13日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）709号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院于2014年1月2日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人纪某甲及其辩护人胡艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人纪某甲于2013年10月20日7时许，在如皋市吴窑镇长西村9组纪某乙家建房工地，因布设管线问题与被害人秦某（男，46岁）发生口角，后被告人纪某甲持煨管器砸打秦某左面部，致秦某左侧颅底骨折、左眼眶外侧壁骨折、左侧颧弓骨折及左侧上颌窦前壁和外侧壁骨折。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人秦某左侧颅底骨折、左眼眶外侧壁骨折、左侧颧弓骨折及左侧上颌窦前壁和外侧壁骨折的损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，被告人纪某甲于2013年10月20日向如皋市公安局投案，如实供述了自己的罪行。并支付了被害人秦某医疗等费用15000元。
审理中，被害人秦某提起刑事附带民事诉讼，后又撤回起诉。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人纪某乙、沈某等的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、被告人纪某甲的常住人口基本信息，如皋市人民医院病历及预收款收据，被害人秦某之妻周萍的收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人纪某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人纪某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人纪某甲自愿认罪，部分赔偿了被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被害人在纠纷中有一定过错，可酌情减轻对被告人的处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人纪某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人纪某甲持械致伤他人身体，头部多处构成轻伤，可酌情从重处罚。综合本案被告人的犯罪情节及危害后果，对被告人纪某甲不宜适用缓刑，对辩护人提出的对被告人纪某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月十三日起至二○一五年七月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 冒友江
人民陪审员 章瑞祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 钱柳琦
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0015号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人纪××，男，1969年9月28日生，身份证号码，汉族，初中文化，水电工，出生于江苏省如皋市，。被告人纪××因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月11日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月13日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）709号起诉书指控被告人纪××犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院于2014年1月2日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人纪××及其辩护人胡艳华到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明，被告人纪××于2013年10月20日7时许，在如皋市吴窑镇长西村9组纪才林家建房工地，因布设管线问题与被害人秦××（男，46岁）发生口角，后被告人纪××持煨管器砸打秦××左面部，致秦××左侧颅底骨折、左眼眶外侧壁骨折、左侧颧弓骨折及左侧上颌窦前壁和外侧壁骨折。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人秦××左侧颅底骨折、左眼眶外侧壁骨折、左侧颧弓骨折及左侧上颌窦前壁和外侧壁骨折的损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，被告人纪××于2013年10月20日向如皋市公安局投案，如实供述了自己的罪行。并支付了被害人秦学正医疗等费用15000元。
审理中，被害人秦××提起刑事附带民事诉讼，后又撤回起诉。
上述事实，被告人纪××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦××的陈述，证人纪××、沈××等的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、被告人纪××的常住人口基本信息，如皋市人民医院病历及预收款收据，被害人秦××之妻周××的收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人纪××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人纪××犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人纪××犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人纪××自愿认罪，部分赔偿了被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被害人在纠纷中有一定过错，可酌情减轻对被告人的处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人纪××从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人纪××持械致伤他人身体，头部多处构成轻伤，可酌情从重处罚。综合本案被告人的犯罪情节�危害后果，对被告人纪××不宜适用缓刑，对辩护人提出的对被告人纪××适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人纪××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月十三日起至二○一五年七月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 冒友江
人民陪审员 章瑞祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 钱柳琦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00124号
罪犯魏长征。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年3月1日，沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第58号刑事判决，认定魏长征犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年10月13日至2026年4月12日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。该犯现已实际执行二年一个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1073号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏长征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏长征在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯魏长征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏长征的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2025年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4620号
原告王卫平，男，1969年5月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告许德煌，男，1964年10月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年8月12日立案受理原告王卫平与被告许德煌承揽合同纠纷一案后，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王卫平负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年八月十四日
书记员 张泽鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第175号
申请执行人董绍春。
被执行人宜昌圣威亚投资有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道58-2-1069号。
法定代表人韩永华，该公司经理。
被执行人湖北家嘉油脂有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村。
法定代表人刘祖华，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第776号民事调解书，责令被执行人宜昌圣威亚投资有限公司、湖北家嘉油脂有限公司于2014年11月23日前连带偿还申请执行人董绍春欠款228183.15元；自2014年11月24日起至实际履行之日止，以228183.15元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息，承担案件受理费、诉讼保全费、公告费4177元，执行费3385元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌圣威亚投资有限公司、湖北家嘉油脂有限公司的银行存款235745.15元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌圣威亚投资有限公司、湖北家嘉油脂有限公司自2014年11月24日起至实际履行之日止，以228183.15元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年一月十五日
书记员 吴 隽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第54号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人侯训�，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告华德生，男，汉族，1957年6月15日出生，住济南市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告华德生信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告华德生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告华德生于2008年6月29日在原告处申办了中信信用卡，同年7月10日为被告下发了卡号为403392000＊＊＊＊＊＊的中信信用卡，被告华德生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6947.88元（截至2014年1月23日），经原告多次催收，被告华德生仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告华德生向原告支付信用卡欠款本息共计6947.88元（截至2014年1月23日），另自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》约定计算方式计算；由被告华德生承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告华德生未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告华德生（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，�权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告华德生申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告华德生发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为403392000＊＊＊＊＊＊。截至2014年1月23日，被告华德生共拖欠信用卡欠款本息合计6947.88元，其中含本金4546.14元。庭审中原告要求被告华德生支付以本金4546.14元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告华德生持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告华德生至今未还款形成纠纷，被告华德生应承担全部责任。现原告持据要求被告华德生偿还欠款及利息6947.88元（截至2014年1月23日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告华德生支付以本金4546.14元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华德生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息6947.88元（截至2014年1月23日）。
二、被告华德生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4546.14元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华德生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年八月十七日
书 记 员 纪建卫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01852-1号
申请执行人：张玉灵，男。
被执行人：张大民，男。
安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00049号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张大民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张大民在金融机构的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 周爱朋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7679号
原告：杨东梅，女，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：罗建勇（系杨东梅表弟），男，汉族，公务员。
被告：徐晓艳，女，汉族，职工。
被告：董伟，男，汉族，职工。
原告杨东梅与被告徐晓艳、董伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东梅及其委托诉讼代理人罗建勇到庭参加诉讼，被告徐晓艳、董伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日，二被告与刘富强、杨淑娟、李艳芳向我借款50000元，约定还款日期为2016年7月19日，月利率为15‰，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息。2016年1月19日至2016年7月19日的利息已经付清，借款本金经我多次索要至今未偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金50000元，利息1000元（2016年7月19日至2016年8月18日，50000元×20‰×1个月），合计51000元，利息计算至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2016年1月19日，二被告与刘富强、杨淑娟、李艳芳向原告借款50000元，约定还款日期为2016年7月19日，月利率为15‰，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年1月19日，二被告与刘富强、杨淑娟、李艳芳向原告借款50000元，约定还款日期为2016年7月19日，月利率为15‰，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。双方签订了借款合同，二被告与刘富强、杨淑娟、李艳芳为原告出具借款借据一枚。2016年1月19日至2016年7月19日的利息已经结清，借款本金经原告多次索要，二被告与刘富强、杨淑娟、李艳芳至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告及刘富强、杨淑娟、李艳芳之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、借款合同、二被告与刘富强、杨淑娟、李艳芳为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算逾期利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐晓艳、董伟于本判决生效后三日内向原告杨东梅偿还借款本金50000元，利息1000元（2016年7月19日至2016年8月19日，50000元×20‰×1个月），合计51000元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，保全费530元，均由被告徐晓艳、董伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十月八日
书记员 李 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05967号
原告：路勤书，男。
被告：王立华，男。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
原告路勤书与被告王立华合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，分别于2015年9月21日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告路勤书、被告王立华及其委托代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路勤书诉称：原告与被告王立华及王立春于2012年10月29日签订了一份转让协议书。约定：原告把自己名下谢集乡龙山村的养殖场、种植场的所有权与使用权以80万元的价格转让给王立春和被告所有使用，转让金两年内分两次付清，其中协议签订后的三日内王立华首付30万元，2015年元月付清余款。如逾期未付清，每月加还2%的违约金。原告在合同签订当天被告给付原告30万元。后，被告在2013年7月15日向原告出具50万元欠条一张，至今未付。为此，原告起诉请求判令被告偿还欠款及利息共计56万元。
被告王立华辩称：我和我大哥王立春确实与原告路勤书在2013年7月15日签订了养殖场、种植场的所有权、使用权转让协议，当天我确实付给原告30万元、另给原告打了50万元欠条一张。但在签订这个协议之前，我们三个人均为投资人，之后是我和我大哥王立春一起干的、日常管理也都是我大哥，我大哥王立春于2013年8月29日去世，我继续经营管理，后来作价258万元转让他人，但未兑现。我与我大嫂等现在也没有清算好，我建的网站、投资房地产开发均处于亏损状态。我现在无能为力，我不应单独承担余下50万元的转让费用。还是与原告调解解决此纠纷最好。
原告路勤书为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：1、转让协议书与欠条一张，证明原、被告间有80万元的养殖场、种植园转让协议，被告尚欠50万元转让费用，向原告出具了欠条一张。2、证人李某的证人证言，证明原、被告之前为合伙关系，王立春只是个管理者。
被告王立华对原告路勤书所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是签订协议后，被告与被告大哥王立春合伙经营的养殖场、种植园。虽欠条是被告个人出具，但实为被告与王立春共同出具。对证据2证人证言认为其陈述不实。
被告王立华未向法庭提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告路勤书所举证据认证如下：
原告路勤书提供的证据1转让协议书与欠条一张，真实、合法，与本案具有关联，能够证明原告与被告王立华与王立春之间达成合法有效的协议。被告已付30万元转让费用，尚欠50万元。证明效力予以认定；证人李某的证人证言并不能够证明王立春与王立华不是合伙关系，证明效力不予以认定。
结合当事人诉辩，归纳争议焦点为：协议签订后，余下50万元转让费用原告路勤书是否能够要求被告单独承担还款责任。
经审理查明：2012年，原告路勤书与被告王立华及被告大哥王立春（王立春已于2013年8月29日去世）共同合伙经营谢集乡龙山村的养殖场、种植园。2013年7月15日，原告因身体原因欲退出合伙关系，与被告及王立春协商，签订了书面退伙协议：原告退出谢集乡龙山村的养殖场、种植场的经营管理，王立春和被告给付原告80万元以作原告投资的补偿，协议签订后的三日内应付30万元，2015年元月付清余款。如逾期未付清，每月加还2%的违约金。被告在协议签订当天给付原告30万元。当日，被告另向原告出具50万元欠条一张，至今未付。为此，原告起诉请求判令被告偿还欠款及利息共计56万元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2013年7月15日，原告路勤书与王立春及被告王立华书面退伙协议合法有效，当事人双方均应遵照履行。原告退出合伙后，被告王立华及被告大哥王立春共同经营谢集乡龙山村的养殖场、种植园。余款50万元被告王立华单独向原告出具了欠条。原告可要求被告单独承担还款责任，原告请求判令被告偿还欠款本金50万元、利息6万元，协议中明确约定了余款50万元的给付时间、逾期每月加还2%违约金的约定。故，原告的诉讼请求本院予以支持；被告抗辩称现王立春已去世，被告正在与王立春的亲属商谈养殖场、种植园资产清算等相关事宜、被告不应单独承担责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王立华于本判决生效后十日内，付给原告路勤书人民币56万元整。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4700元，由被告王立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴孔琴
附加法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字1061号
原告徐佩莹。
委托代理人王宏立，河南千业律师事务所律师。
被告马俊奇。
原告徐佩莹诉被告马俊奇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏立到庭参加诉讼。被告马俊奇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，被告与原告签订《租房合同》，承租了原告位于金水区X路X号的X大厦1002、1003、1004、1005、1006室。前期被告已按约定支付租金，但后来由于被告自身原因造成租金拖欠。2012年2月1日被告搬离时，拖欠原告租金31071.23元，并承诺尽快结清相关费用。后原告多次要求�告清偿拖欠的租金及相关费用，被告均被以种种借口推脱。截止具状之日，除租金31071.23元外，被告还应支付违约金20620元，滞纳金61860元（以上共计113551.23元）。故原告起诉请求判令：1被告支付房屋租金31071.23元、滞纳金及违约金33000元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《租房合同》一份；
2、《证明》一份；
3、《房租所有权证》5份。
被告未答辩亦未举证。
经原告举证及庭审核实，本院查明以下事实：2011年9月8日，原、被告签订《租房合同》一份，合同约定原告将位于X路，房屋坐落为（1002、1003、1004、1005、1006）的房屋出租给被告用于商务办公；租赁期限为2011年9月8日至2013年9月7日；租金为206200元／年；租赁期间被告逾期未交付租金的，每逾期十日，原告按月租金的10%向被告加收滞纳金等。合同签订后，被告向原告缴纳押金2万，原告�约向被告交付了房屋，后被告却未如期支付2011年12月7日至2012年1月31日的租金，酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告却未全面履行支付租金的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付租金31071.23元的诉讼请求，本院支持扣除押金2万元后的租金11071.23元，高出部分不予支持。原告要求被告按照合同约定支付滞纳金及违约金，该约定过高，本院酌定为违约金及滞纳金从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，高出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊奇于判决生效十日内给付原告徐佩莹租金11071.23元及违约金（自2011年12月7日起计至判决规定付款之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以33000元为限）。
驳回原告徐佩莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由原告负担1021元，被告马俊奇负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张智贤
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭潇闯
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02634号
原告：沈克来，男。
被告：张海旭，男。
被告：张丰涛，男。
原告沈克来诉被告张海旭、张丰涛机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月16日立案受理,依法由审判员邰红梅适用简易程序于2015年8月18公开开庭进行了审理。原告沈克来到庭参加诉讼，被告张海旭和张丰涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
沈克来诉称：2015年7月6日16时许，张海旭驾驶皖E-×××××号小型客车行驶至本市江东大道与健康路交叉口时，追尾撞上了沈克来驾驶的皖E-×××××号出租车，致车辆损坏。该事故经交警部门认定，张海旭负事故全部责任，原告无责任。原告系出租车的实际车主，维修了5天半。张丰涛系肇事车辆的车主，故被告应对原告此次事故导致的损失予以赔偿。原告为维护其合法权益，诉请法院判令被告赔偿其停运损失1100元，并承担本案诉讼费用。
张海旭和张丰涛未作答辩。
经审理查明：2015年7月6日16时许，张海旭驾驶皖E-×××××号小型客车行驶至本市江东大道与健康路交叉口时，追尾撞上了沈克来驾驶的皖E-×××××轿车，致两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队认定，张海旭负事故全部责任，沈克来无责任。沈克来系皖E-×××××号小型轿车的实际车主，该车挂靠在马鞍山市中大出租汽车有限公司名下从事出租客运经营活动，该车损坏后在马鞍山市中大申众汽车销售服务有限公司维修5天半，维修费张海旭已支付。
另查明，张丰涛系皖E-×××××号小型客车的所有人。
以上事实，有原告身份证和车辆行驶证、《出租车委托管理合同》、《交通事故快速处理协议书》、维修时间证明和当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张海旭驾车不慎酿成交通事故致原告车辆损坏，并负事故全部责任，其作为侵权行为人应对原告因此产生的合法损失承担赔偿责任。张丰涛作为事故车辆的所有人，依法应与张海旭承担连带赔偿责任。关于原告主张的停运损失，本院认为，皖E-×××××号轿车系依法从事旅客运输经营活动的营运车辆，该车在维修期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。原告按照每天200元的标准主张停运损失符合本市出租车的行业标准，本院予以确认，该车实际停运5天半，合计1100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海旭赔偿原告沈克来交通事故停运损失1100元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告张丰涛对被告张海旭的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元。由被告张海旭和张丰涛连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价格相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘众昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁荣成房屋开发有限公司。
法定代表人：刘洪成，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云，该公司经理。
再审申请人刘众昌因与被申请人辽宁荣成房屋开发有限公司（以下简称荣成公司）、沈阳兴家物业管理有限公司（以下简称兴家物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人刘众昌申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。（一）原一、二审判决认为本案重复起诉是错误的。（二）原一、二审判决把本案中两个被申请人的行为完全割裂开来认定是错误的。（三）原一、二审判决没有依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来判是错误的。再审申请人刘众昌认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于刘众昌提出原审判决认为本案属重复起诉错误问题。本案中刘众昌起诉要求荣成公司、兴家物业公司赔偿迟延办证损失，而刘众昌于2010年因荣成公司逾期办证向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，该院作出（2010）苏民初字第3164号民事判决书，该判决已生效，判令荣成公司协助刘众昌办理房屋产权证并支付逾期办证违约金及查档费。因此，刘众昌再次主张逾期办证的违约责任违反了一事不再理的原则，原审认定属于重复诉讼并无不当。关于刘众昌提出原审判决把本案中两个被申请人的行为完全割裂开来认定是错误的问题。因不同的法律关系对应不同的权利义务，刘众昌与荣成公司之间系商品房买卖合同关系，其与兴家物业公司之间系物业服务合同关系，原审厘清法律关系有利于诉讼并无不当。关于刘众昌提出原审判决没有依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来判是错误的问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘众昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘众昌的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 辛 颖
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第24-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县城厢镇灵源路西段7号。
负责人韦辉国，该行行长。
委托代理人甘顺东，该行员工。
被执行人危春黎，男，壮族。
被执行人林凤珍，女，汉族。系危春黎妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民二初字第113号民事判决书于2014年12月26日向被执行人危春黎、林凤珍发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即日内向申请执行人返还借款490798.44元及支付利息，并负担案件受理费8884元和执行费7482.8元，但被执行人至今未履行生交法律文书确定的义务。2015年2月12日，本院作出（2015）武执字第24-2号执行裁定书，对被执行人危春黎所有的武鸣县xx镇xx社区xx路xx商住区xx区xx号房产进行拍卖。经广西浩凯拍卖有限公司三次公开拍卖，因无人竞买，导致拍卖流拍。2016年1月6日，本院依法发出变卖公告，对上述房产以59万元的价格进行公开变卖，2016年1月12日，覃某愿意以59万元买受上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人危春黎所有的武鸣县xx镇xx社区xx路xx商住区xx区xx号房产（房屋所有权证号：武房权证2012字第××号，土地使用权证证号：武国用（2××2）字第0118231号）以59万元变卖给覃某（身份证号码：××）。
二、买受人覃某于2016年1月14日交清变卖款59万元。
三、上述财产自本裁定送达之日交付买受人覃某。
四、买受人覃某可持本裁定书到财产管理机构等部门办理相关产权过户登记及工商、税务、环保等手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 莫淑丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4929号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、柯慧敏，系原告单位职员，特别代理。
被告彭建灿，男，住仙游县。
被告陈凤信，男，住仙游县。
被告陈庆耀，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人柯慧敏到庭参加诉讼，被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告彭建灿于2009年7月31日由被告陈凤信、陈庆耀担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告彭建灿立即偿还借款本金3万元，并支付自2009年7月31日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈凤信、陈庆耀负连带偿还责任。
被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告彭建灿出具的贷款申请书一份、2009年7月31日原告仙游县农村信用合作联社与被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀签订的保证借款合同一份。欲证明被告彭建灿向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2009年7月31日起至2010年7月31日止，借款月利率8.85‰，被告陈凤信、陈庆耀对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年7月31日向被告彭建灿发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第3542号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年7月25日对上述借款向法院起诉对被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年7月30日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年7月31日，原告仙游县农村信用合作联社与被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告彭建灿提供借款3万元，借款期限自2009年7月31日起至2010年7月31日止，借款月利率8.85‰，被告陈凤信、陈庆耀对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告彭建灿发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年7月25日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年7月30日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告彭建灿提供了借款3万元，履行了合同义务，被告彭建灿未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈凤信、陈庆耀作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭建灿、陈凤信、陈庆耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建灿应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二00九年七月三十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈凤信、陈庆耀对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币六百一十二元，由被告彭建灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00238号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5。组织机构代码20323362-1。
法定代表人吕钟禄，总经理。
委托代理人汤英，男，1962年11月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告彭浩，男，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理（2014）江法民初字第04471号原告重庆钟禄物业管理有限公司与被告彭浩物业服务合同纠纷一案中，被告彭浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同》中有“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交重庆仲裁委员会依法裁决”的约定，本院对该案件无管辖权，要求将案件移送至重庆仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原告在起诉时提交的《物业服务合同》文本中有关争议解决的方式（仲裁）被删去，同时提交的《物业服务合同补充协议》中就该争议解决方式进行了变更，即将《物业服务合同》中相关仲裁条款内容划去，如发生争议，依法由人民法院管辖。该约定没有约定具体的管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均位于重庆市江北区。综上，本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告彭浩对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告彭浩承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年六月二五日
书记员 徐琳琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00238号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5。组织机构代码20323362-1。
法定代表人吕钟禄，总经理。
委托代理人汤英，男，1962年11月27日出生，汉族，该公司员工。
被告彭浩，男，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理（2014）江法民初字第04471号原告重庆钟禄物业管理有限公司与被告彭浩物业服务合同纠纷一案中，被告彭浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同》中有“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交重庆仲裁委员会依法裁决”的约定，本院对该案件无管辖权，要求将案件移送至重庆仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，本案系物业合同纠纷案件。原告在起诉时提交的《物业服务合同》文本中有关争议解决的方式（仲裁）被删去，同时提交的《物业服务合同补充协议》中就该争议解决方式进行了变更，即将《物业服务合同》中相关仲裁条款内容划去，如发生争议，依法由人民法院管辖。该约定没有约定具体的管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均位于重庆市江北区。综上，本院对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告彭浩对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告彭浩承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐琳琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00407号
原告：濉溪县健维饭店，住所地安徽省濉溪县，经营者周健维，又名周建国，男，1969年出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县韩村镇建元村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：ＸＸ，村委会主任。
原告濉溪县健维饭店（以下简称健维饭店）与被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会（以下简称建元村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2015年8月18日、2015年9月6日两次公开开庭进行了审理。健维饭店的经营者周健维及委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，建元村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
健维饭店诉称：在其经�期间，建元村委会多次安排招待。经双方结算，建元村委会共欠招待费22845元并出具了欠条。后经多次催要，建元村委会未支付该笔招待费。请求依法判令建元村委会支付给健维饭店招待费22845元；诉讼费由建元村委会承担。
建元村委会既未答辩，也未到庭应诉、提供证据。
经审理查明：在健维饭店经营期间，建元村委会多次在该饭店安排招待。2013年2月4日，经双方结算，建元村委会共欠健维饭店餐饮费22845元，并出具了同意承受该笔欠款还款义务的说明，加盖了建元村委会印章。后经健维饭店催要，建元村委会未支付该笔餐饮费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：健维饭店与建元村委会之间的餐饮服务合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，依法成立并生效。建元村委会在健维饭店消费，健维饭店提供相应服务，�元村委会应按约定支付价款。双方债权债务关系明确，建元村委会应遵守诚实信用原则，履行其义务，故对健维饭店要求建元村委会支付餐饮费22845元的诉讼请求，本院予以支持。建元村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告濉溪县健维饭店餐饮费22845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年九月十四日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执恢字第27号
申请执行人乔福清。
被执行人王炜。
被执行人杨金宝。
被执行人黄甫才。
申请执行人乔福清与被执行人王炜、杨金宝、黄甫才民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年8月5日作出（2009）蛟民二初字第165号民事判决书，文书内容：一、被告王炜于本判决生效后10日内偿还原告乔福清借款本金人民币130，000.00元及利息（自2009年1月24日起至本金付清时为止，利率按月息3分计算）。二、被告杨金宝对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2，900.00元，由被告王炜负担，被告杨金宝承担连带偿还责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人乔福清于2009年9月10日向本院申请执行，要求被执行人王炜、杨金宝履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1，850.00元，本院于2009年9月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨金宝与申请执行人乔福清于2009年10月13日达成执行和解协议，黄甫才于当日自愿对该和解协议提供保证书，黄甫才称如杨金宝不履行协议，由其代为履行。本院于2009年10月15日作出（2009）蛟民执字第522号执行裁定书，裁定被执行人欠申请人借款本金130，000.00元，至2019年利息70，000.00元，合计200，000.00元，自2009年始每年12月20日前偿还20，000.00元至2019年12月20日偿还完毕，由黄甫才提供担保。但被执行人杨金宝未按执行和解协议履行义务。2013年11月6日，申请执行人乔福清以被执行人现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2013年11月6日取申请执行人乔福清笔录，乔福清自认2012年末杨金宝未通过法院已给付其借款50，000.00元，本院于2013年11月26日扣划被执行人黄甫才在中国工商银行蛟河新区支行的存款58，000.00元已支付给申请执行人乔福清，即被执行人杨金宝、黄甫才已给付申请执行人乔福清借款108，000.00元（其中包括诉讼费2，900.00元），剩余借款24，900.00元及利息（自2009年1月24日起至本金付清时为止，利率按月息3分计算）申请执行人乔福清自愿放弃，申请执行费1，850.00元申请执行人乔福清自愿负担。申请执行人乔福清向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2009）蛟民二初字第165号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费1，850.00元，由申请执行人乔福清负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00027号（2014）蛟执恢字第27号申请执行人乔福清，男，52岁。被执行人王炜，男，51岁。被执行人杨金宝，男，49岁。被执行人黄甫才，男，49岁。申请执行人乔福清与被执行人王炜、杨金宝、黄甫才民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年8月5日作出（2009）蛟民二初字第165号民事判决书，文书内容：一、被告王炜于本判决生效后10日内偿还原告乔福清借款本金人民币130，000.00元及利息（自2009年1月24日起至本金付清时为止，利率按月息3分计算）。二、被告杨金宝对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2，900.00元，由被告王炜负担，被告杨金宝承担连带偿还责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人乔福清于2009年9月10日向本院申请执行，要求被执行人王炜、杨金宝履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1，850.00元，本院于2009年9月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨金宝与申请执行人乔福清于2009年10月13日达成执行和解协议，黄甫才于当日自愿对该和解协议提供保证书，黄甫才称如杨金宝不履行协议，由其代为履行。本院于2009年10月15日作出（2009）蛟民执字第522号执行裁定书，裁定被执行人欠申请人借款本金130，000.00元，至2019年利息70，000.00元，合计200，000.00元，自2009年始每年12月20日前偿还20，000.00元至2019年12月20日偿还完毕，由黄甫才提供担保。但被执行人杨金宝未按执行和解协议履行义务。2013年11月6日，申请执行人乔福清以被执行人现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2013年11月6日取申请执行人乔福清笔录，乔福清自认2012年末杨金宝未通过法院已给付其借款50，000.00元，本院于2013年11月26日扣划被执行人黄甫才在中国工商银行蛟河新区支行的存款58，000.00元已支付给申请执行人乔福清，即被执行人杨金宝、黄甫才已给付申请执行人乔福清借款108，000.00元（其中包括诉讼费2，900.00元），剩余借款24，900.00元及利息（自2009年1月24日起至本金付清时为止，利率按月息3分计算）申请执行人乔福清自愿放弃，申请执行费1，850.00元申请执行人乔福清自愿负担。申请执行人乔福清向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院作出的（2009）蛟民二初字第165号民事判决书执行完毕。二、申请执行费1，850.00元，由申请执行人乔福清负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  刘卫国代理审判员  郑佳君二〇一四年六月十二日书 记 员  鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00027号（2014）蛟执恢字第27号申请执行人乔福清,男,52岁。被执行人王炜，男，51岁。被执行人杨金宝，男，49岁。被执行人黄甫才，男，49岁。申请执行人乔福清与被执行人王炜、杨金宝、黄甫才民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年8月5日作出（2009）蛟民二初字第165号民事判决书，文书内容：一、被告王炜于本判决生效后10日内偿还原告乔福清借款本金人民币130,000.00元及利息（自2009年1月24日起至本金付清时为止，利率按月息3分计算）。二、被告杨金宝对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2,900.00元，由被告王炜负担，被告杨金宝承担连带偿还责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人乔福清于2009年9月10日向本院申请执行，要求被执行人王炜、杨金宝履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1,850.00元，本院于2009年9月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨金宝与申请执行人乔福清于2009年10月13日达成执行和解协议，黄甫才于当日自愿对该和解协议提供保证书，黄甫才称如杨金宝不履行协议，由其代为履行。本院于2009年10月15日作出（2009）蛟民执字第522号执行裁定书，裁定被执行人欠申请人借款本金130,000.00元，至2019年利息70,000.00元，合计200,000.00元，自2009年始每年12月20日前偿还20,000.00元至2019年12月20日偿还完毕，由黄甫才提供担保。但被执行人杨金宝未按执行和解协议履行义务。2013年11月6日，申请执行人乔福清以被执行人现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2013年11月6日取申请执行人乔福清笔录，乔福清自认2012年末杨金宝未通过法院已给付其借款50,000.00元，本院于2013年11月26日扣划被执行人黄甫才在中国工商银行蛟河新区支行的存款58,000.00元已支付给申请执行人乔福清，即被执行人杨金宝、黄甫才已给付申请执行人乔福清借款108,000.00元（其中包括诉讼费2,900.00元），剩余借款24,900.00元及利息（自2009年1月24日起至本金付清时为止，利率按月息3分计算）申请执行人乔福清自愿放弃，申请执行费1,850.00元申请执行人乔福清自愿负担。申请执行人乔福清向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院作出的（2009）蛟民二初字第165号民事判决书执行完毕。二、申请执行费1,850.00元，由申请执行人乔福清负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  刘卫国代理审判员  郑佳君二〇一四年六月十二日书 记 员  鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2015年蛟执恢字第00027号（2014）蛟执恢字第27号申请执行人：何洪杰，女，46岁。被执行人：刘艳伟，女35岁。申请执行人何洪杰与被执行人刘艳伟劳务合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年8月15日作出（2014）蛟民一初字第685号民事判决书，主文内容：被告刘艳伟于本判决生效后立即给付原告何洪杰劳动报酬1283.00元，并负担案件受理费50.00元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人何洪杰于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人刘艳伟履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50，00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。已此案履行期限较长，本院于2014年11月20日对此案作出裁定，终结本次执行，保留债权。申请执行人何洪杰于2015年2月3日向本院申请恢复执行。经本院对被执行人刘艳伟进行教育，被执行人刘艳伟已给付申请执行人何洪杰劳动报酬900.00元、案件受理费50.00元，并负担申请执行费50.00元。申请执行人何洪杰自愿放弃劳动报酬383.00元。本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第685号民事判决书执行完毕。二、申请执行费50.00元，由被执行人刘艳伟负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏志审判员  王彦辉审判员  王亚军二〇一五年七月二十七日书记员  鲍 晶
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第764号
原告南京迈皋桥物业管理有限公司合班分公司，组织机构代码69044778-1，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村247号。
负责人陈道新，该分公司总经理。
委托代理人�普庆，该分公司经理。
委托代理人万晶晶，该分公司主任。
被告于桂芝，女，汉族，1957年1月21日出生。
原告南京市迈皋桥物业管理有限公司合班分公司（以下称合班分公司）诉被告于桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告合班分公司的委托代理人万晶晶到庭参加诉讼，被告于桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合班分公司诉称，2011年1月1日，原告与南京市某某园业主委员会（以下称业主委员会）签订《物业管理委托合同》，约定由原告承担被告居住的南京市某某园小区的物业管理服务工作，并收取相应物业管理服务费用。现被告已拖欠原告2011年至2013年共3年物业费用计942元，请求法院判令被告支付原告物业费942元，并承担本案诉讼费用。
被告于桂芝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年1月1日，原告合班分公司与南京市某某园业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告负责南京市某某园小区的物业管理工作，物业管理服务费按建筑面积每平方米每月0.3元收取，委托管理期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，业主陈军代表业主委员会在合同签字，并加盖业主委员会印章。合同履行期满后，2012年1月1日，原告又与业主委员会签订物业委托管理合同，约定收费标准仍按照建筑面积每平方米每月0.3元收取，委托管理期限为1年，自2012年1月1日起至2012年12月30日止，仍由陈军代表业主委员会在合同上签字，并加盖业主委员会印章。2013年1月1日，原告再与业主委员会签订物业委托管理合同，约定收费标准仍为每平方米每月0.3元，合同期限为2年。南�市栖霞区某某路某某园小区X幢X单元XXX室的房屋业主为被告于桂芝，房屋建筑面积为87.27平方米，自2011年1月起。
上述事实，有原告举证的物业管理委托合同、房屋登记簿，以及本院开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告合班分公司与南京市某某园业主委员会签订的3份物业管理委托合同，应属合法有效，并依法对全体业主具有约束力，原告及全体业主均应按约定履行合同。原告为小区提供了物业管理服务，被告于桂芝作为业主，应当按合同约定支付物业管理服务费。被告名下的某某园X幢XXX室建筑面积为87.27平方米，每平方米约定物业管理服务费为0.3元，故被告于桂芝应支付2011年至2013年期间的物业管理服务费为0.3＊87.27＊36=942.52元。因此，原告主张被告支付2011年至2013年物业费942元的请求，合法有据，本院予以支持。被告于桂芝经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于桂芝于本判决生效之日起十日内支付原告南京市迈皋桥物业管理有限公司合班分公司2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于桂芝负担（此款原告已预交，被告于桂芝在履行给付金钱义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 乔溪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4882号
原告佛山市德雄机械设备有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杨中彦。
委托代理人李云松，广东邦杰律师事务所律师。
被告晏家海，男，汉族，现住中山市，公民身份号码×××223X。
原告佛山市德雄机械设备有限公司诉被告晏家海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，根据原告的申请，依法作出（2016）粤0606民初4882号民事裁定书，查封了被告的相应财产。本案依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人杨中彦及其委托代理人李云松，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂（投资人为被告）与原告于2014年3月17日签订买卖合同，向原告购买注塑机两台，金额合计为312000元，后变更其中一台型号，总价调整为264000元。中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂支付首期款后，余款一直拖延不按时支付，双方就余款支付多次进行协商，但是仍未按协商方式支付货款。2014年12月8日，被告将中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂解散注销，但未告知原告。2015年3月26日，中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂仍欠原告设备款72030元未支付，被告因此向原告出具还款计划，并向原告出具担保书，就所欠设备款等承担保证还款责任。但是，签署还款计划及担保书后，被告并未向原告支付任何款项。虽经原告不断催款，但被告仍拖延不支付，甚至不再接听电话。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款72030元及迟延支付货款的利息（逾期利息每日按拖欠货款金额的万分之五计算，自2014年3月17日起分段计算至偿付完毕之日止，暂计算至起诉之日为42041.64元；2.被告向原告支付违约金79200元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告只欠原告货款51000多元。对利息、违约金有异议，当时订了两台机器，原告只送了一台，而且用机器做出来的产品不符合规格，客户也有意见。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.所欠货款是多少；2.违约金、利息应如何认定。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.工商登记资料1份，证明被告已经注销了中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂，实际上被告还在继续经营。
被告质证认为：无异议。
2.销售合同原件1份、修改协议原件1份，证明中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂原来向原告订购了两台设备，后来其中一台更换了另外的型号，被告也未提出型号、质量问题。
被告质证认为：对证据的真实性无异议，但退回一台是因为通过该机器所做产品不符合要求。
3.欠条及特别约定原件1份，证明被告承诺分期还款，每月付款15000元，可是被告没有履行，约定欠款利息是万分之五。
被告质证认为：对真实性无异议，可是签订了最新一个欠条后，这已经没有效力了。
4.欠条原件1份（2015年），证明被告确认的欠款数额。
被告质证认为：无异议。
5.还款协议原件1份，证明双方对于欠款的偿还及利息的计算进行了约定。
被告质证认为：无异议。
6.担保书原件1份，证明利息及违约金的计算方法。
被告质证认为：对真实性无异议，可是因为所做货物销售给他人后一直收不到钱就没有给货款原告。
围绕争议的焦点，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
收据原件2份，证明2016年1月曾经向原告付款1151元、8849元。
原告质证认为：对于收据的真实性无异议，可是1151元并没有到帐（收据记载以实际到帐为准）。8849元收据记载着只是收到了一张远期支票，但是后来支票因为账户余款不足已经被退票。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，被告关于机器方面的质证意见没有依据，不予采纳。被告提供的证据，其中一张收据已注明1151元以实际到账为准，被告未提供转账依据，因此不予采信。另外一张8849元的收据注明是收到一张支票，原告认为未能兑现（已被退票），但未提供证据证实，况且按双方的陈述支票的付款人、收款人均不是原、被告，因此在本案中不作审查，本案中先作扣减货款处理，如果确实退票，由权利人另行主张权利。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂是个人独资企业，投资人为被告。该厂与原告于2014年3月17日签订买卖合同，约定被告向原告购买注塑机两台，金额合计312000元，后双方协商一致变更其中一台型号，总价调整为264000元。中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂支付首期款后，余款一直拖延不按时支付。2014年12月8日，被告将中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂解散注销，但未告知原告。2015年3月26日，中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂仍欠原告货款72030元未支付，被告因此向原告出具还款计划，承诺于2015年4月、5月、6月、7月分期付清欠款，逾期将从2014年3月17日起按日万分之五向原告支付利息。同日，被告向原告出具担保书，就所欠货款等承担保证还款责任，如逾期除了承担上述所约定的利息外，还按签约时合同总价款的30%向原告支付违约金。但是，被告只于2015年8月11日向原告支付了10400元，另于2016年1月5日向原告交付一张中山朱玉红开具的2016年4月30日的远期支票（金额8849元），双方确认该支票收款人处为空白。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，涉案的买卖合同合法有效，应受法律保护。关于所欠货款数额的争议，至2015年3月26日，欠款金额为72030元，被告于2015年8月11日向原告支付了10400元，至此实欠货款金额为61630元。对于2016年1月5日原告交付给被告的2016年4月30日的远期支票上所涉及的款项8849元，原告认为支票未能兑现（已被退票），但未提供证据证实，况且按双方的陈述支票的付款人、收款人均不是原、被告，因此在本案中不作审查，本案中先作扣减货款处理，如果确实退票，由权利人另行主张权利。据此，实欠货款金额为52781元。被告认为原告不按合同约定交付机器及机器生产出来的产品不符合要求，没有证据提供，不予采纳。被告注销中山市横栏镇新鸿泰真空镀膜厂，出具还款计划后不履行付款义务，违约事实清楚，应承担违约责任。关于利息、违约金的认定，被告有异议，除了资金被占有的利息损失，原告未举证据证实有其他损失，双方所约定的利息为日万分之五，远高于银行同期贷款利率，双方约定的违约金亦过高，本院统一酌定为30000元。原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告晏家海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德雄机械设备有限公司支付货款人民币52781元及违约金30000元；
二、驳回原告佛山市德雄机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2082.72元、财产保全费1520元，两项合共3602.72元（原告已预交），由原告佛山市德雄机械设备有限公司负担2002.72元，被告晏家海负担1600元（被告应在支付上述货款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年五月十三日
书记员 柯洁静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执896号
申请执行人：潘青霞，女，1966年8月10日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市。
本院在执行王萍与安徽万利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 单春宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执行裁定书
（2017）皖0102执29号
申请执行人：合肥海志达通风保温材料有限公司，住所地肥东县撮镇镇龙塘工业聚集区，组织机构代码069122794。
法定代表人：鲁家志，总经理。
被执行人：李星星，男，1990年3月23日出生，户籍地江苏省淮安区建怀乡陈华村刘庄组10号，住安徽省滁州市琅琊区清流办事处银华西区社区小桥居民组，身份证号码320882199003231618。
本院在执行合肥海志达通风保温材料有限公司与李星星买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员黄胜
执行员戴伟
执行员瞿玲玲
二〇一七年六月二十一日
书记员单春宇
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00155号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，19××年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住××。2012年3月30日因盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金4000元；2014年2月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；2014年11月28日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊、孙立春出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日晚7时许，被告人李××趁××县××乡××村谢××家家中无人之机，翻墙进院并拽开窗户进入屋内窃取一台××牌笔记本电脑。经建昌县价格认证中心估价，谢××家被盗××笔记本电脑价格为人民币1000元。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并有其在公安机关的供述，被害人谢××等的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料，（2012）建刑初字第00069号、（2014）建刑初字第00001号、00240号刑事判决书，被告人李××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，此前因入户盗窃，三次被本院判处刑罚后，不思悔改，再犯本罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月4日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一五年八月十二日
书记员 许春环
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第7号
原告：尹霞，个体。
原告：乌鲁木齐市陆欣旅游有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路51号碾子沟客运站候车大厅。
法定代表人：费江琼，该公司经理。
委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号
负责人：ＸＸ。
委托代理人：申红霞，该公司职员。
本院在审理第一原告尹霞和第二原告乌鲁木齐市陆欣旅游有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产保险合同纠纷一案中，第一原告尹霞和第二原告乌鲁木齐市陆欣旅游有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，第一原告尹霞和第二原告乌鲁木齐市陆欣旅游有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许第一原告尹霞和第二原告乌鲁木齐市陆欣旅游有限公司撤回起诉。
本案受理费1058.9元，减半收取529.45元（第一原告尹霞和第二原告乌鲁木齐市陆欣旅游有限公司已预交），由第一原告尹霞和第二原告乌鲁木齐市陆欣旅游有限公司负担。
审判员 蔡文盛
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱久玲
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第7号反诉原告:吴光海，男，1965年3月16日出生，汉族，青海省西宁市。反诉原告:邹红，女，1966年9月7日出生，汉族，青海省西宁市。反诉被告:东克尔加，男，1991年11月13日出生，蒙古族，青海省乌兰县。被告:青海瑞达出租车汽车有限公司。住所地：西宁市经济开发区金汇路**号。法定代表人:赵冠营，该公司董事长。被告:阳光财产保险股份有限公司青海分公司。住所地：西宁市西关大街**号水电大厦**楼。法定代表人:周昕，该公司总经理。原告东克尔加（反诉被告）诉被告吴光海（反诉原告）、青海瑞达出租车汽车有限公司、邹红（反诉原告）、阳光财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案。2015年2月27日，被告吴光海、邹红对原告东克尔加提出反诉。2017年7月7日，反诉原告吴光海、邹红向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告吴光海、邹红自愿申请撤回反诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许吴光海、邹红撤回反诉。反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由吴光海、邹红各负担25元。审 判 长  周艳宁代理审判员  张环宇人民陪审员  王卫东二〇一七年七月七日书 记 员  宗丽丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01573号
原告：李娟，女，1977年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：谢光军，男，1976年6月生，汉族，住址。
上述两原告共同委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告：揭淑华，男，1976年8月生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：东乡县富华汽车租赁有限公司。
法定代表人：张长富，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
负责人：操光荣，该公司总经理。
委托代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。
原告李娟、谢光军与被告揭淑华、东乡县富华汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娟、谢光军及其委托代理人陈学志，被告揭淑华的委托代理人唐义旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司的委托代理人靖自成到庭参加诉讼。被告东乡县富华汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟、谢光军诉称：2013年3月16日，揭淑华驾驶赣F×××××-赣F×××××挂车沿沪渝高速池州殷汇道口由北向南方向行驶，遇学龄前儿童李某某（谢光军、李娟之子）由西向东横过道路，揭淑华即刹车左驾方向避让不及，在道路东侧将李某某撞倒碾压，造成李某某当场死亡的道路交通事故。公安交管部门认定：揭淑华负主要责任，李某某负次要责任。另查，赣F×××××-赣F×××××挂车在中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司处投保了交强险和商业险。李某某生前一直随父母在城镇居住生活，事发当天是星期六到殷汇镇看爷爷、奶奶。李某某的死亡赔偿金等应按城镇居民标准赔偿。请求人民法院依法判令被告揭淑华、东乡县富华汽车租赁有限公司赔偿原告525273.3元［死亡赔偿金420284元（21024.2元／年×20年）、丧葬费20366元、处理事故人员误工费3423.3元（10天×114.11元／天×3人）、交通费1200元、精神抚慰金80000元］，按责分担后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在保险限额内直接赔付464218.64元（精神抚慰金在强制险内赔付），由被告承担案件诉讼费。
揭淑华辩称：对本案的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，挂车和主车均投保了一份交强险和第三者责任险。我方已经与原告方达成赔偿协议。
东乡县富华汽车租赁有限公司未答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称：1、赣F×××××／赣F×××××挂在我司投保了交强险和50万元、10万元商业三者险。但未投保不计免赔，揭淑华负事故主要责任，我司在商业险有15%免赔率。2、赣F×××××／赣F×××××号车超载，根据保险条款的约定，我司在商业险部分有10%的免赔率。3、李某某农村户籍，原告不能证明李某某生前居住在城镇，事故认定书已认定李某某生前居住在殷汇镇殷汇村，本案事故发生地也在殷汇村，由此证明李某某生前居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。4、虽然道交法规定，发生交通事故一方负主要责任，对方是行人的，肇事驾驶员在超出交强险部分赔偿80%，但我司与投保人在保险条款中约定被保险机动车负主要责任的，我司赔偿70%。5、揭淑华已经承担刑事责任，精神抚慰金依法不属于赔偿范围。6、处理丧葬事宜的误工费等按3人3天计算，交通费认可600元。7、案件受理费我司不承担。
经审理查明：2013年3月16日15时30分许，揭淑华驾驶超载的赣F×××××-赣F×××××挂车沿沪渝高速池州殷汇道口由北向南方向超速行驶，遇学龄前儿童李某某（身份证号码××，系谢光军、李娟之子）由西向东横过道路，揭淑华即刹车左驾方向避让不及，在道路东侧将李某某撞倒碾压，造成李某某当场死亡的道路交通事故。池州市公安局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》［池交警字（2013）第2006号］认定，“揭淑华负事故的主要责任，李某某的监护人负事故的次要责任”。赣F×××××-赣F×××××挂车实际车主为揭淑华，该车挂靠在东乡县富华汽车租赁有限公司；在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司处投保了交强险和主车限额50万元挂车10万元的第三者责任险，未投保不计免陪险。
另查明：原告李娟、谢光军一直居住在池州市贵池区殷汇镇上（建制镇）经商为业，后在池州市城区租赁房屋居住生活，李娟从事客运班车经营；谢光军在池州市宝鑫矿业有限责任公司工作。
上述事实有道路交通事故认定书、死亡证明、死者家庭结构状况登记表、东乡县富华汽车租赁有限公司的行车证、揭淑华的驾驶证、保险单；原告的房屋租赁协议和居住证明、谢光军的劳动合同、工资表、公司营业执照；李娟承包经营客运车辆合同及运输证、李娟个体工商户营业执照、税务登记证；原告的银行存款清单等在卷佐证。
本院认为：原告李娟、谢光军作为死者李某某的法定监护人，依据被告没有异议的道路交通事故认定书，请求人民法院判决被告赔偿死亡赔偿金等相关损失，符合法律规定，本院予以支持。原告李娟、谢光军提交的证据足以证明李某某生前一直随其居住在城镇，故李某某的死亡赔偿金可按城镇居民标准赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司请求按农村居民标准赔偿的意见不予采纳；该公司请求按保险合同约定扣除15%的责任免赔率以及揭淑华违反安全超载规定，增加10%的免赔率，本院予以支持；该公司认为揭淑华依法被追究了刑事责任，从而可以不赔偿精神损害抚慰金的观点，不符合法律规定，不予支持。根据相关规定，因原告方负本次事故的次要责任，故减轻被告方20%的赔偿责任。本院确认原告方的损失为：死亡赔偿金420284元（21024.2元／年×20年）、丧葬费20366元、处理丧葬事宜的人员误工费、交通费等酌情认定4500元；精神损害抚慰金60000元，合计505150元。中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险中赔偿220000元，在第三者责任险中赔偿171090元［（505150元-220000元）×80%×（1-25%）］，合计赔偿391090元。因原告方与被告揭淑华已达成赔偿协议且已履行完毕，故本院不再对此赔偿部分裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李娟、谢光军赔偿款391090元；
二、驳回原告李娟、谢光军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，诉讼保全费720元，由被告揭淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 查玉辉
人民陪审员 江银州
人民陪审员 李有根
二〇一三年八月十三日
书 记 员 孔丽雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第472号
罪犯陈久广，男，1969年2月22日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，初中文化，二00三年十二月二日因犯盗伐林木罪、盗窃罪被辽宁省朝阳市朝阳县人民法院判处有期徒刑三年，二00六年四月十五日释放，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）敖刑初字第131号刑事判决，以被告人陈久广犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金四万元（未缴纳）。刑期自2009年10月21日起至2023年4月20日至。赤峰市中级人民法院于二0一三年七月十二日作出（2013）赤刑执字第983号刑事裁定对罪犯陈久广减去有期徒刑七个月；刑期改为自2009年10月21日起至2022年9月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈久广在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈久广在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、技术课学习，各科平均成绩为优秀。罪犯在从事缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年4月至2014年8月，累计完成产值7832.88元，获奖金547.8元，考核分181.3分。记功3次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈久广在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈久广减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年10月21日起至2022年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申444号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：北京韩中美甜国际贸易有限公司。住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区*号151。
法定代表人：刘瑞强，该公司总经理。
委托代理人：石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：北京鑫桂福斋食品有限公司。住所地：北京市朝阳区楼辛庄乡东窑村****号。
法定代表人：周振福，该公司董事长。
再审申请人北京韩中美甜国际贸易有限公司（以下简称韩中公司）因与被申请人北京鑫桂福斋食品有限公司（以下简称鑫桂公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩中公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实不清，未依法调查核实租赁标的物的合法性。1.本案租赁标的物原系朝阳区金盏乡东窑村的小学，对于增建扩建的厂房建筑物，是否具有合法审批建设手续、是否具备出租条件、是否可出租用于企业营业生产等合法性审查，未有任何调查核实。2.对于鑫桂公司是否拥有合法的出租权，原审法院未进行任何调查核实。3.原审判决未对出租标的物的合法性进行核查，未对出租人的合法出租处分权进行核查，直接认定租赁合同有效，违反法律规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且其依据的主要证据，与客观事实及当事人协议约定有明显矛盾。1.一审判决认定本案租赁合同未能履行的原因和责任，是由我方原因引起，缺乏证据证明。2.村委会盖章的“证明”与《补充协议》明显矛盾。3.《补充协议》中特意约定要求鑫桂公司为我方安装不低于65千瓦时的电表箱，表明在签订《补充协议》时，根本不存在不低于65千瓦时的电表箱能够为我公司所用。所以，村委会盖章的“证明”不能作为本案审理的定案依据。（三）原判决适用法律错误。本案实际情况是“租赁期限未满”，法院判决合同解除，不应当依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条作出判决。综上所述，请求贵院依法查明事实，核准我公司的再审申请，并裁定对本案进行再审。
本院认为：经复查，涉案的《厂房租赁协议》及《补充协议》内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。
关于韩中公司称鑫桂公司未提供协议约定的电力构成违约一节，原审法院针对此问题经现场勘验及结合村委会证明，确认鑫桂公司履行了合同义务在北京市朝阳区金盏乡东窑村西218号院内先后安装了功率为40千瓦和100千瓦的电表箱，且均处于供电状态，事实依据充分。另外，韩中公司主张因鑫桂公司未向其公司提供QS审验所需材料才导致未进行第二次审验，但并未向本院提供证据证明，故原审法院认定相关材料并非未进行第二次审验之原因，并无不当。
基于上述查明的事实及在案证据证明，原审法院依法所作判决结果正确，于法有据。韩中公司所述的申请再审理由与复查的情况不符，不能成立。
综上，韩中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京韩中美甜国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第162号
原告邵友萍，女，汉族，1973年9月15日出生。
特别授权委托代理人郑鹏飞，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。
被告邵丹，男，汉族，1971年2月10日出生。
原告邵友萍与被告邵丹返还原物纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告委托代理人郑鹏飞、被告邵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵友萍诉称，原、被告是兄妹关系。2006年元月份被告邀请原告出资人民币210000元作为股东加盟被告与他人出资成立的株洲市安信硬质合金工具有限公司共同发展，原告考虑到被告是原告的哥哥，于是将210000元交给了被告，后原告多次向被告询问入股情况，被告均以各种理由拖延；2008年8月1日，原、被告签订了《入股合作协议》，并加盖株洲市安信硬质合金工具有限公司的合同章，后被告拒绝原告到公司了解其他股东情况，参加公司的经营管理活动，查询公司财务账目等，也从来未取得�利分红；2010年5月19日，原、被告签订了《退股协议》，并加盖株洲市安信硬质合金工具有限公司的合同章，该协议约定被告将原告的210000元股金在2010年12月31日前一次性给原告100000元，余款110000元在2011年6月30日前一次性归还给原告，后被告未归还；2014年11月25日，原告到工商局查询得知原告不是公司股东，原、被告签订的入股合作协议系被告个人行为，不受公司法的保护。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告人民币210000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告邵友萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份信息复印件、企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格；
3、入股合作协议书，拟证明原、被告系虚假的合作关系的事实；
4、退股协议，拟证明被告与原告签订退股协议的事实。
被告邵丹辩称：1、入股协议书的签订是原告与株洲市安信硬质合金工具有限公司签订的协议，公司盖章后，法定代表人签字；2、办理工商变更手续原告必须本人到场以及提供所需资料，原告一直未予配合，只要原告配合，现在还可以去办理工商相关手续；3、公司股东不得退股；4、退股协议中约定的归还时间已过诉讼时效；5、由原告承担本案诉讼费。
被告邵丹为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证言两份，拟证明210000元系原告的投资款的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院对其予以认定；对原告提供的证据3、4，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告提供的证据，经原告质证对其三性均有异议，认为证人需要�庭作证，本院认为该两份证据仅供本院参考使用。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系兄妹关系。被告邵丹系株洲市安信硬质合金工具有限公司的法定代表人。2008年8月1日，原告与株洲市安信硬质合金工具有限公司签订《入股合作协议》，约定公司新增股东邵友萍入股资金（现金）210000元，占公司总股本的15%。原、被告在协议上签名，加盖株洲市安信硬质合金工具有限公司合同专用章。2010年5月19日，原、被告签订《株洲市安信硬质合金工具有限公司退股协议》，约定：邵友萍共占股份210000元，邵丹分两年退还给邵友萍，第一年即2010年12月31日前一次性归还100000元；第二年2011年6月30日前一次性还余下110000元整，归还款按邵友萍收据为准。原、被告在协议上签名，加盖株洲市安信硬质合金工具有限公司合同专用章。后原告未收到退还款项，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原、被告在《株洲市安信硬质合金工具有限公司退股协议》中约定：2010年12月31日前一次性归还原告100000元，2011年6月30日前一次性还余下110000元，原告邵友萍在被告未按约定的期限归还款项时，其应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，即应在还款最后期限的二年内向其主张权利。因原告邵友萍在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告邵友萍应承担举证不能的法律后果，故应认定原告邵友萍的诉讼时效已过。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告邵友萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告邵友萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一五年三月十七日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
第一百三十五条向人民法院请求保护民�权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第162号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日出生。系该公司员工。
被告陈向群，女，汉族，1975年7月18日出生。
本院在审理原告株洲天海物业管理有限公司与被告陈向群物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第15号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人施某，无业。2004年10月4日因赌博被长兴县公安局处罚款1500元、没收赌具140元；2005年11月29日因赌博被长兴县公安局处罚款2500元；2010年1月15日因故意伤害被长兴县公安局处行政拘留三日并处罚款200元；2014年1月7日因赌博被长兴县公安局处行政拘留4日、没收赌资1700元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月22日被转为取保候审。经本院决定，于2015年6月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人施某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2015年1月13日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2015年5月21日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人施某恶意透支信用卡，涉案金额18400余元，经催收后，超过三个月未归还。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人施某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人施某对起诉书指控其构成信用卡诈骗罪没有异议，唯求从轻处罚。
经审理查明：
2012年6月3日至2013年6月4日，被告人施某持中国银行长兴支行信用卡（卡号62×××67，户名施某）透支18420.58元。后经中国银行长兴支行多次催收，超过三个月仍未归还。
案发后，被告人亲属已归还中国银行长兴支行本息合计31500元。
证明上述事实的证据有：被告人施某的供述。证人朱某、张某清的证言。被告人户籍证明、抓获经过、报案材料、信用卡明细清单、催收记录等。且被告人施某供述的事实情节与上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且其亲属已对被害人进行退赔，酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的金融管理秩序，根据被告人施某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人施某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李学娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3147号
原告天�开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人贾学红，总经理。
委托代理人姚文艳，该公司员工。
被告刁正会。
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告刁正会居间合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。审理中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为99元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张宇娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2530号
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司，住所：深圳市宝安区广深公路107国道西乡段243、245、247、249号二层。
法定代表人刘坚，总经理。
委托代理人刘宇宏、冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告惠州市置信房地产开发有限公司，住所：惠州市江北文明一路三号中心城市时代第1单元16层08号。
负责人李蓬灿，总经理。
委托代理人钟耀凤，广东知明律师事务所律师。
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司诉被告惠州市置信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司的委托代理人刘宇宏、冯世义，惠州市置信房地产开发有限公司的委托代理人钟耀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司诉称，2011年6月16日，原、被告双方签订《置信广场二期工程通风空调工程施工合同书》，约定被告蒋其位于惠州市江北18号小区7号地惠州置信广场空调系统设备供货及安装工程发包给原告，工程款为人民币2550万元，合同还约定了工程期限、价款支付其他权利义务等，合同签订后，原告随即组织进场施工，并于2012年7月份按照合同约定完成了全部通风空调安装施工工程。后双方又签订《置信广场二期工程（增加系统）通风空调工程施工合同书》，约定增加工程的工程款为957.63万元，原告也己于2013年12月份按合同约定完成了全部增加部分通风空调安装施工工程，上述工程己全部移交给被告使用。该空调系统设备供货及安装工程（包括增加工程）总结算价为3507.63万元，扣除被告已支付空调工程款2358.8128万元外，截止至2014年3月18日止，被告共拖欠原告通风空调工程款11488172元，虽经原告多次催收，但被告均未能按时支付，导致原告拖欠大量工人工资和材料款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《合同法》第286条及相关司法解释的规定，原告的工程款有优先受偿权。为维护权益，特此诉讼，请法院依法审理本案，请求判决：1、被告优先偿还拖欠原告的空调工程款人民币11488172元；2、被告向原告支付违约金人民币361877元（违约金按银行贷款利率，从2014年3月19日暂计至2014年8月18日止，并应计算至工程款实际付清时为止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、惠州广场二期工程通风空调工程施工合同书；2、惠州工程（增加系统）通风空调工程施工合同书；3、工程签证单；4、空调设备材料品牌确认单、工程联系单；5、机组调试合格证书；6、付款对账单；7、付款凭证；8、工程确认及对账单。
被告惠州市置信房地产开发有限公司辩称，被告确认双方签订的合同，也确认有欠款事实，被告共向原告支付50064128元工程款（包括另案），对于未偿还的欠款，被告希望原告提出和解方案。
被告惠州市置信房地产开发有限公司提交的证据是转账凭证。
本院查明的事实
经审理查明，2011年6月16日，原、被告签订《通风空调工程施工合同书》，合同约定原告向被告供应惠州置信广场空调系统设备及安装服务，合同总价为2550万元。2014年1月2日，原、被告签订《通风空调工程施工合同书》（增加系统），合同约定原告向被告增加供应惠州置信广场空调系统设备及安装服务，增加的合同价款为9576300元。在合同履行过程中，双方通过《工程签订单》记录空调安装的过程。
2014年3月18日，原、被告双方签订《工程确认及对账单》，双方确认的事实是：原告已在2012年7月完成置信广场全部通风空调安装，并已交付使用，总价款为35076300元，被告已向原告支付23588128元，余款11488172元仍未支付。
没有证据显示，双方对账后，被告向原告支付了合同价款余额。原告因而起诉被告，请求被告支付工程款，同时请求对工程款的受偿行使享有优先权，法律依据是合同法第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
本案在立案时案由定为建设工程施工合同，由于原、被告之间的《通风空调工程施工合同书》及增加部分的合同约定的事实是原告为被告供应并安装空调，供应设备是合同的主要义务，设备也占合同价款的重要部分，安装是附随义务，建设工程施工并不是合同的主要内容，原、被告之间并不是建设工程施工合同关系而是买卖合同关系，应予更改。
本院判决理由和结果
本院认为，本案应解决的问题是，原告请求的优先受偿权是否应当得到支持？
首先，原告主张的货款余款11488172元经过原、被告双方盖章确认，事实清楚，证据充分，被告应诉后，未提交证据证明双方签订《工程确认及对账单》后曾向原告支付过货款，因此，原告的请求有事实依据，本院予以支持。被告应当向原告支付占用货款的利息，利息以11488172元为本金自2014年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷利率计付。
其次，优先受偿的问题，本案是买卖合同纠纷，双方未办理抵押登记，无法确认原告对何物享有优先受偿权，原告自身也未能清楚地论述是对安装的空调系统还是对空调所在的建设物享有优先受偿权。因此，原告这一部分请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市置信房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司支付货款人民币11488172元及相应的利息（利息以11488172元为本金自2014年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷利率计付）。
二、驳回原告深圳市顺兴宏业机电设备有限公司其它的诉讼请求。
本案受理费92900元，由被告惠州市置信房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 赖素霞
人民陪审员 肖惠琳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张丽娴
附法条：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第6页，共6页