广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初40号
原告关伟。
原告关聂。
原告关健。
以上三原告共同委托代理人文伟，广西观复律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人姚志敏，广西观复律师事务所律师。
被告南宁市第三人民医院。
法定代表人樊志勇，系该院院长。
委托代理人谭伟，系该院副院长。
委托代理人谢莹，系该院医患办公室主任。
原告关伟、关聂、关健与被告南宁市第三人民医院（以下简称“三医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告关聂、关健及其与关伟共同委托的代理人姚志敏，被告三医院的委托代理人谭伟、谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟、关聂、关健共同诉称：原告关伟、关聂、关健均系受害人关炳光儿子，均为关炳光的第一顺位继承人。2012年2月24日，关炳光到被告三医院就诊，门诊诊断为：右下肢动脉血栓、××、脑梗塞，并入该院心外科住院治疗。入院后予改善循环，维护心功能、加强营养支持等治疗。患者尿量差，出现高钾低钠，予反复纠正。同年3月7日11时30分患者出现呼吸浅促、口唇甲床紫绀、肢端冷，予加强输液，加大氧流量等对症处理病情无好转。为进一步治疗转入ICU，转入后需大剂量血管活性药维持血压，动脉血氧分压低。考虑为自发性气胸，予行右侧胸腔穿刺置管引流术。3月8日0时10分患者血压下降，呼吸急促，病情无好转。3月9日患者出院，并于当天死亡。经多次调解无果，原、被告双方于2014年10月31日共同委托广西公众司法鉴定中心对本案进行司法过错鉴定。根据鉴定意见，该院存在存在违反诊疗常规的过错。原告认为，被告针对关炳光的诊疗措施存在多方面严重的医疗过错行为，关炳光的不幸死亡的严重后果与被告的不当诊疗行为有直接因果关系。被告在针对本案受害人关炳光的诊治过程中存在多方面严重的医疗过错，该行为与关炳光的死亡结果存在直接因果关系，因此应当承担医疗侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告丧葬费23424元、死亡赔偿金271359元、医疗费1000元、亲属误工费4134元、护理费1300元、住院伙食补贴费1300元、交通费1000元、精神损害抚慰金费50000元，合计353517元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。被告三医院辩称：1、患者关炳光于2012年2月24日入住被告医院，2012年3月7日因病情加重转入ICU继续治疗。后因心、肺、肝、肾损害加重，于3月9日应家属要求放弃治疗并签字自动出院。同年8月9日原告就患者住院期间医方的诊疗行为提出异议，认为患者死亡与被告的诊疗行为有关，经过多次协商共同委托公众司法鉴定中心进行了司法过错鉴定，鉴定意见认为被告的诊疗行为存在过错，原告方据此起诉主张医疗损害责任赔偿。2、广西公众司法鉴定中心作出的（2014）法鉴字第258号鉴定结论所引用的依据错误，认为被告的诊疗行为存在过错的意见不成立，被告的诊疗行为符合规范，不存在过错。3、被告的诊疗行为与患者最终死亡结果没有因果关系，原告的主张没有法律依据。4、被告采用的各项措施符合规范，××严重及进一步发展的结果，并非被告的诊疗行为所致。因此，请驳回原告的各项请求并由其承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点是：1、患者关炳光的死亡与被告的诊疗行为是否存在因果关系？如存在，被告的过错程度是多少？2、原告主张的各项损失是否合法有据？应当如何计算？
经审理查明：2012年2月24日，原告的亲属关炳光自述“1月前无明显诱因下出现右下肢疼痛，以右大腿内侧明显，伴右下肢乏力，皮温降低，感觉减弱，有轻度肿胀感，活动时疼痛加剧，无法行走。”入被告医院治疗，经初步诊断为：右下肢动脉血栓形成，双下肢动脉粥样硬化伴多发斑块形成，右下肢侧枝循环形成，××，主动脉瓣关闭不全，二尖瓣狭窄并关闭不全，三尖瓣关闭不全，肺动脉高压，左心耳血栓，心房纤颤，心功能2级，大脑皮层、双侧基底节区脑梗赛。该院拟定治疗措施为：1、抗凝、稳定斑块；2、改善循环；3、强心、利尿；4、手术治疗。2012年3月6日，患者出现电解质紊乱，高钾低钠，给予积极纠正，停用补钾药物。3月7日11时30分，患者出现呼吸浅促，嘴唇及甲床紫绀。被告与患者家属沟通病情，告知病情变化及加重可能，××重，家属表示理解。被告组织ICU会诊，建议转科治疗。患者于2012年3月7日转入被告医院ICU继续住院治疗，转入诊断为：1、呼吸衰竭（Ⅰ型）；2、右下肢动脉血栓形成；3、双下肢动脉粥样硬化伴多发斑块形成；4、右下肢侧枝循环形成；5、××、主动脉瓣关闭不全、二尖瓣狭窄并关闭不全、三尖瓣关闭不全、肺动脉高压、左心耳血栓、心房纤颤，心功能2级；6、大脑皮层、双侧基底节区脑梗赛。2012年3月7日13时35分，该院为患者行右锁骨下静脉穿刺置管术；2012年3月7日23时40分，该院为患者行右侧胸膜腔穿刺置管＋闭式引流术。2012年3月9日13时30分，被告将患者病情告知家属，家属表示理解，签字放弃呼吸机辅助呼吸等治疗措施，自动出院。出院医嘱：建议继续住院治疗。后关炳光于2012年3月9日死亡，未进行尸体检验，其死因推断为：××。另查明：2012年1月28日至2012年2月16，关炳光曾入南宁市第一人民医院住院治疗，诊断为：右下肢动脉血栓形成，××——主动脉瓣关闭不全，二尖瓣狭窄并关闭不全，三尖瓣关闭不全，肺动脉高压，左心耳血栓，心房纤颤，心功能2级等。后经原、被告双方委托，广西公众司法鉴定中心于2015年5月29日作出（2014）法鉴字第258号鉴定意见书，出具鉴定意见为：1、三医院对关炳光的“高钾血症”未予诊断并及时对症治疗，存在违反临床医疗常规的过错；2、三医院对关炳光的“自发性气胸”采取胸腔穿刺闭式负压引流术，存在违反临床医疗常规的过错；3、三医院对关炳光实施右胸膜腔穿刺置管闭式引流术时留置管插入过深，存在未尽到临床技术操作规范注意义务的过错。
再查明：患者关炳光的父母已死亡，其与其前妻蔡玉珍已于2001年离婚，现其合法继承人有关伟、关聂、关健，即为本案三原告。
本院认为：关于本案患者关炳光的死亡是否与被告的诊疗行为存在因果关系，医方的过错程度是多少的问题。本案为医疗损害责任纠纷，属因医疗行为引起的侵权诉讼，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，医疗机构及其医务人员没有过错的，医疗机构不承担医疗损害赔偿责任。因此，被告应否对原告承担医疗损害赔偿责任，首要在于其是否有医疗过错。
本案中，原告为证实被告存在医疗过错，已向广西公众司法鉴定中心申请进行司法鉴定，该中心出具被告存在违反临床医疗常规及未尽到临床技术操作规范注意义务的过错的鉴定意见。被告也申请鉴定人出庭作证，该中心派代表出庭陈述并接受询问，认为鉴定结论正确合理，鉴定程序规范合法，没有错误，但明确本次鉴定并未就患者的死亡与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定。而被告提交的反驳证据，亦能佐证其实施的诊疗行为基本符合诊疗规范，诊疗措施合理。但根据被告提供的病历资料，被告在对于患者“高钾血症”的诊断及处理上确实存在滞后，患者在2012年3月2日即出现了血钾值超出正常范围，被告提交的资料亦载明当患者被诊断为高钾血症，应立即停用一切含钾的药物或溶液。而被告却至2012年3月6日才对患者停用补钾药物，这不排除对患者病情产生一定的影响。综合本案现有的证据并结合查明的事实，本院认定被告在对原告进行诊疗的过程中未尽到谨慎、勤勉之高度注意义务，存在一定的过错。××患者自身入院前的治疗情况，××状态及入院后的病情变化程度，这客观上影响了被告医院的救治效果。××患者家属在医院告知风险后，同意放弃治疗，自动出院，这也对患者的最终死亡产生了一定的影响。而原告提交的死亡情况登记表亦载明关炳光的死因推断为××，故现有证据显示被告的上述过错行为对于关炳光死亡的原因力不大。医疗作为具有一定风险的事业，对医疗机构尽到医疗义务和医疗责任的行为，法律持宽容的态度。以这样的原则解决医患纠纷，有利于医务人员救死扶伤，有利于医务人员提高医疗技术，最终有利于患者的××有利于社会的进步。综合本院查明的事实，患者自身的健康状况、××治疗情况，被告的过错行为及其影响程度，故本院确定由原告自行负担80%的损失，被告承担20%的民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2015广西壮族自治区赔偿项目计算标准（以下简称“2015年标准”），本院作认定如下：
1、死亡赔偿金。关炳光生前为城镇居民，事发时年满69岁，应获11年的死亡赔偿金赔偿。参照2015计算标准，城镇居民人均可支配收入为24669元／年，按11年计算，对死亡赔偿金本院确认为271359元。
2、丧葬费。原告主张按2015年广西职工月平均工资请求丧葬费23424元。原告的主张符合法律规定，对此本院予以确认。
3、医疗费。原告主张被告诊疗行为不当导致患者医治无效死亡，应当退回医疗费用。根据原告提交的预交金相关凭证，对原告主张的医疗费1000元本院予以确认。
4、误工费。原告主张按两人误工，每天159元共13天计算误工费4134元。原告为处理本案事宜，必然产生误工，但其未提交证据证明其误工损失，对此本院参照职工月平均工资标准，按两人五天计算，确认为1301.3元。
5、护理费。原告主张关炳光共住院13天，请求护理费1300元。原告的主张在合理范围，对此本院予以确认。
6、住院伙食补助费。原告主张关炳光共住院13天，请求住院伙食补助费1300元。原告的主张符合法律规定，对此本院予以确认。
7、交通费。原告为处理本案事故，必然产生交通费用。原告就其主张未提交凭据证实，对此本院酌情支持600元。
8、精神损害抚慰金。本案事故导致原告亲属死亡，对原告精神上及心理上造成的伤害不可言喻，故原告有权要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张过高，对此本院酌情支持30000元。
以上确认的各项赔偿费用共计330284.3元，其中包括死亡赔偿金271359元、丧葬费23424元、医疗费1000元、误工费1301.3元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金30000元、交通费600元。由被告医院赔偿原告20%的损失即66057元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南宁市第三人民医院赔偿原告关伟、关聂、关健死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及交通费共计66057元。
案件受理费6603元（原告已预交），由原告关伟、关聂、关健负担5369元，被告南宁市第三人民医院负担1234元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何梅龙
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条、患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条、精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条、受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。