wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第421号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《拆东墙》《微博控》《河山大好》《胡萝卜须》《幻听》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，10碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《拆东墙》《微博控》《河山大好》《胡萝卜须》《幻听》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韦 蔚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2929号
原告吴某。
委托代理人（特别授权代理）黄万儒、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告瑞安市某鞋厂，住所地瑞安市仙降街道仙降村。
负责人卢某。
被告卢某。
被告许某。
原告吴某为与被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人董捷到庭参加诉讼，被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：被告瑞安市某鞋厂系个人独资企业，被告卢某和许某系夫妻关系。被告瑞安市某鞋厂与原告经常有业务往来，被告多次向原告购买皮革。2013年11月15日，原、被告双方经结算核定，2013年4月16日至2013年11月4日止，被告瑞安市某鞋厂尚欠原告皮革款223619元，被告卢某对此予以认可并出具结算凭证。后经原告多次催讨，被告一直无故推诿，至今未予支付货款。现原告起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款223619元并赔偿损失（自2013年11月15日起按银行同期贷款利息计算至被告实际履行之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某未作答辩。
原告吴某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告吴某身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告瑞安市某鞋厂工商登记情况、人口户籍信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、结婚登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；
证据4、领款凭证一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某在本院指定的举证期限内均未提供证据，亦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据1及证据2中人口户籍信息虽均系复印件，但能证明原、被告的身份情况，证据1至证据4真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市某鞋厂系个转企的个人独资企业，被告卢某系该企业的负责人。被告瑞安市某鞋厂因经营所需向原告吴某陆续购买皮革，2013年11月15日，经双方对2013年4月16日至2013年11月4日之间货款结算，被告瑞安市某鞋厂欠原告吴某货款223619元，并出具了领款凭证一份交由原告收执。该货款至今尚未偿还。
另查明：被告卢某和被告许某于1994年2月2日登记结婚，被告许某于2014年5月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月30日作出判决准予两被告离婚。2012年7月6日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%。
本院认为，原告吴某与被告瑞安市某鞋厂之间的买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告卢某作为被告瑞安市某鞋厂的负责人，其出具的领款凭证系真实意思表示，对被告瑞安市某鞋厂具有约束力，被告瑞安市某鞋厂应当在合理期限内支付原告吴某货款223619元。原告主张被告瑞安市某鞋厂支付自2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息，依据不足，本院不予支持，本院依法确定被告瑞安市某鞋厂应支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息。被告卢某作为被告瑞安市某鞋厂负责人应对该厂上述债务承担无限连带责任。被告瑞安市某鞋厂系个体工商户转化而来的个人独资企业，该厂承办于被告卢某和被告许某的夫妻关系存续期间，且本案争议债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告许某没有证据证明原告吴某与被告卢某将本案债务明确约定为被告卢某的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案诉争货款应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市某鞋厂于本判决生效后十日内支付原告吴某货款223619元，并支付利息（自2014年8月4日起按中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告卢某、许某对上述债务承担共同连带清偿责任。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4654元，由被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告吴某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4654元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192××××××××××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 应峰雷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王建群
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1052号
原告：张亚娟，女，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：丰满发电厂，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：韩臣，该厂厂长。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
原告张亚娟与被告丰满发电厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张亚娟的委托代理人张云枫、丰满发电厂的委托代理人陈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚娟诉称：张亚娟系吉林市丰满区丰满街丰电31号楼1单元7-3号居民。1993年，丰满发电厂将张亚娟平房拆除，同意以房屋置换方式给张亚娟安置。1994年末，丰满发电厂将张亚娟现居住的39.22平方米面积的房屋还给张亚娟，张亚娟接受置换后一直使用该房屋至今，丰满发电厂一直未给张亚娟办理该房屋产权变更登记手续。2015年12月3日，张亚娟与丰满发电厂签订了购买公有住房契约书，但丰满发电厂依然未给张亚娟办理该房屋产权变更登记。综上，请求法院判令丰满发电厂为张亚娟办理丰电31号楼1单元7-3号房屋产权变更登记手续。
丰满发电厂辩称：张亚娟诉讼的事实过程属实，前不久其也履行了补交房屋差价款义务。但办理产权手续还需要缴纳其他税费，应由张亚娟自行承担。故应由张亚娟持双方合同自行到产权部门办理，需要我方协助的，按照法律程序协助。
经审理查明：1993年，丰满发电厂将张亚娟平房拆除，承诺以房屋置换方式对张亚娟进行安置。1994年末，丰满发电厂将吉林市丰满区丰满街丰电厂住宅31号楼1-7-3号房屋（建筑面积39.22平方米）置换给张亚娟，张亚娟一直使用至今。期间，丰满发电厂与张亚娟在2015年12月3日签订了《购买公有住房契约书》，约定丰满发电厂将上述房屋按房改售房成本价格及政策出售给张亚娟，售房款为14626.71元；张亚娟在2016年2月26日前一次性向丰满发电厂付清房款；张亚娟付清房款后，丰满发电厂为其办理产权证书。该契约书同时约定了房屋成交后，张亚娟向丰满发电厂缴纳房屋共用部位和公用设施维修基金的金额和方式。此后，张亚娟于2016年6月12日向丰满发电厂缴纳了售房款及维修基金款共计15301.29元。但丰满发电厂至今未为张亚娟办理该房屋的产权变更登记手续。
另查明，丰满发电厂对吉林市丰满区丰满区街丰满发电厂住宅31号楼享有所有权。庭审中，丰满发电厂与张亚娟就办理上述房屋产权变更登记手续的相关税费的承担问题达成一致意见，上述费用由张亚娟自行承担。
根据张亚娟的诉讼请求和丰满发电厂的答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：张亚娟要求丰满发电厂为其办理房屋产权变更登记手续是否有事实及法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，张亚娟与丰满发电厂于2015年12月3日签订的购买公有住房契约书系双方真实意思表示，自双方签字盖章时协议成立并生效。但上述契约书未对办理产权手续的税费承担问题进行约定。现丰满发电厂主张应由张亚娟承担，张亚娟亦表示同意，本院予以确认。据此，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现张亚娟已履行了缴款义务，丰满发电厂应依照约定协助张亚娟办理房屋产权变更登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告丰满发电厂于本判决生效后十五日协助原告张亚娟办理吉林市丰满区丰满街丰满发电厂住宅31号楼1-7-3号房屋（建筑面积39.22平方米）的产权变更登记手续。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告张亚娟与被告丰满发电厂各负担41.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年六月三十日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1052号
原告：张亚娟，女，1968年3月29日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区小白山乡腰�村*组，现住吉林省吉林市丰满区丰满街丰电**号楼*单元***号。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：丰满发电厂，住所：吉林省吉林市丰满区丰满街。
法定代表人：韩臣，该厂厂长。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
原告张亚娟与被告丰满发电厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张亚娟的委托代理人张云枫、丰满发电厂的委托代理人陈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚娟诉称：张亚娟系吉林市丰满区丰满街丰电31号楼1单元7-3号居民。1993年，丰满发电厂将张亚娟平房拆除，同意以房屋置换方式给张亚娟安置。1994年末，丰满发电厂将张亚娟现居住的39.22平方米面积的房屋还给张亚娟，张亚娟接受置换后一直使用该房屋至今，丰满发电厂一直未给张亚娟办理该房屋产权变更登记手续。2015年12月3日，张亚娟与丰满发电厂签订了购买公有住房契约书，但丰满发电厂依然未给张亚娟办理该房屋产权变更登记。综上，请求法院判令丰满发电厂为张亚娟办理丰电31号楼1单元7-3号房屋产权变更登记手续。
丰满发电厂辩称：张亚娟诉讼的事实过程属实，前不久其也履行了补交房屋差价款义务。但办理产权手续还需要缴纳其他税费，应由张亚娟自行承担。故应由张亚娟持双方合同自行到产权部门办理，需要我方协助的，按照法律程序协助。
经审理查明：1993年，丰满发电厂将张亚娟平房拆除，承诺以房屋置换方式对张亚娟进行安置。1994年末，丰满发电厂将吉林市丰满区丰满街丰电厂住宅31号楼1-7-3号房屋（建筑面积39.22平方米）置换给张亚娟，张亚娟一直使用至今。期间，丰满发电厂与张亚娟在2015年12月3日签订了《购买公有住房契约书》，约定丰满发电厂将上述房屋按房改售房成本价格及政策出售给张亚娟，售房款为14626.71元；张亚娟在2016年2月26日前一次性向丰满发电厂付清房款；张亚娟付清房款后，丰满发电厂为其办理产权证书。该契约书同时约定了房屋成交后，张亚娟向丰满发电厂缴纳房屋共用部位和公用设施维修基金的金额和方式。此后，张亚娟于2016年6月12日向丰满发电厂缴纳了售房款及维修基金款共计15301.29元。但丰满发电厂至今未为张亚娟办理该房屋的产权变更登记手续。
另查明，丰满发电厂对吉林市丰满区丰满区街丰满发电厂住宅31号楼享有所有权。庭审中，丰满发电厂与张亚娟就办理上述房屋产权变更登记手续的相关税费的承担问题达成一致意见，上述费用由张亚娟自行承担。
根据张亚娟的诉讼请求和丰满发电厂的答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：张亚娟要求丰满发电厂为其办理房屋产权变更登记手续是否有事实及法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，张亚娟与丰满发电厂于2015年12月3日签订的购买公有住房契约书系双方真实意思表示，自双方签字盖章时协议成立并生效。但上述契约书未对办理产权手续的税费承担问题进行约定。现丰满发电厂主张应由张亚娟承担，张亚娟亦表示同意，本院予以确认。据此，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现张亚娟已履行了缴款义务，丰满发电厂应依照约定协助张亚娟办理房屋产权变更登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告丰满发电厂于本判决生效后十五日协助原告张亚娟办理吉林市丰满区丰满街丰�发电厂住宅31号楼1-7-3号房屋（建筑面积39.22平方米）的产权变更登记手续。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告张亚娟与被告丰满发电厂各负担41.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年六月三十日
书记员 孙昕彤
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执终字第6号
申请执行人桑杰卡，男，1982年6月13日出生，藏族，住甘肃省卓尼县扎古录镇，系农民工。
被执行人邓存虎，男，1974年8月20日出生，汉族，系甘肃省夏河县王格尔塘镇上滩村人，现住该村。
本院作出的（2015）夏民初字第21号判决书已经发生法律效力。申请执行人桑杰卡于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日向被执行人邓存虎发出执行通知书，责令被执行人即日起15日内履行法律文书所确定的义务。被执行人于2015年11月9日一次性付清了所欠桑杰卡的劳务费6000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第21号判决书认定被申请人支付劳务费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周加克
审判员 道吉草
审判员 刘壹斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 多杰加
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终796号
上诉人（原审原告）：李贵吉，男，1962年生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宁志建，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢向阳，男，1969年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺珍，河南前行律师事务所实习律师。
上诉人李贵吉因与被上诉人邢向阳损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李贵吉向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对邢向阳的一审起诉以及本案上诉。
本院认为，李贵吉在本案审理期间提出撤回对邢向阳的一审起诉及本案上诉的请求，已经邢向阳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1640号民事判决；
二、准许李贵吉撤回起诉；
三、准许李贵吉撤回上诉。
一审案件受理费31280元，减半收取计15640元，由李贵吉负担；二审案件受理费31280元，减半收取计15640元，由李贵吉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年五月八日
书记员 岳姣姣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终796号上诉人（原审原告）：李贵吉，男，1962年生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：宁志建，河南炳东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢向阳，男，1969年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺珍，河南前行律师事务所实习律师。上诉人李贵吉因与被上诉人邢向阳损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李贵吉向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对邢向阳的一审起诉以及本案上诉。本院认为，李贵吉在本案审理期间提出撤回对邢向阳的一审起诉及本案上诉的请求，已经邢向阳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1640号民事判决；二、准许李贵吉撤回起诉；三、准许李贵吉撤回上诉。一审案件受理费31280元，减半收取计15640元，由李贵吉负担；二审案件受理费31280元，减半收取计15640元，由李贵吉负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年五月八日书记员  岳姣姣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1983号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：江智锐，住广东省台山市。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告江智锐、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第一被告江智锐，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，因此在李某甲个人承包经营期间其所欠发的工资等均应由李某甲个人承担。也正是由于李某甲的不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方李某甲承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付工资差额2300元给第一被告；2、原告不需支付经济补偿金1100元给第一被告；3、本案受理费由被告负担。
第一被告江智锐辩称：第一被告不同意原告的诉讼请求，第一被告同意仲裁的裁决内容，第一被告是为原告工作的，应当由原告发放工资。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲只是原告的员工，原告的债务与李某甲没有关系。李某甲于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲无关。第二、第三被告是李某甲的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲去世也并未留有遗产，假如李某甲对外有债务，也属于李某甲的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年4月10日入职原告处，任职于寿司部，每月工资2200元，并于2014年6月18日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付尚欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳人仲案非终字（2014）892（1-10）号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告2014年4月10日至2014年6月18日工资2300元；2、原告支付第一被告经济补偿1100元；3、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲江为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲，并办理了工商变更登记；李某甲与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付工资差额以及经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲，原告是否被李某甲个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年4月10日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。又由于原告没有提交工资台账、工资支付凭证等予以证明其工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对第一被告的陈述予以采信，原告应支付第一被告2014年4月10日至2014年6月18日工资2300元。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为1100元（2200元／月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年4月10日至2014年6月18日工资2300元给第一被告江智锐；
三、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1100元给第一被告江智锐。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第22号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2779号起诉书指控被告人张乙犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2015年1月7日依法转为普通程序，并依照上海市高级人民法院指定管辖的决定，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年lO月15日19时许，被告人张乙至本市闸北区X路X路路口，以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给孙某某，后被公安人员当场抓获，并缴获涉案毒品。经鉴定，上述毒品净重0.82克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人张乙到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、张甲的证言，公安机关扣押清单、收缴毒品专用单据及出具的案发简要经过，上海市毒品检验中心检验报告，有关劳动教养决定书、刑事判决书，被告人张乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙贩卖毒品给他人，计甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执294号
申请执行人：胡宜辉，男，1957年10月27日出生，汉族，卫生局干部，住江西省奉新县。
被执行人：徐先锋，男，1979年10月15日出生，汉族，务工，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人胡宜辉与被执行人徐先锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初368号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人徐先锋发出执行通知书，责令被执行人徐先锋于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐先锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人徐先锋银行存款人民币10075元。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执294号之一
申请执行人：胡宜辉，男，1957年10月27日出生，汉族，卫生局干部，住江西省奉新县。
被执行人：徐先锋，男，1979年10月15日出生，汉族，务工，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人胡宜辉与被执行人徐先锋民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐先锋银行存款人民币10075元，现因被执行人徐先锋主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐先锋银行存款人民币10075元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年七月三十一日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执294号申请执行人：胡宜辉，男，1957年10月27日出生，汉族，卫生局干部，住江西省奉新县。被执行人：徐先锋，男，1979年10月15日出生，汉族，务工，住江西省奉新县。本院在执行申请执行人胡宜辉与被执行人徐先锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初368号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人徐先锋发出执行通知书，责令被执行人徐先锋于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐先锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人徐先锋银行存款人民币10075元。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年七月二十四日书记员  廖 俊
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初981号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：青川县乔庄镇。
法定代表人：李成亮、董事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋馥曼，四川秦兴律师事务所律师。
被告：袁汝兵，男，生于1957年3月18日，住四川省青川县。
被告：张天燕，女，生于1964年3月11日，住四川省青川县。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告袁汝兵、张天燕融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初981号原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：青川县乔庄镇。法定代表人：李成亮、董事长。委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋馥曼，四川秦兴律师事务所律师。被告：袁汝兵，男，生于1957年3月18日，住四川省青川县。被告：张天燕，女，生于1964年3月11日，住四川省青川县。原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告袁汝兵、张天燕融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一七年十一月二十三日书记员  卢 杨
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1388号
申请执行人游丽，女，1986年10月27日出生，汉族，职工，住邵武市。
被执行人福建省邵武精细化工厂，住所地福建省邵武市下沙镇，组织机构代码15698998-6。
法定代表人谢艺生，董事长。
本院在执行申请执行人游丽与被执行人福建省邵武精细化工厂劳动争议纠纷[邵劳人仲案（2016）32号裁决书]一案中，由于被执行人福建省邵武精细化工厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人所有的相关机器设备、厂房、土地予以查封，但在执限内无法处置完毕（以（2016）闽0781执389号案件启动评估拍卖程序）。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年四月十日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1388号申请执行人游丽，女，1986年10月27日出生，汉族，职工，住邵武市。被执行人福建省邵武精细化工厂，住所地福建省邵武市下沙镇，组织机构代码15698998-6。法定代表人谢艺生，董事长。本院在执行申请执行人游丽与被执行人福建省邵武精细化工厂劳动争议纠纷[邵劳人仲案（2016）32号裁决书]一案中，由于被执行人福建省邵武精细化工厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人所有的相关机器设备、厂房、土地予以查封，但在执限内无法处置完毕（以（2016）闽0781执389号案件启动评估拍卖程序）。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年四月十日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终226号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金明，男，1991年1月11日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人张金明犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月二日作出（2018）闽0304刑初111号刑事判决。原审被告人张金明不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月1日，被害人黄某委托被告人张金明设计淘宝店铺，并告知其支付宝账户和密码。被告人张金明在未告知被害人黄某的情况下，在莆田市荔城区北高镇汀峰村前程口257号自己家中使用被害人黄某的支付宝账户通过“蚂蚁花呗”、“蚂蚁借呗”、“来分期”先后三次套现、贷款人民币7500元、2万元、1500元，共计人民币2.9万元，尔后将上述钱款转入其父亲张某1名下的中国建设银行银行卡和支付宝账户中供其日常挥霍花销。
2017年11月11日，被害人黄某在莆田市荔城区北高镇埕头村村道遇见被告人张金明，后将被告人张金明扭送莆田市公安局荔城分局。2017年11月16日，被告人张金明的家属代为赔偿被害人黄某人民币35000元并取得谅解。
原审认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述，证人徐某、张某2、张某1的证言，辨认笔录，银行交易明细、截图照片，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人张金明的供述等，且被告人张金明在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人张金明以非法占有为目的，多次利用支付宝平台秘密窃取他人财物，共计价值人民币2.9万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张金明归案后能如实供述自己的罪行，其家属已代为赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人张金明的行为表示谅解，结合其归案经过、家庭情况等因素，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人张金明上诉称：其有投案自首，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人张金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人张金明亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张金明以非法占有为目的，多次利用支付宝平台秘密窃取他人财物，共计价值人民币2.9万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张金明提出其有投案自首，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见。经查，莆田市公安局荔城分局出具的《抓获经过》及被害人黄某的陈述，证实2017年11月11日，被害人黄某在莆田市荔城区北高镇埕头村村道遇见上诉人张金明后，将上诉人张金明扭送北高派出所，故上诉人张金明犯罪以后没有自动投案，依法不能认定为自首。原审法院根据上诉人张金明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑上诉人张金明归案后能如实供述自己的罪行，其家属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，原判已对其予以从轻处罚。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3520号
原告：李帅，男，1988年5月24日生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：丁桂英，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：王新建，男，1979年9月21日生，汉族，住张店区。
被告：蒋皓，女，1984年9月12日生，汉族，住张店区。
原告李帅诉被告王新建、蒋皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人丁桂英到庭参加诉讼，被告王新建、蒋皓经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金3000000元，利息810000元（计算方法：从2014年12月23日至2016年6月16日计18个月，3000000＊1.5%＊18个月），并支付自2016年6月16日至实际还款日的利息；2.判决处置被告抵押房产（房产证号：淄博市房权证张店区字第01-×××××××，他项权证号：淄博市房他证张店区字第T01-×××××××），并由原告优先受偿；3.判决被告支付律师代理费82400元，保全担保费11430元；4.依法判决被告承担本案诉讼费用、保全费等一切费用。事实和理由：原被告于2014年12月20日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款3000000元用于偿还银行贷款，利息为月利率1.5%，借款期限为12个月，自2014年12月23日至2015年12月22日，借款人不履行还本付息的义务时，由借款人承担出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费及其他一切相关费用。合同签订后原告依约向被告转款。为了保证债权，被告王新建将坐落于张店区××××××的房屋做了他项权登记。借款到期后，被告未偿还借款及利息，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第109条之规定，原告诉至法院，要求处理。
因被告王新建、蒋皓未到庭，未作出答辩。
上述事实，有原告当庭提交的证据如下：
1、2014年12月20日，由被告蒋皓、王新建为借款人，原告李帅为出借人的借款合同一份、借条一份，证实王新建、蒋皓向原告陈宁借款300万元并约定月息及违约条款；
2、中国建设银行网上银行转账汇款电子汇款电子回单两份，证实2014年12月23日，原告李帅向被告王新建汇款250万元和50万元，共计300万元；
3、房产证、土地使用证、房屋他项权证、契证各一份，证实被告王新建用自有房屋为债权提供了抵押，并办理了抵押登记；
4、财产保全责任险保费发票一份，委托合同一份，发票两份，证实原告为实现债权支付财产保全责任保险费11430元，支付代理费82400元。
上述证据，因被告未到庭，即视为放弃质辩权利。
本院认为，被告王新建、将皓向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，应予认定。其所诉利息损失及原告其他损失双方已有约定亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新建、蒋皓于本判决生效后十日内共同偿还原告陈宁人民币300万元，并向原告支付利息损失人民币81万元；计算方法从2014年12月23日至2016年6月16日计18个月，3000000＊1.5%＊18个月）。
二、处置被告王新建抵押给原告李帅的坐落于张店区××××××的房屋一套（房产证号：淄博市房权证张店区字第01-×××××××，他项权证号：淄博市房他证张店区字第T01-×××××××），并由原告优先受偿；
三、被告王新建、蒋皓共同支付原告李帅损失律师代理费理费82400元，保全担保费11430元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告王新建、蒋皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38031元、保全费5000元由被告王新建、蒋皓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 李明训
二〇一七年六月五日
书 记 员 武梦哲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢执字第01303号
申请执行人：吴宏起。
被执行人：吴道清。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴道清名下银行账户存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张开元
二〇一四年一月二日
书 记 员 周良龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16081号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告彭澎，男，1970年3月20日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆零距离物业服务有限公司与被告彭澎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告重庆零距离物业服务有限公司的委托代理人孟怡到庭参加了诉讼。被告彭澎经本院公告传唤，公告期为2015年9月21日至2015年12月20日，期满后被告彭澎无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告重庆零距离物业服务有限公司诉称：原告系X小区物业服务公司，被告系该小区X号房屋业主。被告拖欠物业费2745元、公摊费150元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告均以各种理由推脱。现起诉要求：判令被告支付所欠物业费2745元，公摊费150元，共计2895元（2011年10月至2013年12月）。
被告彭澎未作答辩。
经审理查明：被告彭澎系位于重庆市渝北区X路X号X小区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为130.71平方米，系住宅。
2011年，以X业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订《X小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为1年，自2011年4月1日起至2012年3月31日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：自2011年4月1日起，按以下标准收取本小区居住的业主物业服务费：1.住宅物业：1.4元／月／平方米；2.商业物业：3元／月／平方米；3.停车位物业服务费：50元／个／月。楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，双方约定以每户每月暂按10元标准收取，盈亏由物业公司自行承担。合同第九条约定，业主应于物业企业进驻之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。合同第三十条约定，甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付逾期违约金至付清本金时止。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。
2012年3月31日，以X业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订《X小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：自2012年4月1日起，按以下标准收取本小区居住的业主物业服务费：1.住宅物业：1.4元／月／平方米；2.商业物业：3元／月／平方米；3.停车位物业服务费：50元／个／月。路灯、小区路灯、廊道、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，双方约定以每户每月暂按10元标准收取，盈亏由物业公司自行承担。合同第九条约定，业主应于物业企业进驻之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。合同第三十条约定，甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付逾期违约金至付清本金时止。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供了物业管理服务。2013年12月31日后，原告终止了在X小区的物业服务，并撤出了该小区。2015年8月6日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年10月至2013年12月的物业服务费、公摊费。
上述事实，有产权信息、X小区物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会分别于2011年、2012年3月31日签订的两份《X小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与X业主委员会的约定向原告支付物业服务等费用。
原告与X业主委员会签订的两份《X小区物业服务合同》均约定住宅的物业服务收费标准为1.4元／月／平方米、公摊费标准为10元／月／户，故在2011年10月至2013年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米×130.71平方米×27个月=4940.84元，应交纳的公摊费为10元／月×27个月=270元。原告诉请主张物业服务费2745元、公摊费150元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。
被告彭澎经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告彭澎在本判决生效后三日内向原告重庆零距离物业服务有限公司支付2011年10月至2013年12月期间的物业服务费2745元；
二、被告彭澎在本判决生效后三日内向原告重庆零距离物业服务有限公司支付2011年10月至2013年12月期间的公摊费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李文婧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第336号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张文红，该公司经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于富强，男，1987年10月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）于富波，女，1989年2月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘素芹，女，1937年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人于富强，即本案被上诉人。
被上诉人（原审原告）孙继娟，女，1964年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人于富波，即本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）陈素娟，女，1971年8月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵岩，男，1989年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈立民，男，1978年3月22日生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告孙继娟系于满江之妻，原告刘素芹系于满江之母，原告于富强系于满江之子，原告于富波系于满江之女。2013年9月8日16时许，被告赵岩驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区唐盛钢铁东路段时与于满江由西向东左转弯的摩托车相撞，造成两车不同程度受损，于满江受重伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九大队对现场勘查后作出交通事故责任认定，认定于满江负事故的主要责任，被告赵岩负事故的次要责任。于满江受伤后，入住唐山市丰润区人民医院救治，住院1天，于次日死亡，9月18日火化，开支医药费23252.75元，开支收尸材料、停尸料理、配验、穿衣整容等费用7500元，其中包括停尸费2500元，料理费600元，配合验尸800元，防腐消毒费700元，合计4600元。住院期间由原告于富强、于富波护理，二人身份为农民。原告就处理交通事故误工人员损失及交通费均未提供相应依据，本院根据情况酌定误工人数为三人，天数为每人十天，按农林牧渔业的平均收入标准计算。就误工费，原告方提供唐山市丰润区富隆高频焊管厂工资表一份，证明原告生前工资为每月3435元，要求赔偿误工费260元。在诉讼请求中并提出赔偿住院伙食补助费40元及精神损害抚慰金30000元。另查，原告刘素芹共生有两子，于满江为次子；原告孙继娟因身患多种疾病，其所在村和当地镇政府均证明现已无劳动能力。被告陈素娟与被告赵岩系母子关系，被告赵岩驾驶的冀BB508**号小型轿车登记在被告陈素娟名下。被告陈素娟于2013年6月5日为冀BB508**号小型轿车向被告阳光保险唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制险一份，不计免赔30万元商业三者险一份，保险期间为自2013年6月5日至2014年6月4日。事故发生后，被告赵岩与原告孙继娟达成赔偿协议，约定法院判决赔偿于满江费用全部归于满江方所有，除法院判决赔偿于满江费用之外，赵岩再补偿乙方（孙继娟）人民币80000元（此协议已履行）。
原审法院认为，于满江驾驶摩托车与被告赵岩驾驶的轿车发生交通事故，交警部门根据事故的具体情况，作出了事故责任认定，认定于满江负事故的主要责任，被告赵岩负次要责任。被告赵岩对因此事故给原告方造成的合理损失，应当承担相应的赔偿责任。本院根据事故情况，本院酌定责任比例为7：3。由于被告陈素娟为事故车辆投保了机动车交通事故保险，对于原告方的合理损失，被告阳光保险唐山中心支公司作为承保公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给予赔偿，超出限额部分按事故责任比例，在商业三者险约定的赔偿限额内予以赔偿。根据于满江的伤情和死亡后果的出现，本院对原告方主张的伙食补助费和误工费损失不予考虑；护理费损失经计算应为74.32元（37.16元／天／人＊1天＊2人）；交通费虽无票据证明，但根据抢救和处理事故需要，本院酌定为1000元；处理交通事故人员误工费，经计算为1114.80元（37.16元／天／人＊10天＊3人）；原告主张赔偿精神损害抚慰金30000元，请求过高，本院酌定为15000元；原告刘素芹的被扶养人生活费经计算为13410元（5364元／年＊5年÷2）；原告孙继娟虽未达到被扶养人年龄，但因身患多种疾病，已丧失劳动能力，对于满江满六十周岁之前的扶养费用，本院予以考虑，其子女（于富强、于富波）也已成年，也应为扶养人，经计算为19668元（5364／年＊11年÷3）；于满江的丧葬费为19771元（39542元÷2），死亡赔偿金为161620元（8081元／年＊20年），原告方支出的收尸材料、停尸料理、配验、穿衣整容等费用7500元，其中的停尸、配验等部分费用4600元，系为确定交通事故责任支出的必要费用，应当计入商业三者险赔偿范围。原告方支付的医疗费损失，超过交强险所规定的10000元限额，应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿10000元。超出部分13252.75元，应由被告阳光保险唐山中心支公司按事故责任比例赔偿30%，即3975.83元。原告方属于交强险死亡伤残项下的损失包括护理费、交通费、处理交通事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，合计231658.12元。原告方属于交强险死亡伤残项下的损失超过交强险所规定的110000元限额，原告方请求精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合有关规定，本院予以支持。因此由被告阳光保险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分及原告方开支的停尸、配验等费用，合计126258.12元，应由被告阳光保险唐山中心支公司按事故责任比例在约定的商业三者险赔偿限额内赔偿30%，即37877.44元。综上，被告阳光保险唐山中心支公司在交通事故强制险赔偿限额内应赔偿原告方损失120000元，在约定的商业三者险赔偿限额内合计应赔偿原告方损失41853.27元。原告方与被告赵岩就损失问题案外已达成赔偿协议，并已履行，本院不予干涉。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制险赔偿限额内赔偿原告于富强、于富波、刘素芹、孙继娟交通事故损失120000元；在交通事故商业三者险赔偿限额内赔偿原告于富强、于富波、刘素芹、孙继娟交通事故损失41853.27元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告于富强、于富波、孙继娟、刘素芹的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告赵岩负担500元，原告于富强、于富波、孙继娟、刘素芹负担200元。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，被抚养人刘素芹的抚养人证明难以确定抚养人人数。孙继娟不应认定为被抚养人人。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人提出被上诉人刘素芹抚养人的人数不明确，孙继娟不应认定为被抚养人，因上诉人对其主张并未提出相应证据予以证实，且一审时有证据表明刘素芹共生有两子，孙继娟患有多种疾病，无劳动能力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一四年三月十四日
书记员 高 静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1663号
原告：李绍勤，男，汉族，住址四川省江油市。
委托诉讼代理人：张君儒，律师。
委托诉讼代理人：严修眉，律师。
被告：四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人：唐朝阳，董事长。
住所地江油市。
委托诉讼代理人：徐勋贵，男，汉族，住址四川省江油市，被告职工。
委托诉讼代理人：唐浩，律师。
原告李绍勤诉被告四川省江油市博文房地产开发有限公司（简称博文公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员万钦适用简易程序公开进行了审理。原告李绍勤的委托诉讼代理人张君儒、严修眉，被告博文公司的委托诉讼代理人徐勋贵、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍勤诉称：2013年7月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于江油市中通路商品房一套，价款298770元，被告于2014年5月30日前向原告交付房屋，2015年5月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明，合同对办理该房屋转移登记的时间、方式等作了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付商品房，未按约取得房屋初始登记，也未按约协助原告办理商品房转移登记。由于被告未向相关部门缴纳税费，导致原告应承担的房屋税费也无法缴纳，被告又不代收税费，造成原告购买的商品房至今未取得权属证书。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告自2015年6月1日起至商品房权属转移登记办理完毕之日止，以购房款总额为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（上浮50%）向原告支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告博文公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，合同签订后，被告虽逾期交房，但向业主支付了逾期交房的违约金；被告正在积极办理上述房屋初始登记及转移登记。2017年2月6日，该小区业主要求被告办证时，被告根据业主或业主代表的要求出具承诺，承诺于2017年10月30日前办证，逾期按房价款总额承担3%的违约金，原告作为该小区业主，对被告该承诺是知道并同意的，该行为是对合同约定的办证期限及违约责任的变更，对双方有约束力；被告现承诺于2017年10月30日前为原告办证完毕。被告已向原告交付房屋，被告即使逾期办证，也应自实际交房之日起计算办证时间，逾期才算违约，原告主张违约金较高，请依法判决。
经审理查明：2013年7月19日，原告李绍勤与被告博文公司签订了《商品房买卖合同》，约定：李绍勤购买博文公司开发的位于江油市中通路住房一套，建筑面积85.76平方米，价款298870元；出卖人于2014年5月30日前向买受人交付商品房，于2015年5月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费所造成的延期责任不在出卖人。
合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年10月30日向原告交付房屋，但被告至今未取得该房屋所在楼栋权属证明；因被告欠缴税费等，导致原告也无法缴纳应承担的税费，被告至今未协助原告办理上述商品房转移登记。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、缴款收据等在案为据，予以采信。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了房价款，被告应按约取得初始登记，并协助原告办理房屋转移登记，但由于被告欠缴税费等，导致被告至今未协助原告办理商品房转移登记，据此，被告行为违约，应依法向原告承担违约责任。原、被告约定原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证，但未约定逾期办理转移登记的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：”、第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告可按原告已付购房款总额，自原告应取得房屋权属登记之日起至实际取得之日止，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告于2014年10月30日向原告交付房屋，就应于2015年10月30日前为原告办理房屋权属转移登记，逾期应向原告计付违约金。被告辩称双方于2017年2月6日对办证期限及违约责任已达成合意，但被告未举证其承诺征得了原告同意，因此，被告举证的承诺对原告无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及上述规定，判决如下:
一、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司向原告李绍勤支付逾期办理商品房权属转移登记的违约金（以购房款298870元为基数，自2015年11月1日起至房屋权属登记证书记载的取得登记之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算），于权属登记证书记载的取得登记之日起十五日内支付；
二、驳回原告李绍勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由被告博文公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一七年五月十九日
书记员 孙小林
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执复1号
申请复议人（申请执行人）梁斌，男，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人周希来，男，汉族，住兰州市七里河区梁家庄。
被执行人刘惠霞，女，汉族，住兰州市七里河区梁家庄。
被执行人周鹏，男，汉族，住兰州市七里河区小西湖。
被执行人冯晓晶，女，汉族，住兰州市城关区南滨河东路。
申请复议人梁斌不服兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七执异字第6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七执异字第6号裁定认为，本案借款人周鹏及保证人冯晓晶在公证债权文书中载明了不履行或者不适当履行主合同或本合同义务时，承诺不经诉讼程序自愿接受人民法院强制执行的意思表示。而在梁斌与抵押人周希来、抵押物共有人刘惠霞签订的《房地产抵押合同》中未载明不履行义务或者不完全履行义务时同意接受人民法院强制执行的事项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（四）项之规定，该公证文书确有错误。（2014）七执字第504号执行裁定书及相关执行文书将异议人周希来、刘惠霞作为被执行人确有不妥，应予纠正。裁定：异议人周希来、刘惠霞不予执行的异议理由成立，请求不予执行的异议本院予以支持。
申请复议人梁斌称，1、请求撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七执异字第6号《执行裁定书》；2、请求按照甘肃省兰州市国信公证处（2013）兰国信公内字第8521号公证书、（2014）兰国信公内字第10502号执行证书对本案进行执行。理由是：1、《借款合同》、《房地产抵押合同》、《保证合同》系甘肃省兰州市国信公证处作出的（2013）兰国信公内字第8521号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（以下简称公证债权文书）的组成部分，公证债权文书已赋予上述合同强制执行的法律效力，执行裁定书却认定抵押合同中的没有接受强制执行的事项为公证债权文书中的事项，系认定事实错误。2、公证机关在核实公证申请事项时，周希来、刘惠霞明确作出愿意接受强制执行的承诺，公证机关以此为依据作出公证债权文书符合法律规定。3、《借款合同》与《房地产抵押合同》系主、从合同关系，主合同约定的争议解决方式适用于从合同。
经审查查明，兰州市七里河区人民法院在对周希来、刘惠霞的执行异议审查中，对抵押人周希来、抵押物共有人刘惠霞签订的《房地产抵押合同》中未载明不履行义务或者不完全履行义务时同意接受人民法院强制执行的事项的认定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（四）项之规定，梁斌与抵押人周希来、抵押物共有人刘惠霞签订的《房地产抵押合同》中未载明不履行义务或者不完全履行义务同意接受人民法院强制执行的事项系该合同项下的内容和事实，（2015）七执异字第6号裁定却认为是公证债权文书中的内容，故该裁定适用法律错误。另，兰州市七里河区人民法院（2015）七执异字第6号裁定没有对异议人周希来、刘惠霞的异议中的抵押合同不属于赋予强制执行效力的债权文书范围；（2014）七执字第504号执行裁定书及相关执行文书无根据错列异议人为被执行人；甘肃省兰州市国信公证处作出（2014）兰国信公内字第10502号执行证书时，没有对被申请执行人周鹏核实；公证文书作出时未要求冯晓晶和异议人周希来、刘惠霞到场；且未在执行证书中写明对公证文书不服时进行申请复议的期限及期间等问题作出审查裁决。
本院认为，兰州市七里河区人民法院在对周希来、刘惠霞执行异议审查中，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项之规定对公证债权文书的内容和事实进行审查，但其却依照该解释第四百八十条第一款第（四）项之规定进行审查，故兰州市七里河区人民法院（2015）七执异字第6号裁定系适用法律错误。关于异议人周希来、刘惠霞所提部分异议没有全部审查处理的问题，属遗漏异议请求的问题，故该异议裁定审查程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七执异字第6号裁定。
二、发回兰州市七里河区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓华
审判员 赵建平
审判员 李孝武
二〇一六年五月五日
书记员 杨 清
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘01执复1号申请复议人（申请执行人）梁斌，男，汉族，住兰州市七里河区。被执行人周希来，男，汉族，住兰州市七里河区梁家庄。被执行人刘惠霞，女，汉族，住兰州市七里河区梁家庄。被执行人周鹏，男，汉族，住兰州市七里河区小西湖。被执行人冯晓晶，女，汉族，住兰州市城关区南滨河东路。申请复议人梁斌不服兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七执异字第6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七执异字第6号裁定认为，本案借款人周鹏及保证人冯晓晶在公证债权文书中载明了不履行或者不适当履行主合同或本合同义务时，承诺不经诉讼程序自愿接受人民法院强制执行的意思表示。而在梁斌与抵押人周希来、抵押物共有人刘惠霞签订的《房地产抵押合同》中未载明不履行义务或者不完全履行义务时同意接受人民法院强制执行的事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（四）项之规定，该公证文书确有错误。（2014）七执字第504号执行裁定书及相关执行文书将异议人周希来、刘惠霞作为被执行人确有不妥，应予纠正。裁定：异议人周希来、刘惠霞不予执行的异议理由成立，请求不予执行的异议本院予以支持。申请复议人梁斌称，1、请求撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七执异字第6号《执行裁定书》；2、请求按照甘肃省兰州市国信公证处（2013）兰国信公内字第8521号公证书、（2014）兰国信公内字第10502号执行证书对本案进行执行。理由是：1、《借款合同》、《房地产抵押合同》、《保证合同》系甘肃省兰州市国信公证处作出的（2013）兰国信公内字第8521号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（以下简称公证债权文书）的组成部分，公证债权文书已赋予上述合同强制执行的法律效力，执行裁定书却认定抵押合同中的没有接受强制执行的事项为公证债权文书中的事项，系认定事实错误。2、公证机关在核实公证申请事项时，周希来、刘惠霞明确作出愿意接受强制执行的承诺，公证机关以此为依据作出公证债权文书符合法律规定。3、《借款合同》与《房地产抵押合同》系主、从合同关系，主合同约定的争议解决方式适用于从合同。经审查查明，兰州市七里河区人民法院在对周希来、刘惠霞的执行异议审查中，对抵押人周希来、抵押物共有人刘惠霞签订的《房地产抵押合同》中未载明不履行义务或者不完全履行义务时同意接受人民法院强制执行的事项的认定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（四）项之规定，梁斌与抵押人周希来、抵押物共有人刘惠霞签订的《房地产抵押合同》中未载明不履行义务或者不完全履行义务同意接受人民法院强制执行的事项系该合同项下的内容和事实，（2015）七执异字第6号裁定却认为是公证债权文书中的内容，故该裁定适用法律错误。另，兰州市七里河区人民法院（2015）七执异字第6号裁定没有对异议人周希来、刘惠霞的异议中的抵押合同不属于赋予强制执行效力的债权文书范围；（2014）七执字第504号执行裁定书及相关执行文书无根据错列异议人为被执行人；甘肃省兰州市国信公证处作出（2014）兰国信公内字第10502号执行证书时，没有对被申请执行人周鹏核实；公证文书作出时未要求冯晓晶和异议人周希来、刘惠霞到场；且未在执行证书中写明对公证文书不服时进行申请复议的期限及期间等问题作出审查裁决。本院认为，兰州市七里河区人民法院在对周希来、刘惠霞执行异议审查中，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项之规定对公证债权文书的内容和事实进行审查，但其却依照该解释第四百八十条第一款第（四）项之规定进行审查，故兰州市七里河区人民法院（2015）七执异字第6号裁定系适用法律错误。关于异议人周希来、刘惠霞所提部分异议没有全部审查处理的问题，属遗漏异议请求的问题，故该异议裁定审查程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七执异字第6号裁定。二、发回兰州市七里河区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓华审判员  赵建平审判员  李孝武二〇一六年五月五日书记员  杨 清
四平市铁西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑自初字第20号
自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某，男，出生于吉林省梨树县，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人张广述，吉林华圣律师事务所律师。
被告人郑某某，男，出生于吉林省四平市，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某以被告人郑某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2014年8月22日向本院提起刑事附带民事告诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某与四平市星源世家物业管理有限公司达成和解，岳某某自愿申请撤回对郑某某的刑事附带民事告诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某的撤诉申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
审 判 员 刘天舒
代理审判员 李 响
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 娄思伊
四平市铁西区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑自初字第20号自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某，男，出生于吉林省梨树县，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人张广述，吉林华圣律师事务所律师。被告人郑某某，男，出生于吉林省四平市，汉族，现住吉林省四平市铁西区。自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某以被告人郑某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2014年8月22日向本院提起刑事附带民事告诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某与四平市星源世家物业管理有限公司达成和解，岳某某自愿申请撤回对郑某某的刑事附带民事告诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某的撤诉申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人岳某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯井艳审 判 员  刘天舒代理审判员  李 响二〇一四年十二月二十三日书 记 员  娄思伊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第604号
申请执行人顾清华，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人刘秀凤，女，1964年12月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人谢亚豹，董事长。
委托代理人谢文最，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人顾清华与被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2015年1月21日作出的（2015）潭民初字第92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000，元及其利息，案件受理费2225元，保全费1570元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已被本院查封、拍卖的被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区某某工业园（土地使用权证：潭某某第某某1790号；潭某某字第某某0803号）的土地使用权及地上建筑物和机器设备外，未发现被执行人还有银行存款、车辆等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，因上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金2000000元及其利息，案件受理费2225元，保全费1570元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
民民二金初字第00044号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县
法定代表人张某某，该社理事长。
委托代理人盖某某，男，1968年1月1日生，回族，职工，住所地民权县。
被告李某某，男，1965年1月28日生，汉族，住所地睢县。
被告周某某，女，1965年3月16日生，汉族，住所地睢县。
原告民权县农村信用合作联社（以下简称民权县农联社）与被告李某某、周某某借款合同纠纷一案，原告民权县农联社于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告民权县农联社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县农联社诉称：2011年6月14日，被告李某某向原告借款本金24万元，借款期限二年，约定月利率7.2‰，逾期利息以合同约定为准。被告周某某为李某某的借款承担连带担保责任，借款逾期后，经原告多次催要借款，二被告均未偿还借款本息。为此，特诉至贵院，请依法判决，并判如所请。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某、周某某未提出答辩意见。
原告民权县农联社为支持其主张向本院提供的证据有：1、借款借据一份；2、个人保证借款合同一份；3、个人保证明一份。证明目的：被告李某某于2011年6月14日向民权县农村信用社申请借款24万元，周某某为其该笔借款提供担保的事实。
被告李某某、周某某未向本院提交证据。
本院认为，被告李某某、周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2011年6月1日，被告李某某向原告借款本金24万元，约定利率为月息7.2‰，借款期限2年，逾期贷款罚息按10.8‰计算。被告周某某作为保证人为被告李某某的该笔借款提供了连带担保。被告李某某借款后，仅支付利息至2012年3月31日。借款本金24万元及2012年4月1日以后的利息，经原告多次催要，二被告没有偿还。
本院认为，原、被告于2011年6月14日订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款24万元发放给被告李某某。借款到期后，被告李某某未按合同约定，履行还款义务，被告李某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告周某某作为该借款合同的保证人，为被告李某某提供了担保，被告周某某应对被告李某某的借款本金及由此产生的利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金24万元及利息（利息从2012年4月1日起至2013年6月14日止，利率为月息7.2‰）；
二、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金24万元的利息（利息从2013年6月15起至本金付清之日止，利率为月息10.8‰）；
三、被告周某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王金领
审判员 李改云
审判员 冯广志
二〇一四年七月二十四日
书记员 王永跃
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第873号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：孙吉华，男，汉族。
被执行人：马洪祥，男，汉族。
被执行人：杨希旺，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人孙吉华、马洪祥、杨希旺借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第142号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，因被执行人主动履行了还款义务，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第142号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执441号
申请执行人刘磊，男，1984年6月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李长征，男，1982年6月5日生，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初8882号民事调解书主文：被告李长征偿还原告刘磊欠款76500元，于2016年12月30日前付16500元，2017年6月30日前付30000元，2017年12月30日前付清余款30000元，如被告不按上述约定履行，原告可就未得款项一并提前申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通对金融机关、车辆管理部门、不动产登记部门查询，未查询到被执行人银行账户存款、车辆、不动产登记信息。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 张苗苗
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2100号
原告：高某甲，临沭县第三初级中学学生。
法定代理人：刘某甲，女，汉族，居民。系原告母亲。
被告：高某乙，成年，居民。
原告高某甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人刘某甲、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲刘某甲和父亲高某乙于2007年9月17日因感情不和离婚，临沭县人民法院作出（2007）沭民一初字第2597号民事调解书，约定原告由其母亲抚养至18周岁，但双方未约定关于原告的抚养费问题。现原告的母亲一直失业没有经济收入，仍然与原告住在租的房中，已没有充足的经济能力来支付原告的日常生活及教育费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原告抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；现诉诸法院，请求法院依法判令被告每月支付抚养费1000元，至原告18周岁。
被告高某乙辩称，原告诉状中关于我和刘某甲离婚时间及孩子抚养情况的陈述属实。离婚时，儿子已成年，女儿是抱养的，调解时原告的母亲没要抚养费、也没要财产，我就同意离婚了。现在我的经济能力一般，没有钱，我想给抚养费没有能力。如果原告母亲负担不起，就把原告给我抚养。
经审理查明，原告之母刘某甲与被告高某乙原系夫妻关系，二人于1987年（阴历）4月17日生一男孩“高龙龙”，2000年（阴历）10月抱养女孩“高某甲”。2007年9月17日原告之母与被告经本院调解离婚，双方在离婚协议中约定原告高某甲由刘某甲抚养，对抚养费的支付未作约定。原告之母与被告离婚时原告上幼儿园，现在临沭县第三初级中学读初二。2014年8月29日原告诉至本院，要求被告每月支付抚养费1000元，至原告18周岁止。
庭审中，被告主张自己离婚后，经济能力较差，无支付抚养费的能力，不同意支付抚养费；另外还主张原告母亲离婚后月收入四、五千元，有抚养原告的能力，要抚养费不是原告的意思，是原告母亲的意思，被告未能提交证据证实上述主张。原告主张被告月收入约二、三千元，被告称自己到乡镇送货月收入一千元，原、被告均未能提交证据证实。
另外原告的母亲称，现在原告每年的生活教育费用约1万元。
以上事实，由原、被告的陈述、（2007）沭民一初字第2597号民事调解书等证据证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告本次起诉距法院调解其父母离婚已有七年时间，随着原告年龄的增长、物价上涨，各项费用有所增加亦是实际情况，本院（2007）沭民一初字第2597号调解书并未约定原告的抚养费数额，现在原告要求被告支付抚养费，符合法律规定。综合考虑原告的实际需要、原告之母与被告的负担能力、当地的实际生活水平和物价上涨等因素，本院认为被告每月支付给原告500元抚养费为宜。原、被告的其他主张均未能提交证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条的规定，判决如下：
一、被告高某乙自2014年8月1日起于每月的25日前支付原告当月抚养费500元，至原告高某甲18岁止（独立生活之日止）。
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年十月十日
书记员 刘聪聪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更90号
罪犯曹叹喜，男，1990年09月02日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市清涧县郝家焉乡湫池沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年12月08日作出（2011）榆刑初字第31号刑事判决书，以被告人曹叹喜犯抢劫罪判处有期徒刑10年，并处罚金20000元（未缴纳，暴力十年以上犯罪）。刑期执行自2010年08月06日起至2020年08月05日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年04月26日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02134号刑事裁定书，对罪犯曹叹喜减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行。刑期执行至2018年11月05日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯曹叹喜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹叹喜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩28个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹叹喜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹叹喜准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第00281号
原告贾某，女，41岁。
被告韩某，男，42岁。
本院在审理原告贾某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告贾某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费用240元，减半收取120元，由原告贾某承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高叶春
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第47号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：林志恒，该局监察员。
被执行人：戴少宁。
申请执行人于2015年2月4日向本院提出申请，要求强制执行其2014年9月23日作出的普环罚字（2014）C041号行政处罚决定，责令戴少宁开办的染线厂停止生产及处以罚款人民币80000元的决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）C041号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年9月23日送达了行政处罚决定书，被执行人接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产及处以罚款人民币80000元的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）C041号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）C041号行政处罚决定关于责令被执行人戴少宁开办的染线厂停止生产及处以罚款人民币80000元的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币900元，由被执行人戴少宁负担（该款由申请执行人先垫付，待案件执行时由被执行人一并付还申请执行人）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝虹
审 判 员 蔡建文
代理审判员 陈钦禄
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱乔鑫
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2645号
原告胡来求，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告刘雄辉，男，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
本院在审理原告胡来求与被告刘雄辉民间借贷纠纷一案中，原告胡来求于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘雄辉的起诉。
本院认为，原告胡来求的申请，系其对自己享有的民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡来求撤回对被告刘雄辉的起诉。
案件受理费50元，由原告胡来求负担。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李 娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执529-3号
申请执行人张万家。
被执行人罗维。
本院于2016年6月23日作出（2016）桂0221执529-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人罗维名下的桂B×××××五菱牌小型汽车1辆，现因被执行人罗维自动履行生效法律文书确定的全部给付义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗维名下的桂B×××××五菱牌小型汽车1辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年七月五日
书记员 覃晓霜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7622号
原告：凌纯川，男，汉族，1936年1月18日出生，住太仓市。
原告：张蕴玉（兼任凌纯川的代理人），女，汉族，1938年7月25日出生，住太仓市。
被告：汪玲玲，女，汉族，1982年7月2日出生，住太仓市。
被告：范青，男，汉族，1960年11月20日出生，住太仓市。
原告凌纯川、张蕴玉与被告汪玲玲、范青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案的案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一七年二月七日
书 记 员 史福宜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1255号
原告陈遵华。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路55号202（H）。
法定代表人包建国，系该公司董事长。
委托代理人罗济龙，系该公司员工。
被告王连清。
原告陈遵华与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称国泰公司）、王连清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭进行审理，因被告王连清下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告委托代理人韩芬、被告国泰公司委托代理人罗济龙到庭参加诉讼，被告王连清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈遵华诉称：2011年8月26日，原告与被告国泰公司签订外墙面砖粘贴劳务分包合同一份，合同约定被告将江苏光电子产业园科技孵化中心工程中的外墙面砖粘贴分项工程分包给原告施工，原告按约完成了全部工程。后经双方结算，被告国泰公司尚欠原告加工费76671元。现原告向法院起诉，要求被告方给付原告加工费76671元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、外墙面砖粘贴劳务分包合同一份，证明该合同约定了原、被告因江苏光电子产业园外墙进行加工的事实；
2、结算单一份，证明原告和被告之间结算的总工程量为501671元，已支付425000元，剩余76671元尚未支付的事实。
被告国泰公司辩称：我公司与原告之间没有合同关系，也没有任何的结算凭证，不认可原告的诉请，不同意支付加工费。原告方要求被告王连清承担连带责任是没有法律依据的，应由王连清承担给付责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告针对自己的诉请向本院提交以下证据：
建设工程施工内部承包协议书一份，证明我方将工程分包给王连清的事实。
被告王连清未作答辩亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年8月9日，被告国泰公司与被告王连清签订建设工程施工内部承包协议书一份，双方约定：国泰公司将纳赛诺光电子产业园一期工程承包给被告王连清施工，承包方式为包工包料（国泰公司供材料除外）。开工日期为2010年6月29日（以开工报告为准），竣工日期为2010年12月29日。双方还对其他事项进行了约定。2011年8月26日，被告国泰公司纳赛诺光电子一期项目部与原告陈遵华签订外墙面砖粘贴劳务分包合同一份，双方约定：国泰公司将江苏光电子产业园科技孵化中心工程的外墙面砖粘贴分项工程分包给原告施工，承包内容为工程设计图纸所包含的室外墙面需贴面砖部位的全部工作内容；单价，外墙面砖粘贴人工单价为28元／m2，工程量以现场实际完成工程量计量。付款方式：原告每做好10栋研发楼的外墙贴面砖工程，国泰公司付款一次，付款金额为总完成工程量价款的65%－70%，剩余工程款在春节前付至总工程款的90%，剩余10%，在工程完成后4个月内付清。（国泰公司付原告款项计民工工资，不开票）双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工。2013年2月4日，经国泰公司纳赛诺光电子一期项目部与原告结账，除扣25000元质保金，审定产值476671元。被告王连清支付425000元，余款76671元至今未付。原告遂于2014年7月1日向本院起诉，要求两被告给付工程76671元，并承担本案诉讼费用。
另查明：江苏光电子产业园科技孵化中心工程系纳赛诺光电子产业园工程中其中一项工程。上海国泰汇商建设股份有限公司现变更名称为上海国泰汇商绿色建设股份有限公司。上海国泰汇商建设股份有限公司纳赛诺光电子一期项目部专用章（非经济合同章）系被告国泰公司所有。该项目部负责人为被告王连清。两被告之间未能结算结束。被告国泰公司所承建工程至今未竣工验收。
以上事实，有原告提交的外墙面砖粘贴劳务分包合同一份、结算单一份，被告国泰公司提交的建设工程施工内部承包协议书一份以及原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：国泰公司以内部承包经营方式将纳赛诺光电子产业园一期工程交由无建筑施工资质的被告王连清施工，其实质为转包关系。被告王连清又将该工程中室外墙面砖粘贴分项工程分包给无建筑资质的原告施工，该内部承包合同及分项工程分包合同因违反国家法律法规强制性规定而无效。该合同虽无效，但涉案工程已完工并经结算，虽该涉案工程未经竣工验收，但工程长时间未经竣工责任在于被告方，且原告方的劳动成果已物化到建筑物上，无法返还，故发包人应参照合同约定赔偿原告方的损失。被告王连清将室外墙面砖粘贴工程分包给无资质的原告施工，作为合同相对人的被告王连清应对拖欠原告工程款承担清偿责任。被告国泰公司未能提交证据证明其与王连清不欠工程款的证据，故被告国泰公司作为违法转包的发包人应在欠付王连清工程款范围内承担连带清偿责任。被告国泰公司辩称意见与法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连清于本判决生效后十日内赔偿原告陈遵华损失76671元。
二、被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司在欠付被告王连清的工程款76671元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，公告费560元，合计2277元由被告王连清负担。（此款原告已预交，被告王连清应在本判决生效后十日内将此款给付原告。）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 万小玲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3371号
原告：王秀娟。
委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：李雪松，该公司总经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省迁西县景忠西街***号。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告王秀娟与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称平安财险迁西营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理（2015年12月22日至2016年5月23日对原告车辆损失进行了鉴定）。依法由审判员韦凤侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟及其委托代理人曹君英、被告平安财险迁西营销服务部委托代理人刘超楠已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，2015年3月31日，原告王秀娟为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险迁西营销服务部投保了87120元不计免赔车辆损失险、10000元不计免赔车上人员责任险（司机）等商业保险。保险期间自2015年4月1日零时起至2016年3月31日二十四时止。2015年12月9日08时许，王伟驾驶冀B×××××号小型轿车在迁西县汉儿庄脖子梁村路段掉入沟中，致驾驶员王伟受伤和车辆损坏的单方交通事故。此次交通事故，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，驾驶员王伟被送至迁西县人民医院治疗，开支门诊费727.79元。2016年1月22日，经河北子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型轿车损失为63020元。开支公估费6000元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失63020元、公估费6000元、交通费500元、拖车费600元、拆解费1800元。
被告平安财险迁西营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故证明、冀B×××××号小型轿车投保的车辆损失险没有异议，但认为原告公估费没有按照河北省物价局标准支付，且不属于保险理赔范围，不同意赔付。拆解费没有正式发票，且公估报告中包含了工时费，拆解费应包含在公估费中。交通费，因未投保代步工具险且不属于保险理赔范围，不同意赔偿。公估报告书车辆损失过高。施救费，属于二次施救，不同意给付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、拆解费、拖车费、交通费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，经本院司法技术辅助室委托河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车损失进行鉴定，该车损失为63020元。被告认为价格偏高，未提供充足的证据予以证明，亦未申请重新鉴定，对其意见不予采纳。对原告诉请的车辆损失63030元予以支持。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费6000元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险迁西营销服务部承担。拖车费，有唐山市丰南区黄各庄镇浩鑫汽车服务处出具的发票证实，对原告诉请的拖车费600元予以支持。拆解费，虽有唐山市开平区齐艳钣金喷漆部提供的证明，但未提供收款方出具的票据，不能证实该费用是否实际开支，对原告诉请的拆解费1800元不予支持。交通费，不属于本案的直接损失，不予支持。
本院认为，原告王秀娟与被告平安财险迁西营销服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告王秀娟为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险迁西营销服务部投保了87120元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为69620元（车辆损失63020元＋公估费6000元＋拖车费600元），未超过87120元不计免赔车辆损失险限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿原告69620元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告王秀娟事故保险金人民币69620元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年七月十一日
书记员 吴海红