温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4247号
原告：潘建生。
原告：翁月云。
原告：侯建光。
原告：林文付。
上列四原告共同委托代理人：鲍晓忠，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：浙江泰恒光学有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区（沙门口）。
诉讼代表人：北京市金杜律师事务所杭州分所、浙江天平会计师事务所有限责任公司，浙江泰恒光学有限公司联合管理人。
委托代理人：郑磊，北京市金杜律师事务所杭州分所律师。
委托代理人：陈宗宇，北京市金杜律师事务所杭州分所律师。
被告：郑爱萍。
被告：寿振江。
被告：厉兰香。
被告：寿甜甜。
原告潘建生、翁月云、侯建光、林文付诉被告浙江泰恒光学有限公司（以下简称泰恒光学）、郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建生、翁月云、侯建光、林文付的委托代理人鲍晓忠，被告泰恒光学的委托代理人郑磊、陈宗宇到庭参加诉讼。被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建生起诉称：2011年开始，胡福林因生产经营需要多次向原告借款。截至2011年9月2日，尚欠四原告1000万元。经过双方协商，胡福林出具其为借款人、寿某及浙江泰恒光学有限公司为担保人、借款期限至2011年12月1日的借据。寿某于2013年2月14日死亡，被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜系寿某的继承人。
2012年10月23日，温州市瓯海区人民法院（以下简称瓯海法院）受理了浙江信泰集团有限公司（以下简称信泰集团）破产重整一案。经瓯海法院（2012）温瓯商破字第8-2号民事裁定书确认，原告方的债权本金为9472000元，计算至2012年10月23日的利息为2669538.35元。根据瓯海法院（2012）温瓯商破字第4-2、5-2、6-4、7-4、8-4号民事裁定书，原告等人选择现金方式偿还债权（计算公式：确定的债权额×25.06%×80%），可受偿的本金金额为1898946.56元，2012年10月23日之前的利息受偿额为535189.05元。借款人尚欠原告等人借款本金7573053.44元，2012年10月23日之前的利息2134349.3元以及自2012年10月24日起计算至今的利息未还。后虽经原告多次催讨，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：1.判令被告泰恒光学立即偿还借款本金7573053.44元及利息（计算至2012年10月23日，利息为2134349.3元，从2012年10月24日开始按照月利率2%计算）；2.判令被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜在继承遗产范围内对第一项诉讼请求承担连带责任。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证、工商查询信息、户籍信息，证明原、被告的主体资格；
2.借款借据、转账凭证，证明胡福林向原告借款，寿某及泰恒光学为该笔借款提供担保的事实；
3.民事裁定书一份，证明原告的债权已得到瓯海法院确认，根据信泰集团重整计划，原告可受偿本金1898946.56元，利息535189.05元；
4.信泰集团管理人出具的证明，证明瓯海法院裁定确认原告方享有的无争议债权即本案中原告主张的债权；
5.永嘉县人民法院庭审笔录，证明原告已在诉讼时效内向被告进行过催讨。
被告泰恒光学答辩称：1.对担保的事实无异议；2.根据瓯海法院的裁定书可知，本案的实际借款人是信泰集团。信泰集团是泰恒光学的股东，公司为股东提供担保的，必须经股东会决议。现原告未能提供证据证明泰恒光学提供担保时已经股东会决议，该担保无效。
被告泰恒光学向本院提供瓯海法院（2014）温瓯破（预）字第14号裁定书，证明瓯海法院于2014年7月2日裁定受理泰恒公司的重整申请的事实。
被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告泰恒光学对原告方提供的证据的真实性、合法性均无异议，但认为实际借款人是信泰集团。本院认为，原告方提供的证据可以证明胡福林向原告方借款，泰恒光学及寿某提供保证的事实、信泰集团确认原告债权的事实以及寿某死亡，被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜为其继承人的事实，本院予以采用。被告泰恒光学提供的证据可以证明瓯海法院裁定受理泰恒光学的重整申请的事实，本院予以采用。
经审理，本院认定本案的事实如下：四原告分别于2011年5月27日、7月1日通过案外人李永选出借给被告胡福林820万元、180万元，合计1000万元。2011年9月2日，被告胡福林出具借款借据一份，注明借款人胡福林，借款金额1000万元，借款期限为2011年9月2日至2011年12月1日。寿某及被告泰恒光学在借款借据上以保证人身份签字盖章，自愿对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
2012年10月23日，瓯海法院裁定受理信泰集团破产重整一案。在案件审理期间，四原告持上述借款借据及相应汇款凭证向信泰集团管理人申报债权。2013年5月13日，瓯海法院出具（2012）温瓯商破字第8-2号民事裁定书，确认四原告对信泰集团享有债权，其中本金金额为947.2万元，利息金额为2669538.35元。同年6月26日，瓯海法院裁定批准信泰集团的重整计划，终止重整程序。
另查明：1.泰恒光学于2014年7月2日申请破产重整，案件尚在审理过程中；2.保证人寿某于2013年2月19日死亡，其继承人为被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜；3.信泰集团确认四原告的债权后至今，原告未获得清偿。
本院认为：原告与被告胡福林签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案原告出借的对象是胡福林，并已根据胡福林的要求将相应款项支付给了胡恩圣，可以认定本案的借款人为胡福林。虽然瓯海法院确认原告方对信泰集团享有债权，但并没有认定胡福林不是借款人，其确认行为不产生变更合同相对方的后果。被告泰恒光学辩称保证合同无效，本院不予支持。
《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人泰恒光学、寿某对胡福林的债务提供了连带责任保证且没有约定保证份额，原告有权要求保证人承担保证责任。四原告在本案中主张债权本金为7573053.44元，本院予以支持。但利息应为2134349.3元。
四原告要求被告泰恒光学支付借款本息符合法律规定，但该款的给付应当依据《破产法》规定的清偿顺序和清偿比例执行。
《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜系保证人寿某的继承人，应当偿还的金额以其继承遗产的范围为限。被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰恒光学有限公司应向原告潘建生、翁月云、侯建光、林文付偿付胡福林尚欠的借款本金7573053.44元，利息2134349.3元；
二、被告郑爱萍、寿振江、厉兰香、寿甜甜应在本判决生效之日起十日内，在继承遗产的范围内向原告潘建生、翁月云、侯建光、林文付偿付胡福林尚欠的借款本金7573053.44元，利息2134349.3元；
三、驳回原告潘建生、翁月云、侯建光、林文付的其他诉讼请求。
本案受理费91131元，由原告潘建生、翁月云、侯建光、林文付负担11379元，被告浙江泰恒光学有限公司负担79752元，被告潘建生、翁月云、侯建光、林文付在继承遗产的范围内与被告浙江泰恒光学有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑 俊
二〇一四年十月十日
书 记 员 伍碧韶