四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第106号
上诉人（原审原告）余明华，男，汉族。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市明吉工贸有限公司。法定代表人普光华，该公司董事长。
委托代理人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）攀枝花市普鑫工贸有限公司。
法定代表人张健伟，攀枝花市普鑫工贸有限公司经理。
委托代理人左昱莲，四川川滇律师事务所律师。
上诉人余明华因与被上诉人攀枝花市明吉工贸有限公司（以下简称明吉公司）、被上诉人攀枝花市普鑫工贸有限公司（以下简称普鑫公司）劳动争议一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案，上诉人余明华及其委托代理人袁祖敏，被上诉人明吉公司的委托代理人郑腾伟，普鑫公司的委托代理人左昱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，余明华与第三人普鑫公司建立劳动关系，到该公司下属的黄泥坡煤矿从事采煤的相
关工作。2012年9月，因政策原因，黄泥坡煤矿停工，对停薪留职人员发放500元的生活费，时间为2012年9月至12月。2013年4月1日，普鑫公司黄泥坡煤矿下发了“煤矿职工退职书”，内容为：“攀枝花普鑫工贸有限公司黄泥波煤矿由于政策性关闭，一时无法正常启动生产，因此后勤人员需要退职，现有余明华同志从2010年到黄泥坡煤矿任职至今已3年，于2012年l2月31日起黄泥坡煤矿与余明华解除劳动合同。余明华同志任职期间月工资2200元，请公司领导给予结算退职。”
余明华的工资存折明细证实其2012年5月工资为4897.69元、2012年6月工资为4610元、2012年7月工资为4700元、2012年8月工资为4393元、2012年9月工资为1467元、2012年l0月工资为1233元、11月和12月的工资各为500元。
2013年8月，余明华以其2003年1月至2013年在明吉公司与普鑫公司上班期间公司未为其购买任何社保，规定每月只休息三天，其余时间均上班，故起诉请求判令：1、明吉公司支付解除劳动合同的经济补偿金42000元（从2003年1月至2013年3月，工龄为10年零3个月）；2、明吉公司支付2012年10月至2013年4月期间的工资26500元；3、明吉公司支付加班工资和赔偿金258209.64元（从2003年至20l2年9月），以上共计326709.64元；4、判决普鑫公司与明吉公司承担连带责任。
原审法院认为：余明华的证据不能证实其与明吉公司之间存在劳动关系，要求明吉公司给付经济补偿金的诉讼请求不予支持。普鑫公司自2010年起与余明华建立了劳动关系。2012年9月，普鑫公司的煤矿因政策性原因被关闭，现双方的劳动关系解除，普鑫公司应当按劳动合同法的相关规定向余明华支付经济补偿金。余明华2Ol2年5月至8月的工资明细能够证明余明华正常工作时工资情况，其平均工资为465O元／月，普鑫公司应当向余明华支付经济补偿金4650元／月×3个月=13950元。普鑫公司在停工期间的2012年11月和12月每月向余明华发放了5OO元的生活费。余明华自20l3年1月起就没有上班，其要求支付2012年l0月至2013年4月期间的工资265OO元的请求依法不予支持。由于余明华的证据不能证实其加班的事实，对要求支付加班费和赔偿金的请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决：一、第三人攀枝花市普鑫工贸有限公司于本判决生效后1O日内支付原告余明华经济补偿1395O元；二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由第三人攀枝花市普鑫工贸有限公司承担。
如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
余明华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人2003年至2009年与明吉公司存在劳动关系。上诉人一审提交的证人张波、董之明、张成才、张华奎的证言、上诉人的爆破员证和入井证、上诉人2009年10月23日在攀枝花市中心医院住院的病案、普鑫公司黄泥坡煤矿交接班记录薄能够证实这一用工的延续过程；2、2010年至2013年上诉人与明吉公司也存在劳动关系，上诉人2010年从明吉公司调入普鑫公司时未与明吉公司解除劳动关系，而明吉公司与普鑫公司实际负责人为同一人，故上诉人属于被原用人单位（明吉公司）安排到新用人单位（普鑫公司）工作，上诉人的工作年限应从2003年计算。综合上述1、2点理由，明吉公司与普鑫公司应连带支付上诉人2003年至2009年共7年的经济补偿金28050元；3、上诉人一审提交的普鑫公司矿（井）瓦斯日报表记录及普鑫公司黄泥坡煤矿交接班记录薄能够真实地反映上诉人加班的事实，普鑫公司未提交相反证据反驳上诉人主张，上诉人要求明吉公司与普鑫公司连带给付2003年至20l2年9月的加班工资和赔偿金258209.64元应得到支持。综上，请求二审法院依法改判。
明吉公司与普鑫公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
同时查明：余明华主张加班工资，提交的证据为：1、普鑫公司2010年4月1日至26日、2010年5月1日至31日、2011年3月1日到28日、2011年8月1日至31日的四组矿（井）瓦斯日报表；2、普鑫公司黄泥坡煤矿交接班记录薄，拟证明余明华一直存在加班的事实。本院认为：瓦斯日报表无主管人员签名、无公章、不能反映具体的工作时间，交接班记录薄无单位名称、无公章、无主管人员签名，不能证实余明华在明吉公司加班的情况，故本院对上述两份证据不予采信。
余明华主张2003年至2009年共7年的经济补偿金，提交的证据为：1、爆破员证（2006年取得）和入井证（复印件），拟证明其2006年起就与明吉公司存在劳动关系。由于余明华提交的爆破员证上无颁发时间，无单位公章，不能证实其真实性、合法性、关联性，入井证亦未具备加盖单位公章等证明真实性的条件，本院对上述两份证据不予采信；2、余明华2009年9月18日因受伤住院的入院记录，记录上单位一栏载明是白沙坡明吉煤矿，余明华拟证明其当时在明吉公司工作。本院认为：入院记录是医院根据患者口述记载，明吉公司对此亦不认可，故本院对此不予采信。
余明华为证明其与明吉公司2003年即存在劳动关系，一审中申请了张波、董之明、张成才、张华奎出庭作证，张波、董之明在庭审中陈述余明华是2003年就到明吉公司上班，但证人未提交证据证明其自身在明吉公司工作的事实，且张波陈述明吉公司与普鑫公司的老板都是王铭章，董之明陈述明吉公司与普鑫公司的老板是两兄弟，故上述两位证人的证词相互矛盾，不能证实其本人和余明华2003年即在明吉公司上班的事实。张成才、张华奎仅证明余明华2010年到普鑫公司上班的事实，故余明华申请的证人不能证实其2003年即在明吉公司上班的主张。
另查明：余明华2013年5月20日就其劳动争议事项向仁和区劳动争议仲裁院申请仲裁，仁和区劳动争议仲裁院2013年6月24日出具《收件通知书》，告知余明华如在法律规定的期限内未收到受理决定或仲裁裁决书，可直接向法院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，余明华对其提出的主张应提交充分证据予以证明，由于其在诉讼中提交的印证其主张的证据不能证实其2003年即到明吉公司上班的事实，故其要求明吉公司与普鑫公司连带支付2003年至2009年共7年的经济补偿金28050元的主张本院不予支持。余明华主张加班工资，但其提交的证据不具备证据的三性—真实性、合法性、关联性，本院不予采信的理由之前已作阐述，故其该上诉主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由余明华承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 刘 立
审判员 衡 心
二〇一四年三月三十一日
书记员 张玉梅