新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1156号
上诉人（原审原告）：李小萍。
委托代理人：王新莲（李小萍之表妹），1960年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区河南路铁23街4-2-101。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂。住所地：乌鲁木齐市新市区南三路**号。
法定代表人：张新龙，乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂厂长。
委托代理人：赵永新。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
原审第三人：乌鲁木齐铁路局。住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路*号。
法定代表人：甑忠义，乌鲁木齐铁路局局长。
委托代理人：杜珍，新疆北方律师事务所律师。
上诉人李小萍因与被上诉人乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂（以下简称铁路局福利厂）、原审第三人乌鲁木齐铁路局劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人李小萍及其委托代理人王新莲、被上诉人铁路局福利厂委托代理人赵永新、任来珠，第三人乌鲁木齐铁路局委托代理人杜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2005年4月，李小平调入乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂工作。2006年1月26日，铁路局福利厂将李小萍2006年1月以前的工资报酬及福利待遇支付完毕。2012年11月，李小萍正常退休开始享受退休待遇。李小萍因拖欠工资、补缴社保等问题与铁路局福利厂、乌鲁木齐铁路局发生劳动争议。2014年4月30日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲裁（2014）第023号仲裁裁决。李小萍不服，诉至原审法院。
另查明，乌鲁木齐市在岗职工最低工资标准：2006年1月-4月为440元／月；2006年5月-2007年12月为580元／月（以此往后年份的最低工资标准均含“三险一金”），2008年1月-2010年5月为670元／月，2010年6月-2011年5月为800元／月，2011年6月-2012年5月为960元／月，2012年6月-10月为1140元／月。
另查明，2006年1月至2012年10月期间，铁路局福利厂支付李小萍的工资低于上述最低工资标准。具体如下：2006年1月：236.68元，4月：236.68元，5月：236.68，6月：249.34元；2010年6月：750元；2011年6月-2012年10月：800元／月。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位向劳动者支付工资不得低于当地最低工资标准。2005年4月至2012年10月，李小萍在铁路局福利厂工作。庭审中，李小萍没有充分证据证明铁路局福利厂拖欠其津贴、福利的事实。对于李小萍在铁路局福利厂实际工作并领取的工资，铁路局福利厂应当向原审法院提供考勤表，并依据考勤记录出示支付工资的财务凭证，以此证实铁路局福利厂向李小萍支付工资报酬情况。原审法院根据铁路局福利厂提供的《原建材厂5名职工补发2006年以前工资办法》可认定，铁路局福利厂已将2006年以前的工资向李小萍支付完毕，李小萍在上述书面材料中已亲笔签名确认。铁路局福利厂提出李小萍在铁路局福利厂存在待岗未正常提供劳动，但未能提供客观真实的考勤记录予以证实，原审法院对铁路局福利厂主张李小萍存在待岗的辩解，不予采纳。根据铁路局福利厂提供的工资财务凭证，原审法院查实铁路局福利厂向李小萍支付2006年1月、4月-6月、2010年6月、2011年6月-2012年10月的工资数额低于相应年度乌鲁木齐市在岗职工最低工资标准（含“三险一金”），经计算具体为：2006年：203.32元＋203.32元＋343.32元＋330.66元=1080.62元；2010年：50元；2011年6月-2012年5月：（960元-800元）×12个月=1920元；2012年6月-10月：（1140元-800元）×5个月=1700元；合计：1080.62元＋50元＋1920元＋1700元=4750.62元。由于，铁路局福利厂对于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲裁（2014）第023号仲裁裁决由铁路局福利厂向李小萍补发工资共计：1487.26元＋3620元=5107.26元并未提出异议，故此，对于李小萍要求铁路局福利厂补发其2005年1月至2012年10月期间的工资234000元及各项津贴、福利的诉讼请求，原审法院认为，铁路局福利厂应当依法向李小萍补发2006年1月、4月-6月、2010年6月、2011年6月-2012年10月的工资共计5107.26元。此外，李小萍要求铁路局福利厂补缴2005年4月至2012年10月期间社保费用的差额部分的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原审法院不作审理。此外，2005年4月至2012年10月期间，乌鲁木齐铁路局与李小萍并不存在劳动关系，乌鲁木齐铁路局在本案中对李小萍不承担用工责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原审判决：一、乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂应向李小萍补发2006年1月、4月-6月、2010年6月、2011年6月-2012年10月的工资共计5107.26元；二、驳回李小萍的其他诉讼请求；三、乌鲁木齐铁路局在本案中对李小萍不承担用工支付责任。
上诉人李小萍上诉称，我在铁路局福利厂工作期间，其未按照同工同酬原则为我发放劳动报酬，工资标准错误，并应补缴社保费差额。原审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人铁路局福利厂答辩称，我公司已将李小萍2006年1月前的工资全部结清，2006年之后直至李小萍退休，其未给我公司提供劳动，我公司按照最低工资标准为其发放工资，不存在克扣、拖欠其工资情形。原审判决正确，请求二审法院维持。
乌鲁木齐铁路局述称，我单位与李小萍无劳动关系。同意铁路局福利厂答辩意见。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
上述查明事实有工资表、退休手续、补发工资办法、乌高（新）劳仲裁（2014）第023号仲裁裁决书及开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。”李小萍上诉称铁路局福利厂克扣、拖欠其工资及福利234000元，但其未提供证据证明。其在二审庭审中，又提出铁路局福利厂于2006年1月26日的工资结算单可证明其工资标准。该结算单上“李小萍”的签字，李小萍认可系其本人签字，但认为系铁路局福利厂胁迫其签字，李小萍未能提供其受胁迫的证据，以及该结算单仅载明补发李小萍2006年1月前的工资总额，未明确补发工资的起始时间、月工资标准，故对其该项陈述，本院不予采信。2006年1月之后，铁路局福利厂为李小萍已按月发放工资，但有部分低于当时的乌鲁木齐市最低工资标准，原审法院据此予以调整并无不当，本院予以维持。此外，李小萍要求铁路局福利厂补缴2005年4月至2012年10月期间社保费用的差额部分的诉讼请求，确不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原审法院不作审理并无不当，本院予以维持。李小萍的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院处理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李小萍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 马述冰审判员崔晓东
二〇一四年十二月十六日
书记员 公 维 锋