天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1659号
原告天津鸿润商贸有限公司，住所地天津市河东区富民路65号（嘉诚大厦一层B01号）。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人娄荣丽，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人李X，天津鸿润商贸有限公司员工
被告天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。
法定代表人彭纪肥，总经理。
委托代理人肖x，天津市乐易购投资发展有限公司职员。
委托代理人崔鸿，天津聚伟律师事务所律师。
原告天津鸿润商贸有限公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张娜独任审判，并于2016年4月6日、5月26日和6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄荣丽、李X，被告委托代理人肖X、崔鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，原告依约于2015年11月至2016年2月给被告的下属天津市乐易购购物中心二号桥店送白酒、啤酒、饮料等货物，累计送货金额为人民币207743.67元。对此，原告曾于2015年11月17日、2015年12月15日向被告天津市乐易购投资发展有限公司开具三张增值税发票，货款金额共计54811.42元，该增值税发票被告已入账，但未向原告支付货款。期间，虽经原告多次催要，但被告置若罔闻，时至今日累计拖欠原告货款192350.13元。被告未按期如约支付货款，其行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次索要无果，遂依法提起诉讼，要求：1、判令被告支付拖欠货款192350.13元，2、被告赔偿原告逾期给付利息1792.57元，3、案件诉讼费均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、送货回执、发票领取单，证明被告加盖公司财务专用章确认已接收货物并领取共计54811.42元的增值税专用发票入账；
2、天津增值税发票三张，原告于2015年11月17日和2015年12月15日为被告开具，票据号分别为03180934、05554686和05554685，金额分别为24945.88元、15881.60元和13983.94元，证明货款共计金额为54811.42元；
3、天津鸿润贸易有限公司发货单20张、退货单4张及乐易购购物中心二号桥店商品验收单24张，证明原告自2015年12月5日至2016年2月5日给被告送白酒、啤酒饮料等货物累计未开票货款金额为152932.25元；
4、明细表4张，证明原告对被告所欠货款及利息的计算；
5、被告于2016年4月8日为原告出具的自营结算单两张并加盖被告财务专用章，原告主张金额中已减去进价调整9405.29元、返佣费3836.95元和2151.30元，证明被告付款中已经减去了原告应承担的相关费用，被告尚欠原告货款金额为192350.13元；
6、被告为原告出具的原告库存查询单5张，显示库存货物金额共计7908.69元，证明被告之前陈述库存商品有13000元是虚构的；
7、增值税专用发票三张，原告为被告、中山门店与军粮城店供货后，为三门店开具的增值税专用发票中购买方名称分别为本案被告与案外人天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司、天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司，本案被告与两案外人单位名称、纳税人、地址、开户行及账号均不同，证明被告与两个案外人是各自独立的经济主体。
被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，双方于2014年签订过书面合同，2015年双方通过口头表示继续合作，延续2014年所签署的书面合同。欠付原告货款情况均属实，但是按照书面合同约定应将原告在二号桥店、中山门点与军粮城店的所有库存货物的货款、退货、违约金、折扣、服务费和其他费用从应支付的货款中扣除。
被告向本院提交以下证据：
1、双方签订的《商品购销合同》两份，证明原告同意退换货率为100%，原告在逾期30天内不退换货物，被告有权利处理，在结算时应当扣除商品金额和仓储费用，仓储费用按每天0.5%收取；
2、自营供商服务协议书四份，其中编号为0001381和0001385号为二号桥店使用，其余两份编号为0001383和0001384号，分别为军粮城店和中山门点使用，证明原告应向三个门店支付的返佣费用、陈列费用和商品管理费用；
3、供应商自营结算单九页，证明原告在中山门店的退货金额共计为40680.23元；
4、供应商自营结算单（军粮城店）三张，证明原告欠付军粮城货款32622.72元。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表以下质证意见：
对于证据1-4没有异议；对于证据5真实性没有异议，原告向三家门店供货，应将三家门店库存与佣金费一并减去，应付货款为126649.83元；对于证据6不认可，库存货物金额应以原告向法庭提交的供应商自营结算单上我方工作人员手写库存金额为准，共计13040.18元，认可此证据为原告从被告二号桥门店取得；对于证据7的证明目的与真实性均认可，原告确与二号桥店、中山门店、军粮城店存在购销合同关系。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
证据1-4、7真实、合法与本案具有关联性，本院予以认证；证据5被告为原告出具的自营结算单，被告对该证据真实性予以认可，认为应将三家门店库存与佣金费一并减去，本案所涉及货款为原、被告之间在二号桥店买卖事实所产生，原告在中山门店和军粮城店的库存商品金额、返佣费均与本案无关，故对被告的质证意见，本院不予采纳，对该组证据本院予以确认；证据6库存查询单被告前后陈述原告库存商品金额不一致，并无其他证据进行佐证，本院不予确认。
对于被告提供的证据，原告发表以下质证意见：
对于证据1真实性无异议，对关联性有异议；对证据2中关于二号桥店的协议真实性认可，对证明目的不认可，对该组证据中关于中山门店与军粮城店的协议关联性不予认可，未发表质证意见；对于证据3供应商自营结算单的真实性、关联性与合法性均不认可；对于证据4供应商自营结算单（军粮城店）的真实性、合法性与关联性均不认可。
对于被告提交的证据，本院认证如下：
证据1系原告与案外人天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司签订两份《购销合同》，原告认为与本案无关，故对原告的质证意见本院予以采纳，对于该证据本院不予认定；证据2中关于二号桥店的协议书真实性、合法，与本案具有关联性，原告在诉讼请求中已将应承担陈列费予以扣除，本院予以确认，关于中山门店与军粮城店的协议与本案无关，故对原告的质证意见予以采纳，对此部分证据本院不予确认；证据3、4系原告与中山门店、军粮城店结算单，与本案无关，对此证据本院不予确认。
依据上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告双方系买卖合同关系，原告按照被告订货内容向被告提供白酒、矿泉水等饮料，货物验收合格后由被告工作人员在商品验收单上签字并加盖天津市乐易购购物中心二号桥店收货部章，原告按送货金额为被告出具天津市增值税专用发票，由被告工作人员在送货回执、发票回执单上签字并加盖被告财务专用章后领取。按照双方约定，被告验收货物后应于当场或在约定账期内向被告支付货款。
另查明，原告为被告多次供应货物，减去退货部分货款后货款共计人民币207743.67元，其中54811.42元货物原告已为被告开具增值税专用发票三张，被告已领取并入账，其余152932.25元货物尚未开具增值税专用发票。庭审中，原告按照自营结算单中应由其承担的进价调整9405.29元、返佣费3836.95元和2151.30元从货款中减除后，主张被告应支付原告货款为192350.13元。
本院认为，本案原、被告的争议焦点为：一、原、被告之间是否签订书面《购销合同》、库存货款是否应按照合同约定从欠付货款中减除；二、原、被告之间是否存在库存；三、原告与中山门店、军粮城店的库存、返佣费等是否应在本案中一并解决。关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告辩称与原告于2014年签订书面合同，按照合同约定原告应无条件接受退货、库存将此部分货款从应支付货款中减去，对此被告并未提交原、被告签订的书面《购销合同》作为证据，故对被告的辩论意见依法不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，被告先后为原告出具的供应商自营结算单据与供应商库存查询单上就库存金额均为其工作人员手写，且金额不一致，被告主张以供应商自营结算单上手写数据为准，在支付货款中减去此部分金额，并称原告工作人员将此单据领走即视为对库存金额的认可，原告辩称被告主张的库存金额并不一致且对自营结算单上库存金额并无原告签字盖章确认，被告就原告在二号桥店库存货品金额并未提供其他证据予以佐证，故对被告意见不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，原告与案外人天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司签订两份书面《购销合同》，并分别签订了自营供商服务协议书，就双方权利义务已进行约定，与本案无关，被告辩称原告在军粮城店与中山门店的库存与返佣等费用应一并扣除的主张，无事实与法律依据，本院不予采纳，对此部分可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告天津市乐易购投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津鸿润贸易有限公司货款192350.13元；
二、被告天津市乐易购投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津鸿润贸易有限公司逾期给付利息（以货款192350.13元为基数，自2016年3月16日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，减半收取即2221.5元、保全费1595元全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张琦