贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初1347号原告：赵兴文，男，1956年7月28日出生，白族，住贵州省毕节市。原告：谢文群，女，1957年4月3日出生，白族，住贵州省毕节市。原告：唐某1，男，2011年12月14日出生，白族，住贵州省毕节市。法定代理人：曹某，女，1989年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县郭圩乡东边村老区组*号，现住广东省汕头市金平区，系唐某1之母。原告：唐某2，女，2013年11月28日出生，白族，住贵州省毕节市。法定代理人：曹某，女，1989年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县郭圩乡东边村老区组*号，现住广东省汕头市金平区，系唐某2之母。上述原告（特别授权）委托诉讼代理人：刘光欢、何兵，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：熊浩，男，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：曾知燕，女，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。系熊浩妻子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房。负责人：王权华，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡恒，系该公司职工。第三人：周宇，男，1997年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：周大山，男，1968年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。系周宇父亲。第三人：国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道南部新区7号与碧阳大道交叉路口贵阳银行毕节分行第九层。负责人：肖成颖，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗霄，系该公司职工。原告赵兴文、谢文群、唐某1、唐某2诉被告熊浩、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称“人寿财保毕节支公司”）、第三人周宇、国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“国元农保毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭审理，庭审中，经被告人寿财保毕节支公司的申请，本院依法追加周宇、国元农保毕节支公司为第三人参加诉讼，并于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告赵兴文、谢文群、唐某1、唐某2及其委托诉讼代理人何兵、被告熊浩委托诉讼代理人曾知燕、人寿财保毕节支公司委托诉讼代理人蔡恒、第三人周宇委托诉讼代理人周大山、第三人国元农保毕节支公司委托诉讼代理人罗霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵兴文、谢文群、唐某1、唐某2向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告熊浩赔偿原告各项损失976424.76元（其中，死亡赔偿金581600元、丧葬费29199元、被扶养人生活费310660.26元、住宿费756元、交通费1176.5元、误工费3033元、精神损害抚慰金50000元）；2、判决被告人寿财保毕节支公司在交强险和商业险内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月11日，被告熊浩驾驶贵Ｆ×××××号车沿广成线由毕节市普宜镇往大方县瓢井镇方向行驶，行至广成线1547公里加50米处，与对向由驾驶人周宇驾驶的贵Ｂ×××××号车发生碰撞，被告熊浩驾驶的车辆在向右行车道弹回过程中碰撞后面由驾驶人赵某驾驶的钱江牌QJ150-18H二轮摩托车，导致赵某受伤及三车受损的交通事故，驾驶人赵某经大方县人民医院抢救无效死亡。该事故经大方县交警大队认定，驾驶人熊浩承担事故的主要责任，驾驶人赵某承担事故的次要责任，驾驶人周宇不承担事故责任。被告熊浩驾驶的车辆在被告人寿财保毕节支公司投保了交强险和商业险100万元，因双方就赔偿协议未达成一致，原告诉来本院，提出如上诉讼请求。被告熊浩辩称：我的车在人寿财保毕节支公司买了全保，赔偿责任应由保险公司承担，我向原告方支付了安葬费60000元、救护车费、检查费1552.71元，我垫付的费用由保险公司直接支付给我。被告人寿财保毕节支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议，根据交通事故认定书记载，本次事故还有另外一方周宇及其驾驶的贵Ｂ×××××号车的承保公司国元农保毕节支公司，其也应在交强险限额内承担赔偿责任。第三人周宇辩称：我驾驶的车子被划分为无责任，不应该承担责任，而且也投有保险的，即使有责也应由保险公司承担。第三人国元农保毕节支公司辩称：第三人周宇确在我公司投保了交强险及商业险，请求人民法院在交强险限额范围内分则分项判决赔偿。原告方为支持自己的主张提供以下证据：1、原告及法定代理人身份证、原告唐某1、唐某2出生医学证明、原告户口本、阿市派出所证明、人寿财保毕节支公司登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。被告及第三人质证无异议。2、交通事故认定书、赵某身份证、阿市派出所死亡证明、户口注销证明、草坪村委会死亡证明，证明赵某因本案交通事故死亡。被告人寿财保毕节支公司质证认为：对真实性无异议，但事故认定书划分为主次责任，在商业险部分应按照三七比例进行承担责任。被告熊浩及第三人质证无异议。3、草坪村委会务工证明、汕头华都公司工作证明、华都公司营业执照、企业机读档案登记资料、妇幼用品店营业执照、租赁协议书、宽带开户预受理单、汕头菊园爱心幼儿园就读证明、汕头菊园爱心幼儿园工商登记信息、被保险人名单、保险合同，证明赵某在外务工，并且该工作收入为其主要生活来源，赔偿标准应按照城镇标准。被告人寿财保毕节支公司质证认为：对真实性无异议，但原告提供的汕头菊园爱心幼儿园就读证明中提到，该园已经停止办园，且出具时间和事故发生时间相冲突，故达不到原告证明目的。被告熊浩及第三人质证无异议。4、交通费票据、住宿费票据、误工证明、东骏公司营业执照，证明原告因赵某丧葬事宜支出的费用。被告熊浩、人寿财保毕节支公司质证认为：原告已经索赔丧葬费用，现在继续索赔处理丧葬误工费用不合理，交通费发票均持有异议，高铁票的时间与处理丧葬事宜的时间相差甚远，不予认可，住宿费票据三性持有异议，不予认可。第三人质证无异议。被告熊浩举证如下：1、医疗发票5张，证明被告熊浩为原告垫付的医疗费1552.71元。原告、被告人寿财保毕节支公司及第三人质证无异议。2、收条，证明被告熊浩向原告方支付了丧葬费60000元。原告质证认为：对真实性无异议，因为这明确的是安葬费，超过的部分不应该在总数中减除。被告人寿财保毕节支公司、第三人质证无异议。3、维修发票，证明被告熊浩修理第三人周宇所驾驶车辆的维修费，但是因责任划分为主次责任，原告方应承担30%的责任�原告质证认为：对该证据的真实性不持异议，但不存在关联性，主次责任的划分是原告与被告，而不是原告与第三人，这是被告与第三人之间的赔付，与原告方无关。被告人寿财保毕节支公司、第三人质证无异议。被告人寿财保毕节支公司举证如下：报案记录及代抄单，证明被告熊浩驾驶的车辆在自己公司投保了交强险及商业险100万元。原告、被告熊浩及第三人质证无异议。经庭审质证，原告提交的第一组、第二组证据，来源合法，客观真实，本院依法予以采信；第三组证据证明了死者在汕头务工，且长期居住，予以采信；第四组证据中的交通费、住宿费非正式票据，考虑到原告方产�交通住宿费用是客观存在的，本院审核酌情支持其金额，曹某所做工作为财务工作，其误工费证明不具体，不予采信。被告熊浩提交的第一组证据为正式医疗发票，符合证据三性，第二组证据收条、第三组证据维修发票得到了原告确认，客观真实，故都予以采信。被告人寿财保毕节支公司提交证据，双方无异议，客观真实，予以采信。经审理查明：2017年12月11日，被告熊浩驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿广成线由毕节市普宜镇往大方县瓢井镇方向行驶，行至广成线1547公里加50米处，横滑至对向车道与对向由驾驶人周宇驾驶的贵Ｂ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞后，贵Ｆ×××××号小型轿车在向右行车道弹回过程中碰撞后方由驾驶人赵某驾驶的钱江牌QJ150-18H二轮摩托车，导致赵某受伤及三车受损的交通事故，驾驶人赵某当日经大方�人民医院抢救无效死亡。该事故经大方县交警大队认定，驾驶人熊浩承担事故的主要责任，驾驶人赵某承担事故的次要责任，驾驶人周宇不承担事故责任。在赵某受伤进行抢救期间，被告熊浩垫付医疗费1552．71元，在赵某死亡后支付安葬费等60000元，并支付第三人周宇的车辆维修费8600元。被告熊浩驾驶的车辆在被告人寿财保毕节支公司投保了交强险和商业险100万元，第三人周宇驾驶的车辆在第三人国元农保毕节支公司投保了交强险和商业险。另查明，原告赵兴文（现62岁）与原告谢文群（现61岁）共生育子女三人：赵某、赵志林、赵志美。赵某与曹某生育子女二人：唐某1（现7岁）、唐某2（现5岁）。因双方就赔偿协议未达成一致，原告诉来本院，提出如上诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案被告熊浩驾车与第三人周宇所驾驶的车辆发生碰撞后又去碰撞赵某驾驶的摩托车，导致赵某受伤后抢救无效死亡，熊浩被认定为承担事故的主要责任，赵某被认定为承担事故的次要责任，周宇不承担事故的责任。对于赵某死亡后造成原告的损失，被告熊浩应当按照在事故中被划分的责任来承担赔偿，但是，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条‘同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…’之规定，由于被告熊浩驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人寿财保毕节支公司投保了交强险和商业险，第三人周宇驾驶的贵Ｂ×××××号货车在第三人国元农保�节支公司投保了交强险和商业险，依据交强险无责赔付的规定，原告的损失，应先由被告人寿财保毕节支公司公司、第三人国元农保毕节支公司各自在交强险限额范围内赔付后，再依据过错责任在商业三者险限额范围内赔偿。即各先赔付122000元，共244000元。现根据贵州省统计局2018年4月4日《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，贵州省2018年5月1日至2019年4月30日期间的一般人身损害（含道路交通事故）赔偿计算标准，赔偿原告的损失为：1、医疗费1552.71元（被告熊浩支付）。2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十周岁以上的，按五年计算。”之规定，死者赵某生前生活在城镇，且提供的户籍为家庭户，视同城镇居民，其死亡时35岁，因此，计算为：29080×20=581600元。3、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”,58398元／年÷12×6=29199元。4、精神损害抚慰金，因赵某在此次交通事故中死亡给原告精神带来了伤害，酌情给予20000元；5、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养�丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准就是。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案被扶养人为数人，按法庭辩论终结时间计算，原告赵兴文的赡养时间为18年、谢文群的赡养时间为19年，唐某1的抚养时间为11年，唐某2为13年。以唐某1先满18岁为抚养时间段先计算11年，即计算至2029年。各被扶养人每年扶养费为：唐某1抚养费20348元/年÷2人=10174元，唐某2抚养费20348元/年÷2=10174元，赵兴文赡养费20348元/年÷3=6782.66元，谢文群赡养费20348元/年÷3=6782.66元。每年累计总额10174元+10174元+6782.66元+6782.66元=33913.32元，超过20348元/年，即上述被扶养人11年扶养费应为:20348元/年×11年=223828元。11年后，各被扶养人的扶养时间为：唐某22年，赵兴文7年，谢文群8年，故以唐某2满18岁为时间段，即计算至2031年。各被扶养人每年扶养费为：唐某2抚养费20348元/年÷2=10174元，赵兴文赡养费20348元/年÷3=6782.66元，谢文群赡养费20348元/年÷3=6782.66元，每年累计总额10174元+6782.66元+6782.66元=23739.32元，超过20348元/年。即上述被扶养人2年扶养费应为:20348元/年×2年=40696元。2031年后被扶养人的扶养时间：赵兴文5年，谢文群6年，赵兴文赡养费20348元/年÷3=6782.66元，谢文群赡养费20348元/年÷3=6782.66元，6782.66元+6782.66元=13565.32元，未超过20348元/年。故赵兴文赡养费为20348元/年÷3×5=33913元，谢文群赡养费为20348元/年÷3×6=40696元。以上被扶养人扶养费共计223828元+40696元+33913+40696元=339133元。原告请求310660．26元，予以支持。6、交通费支持700元。7、住宿费支持216元。8、误工费，本案仅有唐某2、唐某1的监护人曹某能产生务工费，但其未以原告身份主张，故对此不予支持。上述合计943928元。两车交强险先赔付，即赔付244000元，剩余943928元－244000元=699928元，因死者赵某被认定为承担事故的次要责任，即其应按30%责任承担，因此，被告人寿财保毕节支公司应在商业险限额范围内承担赔偿原告699928×70%=489949元。因此，被告人寿财保毕节支公司应赔偿原告方各项损失122000元+489949元=611949元，因被告熊浩先给付了原告方丧葬费等60000元及医疗费1552.71元，且被告熊浩请求所垫付款由被告人人寿财保毕节支公司直接支付给自己，因此，原告获得被告人寿财保毕节支公司赔偿为611949－60000－1552.71=550396.29元。第三人国元农保毕节支公司赔偿原告122000元。关于被告熊浩对第三人周宇贵Ｂ×××××号车修理花费的8600元，根据交强险的规定，应当由被告熊浩所驾车的交强险和死者赵某所驾车的交强险限额内共同承担赔偿责任，因死者赵某所驾的钱江牌QJ150-18H型二轮摩托车属于死者赵某所有且未投保交强险，因此死者赵某应在交强险限额内承担赔偿责任，由于原告方已经获得了被告人寿财保毕节支公司的交强险的全额赔偿，因此应从被告人寿财保毕节支公司赔付给原告的款中减除直接支付给被告熊浩。被告人寿财保毕节支公司赔偿原告款为550,396.29元－8600元=541796.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十八第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告赵兴文、谢文群、唐某1、唐某2因赵志银死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、被扶养人生活费共计541796.29元；二、第三人国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告赵兴文、谢文群、唐某1、唐某2因赵志银死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、被扶养人生活费122000元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于判决生效后十日内给付被告熊浩垫付的医疗费、丧葬费、修车费70152.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由原告负担1980元，被告熊浩负担4620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王振杰二〇一八年五月十七日书记员  马 超