广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初27号
原告：李泽锐，男，汉族，1979年3月17日出生，住址：广东省揭西县。
被告：吴素璧，男，汉族，1978年11月11日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：张初典，系揭西县良田乡法律服务所法律工作者。
原告李泽锐与被告吴素璧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李泽锐，被告吴素璧的委托诉讼代理人张初典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽锐向本院提出诉讼请求：1.被告付还结欠原告借款人民币（下同）4万元及该款从起诉之日起至还款之日止的银行同期同类贷款的利率计算利息）；2.本案一切诉讼费用由被告单方承担。事实和理由：被告于2015年先后多次到原告住所，要求原告借款让其生意周转之用。经被告再三恳求，原告分别于2015年2月1日借给被告现金2万元；2015年9月31日借给被告现金2万元，累计共4万元。对于这些借款，均有被告当面书写借款单，注明借款金额、用途、借款人及日期的字样交原告收执。此后，原告对此催讨未果。原告与被告之间的借款关系是合法的，被告长期拖欠借款的行为是法律不准许的，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告吴素璧辩称，原告诉称被告长期拖欠4万元不是事实，被告借到原告的钱之后，每月有安排一定数额的资金归还原告，总共已经还给原告26500元，其中在邮政银行付给原告的钱是21700元，以及在农业银行付给原告的钱是4800元，现欠13500元还没有归还原告而已，只有在2016年11月份，被告手头有点紧，安排不到钱归还原告，因此，原告向法院起诉。综上所述，答辩人请求揭西县人民法院查明事实真相，依法驳回原告的各项诉讼请求。被告当庭明确，对原告的诉讼请求，除了被告结欠的13500元以外的应予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交原告的身份证及被告的常住人口信息查询表各一份和两份借款单。原告认为被告通过银行汇出的钱全部是归还利息，因为双方口头约定月利率6%，对此，其当庭提交了邮储银行揭西荣华支行的账户交易明细清单九份，拟证明除了本案借款之外，被告以前也有向其借款，也是月利率6%。被告围绕其答辩请求依法提交了邮储银行揭西县塔头营业所的账户交易明细清单十一份、农业银行揭西金和支行的账户交易明细清单两份、邮储银行取款机照片一份。上述证据开庭予以出示，被告对原告提交的两份借款单真实性没有异议，但其没有约定利息，否认有口头约定利息，对证明双方当事人身份的两份证据没有异议，对被告当庭提交的交易明细清单认为是当庭提交，不同意质证，且其与本案没有关联性。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，钱是付还利息的，不是付还本金，且被告的证据也可以作为原告的证据，即证明被告是有付还利息的，被告以前向其借贷过钱，还清了一次借款就拿回了一张单据，本案有两份借款单，被告付还2万元，为何不索回第一张借款单。本院认证如下：对原告提交的身份证、常住人口信息查询表、两份借款单和被告提交的拟证明交易账号户名是原告的照片，双方均无异议，本院对其证明力予以认定。对原告当庭提交的账户交易明细清单，其是原告为反驳被告答辩而提交，故没有违反法律相关规定，但因原告没有提交证据证明关联账户交易款项性质是被告付还原告的借款及其利息，且也不能相互印证本案相关事实，故其与本案没有关联性，本院不予认定。对被告提交的银行账户交易明细清单，具有真实性、合法性及关联性，原告对被告汇款事实予以承认，虽然原告提出款项性质是借款利息而不是本金的异议，但因被告否认本案借款有利息，被告出具给原告的两份借款单也无约定利息，而原告也没有提交有效证据证明双方对本案借款存在利息的口头约定，故本院对其证明力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金周转需要，分别于2015年2月1日向原告借款2万元和2015年9月31日向原告借款2万元，被告两次借款共4万元并均出具借款单交原告收执，上述两份借款单均无约定利息及借款期限。被告向原告借款后，于2015年6月份至2016年10月份，分别通过其在中国邮政储蓄银行开立的账号62×××22分十一次汇款给原告的账号62×××15共21700元，通过中国农业银行开立的账号62×××77分两次汇款给原告的账号62×××12共4800元。后原告经向被告催讨借款未果，遂于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求被告付还上述借款及相应利息。
另查明，针对原告提出本案借款双方口头约定月利息，月利率6%，本院庭审时询问原告为何不主张月利率6%计付利息，原告认为被告没有信誉，没有还钱，利息主张也没有，故选择以银行同期贷款利率主张权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，有被告出具交原告收执的两份借款单为证，事实清楚，本院予以认定。被告向原告出具的借款单对借款期限没有约定，根据法律及司法解释的相关规定，原告可以随时向被告主张权利，现被告针对原告的起诉抗辩称已经付还原告借款26500元，尚欠13500元，原告对被告还款26500元的事实予以承认，但认为双方口头约定月利率6%的利息，被告付还该款是利息，故本案争议焦点是双方当事人有没有利息月利率6%的口头约定，被告付还的款项性质是否是利息？
首先，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案证明双方当事人存在民间借贷关系的证据是被告出具的两份借款单，该借款单只有借贷金额和借款用途的约定，没有利息的约定，原告主张双方口头约定月利率6%的利息，应提交证据证明，但根据上述证据分析，原告提交的账户交易明细清单与本案没有关联性，在被告否认双方存在口头约定利息的情况下，本院对原告关于双方有利息月利率6%的口头约定的主张不予认定；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。本案是否可以以被告通过银行转账的方式向原告汇款的行为认定双方以其他形式存在利息的约定？被告虽然通过邮政银行及农业银行的账号向被告汇款，原告也主张其基本逐月按月利率6%的标准计算利息，但被告并非自借款后每个月汇款，如其中2015年3月、4月、5月、9月和2016年1月至3月没有汇款给原告，也并非每次汇款的数额均以借款数额按月利率6%计算利息，如其中2015年11月、12月和2016年10月，故可以看出，被告上述汇款行为不能形成固定规律，不能从其汇款行为推定双方存在利息月利率6%的口头约定，也不能认定被告的汇款性质是履行支付利息的约定；最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，也应视为本案借款不支付利息，原告不能否认被告的还款性质，被告的还款应视为付还借款，而非付还利息。
综上所述，原告主张被告付还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持，但被告向原告借款4万元后，已付还26500元，故被告应付还的数额是13500元，原告诉讼请求超过部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴素璧于本判决生效之日起10日内付还原告李泽锐借款人民币13500元及自2017年1月9日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李泽锐的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取人民币400元，由被告吴素璧负担人民币135元，由原告李泽锐负担人民币265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浩彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。