广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初393号
原告：黄凤莲，女，1965年9月14日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。
被告：李鸿山，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：余锦坤，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩洁，广东德业律师事务所律师。
被告：廖雪群，女，1971年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流大山冷气商店，住所地广东省佛山市顺德区勒流建设西路之一商住楼*座。
经营者：李鸿山，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄凤莲与被告李鸿山、余锦坤、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员甘坚独任审判。审理过程中，因被告李鸿山、佛山市顺德区勒流大山冷气商店无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员甘坚担任审判长，与审判员胡柔燕、人民陪审员梁瑞燕组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄凤莲的诉讼代理人梁毅陶、被告余锦坤的诉讼代理人梁倩洁、被告廖雪群的诉讼代理人陈润华到庭参加诉讼，被告李鸿山、佛山市顺德区勒流大山冷气商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告黄凤莲向本院提出诉讼请求：1.被告李鸿山向原告归还借款本金300000元，利息246000元（利息按月利率2%，从2012年8月1日暂计至2015年12月31日共41个月，此后利息计至借款全部清偿之日止），共计546000元；2.被告李鸿山支付原告为实现案涉债权而产生的律师费22000元；3.被告余锦坤、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店对被告李鸿山的上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告李鸿山因经营周转需要向原告借款，原告与被告李鸿山、余锦坤、廖雪群于2011年6月21日签订《借款合同》，原告出借300000元给被告李鸿山，月利率2%，期限90天，被告余锦坤、廖雪群承担连带保证责任，2015年8月1日，原告与被告李鸿山、余锦坤、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店签订《借款补充协议》，确认截至2015年7月30日借款本金为300000元，本金及利息延期到2015年9月30日，被告余锦坤、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店继续承担保证责任，保证范围包括但不限于借款本息以及诉讼费、律师费等全部费用。由于被告延期后至今仍未清偿借款，故提起诉讼。
被告余锦坤辩称，1.被告余锦坤的保证期间已届满，无需承担担保责任，原告与被告李鸿山签订的《借款合同》中约定被告被告余锦坤、廖雪群承担保证责任的期限为借款到期日起两年及直至被告李鸿山的所有借款归还完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日两年，本案中被告余锦坤的保证期间为2011年9月21日至2013年9月20日；2.原告从未在保证期间内要求被告余锦坤承担保证责任，被告余锦坤的保证责任免除；3.《借款补充协议》对被告余锦坤不具有法律效力，被告余锦坤未在该《借款补充协议》中签名，故被告余锦坤的保证期间仍为《借款合同》中的保证期间；4.原告诉请的利息不合常理，案涉借款已有4年多，原告不可能从未向被告李鸿山收取过利息，且原告于2016年1月7日才起诉要求利息自2012年6月1日起计算，2012年6月1日至2014年1月6日的利息已超过诉讼时效；5.律师费过高，且没有付款依据，不应支持。
被告廖雪群辩称，1.本案中被告廖雪群的保证期间已届满，无需承担保证责任，虽被告廖雪群于2015年8月1日签订《借款补充协议》，但该补充协议为无效协议或未生效协议，该补充协议签订的背景为原告于2015年8月找被告廖雪群要求其与被告李鸿山重新确认借款的事实，同时原告明确表示该补充协议将由被告李鸿山、余锦坤、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店共同签署，但该补充协议中并无被告余锦坤的签名，故按该补充协议的内容继续履行明显加重了被告廖雪群的保证责任；2.《借款补充协议》最后一条明确约定该协议的生效条件为各方签章时生效，因本案被告余锦坤并未在该补充协议中签名，故该补充协议尚未生效，即使该协议生效，也加重了被告廖雪群责任，损害被告廖雪群权利的协议，应属无效协议；3.即使该补充协议有效，协议中对利息的保证范围无明确约定，该补充协议无明确借款人从借款时至签订协议时的利息具体数额，且《借款补充协议》中也只是笼统约定了保证范围及于为借款的本金、利息，但对利息如何计算无明确约定，故即使该补充协议有效，被告廖雪群对本案借款利息的保证范围仅为签订《借款补充协议》之日至借款实际清偿之日，对签订《借款补充协议》之日前的利息被告廖雪群不承担保证责任；4.原告主张的律师费过高，请求法院调整。
被告李鸿山、佛山市顺德区勒流大山冷气商店没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告余锦坤、廖雪群的质证意见如下：
证据1.原告身份证复印件1份，被告李鸿山、余锦坤、廖雪群身份证复印件各1份，被告佛山市顺德区勒流大山冷气商店个体工商户营业执照复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告余锦坤的质证意见：无异议。
被告廖雪群的质证意见：无异议。
证据2.《借款合同》原件1份，工商银行个人业务凭证打印件1份（加盖银行人员业务签章），收据原件1份，转账单原件1份，《证明》原件1份，证�被告李鸿山因经营周转需要，于2011年6月21日与原告及被告余锦坤、廖雪群签订《借款合同》，约定原告于2011年6月22日向被告李鸿山出借借款300000元，借款期限为90日，月利率为2%，被告余锦坤、廖雪群对该借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、及原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等，保证期限至借款期满之日起两年及直至被告李鸿山的全部借款归还完毕，原告于2011年6月22日委托其丈夫梁广安向被告李鸿山转账300000元，梁广安确认该款项的权利义务由原告享有、承担。
被告余锦坤的质证意见：对《借款合同》的真实性无异议，该证据证明案涉借款的借款期限为2011年6月22日至2011年9月20日，被告余锦坤的保证期间为2011年9月21日至2013年9月20日，故被告余锦坤的保证期间已届满，被告余锦坤无需承担案涉借款的保证责任；对工商银行个人业务凭证、收据、转账单、《证明》的真实性不予确认，被告余锦坤不是该笔汇款的参与方，不清楚汇款情况，《证明》的出具日期为2016年1月7日，系原告为本案诉讼补签，其证明效力由法院核实。
被告廖雪群的质证意见：对该组证据的真实性、关联性均无异议，但《借款合同》中关于被告廖雪群保证责任、保证期间的约定已清楚明确，被告廖雪群的保证期限至2013年9月20日，本案中被告廖雪群的保证期限已届满，无需承担保证责任。
证据3.《借款补充协议》原件1份，证明2015年8月1日原告与被告李鸿山、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店签订了《借款补充协议》，确认2011年6月21日的借款事实，同意该《借款合同》的本金及利息延至2015年9月30日，2015年9月30日前分期还清，月利率为2%，被告廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店的保�责任包括但不限于借款本金、利息、及原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等。
被告余锦坤的质证意见：对《借款补充协议》的真实性有异议，被告余锦坤并未在该补充协议中签名，该补充协议对被告余锦坤无法律效力。
被告廖雪群的质证意见：对《借款补充协议》的真实性不予确认，该补充协议中“廖雪群”的签名确为被告廖雪群本人签名，但对补充协议中其他人员的签名无法确认，且该补充协议为附生效条件的协议，因在签署该补充协议前原告曾表示会要求借款人及《借款合同》中的全部保证人签署，被告廖雪群只在该条件成就时才对《借款补充协议》的效力予以确认，《借款补充协议》第6条也因此明确约定“补充协议至各方签名或盖章时生效”，可见该补充协议的生效条件尚未成就，该补充协议对被告廖雪群不发生法律效力；即使《借款补充协议》已生效，因被告余锦坤排除其承担保证责任的义务，加重了被告廖雪群的保证责任，该补充协议损害了被告廖雪群的权益，属无效协议；即使该补充协议有效，协议中对利息的保证范围无明确约定，无明确借款人从借款时至签订协议时的利息具体数额，且《借款补充协议》中也只是笼统约定了保证范围及于为借款的本金、利息，但对利息如何计算无明确约定，故即使该补充协议有效，被告廖雪群对本案借款利息的保证范围仅为签订《借款补充协议》之日至借款实际清偿之日，对签订《借款补充协议》之日前的利息被告廖雪群不承担保证责任。
证据4.民事委托代理合同复印件1份（附原件核对），支票账户存入凭条原件1份，律师费发票原件1份，证明原告为实现案涉债权支出律师费22000元。
被告余锦坤的质证意见：对民事委托代理合�的真实性不予确认，由法院核实，对支票账户存入凭条、律师费发票的真实性无异议，但律师费过高，请求法院酌情认定，且被告余锦坤无需承担律师费。
被告廖雪群的质证意见：对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但本案中被告廖雪群无需承担保证责任，故该律师费不应由被告廖雪群承担；律师费计算基数为原告的起诉标的568000元，但该总额中包含的利息部分是不确定的，且本案被告李鸿山缺席，无法查清借款期间有无偿还本金、利息，被告认为原告起诉的标的偏大，律师费主张过高。
被告李鸿山、余锦坤、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店没有提交证据。
被告李鸿山、佛山市顺德区勒流大山冷气商店经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。
本�对原告黄凤莲提交的证据认证如下：被告余锦坤、廖雪群对证据1无异议，本院予以采纳；证据2、3、4，经审查，该证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2011年6月21日，原告与被告李鸿山、余锦坤、廖雪群签订《借款合同》，约定原告出借300000元给被告李鸿山，借款期限为2011年6月22日至2011年9月20日，借款期间按月利率2%计算利息，逾期还款除归还本金及正常利息外，还应按未还款金额每日千分之四的标准计付罚息，若因被告李鸿山欠款导致诉讼，被告李鸿山还需承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用；同时约定被告余锦坤、廖雪群为该借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、甲方为实现债权产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用，保证期间自借款到期之日起两年及直至被告李鸿山所有借款归还完毕。2016年6月22日，原告委托其丈夫梁广安向被告李鸿山转账300000元，被告李鸿山出具收据，确认已收到300000元借款。2015年8月1日，原告与被告李鸿山签订《借款补充协议》，确认截至2015年7月30日，被告李鸿山尚欠原告《借款合同》项下借款本金300000元，本金及利息延期到2015年9月30日还清，借款利息继续按月利率2%计算，约定“丙方愿意继续为乙方（即本案被告李鸿山）向甲方（即本案原告黄凤莲）归还上述全部借款承担连带保证责任，保证期间从借款延期届满之日起两年。丙方保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、甲方为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用”，被告廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店在“丙方”保证人处签名、盖章，被告余锦坤未签名。同时《借款补充协议》约定未约定的所有事项按《借款合同》的规定执行。
另查明，原告黄凤莲为追讨案涉借款，委托广东顺帆律师事务所提起诉讼，为此支出律师费22000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，该法第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”。可见民间借贷是出借人和借款人的合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议，只要协议内容合法，均受到法律的�护。根据上述法律规定，本院对双方讼争事项逐一分析如下：
一、针对原告要求归还借款本金300000元及支付利息的问题。原告黄凤莲与被告李鸿山之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借300000元款项给被告李鸿山，被告李鸿山收取款项后，未在约定的时间内如数归还给原告，经延期后仍未能依约归还，应承担返还借款本金及支付约定借款利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告李鸿山约定借款期间按月利率2%计算利息，逾期还款除归还本金及正常利息外，还应按未还款金额每日千分之四的标准计付罚息，双方约定的逾期付款利率已超过年利率24%，故被告李鸿山应按年利率24%（即月利率2%）的标准向原告支付逾期还款利息，原告要求被告李鸿山偿还借款300000元并按月利率2%计算利息，本院予以支持；原告于2011年6月22日向被告李鸿山出借款项，被告方未能举证证明借款期间曾支付过利息给原告，故原告要求借款利息自2012年8月1日起计算并无不当，本院予以支持。
二、针对原告黄凤莲主张的22000元律师费的问题。由于原告黄凤莲与被告李鸿山在《借款合同》�有明确约定，确定因被告李鸿山欠款导致诉讼，被告李鸿山还需承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用，双方的约定属于双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，而律师费的数额亦合理，故对于原告的该项诉请，本院予以支持；
三、针对被告余锦坤、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店是否应对被告李鸿山的债务承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店在《借款补充协议》的“丙方”保证人处签名、盖章，是其真实的意思表示，该协议自其签名、盖章对其发生法律约束力。《借款补充协议》中明确约定“丙方愿意继续为乙方（即本案被告李鸿山）向甲方（即本案原告黄凤莲）归还上述全部借款承担连带保证责任，保证期间从借款延期届满之日起两年。丙方保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、甲方为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用”，可见被告廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店自愿为被告李鸿山的债务承担连带责任，且保证责任未过保证期间，故被告廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店应对被告李鸿山的案涉债务承担连带责任。
被告余锦坤未在《借款补充协议》中签名，该协议对其不发生法律效力，被告余锦坤的保证期间仍为《借款合同》中的保证期间。《借款合同》约定的保证期间为自�款到期之日起两年及直至被告李鸿山所有借款归还完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该约定视为约定不明，被告余锦坤的保证期间应为《借款合同》中约定的还款期届满之日起两年，即为2011年9月21日至2013年9月20日，故关于原告要求被告余锦坤对被告李鸿山的债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李鸿山应于本判决生效之日起十五日内向原告黄凤莲偿还借款300000元并支付利息（利息计算方法：以所欠借款本金按月利率2%的标准计算，从2012年8月1日起计至清偿之日止）；
二、被告李鸿山应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄凤莲为实现案涉债权支出的律师费22000元；
三、被告廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店对被告李鸿山上述判决中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为9480元（原告黄凤莲已预交），由原告黄凤莲负担2370元，被告李鸿山、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店负担7110元（被告李鸿山、廖雪群、佛山市顺德区勒流大山冷气商店应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄凤莲支付，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈伟锋
第14页共14页