湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终281号
上诉人（原审原告）：湖南聚能贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥市场百货皮具城7楼409房。
法定代表人：谢细华，系该公司董事长。
委托代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许武，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。
上诉人湖南聚能贸易有限公司（以下简称聚能公司）因与被上诉人许武劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
聚能公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判聚能公司无需向许武支付二倍工资差额部分13882元、医疗费损失5625.45元；2、判决许武承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、许武属于赵家园聘请的维修人员，而赵家园与聚能公司属于承揽关系，许武与聚能公司之间不存在任何劳动或者雇佣关系，故聚能公司无须向许武支付未签订书面劳动合同的双倍工资。且许武因自身原因无故长期不到岗，生病也没有通知聚能公司，事实上也未继续提供劳动，许武以其行为实质终止了劳动关系，聚能公司无须向许武支付双倍工资；二、因为许武与聚能公司不存在劳动关系，故许武是否生病住院与聚能公司无关，聚能公司没有义务向许武支付医疗费，即使发生了生病住院的事实，聚能公司需要承担的也仅是医保范围内需要承担的部分。许武称其花费了15044.46元但实际新农合医保只报销了1768元，而医保即公费承担比例与新农合所报销的比例从常理说应当相差不大，许武自费应当承担的部分与公司明显无关。综上，原审判决缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法改判。
许武答辩称：一、许武向原审法院提交的大量证据能够证明双方之间存在劳动关系；二、仲裁和一审阶段确认了双方之间存在劳动关系；三、许武与聚能公司之间没有签订劳动合同，故聚能公司应当每月向许武支付未签订劳动合同的二倍工资；四、聚能公司应当依法为许武缴纳社会保险，因聚能公司没有为许武缴纳社会保险而导致许武医疗费损失，聚能公司应当承担责任向许武赔偿医疗损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回聚能公司的上诉请求。
聚能公司向原审法院起诉的诉讼请求：1、判令聚能公司无须支付许武双倍工资14344元及支付医疗费损失8232元；2、判令许武承担本案的诉讼费用。
原审法院认定：2015年3月28日，许武入职聚能公司从事维修工作，聚能公司向许武收取质押金500元，聚能公司未与许武签订劳动合同，也未为许武购买各项社会保险。许武工资的计算方式是计件发放，月平均工资为2800元。2015年6月17日，许武受伤住院治疗，共花费15044.46元，许武通过新农合医保获得补偿1768元。许武后于2015年9月重新回到聚能公司工作，2015年11月2日双方终止劳动关系。许武后以聚能公司为被申请人向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求聚能公司支付：1、医疗费损失9000元；2、双倍工资未支付部分20758元；3、经济补偿金2966元及违法解除劳动关系的赔偿金2966元；4、2015年7月和8月最低工资2780元；5、返还质押金500元。2016年3月25日，该会作出雨劳人仲案字【2016】第35号仲裁裁决书，裁决：一、终局裁决部分：聚能公司自裁决书生效之日起五日内，向许武支付工资2780元、经济补偿2800元、质押金500元；二、非终局裁决部分：聚能公司自裁决书生效之日起五日内，向许武支付双倍工资14334元、医疗费损失8232元。聚能公司不服仲裁裁决诉至原审法院，许武未提起诉讼。
原审法院认为：聚能公司与许武之间劳动关系明确，双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权力和履行义务。关于二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。许武于2015年3月28日入职，聚能公司依法应当于2015年4月28日前与许武签订书面劳动合同，但聚能公司一直未履行该法定义务，故聚能公司应支付许武2015年4月28日至2015年11月2日期间二倍工资未支付部分。2015年6月17日至2015年8月31日许武病休，许武认可仲裁认定该期间应付工资为其所在地最低工资1390元每月，故计算上述期间二倍工资未支付部分为13882元（2800元/月×3月+2800元/月×22/30月+1390元/月×2月+1390元/月×14/30月），许武主张超出部分，原审法院不予支持。关于医疗费损失的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，聚能公司未为许武办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致许武因病住院产生的各项医疗费用无法享受医疗保险待遇，许武要求聚能公司赔偿损失于法有据。聚能公司未提交证据证明许武医药费中按规定核定属于可以报销的合理医疗费用，而许武提交的《湖南省雨湖区新型农村合作医疗住院补偿结算单》内载明“补偿范围内费用”为7393.45元，故许武主张其按规定核定属于可以报销的合理医疗费用为7393.45元，原审法院予以采纳，因许武在新农合医保已报销1768元，故聚能公司还应赔偿许武医疗费损失5625.45元（7393.45元-1768元），许武主张超出部分，原审法院不予支持。聚能公司与许武均未就雨劳人仲案字【2016】第35号仲裁裁决书中终局裁决部分提起诉讼，视为双方予以认可，因聚能公司未向许武履行终局裁决部分，故原审法院对相关部分予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十四条之规定，判决：一、驳回聚能公司的诉讼请求；二、聚能公司于判决生效后五日内支付许武二倍工资差额部分13882元；三、聚能公司于判决生效后五日内支付许武医疗费损失5625.45元；四、聚能公司于判决生效后五日内支付许武工资2780元；五、聚能公司于判决生效后五日内支付许武经济补偿2800元；六、聚能公司于判决生效后五日内支付许武质押金500元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由聚能公司负担。
本院二审期间，聚能公司、许武没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、聚能公司与许武是否存在劳动关系；二、聚能公司应否支付二倍工资差额及支付数额；三、聚能公司应否支付许武医疗费损失及支付数额。对此本院分析如下：
关于焦点一。聚能公司主张其已将产品安装维修等相关业务承揽给案外人赵家园，许武系赵家园聘请的人员，与许武没有劳动关系，但聚能公司不能就其该主张举证。经审查，本案中，许武提交的售后服务凭证、产品维修记录单显示许武系聚能公司的维修员工，聚能公司亦承认赵家园系其公司维修中心的客服主管。聚能公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持，原告判决认定聚能公司与许武存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。许武入职后聚能公司一直未与其签订劳动合同，根据法律规定，聚能公司应自许武入职之日起满一个月的次日至满一年的前一日止每月向许武支付两倍的工资。故原审判决聚能公司支付许武相应的二倍工资差额并无不当，本院予以支持。
关于焦点三。聚能公司未为许武办理社会保险，致使许武生病住院治疗产生的医疗费用不能按照医疗保险政策报销，许武主张因此产生的医疗费损失由聚能公司承担具有法律依据。聚能公司与许武均不能提供充分有效的证据证明许武此次医疗费用中按照相关医疗保险政策能够报销的具体数额，原审法院参照许武提交的《湖南省雨湖区新型农村合作医疗住院补偿结算单》所核定的补偿范围内费用来确定许武此次医疗费用中按照相关医疗保险政策能够报销的具体数额并无不当，本院予以确认。故原审判决聚能公司支付许武相应的医疗费损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，聚能公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南聚能贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘柏文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。