湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第870号
上诉人（原审被告）通山县园林度假山庄有限责任公司（以下简称园林度假公司）。住所地湖北省通山县通羊镇新城路。组织机构代码75343695-X。
法定代表人王佐勤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李从胜，男，汉族，武汉市洪山区人。
上诉人园林度假公司因与被上诉人李从胜建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年1月14日，原告李从胜与被告园林度假公司签订一份《湖北省建设工程施工合同》，约定被告将九宫山“观音洞”景区的土石方（包括转运）项目发包给原告施工建设，价款按实计发，并约定2012年4月10日进场，2012年4月15日开工。同时，约定原告向被告交纳履约担保金150000元，在原告进场后，被告一个月内返还原告150000元。补充条款约定被告保证原告按合同规定的开工时间进场，如原告不能如期进场，被告必须退还原告担保金150000元。合同签订后，原告于2012年1月16日向被告交纳了150000元保证金。但被告未将工程交给原告施工。2013年3月19日、4月10日，被告向原告发出告知函，告知工程定于2013年4月20日前开工，逾期未动工，被告同意退还原告所交的保证金，双方合同作废。但被告仍未按期将工程交付原告开工。此后，原、被告多次协商，2013年6月18日，被告向原告作出书面承诺，于2013年7月10日前退还原告保证金，并承担10000元费用；如逾期未付，承担每天2000元损失。到期后，被告未按承诺履行。2015年5月27日，原告诉至原审法院，请求判令解除原、被告于2012年1月14日订立的建设工程施工合同并判令被告立即返还保证金人民币150000元，由被告按月利率2.5%赔偿原告至偿还完毕之日止的经济损失。庭审过程中，被告同意解除双方签订的合同和退还原告保证金150000元，但不同意赔偿原告经济损失。
原审认为：被告在与原告签订合同并收取原告履约保证金后，未按合同约定将土石方工程交付原告施工，致使合同不能履行，并在2013年6月18日书面承诺于2013年7月10日前退还原告保证金，仍未按承诺履行义务，负有违约责任，原告要求解除合同和要求被告返还保证金，被告在庭审时同意解除合同和返还保证金，故原告的该诉求原审予以支持。原告要求被告按月利率2.5%赔偿损失，因被告未按约履行合同，并长期占用原告的资金，致使原告遭受经济损失，且被告承诺于2013年7月10日前退还原告保证金和承担10000元费用，故原告要求被告赔偿损失，应当予以支持，被告应向原告支付10000元费用；同时，因原告所要求被告按月利率2.5%赔偿损失和被告承诺“如逾期未付，承担每天2千元损失”，均超过法定标准，被告占用原告资金的损失应按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率分段从2013年7月11日起计算至判决书确定的义务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告李从胜与被告通山县园林度假山庄有限责任公司于2012年1月14日签订的《湖北省建设工程施工合同》；二、由被告通山县园林度假山庄有限责任公司于判决书生效后十日内返还原告李从胜履约保证金150000元，并赔偿占用原告资金150000元的利息（从2013年7月11日起至判决书确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率分段计算）；三、由被告通山县园林度假山庄有限责任公司于判决书生效后十日内给付原告李从胜费用10000元；四、驳回原告李从胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4844元，由原告李从胜负担844元，由被告通山县园林度假山庄有限责任公司负担4000元。
园林度假公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人李从胜负担。事实与理由：一、被上诉人以个人名义与上诉人签订《建设工程施工合同》，而被上诉人无任何施工资质，致使工程不能按期开工，造成上诉人损失。上诉人认为，双方签订的施工合同为无效合同，被上诉人应赔偿上诉人损失。一审认定施工合同为有效合同错误。二、双方签订的合同为无效合同，合同双方都有过错，应由双方各自承担损失。一审判决上诉人承担被上诉人10000元及利息错误。
李从胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以确认。
综合双方当事人上诉与答辩的情况，本案争议的焦点，一是上诉人与被上诉人签订的《湖北省建设工程施工合同》的效力，二是上诉人应否承担被上诉人10000元费用，应否支付占用被上诉人履约保证金期间的利息。
关于争议焦点一。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”，李从胜系个人，无承包建设工程资质，其与园林度假公司签订的《湖北省建设工程施工合合同无效。上诉人以李从胜没有相应资质双方签订的合同系无效合同的上诉请求成立。
关于争议焦点二。本院认为，2012年1月14日双方签订施工合同，同年1月16日李从胜向上诉人交付履约保证金后，在合同约定的进场及开工日，上诉人没有将土方工程交付李从胜承建，上诉人的行为违反合同约定，双方为此多次协商。2013年6月18日，上诉人向李从胜承诺，其于2013年7月10日前退还李从胜所交履约保证金，并支付李从胜10000元费用。但是约定的退还履约保证金期限届满后，上诉人再次违约。2013年6月18日，上诉人承诺退还150000元履约保证金并承担前期费用10000元系上诉人真实意思表示，亦不违反法律规定，上诉人应当按照承诺履行自己的义务；但上诉人承诺其到期不退还履约保证金，按2000元／日支付李从胜损失，经原审法院审查认为按2000元／日计算李从胜的损失过高，对于过高的损失应予调整，一审按人民银行一年期贷款利率计算履约保证金占用期间损失正确。因此，一审判决上诉人承担10000元费用及按一年期贷款利率计算利息损失正确。
综上，本院认为，一审认定双方签订的合同有效错误，本院予以纠正，但原审实体处理正确实体处理。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由通山县园林度假山庄有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。