wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第29号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人李某（曾用名，二召），农民。2011年1月28日因犯盗窃罪被河北省广平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年1月8日，因涉嫌盗伐林木罪被馆陶县公安局上网追逃，同年3月17日被天津市公安局杨柳镇西派出所抓获并羁押。2013年3月26日被馆陶县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉字（2013）30号起诉书指控被告人李某犯盗伐林木罪，于2013年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2012年12月20日晚上，被告人李某伙同李某甲（已判刑）、李某乙（已判刑）、李某丙（在逃）、李某丁（在逃）经预谋后，驾驶两辆三马车窜至馆陶县中马固村北青兰高速公路北侧，盗伐中马固村刘某甲种植的杨树20棵，后又盗伐了中马固村刘某乙种植的杨树6棵，正在盗伐杨树时被刘某甲发现，五人将两辆三马车和盗伐的杨树丢在现场逃走。经馆陶县价格认证中心鉴定，刘某甲和刘某乙被盗伐的杨树共计3.033立方米，价值2214元。
上述犯罪事实，被告人李某无异议，并有同案犯李某甲、李某乙的供述，证人乔某甲、刘某甲、刘某乙、乔某乙的证言，鉴定结论，勘验、检查笔录，抓获证明，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同李某甲、李某乙等人违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量较大达3.033立方米，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述、自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合全案，考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘风青
二〇一三年七月十七日
书记员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1884号
原告于喜，男，1966年9月29日出生，满族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告姜英杰，男，汉族，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告于喜诉被告姜英杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序审理。于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告于喜的委托代理人齐凯到庭参加诉讼，被告姜英杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于喜诉称，原告在红山区黄土梁子附近开办一环保砖厂。2014年5月23日至2014年8月1日期间，被告在原告处购买环保砖2668平方米。2014年11月2日，经双方结算，上述环保砖款为60962元，被告向原告出具了金额为61000元的借据一枚，承诺于2015年元旦前给付。但时至今日，被告分文未付。无奈，起诉要求判令被告给付环保砖款61000元，并自2015年1月1日起按月息0.5%给付利息至判决生效之日止。被告承担本案诉讼费用。
被告姜英杰未答辩。
原告于喜为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚、清单3页，证明被告从原告处购买环保砖欠款61000元。
被告姜英杰未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月23日至2014年8月1日期间，被告在原告处购买环保砖。2014年11月2日，被告为原告出具借据一枚，金额为61000元，并注明为环保砖款。现原告诉至本院，要求被告给付环保砖款61000元，并自2015年1月1日起按月息0.5%给付利息至判决生效之日止。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买环保砖欠款61000元，有借据佐证，足以认定。被告未能及时支付货款，属违约行为，故原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜英杰于本判决生效后立即向原告于喜支付货款61000元及利息，利息自2015年1月1日起按照月利率0.5%计算至货款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，邮寄送达费40元，合计703元（原告已预交），由被告姜英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年六月一日
书记员 张 野
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第691-1号
申请人郝青华，女，汉族。
被执行人刘杰，男，汉族。
被执行人莘县鼎信投资有限公司。住所地通运路南段路东。
法定代表人刘杰，公司经理。
申请人郝青华与被执行人刘杰、莘县鼎信投资有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人�法院于2015年5月25日作出（2015）莘民一初字第956号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘杰、莘县鼎信投资有限公司应给付申请人郝青华款50000元及利息。经查明，被执行人刘杰、莘县鼎信投资有限公司在当地金融储蓄部门无存款，对被执行人刘杰之妻李红在莘县人民医院的工资收入及在莘县住房公积金管理中心的公积金帐户均已采取轮侯冻结措施，现暂无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第691号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月三日
书记员 李增渠
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01083号
原告蒋某。
原告杨某某。
原告蒋某某。
原告杨某。
原告蒋某甲。
原告孙某某。
被告陈某某。
原告蒋某、杨某某、蒋某某、杨某、蒋某甲、孙某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某、杨某某、蒋某某、杨某、蒋某甲、孙某某均到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某、杨某某、蒋某某、杨某、蒋某甲、孙某某诉称：2014年3月，被告陈某某在内蒙古呼和浩特市寨旱区大台回迁村工地承接建筑工程时，雇请我们六人到该工地从事小工以及后勤工作。当年12月6日该工程完工，被告和我们结算后尚欠我们107000元工资款。被告于同日向我们出具了欠条一份，并同时在欠条中约定“此款定于2014年农历腊月十五日前付清，若到时不能付清，则承担返呼市要钱的往返费用及误工费。”双方约定的还款时间截至后，虽经我们多次催要，被告陈某某也仅仅只是在2014年腊月二十九和2015年5月分两次向我们支付了19400元和2000元；余下85600元在我们追要时被告总是采取躲避、推诿的方式；既不接听电话，也不与我们见面协商付款事宜，我们至今索要未果。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院判令被告陈某某立即支付欠付劳务工资款85600元以及赔偿六原告催要工资款时的往返费用和误工费用5000元，本案诉讼费由被告陈天雄负担。
六原告为支持其诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一、六原告身份证复印件各一份，拟用于证明六原告的诉讼主体资格以及身份信息情况；
证据二、欠条原件一份，拟用于证明被告欠付六原告劳务欠款的事实；
证据三、记账本复印件两份，拟用于证明六原告在被告处做工的实际情况；
证据四、被告陈某某出具的账单一份，拟用于证明被告与六原告之间的欠款事项；
证据五、加油单发票原件七张，拟用于证明六原告索要欠款时的往返费用情况；
被告陈某某经本院公告送达开庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
被告陈某某未提交任何证据。
因被告陈某某经本院公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，对原告提交的五份证据，本院做以下认定：
六原告提交的五份证据在内容上和形式上均满足证据的合法性、客观性以及关联性要件，本院予以确认。可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告蒋某、杨某某、蒋某某、杨某、蒋某甲、孙某某受被告陈某某的雇请于2014年3月在被告陈某某承接的内蒙古呼和浩特市赛旱区大台回迁村建筑工程工地上提供小工以及后勤劳务。当年12月6日该工地完工结算时，被告欠付六原告合计劳务工资款107000元。经双方协商，被告陈某某在其身份证复印件的空白处向六原告出具了内容为“欠条，今欠到蒋某、杨某某、蒋某某、杨某、蒋某甲、孙某某（身份证号）合计壹拾万柒仟元正，在呼和浩特市赛旱区大台回迁村建筑工程工地人工工资共计107000元整，¥：此款定于2014年农历腊月十五前付清，若到时不能付清，则承担返呼市要钱的往返费用及误工费。欠款人：陈某某，1850133，2014年12月6日，欠款人指定账号：6278，农行卡，蒋苗。”的欠条一份。同时详列了六原告各自应得的工资款为“原告杨某某34500元、原告蒋某某30000元、原告杨某20435元，原告蒋某19420元、原告蒋某甲（其与原告孙某某为夫妻，两人工资记在蒋某甲名下）2700元，合计106978元。”2014年农历腊月二十九日，六原告到被告家中索要时，被告陈某某分别支付了原告蒋某甲、孙某某夫妇700元、支付了原告蒋某某7000元、支付了原告蒋某、杨某某、杨某一家三人11700元；合计19400元；2015年5月，六原告再次向被告索要时，被告支付了原告杨某2000元。剩余85600元欠付劳务工资，虽经六原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿，或不接电话或避而不见，至今未按照约定支付欠付六原告劳务工资。六原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行时给对方造成损失的，应当赔偿对应损失。本案中，被告陈天雄与六原告进行结算时，虽未签订具有标准样式的合同文本，但根据欠条显示的内容可知，六原告蒋某、杨某某、蒋某某、杨某、蒋某甲、孙某某与被告陈天雄已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二款之规定，六原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照约定履行了提供了劳务的义务，被告理应在双方约定的时间内支付原告对应的劳务报酬，被告虽于2014年腊月二十九日和2015年5月分别支付了19400元和2000元，但对于剩余未支付的85600元的劳务工资款其有义务在合理的时间内支付。六原告多次催要后，被告一直未能履行支付劳务工资款的义务，故对于六原告请求被告陈某某立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供加油单可以表明因被告陈天雄迟于履行对应付款义务给自己造成的经济损失为930元，但无证据证明因此致使六原告造成了其它误工损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，对六原告的此项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百〇七条、第一百〇九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告蒋某、杨某某、蒋某某、杨某、蒋某甲、孙某某劳务工资款合计85600元以及赔偿六原告因此所造成的差旅费花销930元。
二、驳回六原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2065元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 凯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民3764号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
负责人：张双岩，行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。
被告：余德成，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：杨全广，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：司加成，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告余德成、杨全广、司加成借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一七年十月三十一日
书记员 白雪莹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第563号
原告谢瑞全，男，1967年5月8日生，汉族，住霞浦县。
被告罗兴焕，男，1970年4月10日生，汉族，住霞浦县。
原告谢瑞全诉被告罗兴焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员江兴兴适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年8月24日，被告以家庭生活缺款为由向其借款10000元，口头约定利息2%，立有借据一份。其多次催讨，被告在2013年5月支付利息1000元，故请求依法判令被告偿还借款10000元及剩余利息，利息按2%计付。
被告未作答辩。
原告起诉时，提供了借条一份，证明被告于2011年8月24日向原告借款10000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，经审核，形式要件完整，内容明确，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2011年8月24日，被告出具借据一份给原告，向原告借款10000元，至今未还；2、借据中没有注明借款利息，被告未予认可。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，该借款被告应当偿还。借据上未注明借款利息，被告没有到庭认可，原告要求被告支付2%借款利息，缺乏证据佐证，本院不予准许，但可以从起诉时起至履行完毕止按银行同类贷款利率计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告罗兴焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢瑞全借款10000元，并支付按银行同类贷款利率从2015年3月13日起至履行完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，因适用简易程序，减半收取30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 江兴兴
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1033号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初450号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：邓某，男，汉族，1980年8月25日出生，住自贡市贡井区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案后�原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年3月23日向本院申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈丽华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第16081号
原告凯马尔，男性，年龄20。
被告许伟，男性，年龄35。
本院在审理原告凯马尔（MELAYEVKEMAL）诉被告许伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 琳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 娄月娇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01199号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人饶某，个体。被告人饶某曾因酒后驾驶机动车，于2014年11月4日经常熟市公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人饶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1910号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人饶某于2015年11月10日凌晨2时许，饮酒后驾驶号牌为苏E小型轿车沿常熟市虞山镇海虞南路、沙家浜路、富兴路行驶至富兴路香榭路路口往东50米处后，将该车左前轮驶入花坛内并在车内睡着。同日上午6时20分许，被告人饶某被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人饶某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，属于醉酒状态。被告人饶某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人饶某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人饶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人饶某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人饶某于2015年11月10日凌晨2时许，饮酒后驾驶号牌为苏E小型轿车沿常熟市虞山镇海虞南路、沙家浜路、富兴路行驶至富兴路香榭路路口往东50米处后，将该车左前轮驶入花坛内并在车内睡着。同日上午6时20分许，被告人饶某被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人饶某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，属于醉酒状态。被告人饶某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人饶某无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：证人惠某、朱某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，现场照片，机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。
本院认为，被告人饶某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人饶某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人饶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戈 凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6965号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张圆圆，女，1982年3月14日生，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张圆圆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,706.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,706.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2076号
原告杜臣轩，男，1956年7月14日生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。
被告徐贺卿，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省封丘县。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告河南华兴建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区14号楼东1单元10层西户。
法定代表人丁显运，职务总经理。
委托代理人周健、陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人张敬国，职务董事长。
委托代理人ＸＸ飞，男，汉族，1984年1月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张瑾红，女，汉族，1970年10月11日出生，住郑州市中原区。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇桥南新区金桥路2号。
法定代表人刘志刚，职务总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男，汉族，1984年1月18日出生，住郑州市金水区。
原告杜臣轩诉被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）、河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜臣轩及其委托代理人程冉，被告徐贺卿的委托代理人王庆伟，被告华兴公司的委托代理人陈文杰，被告正商公司及建隆公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜臣轩诉称，原告2015年3、4月份到正商花语里项目B3标段的工地干活，具体工作是砌墙。原告离场后，经多次讨要，包工头徐贺卿给原告出具了欠条，但工资至今未给付。该工地的劳务分包单位是华兴公司，开发商是正商公司，总承包商是建隆公司。现起诉来院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工资7322元，并自欠付之日起以欠付金额为基数向原告支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐贺卿辩称，原告起诉事实无异议，徐贺卿作为正商花语里B3段砌墙的现场管理人员，对包括原告在内的工人进行工作安排和工资发放。其行使的也是代理行为。应当由被代理人华兴公司承担相应责任
被告华兴公司辩称，第一，徐贺卿作为原告的雇主，原告为其提供劳务，徐贺卿应向原告足额支付劳务费。第二，华兴公司和徐贺卿是劳务承包合同关系，华兴公司已将涉案B3标段的砌墙等劳务发包给徐贺卿。第三，徐贺卿给原告出具的欠条的数额是徐贺卿认可的，如果原告主张让徐贺卿单独承担该劳务工资的数额华兴公司无异议，若要求华兴公司承担连带责任，应根据原告的实际工作量和单价等相关证据予以证明并进行计算。不能仅以徐贺卿单方出具的欠条来认定拖欠的工资数额，徐贺卿与工人有利害关系。
被告正商公司辩称，正商公司与本案原告无合同关系，且无任何经济往来，同时正商公司作为涉案项目的建设单位，不属于施工合同司法解释规定的发包人，所以说本案与正商公司无关。
被告建隆公司辩称，建隆公司与本案原告无合同关系，且无任何经济往来，同时建隆公司将其中部分劳务部分分包给有资质的华兴公司，且建隆公司已按合同约定足额向华兴公司支付了工程款。原告所提交的欠条系孤证，应提供在涉案工地干活的证据以及能够印证的工程量清单。否则原告应承担举证不力的后果。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
1.位于郑州市白庄路与电厂路交叉口附近的正商花语里相关建设工程系正商公司开发建设，其将部分施工工程承包给建隆公司。
2.华兴公司的营业执照载明其经营范围是建筑劳务分包、建筑设备租赁。
3.2014年6月4日刘诗银与徐贺卿签订《施工协议》一份，工程名称为正商花语里2号、3号、4号、9号、10号、11号、12号楼，承包范围为清包工二次结构，承包方式及内容为包人工、包机械、包材料，按建筑面积进行计算。
4.徐贺卿招用原告在正商花语里工地从事劳务。2015年6月7日徐贺卿出具一份欠条，载明“今欠杜臣轩、杜臣亮正商花语里B3填充墙劳务费7322元。欠款人：徐贺卿2015.06.07”。
诉讼中，华兴公司陈述建隆公司已按合同约定向本公司履行支付工程款义务，与徐贺卿签订《施工协议》的刘诗银是代理本公司行为，本公司已超额支付徐贺卿的劳务费。徐贺卿陈述华兴公司未按《施工协议》进行工程款结算，华兴公司尚欠徐贺卿几十万元工程款。同时，案外人杜臣亮同意就拖欠的工资7322元与原告按一人一半计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告华兴公司主张，公司员工刘诗银与被告徐贺卿签订《施工协议》是代表华兴公司所签，是职务行为，因该协议既未加盖华兴公司印章或由法定代表人签名，也未附带华兴公司的相关授权，故华兴公司的该项主张依法不予采信。
徐贺卿主张其对包括原告在内的工人进行工作安排和工资发放，行使的也是代理行为，应由被代理人华兴公司承担责任，该项主张与现有证据表明的事实相悖，依法不予采信。原告由徐贺卿招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，徐贺卿应对拖欠的原告劳务费承担直接支付责任。华兴公司作为劳务分包企业，承包工程后，不依法组织施工，不认真履行监管责任，致使刘诗银以个人名义将部分工程转包给不具备用工主体资格的徐贺卿，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属违法分包，应承担清偿拖欠工资的连带责任。至于华兴公司与徐贺卿之间所争议的工程款是否支付完毕的问题，可待各方进行决算后，另行主张追偿权。华兴公司承担连带责任后，可向徐贺卿追偿。
因华兴公司认可建隆公司已按合同约定向本公司履行付款义务，且现有证据表明正商公司及建隆公司确已按约支付了工程款，而华兴公司也具备用工主体资格，故原告主张正商公司和建隆公司承担连带支付责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原告出具的欠条显示拖欠其与杜臣亮二人劳务费共计7322元，且能向本院提交相关的在工地干活的出勤记录和记账单以印证，本院对此予以采信，因原告同意与杜臣亮按一人一半计算，故所欠原告劳务费计为3661元。关于原告要求的逾期支付劳务费的利息，因双方未作约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，从2015年6月8日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐贺卿向原告杜臣轩支付劳务费3661元并支付利息（利息从2015年6月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定付款之日止）；
二、被告河南华兴建筑劳务有限公司对被告徐贺卿的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
审 判 员 李银辉
人民陪审员 张秀荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周小雪
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1940号
被执行人张振亚，男，1988年7月4日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第205号刑事判决书，于2016年09月17日被执行人张振亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张振亚存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月二十二日
书记员 孙 磊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初613号
原告刘秋玲，女，1961年8月13日出生。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，统一社会信用代码：91410400171774887P（1-1）。
法定代表人任启龙，总经理。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
原告刘秋玲诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋玲、被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司的委托代理人万彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秋玲诉称，我从2014年11月至2015年7月向被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司供应蔬菜，但被告未给结算货款，我多次找到被告要求支付货款，被告一直不予支付，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款38800元，诉讼费用由被告承担。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司辩称，刘秋玲确实向我公司供货，双方关于货物的数量及金额都有相关对账手续，愿意协商解决。
经审理查明，从2014年11月份开始，原告向被告超市供应蔬菜，被告一直未与原告结算货款，到2015年10月13日，被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司向原告刘秋玲出具对账函一份，内容为：“致刘秋玲：为保持贵公司与我公司双方账目清楚，使业务正常运行，现核对我公司对贵公司应付账款余额。截至2015年9月20号我公司账面上对贵公司的应付账款余额为大写人民币：叁万捌仟捌佰元整；小写：￥38800.00。对账意见：双方账户金额核对一致。贵公司签章：刘秋玲，本单位：九头崖超市公司，经办人、审核人签名。2015年10月13日。”
本院所确认的上述事实有对账函及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方基于供应蔬菜，构成买卖合同关系，原告刘秋玲供应了货物，被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司就应该支付相应的价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未支付价款的行为，违反法律规定，故原告要求被告支付价款的行为于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘秋玲所欠贷款38800元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费770元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张小磊
二〇一六年四月十八日
书记员 李东峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00061号
案外人：刘敏，女，1960年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：崔华娟，女，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司经理。
被执行人：吴征东，男，1981年1月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行申请执行人崔华娟申请执行任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司、吴征东民间借贷纠纷一案中，案外人刘敏于2015年11月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘敏称，涉案房屋在人民法院查封前已属其所有。请求人民法院解除上述房屋的查封。
申请执行人崔华娟称，案外人所称购买房屋实质上是民间借贷的基础法律关系上涉及的房屋买卖，不是真实的房屋买卖。
本院查明，本院于2015年1月27日以（2015）淮民二保字第00029号民事裁定书查封淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的坐落于濉溪县经济开发区玉兰大道南侧书香雅苑西侧的房产。案外人刘敏认可其与淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司签订放贷协议，其通过银行将借贷金钱转至淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司认可的第三人ＸＸ仁账户，该第三人将款项汇给淮北市明星房地产开发有限责任公司，淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司和淮北市明星房地产开发有限责任公司对账，由淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司出具收款收据给案外人。2011年4月15日淮北市明星房地产开发有限责任公司与淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司签订委托书，由淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司独家代理销售濉溪县紫薇苑住宅小区全部商住房。案外人刘敏持淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司与淮北市明星房地产开发有限责任公司对账单载明的其出借款项时需签订购房合同的对应房号及淮北市明星房地产开发有限责任公司出具的证明与淮北市明星房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，房屋价款分别为：（239847元）、（232427元）。淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司对上述事实也予以确认，淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款于2015年10月16日被淮北市公安局相山分局立案侦查。
本院认为，案外人刘敏与淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司之间的放贷协议。因淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司涉嫌犯罪被立案侦查，凡涉及淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司民间借贷的民事行为因有经济犯罪嫌疑均应以该行为的刑事判决结果作为依据。因此目前不能认为案外人刘敏与淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司之间的放贷协议合法有效。借贷金钱转化为购房款的事实也不予认定。二者之间签订的购房买卖合同也不予认定。案外人所提异议不成立。本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘敏的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 赵海峰
代理审判员 盛文强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初476号
原告李培新，居民。
被告崔海艳，居民。
原告李培新诉被告崔海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李培新到庭参加诉讼，被告崔海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培新诉称，被告崔海艳因经营需要分别于2014年7月2日、2015年1月1日向原告借款30000元、20000元，均约定借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息后未再还本付息。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，诉讼费由被告负担。
被告崔海艳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告崔海艳因经营需要分别于2014年7月2日、2015年1月1日向原告借款30000元、20000元。2014年7月2日原告交付被告现金30000元，被告向原告出具借条一份，内容为：借条今借李培新现金叁万元（30000元）。借款人：崔海艳2014年7月2日。2015年1月1日原告交付被告现金20000元，被告向原告出具借条一份，内容为：借条今借李培新现金贰万元正（20000元）。借款人：崔海艳2015.1.1。借款后被告崔海艳未偿还借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李培新与被告崔海艳之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告在原告要求下应及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海艳于本判决生效后十日内偿还原告李培新借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告崔海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 艳
代理审判员 王 欣
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年六月一日
书 记 员 耿媛媛
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第470号
原告范某某，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，河北省临西县人。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师律师。
被告臧某甲，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，河北省临西县人。
原告范某某诉被告臧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵强独任审判，公�开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人唐建忠到庭参加诉讼。被告臧某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年10月17日登记结婚，2004年7月29日生一女臧某乙，现年9岁，2009年4月17日生一女臧某丙，现年4岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事生气。2009年8月因生气，原告回娘家居住双方分居至2011年3月，后原告父亲去世，被告经人说和并声称改变不顾家的坏毛病到原告娘家生活，但被告并未改正。2013年8月份被告因与原告生气回到琉庙村自己生活，对原告及两个孩子生活不管不问。原告与被告夫妻感情现确已破裂，无和好可能。为解除这种名存实亡的婚姻关系，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女臧某乙、臧某丙随原告生活，被告每月支付抚�费800元，本案诉讼费用由被告承担。
原告范某某提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、臧某乙、臧某丙户口本复印件1份。
被告臧某甲辩称，一、原告诉称与事实均不相符，被告坚决不同意离婚。原、被告之间有深厚的感情基础，进行了深入的了解，感情并未破裂。原、被告确实经过媒人介绍认识，但原、被告并非缺乏了解，而是经历了充分的了解及交流，彼此有了好感以后，建立了深厚的感情基础。从订婚到结婚长达一年之久，故原告诉称原、被告无感情基础不是事实。二、原告起诉离婚的条件不符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，人民法院应依法不准原、被告离婚。纵观原告起诉理由，原告的起诉条件不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，也不符合最高院的相关司法解释，故法院应依法不准双方离婚。综上，被告坚决不同意离�。
被告臧某甲未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告范某某提交的证据1结婚证真实有效，本院予以确认；户口本复印件，系公民的身份证明，本院予以确认。
经审理查明：原告范某某与被告臧某甲经人介绍认识，2003年10月17日登记结婚。2004年7月29日生一女臧某乙，2009年4月17日生一女臧某丙。
庭审中，原告范某某称其与被告臧某甲在2009年曾分居一次，长达2年多，后因他人劝说和好，感情至今一直不好。2013年8月份，被告臧某甲离家出走，对妻子和女儿不管不问。
认定以上事实的证据有：起诉状、结婚证、户口本、答辩状、庭审笔录等。
本案的争议焦点是：原告范某某与被告臧某甲夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
本院认为，原告范某某主张与被告臧某甲曾分居达两年多，但没有提供证据证实，且后来二人已经和好。原告范某某与被告臧某甲结婚已10年之久，且育有两个女儿，为了两个年幼孩子的健康成长和家庭的和睦团结，在以后的生活中，只要二人本着互谅互让、相互理解、包容与信任的态度，感情是可以和好的。因此二人的感情没有达到确已破裂，无和好可能的地步，原告范某某起诉离婚的条件，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，故对原告范某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一三年十月二十三日
书记员 马燕娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00586号
原告陈某。
被告潘某甲。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名潘某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，草率结合后，因性格不合，常为家庭琐事吵闹，无法再在一起共同生活。原、被告双方从2014年8月开始分居至今，无和好可能。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女归女方抚养。
被告潘某甲辩称，我们婚后感情一直很好，是因为原告在家天天上网，造成夫妻感情淡薄。我对原告是不错的。如果原告愿意，我们可以重新开始。为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女潘某乙。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证明、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告潘某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094）。
审判员 颜 明
二〇一五年二月九日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，经本院催缴仍未缴纳的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3659号
原告：李艳。
原告：施嘉玺。
法定代理人：李艳，身份情况同上，系其母亲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告李艳、施嘉玺诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月14日起诉，后于2015年10月17日补齐材料，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告李艳暨原告施嘉玺法定代理人到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金67061.50元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月7日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21334室房屋委托商管公司经营管理。2009年8月31日，原告（甲方）与商管公司、被告世贸公司（丙方，担保方）又签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21335室房屋也委托商管公司经营管理。两份合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已支付原告前四期经营回报收益，每期支付金额为33530.75元（税后）。至今，两被告尚未支付第五、六期经营回报收益合计67061.50元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计67061.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司，作出了新的保证，理应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李艳、施嘉玺第五、六期经营回报收益合计67061.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1539元，减半收取769.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月五日
书记员 陈嫒萍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第235号
罪犯杨斌，男，1968年1月27日生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）银刑初字第12号刑事判决书，认定罪犯杨斌犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年。2011年1月25日经本院以（2011）吴刑执字第23号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月；2013年6月9日经本院以（2013）吴刑执字第255号刑事裁定书裁定减刑一年四个月十五天（刑期自2007年9月9日至2019年3月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。在劳动改造中，服从分配，认真学习掌握服装加工生产技术。因表现突出，2013年度获监狱级改造积极分子，累计得减刑分104.8分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年9月9日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁莉颖
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行终字第28号
上诉人（原审原告）：李登荣，女，1950年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘华超，男，1974年7月27日出生，农民。
委托代理人：龙庆林，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，男，该县县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，四川省犍为县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
上诉人李登荣因诉犍为县人民政府《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，不服沐川县人民法院（2014）沐川行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人李登荣的委托代理人刘华超、龙庆林，被上诉人犍为县人民政府的委托代理人万罗城、蔡德益到庭参加诉讼。
上诉人李登荣以犍为县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，其诉称：2012年4月，犍为县人民政府违反法律强制性规定，违法征收上诉人所在凤凰村四组农民集体所有基本农田20余亩、拆迁村民住房10座。为了达到非法征收强占农民集体土地的目的，犍为县人民政府采取蒙骗、恐吓、愚弄、胁迫的手段，威逼上诉人于2012年4月18日在空白的《房屋拆迁补偿安置协议》上签字。此后，上诉人多次强烈要求想知道该《房屋拆迁补偿安置协议》的内容，遭到拒绝。2013年6月21日，在上诉人依法提起行政复议后，犍为县玉津镇人民政府向上诉人交出了有内容的《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议的内容，完全违背上诉人的真实意思，是强加于上诉人一方的霸王协议，没有公平性，不合法，不合理，是无法律效力的协议。60日的复议期限过去了，被上诉人不依法履行法定职责。2013年12月23日，犍为县人民政府才向上诉人送达了《行政复议申请不予受理通知书》。上诉人认为被上诉人的行政行为侵害其合法权益，请求：一、依法判决确认被上诉人征地拆迁的具体行政行为严重违法；二、依法确认签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效。本院于2014年1月13日作出（2014）乐行管字第4号行政裁定，裁定由沐川县人民法院审理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件，包括起诉主体、事实依据、受案范围。本案原告李登荣的第二项诉讼请求依法确认违法征地签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效中《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》属于合同，原告李登荣与被告四川省犍为县人民政府签订《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》的行为是合同行为，属于民事诉讼的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李登荣请求依法确认违法征地签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效的起诉。原审法院对原告李登荣的第一项诉讼请求另行审理。
上诉人李登荣上诉称：一、原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。上诉人认为，有了被上诉人征地拆迁的具体行政行为，才有了《房屋拆迁补偿安置协议》的签订。被上诉人是一个行政主体，而不是民事主体，因此被上诉人同上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是个行政合同。行政合同属于行政诉讼受案范围；二、原审法院程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，人民法院应当对不通晓当地民族通用语言、文字的诉讼参与人提供翻译。原审法院用当地语言进行审理本案，上诉人要求使用普通话或者翻译成普通话，原审法院无理拒绝，致使上诉人无法理解法官在说些什么，请上级法院严肃纠错。故原审法院裁定驳回上诉人的合理正当的诉讼请求，适用法律错误，程序违法。请求二审法院维护司法公正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人犍为县人民政府答辩称：一、上诉人与答辩人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》内容真实、合法有效，上诉人关于“答辩人与其签订的是空白合同”的主张无事实依据。协议签订后，上诉人自愿领取了房屋和构筑物补偿款、拆迁奖励款及过渡费，其“空白合同”的主张不攻自破；二、上诉人就《房屋拆迁补偿安置协议》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案上诉人李登荣的诉讼请求是：确认被上诉人犍为县人民政府违法征地签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效。2012年4月18日，上诉人李登荣与犍为县土地开发整理储备中心签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》载明：甲、乙双方的权利和义务；建筑物、构筑物等补偿；产权价购的补偿；水、电、气、光纤、电话户头的办理；安置过渡费及搬家费；奖励政策；补偿金额等内容。上诉人请求人民法院通过行政诉讼确认所签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应通过民事途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一四年六月十二日
书记员 李菲菲
附：相关法律条文
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2659号
原告龚云华。
委托代理人邓英华，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告金峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告龚云华诉被告金峰、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告龚云华的委托代理人邓英华、被告金峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚云华诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成损失共计111478.2元〔医药费189元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费13608元（2268元/月6个月）、护理费7200元、交通费600元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元〕，诉讼费由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为81780.6元。
被告金峰辩称：我已经垫付64245元，请求按照法律规定处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：一、我司对事故发生事实以及责任认定无异议，且已垫付了1万元。二、原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明：2015年6月24日20时10分许，被告金峰驾驶苏E小型轿车在常熟市碧溪新区扬子江大道由东向西行驶至陈家小桥路口东30米处低头系扣安全带时，车辆驶入非机动车道撞击同向行驶的原告龚云华所驾无号牌人力三轮车，致原告龚云华受伤、两车不同程度损坏。同年7月23日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定金峰负事故的全部责任。在事故处理过程中，被告金峰已支付原告人民币64235.99元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已支付原告1万元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当日，原告入住常熟市第二人民医院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左肩关节脱位伴肱骨骨折、左尺桡骨、第二掌骨骨折、下颌皮肤挫裂伤、部分牙齿缺损，住院36天，于2015年7月30日出院。2016年2月15日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人龚云华因交通事故致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，其损伤已构成Ⅹ级（十级）伤残；致左肩锁关节脱位、左肱骨骨折、左尺桡骨骨折，目前遗留左上肢功能障碍，其损伤已构成Ⅹ级（十级）伤残；其误工时限为伤后180日，伤后共60日予以1人护理，伤后共90日予以营养支持。
又查明：苏E车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、中国工商银行网上银行电子回单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费58626.99元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费12000元（2000元/月180日）、护理费7200元（120元/天60日1人）、交通费400元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元，以上合计174327.59元。鉴于被告金峰所驾苏E车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担。本案中被告金峰实际已给付原告人民币64235.99元，扣除其应承担的诉讼费，余款作为垫付款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告龚云华因交通事故造成损失人民币174327.59元，扣除诉前已履行10000元，余款164327.59元中100541.6元支付原告龚云华，63785.99元作为垫付款返还被告金峰，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚云华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取495元，由原告龚云华承担45元，被告金峰负担450元（被告负担的案件受理费从其诉前支付原告款项中抵扣，被告无需再支付，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年六月一日
书记员 马晓丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6446号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：林忠毅。
被告：陈巧娇。
被告：姜小升。
被告：李艳。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告林忠毅、陈巧娇、姜小升、李艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林忠毅偿付原告借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年9月24日的利息及逾期利息为23383.81元、复利966.99元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告陈巧娇对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告姜小升、李艳对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月8日，被告林忠毅、姜小升与原告签订了编号为8511120140019530号《个人保证借款合同》，合同约定：原告给予被告林忠毅的借款额度为30万元；借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止；借款利率为月利率8.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告姜小升为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年7月9日，被告李艳向原告出具《保证函》，同意为原告向被告林忠毅在2013年7月9日至2015年7月8日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实�债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年7月8日，原告向被告林忠毅放了贷款29万元。在借款合同履行过程中，被告林忠毅已足额支付期内利息至2015年1月20日，并于2015年2月21日偿还原告期内利息33.71元，之后再无其他还款记录。截至2016年5月30日，被告林忠毅尚欠原告借款本金29万元，期内利息13688.11元、逾期利息40426元、复利2308.35元，合计欠息56422.46元。
另查明，被告林忠毅、陈巧娇系夫妻关系，双方于1997年1月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠毅、陈巧娇于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月30日的利息、逾期利息、复利合计为56422.46元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以13688.11元为基数计付）。
二、被告姜小升对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告李艳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元、公告费420元，合计6435元，由被告林忠毅、陈巧娇、姜小升、李艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6446号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。负责人：屠善勇，该支行行长。委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：林忠毅。被告：陈巧娇。被告：姜小升。被告：李艳。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告林忠毅、陈巧娇、姜小升、李艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林忠毅偿付原告借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年9月24日的利息及逾期利息为23383.81元、复利966.99元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告陈巧娇对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告姜小升、李艳对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月8日，被告林忠毅、姜小升与原告签订了编号为8511120140019530号《个人保证借款合同》，合同约定：原告给予被告林忠毅的借款额度为30万元；借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止；借款利率为月利率8.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告姜小升为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2013年7月9日，被告李艳向原告出具《保证函》，同意为原告向被告林忠毅在2013年7月9日至2015年7月8日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实�债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2014年7月8日，原告向被告林忠毅放了贷款29万元。在借款合同履行过程中，被告林忠毅已足额支付期内利息至2015年1月20日，并于2015年2月21日偿还原告期内利息33.71元，之后再无其他还款记录。截至2016年5月30日，被告林忠毅尚欠原告借款本金29万元，期内利息13688.11元、逾期利息40426元、复利2308.35元，合计欠息56422.46元。另查明，被告林忠毅、陈巧娇系夫妻关系，双方于1997年1月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠毅、陈巧娇于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月30日的利息、逾期利息、复利合计为56422.46元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以13688.11元为基数计付）。二、被告姜小升对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、被告李艳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元、公告费420元，合计6435元，由被告林忠毅、陈巧娇、姜小升、李艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一六年六月一日书 记 员 胡震宇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初字4376号
原告王淑娟。
被告白小峰。
本院在审理原告王淑娟诉被告白小峰离婚纠纷一案，原告自愿于2016年8月24向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告王淑娟负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 王雪男
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初970号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高峰，住山东省济南市，李福路西，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告高峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2223号
原告：蒯虎。
被告：洪泽国通物流有限公司。住所地洪泽县富民家园周边商业楼*幢**室。
原告蒯虎诉被告洪泽国通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告石平于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒯虎撤诉。
案件受理费10元（免收）。
审判员 吴克成
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2682号
原告：刘作志，男，1964年11月27日生，汉族，住诸城市。
被告：赵连杰，男，1982年10月3日生，汉族，住诸城市。
被告：赵增英，女，1983年2月21日生，汉族，住诸城市。
原告刘作志与被告赵连杰、赵增英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘作志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年四月十九日
书记员 朱兆荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第671号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告马希良，男，出生日期不详，回族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告马希良物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一五年四月十日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终758号
上诉人（原审原告）:刘应祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）:王国付，男，1982年9月10日出生，汉族，住新蔡县。
上诉人刘应祥因与被上诉人王国付合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘应祥、被上诉人王国付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘应祥上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉承包的内墙粉刷部分存在质量问题，一审法院剥夺了其对内墙维修费用的评估权利。
王国付答辩称，内墙粉刷没有质量问题。
刘应祥向一审法院起诉请求:请求被告王国付立即对被告承包的内外墙粉刷工程进行修补，并赔偿原告损失20000元及本案诉讼费用由被告王国付承担。
一审法院认定事实：原告刘应祥在正阳县××水乡××桥村“书香名苑”社区承包工程，通过别人介绍与被告王国付认识，双方经协商，2015年7月1日双方签订工程承包合同一份，原告将该社区第3号、第5号楼粉刷工程分包给被告王国付，合同主要内容为：“甲方：（发包方）刘应祥乙方：（承包方）王国付甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，本着相互信任的原则，就甲方的室内外抹灰工程达成以下协议。第一条：工程概况1、工程地点：正阳县慎水乡八里桥书香名苑新型农村社区；2、工程承包方式：包工；3、工期：40天；4、合同价款：本合同工程人工造价按建筑面积人民币44／元平方米（大写）肆拾肆元…第三条：…3、工程竣工：乙方应提前通知甲方验收，并办理验收手续。…第九条：附则…4、合同有效期至2015年7月1日至2015年8月10日；5、工程保修期一年，过了保修期乙方来维护甲方应支付相应费用。甲方：刘应祥签字（盖章）乙方：王国付签字（盖章）2015年7月1日。原、被告双方签订合同后，被告王国付随即组织人员进入工地开始施工至2015年8月20日基本粉刷完毕。后因该两栋楼外墙堆有积土，该两栋楼外墙墙根在原告刘应祥清除积土后被告王国付于2016年2月份粉刷完毕。现被告王国付承包的该两栋楼外墙已经被喷漆处理。另查明，1、本案在审理过程中，原告刘应祥以被告王国付粉刷的内墙粉刷质量不合格为由，2016年9月9日申请要求对被告王国付承包的内墙粉刷质量进行鉴定，2016年10月31日驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具了驻天工司鉴所【2016】建质鉴字第136号司法鉴定意见书，该意见书鉴定认为被告承包的3号楼内墙一般（普通）抹灰质量差，所检部位尺寸偏差项合格率和外观质量缺陷不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001相关规定；2、本案被告王国付于2016年3月7日以本案原告刘应祥拖欠其工程款为由向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年4月20日作出（2016）豫1724民初522号民事判决，依法判决本案原告刘应祥于判决生效后十日内向本案被告王国付支付工程款226216元；3、本案原、被告双方均无从事相关工程的资质。
一审法院认为，本案中争议焦点为：原告刘应祥要求被告王国付承包的内外墙粉刷工程进行修补并赔偿原告刘应祥损失20000元的诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”的规定，原告刘应祥诉称被告王国付承包的内外墙粉刷工程质量有问题并要求赔偿损失20000元的诉讼请求，因原告刘应祥已经在被告王国付粉刷完成的墙体进行了喷漆，自原告刘应祥在喷漆之日起应视为原告刘应祥对被告王国付的施工工程已经转移占有使用，原告刘应祥在使用被告王国付粉刷的墙体后，又以使用部分质量未经验收为由主张权利，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条之规定，判决如下：驳回原告刘应祥诉讼请求。诉讼费用150元，鉴定费用30000元，共计30150元，由原告刘应祥承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：被上诉人应否修补内外墙粉刷工程及赔偿损失。因双方之间的工程款纠纷已经生效判决予以解决，双方当事人均已接受该判决结果。所以，双方应对该工程不再产生争议。上诉人现提出粉刷质量问题，并经原审法院委托对质量问题进行了鉴定，该鉴定未考虑工程是否已接受使用的情况，导致该鉴定后未被采纳的情况发生，原审法院存在不当之处。但上诉人仅依据质量评估报告要求维修及赔偿，并未提交因粉刷质量问题导致工程无法验收的证据。因此，原审法院基于上诉人已对争议工程占有使用不予支持维修请求并无不当。
综上所述，刘应祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由刘应祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 乐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1056号
原告李保收，农民。
被告李慎京，农民。
原告李保收诉被告李慎京民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保收到庭参加了诉讼，被告李慎京经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保收诉称：2011年12月29日，被告和王崇连为周胜立担保向原告借款4万元，口头约定借款期限一年。借款到期后，周胜立未能偿还借款，担保人王崇连偿还了2万元，现起诉要求被告履行担保责任，偿还原告借款2万元。
被告李慎京未答辩。
审理查明：2011年12月29日，借款人周胜立向原告李保收借款人民币4万元，借款人周胜立向原告出具了欠条，并在欠条上欠款人处签名按手印。被告李慎京及另一个担保人王崇连在欠条上担保人处签名按手印。原告与借款人口头约定借款期限为一年。借款到期后，借款人周胜立未偿还借款，原告要求二担保人偿还借款，担保人王崇连偿还了2万元，被告李慎京未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款人周胜立借原告李保收人民币4万元，有借款人书写的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依约向借款人支付了借款，借款人周胜立亦应依照约定归还原告借款。被告李慎京虽未与原告签订单独的保证合同，但被告李慎京在借款人周胜立向原告出具的欠条中担保人处签名、按手印，本院依法确认被告李慎京自愿为周胜立的该笔借款提供担保。该担保未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告李慎京应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，现原告在保证期间内向被告李慎京主张权利，被告依法应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第18条的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告李慎京偿还借款2万元的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李慎京偿还原告李保收借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年八月十五日
书记员 王灿东
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第148号
原告武威市城北集中供热有限责任公司。
法定代表人孙慧兰。
委托代理人胡世军。
被告武威市金塔房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐兴文。
本院在审理原告武威市城北集中供热有限责任公司与被告武威市金塔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武威市城北集中供热有限责任公司于2015年3月20日以案件在审理期间，我公司已与被告庭外达成和解协议为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告武威市城北集中供热有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城北集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6918元，减半收取3459元，由原告武威市城北集中供热有限责任公司负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张彦斌
二〇一五年三月二十日
书记员 杨国有
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00684号
原告：胡先文，男，1954年6月2日出生，汉族，无业。
被告：胡先彪，男，1975年2月2日出生，汉族，油漆工。
被告：赵丽，女，1977年8月3日出生，汉族，百分百超市收银员。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
原告胡先文诉被告胡先彪、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡先文，被告胡先彪，被告赵丽的委托代理人尹奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先文诉称：2013年11月16日，被告胡先彪从原告借现金8万元，并出具借条一张，约定还款期限为2013年年底。此后原告多次向被告索要借款，被告至今分文未付，且拒接电话、拒回短信。为此原告起诉，要求被告立即偿还8万元，并支付利息（利息自2014年1月1日起计算至本金付清之日止，按月利息1.5%计算）；并承担诉讼费。
被告胡先彪在庭审中辩称：2011年胡先彪从原告借了十几万元，2013年年底还了一部分，还款后重新出具了条据。因为胡先彪从事民间借贷的生意亏本，导致未能按时还款。现胡先彪对原告的诉求没有异议，同意还钱并付利息，但是暂时没有还款能力。
被告赵丽在庭审中辩称：原告与被告胡先彪是堂兄弟，原告知道胡先彪借款不是用于夫妻共同生活，而是用于转贷获取利息。因此本案的债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对赵丽的起诉。
经审理查明：原告胡先文与被告胡先彪系亲戚。2011年8月，原告经与胡先彪口头协商后，原告交给胡先彪94000元，双方约定月利息为2分，为此胡先彪向原告出具了借款10万元的借条。此后，胡先彪陆续还给原告本金2万元及利息1万多元。2013年11月8日，胡先彪将先前的借条收回，另向原告出具了借条，确认借原告8万元，本年底付清。同时双方口头约定，如胡先彪按期还款，原告放弃利息，否则按月利息1.5%从2014年1月1日起计算利息。之后，胡先彪一直未还款，为此原告诉讼至本院。
另查明：胡先彪与赵丽于2008年4月21日结婚，2012年2月13日离婚，2012年6月13日结婚，2014年10月10日离婚。
以上事实，有原告提供的借条，被告胡先彪提供的离婚证及双方当庭陈述证实。
本院认为：胡先彪虽于2011年8月向原告出具借条，确认借款10万元，但原告实际交付胡先彪94000元，另有6000元实为胡先彪支付给原告的利息，因此胡先彪从原告处借款本金应为94000元。双方之间的借贷关系明确、合法，依法受到法律保护。胡先彪借款后归还给原告本金2万元，尚欠74000元在双方约定的还款期限2013年年底届至后，其至今未还清，在原告主张权利后其理应归还。
胡先彪在其与赵丽婚姻关系存续期间以自己名义从原告借款，尚欠74000元，赵丽主张此借款不是夫妻共同债务，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，提供证据证明胡先彪与原告明确约定借款74000元为胡先彪的个人债务，或者提供证据证明自己与胡先彪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且原告知道此约定。而赵丽未能提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，胡先彪在其与赵丽婚姻关系存续期间以个人名义从原告借款尚欠74000元，应是胡先彪与赵丽的夫妻共同债务。赵丽抗辩借款74000元非夫妻共同债务，无事实依据，对此本院不予采信。
原告与胡先彪约定如胡先彪按期还款，原告放弃利息，否则按月利息1.5%从2014年1月1日起计算利息。胡先彪并未按期还款，双方约定的月利息1.5%未违反相关规定，故胡先彪与赵丽应自2014年1月1日起给付原告相应利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡先彪、赵丽共同归还原告胡先文借款74000元，并支付相应利息（利息计算方法：以74000元为基数，自2014年1月1日起计至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费400元，合计2200元，由被告胡先彪、赵丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 黄影秋
人民陪审员 郭 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00684号
原告：胡先文，男，1954年6月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡先彪，男，1975年2月2日出生，汉族，油漆工，住安徽省合肥市包河区。
被告：赵丽，女，1977年8月3日出生，汉族，百分百超市收银员，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
原告胡先文诉被告胡先彪、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡先文，被告胡先彪，被告赵丽的委托代理人尹奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先文诉称：2013年11月16日，被告胡先彪从原告借现金8万元，并出具借条一张，约定还款期限为2013年年底。此后原告多次向被告索要借款，被告至今分文未付，且拒接电话、拒回短信。为此原告起诉，要求被告立即偿还8万元，并支付利息（利息自2014年1月1日起计算至本金付清之日止，按月利息1.5%计算）；并承担诉讼费。
被告胡先彪在庭审中辩称：2011年胡先彪从原告借了十几万元，2013年年底还了一部分，还款后重新出具了条据。因为胡先彪从事民间借贷的生意亏本，导致未能按时还款。现胡先彪对原告的诉求没有异议，同意还钱并付利息，但是暂时没有还款能力。
被告赵丽在庭审中辩称：原告与被告胡先彪是堂兄弟，原告知道胡先彪借款不是用于夫妻共同生活，而是用于转贷获取利息。因此本案的债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对赵丽的起诉。
经审理查明：原告胡先文与被告胡先彪系亲戚。2011年8月，原告经与胡先彪口头协商后，原告交给胡先彪94000元，双方约定月利息为2分，为此胡先彪向原告出具了借款10万元的借条。此后，胡先彪陆续还给原告本金2万元及利息1万多元。2013年11月8日，胡先彪将先前的借条收回，另向原告出具了借条，确认借原告8万元，本年底付清。同时双方口头约定，如胡先彪按期还款，原告放弃利息，否则按月利息1.5%从2014年1月1日起计算利息。之后，胡先彪一直未还款，为此原告诉讼至本院。
另查明：胡先彪与赵丽于2008年4月21日结婚，2012年2月13日离婚，2012年6月13日结婚，2014年10月10日离婚。
以上事实，有原告提供的借条，被告胡先彪提供的离婚证及双方当庭陈述证实。
本院认为：胡先彪虽于2011年8月向原告出具借条，确认借款10万元，但原告实际交付胡先彪94000元，另有6000元实为胡先彪支付给原告的利息，因此胡先彪从原告处借款本金应为94000元。双方之间的借贷关系明确、合法，依法受到法律保护。胡先彪借款后归还给原告本金2万元，尚欠74000元在双方约定的还款期限2013年年底届至后，其至今未还清，在原告主张权利后其理应归还。
胡先彪在其与赵丽婚姻关系存续期间以自己名义从原告借款，尚欠74000元，赵丽主张此借款不是夫妻共同债务，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，提供证据证明胡先彪与原告明确约定借款74000元为胡先彪的个人债务，或者提供证据证明自己与胡先彪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且原告知道此约定。而赵丽未能提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，胡先彪在其与赵丽婚姻关系存续期间以个人名义从原告借款尚欠74000元，应是胡先彪与赵丽的夫妻共同债务。赵丽抗辩借款74000元非夫妻共同债务，无事实依据，对此本院不予采信。
原告与胡先彪约定如胡先彪按期还款，原告放弃利息，否则按月利息1.5%从2014年1月1日起计算利息。胡先彪并未按期还款，双方约定的月利息1.5%未违反相关规定，故胡先彪与赵丽应自2014年1月1日起给付原告相应利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡先彪、赵丽共同归还原告胡先文借款74000元，并支付相应利息（利息计算方法：以74000元为基数，自2014年1月1日起计至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费400元，合计2200元，由被告胡先彪、赵丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 黄影秋
人民陪审员 郭 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更571号
罪犯曲金田，男，1952年5月19日生，汉族，吉林省抚松县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2014年6月30日，吉林省白山市中级人民法院作出（2014）白山刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定曲金田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年8月19日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑一核字第32号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以罪犯曲金田在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月8日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年8月19日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间曲金田确无故意犯罪。
本院认为，罪犯曲金田在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曲金田死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执210号
申请执行人：李某某
被执行人：阚某某
申请执行人依据发生法律效力的（2015）德中民终字第1331号民事调解书离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为30500元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为30500元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 ： 秘 璇
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第55号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人林瑞金，男，1969年6月18日出生，汉族，系宁德市蕉城区金涵乡计生办工作人员。
被申请人钟昌灿，男，1986年11月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人黄月芳，女，1986年3月28日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第90号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年7月9日以被申请人钟昌灿、黄月芳多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第90号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费53334元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第90号征收社会抚养费决定，于2013年7月12日依法送达给被申请人钟昌灿、黄月芳，被申请人钟昌灿、黄月芳在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年8月26日向被申请人钟昌灿、黄月芳送达了宁区计生催通（2013）第90号缴纳社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第90号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人钟昌灿、黄月芳在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人钟昌灿、黄月芳必须在收到本裁定书之日起三日内向金涵计生办缴纳社会抚养费53334元；
三、被申请人钟昌灿、黄月芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 芳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第245号
原告张某某，住明水县。
被告侯某某，现下落不明。
原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，因被告侯某某下落不明，本院于2015年8月1日向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2015年11月2日公开开庭审理了此案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2004年10月，原告与被告经人介绍相识并举行婚礼，后于2004年11月17日补办结婚登记。于2007年1月18日生育一名男孩。在原、被告双方共同生活期间，双方感情不合，没有共同语言，经常发生口角。在2011年5月份，被告突然离家出走，原告四处打听被告的下落，一直没有音讯，现在被告已经出走三年多了，原、被告之间已经没有感情可言。现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，抚养费原告自行负担。
原告为证明其主张，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、结婚证书一份。证明原告与被告于2004年11月17日结婚登记的事实。
证据二、证人李某某、侯某某的证人证言一份。
李某某证言内容：证人与侯某某是母子关系，侯某某于2011年5月5日离家出走，一直没有任何音讯，也未与我们联系。特此证明。
侯某证言内容：证人与侯某某是父子关系，侯某某于2011年5月5日离家出走，一直没有任何音讯，也未与我们联系。特此证明。
证据三、明水县公安局育新派出所证明一份。内容为：证明侯某某，该人户籍为我所人员。但未在我辖区居住，无法联系到本人。情况属实，特此证明。明水县公安局育新派出所2015年6月16日。
证据四、明水县明源街道育新社区证明一份。内容为：证明兹有我社区居民侯某某，该人于2011年5月离家出走，音讯皆无。情况属实，特此证明。明水县明源街道育新社区2015年6月16日。
被告侯某某经传票传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明：2004年10月，原告与被告经人介绍相识并举行婚礼，后于2004年11月17日补办结婚登记。于2007年1月18日生育一名男孩。在原、被告双方共同生活期间，双方感情不合，没有共同语言，经常发生口角。在2011年5月份，被告离家出走至今，一直没有音讯。现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，抚养费原告自行负担。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告之间应当互相忠实、互相帮助，维护和睦的家庭关系。本案被告侯某某已离家出走四年之久，未尽到照顾家庭的义务，原、被告之间夫妻感情确已破裂，因此，对原告起诉离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求抚养婚生子、抚养费自负的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告侯某某离婚。
二、婚生子由原告张某某抚养，抚养费原告张某某自负。
案件受理费300.00元由原告张某某负担，公告费600.00元由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。
审 判 长 刘万才
人民陪审员 刘国丰
人民陪审员 王显斌
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王 军
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第00613-1号
申请执行人：李明，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：王丽萍，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：李献忠，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周振飞，女，1961年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2014)固民一初字第00596号民事判决书，向被执行人李献忠、周振飞发出执行通知书，责令被执行人李献忠、周振飞给付申请执行人李明、王丽萍购房款20000元等义务，但被执行人李献忠、周振飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人李献忠、周振飞存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓莉