南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1411号
原告任步高。
委托代理人方伦志，广西思盛律师事务所律师。
被告广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人林伟，该公司总经理。
委托代理人曾镜同，广西元盛律师事务所律师。
被告王福敏。
被告梁云海。
原告任步高与被告广西地大建设工程有限公司（以下简称“地大公司”）、王福敏、梁云海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告任步高的委托代理人方伦志，被告地大公司的委托代理人曾镜同、被告王福敏到庭参加诉讼。被告梁云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任步高诉称：2010年9月21日，被告地大公司将其从桂林中慈爱心老龄公寓管理有限公司处承包的桂林老龄公寓建设工程分包给原告施工，收取了原告履约保证金30万元。同日被告王福敏、梁云海向原告出具收取该工程履约保证金30万元的收条一份，并由王福敏、梁云海作为收款人签名。但该项目至今未能开工，为此被告应依约返还原告履约保证金30万元并支付利息。经追讨，被告王福敏于2013年12月1日退回原告16500元，并承诺在2014年1月25日前还清保证金及利息，但至今未履约。
原告认为，被告王福敏是地大公司第六分公司负责人，被告梁云海是地大公司桂林老龄公寓建设工程项目指挥长，两人是代公司履行职责。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告地大公司退回尚欠原告承包工程保证金283500元，支付利息404535元、违约金80000元，合计768035元；2、被告王福敏、梁云海对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。经本院释明，原告与被告王福敏、梁云海签订的合同无效，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告地大公司退回尚欠原告承包工程履约保证金283500元，支付利息404535元，合计688035元。
被告地大公司辩称：1、地大公司没有将桂林老龄公寓建设工程分包给原告，也没有收取过原告所谓的该工程劳务合同履约保证金，实际上根本就不存在桂林老龄公寓建设工程。2、地大公司第六分公司、王福敏与桂林老龄公寓建设工程没有任何关系。原告没有任何理由相信地大第六分公司、王福敏可以对桂林老龄公寓建设工程进行劳务分包。地大公司与王福敏在2009年10月9日签订过《自主经营合同书》，商定成立第六分公司，但之后并没有成立，也没有进行工商登记。3、梁云海与地大第六分公司没有任何关系。原告没有任何理由相信梁云海可以作为地大第六分公司的代表对桂林老龄公寓建设工程进行劳务分包。4、地大公司与梁云海在2010年10月8日曾签订过《项目岗位负责合同》，合同约定地大公司聘请梁云海为桂林老龄公寓建设工程项目部指挥长，但梁云海无权对桂林老龄公寓建设工程进行劳务分包。5、地大公司从来没有授权地大第六分公司与原告签订《桂林老龄公寓建设工程施工劳务分包合同书》，也没有授权王福敏、梁云海与原告签订该合同，更没有授权王福敏、梁云海向原告收取该工程劳务合同履约保证金。原告与王福敏、梁云海签订《桂林老龄公寓建设工程施工劳务分包合同书》产生的法律后果应由王福敏、梁云海承担，地大公司没有责任。6、被告王福敏收取原告的款项是其个人行为，而梁云海有没有收取过原告的款项，与地大公司无关。被告王福敏、梁云海的个人行为不能代表地大公司，并非职务行为，地大公司不应对原告承担责任。7、原告要求各被告支付利息，又要求支付违约金，没有法律依据，并且原告计息与计算违约金的标准都过高。8、原告于2010年9月交了所谓的30万元履约保证金，如果原告认为地大公司要承担返还的责任，为何三年多来一直不找地大公司主张权利。因此，请求法院驳回原告对地大公司的诉讼请求。
被告王福敏辩称：被告王福敏至今一共收原告30万元，目前一共退还原告两次钱，第一次是16500元，第二次退还5000元。逾期利息是原告逼被告王福敏写的，并非被告王福敏的真实意思表示。地大公司第六分公司是合法成立的，虽没有正规的营业执照，但是被告王福敏签订的合同是合法的。被告梁云海是挂靠到地大公司名下，对外以地大公司名义承包工程。被告王福敏、梁云海与原告签订的劳务分包合同是有效的，是履行职务行为。被告王福敏已将工程履约保证金20万元转给地大公司，现在工程未做成，地大公司应将20万元退回原告。
被告梁云海未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2010年9月19日，被告王福敏以个人名义向原告借款2万元。2010年9月20日，被告王福敏收到原告任步高通过中国农业银行转账的28万元。2010年9月21日原告与被告王福敏、梁云海签订了《桂林老龄公寓建设工程施工劳务分包合同书》一份。同日，被告王福敏、梁云海向原告出具收取该工程履约保证金30万元的收条一份，并由王福敏、梁云海作为收款人签字确认，并约定叁个月工程未能正常施工即退还该款。2013年6月13号被告梁云海再一次在收条上签名确认。2010年10月8日被告王福敏以票据的形式通过中国农业银行广西区分行向地大公司账户汇入20万元。2011年3月16日原告与被告梁云海签订《桂林老龄公寓建设工程施工劳务分包合同书》补充协议一份，2013年6月13日梁云海再次对该协议予以确认，约定从2010年12月21日起按月息10%计算违约金。2013年12月1日，被告王福敏退回原告16500元，尚有283500元没有退回给原告。2013年12月6日，被告王福敏再次退回原告履约金5000元。
另查明：桂林中慈爱心老龄公寓管理有限公司与被告地大公司于2010年9月20日签订了《建设工程施工合同》，约定由被告地大公司承包桂林老龄公寓建设工程，被告王福敏作为被告地大公司的委托代理人参与合同签订的过程，该合同加盖了地大公司的印章。2009年10月9日被告王福敏与被告地大公司签订了地大公司第六分公司成立文件《自主经营合同书》一份，合同明确王福敏为地大公司第六分公司的总经理，该合同书加盖了地大公司的印章。2010年5月11日，地大公司与王福敏签订《补充协议书》一份，约定地大公司第六分公司变更为地大公司第六工程处。2010年10月8日被告梁云海与地大公司签订了《项目岗位责任合同》一份，约定梁云海为地大公司桂林老龄公寓建设工程项目部指挥长。2010年9月21日，王福敏、梁云海以地大公司代表的名义与原告签订了《劳务分包合同书》一份，约定由原告对桂林老龄公寓建设工程进行劳务承包，该合同未经有地大公司盖章。
再查明：原告在与被告王福敏、梁云海签订桂林老龄公寓建设工程施工《劳务分包合同书》时并未取得建筑施工企业资质及相关资质，地大公司第六分公司并未进行注册登记。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告梁云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”，原告在与被告梁云海、王福敏签订关于桂林老龄公寓建设工程施工《劳务分包合同书》时并未取得建筑施工企业资质，且地大公司第六分公司并未进行注册登记，因此双方之间签订的《劳务分包合同书》及其《补充协议》应为无效。经本院释明，原告变更诉讼请求，不再主张违约金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故原告有权主张被告退回履约保证金。被告王福敏、梁云海作为收款人，向原告收取了履约金30万元，在原告主张退回后，被告王福敏已退回原告共计21500元，被告王福敏、梁云海还需返还原告履约保证金278500元。至于地大公司，其虽未在被告王福敏、梁云海与原告签订的《劳务分包合同书》加盖印章，但王福敏在收取原告30万元履约保证金后，向地大公司的账户转入了20万元，地大公司虽辩称该20万元系王福敏交给公司的管理费，但其未在本院指定的期间内提交该20万元系向王福敏收取管理费的相关凭据，故本院对王福敏主张该20万元系王福敏交给地大公司关于本案合同的部分履约保证金予以采信。故地大公司应在其收取的20万元范围内与被告王福敏、梁云海向原告承担连带返还责任。
对于原告要求被告支付利息的请求，因双方对于在本案合同的签订过程中皆有过错，考虑到双方的过错程度以及被告王福敏、梁云海对原告所作出的承诺，对利息本院确认为：以278500元为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福敏、梁云海返还原告任步高履约保证金278500元；
二、被告王福敏、梁云海支付原告任步高利息（利息计算为：以278500元为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、被告广西地大建设工程有限公司对被告王福敏、梁云海上述第一项款项中的200000元向原告任步高承担连带返还责任；
四、驳回原告任步高的其他诉讼请求；
案件受理费11480元（原告已预交），由原告任步高负担7104元，被告王福敏、梁云海、广西地大建设工程有限公司负担4376元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何梅龙
附：本判决适用法律、法规及司法解释
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。