wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3659号
原告：张智永，男，1984年7月6日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人：刘成娟，系河北林风律师事务所律师。
被告：李志勋，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告张智永与被告李志勋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智永及其委托代理人刘成娟到庭参加了诉讼，被告李志勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有租赁合同关系，被告租用原告的吊篮。2016年5月13日，被告给原告出具了欠条一张。该欠款经原告催要，被告拒不给付，原告诉至法院，要求判令被告给付上述款项。
被告李志勋没有提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、租赁合同2份、吊篮安全协议2份。拟证实原告与被告存在租赁合同关系。
2、提货单5张。拟证实被告租用原告租赁物情况。
3、对账单3张。拟证实租金产生的数额。
4、欠条1张。拟证实被告欠原告租赁费的事实。
李志勋没有向法庭提供证据。
本院认定证据如下：1、关于租赁合同2份、吊篮安全协议2份。该证据上均有原告与被告的签名，予以认定。2、关于提货单5张。该提货单是有被告的签名，予以认定。3、关于对账单3张。该对账单是有被告的签名，予以认定。4、关于欠条1张。该欠条上有被告的签名，予以认定。
根据上述证据和法院认证，本院认定事实如下：2015年10月12日、2015年10月23日，原告与被告分别签订了一份《电动吊篮租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、内容进行了明确约定。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了电动吊篮。2016年5月13日，被告给原告出具了欠条一张。该欠条载明：今欠张智永吊篮费45000元，欠款人处有李志勋的签名。上述欠款经原告多次催要，被告没有支付，原告诉至法院，要求被告支付欠款45000元。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。租赁合同履行过程中，被告李志勋欠原告张智永租赁费45000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志勋给付原告张智永租金45000元。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋 浩
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审12号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人孙维地，男，1950年9月14日生，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行农国土行字（2016）第52号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2016年6月8日对被执行人孙维地作出农国土行字（2016）第52号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第15批次（吉国土资耕函【2012】年第365号）建设项目用地已经经吉林省人民政府批准征收为国有，总用地面积为25.3884公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.0233公顷，全部为旱田。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民孙维地占用的集体土地759平方米，该村民以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响城市规划建设进程。该批次用地审批过程、征收程序和安置补偿方案均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令孙维地在收到本行政决定书之日起三日内交出被征收的土地，逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2016年6月14日向孙维地送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：被执行人孙维地在法定期间内不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请本院执行符合法律规定。申请执行人向本院提供了申请强制执行应该提交的相应材料，经审查，该行政决定现已具备法定的执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2016）第52号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年三月十三日
书记员 马唯啦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7050号
原告：郭春强。
委托诉讼代理人：孙晓晨，系原告郭春强之妻。
原告：孙晓晨。
被告：西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会。
法定代表人：赵春光，该村村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会第七村民小组。
诉讼代表人：郭战强，该组组长。
原告郭春强、孙晓晨与被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村村委会）、被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会第七村民小组（以下简称曹坊村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春强之委托诉讼代理人孙晓晨、原告孙晓晨到庭参加诉讼，被告曹坊村村委会、被告曹坊村七组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭春强、孙晓晨共同向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付其集体经济组织收益的独生子女奖励款1103元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民，于2002年5月17日生育一女郭丝雨，于2007年9月27日领取独生子女父母光荣证。2014年3月，被告村组部分土地被征用。2018年4月26日，被告曹坊村七组向村民人均分配土方款1103元，未给独生子女户增加一人份的奖励。二原告认为他们系独生子女户，应当享有奖励一人份额，而二被告之行为侵犯了他们的合法权益，遂提起诉讼。
被告曹坊村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告曹坊村七组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民，并在被告村组参加合疗。2002年5月17日，二原告婚生一女取名郭丝雨，户籍登记于被告村组。2007年9月27日，二原告取得独生子女证。后，被告村组土地被征用。2018年4月，被告曹坊村七组向村民人均分配集体经济组织收益款1103元，未向二原告奖励独生子女户应享有一人份额的奖励款。二原告遂要求西安市长安区高桥街道办事处处理此事。西安市长安区高桥街道办事处出具《信访事项处理意见书》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案。再后，二原告诉至本院。因二被告均未到庭，庭审调解不立。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、独生子女证、西安市长安区高桥街道办事处信访事项处理意见书、土方款分配名单、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍现登记于被告村组，属于独生子女户，且已领取独生子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告曹坊村七组拒绝给二原告分配集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，二原告现主张分配集体经济组织收益奖励款1103元，于法有据，本院予以支持。被告曹坊村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告曹坊村七组应承担的义务负连带之责。
综上所述，原告郭春强、原告孙晓晨的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告郭春强、原告孙晓晨集体经济组织收益奖励款共计1103元；被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告，余款25元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年八月十日
书记员 沈 倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执326号
申请执行人粟小燕。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟友林，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟个小，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟玉贵，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟林华，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火桂，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟玉得，小组长。
申请执行人粟小燕依据本院（201６）桂0312民初1530
号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为18250元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村共同所有的在广西临桂农村商业银行渡头分理处36×××11账户上的存款18420元到桂林市临桂区人民法院账户。申请执行人已领取上述款项，同时书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201６）桂0312民初1530号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦树忠
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初3号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人卢某某，男，1997年4月10日出生,汉族，万载县人，初中文化，务工，住万载县。2015年11月2日因涉嫌犯抢劫罪被万载县公安局刑事拘留，同年11月10日被万载县公安局逮捕。现拘押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2016］2号起诉书指控被告人卢某某（下称卢某某）犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员邓斌出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，卢某某想外出务工，但手里没钱，遂产生抢劫的念头。2015年11月1日晚，卢某某骑摩托车在万载县城寻找目标。当晚10时许，卢某某在万载县田下古城路段发现被害人刘某某提着包走在路上，卢某某待刘某某从身边走过时，在后面对她说：“抢劫”，刘某某没有理会向前走。卢某某从后面追上去，用右手箍着刘某某脖子，对她说：“抢劫，拿钱来”，刘某某挣扎并且大声叫喊，卢某某用左手从下面想去抢包，但没抢到。看到刘某某在叫喊，卢某某害怕，放手逃离现场，随后被巡逻民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为卢某某以非法占有为目的，用手箍被害人脖子的方式抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。卢某某系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，依法判处。
卢某某辩解，被害人看上去像我姐姐，我上去想问点钱，发现不是我姐后我就走掉了，我没有勒她脖子，我不认罪。
经审理查明，卢某某想抢钱作为车费外出务工。2015年11月1日晚，卢某某骑摩托车四处寻找目标，晚9点左右，他在康乐中学旁边看到被害人刘某某正要走进田下古城的巷子里。通过路灯，相距七八米远的卢某某清楚的看清了刘某某的长相和打扮，于是卢某某决定在昏暗的巷子里实施抢劫。他骑摩托车超过刘某某后停在前面，等刘某某走过后，卢某某在后面对她说：“抢劫！”，她没理会，继续往前走。卢某某从后面追上去用右手箍住她的脖子，对她说：“抢劫，拿钱来！”，刘某某大声呼救并喊其丈夫的名字。卢某某用左手从下面想去抢包，刘某某挣扎，卢某某没抢到。因为刘某某总在挣扎并且叫喊，卢某某害怕就放手逃离现场，快到万载县第三中学门口时被巡逻民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人卢某某的供述，证明他初中毕业在家没钱用，想出去打工，但没车费，就想抢一笔钱。2015年11月1日晚，他骑摩托车到街上寻找合适的目标，后来想到巷子里更好抢，就到了田下古城。他看到一个168㎝的女的在康中门口，因为有路灯，他清楚的看到她前面有刘海，后面头发盘起来了，穿了一件黑色风衣，提着包。他等这个女的走进田下古城的巷子里后，就骑摩托车超过她然后停在路旁等她过来。等这个女的走过身边后，他对这个女的说：“抢劫”，她没理他，继续往前走，他就追上去从后面用手箍住她的脖子，对她说：“抢劫，拿钱来！”。她挣扎并大声叫喊一个人的名字。当时她右手提包，他就用右手箍住她的脖子，左手从下面去抢她的手提包，但是她把右手往后仰，他就没抢到。他看到她总在挣扎并且叫喊，心里有些害怕，就放手往大路方向跑了。快到康中校门口时被巡逻民警抓住了。
2、被害人刘某某的陈述，证明2015年11月1日晚上19时许，她下班回家，路旁停着一辆摩托车，有个男子在旁边。当她走过摩托车之后，那个男子就对她说：“拿钱来！”，她没理会，那个男子就追上来，一只手箍住她的脖子，另一只手就在扯她的手提包。她吓坏了，两只手抱住手提包。这个男子对她说：“我没钱用，拿钱来！”她就大叫她丈夫的名字，叫了几句后，这个男子就把手放开跑了，过了一会民警就把人抓到了。她当时没看清这个男子的样子，听声音是一个年轻男子，万载口音，个子不高。她当时穿一件黑色风衣，发型是前面有刘海，后面的头发盘起来。
3、证人郭某某的证言，证明他是刘某某丈夫，住在田下路。2015年11月1日晚上10:20左右，他在家听到刘某某叫他的名字，他就出去接她，出了门看到她气喘吁吁的跑过来，对他说刚被一个男子勒住脖子要抢包，听到她在叫喊，这人就跑了。他正准备去追的时候，碰到两位巡逻民警，把事情说了以后，民警就去追，过了几分钟就抓了一个20岁左右的男子过来。
4、现场方位示意图及指认现场照片，证明案发地点、现场情况及作案使用摩托车状况。
5、扣押物品、文件清单及照片，证明已将涉案摩托车扣押。
6、抓获经过，证明被告人卢某某于案发当天在康中前面巷子里被抓获。
7、被告人卢某某的常住人口信息表，证明被告人卢某某已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，使用暴力抢夺被害人的财物，其行为构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某辩解将被害人误认为其姐想问点钱，不构成抢劫罪，本院认为，被告人卢某某在抢劫前已经清楚的看清了被害人的长相和打扮，其言语和手箍脖子的行为清晰的显示了其犯罪意图，因此被告人卢某某的辩解不能够成立，本院不予采信。被告人卢某某由于被害人反抗未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2018年9月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
代理审判员 周苏琴
人民陪审员 辛睿成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢 珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00602号
原告王冯，男。
委托代理人张希武，男。
被告中建一局集团（辽宁）建设有限公司。
法定代表人王小玉。
委托代理人王昱。
委托代理人杨弃，男。
被告季景和，男。
原告王冯与被告中建一局集团（辽宁）建设有限公司、季景和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冯委托代理人张希武、被告中建一局集团（辽宁）建设有限公司委托代理人王昱、杨弃、被告季景和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冯诉称，原告于2014年9月2日与被告季景和签订一份合同，约定原告为被告中建一局集团（辽宁）建设有限公司承建的位于沈阳市苏家屯区小淑堡村“苏家屯智能设备产业港”一期围墙工程进行施工，工程量为1350米，合同总价62万元，现围墙已施工350米，二被告只给付了141000元，还欠原告工程款至少10万元，致使原告雇佣农民工集体上访，经维权中心认定该工程的人工费为17万元，但二被告对于结算欠款不予认可，现请求判令被告支付工程欠款10万元，诉讼费由被告承担。
被告中建一局集团（辽宁）建设有限公司辩称，被告起诉我公司主体错误，我公司没有承揽苏家屯智能设备产业港项目，主张法律关系存在的当事人，应该对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，在本案中原告没有提供证据证明产业港系我公司承建的，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告季景和辩称，我和原告之间的工程款已经结清，并且我已经超额支付原告，原告诉请没有依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年9月2日原告与被告季景和签订“围墙施工合同书”，约定位于沈阳市苏家屯区“智能设备产业港1.1期项目”围墙工程由原告包工包料施工，包括为完成围墙施工所做的辅助项目，围墙所使用的钢筋由被告季景和提供，合同价款为固定总价，价款为62万元，围墙总延长米为1350米，现原告已完成350米围墙，但350米范围内的辅助项目即铁艺未施工，进行了少量的贴砖工程，双方已解除了施工合同，被告季景和已给付原告工程款141000元，2014年10月3日原告向被告出具材料载明“苏家屯智能设备产业港1期围墙工程款已全部结清，合同即时解除”。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的施工合同、被告季景和提供的收条、结算材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告季景和将工程分包给不具有施工资质的个人，其行为违反法律的禁止性规定，故原告与被告季景和签订的建设工程施工合同应属无效合同，原告未全部完成施工合同约定的全部内容，双方即已解除了合同，对已完成的工程量可以参照合同约定的单价进行结算，现双方已进行了结算，并且被告季景和已经按照合同约定的价款结清了工程款。原告主张合同无效后，应按照被告季景和与其发包单位约定的单价，由被告季景和与其发包单位共同给付工程价款，本院认为，合同无效并不能改变合同的相对性，合同之外的当事人承担责任应依据法律的规定，现被告季景和已经按照合同约定结清了工程款，按照建设工程施工合同司法解释，季景和的发包单位只应在欠付工程款范围内承担责任，现被告季景和已结清了工程款，原告的主张没有事实和法律依据。至于被告中建一局集团（辽宁）建设有限公司是否系本案适格被告，本院认为原告未提供证据予以证明，被告季景和亦未在指定的期限内向本院提交证据，故本院依照证据规则的有关规定，由原告承担举证不能的法律后果，且原告主张的工程款已经结清的情况下，被告中建一局集团（辽宁）建设有限公司主体是否适格不影响本案判决结果，故对中建一局集团（辽宁）建设有限公司是否适格，本院不再依职权予以继续审查。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王冯的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 李 敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王雪姣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8393号
原告:卫珍,女,1974年5月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区,
被告:卫能,男,1977年1月17日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区，
被告:唐雪,女,1982年5月7日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区，
原告卫珍诉被告卫能、唐雪民间借贷纠纷一案纠纷，本院于2017年9月15日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，并定于2017年10月30日16时00分在本院第十一法庭公开开庭审理。原告卫珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费820元，减半收取为410元，由原告卫珍负担。
审判员 刘 元
二〇一七年十月三十日
书记员 莫警花
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12071号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：陆啸天，男。
委托诉讼代理人：徐辰玮，男。
被告：周顺友，男，汉族，1967年9月14日生，住重庆市。
被告：孙泳波，男，汉族，1979年4月5日生，住上海市浦东新区。
被告：吴军，男，汉族，1972年1月16日生，住上海市浦东新区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告周顺友、被告孙泳波、被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向各被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2016年12月1日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人徐辰玮到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周顺友偿付原告截至2016年3月13日的融易通卡欠款104,302.27元及自2016年3月13日起至还清之日止的利息(日万分之五)和按月最低还款额的未还部分计付的百分之二的逾期利息；2、判令被告孙泳波、吴军对被告周顺友的上述债务在200,000元范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年6月27日，原告与被告周顺友签订浙江泰隆商业银行融易通卡个人申请表及《浙江泰隆商业银行融易通卡(信用卡)领用合约》，依据合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡(信用卡)章程》，被告周顺友可以利用原告发行予其的融易通卡在100,000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。透支日利率为万分之五。逾期未清偿的，应按月未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年7月5日，被告周顺友签收信用卡并开始使用。2013年6月27日，原告与被告孙泳波、吴军签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告孙泳波、吴军为被告周顺友的前述债务在200,000元范围内提供连带责任保证，保证期间自信用卡项下透支期间届满之次日起两年。被告周顺友截止2016年3月13日尚未归还原告透支余额53,201.72元。经原告催讨，被告周顺友未还款，其余被告也未予以代偿。原告遂诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、浙江泰隆商业银行融易通卡个人申请表、信用卡领用合约、浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同，证明被告周顺友向原告申请信用卡及被告孙泳波、吴军为周顺友担保的事实；
2、信用卡领用签收单，证明被告周顺友收卡；
3、周顺友所持信用卡交易明细及信用卡系统数据，证明被告周顺友欠款的情况。
三被告均未到庭答辩，亦未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2013年6月26日，原告与被告周顺友签订浙江泰隆商业银行融易通卡个人申请表，原告同意授信被告周顺友100,000元额度。依据《浙江泰隆商业银行融易通卡(信用卡)领用合约》约定，被告周顺友可用该融易通卡在授信额度范围内进行透支；使用融易通卡消费或取现透支(含转账转出透支)的，均须支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日万分之五；被告周顺友透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未清偿的，按月依最低还款额未还部分的百分之二向原告支付逾期利息。次日，原告与被告孙泳波、吴军订立《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定被告孙泳波、吴军对被告周顺友前述融易通卡债务提供连带责任保证，担保的范围是在200,000元内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。嗣后，原告向被告周顺友发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告周顺友开始使用该信用卡。截至2016年3月13日，被告周顺友欠原告透支款项计104,302.27元，因被告周顺友至今未偿还，其余被告亦未履行保证责任，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告周顺友之间的信用卡合同关系及原告与被告孙泳波、吴军之间的保证合同关系合法有效，各方均应遵守约定。被告周顺友使用融易通信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按《浙江泰隆商业银行融易通卡(信用卡)领用合约》的相关约定承担相应的违约责任，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。被告孙泳波、吴军未按约向原告承担保证责任，亦属违约，应向原告承担其保证责任。原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告周顺友、孙泳波、吴军经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周顺友应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行104,302.27元，并自2016年3月14日起至前述款项清偿日止，按《浙江泰隆商业银行融易通卡(信用卡)领用合约》的约定支付原告透支利息、逾期利息；
二、被告孙泳波、被告吴军对被告周顺友上述付款义务在200,000元最高限额内承担连带付款责任；被告孙泳波、被告吴军履行保证责任后，有权向被告周顺友追偿。
案件受理费2,386元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 何华章
二〇一七年一月五日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4043号
原告：张玉娟。
被告：张凤印。
被告：李明月。
被告：张玉林。
本院在审理张玉娟诉张凤印、李明月、张玉林土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一七年十月十八日
书记员 张家硕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初936号
原告杨小琳。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告杨小琳诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金13，084元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年2月27日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢A单元2层42号商铺；
三、铺位面积：18.13平方米；
四、已付购房总价款：436，137元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：13，084元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告杨小琳主张违约金13，084元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杨小琳支付违约金13，084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告杨小琳已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8060号
原告：朱萍，女，1962年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：殷古财，男，1962年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告朱萍与被告殷古财追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍到庭参加诉讼。被告殷古财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷古财偿还原告垫付款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，被告殷古财在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）贷款1000000元，原告及其他人为其担保。借款到期后，被告未及时还款，银行向法院起诉，原告于2015年9月7日替被告偿还借款本金100000元。原告代偿该款后，被告至今未有将代偿款还给原告。请求法院支持原告诉讼请求。
被告殷古财未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告殷古财在赣榆农商行借款1000000元，由原告朱萍等人提供连带责任担保。借款到期后，被告未及时还款。赣榆农商行向本院起诉，我院（2013）赣商初字第0675号民事判决书判决殷古财还款，朱萍对殷古财的债务承担连带清偿责任。判决生效后，赣榆农商行申请强制执行，原告于2015年9月7日替被告偿还借款本金100000元，赣榆农商行于同日向原告出具收贷收息凭证及代偿证明。后原告向被告索要垫付款未果，因此产生诉争。
审理中，关于利息，原告朱萍要求自代偿之日起至付清款之日止，按照（2013）赣商初字第0675号民事判决书确定的贷款利率即年利率12.88%计息。
本院认为，被告殷古财向赣榆农商行借款1000000元，原告朱萍作为保证人为被告殷古财偿还借款本金100000元后，有权向其追偿。原告关于利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告殷古财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告朱萍要求被告殷古财支付垫付款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷古财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱萍支付垫付款100000元及利息（自2015年9月7日起至付清款之日止，按年利率12.88%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告殷古财负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保267号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住温州市龙湾区沙城镇中心街。
代表人：杨俊。
委托代理人：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：章少琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人章少琴所有的荣威牌小型汽车（号牌：C8K909；车辆型号：CSA7181AB）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人章少琴所有的荣威牌小型汽车（号牌：C8K909；车辆型号：CSA7181AB），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二〇一七年八月二十二日
书记员 季伊丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初456号
原告：章建兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：许智永，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：张庆红，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：程丹丹，女，1989年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告章建兵与被告张庆红、程丹丹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告章建兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告章建兵撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 烨
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘雨舟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1653号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，同年11月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1302号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月18日19时30分许，被告人徐某甲在慈溪市浒山街道青少年宫路海澜之家服装店门口，因感情纠纷与被害人汪某发生争执，后被告人徐某甲用随身携带的尖刀刺汪某胸部、右腿等处。经法医学鉴定，被害人汪某外伤致腹腔内积血块500毫升、血性液体3000毫升，行手术修补出血动脉，此伤构成重伤；外伤致右膝关节遗留疤痕长度大于1厘米，此伤构成轻微伤。
被告人徐某甲在准备投案时被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人徐某甲通过其家属就赔偿问题与对方自行达成了和解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人龚某、徐某乙、徐某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、辨认笔录及照片、情况说明、病历资料、和解协议书、谅解书、抓获经过及被告人徐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某甲的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑四年。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲就赔偿问题与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
代理审判员 叶 胜 男
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年九月十八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9164号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
统一社会信用代码：9141048208083686X5。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南星灿律师事务所律师。
被告:刘爱玲,女,1973年5月11日生，汉族,住汝州市。
被告:李顺利，男，1975年2月3日生，汉族，住汝州市。
被告：李胜利，男，1973年1月22日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告刘爱玲、李顺利、李胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告刘爱玲、李顺利、李胜利的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦宇华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00731号
上诉人（原审被告）朱本立，居民。
委托代理人王步蔼，男，汉族。
委托代理人朱涛，男，汉族。
上诉人（原审被告）朱本康，居民。
委托代理人王步蔼，男，汉族。
委托代理人朱涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司。
法定代表人夏永，董事长。
委托代理人马涉。
委托代理人王强，江苏竞自由律师事务所律师。
原审被告陈静，居民。
原审被告刘庆艳，居民。
上诉人朱本立、朱本康因与被上诉人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司、原审被告陈静、刘庆艳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛商初字第0279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人朱本立、朱本康于2015年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱本立、朱本康撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱本立、朱本康撤回上诉。
二审案件受理费17400元减半收取8700元，由上诉人朱本立、朱本康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘思蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45178号
原告宋世俊，男，1987年11月17日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托代理人常玉宽，北京市慧学律师事务所律师。
被告王禹晰，男，1982年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
原告宋世俊与被告王禹晰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。宋世俊的委托代理人常玉宽、王禹晰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
宋世俊起诉称，2016年2月21日，宋世俊与王禹晰签订《股权转让协议》，合同约定王禹晰以1000000元向宋世俊转让引擎（北京）科技有限公司（以下简称引擎科技公司）5%的股权及相关权利义务。当日，宋世俊向王禹晰支付了500000元。2016年4月初，王禹晰称5%的股权转让之事已经办理完税手续、工商登记过户手续将于近日完成，引擎科技公司急需资金周转，要求宋世俊支付余款500000元，宋世俊的配偶案外人黄X于2016年4月9日支付了余款500000元。2016年5月中旬，宋世俊了解到股权转让事宜没有通知引擎科技公司的其他股东，也没有召开股东会审议及修改公司章程，亦没有办理工商变更登记，故宋世俊通知王禹晰办理工商过户手续或者返回1000000元股权转让款，王禹晰同意返还款项。截止2016年6月15日，王禹晰共返还500000元，余款至今拒不返还，故宋世俊诉至法院，要求：1、确认宋世俊与王禹晰于2016年2月21日签订的《股权转让协议》于2016年5月22日解除；2、王禹晰向宋世俊返还股权转让款50万元、支付利息（以100万元为基数，自2016年2月22日至2016年5月21日；以70万元为基数，自2016年5月24日至2016年6月14日；以50万元为基数，自2016年6月15日至实际给付之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费、保全费。
王禹晰答辩称：《股权转让协议》现在还可以继续履行，故不同意宋世俊关于解除合同以及返还股权转让款及支付利息的诉讼请求。
经审理查明：引擎科技公司成立于2014年5月6日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万元，公司股东及出资情况为袁XX102万、王禹晰76万、张XX12万、李XX10万。
2016年2月21日，王禹晰（甲方）与宋世俊（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方向乙方转让的标的为甲方合法持有引擎科技公司5%的股权；甲方保证甲方为引擎科技公司的股东，合法持有该公司38%的股权，甲方承诺其本次向乙方转让股权事宜已得到其有权决策机构的批准，甲方承诺积极协助乙方办理有关的股权转让过户手续；股权转让价款为1000000元，合同签订当日乙方将股权转让款500000元支付给甲方指定银行账户，待引擎科技公司5%股权过户至乙方名下后当日，乙方将股权转让款尾款500000元支付给甲方指定银行账户；合同生效条件：1、本合同已由甲乙双方正式签署，2、本合同已经得到了各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准；股权转让完成的条件：l、甲、乙双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的引擎科技公司5%的股权过户至乙方名下；2、目标公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均已明确载明乙方持有该股权数额；违约责任：1、甲、乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失，2、本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%，损失仅指一方的直接的、实际的损失，不包括其他，3、遵守合同的一方在追究违约一方违约责任的前提下，仍可要求继续履行本合同或终止合同的履行。
合同签订后，宋世俊于2016年2月21日向王禹晰支付了500000元，于2016年4月9日向王禹晰支付了500000元。
庭审中，王禹晰表示，其在与宋世俊签订《股权转让协议》前取得了其他股东的同意，但后来由于大股东袁同舟不同意王禹晰向宋世俊转让股权，至今未形成股东会决议，故一直无法办理股权变更登记。
2016年5月22日,宋世俊向王禹晰提出退股，王禹晰表示同意。同日，王禹晰向宋世俊退还200000元；2016年5月23日，王禹晰向宋世俊退还100000元并向宋世俊出具欠条：王禹晰欠宋世俊700000元退股款，于三日内尽力凑齐，特此证明；2016年6月14日，王禹晰向宋世俊退还50
000元；2016年6月15日，王禹晰向宋世俊退还150000元；以上共计退还500000元。
经查，引擎科技公司工商登记显示，公司股东仍为袁XX、王XX、张XX、李XX，宋世俊未被登记为公司股东。
上述事实，有股权转让协议、工商信息、欠条以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：宋世俊与王禹晰签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。宋世俊于2015年5月22日要求退股，王禹晰对此表示同意，则《股权转让协议》已于当日协议解除，故对于宋世俊要求确认双方签订的《股权转让协议》于2016年5月22日解除的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，王禹晰应当向宋世俊返还已经支付的股权转让款，且王禹晰在2016年5月23日出具的《欠条》中亦认可欠宋世俊700000元退股款，故对于宋世俊要求王禹晰返还50万元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持；王禹晰亦应当向宋世俊支付其占用1000000元股权转让款的利息，但宋世俊主张的利息的起止时间有误，本院对此予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告宋世俊与被告王禹晰于二〇一六年二月二十一日签订的《股权转让协议》于二〇一六年五月二十二日解除；
二、被告王禹晰于本判决生效之日起十日内返还原告宋世俊股权转让款五十万元；
三、被告王禹晰于本判决生效之日起十日内向原告宋世俊支付利息（以一百万元为基数，自二〇一六年四月十日起至二〇一六年五月二十一日止；以七十万元为基数，自二〇一六年五月二十四日起至二〇一六年六月十四日止；以五十万元为基数，自二〇一六年六月十六日起至实际给付之日止。以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告宋世俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十元，保全费五千元，由被告王禹晰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一六年十一月十五日
书记员 张玉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审96号
申请执行人彭伟，男，1984年2月3日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人彭伟于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人彭伟在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为21919.81元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处�决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行�之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人彭伟作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人彭伟工资21919.81元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 江一虹
人民陪审员 石妹玲
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人�法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审96号申请执行人彭伟，男，1984年2月3日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人彭伟于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人彭伟在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为21919.81元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处�决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行�之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人彭伟作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人彭伟工资21919.81元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  江一虹人民陪审员  石妹玲二〇一七年二月二十八日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人�法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第73号
申请执行人云南玉溪水电集团有限公司。
法定代表人马国富，系该公司总经理。
被执行人通海县河西镇解家营村民委员会。
代表人陈强，系解家营村民委员会主任。
申请执行人云南玉溪水电集团有限公司与被执行人通海县河西镇解家营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第77号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人云南玉溪水电集团有限公司于2015年1月8日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海县河西镇解家营村民委员会应退还申请执行人云南玉溪水电集团有限公司2012烟水工程一标段信誉保证金人民币123000.00元，并向申请执行人云南玉溪水电集团有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息，且被执行人通海县河西镇解家营村民委员会还应负担案件受理费1200.00元，执行费1750.00元。本案执行至今，被执行人通海县河西镇解家营村民委员会分文未履行。现因被执行人通海县河西镇解家营村民委员会暂无明确可供执行财产，且申请执行人云南玉溪水电集团有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）玉中民一终字第77号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）玉中民一终字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第73号
申请执行人：赵传利
被执行人：秦永春
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第73号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月三日
书记员 胡静娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7273号
原告：肖卜茹。
被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会。
法定代表人：王武，该村村委会主任。
被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：朱永吉，该组组长。
原告肖卜茹与被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会（以下简称共同村村委会）、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组（以下简称共同村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖卜茹、被告共同村二组之诉讼代表人朱永吉到庭参加诉讼，被告共同村村委会经依法传唤无故未出庭。本案现已审理终结。
原告肖卜茹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告2016年、2017年新型农村合作医疗村民应报销部分交纳金额共计340元；2.判令二被告连带给付原告2017年集体经济组织收益款315元；3.判令二被告连带给付原告2018年集体经济组织收益款320元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民。2009年10月26日，原告与他人登记结婚，婚后户籍未迁出。2016年、2017年，被告共同村二组承担了村民当年新型农村合作医疗个人应缴纳金额，但未给原告承担。2017年9月24日，被告共同村二组给村民人均分配因土地被占用的集体经济组织收益款315元；2018年6月21日，被告共同村二组给村民人均分配集体经济组织收益款320元，但均未给原告分配，遂提起诉讼。
被告共同村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告共同村二组对原告所述事实无异议，但辩称，村组开会决定不给原告分配，是否应予分配由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告的户籍原登记于被告村组，后因上学将户籍迁出。2006年11月10日，原告的户籍因大中专学生毕业迁至被告村组。2009年10月26日，原告与西安市长安区五台街道留村村民姚武登记结婚。婚后，原告的户籍未迁转，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2016年、2017年，被告共同村二组用集体经济组织收益款为村民人均缴纳新型农村合作医疗费用150元、190元，未给原告缴纳，原告自行缴纳。2017年9月，被告共同村二组向其在册人口人均分配土地收益款315元，未给原告分配；2018年6月，被告共同村二组向其在册人口人均分配集体经济组织收益款320元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其上述款项。庭审中，因被告共同村村委会未到庭，无法组织调解。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、合疗本、结婚证、照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍于2006年11月10日因大中专学生毕业迁转至被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告共同村二组拒绝给原告分配集体经济组织收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配集体经济组织收益款于法有据，本院予以支持。经核实，2016年、2017年，被告共同村二组用集体经济组织收益款为村民人均缴纳新型农村合作医疗费用150元、190元，共计340元；2017年9月，被告共同村二组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为315元；2018年6月，被告共同村二组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为320元。被告共同村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告共同村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内返还原告肖卜茹2016年、2017年新型农村合作医疗费用共计340元；
二、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告肖卜茹2017年集体经济组织收益分配款315元；
三、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告肖卜茹2018年集体经济组织收益分配款320元；
四、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款25元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年八月一日
书记员 沈 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保224号
申请人：于希和，男，1958年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：揭一坤，男，1977年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：邓芳，女，1980年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人于希和于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人揭一坤、邓芳名下银行存款95000元或其他等值财产。申请人于希和以其名下银行存款5万元（中国工商银行湖北省分行卡号62×××95）提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人揭一坤、邓芳名下银行存款95000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、冻结申请人于希和名下银行存款5万元（中国工商银行湖北省分行卡号62×××95）。冻结期限：一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年六月八日
书记员 付华屹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第33号
罪犯肖甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年八月二十三日作出（2012）宝刑初字第1180号刑事判决，认定肖甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月7日起至2016年1月6日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周假字第033号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯肖甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯肖甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯肖甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯肖甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
肖甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初818号
原告：德州银行股份有限公司烟台分行。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613326145613U。
负责人：周金秀，行长。
委托诉讼代理人：姜开钢，男，德州银行股份有限公司烟台分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴林桓，男，德州银行股份有限公司烟台分行工作人员。
被告：龙口市龙蓬精密铜管有限公司。住所地，山东省龙口市高新技术工业园2号路南。统一社会信用代码：91370681791543908K。
法定代表人：李长杰，董事长。
被告：金龙精密铜管集团股份有限公司。住所地，河南省新乡市人民西路***号。统一社会信用代码：9141000071918084XP。
法定代表人：李长杰，董事长。
原告德州银行股份有限公司烟台分行与被告龙口市龙蓬精密铜管有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州银行股份有限公司烟台分行撤诉。
案件受理费58884元，由原告德州银行股份有限公司烟台分行负担。
审判员 王爱青
二〇一七年五月三十一日
书记员 栾圣林
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初43号
原告大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县。
企业负责人陈成义，主任。
委托代理人周学烹，男，汉族，1981年12月26日出生，住址大田县。系该社职员。
被告林其彩，男，1985年8月29日出生，汉族，住址大田县。
被告叶增沪，男，1987年6月29日出生，汉族，住址大田县。
被告范祯汪，男，1980年12月22日出生，汉族，住址大田县。
被告陈兴鸿，男，1986年8月5日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告林其彩、叶增沪、范祯汪、陈兴鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托代理人周学烹到庭参加诉讼。被告林其彩、叶增沪、范祯汪、陈兴鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设信用社请求判令：（1）被告林其彩偿还借款本金50000元，利息27300.68元（利息计算至2015年12月22日止），本息合计人民币77300.68元，及2015年12月23日起至上述借款全部还清时本息产生的利息。（2）被告叶增沪、范祯汪、陈兴鸿对被告林其彩所欠借款承担连带清偿责任；（3）诉讼费由被告林其彩、叶增沪、范祯汪、陈兴鸿支付。
被告林其彩、叶增沪、范祯汪、陈兴鸿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月11日，建设信用社与林其彩、叶增沪、范祯汪、陈兴鸿签订一份保证借款合同，合同约定：林其彩向建设信用社借款50000元，借款期限自2011年1月11日起至2014年1月10日止，借款月利率为10.2375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；叶增沪、范祯汪、陈兴鸿为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向林其彩发放了贷款50000元。截止2015年12月22日，林其彩尚欠借款50000元及其利息27300.68元。
以上事实有原告大田信用合作联社建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录等证据可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，建设信用社与林其彩、叶增沪、范祯汪、陈兴鸿签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林其彩未履行偿还贷款的义务，叶增沪、范祯汪、陈兴鸿亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告林其彩偿还尚欠的借款本息，并要求叶增沪、范祯汪、陈兴鸿对林其彩尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告林其彩、叶增沪、范祯汪、陈兴鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林其彩应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款50000元及利息27300.68元（计至2015年12月22日止），合计人民币77300.68元；并向原告大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2015年12月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告叶增沪、范祯汪、陈兴鸿对上述第一项被告林其彩应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由被告林其彩、叶增沪、范祯汪、陈兴鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年一月二十日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢335号
申请执行人：王小乐，农民。
被执行人：毛雷民，农民。
本院在执行申请执行人王小乐与被执行人毛雷民买卖合同纠纷一案中，因被执行人在执行过程中死亡，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2011）阳民初字第1236号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭艳芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2457号
原告贵州红汇物业管理有限公司，住贵州省遵义市汇川区。
法定代表人李安富，该公司经理。
委托代理人唐永贵，该公司员工。
被告佘传达，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月2日受理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告佘传达物业服务合同纠纷一案，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年七月七日
书记员 张文庆
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审95号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人董元春，男，1978年2月26日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]石桥第3号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月11日申请执行人作出源卫计征决字[2016]石桥第3号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年6月6日与田永兰在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第58号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第18号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月11日作出的源卫计征决字[2016]石桥第3号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月11日作出的源卫计征决字[2016]石桥第3号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审95号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人董元春，男，1978年2月26日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]石桥第3号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月11日申请执行人作出源卫计征决字[2016]石桥第3号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年6月6日与田永兰在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第58号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第18号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月11日作出的源卫计征决字[2016]石桥第3号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月11日作出的源卫计征决字[2016]石桥第3号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  周纪虎审判员  张文梅二〇一七年五月十八日书记员  刘光翠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4901号
罪犯梁观林，男，1963年5月4日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）惠城法刑初字第447号刑事判决，以被告人梁观林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出（2012）惠中法刑二终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁观林在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁观林在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁观林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁观林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁观林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4190号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
主要负责人：周峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：嵇江，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，女，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：金新根，男，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：江涛，男，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：张燕，女，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称农商银行庄市支行）与被告金新根、江涛、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行庄市支行的委托诉讼代理人寿辰蓉到庭参加诉讼，被告金新根、江涛、张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行庄市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金新根立即归还借款200?000元及利息58?296元（利息暂计算到2017年11月20日），从2017年11月21日起至实际履行日止按月利率12.60‰计算的罚息，并承担本案诉讼费用；2.被告江涛、张燕对被告金新根的债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告金新根立即归还借款200?000元，支付至2017年11月20日止的利息1?176元、罚息57?120元，支付自2017年11月21日起至实际履行日止以200000元为基数按月利率12.60‰计算的罚息，并承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：2015年1月30日，被告金新根因资金需要向原告申请借款200?000元，原告与被告金新根、江涛、张燕共同签订《个人循环保证借款合同》，约定借款金额200?000元，期限从2015年1月30日至2018年1月29日。根据被告金新根资金需要，原告发放贷款200000元，期限从2015年1月30日至2016年1月10日，借款合同约定按季结息，期限内利率为8.40‰。同日，被告张燕又为被告金新根的借款在2015年1月30日至2018年1月29日期间内最高融资限额200000元的债务出具保证函提供连带保证责任。借款到期后，被告金新根至今未归还借款并积欠利息58?296元，被告江涛、张燕亦未承担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供借款申请书、《个人循环保证借款合同》、《借款合同的补充合同》、借款借据、保证函各一份，欲证明以上事实。
被告金新根、江涛、张燕未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月30日；
二、借款金额：200?000元；
三、约定利息：借款月利率为8.400001‰，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2015年1月30日交付200?000元；
五、借款用途：购服装；
六、担保情况：被告江涛、张燕为被告金新根该笔借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；2015年1月30日，被告张燕出具保证函一份，载明：同意为原告向被告金新根在2015年1月30日至2018年1月29日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2016年1月10日；
八、还款情况：本金未归还，利息支付至2015年12月20日止；
九、尚欠本息：本金200?000元，至2017年11月20日止的利息1?176元、罚息57?120元，以及自2017年11月21日起至实际履行日止以200?000元为基数按月利率12.60‰计算的罚息。
本院认为，原告与被告金新根、江涛、张燕签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告依约发放贷款后，被告金新根应按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告金新根未按约返还借款的行为已构成违约，应承担返还借款并支付利息、罚息的违约责任。被告江涛、张燕作为连带责任保证人，应对被告金新根的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金新根返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款200000元，支付至2017年11月20日止的利息1?176元、罚息57?120元，并支付自2017年11月21日起至实际履行日止以200?000元为基数按月利率12.60‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告江涛、张燕对上述第一条被告金新根应履行之义务承担连带保证责任，被告江涛、张燕承担保证责任后有权向被告金新根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?174元，减半收取2?587元，由被告金新根、江涛、张燕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 徐静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李琼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2664号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号。统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人刘烈荣，行长。
委托代理人胡旭琴，郭建新，该行职员。
被告陈永良。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告陈永良信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡旭琴到庭参加诉讼。被告陈永良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行诉称，被告于2011年3月13日在原告处办理贷记卡一张，目前欠原告35356.20元，其中本金29885.57元，利息3831.01元和滞纳金1639.62元。经原告多次催收，仍不偿还，现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。
2、信用卡申请表，领用合约各一份，证明被告于2011年3月13日向我行申请贷记卡一张。
3、账户详细信息一份，证明我行于2011年3月17日发放信用卡一张给被告，卡号为52×××53，同时证明截止2016年3月27日被告尚欠我行35356.20元，其中本金29885.57元、利息3831.01元、滞纳金1639.62元。
4、账户催收资料信息一份，证明被告于2015年6月14日进入我行催收系统。
5、账户交易明细一份，证明被告于2015年5月份开始未能正常还款。
被告陈永良未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月13日，被告向原告申请办理贷记卡。原告于2011年3月17日核审后向被告发放贷记卡，卡号为52×××53。此后被告开通并使用，2016年3月27日，被告尚欠原告35356.20元，其中本金29885.57元，利息3831.01元和滞纳金1639.62元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由当事人提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效，被告持信用卡透支消费，事后理应及时归还欠款。原告要求被告给付截止2016年3月27日的欠款35356.20元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张2016年3月27日至实际给付之日的利息、滞纳金以及其他费用也符合法律规定，本院予以支持。被告陈永良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护社会主义市场金融秩序，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈永良于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息合计35356.20元（利息计算至2016年3月27日，自2016年3月28日至实际给付之日的利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（减半收取），由被告负担（该款原告已垫付，原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵文杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2132号
原告：王淑花，女，1956年6月4日出生，汉族，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告王淑花与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5762元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2004年1月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5762元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王淑花垫付的医疗保险费5762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1869号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人陈宇锋。
被执行人胡苗苗。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第248号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日受理后，作出（2016）浙0282行审138号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第248号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈宇锋、胡苗苗应缴纳社会抚养费137496元，已履行30000元，尚未履行107496元。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1869号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年五月二十六日
书记员 戚海燕（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4214号
原告：毕先平，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱科锦（又名朱勇），男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住丰县。
原告毕先平与被告朱科锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月14日，原告毕先平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告毕先平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告毕先平负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 齐
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民特4号
申请人：陈世忠，男，1963年9月6日出生，汉族。
申请人：黄秋凉，女，1966年9月6日出生，汉族。
被申请人：陈玉玲，女，1989年6月26日出生，汉族。
申请人陈世忠、黄秋凉申请认定陈玉玲恢复完全民事行为能力一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈世忠、黄秋凉称，2014年3月24日，汉寿县人民法院根据陈世忠与黄秋凉的申请依法宣告陈玉玲为无民事行为能力人，后陈玉玲经过长期药物治疗，现精神状态稳定，意志活动增强，能独立工作，与人交往能力明显增强。现陈世忠与黄秋凉申请宣告陈玉玲为完全民事行为能力人，故诉至本院，申请撤销湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民特字第2号民事判决，并请求判决陈玉玲为完全民事行为能力人。
陈玉玲称，陈玉玲系在婚姻生活中受刺激而患病，后被法院宣告为无民事行为能力人。陈玉玲在结束前一段不幸的婚姻后，积极进行了治疗，现在已经能独立从事民事活动，请求法院判决陈玉玲恢复完全民事行为能力。
经审理查明：2014年3月24日，湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民特字第2号民事判决：一、陈玉玲为无民事行为能力人；二、指定陈世忠、黄秋凉为陈玉玲的监护人。
陈世忠、黄秋凉系陈玉玲的父、母，两人均认为陈玉玲现已与正常人无异，可以独立从事民事活动，其行为能力无需进行司法鉴定。陈玉玲所在社区的社区居民委员会及同社区的居民李六山、刘国民均证明陈玉玲经长期药物治疗，现精神状态稳定，意志活动增强，与人交往能力明显增强，能独立从事各项工作。陈玉玲的现任丈夫亦认可其已恢复完全民事行为能力，无需对其行为能力进行司法鉴定。
本院认为，陈玉玲现与人交往能力明显增强，精神状态稳定，并且能独立从事工作，其近亲属、周边人员及社区居民委员会均认为其已恢复完全民事行为能力，故陈世忠、黄秋凉申请认定陈玉玲恢复完全民事行为能力，有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，判决如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民特字第2号民事判决；
二、陈玉玲恢复完全民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 刘思琴
二〇一七年四月十四日
书记员 谈春艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01520号
原告：洪世旗，男，1969年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：李圆圆，安徽继宏律师事务所实习律师。
被告：王守奇，男，1977年8月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：许绪彬（又名许冰），女，1979年8月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王守根，男，1979年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告洪世旗诉被告王守奇、许绪彬、王守根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪世旗及其委托代理人孙文渊到庭参加诉讼，被告王守奇、许绪彬、王守根经本院公告送达传票，三被告无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洪世旗诉称：2013年5月29日、9月21日，被告王守奇、许绪彬由于经营电器生意分两次向原告借款共计人民币200000元。被告王守奇、许绪彬向原告洪世旗出具借条并签字确认，被告王守根作为担保人也在借条上签字确认。后原告多次要求被告王守奇、许绪彬归还借款，两被告均以种种理由进行推托，至今仍拒不归还借款。被告王守根也未尽担保义务，故原告为维护自身合法权益而诉至本院，请求判令被告王守奇、许绪彬立即归还借款本金200000元，并自借款之日起按月利率二分计算利息至本金给付完毕时止，要求被告王守根承担连带担保责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
原告洪世旗为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份、三被告身份信息，证明原、被告身份情况及诉讼主体适格；
2、借条二份，证明原告向被告王守奇、王绪彬提供借款人民币200000元，被告王守根作为两笔借款的担保人签字确认；
3、银行交易记录二份，证明原告借款的资金来源；
4、舒城县五显镇罗山村民委员会证明一份，证明被告王守奇和被告许绪彬曾是夫妻关系现已离婚，被告许绪彬曾用名许冰。
5、证人证言一份，证明被告2013年5月向原告借款100000元的事实以及王绪彬又名许冰的事实。
被告王守奇、许绪彬、王守根均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认证意见为：原告所提供证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实为：2013年5月29日被告王守奇、许绪彬向原告洪世旗出具借条一份，借条载明借到洪世旗现金100000元，约定年利率36%，被告王守根作为担保人在借条上签字。2013年9月21日被告王守奇、许绪彬再次向原告洪世旗出具借条一份，借条载明借到洪世旗现金100000元，约定年利率36%，被告王守根作为担保人在借条上签字。原告当庭自认2013年6月26日收到被告王守奇、许绪彬借款利息6000元，2014年5月收到借款利息6000元。另查明，被告许绪彬又名许冰。
本院认为：原告洪世旗与被告王守奇、许绪彬之间系合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，原告要求被告归还借款的请求予以支持。被告已经按照年利率36%支付本金200000元的两个月利息计12000元，符合法律规定，予以认可。现原告按年利率24%向被告索要利息，符合法律规定，应予支持。被告王守根为两笔借款提供担保，属于合法的保证关系，应对两笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王守奇、许绪彬于本判决生效之日起30日内归还原告洪世旗本金人民币200000元；其中，100000元利息按照年利率24%自2013年7月29日起计算至本金实际付清之日止，另100000元利息按照年利率24%自2013年11月21日起计算至本金实际付清之日止；
二、被告王守根对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告王守奇、许绪彬、王守根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张志国
代理审判员 薛明玉
人民陪审员 潘能辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李万林
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0217号
原告陈仕春，居民。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告戴广吉，居民。
被告薛玉雄，居民。
原告陈仕春与被告戴广吉、薛玉雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仕春的委托代理人苏秀花到庭参加诉讼，被告戴广吉、薛玉雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕春诉称：两被告自称到昆山、苏南办洗脚房缺少周转资金，于2014年8月25日，由被告陈仕春向原告借款2万元，并由被告薛玉雄提供担保。2014年9月5日、2014年9月13日，两被告共同向原告借款3万元、3万元，其中2014年9月5日借款3万元注明月息2分。届期，两被告未能偿还原告借款。故请求法院判令两被告立即偿还原告计人民币8万元；其中被告薛玉雄对向原告借款中的6万元承担共同清偿责任，另外2万元承担连带清偿的责任；两被告并对其中借款3万元，自2014年9月5日起至实际付清之日止按月息“2分”计算付息，其余5万元自诉讼之日起至实际付款之日止按法定利息付息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴广吉、薛玉雄未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月25日，被告戴广吉向原告陈仕春借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币贰万元整（￥20000元），经借人：戴广吉，2014.8.25，担保人：薛玉雄，姜永年”。2014年9月5日，被告戴广吉、薛玉雄共同向原告陈仕春借款30000元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币叁万圆整（￥30000）（月息2分），今借人：戴广吉，薛玉雄，2014.09.5，证明人：姜永年”。2014年9月13日，被告戴广吉、薛玉雄共同向原告陈仕春借款30000元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借人民币叁万圆整（￥30000），今借人：薛玉雄，戴广吉，2014.9.13”。上述三次借款合计金额80000元。届期被告戴广吉、薛玉雄未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条三张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告陈仕春与被告戴广吉、薛玉雄之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告薛玉雄在2014年8月25日的借据上为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张2014年9月5日的3万元借款按月息2分计算利息，该主张已超出法律规定保护范围，超出部分本院不予保护。原告主张其余5万元自起诉之日起按法定利息付息，对该主张本院予以支持，应自2015年1月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告戴广吉、薛玉雄经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴广吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈仕春借款80000元及利息（其中30000元自2014年9月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，其余50000元自2015年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息），被告薛玉雄对其中借款60000元及利息承担共同清偿责任，对借款20000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告戴广吉、薛玉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 员 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘晓静