北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2196号
原告杨灵锋，男，1970年12月5日出生。
委托代理人武希奇，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人袁京，男，1980年4月11日出生，北京市京师律师事务所实习律师。
被告陶建云，女，1972年8月27日出生。
被告杜聪（兼陶建云委托代理人），男，1993年8月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告杨灵锋与被告杜聪、陶建云、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨灵锋及其委托代理人武希奇、袁京，被告兼被告陶建云的委托代理人杜聪，被告太平洋保险公司的委托代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灵锋诉称：2015年11月5日20时20分，原告在北京市昌平区昌崔路北邵洼路路口斑马线由北向南正常通过，适有被告杜聪驾驶陶建云所有的小汽车（×××）由西向东行驶，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告杜聪负事故全部责任。经诊断，本次事故造成原告左腿左踝关节骨折、左下肢多处皮擦伤等。经治疗，原告于2015年12月3日出院在家休息。原告多次与被告杜聪联系赔偿事宜，均遭拒绝。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费51824.50元、护理费12000元、误工费104500元、交通费2000元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾辅助器具费120元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费201531元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3475.47元；2、诉讼费全部由被告承担。
被告杜聪辩称：对于原告的诉讼请求不予认可。第一，事故发生后我主动要求带原告去医院，原告当时坚持放弃去医院，张口就管我要钱，最后经双方协商，我赔偿原告700元，原告将事故认定书原件给了我，此事了解；第二，事故是2015年11月5日晚20时20分发生的，而原告11月8日才住院，由此产生的一切费用与本次事故无关；第三，原告用各种方法欺骗交警骗取相关材料，现在又来欺骗法院，原告已存在敲诈勒索行为，要求原告当庭向我道歉；第四，要求法院依法公正判决。
被告陶建云与被告杜聪的答辩意见一致。
被告太平洋保险公司辩称：杜聪驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为10万元的商业第三者责任保险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内；对于原告有证据证明的合理损失同意赔偿；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
经本院审理查明：2015年11月5日20时20分，在昌平区昌崔路北邵洼路口处，被告杜聪驾驶小型轿车（×××）与原告杨灵锋发生交通事故，造成原告杨灵锋受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，杜聪负事故全部责任，杨灵锋无责任。原告受伤后于2015年11月7日到北京市昌平区医院检查，后于2015年11月8日入北京市昌平区医院住院治疗25天。原告的伤情经诊断为左踝关节骨折、左下肢多发皮擦伤等。原告治疗期间，自行支付医疗费51824.50元、住院期间5天的护理费900元、残疾辅助器具费（腋拐）120元。被告杜聪给付原告现金700元。2016年5月18日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告杨灵锋误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告为此自行支付鉴定费3475.47元。原告本人为农业户口，但其主要收入来源于非农产业。原告之父杨贵和（1942年7月6日出生）、原告之母黄伏秀（1943年6月8日出生）共育有包括原告在内的四名子女。原告之长女杨x1、原告之次女杨x2由原告夫妻二人共同抚养。
另查，被告杜聪驾驶的车辆登记在被告陶建云名下。被告太平洋保险公司为杜聪驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告太平洋保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费51824.50元、护理费5700元（45天-已付5天=40天*120元/天+已付900元）、误工费15750元（135天/30天*3500元/月）、交通费500元、住院伙食补助费1250元（25天*50元/天）、营养费2250元（75天*30元/天）、残疾辅助器具费120元、残疾赔偿金129042.25元（其中包含杨贵和、黄伏秀、杨x1、杨x2的生活费41222.25元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3475.47元，共计214912.22元，未扣除被告杜聪给付的现金700元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、信息查询单、医疗费发票及明细、诊断证明、住院病案、残疾辅助器具费发票、护理费发票及协议、结婚证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、特种作业操作证、家庭关系证明、被扶养人情况证明、村委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，杜聪负事故全部责任，被告太平洋保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杜聪承担全部赔偿责任。被告陶建云虽为肇事车辆登记所有人，但并无证据证明其对于本次事故的发生存在过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告杜聪辩称其已经与原告达成和解协议，原告对此予以否认，被告杜聪亦未提交充分有效证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。被告杜聪对于原告伤情与本次事故之间的因果关系存在异议，并在本案中提出鉴定申请，但后撤回该鉴定申请，故本院对其该项主张不予采信。原告主张的医疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，本院结合鉴定意见酌情确定为45天，未聘请护工期间按照每天120元的标准予以认定。原告主张的误工费标准已经超出纳税标准，但原告不能提交完税证明，本院结合原告的工作性质，酌情确定其误工费标准为每月3500元，原告主张的误工期过长，本院结合鉴定意见酌情予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情就就诊时间、地点、次数酌情予以认定。原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院天数以及原告的主张予以认定。原告主张的营养费，本院结合鉴定意见酌情确定营养期为75天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，具体金额无法确定，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张。原告本人虽为农业户口，但其提交的村委会证明、特种行业操作证、暂住证以及证人证言可以形成证据链证明其主要收入来源于非农产业，可以比照居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张其配偶的生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告杜聪为原告垫付的700元本院予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨灵锋医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），共计十二万元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告杨灵锋各项经济损失九万一千四百三十六元七角五分，其中九万零七百三十六元七角五分支付给原告杨灵锋，余款七百元支付给被告杜聪。
三、驳回原告杨灵锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百八十一元，由原告杨灵锋负担二千零二十四元，已交纳；由被告杜聪负担二千二百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千四百七十五元四角七分，由被告杜聪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 王雅楠