安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终780号
上诉人（一审原告）王春，男，1972年2月3日出生，现住安徽省合肥市。
委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市蜀山区梅山路107号。
法定代表人葛斌，区长。
委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
上诉人王春因诉合肥市蜀山区人民政府房屋征收决定一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王春的父亲王志全系井岗镇卫楼社区汪岗村民组的村民，1986年前即在其宅基地上建有房屋。后王志全将部分房屋分给原告居住。2014年8月24日，合肥市发展和改革委员会作出发改投资（2014）691号《合肥市发展改革委关于合肥市植物园片区综合整治项目立项的批复》，同意合肥植物园片区综合整治项目立项建设。2015年8月15日，国土资源部作出国土资函（2015）600号《国土资源部关于合肥市等4市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》，同意办理包括合肥市申报的土地在内的农用地转为建设用地并办理农民所有集体土地征收手续。2015年12月29日，安徽省人民政府作出皖政地（2015）1292号《关于合肥市2015年度第9批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意合肥市在井岗镇卫楼社区用地范围内征收集体土地2.4065公顷。原告所称的涉案房屋不在征收的2.4065公顷土地范围内。2015年11月16日，被告作出了《合肥植物园片区综合整治项目社会稳定风险评估报告》和《合肥植物园片区综合整治项目房屋征收与补偿实施方案》。2015年12月13日，被告作出了合蜀集房征决（2015）第7号《合肥市蜀山区房屋征收决定》，决定对合肥植物园片区综合整治项目范围内的房屋予以征收：一、征收范围：西二环以西，樊洼路以北地块范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物（汪岗村民组内）。二、征收实施单位：合肥市蜀山区井岗镇人民政府。征收搬迁期限：自公告之日起30日内（2015年12月13日—2016年1月11日）。同日，被告作出《合肥市蜀山区房屋征收决定公告》并在征收现场进行了张贴，将上述决定内容予以了公告。《公告》同时明确了被征收对象对征收决定不服享有的行政复议权利和行政诉讼权利。2016年5月25日，蜀山区城市管理行政执法局因原告在井岗镇卫楼社区汪岗村民组所盖房屋未办理建设工程规划许可证作出了限期拆除决定书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，蜀山区人民政府提供的证据证明，其于2015年12月13日已将涉案征收决定通过公告的方式在征收现场进行了张贴公告，公告期满日为2016年1月11日。原告在公告期满后，即知道或应当知道了该征收决定。原告于2016年7月18日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。至于原告是否通过其它方式（包括诉讼行为）知道《征收决定》的存在，不影响其通过公告知道或应当知道被告作出了《征收决定》，也不影响起诉期限的计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为有利害关系。本案中双方当事人提供的证据相互印证，能够证明涉案房屋不在《征收决定》所确定的征收范围内，故原告与《征收决定》之间无利害关系。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告王春的起诉。
上诉人王春上诉称，被上诉人提供的张贴房屋征收决定公告的照片无法显示拍摄时间和地点，不能证明该公告已于2015年12月13日进行了张贴。实际上诉人是于2016年6月13日收到被上诉人在另一案件中的答辩材料，通过该答辩材料才知道涉案征收决定的全部内容，至同年7月18日提起诉讼，并未超过法定期限。即便如一审裁定所认定，上诉人在征收决定公告期满即已知道或者应当知道该征收决定的内容，起诉期限从公告期满之日，即2016年1月12日起计算，那么起诉期限届满日应为2016年7月11日。但上诉人在诉上述征收公告一案中，已于2016年7月5日向一审法院提出了变更诉讼请求的申请，要求确认本案所涉征收决定违法，一审法院于2016年7月15日（周五）告知上诉人不准予变更。2016年7月5日至15日，该10天耽误的时间不属于上诉人自身的原因，不应计算在起诉期限内，本案起诉期限应延长至2016年7月20日。故上诉人于2016年7月18日（周一）对征收决定提起诉讼，未超过起诉期限。另外，上诉人的房屋虽不在安徽省人民政府皖政地（2015）1292号《关于合肥市2015年度第9批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》批准的征地范围内，但在涉案房屋征收决定确定的征收范围内，上诉人与所诉征收决定有利害关系，具有原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令其继续审理。
一审原告王春向一审法院提供的主要证据材料为：一、原告身份证、户口本复印件（常住人口登记表），证明原告基本身份事项。二、户口本复印件、证明、房屋照片，证明：1、本案被征收土地包括原告的宅基地；2、该房屋系原告所有；3、该房屋现状。三、第7号《公告》复印件，证明：1、蜀山区政府是适格被告；2、被告作出本案被诉具体行政行为所依据的规范性文件是《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》；3、公告中未载明征地批准机关、文号、时间等内容；4、该被诉具体行政行为的其他内容事项。四、《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》；合肥市政府信息公开网、北大法宝关于《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》的效力级别的打印网页各一份，证明原告诉请要求审查规范文件具体内容及该规范性文件的效力级别等情况。五、合蜀集房征决（2015）第6号合肥市蜀山区房屋征收决定（以下简称第6号房屋征收决定），证明樊洼路以北，西二环以西地块位于梁岗村民组土地已被征收，皖政地（2015）1292号批复与合蜀集房征决（2015）第7号合肥市蜀山区房屋征收决定（以下简称第7号房屋征收决定）及公告无关联。六、樊洼路以北，西二环以西涉及地块卫星图网页打印件两份，证明：1、皖政地（2015）1292号批复用地与评估报告描述的项目范围不一致；2、涉案房屋在第7号征收决定及公告确定的范围内。七、合肥市蜀山区城市管理行政执法期限拆除决定书（NO。3446026），证明王春系涉案房屋的权利人。
一审被告蜀山区人民政府向一审法院提供的主要证据材料和法律依据为：1、《合肥市发展改革委关于合肥市植物园片区综合整治项目立项的批复》；2、《国土资源部关于合肥市等4市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》；3、《关于合肥市2015年度第9批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》；4、《蜀山区公共管理与公共服务用地地块-
勘测定界》；5原告身份证复印件；6、《证明》；7《合肥植物园片区综合整治项目社会稳定风险评估报告》；8、《合肥植物园片区综合整治项目房屋征收与补偿实施方案》；9、《合肥市蜀山区房屋征收决定》；10、《合肥市蜀山区房屋征收决定公告》及公告照片的复印件。以上证据证明：1、原告并非汪岗村民组村民，位于汪岗村民组的房屋系其父亲王志全自建而成；2、位于汪岗村民组的房屋不在征收红线图的范围之内；3、汪岗村民组的合肥市植物园片区综合整治项目范围内部分集体土地被征地后，被告作出的7号征收决定和批准《合肥市植物园片区综合整治项目房屋征收与补偿实施方案》符合法律规定。
法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；2、《中华人民共和国物权法》；3、《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因行政征收一般涉及人数众多，客观上难以逐一送达征收决定，故《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规均规定，对于土地、房屋征收，可以用公告的方式将征收决定的内容告知被征收人。因征收公告系征收决定的法定送达方式，故公告期满之日即视为行政相对人知道或者应当知道作出征收决定之日。本案中，蜀山区人民政府提供的证据能够证明其已于2015年12月13日在征收现场张贴公告，公告载明了涉案征收决定的文号、征收范围、征收实施主体、搬迁期限等主要内容，同时载明了被征收人如不服该征收决定，依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及其相应期限。该公告期满日为2016年1月11日，而王春不服该征收决定，于2016年7月18日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，但该条所指“不属于自身的原因”，应为自身无法阻止其发生且发生后客观上自身难以排除的原因。王春上诉称2016年7月5日至15日不应计算在起诉期限内，但其所称的原因显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定驳回王春的起诉并无不当。上诉人王春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘玉丹
附1：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。