襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00111号
原告潘艳军。
委托代理人赵明会，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称襄阳晴川公司）。住所地，襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人雷锦利，襄阳晴川公司总经理。
委托代理人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告翟随全。
委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。
被告颜宏。
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。
被告武汉市晴川房地产开发集团有限公司（以下简称武汉晴川公司）。住所地，武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区。
法定代表人雷锦利，武汉晴川公司董事长。
原告潘艳军与被告襄阳晴川公司、翟随全、颜宏、武汉晴川公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员田国珍独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘艳军的委托代理人赵明会、被告襄阳晴川公司的委托代理人李元成、被告翟随全的委托代理人罗艳、被告颜宏的委托代理人王书英均到庭参加诉讼。被告武汉晴川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告潘艳军诉称，2013年10月24日，原、被告之间签订了一份借款协议约定：被告襄阳晴川公司向原告潘艳军借款4800000元，借期4个月。被告颜宏、翟随全自愿作为襄阳晴川公司的担保人，为襄阳晴川公司的上述借款承担连带保证责任。逾期偿还按每日7000元支付违约金，若发生纠纷并向原告赔偿律师代理费。协议签订后，原告如约将4800000元借款全部交付给了被告襄阳晴川公司指定的收款人被告翟随全。借款到期后，经原告多次索要，三被告一直推诿不付。同时，被告武汉晴川公司作为襄阳晴川公司一人股东，在多次增资过程中存在抽逃出资行为，亦损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令被告襄阳晴川公司对上述借款承担清偿及违约责任，被告翟随全、颜宏、武汉晴川公司对被告襄阳晴川公司的行为承担连带清偿责任，武汉晴川公司对襄阳晴川公司的行为在抽逃范围内承担赔偿责任，违约金自2014年2月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，并由四被告赔偿原告律师代理费50000元，承担本案诉讼费用。
被告襄阳晴川公司辩称，原告所诉借款属实，但借款本金是4000000元，另外800000元系利息。同时，原告主张赔偿律师代理费的请求没有法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告翟随全的辩称意见，同被告襄阳晴川公司的答辩意见一致。
被告颜宏辩称，本人除同被告襄阳晴川公司的答辩意见一致外，还辩称其虽在借据上签名担保，但未在收条上签名，应对其中的800000元不承担担保责任。
被告武汉晴川公司辩称，本公司系襄阳晴川公司的股东属实，但襄阳晴川公司增资，是他人伪造本公司印章及法定代表人签名完成的增资事宜，抽逃出资是他人的个人行为，与本公司无关，本公司不应当承担法律责任。
原告潘艳军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同、借条、收条及转账凭证若干份。用以证明，被告襄阳晴川公司向原告潘艳军借款4800000元的事实；被告翟随全、颜宏应依据合同约定负连带担保责任的事实。经质证，被告襄阳晴川公司、翟随全、颜宏认为，原告所诉借款本金不属实，借款本金应为4000000元，另外800000元系高利息，原告所诉的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，高出部分的利息不应保护。本院认为，因为借款合同中载明的付款方式为转账与现金，因此，不论原告转账金额是否与借条金额一致，均不影响实际借款金额4800000元的成立。
证据二、襄阳晴川公司工商登记资料、增资报告、增资后抽逃出资的银行转账明细一组。用以证明，被告武汉晴川公司存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资范围内对原告承担付款责任。经质证，被告襄阳晴川公司、翟随全、颜宏认为，襄阳晴川公司增资，是他人伪造武汉晴川公司印章及法定代表人签名完成的增资事宜，抽逃出资是他人的个人行为，与武汉晴川公司无关。被告武汉晴川公司在庭后亦陈述了相同的意见，不同意承担责任。本院对襄阳晴川公司办理多次增资的事实予以采信；对四被告提出存在弄虚作假办理增资的事实，本院认为，因为工商部门对于襄阳晴川公司的增资行为已经进行了确认与公示，不论被告襄阳晴川公司在增资时报送的登记材料真伪，未影响到增资产生的效力，本院采信原告的主张。
证据三、委托代理合同、湖北省物价厅、司法厅文件、代理费发票一组。用以证明，原告为此支出律师代理费50000元及收费的具体依据。经质证，被告襄阳晴川公司、翟随全、颜宏对该组证据的真实性无异议，但认为此案件简单可以不用请律师，不需要支付代理费。本院对上述证据的真实性予以采信，对被告提出的其它质证意见，本院认为无相关依据，不予采信。
被告襄阳晴川公司、翟随全、颜宏、武汉晴川公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年10月24日，原告作为甲方与被告襄阳晴川公司作为乙方、被告翟随全、被告颜宏作为丙方签订借款合同一份。合同主要约定，被告襄阳晴川公司向原告潘艳军借款4800000元人民币，由原告以转账、现金等方式向被告襄阳晴川公司交付，以转账方式提供借款的直接转入被告翟随全在中国建设银行股份有限公司广场支行开设的个人账户。借期四个月，逾期按每日7000元由被告襄阳晴川公司向原告潘艳军支付违约金。若产生诉讼，被告襄阳晴川公司赔偿原告律师代理费等。被告翟随全、颜宏对被告襄阳晴川公司的上述借款、违约金及赔偿义务向原告潘艳军提供连带责任担保，担保期限为二年。当日，原告依约将借款交付给被告襄阳晴川公司，被告襄阳晴川公司即给原告潘艳军出具借条一份，借条载明：今借到潘艳军现金4800000元，从2013年10月24日起，每月还200000元，到2014年1月24日800000元还清，2014年2月23日4000000元还清。同时还出具收条一份，收条载明：今收到潘艳军借款转账4000000元，现金800000元。被告翟随全、颜宏均在借款合同及借条上以合同约定的身份签名认可。借款到期后，被告襄阳晴川公司没有向原告偿还借款，被告翟随全、颜宏亦未履行应尽的担保义务。
另查明，2011年6月3日，襄阳晴川公司由武汉市晴川公司一个法人股东出资成立的有限公司。公司设立时，注册资金为10000000元人民币。
2012年3月13日，被告襄阳晴川公司将注册资金由10000000元增资为50000000元，该公司的工商登记资料表明：被告武汉晴川公司提供增资40000000元，利用土地使用权折价28000000元，另外12000000元用货币增资。襄阳科律会计师事务有限公司的验资事项说明，股东武汉晴川公司于2012年3月12日将12000000元增资资金存入襄阳晴川公司在中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行开立的4555010400007582账户内。审理中，本院调取的被告襄阳晴川公司上述银行账户资金流量单记载：此次以货币形式增资的12000000元，在前述验资的次日即在2012年3月13日分两次转入他人账户。
2013年6月2日，襄阳晴川公司将注册资金由50000000元增资为118300000元，增资68300000元全部为货币增资。襄阳科律会计师事务有限公司的验资事项说明，股东武汉晴川公司于2013年6月5日将68300000元增资资金存入襄阳晴川盛公司在湖北银行股份有限公司襄阳樊城支行开立的420603000120070001614账户内。
2013年6月26日，襄阳晴川公司将注册资金由118300000元增资为130000000元，增资11700000元全部为货币增资。襄阳财富苑会计师事务有限公司的验资事项说明，股东武汉晴川公司于2013年6月26日将11700000元增资资金存入襄阳晴川公司在交通银行襄阳分行营业部开立的426080208018010173510账户内。审理中，本院调取的襄阳晴川公司在上述账户的资金流量单记载：此次以货币形式增资的11700000元，在增资的次日即2013年6月27日一次性转入他人账户。
还查明，原告因本次诉讼支付湖北春园律师事务所律师代理费50000元。湖北省物价局和湖北省司法厅鄂价房服（2006）258号文件规定的《湖北省律师收费管理实施办法（暂行）》附件第一条第（二）项规定，民事案件根据争议标的按下列标准收费，涉及财产关系的每件收600元—8000元外，对100000元至1000000元的，按1—5%收取，1000001元至5000000元的，按0.5—3%收取。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、担保关系事实清楚、证据充分，依法成立，应受法律保护，本院依法予以确认。被告襄阳晴川公司、翟随全、颜宏不按照合同约定履行义务属违约行为，依法应当承担违约责任。对其辩称原告潘艳军提供的借款4800000元中有800000元属利息，因其不能举出反证予以驳斥，并且其给原告出具的借款收条明确载明800000元为现金借款，故该辩称理由本院不予支持。因原告在同被告襄阳晴川公司、翟随全、颜宏的借款合同中明确约定了律师代理费的承担事宜，此约定符合我国合同法的规定，故其辩称原告请求赔偿律师代理费的请求没有法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。被告武汉晴川公司辩称襄阳晴川公司增资，是他人伪造武汉晴川公司印章及法定代表人签名完成的增资事宜，抽逃出资是他人的个人行为，与武汉晴川公司无关的理由，本院认为，武汉晴川公司是襄阳晴川公司唯一的法人股东，其法定代表人为同一人，被告襄阳晴川公司的一系列的增资行为已在工商部门依法登记完成，在社会上产生了公信力，不论武汉晴川公司在襄阳晴川公司增资行为中的公章真伪，均不影响被告襄阳晴川公司因增资发生的效力，该增资行为应认定为被告武汉晴川公司的行为。鉴于被告武汉晴川公司在被告襄阳晴川公司的特珠股东身份等情形，被告襄阳晴川公司在先后几次增资、验资后即将增资的货币转入他人帐户，属抽逃出资的行为，该行为应由被告武汉晴川公司作为出资的股东依法在抽逃出资的范围内向原告承担赔偿责任。综上，被告武汉晴川公司的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二、十三、十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告潘艳军偿还借款本金4800000元，并承担该借款自2014年2月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准计算的违约金；
二、被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告潘艳军赔偿律师代理费50000元；
三、被告翟随全、颜宏对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、武汉市晴川房地产开发集团有限公司对上述第一、二项承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，减半收取22600元，财产保全费5000元，合计27600元，由被告襄阳晴川盛景房地发开发有限公司、翟随全、颜宏、武汉市晴川房地产开发集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田国珍
二〇一四年五月二十五日
书记员 方小翠