广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第48号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人廖雪伟。
委托代理人，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市顺德区汇健钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黎健湛。
委托代理人，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人，广东禅信律师事务所律师。
被告黎健湛，男，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人，广东禅信律师事务所律师。
被告刘茵茵，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4265。
被告黎健铭，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3153。
被告梁嘉仪，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××1741。
被告何健宏，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2317。
被告周瑞清，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3144。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区汇健钢铁贸易有限公司（下简称汇健公司）、黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汇健公司与黎健湛的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、签约及履约情况。1、《授信额度协议》。2013年1月18日、2013年1月25日，原告分别与汇健公司签订《授信额度协议》［编号：GED476400120130009）及《授信额度协议﹤补充协议﹥》［编号：（2013）顺中银补字第002号］约定：原告给予汇健公司5000万元（币种人民币，下同）贸易融资综合额度；汇健公司未按本协议约定履行对原告的支付和清偿义务的，原告有权要求汇健公司赔偿因其违约而给原告造成的损失。2、三份《最高额保证合同》。2013年1月18日，原告分别与黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清签订三份《最高额保证合同》［编号：GB2476400120130009、GB2476400120130010、GB2476400120130011）约定：黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清为原告与汇健公司所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证担保；担保的债权额包括贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。3、《最高额质押合同》。2013年1月25日，原告与何健宏签订《最高额质押合同》［编号：GZY476400120130005号］约定：何健宏以其所持有的广东圣都模具股份有限公司92.67%股权，为汇健公司与原告在2013年1月1日起至2017年12月31日期间签订的借款、贸易融资、保函等业务合同项下的债务提供最高额质押担保；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）属于担保债权。4、授信情况。截至2013年11月，原告依申请为汇健公司办理了8笔融易达业务，本金合计为49，958，205.00元。二、被告违约，应承担申请人为实现债权支出的律师费。因被告违约，原告向贵院起诉追讨借款本息。为实现债权，原告委托律师代理本案诉讼，并支出律师费人民币10万元。依据《授信额度合同》及三份《最高额保证合同》、《最高额质押合同》约定，汇健公司应承担因其违约导致原告支出的上述10万元律师费损失；黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清应对上述律师费承担连带清偿责任；原告就上述律师费有权对何健宏提供质押的股权享有优先受偿权。为此，请求判令：一、被告汇健公司向原告支付贸易融资本金以及利息共计人民币51609566.42元（其中本金人民币49958205.00元，利息人民币1651361.42元，利息暂时计算到2013年12月16日，实际支付额按合同计至结算之日）；二、被告汇健公司承担本案律师费10万元；三、被告黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清对上述债务承担连带担保责任；四、原告对被告何健宏提供质押的广东圣都模具股份有限公司92.67%股权享有优先受偿权；五、全部诉讼费用由七被告承担。
被告汇健公司辩称，被告汇健公司与原告没有存在金融借款合同纠纷，被告汇健公司、黎健湛是订立了金融借款合同，但是原告没有实际发放贷款。被告汇健公司也没有授权原告向案外人或者第三人指定发放贷款，从原告提供证据融易达可以看出真实的金融借款主体是原告与金型重工，被告汇健公司只是代理人。合同中第17条明确约定，被告汇健公司没有授权原告向其他人发放贷款，本身也没有产生借款行为，所以不存在金融借款纠纷，原告与被告汇健公司之间实质上只是买卖合同纠纷。
被告黎健湛辩称，被告汇健公司与原告没有产生真实的金融借款合同关系，所以被告黎健湛不应该承担相应的担保责任。
原告在诉讼中提供的证据以及被告汇健公司、黎健湛质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、广东中行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告汇健公司营业执照、组织机构代码证，被告黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清身份证复印件各1份，证明原被告主体资格。经查实，被告汇健公司的名称在2013年4月2日已变更为佛山市汇健钢铁贸易有限公司。
被告汇健公司、黎健湛对证据真实性及证明内容无异议，但是认为被告汇健公司、黎健湛主体不适格，原告与被告汇健公司、黎健湛是买卖合同的债权纠纷，被告黎健湛不承担担保责任；对被告汇健公司变更后的名称无异议，同意以变更后的名称作为被告。
2.授信额度协议书（GED476400120130009）、授信额度协议《补充协议》（2013顺中银补字第002号）各1份，证明原告向被告汇健公司提供人民币5000万元的融资授信额度贷款。
被告汇健公司、黎健湛对证据真实性无异议，但对关联性有异议，签订授信额度协议的主体应该是卖家（案外人广东金型重工有限公司），即使是被告汇健公司签订，被告汇健公司只是一个代理人的角色，没有接收过有关的款项。
3.最高额保证合同（GBZ476400120130009、GBZ476400120130010、GBZ476400120130011）3份，证明被告黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清为被告汇健公司的上述债务提供连带责任担保。
被告汇健公司、黎健湛对证据真实性无异议，但对关联性有异议：该保证合同只是原告与被告汇健公司签订的金融贷款合同，但是该合同没有实际履行，所以保证合同没有实际的效力。最高额保证合同只是对金融借款进行保证，没有对买卖合同进行保证。
4.最高额质押合同GZY476400120130005、广东圣都模具股份有限公司章程修正案（2013年1月31日）、广东圣都模具股份有限公司股东大会决议（2013年1月31日）、广东圣都模具股份有限公司股东出资信息表、广东圣都模具股份有限公司股东名册各1份，证明被告何健宏以其所有的广东圣都模具股份有限公司的92.67%股权为被告汇健公司的债务提供质押担保，并依法办理相应的质押登记手续，原告对该股权享有质押权。
被告汇健公司、黎健湛对证据真实性无异议，对关联性有异议，质证意见与上述证据3一致。
5.融易达业务授信额度使用协议书共8份（RY44B130411、RY44B130412、RY44B130413、RY44B130414、RY44B130425、RY44B130430、RY44B130431、RY44B130437）、以及对应的融易达业务合同8份、融易达业务融资申请书（买方代理申请融资专用）8份、工矿产品购销合同8份、商业发票8份、送货单8份、应收账款转让确认书8份、贸易融资发放业务留底及英文单8份、融易达\\\委托融易达委托合同变更申请书8份、贸易融资展期业务留底8份，证明2013年6月13日、6月14日、6月18日，原告依被告汇健公司的申请，办理了8笔融易达业务，给予被告汇健公司的融资金额合计49958205元。
被告汇健公司、黎健湛对证据真实性无异议，对关联性有异议：融易达是原告向卖家融资，通过给卖家提前付货款的情形，提前付款，付完全部款项后，卖家（案外人金型重工）把债权转让给原告，被告没有收到原告的贷款。融易达授信额度使用协议其实是融易达的一个附件，被告汇健公司是其中一个代理人，真正的借款主体是金型重工。对融易达业务合同可以看出真正的借款主体是金型重工与原告。
6.佛山市仲裁委员会受理通知书4份、顺德区档案馆出具的被告周瑞清的房产证明1份、贷款提前到期通知书以及特快专递详情单各4份、被告汇健公司欠款情况表1份，证明在合同期内，被告汇健公司出现了营业情况恶化，涉案担保人涉及多宗诉讼，严重违约，原告有权要求被告汇健公司立即偿还贷款本息，并对被告6提供质押担保的股权享有优先受偿权。被告黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清对上述债务承担连带清偿责任。
被告汇健公司、黎健湛质证认为：对欠款情况表，因是单方制作的，不确认其真实性。对其他证据的真实性无异议，但对关联性不确认：有关的诉讼还没有最终定论，所以不能作为违约依据；双方金融借款合同没有实际履行，不存在违约行为。
7.委托代理合同、律师费发票、中国银行支付凭证各1份，证明被告汇健公司等被告违约，原告委托广东天地正律师事务所进行追偿，原告按照约定支付律师费支付人民币10万元，广东天地正律师事务所并出具了相应的发票。原告为实现债权而产生的律师费应由本案全体被告承担。、
被告汇健公司、黎健湛对证据的真实性无异议，对关联性有异议：金融借款合同没有履行，本案买卖合同与被告汇健公司无关。
被告汇健公司、黎健湛在诉讼中没有提供的证据
被告刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证、辩证，因被告刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本院对原告所提供的证据作出如下认定：证据1，被告汇健公司、黎健湛对其真实性及证明内容均无异议，本院予以采纳。证据2，被告汇健公司、黎健湛对其真实性均无异议，本院予以确认，根据协议记载的内容，本院认定该协议及补充协议均在原告与被告汇健公司之间所签订。证据3，被告汇健公司、黎健湛对其真实性均无异议，且该组证据能与前述证据2相互印证，本院予以确认。证据4，被告汇健公司、黎健湛对其真实性均无异议，本院予以确认，但案涉股权并未到有关工商部门办理出质登记，为此，该质权并未发生效力。证据5，被告汇健公司、黎健湛对其真实性均无异议，该组证据能与上述证据2相互印证，结合双方签订的融易达贷款模式，本院确认借款人应为被告汇健公司，原告已向被告汇健公司发放贷款用于代付被告汇健公司向案外人金型重工购货的货款。证据6，对欠款情况表，能与其他证据相互印证，被告又不能提供其他证据佐证款项清还的依据，为此，本院予以采信；对其他证据，被告汇健公司、黎健湛对其真实性均无异议，本院予以确认，属于原被告双方所签订合同中记载的违约情形。证据7，被告汇健公司、黎健湛对其真实性均无异议，本院予以确认；因律师费的支付在双方所签订的合同中已进行约定，本院予以采纳。
庭审后对本案事实作出如下认定：
2013年1月18日、2013年1月25日，原告分别与汇健公司签订《授信额度协议》［编号GED476400120130009）及《授信额度协议﹤补充协议﹥》［编号（2013）顺中银补字第002号］，主要约定：原告给予汇健公司5000万元贸易融资综合额度；汇健公司未按本协议约定履行对原告的支付和清偿义务的，原告有权要求汇健公司赔偿因其违约而给原告造成的损失。
2013年1月18日，原告分别与被告黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清签订三份《最高额保证合同》［编号分别为GB2476400120130009、GB2476400120130010、GB2476400120130011），主要约定：被告黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清为汇健公司与原告所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证担保；担保的债权额包括贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。
2013年1月25日，原告与被告何健宏签订《最高额质押合同》［编号：GZY476400120130005号］，主要约定：何健宏以其所持有的广东圣都模具股份有限公司92.67%股权，为被告汇健公司与原告在2013年1月1日起至2017年12月31日期间签订的借款、贸易融资、保函等业务合同项下的债务提供最高额质押担保；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）属于担保债权。但上述股权质押并未到有关工商部门登记备案。
截止至2013年11月，原告依申请为被告汇健公司办理了8笔融易达业务，本金合计为49，958，205.00元，其间在融易达业务中均约定了融资固定利率和逾期罚息利率（在固定利率基础上上浮30%）；2013年12月16日，原告分别向七被告发出《授信融资提前到期通知书》，声明由于授信担保人被告何健宏等涉及诉讼纠纷等情况，根据《授信额度协议》的规定，原告宣布被告汇健公司在原告处的授信提前于2013年12月16日到期，截止至2013年12月16日，被告汇健公司共欠本金人民币49958205.00元、利息人民币1651361.42元，各被告并应自收到《授信融资提前到期通知书》之日起，履行相应的还款责任。
另查，原告为本案诉讼支出律师费100000元。
本院认为，原告与七被告所签订的《授信额度协议》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告汇健公司未按约定按期还款，应承担清还所欠本金及利息等违约责任。结合融易达业务的涵义以及本案证据反映，被告汇健公司应为实际借款人，被告主张原被告双方不存在金融借款合同关系和不应承担担保责任与事实不符，缺乏证据支持，本院不予采信。虽然被告何健宏与原告签订《最高额质押合同》，以其所持有的广东圣都模具股份有限公司92.67%股权为上述借款提供质押担保，但并未到有关部门办理质押登记手续，质押行为并未生效，为此，原告主张对案涉股权享有优先受偿权，本院不予支持。被告黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清作为案涉债务的连带保证人，依法应对被告汇健公司的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区汇健钢铁贸易有限公司应向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还借款本金49958205元及利息（利息计算方法：截止至2013年12月16日为1651361.42元；从2013年12月17日开始，本金6510000元部分按年利率6.495%计付，本金6703750元部分按年利率6.495%计付，本金6897500元部分按年利率6.495%计付，本金6231000元部分按年利率6.495%计付，本金5177000元部分按年利率6.555%计付，本金6246500元部分按年利率6.669%计付，本金6341205元部分按年利率6.669%计付，本金5851250元部分按年利率6.669%计付，并在前述利率基础上上浮30%作为逾期罚息利率至清偿之日止）。
二、被告佛山市顺德区汇健钢铁贸易有限公司应向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费100000元。
三、上述第一、二项债务，被告佛山市顺德区汇健钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内履行；被告黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299847.83元、财产保全费5000元，两项合计304847.83元，由被告佛山市顺德区汇健钢铁贸易有限公司、黎健湛、刘茵茵、黎健铭、梁嘉仪、何健宏、周瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 周 群 斐
代理审判员 张 映 婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 又 新