江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3579号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：沈媛，女，1982年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋岚，江苏苏博律师事务所律师。
原告夏靖与被告沈媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杨家军，被告沈媛的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金242000元。2、请求依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际偿清之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年10月25日起，以本金242000元为基数，按照年利率24%计算至2016年4月12日的金额为86313元）；3、判令原告对被告用于抵押的车辆苏Ａ×××××有优先授偿权；4、依法判令被告支付律师费18150元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款397600元，借期90天，利息2400元。协议还约定了逾期还款的违约金、罚息、为实现债权的合理费用负担方、约定管辖等事项。协议同时约定，被告用其所有的车辆提供担保。协议签订后，原告经被告同意并授权，将借款本金中扣除了被告应交纳给信和汇金某息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费、信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠某公司）的服务费后将剩余款项支付给被告。被告方按照借款协议还与原告指定的信合汇金公司南京分公司签订了《抵押合同》并将其所有的车牌号为苏Ａ×××××车辆办理了抵押登记手续，抵押给了信合汇金公司南京分公司。被告方还与信合汇金公司等三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，但被告在借款期限届满后一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈媛答辩称，被告向原告借款是事实，但从2014年6月25日起至2015年2月15日已向原告还款218000元；律师费应根据实际借款相应减少。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、银行转账凭证、收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、委托代理协议、律师费发票等证据，被告沈媛提交了工商银行历史明细清单、浙江稠州银行存款分户明细单、结婚证、情况说明等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月26日，沈媛（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠某公司（丁某）签订《信用咨询及管理服务协议》（以下简称中介协议），载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁某为甲方提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁某推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为397600元；沈媛在获得借款的同时，向乙方支付咨询费8024元、向某支付审核费680元、向丁某支付服务费4896元，合计13600元，该款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁某。同时，沈媛还与上述三家信和公司签署了还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书等多份文件。
同日，沈媛与夏靖签订《借款协议》（编号：G（宁）借字（2014）第00012号），双方约定：借款本金为397600元，利息2400元，借款期限90天，还款日分别为2014年6月25日、7月25日、8月24日，还款起止期限自2014年6月25日至2014年8月24日；夏靖在扣除代替沈媛应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入沈媛指定账户；逾期违约金按当月应付未付金额的5%计算，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；如擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止协议，沈媛须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因沈媛未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用均由沈媛承担。
同日，沈媛与信合汇金公司南京分公司签订《抵押合同》，双方为编号为G（宁）借字（2014）第00012号《借款协议》签订抵押协议，约定沈媛自愿将其自有的车牌号为苏Ａ×××××的奔驰牌轿车抵押给信合汇金公司南京分公司，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金及实现抵押权所产生的费用。
2014年5月27日，夏靖将384000元汇入沈媛指定的账户。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司出具了咨询费8024元、审核费680元、服务费4896元的收据。借款后，沈媛于2014年6月25日还款16000元、于2014年7月25日还款16000元、于2014年8月25日还款18000元、于2014年9月24日还款18000元、于2014年11月28日还款50000元、于2014年11月29日还款50000元、于2014年12月12日还款50000元、2015年2月15日被告沈媛的丈夫陈某代被告向夏靖还款50000元，之后再未还款。
2016年2月26日，夏靖与江苏当代国安律师事务所签订《委托代理协议》，约定：由夏靖委托江苏当代国安律师事务所的杨家军律师担任其与沈媛民间借贷纠纷案件的一审案件代理人；代理费的总额为18150元。江苏当代国安律师事务所2016年2月26日向夏靖开具金额为18150元的律师费发票。
另查明，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司属于信和系公司；信和系公司是一个从事P2P网络小额借贷业务的第三方平台，其业务运作模式为：由具有资质的网络信贷公司（第三方公司）获得网站（作为中介平台），借助移动互联网技术提供信息发布和交易实现，通过平台把借贷双方对接起来，实现各自的借贷需求，以收取双方或单方的手续费或赚取一定的息差为盈利方式。信和汇金公司成立于2012年6月4日，法定代表人为王某，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907室，其股东为夏靖（出资1910万元，持股95.5%）、金某金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。信和汇诚公司成立于2012年6月1日，法定代表人为夏某，住所地北京市朝阳区东某中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1001室内01号，其股东为夏靖、金某金融信息服务（北京）有限公司。信和惠某公司成立于2012年3月28日，法定代表人为王某，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002，其股东为夏靖（出资4910万元，持股98.2%）、金某金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。”
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。人民法院对民间借贷纠纷应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。
关于本案的借款本金。本案中，夏靖与沈媛签订借款协议，约定借款金额为397600元，但夏靖仅实际交付借款384000元。夏靖辩称其代沈媛向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司分别支付咨询费8024元、审核费680元、服务费4896元，并提交了相应的《信用咨询及管理服务协议》及信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司出具的已经收到咨询费、审核费、服务费的收据。根据已生效的判决文书确认，夏靖曾在另案诉讼中自认其是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司的唯一自然人股东，也是信和汇金公司、信和惠某公司控股股东、监事，夏靖亦认可前述三公司均系信和系公司下属关联公司，故夏靖应提交证据证明前述三公司已实际履行相应的咨询、服务、审核等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用，但夏靖并未就此举证证明且三家信和系公司仅出具了收据。此外，本市两级法院正在审理的以夏靖为原告提起的民间借贷纠纷案件中，案情与本案所涉情况基本相同。故本院认为，夏靖是以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、服务费、审核费等中介费用，以达到预扣利息或超过年息24%的法定保护利率标准的目的。因此，该部分费用，不应当认定为借款本金，借款本金数额应以夏靖实际汇至被告账户的384000元为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿给付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。依据上述法律规定，经计算，截至2016年4月12日，借款本金剩余205837元。从2014年10月25日至2016年4月12日，按照年利率24%计算利息、逾期违约金、罚息之和为85747元。原告主张2016年4月12日以后，继续按照年利率24%的标准计算利息、逾期违约金、罚息之和，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费。借款协议第六条“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担”包含了律师费的约定，被告认为应根据实际费用计算律师费，经核算夏靖主张的律师费高于江苏省律师费服务标准，本院依法予以调整，酌情认定律师费17000元。
关于原告主张对苏Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。原被告双方签订的借款协议第七条“乙方有权指定信合汇金某息咨询（北京）有限公司作为抵押车辆保险受益人或被保险人，在适当的时候为乙方实现相关权益”，被告与信合汇金公司南京分公司签订抵押合同中也明确约定是为原被告借款协议设定抵押担保，结合考虑借款协议与抵押合同的时间一致、数额一致，债权人、抵押权人、抵押人三方已形成一致意见，并已办理抵押登记等实际情况，本院认为2014年5月26日原告夏靖与被告沈媛签订的《借款协议》能够与2014年5月26日被告沈媛与案外人信合汇金公司南京分公司签订的《抵押合同》相对应成为主合同与从合同关系。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故对原告主张其在拍卖、变卖被告抵押的苏Ａ×××××车辆时具有优先受偿权的诉请本院予以支持。
综上所述，被告沈媛应向原告夏靖返还借款本金205837元，2016年4月12日前的利息、逾期违约金、罚息之和85747元，并自2016年4月12日起按照年利率24%的标准继续向原告夏靖支付利息、逾期违约金和罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈媛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金205837元，2016年4月12日前的利息、逾期违约金、罚息之和85747元，并支付自2016年4月12日起至实际给付日止的利息、逾期违约金、罚息（三者之和以本金205837元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告沈媛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖律师费17000元。
三、原告夏靖对拍卖、变卖被告沈媛所有的苏Ａ×××××车辆所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元，由被告沈媛负担5674元，由原告夏靖负担823元。（被告沈媛应负担的诉讼费已由原告夏靖向本院预交，被告沈媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 灿
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 韩春文