湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨行初字第00114号
原告张弘辉，男，1975年12月12日出生，汉族。
委托代理人季珍珍（系原告张弘辉之妻），女，1985年1月26日出生，汉族。
委托代理人张迎伟（系原告张弘辉之姐姐），女，1965年7月1日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局。住所地长沙市雨花区劳动东路***号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人董华军，男，1981年12月13日出生，汉族，长沙市国土资源局政策法规处干部。
委托代理人高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
原告张弘辉（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）土地管理行政复议一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人季珍珍、张迎伟，被告的委托代理人董华军、高湘粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月5日，原告以挂号信的方式向被告提交《行政复议申请书》，请求确认长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花国土分局）2014年11月21日作出的《关于雨花区井湾子街道红星村张弘辉户用地国土意见函（长雨土资函字[2014]021号）》（以下简称21号国土意见函）无效。2015年5月12日，被告作出长国土资复[2015]43号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为雨花国土分局作出21号国土意见函只是政府行政执法部门的内部行文，决定不予受理原告申请的行政复议。原告不服被诉不予受理决定，提起本次行政诉讼。
被告提交的作出行政行为的证据、依据如下：
证1、行政复议申请书，拟证明原告于2015年5月8日向被告申请行政复议；
证2、21号国土意见函，拟证明21号国土意见函只是政府行政执法部门的内部行文，不属于行政复议的受案范围；
证3、行政复议不予受理决定书及特快专递回执，拟证明本案被告在法定期限内依法作出不予受理的决定，并告知了本案原告。
依据部分：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。
原告诉称，2015年5月5日，原告通过挂号信的方式向被告提交了《关于雨花区井湾子街道红星村张弘辉户用地国土意见函（长雨土资函字[2014]021号）》的行政复议申请，被告认为该函只是政府行政执法部门的内容行文，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，该函认定原告建筑所占用156.24平米的土地属于非法占用土地行为，侵害了本人的合法建筑，且通过该函所认定的非法占用土地致原告的房屋被非法拆除，造成了巨大损失，原告不服，依据相关规定，提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的被诉不予受理决定；2、责令被告受理原告行政复议申请。
原告向本院提交了如下证据：
证1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证2、行政复议申请书、邮寄凭证、查询回执，证明原告依法向被告申请行政复议，复议机关收到了原告的行政复议申请；
证3、雨花国土分局出具的21号国土意见函，拟证明雨花国土分局作出的该意见函的内容对原告房屋土地的使用权作出了认定，且该认定没有事实依据和法律依据，侵犯了原告的合法权益，属于行政复议法第六条第四款规定的受案范围；
证4、被告作出的行政复议不予受理决定书，拟证明该行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，侵害了原告的救济权利。
证5、会议纪要，拟证明原告对涉案的国有土地上享有生活用房和生产用房的权利。
被告辩称，原告对雨花国土分局作出的21号国土意见函不服，于2015年5月8日向被告申请行政复议。被告经审查认为，上述国土意见函只是政府行政部门的内部行文，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。据此，被告于2015年5月12日依法作出被诉不予受理决定，并依法送达原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证1无异议；对证2，该意见函内容不真实。原告房屋所在土地，是当年政府以湖南省林科院项目征收红星大队的集体土地，已经属于湖南省林科院享有土地使用权的国有土地。1982年2月22日，当时的各级政府、村和省林科院及原告父辈以《会议纪要》形式确定将该土地使用权赋予给了原告。原告该住房属于历史性建筑。雨花国土分局认为原告属于非法占地与事实不符，所依据的《土地管理法》第四十四条、第六十条、第六十二条属于适用法律错误。对证3，真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告认为该意见函只是行政机关内部行文而对原告的权利义务没有实际影响，属于认定事实错误，适用法律不当，据此作出的复议决定违反行政复议法的规定，应当予以撤销。
被告对原告提交的证据质证如下：对证1、2无异议；证3、4，不能证明21号国土意见函和被诉不予受理决定违法；证5没有原件核对，真实性无法查明，也不能体现与原告有关。
本院认证如下：被告提交的证据，真实、合法、有效，对于21号国土意见函内容的真实性问题，与本案的审理不具有关联性。原告提交的证1-4，真实、合法、有效，本院予以认定。证5与本案的审理不具有关联性。
根据证据以及当事人对案件事实的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年11月21日，雨花国土分局向长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称雨花城管大队）出具21号国土意见函，内容为：“张弘辉户位于井湾子街道红星村所建占地面积156.24平米的砖混结构的房屋作为居住及出租使用，至今为止，张弘辉户房屋所占用的156.24平米的土地未到国土部门依法办理相关用地手续，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条、第六十一条和第六十二条之规定。我局认为该户建筑所占用156.24平米的土地属于非法占用土地行为，建议依法拆除。”
2015年5月5日，原告以挂号信的方式向被告提交《行政复议申请书》，请求确认雨花国土分局作出的21号国土意见函无效。2015年5月12日，被告作出被诉不予受理决定，认为雨花国土分局作出21号国土意见函只是政府行政执法部门的内部行文，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理原告申请的行政复议。2015年5月13日，被告将被诉不予受理决定书邮寄送达原告。原告不服被诉不予受理决定，提起本次行政诉讼。
本院认为，雨花国土分局向雨花城管大队出具21号国土意见函的行为，指向对象是雨花城管大队，是行政部门之间工作配合的内部往来文件，仅供雨花城管大队作为证据使用，是一种证明行为，其本身对原告不具有行政执行效力，不属于行政复议法规定的行政复议对象。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，原告申请的行政复议，不属于行政复议法规定的行政复议对象，被告收到行政复议申请后，在法定期限内进行审查，决定不予受理并将行政复议不予受理决定书送达原告，符合行政复议法第十七条规定。原告请求撤销被告作出的被诉不予受理决定，并责令被告受理其行政复议申请，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张弘辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张弘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 刘光亚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。