江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5685号
原告张伯银，男，1958年1月8日生，住海安县。
委托诉讼代理人徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告胡清兵，男，1969年8月22日生，户�所在地重庆市云阳县，现住海安县高新区。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林，中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司总经理。
委托诉讼代理人袁秀艮，中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告张伯银诉被告胡清兵、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐烨独任审判，于2016年10月28日和同年11月30日两次公开开庭进行了审理，原告张伯银的委托诉讼代理人徐兆荣、被告胡清兵、被告保险公司的委托诉讼代理人袁秀艮均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告张伯银诉称：2016年9月5日，原告乘坐周玉平驾驶的苏Ｆ×××××号箱式货车沿西园大道由北向南行驶至与钟涵路交叉路口时，与被告胡清兵驾驶的苏Ｆ×××××小型客车发生相撞，致原告受轻伤，手机受损。事发后，原告被送往海安县人民医院治疗，花去医疗费508.2元，遵医嘱休息10天。本起事故经海安县交通警察大队认定被告胡清兵负主要责任，周玉平负次要责任，原告无责任。被告胡清兵驾驶的苏Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投设了交强险和三责险。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、停车费、手机损失等合计2430.2元；2、本案诉讼费由被告承担70%。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、停车费、手机损失等合计1679.2元；2、本案诉讼费由被告承担70%，其余30%张伯银自行承担。
被告胡清兵辩称：对本起事故发生及责任认定没有异议，发生交通事故时因我自己也受伤了，第一时间到医院进行治疗，我有三个朋友留在现场帮着处理事故，我并不是逃离现场，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：对于交通事故发生的事实和责任认定以及被告胡清兵驾驶的车辆在我司投保交强险无异议。对原告张伯银的治疗经过没有异议，但对医疗费我司要求扣减10%的非医保用药。因张伯银是海安林峰包装厂（以下简称林峰包装厂）员工，发生事故时张伯银是从事职务行为，原告的收入没有实际减少，故我司对于误工费不予认可；交通费未见票据不予认可；停车费不予认可、手机损失未见维修清单不予认可；诉讼费我司不承担。被告胡清兵在事�发生后弃车逃离事故现场，根据保险合同约定的责任免除条款，我司不应承担对原告损失的赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月5日15时20分左右，被告胡清兵驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿海安县钟涵路由东向西行驶至海安县西园大道与钟涵路交叉路口，遇有林峰包装厂的驾驶员周玉平驾驶林峰包装厂所有的苏Ｆ×××××号轻型箱式货车沿西园大道由北向南行驶亦经该地段，周玉平驾驶的轻型箱式货车前部与胡清兵驾驶的小型普通客车右侧相撞，致胡清兵、周玉平及轻型箱式货车乘坐人张伯银受伤，两车受损，张伯银携带的手机受损。海安县公安局交通警察大队作出第3206210015049号道路交通事故认定书，认定胡清兵驾驶机动车行经交叉路口未注意观察，未让右方来车先行，发生交通事故后未及时报警抢救伤员，弃车逃离现场，是事故发生的主要因素，周玉平驾驶机动车行经交叉路口，未减速慢行注意观察，遇情况处理不当是事故发生的次要因素，本起事故胡清兵负主要责任，周玉平负次要责任，乘坐人张伯银无责任。事故发生后，原告张伯银因头、面部、左前臂见多处软创口、渗血被送往海安县人民医院进行清创、包扎等，被诊断为多处软组织伤，花去医疗费508.3元，医生建议休息10天。
另查明,原告张伯银为林峰包装厂员工。被告胡清兵驾驶的苏Ｆ×××××小型客车在被告保险公司处投设了交强险和商业第三者责任险（100万元）且投设了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
第一次庭审中，原告章伯银主张其工资收入为3200元/月，提供了林峰包装厂2016年6、7、8三个月的工资表，�告保险公司对此不予认可。第二次庭审中章伯银提供了林峰包装厂2016年4、5、6三个月的财务账册，财务账册中的工资表显示张伯银的工资收入为2600元/月，被告保险公司及被告胡清兵对此均无异议。张伯银与胡清兵一致同意，本起事故中张伯银的手机损失按300元计算，林峰包装厂及被告保险公司亦同意在交强险范围内优先赔偿张伯银300元的手机损失。
庭后，原告张伯银提交了2016年9月林峰包装厂的工资表，该工资表显示2016年9月张伯银请假10天，扣发工资866元，被告保险公司及被告胡清兵质证后均无异议。原告张伯银表示，其医疗费实际为508.3元，起诉的时候因错算成了508.2元，为方便诉讼原告自愿放弃0.1元医疗费为508.2元，对于5元停车费原告亦自愿放弃。
还查明：本起事故中另一伤者周玉平及�玉平驾驶的苏Ｆ×××××车辆的所有权人林峰包装厂同时向本院提起诉讼，要求被告胡清兵、被告保险公司赔偿。本院经审理，判令被告保险公司赔偿周玉平医疗费、误工费、交通费等合计1676.83元；判令被告保险公司赔偿林峰包装厂财产损失15630元。
以上事实，有原告张伯银提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制责任保险单（以下简称交强险保单）、机动车辆保险单、海安县人民医院门诊病历、医疗费发票、病情证明书、停车费发票、林峰包装厂出具的证明、工资表、财务账册，被告保险公司提交第三者责任保险条款、被告胡清兵提交的交强险保单、机动车辆保险单、第三者责任保险条款、本院（2016）苏0621民初5398号、本院（2016）苏0621民初5684号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告胡清兵驾驶的小型客车与周玉平驾驶林峰包装厂所有的轻型箱式货车发生交通事故，致胡清兵、周玉平及周玉平所驾轻型箱式货车乘坐人张伯银受伤，张伯银携带的手机受损，交警部门已作出责任认定，胡清兵负主要责任，周玉平负次要责任，张伯银无责任，双方当事人对事故认定责任认定均无异议，本院予以采信。被告胡清兵驾驶的小型客车在被告保险公司处投设了交强险及第三者责任险（100万元）并投设了不计免赔，此次事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故中，虽然有张伯银和周玉平两人受伤，但两人的损失总和加�来都未超过交强险限额范围，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
本案中，张伯银与胡清兵一致同意，张伯银的手机损失按300元计算，本院确认张伯银的财产损失为300元。林峰包装厂及被告保险公司均同意在交强险内优先赔偿张伯银的手机损失300元，本院准许。
被告保险公司辩称原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，鉴于原告受伤如何用药，用何种药均是基于主治医生的专业判断，并非保险人和受害人可选择，本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采信。
被告保险公司和胡清兵对林峰包装厂2016年9月份扣发张伯银工资866元均无异议。故本院确认原告张伯银的误工费为866元。
原告�伯银自愿放弃医疗费中的0.1元及停车费5元，自愿承担30%的诉讼费，本院亦准许。
原告张伯银因本次事故造成的损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费508.2元；
2、误工费866元；
3、财产损失300元；
合计1674.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内�交强险范围内赔偿原告张伯银医疗费、误工费、财产损失等合计1674.2元。此款可由保险公司汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；帐号：32×××74）转交原告张伯银。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张伯银的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告张伯银负担60元，被告胡清兵负担140元（已由原告张伯银代垫，胡清兵于本判决发生法律效力后10日内迳行给付张伯银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人�人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 徐阳
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二�机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时�诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。