辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第00013号
原告：门吉和，男，1963年1月16日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东市社会医疗保险管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。
法定代表人：连德禄，该局局长。
委托代理人：侯峰，男，1986年12月12日出生，汉族，该局工伤科科员，住辽宁省丹东市元宝区。
第三人：丹东燃气总公司，住辽宁省丹东市振兴区兴五路12号。
法定代理人：黄宁，该公司总经理。
委托代理人：刘克惠，辽宁兴元�师事务所律师。
原告门吉和诉被告丹东市社会医疗保险管理局、第三人丹东燃气总公司社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告门吉和、被告丹东市社会医疗管理局的委托代理人侯峰、第三人丹东燃气总公司的委托代理人刘克惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月3日作出的工伤保险待遇审核通知书内容如下：丹东市燃气总公司：你单位提交的关于工伤职工门吉和的工伤保险一次性待遇申领表等相关资料，经审核决定不予支付一次性伤残补助金，理由如下：工伤职工门吉和系你单位门卫，月工资1448.96元（受伤前12个月平均工资）。门吉和于2011年8月28日发生工伤事故，2011年10月10日被认定工伤，2013年11月26日经劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残，其一次性伤残补助金应为9个月的本人工资，即13040.64元。根据丹东市公安交通警察支队振兴大队出具的《道路交通事故认定书》（振兴公交认字（2011）第00819号），门吉和在事故中无责任，肇事车辆驾驶员姜寿晴负事故的全部责任；根据《民事调解书》（2011）兴民二初字第00947号，门吉和受到的伤害已得到中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内的民事赔偿，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金等各项赔偿共计53062.10元，其中伤残赔偿金为35426元。根据劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第二十八条“交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。交通事故赔偿给付的死亡补偿或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，�伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”的规定，门吉和的工伤是因交通事故造成的，其待遇审核按照上述规定应扣除已得到的民事赔偿部分，其中的伤残赔偿金35426元元明显超过工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金13040.64元，故我局不再支付其工伤保险待遇。现决定，对你单位工伤职工门吉和的一次性工伤待遇申领不予支付。如对本通知书有异议，在收到本通知书后，可在60日之内向市人力资源和社会保障局申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼。职权依据：《工伤保险条例》第五条第三款。法律依据：《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条。
原告诉称：原�系第三人单位职工，于2011年8月28日在下班途中发生车祸，于2012年10月10日被认定为工伤。第三人依据工伤认定向被告提出申请，要求按照工伤保险条例的规定支付保险待遇。但被告于2013年12月2日作出了“工伤保险待遇审核通知书”，该通知书认为，依据法律规定，工伤保险待遇审核应扣除已得到的民事赔偿部分，故不再支付工伤保险待遇。原告认为，劳部发（1996）266号文件已经失效，被告不应该依据失效的文件作出行政决定。同时第三人作为参保单位，其员工理应享受相应的保险待遇。故请求判令撤销被告于2013年12月2日对第三人及原告作出的《工伤保险待遇审核通知书》，并支付原告一次性工伤补偿等费用；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、由于《工伤保险条例》没有对涉及交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合是否可以兼得的问题问题作出规定，我们认为�企业职工工伤保险试行办法》仍然有效。2、《中华人民共和国社会保险法》第42条是关于民事侵权责任和工伤保险责任竞合的规定，表明了工伤保险基金承担的是垫付责任，即暂时为第三人垫付，谁造成损害谁承担责任，第三人承担最终责任。对此条款我们理解为如果第三人支付了相关待遇，工伤保险基金将不再重复支付，这也说明了《社会保险法》关于第三人赔偿与工伤保险基金赔偿“不可兼得”的立法本意。3、《工伤保险条例》的立法意图，只是为了使劳动者及时获得经济补偿，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益。该条例第一条规定：“为了保障因工作遭受伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，...制定本条例。”国家推行工伤保险的目的，只是为了使工伤职工救治得到一定的保障，使职工的损失得到一定的补偿。所谓补偿，是指对�害人的经济损失填满即可。补偿不同于赔偿，这才是条例的本意。4、2011年10月13日我局曾书面向丹东市人力资源和社会保障局请示交通事故工伤职工待遇是否兼得的问题，市局工伤处也专题到省厅请示该问题，省厅的答复意见为：“目前仍坚持不重复享受的意见。”市局据此作出了书面批示，因此，现阶段我市仍执行工伤保险待遇与民事赔偿不可兼得的规定。目前我国没有任何法律、法规明确规定受害人在交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合时可获得双重赔偿。我局在此种情况下，依据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定及省、市上级行政部门的书面批示作出的审核意见并无不当。综上，我局对门吉和做出的《工伤保险待遇审核通知书》适用法律、政策依据准确、证据确凿，请贵院予以维持。
第三人述称：该通知书是依据已经被废止的法规作出的，本案不应适用该法规。
在庭审中，被告提供的事实证据有：道路交通事故认定书、认定工伤决定书、伤残鉴定通知单、民事调解书、财产保险公司付款通知单。被告程序证据有：《工伤保险一次性待遇申领表》，《工伤保险待遇审核通知书》。原告和第三人没有提供证据。上述证据经当事人当庭质证，均无异议，并经本院审查，足以证明本案事实及被告适用程序合法，本院予以采信。
经审理查明：原告系第三人职工，2011年1月1日参加工伤保险。2011年8月28日8时40分原告骑自行车下班回家途中，发生交通事故，经丹东市人民医院诊断为右胸部挫伤并胸腔积液，右侧9、10、11、12肋骨骨折，右侧肢体多发挫伤，右肾挫伤。2011年9月7日丹东市公安交通警察支队振兴大队出具（2011）第00819号道路交通事故认定书，认定原告无责任。2011年10月10日丹东市劳动和社会保障局出具�劳工伤认字2011第408号工伤认定决定书，认定原告于2011年8月28日受到伤害符合工伤认定范围，现认定为工伤。2011年11月21日本院作出（2011）兴民二初字第00947号民事调解书，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2011年12月21日前在交强险范围内赔偿原告各种费用合计53062.10元，其中伤残赔偿金35426元。丹东市劳动鉴定委员会于2013年10月26日鉴定原告为9级伤残。2013年1月10日第三人向被告提交关于原告的工伤保险一次性待遇申领表。被告于2013年12月2日作出工伤保险待遇审核通知书，依据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定，认为原告所获得的民事赔偿中的伤残赔偿金已明显超过工伤保险机构应支付的一次性伤残补助金，故决定对原告的一次性工伤待遇申领不予支付。原告不服，在法定期限内向法院起诉。
本院认为：《工伤保险条例》第五条三款规�，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告职权依据合法，本院予以确认。本案中原、被告争议的主要焦点为被告作出的行政行为法律适用是否正确。被告在其作出的工伤保险待遇审核通知书中适用的《企业职工工伤保险试行办法》已被废止。被告答辩理由没有法律依据。原告所受伤害已经被认定为工伤，第三人也为其办理工伤保险，按照《工伤保险条例》的相关规定，原告理应享受工伤保险待遇。被告适用已被废止的《企业职工工伤保险试行办法》作出不予支付原告的工伤保险待遇的决定系适用法律错误，应予撤销并重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目之规定，判决如下：
一、撤销被告丹东市社会医疗保险管理局于2013年12月2日就原告门吉和的工伤保险待遇对�三人丹东市燃气公司作出的《工伤保险待遇审核通知书》。
二、被告于本判决生效后，在法定期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告丹东市社会医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 宋学军
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年四月一日
书 记 员 谭沙莎