重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06364号
原告万某某，男，2002年9月23日出生。
法定代理人万林，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告之父。
法定代理人黄敏，女，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告之母。
委托代理�庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告重庆市綦江区人民医院，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路1号，组织机构代码45051670-9。
法定代表人池祥波，该院院长。
委托代理人赵伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，系重庆市綦江区人民医院职工。
委托代理人傅剑波，重庆言实律师事务所律师。
原告万某某与重庆市綦江区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员瞿金华、高念奎、人民陪审员许范明组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告万某某的法定代理人万林、黄敏及其委托代理人庞洪德，被告重庆市綦江区人民医院（以下简称人民医院）的委托代理人傅剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2012年10月24日中午，其在学校碰伤左手后，黄敏将其送至人民医院治疗。同日通过照X片，诊断结果为左侧肱骨髁上骨折，并予以石膏固定治疗，医嘱为一个星期后复查。2012年10月31日，其遵医嘱到人民医院复查，X片结果为骨折端未见明显错位；余未见明显异常，医嘱为两个星期后复查。2012年11月14日，其遵医嘱到人民医院复查，X片结果为左侧肱骨髁上骨折经治疗后复查；骨折断端复位尚好；余未见明显异常，医嘱为一个星期后拆石膏，石膏拆后自行功能锻炼。其遵医嘱拆石膏后，自行功能锻炼。一个月后，其手臂仍伸不直。
其遂于2012年12月22日到重庆医科大学附属儿童医院治疗，经诊断为骨化性肌炎，建议其康复训练，门诊随访。2013年1月30日，其遵医嘱到重庆医科大学附属儿童医院复查，经检查，左肘功能经过康复训练稍有起色，但不训练功能又障碍，建议其坚持康复训练，门诊随访。2013年1月31日，其到解放军第三军医大学第三附属医院治疗，诊断为左肘关节骨化性肌炎，建议为用药。2013年2月21日，其又到重庆医科大学附属儿童医院复诊，诊断为左肘随访，提示陈旧性内上髁骺离骨折伴骨化性肌炎，请结合临床。2013年3月12日，其到北京积水潭医院治疗，经诊断为肱骨内上髁骨折，异位骨化，建议为收入院。2013年3月18日，原告入住北京积水潭医院，并于2013年3月21日在全麻、臂丛下行肘关节松解、尺神经松解前移、屈肌止点重建术（左），于2013年3月29日出院。出院后继续在北京积水潭医院进行康复训练至2013年4月3日，并于2014年4月4日在北京积水潭医院门诊拆线。2013年7月16日，黄敏带其到北京积水潭医院复查，诊断为左肘活动15度-120度。2013年7月17日，黄敏又带其到北京积水潭医院复查，诊断为肘关节屈曲15-110度。被告的诊治行为存在严重过错，存在漏检、错检、漏诊和诊治方法的错误，未能采取正确的治疗方案且错过最佳手术治疗时机，致其受伤后的骨骺未能及时复位，从而导致异位骨化，形成骨化性肌炎，并致其肘关节留下很长的疤痕，肘关节内永久留下一颗锚钉，给其造成无法弥补的伤害。经向被告多次索赔未果，特向本院提起诉讼要求判决：1.被告赔偿原告医疗费13062.15元、误工费4600元（100×21＋100×25）、护理费2200元（100×11×2）、交通费12535元、住宿费5624元、住院伙食补助费660元（11×60）、营养费500元、精神抚慰金20000元。2.被告赔偿原告因被告存在医疗过错所致残疾赔偿金、后续治疗费（具体赔偿金额根据法院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论予以计算确定）。3.被告向原告书面道歉。4.诉讼费用、鉴定费用由被告全额承担。庭审中，原告变更医疗费的赔偿金额为13587.49元，住宿费为5454元，增加赔偿项目：鉴定费8430元�后续治疗费5000元。
被告人民医院辩称，对原告陈述的诊疗经过无异议；对鉴定意见无异议，并愿意承担相应的责任；认可原告作伤残等级鉴定所产生的鉴定费为本案的损失，对住宿费由法院酌情主张，其余费用由法院依法主张。
经审理查明，2012年10月24日中午，原告万某某因左手受伤后到人民医院治疗，经行X片检查：原告左侧肱骨髁上见透亮影，断端对位尚可，周围软组织肿胀，其余未见明显异常。诊断结果为左侧肱骨髁上骨折，并行石膏固定等治疗。2012年10月31日，原告万某某到人民医院复查左侧骨髁上骨折经治疗后的情况，诊断结果为骨折端未见明显错位；余未见明显异常。2012年11月14日，原告万某某又到人民医院复查左侧骨髁上骨折经治疗后的情况，诊断结果为骨折断端复位尚好；余未见明显异常。原告在人民医院治疗过程中，人民医院未给原告书写病�。原告经行石膏固定3周后未至人民医院复诊、复片，由原告的母亲黄敏自行在院外拆除石膏，行功能锻炼，但原告的手臂仍伸不直。原告遂于2012年12月22日到重庆医科大学附属儿童医院治疗，经检查，原告万某某肘关节功能受限，欠伸70度，欠屈50-60度，诊断结果为骨化性肌炎。2013年1月30日，原告又到重庆医科大学附属儿童医院复查，经检查，原告的左肘功能经过康复训练稍有起色，但不训练功能又障碍，建议坚持康复训练，门诊随访。2013年1月31日，原告到解放军第三军医大学第三附属医院治疗，经检查，原告的肘关节90度僵硬，诊断结果为左肘关节骨化性肌炎，建议为用药。2013年2月21日，原告又到重庆医科大学附属儿童医院复诊，经检查，原告左肘屈曲位，活动受限明显，诊断结果为左侧陈旧性肱骨内上髁骨折、骨化性肌炎，建议理疗，随访。2013年3月10日，原�的父母陪同原告搭乘飞机前往北京。2013年3月11日，原告到解放军总医院治疗，经检查，原告左肘僵直于屈曲近90度僵直，旋转功能正常，左手指功能好，大小鱼防无萎缩，对指功能为：分併指功能正常，目前为伤后4个月，骨化肌炎尚未稳定，先行功能训练，择期手术。2013年3月12日，原告又到北京积水潭医院治疗，经诊断为肱骨内上髁骨折，异位骨化，建议收入院。2013年3月18日，原告开始在北京积水潭医院住院治疗，经诊断为：1.肱骨内上髁骨折（左、陈旧性、Ⅲ度）；2.骨化性肌炎（左，肘关节）；3.尺神经损伤（左），并于2013年3月21日在全麻、臂丛下行肘关节松解、尺神经松解前移、屈肌止点重建术（左），手术中向原告肱骨内上髁位置拧入一枚锚钉（Zimmer公司，直径5mm），将屈肌总腱止点缝合固定在此，增加肘关节内侧稳定性，防止向外侧脱位，后于2013年3月29日出院，共住院11天，出院建议：1.手术后4周内门诊复查；2.休息1个月；3.不适门诊随访。原告出院后继续在北京积水潭医院进行康复训练至2013年4月3日，并于2014年4月4日在北京积水潭医院门诊拆线。同日，原告的父母陪同原告搭乘飞机返回重庆。2013年7月15日，黄敏陪同原告搭乘飞机到北京。2013年7月16日，黄敏陪同原告到北京积水潭医院复查，经检查，原告的左肘活动15度-120度，RN已恢复，肘关节对位关系好。2013年7月17日，黄敏又带原告到北京积水潭医院复查，经检查，原告的肘关节屈曲15-110度，建议：1.指导康复训练；2.半年复查；3.避免受伤。2013年7月20日，黄敏陪同原告搭乘飞机返回重庆。原告在人民医院治疗花费医疗费410.8元，在重庆医科大学附属儿童医院花费医疗费1286.3元，在解放军第三军医大学第三附属医院花费医疗费65.54元，在解放军总医院花费医疗费14元，在北京积水潭医院花费医疗费11810.85元。
2013年12月12日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，原告于2012年10月24日到人民医院摄片提示“左侧肱骨髁上骨折”，其左侧肱骨髁上骨折诊断明确，经行石膏固定3周后未至医院复诊、复片，自行在院外拆除石膏，行功能锻炼等。此为万某某目前损害后果的自身因素。人民医院在万某某的医疗处置过程中存在过错：1.医院对万某某左肱骨上髁骨折移位程度及后果认识不足，导致治疗简单，以及对骨骺的重要性认识不足。2.医院对万某某进行影像学检查，仅对其伤侧进行摄片，未行双侧拍片对比，延误左侧骨内上髁骨折准确的诊断、治疗。鉴定意见为，人民医院在万某某的医疗处置过程中存在过错，其过错与损害后果之间为主要因素。2013年12月27日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，万某某左上肢损伤目前未达伤残等级标准；万某某的后续医疗费约需5000元左右。两次鉴定的鉴定费均由原告垫付，分别为6000元和1400元。
上述事实，有病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、鉴定意见书等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证及本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。万某某左手受伤后到人民医院诊断为左侧肱骨髁上骨折，经行石膏固定等治疗后未见好转，又到重庆医科大学附属儿童医院、解放军第三军医大学第三附属医院、解放军总医院均诊断出骨化性肌炎，并在北京积水潭医院进行手术治疗。人民医院应否承担赔偿责任取决于其诊疗行为是否有过错。本案中，人民医院对万某某的诊疗中是否存在过错已经由重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定，该鉴定意见认为人民医院在万某某的医疗处置过程中存在过错，其过错与损害后果之间为主要因素。本院认为，人民医院对万某某左肱骨上髁骨折移位程度及后果认识不足，对骨骺的重要性认识不足，导致对万某某仅行简单的石膏固定治疗；在对万某某行影像学检查时，仅对伤侧进行摄片，未行双侧摄片对比，延误左侧骨内上髁骨折准确的诊断、治疗；原告万某某在石膏固定3周后未至医院复诊、复片，自行在院外拆除石膏固定，其自身对损害亦有过错，故重庆市法庭科学司法鉴定所作出的司法鉴定意见依据充分，能够作为证据使用，本院予以采信。人民医院在对万某某的治疗过程中未书写病历，致其对万某某进行的检查、诊断、建议均无明确的病历记载，有违基本的诊疗规范，人民医院亦未提供证据证实有明确的医嘱，并直接导致万某某在离开医院后无明确的医嘱可循，最终导致原告的家属对万某某后续的处置认识不够，并自行拆除石膏固定。综上，本院确定人民医院承担本案损失90%的赔偿责任。鉴于被告对原告的诊疗过程中存在重大过错，故原告要求被告以书面方式道歉的诉讼请求亦予以支持。
关于本案的损失，确定如下：1.医疗费13587.49元，本院依法予以确认。2.护理费、误工费，原告主张2200元护理费，并以其父母陪同其就医所产生的损失主张误工费4600元。原告受伤时仅10周岁，尚在校读书，不会产生误工费。原告万某某共住院11天，另原告万某某受伤时仅10周岁，就医须家长陪同，故原告的家长陪同原告就医的合理时间（人民医院3天；重庆医科大学附属儿童医院3天；解放军第三军医大学第三附属医院1天；原告从重庆到北京就医及其从北京返回重庆的时间，扣除住院11天，还应计算15天；原告从重庆到北京复查的时间，计算4天，共计26天）亦�计入护理天数，故原告的护理天数应为37天。原告未举示其须2人护理的证据，本院按每天1人护理进行计算。原告就医均系其家属陪同，但并未举示护理费支出或工资收入的证据，本院结合原告的年龄，受伤的程度及本地护理人员的工资收入，酌情确定护理费标准为每人100元／天，即护理费应为3700元（37天×100元／天）。原告将其父母陪同其就医所产生的损失按误工费进行主张系理解错误，应按护理费进行主张，对原告超出部分，本院不予支持。3.交通费。原告主张12535元，被告辩称应首先由法院审查必要的陪护人员和必要的交通工具，再由法院依法确认。原告提供的票据总金额为12460元。原告现年幼，且其患处为左手肘部，以火车为交通工具可能造成二次伤害，医嘱亦有“避免再次受伤”的记载。故原告从重庆到北京就诊及复查以飞机为交通工具符合本案实际。原告到北京诊治亦须家长陪同，但原告未提供须两人陪同的证据，本院仅主张原告及一名陪护人员的交通费，故其交通费为8350元。4.住宿费。原告起诉主张5624元，庭审中变更主张为5454元。被告就原告提交的票据质证时提出，其中一张票据的付款人系中煤科工集团重庆设计研究院，并不是原告。原告的父亲对此解释为票据上的付款人系其单位，当时未考虑到会与被告打官司，本想通过单位报账解决该费用，所以付款人为其单位。经查，原告举示的票据能与其治疗期间相映证，且原告亦对付款人作出解释，本院对该票据依法确认。故本院依法确认原告的住宿费为5454元。5.住院伙食补助费。原告主张660元（60×11），本院依法主张为352元（32元／天×11天）。6.营养费，由于原告正处在发育的阶段，又在全麻状态下进行手术，原告主张营养费500元，本院依法予以确认。7.精神抚慰�。原告的损伤虽经鉴定未构成伤残，但考虑到原告尚年幼，由于被告的过错还致原告体内留有一枚锚钉，必然会影响原告身心健康成长，致原告及其家庭遭受巨大的精神痛苦，本院对精神抚慰金酌情主张10000元。8.鉴定费。原告主张8430元，被告对此予以认可，本院依法予以确认。9.后续治疗费5000元。以上损失合计55373.49元，即被告应赔偿原告49836.14元（55373.49元×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条第一款第（六）、（七）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区人民医院限于本判决生效后十日内赔偿原告万某某医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费及后续治疗费等损失合计49836.14元；
二、被告重庆市綦江区人民医院限于本判决生效后十日内向原告万某某�面道歉；
三、驳回原告万某某的其余诉讼请求。
如果被告重庆市綦江区人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告重庆市綦江区人民医院承担。款项原告万某某已预交，限被告重庆市綦江区人民医院在本判决生效后十日内直接支付给原告万某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿金华
代理审判员 高念奎
人民陪审员 许范明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李红梅