广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第1146号
原告：江门市泰荣印刷有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：廖荣业。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区御泰隆木艺制品厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：容焯坚，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：容浩初，男，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6537。
被告：江门市蓬江区利安泰厨卫制品厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：林小珍，女，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市泰荣印刷有限公司诉被告江门市蓬江区御泰隆木艺制品厂（下简称“御泰隆制品厂”）、容浩初、江门市蓬江区利安泰厨卫制品厂（下简称“利安泰制品厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨文彬与人民陪审员胡结瑜、容巧静组成合议庭，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告江门市泰荣印刷有限公司的委托代理人黄健嫦到庭参加诉讼，被告御泰隆制品厂、容浩初、利安泰制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告御泰隆制品厂一直有业务往来，被告御泰隆制品厂委托原告印刷彩盒，2013年8月17日至同年10月29日，原告为被告御泰隆制品厂印刷的彩盒加工款共23360元，被告利安泰制品厂在2013年12月20日和2013年12月31日分别向原告开具两张支票，代被告御泰隆制品厂向原告偿还加工款，但因支票账户余额不足而退票。原告与被告御泰隆制品厂、容浩初于2014年7月16日经对账后签订“货款确认书”，两被告承诺在2014年8月15日前还款7000元，在2014年9月15前还款7500元，余下款项在2014年10月20日前还清。2015年11月14日，被告御泰隆制品厂、容浩初再次向原告出具欠条，承诺还款，但至今分文未付。由于被告的行为已严重违约，应承担逾期付款的违约责任，双方在送货单上约定“逾期须按应付数以1%每日计付违约金”。现原告要求被告逾期按应付货款以每日千分之一计付违约金，至起诉之日止为10278.74元。现原告诉请法院判令：1.三被告连带向原告支付承揽款人民币23360元及逾期付款违约金（自2014年8月16日起以7000元为本金按每日千分之一计付违约金，自2014年9月16日起以7500元为本金按每日千分之一计付违约金，自2014年10月21日起以8860元为本金按每日千分之一计付违约金，上述违约金计付至实际清偿之日止，暂计至2015年12月3日的金额为10278.74元）合共33638.74元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告于庭审中陈述称：被告御泰隆制品厂的实际经营者除投资人容焯坚外还有被告容浩初，被告容浩初的妻子林小珍用自己个人独资的企业即被告利安泰制品厂的名义开具支票给原告，为被告御泰隆制品厂、容浩初偿还欠款，原告据此认为被告容浩初和林小珍共同经营被告御泰隆制品厂，继而要求被告利安泰制品厂承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，证明原告诉讼主体资格；2.企业工商公示信息（复印件）2份、户政信息（复印件）1份，证明三被告的诉讼主体资格；3.《送货单》（原件）3份，证明原告与被告御泰隆制品厂存在承揽合同关系，原告为被告印刷彩盒；4.《中国建设银行实时通付款凭证》（原件）2份，证明被告利安泰制品厂在2013年12月20日和2013年12月31日分别向原告开具2张支票，代被告御泰隆制品厂向原告偿还加工款；5.《货款确认书》、《欠条》（原件）各1份，证明了被告御泰隆制品厂、容浩初确认欠款23360元的事实并承诺分期还清款项。
被告御泰隆制品厂、容浩初、利安泰制品厂在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，2013年8月起，原告与被告御泰隆制品厂开始关于纸盒印刷的业务往来，被告御泰隆制品厂通过传真方式向原告定制所需印刷的纸盒的规格和数量后，由原告将纸盒进行印刷加工后亲自送货至被告御泰隆制品厂处。2013年8月17日和2013年10月29日，原告分别向被告御泰隆制品厂供应大小彩盒价款为13376元（3969＋2772＋3300＋3335）、9984元。被告御泰隆制品厂于2014年7月16日出具《货款确认书》，确认被告御泰隆制品厂截至2014年6月30日尚欠原告货款23360元，并约定分三期偿还：2014年8月15日前支付7000元，2014年9月15日支付7500元，2014年10月20日前支付余款8860元。上述对账的核对经手人为被告容浩初。2015年11月14日，被告容浩初作为欠款人向原告出具《欠条》，确认上述欠款事实，被告御泰隆制品厂盖章确认。现原告以被告御泰隆制品厂、容浩初、利安泰制品厂尚欠其货款23360元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，被告利安泰制品厂于2013年12月20日、12月31日分别向原告出具金额为9984元、13376元的转账支票用于支付货款，上述两份转账支票均未兑现。
还查明，被告利安泰制品厂为个人独资企业，投资人为林小珍。
再查明，被告容浩初与被告利安泰制品厂的投资人林小珍于2006年12月20日在江门市蓬江区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
原告与被告御泰隆制品厂间关于价款为23360元彩盒的买卖关系以及被告御泰隆制品厂尚未向原告支付上述货款的事实，有原告所举《送货单》、《货款确认书》和《欠条》为证，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采纳并据此确认上述事实。
被告御泰隆制品厂作为收货方，其至今尚未向原告清偿货款23360元的行为已属违约，其依约应向原告偿还货款。另因《送货单》已明确约定逾期付款的按应付货款数以每日1%计付违约金，现原告诉请将违约金的标准调整为每日千分之一的主张不违反法律的相关规定且符合双方关于违约金的约定，且被告御泰隆制品厂并未提出异议，本院依法予以支持。关于违约金的起算日，依据《货款确认书》，被告御泰隆制品厂应于2014年8月15日前支付7000元，2014年9月15日支付7500元，2014年10月20日前支付余款8860元，因此原告主张自2014年8月16日起以7000元为本金按每日千分之一计付违约金，自2014年9月16日起以7500元为本金按每日千分之一计付违约金，自2014年10月21日起以8860元为本金按每日千分之一计付违约金，上述违约金计付至实际清偿之日止的主张，符合约定，本院予以支持。
关于被告御泰隆制品厂是否由被告容浩初实际经营以及被告容浩初应否向原告连带清偿货款的问题。第一，原告依据《欠条》主张被告容浩初连带清偿货款23360元，该《欠条》落款处虽注明欠款人为被告容浩初，并由被告御泰隆制品厂盖章确认，但《欠条》正文注明“江门市蓬江区御泰隆木艺制品厂尚欠江门市泰荣印刷有限公司彩盒印刷款23360元，该款项由本人（容浩初）负责偿还”，据此可认定《欠条》的性质系被告御泰隆制品厂欠款23360元事实，和债务的第三人即被告容浩初承诺向原告履行还款义务的声明。而原告作为《欠条》的提交人，视为其同意《欠条》约定的内容，也即，被告容浩初向原告表明债务加入的意思且原告、被告御泰隆制品厂均已表示同意，本院依据《欠条》综合认定被告容浩初加入到原告与被告御泰隆制品厂的债务。被告容浩初依法应对被告御泰隆制品厂的上述债务承担清偿责任。
第二，原告所举《货款确认书》、《欠条》等虽均由被告容浩初签字确认，但在没有其他关于企业实际出资、内部管理经营等涉及实际经营的证据下，不能单凭货款交易的单据而认定被告御泰隆制品厂由被告容浩初实际经营。因此，本院对原告关于被告御泰隆制品厂由被告容浩初实际经营的主张不予认可。
关于被告利安泰制品厂应否向原告连带清偿货款的问题。经查，原告所举《中国建设银行实时通付款凭证》的金额为9984元、13376元、用途为支付货款，与2013年8月17日和2013年10月29日原告向被告供货的金额一致，且用途一致。据此，本院认为上述转账支票系被告利安泰制品厂用于偿还被告御泰隆制品厂尚欠原告的涉案货款，但原告并无证据证明被告利安泰制品厂系本案买卖的买受人或货款的债务人。因此，原告要求被告利安泰制品厂连带清偿欠款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告江门市蓬江区御泰隆木艺制品厂、容浩初、江门市蓬江区利安泰厨卫制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区御泰隆木艺制品厂、被告容浩初自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市泰荣印刷有限公司支付货款23360元及其违约金（违约金按每日千分之一计付，以7000元为本金自2014年8月16日起计算，以7500元为本金自2014年9月16日起计算，以8860元为本金自2014年10月21日起计算，上述违约金均计付至本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告江门市泰荣印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元，财产保全费380元，两项合计1021元，由原告江门市泰荣印刷有限公司负担340元，由被告江门市蓬江区御泰隆木艺制品厂、容浩初共同负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 潘祖明
第8页共8页