浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1641号
原告钟方海。
委托代理人（特别授权代理）林永华、邵中飞。
被告李永楷。
被告余永彪。
原告钟方海与被告李永楷、余永彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林永华、被告李永楷、余永彪到庭参加诉讼。因原告申请诉讼保全，本院于2014年5月16日裁定对登记在被告余永彪名下坐落于瑞安市安阳街道清莲小区＊＊＊幢＊单元＊＊＊＊室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告钟方海起诉称：原告与被告李永楷、余永彪均相识。2011年10月8日，被告李永楷以生意需要资金周转为由向原告借款100万元，原告因顾虑借款金额巨大要求提供共同借款人，于是被告李永楷找来余永彪作为共同借款人向原告借款。当日，原告与两被告签订借款协议书，之后原告即通过网银将现金100万元打入被告李永楷银行账户。被告李永楷借款后未按约向原告支付利息，直至2012年5月7日起才陆续向原告支付利息，计至2013年12月14日，李永楷已按约定月利率6%支付约一年的利息，借款本金分文未还。现原告要求两被告偿还借款本息未果，并对剩余利息自2012年10月8日起算。故原告诉请判令：一、被告李永楷、余永彪共同偿还原告借款本金100万元并承担利息损失（自2012年10月8日起按月息2%计算至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为38万元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李永楷答辩称：被告李永楷于2011年10月8日向原告借款100万元属实，但是根据有据可查的内容，借款后李永楷已陆续偿还715000元，尚欠原告285000元。借款为李永楷个人所用，不是共同借款；属于临时调借，没有约定支付利息。对借款协议书上李永楷按过指印的地方都予以承认，没有按过指印的地方不予承认。
被告余永彪答辩称：借款协议书上没有显示被告余永彪的身份、地址、电话号码等详细资料，余永彪不是本案共同借款人，是作为担保人签名；借款也是由李永楷偿还，余永彪从未还款。余永彪不认识原告，听李永楷说，他与钟方海是同地方人，临时借款，没有约定利息。请求法院驳回原告对余永彪的诉讼请求。
原、被告经当庭确认，对被告借款后的偿还数额已无争议，具体如下：被告李永楷于2012年5月7日支付7万元，2012年6月8日支付4万元，2012年6月11日支付5万元，2012年7月19日支付12万元，2012年9月21日支付14万元，2013年2月8日支付10万元，2013年8月17日支付45000元，2013年6月12日支付4万元，2013年10月22日支付4万元，2013年12月14日支付4万元，总计偿还原告685000元。
原、被告当庭就被告余永彪的责任问题达成一致意见：被告余永彪在借款协议书上签名是出于为借款担保的意思表示，双方未约定担保方式与担保期限。原告对余永彪的诉讼请求据此变更为：判令被告余永彪对本案借款本息承担连带清偿责任。
原告钟方海在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告钟方海身份情况；2、户籍证明2份，证明被告李永楷、余永彪身份情况；3、借款协议书，证明被告李永楷、余永彪于2011年10月8日向原告借款100万元的事实；借款协议上明确约定借款时间、利息、违约责任等事项，以及借款人栏有两被告的签字；4、银行汇款记录，证明原告钟方海通过银行转账方式交付借款100万元的事实。
被告李永楷当庭提供如下证据：5、银行汇款凭证10张，证明借款后被告李永楷已向原告偿还655000元。
被告余永彪未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告李永楷、余永彪对证据1-4质证均无异议。原告对证据5的关联性有异议，因全部款项均非汇入原告本人账户，但部分款项原告有收到，可按原告自认时间、金额处理。本院认为，被告李永楷提供的证据5所显示10笔汇款均非汇至原告名下账户，原告对关联性有异议，不能证明上述款项均系偿还本案借款；但因原告自认收款金额已经超过被告举证数额，且被告同意按原告自认的收款时间、金额处理，对双方意见予以采纳。其它证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月8日，被告李永楷因资金周转所需向原告钟方海借款100万元，并签订借款协议书，约定借款月利率6%，未明确约定借款期限。原告为增强资金保障，要求被告李永楷提供其他人作为共同借款人。被告余永彪受李永楷所邀，在原告钟方海与被告李永楷签订的借款协议书上签名，签名一栏前打印的内容格式为“借款人”。之后，原告钟方海网银转账100万元人民币至被告李永楷银行账户。被告李永楷于2012年5月7日支付7万元，2012年6月8日支付4万元，2012年6月11日支付5万元，2012年7月19日支付12万元，2012年9月21日支付14万元，2013年2月8日支付10万元，2013年8月17日支付45000元，2013年6月12日支付4万元，2013年10月22日支付4万元，2013年12月14日支付4万元，总计偿还原告685000元。
本院认为，原告钟方海与被告李永楷之间的借贷事实清楚，借款合同依法成立并已生效。被告李永楷辩称双方约定为无息借款，缺乏事实依据，不予采信。借款协议记载借款月利率6%，已明显超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院酌情调整按月利率1.5%计息。被告李永楷偿还的款项，超过同期应付利息的金额，作冲抵本金处理。按以上标准计算后，截至2013年12月14日，被告李永楷尚欠原告钟方海借款本金633836元（详见附表）。自2013年12月15日起，被告李永楷应继续对本金633836元按月利率1.5%支付利息。被告余永彪虽在借款协议书上借款人处签名，但根据双方意思表示，以及庭审确认内容，被告余永彪系本案借款的担保人，且与原告未约定保证方式与保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。因本案主债务履行期限未作约定，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告起诉主张被告李永楷偿还借款的同时，要求被告余永彪承担连带清偿责任未超过其保证期间。被告余永彪在承担保证责任后，有权向被告李永楷追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李永楷于本判决生效之日起十日内偿还原告钟方海借款本金633836元并支付利息（按月利率1.5%从2013年12月14日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告余永彪对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李永楷追偿；
三、驳回原告钟方海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8610元（已减半收取），诉讼保全申请费5000元，由原告钟方海负担受理费3313元，被告李永楷、余永彪共同负担受理费5297元及诉讼保全申请费5000元（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17220元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月二十四日
书记员 周旭昊