江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00196号
原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店。
经营者何俊。
委托代理人杨建明。
委托代理人何建飞。
被告苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张和平。
被告王国英。
被告黄建飞。
原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店诉被告苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司（以下简称金榜公司）、王国英、黄建飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店的委托代理人杨建明、何建飞，被告金榜公司的法定代表人张和平、被告王国英、被告黄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店诉称：原告经营装潢装饰材料，被告做装潢装饰生意。经王国良通知，原告于2013年1月15日至2013年10月15日期间，向被告在太仓中心菜场碧海蓝天的装潢工程提供各种装饰材料共计价值103270元，分别由王国英、董永林、黄建飞签收。被告收货后分别于2014年10月、12月各付款5000元，现结欠93270元，原告向王国良催要，王国良辩称并非其签收，相应工程系被告金榜公司承包，故原告诉至法院，要求三被告支付货款93270元。
被告金榜公司辩称：1、黄建飞系被告金榜公司员工，对其签收的材料没有异议，应当由公司承担，黄建飞不应作为被告；2、被告王国英系王国良的妹妹，非被告金榜公司员工，其签收行为与公司无关；3、董永林与被告金榜公司没有关系；4、被告金榜公司已分别于2012年12月19日、2013年2月8日、2013年5月16日、2013年6月先后四次由王国良经手支付原告方何建飞共计6万元，加上2014年的1万元，共计7万元，故被告金榜公司已不再结欠原告材料款。
被告王国英辩称：我经王国良介绍，自2012年9月起在被告的碧海蓝天工程做临时工，主要负责签收材料，在签收前我都打电话给被告黄建飞进行确认的。
被告黄建飞辩称：我是经王国良介绍向原告购买装潢材料的，工地上需要什么材料，我就让原告发的。对于被告王国英签收的材料，无法确定是否是我订购的材料，因为有可能有王国良叫她签收的。
经审理查明：2012年6月18日，被告金榜公司与太仓市城厢碧海蓝天休闲浴场签订装饰装修工程合同书一份，约定由被告金榜公司对位于太仓市武陵街西侧、太仓市中心菜场南侧的碧海蓝天洗浴会所（以下简称碧海蓝天）进行室内装修装饰。被告金榜公司于2012年7月8日进场施工，其中除大理石、油漆涂料部分分包给了他人，其他装潢部分均由被告金榜公司进行，工程于2013年11月20日完成。原告自2013年1月25日起至2013年10月15日止向该工程提供装潢材料。
一、关于交付货物部分
原告提供了销货清单22份，其中黄建飞签收15份、王国英签收6份、董永林签收1份。
黄建飞签收的15份销货清单中，2013年7月22日之前货款计53237元，之后货款计4870元，合计58107元。被告金榜公司对此均无异议。其中，2013年5月16日的销货清单下方有原告记载的“2013.5.16收到20000元2012年度常熟”。
王国英签收的6份销货清单分别为：1、2013年1月25日出具的收货单位名称为中心菜场南门口，金额为6200元；2、2013年5月10日出具的收货单位名称为碧海蓝天，金额为11000元；3、2013年6月29日出具的收货单位名称为碧海蓝天，金额为6433元；4、2013年7月6日出具的收货单位名称为碧海蓝天，金额为1520元；5、2013年7月15日出具的收货单位名称为碧海蓝天，金额为9000元，；6、2013年7月22日出具的收货单位名称为碧海蓝天，金额为240元，该清单的右上角有原告结算后记载的“碧海蓝天计67630元”；
董永林签收1份为：2013年7月12日出具的抬头为新塘宾馆，金额为10770元。
被告王国英对于自己签收的销货清单无异议，但认为均系经被告黄建飞确认后才予以签收。
被告金榜公司认为王国英、董永林签收的销货清单与其无关。
另外，原告提供被告金榜公司与太仓市翁江实业有限公司签订的装饰工程合同复印件，系被告金榜公司对位于太仓市浏河镇新塘丁泾路的太仓市百棵堂颐养院承接的装修工程，被告金榜公司对此并无异议，但是认为该工程与新塘宾馆并无关系，而原告对新塘宾馆的具体工程名称、位置无法明确。
二、关于付款部分
被告金榜公司提供了有王国良签字的收条、收款收据复印件四份，分别为：1、2012年12月19日何建飞出具“今收到王老板材料款10000元”；2、2013年1月6日何建飞出具“今收到材料款壹万元正10000”；3、2013年2月8日何建飞出具“今收到王老板五金装潢材料款贰万园20000”；4、原告盖章出具的收款收据，交款方为碧海蓝天，时间为2013年5月16日，品名为装潢材料，金额为20000元。庭审中，被告金榜公司称其支付了上述6万元及原告自认的2014年的1万元，共计付款7万元。
原告对上述收条、收款收据的真实性没有异议，但认为四份收条、收款收据均系收取王国良在2012年承包的常熟某工地所结欠的装潢材料款，收款收据中的“碧海蓝天”系王国良后加的，要求核对原件。被告金榜公司在指定期限内未能向本庭提交原件。
另外，庭审中，双方确认如下事实：1、原告提供的销货清单系原告开具后由签收人签字确认；2、被告王国英为王国良的妹妹，在碧海蓝天工地做临时工；3、王国良除了碧海蓝天工程、太仓市百棵堂颐养院工程外，还另有常熟、南郊等地的工程。另，被告金榜公司陈述在碧海蓝天工程中，王国良负责公司的财务与协调工作、黄建飞现场施工，公司确实委托过王国良、黄建飞向原告购买装修材料。
以上事实，由原告提供的销货清单原件、装饰合同复印件，被告提供的收条复印件等证据等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。
一、关于交付货物部分，1、被告金榜公司对被告黄建飞签收的销货清单中所载装潢材料没有异议，共计金额为58107元，本院予以确认。2、被告王国英签收的销货清单，本院认为，被告金榜公司认可曾委托王国良、黄建飞向原告购买装修材料，被告黄建飞亦陈述其与王国良均曾委托过被告王国英签收原告提供的材料；同时，王国英签收货物时为被告金榜公司施工工地的工人且其签收行为均发生在被告金榜公司对碧海蓝天的装修工程进行期间；另外，对于被告王国英签收的收货方为“中心菜场南门口”的销货清单，该所载地址与双方确认的碧海蓝天的位置相近，原告主张系对碧海蓝天的送货具有合理性，本院予以确认。故本院认为被告王国英系代被告金榜公司签收了装潢材料，相应的货款34393元应由被告金榜公司承担。3、对于董永林签收的销货清单，本院认为，销货清单内容系原告开具，但其未能明确说明收货单位的地址或具体工程名称，故本院对其认为该批货物系由被告金榜公司收取的主张不予采信。据此，本院确认原告共向被告金榜公司提供了共计92500元的装潢材料。
二、关于付款部分。本院认为，2012年12月19日、2013年1月6日的两笔各1万元收条日期均发生在原告向碧海蓝天工地提供装潢材料之前，2013年2月8日的2万元收条开具之前原告仅向碧海蓝天提供装潢材料款6200元，结合上述款项系王国良交付，又王国良另有工程向原告购买过装潢材料的事实，本院对被告金榜公司认为的该三笔付款为支付碧海蓝天工程的装潢材料款不予采信。对于2013年5月16日的2万元收款收据，原告认为收款收据为复印件，其中记载的交款方“碧海蓝天”系王国良自行添加，实际应为支付王国良常熟工地的装潢材料款，并认为其在2013年5月16日的销货清单下方已经注明。本院认为，原告与被告金榜公司各自提供的证据均不足以证实各自的主张，故本院对该份收款收据复印件载明的2万元是否系支付碧海蓝天工程的装潢材料款无法确认。又，经计算，在2013年7月22日前，原告共计向碧海蓝天工程提供装潢材料共计87630元，结合原告在2013年7月22日的销货清单右上角记载的“碧海蓝天计67630元”，本院确认在2013年7月22日前，碧海蓝天工程已付装潢材料款共计2万元。
综上，原告共向被告金榜公司承包的碧海蓝天工程提供装潢材料款共计92500元，共计付款30000元（含原告自认的2014年两次付款共计10000元），故被告金榜公司还需支付原告装潢材料款62500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司支付原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店装潢材料款62500元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店负担352元，被告苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司负担714元。该款原告已预交，本院不再退还，被告苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司承担部分由被告苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 左传超