阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1107号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：关锦海，该行行长。
委托代理人：冯光明，该行员工。
委托代理人：梁军，该行员工。
被告：阳江上兴木业有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：陈明开，该公司总经理。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：陈明威，该公司总经理。
被告：广东名城投资集团有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：陈明开，该公司总经理。
委托代理人：李明，该公司员工。
委托代理人：陈厚发，该公司员工。
被告：陈明开，男，汉族，住阳江市阳东区。现羁押于阳江市看守所。
被告：张莹，女，汉族，住山西省运城市盐湖区，公民身份号码×××2424。现羁押于阳江市看守所。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建设银行阳江分行）诉被告阳江上兴木业有限公司（以下简称上兴木业公司）、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（以下简称锦绣名城公司）、阳江市名城投资集团有限公司（以下简称名城投资公司）、陈明开、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，被告张莹于2015年10月9日提出管辖权异议，本院于2015年10月28日作出（2015）阳城法民二初字第1107号民事裁定：驳回被告张莹对本案管辖权提出的异议。被告张莹在法定期间内提出上诉，阳江市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）粤17民辖终9号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行阳江分行的委托代理人冯光明，被告上兴木业公司及名城投资公司的法定代表人陈明开、被告名城投资公司的委托代理人李明、陈厚发、被告陈明开、张莹均到庭参加了诉讼；被告锦绣名城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行阳江分行诉称：被告上兴木业公司因生产需要，于2014年8月6日向原告借款980万元，期限为1年，并以锦绣名城公司所有的位于XX的国有土地使用权作抵押担保，被告锦绣名城公司、名城投资、陈明开、张莹提供连带责任保证。原告与被告之间签订有公字2014078号《人民币流动资金贷款合同》，公字2013186-01号《最高额保证合同》，公字2014078-01号、公字2014078-01号《最高额保证合同》。根据合同约定，原告于2014年8月6日向被告上兴木业公司发放了贷款980万元，到期日为2015年8月5日，贷款合同约定按月付息、到期还本。贷款到期后，被告未能还款，截至2015年8月24日，被告尚欠原告欠款本金980万元，利息64575.09元。为了保护原告的合法权益，特此起诉，请求判令：：一、解除原告与被告上兴木业公司于2014年8月6日签订的《人民币流动资金贷款合同》（编号：公字2014078）；二、被告上兴木业公司立即偿还尚欠原告的贷款本金9800000元及利息（计至2015年8月24日止为64575.09元。从2015年8月25日起至被告还清原告贷款本息之日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算）；三、被告锦绣名城公司、名城投资公司、陈明开、张莹对上述借款承担连带清偿责任；四、原告对被告锦绣名城公司所有的位于XX的国有土地使用权［证号：xx）］享有优先受偿权；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告上兴木业公司、陈明开、张莹在庭审中均答辩称：1、上兴木业公司尚欠原告贷款980万元及利息是事实，但其未能按时偿还欠款本息的原因是公司法定代表人陈明开及张莹因涉嫌刑事犯罪被羁押，导致所有账户均被查封，所以无法按时还款；2、被告锦绣名城公司以其所有的位于XX的国有土地使用权为本案借款提供抵押，抵押金额为980万元，但该土地的实际评估价为2163.83万元，该土地上还有诸多附着物，价值6000多万，现在土地使用权证已经抵押给原告，所以原告应当在陈明开、张莹的刑事案件完结后再行处理；3、希望能与原告进行调解，并且不要将被告名下的财产拍卖变卖，在锦绣名城公司项目楼盘销售完之后，扣除工程款和房产税收部分，所有销售款即可还清原告的贷款。
被告名城投资公司在庭审中答辩称：1、被告上兴木业公司不存在根本性违约动机及行为，所以原告请求解除其与被告上兴木业公司签订的借款合同不合理；2、希望原告能够给予被告相应的经济支持，以期尽早解决问题并还清欠款；3、由于原告请求解除其与被告上兴木业公司签订的借款合同，则名城投资公司的担保责任也不复存在，并且锦绣名城公司已经用其名下的土地提供了足额抵押，原告再要求保证人承担担保责任于法无据。
被告锦绣名城公司未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月23日，原告建设银行阳江分行（抵押权人，乙方）与被告锦绣名城公司（抵押人，甲方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：公字2013186-01号），约定：鉴于乙方为上兴木业公司（下称“债务人”）连续办理下列第（一）项授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2013年7月23日至2018年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、该实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币壹仟万元整。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产；本合同项下的抵押财产为锦绣名城公司所有的坐落于XX的国有土地使用权［证号：xx）］；等等内容。原告与被告锦绣名城公司为上述财产办理了抵押登记［他项权证号：xx］，抵押贷款金额（最高额）1000万元，抵押期限：自2013年7月23日至2018年12月31日止。
2013年7月23日，被告名城投资公司（保证人）、锦绣名城公司（保证人）、陈明开（保证人）均与原告建设银行阳江分行签署《最高额保证合同》（编号分别为：公字2013186-03、公字2013186-05、公字2013186-04），均载明：鉴于乙方为上兴木业公司（下称“债务人”）连续办理下列第（一）项授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2013年7月23日至2018年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、该实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币壹仟万元整。保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；等等内容。
2014年8月6日，原告建设银行阳江分行（××）与被告上兴木业公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：公字2014078号），主要约定：借款金额为9800000元；借款用途为日常生产经营周转；借款期限为一年，从2014年8月6日至2015年8月5日；贷款利率为固定利率年利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款支用计划为2014年8月6日借款9800000元；贷款发放账户为甲方在乙方处开立的账户（账号：44×××69）；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方为实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还本计划为2015年8月5日偿还9800000元；甲方应当按照合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并有权行使担保权利并解除本合同；等等内容。
2014年8月6日，被告张莹（保证人）与原告建设银行阳江分行签署《最高额保证合同》（编号为：公字2014078-01），载明：鉴于乙方为上兴木业公司（下称“债务人”）连续办理下列第（一）项授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2013年7月23日至2018年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、该实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币壹仟万元整。保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；等等内容。
2014年8月6日，原告建设银行阳江分行向被告上兴木业公司发放贷款9800000元，并出具贷款转存凭证，载明：期限为2014年8月6日至2015年8月5日，利率为年利率7.2%，合同编号为公字2014078号。被告上兴木业公司在贷款转存凭证上盖章确认。上述贷款到期后，被告上兴木业公司未能偿还借款本息，截至2015年8月24日，被告上兴木业公司尚欠原告借款本金9800000元及利息64575.09元。原告向被告上兴木业公司追收上述借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
本院根据原告建设银行阳江分行的申请，于2015年9月3日作出（2015）阳城法民二初字第1107号民事裁定，裁定查封被告锦绣名城公司所有的位于XX的国有土地使用权［国有土地使用权证号：xx］。
以上事实有原告提供的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷款转存凭证、土地他项权证、营业执照及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为：原告建设银行阳江分行与被告上兴木业公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《人民币流动资金贷款合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告与被告上兴木业公司之间形成了借款合同关系。被告上兴木业公司应按合同的约定积极履行还款义务。《人民币流动资金贷款合同》约定借款期限为2014年8月5日至2015年8月5日，上述合同已经到期，合同履行期限届满，原告无需再解除合同。借款到期后，被告上兴木业公司没有依约偿还贷款本息，截至2015年8月24日，被告上兴木业公司尚欠原告借款本金9800000元及利息64575.09元，因此，被告上兴木业公司应偿还《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：公字2014078号）项下的借款本金9800000元及利息（计至2015年8月24日止的利息共64575.09元，从2015年8月25日起得利息按照《人民币流动资金贷款合同》约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算）给原告建设银行阳江分行。
被告锦绣名城公司作为抵押人，与原告签订《最高额抵押合同》，约定抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，且明确也uding担保责任的最高限额为10000000元，提供其所有的坐落于XX的国有土地使用权［证号：xx）］作为被告上兴木业公司在《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：公字2014078号）项下的借款作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押贷款金额为10000000元。上述抵押行为合法有效，本院予以确认。上述《最高额抵押合同》中明确约定债权确定期间为2013年7月23日至2018年12月31日，本案《人民币流动资金贷款合同》项下的借款发生在2014年8月6日，故原告对被告锦绣名城公司提供的所有的坐落于XX的国有土地使用权［证号：xx）］在《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：公字2014078号）项下的借款在10000000元的范围内享有优先受偿权。
被告锦绣名城公司、名城投资公司、陈明开、张莹为被告上兴木业公司在《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：公字2014078号）项下的借款提供连带责任保证，并与原告签订《最高额保证合同》，其中合同均约定保证范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为10000000元，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告锦绣名城公司、名城投资公司、陈明开、张莹在主合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告锦绣名城公司、名城投资公司、陈明开、张莹依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，原告有权选择物的担保实现债权，也可以要求被告锦绣名城公司、名城投资公司、陈明开、张莹承担保证责任。因此，被告锦绣名城公司、名城投资公司、陈明开、张莹均对被告上兴木业公司在《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：公字2014078号）项下的借款在10000000元的范围内承担连带保证责任。被告名城投资公司辩称因本案由锦绣名城公司提供其名下所有的土地使用权作为最高额抵押而免除其保证责任，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告锦绣名城公司、名城投资公司、陈明开、张莹承担担保责任后，有权向被告上兴木业公司追偿。
被告锦绣名城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告阳江上兴木业有限公司尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行贷款本金9800000元及利息（计至2015年8月24日止利息为64575.09元；从2015年8月25日起计至本判决指定的履行日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：公字2014078号）约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
2、原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行对被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司所有的坐落于XX的国有土地使用权［证号：xx）］为被告阳江上兴木业有限公司在《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：公字2014078号）项下的借款在10000000元的范围内享有优先受偿权；
3、被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司、阳江市名城投资集团有限公司、陈明开、张莹对上述判决第一项被告阳江上兴木业有限公司的债务均在10000000元的范围内承担连带保证责任；
4、被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司、阳江市名城投资集团有限公司、陈明开、张莹履行上述担保责任后，有权向被告阳江上兴木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80852元、保全费5000元，共计85852元，由被告阳江上兴木业有限公司、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司、阳江市名城投资集团有限公司、陈明开、张莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨冬霞