wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏XX，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王XX，女。
委托代理人：惠XX，男。
再审申请人夏XX因与被申请人王XX继承纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏XX申请再审称：再审申请人的申请事项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。具体理由如下：（一）没有达到物尽其用。依据《继承法》第二十九条规定和《继承法意见》第五十八条的规定：分割遗产时，应以发挥遗产的实际效用为原则，即对遗产进行分割时，应当充分考虑遗产的实际效用，以有利于生产经营和各继承人的生活需要，有利于最大限度的发挥遗产的最佳实际效用为准则进行分割。（二）申请人对房屋的贡献远远大于被申请人对房屋的贡献。涉案房屋是惠X红与申请人共同投资交付的首付款。交付首付款后，申请人与惠X红在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产偿还银行贷款，在惠X红去世后，申请人以个人财产偿还银行贷款。（三）退一步讲，即便是不能判决涉案房屋归申请人所有，一审、二审法院判决的被申请人给申请人的补偿款也明显偏低。综上所述，一、二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足。请求依法撤销山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第344号民事判决第一、二项；改判位于日照市迟吴路南侧尧王花园16号楼1单元601室房屋归申请人所有。
王XX提交意见称：（一）再审申请人的申请理由，欲剥夺被申请人的合法权益。尧王花园16号楼1单元601室，系被申请人之子惠X红婚前卖掉与被申请人共同居住的房屋及亲友的借款支持凑钱购买的。买楼时惠X红与夏XX不认识，不存在“共同投资交付首付款”一说，该房是惠X红婚前购得，与我的联系最大。而与夏XX仅仅是法律所承认的三四年的婚姻关联。所以该楼应由我分得，可支付给她合理的补偿款。（二）夏XX故意隐瞒属于惠X红的遗产。夏XX在惠X红生前一直于海星针织厂上班，并购得海星针织厂福利性住房，该房也有惠X红的部分权益。
本院认为：（一）关于涉案房屋的分配问题。再审申请人夏XX与被申请人王XX作为法定第一顺序继承人，对被继承人惠X红的遗产均享有继承权。惠X红在与再审申请人结婚前购买了位于尧王花园16号楼1单元601室楼房及储藏室并支付了首付款，再审申请人主张其与惠X红共同支付了首付款，但未提供证据证明，其该主张不能成立，一、二审法院确认该楼房属于惠X红的婚前个人财产正确。惠X红去世后，该楼房属于惠X红的唯一遗产。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。尧王花园16号楼1单元601室作为一处完整的单元房，如果分割给夏XX和王XX两个继承人，不利于各自的生活需要，同时也降低了遗产的效用。一审审理过程中，双方均要求按自己获得楼房所有权、折价补偿对方的方式处理楼房，该分割方式符合法律规定，同时也不损害遗产的实际效用。楼房购买时价格为112052元，楼房分割时评估价格为242000元。征求王XX、夏XX对于楼房分割的意见，王XX要求按评估价格计算楼房价值，夏XX要求按购买价格计算楼房价值。根据双方对楼房价值的意见，一审法院判决由王XX以评估价值获得楼房所有权，给付夏XX相应款项，符合《继承法》第二十九条规定和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，兼顾了各继承人的利益。一、二审法院对于涉案房屋的处分符合法律规定，再审申请人认为房屋应归其所有才达到物尽其用，无法律依据，本院不予支持。
（二）关于补偿款明显偏低问题。再审申请人与惠X红婚后共同偿还了部分银行贷款，因该部分款项属于夫妻共同财产，该款项所对应的楼房增值部分亦属夫妻共同财产，二审确认该款项所对应房屋增值后价值的一半（15233.85元）为再审申请人个人财产，另一半作为惠X红的遗产正确。惠X红去世时，尚欠房贷本息64287.8元未偿还，属于惠X红的个人债务，自2011年4月至二审判决前夏XX偿还的银行贷款本息12117.59元（10517.94元＋1599.65元）系夏XX以个人财产偿还惠X红的个人债务，该款项应从遗产中扣除。未偿还的银行贷款本息及惠X红生前借公司款7000元应属惠X红的个人债务，应以遗产偿还。一审评估尧王花园16号楼1单元601室楼房及储藏室价值242000元扣除上述惠X红的遗产应承担的份额，惠X红实有遗产总价值为155478.35元，再审申请人与被申请人应在该价值范围内继承遗产。一、二审确定遗产范围正确，《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。一、二审依据上述规定，考虑到被申请人年迈且丧失劳动能力的情况，在遗产分配时给予被申请人适当照顾，酌定被申请人较再审申请人多分得5478.35元的遗产并无不当。再审申请人关于其获得补偿款明显偏低的再审理由不能成立，本院不予支持。
被申请人王XX主张，位于日照市大连路477号海星针织服装厂的5号楼东单元101室的楼房也是惠X红与夏XX的夫妻共同财产；一审审理过程中，再审申请人夏XX不予认可，主张该楼房系其妹夏X云购买，并提供交款人系夏X云的交房款单据。案外人夏X云对该楼房主张权利，向一审法院提交书面意见。该楼房尚未办理房屋产权登记，尚未确权，一、二审以当事人可待证据充分后另行主张权利的认定是正确的。对被申请人王XX主张本院不予支持。
综上，夏XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏XX的再审申请。
审判长 何茂田
审判员 刘 祥
审判员 刘 娟
二〇一三年十二月十一日
书记员 梁 虹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00298号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：张玉霞，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张玉霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告张玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积69.71平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年11月1日起至2013年12月31日计14个月，共拖欠物业费976元，滞纳金659元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告张玉霞系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为69.71平方米。
另查，被告拖欠从2012年11月1日起至2013年12月31日的物业费976元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年11月1日至2013年12月31日的物业服务费976元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 魏立涛
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第824号
原告杨某，农民。
委托代理人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
委托代理人宋秀娟，农民。
案由：离婚纠纷
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩孙某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前了解较少，婚后发现双方性格不和，经常为生活琐事争吵，而且被告不尽义务不管孩子。在2012年10月份双方分居至今。在2014年3月份原告曾经起诉被告离婚，法院判决不准离婚。现起诉要求与被告离婚；抚养婚生女孩，由被告负担孩子的抚养费；依法返还原告的个人婚前财产。
被告孙某甲辩称，我同意离婚，但是孩子我要求抚养，抚养费我自己负担。另外不同意返还原告主张的个人财产，因为那些财产均是我出资购买。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日原、被告生育一女孩孙某乙，现随原告生活。2014年3月原、被告双方分居至今。2014年原告曾经起诉被告离婚，判决不准离婚，判决后原、被告夫妻感情未和好。现原告起诉被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告杨某与被告孙某甲自愿离婚。
二、婚生女孩孙某乙随原告杨某一起生活，抚养费被告孙某甲自愿负担，每月200元，于每年12月30日前给付原告当年度的孩子抚养费，自本调解书送达之日起至孩子年满十八周岁止。
其他双方无纠纷。
诉讼费150元由原告杨某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐云勇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第824号
原告：史荣华，男，1959年生，汉族，河津市人。
被告：史孟龙，男，64岁，汉族，河津市人。
被告：史孟娃，男，63岁，汉族，河津市人。
本院在审理原告史荣华与被告史孟龙、史孟娃土地承包经营权纠纷一案中，原告史荣华于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史荣华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 员 柴国军
代理审判员 赵卫平
代理审判员 李 敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卫帅卓
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1126号
申请执行人刘之轩。
被执行人章长利。
本院在执行刘之轩与章长利机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人章长利无银行存款，也无车辆及房产登记信息。本案申请执行标的46250元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1126号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月十日
书记员 汤奕波
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2761号
原告梅运清。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德市海德鸿运保健有限公司。
法定代表人：余道红。
被告余道红。
委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所工作人员，特别授权代理。
梅运清诉常德市海德鸿运保健有限公司（以下简称海德保健公司）、余道红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梅运清的委托代理人蒋钱威、余道红的委托代理人黎斌到庭参加诉讼。海德保健公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅运清诉称：原告曾受雇于海德保健公司（自然人独资公司）帮忙看守工地。2015年12月15日原告与海德保健公司经办人肖先平进行了结算，结算后海德保健公司尚欠原告工资及生活费共计9000元。现原告已多次向海德保健公司催讨但均未果。同时被告余道红系海德保健公司唯一自然人股东，应承担连带责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：两被告共同连带向原告支付工资及生活费9000元，并按人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付从2015年12月16日起至清偿欠款之日止的逾期利息损失（利息暂至立案时约500元）；两被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
梅运清为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条、原被告主体身份证明等证据拟证明其诉求的事实。
余道红答辩称，我方认可欠梅运清劳务费5000元。
经庭审举证及质证，根据本案证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2015年11月16日，海德保健公司向梅运清出具欠条一份，确认欠梅运清劳务款5000元。
经查，海德保健公司系余道红独资的有限责任公司。
本院认为，海德保健公司尚欠梅运清劳务款5000元属实，依法应予清偿及承担利息损失；因海德保健公司系余道红独资的有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，故余道红对该债务承担连带清偿责任。对梅运清提出的超过本院认可的上述数额的诉求，因其缺乏证据证明，本院不予支持。海德保健公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常德市海德鸿运保健有限公司、余道红于本判决生效之日起10日内向梅运清支付劳务款5000元及利息（利息自2015年11月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回梅运清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由常德市海德鸿运保健有限公司、余道红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一七年一月六日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00204号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人吴刚坤，曾用名吴洁，男，汉族，1990年9月4日出生于贵州省正安县，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
被告人郑某勇，曾用名鸽子，男，汉族，1988年5月1日出生于贵州省正安县，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人吴刚坤、郑某勇犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉。被告人吴刚坤、郑某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日，李某通过电话联系被告人吴刚坤要求购买1000元的毒品冰毒5克，并约定在瑞溪镇连心桥附近交易。后吴刚坤便联系郑某勇以每克80元钱的价格购买毒品冰毒5克，约定在瑞溪镇连心桥附近交易，由吴刚坤将毒品贩卖后再付钱给郑某勇。同日22时许，吴刚坤从郑某勇手中购买到毒品后便和李某联系，并带着从郑某勇手中购买的毒品冰毒来到约定地点，以1000元的价格将该毒品贩卖给李某，双方交易时被公安民警当场抓获，并收缴毒品冰毒4.8克，作案手机一部，毒资1000元。
另查明，被告人吴刚坤因犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑一年零六个月。
上述事实，被告人吴刚坤、郑某勇在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚坤、郑某勇以营利为目的，贩卖毒品冰毒给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人吴刚坤在因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。本院为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴刚坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2017年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具手机一部、毒资1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 李传孝
人民陪审员 叶其芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 婷
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00204号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年12月5日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月18日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第178号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年6月17日21时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至正阳县真阳镇南环城路时，被执勤民警当场查获。执勤民警随即对被告人李某某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为147.79mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述、证人袁某某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0741号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶无牌号机动车辆上路行驶，本院酌定对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代华
二〇一五年六月二十五日
书记员 金洋
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审78号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人邱朝辉。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-022号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人邱朝辉未经县级以上人民政府批准，于2017年3月4日非法占用七女村集体土地201.39平方米建房（养殖）。申请人大城县国土资源局于2017年5月15日作出大国土资罚字[2017]4-022号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年11月16日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除邱朝辉非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款4027.8元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-022号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-022号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令邱朝辉退还非法占用的201.39平方米土地。（四至为：东至胡同，西至道，南至空地，北至空地）。
二、拆除邱朝辉非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由旺村镇人民政府组织实施。
三、缴纳罚款4027.8元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 佟俊苓
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1552号
原告：中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（统一社会信用代码：9142050688262456X7）。住所地宜昌市夷陵区明珠路*号。
负责人：周勇，行长。
委托诉讼代理人：卞忠红，男，公司职工。
委托诉讼代理人：王诗金，男，公司职工。
被告：刘传玉，男，汉族，1980年12月26日出生，务工，住宜昌市夷陵区。
被告：孙明，男，汉族，1970年5月20日出生，无业，住宜昌市夷陵区。
被告：赵祥珍，女，汉族，1963年6月22日出生，无业，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：屈万平（赵祥珍之夫），男，汉族，1962年10月9日出生，住宜昌市夷陵区。
原告中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（以下简称农行三峡宜昌支行）与被告刘传玉、孙明、赵祥珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞忠红、王诗金，被告刘传玉、孙明、被告赵祥珍的委托诉讼代理人屈万平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传玉归还借款本金30000元，并按照年利率14.4%支付自借款逾期之日起至本金付清之日止的利息，其他被告承担连带清偿责任；2.判令众被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月24日，被告刘传玉与农行三峡宜昌支行雾渡河分理处签订《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，借款年利率7.49%，期限3年，即2015年3月24日至2018年3月23日。其他被告自愿为该笔借款承担连带清偿责任。因被告刘传玉未履行还款义务，自2017年3月24日起拖欠本息已构成违约，原告多次催收未果。原被告双方签订的借款、担保合同已经成立，即具有法律效力，双方因严格遵守。现要求被告刘传玉偿还借款本金及利息（逾期利率上浮50%），其他被告承担连带清偿责任。
被告刘传玉辩称，向原告申请贷款属实，但被告实际上没有拿到这笔贷款。贷款到期后，原告也并没有向被告催收。
被告孙明辩称，在该贷款合同上签字担保属实。
被告赵祥珍辩称，在该贷款合同上签字担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月24日，被告刘传玉以从事装饰装修需要流动资金为由向原告申请贷款，双方签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2015年3月24日起至2018年3月23日止，被告可在50000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。同日，被告孙明、赵祥珍在该贷款合同“多户联保担保人”一栏签字捺印，同意对刘传玉借款进行担保。2016年3月24日，原告将贷款50000元发放至被告刘传玉银行卡，约定执行利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。贷款发放后，被告刘传玉支付利息至2017年2月21日，并于2017年4月11日、10月9日两次偿还本金20000元。经原告多次催收，众被告仍未偿还借款本息。2018年6月11日，原告诉至本院，要求众被告偿还借款本金30000元，并按照年利率14.4%支付自借款逾期之日起至本金付清之日止的利息。
本院认为，原告农行三峡宜昌支行与被告刘传玉签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告刘传玉本至今仍有部分借款未予偿还，违反了合同约定，应承担偿还借款本金及利息的责任。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务，原告提交的贷款发放通知单等证据可以证实双方约定的逾期利率为9.46125%，故本院对原告要求被告按年利率14.4%支付逾期利息的诉讼请求不予支持，本院认定逾期利率为9.46125%。被告刘传玉辩称该笔借款实际受益人另有他人，但其未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称理由不予采信。被告孙明、赵祥珍作为该贷款合同的多户联保担保人，应当承担相应的担保责任，故本院对原告要求此二被告承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告要求被告刘传玉偿还借款本息及被告孙明、赵祥珍承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告刘传玉在本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行归还借款本金30000元，并自借款实际逾期之日即2017年3月23日起至借款本金清偿之日止按年利率9.46125%向原告支付逾期利息。被告孙明、赵祥珍对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘传玉、孙明、赵祥珍负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03648号
原告：丁某，女，1981年3月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区，
被告：王某，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告丁某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，因感情不合，夫妻感情破裂，双方自愿协议离婚，于2006年9月29日办理了离婚登记手续，并达成如下离婚协议：1、双方拥有的城市枫丹花园7栋603室住房一套，按协议约定归女方所有，一辆北京吉普车归男方所有。现女方已履行协议的全部义务，男方没有履行办理房屋析产的相关手续。现依法起诉，请求:一、判令被告协助原告办理位合肥市东流路××花园××室室房屋过户手续；二、被告承担诉讼费用。
被王某未到庭，亦未在答辩期内提供证据和进行答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日日结婚，因感情不合，夫妻感情破裂，于2006年9月29日订立离婚协议并于同日离婚。离婚协议中约定：双方拥有的城市枫丹花园7栋603室住房一套，属按揭购房，现房产归女方所有，房屋剩余款全由女方承担。女方愿支付男方原购房付款及其他相关开支费用柒万元人民币，付款期限在当日办理手续时，女方一次性全部付清。男方办理离婚手续后一日内让出住房并缴清水、电、电话、有线电视费用；住房钥匙交与女方。另有94年北京吉普车一辆归男方所有。
审理中，原丁某华称其应付给被告原购房付款及其他相关开支费用柒万元，已经向被告全部履行完毕。
另查明：枫丹城市花园7栋603室位合肥市××××号号，房产证上登记的产权人为原丁某华，房屋产权证号房地权包字第××号号。2008年10月23日该房屋项下贷款已还清，并于当日由中国工商银行注销抵押登记。
上述事实有原告提供的离婚协议书、离婚证、房屋产权证等书证及原当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：位合肥市包河区××花园××室室系原被告在夫妻关系存续期间的共同财产，原丁某华与被王某力在2006年9月29日协议离婚时已就夫妻共同财产协商一致并达成书面协议。约定该房屋归女丁某华所有，项下贷款由女方负责偿还，女方支付男方原购房付款及其他相关开支费用合计柒万元，付款期限在当日办理离婚手续时，女方一次性全部付清，双方协议确认并签名、按捺手印，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原丁某华请求取得位合肥市包河区××花园××室室（房屋产权证号房地权包字第××号号）的所有权，本院予以确认。
依此，原告诉至本院要求被王某力协助原告办理该房屋过户手续，其诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在原丁某华名下位于合肥市包河区东流路15号枫丹城市花园7栋603室房地权包字第××号号）产权归原丁某华所有；
二、被王某力在本判决生效三十日内应配合、协助原丁某华办理上述房产过户手续；
案件受理费4540元，减半收取为2270元，由原丁某华、被王某力各负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第791号
原告于云秀，女。
被告李洪雷，男。
被告亢丽娜，女。
委托代理人刘润秋（系亢丽娜母亲），女。
被李洪超，男。
被告胡红军，男。
原告于云秀与被告李洪雷、亢丽娜、李洪超、胡红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于云秀、被告李洪雷、被告亢丽娜的委托代理人刘润秋、被告李洪超、胡红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于云秀起诉称，2013年12月20日，被告李洪雷、亢丽娜因买车缺少资金，经被告李洪超、胡红军担保，向原告于云秀借款人民币
30000元，约定借期内按月利率20‰计算给付利息，2014年10月20日还款付息。逾期，经原告多次索要，四被告以种种理由推拖不还。原告诉讼来院，要求被告李洪雷、亢丽娜、李洪超、胡红军偿还欠款本金30000元，给付从借款之日至2015年3月20日期间共计15个月按照月利率20‰计算的利息9000元，其余利息原告自愿放弃。
被告李洪雷答辩称，对原告所述借款事实无异议，并承认原告曾多次向其索款。但现在无力偿还，希望原告允许被告李洪雷于2015年秋天偿还欠款；
被告亢丽娜答辩称，对原告所述借款事实无异议，并承认原告曾多次向其索款。
被告李洪超答辩称，对原告所述借款及为被告李洪雷、亢丽娜担保的事实均无异议，并承认原告曾向其催要过欠款。
被告胡红军对原告所述借款及为被告李洪雷、亢丽娜担保的事实均无异议，并承认原告曾多次向其催要过欠款。
原、被告争议的焦点问题：
原告要求被告偿还欠款本息合计人民币39000元的诉讼请求是否应予支持。
原告于云秀为证明自己主张向法庭提供的证据有：
借款书一份，证明2013年12月20日，被告李洪雷、亢丽娜经被告李洪超、胡红军担保，向原告于云秀借款人民币30000元，约定借期内按月利率20‰计算给付利息，2014年10月20日还款付息，如李洪雷、亢丽娜到期不能偿还欠款，由担保人李洪超、胡红军负责偿还，被告李洪雷、亢丽娜自愿用自己的土房做抵押等事实。
经质证，被告李洪雷、亢丽娜、李洪超、胡红军对该证据无异议。
经审查，原告提供的证据系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，且被告不持异议，本院予以采信。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过举证、质证及认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：
2013年12月20日，被告李洪雷、亢丽娜经被告李洪超、胡红军担保，向原告于云秀借款人民币30000元，约定借期内按月利率20‰计算给付利息，2014年10月20日还款付息。如李洪雷、亢丽娜到期不能偿还欠款，由担保人李洪超、胡红军负责偿还。被告李洪雷、亢丽娜自愿用自己的土房做抵押。逾期，经原告多次索要，四被告以种种理由推拖不还。原告诉讼来院，要求被告李洪雷、亢丽娜、李洪超、胡红军偿还欠款本金30000元，给付从借款之日至2015年3月20日期间共计15个月按照月利率20‰计算的利息9000元，其余利息原告自愿放弃。
本院认为，原告于云秀与被告李洪雷、亢丽娜之间的债权债务关系，及与被告李洪超、胡红军之间的担保关系，有被告给原告出具的借款书为凭，本院应予确认。欠款到期后，经原告多次催要，被告李洪雷、亢丽娜久拖不还，以及被告李洪超、胡红军拒不履行担保义务的行为，侵害了原告合法债权，原告要求被告李洪雷、亢丽娜偿还欠款本息，及要求被告李洪超、胡红军承担保证责任的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院应予支持。原、被告在借款合同中约定“如到期不能偿还，由担保人负责偿还”等内容，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，这种约定符合一般保证的特征，故被告李洪超、胡红军对主债务人欠款的给付应当承担一般保证责任。原告按照借款合同约定的20‰月利率标准主张权利，不违背《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，本院应予支持。综上，原告要求被告李洪雷、亢丽娜偿还欠款本金30000元，给付从借款之日至2015年3月20日期间共计15个月按照月利率20‰计算的利息9000元，及要求被告李洪超、胡红军对被告李洪雷、亢丽娜偿还欠款本息义务承担一般保证责任的请求，有事实证据和法律依据本院应予支持。原告放弃2015年3月20日以后的利息是其对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李洪雷、亢丽娜欠原告于云秀本息合计人民币39000元，此款被告李洪雷、亢丽娜于本判决生效后10日内偿还原告。
二、被告李洪超、胡红军对被告李洪雷、亢丽娜的欠款给付承担一般保证责任。被告李洪超、胡红军在承担保证责任后，有权利向被告李洪雷、亢丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费775元、保全费386元，共计人民币1161元由被告李洪雷、亢丽娜负担，于判决生效后10日内给付原告，被告李洪超、胡红军对此款给付承担一般保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审 判 长 潘振生
代理审判员 邱亚哲
人民陪审员 李继明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2483号
原告：郑军，男，汉族。
被告：徐鹏，男，汉族。
原告郑军诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告郑军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑军向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑军撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告负担。
审判员 张丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 王桃桃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00826号
再审申请人（一审被告）：临汾市昱荣煤焦有限公司。住所地：山西省临汾市广宣街兴隆小区***号楼*单元*层***号。
法定代表人：冯香梅，执行董事兼经理。
委托代理人：李宏。
被申请人（一审原告）：中国中元国际工程有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路*号*号楼***号。
法定代表人：丁建，该公司总裁。
一审被告：河津市河东焦化有限公司，住所地：山西省河津市铸造工业园区。
法定代表人：魏永方，该公司董事长。
一审被告：中亚投资担保有限责任公司。住所地：北京市海淀区安宁庄西路*号院**号楼****房间。
法定代表人：杨明杰，该公司董事长。
再审申请人临汾市昱荣煤焦有限公司（以下简称昱荣公司）因与被申请人中国中元国际工程有限公司（以下简称中元公司）、一审被告河津市河东焦化有限公司（以下简称河东公司）、中亚投资担保有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第9465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人昱荣公司申请再审称：（一）原判认定中元公司已经完成13万吨焦炭义务，缺乏证据支持。1.销售合同第一条数量条款、第四条价款条款约定货物数量、合同总金额以申请人实际从河东公司提走焦炭数量为准。2.庭审中中元公司提交的全部铁路、公路发货单据证明实际发货数量为12批合计120499吨，并非13批13万吨。3.申请人在货物接收证明上签字盖章确认的行为，发生在提货之前，并不是实际提货后对提货数量的确认，货物接收证明不足以证实中元公司已经实际交货，中元公司拿到货物接收证明并不能视为其货物实际交付完毕。以货物接收证明为准，货物接收证明即物权凭证的推论不符合法律的相关规定。4.三方实为连环购销合同，在合同履行中相互制约和协调，中元公司提前支付预付款给河东公司购货后再转售昱荣公司并给予延期两个月付款优惠。5.仅凭中元公司交付提货单和提货指示单的行为不能认定为其已完全履行了实际交付货物的义务。6.销售合同约定的交货流程与所有权条款关于出具了接收证明是否视为交付货物完毕自相矛盾。7.中元公司并未向申请人交付河东公司开具的2万余吨的提货单，出具了接收证明并不能反推出已经将提货单交付给申请人。8.河东公司出具还款计划、欠款确认和承诺函的行为证明其没有向申请人交付2万余吨焦炭。河东公司与中元公司达成了新的协议，对焦炭采购合同不再履行，由河东公司退还预收中元公司的剩余预付款，并实际退还了部分预付款。（二）申请人全部支付了实际提货部分的款项，不存在拖欠货款。对未收到的焦炭，理应不支付货款。（三）原判将河东公司认定为申请人履行合同债务的担保人并适用担保法，属认定事实和适用法律错误。（四）退一步讲，即使中元公司陈述属实，在昱荣公司不付款也不提货的情况下，中元公司继续发货，对扩大的损失应自行承担。故请求再审改判申请人不承担对中元公司的付款责任。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，已实际履行。2011年6月9日同一天，中元公司与河东公司签订《焦炭采购合同》，与昱荣公司签订《焦炭销售合同》。合同均约定，买方自提货物。而中元公司与昱荣公司的《焦炭销售合同》中特别约定了所有权及风险的转移条款，即中元公司将河东公司开出的提货单交付昱荣公司后，昱荣公司应当出具接收证明，中元公司取得昱荣公司开具的接收证明后视为中元公司将货物交付完毕，中元公司将提货单交付昱荣公司之日起，货物的所有权及损毁、灭失的风险转移至昱荣公司。昱荣公司虽主张仅实际收到10万余吨货物，但其出具了13万吨的货物接收证明，即视为中元公司将货物交付完毕。中元公司已向河东公司支付全部货款，其有权依据合同约定要求昱荣公司支付剩余货款并支付违约金。
河东公司作为原始卖方，向中元公司出具说明、欠款确认和承诺函的行为，是其单方意思表示。其自愿为昱荣公司债务承担担保责任并自愿代偿部分款项，并未解除昱荣公司的还款义务。原审判决并无不当，应予维持。
综上，昱荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回临汾市昱荣煤焦有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年九月十七日
书记员 吴莎莎
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03359号
原告：朱东兰,女,汉族，1983年12月20日出生,住苏州。
委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告：胥玉华,女,汉族，1969年10月28日出生,住苏州。
被告：汤承彪,男,汉族，1970年10月7日出生，住江阴市。
原告朱东兰诉被告胥玉华、汤承彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱东兰及其委托诉讼代理人夏通中、虞松涛、被告胥玉华、汤承彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告胥玉华、汤承彪归还原告借款本金800000元并支付利息（利息计算方式：以800000元为基数，按年利率24%，自2014年8月11日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告胥玉华是朋友关系。2014年8月11日，两被告因资金周转需要，向原告借款800000元。原告分别于2014年8月11日、8月12日转账500000元、300000元至胥玉华银行账户。胥玉华承诺于2014年年底前归还上述借款，但直至2015年3月30日仍未能归还。经双方协商，被告汤承彪于当日向原告出具《借条》一份，约定月息为2%。此后，原告多次向两被告催要借款无果，遂诉至法院。
被告胥玉华辩称：其并非借款人，不应承担还款责任。胥玉华与原告系朋友关系，被告汤承彪系其妹夫。原告得知汤承彪做金融生意，说有资金富余可以借给汤承彪，遂将两笔共800000元款项转账至胥玉华账户，再由胥玉华将款项转给汤承彪，后由汤承彪向原告出具了借条。从2015年3月起，胥玉华已经代汤承彪陆续向原告归还了510800元。
被告汤承彪辩称：其是借款人，对借款800000元的事实没有异议，但无力偿还。原告称有富余的资金借给汤承彪，由于原告没有汤承彪银行账号，遂先转账至胥玉华账户后再转至其账户，胥玉华并非借款人。
本院经审理认定如下事实：原告朱东兰与被告胥玉华系朋友关系，被告汤承彪系被告胥玉华妹夫。2014年8月11日，朱东兰分多笔转账共计500000元至胥玉华银行账户，2014年8月12日朱东兰转账300000元至胥玉华银行账户。胥玉华收到前述款项后随即将该800000元转账给汤承彪。对前述款项，双方明确为借款，但出借时未签订书面协议，也未出具借据。2014年9月10日至2015年3月10日期间，汤承彪每月转账支付朱东兰9600元，一共七笔合计67200元。
2015年3月30日，朱东兰与被告胥玉华、汤承彪就前述借款事宜进行了协商，协商过程中，朱东兰与汤承彪签署了一份借条，写明汤承彪借到朱东兰800000元，借款利息按年息24%计算，综合费、手续费双方面议，但未写明借款期限。如到期不能归还，汤承彪按未还的借款总额以每日千分之五计算作为违约金赔偿，直至本金还清为止，并承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等一切费用。款项均通过银行汇入债务人指定的银行账户为准，款项在2014年8月11日汇入划入汤承彪名下农业银行账户。朱东兰在该借条出借人处签字，汤承彪在借款人处签字，担保人处为空白，胥玉华未在该借条上签字。
审理中，胥玉华提供了银行网上转账信息，证明其于2015年3月19日转账给朱东兰两笔50000元共100000元、2015年3月11日转账6000元、2015年4月17日转账204800元、2015年5月9日转账200000元，共计510800元，并主张上述款项为其考虑到与汤承彪的亲属关系，为帮助汤承彪而代汤承彪向朱东兰归还的本案借款。朱东兰对该证据真实性予以认可，认可上述款项往来，但辩称其于2014年以欧力菲文华传播有限公司开出的承兑汇票形式，出借给胥玉华500000元，上述款项为胥玉华向其归还该500000元借款的本金及利息。对此胥玉华称，其对朱东兰以承兑汇票出借给其500000元的借款事实并无异议，但该款项其已经另行归还了。后朱东兰表示认可胥玉华支付的前述510800元用于归还本案借款。
以上事实，由当事人提交并经质证的借条、银行支付凭证等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点在于原告与被告胥玉华之间是否成立借贷关系，本院对此分析认定如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告胥玉华与被告汤承彪系共同借款人，其对此负有举证证明责任。从款项往来看，原告将借款转账给胥玉华，但胥玉华随即将款项转账给汤承彪，后又由汤承彪向原告出具借条，表明该款项最终系支付给汤承彪，而非胥玉华；从借贷合意看，原告提供的借条上载明的借款人仅为汤承彪一人，胥玉华并未在借条上签名，在原告与汤承彪、胥玉华均在场就借款事宜进行协商的情况下，最终由汤承彪一人出具了借条，足以表明原告与胥玉华之间未达成借贷合意，而是与汤承彪达成借贷合意，汤承彪在借款后每月向原告还款的事实亦能对此予以印证。除此以外，原告亦未能提交其他证据以证明其与胥玉华之间存在借贷合意，原告应承担举证不能的后果。综上，原告与汤承彪之间存在款项往来及借贷合意，双方借贷关系成立。而原告与胥玉华之间，同时缺乏款项给付与借贷合意两个要件，借贷关系不能成立。原告要求被告胥玉华承担还款责任，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告汤承彪向原告借款800000元，双方未明确约定借款期限，原告以诉讼方式要求被告归还借款，符合法律规定，被告汤承彪应当按约归还借款本息。被告胥玉华自愿代被告汤承彪向原告归还借款510800元，原告予以认可，本院对此予以确认。扣除该还款后，被告汤承彪还应归还原告借款本金289200元。关于利息，被告汤承彪出具的借条中约定的借款利率为年利率24%，被告汤承彪于2014年9月至2015年3月期间每月归还9600元，未超过双方约定的利息标准，本院确认该款项为归还的利息。原告要求被告汤承彪从2015年3月12日起，以289200元为基数，按年利率24%支付利息至债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汤承彪于本判决生效之日起十日内归还原告朱东兰借款本金289200元并支付利息（利息计算方式：以289200元为基数，按年利率24%，自2015年3月12日起计算至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱东兰其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，保全费4520元，共计18392元，由原告朱东兰负担11743元，由被告汤承彪负担6649元。此款已由原告朱东兰预交，由被告汤承彪在履行上述付款义务时一并向原告支付6649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 芸
第6页共6页
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初462号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月18日出生，汉族，，高中文化，住渭南市临渭区三张镇，农民。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。被告人王某某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2017年7月19日1时许，被告人王某某酒后驾驶二轮摩托车（车载王某）沿渭南市临渭区东风大街由西向东行驶至杜化路十字时与李红旗驾驶的牌号为陕Exxx**的货车发生碰撞，致王某、王某某受伤、车辆受损。随即被临渭交警大队民警查获，经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：王某某血样中乙醇含量为154.30mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，行政强制措施凭证，提取笔录，检验鉴定委托书，诊断证明，驾驶证、行驶证、身份证、保险单复印件，委托书、检测报告书，事故认定书及宣布认定记录，告知笔录及告知书，损害赔偿调解申请书、协议书、调解书，声明，谅解书，交通事故现场图及照片，痕迹鉴定表，酒精检验报告书，户籍证明，被告人王某某的多次供述等证据在卷佐证，以上能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王某某认罪态度较好，依法可对其酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田兰兰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1295号
原告：谢美华，女，1964年4月8日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：王燕，女，1981年1月8日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张勇，男，1981年2月20日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告谢美华与被告王燕、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美华、被告王燕到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款27万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年间，被告王燕因购房、购车需要，共计向原告借款27万元。借款后，被告至今未能还款。
被告王燕辩称，借款是属实的，同意归还借款，但是目前尚无还款能力。
被告张勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，6月23日，王燕分别向谢美华借款10万元、17万元，约定于2016年底还清，但未能按约还款。
另查明，张勇、王燕于2003年3月17日登记结婚。2017年3月15日，本院判决张勇、王燕离婚。
本院认为，原告与被告王燕之间的借贷关系合法有效，被告王燕应当按照约定的期限及时归还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告张勇应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王燕、张勇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告谢美华借款本金27万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告王燕、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年六月一日
书记员 顾 华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3548号
申请执行人俞建平，男，1963年8月31日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人滕发泉，男，1968年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行俞建平与滕发泉承揽合同纠纷一案中，对被执行人滕发泉下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人滕发泉去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人滕发泉在本院涉及被执行案件16件，申请标的约127万元。根据本院（2016）浙0122民初4691号民事判决，本案执行标的为78100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费876.5元、执行费1072元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人滕发泉下落。经回告，现申请执行人俞建平亦查找不到被执行人滕发泉有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑燕华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0750号
罪犯李金涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年1月15日作出（2007）港刑初字第1号刑事判决，以被告人李金涛犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2006年8月6日起至2017年8月5日止。本院以（2010）一中刑执字第937号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2006年8月6日起至2016年3月5日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李金涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯李金涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月6日起至2015年3月5日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 史军锋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初552号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人闵晓丽，女，1989年5月28日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人闵晓丽犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人闵晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月开始，被告人闵晓丽在东莞市厚街镇通过电话方式联系，先后2次以150元-200元/小包不等的价格，贩卖毒品冰毒给吸毒人员尹某（另案处理）；还在厚街镇珊美村，先后2次以200元-300元/小包不等的价格，贩卖毒品冰毒给吸毒人员陈某（另案处理）。2016年10月17日16时许，闵晓丽携带毒品冰毒到厚街镇方家庄一巷子内，准备再次贩卖冰毒给陈某时，被民警当场抓获，并缴获白色透明晶体1小包（净重0.73克，经验检含甲基苯丙胺成分）及作案手机1部。
以上事实，被告人闵晓丽在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人闵晓丽多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人闵晓丽定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人闵晓丽在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金，被告人对量刑建议没有意见。根据现行刑法规定，多次贩卖毒品，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人闵晓丽当庭认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闵晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2020年1月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年六月一日
书 记 员 施婉仪
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1235号
申请执行人吴慧。
被执行人宋言龙。
原告吴慧与被告宋言龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）崇民初字第1400号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、宋言龙于2014年6月底前一次性归还吴慧借款26000元。2、诉讼费225元（已减半收取），由宋言龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案执行。
执行过程中，将宋言龙纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1400号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张丽芸
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初2534号
原告：邓州市刘集镇何冲村民委员会。
法定代表人：郭长林，任该村主任。
被告：何传斌，男，汉族，住邓州市。
原告邓州市刘集镇何冲村民委员会与被告何传斌为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。因双方已达成和解，原告邓州市刘集镇何冲村民委员会于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律禁止性规定且被告未提出反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓州市刘集镇何冲村民委员会撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告邓州市刘集镇何冲村民委员会负担。
审判员 潘清富
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 帅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03007号
原告周永成，男，1978年7月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告袁晓刚，男，1985年11月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告高学燕，女，1987年3月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告周永成与被告袁晓刚、高学燕民间借贷纠纷一案中，原告周永成于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永成撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永成撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告周永成负担。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 曾 彦
代理审判员 刘石梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3597号
原告刘冬，女，1982年11月2日生，汉族，住济南市。
委托代理人滕浩然（系原告刘冬之夫），男，山东郎伯光谱设备有限公司经理，住济南市。
被告周长凤，女，1951年12月11日生，汉族，住济南市。
被告张勇，男，1946年6月6日生，汉族，住济南市。
被告吴洪明，男，1974年11月18日生，汉族，住济南市。
原告刘冬与被告周长凤、张勇、吴洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托代理人滕浩然到庭参加了诉讼。被告周长凤、张勇、吴洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬诉称，被告周长凤、张勇为偿还银行贷款于2013年4月7日向我借款30万元，并办理了房产抵押手续。2014年9月24日，被告周长凤、张勇要求我为其办理解押手续，并向我出具借条承诺解押当日偿还我借款30万元，赤炎一天支付我违约金3000元，并由被告吴洪明作为担保人。但在房屋解押后，被告拒不还款。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告周长凤、张勇偿还我借款30万元并支付利息（自2013年4月7日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），要求被告吴洪明在30万元的范围承担连带清偿责任。
被告周长凤未答辩。
被告张勇未答辩。
被告吴洪明未答辩。
经审理查明，原告刘冬与被告周长凤、张勇通过张磊介绍认识，被告周长凤与被告张勇系夫妻关系。2014年9月24日，被告周长凤、张勇向原告刘冬出具借条一张，载明“借条今有周长凤、张勇借刘冬现金人民币叁拾万正（300000.00）用于当天资金周转。周长凤、张勇承诺在没有还清这笔钱之前又离开济南房产大厦，如果今天下午四点还不上钱，或二人要离开房产大厦，周长凤、张勇将自己住宅抵押给刘冬并在房产大厦办理30万元房屋他项权证，30万元借款没还迟一天，需支付3000元违约金。周长凤、张勇2014年9月24日”。同日，被告周长凤、张勇向原告刘冬出具收条一张，载明收到原告刘冬现金30万元。同日，被告吴洪明向原告刘冬出具保证书，载明“本人保证刘冬给周长凤解押房产（叁拾万元）后，周长凤当天付于刘冬叁拾万元。如果周长凤不能当天付给刘冬叁拾万元，由于吴洪明本人付给刘冬叁拾万元。吴洪明2014.9.24”。
原告刘冬主张，借款发生之后找到借款由被告吴洪明实际使用，当时用于资金周转。原告刘冬在济大路工商银行取款后在济大路工商银行交付的借款，在济南市房产大厦出具的借条。2014年4月7日的借条留在房管局，2014年9月24日办理的解押手续，又重新出具的借条。原告刘冬和被告周长凤、张勇仅有一笔借款关系，借款发生后，被告一直未能偿还。
以上事实，由借条、收条、保证书、工商银行还款凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告周长凤、张勇、吴洪明在法定期限内对原告刘冬的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告刘冬提供的证据予以采信。本案中，原告刘冬向本院提交了借条、收条、保证书、工商银行还款凭证，上述证据可以证实原告刘冬与被告周长凤、张勇之间存在真是合法的民间借贷关系，借款金额为30万元。借款发生后，被告周长凤、张勇至今未能偿还借款，原告刘冬要求被告周长凤、张勇偿还借款30万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告刘冬主张的利息计算方式不违反上述规定，本院予以支持，但利息应当自借条约定的还款之日即2014年9月24日开始计算。被告吴洪明向原告出具了保证书，自愿在30万元的范围内承担清偿责任，故对于原告刘冬主张的要求被告吴洪明在30万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长凤、张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬借款本金300000元。
二、被告周长凤、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬借款利息：自2014年9月24日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告吴洪明在30万元的范围内对上述第一、二条确定还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，保全费2970元，由被告周长凤、张勇、吴洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 陈颜颜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6830号
原告：俞李康。
被告：诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社，住所地：次坞镇义源村。
法定代表人：俞功华。
原告俞李康与诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞李康、被告诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞李康诉称，被告因支付赔偿款所需于2010年6月15日向原告借款8万元，月利率以1.5%计息。此后，被告支付了2010年度、2011年度利息，并于2013年10月29日归还借款本金8万元，其余利息未付。现起诉要求被告支付利息26400元。
被告诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社未提交书面答辩状，庭审中辩称借款事实，要求依法处理。
为证明自己的主张，原告俞李康向本院提交借条一份、证明（收据）一份，用以证实被告向原告借款8万元，后归还借款本金8万元以及尚欠原告利息26400元的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款利息26400元，由原告提交的证据及双方的陈述予以证实，该款被告应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社支付原告俞李康借款利息26400元，款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，依法减半收取230元，由被告诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费460元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张姚望
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟杭丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7048号
原告：甘肃交通职业技术学院东校区动力中心，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：崔晓明，系该单位主任。
委托诉讼代理人：张莹，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智雯，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告王登俊，男，1967年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人:冯进玺，系该公司总经理。
原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心(以下简称：”交通学院动力中心”)与被告王登俊、甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司（以下简称：”盛世达公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告交通学院动力中心的委托诉讼代理人汪智雯及被告王登俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交通学院动力中心向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王登俊擅自将集中供热的悬挂式暖气片改造为地暖的行为违法并判令其于2017年11月1日前改正;2依法判令第二被告对第一被告的改正行为承担配合义务;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：雁滩银雁家园小区全部住宅楼的供暖均由原告承担，供热方式为集中供暖，但第一被告在未经原告同意的情况下，擅自将最初设计为集中供热的悬挂式暖气片改造为地暖，严重违反了《兰州市供热用热条例》第三十条第一款第三项相关规定，属违法行为，被告经原告多次口头通知拒不改正，故提起诉讼，请求法庭判如所请。
被告王登俊辩称，原告引用的条例于2015年实行，但被告的改造行为发生于2009年，故该条例不适用本案。被告改造暖气的原因是原告供热不达标,被告的改造行为没有给原告和其他人造成任何损害。请求驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，被告王登俊居住雁滩银雁家园小区由甘肃交通职业技术学院东校区动力中心采取集中供暖方式供暖。被告王登俊系雁滩银雁家园2单元1302室业主，被告王登俊于2008年入住该房屋，于2009年将雁滩银雁家园2单元1302室房屋内悬挂式暖气片改为地暖。该小区前期由被告甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司提供物业服务。2015年3月5日起被告甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司与兰州亚太物业管理有限公司签订《物业委托管理合同》，将该小区物业管理服务交由兰州亚太物业管理有限公司管理。
原告在庭审中当庭向本院申请撤回对被告甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司的起诉，本院口头裁定：准许原告撤回对被告甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证书、供热合同、供热许可证、采暖平面图、采暖系统图、联系函及原、被告双方的陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明其事实主张。本案中，原告提供的《兰州市供热用热条例》自2015年5月1日起施行，而被告王登俊改造暖气的行为是在2009年。因此2015年5月1日起施行的《兰州市供热用热条例》不能指导被告王登俊2009年改造暖气的行为，故原告所述被告王登俊改造暖气的行为违反了《兰州市供热用热条例》相关规定的意见，本院不予采纳。且原告提供的证据不足以证实被告王登俊改造暖气的行为给国家、集体或者个人的利益造成损失，故对原告所诉确认被告王登俊擅自将集中供热的悬挂式暖气片改造为地暖的行为违法并判令其于2017年11月1日前改正的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨立瑛
二〇一八年三月二十二日
书记员 张曦予
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初7048号原告：甘肃交通职业技术学院东校区动力中心，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：崔晓明，系该单位主任。委托诉讼代理人：张莹，系甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智雯，系甘肃方域西涛律师事务所律师。被告王登俊，男，1967年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人:冯进玺，系该公司总经理。原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心(以下简称：”交通学院动力中心”)与被告王登俊、甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司（以下简称：”盛世达公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告交通学院动力中心的委托诉讼代理人汪智雯及被告王登俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告交通学院动力中心向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王登俊擅自将集中供热的悬挂式暖气片改造为地暖的行为违法并判令其于2017年11月1日前改正;2依法判令第二被告对第一被告的改正行为承担配合义务;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：雁滩银雁家园小区全部住宅楼的供暖均由原告承担，供热方式为集中供暖，但第一被告在未经原告同意的情况下，擅自将最初设计为集中供热的悬挂式暖气片改造为地暖，严重违反了《兰州市供热用热条例》第三十条第一款第三项相关规定，属违法行为，被告经原告多次口头通知拒不改正，故提起诉讼，请求法庭判如所请。被告王登俊辩称，原告引用的条例于2015年实行，但被告的改造行为发生于2009年，故该条例不适用本案。被告改造暖气的原因是原告供热不达标,被告的改造行为没有给原告和其他人造成任何损害。请求驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，被告王登俊居住雁滩银雁家园小区由甘肃交通职业技术学院东校区动力中心采取集中供暖方式供暖。被告王登俊系雁滩银雁家园2单元1302室业主，被告王登俊于2008年入住该房屋，于2009年将雁滩银雁家园2单元1302室房屋内悬挂式暖气片改为地暖。该小区前期由被告甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司提供物业服务。2015年3月5日起被告甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司与兰州亚太物业管理有限公司签订《物业委托管理合同》，将该小区物业管理服务交由兰州亚太物业管理有限公司管理。原告在庭审中当庭向本院申请撤回对被告甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司的起诉，本院口头裁定：准许原告撤回对被告甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证书、供热合同、供热许可证、采暖平面图、采暖系统图、联系函及原、被告双方的陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明其事实主张。本案中，原告提供的《兰州市供热用热条例》自2015年5月1日起施行，而被告王登俊改造暖气的行为是在2009年。因此2015年5月1日起施行的《兰州市供热用热条例》不能指导被告王登俊2009年改造暖气的行为，故原告所述被告王登俊改造暖气的行为违反了《兰州市供热用热条例》相关规定的意见，本院不予采纳。且原告提供的证据不足以证实被告王登俊改造暖气的行为给国家、集体或者个人的利益造成损失，故对原告所诉确认被告王登俊擅自将集中供热的悬挂式暖气片改造为地暖的行为违法并判令其于2017年11月1日前改正的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一八年三月二十二日书记员  张曦予????????1
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1072号
原告刘某，女，1947年3月10日出生，汉族。
委托代理人陈世伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告李甲，男，1967年8月8日出生，汉族。
被告李乙，女，1971年2月14日出生，汉族。
被告李丙，女，1974年7月23日出生，汉族。
原告刘某与被告李甲、李乙、李丙继承纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人陈世伟，被告李甲、李乙、李丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与李丁于1998年4月15日在原铜梁县民政局登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。李丁与原告再婚前生有三个子女，即被告李甲、李乙、李丙。李丁于2015年6月17日因病死亡。李丁的父母分别于1950年、1978年死亡。原告刘某与李丁共同生活期间，以李丁名义在中国建设银行铜梁支行、中国农业银行铜梁支行存款12万余元，李丁死亡后，被告李甲领取了抚恤金3万余元。原告要求分割与被告协商未果，原告为了维护其合法权利，依法起诉要求1、判决将以李丁名义在中国建设银行铜梁支行、中国农业银行铜梁支行的存款和抚恤金中的75694.82元归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李甲、李乙、李丙辩称，李丁死亡后的财产：在中国建设银行铜梁支行存款35000元，中国农业银行铜梁支行的存款84850.19元，社保领取费用30000元。李丁存款中有其前妻龚甲因交通事故死亡的赔偿金15208.25元，该款应由李丁及三被告分配。李丁实际只有108443.94元。在李丁死亡办理丧葬事宜5天中，支付了买棺材9800元，买烟酒3710元，请道士7000元，买石头及运费3700元，打阴井、转运石头、砍树子、抬人等用去8000元，买寿衣、租冰棺、纸烛用去2360元，火化费810元，生活费38250元。原告可以继承李丁遗产40477.46元。
经审理查明，被告李甲、李乙、李丙系李丁与龚甲结婚后所生子女，李丁的父母先后于1950年、1978年去世，李丁的前妻龚甲于1996年因交通事故死亡。李丁于1998年4月15日在原铜梁县民政局与原告刘某登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。李丁于2015年6月17日因病死亡，被告李甲、李乙、李丙为安葬其父李丁共同出资支付了买棺材9800元，买烟酒3710元，请道士7000元，买石头及运费3700元，打阴井、转运石头、砍树子、抬人等用去8000元，买寿衣、租冰棺、纸烛用去2360元，火化费810元，生活费38250元，共计73630元。因原告申请经本院查询，李丁在中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行定期存单账号为3118XXXXXXXX28393的存款金额为20000元，定期存单账号为3118XXXXXXXX41188的存款金额为30000元，活期账号为3118XXXXXXXX14069的存款金额为14874.22元。在中国建设银行股份有限公司铜梁支行账号为376451XXXXXXXX35808的存款金额为16237.5元，账号为376451XXXXXXXX94631的存款金额为20000元。共计存款金额为121111.72元。2015年9月被告李甲在李丁原单位重庆市铜梁区外国语实验小学领取了抚恤金30688元、安葬费2000元。原被告为分割李丁遗产协商未果，原告于2016年2月22日起诉来院。审理中原告要求将抚恤金按照遗产进行分割。
上述事实，有原告提供结婚证、死亡注销证明、村委会证明、协助查询存款通知书（回执），被告提供了记账本、收条4张、领条、清单及其证人杨某、吕某、龚乙的出庭证言这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院对其证明力予以确认并采纳。
本院认为，依照民事法律规定，继承从被继承人死亡时开始。没有遗嘱继承和遗赠的按照法定继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案李丁名下的存款是与原告刘某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应当将该存款分出一半为原告所有，余下作为遗产进行继承。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者直系亲属的费用，不属于遗产范围，但原告要求按照平均分摊的方式处理，被告也无异议，本院遵从原被告一致意见处理。三被告为安葬支付的费用要求在李丁遗产中扣除的意见，符合情理较为公平也不违反法律法规禁止性的规定，本院予以采纳。李丁的存款121111.72元的一半即（121111.72元÷2）60555.86元为原告刘某所有。其余存款60555.86元和安葬费2000元、抚恤金30688元共计93243.86元，扣除丧葬支出费用73630元，余下19613.86元，由原告和被告按份分割，每人分割继承（19613.86元÷4）4903.47元。原告刘某共计获得65459.33元（60555.86元＋4903.47元），三被告加上垫付的丧葬费用每人享有的金额为（4903.47元＋73630元/3）29446.8元。被告辩称存款中由李丁前妻龚甲交通事故赔偿款的事实，被告缺乏证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条和第十条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人李丁留存在中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行和中国建设银行股份有限公司铜梁支行的存款总额121111.72元，因其死亡发放的安葬费2000元、抚恤金30688元，共计153799.72元。由原告刘某分割继承65459.33元，其余88340.39元由被告李甲、李乙、李丙每人继承获得29446.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李甲、李乙、李丙各自负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一六年六月十五日
书记员 胡立欢
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04行初26号
原告杨传好，男，汉族，1961年12月生，安徽省寿县人，住安徽省寿县寿春镇。
委托代理人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县宾阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
负责人张久江，该县副县长。
委托代理人朱俊山，该县征收办工作人员。
委托代理人张冬梅，寿县司法局法律援助中心律师。
第三人邱传奇，男，汉族，1964年12月生，安徽省寿县人，住安徽省寿县寿春镇。
委托代理人邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
原告杨传好因被告寿县人民政府（以下简称寿县政府）征收补偿决定一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月10日向被告凤台县政府送达了诉状副本及应诉通知，于2016年5月24日向第三人邱传奇送达了诉状副本及参诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨传好及其委托代理人万会昌，被告寿县政府的负责人张久江、委托代理人朱俊山、张冬梅，第三人邱传奇的委托代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告寿台县政府于2015年8月13日对第三人邱传奇作出寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定。
原告邱传奇起诉称：1998年其自筹资金在位于寿县东关村中心路西侧村民承包耕地上建设三层楼房一幢并建有院落及小型住房。2005年其与邱传奇签订了一份售房协议，约定将上述房产以596000元价格出售给邱传奇，同时约定房屋款未付清之前该房所有权仍归其所有。盖房所占用的土地系村民承包耕地，涉案房屋的建房行为及出售行为均违反了国家法律的强制性、禁止性规定，应属于无效协议的范畴，加之邱传奇拒不支付剩余购房款导致其与邱传奇就售房协议的效力问题产生争议。其于2015年8月10日提起民事诉讼要求确认该售房协议无效，后经两审均以本案起诉的征收补偿决定已经确认涉案房屋系国有土地上房屋为由判决其败诉。其认为，涉案房屋土地性质为耕地，寿县政府为了顺利拆迁，牺牲国家利益，以国有土地上房屋性质对邱传奇进行补偿违反了国家法律规定，侵害了其合法权益并给其造成了重大经济损失，遂提起行政诉讼，要求撤销本案征收补偿决定。
被告凤台县政府辩称：一、被征收房屋产权登记人为邱传奇，其与邱传奇签订补偿协议并拆除房屋，双方履行的是民事范畴的协议书而不是行政行为的补偿决定书；二、其与邱传奇签订的协议没有违反国家法律、法规的强制性规定，应该有效。即使无效，也应该通过民事诉讼解决，而杨传好并不具有诉讼主体资格；三、杨传好与邱传奇之间的买卖协议以及购房款纠纷应当通过民事诉讼予以解决。民事一审、二审判决杨传好败诉的依据是杨传好没有提供涉案房屋土地是集体土地的证明，而不是补偿决定。综上，请求法院依法驳回杨传好的诉讼请求。
第三人邱传奇陈述：一、杨传好出售给其的房屋属国有土地上的建筑物，寿县政府作出的涉案征收补偿决定并无不当。该房屋系杨传好自愿出售，并协助办理了房产过户手续。办理房产证的法律依据也是《中华人民共和国城市房地产管理法》。从房产登记档案中也能够证明该房屋所使用的土地是国有土地。寿县政府以国有土地上房屋予以补偿并无不当；二、寿县政府已对该区域房屋产权进行公告，对房屋被征收人和利害关系人履行了告知义务，杨传好在法定期限内未提出异议，也未申请复议或者提起诉讼，应视为没有异议及对公告内容予以认可。综上，请求法院驳回杨传好的诉讼请求。
经审理查明：本案涉案房屋坐落于寿县寿春镇寿蔡路东关村，包括三层混合结构楼房一处，建筑面积317.24平方米，其他结构一处（仅一层），建筑面积86.36平方米。2005年5月18日，原所有权人杨传好将该两处房屋及院落以596000元的价格转让给邱传奇，并协助邱传奇办理了涉案房屋的房地产权证。2013年12月，寿县政府作出了《关于征收寿春城遗址保护区局部地段规划范围内房屋的决定》对涉案房屋实施征收。在规定的期限内邱传奇与寿县政府没有达成征收补偿协议。寿县政府遂于2015年8月13日作出本案被诉征收补偿决定，对邱传奇涉案房屋予以征收补偿。2015年8月10日，杨传好提起民事诉讼，要求确认其与邱传奇之间签订的房屋买卖协议无效。该案经寿县人民法院一审、六安市中级人民法院终审，判决驳回了杨传好的诉讼请求。2015年9月，寿县政府与邱传奇就涉案房屋达成征收补偿协议，该协议内容已经履行完毕。
本院认为，经过法庭审理，本案的争议焦点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、邱传奇与本案被诉行政行为之间是否存在利害关系，是否是本案适格原告。
关于本案是否属于行政诉讼受案范围这一争议焦点，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，从上述条款中可以看出，对征收补偿决定不服提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围，故对于寿县政府认为本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见不予采纳。
关于杨传好与本案被诉行政行为是否存在利害关系，是否是适格原告这一问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，杨传好已于2005年就将涉案房屋以596000元的价格转让给邱传奇，并协助邱传奇办理了国有土地上房屋所有权登记。涉案房屋所有权已经发生转移，杨传好对涉案房屋已无相应物权。寿县政府对于涉案房屋作出何种征收补偿决定与杨传好无关，不存在损害杨传好合法权益的情况。因此，本案杨传好与本案被诉征收补偿决定之间并无利害关系，不是本案适格原告。本院对于寿县政府与邱传奇认为杨传好与本案无利害关系的答辩意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨传好的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王雅琼
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖04行初26号原告杨传好，男，汉族，1961年12月生，安徽省寿县人，住安徽省寿县寿春镇。委托代理人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县宾阳大道国投大厦。法定代表人程俊华，该县县长。负责人张久江，该县副县长。委托代理人朱俊山，该县征收办工作人员。委托代理人张冬梅，寿县司法局法律援助中心律师。第三人邱传奇，男，汉族，1964年12月生，安徽省寿县人，住安徽省寿县寿春镇。委托代理人邹超，安徽滨阳律师事务所律师。原告杨传好因被告寿县人民政府（以下简称寿县政府）征收补偿决定一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月10日向被告凤台县政府送达了诉状副本及应诉通知，于2016年5月24日向第三人邱传奇送达了诉状副本及参诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨传好及其委托代理人万会昌，被告寿县政府的负责人张久江、委托代理人朱俊山、张冬梅，第三人邱传奇的委托代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告寿台县政府于2015年8月13日对第三人邱传奇作出寿政征补[2015]14号房屋征收补偿决定。原告邱传奇起诉称：1998年其自筹资金在位于寿县东关村中心路西侧村民承包耕地上建设三层楼房一幢并建有院落及小型住房。2005年其与邱传奇签订了一份售房协议，约定将上述房产以596000元价格出售给邱传奇，同时约定房屋款未付清之前该房所有权仍归其所有。盖房所占用的土地系村民承包耕地，涉案房屋的建房行为及出售行为均违反了国家法律的强制性、禁止性规定，应属于无效协议的范畴，加之邱传奇拒不支付剩余购房款导致其与邱传奇就售房协议的效力问题产生争议。其于2015年8月10日提起民事诉讼要求确认该售房协议无效，后经两审均以本案起诉的征收补偿决定已经确认涉案房屋系国有土地上房屋为由判决其败诉。其认为，涉案房屋土地性质为耕地，寿县政府为了顺利拆迁，牺牲国家利益，以国有土地上房屋性质对邱传奇进行补偿违反了国家法律规定，侵害了其合法权益并给其造成了重大经济损失，遂提起行政诉讼，要求撤销本案征收补偿决定。被告凤台县政府辩称：一、被征收房屋产权登记人为邱传奇，其与邱传奇签订补偿协议并拆除房屋，双方履行的是民事范畴的协议书而不是行政行为的补偿决定书；二、其与邱传奇签订的协议没有违反国家法律、法规的强制性规定，应该有效。即使无效，也应该通过民事诉讼解决，而杨传好并不具有诉讼主体资格；三、杨传好与邱传奇之间的买卖协议以及购房款纠纷应当通过民事诉讼予以解决。民事一审、二审判决杨传好败诉的依据是杨传好没有提供涉案房屋土地是集体土地的证明，而不是补偿决定。综上，请求法院依法驳回杨传好的诉讼请求。第三人邱传奇陈述：一、杨传好出售给其的房屋属国有土地上的建筑物，寿县政府作出的涉案征收补偿决定并无不当。该房屋系杨传好自愿出售，并协助办理了房产过户手续。办理房产证的法律依据也是《中华人民共和国城市房地产管理法》。从房产登记档案中也能够证明该房屋所使用的土地是国有土地。寿县政府以国有土地上房屋予以补偿并无不当；二、寿县政府已对该区域房屋产权进行公告，对房屋被征收人和利害关系人履行了告知义务，杨传好在法定期限内未提出异议，也未申请复议或者提起诉讼，应视为没有异议及对公告内容予以认可。综上，请求法院驳回杨传好的诉讼请求。经审理查明：本案涉案房屋坐落于寿县寿春镇寿蔡路东关村，包括三层混合结构楼房一处，建筑面积317.24平方米，其他结构一处（仅一层），建筑面积86.36平方米。2005年5月18日，原所有权人杨传好将该两处房屋及院落以596000元的价格转让给邱传奇，并协助邱传奇办理了涉案房屋的房地产权证。2013年12月，寿县政府作出了《关于征收寿春城遗址保护区局部地段规划范围内房屋的决定》对涉案房屋实施征收。在规定的期限内邱传奇与寿县政府没有达成征收补偿协议。寿县政府遂于2015年8月13日作出本案被诉征收补偿决定，对邱传奇涉案房屋予以征收补偿。2015年8月10日，杨传好提起民事诉讼，要求确认其与邱传奇之间签订的房屋买卖协议无效。该案经寿县人民法院一审、六安市中级人民法院终审，判决驳回了杨传好的诉讼请求。2015年9月，寿县政府与邱传奇就涉案房屋达成征收补偿协议，该协议内容已经履行完毕。本院认为，经过法庭审理，本案的争议焦点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、邱传奇与本案被诉行政行为之间是否存在利害关系，是否是本案适格原告。关于本案是否属于行政诉讼受案范围这一争议焦点，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，从上述条款中可以看出，对征收补偿决定不服提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围，故对于寿县政府认为本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见不予采纳。关于杨传好与本案被诉行政行为是否存在利害关系，是否是适格原告这一问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，杨传好已于2005年就将涉案房屋以596000元的价格转让给邱传奇，并协助邱传奇办理了国有土地上房屋所有权登记。涉案房屋所有权已经发生转移，杨传好对涉案房屋已无相应物权。寿县政府对于涉案房屋作出何种征收补偿决定与杨传好无关，不存在损害杨传好合法权益的情况。因此，本案杨传好与本案被诉征收补偿决定之间并无利害关系，不是本案适格原告。本院对于寿县政府与邱传奇认为杨传好与本案无利害关系的答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨传好的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王雅琼代理审判员  刘富丰人民陪审员  陈 超二〇一六年六月二十八日书 记 员  汪絮梅附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1182号
申请执行人陈土恒，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁健，男，1961年3月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李鸿芳，女，1961年7月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人陈土恒依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1105号民事判决，申请执行其与被执行人梁健、李鸿芳民间借贷纠纷一案，本院已于2016年6月17日依法受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案�结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1182号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额本金及利息12万元，案件受理费1600元，财产保全费1270元，执行费1400元，共计4270元，被执行人已偿还3万元，其余部分未得执行，受理费、财产保全费、执行费4270元已交付。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按双方达成和解协议履行，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �谭立兴
审 判 员 黄 汉 萍
代理审判员 黄 俊 山
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢 超
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第00130号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年1月23出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，油漆工，住安庆市农校附近出租屋（户籍所在地：安徽省安庆市宜秀区）。被告人胡某某曾于1994年6月3日因寻衅滋事被安庆市公安局原郊区分局行政拘留七日；1996年9月17日因偷窃少量公私财物被安庆市公安局原郊区分局行政拘留十日；1997年6月7日因抢夺少量财物被安庆市公安局新河派出所治安罚款五十元。被告人胡安专因涉嫌盗窃罪，于2013年8月29日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员刘振华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月25日凌晨，被告人胡某某在安庆市迎江区华中路宜龙网吧内，趁在网吧120号座位上网的被害人江某短暂离开之机，盗走江某放在座位上的一黑色男式挎包，内有一部白色苹果iphone5（16G）型手机（价值4418元）、银行卡等物品。后至安庆市沿江路江花小区对面长江江堤处，将手机、包一起丢到江里。
案发后，被告人胡某某的亲属退赔被害人损失4418元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、调取证据清单、收条、价格鉴定结论书、抓获经过、证人陈某某、胡某某的证言、被害人江某陈述、现场指认笔录及照片、被告人胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4418元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于其归案后至庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，且在案发后其亲属已代其退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一三年十一月十五日
书记员 汪妍（实习）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1266号
上诉人（原审被告）：唐永彬。
被上诉人（原审原告）：重庆世盟物流发展有限公司。
法定代表人：曾行，职务不详。
原审被告：重庆正智律师事务所。
负责人：黄云江，职务不详。
上诉人唐永彬因委托代理合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1242号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，请求将本案移送到其住所地的重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托代理合同纠纷提起的诉讼。重庆市渝北区人民法院于2013年5月23日作出（2013）渝北法民破字第1号民事裁定书，裁定受理申请人重庆泰润建筑劳务有限公司、中城北方重庆海丰建设集团有限责任公司对被申请人重庆世盟物流发展有限公司破产清算申请。现重庆世盟物流发展有限公司破产清算尚未审结。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由一审法院管辖。故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初83号
原告:宋立军，男，1979年1月26日出生，汉族，住任县，
被告：邢台宏发建筑工程有限公司。
住所地：任县文庙街8号
法定代表人：柴发祥
统一社会信用代码：911305266011983154。
被告：赵现龙，男，1968年4月2日出生，汉族，住邯郸市永年县，
原告诉二被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，经审查，原告在起诉状的“事实与理由”部分称所主张的29500元，系原告与同村的一帮工友为被告提供劳务工作时被告所欠的人工费，足见涉案的标的款并非原告个人的债权，而是原告与他人的共同债权。原告以自己的名义提起民事诉讼，要求二被告向其履行与他人共同享有的债权，主体不适格。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋立军的起诉。
案件受理费269元，退回原告宋立军。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一七年一月二十六日
书记员 林 琳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4279号
原告：广州邦吉建材有限公司。住所地：广州市番禺区化龙镇眉山村工业区*号。
法定代表人：胡纯良。
委托诉讼代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤么，广东港宏律师事务所律师。
被告：贵州建工集团有限公司深圳分公司。住所地：深圳市南山区西丽街道中山园路****号TCL科学园国际E城C8-A。
负责人：程鸿。
被告：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路**号。
法定代表人：陈世华。
被告：清远黄腾峡生态旅游开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街石板村。
法定代表人：黄浩明。
原告广州邦吉建材有限公司与被告贵州建工集团有限公司深圳分公司、贵州建工集团有限公司、清远黄腾峡生态旅游开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）粤1802民初327号民事判决，被告贵州建工集团有限公司深圳分公司、贵州建工集团有限公司对该判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉。2017年7月27日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终1394号民事裁定，裁定撤销本院（2016）粤1802民初327号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年8月15日立案。原告广州邦吉建材有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州邦吉建材有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州邦吉建材有限公司撤回起诉。
案件受理费22770元，由原告广州邦吉建材有限公司负担。
审 判 长 刘 德
审 判 员 朱文婷
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱嘉敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7689号
原告：笪猛雷，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：朱剑田，住广西壮族自治区南宁市。
原告笪猛雷诉被告朱剑田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告笪猛雷到庭参加了诉讼。被告朱剑田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告笪猛雷请求判令：1、被告归还原告借款80000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱剑田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的汇款凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明以下事实：原告与被告系大学同学，2017年7月13日，原告通过银行转账支付被告80000元，出借于被告。后原告通过微信向被告催讨还款未果，遂提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑田于本判决生效之日起十日内归还原告笪猛雷借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告朱剑田承担。
原告笪猛雷�本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告朱剑田于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 张 琦