wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第2108号 原告吴铭浩，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人蒲永红，广东国晖律师事务所律师。 被告李彩兰，住址广东省深圳市龙岗区。 被告曾林辉，住址广东省深圳市龙岗区。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲永红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月17日，两被告共同向原告借款150万元，借款期限为3个月，原告向其出借了上述款项。现借款期限已届满，两被告却一直未向原告还本付息。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金150万元以及支付利息8.1万元和违约金（利息以150万元为基数，自2011年12月17日起计至2012年3月17日，按照月利率1.8%计算；违约金以150万元为基数，自2012年3月18日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费58770元；3、两被告承担本案诉讼费用。 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，2011年12月17日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款150万元用于资金周转，借款期限自2011年12月17日起至2012年3月17日，借款利率为每月借款本金的2%，管理费0.5%；延迟还款需向出借人支付违约金，违约金按借款金额的每日千分之二计算；借款人不能按期偿还本合同项下的借款，应承担出借人实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。同日，原告依约向两被告指定账户转款143.25万元；被告曾林辉出具收据确认其实际收到借款150万元，除转账金额外，其余款项以现金形式收取。 2013年5月27日，原告为实现债权委托广东国晖律师事务所律师为其代理人处理与两被告之间的民间借贷纠纷，双方约定律师费按追回借款的3%收取。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、两被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，对各方均有约束力，原告已按照合同约定支付了借款款项，两被告应依约履行还款义务。两被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而两被告经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告有关两被告对借款本息、违约金均未清偿的主张。原告请求按照月利率1.8%计算借款期间利息，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。两被告应支付原告借款期间利息8.1万元（150万元×1.8%/月×3月），本院对此予以确认。关于原告请求的借款逾期违约金，在本案中的性质均应视为资金占用期间的利息约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，双方合同约定的违约金已超出法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故两被告应向原告归还借款本金150万元、借款利息8.1万元以及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款期限届满之日的次日即2012年3月18日开始计算。原告请求两被告承担为实现债权支出的律师费，但并未提交证据证明其实际支付了相应款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彩兰、曾林辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴铭浩偿还借款本金150万元、借款期间利息8.1万元及违约金（违约金以150万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年3月18日计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告吴铭浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22942元(已由原告预交)，由原告负担668元，两被告负担22274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 红 华 人民陪审员 林   春 人民陪审员 曾 彩 荣 二〇一三年九月二十三日 书 记 员 柏慧（代） 第4页，共4页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初127号
原告：郑叔平，男，1982年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区解放街***号。公民身份号码：3325271982********。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：杭州环美电力建设有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区金山新村*幢****室。组织机构代码：。
法定代表人：余荣贤，董事长。
被告：杭州环美电力建设有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路***号***室。组织机构代码：。
法定代表人：余俊伟，董事长。
原告郑叔平与被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司、杭州环美电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员林映青、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑叔平及其委托代理人许凤云到庭参加诉讼，被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司、杭州环美电力建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑叔平诉称：2013年6月28日，原、被告签订了《工程项目部内部承包合同》一份，约定由原告承包被告承接的电力设施承装工程。并约定“本合同暂定二年（从2013年6月28日起至2015年6月27日止）”。同时对上述内部承包合同未尽事宜做了补充，签订了《工程项目部内部承包补充合同》一份，补充合同中约定“乙方（原告）交纳履行合同、信誉保证金10万元，合同期满后退回保证金”。依照上述合同，原告按约履行了合同规定的义务。如今合同已经期满，但被告却迟迟不予退还信誉保证金；原告多次催要，被告依旧不履行合同。根据《中华人民共和国公司法》第14条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因而将第二被告丽水分公司的总公司即杭州环美电力建设有限公司列为共同被告；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”；而《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定“其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”所以，亦将与原告签订项目承包合同的分公司列为被告，由两被告共同承担责任。为此，原告请求依法判令：一、两被告共同向原告归还信誉履约保证金100000元；二、两被告共同向原告支付以信誉履约保证金为基数、从合同期满之日起至归还信誉履约保证金之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。
被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司未作答辩。
被告杭州环美电力建设有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查，案涉承装工程均于2014年1月前竣工并投入使用。在庭审结束后，原告申请撤回本案第二项诉讼请求（关于要求被告支付利息的诉讼请求），本院口头裁定予以准许。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告身份证复印件、两被告组织机构代码、工商登记信息、变更登记信息、工程项目内部承包合同、工程项目内部承包补充合同、收款收据、进账单、电力工程承包合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原告承包被告承接的电力设施承装工程，案涉工程已竣工并投入使用。合同期限届满，原告诉请被告返还保证金，合法有理，本院予以支持。两被告系总分公司关系，原告诉请两被告共同返还保证金并无不妥。被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司、杭州环美电力建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司、杭州环美电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑叔平保证金人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司、杭州环美电力建设有限公司共同负担；公告费300元，由原告郑叔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 林映青
人民陪审员 诸葛诚
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 江煜剑
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第728号
原告石学信，男，1945年2月2日出生，汉族，农民，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人石玉芬，女，1990年10月7日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。系原告孙女，代理权限为特别授权。
被告胡生，男，46岁，汉族，农民，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
原告石学信诉被告胡生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石学信到庭参加了诉讼，被告胡生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告胡生以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息400元，借款期限三个月，后经原告多次催要，被告未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告胡生偿还原告借款本金20000元，利息3600元，共计23600元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭借条一张，证明2013年5月10日，被告向原告借款20000元的事实。
被告胡生缺席未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年5月18日，被告胡生向原告石学信借款20000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到石学信现金20000元，（贰万元整）。签名：胡生。时间：2013年5月18日”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告胡生偿还原告借款本金20000元，利息3600元，共计23600元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告石学信当庭陈述及所提交借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系事实清楚，有原告举证提供的借条在卷予以证实，证据确实充分，借款关系合法有效，应受法律保护。原告石学信要求被告胡生偿还借款本金20000元的诉请，本院应予以支持。对原告石学信要求被告胡生支付利息的诉请，因双方无书面约定，本院不予支持。被告胡生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡生偿还原告石学信借款20000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告石学信的其他诉讼请求。
案件受理费540元，公告费440元，由被告胡生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 刘文魁
人民陪审员 丁炳良
人民陪审员 陈晓玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏涛涛
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：?债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第728号原告方金峰，农民。被告刘海豹。原告方金峰与被告刘海豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付亚钦独任审判，公开开庭进行了审理，原告方金峰到庭参加了诉讼，被告刘海豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金峰诉称，2014年10月27日，被告刘海豹因从事壁挂炉安装生意资金不足，从原告处借款101000元。约定借款期限6个月，即自2014年10月27日至2015年4月27日。为此被告刘海豹给原告提供了身份证复印件并写下借条一张，后来原告得知被告刘海豹还向他人借款10多万元，远远超出其偿还能力。原告认为，原告刘海豹已经丧失履行还款义务的能力，且现还款期限已过，被告刘海豹仍未还款，因此要求刘海豹偿还借款101000元，并承担本案的诉讼费用。被告刘海豹在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。经审理查明，2014年10月27日被告刘海豹向原告方金峰借款101000元，同时为原告写下借条一张，内容为“借条今借方金峰现金101000元整.壹拾万零壹仟元整。借期六个月，2014年10月27日至2015年4月27日到期一次性还清。注：因壁挂炉按装所用。身份证号13092519770728501X借款人：刘海豹。后原告认为被告刘海豹因债务过多，已经丧失履行还款义务的能力，遂于2015年3月23日诉至本院，要求被告刘海豹提前偿还欠款。2015年4月28日，本院对本案开庭进行了审理，届时借款已经到期，被告刘海豹未能及时履行还款义务，原告再次要求被告刘海豹及时偿还借款，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告方金峰提供的借条一张，及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告刘海豹在原告方金峰处借款101000元，有借条予以证实，本院予以确认。现借款已经到期，被告刘海豹未能及时履行还款义务，造成纠纷被告刘海豹应负全部民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海豹于本判决生效后十日内偿还原告方金峰借款101000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告刘海豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付亚钦二〇一五年五月六日书记员  李晶晶
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初818号
原告：徐礼何，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在审理原告徐礼何诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告徐礼何经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元（原告申请缓交），减半收取650元，由原告徐礼何负担。
审判员 章鸿
二〇一六年十一月十一日
书记员 张璐
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初406号
原告佐加茹，女，1963年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告高玉祥，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告委托代理人高全明，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告徐木清，女，1953年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告吴学琪，男，1951年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二被告委托代理人徐术清，男，1953年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人徐术清，男，1953年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告佐加茹、高玉祥诉被告徐木清、吴学琪及第三人徐术清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由代理审判员廖兵适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告佐加茹、高玉祥的委托代理人高全明、古芝贵，被告徐木清、吴学琪的委托代理人徐术清，第三人徐术清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐加茹、高玉祥诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年2月26日，第三人受二被告委托与原告签订《房屋买卖合同》，将位于邛崃市XX镇XX西路X号（权0018XXX）房屋（以下简称“X号房屋”）以100万元的价格出售给原告。原告向二被告支付了87万元房款后，二被告及第三人拒不接收剩余13万元房款、拒不履行合同。2012年9月3日，原告诉请本院判令二被告继续履行合同、协助办理房屋两证变更登记手续，本院于2012年11月9日作出民事判决。判决生效后二被告及第三人仍拒不接收剩余房款，拒不交付房屋并协助办理两证变更登记手续。为此，原告将剩余房款提存后向本院申请强制执行，办理了房屋两证变更过户登记手续。现原告诉请判令：二被告立即将“X号房屋”腾空交付原告。
被告徐木清、吴学琪辩称，对二被告系夫妻关系、第三人受二被告委托与原告签订《房屋买卖合同》书面约定以100万元的价格将“X号房屋”出售给原告、原告已支付了购房款87万元的事实无异议；但认为原告未按合同约定期限付清购房款，构成违约，故在原告未付清剩余房款并按合同约定支付违约金前，拒绝将“X号房屋”交付给原告。
第三人陈述，同意二被告的辩称意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2012年2月27日，经二被告申请，邛崃市公证处对二被告委托第三人买卖“X号房屋”的授权委托书出具了公证书。2012年2月26日，第三人代表二被告与原告签订《房屋买卖合同》，以100万元的价格将“X号房屋”出售给原告。合同签订后原告陆续向二被告支付了房款87万元。2012年9月3日，原告因双方因履行合同发生纠纷诉至本院，请求判令：二被告继续履行合同、立即将“X号房屋”腾空交付原告并协助办理两证变更过户登记手续。2012年11月13日，本院作出民事判决，判决“1、佐加茹、高玉祥与吴学琪、徐木清于2012年2月26日签订的关于邛崃市XX镇XX西路X号（权0018XXX）的房屋买卖合同合法有效；2、佐加茹、高玉祥与徐木清、吴学琪应继续同时履行合同，佐加茹、高玉祥在本判决生效之日起六十日内支付徐木清、吴学琪房屋买卖余款130000元，徐木清、吴学琪在本判决生效之日起九十日内协助佐加茹、高玉祥办理房屋两证变更过户手续；3、驳回佐加茹、高玉祥的其他诉讼请求。”判决生效（2012年12月5日生效）后，二被告一直拒不接收剩余房款。2013年1月4日，原告向本院提存了剩余13万元房款，并于2013年5月21日通过中国邮政特快专递向二被告及第三人送达了《协助办理房屋两证和收取余款通知书》，但二被告仍不履行判决内容，至今未接收剩余房款。2013年6月26日，本院依原告申请向邛崃市房产管理局、国土资源管理局发出了《协助执行通知书》后，邛崃市房产管理局、国土资源管理局分别为原告办理了“X号房屋”两证变更过户登记手续。
以上事实有原、被告及第三人的陈述、（2012）邛崃民初字第1732号民事判决书、法律文书生效证明书、协助执行通知书、四川省行政事业单位资金往来结算票据、协助办理房屋两证和收取余款通知书、特快专递邮件详情单、房屋所有权证、土地使用权证经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行；合法有效的合同，对合同双方均有约束力，双方应当履行。本案中，本院作出的（2012）邛崃民初字第1732号民事判决系生效判决，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。原告在二被告及第三人怠于接收判决确定的剩余房款情况下，将该房款提存并告知了二被告及第三人，应视为履行了判决确定的应尽义务；二被告也应履行判决确定的应尽义务，即继续履行房屋买卖合同，将“X号房屋”腾空并交付原告。二被告主张原告未按合同约定期限支付购房款构成违约，应承担违约责任支付违约金，但未提供证据证明，在原告持异议的情况下，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告吴学琪、徐木清于本判决书生效后二十内将邛崃市XX镇XX西路X号的房屋腾空并交付给原告佐加茹、高玉祥。
案件受理费50元，由原告佐加茹、高玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘咪
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执37号
申请执行人田建武，男。
申请执行人郭桃叶，女。
被申请执行人同荣军，男。
申请执行人田建武、郭桃叶与被执行人同荣军附带民事赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）西中刑一终字第00026号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向西安市未央区人民法院申请强制执行，西安市未央区人民法院于2015年12月24日以（2015）未执字第02074号委托执行函委托我院执行，我院于2016年1月15日立案。执行中，执行人员从申请执行人了解，被执行人长期在外，去向不明，于2016年1月26日向被执行人送达了执行通知书（及家属签收），责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务；但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，依法对被执行人进行公开曝光及悬赏公告，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的58万余元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2015）西中刑一终字第00026号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产证据或线索可随时申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙李清
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0525执37号申请执行人田建武，男。申请执行人郭桃叶，女。被申请执行人同荣军，男。申请执行人田建武、郭桃叶与被执行人同荣军附带民事赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院于2015年8月26日作出(2015)西中刑一终字第00026号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向西安市未央区人民法院申请强制执行，西安市未央区人民法院于2015年12月24日以（2015）未执字第02074号委托执行函委托我院执行，我院于2016年1月15日立案。执行中，执行人员从申请执行人了解，被执行人长期在外，去向不明，于2016年1月26日向被执行人送达了执行通知书（及家属签收），责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务；但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，依法对被执行人进行公开曝光及悬赏公告，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的58万余元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结西安市中级人民法院(2015)西中刑一终字第00026号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产证据或线索可随时申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海杰审判员  刘长生审判员  王志升二〇一六年四月二十五日书记员  孙李清
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1624号
原告：张欣，女，1985年10月24日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。
被告：杭州能誉科技有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路***号*幢***室。
法定代表人：郑宝珠。
原告张欣为与被告杭州能誉科技有限公司（以下简称能誉公司）合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判。后因案情需要，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。被告能誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张欣起诉称：2013年6月29日，原被告双方签订《“速饮一刻”项目合作协议书》一份，约定原告支付投资款34000元。原告已按约履行出资义务，但被告未按合同约定支付投资回报。后于2014年1月16日，双方达成一致终止合作，被告于2014年1月21日出具还款计划，现被告只归还14000元，剩余20000元至今未归还，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告退还合作款20000元，利息2104.03元（利息以本金为基数，从2014年5月1日起计算至2016年3月10日，要求按银行存款利率计算至2016年11月24日止），合计22104.03元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告张欣为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1.《“速饮一刻”项目合作协议书》1份。证明原被告签订合作协议，约定原告出投资款34000元，被告支付投资回报。
2.《终止“速饮一刻”项目合作协议书》1份。证明原被告终止合作，被告承诺退回34000元。
3.还款计划1份。证明被告承诺2014年4月30日之前还清款项。
被告能誉公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告能誉公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认证如下：原告张欣提交的证据2、3均系原件，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据1虽系复印件，但可予其他证据相印证，本院亦予以认定。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月29日，原告张欣（甲方）与被告能誉公司（乙方，原名杭州漾言科技有限公司）签订《“速饮一刻”项目合作协议书》一份，约定：甲方出资由乙方负责市场运作D-30SC型号“速饮一刻”饮料机设备10台、制冰机10台、粉料10箱，投资额为人民币34000元；委托乙方操作期限五年，从2013年7月1日至2018年7月30日止；甲方采用利润分成方法，从2013年8月起以每月300元/箱的回报给甲方，操作时间每年按八个月计算；等等。
2014年1月16日，张欣（甲方）与能誉公司（乙方）签订《终止“速饮一刻”项目合作协议书》一份，约定：甲乙双方协商一致终止并作废“速饮一刻”项目合作协议书，乙方同意将货款34000元退回甲方。
2014年1月21日，能誉公司的法定代表人郑宝珠出具还款计划一份，载明：1月31日前退款4000元；2月28日前退款10000元；3月30日前退款10000元；4月30日前退款10000元。
庭审中，张欣陈述，能誉公司已经归还14000元，尚余20000元未还。
本院认为，涉案《“速饮一刻”项目合作协议书》、《终止“速饮一刻”项目合作协议书》及还款计划，均系各方真实意思表示，并不悖法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方协议终止后，能誉公司应按约退还投资款34000元。郑宝珠代表能誉公司出具还款计划，对还款时间及金额作出承诺，但能誉公司未能按期归还全部投资款，构成违约，应承担相应的违约责任。张欣要求能誉公司归还剩余投资款20000元并按照银行存款利率支付利息，并无不当，但其计算数额有误，本院依法予以纠正，经核算，本院确认利息为182.39元（自2014年5月1日计算至2016年11月24日），对其多主张部分不予支持。被告能誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州能誉科技有限公司于判决生效后十日内归还原告张欣投资款20000元；
二、被告杭州能誉科技有限公司于判决生效后十日内支付原告张欣投资款利息182.39元；
三、驳回原告张欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由原告张欣负担31元，被告杭州能誉科技有限公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 杨忠善
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 赵晓敏
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1711号
原告：何毅，男，1970年03月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：石雨群，女，1972年01月02日出生，汉族，贵州省修文县号。
被告：张忠平，男，1974年02月17日出生，汉族，贵州省修文县号。
被告：李启会，女，1974年10月11日出生，汉族，贵州省修文县号。
原告何毅与被告石雨群、张忠平、李启会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告何毅、被告李启会到庭参加诉讼，被告石雨群、张忠平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何毅向本院�出诉讼请求：判决三被告归还原告借款30000.00元。事实和理由：原告于2015年11月01日借给被告石雨群、张忠平30000.00元用于在乌栗种植猕猴桃，定于2016年11月01日前还清，被告李启会作为担保人。借款到期已过一年多，原告多次催款未果，因此诉至法院，请求判决三被告共同归还原告借款。
被告石雨群、张忠平未作答辩。
被告李启会辩称，1.原告所称的借款及担保事实属实，双方约定借款月利率为6%，借款时原告就从本金中扣除了第一个月的利息1800.00元，被告石雨群、张忠平实际得到借款28200.00元。2.我作为一般保证人，原告未在借款期限届满后的六个月内对借款人提起诉讼或是申请仲裁，也未要求我承担责任，我的担保责任已经免除。3.案涉借款系高利贷，借款人是否向原告还过款，我并不知情。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石雨群、张忠平经公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。对原告提交的原告身份证、借条，经被告李启会质证及本院审查，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年11月01日，经被告李启会介绍，被告石雨群、张忠平向原告何毅借款30000.00元，并出具了借条一份，借条主要内容为“今借到何毅现金人民币叁万元整（30000.00元正），此款用于在乌栗种植猕猴桃投资，定于2016年11月1号以前还清，如果到期未归还，双方约定债务人每月要支付债权人3%的资金占用费，以此据为凭”，被告石雨群、张忠平作为借款人、被告李启会作为担保人在借条上签名捺印。借款时原告在本金中扣除第一个月利息900.00元，原告实际向被告石雨群、张忠平支付借款现金29100.00元。2.原告未提交证据证明在借款期限届满后六个月内要求被告李启会承担保证责任的事实。
本院认为，本案焦点为：1.被告石雨群、张忠平是否应当向原告归还借款，借款本金如果确定；2.被告李启会是否应当承担保证责任。
关于焦点1，被告石雨群、张忠平向原告何毅借款，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告向被告履行了贷款义务，被告应当按照约定履行还款义务。双方约定的还款期限2016年11月01日已经届满，原告要求被告石雨群、张忠平返还借款，于法有据，应予支持。关于借款金额的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照�际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告在借给被告石雨群、张忠平款时，从本金中预先扣除利息900.00元，被告石雨群、张忠平实际借款数额为29100.00元，故被告石雨群、张忠平应向原告返还的借款本金应按实际借款数额29100.00元计算。被告李启会抗辩称借款月利率为6%，被告石雨群、张忠平实际所得借款金额为28200.00元，但未提交相应证据佐证，故对被告李启会上述主张，本院不予采信。
关于焦点2，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保�责任的，保证人免除保证责任”，本案中，被告李启会为被告石雨群、张忠平向原告借款提供担保，并在被告石雨群、张忠平出具的借条担保人处签名捺印，双方当事人未就担保方式作出明确约定，被告李启会应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方未就保证期间作明确约定，故保证期间应为借款到期之日即2016年11月01日起六个月；现保证期间已经届满，原告亦未提供证据证明其在保证期间要求被告李启会承担保证责任，故被告李启会的保证责任免除。综上，原告要求被告李启会承担保证责任，与被告石雨群、张忠平共同返还借款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告石雨群、张忠平经公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合�法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石雨群、张忠平于本判决生效之日起十日内返还原告何毅借款29100.00元；
二、驳回原告何毅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告石雨群、张忠平负担534.00元，原告何毅负担16.00元。公告费240.00元，由被告石雨群、张忠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 罗林敏
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 肖 冬
书 记 员 张 维
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初138号
原告：广德尚品装饰工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路阳光家园08号楼02、03号。
法定代表人：唐霞，该公司总务。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：居国萍，个体工商户。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告广德尚品装饰工程有限公司（以下简称尚品公司）诉被告居国萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖军、被告居国萍及其委托代理人黎逢成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚品公司诉称：2015年5月24日，原被告签订了家庭居室装饰装修施工合同，合同约定原告承揽被告位于广德县时代华府3幢2单元1102室的房屋装饰装修工程，被告根据工程进度支付工程款。逾期付款，原告有权提前解除合同，违约方按未交工程款数5%／天支付违约金。可是当油漆进场施工前，应支付38400元工程款时，被告却未支付。且被告要求原告继续为其施工并承诺肯定付款。原告相信了被告并继续施工，可是当全部工程即将完工时，被告突然强行要求原告停止施工，并另行请他人施工。
综上所述，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故根据《民法通则》、《合同法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付工程款29666.8元，支付违约金7415元并承担本案诉讼费用。
居国萍辩称：一、尚品公司与其终止合同，责任在尚品公司。二、尚品公司的诉请缺乏事实和法律依据。三、由于其自行聘请施工人员对尚品公司施工的不合格部分进行撤除并重新组织施工。为此，仅因为修复尚品公司的施工部分，其额外支出了30665.7元，并给其造成了其他直接损失10000元（尚不含因为尚品公司的违约行为对其造成的租房租金损失及尚品公司应承担的违约金等）。
综上，居国萍认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
尚品公司为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，证明原告身份及法定代表人；
证据2、装饰专用合同、设计图纸、预算书，证明原告与被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同的事实以及工程款支付的方式和数额；
证据3、验收单、决算书、快递单及律师函，证明原告已完成的工程量。
针对尚品公司提供的证据，居国萍的质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但认为设计图纸不全面，应当提交效果图；证据3，验收单无异议，决算书、快递单及律师函三性均有异议，快递单只能看出原告律师发出的律师函，不能证明我们收到律师函、决算书。
本院结合居国萍的质证意见，对尚品公司提供的证据审查后认为：证据1、2，居国萍质证无异议，本院认为该二组证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。证据3，验收单，本院予以认定；决算书、快递单及律师函，本院不予认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2015年5月24日，原、被告签订了家庭居室装饰装修施工合同，合同约定原告承揽被告位于广德县时代华府3幢2单元1102室的房屋装饰装修工程，合同第十条第2款规定：双方约定按工程进度支付工程款；（1）项规定：签订合同后当日，支付工程款为合同款总价的50%计人民币64000元，首笔款未交齐前甲方（即居国萍）不得带走乙方（即尚品公司）的任何资料（包括本合同）；（2）项规定：油漆进场施工前，支付工程款为合同款总价的30%计人民币38400元．．．。合同第十一条第3款规定：甲方（即居国萍）未按期支付工程款，乙方（即尚品公司）有权停止现场施工或解除合同，且甲方（即居国萍）得承担未交工程款数5%／天的违约金赔偿给乙方（即尚品公司）．．．。2015年7月27日，原告将油漆材料运到现场，被告居国萍签字确认。被告居国萍没有按合同约定支付工程款38400元。原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付工程款29666.8元，支付违约金7415元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告尚品公司与被告居国萍签订《尚品宅配广德店家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。诉请中，原告主张被告支付工程款29666.8元，支付违约金7415元，符合合同的有关规定，本院予以支持。被告辩称尚品公司与其终止合同，责任在尚品公司，其未提供证据予以证明，本院不予支持。至于被告提出要求原告赔偿各项经济损失人民币40665.70元，可以另案予以起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告居国萍于本判决生效后二十日内一次性支付原告广德尚品装饰工程有限公司工程款29666.8元及违约金7415元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告居国萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年五月二十五日
书记员 华曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。、、、依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3566号
原告:王鑫,男,1987年10月26日出生,汉族，住德清县。
被告:姚依成,男,1994年8月17日出生,汉族，住德清县。
原告王鑫诉被告姚依成民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告姚依成归还借款22000元。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏利胜独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告姚依成经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王鑫向本院提交借条一份，用于证明被告姚依成向其借款人民币22000元的事实。对原告提交的证据，本院结合原告的庭审陈述，认证认为，该组证据符合有效证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定，并予以采信。
本院查明，2017年5月1日，被告姚依成因资金周转需要向原告王鑫借款22000元，并向原告王鑫出具借条一份。事后经原告王鑫多次催讨，被告姚依成至今未能归还。原告王鑫要求被告姚依成归还借款22000元的诉请，本院经审查，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚依成向原告王鑫归还借款22000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半交纳175元，由被告姚依成负担，限于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终960号
上诉人（原审原告）：张树辉，男，汉族，1928年1月20日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张泰碧（系张树辉之女），女，汉族，1952年6月28日出生，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张利（系张树辉之女），女，汉族，1964年11月5日出生，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：重庆市第九人民医院，住所地重庆市北碚区嘉陵村**号。组织机构代码45038858-3。
法定代表人：张培林，该院院长。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓辉，该医院员工。
上诉人张树辉与上诉人重庆市第九人民医院（以下简称九院）医疗损害责任纠纷一案，双方均不服北碚区人民法院（2015）碚法民初字第01374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张树辉的委托诉讼代理人张泰碧、张利，上诉人九院的委托诉讼代理人郑渊、赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审中，本院根据九院申请，委托重庆市弘正司法鉴定所（以下简称弘正司法鉴定所）对九院在张树辉的医疗过程中是否存在过错，以及其行为与张树辉损害后果（下肢动脉硬化、××、心律失常、冠状动脉粥样硬化）之间是否存在因果关系进行司法鉴定。张树辉方提供的鉴定资料经九院质证之后，本院将鉴定资料提交弘正司法鉴定所鉴定。本院于2016年8月24日组织双方当事人、弘正司法鉴定所到本院召开鉴定前的沟通会，告知各方鉴定注意事项时，张树辉方又认为其提交的鉴定材料中九院的病历资料存在伪造、篡改，并申请对该病历资料进行文证鉴定。××患者认为病历资料存在伪造、篡改为由，决定不予受理委托鉴定并将鉴定材料退回本院。
本院认为：病历资料是证明医疗行为是否存在过错的关键性证据，因此，在当事人对病历资料存疑的情形下，应先对病历资料是否存在伪造、篡改进行判定。鉴于一审法院曾先后委托四个鉴定机构对九院在张树辉的医疗过程中是否存在过错，以及其行为与张树辉损害后果之间是否存在因果关系进行司法鉴定，但四个鉴定机构都作了退案处理，故双方争议的鉴定事项未曾有鉴定结论，也未经过法院的审理。在一审法院未委托相关鉴定机构对病历资料进行文证鉴定，且没有鉴定机构对争议的鉴定事项作出鉴定结论的情形下，如本院在二审中直接委托相关鉴定机构作病历资料文证鉴定、医疗行为的过错鉴定及因果关系鉴定，则必然会剥夺当事人的审级利益。综上所述，由于二审中出现新情况，张树辉方在二审中申请对病历资料进行文证鉴定，且一审法院委托的鉴定机构亦未对争议的鉴定事项作出鉴定结论，导致本案基本事实不清。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第01374号民事判决；
二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。
上诉人重庆市第九人民医院预交的诉讼费5800元予以退还。
审 判 长 付永雄
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 李 娅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘思含
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初320号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码913601007814989120。
法定代表人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜建根，男，该公司员工。
被告：陈红辉，女，1976年1月22日生，汉族，现住南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司（以下简称金诚公司）与被告陈红辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人徐辉鹤、卜建根、被告陈红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费，共计人民币4105.5元（2011年4月—2017年1月物业管理费）；2.判令被告支付逾期利息3000元。费用合计：7105.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈红辉于2010年6月购买了位于南昌市××路××住宅小区××单元××室房屋一套，而原告是城市溪地住宅小区的物业管理公司。2011年9月被告与原告办理了登记手续，正式成为业主，但被告自2011年4月开始至今未向原告缴纳物业管理费。
被告陈红辉辩称，自2011年入住小区至2016年以来家中发生三起盗窃案，2011年3月13日被盗一部富士达电动车，价值2320元，当时报案和通知物业调监控，当时物管说35栋并未安装监控只有两侧进出车辆门口才有监控。2014年9月4日凌晨又在家中被入室盗窃一台华硕笔记本电脑，价值5280元。当时发现报案有青云谱分局回执单为证据也可以在公安网查询。2015年7月9日晚我儿子一部新买的江峰电动车停在单元楼道内被盗，次日发现也及时报案有岱山派出所回执单为证据，电动车价值2580元。对于原告属于管理导致业主财产损失的，作为业主和其协调多次未果，安保不完善导致盗窃案经常发生，也使公安机关对案情无法掌控，本人认为原告不作为，对安全防范不够重视，视业主的生命财产如儿戏，一味强调只负责清理垃圾，其他和物业没关系，如此不负责任希望法院实地调查。
本院认为，被告系南昌市城市溪地小区X栋X单元X室房屋业主（该房屋面积为90.14㎡），原告系为被告所在小区提供物业服务的企业，原、被告之间已形成物业服务合同关系。被告应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费，故对于原告金诚公司要求被告陈红辉支付2011年4月至2017年1月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告陈红辉应支付原告金诚公司2011年4月至2017年1月物业费4101.37元（0.65元/㎡×90.14㎡×70）；对原告要求被告陈红辉交纳违约金的诉讼请求，原告在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有完善之处，并且被告未支付物业服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故本院对原告主张的违约金不予支持；对于被告所提小区物业管理中存在的各项问题，被告可依照物业合同另行追究原告民事责任，由于原告的不当行为导致被告合法权益受损的，被告也可另行维权，不得采用拒交物业费的方式拒不履行合同，故对该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《南昌市物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈红辉于本判决生效之日起七日内支付原告江西省金诚物业有限公司2011年4月1日至2017年1月31日的物业费4101.37元；
二、驳回原告江西省金诚物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈红辉负担并于七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 晓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9026号
原告：重庆渝永建设集团物业有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路98号，统一社会信用代码9150011845038227XM。
法定代表人：周明忠，总经理。
委托诉讼代理人：周显玲，女，系该公司员工（特别授权）。
被告：吴晓梅，女，1960年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周承渊（系吴晓梅之夫），住重庆市永川区三教镇花龙路***号（特别授权）。
原告重庆渝永建设集团物业有限公司（以下简称渝永物业公司）与被告吴晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝永物业公司的委托诉讼代理人周显玲，被告吴晓梅及其委托诉讼代理人周承渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝永物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓梅支付渝永物业公司2016年8月至2017年9月的物业服务费487元；2.判令吴晓梅支付渝永物业公司滞纳金244元。诉讼过程中，渝永物业公司放弃了滞纳金请求。事实和理由：吴晓梅系重庆市永川区某小区的业主，房屋面积63.25平方米。自2013年8月起至今，渝永物业公司一直为前述小区提供物业服务，业主公约中约定的多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.55元。吴晓梅自2016年8月开始拖欠物业服务费，截止2017年9月，累计拖欠物业服务费487元，渝永物业公司就此书面催收未果。
吴晓梅辩称，对渝永物业公司主张的事实无异议，但认为其未交纳物业服务费的原因系渝永物业公司物业服务存在瑕疵，如：物业办公室无工作人员，无人解决业主问题；门岗责任制度不健全，人员随意进出，导致小区业主被盗事件多次发生；小区单元楼道堆放杂物，存在安全隐患；车辆乱停乱放，堵塞消防通道。
本院认为，吴晓梅承认渝永物业公司在本案中主张的事实，故本院对渝永物业公司主张的事实予以确认。渝永物业公司为吴晓梅所在小区提供了物业服务，吴晓梅即应当支付渝永物业公司相应物业服务费。因此本院对渝永物业公司的物业服务费请求予以支持。从吴晓梅提供的证据看，渝永物业公司提供的物业服务确存在一定瑕疵，但这些瑕疵仅系一般瑕疵，吴晓梅不能以此对抗其履行支付物业服务费的主要义务。换言之，只有在物业公司不履行物业服务合同或者履行物业服务合同存在重大瑕疵的情形下，业主方才有权拒付物业服务费。因此本院对吴晓梅拒付物业服务费的辩称意见不予采纳。但是，渝永物业公司作为服务企业，应当及时整改存在的服务瑕疵，加强从业人员的管理，提升服务意识和服务水平，努力为业主营造舒适的居住环境。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告吴晓梅于本判决生效后三日内支付原告重庆渝永建设集团物业有限公司物业服务费487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴晓梅负担（此费原告重庆渝永建设集团物业有限公司已预交，由被告吴晓梅履行上述付款义务时一并直付原告重庆渝永建设集团物业有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 郭建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初9026号原告：重庆渝永建设集团物业有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路98号，统一社会信用代码9150011845038227XM。法定代表人：周明忠，总经理。委托诉讼代理人：周显玲，女，系该公司员工（特别授权）。被告：吴晓梅，女，1960年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周承渊（系吴晓梅之夫），住重庆市永川区三教镇花龙路***号（特别授权）。原告重庆渝永建设集团物业有限公司（以下简称渝永物业公司）与被告吴晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝永物业公司的委托诉讼代理人周显玲，被告吴晓梅及其委托诉讼代理人周承渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝永物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓梅支付渝永物业公司2016年8月至2017年9月的物业服务费487元；2.判令吴晓梅支付渝永物业公司滞纳金244元。诉讼过程中，渝永物业公司放弃了滞纳金请求。事实和理由：吴晓梅系重庆市永川区某小区的业主，房屋面积63.25平方米。自2013年8月起至今，渝永物业公司一直为前述小区提供物业服务，业主公约中约定的多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.55元。吴晓梅自2016年8月开始拖欠物业服务费，截止2017年9月，累计拖欠物业服务费487元，渝永物业公司就此书面催收未果。吴晓梅辩称，对渝永物业公司主张的事实无异议，但认为其未交纳物业服务费的原因系渝永物业公司物业服务存在瑕疵，如：物业办公室无工作人员，无人解决业主问题；门岗责任制度不健全，人员随意进出，导致小区业主被盗事件多次发生；小区单元楼道堆放杂物，存在安全隐患；车辆乱停乱放，堵塞消防通道。本院认为，吴晓梅承认渝永物业公司在本案中主张的事实，故本院对渝永物业公司主张的事实予以确认。渝永物业公司为吴晓梅所在小区提供了物业服务，吴晓梅即应当支付渝永物业公司相应物业服务费。因此本院对渝永物业公司的物业服务费请求予以支持。从吴晓梅提供的证据看，渝永物业公司提供的物业服务确存在一定瑕疵，但这些瑕疵仅系一般瑕疵，吴晓梅不能以此对抗其履行支付物业服务费的主要义务。换言之，只有在物业公司不履行物业服务合同或者履行物业服务合同存在重大瑕疵的情形下，业主方才有权拒付物业服务费。因此本院对吴晓梅拒付物业服务费的辩称意见不予采纳。但是，渝永物业公司作为服务企业，应当及时整改存在的服务瑕疵，加强从业人员的管理，提升服务意识和服务水平，努力为业主营造舒适的居住环境。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告吴晓梅于本判决生效后三日内支付原告重庆渝永建设集团物业有限公司物业服务费487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴晓梅负担（此费原告重庆渝永建设集团物业有限公司已预交，由被告吴晓梅履行上述付款义务时一并直付原告重庆渝永建设集团物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  郭建二〇一七年十二月二十一日书记员  龙腾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4605号
原告：戴其恩。
原告：戴大涛。
原告：戴大敏。
三原告共同委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：毛南根。
委托诉讼代理人：徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
原告戴其恩、戴大涛、戴大敏与被告毛南根身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序分别于2016年9月27日、11月7日两次公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人丁帮华、被告毛南根及其委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事期间亲属误工、交通费等各项损失计人民币780351.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日6时10分许，毛南根驾驶电动自行车，沿句容市茅山风景区东进路由西往东方向行驶，行至句××市××风景区东××墨庄小区门口地段时，与前方同向步行的丰迎凤发生碰撞，致丰迎凤受伤，丰迎凤后经医院抢救无效死亡。此事故经公安机关认定，毛南根承担此事故的全部责任，丰迎凤不承担此事故的责任。
被告毛南根辩称，受害人系农村居民，因家庭矛盾长期居住在夏林村夏谷自然村其妹妹丰小美的家中，无其他工作，应当按照农村标准进行赔偿；被告家庭的经济状况不好，已经赔偿给了原告65000元；受害人因长期精神存在障碍，身体也有残疾，对本起事故的发生也应承担部分责任，请求法庭根据客观实际情况适当减少被告的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日6时10分许，毛南根驾驶电动自行车，沿句容市茅山风景区东进路由西往东方向行驶，行至句××市××风景区东××墨庄小区门口地段时，与前方同向步行的丰迎凤发生碰撞，致丰迎凤受伤，丰迎凤后经医院抢救无效死亡。此事故经公安机关认定，毛南根承担此事故的全部责任，丰迎凤不承担此事故的责任。另毛南根给付三原告现金40000元。2016年8月25日，三原告向本院起诉。
另查明，丰迎凤（1958年8月11日）与戴其恩共育有戴大涛、戴大敏两名子女，丰迎凤父亲丰义明（1985年5月24日去世），母亲曹承英（2004年3月29日去世）。丰迎凤生前系农民，无其他工作。
以上事实,有三原告提交的身份证复印件、句容市公安局茅山风景区派出所与句容市茅山风景区夏林村村民委员会共同出具证明、事故认定书、死亡记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、火化证明，被告毛南根提交的收条及到庭原、被告的相关当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。因被告毛南根未提交证据证明公安机关作出的事故认定存在明显不当，故对其辩称丰迎凤应承担本起事故的部分责任的意见不予采信。对于三原告的损失，应当由被告毛南根承担全部赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定三原告的损失为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费酌定3000元，以上合计359031.5元。上述损失由被告毛南根赔偿给三原告，扣除其已赔偿的40000元，尚需赔偿319031.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛南根于本判决生效后十日内赔偿原告戴其恩、戴大涛、戴大敏丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费共计人民币359031.5元，扣除其已赔偿的40000元后，尚需赔偿319031.5元；
如果被告毛南根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，此款由三原告负担1432元，被告毛南根负担893元（此款三原告已预交2325元，被告毛南根于本判决生效后十日内给付三原告893元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江思薇
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初502号
原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处，住所地：会理县黎溪镇。
负责人罗聪明，系该分理处主任。
被告李洪清，男，1966年4月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处诉被告李洪清金融借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年二月二十九日
书记员 李彦锋
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2697号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司。
负责人：李步洋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云。
被告：姜爱武。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告姜爱武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 赵向阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11164号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：符双兵。
委托诉讼代理人：郭翠丽。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告安徽金泰投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序。因被告安徽金泰投资集团有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符双兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告安装款102000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以102000元为基数，自2015年8月4日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿付原告安装款98590元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以98590元为基数，自2015年8月5日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订了《电扶梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯10台，电梯安装款为575600元；被告应于电梯出货前10天支付50%的安装款，即287800元；于质量技术监督局对电梯检验合格后15天内付清剩余的50%货款；被告未按合同约定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算。合同签订后，原告按被告要求安装完成合同项下3台电梯，即合同约定的NO.1的3-5号机，安装款共计204000元，该3台电梯于2015年7月20日经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2015年8月4日前付清该3台电梯的安装款，但被告至今尚欠98590元安装款未付。经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《电扶梯安装合同》、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯验收报告的记载，被告最迟应于2015年8月4日前付清3台电梯的安装款204000元，但被告尚欠98590元未付。故原告要求被告偿付安装款98590元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽金泰投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款98590元；
二、被告安徽金泰投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以98590元为基数，自2015年8月5日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，公告费560元，合计诉讼费2825元，由被告安徽金泰投资集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3061号
原告喻佑芬，女，1949年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告徐欣，女，1961年3月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告喻佑芬诉被告徐欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，罗正华参加的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告喻佑芬到庭参加了诉讼，被告徐欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻佑芬诉称：2003年7月，被告徐欣以丈夫杨世华在外接工程需资金为由向我借款人民币50000元，并约定月息2分。2014年元月，被告徐欣向我还款20000元，下欠30000元，该款经我多次向被告催要未果，是此起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息140400元，诉讼费用由被告负担。
原告喻佑芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告徐欣出具的借条一张。证明被告徐欣向原告喻佑芬借款50000元及按每月2分计算利息的事实。
被告徐欣未向本院提交书面答辩状及证据。
经庭审审核，原告喻佑芬提交的证据，来源合法有效，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2003年7月29日，被告徐欣以其丈夫杨世华在外接工程需资金为由，向原告喻佑芬借款人民币50000元，约定月息2分，并出具了借条。2014年1月18日，被告徐欣向原告喻佑芬还款20000元，下欠借款30000元，该款经原告喻佑芬多次向被告徐欣催要未果，是此，引起诉讼。
本院认为：被告徐欣向原告喻佑芬借款50000元，并按每月2分计算利息，有被告徐欣出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告喻佑芬要求判令被告徐欣偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐欣偿还原告喻佑芬借款30000元。
二、被告徐欣偿付原告喻佑芬借款50000元的利息（以借款50000元为基数，从2003年7月29日起，按照年利率24%计算利息至2014年1月17日止）。
三、被告徐欣偿付原告喻佑芬借款30000元的利息（以借款30000元为基数，从2014年1月18日起，按照年利率24%计算利息至还清借款之日止）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，公告费900元，合计人民币4610元，由被告徐欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 朵
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初707号
原告:贺向阳，女，汉族，住址邵阳市双清区。
委托诉讼代理人:尹娟，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告:邵阳市合力甬江线业有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人:施英君。
委托诉讼代理人:许娜，女，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
原告贺向阳与被告邵阳市合力甬江线业有限公司（以下简称合力甬江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺向阳及其委托诉讼代理人尹娟，被告合力甬江公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺向阳诉称：2004年，原告到被告处上班，从事拼线工作，经被告几次给原告调整工资，至2015年底，工资调整到每月1800元。2016年1月底，被告放假让员工回家过春节，并同时通知当年农历正月十六上班，但当原告接到被告通知来上班时，公司锁了门，至今未开放，被告闭门期间，既未给原告发工资，也不与原告协商解除劳动合同。原告为维护自己合法权益于2017年5月27日向邵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告仲裁请求，但原告在2016年2月-11月期间从未停止向有关部门申请权利救济，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，仲裁时效应从2016年11月开始计算一年，故原告未超过仲裁时效。特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告向原告支付自2016年1月至今的工资30，600元；2、被告向原告支付经济补偿金23，400元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告合力甬江公司辩称：1、我公司认为双方建立劳动时间应以工伤保险手册发证时间为准；2、关于原告的工资收入情况，我公司已提交2015年1-10月工资单，应以平均工资为准；3、双方劳动关系至2016年2月14日已到期，不存在之后的工资问题；4、原告自愿放弃社会保险缴纳，故无法领取失业保险待遇损失，应由原告自己承担；5、车间政策规定已经张贴于各车间，然而职工未来登记，可知其不愿与被告续签合同，系原告提出终止劳动关系，被告无需支付经济补偿金；6、原告提交的涉法涉诉联合受理中心出具的证明，对其真实性及证明内容有异议，全公司并无70人，且该中心表示让原告走法律程序，原告并未及时申请仲裁，已超过一年仲裁时效；7、对已超过退休年龄的人员，双方不存在劳动关系，而是雇佣关系，被告在2016年2月停产后，原告并未提供任何劳动，故不存在被告再支付其工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2007年4月16日至被告合力甬江公司处工作，2014年4月19日原、被告签订了合同期限为2014年2月15日至2016年2月14日的劳动合同。被告于2016年春节前即农历12月22日公历2017年1月31日放假后一直处于停产状态。劳动合同期满后，被告未通知原告续签劳动合同，被告支付原告工资至2016年1月。原告与其同公司职工于2016年2月至2016年11月就原、被告关于劳动争议事项向邵阳市涉法涉诉联合受理中心进行上访，未果。后原告以被告未向其支付2016年2月至今的工资、未支付解除劳动关系经济补偿金为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字(2017)第104号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”。原告对该裁决结果不服，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，原告2月工资低于2015年邵阳市最低工资标准，本院按1030元计算，原告贺向阳2015年2月至10月工资分别为1030元、1568元、1527元、1477元、1332元、1451元、1329元、1752元、1800元。由于被告未举证证明原告2015年11月至2016年1月工资，本院按照原告主张的工资进行计算，即1800元每月，故原告最近12个月的平均工资为1556元。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、工伤保险管理处证明、涉法涉诉联合受理中心证明、仲裁裁决书、送达回证共同证明，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2007年3月至被告合力甬江公司处工作，2014年续签劳动合同，至2016年2月，原告已在被告处工作近9年。2016年1月31日，被告开始停产放假，2016年2月14日，双方劳动合同终止，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。因双方合同至2016年2月已终止，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院按照原告工资数额支持其半月停工工资即778元（1556÷2）。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外综上，劳动合同期满的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，由于被告未能举证证明有上述情形，故被告应在《中华人民共和国劳动合同法》实施后按原告工作年限支付原告经济补偿金即13，226元（1556元×8.5），被告抗辩理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市合力甬江线业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贺向阳停工工资778元、经济补偿金13，226元，合计14，004元；
二、驳回原告贺向阳的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告邵阳市合力甬江线业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3078号
原告：石兴广，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨大志（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：刘名起，农民。
原告石兴广与被告刘名起民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石兴广的委托诉讼代理人杨大志到庭参加诉讼，被告刘名起经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石兴广向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘名起还借款5万元。诉讼过程中，石兴起变更诉讼请求为：请求被告刘名起还借款5万元及自起诉之日起资金占用期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日、2月12日，被告刘名起以急需资金为由向原告借款5万元，分别为原告出具借据各一份，上述借款经多次催要被告不履行还款义务。
刘名起未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，2月12日。被告刘名起因经营家具厂需要资金分两次向原告借款共计5万元，并为原告出具了欠据及借据。欠据载明：今欠到石兴广现金30000.00元正，叁萬元正，刘名起，2015年2月3号；借据载明：今借到现20000.00元正，贰萬元正，刘名起，2015年2月12号。该款经原告催要，被告拖欠不还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘名起借原告石兴广款5万元，有被告出具的欠据及借据为证。故原告请求被告刘名起偿还借款5万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘名起偿还原告石兴广借款5万元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘名起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 郑本华
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邬依函
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2534号
申请执行人吕希亚，女，1990年4月13日出生,住四川省蓬安县。
被执行人成都昊发科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。
法定代表人：陶长俊。
本院在执行吕希亚与成都昊发科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年7月18日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资1500元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都昊发科技有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成劳人仲委调字[2015]第10443号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2534号申请执行人吕希亚，女，1990年4月13日出生,住四川省蓬安县。被执行人成都昊发科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。法定代表人：陶长俊。本院在执行吕希亚与成都昊发科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年7月18日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资1500元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都昊发科技有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成劳人仲委调字[2015]第10443号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一七年一月二十二日书记员 王宇驰
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1546号
原告朱某某，女，生于1969年6月12日，汉族。
委托代理人张亚豪，河南首问律师师事务所律师。
被告梁某甲，男，生于1971年3月3日，汉族。
原告朱某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后。依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张亚豪到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育女儿梁某乙。婚后双方感情尚可，自被告于1997年外出打工之后，被告开始对原告不管不问，2002年被告外出打工后一直下落不明，原、被告夫妻感情已名存实亡。为此，原告特依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告梁某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育女儿梁某乙（现已成年）。2015年11月16日，原告以被告长期下落不明，夫妻感情已名存实亡为由，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，被告梁某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼理由和诉讼证据自愿放弃了进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据及当庭陈述的真实性予以认定。根据原告提供的证据及当庭陈述意见，结合被告长期不与原告联系，对婚姻家庭关系破裂持放任态度的事实，可以视为原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 危莉贞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民特4号
申请人:�长菊，女，汉族，1971年12月21日出生，住新乡市。
委托代理人:刘化富，男，汉族，1970年12月20日出生，住新乡市。
委托代理人:王泽儒，男，汉族，1966年12月2日出生，住新乡市。
被申请人：新乡市博诚房地产开发有限公司。住所地：新乡市红旗区洪门镇政府院内。
法定代表人：吴连勋，董事长。
委托代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。
申请人马常菊与被申请人新乡市博诚房地产开发有限公司（以下简称博城公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
马常菊称，新乡市仲裁委员会依据博诚公司提供的伪造的假的无效证据驳回了马常菊的仲裁申请，做出了损害公众利益的裁决，请�：1、撤销（2016）新仲裁字第82号裁决书；2、本案的申请费用及仲裁费用均由博城公司承担。具体理由如下：第一，博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》是无效协议，该协议违反了原国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格（2001）585号）文件精神和河南省省政府常务会议纪要（2007）21号以及《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》（新政（2008）22号，自2008年8月1日1起施行）的相关规定，侵犯了第三方及广大业主的权益，而且该补充协议并非镇政府指定的负责人赵凯治签名，也非成新平本人所签，该协议是伪造的假协议。第二，博城公司提供的河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书是一份真实的“假证据”。该证据的出现违背常理，张善福在一、二审中胜诉却又申请再审并以和解为由撤回起诉，有悖常理，并不能证明博诚公司收取燃气配套费、暖气配套费、电力配套费等费用的合法性。第三，博诚公司取得建筑用地规划许可证的时间为2009年9月11日，办理土地证的时间为2010年11月30日，均在2008年8月1日新政（2008）22号颁布实施以后，由此可以证实该补充协议应该为违规的无效协议。
博诚公司辩称，1、申请人申请撤销裁决的理由不符合我国《仲裁法》第58条规定。根据该法规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据，仲裁庭对本案的审理程序合法，申请人也没有就程序问题提出撤销裁决的理由，仅仅是针对证据的真伪提出了撤销理由。2、申请人主张《补充协议》及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁�书是假证据，没有事实依据。《补充协议》是团购协议的补充部分，并未违反合同法中关于无效合同的规定，属于有效合同。在仲裁过程中，申请人对补充协议的真实性也予以认可，现以补充协议为伪造的证据提起撤销申请没有事实依据；申请人对河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书真实性予以认可，仅从逻辑上分析该裁定为“假证据”，也没有事实依据。3、本案的仲裁裁决事实认定正确，证据充分，结果公正合理。请求依法驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2016年11月11日新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第82号裁决：驳回申请人马常菊的仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请�销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人提出博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》申请人不知情，且不是成新平本人签字，是无效协议，并提出河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书是真实的“假证据”，进而请求撤销仲裁裁决书的理由，均属于证据效力的认定问题，而非符合第五十八条第一款第（四）项、第（五）项�“(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”裁定撤销情形，而且其认可补充协议上的公章是真实的，只是在本案审理过程中，否认是成新平签字，却也未提供成新平在补充协议上的签字是伪造的充分证据，故补充协议是伪造的理由本院不予认可。申请人提出仲裁委的裁决书损害了公众利益，因本案是双方合同纠纷，并无损害社会公共利益的事实及后果，故仲裁委的裁决书也无违背社会公共利益，应当予以撤销的情形。
综上，新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第82号裁决程序合法，并无撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回马常菊的申请。
申请费400元，由申请人马常菊负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
审 判 员 马兵务
二〇一七年三月八日
代理书记员 吕自尧
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执82号
申请执行人徐跃钱
被执行人朱法娣,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01010号，依法向被执行人朱法娣发出执行通知书，责令被执行人朱法娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱法娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱法娣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 旻
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执18号
申请执行人黄明娟，女，1977年5月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人叶涛，男，1971年5月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人黄明娟与被执行人叶涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3398号民事调解书，于2017年1月25日向被执行人叶涛发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查被执行人无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执18号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 黄厚林
代理审判员 丁 剑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执18号申请执行人黄明娟，女，1977年5月7日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人叶涛，男，1971年5月26日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人黄明娟与被执行人叶涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3398号民事调解书，于2017年1月25日向被执行人叶涛发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查被执行人无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执18号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  黄厚林代理审判员  丁 剑二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶 欢
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执543号
申请执行人黄向东，会计。
被执行人枝江东盛工贸有限责任公司。住所地枝江市。
申请执行人黄向东与被执行人枝江东盛工贸有限责任追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01551号民事判决书，于2016年7月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额18010元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十九日
书记员 熊春娥
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第391号
原告赵振武，男，1959年4月10日出生，汉族。
委托代理人白晓齐，女，1958年6月15日出生，汉族，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。
委托代理人余汉江，男，1965年5月22日出生，汉族，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。
被告倪秀英，女，1963年4月30日出生，汉族，退休职工。
原告赵振武诉被告倪秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵振武及委托代理人白晓齐、余汉江、被告倪秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振武诉称：原、被告是邻居关系，2012年10月29日，被告因孩子看病急需用钱，向原告借款1.8万元，并为原告出具了借据，约定每月还款1500元。嗣后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠至今，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款1.8万元及借款利息（自2012年10月29日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；案件受理费及保全费由被告负担。
被告倪秀英辩称：原、被告不是邻居关系，而是朋友关系。被告没有向原告借过钱，这笔钱是2000年原告带被告出去玩所花销的费用，是原告逼着被告出具的借据并按的手印。
原告赵振武为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款1.8万元，约定每月还款1500元。
经庭审质证，被告倪秀英认为：借条确实是被告所出具的，但是在原告胁迫下写的。
本院经审查认为：被告无据证实借条是在原告胁迫下出具的，本院对证据的真实性及原告所证，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告双方是同一社区邻居，2012年10月29日，被告向原告借款1.8万元，并为原告出具了借条，约定每月还款1500元，一年还清，但借款被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告应按期限偿还借款，逾期偿还构成违约，为此，原告要求被告立即偿还借款1.8万元的诉请合理，本院予以支持；原告所诉请借款期间利息，因原、被告没有约定利息，本院只能支持原告诉请借款逾期后的利息（自2013年10月30日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。对被告所辩称的，借条是在受原告胁迫下出具的，被告没有提供证据，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告倪秀英于本判决生效后，立即偿还原告赵振武借款1.8万元及逾期还款利息（自2013年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵振武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费350元及保全费240元，由被告倪秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
代理审判员 李长军
人民陪审员 李方林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 欢
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第391号
原告赵振武，男，1959年4月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人白晓齐，女，1958年6月15日出生，汉族，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。
委托代理人余汉江，男，1965年5月22日出生，汉族，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。
被告倪秀英，女，1963年4月30日出生，汉族，退休职工。
原告赵振武诉被告倪秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵振武及委托代理人白晓齐、余汉江、被告倪秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振武诉称：原、被告是邻居关系，2012年10月29日，被告因孩子看病急需用钱，向原告借款1.8万元，并为原告出具了借据，约定每月还款1500元。嗣后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠至今，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款1.8万元及借款利息（自2012年10月29日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；案件受理费及保全费由被告负担。
被告倪秀英辩称：原、被告不是邻居关系，而是朋友关系。被告没有向原告借过钱，这笔钱是2000年原告带被告出去玩所花销的费用，是原告逼着被告出具的借据并按的手印。
原告赵振武为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款1.8万元，约定每月还�1500元。
经庭审质证，被告倪秀英认为：借条确实是被告所出具的，但是在原告胁迫下写的。
本院经审查认为：被告无据证实借条是在原告胁迫下出具的，本院对证据的真实性及原告所证，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告双方是同一社区邻居，2012年10月29日，被告向原告借款1.8万元，并为原告出具了借条，约定每月还款1500元，一年还清，但借款被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告应按期限偿还借款，逾期偿还构成违约，为此，原告要求被告立即偿还借款1.8万元的诉请合理，本院予以支持；原告所诉请借款期间利息，因原、被告没有约定利息，本院只能�持原告诉请借款逾期后的利息（自2013年10月30日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。对被告所辩称的，借条是在受原告胁迫下出具的，被告没有提供证据，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告倪秀英于本判决生效后，立即偿还原告赵振武借款1.8万元及逾期还款利息（自2013年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵振武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案�受理费350元及保全费240元，由被告倪秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
代理审判员 李长军
人民陪审员 李方林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 欢
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初667号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王徐刚，无业。因犯盗窃罪，于2006年5月23日被新沂市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2014年2月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因发现漏罪，现羁押于徐州铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人王徐刚犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人王徐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月20日上午，被告人王徐刚至徐州市铜山区郑集镇阳光家园小区，将孟某的一辆鼎力牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2579元。
2、2015年11月2日12时许，�告人王徐刚至徐州市铜山区郑集镇阳光家园小区，将李某的一辆银白色宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3339元。
3、2015年11月26日9时许，被告人王徐刚至徐州市铜山区何桥镇苏果超市门口，将刘某的一辆黄色淮河牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2696元。
另查明，被告人王徐刚归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王徐刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、李某、刘某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王徐刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王徐刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人王徐刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王徐刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，加上原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年九月十二日
书记员 刘婷
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初250号
原告贺某某，女。
委托代理人李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告段某甲，男。
委托代理人张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
原告贺某某与被告段某甲离婚纠纷一案，原告贺某某于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员刘红兵适用简易程序于2016年4月21日在安仁县人民法院安平法庭公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人李国生、被告段某甲及其委托代理人张富友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍于2004年2月相识，2004年3月4日在安仁县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于原、被告性格不合，且被告有生理缺陷，致使双方无法过正常的夫妻生活，从2007年9月开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉诸法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告段某甲辩称，原、被告经人介绍于2004年3月4日在安仁县民政局登记结婚，婚后感情一直很好。当时原告贺某某前夫因车祸死亡，遗留一男二女都尚未成年。婚后被告段某甲在原告家生活，耕田种地，赚钱供养三个小孩读书，2006年农历10月还建了一栋二缝二层半的砖混结构的房屋。现原告子女都已长大成人，却提出与被告离婚，被告不同意。如原告坚持要求离婚，被告要求原告补偿在婚姻存续期间抚养原告三个小孩的抚养费、教育费及房屋财产分配款共计180000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年2月相识，2004年3月4日在安仁县民政局登记结婚。原告贺某某属再婚，被告段某甲属初婚。原告贺某某婚前于1987年7月22日生育长女，取名段某乙；1989年2月9日生育次女，取名段某丙；于1990年11月4日生育一男孩，取名段某丁。原、被告婚后未生育小孩。由于婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，双方从2007年9月开始分居生活至今。另查明，原、被告婚后于2006年农历10月在安仁县羊脑乡广义村塘边组兴建了一栋砖混结构二缝二层半的房屋。双方无共同债权、债务。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案由于原、被告婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵，双方从2007年9月开始分居生活至今，可视为夫妻感情确已破裂。现原告诉请法院离婚，本院应予支持。对原、被告婚后在安仁县羊脑乡广义村塘边组兴建的一栋砖混结构二缝二层半的房屋，属夫妻共同财产，双方均享有平等的处理权。原告对该房屋其中属于自己的份额自愿表示放弃归被告段某甲所有，本院予以准许。另被告要求原告补偿在婚姻存续期间抚养原告三个小孩的抚养费、教育费及房屋财产分配款共计180000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某某与被告段某甲离婚；
二、婚后共同财产：位于安仁县羊脑乡广义村塘边组兴建的砖混结构二缝二层半房屋一栋，归被告段某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘红兵
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 欧阳红
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2226号
原告：刘润莲，女，汉族，1964年12月17日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告刘润莲诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘润莲撤回起诉。
案件受理费减半收取512元由原告负担。
审判员 荣筱姿
二〇一六年十二月八日
书记员 张智泉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4525号
原告：赵冬梅，女，汉族，1972年4月出生，四川阆中市人，个体，现住库尔勒市。
被告：新疆盛隆钢结构工程有限责任公司。
法定代表人：史光霞。
住址：库尔勒经济技术开发区康盛路1999号。
原告赵冬梅与被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司（以下简称盛隆钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案以后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵冬梅到庭参加了诉讼。被告盛隆钢结构公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款190753.96元，并支付同期银行贷款利息22890元，被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，被告拖欠原告购钢材款190753.96元，经原告索要数次无果，故起诉。
被告未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告因工程建设需要，于2014年8月18日，由该公司业务经理赵斌联系原告，购买了总计190753.96元的钢材，随后，被告于2014年10月10日、2014年11月25日、2015年6月10日开据了三张支票付货款，但均没有兑付。2016年1月6日，原告找赵斌要货款，赵斌在送货单的复印件上书写“今有盛隆公司欠赵冬梅钢材款190753.96元。现因公司资金紧张。此款在2016年4月份付清。新疆盛隆钢结构工程有限责任公司。2016年元月6日”（并加盖有盛隆钢结构公司公章）。被告一直未付该笔款项。原告主张的利息从2014年8月18日算至2016年8月18日，按照银行年利率6%计算为22890元。
本院认为，双方存在买卖钢材的合同关系，有送货单、被告开据的转账支票及欠条为证。被告盛隆钢结构公司应按其欠据中的承诺于2016年4月份之前付清钢材款190753.96元，但其一直未付。原告要求被告支付该款的请求，于法有据，理应支持。被告一直未支付款项，给原告造成了一定的损失，原告主张的利息损失从2014年8月18日算至2016年8月18日，按照银行年利率6%计算共计22890元。因双方约定支付货款时间为2016年4月份，故对于原告主张的利息损失应从2016年5月1日至2016年8月18日，支持2500.71元（190753.96*4.35%/365*110）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司向原告赵冬梅支付欠款190753.96元；
二、判决被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司向原告赵冬梅支付欠款190753.96元的利息损失2500.71元。
以上第一、二项总计193254.67元，由被告在判决书生效后十日内一次性支付给原告。
本案受理费收取2252.33元，由原告负担214.95元，被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司负担2037.38元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一六年十月十日
书记员 马艺瑞