wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第908号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人林兵，无业。2002年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年9月7日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局刑事拘留，同年9月15日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）908号起诉书指控被告人林兵犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人林兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日晚18时许，被告人林兵在南昌市西湖区洪城路武警总队公交站台，趁一辆211路公交车进站、被害人易某上车之际，从易某裤子口袋内扒窃一部中兴手机（经鉴定价值人民币530元）。随后林兵又在同一地点以相同的方式扒窃被害人郭某一部苹果6手机（经鉴定价值人民币3890元）。后林兵被当场抓获，被盗手机已全部查获并发还被害人。
上述事实，被告人林兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某、郭某的陈述，书证抓获经过、常住人口信息及前科刑事判决书，指认作案现场笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片，涉案财物价格鉴定意见，被告人林兵的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币4420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有犯罪前科，酌情应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡建勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）西刑初字第908号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人张动贵，男，1984年9月4日出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，小学文化，无业，户籍地在南宁市武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被抓获,次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）854号起诉书指控被告人张动贵犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员莫凡出庭支持公诉，被告人张动贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年9月14日19时许，被告人张动贵在南宁市西乡塘区大学东路49号星波时尚酒店门口前，将被害人潘某1停放该处的一辆爱玛牌电动车盗走。后张动贵欲将该电动车搬过酒店前的停车场护栏转移时，被周围群众发现并抓获。经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2408元。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人张动贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张动贵在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2015年9月14日19时许，被告人张动贵在南宁市西乡塘区大学东路49号星波时尚酒店门口前，将被害人潘某1停放该处的一辆爱玛牌电动车盗走。后张动贵欲将该电动车搬过酒店前的停车场护栏转移时，被周围群众发现并抓获。经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2408元。扣押在案的爱玛牌电动车及钥匙已退还给被害人潘某1。 上述事实，被告人张动贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单、购车发票复印件、证人谭某的证言、被害人潘某2的陈述、被告人张动贵的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、辩认笔录及照片等证据足以认定。 本院认为，被告人张动贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张动贵归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张动贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  朱燕婷 二〇一五年十一月二十七日 书 记 员  张宁佳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4893号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生,汉族。
刘冬生等人因诉中华人民共和国国土资源部行政复议通知书一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4684号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬生等人申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：申请人诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销，中止审理为程序性环节，并未导致行政复议程序终结，申请人诉中止审理通知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，刘冬生等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘冬生等人的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月四日
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民监1号
原审原告：肖诗平，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人王银华，湖北诚明律师事务所律师。
原审被告周润超，男，汉族，汉川市人，武汉毅峰印染有限公司财务总监，住湖北省武汉市硚口区。
原审被告王国茂，男，汉族，汉川市人，武汉毅峰印染有限公司董事长，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告武汉毅峰印染有限公司。住所地：湖北省武汉市阳逻经济开发区汉施路**号。
法定代表人王国茂，董事长。
委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。
原审原告肖诗平诉原审被告王国茂、周润超、武汉毅峰印染有限公司股权转让合同纠纷一案,本院于二〇一六年四月二十八日作出（2016）鄂0984民初408号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提出，审判委员会讨论认为，原审被告周润超的委托签名不实，违反了自愿原则，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一七年四月五日
书记员 鲁 浩
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣03刑终94号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖昌其，男，1985年9月27日出生于江西省，，汉族，大专文化，销售员，家住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被取保候审；同年5月11日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人陈文解，江西宏正律师事务所律师。
辩护人邹智，江西宏正律师事务所律师。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人廖昌其犯危险驾驶罪一案，于2017年5月11日作出（2017）赣0302刑初160号刑事判决。原审被告人廖昌其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月14日21时许，被告人廖昌其饮酒后驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车从安源往萍乡方向行驶，途经本市安源区萍安大道步步高超市路段时，被萍乡市公安局交警支队安源大队民警查获。民警将其带至萍乡市第二人民医院进行抽血。经江西神州司法鉴定中心鉴定，廖昌其血液酒精含量为236.17mg/100ml。
上述事实，被告人廖昌其在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、查获照片、驾驶证和行驶证、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、江西神州司法鉴定中心〔2017〕赣毒鉴字第ＷＯ148号乙醇含量检测报告书、证人欧某和邓某的证言、被告人在侦查阶段的供述、常住人口基本信息、归案说明等证据证实。
原判认为，被告人廖昌其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廖昌其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，以被告人廖昌其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人上诉及辩护人辩护提出：上诉人系初犯，没有前科，且自愿认罪，如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，原判量刑过重，请求从轻处罚，判处免予刑事处罚。
经审理查明，2017年3月14日21时许，上诉人廖昌其饮酒后驾驶小型轿车行驶途中，被民警查获。经抽血鉴定，廖昌其血液酒精含量为236.17mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的证人证言，书证以及上诉人的供述等证据证实。
本院认为，上诉人廖昌其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人廖昌其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但根据上诉人廖昌其的犯罪情节及悔罪表现，原判对其量刑过重，对上诉人廖昌其可酌情从轻处罚，应予改判。上诉人廖昌其及其辩护人上诉、辩护提出原判量刑过重，请求从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302刑初160号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）廖昌其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
决为终审判决。
审判长 李宝华
审判员 李 斌
审判员 黄长林
二〇一七年六月八日
书记员 陈 伟
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2018）辽0111民初460号
原告：方想平，男，汉族，1966年8月3日出生，户籍所在地湖北省应城市杨河镇张巷村方家湾2，公民身份证号码422202196608034235。
被告：闻伟，男，汉族，1967年10月27日出生，现住沈阳市苏家屯区翠柏路15-1号1-6-2,，公民身份证号码210111196710271018。
被告：沈阳禾农农业科技开发有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号311室。
法定代表人：赵敏，女，汉族，1981年3月10日出生，现住沈阳市和平区长白西路19-2号1-14-1，公民身份证号码210727198103103023。
原告方想平与被告闻伟、沈阳禾农农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告方想平，被告沈阳禾农农业科技开发有限公司到庭参加诉讼，被告闻伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方想平诉称，2016年8月，被告闻伟雇佣原告为沈阳禾农农业科技开发有限公司厂房工程进行施工，工程地点位于沈阳市苏家屯区八一镇，被告沈阳禾农农业科技开发有限公司为该工程发包人。原告于2016年8月12日组织工人进场，施工期间完全按照两被告要求进行施工，于2016年11月底竣工，原告与被告闻伟结算工资款，双方一致同意截止至2016年12月3日，被告闻伟尚欠原告工资款19万元，被告闻伟向原告出具欠条一张。结算后，被告闻伟并未按照约定向原告支付拖欠的工资款，该工资款是原告用来支付工人工资的工资款，因被告闻伟迟迟未向原告支付其拖欠原告的工资款，原告无力向工人支付工资。2016年12月19日，在上述工程中施工的农民工将原告及二被告投诉至沈阳市苏家屯区农民工维权中心，在维权中心的协调下，原告与被告闻伟及农民工代表于2016年12月22日达成《支付协议》，协议中写明被告沈阳禾农农业科技开发有限公司将其须支付被告闻伟的工程款中拿出13万元作为农民工工资直接发放给农民工。
支付协议达成后，仅被告沈阳禾农农业科技开发有限公司支付了13万元，剩余欠款二被告至今未支付给原告，为此原告多次向被告索要欠款，但被告拖欠原告的60000元至今分文未还。本案中被告沈阳禾农农业科技开发有限公司作为发包人，应到对闻伟拖欠原告的欠款承担连带给付责任，现原告将二被告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告工资款人民币60000元及利息2936元（利息自2016年12月3日起，暂计算至2018年1月12日止，要求计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告闻伟未答辩。
被告沈阳禾农农业科技开发有限公司辩称，我公司已经支付了该项工程合同乙方（闻伟）全部工程款项。并且原告方想平给我出具了承诺书，承诺不会向我公司索要任何工资款。
经审理查明，2016年8月被告闻伟雇佣原告为被告沈阳禾农农业科技开发有限公司厂房工程从事劳务，该工程地点在苏家屯区八一镇。原告于2016年8月12日组织工人进场，施工期间按照工程要求进行劳务，该工程于2016年11月底竣工，原告与被告闻伟结算人工费双方一直认为到2016年12月3日，被告闻伟欠原告劳务费190000元，被告闻伟于2016年12月3日给原告出具了欠条一份。后被告闻伟未给付原告工资款，原告于2016年12月19日到苏家屯区农民工维权中心投诉，经该中心调解，原告与二被告达成支付协议，由被告沈阳禾农农业科技开发有限公司于2017年1月20日前将130000元直接给付原告。原告于2017年1月22日给被告沈阳禾农农业科技开发有限公司出具一份承诺书，承诺收到工资款130000元，今后不再找该公司要工资款。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告闻伟给付其人工费人民币60000元及利息，放弃对被告沈阳禾农农业科技开发有限公司的诉讼请求。
上诉事实，有原告方想平、被告沈阳禾农农业科技开发有限公司的陈述笔录，原告提供的苏家屯区农民工维权中心投诉借贷登记表、证明，被告沈阳禾农农业科技开发有限公司提供的由原告出具的承诺书、付款记录、付款记录截图、施工合同、施工标准要求内容，经开庭质证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告闻伟没有给付原告剩余劳务费，系违约行为，且被告闻伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告闻伟给付原告劳务费人民币60000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，时间从2016年12月4日起至劳务费给付之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告闻伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告劳务费人民币60000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，时间从2016年12月4日起至劳务费给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，该诉讼费为已经减半后实际收取的费用，由被告闻伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年二月九日
书记员 宋 宁
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=788a5493-8f41-4d37-8b84-a89500e140d9&imgId=Nzg4YTU0OTMtOGY0MS00ZDM3LThiODQtYTg5NTAwZTE0MGQ5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2018）辽0111民初460号原告：方想平，男，汉族，1966年8月3日出生，户籍所在地湖北省应城市杨河镇张巷村方家湾2，公民身份证号码422202196608034235。被告：闻伟，男，汉族，1967年10月27日出生，现住沈阳市苏家屯区翠柏路15-1号1-6-2,，公民身份证号码210111196710271018。被告：沈阳禾农农业科技开发有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号311室。法定代表人：赵敏，女，汉族，1981年3月10日出生，现住沈阳市和平区长白西路19-2号1-14-1，公民身份证号码210727198103103023。原告方想平与被告闻伟、沈阳禾农农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告方想平，被告沈阳禾农农业科技开发有限公司到庭参加诉讼，被告闻伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方想平诉称，2016年8月，被告闻伟雇佣原告为沈阳禾农农业科技开发有限公司厂房工程进行施工，工程地点位于沈阳市苏家屯区八一镇，被告沈阳禾农农业科技开发有限公司为该工程发包人。原告于2016年8月12日组织工人进场，施工期间完全按照两被告要求进行施工，于2016年11月底竣工，原告与被告闻伟结算工资款，双方一致同意截止至2016年12月3日，被告闻伟尚欠原告工资款19万元，被告闻伟向原告出具欠条一张。结算后，被告闻伟并未按照约定向原告支付拖欠的工资款，该工资款是原告用来支付工人工资的工资款，因被告闻伟迟迟未向原告支付其拖欠原告的工资款，原告无力向工人支付工资。2016年12月19日，在上述工程中施工的农民工将原告及二被告投诉至沈阳市苏家屯区农民工维权中心，在维权中心的协调下，原告与被告闻伟及农民工代表于2016年12月22日达成《支付协议》，协议中写明被告沈阳禾农农业科技开发有限公司将其须支付被告闻伟的工程款中拿出13万元作为农民工工资直接发放给农民工。支付协议达成后，仅被告沈阳禾农农业科技开发有限公司支付了13万元，剩余欠款二被告至今未支付给原告，为此原告多次向被告索要欠款，但被告拖欠原告的60000元至今分文未还。本案中被告沈阳禾农农业科技开发有限公司作为发包人，应到对闻伟拖欠原告的欠款承担连带给付责任，现原告将二被告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告工资款人民币60000元及利息2936元（利息自2016年12月3日起，暂计算至2018年1月12日止，要求计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。被告闻伟未答辩。被告沈阳禾农农业科技开发有限公司辩称，我公司已经支付了该项工程合同乙方（闻伟）全部工程款项。并且原告方想平给我出具了承诺书，承诺不会向我公司索要任何工资款。经审理查明，2016年8月被告闻伟雇佣原告为被告沈阳禾农农业科技开发有限公司厂房工程从事劳务，该工程地点在苏家屯区八一镇。原告于2016年8月12日组织工人进场，施工期间按照工程要求进行劳务，该工程于2016年11月底竣工，原告与被告闻伟结算人工费双方一直认为到2016年12月3日，被告闻伟欠原告劳务费190000元，被告闻伟于2016年12月3日给原告出具了欠条一份。后被告闻伟未给付原告工资款，原告于2016年12月19日到苏家屯区农民工维权中心投诉，经该中心调解，原告与二被告达成支付协议，由被告沈阳禾农农业科技开发有限公司于2017年1月20日前将130000元直接给付原告。原告于2017年1月22日给被告沈阳禾农农业科技开发有限公司出具一份承诺书，承诺收到工资款130000元，今后不再找该公司要工资款。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告闻伟给付其人工费人民币60000元及利息，放弃对被告沈阳禾农农业科技开发有限公司的诉讼请求。上诉事实，有原告方想平、被告沈阳禾农农业科技开发有限公司的陈述笔录，原告提供的苏家屯区农民工维权中心投诉借贷登记表、证明，被告沈阳禾农农业科技开发有限公司提供的由原告出具的承诺书、付款记录、付款记录截图、施工合同、施工标准要求内容，经开庭质证，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告闻伟没有给付原告剩余劳务费，系违约行为，且被告闻伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告闻伟给付原告劳务费人民币60000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，时间从2016年12月4日起至劳务费给付之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：被告闻伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告劳务费人民币60000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，时间从2016年12月4日起至劳务费给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，该诉讼费为已经减半后实际收取的费用，由被告闻伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年二月九日书记员  宋 宁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1362号
原告张宪峰。
委托代理人李延德。
委托代理人陈晓静。
被告微山县欢城镇人民政府。
法定代表人王海军，镇长。
住所地，微山县欢城镇。
委托代理人梁郭。
本院在审理原告张宪峰与被告微山县欢城镇人民政府社会保险纠纷一案中，原告张宪峰于2015年8月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告张宪峰的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宪峰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张宪峰负担。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 梁晓艳
人民陪审员 王延河
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 微
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00395号
上诉人（原审被告）刘发贵。
被上诉人（原审原告）刘发均。
上诉人刘发贵因健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第000297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告刘发均与被告刘发贵系亲兄弟关系，因父母赡养问题，素有积怨。原、被告等多户经协商一致，经过原告的承包地修建了一条接通农户的公路，后原告反悔。2012年4月3日15时，原告刘发均在该路上（其承包地范围内）钉木桩，被刘发贵拔掉，双方为此发生争执，继而引发肢体冲突。冲突中，原告抱住被告的腿，被告将原告推倒。原告刘发均在该肢体冲突中受伤。2012年4月4日，原告刘发均入住旬阳县医院治疗，诊断为：1、左侧股骨大转子骨折；2、多处软组织损伤。2012年5月8日，原告刘发均病愈出院，住院34天，支付医疗费12948.93元。2012年6月6日，旬阳县公安局司法鉴定中心对原告刘发均的伤情进行鉴定，作出（旬阳）公（司法）鉴（法医）字（2012）045号鉴定书，鉴定意见为被鉴定人刘发均损伤构成轻伤。2012年7月2日，陕西安康金州司法鉴定中心对刘发均的伤残程度进行了鉴定，作出（2012）临鉴字第604号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘发均外伤致左侧股骨大转子骨折内固定术后，伤残等级为九级，支付鉴定费750元。在治疗、诉讼中，原告刘发均另支付交通费300元、文印费50元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因通行道路发生纠纷，引发肢体冲突。在冲突中，被告致伤原告刘发均，被告应当承担赔偿责任。但刘发均自身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告索赔被扶养人生活费，因其伤残程度较轻，本院不予支持。刘发均各项赔偿金额，本院支持合理的诉请。刘发贵辩称刘发均受伤系在寻找母亲的途中所致，但未提供证据证实主张，且对伤残鉴定意见未提出重新鉴定申请，故其辩解理由本院不予采纳。原审判决，原告刘发均的医疗费12948.00元、误工费6420.00元、护理费3638.00元、住院伙食补助费340.00元、鉴定费750.00元、交通费300.00元、文印费50.00元、伤残赔偿金20112.00元，合计44558.00元，由被告刘发贵赔偿90%计40102.00元，余款由原告自行承担；赔偿款限判决生效后三十日内履行完毕。宣判后，刘发贵不服提起上诉。其上诉理由，刘发均的伤是其寻找母亲时途中所致，上诉人没有致伤刘发均，上诉人不承担赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。双方当事人因通行道路发生纠纷，引发肢体冲突。在冲突中，刘发贵将刘发均致伤，刘发贵应当承担相应的赔偿责任。但刘发均自身存在过错，应适当减轻刘发贵的赔偿责任。刘发贵上诉称未致伤刘发均，不应承担赔偿责任的理由与事实不符，其理由予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费885元，由上诉人刘发贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 李五四
审判员 王 佳
二〇一三年九月九日
书记员 李俊杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7537号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告刘良海，男，汉族，1967年10月1日出生，住浙江省瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘良海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告刘良海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，刘良海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘良海于2012年11月27日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月22日共透支本金14201.4元、利息3108.8元、滞纳金1197.23元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘良海立即偿还信用卡透支本金14201.4元，及截至2015年6月22日的利息3108.8元、滞纳金1197.23元,并支付自2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金14201.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3108.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘良海承担。
被告刘良海未答辩。
经审理查明，2012年11月，刘良海向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面分别系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘良海在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘良海发放了信用卡一张。刘良海于2012年11月27日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月22日，刘良海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14201.4元、利息3108.8元、滞纳金1197.23元。此款，刘良海至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘良海与建行重庆市分行签订的《中国建设银行领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘良海发放了信用卡，刘良海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘良海偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘良海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良海在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月22日的信用卡透支本金14201.4元，利息3108.8元、滞纳金1197.23元；并支付从2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金14201.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3108.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取131元，由被告刘良海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初924号
原告：陈国际，男。
被告：肖成卫，男。
原告陈国际与被告肖成卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告陈国际于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国际因与被告自行和解，而向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国际撤回起诉。
本案受理费减半收取1205元，由原告陈国际承担。
审 判 长 邓庆红
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 彭光生
二〇一七年九月四日
书 记 员 邓 娜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1795号
原告：韩治财，男，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：虎秉禄，男，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩治财与被告虎秉禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩治财到庭参加诉讼，被告虎秉禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩治财向本院提出诉讼请求：虎秉禄返还借款本金79400元，并按月利率2%给付自2016年4月20日至实际返还之日止的利息。事实和理由：虎秉禄分别于2015年12月6日、2016年3月20日向韩治财借款67600元、11800元，月利率2%。到期后经催要，虎秉禄未返还借款，亦未给付利息。
虎秉禄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为借条来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年12月6日虎秉禄向韩治财借款67600元，约定2016年12月1日返还，未明确约定利息。2016年3月20日，虎秉禄向韩治财借款11800元，未明确约定利息和借款期限。到期后，经韩治财催要，虎秉禄未返还借款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，本案中，韩治财提供的借条能够证明虎秉禄向其借款79400元。双方之间的借款合同合法有效，受法律保护。虎秉禄未按约定的期限返还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于双方是否约定利息的问题。法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。本案中，韩治财主张双方约定的逾期月利率为2%，但借条中未载明，韩治财亦未提供证据证实，故逾期利率应按年利率6%计算，期限自逾期之日起至判决确定的给付之日止。虎秉禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎秉禄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩治财借款本金79400元，并按年利率6%给付自2016年12月2日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半缴纳1198元，由被告虎秉禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨慧
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审326号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人赵小方，男，1978年4月4日生，汉族，现住修武县。
2017年7月31日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第250号强制执行申请书，请求对其作出的410821-2900297494号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年12月30日15时40分，被执行人在竹林大道体育路口实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款和第九十条的规定，于2016年12月30日作出410821-2900297494号公安交通管理行政处罚决定。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出的410821-2900297494号公安交通管理行政处罚决定，符合强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-2900297494号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦 婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3169号
原告：吴雷，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告：张丽华，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：911308006843216213。
法定代表人：关大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志明，男，1978年3月24日出生，汉族，该公司员工，住河北省兴隆县。
原告吴雷、张丽华与被告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴雷、张丽华，被告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿吴雷医疗费、误工费、交通费等各项损失共计9,186.71元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我与原告张丽华系夫妻关系。2017年7月，我驾驶摩托车，后座载有原告张丽华，从家向李家营镇方向行驶。行驶赵家店村××桥处处，被告铺设的线路滑落，绕住我们二原告的脖子，将我们绊倒致伤，并造成衣服及车辆损坏，我们二原告受伤后到兴隆县人民医院门诊进行治疗。此次事故给我造成损失为医疗费1,211.71元、误工费4,000.00元、交通费380.00元、车辆维修费395.00元、衣服损失200.00元、精神损害抚慰金3,000.00元，合计9,186.71元。被告未予赔偿，故诉至法院。
张丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿张丽华医疗费、误工费等各项损失共计7,371.10元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：同原告吴雷所述的事故经过。给我造成的损失为医疗费871.10元、误工费2,200.00元（110.00元/天×20天）、衣服损失300.00元、精神损害抚慰金4,000.00元，合计7,371.10元。被告未予赔偿，故诉至法院。
中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司辩称，二原告所诉事故是二原告单方事故，我公司并无侵权行为，因此我公司不应承担赔偿责任，应驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系夫妻关系，2017年7月1日上午8点30分许，原告吴雷驾驶冀Ｈ×××××号二轮摩托车，后座载有原告张丽华，沿553县道自北向南行驶至兴隆县××××路段处，与被告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司所属的东西向跨路落低的入户通信光缆相碰撞后摔倒，造成吴雷、张丽华受伤及HKZ222号二轮摩托车损坏。二原告伤后，到兴隆县人民医院门诊进行治疗，经诊断证明：原告吴雷多发软组织损伤，医嘱建议休息2周；原告张丽华多发软组织损伤，医嘱建议休息2周。原告吴雷的损失：医疗费1,011.71元、误工费300.00元、交通费300.00元，合计1,611.71元。原告张丽华的损失：医疗费835.10元、误工费843.36元（2017年度公布的河北省农业平均工资60.24元/天，医嘱休息2周），合计1,678.46元。
本院认为，被告中国联合网络通信有限公司对其通信光缆等设施具有管理义务，本案中被告光缆线路横跨公路并低坠，已影响正常交通通行，造成二原告损害，被告未能证明自己没有过错，因此依法应当承担侵权责任，对二原告的损失予以赔偿。本院依据被告认可的二原告提供的医院收费凭证认定二原告的医疗费用。原告吴雷提供的工资银行流水明细显示用工单位对吴雷发放的是不等额工资，未停发吴雷工资，但比较前几个月工资，2017年7月工资略有减少，因此根据事故发生经过，参照吴雷2017年6月工资，本院酌定吴雷误工费300.00元。原告张丽华未能提供充足的证据证明其工作单位及未发工资情况，因此对张丽华主张的误工费计算标准110元/天，本院不予采信，按2017年度公布的河北省农业平均工资60.24元/天计算。二原告共乘一辆车，根据实际里程，结合通常交通费用标准，本院酌定交通费用为300.00元。原告吴雷未向本院提供修车票据，且对车辆损失不申请鉴定，因此对其主张的修车费用，本院不予支持，原告吴雷可在取得相应证据后，另行主张权利。二原告未向本院提供其衣服损害的证据，因此对二原告主张的衣服损失，本院不予支持。对二原告提出的精神损害抚慰金请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认定原告吴雷的医疗费、误工费、交通费等损失合计1,611.71元，认定张丽华的医疗费、误工费等损失合计1,678.46元，被告应对二原告的损失予以赔偿；对二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴雷医疗费、误工费、交通费等损失合计1,611.71元。
二、被告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽华医疗费、误工费等损失合计1,678.46元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海朝
二〇一七年十月十八日
书记员 徐维佳
附页
一、判决法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费500.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据复印件），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案二原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5888号
原告：陈一伟，男，1972年10月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众律师事务所律师。
被告：吴清起，男，1973年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈士梅，女，1974年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告陈一伟与被告吴清起、陈士梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一伟的委托诉讼代理人褚彦光到庭参加诉讼，被告吴清起、陈士梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈一伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款240000元及利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款240000元，约定如果乙方不能按时还款，每逾期一日，按借款总额的0.5%支付违约金。还款期限到期后，被告没有偿还。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
吴清起、陈士梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日原告陈一伟与被告吴清起签订借款合同一份，该借款合同的主要内容为：出借方（甲方）：陈一伟，借款方（乙方）：吴清起。一、乙方向甲方借款金额（人民币）240000.00元，大写贰拾肆万元整。二、……八、如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按揭款总额的0.5%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用。……甲方：陈一伟乙方：吴清起担保人：陈士梅签订日期：2017年8月15日。同日，被告向原告出具借款条一份，借款条主要内容为：今借陈一伟现金240000.00元整。大写：贰拾肆万元整，期限一天，保证到期一次还清。现金已收到。借款人：吴清起担保人：陈士梅。原告于2017年8月23日通过庄艳玲汇款给吴清起在中国民生银行股份有限公司临沂分行开设的账户，支付借款239000.00元，剩余1000元通过现金给付。该笔借款及利息经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同及借款条有借款人和担保人签名确认，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，陈士梅作为保证人应当按照约定履行保证责任，原被告之间对保证方式、保证期间均没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持，保证人陈士梅在承担保证责任后，有权向借款人吴清起追偿。原告诉请被告返还借款，理由正当合法，依法应予支持。被告吴清起、陈士梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。原被告之间对支付利息没有约定，视为借款期间不支付利息，原告要求被告支付利息，于法无据，依法不予支持。原被告之间约定的违约金高于年利率24%，对超出部分，违反法律规定，本院不予支持。被告未按期还款给原告造成的损失应予赔偿，其违约金可按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴清起于本判决生效后十日内返还原告陈一伟借款240000元并支付违约金（违约金以240000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈一梅对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告吴清起追偿；
三、驳回原告陈一伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，案件申请费1720元，合计4170元，由被告吴清起、陈士梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月八日
书记员 王菲菲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初308号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人胡某甲，男。2016年3月25日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月10日、3月21日，被告人胡某甲在其住处两次容留吸毒人员刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年3月24日，被告人胡某甲再次在上述地点容留吸毒人员刘某某、孔某某吸食毒品甲基苯丙胺，当日被台山市公安局民警抓获。
另查明，台山市公安局民警在被告人胡某甲的住处缴获被告人胡某甲等人的吸毒工具带吸管水瓶1个。
对上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中没有意见，且有证人刘某某、孔某某、胡某乙、胡某丙、熊某某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、物证及扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人胡某甲判处拘役，并处罚金。
被告人胡某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。扣押在案的吸毒工具带吸管水瓶1个，予以没收。被告人胡某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人胡某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年8月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具带吸管水瓶1个予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭玉媛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1196号
申请执行人：黄秀莲，女，1957年4月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：赵洪全，男，1949年7月30日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人黄秀莲与被执行人赵洪全相邻关系纠纷一案的（2009）龙龙民初字第48号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终114号
上诉人（原审被告）唐山市唐盛装备制造有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇小令公村东。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）保定红星高频设备有限公司，住所地保定市机场路1号。
法定代表人轩维克，该公司董事长。
上诉人唐山市唐盛装备制造有限公司因与被上诉人保定红星高频设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606立民初510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间虽存在买卖关系，但没有签订书面管辖协议，也没有签订书面采购协议，且双方互负债务，不属于红星公司仅有债权的种类，不应由保定市莲池区人民法院管辖。双方之间的采购行为发生在唐山市丰润区，故合同履行地点在唐山市丰润区，上诉人的实际办公地点也在唐山市丰润区，本案应由唐山市丰润区人民法院裁决。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606立民初508号民事裁定，将本案移送至唐山市丰润区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2013年3月30日，其与被上诉人签订了一份《产品购销合同》，由被上诉人向上诉人供应三套固态高频设备，合同价款76.5万元，后因上诉人调整所购设备型号，合同价款变更为87万。根据合同约定，上诉人支付90%货款后自提设备，剩余10%为质保金，调试验收后一年付清，现根据合同约定，应支付余款8.7万元，但上诉人至今未付。请求判令上诉人清偿货款87000元，并赔偿利息损失3000元，合计9万元。被上诉人向原审人民法院提交了其与上诉人之间签订的《产品购销合同》一份，该合同需方为唐盛钢铁有限公司，供方为保定红星高频设备有限公司，该合同第十一条载明，本合同履行地为保定。提交了全国企业信息公示系统查询结果一份，显示唐山市丰润区唐盛钢铁有限公司于2014年3月20日变更为唐山市丰润区唐盛实业有限公司，唐山市丰润区唐盛实业有限公司于2014年6月6日变更为唐山市唐盛装备制造有限公司。另提交了销售合同金额变更审批单、设备调试验收报告单、付款证明等证据以支持其诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地约定为“保定”，保定市现有五个市辖区，无法据此约定确定双方约定的具体合同履行地，故应视为对合同履行地确定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省保定市莲池区为合同履行地。河北省保定市莲池区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庄海娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2378号
原告：朱建玲，男，1988年1月5日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：孙秀香，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
本院在审理原告朱建玲与被告孙秀香民间借贷纠纷一案中，现原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱建玲撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告朱建玲承担。
审判员 阿力玛
二〇一七年三月二十日
书记员 魏金柱
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6934号
原告：王凯，女，1988年8月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：杨利伟，男，1990年2月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告王凯与被告杨利伟名誉权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯，被告杨利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、被告在QQ群名为北京非诚勿扰群中向原告赔礼道歉，消除影响；2、被告赔偿原告精神抚慰金1万元；3、案件受理费由杨利伟负担。事实和理由：2015年10月，我通过QQ聊天与被告相识，于2015年12月在北京市怀柔区民政局登记结婚。双方闹离婚以来，被告在双方相识的QQ群里虚构事实、多次散布原告在外有第三者，对被告不忠以及欺骗被告感情等言论，致使网友对原告指指点点，议论纷纷。同时，被告扬言伤害原告，给原告造成巨大精神伤害。原告认为被告编造侮辱性言语，在网上大量散布误导网友对原告的正确评价，导致原告社会评价降低。
被告杨利伟辩称，不同意道歉，因为我在聊天群里没有指名道姓，也没有用真名聊天，原告在群里也不是真名；亦不同意赔偿原告精神抚慰金，不同意承担诉讼费。原告因双方闹矛盾在我单位也给我造成了不良影响。
本院经审理认定事实如下：双方于2015年10月在QQ群名为北京非诚勿扰群中相识，并于同年12月17日登记结婚。双方因家庭琐事引发矛盾，被告在上述群中匿名评价双方感情，未提及原告姓名。根据原告提供聊天记录照片，参与聊天人数在7人。事后没有网友通过打电话和发短信等形式对原告名誉权进一步侵犯。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，被告在特定网络空间未提及原告姓名的情况下评价夫妻感情，引起有限人数网友讨论，且事后没有社会人员对原告人格权进行侵害。综上，本院难以认定被告行为构成对原告名誉权的损害事实。应当指出的是，双方在未解除婚姻情况下，被告不易将家庭琐事在公共群中讨论，易引发不明真相的人员对原告的不当讨论。
综上所述，本院对于王凯要求杨利伟赔礼道歉，消除影响并赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下：
驳回王凯的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 张琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18343号
原告黄惠祺，男，1951年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告许祥光，男，1959年7月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。
委托代理人许磐(系被告儿子)，住上海市长宁区。
委托代理人沈新良(系居委会推荐人员)，男，住上海市长宁区。
原告黄惠祺与被告许祥光相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠祺，被告许祥光及其委托代理人许磐、沈新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠祺诉称，原告系上海市闵行区航西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)业主，被告系上海市闵行区航西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)业主。2016年4月6日上午，被告因重新装修开始敲门，2016年4月18日上午，被告家开始拆门，2016年4月19日，闵行区七宝镇政府至被告处张贴违章整改书并拍照，要求被告立即整改，恢复原样。2016年4月25日，被告在物业、居委不知情，且未与原告协商的前提下，安装向外开启的防盗门，造成原告进出户门不方便，也给原告的居住生活带来安全隐患，后原告与被告多次协商均未果，居委会、物业、七宝镇等部门后又派员组织调解，并到现场查看，还是要求被告进行整改，但未有结果。现原告起诉至法院要求判令被告排除妨害，根据房屋设计恢复上海市闵行区航西路XXX弄XXX号XXX室进户门向内开启。
被告许祥光辩称，原302室进户门因历史原因向内开启，门向内开启也对被告的生活造成安全隐患，且双方门口走道共计1平方米左右，被告认为并未严重影响原告的相邻权，且301室进户门向外开启后，也影响整个走道的进出，原告若坚持要求被告门向内开启，被告也提不出什么异议，但是被告认为门向外开启的现状未对原告实际产生影响，希望能和原告协商解决。
经审理查明，原告系301室房屋权利人之一，被告系302室房屋权利人之一。
2016年3月底，被告对302室进行装修，装修期间更换302室进户门，并将进户门由原向内开启变更为向外开启。
经现场勘查，上海市闵行区航西路XXX弄XXX号301室、302室进户门相邻，301室进户门可沿北侧门轴向外开启，高约2.10米，宽约0.90米；302室进户门可沿东侧门轴向外开启，高约2.10米，宽约0.90米。301室、302室走道楼梯宽约1米，走道最宽处约1.10米。航西路XXX弄XXX号楼内进户门原系开发商安装，三楼及以上楼层02室进户门设计系向内开启，01、03室进户门设计系向外开启。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、勘查笔录及双方当事人陈述等证据材料所证实并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告302室进户门原系向内开启，现变更为向外开启后，的确对相邻方的原告进出户门造成不便，被告虽辩称302室进户门向内开启对302室亦有安全隐患，但并无相应的证据予以证明，且考虑到本案301室、302室进户门的原开启方向的设计情况，双方进户门相邻的位置，以及双方进户门的大小、走道的宽窄，本院认为，被告302室进户门向外开启，不可避免会对原告301室进户门的开启及正常通行造成妨碍，故原告要求被告302室恢复原进户门向内开启的诉讼请求，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告许祥光于本判决生效之日起二十日内将安装于上海市闵行区航西路XXX弄XXX号XXX室的进户门改为向内开启。
案件受理费减半收取计40元,由被告许祥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执255号
申请执行人：蒋添。
被执行人:阮少彬
本院在执行蒋添与阮少彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的766251.00元，权利人至2017年3月尚未受偿766251.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第15号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘××，男，1991年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘××犯信用卡诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员崔晔出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年1月16日，被告人刘××在中国光大银行黑龙江分行申请办理了一张最高透支额度为2万元的信用卡（卡号为3568390057061064）。2013年2月8日至2014年3月28日期间，刘××多次持该卡进行提现及透支消费。2014年3月28日，刘××最后一次还款后，中国光大银行黑龙江分行委托沈阳银信资产管理有限公司大庆办事处多次对其进行催缴，超过三个月其仍不予还款。至案发时，刘××持该卡共透支本金人民币17159元，至今尚未归还。
被告人刘××于2014年11月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、中国光大银行黑龙江分行信用卡中心报案材料、委外电话催收记录、信用卡申请材料，电话催缴录音，证人董××、胡××的证言，被告人刘××的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，超过规定期限透支，且透支数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘××当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙康凯
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 爱
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第15号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员崔晔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年1月16日，被告人刘某某在中国光大银行黑龙江分行申请办理了一张最高透支额度为2万元的信用卡。2013年2月8日至2014年3月28日期间，刘某某多次持该卡进行提现及透支消费。2014年3月28日，刘某某最后一次还款后，中国光大银行黑龙江分行委托沈阳银信资产管理有限公司大庆办事处多次对其进行催缴，超过三个月其仍不予还款。至案发时，刘某某持该卡共透支本金人民币17159元，至今尚未归还。
被告人刘某某于2014年11月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、中国光大银行黑龙江分行信用卡中心报案材料、委外电话催收记录、信用卡申请材料，电话催缴录音，证人董某某、胡某某的证言，被告人刘某某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且透支数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙康凯
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 爱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1885号
罪犯唐海波。
宁波市镇海区人民法院于2009年9月9日作出（2009）甬海刑初字第256号刑事判决，以罪犯唐海波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年度行政记功、2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐海波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1885号
罪犯唐海波，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年9月9日作出(2009)甬海刑初字第256号刑事判决，以罪犯唐海波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年度行政记功、2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐海波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22031号
申请执行人：张智敏，男，1959年2月14日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
被执行人：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行张智敏与天津市金通典当行有限公司、吴羡睿民间借贷纠纷一案中，轮候查封由被执行人吴羡睿继承登记在吴爱民名下的坐落于天津市滨海新区塘沽宁波道405号、塘沽金三角公寓2-802号、滨海新区中心商务区远景庄园27-3房屋,塘沽阳光家园4-车库-05车库，现暂无其他财产可供执行，申请执行人张智敏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月三日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22031号申请执行人：张智敏，男，1959年2月14日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。法定代表人：吴爱民。被执行人：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行张智敏与天津市金通典当行有限公司、吴羡睿民间借贷纠纷一案中，轮候查封由被执行人吴羡睿继承登记在吴爱民名下的坐落于天津市滨海新区塘沽宁波道405号、塘沽金三角公寓2-802号、滨海新区中心商务区远景庄园27-3房屋,塘沽阳光家园4-车库-05车库，现暂无其他财产可供执行，申请执行人张智敏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年十一月三日书记员  赵大勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03114号
原告：陈玉英，女。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：马进生，安徽净源律师事务所律师。
被告：毛连涛，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
原告陈玉英与被告毛连涛、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈玉英及其委托代理人郝俊、马进生，被告毛连涛、人保财险公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，毛连涛驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市跃进桥行驶时与步行至此的原告相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，毛连涛负本起事故的全部责任、原告无责任。经查，肇事车辆投保于人保财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失75002元；2、两被告承担本案诉讼费用。
毛连涛到庭参加诉讼辩称：事故发生后我垫付了部分医疗费及护理费请法庭并案处理。
人保财险公司辩称：一、对本起交通事故事实无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。四、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。陈玉英受伤后，经诊断为：左胫骨外侧平台骨折等。
另查明，车辆在人保财险参投了交强险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、鉴定材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任。因肇事车辆还在人保财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对毛连涛在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由毛连涛自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费58761元，其中人保财险公司预付医疗费10000元，毛连涛垫付医疗费37889元，后续治疗费6000元。2、营养费1500元。3、护理费11824元，其中住院期间护理费6000元，由毛连涛垫付。4、××赔偿金38252元，人保财险公司对于原告伤残等级持有异议申请重新鉴定，但未提供有效证据予以佐证，故对重新鉴定申请不予支持。7、精神损害抚慰金6600元，根据本次事故责任比例确定。8、××辅助器具费200元。9、交通费800元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-8项合计117937元，均在保险限额内由人保财险公司直接承担。又因事故发生后原被告各方达成调解协议，对于原告因本起交通事故所花费在交强险赔偿限额外的医疗费用的15%即7314元由毛连涛承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告陈玉英交通事故经济损失64048元（预付的10000元除外），此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司返还被告毛连涛交通事故垫付款36575元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告陈玉英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为825元（此款原告已预交），由被告毛连涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初570号
原告：林金华，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林庆武，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：翁吓，女，1987年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林金华与被告林庆武、翁吓民间借贷纠纷一案中，原告林金华于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金华向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告林金华撤回起诉。
本案案件受理费人民币6580元，减半收取人民币3290元，由原告林金华负担。
审判员 林国太
二〇一七年二月九日
书记员 郭斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第422号
原告李某某，女，汉族，生于1969年5月8日。
被告王某某，男，汉族，生于1970年4月3日。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某某撤回对王某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审判员 杨斯野
二〇一四年七月十四日
书记员 宋 斐
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第422号
原告白某某，女，1966年6月23日生，汉族。
委托代理人白秀莲，女，灵丘县司法局干部。
被告刘某，男，1966年1月17日生。
本院在审理原告白某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王胜
二〇一四年十二月九日
书记员 武赟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民一终字第125号
上诉人（原审被告）傅长盛，男，汉族，1966年12月12日出生，四川省人，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军某部队，住所地：拉萨市。
法定代表人施勇，团长。
委托代理人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）祁彪，男，汉族，1966年9月12日出生，现住拉萨市金珠西路。
上诉人傅长盛与被上诉人中国人民解放军某部队、祁彪返还原物纠纷一案中，上诉人傅长盛于2014年11月20日以与中国人民解放军某部队私下和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，上诉人傅长盛的申请并无不当，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅长盛撤回上诉。
案件受理费100元（傅长盛已预交），依法减半收取50元，由傅长盛承担。
审判长 欧阳建川
审判员 王 永 伟
审判员 拉 姆
二〇一四年十一月二十日
书记员 史 新 辰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初55号
原告：王晓辉，现住公主岭市。
被告：马法中，现住公主岭市。
被告：梁延春，现住公主岭市侧。
原告王晓辉与被告马法中、梁延春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓辉到庭参加诉讼，被告马法中、梁延春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求马法中、梁延春偿还欠款本金175000元及利息；2.诉讼费由马法中、梁延春负担。事实和理由：2016年3月24日孙继成向王晓辉借款135000元，马法中、梁延春为孙继成提供担保。约定2016年5月24日偿还欠款，月利为3分，如未按期还款，按月利2分支付违约金。借款到期后，孙继成一直未偿还本息，2017年1月15日，孙继成将之前利息40000计入本金，并为王晓辉出具40000元的欠条。王晓辉要求担保人马法中、梁延春偿还欠款，并按月利3分支付利息，按月利2分支付违约金。
马法中、梁延春缺席未答辩。
王晓辉为证实自己的主张向本院提交借条2份，马法中、梁延春未出庭亦未提出反驳主张及反驳意见，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，2016年3月24日孙继成向晓辉借款135000元的事实清楚，证据充分。2017年1月15日，孙继成将之前利息40000计入本金并出具欠条，因超过法律规定的利率，本院核定2016年3月24日至2017年1月15日的利息为26453元，此利息认定为第二笔借款本金。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案第一笔借款双方约定为连带责任保证，第二笔借款对保证方式约定不明确，且有“如孙继成不还肆万元整，由担保人承担还清为止”字样，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案主债务履行期限届满日期分别为2016年5月24日和2017年1月25日，保证期间分别从2016年5月25日和2017年1月26日计算二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”王晓辉在担保期间内向本院起诉担保人马法中、梁延春，马法中、梁延春应承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方最后约定的还款日期为2016年5月24日和2017年1月25日，欠款已到期，马法中、梁延春应立即承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定借款期间内月利3分，逾期支付违约金月利2分，违反上述法律规定，本院对借款本金135000元自2017年1月15日起按年利率24%计算利息，对超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方将135000元欠款2016年3月24日至2017年1月15日产生的利息26453元计入本金后，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院自2017年1月26日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马法中、梁延春于本判决生效后十日内连带给付王晓辉欠款本金人民币135000元及利息（利息自2017年1月15日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）；
二、马法中、梁延春于本判决生效后十日内连带给付王晓辉欠款本金人民币26453元及利息（利息自2017年1月26日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取，由马法中、梁延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一八年三月六日
书 记 员 高荣莉
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第770号
申请执行人：大连港龙货运代理有限公司，住所地大连市西岗区创造街31号。
法定代表人高林，该公司经理。
被执行人：由培河，男，1956年11月1日生，汉族。
本院在执行大连港龙货运代理有限公司与由培河承包经营合同纠纷一案中，经查，本院（2006）西民合初字第955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人由培河名下的银行存款270359.30元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 姚 楠
二〇一七年五月二日
书记员 刘大利
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第770号申请执行人戴某甲。被执行人文某。被执行人戴某乙。被执行人戴某丙。本院在执行戴某甲申请执行文某、戴某乙、戴某丙离婚后财产纠纷一案中，于2014年6月7日向被执行人文某、戴某乙、戴某丙发出执行通知书，责令被执行人文某、戴某乙、戴某丙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人戴某甲支付84858.27元及利息，负担案件受理费2517元、申请执行费1226元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人文某、戴某乙、戴某丙均无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第21号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一四年十二月十七日书 记 员 李相珺
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第770号申请执行人：大连港龙货运代理有限公司，住所地大连市西岗区创造街31号。法定代表人高林，该公司经理。被执行人：由培河，男，1956年11月1日生，汉族。本院在执行大连港龙货运代理有限公司与由培河承包经营合同纠纷一案中，经查，本院（2006）西民合初字第955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人由培河名下的银行存款270359.30元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员 姚 楠二〇一七年五月二日书记员 刘大利
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第336号
原告：聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司。住所地，山东省茌平县。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：张立华，男，该公司副经理。
被告：任亚敏，女，1986年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张俊强，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司（以下简称天龙运输公司）诉被告任亚敏、张俊强车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天龙运输公司的委托代理人张立华到庭参加诉讼，被告任亚敏、张俊强经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天龙运输公司诉称：2010年8月25日，被告任亚敏之夫张凯与原告签订《车辆挂靠经营合同》一份，被告张俊强为张凯作担保。合同约定，张凯挂靠原告汽车一台，车型为柳汽霸龙507，主车牌照号鲁P×××××，挂车牌照号鲁P×××××挂，吨位33吨。该车辆原告以银行贷款方式购买后交付给张凯，总价值40万元，首付10万元，其余30万元为贷款，月利率1%，期限为20个月，于每月25日前向原告交纳下月贷款本金及利息，如出现拖欠本金及利息，按约定的月利率上浮50%，连续三个月拖欠本金及利息，原告有权对该车进行收回或拍卖。该车辆属挂靠经营，贷款本息交纳完毕前，车辆产权归原告所有。被告张俊强作为保证人对合同项下的贷款本息、事故赔偿款、事故处理费、过户费、滞纳金及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费承担连带责任。2010年冬，张凯因车祸死亡。约定到期后，该车辆共计还款5万元，现尚欠25万元一直未还。诉请法院依法判令被告任亚敏偿还夫妻共同债务25万元及利息，被告张俊强承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告任亚敏在本院公告送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
被告张俊强辩称：我只是给张凯开车，合同上的字不是我签的，也没有在合同上按手印。张凯去世后，车转让给杜红瑞，我也没有担保，也没再开车。
经审理查明：2010年8月25日，被告任亚敏之夫张凯、被告张俊强与原告签订《车辆挂靠经营合同》一份。合同约定，张凯挂靠原告汽车一台，车型为柳汽霸龙507，主车牌照号为鲁P×××××，挂车牌照号为鲁P×××××挂，吨位33吨。该车辆原告以银行贷款方式购买后交付给张凯，总价值40万，首付10万元，其余30万元为贷款，月利率1%，期限为20个月（自2010年8月25日至2012年4月25日），于每月25日前向原告交纳下月贷款本金及利息，如出现拖欠本金及利息，按约定的月利率上浮50%，连续三个月拖欠本金及利息，原告有权对该车进行收回或拍卖。该车辆属挂靠经营，贷款本息交纳完毕前，车辆产权归原告所有。张俊强同意作为保证人对合同项下的贷款本息、事故赔偿款、事故处理费、过户费、滞纳金及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费承担连带责任，保证期间为合同期满之日起2年。合同履行至2010年冬天，张凯因车祸死亡，其后一直未还款。至合同到期，该车辆共计还款150000元（含首付款）。余款250000元经多次催要未果，原告诉来本院。请求判令张凯之妻被告任亚敏偿还夫妻共同债务250000元及利息，被告张俊强承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
依原告申请，本院冻结被告张俊�名下6228451510041337216账户存款10×××15.50元至2014年11月5日。
上述事实，由当事人陈述、原告提交车辆挂靠经营合同等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告任亚敏在本院送达相关应诉手续后，既未在法定期间内提交答辩状，又经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。被告张俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，就其未在合同上签字捺印主张，未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。本院依法认定原、被告所签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同发生于张凯与任亚敏夫妻关系存续期间，任亚敏未提供该合同之债为张凯个人债务的证据，依法属其夫妻共同债务，张凯因车祸身故，原告要求任亚敏履行合同义务，给�剩余车款250000元及利息，被告张俊强承担连带责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任亚敏于本判决生效之日起十日内给付所欠原告聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司车款250000元及利息（利息自2010年8月25日起按双方约定利率计算至生效判决确定的还款日止）；
二、被告张俊强对上述款项负连带清偿责任；
三、被告张俊强在承担保证责任后，可按承担数额向被告任亚敏追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，由被告任亚敏负担，被告张俊强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判长 任长申
审判员 张华林
审判员 李本山
二〇一四年五月二十日
书记员 常艳阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1606号
原告：枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司。
住所地：枣阳市兴隆镇兴隆村*组。
法定代表人：李青山，该公司总经理。
被告：柯友松，男，1993年10月28日出生，汉族，个体户，住湖北省阳新县。
被告：襄阳青林顺达物流有限公司。
住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园*号楼。
法定代表人：李立元，该公司总经理。
原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告柯友松、襄阳青林顺达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司承担。
审判员 段钦雁
二〇一七年五月四日
书记员 张 旭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04930号
原告杨×，女，1989年4月13日出生。
被告闫×1，男，1984年11月8日出生。
原告杨×与被告闫×1离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×与被告闫×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与被告于2009年1月经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年7月1日登记结婚，于2010年6月8日生育一子女（双胞胎），女儿闫×2，儿子闫×3。双方婚后至2013年7、8月间感情尚可，后我发现被告有赌博恶习，经我多次劝说，被告屡教不改，双方因此经常生气吵架，严重影响双方感情正常发展，现双方感情已经完全破裂。现我要求与被告离婚，双方所生子女闫×2、闫×3归我抚养，被告每月给付抚养费三千元。
被告闫×1辩称：我不同意离婚。我确实有赌博的习惯，原告也多次劝说我，我没有改正，但是我们吵架不是因为我赌博。如果判决离婚，我要求孩子都由我抚养。我因为赌博欠钱，外面人来家要账的事原告不管不问，扭头就走，把孩子放在家里。我就跟我父亲说了，我父亲就把钱还上了，我现在外面只差五万元。原告没有为我还过钱。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年7月1日登记结婚，于2010年6月8日生育一子女（双胞胎），女儿闫×2，儿子闫×3。被告存在赌博习惯，并欠下金额较大的赌债，经原告多次劝说，被告没有改正。现原告持诉称理由将被告诉至本院，被告答辩如上。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，保证书等在案予以证明。
本院认为：夫妻关系的维系以夫妻感情的存在为基础。本案中，被告有赌博习惯，原告多次劝说而未改正，双方经本院调解无效，此情形属于法定的夫妻感情破裂情形，双方婚姻关系不宜继续维持。现双方均无工作，亦无较好的经济负担能力，如双方所生一对儿女交由一方抚养，难以保障子女健康成长，故本院对于双方均要求单独直接抚养两儿女的主张不予采纳，而酌情确定由双方分别自行抚养其中一名子女。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告杨×与被告闫×1离婚。
二、双方所生之子闫×3由被告闫×1自行抚养，双方所生之女闫×2由原告杨×自行抚养。
三、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告闫×1负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱雪娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00756号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉多福支行
被申请人：武汉盛华微系统技术股份有限公司
被申请人：湖北众友科技实业股份有限公司
被申请人：武汉国测科技股份有限公司
被申请人：武汉鑫天际网络系统集成有限公司
被申请人：杨春华
被申请人：袁晓红
申请人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行因与被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司、湖北众友科技实业股份有限公司、武汉国测科技股份有限公司、武汉鑫天际网络系统集成有限公司、杨春华、袁晓红贷款合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司、湖北众友科技实业股份有限公司、武汉国测科技股份有限公司、武汉鑫天际网络系统集成有限公司、杨春华、袁晓红采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币11，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司、湖北众友科技实业股份有限公司、武汉国测科技股份有限公司、武汉鑫天际网络系统集成有限公司、杨春华、袁晓红的银行存款人民币11，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年十二月十二日
书记员 张晶
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第86号原告李某甲（曾用名李某某），农民。被告邓某，农民。原告李某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员吴会英适用简易程序于2015年3月10日公开开庭审理了本案，书记员韦绍壮担任记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告于1997年由父母包办招婿上门与被告结婚，婚后生育两个小孩，其中××××年××月××日生育大女儿取名李某乙，××××年××月××日生育小男孩取名李福庭。由于婚前双方没有感情基础，婚后性格又不合，常为家庭生活琐事产生矛盾，矛盾日趋恶化，最终发展到无法同居生活的地步。原告因此于2009年离家出走外出到广东务工，至今共5年时间不与被告同居生活。婚后双方无共同财产，所住房屋系原告父母出钱起建，与被告无关。被告在原告家生活期间，唯一财产就是他所种的经济林，被告所种经济林原告同意属被告享有。由于两个婚生小孩自小都在原告家生活，已适应原告家的生活方式与环境，改变小孩的生活环境可能对他们今后的发展带来不利，为此原告请求离婚后两个小孩都由原告抚养，并由原告承担所有抚养费用。原告认为，夫妻双方婚前没有感情基础，婚后双方性格不合，无法建立夫妻感情，双方平日矛盾频频，且双方分居生活已有5年时间，夫妻关系已名存实亡，达到双方感情完全破裂的程度，根据中华人民共和国《婚姻法》的有关规定，特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、两个小孩由原告抚养；3、本案诉讼费用由原告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、××××年××月××日原、被告的结婚证登记一份，证明原、被告的夫妻关系是合法婚姻关系。被告邓某经本院合法传唤，未提出任何书面答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。经过开庭审理，本院从证据的合法性、客观性、关联性对原告提供的证据进行了审查，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，办理了结婚登记手续。××××年××月××日共同生育大女儿取名李某乙，2005年8月10日生育小男孩取名李某丙。婚后双方由于家庭生活琐事产生矛盾，原告因此认为夫妻感情已破裂，遂向法院提出离婚诉讼，请求与被告离婚，并请求两个婚生小孩由原告抚养。本院认为，原告李某甲与被告邓某的婚姻属合法的婚姻关系，依法应当得到保护。婚后双方共同生活并生育两个小孩，双方的婚姻是具有一定的感情基础的。婚后由于家庭生活琐事产生些矛盾，但没有达到夫妻感情完全破裂的程度。原告称双方婚前无感情基础，婚后建立不起夫妻感情，常为家庭琐事产生矛盾，致使原告于2009年离家出走外出务工前后5年不与被告同居生活，但并未能提供相关证据证实其主张，故原告提出离婚的请求理由不充分，本院不予支持。只要双方多进行沟通，相互忠实，互相尊重，互相帮助，真诚对待对方，体谅对方，彼此多一些关心、体贴、相互包容对方的缺点和不足之处，还是能够维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告李某甲与被告邓某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员吴会英二〇一五年三月十一日书记员韦绍壮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第85号
原告傅某某，1976年06月14日生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
委托代理人石金辉，系湖南大义律师事务所律师。
被告唐某某，1980年04月03日生，汉族，湖北省监利县人，无业，住湖北省监利县。
原告傅某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅某某诉称，2007年10月31日结婚，婚后一个多月被告便离家出走，至今未归，现双方感情已完全破裂，请求判令解除原、被告之间婚姻关系。
被告唐某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月份经人介绍相识、恋爱，于2005年10月31日在汨罗市民政局登记结婚，2008年春节后，被告唐某某外出打工，至今未归，婚后双方未生育小孩。另查明，双方无婚前个人财产，婚后未添置共同财产，婚后无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告身份信息、结婚证、村委会证明、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，且双方婚后共同生活时间短，被告自2008年春节后外出打工，至今未归，双方开始分居至今。且庭审中原告离婚态度坚决，双方已无和好可能，视其夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告傅某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，由原告傅某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王光星
人民陪审员 叶林立
人民陪审员 钟 国
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 岳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1850号
原告：章惠英。
被告：郭伟群。
被告：冯琦。
原告章惠英诉被告郭伟群、冯琦民间借贷纠纷一案，原告章惠英于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郭伟群、冯琪立即归还原告借款本金100000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月30日起至还清日止的利息损失，暂计至起诉日为6198.40元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告章惠英到庭参加诉讼；被告郭伟群、冯琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日，被告郭伟群向原告章惠英借款100000元，并出具借条一份。双方约定借款于2014年4月29日归还。借款期限届满后，经原告章惠英多次催讨，被告郭伟群认欠不还。
另查明，被告郭伟群、冯琦于1988年2月1日登记结婚。
本院认为：被告郭伟群向原告章惠英借款100000元的事实，有相应的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款期限届满后，被告郭伟群未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告章惠英主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年4月30日起至实际支付之日止的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告郭伟群、冯琦婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭伟群、冯琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟群、冯琦归还原告章惠英借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭伟群、冯琦支付原告章惠英以本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年4月30日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年6月9日为6198.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，由被告郭伟群、冯琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 胡悦玮
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 彬