wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初517号
原告：淳安县农信担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路183号六楼。
法定代表人：张海平，董事长。
委托代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州紫星门业有限公司，住所地淳安县梓桐镇练溪村（工业功能区）。
法定代表人：洪少华，经理。
被告：洪少华。
被告：张华建。
被告：胡建中。
被告：郑锡芝。
被告：徐朝东。
原告淳安县农信担保有限公司因与被告杭州紫星门业有限公司(以下简称紫星公司)、洪少华、张华建、胡建中、郑锡芝、顾少华、徐朝东追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告紫星公司归还原告代偿本金及利息共468920.98元，以及支付该款自2015年6月6日起至还清之日止按年利率8.7%计算的利息；2、被告紫星公司支付原告为实现债权的诉讼代理费8747元；3、被告洪少华、张华建、胡建中、郑锡芝、徐朝东对上述债务承担连带责任；4、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理前，被告顾少华返还了部分款项，原告撤回对被告顾少华的起诉，并在庭审中将第一项诉讼请求变更为被告紫星公司归还原告代偿本金及利息金额368920.98元，支付代偿款468920.98元自2015年6月6日起至2016年1月28日止按年利率8.7%计算的利息26290.84元，以及代偿款368920.98元自2016年1月29日起至还清之日止按年利率8.7%计算的利息。本院准许原告的撤诉申请，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月21日，被告紫星公司、张华建、胡建中、郑锡芝、顾少华、徐朝东与原告签订担保合同约定：原告为被告紫星公司向梓桐信用社贷款100万元提供担保，被告张华建、胡建中、郑锡芝、徐朝东向原告提供反担保，同时被告洪少华向原告出具反担保承诺书。反担保的方式为连带责任保证，反担保范围为保证借款合同约定的原告保证范围内的全部债务、原告承担保证责任支付款项的利息（自付款之日起按人民银行发布的同期贷款利率二倍计算），以及原告实现追偿权的费用。2014年4月24日，梓桐信用社、原告、被告紫星公司签订流动资金保证借款合同约定，梓桐信用社向被告紫星公司发放贷款85万元，贷款期限一年，原告对偿还贷款本息提供连带责任保证。信用社按约发放贷款，贷款期限届满后被告紫星公司未还本付息，原告于2015年6月5日履行了担保义务，向梓桐信用社代偿了本金85万元，利息18,080.98元，合计868,080.98元。原告代偿后，被告紫星公司职工王凤山归还原告代偿款399160元，顾少华于2016年2月24日归还原告代偿款10万元。余款及其利息至今未还。
2016年1月28日,原告委托浙江泽道律师事务所代理诉讼,支付诉讼代理费8747元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州紫星门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淳安县农信担保有限公司担保代偿款368920.98元、截止2016年1月28日的代偿款利息26290.84元，以及代偿款368920.98元自2016年1月29日起至还清之日止按年利率8.7%计算的利息。
二、被告杭州紫星门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农信担保有限公司实现债权的律师代理费8747元。
三、被告洪少华、张华建、胡建中、郑锡芝、徐朝东对上述判决确定的债务承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，财产保全申请费3020元，合计10380元，由被告杭州紫星门业有限公司负担，被告洪少华、张华建、胡建中、郑锡芝、徐朝东负连带责任。
原告淳安县农信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州紫星门业有限公司、洪少华、张华建、胡建中、郑锡芝、徐朝东于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费7360元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 徐邦金
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 段俊英
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初424号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告李建，男，1970年2月7日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩洪岩
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初字第38号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔2号楼2单元负1号。
法定代表人李万强，男，系该公司总经理。
委托代理人沈余红，女，汉族，29岁，住四川省泸定县，系原告员工。
被告张建平，男，住四川省泸定县，其他信息不详。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司（以下简称家兴物业公司）诉被告张建平物业服务合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理。被告张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2016年3月15日公开缺席开庭进行了审理。原告家兴物业公司的委托代理人沈余红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家兴物业公司诉称，被告张建平系泸定县长堤湾畔小区的业主。原告按照与长堤湾畔小区开发商签署的《泸定长堤湾畔前期物业管理委托合同》，履行了保安、保洁、设备维护等义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告从2013年1月1日起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催收及经律师发函催收均未果。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告张建平支付从2013年1月1日至2015年5月31日期间物业管理费2827.50元；2、被告张建平从逾期之日起按应缴费总额的30%的标准支付滞纳金，截止2015年5月31日应支付滞纳金为848.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、前期物业委托合同复印件；
2、撤离长堤湾畔退场公告复印件；
3、非机动车登记册复印件；
4、物业日常投诉处理事项登记复印件；
5、电梯维修日检记录复印件；
6、秩序维护员巡逻登记复印件；
7、业主缴费登记明细复印件。
被告张建平在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告张建平在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告家兴物业公司按照与长堤湾畔小区开发商签订的《泸定长堤湾畔前期物业管理委托合同》，合同约定其委托管理期限为2年，自2011年12月5日起至2013年12月30日止，履行保安、保洁、设备维护等义务。合同期限届满后，小区业主和业主委员会均未明确表示是否与原告继续签订合同，亦未明确要求原告退出，原告继续为该小区提供物业管理服务直至2015年5月31日撤离时止。
另查明，1、被告张建平系原告管理的泸定县长堤湾畔小区3栋1单元42号住房的业主。
2、被告张建平自2013年1月1日起至2015年5月止共计拖欠物业管理费2827.5元。
以上事实，有原告的陈述、本案庭审笔录、前期物业委托合同复印件、撤离长堤湾畔退场公告复印件、非机动车登记册复印件、物业日常投诉处理事项登记复印件、电梯维修日检记录复印件、次序维护员巡逻登记复印件、业主缴费登记明细复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为，（一）建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理委托合同符合法律规定，对业主具有约束力。本案原告与长堤湾畔小区开发商签订的《泸定长堤湾畔前期物业管理委托合同》系关于长堤湾畔小区前期物业服务的合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。该合同对业主即被告具备约束力。原告依据该合同为被告所在小区提供相关的保安、保洁及设备维护等物业管理服务，被告未缴纳物业管理费，因此应缴纳物业管理费并承担违约责任。（二）关于本案的费用：1、物业管理费，《泸定长堤湾畔前期物业管理委托合同》的委托期限为2011年12月5日至2013年12月30日，该合同所约定的服务期限届满后原、被告双方虽未重新签订物业服务合同，但家兴物业公司实际按所签订的合同继续履行其职责，且业主仍接受家兴物业公司的管理和服务，双方形成事实物业管理服务合同关系。本案在前期物业服务合同期限届满后，双方未签订新合同，亦未协商收费标准的情况下，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应继续按照原物业管理服务合同约定的物业管理服务费用标准支付物业管理服务费。故被告应支付2013年1月1日至2015年5月31日拖欠原告物业管理费2827.50元。2、滞纳金，其性质即为违约金，按照相关法律规定，违约金一般不高于实际损失的30%，故本案原告要求被告支付滞纳金848元的诉请符合法律规定，本院依法予以确认。以上两项共计3675.50元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张建平在本判决生效之日起三十日内向原告泸定县家兴物业管理有限责任公司支付物业管理费、滞纳金共计3675.50元。
案件受理费减半收取25元，由被告张建平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜州中级人民法院。
审判员 季 璐
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹明洪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9787号
原告：绍兴宏业市政园林工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道花园东路31号，统一社会信用代码91330604745823087B。
法定代表人：陆卫峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：浙江侨都房地产有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥侨都一品花园18幢106室，统一社会信用代码91330621660593518F。
法定代表人：盛国林。
原告绍兴宏业市政园林工程有限公司与被告浙江侨都房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告绍兴宏业市政园林工程有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴宏业市政园林工程有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴宏业市政园林工程有限公司撤诉。
案件受理费6272元，减半收取3136元，由原告绍兴宏业市政园林工程有限公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一七年十二月六日
书记员 骆俊斌
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1995号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行，住所地南京市浦口区盘新路76号盘锦花园27幢1单元102室。
负责人潘继华，该支行行长。
被执行人杜臣亮，男，1969年3月20日出生，汉族。
被执行人王尤利，男，1972年11月12日出生，汉族。
被执行人江细利，男，1974年7月9日出生，汉族。
被执行人王圣木，男，1963年7月25日出生，汉族。
被执行人蔡希俭，男，1990年8月5日出生，汉族。
被执行人毛方潘，男，1969年4月4日出生，汉族。
被执行人洪晖权，男，1983年1月26日出生，汉族。
被执行人范大利，男，1983年7月23日出生，汉族。
被执行人江忠玉，男，1982年8月22日出生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行与杜臣亮、王尤利、江细利、王圣木、蔡希俭、毛方潘、洪晖权、范大利、江忠玉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）浦商初字第348号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杜臣亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告紫金盘城支行归还借款本金120万元，并支付截止2015年5月17日止的利息111226.57元，并按照合同约定承担自2015年5月18日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息、复利；被告杜臣亮应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告紫金盘城支行律师服务费25000元；被告江细利、王圣木、蔡希俭、王尤利、毛方潘、洪晖权、范大利、江忠玉应于本判决发生法律效力之日起五日内为被告杜臣亮涉案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杜臣亮、王尤利、江细利、王圣木、蔡希�、毛方潘、洪晖权、范大利、江忠玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜臣亮、江细利、蔡希俭、王尤利、毛方潘名下无房产权属登记、车俩权属登记、无银行存款，被执行人王圣木、洪晖权、江忠玉名下无车俩权属登记、无银行存款，被执行人范大利名下无银行存款。本院轮候查封了被执行人江忠玉所有的位于南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区031幢1单元801室、南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城249-250幢1133室、南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢102室、南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号01幢106室房屋，轮候查封了被执行人王圣木所有的位于南京市浦口区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园05幢1单元1201室房屋，轮候查封了被执行人洪晖权所有的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期310幢1单元2301室、南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区036幢101室、南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-2幢713室房屋，轮候查封了被执行人范大利所有的位于南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号03幢109室房屋及其名下车牌号为苏A×××××别克牌小轿车，并将杜臣亮、王尤利、江细利、王圣木、蔡希俭、毛方潘、洪晖权、范大利、江忠玉纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1995号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位�具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人江忠玉所有的位于南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区031幢1单元801室、南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城249-250幢1133室、南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢102室、南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号01幢106室房屋，轮候查封了被执行人王圣木所有的位于南京市浦口区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园05幢1单元1201室房屋，轮候查封了被执行人洪晖权所有的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期310幢1单元2301室、南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区036幢101室、南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-2幢713室房屋，轮候查封了被执行人范大利所有的位于南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号03幢109室房屋及其名下车牌号为苏A×××××别克牌小轿车，并将杜臣亮、王尤利、江细利、王圣木、蔡希俭、毛方潘、洪晖权、范大利、江忠玉纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1995号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第348号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 沈永成
�〇一六年十月二十八日
书记员 燕 喃
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初286号
原告张宁。
委托代理人张宁波，河北正晨律师事务所律师。
被告田素文。
原告张宁与被告田素文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员安伟利独任审判，原告张宁及原告的委托代理人张宁波与被告田素文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2012年左右因经营塑料颗粒生意相识，原被告一直至今期间都有塑料颗粒货物上的交易往来，被告一般是在原告处将货物拉走后才支付货款，2013年上半年被告在原告处拉走5到6万元货物，被告欠原告的货款一直未结清，截止起诉之日被告尚欠原告货款13000元，原告为维护自身合法权益，现将被告诉至法院，望法院依法判令被告偿还原告所欠货款13000元整及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告辩称：原被告之间在2011年开始有塑料颗粒货物上的交易往来，第三人田素峰从事颗粒加工，从原告处拉的颗粒货物，直接供给第三人田素峰，田素峰每年年底给清一年的颗粒货款，在田素峰结了货款后，每年腊月底被告会给从原告处拉颗粒货物部分钱，因为2013年和2014年的从原告拉的黑色颗粒中含杂质多，后期又不能换货，导致田素峰厂子影响生产，田素峰没有给我们结清货款，所以还欠原告13000元货款。货物现在已经都用完。
经审理查明，从2011年原被告之间至今一直有颗粒货物生意交易往来，被告在原告处拉的颗粒货物货款陆续给付原告，至今还剩13000元没有给付，被告田素文于2015年10月3日给原告打下欠条，欠条载明“今欠丙料款：13000元（壹万叁仟元整）木村田素文2015年10月30号。”
本院认为，原告张宁与被告田素文之间存在买卖关系事实，被告给原告打下借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告提供光盘录音证明
被告欠原告13000元货款，被告予以认可。被告说所欠货款的货物有杂质，被告没有提供相关证据，且货物被告已经将货物使用完。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，被告承担举证不利的责任。关于利息，原被告之间没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：….”
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，被告承担举证不利的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：….”判决如下：
被告田素文在本判决生效之日起十日内偿还原告张宁货款13000元及利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告田素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过本院预交上诉费125元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 雪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初286号原告张宁。委托代理人张宁波，河北正晨律师事务所律师。被告田素文。原告张宁与被告田素文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员安伟利独任审判，原告张宁及原告的委托代理人张宁波与被告田素文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2012年左右因经营塑料颗粒生意相识，原被告一直至今期间都有塑料颗粒货物上的交易往来，被告一般是在原告处将货物拉走后才支付货款，2013年上半年被告在原告处拉走5到6万元货物，被告欠原告的货款一直未结清，截止起诉之日被告尚欠原告货款13000元，原告为维护自身合法权益，现将被告诉至法院，望法院依法判令被告偿还原告所欠货款13000元整及利息，诉讼费及保全费由被告承担。被告辩称：原被告之间在2011年开始有塑料颗粒货物上的交易往来，第三人田素峰从事颗粒加工，从原告处拉的颗粒货物，直接供给第三人田素峰，田素峰每年年底给清一年的颗粒货款，在田素峰结了货款后，每年腊月底被告会给从原告处拉颗粒货物部分钱，因为2013年和2014年的从原告拉的黑色颗粒中含杂质多，后期又不能换货，导致田素峰厂子影响生产，田素峰没有给我们结清货款，所以还欠原告13000元货款。货物现在已经都用完。经审理查明，从2011年原被告之间至今一直有颗粒货物生意交易往来，被告在原告处拉的颗粒货物货款陆续给付原告，至今还剩13000元没有给付，被告田素文于2015年10月3日给原告打下欠条，欠条载明“今欠丙料款：13000元（壹万叁仟元整）木村田素文2015年10月30号。”本院认为，原告张宁与被告田素文之间存在买卖关系事实，被告给原告打下借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告提供光盘录音证明被告欠原告13000元货款，被告予以认可。被告说所欠货款的货物有杂质，被告没有提供相关证据，且货物被告已经将货物使用完。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，被告承担举证不利的责任。关于利息，原被告之间没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：….”综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，被告承担举证不利的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：….”判决如下：被告田素文在本判决生效之日起十日内偿还原告张宁货款13000元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告田素文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过本院预交上诉费125元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一六年三月二十八日书记员  杨 雪
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11933号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：吴桂亮，男，汉族，1977年10月4日出生，经商，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告吴桂亮侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴双舟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11773号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告徐继华，男，汉族，1960年2月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐继华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告徐继华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年5月，徐继华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年5月为其办理了信用卡一张。徐继华于2010年6月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月27日，尚欠建行重庆市分行透支本金19640.9元，利息14272.42元，滞纳金13834.87元，以上合计47748.19元。建行重庆市分行认为徐继华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐继华立即偿还信用卡透支本金19640.9元，截至2015年4月27日的利息14272.42元，滞纳金13834.87元，并支付自2015年4月28日起至欠款付清时止，以本金19640.9元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息14272.42元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由徐继华承担。
被告徐继华未答辩。
经审理查明，2010年5月，徐继华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐继华在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向徐继华发放了信用卡一张。徐继华于2010年6月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月27日，徐继华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19640.9元、利息14272.42元、滞纳金13834.87元，合计47748.19元。此款，徐继华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐继华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐继华发放了信用卡，徐继华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求徐继华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告徐继华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继华在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19640.9元，截至2015年4月27日的利息14272.42元、滞纳金13834.87元；并支付从2015年4月28日起至欠款付清时止，以本金19640.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14272.42元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费497元，由被告徐继华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭海玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘海阳，男，1987年05月05日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海阳信用卡纠纷一�,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,948.16元。原告诉称,被告刘海阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,948.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍�市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8880号
原告：魏国华，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈良，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告魏国华与被告陈良、王国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26立案，依法适用简易程序；后因无法以其他方式向两被告送达，本院遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告王国林的起诉，本院已口头准许该撤诉申请，并记录在案。原告委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告陈良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国华向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告陈良立即归还借款100,000元，并支付自2013年10月13日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。事实和理由（变更后）：2013年8月14日，被告向原告出具借款合同一份，约定被告因生产经营所需向原告借款100,000元，于2013年10月12日前归还。原告按约于当日将借款100,000元出借给被告。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未予归还，直至今日。被告拒不归还借款的行为，已侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁判。
被告陈良未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月14日，被告陈良向原告魏国华出具借款合同一份，约定由被告陈良因生产经营所需向原告借款100,000元，于2013年10月12日前归还。合同还载明，被告陈良于当日已收到该借款。原告遂将自己经营所得的100,000元款项，在其办公室交付给被告陈良。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还，遂成讼。
以上事实由借款合同及原告方的陈述等证据证明。
本院认为，原告以借款合同为凭，主张原告与被告之间存在借贷关系的事实，其虽于实际交付款项前，在借款合同上载明款项已由被告收到，现无其他证据证明其已交付款项给被告的事实，但就其对交付款项情形及细节的陈述这一言词证据看，具有可信性；结合被告怠于应诉，未作抗辩，本院由此作出对被告不利的事实认定，导致的法律后果由被告承受。本院确认原、被告之间借贷之债的关系存在。
原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。被告未按约履行�还借款义务，显属违约，故本院对于原告要求被告归还借款的请求，予以支持。原告主张以合同约定的按照银行同期贷款利率四倍计算利息，该利息计算的利率幅度未超过法定最高年利率标准，故本院予以支持。原、被告约定的逾期还款违约金过高，为法律所禁止，且原告在此不再主张，故本院也不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良归还原告魏国华借款100,000元，并偿付自2013年8月14日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率四倍计算的该款占用期间利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,089元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民�院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02522号
原告：杨丽娟，女，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：张榜胜，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：姚辉，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
原告杨丽娟诉被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员丁慧艳独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及其委托代理人张榜胜、被告姚辉的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽娟诉称：2015年5月7日，姚辉向其借款人民币100000元用于资金周转，按月计息（壹分息）即每月利息为1000元，现姚辉利息、本金均未支付，故诉至法院，请求判令姚辉立即归还借款100000元及利息3000元，合计103000元；本案诉讼费由姚辉负担。
姚辉辩称：借款不属实，事实上是债务人吴健波将债务转让给姚辉，债务转让到目前只有3个月，请法庭能给予一定的还款期限。
杨丽娟为证明其主张，举证：
1、杨丽娟身份证1份，拟证明原告主体资格；
2、借条2份、电子转账凭证1份，拟证明借款及债务转移之事实。
姚辉未向法庭提交证据。对杨丽娟所举证据真实性无异议，但认为吴健波出具借条仍为杨丽娟持有不合理，且原债务有担保人提供担保，杨丽娟未起诉担保人。
本院认证意见：杨丽娟所举证据符合民事诉讼证据要求，且对仍持有吴健波出具借条这一事实作出合理解释，本院予以认定。
经审理查明：案外人吴健波于2014年9月26日向杨丽娟借款100000元并出具借条。2015年5月7日，经杨丽娟同意吴健波将所欠100000元债务转移给姚辉，并由姚辉重新向杨丽娟出具借条一份，载明：“今借到杨丽娟人民币壹拾万元整，￥100000.00用于周转，按月计息（壹分息）”。现因吴健波未按时支付利息，杨丽娟提起诉讼。
本院认为：姚辉承担案外人吴健波所欠杨丽娟100000元债务，并重新向杨丽娟出具借条，双方债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，杨丽娟可以催告姚辉在合理期限内返还，故杨丽娟要求姚辉偿还借款本金100000元，并按约定支付利息3000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚辉于本判决生效后二十日内偿还原告杨丽娟借款本金100000元及利息3000元，合计103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2360元，减半收取1180元，保全费1020元，合计人民币2200元，由被告姚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一五年九月十七日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4722号
罪犯陈伟，男，1987年9月5日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年3月31日作出(2012)仓刑初字第186号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)榕刑执字第7051号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月13日起至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初221号
原告张某。
被告林某。
原告张某诉被告林某民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系朋友关系，被告林某系福建省屏南县人，长期在星子县与他人合伙承包矿山开采。2014年10月，被告林某以资金周转困难为由，向原告借款现金5000元。2014年农历腊月，被告林某以归还他人欠款为由，向原告借款现金10000元。两笔都是短期借款，借款时均未出具借条，亦未约定利息和具体还款期限。借款后，由于被告一直未还，2015年4月14日，原告要求被告出具了一张15000元的总欠条。后经原告多次催讨，被告至今未归还分文，原告遂向法院提起诉讼，诉讼请求：①判令被告偿还借款本金15000元；②判令被告承担本案的诉讼费。
被告林某未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交一份2015年4月14日被告出具的欠条一份，证明原告分两次共借给被告现金15000元，被告尚欠原告借款本金15000元。
被告林某未质证、未举证。
经审理查明，被告林某系福建省屏南县人，长期在星子县与他人合伙承包矿山开采。2015年4月14日，被告林某向原告张某出具一份15000元的欠条，欠条上未约定还款期限和利息。2016年2月29日，原告张某向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金15000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案原告能够详细陈述借款经过和欠条形成过程，结合被告出具的欠条和原告的当庭陈述进行综合判断，本院认定原、被告之间借贷事实，在被告拒不到庭积极应诉和未提交证据予以反驳的情况下，原告持有作为债权凭证的欠条要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日偿还原告张某借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费175元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹 纬
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初246号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人葛亚杰，男，1988年11月22日出生，汉族，小学肄业，无业，现无固定住址（户籍所在地：河南省漯河市临颍县）。因犯盗窃罪2009年6月2日被长葛市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2012年11月2日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪2014年3月12日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2015年3月16日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2015年9月22日被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年2月7日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年3月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人葛亚杰犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员王东方、陈跃辉出庭支持公诉，被告人葛亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年1月29日6时许，被告人葛亚杰到襄城县首山大道“一线缘网吧”，将吧台处抽屉内的现金人民币2200元盗走。赃款自肥。
2.2017年2月4日6时许，被告人葛亚杰到许昌市魏都区市场后街“慧影网吧”，将被害人刘某的一部白色小米手机（价值人民币684元）盗走。销赃后赃款自肥。
3.2017年2月4日9时许，被告人葛亚杰到许昌市魏都区榆柳街的“玉芝烟酒店”内，将被害人张某的现金人民币1400元盗走。赃款自肥。
上述犯罪事实，被告人葛亚杰在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人葛亚杰的供述，被害人襄城县首山大道“一线缘网吧”网管员王振洋及刘某、张某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单及视频资料，视频截图，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，抓获经过，被告人葛亚杰的户籍证明、前科材料刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛亚杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛亚杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛亚杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应从重处罚，但鉴于被告人葛亚杰当庭自愿认罪，可酌情对其从轻考虑。根据被告人葛亚杰的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人葛亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、责令被告人葛亚杰退赔被害人襄城县首山大道“一线缘网吧”人民币2200元，退赔被害人刘东阳人民币684元，退赔被害人张天佑人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 穆 迪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1383号
原告：ＸＸ存，男，1989年2月9日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告ＸＸ存与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ存及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ存向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款20,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月25日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款26,558.00元，因被告当时没有现款，只给付6,558.00元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款20,000.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告ＸＸ存玉米款20,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取后150.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1383号原告：ＸＸ存，男，1989年2月9日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告ＸＸ存与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ存及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ存向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款20,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月25日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款26,558.00元，因被告当时没有现款，只给付6,558.00元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款20,000.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告ＸＸ存玉米款20,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取后150.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终642号
上诉人（原审被告）：西盟佤族自治县妇幼保健院。组织机构代码：75718050-9。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县新县城。
法定代表人：娜安，系该院院长。
上诉人（原审被告）：西盟佤族自治县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11532730738053336F。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县兴盟路***号。
法定代表人：李改良，系该局局长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄文东，云南品鉴律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：龙倩，云南国力律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李明利，男，汉族，1953年12月28日生，云南省西盟佤族自治县人，大专文化，西盟佤族自治县妇幼保健院退休职工，现住西盟佤族自治县。
被上诉人（原审原告）：魏云生，女，汉族，1963年10月13日生，云南省西盟佤族自治县人，大专文化，西盟佤族自治县卫生和计划生育局职工，现住西盟佤族自治县。
委托诉讼代理人：李明利，基本信息同上，系魏云生丈夫。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨凤，女，汉族，1970年12月16日生，云南省西盟佤族自治县人，大专文化，西盟佤族自治县妇幼保健院职工，现住西盟佤族自治县。
原审第三人：西盟佤族自治县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：115327306682695876。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路***号。
法定代表人：罗忠强，系该局局长。
委托诉讼代理人：李金发，系该局副局长。代理权限：特别授权代理。
上诉人西盟佤族自治县妇幼保健院（以下简称保健院）、西盟县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）因与被上诉人李明利、魏云生、杨凤，原审第三人西盟县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县（以下简称�盟县）人民法院（2016）云0829民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人保健院、卫计局的共同委托诉讼代理人黄文东、龙倩，被上诉人李明利、魏云生的委托诉讼代理人李明利、杨凤，原审第三人人社局的委托诉讼代理人李金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保健院上诉请求：撤销原判；依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费均由李明利、魏云生、杨凤承担。事实与理由：1、一审法院判决依据错误。一审法院认定本案属于工伤保险纠纷案件，认定工伤保险的的主体即被上诉人应当属于工伤保险条例调整的用人单位的职工，2004年施行的工伤保险条例调整的用人单位中并不包括被上诉人所在的用人单位原西盟县计划生育协会。如此，�审法院依据的于2007年认定的《工伤认定》是无效的，不产生工伤保险的法律后果。一审法院依照2011年1月1日实施的《工伤保险条例》规定判决是错误的。被上诉人李明利、杨凤等人发生交通事故时间为2006年4月，认定工伤时间为2007年11月，而2011年版的《工伤保险条例》明确为2011年1月1日起实施，且没有明确法律追诉时限，上诉人认为，工伤认定在前，其认定不适用2011版的《工伤保险条例》规定。
2、一审法院认定承担伤残补助金支付程序错误。保健院己按时缴纳单位职工工伤保险费，无减免、缓交、拖欠等现象，且工伤保险费不分项缴费。故一审判决保健院支付李明利等人（原审原告）一次性伤残补助金不符合工伤保险条例规定。
卫计局上诉请求：撤销原判；依法驳回魏云生的诉讼请求；一�二审诉讼费均由魏云生承担。事实与理由：1、一审法院判决依据错误。一审法院认定本案属于工伤保险待遇纠纷案件，认定工伤保险的主体即魏云生应当属于工伤保险条例调整的用人单位的职工，2004年施行的工伤保险条例调整的用人单位中并不包括魏云生所在的用人单位原西盟县计划生育协会。如此，一审法院依据的于2007年认定的《工伤认定》是无效的，不产生工伤保险的法律后果。一审法院依照2011年1月1日实施的《工伤保险条例》规定判决是错误的。魏云生等人发生交通事故时间为2006年4月，认定工伤时间为2007年11月，而2011年版的《工伤保险条例》明确为2011年1月1日起实施，且没有明确法律追诉时限，卫计局认为，工伤认定在前，其认定不适用2011版的《工伤保险条例》规定。一审法院认为2005年12月29日发出的劳社部发[2005]36号文件系部门规章，卫计局认为，首�，该通知不具备部门规章的要件，不能改变行政法规规定的原则，即改变了《工伤保险条例》规范的调整范围，并不能作为魏云生主张的依据。2、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案属于工伤保险待遇纠纷案件，认定工伤保险的主体即魏云生为《工伤保险条例》规定的参保范围内的用人单位职工，该认定是错误的。2007年认定魏云生工伤时，执行的是2003年4月27日国务院印发的《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号），该《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”其中，未包含行政机关、事业单位。卫计局认为魏云生的工伤待遇不应当按照2003年印发的《工伤保险条例》规定执行。
本院认为，根据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，李明利、魏云生�杨凤要求保健院、卫计局支付工伤一次性伤残补助金，属劳动争议案件，应经劳动争议仲裁委员会仲裁，李明利、魏云生、杨凤未经仲裁委员会仲裁向人民法院提起劳动争议诉讼，不符合上述法律规定。
综上所述，李明利、魏云生、杨凤在本案诉讼中不符合起诉的条件，应予驳回。依照最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省西盟佤族自治县人民法院（2016）云0829民初67号民事判决；
二、驳回李明利、魏云生、杨凤的起诉。
一案件受理费各400元，退还李明利、魏云生、杨凤；二审案件受理费西盟佤族自治县妇幼保健院预交400元，西盟佤族自治县卫生和计划生育局预交400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 叶枝松
审判员 陶仕群
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋 龙
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初134号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人贾某某，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月21日被环县公安局决定监视居住，同年5月11日被环县人民检察院决定监视居住，2016年5月20日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人贾某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，十年前，被告人贾某某从一陌生人手中以80元的价格购买猎枪一支，用于打猎。2016年3月30日，环县公安局民警接到举报从贾某某居住的窑洞内查获该猎枪。
2016年4月11日，甘肃省公安厅物证鉴定中心对该枪支做出鉴定意见：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证据保全清单，销毁清单及拍照，检验鉴定意见书，检查笔录，无违法犯罪记录证明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人贾某某的指控罪�成立。被告人贾某某在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王�娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庞 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯国丽，女，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄人民医院。住所地：广东省中山市。
法定代表人：何淑明，该院院长。
再审申请人侯国丽与被申请人中山市小榄人民医院（下称小榄医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯国丽申请再审称：一、二审判决显失公平、公正。（一）医疗行为与损害后果之间不存在因果关系应由医疗机构承担举证责任，侯国丽已申请进行相关的鉴定。（二）一、二审法院已认定小榄医院不提供鉴定的必要材料应承担举证不能的法律后果，所以小榄医院应向侯国丽赔偿损失。综上，请求：1、小榄医院向侯国丽赔偿50240.56元（具体款项见再审申请书）；2、一、二审诉讼费、鉴定费由小榄医院承担。
本院认为，已发生法律效力的（2013）中中法民一终字第60号民事判决认定小榄医院未能提供医疗鉴定所必需的材料，应承担举证不能的法律后果，由此对侯国丽的损害后果承担全部赔偿责任。侯国丽在本案中主张小榄医院应向其支付2013年1月至6月的后续治疗费，由于双方当事人争议的医疗行为发生在2010年，而据本案证据反映，侯国丽2010年经小榄医院治疗后亦没有申请进行残疾等级鉴定，故侯国丽理应证明小榄医院2010年的医疗行为与其在2013年的治疗事实存在因果关系，但经一审法院的释明，侯国丽未向法院提出进行司法鉴定的申请，故二审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对侯国丽请求后续赔偿的诉请不予支持并无不当。
综上所述，侯国丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯国丽的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈爱姬
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1335号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，地址：江西省抚州市玉茗路与建设路交叉口。
负责人：吕美英，该行行长。
委托代理人：邹芳菲、陈晶，该行员工，特别授权。
被告：吴某某，男，1975年1月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告吴某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月27日以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行撤回起诉。
案件受理费229元减半收取114.5元由原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行负担。
审判员 上官笑峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 何 敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1750号
申请执行人：胡春儿。
被执行人：王新华。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第260号胡春儿诉王新华民间借贷纠纷一案中，王新华尚欠胡春儿2000000元及相应利息，并应承担诉讼费11400元、执行费22400元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1750号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5354号
上诉人（原审被告）：青岛仁和房地产开发有限公司。
法定代表人:李孝仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治战，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉。
委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。
原审第三人：吴少凤。
原审第三人：仇同福。
上诉人青岛仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人李辉、原审第三人吴少凤、仇同福房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年6月28日组织当事人对事实和证据进行核对，上诉人仁和公司的委托诉讼代理人曲艳，被上诉人李辉的委托诉讼代理人周荣，第三人吴少凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仁和公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李辉的诉讼请求。事实和理由：1、仁和公司与仇同福、吴少凤协商抵顶房屋时，供料合同刚刚签订不久，因此材料款顶房的行为应认定为流质抵押。2、仁和公司出具收据，李辉并未付款，且仁和公司已经与仇同福结算，不欠仇同福材料款。庭审中，仁和公司补充事实和理由：1、2012年吴少凤出具借条时，已经与仇同福于2010年4月28日离婚，仇同福认为系吴少凤的个人行为不予认可，于2013年4月与仁和公司对工程款197万余元进行结算，折抵熙湖华府房屋2套。2、仁和公司未从三方当事人处取得一分钱，未取得房屋对价，基于仇同福不同意吴少凤的行为，仁和公司与吴少凤之间不属于房屋买卖，未正式网签购房合同。
李辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、仁和公司与仇同福、吴少凤三方协商，用房产抵顶仇同福的工程款，并将房产明确至吴少凤名下，吴少凤合法取得该涉案房产的所有权后，将房产出售给李辉，李辉依约交付了购房款，仁和公司及时将购房合同和收据进行了变更，并向李辉交付了房屋钥匙，本案不存在流质抵押的事实。2、仁和公司与仇同福之间存在多年的加工承揽关系，以房抵款的事实客观存在，将房产明确登记在吴少凤名下，是吴少凤与仇同福之间对共有财产的处分，仁和公司与吴少凤签订购房合同合法有效，李辉购买该房产没有任何过错。
吴少凤述称，1、仇同福自愿将二人共同财产处分给吴少凤，涉案房产属于吴少凤个人所有，吴少凤将房产出售给李辉合法有效。2、由于工程款没有结算，由吴少凤代替仇同福出具欠条，吴少凤不欠仁和公司购房款。3、涉案房产用于抵顶工程款，仁和公司与仇同福合作多年，仁和公司出具收据前房款已经支付完毕，李辉应将房款交付给吴少凤，不予支付给仁和公司。
仇同福提交书面材料称，其与吴少凤于2010年4月经法院调解离婚，吴少凤在未告知仇同福的情况下，私自去仁和公司购买房屋并手写多张借条，对此仇同福均不知情，与其没有任何法律关系。
李辉向一审法院起诉请求：1、确认莱西市烟台路130号府新嘉苑x号楼x单元x户（以下简称府新嘉苑x户）房屋为李辉所有，仁和公司协助办理不动产产权手续。2、诉讼费用由仁和公司承担。
一审法院认定事实：吴少凤与仇同福原系夫妻关系，于2010年4月28日经法院调解离婚，二人仍共同生活至2013年2月25日。二人婚姻存续期间至离婚后共同生活期间，一直以夫妻名义与仁和公司发生建筑材料买卖业务关系。2012年6月，吴少凤、仇同福与仁和公司商定，以其二人对仁和公司享有的材料款抵顶房款。因仁和公司未对双方之间的账目进行结算，2012年6月19日、20日、25日，吴少凤为仁和公司出具三份借条，仁和公司向吴少凤出具了购房合同及房款收据。2013年3月25日，吴少凤要求将其抵顶的房屋更名给李辉，经仁和公司同意确认后，仁和公司将与吴少凤之间的商品房买卖合同及收款收据更名为李辉，合同约定：仁和公司将其开发的府新嘉苑x户房屋以728942元价格出售给李辉。仁和公司向李辉出具收款收据，载明房款数额为：728942元。客户名称为李辉，该收款收据加盖了青岛吉运房地产开发有限公司财务专用章。
2011年11月30日，经莱西市市场监督管理局登记备案，青岛吉运房地产开发有限公司被仁和公司吸收合并，全部债权债务由仁和公司承继。
一审法院认为，吴少凤、仇同福与仁和公司共同协商一致，将其二人对仁和公司所拥有的债权抵顶仁和公司的房屋，并且双方签订了青岛市商品房买卖合同，购房人为吴少凤，收款收据载明的客户名称亦为吴少凤，应认定吴少凤对该涉案房屋具有处分权。之后，吴少凤经仁和公司同意将涉案房屋出售给李辉，并且仁和公司将与吴少凤之间的买卖合同及收款收据更名为李辉，上述行为合法有效。仁和公司已经通过顶账的方式取得了房屋的对价，并向李辉出具了盖章的收款收据，应视为李辉已经完成了付款义务。现涉案房屋已具备交付条件，仁和公司应交付房屋并协助李辉办理涉案房屋的房地权登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，判决：一、仁和公司向李辉交付府新嘉苑x户房屋；二、仁和公司协助李辉办理府新嘉苑x户房屋的房地权登记手续。上述一、二款均于判决生效之日起10日内履行。案件受理费11000元，由仁和公司负担。
二审中，吴少凤提交3套房屋的网签信息，证明仁和公司与仇同福已经结算。仁和公司确认已经与仇同福进行结算，用熙湖华府2套总价458万元的房屋，与仇同福197万元的材料款进行结算，仇同福尚欠房款260余万元未付。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，李辉与仁和公司的商品房买卖合同系由“吴少凤”更名而来，故本案争议的焦点问题是仁和公司与吴少凤签订的商品房买卖合同是否合法有效，仁和公司应否依约交付房屋。仁和公司与吴少凤签订商品房买卖合同时，仁和公司对房屋享有处分权，吴少凤虽未支付现金，但以出具借条的形式交付了相应的购房款，仁和公司亦为吴少凤出具了相应的收款收据，故仁和公司与吴少凤之间的商品房买卖合同合法有效。仁和公司、吴少凤及仇同福之间关于材料款折抵房款的约定，系对房款支付方式的约定，不影响合同效力，如仁和公司与仇同福就材料款已经结算，仁和公司亦可依据借条向吴少凤主张房款。故仁和公司与吴少凤签订的商品房买卖合同合法有效，吴少凤经仁和公司同意将合同更名为李辉，则仁和公司应当依照合同约定向李辉交付房屋，并协助李辉办理相关手续。
综上所述，仁和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人青岛仁和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军玲
审判员 王婧华
审判员 蒲娜娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 坤
书记员 司文雯
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初232号
原告：徐桂荣，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住兴隆县东区。。
被告：张利军，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。。
被告：孟庆荣，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。。
原告徐桂荣与被告张利军、孟庆荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂荣到庭参加诉讼，被告孟庆荣经传票传唤未到庭，被告张利军下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂荣向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还借款34,500.00元，并自2013年11月19日起按每天0.07元计算利息至付清之日止；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月19日向原告借款34,500.00元，被告孟庆荣提供担保，被告张利军为原告出具借条一张，同时约定借款使用期限为一个月。欠款到期后，被告一直未偿还借款，被告孟庆荣也为履行担保责任。据此提出上述诉讼请求。
被告张利军、孟庆荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后，依法确认如下：原告提交1号证，被告书写的欠条一张，证明被告张利军借款、被告孟庆荣担保的事实；提交2号证，兴隆县平安堡镇见才沟村村民委员会出具的证明，证明原告多次去被告张利军家中索要欠款，但被告张利军一直未偿还，同时证明本案不超过诉讼时效。本院认为上述证据具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，应予采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告张利军于2013年11月19日向原告徐桂荣借款34,500.00元，约定借款期限一个月，同时为原告出具借条一张，被告孟庆荣作为担保人在借条上签字。借款到期后，二被告一直未偿还，且被告张利军离家出走至今下落不明。现原告要求二被告偿还借款并支付利息，诉至本院。
本院认为，被告张利军向原告徐桂荣借款的事实清楚、证据充分，被告张利军应承担还款义务。被告孟庆荣作为担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。被告借款后，书面约定在一个月内还清，但逾期未还，原告要求被告给付利息的请求，本院应予支持。原告要求自2013年11月19日起按每天0.07元的标准计算利息，于法无据，且利息计算的标准已超出法律规定的范围，本院不予支持，可自2013年12月20日起参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一，被告张利军于本判决生效后十日内偿还原告徐桂荣借款34,500.00元及利息（自2013年12月20日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息至本判决指定的给付之日止）。
二、被告孟庆荣对上述款项承担连带给付责任。
三，驳回原告徐桂荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由被告张利军、孟庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一七年四月二十日
书 记 员 焦碧琪
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1312号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。法定代表人钟泽林，行长。委托代理人刘嘉明，系该行九堡分理处客户经理。被告杨小春，男，1976年3月23日生。被告钟素华，女，1976年12月14日生。被告罗军，男，1975年6月19日生。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告杨小春、钟素华、罗军金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘嘉明、被告杨小春到庭参加了诉讼，被告钟素华、罗军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨小春于2012年9月7日以种植烟叶为由向原告借款，签订了《农户贷款借款合同》、《签约单》，该合同约定被告向原告借款本金30000元，被告罗军为其贷款作保证担保，归还期限为2015年6月20日。被告利息缴至2015年3月31日，现借款已经超期，原告多次催收，被告以无钱归还为由，至今仍欠本金30000元及相应利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令三被告立即向原告归还借款本金30000元及支付尚欠的利息。2、被告罗军对被告杨小春的贷款本息承担连带清偿责任。3、对被告资产变现的价款，原告优先受偿。4、本案的受理费等诉讼费用全部由被告承担。被告杨小春辩称对原告的起诉没有异议。被告罗军提交答辩状辩称：一、本案债务人杨小春尚在服刑，其与被答辩人之间的债务履行情况应由双方确认。杨小春在服刑期间，是否委托过他人就本案债务作出处置、处置情况均不清楚，鉴于债务人将于2016年9月释放，答辩人请求本案暂缓审理，待债务人杨小春出狱后再行确认。二、答辩人为本案借款合同的一般担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，在人民法院尚未就本案作出裁定并强制执行债务人财产前，答辩人有权拒绝承担保证责任。综上，答辩人请求人民法院驳回原告第一点、第二点诉讼请求，待债务人杨小春本人出狱后再行审理裁决。被告钟素华未作答辩。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、原告营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告钟素华、杨小春身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告罗军身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息；3、被告钟素华与被告杨小春的结婚证复印件一份，证明被告钟素华、杨小春系夫妻关系；4、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：36020120120131709）复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行金穗惠农卡复印件、被告杨小春、钟素英的照片打印件、保证担保承诺书、交易明细查询表照片打印件、瑞金市市场物业管理局出具的被告罗军的收入证明书复印件各一份，证明被告杨小春、钟素华向原告借款30000元未还，被告罗军担保的事实。被告杨小春对原告提交的以上证据没有异议。被告杨小春、钟素华、罗军未提交证据。本院经审查认为，原告提交的以上证据能与其陈述相互印证，且被告杨小春不持异议，本院予以采信，并对本案事实认定如下：2012年9月3日，被告杨小春以烟叶种植为由向原告申请贷款30000元。2012年9月7日，被告杨小春、罗军与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度30000元；借款用途为种植烟叶；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6228****2118）；用款方式为自助可循环方式，原告在额度有限期（自2012年9月7日至2015年9月6日）内向被告杨小春提供借款，被告杨小春可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为36000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定了其他违约责任、争议解决等内容。被告杨小春在借款人处签了字，被告罗军在担保人处签了字。2012年9月7日，原告发放贷款30000元至被告杨小春合同约定的账户，被告杨小春于同日支取了30000元，并于2013年8月27日还清了该笔借款本息；被告杨小春于2013年8月27日再次支取了30000元，并于2014年6月25日还清了该笔借款本息；被告杨小春再次于2014年6月25日支取了30000元，并于2015年3月21日归还了借款利息585.13元，后被告杨小春未归还利息，原告于2015年9月10日从被告杨小春合同约定账户中扣取了利息194.16元。现被告杨小春仍欠原告本金30000元及利息，因被告归还借款本息，原告提起本案诉讼。另查明，被告杨小春与被告钟素华于1999年11月30日登记结婚。本院认为，原告与被告杨小春形成的借款合同关系明确，合法有效。被告杨小春取得借款后，未按约定及时足额归还借款本息，构成了违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告杨小春归还借款本金30000元及支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案债务发生在被告杨小春和钟素华的夫妻关系存续期间，被告钟素华未提交证据证明该债务系被告杨小春的个人债务，故本院认定该债务为杨小春、钟素华的夫妻共同债务，被告钟素华应承担共同返还责任。被告罗军辩称其为被告杨小春提供的担保为一般责任保证，但未提交充分的证据予以证明，而原告提交的借款合同能证明被告罗军的保证方式为最高额36000元的连带责任保证，故对于被告罗军的该答辩意见，本院不予采纳，并认定被告罗军应在最高额36000元范围内对被告杨小春的该债务承担连带清偿责任。被告罗军在履行清偿责任后，有权向被告杨小春追偿。对于原告要求优先受偿被告资产变现的价款的诉讼请求，因原告未举证证明原、被告对被告的资产约定并设立了优先受偿权，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨小春、钟素华应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金30000元，并支付余欠利息（包括罚息）。二、被告罗军应对被告杨小春的上述债务在最高额36000元范围内承担连带清偿责任；被告罗军在履行清偿责任后，可以向被告杨小春追偿。三、驳回原告中国农业银行有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。如果被告杨小春、钟素华、罗军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告杨小春、钟素华、罗军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福代理审判员  钟伟平人民陪审员  黄人杰二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘峰林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2501号
原告：唐山先恒商贸有限公司，住所地玉田县幸福小区商业楼26号。
法定代表人：丁怀平，总经理。
委托诉讼代理人：郑书凯，男，该公司工作人员。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：周腾达，男，该公司工作人员。
被告：天津恒均建材有限责任公司，住所地北辰区韩家墅第三食品加工厂院内。
法定代表人：朱清泉。
原告唐山先恒商贸有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、天津恒均建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年11月15日，原告唐山先恒商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山先恒商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7816元，减半收取计3908元，由原告唐山先恒商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡仁忠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第448号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人任贵，男，1984年11月8日出生于湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2012年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，2012年8月12日刑满释放。因本案，于2015年1月21日由浏阳市公安局决定监视居住，同年6月25日经本院批准逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人任贵犯开设赌场罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉、被告人任贵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年1月份，被告人任贵伙同浏阳市淳口镇人吉某某（已判决）、聂某（另案处理）共同出资二万元“起棚”设赌场，雇请浏阳市淳口镇人朱某等人在赌场“放典”并记账，邀集当地村民谭某某、彭某、戴某、暨某、赵某某等人采用发三张扑克牌比点数大小的“撑船”形式，或者三张扑克牌比组合大小的“炸金花”形式进行赌博，以聂某、任贵的家、浏阳市淳口镇颐馨宾馆二楼的棋牌室等场地为赌场，共进行了六场次的赌博。被告人任贵和吉某某、聂某等人轮流在赌场按比例抽取“水钱”，共计抽头渔利人民币五万余元。
2015年1月21日，被告人任贵自动到公安机关投案并如实供述了上述事实，随后退赔赃款人民币三万元。
上述事实，被告人任贵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、刑事判决书及释放证明、辨认笔录等书证；证人谭某某、彭某、戴某、暨某、赵某某、朱某的证言；同案人吉某某、聂某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任贵伙同同案人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人任贵系伙同同案人共同犯罪，且在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人任贵在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任贵自动到公安机关并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年12月24日止）。
二、被告人任贵退缴的违法所得人民币30000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4250号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港路22号。统一社会信用代码91370200863607414Y。
代表人杨威，该分行行长。
委托代理人孙兴凯、杨雪，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王义顺，男，1974年12月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称“中信银行”）与被告王义顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人杨雪到庭参加了诉讼，被告王义顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，承诺遵守领用合同、协议的各项规定。领用合同、协议约定了年费、手续费、利息、违约金、滞纳金及向被告催收欠款导致一切费用。原告向被告发放信用卡后，被告多次消费，截止2016年4月30日，欠费130034.71元。原告现请求判令被告偿还信用卡透支本金75111.71元，利息12009.04元，滞纳金42913.96元，共计130034.71元（截止2016年4月30日）。
被告王义顺未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、信用卡申请表及被告王义顺身份证复印件各一份，证明被告填写了信用卡申请表，申领信用卡一张，同意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡章程》，约定利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
2、信用卡流水明细打印件8张，证明原告向被告王义顺发放信用卡后，被告王义顺使用该信用卡消费。
3、余额构成表1份，证明截止2016年4月30日，被告王义顺未偿还的信用卡债务包括本金75111.71元，利息12009.04元，滞纳金42913.96元，合计130034.71元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年6月30日，被告在原告处申办信用卡一张，此后被告名下的信用卡多次消费，亦多次还款。原告现认为截止2016年4月30日，被告王义顺未偿还的信用卡债务包括本金75111.71元，利息12009.04元，滞纳金42913.96元，合计130034.71元。
本院认为，本案是基于借款人未按时履行还款付息义务而引发的信用卡纠纷。原告主张被告偿还信用卡消费产生的欠款本息及其它费用，即对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证明不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告仅举证证明被告曾申办过该行信用卡，但对于该卡消费欠款的具体金额不能举证证明，对利息、滞纳金的计算方式亦不能予以说明。故本院对原告诉讼请求不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的诉讼请求。
案件受理费2901元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 梁 红
人民陪审员 王晓英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙志刚
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初664号
原告:刘小莉，女，1962年3月29日出生，汉族，住西安市碑林区建东街*号16门***号。
委托诉讼代理人魏宪合、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:史俊军，男，1972年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区里花水**号楼*单元*号。
被告:灞桥区狄寨街道樱之花幼儿园，住所地：灞桥区狄寨街南路夏寨村西区**号。
法定代表人：篮俊，系该幼儿园校长。
委托诉讼代理人：肖永明，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：中航安盟财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座22层。
负责人：孙晓峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹越，男，1992年8月11日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告刘小莉与被告史俊军、灞桥区狄寨街道樱之花幼儿园、中航安盟财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告刘小莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费59514.08元、住院伙食补助费3800元、营养费2400元、护理费14400元、误工费27000元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、担架费220元、交通费1000元，以上费用共计174994.11元，由被告中航安盟财产保险有限公司陕西分公司在保险范围内先予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日17时许，被告史俊军驾驶陕A769**号小型普通客车沿浐河东路由北向南行驶过程中逆行超车时，适逢刘存利驾驶陕A387**号小型普通客车沿浐河东路由南向北行驶至此，两车发生碰撞受损，致陕A387**号小型普通客车上刘存利、曹荣华、刘小莉受伤。经交警灞桥大队认定，史俊军承担事故全部责任。事故车辆在中航安盟西安中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告史俊军辩称，自己并非肇事司机，从来没有开过肇事车辆。
被告灞桥区狄寨街道樱之花幼儿园辩称，车辆自己已经卖给了张小颢，不承担赔偿责任。
被告中航安盟财产保险有限公司陕西分公司，判决的前提是查清案件事实，本案的司机不是史俊军，案子无法继续处理。
本院经审查认为，灞桥区狄寨街道樱之花幼儿园将陕A769**号小型普通客车于2016年2月16日卖给了张小颢，但未办理过户手续。张小颢通过他人认识本案中的肇事司机，肇事司机平时帮忙给张小颢开车。2016年6月2日17时许，肇事司机驾驶陕A769**号小型普通客车沿浐河东路由北向南行驶过程中逆行超车时，适逢刘存利驾驶陕A387**号小型普通客车沿浐河东路由南向北行驶至此，两车发生碰撞受损，致陕A387**号小型普通客车上刘存利、曹荣华、刘小莉受伤。经交警灞桥大队作出西公交认字【2016B】第236号交通事故认定书认定，肇事司机为史俊军，史俊军承担事故全部责任。事故车辆在中航安盟西安中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。史俊军表示自己不是肇事司机后。原告陈述其到交警队核实，交警表示，肇事司机可能不是史俊军，但拒绝更改交通事故认定书。经法院与各方当事人谈话及原、被告陈述，肇事司机可能并非史俊军，交通事故认定书查明的事实存疑，本案事实无法查清。故驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小莉的起诉。
本案案件受理费1368元，原告已预交，现本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 杨盼民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董志阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3735号
原告朱华磊，男，1983年4月25日生，汉族，聊城日报社记者，住济南市
委托代理人ＸＸ（系原告妻子），女，1983年7月26日生，汉族，山东慧敏科技开发有限公司职工，住济南市。
被告ＸＸ楠，男，1988年8月25日生，汉族，职业不详，原住济南市市中区，现下落不明。
原告朱华磊与被告ＸＸ楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱华磊的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼；被告ＸＸ楠经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱华磊诉称：2013年12月11日，被告ＸＸ楠向原告借现金5.7万元，并约定该笔借款于2014年1月15日一次性还清。原告将5.7万元现金交付给被告ＸＸ楠，被告ＸＸ楠向原告出具借条一张。该笔借款到期后，原告多次向被告ＸＸ楠催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益。现依法诉至法院，请求法院依法判决被告ＸＸ楠偿还原告欠款5.7万元。
被告ＸＸ楠在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告ＸＸ楠向原告朱华磊出具借条一张，内容为：“借条因资金周转困难今向朱华磊借款伍万柒仟圆整（57000.00元），于2014年1月15号按时归还。借款人：ＸＸ楠日期：2013.13.11日。
关于借款经过，原告解释称，大约是在2013年年中，被告ＸＸ楠通过原告的朋友孔德合与原告认识，后来被告说没有钱，以周转资金为由提出向原告借款，2013年12月11日当天，原告从聊城家里的保险柜里拿了57000元现金交付给被告，被告出具借条一张，没有约定利息，被告说是一个月后就还钱，但至今未偿还，原告的朋友孔德合也曾陪原告一起找被告，但未找到。
以上事实，有户籍证明、借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告朱华磊的陈述及提交的借条，能够证实其与被告ＸＸ楠之间存在57000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ楠在本案审理期间未就其不欠原告朱华磊借款或已偿还借款提交相应的反驳证据，故对于被告ＸＸ楠尚欠原告朱华磊57000元借款未偿还的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。现原告朱华磊要求被告ＸＸ楠履行还款义务，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ楠于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱华磊借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费560元，由被告ＸＸ楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程晓燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第536号
原告：张义勇。
委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘海波。
被告：芦艳。
被告：洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司。住所地，洛阳市涧西区太原路*号院旅汽大厦*楼。
负责人：潘海波，该公司经理。
被告：新安县荣祥商贸有限公司。住所地，新安县产业集聚区。
法定代表人：芦艳，该公司经理。
第三人：王长远。
本院于2015年7月10日立案受理了原告张义勇诉被告潘海波、芦艳、洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司、新安县荣祥商贸有限公司，第三人王长远借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张义勇及其委托代理人杨清政、第三人王长远到庭参加了诉讼，被告潘海波、芦艳、洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司、新安县荣祥商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张义勇诉称：2014年原告分三笔向第三人王长远建设银行账户转账汇款共计25万元（其中2014年10月19日转账10万元、2014年10月21日转账10万元、2014年12月1日转账5万元），该25万元借款由第三人王长远分别支付至被告潘海波、芦艳、洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司、新安县荣祥商贸有限公司等账户。后被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司向原告出具山亿借字第S2014-11-020号《借款合同》，约定原告作为出借人向案外人李化国出借5万元借款，月利率20‰，借款期限3个月自2014年12月3日至2015年3月2日，违约责任为：自逾期之日起按借款本金和欠息之和（包括滞纳金）的万分之五支付违约金，被告山亿商务涧西分公司为上述借款承担连带担保责任。后被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司向原告出具山亿借字第S2014-09-036号《借款合同》，约定原告作为出借人向案外人田新扩出借20万元借款，月利率20‰，借款期限3个月自2014年10月21日至2015年1月20日，违约责任为：自逾期之日起按借款本金和欠息之和（包括滞纳金）的万分之五支付违约金，被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司为上述借款承担连带担保责任。但上述两笔借款到期未偿还时，原告要求被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司依据《借款合同》约定承担担保责任，得知根本不存在两个案外人借款情况，两案外人对涉及各自的《借款合同》根本不知情，《借款合同》是被告共同捏造的。无奈诉至法院。请求判令：1、被告潘海波、芦艳、洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司、新安县荣祥商贸有限公司立即偿还原告借款25万元并支付利息及违约金。2、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。
被告潘海波、芦艳、洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司、新安县荣祥商贸有限公司均未到庭，未发表答辩意见。
第三人王长远辩称：原告所述属实，我为洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司原职工，潘海波为该公司负责人，一切都是听从潘海波的指示而为。
经审理查明：2014年10月21日被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司向原告出具山亿借字第S2014-09-036号《借款合同》，约定原告张义勇作为出借人向案外人田新扩出借20万元借款，月利率20‰，借款期限3个月，自2014年10月21日至2015年1月20日。
2014年12月3日被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司向原告张义勇出具山亿借字第S2014-11-020号《借款合同》，约定原告张义勇作为出借人向案外人李化国出借5万元借款，月利率20‰，借款期限3个月自2014年12月3日至2015年3月2日。
上述25万元借款，原告张义勇分三笔转账至第三人王长远建设银行账户（其中2014年10月19日转账10万元、2014年10月21日转账10万元、2014年12月1日转账5万元），第三人王长远系被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司员工。后该25万元借款由第三人王长远分别支付至被告芦艳账户、潘海波、新安县荣祥商贸有限公司账户（2014年10月19日支付5万元、2014年10月21日支付10万元、2014年11月19日支付给新安县荣祥商贸有限公司7万元包含5万元）。
另查明：被告潘海波按照山亿借字第S2014-09-036号《借款合同》中“还款计划书”的约定，分别于2014年20月21日、2014年11月20日向原告张义勇支付本金20万元的利息各4000元。2014年12月5日，第三人王长远向原告张义勇转账支付借款5万元的利息1000元。
再查明：潘海波与芦艳系夫妻关系，芦艳为新安县荣祥商贸有限公司法定代表人。
上述事实，有原告张义勇提交的身份信息、《借款合同》、建设银行转账流水单，第三人提交的建设银行转账流水单等在卷资政，足以证明。
本院认为：原告张义勇25万元借款已全部支付给被告潘海波、芦艳、新安县荣祥商贸有限公司，原告与被告潘海波、芦艳、新安县荣祥商贸有限公司以实际履行行为变更了《借款合同》关于合同主体的约定，借款方变更为潘海波、芦艳、新安县荣祥商贸有限公司，并继承《借款合同》的权利义务，被告潘海波、芦艳、新安县荣祥商贸有限公司有到期还本付息的义务，利息按《借款合同》约定的月利率20‰执行。本案中，被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司按《借款合同》约定对25万元借款承担连带清偿责任，被告新安县荣祥商贸有限公司对其实际所借款项承担清偿责任，被告潘海波系洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司负责人，被告芦艳系新安县荣祥商贸有限公司法定代表人，被告潘海波、芦艳假借他人、公司名义，达到个人借款目的，用个人账户还息，致使公司财产与股东财产不分，影响公司对外承担责任的物质基础，导致公司的人格只有象征意义，而实际上已被股东控制。故被告潘海波、芦艳对被告山亿商务涧西分公司、新安县荣祥商贸有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。被告潘海波、芦艳系夫妻关系，双方对债务应承担连带清偿责任，应以夫妻共同财产偿还原告张义勇的借款。故被告潘海波、芦艳、山亿商务涧西分公司、新安县荣祥商贸有限公司应偿付原告张义勇借款本金及利息，利息按《借款合同》约定执行月利率20‰。双方对该笔借款即约定了逾期利率，又约定了违约金，对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司偿还原告张义勇借款人民币25万元及利息。利息以本金25万元为基数，自2015年7月10日起按月利率2%标准计算至借款清偿完毕之日止。
二、被告潘海波、新安县荣祥商贸有限公司、芦艳对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三|、第三人王长远不承担责任。
四、驳回原告张义勇的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费5050元，保全费1770元，由被告洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司、潘海波、新安县荣祥商贸有限公司、芦艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖 倩
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00527号
原告于好云，女，1967年6月24日出生，汉族，市民。
委托代理人王文学，市民。
被告梁伟，男，1972年11月11日出生，汉族，市民。
委托代理人段瑞鹏，市民。
原告于好云与被告梁伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于好云及其委托代理人王文学、被告梁伟的委托代理人段瑞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日21时55分，在新野县城人民路汉城路口处，被告梁伟驾驶的无牌电动三轮车与我驾驶由北向南行驶的豫R×××××出租车发生碰撞，造成被告受伤、我车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告梁伟醉酒后驾驶电动三轮车，负此事故的同等责任。事故发生后，我的车辆被扣在交警队，造成停运5天，产生修理费2500元，押金20000元已被梁伟领取。现被告的各项损失已由保险公司理赔，故请求被告依法返还领取的20000元押金，赔偿造成停运损失1250元，修理费1250元，交通费50元，共计22550元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、收据1份，证实原告向交警队交纳的20000元押金已支付给被告。
2、票据1组，证明支出修理费2500元。
3、道路交通事故认定书、放车集体研究审批表、鉴定文书各1份，证明被告醉酒后驾驶电动三轮车，发生该交通事故造成原告的涉案出租车被扣5天，造成营运损失。
4、新野县人民法院（2014）新民一初字第325号、南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第650号、（2015）南民二终字第01088号民事判决书各1份，证明被告梁伟的赔偿款已经法院审理并判决。
被告梁伟辩称，收到20000元属实，但在以前判决中已扣除17640元，其中17000元是判决前领取的，另外的640元是抽血鉴定费用。
在法庭指定的举证期限内，被告梁伟未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月13日21时55分，在新野县人民路汉城路口处，被告梁伟驾驶无牌电动三轮车与原告驾驶由北向南行驶的豫R×××××出租车发生碰撞，造成被告受伤、原告车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告梁伟醉酒后驾驶电动三轮车，负此事故的同等责任。事故发生后，原告向新野县公安交通警察大队交纳押金20000元，被告梁伟已全部领取，其中17000元在另案中已判决给原告。原告所有的豫R×××××出租车在大拇指汽车维修店修理5天，支出维修费2500元。
另查明，新野神舟汽车出租有限公司的每日营运损失赔偿标准为350元至400元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告梁伟醉酒后驾驶电动三轮车，负事故的同等责任，故应对造成原告的财产损失承担50%的赔偿责任。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。维修费2500元，营运损失按每日营运标准350元计算5天为1750元，以上共计4250元，由被告承担50%为2125元。被告的各项损失经诉讼已解决，但后从新野县交警大队领取原告交纳的3000元不在各项损失范围内，应返还给原告。原告请求赔偿交通费，但未提交相关证据证实，故不予支持。原告请求过高部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告梁伟于本判决生效后十日内赔偿原告于好云21**元，返还3000元。
二、驳回原告于好云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告负担230元，被告负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 齐国强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2187号
原告：王夏昀。
被告：兰巧楠。
原告王夏昀与被告兰巧楠民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告兰巧楠归还原告王夏昀借款本金人民币75000元并支付利息（利息从2016年4月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王夏昀到庭参加诉讼，被告兰巧楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月31日、11月4日，被告兰巧楠向原告借款共计人民币80000元。借款后，被告兰巧楠于2014年11月27日归还本金5000元并重新出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。该借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰巧楠在本判决生效后十五日内归还原告王夏昀借款人民币75000元并支付利息（利息从2016年4月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告兰巧楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年五月二十三日
代书记员 陈乙瑄