上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9279号
原告朱召明，男，1949年12月4日出生，汉族，住址上海市松江区。
委托代理人李岚，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告上海松江海博汽车服务有限公司，住所地上海市国际中小企业城（松江区。
法定代表人蒋华康，董事长。
委托代理人施正荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告朱召明诉被告沈国强、中国人民财产保险股份上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中原告撤回对被告沈国强的起诉，并追加上海松江海博汽车服务有限公司（以下简称“松江海博公司”）为本案被告。本院于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱召明的委托代理人李岚，被告松江海博公司的委托代理人施正荣，被告人保上海市分公司的委托代理人余陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱召明诉称：2014年10月20日，沈国强驾驶沪CVXX**的机动车（该车在被告人保上海市分公司处投保），行驶至松江区鼓浪路与原告发生交通事故，致使原告倒地受伤。经松江交警事故认定，沈国强承担事故全部责任，原告无责任。原告之损伤经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿医疗费49，329.62元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、护理费4，800元、伤残赔偿金143，130元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、误工费16，160元、衣物损300元、鉴定费2，400元、律师费4，000元；要求被告人保上海市分公司在保险责任内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付。审理中，原告将医疗费变更为50，076.62元，交通费变更为416元、律师费变更为6，000元。
被告松江海博公司辩称：对原告陈述事发经过和责任认定均没有异议。
被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述事发经过和责任认定均没有异议。确认车辆投保交强险和保额为500，000的商业三者险并购买不计免赔险，需要核实事故车辆行驶证在有效期内才同意在保险限额内赔付原告合理损失。对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2014年10月20日14室10分，在松江区鼓浪路出横港路东约500米处，沈国强驾驶沪CVXX**小型轿车由西向东行驶，因其未确保安全，与骑自行车由南向北行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故经上海市公安局松江分局认定，沈国强承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院救治并住院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，经内固定治疗后于2014年10月27日出院。嗣后原告数次在该院及上海市松江区泗泾医院进行门诊治疗。治疗期间原告共支出医疗费49，227.62元（已扣除住院期间伙食费154元、农村合作医疗补偿170元及护工费525元）。
2015年4月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行评定。2015年5月22日，该鉴定机构出具了沪枫林（2015）残鉴字第1527号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人朱召明之左股骨粗隆间骨折，致左下肢丧失功能32%，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人朱召明需择期行左股骨粗隆间骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此鉴定，原告预付鉴定费2，400元。
本案事故车辆沪CVXX**小型轿车系被告松江海博公司所有。驾驶员沈国强事发时系履行职务行为。该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告朱召明系非农业家庭户口。自2013年11月起原告在上海松茂物业管理有限公司工作，月平均工资2，020元，事发后休息期内其工作单位未发放工资。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳务合同书、营业执照复印件、收入证明、工资表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CVXX**小型轿车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，沈国强承担事故全部责任，原告无责任，同时沈国强系为被告松江海博公司履行职务行为，故本院确定由被告松江海博公司对原告的损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪CVXX**小型轿车同时向被告人保上海市分公司投保了500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告松江海博公司承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付。超出保险理赔范围的原告的损失，由被告松江海博公司承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据本案证据，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为49，227.62元。
2、对于住院伙食补助费140元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
3、对于营养费，本院确认为2，700元。对于内固定取出术后营养期的营养费，原告可在实际产生后再行主张。
以上1-3项即医疗费49，227.62元、住院伙食补助费140元、营养费2，700元，合计52，067.62元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付10，000元，余款42，067.62元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算，同时原告伤情构成XXX伤残，且在定残时年满六十五周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为143，130元。
5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金10，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
6、对于护理费，原告在住院期间产生护理费525元，由相应的发票予以证明本院予以确认。对于鉴定意见确定剩余的护理期83天，本院根据每天40元计算，故本院确认原告的护理费为3，845元。对于内固定取出术后护理期的护理费，原告可在实际产生后再行主张。
7、对于误工费，根据原告提供的证据，其主张6个月的误工费12，120元并无不当，本院予以确认。对于取内固定后休息期的误工费，原告可在实际产生后再行主张。
8、对于交通费，根据原告的就诊次数、往来医院的路程以及原告需采用的交通方式等实际情况，本院酌情确定为300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金143，130元、精神损害抚慰金10，000元、护理费3，845元、误工费12，120元、交通费300元，合计169，395元，该费用已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金10，000元）。余款59，395元由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
9、对于衣物损失，本院根据原告受伤的部位及季节，酌情确认为200元。该费用由被告人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
10、对于鉴定费2，400元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而必须支出的费用，故由被告人保上海市分公司在商业三者险内予以赔付。
11、对于律师费，原告与被告松江海博公司一致确认为6，000元，系双方真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告朱召明120，200元；
二、被告中国人民财产保险股份上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告朱召明103，862.62元；
三、被告上海松江海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱召明6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，815元，减半收取2，407.50元，由被告上海松江海博汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。