wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑二终字第52号
原公诉机关山东省济南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯辉斌，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
指定辩护人任月红、富雅娉，山东舜翔律师事务所律师。
山东省济南市中级人民法院审理济南市人民检察院指控原审被告人冯辉斌犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一五年四月二十九日作出（2015）济刑一初字第6号刑事判决。原审被告人冯辉斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月29日凌晨2时许，被告人冯辉斌伙同于平洋（在逃）驾驶鲁D×××××蓝色桑塔纳轿车携带甲基苯丙胺（冰毒）从山东省昌乐县到达济南市，在济南市市中区经四路万达广场附近准备与买主交易时，冯辉斌被公安人员在车内当场抓获，于平洋逃匿，现场查获甲基苯丙胺10包。经鉴定，甲基苯丙胺含量为76.6%，总净重为463.236克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人徐某证言证实：其想买冰毒，通过网络卖冰毒的“咕噜”QQ群联系到一个网名叫“一生中最爱”的卖家，卖家说买200克以上冰毒山东地区送货，最后谈妥200元1克，要200克，对方说等他电话。2014年4月29日凌晨，一个潍坊的手机号给其打电话说是“一生中最爱”的弟弟，给其送货，称有450多克冰毒卖9万元，问其要不要，其说行。双方约在济南市经四路顺河高桥下桥口见面。凌晨2时许，见面时对方开车来了两个人，一个下车准备交易，一个坐在车副驾驶座上，刚想交易时民警将车里的人抓获，站在外面的跑了。贩毒的人来济南前是通过QQ联系，来济南后是与对方的手机号131××××7605联系。接电话的始终是淄博、潍坊一带口音的一个男人，声音较粗，说话不利索。不像被抓获的人，这个人声音较细。
2、公安机关出具的情况说明证实：经技术部门查询，手机号131××××7605登记机主为于平洋。
3、书证徐某QQ聊天记录证实：徐某与冯辉斌、于平洋的广东上线（一生中最爱）联系购买毒品的情况。
4、书证卡口车辆查询录像照片2张证实：2014年4月28日22点42分34秒，淄博张店热电厂卡口录像显示，鲁D×××××蓝色轿车由东向西行驶。
5、提取笔录、扣押清单及照片证实：2014年4月29日，公安机关扣押冯辉斌涉案的10包冰毒。
6、公安机关制作的山东省济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字［2014］0160号、［2014］0173号《理化检验鉴定报告》证实：在所送检的10包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为463.236克，含量为76.6%。
7、山东省济南市公安局历下区分局历下公毒检（2014）99号《现场检测报告书》证实：2014年4月29日，经对冯辉斌的检测样本现场检测，结果呈甲基苯丙胺阴性。
8、公安机关出具的抓获材料证实：根据线索获悉，有人将在济南市经四路万达广场进行毒品交易。2014年4月29日凌晨2时许，于平洋、冯辉斌与买主进行毒品交易时，冯辉斌被公安机关当场抓获，于平洋逃匿，缴获甲基苯丙胺463.236克。
9、被告人冯辉斌供述：我与于平洋是一个村的，平时关系很好。于平洋说自己一个人卖冰毒很危险，看我没有工作，挣不到钱，就叫我跟他一起贩毒挣钱。我手里确实没钱，想挣点钱结婚用，就答应了。冰毒是于平洋通过QQ号和电话与广东的上线联系购买的，具体怎么买的不清楚。于平洋在广东上线那里进货，先付部分定金，广东上线负责联系买主，他们按上线的要求将货送到指定的地点交给买主，拿到钱后将剩余的尾款打到广东上线的卡上。2014年4月28下午，于平洋说货到了，他去快递公司拿货，叫我买一个电子称回来称毒品。16时许，于平洋拿着三个鞋盒子回来，里面有三双女士厚底鞋，把鞋底撕开，每只鞋底里有一塑料袋冰毒，共有6袋，用电子称称了一下总共500克。用电子称将冰毒分成10份用塑料袋装好，每袋50克。于平洋和广东上线联系，对方让把50克冰毒给淄博的一个买主，剩下的送给济南的买主，每克按200元出售。约21时许，于平洋借了一辆桑塔纳轿车回来，我带着10袋冰毒，于平洋开车去淄博。广东上线把买主的电话号码都给了于平洋，让到淄博和济南后直接和买主联系。于平洋给淄博的买主打电话联系，到地方后于平洋拿出一袋冰毒去和对方交易，我在车上等着。约40分钟后于平洋回来说对方要不了那么多，又都没带称，就估摸着分给他30克。从淄博出来后又上高速，快到济南时于平洋和济南的买主电话联系，约好在经四路高架桥下口见面。到万达广场边上一个胡同将车停下，还是我在车上看着冰毒，于平洋去和对方见面。过了几分钟，公安人员过来把我抓住了，放在副驾驶座下的冰毒也收缴了。
原审法院认为，被告人冯辉斌违反毒品管制规定，贩卖、运输毒品，其行为依法构成贩卖、运输毒品罪。被告人冯辉斌贩卖、运输毒品甲基苯丙胺463.236克，数量大。鉴于被告人冯辉斌归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人冯辉斌无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
原审宣判后，检察机关不抗诉。被告人冯辉斌不服判决，以“其系从犯，认罪态度较好，系初犯，量刑重”为由，提出上诉。
辩护人对原审认定的罪名无异议，提出如下辩护意见：一审判决认定的事实不清，对上诉人在犯罪中的地位认定不正确；上诉人归案后主动供述犯罪事实，认罪态度好，应从轻处罚；从整体行为看，上诉人并未实际进行毒品交易，仅仅是一个陪同人员。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
关于上诉人冯辉斌所提“其系从犯，认罪态度较好，系初犯，量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“一审判决认定的事实不清，对上诉人在犯罪中的地位认定不正确；上诉人归案后主动供述犯罪事实，认罪态度好，应从轻处罚；从整体行为看，上诉人并未实际进行毒品交易，仅仅是一个陪同人员”的辩护意见，经查，上诉人冯辉斌明知于平洋在实施贩卖、运输毒品犯罪，而积极参与犯罪，并按照分工负责看管毒品。二人在犯罪过程中的作用相当，不分主从。冯辉斌与于平洋携带毒品已进入交易环节，无论交易是否完成，均应以贩卖毒品罪的既遂论处。上诉人冯辉斌归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原审在量刑时已予以考虑。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人冯辉斌违反毒品管制规定，贩卖、运输毒品，其行为依法构成贩卖、运输毒品罪。冯辉斌贩卖、运输毒品甲基苯丙胺463.236克，数量大，鉴于其认罪态度较好，且在共同犯罪中作用相对较小，对其可从轻处罚。上诉人冯辉斌的上诉理由及辩护人的辩护意见或与事实不符，或于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 翠 焕
代理审判员 海 媛 媛
代理审判员 袁 丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘婷婷存在
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6410号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第425号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年6月11日被柳江县公安局刑事拘留，2014年7月15日被逮捕，现羁押在柳州市第二看守所。
被告人韦某乙，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年6月11日被柳江县公安局刑事拘留，2014年7月15日被逮捕，现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2014年6月11日0时许，被告人韦某甲通过电话联系后，与被告人韦某乙一起驾乘一辆牌号为桂B×××××的电动车到柳州市柳铁一中门口，以100元的价格将一小包“K粉”卖给吸毒人员刘小攀。交易完成后，二人驾车行经柳州市永前菜市时，被公安民警抓获，当场从韦某甲身上搜缴毒资100元及“K粉”一小包，净重13.06克。后公安民警从吸毒人员刘小攀身上查获其购买的一小包“K份”，净重3.17克。经鉴定，从缴获的“K粉”中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员刘小攀的供述及辨认材料、二被告人供述及辨认材料、到案经过、扣押物品清单、现场勘查、指认笔录及照片、当面称量记录及照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定结论书及通知书、办案说明和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙共同贩卖毒品氯胺酮16.23克，二人行为共同构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。二被告人归案后，能如实供述其罪行，自愿认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人韦某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年十一月十四日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6433号
罪犯刘某甲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2013年1月23日作出了（2013）川刑初字第23号刑事判决，以被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1414号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行风险管理部副经理。（特别授权代理）
被告：刘光星。
被告：宋培培。
被告：赵万申。
被告：刘磊。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农行博山支行）诉被告刘光星、宋培培、赵万申、刘磊金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告刘光星、宋培培、赵万申、刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博山支行诉称，2012年9月20日，被告刘光星、赵万申、刘磊与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币40000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为刘光星，担保人为赵万申、刘磊，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币60000.00元。被告宋培培在申请表共同还款人栏签字，被告刘光星名下银行卡于2014年9月9日借款人民币40000.00元。上述借款已逾期，现结欠本金40000.00元、利息7432.64元，本息共计47432.64元（截至2016年5月31日）。经原告多次催要，四被告拒不履行清偿义务，为此诉至法院请求：1、依法判令被告刘光星、宋培培偿还原告贷款本金人民币40000.00元，利息7432.64元，合计47432.64元（截至2016年5月31日）及至清偿之日的利息；2、被告赵万申、刘磊对上述诉求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述四名被告共同承担。
原告农行博山支行提供以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、贷款业务申请表一份；3、借记卡产品卡资料查询一份；4、借记卡交易明细四份；5、本金及利息计算单一份；6、被告身份证复印件四份。
被告刘光星、宋培培、赵万申、刘磊在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告刘光星、赵万申、刘磊签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2012年9月20日起至2015年9月19日内向被告刘光星提供自助可循环方式借款，可循环借款额度为人民币40000.00元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照本合同约定方式发放至借款人刘光星名下的银行卡62×××10，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告赵万申、刘磊为被告刘光星该笔借款提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为60000.00元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。被告宋培培系刘光星之妻，2012年8月30日，宋培培在贷款业务申请表上的借款人配偶（共同还款人）处签字捺印，同意以家庭共有财产承担该笔债务。
2014年9月9日，刘光星通过自助方式借款40000.00元，执行利率8.4%。借款到期后，刘光星未按约还本付息。截止2016年5月31日，刘光星欠原告借款本金40000.00元、利息7432.64元。宋培培未履行共同还款义务，赵万申、刘磊亦未履行担保义务。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘光星、赵万申、刘磊签订的农户贷款借款合同依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告刘光星未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。被告宋培培作为共同还款人应当对上述债务承担共同还款责任。原告主张的借款本息数额，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘光星、宋培培返还借款本金40000.00元、支付利息7432.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵万申、刘磊作为连带责任保证人，应当在最高额60000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告刘光星追偿。被告刘光星、宋培培、赵万申、刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光星、宋培培自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金40000.00元、支付利息7432.64元（截至2016年5月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵万申、刘磊在最高额60000.00元限额内对被告刘光星的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵万申、刘磊承担清偿责任后，有权向被告刘光星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元，由被告刘光星、宋培培、赵万申、刘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晶晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第108号
再审申请人（一审被告）：何益明，男，汉族，1965年6月28日出生，住四川省邻水县。
委托代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：袁行明，男，汉族，1973年10月26日出生，住成都市双流县。
再审申请人何益明因与被申请人袁行明承揽合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2010）双流民初字第3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何益明申请再审称：（一）本案《箍筋合同》系由何益明与陈辉建签订，一审袁行明提起诉讼主体不适格；何益明实际收到保证金只有5万元且双方合同并未约定违约金，一审认定事实错误；（二）一审送达程序违法，且按照合同约定法院无权受理本案。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对本案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，由于本案已于2010年12月12日发生法律效力，且不具有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故何益明于2015年5月22日向本院提起再审申请，确已超过法律规定的申请再审期限，本院对此不予审查。
综上，何益明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回何益明的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范远旺
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执114号
申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，系陆川县农村信用合作联社合规部副经理。
被执行人刘春华，男，1954年1月2日出生，汉族，住所地南宁市。
本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人刘春华金融借款合同纠纷一案中,于2017年3月15日向被执行人刘春华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将刘春华纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗 驰
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0073号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月21日经阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月4日被苏州市公安局吴中分局长桥派出所抓获，当日被阜宁县公安局取保候审，2014年5月21日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，2014年7月2日经本院决定逮捕，同月4日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2011年2月21日，被告人朱某向中国工商银行阜宁支行申请办理一张卡号为62×××20的牡丹信用卡。截至2013年8月27日，被告人朱某先后累计透支本金计人民币14977.99元。经发卡银行多次催收后，该改变联系方式躲避银行催收，超过规定还款期限仍不归还。案发后，被告人朱某于2014年5月5日向银行还款人民币19140元。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据予以证实，据此认为被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的的规定，构成信用卡诈骗罪；被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关的指控并无异议。
经审理查明，2011年2月21日，被告人朱某向中国工商银行股份有限公司阜宁支行申请办理卡号为62×××20的牡丹信用卡1张。自2013年3月25日起至2013年8月27日，被告人朱某累计透支本金计人民币14277.99元。被告人朱某透支逾期后，改变联系方式躲避银行催收，后经发卡银行多次催收，超过三个月未有归还。
案发后，被告人朱某于2014年5月5日向银行还款人民币19140元，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭出示的，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人朱某在侦查机关的供述，证实2011年2月下旬，其在中国工商银行阜宁支行办理1张卡号为62×××20的牡丹信用卡，自2013年3月以来已经透支近15000元，经银行催收其还过一些，但因无力还款，已拖欠几个月。经银行多次催收，其将办卡时所留联系号码151××××4633转其家属顾春宁使用，又改变所留地址以躲匿银行催收。
2、证人刘红兵的证言，证实2011年2月21日，被告人朱某在其所在的中国工商银行阜宁支行申领了1张卡号为62×××20的牡丹信用卡，并于2013年3月25日起至2013年6月25日透支使用。从2013年5月2日、2013年5月15日起，其所在银行经多次催收，被告人朱某未有偿还透支款。
3、证人陈灿的证言，证实其在阜宁县阜城镇窑桥村任组长，分管该村三组工作，阜宁县工商银行经常寄银行结算单到其村部，但顾春宁在该组没有住所，也找不到该人，其在该村三组637号的住处是空挂户。
4、证人杨晓平的证言，证实阜宁县阜城镇射河西路94号是阜宁县江苏双多化工有限公司所在地址，该公司及其家属区无朱某和顾春宁这两个人。
5、证人陆华明的证言，证实其于2012年2月7日从顾春宁处承租了阜宁县阜城镇沿海世贸广场A-07幢06室门市。
6、中国工商银行还款凭证，证实被告人朱某于2014年5月5日已归还透支款计人民币19140元。
7、中国工商银行阜宁支行办卡资料，证实被告人朱某于2011年2月21日在该行申办信用卡，并向银行留取151××××4633手机号码和阜宁县阜城镇沿海世贸广场7号楼第6间门市联系地址，及其家属顾春宁的相关信息。
8、信用卡交易明细，证实被告人朱某于2013年3月25日起开始透支，4月25日开始违约，截至2013年8月27日累计透支本金人民币14277.99元。
9、催收记录，证实自2013年5月2日起至2013年8月27日中国工商银行阜宁支行对被告人朱某采用多种方式多次催收的情况。
10、案发经过说明、抓获经过及到案经过说明，证实本案发破案情况。
11、被告人朱某的户籍资料，证实被告人的身份，已达到刑事责任年龄。
上列证据，被告人朱某未提出异议，均合法有效，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，但指控被告人朱某累计透支本金计人民币14977.99元，经本院依法审查核定为14277.99元，本院对此予以纠正。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某悉数归还所透支的本息，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 王丽娟
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年七月二十日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4726号
被执行人孙道乐，男，1987年11月11日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，�业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市如城街道武定苑***幢***室。被执行人孙道乐曾因犯盗窃罪，于2005年5月27日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月；因犯诈骗罪，于2013年5月14日被本院判处有期徒刑三年十个月，2015年8月12日刑满释放。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初257号刑事判决书，一、被告人孙道乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2021年12月19日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人孙道乐继续退赔未退赃款人民币六万九千零六十�，发还各被害人（其中被害人平娟六千元，被害人李某人民币一万零五百元，被害人丁某人民币二千二百五十元，被害人仇某人民币一万五千七百五十元，被害人余某人民币三千元，被害人陈某人民币六千元，被害人袁某人民币六千元，被害人常某人民币七千八百元，被害人张某人民币一万一千七百六十元）。被执行人孙道乐未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月17日受理后，由朱无号执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人目前正在监狱服刑，其名下无银行存款，亦无车辆、房产、国有土地登记信息，暂无可供执行�产。本院于2017年4月20日与被执行人家属进行了谈话，其家属表示被执行人目前正在服刑，家庭生活条件困难，暂无能力缴纳罚款及退赔赃款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人孙道乐正在监狱服刑，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初257号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4726号被执行人孙道乐，男，1987年11月11日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，�业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市如城街道武定苑***幢***室。被执行人孙道乐曾因犯盗窃罪，于2005年5月27日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月；因犯诈骗罪，于2013年5月14日被本院判处有期徒刑三年十个月，2015年8月12日刑满释放。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初257号刑事判决书，一、被告人孙道乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2021年12月19日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人孙道乐继续退赔未退赃款人民币六万九千零六十�，发还各被害人（其中被害人平娟六千元，被害人李某人民币一万零五百元，被害人丁某人民币二千二百五十元，被害人仇某人民币一万五千七百五十元，被害人余某人民币三千元，被害人陈某人民币六千元，被害人袁某人民币六千元，被害人常某人民币七千八百元，被害人张某人民币一万一千七百六十元）。被执行人孙道乐未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月17日受理后，由朱无号执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人目前正在监狱服刑，其名下无银行存款，亦无车辆、房产、国有土地登记信息，暂无可供执行�产。本院于2017年4月20日与被执行人家属进行了谈话，其家属表示被执行人目前正在服刑，家庭生活条件困难，暂无能力缴纳罚款及退赔赃款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人孙道乐正在监狱服刑，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初257号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年五月十二日书 记 员  刘国军
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终433号
上诉人(原审原告)孙晓东，男，1953年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。两被上诉人共同委托代理人刘嘉琪。上诉人孙晓东诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)要求履行房地产登记法定职责一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：本市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的权利人为任树英。2016年5月18日，孙晓东持本人身份证、涉案房屋房地产权证、任树英2013年7月17日的遗嘱复印件、上海市杨浦区长白新村街道松花新村居民委员会2016年3月31日出具的“关于代书任树英女士遗嘱过程的说明”、上海市公安局长白新村派出所2014年1月4日出具的上海市公安局户籍证明(任树英于2013年12月13日报死亡)至杨浦区房地产交易中心(以下简称“区交易中心”)，要求将涉案房屋权利人变更到其名下。区交易中心工作人员审阅其提交的材料后，告知缺少其对涉案房屋享有继承权或受遗赠的公证文书，待材料齐全后方可受理。2016年5月20日，孙晓东及其委托代理人王颂华再次持上述材料至区交易中心咨询服务台，咨询办理涉案房屋转移登记事宜，工作人员仍作如上答复。在孙晓东坚持索要书面答复的情况下，工作人员将沪房管权[2009]217号《关于印发<上海市房地产登记技术规定(试行)>的通知》及《上海市房地产登记技术规定(试行)》(以下简称《技术规定》)第3.2.13.2条规定复印件提供给原告。因未能办理涉案房屋转移登记，孙晓东向原审法院提起诉讼，请求确认市住建委、市规土局拒不接受其登记申请且不出具书面意见的行为违法，判令市住建委、市规土局为其依法办理涉案房屋登记过户手续，一并请求对《技术规定》第3.2.13.2条第一款第(四)项进行合法性审查。原审认为：根据《上海市房地产登记条例》(以下简称《登记条例》)第五条的规定，市住建委、市规土局依法具有房地产登记的法定职权。根据《登记条例》及《技术规定》的有关规定，因房地产赠与、继承、遗赠申请房地产登记的，有关当事人应当向登记机构提交有关事实或者合同的公证文书。本案中，市住建委、市规土局认为孙晓东除遗嘱外还需提交其对涉案房屋享有继承权或受遗赠的公证文书，因孙晓东无法提供，市住建委、市规土局遂告知材料齐全后方可受理，故市住建委、市规土局不予受理孙晓东的转移登记申请，符合上述规定。在孙晓东索要书面答复时，市住建委、市规土局将办理房地产继承、遗赠转移登记需向登记机构提交文件的规定复印件提供给孙晓东，并无不当。现孙晓东要求市住建委、市规土局为其依法办理涉案房屋登记过户手续的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。对于孙晓东要求对《技术规定》第3.2.13.2条第一款第(四)项进行合法性审查的请求，经审查，该条款符合《登记条例》的相关规定，市住建委、市规土局依据该条款作出的答复内容亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年7月14日判决如下：驳回孙晓东的诉讼请求，案件受理费人民币50元由孙晓东负担。判决后，孙晓东不服，向本院提起上诉。上诉人孙晓东诉称：任树英是上诉人父亲的晚年婚姻伴侣，于2013年7月17日通过居委会立下遗嘱，确认任树英财产归孙晓东继承。遗嘱原件在任树英处，上诉人得到了复印件。任树英离世后，2016年上诉人去区交易中心要求办理涉案房屋的登记过户手续，均遭到拒绝。被上诉人依据的《技术规定》第3.2.13.2条第一款第(四)项“继承的需提交继承权公证文书，遗赠的需提交遗嘱公证书和接受遗赠公证书(原件)”的规定，与《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等法律法规相悖。原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人市住建委、市规土局辩称：上诉人缺少办理房地产登记的必要材料即法律公证文书，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人孙晓东向被上诉人市住建委、市规土局申请办理涉案房屋转移登记是否需要按照本市房地产登记相关规定提交必要材料。《登记条例》和《技术规定》于2009年7月1日起施行，《登记条例》第三十一条第一款第(四)项、第(五)项规定，申请房地产转移登记，应当提交证明房地产权属发生转移的文件和根据登记技术规范应当提交的其他有关文件。《登记条例》第三十三条规定，不符合规定条件的，不予登记，并书面告知申请人。本案中，上诉人于2016年5月向区交易中心提交了遗嘱复印件等材料申请房地产转移登记，并不符合《登记条例》和《技术规定》的相关要求。被上诉人对上诉人办理涉案房屋登记过户手续的要求不予受理于法有据。需要指出，本市的不动产登记工作自2016年10月8日起全面实施，上诉人以不动产登记相关规定为由认为《技术规定》第3.2.13.2条第一款第(四)项规定不合法的诉讼主张依法不能成立，本院不予采信。原审判决理由合法，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙晓东负担。本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终433号上诉人(原审原告)孙晓东，男，1953年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。两被上诉人共同委托代理人刘嘉琪。上诉人孙晓东诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)要求履行房地产登记法定职责一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：本市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的权利人为任树英。2016年5月18日，孙晓东持本人身份证、涉案房屋房地产权证、任树英2013年7月17日的遗嘱复印件、上海市杨浦区长白新村街道松花新村居民委员会2016年3月31日出具的“关于代书任树英女士遗嘱过程的说明”、上海市公安局长白新村派出所2014年1月4日出具的上海市公安局户籍证明(任树英于2013年12月13日报死亡)至杨浦区房地产交易中心(以下简称“区交易中心”)，要求将涉案房屋权利人变更到其名下。区交易中心工作人员审阅其提交的材料后，告知缺少其对涉案房屋享有继承权或受遗赠的公证文书，待材料齐全后方可受理。2016年5月20日，孙晓东及其委托代理人王颂华再次持上述材料至区交易中心咨询服务台，咨询办理涉案房屋转移登记事宜，工作人员仍作如上答复。在孙晓东坚持索要书面答复的情况下，工作人员将沪房管权[2009]217号《关于印发的通知》及《上海市房地产登记技术规定(试行)》(以下简称《技术规定》)第3.2.13.2条规定复印件提供给原告。因未能办理涉案房屋转移登记，孙晓东向原审法院提起诉讼，请求确认市住建委、市规土局拒不接受其登记申请且不出具书面意见的行为违法，判令市住建委、市规土局为其依法办理涉案房屋登记过户手续，一并请求对《技术规定》第3.2.13.2条第一款第(四)项进行合法性审查。原审认为：根据《上海市房地产登记条例》(以下简称《登记条例》)第五条的规定，市住建委、市规土局依法具有房地产登记的法定职权。根据《登记条例》及《技术规定》的有关规定，因房地产赠与、继承、遗赠申请房地产登记的，有关当事人应当向登记机构提交有关事实或者合同的公证文书。本案中，市住建委、市规土局认为孙晓东除遗嘱外还需提交其对涉案房屋享有继承权或受遗赠的公证文书，因孙晓东无法提供，市住建委、市规土局遂告知材料齐全后方可受理，故市住建委、市规土局不予受理孙晓东的转移登记申请，符合上述规定。在孙晓东索要书面答复时，市住建委、市规土局将办理房地产继承、遗赠转移登记需向登记机构提交文件的规定复印件提供给孙晓东，并无不当。现孙晓东要求市住建委、市规土局为其依法办理涉案房屋登记过户手续的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。对于孙晓东要求对《技术规定》第3.2.13.2条第一款第(四)项进行合法性审查的请求，经审查，该条款符合《登记条例》的相关规定，市住建委、市规土局依据该条款作出的答复内容亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年7月14日判决如下：驳回孙晓东的诉讼请求，案件受理费人民币50元由孙晓东负担。判决后，孙晓东不服，向本院提起上诉。上诉人孙晓东诉称：任树英是上诉人父亲的晚年婚姻伴侣，于2013年7月17日通过居委会立下遗嘱，确认任树英财产归孙晓东继承。遗嘱原件在任树英处，上诉人得到了复印件。任树英离世后，2016年上诉人去区交易中心要求办理涉案房屋的登记过户手续，均遭到拒绝。被上诉人依据的《技术规定》第3.2.13.2条第一款第(四)项“继承的需提交继承权公证文书，遗赠的需提交遗嘱公证书和接受遗赠公证书(原件)”的规定，与《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等法律法规相悖。原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人市住建委、市规土局辩称：上诉人缺少办理房地产登记的必要材料即法律公证文书，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人孙晓东向被上诉人市住建委、市规土局申请办理涉案房屋转移登记是否需要按照本市房地产登记相关规定提交必要材料。《登记条例》和《技术规定》于2009年7月1日起施行，《登记条例》第三十一条第一款第(四)项、第(五)项规定，申请房地产转移登记，应当提交证明房地产权属发生转移的文件和根据登记技术规范应当提交的其他有关文件。《登记条例》第三十三条规定，不符合规定条件的，不予登记，并书面告知申请人。本案中，上诉人于2016年5月向区交易中心提交了遗嘱复印件等材料申请房地产转移登记，并不符合《登记条例》和《技术规定》的相关要求。被上诉人对上诉人办理涉案房屋登记过户手续的要求不予受理于法有据。需要指出，本市的不动产登记工作自2016年10月8日起全面实施，上诉人以不动产登记相关规定为由认为《技术规定》第3.2.13.2条第一款第(四)项规定不合法的诉讼主张依法不能成立，本院不予采信。原审判决理由合法，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙晓东负担。本判决为终审判决。审判长  张文忠审判员  沈莉萍审判员  丁晓华二〇一六年十一月十六日书记员  袁 轲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1958号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道128号，组织机构代码67613210-X。
负责人鲁明，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。
委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被告韩红，女，1968年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告陈林，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
本院于2016年3月11日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农村商业银行南川支行）与被告韩红、陈林金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行南川支行的委托代理人李岚、姚仁华到庭参加了诉讼，被告韩红、陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行南川支行诉称，被告韩红、陈林系夫妻关系，二被告因房屋装修需要，于2014年7月8日以韩红作为借款人，陈林、韩红作为抵押人与原告签订《个人贷款合同》，该合同约定：“原告向被告韩红提供贷款30万元，贷款期限为24个月即自2014年7月14日起至2016年7月7日止。贷款利率在基准利率水平上上浮50%。借款人按季结付利息，结息日为每季末的20日。借款人分期还款：于2015年7月7日归还贷款本金15万元；于2016年7月7日归还贷款本金15万元。贷款金额、贷款日期、贷款利率与贷款凭证即《借款借据》不一致时，以《贷款凭证》记载为准。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加上50%。借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。”韩红、陈林自愿以位于重庆市南川区XX路XX号X-
X号门市为该笔借款设定抵押担保，并于同日与原告签订了《抵押合同》，双方于2014年7月9日办理了房地产抵押登记（房地产权证号：渝房产权证304字第0058**号，抵押权证号：304房地证（押）2014字第02130号）。2014年7月14日，原告向被告发放了30万元贷款。在贷款期间，二被告未按合同约定支付利息和偿还本金。现请求判决：一、由被告韩红、陈林立即归还借款本金30万元并按借款合同的约定计算支付利息（包括罚息和复利）；二、原告对被告所有的位于重庆市南川区南涪路38号B-5号房屋享有抵押权，原告有权对该房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
被告韩红、陈林未作答辩。
经审理查明，二被告于2014年4月28日登记结婚。被告提供抵押担保的位于重庆市南川区XX路XX号X-
X号房屋的登记权利人为韩红。原、被告办理的抵押登记（抵押权证号：304房地证（押）2014字第XXXXX号）上载明的抵押金额为30万元。截止2016年4月27日，被告共计下欠原告贷款利息21891.06元。其他查明事实与原告诉称事实一致。
本案是审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、由被告韩红、陈林立即归还借款本金30万元，支付截止2016年4月27日的利息21891.06元，并从2016年4月28日起按借款合同的约定计付利息（包括罚息和复利）；二、原告对被告所有的位于重庆市南川区XX路XX号X-
X号房屋享有抵押权，原告有权对该房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的二被告婚姻登记证明、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《抵押权证》、借款借据、欠息统计表各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,《个人贷款合同》是原告重庆农村商业银行南川支行与被告韩红在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。被告韩红、陈林是夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务。现被告逾期未偿还贷款本金及利息，已构成违约，根据合同约定，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。因此原告重庆农村商业银行南川支行要求二被告立即偿还下欠贷款本金30万元以及截止2016年4月27日的利息21891.06元，并从2016年4月28日起至还清该款之日止按借款合同的约定计付利息、罚息、复利的请求符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。被告韩红以其所有的位于重庆市南川区南涪路38号B-5号房屋为上述债权提供抵押担保，是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，具有法律效力，因此现原告要求对该房屋享有抵押权，有权以该房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院亦予以支持。但该抵押登记载明的抵押金额限于30万元，因此，本院对原告主张的优先受偿债权范围超过30万元部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩红、陈林在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的贷款本金30万元以及截止2016年4月27日的利息21891.06元，并从2016年4月28日起至还清该款之日止按双方合同的约定支付利息、罚息、复利。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告韩红名下的位于重庆市南川区XX路XX号X-
X号房屋（房地产权证号：渝房产权证304字第XXX**号，抵押权证号：304房地证（押）2014字第XXXXX号）享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖后的价款在30万元债权范围内优先受偿。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由被告韩红、陈林负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郝寿东
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1756号
罪犯刘战锋，男，1974年10月17日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年11月01日作出（2013）洛刑二终字第118号刑事裁定，认定被告人刘战锋犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘战锋2011年3月至5月间，伙同韩某等人，先后在新安非法制造、买卖、运输爆炸物，炸药共计300余箱12000余斤。
罪犯刘战锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘战锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘战锋减去有期徒刑十一个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年06月01日至2016年06月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5572号
申请执行人：张礼伦，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被执行人：江慧萍，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省广宁县，
申请执行人张礼伦诉被执行人江慧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5420号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款50000元等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5572号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下有位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径19号406的房屋一间，但该房已被他案首先查封并拟拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院未发现被执行人在本案有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈健根
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1835号
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生。
委托代理人胡波，男，1986年5月20日出生。
被告刘仁坤，男，1978年2月4日出生。
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告刘仁坤保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。保险公司委托代理人胡波，被告刘仁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司诉称：2013年12月23日19时47分，被告刘仁坤驾驶河北E800**号自卸农用运输车由西向东行驶至北京市通州区潞西路陆辛庄村万双惠9分店陆辛庄门前时，在与对面来车会车时，与同方向行驶的徐佩香骑行的自行车相撞，造成徐佩香死亡的事故。此事故经过北京市公安交通管理局通州交通支队认定，刘仁坤负此次事故主要责任，徐佩香负事故次要责任。经交管部门检查，河北E800**号车辆为非法拼装车，其使用的号牌和行驶证系伪造，根据合同法相关规定，双方针对河北E800**号自卸农用运输车的保险合同应为无效。现诉至法院，请求依法确认保险公司与被告刘仁坤之间关于河北E800**号自卸农用运输车的机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号：×××）无效。
被告刘仁坤辩称：我连续三年在保险公司就河北E800**号自卸农用运输车投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司一直承保；投保车辆系我从第三人处购买的二手车，我购买后并未对车辆进行改装或拼装，投保车辆的车牌号和行驶证都是通过朋友给我办理的，对于车辆的拼装和车牌号、行驶证虚假的问题我始终不知情。综上，不同意保险公司诉讼请求。
经审理查明：2013年3月12日，被告刘仁坤就河北E800**号自卸农用运输车向保险公司投保了交强险，保险期间自2013年3月15日零时起至2014年3月14日二十四时止，保险费1080元。被告刘仁坤系被保险人和车主。2013年12月23日19时47分，被告刘仁坤驾驶河北E800**号自卸农用运输车由西向东行驶至通州区张家湾镇陆辛庄村万双惠9号分店陆辛庄门前时，与同向骑行自行车的徐佩香相撞，造成徐佩香死亡。2014年1月28日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队做出道路交通事故认定书，认定被告刘仁坤驾驶的河北E800**号自卸农用运输车系非法拼装车辆，其所使用的号牌及行驶证系伪造，确定刘仁坤为事故主要责任，徐佩香为事故次要责任。
另查，2014年，本院就刘仁坤交通肇事一案作出（2014）通刑初字第331号刑事判决书，在上述刑事案件审理期间，被告刘仁坤家属预交三者赔偿款30000元至本院。
庭审过程中，经本院释明，被告刘仁坤称如果涉案保险合同被认定无效，则其主张保险公司退还保险费，保险公司亦同意返还保险费1080元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、投保单、（2014）通刑初字第331号刑事判决书等及双方当事人法庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当事人签署合同存在违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号。（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。本案中，根据查明的事实，被告刘仁坤投保的车辆系拼装车辆，且车辆使用的号牌和行驶证均系伪造。被告刘仁坤的上述行为系违反法律的禁止性规定，故其针对涉案车辆与保险公司签订的保险合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故保险公司理应将1080元保险费返还给被告刘仁坤。被告刘仁坤称其连续三年向保险公司就涉案车辆投保交强险，保险公司一直承保，且对于涉案车辆的拼装和车牌号、行驶证虚假的问题其始终不知情。上述情形即使真实存在，也不能构成涉案保险合同有效的理由。故对于被告刘仁坤的上述抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与被告刘仁坤就河北E800**号自卸农用运输车签订的交通事故责任强制保险合同（保险单号：×××）无效；
二、原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司返还被告刘仁坤保险费一千零八十元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何松新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10671号
原告郝亚姣，女，1975年11月11日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告郝亚姣与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝亚姣委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亚姣诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有30.9立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为89.61元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款89.61元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。郝亚姣原燃气表剩余燃气量为30.9立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，郝亚姣曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：郝亚姣与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为郝亚姣与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即郝亚姣与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，郝亚姣要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩郝亚姣主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，郝亚姣所在橘郡花园小区业主委员会一直接受郝亚姣口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定郝亚姣主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告郝亚姣剩余的燃气费八十九元六角一分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1427号
上诉人（原审被告）：王丽娟，女，汉族，1987年6月8日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：孙卫东，男，汉族，1952年12月9日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯炜，男，汉族，1979年12月5日出生，住漯河市召陵区。
上诉人王丽娟因与被上诉人孙卫东、冯炜民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人王丽娟，被上诉人孙卫东的委托代理人王超到庭参加诉讼。被上诉人冯炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人王丽娟于2015年12月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人王丽娟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王丽娟撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费6340元，减半收取3170元，由上诉人王丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2877号
原告：罗新广，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：安徽大自然房地产置业有限公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道烟草公司西50米。
法定代表人：韩传新，公司董事长。
原告罗新广诉被告安徽大自然房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，于2016年6月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告罗新广及其委托代理人耿玉琪到庭参加诉讼，被告安徽大自然房地产置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗新广诉称：2015年2月14日，原被告双方签订《大自然国际城》定房单，约定所购房屋为1#1001号，面积120.36平方米，房款35万元(包括定金3万元)。原告支付房款35万元，并约定到期2016年1月30日不付房，此款按月利率2分支付利息。后原告罗新广得知被告安徽大自然房地产置业有限公司隐瞒了没有办理商品房预售许可证的事实，被告早已停止建设，也无法交付房屋，合同目的无法实现。现起诉要求解除原被告双方于2015年2月14日签订的房屋买卖协议，并返还购房款35万元及利息，同时承担本案诉讼费用。
原告罗新广为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明诉讼主体资格。
证据二、原被告签订的定房单，证明原告支付购房款35万元购买被告的房子，房号为1#1001，建筑面积是120.36平方米，同时证明2016年1月30日不能交付房屋，此款每月按2分利率支付给原告利息。
证据三、汇款凭证一份及收据一张，证明被告已收到原告35万元购房款，其中3万元是现金，32万元通过银行汇款，汇给了被告工作人员王俊军，后被告单位出具收条加盖公章。
被告安徽大自然房地产置业有限公司未到庭亦未答辩。
对原告罗新广提供的证据认证如下：对证据一，系公安机关依法出具，证明了原告的身份，予以认定；对证据二，该购房协议明确约定了房屋的具体房号、建筑面积、房屋价格，合同内容具体明确，同时该购房协议中附加约定，若被告到2016年1月30日不交房，则房款35万元，被告以2分的利息支付给原告，该协议有被告安徽大自然房地产置业有限公司项目负责人王俊军的签字及指印，能够证明案件事实，予以认定。对证据三，汇款凭证能够证明原告罗新广向被告汇款的事实，收据有被告安徽大自然房地产置业有限公司的印章，两份证据相互印证，证明被告收到了35万元购房款，予以认定。
通过上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：
2015年2月14日，原被告双方签订《大自然国际城》定房单，约定原告购买被告开发的房屋，房号为1#1001室，房屋总价为40万元。同日，原告向被告支付35万元购房款，其中32万元通过银行转账，另3万元为现金。余款5万元约定在开盘之日付清，被告收款后出具收条并加盖公司印章。2015年3月16日，被告公司工作人员王俊军保证在2016年1月30日交房，否则按2分的利息支付给原告。原告多次催促，被告直至开庭之日，仍未交付房屋。原告起诉到法院，要求解除与被告签订的购房协议、返还35万元购房款并支付利息。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案原被告签订的定房单中对所定房屋的房号、面积、购房金额等均有明确约定，并且被告也已收取了35万元购房款该定房单应视为房屋买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当时人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”，原告罗新广与被告安徽大自然房地产置业有限公司签订房屋买卖协议，原告支付购房款后，被告一直未交付房屋，后在被告承诺的期限三个月后仍未交付，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除与被告签订的购房合同的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案原被告对逾期交房的后果进行了约定，即被告按月利率2%向原告支付利息，这是双方约定的违约条款，且该条款是双方当事人真实意思表示且不违反法律行政法规的规定，故对原告要求被告返还购房款及利息这一诉讼请求予以支持，月利率按2%计算，自被告承诺交房次日即2016年1月31日起至购房款返还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗新广与被告安徽大自然房地产置业有限公司于2015年2月14日签订的购房合同。
二、被告安徽大自然房地产置业有限公司返还原告罗新广购房款35万元及利息（自2016年1月31日起至购房款返还完毕之日止，月利率按2%计算），于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告安徽大自然房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一六年六月十四日
书记员 邓 强
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第684号
原告：麒麟区邮政局。
负责人：贾国东，该局负责人。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师（特别授权）
被告：沙小俊，男，汉族。
原告麒麟区邮政局诉被告沙小俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡静、被告沙小俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告租赁原告位于越州镇邮政支局大楼的铺面，租赁期为一年。双方均按约履行了义务。2012年9月，原告接上级通知要求收回全部铺面自用，遂于2012年9月、12月向被告发出书面通知，明确告知租赁到期不再续租，要收回房屋。但被告在租赁期满后，经原告与其多次面谈，被告均拒交铺面。请求判令被告停止侵害、返还占用原告的铺面，并按每月1500元的标准支付原告自2013年1月1日占用房屋至房屋交付时止的财产占用费及水电费。
被告沙小俊未作书面答辩，庭审中辩称：租赁房屋到期原告要收回我无异议，房屋现一直是我管理使用，故水电费一直都是我交纳。希望原告安排专人和我协商处理此事。
原告为证实自己的主张，提举如下证据：1、《组织机构代码证》、负责人身份证明复印件各一份，以证明原告主体资格的事实；2、房屋所有权证复印件一份，以证明租赁房屋产权系曲靖市邮政局所有的事实；3、房地产租赁合同书及房租收据复印件各一份，以证明其与被告的租赁关系，以及合同已到期，被告应返还租赁房屋的事实；4、通知书复印件两份，以证明租赁期满后原告催收房屋的事实；5、房屋现场图片一份，以证明租赁房屋的位置；6、特别委托函一份，以证明曲靖市邮政局授权原告诉讼的事实。
被告沙小俊对原告提举的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4提出异议，主张该通知自己并未收到。
本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、5、6，真实、合法，且能证明本案部分法律事实，被告也无异议，本院予以采信；其提供的证据5，被告不认可收到，原告也无其他证据证明该通知已送交被告，故本院不予采信。
被告沙小俊对自己的主张，未提供证据予以证实。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告争议的房屋所有权人为曲靖市邮政局，位于麒麟区越州镇。多年来，曲靖市邮政局的下属单位麒麟区邮政局，一直以自己的名义将所属曲靖市邮政局所有的麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面，以每年签订一次合同的方式进行租赁。2011年12月29日，原告将麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面一间46平方米，通过签订《房地产租赁合同》的方式租赁给沙小俊。合同约定：租赁期限一年，自2012年1月1日至2012年12月31日；租金为人民币9000元，付款方式为现金付费；租赁房屋仅作为商铺（建材销售）用房使用；乙方（被告）将在租赁期满时把房屋交还给甲方（原告），如需继续承租上述地产，应提前1个月与甲方协商，双方另签订合同。合同同时还约定：本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可，任何一方均可向曲靖市房屋租赁管理部门或曲靖市仲裁委员会申请调解或仲裁，调解无效时，也可向有管辖权的人民法院起诉。此外，合同还就双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方均按约履行了合同。合同履行期届满后，双方为续租等事项发生纠纷，原告遂于2014年2月17日诉讼来院，后因被告申请仲裁，原告申请撤诉。现双方约定的仲裁条款被确定无效，原告遂于2015年2月5日再次诉讼来院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”。本案中，原告将属于自己占有、使用的房屋租赁给被告丁木祥管理经营，在租赁期间届满后，原告不再续租，被告理应按约返还原告租赁物。故原告要求被告停止侵害、返还租赁物的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案被告在合同期间届满后，因原告不再续租，被告本应按照合同约定，将承租的铺面返还原告，但其拒不返还，仍继续占有、使用原告的铺面，给原告带来了一定的损失，故原告要求被告赔偿占用期间损失费的主张符合法律规定，但请求每月1500元的主张无事实和法律依据，本院不予完全支持，即以上一年度合同价赔偿较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告沙小俊于本判决生效后十日内搬让所占有使用的商铺一间交付原告。
二、由被告沙小俊自2013年1月起至交付原告房屋时止，每月赔偿原告损失费人民币750元。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李云聪
二〇一五年三月九日
书记员 张晋铭
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初381号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王某于2015年8月17日19时许酒后驾驶无牌机动三轮摩托车，在临沂市兰山区临西十一路与解放路交汇西侧，与陶某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为166.6mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某已与被害人陶某达成和解赔偿协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，道路交通事故认定书，现场图及照片，赔偿协议，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，已与被害人达成赔偿协议，能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 平 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第453号
原告：温州会学瓦楞纸有限公司。
法定代表人：周会学。
委托代理人（特别授权代理）：沈春荣。
被告：钱海金。
被告：林少平。
原告温州会学瓦楞纸有限公司为与被告钱海金、林少平买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告钱海金、林少平偿付货款15000元整及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告钱海金、林少平承担。本院于同日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2015年8月14日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱海金与原告存在瓦楞纸买卖关系，经双方结算，截止2014年4月25日被告钱海金尚欠原告货款15000元，并由被告钱海金出具欠款单一份交原告收执。另，上述债务发生在被告钱海金、林少平婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告钱海金、林少平于本判决生效之日起十日内共�支付原告温州会学瓦楞纸有限公司货款15000元及利息损失（自2015年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预缴），减半收取87.5元，由被告钱海金、林少平共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年八月十七日
代书 记员 章林坚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1159号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人焦某，农民。2014年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月14日22时许，被告人焦某至慈溪市观海卫镇五里村某网吧门口，窃得胡某停放在此的爵康牌电动自行车1辆（价值人民币2200元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人焦某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人陈某、吕某、韩某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、出警经过及被告人焦某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人焦某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年六月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4372号
原告：徐云风，女，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：徐俊，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告徐云风与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告徐云风于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云风的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐云风撤诉。
案件受理费650元（已减半），由原告徐云风负担（已交纳）。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年一月十五日
代书记员 严淼杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1914号
罪犯王喜平，男，1981年9月12日出生，汉族,山西省太原市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年5月16日作出（2012）迎刑初字第323号刑事判决，以被告人王喜平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。被告人王喜平不服，向山西省太原市中级人民法院提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年7月29日作出（2012）并刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年10月27日交付山西省晋中监狱执行。本院于2015年2月13日裁定减刑十个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王喜平在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬一次、监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王喜平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜平减去有期徒刑四个月，刑期自2012年3月13日起至2017年7月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第00949号
原告：ＸＸ平。
被告：太原通达建设发展有限公司。住所地：太原市杏花岭区府东街*号。
法定代表人：刘冯，该公司总经理。
原告ＸＸ平诉被告太原通达建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法于2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平到庭参加诉讼，被告太原通达建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在离石区交口街道办建设“滨河时代城”商住小区，原告于2012年1月27日向被告财务部一次性交纳房屋款197445元，用于购买该小区第四座三单元5层B2号82.96平方米住房一套。于2012年1月27日签订《商品房预售合同》，合同约定：该商品房单价每平方米2380元，原告所购房屋总价为197445元。双方约定被告应在2014年6月30日前将房屋验收合格交付原告使用，但被告至今未向原告交付房屋。根据双方合同约定，原告于2014年6月30日向被告发出书面通知要求解除合同退还购房款，但被告一直未给原告答复。现请求：1、判令双方解除《商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款197445元并承担违约金10000元。在举证期限内，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认双方《商品房预售合同》无效。庭审中原告主张违约金依照中国人民银行贷款利率，从交款之日起计算至实际退款之日止。
原告ＸＸ平为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
一、《商品房预售合同》一份，拟证明原告向被告购买房屋的事实；
二、太原通达建设发展有限公司收款收据一支，拟证明原告向被告支付购房款197445元。
被告太原通达建设发展有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期限内亦无证据向本院提交。
鉴于被告未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据与原件进行核对并结合原告当庭陈述，本院认为，原告提交的证据材料均为书证，证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告存在购房关系，本院予以认定。
结合上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年1月27日，原告ＸＸ平与被告太原通达建设发展有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定：第二条、原告购买被告开发的位于离石区的滨河时代城第四座3单元5层B2号房屋一套，建筑面积82.96平方米。第三条、商品房单价为每平方米2380元，总金额为197445元。第五条、付款方式为：原告于2012年1月27日一次性向被告交付197445。第七条、被告应在2014年6月30日前将商品房交付原告使用。第八条、被告如未按合同约定的期限交付房屋，逾期超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告ＸＸ平于当天一次性交付被告购房款197445元。
另查明，被告没有取得商品房预售许可及其他建房手续，亦没有将房屋交付给原告。
本院认为，被告太原通达建设发展有限公司作为房地产开发企业应当取得商品房预售许可证明方可销售商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原、被告于2012年1月27日签订的《商品房预售合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方损失。被告作为开发商在未取得商品房预售许可证时，擅自与原告签订商品房预售合同，其行为存在过错，依法应承担赔偿责任。故原告主张被告返还购房款197445元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原通达建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告ＸＸ平购房款197445元及利息（利息计算方法：利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2012年1月27日起计算至实际返还之日止）。
案件受理费4412元，减半收取，由被告太原通达建设发展有限公司负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 解 楠
二〇一五年十月十九日
书记员 闫雅慧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第752-1号
原告：青岛服雅贸易有限公司。
法定代表人：赵瑾，该公司总经理。
委托代理人：张国权，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：姜宗波，山东亚和太律师事务所律师。
被告：裕升集装箱运输有限公司（SunCargoContainerLineLtd.）。
被告：裕升国际货运代理（上海）有限公司青岛分公司。
被告：裕升国际货运代理（上海）有限公司。
本院在审理原告青岛服雅贸易有限公司与被告裕升集装箱运输有限公司（SunCargoContainerLineLtd.）、裕升国际货运代理（上海）有限公司青岛分公司、裕升国际货运代理（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告青岛服雅贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1，050，000.00元或查封被告等值财产，或查封被告在交通部的无船承运人保证金，并已提供担保。本院认为，原告青岛服雅贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准予原告青岛服雅贸易有限公司的财产保全申请；
二、自即日起冻结被告裕升集装箱运输有限公司（SunCargoContainerLineLtd.）、裕升国际货运代理（上海）有限公司青岛分公司、裕升国际货运代理（上海）有限公司银行存款1，050，000.00元或查封被告其他等值财产，或查封被告在交通部的保证金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李旭东
审判员 刘小娜
审判员 王 宁
二〇一四年七月十日
书记员 郭子渝
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第70号
申请人苏长申，男，1952年11月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李刚，男，汉族，1970年4月22日出生，住滕州市。
申请人苏长申与被申请人李刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏长申于2014年1月22日向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李刚驾驶的内燃观光车一辆（停放于滕州市交警队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一四年一月二十二日
书记员 �永
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执834号
申请执行人：李丕勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：邓连义，男，1981年6月15日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人李丕勇与被执行人邓连义合同纠纷一案中，按照判决书及申请执行书载明的地址两次前往送达，均未找到被执行人，后通过其他案件才联系到被执行人并向其送达了执行通知书、报告财产令等文书，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、互联网银行、车辆、公司等信息，向房产、土地管理部门查询无房产、土地登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将该案的执行情况等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十二月四日
书记员 张玉龙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民三终字第247号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：陈锦泽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓远标，男，1976年12月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人邓远标财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第892号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司以与被上诉人邓远标在庭外达成和解协议为由，于2014年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司申请撤回上诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费722元减半收取361元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司预交上诉费722元，本院予以退回361元。
本裁定为终审裁定。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年六月三日
书记员 伍志华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2973号
原告沈某甲，居民。
委托代理人臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告庄某，居民。
原告沈某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于5月16日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人臧志军、被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：2000年7月原、被告经人介绍相识，2003年11月26日登记结婚，2005年2月2日生子庄某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，常为一些琐事与原告争吵。尤其让原告不能忍受的是被告晚上常陪朋友喝酒打牌，对家庭和孩子很少关心，致夫妻感情日渐淡漠。双方自2013年下半年即分居生活，现已无共同生活下去的意义。请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告庄某辩称：被告不同意离婚。原、被告认识两年左右才结婚，相互比较了解。因原告性格比较内向，才导致被告脾气暴躁。被告是一名厨师，工作时间不固定，晚上难免有应酬。另外原、被告一直都在一起生活，发生矛盾只有两个多月。
经审理查明：2000年7月原、被告经人介绍相识，2003年11月26日登记结婚，2005年2月2日生子庄某乙。婚前、婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾。原告遂起诉要求与被告离婚。
审理中，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚登记信息、常住人口登记卡及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告结婚已十多年，且育有一子，婚姻基础较好。现因生活琐事双方出现矛盾，但原告未能有证据证实夫妻感情确以破裂。如原、被告双方加强沟通，换位思考，彼此为婚姻幸福作出积极的努力，就能为孩子营造平静、幸福的生活学习环境，让受损的夫妻之情得以修复。故从原、被告婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等综合分析来看，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某甲与被告庄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初767号
原告:黄玉英（杜新吉之妻），女，1962年1月3日出生，汉族，住新野县。
原告：杜小吉（杜新吉之女），女，1986年1月4日出生，汉族，住新野县。
原告：杜朝芳（杜新吉之子），男，1990年10月11日出生，汉族，住新野县。
三原告共同委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告:郭雪敏，男，1965年7月5日出生，汉族，住新野县。
被告：罗增信，男，1974年7月5日出生，汉族，住新野县。
被告：张长法，男，1971年9月11日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人:梁静杰。河南震世律师事务所律师。
原告黄玉英、杜小吉、杜朝芳与被告郭雪敏、罗增信、张长法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人孙晓伟、被告郭雪敏、罗增信、张长法及其委托诉讼代理人梁静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费7980.67元、死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金50000元，共计246375.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日上午11时左右，受害人杜新吉受雇于小工头郭雪敏，在南张营张长法家粉刷墙壁时，从架子上摔下致伤，经抢救无效死亡。后双方因赔偿事宜协商未果。特提起诉讼，望判如所请。
被告郭雪敏辩称：我和死者杜新吉是合伙关系，工资是AA制，不是雇佣关系。由法院依法处理此事。
被告罗增信辩称：郭雪敏找到我要求以自己的设备、技术和劳力来完成粉墙工作，我表示同意，因此，我们是承揽关系。后来听说这个粉墙的活是郭雪敏、杜新吉等三人合伙做的，他们三人再去找粉墙的工人。也就是说，我作为定作人将该墙的活承揽给郭雪敏等，郭雪敏、杜新吉等三人合伙购置电锤等主要工具，那么郭雪敏、杜新吉等三人都是承揽人。且事故发生时，只有他们五、六个粉墙的在工地上干活，我是当天晚上接到郭雪敏的电话才知道。因此，根据法律规定我不承担责任。
被告张长法辩称，我作为房主将建房完全包给包工头罗增信，采取包工不包料的形式，事先约定好总工程款，我自己准备相关建房材料，我不参与包工队的施工。我和罗增信双方为承揽合同关系，作为承揽关系，我没有任何过错，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月5日，张长法建自己住宅，将工程发包给被告罗增信，双方签订建房协议一份，约定一切工伤事故由被告罗增信负责。罗增信与郭雪敏相识。郭雪敏与杜新吉、段喜平找到罗增信，要求粉墙，双方口头约定工程验收合格后付款,罗增信对准郭雪敏结算工钱，具体事宜由郭雪敏负责。2017年2月17日上午11时左右，杜新吉在楼梯间粉刷墙壁时，从架子上摔下致伤，后被送往新野县人民医院治疗，经抢救无效死亡。支出医疗费7980.67元。张长法陆续支付罗增信工程款90000元。因事发时活没干完，停了一段时间后郭雪敏又找人去粉刷，完工后罗增信支付郭雪敏20000元工钱。郭雪敏赔付三原告14500元。后因赔偿事宜协商未果，形成本案诉讼。
另查明，杜新吉死亡时55岁。河南省2015年农村居民人均纯收入为10853元、人均生活消费支出为7887元。
本院认为,公民依法享有生命权。本案中，杜新吉在被告罗增信承包的工地上干活受伤致死，罗增信对三原告因杜新吉死亡受到的损害应承担相应的赔偿责任。被告郭雪敏负责粉刷墙体，被告罗增信对准郭雪敏结算工钱，故郭雪敏亦应对三原告因杜新吉死亡受到的损害承担相应的赔偿责任。杜新吉在施工过程中未尽到安全注意义务，导致自己摔伤致残，负有一定的过错责任。被告张长法作为房主，对三原告因杜新吉死亡受到的损害可适当予以补偿。结合本案的实际情况，由被告罗增信承担40％的赔偿责任，被告郭雪敏承担20％的赔偿责任，被告张长法承担10％的责任，原告自行承担30％的责任。三原告请求的各项数额，应以本院确认的为准。医疗费为7980.67元。死亡赔偿金，按河南省农村居民人均纯收入10853元计算20年为217060元。丧葬费为21335元。上述各项费用共计246375.67元，由被告罗增信承担40％为98550.27元，被告郭雪敏承担20％的为49275.13元，被告张长法承担10％为24637.57元。精神损害抚慰金酌定为35000元，由被告罗增信承担20000元，被告郭雪敏承担10000元，被告张长法承担5000元。被告罗增信共应赔偿原告118550.27元。被告郭雪敏共应赔偿原告59275.13元，扣除被告郭雪敏垫付的14500元为44775.13元。被告张长法共应赔偿原告29637.57元。三被告的辩解理由均不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条规定，判决如下：
一、被告罗增信于本判决生效后十日内赔偿原告黄玉英、杜小吉、杜朝芳118550.27元。
二、被告郭雪敏于本判决生效后十日内赔偿原告黄玉英、杜小吉、杜朝芳44775.13元；
三、被告张长法于本判决生效后十日内赔偿原告黄玉英、杜小吉、杜朝芳29637.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由三原告负担370元，被告罗增信负担1400元，被告郭雪敏负担460元，被告张长法负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘良帅