江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特37号
申请人锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰经济技术开发区通扬西路126号。
法定代表人李焕军，该公司总经理。
委托代理人刘惠芳，江苏好佳律师事务所律师。
被申请人王建松，男，汉族，1965年3月18日出生，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师。
申请人锦宸集团有限公司与被申请人王建松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月7日依法组织双方当事人进行了听证。申请人锦宸集团有限公司的委托代理人刘惠芳，被申请人王建松及其委托代理人王勋到庭参加听证。本案现已审理终结。
徐州仲裁委员会经审理查明：
2010年3月16日锦宸集团有限公司与徐矿集团签订建设工程施工合同，由被申请人锦宸集团承建徐矿集团华美和园四期（张小楼老工人村）棚户区改造工程二标段。后因设计变更，被申请人锦宸集团与徐矿集团于2011年10月24日签订和园四期二标段A20#、A21#楼工程施工补充协议，约定原A20#、A21#楼中标价938.63万元调整为1111.5万元，调整后的工程造价作为最终的竣工结算款，除设计变更外结算时不再调整。2011年11月2日，被申请人锦宸集团将上述二标段中的A20#、A21#楼转包给王建松承建，双方签订了建设工程施工合同，该合同约定工期270日历天；合同价款采用固定价格合同方式确定；工程竣工验收合格、交付招标人后7日内付至工程价款的75%，工程结算经徐矿集团公司审查、审计后，除留5%工程保修金外，余款在28天内付清，锦宸集团有限公司所领甲供材数量与按招标文件14.3确认的材料用量、公建用量、设计变更量误差超过1%时，按王建松实际采购最高价加20%采保费及资金占用费用从工程款中扣除，计划用量内按发包方提供的被申请人供应材料一览表中“暂定价格”减1%保管费后乘以计划用量扣款；工期每拖延一天，扣申请人工程款结算款5000元/天；申请人要按照“有理有据、实事求是”的诚实信用原则编制竣工结算书，对在审核过程中发现有虚假冒领、高估冒算现象存在，且超过部分占实际工程竣工结算额的5%，对超过5%部分审计费由申请人承担。
该工程自2011年7月9日开工，2012年9月10日竣工验收，期间王建松根据工程变更，增加施工A27#配电室一栋。
徐州仲裁委员会经审理后认为：
虽然双方签订的建设工程施工合同系无效合同，但是鉴于涉案工程已经完工且经竣工验收合格交付使用，锦宸集团有限公司请求参照合同约定支付工程造价的要求，应予支持。因结算工程价款为调整后工程造价1111.5万元加上A27#（配电室）工程造价115476元，减去甲供材价款1997089.66元及暂列项（塑钢窗、单元防盗门、入户防盗门、外墙涂料）价款801417.2元，为8431969.14元。在此基础上，应扣减项目为：1、已支付工程款6127619.5元，2、超领甲供材应扣款6551554元；3、延误工期罚款25000元；4、代扣3.36%的税金283314.16元；5、7%的管理费590237.84元；6、1%的质保金84319.7元。因此尚欠工程款为8431969.14元-6127619.5元-6551554元-25000元-283314.16元-590237.84元-84319.7元=1255962.4元。
对于王建松请求的2012年7月至2016年4月的利息损失30万元，仲裁庭认为，虽然双方签订的系无效合同，但是王建松主张的工程价款中的合理部分，属于王建松的合法债权，应受法律保护，对于负有给付工程款项义务的锦宸集团有限公司，若存在迟延支付的事实，即应当向王建松支付预期的利息损失。根据双方签订的施工合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付26项工程款支付的约定“…锦宸集团有限公司应于徐矿集团审查审计后除预留的保修金外，余款在28天内付清”,结合本案事实，徐矿集团委托的江苏大彭工程项目管理咨询有限公司是在2015年1月22日作出审计报告，那么锦宸集团有限公司应于2015年2月19日向王建松付清下余的工程款。因此关于利息部分，仲裁庭认为，锦宸集团有限公司应自2015年2月20日起至2016年4月31日止，以仲裁庭的工程价款1255962.4元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向申请人支付工程款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：被申请人锦宸集团有限公司与本裁决送达之日起十日内向王建松支付剩余工程款1255962.4元及利息（以1255962.4元为基数，自2015年2月20日起至2016年4月31日止按中国人民银行公布的工期同类贷款基准利率计算）；驳回王建松的其他仲裁请求；仲裁费用23540元、鉴定费55000元，合计78540元（申请人已预交），有申请人承担35000元，锦宸集团有限公司承担43540元，锦宸集团有限公司承担的部分应随上述款项一并支付给王建松。
裁决送达后，申请人锦宸集团有限公司向本院申请撤销(2015)徐仲裁字第131号仲裁裁决书，主要理由为：1、仲裁审理存在程序违法事实。关于本案的鉴定问题，在仲裁程序中，仲裁委要求双方对涉案工程量进行鉴定，申请人按照仲裁委规定的时间缴纳了相关仲裁费用，但是被申请人没有缴纳仲裁费。申请人认为，当事人均应当按照仲裁委的要求缴纳相应的仲裁费用，否则仲裁委应当驳回本案被申请人王建松的仲裁申请或者按撤诉处理。仲裁委没有驳回其仲裁申请的做法属于仲裁程序违法，仲裁委显然不公正，偏袒王建松。此后，王建松又在仲裁程序中提出对于涉案甲供材的鉴定申请，锦宸集团认为不应当准许并且提出异议，仲裁委没有采纳锦宸集团的异议，而是准许了王建松的鉴定申请，仲裁委的此种行为显然违反法定程序。锦宸集团在后续的庭审中再次提出申请对于王建松实际施工的工程量问题进行鉴定，但是仲裁委在裁决书中却没有做出评判，程序显然错误。
2、仲裁裁决部分事实认定错误，裁决不公。具体如下：（1）仲裁委未按照双方签订的合同约定结算工程价款是错误的。锦宸集团承包涉案工程，将A20#、A21#楼分别承包给王建松施工，双方的合同沿用了锦宸集团和徐矿集团的合同版本，由于王建松无施工资质，双方合同应为无效合同，但是涉案工程已经竣工，根据最高院的规定，双方应当依据合同结算条款进行结算。工程完工后，徐矿集团委托江苏大彭工程项目管理咨询有限公司审计，确定王建松施工项目工程款为8116729.64元，仲裁委未采用审计机构出具的造价报告的做法是错误的；（2）对于涉案工程A20#、A21#楼的总价款按照补充协议约定是1111.5万元，但是该费用包含甲供材和专业工程分包项目金额，且应是在王建松完成全部工程量的情况下才适用。首先关于甲供材有审计机构审核的甲供材及超领金额，专业工程分包项目系徐矿公司直接分包给其他施工单位，与申请人和被申请人均没有关系。该两项直接根据审计机构出具的造价报告就可以确认无需鉴定。但是仲裁委却依据王建松的申请进行了鉴定，鉴定结论明显与事实不符。其次，王建松没有完成全部工程，大彭公司在审计时发现有未完成工程，故在审计结算时扣除了相关费用，但是仲裁委未予以认定；（3）仲裁裁决按3.36%税率扣减工程款税金是错误的。本案应当按照法定5.36%税率及约定的方式执行，仲裁庭却仅支持3.36%的税率是错误的；（4）仲裁委裁决未支持涉及王建松承包项目的审计费用是错误的；根据双方合同的约定，按照比例王建松应当承担的审计费为22128.32元。仲裁委未支持该费用是错误的。（5）仲裁委裁决锦宸集团支付王建松质保金是错误的。双方约定合同总价款5%的质保金，保修期满两年返还保修金的80%，保修期满五年返还全部保修金。尽管涉案工程验收合格，但是王建松承建的房屋一直存在质量问题，给付质保金条件未成就；（6）仲裁委不扣除甲供材税款是错误的。王建松应当承担涉案工程中三栋楼所含甲供材的税款67780元，从锦宸集团应付工程款中扣除；（7）仲裁委裁决锦宸集团支付利息是错误的；仲裁委应认定双方签订的合同是无效合同，所以其主张的利息应当属于违法所得，不应当得到支持，锦宸集团按照合同约定支付了工程款，经审计扣除后锦宸集团无需支付工程款，故王建松主张利息没有法律依据，仲裁委支持其利息是错误的；（8）仲裁委裁决王建松承担违约金25000元不当。王建松开工竣工时间超过了合同约定工期145天，王建松应当承担违约责任。仲裁委已经认定王建松存在违约行为，却又参照徐矿集团与锦宸集团约定的10万工期罚款确定王建松的工期延误责任，显然是错误的。综上，请求法庭依法撤销（2015）徐仲裁字第131号裁决书。
被申请人王建松答辩称：1、徐州市仲裁委作出的（2015）徐仲裁字第131号裁决书，程序合法，认定事实清楚，裁决正确。2、申请人申请撤销的理由无事实和法律依据，依法不能成立。（1）仲裁委不对涉案工程量进行鉴定，符合法律规定，并不违法。本案中，双方签订的无效合同约定了总工程价款，且在庭审中双方已经认可该约定。根据法律规定，工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，不需要对涉案总工程量进行鉴定。仲裁委不对涉案工程量进行鉴定的做法符合法律规定。（2）仲裁委委托博智公司对双方仅争议的A20#、A21#楼的甲供材价款及专业工程价款进行鉴定，符合法律规定，且仲裁委委托鉴定程序合法。仲裁委依据合法有效的鉴定报告进行裁决，符合法律规定。关于本案事实问题，仲裁委对实体部分的裁决事实清楚，裁决正确。申请人针对实体问题提出的八点理由无事实和法律依据，依法不能成立。上述理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种撤销仲裁裁决的情形。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案中，关于申请人主张（2015）徐仲裁字第131号仲裁案件的鉴定问题违反了法定程序，经查，在庭审过程中，案件是否需要进入鉴定程序是由仲裁庭依据案情、当事人提交的证据综合考虑后作出决定。如果其认为依据现有证据无法查明案件事实，仲裁庭有权决定案件进入鉴定程序。如果仲裁庭依据现有证据能够查清案件事实，其可以决定案件无需进入鉴定程序，径行作出裁决。此为仲裁庭在裁决案件时对实体权利如何处理的职权，不存在违反法律程序的问题，故申请人主张的此意见，不符合法律规定，本院不予支持。对申请人主张的本案仲裁裁决书事实认定错误的问题。经查，该主张所涉问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不在本院撤销仲裁裁决程序的审查范围，综上，申请人锦宸集团有限公司主张的撤销涉案仲裁裁决的请求均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人锦宸集团有限公司撤销（2015）徐仲裁字第131号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人锦宸集团有限公司负担。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 崔 悦
代理审判员 李为帆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾 娟