广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第613号
原告：高利娟，女，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码：×××0904。
委托代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告：梁永峰，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××7110。
委托代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：黎翠群，女，1963年9月16日出生，住广东省珠海市香洲区香洲人民东路***号*栋*单元***房，公民身份号码：4404211963********。
委托代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，公司职员。
委托代理人：朱翠琼，公司职员。
原告高利娟诉被告梁永峰、被告黎翠群、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高利娟及其委托代理人肖起义、被告梁永峰和被告黎翠群的共同委托代理人万景发、被告人民保险公司的委托代理人杜梦蕊、被告太平洋保险公司的委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利娟诉称：2013年11月27日6时40分，在珠海市珠峰大道被告梁永峰驾驶粤J×××××号小货车由东往西行驶至珠峰大道交新青三路时与同向高灿驾驶的三轮车及行走在路上的原告发生碰撞，事故致原告受伤。经过交警部门认定，被告梁永峰负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，经诊断为：左胫骨中上段粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、左腓总神经损伤、左膝内外侧半月板∏°损伤、左膝内外侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带损伤、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、左侧第7肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。住院治疗92天后出院，原告后经鉴定为九级伤残和十级伤残。被告人民保险公司是肇事车辆的强制保险公司，被告太平洋保险公司是肇事车辆的第三者商业保险公司，被告黎翠群是肇事车辆的登记车主。故此，原告高利娟请求被告梁永锋赔偿××赔偿金160050元、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费86230.98元、医疗费2617.81元、后续治疗费10000元、误工费10583.33元、住院伙食补助费6100元、营养费2760元、交通费1840元和伤残鉴定费1500元，合计292682.12元；要求被告人民保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；要求被告太平洋保险公司在商业险赔偿限额内承担责任；不足部分由被告梁永锋和被告黎翠群赔偿。
原告高利娟对其诉称提交如下证据：
1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书，拟证明三被告的诉讼主体资格适格和被告梁永峰负事故全部责任，原告不负事故责任的事实；
3、出院记录、手术记录、疾病证明书、后续治疗费估算证明、住院病历、门诊病历，拟共同证明原告的受伤情况、住院治病情况、和拆除内固定费用需一万元的事实；
4、医疗费发票、用药清单，拟证明原告支出了门诊医疗费2617.81元；
5、工作证明、工商登记信息、机构代码证，拟证明原告在珠海生活居住一年以上且有固定收入，应按照城镇居民标准及原告月收入约为2500元的事实；
6、被抚养人证明、户口本复印件、××人证、居住证明，拟证明原告实际扶养母亲和无劳动能力的儿子的事实；
7、司法鉴定检验报告书、鉴定费发票，拟证明原告受伤达九级和十级伤残以及原告支付了伤残鉴定费1500元的事实；
8、费用收据，拟证明被告梁永峰、黎翠群已支付原告生活费5200元。
9、劳动合同、珠海市斗门联发利建材贸易部营业执照、2012年8月-2013年11月工资签收条，拟证明原告自2012年8月起至受伤之日在该单位工作，月工资为2500元的事实；
10、房屋租赁合同、收款收据，拟证明原告在城镇居住的事实。
被告梁永锋、被告黎翠群共同辩称：对原告提出××赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民的标准来计算有异议，原告为农村户口，未提交居住地派出所出具的居住证明，也没有居住证，新青村是农村，不符合城镇居住的标准，原告仅提供建材贸易部的一纸证明，不足以证明其有固定收入，原告不符合“在城镇居住一年以上且有固定收入的情形”，故不能按照城镇居民的标准计算赔偿项目。原告提出的精神损害抚慰金过高，按照以往审判实践最多为6000元。误工费也没有劳动合同、工资表、工资单、银行流水等其他证据佐证，不足以证明其还在工作且有收入减少的情形，原告不存在误工费损失的问题。原告住院不可能每日产生交通费，应以交通票据为准。原告的医疗费必须有××证明书相佐证，原告在兴宁治疗，票据中有一份是治疗内科的，与外伤无关。原告要求按照每天30元的标准计算营养费没有法律依据。原告提出的后续治疗费需要相关鉴定机构出具证明其合理性，可待实际发后的再主张。本次事故中被告梁永峰的驾驶是职务行为，行为后果应由用人单位承担。
被告梁永锋、被告黎翠群对其共同辩称提交如下证据：
1、机动车辆综合险条款发票，拟证明肇事车辆已投保了第三者商业保险；
2、神行车保系列产品保险单，拟证明肇事车辆已经投保了交强险，且事故发生时保险期内；
3、收据七张，拟证明被告黎翠群支付了原告生活费5500元；
4、医疗收费票据、发票、收费清单、出院病人费用明细清单、疾病证明书，拟共同证明被告黎翠群垫付了原告的医疗费50609.28元和护理费13000元的事实。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆粤J×××××号小货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告的医药费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费，超出强制保险限额的我司不同意赔付。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医时间、地点、人数、次数相符合，原告未提供交通票据，考虑到实际情况，我司认为酌情在500元较为合理。原告未提供护理收费凭证或者护理人员的身份、工作证明，建议按当地护理标准80元／天计算。对原告的误工费，原告没有提交相应的工资单、银行流水证明、社保记录等证明因交通事故导致收入的减少，在举证不能的情况下，我司不同意赔偿误工费。对原告的××赔偿金和被扶养人生活费，我司不认可原告的伤残等级，申请重新鉴定。原告为农村户口，未提供派出所的居住证明，无法证明原告在事故前一年在珠海居住的客观事故，且误工证据淡薄，我司认为应当按照农村标准计算。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不同意承担。超出交强险部分不属于保险责任。
被告人民保险公司对其辩称无举证。
被告太平洋保险公司辩称：被保险人黎翠群为粤J×××××号小货车在我司投保了商业保险，保险赔偿限额为50万元，事故发生在保险期内。建议法院先核实被告梁永锋在驾驶JTH836号小货车时有无酒驾、醉驾等不属于保险责任的情况。对于原告的伤残鉴定报告不予认可，因原告二次手术于2014年2月27日出院，而在2014年3月17日便自行委托第三方对伤残作鉴定，我司认为原告在出院后一个月不到便对伤残做鉴定，不能真正反映原告的伤残结果，建议重新鉴定。原告在计算赔偿指数时有误，应当为21%，非22%。精神损害抚慰金不属于保险责任，我司不予赔付。抚养费，原告的母亲、儿子的生活费应当按照农村标准计算。原告并未提交工资银行流水及社保记录，且提交的误工证据较为单薄，不足以证明原告的误工损失，我司不认可其月收入为2500元，应按照珠海最低工资标准每月1680元进行计算。原告未提交交通费票据，我司认为酌定在300元比较合理。鉴定费不属于保险责任，我司不予赔付。医疗费，从原告提交的费用明细清单看，原告在治疗中对乙肝、丙肝免疫缺陷病毒抗体测定等项目进行检测，上述费用并非本次事故导致，应当将上述费用剔除。医疗费还应剔除自费药后在交强险内赔付完毕，超出部分才由我司赔付。住院伙食补助费应当按照每日50元计算，并应扣除被告梁永锋所垫付的费用后进行赔付。营养费在500元较为适宜。诉讼费不是事故直接导致，且不属于保险责任赔付范围，我司不予认可。后续治疗费没有实际发生，我司不予认可，即使赔付应按5000元赔付。
被告太平洋保险公司对其辩称无举证。
经审理查明：2013年11月27日6时40分，在珠海市斗门区珠峰大道交新青三路，被告梁永锋驾驶被告黎翠群所有的粤J×××××号小货车沿珠峰大道由东往西行驶至事发地点时刮碰同向高灿驾三轮摩托车致行人高利娟受伤。经交警部门认定，被告梁永锋未确保安全负事故的全部责任。
原告受伤后，被送到遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称遵医五院）治疗，经诊断为：左胫骨中上段粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、左腓总神经损伤、左膝内外侧半月板∏°损伤、左膝内外侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带损伤、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、左侧第7肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。从2013年11月27日住院治疗至2014年2月27日，共92天。期间原告需护理人员一人护理。医嘱为：加强营养、卧床休息一个月、定期门诊复查。2014年3月18日遵医五院证明原告需后续治疗，拆除体内固定物约需10000元费用。原告出院后进行门诊复查，支出了医疗费2617.81元。2014年4月3日原告经鉴定，伤残等级达九级和十级两个等级，为此原告支出了鉴定费1500元。
被告黎翠群为原告支付了医疗费用50836.76元、生活费5500元和护理费13000元。被告黎翠群所有的粤J×××××号车辆在被告人民保险公司承保了交强险，又在被告太平洋保险公司承保了50万元的商业保险，本次事故发生在保险期限内。被告梁永锋驾驶车辆时在为被告黎翠群从事雇佣活动。
原告户口为农业家庭户口，户籍地为农村。在事故发生前实际扶养母亲李韶珍，李韶珍由两名子女抚养（包括原告），原告与丈夫陈新炎共同抚养患有精神分裂症的儿子陈东。
本院认为：一、关于按照城镇居民的标准还是农村居民的标准计算的问题。四被告认为原告为农村户口，未提供派出所的居住证明，无法证明原告在事故发生前在珠海居住一年的客观事故，且误工证据淡薄，原告的损失应当按照农村居民的标准计算。而事实上，原告户口为农业家庭户口。原告没有提供由公安机关出具的暂住证，原告自称在新青村租赁房屋居住，而新青村是农村，并非城镇。原告未提交正式的劳动合同，没有相关的工资银行流水，也没有缴纳社保的证明和纳税证明。本院认为，原告所提交的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入的条件，不符合广东省高级人民法院和广东省公安厅《关于〈道路交通安全〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，本院认为应当按照农村居民的标准计算××赔偿金和被扶养人生活费。
二、关于被告提出重新鉴定的问题。原告于2014年4月3日被评定为一个九级和一个十级伤残等级，其中左胫腓骨粉碎性骨折术后伴膝半月板，内外侧副韧带，后交叉韧带，及腓总神经损伤，其伤残等级评定为九级，右桡骨远端粉碎性骨折及尺骨茎突骨折术后，其伤残等级评定为十级。被告人民保险公司和被告太平洋保险公司认为评定等级偏高，要求重新鉴定。本院针对两被告的质疑，要求鉴定机构作出详细说明。鉴定机构在其复函中称：广东省《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第3.2.5（3）：“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折”条款，适用于国标《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002.4.9.9.i）之规定。本案伤者同一肢体的左胫、腓骨均属长骨，并粉碎性骨折，又属两处骨折，完全符合广东省《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第3.2.5（3）项之规定，评定九级伤残属有章可循。伤者不但左胫、腓骨中上段粉碎性骨折，这一项就可评定为九级伤残，而且左膝内、外半月板损伤，内外副韧带后交叉韧带及腓总神经损伤，以上这些损伤足可评定十级伤残。因左腓总神经的损伤导致左踝骨关节背伸5°，跖屈5°，（60＋80）÷2×0.12＝8.4%的功能丧失属实，但这仅是左下肢左踝关节功能的丧失。左胫、腓骨粉碎性骨折，导致行走、负重功能下降，左膝关节功能丧失及左踝关节功能丧失，都集中在左下肢，因此左下肢认定共丧失功能25%评定九级伤残是十分准确、客观、公正。本院认为，鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，鉴定结果正确，本院予以采信。两被告的反驳均没有足够的证据支持，其申请重新鉴定缺乏依据，本院不予采纳。
三、关于被扶养人的问题。原告的儿子陈东在本次交通事故前就患有精神分裂症，且提供了××证和兴宁市庭芳医院的住院证明。本院认为，原告的儿子陈东符合被扶养人条件。被告人民保险公司和被告太平洋保险公司辩称原告的儿子陈东不符合被扶养人条件缺乏证据，本院不予采信。
四、关于原告的各项损失。
（一）医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费。
1.根据原、被告提交的医疗票据，原告治疗总共产生了医疗费为53508.57元（50836.76元＋2617.81元），对于被告黎翠群已支出的50836.76元，原告在本案中未请求赔偿，只请求赔偿门诊医疗费2617.81元。对于被告太平洋保险公司辩称要剔除原告在治疗中对乙肝、丙肝免疫缺陷病毒抗体测定等费用，本院认为原告在治疗过程中是否检查以及检查哪些项目是由医疗机构的医生决定的，并非原告主动要求，故对被告太平洋的辩称本院不予采信。
2.后续治疗费，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告已提交了医疗机构出具的证明，证实原告确实需要拆除体内固定物，原告的后续治疗费确定必然发生，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告请求赔偿后续治疗费10000元，本院予以支持。
3.住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，而广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天／人，对被告太平洋保险公司辩称按照每天50元计算，本院不予采纳，故此，原告住院92天，其住院伙食补助费为9200元（100元／天／人×92天×1人）。
4.营养费，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提交了医疗机构的意见书，建议原告加强营养，本院考虑到原告九级和十级两个伤残等级、住院92天、原告的年龄、身体情况等，原告请求营养费2760元，本院认为数额合理，予以支持。
以上小计24577.81元，强制保险的医疗费赔偿限额是10000，故其中的10000元由被告中国人保公司赔偿，超出部分14577.81元由被告太平洋保险公司赔偿。
（二）××赔偿金、被扶养人生活费。
1.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整”的规定，原告的××赔偿金按照农村居民的标准计算20年，由于原告的伤残达一个九级和一个十级，赔偿指数为25%，广东省全省农村居民人均纯收入为11669.3元／年，××赔偿金为58346.5元（11669.3元／年×20年×25%）。
2.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧夫劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告在2014年4月3日被评定伤残的，其母亲被扶养人李韶珍是1943年12月出生，已年满70周岁零4个月，生活费计算9年8个月，李韶珍有两个子女，原告只负担其中的二分之一生活费。广东省全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元／年，李韶珍的生活费为10083.73元（8343.5元／年×9年8个月×25%÷2人）。原告的儿子陈东的生活费计算二十年，原告只负担其中的二分之一。陈东的生活费为20858.75元（8343.5元／年×20年×25%÷2人）。被扶养人生活费合计为30942.48元。年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额8343.5元。
（三）精神损害抚慰金。
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本院根据原告的伤残程度、被告梁永锋负事故的全部责任、珠海市斗门区的平均生活水平，原告请求赔偿精神损害抚慰金11000元本院予以采信。
（四）误工费。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告主张为某建材贸易部做饭、搞清洁，未提交最近三年的平均收入情况，本院参照广东省餐饮业的行业工资标准34523元／年计算原告的误工费，事发时间为2013年11月27日，原告评定伤残之日为2014年4月3日，误工费可以从2013年11月27日计算至2014年4月2日，共计127天。原告的误工费为12012.11元（34523元／年÷365天×127天）。原告请求赔偿误工费10583.33元，本院予以支持。被告太平洋保险公司辩称按照珠海市最低工资标准计算缺乏事实根据，本院不予采信。
（五）交通费。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告没有提交正式票据，而原告住院两次、门诊治疗六次、评定伤残等级一次，交通费均发生在本市区范围内，其请求赔偿交通费1840元，证据不足，本院予以酌定500元。
（六）鉴定费。原告为鉴定伤残等级进行鉴定，支出了鉴定费1500元，并提交了正式票据，证据充分，本院予以支持。
以上第二项至第六项合计为112872.31元（××赔偿金58346.5元＋被扶养人生活费30942.48元＋精神损害抚慰金11000元＋误工费10583.33元＋交通费500元＋鉴定费1500元）。
五、关于各被告承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，原告的损失首先由被告中国人民保险公司在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险责任限额50万元的范围内予以赔偿。
原告的医疗费由被告人民保险公司赔偿10000元，其他费用合计112872.31元由被告人民保险公司在伤残赔偿限额范围内赔偿赔偿110000元，超出交强险伤残赔偿限额部分为2872.31元（112872.31元-110000元）。
超出交强险医疗费赔偿限额部分14577.81元、超出交强险伤残赔偿限额部分2872.31元、原告未请求的部分（被告黎翠群支付的医疗费50836.76元和护理费13000元），合计81286.88元，应由被告太平洋保险公司赔偿。因为被告黎翠群垫付的医疗费50836.76元、护理费13000元和生活费5500元（共计69336.76元）可以在赔偿款中予以扣除，故此被告太平洋保险公司还需赔偿原告11950.12元（81286.88元-69336.76元）。被告黎翠群就已垫付的医疗费、护理费和生活费可以与被告太平洋保险公司协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告高利娟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告高利娟××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费和伤残鉴定费共计110000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业保险的限额范围内赔偿原告高利娟××赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、伤残鉴定费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计11950.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5690元（原告高利娟已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担2000元，由被告黎翠群负担1800元，由原告高利娟负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 柯抗抗