wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初917号
申请人：孙雅莉，女，1963年1月23日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被申请人：刘晓丽，女，1971年11月16日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被申请人：栾昌利，男，1971年8月2日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
申请人孙雅莉与被申请人刘晓丽、栾昌利民间借贷纠纷一案，申请人孙雅莉于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人栾昌利在银行的存款135200元，并提供申请人孙雅莉所有的房屋以作担保。
本院经审查认为，申请人孙雅莉的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人孙雅莉所有的房屋的产籍；
二、冻结被申请人栾昌利的银行存款135200元。
案件申请费1196元，由申请人孙雅莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 宸
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2088号
原告郝XX，男，汉族。
委托代理人王XX，XXXX律师事务所律师。
委托代理人岳XX，江苏XX律师事务所律师。
被告邵XX，男，汉族。
委托代理人高X，江苏XX**律师事务所律师。
原告郝XX诉被告邵XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序后适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郝XX委托代理人岳XX、被告邵XX及其委托代理人高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝XX诉称，2015年7月31日17时许，原告郝XX驾驶电动自行车沿本市运河路由东向西行驶时与停在事发地的被告邵XX所有的无号牌正三摩托车上所载钢管相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，邵XX与郝XX应分别承担事故的同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费25592.57元；本案诉讼费由被告承担。
被告邵XX辩称，对事故事实无异议；本案中，交通事故责任认定的比例不应作为赔偿责任的唯一依据，被告的赔偿责任应该具体结合双方过错大小，是否尽到注意义务综合考虑。在此次事故中被告将车辆停在非机动车道上进行第一次事故的调解处理，而后才发生了本案的第二次事故，相对应承担的注意义务及赔偿责任应当减轻；原告医药费主张过高；原告驾驶的车辆在事故认定书中载明最高时速超过15km每小时，在钟楼区交警大队主持制作的询问笔录中，郝XX二次提到行驶速度约为50公里/小时，而且郝XX驾驶的电动自行车空车质量明显超过40公斤，根据原告车辆的车载车速应该认定原告的电动自行车作为机动车处理；原告主张被告驾驶的车辆作为机动车处理，要求被告在交强险责任范围内优先垫付医药费与车管所的管理政策不符；被告驾驶的车辆也曾主动申请办理车牌保险等事宜，但是均被车管所拒绝。请法院综合考虑予以公正判决。
经审理查明，2015年7月31日17时许，原告郝XX驾驶XX0XXXXX6号电动自行车沿本市钟楼区运河路由东向西行驶至运河路196号门口，与发生事故后停在事发地的无号牌正三轮摩托车上所载钢管相撞，致郝XX受伤，电动自行车受损，发生事故。嗣后，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出常公交钟认字【2015】第ZL104号道路交通事故认定书，认定邵XX和郝XX应分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往XX市XX人民医院住院治疗，共住院17.5天，发生医疗费35987.62元，其中被告邵XX垫付3000元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告邵XX无证驾驶无号牌正三轮摩托车与原告发生交通事故，其陈述该正三轮摩托车系其所有，该正三轮摩托车未投保交强险。原告驾驶的0XXXXX6号电动自行车厂牌型号为金狮TDR038Z-421，并于2013年2月19日领取了XX市电动自行车行驶证。
审理中，被告提供网上打印的电动轻便摩托车术语和定义1份，载明：由电力驱动的轻便摩托车，分为电动两轮摩托车和电动三轮摩托车。电动两轮摩托车：由电力驱动的，具备下列条件之一的两轮摩托车：1、最高设计车速大于20km/h且不大于50km/h；2、整车整备质量大于40kg且最高设计车速不大于50km/h。被告提供询问笔录1份，第二页第二十二行载明：“问：你当时的车速有多少？答：当时我的车速快的，大约50公里/小时”、第三页第八行载明：“问：前面你讲你的车速大约50公里/小时，你确定吗？答：我确定”。原告认为根据该份文件最高涉及车速大于20千米每小时且不大于50千米每小时分类为电动轻便摩托车，而原告所有车辆设计最高车速不超过20千米每小时不符合电动轻便摩托车标准。对询问笔录真实性无异议，但是原告在该笔录中预估车速为50公里每小时属于其主管判断，并不存在事实根据，结合事故发生时原告的心理紧张程度，对该时速的预测并不准确，而该电动车设计最高时速不超20公里每小时，因此被告提供的证据不能证明其证明目的。
原告提供车辆说明书1份，以证实该车技术参数车速≦20km/h,重量≦40kg。被告认为，原告驾驶的电动自行车为黄色，而行驶证上的车辆记载为兰白色；对电动自行车说明书认为记载的电动自行车规格以及图片均不是涉案郝XX驾驶的电动自行车，郝XX驾驶的车型更大，电摩式样的。
上述事实,由道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单、询问笔录、网页打印件、电动车行驶证、说明书等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告邵XX驾驶无牌照的正三轮摩托车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害，应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费35987.62元有医疗费票据等证据予以证实，且被告对该金额没有异议，本院依法予以认定。投保机动车交通事故责任强制保险是机动车辆所有人应尽的法定义务，被告邵XX无证驾驶的无号牌正三轮摩托车上路存在较大的安全隐患，作为机动车其投保交强险同样是法律强制投保的险种，故对被告辩称其车辆无法上牌投保的抗辩意见，本院不予采纳，被告邵XX应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。
关于被告提出原告车辆的车载车速应该认定原告的电动自行车作为机动车处理、原告车辆与行驶证、说明书不符的抗辩意见，本院认为，原告车辆已领取了XX市电动自行车行驶证牌照，且行驶证上的牌照与事故认定书一致，根据原告提供的该车辆技术参数，其设计最高车速≦20km/h,整车重量≦40kg，系非机动车，被告亦未提供证据予以反驳。原告在询问笔录中自认车速约为50km/h系原告的主观陈述,不能作为判断是否机动车的客观标准，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告提出的交通事故书认定的责任比例不应作为赔偿责任的唯一依据，被告的赔偿责任应该具体结合双方过错大小，是否尽到注意义务综合考虑抗辩意见，本院认为本案系道路交通事故纠纷，道路交通事故认定书已对事故发生经过、事故成因、事故责任作综合考量，包括双方过错大小及双方注意义务等，且被告对事故认定书没有异议，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。机动车与非机动车发生交通事故，由机动车车方承担赔偿责任，鉴于本案原告在本起交通事故中承担同等责任，可以适当减轻机动车方的责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告邵XX承担60%的责任，原告的主张并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝XX医疗费25592.57元、扣除已垫付的3000元，还应支付22592.57元。
二、驳回原告郝XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，本院减半收取220元（原告已预交），由原告郝XX承担25元，由被告邵XX承担195元（原告同意其预交的案件受理费中被告邵XX负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省XX市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终870号
上诉人（原审被告）：曹某，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：龙晅、卢杰恩，均为广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀某，住河南省桐柏县。
委托代理人：龙涛，广东广和律师事务所律师。
上诉人曹某因抚养纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初392-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为，上诉人居住证所登记的地址不是上诉人的经常居住地，上诉人曾为了看病方便在广州申请居住证，但在医疗完毕后已经离开广州，所以居住证不能反映上诉人的经常居住地。请求撤销原审裁定，将本案移送至其户籍住所地的广东省湛江市霞山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是抚养纠纷案件，根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人起诉提交的由广州市特种证件制作中心于2015年12月1日出具的《人员信息查询》显示上诉人于2014年9月28日登记的居住地址为黄埔村42号之二202房，至2015年12月1日尚未注销。由于该《人员信息查询》有关上诉人的居住信息来源于广州市流动人员和出租屋管理办公室，该信息是上诉人自行向广州市流动人员和出租屋管理办公室登记的，在上诉人没有提交足以推翻其自行登记的居住信息的证据的情况下，原审采信《人员信息查询》认定上诉人自行登记居住的黄埔村42号之二202房是上诉人的经常居住地，认定事实清楚，本院予以确认。该地方在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年四月十四日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终870号上诉人（原审被告）：曹某，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：龙晅、卢杰恩，均为广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀某，住河南省桐柏县。委托代理人：龙涛，广东广和律师事务所律师。上诉人曹某因抚养纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初392-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为，上诉人居住证所登记的地址不是上诉人的经常居住地，上诉人曾为了看病方便在广州申请居住证，但在医疗完毕后已经离开广州，所以居住证不能反映上诉人的经常居住地。请求撤销原审裁定，将本案移送至其户籍住所地的广东省湛江市霞山区人民法院审理。本院经审查认为，本案是抚养纠纷案件，根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人起诉提交的由广州市特种证件制作中心于2015年12月1日出具的《人员信息查询》显示上诉人于2014年9月28日登记的居住地址为黄埔村42号之二202房，至2015年12月1日尚未注销。由于该《人员信息查询》有关上诉人的居住信息来源于广州市流动人员和出租屋管理办公室，该信息是上诉人自行向广州市流动人员和出租屋管理办公室登记的，在上诉人没有提交足以推翻其自行登记的居住信息的证据的情况下，原审采信《人员信息查询》认定上诉人自行登记居住的黄埔村42号之二202房是上诉人的经常居住地，认定事实清楚，本院予以确认。该地方在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年四月十四日书记员  郑丽璇
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云2331民初字99号
原告李某某，男，1969年12月11日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被告朱某某，男，1979年5月19日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，现下落不明。
原告李某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，因被告朱某某下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：自己与被告朱某某是朋友。2014年1月6日，被告朱某某以做工程需要发放工人工资为由，向我借款12000元，我于同日将现金12000元交给被告朱某某，被告朱某某向我出具了借条一张，约定借款期限15天，于2014年1月21日归还我。借款到期后，被告朱某某一直未归还借款，现诉请人民法院判令：1、由被告朱某某赔还原告借款12000元。2、支付资金占用期间的利息1406元（2014年1月22日至2016年1月5日共713天，利率按6%/年计算，利息为120006%/年713天÷365天/年）。3、支付2016年1月6日起至还清全部借款期间的资金占用利息（利率按6%/年计算）。4、案件受理费由被告朱某某承担。
被告朱某某未答辩。
原告举证材料借条1份，用以证实被告朱某某借到原告李某某12000元，借期15天，从2014年1月6日至2014年1月21日全部归还，如到期还不出来，本人应付迟拿金每天300元。并有借款人朱某某在借条上签字。
本院对此借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经本院审理查明，2014年1月6日，被告朱某某向原告李某某借款12000元，借期15天，从2014年1月6日至2014年1月21日全部归还，如到期还不出来，本人应付迟拿金每天300元。并有借款人朱某某在借条上签字。原告李某某于2016年1月8日向本院起诉。在诉讼中，原告李某某自愿放弃2016年1月6日起至还清全部借款期间每年按6%利率计算的资金占用利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当按期偿还。出借人主张6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。在本案中，原告李某某的出借本金12000元，借款逾期利息为1406元，本息合计13406元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、法释[2015]18号《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某在本判决发生法律效力之日起10日内偿还向原告李某某所借的借款本息合计13406元。
案件受理费136元，公告费560元，原告李某某已交，由被告朱某某承担。在履行判决时一并支付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈安平
审判员 刘 芳
审判员 马会芬
二〇一六年七月十二日
书记员 解文丽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初842号
原告冯某，农民。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王轻松、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2012年11月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚生双方未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告有暴力倾向，多次将原告打伤。原告没有家庭责任，不给原告生活费用，对原告漠不关心。2015年8月份原告回到娘家居住，与被告开始分居至今。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，被告不同意离婚。因为被告的收入大约有三万余元现在原告处，如果原告同意返还，被告就同意离婚。
经审理查明，2012年11月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。原、被告均系再婚。婚生双方未生育子女。2015年8月份原、被告开始分居生活至今。原、被告婚后有夫妻共同财产太阳能一台、沙发一套、小刀牌电动车一辆，现均在被告处。原、被告有夫妻共同债权有5000元。
本院认为，本案中原、被告双方婚前经人介绍相识，后办理结婚证，具有较好的婚前感情基础。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚、被告主张有夫妻共同财产30000余元现在原告处，双方均未提供充分证据证明，均不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告张某离婚。
诉讼费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9124号
原告：宋涤尘，女，汉族，1984年4月2日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭金祥，江苏国泰律师事务所律师。
被告：南京茂亦福商贸有限公司，组织机构代码30249183-7，住所地在南京市鼓楼区迴龙桥15-1号。
法定代表人：陈亦安，该公司执行董事。
原告宋涤尘诉被告南京茂亦福商贸有限公司（以下简称茂亦福公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋涤尘的委托诉讼代理人郭金祥到庭参加诉讼。被告茂亦福公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋涤尘向本院提出诉讼请求，判令：确认原告不具备被告茂亦福公司股东资格，并判令被告茂亦福公司立即办理股权工商登记变更登记手续。事实和理由：2016年8月17日，原告在核查个人信息时意外发现原告被他人登记为被告公司股东，但实际上原告从未出资该公司，系身份信息被他人冒用所致。原告先后报警、投诉救助未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告茂亦福公司未提交书面答辩状。
原告宋涤尘为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告企业信息；2、接处警工作登记表、关于宋涤尘投诉被冒用身份登记为南京茂亦福商贸有限公司股东问题的回复，证明目的原告就自己冒用身份登记为被告股东一事已经报警并向工商部门投诉过；3、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议、北京大学口腔医院就诊同意书签字，证明被告提供虚假材料办理了工商登记手续，其工商注册登记材料上原告的签字明显不是原告本人所签，故原告不具备被告的股东资格；4、北京市公安局接受案件回执单、董事监事经理信息表、原告的有效身份证件，证明目的被告提供虚假材料办理了工商登记手续，其工商注册登记时提供的系原告2011年8月6日在北京丢失的无效身份证件，原告的有效身份证的有效期限系2011年9月20日至2031年9月20日的。被告茂亦福公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合民事证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：茂亦福公司设立于2014年5月15日，登记股东为陈易安、宋涤尘，登记后无变更情况。2016年8月17日，宋涤尘向南京市公安局鼓楼分局报警称自己个人信息被盗用，注册为茂亦福公司股东。2016年8月18日，宋涤尘向南京市鼓楼区市场监督管理局反映上述情况。2014年1月27日，宋涤尘在北京大学口腔医院就诊时留有签名。
本院认为，根据《民法通则》第五十五条之规定，意思表示真实系民事法律行为应当具备的条件，经合议庭当庭比对，宋涤尘提供的签字与茂亦福公司申请工商登记时的“宋涤尘”签字明显不同，故本院认定茂亦福公司申请工商登记时“宋涤尘”的签名系他人伪造，该签字并非宋涤尘的真实意思表示，对宋涤尘亦无任何法律约束力，本院依法确认宋涤尘不是茂亦福公司股东。茂亦福公司冒用宋涤尘的姓名将其登记为公司股东，侵犯了宋涤尘的姓名权，应承担侵权责任，应立即向工商登记部门申请变更登记。综上，宋涤尘的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宋涤尘不是被告南京茂亦福商贸有限公司的股东；
二、被告南京茂亦福商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向工商行政管理部门申请撤销宋涤尘股东资格的登记。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告被告南京茂亦福商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 蒋 辉
人民陪审员 刘月玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1809号
原告耿兆宾，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
�告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，公司经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告耿兆宾诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿兆宾的委托代理人蔡海彬，被告人保驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿兆宾诉称，2016年11月22日，原告司机刘福静驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在确山县××店村附近，向后倒车时与邓常国驾驶的豫Ａ×××××号发生碰撞，造成两辆车不同程度受损的交通事故发生，经交警部门认定，刘福静负事故的全部责任。现请求依法判令被告向原告因交通事�所造成的经济损失共计35050元。
被告人保驻马店公司辩称，原告如有证据证实，其所有的车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期间内，事发时没有免赔事由，对于三者车辆的损失经过有资质的鉴定机构评估，并且已经支付给三者车辆所有人，我公司愿意在保险限额内承担相应责任；原告在提起诉讼前没有申请理赔，诉讼费及鉴定费应当由原告承担。
经审理查明，2016年11月22日12时许，确山县三里河乡马庄至三里店村村通铁路涵洞处，刘福静驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车由西向东行驶，向后倒车时撞着后方邓常国驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，刘福静负事故的全部责任。
庭审中，耿兆宾提交车辆维修清单及维修发票一张，金额35050元，证明因交通事故造成豫Ａ×××××号小型越野客车车辆损失35050元。豫Ａ×××××号小型越野车登记所有权人为刘忠生。2017年1月8日，刘忠生出具收条一份，内容为：今收到豫Ｑ×××××号车主赔偿款35050元。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车的登记所有人为耿兆宾，耿兆宾为该车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告耿兆宾与被告人保驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，刘福静驾豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型越野车损失35050元。事故发生后，耿兆宾已经赔偿豫Ａ×××××号小型越野车车主刘忠生损失35050元，被告人保驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。因耿兆宾为豫Ｑ×××××号轻型普通货车投保有交强险及第三者责任险，且刘福静在事故中承担全部责任，故豫Ａ×××××号小型越野车损失35050元应由人保驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计35050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 娄 璨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12488号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：沧州龙欣训练器械有限公司，住所地河北省青县耿官屯工业园区。
法定代表人：杨树兰。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沧州龙欣训练器械有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初12488号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：沧州龙欣训练器械有限公司，住所地河北省青县耿官屯工业园区。法定代表人：杨树兰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沧州龙欣训练器械有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  严晓红人民陪审员  赵凤玲二〇一七年七月三日书 记 员  李易忱
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终26号
上诉人（原审被告）福州冠奥机电工程有限公司，住所地福州市晋安区福马路福马新村71座504单元。
法定代表人于剑峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）范木生，男，汉族，1955年9月9日出生，住福建省寿宁县。
原审第三人林文金，男，1964年4月23日出生，汉族，朱福建省闽侯县。
上诉人福州冠奥机电工程有限公司因与被上诉人范木生合伙协议纠纷一案，不服寿宁县人民法院作出的（2015）寿民初字第514号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告范木生与第三人林文金签订的《协议书》中明确本案的合伙工程为寿宁110**南阳变电站，故本案合同履行地在寿宁法院辖区内，被告提出的管辖异议申请于法无据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告福州冠奥机电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人认为，本案中被上诉人范木生提交的《协议书》不能证明上诉人与被上诉人双方就合同履行地进行了约定。被上诉人范木生是以上诉人福州冠奥机电工程有限公司不履行工程结算义务诉至法院，因此本案讼争标的应属“其他标的”，应由履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人福州冠奥机电工程有限公司作为履行工程结算义务的一方，其所在地才为合同履行地。本案被告所在地和合同履行地均为福州市晋安区人民法院，本案应由上诉人所在地的福州市晋安区人民法院管辖。故上诉人请求撤销寿宁县人民法院作出的（2015）寿民初字第514号民事裁定书，指定寿宁县人民法院将案件移送福州市晋安区人民法院管辖。
本院认为，虽然本案中涉及建设工程施工问题，但是根据被上诉人的诉讼请求及主张，本案系因被上诉人认为上诉人没有履行合伙协议约定的义务而引起的合伙协议纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，本案中原审被告住所地人民法院为福州市晋安区人民法院。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人要求上诉人根据合伙协议应向其支付两笔款项，即未结清的工程款和应承担的亏损款项，所以本案属于争议标的为给付货币的合同纠纷诉讼，被上诉人是接收货币一方，故本案中合同履行地人民法院为被上诉人住所地人民法院，即寿宁县人民法院。所以寿宁县法院和福州市晋安区人民法院对本案均有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中被上诉人选择向寿宁县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。原审裁定本案由寿宁县人民法院管辖并无不当，应予维持；但原审裁定适用法律错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人福州冠奥机电工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执异8号
案外人：王兰凤
案外人：王玉芹
案外人：王浩
案外人：马琳琳
案外人：王某某
法定监护人：王浩
法定监护人：马琳琳
申请执行人：张秀法
委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律服务工作者。
被执行人：王绪江
本院在执行王绪江与张秀法委托合同纠纷一案中，案外人王玉芹等人于2018年3月2日对夏津县人民法院执行的德夏房权证夏津县字第20150900**号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，某房产系王玉芹、王浩、王兰凤与被执行人共同出资购买的共有财产，交纳首付款的出资是共有人共同凑齐的；房产登记在王绪江夫妻名下，是共有人共同认可和同意的。房屋购买后，偿还贷款的款项，也有异议人王浩、王玉芹、王兰凤、马琳琳的资金。该房产是异议人家属、亲人仅有的居住房屋，按照相关规定不能对该房产进行拍卖、变卖或者抵债。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人作为案外人提出执行异议，请求依法撤销（2017）鲁1427执恢2号执行裁定书，立即停止对于上述房产的执行。
本院查明，夏津县人民法院于2014年9月11日作出（2014）夏民初字第2061号民事判决书，判决“被告王绪江、王玉芹、王浩偿还原告张秀法物流运费货款20万元。限判决生效后20日内付清”。后被告三人依法提起上诉，德州市中级人民法院于2015年4月10日作出（2014）德中商终字第460号民事判决书，判决“一、撤销夏津县人民法院（2014）夏民初字第2061号民事判决书；二、王绪江偿还张秀法欠款200000元。限本判决生效后十日内一次付清。三、驳回张秀法对王玉芹、王浩的诉讼请求”。张秀法于2015年5月18日向夏津县人民法院申请强制执行，夏津县人民法院于2015年11月17日作出（2015）夏法保执字第292号民事裁定书，将王绪江名下房产予以查封。
张秀法于2017年3月11日向夏津县人民法院提出评估拍卖王绪江名下房产的申请。夏津县人民法院技术室于2017年6月30日告知当事人双方协商评估机构，后因王绪江提出执行异议暂停。王绪江的异议被驳回后夏津县人民法院依法对该房产进行了评估，于2018年1月17日作出（2017）鲁1427执恢72号执行裁定书，裁定对该房产进行拍卖。
另查明，王绪江名下房产属于王绪江和其妻王玉芹共同共有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。在本案中，按照不动产登记簿，执行标的登记在王绪江名下，属王绪江和王玉芹共同共有。并不能因为王绪江、王玉芹的认可就认定其他人亦为共有人，案外人提交的证据无法对抗申请执行人的权利，亦无法对执行标的排除执行。
案外人所提执行标的是“被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋”，故不应进行拍卖、变卖或者抵债的执行异议，属于与实体权利无关的执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。故在本异议裁定中不进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回王兰凤、王玉芹、王浩、马琳琳、王思睿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向夏津县人民法院提起诉讼。
审判长 杨茂昆
审判员 吕兆可
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱瑞华
山东省夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）鲁1427执异8号案外人：王兰凤案外人：王玉芹案外人：王浩案外人：马琳琳案外人：王某某法定监护人：王浩法定监护人：马琳琳申请执行人：张秀法委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律服务工作者。被执行人：王绪江本院在执行王绪江与张秀法委托合同纠纷一案中，案外人王玉芹等人于2018年3月2日对夏津县人民法院执行的德夏房权证夏津县字第20150900**号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，某房产系王玉芹、王浩、王兰凤与被执行人共同出资购买的共有财产，交纳首付款的出资是共有人共同凑齐的；房产登记在王绪江夫妻名下，是共有人共同认可和同意的。房屋购买后，偿还贷款的款项，也有异议人王浩、王玉芹、王兰凤、马琳琳的资金。该房产是异议人家属、亲人仅有的居住房屋，按照相关规定不能对该房产进行拍卖、变卖或者抵债。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人作为案外人提出执行异议，请求依法撤销（2017）鲁1427执恢2号执行裁定书，立即停止对于上述房产的执行。本院查明，夏津县人民法院于2014年9月11日作出（2014）夏民初字第2061号民事判决书，判决“被告王绪江、王玉芹、王浩偿还原告张秀法物流运费货款20万元。限判决生效后20日内付清”。后被告三人依法提起上诉，德州市中级人民法院于2015年4月10日作出（2014）德中商终字第460号民事判决书，判决“一、撤销夏津县人民法院（2014）夏民初字第2061号民事判决书；二、王绪江偿还张秀法欠款200000元。限本判决生效后十日内一次付清。三、驳回张秀法对王玉芹、王浩的诉讼请求”。张秀法于2015年5月18日向夏津县人民法院申请强制执行，夏津县人民法院于2015年11月17日作出（2015）夏法保执字第292号民事裁定书，将王绪江名下房产予以查封。张秀法于2017年3月11日向夏津县人民法院提出评估拍卖王绪江名下房产的申请。夏津县人民法院技术室于2017年6月30日告知当事人双方协商评估机构，后因王绪江提出执行异议暂停。王绪江的异议被驳回后夏津县人民法院依法对该房产进行了评估，于2018年1月17日作出（2017）鲁1427执恢72号执行裁定书，裁定对该房产进行拍卖。另查明，王绪江名下房产属于王绪江和其妻王玉芹共同共有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。在本案中，按照不动产登记簿，执行标的登记在王绪江名下，属王绪江和王玉芹共同共有。并不能因为王绪江、王玉芹的认可就认定其他人亦为共有人，案外人提交的证据无法对抗申请执行人的权利，亦无法对执行标的排除执行。案外人所提执行标的是“被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋”，故不应进行拍卖、变卖或者抵债的执行异议，属于与实体权利无关的执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。故在本异议裁定中不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第二十五条规定，裁定如下：驳回王兰凤、王玉芹、王浩、马琳琳、王思睿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向夏津县人民法院提起诉讼。审判长  杨茂昆审判员  吕兆可审判员  刘 芳二〇一八年三月二十八日书记员  朱瑞华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终668号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
主要负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦仁，河南颖中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马朋成，男，1990年4月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
原审被告：杨国栋，男，1979年1月13日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：王晓芳，女，1981年1月16日出生，汉族，住巩义市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人马朋成及原审被告杨国栋、王晓芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人都邦保险公司委托诉讼代理人豆丽丽，被上诉人马朋成的委托诉讼代理人孙双红到庭参加了询问。原审被告杨国栋、王晓芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
都邦保险公司上诉请求：不承担诉讼费、保全费、鉴定费，共计3750元。事实与理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
马朋成辩称，杨国栋、王晓芳作为败诉方，在赔偿限额内，邦保险公司应承担相关费用。请求二审法院维持原判。
杨国栋、王晓芳未答辩。
马朋成向一审法院起诉请求：杨国栋、王晓芳、都邦保险公司赔偿损失118693.85元。
一审法院认定的事实：2016年5月8日20时5分许，杨国栋驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S237线由南向北行驶至巩义市白土坡红星耐材路口处，与由东向西横穿马路的马朋成相撞，致车辆损坏，马朋成受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨国栋承担事故的主要责任，马朋成承担事故的次要责任。
事故发生后，马朋成被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧创伤性膈疝；2、左侧胫腓骨开放性骨折；3、头皮下血肿；4、全身多处皮肤软组织损伤。马朋成在该院治疗至2016年6月20日，共住院43天，花去医疗费43,028.41元。住院期间的伙食补助费参照每日30元计算为1,290元。营养费参照每日20元标准计算为860元。依据马朋成申请，原审法院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对马朋成伤情进行鉴定。2016年8月25日，该所出具鉴定意见，认为马朋成伤情已经构成两处十级伤残，出院后的护理期限为78日，误工期限为240日。马朋成为此支付鉴定费1900元，检查费400元。马朋成系农村居民，其父亲马保国1953年10月19日出生，其有子女3人，参照上年度农村居民人均纯收入10853元及人均消费支出7887元的标准，残疾赔偿金为28792.83（10853×20×11%+7887×17÷3×11%）元。马朋成提供交通费票据860元，根据其入院、出院、复查、鉴定等情况，合理的交通费为500元。
马朋成住院期间及出院后需要家人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为10147.07（30864÷365×120）元。事故发生前，马朋成在巩义市鹏达耐火材料有限公司工作，月平均收入2211.17元，其误工损失为17689.36（2211.17÷30×240）元。马朋成主张17689.33元，故误工费为17689.33元。另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为王晓芳，该车系王晓芳与杨国栋的家庭共有财产。豫Ａ×××××号小型普通客车在都邦保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨国栋支付给马朋成13972元。诉讼中，依据马朋成申请，原审法院依法对豫Ａ×××××号小型普通客车采取了保全措施。
一审法院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨国栋承担事故的主要责任，对于因此给马朋成造成的损失，应承担80%的民事赔偿责任。王晓芳作为车辆共有人，应与杨国栋承担连带赔偿责任。
马朋成的医疗费（包含鉴定时的检查费用）共计43428.41（43028.41+400）元，伙食补助费为1290元，营养费为860元，共计45578.41元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故都邦保险公司在该项目下赔偿马朋成10000元。
鉴定费系马朋成为了查明案件的事实而支出的合理必要费用，故都邦保险公司应当予以赔偿。此事故造成马朋成两处十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为5000元。马朋成的护理费为10147.07元，残疾赔偿金为28792.83元，鉴定费为1900元，交通费为500元，误工费为17689.33元，共计64029.23元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故都邦保险公司在该项目下赔偿马朋成64029.23元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，马朋成还有超出部分损失35578.41（45578.4110,000），杨国栋、王晓芳应当赔偿80%，即28462.73元，由于杨国栋已经支付了13972元，还应赔偿14490.73元。
综上，都邦保险公司应赔偿马朋成74029.23元，杨国栋、王晓芳应赔偿马朋成14490.73元。马朋成主张的合理损失，予以支持。马朋成主张复印费，但该费用不属于法律规定的赔偿范围，不予支持。马朋成主张其母亲的被扶养人生活费，但没有提供其母亲已经丧失劳动能力且无其他收入来源的证据，故该诉讼请求，亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马朋成74029.23元；二、杨国栋、王晓芳于本判决生效之日起十日内赔偿马朋成14490.73元；三、驳回马朋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，财产保全费720元，共计3395元,由都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担1850元，杨国栋负担1095元，马朋成负担450元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，杨国栋驾驶的车辆造成马朋成人身损害及财产损失，都邦保险公司应在责任限额内予以赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费均为投保人杨国栋的财产损失，故都邦保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内予以赔偿。综上，都邦保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年二月二十七日
书记员 王研
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初784号
原告杜某甲，山丹县居民。
被告杨某某，山丹县居民。
原告杜某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某甲承担（已交纳）。
代理审判员 周勇国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 叶振华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初38号
原告：常金涛，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，现暂住玉环县。
被告：沈光洁，男，1996年7月1日�生，汉族，住玉环县。
原告常金涛与被告沈光洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告常金涛到庭参加诉讼；被告沈光洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告常金涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息80元（按月利率2%计算自2016年12月1日起暂算至2016年12月20日止），合计人民币20080元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币20000元。事实与理由：被告沈光洁及案外人杨文龙因需于2016年12月1日共同向原告常金涛借款人民币20000元，由被告沈光洁与案外人杨文龙共同出具借条一份为凭。嗣后，被告一�未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告沈光洁未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下:2016年12月1日，被告沈光洁向原告常金涛借款人民币20000元，立有借条为凭（借条中另一借款人杨文龙的名字系他人冒名签字）。嗣后，被告沈光洁至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告沈光洁姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告沈光洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告常金涛与被告沈光洁之间的借贷关系事实清�，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈光洁于本判决生效之日起十日内偿还原告常金涛借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费302元，由被告沈光洁负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费302元在提交�诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 郑源德
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 颜菊平
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7232号
原告：天津住总建筑集团有限公司（统一社会信用代码911200005626615723），住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委503239室。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡新，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷洋，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：吴广喜，男，1962年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市汉沽区。
原告天津住总建筑集团有限公司与被告吴广喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告天津住总建筑集团有限公司的委托诉讼代理人胡新、雷洋，被告吴广喜的委托诉讼代理人孟照明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津住总建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息5.67万元；（按照年利率20%的标准，期间2015年4月10日至2016年10月9日，共计17个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日被告向原告出具借条，被告向原告借款20万元。同年4月13日原告将借款交付被告。2015年被告向原告出具《承诺书》承诺对借款按照年利率20%向原告支付利息。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还本息。故原告起诉。
吴广喜辩称，被告收到原告交付的20万元。该款项是被告给原告介绍工程、协调案外人的关系、被告付出劳动的费用。按照原告的要求已达到原告的工作指标，原告没有中标，责任不在被告。被告出具承诺书是因原告的上级单位要查账。该款项为居间劳务费并非借款，故不同意原告的诉请。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1张、转账支票存根1张（复印件）、记账凭证1张（复印件），拟证明原告与被告存在借款关系及被告已收到原告以银行转账支票的方式向其交付借款80万元。
2、承诺书1份，拟证明原告主张利息的依据及计算标准。
3、身份证（复印件）1份，拟证明被告的身份。
4、短信打印件32张，拟证明借款事实和原告催款过程。
被告未向本院提交证据。
被告的质证意见：对证据3无异议；对证据1、2、4的真实性无异议，但不认可证明目的。
本院认证意见：被告不认可原告提供的证据1、2、4的证明目的，但被告未提供反驳的证据，上述证据经本院审查，其内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告在天津承揽工程，通过原告的工作人员与原告的法人代表相识。2014年12月4日被告曾向原告借款80万元（另案解决）。2015年4月10日被告又向原告借款，其女吴潇为原告出具借条，借条主要内容，今借到天津住总建筑集团有限公司现金贰拾万元正。借款人吴广喜，代领款人吴潇（被告之女）签字。同年4月13日原告给付被告之女吴潇金额为20万元转账支票。2015年10月22日被告为原告出具《承诺书》，《承诺书》主要内容，天津住总建筑集团有限公司，今借贵公司壹佰万元正（详见借条），从借款日到起止按年息20%支付贵公司，特此承诺。被告在《承诺书》上签字。上述借款被告至今未还。
诉讼中，被告对其女吴潇出具的借条无异议，被告收到该款项。但提出，被告曾为原告介绍两个工程项目，被告为原告进行了购买图纸、测算、围标等劳务，上述款项系原告给付被告的居间劳务费，并非借款，故不同意返还。
本院认为，原告向本院提供了借款借据、给付凭证等债权凭证，且被告认可收到该款项，被告认为此款为居间劳务费但未提供证据证明，故本院确认原、被告系民间借贷法律关系，原告现主张借款到期要求返还借款，本院予以支持。原告要求被告按照年利率20%的标准给付2015年4月10日至2016年10月9日的利息5.67万元，被告在《承诺书》中承诺向原告支付自借款之日的利息，原告主张的利息标准、期间及数额不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条的规定，判决如下:
被告吴广喜于本判决生效之日起10日内返还原告天津住总建筑集团有限公司借款本金20万元、支付利息5.67万元，共计人民币25.67万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告吴广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年十二月六日
书记员 霍云肖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款：?出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，女，户籍地为吉林省公主岭市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月9日被取保候审，同年12月24日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月2日，被告人李某某使用虚假的身份证明在中国银行骗领了一张信用卡，授信额度为人民币30,000.00元。截止2014年1月9日，该卡共透支本金人民币27,050.00元。案发后，被告人李某某还清银行全部欠款。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年8月2日，被告人李某某使用虚假的身份证明在中国银行骗领了一张信用卡，授信额度为人民币30,000.00元。截止2014年1月9日，该卡共透支本金人民币27,050.00元。案发后，被告人李某某还清银行全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询、银行交易明细、催收证明、还款证明、结清说明、证人卜某某的证言、被告人李某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的使用信用卡进行恶意透支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人李某某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱红微
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5968号
原告：王浩，男，1987年4月10日生，汉族，住诸城市。
原告：王某。
法定代理人：王浩，男，1987年4月10日生，汉族，住诸城市。
原告：李连俊，男，1962年7月2日生，汉族，住沂水县。
委托诉讼代理人：王浩，男，1987年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市洪京车业经营部。住所地：诸城市密州街道北朱解村。
经营者：玄洪京,男，1979年10月8日生，汉族，户籍地：诸城市。
委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。
原告王浩、王某、李连俊与被告诸城市洪京车业经营部劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王浩（同时作为原告王某的法定代理人、原告李连俊的委�诉讼代理人）、被告诸城市洪京车业经营部委托诉讼代理人钟明媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王浩、王某、李连俊向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资3700元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告亲属李冰于2016年4月到被告处工作，2017年3月离职，离职时被告未及时结清李冰的工资，为李冰出具欠条一份。2017年7月11日李冰因交通事故死亡，原告向被告索要工资，被告拒付，为此，特诉至人民法院。
诸城市洪京车业经营部辩称，欠工资属实，但已付清。
本院经审理认定事实如下：李冰于2016年4月到被告诸城市洪京车业经营部处工作，于2017年3月离职，被告诸城市洪京车业经营部未结清李冰的工资，为李冰出具欠条一份，欠条�容为：今欠李冰工资加提成3700元整。
另查明，李冰于2017年7月11日死亡，原告王浩系李冰之夫，原告王某系李冰之女，原告李连俊系李冰之父。
本院认为，被告诸城市洪京车业经营部欠李冰工资3700元的事实清楚，证据充分，有被告为李冰出具的欠条一份在案为凭，且被告并无异议，足以认定。被告诸城市洪京车业经营部主张该欠款已付清，但未提供相应的证据予以证明，对其该项主张本院不予采信。因李冰已死亡，原告王浩、王某、李连俊作为李冰的近亲属及法定继承人，其有权向被告主张所欠工资，故本院对原告要求被告诸城市洪京车业经营部偿付工资3700元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告诸城市洪京车业经营部偿付原告王浩、王某、李连俊3700元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市洪京车业经营部负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈 卿
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1055号
原告赖耀锋，男，1972年2月25日出生，汉族。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告王云霄，男，1984年1月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人潘建华，总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人尹晓强，总经理。
原告赖耀锋诉被告王云霄、人民财险、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法由审判员彭乐独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告赖耀锋委托代理人胡志慧、被告王云霄、被告人民财险委托代理人时建民到庭参加了诉讼。被告太平洋财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖耀锋诉称，2016年3月12日7时许，原告驾驶豫Q×××××号轻型普通货车沿汝南县和孝镇至梁祝镇公路由西向东行驶，当行驶至和孝路口左转弯时，与沿219省道行驶的被告王云霄驾驶的豫Q×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告王云霄负事故的次要责任。豫Q×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任险，原告驾驶的豫Q×××××号轻型普通货车在被告太平洋财险投保有车损险。原告请求：被告连带赔偿偿原告拖车费1600元、车辆损失18000元，合计19600元。
被告王云霄辩称，对本次交通事故的事实无异议。本被告驾驶的机动车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任险，应由被告人民财险承担赔偿责任。
被告人民财险辩称，被告王云霄驾驶的机动车在本公司投保有交强险、第三者责任险，若肇事司机持有合格驾驶证、车辆年检合格，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
被告太平洋财险未提交答辩意见。
本院经审理查明：2016年3月12日7时许，原告赖耀锋驾驶豫Q×××××号轻型普通货车沿汝南县和孝镇至梁祝镇公路由西向东行驶，当行驶至219省道汝南县和孝路口左转弯时，与沿219省道由南向北行驶被告王云霄驾驶的豫Q×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，原告赖耀锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负事故的主要责任；被告王云霄违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告赖耀锋支出拖车费1600元。汝南县公安局交通警察大队委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对豫Q×××××号轻型普通货车因本次事故造成的财产损失进行评估，2016年4月10日，该公司出具（2016）第34号价格评估结论书，确认该车估损总价值为17870元。
被告王云霄驾驶的豫Q×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为500000元，不计免赔。原告赖耀锋驾驶的豫Q×××××号轻型普通货车系原告赖耀锋事故发生前从王建森处购买，未办理过户登记，该车在被告太平洋财险投保有机动车损失险，保险金额为30800元，不计免赔，被保险人为原告赖耀锋。事故发生时，被告王云霄持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，原告赖耀锋持有准驾车型为C1的机动车驾驶证
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书均无异议，综合考虑各自违反交通法规的情节以及其行为对发生交通事故所起的作用，本院确定被告王云霄对本次事故承担30%的责任，原告赖耀锋对本次事故承担70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告请求被告王云霄赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”该规定并没有排除保险公司在第三者责任保险范围内直接向受害人支付保险金的义务。豫Q×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告人民财险在交强险责任限额范围内赔偿，下余损失由在第三者责任保险限额内按照本院确定的责任比例赔偿。原告赖耀锋驾驶的豫Q×××××号轻型普通货车在被告人民财险投保有机动车损失险，原告的损失在扣除被告人民财险交强险、第三者责任保险赔偿部分后，赔偿不足部分应按照保险合同约定由被告人民财险在保险限额内赔偿。原告的损失若超出上述保险范围，则由被告王云霄按照本院确定的责任比例赔偿。原告请求被告连带赔偿偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告人民财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。
关于原告赖耀锋请求赔偿的范围与数额。1、拖车费，根据发票，为1600元；2、车损，根据车物损失价格评估结论书，为17870元。原告以上损失合计19470元，由被告人民财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余17470元由被告人民财险在第三者责任保险限额内赔偿30%即5241元，由被告太平洋财险在机动车损失险限额内赔偿70%即12229元。被告人民财险共应赔偿原告各项损失7241元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告赖耀锋各项损失7241元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告赖耀锋各项损失12229元；
三、驳回原告赖耀锋的其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取145元，原告赖耀锋负担95元，被告王云霄负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一六年六月三十日
书记员 邓金今
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1410号
原告奚刚。
被告吴兆凤。
本院在审理原告奚刚诉被告吴�凤相邻关系纠纷一案中，原告奚刚于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奚刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奚刚承担。
审判员 韦雷
二〇一五年九月十六日
书记员 朱静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00661号
上诉人（原审被告）刘庆伟，男，1970年8月9日出生，汉族，住抚顺市抚顺县石文镇。
委托代理人敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚顺市华洋建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人籍桂兰，该公司经理。
委托代理人李东升，该公司法律顾问。
委托代理人张智彦，该公司副经理。
上诉人刘庆伟因与被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆伟的委托代理人敖阳、被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司委托代理人李东升、张智彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月15日，原告方工作人员王玉生代表原告与辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建办公楼、食堂、门卫、围墙、两个厂房，承包范围包括基础、主体、装饰、防水、门窗、电气、水暖、消防、钢构。2012年9月28日，王玉生又以原告名义与唐玉才签订《钢筋分项工程劳务分包合同》。唐玉才找来刘庆伟等15名工人从事钢筋工作，王玉生未支付工程款。被告刘庆伟为此而向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请本案原告支付其2012年8月至2012年10月工资13870元，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出抚开劳人仲字（2014）第231-10号裁决书：被申请人一次性支付申请人2012年8月至2012年10月的工资，原告对仲裁不服，诉至原审法院。另查，2011年5月3日，原告公司股东会决议：增加王玉生为公司股东，2014年3月5日，原告公司股东会再次决议：撤销公司股东王玉生。
原审法院审理认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。本案中，王玉生代表原告与辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》，后王玉生以原告的名义与唐玉才签订《钢筋分项工程劳务分包合同》，双方形成了承揽关系。唐玉才找来被告刘庆伟等15人从事钢筋工作，唐玉才与被告刘庆伟等15人形成雇佣关系。原、被告之间并未形成劳动关系，被告以原告未支付其工资报酬为由申请劳动仲裁与法相悖，原告提出双方不存在劳动关系、不应支付工资报酬的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，判决：驳回被告要求原告支付其工资报酬的请求。案件受理费10元，由被告承担。
上诉人刘庆伟不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定事实不清；1、一审认定上诉人代表唐玉才与王玉生形成了承揽关系，未与被上诉人形成劳动关系错误。本案的事实劳动关系的双方为上诉人与被上诉人，王玉生作为无施工资质的自然人，系上诉人与被上诉人之间形成劳动关系的案外人，虽然欠条为王玉生个人书写，但其行为均代表被上诉人，其作为自然人本身不具备法律规定的用工主体资格，故其行为后果应由具备用工主体资格的被上诉人承担。2、被上诉人作为建设工程的承包方，具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，即：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，被上诉人应依法承担用工主体责任，并支付拖欠上诉人的工资。被上诉人与案外人辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》时，王玉生任原告公司副总经理，且系原告公司股东，作为被上诉人该施工项目负责人代表被上诉人签订该合同，其行为代表被上诉人应由原告承担相关用工责任。二、一审适用法律错误；《劳动法》第七十七条：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。上诉请求：1、撤销（2015）望民一初字第00051号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司应否就王玉生的相关行为承担法律责任。事实表明，王玉生作为被上诉人公司的工作人员，代表被上诉人签订案涉《建设工程施工合同》，并依据该合同进行实际施工，在履行施工合同过程当中，产生本案与上诉人刘庆伟等人的劳务用工关系，继而发生拖欠提供劳务者相关劳务费用事宜。被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司对其委托王玉生签约并在《建设工程施工合同》上签章的事实没有异议，因此王玉生签订以及履行《建设工程施工合同》系受被上诉人委托，属于履行公司业务的职务行为，被上诉人称对王玉生实际施工应属其个人行为，公司并不知情、相关法律责任应由建设施工合同实际投入者承担、其并未实际投入且没有任何工程款结算往来不应承担法律责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案王玉生签字确认的拖欠钢筋分项工程农民工工资未能支付的欠条以及关联诉讼相互印证了相应欠款的事实，虽然被上诉人提供了王玉生承诺该欠款由其个人承担与被上诉人无关的意见，但该承诺只在王玉生与被上诉人公司之间具有法律意义，不能以此对抗合同相对方包括实际提供劳务者，被上诉人公司签章、委托签约以及王玉生实际履行施工合同，即使被上诉人抗辩事实存在也因其公司内部对业务疏于管理而应当承担法律义务，即王玉生之行为后果均应由被上诉人公司承担。至于本案上诉人等劳务提供者与王玉生之间签订的相关合同的法律性质属于劳务还是其他法律关系，并不影响因提供和接受劳务而实际产生的接受方拖欠提供劳务者劳务费用的债权债务关系的成立。上诉人刘庆伟关于被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司支付人工费的诉讼请求，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00051号民事判决；
二、被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人刘庆伟人工费13870元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1634号
申请执行人常某。
被执行人刘某。
本院在执行常某诉刘某离婚纠纷一案中，尚有1540元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公民初字第370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第355号
原告：王亚娟，农民。
委托代理人：陈慧（特别授权代理），郓城县广源达法律服务所法律工作者。
被告：陈亚彬，居民。
原告王亚娟诉被告陈亚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王亚娟的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告陈亚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王亚娟诉称，被告陈亚彬于2011年12月12日因个人流动资金欠缺为由向我借款50000元整，经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，故起诉要求被告陈亚彬偿还我借款50000元及利息，利息按银行规定的同期贷款利率从借款之日计算�还款之日。
被告陈亚彬经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，2011年12月12日被告陈亚彬向原告王亚娟借款50000元并给原告王亚娟出具借条1份，内容是：借条今日由于个人财务紧张借王亚娟现金50000元，人民币大写伍万元整，借款日期为2011年12月12日，还款日期为2012年1月12日，借款人陈亚彬。该借款是现金支付。
本院认为，原告王亚娟举证的由被告陈亚彬出具的借条1份，能够证实原、被告之间的借贷关系，该借款合法有效，被告陈亚彬应偿还原告王亚娟该借款，故对原告王亚娟请求被告陈亚彬偿还借款本金50000元的诉请，本院应予支持。因原、被告之间没有约定利息，利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚彬偿还原告王亚娟借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月26日计算至本判决书确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈亚彬负担（原告王亚娟已垫付，由被告陈亚彬待本判决生效后与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 黄月仙
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张雯雯
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2036号
原告李某，农村居民。
委托代理人周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告袁某，居民。
被告王某甲。
法定代理人袁某，身份事项同上，系王某甲之母。
被告王某乙，农民。
被告陈某，农民。
原告李某与被告袁某、王某甲、王某乙、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人周兆春，被告袁某及法定代理人袁某到庭参加了诉讼，被告王某乙、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王福常曾用名王爱汶，与袁某系夫妻关系，王某甲系其女。王某乙、陈某系王福常的父母。自2012年8月30日至2014年8月23日止，王福常先后在原告处购买三抽桌、椅子、橱子、密度茶几、方桌、学生桌。每次结算，王福常均为原告出具收据，未付给原告货款，共计欠原告货款16335元，经原告催要，原告同意尽快还款。2015年1月19日，王福常因交通事故死亡，王福常生前留有遗产，被四被告继承，依照继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，四被告应依法偿还王福常生前的债务16335元，诉讼费用被告承担。
被告袁某辩称：我不清楚王福常欠不欠这些钱，我和我女儿不应该还这些款，现在即没货也没钱，没法还账。
被告王某乙、陈某未答辩。
查明：王福常（曾用名王福长、王爱汶）于2015年1月9日因交通事故去世。王福常与袁某系夫妻关系，王某甲系王福常、袁某之女，王某乙、陈某系王福常的父母。王福常与袁某于××××年××月××日登记结婚，婚后在聊城共同经营家具店。经营家具店期间，被告王福常购买原告李某的家具，2012至2014年间共欠原告木椅子、碗橱、三抽桌、方桌、密度茶几、学生桌款16335元。王福常分别以王福长、王爱汶的名义为原告书写了收到条，每张条上分别书写了所收货物的名称、单价、数量、收到日期、价款等。本院已生效的（2015）聊东民初字第671号民事判决书认定王福常现在银行存款372916.13元，存折在被告王某乙、陈某处。该款项本院判决其中的186458.06元及孳息归袁某所有，其余186458.07及孳息由袁某继承41020.77元，由王某甲、王某乙、陈某每人继承48479.1元及孳息。
上述事实有原被告的陈述、王福常为原告书写的12张收到条、王福常所在村委会出具的证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：王福常生前在原告处进家具，共欠原告家具款16335元，并为原告书写了收到家具的12张收到条，应予认定。因该欠款系王福常与袁某夫妻关系存续期间所欠，根据最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。王福常生前欠原告的货款16335元首先应由被告袁某偿还二分之一，剩余欠款本院酌定由袁某在继承遗产的范围内偿还22％，由王某甲、王某乙、陈某在继承遗产的范围内各偿还26％。据此，根据《中华人民共和国》继承法第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后七日内偿还原告李某货款9964元。
二、被告王某甲、王某乙、陈某于本判决生效后七日内分别偿还原告李某货款2123.67元。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告袁某负担58元，被告王某甲、王某乙、陈某分别负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年三月八日
书记员 汝海洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1341号
上诉人（原审原告）刘锦国。
被上诉人（原审被告）唐余庆。
上诉人刘锦国因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2001年10月10日，刘锦国与唐余庆签订《房屋买卖协议》一份，约定刘锦国向唐余庆出售自有平方面向东三间、面向南二间，共面积83平方米；房屋价款5，000元（人民币，下同），家具等价款400元，合计5，400元。同日，唐余庆与刘锦国签订另一份《房屋买卖协议》，出卖方为刘巧根，出卖方签字处由刘锦国签字及刘锦国代刘巧根签字，协议内容同上述协议。上述协议书均由奉贤县泰日镇周家村民委员会盖章确认。协议书签订后，唐余庆向刘锦国支付购房款5，400元，刘锦国将系争房屋及宅基地使用证原件交付给唐余庆。唐余庆居住使用系争房屋至今。
刘锦国诉至原审法院，请求判令：刘锦国与唐余庆双方2001年10月10日的《房屋买卖协议》无效，唐余庆返还房屋，刘锦国退还购房款5，400元。原审庭审中，刘锦国增加诉讼请求，表示愿意另行补偿唐余庆20，000元。
原审认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘锦国与唐余庆于2001年签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，且该协议于2001年即履行完毕，至今已十二年之久，现刘锦国要求确认刘锦国与唐余庆签订的协议无效，不符合诚实信用原则，也不利于社会经济秩序的稳定。故对刘锦国要求确认刘锦国与唐余庆签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一四年三月十九日依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出判决：驳回刘锦国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由刘锦国负担。
判决后刘锦国不服，提出上诉称，被上诉人与上诉人签订的房屋转让协议所转让的房屋系农村宅基地房屋，因宅基地房屋买卖是我国法律所禁止的，故双方签订的房屋转让协议无效。原审法院的判决属适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人唐余庆辩称，原审法院的判决公平、公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。上诉人与被上诉人于2001年10月10日即签订了房屋买卖协议，且上诉人已收取了被上诉人支付的全部购房款并交付房屋予被上诉人实际使用至今。故双方应尊重现状，维持被上诉人对房屋享有继续占有、居住和使用的权利。依据《中华人民共和国土地管理法》之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。可见法律并未禁止农村村民出卖、出租建造在宅基地上的住房，但对农村村民将建造在宅基地上的住房处分后再行申请宅基地予以限制。故现上诉人以双方签订的系争房屋买卖协议违反法律规定，应被确认无效为由要求被上诉人返还系争房屋，缺乏法律依据，亦有失公平和诚信，本院难以支持。原审法院对本案事实审查清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘锦国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初857号
原告潘某某，男，1963年6月28日出生，汉族，村民，住重庆市合川区。
被告曾某某，女，1966年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告潘某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告潘某某负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴昱曦
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审455号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人唐登华。
被申请执行人王静。
被申请执行人张兴芝。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第7037号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第7037号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小力
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初230号
原告：董文敏，女，1977年9月26日出生，汉族，住长丰县。
委托诉讼代理人：程莉，长丰县援助中心指派的安徽天霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈欣，长丰县援助中心指派的安徽天霖律师事务所律师。
被告:合肥星通橡塑有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧,统一社会信用代码913401217349632013。
法定代表人：芮建新，总经理。
原告董文敏与被告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通橡塑公司）劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告董文敏及其委托诉讼代理人沈欣到庭参加了诉讼，被告星通橡塑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金34200元（3800元/月×9个月）；3.判决被告支付原告赔偿金34200元；4.判决被告支付原告加倍赔偿金34200元；5.判决被告为原告补办自2015年10月至2017年1月的各项社会保险；6.判决被告支付原告年休假工资20966元[（3800÷21.75）×300%×5×8]；7.判决被告为原告办理解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：原告自2008年5月招聘进入合肥星通橡塑有限公司工作，任质检一职。双方先后签订有三次书面劳动合同，合同期至2017年5月31日止。工资发放开始为银行转账，后都是通过现金形式发放。2015年7月因业务需要被告将原告派遣至安徽岳塑汽车工业股份有限公司合肥分公司工作，并于2015年10月瞒着原告停止为原告缴纳社保，直至2016年5月原告重新回到合肥星通橡塑有限公司上班，才得知自己的社保已停缴。为维护自身权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
星通橡塑公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，亦未对原告的证据发表质证意见。经本院审核认为，原告的证据1、2、3、5具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的；原告的证据4具有真实性、合法性、关联性，能够达到其被星通橡塑公司派遣至安徽岳塑汽车工业股份有限公司合肥分公司工作的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董文敏于2008年6月1日入职星通橡塑公司，并与该公司签订了劳动合同，最后一份劳动合同期间为2014年6月1日至2017年5月31日。星通橡塑公司从2015年10月中断缴纳董文敏社会保险中用人单位应当承担的部分。根据董文敏提供的2016年11月份工资表显示其任质量主管一职，月工资为3800元。2017年1月6日，董文敏以星通橡塑公司应为其缴纳社保等事由向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月9日以其申诉书已过仲裁时效为由，决定不予受理。董文敏不服该仲裁诉讼来院。
本院认为，一、董文敏于2008年6月1日入职星通橡塑公司，星通橡塑公司应当依法为董文敏缴纳各项社会保险而未缴纳，董文敏有权要求该公司为其补缴各项社会保险、解除劳动合同并要求星通橡塑公司支付经济补偿金34200元（3800元/月×9个月）。二、关于董文敏要求星通公司支付赔偿金、加倍赔偿金、年休假工资等其他的诉请因没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，对董文敏要求星通橡塑公司为其补缴2015年10月至2017年1月期间的各项社会保险的诉请本院予以支持，对董文敏要求与星通公司解除劳动合同的诉请本院予以支持，星通橡塑公司应当支付董文敏经济补偿金34200元。对董文敏的其他诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告董文敏与被告合肥星通橡塑有限公司于2017年1月6日解除劳动合同关系；
二、被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向长丰县社会保险服务中心为原告董文敏补缴2015年10月至2017年1月期间未缴纳的各项社会保险，具体数额由社会保险经办机构核准；
三、被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董文敏经济补偿金34200元；
四、驳回原告董文敏的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥星通橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王仁杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二条基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。
本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
第十二条缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。
缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。
社会保险费不得减免。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
(一)因确认劳动关系发生的争议；
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初230号原告：董文敏，女，1977年9月26日出生，汉族，住长丰县。委托诉讼代理人：程莉，长丰县援助中心指派的安徽天霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈欣，长丰县援助中心指派的安徽天霖律师事务所律师。被告:合肥星通橡塑有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧,统一社会信用代码913401217349632013。法定代表人：芮建新，总经理。原告董文敏与被告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通橡塑公司）劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告董文敏及其委托诉讼代理人沈欣到庭参加了诉讼，被告星通橡塑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金34200元（3800元/月×9个月）；3.判决被告支付原告赔偿金34200元；4.判决被告支付原告加倍赔偿金34200元；5.判决被告为原告补办自2015年10月至2017年1月的各项社会保险；6.判决被告支付原告年休假工资20966元[（3800÷21.75）×300%×5×8]；7.判决被告为原告办理解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：原告自2008年5月招聘进入合肥星通橡塑有限公司工作，任质检一职。双方先后签订有三次书面劳动合同，合同期至2017年5月31日止。工资发放开始为银行转账，后都是通过现金形式发放。2015年7月因业务需要被告将原告派遣至安徽岳塑汽车工业股份有限公司合肥分公司工作，并于2015年10月瞒着原告停止为原告缴纳社保，直至2016年5月原告重新回到合肥星通橡塑有限公司上班，才得知自己的社保已停缴。为维护自身权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。星通橡塑公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，亦未对原告的证据发表质证意见。经本院审核认为，原告的证据1、2、3、5具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的；原告的证据4具有真实性、合法性、关联性，能够达到其被星通橡塑公司派遣至安徽岳塑汽车工业股份有限公司合肥分公司工作的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董文敏于2008年6月1日入职星通橡塑公司，并与该公司签订了劳动合同，最后一份劳动合同期间为2014年6月1日至2017年5月31日。星通橡塑公司从2015年10月中断缴纳董文敏社会保险中用人单位应当承担的部分。根据董文敏提供的2016年11月份工资表显示其任质量主管一职，月工资为3800元。2017年1月6日，董文敏以星通橡塑公司应为其缴纳社保等事由向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月9日以其申诉书已过仲裁时效为由，决定不予受理。董文敏不服该仲裁诉讼来院。本院认为，一、董文敏于2008年6月1日入职星通橡塑公司，星通橡塑公司应当依法为董文敏缴纳各项社会保险而未缴纳，董文敏有权要求该公司为其补缴各项社会保险、解除劳动合同并要求星通橡塑公司支付经济补偿金34200元（3800元/月×9个月）。二、关于董文敏要求星通公司支付赔偿金、加倍赔偿金、年休假工资等其他的诉请因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，对董文敏要求星通橡塑公司为其补缴2015年10月至2017年1月期间的各项社会保险的诉请本院予以支持，对董文敏要求与星通公司解除劳动合同的诉请本院予以支持，星通橡塑公司应当支付董文敏经济补偿金34200元。对董文敏的其他诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告董文敏与被告合肥星通橡塑有限公司于2017年1月6日解除劳动合同关系；二、被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向长丰县社会保险服务中心为原告董文敏补缴2015年10月至2017年1月期间未缴纳的各项社会保险，具体数额由社会保险经办机构核准；三、被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董文敏经济补偿金34200元；四、驳回原告董文敏的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥星通橡塑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  王仁杰二〇一七年二月十五日书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。《社会保险费征缴暂行条例》第二条基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。第十二条缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终871号
上诉人(原审原告)：杨在山，男，1967年1月28日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：折建勋，内蒙古杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李栓，男，1948年1月6日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)：白桂兰，女，1949年9月18日出生，汉族，农民，现住址同上，系李栓之妻。
被上诉人(原审被告)：李海强，男，1987年4月9日出生，汉族，个体，系李栓之子。
被上诉人(原审被告)：樊强，男，1980年11月9日出生，汉族，个体，系李栓之女婿。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。
上诉人杨在山因与被上诉人李栓、白桂兰、李海强、樊强农村土地承包合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨在山以庭外和解为由于2017年7月27日提出撤回上诉申请。
本院认为，杨在山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨在山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人杨在山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年八月一日
书记员 旗 香 渊
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00273号
申请执行人：刘现兰，女，1938年6月生，汉族，住安徽省淮北市。系死亡受害人郭宏良之妻。
申请执行人：郭秀丽，女，1962年8月生，住安徽省淮北市。系死亡受害人郭宏良之长女。
申请执行人：郭吉玉，男，1963年4月生，住安徽省淮北市。系死亡受害人郭宏良之长子。
申请执行人：郭文革，男，1970年9月生，住安徽省淮北市。系死亡受害人郭宏良之次子。
申请执行人：郭文义，男，1972年9月生，汉族，住安徽省淮北市。系原告郭宏良之三子。
申请执行人：郭秀萍，女，1978年6月生，汉族，住安徽省淮北市。系原告郭宏良之次女。
委托代理人：郭文义，男，1972年9月生，汉族，住安徽省淮北市。系原告郭宏良之三子。
委托代理人：王彤，男，1989年11月生，汉族，住江苏省铜山县。系原告郭宏良外孙。
被执行人：孟京京，男，1986年1月生，汉族，住江苏省徐州市。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年6月30日作出的（2013）杜民一初字第00708号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人孟京京发出执行通知书，责令被执行人孟京京自接到通知书起三日内向申请执行人刘现兰、郭秀丽、郭吉玉、郭文革、郭文义、郭秀萍支付赔偿款165593.26元，并承担本案执行费2384元，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月16日作出的（2013）杜民一初字第00708-2号民事裁定书，冻结了被执行人孟京京名下的银行存款48000元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孟京京名下的银行存款48000元的冻结。
二、划拨被执行人孟京京名下的银行存款167977.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初929号
原告：张春付，男，1980年2月2日出生，民族，无业，现住吉林省四平市梨树县。
被告：鲁瑶，女，1980年4月23日出生，民族，无业，现住吉林省白城市通榆县开通镇。
张春付与鲁瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张春付于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春付撤诉。
案件受理费减半计取399元，由张春付负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年四月十三日
书记员 崔 岚
——
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终681号
上诉人(原审被告):高乃则，男。
委托诉讼代理人：刘新林，北京市新辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王连生，男。
委托诉讼代理人:曹介，陕西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:牛娜，陕西文星律师事务所律师。
原审被告:党侯美，女。
原审被告：高举，男。
原审被告:陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司。住所地:陕西省府谷县河滨路兴茂大厦*号楼。
法定代表人：高乃则，该公司董事长。
上诉人高乃则因与被上诉人王连生及原审被告党侯美、原审被告高举、原审被告陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高乃则的委托诉讼代理人刘新林，被上诉人王连生的委托诉讼代理人曹介、牛娜到庭参加诉讼。原审被告党侯美、原审被告高举、原审被告陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和第一百五十四条规定，人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查，异议不成立的，裁定驳回。对管辖权异议的裁定，当事人有权提起上诉。本案中，原审法院违反上述法律规定，未对管辖权异议申请依法作出裁定，剥夺了当事人的法定上诉权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:
一、撤销榆林市中级人民法院(2016)陕08民初10号民事判决；
二、本案发回榆林市中级人民法院重审。
二审案件受理费1241428元，由高乃则预交，予以退回。
审 判 长 王小凤
审 判 员 付 栋
代理审判员 刘育伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵杨璇