wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8812号
原告：郑伟。
被告：王东辉。
被告：于洪。
原告郑伟与被告王东辉、于洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告郑伟到庭参加诉讼，被告王东辉、于洪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币22万元整；请求依法判令被告支付借款利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月16日向原告借款人民币10万元，约定2014年12月30日前归还；2014年8月14日向原告借款人民币12万元，约定2014年11月14日归还。现还款期限均已过，原告多次要求被告偿还借款，被告均予以拒绝，为此，原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王东辉、于洪未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、银行转账凭条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2015年7月24日，二被告离婚。2014年6月16日被告王东辉向原告借款10万元，并为原告出具欠条一张，主要内容是：今王东辉向郑伟借款10万元，定于2014年12月30日前归还。借款人王东辉在欠条上签字并加按手印。2014年8月14日被告王东辉向原告借款12万元，并为原告出具借条一张，主要内容是：今王东辉向郑伟借款12万元。到2014年11月14日归还。王东辉在借条上签字予以确认。该借款本金22万元二被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。原告已将借款给付被告王东辉，被告王东辉至今未返还借款本金，故对原告要求被告王东辉给付借款本金22万元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告王东辉给付利息的诉讼请求，因原告与被告王东辉在欠条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告到期后的利息。利息按照年利率6%予以确定。关于被告于洪是否承担还款责任的问题，本案借款发生于被告王东辉与于洪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条规定，于洪应与王东辉承担共同还款付息的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王东辉、于洪于本判决生效后十日内偿还原告郑伟借款本金22万元；
二、被告王东辉、于洪于本判决生效后十日内给付原告郑伟借款利息（以本金10万为基数，从2015年2月1日至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算；以本金12万为基数，从2015年1月14日至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，公告费800元，由被告王东辉、于洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年五月五日
书记员 吕晨曦
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初8812号原告：郑伟。被告：王东辉。被告：于洪。原告郑伟与被告王东辉、于洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告郑伟到庭参加诉讼，被告王东辉、于洪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币22万元整；请求依法判令被告支付借款利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月16日向原告借款人民币10万元，约定2014年12月30日前归还；2014年8月14日向原告借款人民币12万元，约定2014年11月14日归还。现还款期限均已过，原告多次要求被告偿还借款，被告均予以拒绝，为此，原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王东辉、于洪未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、银行转账凭条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2015年7月24日，二被告离婚。2014年6月16日被告王东辉向原告借款10万元，并为原告出具欠条一张，主要内容是：今王东辉向郑伟借款10万元，定于2014年12月30日前归还。借款人王东辉在欠条上签字并加按手印。2014年8月14日被告王东辉向原告借款12万元，并为原告出具借条一张，主要内容是：今王东辉向郑伟借款12万元。到2014年11月14日归还。王东辉在借条上签字予以确认。该借款本金22万元二被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。原告已将借款给付被告王东辉，被告王东辉至今未返还借款本金，故对原告要求被告王东辉给付借款本金22万元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告王东辉给付利息的诉讼请求，因原告与被告王东辉在欠条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告到期后的利息。利息按照年利率6%予以确定。关于被告于洪是否承担还款责任的问题，本案借款发生于被告王东辉与于洪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条规定，于洪应与王东辉承担共同还款付息的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王东辉、于洪于本判决生效后十日内偿还原告郑伟借款本金22万元；二、被告王东辉、于洪于本判决生效后十日内给付原告郑伟借款利息（以本金10万为基数，从2015年2月1日至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算；以本金12万为基数，从2015年1月14日至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5002元，公告费800元，由被告王东辉、于洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一七年五月五日书记员 吕晨曦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第788号
原告：童利碧。
委托代理人：王凯臻。
被告：颜传朋。
本院在审理原告童利碧与被告颜传朋保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童利碧撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告童利碧负担。
审 判 员 阮 静
二〇一四年四月十七日
代理书记员 郑中碗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4569号
原告：上海瑟维思泵阀有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。
被告：臧陈锋，男，汉族，1982年11月3日出生，户籍地江苏省靖江市。
被告：江苏欧美尔阀门科技有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：孙哲锋，该公司总经理。
原告上海瑟维思泵阀有限公司(以下简称瑟维思公司)与被告臧陈锋、江苏欧美尔阀门科技有限公司(以下简称欧美尔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告臧陈锋、江苏欧美尔阀门科技有限公司直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年5月15日裁定本案由简易程序转为普通程序。原告委托诉讼代理人李群，被告欧美尔公司的法定代表人孙哲锋到庭参加诉讼，被告臧陈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑟维思公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠款人民币(币种下同)95,000元及自2016年10月2日起至实际支付之日止，按每月1,000元计算的逾期付款利息。事实与理由：2015年1月至3月期间，臧陈锋陆续以邮件方式从瑟维思公司处采购了多批阀门，双方未签订过书面合同，阀门总价138,730元，期间臧陈锋要求瑟维思公司开增值税专用发票给欧美尔公司，开票金额为101,391元。2016年2月29日，经瑟维思公司与臧陈锋对账，扣除退货及优惠部分，尚欠货款95,000元，臧陈锋承诺于2016年10月1日前付清所有欠款并写下欠条，但至今未付。
被告臧陈锋未到庭，亦未答辩。
被告欧美尔公司辩称：不同意瑟维思公司的诉讼请求。欧美尔公司与瑟维思公司之间不存在阀门买卖合同关系，欧美尔公司是向臧陈锋采购阀门，臧陈锋转而向瑟维思公司采购阀门。因欧美尔公司购买阀门需要增值税专用发票，所以臧陈锋要求瑟维思公司直接将发票开给了欧美尔公司。欧美尔公司与臧陈锋之间的货款已经结清。
原告瑟维思公司为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条1份，证明臧陈锋认可欠款金额；2.增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单1组，证明开票金额为101,391元，扣除退货及优惠部分，应付货款为95,000元；3.邮件1组，证明臧陈锋向瑟维思公司订货的过程。被告欧美尔公司发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，因瑟维思公司找不到臧陈锋，所以欧美尔公司出面帮忙找到臧陈锋，臧陈锋在欧美尔公司办公室内当场出具给瑟维思公司；对证据2曾收到2张发票，总金额约为60,000元，是臧陈锋交付给欧美尔公司；对证据3真实性不清楚，欧美尔公司与瑟维思公司并不认识，是瑟维思公司找不到臧陈锋后根据发票找到欧美尔公司，欧美尔公司才知道臧陈锋是向瑟维思公司购买的阀门。
被告欧美尔公司向本院提交了收条1份作为证据，证明其共向臧陈锋采购阀门70,000多元，20,000多元退货，付了40,000多元，付的应该就是瑟维思公司的供货。原告瑟维思公司对该证据的真实性无法确认，且金额与本案金额不符，关联性不认可。
对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对瑟维思公司提交的证据3，系电子数据，仅凭提交的打印件，本院无法核实其真实性，故不予采纳。对欧美尔公司提交的证据，本院也无法核实其真实性，故也不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月开始，臧陈锋以电子邮件的方式向瑟维思公司下订单。2015年3月6日，瑟维思公司开具了一张购买方为欧美尔公司金额为28,785元的上海增值税专用发票；2015年4月2日，瑟维思公司开具了一张购买方为欧美尔公司金额为72,696元的上海增值税专用发票。
2016年2月29日，臧陈锋向瑟维思公司出具欠条一份，载明：今臧陈锋欠瑟维思公司阀门货款138,730元，其中退货金额35,820元，余下货款金额95,000元。以上未付款结算至2016年10月1日为止付完所有欠款。如未按约定付清，将按延期1个月无条件按未付款金额递增10%利息结算，每月付1000-10000元为准(2015年3月6日，票号XXXXXXXX，金额28,785元；2015年4月2日，票号XXXXXXXX，金额72,606元)。
本院认为，本案的争议焦点在于欧美尔公司是否应当是本案系争合同关系的相对人。
本案中，瑟维思公司与欧美尔公司之间没有书面合同，瑟维思公司仅以两张增值税专用发票主张存在合同关系。本院认为，发票仅是买卖合同成立的间接证据，应当结合当事人之间的交易过程、交易方式、交易习惯以及其他相关证据来予以印证。本案中，瑟维思公司并未提交其他证据来证明合同关系的存在。从交易过程来看，瑟维思公司与欧美尔公司之间素不相识，与瑟维思公司保持联系的仅是臧陈锋；瑟维思公司也是根据臧陈锋的指示进行送货至指定地点并由臧陈锋自取；发票的开具也是遵照臧陈锋的指示。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，瑟维思公司提交的证据不足以证明欧美尔公司为本案系争合同关系的相对人，应当由其承担不利的后果。本院对瑟维思公司要求欧美尔公司承担付款责任的诉请不予支持。
臧陈锋已经在欠条中确认了欠款金额并约定了逾期付款的利息，该欠条是其真实意思表示，合法有效。臧陈锋未按约付款，理应向瑟维思公司承担付款义务及相应的逾期付款利息损失。臧陈锋未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
一、被告臧陈锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑟维思泵阀有限公司货款95,000元;
二、被告臧陈锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海瑟维思泵阀有限公司自2016年10月2日起至实际支付之日止，按每月1,000元计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175元，由被告臧陈锋负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海瑟维思泵阀有限公司直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另由规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4569号
原告：上海瑟维思泵阀有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。
被告：臧陈锋，男，汉族，1982年11月3日出生，户籍地江苏省靖江市。
被告：江苏欧美尔阀门科技有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海瑟维思泵阀有限公司与被告臧陈锋、江苏欧美尔阀门科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告臧陈锋、江苏欧美尔阀门科技有限公司直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初603号
原告秦作令，农民。
委托代理人贾良伟，临漳县红日法律服务所律师，特别授权。
被告河北荣珍食用菌股份有限公司，地址：临漳县工贸新区。
法定代表人：秦荣珍，职务：董事长。
委托代理人陈万鹏，农民。特权授权。
被告陈万鹏，农民。
原告秦作令与被告河北荣珍食用菌股份有限公司（以下简称荣珍公司）、陈万鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董涛独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告秦作令、及其委托代理人贾良伟与被告河北荣珍食用菌股份有限公司委托代理人陈万鹏、被告陈万鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦作令诉称，被告荣珍公司法定代表人秦荣珍和被告陈万鹏系夫妻关系。2014年2月20日被告陈万鹏说其资金紧张，急需用钱，向原告秦作令借款12万元，约定月利1.5分。2014年4月14日，向原告借款20万元，约定月利1.5分。借款后，被告于2014年7月30日还款5万元。截止目前，下欠27万元。当时，被告陈万鹏口头言明借期一年，借款到期后，经多次催要，二被告迟迟未还。为此，特请求：1、判决二被告偿还原告借款27万元及利息92700元；2、诉讼费用由被告负担。
原告秦作令为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年2月20日的借条，内容为“今借到秦作令现金壹拾贰万元整（120000）月利1.5分／元.月陈万鹏2014.2.20号，在借据内容上加盖河北荣珍食用菌股份有限公司、临漳县鑫荣珍稀食用菌有限公司公章”。
2、2014年4月14日的借条，内容为“今借到秦作令现金贰拾万元整（200000）月利1.5分／元.月（2014.7.30号还50000元﹤伍万元整﹥）陈万鹏2014.4.14号在陈万鹏签名上加盖河北荣珍食用菌股份有限公司公章”。
被告荣珍公司辩称，对原告诉称的借款事实无异议。
被告陈万鹏辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但是借款用于公司，不应由其个人承担偿还义务。
被告荣珍公司未提供证据。
被告陈万鹏未提供证据。
经质证，被告荣珍公司、被告陈万鹏对原告提供证据没有异议，本院予以认可。
经审理查明，被告荣珍公司因资金紧张，2014年2月20日，向原告秦作令借款12万元，约定月利1.5分。2014年4月14日，向原告借款20万元，约定月利1.5分。借据上加盖河北荣珍食用菌股份有限公司、临漳县鑫荣珍稀食用菌有限公司公章借款后，被告于2014年7月30日还款5万元。截止目前，下欠借款本金27万元及利息。
另查明，临漳县鑫荣珍稀食用菌有限公司于2011年11月14日更名为河北荣珍食用菌股份有限公司。
以上事实由当事人陈述，书证等在卷证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告荣珍公司于2014年2月20日，向原告秦作令借款12万元，约定月利1.5分；2014年4月14日，向原告借款20万元，约定月利1.5分，按照交易惯例，月利即为月利率，并向原告秦作令出具了借据，借款后，被告于2014年7月30日还款5万元。原、被告之间的借贷关系成立并有效。借款到期后，被告应当履行还款义务，故原告秦作令要求被告荣珍公司、被告陈万鹏偿还借款本金27万元及利息，于法有据，予以支持。被告陈万鹏在借据上签字，系履行职务行为，所借款项用于荣珍公司经营，荣珍公司系实际借款人和使用人，不应由被告陈万鹏个人承担偿还责任，故原告要求被告陈万鹏给付借款本金利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河北荣珍食用菌股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦作令借款本金12万元及利息，利息按约定月利率1.5分计算，自2014年2月20日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
二、被告河北荣珍食用菌股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦作令借款本金15万元及利息，利息按约定月利率1.5分计算，自2014年7月30日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
三、被告河北荣珍食用菌股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦作令借款利息，利息以借款本金20万元为基数，按约定月利率1.5分计算，自2014年2月20日起计算至2014年7月29日止。
四、驳回原告秦作令对被告陈万鹏的诉讼请求。
五、驳回原告秦作令的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元由被告河北荣珍食用菌股份有限公司、被告陈万鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借款合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7048号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：牟凤霞，女。
被告：武长勇，男。
委托代理人王录花（系武长勇妻子），女。
被告：王录花，女。
被告：王永刚，男。
委托代理人牛桂菊（系王永刚妻子），女。
被告：牛桂菊，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告牟凤霞、武长勇、王录花、王永刚、牛桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊，被告武长勇、王录花、王永刚、牛桂菊到庭参加诉讼，被告牟凤霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，王治文与二被告王永刚、武长勇自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。王永刚的妻子牛桂菊、王治文的妻子牟凤霞、武长勇的妻子王录花也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。同日，王治文在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年11月8日至2013年11月8日止，年利率14.58%。截至2015年11月4日，王治文及保证人仍欠本金24875.29元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还24875.29元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担24875.29元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告牟凤霞偿还借款本金24875.29元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费2000元及原告为实现债权而支付的送达费用300元，被告武长勇、王录花、王永刚、牛桂菊对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告武长勇、王录花辩称，借款属实，是我们签的字，借的款，担的保，组成联保小组贷的款，我们会按月积极偿还此借款，还有24875元没有偿还，我们现在想办法慢慢还钱，王治文确实已经死亡。
被告王永刚、牛桂菊辩称，借款属实，是我们签的字，借的款，担的保，我们现在想办法慢慢还钱，同被告武长勇、王录花的答辩意见，王治文确实已经死亡。
被告牟凤霞未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告牟凤霞与王治文（现已死亡）系夫妻关系。被告武长勇、王录花系夫妻关系，被告王永刚、牛桂菊系夫妻关系。被告牟凤霞与王治文（现已死亡）夫妻二人作为共同借款人于2012年11月08日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年11月08日至2013年11月08日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元及送达费用400元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牟凤霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款24875.29元。
二、被告牟凤霞自2012年11月08日始至2013年11月08日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告牟凤霞自2013年11月09日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告牟凤霞于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元、送达费300元。
五、被告武长勇、王录花、王永刚、牛桂菊对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 阳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民催9号
申请人：卫辉市金明铜业有限公司。住所地：卫辉市。
法定代表人：职学超，该公司经理。
申请人卫辉市金明铜业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人卫辉市金明铜业有限公司持有的票号4020005222843197,票面金额为人民币贰万元整（￥20000.00元），出票人为济源市耀辉玻璃制品有限公司，出票日期为2017年2月15日，汇票到期日为2017年8月15日，收款人为济源市弘煜实业有限公司的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人卫辉市金明铜业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郭 峰
审判员 卢 伟
审判员 李晋豫
二〇一八年一月十五日
书记员 王莹莹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执8号
申请执行人：王某。
法定代理人：王延玉，男，1966年1月27日，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：胡来新，男，1940年1月10日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被执行人：王淑芳，女，1945年12月23日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初5992号民事调解书，于2017年1月3日立案执行王某申请执行胡来新、王淑芳所有权确认纠纷一案。被执行人胡来新在协议约定期限内未协助申请人王某办理房屋（房权证号：04××21）产权变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人胡来新所有的位于郑州矿区建井处临街5号楼102室的房产（房权证号：04××21）所有权归申请执行人王某（身份证号：）所有。
申请执行人王某（身份证号：）可持本裁定到房产管理部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 柳秋亮
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2789号
原告：湖南武源建材有限责任公司，住所地：湖南省长沙县江背镇特立村。
法定代表人：崔立群，经理。
委托诉讼代理人：葛敏，男，公司职工。
被告：慈利中南房地产开发有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇良种场军民路13号。
法定代表人：陈南庆，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李书解，男，公司职工。
原告湖南武源建材有限责任公司与被告慈利中南房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告湖南武源建材有限责任公司的委托诉讼代理人葛敏、被告慈利中南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李书解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南武源建材有限责任公司向本院提出诉讼求：1.被告慈利中南房地产开发有限公司向原告湖南武源建材有限责任公司支付货款人民币149543.8元；2.被告慈利中南房地产开发有限公司向原告湖南武源建材有限责任公司支付逾期付款违约金98698.91元（以149543.8元为基数，按月利率20‰，自2014年7月1日至2017年3月30日）。事实和理由：2013年9月29日，被告慈利中南房地产开发有限公司与原告湖南武源建材有限责任公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应SA-
C高性能混凝土膨胀剂。同时，双方对供货价格、履行方式、结算方式等事项进行了相关约定。合同签订后，原告累计供货1470.1吨，共计货款人民币1717076.8元。但被告并未按约支付相应货款，至2017年3月30日尚欠原告货款人民币
149543.8元。被告的行为已构成严重违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告慈利中南房地产开发有限公司辩称，原告起诉称被告尚欠原告货款人民币149543.8元有异议;原告未及时向被告供货给被告造成了损失，故被告未与原告结算；合同未约定违约利息。
原告为支持其诉讼请求依法提交了下列证据：
《产品购销合同》复印件一份。拟证实原告为被告供货的产品、价格、履行方式、违约责任等，供需双方如不能按合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按合同实际总价款的2％向对方支付违约金等违约责任的事实；
对账单三份。拟证实原、被告双方对供货数量及金额确认的事实；
原告送货单34份。拟证实原告向被告供货的数量及金额的事实。
被告为支持其主张依法提交了下列证据：
《产品购销合同》复印件一份。拟证实原、被告双方存在合同上的权利义务关系的事实；
原告送货被告收货付款明细单复印件一份。拟证实原、被告双方有货款来往关系的事实，被告于2014年8月15日为原告付款人民币50000元，但原告供货仅至2014年4月的事实；
证人朱学品证言一份。拟证实原告于2014年4月停止供货后，造成被告购买商砼及误工损失的事实；
4.证人朱介初证言一份。拟证实原告停止供货后，被告由自制砼变为购买商品砼，导致停工等损失的事实。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2认为对账不真实，原告停止供货给被告造成了损失。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2认为系复印件，不真实，对证据3、4认为合法性、客观性、关联性均有异议，被告未按合同约定付清货款，原告才停止供货，被告违约在先。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1、3，被告提供的证据1，符合证据真实、合法、关联性的要求，应予采信；原告提供的证据2加盖有被告公司公章，且有合同约定由被告指定的对账人朱付全签字确认，符合证据三性要求，亦应予采信；被告提供的证据2系复印件，未注明原件出处，且真实性存疑，不予采信；被告提供的证据3、4不符合证据的形式要件、不符合证据合法性要求，不予采信。
根据上述采信的证据和原、被告双方的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月27日，原告湖南武源建材有限责任公司向被告供应SA-
C高性能混凝土膨胀剂，2013年9月29日，原告湖南武源建材有限责任公司与被告慈利中南房地产开发有限公司签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告供应SA-
C高性能混凝土膨胀剂，双方按实际供货量结算，每吨价款人民币1168元；被告指定朱付全为对账人；被告应至少提前二天通知原告所需货品的型号、时间和数量，原告保证按时按量供货；每次到货结清之前供货款，所有货款须于2014年6月30日前结清；原、被告双方不能按合同约定时间交货付款的，每逾期一日，按合同实际总价款的2％向对方支付违约金。自2013年9月27日至2014年3月11日，原告向被告供应SA-
C高性能混凝土膨胀剂共计1470.1吨，共计价款人民币1717076.8元，截止2015年4月9日，被告已向原告支付货款人民币1567533元，尚欠货款人民币149543.8元。2017年3月，原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告湖南武源建材有限责任公司与被告慈利中南房地产开发有限公司签订《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示、符合法律规定，合法有效。被告慈利中南房地产开发有限公司未按合同约定付清货款已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告尚欠原告货款人民币149543.8元是经双方对账确认的，应予认定。原告请求被告支付的违约金低于合同约定的违约金，且不违反法律规定，本院应予支持。被告认为原告停止供货行为给被告造成损失，原告亦有违约行为，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告慈利中南房地产开发有限公司支付原告湖南武源建材有限责任公司货款人民币149543.8元；
被告慈利中南房地产开发有限公司支付原告湖南武源建材有限责任公司相应违约金（以149543.8元为基数，按月利率20‰，自2014年7月1日至付清之日）。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5023.64元，由被告慈利中南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民监1号
二审上诉人（一审被告）：薛峰，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省随县。
二审被上诉人（一审原告）：英德星航物资贸易有限公司，住所地广东省英德市大站镇英佛公路西（龙腾加油站南）。
法定代表人：邝博立，执行董事。
委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师。
原审被告：杨光，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省随县。
二审上诉人薛峰与二审被上诉人英德星航物资贸易有限公司及原审被告杨光买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）鄂随州中民二终字第00153号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一七年五月十一日
书记员 魏 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异86号
案外人吴金荣，女，1955年12月6日出生，汉族，住河南省确山县。
申请执行人乔红，女，1958年7月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人孙勇想，男，1975年1月23日出生,汉族，住驻马店市确山县。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
本院在执行乔红申请执行孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人吴金荣提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴金荣称，乔红与孙勇想、恒泰房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人恒泰房地产公司位于确山县盘龙镇107国道中段路东的商用房产，产权证号：确房权证确山字第201500**号，查封房产包括案外人购买的怡鑫花园第9号门面房。2014年4月28日，案外人吴金荣与被执行人恒泰房地产公司签订了商品房买卖合同，购买恒泰房地产公司位于确山县盘龙镇龙山路与铁北路交汇处怡鑫花园第9号门面房，并按合同约定付清全部购房款。该房屋交付给案外人吴金荣后，被执行人以产权大证未办，导致目前尚未办理房产证。综上，上述房产属于案外人吴金荣所有，请求本院解除对该房产的查封，并停止拍卖。
本院查明，乔红申请执行被告孙勇想、恒泰房地产开公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日查封了被执行人恒泰房地产公司所有的位于确山县盘龙镇107国道中段路东的商用房产，产权证号：确房权证确山字第201500**号。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。该房产登记的房屋所有权人系恒泰房地产公司。
另查明，2015年4月28日，案外人吴金荣与被执行人恒泰房地产公司签订了商品房买卖合同，购买恒泰房地产公司位于确山县盘龙镇龙山路与铁北路交汇处怡鑫花园第9号门面房，总房款为103万元，案外人吴金荣已付清房款103万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合所购商品房系用于居住，因本院查封的房产为商用门面房，不是案外人吴金荣用于个人居住的房屋。综上，案外人吴金荣的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴金荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨子帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2334号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬。
被告：李艳红，现住榆树市。
被告：尹国洋，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李艳红、尹国洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加诉讼，被告李艳红、尹国洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，被告李艳红以联保的形式在原告下属十四户支行借款20000.00元，联保人为尹国洋，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为10.762500‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。被告尹国洋作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告未能履行还款义务。被告尚欠借款本金20000.00元及利息。现要求被告李艳红给付借款本金20000.00元及利息，被告尹国洋承担连带保证责任。
被告李艳红、尹国洋未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日，被告李艳红以联保的形式从原告下属十四户支行借款20000.00元，联保人为尹国洋，原、被告签订借款合同一份，约定执行利率为10.762500％，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。被告尹国洋作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告未能履行还款义务。被告尚欠借款本金20000.00元及利息。现要求被告李艳红给付借款本金20000.00元及利息，被告尹国洋承担连带保证责任诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告李艳红立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；按合同约定，二被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳红于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告尹国洋与被告李艳红互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 未金波
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第861号
原告赵殿发，男，汉族。
被告郭兆风，男，汉族。
被告付伟，男，汉族。
原告赵殿发与被告郭兆风、付伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵殿发到庭参加诉讼，被告郭兆风、付伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿发诉称：2013年10月21日，二被告在原告处借款人民币400000元，约定借款期限至2014年1月20日。借款到期后，被告支付了借款利息，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告郭兆风、付伟偿还借款本金人民币400000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告郭兆风、付伟偿还借款本金人民币1800000元、支付利息人民币500400元；要求被告郭兆风偿还借款本金人民币260000元、支付利息人民币72800元；要求二被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告郭兆风、付伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年10月21日，被告郭兆风、付伟在原告处借款人民币400000元。
被告郭兆风、付伟未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告郭兆风、付伟于2013年10月21日在原告赵殿发处借款人民币400000元，借款期限至2014年1月20日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告郭兆风、付伟未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告郭兆风、付伟于2013年10月21日共同在原告赵殿发处借款人民币400000元，双方约定还款日期为2014年1月20日。借款到期后，被告郭兆风、付伟未偿还借款。
本院认为：原告赵殿发与被告郭兆风、付伟系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定。借款到期后，被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担还款责任。故原告要求被告郭兆风、付伟共同偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告赵殿发庭审中增加的诉讼请求，因该请求中存在另一个民间借贷关系，且原告在举证期限内并未提供增加诉讼请求所应提交的证据材料。据此，对原告庭审中增加的部分诉讼请求，本案不予审理，原告可另行提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兆风、付伟于判决书生效之日偿还原告赵殿发借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费人民币5000元，由被告郭兆风、付伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张可心
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4985号
原告吴某，男。
被告何某，男。
原告吴某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年3月12日，被告向原告借款200000元，约定月利率为3%，利息清至2015年5月，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院请求依法判决。
原告吴某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年3月12日，被告何某借原告吴某人民币200000元，月息3分（即月利率３%）。
被告何某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告吴某所举证据作如下认定，原告提供借据一支，形式来源合法。被告何某经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃及对原告所诉事实的默认，因此对该借据证明的事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年3月12日，被告向原告借款200000元，约定月利率为3%，利息清至2015年5月，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据足以证明其诉讼主张，故被告应该向原告履行还本付息的义务。对于利息部分的请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息无效。原、被告约定的月利率为3%，超过了法律保护的范围，故本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某于本判决生效后五日内向原告吴某偿还借款200000元及利息（月利率按2%计算，从2015年5月1日起计算至兑现完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一六年九月五日
书记员 郭亚军
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长
委托代理人ＸＸ，男，1972年9月24日生，汉族，该行客户部经理，住德安县。
被告赵春金，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住星子县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告赵春金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵春金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：2013年7月25日，被告赵春金向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告于2013年8月2日为被告办理了一张信用额度为人民币7000元的信用卡。此后被告赵春金刷卡消费，截止2015年6月23日有透支款本金人民币6999.04元、利息及滞纳金人民币2779.35元未按期归还。现要求被告偿还透支款本金人民币6999.04元、利息及滞纳金人民币2779.35元及后续产生的利息、滞纳金等费用。
被告赵春金未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告赵春金向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行书面申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2013年8月2日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行为被告赵春金办理了额度为人民币7000元的金穗贷记卡一张。被告赵春金此后持卡消费，截止2015年6月23日有透支款本金人民币6999.04元、利息人民币2374.2元及滞纳金人民币405.15元未按期归还。
上述事实，有原告的陈述、原告为支持其主张提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、持卡人账户信息明细、持卡人账户交易清单、被告基本信息明细等材料存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用金穗贷记卡取现和消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还透支款本金人民币6999.04元、利息人民币2374.2元及滞纳金人民币405.15元，以及后期产生的利息与滞纳金等费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵春金于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行信用卡透支款本金人民币6999.04元、利息人民币2374.2元及滞纳金人民币405.15元（截止2015年6月23日）以及按领用合约的约定支付的后期产生的利息和滞纳金等费用。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已垫交）由被告赵春金负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 韬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初104号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人贾某某，男，1968年5月23日出生，汉族，山东省禹城市人，初中文化，厨师，。2015年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，2015年11月24日至2015年12月11日对其做精神病鉴定，同年12月18日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人田珈福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日4时50分许，被告人贾某某醉酒后携带菜刀至中国工商银行股份有限公司张掖分行甘州区新建街支行门口，后用刀砍破两道玻璃门，进入该行营业室，又对大厅柜台隔断玻璃墙进行砍砸。经甘州区价格认证中心鉴定，该行被损物品价值4116元。
另查明，在本案审理中，被告人贾某某亲属向中国工商银行股份有限公司张掖分行赔偿财产损失4116元，该行对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人苗某某、王某甲、王某乙、王某丙、张某甲、张某乙的证言，指认笔录，中国工商银行股份有限公司张掖新建街支行现金柜台维修工程清单、结算清单，兰州市第三人民医院症状自评量表（SCL90）结果分析报告、CT诊断报告书、韦氏成人智力量表结果分析报告，贾某某精神状态鉴定意见，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品文件清单，指认现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某酒后持械滋事，任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某的辩护人关于被告人符合脑萎缩样脑改变征象，智力轻度缺损，所实施的打砸行为系醉酒状态下产生的妄想所致，并非出于故意，社会危害较小，可适用缓刑的辩护意见，经审理认为，被告人贾某某的精神状态经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，贾某某无精神病，案发时为普通醉酒，对本案评定为完全刑事责任能力。因此，被告人贾某某作为具有完全刑事责任能力的人，完全可以辨认或控制自己的行为，但实施犯罪行为，其主观存有故意，而且所实施的行为，情节严重，不适用缓刑，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人贾某某如实供述犯罪事实，认罪态度好，其亲属赔偿被害人全部损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，其亲属积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕贤元
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李艳琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3717号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《我介意》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《我介意》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8120号
原告刘宝红，女，汉族。
委托代理人姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。
被告易建强，男，汉族。
本院在审理原告刘宝红与被告易建强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宝红于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝红提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝红撤回起诉。
案件受理费5494元(原告已预交),现全部退还原告。
审 判 员 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵珂楠
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00699号
原告肖某某，女，1973年出生，汉族，农村居民。
被告王某，男，1967年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告肖某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告肖某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈洁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾佳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1674号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市。
被告张传庆，男，生于1968年4月28日，汉族，住济南市长清区
被告张爱红，女，生于1968年11月28日，汉族，住济南市长清区。
被告张珍彬，男，生于1953年10月23日，汉族，住济南市长清区。
被告张延杰，男，生于1959年10月11日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张传庆、张爱红、张珍彬、张延杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告张传庆、张爱红、张珍彬、张延杰经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年6月27日，原告与被告张传庆签订借款合同，约定借款金额为149900元。同日原告与被告张珍彬、张延杰签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款149834.82元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告张传庆、张爱红偿还借款本金149834.82元及利息和逾期利息，并要求被告张珍彬、张延杰对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张传庆未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张爱红未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张珍彬未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张延杰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月21日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张传庆签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2012）年第088号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购建材，借款金额为150000元整，借款期限自2012年3月21日至2014年3月19日。由张珍彬、张延杰为被告张传庆的借款提供担保。借款到期后，被告张传庆再次向信用社贷款149900元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年6月27日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2013）年第01141号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为149900元整，借款期限自2013年6月27日至2014年6月26日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张珍彬、张延杰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马）保字（2013）年第01141号，该保证合同约定：由被告张珍彬、张延杰为被告张传庆的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币149900元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2014年6月27日向被告张传庆发放贷款149900元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年6月26日。借款到期后，截止2016年3月16日被告张传庆尚欠借款本金149834.82元，利息及逾期利息88179.82元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告张传庆与被告张爱红是夫妻关系，被告张爱红承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张传庆、张珍彬、张延杰与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告张传庆发放贷款，合同到期后，截止2016年3月16日被告张传庆尚欠信用社借款本金149834.82元、利息及逾期利息88179.82元，该债务发生在被告张传庆与被告张爱红夫妻存续期间，且被告张爱红承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告张传庆、张爱红偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张珍彬、张延杰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告张传庆、张爱红、张珍彬、张延杰经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张传庆、张爱红于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149834.82元。
二、限被告张传庆、张爱红于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月16日前欠的利息及逾期利息88179.82元。
三、由被告张传庆、张爱红自2016年3月17日起至本判决生效之日止，以本金149834.82元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告张传庆、张爱红于本判决生效后十日内付清。
四、由被告张珍彬、张延杰对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告张传庆、张爱红、张珍彬、张延杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年五月二十三日
书记员 车 菲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0454号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人黄有才，该公司职工。
委托代理人赵凯，该公司职工。
被告徐州聚鑫纺织有限公司，住所地丰县华山镇驻地南200米。
法定代表人徐思宁，该公司经理。
被告徐州天扬木业有限公司，住所地华山镇驻地南250米。
法定代表人王先进，该公司经理。
被告徐恒，个体工商户。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州聚鑫纺织有限公司（以下简称聚鑫公司）、徐州天扬木业有限公司（以下简称天扬公司）、徐恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人黄有才、赵凯，被告聚鑫公司的法定代表人徐思宁到庭参加诉讼，被告天扬公司、徐恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2011年12月9日，原告与被告聚鑫公司签订流动资金借款合同，由被告聚鑫公司向原告借款100万元，借款到期日为2012年12月5日。当日，原告又与被告天扬公司、徐恒签订了一份保证合同，由该两被告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告从被告聚鑫公司银行账户扣划了借款本金569.4元，其余款项原告多次向三被告催要，三被告均未履行还款义务。现要求被告聚鑫公司返还原告借款本金999430.6元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，被告天扬公司、徐恒对该笔债务的清偿承担连带责任。
被告聚鑫公司辩称：对借款的事实没有异议，当时是用于公司经营，借款到期后，除自动扣划的本金外，未返还过原告其余借款，亦未支付过利息，但现在没有能力偿还。
被告天扬公司、徐恒未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月9日，原告与被告聚鑫公司签订流动资金借款合同一份，约定被告聚鑫公司向原告贷款100万元，借款到期日为2012年12月5日，年利率为13.284%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%，原告按照约定将该笔借款汇入被告聚鑫公司银行账户。当日，原告与三被告又签订一份最高额保证合同，约定由被告天扬公司、徐恒为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告从被告聚鑫公司银行账户扣划了借款本金569.4元，三被告均未返还原告其余借款本金，亦未支付过利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、最高额保证合同，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告聚鑫公司应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告天扬公司、徐恒应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告聚鑫公司发放贷款100万元，被告聚鑫公司应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告聚鑫公司仅返还原告借款本金569.4元，未支付过利息，故，被告聚鑫公司应返还原告借款本金999430.6元，并支付借款期间的利息（以100万元为基数，按照年利率13.284%，从2011年12月9日计算至2012年12月5日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告聚鑫公司到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为13.284%，逾期利率应为19.926%，故，原告有权按照年利率19.926%，从2012年12月6日起要求被告聚鑫公司支付逾期利息。
被告天扬公司、徐恒为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2012年12月5日。原告主张在借款到期后向被告天扬公司、徐恒主张过权利，但原告未提供任何证据证实在保证期间内向两担保人主张过权利。故，本院认为，被告天扬公司、徐恒承担担保责任的保证期间已过，该两担保人对该笔借款不再承担担保责任，应驳回原告对该两担保人的诉讼请求。被告天扬公司、徐恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州聚鑫纺织有限公司应于本判决发生法律效力起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金999430.6元、利息（以100万元为基数，按照年利率13.284%，从2011年12月9日计算至2012年12月5日），及逾期利息（以999430.6元为基数，按照年利率19.926%，从2012年12月6日起计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告天扬木业有限公司、徐恒的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州聚鑫纺织有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 车路平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29527号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告彭青春，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭青春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭青春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67074.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67074.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第632号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该单位职工。
被告：王永利。
被告：孙秀云。
被告：王连顺。
被告：任俊霞。
被告：巴学国。
被告：张四荣。
原告潍坊银行股份有限公司与被告王永利、孙秀云、王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告王永利、孙秀云、王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年5月13日，被告王永利、孙秀云由被告王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣提供连带责任保证担保，从原告处借款100000元，期限自2013年5月13日至2014年5月12日，年利率为12.5%，逾期利率18.75%。合同签订后，原告如约发放了借款。但被告出现到期债务不能按约偿还的事实，被告的违约行为造成借款合同无法继续履行。现诉至法院，请求法院依法判令被告借款人偿还原告借款本金100000元及利息、罚息24128.814元（计算至2015年4月27日，以后利息另计），判令被告保证人承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费及其他实现债权费用的诉讼请求。
被告王永利、孙秀云、王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年5月13日，原告与被告王永利、孙秀云签订2013051100000029号流动资金借款合同，约定被告王永利因购买钢材自原告处借款100000元，借款期限为12个月，自2013年5月13日起至2014年5月12日止，年利率为12.5%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告孙秀云在共同债务人处签字。
2013年5月13日，原告与被告王连顺、任俊霞签订2013051100000029-1号保证合同，约定被告王连顺为2013051100000029号流动资金借款合同中被告王永利、孙秀云向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告任俊霞在共同债务人处签字。2013年5月13日，原告与被告巴学国、张四荣签订2013051100000029-3号保证合同，约定被告巴学国为2013051100000029号流动资金借款合同中被告王永利、孙秀云向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张四荣在共同债务人处签字。
2013年5月13日，原告将借款100000元发放至被告王永利账户，但被告王永利未按合同约定按期偿还原告借款本息。至2015年9月21日，被告王永利尚欠原告借款本金100000元及利息34340.66元，原告主张自2015年9月21日起的利息按合同约定计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同2份、借款凭证、欠息证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年5月13日原告与被告王永利、孙秀云签订的流动资金借款合同、2013年5月13日原告与被告王连顺、任俊霞签订的保证合同、2013年5月13日原告与被告巴学国、张四荣签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款100000元发放给被告王永利，被告王永利应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告王永利未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告王永利应承担偿还原告借款本金100000元及利息（截止到2015年9月21日利息为34340.66元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告孙秀云在流动资金借款合同上共同债务人处签字，故被告孙秀云应对王永利的上述债务承担共同还款责任。
被告王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣分别与原告签订保证合同，为被告王永利、孙秀云向原告的上述欠款提供连带责任保证，故被告王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣应对被告王永利、孙秀云的上述欠款承担连带清偿责任。被告王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣承担清偿责任后，可向被告安丘市宏润鞋业有限公司追偿。
被告王永利、孙秀云、王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永利、孙秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止到2015年9月21日利息为34340.66元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告王永利、孙秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，财产保全费1141元，合计3924元，由被告王永利、孙秀云、王连顺、任俊霞、巴学国、张四荣、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11109号
原告:常熟倍腾塑料五金有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区南溪路。
法定代表人:蔡登贵。
委托诉讼代理人:易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告：湖北卡埃尔服装有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业区。
法定代表人:史泉。
被告：广东秋鹿实业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇秋鹿路2号。
法定代表人:方俊楷，总经理。
被告：探路者控股集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人:盛发强，董事长。
委托诉讼代理人:刘学林，男，探路者控股集团股份有限公司法务主管。
原告常熟倍腾塑料五金有限公司与被告湖北卡埃尔服装有限公司、广东秋鹿实业有限公司、探路者控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告常熟倍腾塑料五金有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟倍腾塑料五金有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟倍腾塑料五金有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告常熟倍腾塑料五金有限公司负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员
潘东华
人民陪审员
艾秋军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程新淼
河南省中牟县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）豫0122执1648号
申请执行人马发群，男，生于1970年12月13日，汉族，住中牟县刁家乡马家村150号，身份号码410122197013134754。
申请执行人高路平，女，生于1971年3月20日，汉族，住址同上，身份号码410122197103209803。
被执行人袁国保，男，生于1972年10月18日，汉族，住中牟县三官庙镇校场袁村288号，身份号码410122197210182933。
被执行人马桂荣，女，生于1962年6月20日，汉族，住荥阳市高山镇白水村王门11号，身份号码410121196206204828。
本院在执行马发群、高路平申请执行袁国保、马桂荣生命权纠纷一案中，申请执行人马发群、高路平自愿申请撤销对（2015）牟民初字第3475号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执1648号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月七日
书记员 周 欣
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异177号
申请执行人沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王岫翔，系经理。
被执行人沈阳水泥机械有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人苏国富，系经理。
第三人沈阳水泥机械厂，原住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王俊清。
本院在执行申请执行人沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司与被执行人沈阳水泥机械有限公司定作合同纠纷一案中，本院已作出（2014）于民三初字第00151号民事判决书，判决沈阳水泥机械有限公司给付沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司加工费人民币1466369元及相应利息。本案在执行中，申请执行人沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司以第三人沈阳水泥机械厂作为被执行人的股东应承担股东责任为由向本院提出申请追加沈阳水泥机械厂为被执行人的请求。
本院查明，被执行人沈阳水泥机械有限公司成立于1997年1月，沈阳水泥机械厂作为原发起股东以实物方式出资。其后，被执行人沈阳水泥机械有限公司进行了多次工商信息变更，沈阳水泥机械厂均为被执行人沈阳水泥机械有限公司的股东。
另，申请执行人沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司所提供的证据均系证明沈阳水泥机械厂作为被执行人的股东的法律地位，并未提供任何证据证明第三人沈阳水泥机械厂作为被执行人的股东有抽逃注册资金的事实存在。
本院认为，第三人沈阳水泥机械厂作为被执行人沈阳水泥机械有限公司的股东根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定以其认缴的出资额为限对公司承担责任。开办单位只有在存在注册资金不实或抽逃注册资金的情况下，才可被追加为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内承担责任。根据申请执行人沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司提供的证据仅能证明第三人沈阳水泥机械厂系被执行人的股东，并不能证明第三人沈阳水泥机械厂存在注册资金不实或抽逃注册资金的情况。综上，本院对申请执行人沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司申请追加沈阳水泥机械厂为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
不予追加第三人沈阳水泥机械厂为本院（2014）于执字第2916号案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年五月二十三日
书记员 范雪洋
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第2151号原告付某某，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人张伟，邹城圣地法律服务所法律工作者。被告李某，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住邹城市。原告付某某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苗勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张伟、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某某诉称，双方经人介绍认识，于2005年3月28日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2005年9月23日生女儿李某某。由于婚前缺乏足够了解，婚后二人性格不和，双方为生活琐事经常吵闹，致使夫妻感情破裂，原被告已无感情可言，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求，依法判令原被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告李某口头答辩称，我不同意离婚。经审理本院认定，原、被告双方经人介绍认识，于2005年3月28日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2005年9月23日生一女孩，取名李某某。2015年6月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判决与被告李某离婚。上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。本院认为，原告付某某与被告李某有一定的婚姻基础，双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方妥善处理家庭矛盾，相互沟通、相互理解、夫妻仍有和好可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告付某某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苗勇二〇一五年七月二十四日书记员  王莉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第745号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地黑龙江省佳木斯市同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告万立平。
被告万文江。
被告王国喜。
被告史立波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王国喜、万文江、万立平、史立波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告王国喜、万文江、万立平、史立波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月10日原告与被告王国喜、万文江、万立平、史立波签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年4月10日起至2014年4月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月10日被告万立平与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告万立平未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告万立平及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年4月10日被告万立平在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月10日。被告王国喜、万文江、史立波承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告万立平于2013年4月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月10日，被告王国喜、万文江、史立波提供保证，并自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告万立平在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告万立平偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王国喜、万文江、史立波为被告万立平在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现万立平不能如期偿还借款，原告要求被告王国喜、万文江、史立波承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告万立平于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息30932.12元（截止2015年7月27日），本息合计130932.12元。被告王国喜、万文江、史立波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告万立平负担。被告王国喜、万文江、史立波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1555号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈昔锋，男，1978年11月20日，汉族，住广东省梅县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月9日共计13702.91元（其中本金9623.13元，利息3598.62元、滞纳金481.16元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年4月20日
二、卡号：52×××36;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月9日，本金9623.13元、利息3598.62元、滞纳金481.16元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈昔锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9623.13元及利息、滞纳金(截至2014年12月9日，利息3598.62元、滞纳金481.16元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142.57元（原告已预交），由被告陈昔锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6014号
原告龚玉君，男，汉族，住胶州市。
被告李春江，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告龚玉君与被告李春江民间借贷纠纷一案中，原告杨春英于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚玉君撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告龚玉君负担。
审判员 周 妍
二〇一五年九月二十九日
书记员 宁祥杰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初213号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院
被告人王某甲。住吉林省长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］158号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年10月24日，被告人王某甲以能够为被害人李某某办理C1驾驶证为由，骗取被害人李某某人民币8000元，并据为己有，案发后赃款已返还给被害人。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人王某甲无辩解。
经审理查明，2015年10月24日，被告人王某甲以能够为被害人李某某办理C1驾驶证为由，骗取被害人李某某人民币8000元，并据为己有，案发后赃款已返还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人王某甲的供述、被害人李某某的陈述、户籍信息证明、抓捕经过、证人杨某某、塔某某、王某乙的证言、协议书、返还笔录、李某某的收据、收条等。
以上证据，经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的被告人王某甲的诈骗事实清楚，证据证据充分，罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲能如实供述诈骗犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张明珍
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 翘
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06732号
原告李学玲，女，1980年12月19日出生。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被告张岩，男，1982年2月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所本市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职员，住本市密云县。
原告李学玲与被告张岩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员康婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学玲之委托代理人郭小年、被告张岩、被告人保电子商务营业部之委托代理人高铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学玲诉称：2014年5月2日14时45分，在本市东城区李村东里10号楼北侧，被告张岩驾驶小客车与原告发生交通事故，经交通管理部门认定张岩负事故全部责任。事故造成原告受伤，故原告起诉要求二被告赔偿医药费4365.22元、误工费13600元、护理费12000元、交通费943元、精神损害抚慰金5000元。
被告张岩辩称：答辩意见同被告人保电子商务营业部。
被告人保电子商务营业部辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意在保险范围内承担合理费用。因原告对事故也有一定过错，故应承担部分责任。
经审理查明：2014年5月2日14时45分，在本市东城区李村东里10号楼北侧，张岩驾驶小客车（牌号×××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险承保人为人保电子商务营业部）与李学玲发生交通事故，造成李学玲受伤。交通管理部门确定张岩负事故全部责任。事故发生后，李学玲至北京积水潭医院、新乡市中心医院就诊，诊断为足部多发骨折（左），医嘱建议生活不能自理三个月。李学玲提交医药费票据2220.73元，及金额880元的矫形器发票一张。就误工费，李学玲主张误工期4个月，并提交新乡市通用电气工程有限公司出具的误工证明，内容为李学玲为该单位员工，每月工资3400元，2014年5月2日至9月2日因发生交通事故受伤未到单位上班，报酬损失共计人民币13600元。就护理费，李学玲主张其护理人员为丈夫刘广建，并提交新乡市通用电气工程有限公司开具的误工证明，内容为刘广建系该单位销售主管，每月工资6000元，2014年5月2日至2014年7月4日因妻子李学玲发生交通事故需要护理请假未上班，报酬损失共计人民币12000元。二被告认为原告主张的误工期及护理期与医嘱不符，且没有劳动合同、工资扣发证明等予以佐证，故对误工证明及护理证明的真实性不予认可。就交通费，李学玲提交火车票、出租车票、停车票、加油票若干。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、出租车票据、误工证明等在案佐证。
本院认为：张岩驾驶小客车和李学玲发生交通事故，经公安交通管理部门认定，张岩负全部责任。二被告虽对责任认定有异议，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳，故对此道路交通事故认定书，本院予以确认。张岩所驾车辆在人保电子商务营业部投保了交强险，故李学玲因此次交通事故所受到的损失，由人保电子商务营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由被告张岩按照责任比例（100%）承担赔偿责任。关于医药费，本院依原告提交的票据及处方确定，数额确认为2167.73元。其中假肢矫形器费用880元计入残疾辅助器具费。关于误工费，因原告提交的证据有瑕疵，本院结合医嘱及其他证据酌定为9000元。关于护理费，因原告提交的证据无法证明护理人员实际减少收入的情况，故本院酌定为9000元。关于交通费，本院依原告提交的票据及就诊时间酌定为49元。关于精神损害抚慰金，因原告所受伤情未对自身工作及生活造成一定影响，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内赔偿原告李学玲医药费二千一百六十七元七角三分、残疾辅助器具费八百八十元、误工费九千元、护理费九千元、交通费四十九元；
二、驳回原告李学玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告张岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3298号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄会标，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：袁张萍，1985年2月8日出生，住浙江省诸暨市。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙经联社）与被告袁张萍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三沙经联社的委托诉讼代理人廖祥平、彭桂强到庭参加诉讼，被告袁张萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三沙经联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告袁张萍于2011年12月20日签订的《土地租赁合同书》，被告袁张萍所缴交的押金49044元归原告所有，被告袁张萍返还中山市××沙村花木基地第8号地面积为4.9044亩的土地给原告；2.被告支付所欠2016年度租金123591元及从2016年1月1日起至判决给付之日止按欠款每天3‰计付的逾期付款违约金（暂计至2017年3月31日约10000元）给原告；3.被告赔偿原告律师代理费2000元。事实和理由：2011年12月20日，被告向原告租赁位于中山市××沙村花木基地第8号地面积为4.9044亩的土地，双方经平等协商签订了《土地租赁合同书》。该《土地租赁合同书》约定，土地租赁期限由2012年3月2日起至2022年1月1日止共九周年零十个月。该地的每年每亩租金为25200元，每隔五年租金在原有基础上递增10%。首年租金及押金被告在签订合同当日全部付清，第二年至第十年的租金，被告在每年的1月1日前一次性交纳完毕。每亩土地需交1万元作为押金，合计押金49044元在签订合同当天交纳，承包期满后不计利息全部退还。如袁张萍逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰支付违约金；逾期交纳租金30天以上的，三沙经联社有权单方面终止合同，没收袁张萍交纳的押金，追缴袁张萍所欠的租金及违约金，地上种植物归三沙经联社所有。《土地租赁合同书》还约定了其他条款，明确了签约各方的权利和义务。《土地租赁合同书》签订后，原告已按合同约定履行了交付土地给被告使用的义务，但被告未按约定在2016年1月1日前交纳2016年的租金123591元。原告曾多次与被告协商均无果。原告认为，被告袁张萍不按照合同的约定履行交租义务的行为已构成违约，其应依合同约定交付所欠租金及支付逾期付款利息给原告，且原告有权解除合同，没收押金，并收回该土地。
原告三沙经联社就其诉请提供如下证据：1.土地租赁合同书；2.应收未收租金名单表；3.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告袁张萍未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月20日，三沙经联社与袁张萍签订《土地租赁合同书》，约定三沙经联社将位于中山市××沙村花木基地第8号地面积为4.9044亩的土地出租给袁张萍作花木种植。租赁期限由2012年3月2日起至2022年1月1日止共九周年零十个月。2012年至2016年每年租金123591元，2017年至2021年每年租金135951元。合同签订当日交第一年租金123591元及押金49044元，余下各年租金分别在每年1月1日前交纳。如袁张萍逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰支付违约金；逾期交纳租金30天以上的，三沙经联社有权单方面终止合同，没收袁张萍交纳的押金，追缴袁张萍所欠的租金及违约金，地上种植物归三沙经联社所有，并作封场处理。守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括诉讼费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担。上述合同签订后，袁张萍向三沙经联社交纳了第一年租金123591元及押金49044元并开始使用涉案土地。因袁张萍未按时交纳2016年土地租金123591元，三沙经联社向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，并支出律师费2000元。
本院认为，三沙经联社与袁张萍的土地租赁合同关系合法有效。袁张萍未按合同约定于2016年1月1日前交纳2016年的租金123591元，构成违约。三沙经联社有权根据合同约定解除涉案土地租赁合同，要求袁张萍交还租赁的土地，支付2016年土地租金123591元，并有权没收袁张萍的押金49044元。原告此部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原、被告在所签订的土地租赁协议书中既约定违约金的计算方式，又约定定金条款，原告在第一项诉讼请求中已选择了没收被告定金条款，故原告不能再按违约金条款要求被告支付逾期付款违约金，且合同约定被告逾期缴交租金每天按所欠租金的3‰支付违约金，该约定的违约金远远高于被告违约对原告造成的损失，对被告显失公平，故本院对原告要求被告按欠额每天3‰计付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。原、被告在合同中约定守约方因追讨违约方违约责任的费用，包括诉讼费、律师费等由违约方承担，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告赔偿原告律师代理费2000元，本院予以支持。被告袁张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告袁张萍于2011年12月20日签订的《土地租赁合同书》，被告袁张萍于本判决发生法律效力之日起十日内将位于中山市横栏镇xx村花木基地第8号地面积为4.9044亩的土地交还给中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
二、被告袁张萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社2016年土地租金123591元；
三、被告袁张萍交纳的租赁押金49044元归原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社所有；
四、被告袁张萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社律师费2000元；
五、驳回原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担108元，被告袁张萍负担1888元（该款原告已预交，本院不作退还，被告负担部分执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈少颜