wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更266号
罪犯姬小兵，男，1984年7月29日出生于陕西省澄城县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省澄城县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2006年6月26日作出（2006）新刑初字第135号刑事判决，以被告人姬小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2006年7月17日交付执行，本院于2010年1月27日裁定减年一年九个月；于2014年10月11日裁定减刑一年五个月。刑期自二00六年四月十二日至二0二0年十月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯姬小兵确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在加刑后的服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姬小兵减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0二0年六月十九日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3422民初49号
原告陈国华，男，汉族，现年64岁，住四川省荣县。
被告宜昌华基基础工程有限公司。住所地：宜昌市西陵区清潭路。
法定代表人杜延国，该公司董事长。
被告宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部。
负责人赵老大。
原告陈国华诉被告宜昌华基基础工程有限公司、宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张继亮适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告陈国华诉称，2014年11月5日，原告在被告承包的木里县上通坝水电站调压井交通洞上大夜班。当天凌晨5时许，作业时因机器风力过大，原告被机器喷头吹倒从工作台车上2米多高的位置摔下，造成原告颈椎等多处受伤，被告即安排专人专车将原告送至甘孜州理塘县人民医院医治。在住院四天后，医生说医院条件有限，要求转院，被告将原告送至凉山州第二人民医院医治。由于该院没有病床，原告只能在急诊室接受治疗。被告将原告留在医院后便不知所踪，原告在治疗7天后，由于拖欠医院医疗费，原告要求被告支付医疗费，被告要求原告到工地解决。原告家亲戚将原告送至工地，被告派工作人员对原告说：原告的伤还需继续治疗，先回家休养，等伤情好了再解决。原告回家后一直找村里的中医治疗，现伤情略有好转，经自贡市残联评定为2级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失49.5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉时被告应当明确。本案中，根据原告向本院提供的被告宜昌华基基础工程有限公司、宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部的送达地址和联系方式，不能向被告宜昌华基基础工程有限公司、宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告宜昌华基基础工程有限公司、宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部的诉讼法律文书送达地址，致本案法律文书无法向两被告送达，且原告又不愿交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国华的起诉。
本案案件受理费4363.00元，待本裁定生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张继亮
二〇一六年七月四日
书记员 吴林和
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3422民初49号原告陈国华，男，汉族，现年64岁，住四川省荣县。被告宜昌华基基础工程有限公司。住所地：宜昌市西陵区清潭路。法定代表人杜延国，该公司董事长。被告宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部。负责人赵老大。原告陈国华诉被告宜昌华基基础工程有限公司、宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张继亮适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告陈国华诉称，2014年11月5日，原告在被告承包的木里县上通坝水电站调压井交通洞上大夜班。当天凌晨5时许，作业时因机器风力过大，原告被机器喷头吹倒从工作台车上2米多高的位置摔下，造成原告颈椎等多处受伤，被告即安排专人专车将原告送至甘孜州理塘县人民医院医治。在住院四天后，医生说医院条件有限，要求转院，被告将原告送至凉山州第二人民医院医治。由于该院没有病床，原告只能在急诊室接受治疗。被告将原告留在医院后便不知所踪，原告在治疗7天后，由于拖欠医院医疗费，原告要求被告支付医疗费，被告要求原告到工地解决。原告家亲戚将原告送至工地，被告派工作人员对原告说：原告的伤还需继续治疗，先回家休养，等伤情好了再解决。原告回家后一直找村里的中医治疗，现伤情略有好转，经自贡市残联评定为2级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失49.5万元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉时被告应当明确。本案中，根据原告向本院提供的被告宜昌华基基础工程有限公司、宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部的送达地址和联系方式，不能向被告宜昌华基基础工程有限公司、宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告宜昌华基基础工程有限公司、宜昌华基基础工程有限公司木里县上通坝水电工程项目部的诉讼法律文书送达地址，致本案法律文书无法向两被告送达，且原告又不愿交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告陈国华的起诉。本案案件受理费4363.00元，待本裁定生效后予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张继亮二〇一六年七月四日书记员  吴林和
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初33号
原告：徐万林，男，1982年5月20日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，居住地安徽省歙县郑村镇。
被告：黄山市浙皖钢构有限公司，住所地黄山市徽州区。
法定代表人：程武，该公司执行董事兼总经理。
原告徐万林与被告黄山市浙皖钢构有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日在本院法庭公开开庭进行审理。原告徐万林到庭参加诉讼，被告黄山市浙皖钢构有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐万林诉称，浙皖钢构公司从事钢结构工程建设，原告从事门窗的制作安装，双方常有工程上的配合，双方达成口头协议，被告所建设的钢构工程中门窗制作安装由原告完成。从2013年至2014年5月份，原告承接被告钢构工程的门窗制作安装，被告陆续支付过部分工程款，但未结清。2014年5月，原告再次要求被告支付所欠款项，双方亦进行了对账，被告总计拖欠原告17066元，由被告盖章予以确认，但之后被告以资金紧张为由拖延，至今未付，故诉至法院请求判令：1.判令被告支付工程款17066元，并承担自2014年5月17日至判决确定履行之日的利息，利息按银行同期贷款利率计；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告当庭向本院提交如下证据：
证据一：原告徐万林的身份证复印件，证明其主体身份情况；
证据二：全国组织机构代码信息核查表，证明被告浙皖钢构有限公司基本情况；
证据三：对账单，证明本案诉争门窗制作安装款17066元已经过原、被告对账确认，并加盖被告公司合同专用章。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告承接被告承建的工程中的门窗制作安装，被告支付原告相应报酬。至2014年5月16日，被告尚有余款17066元未结清。
本院认为：被告向原告出具了对账单，上面载明未付余额17066元，应认定被告已对欠款事实进行了确认，其应当按照所欠款项支付。因此，原告要求偿付欠款及相应利息的请求具有事实及法律依据，本院予以支持；但原告主张要求被告承担自2014年5月17日起至判决确定履行之日的利息，因该对账单上未载明该款的履行期限，原告亦未提交证据证明其于2014年5月17日已主张其权利，故本院酌定自其向本院起诉次日起计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市浙皖钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐万林门窗制作安装款17066元，并于2016年1月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费227元，公告费560元，由被告黄山市浙皖钢构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 胡国强
审判员 王南华
审判员 童 菲
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪沁雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9309号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：金建顺，男，1966年11月30日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告金建顺有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初815号
原告韩宝书，住德惠市。
被告德惠市大房身镇机砖厂。住所地德惠市大房身镇南山。
法定代表人李树彬，厂长。
原告韩宝书与被告德惠市大房身镇机砖厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝书、被告德惠市大房身镇机砖厂的法定代表人李树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝书诉称，被告从2011年承包机砖厂和邬云峰同样每年造成我一垧地减产和绝收，2011年减产6成；2012年减产7成，我们受害人家二次到市政府上访，要求政府派人到我们地里去看，德惠市环保局到我们地里看，并且在我们地里又二次录像，150米范围玉米秆又小又黄，没结棒，150米以外逐渐结小棒。2013年、2014年都减产5成。现请求判令被告赔偿原告2010年-2015年玉米减产323324.8公斤的经济损失55000元。
被告德惠市大房身镇机砖厂辩称，我是2012年6月接手这个砖厂，2013年5月开始生产，我接手后按照环保部门的规定进行了整改，合格后给我发的证，现在砖厂手续齐全，原告应提供有关部门的鉴定，证明减产的具体原因，现在不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告的土地距离被告砖厂较近，原告认为其土地自2010年至2015年因砖厂污染造成其土地减产和绝收。但原告未提供被告砖厂2010年-2015年间存在污染及其土地在此期间减产、绝收的证据。原告只提供了2007年关于韩宝书上访问题的调查报告、2007年环境保护限期治理通知书、2008年、2009年村委会证明、2013年德惠市统计局证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(三)项规定：因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。由于本案系由原告一方提起，被告在实际承担法定的举证责任之前，应先由原告就其应负的举证责任按照责任分配的一般原则承担举证责任。因此，在此案中，原告没有预先完成其应负的举证义务，则被告就无实际履行其举证义务之必要。本案原告即未提供被告排放了污染物，又未提供原告受损害的证据。原告提供的2007年、2008年、2009年的相关证据，均不能证明2010年之后的损失情况。故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩宝书的诉讼请求。
案件受理费1050元，邮寄费112元，均由原告韩宝书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李世超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢248号
申请执行人太仓市大成资产经营管理有限公司,住江苏省太仓市科教新城健雄路20号,机构代码：913205853212998910。
法定代表人：李倩，该公司总经理。
被执行人吴亥成（曾用名吴亥顺）,男,1954年9月21日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人太仓市大成资产经营管理有限公司（原债权转让人中国建设银行吴江市支行）与被执行人一案，本院作出的(2001)经初字第704号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告吴亥成应于本判决生效后7日内归还原告借款本金700000元，并按每日万分之二点一偿付自2001年3月21日起至本判决生效之日止的逾期付款利息；二、如被告至期不能履行，原告可对抵押物行使优先受偿权。案件受理费12010元，由被告负担，于本判决生效后7日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2001年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币700000元及利息，后权利人中国建设银行吴江市支行将此债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处，中国信达资产管理公司南京办事处又将此债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处又将此债权转让给太仓大成资产经营管理有限公司，债权受让人向本院申请执行，执行标的为700000元及利息共计2002203.97元，申请执行费22422元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询被执行人吴亥成在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，被执行人吴亥成所有的苏州市××区××都镇心田湾商住房产经评估以526.256万元为起拍价进行拍卖，因无人竞拍而流拍。后以421.0048万元进行第二次拍卖，最终以551.0048万元成交。因被执行人吴亥成涉及多个案件（包括吴亥成私人独资企业吴江天顺大酒店为被执行人的案件）。案件情况复杂，将另案组织分配。店申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴亥成所有的苏州市××区××都镇心田湾商住房产拍卖成交，另案组织分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2001)经初字第704号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fc6c8a8-65d1-4387-aa40-a90a00f677ba&imgId=MmZjNmM4YTgtNjVkMS00Mzg3LWFhNDAtYTkwYTAwZjY3N2JhMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月二十八日
书记员王平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢248号申请执行人太仓市大成资产经营管理有限公司,住江苏省太仓市科教新城健雄路20号,机构代码：913205853212998910。法定代表人：李倩，该公司总经理。被执行人吴亥成（曾用名吴亥顺）,男,1954年9月21日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人太仓市大成资产经营管理有限公司（原债权转让人中国建设银行吴江市支行）与被执行人一案，本院作出的(2001)经初字第704号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告吴亥成应于本判决生效后7日内归还原告借款本金700000元，并按每日万分之二点一偿付自2001年3月21日起至本判决生效之日止的逾期付款利息；二、如被告至期不能履行，原告可对抵押物行使优先受偿权。案件受理费12010元，由被告负担，于本判决生效后7日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2001年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币700000元及利息，后权利人中国建设银行吴江市支行将此债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处，中国信达资产管理公司南京办事处又将此债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处又将此债权转让给太仓大成资产经营管理有限公司，债权受让人向本院申请执行，执行标的为700000元及利息共计2002203.97元，申请执行费22422元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，查询被执行人吴亥成在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，被执行人吴亥成所有的苏州市××区××都镇心田湾商住房产经评估以526.256万元为起拍价进行拍卖，因无人竞拍而流拍。后以421.0048万元进行第二次拍卖，最终以551.0048万元成交。因被执行人吴亥成涉及多个案件（包括吴亥成私人独资企业吴江天顺大酒店为被执行人的案件）。案件情况复杂，将另案组织分配。店申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴亥成所有的苏州市××区××都镇心田湾商住房产拍卖成交，另案组织分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2001)经初字第704号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二Ｏ一八年三月二十八日书记员王平
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7042号
原告：朱秀枝，女，1986年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告朱秀枝与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀枝及委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月26日与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清远市××××号润泰新城三号楼××五梯2层01号房，房屋建筑面积为101.73平方米，房屋总价为246246元，合同约定原告在签订合同之时支付房款76246元，余款170000元在签订本合同七天内到指定银行办理按揭贷款，合同约定被告应在2013年12月31日前交付房屋，并约定在商品房交付使用后90日内，将向登记机关办理权属登记。合同签订后，原告按照合同约定支付房款246246元，但截止今日被告一直未办理房产权属证，被告应根据合同约定为原告办理房产证，但一直未办理，根据《合同》第十五条第二款规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告曾在2016年3月28日时向业主出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”，因此，被告应承担延期办理房产证的违约金，为此，原告特向贵院起诉，诉请如前，请依法裁决。
被告清远市润泰房地产开发有限公司辩称：涉案小区已完成整改，答辩人已尽力加快办证手续，近期可取得竣工备案手续。此外，原违约金承诺的标准过高，请求法院调整至每月300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年11月26日，原告方作为买受人，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2011112626243565），合同约定原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城三号楼××五梯2层01号房，购房总价款为246246元。合同签订后原告向被告支付了房款246246元。双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。一审过程中，被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。另该房尚未验收，但原告陈述于2016年1月3日入住。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告朱秀枝起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间后已入住，故入住时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告朱秀枝签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱秀枝支付逾期办证违约金（上述违约金从2016年4月4日起以246246元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告朱秀枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十九日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2039号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币1800元，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2039号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2039号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币1800元，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2039号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01341号
原告丁棋楠，男，1967年10月23日生，汉族。
委托代理人（特别授权）谢志思、刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
被告柯亨锦，男，1977年1月20日生，汉族。
原告丁棋楠与被告柯亨锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映担任审判长，与人民陪审员祁国良、徐露组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁棋楠的委托代理人谢志思到庭参加了诉讼。被告柯亨锦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁棋楠诉称，2012年10月11日，被告柯亨锦因生产经营需要，向原告借取人民币100000元。当日，被告向原告出具了借条。经原告催讨，被告未予偿还。现原告诉至法院，请求依法责令被告偿还借款100000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证。以证明原告诉讼主体适格；
2、被告的身份信息。以证明被告诉讼主体适格；
3、借条。以证明原、被告之间借款的事实。
被告柯亨锦未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告柯亨锦未答辩，亦未出庭质证，应视为其对答辩和质证权利的放弃。本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
经审理查明，2012年10月11日，被告柯亨锦因生产经营需要，向原告丁棋楠借取人民币100000元。当日，被告向原告出具了借条。经原告催讨，被告拖欠至今未予偿还，故而成讼。
本院认为，被告柯亨锦向原告丁棋楠借款100000元的事实，有原告相应提供的借条为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期间内偿还。故原告请求法院判令被告偿还借款100000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告柯亨锦应在本判决生效之日起十五日内偿还原告丁棋楠借款100000元；
二、被告柯亨锦在偿还上述借款的同时，应从2015年4月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告丁棋楠支付上述借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告柯亨锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 徐 露
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 艳
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初423号
原告：赵某1，住成县。
被告：赵某2，住成县。
原告赵某1与被告赵某2宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处要求被告赵某2归还属于原告赵某1的厕所（面积：21平方），包括地上建筑及厕所占用的土地使用权。2.要求被告赵某2支付给原告赵某1自1994年抢占厕所至今即2018年占地租金24000元。事实和理由：原告赵某1与被告赵某2为兄弟关系，父亲在世时，原告赵某2要结婚但没有婚房，就要求父亲借给属于原告的一间土木结构的房子给了被告。后来国家对农村宅基地进行了确权登记，原告的父亲让原告支付了土地使用证的工本费26元，以原告的名字登记并确权，并于1991年颁发了土地使用证。后来父亲去世，被告强行霸占了属于原告的半间房子，后甘肃勘察队再次对宅基地及房产进行了核查及核对，原告与被告多次商量要求归还一间半房屋，却遭到了被告的恶言辱骂，说房屋属于被告的。原告多次找村、镇反映解决此事，都未解决。1993年被告又强行抢占了属于原告的厕所，占地面积为21平方米，并在此地上用砖和混凝土修建了厕所。原告认为自己持有土地使用证，物证确凿，且有左邻右舍可以作证，属于自己的合法财产，产权明确，不存在争议。2017年9月原告请求房屋追还一案成县人民法院的予以判决。被告归还了原告的一间半房屋。但本属于原告的2l平方的厕所，被告自1994年抢占至今还未归还给原告。原告认为属于原告的21平方米的厕所是在原告持有土地使用证上划定的，并进行了确权登记，属于原告合法的宅基地使用权，不存在争议。所以，要求被告赵某2归还并腾空属于原告赵某1的厕所，并要求被告赵某2应按照有关规定缴纳土地占用租金24000元。
赵某2辩称，1、诉状所述事实完全不符，纯属歪曲事实。我与原告系兄弟关系，1987年父亲买下蔡家3间瓦房，拆回木料，在村上批的宅基地上盖起3间土木结构房屋。后在分家时各分得房屋一间半，至今各自居住近40年，有村上邻居及亲戚作证，而非诉状所述，因我结婚没有房子向原告所借房屋一间半。2008年地震后，该房子一间半以我的孩子赵来成名字登记，评估为中度受损房。同年6月在《5.12汶川地震甘肃灾区农村居民住房维修评估审批表》上，经村、镇、民政局审批盖章，后张榜公示，充分证明此房一间半房屋属于我所有，对于原告要求归还厕所，面积21平方米，于法无据。厕所系父母在世时，由我与父母所建，与原告无任何关系，且分家时厕所及地方分给我所有。2、原告以欺诈、隐瞒事实真相违法骗取土地使用证不能作为本案证据。我与原告同住一屋，各自分得一间半房，按照法律程序，应征得我签字才能颁发证书，原告支付26元工本费，在我不知情的情况下，欺瞒相关部门工作人员，未实际现场勘查，非法剥夺我的所有权，颁发不符实情的土地使用证，该证应当依法予以撤销。3、本案已过诉讼时效。原告称，在1993年我占其厕所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第188条，已经超过3年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，原告赵某1为兄，被告赵某2为弟，1991年10月在办理《集体土地建设用地使用证》时，原告赵某1缴纳了工本费26元，所颁发的《集体土地建设用地使用证》上，土地使用者为原告赵某1。原、被告的父母去世后，被告侵占原告猪圈（厕所），其后原告要求被告返还猪圈（厕所）未果，故诉至本院。
本院认为，公民合法权益应当受到保护，本案诉争猪圈（厕所）在原告持有的《集体土地建设用地使用证》范围内，原告拥有合法有效的物权登记凭证，原告诉求被告返还属于自己的物权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿占地租金24000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告赵某2于本判决生效后六十天内返还属于原告赵某1位于成县店村镇尹寨村四社的猪圈（厕所）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元由赵某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 周亚东
二〇一八年六月二十八日
法官助理 季福星
书 记 员 何陇育
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6028号
原告：祁琴，女，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雯雯，上海烨豪律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告祁琴与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告祁琴于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁琴撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一八年三月十三日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初39号
原告：郑州第三电缆有限公司
住所地：河南省郑州市高新开发区合欢西街1号
法定代表人：李志中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱庆祥、韦建，河南庆翔律师事务所律师。
被告：刘晓虎，男，汉族，1988年3月11日生，地址：南阳市卧龙区。
原告郑州第三电缆有限公司与被告刘晓虎为侵害商标权纠纷一案。本院于2017年4月24日立案，原告于2017年6月6日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告双方经协商，就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州第三电缆有限公司撤诉。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由郑州第三电缆有限公司承担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 任万富
二〇一七年六月七日
书记员 郭 聪
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保03号
申请执行人：湖北高照律师事务所，住所地武汉市武昌区民主路***号红岭大厦**层。
被申请执行人：徐景林，男，汉族，1953年10月27日出生，户籍所在地武汉市江夏区。
被申请执行人：詹成玉，女，汉族，1954年12月5日出生，户籍所在地武汉市江夏区。
申请执行人湖北高照律师事务所与被申请人徐景林、詹成玉代理合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：薛谦
书记员 ：廖志立
二〇一七年五月四日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周科，男，1965年11月14日出生，汉族，住杭州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昕洁，女，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：祝丽峰、黄鱼龙，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中设工程设计有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号浙江地矿大楼*层。
法定代表人：雷鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王沥平、金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。
再审申请人王昕洁、周科为与被申请人浙江中设工程设计有限公司（以下简称中设公司）股东出资纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王昕洁、周科申请再审称：（一）原审判决认定王昕洁对中设公司的出资存在抽逃行为缺乏证据证明，与事实不符。1.会计师事务所出具的年度审计报告的证明效力高于银行汇款凭证，一审法院认定审计报告的证明效力低于银行汇款凭证错误。2.一、二审法院通过中设公司提供的银行汇款凭证以及王昕洁案涉账户分户明细表来论证王昕洁抽逃出资不能成立。（二）原判适用法律错误。无论王昕洁是否存在抽逃出资的情形，周科都不应承担连带责任。原判援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定判定周科作为受让人应承担连带责任，适用法律错误。本案情形并不适用该条规定，该条规定适用的情形是股东未出资或未全面履行出资的情形。该司法解释第十六条、第十九条规定将未履行出资义务、未全面履行出资义务和抽逃出资并列为三种情形。因此，抽逃出资并未包含在未履行出资义务、未全面履行出资义务之中。（三）原审未追加徐勤、雷鹏及周芳为共同被告，程序违法。1.王昕洁本人对案涉款项往来均不知情，所有签字均非王昕洁本人所签，所有流程均系雷鹏、周芳包办。若认定王昕洁存在抽逃出资行为，徐勤、雷鹏及周芳均存在过错，应承担连带责任，该三人属于必须共同参加诉讼的当事人。2.周科无需对本案承担连带责任，其作为其他股东完全有权利要求追加徐勤、雷鹏及周芳作为共同被告。中设公司对徐勤、雷鹏及周芳不主张诉讼请求并不影响周科作为股东行使该权利。综上，王昕洁、周科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
中设公司再审答辩称：（一）王昕洁抽逃出资事实清楚、证据充分，原判认定相关事实有充分证据予以证明，王昕洁、周科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。1.原审查明的事实足以证明王昕洁借用杭州浙华建筑设计事务所（以下简称浙华事务所）款项，完成含中设公司在内的四家公司注册验资后，返还浙华事务所，形成资金闭路，短时间完成出资并抽逃。2.一、二审法院以银行进账单、现金支票存根、现金交款单等银行凭证，并结合本案其他证据综合认定王昕洁抽逃出资合法、正确。（二）周科作为王昕洁配偶，且王昕洁出资资金来源于周科经营的浙华事务所，故周科对王昕洁抽逃出资应系明知，但周科仍受让股权，故原审判决周科在受让股权范围内承担连带责任合法、正确，王昕洁、周科申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。（三）中设公司已明确不向徐勤、雷鹏及周芳主张诉讼请求，故以上三人不属于必须共同参加诉讼的当事人，原审法院不予追加合法正确。
本院认为，本案的争议焦点为：1.王昕洁是否存在抽逃出资的行为；2.周科作为股权受让人是否应承担连带责任；3.是否需追加徐勤、雷鹏及周芳为本案共同被告。
关于争议焦点一，根据原审查明的事实2008年5月至7月期间，浙华事务所将款项通过杭州众慧浙华建筑设计研究院有限公司先后汇入王昕洁的个人账户，再从王昕洁的个人账户分批汇入杭州众慧浙华建筑设计事务所有限公司（以下简称众慧建筑设计公司）、杭州众慧浙华机电设备设计事务所有限公司（以下简称众慧机电设备设计公司）、杭州众慧浙华结构设计事务所有限公司（以下简称众慧结构设计公司）用于上述公司注册验资，在该三家公司完成验资后，该款项又流转回王昕洁的个人账户，再汇入中设公司账户用于该公司注册验资，在中设公司完成验资后，该款项又通过众慧建筑设计公司返回至浙华事务所。且王昕洁系众慧建筑设计公司、众慧机电设备设计公司、众慧结构设计公司和中设公司四家公司的股东，周科系王昕洁配偶，同时为浙华事务所的承包经营者。根据上述款项流转足以认定，王昕洁使用浙华事务所的款项作为其股东出资在其名下四家公司间流转，完成注册验资后，又将款项返还原处。王昕洁再审认为会计师事务所出具的年度审计报告的证明效力高于银行汇款凭证，本案应以会计师事务所的验资报告以及公司各年度审计报告为准认定出资真实，但由于抽逃出资作为股东在公司验资后，将所缴出资暗中撤回，却仍然保留股东身份和原有出资数额的违法行为，具有隐蔽性和欺诈性，故会计师事务所的验资报告及公司各年度审计报告不能真实反映王昕洁的实际出资状况，也不能对抗中设公司提供的支票存根、银行进账单以及一审法院调取的王昕洁案涉账户的分户明细表等证据。故一、二审法院认定王昕洁抽逃出资的行为成立，王昕洁应向中设公司返还出资本息，有相应依据，并无不当。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”其中未履行出资义务是指股东根本未有出资行为，即实际出资金额为零，包括履行不能、拒绝履行、虚假出资和抽逃出资。周科受让王昕洁的涉案股权，且作为王昕洁配偶及浙华事务所承包经营者，对王昕洁抽逃出资情况应为明知，原判认定周科作为受让人应承担连带责任，适用法律正确。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王昕洁作为抽逃出资的股东，周科系对王昕洁抽逃出资负有连带责任的股东，其本身不具有要求协助抽逃出资的相关人员填补出资的请求权，中设公司作为本案的原告对是否请求协助抽逃出资的相关人员承担连带责任具有选择权。鉴于中设公司明确表示对徐勤、雷鹏及周芳不主张诉讼请求，故原审认定徐勤、雷鹏及周芳均非本案必须共同参加诉讼的当事人并无不当。
综上，王昕洁、周科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王昕洁、周科的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周科，男，1965年11月14日出生，汉族，住杭州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昕洁，女，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：祝丽峰、黄鱼龙，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中设工程设计有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号浙江地矿大楼*层。法定代表人：雷鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王沥平、金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人王昕洁、周科为与被申请人浙江中设工程设计有限公司（以下简称中设公司）股东出资纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昕洁、周科申请再审称：（一）原审判决认定王昕洁对中设公司的出资存在抽逃行为缺乏证据证明，与事实不符。1.会计师事务所出具的年度审计报告的证明效力高于银行汇款凭证，一审法院认定审计报告的证明效力低于银行汇款凭证错误。2.一、二审法院通过中设公司提供的银行汇款凭证以及王昕洁案涉账户分户明细表来论证王昕洁抽逃出资不能成立。（二）原判适用法律错误。无论王昕洁是否存在抽逃出资的情形，周科都不应承担连带责任。原判援引《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定判定周科作为受让人应承担连带责任，适用法律错误。本案情形并不适用该条规定，该条规定适用的情形是股东未出资或未全面履行出资的情形。该司法解释第十六条、第十九条规定将未履行出资义务、未全面履行出资义务和抽逃出资并列为三种情形。因此，抽逃出资并未包含在未履行出资义务、未全面履行出资义务之中。（三）原审未追加徐勤、雷鹏及周芳为共同被告，程序违法。1.王昕洁本人对案涉款项往来均不知情，所有签字均非王昕洁本人所签，所有流程均系雷鹏、周芳包办。若认定王昕洁存在抽逃出资行为，徐勤、雷鹏及周芳均存在过错，应承担连带责任，该三人属于必须共同参加诉讼的当事人。2.周科无需对本案承担连带责任，其作为其他股东完全有权利要求追加徐勤、雷鹏及周芳作为共同被告。中设公司对徐勤、雷鹏及周芳不主张诉讼请求并不影响周科作为股东行使该权利。综上，王昕洁、周科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。中设公司再审答辩称：（一）王昕洁抽逃出资事实清楚、证据充分，原判认定相关事实有充分证据予以证明，王昕洁、周科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。1.原审查明的事实足以证明王昕洁借用杭州浙华建筑设计事务所（以下简称浙华事务所）款项，完成含中设公司在内的四家公司注册验资后，返还浙华事务所，形成资金闭路，短时间完成出资并抽逃。2.一、二审法院以银行进账单、现金支票存根、现金交款单等银行凭证，并结合本案其他证据综合认定王昕洁抽逃出资合法、正确。（二）周科作为王昕洁配偶，且王昕洁出资资金来源于周科经营的浙华事务所，故周科对王昕洁抽逃出资应系明知，但周科仍受让股权，故原审判决周科在受让股权范围内承担连带责任合法、正确，王昕洁、周科申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。（三）中设公司已明确不向徐勤、雷鹏及周芳主张诉讼请求，故以上三人不属于必须共同参加诉讼的当事人，原审法院不予追加合法正确。本院认为，本案的争议焦点为：1.王昕洁是否存在抽逃出资的行为；2.周科作为股权受让人是否应承担连带责任；3.是否需追加徐勤、雷鹏及周芳为本案共同被告。关于争议焦点一，根据原审查明的事实2008年5月至7月期间，浙华事务所将款项通过杭州众慧浙华建筑设计研究院有限公司先后汇入王昕洁的个人账户，再从王昕洁的个人账户分批汇入杭州众慧浙华建筑设计事务所有限公司（以下简称众慧建筑设计公司）、杭州众慧浙华机电设备设计事务所有限公司（以下简称众慧机电设备设计公司）、杭州众慧浙华结构设计事务所有限公司（以下简称众慧结构设计公司）用于上述公司注册验资，在该三家公司完成验资后，该款项又流转回王昕洁的个人账户，再汇入中设公司账户用于该公司注册验资，在中设公司完成验资后，该款项又通过众慧建筑设计公司返回至浙华事务所。且王昕洁系众慧建筑设计公司、众慧机电设备设计公司、众慧结构设计公司和中设公司四家公司的股东，周科系王昕洁配偶，同时为浙华事务所的承包经营者。根据上述款项流转足以认定，王昕洁使用浙华事务所的款项作为其股东出资在其名下四家公司间流转，完成注册验资后，又将款项返还原处。王昕洁再审认为会计师事务所出具的年度审计报告的证明效力高于银行汇款凭证，本案应以会计师事务所的验资报告以及公司各年度审计报告为准认定出资真实，但由于抽逃出资作为股东在公司验资后，将所缴出资暗中撤回，却仍然保留股东身份和原有出资数额的违法行为，具有隐蔽性和欺诈性，故会计师事务所的验资报告及公司各年度审计报告不能真实反映王昕洁的实际出资状况，也不能对抗中设公司提供的支票存根、银行进账单以及一审法院调取的王昕洁案涉账户的分户明细表等证据。故一、二审法院认定王昕洁抽逃出资的行为成立，王昕洁应向中设公司返还出资本息，有相应依据，并无不当。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”其中未履行出资义务是指股东根本未有出资行为，即实际出资金额为零，包括履行不能、拒绝履行、虚假出资和抽逃出资。周科受让王昕洁的涉案股权，且作为王昕洁配偶及浙华事务所承包经营者，对王昕洁抽逃出资情况应为明知，原判认定周科作为受让人应承担连带责任，适用法律正确。关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王昕洁作为抽逃出资的股东，周科系对王昕洁抽逃出资负有连带责任的股东，其本身不具有要求协助抽逃出资的相关人员填补出资的请求权，中设公司作为本案的原告对是否请求协助抽逃出资的相关人员承担连带责任具有选择权。鉴于中设公司明确表示对徐勤、雷鹏及周芳不主张诉讼请求，故原审认定徐勤、雷鹏及周芳均非本案必须共同参加诉讼的当事人并无不当。综上，王昕洁、周科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王昕洁、周科的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  吕 俊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1001号
原告：鹿俊建,男,汉族,1981年7月生于青铜峡市,初中文化,农民,住青铜峡市。
被告:张子龙,男,汉族,1982年11月生于青铜峡市,初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告:朱金成,男,汉族,1975年12月生于青铜峡市,初中文化,个体工商户,住青铜峡市。
被告:李斌,男,汉族,1983年2月生于青铜峡市,初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：魏小龙（曾用名魏杰），男，汉族，1981年7月份生于甘肃省平凉市泾川县，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告鹿俊建与被告张子龙、朱金成、李斌、魏小龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿俊建、被告张子龙、朱金成、魏小龙到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鹿俊建向本院提出诉讼请求：1.判令被告张子龙支付原告机耕费20760元；2.被告朱金成、李斌、魏小龙对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1、2为”判令被告张子龙、朱金成、李斌、魏小龙支付原告劳务费20760元”。事实和理由：2017年2月，四被告合伙在陈袁滩镇陈袁滩村3队承包294亩地种植蔬菜。由于种植需要，被告张子龙于2017年3月雇佣原告等人进行田间操作。被告张子龙、原告于2017年12月5日进行核算，被告张子龙给原告出具欠条，载明：原告给四被告承包陈袁滩村3队293亩土地机耕，机耕费共计28760元，已付8000元，下剩20760元。合伙人：张子龙。后原告多次向四被告索要下剩机耕费，四被告推脱不付。
张子龙辩称，原告所述属实，我们四人承包了青铜峡市陈袁滩镇袁滩村3组293亩耕地，雇佣原告给我们干活，还剩20760元机耕费未给原告支付。
朱金成辩称，雇佣原告干活是事实，欠钱的事我也知道，具体欠多少钱我不清楚，都是由张子龙负责财务管理。
魏小龙辩称，我们四人承包耕地是事实，财务和田间管理都由张子龙负责，欠不欠钱我不知道，我在2017年7月我们四人开会决定之后就退伙了，其他三人对我退伙也没什么异议，原告起诉的机耕费我不应该支付，被告张子龙是管财务的，应该由被告张子龙一人负责偿还。
原告鹿俊建围绕诉讼请求依法提交证明1份，以证实四被告共欠原告机耕费28760元，已付8000元，下欠20760元。
被告张子龙依法提交种植合作协议复印件1份，以证实四被告合伙的事实。
被告朱金成、魏小龙未向法庭提交证据。
被告李斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院组织当事人进行了证据质证。被告张子龙、朱金成对原告提交的证据无异议，被告魏小龙对原告提交的证据有异议，认为各项劳务计算单价过高。原告、被告朱金成、魏小龙对被告张子龙提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审核，被告张子龙提交的证据，符合有效证据要件，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告张子龙、李斌、魏小龙、朱金成合伙在陈袁滩镇陈袁滩村3队承包294亩地种植蔬菜。同年2月25日，双方签订种植合作协议，协议中对各方出资额、利益分配、销售价格等进行了约定，在协议第6条约定”种植期间所产生的收入与支出由张子龙负责”、第7条约定”种植期间股东不能以任何原由退出，如有前期投资不以退付”。由于种植需要，被告张子龙于2017年3月雇佣原告等人进行田间操作。2017年底，被告张子龙和原告进行结算，被告张子龙给原告出具欠款证明1份，明确被告应付原告劳务费为28760元，已付8000元，下欠20760元。原告多次催要，该款至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告拖欠原告劳务费20760元未付，有被告张子龙所出具的证明为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付。被告魏小龙辩称其已退出合伙，不应支付原告的劳务费，被告张子龙、朱金成对此予以否认，被告魏小龙亦未提交其他证据证明其主张，故对其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，故四被告对欠付原告的劳务费应承担连带清偿责任，原告要求被告支付劳务费20760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张子龙、朱金成、李斌、魏小龙支付原告鹿俊建劳务费20760元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张子龙、朱金成、李斌、魏小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 柴少娟
二〇一八年六月十四日
书记员 张希斌
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1424号
原告：宁夏金国工贸有限公司，住所地青铜峡市小坝朔方街183号，统一社会信用代码91640381MA760KH59Y。
法定代表人：曹金国，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏沃野肥业有限公司，住所地青铜峡市瞿靖镇蒋西村小大公路北，统一社会信用代码91640381317751646E。
法定代表人：佘杰，该公司总经理。
被告：宁夏可可美生物工程有限公司，住所地青铜峡市小大公路六公里处，统一社会信用代码91640381317819735D。
法定代表人：许争鸣，该公司总经理。
原告宁夏金国工贸有限公司（简称宁夏金国公司）与被告宁夏沃野肥业有限公司（简称宁夏沃野公司）、宁夏可可美生物工程有限公司（简称宁夏可可美公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏金国公司的法定代表人曹金国及其委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼，被告宁夏沃野公司、宁夏可可美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁夏金国公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付价款580670.7元，及利息2万元，共计600670.7元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，原告与宁夏沃野公司签订产品购销合同，约定由原告给其供应风化煤（腐殖酸），每吨含税单价390元。后原告向宁夏沃野公司指定的单位宁夏可可美公司送货2258.13吨，共计货款880670.7元，同年7月10日，宁夏沃野公司支付货款30万元，后原告按约向宁夏沃野公司提供了所有增值税发票，尔剩余货款二被告至今不付。
宁夏沃野公司、宁夏可可美公司均未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据产品购销合同传真件1份、对账单（复印件）4份、宁夏可可美公司过磅单（原件）40张、增值税发票（原件第一联）58张、收据（复印件）1张、承兑汇票（复印件）1张，以证明其主张的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、与本案相关，能互相印证，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，（需方）宁夏沃野公司与（供方）宁夏金国公司签订《产品购销合同》，双方约定：由供方向需方供应风化煤（腐殖酸）1000吨，每吨（含税）价390元，合计39万元；供方汽运至需方指定地点，质量稳定可增加供货数量等。自同年5月11日起至同年8月6日止，宁夏金国公司向宁夏沃野公司指定的单位宁夏可可美公司送风化煤（腐殖酸）40车次，该公司出具过磅单40张，统计数额2258.13吨，按照双方约定单价计算共计货款880670.7元。同年7月10日，宁夏沃野公司支付货款30万元，后宁夏金国公司按约向宁夏沃野公司提供了所有货款（含运费）增值税发票，但剩余货款580670.7元至今未付。
本院认为，原告与被告宁夏沃野公司之间形成合法有效的买卖关系，与被告宁夏可可美公司无合同关系，该公司非涉案买卖合同的责任主体，应当由被告宁夏沃野公司及时支付下欠原告货款580670.7元，被告宁夏可可美公司不承担支付义务。由于双方未约定付款期限及迟延付款违约责任，需方应当以收到供方货物同时支付价款，并应当承担逾期付款赔偿损失的违约责任。损失金额可参照中国人民银行发布的同期同类贷款逾期罚息利率计算自被告最后一次收货日期2017年8月6日起占用资金期间的利息为依据。经审查原告要求被告承担2万元的利息损失，符合有关法律规定。故原告提出的诉讼请求，由被告宁夏沃野公司承担责任的事实和理由成立，本院予以支持，其他诉求不能成立，本院不予支持。被告宁夏沃野公司、宁夏可可美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏沃野肥业有限公司支付原告宁夏金国工贸有限公司价款580670.7元，及赔偿损失2万元，共计600670.7元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宁夏金国工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9806元，减半收取计4903元，由被告宁夏沃野肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵庆伟
二〇一八年六月十四日
书记员 仇 燕
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0554号
上诉人（原审原告）无锡鑫泰塑业有限公司，住所地无锡市新区梅村新泰工业园丰东路8-18号。
法定代表人朱泉萍，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）无锡庚鑫机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村西石路（工业集中区）。
法定代表人邹旭东，该公司总经理。
委托代理人丁寅，江苏双汇律师事务所律师。
上诉人无锡鑫泰塑业有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被上诉人无锡庚鑫机械有限公司（以下简称庚鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠洛商初字第0051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
鑫泰公司一审诉称：庚鑫公司诉鑫泰公司买卖合同纠纷一案，经无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）审理后，已作出一审判决判令鑫泰公司支付24万元。鑫泰公司不服一审判决提出上诉，双方在二审期间达成一份协议书，约定了退让货款5万元并对注塑机履行维修义务等，但庚鑫公司未按协议书履行。故依法提起诉讼，请求判令：庚鑫公司按照双方2012年6月5日签订的《协议书》内容履行，返还鑫泰公司已多付款项共计149300元并对JTL-390注塑机履行维修义务，本案诉讼费由庚鑫公司承担。
庚鑫公司一审辩称：本案属一案两审，法院不应予以受理；依据相关法律规定和解协议没有可诉性，鑫泰公司应当提执行异议或者申请再审。
经审理查明：2011年12月22日，滨湖法院立案受理庚鑫公司（原名为无锡旭东机械有限公司）诉鑫泰公司买卖合同纠纷一案。经审理后，滨湖法院作出（2012）锡滨商初字第0010号民事判决，判令鑫泰公司于判决生效后立即向庚鑫公司支付货款240000元及逾期付款利息（自2011年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。鑫泰公司不服滨湖法院判决，向本院提起上诉称：1、庚鑫公司提供的机器设备质量不合格，无法正常生产，应当驳回庚鑫公司的起诉；2、二审将提供新证据，申请证人到庭作证设备存在质量问题，请求驳回庚鑫公司的诉讼请求。本院于2012年5月31日立案受理。在二审期间，鑫泰公司于同年6月7日向该院撤回上诉，本院于同日作出（2012）锡商终字第293号民事裁定书，准许鑫泰公司撤回上诉。
2012年7月10日，庚鑫公司依据（2012）锡滨商初字第0010号民事判决书向滨湖法院申请执行。同年7月25日，滨湖法院扣划鑫泰公司银行账户存款104300元，鑫泰公司遂向滨湖法院提交其与庚鑫公司于同年6月5日签订的协议书，协议书载明：1、确认鑫泰公司结欠庚鑫公司货款24万元，庚鑫公司因供给鑫泰公司的机器质量问题自愿退让5万元，现鑫泰公司实际结欠庚鑫公司货款19万元；2、上述款项于滨湖法院解除查封之日给付10万元，余款9万元待庚鑫公司在2012年9月前对涉案的JTL-390注塑机维修好，经鑫泰公司确认可以正常使用后两天内给付庚鑫公司；3、庚鑫公司同意对涉案的JTL-390注塑机的继续保修一年；4、法院的诉讼费用4320元，由庚鑫公司承担。庚鑫公司法定代表人邹旭东对该协议书不予承认。同年7月27日，鑫泰公司向滨湖法院提交《笔迹鉴定申请书》，请求事项为鉴定协议书甲方一栏邹旭东的签名是否系邹旭东书写，确认协议书真实性。同年10月24日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所受理该起委托鉴定案件。同年11月26日，该鉴定所出具鉴定意见：署期“2012年6月5日”的《协议书》甲方处“邹旭东”签名字迹是邹旭东本人所写。
2012年8月至10月，滨湖法院在执行案件立案后至鉴定结论出来期间，陆续执行了鑫泰公司249300元（部分款项已交付申请人庚鑫公司，余款12万根据本案鑫泰公司保全申请，原审法院至滨湖法院办理停止支付的协助执行手续）。执行中，庚鑫公司对协议书及鉴定结论仍不予认可，认为滨湖法院民事判决书已生效，应按判决书执行；对机器质量问题，鑫泰公司应另案诉讼。2013年1月16日，鑫泰公司遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：鑫泰公司与庚鑫公司之间的买卖合同纠纷，业经滨湖法院审理后判决结案，且该民事判决已经发生法律效力，现鑫泰公司的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉受理条件。因本案已经受理，故应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定如下：驳回鑫泰公司的起诉。
上诉人鑫泰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、2012年6月5日签订的协议书是双方当事人真实意思表示，是对2010年4月9日合同内容的变更，该协议书并不影响或妨碍滨湖法院（2012）锡滨商初字第0010号民事判决的既判力；二、鑫泰公司根据变更后的合同提起诉讼，要求庚鑫公司返还超额支付的注塑机尾款并要求其按协议书的约定履行维修义务，不属于重复诉讼，并不违背“一事不再理”原则，惠山法院审理本案符合法律规定。鑫泰公司提起的本次诉讼与庚鑫公司先前提起的诉讼，所依据的合同一后一前，后一合同是对前一合同的变更；合同的内容不相同，注塑机的尾款金额、支付时间、支付条件、支付金额不同，质量瑕疵维修义务约定不同，保修期限亦不相同。所谓的后诉与前诉，当事人地位互换，诉讼标的、事实理由均存在明显差异；故鑫泰公司提起的本次诉讼与庚鑫公司先前提起的诉讼，所依据的并非同一事实及法律关系，所依据的证据也并非同一证据，本次诉讼并非重复诉讼，法院对本案应当依法予以审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人庚鑫公司辩称：鑫泰公司起诉依据2012年6月5日的协议书是针对生效判决达成的和解协议，不可以再行诉讼；和解协议不是庚鑫公司的真实意思表示，是无效的；原审裁定没有错误，请求法院驳回鑫泰公司的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为：鑫泰公司与庚鑫公司之间的买卖合同纠纷，经滨湖法院审理已作出生效判决，在该案中鑫泰公司的质量抗辩法院审理后未予采纳，故双方就货款及质量问题的纠纷已经审理终结，现鑫泰公司再次起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉受理条件。如鑫泰公司有能够证明设备存在质量问题的新证据，其可以依照法定程序申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 杜志军
代理审判员 张 涛
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张一华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初538号
原告：张兵，男，1982年9月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：冯启富，男，1973年12月9日出生，住湖南省汉寿县。
原告张兵与被告冯启富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告冯启富经传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张兵向本院提出诉讼请求：判令冯启富偿还借款70000元及利息。事实和理由：2015年3月4日、6月18日、2016年3月1日冯启富分别向张兵借款20000、20000元、30000元。口头约定月息二分。利息仅支付到2016年10月30日止。
冯启富未作答辩
当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年3月4日、6月18日、2016年3月1日，冯启富向张兵借款20000元、20000元、30000元，共计借款70000元。
本院认为，张兵与冯启富民之间成立的民间借贷关系合法有效，冯启富应依约还款，张兵诉讼请求成立。利息请求无事实依据，不予支持。冯启富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯启富于本判决生效后3日内向张兵清偿借款70000元；
二、驳回张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由冯启富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1710号
原告山东国冠纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡刘国庄村。
法定代表人冯金玲，总经理。
委托代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
被告山东冠县齐鲁机械有限公司，住所地：冠县柳林工业园。
法定代表人李明学，经理。
被告山东冠县中汽金鹰离合器有限公司，住所地：冠县辛集乡兴太集村。
法定代表人代明峰，经理。
被告代明峰，男，汉族，山东冠县中汽金鹰离合器有限公司法定代表人。
被告曲洪艳，女，汉族，系被告代明峰之妻。
原告山东国冠纺织有限公司（以下简称国冠公司）诉被告山东冠县齐鲁机械有限公司（以下简称齐鲁公司）、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司（以下简称中汽公司）、代明峰、曲洪艳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋立阔到庭参加了诉讼，被告齐鲁公司、中汽公司、代明峰、曲红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告国冠公司诉称：2014年4月份被告齐鲁公司向恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行聊城分行）申请了400万元贷款。原告为其提供了连带责任担保，其他被告向原告提供了反担保。2015年6月18日在被告齐鲁公司未履行还贷义务的情况下，原告向恒丰银行聊城分行缴纳了代偿款2085632.69元用以偿还被告齐鲁公司的借款本息。各被告至今未向原告履行清偿义务。为此，请求判令被告齐鲁公司偿还原告代偿款本息2085632.69元，被告中汽公司、代明峰、曲红艳承担连带责任保证。
四被告均未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，原告与恒丰银行聊城分行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告齐鲁公司承担最高额400万元的连带责任保证，保证期间自2014年4月11日至2015年4月11日。同日，原告分别与中汽公司，代明峰、曲红艳签订反担保合同，约定该三被告向原告提供反担保。2014年10月14日，被告齐鲁公司与恒丰银行聊城分行签订《流动资金借款合同》，主要约定，齐鲁公司向恒丰银行聊城分行借款400万元。借款期限自2014年10月14日至2015年4月14日，月利率8.4%。合同签订后，恒丰银行聊城分行将400万元打入被告指定账户。借款到期后，齐鲁公司未按借款合同约定按时还款，致使原告于2015年6月18日向恒丰银行聊城分行代偿本金1940260元，利息145372.69元，本息总计2085632.69元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、2014年10月14日被告齐鲁公司与恒丰银行聊城分行签订的流动资金借款合同及借款凭证，证明被告齐鲁公司从恒丰银行聊城分行借款400万元，借期自2014年10月14日至2015年4月14日，月利率为8.4%。证据2、2014年4月11日原告与恒丰银行聊城分行签订的最高额保证合同，约定原告为齐鲁公司在2014年4月11日至2015年4月11日期间最高额本金400万元贷款承担连带保证责任。证据3、2014年4月10日原告与中汽公司签订的反担保合同，约定中汽公司向原告提供反担保。证据4、2014年4月10日原告与代明峰、曲洪艳及齐鲁公司签订的反担保合同，证明内容同证据3。证据5、代偿清单4张，证明原告于2015年6月18日17点15分到当日19点31分通过网银向恒丰银行聊城分行的还款账户86×××26转款42笔，金额2085632.69元，其中尾号为1684的账户是原告的工行户，尾号为0426的账户是齐鲁公司在恒丰银行聊城分行的还款户。证据6、恒丰银行在2015年7月9日出具的凭证4张，证明原告代偿的总金额为2085632.69元，其中代偿本金为1940260元，代偿利息为145372.69元。这四张凭证与证据5代偿清单相互印证，证明原告的代偿事实。
本院认为，被告齐鲁公司、原告国冠公司分别与恒丰银行聊城分行签订的借款合同及保证合同、被告代明峰、曲红艳、中汽公司给原告出具的反担保保证书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告齐鲁公司，合同到期齐鲁公司未履行还款义务，致使原告为其代偿本息2085632.69元。故原告诉求被告齐鲁公司支付垫付利息和罚息2085632.69元的诉求本院应予支持。被告中汽公司、代明峰、曲红艳作为反担保人对上述款项应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东冠县齐鲁机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2085632.69元及利息（利息自2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告山东冠县中汽金鹰离合器有限公司、代明峰、曲红艳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告山东冠县中汽金鹰离合器有限公司、代明峰、曲红艳承担保证责任后，有权向被告山东冠县齐鲁机械有限公司追偿。
案件受理费23485元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 慧
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2632号
原告尹某甲。
法定代理人尹某乙，男，汉族，江苏苏宁商业广场管理有限公司职员。
被告阮某，女，1983年12月13日生，汉族。
原告尹某甲诉被告阮某抚养费纠纷一案,本院于2016年4月28日立案受理后,依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲的法定代理人尹某乙，被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原告与被告系母子关系，被告与原告父亲尹某乙因夫妻感情不和于2012年8月20日协议离婚，协议约定：原告由原告父亲抚养，被告每月以南京市最低工资标准的20%支付原告抚养费，但被告自2012年12月起至今未支付原告抚养费，仅在2016年4月支付原告抚养费500元。根据现今的生活水平，被告支付抚养费的标准已不适应原告的成长、生活等与日俱增的需要，故为保障原告合法权益，原告除要求被告支付未支付的抚养费外，另要求增加原告抚养费至每月1000元。并由被告承担原告今后的教育、医疗费用的一半。关于探视权，为了利于原告学习生活，希望变更探视时间为每月2次。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2012年12月至2016年5月31日抚养费，合计12564元。2、被告自2016年6月起，每月支付原告抚养费1000元，并承担原告今后发生的医疗、教育费的一半。3、变更被告探视时间为每月2次。
被告阮某辩称，对原告所陈述的原告父亲与被告离婚、原告出生及被告未支付自2012年12月起至今的抚养费的事实予以确认。之所以未支付原告抚养费是因为，原告的父亲未按离婚协议的约定让被告行使探视权，双方为此发生争执，对原告要求支付之前的抚养费，被告只能支付2015年5月至今的费用，自2016年6月起，每月支付500元（含医疗、教育费用），对于原告探视权，被告要求按照离婚协议执行。
经审理查明，原告是尹某乙与被告的婚生子，2012年8月20日，尹某乙与被告离婚。离婚协议中约定：原告归尹某乙抚养，被告每月以南京市最低工资标准的20%支付原告抚养费直至原告18周岁时止，被告每周可探望原告一次。
另查明，被告近一年的平均月收入为2539.62元。
庭审中，原告坚持要求被告补足自2012年12月起至今的抚养费，并自2016年6月起，按被告每月收入的一定比例支付抚养费，并支付医疗、教育费。另，将被告的探视时间变更为每月二次。被告只愿意支付2015年5月至今的抚养费，自2016年6月起每月支付原告抚养费500元（含医疗、教育费），探视要求按原离婚协议执行。因双方分歧较大，无法调解。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、离婚证等在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父亲与被告于2012年8月20日协议离婚时，约定，原告由父亲抚养，被告每月以南京市最低工资标准的20%支付原告抚养费直至原告18周岁时止，但被告自2012年12月起至今未按离婚协议的约定支付原告抚养费，不符合离婚协议的约定和法律规定，故对原告要求被告支付自2012年12月至2016年5月31日抚养费，合计12564元的诉讼请求，本院予以支持。随着原告的成长，其生活及教育等费用均已增加，故对原告要求被告自2016年6月起，按被告每月收入的一定比例支付抚养费的诉讼请求，考虑到原告实际需要，结合本地区的实际生活水平及被告的收入状况等综合因素，本院予以支持被告每月支付原告抚养费600元。关于原告要求被告承担原告今后发生的医疗、教育费的一半的诉讼请求，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告的该项诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求变更离婚协议中关于探视的约定，将被告每周探视原告一次变更为每月探视两次的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告阮某于本判决生效之日起十日内支付原告尹某甲抚养费12564元；
二、被告阮某自2016年6月起，每月20日前支付原告尹某甲抚养费600元，至其18周岁时止；
三、驳回原告尹某甲对被告阮某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告阮某负担（此款由被告阮某于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元(南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。
审判员 李燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 王焱
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初2632号原告尹某甲。法定代理人尹某乙，男，汉族，江苏苏宁商业广场管理有限公司职员。被告阮某，女，1983年12月13日生，汉族。原告尹某甲诉被告阮某抚养费纠纷一案,本院于2016年4月28日立案受理后,依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲的法定代理人尹某乙，被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某甲诉称，原告与被告系母子关系，被告与原告父亲尹某乙因夫妻感情不和于2012年8月20日协议离婚，协议约定：原告由原告父亲抚养，被告每月以南京市最低工资标准的20%支付原告抚养费，但被告自2012年12月起至今未支付原告抚养费，仅在2016年4月支付原告抚养费500元。根据现今的生活水平，被告支付抚养费的标准已不适应原告的成长、生活等与日俱增的需要，故为保障原告合法权益，原告除要求被告支付未支付的抚养费外，另要求增加原告抚养费至每月1000元。并由被告承担原告今后的教育、医疗费用的一半。关于探视权，为了利于原告学习生活，希望变更探视时间为每月2次。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2012年12月至2016年5月31日抚养费，合计12564元。2、被告自2016年6月起，每月支付原告抚养费1000元，并承担原告今后发生的医疗、教育费的一半。3、变更被告探视时间为每月2次。被告阮某辩称，对原告所陈述的原告父亲与被告离婚、原告出生及被告未支付自2012年12月起至今的抚养费的事实予以确认。之所以未支付原告抚养费是因为，原告的父亲未按离婚协议的约定让被告行使探视权，双方为此发生争执，对原告要求支付之前的抚养费，被告只能支付2015年5月至今的费用，自2016年6月起，每月支付500元（含医疗、教育费用），对于原告探视权，被告要求按照离婚协议执行。经审理查明，原告是尹某乙与被告的婚生子，2012年8月20日，尹某乙与被告离婚。离婚协议中约定：原告归尹某乙抚养，被告每月以南京市最低工资标准的20%支付原告抚养费直至原告18周岁时止，被告每周可探望原告一次。另查明，被告近一年的平均月收入为2539.62元。庭审中，原告坚持要求被告补足自2012年12月起至今的抚养费，并自2016年6月起，按被告每月收入的一定比例支付抚养费，并支付医疗、教育费。另，将被告的探视时间变更为每月二次。被告只愿意支付2015年5月至今的抚养费，自2016年6月起每月支付原告抚养费500元（含医疗、教育费），探视要求按原离婚协议执行。因双方分歧较大，无法调解。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、离婚证等在卷佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父亲与被告于2012年8月20日协议离婚时，约定，原告由父亲抚养，被告每月以南京市最低工资标准的20%支付原告抚养费直至原告18周岁时止，但被告自2012年12月起至今未按离婚协议的约定支付原告抚养费，不符合离婚协议的约定和法律规定，故对原告要求被告支付自2012年12月至2016年5月31日抚养费，合计12564元的诉讼请求，本院予以支持。随着原告的成长，其生活及教育等费用均已增加，故对原告要求被告自2016年6月起，按被告每月收入的一定比例支付抚养费的诉讼请求，考虑到原告实际需要，结合本地区的实际生活水平及被告的收入状况等综合因素，本院予以支持被告每月支付原告抚养费600元。关于原告要求被告承担原告今后发生的医疗、教育费的一半的诉讼请求，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告的该项诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求变更离婚协议中关于探视的约定，将被告每周探视原告一次变更为每月探视两次的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告阮某于本判决生效之日起十日内支付原告尹某甲抚养费12564元；二、被告阮某自2016年6月起，每月20日前支付原告尹某甲抚养费600元，至其18周岁时止；三、驳回原告尹某甲对被告阮某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告阮某负担（此款由被告阮某于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元(南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。审判员  李燕二〇一六年五月二十三日书记员  王焱
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1900号
原告：杨海珠，女，1972年10月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。
被告：马东东，男，1994年9月出生，回族，中专文化，居民，住青铜峡市。
原告杨海珠与被告马东东合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海珠、被告马东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海珠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款11000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在闽宁镇开手机店。2017年3月20日，原告将此店转让给被告，转让价11000元，被告给原告写欠条，承诺分期付款。原告向被告打电话催要转让款，被告以没有钱推诿，不接原告的电话。
马东东辩称，2016年12月，我和原告儿子田永成一起开手机店。2017年3月20日,田永成把手机店以11000元转给我。2017年4月20日，我给杨海珠转账2000元。2017年7月份，原告把手机店门打开，把店里3万多元东西全部搬走了，我不再给原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年3月20日被告出具的欠条，被告无异议。对当事人无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马东东与原告杨海珠之子田永成在闽宁镇合伙经营OPPO手机店。2017年3月20日，经双方协商，被告马东东给付原告杨海珠11000元，OPPO手机店由被告马东东经营，田永成不再参与经营。被告马东东给原告杨海珠出具欠条，承诺欠款11000元分6期于2017年9月20日付清。2017年4月20日，被告马东东给付原告杨海珠2000元，尚欠9000元被告马东东以原告杨海珠擅自开门拉走手机店内财物为由拒绝给付。
本院认为，原告代其子与被告对合伙财产进行清算并予以分割，并由被告给付原告11000元合伙财产分割款，是双方当事人真实意思表示，协议合法有效，被告应当支付尚欠原告的9000元合伙分割款。被告辩称原告擅自开门拉走手机店内财物，系在合伙财产清算并予以移交后发生的纠纷，本案不予处理，被告可另行权利救济。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》５５规定，判决如下：
被告马东东给付原告杨海珠欠款9000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告马东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 黄学东
二〇一八年七月十二日
书记员 马 琴
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初341号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，该银行行长。
委托诉讼代理人：植建丰，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永添，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：王峰，男，1994年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区，
被告：王弟勇，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市大足县，
被告：冉雪花，女，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市大足县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告王峰、王弟勇、冉雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李永添到庭参加诉讼，被告王峰、王弟勇、冉雪花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告贷款本金131770.07元；2.三被告支付利息10946.26元，逾期利息8683.38元（截至2016年10月27日），并支付自2016年10月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和142716.33元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为151399.71元（截至2016年10月27日止）；3.如三被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｘ×××××,发动机号为A9420203N20B20A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由三被告继续清偿；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告平安银行与被告王峰、王弟勇、冉雪花于2014年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为220000元，贷款期限36个月，自2014年5月27日起至2017年5月27日止，现贷款年利率为9.5%，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款和相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王峰同意将其购买的牌号为粤Ｘ×××××,发动机号为A9420203N20B20A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若三被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求三被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。期后原告按约放款，并办理了抵押登记，但三被告自2015年9月27日起就没有按时履行偿还本金及利息的义务，原告经多次催收未果。
被告王峰、王弟勇、冉雪花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向三被告送达了诉讼材料。被告王峰、王弟勇、冉雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告平安银行提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告王峰、王弟勇、冉雪花曾向原告平安银行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，并于2014年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为220000元，贷款期限36个月，自2014年5月27日起至2017年5月27日止，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%（发放日贷款年利率为9.5%），并按年浮动，贷款用于支付购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告方未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行依约向三被告发放了贷款，被告王峰将其购买的牌号为粤Ｘ×××××,发动机号为A9420203N20B20A的宝马牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。截至2016年10月27日，三被告尚欠贷款本金131770.07元，利息10946.26元、逾期利息（含罚息及复利）8683.38元。
本院认为，原告平安银行与被告王峰、王弟勇、冉雪花签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，双方的合法权益应受保护。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发〔１９９９〕７７号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。《个人担保贷款合同》约定“贷款到期或提前到期，被告方未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。本案中，被告王峰、王弟勇、冉雪花存在未按期足额清偿贷款本息的违约行为，截至2016年10月27日，三被告尚欠贷款本金131770.07元，利息10946.26元、逾期利息（含罚息及复利）8683.38元，应负清偿责任，并自2016年10月28日起，以贷款本金131770.07元及利息10946.26元之和142716.33元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮100%后再上浮50%计算逾期利息至实际清偿之日止。被告王峰将其购买的牌号为粤Ｘ×××××,发动机号为A9420203N20B20A的宝马牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告平安银行对上述抵押物依法处理所得款项享有优先受偿权。原告平安银行要求三被告偿付本息、逾期利息（含罚息及复利），并对抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王峰、王弟勇、冉雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金131770.07元、利息及逾期利息（暂计至2016年10月27日，利息10946.26元、逾期利息8683.38元；自2016年10月28日起，以142716.33元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮100%后再上浮50%计算逾期利息至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对抵押物即被告王峰名下的牌号为粤Ｘ×××××宝马牌小型轿车（发动机号为A9420203N20B20A）折价或拍卖、变卖依法处理所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权，不足受偿部分，由被告王峰、王弟勇、冉雪花继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327.99元，财产保全费1276.99元，两项合计4604.98元（原告已预交），由被告王峰、王弟勇、冉雪花负担（该款已由原告垫支，由三被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘杰荣
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1729号
原告：黄锦凯，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：陈华东，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告黄锦凯与被告陈华东劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月26日，原告黄锦凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄锦凯撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄锦凯负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 黄育玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7382号
原告：路颜泽，男，1986年4月3日出生，汉族。
被告：陕西登晟建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：潘登林。
被告：陕西格安建筑科技有限公司。
法定代表人：刘守君。
被告：西安市未央区联博建筑物资租赁站。
经营者：曾宪春。
被告：刘守君，男，1973年11月7日出生，汉族。
原告路颜泽与被告陕西登晟建筑工程劳务有限公司、陕西格安建筑科技有限公司、西安市未央区联博建筑物资租赁站、刘守君劳务合同纠纷一案，本院依法受理，经审查，本院认为，原告所从事的建筑工程项目位于青海省西宁市，按专属管辖不属本院管辖。且从原告提供的欠款结算单来看，欠款的主体分别为陕西格安建筑科技有限公司、西安市未央区联博建筑物资租赁站以上二被告也均不在本院辖区，而原告没有提供证据证明其诉请的与本院管辖有关的被告之一陕西登晟建筑工程劳务有限公司之间有劳务关系或债权债务关系，因此，本院对该案没有管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定做出如下裁定：
驳回原告路颜泽的起诉。
案件受理费6141元，全额退给原告路颜泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一七年八月十四日
书记员 郭宇
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第779号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年4月27日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）806号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年2月至2013年4月期间，被告人王某甲明知其弟弟王某乙（已判刑）让其保管的价值人民币2000元的嘉兴雅马哈电动自行车系犯罪所得的赃物，仍予以帮助窝藏。案发后该涉案电动自行车已被公安机关追回并发还被害人。
2013年3月期间，被告人王某甲明知王某乙让其代为出售的共计价值人民币28000余元的2条黄金项链和2条黄金手链系犯罪所得的赃物，仍分2次予以帮助销赃，得款21890元。经查，该2条黄金项链和2条黄金手链系江某于2013年2月28日在临安市锦城街道余村安置小区家中被盗财物。
公诉机关认为，被告人王某甲明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某乙、刘某、韩某、江某、张某、田某、王某丙、尚某的证言、临安市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录及图片说明、王某乙、刘某、蒋啸虎的辨认笔录、临安市公安局调取证据清单、扣押物品清单、发还清单、银行交易明细单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王某甲犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一三年十二月十二日
书记员 闫诗萌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第530号
原告杜某，农民。
被告任某，农民现住怀来县新保安镇新兴街新村。
原告杜某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开进行了审理。原告杜某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告是自由恋爱结婚。婚后由于被告身体患有疾病，不能过正常的夫妻生活，至今无子女。2011年我曾起诉离婚，人民法院判决不准离婚后，被告的疾病治疗仍没有起色和好转，加之双方缺乏语言交流与沟通，夫妻感情没有得到改善。我对这种生活看不到希望，内心充满痛苦与煎熬。为此我再次提出离婚诉讼，恳请人民法院依法判决我与被告离婚，使我早日从这痛苦的婚姻中解脱。
原告向法庭提供结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告任某辩称，我二人是自由恋爱结婚的，我们的感情一直很好。自上次法院判决不准离婚后，我们一直在一起共同生活着，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告从2006年下半年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。刚结婚时二人感情较好，因原告对被告的脾气、性格不能容忍，双方常为此发生矛盾。2011年10月19日原告曾起诉要求与被告离婚被驳回。后原、被告一直在一起共同生活。2014年3月份原告回到娘家居住，同年5月7日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方的婚姻基础较好。自原告上次起诉离婚被驳回后，双方又共同生活两年有余，可见，原、被告之间尚有一定的夫妻感情，双方应珍惜多年来建立起来的夫妻感情，共同战胜疾病，共建一个美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一四年八月一日
书记员 陶铸军