上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10174号
上诉人(原审原告)：管红军，男，1975年9月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人(原审被告)：福维克家电有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：JÖRGKÖRFER,董事长。
委托诉讼代理人：倪灵卉。
被上诉人(原审被告)：中智上海经济技术合作公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：单为民，总经理。
上诉人管红军因与被上诉人福维克家电有限公司(以下简称“福维克公司”)、被上诉人中智上海经济技术合作公司(以下简称“中智公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
管红军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持管红军一审诉讼请求。事实与理由：福维克公司是管红军的实际用人单位，一审法院未经管红军同意追加中智公司作为被告参加诉讼，有违法律程序。劳动合同到期后，福维克公司未与管红军续签劳动合同，亦未书面通知管红军终止劳动合同，故管红军认为劳动合同继续履行。2016年8月30日，管红军通过福维克公司的网站下单，完成了一次工作量，因此福维克公司应当支付该月工资及绩效奖金。请求二审法院查明事实后，依法改判。
福维克公司答辩称，管红军系由中智公司派遣至福维克公司工作，双方劳动合同于2016年7月25日到期。合同到期前，中智公司已向管红军通过EMS寄送了终止劳动合同通知书，该快递面单上注明是合同终止通知书，故管红军对劳动合同已经终止是明知的。不同意管红军的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
中智公司答辩称，中智公司与管红军签订劳动合同，将其派遣至福维克公司工作，合同于2016年7月25日到期。合同到期后，中智公司向福维克发放书面终止劳动合同的通知，并支付了经济补偿金。合同到期后，中智公司对于管红军不再负有支付工资及奖金的义务，不同意管红军的诉讼请求。
管红军一审诉讼请求要求福维克公司支付管红军：1、2016年8月工资人民币(以下币种均为人民币)2,190元；2、2016年8月销售提成745元。
一审法院经审理查明，2013年8月23日，管红军与中智公司签订一份劳动合同，约定中智公司根据与福维克公司签订的《劳务派遣协议》，派遣管红军到福维克公司处工作，工作内容为销售员，合同期限为2013年7月26日至2016年7月25日，派遣期限与合同期限一致。2013年8月23日当日，管红军与福维克公司签订一份《劳动合同补充条款》及《劳动合同附件A》，其中《劳动合同附件A》约定：福维克公司与其劳动者就公司商业秘密的授予与防止泄露，防止不正当竞争事宜签订协议如下：……4、管红军应参加由人事主管人员或指定人员与其进行的离职谈话，并履行离职交接的签名盖章等手续……。2013年11月12日，中智公司为管红军办理了社保转入手续并补缴社保；2016年8月5日，中智公司为管红军办理了社保转出手续。
中智公司于2016年7月4日通过EMS向管红军寄送了《劳动合同终止通知》，主要内容为通知管红军劳动合同将于2016年7月25日到期终止，根据用工单位通知将不再续签劳动合同并按规定支付经济补偿金，要求管红军在2016年7月25日前做好离职交接工作。管红军认可中智公司寄送《劳动合同终止通知》的快递面单中的地址及电话均属其所有，并认可其女儿签收了快递。
一审法院另查明：管红军在福维克公司的主要工作为销售福维克吸尘器，月工资包括基本工资(本市最低工资标准)、销售提成、车辆补贴及每月500元的数量奖金，其中基本工资与考勤挂钩，销售提成则根据管红军售出的产品型号折算点数计算。员工上门推销产品时会出示员工证，员工证载有员工编号，客户通过网站下订单时会输入员工编号，被告则通过员工编号统计员工完成的销售量。管红军的员工编号为SH926.02，福维克公司于2016年9月取消了管红军的员工编号。
一审法院再查明：管红军于2017年2月27日申请仲裁，要求福维克公司支付2016年8月工资及2016年8月销售提成。仲裁庭审中，管红军认可其工资由中智公司发放，并由中智公司为管红军缴纳社保；管红军称其是由福维克公司直接招入但是与中智公司签订的劳动合同，并称其8月份有一个朋友说要买吸尘器，于是管红军去单位官网下订单，订单生成说明管红军还是单位员工。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对管红军的仲裁请求不予支持。管红军不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审法院经审理后认为，管红军主张其与福维克公司直接建立劳动关系，但根据管红军的劳动合同、社保缴费情况，及其在仲裁中自认工资由中智公司发放的情况，管红军应系中智公司派遣至福维克公司处工作。福维克公司作为用工单位，与管红军签订《劳动合同补充条款》、《劳动合同附件A》，并对管红军进行直接管理，并无不当，符合劳务派遣关系的特征，管红军以此为由主张其与福维克公司直接建立劳动关系，于法无据，一审法院不予采纳。现管红军与中智公司签订的劳动合同于2016年7月25日到期，管红军主张其2016年8月仍可使用其业务员编号在福维克公司的官网上下订单，劳动合同仍在继续履行，故要求福维克公司支付其2016年8月的工资及销售提成。但根据管红军提供的网页截屏，其2016年7月26日至8月30日仅有8月30日的一笔订单，对比7月20日至7月25日的订单数量明显减少，结合管红军在仲裁庭审中陈述的“8月份有一个朋友说要买吸尘器，于是我就去单位官网下订单，但订单是生成的，说明我还是单位员工”，可见管红军在2016年7月25日之后并非持续性的为福维克公司提供劳动，与其在职期间正常工作的状态不符。同时，中智公司于2016年7月4日向管红军寄送《劳动合同终止通知》，通知其合同到期终止不再续签，虽然福维克公司并未即时停用管红军的业务员编号，但管红军在劳务派遣关系终止之后使用其业务员编号下订单的行为亦不属于其在福维克公司的管理安排下为福维克公司提供的劳动。综上，管红军要求福维克公司支付其2016年8月工资2,190元、销售提成745元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。中智公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
一审法院据此作出判决：驳回管红军的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，管红军为证明其主张，提交以下证据材料：1、银行工资明细，证明2015年7月及9月，其因身体原因零订单，但劳动关系仍然存续；2、五张其他员工的工资清单，证明其他员工也有零订单的情况，以此主张其2016年8月仅有一笔订单并非偶然，也不能说明其未提供连续性的工作。福维克公司对银行工资明细真实性认可，关联性不认可；对其他员工的工资单，认为与本案无关。中智公司对银行工资明细真实性认可，并陈述该证据显示2016年8月10日中智公司最后一次向管红军支付了2016年7月的工资，同时显示2016年10月27日中智公司向管红军支付经济补偿金，进一步印证了双方劳动关系已经终止的事实；对其他员工工资单，认为该证据上显示的非中智公司员工，对真实性、关联性均不予认可。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中管红军与中智公司签订劳动合同，约定中智公司将管红军派遣至福维克公司工作，故管红军与福维克公司之间系劳务派遣关系。根据目前证据以及现已查明的事实，中智公司于2016年7月4日通过EMS向管红军寄送了《劳动合同终止通知》，该快递面单上已经注明材料内容，且根据管红军陈述，快递寄送时其曾接到电话，并要求快递员将材料交给其女儿，该快递后由其女儿签收，故对该通知应当视为已经送达管红军。管红军在明知劳动合同已经到期未续签，亦未与中智公司及福维克公司达成继续履行劳动合同的一致意见的情况下，主张其2016年8月30日通过福维克公司网站下单系其向福维克公司提供劳动，显然于常理不符。仅凭该日的订单亦不足以证明管红军在2016年8月期间仍然持续性的向福维克公司提供劳动，故管红军要求福维克公司支付工资及绩效奖金的请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人管红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……