江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初968号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司。
委托代理人：胡勇，男。
被告：西安伟涛机械有限公司。
被告：胡世涛，男。
被告：王敏敏（系被告胡世涛配偶），女。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称原告）为与被告西安伟涛机械有限公司（以下简称西安伟涛公司）、胡世涛、王敏敏融资租赁合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长、代理审判员陈鹭鸶、易亮参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告西安伟涛公司、胡世涛、王敏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告西安伟涛机械有限公司2011年11月18日、2012年3月14日、2012年5月30日、2012年7月17日分别签订了合同编号为XMBY(2011)ZT租赁-025号、XMBY（2012）ZT租赁-108号、XMBY(2012)ZT租赁-122号、XMBY(2012)ZT租赁-144号四份《融资租赁合同》。被告胡世涛、王敏敏自愿为西安伟涛机械有限公司四份《融资租赁合同》提供了担保。合同生效后原告根据被告的要求和指定，购买江西中天机械有限公司（以下简称“中天公司”）生产的ZT5612塔机9台、ZT5610塔机1台、ZT6013（片式）塔机4台、标准节18节以融资租赁方式出租给被告使用。
XMBY（2011）ZT租赁-025号《融资租赁合同》约定租赁期36个月，自2012年2月3日起至2015年1月3日止，每期租金105634元，每月3日支付当期租金。合同签订后，原告向中天公司支付了全部货款；被告西安伟涛机械有限公司支付了首期租金172300元、租赁手续费103380元、租赁保证金344600元给原告；中天公司向被告交付了ZT5612塔机7台（出厂编号分别为：1102630、1102638、1102639、1103650、1103651、1103655、1103652）、ZT5610塔机一台（出厂编号：0909373）。
XMBY（2012）ZT租赁-108号《融资租赁合同》约定租赁期36个月，自2012年8月3日起至2015年7月3日止，每期租金12262元，每月3日支付当期租金。合同签订后，原告向中天公司支付了全部货款。被告西安伟涛机械有限公司支付了首期租金20000元、租赁手续费12000元、租赁保证金40000元给原告；中天公司向被告西安伟涛机械有限公司交付了ZT5612塔机1台（出厂编号分别为：112959）。
XMBY（2012）ZT租赁-122号《融资租赁合同》约定租赁期36个月，自2012年9月3日起至2015年8月3日止，每期租金51499元，每月3日支付当期租金。合同签订后，原告向中天公司支付了全部货款。被告西安伟涛机械有限公司支付了首期租金84000元、租赁手续费50400元、租赁保证金168000元给原告；中天公司向被告西安伟涛机械有限公司交付了ZT6013(片式)塔机3台（出厂编号分别为：1203061、1203062、1206068）。
XMBY（2012）ZT租赁-144号《融资租赁合同》约定租赁期36个月，自2012年10月13日起至2015年9月13日止，每期租金33901元，每月13日支付当期租金。合同签订后，原告向中天公司支付了全部货款。被告西安伟涛机械有限公司支付了首期租金55700元、租赁手续费33420元、租赁保证金111400元给原告；中天公司向被告西安伟涛机械有限公司交付了ZT5612塔机1台（出厂编号为：12061056）、ZT6013片式塔机一台（出厂编号：1207072）、标准节18节。
被告西安伟涛机械有限公司收到四份合同约定的租赁物后，自第一期开始就不能按期足额支付租金，之后被告的违约行为愈加严重，截止到2016年2月18日被告共计拖欠原告租金3582732元，该款原告多次派员上门催讨未果。
根据《融资租赁合同》第12条的约定：“被告未按时、足额支付租金达到或相当于三个月租金的，原告有权没收被告的履约保证金，同时可以采取停机、加速到期（所有租金提前到期）、解除合同、收回租赁物、向法院起诉等措施，被告应承担原告为促使被告履行合同所支出的全部成本和费用。”
综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除，收回租赁物。”的规定，请求人民法院依法：1、判令解除原告与被告西安伟涛机械有限公司签订的编号为XMBY(2011)ZT租赁-025号、XMBY(2012)ZT租赁-108号、XMBY(2012)ZT租赁-122号、XMBY(2012)ZT租赁-144号的四份《融资租赁合同》；2、判令被告西安伟涛机械有限公司返还编号为XMBY(2011)ZT租赁-025号、XMBY(2012)ZT租赁-108号、XMBY(2012)ZT租赁-122号、XMBY(2012)ZT租赁-144号的四份《融资租赁合同》项下的全部租赁物，由被告承担因收回租赁物产生的相关费用（如拆卸费、运输费等），总价54万元；3、判令被告西安伟涛机械有限公司向原告支付逾期租金共计人民币3582732元（逾期租金暂计算至2016年2月18日，最终以法院判决确定的合同解除之日止的实际发生金额为准）及逾期利息2083857.98元（延期付款利息=延期付款金额*万分之七*延期付款天数，暂计算至2016年2月18日止，最终以被告偿清时实际发生金额为准）；4、判令被告西安伟涛机械有限公司支付自法院判决确定的合同解除之日起至实际返还租赁物之日止的租金及延迟利息；5、判令被告西安伟涛机械有限公司的租赁保证金664000元归原告所有；6、判令被告胡世涛、王敏敏对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由三被告全部承担。
被告西安伟涛公司、胡世涛、王敏敏既未作出书面答辩，也未到庭参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、《融资租赁合同》、《购买合同》各四份，证明原告根据被告的指定向江西中天机械有限公司购买塔机14台，标准节18节，以融资租赁方式出租给被告使用，租赁期为3年，被告在每月13日支付当期租金计105634元给原告，期满且付清全部合同约定费用后租赁物的所有权归被告所有。（二）、塔机收货单14份，证明被告全部收取了融资租赁合同项下的租赁物。（三）、客户还款情况表四份，证明截止到2016年6月16日被告欠原告融资租金本金3582732元，延期支付利息2083857.98元，合计人民币5666589.98元。
对原告的上述举证，虽然被告西安伟涛公司、胡世涛、王敏敏未到庭质证，但原告的上述证据相互印证，已形成证据链，足以认定原告与被告西安伟涛公司存在融资租赁合同关系，被告西安伟涛公司未按约定支付租金以及被告胡世涛、王敏敏应对被告西安伟涛公司的债务承担连带清偿责任，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年11月18日，原告与被告西安伟涛公司签订合同编号为XMBY(2011)ZT租赁-025号《融资租赁合同》一份。合同约定，原告根据被告西安伟涛公司的要求和指定，购买江西中天机械有限公司生产的ZT5612塔机7台、ZT5610塔机1台，以融资租赁方式出租给被告西安伟涛公司使用。租赁期为三年，自2012年2月3日起至2015年1月3日止，首付款172300元（首付款于合同签订当日支付），租赁手续费103380元（租赁手续费于合同签订当日支付），租赁保证金344600元（租赁保证金于合同签订当日支付），每期租金105634元，租金总额3802824元，每月3日支付当期租金。原告将被告西安伟涛公司租赁的塔机交付给其之后，被告西安伟涛公司第一期还款日2012年2月3日就开始陆续未按时、足额支付租金，截止到最后一期租金支付日2015年1月3日，被告西安伟涛公司在该合同项下欠付原告租金本金847040元，按合同约定应承担延迟利息814390.91元。
2012年3月14日，原告与被告西安伟涛公司签订合同编号为XMBY(2012)ZT租赁-108号《融资租赁合同》一份。合同约定，原告根据被告西安伟涛公司的要求和指定，购买江西中天机械有限公司生产的ZT5612塔机1台，以融资租赁方式出租给被告西安伟涛公司使用。租赁期为三年，自2012年8月3日起至2015年7月3日止，首付款20000元（首付款于合同签订当日支付），租赁手续费12000元（租赁手续费于合同签订当日支付），租赁保证金40000元（租赁保证金于合同签订当日支付），每期租金12262元，租金总额441432元，每月3日支付当期租金。原告将被告西安伟涛公司租赁的塔机交付给其之后，被告西安伟涛公司2012年10月3日之后就开始陆续未按时、足额支付租金，截止到最后一期租金支付日2015年7月3日，被告西安伟涛公司在该合同项下欠付原告租金本金294288元，按合同约定应承担延迟利息122785.54元。
2012年5月30日，原告与被告西安伟涛公司签订合同编号为XMBY(2012)ZT租赁-122号《融资租赁合同》一份。合同约定，原告根据被告西安伟涛公司的要求和指定，购买江西中天机械有限公司生产的ZT6013片式塔机3台，以融资租赁方式出租给被告西安伟涛公司使用。租赁期为三年，自2012年9月3日起至2015年8月3日止，首付款84000元（首付款于合同签订当日支付），租赁手续费50400元（租赁手续费于合同签订当日支付），租赁保证金168000元（租赁保证金于合同签订当日支付），每期租金51499元，租金总额1853964元，每月3日支付当期租金。原告将被告西安伟涛公司租赁的塔机交付给其之后，被告西安伟涛公司第一期还款日2012年8月3日就开始陆续未按时、足额支付租金，截止到最后一期租金支付日2015年7月3日，被告西安伟涛公司在该合同项下欠付原告租金本金1390473元，按合同约定应承担延迟利息661294.96元。
2012年7月17日，原告与被告西安伟涛公司签订合同编号为XMBY(2012)ZT租赁-144号《融资租赁合同》一份。合同约定，原告根据被告西安伟涛公司的要求和指定，购买江西中天机械有限公司生产的ZT5612塔机1台、ZT6013片式塔机1台、ZT5610标准节18节，以融资租赁方式出租给被告西安伟涛公司使用。租赁期为三年，自2012年10月13日起至2015年9月13日止，首付款55700元（首付款于合同签订当日支付），租赁手续费33420元（租赁手续费于合同签订当日支付），租赁保证金111400元（租赁保证金于合同签订当日支付），每期租金33901元，租金总额1220436元，每月13日支付当期租金。原告将被告西安伟涛公司租赁的塔机、标准节交付给其之后，被告西安伟涛公司第一期还款日2012年10月13日就开始陆续未按时、足额支付租金，截止到最后一期租金支付日2015年9月13日，被告西安伟涛公司在该合同项下欠付原告租金本金1050931元，按合同约定应承担延迟利息485386.57元。
原告与被告西安伟涛公司签订的《融资租赁合同》均在第十二条权利保护事项和补救措施中约定如果乙方存在以下违约行为：（1）乙方未按时、足额支付甲方租金或本合同项下其他应付款项且未支付的金额累计达到相当于三个月租金的，或乙方未按时足额支付款项次数累计达到六次的；（2）乙方未履行本合同约定的支付租金或其他义务的，经甲方催告后七日内仍不履行的，甲方可以采取以下一种或几种应对措施：单方解除合同，要求卖方停止对乙方的三包服务、咨询，收回或处置租赁物件，并要求乙方支付直至租赁物返还甲方之日止的租金、延迟利息，同时赔偿甲方所遭受的损失；甲方有权没收乙方的履约保证金。合同还约定当乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他款项给甲方，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时（如有），甲方除有权采取前述措施外，乙方应按照附件一所列利率支付延迟支付期间的延迟利息，延迟利息将从乙方每次支付的租金中首先抵扣，直至乙方向甲方付清全部逾期应付款及延迟利息为止。延迟利息按每超过一天为延迟付款金额的万分之七计算（复利计算），计算方法：延迟付款金额*万分之七*延迟付款天数，甲方行使本条权利并不影响本条第三款相关权利的行使。
被告胡世涛、王敏敏出具《保证函》，为被告西安伟涛公司在上述《融资租赁合同》项下全部和任何义务提供连带责任保证。
本院认为：
原告与被告西安伟涛公司签订的《融资租赁合同》以及原告与被告胡世涛、王敏敏出具的保证函，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。双方均应严格按合同履行各自的义务。本案中，原告已按约定根据被告的要求购买了塔机、标准节，并交付被告西安伟涛公司使用，原告已履行了自己的合同义务。而被告西安伟涛公司在向原告支付了首付款和保证金后拖欠到期租金不付的行为已构成了违约，应当承担违约责任，被告西安伟涛公司累计欠付原告租金3582732元（847040+294288+1390473+1050931＝3582732）及延迟利息2083857.98（814390.91+122785.54+661294.96+485386.57＝2083857.98）元，故对于原告要求被告西安伟涛公司支付逾期租金3582732元（逾期租金暂计算至2016年2月18日，最终以法院判决确定的合同解除之日止的实际发生金额为准）及逾期利息2083857.98元（暂计至2016年2月18日止，最终以被告偿清时实际发生金额为准）的诉讼请求，因《融资租赁合同》约定的最后一期租金到期日均早已届满，故被告西安伟涛公司应向原告支付逾期租金3582732元及延迟利息2083857.98元（该利息计算至2016年2月18日止，之后的利息按逾期付款金额的日万分之七计付）。
对于原告要求被告胡世涛、王敏敏对被告西安伟涛公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告胡世涛、王敏敏已作出连带保证，故其应对被告西安伟涛公司的上述债务承担连带清偿责任
对于原告请求解除其与被告西安伟涛公司签订的《融资租赁合同》，由西安伟涛公司返还全部涉案租赁物、承担收回租赁物产生的相关费用、支付自法院判决确定的合同解除之日起至实际返还租金物之日止的租金及延迟利息的诉讼请求，因依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，经过本院向其释明告知原告依照该规定作出选择，原告选择要求被告支付全部租金，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求西安伟涛公司的租赁保证金664000元归原告所有的诉讼请求，《融资租赁合同》中约定了如被告西安伟涛公司未按时、足额支付租金，原告有权没收乙方的履约保证金，该保证金的性质实际上是定金性质，即给付的一方不履行约定债务的，无权要求返还，故该款项名为保证金，实为定金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告已经要求适用违约金条款，不得再要求适用定金条款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安伟涛机械有限公司于本判决书生效之日十日内支付原告厦门市百应融资租赁有限公司租金3582732元及逾期利息（截至2016年2月18日止的逾期利息为2083857.98元，2016年2月19日之后的利息按逾期付款金额的日万分之七计付）；
二、被告胡世涛、王敏敏对被告西安伟涛机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告胡世涛、王敏敏承担保证责任后，有权向被告西安伟涛机械有限公司追偿；
三、驳回原告厦门市百应融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59894元，由被告西安伟涛机械有限公司、胡世涛、王敏敏负担49398元，由原告厦门市百应融资租赁有限公司负担10496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一六年七月二十日
代书 记员 郭蓝非子