wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1636号
原告:浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路***号。
法定代表人：吴立德,任董事长。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告:陈彩娥,女,1962年5月17日出生,汉族,住龙泉市。
被告:何贤清,男,1958年7月14日出生,汉族,住龙泉市。
被告:谢素园,女,1962年10月25日出生,汉族,住龙泉市。
被告:连小青,男,1974年5月9日出生,汉族,住龙泉市。
原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰村镇银行）与被告陈彩娥、何贤清、谢素园、连小青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈彩娥返还借款本金99832.52元并支付利息、罚息（截至2016年9月20日已产生利息、罚息7880.21元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2016年9月21日计算至款项还清之日止）；2、被告何贤清、谢素园、连小青对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告民泰村镇银行的委托代理人方元发及被告陈彩娥到庭参加了诉讼，被告何贤清、谢素园、连小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告陈彩娥因经营（购买桌椅）需要向原告申请贷款。同日，原告与被告陈彩娥、何贤清、谢素园、连小青签订合同号为浙龙民泰村银借字第DK930715000179号《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定：被告陈彩娥向原告民泰村镇银行借款100000元，借款期限自实际提款日起至2016年6月28日止，借款利息为月利率10.128‰，结息方式为按月结息，到期还本清息，如果逾期不归还借款或不按期偿付利息，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计算罚息和复利；被告何贤清、谢素园、连小青为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告民泰村镇银行于2015年6月30日按约向被告陈彩娥发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告陈彩娥仅于2016年6月28日归还借款本金167.48元，利息支付至2016年2月20日。截至2016年9月20日，被告陈彩娥已欠原告贷款本息共计107712.73元(其中本金99832.52元，利息7880.21元)。被告何贤清、谢素园、连小青亦未能履行借款保证人义务。遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈彩娥于判决生效之日起十日内返还浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金99832.52元及支付利息、罚息（截至2016年9月20日已产生利息、罚息7880.21元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2016年9月21日计算至款项还清之日止）；
二、何贤清、谢素园、连小青对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由陈彩娥、何贤清、谢素园、连小青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年十二月八日
代书 记员 杨 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19165号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶虾燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶虾燕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,513.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,964.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶虾燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,478.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19165号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶虾燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶虾燕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,513.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,964.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶虾燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,478.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初4526号
原告：陈天高，男，1972年10月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆佳坊怡臣生活超市有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路77号，统一社会信用代码91500109MA5U5BQG7Q。
本院在审理原告陈天高诉被告重庆佳坊怡臣生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈天高于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈天高撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈天高负担。
审判员 贾宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 左罗
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异80号
案外人唐剑嵘。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人唐剑嵘于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人唐剑嵘称：案外人于2004年2月10日与新居公司签订一份《商品房预售合同》，购买了新居花园C栋703房和C栋1010号杂房（权证号713028601、714005198），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋703房和C栋1010号杂房（权证号713028601、714005198）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良�新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028601、714005198等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起�2019年3月8日止。
另查明：唐剑嵘于2004年2月10日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：唐剑嵘购买新居公司开发的新居花园C栋2单元601房和C栋2单元7号杂房；住房面积134平方米、杂房面积22.79平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1238元/平方米计款165,892元、杂房880元/平方米计款20,055元；2004年2月10日支付购房款80,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向唐剑嵘交付房屋。在合同签订的当日，唐剑嵘向新居公司支付购房款，新居公司出具80,000元的收款收据，同年4月20日和11月1日又分别出具57,000元、14,676元和5324元空调贴地砖款的收款收据，共计交房款151,676元和空调贴地砖款5324元。之后，新居公司向唐剑嵘交付了其购买的房屋和杂房，唐剑嵘亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居�司对开发包括唐剑嵘购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使唐剑嵘所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。因新居公司未能给唐剑嵘办理该房屋的产权手续，因此唐剑嵘与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋703房和C栋1010号杂房（权证号713028601、714005198）等在内的房屋，唐剑嵘即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，唐剑嵘所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋703房和C栋1010号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前唐剑嵘已与新居公司签订了《商品房预订合同�，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付唐剑嵘居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，唐剑嵘购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人唐剑嵘的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋703房和C栋1010号杂房（权证号713028601、714005198）的执行。
如不服本裁定，可以自本�定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异80号案外人唐剑嵘。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人唐剑嵘于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人唐剑嵘称：案外人于2004年2月10日与新居公司签订一份《商品房预售合同》，购买了新居花园C栋703房和C栋1010号杂房（权证号713028601、714005198），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋703房和C栋1010号杂房（权证号713028601、714005198）的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良�新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028601、714005198等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起�2019年3月8日止。另查明：唐剑嵘于2004年2月10日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：唐剑嵘购买新居公司开发的新居花园C栋2单元601房和C栋2单元7号杂房；住房面积134平方米、杂房面积22.79平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1238元/平方米计款165,892元、杂房880元/平方米计款20,055元；2004年2月10日支付购房款80,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向唐剑嵘交付房屋。在合同签订的当日，唐剑嵘向新居公司支付购房款，新居公司出具80,000元的收款收据，同年4月20日和11月1日又分别出具57,000元、14,676元和5324元空调贴地砖款的收款收据，共计交房款151,676元和空调贴地砖款5324元。之后，新居公司向唐剑嵘交付了其购买的房屋和杂房，唐剑嵘亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居�司对开发包括唐剑嵘购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使唐剑嵘所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。因新居公司未能给唐剑嵘办理该房屋的产权手续，因此唐剑嵘与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋703房和C栋1010号杂房（权证号713028601、714005198）等在内的房屋，唐剑嵘即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，唐剑嵘所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋703房和C栋1010号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前唐剑嵘已与新居公司签订了《商品房预订合同�，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付唐剑嵘居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，唐剑嵘购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人唐剑嵘的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋703房和C栋1010号杂房（权证号713028601、714005198）的执行。如不服本裁定，可以自本�定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初126号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年12月17日出生于福建省邵武�，汉族，小学文化，务工，家住邵武市。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员何曦、代理检察员陆春丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日20时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从邵武市城富居委会礼堂出发，前往城郊廖家排，行至邵武市张三丰大道城郊占家垅路段时，被执勤民警查获。经对李某某抽取血液样本送检，李某某血样中乙醇含量为102.3毫克/100毫升，属醉酒驾车。
归案后，李某某如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证，被告人李某某的供述，司法鉴定检验报告书，现场笔录、现场调查记录、检测笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1337号
原告李某某，女，汉族，1989年11月9日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民。
被告耿某某，男，汉族，1977年12月27日生，云南省永善县人。
原告李某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，于2016年7月7日依法由审判员盛运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告耿某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告认识后，双方同居生活在一起，于2011年9月22日生育孩子耿某某，双方于2013年8月13日补办结婚登记手续。自双方同居生活在一起，双方都是以打工维持生活，但被告经常喝酒，喝酒后就会辱骂、殴打原告，原告手臂和腰部都还有明显的痕迹,手臂上的伤痕是被告用刀划伤的。自小孩出生后，被告一直不管原告和小孩生活，小孩几乎是原告一人带着的，而被告喝酒比小孩出生前更加厉害，原告经常劝说被告，被告不但不听，还变本加厉的辱骂和殴打原告，原告实在忍受不了被告这样惨无人道的折磨和侮辱，在2014年5月份，原告遭到被告的辱骂和殴打后，不得已连夜带着孩子回到昭通老家。原告带着孩子住在昭通老家一年多时间，被告从未过问过原告和孩子的任何情况，不要说寄钱给原告和小孩。在2015年7月份，被告趁原告上班期间，悄悄从原告母亲处把小孩带走，被告把小孩带到昆明后被告才通知原告：小孩被我带到昆明了。原告实在忍受不了被告的这种折磨，于2014年8月曾提起诉讼离婚，经法院的劝说，被告当着法官写了保证后，原告原谅了被告，于是撤诉。但是原告仍然不知悔改，原告不得已于2015年8月再次向人民法院起诉，因原告上班时间紧，没有参加民事诉讼，不得已再次撤诉。于2016年5月7日，原告接到被告的电话说，他在工地出事了，他人在派出所，派出所告诉他，因小孩没有人带，要把小孩送到孤儿院去。于是原告和原告母亲立即赶到被告的居住地，不曾想被被告骗了，原告看到小孩生活的地方，实在不忍心再让小孩生活在这样的环境里。可是被告把小孩不知带了躲在何处，原告和母亲不得已回到昭通。综上所述，请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生小孩耿某甲由原告抚养并自己承担抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告耿某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。
原告李某某为了证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、2014年6月16日婚姻登记证明原件，证明原、被告双方是夫妻关系；3、2014年12月16日保证书原件，证明被告2014年12月交给我保证书，但是他没有做到保证书上他写的保证；4、2015年9月25日昭阳区人民法院作出的（2015）昭阳民初字第1295号民事裁定书原件，证明原告曾来起诉离婚。
被告耿某某未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
本院认为，对原告提交的证据1，身份证复印件，能够证明原告的主体资格及个人身份信息，本院予以采信；对证据2，2014年6月16日出具的婚姻登记证明原件，能够证明原、被告双方于2013年8月13日登记结婚，本院予以采信；对证据3，保证书，因耿某某未到庭质证，无法证实该保证书系耿某某亲笔所写，本院不予采信；对证据4，能够证明2015年9月25日，原告李某某起诉离婚纠纷至本院后提出撤诉申请，本院予以准许的事实，对该证据本院予以采信。
被告耿某某无证据提交。
经过庭审，本院确认如下事实：原、被告双方于2010年自由恋爱后同居生活，2013年8月13日补办结婚登记手续。2015年9月25日，原告李某某向本院提起离婚纠纷后提出撤诉申请，本院下达（2015）昭阳民初字第1295号民事裁定书，准许原告李某某撤回起诉。现原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生小孩耿某某由原告抚养并自己承担抚养费；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李某某与被告耿某某系自由恋爱认识结婚，双方虽因家庭事务产生一定矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方对婚姻有责任予以维护。只要双方能改正自己的缺点、错误，互谅互让，是能和睦相处的。原告要求离婚的主张，因未能提供充分证据予以证实夫妻感情确已破裂，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉诉法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 盛 运
二〇一六年七月二十五日
书记员 彭瑞芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11052号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民。
委托代理人胡棕瀚、吴凯霞。
被告陈海秀。
被告郦全丰。
原告浙江嘉德担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告陈海秀、郦全丰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告嘉德公司委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告陈海秀、郦全丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉德公司诉称：2011年6月24日，嘉德公司与陈海秀、郦全丰签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定陈海秀申请嘉德公司为其向贷款银行的汽车信用卡分期付款贷款146916元提供连带责任担保服务；陈海秀若延期交付应还贷款、保险费时，嘉德公司不需陈海秀同意即可予以垫付，在嘉德公司垫付后，陈海秀除立即向嘉德公司偿付垫付款项外，还应按垫付款每日4‰的标准向嘉德公司支付违约金；因陈海秀未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由陈海秀承担，由此给嘉德公司造成的损失由陈海秀负责赔偿；如发生陈海秀违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，嘉德公司有权与银行共同向陈海秀催讨，嘉德公司因处理相关事宜而支出的费用由陈海秀承担，陈海秀须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给嘉德公司；郦全丰作为共同还款人，对陈海秀借款债务承担连带清偿责任。同日，陈海秀与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，郦全丰向工商银行出具《共同还款承诺书》，嘉德公司向工商银行出具《担保承诺函》，约定工商银行向陈海秀提供信用卡透支贷款146916元，还款期限36个月，用于支付陈海秀购车款，全部贷款直接划至陈海秀指定账户，陈海秀按月向工商银行偿还贷款，每月的25日为还款扣款日；郦全丰承诺对陈海秀的上述贷款承担共同还款责任；嘉德公司承诺为陈海秀的上述贷款提供连带责任保证担保。同年6月28日，工商银行依约将146916元贷款划入陈海秀指定账户。陈海秀借得款后，未能依约按期足额向工商银行偿还分期款及手续费；郦全丰也未按约承担共同还款之责。自2012年11月23日起至2015年5月25日止，嘉德公司共代为向工商银行偿还贷款90025.36元及手续费300元。为此，嘉德公司向本院诉请：1.陈海秀、郦全丰归还嘉德公司代偿款项90325.36元；2.陈海秀、郦全丰支付嘉德公司违约金27097.61元；3.陈海秀、郦全丰支付嘉德公司律师代理费3000元。
被告陈海秀、郦全丰未作答辩也未向本院提供证据。
原告嘉德公司为支持其主张的事实，向本院提供了《汽车分期付款担保服务合同书》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》、《垫款确认函》、特种转账凭证、牡丹卡签购单、《法律服务委托合同书》及代理费发票等证据材料。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对嘉德公司主张的事实予以认定。
另查明，嘉德公司为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，案涉《汽车分期付款担保服务合同书》系各方当事人的真实意思表示，除其中有关逾期付款应承担违约金的约定超出法律规定部分无效外，其余内容应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。保证人嘉德公司承担保证责任后，有权向债务人陈海秀、郦全丰追偿。陈海秀、郦全丰未按约向嘉德公司支付代偿款，应承担民事责任。嘉德公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈海秀、郦全丰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈海秀、郦全丰在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款90325.36元；
二、陈海秀、郦全丰在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司违约金27097.61元；
三、陈海秀、郦全丰在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由陈海秀、郦全丰负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海秀、郦全丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 俞美琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14433号
原告杭州双佳纸盒包装厂，机构代码77927629-6，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。
负责人朱永江。
被告杭州斌发鞋厂，机构代码58650819-3，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
负责人蒋士峰。
原告杭州双佳纸盒包装厂诉被告杭州斌发鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州双佳纸盒包装厂的负责人朱永江到庭参加诉讼。被告杭州斌发鞋厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州双佳纸盒包装厂诉称：2014年11月23日至2015年1月15日期间，原告为被告加工鞋盒，共计价款32092.80元。该款被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告加工费32092.80元。
被告杭州斌发鞋厂未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年11月23日至2015年1月15日期间，原告为被告加工鞋盒，共计价款32092.80元。该款被告至今未付。
上述事实有原告提供送货单四份、增值税专用发票一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效，被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州斌发鞋厂于本判决生效之日起十日内支付杭州双佳纸盒包装厂价款32092.80元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由杭州斌发鞋厂负担。
原告杭州双佳纸盒包装厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州斌发鞋厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 邱剑锋
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐阳芷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2634号
原告：周太和，男，1942年4月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告周太和与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周太和、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周太和向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资168933元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1981年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1994年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周太和的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周太和的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00496号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，女，2015年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局抓获，同日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人商某，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人商某、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年6月13日10时许，被告人李某某在本市一辆北行的500路公交车行至雁塔区庙头坡车站附近时，用左手从被害人江某的挎包内盗窃人民币900元，准备逃离现场时被江某当场抓获。民警出警后，在大雁塔北广场警务车附近将李某某抓获。被盗现金已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明、被害人江某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、现场指认笔录、司法鉴定书及户籍证明等证据材料，据此认为被告人李某某的行为已触犯《中某人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。辩护人辩护称，被告人李某某系聋哑人、犯罪未遂、认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明�2015年6月13日10时许，被告人李某某在本市一辆北行的500路公交车行至雁塔区庙头坡车站附近时，用左手从被害人江某的挎包内盗窃人民币900元，准备逃离现场时被江某当场抓获。民警出警后，在大雁塔北广场警务车附近将李某某抓获。被盗现金已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的出警证明；3、被害人江某的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解；5、辨认笔录及照片；6、提取赃物记录、扣押物品清单及发还领条；7、指认盗窃现场、赃物笔录及照片；8、司法鉴定意见书；9、户籍证明等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金人民币900元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某系聋哑人、犯罪未遂、认罪态度好，具有从轻处罚情节，辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中某人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年11月12日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 杜军芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 温 红
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01564号
原告：李强，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告李强与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李强于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四�六月六日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2004号
原告上海西华酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人赵恩博，系总经理。委托代理人邓瑛，系上海市上正律师事务所律师。委托代理人黄学锋，系上海市上正律师事务所律师。被告富邦华一银行有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人林凌盟，系行长。委托代理人施君，系上海市金茂律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，系上海市金茂律师事务所律师。本院在审理原告上海西华酒店有限公司诉被告富邦华一银行有限公司上海徐汇支行金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日依法向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海西华酒店有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币28,472元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一六年五月三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2318号
原告王柱。
委托代理人陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者，
被告巩长亮。
委托代理人武巍，龚万彤，河北朗泽律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
法定代表人苏少军，该公司总经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月15日，被告巩长亮驾驶京P×××××号越野车在高碑店市五一路诺林湾小区3号楼路口由南向西左转弯时，与正在自来水井内施工的原告发生交通事故，造成原告受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告巩长亮负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任；
三、受害人概况：王柱，男，1971年5月3日生，汉族，住高碑店市诺林湾小区3号楼1单元601室，受伤后在高碑店市人民医院住院治疗25天，后经定兴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告巩长亮支付医疗费5000元。
四、医疗费：15382，17元；
五、误工费：100天×100元／天=10000元；
六、护理费：25天×42元／天=1050元；
七、伤残赔偿金费：20年×10186元／年×10%=20372元；
八、鉴定费：800元；
九、精神抚慰金：5000元；
十、伙食补助费：25天×100元／天=2500元
十一、交通费：300元
十二、车辆有关内容：京P×××××号越野车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和30万元的商业三者险，交强险的保单号ABEG171CTP14X055597Z，商业险保单号ABEG171DX914X053710Q，保险期间均为2014年8月4日-2015年8月3日。
十三、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计50404.17元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对双方争议诉求本院认定如下：医疗费15382.17元除502.6元收据外均有票据证实，本院支持医疗费14880元；误工费100天×100元／天=10000元原告提交诊断证明和误工证明，误工天数应为休息2个月＋住院25天共计85天支持误工费85天×100元／天=8500元；护理费1050元、伙食补助费2500元符合法律规定，予以支持；精神抚慰金5000元被告认为过高，酌情支持4000元；鉴定费800元有票据证实，予以支持；交通费300元原告未提交票据，本院考虑原告住院往返情况酌情支持200元。综上本院支持原告合理合法的损失共计52302元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司作为事故车辆保险人，在交通强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8500元、护理费1050元、伤残赔偿金费20372元、精神抚慰金4000元、交通费200元共计44122元，余款8180元在商业三者保险限额内按主要责任即70%赔偿原告5726元。被告巩长亮给付5000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失44122元，在商业三者保险限额内赔偿原告各项损失726元共计44848元于本判决生效后十日内付清；
二、被告巩长亮不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告巩长亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一五年十一月十三日
书记员 李颖
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2318号
原告孙香头，女，1974年10月15日生，汉族。
委托代理人刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。
被告赵明，男，1983年12月28日生，汉族。
被告南京银嘉食品有限公司，住所地南京市雨花经济开发区龙盛路43号。
法定代理人燕军，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人王莹莹，刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告孙香头诉被告赵明、南京银嘉食品有限公司（以下简称银嘉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南�分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙香头及其委托代理人刘维淋，被告保险公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼，被告赵明、银嘉公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙香头诉称，2015年1月24日17时33分许，被告赵明驾驶苏A×××××厢式货车在北岭路名仕居路段右转弯时与驾驶二轮电瓶车沿北岭路机动车道直行的原告相撞，致孙香头受伤，电瓶车损坏。本次事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，被告赵明对本次事故承担主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告赵明驾驶的车辆系银嘉公司所有，该车辆在保险公司投保了交强险。事故发生后，原告的各项损失未得到赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失合计24757元。
被告赵明、银嘉公司均未作答辩。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；赵明驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，保险公司愿意在驾驶证、行驶证有效且齐全的情况下赔偿原告的合理损失；原告的伤情为腓骨骨折，其主张的三期过长，根据公安部关于该伤情三期的标准，保险公司认可三期均为30日；原告未提交劳动合同及工资发放银行流水，其举证无法证明其在事故后的误工损失；车损予以认可，衣物损失不予认可；不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年1月24日17时33分许，赵明驾驶苏A×××××厢式货车在高淳区淳溪镇北岭路名仕居路段右转弯时，与沿北岭路机动车道直行孙香头驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致孙香头受伤，电瓶车损坏。孙香头受伤后被送往南京市高淳人民医院急诊治疗，后又在该医院门诊治疗，诊断为左股骨外髁及腓骨头骨折、左膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤、左胫骨上段挫伤，医院建休105天，孙香头支付医药费1424.1元。该事故经交警部门认定：赵明负事故的主要责任，孙香头负事故的次要责任。事故发生后，孙香头对其驾驶的二轮电瓶车进行了维修，支付修理费600元。
另查明，孙香头在南京市XX有限公司工作，事故发生前十二个月月平均收入为3349.2元／月。赵明持有A2型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××厢式货车登记所有人为银嘉公司，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书，南京�高淳人民医院门诊病历、医药费票据、建休证明，南京XX有限公司企业法人营业执照及其出具的孙香头工作证明、2014年1月至12月工资发放表，二轮电瓶车维修票据，赵明驾驶证、苏A×××××厢式货车登记信息、交强险保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，原告主张的医药费应按照医疗机构出具的医药费票据计算，本院确认为1424.1元。原告因本起事故受伤导致左股骨外髁及腓骨头骨折等伤害，参照人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，结合医院出具的建休证明等，本院酌定其误工期限为105天、护理期限为30天、营养期限为30天。原告事故发生前为南京XX有限公司提供劳务，因本起事故受伤存在误工损失，本�对其误工标准参照其事故发生前十二月月平均收入即3349.2元／月进行计算。护理费标准可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，为60元／天。原告未举证其交通费损失，但考虑到事故后确有交通费损失，本院结合原告就医地点及次数，对原告主张的交通费500元予以支持。保险公司对原告主张的车损600元无异议，本院予以确认。事故认定书未对原告的衣物受损事实作出认定，原告亦未举证证明其衣物因本起事故受损，故对其主张的衣物损失不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医药费1424.1元；2、营养费360元（30天×12元／天）；3、护理费1800元（30天×60元／天）；4、误工费11722.2元（3349.2元／月÷30日×105日）；5、交通费500元；6、车损600元，以上合计16406.3元。赵明驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应对原告的上述损失在交强险限额内予以赔偿。本案中，原告的损失在保险范围内已经得到全额赔偿，故对原告要求赵明和银嘉公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿孙香头因交通事故导致的损失合计16406.3元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回孙香头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费419元，由孙香头负担84元，赵明和南京银嘉食品有限公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 江 怡
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审98号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司，住所地鹿邑县栾台路南段海景小区。
法定代表人秦海军,系该公司经理。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年8月23日作出的鹿人防征决字（2017）A0822号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A0822号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A0822号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2017）A0822号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皇甫超亮
人民陪审员 何 健
人民陪审员 马 德 全
二〇一八年四月十六日
书 记 员 皇 鹏 坤
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第655号
原告刘志敏。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告刘进其。
原告刘志敏与被告刘进其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志敏的委托代理人王会杰到庭参加诉讼。被告刘进其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘志敏诉称，2012年3月至2013年7月，被告向原告借款共计115000元未付，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘进其未提出答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告刘进其以廊坊北昌回迁楼外墙保温工程集资的名义收取原告25000元。4月13日，被告为原告出具证明：“保证刘志敏、郭建美集资于廊坊北昌回迁楼外墙保温款（各自每人集资25000元）此项业务成功按需分配，如不成把钱退还”。6月25日，被告又为原告出具证明：“保证刘志敏集资廊坊北昌回迁楼外墙保温款款25000元，此业务成功按需分配，如不成负责追回”。4月26日，被告借用原告房产证，称用于抵押贷款，并承诺一个月内归还原告房产证并支付答谢费用10000元。2013年7月8日，被告向原告借款30000元，约定两个月内还清。原告称被告并未以该房产证做抵押在金融单位贷款，亦未按约定归还房产证。原告称，2012年4月13日及6月5日的证明是被告对收到另外两次集资款的证明，而非对第一次集资款25000元的保证，但就此未提供相应证据证实。原告称“廊坊北昌回迁楼外墙保温工程集资”为被告捏造之事实，被告应按其承诺的“如集资不成�负责追回”，要求被告将“集资款”75000元退还原告，支付答谢费10000元、偿还借款30000元，共计115000元，放弃利息主张。
本院认为，被告以“集资”名义收取原告款项却无集资事实，应将收到的“集资款”25000元退还原告。被告借用原告房产证未向银行贷款，所承诺的答谢费用不应支付；被告向原告借款，应按约定偿还借款本息，因原告自愿放弃利息主张，本院予以准许。原告称2012年4月13日、6月5日被告出具证明中的25000元是另外两次的集资款，而非对第一次集资25000元款的证明，但未提供相应证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘进其退还原告刘志敏集资款25000元，偿还借款30000元，于判决生效后三日内履行。
驳回原告刘志敏其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘进其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 王学燕
审判员 张兆仲
二〇一四年十月十二日
书记员 李靓艳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第655号
原告福建省三明得安智能设备安装有限公司，住所地三明市梅列区双园新村37幢右二号。
法定代表人吴高扬，总经理。
委托代理人林志漂，福建得慧律师事务所律师。
被告福建大田县金阳矿业有限公司，住所地大田县均溪镇富山新村三路二十巷21号。
法定代表人李卓捷，总经理。
本院在审理原告福建省三明得安智能设备安装有限公司与被告福建大田县金阳矿业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省三明得安智能设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告负担。
审判员 罗世辉
二〇一四年三月十日
书记员 连加埔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1529号
上诉人（原审原告）胥小明。
委托代理人郑子琼。
被上诉人（原审被告）文先于。
上诉人胥小明因与被上诉人文先于买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1439号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院审理认为，双方在平等、自愿协商的基础上所签订的《房屋出售协议书》虽是双方的真实意思表示，但文先于在法庭辩论终结前，并未按照国家法律和行政法规的规定，缴纳涉案房屋的土地出让金和相关税费，其出售房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条和《中华人民共和国税收征收管理法》第四条的规定，损害了国家利益，双方所签订的《房屋出售协议》虽系各自的真实意思表示，但并不能通过司法行为而使文先于违反法律和行政法规的违法行为合法化。胥小明要求文先于为其办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》的请求权基础不存在，故对胥小明的该项诉讼请求，不予支持。胥小明作为房屋买卖合同的一方，在交易过程中，其对文先于出售房屋的相关产权及税费缴纳情况负有审慎的审查注意义务，胥小明未尽到该项义务，故其应对交易过程中产生的风险承担责任。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回胥小明的起诉。
胥小明上诉称，一、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回胥小明的起诉系适用法律错误。胥小明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形，人民法院应予受理。二、原审裁定超越了程序审查的范围，亦超出了当事人主张的范围，因当事人只主张了违约责任，并未提出划拨土地所涉的土地出让金问题，原审裁定对案件未进行审查，却在实体上进行评判，应属不当。三是案涉合同约定的内容并未违反效力性强制性规定，应属有效，文先于应依照约定，为胥小明办理两证。胥小明上诉请求撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人文先于答辩称，其愿意给上诉人胥小明办理房屋所有权证和土地使用权证，只是由于共同改建房屋的其他产权人不予支持，其暂时不能办理。
本院经审理认为，上诉人胥小明以其与被上诉人文先于订立的《房屋出售协议书》为基础证据，起诉请求被上诉人文先于按照协议书的约定为其办理案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并支付违约金33312元。本案有明确被告、有具体诉讼请求，并属于人民法院主管范围及原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于第一百二十四条规定的情形，上诉人胥小明应享有诉权。至于双方之间订立的《房屋出售协议书》的效力和被上诉人文先于是否应当为上诉人胥小明办理房屋所有权证和国有土地使用权证应属实体审查范围。原审裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1439号民事裁定；
二、指令四川省营山县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年八月四日
书记员 彭 宣
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第395号
原告司小农，现住甘肃省合作市。
被告甘肃宏德永兴建筑工程有限公司。
法定代表人贾德勇，系该公司经理。
被告毛小平。
原告司小农诉被告甘肃宏德永兴建筑工程有限公司、毛小平劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月16日，我在被告毛小平位于大修厂院内工地负责6号楼和9号楼打降水井工程，总工程款80540元，经我多次催要被告毛小平陆续支付68540元，剩余12000元至今未付，故诉至法院，请求：1、判令二被告支付拖欠劳务费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告司小农向甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司提供了劳务，所以原告起诉的被告甘肃宏德永兴建筑工程有限公司，不是适格的被告。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告司小农的起诉。
原告司小农预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 吴 海 峰
二〇一五年十二月八日
书记员 高华尔贡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00413号
原告：许为保，男，汉族，1973年2月22日生，个体工商户，住安徽省肥西县。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道225-233号杭州余杭区南苑欧泊尔宾馆216-219号房间，组织机构代码78828323-6。
法定代表人：陈立新，总经理。
委托代理人：袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
第三人：程恩福，男，汉族，1960年7月15日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告许为保诉被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、第三人程恩福买卖合同纠纷一案中，原告许为保于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许为保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许为保撤回起诉。
减半收取的案件受理费2257元，由原告许为保负担。
代理审判员 卞慧慧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00413号
原告：许为保，男，汉族，1973年2月22日生，个体工商户，住安徽省肥西县。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈立新，总经理。
委托代理人：袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
第三人：程恩福，男，汉族，1960年7月15日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告许为保诉被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、第三人程恩福买卖合同纠纷一案中，原告许为保于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许为保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许为保撤回起诉。
减半收取的案件受理费2257元，由原告许为保负担。
代理审判员 卞慧慧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤西民初字第186号
原告：陈少芳
委托代理人：林伊鸣，广东正治律师事务所律师。
委托代理人：李婉婷，广东正治律师事务所实习律师。
被告：佘镇群
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1997年4月7日登记结婚，1997年7月5日生育长女佘某淇，1998年11月10日生育次女佘某行。
二、是否有离婚协议：双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚情形：不存在法定离婚的情形。
原告主张及证据：原、被告婚初感情一般，后因性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，发展到吵架打架，夫妻感情逐渐破裂，自2010年2月双方分房生活至今。被告有家暴的行为，曾在家砸物品及扬言要打伤原告，原告不得不报警处理。原告多次要求被告协商离婚，但每次均因财产分割的问题协商不成。原、被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证原件二本，证明原、被告夫妻关系的事实；4、出生医学证明复印件2份，证明两婚生子女的出生情况；5、户口簿复印件1份，证明原、被告的家庭关系。
被告答辩意见及证据：原告将不实的理由强加给被告，原告所谓的“家暴”应有证据，不然就是对被告人格的诬陷。原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，请求判决不准原、被告离婚，以给双方有一个理解、通融的过程。被告就该项事实没有提供证据。
法院认定及理由：原、被告夫妻矛盾主要是彼此缺乏沟通而因家庭生活琐事发生纠纷。原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本案不存在法定离婚的情形。
四、原告的诉讼请求：（一）判准原、被告离婚；（二）婚生女佘舒行由原告抚养，婚生女佘舒淇由被告抚养，抚养费各自承担；（三）依法分割夫妻共同财产。
五、被告答辩意见：原、被告早在1991年自由恋爱，有深厚的婚姻基础，夫妻经历了十多年的艰苦奋斗，但原告将不实的理由强加给被告，是为了达到实现她的“新生活梦想”。现在原、被告和孩子共同居住生活，孩子也趋于成年，原告提出离婚，无疑会给孩子的身心健康及学业造成影响。原、被告夫妻感情尚未破裂，请求判决不准原、被告离婚。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，夫妻矛盾主要是彼此缺乏沟通，婚后因家庭生活琐事而发生纠纷，双方如能冷静处理矛盾，加强沟通，应该能改善夫妻关系。现被告坚持不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为有利于子女的健康成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告陈少芳与被告佘镇群离婚。
二、驳回原告陈少芳的其它诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告陈少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 李侠民
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1263号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人郑某平，男，1974年4月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人谢某兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第337号行政裁定书，已经发生法律效力，确定本院依法予以强制执行。被执行人郑某平、谢某兰必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103248号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币43600元。被执行人郑某平、谢某兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年12月01日据此向本院申请强制执行被执行人郑某平、谢某兰履行缴纳社会抚养费43600元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第337号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行他字第32号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人梁平，博白县水利局副局长。
被申请人庞雪飞，农民。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2015）第001号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月3日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2015）第001号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县菱角镇六湖村长坡队附近的南流江将军桥上游河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2015年1月26日作出的博水罚字（2015）第001号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2015年2月24日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 威
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1298号
原告杜茂英。
被告柳文喜。
本院在审理原告杜茂英诉被告柳文喜追偿权纠纷一案，因被告柳文喜提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为秦皇岛市山海关区欣苑北里4-2-13号，且本案不存在原告住所地法院管辖的法定情形，我院跟原告释明后，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杜茂英的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜茂英撤回起诉。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元，邮寄费120.00元，由原告杜茂英承担。
审判员 张君子
二〇一七年五月九日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桦行初字第25号
原告温州兴安矿山建设有限公司。
法定代表人卢兴勃，总经理。
委托代理人孙德峰，男。
委托代理人高迎喜，温州兴安矿山建设有限公司法律顾问。
被告桦甸市人力资源和社会保障局。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人庞宏岩，桦甸市人力资源和社会保障局工伤和医疗保险科科长。
第三人刘成一，男。
本院在审理原告温州兴安矿山建设有限公司诉被告桦甸市人力资源和社会保障局及第三人刘成一工伤行政确认一案中，原告温州兴安矿山建设有限公司与第三人刘成一自愿达成和解协议，因此，原告温州兴安矿山建设有限公司自愿申请撤诉，第三人刘成一无异议。
本院认为，在宣告判决前，原告温州兴安矿山建设有限公司与第三人刘成一自愿达成和解协议解决工伤纠纷，原告自愿申请撤诉，第三人刘成一无异议，原告申请撤诉不损害国家、社会利益及他人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温州兴安矿山建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 毛长斌
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一五年十月三十日
书 记 员 艾书亦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更352号
罪犯格齐哈体，男，1970年6月1日出生，彝族，四川省昭觉人，文盲,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年2月10日作出（2009）西铁刑初字第13号刑事判决，以被告人格齐哈体犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元，附加剥夺政治权利二年。刑期自2008年11月11日起至2023年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2011年4月10日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年；2012年6月30日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利二年；2013年10月28日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利二年；2015年7月30日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2018年5月10日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯格齐哈体在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯格齐哈体减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯格齐哈体减刑无异议。
经审理查明，罪犯格齐哈体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月获表扬三个。没收个人财产人民币2万元未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯格齐哈体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格齐哈体减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第70号
原告邓某甲。
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
被告邓某乙。
委托代理人郭开勋，四川蜀达律师事务所律师。
被告邓某丙。
委托代理人刘文权。
被告邓某丁。
委托代理人张小贤。
第三人邓某戊。
第三人谢某某。
原告邓某甲诉被告邓某乙、邓某丙、邓某丁及第三人邓某戊、谢某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人姚军民，被告邓某乙及其委托代理人郭开勋，被告邓某丙的委托代理人刘文权，被告邓某丁的委托代理人张小贤，第三人邓某戊、谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告系被继承人邓茂初、曾令芬的子女，2005年5月15日、2011年4月26日，邓茂初、曾令芬分别去世，遗留位于成都市金牛区西安中路五巷＊号＊栋＊单元＊号房屋一套，未予分割。请求判令原告享有被继承人邓茂初、曾令芬位于成都市金牛区西安中路五巷＊号＊栋＊单元＊号房屋的合法继承份额。
被告邓某乙辩称，诉争房屋不应当全部视为遗产，该房屋是当时拆迁公房对使用人安置而来，安置对象包括被告邓某乙、第三人邓某戊、谢某某，被告邓某乙分两次交纳了安置房购房款10598.98元。被告邓某乙一家人于1984年起在公房居住，公房拆迁后在诉争房屋中居住，没有其他住房，不能剥夺了被告邓某乙一家人的居住权。被继承人与被告邓某乙一家人在一起居住几十年，被告邓某乙尽了主要的赡养义务，在遗产分割时应当多分。
被告邓某丙、邓某丁辩称，根据继承法的规定，父母去世后子女有同等的继承权利，在分配财产上，有困难的子女应当多分，原告邓某甲家庭条件较差，被告邓某丙、邓某丁分别愿将应当分得的四分之一赠与给原告邓某甲。
第三人邓某戊、谢某某述称，诉争房屋中有第三人的部分产权，不属于遗产，请求法院依法不将第三人的部分产权列入遗产继承。
经审理查明，邓茂初、曾令芬为夫妻关系，共生育了四个子女，即本案中原、被告四人。邓茂初生前为成都市五金交电公司职工，1977年起房屋管理部门给邓茂初一家人分了一套34平方米的公房（西沟头巷＊号附＊号）居住，1984年12月因该公房拆迁，建设单位四川省仪器仪表公司与邓茂初、邓某乙（原名邓启燊）签订了一份《拆迁安置住房出售合同书》，约定，根据市人民政府87号文件第十条（二）款的规定，建设单位安置给邓茂初西安中路五巷＊号＊单元＊号房屋，建筑面积66.57平方米，自住面积59.77平方米，邓茂初应付房价款3287.35元，一次性付清八折优惠，价格为2629.88元。原告邓某乙和其父亲邓茂初在合同上签名，但邓某乙之签名被删掉。在拆迁安置时居住在西沟头巷＊号附＊号房屋中的人员有：邓茂初、曾令芬、谢某某、邓某甲、邓某戊。成都市人民政府87号文件第十条（二）款规定的内容为：建设单位可按新建住房补贴出售的办法，将安置房出售给被拆户，被迁户支付基本售价的三分之一，其余部分由建设单位补贴，产权归被迁户；被迁户可以购买补贴出售住房的数量，按常住人口计算，平均每人建筑面积为十五平方米以内；按户计算，超出部分在二十平方米以内，按基本售价计算房价，超过二十一平方米以上的部分按实际造价计算房价。1985年12月21日，被告邓某乙一次性付清房款2557.95元。1993年5月24日，成都市产权监理处收取邓茂初补差价款及办理产权登记的手续费和书证费共8213.2元，邓某乙陈述该款由邓某乙交纳，并申请了证人出庭作证，证人邓启俊为邓茂初的侄儿，邓启俊证实在交纳房款之前邓某乙向其借款8000元，并说明是因购房借款，该借款在1998年还清。1993年5月24日，诉争房屋被登记在邓茂初名下。
2005年5月15日邓茂初因病死亡，2011年4月26日曾令芬因病死亡。邓茂初一直是与被告邓某乙一家人居住在一起，曾令芬在2010年2月至2011年4月期间是随原告邓某甲在生活，其余大部分时间是随被告邓某乙在生活。
另查明，原告邓某甲家庭共三人，无自有住房，较为困难，属低收入家庭。
本案在审理过程中被告邓某丙、邓某丁自愿将其应当继承的部分赠与给原告邓某甲所有。
以上事实有各方当事人的陈述、原、被告及邓茂初、曾令芬的常住人口登记表、邓茂初、曾令芬的死亡证明、《拆迁安置住房出售合同书》、交纳房款的收据、证人邓启俊、叶秀群、汪志蓉的证言、邓某甲家庭困难的调查情况告知书等依据在案佐证。
本院认为，本案的焦点为诉争房屋的性质问题，是属于邓茂初、曾令芬夫妇的夫妻共同财产或是邓茂初、曾令芬与邓某乙家庭、邓某甲按份共有的财产。邓茂初夫妇在取得诉争房屋之前是在西沟头巷的公房内居住，拆迁安置时是根据成都市人民政府87号文件第十条（二）项的规定，按安置户的常住人口计算，而当时居住在公房内的家庭成员有：邓茂初、曾令芬、谢某某、邓某甲、邓某戊。因拆迁安置具有一定的身份性，正是因为这种身份性才使得邓茂初家庭能以极低的价格购买了诉争房屋，所以，本院认为，诉争房屋应当为邓茂初、曾令芬、谢某某、邓某甲、邓某戊五人的共有财产，邓某乙认为其支付了购房款10000余元，本院认为，事隔二十多年，该款为谁所出，仅凭一位证人的证实无法确认。诉争房屋的占有比例，本院按五人各占20%确认。也就是说，该房屋中只有40%的份额为邓茂初、曾令芬的遗产。
对于遗产的分配上，因邓某乙对邓茂初夫妇所尽义务较多应当适当多分，原告邓某甲对邓茂初夫妇也尽了相应的义务，而且目前其家庭较为困难，也应当适当多分。具体比例为：邓某乙分得30%、邓某甲分得30%、邓某丙分得20%、邓某丁分得20%。邓某丙、邓某丁表示将其分得的部分赠与给原告邓某甲是其二人的真实意思表示，本院予以确认。经过折算，诉争房屋的52%为邓某乙、谢某某、邓某戊所有；剩余48%为原告邓某甲所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二款、第三款的规定判决如下：
位于成都市金牛区西安中路五巷＊号＊栋＊单元＊号房屋（权0174380）48%的份额为原告邓某甲所有，52%的份额为被告邓某乙、第三人谢某某、邓某戊三人所有。
案件受理费4440元，由原告承担2131元，被告邓某乙承担2309元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一二年六月二十五日
书记员 余潇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2912号
罪犯张××。
天津市南开区人民法院于2014年6月19日作出（2014）南刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人张××犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月20日起至2017年2月19日止。被告人张××赔偿附带民事诉讼原告人张权珍苹果牌iphone5s型手机一部的损失费人民币4410元（已履行）。原审附带民事诉讼原告人张权珍不服，提出上诉。本院于2014年7月24日作出（2014）一中刑终字第330号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市未成年犯管教所于2016年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
被执行人赵斌。
本院作出的（2016）桂0302民初979号民事判决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司桂林分行申请执行赵斌银行卡纠纷一案（申请执行标的为131291.54元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，因被执行人赵斌下落不明，其名下无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初979号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初979号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执137号申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。负责人：丁卫杰。被执行人赵斌。本院作出的（2016）桂0302民初979号民事判决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司桂林分行申请执行赵斌银行卡纠纷一案（申请执行标的为131291.54元及利息），本院已经依法受理。在执行过程中，因被执行人赵斌下落不明，其名下无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0302民初979号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初979号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戈审判员 秦好成审判员 张红宇二〇一八年五月二十一日书记员 曾文燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第530号
申请人曹双娟，女，1972年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张文，男，1972年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人张强，男，1979年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人张武，男，1974年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人曹双娟为保护自身合法权益，于2015年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张文、张武、张强名下价值2257753元的财产。
因申请人曹双娟已与被申请人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人曹双娟撤回诉前财产保全申请。
代理审判员 王坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐策
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第823号
申请执行人杜忠生
被执行人钱大山
被执行人钱玉祥
申请执行人杜忠生与被执行人钱大山、钱玉祥买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月10日作出（2014）扶民初字第850号民事判决，判决如下：一、被告钱大山于本判决生效后立即给付原告水稻款88300元，并自2013年6月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。二、被告钱玉祥对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告钱大山负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人钱大山、钱玉祥未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人杜忠生于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人钱大山、钱玉祥履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年7月28日立案执行，并于2014年8月29日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由被执行人钱大山亲自签收。本院在执行过程，被执行人钱大山已向本院交付执行款30000元，此款已实际交付申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人钱大山、钱玉祥的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第850号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初75号
自诉人王某某，男。
被告人张某某，女。
自诉人王某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月5日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人王某某申请撤回自诉。
本院审查认为，被告人张某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王某某撤回自诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马猛
二零一八年元月二十三日
书记员 袁莉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00595号
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司（以下简称：南京青和公司）。
委托代理人王楠楠、蔡正刚。
被告刘兆侠。
原告南京青和公司与被告刘兆侠物业服务合同纠纷一案，本院2014年7月2日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告南京青和公司的委托代理人王楠楠、蔡正刚到庭参加诉讼，被告刘兆侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京青和公司诉称：2008年1月2日，被告和连云港金陵房地产开发有限公司（以下简称：金陵房产公司）签订了金陵御花园XXX室《房屋交接单》，金陵房产公司将该房产交付给被告；同日，被告签订了《承诺书》，承诺已经详阅原告制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《物业指南》等文件。根据上述文件规定，被告每年应向原告支付物业费598元、水电费100元。被告在按规定支付了2008年费用后，就没有支付2009年至2014年的费用。上述费用，原告多次催促被告支付，但被告仍然没有支付。原告认为，被告拒不支付物业管理费的行为，违反了相关法律及原、被告之间的约定，侵犯了原告的利益；同时，也影响了原告正常的管理活动。被告应履行继续支付物业管理费、水电费并承担给被告带来经济损失的法律责任。请求：1、判令被告给付2009年至2014年期间物业费、公用水电费合计4088元（其中物业费3588元、公用水电费500元）及经济损失777.65元，总计4865.65元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘兆侠在法定期间未提交答辩状。
经审理查明：被告刘兆侠为金陵御花园XXX室房产的业主。原告南京青和公司于2007年2月7日受聘进驻金陵御花园小区提供前期物业服务，进行房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生及绿化、协助公安部门做好物业区域内的安全防范工作、交通秩序与车辆停放、物业接管验收与房屋装饰装修管理等服务活动。2008年1月2日，被告和连云港金陵房地产开发有限公司签订了金陵御花园6-5-301室《房屋交接单》，接收该房产，并签订《承诺书》一份，同意遵守原告南京青和公司制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《业主／用户消防安全责任书》及《物业指南》，根据以上协议约定，被告每年应向原告支付物业服务费598元、水电费100元，交费时间为每年第一个月的中旬。至2014年，被告刘兆侠欠缴2009年至2014年的物业服务费3588元、公摊电费500元，共计4088元，经原告多次催要，被告拒不缴纳，引起诉讼。庭审中，原告自愿放弃利息请求。
上述事实，由原告方的当庭陈述及《房屋交接单》、《承诺书》、《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《业主／用户消防安全责任书》、《物业指南》、《催缴通知书》在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：南京青和公司与开发单位签订的前期物业服务合同依法对业主具有约束力。刘兆侠作为小区业主，是物业服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，在接受了南京青和公司的服务后，应当支付相应的物业服务费用。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃利息请求，不违反法律规定，本院予以采纳。被告刘兆侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆侠于本判决生效后10日内向原告南京青和物业管理有限公司东海分公司支付2009年至2014年的物业服务费3588元、公摊电费500元，共计4088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兆侠负担（已由原告预交，待被告偿还物业费时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费50元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱 江
二〇一四年七月三十日
书记员 沈丽艳
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
㈢《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第620号
原告北京皓明通用玻璃有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
被告崔栋栋。
本院在审理原告北京皓明通用玻璃有限公司与被告崔栋栋返还原物纠纷一案中，原告北京皓明通用玻璃有限公司于2016年5月10日申请撤回对被告崔栋栋的起诉。
经审查，本院认为，原告北京皓明通用玻璃有限公司申请撤诉系对自己权利的处分，不违背相关法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京皓明通用玻璃有限公司撤回对被告崔栋栋的起诉。
案件受理费50元，由原告北京皓明通用玻璃有限公司负担。
审判员 李红蕾
二〇一六年五月十一日
书记员 袁立惠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01518号
申请执行人贾某甲。
法定代理人袁某。
被执行人贾某乙。
本院在执行申请执行人贾某甲与被执行人贾某乙抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第01380号民事判决书。向本院申请强制执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，贾某乙在中铁九局西安地铁四号线15标段项目部有房屋租赁费收入，本院已向中铁九局送达了执行裁定书及协助执行通知书提取贾某乙租金收入81202元，现因房屋租金尚未到期。申请执行人同意退出本次执行程序，待到期后恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01518号案终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李二强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5958号
原告黄海平，男，1963年5月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告吕海萍，女，1961年5月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告黄海平与被告吕海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海平到庭参加诉讼。被告吕海萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海平诉称，被告为借款经原告妻子学生的母亲介绍与原告相识。原告在证券公司工作。2012年5月被告以其男友房子动迁需公关急需资金为由欲向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），考虑到原告和介绍人一家关系不错，被告和介绍人曾经也有生意往来，且原告确认了被告借款用途的真实性后，同意出借，但因自己流动资金不足故先出借了5万元。5月17日原告从其弟弟黄伟平名下亦是兄弟合作炒股的资金账户取出5万元现金，于当月20日在约定地点交付给被告，被告出具了借条，并口头承诺3、4天还款。后被告以同种理由称钱不够还需借款5万元，原告同意，于2012年6月底又从弟弟黄伟平账户取款4万元加上之前原告自己从银行的取款，凑足5万元于2012年7月1日以现金形式交付给被告，被告出具10万元总借条一张，原5万元借条原告交还被告，被告当场撕毁。借条约定2012年10月30日还款。期满，被告未还款。原告催要，被告一直以动迁事未落实拖延，后失联。原告遂诉讼来院，请求判令被告1、归还借款10万元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款自2012年11月1日起至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告吕海萍未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告吕海萍出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告及其弟弟黄伟平账户取款回单及户籍证明原件，证明原告出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告为借款经人介绍与原告相识。2012年5月17日、6月27日原告弟弟黄伟平账户取款5万元和4万元。2012年6月21日原告从自己账户取款2万元。2012年7月1日，被告因需向原告出具借条一张，载明：“今借黄海平人民币壹拾万元整，2012年十月三十日归还。借款人：吕海萍2012.7.1。……（被告身份证号）”现原告以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款10万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条、银行取款回单原件佐证，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海萍应于本判决生效之日起十日内归还原
告黄海平借款人民币100000元；
二、被告吕海萍应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告黄海平上述借款自2012年11月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2570元，由被告吕海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付长红，男，汉族，1970年1月22日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天业房地产开发集团有限公司。住所地：济南市，实际办公地济南市。
法定代表人：曾昭秦，该公司董事长。
委托代理人：王月红，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人：郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
再审申请人付长红因与被申请人山东天业房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付长红申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：山东天业房地产开发集团有限公司与付长红签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用（即2008年7月19日）后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案；根据补充协议约定，上述365日是指出卖人将相关资料报产权登记机关备案的时限，如因出卖人原因买受人不能在出卖人报产权登记机关备案之日起180日内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。自2008年7月19日办理房屋交付起届满365日即至2009年7月19日，山东天业房地产开发集团有限公司没有将办理房屋权属登记需要的资料报产权登记机构备案。直至2009年11月26日，山东天业房地产开发集团有限公司才将相关资料报产权登记机构备案。虽然自2009年11月26日之后至补充协议约定的180日期限届满，涉案房屋所在楼座仍未办理所有权初始登记；但形成该结果并非山东天业房地产开发集团有限公司的过错所致，而是与不可预知的政策调整有关。故原审法院判决山东天业房地产开发集团有限公司自2009年7月20日至同年11月25日承担违约责任并无不当。付长红称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明没有依据，本院不予支持。
综上，付长红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付长红的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月六日
书 记 员 范晓颖