湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终622号
上诉人（原审被告）欧任龙。
上诉人（原审被告）肖娟。
上诉人欧任龙、肖娟的委托代理人曾满生，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭向月。
委托代理人曾庆师，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹书祥、。
被上诉人（原审被告）欧小兰、。
上诉人欧任龙、肖娟因与被上诉人彭向月、欧小兰、曹书祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，上诉人欧任龙及上诉人欧任龙、肖娟的委托代理人曾满生，被上诉人彭向月及其委托代理人曾庆师，被上诉人曹书祥到庭参加诉讼，被上诉人欧小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟合伙开办养牛场。2012年12月7日，因需资金周转，四合伙人曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟向彭向月借款300,000元，并立下借条，约定月息2分，未约定还款期限。同日彭向月汇款300,000元至欧任龙银行账户。四合伙人依约付息至2015年5月7日，并于2016年1月偿还借款本金100,000元。之后彭向月多次向曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟催要，均未偿还。2016年1月6日，彭向月起诉至宜章县人民法院，请求判令：1、曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟返还借款本金200,000元,并按月息2%支付2015年5月8日至2015年12月7日的利息42,000元，之后另计息；2、本案诉讼费由曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟负担。
原审法院认为：一、本案的法律适用争议。本案双方当事人争议的焦点是欧任龙、肖娟是否应承担本案借款本息的偿还责任。欧任龙、肖娟主张借款300,000元全部用于养牛场，之后欧任龙、肖娟与曹书祥、欧小兰口头协商退伙，且曹书祥、彭向月共同约定本案借款本息约定由曹书祥偿还，故欧任龙、肖娟不应承担偿还责任。彭向月主张借条有曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟签字，300,000元借款已交付，彭向月同意由曹书祥偿还的前提是曹书祥及时将售牛款交付彭向月，但曹书祥并未如约交付，故彭向月有权要求曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟偿还借款本息。曹书祥主张欧任龙、肖娟要求退伙，其并未同意，且合伙并未经过清算，该300,000元借款应共同偿还。曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟系个人合伙，本案借款用于合伙经营，属合伙债务。欧任龙、肖娟主张已退伙并已协商由曹书祥偿还借款本息，但未签订书面退伙协议，曹书祥、欧小兰亦不认可退伙，欧任龙、肖娟亦未举证已经合伙清算，本案债务依法应由曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟共同承担。彭向月、曹书祥、欧任龙经协商由曹书祥偿还本案借款本息，并附及时交付售牛款的条件，而曹书祥擅自处分了售牛款且未交付给彭向月，因此该约定虽成立，但未生效，故对欧任龙、肖娟的主张不予支持。合伙人对合伙债务承担连带责任，曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟应承担共同偿还本案借款本息的责任。
二、判决理由和结果。合法的借贷关系受法律保护。彭向月提供的借条等证据足以证实彭向月与曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟之间的借贷关系，彭向月要求曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟返还借款本金200,000元的诉求，予以支持。双方约定月息2%，符合相关规定，按借款本金300,000元，月息2%标准计付2015年5月8日至12月7日的利息共计42,000元，之后另计的诉请，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“限被告曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟于本判决生效之日起五日内向原告彭向月共同偿还借款本金200,000元及利息42,000元，共计242,000元（利息按借款本金300,000元，月息2%标准计至2015年12月7日，之后按借款本金200,000元，月息2%标准计至借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，财产保全费1730元，共计4195元，由被告曹书祥、欧小兰、欧任龙、肖娟负担。”
上诉人欧任龙、肖娟不服原审判决，提起上诉称，欧任龙与欧小兰是堂姐弟。欧任龙与曹书祥合伙办养牛场因遇资金困难，经吴建新介绍，向彭向月借款300,000元并约定利息，应彭向月要求，肖娟、欧小兰在借条上签了字。2013年6月，欧任龙因缺乏后续资金提出退伙，与曹书祥口头约定合伙所借300,000元及相应利息由曹书祥卖牛时归还。随后欧任龙、曹书祥、彭向月共同商定由曹书祥卖牛归还借款。曹书祥从2013年6月至2015年5月按期向彭向月支付了利息，但之后停止了。2016年1月5日，曹书祥卖牛转移财产被彭向月发现后，由买牛人直接转账支付了100,000元钱给彭向月。时隔几日，曹书祥准备变卖剩余的11头牛时，经彭向月申请被法院查封，但还是被曹书祥私自变卖，彭向月向法院交涉无果。一审违背客观事实，认定欧任龙、肖娟未退伙及由曹书祥归还300,000元借款的约定成立但未生效，属认定事实错误；欧任龙、肖娟与曹书祥、彭向月的还款约定并无合同无效情形或附带生效条件，该约定成立并生效。请二审依法改判由曹书祥、欧小兰偿还彭向月债务240,200元，欧任龙、肖娟不承担还款责任，本案诉讼费由曹书祥、欧小兰负担。
被上诉人彭向月辩称，对欧任龙、肖娟上诉状中陈述的事实无异议。欧任龙已退伙，由曹书祥卖牛款归还借款的约定已生效，请二审法院依法判决。
被上诉人曹书祥答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
上诉人欧任龙、肖娟在二审提交了一份欧任龙与曹书祥、欧小兰在2016年2月26日的电话通话录音光盘，拟证明欧任龙、肖娟已退伙，约定债务由曹书祥、欧小兰归还，用卖牛款归还彭向月的债务。
被上诉人彭向月对欧任龙、肖娟在二审提交的电话通话录音证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被上诉人曹书祥对欧任龙、肖娟在二审提交的电话通话录音证据的真实性无异议，但称欧任龙是自动退伙的。
上诉人欧任龙、肖娟在二审提交的电话通话录音证据经当庭播放，彭向月对该证据真实性、合法性、关联性无异议；曹书祥对该证据的真实性亦无异议。该证据内容可证明本案部分事实，本院予以采信。
本院二审查明，欧任龙与欧小兰系堂姐弟。曹书祥、欧小兰夫妇与欧任龙、肖娟夫妇合伙办养牛场因需资金周转，经吴建新介绍，合伙人于2012年12月7日向彭向月借款300,000元，并立下借据，约定月息2分，未约定还款期限。当天彭向月即汇款300,000元至欧任龙银行账户。2013年6月间，欧任龙、肖娟因故提出退伙，与曹书祥、欧小兰口头约定合伙办养牛场向彭向月所借300,000元本金及利息由曹书祥、欧小兰卖牛时归还。随后，欧任龙、曹书祥与彭向月协商并达成口头协议，约定欧任龙、肖娟退出合伙后的该合伙债务由曹书祥、欧小兰卖牛时偿还彭向月。曹书祥、欧小兰按此约定向彭向月支付利息至2015年5月7日的利息后，停止了支付利息。2016年1月，彭向月得知曹书祥正在卖牛，当即要求曹书祥偿还债务，曹书祥同意由买牛人直接将买卖交易款向彭向月转账支付100,000元，偿还了部分借款。彭向月于2016年1月6日向原审法院提起诉讼，并申请财产保全，原审法院于2016年1月8日原地查封了曹书祥、欧小兰所剩11头牛。随后，曹书祥擅自将已被查封的11头牛卖掉，交易款也未用于偿还所欠彭向月的债务。二审中，彭向月明确表示按欧任龙、曹书祥与彭向月口头协议约定欧任龙、肖娟退出合伙后，由曹书祥、欧小兰清偿合伙债务的约定执行，放弃要求欧任龙、肖娟连带归还合伙所借债务的请求。
本院认为，本案上诉争议的焦点是欧任龙、肖娟退出合伙后，欧任龙、曹书祥与彭向月协商约定原四合伙人向彭向月所借300,000元本金及利息由曹书祥、欧小兰归还的协议是否生效，以及欧任龙、肖娟应否承担连带清偿本案债务责任。
本案中,曹书祥、欧小兰夫妇与欧任龙、肖娟夫妇合伙开办养牛场向彭向月借款300,000元以及利息的约定，借贷关系明确，符合法律规定。同时，欧任龙、肖娟退出合伙并与曹书祥、欧小兰达成由曹书祥、欧小兰承担归还合伙期间向彭向月所借300,000元债务及相应利息的口头协议后，经欧任龙、曹书祥与彭向月共同协商，达成了该合伙借款债务及相应利息由曹书祥、欧小兰负责向彭向月清偿的一致约定，该约定系三方当事人的真实意思表示，合法有效。且曹书祥、欧小兰按该口头协议约定向彭向月支付利息并归还了部分借款，已实际在履行。因此，本案债务应由曹书祥、欧小兰负责清偿。欧任龙、肖娟提出的上诉理由成立，其请求改判不承担本案债务的主张，依法应予支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初12号民事判决；
二、限被上诉人曹书祥、欧小兰在本判决生效后十日内向被上诉人彭向月偿还借款本金200,000元及利息42,000元，共计242,000元（利息按借款本金300,000元，月利率2%计算至2015年12月7日，之后利息按借款本金200,000元，月利率2%计算至借款清偿之日）。
三、上诉人欧任龙、肖娟不承担本案债务；
四、驳回被上诉人彭向月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2465元，财产保全费1730元，二审案件受理费4930元，共计9125元，由被上诉人曹书祥、欧小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。