南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第75号
原告南京加加林电缆销售有限公司（以下简称加加林电缆公司）。
法定代表人秦雅丽，执行董事。
委托代理人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
被告常州亚泰房地产发展有限公司（以下简称亚泰房地产公司）。
法定代表人季腊成，董事长。
委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人季梅成，男，亚泰房地产公司职员。
原告加加林电缆公司与被告亚泰房地产公司买卖合同纠纷一案，原告加加林电缆公司于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年2月18日、3月4日公开开庭进行了审理。原告加加林电缆公司委托代理人韩某、被告亚泰房地产公司委托代理人龚雷、季梅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加加林电缆公司诉称，2012年3月28日，原、被告双方签订《电缆供货合同》一份，金额为1922880.60元。2012年4月6日，被告按约向原告预付货款576800元（1922880.60×30%）。2012年4月21日、5月3日，原告按约向被告供应了总金额为2292846.20元的电缆，并于2012年4月29日向被告开具了2292846.20元的发票。2012年7月23日，被告向原告支付货款100万元，余款716046.20元至今未能支付。根据合同约定，被告应于2012年5月3日收到货物后三日内支付货款总额的65%即1490350.03元（2292846.20元×65%），但被告直至2012年7月23日才支付第二笔货款100万元，被告应支付罚金356284.50元【（1490350.03元-576800元）×5‰／天×78天】，未付部分货款自2012年11月3日起也应按照每日5‰标准支付罚金。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款716046.20元、迟延付款罚金356284.50元，自2012年11月3日起至实际付清之日止，以716046.20元为基数，按每日千分之五标准计算罚金；2、被告支付原告律师费34900元，并承担本案诉讼费用。
被告亚泰房地产公司辩称：1、双方所签订的合同总价款为1922880.60元，原告供货金额亦为1922880.60元，被告已经支付原告货款1576800元，尚欠346080.60元，原告主张716046.20元，缺乏事实依据；2、合同约定货到工地验收合格三日内付合同总价65%，工程竣工通电后无质量问题付清余款，但合同并没有约定验收的时间，内在质量应是在通电后才能验收，而被告的工程竣工通电时间为2012年12月14日，故被告即使应承担利息损失，计算的时间应是2012年12月15日起，原告主张自2012年7月23日、11月4日计算利息损失，于法无据；3、合同约定的罚金标准每日千分之五明显过高，根据法律规定违约金不得超过损失的1.3倍；4、对于原告计算律师费的标准无异议，但原告主张律师费缺乏事实与法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年3月28日，原、被告双方签订《产品销售合同》一份，约定：由原告（供方）向被告（需方）供应BBTRZ-1000V型号12种规格电缆，合同总价款为1922880.60元；在合同签订后的三个工作日内需方以书面方式明确交货顺序及分段长度，供方在收到预付款和分段长度后15天内交货，交货数量允许有±1%的公差；货到达需方指定地点2天内，需方对产品外观进行验收，如有异议需方在2天内书面提出，供方在3天内给予答复并解决，超过此期限，供方认为产品完全符合合同要求，并认可供方已按照合同规定时间、规定的质量、数量交货；结算方式为：签订合同支付总价30%预付款合同生效，货到工地验收合格三日内付合同总价65%，工程竣工通电后无质量问题付清余款，但最迟不超过自交货之日起六个月；实际供货数量如有变化，依据本合同单价按实结算；违约责任为：供方因自身原因且未经需方允许延迟交货，按每日5‰支付罚金，需方在约定时间内未如期支付货款，按每日5‰支付罚金；违约方承担一切违约责任和费用，含上诉费、律师费等。
合同签订后，被告向原告支付合同预付款576800元。2012年4月21日，原告向被告交付了价值为1922880.60元的货物。同年5月3日，原告又交付3＊95＋2＊50规格电缆622米，价款为369965.60元。
2012年4月29日，原告向被告开具了2292846.2元的增值税发票，同年5月3日被告职员“范某某”签收，后被告已将增值税发票进行了认证抵扣。
另查明，2012年7月23日，被告支付原告货款100万元。2012年10月23日，原告委托江苏宁盾律师事务所向被告发《律师函》，要求被告收函后十个工作日内支付原告剩余货款716046.20元（2292846.20元-1576800元），但被告一直未付款。
再查明，2012年11月28日，原告与江苏宁盾律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托江苏宁盾律师事务所律师作为其与亚泰房地产公司买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人，按照《江苏省律师收费标准》的规定，原告应支付江苏宁盾律师事务所律师代理费34900元，计算方法为（716046.2元＋356284.5元）×2%＋8100元＋5000元。2012年12月25日，原告向江苏省宁盾律师事务所支付律师代理费34900元，江苏宁盾律师事务所向原告开具了34900元的律师费发票。审理中，被告对按照《江苏省律师收费标准》计算律师代理费及收取基本代理费5000元均无异议。
上述事实，有原告加加林电缆公司提供的《产品销售合同》、送货单三张、增值税发票复印件及签收单、律师函及邮寄凭证、律师代理合同及律师费发票及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方对于《产品销售合同》约定的1922880.60元货物已交付、被告已支付货款1576800元无异议，本院予以确认。对于原告于2012年5月3日增补电缆货款369965.60元，被告虽辩称未收到上述货物，但原告共向被告开具2292846.20元的增值税发票，被告收票后将上述发票全部用于税收抵扣；且根据双方签订的《产品销售合同》亦约定实际供货数量如有变化，依据合同单价按实结算，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。双方签订的产品销售合同明确约定，合同签订后被告支付预付款30%，货到工地验收合格三日内付合同总价的65%，工程竣工通电后无质量问题付清余款，但最迟不超过交货之日起六个月，合同签订后被告支付了预付款576800元（1922880.60元×30%），按照合同约定被告应于2012年5月6日前付款1490350元（2292846.20元×65%），2012年11月3日前应付清余款225696.2元，后被告于2012年7月23日付款100万元，至今尚欠716046.20元，应尽快给付，并承担违约责任。对于双方争议的违约金标准问题，虽然双方合同约定的违约罚金标准为每日千分之五，但该标准明显过高，被告请求法院予以调整，且原告也没有提供证据其损失，故本院将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。原告主张违约金的具体计算方法应为：2012年5月7日起至2012年7月23日止，以1490350元为基数；自2013年7月24日起至2012年11月3日止，以490350元为基数；自2012年11月4日起至判决确定的给付之日止，以716046.20元为基数；均按中国人民银行同期基准贷款利率标准上浮30%计算。对于原告主张的律师费34900元，双方合同明确约定律师费由违约方承担，被告对于原告计算律师代理费的方法无异议，根据《江苏省律师收费标准》，以716046.20元为计算基数，被告应支付原告律师代理费26001.5元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚泰房地产公司于本判决生效之日起十日内支付原告加加林电缆公司货款716046.20元及逾期付款违约金（2012年5月7日起至2012年7月23日止，以1490350元为基数；自2013年7月24日起至2012年11月3日止，以490350元为基数；自2012年11月4日起至判决确定的给付之日止，以716046.20元为基数；均按中国人民银行同期基准贷款利率标准上浮30%计算）。
二、被告亚泰房地产公司于本判决生效之日起十日内支付原告加加林电缆公司律师代理费26001.5元。
三、驳回原告加加林电缆公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14765元，财产保全费5000元，合计19765元，由原告加加林电缆公司负担6377元、被告亚泰房地产公司负担13388元（被告亚泰房地产公司应负担的案件受理费已由原告加加林电缆公司预交，被告亚泰房地产公司应在本判决生效之日起十日内将该款支付给原告加加林电缆公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 王 和
人民陪审员 王艳陵
二〇一三年四月二十五日
见习书记员 陆宁蓉