贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初303号
原告：欧二耶，女，1937年9月25日出生，苗族，农民，住址贵州省台江县。
原告：欧倩，女，1975年8月25日出生，苗族，农民，住址贵州省台江县。
共同委托代理人：赵元周，男，1952年1月2日出生，住址贵州省麻江县。
被告：贵州省台江县人民政府。
法定代表人：杜贤伟，县长。
委托代理人：龙山，贵州振法律师事务所律师。
第三人：韩某，女，1984年1月1日出生，苗族，住址凯里市韶山南路**号富丽园*栋*单元**层****号。
第三人：欧某，男，2006年9月24日出生，苗族，住址同上。系韩某之子。
法定监护人：韩某，系欧某之母。
第三人韩某、欧某共同委托代理人：雷斌，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告欧二耶、欧倩不服被告台江县人民政府向第三人韩某颁发《房屋所有权证》一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告欧二耶、欧倩及共同委托代理人赵元周，被告台江县人民政府委托代理人龙山、第三人韩某及韩某、欧某的共同委托代理人雷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
坐落于台江县台拱镇民族商贸一条街的房屋于2006年7月31日办理了台房权证台拱镇字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为欧武。因欧武于2013年9月去世，2014年7月4日欧武妻子韩某向被告台江县人民政府申请房屋转移登记，并于2014年10月20日领取了台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为韩某，共有情况，按份共有。该证“附记”一栏记载，共有人名称，欧二耶、欧某，共有份额分别为16.6%、16.7%。
原告共同诉称：位于台江县台拱镇民族商贸街重阳街二号街南小区3幢2单元9号的房屋系二原告与原告欧二耶儿子欧武（系第三人韩某的丈夫，已去世）的共同财产，该房屋是2005年开始修建，2006年3月入住，后在2006年6月第三人韩某才与欧武结婚。2013年9月，欧武去世，韩某和欧二耶到台江县公证处办理了继承公证，取得公证书，并以此为依据，将属于二原告与欧武共同财产的该房屋进行了转移登记，并取得了《房屋所有权证》。后因公证处发现存在公证书应予撤销的事由，故把该公证书予以撤销。综上所述，韩某以无效的公证书请求对房屋进行转移登记，被告在没有严格审查的情况下给韩某颁发《房屋所有权证》的行为侵犯了二原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决撤销被告颁发给韩某的台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》，诉讼费用由被告承担。
二原告向本院提交了以下证据、依据：1、二原告的身份证，证明二原告的诉讼主体资格合法；2、台房权证台拱镇字第××号《房屋所有权证》，证明台江县台拱镇商业街2号陶然居房屋系欧武婚前与二原告的共同财产；3、公证书，证明韩某故意隐瞒事实所获取的公证书；4、撤销公证书决定书，证明公证处发现韩某的违法行为后作出撤销公正书决定书；5、二原告户口簿，证明二原告系台江县台拱镇商业街2号陶然居房屋的共同财产所有人；6、结婚证书，证明韩某与欧武于2006年6月20日才结婚，其所变更的房产系欧武的婚前财产。
被告台江县人民政府答辩称：本案因公证书被撤销后而提起的诉讼，但公证书的撤销并没有改变原有的继承法律关系，《房屋所有权证》的变更与撤销，需继承人共同协商或者民事诉讼解决。故根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，请求法院裁定驳回原告起诉或者中止审理。
被告台江县人民政府向本院提交以下证据、依据：1、办理指南，证明告知申请办理房屋登记和房屋变更登记的权利及变更登记的内容和依据；2、房屋权属交验证件清单，证明申请权利义务告知及对申请材料审核的事实；3、所有权登记申请表，证明申请人申请变更原申请人时，申请机构进行内部审查的事实；4、所有权登记审批表、房产测绘总平面图、申请书，证明申请变更登记时，各方当事人提交申请书才能申请变更登记；5、身份证、户口簿、婚姻证明、诚信计生证明、死亡证明、税收缴款书、纳税申报表、公证书、台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》、台房权证台拱镇字第××号《房屋所有权证》，证明申请人已提交变更登记的申请资料。
第三人共同述称：一、原告欧倩对诉争房产没有所有权，且不是欧武的第一顺序继承人，故与本案无利害关系，不具有原告主体资格，依法应当裁定驳回原告欧倩的起诉。二、房产于2006年7月31日办理台房权证台拱镇字第××号《房屋所有权证》，该房屋系韩某与欧武婚后夫妻共同财产。且该房产修建时的资金未有二原告的出资，系欧武向信用社和欧玉军（欧武的二哥）借款修建，婚后由欧武与韩某共同偿还，故该房产系韩某与欧武的夫妻共同财产与二原告没有关系。三、办理公证时，是韩某、欧二耶及欧玉军一起去的，并有公证谈话笔录予以证明系其欧二耶的真实意思表示，且该房产变更登记后是按份共有，并未损害欧二耶的合法权益。对于公证处撤销公证书，是因为遗漏了合法继承人而被撤销并非二原告诉称的韩某存在违法行为而撤销，且对于遗漏的继承人欧佳佳，该事实情况欧二耶是清楚的，因为办理房屋变更登记需要开具《计生诚信证明》因为欧佳佳一直未办理上户，故为了顺利办理房屋变更登记才对公证处予以隐瞒，该行为也未损害欧二耶的合法权益。综上所述，诉争房产系欧武与韩某的夫妻共同财产，请求法院判处撤销台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》，并责令被告依据法定继承办理新的房产证。
第三人向本院提交了以下证据、依据：1、韩某、欧某、欧佳佳的常住人口登记卡，证明三个当事人的身份信息，且欧佳佳也是本案的利害关系人；2、公正谈话笔录，证明1，欧二耶陈述法定继承人是韩某、欧某，故韩某不存在欺骗的情形；证明2，房屋的修建系欧武借款后独自出资修建的，且欧二耶自愿将该房屋的所有权在过世后赠与欧某；3、房屋合同，证明欧武与其他九人于2005年7月签订购房合同书，故该诉争房屋2005年7月才开始进行建房，当时并没有修建完毕；4、借款建房的还款凭证单，证明欧武当时建房的资金是借款，并在婚后才清偿的，并没有二个原告的出资。
本院经庭审质证，对上述证据作以下认定：
二原告提交的证据1，2，3，4，5，6，客观真实，本院对真实性予以采信。
被告提交的证据1，2，3，4，属于申请变更登记时的程序性材料，本院对证据的真实性予以采纳；证据5，系变更登记时申请方提供的材料，本院对该证据的真实性予以采纳。
第三人提交的证据1，2，3，客观真实，本院予以采信；证据4，虽能证明借款和还款的事实，但不能证明系修建诉争房产时的借款和还款的事实，对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
经审理查明：本案诉争的台江县台拱镇民族商贸一条街的房屋于2005年由欧武与欧德生等九人共同修建，2006年初竣工入住，欧武于2006年7月31日办理了其中一套的台房权证台拱镇字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为欧武。欧武于2013年9月去世，2014年7月4日欧武妻子韩某向被告台江县人民政府申请房屋转移登记，并于2014年10月20日领取了台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为韩某，共有情况，按份共有。该证“附记”一栏记载，共有人名称，欧二耶、欧某，共有份额分别为16.6%、16.7%。后因房屋转移登记的权属依据（2014）黔台民证字第84号《公证书》因遗漏继承人，台江县公证处于2016年7月19日作出（2016）黔台撤字第01号《撤销公证书决定书》，撤销了（2014）黔台民证字第84号《公证书》，二原告认为第三人韩某提供被撤销的《公证书》办理转移登记，侵害了二原告的合法权益，请求法院撤销被告给第三人韩某颁发的台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》。
本院认为：依法对房屋进行登记，颁发房屋权利证书是被告的法定职责。根据《房屋登记办法》第三十二条“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（四）继承、受遗赠”和第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（四）证明房屋所有权发生转移的材料；前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”之规定，韩某以台江县公证处办理的（2014）黔台民证字第84号《公证书》申请办理转移登记符合法律规定，但因该《公证书》遗漏继承人，被台江县公证处依法撤销，该《公证书》自始无效。本院认为，被告为韩某颁发的台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》因权属依据的《公证书》已被撤销，致使本案被诉的《房屋所有权证》证据不足，事实不清，依法应予撤销。综上所述，原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告台江县人民政府向第三人韩某颁发的台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告台江县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 高光强
代理审判员 顾业平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董 宇