吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1286号
原告：蔡蕴，长春市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：王凯，长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈晓红，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。
原告蔡蕴诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蕴的委托代理人夏瑀、被告王凯的委托代理人邵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡蕴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元并支付逾期还款利息（以本金50万元为基数，自2015年7月31日起至被告实际给付之日止，按照年息6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月19日，被告向原告借款50万元，约定被告应当于2015年7月30日偿还，然而原告向被告支付款项后，被告并没有按照约定还款期限偿还款项，后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，在原告于2017年1月所提起的股权转让合同纠纷一案，原告曾主张要求被告偿付上述款项，后在庭审中予以撤回。
王凯辩称：原、被告之间不存债权债务关系，被告认为其收到的是第三人吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称珂海公司）的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2015年6月19日，被告王凯为原告出具借�一张，载明“人民币伍拾万元整￥500,000.00，上款系：借蔡蕴款，于2015年7月30日偿还。”同日，珂海公司通过其中国银行账户（账号×××）给王凯转款50万元。2015年5月30日，（甲方）蔡蕴、王玉、（乙方）王凯签订股权转让协议，内容为“甲、乙双方经过友好协商，就甲方持有的吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称珂海公司），珂海公司注册资本为人民币陆仟万元，占公司注册资本100%，珂海公司现两套办公用房（含两个地下车位）为甲方所有，现甲方将其珂海公司股权一次性转让给乙方，同时甲方将珂海公司使用两套办公用房（含两个地下车位）一并转让给乙方。……订立如下协议：一、股权转让……2、甲方的收尾工程及部分在建工程仍归甲方管理，……。二、珂海公司账户使用方式1、甲、乙双方签订本协议后，乙方接管公司并重新开立账户（启用新的公司印鉴、法人印章、财务专用章），用于新公司财务核算。2、甲方保留珂海公司原结算账户继续使用（沿用原财务印鉴和项目部印鉴），用于原珂海公司未完工程及相关往来款项的结算，由甲方负担相关费用并承担相应审计法规风险费用，为避免造成乙方资质主体法律责任，乙方对其具有知情权但不干涉其正常的财务管理，若发生法律纠纷由甲方负责。乙方及新公司不得以任何理由取消或变更甲方保留珂海公司原账户和财务印章，……。三、甲方珂海公司中标工程处理及价款支付……2、甲方转让给乙方的项目中，属于中标未建的可将项目结算账户变更为乙方新建账户，由乙方直接负责相关�算；属于续建的项目，仍使用原账户结算，乙方可单独记账，甲方不得挤占、挪用结算工程款，并在业主支付结算资金到账后3日之内，甲方将款项拨付给乙方。3、甲方未转让项目续建及往来项目结算过程中，需要新珂海公司出具相关手续时，乙方应无条件配合。……六、税款及其他费用……3、甲方股权转让后，在不影响乙方正常经营施工生产的情况下，甲方协调利用乙方资质中标的工程项目，甲方向乙方缴纳3%管理费，甲方自行组织实施，相关费用和法律责任由甲方承担，乙方对其投标予以配合，对工程施工管理进行监督。……”
2016年5月9日，蔡蕴、王玉向被告出具借款催收通知函，内容为“王凯：王凯于2015年6月18�在我公司（吉林珂海水利水电工程有限公司）借款人民币50万元，还款日期已确定为2015年7月31日。现已超过了约定还款期限。现我公司郑重的请求贵方王凯于2016年5月12日之前，将上述逾期借款汇入我公司账号。……”签字处有蔡蕴、王玉签字。
2017年，原告蔡蕴、王玉诉被告王凯股权转让合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初80号民事判决书，第4-9页载明“……王凯答辩称：……事实上，王凯一直保留着珂海公司原来的结算账户，原工程结算账户即为原珂海公司的基本账户，名称为吉林珂海水利水电工程有限公司中国银行新民大街支行，账号为×××、是《股权转让协议》中规定的原珂海公司保留的结算账户�2016年3月8日，此账户由基本账户变为一般账户，现在仍作为一般账户给原珂海公司使用。续建工程结算账户为新公司于2015年7月1日新成立的账户，名为吉林珂海水利水电工程有限公司中国银行卫星支行，账号为×××，2016年3月8日，由一般账户变更为新公司的基本账户。上述的关于结算账户及财务印鉴一直由蔡蕴、王玉用于原工程款的结算，王凯没有任何违约行为。……”第23页、24页载明“……证据四、借据。证明：王凯向蔡蕴、王玉借款人民币50万元。王凯质证：对证据的真实性没有异议，但与本案系两个法律关系，不应一并诉讼解决。……”第25页、26页载明“……证据八、催款函。证明：蔡蕴、王玉向王凯催收欠款。王凯质证：对证据的真实性没有异议，认为50万元的通知函与本案没有关联性，应另行告诉。……”
上述事实有借据、转款凭证、股权转让协议、借款催收通知函、民事判决书、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。被告于2015年6月19日为原告出具借据，对此被告无异议，应确认原、被告间存在借款合意。同时，原告已于借款当日通过珂海公司账户转款交付借款。股权转让协议签订后被告接管珂海公司并开立账户用于新公司使用，珂海公司原结算账户（账号×××）由原告继续使用用于原珂海公司未完工程及相关往来款项的结算。按该协议约定，原告对珂海公司原结�账户实际控制支配、占有使用，发生法律纠纷是由原告负责的，新公司只有知情权但不干涉，该账户与新公司的权利义务是区分开来的。被告否认原告通过该账户支付借款，但并未提供证据证明该账户是由其他人实际支配控制的。其次，被告为原告出具借据的时间及珂海公司转款50万元给被告的时间一致，且借据明确载明系借蔡蕴款。加之庭审笔录记载“……审？被告，2015年6月19日是否向原告借款50万元。被告：是向原告说缺少资金请求原告帮助，被告以为是向其打的款，后才知道公司向其打款。审？被告，2015年6月19日你收到珂海公司的50万元是什么钱。被告：是被告向原告提出资金紧缺时收到的借款。……”双方之间签订股权转让协议后，被告实际接管了珂海公司，被告辩称其借款系向珂海公司借款用于投资工程，但其作为公司股东借款却又向蔡蕴出具借据并由公司账户转入其个人账户，与常理不符。综合现有证据来看，原告已实际完成50万元借款的交付。因此，对被告向原告借款50万元且尚未还款的事实予以确认，被告应予偿还。关于利息，原被告双方未约定利息，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王凯自本判决生效后立即偿还原告蔡蕴借款本金50万元及利息（自2015年7月31日起按年利率6%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,400.00元由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年五月二十日
书记员 张大伟