广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1362号
原告：何燕玲，女，1981年9月8日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：邹双元，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。
被告：卢汝佳，男，1977年6月13日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告何燕玲诉被告邹双元、卢汝佳、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员毛冠贤独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月20日10时20分，邹双元驾驶粤a×××××号小货车沿新塘镇坭紫村洪圣涌路行驶，在由南向西转弯的过程中，因转弯时操作不当，碰撞到路旁苏柱流的房屋及行人何燕玲，致何燕玲受伤。
二、交警部门的责任认定结果：邹双元承担事故的全部责任，何燕玲不承担事故责任、苏柱流不承担事故责任。
三、受害人概况：事发后，原告被送往增城市新塘医院住院治疗，并于次日转至广州市正骨医院住院治疗，于2014年2月28日出院，共住院69天。诊断：1.左侧骨盆多发粉碎性骨折（左髋臼、耻骨上下支）；2.左腕小多角骨、头状骨、钩状骨、豆骨骨折；3.左手第1、3、4掌骨近端骨折；4.左手掌皮肤挫裂伤。处理建议：1.扶拐下地功能锻炼；2.……3.门诊复查，全休三月；4.不适随诊，加强营养；5.住院期间陪护1人。原告出院后，于2014年3月至5月间，分别到增城市新塘医院、广州市正骨医院门诊治疗多次。
2014年4月14日，南方医科大学司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》鉴定原告为九级伤残。原告为此花费鉴定费840元。
四、医疗费：49283.91元。
原告主张及证据：原告因案涉交通事故共产生医疗费49283.91元（卢汝佳支付25000元），提交病历、出院疾病诊断证明书、伤病证明、医药费用明细清单、医疗费票据等证据证明。
被告卢汝佳的答辩意见及证据：事故发生后，其为原告垫付25000元，提交了中国农业银行转账回单七张以及收条一张。
被告人保广州分公司的答辩意见及证据：应当扣除20%的非医保用药，且由于有三张医疗费票据（2014年3月13日、2014年4月11日及2014年5月15日）没有对应的病历佐证，故对上述医疗费发票不予认可。其提交了《机动车第三者责任保险条款》。
被告邹双元的答辩意见及证据：与被告保险公司意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于被告卢汝佳支付25000元给原告的事实，各方无异议，本院予以采信。关于被告人保广州分公司主张应当扣除20%的非医保用药，因其既未提供证据证明对该免责事由已经向投保人尽说明义务，也未提交具体的非医保用药清单，以及对受害人的治疗用药决定权在医生，故其理据不充分，本院不予支持。关于被告人保广州分公司提出对没有病历佐证的三张医疗费票据不予认定的意见，本院认为原告的上述就诊时间发生在其因案涉事故受伤之后，根据出院处理建议要求原告门诊复查，故对原告的主张本院予以支持。根据以上查明的事实，原告因案涉交通事故共产生医疗费49283.91元。
五、住院伙食补助费：6900元。
原告主张按照100元／天的标准计算69天，共计6900元，提供了出院疾病诊断证明书、病程记录，出院小结等证明，该请求的标准符合《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元／天的规定，原告请求合理，本院予以支持。
六、营养费：800元。
原告提交广州市正骨医院的伤病证明，医嘱建议加强营养，主张营养费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本案交通事故受伤并住院治疗，医嘱加强营养，从原告的损伤情况等因素考量，本院酌情支持800元。
七、护理费：6650元。
原告主张及证据：原告在广州市正骨医院住院期间请了专业人员进行护理，有护理费发票为证，在增城市新塘医院住院1天，护理费按80元／天计算，提交了出院疾病诊断证明书、陪护服务费发票等。
被告人保广州分公司的答辩意见及证据：护理费应按80元／天计算，超过部分不予支持。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据以上查明的事实以及原告提交的证据，原告因本次交通事故共住院69天，其在广州市正骨医院住院期间雇请专人陪护，共产生陪护服务费6570元，其在增城市新塘医院住院1天，参照广州市护工标准80元／天计算，护理费为：6570元＋80元／天×1天=6650元。
八、误工费：10546.66元。
原告主张及证据：按照2800元／月计算至定残前一日113天，计得10546.66元，提交工作证明、法医临床鉴定意见书等证据。
被告人保广州分公司的答辩意见及证据：原告提交的证据不能证明其有固定工作，误工费应按本地最低工资标准1550元／月计。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。原告提供的由广州市增城国骏服装厂出具的工作证明证实其月收入2800元，被告虽予否认，但未提交反驳的证据，故本院予以认定。关于误工时间，因各被告均未提出异议，故本院支持原告诉请。综上，原告误工损失为：2800元／月÷30天×113天=10546.66元。
九、伤残鉴定费：840元。
原告主张及证据：鉴定费840元，提供了鉴定费发票。
被告人保广州分公司的答辩意见及证据：鉴定费不属于保险责任范围，故该项损失不应由其承担。
法院认定及理由：鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担，故被告人保广州分公司的抗辩意见据理不足，本院不予采纳。故原告进行伤残等级鉴定花费840元的主张，本院予以支持。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：250721.92元。
1.残疾赔偿金：130394.80元。
原告主张及证据：残疾赔偿金按照2014年城镇居民标准32598.70元／年计算20年，因原告被评定为九级伤残，故赔偿系数为20%，共计130394.8元，提交法医临床鉴定意见书、工作证明、居住证明等证据证明。
被告人保广州分公司的答辩意见及证据：原告提供的证据不足以证明原告在城镇居住一年以上，故应按2012年农村居民标准计算。
被告邹双元、卢汝佳的答辩意见及证据：与被告人保广州分公司的意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告提交了由广州市增城国骏服装厂出具的工作证明以及增城市新塘镇坭紫村民委员会出具的居住证明，已可证实原告事发前在城镇居住满一年并有稳定收入，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告被评定为九级伤残，赔偿系数为20%。本案法庭辩论终结之日为2014年8月26日，故应当适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（其中2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年）。综上，残疾赔偿金为：32598.70元／年×20年×20%=130394.80元。
2.被扶养人生活费：120327.12元。
原告主张及证据：原告主张按照2014年城镇标准计算4人，其中原告父亲何成辉的被扶养人生活费为24105.6元／年×18年×20%（3人=28926.72元；原告母亲向凤友的被扶养人生活费为24105.6元／年×17年×20%（3人=27319.68元；原告女儿苏小枫的被扶养人生活费为24105.6元／年×10年×20%（2人=24105.6元；原告儿子苏子铭的被扶养人生活费为24105.6元／年×17年×20%（2人=40979.52元。原告主张其父母虽然生育四名子女，但其中有一人属于二级伤残，应为没有劳动能力的人，所以抚养人应计为三人。原告提交了家庭成员证明、残疾人证、户口本、法医临床鉴定意见书等。
被告人保广州分公司的答辩意见及证据：原告没有证据证明其父母没有其他生活来源需扶养，其父母的扶养义务人应为三人，且应以月为单位计算其扶养时间。原告的子女没有出生医学证明，无法证明其之间的抚养关系，即使需要抚养，具体时间也应以月为单位计算。赔偿标准应按照2012年农村人口人均消费来计算，且年赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。
被告邹双元、卢汝佳的答辩意见及证据：与被告人保广州分公司的意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。首先、关于被扶养人生活费的计算标准，被扶养人生活费应跟残疾赔偿金的标准相应，即应根据扶养人的情况适用相应的标准，根据以上查明的事实，原告的残疾赔偿金是按照城镇居民标准计算，故被扶养人生活费应参照城镇居民标准计算。2013年广东省城镇居民人均消费性支出为24105.6元／年。其次、关于扶养年限的计算，被扶养人为成年人的，其生活费按年计算；被抚养人为未成年人的，其生活费则按月计算。再次、关于被扶养人的认定问题，男性60周岁以上、女性55周岁以上，可视为无劳动能力。原告的父亲何成辉截止事故发生之日已满62周岁（仍需扶养18年），原告的母亲向凤友截止事故发生之日已满63周岁（仍需扶养17年），且根据原告提交的由清远市公安局横荷派出所及清城区横荷街打古社区居民委员会共同出具的家庭成员证明证实，原告父母年老体弱，没有其他生活来源，故应作为被扶养人。原告提交了户口本及增城市新塘镇坭紫村民委员会出具的家庭成员证明，足以证实原告与苏小枫、苏子铭之间的关系，故苏小枫（截止事故发生之日已满8周岁1个月，仍需抚养119个月）、苏子铭（截止事故发生之日已满1周岁4个月，仍需抚养200个月）应作为被抚养人。最后、原告的伤残程度被评定为九级，赔偿系数为20%。综上，被扶养人生活费分别计算如下：原告父亲何成辉的被扶养人生活费为24105.6元／年×18年×20%（3人=28926.72元；原告母亲向凤友的被扶养人生活费为24105.6元／年×17年×20%（3人=27319.68元；原告女儿苏小枫的被扶养人生活费为24105.6元／年（12个月×119个月×20%（2人=23904.72元；原告儿子苏子铭的被扶养人生活费为24105.6元／年（12个月×200个月×20%（2人=40176.00元。经计算，上述4名被扶养人年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，上述被扶养人生活费合计120327.12元（28926.72元＋27319.68元＋23904.72元＋40176.00元）。
以上两项相加构成残疾赔偿金总数为250721.92元（130394.80元＋120327.12元）。
十一、交通费：600元。
原告请求交通费800元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持600元。
十二、精神损害抚慰金：20000元。
原告主张及证据：原告请求精神损害抚慰金20000元并请求在交强险内优先支付，提供了法医临床鉴定意见书。
被告人保广州分公司的答辩意见及证据：原告的主张过高，应不超过10000元。
被告邹双元、卢汝佳的答辩意见及证据：与被告人保广州分公司的意见一致。
法院认定及理由：原告主张精神损害抚慰金20000元且要求在交强险内优先赔付，根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等综合考虑，本院予以支持。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告卢汝佳在事发后为原告垫付医疗费25000元。
十四、有关保险合同类型：粤a×××××号小货车在被告人保广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及在被告人保广州分公司投保了保额为500000元的商业第三者险（包括不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告卢汝佳系粤a×××××号小货车的登记车主。在庭审时陈述当时其将车辆借给邹双元使用。
十六、原告的诉讼请求：其损失有医疗费49283.91元、住院伙食补助费6900元、营养费1000元、护理费6650元、误工费10546.66元、鉴定费840元、残疾赔偿金130394.8元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费121331.52元等共计347746.89元。扣除车方已经支付的25000元医疗费外，由被告人保广州分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，并请求其在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。剩余部分原告另案请求人保广州分公司和其他被告赔偿。
在本案的审理过程中，原告同意其预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。对本次交通事故的责任，增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告邹双元承担事故全部责任，原告何燕玲不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费49283.91元；2.住院伙食补助费6900元；3.营养费800元；4.护理费6650元；5.误工费10546.66元；6.伤残鉴定费840元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）250721.92元；8.交通费600元；9.精神损害抚慰金20000元。上述损失中原告的医疗费损失49283.91元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额39283.91元（49283.91元-10000元）；除医疗费外的其他损失合计297058.58元，已经超出交强险死亡伤残赔偿限额187058.58元（297058.58元-110000元）。对在交强险责任限额范围内的损失，原告另案起诉，本案不作处理。超出责任限额范围的损失226342.49元（39283.91元＋187058.58元）应由邹双元驾驶的粤a×××××号车方按照邹双元在事故中的过错（全责）的比例，根据商业三者险保险合同予以赔偿。综上，超出交强险责任限额范围的损失226342.49元应由被告人保广州分公司根据保险合同在商业三者险保险限额500000元内予赔偿。对被告卢汝佳在事发后为原告垫付的25000元，可在被告人保广州分公司商业险赔偿部分抵扣，抵扣后，被告人保广州分公司仍需在商业险保险限额内赔偿原告201342.49元（226342.49元－25000元）。对被告人保广州分公司抵扣的25000元，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及交强险合同的约定向保险公司理赔。原告请求被告邹双元、卢汝佳承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告何燕玲201342.49元。
二、驳回原告何燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元（原告已经预交2080元），由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2149元，由原告何燕玲负担22元。原告何燕玲已预缴的款项，本院不退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付给原告2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛冠贤
二〇一四年九月九日
书记员 庄 薇
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。