辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终24号
上诉人（原审原告）郭艳红，女，1973年4月25日出生，住凌源市。
委托代理人李宏奎，辽宁红山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人樊俊阳，局长。
委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。
委托代理人房晓泉，凌源市公安局莫胡店派出所副所长。
被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段。
法定代表人于仁礼，市长。
委托代理人霍永，凌源市人民政府工作人员。
原审第三人王国生，男，1948年10月18日出生，住凌源市。
上诉人郭艳红、凌源市公安局因行政处罚决定一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭艳红及委托代理人李宏奎，上诉人凌源市公安局法定代表人樊俊阳的委托代理人杨文、房晓泉，被上诉人凌源市人民政府法定代表人于仁礼的委托代理人霍永，原审第三人王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告郭艳红与第三人系邻居，在两户院外公共空地上，王国生堆有木柴。2014年8月15日11时30分许，王国生发现其堆放的木柴上被泼污物，怀疑系其邻居郭艳红所为，到郭艳红家理论，为此事与郭艳红发生口角，王国生先对郭艳红实施了拳打脚踢的殴打行为，随即郭艳红持自家铁锹欲击打王国生，被王国生抓住铁锹把，锹头将王国生额部划伤，后来铁锹被王国生夺下。其后闻讯赶回家的郭艳红之夫耿玉伟又与王国生互相发生厮打，后被他人拉开。接警后被告凌源市公安局对此进行查处，于2015年2月6日，作出朝公凌公行罚决字[2015]第157号行政处罚决定，给予耿玉伟行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；同日作出朝公凌公行罚决字[2015]第158号行政处罚决定，给予王国生行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。二人的行政拘留均已执行。2016年1月20日，凌源市公安局对郭艳红作出朝公凌公行罚决字[2016]第40号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予郭艳红行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。因郭艳红提出暂缓执行拘留申请并提供担保，凌源市公安局决定对其行政拘留暂缓执行。郭艳红对凌源市公安局的行政处罚决定不服申请行政复议，凌源市人民政府于2016年4月12日作出凌政行复字[2016]8号行政复议决定，维持了凌源市公安局作出的行政处罚决定。原告郭艳红仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，具有作出被诉行政行为的法定职权；经审理，根据原告与第三人发生争执并肢体接触的基本情节，结合第三人的住院病历材料第三人存在额部受伤的记载，可以认定原告郭艳红具有殴打他人的违反治安管理应予处罚的行为，但根据本案的具体情节，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定，行政处罚明显不当的，人民法院可以判决变更。基于此，本案可对原告适用减轻处罚，理由为：一、第三人先来到原告家与原告发生口角争执，第三人并且有殴打原告的行为（第三人殴打原告的行为已被朝公凌公行罚决字[2015]第158号行政处罚决定书所认定），原告持自家铁锹还击，第三人进入原告家与其口角对于引起此次争端负有责任；二、在原告持铁锹还击意欲击打第三人的过程中，因第三人抓住铁锹把致第三人额部划伤，原告殴打他人的恶意并不明显，属于治安管理处罚法规定的情节较轻减轻处罚的情形；三、对于第三人殴打原告及原告丈夫耿玉伟的行为，被告给予其拘留5日罚款200元的处罚，较之原告拘留10日罚款500元的处罚，根据本案的具体情节，则对于原告的处罚较重。综上理由，对原告的处罚应在治安处罚法第四十三条第二款第二项规定的“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的法定处罚幅度以下予以处罚为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十七条第一款、第七十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（一）项、第四十三条第二款（二）项之规定，判决：一、变更被告凌源市公安局作出的朝公凌公行罚决字[2016]第40号行政处罚决定：“给予郭艳红行政拘留十日，罚款五百元”的行政处罚为“给予郭艳红行政拘留五日，罚款二百元”；二、撤销凌源市人民政府作出凌政行复字[2016]8号行政复议决定的行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
郭艳红上诉称，原审法院判决不公，请求二审法院依法改判，依法撤销凌源市公安局朝公凌公行罚决字[2016]第40号行政处罚决定。
凌源市公安局上诉称，1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人行为，是针对行为人在发生矛盾的时候动不动就靠武力解决问题的一项处罚条款，其要求的是人民都应该文明守法，有矛盾可以通过法律途径解决。一旦违反，必受处罚；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，针对的是对60岁以上的老人的特殊保护条款，法律设定这样的条款，是考虑到60周岁以上的人是社会的弱势群体，需要特殊保护。一审法院未考虑到这一规定，随意变更，严重违反法律规定；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，规定殴打60周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元一下罚款。上诉人凌源市公安局完全是按照法律规定进行的处罚，原审法院随意变更上诉人的处罚决定，体现出原审法院的判决的随意性，对法律的不尊重。综上所述，上诉人凌源市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定对郭艳红给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法、处罚适当。请求依法予以改判。
王国生述称，郭艳红对我致伤，应对其进行处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认，另，对上诉人郭艳红违法情节与应受处罚结果是否适当与原审法院认定不同。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，凌源市公安局具有对违反治安管理法的行为作出治安行政处罚的法定职权。本案中，王国生怀疑邻居郭艳红往自己家柴火上泼污物，为此事到郭艳红家与其发生口角，并对郭艳红进行殴打，随即郭艳红持自家铁锹欲击打王国生，被其夺下，二人未发生肢体接触。凌源市公安局认定郭艳红殴打王国生的证据不足。因此，凌源市公安局对郭艳红作出的行政处罚认定事实不清，证据不充分。且凌源市公安局办案超过法定的办案期限，属程序违法。综上，凌源市公安局作出的朝公凌公行罚决字[2016]第40号行政处罚决定认定事实不清，程序违法，应予撤销。原审法院变更行政处罚决定适用法律不当，应予纠正。凌源市人民政府办理复议案件程序合法，但对于涉案行政处罚决定存在的不合理问题未予查清纠正，而作出维持复议决定亦属事实不清，该复议决定应予撤销。原审法院作出撤销该行政复议决定的判决正确，应予维持。
综上，凌源市公安局对郭艳红作出的处罚认定事实不清，程序违法。原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项和第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持凌源市人民法院（2017）辽1382行初48号行政判决的第二项，即撤销凌源市人民政府凌政行复字[2016]8号行政复议决定；
二、撤销凌源市人民法院（2017）辽1382行初48号行政判决的第一项，即变更被告凌源市公安局朝公凌公行罚决字[2016]第40号行政处罚决定为：给予郭艳红行政拘留五日，并处罚款二百元；
三、撤销凌源市公安局朝公凌公行罚决字[2016]第40号行政处罚决定。
一、二审案件受理费100元，由凌源市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 迟向洋