wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3117号
原告曲克平，居民。
被告焦绪春，居民。
被告焦培志，居民。
被告蒋宝平，居民。
原告曲克平与被告焦绪春、焦培志、蒋宝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲克平、被告焦培志、蒋宝平到庭参加诉讼。被告焦绪春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曲克平向本院提出诉讼请求：1、焦绪春、焦培志共同偿还借款本金10万元及利息（自2014年3月5日起至付清之日止，按月利率2.5%计算），被告蒋宝平承担抵押担保责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告焦绪春、焦培志向原告借款10万元，于2014年６月4日到期，由蒋宝平提供担保，到期后经多次催要无果。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告焦培志辩称，借条上的签字属实，但其本人并没有收到借款。
被告蒋宝平辩称，担保属实，对原告的请求无异议。
被告焦绪春未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告焦绪春、焦培志为原告出具借款借据一份，约定向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，借款期限自2013年12月5日至2014年６月4日。蒋宝平在借据的共同还款人处签字，并以其所有的车牌号为GGJ7**江淮轿车一辆提供担保，但未办理抵押登记。同日，原告预扣了一个月利息2500元，给付被告焦绪春97500元现金，后被告又付了两个月利息，即利息已支付至2014年3月4日。之后本息均未偿还。
以上事实，有原告提供的借款借据一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告曲克平提供的证据及当事人陈述，可以认定被告焦绪春、焦培志向原告借款、被告蒋宝平作为共同还款人、并以其所有的车辆提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，预扣了利息2500元，实际交付97500元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。
对原告要求由被告蒋宝平承担抵押担保责任的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告蒋宝平的车辆为借款提供抵押，虽未办理抵押登记，只是不得对抗善意第三人。该抵押权成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。
被告焦绪春未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦绪春、焦培志共同偿还原告曲克平借款本金97500元及利息损失（自2014年3月5日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、原告预扣的利息2500元，按月利率2.5%计算利息至2014年3月4日，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、对上述第一项确定的义务，原告曲克平享有以被告蒋宝平所有的车牌号为GGJ7**江淮轿车优先受偿的权利；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担31元，由被告负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年九月二十二日
书记员 马纪芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道19号，组织机构代码72118325-7。
委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广铨，男，汉族，1967年3月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：韩永锋，广东省佛山市顺德区乐从镇法律服务所工作者。
再审申请人佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会（下称荷村村委会）因与被申请人刘广铨劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终745号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人荷村村委会申请再审称：（一）二审判决认定双方之间的用工关系可以参照劳动关系处理的事实缺乏证据证明。二审判决认定双方签订的合同“约定根据《劳动合同法》等法律法规，该约定属于自愿接受《劳动合同法》的调整”这个基本事实是错误的，作出的“本案参照劳动关系处理”的结论亦不正确。（二）二审判决适用法律错误。本案既然不是劳动关系，就应当驳回刘广铨仲裁及起诉。（三）二审判决存在严重的司法不公现象。同一个法院就相同的案件作出完全相反的判决，是不严肃的。（四）原审判决涉及的（2014）佛中法民四仲字第132号民事裁定书应依审判监督程序予以撤销。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人荷村村委会提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于双方的用工关系能否参照劳动关系处理的问题。经查，二审法院就本案曾作出的（2014）佛中法民四仲字第132号民事裁定书、（2014）佛中法民四终字第1284号民事裁定书，认为本案双方当事人之间的关系参照劳动关系处理，上述裁定书仍发生法律生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的规定，一、二审法院认定双方当事人之间的关系可以参照劳动关系处理并无不当。至于荷村村委会申请再审时请求对（2014）佛中法民四仲字第132号民事裁定书依审判监督程序予以撤销，荷村村委会可另循其他途径解决，本院在本案中不予处理。
荷村村委会在申请再审所提出的各项事由，其均已在一、二审审理期间基本上都提出过。针对本案焦点问题，以及荷村村委会的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持。荷村村委会申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年九月二十日
年九月二十日书
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**号。
委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘广铨，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：韩永锋，广东省佛山市顺德区乐从镇
再审申请人佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会（下称荷村村委会）因与被申请人刘广铨劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终745号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人荷村村委会申请再审称：(一)二审判决认定双方之间的用工关系可以参照劳动关系处理的事实缺乏证据证明。二审判决认定双方签订的合同“约定根据《劳动合同法》等法律法规，该约定属于自愿接受《劳动合同法》的调整”这个基本事实是错误的，作出的“本案参照劳动关系处理”的结论亦不正确。（二）二审判决适用法律错误。本案既然不是劳动关系，就应当驳回刘广铨仲裁及起诉。（三）二审判决存在严重的司法不公现象。同一个法院就相同的案件作出完全相反的判决，是不严肃的。（四）原审判决涉及的（2014）佛中法民四仲字第132号民事裁定书应依审判监督程序予以撤销。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人荷村村委会提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于双方的用工关系能否参照劳动关系处理的问题。经查，二审法院就本案曾作出的（2014）佛中法民四仲字第132号民事裁定书、（2014）佛中法民四终字第1284号民事裁定书，认为本案双方当事人之间的关系参照劳动关系处理，上述裁定书仍发生法律生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的规定，一、二审法院认定双方当事人之间的关系可以参照劳动关系处理并无不当。至于荷村村委会申请再审时请求对（2014）佛中法民四仲字第132号民事裁定书依审判监督程序予以撤销，荷村村委会可另循其他途径解决，本院在本案中不予处理。
荷村村委会在申请再审所提出的各项事由，其均已在一、二审审理期间基本上都提出过。针对本案焦点问题，以及荷村村委会的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持。荷村村委会申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年九月二十日
年九月二十日书
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**号。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘广铨，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：韩永锋，广东省佛山市顺德区乐从镇再审申请人佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会（下称荷村村委会）因与被申请人刘广铨劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终745号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人荷村村委会申请再审称：(一)二审判决认定双方之间的用工关系可以参照劳动关系处理的事实缺乏证据证明。二审判决认定双方签订的合同“约定根据《劳动合同法》等法律法规，该约定属于自愿接受《劳动合同法》的调整”这个基本事实是错误的，作出的“本案参照劳动关系处理”的结论亦不正确。（二）二审判决适用法律错误。本案既然不是劳动关系，就应当驳回刘广铨仲裁及起诉。（三）二审判决存在严重的司法不公现象。同一个法院就相同的案件作出完全相反的判决，是不严肃的。（四）原审判决涉及的（2014）佛中法民四仲字第132号民事裁定书应依审判监督程序予以撤销。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人荷村村委会提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于双方的用工关系能否参照劳动关系处理的问题。经查，二审法院就本案曾作出的（2014）佛中法民四仲字第132号民事裁定书、（2014）佛中法民四终字第1284号民事裁定书，认为本案双方当事人之间的关系参照劳动关系处理，上述裁定书仍发生法律生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的规定，一、二审法院认定双方当事人之间的关系可以参照劳动关系处理并无不当。至于荷村村委会申请再审时请求对（2014）佛中法民四仲字第132号民事裁定书依审判监督程序予以撤销，荷村村委会可另循其他途径解决，本院在本案中不予处理。荷村村委会在申请再审所提出的各项事由，其均已在一、二审审理期间基本上都提出过。针对本案焦点问题，以及荷村村委会的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持。荷村村委会申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年九月二十日年九月二十日书
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异517号
案外人：上海瀛台实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘勇，执行董事。
委托代理人：范彬，系案外人员工。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：周峰，行长。
委托代理人：张洲军，上海永联律师事务所律师。
委托代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。
被执行人：刘春华，男，1974年2月14日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：汤美香，女，1992年3月1日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：刘巧香，女，1989年2月6日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：夏美玉，女，1989年4月22日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：夏仓满，男，1988年7月3日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：汤丽香，女，1987年5月20日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：郑建龙，男，1978年4月8日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：汤秀章，女，1982年5月15日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：上海竞翔国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王育峰。
被执行人：上海祥商企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘巧香。
被执行人：上海贯众实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤丽香。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称工商银行开发区支行)与被执行人刘春华、汤美香、刘巧香、夏美玉、夏仓满、汤丽香、郑建龙、汤秀章、上海竞翔国际贸易有限公司、上海祥商企业发展有限公司(以下简称祥商公司)、上海贯众实业发展有限公司(以下简称贯众公司)金融借款合同一案过程中，案外人上海瀛台实业有限公司(以下简称瀛台公司)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人瀛台公司称，2012年6月13日，案外人和被执行人祥商公司签订《上海市房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定案外人承租祥商公司名下的上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋(以下简称系争房屋)，租期自2012年6月13日起至2027年9月30日止，年租金24万元，双方约定应于合同签订后一个月内支付租金360万元，另需支付200万元押金。2012年6月14日，案外人转账支付祥商公司指定的收款人贯众公司200万元，2012年6月25日。案外人转账贯众公司360万元。签订合同当天，系争房屋就被交由案外人使用。案外人请求确认其主张的租赁关系合法有效，对系争房屋带租赁拍卖。
申请执行人工商银行开发区支行认为，案外人主张的租赁关系应为虚假。被执行人祥商公司指定的所谓收款人贯众公司和祥商公司存在利害关系，案外人提供的所谓代收租金的证据是没有证明力的。且案外人提交的转账凭证上显示转账用途是“往来款”，不能证明是支付租金。另外，案外人提交的租赁合同上加盖了其公司现在的法定代表人刘勇的私章，但刘勇直到2013年8月才通过股权转让成为公司的股东，继而变更为公司的法定代表人，可见租赁合同是伪造的，请求法院驳回案外人提出的异议请求。
本院查明，系争房屋产权登记在被执行人祥商公司名下，2012年12月27日，申请执行人工商银行开发区支行取得对系争房屋的抵押权，2014年12月17日，系争房屋被本院查封。
另查明，2015年4月20日，本院依法作出(2015)浦民六(商)初字第822号民事判决书，判令：一、被告刘春华、上海竞翔国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金800万元……如被告刘春华、上海竞翔国际贸易有限公司未履行上述第一、二项判决义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可与被告上海祥商企业发展有限公司协议，在最高债权限额4,152万元范围内以位于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告上海祥商企业发展有限公司所有，不足部分由被告刘春华、上海竞翔国际贸易有限公司继续清偿……后因被执行人未能履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
听证审查中，案外人向本院提交一份被执行人祥商公司出具的《委托收款函》，证明祥商公司于2012年6月13日告知案外人其将委托贯众公司代为收取房屋租金。案外人另提供转账凭证两张，载明2012年6月14日和2012年6月25日，案外人瀛台公司各转帐祥商公司的收款人贯众公司200万元和360万元，证明案外人已支付押金和租金的事实。案外人为证明其实际占有房屋，提供2016年1月至2017年3月缴付的水电煤费单据。
上述事实，有(2015)浦民六(商)初字第822号民事判决书、转账凭证二张、水电煤费单据及听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，案外人的主张不能成立。首先，案外人提供的所谓押金和租金支付凭证上载明的转账用途显示均为“往来款”，而非“租金”，且收款人贯众公司并非租赁合同的当事人，仅凭案外人提供的《委托收款函》不足以证明贯众公司具有代为收取租金的权利，不能排除案外人和贯众公司之间存在其他资金往来的合理怀疑，无法达到高度盖然性的证明标准，对此本院对案外人已支付租金的主张不予认可。其次，案外人主张其承租系争房屋，但提供2016年1月至2017年3月缴付的水电煤费单据，无法证明其在系争房屋的查封前实际占有、使用房屋。综上所述，案外人的陈述及证据不足以证明租赁关系的真实存在，其对系争房屋主张租赁权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海瀛台实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴玉龙
审 判 员 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2275号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：甘兆东，该行个人金融部客户经理。
被告：韦周钻，男，1969年6月27日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。
被告：覃继省，男，1972年10月8日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。
被告：周玖，男，1968年7月19日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称柳江农行）与被告韦周钻、覃继省、周玖借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人甘兆东到庭参加诉讼；被告韦周钻、覃继省经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告周玖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦周钻返还原告借款18000元,并支付利息、罚息及复利1562.68元（截至2017年6月19日），往后利息按合同约定计算。被告覃继省、周玖对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费（含公告费）及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦周钻向原告申请办理了农户小额贷款，原告经审查后，于2014年8月25日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告韦周钻系借款人，被告覃继省、周玖系担保人。合同中约定，被告韦周钻系向原告借款18000元，自助循环方式，借款期限期限三年，被告最后一笔借款期限自2015年8月11日至2016年8月10日止。现借款凭证余额为18000元，按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2017年6月19日止，本息共计19562.68元。原告经多次催收，但被告韦周钻未按约还本付息。因三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃继省、周玖对被告韦周钻向原告的借款承担连带保证责任，故被告覃继省、周玖应对被告韦周钻的债务承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
原告柳江农行围绕诉请诉讼请求提交了以下证据经庭审质证：1、贷款业务申请书，拟证实被告韦周钻向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实原、被告双方在借款合同中约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等内容的事实；3、联保协议书，拟证实被告覃继省、周玖对被告韦周钻向原告的借款承担连带保证责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦周钻未归还的借款本金、利息、罚息、复利的数额；5、营业执照、单位负责人身份证明、身份证（均系复印件），拟证实原、被告双方的诉讼主体资格。
被告韦周钻、覃继省、周玖均未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦周钻、覃继省、周玖经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告韦周钻于2014年8月8日向原告申请办理农户小额贷款。原告审查后，2014年8月25日，被告韦周钻作为借款人，被告覃继省、周玖作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，在2014年8月25日至2017年8月24日期间内，被告韦周钻可以在18000元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；并约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告韦周钻向原告提交了三被告之间签订的《联保协议书》，协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，其中一被告向原告借款时，其他二被告自愿为借款的被告提供共同连带责任保证担保。被告韦周钻于2015年8月11日向原告借款一笔18000元，借款到期日为2016年8月10日。还款期限届满后，被告韦周钻未按合同约定还本付息，被告覃继省、周玖亦未依约承担连带保证责任。截止到2017年6月19日，被告韦周钻尚欠借款本金18000元，尚欠利息、罚息及复利共计1562.68元。三被告均未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同，未违反法律规定，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦周钻应按约履行偿还借款本金及支付相应利息的义务。当被告韦周钻逾期未还本付息时，被告覃继省、周玖作为连带责任保证人应当依约履行连带清偿借款本息的义务，现三被告均未履行其相关义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告韦周钻归还所欠借款本金，并支付相应利息、罚息及复利，同时要求被告覃继省、周玖承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告覃继省、周玖承担连带保证责任后，有权向被告韦周钻追偿。被告韦周钻、覃继省、周玖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦周钻偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行借款本金18000元；
二、被告韦周钻向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付利息、罚息及复利(截至2017年6月19日利息、罚息及复利为1562.68元；自2017年6月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃继省、周玖对被告韦周钻的上述债务承担连带保证责任，被告覃继省、周玖承担连带保证责任后，有权向被告韦周钻追偿。
案件受理费289元（原告已预交145元）、公告费600元，由被告韦周钻、覃继省、周玖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 粟招宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韦香严
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1049号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1027号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年3月12日19时38分许，被告人张某甲饮酒后，驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市古塘街道三北大街自西往东逆向行驶至三北大街与天九街交叉口处时，与相对方向左转弯由谢某驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成被告人张某甲受伤、二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某甲负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人张某甲血液中的即时乙醇浓度为246mg/100ml，属醉酒状态。
同年5月13日，被告人张某甲经公安民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某甲已赔偿了被害人谢某的相关经济损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的的陈述、证人张某乙的证言、交通事故现场照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、修理费发票、事件单、处警经过、到案经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，又能赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年七月十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1314号
原告何某某，女，1965年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李某甲，男，1967年2月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2016年5月12日立案受理原告何某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员曾永华适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1988年2月经人介�认识，不久即以夫妻名义同居生活，1989年1月5日生育长女李某乙，1990年10月29日生育次女李某丙，1992年9月12日补办结婚登记，1993年5月12日生育三女谭某，现三个女儿均已成年且独立生活。原、被告在共同生活中，由于双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，被告经常殴打原告。2015年8月，原告到富顺法院起诉与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年2月经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活，1989年1月5日生育长女李某乙，1990年10月29日生育次女李某丙，1992年9月12日原、被告补办结婚登记，1993年5月12日生育三女谭某，现三个女儿均已成年且独立生活；2015年8月，原告到�顺法院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原告以双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹以及被告经常殴打原告，同时，自2015年9月8法院判决不准离婚后，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂为由起诉请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不利的后果，其起诉与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告李某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾永华
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1314号
原告何某某，女，1965年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李某甲，男，1967年2月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2016年5月12日立案受理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员曾永华适用简易程序于2016年6月28日公开进行审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1988年2月经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活，1989年1月5日生育长女李某乙，1990年10月29日生育次女李某丙，1992年9月12日补办结婚登记，1993年5月12日生育三女谭某某，现三个女儿均已成年且独立生活。原、被告在共同生活中，由于双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，被告经常殴打原告。2015年8月，原告到富顺法院起诉与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年2月经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活，1989年1月5日生育长女李某乙，1990年10月29日生育次女李某丙，1992年9月12日原、被告补办结婚登记，1993年5月12日生育三女谭某某，现三个女儿均已成年且独立生活；2015年8月，原告到富顺法院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原告以双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹以及被告经常殴打原告，同时，自2015年9月8法院判决不准离婚后，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂为由起诉请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不利的后果，其起诉与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告李某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾永华
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1314号原告何某某，女，1965年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告李某甲，男，1967年2月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院于2016年5月12日立案受理原告何某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员曾永华适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何某某诉称：原、被告于1988年2月经人介�认识，不久即以夫妻名义同居生活，1989年1月5日生育长女李某乙，1990年10月29日生育次女李某丙，1992年9月12日补办结婚登记，1993年5月12日生育三女谭某，现三个女儿均已成年且独立生活。原、被告在共同生活中，由于双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，被告经常殴打原告。2015年8月，原告到富顺法院起诉与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。被告李某甲未提交任何书面答辩意见。经审理查明：原、被告于1988年2月经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活，1989年1月5日生育长女李某乙，1990年10月29日生育次女李某丙，1992年9月12日原、被告补办结婚登记，1993年5月12日生育三女谭某，现三个女儿均已成年且独立生活；2015年8月，原告到�顺法院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚。本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原告以双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹以及被告经常殴打原告，同时，自2015年9月8法院判决不准离婚后，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂为由起诉请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不利的后果，其起诉与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于�用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告何某某与被告李某甲离婚。本案受理费减半收取为150元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾永华二〇一六年六月二十八日书记员  陈 文附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1314号原告何某某，女，1965年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告李某甲，男，1967年2月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院于2016年5月12日立案受理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员曾永华适用简易程序于2016年6月28日公开进行审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何某某诉称：原、被告于1988年2月经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活，1989年1月5日生育长女李某乙，1990年10月29日生育次女李某丙，1992年9月12日补办结婚登记，1993年5月12日生育三女谭某某，现三个女儿均已成年且独立生活。原、被告在共同生活中，由于双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，被告经常殴打原告。2015年8月，原告到富顺法院起诉与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。被告李某甲未提交任何书面答辩意见。经审理查明：原、被告于1988年2月经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活，1989年1月5日生育长女李某乙，1990年10月29日生育次女李某丙，1992年9月12日原、被告补办结婚登记，1993年5月12日生育三女谭某某，现三个女儿均已成年且独立生活；2015年8月，原告到富顺法院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚。本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原告以双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹以及被告经常殴打原告，同时，自2015年9月8法院判决不准离婚后，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂为由起诉请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不利的后果，其起诉与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告何某某与被告李某甲离婚。本案受理费减半收取为150元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾永华二〇一六年六月二十八日书记员  陈 文附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终472号
上诉人（原审原告）姜德森，男，1950年1月4日出生，汉族，住平原县。
上诉人（原审原告）孟庆泉，男，1953年11月1日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地平原县平安大街113号。
法定代表人王洪霞，县长。
原审原告孟庆军，男，1961年11月5日出生，汉族，住平原县。
上诉人姜德森、孟庆泉因诉被上诉人平原县人民政府履行法定职责一案，不服德州市中级人民法院（2016）鲁14行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：2014年8月29日，原告姜德森、孟庆泉、孟庆军通过EMS向被告平原县人民政府申请政府信息公开，申请公开因水库建设项目而发生的姜庄村土地征收公告、补偿安置标准或方案和该建设项目的审批手续等明细资料，并要求所有资料加盖公章。平原县人民政府收到该申请后，未在法定期限内答复。2014年9月26日，三原告向德州市人民政府申请行政复议，请求确认平原县人民政府未在法定期限内作出答复的行为违法，责令作出书面答复。2014年11月19日，德州市人民政府作出德政复决字〔2014〕96号行政复议决定书，责令平原县人民政府依据《政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责。对该复议决定，姜德森、孟庆泉、孟庆军未在法定期限内提起行政诉讼。后三原告提起行政诉讼，请求确认平原县人民政府未履行德政复决字〔2014〕96号行政复议决定书行为违法，责令其限期履行该复议决定内容。2015年7月10日，德州市中级人民法院以“本案三原告在申请了行政复议且复议决定也责令被告依法对相关政府信息予以公开后，对行政复议机关不履行复议决定的行为，原告可以依据上述法律规定请求复议机关或其上级行政机关依法进行处理，其请求事项不属于行政审判权限范围”为由作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月4日，山东省高级人民法院以“姜德森、孟庆泉、孟庆军等三人已通过选择复议程序而得到救济……姜德森、孟庆泉、孟庆军等人要求人民法院确认平原县人民政府未履行德政复决字〔2014〕96号行政复议决定书行为违法，并责令平原县人民政府限期履行该复议决定的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围……”驳回三原告再审申请。2016年8月24日，姜德森、孟庆泉、孟庆军再次以同一事项向平原县人民政府申请政府信息公开。2016年9月13日，平原县人民政府作出《信息公开申请告知书》，对其进行答复，姜德森、孟庆泉、孟庆军不服，诉至法院。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，行政复议和行政诉讼均为当事人可选择的保障其获取政府信息知情权的救济途径。本案中，原告姜德森、孟庆泉、孟庆军为了获取申请公开的政府信息，已选择于2014年9月26日向德州市人民政府申请行政复议。2014年11月19日，德州市人民政府作出德政复决字〔2014〕96号行政复议决定书，责令平原县人民政府依据《政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责，该行政复议决定书已经生效。三原告就同一事项重新提起行政诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告姜德森、孟庆泉、孟庆军的起诉。案件受理费50元，退还三原告。
上诉人姜德森、孟庆泉不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院裁定认定事实不清。对于上诉人于2016年8月24日提出的政府信息公开申请，被上诉人回复称“已履行相关职责，且该信息公开事项已通过行政复议、行政诉讼等法律程序得以解决。”但实际上上诉人自始至终没有收到过被上诉人土地征收方面的任何材料。根据政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，被上诉人不予答复的行为明显违反其法定职责。2.原审法院裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定不适用于本案。
被上诉人平原县人民政府未提交书面答辩意见。
原审原告孟庆军未提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审法院确认的程序性事实。
本院认为，上诉人在本案诉讼中请求被上诉人平原县人民政府履行政府信息公开的法定职责，但被上诉人的该项政府信息公开职责已经德州市人民政府作出的德政复决字〔2014〕96号行政复议决定予以确定，且该行政复议决定已经发生法律效力。上诉人的诉讼请求实质上属于生效行政复议决定的执行问题，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，其应通过要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令被上诉人履行行政复议决定得以实现，而上诉人却提起行政诉讼请求法院判令被上诉人履行该项政府信息公开职责，不符合法定起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项以及第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，但其“三原告就同一事项重新提起行政诉讼”的裁定理由不当，予以纠正。上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2558号
原告：李光源，男。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。
被告：薛福存，男。
委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。
被告：薛景宏，男。
第三人：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室。
法定代表人：徐瑞东，执行董事。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，男。
原告李光源与被告薛福存、薛景宏，第三人北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光源的委托诉讼代理人贾梅、被告薛福存的委托诉讼代理人韩京粉、被告薛景宏到庭参加诉讼。第三人存房公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光源向本院提出诉讼请求：要求撤销原告与被告所签订的房屋买卖合同，要求被告薛景宏双倍返还定金20万元，赔偿房屋差价损失30万元，要求第三人返还居间服务费49800元及贷款服务费600元。事实和理由：2016年9月4日，我与被告薛景宏经第三人提供居间服务，协商购买薛福存名下位于丰台区502号房屋，当日，薛景宏代理薛福存与我签订《北京市存量房屋买卖合同》等合同，我以332万元价格购买上述房屋，我又交纳了居间费49800元及贷款服务费600元。后被告薛景宏提出涨价，否则不再提交薛福存的委托书，故提起本案诉讼。
被告薛景宏辩称：在薛福存不知情的情况下，我私自与原告签订房屋买卖合同，后薛福存明确表示其不同意我出售该房，不同意出具授权委托书，故我同意撤销合同，不同意其他诉讼请求。
被告薛福存、第三人存房公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛福存系被告薛景宏之父。2016年9月4日，经第三人存房公司提供居间服务，被告薛景宏代理被告薛福存（出卖人）与原告李光源（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》，约定：出卖人所售房屋坐落于丰台区502号（以下简称502号房屋）；双方协商一致，该房屋成交价格为298万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为34万元；买受人向出卖人于签订合同3日内支付定金10万元；双方应于网签通过后办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额为208万元；买受人于网签通过后支付出卖人购房款21万元；买受人于过户前支付出卖人购房款90万元；出卖人收到全部购房款后22个工作日内交付给买受人；出卖人同意将购房款3万元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付。签订上述合同当日，原告李光源给付被告薛景宏定金10万元。
另查，本案涉案502号房屋登记在被告薛福存名下，被告薛景宏在签订上述合同时，未提交薛福存的授权委托书。后薛福存未再履行合同。庭审中，原告主张被告薛景宏提出涨价，否则不再提供薛福存的授权委托书，被告薛福存、薛景宏均否认，称薛福存坚决不同意出售房屋。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。被告薛景宏在未取得被告薛福存授权的情况下，与原告李光源签订房屋买卖合同，后被告薛福存对薛景宏的代理行为未予追认，现原告李光源起诉要求撤销合同，被告亦同意，本院应准予。原告李光源在被告薛景宏无薛福存书面授权的情况下，即与其签订房屋买卖合同，李光源亦存在过错，被告薛景宏收取定金10万元，原告李光源要求薛景宏双倍返还定金，缺乏法律依据，本院不予支持。其要求赔偿房屋差价损失30万元及居间费49800元、贷款服务费600元，证据不足，本院亦不予支持。第三人存房公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告李光源与被告薛福存签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》。
二、被告薛景宏于判决生效后七日内返还原告李光源定金十万元。
三、驳回原告李光源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33360元，由原告李光源负担16680元（已交纳）；由被告薛景宏负担16680元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 李文革
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李超越
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8728号
原告：帅柏臣，男，1954年4月20日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区井庄镇井家庄村村民委员会，住所地北京市延庆区。
法定代表人：李智利，村民委员会主任。
案由：财产损害赔偿纠纷
原告帅柏臣与被告北京市延庆区井庄镇井家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告帅柏臣于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告帅柏臣撤诉。
案件受理费三十五元，由原告帅柏臣负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十二月五日
书记员 康纬楠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4218号
原告：史荧，女，1990年6月26日生，汉族。
委托代理人：李凤花，女，1967年7月6日生，汉族。系史荧母亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告史荧与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告史荧的委托代理人李凤花到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史荧诉称，2015年1月8日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金3614.08元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月8日，史荧与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给史荧，该商品房面积为86.5平方米，单价为5100元/平方米，房屋总价为441150元，史荧应在2015年1月8日前支付141150元，余款300000元应在2015年1月18日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向史荧交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，史荧按约履行了付款义务。经史荧催要，天信置业于2015年10月交付该房，开具金额为440742元的发票，退还史荧面积差价408元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，史荧和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。史荧已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。史荧要求支付违约金3614.08元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿史荧违约金3614.08元（以房屋总价440742元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月三十日
书记员 万莹萍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1902号
原告李衍杰，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住山东省临清市。372502196706295713。
委托代理人薛继宗，山东兆利律师事务所律师。
被告李幕杰，男，汉族，1968年1月14日出生，汉族，居民，住临清市。37250219680114573X。
原告李衍杰与被告李幕杰排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自八十年代农村实行承包土地以来承包经营土地7.89亩，经临清市人民政府确权发证。2015年10月10日起被告无故先后将自己的私家电瓶车和挖掘机放在原告沟西承包地上，阻止原告耕种。故原告诉至法院要求判令被告不得无故阻碍原告耕种经营自己的承包土地。
被告辩称：原告所诉土地系80年代初分给被告家的，原告所诉不实。
经审理查明：原、被告均系住山东省临清市尚店镇洼里村村民，原告诉称被告无故阻碍原告耕种经营自己的承包土地并提交1、尚店镇洼里村李衍杰土地承包经营权证存根复印件一份，说明经营权证以前在原告手里，被告任职村长和支书期间将原告的承包证收走丢失，存根在临清市农业局复印。2、尚店镇经管站制作的土地承包合同明细表复印件一份。3、尚店镇洼里村村干部徐秀华证明材料复印件。证明原告在徐秀华处经村干部批准复印明细表。4、尚店镇于尚存土地承包经营权证复印件。证明争议地与于尚春是邻居。5、原告之妻户口复印件一份。6、原告代理人调取的临清辖区的其他承包户的经营权证。7、原告代理人对尚店镇洼里村陈宪奎的调查笔录。用以证明1、原告系尚店镇洼里村村民，承包土地7.98亩。2、原告承包经营土地其中一块1.46亩土地坐落在洼里村东南部。3、原告对其承包的土地7.98亩的涉案土地具有经营权。4、被告的承包经营权证是伪造的。被告对以上证据不予认可。被告称原告诉争的土地是80年代初分给被告家的并提交土地承包经营权证用以证明其主张，原告对以上证据不予认可。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、书证在案为凭。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原被告就诉争土地的承包经营权存在争议。原告主张涉案土地系原告承包经营地，要求排除妨害，诉讼期间其提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告李衍杰的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 琳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第233号
原告：麦志城，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：李永华，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县（原告所在社区推荐）。
被告：汤浩明，男，1966年2月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告麦志城诉被告汤浩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告麦志城及其委托代理人李永华到庭参加诉讼，被告汤浩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦志城诉称：2014年4月21日，被告因做生意资金周转困难向原告借款108000元，借款期限为1年，即从2014年4月21日至2015年4月21日，借款约定被告逾期不归还借款时，按每天千分之三计算利息。被告汤浩明在借条上签名确认。借款到期后，经原告多次追收，被告仍没有归还借款及利息给原告，损害了原告的合法权益。据此，请求判令被告：1、立即归还借款108000元给原告麦志诚，以及按本金每天千分之三计算利息从借款之日起至清偿之日止；2、承担本案的诉讼费用。
被告汤浩明在法定期限内没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月21日，原告麦志诚与被告汤浩明签订借条一份，双方约定：“被告向原告借款108000元；借款期限自2014年4月21日至2015年4月21日；到期一次性还款；被告不按约定期限归还借款本金及利息的，原告有权追回借款，并有权对逾期借款根据逾期天数按日利率千分之三计收逾期利息，同时可要求按借款本金的百分之三计算违约金”等内容。被告汤浩明以现金方式收到款项后签名确认，并提供其身份证、房屋产权证复印件给原告。借款到期后，原告多次追讨，被告均未归还借款，遂引起本案纠纷。原告麦志诚曾向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，肇庆市端州区人民法院以约定管辖无效为由于2015年8月12日以（2015）肇端法立民初字第38号民事裁定书裁定不予受理。
以上事实，有原告提供的起诉状、书证，并有本院的庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：被告汤浩明收到原告麦志城现金借款108000元后，未在约定的还款期限内归还借款属违约行为，应承担本案相应的违约责任，对本案借款108000元予以偿还。关于原告要求从借款之日起计算利息的问题，因双方未约定借款期限内的利息，对其要求借款期限内的利息不予支持；原告可按约主张逾期利息，法律规定民间借贷双方约定的逾期利率以不超过年利率24%为限，故原告可主张按年利率24%支付逾期还款利息，以借款本金108000元为基数，从2015年4月22日起计算至还清借款时止，对其超出部分，本院不予支持。被告不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明案件事实的基础上予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤浩明应候本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金108000元给原告麦志城；
二、被告汤浩明并应支付相应逾期还款利息给原告麦志城（以借款本金108000元为基数，从2015年4月22日起按年利率24%计算至还清借款时止）；
三、驳回原告麦志城的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，公告费560元，由被告汤浩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周鸿滨
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执340号
申请执行人裴红杰，男，1956年6月1日生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人边文辉，男，1974年11月24日生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人董俊武，男，1963年5月16日生，汉族，住所地：闻喜县。
申请执行人裴红杰与被执行人边文辉、董俊武为提供劳务者受害责任纠纷一案。运城市中级人民法院2016年5月23日作出（2016）晋08民终914号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终914号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执340号
申请执行人裴红杰，男，1956年6月1日生，汉族，闻喜县后宫乡南白村*组***号。
被执行人边文辉，男，1974年11月24日生，汉族，闻喜县桐城镇新生村*组。
被执行人董俊武，男，1963年5月16日生，汉族，闻喜县阳隅乡屯元村**号。
申请人裴红杰与被执行人边文辉、董俊武为提供劳务者受害责任纠纷一案，运城市中级人民法院（2016）晋08民终914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人裴红杰于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日向被执行人发出执行通知，限期履行，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人边文辉银行存款23909元。
二、冻结被执行人董俊武银行存款26953元。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一六年七月十三日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执340号申请执行人裴红杰，男，1956年6月1日生，汉族，住所地：闻喜县。被执行人边文辉，男，1974年11月24日生，汉族，住所地：闻喜县。被执行人董俊武，男，1963年5月16日生，汉族，住所地：闻喜县。申请执行人裴红杰与被执行人边文辉、董俊武为提供劳务者受害责任纠纷一案。运城市中级人民法院2016年5月23日作出（2016）晋08民终914号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  韩 洲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5259号
原告：马锡利，男，汉族，1963年5月18日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：张伟杰，男，汉族，1978年7月28日出生。户籍地：湖州市吴兴区。现于浙江省南湖监狱服刑。
被告：张伟丽，女，汉族，1982年12月17日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：胡云亮，男，汉族，1967年12月9日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告马锡利与被告张伟杰、张伟丽、胡云亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告张伟丽、胡云亮送达应诉材料，故本院于2016年10月14日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2016年10月19向被告张伟丽、胡云亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2017年1月4日在浙江省南湖监狱开庭进行了审理。原告马锡利的委托代理人陈守芳、被告张伟杰到庭参加诉讼；被告张伟丽、胡云亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锡利起诉称：2013年7月4日，被告张伟杰由被告张伟丽、胡云亮等作连带保证向原告借款20万元，并签订借款合同和保证合同各一份。借款合同其中约定：借款20万元，借款期限从2013年7月4日至2015年7月3日，月利息为借款金额的2.5%；利息从2013年7月4日开始计算至借款还清之日止；若本合同发生纠纷，原告产生的律师费用等合理费用由被告张伟杰和保证人连带承担；若发生争议，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。保证合同其中约定：保证方式为连带保证，保证范围包括借款、利息、违约金等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证责任不因保证合同所担保的主合同的无效或解除而免责。上述借款合同和保证合同，还对其它有关事宜分别作出了相应的约定。上述合同签订后，原告当即出借给被告张伟杰20万元，被告张伟杰当场出具一份借款收据。但自借款至今，被告张伟杰本息分文未付，各保证人也未履行保证责任。为此，特请求法院判令：1、被告张伟杰立即归还借款20万元，并支付自2013年7月4日至借款还清之日止的利息（按月息2%暂计算至2016年5月4日利息为13.6万元）；2、被告张伟杰承担原告实现债权律师代理费5000元；3、被告张伟丽、胡云亮对上述诉讼请求承担连带保证责任:4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、借款合同一份，欲证明借款双方签订借款合同并约定具体合同事项的事实。
证据2、保证合同一份，欲证明双方签订保证合同并约定担保方式、担保期限等的事实。
证据3、借款借据一份，欲证明借款合同和保证合同签订后，原告出借给被告现金20万元并由被告张伟杰出具借款收据的事实。
被告张伟杰答辩称：向原告借款20万元属实。借款后支付过过大约5、6万元的利息，具体支付方式是部分现金，也有部分是转账，以现金为主；部分直接交付给原告，也有部分是支付给介绍人嵇淦荣的。由于时间比较久了，具体支付的金额、支付的时间等不太记得了。由于现在监狱服刑，无法归还借款；等刑满后释放后会归还原告借款的。被告张伟杰对原告提交的证据无异议。
被告张伟丽、胡云亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月4日，原告马锡利与被告张伟杰签订借款合同一份，约定被告张伟杰向原告借款20万元，借款期限自2013年7月4日至2015年7月3日，借款利息为月利息2.5%，如借款人未能按期清偿借款本息，利息计算至清偿日止。合同另约定，因该合同产生纠纷，产生的律师费等合理费用，由借款人和担保人承担。同日，原告与被告张伟杰、张伟丽、胡云亮以及案外人黄聪聪签订保证合同一份，约定由被告张伟丽、胡云亮以及案外人黄聪聪为被告张伟杰上述借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款合同期满之日起两年，保证范围包括借款、利息、违约金以及实现债权的费用。原告向被告交付借款后，被告张伟杰又于2013年7月4日向原告出具借款收据一份，确认收到借款20万元。原告借款后，未能按期归还借款，担保人亦未履行保证责任，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上诉事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告马锡利与被告张伟杰以及被告张伟丽、胡云亮之间的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方签订借款合同后，原告已依约向被告张伟杰交付了借款，被告张伟杰理应按照合同约定期限归还借款本金并支付利息。现原告诉请被告张伟杰归还借款本金并自愿调整按照月利率2%计算支付自借款日起至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告在保证期间诉请被告张伟丽、胡云亮对被告张伟杰的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张伟杰抗辩称其借款向原告归还了部分利息，但未能向本院明确具体的数额，亦未向本院提交证据证实该抗辩意见，故本院不予采信。被告张伟丽、胡云亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟杰应归还原告马锡利借款本金20万元，并以20万元为基数、按照月利率2%计算支付自2013年7月4日其至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内偿还；
二、被告张伟丽、胡云亮应对被告张伟杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6415元，公告费550元，合计诉讼费6965元，由被告张伟杰、张伟丽、胡云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘智慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5064号
原告：荆XX，女，1992年10月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：荆坤，安徽皖�律师事务所律师。
被告：王XX，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告荆XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆XX、其委托代理人荆坤及被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荆XX向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.抚养婚生女儿，被告支付抚养费；3、分割共同财产；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年6、7月份，原被告同居生活，2009年3月生育一女儿，取名王艺萌。2013年12月26日，原被告补办了结婚登记。婚前双方了解少，感情基础差。婚后，被告不承担家庭义务，由原告一人承担。在生活中，被告对原告实施家庭暴力，2016年又因家庭琐事，被告殴打原告，致使双�分居生活。综上，原告认为夫妻感情确已破裂。
被告王XX辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2008年6、7月份同居生活，2009年3月20日生育一女儿，取名王艺萌。2013年12月26日，原被告补办了结婚登记。原被告在日常生活中，偶乐发生争吵，2012年，原被告发生争吵时，被告动手打了原告。另查明：婚生女儿现随其奶奶生活，由奶奶照顾其生活和学习，现就读于涡阳县闸北学区中心学校二年级三班。
本院认为，原被告系自主婚姻，并已育有一女，虽期间分合有波折，显见双方有一定的感情基础和家庭观念。现目前夫妻双方关系虽然失睦，主要因双方缺乏有效沟通与体谅，在个事件发生过程中，可能由于被告在方式方法上存在欠妥，但望�方能够静下心来为对方、为孩子、为家庭认认真真地思考下未来，不轻易放弃承诺，不伤及无辜，共同面对现实生活的挑战。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有弥合之可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告荆XX与被告王XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年十二月一日
书记员 韩 超
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1651号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
被执行人吕祥，男，汉族，1976年12月21日出生，居民，住灌云县。
被执行人张永红，女，汉族，1977年4月28日出生，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人吕祥、张永红借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00842号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人506665元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00842号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 岩
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1564号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行。住长春市南关区长春大街1177号。
负责人李耀东，行长。
被执行人长春市柏氏汽车租赁有限公司。工商注册地址长春市朝阳区建设街5号73栋103室。
法定代表人张强。
关于申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人长春市柏氏汽车租赁有限公司合同纠纷一�，本院作出的（2016）吉0104民初2763号民事判决书（判决如下：被告长春市柏氏汽车租赁有限公司于本判决生效后立即返还给原告中信银行股份有限公司长春分行押金200,000.00元及利息。案件受理费4300.00元，保全费1520元及公告费260.00元由被告长春市柏氏汽车租赁有限公司负担。）在执行过程中，本院向被执行人长春市柏氏汽车租赁有限公司出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人长春市柏氏汽车租赁有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》*第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初2763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1564号申请执行人中信银行股份有限公司长春分行。住长春市南关区长春大街1177号。负责人李耀东，行长。被执行人长春市柏氏汽车租赁有限公司。工商注册地址长春市朝阳区建设街5号73栋103室。法定代表人张强。关于申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人长春市柏氏汽车租赁有限公司合同纠纷一�，本院作出的（2016）吉0104民初2763号民事判决书（判决如下：被告长春市柏氏汽车租赁有限公司于本判决生效后立即返还给原告中信银行股份有限公司长春分行押金200,000.00元及利息。案件受理费4300.00元，保全费1520元及公告费260.00元由被告长春市柏氏汽车租赁有限公司负担。）在执行过程中，本院向被执行人长春市柏氏汽车租赁有限公司出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人长春市柏氏汽车租赁有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》·第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0104民初2763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十一月三十日书 记 员  王世刚
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第625号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托代理人：张祥金，该社员工。
委托代理人：吴铁川，该社员工。
被告：黎汉英，女，汉族，高州市人，住高州市
被告：梁雪丽，女，汉族，高州市人，住高州市
被告：梁郁伟，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：梁雪明，女，成年，汉族，高州市人，住高州市
被告：梁文燕，女，成年，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告黎汉英、梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托代理人吴铁川到庭参加诉讼，被告黎汉英、梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告黎汉英的丈夫借款人梁远新在2000年4月21日向原告借款一笔，金额5000元，月利率6.51%，借款到期日为2000年6月30日。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息。借款人已于2014年2月19日死亡，到2014年11月21日止尚欠贷款本金5000元及利息8059.81元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因借款人梁远新与被告黎汉英是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由被告黎汉英偿还。借款人梁远新与被告梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕是父子女关系，是借款人梁远新的继承人。被告梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕应在继承财产价值范围内承担还款责任。请求法院判令被告黎汉英偿还贷款本金5000元及支付利息给原告（从2000年4月21日起开始按照约定的月利率6.51‰计算至本金还清时止）给原告。并要求被告梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕在继承财产价值范围内承担还款责任。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、常住人口个人信息表一份，证明借款人梁远新及被告黎汉英、梁雪丽的个人身份情况。
证据二、《农村信用社借款借据》一份，证明2000年4月21日，借款人梁远新向原告借款5000元，约定月利率6.51‰，还款日期为2000年6月30日。
证据三、《催收贷款通知书回执》一份。证明2012年12月7日原告向借款人梁远新催收贷款，并由借款人梁远新在回执上签名确认。
证据四、《利息计算表》一份，证明借款人梁远新在2000年4月21日至2014年11月21日结欠原告借款利息7983.86元的计算过程。
被告梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。因原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：2000年4月21日，借款人梁远新向原告借款5000元，约定月利率6.51‰，还款日期为2000年6月30日。借款后，借款人梁远新一直没有偿还本金及支付利息。
借款人梁远新在2014年2月19日因交通事故离世。
原告于2014年12月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黎汉英偿还贷款本金5000元及支付利息给原告（从2000年4月21日起开始按照约定的月利率6.51‰计算至本金还清时止）给原告。并要求被告梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕在继承财产价值范围内承担还款责任。
另查明：（1）被告黎汉英系借款人梁远新的妻子，两人生育有被告梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕四个孩子。（2）借款人梁远新的父母梁永文、邱琼坤已死亡。
本院认为：借款人梁远新向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社贷款5000元的事实，有被告签名确认的《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分。
原告请求从2000年4月21日起开始按照约定的月利率6.51‰计算本金5000元的利息直至本金还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告黎汉英与借款人梁远新是合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。因借款人梁远新已死亡，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，所以原告起诉请求法院判令被告黎汉英偿还贷款本金5000元及支付利息给原告（利息从2000年4月21日起开始按照约定的月利率6.51‰计算至本金还清时止），本院予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承财产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，在梁远新死亡，因梁远新的第一顺序的其他继承人有梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕四人，且被告梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕四人在诉讼中没作出放弃继承的意思表示，理应在继承梁远新的遗产实际价值为限对梁远新的债务承担清偿责任。所以被告梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕应在继承遗产价值范围内对梁远新所欠原告贷款本金5000元及利息承担清偿责任，本院应予支持。
被告黎汉英、梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黎汉英应对梁远新原欠到原告的贷款本金5000元及利息（利息从2000年4月21日起开始按照约定的月利率6.51‰计算至本金还清时止）承担连带清偿责任；
二、被告梁雪丽、梁郁伟、梁雪明、梁文燕应在继承梁远新的遗产价值范围内对梁远新所欠原告贷款本金5000元及利息（利息从2000年4月21日起开始按照约定的月利率6.51‰计算至本金还清时止）承担清偿责任。
上述两项，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告黎汉英、黎汉英、龙金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
代理审判员 赖光明
人民陪审员 叶文艺
二〇一六年六月一日
书 记 员 陀 曼
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初231号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人杨某，中共党员，农民。2015年12月17日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被莱西市公安局刑事拘留，2016年1月20日因涉嫌假冒注册商标罪经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
被告人郭某，农民。2015年12月17日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被莱西市公安局刑事拘留，2016年1月20日因步嫌假冒注册商标罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]226号起诉书指控被告人杨某、郭某犯假冒注册商标罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人杨某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年6月份至2015年12月份，被告人杨某、郭某伙同其女婿王某斌（另案处理）以营利为目的，从招远鲁红葡萄酒有限公司购进无商标的瓶装葡萄酒，拉至莱西市河头店镇某村张某学家的仓库，贴上张裕葡萄酒有限公司的品牌商标后，对外销售。2015年12月16日，莱西市公安局民警在排查过程中，在张某学家仓库内查获假冒张裕系列葡萄酒1399瓶及假冒张裕系列葡萄酒的商标、包装木盒等物品一宗。经鉴定，葡萄酒价值人民币193056元；2015年12月18日，侦查人员经依法对杨某家进行搜查，在其家中查获假茅台（新飞天）白酒81瓶，经鉴定，价值人民币66339元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源及查获经过、搜查笔录、涉案物品价格鉴定意见书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人杨某、郭某之行为构成假冒注册商标罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定处罚。同时指出，被告人郭某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人杨某、郭某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月份至2015年12月份，被告人杨某、郭某伙同其女婿王某斌（另案处理）以营利为目的，从招远鲁红葡萄酒有限公司购进无商标的瓶装葡萄酒，拉至莱西市河头店镇某村张克学家的仓库，贴上张裕葡萄酒有限公司的品牌商标后，对外销售。2015年12月16日，莱西市公安局民警在排查过程中，在张克学家仓库内查获假冒张裕系列葡萄酒1399瓶及假冒张裕系列葡萄酒的商标、包装木盒等物品一宗。经鉴定，葡萄酒价值人民币193056元；2015年12月18日，侦查人员经依法对杨某家进行搜查，在其家中查获假茅台（新飞天）白酒81瓶，经鉴定，价值人民币66339元。
另查明，被告人杨某案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源及查获经过、搜查笔录、涉案物品价格鉴定意见书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人杨某、郭某假冒注册商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郭某系从犯，应从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于莱西市公安局的涉案物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 白文莉
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴昕玫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初261号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路12号，统一社会信用代码91350524856344986T.
代表人潘良平，该支行负责人。
委托代理人沈志云，该支行员工。
被告詹香港。
被告福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省安溪县官桥五里埔，统一社会信用代码9135050066926768XQ。
诉讼代表人福建省安溪铁观音集团股份有限公司管理人，负责人高向荣。
被告林文侨。
被告柯亚鹏。
被告安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路1099号。
法定代表人吴亚秀。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告詹香港、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林文侨、柯亚鹏、安溪万城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，本案系本院受理福建安溪铁观音集团股份有限公司重整案件后衍生的诉讼，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，属于本院管辖。经报请福建省高级人民法院批准，本案交福建省安溪县人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案交福建省安溪县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 陈 琼
代理审判员 詹扬东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）
第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4915号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《你快回来》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《你快回来》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《你快回来》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《你快回来》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《你快回来》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《你快回来》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《你快回来》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《你快回来》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3440号
申请人：陈某某。
申请人：黄某某。
本院在2017年3月27日受理申请人陈某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人陈某某、黄某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人陈某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈某某、黄某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年五月二十八日
书记员 阳 杰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2055号
原告：文占彬，男，汉族，1991年9月10日出生，户籍所在地：青海省湟中县，公民身份证号码：×××。
被告：青海紫苹果装饰有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：西宁市城中区。
法定代表人：王今天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓虎，该公司员工。
原告文占彬诉被告青海紫苹果装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案。2017年9月19日，原告文占彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告文占彬撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文占彬负担。
审判员 才让加
二〇一七年九月十九日
书记员 王 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第1512号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路一号之3第49层，组织机构代码594065791。
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市欢度酒店有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中山市欢度酒店有限公司价值相当于60000元的财产，并提供了现金60000元作为财产保全的担保。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告中山市欢度酒店有限公司的银行存款60000元（详见协助冻结存款通知书）。
保全期限为冻结银行存款及其他资金的期限为一年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冯瀚杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1888号
原告：周慧娟，女，1972年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。
被告：王国卿，男，1980年5月12日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：曹洋，女，1979年11月14日出生，满族，住址同上。
原告周慧娟与被告王国卿、曹洋确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日、2月8日公开开庭进行了审理。原告周慧娟的委托诉讼代理人周慧娟、被告王国卿到庭参加诉讼，被告曹洋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行房屋买卖合同交付房屋并办理产权变更手续；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年11月20日，原告与二被告（二被告系夫妻关系）签订房屋买卖合同，合同约定二被告将位于牙克石市胜利东街迎宾小区1号楼111号的共有房屋卖给原告，房屋面积69.53平方米，价值12万元，双方约定于2016年5月21日前办理房屋交付与产权变更手续。原告支付全部房款后，二被告至今不履行合同义务，故诉至法院，请求法院查明事实依法判决。
被告王国卿辩称：我与被告曹洋系夫妻关系，对原告的诉讼请求不认可，2015年时我与她签了房屋买卖合同，钱是以4分利贷给我的，利息每月给付8000元，已经还款47000元，期间想少还一些，不是不还，原告不同意，发信息也不回，原告要求偿还全部本金，因当时无力偿还就签的买卖合同。
被告曹洋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，1、房屋买卖合同（原件）1份，欲证明二被告将本案的房屋以12万元出售给原告及合同约定了双方的权利义务关系；2、包商银行个人账户对账单（原件）1份，欲证明在合同签订的当天原告向被告方支付了房款12万元，额外还借给二被告人民币8万元，合计20万元；3、房屋所有权证（复印件）1份，欲证明诉争房屋登记在二被告名下，二被告于合同签订日将房屋所有权证交付给原告；4、结婚证（复印件）1份，欲证明二被告为夫妻关系。被告质证称，对以上证据的真实性无异议，20万元收到了，中间人王晓刚介绍的，原告才借给我，房屋买卖合同是真实的，但是认为是民间借贷法律关系。本院审查后认为，因被告人对上述证据的真实性均没有异议，故上述证据本院予以采信。
被告提供的证据：银行卡客户交易查询/打印（原件）3张。欲证明被告一直陆续向原告还款及还钱明细，金额为31000元。原告质证称，对该证据真实性无异议，对于被告所证明的还款事实无异议，但该证据所偿还的是20万元中8万元的借款部分，与原告所主张的房屋交易的12万元的房款没有任何关联性，因此认为该证据与本案的诉求没有关系。本院审查后认为，因双方对证据真实性还款数均无异议，对该证据本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点为原、被告双方是买卖合同法律关系还是民间借贷纠纷法律关系。根据庭审中，对于原告提供的房屋买卖合同，因被告对其真实性无异议，本院对此予以确认，经审查其内容未违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。同时，庭审证据显示签订合同时原告向被告支付了房款，银行转账凭证与房屋买卖合同形成完整证据链条，能够证明双方存在房屋买卖合同法律关系。被告认为双方实际上是民间借贷法律关系，但是未向本院提交证据证明其抗辩主张，故应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告请求双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告周慧娟与被告王国卿、被告曹洋于2015年11月20日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告王国卿、被告曹洋立即协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
案件受理费2700元，由被告王国卿、被告曹洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
代理审判员 宋薇薇
人民陪审员 邱文华
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢557号
被执行人李国，男，1981年7月11日出生，汉族，住张店区。
被执行人刘荣，男，1973年9月11日出生，汉族，住淄川区。
被执行人李群，女，1971年11月6日出生，汉族，住淄川区。
本院在执行李国诉刘荣、李群民间借贷纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1966号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年五月二十五日
书 记 员 郑云静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5251号
原告：青岛汇利丰包装有限公司，住所地：即墨市停机街道办事处北龙湾头村。
法定代表人：张红，经理。
被告：青岛海茗缘食品有限公司，住所地：即墨市兰鳌路782-6号。
法定代表人：管美英，经理。
原告青岛汇利丰包装有限公司与被告青岛海茗缘食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，因原被告庭外达成和解，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛汇利丰包装有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告青岛汇利丰包装有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一七年六月十二日
书记员 柳可栋