福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1926号
上诉人（原审被告）福建中投融资担保有限公司。
法定代表人缪增铃，董事长。
委托代理人田全、黄美玲，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门国贸集团股份有限公司，统一社会信用代码913502001550054395。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人鹿兵、王熠，职员。
原审被告仁创（福建）实业有限公司。
法定代表人赵青。
原审被告赵青，男，1967年3月14日出生，汉族。
原审被告泉州市鸿源机电设备有限公司。
法定代表人吴光雄。
原审被告厦门市吉亚化工有限公司，组织机构代码78415631-X。
法定代表人陈军。
原审被告陈昱林，男，1984年12月25日出生，汉族。
上诉人福建中投融资担保有限公司（以下简称中投公司）因与被上诉人厦门国贸集团股份有限公司（以下简称国贸公司）、原审被告仁创（福建）实业有限公司（以下简称仁创公司）、赵青、泉州市鸿源机电设备有限公司（以下简称鸿源公司）、厦门市吉亚化工有限公司（以下简称吉亚公司）、陈昱林买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月14日，国贸公司与仁创公司签订编号为DTSS14\\\116-S的《销售合同》一份，约定仁创公司向国贸公司采购聚乙烯总计3762605元，其中LLDPELL1002KW新加坡100吨，单价为11830元；LLDPELL7420D泰国77.50元，单价为11830元；HDPEHMCRP100N-PE10伊朗129.50吨，单价为12840元；仁创公司应先支付国贸公司货款总额的10%作为履约保证金，保证金在最后一次付清货款时冲抵，仁创公司应于交货之日起60日内以现金方式支付全部货款；国贸公司应于2014年10月22日前向仁创公司交付货物；若仁创公司逾期付款每逾期一日应按逾期部分的千分之一向国贸公司支付违约金。
2014年10月15日，仁创公司向国贸公司出具《收货收据》，确认收到国贸公司交付的编号为DTSS14\\\116-S的《销售合同》项下的货物，货物金额为3762605元。同日，仁创公司向国贸公司支付保证金377000元。
2014年12月15日，仁创公司向国贸公司出具《函复》，确认收到编号为DTSS14\\\116-S的《销售合同》项下的货物，因资金紧张，尚欠货款3385605元未支付。2015年1月21日，仁创公司向国贸公司支付货款450000元。
另查明，2014年4月28日，赵青、中投公司、鸿源公司、吉亚公司、陈昱林向国贸公司出具《担保书》，承诺对国贸公司与仁创公司自2014年6月3日至2015年6月3日期间签订的《销售合同》中仁创公司的债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。
在审理过程中，国贸公司向原审法院申请财产保全，原审法院依法作出（2015）思民保字第377号民事裁定书，查封、冻结仁创公司等名下价值2957705元的财产。国贸公司因此支出财产保全费5000元。
国贸公司向原审法院提起诉讼，请求判令仁创公司立即向国贸公司支付拖欠的货款本金2935605元及违约金（以2935605元为基数，自2014年12月15日起计至实际支付之日；已付款但逾期的450000元，自2014年12月15日起计至2015年1月21日违约金为17100元）及财产保全费5000元；赵青、中投公司、鸿源公司、吉亚公司、陈昱林对仁创公司的上述债务承担连带保证责任。
原审法院认为，国贸公司与仁创公司签订的《销售合同》及赵青、中投公司、鸿源公司、吉亚公司、陈昱林出具的《担保书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定国贸公司与仁创公司存在合法有效的买卖合同法律关系，国贸公司与赵青、中投公司、鸿源公司、吉亚公司、陈昱林存在合法有效的保证合同法律关系。国贸公司根据合同的约定向仁创公司交付了货物，但仁创公司尚拖欠国贸公司货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故国贸公司要求仁创公司支付货款2935605元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据合同约定若仁创公司逾期付款，每逾期一日应按逾期部分的千分之一向国贸公司支付违约金，故国贸公司要求仁创公司支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。国贸公司因仁创公司的违约行为诉诸法院并支出财产保全费5000元，该费用应由仁创公司承担，故对该诉求，予以支持。因赵青、中投公司、鸿源公司、吉亚公司、陈昱林承诺对上述债务承担连带保证责任，故国贸公司要求赵青、中投公司、鸿源公司、吉亚公司、陈昱林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。赵青、中投公司、鸿源公司、吉亚公司、陈昱林在承担保证责任后，有权向仁创公司追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、仁创公司应于判决生效之日起十日内支付国贸公司货款本金2935605元及违约金（以2935605元为本金自2014年12月15日起计至实际支付之日；已付款但逾期的450000元，自2014年12月15日起计至2015年1月21日违约金为17100元）；二、仁创公司应于判决生效之日起十日内支付国贸公司财产保全费5000元；三、赵青、中投公司、鸿源公司、吉亚公司、陈昱林应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向仁创公司追偿。
宣判后，中投公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中投公司上诉称，一审法院判令仁创公司按日千分之一支付国贸公司违约金，违约金数额过高，仁创公司逾期付款给国贸公司造成的损失仅仅是银行存款利息，应按同期银行存款利率计算。国贸公司明知仁创公司逾期未付款，从未直接向中投公司主张代偿责任，导致逾期付款天数不断放大，保证责任增加，该损失应由国贸公司承担。故上诉请求撤销原判，改判违约金按照银行同期贷款利率计算。
被上诉人国贸公司辩称，中投公司一审并未提出违约金过高的主张，视为已经认可，一审判决正确。中投公司一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审提出违约金过高，不应支持。中投公司认为国贸公司未积极主张担保责任，与客观事实不符。
经审理查明，中投公司与国贸公司对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，中投公司的工商登记住所地在本案一、二审过程中未发生变更。原审法院一审时向中投公司邮寄送达起诉状、传票等应诉材料，中投公司拒收，原审法院采用公告方式送达，在公告期间原审法院又委托泉州市洛江区人民法院向中投公司送达应诉材料，洛江区法院于2015年9月2日采用留置送达的方式向中投公司送达应诉材料，中投公司在法院通知的开庭时间未到庭应诉，原审法院缺席审理并判决后，向中投公司邮寄送达原审判决书，中投公司拒收，后原审法院向中投公司公告送达判决书。
以上事实，有原审法院送达材料及中投公司二审当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，仁创公司与国贸公司签订买卖合同，合同明确约定了逾期付款的违约金计算标准。中投公司自愿向国贸公司出具《担保书》，对仁创公司买卖合同项下的债务向国贸公司提供连带保证责任，保证责任的范围包括违约金。因仁创公司逾期付款，国贸公司请求其支付货款及违约金，中投公司承担连带责任，仁创公司、中投公司原审中均未到庭应诉，也未对合同约定的违约金标准提出异议，原审法院判决仁创公司支付相应的违约金及中投公司承担连带责任，并无不当。中投公司在原审法院合法送达应诉材料后，原审程序中自始至终均未对违约金标准提出抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，其二审中主张违约金标准过高且未提供相应证据证实，有违民事诉讼诚信原则，该主张本院不予采信。保证的目的在于确保债务的履行，在仁创公司未按约付款时，中投公司应积极履行保证还款义务以减轻其应承担的责任，但在一审送达应诉材料乃至判决后，中投公司仍未履行保证义务，其主张国贸公司未向其主张保证责任导致违约损失扩大，没有依据，本院不予采信。综上，中投公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20806元，由上诉人福建中投融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 胡 欣
二〇一六年八月二日
代书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。