北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7803号
上诉人（原审原告）：马晓杰，男，1980年11月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李彤，女，1964年6月1日出生，住北京市朝阳区。
原审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪松，男，1991年10月15日出生，该公司职员。
上诉人马晓杰因与上诉人李彤、原审第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服北京朝阳区人民法院（2016）京0105民初21202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马晓杰委托诉讼代理人李霄然，上诉人李彤，原审第三人麦田经纪公司委托诉讼代理人刘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓杰上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判李彤赔偿马晓杰损失300万元；2.一、二审诉讼费用由李彤承担。事实和理由：1.一审判决明显错误的理解和适用了可预见原则；2.一审认为违约金和损失赔偿不能并用，并比照违约金最高金额限制损失赔偿金额，其明显错误理解和适用法律；3.通过大数据检索，同类案件中，无其他判决以违约金作为可预见损失并下调房屋差价赔偿的案例；4.马晓杰守约，却蒙受房屋差价损失；李彤违约，却因违约行为获益，一审判决显失公平。
李彤辩称，不同意马晓杰的上诉请求及意见。
麦田经纪公司述称，不发表意见，尊重法院判决。
李彤上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回马晓杰的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由马晓杰承担。事实和理由：1.一审判决认定本案中配合核验是李彤的义务，进而认为李彤负有先履行义务错误；2.一审判决程序违法；3.从马晓杰提交的短信记录中可以看出马晓杰一直在拖延，其不付定金影响交易正常进行；4.一审判决违背了法律规定的权利义务对等原则；5.李彤没有收到房款，不应当认定为违约方。
马晓杰辩称，不同意李彤的上诉请求及意见。
麦田经纪公司述称，不发表意见，尊重法院判决。
马晓杰向一审法院起诉请求：1、解除我和李彤之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、李彤支付我房屋差价损失4551200元；3、李彤支付我违约金500000元。事实及理由：2015年4月15日，我和李彤签订了《北京市存量房屋买卖合同》及附件二补充协议，约定李彤将其位于北京市朝阳区朝阳公园×号房屋以668万元的价格出售给我，房屋未出租，房屋抵押给中信银行，抵押金额为5000000元，由出卖人自行筹集款项解除抵押；马晓杰、李彤在补充协议第二条约定：2015年4月16日之前，李彤对房屋产权在“建委确权无问题”之后，马晓杰支付定金；第七条约定：任何一方逾期履行义务超过十五个工作日的，守约方有权解除合同；任何一方违约造成合同解除的，守约方有权依据成交价格的20％向违约方索赔。根据补充协议第二条约定，合同订立后，李彤应当先在建委对房屋产权确认，然后马晓杰应当支付定金。但李彤签约后，不主动履行房屋产权核实义务，马晓杰和中介公司多次督促李彤履行该义务，李彤以出差、筹集解押款需要时间等各种理由蒙蔽马晓杰，不履行义务，导致合同无法向前履行，此后李彤不接电话，也不回复信息。李彤迟延履行义务已经超过15个工作日，我有权依据补充协议第七条行使约定解除权解除合同，并要求赔偿损失和违约金。另，我获悉李彤在与我签订合同后，仍一直通过其他中介公司继续对外加价销售房屋，同时还发现李彤已经在2015年年末将房屋出租给他人。李彤的上述行为表明其不再继续履行合同，属于预期违约行为。据此，我有权依据法律规定解除合同，并要求赔偿合同违约金。2016年2月2日，我向李彤发出书面解除通知，2016年2月16日邮件被妥投，双方的合同解除。我认为，李彤不履行义务的真实原因是2015年4月份签约后，标的房屋价格涨幅明显，李彤真实目的就是通过蒙蔽、拖延手段让马晓杰“知难而退”，以便重新高价转让。李彤恶意违约的行为导致合同解除，我有权要求其赔偿损失并支付违约金。
李彤一审辩称，我同意马晓杰的第一项诉讼请求，即解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件二。不同意马晓杰第二、第三项诉讼请求。我认为合同未能履行是因为马晓杰违约。双方合同附件二的第二条，建委确权无问题后支付定金，但马晓杰迟迟不去建委确权，且没有交定金，导致后续的合同无法履行。根据合同约定理解，去建委确权应当是买方的责任，即买方要确定涉案房屋产权的真实性，确定涉案房屋是否有抵押以及抵押的相关情况。马晓杰没有进行确权的工作，并且没有支付定金和首付款，因此马晓杰违约了。另外，马晓杰、李彤签订房屋买卖合同同一天，马晓杰和麦田经纪公司签订了居间服务合同，在中介要求马晓杰支付中介费时，马晓杰没有支付，马晓杰当天签订的两份合同都没有履行，我认为合同是三方协议，马晓杰作为买受人支付中介费是合同履行的第一步，马晓杰未付费，说明马晓杰没有任何诚意。如果法院认定我方违约，请求法院对马晓杰主张的损失酌情减少。
麦田经纪公司一审述称，马晓杰、李彤签订《北京市存量房屋买卖合同》时，李彤告知我方与马晓杰，李彤的房屋所有权证在抵押权人中信银行处收押，故未出示房屋所有权。经马晓杰要求与我方建议,为保证马晓杰的资金安全，所以定金处约定的是2015年4月16日前去建委确权无问题后，之所以这样约定是因为没有看房本原件，而且通过确权可以看出抵押的数量、数额等信息以及是否有查封。根据建委的要求，一般情况下需要出卖人本人持身份证原件及房本原件才能查出确权结果，松一点的情况是持房本原件可以查询出结果，马晓杰支付定金的前提是李彤提供房本原件，之后查询确权结果，然后再支付定金，确权时拿着房本是必备的条件，李彤当时说房本在中信银行，说很快能拿回来，我们后来多次向李彤要房本原件，李彤一开始表示配合，但是后来电话不接，短信不回，后期马晓杰主动找过李彤，李彤不再配合。我公司认为本案是马晓杰、李彤之间的权利义务关系，我公司是居间方，对马晓杰的诉讼请求不发表意见。
一审法院认定事实：1、2004年8月11日，李彤自爱立信（中国）有限公司受让了涉案房屋，2005年2月25日，涉案房屋所有权登记至李彤名下，房屋性质为住宅，建筑面积238.52平方米。2014年12月24日，李彤作为抵押人与案外人中信银行股份有限公司总行营业部签订了《房屋最高额抵押贷款合同》，约定李彤将涉案房屋向案外人设定抵押担保，被担保主债权数额为465万元，2015年1月26日，李彤向北京市朝阳区房屋管理局申请了抵押登记。
2、2015年4月15日，马晓杰、李彤签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定马晓杰作为买受人、李彤作为出卖人，李彤将坐落于北京市朝阳区朝阳公园×号住宅房屋出售给马晓杰，该房屋已设定抵押，抵押权人为中信银行，出卖人未将该房屋出租；出卖人和买受人通过麦田经纪公司居间成交；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为六百六十八万元整（￥6680000），买受人可以在签订本合同的同时支付定金，具体见附件二（不高于成交价格的20％），买受人具体付款方式及期限见附件二，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照附件二约定方式解决；出卖人应当按附件二将该房屋交付给买受人；逾期交房的违约责任见附件二，逾期付款的违约责任见附件二；本合同履行过程中税费承担的具体约定见附件二；当事人双方同意，按附件二约定的时间或条件，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。附件二为《买卖双方经友好协商就该房屋买卖事宜作如下具体约定》，第一条，房屋成交价格按套计价，成交价格包括房价款、公共维修基金、装饰、装修及附属配套设施等；第二条，付款方式1、定金：买受人以资金托管方式支付定金人民币肆拾万元整（￥400000元），该笔定金作为购房款的一部分，具体支付时间为剩余人民币肆拾万元整（￥400000）于2015年4月16日前（含当日）建委确权无问题后支付，其中“建委确权无问题后”几个字系手写添加，在该手写添加的内容旁边，分别有马晓杰、李彤签字；2、解押款抵押权人中信银行，抵押金额为人民币五百万元整（￥5000000）；出卖人承诺，除上述抵押外，该房屋不存在其他抵押及担保，出卖人应于首付款贰佰肆拾捌万整监管且贷款批贷后向抵押权人申请提前清偿借款，并在取得借款结清证明后十个工作日内申请办理抵押登记注销手续，该笔借款由出卖人自行清偿，出卖人应按抵押权人确定的日期将借款支付至抵押人指定账户；出卖人确认该房屋无户籍登记；买卖双方应于2015年4月30日前（日期或条件）办理申请贷款手续，买受人拟贷款金额为人民币叁佰捌拾万元整（3800000）；买卖双方应积极配合银行提交贷款所需的相关资料，贷款所需费用由买受人承担，打款未获批准或批贷数额不足拟贷款数额，买受人可再向其他银行申请，出卖人应配合，买受人未再次申请、再次申请仍未获批准或批贷数额仍不足拟贷款数额，则买卖双方应于二十日内办理权属转移登记手续，同时买受人应以现金形式补齐贷款部分房款；买受人以银行资金托管方式于2015年5月20日前（日期或条件）支付出卖人购房款贰佰肆拾捌万元整（￥2480000）；甲方结清物业费并同意乙方进行房屋装修；买卖双方应于2015年7月25日前（日期或条件）且贷款批复后办理税、费缴纳手续；买卖双方应于取得《契税完税凭证》后拾个工作日内办理房屋权属转移登记手续，若买受人未按约定履行付款义务的，则出卖人有权迟延办理权属转移登记手续；若税务部门、权属登记部门要求预约办理税、费缴纳或权属转移登记手续的时间，则买卖双方应在上述约定的时间向税务部门、权属登记部门预约，并按最终预约时间共同办理；出卖人未将该房屋出租，应于乙方付清尾款并办理完产权登记将该房屋交付买受人；买卖双方应缴纳的税款由买受人承担；出卖人承诺其配偶及其他共有权人均知晓并认可本次交易，该房屋无查封、保全等强制措施，不存在任何优先购买权及租赁纠纷，符合国家及北京市房屋房屋交易的法律、法规及规定；出卖人之代理人、买受人之代理人均承诺已获得真实、合法、有效授权，代表本人意愿签署相关文件，若本次交易所签订的合同及文件，因一方违反《北京市存量房屋买卖合同》及本附件的承诺被解除、撤销或确认无效，则违反承诺一方应向另一方承担成交价格20％作为赔偿金。本条属于独立条款，在合同被解除、撤销或无效的情况下，可根据本条款追究承诺方的赔偿责任；买卖双方应按约定履行义务，若逾期履约，自逾期之日起违约方按成交价格的每日0.5‰向守约方支付逾期违约金，如遇税、费调整还应赔偿守约方多缴纳的税、费，合同继续履行。自逾期之日起超过十五个工作日仍未履行，守约方有权单方解除《买卖合同》。任一方违约造成买卖合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或成交价格20％向违约方索赔，违约方还应承担守约方因本次交易所支付的居间等各项费用；甲乙双方协商一致，乙方支付甲方首付款贰佰肆拾捌万不可超过约定五个工作日，如果超过守约方有权单方解除《买卖合同》，未尽事宜双方协商解决。
双方上述合同及附件二签订后，未履行相关合同义务。
马晓杰称合同签订后，自己通过发短信、中介催告等多种方式积极要求李彤配合进行房屋查验确认，但李彤未配合进行房屋核验，所以后续的支付定金等义务就没有履行。对此，马晓杰提交了如下证据：1、短消息记录，时间为2015年4月21日以后，内容为双方在沟通解抵押、房屋核验及买受人个人征信等，其中2015年4月28日马晓杰和李彤短消息有如下对话内容：马晓杰：李姐，银行那边的情况如何啊？有什么问题吗？李彤：银行那边我无论如何都要过去一下，还没有给我，说是给复印件，盖银行章的如果拿原件要交465万元保证金才行！很奥特。马晓杰：那您问问麦田是不是复印件应该也可以？李彤：应该复印件也可以，我觉得。2015年5月6日的短消息有如下内容：“李彤：马晓杰你好，还有，方便时还要去银行打一下你的近一年的流水，如果流水银行多，最好多打几家，这个取决于你的贷款额度。马晓杰：我和我老婆的都已经打好了。马晓杰：您等传票吧，不陪您玩了”2015年7月18日的短消息通话，李彤：马晓杰，你是不是确定不买这房子了？李彤。马晓杰：我准备走司法程序了，那里我们一次解决吧。马晓杰特别提到双方短消息记录有2015年7月13日马晓杰发出的“姐，我已经多次联系您无法取得联系，也能理解您比较忙。但请您在本周内（即7月17日前）与我取得联系并落实房屋买卖事宜，不然我准备走司法流程解决我们目前的问题。由于从签署房屋买卖合同至今2个月有余，购买房屋的款项一直活期存款，至今已造成不小损失，还请您多多理解”和2015年7月24日双方对话：“李彤：马晓杰，我已经多次要求和你去确权，至今我再次通知你确权李彤。马晓杰：一直是我催促您执行合同，您别弄错了。并且我随时等待配合您确权，您看周一上午可以吗马晓杰：周一上午九点可以吗马晓杰：李姐，周一上午9点可以吗？您能不能光嘴上这么说却一直不实际执行啊马晓杰：姐，在吗？周一上午可以吗？您回复一下，我好安排时间？”2015年7月25日对话“李彤:你明天方便吗马晓杰：今天我不在北京，您有什么事情吗？如果是确权，我可以和麦田李德商量一下委托他替我陪您去”2015年7月26日对话：“李彤：周一我上午具体时间到现在还不敢确定马晓杰：我周一下午要出差，请尽量安排上午或中午都可以，谢谢您周一是我们谈还是确权？如果确权我可以找麦田帮忙，时间可以您更方便些马晓杰：姐，打您电话您没接，您明天上午的时间定了吗？另外，明天是谈什么还是确权”2015年7月27日马晓杰、李彤对话：“李彤：马晓杰：不好意思，出差哪天回来呢？马晓杰：姐，我周二晚上回来，您看我们约在什么时间您方便？马晓杰：您电话没有人接，我打电话问过了李德了，麦田还是要求二押，不然不能借款给您。您方便回电话吧，谢谢！”2015年11月，双方就车位、中介费和解押融资成本继续进行了协商，未达成一致。2015年11月底，马晓杰发短信询问李彤涉案房屋被出租的情况，李彤回复“这些不会影响到你就好了，现在我可以使用也可以住吧，你觉得呢”；2、形成于2017年9月29日的录音资料，内容为马晓杰诉讼代理人到北京市朝阳区不动产登记中心询问关于房屋核验的相关流程及要求，工作人员进行答复的经过，其中工作人员有如下答复内容：“我跟您说啊，最多的情况下，如果您已经跟他办了网签，然后已经出了正式的网签合同，然后您拿上网签合同到我们这来，最多给你查一下有没有查封抵押，是不是在卖方名下及卖方，房子是他的，他带着房本来，带着身份证来就能查他的房子了”“只有身份证原件，拿着房产证复印件来我们打不了档案了，我们口头告知，你要是不确定的话你们就一块来”“本人不来，得写委托，还得把身份证给受托人”。李彤对上述证据1真实性认可，但认为内容不完整，且认为都是马晓杰违约之后发出的短信，不认可马晓杰的证明目的，对上述证据2真实性未提出异议，但称交易大厅的政策一直在变，形成于2017年9月29日的录音并不能说明此前关于房屋核验的要求，且自己之前购买房屋时，并不需要出卖人亲自到场核验。
马晓杰称，经过了解发现李彤有将房屋另行出售的打算，且将涉案房屋出租，以行为的方式表明不再履行合同，属于预期违约，对此提交如下证据：1、2016年2月24日的《公证书》，公证的内容为从链家网官网上查询到涉案房屋仍在出售的信息，标价为886万元，自2015年4月9日至2016年1月23日陆续有客户在该公司经纪人带领下去看房；2、2016年2月19日在链家门店拍摄的视频，内容为马晓杰以欲购买房屋为名到链家门店询问碧湖居小区在售的房屋，工作人员打开相关在售房屋的信息中有涉案房屋；3、2016年1月25日视频，内容为马晓杰方以李彤朋友的名义到涉案房屋，该房屋中有人居住，居住人和马晓杰方的对话，居住人称自己2015年12月承租了涉案房屋，马晓杰以此证明李彤在签订买卖合同后将涉案房屋出租。李彤对马晓杰提交的公证书真实性认可，但不认可马晓杰的证明目的，认为与本案无关；对2016年2月19日的视频和2016年1月15日的视频真实性均未提出异议，但不认可马晓杰的证明目的。
2016年2月2日，马晓杰向李彤发出《解除房屋买卖合同的函》，通知李彤因李彤未在约定的2015年4月16曰前在建委确认房屋产权无问题，逾期超过十五个工作日，故马晓杰单方解除合同，并保留追究李彤违约责任的权利。李彤称未收到该函，马晓杰又提交了EMS详情单及北京邮政速递公司出具的该邮件投递情况的查询单，显示2016年1月16日邮件由本人收。李彤未对邮单及投递结果查询单提出异议。
经马晓杰申请，一审法院委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司对涉案房屋市场价值进行了评估，评估结果为估价对象在实际查勘之日即2016年11月22日的市场价格为1123.12万元。
一审法院认为，马晓杰、李彤签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行各自义务。
根据双方附件二第二条约定，马晓杰应于2015年4月16日前建委确权无问题后支付40万元定金，根据双方陈述，附件二中约定的“建委确权”即房屋核验，即通过到房屋管理部门查询涉案房屋的登记信息以确定出售人关于房屋状况说明是否真实。马晓杰以李彤未配合“建委确权”为由，未支付购房定金，李彤则称建委确权无需出卖人本人亲自参与，故本案争议的焦点在于李彤是否有义务配合马晓杰进行“建委确权”。根据双方陈述及麦田经纪公司陈述可以认定，李彤在签订《北京市存量房屋买卖合同》时未出示房屋所有权证原件，但书面陈述的房屋有抵押，故涉案房屋相关信息应当进一步明确，这正是手写添加“建委确权后”的背景，李彤在此背景下在手写添加的上述内容后签名确认，即表明其同意建委确权作为马晓杰支付定金的条件；根据马晓杰提交的视频资料，核实房屋信息必须作为出卖人的房屋所有权人进行配合，李彤虽称房屋管理部门关于房屋核验的政策要求有变化，但未对此举证。综合以上情况，本案中配合房屋核验是李彤的义务。李彤答辩所称马晓杰迟迟不核验房屋并支付定金的意见一审法院不予采纳。
根据马晓杰提交的短消息记录，马晓杰曾经多次发短消息催促李彤配合房屋核验，李彤均未配合。鉴于李彤未履行先合同义务，马晓杰基于此未支付定金属于合理的履行抗辩，不构成违约。
马晓杰在李彤长期未配合房屋核验的情形下，书面通知李彤解除合同，符合双方合同关于解除权的约定，一审法院予以确认。
关于马晓杰主张的预期违约问题。经查，李彤在和马晓杰之间签订的合同未解除或依法撤销之前，将房屋交付他人使用，致使房屋现状与合同约定不符，李彤在其他中介处发布了涉案房屋出售信息，且由中介方带领购买意向人看房，但上述行为尚不足以认定李彤有不履行合同义务的意思，且马晓杰不能举证证明李彤上述行为对合同后续履行构成实际影响。第一、从马晓杰提交的记录来看，自2015年4月9日马晓杰、李彤签订房屋买卖合同之前就有其他中介带人去看房，说明李彤在其他中介处发布售房信息的时间早于马晓杰、李彤签订合同之前，这属于正常的情形；第二、李彤将房屋交付他人居住，并不足以认定李彤有不履行合同的意思。故对马晓杰以此为由主张李彤预期违约本案不予采纳。
关于损失和违约金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时所预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方合同对一方违约的责任有明确约定，即“守约方可依据定金罚则或成交价格20％向违约方索赔，违约方还应承担守约方因本次交易所支付的居间等各项费用”，可见双方均对不履行合同可能造成的损失有预期，即成交价格的20％马晓杰在未支付购房款的前提下，针对李彤未配合房屋核验这一行为，同时提出赔偿损失和违约金的请求缺乏依据。一审法院根据双方合同约定，对李彤违约行为应承担的予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款，第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款之规定，判决：一、李彤于判决生效后十日内赔偿马晓杰损失一百三十三万六千元；二、驳回马晓杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，李彤提交了其与马晓杰、福建金诚丰担保有限公司北京分公司、麦田经纪公司于2015年4月15日分别签订的《房屋交易保障合同》、《居间服务合同》作为新证据，证明：马晓杰应按上述合同约定交纳服务费和居间费，但是马晓杰未依约履行，存在违约行为，且其在房屋买卖合同中也未交费。马晓杰表示认可真实性，关联性不认可。马晓杰向居间公司交纳费用与李彤无关。马晓杰与居间公司未发生争议，双方对此有约定，确权以后，合同正式履行时，再交费用。麦田公司认可真实性，对证明目的不发表意见。本院认为，李彤提交的证据在形式上不属于新证据，且该证据不能体现李彤的证明目的，故本院不认可其目的性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
庭审中，马晓杰表示其是北京户口，名下只有一套房。对于合同签订不久后，马晓杰即在短信中表示要诉讼解决，但其实际于2016年4月才向法院提起诉讼一节。马晓杰称：这是一种催告手段。我方主要是想继续履行合同，且在合同履行过程中，我方一直在找中介协助李彤履行合同义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，马晓杰、李彤签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。根据三方陈述及证据情况，配合房屋核验是李彤的义务。李彤未履行先合同义务，马晓杰基于此未支付定金属于合理的履行抗辩，不构成违约。马晓杰在李彤长期未配合房屋核验的情形下，书面通知李彤解除合同，符合双方合同关于解除权的约定，一审法院确认双方合同解除，本院不持异议。
对于马晓杰主张的预期违约问题。因现有证据不足以认定李彤存在预期违约行为，故一审法院对此认定并无不妥。
对于损失和违约金，因李彤的行为是导致双方合同解除的根本原因，故其理应按合同约定承担相应违约责任。对于马晓杰要求的赔偿损失和违约金的请求，本院认为，首先，自双方合同签订后不久，马晓杰即以短信的方式表明要通过法律程序解决，虽然其在庭审中表明其未予采取措施是基于希望合同继续履行，但同时亦可以表明其对合同存在不能履行的可能性是有所预见的；其次，在双方合同签订前，对卖方标的物权属的审查，是买方的审慎义务。马晓杰在未见到权属证书的情况下，即与李彤签订房屋买卖合同，其对合同的履行不能理应承担相应的风险责任；再次，在马晓杰具有本市户口，且有住房的情况下，其对本市的房产价格变化趋势应有所了解，但在合同可能存在履行不能的情况下，其未能积极行使权利以防止损失的扩大，且其亦未提供其因信赖合同的履行，而丧失其他购房机会的证据。据此，一审法院酌情确定马晓杰损失的赔偿数额，符合本案的实际情况和相关法律规定。
综上所述，马晓杰、李彤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理36600元，由马晓杰负担19776元（已交纳），李彤负担16824元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张玉娜
二〇一八年七月五日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕