吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2690号
上诉人（原审原告）：许兆芳，女，1973年8月29日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许欢，女，1984年1月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人许兆芳因与被上诉人许欢定金合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许兆芳及其委托代理人马林，被上诉人许欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许兆芳在原审时诉称：2015年4月20日，许兆芳与许欢签订《房屋出售合同》，约定许欢将坐落在长春高新技术产业开发区伟业星城61栋2门103室出卖给许兆芳，房屋总价款为人民币七十五万元，在签订合同时，许兆芳向许欢支付定金一万元整，合同自双方签订之日起生效。合同签订之后，许欢以多种理由不予出卖房屋，许兆芳得知房屋为产权人冯某某所有，并已经办理银行按揭贷款。许兆芳找许欢多次要求返还定金，但许欢均以种种理由拒绝，双方协商未果，根据《担保法》等规定，收受定金一方不履行义务，应当双倍返还定金。故诉至法院，请求法院判决许欢双倍返还定金共计20000元并承担本案诉讼费。
许欢在原审时辩称：不应该返还20000元钱定金。因为许兆芳违约在先，以各种理由拒绝买房。
原审法院经审理查明：2015年4月，许兆芳作为乙方（买方）与许欢作为甲方（卖方）签订了《房屋出售合同》，约定：一、甲方自愿将坐落在伟业星城61栋2门103室房地产出卖给乙方，并将与所出卖的房产的相关土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）；二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写柒拾伍万元，即人民币小写750000元。三、乙方在签订本合同时，支付定金壹万元整，即小写10000元。四、乙方支付定金1-2个月内，向甲方支付首付款（定金从中扣除），首付款之外的款项通过银行住房按揭方式交付（有关期限和程序按照所在按揭银行规定办理）。五、办理产权证手续所产生的有关税费由买方承担。六、乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房款全部付清后，再将房产过户到乙方名下。七、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付双倍违约金….另查明，许欢与案外人冯某某系夫妻关系。上述合同中所体现的房屋产权登记人为冯某某。2015年5月13日下午12：51分，许兆芳向许欢发微信：妹，不好意思，老曹告诉我房子不买了。
原审法院认为：许兆芳主张许欢返还其向许欢支付的双倍定金20000元，应对许欢存在违约行为承担举证责任。许兆芳庭审中主张签订《房屋出售合同》时，许欢与案外人冯某某是离婚状态，许欢无权处分此房屋，但并未向法院举证证实其主张，许欢与案外人即本案案涉房屋所有权人为夫妻关系，对此房屋享有出卖的权利，许兆芳在与许欢微信交流时并未对此提出异议，故原审法院对许兆芳因许欢对此房屋不具有处分权利而行使不安抗辩权的意见不予采纳。关于许欢抗辩其并未收到许兆芳给付的10000元定金的意见，其在双方签订《房屋出售合同》时，已经明确“乙方在签订本合同时，支付定金壹万元整”，许欢在合同按手印的行为视为其认可已经收到10000元定金的事实，且根据许欢提供的微信记录，其并未向许兆芳主张10000元定金的事实，故原审法院对其抗辩认为未收到10000元定金的事实不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，许兆芳在微信中向许欢表示不购买此房屋，许兆芳作为给付定金的一方以此方式明确表示不履行约定的债务，故其无权向收受定金方即许欢主张双倍返还其已经支付的定金。许兆芳抗辩微信内容不是其真实意思表示，但并未向原审法院提交证据或向相关部门主张权利，故对其主张不予采纳。综上，许兆芳的证据无法证明许欢存在违约行为，其以微信明确表示不履行约定的债务行为。故许兆芳主张许欢向其返还定金20000元的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回许兆芳的诉讼请求。
宣判后，上诉人许兆芳不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、原审程序不符合法律规定。关于被上诉人与其代理人是否为夫妻关系，本案5月23日下午开庭，法庭责令被上诉人在本周内即同月26日之前提供婚姻关系证明，但法庭同月24日就作出判决。二、事实认定错误。原审认定被上诉人与其代理人系夫妻关系，没有出具证明。三、被上诉人与其代理人是否系夫妻关系，举证责任应由被上诉人承担。四、被上诉人出卖房屋时，在房屋出售合同中并没有写明房屋所有权人为冯某某，更没有写明此楼房已抵押贷款依法为民事欺诈行为，上诉人完全可以行使不安抗辩权。请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
许欢答辩称：双方之间系定金纠纷，许欢有证据证明是上诉人不想买房，许欢的房屋已经出售给他人。上诉人说许欢的房子是贷款的房子卖不了，但是房子已经出卖了。这个房子是许欢与其爱人冯某某的共同财产，许欢有权出卖该房屋。
二审中，被上诉人提交如下证据：结婚证，证明：许欢与冯某某系夫妻关系。
上诉人发表质证意见认为：对该证据的真实性没有异议，结婚证登记的时间是2015年6月17日，签订合同的时间是2015年4月20日，并不能证明签订合同时被上诉人与冯某某是夫妻关系。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2015年3月26日上诉人向被上诉人发送微信“妹妹你房款去还了吗千万别忘喽”，2015年4月15日被上诉人向上诉人发送微信告知被上诉人贷款于当日交完。2015年4月18日，被上诉人向上诉人发送了房屋权属信息的照片，上诉人于2015年5月10日向被上诉人发送微信称银行最高贷40万，手头的钱包括借的只有二十多万，正为这事闹心，被上诉人向上诉人发送微信“你问问你老公到底买不买了，这两天回我吧”，2015年5月13日上诉人向被上诉人发送微信“妹，不好意思，老曹告诉我房子不买了”。二审庭审中，双方均认可房屋出售合同签订于2015年3月19日。
本院认为:关于被上诉人应否双倍返还上诉人定金2万元的问题。上诉人主张被上诉人在房屋出售合同中未写明所售房屋所有权人为冯某某且房屋存在抵押贷款的情形，存在欺诈，导致合同无法履行，应双倍返还已交付的定金共计2万元。依据被上诉人在原审中提交的微信记录，上诉人于2015年3月26日向被上诉人发送微信“妹妹你房款去还了吗千万别忘喽”，说明上诉人对被上诉人所售房屋存在贷款明知，2015年4月18日，被上诉人向上诉人发送了房屋权属信息的照片，体现房屋所有权人为冯某某，说明上诉人已了解房屋所有权人为冯某某。此后，上诉人于2015年5月10日向被上诉人发送微信称银行最高贷40万，手头的钱包括借的只有二十多万，正为这事闹心，说明上诉人对房屋存在贷款以及所有权人登记为冯某某明知且无异议，愿意继续履行合同。在此种情况下，是否将上述内容记载于合同中，被上诉人均已尽到了向上诉人告知房屋权属情况的义务，故被上诉人不存在欺诈。上诉人对被上诉人提供的双方之间联系的微信记录的真实性无异议，但主张微信内容不全面。因微信内容系双方联系的记录，双方均持有，上诉人对被上诉人提交的内容不认可，应提交其保存的微信记录，现上诉人未提交其持有的微信记录，故应认定被上诉人提供的微信记录内容真实，系双方真实意思表示。同时，2015年5月10日被上诉人向上诉人发送微信“你问问你老公到底买不买了，这两天回我吧”，2015年5月13日上诉人向被上诉人发送微信“妹，不好意思，老曹告诉我房子不买了”，依据上述内容可知，系上诉人主动提出不购买房屋，即不履行合同义务的一方为上诉人，故依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，上诉人无权主张被上诉人返还定金，本院对上诉人的主张不予支持。
另，依据二审中被上诉人提交的许欢与冯某某的结婚证，原审判决中认定二人系夫妻关系，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许兆芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 睢欣欣