wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2814号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社�信用代码91331081704733878F。
代表人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：陈小兵，该支行员工。
被告：王彬辉。
被告：王小燕。
被告：王杏青。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告王彬辉、王小燕、王杏青金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王彬辉归还原告借款本金及利息共计300391.31元，罚息自2015年7月21日起按月利率13.875‰至实际偿还之日止；二、被告王小燕、王杏青对上述诉请承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉请为要求被告王彬辉归还借款本金288900元，截止2016年5月24日的利息、逾期利息51845.11元，并支付逾期利息（自2016年5月25日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行的特别委托代理人陈小兵到庭参加诉讼，被告王彬辉、王小燕、王杏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行新河支行于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行。2014年7月14日，原告和被告王彬辉、王小燕、王杏青签订个人循环保证借款合同一份，约定原告向被告王彬辉提供额度29万元的借款，额度期限为2014年7月14日至2015年6月20日。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王小燕、王杏青自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告王彬辉发放借款290000元，双方约定借款月利率为9.25‰，借款到期日为2015年6月20日。后被告王彬辉仅偿还了部分借款，截止2016年5月24日，被告尚欠原告借款本金288900元，利息及逾期利息51845.11元，被告王小燕、王杏青亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金288900元、截止2016年5月24日的利息及逾期利息51845.11元，并支付逾期利息（自2016年5月25日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告王小燕、王杏青对上述付款义务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5806元，减半收取2903元，由被告王彬辉、王小燕、王杏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5806元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 �蔡敏艳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6298号原告刘旭昌，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。被告杨静，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。委托代理人乔宏亮，神木县神木镇法律服务所法律工作者。被告王光霞，女，1981年2月出生，汉族，陕西省人。原告刘旭昌诉被告杨静、王光霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭昌未到庭由其委托代理人司小龙到庭参加了诉讼，被告杨静及其委托代理人乔宏亮到庭参加了诉讼，被告王光霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年5月7日向原告借款189.5万元，2011年8月8日向原告借款195.5万元，2012年3月9日向原告借款144.75万元，2012年3月11日向原告借款194万元，约定月利率3%，被告杨静给原告出具了借条。原告分5笔给被告杨静及其指定人员杨宏业转账支付了借款。2013年9月6日，经双方结算，被告杨静共欠原告借款本息合计668.405万元，自此以后，被告杨静给原告重新出具借条叁张，口头约定月利率3%。嗣后，被告杨静用房产及车辆抵顶借款298.52万元，现金还款100万元。2013年12月1日给原告还款3万元利息，2014年1月27日给原告还5万元利息，2015年还款5000元。现被告拖欠原告借款本金269.867万元。向贵院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金269.867万元及利息（利息从2013年10月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组、2013年9月6日被告杨静出具的借条三支，具体款项分别是1030400元、1227500元、4426150元，证明被告向原告借款本金及利息共计6684050元未偿还的事实。第二组、2011年5月7日，原告向被告出借款项的5支打款单，证明原告履行了出借义务，借款合同生效。第三组、神木县婚姻登记中心出具的婚姻证明，证明被告杨静与王光霞系夫妻。被告杨静辩称，一、原告在诉状中的陈述失实，被告欠原告的钱已全部还清，并且已经超额还款；被告从2010年12月22日至2016年7月13日共支付原告8325240元（尚不包括原告自认的100万元），至于2013年9月6日，原被告结算有误，原告认为此为借款金额，那么被告认为其没有履行，原告应拿出相关证据，证明其诉讼请求。二、原告出具的条据上，原被告也没有约定利息，根据相关司法解释，原告的请求于法无据。综上所述，应依法驳回原告的起诉及全部诉讼请求。被告杨静向法庭提交了以下证据;陕西农村商业银行存款凭证22支及收据3支。证明被告共支付8325240元（尚不包括原告自认的100万元），被告给原告还款已经超出借款，2013年9月6日的计算有误，原告应拿出给被告的汇款凭证，证明自己的诉讼请求；否则应全部驳回其诉讼请求。被告王光霞未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告杨静对原告第一组证据的形式真实性无异议，对证据内容的来源、真实性、关联性、证明目的均有异议，理由：一、2013年9月6日双方结算时被告没有找到结算单，导致结算有误；二、2013年9月6日同一日出具三支条据，不符合常理，没有关联性和因果性；三、单从三支条据中不能准确的看出原告的履行情况。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该款项是借款，不是贷款，没有利息。对第三组证据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告的证据中，2013年9月6日之前的打款单不予认可，因已结算；2013年11月11日3万元认可，2014年1月26日5万元认可，认可的该两笔是我方庭审时认可的8万元；2014年11月12日出具的两支收条认可；2016年7月13日李霞出具的收条认可（我方在诉状上误写为2015年）。本院对原告提交证据作如下认定：对原告的第一组证据，被告刘静虽有异议，但该证据为其对所借几笔款项本息结算后分别亲笔出具，且其所举打款单证据不能反映出具结算借款条据时该打款单未予结算。本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。对第二组证据被告杨静对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对第三组证据，被告杨静无异议，本院依法予以认定。对被告提交的证据，原告对2013年9月6日以后条据认可，本院对该部分条据依法予以认定；对于其余条据本院对其真实性予以认定，但对其证明目的因该证据不能反映出具结算借款条据时这些打款单未结算，故对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：被告杨静于2011年5月7日向原告借款189.5万元，2011年8月8日向原告借款195.5万元，2012年3月9日向原告借款144.75万元，2012年3月11日向原告借款194万元，被告杨静给原告出具了借条。原告分5笔给被告杨静及其指定人员杨宏业转账支付了借款。2013年9月6日，经原被告双方对几笔借款分别结算，被告杨静于当日向原告重新出具了三支借条，分别载明：本金100万元利息22.75万元计122.75万元；本金350万元利息92.615万元计442.615万元；103.04万元，本息合计668.405万元。此后，被告杨静于2013年11月11日向原告还款3万元，2014年1月26日向原告还款5万元，2014年11月12日以房产及车辆抵偿借款分别为223.363万元和75.175万元计298.538万元，2016年7月13日向原告还款5000元，以现金投资款抵顶还款100万元，合计还款407.038万元。现尚欠原告款项为261.367万元。另查明，被告杨静与王光霞为合法夫妻关系。本院认为：被告杨静向原告刘旭昌借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告杨静偿还。被告杨静在原借款结算后重新出具借据后偿还部分借款，对余欠部分未能及时偿还，已是不当，原告在追要未果下，诉请本院要求被告杨静偿还剩余部分借款，本院应予支持。双方在结算后重新出具借据，已是对原借款合同进行了变更重新约定，因该三支借据对利率未约定，根据《合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，视为不支付利息，对其利息诉求本院不予支持，为此被告尚欠原告款项应为261.367万元。同时原告要求被告王光霞承担共同还款责任，因该债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨静以夫妻一方的名义向原告出具借据而所欠的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为二被告杨静、王光霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告王光霞应当承担共同还款义务，故对原告其诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告被告杨静、王光霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告刘旭昌借款261.367万元。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费14200元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李保利二〇一六年十一月八日书记员  王慧强
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第485号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人郑某某，男，1991年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年4月24日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年5月29日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日23时许，被告人郑某某驾驶粤le＊＊＊0小汽车去到博罗县罗阳镇文化广场新锦江宾馆门口向黄某军出售毒品氯胺酮时，被公安民警当场抓获，公安民警分别从被告人郑某某身上缴获白色晶体可疑毒品一小包（净重3.55克，检出氯胺酮成份），从被告人郑某某驾驶的粤le＊＊＊0小汽车上缴获白色晶体可疑毒品7小包（净重7.49克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郑某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，有悔罪表现，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月24日23时许，被告人郑某某驾驶粤le＊＊＊0小汽车去到博罗县罗阳镇文化广场新锦江宾馆门口向黄某军出售毒品氯胺酮时，被公安民警当场抓获，公安民警分别从被告人郑某某身上缴获白色晶体可疑毒品一小包（净重3.55克，检出氯胺酮成份），从被告人郑某某驾驶的粤le＊＊＊0小汽车上缴获白色晶体可疑毒品7小包（净重7.49克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘查笔录、照片及现场图、证人证言、辨认笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、刑事化验检验报告、鉴定结论通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年11月23日止）
二、公安机关扣押被告人郑某某持有的净重为11.04克毒品氯胺酮，依法予以没收，由扣押的博罗县公安局在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓建新
二〇一四年九月三日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督98号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫职务：行长
委托代理人：姜波职务：法律顾问
住所地龙江县龙江镇正阳路18号。
被申请人：白玉波，男，住黑龙江省龙江县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人白玉波还欠款本金21,000.00元，利息12,854.16元，贷款本息合计33,854.16元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人白玉波还欠款本息合计33,854.16元。
诉讼费215.00元由被申请人白玉波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10298号
原告王某某，女，汉族，住湖南省浏阳市澄潭江镇。
委托诉讼代理人寇益萍，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙某商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人窦某某，董事长。
委托诉讼代理人陈扬东、胡敬峰，湖南慧力律师事务所律师�
被告长沙市某置业有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区车站路21号。
法定代表人沈某某，董事长。
委托诉讼代理人尹建华，男，汉族，住长沙市雨花区，系公司代理董事长。
本院在审理原告王某某诉被告长沙某商业管理有限公司、长沙市某置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2018年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邱 倩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第496号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓金平，男，1952年9月3日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住黔西县。因本案于2015年3月21日被黔西县公安机关行政拘留十五日。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人邓金平犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年9月8日作出（2015）黔县刑初字第301号刑事判决。原审被告人邓金平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员刘微出庭履行职务，上诉人邓金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人邓金平系贵州省黔西县太来乡龙江村村民。1996年以来，被告人邓金平将本村修路时的雷管、炸药、导火索等私自拿回家中藏匿用于炸鱼等。2015年3月19日，公安民警在被告人邓金平家中查获用可乐瓶盛装的2瓶疑似炸药物质，雷管15发，导火绳5.1米，子弹1发，在被告人邓金平之子邓华江家中查获被告人邓金平藏匿的1瓶可乐瓶盛装的疑似炸药物质，经称量，查获的疑似炸药净重1086.40克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似爆炸物内均检出硝酸根离子、铵离子、TNT。
黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第八十九条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，作出如下判决：
被告人邓金平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。
宣判后，原审被告人邓金平不服，以“其行为应受79刑法调整，但79刑法并未规定持有爆炸物品属于犯罪，其行为不构成犯罪”为由提出上诉，请求改判其无罪。
经审理查明：一审判决认定上诉人邓金平犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人邓金平未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人邓金平违反国家规定，未经有关部门批准，非法储存炸药1086.40克，数量较大，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应予惩处。对于上诉人邓金平所提其不构成犯罪的上诉理由，经核查，上诉人邓金平于90年代储存涉案爆炸物至案发，其行为处于继续状态，期间，国家进一步加强对爆炸物品的管理，邓金平对此是明知的，但其并未将非法储存的爆炸物品上交相关部门，而是继续非法储存，直接导致被其子用于爆炸犯罪，其行为已构成非法储存爆炸物罪。上诉人邓金平的上诉理由没有法律依据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 益
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26340号
原告高××，女，2012年2月3日出生。
法定代理人刘×（原告之母），1983年3月27日出生。
委托代理人刘×1（刘×之父），1956年3月9日出生。
被告北京市第六幼儿园，住所北京市西城区旧鼓楼大街大石桥胡同**号。
法定代表人陈小明，园长。
委托代理人周永革，女，1968年7月15日出生。
委托代理人吕志录，北京易准律师事务所律师。
原告�××与被告北京市第六幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高××之法定代理人刘×、委托代理人刘×1，被告北京市第六幼儿园之委托代理人周永革、吕志录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称，原告原系北京市第六幼儿园小六班学生。2016年4月19日上午，原告在被告幼儿园操场上参加户外活动，因被告幼儿园老师看护不利而摔倒受伤。原告经医生诊断为肱骨外髁骨折，原告经过两次手术治疗，第一次手术费由被告垫付，第二次医疗费共3333.14元，治疗期间产生的交通费643.3元，以上两项费用为原告支付。因孩子还小，骨折的伤痛对孩子本身是痛苦的，原告主张被告支付精神损失费。原告受伤后一直由老人照顾，需要加强营养，为此原告主张营养费、护理费。原告受伤后，原告的父母都请了11天假带原告看病，父母产生的误工费共计26200元。原告在被告北京市第六幼儿园活动，因老师疏于管理导致原告受伤，被告存在明显过错，故诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告医疗费3333.14元；2、被告赔偿原告交通费643.3元；3、被告赔偿原告营养费5000元（100日×50元/日）；4、被告赔偿原告护理费10000元（100日×100元/日）；5、被告赔偿原告精神损失费50000元；6、被告赔偿原告父母的误工费26200元；以上共计95176.44元。7、被告承担本案诉讼费。
被告北京市第六幼儿园辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法院依法判决。1、原告指责因老师看护不利，孩子摔倒受伤，不符合事实，也不符合学校教育资源配置。正常的教学活动由三个老师看护最少30个以上的孩子，因此老师不能做到一对一时时看护。在原告摔伤时，班上的所有孩子都在操场进行活�，两名老师居中看护孩子。因此，我们认为即使被告老师第一时间发现也不能完全避免原告的意外受伤。2、当时老师及时联系校医将孩子送到医院，老师对孩子进行了照顾并进行心理上的安慰。
经审理查明，原告高××原系被告北京市第六幼儿园学生。2016年4月19日上午10时40分左右，高××在北京市第六幼儿园玩耍时摔倒受伤。事发当天幼儿园老师将高××送往北京积水潭医院就诊，后转至佑安医院实施了左肱骨内固定手术。2016年6月22日原告至北京积水潭医院复诊，诊断证明记载：高××左侧肱骨外髁骨折术后2月。2016年6月21日在臂丛麻醉下行左肱骨内固定取出术。
原告主张医疗费，提交了北京积水潭医院诊断证明书证明原告的伤情，并提交了医疗费单据11张。被告除了对北京积医健元假肢矫形器技术中心开具的北京增值税普通发票1张持有异议外，其他证据予以认可。
原告主张交通费，提交了出租车车票、地铁发票共30张，金额共计643.3元，证明孩子因伤就诊产生的交通费。被告对交通费发票的真实性和证明目的予以认可。
原告主张父母误工费，提交了金×（北京）有限公司出具的职业收入证明、国安×（北京）×有限公司出具的收入证明。被告认可证据的真实性，但不认可证明目的，认为应该依据完税证明和实际误工来证明实际的误工损失。
原告主张精神损失费，提交原告在家康复训练的视频光盘1张，证明原告受伤所带来的精神痛苦。被告认可光盘的真实性，但不认可证明目的，认为受伤给孩子造成痛苦是肯定的，但是原告主张的精神损失费过高。
被告提交原告受伤现场视频光盘1张，证明原告摔伤系意外事故。原告认可光盘的真实性，但不认可证明目的，称幼儿园�师失职导致孩子两次摔倒，孩子摔倒时老师从旁边走过，不管不问。
被告提交北京市第六幼儿园事件处理过程说明，证明原告摔伤及幼儿园的处理过程。原告对该证据的真实性不认可，亦不认可证明目的，称该证据与原告陈述不符。
上述事实，有双方当事人陈述、出生医学证明等在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告系4岁幼儿，在幼儿园学习生活期间摔伤，被告未起到有效的保护、未尽到教育管理的职责，应承担赔偿责任。
对于原告的各项损失：原告主张的医疗费，经本院核实为3028.25元，本院予以支持；原告主张的交通费643.3元，被告予以认可，本院不持异议。原告主张的营养费过高，考虑到原告正处于成长发育期，受伤后加强营养确属必要，对此本院酌定为2700元（30元×90天）；原告主张的家长误工费应为原告家长护理原告产生的相关损失，实为护理费，符合法律规定，但未提交家长实际误工损失，对此本院酌情确定为10800元（120元×90天）。原告主张家长误工费，再主张护理费，系重复主张无法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告的年龄及伤情，对此本院酌情确定为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市第六幼儿园赔偿原告高××医疗费三千零二十八元二角五分、交通费六百四十三元三角、营养费二千七百元、护理费一万零八百元、精神损害抚慰金五千元，合计二万二千一百七十一元五角五分。
二、驳回原告高××其他诉讼请求。
如果被告北京市第六幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十元，由原告高××负担八百三十六元（已交纳）；由被告北京市第六幼儿园负担二百五十四元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如�诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按照自动撤诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
行 行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第48号
原告干长明等506人（名单附后）。
诉讼代表人干新田，男,1953年2月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
诉讼代表人杨永标，男,1961年5月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人毛溪浩，男，市长。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
第三人余姚市金龙印刷有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道杨家村西干。
法定代表人林志良，男，董事长。
原告干长明等507人不服被告余姚市人民政府批准出让余土出合（1995）第49号国有土地使用权出让合同所涉出让宗地方案的行政行为，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼。浙江省宁波市中级人民法院于2010年7月16日作出行政裁定，本案移交本院审理。本院于2010年7月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波余丰纸品制造有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，而该公司业已注销，故本院依法通知该公司投资者余姚市金龙印刷有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人杨永标、干新田及委托代理人徐利平，被告余姚市人民政府的委托代理人钱荣麓、施迎科到庭参加诉讼，第三人余姚市金龙印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告余姚市人民政府于1995年7月21日在余土字（95）B-49号国有土地使用权出让呈报表上签署批准意见，同意余姚市国土资源局将从朗霞镇西干村征用的1935平方米土地的使用权以协议方式出让给宁波余丰纸品制造有限公司；出让年限50年。被告余姚市人民政府于2010年8月12日向本院提供了下列证据、依据：1.余外经贸[1995]40号《关于同意宁波余丰纸品制造有限公司建造生产用房的批复》、〔95〕浙规证02106009号建设用地规划许可证各一份，拟证明宁波余丰纸品制造有限公司用地经过依法立项及规划的事实；2.征地协议书一份，拟证明原余姚市统一征地事务所依法与土地所有者原朗霞镇西干村签订过征地协议，履行了征地手续；3.余土字（95）B-49号征用（收回）土地呈报表一份，拟证明被告批准征用涉案土地的事实；4.余土字（95）B-49号国有土地使用权出让呈报表一份，拟证明被告同意出让土地给宁波余丰纸品制造有限公司的事实；5.余土出合（1995）第49号国有土地使用权出让合同一份，拟证明国土行政管理部门依法将涉案国有土地出让给宁波余丰纸品制造有限公司的事实；6.规范性文件依据：《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第二十三条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，拟证明被诉行政行为符合当时的法律规定。
原告干长明等507人起诉称：原告均系朗霞街道杨家村西干片村民。现宁波杭州湾裘皮有限公司使用的近70亩土地属于原告集体所有，从未批准征收为国有。为维护集体土地所有权，原告提起了一系列诉讼。原告从相关诉讼中获取的证据材料显示，余土出合（1995）第49号国有土地使用权出让合同所涉宗地已经被告批准出让。原告认为，涉案土地系集体所有土地，从未经过批准征收，被告批准涉案地块出让方案行为，没有事实和法律依据。为此，原告向宁波市人民政府提出复议申请。而宁波市人民政府作出甬政复决字[2010]20号行政复议决定，维持了被诉行政行为。原告不服，提起本案诉讼。涉案土地系原西干村成员集体所有土地，属于西干片村民小组成员集体共有，原告人数已经超过西干片村民成年人的半数，有权以自己名义提起诉讼。现原告请求撤销被告批准余土出合（1995）第49号国有土地使用权出让合同所涉出让宗地方案的行为。原告向本院提供了以下证据：1.身份证和常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份及与本案的利害关系；2.朗霞镇国用（1997）字第028号国有土地使用证、土地登记审批表、地籍调查表、余土出合（1995）第49号国有土地使用权出让合同、宁波余丰纸品制造有限公司和宁波长青塑胶制品有限公司签订的《土地使用权转让合同》、余国用（2004）第05188号国有土地使用证、余国用（2004）第08186号、余国用（2004）第08187号和余国用（2004）第07288号国有土地使用证的土地使用权登记审批表、慈溪市人民法院0805071号传票各一份，拟证明被诉行政行为存在以及原告获悉的时间；3.土地有偿转让协议书复印件九份、宁波长青公司与原西干村关于土地争议处理协议书复印件一份、征地协议书复印件二份，拟证明涉案土地是宁波长青塑料制品有限公司等非法买卖所得、未经批准征收为国有；4.宁波市人民政府甬政复决字[2010]20号行政复议决定书一份，拟证明原告起诉之前曾经复议程序。
被告余姚市人民政府答辩称：余姚市土地管理局根据宁波余丰纸品制造有限公司的建设用地申请，审核了申请人提交的建设用地规划许可证、建房批复等相关材料，符合建设用地申请标准。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条的规定，审查批准征用土地。该批准行为事实清楚，依据正确，程序合法，无违法之处。请求法院驳回原告诉请。
第三人余姚市金龙印刷有限公司未陈述意见，也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告证据3、4的真实性不持异议，本院予以确认，并据此认定涉案土地经被告批准征收与出让的事实。
另查明，在本案审理过程中，原告谢香江死亡，原告人数变更为506人。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼的原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案被诉具体行政行为是对已征收为国有的土地批准出让使用权的行为。该批准行为与土地征收行为是彼此独立的具体行政行为。土地征收是国家依法取得集体土地所有权的行为。土地征收后，原集体土地所有权及承包经营权均随之消灭。原集体土地上的权利人与国家征收土地后的供地等后续行政行为不存在直接因果关系。原告认为集体土地所有权受侵害，应诉直接对其权利义务产生实际影响的土地征收行为。本案原告与被诉批准出让行为并无法律上的利害关系。起诉人干长明等506人不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告干长明等506人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 岑瑜（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第4178号
原告于某某，女，1976年12月10日生，汉族。
被告袁某某，女，1970年11月24日生，汉族，无业。
委托代理人汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告李某，男，1965年12月19日生，汉族。
原告于某某与被告袁某某、李某案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于某某于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告袁某某的委托代理人汪宏武到庭参加诉讼；被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告李某原系夫妻，两者自2000年结婚以来，被告李某常年在外，几乎未对孩子抚养、家庭开支尽到任何责任，每每原告打电话给被告李某索要生活费用，被告李某就推脱搪塞，甚至电话也经常联系不上，以致近几年原告几乎不在联系被告李某。原告与被告李某婚后没有自己的住房，原告一直与被告李某的父母生活在一起，直到2013年左右才申请了经济适用房，且购买经济适用房的款项系原告向几位朋友和姐姐所借。被告李某向被告袁某某借款一事原告不知情，原告未参与两者间纠纷的处理，该笔借款应系被告李某为工程建设周转资金所借，并未用于家庭生活。综上，原告认为，本院于2015年7月16日作出的（2015）秦执异字第49号执行裁定书，认定案涉借款为两被告夫妻共同债务，并进而追加原告为被执行人是错误的。现请求判令撤销（2015）秦执异字第49号执行裁定书。
被告袁某某辩称，原告起诉时提交给法院的不是起诉状而是申请书，不符合法律规定，不应立案受理。两被告间的债权债务关系已经法院调解确认。在调解时双方确认借款的用途为被告李某工程建设需要，被告李某向原告所借款项亦有可能用于购买经济适用房支出，应认定案涉借款为原告和被告李某的夫妻共同债务。由此，法院追加原告为共同被执行人符合法律规定，应予维持。
被告李某未答辩。
经审理查明，2000年6月2日，李某和于某某登记结婚。李某在2012年、2013年期间曾向袁某某借款，并出具了金额总计为165000元的借条。2014年10月，袁某某向本院起诉李某，要求李某还款付息。经本院主持调解，袁某某和李某于2014年11月24日达成调解调解协议，约定：李某给付袁某某借款本金80000元及利息32000元，其中于2014年12月31日前给付50000元，于2015年1月31日前付清余款62000元；李某如有一期未能按时足额给付上述所欠借款，袁某某有权要求李某另行支付违约金5000元；本纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛；案件受理费2420元，减半收取为1210元，由袁某某负担605元，李某负担605元，其中李某应于2015年1月31日前将应负担的上述诉讼费用直接给付袁某某。同日，本院根据上述调解协议出具了（2014）秦红民初字第328号民事调解书。
因李某未按期履行义务，袁某某向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。在执行过程中，袁某某以于某某系李某的配偶为由，申请追加于某某为被执行人。本院于2015年7月15日进行了听证，于某某、李某未到庭。2015年7月16日，本院作出（2015）秦执异字第49号执行裁定书，追加于某某为被执行人。于某某不服本院此裁定，遂提起诉讼。
另查明，2015年8月6日，于某某和李某协议离婚。在离婚协议中，双方确定位于南京市雨花区西柿路9号2幢一单元x室的房产归于某某所有，因该房屋系经济适用房，房产权证暂未发放，待可办理时登记为于某某一人所有；购买该房所产生的130000元借款由双方平均承担，双方无其他共同债务等。
还查明，本院在执行中，于2015年12月14日预查封李某名下位于南京市雨花区西柿路9号2幢一单元x室房产，并冻结了李某名下的银行账户。
以上事实，有当事人的陈述、民事起诉状、听证笔录、调解协议、民事调解书、追加被执行人申请书、听证笔录、结婚登记申请书、离婚证、执行裁定书、执行强制措施期限告知书等证据予以证实，本院予以认定。
审理中，原告还向本院提供借条复印件三份、情况说明一份，用以证明原告为购买上述房屋，向外借款160000元，被告李某在情况说明中证明其与被告袁某某间的借款都是用于工程建设周转，原告毫不知情，并未用于家庭生活等事实。被告袁某某质证意见为：对上述证据的真实性无法认定，借条即使是真实的，也与本案无关；情况说明如果系被告李某书写，反而可证明案涉借款用于工程建设，而为经营目的对外负债也应认定为夫妻共同债务。
本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人对执行异议裁决不服之后的救济途径，除应符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关等条件。本案中，原告的诉讼主张，不是针对执行标的实体权利提出的异议，与案外人执行异议之诉的法定要件不符，原告如不服本院追加其为被执行人，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定通过复议程序解决，而无权起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
原告于某某预交案件受理费2540元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 严腊英
二〇一六年一月四日
见习书记员 何 燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初529号
原告：利辛县锦泰食品配送中心，经营者王兵，男，1979年2月10日出生，汉族。
被告：安徽省猛牛食品有限公司，统一社会信用代码91341200793580403E。
法定代表人：董继珍，该公司董事长。
本院在审理原告利辛县锦泰食品配送中心诉被告安徽省猛牛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告利辛县锦泰食品配送中心以已与被告安徽省猛牛食品有限公司和解为由，于2017年3月7日向本院申请撤回对被告安徽省猛牛食品有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利辛县锦泰食品配送中心撤回对被告安徽省猛牛食品有限公司的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告利辛县锦泰食品配送中心负担。
审判员 郝芝宏
二〇一七年三月七日
书记员 高 源
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终223号
上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，1964年3月3日生，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审原告）：卢春明，男，汉族，1965年1月3日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州正大面粉有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇金联村。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
上诉人张志强因与被上诉人卢春明、常州正大面粉有限公司（以下简称“常州正大公司”）运输合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。
张志强上诉称，本案上诉人实际住所地在丹阳市吕城镇吕蒙南路，故应将本案移送至丹阳市人民法院管辖。
卢春明、常州正大公司未作答辩。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十七条规定，运输合同纠纷，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均享有管辖权。我国《民事诉讼法》第二十一条第三款亦明确规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。常州正大公司作为一审被告之一，其住所地位于常州市新北区，一审原告卢春明在常州市新北区人民法院提起诉讼符合法律规定。故上诉人张志强的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年五月二十三日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1054号
原告倪克安，男，1963年5月2日出生。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人李建平，陕西臻理律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市莲湖区西二环191号。
负责人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日出生。
原告倪克安与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称“人保莲湖支公司”）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪克安之委托代理人李教伦、被告人保莲湖支公司委托代理人王新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪克安诉称，原告所有的陕X沃尔沃轿车于2015年1月8日在被告处投保有商业险，其中车辆损失险限额280000元。2015年11月6日10时，第三人沙伟中驾驶豫X号小型轿车沿子午大道由南向北行驶至智慧城西门段时，适逢原告驾车沿子午大道由北向南行驶至此，两车相撞，因方向失控，原告车辆又与同向行驶的陕A446**号车辆相撞，造成交通事故，车辆受损。经交警长安大队认定，沙伟中负事故主要责任，原告负事故次要责任。经原告报案，被告核定车辆维修费共105099元，但被告定损后不予理赔。双方系保险合同关系，被告应在车损险责任限额内承担原告的损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车辆维修费105099元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保莲湖支公司辩称，本案事实清楚，责任明确，其公司承保商业险的陕X号车辆在此次事故中负次要责任，第三者豫X号车辆负主要责任，双方均为机动车辆，应当以3:7划分赔偿责任，故其公司只承担30%的赔偿责任。原告单方要求被告全额赔偿，其公司根据实际情况和理赔特点，也同意代位追偿，但原告必须提供第三方车辆及人员的信息和必要文件，而原告未能提供，故其公司只能按照法院判决进行理赔。
经审理查明，2015年1月8日，原告倪克安在被告人保莲湖支公司为陕X号沃尔沃轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2015年1月9日起至2016年1月8日止，其中机动车损失保险金额为280000元，投保有不计免赔率。2015年11月6日10时，案外人沙伟中驾驶豫X号小型轿车沿本市子午大道由南向北行驶至智慧城西门左转弯时，适逢原告驾驶陕X号沃尔沃轿车沿子午大道由北向南行驶至此，两车相撞，因方向失控，原告车辆又与同方向李军明驾驶的陕X号重型货车相撞，造成交通事故，车辆受损。2015年11月17日，西安市公安局交通警察支队长安大队出具西公交长简认字[2015]第X号道路交通事故认定书，认定沙伟中负事故主要责任、倪克安负事故次要责任、李军明无责任。事故发生后，经人保莲湖支公司定损，陕X号沃尔沃轿车扣残值后定损金额为105099元。2016年1月13日，原告车辆在陕西中鑫之宝汽车服务有限公司维修，花费105099元。双方在后期协商期间，原告主张被告赔付全额保险金，被告赔付后有权代位追偿；被告同意代位追偿，但认为原告必须提供第三方车辆与人员的信息材料；原告认为其已提供第三方车辆的保险单及驾驶人信息。双方存在争议，致协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、机动车驾驶证、行驶证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告倪克安在被告人保莲湖支公司为陕X号沃尔沃轿车投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，保险金额280000元，投保有不计免赔率，原告足额缴纳了保险费，原、被告双方保险合同关系成立、生效。陕X号沃尔沃轿车在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，原告作为被保险人，有权向造成损害的第三者请求赔偿，也有权依据保险合同要求保险人赔偿保险金，现原告依据保险合同起诉被告要求支付保险金，被告作为机动车商业保险的保险人，应当对原告的车辆损失履行理赔义务。经定损，陕X号沃尔沃轿车扣残值后定损金额为105099元，且原告在实际维修车辆时已经支付了该项费用，故被告应当在车辆损失保险赔偿限额内向原告支付保险理赔款105099元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司向原告倪克安支付保险理赔款105099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭栩汝
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4593号
原告毕晓伟。
被告姜义。
原告毕晓伟与被告姜义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕晓伟到庭参加了诉讼。被告姜义经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20000元，并于2008年2月4日为原告出具借据一份，承诺于2008年3月4日偿还。经原告多次催要，被告至今未将此款偿还原告。故请求判令被告立即偿还原告借款人民币20000元并自2016年8月29日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，被告于2008年2月4日向原告借款20000元，并于当日为原告出具借款协议一份，借款协议载明所借金额。此款被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款协议等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系成立并合法有效。被告应及时偿还原告借款及利息，至今未能偿还应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜义于本判决生效后十日内偿还原告毕晓伟借款人民币20000元，并自2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘晓红
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执恢24号
申请执行人：江苏通达运输有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道北侧（台州路西侧）。
法定代表人：王保华，该公司董事长。
申请执行人：江苏通达运输有限公司旅游分公司，住所地江苏省沭阳县人民中路81号。
负责人：张明思，该公司经理。
被执行人：任志平，女，52岁，汉族，住沭阳县。
江苏通达运输有限公司、江苏通达运输有限公司旅游分公司与任志平承包经营合同纠纷一案，本院于2004年10月8日作出的（2004）宿中民二初字第033号民事判决书已经发生法律效力。因任志平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据江苏通达运输有限公司、江苏通达运输有限公司旅游分公司的申请，本院立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执恢24号执行一案【执行依据为本院（2004）宿中民二初字第033号民事判决书】，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔡 雨
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执恢24号申请执行人：江苏通达运输有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道北侧（台州路西侧）。法定代表人：王保华，该公司董事长。申请执行人：江苏通达运输有限公司旅游分公司，住所地江苏省沭阳县人民中路81号。负责人：张明思，该公司经理。被执行人：任志平，女，52岁，汉族，住沭阳县。江苏通达运输有限公司、江苏通达运输有限公司旅游分公司与任志平承包经营合同纠纷一案，本院于2004年10月8日作出的（2004）宿中民二初字第033号民事判决书已经发生法律效力。因任志平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据江苏通达运输有限公司、江苏通达运输有限公司旅游分公司的申请，本院立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2017）苏13执恢24号执行一案【执行依据为本院（2004）宿中民二初字第033号民事判决书】，由泗阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏良波审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一七年三月八日书 记 员  蔡 雨第1页/共2页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14220号
原告：张作坤，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：佛山市南海区松岗天豪酒店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园万和路，统一社会信用代码：91440605749957963Q。
投资人：陈国权。
委托诉讼代理人：林瞿烁，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
本院于2017年9月14日受理了原告张作坤与被告佛山市南海区松岗天豪酒店劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张作坤、被告的委托诉讼代理人林瞿烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人于2017年7月14日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认与被申请在2011年3月4日至2012年8月24日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁处理情况：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求为：（1）确认原、被告自2011年3月4日至2012年8月24日期间存在劳动关系；（2）被告为原告补缴自2011年3月4日至2012年8月24日期间社会保险费；（3）被告返还工衣押金300元、支付2016年3月1日至3月3日工资270元，合计570元；（4）被告支付赔偿金9450元。
4.其他相关事实。被告是2003年4月11日成立的个人独资企业。被告确认与原告于2011年3月4日至2012年8月24日期间存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.身份证、国家企业信用信息公示系统查询；2.佛南劳人仲案字[2017]2008号仲裁裁决书、送达回证；3.佛山市社会保险参保缴费证明、天豪酒店内部通启；4.追溯补缴社保费核定表（地税托收）、税收缴款书（税务收现专用）；5.南海农商银行普通活期备份明细帐查询结果、南海农商银行账户明细查询。
经质证，被告对证据1、2无异议，但仲裁裁决书有多处笔误。对证据3、4的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据5无异议，被告已按时足额向原告支付工资。
（二）被告提交了如下证据：1.天豪酒店职位申请表。
经质证，原告对证据1有异议，被告应提交原件,如该申请表是真实的话，双方应是2010年4月至2012年8月期间存在劳动关系。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于确认劳动关系的问题。诉讼中，被告对原告主张的双方于2011年3月4日至2012年8月24日期间存在劳动关系无异议，故本院予以确认。
二、关于补缴社保问题。补缴社保问题并不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，原告可向相关社会保险行政部门进行投诉，本院不予审查。
三、关于原告增加被告支付工资、赔偿金以及返还工衣押金等诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在本案仲裁阶段并未就上述请求提出申请，且该请求与在本案所提的诉讼请求并不存在不可分性，故原告依法应先提起劳动仲裁，对仲裁不服后再行起诉，本院不予审查。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告张作坤与被告佛山市南海区松岗天豪酒店于2011年3月4日起至2012年8月24日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张作坤的其他诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1050号
原告：沙湾县润农商贸有限责任公司老沙湾镇经销部。
负责人：韩俊，男，1961年9月17日出生，汉族，现住：新疆沙湾县。
委托代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：杨世斌，男，成年人，汉族，农民，现住新疆沙湾县。
原告沙湾县润农商贸有限责任公司老沙湾镇经销部诉被告杨世斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由审判员冯进红适独任审判，于2016年5月23日开庭公开审理。原告沙湾县润农商贸有限责任公司老沙湾镇经销部的委托代理人尚海琼到庭参加诉讼。被告杨世斌经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告沙湾县润农商贸有限责任公司老沙湾镇经销部诉称：2015年4月起，被告陆续从原告处购买农资、农药，共计208136元，被告陆续给付了40000元，剩余168136元，被告承诺在2015年10月前给付原告，到期后被告以种种理由拒付。诉讼请求：一、请求判决被告给付剩余农资款168136元，逾期利息30264元（168136元×6个月×3%）合计198400元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明诉讼请求成立向本院提供书证欠条一组，9张16笔欠款、欠款清单一张，证明：欠原告农资款168136元。
被告杨世斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月起，被告陆续从原告处购买农资，农药，共计208136元，其中赊欠农资款7笔合计177265元，给付其中的地膜款40000元，赊欠农药及零星滴管费和尿素合计30871元，剩余168136元货款未付。2015年4月7日的一份欠据3万元，被告约定在2015年4月10日付清，其余欠据原告陈述：被告承诺在2015年10月前给付原告。届时被告没有履行合同义务，原告起诉来院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
根据原告举证欠据9张16笔欠款、欠款清单一份证明被告尚欠原告168136元的事实清偿，证据充分，本院予以确认。
原告与被告买卖合同关系，是双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同当事人应当严格按照合同约定全面履行义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告杨世斌出具欠条，不按约定履行支付货款的义务，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张违约利息损失本院予以支持。原告主张的3%的利息在欠条中没有约定，原告没有举证被告在欠其款期间的同期原告在信用社有贷款的证据，故原告主张按月息3%率主张违约利息损失，本院不予确认。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释〉》（[2012]8号）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应当支付原告违约利息损失7348.55元﹝168136元×164天（2015年11月1日-2016年4月14日）×月利率6.15‰（1+30%）÷30天计息。
被告杨世斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃应诉答辩权，和举证、质证权利，此案依法缺席判决处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释〉》（[2012]8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨世斌于本判决生效后即支付沙湾县润农商贸有限责任公司老沙湾镇经销部农资、农药货款本金168136元及违约利息损失7348.55元﹝168136元×164天（2015年11月1日-2016年4月14日）×月利率6.15‰（1+30%）÷30天计息]，本息合计：175484.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的198400元，案件受理费4268元，因本案适用简易程序审理减半收取2134元，由原告沙湾县润农商贸有限责任公司老沙湾镇经销部负担246.48元，由被告杨世斌负担1887.52元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨潇红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1110号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨志云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨志云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨志云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,727.69元(包括利息、滞纳金，计算至2107年11月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,727.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4225号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，该公司董事长
委托代理人程明，该公司石龙分行行长。
被告马在永，男，生于1971年3月8日，汉族，住四川省阆中市。
被告廖桂华，女，生于1973年4月19日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王玉培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明和被告马在永到庭参加了诉讼，被告廖桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，阆中市农商银行石龙支行于2014年5月25日为被告马在永发放贷款1笔，金额30000元，定于2015年5月24日到期，约定利率为月息8.76‰，结息方式为按季结息，贷款已于2015年5月24日到期，现拖欠贷款本金27366.69元及利息5347.96元，借款到期后经多次催收未果，涉嫌逃避拖欠债务。根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》、《贷款通则》等法律规定，特向贵院依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告马在永辩称，借款属实，但钱是我与廖桂华一起借的，应一起偿还。
被告廖桂华未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告马在永、廖桂华在原四川省阆中市农村信用合作联社石龙分社借款30,000元，约定月利率8.7600‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。
同时查明，原告偿还了借款本金2633.31元本金，尚有27366.69元借款本金没有偿还，利息被告方偿还了2616.36元。
同时查明，四川省阆中市农村商业银行已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据复印件、四川省农村信用社个人身份核查系统打印单、利息清单及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马在永、廖桂华向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告王玉培未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任，故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持，被告请求执行费及实现债权以及实现债权的其它费用均由被告承担，因该部分费用尚未发生，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马在永、廖桂华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款27366,69元，并按双方约定利率计付资金利息（被告已支付的利息从中扣除）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马在永、廖桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4234号
原告：吴金娟，女，1963年8月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵永顺，男，1959年6月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴金娟诉被告赵永顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴金娟到庭参加了诉讼，被告赵永顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴金娟向法院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并支付自2016年5月起按月利率2%计算至2017年8月份的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款100000元，并支付自2017年8月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年1月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息月利率2%计算，每月2000元。原告要求被告2014年5月还款，后原告多次催讨，仍拒绝还款，利息也未付。
原告吴金娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告赵永顺未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明：今借到吴金娟100000元。被告在《借条》上签字捺印。《借条》出具后，被告赵永顺只支付截止2016年4月按月利率2%计算的利息，未归还过本金。
本院认为：原告吴金娟与被告赵永顺之间的借贷关系合法有效，被告赵永顺应履行返还借款的义务。《借条》未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，故原告吴金娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永顺返还原告吴金娟借款100000元，并支付自2017年8月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵永顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告吴金娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵永顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18339号
原告：李沪军，男，1957年1月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：樊荣华，女，1957年7月13日出生，系被告配偶。
委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告：白继平，女，1957年10月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李宝柱，北京市金栋律师事务所律师。
原告李沪军（以下简称原告）与被告白继平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人樊荣华、王白云、被告及其代理人李宝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方买卖合同约定，将北京市朝阳区安贞西里四区3号楼xxx号房屋过户到原告名下。事实和理由：原被告原为夫妻关系，1990年7月原被告离婚时协议约定北京市朝阳区安贞西里四区3号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的居住权由原告享有。离婚后被告搬离涉案房屋，原告一直在涉案房屋居住至今。1993年6月28日，被告与原告协商购买涉案房屋的产权问题，因被告拥有涉案房屋的居住权，双方最终协商一致，被告以从单位购买涉案房屋的原价将涉案房屋产权出售给原告，被告当日收取了原告购房款11300元，后被告从单位办理完购房手续后又退还33.12元，并约定单位发了产权证就给原告办理过户。但原告此后多次询问被告一直不予配合，故此请求判如所请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原被告之间没有买卖行为，双方没有书面或者口头的买卖合同。收条不是购房款，是支付孩子的抚养费。
经本院审理查明，原被告原为夫妻关系，1990年8月15日原被告双方协议离婚，在离婚协议书中，双方约定孩子李白由被告抚养，原告每月支付抚养费50元，现住两室一厅的居住权由男方享有。原被告双方均认可离婚协议中约定的两室一厅指的就是涉案房屋。
1993年6月28日，被告向原告出具了一张收条，内容如下：“今收到李沪军所交购房款壹万壹仟叁佰元整应：13400.23-（13400.23×20%）+546.70找33.12。”被告认可购房款是原告支付的，被告称当时不想购买房屋，就找到我，说想让我买房，但是原告没有支付抚养费，第一笔购房款是3年抚养费和2600元的补偿金，第二笔购房款是9年的抚养费5400元，原告援助我1500元，后来我就退还了多余的33.12元，原告说他先住几年，等条件好了就搬走了，原告没有说过借我的名义买房或者房屋归原告所有的意思，双方没有任何口头或者书面买卖房屋的意思。
原告向本院提交离婚证以及离婚协议，证明涉案房屋的居住权归原告；提交收条，证明被告按照从单位购买房屋的原价出售给了原告以及将收据等发票给了原告；提交4张收据，证明被告将收据等发票给了原告。被告对被告提交上述证据的真实性均认可，但对证明目的不认可。
上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合同的达成需双方意思表示一致，原告主张被告将涉案房屋卖给原告，但被告对此不予认可，被告称双方没有口头或书面的合同。原告提交的收条及收据等证据仅能证明被告收到了原告的购房款，不能证明双方有买卖房屋的意思表示。原告未向本院提交其他证据证明其主张，应对此承担举证不能的不利后果。故原告要求被告将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李沪军的全部诉讼请求。
案件受理费41元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年五月六日
书 记 员 李思桐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0502执58号
申请执行人裴庆东,男,汉族,1987年8月18日出生,住所地广西北海市合浦县。
被执行人邓克裕，男，汉族，1968年2月10日出生，住所地北海市海城区。
被执行人戴玉梅,女,汉族，1969年3月6日出生,住所地北海市海城区。
申请执行人裴庆东依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1139号民事判决书，于2018年1月5日申请执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日向本院书面申请撤回该案的执行，经审查，该撤回执行申请为裴庆东的真实意见表示，并未违反法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0502执58号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 嘉
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一八年六月十四日
书记员 郑光华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第733号
原告吴瑞琼，女，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告何煌煌，男，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
原告吴瑞琼与被告何煌煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴瑞琼到庭参加诉讼，被告何煌煌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴瑞琼诉称：被告于2012年1月13日向原告借款1.5万元，约定借期11个月，如逾期还款每日应按借款总额的千分之三支付违约金，发生争议由出借人户口所在地法院管辖。之后，被告仅支付部分利息，本金拖欠至今。请求判令被告偿还原告借款本金105万元。
被告何煌煌未作答辩。
原告提供以下证据材料：
原告作为出借人与被告作为借款人于2012年1月13日签订的借据，载明：借款人向出借人借款人民币1.5万元，用于合法用途，借期11个月，如逾期还款每日应按借款总额的千分之三支付违约金，发生争议由出借人户口所在地法院管辖。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。
经审理查明：被告于2012年1月13日向原告借款1.5万元，约定借期11个月，如逾期还款每日应按借款总额的千分之三支付违约金，发生争议由出借人户口所在地法院管辖。之后，被告仅支付部分利息，本金拖欠至今。现原告诉至法院。
本院认为：被告向原告借款1.5万元，有原告提供的被告出具的借据为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何煌煌于本判决生效之日偿还原告吴瑞琼借款本金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈阳
人民陪审员 李琳
人民陪审员 江山
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（2014）晋民初字第3094号
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初287号
原告：李彦玲，公民身份号码×××，女，汉族，居民，1982年11月26日出生。
被告：邱桂梅，公民身份号码×××，女，汉族，居民，1985年11月02日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部（以下简称人寿财险乌审旗营销服务部），统一社会信用代码：×××，地址乌审旗嘎鲁图镇四区二街坊原城建局北侧。
负责人：周立刚，系该公司经理。
委托代理人：马天保，系该公司员工。
原告李彦玲诉被告邱桂梅、人寿财险乌审旗支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦玲、被告邱桂梅、被告人寿财险乌审旗营销服务部的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年10月09日7时至8时，被告邱桂梅驾驶的在被告人寿财险乌审旗营销服务部投保交强险的×××号小轿车送小孩上学，将车停在乌审旗嘎鲁图镇巴音路延长线非机动车道上，打开车门时碰撞在同向行驶的原告李彦玲驾驶的电动自行车上，至原告李彦玲受伤，当时由被告邱桂梅送往乌审旗人民医院就诊，诊断为一颗门牙碰断，并有皮肤擦伤，支出医疗费1103.33元，被告邱桂梅垫付了医疗费300元，2016年11月18日在榆林致美口腔医院修复牙齿支出8000元，支出交通费144元，该起事故道路交通管理部门无法认定双方当事人的过错责任。现原告诉至法院，要求被告承担医疗费、误工费、车旅费，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.道路事故证明，证明原告与被告发生碰撞。
2.监控视频，证明原告骑电动自行车与被告的车辆发生碰撞，当时有其他人在场看见。
3.申请法院调取的证人证言三份，证明发生事故时有其他人在场，看见事故发生经过，是被告在开车门的过程中撞到了原告。
4.照片一张，证明原告的电动自行车与被告的车碰撞后在车门留下碰撞痕迹。
5.乌审旗人民医院门诊医疗票据和榆林市致美佳口腔医院门诊票据，证明原告发生事故后支出的医疗费用。
6.4张交通费票据，证明原告发生事故后为治疗支出的交通费票据。
被告邱桂梅答辩称：没有与原告发生碰撞，根据道路交通事故证明，被告邱桂梅不承担赔偿责任，在送原告去医院后，垫付了300元的医疗费。被告邱桂梅未向法庭提供证据。
被告人寿财险乌审旗营销服务部答辩称，被告邱桂梅在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告人寿财险乌审旗营销服务部未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1，被告人寿财险乌审旗营销服务部无异议，被告邱桂梅有异议，认为该证明不能证明被告与原告发生碰撞，证明内容是无法认定责任。对原告提供的证据2，被告人寿财险乌审旗营销服务部无异议，被告邱桂梅有异议，认为对现场视频认可，是出事时的现场视频，但不能证明是被告碰到了原告。对原告提供的证据3，被告人寿财险乌审旗营销服务部无异议，被告邱桂梅有异议，认为只是看到了被告扶起原告，并不能证明是被告碰到了原告，原告也没有碰到被告的车，原告出于好心扶原告。对原告提供的证据4，被告人寿财险乌审旗营销服务部无异议，被告邱桂梅有异议，认为与电动自行车碰撞后不可能只留下一小块痕迹。对原告提供的证据5、6，二被告均无异议。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3、4，被告人寿财险乌审旗营销服务部均无异议，被告邱桂梅均有异议，本院认为四组证据相互印证，形成证据链条，可以证明原告的电动自行车与被告邱桂梅停放在非机动车道上的×××号车辆发生碰撞，故对证据1、2、3、4予以采信。对原告提供的证据5、6，二被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年10月09日7时至8时，被告邱桂梅驾驶的在被告人寿财险乌审旗营销服务部投保交强险的×××号小轿车送小孩上学，将车停在乌审旗嘎鲁图镇巴音路延长线非机动车道上，打开车门时碰撞在同向行驶的原告李彦玲驾驶的电动自行车上，至原告李彦玲受伤，当时由被告邱桂梅送往乌审旗人民医院就诊，诊断为一颗门牙碰断，并有皮肤擦伤，支出医疗费1103.33元，被告邱桂梅垫付了医疗费300元，2016年11月18日在榆林致美口腔医院修复牙齿支出8000元，支出交通费144元，该起事故道路交通管理部门无法认定双方当事人的过错责任。
本院认为，根据原告提供的监控、照片、证人证言能够证明，被告邱桂梅将自己驾驶的车辆停放在非机动车道上后，未注意到后面的机动车和行人的安全，在开门时碰伤了原告李彦玲。该起事故中，被告邱桂梅应承担全部赔偿责任。鉴于被告邱桂梅驾驶的车辆在被告人寿财险投保了交强险，被告人寿财险乌审旗营销服务部应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告邱桂梅赔偿。原告主张的医疗费9103.78元，交通费144元，有医疗费票据和交通费票据予以证实，本院于予以支持，原告主张的一个月（30天）的误工，根据医疗机构出据的诊断证明和治疗情况，原告并未住院治疗，但在门诊治疗时产生误工，给予适当考虑5天，每天按98.9元计494.5元，共计9742.28元。由被告人寿财险乌审旗营销服务部在交强险责任限额内赔偿，被告邱桂梅在原告治疗期间垫付的300元，在保险公司赔偿到位时应予返还。依照《中华人名共和国侵权责任法》第十六条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告人寿财险乌审旗营销服务部赔偿原告损失9742.28元，于判决发生法律效力之日起15日内一次付清；
二、被告邱桂梅不承担赔偿责任，待保险公司赔偿款到位时原告李彦玲退还被告邱桂梅垫付的300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱桂梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一七年四月一日
书记员 杨德蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2017）内0626民初287号原告：李某，公民身份号码×××。被告：邱某，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部（以下简称人寿财险乌审旗营销服务部），负责人：周某。委托代理人：马某。原告李某诉被告邱某、人寿财险乌审旗支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告邱某、被告人寿财险乌审旗营销服务部的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2016年10月09日7时至8时，被告邱某驾驶的在被告人寿财险乌审旗营销服务部投保交强险的×××号小轿车送小孩上学，将车停在乌审旗嘎鲁图镇巴音路延长线非机动车道上，打开车门时碰撞在同向行驶的原告李某驾驶的电动自行车上，至原告李某受伤，当时由被告邱某送往乌审旗人民医院就诊，诊断为一颗门牙碰断，并有皮肤擦伤，支出医疗费1103.33元，被告邱某垫付了医疗费300元，2016年11月18日在榆林致美口腔医院修复牙齿支出8000元，支出交通费144元，该起事故道路交通管理部门无法认定双方当事人的过错责任。现原告诉至法院，要求被告承担医疗费、误工费、车旅费，并承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.道路事故证明，证明原告与被告发生碰撞。2.监控视频，证明原告骑电动自行车与被告的车辆发生碰撞，当时有其他人在场看见。3.申请法院调取的证人证言三份，证明发生事故时有其他人在场，看见事故发生经过，是被告在开车门的过程中撞到了原告。4.照片一张，证明原告的电动自行车与被告的车碰撞后在车门留下碰撞痕迹。5.乌审旗人民医院门诊医疗票据和榆林市致美佳口腔医院门诊票据，证明原告发生事故后支出的医疗费用。6.4张交通费票据，证明原告发生事故后为治疗支出的交通费票据。被告邱某答辩称：没有与原告发生碰撞，根据道路交通事故证明，被告邱某不承担赔偿责任，在送原告去医院后，垫付了300元的医疗费。被告邱某未向法庭提供证据。被告人寿财险乌审旗营销服务部答辩称，被告邱某在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告人寿财险乌审旗营销服务部未向法庭提供证据。对原告提供的证据1，被告人寿财险乌审旗营销服务部无异议，被告邱某有异议，认为该证明不能证明被告与原告发生碰撞，证明内容是无法认定责任。对原告提供的证据2，被告人寿财险乌审旗营销服务部无异议，被告邱某有异议，认为对现场视频认可，是出事时的现场视频，但不能证明是被告碰到了原告。对原告提供的证据3，被告人寿财险乌审旗营销服务部无异议，被告邱某有异议，认为只是看到了被告扶起原告，并不能证明是被告碰到了原告，原告也没有碰到被告的车，原告出于好心扶原告。对原告提供的证据4，被告人寿财险乌审旗营销服务部无异议，被告邱某有异议，认为与电动自行车碰撞后不可能只留下一小块痕迹。对原告提供的证据5、6，二被告均无异议。经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3、4，被告人寿财险乌审旗营销服务部均无异议，被告邱某均有异议，本院认为四组证据相互印证，形成证据链条，可以证明原告的电动自行车与被告邱某停放在非机动车道上的×××号车辆发生碰撞，故对证据1、2、3、4予以采信。对原告提供的证据5、6，二被告均无异议，本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年10月09日7时至8时，被告邱某驾驶的在被告人寿财险乌审旗营销服务部投保交强险的×××号小轿车送小孩上学，将车停在乌审旗嘎鲁图镇巴音路延长线非机动车道上，打开车门时碰撞在同向行驶的原告李某驾驶的电动自行车上，至原告李某受伤，当时由被告邱某送往乌审旗人民医院就诊，诊断为一颗门牙碰断，并有皮肤擦伤，支出医疗费1103.33元，被告邱某垫付了医疗费300元，2016年11月18日在榆林致美口腔医院修复牙齿支出8000元，支出交通费144元，该起事故道路交通管理部门无法认定双方当事人的过错责任。本院认为，根据原告提供的监控、照片、证人证言能够证明，被告邱某将自己驾驶的车辆停放在非机动车道上后，未注意到后面的机动车和行人的安全，在开门时碰伤了原告李某。该起事故中，被告邱某应承担全部赔偿责任。鉴于被告邱某驾驶的车辆在被告人寿财险投保了交强险，被告人寿财险乌审旗营销服务部应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告邱某赔偿。原告主张的医疗费9103.78元，交通费144元，有医疗费票据和交通费票据予以证实，本院于予以支持，原告主张的一个月（30天）的误工，根据医疗机构出据的诊断证明和治疗情况，原告并未住院治疗，但在门诊治疗时产生误工，给予适当考虑5天，每天按98.9元计494.5元，共计9742.28元。由被告人寿财险乌审旗营销服务部在交强险责任限额内赔偿，被告邱某在原告治疗期间垫付的300元，在保险公司赔偿到位时应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告人寿财险乌审旗营销服务部赔偿原告损失9742.28元，于判决发生法律效力之日起15日内一次付清；二、被告邱某不承担赔偿责任，待保险公司赔偿款到位时原告李某退还被告邱某垫付的300元；三、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。审判员 郭 科二〇一七年四月一日书记员 杨德蕾法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3250号
原告：汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市，住所地：汤阴县。
经营者：李志峰，该门市业主。
被告：王强，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市负担。
审判员 屈克勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 常振兴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2678号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾，该行员工。
被告：徐兴云。
被告：戴华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐兴云、戴华为金融借款合同一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令提前解除原告与被告徐兴云于2015年6月12日签订的330110150611浙泰商银保借字第0031360029号借款合同；判令被告徐兴云偿还借款本金人民币150000元，截至2016年3月20日利息5733元，并支付2016年3月21日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告戴华对被告徐兴云的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月12日，被告徐兴云经被告戴华担保向原告借款人民币150000元，双方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：借款期限自2015年6月11日起至2016年7月1日止，月利率为12.6‰，按季结息；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按约归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款；保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告徐兴云发放借款150000元。借款后，被告徐兴云偿未按约支付利息，被告戴华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元、截至2016年3月20日的利息5733元，并支付自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息。被告戴华对上述款项承担连带偿还责任，被告戴华承担保证责任后，有权向被告徐兴云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，依法减半收取1710元，由被告徐兴云、戴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月二十四日
书记员 李伟星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2678号
原告：陈学豹。
被告：柯皓冰。
被告：於玲萍。
本院在审理原告陈学豹与被告柯皓冰、於玲萍为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学豹撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告陈学豹负担。
代理审判员 施通畅
二〇一五年八月十九日
代书 记员 吴一帆
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第364号
申请执行人赵某某，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张某，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人曾某某，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院受理申请执行人赵某某与被执行人张某、曾某某民间借贷纠纷一案，闽侯县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）侯民初字第2750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行偿还义务，申请人于2015年2月25日向本院申请执行。
立案执行后，本院向被执行人张某、曾某某发出执行通知，报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院依职权向辖区金融机构，房地产和管理登记部门查询，调查被执行人张某、曾某某名下的财产，但未查到被执行人可供执行的财产，本院于2015年7月10日依法将被执行人张某、曾某某纳入失信被执行人名单。现申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案无法在执限内执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第364号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年八月十八日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申757号
再审申请人（案外人）：杨毅。
被申请人（一审原告）：青岛至仁物业有限责任公司。
法定代表人：毕春花，执行董事。
被申请人（一审被告）：青岛厚德房地产开发有限公司。
法定代表人：陈吉光，董事长。
再审申请人杨毅因与被申请人青岛至仁物业有限责任公司、青岛厚德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨毅于2017年11月22日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。
本院认为，杨毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨毅撤回再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16287号
原告房晓明，男，1964年1月7日出生。
被告周伟，男，1981年7月2日出生。
被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人陆正耀，董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层，1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人李莎，总经理。
原告房晓明诉被告周伟、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告房晓明到庭参加诉讼，被告周伟、神州公司、人寿公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告房晓明诉称，2015年10月7日12时55分，在本区华联商厦停车场，周伟驾驶北京神州汽车租赁有限公司所有的，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承保的×××号机动车，将行人房晓明撞伤，本事故经认定，由被告周伟负事故全部责任，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费318.06元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周伟、神州公司、人寿公司均未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年10月7日12时55分，在石景山区华联商厦停车场，周伟驾驶北京神州汽车租赁有限公司所有的×××号机动车，将停车管理员房晓明剐碰，房晓明称右腿右手不适待就诊。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，周伟负全部责任。
事故发生后，房晓明前往北京市石景山医院就医，诊断为右膝外伤，于2016年10月7日及10月22日分别建议全休三天、休息壹周。房晓明共计花费医疗费318.06元。
原告主张交通费，并提交出租车票若干，但票据时间与就医时间无法一一对应。经询问，原告就医复查约七次，每次单程打车花费约20元。
另查，肇事车辆登记在神州公司名下，在人寿公司投保交强险，事故发生在保险期间，事故发生时由周伟驾驶。
上述事实，有事故认定书、车辆信息、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告周伟与原告房晓明发生的交通事故，经交管部门认定，周伟负事故全部责任，本院对该事故认定书予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据本案现有证据，没有相关证据证实机动车所有权人神州公司对损害的发生有过错，故超出保险部分由机动车使用人即周伟承担赔偿责任。经审核原告医疗费票据，本院认定原告医疗费损失为318.06元。原告主张营养费过高，本院结合原告伤情、年龄，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情支持原告营养费350元。交通费，本院结合原告就医次数、路程，酌情支持交通费200元。原告主张精神损害抚慰金，但未能提交充足的证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内给付房晓明医疗费、营养费、交通费共计八百六十八元零六分；
二、驳回房晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由周伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金 辉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1007号
原告：陈华。
被告：陈坤。
被告：永吉县一拉溪镇贵张岭村村民委员会，住所永吉县一拉溪镇贵张岭村。
法定代表人：曾祥财,该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人:梁桂兰,住吉林省永吉县。
被告：永吉县一拉溪镇贵张岭村六社，住所永吉县一拉溪镇贵张岭村6社。
负责人：白波，该社社长。
原告陈华与被告陈坤、永吉县一拉溪镇贵张岭村村民委员会（以下简称贵张岭村）、永吉县一拉溪镇贵张岭村六社（以下简称贵张岭村六社）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人关长涛，被告陈坤、被告贵张岭村法定代表人曾祥财及其委托代理人梁桂兰到庭参加诉讼，被告贵张岭村六社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：确认原告陈华的《农村土地承包经营权证》合法有效。事实和理由：1993年，永吉县三家子贵张岭村第二轮调整土地时，原告的父亲是户主，全家分得7口人的承包田，签订到一个合同本上，7口人分别是原告的父母2人、兄弟3人、儿子1人、妻子1人。约两年后，原告将7个人的土地分开了，原告的父母及原告的弟弟陈波在一个合同本上：原告及妻子、儿子3个人在一个合同本上，被告陈坤一个人一个合同，3个合同都是与村上重新签订的。可三位被告却恶意串通，伪造合同，硬说原告3口人的土地中有被告陈坤一个人的土地。原告不服永吉县农村土地仲裁字（2016）第4号仲裁裁决书，诉至法院，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈坤辩称，陈坤有土地承包合同，是2人土地，没有土地经营权证。实际陈坤只耕种1人土地。不管陈坤的土地在个人手还是在公家手，陈坤就是想要回自己的土地。
被告贵张岭村辩称，经查村上土地台账，陈华和陈坤的父亲陈志超签订的30年土地承包合同，共有7人的土地。二轮土地承包合同是1996年3月1日签订的，村上留存的合同显示陈志超7口人土地分出三个合同，分别为陈志超家3口人土地、陈华家2口人土地、陈坤家2口人土地。2004年发的《农村土地承包经营权证》，没按30年合同签订，是乱签的。陈华没有拿出土地承包合同，只有后期的土地经营权证。因为土地承包合同在先，土地经营权证在后，所以，土地仲裁部门认为土地有纠纷的情况下，以30年土地承包合同为准。村上以土地台账为准，土地台账上原告家是7口人的土地，并实际交付了土地，签订了合同，陈坤要土地与村上没有关系。
被告贵张岭村六社在法定期间内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告陈华提供的《土地承包经营权证》，被告贵张岭村对该证据提出异议，认为不知道该证书如何来的，与土地台账记载不一致。被告贵张岭村六社未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。被告贵张岭村未能提供相反证据证实该证书的真实性，对该证据予以采信。
被告贵张岭村提供的陈华的《土地承包使用期合同》，原告陈华提出异议，认为不是原告签订的，原告没有到场。被告贵张岭村六社未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。原告未能提供其土地承包合同或相反的相关证据证明自己的主张，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，永吉县一拉溪镇贵张岭村进行二轮土地调整，据该村土地台帐记载，当时陈志超家（系原告陈华、被告陈坤之父）共7口人的土地，合计18.08亩。1996年3月1日签订了二轮土地承包合同，据该村留存的土地承包合同记载，陈华、陈坤户名内均为2口人土地，各0.496公顷，陈志超户名内3口人土地0.744公顷，还是7口人的土地。陈坤的土地承包合同系陈华办理，陈坤当时未耕种土地。陈坤的《土地承包使用期合同》与贵张岭村土地台帐及留存的该合同一致。陈华未能提供土地承包合同，仅提供了《农村土地承包经营权证》，该证书记载耕地面积1.398公顷。陈华实际耕种的地块名称与该证书所记载的地块名称与不符，但与贵张岭村土地台帐记载的地块名称一致。陈坤回家种地后，一直在陈华指定的地块耕种。2015年土地确权时，陈坤发现依据《土地承包使用期合同》，其缺少一个人的土地面积。后陈坤向永吉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2016年5月10日，永吉县农村土地承包仲裁委员会作出永农仲裁字（2016）第4号仲裁裁决书，裁决陈坤家少了1个人的土地实际被其哥哥陈华耕种，陈华应从其承包土地中量出1人土地（2.48亩）返还给陈坤。陈华不服该仲裁裁决，诉至法院，要求确认其《农村土地承包经营权证》有效，经本院向其释明，其坚持诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定:“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条的规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。农村土地承包系农村集体经济组织与本集体经济组织内以家庭为单位的农户之间形成的合同关系。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案争议土地在1993年二轮土地承包时，陈华、陈坤为陈志超合同内的同一家庭成员，家庭成员由于分户对承包的土地进行处分，应当向发包方申请变更承包合同或者向发包方和土地管理部分进行登记。被告陈坤根据重新签订的土地承包合同确认其实际缺少土地，该合同与贵张岭村留存的合同一致；被告贵张岭村根据土地台账及留存的合同确认其已经按照合同约定向承包方交付了数量相符土地；原告仅提供了《农村土地承包经营权证》，未能提供其重新签订的土地承包合同或者变更土地承包合同的相关证据。
综上所述，原告陈华要求确认其《农村土地承包经营权证》效力的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈华的诉讼请求。
案件受理100.00元，由原告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一六年八月三十日
书记员 朴春梅
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执132号
移送执行机关本院刑事审判庭。
被执行人石群星，男，1983年8月16日生，壮族，无业，住宜州市。
被执行人石群星犯抢劫、强制猥亵罪财产刑执行一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）桂1281刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月3日移送执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执132号。确认被执行人应履行的义务为：（1）缴纳罚金人民币4000元；（2）退赔给韦勉人民币50元；（3）缴纳本案执行费人民币50元。
本院在执行过程中,于2017年2月10向被执行人石群星发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行缴款及退赔义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实查明，被执行人石群星尚在监狱服刑，暂无可供执行财产。据此，本院（2017）桂1281执132号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执132号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一七年三月三日
书记员 韦 懿
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1005号
申请人：郭晓明，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被申请人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，董事长。
申请人郭晓明与被申请人马鞍山天立建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郭晓明于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山天立建设有限责任公司所有的价值人民币550000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭晓明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人马鞍山天立建设有限责任公司所有的价值共计人民币550000元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋能慧