北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民再终字第2931号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙洪选。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史天亮。
委托代理人：史长磊（史天亮之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人：张富民，总经理。
委托代理人：李海芹。
申请再审人孙洪选与被申请人史天亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）一中民终字第11301号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）高民申字第3575号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人孙洪选，被申请人史天亮之委托代理人史长磊，被申请人保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月，孙洪选起诉至一审法院称：2012年1月15日18时，史天亮驾驶小客车（车牌号：京X）行驶至北京市房山区大件路东闫村路口，由西向北左转弯时，适遇我驾驶电动自行车由东向西行驶，双方相撞，造成两车损坏，我受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队（以下简称良乡交通队）出具《道路交通事故认定书》认定，史天亮承担此次事故全部责任，我无责任。史天涛系该车辆的登记所有人，保险公司为该车承保交强险。事后我被送往北京市房山区良乡医院救治，经诊断伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节外侧半月板损伤；并于2012年1月19日行膝关节镜辅助下胫骨平台骨折切开复位锁定钢板内固定术；我自2012年1月15日至2012年2月6日入院治疗，共计21天。我正值壮年，上有七十多岁的双亲，下有未满一周岁的小儿，是家里的顶梁柱，收入是家里的唯一经济来源。故请求史天亮、保险公司赔偿医疗费6366.66元、住院伙食补助费1100元、营养费4000元、护理费4800元、误工费32066元、交通费2000元、伤残赔偿金65806元、被抚养人生活费39569.2元、鉴定费2117.4元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3019元。
史天亮辩称：我和史天涛系亲兄弟，肇事车辆登记所有人是史天涛，我是实际所有人，已经从史天涛处购买该车。我曾给付孙洪选住院费38260元、现金伙食补助费700元、给其购买营养品花费500元没有证据、护理费2640元有票据，其出院后给付其2000元现金。
保险公司辩称：史天亮车辆在我公司投保交强险，本次交通事故真实，并且发生在保险期间内。同意在交强险的分项限额内赔偿孙洪选合理合法的损失，对于孙洪选没有证据支持的诉讼请求不同意赔偿。
一审法院经审理认为：孙洪选与史天亮发生的交通事故，经交通管理部门认定史天亮负事故全部责任，孙洪选无责任；事故认定符合法律规定，予以确认。史天亮系该肇事车辆的实际所有人，故该事故的赔偿责任应由其承担。事发时该肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应当在保险责任限额内对孙洪选直接承担赔偿责任，责任限额外的赔偿由史天亮承担。孙洪选因交通事故造成的物质损失，根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费数额，按照医疗费收据结合诊断证明书、住院病历等确认。住院伙食补助费、营养费，根据孙洪选住院时间参照相关标准确认。护理费，根据医院出具的医嘱确定护理期限，按照同等情况下聘请护理人员的一般标准酌情确认。孙洪选主张每月工资5000元，证据不足，合理的误工费数额，按照发生交通事故至伤残鉴定前一日确定误工时间，根据孙洪选的银行卡明细查询的事实，酌情确认。孙洪选未能提交与其就医的时间、次数、地点等相一致的正式交通费票据，故合理的交通费数额，根据孙洪选的伤情及就医情况酌情确认。孙洪选系农村居民，其要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，但其未提供足够的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故孙洪选的伤残赔偿金按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。被抚养人生活费，根据孙洪选的被抚养人人数及相应标准予以计算，计入残疾赔偿金。鉴定费数额，按鉴定费票据确认。孙洪选的损伤造成了伤残的后果，应当得到精神损害赔偿，精神抚慰金的数额依据其伤残程度酌情确认。经调解，保险公司同意支付孙洪选财产损失600元，孙洪选亦予以认可，对此法院不持异议。史天亮给付孙洪选2000元现金，在史天亮的赔偿总额中予以扣减，给付的700元住院伙食补助费，视为替保险公司先行垫付，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。司法鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由史天亮承担。一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙洪选医疗费六千二百七十五元一角六分、住院伙食补助费四百元、营养费六百六十元、护理费二千五百九十元、误工费一万四千七百三十七元、交通费八百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）四万九千四百一十二元四角、精神损害抚慰金五千元、财产损失六百元，以上合计八万零四百七十四元五角六分。二、被告史天亮除已支付的费用外于判决生效后十日内再赔偿原告孙洪选鉴定费一百一十七元四角。三、驳回原告孙洪选的其他诉讼请求。
孙洪选不服一审判决，提起上诉认为：我从事非农工作，且在城镇居住满一年，故伤残赔偿金应按城镇标准计算；一审法院酌定的误工损失低于我的实际损失；故请求撤销原判，按城镇标准计算我的伤残赔偿金，增加误工费数额。
史天亮同意原判。
保险公司同意原判。
本院二审经审理查明：2012年1月15日18时0分，史天亮驾驶小客车（车牌号：京X）由西向北行驶至北京市房山区大件路东闫村路口时，适遇孙洪选驾驶电动自行车由东向西行驶，小客车前部与电动自行车左侧相撞，造成孙洪选受伤，两车损坏。良乡交通队认定：史天亮负事故全部责任，孙洪选无责任。事故发生后，孙洪选到北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断其伤情为”左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节外侧半月板损伤”。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：”被鉴定人孙洪选的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）”。史天亮给付孙洪选现金2000元、住院伙食补助费700元、为孙洪选支付住院期间护理费2640元。
经一审法院核实，扣减史天亮支付住院伙食补助费和护理费，因该事故造成孙洪选的损失为：医疗费6275.16元、住院伙食补助费400元、营养费660元、护理费2590元、误工费14737元、交通费800元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）49412.4元、鉴定费2117.4元。
另查明，史天亮驾驶的肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院二审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。史天亮驾驶在保险公司投保机动车第三者责任强制保险的车辆，与孙洪选发生交通事故，造成孙洪选身体伤害，保险公司作为肇事车辆的机动车第三者责任强制保险的保险人，应按照法律规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由史天亮承担赔偿责任。司法鉴定费非保险公司承担赔偿数额项下范围，故一审法院判决由史天亮负担鉴定费符合法律规定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙洪选系农村居民，其提供的证据不足以证实其经常居住地和主要收入来源在北京市区，故孙洪选要求按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金依据不足。一审法院按照北京市农村居民人均纯收入标准计算孙洪选的伤残赔偿金并无不当。孙洪选称一审法院酌定的误工损失低于其实际损失，亦未提供充足证据证实，故一审法院酌定的数额并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。孙洪选的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院二审予以驳回。本院二审据此判决：驳回上诉，维持原判。
孙洪选申请再审称：1、我虽为农村居民，但在交通事故发生时我已经在北京市经常居住超过一年，且有稳定的非农业收入来源，我的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。2、被扶养人生活费的标准与我本人户口性质无关，而是取决于扶养人的扶养能力，我的伤残赔偿金按城镇标准赔偿的，被扶养人有权享有城镇居民的消费水平，其生活费也应按城镇居民标准计算。3、原一、二审法院对我因本次交通事故误工的损失酌情确认为14737元，明显低于我的实际损失。我的请求为：1、撤销原一、二审法院判决，改判被申请人赔偿我伤残赔偿金105377.2元（含被扶养人生活费39571.2元）。2、改判被申请人赔偿我误工费32066元。3、原一、二审诉讼费用由被申请人承担。
史天亮辩称：1、关于伤残赔偿金应按何种方式赔偿的问题。虽然孙洪选在北京市生活和工作，但其在北京市生活的地点仍在农村，所以其伤残赔偿金还应按农村生活标准进行赔偿。2、孙洪选受伤后频繁的更换医院，未进行系统的治疗，不利于其伤情恢复。综上，请法院维持原判。
保险公司辩称：我方不同意孙洪选申请再审的理由及请求。请法院维持原判。
本院再审认为，原判对于孙洪选在此次交通事故发生之前，主要收入来源地为农村还是城市、主要收入来源为农业劳动还是非农业劳动的事实未予查清，导致认定相关赔偿标准的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）一中民终字第11301号民事判决及北京市房山区人民法院（2012）房民初字第5019号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
审判长 王 京
审判员 刘燕风
审判员 胡 沛
二〇一四年六月二十日
书记员 张 海