北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11409号
上诉人（原审被告）：胡京顺，男，1972年9月9日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行，营业场所北京市丰台区体育中心路1号。
负责人：李今青，行长。
委托诉讼代理人：梁静，女，北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行员工。
委托诉讼代理人：沈洁，女，北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行员工。
上诉人胡京顺因与北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行（以下简称农商行卢沟桥支行）信用卡纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡京顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农商行卢沟桥支行一审诉讼请求。事实和理由：胡京顺并不拖欠农商行卢沟桥支行款项，其关于利息和违约金的主张没有事实依据。
农商行卢沟桥支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意胡京顺的上诉请求、事实以及理由，请求二审法院维持原判，驳回其上诉请求。农商行卢沟桥支行提交的信用卡申请表及领用合约规定了利息、滞纳金费用的计算，欠款金额在提交的账单明细中可以体现，农商行卢沟桥支行的还款有顺序。胡京顺认为其还款已经超过向农商行卢沟桥支行的借款，实际上，在还款逾期之后是会产生费用的，农商行卢沟桥支行先抵扣这些费用，才抵扣本金。账单最后一页即2016年7月15日这笔款项发生在胡京顺分期之后，最后一笔本金还没有偿还，这笔分期是2015年7月23日的这笔消费。
农商行卢沟桥支行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令胡京顺向农商行卢沟桥支行偿还逾期本金1159.87元、滞纳金2308.68元；2.判令胡京顺向农商行卢沟桥支行支付利息（自2016年10月15日起至实际付清之日止，按照日利率0.05%，按月计收复利，暂计至2017年3月15日为407.57元）及违约金（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔，暂计至2017年3月15日为603.74元）；3.胡京顺承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月25日，胡京顺向农商行卢沟桥支行提交了《北京农商银行凤凰信用卡金普卡申请表》，申请办理凤凰信用卡金卡。胡京顺在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在落款“主卡申请人中文亲笔签名”处签名。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡申领人（乙方）就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（甲方）签订如下合约：第三条利息与费用：（一）乙方同意甲方将其凤凰卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。（四）乙方可通过甲方营业网点、中国银联联网ATM或其他甲方认可的交易方式提取现金。预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和手续费。在境内外预借现金须执行人民银行、外汇管理部门的有关规定。（五）乙方存入凤凰卡账户内的存款资金不计存款利息，可在甲方营业网点、中国银联联网ATM提取，乙方在跨行业务中须支付相应的溢缴款领回手续费。（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。……（八）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。第五条有效期、停用与销户（三）甲方具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时或永久停用乙方使用凤凰卡的权利。乙方持有、使用凤凰卡所形成的债权债务关系不因甲方停止卡片使用而灭失或改变。凤凰信用卡收费标准为：金卡主卡年费100元/年；透支利息日利率0.05%，年利率18%；挂失手续费50元/笔；预借现金手续费：境内本行渠道按预借现金金额的1%收取，最低1元/笔；滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；分期手续费：每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%至+60%范围内进行调整。备注：各项收费如有变动，以我行最新公告为准。
后农商行卢沟桥支行向胡京顺核发信用卡，卡号为×××，最高信用额度为3万元。2014年至2015年期间，胡京顺使用该信用卡进行透支，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。后农商行丰台支行将该信用卡停用。
2016年4月，中国人民银行下发银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”
2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其官方网站上刊登《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，载明：将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔；取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。上述调整自2017年1月1日起执行。
农商行卢沟桥支行主张胡京顺未及时偿还欠款本金1159.87元、滞纳金2308.68元以及自2015年10月15日起的利息、自2017年1月1日起的违约金，故来该院起诉。
一审法院认为：胡京顺向农商行卢沟桥支行递交凤凰信用卡申请表并签署信用卡领用合约，农商行卢沟桥支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。胡京顺使用该信用卡进行了透支消费后，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故农商行卢沟桥支行请求支付欠款本金、利息、滞纳金、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。胡京顺辩称农商行卢沟桥支行收取信用卡利息、滞纳金过高，对此该院认为，信用卡领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息及滞纳金的情形，胡京顺在申请办理时也签字确认自愿遵守领用合约的规定，农商行卢沟桥支行收取利息、滞纳金等费用符合双方合同约定，且并未违反法律及行政法规强制性规定，故对于该辩称意见该院不予采信。关于胡京顺辩称农商行卢沟桥支行停用其信用卡不当的意见，因胡京顺拖欠信用卡款项，农商行卢沟桥支行有权依据信用卡领用合约及章程相关条款的约定停用其信用卡，故该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、胡京顺于判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行本金1159.87元、滞纳金2308.68元；二、胡京顺于判决生效之日起十日内支付北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行利息（自二○一五年十月十五起至实际付清之日止，按照日利率0.05%，按月计收复利）及违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡京顺与农商行卢沟桥支行之间形成信用卡合同关系，农商行卢沟桥支行按照胡京顺的支付指令在约定的额度内向胡京顺提供支付结算服务后，胡京顺应当按照领用合约的约定归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和违约金。胡京顺逾期未能偿还上述款项，应按领用合约的约定继续承担还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，农商行卢沟桥支行已提供欠款明细证明胡京顺欠款的金额，胡京顺最后一笔还款未能清偿全部信用卡透支本金、利息和滞纳金，故胡京顺应当按照领用合约的约定继续履行还款义务。胡京顺虽对欠款金额提出异议，但其未能举证证明农商行卢沟桥支行提供的欠款明细存在错误，故本院对其关于并不拖欠农商行卢沟桥支行款项的上诉主张不予采信。
综上所述，胡京顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡京顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠