云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终949号
上诉人（原审被告）：蒙昌海，男，1965年11月22日生，汉族，高中文化，住重庆市合川区涪滨路*号*幢16-2，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：郑志，男，系上诉人蒙昌海亲属，公民代理。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：敬建珍，女，1977年12月24日生，汉族，大专文化，个体户，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：梁远林，江城县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：蒙明清，男，1970年10月12日生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。
上诉人蒙昌海因与被上诉人敬建珍、原审被告蒙明清民间借贷纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院（2017）云0826民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。因原审被告蒙明清下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人蒙昌海及其委托诉讼代理人郑志、被上诉人敬建珍及其委托诉讼代理人梁远林到庭参加诉讼。原审被告蒙明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
蒙昌海上诉请求:撤销一审判决第一项、第三项，并由敬建珍承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。在本案一审中，蒙明清于2015年4月10日向敬建珍借款100万元。敬建珍要求蒙昌海承担连带清偿责任，蒙昌海末提出异议。但一审仅采信了50万元收条，对还款23万元证据未予以采信。敬建珍辩称23万元为支付前期购买水泥的欠款，但其与蒙明清之间水泥买卖行为，已于2015年4月l0日达成了水泥购货欠款的支付协议。蒙昌海23万元的还款与水泥欠款之间无任何关联。敬建珍在蒙明清所管理的工程资金紧张之时，违反相关法律规定投放高利贷，且隐瞒借款人和担保人已经还款的事实真相。2015年5月12日、2016年1月30日、2016年10月2日，蒙昌海代蒙明清向敬建珍分别还款了3万元、40万元、20万元。加上此前还款的50万元，蒙昌海作为担保人承担的款项已经还清。
敬建珍辩称，本案事实清楚。2015年4月10日，蒙明清因资金周转向敬建珍借款100万元。蒙明清写下了借条，双方约定借款期限为1年，月利率为3%，并由蒙昌海进行连带担保。2016年5月30日，蒙明清偿还50万元，尚欠借款50万元。蒙昌海所称偿还的23万元，与本案借款无关，系双方当事人因赊购水泥的欠款支付，不属于本案还款。2016年1月30日，还款的40万元是蒙明清单独向敬建珍借款，属于另案处理，且已判决生效，该笔款项与本案亦无关。
敬建珍向一审法院起诉请求：1.判决蒙明清、蒙昌海连带偿还敬建珍借款本金100万元及利息44万元（利息截止2015年4月10日至2017年2月13日止，月息2﹪），本息合计144万元；2.判决蒙明清、蒙昌海承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月10日，蒙明清因周转资金不足为由，向敬建珍借款100万元。2016年5月30日，蒙明清偿还给敬建珍50万元。蒙昌海主张，于2015年5月12日从银行汇票还款3万元，于2016年10月2日还款20万元。敬建珍则主张，该两笔款是支付尚欠的水泥款，其收条中没有明确注明是偿还借款。双方对该两笔款的支付情况，各持已见。（借条）约定借款期限为一年，按双方约定月息2%的利率，到期还款利息为36万元（从2015年4月10日至2017年2月13日止，月息2%）。由蒙昌海承担连带担保责任。
一审法院认为，蒙明清向敬建珍借款100万元，借款期限为一年。现借款期限已届满，蒙明清应按期向敬建珍履行偿还本金及支付利息的义务，蒙明清在约定期限内，已支付了部分欠款50万元。敬建珍要求蒙明清偿还借款本金及支付利息的诉求，于法有据，故予以部分支持。蒙昌海在约定期限内还支付了23万元的主张，经双方进行举证、质证，双方各持已见，不能验证，蒙昌海应承担举证不能的责任。蒙明清经公告传唤，无理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、蒙明清于判决生效之日起十日内向敬建珍偿还借款本金500000元，利息360000元，本息合计860000元，蒙昌海承担连带清偿责任；二、驳回敬建珍的其余诉讼请求；三、案件受理费17760元，公告费300元，由蒙明清负担，蒙昌海承担连带清偿责任。
本院二审期间，蒙昌海、敬建珍围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对蒙昌海提交的2016年1月30日银行转款回单，敬建珍对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。故本院对该证据的真实性予以确认；关于该笔款项应否认定为偿还本案借款，本院将在说理部分进行综合评判。敬建珍提供的蒙昌海于2017年10月25日向其出具的欠条，系在本案一审诉讼后产生。且从该欠条内容看，与本案无关联性。故本院不予采信。
经开庭审理及审阅卷宗材料，本院经二审审理查明的法律事实如下：
2015年4月10日，蒙明清就本案100万元的借款，向敬建珍出具了借条。蒙昌海在该借条项下以担保人身份签字。该借条内容为：“今借到敬建珍人民币100万元，同意按月息3%支付，支付方式为每月支付一次。如付不出利息，同意支付利息4分，时间从2015年4月10日开始。借款期限最少一年，到期必须按时归还本息。借款人：蒙明清。担保人：蒙昌海”。同日，敬建珍通过银行转账方式向蒙明清提供了100万元借款。
2015年5月12日，蒙昌海通过其中国农业银行账户向敬建珍账户转款3万元。2016年10月2日，蒙昌海通过他人（蒙昌荣）代转给敬建珍20万元，敬建珍出具了收到蒙昌海转来20万元的收条。诉讼中，对上述23万元蒙昌海称系偿还本案借款，敬建珍则辩称系支付尚欠的水泥款。
还查明，2016年1月30日，蒙昌海通过其中国农业银行向敬建珍账户转款40万元。诉讼中，蒙昌海称上述40万元系偿还本案借款。敬建珍则辩称，该款系另案中蒙昌海代蒙明清偿还53万元借款的还款。对此，蒙昌海予以否认。一审诉讼中，敬建珍将其诉请偿还本金变更为50万元，利息按月息2%计算（2016年5月30日至2017年2月15日）共36万元，本息合计86万元。
综合当事人的诉辩主张及庭审调查，本案二审的争议焦点为：本案尚欠的借款本金及利息应如何认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条系借款人出具给出借人持有的凭证。通常情况下借条可视为简略的借款合同。本案中，蒙明清向敬建珍借款，并出具借条。敬建珍于2015年4月10日通过银行转款方式向蒙明清提供了100万元借款。蒙明清与敬建珍之间通过借条订立的借款合同已生效。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，蒙昌海明确以担保人身份在借条上签字，为该笔债务提供担保，敬建珍接受且未提出异议。诉讼中，蒙昌海亦未对其保证人担保的身份提出异议。其与敬建珍之间的保证合同成立。因双方对保证方式约定不明，蒙昌海的担保依法应视为连带责任保证。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，蒙昌海称其已向敬建珍还款63万元，该笔还款应予以扣减。蒙昌海作为负担连带保证责任的债务人，应就其存在已履行还款义务的主张，承担举证证明的责任。而蒙昌海就其存在向敬建珍还款63万元，提供了相应的转款凭证或收条，可以证实其向敬建珍给付了63万元。在蒙昌海已证实存在向敬建珍给付的情形下，敬建珍辩称63万元系偿还其他款项，其应就其主张与蒙昌海存在基于其他法律关系而收款，承担举证证明的责任。而敬建珍就23万元系偿还拖欠的水泥购货款，其未能提供相应的证据佐证或印证其主张。虽然敬建珍提供了2017年10月27日的欠条，但依据欠条出具的时间及内容，并结合在案证据材料及已生效的相关案件综合分析，并不足以证实23万元系属蒙昌海支付拖欠的水泥货款。敬建珍所称40万元，系代蒙明清清偿其他债务，亦无相应证据佐证或印证。综上分析，敬建珍基于其他法律关系，而由蒙昌海向其给付63万元的主张，证据不足，其应承担举证不能的不利后果。故本案蒙昌海主张给付敬建珍的63万元，可以视为系偿还本案借款。对蒙昌海的该项上诉主张，本院予以采纳。
关于本案尚欠的借款本金及利息应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据查明的事实，本案中，蒙昌海有向敬建珍支付款项的还款行为。依据上述规定，蒙昌海的还款应先抵扣尚欠的利息。蒙明清偿还的50万元，因敬建珍确认为偿还本金，故该笔还款，本院在借款本金中予以直接扣减。依据《民间借贷规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，蒙明清与敬建珍对借条项下借款约定月息为3%，未超过年利率36%，受法律保护。而借条项下约定付不出利息，同意按月利息4%，该约定超过年利率36%的部分无效。《民间借贷规定》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条项下借款期限约定为最少一年，对具体的还款日期约定不明。因蒙明清、蒙昌海截止2016年10月2日给付的款项，已足够清偿本案借款至2016年5月30日止合法保护的利息。而蒙明清、蒙昌海经敬建珍催要后，仍未及时清偿本案借款本息。依据敬建珍的诉请及证据，对本案借款的利息自2016年5月30日起，本院按照年利率24%计算逾期利息。结合在案证据，本院认定截止2017年2月15日蒙明清尚欠的借款本金为292364元，尚欠的逾期为利息25888元[具体计算如下：1.2015年5月12日，蒙昌海（代蒙明清）向敬建珍还款了3万元，还款当日按照年利率36%计算应给付的利息为32959元，即：（100万元×0.36÷12×1）+（100万元×0.36÷365×3）≈32959。还款不足以清偿利息（即：30000-32959=-2959），尚欠利息2959。借款本金仍为100万元。2.2016年1月30日，蒙昌海（代蒙明清）向敬建珍还款了40万元，还款当日按照年利率36%计算应给付的利息为257753元，即：（100万元×0.36÷12×8）+（100万元×0.36÷365×18）≈257753），还款先清偿尚欠的利息（即：400000-2959-257753=139288元）再折抵本金，尚欠借款本金为860712元（即：1000000-139288=860712）。3.2016年5月30日，蒙明清向敬建珍偿还借款本金50万元，按照年利率36%计算截止2016年5月29日的利息为102083元，即：（860712元×0.36÷12×3）+（860712元×0.36÷365×29）≈102083）。还款系明确偿还借款本金，故本院对本案借款本金予以扣减，尚欠借款本金为360712元（即：860712-500000=360712）。4.2016年10月2日，蒙昌海（代蒙明清）向敬建珍还款了20万元，2016年5月30日至还款当日按照年利率24%计算应给付的利息为29569元，即：（360712元×0.24÷12×4）+（360712元×0.24÷365×3）≈29569），还款先清偿尚欠的利息（即：200000-102083-29569=68348元）再折抵本金，尚欠借款本金为292364元（即：360712-68348=292364）。2016年10月3日至2017年2月15日止，按照年利率24%计算应给付的逾期利息为25888元，即：（292364元×0.24÷12×4）+（292364元×0.24÷365×13）≈25888）。综上分析，尚欠的借款本金为292364元，截止2017年2月15日尚欠的逾期利息为25888元]。蒙昌海系连带保证担保的保证人，依法应对本案蒙明清尚欠债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院确认蒙昌海就本案债务向敬建珍承担连带（清偿的）保证责任后，有权向蒙明清追偿。
综上所述，蒙昌海的上诉主张部分不能成立。对其上诉请求，本院予以部分支持。一审法院认定事实不清，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决：
一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0826民初55号民事判决；
二、原审被告蒙明清于本判决生效十日内返还被上诉人敬建珍借款本金292364.00元，并支付截止2017年2月15日尚欠的逾期利息25888.00元，两项合计318252.00元；
三、上诉人蒙昌海对第二判项确认的应由原审被告蒙明清偿还的款项，向被上诉人敬建珍承担连带保证（清偿）责任。上诉人蒙昌海承担保证责任后，有权向原审被告蒙明清追偿；
四、驳回被上诉人敬建珍的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12550.00元，由被上诉人敬建珍负担7906.00元，由原审被告蒙明清负担4644.00元；二审案件受理费12550.00元，由被上诉人敬建珍负担7906.00元，由上诉人蒙昌海负担4644.00元。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 娅