wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00129号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，高中文化�度，农民。2013年4月23日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2014年1月17日依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人曹亦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年2月27日凌晨0时许，被告人高某甲在高陵县泾渭镇XX小区保安宿舍216房间，因平日工作矛盾与同事路某某发生口角后厮打，后高某甲将一把长约20cm的折叠水果刀扔向路某某，致被害人路某某腹部损伤。经西安交通大学司法鉴定中心鉴定，路某某的腹部损伤构成轻伤一级�
上述事实，被告人高某甲在庭审中不持异议，并有被害人路某某陈述，证人郑某某、张某某、高某乙、胡某某等人证言，书证立案决定书、诊断证明书、抓获经过、民事赔偿协议书、收条、谅解书，现场辨认笔录、现场指认照片、现场示意图，司法鉴定意见书，被告人高某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人曹亦军提出被告人高某甲认罪态度好，如实供述犯罪行为；犯罪后积极抢救被害人，降低了社会危害性；被告人系初犯，无前科；愿积极赔偿被害人经济损失，请求法庭对被告人高某甲从轻处罚的辩护意见。经查，案发后被害人路某某被同事送往医院抢救，被告人高某甲看到被害人受伤后并未积极施救，而是离开现场，到小区外�转了一圈又回到其宿舍睡觉。后经传唤到高陵县公安局马家湾派出所接受讯问，在接受讯问中能如实供述自己的犯罪行为，直到庭审中能自愿认罪；庭审后被告人家属已经与被害人家属就民事赔偿事宜达成协议并已履行，且取得了被害人家属的书面谅解。本院对辩护人的犯罪后积极抢救被害人，降低了社会危害性的辩护意见不予采纳，对其它辩护意见予以采纳。对被告人高某甲酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审�长赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 唯
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3534号
原告孔某。
被告李某。
本院在审理原告孔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 仲 磊
人民陪审员 何积胜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王保华
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03057号
原告孙德芝。
被告孙忠香。
本院在审理原告孙德芝与被告孙忠香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙德芝于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙德芝撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 唐晓飞
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第904号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告侯建伟。
被告候洪寿。
被告侯成。
原告海阳市农村信用合作联社与被告侯建伟、候洪寿、侯成金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院申请撤回对被告侯建伟、侯洪涛、侯成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告侯建伟、侯洪涛、侯成的起诉。
案件受理费收取687元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初233号
原告奚明云，女，汉族，住德惠市。
被告李胜冬，男，汉族，农民，住德惠市。
被告许淑飞，汉族，农民，住德惠市。
原告奚明云与被告李胜冬、许淑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚明云到庭参加诉讼，被告李胜冬、许淑飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚明云诉称，二被告系夫妻关系，2014年2月28日，二被告向原告丈夫借款人民币20000元，二被告给原告丈夫出具欠条一枚，约定借款期限为1个月，利息1000元，中间人孟祥瑞。到期后，二被告未偿还借款。2014年8月21日，经结算二被告重新给原告出具了一枚欠条，金额为25000元，口头约定月利1.5分，一个月左右还款，利息690元。到期后二被告至今未还款。现要求二被告立即偿还借款并自2014年10月21日按月利1.5分支付利息。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告曾向原告丈夫借款人民币20000元，2014年2月28日，二被告给原告丈夫出具了欠条一枚，约定借款1个月，利息1000元。上述借款到期后，二被告未偿还，2014年8月21日，二被告重新给原告出具欠条一枚，金额为25000元，利息690元，口头约定还款期限一个多月，月利1.5分。上记事实，有原告的陈述、二被告出具的欠条两份、证人孟某某的证言、德惠市菜园子镇菜园子村村民委员会出具的介绍信一份在卷佐证。
本院认为，原告主张二被告借款，并提供了二被告出具的欠条以及证人孟某某的证言为证，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权利，故本院对原告提供的欠条予以审核认定，确认原、被告之间借贷关系成立，二被告理应按约定偿还借款。原告将结算后的利息计入后期借款本金的行为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院应予以支持，但二被告于2014年2月28日出具的欠条约定月息1000元即年利率为60%，违反了法律的强制性规定，可按年利率24%予以保护，截止到2014年8月27日，上述借款利息为2400元，扣除二被告后期借款时已经支付的1000元，应为1400元。故后期借款本金应为21400元。关于后期借款的还款期限及利息，双方口头约定一个多月还款，利息为690元，原告自愿按2个月计算系原告对自己权利的处分，并无不当，本院予以支持。逾期后利息应按双方约定的月息1.5分即年利率18%计算。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜冬、许淑飞于本判决生效后立即偿还原告奚明云借款本金人民币21400.00元及利息（2014年2月28日至2014年10月21日利息690元，另自2014年10月22日起至欠款还清时止按年利率18%支付利息）；
二、被告李胜冬、许淑飞互付连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，返还原告奚明云2**.50元，余款212.50元及邮寄费112.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李世超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢54号
申请执行人李伟伟。
被执行人鼎盛客餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区上清路8号2号楼603。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在执行申请执行人李伟伟与被执行人鼎盛客餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执恢54号申请执行人李伟伟。被执行人鼎盛客餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区上清路8号2号楼603。法定代表人ＸＸ，经理。本院在执行申请执行人李伟伟与被执行人鼎盛客餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年九月二十六日书记员  董洪波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第22号
再审申请人（一审原告）：金花善，女，1967年9月4日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地：龙井市老头沟镇勇进村小箕*组，现暂住韩国，身份证号码：2224051967********。
委托代理人：黄昌林、李春吉，延吉市公园法律服务所律师。
被申请人：谢玉发，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地：龙井市老头沟镇勇进村*组，现下落不明，公民身份号码：2224051963********。
被申请人：龙井市老头沟镇勇进村村民委员会。
法定代表人：李光日，该村村长。
被申请人：龙井市老头沟镇勇进村小箕三组。
法定代表人：程维国，该组组长。
第三人：赵国林，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住龙井市老头沟镇元宝社区*组，公民身份号码：2224051983********。
第三人：董军，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省蛟河市井沿村，现住延吉市朝阳川镇，公民身份号码：2202811967********。
再审申请人金花善因与被申请人龙井市老头沟镇勇进村村民委员会、龙井市老头沟镇勇进村小箕三组及第三人赵国林、董军的确认合同无效纠纷一案，不服龙井市人民法院（2013）龙民初字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金花善的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会第四十五次会议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审。
2、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ：刘景秋
审 判 员 ：赵成吉
代理审判员 ： 林 成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ：裴夕红
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第984号
罪犯王合青，男，1986年4月21日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2011年12月27日作出（2012）汤少刑初字第26号刑事判决，认定被告人王合青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年零七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币52000元。刑期自2011年11月14日起至2025年11月13日止。责令被告人王合青退赔被害人相应的经济损失。宣判后，2012年1月17日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王合青减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王合青于2006年4月23日上午，伙同他人在汤阴县星阁路老法院门口采用强拉硬拽的方法将冯某某挂在电动车左车把上的手提包抢劫走，内装现金200元左右、手机一部等物。致使冯某某被拽翻后摔伤，经鉴定为轻微伤；2006年5月9日，伙同他人在鹤壁市某水泥厂附近将赵某某挂在摩托车左车把上的手提包抢夺走，内装现金7400元、存折等物品；2006年6月1日上午，伙同他人在鹤壁市淇滨区开发区将刘某某挂在电动车把上的黑色编织手提袋夺走，内装现金4万元和“神舟”牌双模小灵通一部等物品。
罪犯王合青在服刑期间能够认罪伏法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王合青减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王合青自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王合青准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2011年11月14日起至2024年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第959号
原告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地迁西县工业园区东河南寨村河北亨旺投资集团。
法定代表人付永跃，该公司董事长。
被告任永彬。
本院在审理原告唐山昆泰房地产开发有限公司与被告任永彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山昆泰房地产开发有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，原告唐山昆泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山昆泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4070元，由原告唐山昆泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张瑞福
审 判 员 刘雪琳
代理审判员 崔 欣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00145号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人管某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2014年1月20日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月4日晚上，被告人管某某在本市蜀山区之心城商城内，趁人不备，将货架上的1支“派克”（PARKER）牌钢笔盗走。该被盗钢笔价值418.6元。
2、2013年10月12日下午，被告人管某某在本市蜀山区之心城商城内，趁人不备，将货架上的1台“乐酷”牌HSD8016型音响及1台“阿希莫”牌DS-1168型音箱盗走。上述被盗2台音箱共计价值319.9元。
3、2013年10月13日上午，被告人管某某在本市蜀山区之心城内，趁人不备，将货架上的一双黄色毛圈棉袜盗走。该被盗棉袜价值10.5元。
4、2013年12月14日下午，被告人管某某在本市蜀山区之心城内，趁人不备，采取拽掉防盗磁扣等手段，盗走棕色毛衣，绿色毛衣各1件、条纹围巾1条。上述被盗衣物共计价值666元。
后管某某趁人不备，盗取货架上的2副护袖放入随身携带的挎包内，随后其在盗窃1顶红色帽子时被工作人员发现并控制，后工作人员报警并将管某某交给公安机关处理。
案发后，被告人管某某退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人杜某、邓某某、谢某某的证言，被盗物品价格表，杜某辨认作案人的笔录，公安机关搜查笔录，调取、扣押及返还物品清单，被盗现场视频资料，盗窃现场方位图和照片，被告人管某某指认作案现场及赃物的照片，被告人管某某对上述盗窃的供述，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管某某以非法占有为目的，在一年内多次盗窃财物，计价值1415元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人管某某于归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。另被告人管某某于归案后退赔了所盗被害人财物的损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人管某某的犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处罚金二千八百元。
（所处罚金于判决书生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）蜀�初字第00145号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人管某，女，1975年12月21日出生于安徽省肥东县，汉族，个体营业员，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2014年1月20日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年10月4日晚上，被告人管某在本市蜀山区之心城商城“启路”商铺内，趁人不备，将货架上的1支“派克”（PARKER）牌钢笔盗走。该被盗钢笔价值418.6元。2、2013年10月12日下午，被告人管某在本市蜀山区之心城商城“启路”商铺内，趁人不备，将货架上的1台“乐酷”牌HSD8016型音响及1台“阿希莫”牌DS-1168型音箱盗走。上述被盗2台音箱共计价值319.9元。3、2013年10月13日上午，被告人管某在本市蜀山区之心城“启路”商铺内，趁人不备，将货架上的一双黄色毛圈棉袜盗走。该被盗棉袜价值10.5元。4、2013年12月14日下午，被告人管某在本市蜀山区之心城“盖璞”（GAP）商铺内，趁人不备，采取拽掉防盗磁扣等手段，盗走棕色毛衣，绿色毛衣各1件、条纹围巾1条。上述被盗衣物共计价值666元。后管某离开“盖璞”商铺，进入“启路”商铺内，趁人不备，盗取货架上的2副护袖放入随身携带的挎包内，随后其在盗窃1顶红色帽子时被工作人员发现并控制，后工作人员报警并将管某交给公安机关处理。案发后，被告�管某退赔了被害人全部经济损失。上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、邓某、谢某的证言，被盗物品价格表，杜某辨认作案人的笔录，公安机关搜查笔录，调取、扣押及返还物品清单，被盗现场视频资料，盗窃现场方位图和照片，被告人管某指认作案现场及赃物的照片，被告人管某对上述盗窃的供述，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人管某以非法占有为目的，在一年内多次盗窃财物，计价值1415元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人管某于归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。另被告人管某于归案后退赔了所盗被害人财物的损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人管某的犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶�的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管某犯盗窃罪，判处罚金二千八百元。（所处罚金于判决书生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴文燕二〇一四年四月二十五日书记员  郑 宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00218号
原告：潘成生，男，1959年11月23日出生，汉族。丹江口市人。
被告：潘海涛，男，现年34岁，汉族，丹江口市人。
被告：潘如乾，男，现年50岁，汉族，丹江口市人。
本院在审理原告潘成生诉被告潘海涛、潘如乾合同纠纷一案过程中，原告潘成生于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘成生要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘成生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘成生负担。
审判员 李尚肇
二〇一四年一月三日
书记员 袁文静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1391号
原告董爱梅，女，汉族，1955年3月13日生，住荥阳市豫龙镇二十里铺村。
委托代理人阴殿卿、张剑霞，荥阳市第四法律服务所法律工作者。
被告河南隆基建设有限公司，住荥阳市豫龙镇卫生院。
原告董爱梅诉被告河南隆基建设有限公司用益物权纠纷一案，因本案原告不能提供被告的明确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董爱梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一五年十二月八日
书记员 张 于
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03330号
原告：合肥市三欣市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：高和气，该公司总经理。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
被告：徐宏艳，女，1966年8月12日出生，汉族。
原告合肥市三欣市政工程有限公司诉被告徐宏艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市三欣市政工程有限公司委托代理人包从勇，被告徐宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市三欣市政工程有限公司诉称：2011年7月19日原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其坐落在合肥市的门面房屋（面积为283.12平方米）出租给被告使用。合同租赁期自2011年8月1日至2013年7月31日。合同到期前，原告分别于2013年5月22日、2013年7月25日向被告发出不再续租的通知，并要求被告在2013年8月1日前将房屋清空。但遗憾的是，被告至今未按合同约定将承租房屋予以清空交还原告，给原告造成了严重的经济损失（包括因被告未按期腾房导致的原告无法按市场租金价格收取房屋租金的损失），该等损失依合同约定，理应由被告全部承担。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即将位于合肥市门面房屋腾空，并将该房屋交还原告；二、被告向原告支付房租人民币144000元（房租以每月12000元为标准，自2013年8月1日起暂计算至2014年7月31日，以后顺延至被告将房屋交还给原告之日止）；三、被告赔偿原告房屋租金差价损失96000元（损失暂以每月8000元为标准（具体以鉴定结论为准），自2013年8月1日起暂计算至2014年7月31日，以后顺延至被告将房屋交还给原告之日止）；四、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
徐宏艳辩称：被告租赁原告的房屋一直都按时交纳房租，房屋租金的标准是12000元。被告是自2013年8月1日起没交房租，但并不是被告故意拖欠，是因为万欣公司改组，无人收取。原告诉请的房屋租赁差价损失96000元不应由我承担。我与被告签订的租赁合同中约定对租赁到期后我有房屋优先承租权。租赁合同到期后，原告仅通知我腾空并归还房屋，我要求协商，原告一直未与我协商。故被告认为原告要求腾空返还房屋不合理。
经审理查明：合肥万欣市政工程有限公司原系合肥市门面房（面积283.12平方米）产权所有人。徐宏艳系个体工商户，其经营合肥庐阳区四季家园自选超市。2011年7月19日徐宏艳以合肥庐阳区四季家园自选超市名义与合肥万欣市政工程有限公司签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：合肥万欣市政工程有限公司将合肥市门面房租赁给徐宏艳用于经营超市。租赁期限自2011年8月1日至2013年7月31日，租金为12000元。合同还约定租赁期满，徐宏艳在同等市场价格条件下，享有优先续租权。合肥万欣市政工程有限公司于2013年5月22日、2013年7月25日两次向徐宏艳发出租赁房屋期满通知，通知内容为：你方承租的合肥万欣市政工程有限公司房屋于2013年7月31日期满，我公司予以收回不再续租，请接到通知后，于2013年8月1日前将房屋清空，交回我公司。徐宏艳收到后，并不同意清空房屋并将该房交回。徐宏艳按租赁合同交纳房租至2013年7月31日。
另查明：2013年3月12日，合肥万欣市政工程有限公司、合肥市裕鑫市政工程有限公司、合肥市泰普给水工程有限公司被合肥市三欣市政工程有限公司吸收合并。本案诉争的房屋2014年5月5日变更到合肥市三欣市政工程有限公司名下。
上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》、两份《租赁房屋期满通知》复印件，被告徐宏艳提交的安徽省庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02071号民事判决书以及双方当事人当庭陈述载卷佐证，足以证明。
本院认为：合肥万欣市政工程有限公司与徐宏艳签订的房屋租租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行权利和义务。双方签订房屋租赁合同时约定房屋租赁到期时间为2013年7月31日。双方虽通过合同约定租赁期满，徐宏艳在同等市场价格条件下享有优先续租权。但由于出租方合肥万欣市政工程有限公司在租赁到期前已被合肥市三欣市政工程有限公司吸收合并，公司经营出现重大变化，且在合同期满前已在合理期限通知被告不再继租，故原告在房屋租赁合同期满要求收回出租房屋并无不当，被告应当在2013年8月1日前交还租赁房屋。由于被告徐宏艳未按时交还房屋，故原告诉请被告按原合同确定的租金支付后期房屋租金至被告实际返还房屋时止的诉请合理，本院予以支持。原告诉请被告支付原告房屋租金差价损失，因其未提供相应的证据，无法证明被告因原告延迟返还房屋产生了相应的房租差价损失，故对该诉请本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告徐宏艳于本判决生效之日起十日内将位于合肥市门面房屋（面积283.12平方米）腾空并返还原告合肥市三欣市政工程有限公司；
二、被告徐宏艳于本判决生效之日起十日内按每月12000元向原告合肥市三欣市政工程有限公司支付自2013年8月1日起至徐宏艳返还房屋之日止的房屋租金；
三、驳回原告合肥市三欣市政工程有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4980元，本院减半收取人民币2490元，由被告徐宏艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年十月十二日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03330号
原告：合肥市三欣市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：高和气，该公司总经理。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
被告：徐宏艳，女，1966年8月12日出生，汉族。
原告合肥市三欣市政工程有限公司诉被告徐宏艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市三欣市政工程有限公司委托代理人包从勇，被告徐宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市三欣市政工程有限公司诉称：2011年7月19日原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其房屋出租给被告使用。合同租赁期自2011年8月1日至2013年7月31日。合同到期前，原告分别于2013年5月22日、2013年7月25日向被告发出不再续租的通知，并要求被告在2013年8月1日前将房屋清空。但遗憾的是，被告至今未按合同约定将承租房屋予以清空交还原告，给原告造成了严重的经济损失（包括因被告未按期腾房导致的原告无法按市场租金价格收取房屋租金的损失），该等损失依合同约定，理应由被告全部承担。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即将房屋腾空，并将该房屋交还原告；二、被告向原告支付房租人民币144000元（房租以每月12000元为标准，自2013年8月1日起暂计算至2014年7月31日，以后顺延至被告将房屋交还给原告之日止）；三、被告赔偿原告房屋租金差价损失96000元（损失暂以每月8000元为标准（具体以鉴定结论为准），自2013年8月1日起暂计算至2014年7月31日，以后顺延至被告将房屋交还给原告之日止）；四、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
徐宏艳辩称：被告租赁原告的房屋一直都按时交纳房租，房屋租金的标准是12000元。被告是自2013年8月1日起没交房租，但并不是被告故意拖欠，是因为万欣公司改组，无人收取。原告诉请的房屋租赁差价损失96000元不应由我承担。我与被告签订的租赁合同中约定对租赁到期后我有房屋优先承租权。租赁合同到期后，原告仅通知我腾空并归还房屋，我要求协商，原告一直未与我协商。故被告认为原告要求腾空返还房屋不合理。
经审理查明：合肥万欣市政工程有限公司原系合肥市毫州路门面房（面积283.12平方米）产权所有人。徐宏艳系个体工商户，其经营合肥庐阳区四季家园自选超市。2011年7月19日徐宏艳以合肥庐阳区四季家园自选超市名义与合肥万欣市政工程有限公司签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：合肥万欣市政工程有限公司将合肥市毫州路门面房租赁给徐宏艳用于经营超市。租赁期限自2011年8月1日至2013年7月31日，租金为12000元。合同还约定租赁期满，徐宏艳在同等市场价格条件下，享有优先续租权。合肥万欣市政工程有限公司于2013年5月22日、2013年7月25日两次向徐宏艳发出租赁房屋期满通知，通知内容为：你方承租的合肥万欣市政工程有限公司房屋于2013年7月31日期满，我公司予以收回不再续租，请接到通知后，于2013年8月1日前将房屋清空，交回我公司。徐宏艳收到后，并不同意清空房屋并将该房交回。徐宏艳按租赁合同交纳房租至2013年7月31日。
另查明：2013年3月12日，合肥万欣市政工程有限公司、合肥市裕鑫市政工程有限公司、合肥市泰普给水工程有限公司被合肥市三欣市政工程有限公司吸收合并。本案诉争的房屋2014年5月5日变更到合肥市三欣市政工程有限公司名下。
上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》、两份《租赁房屋期满通知》复印件，被告徐宏艳提交的安徽省庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02071号民事判决书以及双方当事人当庭陈述载卷佐证，足以证明。
本院认为：合肥万欣市政工程有限公司与徐宏艳签订的房屋租租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行权利和义务。双方签订房屋租赁合同时约定房屋租赁到期时间为2013年7月31日。双方虽通过合同约定租赁期满，徐宏艳在同等市场价格条件下享有优先续租权。但由于出租方合肥万欣市政工程有限公司在租赁到期前已被合肥市三欣市政工程有限公司吸收合并，公司经营出现重大变化，且在合同期满前已在合理期限通知被告不再继租，故原告在房屋租赁合同期满要求收回出租房屋并无不当，被告应当在2013年8月1日前交还租赁房屋。由于被告徐宏艳未按时交还房屋，故原告诉请被告按原合同确定的租金支付后期房屋租金至被告实际返还房屋时止的诉请合理，本院予以支持。原告诉请被告支付原告房屋租金差价损失，因其未提供相应的证据，无法证明被告因原告延迟返还房屋产生了相应的房租差价损失，故对该诉请本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告徐宏艳于本判决生效之日起十日内将位于合肥市亳州路门面房屋腾空并返还原告合肥市三欣市政工程有限公司；
二、被告徐宏艳于本判决生效之日起十日内按每月12000元向原告合肥市三欣市政工程有限公司支付自2013年8月1日起至徐宏艳返还房屋之日止的房屋租金；
三、驳回原告合肥市三欣市政工程有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4980元，本院减半收取人民币2490元，由被告徐宏艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年十月十二日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1057号
原告李同庆，个体户，住木兰县。
被告李义，出生年月日不详，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市。
法定代表人李义，经理。
本院在审理原告李同庆与被告李义、黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李同庆于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李义所有的坐落在木兰县木兰镇跃进街一委一组的00008132号、00008133号、00008134号、00008137号、00008138号、00008139号、00008140号房屋及木兰县木兰镇生产街三委13537.4平方米的土地予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李同庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、保全被告李义所有的坐落在木兰县木兰镇跃进街一委一组317栋1号面积434.00平方米的仓库（房产证号000081**号）、318栋1号面积644.00平方米的仓库（房产证号000081**号）、319栋1号面积552.00平方米的仓库（房产证号000081**号）、316栋1号面积373.50平方米的仓库（房产证号000081**号）、321栋1号面积89.25平方米的办公室（房产证号000081**号）、320栋1号面积175.42平方米的仓库（房产证号000081**号）、315栋1号面积284.12平方米的办公室（房产证号000081**号）及木兰县木兰镇生产街三委13537.40平方米的土地{国用（2010）第77号}，被告不得有擅自转让、买卖、抵押或赠予等处置行为，保全期间，被告可以使用该房屋，由被告自行保管；
二、扣押期限为三年，需要续行扣押的，原告于扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王玉珠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15912号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，系该行行长。
委托诉讼代理人：田念、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：甘杨小雨，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告甘杨小雨信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司中山分行的委托诉讼代理人田念到庭参加了诉讼,被告甘杨小雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠原告截止到2016年2月24日的信用卡之人民币透支款项本金31143.47元、利息11654.78元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金3083.96元（每月按最低还额未还部分的百分之五支付）共计455882.21元，及2016年2月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.判令被告承担原告因追偿债务所产生的律师费用人民币2000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还拖欠原告截止到2016年11月10日的透支本金31132.47元、利息15861.15元、滞纳金6083.96元，合计53077.58元。事实与理由如下：2011年4月18日被告向原告申请初始人民币信用额度为50000元的牡丹白金信用卡（以下简称“牡丹卡”），原告审核后向被告发放了卡号为42×××35。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还，至2016年2月24日止拖欠人民币本息及滞纳金共计45882.21元，经原告多次催讨无效，特依法向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的全部透支款本息及滞纳金。同时，根据被告与原告签署之《牡丹贷记卡领用合约》，原告因向被告追索债务所产生的费用（即本案律师费）及诉讼费由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告围绕自己的主张提交了信用卡客户资料、牡丹白金卡申请表、牡丹信用卡领用合约、对账单及历史明细清单、委托代理协议书、（2010）中一法民二初字第405号民事判决书、《律师费服务收费管理实施办法》、律师函等为证。对于原告所交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
1.2011年4月18日，被告向原告递交牡丹信用卡申请表领取牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开了卡号为42×××35的信用卡，首次批准信用额度为50000元。之后，被告持卡透支消费。根据原告提交的历史明细清单反映，截至2016年11月10日，被告尚欠原告透支款项共计53077.58元，其中包含本金31132.47元，尚欠利息15861.15元、滞纳金6083.96元。
2.根据《牡丹卡领用合约》记载，合约约定：被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超期费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）等；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向被告提供对账服务，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。被告在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向原告索要对账单，否则视同被告已收到。被告不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
3.2015年10月1日，原告与广东中元律师事务所签订《委托代理协议书》，双方就原告委托该律师事务所代理诉讼进行了约定，双方约定：起诉标的不超过人民币5000元，计收个案代理费2000元；起诉标的超过人民币5000元、不足10000元的，计收个案代理费3000元；起诉标的超过人民币10000元的，按起诉标的30%计收个案代理费；原告应于委托该律师事务所就个案起诉时，根据本协议约定和该律师事务所开具的发票向原告计付代理费用。
本院认为，被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清偿透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费等费用。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；但在本案诉讼中，原告未提交其已支付律师费用的相关证据，对其主张被告负担本案律师费2000元，不予支持；被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘杨小雨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月10日的透支本金31132.47元、利息15861.15元、滞纳金6083.96元，以及该日之后的利息、滞纳金（计算方法：自2016年11月11日起至实际清偿之日止按《牡丹卡领用合约》约定的方法计收）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元（原告已预交），被告负担（该款由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初542号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报万某某，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
辩护人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人万某某及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日17时许，被告人万某某�后至本市闵行区颛盛路XXX号柒牌服装店，因故与被害人邵某发生争执，后被告人万某某在该店厕所内对被害人邵某实施殴打，并随手拿取店内一把剪刀对邵某的身体多处进行捅刺，造成邵某身体多处受伤。经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人邵某遭外力作用致左颧弓骨折，体表多个创口长度累计15.0cm以上，左眼部挫伤，体表挫伤面积15.0c㎡以上，左小指甲床出血，分别构成轻伤(二级)、轻伤(二级)、轻微伤、轻微伤、轻微伤。
2017年2月14日，被告人万某某至公安机关投案自首。
本院审理期间，被告人万某某的亲属代为赔偿被害人邵某经济损失共计人民币4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述及辨认笔录，证人潘某某、李某、付某某的证言及相关�认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，医院检验情况记录，公安机关出具的现场勘查笔录、照片、验伤通知书、案发简要经过、抓获经过，调解笔录、谅解书、收条、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人万某某有自首情节，依法可以从轻处罚；其亲属已经代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出的系自首、已赔偿等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年四月十七日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第262号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人林某某，男。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月16日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第262号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年8月3日5时20分许，被告人林某某驾驶川AB07**“星马”牌重型货车，沿新崇路由竹友往斑竹园方向行驶至公益村4组路段时，在左侧车道内与其前方吕某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致吕某受伤，两车受损。事故发生后，被告人林某某主动拨打了报警和急救电话，并留在现场等待公安民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。吕某后经救治无效于当日死亡。公安机关认定，被告人林某某承担事故主要责任。
另查明，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的书面谅解，被害人请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某某在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被告人的驾驶证明、车辆信息证明、被害人的身份证明、死亡医学证明、尸体检验报告、交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、告知书、民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人林某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人林某某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年五月八日
书记员 敬维富
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第262号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人林某某，男。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月16日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第262号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年8月3日5时20分许，被告人林某某驾驶川AB0727“星马”牌重型货车，沿新崇路由竹友往斑竹园方向行驶至公益村4组路段时，在左侧车道内与其前方吕某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致吕某受伤，两车受损。事故发生后，被告人林某某主动拨打了报警和急救电话，并留在现场等待公安民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。吕某后经救治无效于当日死亡。公安机关认定，被告人林某某承担事故主要责任。
另查明，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的书面谅解，被害人请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某某在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被告人的驾驶证明、车辆信息证明、被害人的身份证明、死亡医学证明、尸体检验报告、交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、告知书、民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人林某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人林某某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年五月八日
书记员 敬维富
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3373号
原告胥万树，男，1979年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告曾慎明，男，1955年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告重庆中奥实业有限公司，注册号：5001120000592031-2-2，住所地：重庆市渝北区两路胜利路91号。
法定代表人杜永平，职务：董事长。
委托代理人胡科，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系重庆中奥实业有限公司副总经理。
原告胥万树、曾慎明诉被告重庆中奥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，被告重庆中奥实业有限公司于2015年9月17日提出管辖权异议，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院于2015年9月25日依法作出（2015）彭州民管初字第15号民事裁定书，裁定驳回被告重庆中奥实业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告重庆中奥实业有限公司不服，依法提起上诉。2015年12月29日，四川省成都市中级人民法院依法作出（2015）成民管终字第1808号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后本案依法由代理审判员何倩适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告胥万树、曾慎明及被告重庆中奥实业有限公司的委托代理人胡科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥万树、曾慎明诉称，原告曾向被告购买四川省彭州市的房屋，在签订商品房买卖合同后，原告向被告缴纳了燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆入户的五通费11520元。根据四川省物价局、四川省建设厅《关于新建商品房价格构成有关问题通知》、国家发改委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》和四川省政府办公厅《关于调整住房供应结构稳定住房价格的通知》，商品房价格的构成应包括房屋建筑安装工程费、配套设施费用及应缴纳的税费。对于已纳入配套基础设施的燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆的安装，各商品房开发企业不得再向购房者另行收取费用。原告认为被告不应向原告收取五通费，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求判令被告退还五通费11520元。
被告重庆中奥实业有限公司辩称，第一，四川省物价局和建设厅的通知，不是法律法规，且在原、被告签订购房合同时已经失效，不能作为判定的依据；第二、五通费是原告自愿缴纳，且根据原、被告双方签订的《补充协议》，原告购买的房屋房款为203490元，被告也仅收取了原告203490元的房款，五通费已经包含在房款中，被告没有另外收取。
经审理查明，2012年4月20日，原告胥万树、曾慎明与被告重庆中奥实业有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告重庆中奥实业有限公司作为出卖人，原告胥万树作为买受人，原告曾慎明作为共同买受人。买卖合同及补充协议约定，原告向被告购买位于四川省彭州市的房屋，购房单价为每平方米1785元，购房总金额为203490元。原告同意委托被告代交五通费用，并在接收商品房时将费用交给被告。买卖合同及补充协议签订后，原告向被告申请接收房屋，并交纳五通费用11520元，该笔费用后用于抵扣房款，原告共计向被告支付了203490元。
以上事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原告身份证复印件二份，被告企业登记情况复印件一份，证明原、被告主体适格；有《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告双方具有房屋买卖合同关系，原、被告约定了商品房购房款为203490元；有《补充协议》一份，证明原、被告双方具有房屋买卖合同关系，原、被告约定了商品房购房款为203490元，与《商品房买卖合同》相印证；有收据复印件一份，证实原告2012年4月10日向被告交纳五通费用11520元。以上证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于被告所提五通费用已经抵扣房款，被告没有违法收取五通费用的意见，经查，原、被告当庭一致陈述，原告一共向被告交纳了203490元，与原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定的购房款一致，此外，原告没有再支付其他费用，故对被告所提该意见，本院予以采纳。关于被告所提四川省物价局、四川省建设厅《关于新建商品房价格构成有关问题通知》不能作为定案依据的意见，本院认为，四川省物价局、四川省建设厅《关于新建商品房价格构成有关问题通知》系规范性文件，该通知第七条规定：“本通知试行二年”；通知的实施日期为：“2008年10月20日”。原、被告于2012年4月20日签订《商品房买卖合同》，该通知在双方签订《商品房买卖合同》时已经失效，故对被告所提该意见，本院予以采纳。关于被告所提原告提交的五通费收据、《商品房买卖合同》系复印件，不具备证据的真实性的意见，经查，原、被告当庭一致陈述，原告向被告交纳了五通费后，五通费用于抵扣房款，被告向原告出具了房款的正式发票，该份收据的证明内容与原、被告的当庭一致陈述相符，《房屋买卖合同》与《补充协议》相互印证，证实了原告购买的房屋总房款为203490元，收据及合同具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，故对被告所提该意见不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方的房屋买卖合同法律关系成立。《商品房买卖合同》虽约定原告在接收商品房时将五通费用交给被告，但该费用已经抵扣了购房款203490元，原告共计向被告支付了203490元。被告仅收取了原告购房款203490元，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下:
驳回原告胥万树、曾慎明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胥万树、曾慎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈兴佳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3373号
原告胥万树，男，1979年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告曾慎明，男，1955年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告重庆中奥实业有限公司，注册号：5001120000592031-2-2，住所地：重庆市渝北区两路胜利路91号。
法定代表人杜永平，职务：董事长。
委托代理人胡科，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区,系重庆中奥实业有限公司副总经理。
原告胥万树、曾慎明诉被告重庆中奥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，被告重庆中奥实业有限公司于2015年9月17日提出管辖权异议，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院于2015年9月25日依法作出（2015）彭州民管初字第15号民事裁定书，裁定驳回被告重庆中奥实业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告重庆中奥实业有限公司不服，依法提起上诉。2015年12月29日，四川省成都市中级人民法院依法作出（2015）成民管终字第1808号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后本案依法由代理审判员何倩适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告胥万树、曾慎明及被告重庆中奥实业有限公司的委托代理人胡科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥万树、曾慎明诉称，原告曾向被告购买四川省彭州市房屋，在签订商品房买卖合同后，原告向被告缴纳了燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆入户的五通费11520元。根据四川省物价局、四川省建设厅《关于新建商品房价格构成有关问题通知》、国家发改委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》和四川省政府办公厅《关于调整住房供应结构稳定住房价格的通知》，商品房价格的构成应包括房屋建筑安装工程费、配套设施费用及应缴纳的税费。对于已纳入配套基础设施的燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆的安装，各商品房开发企业不得再向购房者另行收取费用。原告认为被告不应向原告收取五通费，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求判令被告退还五通费11520元。
被告重庆中奥实业有限公司辩称，第一，四川省物价局和建设厅的通知，不是法律法规，且在原、被告签订购房合同时已经失效，不能作为判定的依据；第二、五通费是原告自愿缴纳，且根据原、被告双方签订的《补充协议》，原告购买的房屋房款为203490元，被告也仅收取了原告203490元的房款，五通费已经包含在房款中，被告没有另外收取。
经审理查明，2012年4月20日，原告胥万树、曾慎明与被告重庆中奥实业有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告重庆中奥实业有限公司作为出卖人，原告胥万树作为买受人，原告曾慎明作为共同买受人。买卖合同及补充协议约定，原告向被告购买位于四川省彭州市房屋，购房单价为每平方米1785元，购房总金额为203490元。原告同意委托被告代交五通费用，并在接收商品房时将费用交给被告。买卖合同及补充协议签订后，原告向被告申请接收房屋，并交纳五通费用11520元，该笔费用后用于抵扣房款，原告共计向被告支付了203490元。
以上事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原告身份证复印件二份，被告企业登记情况复印件一份，证明原、被告主体适格；有《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告双方具有房屋买卖合同关系，原、被告约定了商品房购房款为203490元；有《补充协议》一份，证明原、被告双方具有房屋买卖合同关系，原、被告约定了商品房购房款为203490元，与《商品房买卖合同》相印证；有收据复印件一份，证实原告2012年4月10日向被告交纳五通费用11520元。以上证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于被告所提五通费用已经抵扣房款，被告没有违法收取五通费用的意见，经查，原、被告当庭一致陈述，原告一共向被告交纳了203490元，与原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定的购房款一致，此外，原告没有再支付其他费用，故对被告所提该意见，本院予以采纳。关于被告所提四川省物价局、四川省建设厅《关于新建商品房价格构成有关问题通知》不能作为定案依据的意见，本院认为，四川省物价局、四川省建设厅《关于新建商品房价格构成有关问题通知》系规范性文件，该通知第七条规定：“本通知试行二年”；通知的实施日期为：“2008年10月20日”。原、被告于2012年4月20日签订《商品房买卖合同》，该通知在双方签订《商品房买卖合同》时已经失效，故对被告所提该意见，本院予以采纳。关于被告所提原告提交的五通费收据、《商品房买卖合同》系复印件，不具备证据的真实性的意见，经查，原、被告当庭一致陈述，原告向被告交纳了五通费后，五通费用于抵扣房款，被告向原告出具了房款的正式发票，该份收据的证明内容与原、被告的当庭一致陈述相符，《房屋买卖合同》与《补充协议》相互印证，证实了原告购买的房屋总房款为203490元，收据及合同具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，故对被告所提该意见不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方的房屋买卖合同法律关系成立。《商品房买卖合同》虽约定原告在接收商品房时将五通费用交给被告，但该费用已经抵扣了购房款203490元，原告共计向被告支付了203490元。被告仅收取了原告购房款203490元，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下:
驳回原告胥万树、曾慎明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胥万树、曾慎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈兴佳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执71号
申请执行人刘昌凤，女，汉族，住威海市环翠区海滨北路。
被执行人申梅子，女，汉族，住威海市环翠区竹岛路。
申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第3519号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺2017年8月26日前全部付清。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002执71执行案件终结执行。
执行费141�，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年七月二十日
书记员 潘阳洋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初319号
原告赵玉香，女，1974年1月30日出生，汉族，住双峰县。
委托代理人李爱国，邵东县周官桥法律服务所法律工作者。
被告张伟辉，男，1973年2月18日出生，汉族，住邵东县。
原告赵玉香与被告张伟辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵玉香及其委托代理人李爱国到庭参加诉讼，被告张伟辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉香诉称，被告张伟辉于2009年向原告借款4万元用于经商，2014年8月25日双方进行结算，被告下欠6千元利息未付，遂重新向原告出具借据，载明欠原告本金4万元及利息6千元。截止2017年1月25日，被告将6千元利息还清，尚欠原告本金4万元。请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张伟辉未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年，被告张伟辉因经商之需向原告赵玉香借款4万元，约定月利率1%。2014年8月25日，双方进行结算，被告张伟辉重新向原告出具借据一张，借据上载明借原告本金4万元及欠利息6千元，案外人李桂华也在该借据的借款人处签名。后经原告催收，被告仅偿还利息6千元，本金4万元分文未付。庭审中，原告表示，不要求李桂华对该笔借款承担清偿责任。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张伟辉因资金周转向原告赵玉香借款4万元，并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告张伟辉应承担偿还原告赵玉香相应借款的民事责任，故对原告赵玉香要求被告张伟辉偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟辉于本判决生效后10日内偿还原告赵玉香借款本金4万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告张伟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月十二日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）甘永标。
被申请人（一审被告、二审上诉人）梧州市长洲区平浪村新安一经济合作社，住所地梧州市长洲区平浪村新安一组。
诉讼代表人甘志光，组长。
再审申请人甘永标因与被申请人梧州市长洲区平浪村新安一经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院于2015年8月11日作出的（2015）梧民三终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年6月7日进行了听证。现已审查终结。
甘永标申请再审称，第一，二审判决认定“梧州市长洲区平浪村新安一经济合作社作为松木的所有权人，有权获得青苗补偿费”属事实认定错误。申请人依法取得了本组大冲山的山林承包经营权，根据《合同书》约定，“承包期内，乙方（申诉人）发生他人乱砍、乱偷林木现象，甲方（被申请人）不负任何责任，……经有关部门批准后申请人有权斩松木”，依据上述约定及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，申请人应是林木、松木的所有权人。第二，二审判决认定“承包期限内山林被征用，且被上诉人未能举证证明在山林被征用时其已满足了合同约定的可以斩除松木的条件，因此，被上诉人主张其应得到全部的青苗补偿费，理据不足。”属事实认定错误。山上的林木有很多属自然生长，并不是承包户种植，二审判决认定“松木所有权是被申诉人”于理于法不合。而根据《合同书》的内容，本案双方当事人并没有约定可以斩除松木的条件，申请人承包经营期限还未届满，是否斩松木，申请人要根据经营状况来确定，与松木的所有权无关。第三，二审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和第二十二条的规定，却作出与上述法律规定不相符的判决，属错误的判决。综上，请求本院撤销（2015）梧民三终字第94号民事判决，维持（2015）长民初字第132号民事判决。
被申请人梧州市长洲区平浪村新安一经济合作社称，（2015）梧民三终字第94号民事判决，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，关于涉案林木、杂木的权属问题。二审法院根据双方当事人提供的证据材料已经进行认定，申请人认为二审法院认定事实不清，但未提供足以反驳原生效裁判认定事实的证据证实，本院不予采信。关于青苗补偿费的分配问题。二审法院在认定相关事实的基础上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律对青苗补偿费作出了处理，该处理有事实和法律依据，申请人认为本案青苗补偿费处理不当的申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人甘永标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘永标的再审申请。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16367号
原告:北京欣福顺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号。
法定代表人:秦瑞清，总经理。
委托诉讼代理人：扈桂芳，女，1961年4月13日出生，北京欣福顺物业管理有限公司员工。
被告:孙景山，男，1946年3月28日出生。
原告北京欣福顺物业管理有限公司（以下简称：欣福顺公司）与被告孙景山供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣福顺公司的委托诉讼代理人扈桂芳到庭参加诉讼，被告孙景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣福顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙景山给付水费2402元、滞纳金200元；2、本案诉讼费由孙景山负担。
本院认为，孙景山系位于北京市大兴区旧宫镇清欣园小区9号楼7单元301室房屋的业主，欣福顺公司为该小区提供自备井供水服务。依照约定，业主以包月方式交纳水费。欣福顺公司根据政府指导价制定与调整收费标准。孙景山尚未交纳2012年1月至2016年9月的水费共计2402元。欣福顺公司要求孙景山给付水费2402元，于法有据，本院予以支持。欣福顺公司主张滞纳金200元，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙景山于本判决生效后十日内给付原告北京欣福顺物业管理有限公司水费共计2402元；
二、驳回原告北京欣福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京欣福顺物业管理有限公司负担2元（已交纳），由被告孙景山负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高梦璇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8463号
原告：田晓燕，女，1970年5月6日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告田晓燕诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即返还新兴24G1-3层原告所有的房屋，二、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月14日，被告西安市国美电器有限公司与被告西安新兴房地产开发有限公司签署了《房屋租赁合同》，租赁期限十年，2017年3月17日到期。2008年6月5日，被告西安新兴房地产开发有限公司与被告西安旺业商贸有限公司签署了《新兴商城部分商铺委托经营管理合同》，约定由被告西安旺业商贸有限公司受托经营管理新兴24G商铺，托管期限与原租赁合同期限一致。
2007年至2010年期间，被告西安新兴房地产开发有限公司将新兴24G商铺部分区域出售给原告，原告办理了房产证。由于被告西安旺业商贸有限公司与被告西安市国美电器有限公司签订了租赁合同，根据买卖不破租赁的原则，原告只能委托被告西安旺业商贸有限公司继续经营管理新兴24G商铺。
2017年3月17日，租赁合同到期后，原告多次要求三被告交还房屋，但三被告至今一直拒绝交房屋。其拒交房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告生活来源就是商铺租金收入，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告与陕西聚利商业运营咨询有限公司在订立委托经营管理协议，该协议在履行过程中陕西聚利商业运营咨询有限公司权利义务概括转移到西安旺业商贸有限公司，西安旺业商贸有限公司与其他一百余位业主同期订立了委托经营管理协议，约定因履行本协议发生的争议，双方自愿提交西安仲裁委员会仲裁。原、被告均认可本案的协议内容与其他协议内容一致，故应认定本案关于争议解决方式应为向西安仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田晓燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十三日
书记员 张敏
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1436号
原告：徐小双，女，汉族，1945年8月7日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，系该公司副经理。
原告徐小双与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告徐小双于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小双自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小双撤诉。
案件受理费25元，由原告徐小双负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年十一月七日
书记员 孙成雷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4794号
原告李某，男，汉族，住靖边县。
被告杨某，男，汉族，住靖边县。
委托代理人王某，陕西辅衡律师事务所律师。
被告杨甲，男，汉族，住靖边县。
原告李某诉被告杨某、杨甲保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。原告李某、被告杨某及其委托代理人王瑞、杨甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月30日，借款人张树海由于资金周转困难，向原告借款10万元，约定月利率19.5‰，由被告杨某、杨甲提供担保，并写下借款条据1支。后年借款人将利息清至2011年8月25日，后原告向张树海催要借款，张树海却以各种理由推诿，拒不偿还借款。于是，原告要求被告杨某、杨甲承担保证责任，被告也拒不承担。原告无奈，故诉至贵院。现诉请：1、请求人民法院依法判令二被告立即清偿为借款人张树海垫付所借原告10万元，并承担从2011年8月25日起至执行之日止按19.5‰利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一组借款条据一支、担保借款借据一支及借款合同一份，证明借款人张树海向原告借款10万元，约定利息为月率19.5‰，由被告杨某、杨甲负连带责任担保的事实。
被告杨某、杨甲辩称，当时我妹夫张树海和原告妹妹李丽梅借的钱，当时我也不认识原告，借款条据上的字是我签的，当时我和杨甲担保的，我们当时担保期是二年，已过诉讼时效。
被告杨某、杨甲未向法庭提供支持其主张的相关证据。
经庭审质证，二被告对原告所举的一组证据质证认为首先对真实性无异议，对证明目的有异议，借款合同中借款期限为2008年7月30日至2008年10月30日，保证期间应为债务届满起6个月内，故本案的保证期间从2008年10月30日起至2009年4月30日，担保人的担保期限已过。主债权人在保证期间内未向保证人主张要求承担偿还责任。故保证人应免除担保责任。其次，原、被告双方在借款合同约定月利率1.95‰计算，故对于超期偿还的利息中应当以先利后本的原则，超出偿还利息部分以本金计算。
根据原、被告的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支、担保借款借据一支及借款合同一份，证明由张树海向原告李某借款10万元及约定19.5‰的利息，由被告杨某、杨甲担保的事实。因该证据形式、内容合法，故本院对该证据的真实性及其证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2008年7月30日，借款人张树海由于资金周转困难，向原告李某借款10万元，约定利息按月利率为19.5‰计算，约定还款期限三个月，由被告杨某、杨甲提供担保，并写下借款合同和担保合同及借款条据。后原告向被告催要借款，借款人张树海按月利率为19.5‰的利息清偿至2011年8月25日，剩余本金和利息被告却以各种理由推诿，拒不偿还借款。于是原告多次要求被告杨某、杨甲承担保证责任，被告也拒不承担。原告无奈，故诉至本院。
本院认为：合法的保证合同关系受法律保护。原告李某给借款人李某张树海贷款时，由被告杨某、杨甲作为保证人提供担保。原告李某给借款人张树海支付借款后，被告杨某、杨甲在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及借款本金10万元及利息，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告杨某、杨甲偿还借款本金10万元及利息的诉请，本院应予支持。被告杨某、杨甲辩称，主债权人在保证期间内未向保证人主张要求承担偿还责任，保证人应免除担保责任，因双方为连带责任保证方式，债权人在保证期间多次要求保证人承担保证责任，保证诉讼时效期间未超过且自愿一致履行清偿利息，故对被告的辩称不予采纳。关于利息，债务人一致按月利率19.5‰的利息实际履行清偿，故对被告关于利息辩称不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨某、杨甲于本判决书生效后十日内偿还给原告李某借款本金10万元及利息（利息按月利率19.5‰计算，时间从2011年8月25日起计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨某、杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贺新春
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3234号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：杨宁，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行负责人王荣亮到庭参加了诉讼，被告杨宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行向本院提出诉讼请求：要求杨宁立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息,自贷款逾期之日起至还清之日止加收50%的利息。事实及理由：杨宁因购买玉米生产资料需要，于2014年11月7日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2015年11月6日，结息方式为到期日对日。2014年11月7日，杨宁签订借款合同一份，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款逾期后，杨宁至今未予偿还。
杨宁未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供杨宁贷款凭证一份，证明杨宁因购买玉米生产资料需要，于2014年11月7日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2015年11月6日，结息方式为到期日对日。提供借款合同一份，证明贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，杨宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供的贷款凭证及借款合同，具有客观真实性，应予采信。杨宁应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨宁于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行借款20,000.00元及利息（自2014年11月7日起至还清之日止按月利率为10‰计付；自2015年11月7日起至还清之日止加收50%的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由杨宁负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵 军
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1966号
原告:邱本高,男，汉族，1977年1月22日出生，住安徽省天长市。
被告：陶金祥，男，汉族，1975年8月2日出生，住安徽省天长市。
原告邱本高与被告陶金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱本高到庭参加诉讼，被告陶金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱本高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元及愈期利息（自2015年5月1日起按照年利率6%计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款30000元，2014年7月9日，被告向原告借款10000元，2014年11月8日，被告打了一张40000元借条给原告，约定2015年5月1日还款。借款到期后，原告向被告催要借款无果，依法起诉来院。
陶金祥未作答辩。
邱本高就其诉求举证：
证据一：借条原件一份，“今借到邱本高人民币肆万元整（40000.00）2014年五月1日还款.借款人：陶金祥2014年11月8号.身份证”，证明陶金祥欠邱本高借款40000元。证据二：中国农业银行银行卡取款回单一张，证明2014年6月16日，原告出借给被告30000元的资金来源。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日及2014年7月9日，被告因购买材料分别向原告借款30000元、10000元。2014年11月8日，被告向原告出具借条一张，约定2015年5月1日还款，双方确认借款40000元的事实。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款，现原告依法起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶金祥因购买材料向邱本高借款40000元，双方借贷关系成立并生效。邱本高要求陶金祥偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，因双方在借据上未注明借款有利息，故邱本高主张陶金祥自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院可以支持。
综上所述，陶金祥欠邱本高借款40000元未还事实存在，依法应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告邱本高借款40000元及逾期利息（自2015年5月1日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陶金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一七年五月二十四日
书记员 佟晓荟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1938号
原告：中国某保险公司，住址鞍山市铁东区。
法定代表人：王某，系公司经理。
委托代理人：包某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：王某，辽宁某律师事务所律师。
被告：黄某，男，1985年2月11日生，汉族，住黑山县黑山镇。
原告中国某保险公司与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告中国某保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经支付交强险110000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月21日22时42分许，在S307线112号公里加100米处，黄某未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌银灰色捷达轿车，由南向北行驶时与魏某某相撞，致魏某某当场死亡，肇事后黄某驾车逃逸。经黑山县公安局法医检验，魏某某合交通事故致严重路脑内损失死亡。经黑山县交警大队认定，黄某负此次事故全部责任。魏某某家属作为原告，向黑山县人民法院起诉，一审法院作出（2015）黑刑初字第00064号刑事附带民事判决书，判决中国某保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元。2015年8月12日中国某保险公司向魏某某家属支付了110000元赔偿款。原告已依照判决支付魏某某家属110000元，依法有权就支付的款项向被告追偿。故诉至法院。
本院经审查认为，原告的请求符合法律规定，但由于被告的地址不详，无法使被告的身份特定化，应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告中国某保险公司的起诉。
案件受理费1250元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤春
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 轩
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初1938号原告：中国某保险公司，住址鞍山市铁东区。法定代表人：王某，系公司经理。委托代理人：包某，辽宁某律师事务所律师。委托代理人：王某，辽宁某律师事务所律师。被告：黄某，男，1985年2月11日生，汉族，住黑山县黑山镇。原告中国某保险公司与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国某保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经支付交强险110000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月21日22时42分许，在S307线112号公里加100米处，黄某未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌银灰色捷达轿车，由南向北行驶时与魏某某相撞，致魏某某当场死亡，肇事后黄某驾车逃逸。经黑山县公安局法医检验，魏某某合交通事故致严重路脑内损失死亡。经黑山县交警大队认定，黄某负此次事故全部责任。魏某某家属作为原告，向黑山县人民法院起诉，一审法院作出（2015）黑刑初字第00064号刑事附带民事判决书，判决中国某保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元。2015年8月12日中国某保险公司向魏某某家属支付了110000元赔偿款。原告已依照判决支付魏某某家属110000元，依法有权就支付的款项向被告追偿。故诉至法院。本院经审查认为，原告的请求符合法律规定，但由于被告的地址不详，无法使被告的身份特定化，应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告中国某保险公司的起诉。案件受理费1250元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张凤春二〇一七年十月二十六日书记员  杨 轩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1425号
原告：杜君，男，56岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。
代表人：孙文胜，经理。
委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告杜君与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜君及其委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜君诉称：1990年，刘锡臣经有关部门批准建房。1994年，刘锡臣将房屋出卖给杜君，并办理了房屋产权变更登记。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越杜君的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与杜君协商。该送电线路自竣工通电以来，杜君受到220千伏高压电线产生的辐射，并使杜君的房屋严重贬值。杜君及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。
国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对杜君构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回杜君的诉讼请求。
经审理查明：1990年，刘锡臣经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为98平方米的房屋，并于1990年11月16日取得房屋所有权证。1994年，刘锡臣将该房屋中的49平方米房屋出卖给杜君，杜君于1994年11月17日办理了房屋所有权变更登记。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越杜君的房屋。
另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。
本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越杜君房屋引起的纠纷，杜君与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因杜君未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，杜君请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜君的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告杜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第1425号原告：杜君，男，56岁。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。代表人：孙文胜，经理。委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告杜君与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜君及其委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜君诉称：1990年，刘锡臣经有关部门批准建房。1994年，刘锡臣将房屋出卖给杜君，并办理了房屋产权变更登记。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越杜君的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与杜君协商。该送电线路自竣工通电以来，杜君受到220千伏高压电线产生的辐射，并使杜君的房屋严重贬值。杜君及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对杜君构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回杜君的诉讼请求。经审理查明：1990年，刘锡臣经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为98平方米的房屋，并于1990年11月16日取得房屋所有权证。1994年，刘锡臣将该房屋中的49平方米房屋出卖给杜君，杜君于1994年11月17日办理了房屋所有权变更登记。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越杜君的房屋。另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越杜君房屋引起的纠纷，杜君与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因杜君未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杜君请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜君的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  袁 君人民陪审员  张秀云人民陪审员  高小晶二〇一六年三月二十一日书 记 员  林 尧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1018号
原告:云南航信空港网络有限公司。（以下简称云南航信公司）
法定代表人：木志兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南海潮集团海潮茶果有限责任公司。（以下简称云南海潮茶果公司）
法定代表人：杨惠芬。
委托诉讼代理人：赵春学、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南航信公司与被告云南海潮茶果公司委托合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南航信公司委托诉讼代理人罗富梅，被告云南海潮茶果公司委托诉讼代理人赵春学、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南航信公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付尚未履行合同价款16800元，并按银行同期贷款利率支付迟延付款利息2720.3元（按6.15%自2013年9月30日起暂计至起诉时止）合计19520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月20日原被告签订《机票服务协定》，该《协定》约定原告为被告提供国内、国际机票查询、预订及出票、送票服务，原被告按月进行对账、结算，并于当月付清上月机票价款。因被告不按约定结算。支付价款，导致原告为其垫付机票款。被告应支付款项为91629元，被告已支付74829元，现欠16800元未支付。
云南海潮茶果公司辩称，1.原告的主张超过诉讼时效，合同期限至2011年10月19日，根据协议约定原告主张的款项最后发生于2011年11月20日，应于2011年11月25日前付清款项，距现在已四年，且不存在中止、中断的情形；2.原告主张的事实不存在，被告已足额支付了相应的款项，原告所述的乘机人与被告没有关系；原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月20日原告与被告签订《机票服务协议》，协议约定由原告为被告提供国内、国际机票查询、预订及出票、送票服务，原被告按月进行对账、结算，并于当月付清上月机票价款。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于争议的证据，本院认定如下：1.订票电话录音及出票记录表；2.企业客户月结对账单、交款明细、交款记录表。以上证据系原告方单方制作，且无被告签字认定，对所要证明的事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原被告之间未对价款进行结算，原告提交的证据均为间接证据，而所提交的间接证据未能形成完整证据链，不足以证明原告所主张的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告云南航信空港网络有限公司全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告云南航信空港网络有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一六年八月十九日
书记员 马 丽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执140号
申请执行人田国伟，男，1979年1月26日生，汉族，原平市闫庄镇闫庄村人，农民，现居定襄县世纪花园四号楼五单元一层。
被执行人张建峰，男，1980年8月31日生，汉族，定襄县季庄乡北林木村人，农民，现居本村39号。
被执行人张建，男，1986年9月9日生，汉族，五台县茹村乡东茹村人，农民，现居本村新华街9巷1号。
本院在执行申请执行人田国伟申请执行被执行人张建峰、张建合同纠纷一案中，本院于2016年3月17日作出（2016）晋0921民初86号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。在执行过程中,申请执行人田国伟向本院提出书面申请，其和被执行人就本案协商了结，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0921民初86号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙金鳌
二〇一七年九月四日
书记员 闫亚军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初610号
原告李×1，女，1999年11月8日出生。
法定代理人周×，女，1972年2月7日出生。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告李×2，男，1971年1月17日出生。
法定代理人程×，女，1944年3月31日出生。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人周×、委托代理人陈博、被告李×2的法定代理人程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：2011年5月6日，原告母亲周×与被告李×2经法院调解离婚，原告随母亲周×生活，被告每月支付抚养费400元。后原告一直随母亲周×生活。随着近年来物价的不断上涨，且原告于2015年9月开始就读高中，学习、生活所需费用均有所提高，每月400元的抚养费已经不能满足原告的日常生活及学习支出。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告每月支付原告抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
被告李×2辩称：被告不同意增加抚养费。被告现在是一个残疾人，不能上班，没有工作能力，非但不能挣钱，身患各种疾病，还要花费高额的医药费。被告看病的钱都是其他亲属出的，还借了很多钱。被告没有能力支付抚养费。
经审理查明：1993年2月27日，周×与李×2登记结婚，婚后育有二女，长女李×3（1993年10月7日出生）、次女李×1（1999年11月8日出生）。2011年5月6日，周×与李×2经本院调解，周×与李×2离婚；婚生女李×1由周×抚养，自2011年5月起，李×2每月给付次女李×1抚养费400元。李×1于2015年9月开始在兴华中学高中部就读。庭审中，原告称其每学期需交纳学费320元、住宿费350元，平时住在学校，每周伙食费200元，另学期初始交纳资料费506.11元、学生装费用440元。周×现在街道打扫卫生，月收入为1720元。
另查明：李×2为智力残疾一级，其持有中国残疾人联合会颁发的残疾人证书。李×2现无业。北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会出具证明，证明李×2、周×、李×1年终分红各8824.38元。李×2的法定代理人程×（李×2的母亲）称除了上述村委会的分红外，李×2无其他任何收入。庭审中，程×称李×2身患多种疾病，并提交医院诊断证明及医疗费票据。其中，北京市大兴区人民医院于2014年8月8日出具诊断证明，证明李×2患有肺部感染、2型糖尿病、高血压3级，极高危组、陈旧脑梗塞、低蛋白血症、低钠低氯血症。2014年12月9日，中国人民解放军第三〇九医院出具诊断证明：空洞型肺结核、2型糖尿病、高血压3级、脑梗死、高脂血症。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2011）大民初字第4791号民事调解书等，在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”本案中，被告李×2作为一名智力残疾人，缺乏劳动能力，除了每年村委会发放的分红，别无其他收入。考虑到李×2、周×、李×1作为北京市大兴区西芦城村村集体组织成员，每年村委会会给三人稳定的分红，参考今年的分红数额，本院认为周×的收入、周×及李×1从村委会分得的分红数额，再加上李×2每月给付的400元抚养费，可以满足李×1的实际需要。综上，本院认为结合被告的给付能力及其实际身体、智力状况，被告确实没有能力增加抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钰
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦洁