湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05539号
原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部，住所地长沙市雨花区黎托乡长托村十二组宋明章房屋。
经营者杨荣华，男，1980年7月27日出生，汉族。
委托代理人卜璇，湖南俊彦律师事务所律师。
被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司，住所地湖南省醴陵市李畋西路1号。
法定代表人周中全。
原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部(以下简称中冠租赁经营部)诉被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司（以下简称浦建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员李忠彩、唐红伍组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告中冠租赁经营部的委托代理人卜璇到庭参加诉讼，被告浦建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中冠租赁经营部诉称：被告浦建公司因承建“宋家桥城际铁路安置房一期”项目工程，于2013年12月与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租用原告的建筑器材，且双方对租赁器材的名称、租金标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应器材，但被告未按合同约定支付租金。截至2015年12月15日，被告尚欠原告租金56515.75元、清理维护费9372元、装卸费1670元，并有56.5米工字钢尚未归还，。原告多次催要，被告未予支付，故请求判令：1、解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告向原告支付所欠租金56515.75元(暂计算至2015年12月15日，后续部分计算至被告付清全部款项之日止)；3、被告向原告支付清理维护费9372元、装卸费7232元；4、被告向原告支付未归还的工字钢56.5米，价值7232元；5、被告向原告支付违约金28712.54元（暂暂计算至2015年12月15日，后续部分计算至被告付清全部款项之日止）；6、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费10000元；7、被告承担本案全部诉讼费用。
被告浦建公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告中冠租赁经营部（出租方）与湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部（承租方）于2013年12月31日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：1、承租方预计租用出租方工字钢建筑器材3000米和卸料平台，实际数量以租、还货单据为准，租用时间自2013年12月31日起至2015年12月31日止，租赁期间届满，承租方未归还租赁物，视为承租方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；2、承租方租用器材的提货、归还地点均为出租方指定的仓库。装卸和运输费用由承租方自理。装、卸费按以下标准计算：工字钢装车2元/根，卸车2元/根（包码堆），卸料平台装、卸各40元/台；3、器材成本价值及租金（未含税）计收标准：16#、18#工字钢成本价值128元/米，租金0.09元/天.米；卸料平台成本价值6800/天.台；4、租金按租用天数计算，自发货之日起至全部归还之日止，租期不足六十天，按六十天计算；租期超过六十天，按实际使用天数计算租金。以出租方开具的承租方经办人签字的组租货单和还货单为结算凭据。承租方应于每月末结算并支付本月租金，每逾期一天，出租方按应缴租金的3‰加付违约金至实际偿付之日止。如承租方超过约定的支付租金期限90天，出租方有权收回租赁器材，并由承租方承担出租方收回租赁器材时所产生的全部费用以及租赁器材未全部收回之前该期间的经营损失；5、租赁期限届满后，如承租方未归还租赁器材，则出租方可以视同租赁器材已被承租方丢失或损坏，出租方有权要求赔偿，但在赔偿款全部支付前，因承租方相当于实际占用出租方的租赁器材，则承租方仍需按租金计收标准支付相应的租金。承租方丢失、损坏器材，出租方按器材成本价值的100%计收其赔偿费；6、因出租方提供的器材已将器材上的附着物（水泥、沙石）铲除、清刷干净，并已做好防锈处理，而承租方租用过后归还的器材已不是提货时的原样，故承租方另需另外缴纳清理维护费给出租方用于器材外观还原，该费用按3元/米一次性计收；7、承租方指定的合同经办人全权代表承租方提货、签收、结算，承租方指定的合同经办人为陈建良、刘胜；8、在履行合同中如有纠纷，是否应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地（天心区）人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等均由败诉方承担。
合同签订后，中冠租赁经营部于2014年1月1日提供16#工字钢、18#工字钢共计240米，于2014年3月2日提供16#工字钢、18#工字钢共计413.5米，于2014年4月13日提供16#工字钢、18#工字钢共计233.5米，于2014年4月23日提供16#工字钢、18#工字钢共计152米，于2014年5月13日提供16#工字钢、18#工字钢共计687米，于2014年6月9日提供16#工字钢657米，于2014年6月19日提供16#工字钢、18#工字钢共计741米给湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部，另需计收312元装车费。后湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部于2014年7月21日归还16#工字钢70.5米，于2014年12月30日归还16#工字钢、18#工字钢共计652米，于2015年1月3日归还16#工字钢、18#工字钢共计592.5米，于2015年1月11日归还16#工字钢、18#工字钢共计626.5米，于2015年1月17日归还16#工字钢、18#工字钢共计628.5米，于2015年5月25日归还16#工字钢、18#工字钢共计497.5米给中冠租赁经营部，另外湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部还需向中冠租赁经营部支付卸车费260元、276元、282元、290元、250元。租赁期间，湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部向中冠租赁经营部支付了部分租金，但截至2015年12月15日，湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部尚欠租金56515.75元未予支付，还欠付清理维护费9372元、装车费和卸车费共计1670元，另有56.5米工字钢未归还。原告多次催收无果，2015年12月15日，原告与湖南俊彦律师事务所签订《委托代理协议》，约定因原告中冠租赁经营部与被告浦建公司的租赁合同纠纷，原告中冠租赁经营部委托湖南俊彦律师事务所代为追索债权，原告中冠租赁经营部支付了律师代理费10000元。2015年12月29日，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《建筑器材租赁合同》、租货单、还货单、《委托代理协议》、律师费票据、当事人的陈述等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告中冠租赁经营部与湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部于2013年12月31日签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定交付了租赁物，但湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部并未按合同的约定按期足额支付租金和其他费用，故湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部构成违约，因湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部系临时内设机构，不具有独立的法人资格，其相应的法律后果应由其所属的湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司承担，同时，因湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司系被告浦建的设立的分公司，其权利义务也应由被告浦建公司享有与承担。
原告中冠租赁经营部与湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部签订的《建筑器材租赁合同》约定“租赁期间自2013年12月31日起至2015年12月31日止，租赁期间届满，承租方未归还租赁物，视为承租方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，现被告浦建公司仍有部分租赁物未予归还给原告中冠租赁经营部，故租赁合同继续有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故本案中双方形成不定期租赁合同关系，现原告中冠租赁经营部要求解除合同并要求被告浦建公司对未返还的租赁物按合同约定予以赔偿、支付所欠租金和其他费用以及承担违约责任的主张，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
原告中冠租赁经营部按合同约定向被告浦建公司出租建筑器材，被告浦建公司未按合同约定的期限支付租金及其他费用，被告浦建公司应依法支付尚欠租金以及清理维护费、装车费、卸车费和未归还租赁器材的赔偿费。经审查，本院对原告主张的被告浦建公司欠付租金56515.75元、清理维护费9372元、装车费和卸车费共计1670元，予以确认。同时，原告解除与湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部的《建筑器材租赁合同》，双方的合同关系终止，现原告要求被告浦建公司支付未返还租赁物的赔偿费，符合法律规定，本院予以支持，现被告浦建公司未归还工字钢56.5米，赔偿费计算为7232元，本院予以支持。另外，原告主张自2015年12月15日起至未归还的工字钢的赔偿费全部付清之日止的后续租金，本院认为，原告已解除双方的《建筑器材租赁合同》，双方的租赁合同关系已经终止，原告向被告主张了未归还租赁物的赔偿费，即视为未归还的租赁物已经灭失，其又向被告浦建公司主张后续租金，于法无据，本院不予支持，但该赔偿费因此产生的损失，被告浦建公司应予支付，本院确定由被告浦建公司以7232元为基数，按同期银行贷款利率的标准向原告中冠租赁经营部支付自2016年1月1日起至实际偿付之日止的利息。
关于原告中冠租赁经营部主张的违约金问题。因被告浦建公司构成违约，原告主张以未付款项为基数，按合同约定分段支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金的性质应当以补偿性为主，以惩罚性为辅，原告中冠租赁经营部主张按日1‰计算违约金的标准，明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本院根据被告违约的情况以及合同履行情况，将违约金标准调整为按每日万分之五予以计算，截至2015年12月15日，被告浦建公司应承担违约金14356.27元，后段违约金亦按上述标准计算至所欠租金付清之日止，对中冠租赁经营部主张的违约金过高部分，本院不予支持。
关于中冠租赁经营部主张的律师代理费10000元，《建筑器材租赁合同》对此有明确约定，且该收费标准未超过湖南省律师服务收费标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部与湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部于2013年12月31日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、限被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部支付拖欠的租金56515.75元；
三、限被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部支付清理维护费9372元、装车费和卸车费1670元，共计11042元；
四、限被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部支付未返还的租赁物的赔偿费7232元，并由被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司以7232元为基数，按同期银行贷款利率的标准向原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部支付自2016年1月1日起至实际偿付之日止的利息；
五、限被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部支付截至2015年12月15日止逾期支付租金的违约金14356.27元，后段违约金按每日万分之五的标准算至所欠租金付清之日止；
六、限被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部支付律师代理费10000元；
七、驳回原告长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。
如果被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 李忠彩
人民陪审员 唐红伍
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 杨 柳