广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第285号
原告梁新强。
原告曾海玲。
两原告共同委托代理人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
被告李凤姬。
被告刘显祯。
被告李凤姬、刘显祯共同委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
被告霍某。
被告霍海源。
被告梁梅。
被告霍某、霍海源、梁梅共同委托代理人胡本高，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告董深文。
被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市冬湖路1号。
代表人韦瑞汉，该公司经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
原告梁新强、曾海玲诉被告李凤姬、刘显祯、霍某、霍海源、梁梅、董深文、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员陈金明担任审判长，审判员陈庆坤和人民陪审员梁斐梅参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。书记员曾欣担任记录。原告梁新强及原告共同委托代理人李伟坚，被告李凤姬、刘显祯及其共同委托代理人邓羡光，被告霍某、霍海源、梁梅的共同委托代理人胡本高，被告董深文，被告保险公司的委托代理人韦云飞到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新强、曾海玲诉称，2014年9月6日16时30分许，被告霍某驾驶悬挂为78683号二轮摩托车搭乘梁某东、黄俊烨由岑溪市波塘街往合水方向行驶，至波塘街往合水方向2.5km路段时，在超越前方同向被告李凤姬驾驶的桂D×××××号小型普通客车过程中，与对向由被告董深文驾驶的桂C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后跌地再被桂D×××××号小型客车碰撞，造成黄俊烨、霍某、董深文不同程度受伤，原告的儿子梁某东当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告李凤姬驾车逃离事故现场。经交警部门认定，被告霍某承担此事故的同等责任，被告李凤姬承担此事故的同等责任，董深文、梁某东、黄俊烨不承担事故责任。桂D×××××号车、桂C×××××号均在被告保险公司投保了交强险。请求判令：1、被告赔偿死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、交通费、误工费、住宿费合计2000元、精神抚慰金50000元，合共539418元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁新强、曾海玲向法庭提供的证据有：1、岑溪市波塘镇龙田村民委员会证明、结婚证，证明受害人梁某东与与原告的亲属关系；2、岑溪市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、梧州市公安局交警支队复核结论，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及当事人的责任分担，且已经复核维持原认定；3、户口注销证明，证明梁某东死亡的事实；4、保险单，证明桂D×××××号普通客车和桂C×××××号普通二轮摩托车分别在被告保险公司投保有交强险；5、证人证言，证明被告李凤姬超载及逃逸的事实；6、岑溪市波塘中心小学证明和波塘中学证明，证明梁某东在城镇连续居住满一年以上；7、交通事故车辆技术检验报告，证明被告董深文驾驶的摩托车不符合机动车运行安全技术要求标准；8、交通事故车辆技术检验报告，证明被告李凤姬驾驶的小客车不符合机动车运行安全技术要求标准；9、岑溪市波塘中心小学伙食费收据，证明梁某东在城镇居住生活满一年。
被告李凤姬、刘显祯辩称，1、原告方的诉请应按农村居民户口标准计算；2、被告李凤姬应承担30%的赔偿责任，被告霍某承担70%责任；3、被告刘显祯的车辆投保有交强险，原告的损失应在交强险范围内先予赔偿，不足部分再由李凤姬赔偿，刘显祯只承担连带责任；4、李凤姬与霍某各负责任；5、被告董深文的摩托车交强险亦应先予赔偿，董深文的摩托车不符合运行安全标准，应负次要责任；6、被告李凤姬已支付了21318元，应予以扣减。
被告李凤姬、刘显祯向法庭提供的证据有：赔偿凭证，证明已赔付21318元给原告。
被告霍某、霍海源、梁梅辩称，1、原告方属于农村户口，没有证据证实其在城镇居住生活满一年，应按农村标准计算各项损失；2、被告李凤姬在事故发生后逃逸，应负全责或者主要责任，霍某无证驾驶，应负次要责任或者无责，被告董深文的车辆不符合技术标准，也应承担次要责任；3、被告刘显祯、董深文的车辆均投保有交强险，应在交强险内先予赔偿，超出部分再按各自的责任承担；4、被告梁梅不是霍某的亲生母亲，无监护责任。
被告霍某、霍海源、梁梅向法庭提供的证据有：户口簿，证明霍某与爷爷奶奶一起居住生活，梁梅不是霍某的亲生母亲，不是霍某的法定监护人。
被告董深文辩称，其在本次事故中认定为无责，不应承担赔偿责任。
被告董深文未向法庭提供证据。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆桂D×××××号车和桂C×××××号车在其处投保有交强险是事实，本次事故发生在保险有效期限内。对原告合理合法的损失，同意在桂D×××××号车交强险范围内进行垫付，因被告李凤姬无证驾驶，且在事故发生后逃逸，应对其的追偿权进行确认，而桂C×××××号车在本次事故中无责，同意在交强险各分项限额内承担不超过10%的限额责任。2、关于损失项目计核意见：对死亡赔偿金，原告主张在城镇居住的证据不充分，仅同意按农村居民人均纯收入标准核定；丧葬费无异议；交通费无票据证实，不予认可；误工费同意按3天3人支付，经核为602.46元；住宿费无事实和法律依据，不予认可；精神抚慰金过高，结合当地的平均生活水平，以不超过9000元为宜。3、其不是本案致诉的责任人，且诉讼费用亦不是保险的承保责任范围，其不应承担本案诉讼费用。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经过开庭质证，原告对被告李凤姬、刘显祯提供的证据无异议；对被告霍某、霍海源、梁梅提供的证据的真实性无异议，但认为不能证实霍某不是梁梅的儿子。被告李凤姬、刘显祯、霍某、霍海源、梁梅、董深文、保险公司对原告提供的证据1、3、4、7、8无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告李凤姬、刘显祯、霍某、霍海源、梁梅对原告提供的证据2即交通事故认定书有异议，被告李凤姬、刘显祯认为事故责任认定不合理，被告李凤姬属正常行驶，霍某驾驶的车辆突然倒在李凤姬车辆前头，因此，霍某应负主要责任，李凤姬负次要责任，另外，交通事故认定书遗漏了两辆摩托车的责任的认定；被告霍某、霍海源、梁梅认为被告李凤姬无证驾驶，且逃逸，所驾驶的车辆不符合安全运行标准，被告李凤姬应负全责或主要责任，被告霍某仅仅是无证驾驶，应该是无责或次要责任，被告董深文驾驶的车辆不符合安全运行标准，亦应承担次要责任。被告李凤姬、刘显祯对原告提供的证据5即证人证言有异议，认为证人未出庭作证，真实性有异议。被告李凤姬、刘显祯、霍某、霍海源、梁梅、保险公司对原告提供的证据6中波塘中心小学证明有异议，被告李凤姬、刘显祯认为学校每年放假3个月，受害人没有连续居住在学校，不能按城镇居民计算；被告霍某、霍海源、梁梅认为波塘中心小学证明属孤证，没有证据证实受害人一直在波塘中心小学读书，且学校每年放假3个月，不是连续居住在学校，不能按城镇居民计算；被告保险公司认为对波塘中心小学的证明的真实性有异议，小学没有寄宿。被告李凤姬、刘显祯、保险公司对原告提供的证据9有异议，认为原告过了举证期限，不予认可，且两份收据并不是受害人的名字，也没有相应学生证、学生手册、学生号相佐证；被告保险公司认为此证据的关联性有异议，认为收取伙食费不等同于在学校住宿，原告需提供住宿费收据来证实。本院认为，原告提供的证据2是经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后依法作出，程序合法，责任划分准确；原告提供的证据6经本院庭后核实，内容客观真实；原告提供的证据9两份收据的名字仅为笔误。因此，原告提供的证据2、6、9来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据5证人未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月6日16时30分，被告霍某驾驶悬挂为78683号的二轮摩托车搭乘梁某东、黄俊烨由岑溪市波塘镇波塘街往合水方向行驶，至波塘街往合水方向2.5km路段时，在超越前方同向由被告李凤姬驾驶的桂D×××××号小型普通客车过程中，与对向由被告董深文驾驶的桂C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后跌地再被桂D×××××号小型普通客车碰撞，造成黄俊烨、霍某、董深文不同程度受伤，梁某东当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告李凤姬驾车逃离事故现场。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出岑公交认字（2014）第719号道路交通事故认定书：被告霍某在未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全要求使用其他车辆号牌、载人超过核定的人数的机动车在会车时超车，且在车辆行驶时没有按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第十六条第（四）项、第四十九条、第四十三条（二）、第五十一条的规定，承担此事故的同等责任；被告李凤姬在未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全要求的机动车在发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款的规定，承担此事故的同等责任；董深文、梁某东、黄俊烨在此事故中没有过错，不承担此事故的责任。被告霍海源作为霍某的法定监护人，原告梁新强作为梁某东的父亲均不服该认定，向梧州市公安局交警支队提出复核申请。梧州市公安局交警支队于2014年10月27日，作出梧公交复字（2014）第094号道路交通事故认定复核结论，维持原责任认定。2015年2月4日，原告以其损失未获赔偿为由，诉至本院。
另查明，原告梁新强、曾海玲是受害人梁某东的父母。被告李凤姬驾驶的桂D×××××号小型普通客车为被告刘显祯所有，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告董深文驾驶的桂C×××××号普通二轮摩托车为其自己所有，该车亦向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告李凤姬垫付了21318元给原告。
本院认为，被告霍某驾驶悬挂为78683号的二轮摩托车（搭载梁某东、黄俊烨）与被告董深文驾驶的桂C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后跌地再被被告李凤姬驾驶的桂D×××××号小型普通客车碰撞，造成黄俊烨、霍某、董深文不同程度受伤，梁某东当场死亡的道路交通事故。是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告霍某承担此事故的同等责任，被告李凤姬承担此事故的同等责任，董深文、梁某东、黄俊烨不承担此事故的责任。该认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。桂D×××××号小型普通客车、桂C×××××号普通二轮摩托车均在被告保险公司投保了交强险，依法应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿原告的损失。对于超出交强险各分项赔偿限额的损失，综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由被告霍某、李凤姬、董深文按50%：50%：0%的比例对原告的损失承担民事赔偿责任。
根据原告、被告提供的证据、庭审质证意见，以及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后不计）：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为3553元／月×6个月=21318元。2、死亡赔偿金：受害人梁某东在事故发生前一年内在岑溪市波塘中心小学、岑溪市波塘中学学习、生活，可按城镇居民人均可支配收入标准计算，计为23305元／年×20年=466100元。3、精神损害抚慰金：受害人梁某东在本次交通事故中死亡，给原告造成了极大的心理创伤，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持50000元。以上1-3项原告合理部分损失共计537418元，本院予以确认。对于原告诉请的交通费、误工费、住宿费，因没有法律规定，不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失共计537418元，已超出交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元和无责任死亡伤残赔偿限额11000元，因此，依法应由被告保险公司在桂D×××××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内垫付110000元和桂C×××××号普通二轮摩托车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11000元给原告。对于超出交强险各分项赔偿限额的416418元，应按上述确定的由被告霍某、李凤姬、董深文按50%：50%：0%的比例对原告的损失承担民事赔偿责任，即由被告霍某赔偿208209元给原告，由被告李凤姬赔偿208209元给原告。被告霍某年仅14岁，为限制民事行为能力人，其行为造成原告的损失，依法应由监护人承担侵权责任，即由被告霍海源赔偿208209元给原告。被告梁梅不是被告霍某的亲生母亲，也没有证据证实被告梁梅与被告霍某已形成扶养关系，因此，原告诉请被告梁梅承担赔偿责任，理据不足，不予支持。对于被告梁梅辩称其不是被告霍某的法定监护人，不应承担赔偿责任的意见，予以采纳。被告刘显祯作为桂D×××××号小型普通客车的所有人，对于其妻子李凤姬没有驾驶证应为明知，仍将车交给被告李凤姬驾驶，其行为对本案损害的发生有过错，因此，被告刘显祯应承担相应的赔偿责任，对于被告李凤姬应赔偿给原告的208209元，综合本案的具体情况，判定由被告李凤姬与被告刘显祯按60%：40%的比例承担责任为宜，即由被告李凤姬赔偿124925元给原告，由被告刘显祯赔偿83284元给原告。鉴于被告李凤姬已垫付21318元给原告，扣减后，被告李凤姬尚应赔偿103607元给原告。被告李凤姬在事故发生时未取得机动车驾驶证，因此，被告保险公司在交强险内垫付110000元给原告后，依法取得向被告李凤姬追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂D×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内垫付人民币110000元给原告梁新强、曾海玲；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂C×××××号普通二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币11000元给原告梁新强、曾海玲；
三、由被告霍海源赔偿人民币208209元给原告梁新强、曾海玲；
四、由被告李凤姬赔偿人民币124925元给原告梁新强、曾海玲。扣减已垫付的21318元后，被告李凤姬尚应赔偿103607元给原告梁新强、曾海玲；
五、由被告刘显祯赔偿人民币83284元给原告梁新强、曾海玲；
六、驳回原告梁新强、曾海玲的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费9194元（原告申请缓交），由被告霍海源负担4597元，由被告李凤姬负担4597元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈金明
审 判 员 陈庆坤
人民陪审员 梁斐梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾 欣