wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0632号
上诉人（原审被告）王全来，男。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春明，男。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
上诉人王全来因合伙纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年11月4日受理，2015年4月13日作出的（2014）西民一初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理，并依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人王全来及其委托代理人赵亚辉，被上诉人王春明的委托代理人崔志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系合伙关系，2009年11月9日双方签订《合作协议》，各自出资500000元，承包天津市毛织厂的部分车间厂房，并借用天津市毛织厂下属企业天津市河西区天鑫机械修造厂营业执照对外经营，以加工模具为主。合伙期间，由原告负责财务、由被告负责经营。后原、被告因在合伙中发生纠纷，于2012年8月15日解除合伙关系，同时签订了《协议书》，约定：“经王春明、王全来二人协商天鑫机械修造厂内双方出资购买的数控铣床1台、龙门铣床1台、立铣床3台、钻铣床1台等所有双方出资购买的工具以及其他材料估价50万元，王春明一次性付给王全来现金贰拾伍万元整；付款后，厂内双方共同财产归王春明一人所有，厂内配的一部捷达车估价5万元，王全来一次性付给王春明2.5万元后归王全来所有；双方同意签字后，厂内所有发生的一切费用完全由王春明一人承担，与王全来无关，分家析账结清。”解除合伙后，除固定资产机器设备、厂房归原告所有并使用至今，汽车一辆由被告使用外，《协议书》中约定的其他事项并未履行，双方对合伙期间的债权债务没有进行清算、分割。2014年5月27日，被告从案外人天津市圳鑫包装有限公司处收取部分模具费55000元，后者出具证明，载明：“今有天津市圳鑫包装有限公司，尚欠天津市河西区天鑫机械修造厂模具费167780元，扣除所欠发票及模具售后修理不及时所造成的经济损失款，一次性付清王全来现金55000元，所欠天津市河西区天鑫机械修造厂模具费全部结清。”被告收取上述模具费后，偿还合伙期间产生的部分债务，其中包括支付天津市大港区津利煤炭营业部3400元煤款（共欠约7000元）、支付李井联运费2000元（共欠3950元）、支付天津市裕鑫盛达五金机电销售中心螺丝款8000元（共欠约16000元）、支付廊坊首铝铝业有限公司铝锭款42000元（共欠约220000元）。另查，原、被告均不能为天津市圳鑫包装有限公司开具增值税发票。原告起诉，请求判令：1、被告支付原告收益27500元；2、被告赔偿原告损失56390元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告在合伙期间负责对外经营，其对外主张债权和清偿债务的行为，属于其职权范围之内，因此应当由全体合伙人对外承担民事责任。对于合伙期间产生的债权债务分担问题，原、被告未作约定，故应当按双方的出资比例分担，即各50%。被告提供的证据证明其收取模具费55000元后，已全部用于对外偿还合伙期间产生的债务，故对原告要求被告支付应得收益27500元的诉讼请求，不予支持。被告对外放弃部分债权的行为，是否须对其他合伙人负赔偿责任，还要从正当性、合理性等方面综合判断。本案中，被告称减免模具费112780元的理由为欠发票、模具售后修理不及时以及原告拒绝提供账目，其中不能开具发票的事实属实，原告在应缴增值税范围内减免的数额（模具费的17%即28522.6元）合情合理，其余减免的84257.4元，被告并不能证明其所列理由的成立，且被告在未经原告同意或通过诉讼方式而径行大幅减免模具费后，将收取的费用用于偿还合伙债务时，偿还的数额占每笔债务的50%左右，甚至更少。由此可见，被告为收款而减免的此部分费用，并非出于全体合伙人的利益考虑，存在重大过错，由此导致其他合伙人的损失42128.7元，被告应负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条之规定，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告赔偿原告损失42128.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由被告承担853元，由原告承担1044元。
上诉人王全来不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，依法驳回被上诉人的原诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人减免相应的应收款项既有事实根据，又有法律依据，未损害合伙人利益，不存在任何过错。
被上诉人王春明辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庭审中，上诉人王全来提交三份证据：1、天津市圳鑫包装有限公司2010年、2011年确认单，天津市河西区天鑫机械修造厂2011年及2012年向天津市圳鑫包装有限公司送货单21张，证明2010年至2012年天津市河西区天鑫机械修造厂向天津市圳鑫包装有限公司供贷金额358430元及于2011年11月4日和2012年6月28日交付了5套欧派包角模。2、天津市红永发模具厂向天津市圳鑫包装有限公司出具的送货单及收据四张及证明一份，证明委托天津市红永发模具厂重新制作模具产生损失5万元；3、天津市圳鑫包装有限公司出具证明一份，证明因不能向天津市圳鑫包装有限公司开具发票扣除的税金60933元。
经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据不属于新证据，均在原审时没有提交，对真实性不予认可。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据均不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明其它事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案上诉人在未经被上诉人同意而减免模具费并将收取的费用用于偿还合伙债务，由此给其他合伙人造成的损失，上诉人应承担赔偿责任。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失42128.7元并无不妥，本院应予维持。上诉人提交的证据不足以证明其上诉主张的目的，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人王全来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 任士强
速 录 员 郭光光
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第470号
原告陈民生，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林聪龙，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告陈民生与被告林聪龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员林王敏独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈民生到庭参加诉讼，被告林聪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈民生诉称：2011年9月19日，被告林聪龙向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款及利息，故请求法院判令：被告林聪龙偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2011年9月19日起按月利率2.5%计至还清之日止）。
被告林聪龙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.身份证复印件2份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件1张，以此证明被告林聪龙于2011年9月19日向原告借款50000元的事实。
本院认为，因被告林聪龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2011年9月19日，被告林聪龙以缺少资金为由向原告陈民生借款人民币50000元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并出具一张《借条》给原告陈民生收执。后被告林聪龙至今未能偿还原告该借款及利息，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈民生与被告林聪龙设立的借贷关系，除约定的利息超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍的部分无效外，其他合法有效，受法律保护。被告林聪龙至今未能偿还原告该借款，系属违约行为，故被告林聪龙应承担继续偿还本金50000元及依法支付�息的民事责任。利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍自2011年9月19日起计至生效判决确定的还款之日止。被告林聪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告林聪龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈民生借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍自2011年9月19日起计至生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈民生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取为525元，由被告林聪龙负担，被告负担的金额应于本判决生效之日起10日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一四年三月六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第470号
原告钟磊。
被告曹勇。
被告于海强。
本院在审理原告钟磊诉被告曹勇、于海强民间借贷纠纷一案中，原告钟磊于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟磊申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟磊负担。
审 判 长 张学福
人民陪审员 韩玉成
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵淑臻
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第470号
原告：邴兴芹，女，汉族，农民，现安图县明月镇五一村。
被告：李金和，男，汉族，农民，现住安图县明月镇长兴村三组。
本院在审理原告邴兴芹诉被告李金和财产损害赔偿纠纷一案中，原告邴兴芹于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邴兴芹提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴兴芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邴兴芹负担。
审判员 奇贞花
二〇一四年十二月四日
书记员 李菲菲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第02676号
原告黄伟，男，1978年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告明淑芳，女，1963年4月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黄伟诉被告明淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员徐晓剑担任审判长，与人民陪审员谭奇开、人民陪审员谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告明淑芳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告明淑芳欠原告机票款14810.00元，并向原告写下欠条。然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害了原告的合法权益。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款14810.00元。
被告明淑芳未向本院进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告黄伟原是昆明光荣航空票务公司从事机票售卖业务人员，被告明淑芳向昆明光荣航空票务公司购买机票计价款14810.00元由原告代为垫付，被告未予偿还给原告。2013年2月5日，被告向原告出具《欠条》，其内容为：“本人明淑芳于三年前欠到昆明光荣航空票务中心黄伟机票款14810.00元，至今未付，本人承诺于2013年3月5日前归还清给黄伟，过期不还，本人愿意承担一切法律责任。欠款人明淑芳。”后被告一直未偿还原告欠款，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的欠条、航空运输电子客票行程单以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定以上事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告代为被告垫付机票款14810.00元，双方之间形成借贷关系，且被告也认可该债务并出具书面欠条，则原告有权要求被告按照约定的还款期限归还借款。现被告未在其约定期限内归还原告借款，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明淑芳于本判决生效后立即偿还原告黄伟借款14810.00元。
如果被告明淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费171.00元，公告费560.00元，合计731.00元，由被告明淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐晓剑
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年三月十八日
书 记 员 余 琴
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初760号
原告：ＸＸ，男，1959年8月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告：重庆睿薇物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500000059898644X，住所：重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-11-11。
法定代表人：王玮，公司执行董事。
原告ＸＸ与被告重庆睿薇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告ＸＸ于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 周正红
二〇一八年五月四日
代理书记员 徐 雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第128号
上诉人（原审被告）孙耀发，男，1968年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
法定代表人赵凤金，该行行长。
委托代理人孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该行职员。
委托代理人兰林平，男，1956年12月3日出生，汉族，该行信贷员。
上诉人孙耀发因与被上诉人中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称农行双城支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双商初字第1225号民事判决（以下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理此案。上诉人孙耀发及其委托代理人尹士忠，被上诉人农行双城支行委托代理人孙丛峰、兰林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月15日，孙耀发在农行双城支行借款4.8万元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年3月14日。农行双城支行于借款当日将借款交付孙耀发，孙耀发接收后在借款凭证上签字。借款到期后，孙耀发未还款，截至2013年6月20日，孙耀发尚欠农行双城支行借款本金4.8万元及利息7，637元，合计55，637元。
农行双城支行起诉，要求孙耀发偿还借款本金4.8万元，及2012年3月15日至2013年6月20日借款利息7，637元，之后利息照付；诉讼费由孙耀发负担。
原审判决认为：孙耀发在农行双城支行借款，农行双城支行将4.8万元借款交付孙耀发，孙耀发未按约定期限还款，构成违约，应承担偿还借款及支付违约金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，农行双城支行要求孙耀发偿还借款本金及利息的主张成立，故判决：一、孙耀发给付农行双城支行借款本金4.8万元；二、孙耀发给付农行双城支行借款利息7，637元，利息自2012年3月15日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。上述一、二项合计55，637元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。如果孙耀发未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，191元，减半收取595.50元，由孙耀发负担。
宣判后，孙耀发不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。借款的实际情况是：孙国罡的叔叔孙海庆是农行双城支行信贷主任，孙海庆利用职务之便，与孙国罡联合，骗取孙耀发的信任，并告知孙耀发签字不承担任何风险，孙耀发才签了字。因贷款事宜系孙国罡办理，且孙耀发实际未拿到贷款，故请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
农行双城支行辩称：农行双城支行放贷手续完备，双方签订的借款合同有借款人本人签字和手印，真实合法；关于孙耀发上诉称没拿到钱的问题，因农行双城支行把钱打入惠农卡后，已将惠农卡发放给孙耀发，孙耀发把钱借给了孙国罡，属于孙耀发的个人行为，与银行无关。
二审中，孙耀发未向本院提交新证据。
农行双城支行向本院提交了农行农户小额贷款业务申请表、借款合同及农行贷款农户诚实守信公约。意在证明：孙耀发借款事实存在。
孙耀发对上述证据质证认为：对上述证据中孙耀发签字的真实性没有异议，对证明问题有异议。借款合同中注明的签订地点是农行客户部，但实际签订地点是孙耀发家中，该合同并不是农行工作人员提供给孙耀发的，而是孙国罡拿着合同到孙耀发家签订的，孙耀发签字时，合同是空白的，具体内容是孙国罡拿走后，与农行工作人员串通后书写的，孙耀发实际不知借款的真实金额和真实情况。
本院认证意见为：上述证据中的签字均系孙耀发本人所签，该组证据可以证明双方借款合同关系成立，本院予以采纳。
二审查明：2012年3月15日，孙耀发及其妻子马春凤与农行双城支行签订借款合同，合同约定借款金额4.8万元，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款期限为2012年3月15日至2013年3月14日。合同签订当日，农行双城支行将存有4.8万元借款的惠农卡交付孙耀发。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：农行双城支行与孙耀发及其妻子马春凤签订借款合同后，将存有借款的惠农卡交付孙耀发，孙耀发接收后在借款凭证上签字，可以证明农行双城支行与孙耀发、马春凤间借款事实存在，农行双城支行已依据借款合同履行了发放借款的义务，孙耀发、马春凤未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。孙耀发上诉称借款合同系受孙国罡诱骗所签、实际并未收到借款，因孙耀发已在农行双城支行领取了惠农卡，孙耀发与孙国罡之间属另一法律关系。故孙耀发上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，191元，由上诉人孙耀发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 宋 阳
代理审判员 王丽华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赫英斌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执526号
申请执行人：刁光伟，男，1971年10月29日出生，汉族。
被执行人：刘中义，男，1971年12月18日出生，汉族。
申请执行人刁光伟依据已经发生法律效应的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第20号执行证书，于2016年4月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘中义应向申请执行人刁光伟支付借款本金400万元及利息。
本院在执行中，依职权对被执行人刘中义的财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款信息，车辆登记信息，房产登记信息等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 兵
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00047号
上诉人（原审原告）张友福。
上诉人（原审原告）张庆明。
上诉人（原审原告）张庆葵。
上诉人（原审原告）张未菊。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇渝鄂路46号。
负责人李劲松，经理。
原审被告杨敏。
上诉人张友福、张庆明、张庆葵、张未菊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司、原审被告杨敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第01212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭东洋
审判员 马红艳
审判员 冉瑞山
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋九龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00138号
上诉人（原审被告）：范某某。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人：赵学丽，鸠江区白茆镇法律服务所法律工作者。
上诉人范某某因与被上诉人梁某婚约财产纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）无民一初字第01768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人范某某及其委托代理人夏金宝、被上诉人梁某及其委托代理人鲁拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：梁某与范某某于2014年2月5日（农历正月初六）按农村习俗举行了婚礼，2014年3月3日领取了结婚证，婚后未生育子女。2014年5月范某某向原审法院起诉要求与梁某离婚，原审法院于2014年7月25日依法判决双方离婚。该判决生效后，梁某以结婚给付范某某的彩礼款50000元范某某未归还为由，诉至原审法院，成讼。另查明：1、订婚时，梁某给付范某某彩礼20000元。2、2014年2月6日（农历正月初七日），梁某和范某某一同去中国工商银行无为支行将其给付范某某的彩礼款30000元存入（存单户名为范某某）。3、该存款存单在范某某处。
原审法院认为：梁某为结婚给付范某某彩礼，导致梁某家庭经济困难，现梁某在与范某某离婚后，要求范某某返还彩礼，原审予以支持。根据本案的实际情况，对梁某在订婚时给付范某某20000元彩礼款，范某某应予以返还。对范某某辩称要求梁某返还陪嫁物品等，可向原审法院申请执行；对范某某要求梁某给付自己做人工流产时产生的费用，原审法院在原先离婚纠纷一案中已作处理；对范某某要求分割夫妻共同财产（梁某做建材生意的收入），因当庭未能提供有关收入方面的证据，不予支持；对结婚时梁某给付范某某的彩礼款30000元，因该款已被带回梁某家，且双方于2014年2月6日将此款存入银行，原审认为该30000元已成为双方共同生活使用的财产，应视为夫妻共同财产，另梁某在婚后向范某某所借的4500元，亦应从该30000元中扣除，剩余部分，双方应依法分割。对范某某认为梁某在婚前向其姐姐丁少琴借款2000元梁某要归还，丁少琴可持相关证据另行起诉；为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条的规定，判决：一、范某某于判决生效后十日内一次性返还梁某的彩礼款20000元。二、夫妻共同财产25500元，梁某与范某某平均分割，范某某于判决生效后十日内给付梁某12750元。案件受理费1050元减半收取525元，梁某负担200元，范某某负担325元。
范某某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、相关司法解释规定只有在办理离婚案件时，才可主张要求返还给付的彩礼款，梁某在离婚诉讼中要求返还彩礼的诉求，因无证据被驳回，现梁某又再次主张要求返还彩礼款，不符合法律规定。关于给付的2万元彩礼，该款已用于女方陪嫁物品的购买，余款带至男方家用于双方当事人日常开支，对此离婚判决书已确认。2、梁某起诉要求返还彩礼5万元，但原审却将其中的3万元按夫妻共同财产进行了分割，该笔款项属于范某某婚前个人财产，且梁某诉请的不是离婚后财产分割纠纷，法院判决不符合法律规定。综上，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当，请求二审依法撤销原判，发回重审或查清事实后改判，并判决本案一、二审诉讼费用由梁某负担。范某某在庭审时当庭明确其诉讼请求为请求二审维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项。
梁某答辩称：1、双方婚姻关系仅存续两个月，范某某便起诉离婚，双方婚后未生育子女，很明显范某某系借婚姻索取财物，实际上造成了梁某家庭特别困难，梁某给付彩礼系迫于无奈，原审判决合法。2、3万元也是范某某索要的彩礼，原审认定为夫妻共同财产不正确。请求二审驳回范某某的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、关于离婚后要求返还彩礼，未有法律或相关司法解释规定，需与离婚之诉一并提起；仅对于已办理结婚登记而要求返还彩礼的，规定需以离婚为条件。本案中双方当事人已经原审法院（2014）无民一初字第01768号民事判决书判决离婚，且该判决现已生效。上述生效判决书中对于双方当事人在本案中诉请的5万元彩礼并未处理，告知可另行起诉。对于范某某所称其结婚时购买的陪嫁物品，亦在该判决书中判归范某某所有，范某某可基于该生效判决主张权利。因此，原审对本案的处理与原审法院（2014）无民一初字第01768号民事判决书判决结果并不冲突。范某某的相应上诉理由不能成立，本院依法不予支持。2、本案中，梁某认为订婚时其支付给范某某彩礼20000元，结婚时给付女方30000元，后该笔钱款女方带回了男方家中，婚后第二天梁某与范某某共同存入银行。梁某申请原审调取的范某某银行流水也显示，范某某于2014年2月6日在银行存款30000元。范某某在庭审中称该30000元系其工作三年的工资收入，属个人财产，但并未提供有效证据予以证明，亦与风俗常理不符。因此，可以认定梁某在结婚当天给付了范某某30000元，并由范某某带回了梁某家。梁某在给付该30000元时，应当是以彩礼的性质为给付。故原审判决认定该款为夫妻共同财产不妥。本案系因是否应返还彩礼而引发的争议，故本案案由应变更为婚约财产纠纷，原审案由为离婚后财产纠纷不当，本院现予以纠正。梁某称因结婚给付彩礼，导致其家庭生活困难，但未提供证据予以证明上述主张。范某某虽与梁某婚后共同生活时间不超过两个月，但婚内却因人工流产给女方身心造成一定伤害。因此，基于范某某在本案开庭时当庭明确的诉讼请求及照顾妇女权益的原则，本院酌定范某某在3万元彩礼款中返还梁某15000元。扣除原审确定的梁某在婚后向范某某所借4500元，故范某某需合计返还梁某10500元，范某某的相应上诉请求本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01768号民事判决第一项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01768号民事判决第二项为“范某某于本判决生效之日起十日内一次性返还梁某彩礼款人民币10500元。”
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人范某某负担830元，由被上诉人梁某负担220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理审判员 后伟
二〇一五年四月六日
书 记 员 ＸＸ
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第313号
公诉机关湖南省�江市人民检察院。
被告人刘某，男，1987年2月3日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，中专文化，务农，住湖南省益阳市资阳区刘家湖村。因本案于2014年6月8日被沅江市公安局抓获，同年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年10月8日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沅江市人民检察院指控，2013年1月的一天，李某（另案处理）在湖南省长沙市马王堆附近盗得王良高所有的灰色五菱牌面包车一辆，次日，李某将车开到湖南省益阳市资阳区刘家湖村，被告人刘某见后要求购买，李某告�被告人刘某，车是盗窃所得，没有任何手续之后，李某以6500元将车辆变卖给被告人刘某。2014年6月8日，被告人刘某开车到沅江市气象局门口时被沅江市公安局查获。经鉴定，灰色五菱牌面包车价值22240元。
案发后，灰色五菱牌面包车由沅江市公安局发还给失主王某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人刘某的户籍信息，沅江市公安局的发破案报告、抓获经过、车辆鉴定意见书、检查笔录、车辆照片、扣押物品清单、发还物品清单及相关书证，证人李某、王某、曹某某、的证言，被告人刘某的供述，失主的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是盗窃所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，所购车辆被公安机关查缴发还给失主，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第784号
罪犯孙平安，男，1968年7月12日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年10月31日作出（2002）川刑复字第903号刑事裁定，以被告人孙平安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年1月5日、2007年10月10日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年7月26日、2012年4月23日、2013年7月8日经本院三次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙平安确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙平安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101.70分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙平安确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙平安减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2007年10月10日起至2021年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第545号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王志钢，农民。因犯寻衅滋事罪，于2010年4月21日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年5月27日刑满释放。因本案于2014年3月4日被台州市公安局椒江分局刑事拘留；同年4月9日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人王志钢犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员卢洁出庭支持公诉。被告人王志钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年3月3日20时30分许，李挺挺与单正洪（另案处理）经电话联系求购人民币500元的冰毒1包。随后，单正洪电话联系被告人王志钢，由王志钢至约定地点与李挺挺交易。同日21时许，王志钢至浙江省台州市椒江区岩屿路华侨宾馆门口附近在收取李挺挺毒资500元后将1包净重0.77克甲基苯丙胺交付给李挺挺，交易完成后准备离开时被公安民警当场抓获。
次日11时许，被告人王志钢协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名，经查证属实。
上述事实，被告人王志钢在开庭审理过程中亦无异议，证人单正洪、李挺挺、曹永红、刘庆、胡正萍的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品上交清单，王志钢通话详单，物证检验报告，情况说明，辨认笔录，抓获经过，查获经过，户籍证明，王志钢犯寻衅滋事罪刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志钢无视国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖1次，净重0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王志钢犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王志钢有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年七月四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1530号
罪犯袁强。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年2月28日作出（2012）新法刑初字第11号刑事判决，认定被告人袁强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十八万元。宣判后，被告人袁强等不服，提出上诉。本院于2012年5月3日作出（2012）娄中刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁强在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯袁强提请减刑。
经审理查明，罪犯袁强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁强共获得奖励分120.4分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯袁强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次盗窃犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁强减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2025年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00097号
申请执行人刘伟。
被执行人李影。
被执行人王化刚。
被执行人王培昊。
刘伟与李影、王化刚、王培昊一般人格权纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月20日作出（2013）贾吴民初字第0378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李影、王化刚、王培昊于本判决生效后十日内赔付原告刘伟各项损失计20108.16元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费620元，合计980元，由被告李影、王化刚、王培昊负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息；已执行到位10000元，尚未执行到位11088.16元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾吴民初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年六月三十日
书记员 云 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8393号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告章选平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章选平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章选平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，835.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，835.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初342号
原告魏新怀，男，1965年10月2日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住甘泉县城关镇凤凰区***号*号楼*单元***室。
委托代理人马志斌，男，1971年9月26日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现在甘泉县城关镇北关街160号1号楼一单元502室。
被告马俊莲，女，1954年6月10日出生，汉族，陕西省安塞县人，住延安市宝塔区文化沟居民三区。（缺席）。
原告魏新怀诉被告马俊莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告魏新怀的委托代理人马志斌到庭参加了诉讼，被告马俊莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新怀诉称，2013年5月14日，被告马俊莲丈夫马生龙称其最近资金紧张，需要33000.00元生活，当日，原告借给马生龙现金33000.00元，马生龙给原告出具借条一张，写明：“今借到魏新怀现金33000.00元，利息月2分”。可是马生龙不幸去世，被告作为马生龙的合法妻子有义务偿还该笔借款。现请求:1、由被告支付原告借款33000.00元及利息（利息按月息2分计算，从2013年5月14日起至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份，证明2013年5月14日被告马俊莲丈夫马生龙向原告魏新怀借款33000.00元，现马生龙去世，被告作为马生龙之妻，应当偿还该借款。
被告马俊莲经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
为了查明案件事实，本院调取了安塞县人民法院（2014）安民初字第00318号案卷相关材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年5月14日，被告马俊莲丈夫马生龙向原告魏新怀借款33000.00元，并给原告出具借据一张，借据记载：“今借到魏新怀现金33000.00元整，利息月2分”。2014年马生龙因病去世，于2014年6月22日注销死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马俊莲丈夫马生龙因资金周转困难向原告魏新怀进行了借款，并向原告出具借据一张，符合借款合同的形式要件和实质要件，对此借据本院予以确认。双方约定的借款利率不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，本院予以支持。被告马俊莲丈夫马生龙虽然已去世，但该债务属婚姻关系存续期间马生龙所负债务，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、第二十六条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告马俊莲应承担连带清偿责任。被告马俊莲未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马俊莲偿还原告魏新怀借款本金33000.00元，并按借款合同约定的年利率24%承担利息（从2013年5月14日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告魏新怀的其他诉讼请求。
以上第一项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告马俊莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 梁树琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 张生龙
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王法，男，1980年3月29日生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王法信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,966.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款182,966.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初16号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，男，1994年10月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月22日被淮滨县公安局刑事拘留；于同月24日被淮滨县公安局取保候审；经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。
被告人徐某某，男，1995年3月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月26日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴犯罪，经淮滨县人民检察院批准，于2015年6月4日被淮滨县公安局逮捕，于同年6月5日被淮滨县公安监视居住，经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。
被告人胡某某，男，1995年2月3日出生，汉族，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年10月23日被淮滨县公安局刑事拘留；于同月30日被淮滨县公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王某某、徐某某、胡某某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人王某某、徐某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年2月9日，符运志（另案处理）因琐事与胡振发生殴打，当日下午，符运志为报复胡振，纠集被告人王某某、徐某某和李强、张立、喻杨杨（均另案处理）等三十余人，通过与胡振事前约好时间、地点后，与胡振纠集的被告人胡某某、符杨杨等十几人在淮滨县谷堆乡沙湾村沙湾中学学校后面麦地相互殴打，在互殴过程中，李强用匕首将高文录捅伤。经淮滨县公安局法医鉴定室鉴定，高文录的损伤程度符合重伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某、徐某某、胡某某为了帮助他人实施报复，分别受他人邀约积极参与多人斗殴，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，很后悔，请求从轻处罚。
被告人徐某某辩称，我认罪悔罪。
被告人胡某某辩称，很后悔，我认罪，请求宽大处理。
经审理查明：经审理查明：2014年2月9日，符运志（另案处理）因琐事与胡振发生殴打，当日下午，符运志为报复胡振，纠集被告人王某某、徐某某和李强、张立、喻杨杨（均另案处理）等三十余人，通过与胡振事前约好时间、地点后，与胡振纠集的被告人胡某某、符杨杨等十几人在淮滨县谷堆乡沙湾村沙湾中学学校后面麦地相互殴打，在互殴过程中，李强用匕首将高文录捅伤。经淮滨县公安局法医鉴定室鉴定，高文录的损伤程度符合重伤二级。
被告人胡某某于2015年10月23日在父亲的陪同下主动到谷堆派出所投案；被告人王某某于2015年4月22日主动到淮滨县公安局投案；被告人徐某某于2015年5月25日主动到淮滨县公安局投案。
认定上述事实的证据有：1.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、三被告人徐某某、王某某、胡某某的户籍证明、到案经过、三被告人的前科证明；2.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2014）02018号高文录损伤程度鉴定书；3.被告人王某某、徐某某、胡某某供述；4.同案犯徐文中、盛玉道、符杨杨、符运喜、杜豹、韩法鹏、张立等人供述等证据证实。
以上证据，经当庭质证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、徐某某、胡某某为了帮助他人实施报复，分别受他人邀约积极参与多人斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某、徐某某自动投案并如实供述，均构成自首，均可依法从轻处罚；被告人胡某某主动投案后均不供认自己参与斗殴，未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。被告人王某某、徐某某、胡某某没有犯罪前科，系初犯、偶犯，均可以酌定从轻处罚。被告人王某某、徐某某、胡某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，均可减轻处罚；被告人徐某某携带甩棍参与斗殴，可酌定从重处罚。三被告人均认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。对被告人王某某、徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 熊志强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谢晓庆
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1527刑初16号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王某某，男，男，1994年10月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月22日被淮滨县公安局刑事拘留；于同月24日被淮滨县公安局取保候审；经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。被告人徐某某，男，1995年3月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月26日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴犯罪，经淮滨县人民检察院批准，于2015年6月4日被淮滨县公安局逮捕，于同年6月5日被淮滨县公安监视居住，经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。被告人胡某某，男，1995年2月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年10月23日被淮滨县公安局刑事拘留；于同月30日被淮滨县公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王某某、徐某某、胡某某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人王某某、徐某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2014年2月9日，符某某（另案处理）因琐事与胡某甲发生殴打，当日下午，符某某为报复胡某甲，纠集被告人王某某、徐某某和李某某、张某某、喻某某（均另案处理）等三十余人，通过与胡某甲事前约好时间、地点后，与胡某甲纠集的被告人胡某某、符某甲等十几人在淮滨县谷堆乡沙湾村沙湾中学学校后面麦地相互殴打，在互殴过程中，李某某用匕首将高文录捅伤。经淮滨县公安局法医鉴定室鉴定，高文录的损伤程度符合重伤二级。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某、徐某某、胡某某为了帮助他人实施报复，分别受他人邀约积极参与多人斗殴，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王某某辩称，很后悔，请求从轻处罚。被告人徐某某辩称，我认罪悔罪。被告人胡某某辩称，很后悔，我认罪，请求宽大处理。经审理查明：经审理查明：2014年2月9日，符某某（另案处理）因琐事与胡某甲发生殴打，当日下午，符某某为报复胡某甲，纠集被告人王某某、徐某某和李某某、张某某、喻某某（均另案处理）等三十余人，通过与胡某甲事前约好时间、地点后，与胡某甲纠集的被告人胡某某、符某甲等十几人在淮滨县谷堆乡沙湾村沙湾中学学校后面麦地相互殴打，在互殴过程中，李某某用匕首将高文录捅伤。经淮滨县公安局法医鉴定室鉴定，高文录的损伤程度符合重伤二级。被告人胡某某于2015年10月23日在父亲的陪同下主动到谷堆派出所投案；被告人王某某于2015年4月22日主动到淮滨县公安局投案；被告人徐某某于2015年5月25日主动到淮滨县公安局投案。认定上述事实的证据有：1.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、三被告人徐某某、王某某、胡某某的户籍证明、到案经过、三被告人的前科证明；2.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2014）02018号高文录损伤程度鉴定书；3.被告人王某某、徐某某、胡某某供述；4.同案犯徐文中、盛玉道、符某甲、符运喜、杜豹、韩法鹏、张某某等人供述等证据证实。以上证据，经当庭质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某、徐某某、胡某某为了帮助他人实施报复，分别受他人邀约积极参与多人斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某、徐某某自动投案并如实供述，均构成自首，均可依法从轻处罚；被告人胡某某主动投案后均不供认自己参与斗殴，未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。被告人王某某、徐某某、胡某某没有犯罪前科，系初犯、偶犯，均可以酌定从轻处罚。被告人王某某、徐某某、胡某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，均可减轻处罚；被告人徐某某携带甩棍参与斗殴，可酌定从重处罚。三被告人均认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。对被告人王某某、徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  彭 翔审 判 员  李 丹人民陪审员  熊志强二〇一六年三月二十三日书 记 员  谢晓庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2736号
上诉人（原审原告)：赫莲莲。
委托诉讼代理人：邱敏，浑南区桃仙镇社区推荐人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：石莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈阳，该公司员工。
上诉人赫莲莲因与被上诉人沈阳大东兴隆百货有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院认为：关于本案的主体问题，广州语萱服饰有限公司与沈阳大东兴隆百货有限公司之间存在商品销售协议书，载明沈阳大东兴隆百货有限公司向广州语萱服饰有限公司提供位于三层服装商场的经营场地，用来经营品牌为美丽衣橱的女装。合同到期后，沈阳大东兴隆百货有限公司与广州华睿服饰有限公司之间存在商品销售协议书，由广州华睿服饰有限公司经营美丽衣橱专柜。赫莲莲负责沈阳大东兴隆百货有限公司女装部美丽衣橱女装的销售。赫莲莲现对广州语萱服饰有限公司及广州华睿服饰有限公司的主体提出异议，沈阳大东兴隆百货有限公司未提供广州语萱服饰有限公司及广州华睿服饰有限公司的企业信息，导致本案的基本事实不清。一审应就广州语萱服饰有限公司及广州华睿服饰有限公司的主体问题进行审查并追加相关民事诉讼主体，查清案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7630号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人赫莲莲预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谢 媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终202号
上诉人(原审被告):开原伟民建筑工程有限公司，住所开原市。
法定代表人:吴志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:闫宏，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):邢立冬，男，汉族，1976年出生，无职业,住开原市。
被上诉人(原审被告):赵宇，女，汉族，1976年出生，住铁岭市银州区。
上诉人开原伟民建筑工程有限公司因与被上诉人邢立冬、赵宇承揽合同纠纷一案，不服开原市人民法院于2016年12月14日（2016）辽1282民初2803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开原伟民建筑工程有限公司委托代理人闫宏、被上诉人邢立冬、赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开原伟民建筑工程有限公司的上诉请求：请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初2803号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担给付责任。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是原审原告错列伟民公司为被告，伟民公司与原审原告方不存在劳务关系，双方之间不存在承揽合同关系。上诉人与被上诉人赵宇、曹剑秋签订的内部承包合同，按合同规定，承包人未经公司同意，不准对外签订合同，被上诉人赵宇未经公司同意对外签订合同，其结果应予自行承担；二是本案漏列鑫亿达公司为被告。三、赵宇是本案实际施工人，原审原告却不是实际施工人，原审原告只是劳务分包人，收取的是劳务费而非工程款，各原告无权以实际施工人的身份直接起诉伟民公司。四、原告如果坚持起诉伟民公司，那么本案缺乏劳动争议需经劳动仲裁的前置程序。
邢立冬向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告给付人工费21123.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告赵宇签订马德里花园80＃、81＃电工劳务分包合同，合同约定16元/m2分包给原告，工程款128640.00元，被告已给原告107517.00元，尚欠21123.00元，原告按照协议履行了义务，但被告拒不给付剩余人工费，现要求二被告给付人工费21123.00元及承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月6日，原告与被告赵宇签订马德里花园80＃、81＃电工劳务分包合同，合同约定16元/m2分包给原告，工程款128640.00元，被告已给原告107517.00元，尚欠21123.00元，原告按照协议履行了义务，但被告拒不给付剩余人工费，现要求二被告给付人工费21123.00元及承担诉讼费。
一审法院认为，原告与被告赵宇签订马德里花园80＃、81＃瓦工建筑劳务分包合同，原告按照协议履行了义务，马德里花园80＃、81＃二栋楼房已经交付入住，被告赵宇应给付剩余人工费，被告赵宇挂靠以被告开原伟民建筑工程有限公司，被告开原伟民建筑工程有限公司收取管理费，被告赵宇与被告开原伟民建筑工程有限公司双方签订企业内部项目承包合同第八条约定：“该项工程的结算必须由甲与建设单位的财务进行，乙方不得从建设单位直接支取钱和物（甲方供料除外）抵工程款，乙方花钱必须经甲方账面，极特殊情况必须事先请示甲方批准后方可实施”，建设单位的款项直接拨给被告开原伟民建筑工程有限公司，而被告开原伟民建筑工程有限公司没有将全部工程款交付被告赵宇，应承担连带给付责任。被告开原伟民建筑工程有限公司提出赵宇把工程分包给各种工种是违反合同约定的及应追加铁岭鑫亿达置业有限公司当作为被告，提出的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条。《中华人民共和国民法通则》第一百六条之规定判决如下：一、被告赵宇于判决生效后十日给付原告邢立冬人工费21123.00元；二、被告开原伟民建筑工程有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元由被告赵宇负担，被告开原伟民建筑工程有限公司承担连带给付责任。
二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银州区人民法院2015铁银执字第367号民事裁定书、协定执行通知书、鑫亿达公司执行异议书，证明开发商鑫亿达公司没有给付工程款还有200万，同样的工程银州区法院要求执行给曹健秋的债权人，曹建秋与赵宇是共同的承包人，是开发商强行指令他们，所以在一审的过程中上诉人为了解决农民工工资问题向法院追加鑫亿达为被告的申请，想解决问题。被上诉人也起诉了鑫亿达公司，开原市法院要求把鑫亿达公司勾下去，我已经正式要求追加鑫亿达公司为被告。被上诉人赵宇质证认为，我和伟民签订的劳动合同上面没有曹建秋字样，和马德里签订的合同也没有曹建秋字样。我也给银州区法院提出异议了，但是银州区法院只给我一份判决书。一审法院询问，我所签的合同都是我自己签的，与曹建秋没有关系。七被上诉人质证认为我们就要工资。本院认为，对该证据的真实性予以确认，因被上诉人邢立冬没有列鑫达公司为本案被告，上诉人要求追加鑫亿达公司缺乏法律依据，对该证据的证明目的不予确认。原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人邢立冬与被上诉人赵宇签订铁岭鑫亿达置业有限公司马德里花园80#、81#工程的劳务分包协议，是其真实意思表示，依法应予确认，现两栋楼房已交付入住，被上诉人赵宇应当按照协议约定给付被上诉人邢立冬剩余工程款。依据开原伟民建筑工程有限公司企业内部项目承包合同及双方陈述，被上诉人赵宇与上诉人开原伟民建筑工程公司是挂靠关系，按约定建设单位的款项直接拨给上诉人开原伟民建筑工程有限公司，开原伟民建筑工程有限公司没有将全部工程款交付被上诉人赵宇，应承担连带给付责任。上诉人提出不应列开原伟民建筑工程公司为本案当事人一节，依据劳务分包协议，被上诉人邢立冬是以包工不包料的形式完成分包工程的具体施工，同时也进行了部分工程款的结算，是“实际施工人”，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故上诉人的该项上诉理由不予采纳。关于上诉人提出承包人未经公司同意，不准对外签订合同，其结果应予自行承担一节，因该约定是上诉人与被上诉人赵宇内部约定，不能对抗第三人，故对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人提出应追加被上诉人鑫亿达置业有限公司一节，因被上诉人邢立冬是以被上诉人赵宇和上诉人开原伟民建筑工程有限公司为被告起诉，在一审庭审期间明确表示只起诉赵宇和开原伟民建筑有限公司，不起诉马德里。二审期间，在本院询问下，黄兴海出示书面材料表示其与金龙等七人商议暂不追究鑫亿达置业有限公司，要求维持原判。因是否列鑫亿达置业有限公司为本案被告选择权在本案原告，上诉人提出追加鑫亿达置业有限公司缺乏充分的法律依据，对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人提出需经劳动仲裁的前置程序一节，因本案不是劳动争议案件，故对该项上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人开原伟民建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 袁楠楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 于 浩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5492号
原告：刘燚，男，1984年4月18日出生，汉族，郯城县港上镇刘桥村，居民。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：王广银，男，1986年7月20日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民。
原告刘燚与被告王广银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燚及其委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告王广银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费等共计5000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月28日下午14时许，原告在王桥村修车时，被告酒后乘车路过此处，见有一辆摩托三轮车停在路上，被告下车后骂开的人，后无故殴打原告，用木棍向原告头部及身上猛打，原告为躲避被告殴打，跑到修车行对过的院子里，被告追到院子里继续对原告进行殴打。原告刘燚受伤后，在郯城县第一人民医院住院治疗数日，被告被告公安机关以寻衅滋事处以治安拘留10日。被告对原告的损失拒绝赔偿。
被告王广银未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日14时许，原告在郯城县港上镇王桥村修理三轮车，被告酒后无故对原告进行殴打，致原告刘燚受伤，经郯城县人民医院诊断为：耳外伤。原告刘燚受伤后，在郯城县第一人民医院住院治疗1天。花去医疗费用1736.1元、病例复印费9.5元、鉴定费600元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细、郯城县公安局询问笔录及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等。原告刘燚无故遭到被告王广银殴打，致原告刘燚耳外伤。原告刘燚的受伤，被告王广银应负赔偿责任。原告刘燚要求被告王广银赔偿医疗费、误工费、护理费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。其中，原告刘燚的医疗费1736.1元，误工费按59.39元/天，住院1天，误工费应为59.39元，护理费为59.39元、病例复印费9.5元、鉴定费600元，以上共计2464.38元。交通费其无正式票据，本院不予认定，原告伤情不构成需要增加营养的情况，且医疗机构未出具营养意见，对原告主张的营养费，本院不予认定。被告王广银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，原告刘燚要求被告王广银赔偿2464.38元医疗费、误工费、护理费、生活费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广银赔偿原告刘燚医疗费等2464.38元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘燚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年十月二十日
书记员 许雪飞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第895号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农业银行龙南支行），住所地龙南县。
负责人宋锋，系该支行行长。
委托代理人刘巍，系该支行风险部经理。特别代理。
委托代理人张伟星，系该支行客户经理。特别代理。
被告李飞芹，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖海秀，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李飞芹之妻。
被告赖胜，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住龙南县。
被告刘爱英，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。系被告赖胜之妻。
原告农业银行龙南支行与被告李飞芹、赖海秀、赖胜、刘爱英借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行龙南支行的委托代理人刘巍、张伟星到庭参加了诉讼，被告李飞芹、赖海秀、赖胜、刘爱英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行龙南支行诉称，2014年7月24日，被告李飞芹在我行办理农村个人生产经营贷款370000元，用于购买不锈钢等。被告李飞芹用被告赖胜的房地产为该笔贷款提供最高额抵押担保。原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：3602012140036828号，借款期限为3年，自2014年7月24日至2017年7月23日止，并约定，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立的账户（金穗惠农卡号：62×××19）。被告借款后，违背承诺，不按约定偿还贷款本息，至起诉之日止，经原告多次催取，被告仍欠借款本金计370000元，利息约8187.37元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，请求法院判令：1、由被告履行还款责任，归还至2015年10月29日止结欠的贷款本金计370000元、利息约8187.37元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应付的利息、费用；2、逾期未归还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受理费等一切相关费用。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、李飞芹、赖海秀身份信息、结婚证，赖胜、刘爱英身份信息、结婚证；2、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单；3、房地产抵押清单、同意房地产抵押承诺书、抵押物书面说明材料、龙南县房他证2014字第××号房屋他项权证、龙他项（2014）第××号土地他项权证；4、债务逾期催收通知书，诉前通知书；5、交易明细、贷款管理系统信息。
被告李飞芹、赖海秀、赖胜、刘爱英未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2014年7月24日，被告李飞芹因购买不锈钢等需资金周转向原告农业银行龙南支行申请农户贷款，并与原告签订了借款合同。合同约定，借款金额、可循环借款额度为370000元，借款人可在额度有效期（自2014年7月24日至2017年7月23日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赖胜、刘爱英以其共有的龙南县龙南镇汇景新城D－5－202房屋及项下的土地使用权提供了最高额抵押担保，并办理了抵押权属登记，担保的债务最高余额为370000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告赖胜、刘爱英还向原告出具了《同意房产抵押承诺书》。该日，被告李飞芹在农行开立的账号/卡号为62×××19的账户收到借款370000元。
另查明，被告李飞芹、赖海秀系夫妻关系，被告赖胜、刘爱英系夫妻关系。截止至2016年3月20日，被告李飞芹、赖海秀结欠借款本金370000元，利息20401.60元。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、李飞芹、赖海秀身份信息、结婚证，赖胜、刘爱英身份信息、结婚证；2、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单；3、房地产抵押清单、同意房地产抵押承诺书、抵押物书面说明材料、龙南县房他证2014字第××号房屋他项权证、龙他项（2014）第××号土地他项权证；4、债务逾期催收通知书，诉前通知书；5、交易明细、贷款管理系统信息。
本院认为，原告农业银行龙南支行与被告李飞芹之间签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内还本付息，违反了合同约定，原告有权要求被告李飞芹还本付息及支付逾期利息。被告赖海秀系被告李飞芹妻子，其未向法庭提供证据证实该笔借款属李飞芹个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应由被告李飞芹、赖海秀共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，合同约定担保的债务最高余额为370000元，故被告赖胜、刘爱英应在370000元的最高限额内对上述债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞芹、赖海秀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行借款本金370000元，支付截止至2016年3月20日的利息20401.60元，自2016年3月21日起至清偿之日止按原、被告签订的借款合同约定支付借款利息给原告。
二、被告李飞芹、赖海秀届时未能履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行有权以被告赖胜、刘爱英提供抵押的《房屋他项权证》（龙南县房他证2014字第××号）、《土地他项权证》[龙他项（2014）第××号]项下的房屋、土地折价或拍卖、变卖所得价款在370000元的最高限额内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费6970元，由被告李飞芹、赖海秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：曾飞鹏
审判员 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 曾 琰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第895号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农业银行龙南支行）。
负责人宋锋，系该支行行长。
委托代理人刘巍，系该支行风险部经理。特别代理。
委托代理人张伟星，系该支行客户经理。特别代理。
被告李飞芹，农民。
被告赖海秀，农民，系被告李飞芹之妻。
被告赖胜，农民。
被告刘爱英，农民。系被告赖胜之妻。
原告农业银行龙南支行与被告李飞芹、赖海秀、赖胜、刘爱英借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行龙南支行的委托代理人刘巍、张伟星到庭参加了诉讼，被告李飞芹、赖海秀、赖胜、刘爱英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行龙南支行诉称，2014年7月24日，被告李飞芹在我行办理农村个人生产经营贷款370000元，用于购买不锈钢等。被告李飞芹用被告赖胜的房地产为该笔贷款提供最高额抵押担保。原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：3602012140036828号，借款期限为3年，自2014年7月24日至2017年7月23日止，并约定，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立的账户（金穗惠农卡号：6219）。被告借款后，违背承诺，不按约定偿还贷款本息，至起诉之日止，经原告多次催取，被告仍欠借款本金计370000元，利息约8187.37元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，请求法院判令：1、由被告履行还款责任，归还至2015年10月29日止结欠的贷款本金计370000元、利息约8187.37元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应付的利息、费用；2、逾期未归还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受理费等一切相关费用。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、李飞芹、赖海秀身份信息、结婚证，赖胜、刘爱英身份信息、结婚证；2、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单；3、房地产抵押清单、同意房地产抵押承诺书、抵押物书面说明材料、龙南县房他证2014字第15**号房屋他项权证、龙他项（2014）第0368号土地他项权证；4、债务逾期催收通知书，诉前通知书；5、交易明细、贷款管理系统信息。
被告李飞芹、赖海秀、赖胜、刘爱英未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2014年7月24日，被告李飞芹因购买不锈钢等需资金周转向原告农业银行龙南支行申请农户贷款，并与原告签订了借款合同。合同约定，借款金额、可循环借款额度为370000元，借款人可在额度有效期（自2014年7月24日至2017年7月23日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赖胜、刘爱英以其共有的龙南县龙南镇汇景新城D－5－202房屋及项下的土地使用权提供了最高额抵押担保，并办理了抵押权属登记，担保的债务最高余额为370000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告赖胜、刘爱英还向原告出具了《同意房产抵押承诺书》。该日，被告李飞芹在农行开立的账号/卡号为6219的账户收到借款370000元。
另查明，被告李飞芹、赖海秀系夫妻关系，被告赖胜、刘爱英系夫妻关系。截止至2016年3月20日，被告李飞芹、赖海秀结欠借款本金370000元，利息20401.60元。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、李飞芹、赖海秀身份信息、结婚证，赖胜、刘爱英身份信息、结婚证；2、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单；3、房地产抵押清单、同意房地产抵押承诺书、抵押物书面说明材料、龙南县房他证2014字第15**号房屋他项权证、龙他项（2014）第0368号土地他项权证；4、债务逾期催收通知书，诉前通知书；5、交易明细、贷款管理系统信息。
本院认为，原告农业银行龙南支行与被告李飞芹之间签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内还本付息，违反了合同约定，原告有权要求被告李飞芹还本付息及支付逾期利息。被告赖海秀系被告李飞芹妻子，其未向法庭提供证据证实该笔借款属李飞芹个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应由被告李飞芹、赖海秀共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，合同约定担保的债务最高余额为370000元，故被告赖胜、刘爱英应在370000元的最高限额内对上述债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞芹、赖海秀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行借款本金370000元，支付截止至2016年3月20日的利息20401.60元，自2016年3月21日起至清偿之日止按原、被告签订的借款合同约定支付借款利息给原告。
二、被告李飞芹、赖海秀届时未能履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行有权以被告赖胜、刘爱英提供抵押的《房屋他项权证》（龙南县房他证2014字第15**号）、《土地他项权证》[龙他项（2014）第0368号]项下的房屋、土地折价或拍卖、变卖所得价款在370000元的最高限额内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费6970元，由被告李飞芹、赖海秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾飞鹏
审判员 陈明圣
审判员 王 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 曾 琰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4417号
原告福建裕能电力成套设备有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人金宝庆，董事长。
委托代理人王莹，系该公司员工。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被告湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区。
法定代表人陈光阳，董事长。
原告福建裕能电力成套设备有限公司（以下简称裕能公司）与被告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕能公司的委托代理人陈少涌到庭参加诉讼，被告湘江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕能公司诉称，被告前身为湖南湘江电力建设有限公司。2012年12月6日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告销售一批高低压开关柜，合同总价为118万元，合同约定被告预付30%货款，货到15天内付65%货款，余款5%送电后一年内付清。合同签订后，被告仅于2012年12月31日向被告预付10万元货款。基于对被告的信任，原告仍依约全面履行合同义务，于2013年1月28日向被告交付了合同全部货物。截至起诉之日，被告仍欠原告41.2万元。在原告起诉之后，被告才向原告汇款10万元，尚余31.2万元货款未还，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决被告立即向原告支付货款人民币31.2万元及逾期付款利息（其中25.3万元货款自2013年4月1日起至实际还款之日止，5.9万元货款自2014年9月1日起至实际还款之日止，利息均按银行同期贷款利率计算）。
被告湘江公司未作答辩。
经审理查明：原告裕能公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《工矿产品购销合同》，证明原、被告双方交易往来及相应金额；2、《物资接收凭证》，证明被告收到货物的事实；3、《对账函》，证明截至2014年3月31日，被告尚欠原告51.2万元；4、《用户意见反馈表》，证明货物于2013年7月投入使用并验收合格；5、《企业注册登记资料》，证明湖南湘江电力建设有限公司于2013年11月18日名称变更为湖南湘江电力建设集团有限公司。
经审查本院认为，被告湘江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利。原告裕能公司提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原、被告于2012年12月6日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应高低压开关柜，合同总价款为118万元，被告预付30%货款，货到15天内付65%货款，余款5%送电验收后一年内付清。合同签订后，被告于2012年12月31日预付货款10万元，原告于2013年3月8日交付全部货物，该货物已于2013年7月投入使用。2014年4月21日，被告在《对账函》上盖章，确认截至2014年3月31日被告欠原告货款51.2万元。被告于2015年1月支付货款10万元，至今尚欠原告货款31.2万元未付。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告裕能公司与被告湘江公司订立的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已交付货物，被告有义务付清货款，故原告诉请被告支付货款人民币31.2万元并赔偿相应的逾期付款损失，于法有据，应予支持。被告湘江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告湖南湘江电力建设集团�限公司应于本判决生效之日支付原告福建裕能电力成套设备有限公司货款人民币31.2万元及逾期付款利息（其中25.3万元货款自2013年4月1日起至相应货款付清之日止，5.9万元货款自2014年9月1日起至相应货款付清之日止，利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告湖南湘江电力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期�后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1774号
原告:杨秀萍，女，1962年12月25日出生，土家族，贵州星阳建筑装修工程有限公司法定代表人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告:管勇，男，1983年5月23日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告杨秀萍与被告管勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀萍到庭参加了诉讼，被告管勇经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息自2015年7月18日起按年利率24%支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告通过被告在位于铜仁市万山区谢桥新村的“铜仁市万山区2014年公租房(河坪点)”工程施工员雷建平介绍，承包了被告发包的该工程的内外墙面漆工程，期间，被告于2015年7月12日向原告借款3万元，承诺5日内偿还，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：被告管勇于2015年7月12日向原告杨秀萍借款3万元，约定2015年7月17日前还清，未约定借期利息和逾期利息，并出具借条一张，该借条载明“今借到杨秀萍人民币30000元(大写叁万元正)于2015年7月17日前还清”。
本院认为，原告杨秀萍提供被告管勇出具的借条证明被告向其借款3万元，被告管勇经传票传唤，未应诉答辩，也未提供证据予以反驳，被告管勇向原告杨秀萍借款3万元的事实成立，被告应偿还原告借款3万元。原告要求自2015年7月18日起按年利率24%支付利息，因原、被告约定借款于2015年7月17日前偿还，但未约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，原、被告之间借款应自逾期之日即2015年7月18日起按年利率6%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告管勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀萍偿还借款3万元，自2015年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告管勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 刘远祥
二〇一六年十月九日
代理书记员 田记铭
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1033号
原告张某某。
被告田某。
原告张某某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告田某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于1994年6月相识，1997年12月31日登记结婚，1998年5月22日生育一子田某某。婚后，原、被告一直居住在原告父母亲家里，并且时常吵闹，从2001年开始分居至今。2002年，被告搬离原告父母家，原告至今不知被告住处。婚生子田某某一直寄养在原告父母家中，由原告及原告父母亲负担生活费用，被告除偶尔负担婚生子学费外，其他一概不理。为此请求判令原、被告离婚，婚生子田某某由原告抚养，被告每月承担抚养费用600元，由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告双方于1997年12月31日登记结婚。
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告家庭人员的身份。
3、乾州古城社区证明，拟证明原、被告双方只生育一子田某某。
被告田某辩称：同意离婚。离婚后房屋所有权归儿子田某某，原、被告都可以住，但都不能带异性居住。被告每月给田某某生活费500元，半年支付一次，直到田某某18岁为止，田某某的学习费用，原、被告各承担一半。
被告田某没有向本院提交证据。
本院综合分析证据，认为原告提交的证据系书证，具有真实性、合法性、关联性，能证实案件事实，予以采信。
根据上述确认证据和双方当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：
原告张某某与被告田某于1997年12月31日在吉首市万溶江乡人民政府登记结婚，并随原告父母亲居住在湖南省吉首市乾州古城社区鳌头坡原告父母亲的家里，于1998年5月22日生育了一子田某某。婚后，原、被告夫妻感情不好，被告于2001年时离家外出，现具体住址不详。原、被告婚生子田某某于2014年11月18日书面向本院表示，原、被告离婚后，要随原告生活。
另查明，被告答辩所称房屋系登记在原告母亲田某甲名下的，位于吉首市乾州办事处鳌头坡30号的房屋。原告认为该房屋是原告父母亲的财产，不是原、被告的共同财产；被告除答辩主张房屋权利外，没有提交证据证明答辩主张。原、被告婚姻关系存续期间，没有其他共同财产及债务。
原告于2014年9月26日诉至本院，认为与被告的夫妻感情破裂，要求判如所请。本院依法传唤了被告田某，田某除收取了诉讼文书及提交了书面答辩意见外，拒绝提供有效地址，且没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为：原告张某某与被告田某的婚姻合法有效。婚姻关系的存续，应以夫妻感情的存在为基础，原、被告双方皆同意离婚，应准许离婚。原、被告婚生子已满十六周岁，要求随原告生活，应尊重小孩意愿，由原告抚养小孩，被告每月支付小孩的抚养费500元，直至小孩十八周岁止。没有证据证明原、被告双方存在共同财产，被告关于共同财产分割的答辩主张不能成立，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能带来的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告田某离婚；
二、婚生子田某某由原告张某某抚养，被告田某从2014年12月起，每月支付田某某抚养费用500元，直至田某某18周岁时止，被告在不影响田某某正常生活、学习的情况下，可随时探望田某某。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 瞿德红
人民陪审员 杨国平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1033号
原告司某，女，汉族，农民，安徽省砀山县人，住安徽省砀山县。
被告范某，男，汉族，农民，吉水县人，住江西省吉水县。
原告司某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称：我与被告于2000年在浙江打工时相识，2001年双方正式确立恋爱关系，开始在一起同居生活，并于2002年2月8日生育女儿范某女，2004年12月2日生育儿子范某子。2008年4月7日，我俩到吉水县民政局�理结婚登记。婚后，双方仍在一起务工生活，夫妻关系尚可。但是，自2009年农历正月十六，被告外出做生意之后，双方聚少离多，被告基本上是每年过年才回家住几天，平时很少与家里联系，对我及子女缺乏关爱，夫妻关系逐渐恶化，现在，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，我诉请法院判决准予我与被告离婚；女儿范某女由我抚养、儿子范某子由被告抚养，抚养费各自负担；共同债务63000元由被告负担一半；本案诉讼费由被告负担。
被告范邦有未予答辩。
经审理查明：原告司秋侠与被告范邦有在浙江打工时相识相恋，并生育一子一女（女孩范某女，2002年2月8日出生；男孩范某子，2004年12月2日出生）。2008年4月7日，双方在吉水县民政局补办结婚登记（结婚登记字号为赣水结字：略）。原、被告共同生活多年，夫妻感情尚可。近年来，被告因外出工作，夫妻�少离多，影响了夫妻感情。原告遂于2014年7月14日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前生活多年，且生育一子一女，双方在建立起一定的感情基础后自愿结婚。婚后，夫妻关系也尚可。近年来，双方虽因聚少离多、缺乏沟通而产生矛盾，影响了夫妻关系，但彼此的夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜以往的夫妻情义，以家庭、子女为重，相互关心，相互包容，改正各自的不足之处，其夫妻现有不和谐的关系是可以改善的。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告范邦有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告司某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈锋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭峰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初121-2号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:纪清海，现住吉林省农安县。
被告:田静，现住吉林省农安县。
被告:长春中天昊业房地产开发有限公司，住所地长春市高新北区北远达大街666号中天北湾新城30号楼。
法定代表人:陈熙，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告纪清海、田静、长春中天昊业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行因向本院提出撤诉申请，故申请解除对被告名下银行存款的冻结。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法对被告长春中天昊业房地产开发有限公司名下银行存款396，401.13元（网控财产）予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈双
二〇一八年五月七日
书记员 岳威
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1978年6月28日出生，汉族，干部，现住黑河市兴安街国信开发楼五单元301室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁一嘉，女，1978年4月22日出生，汉族，无业，现住黑河市兴安街国信开发楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀琴，女，1942年12月15日出生，汉族，退休工人，现住黑河市中房开发**号楼***室。
再审申请人王磊、袁一嘉因与王秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服爱辉区人民法院（2015）爱民重字第6号民事判决及本院（2015）黑中民终字第335号民事判决，于2016年1月4日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王磊、袁一嘉再审申请称，爱辉区人民法院（2015）爱民重字第6号民事判决及本院（2015）黑中民终字第335号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由是：1、原审认定事实不清。一是被申请人物品损失表形成的时间不明、物品损失与房屋漏水时间是否一致没有查清、没有证据证明物品损失与房屋漏水具有因果关系。二是（2013）爱民初字第643号民事判决认为“酌情认定二上诉人给付被上诉人5，000.00元损失”。可是（2015）爱民重字第6号民事判决将“损失数额酌情确定为4，000.00元”。只有后一认定才会产生维持原判的判决书，由此可见（2015）黑中民终字第335号民事判决并未结合案件的全部情况去认真审理，该判决认定事实不清、盲目维持原判决损害了二申请人权益。2、违反了“谁主张、谁举证原则”，适用法律确有错误。被申请人只向法庭提供了与渗水时间不一致的照片，没有提供照片所反映出的损失物品是在被申请人房屋内、因申请人渗水而造成的其他佐证，被申请人应承担举证不能的后果。另外，对于损失的数额，申请人只是自行列了一张明细表，该表所列损失数额没有任何科学数据或科学依据支持，同样应承担举证不能的后果。原审判决未正确适用法律驳回被申请人诉讼请求，加重了二申请人的经济负担。
本院认为：原审判决认定申请人房屋漏水，造成被申请人房屋浸泡的损害事实清楚，且二申请人予以认可并在诉前予以了500元人民币的赔偿，二申请人理应对被申请人的房屋损害予以赔偿。由于申请人在诉讼中放弃了对房屋内物品损失的请求，原审并未对房屋内物品损失进行审理。原审鉴于房屋已经出售并维修，并结合房屋老旧、多年失修等实际情况，酌情确定房屋损失数额为4，000.00元并无不当，故二申请人的申请理由不能成立。
综上，王磊、袁一嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王磊、袁一嘉的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲍玉东
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4588号原告林某甲，女，汉族，2010年7月12日出生，住福州市。法定代理人林某乙，男，汉族，1984年5月20日出生，住福州市。委托代理人陈学龙、严孙伟，福建八闽律师事务所律师。被告徐某，女，汉族，1980年11月8日出生，住福州市。本院在审理原告林某甲诉被告徐某抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林某甲撤回起诉。本案诉讼费520元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取260元，由原告负担。审判员陈捷二〇一五年七月二十八日书记员王夏羿附：本案主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16440号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，该司工作人员。
委托诉讼代理人：缪燕敏，女，该司工作人员。
被告：刘美，女，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘美物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三日
书记员 罗 静