安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终652号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建民，男，1969年6月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月20日被萧县公安局刑事拘留，同年3月28日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。
辩护人付海泳，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴爱民，男，1975年8月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月1日被徐州市公安局交警支队抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年5月5日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。
辩护人袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人吴建民、吴爱民犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月24日作出（2016）皖1322刑初372号刑事判决。原审被告人吴建民、吴爱民均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月18日上午，被告人吴建民和其子吴贺贺（另案处理）等人到萧县马井镇丁楼村吴贺贺岳父尹某6家去接因生气回娘家的吴贺贺之妻尹某1。当日中午，被告人吴建民等人在尹某6家吃饭期间，双方因琐事发生吵骂、推搡，后被告人吴建民等人离开尹某6家。当日下午3时许，被告人吴建民、吴爱民带领十余人返回丁楼村，在被告人吴建民指使下，持木棍等对尹某6、张某1夫妇及闻讯到场的尹某7、尹某8、尹某9、张某2、尹某10、尹某11等人实施殴打，致多人不同程度受伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，尹某6双眼部、面部、左耳鼓膜损伤程度均为轻微伤；张某1头部损伤程度构成轻微伤；尹某11头部损伤程度为轻微伤；尹某8面部损伤程度为轻微伤；尹某9右眼部、体表损伤程度均为轻微伤；尹某7体表及左手损伤程度均为轻微伤，右上肢损伤程度为轻伤二级；张某2头部损伤程度为轻微伤，左面部损伤程度为轻微伤，左胸部损伤程度为轻伤一级。萧县公安局马井派出所民警于2016年2月20日去被告人吴建民家传唤被告人吴建民，被告人吴建民明知公安机关在其家而主动回家后，被公安民警当场传唤至萧县公安局办案中心；被告人吴爱民于2016年4月1日在徐州市欣欣路与长安路交叉口驾驶车辆时被江苏省徐州市公安局交警支队民警抓获。
另查明：案发后，被告人吴建民、吴爱民的家人与被害人尹某6、张某1、尹某7、尹某8、尹某9、张某2、尹某10、尹某11等人达成民事赔偿协议，被告人吴建民、吴爱民共同赔偿了被害人尹某6、张某1、尹某7、尹某8、尹某9、张某2、尹某10、尹某11等人的经济损失，被害人尹某6、张某1、尹某7、尹某8、尹某9、张某2、尹某10、尹某11等人对被告人吴建民、吴爱民均表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人吴建民于1969年6月13日出生于安徽省萧县，被告人吴爱民于1975年8月6日出生于安徽省萧县。
（二）到案经过、发破案经过及情况说明证明，萧县公安局马井派出所民警于2016年2月20日去被告人吴建民家传唤被告人吴建民，被告人吴建民明知公安机关在其家而主动回家后，被公安民警当场传唤至萧县公安局办案中心；被告人吴爱民于2016年4月1日在徐州市欣欣路与长安路交叉口驾驶车辆时被江苏省徐州市公安局交警支队民警抓获。
（三）协议书及收条证明，案发后，被告人吴建民、吴爱民的家人与被害人尹某6、张某1、尹某7、尹某8、尹某9、张某2、尹某10、尹某11等人达成民事赔偿协议，被告人吴建民、吴爱民共同赔偿了被害人尹某6、张某1、尹某7、尹某8、尹某9、张某2、尹某10、尹某11等人的经济损失，被害人尹某6、张某1、尹某7、尹某8、尹某9、张某2、尹某10、尹某11等人对被告人吴建民、吴爱民均表示谅解。
二、辨认笔录证明，尹某6辨认出吴爱民就是参与殴打他的人；尹某9辨认出吴爱民就是参与殴打他的人；张某1辨认出吴爱民就是参与殴打她的人；尹某7辨认出吴爱民就是参与殴打他的人。
三、萧县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书证明，尹某6双眼部、面部、左耳鼓膜损伤程度均为轻微伤；张某1头部损伤程度构成轻微伤；尹某11头部损伤程度为轻微伤；尹某8面部损伤程度为轻微伤；尹某9右眼部、体表损伤程度均为轻微伤；尹某7体表及左手损伤程度均为轻微伤，右上肢损伤程度为轻伤二级；张某2头部损伤程度为轻微伤，左面部损伤程度为轻微伤，左胸部损伤程度为轻伤一级。
四、现场勘查检验笔录、现场图、现场照片证明案发现场情况。
五、证人证言
（一）尹某1证明，2016年2月18日，她公公吴建民和丈夫吴贺贺等人来她父亲尹某6家接她回婆家。中午吃饭期间，她让吴贺贺给她10万元钱，她才愿意回婆家，吴建民骂她，双方发生吵骂、推搡，后吴建民等人开车离开。当日下午3时许，她父母在家门口与人说话时来了两辆汽车，吴建民和吴爱民等十余人持棍等对她父母等人实施殴打。
（二）尹某2证明，2016年2月18日下午，吴贺贺带人到尹某6家，其中四五个人用脚踢尹某6并把尹某6按倒在地上。他去拉架，有二三个人把他按倒在地上并用脚踢他腰部。
（三）尹某3证明，2016年2月18日下午，吴建民带两车约20人到尹某6家门口，吴建民下车就打尹某6，跟在吴建民后面的人也都参与打人了，吴建民带来的人拿着棍，见人就打。
（四）尹某4证明，2016年2月18日下午3时许，吴建民、吴爱民带20多人到尹某6家门口，吴建民把尹某6踢倒在地上，用木棍朝尹某6身上乱打，吴爱民用拳头打尹某6的头和脸，吴建民、吴爱民等人又打了张某1，吴建民带来的人拿着棍，见人就打。
（五）尹某5证明，2016年2月18日下午，吴建民、吴贺贺等人带了好多人来打她家人，一个人拿一把铁锨朝尹某11头上砍了一下，尹某11就趴在地上了。
（六）夏翠兰证明，2016年2月份的一天，有六七个年轻男子从尹某6家往东跑，听说这六七个人都是到尹某1家打架的。
（七）武秀玲证明，2016年2月份的一天，她在家门口见到有六七个男子，其中一男子手持一根木棍从她家门口往北边路上跑，后来才知道这六七个人是到尹某6家打架的。
六、被害人陈述
（一）尹某6陈述，2016年2月18日，吴建民和吴贺贺等人来他家接他女儿尹某1回婆家。中午吃饭期间，尹某1说了句什么话吴建民便骂她，双方就互相吵骂，后吴建民等人开车离开他家，过10分钟左右，来两辆车二十多人，手里拿着木棍，吴建民的弟弟领着走前面的，吴建民的弟弟冲到他跟前，朝他眼部打了两拳，又朝他胸部跺一脚。
（二）尹某8陈述，2016年2月18日下午约3时，他听到尹某6家里有人吵骂，到现场看到吴贺贺等好多人站在路上，有四五个人上来打他，有一个四五十岁的高个子男人用保温杯朝他头上磕，还有人用棍打他。
（三）尹某10陈述，2016年2月18日下午3时许，在尹某6家门口有几个人围着他拳打脚踢，他的头部、腰部被打伤。
（四）尹某9陈述，他听说吴贺贺和吴建民带人到尹某1家打架，就和弟弟尹某8去尹某1家，尹某7后来也去了。他刚到尹某6家门口南边路就被吴贺贺、吴建民带来的人打了，有五六个人围着他打，还有十来个人围着尹某8、尹某7打，这些人有的拿木棍，有的拿铁棍，他右眼、头部、背部、右手被打伤，尹某7、尹某11、他妈妈张某2也被打伤。
（五）尹某7陈述，2016年2月18日下午3时许，他听说尹某1家发生打架就去看，他两个哥哥尹某8、尹某9先去的，他到场看到尹某9被几个人围住打，他去拉，一个二十多岁男青年用切菜刀朝他身上砍，一个人拿铁锨朝他身上铲，还有一个人用铁棍朝尹某9头打。吴建民、吴贺贺都打他了，对方来了约30人。
（六）尹某11陈述，2016年2月18日下午3时许，他看到尹某6家门口有很多人，有几个人把一个人打倒地上，他去拉打人的人，头被人从后面打了，他当时晕倒了，来打人的有20多人。
（七）张某2陈述，2016年2月18日上午，吴建民和吴贺贺等人来尹某6家接尹某1回婆家，中午在尹某6家吃饭期间，因尹某1说吴贺贺给钱才愿意回婆家，吴建民便骂尹某1，双方就互相吵骂，后吴建民等人开车离开尹某6家。下午3时许，从北面过来几辆汽车，下来十几个人，其中四五个人拿着棍，吴建民、吴贺贺、吴贺贺的叔叔吴爱民走在前面，到尹某6家门口，吴贺贺、吴建民指着尹某6说“就是他”，吴爱民把尹某6踢倒在地，吴建民、吴贺贺、吴爱民及其带来的人又对她、尹某8、尹某9等人进行殴打。她被吴建民、吴贺贺等人打伤，尹某11、尹某8、尹某9、尹某7、尹某10、张某1也被打伤。
（八）张某1陈述，2016年2月18日，吴建民、吴贺贺、吴贺贺的嫂子来她家接她女儿尹某1回婆家，尹某1要吴贺贺给10万元钱才回婆家，吴建民骂尹某1，吴建民和尹某1互相推搡，后吴建民等人开车离开她家。当日下午3时许，有两辆车从北边开过来，从车上下来几个人把尹某6按倒在地上打，她去拉，那几个人就打她，从北边又来了十几个小伙子，手里拿着棍，其中四五个人围着她打，对方一共来了20多人，吴爱民用拳头打她和尹某6，吴建民、吴贺贺喊：“给我打，打死我负责。”
七、被告人供述与辩解。
（一）吴建民供述，2016年2月18日上午，他儿子吴贺贺开车带他和他侄媳妇到尹某1娘家接尹某1回婆家。中午在尹某6家吃饭期间，尹某1说给她10万元钱她才回家，他就骂尹某1，尹某1还骂，双方互相推搡。
（二）吴爱民供述，2016年2月18日下午，他去了尹某6家。
原判认为：被告人吴建民、吴爱民结伙持械聚众斗殴，被告人吴建民在聚众斗殴中起组织、指挥作用，系首要分子，被告人吴爱民积极参与斗殴，系积极参与者，其行为均构成聚众斗殴罪。案发后，被告人吴建民、吴爱民的家人能积极赔偿被害人的经济损失，被害人对二被告人表示谅解，对被告人吴建民、吴爱民均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，认定被告人吴建民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人吴爱民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
吴建民上诉称：其认罪，系主动到案，行为应构成自首。
吴建民辩护人辩护称：吴建民的行为应构成自首，不构成聚众斗殴罪，原判量刑过重，建议二审法院对吴建民适用缓刑。
吴爱民上诉称：其仅和尹某6一人厮打，其行为应构成故意伤害罪，不构成聚众斗殴罪。
吴爱民辩护人辩护称：吴爱民的行为不构成聚众斗殴罪，原判量刑过重，建议二审法院对吴爱民适用缓刑。
经审理查明：原判认定2016年2月18日中午，上诉人吴建民等人在尹某6家吃饭期间，双方因琐事发生吵骂、推搡，离开后于下午3时许，上诉人吴建民、吴爱民带领十余人返回尹某6家，在上诉人吴建民指使下，持木棍等对尹某6、张某1夫妇及闻讯到场的尹某7、尹某8、尹某9、张某2、尹某10、尹某11等人实施殴打，致多人受伤的事实，有原判列举的证据予以证实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于吴建民及其辩护人提出吴建民的行为应构成自首的上诉理由和辩护意见。经查，吴建民在知道公安民警在其家中等侯而主动回家接受处理，但其在归案后一直没有如实供述其主要犯罪事实，其行为不符合自首构成要件，不构成自首。故吴建民及其辩护人提出该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于吴建民辩护人提出吴建民的行为不构成聚众斗殴罪的辩护意见及吴爱民及其辩护人提出吴爱民的行为不构成聚众斗殴罪的上诉理由和辩护意见。经查，尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5等人的证言，被害人尹某6、尹某8、尹某10、尹某9、尹某7、尹某11、张某2、张某1的陈述，辨认笔录及萧县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书能证明吴建民带领十余人持械去尹某6家斗殴，吴爱民积极参与殴打被害人，并将被害人尹某6、尹某8、尹某10、尹某9、尹某7、尹某11、张某2、张某1打伤的事实，吴建民、吴爱民的行为符合聚众斗殴犯罪构成要件，二人的行为均构成聚众斗殴罪。故吴建民辩护人、吴爱民及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于吴建民辩护人、吴爱民辩护人提出建议二审法院对吴建民、吴爱民适用缓刑的辩护意见。审理认为，吴建民因家庭琐事组织多人至被害人家中持械斗殴，吴爱民积极参与斗殴，致多人受伤。吴建民、吴爱民聚众斗殴的犯罪行为情节严重，不符合缓刑的适用条件。故吴建民辩护人、吴爱民辩护人提出的该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人吴建民、吴爱民结伙持械聚众斗殴，上诉人吴建民在聚众斗殴中起组织、指挥作用，系首要分子，上诉人吴爱民积极参与斗殴，系积极参与者，其行为均构成聚众斗殴罪。案发后，上诉人吴建民、吴爱民的家人能积极赔偿被害人的经济损失，被害人对二上诉人表示谅解，对二上诉人均可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。二上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡玉良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。