黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1316号
原告乔艳，女，汉族。
委托代理人杨忠诚，男，汉族，。
委托代理人吴春朋。代理权限：代为申请财产保全，代为变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代为上诉。
被告黑龙江程盟房地产开发有限公司。
法定代表人程光毅，男，该公司总经理。
被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司。
负责人程光毅，男，该公司负责人。
二被告共同委托代理人田少华。代理权限：代为参加庭审，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为上诉、申诉，代收法律文书。
原告乔艳与被告黑龙江程盟房地产开发有限公司、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告于2015年11月20日向本院申请追加北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司为本案被告。原告乔艳的委托代理人杨忠诚、吴春朋，被告黑龙江程盟房地产开发有限公司、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司的共同委托代理人田少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔艳诉称：2010年9月至10月期间，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司开发建设现“东都新城小区”（原宏泰御景小区）时，在原告处多次赊购钢材。经双方结算，被告赊购钢材总价款为人民币4976697元，同时，约定逾期付款按月利率20‰支付利息。此后被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司将其开发建设的原宏泰御景小区全部工程项目转让给被告黑龙江程盟房地产开发有限公司，该公司应当承担还款责任。该笔货款至今未给付，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求二被告共同给付钢材款人民币4976697元及利息，利息支付至给付欠款时止，并承担本案案件受理费、保全费。
被告黑龙江程盟房地产开发有限公司辩称：1、孙文锦在开发建设小区过程中，有许多虚假合同，同江市公安局已立案侦查，故被告对欠据的真实性不认可。如果查证属实，被告同意支付钢材款人民币5000000元和自2010年11月8日至判决确定给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延履行金；2、原告与被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司签订的《抵押合同》，因违反法律的强制性规定，应当认定无效。且该合同与被告财物账册上保持的《抵押合同》不一致，财物账册上保存的《抵押合同》没有第5条关于逾期支付利息的约定，故应以被告财物账册中的《抵押合同》为准。综上，要求法院裁定中止审理本案。
被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司答辩意见与被告黑龙江程盟房地产开发有限公司答辩意见一致。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、乔艳身份证复印件、润成金属材料经销处个体工商户营业执照复印件各一份。证明原告乔艳是润成金属材料经销处的业主，润成金属材料经销处是个体工商户，原告乔艳具备诉讼主体资格。
经庭审质证，被告黑龙江程盟房地产开发有限公司对该组证据无异议；
经庭审质证，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司对该组证据无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的事实。本院对该组证据予以采信。
证据二、欠据13份。证明被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司在原告处赊购钢材款合计人民币4976697元，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司就上述欠款出具13份欠据，每份欠据均加盖被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司的财务公章，并由经手人孙胜宇签字确认。
经庭审质证，被告黑龙江程盟房地产开发有限公司对该组证据真实性有异议，其认为：因被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与原告于2010年9月8日签订了抵押合同，抵押合同内容为同江分公司拖欠原告钢材款人民币5000000元，13张票据只有两笔发生于2010年9月8日，两笔合计金额为人民币2324832元，按照当时的价格每吨钢材款人民币4000元，按照此价格计算，有500多吨钢材，显然不具有真实性。
经庭审质证，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与黑龙江程盟房地产开发有限公司质证意见一致。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司在2010年9月8日至10月15日期间，在原告乔艳处共计赊购钢材13次，总价款为人民币4976697元等案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据三、接收钢材所形成的欠据7份。证明原告所经营的润成金属材料经销处与被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司发生的钢材供应时间是2010年9月8日之前，双方结算时陆续完成，该组证据能够说明被告针对证据二形成时间问题进行合理的解释，需要说明的是双方在结算过程中，被告已将为原告出具的现场接收钢材时形成的欠据已收回大部分，因此，原告向法庭所出示的仅是一小部分票据。
经庭审质证，被告黑龙江程盟房地产开发有限公司对该组证据真实性有异议，其认为：7份票据都没有被告公章，其中的4张经手人均是孟庆义，这与被告将要提供的证据相互印证，证实原告的证据属伪造的。
经庭审质证，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与黑龙江程盟房地产开发有限公司质证意见一致。
本院经审查认为：该组证据与证据二相互印证，能够证明原告已实际向被告交付钢材，被告收到钢材后为原告出具13份欠据的案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据四、抵押合同。证明双方明确被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司拖欠原告钢材款人民币5000000元，约定的还款时间为2010年11月7日，同时以被告开发建设的宏泰御景小区开发的楼房作为抵押，并约定如到期不能还款，以欠款金额为基数，按月利率20‰计算利息。
经庭审质证，被告黑龙江程盟房地产开发有限公司对该份抵押合同第五条的真实性有异议，被告公司留存的抵押合同并无第五条，且对该抵押合同的合法性有异议，在建工程抵押应当进行登记，否则无效，约定未按期还款，抵押的楼房归原告所有，该约定违反担保法规定的禁止流质的规定。
经庭审质证，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与黑龙江程盟房地产开发有限公司质证意见一致。
本院经审查认为：该抵押合同除第三条违反法律强制性规定而无效外，合同的其他条款均是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第五条虽与被告在公司留存抵押合同不一致，系后加条款，但被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司已在后加条款上加盖公章，视为其对该条款的确认，系双方对该抵押合同所达成的补充条款，被告公司未留存附有补充条款的抵押合同系其公司行为，不能否认后加条款的效力，该份证据能够证明原告所主张的事实。本院对该份证据予以采信。
证据五、宏泰御景认购书及收据各一份。证明原告与被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司签订的抵押合同后，被告按照约定将抵押房产通过签订认购书的形式开具给案外人杨忠诚，该份协议具有让与担保的性质，因被告没有履行抵押房产的交付，原、被告之间的债权债务关系没有消灭。
经庭审质证，被告黑龙江程盟房地产开发有限公司质证认为：该收据的日期为2010年9月8日，与抵押合同签订日期为同一天，因此，原告所述该协议“因被告没有履行抵押房产的交付”才具有让与担保的性质无根据，不能成立，该认购书及收据都注明是现金，然而公司财务账中并没有显示有现金收入，该认购书实际上就是赊购钢材款的担保物，不是真实的买卖行为。
经庭审质证，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与黑龙江程盟房地产开发有限公司质证意见一致。
本院经审查认为：该份证据与证据四抵押合同相互印证，能够证实被告用其在建房产作抵押的案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告黑龙江程盟房地产开发有限公司、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司提供如下证据证明其主张：
证据一、同江市公安局受案回执、立案决定书各一份（复印件）。证明被告孙文锦涉嫌合同诈骗，同江市公安局已于2015年7月6日受理该案，2015年7月7日正式决定对孙文锦涉嫌合同诈骗立案侦查，本案原告提供的材料均形成于孙文锦为被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司负责人期间，因此，该组证据与本案具有关联性，该组证据系复印件，但有同江市公安局办公电话可以查询。
经庭审质证，原告质证认为：该组证据系复印件，需法院对其真实性进行核实，仅凭两份证据材料，不能就此否认原告主张的基于钢材买卖形成的债权债务关系，案件是否需要中止审理，需法院根据相关规定予以决定。
本院经审查认为：该组证据系孙文锦涉嫌合同诈骗罪的立案手续，而本案原告提供的欠据均加盖被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司的财务章，而被告购买钢材亦实际用于工程建设，本案纠纷系被告公司对外产生的民事纠纷，与孙文锦涉嫌合同诈骗罪无关，该组证据与本案不具有关联性。本院对该组证据不予采信。
证据二、抵押合同一份。证明2010年9月8日，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与原告为经营者的润成金属材料经销处签订的抵押合同为格式条款，在空格处填写，被告所持有的抵押合同没有第五条，因此对原告出示的有孙文锦手写第五条的抵押合同显然是虚假的，就其抵押合同内容因违反法律而无效，答辩意见与对原告提供抵押合同的质证意见一致。
经庭审质证，原告对该份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该份合同能够说明被告对于原告所主张的基于供应钢材产生欠款的事实和数额无异议，反驳了被告代理人针对对原告代理人发表的质证意见，根据证据规则的规定，代理人在庭审中作出的对已不利表述除非有相反证据，否则法院应予以认定，且原告出示的抵押合同上的第五条加盖了被告公司的公章，被告没有就该公司的公章的真实性提出异议，因此不能否定原、被告双方基于逾期付款约定月利率的约定是客观真实的。
本院经审查认为：该份证据系原、被告签订的抵押合同，该合同上虽未有原告出具的抵押合同上的第五条，但被告公司留存最初签订的抵押合同还是留存达成补充条款后的抵押合同，是该公司的个人行为，此份证据不能否认该公司对外与原告达成补充条款的效力。该份证据与原告出具的抵押合同所证明的事实是一致的，本院对该份证据予以采信。
证据三、钢材订货合同书、钢材订货合同、收据乙方公司公章各一份（复印件）。证明2010年5月10日被告与佳木斯汇鑫金属材料经销公司签订的钢材购货合同，同江分公司经手人是孟庆义签字，该合同上均加盖了双方公司的公章，汇鑫公司为同江分公司出具收据一份并加盖其财务专用章；证明2010年6月2日，同江分公司与佳木斯永发建材经销处签订钢材订货合同书，同江分公司经手人孟庆义签字，该合同上均加盖了双方的公章，永发建材经销处为同江分公司出具收据一份并加盖其财务专用章，被告已将此两份合同交给同江市公安局，同江市公安局已查实此两份合同对方公章均为虚假的，根本不存在这样的公司或经销处，特别指出同江分公司的经手人是孟庆义，就是原告出具的交付钢材时，有四笔票据的经手人是孟庆义，因此可以认定原告所举证据是虚假的。
经庭审质证，原告认为：对该组证据真实性不发表质证意见，因该组证据与本案不具有关联性，不能够反驳原告所提供的证据。
本院经审查认为：该组与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2010年，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司开发建设现“东都新城小区”（原宏泰御景小区）时，在原告乔艳处多次赊购钢材，钢材总价款为人民币4976697元，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司为原告出具13份欠据，并加盖公司财务章。原、被告于2010年9月8日签订抵押合同，双方约定钢材款的给付日期为2010年11月7日，被告以其正在建造的房产作抵押，抵押债权金额为人民币5000000元，并签订了房屋认购书，但未办理登记备案等手续。后，双方达成补充条款：如被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司不能如期还款，按月利率20‰付息。
另查明，2012年8月8日，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与被告黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《土地使用权及开发权转让协议书》，该协议约定，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司将其同江市宏泰御景小区开发建设权转让给被告黑龙江程盟房地产开发有限公司，并约定被告黑龙江程盟房地产开发有限公司接手该转让工程后，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与第三方所签订的合同，由被告黑龙江程盟房地产开发有限公司继续履行合同上约定的全部义务并享受权利。被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司所欠下列各种款项，包括购买原材料款、尚未支付的工人工资、未支付的拆迁补偿款等外欠款全部由被告黑龙江程盟房地产开发有限公司负责偿还。
二被告至今未向原告给付钢材款。庭审中，被告黑龙江程盟房地产开发有限公司、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司辩称本案中的合同均是在孙文锦作为被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司负责人期间签订的，现孙文锦已因涉嫌合同诈骗罪被同江市公安局立案侦查，本案应中止审理。
本院认为：原告乔艳与被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司虽未签订书面买卖合同，但原告已实际向被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司交付了钢材，且被告已接受，该事实有被告出具的欠据予以证实。因此，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司未按约定给付钢材款，系违约行为，应当按照约定支付违约利息。被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司一直未向原告给付钢材款，该钢材款系其对外所负债务，即购买原材料款。被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司与黑龙江程盟房地产开发有限公司签订《土地使用权及开发权转让协议书》后，被告黑龙江程盟房地产开发有限公司概括承受被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司在开发建设该项目时对外所负的债权债务，并且原告要求被告黑龙江程盟房地产开发有限公司承担还款责任的行为，视为其同意被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司将其债务转让给被告黑龙江程盟房地产开发有限公司。据此，被告黑龙江程盟房地产开发有限公司应当承担给付责任。故原告要求被告黑龙江程盟房地产开发有限公司承担给付钢材款的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司已将其全部债务转移给被告黑龙江程盟房地产开发有限公司，原告与被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司的债权债务关系消灭。故原告要求被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司承担给付钢材款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告黑龙江程盟房地产开发有限公司、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司主张本案中的合同均是在孙文锦为被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司负责人期间签订的，现孙文锦已因涉嫌合同诈骗罪被同江市公安局立案侦查，本案应中止审理的辩解意见，因本案原告提供的欠据均加盖被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司的财务章，且被告所购买的钢材亦实际用于工程建设，本案纠纷系被告公司对外产生的民事纠纷，本案不具有中止审理的事由。据此，二被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江程盟房地产开发有限公司于本判决书生效之日起偿还原告乔艳钢材款人民币4976697元、利息人民币6071570.34元【（4976697×20‰×61／月）（2010年11月8日至2015年12月7日）】，合计人民币11048267.34元；自2015年12月8日起按月利率20‰支付利息至还清欠款时止；
二、驳回原告乔艳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80937元、保全费人民币5000元，由被告黑龙江程盟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵薪博