wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0811执61号申请执行人：邓珍浓，女，1972年1月6日出生，土家族，务农，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：刘月英，女，1965年7月9日出生，土家族，公务员，住湖南省张家界市武陵源区。邓珍浓与刘月英借款合同纠纷一案,张家界市武陵源区人民法院于2017年3月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘月英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓珍浓于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息33000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人邓珍浓欠他人债务众多，其工资收入已在另案执行中被冻结，2017年7月20日本院对其住房公积金已予以冻结后。通过走访调查，均未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年8月23日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。同年9月18日，本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘月英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓珍浓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘月英新的财产线索，申请执行人邓珍浓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴扬顺二〇一七年九月十八日书记员  陈 琳相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(1申请人撤销申请的；(1据以执行的法律文书被撤销的；(1作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；(1追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；(1作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款的，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初715号
原告：海某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告:王某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海某某到庭参加了诉讼，被告王某某外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付面粉款1700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告在彭阳县王洼街道经营餐厅期间在原告处购买面粉。2014年3月，被告给原告出具了金额为1700元欠的条1份。欠条出具后，原告向被告索要欠款，但被告至今未付。
被告王某某缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告在原告处购买面粉，欠原告面粉款1700元。2014年3月，经原告催要，被告给原告出具欠条1份，口头约定同年4月付清。后该款逾期，经原告催要，被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提交了内容为”今欠到老海面粉1700元，欠款王某某”的欠条1份。本院经审查认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。对本院调取的彭阳县白阳镇刘台村民委员会证明1份，经原告质证后无异议，本院经审查认为，该证明能够证明被告王某某外出下落不明的事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告如约向被告交付面粉后，被告未按约定期限支付货款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付面粉款1700元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告海某某面粉款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩国斌
审 判 员 王月凤
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 颖
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1395号
原告刘玉华，男，1952年9月7日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
原告刘玉华与被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托代理人赵宝成到庭参加了诉讼，被告四党口西村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费2300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘玉华系被告村民，2015年5月原告应被告要求为被告施工工地看护设备，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务23天，被告应给付原告劳务费2300元，此款经原告多次催要，被告始终未给付，原告为维护自身的合法权益，故成讼。
被告四党口西村村委会未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉华系被告村村民，2015年原告应被告要求为被告从事劳务工作，截至起诉日被告尚欠原告劳务费2300元未给付，此款经原告催要未果，故成讼。
庭审前被告法定代表人邵西久向本院表示其担任被告村村主任一职后并未接收村中关于原告主张的劳务费部分的相关账目，故对原告的诉讼请求不予认可。庭审中原告主张，原告2015年5月为被告从事劳务工作，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务23天，产生劳务费用2300元，此款经原告催要被告未能给付，故成讼。原告为证实其主张向本院提交四党口西村应付款明细账予以证实。该明细账中加盖了静海区蔡公庄镇人民政府公章。
另，经本院向静海区蔡公庄镇村级会计委托代理服务中心农经站站长高永祥询问，其表示现辖区内各村账目均由镇政府统一管理，原告提交的明细账与被告村向镇政府上交的账目系一致的。现辖区内各村向镇政府上交账目时账目应由村主任、村党支部书记及村理财小组（监督委员会）共同签字、盖章确认后镇政府才接受账目，否则镇政府不予接受。
上述事实由原告提交的四党口西村应付款明细账、本院询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原告以被告欠其劳务费2300元未支付为由向本院提起诉讼，被告方虽不认可原告的诉讼请求，并表示现被告村委会主任上任以来并未接收被告村应支付原告劳务费的相关账目，故被告不应向原告支付劳务费，但被告对其主张未向本院提交相关证据予以证实。庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中经对原告向本院提交四党口西村应付款明细账目审查，结合本院对静海区蔡公庄镇人民政府有关工作人员的询问笔录，本院对原告提交的加盖蔡公庄镇政府公章的明细账目的真实性予以确认，本院认定该明细账目中显示的被告尚欠原告劳务费2300元未付的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告刘玉华劳务费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年四月十三日
书记员 卢学巍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3904－3号
原告：周朝阳，男，汉族，出生于1970年12月8日。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南京御尚城置业有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人：孙耀东。
本院在审理原告周朝阳诉被告河南京御尚城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周朝阳撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费五千元，共计五千零二十五元，由原告周朝阳负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵国晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21105号
原告：魏兵芳，女，汉族，1953年7月1日生，住重庆市沙坪坝区。
原告：张某，女，汉族，2004年3月9日生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：廖某，女，汉族，1974年12月14日生，住重庆市沙坪坝区。系原告张某的母亲。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：胡芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告魏兵芳、张某与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兵芳、张某的委托代理人万武军、胡芳，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兵芳、张某诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金26414元。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月20日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号9幢23-1号房屋出售给乙方，总成交金额667028元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。2013年3月20日，原告付清全部房款。庭审中，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年10月12日，被告将房屋交付给原告。2016年1月5日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年10月12日，被告为原告实际办证日期为2016年1月5日。据此，被告迟延办证实际逾期390日。被告应支付原告违约金26014.09元（667028元×390天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏兵芳、张某支付逾期办理房屋权属登记违约金26014.09元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2149号
原告陈富尧，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市芝田镇益家窝村唐岭8排7号。
原告王海鲜，女，1962年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市芝田镇益家窝村唐岭8排7号。
被告刘铁恒，男，1965年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市夹津口镇丁沟村岭南27号。
本院在审理原告陈富尧、王海鲜诉被告刘铁恒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈富尧、王海鲜于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，本院依法通知二原告7日内补交诉讼费，但二原告未交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘妮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1398号
原告王某某，女，1964年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张某某，男，1963年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告张某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 马春虎
二〇一五年八月二十一日
书记员 笪 憬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3798号
原告：王恩菊，农民。
委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：嵇菊英，农民。
原告王恩菊与被告嵇菊英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩菊及其委托诉讼代理人姜凤中、被告嵇菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩菊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告青苗费500元。事实与理由：2016年5月12日上午，被告无故损害原告家耕种的半亩麦子。现原告起诉，要求被告向原告赔偿500元损失。
被告嵇菊英辩称，原告耕种的麦子所占用的土地系被告家的，所割麦子是事实，不同意赔偿原告的损失。故请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告丈夫系兄弟关系，原告丈夫张玉国，被告丈夫张玉祥。2016年5月12日上午，被告损害位于浅集办事处金城村邵庄组（张立全家土地东侧、张李洲家土地西侧）原告家耕种的半亩麦子，该土地原告家已耕种数年时间。现原告起诉，要求被告向原告赔偿500元损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的土地信息公示表、红窑镇金城村村民委员会证明1份、涟水县公安局浅集派出所接处警登记表1份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案，被告以原告耕种的半亩土地经营权系其所有为名，损害原告在该土地上的耕种的麦苗，属侵权行为，依法应当承担赔偿责任。双方为土地发生争议应当通过有关部门解决。关于原告主张的具体损失，原告主张500元，被告不予认可；被告认可一亩麦子收益为630元，故本院确定半亩损失为315元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告嵇菊英于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告王恩菊麦苗损失315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告嵇菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一六年九月十日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02209号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托代理人：顾亦、沈诚，该分行员工。
被告：苏水娥。
被告：舒策全。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告苏水娥、舒策全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司杭州分行的委托代理人顾亦、被告舒策全到庭参加诉讼，被告苏水娥经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司杭州分行诉称，2015年1月30日，被告苏水娥向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2015杭个贷中心银个字第382号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告苏水娥达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告舒策全对上述事项签字确认。嗣后，原告向被告苏水娥出具了编号134159001880的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告苏水娥的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告苏水娥签字同意。根据被告苏水娥的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2016年3月21日，被告苏水娥未按约每月还本付息的借款。现部分贷款已到期，但被告苏水娥未予归还；部分贷款虽未到期，但被告苏水娥未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告苏水娥立即归还借款本息、支付相关费用。被告舒策全系被告苏水娥的配偶，因被告苏水娥所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告舒策全应承担还款责任。截止2016年3月21日，被告欠原告贷款本金371571.29元、利息（含罚息、复利）33416.33元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定起诉，请求判令：两被告立即偿还贷款本金371571.29元、支付利息27847.75元、罚息4090.33元、复利1478.25元（暂计至2016年3月21日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算本息清偿之日止），以上合计404987.62元；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据：
1.编号为2015杭个贷中心银个贷字382号的《生意人卡（生意红）申请表》一份，证明被告苏水娥向原告申请授信额度，原告同意，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，被告舒策全对上述事项签字确认的事实。
2.编号为134159001880的《个人信用贷款核准通知书（额度之）》一份，证明原告核准被告苏水娥的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款方式等事项，被告苏水娥签字同意的事实。
3.借据信息查询、广发银行个人对账单、实时查贷款余额各一份，证明1.原告根据被告苏水娥的逐次单笔提款申请，在额度项下给予逐笔核准并放款的事实。2.证明截止2016年3月21日，被告苏水娥欠原告贷款本金371571.29元、利息（含罚息）、复利33416.33元的事实。
4.结婚证一份,证明被告苏水娥和被告舒策全系夫妻的事实。
被告舒策全辩称，原告陈述的事实无异议，利息约定过高，现因经济困难，暂时无法归还。
被告舒策全未向本院提交证据。
被告苏水娥未到庭应诉，也未向本院提交证据，系自动放弃质证的权利。
原告广发银行股份有限公司杭州分行提交的证据1-4，经其当庭举证，被告舒策全质证。本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，被告舒策全无异议，本院均予以采信。
综上，根据广发银行股份有限公司杭州分行当庭举证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2015年1月29日，被告苏水娥向原告广发银行股份有限公司杭州分行递交了编号为2015杭个贷中心银个贷字382号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告接受申请，与被告苏水娥达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告舒策全作为配偶对上述事项签字确认。2015年2月9日，原告向被告苏水娥出具了编号134159001880的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告苏水娥的授信额度为40万元，额度有效期限自2015年2月9日至2020年2月9日，还款方式为等额本息，同时约定还款账号、放款账号等相关事项。被告苏水娥在该通知书上签字同意。2015年2月9日，原告发放贷款40万元，借款期限至2018年2月9日；2015年7月28日，原告发放贷款20万元，借款期限至2016年1月28日；2015年10月20日，原告发放贷款20万元，借款期限至2016年4月20日；借款年利率均为18%，等额本息还款。因被告苏水娥未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期已违约，根据合同约定，原告宣布借款全部提前到期，要求被告苏水娥立即归还借款本息、支付相关费用。截止2016年3月21日，苏水娥拖欠三笔贷款合计本金371571.29元，利息、罚息、复利合计33416.33元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告苏水娥约定的《个人信用贷款（生意红）条款》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告广发银行股份有限公司杭州分行已按约向被告苏水娥发放贷款，但被告苏水娥未按约足额按时偿付贷款及支付利息义务的行为已构成违约，应承担民事责任。广发银行股份有限公司杭州分行以提起诉讼方式宣布贷款提前到期，要求被告苏水娥立即归还贷款本息的请求，本院予以支持。被告舒策全在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，知晓借款事实，其与苏水娥为夫妻。故原告广发银行股份有限公司杭州分行主张被告舒策全承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告舒策全抗辩利息过高，因原告主张的利息均为合同约定的利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告苏水娥、舒策全于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金371571.29元。
二、被告苏水娥、舒策全于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司杭州分行支付截止2016年3月21日的利息、罚息、复利合计33416.33元（此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7375元，因适用简易程序，减半收取为3687.5元，保全费2545元，合计6232.5元由被告苏水娥、舒策全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一六年六月二十七日
代书记员 马小兰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1086号
原告：徐艳玲。
原告：刘春利。
委托代理人：李美娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：孙秉福。
被告：于英。
被告：孙秉虎。
被告：崔娜。
原告徐艳玲、刘春利诉被告孙秉福、于英、孙秉虎、崔娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员范西文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳玲、刘春利及其委托代理人李美娟，被告孙秉福到庭参加了诉讼。被告于英、孙秉虎、崔娜经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，二原告与被告孙秉福、于英签订了《房屋买卖合同》，约定二原告购买被告孙秉福、于英位于大连经济技术开发区裕民新苑15号1-5-3号房屋，总价款46万元，被告孙秉福、于英于2015年10月28日将房屋交付给原告，2015年12月30日前原告付清房款，付方式为贷款，同时约定被告孙秉福、于英先将银行的38万元贷款偿清之后，二原告配合被告孙秉福、于英办理房屋过户手续。2015年10月29日原告交付购房首款7万元给被告孙秉福、于英，并且办理了贷款手续。但因被告孙秉福、于英违约没有按合同约定偿还欠银行的38万元房贷，双经协商解除买卖合同，被告孙秉福、于英于2016年1月25前返还已付购房款，被告孙秉虎、崔娜也承诺共同返还此款。现尚欠3.5万元未返还，故二原告诉请四被告立即返还购房首付款3.5万元。
被告孙秉福辩称，原告的陈述属实，但是我现在没有钱。
被告于英、孙秉虎、崔娜未予答辩。
经审理查明，2015年10月28日，二原告与被告孙秉福、于英签订了《房屋买卖合同》，约定二原告购买被告孙秉福、于英位于大连经济技术开发区裕民新苑15号1-5-3号房屋，总价款46万元。2015年10月29日，二原告给被告孙秉福、于英交付购房首款7万元。后因被告孙秉福、于英违约上述合同未能履行，经协商双方解除买卖合同，被告孙秉福、于英在2016年1月25前返还已付购房款及违约金7.5万元，被告孙秉虎、崔娜也承诺共同返还此款。现四被告返还4万元后，尚欠3.5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、欠条及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据材料业经本院当庭质证及审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告孙秉福、于英之间存在房屋买卖合同关系，因被告孙秉福、于英违约该合同未能履行，被告孙秉福、于英应当返还二原告首付款并承担违约责任，被告孙秉虎、崔娜书面承诺共同返还此款的行为构成债务加入，故二原告诉请四被告共同返还尚欠的首付款3.5万元，于法有据，予以支持。被告于英、孙秉虎、崔娜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙秉福、于英、孙秉虎、崔娜共同向原告徐艳玲、刘春利返还购房首付款3.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元、保全费370元，合计708元，由被告孙秉福、于英、孙秉虎、崔娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范 西 文
二〇一六年六月二十七日
书记员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白玉霞，女，1954年9月21日生，住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区市府南路14号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。
再审申请人白玉霞因诉本溪市公安局平山分局、本溪市人民政府行政处罚一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白玉霞申请再审称：1、请求撤销本溪市公安局作出的（2013）936号行政处罚决定书，撤销本溪市中院（2016）辽05行终31号判决，依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费由被申请人负担。3、赔偿拘留15日的工资、精神赔偿、名誉权、人格尊严权、人身自由权、健康权。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，本溪市公安局平山分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，本溪市公安局平山分局提交的证据可以证明白玉霞到中南海周边地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，在处罚幅度内对白玉霞予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本溪市政府作出的复议决定适用法律正确，程序合法，原审法院驳回白玉霞的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人白玉霞的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白玉霞的再审申请。
审 判 长 李 江 红
代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁
二〇一七年一月九日
书 记 员 蒋 天 盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白玉霞，女，1954年9月21日生，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区市府南路14号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。再审申请人白玉霞因诉本溪市公安局平山分局、本溪市人民政府行政处罚一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白玉霞申请再审称：1、请求撤销本溪市公安局作出的（2013）936号行政处罚决定书，撤销本溪市中院（2016）辽05行终31号判决，依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费由被申请人负担。3、赔偿拘留15日的工资、精神赔偿、名誉权、人格尊严权、人身自由权、健康权。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，本溪市公安局平山分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，本溪市公安局平山分局提交的证据可以证明白玉霞到中南海周边地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，在处罚幅度内对白玉霞予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本溪市政府作出的复议决定适用法律正确，程序合法，原审法院驳回白玉霞的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人白玉霞的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白玉霞的再审申请。审 判 长 李    江    红代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁二〇一七年一月九日书 记 员 蒋    天    盛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1587号
原告：安徽兴祥电线电缆有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：ＸＸ宝，总经理。
委托代理人：胡和旺，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：董荣华，男，1979年6月9日出生，居民，住池州市贵池区。
原告安徽兴祥电线电缆有限责任公司与被告董荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽兴祥电线电缆有限责任公司的法定代表人ＸＸ宝及其委托代理人胡和旺、被告董荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽兴祥电线电缆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告电缆线款100280元，并自2013年8月21日起止给付止按中国人民银行同期商业贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费、律师费、执行费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告从事电线电缆生产、销售工作，被告因工程需要在原告处购买电线，2013年8月20日被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到安徽兴祥电线电缆有限责任公司人民币壹拾伍万伍仟贰佰捌拾元整，￥：155280元。欠款日期2013年8月20日，欠款人董荣华”。2015年2月17日被告支付50000元，2016年2月6日被告支付5000元，尚欠100280元，原告多次催讨未果。
董荣华承认原告在本案中所主张的事实，提出因所建工程的工程款未结清，要求分期给付原告货款，被告认为双方没有约定给付货款的时间，原告要求被告自2013年8月21日开始支付利息不合理，被告不承担利息、诉讼费、律师费。
本院认为，被告董荣华承认原告安徽兴祥电线电缆有限在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。被告董荣华欠原告安徽兴祥电线电缆有限公司货款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，原告放弃要求被告支付本判决生效前利息的诉讼请求，是对其自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许；原告要求被告承担其律师代理费请求，因未提供证据，本院不予支持；原告要求被告给付执行费的诉讼请求，因该费用未实际发生，本院不予支持。据此，依据《中华年民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告董荣华于本判决生效之日起十日内给付原告安徽兴祥电线电缆有限责任公司货款100280元；
二、驳回原告安徽兴祥电线电缆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告董荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年九月六日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3840号
原告内蒙古海天物业服务有限公司。
法定代表人张有龙，系该公司总经理。
委托代理人付建雄。
被告马静，女。
本院在审理原告内蒙古海天物业服务有限公司（以下简称海天物业公司）与被告马静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告海天物业公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月九日
书记员 刘婷婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡崇云，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）远安县茅坪场镇人民政府，住所地湖北省远安县茅坪场镇正街。
法定代表人王燕，该镇代镇长。
原审第三人周远波，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
再审申请人蔡崇云因诉林业行政裁决一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00066号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡崇云申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，并进行再审。
本院认为，蔡崇云认为其拥有的《林权证》包含本案争议地，但远安县茅坪场镇人民政府所作的茅政发（2014）23号《茅坪场镇人民政府关于周远波与蔡崇云山林权属争议的处理决定》，认定蔡崇云的《林权证》不包含争议地。该处理决定认定的事实，有多位当年参与争议地分山划界人员所做证人证言予以证实，认定事实的主要证据充分，适用法律正确。原审法院维持上述处理决定并无不当。
综上，蔡崇云的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蔡崇云的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 吴 晋
审判员 龚荣华
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1127号
原告：成万豪。
被告：成志勇。
原告成万豪与被告成志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
成万豪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的借款123000元以及同期商业贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款123000元，并向原告出具欠条和还款说明，将其所有的闫村东大街平安巷院落和牌照为晋K×××××号汽车一辆作为抵押。此后，原告多次找被告索要欠款，被告均以手头没钱暂缓几天�由推拖，至今仍无还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求法院查明事实，作出公正判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。太谷县东北街书院巷6号没有居住着被告成志勇。本院根据原告又提供的范村镇闫村大槐树东也未居住着被告成志勇。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成万豪的起诉。
如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年九月五日
书 记 员 石庆璐
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1127号原告：成万豪。被告：成志勇。原告成万豪与被告成志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。成万豪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的借款123000元以及同期商业贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款123000元，并向原告出具欠条和还款说明，将其所有的闫村东大街平安巷院落和牌照为晋K×××××号汽车一辆作为抵押。此后，原告多次找被告索要欠款，被告均以手头没钱暂缓几天�由推拖，至今仍无还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求法院查明事实，作出公正判决。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。太谷县东北街书院巷6号没有居住着被告成志勇。本院根据原告又提供的范村镇闫村大槐树东也未居住着被告成志勇。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成万豪的起诉。如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨致国人民陪审员  赵转兰人民陪审员  杨艳君二〇一七年九月五日书 记 员  石庆璐
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3919号
原告：邢金艳，女，1968年11月1日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：荣立波，男，1962年12月1日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：孙平，男，1968年9月23日生，汉族，农民，现住长春市南关区。
被告杨敬涛，女，1984年11月15日生，汉族，农民。
原告邢金艳与被告孙平、杨敬涛不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢金艳及其委托诉讼代理人荣立波、被告杨敬涛、被告孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢金艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认孙平与邢金艳共有房屋在售楼处登记在杨敬涛名下的行为无效。2.依法判令杨敬涛返还不当得利楼房一处，位于长春市“×小镇”C2-29、0-307面积135平方米，价值1290727元。事实和理由：邢金艳与孙平系夫妻关系，孙平于2015年7月11与吉林森禾建设开发有限公司签订了“×小镇项目二期10+1叠院园林景观工和绿化转包合同”，转包价款为1581751元，截止2015年7月31日，森禾公司欠孙平苗木款509237元，后经协商，双方达成用房抵顶苗木款的协议，森禾公司用一套价值1290727元的商品房抵顶苗木款，孙平在未经邢金艳的同意下，擅自将此房登记在杨敬涛名下，邢金艳多次找孙平、杨敬涛要求将房屋变更至自己名下被拒绝。邢金艳在与孙平婚姻关系存续期间，双方收入及合法取得的财产均为夫妻共同财产，孙平无权擅自处分抵顶账目的房产，杨敬涛所得房产为不当得利，应予返还。
孙平辩称，房屋登记在杨敬涛名下是用来抵账的，现我同意将此房变更至邢金艳名下，此房为我与邢金艳的共同财产。
杨敬涛辩称，我同意解除与孙平的抵账协议，将抵账房变更至原告邢金艳名下。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：邢金艳与孙平系夫妻关系，孙平于2015年7月11与吉林森禾建设开发有限公司签订了“×小镇项目二期10+1叠院园林景观工和绿化转包合同”，工程价款为1581751元，2015年8月15日吉林森禾建设开发有限公司与孙平签订了抵房协议，约定吉林森禾建设开发有限公司以价格为1290727元的商品房抵销所欠孙平苗木款509237元，所余资金781490元作为吉林森禾建设开发有限公司预付给孙平的工程款。所抵商品房为×小镇，房屋代码为C2-29,房间号为0-307,房屋金额为1290727元。孙平在未经邢金艳的同意下，擅自将此房登记在杨敬涛名下，邢金艳多次找孙平、杨敬涛协商款果，提起告诉。
本院认为，孙平与邢金艳为夫妻关系，婚姻存续期间，一方合法所得均为夫妻共同财产，孙平将房屋登记在杨敬涛名下的行为，侵犯了邢金艳的财产权，虽孙平与杨敬涛均称该登记行为属于抵账，但证据不足，无法认定，杨敬涛无合法依据取得此房相关权利，属不当得利。孙平与杨敬涛转让房屋并将此房屋的票据登记在杨敬涛名下的行为，侵犯了邢金艳的财产权，该行为无效，杨敬涛现未占有争议房屋，故邢金艳的要求其返还争议房屋的请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、第六十一条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
一、被告孙平、杨敬涛将×小镇，房屋代码为C2-29,房间号为0-307的抵账房登记于被告杨敬涛名下的行为无效。
二、被告孙平、杨敬涛协助原告邢金艳将×小镇，房屋代码为C2-29,房间号为0-307的抵账房登记于原告邢金艳名下。
三、原告邢金艳其他诉讼请求不予以支持。
案件受理费16400元、保全费5000元，由被告孙平、杨敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙 影
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3919号
原告：邢金艳，女，1968年11月1日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：荣立波，男，1962年12月1日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：孙平，男，1968年9月23日生，汉族，农民，现住长春市南关区。
被告杨敬涛，女，1984年11月15日生，汉族，农民，现住长春净月开发区。
原告邢金艳与被告孙平、杨敬涛不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢金艳及其委托诉讼代理人荣立波、被告杨敬涛、被告孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢金艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认孙平与邢金艳共有房屋在售楼处登记在杨敬涛名下的行为无效。2.依法判令杨敬涛返还不当得利楼房一处，位于长春市长影世纪城对面“远洋戛纳小镇”×面积135平方米，价值1290727元。事实和理由：邢金艳与孙平系夫妻关系，孙平于2015年7月11与吉林森禾建设开发有限公司签订了“远洋戛纳小镇项目二期10+1叠院园林景观工和绿化转包合同”，转包价款为1581751元，截止2015年7月31日，森禾公司欠孙平苗木款509237元，后经协商，双方达成用房抵顶苗木款的协议，森禾公司用一套价值1290727元的商品房抵顶苗木款，孙平在未经邢金艳的同意下，擅自将此房登记在杨敬涛名下，邢金艳多次找孙平、杨敬涛要求将房屋变更至自己名下被拒绝。邢金艳在与孙平婚姻关系存续期间，双方收入及合法取得的财产均为夫妻共同财产，孙平无权擅自处分抵顶账目的房产，杨敬涛所得房产为不当得利，应予返还。
孙平辩称，房屋登记在杨敬涛名下是用来抵账的，现我同意将此房变更至邢金艳名下，此房为我与邢金艳的共同财产。
杨敬涛辩称，我同意解除与孙平的抵账协议，将抵账房变更至原告邢金艳名下。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：邢金艳与孙平系夫妻关系，孙平于2015年7月11与吉林森禾建设开发有限公司签订了“远洋戛纳小镇项目二期10+1叠院园林景观工和绿化转包合同”，工程价款为1581751元，2015年8月15日吉林森禾建设开发有限公司与孙平签订了抵房协议，约定吉林森禾建设开发有限公司以价格为1290727元的商品房抵销所欠孙平苗木款509237元，所余资金781490元作为吉林森禾建设开发有限公司预付给孙平的工程款。所抵商品房为远洋戛纳小镇，房屋代码为×,房间号为×,房屋金额为1290727元。孙平在未经邢金艳的同意下，擅自将此房登记在杨敬涛名下，邢金艳多次找孙平、杨敬涛协商款果，提起告诉。
本院认为，孙平与邢金艳为夫妻关系，婚姻存续期间，一方合法所得均为夫妻共同财产，孙平将房屋登记在杨敬涛名下的行为，侵犯了邢金艳的财产权，虽孙平与杨敬涛均称该登记行为属于抵账，但证据不足，无法认定，杨敬涛无合法依据取得此房相关权利，属不当得利。孙平与杨敬涛转让房屋并将此房屋的票据登记在杨敬涛名下的行为，侵犯了邢金艳的财产权，该行为无效，杨敬涛现未占有争议房屋，故邢金艳的要求其返还争议房屋的请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、第六十一条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
一、被告孙平、杨敬涛将远洋戛纳小镇，房屋代码为×,房间号为×的抵账房登记于被告杨敬涛名下的行为无效。
二、被告孙平、杨敬涛协助原告邢金艳将远洋戛纳小镇，房屋代码为×,房间号为×的抵账房登记于原告邢金艳名下。
三、原告邢金艳其他诉讼请求不予以支持。
案件受理费16400元、保全费5000元，由被告孙平、杨敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙 影
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初72号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人刘文岚，男，1988年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新疆福海县顶山182团长安路南五巷**号，暂住阿勒泰市北屯镇如家宾馆。因犯抢劫罪于2006年1月9日被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月15日刑满释放；于2012年3月13日因犯盗窃罪被哈巴河县人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月27日刑满释放；于2015年4月8日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月5日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年1月12日被阿勒泰市公安局刑事拘留；2016年2月17日经阿勒泰市人民检察院批准由阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘文岚犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人刘文岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控：2015年12月7日至2016年1月9日期间，被告人刘文岚到北屯红河小区北侧平房区，采取破坏门锁或翻墙入院，进入被害人谢某甲家院内库房里盗窃3次，每次盗窃核桃一袋，共盗窃核桃三袋。经鉴定，被盗物品价值人民币3525元，共计141公斤，每公斤核桃25元人民币。认为，被告人刘文岚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计人民币3525元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文岚曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。另，已发还被害人谢某甲47公斤核桃一袋，计人民币1175元。
上述事实，被告人刘文岚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、被告人刘文岚户籍证明、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2006）沙刑初字第36号刑事判决书、哈巴河县人民法院（2012）哈刑初字第16号刑事判决书、福海县人民法院（2015）福刑初字第9号刑事判决书、新疆福海监狱释放证明书；证人朱某某、谢某乙的证言；被害人谢某甲的陈述；阿勒泰市发展计划委员会北屯价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；扣押物品发还清单；现场勘验检查笔录、现场图、照片；光盘2张；被告人刘文岚的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘文岚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物3起，共计人民币3525元，数额较大，被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘文岚在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘文岚自愿认罪，量刑时可以从轻处罚。综合以上量刑情节，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人刘文岚违法所得的财物，应当依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘文岚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年3月11日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）。
二、责令被告人刘文岚退赔被害人谢某甲2350元经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙丽萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 田宏路
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3168号
原告叶大刚，男，生于1964年8月4日，汉族，城镇居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告赖国春，男，生于1968年2月8日，汉族，农村居民。
被告闵建英，女，生于1969年6月10日，汉族，农村居民。
原告叶大刚与被告赖国春、闵建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶大刚及其委托代理人余子才到庭参加了诉讼，被告赖国春、闵建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶大刚诉称，2011年3月至4月起被告赖国春因做生意分两次向原告借款共计110000元，事后原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1.二被告立即连带给付原告借款110000元及利息（利息从2011年4月17日按中国人民银行同期贷款利息计算至付清）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告赖国春未作答辩。
被告闵建英未作答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年3月7日，被告赖国春向原告借款100000元用于做生意，并于同日向原告出具《借条》一张，上载明“今借到叶大刚现金100000元，大写拾万元正。借款人：赖国春”被告赖国春在借款人栏签名。2011年4月17日，被告赖国春再次向原告借款10000元，并于同日向原告出具《借条》一张，上载明“今借叶大刚现金10000元，大写壹万元正，借款人：赖国春。”被告赖国春同样在借款人栏签名。因原告催收被告还款，二被告均未偿还借款，原告遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、二被告的户籍证明、《借条》两张等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赖国春向原告借款110000元事实清楚，证据确实、充分，原、被告在借条中虽未约定还款期限，但借款经债权人催收后债务人应当及时归还。在原告叶大刚催收后，被告赖国春未及时偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。被告赖国春与被告闵建英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，此债务应当认定为赖国春、闵建英夫妻的共同债务，故原告要求二被告连带偿还借款本金110000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告自2011年4月17日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清。本院认为，原、被告在借条未约定利息，原告要求的逾期利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告赖国春、闵建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告赖国春、闵建英于本判决生效后十日内偿还原告叶大刚借款本金110000元，并同时支付资金利息（利息计算方法为：以本金110000元为基数，自2015年8月4日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告叶大刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半），诉讼保全费1070元，共计2320元，由被告赖国春、闵建英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋静
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1924号
原告：黄莉，男，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王吉平，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告黄莉与被告王吉平民间借贷纠纷一案过程中，原告黄莉于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄莉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄莉撤回对被告王吉平的起诉。
案件受理费2720元，减半交纳1360元，由原告黄莉负担。
审判员 刘大勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛菊梅
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初496号
原告杜凤云，女，1949年8月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告尤利勇，男，1973年4月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告尤利斌，男，1975年4月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告尤利杰，女，1971年6月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
四原告共同委托代理人孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人卢宗宁，系该公司总经理。
委托代理人武晓彬，系该公司工作人员。
原告杜凤云、尤利杰、尤利勇、尤利斌诉被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤利杰及四原告共同委托代理人孙玲，被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人武晓彬已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤云、尤利杰、尤利勇、尤利斌诉称：原告尤利杰系平安人寿保险股份公司本溪市中心支公司阳光部业务员。在看到被告处发放的保险宣传广告后，与被告网点的工作人员联系，被告网点位于本溪市平山区东明路56号平安保险公司本溪市中心支公司的阳光部办公室。经被告向原告介绍，此份险种为“平安孝心卡B款”，保险费400元，如果出现意外伤亡理赔10万元，但另注明交通事故身故保额翻倍为20万元。原告于2015年1月16日给被保险人尤长生购买了该份保险，并由被告从网上电子投保，保单号为PC0609W061446260，保险期间2015年1月6日至2016年1月15日。在2015年6月17日，尤长生因交通事故死亡。经原告多次到被告处理赔，被告拒绝理赔，故诉至法院，要求被告给予理赔。
被告辩称：原告的诉求不符合合同约定，不同意赔付。被保险人发生交通意外时为无照驾驶，所驾驶车辆无有效行驶证，该情形属于保险合同约定的免责情形，原告方无法获得保险理赔，诉求没有合同及法律依据。
经审理查明，原告尤利杰看到被告介绍“平安孝心卡B款”保险宣传后，于2015年1月16日给其父尤长生购买了此种保险，通过从网上电子投保方式，保单号为PC0609W061446260，交纳保费400元/年，保险期间为2015年1月16日至2016年1月15日。保单上注明，被保险人的保障是意外伤害10万元（道路交通身故保险额翻倍）。2015年6月17日，被保险人尤长生因交通事故死亡。后原告多次到被告处理赔，被告拒绝。
另查，被保险人尤长生与原告杜凤云系夫妻关系，原告尤利杰、尤利勇、尤利斌系其子女。
再查，2015年6月17日8时40分，在国道304线232.7km处被保险人尤长生驾驶轻便摩托车与他人驾驶的轿车发生相撞，肇事原因是驾驶轿车的人越双黄实线左转弯时与相对方向尤长生（未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、无牌照），驾驶黑色光速牌轻便二轮摩托车相撞，双方负同等责任。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、平安孝心卡电子保单、本溪市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书本公交认字【2015】第210503201500432号等证据在卷为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告尤利杰通过被告的电子保单为其父尤长生办理了平安孝心保险，合法有效。双方须履行合同约定的权利和义务。被保险人尤长生在合同期内因交通事故死亡，符合保单上约定的保障，即意外伤害10万元，道路交通事故保额翻倍。从公安机关的认定书上看，被保险人尤长生在此次事故中负相同责任，应获10万元保额为宜，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解理由无证据和法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜凤云、尤利杰、尤利勇、尤利斌保费100000元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费4300元，原告负担2150元，被告负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一六年五月二十三日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00340号
申请执行人王某庆，男。
被执行人佘某娟，女。
本院依据已发生法律效力的（2010）咸民终字第00498号民事判决书，于2010年10月14日向被执行人佘某娟送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行完毕法律确定的义务，但其至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人佘某娟的银行存款69635.4元（陆万玖仟陆百叁拾伍元肆角）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 董 超
审判员 左 成
二〇一〇年十月十七日
书记员 王 珏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1084号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人袁战学，男，1977年1月11日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月2日、9月15日和10月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。2017年10月19日，经本院决定逮捕，于当日被中牟县公安局依法逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人袁战学犯危险驾驶罪一案，于2017年10月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人袁战学到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年7月24日晚上，被告人袁战学在郑庵镇小庄村夜市摊吃饭饮酒，后无证驾驶豫Ａ×××××号小型面包车上路行驶。当日20时许，被告人袁战学驾车沿中牟县中九路由北向南行驶至大庄村路口处时，被中牟县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人袁战学静脉血血醇含量为208.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及书证、视听资料等证据。据此认为被告人袁战学的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人袁战学对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月24日晚上，被告人袁战学在郑庵镇小庄村夜市摊吃饭饮酒，后无证驾驶豫Ａ×××××号小型面包车上路行驶。当日20时许，被告人袁战学驾车沿中牟县中九路由北向南行驶至大庄村路口处时，被中牟县公安局执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人袁战学静脉血血醇含量为208.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人袁战学没有异议，且郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及到案经过、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人袁战学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，应依法对被告人袁战学判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人袁战学如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，无前科。还考虑到被告人袁战学在静脉血血醇含量为208.73mg/100ml的情况下无证驾驶机动车，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人袁战学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的七日，即自2017年10月19日起至2017年12月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张琨琪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第537号
原告：承德市双滦区铁源矿业有限公司，地址：承德市双滦区。
法定代表人：刘保仲，职务：总经理。
委托代理人：邢海宾，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：范文国，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告承德市双滦区铁源矿业有限公司与被告范文国借款合同纠纷一案中，原告承德市双滦区铁源矿业有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区铁源矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费47500.00元，减半收取23750.00元，由原告承德市双滦区铁源矿业有限公司承担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 闫行华
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第537号
原告滦县方瑞物业服务有限公司。
法定代表人：吴立军职务
组织机构代码。
被告李雪丹。
本院在审理原告滦县方瑞物业服务有限公司与被告李雪丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县方瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县方瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 田克祥
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第537号
原告滦县方瑞物业服务有限公司。
法定代表人：吴立军职务：总经理
被告李雪丹。
本院在审理原告滦县方瑞物业服务有限公司与被告李雪丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县方瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县方瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 田克祥
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢建晖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初328号
原告：邳州市赵墩镇城河村民委员会，住所地邳州市赵墩镇城河村。
法定代表人：曹连迎，村主任。
被告：曹连凯，男，1969年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。
原告邳州市赵墩镇城河村民委员会与被告曹连凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告邳州市赵墩镇城河村民委员会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市赵墩镇城河村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邳州市赵墩镇城河村民委员会黄娇撤诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由原告邳州市赵墩镇城河村民委员会负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张子宁
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00970号
原告栗某某，女，生于1983年6月20日，汉族，农民。
委托代理人王某某，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，生于1979年2月11日，汉族，农民。
原告栗某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，我与被告于2005年5月在广东务工期间相识，并自由恋爱。2007年2月1日生一女孩取名白某甲，2008年8月15日在岐山县民政局补办结婚登记。我与被告由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础差，在婚后共同生活期间，由于双方性格差异很大，缺乏必要的沟通，加之被告不诚实，整天无所事事，没有钱了只知道向我索要，如果我不给，就于我闹事。结婚几年来不但将我的首饰变卖，而且将我的三台电脑都变卖，在我追问时，被告却无法说明原因。以上造成我们之间夫妻感情出现裂痕，为了缓和夫妻关系，我多次给被告机会，可是被告却将原告给的机会视为儿戏，任然我行我素。更为不能理解的是2013年10月22日，被告向我要钱，在我的工作单位大吵大闹，造成我在单位颜面尽失。面对这种未建立起夫妻感情的婚姻。根据婚姻法第32条之规定。特状诉法院要求与被告离婚，望法院判如所请。
被告白某某辩称，我不同意与原告栗某某离婚。对原告诉状所说的，我认为并不影响我们夫妻感情。我要钱时事实，但是我要钱都是有原因的，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月在广东务工期间相识，并自由恋爱。2007年2月1日生一女孩取名白某甲，现随被告生活。2008年8月15日在岐山县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2013年10月23日状诉我院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告从相识到结婚生子，已建立起了一定的夫妻感情，在共同生活中应倍加珍惜夫妻生活，增强信任感，以期建立更加亲密的夫妻关系。原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。故原告提出离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栗某某与被告白某某离婚；
案件受理费300元，由原告栗某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 董 玮
代理审判员 李维斌
人民审判员 白根儿
二〇一四年一月八日
书 记 员 王万鱼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01743号
原告：谢某某，女，住无为县。
被告：汪某某，男，住址同上。
本院在审理原告谢某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
审判员 汪俊民
二〇一五年七月三十一日
书记员 季 伟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更463号
罪犯杨玉宝，现在山东省运河监狱服刑。
二○一三年八月二十八日，山东省泰安市泰安区人民法院作出（2013）泰山刑初字第221号刑事判决，以被告人杨玉宝犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元；。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨玉宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨玉宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨玉宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为监区改造积极分子1次。
本院认为，罪犯杨玉宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉宝减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7031号原告谢丹英，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县，现住厦门市思明区。被告林远强，男，1965年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。原告谢丹英与被告林远强居间合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，由代理审判员徐文聪依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理，原告谢丹英，被告林远强的委托代理人高萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丹英诉称，2013年8月10日原告作为中介帮被告谈判购买坐落于海西首座中央湾区E28地块12号楼13层03单元房产，约定成交后给予中介费。支付鼎原公司20000元中介费，支付原告15000元，支付鼎原公司业务员中介费2000元，共计37000元。15000元也在中介费内，应于手续办完支付。20000元中介费被告已经支付完毕，2000元是否支付尚不清楚。原被告约定支付给原告的中介费尚未支付，故被告出具借条一份。讼争房产的手续于2014年11月全部办完，但被告至今未支付款项。故原告诉请判令：被告向原告返还中介费15000元。被告林远强辩称，第一，林远强并非本案的适格被告。被告接受案外人林仲昊的委托，代办购买涉案房产的一切手续。《房产买卖协议》第21条第2款约定“甲方同意乙方用第三者的名字来过户”。原告谢丹英在事实和理由中陈述“2014年手续全部办完”，可见，原告知晓涉案房产以林仲昊的名义办理《厦门市土地房屋权证》。案外人林仲昊作为委托人，依法承担相应的法律后果，林远强并非适格被告，法院依法应驳回原告的起诉。第二，中介费早已付清，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。其一，原告诉讼请求“返还所欠借条款项”、事实和理由却陈述“2013年8月10日约定本人帮其谈判购中央湾区的房子，成交给予中介费”，原告“诉讼请求”与“事实和理由”自相矛盾。被告并未向原告借款，原告诉求“返还所欠借条款项”缺乏事实依据。其二，原告自认是居间人，根据《合同法》第427条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”。原告并未提供证据证明，以其个人名义促成房产买卖合同成立，何况，原告并未持有房地产经纪人员资格或注册证书，无权从事房产经纪活动，原告依法不得要求支付中介报酬。其三，被告及案外人林仲昊已支付中介费20000元，给案外人厦门鼎原房地产行销策划有限公司，支付中介费的义务全部履行完毕。经审理查明，2013年8月10日，被告林远强向案外人邱幼琦（甲方）及中介方厦门鼎原房地产行销策划有限公司签订《房产买卖协议》，约定：甲方将坐落于海西首座中央湾区E28地块12号楼13层03单元房产（下称“讼争房产”）出售给乙方……甲乙双方签订本协议时，乙方应向丙方支付中介方20000元……甲方同意乙方用第三方的名字来过户。同日，案外人厦门鼎原房地产行销策划有限公司出具中介方收据一张，载明：兹收到林远强购买厦门市海西首座中央湾区E28地块12号楼13层03单元室中介费10000元。2014年9月4日，案外人厦门鼎原房地产行销策划有限公司出具收条一张，载明：兹收到买方林仲昊购买厦门市海西首座中央湾区E28地块12号楼13层03单元室房产中介费10000元。另查明，被告林远强系受案外人林仲昊的委托购买讼争房产。双方于2014年9月4日办理了委托公证。现讼争房屋已过户至林仲昊名下。还查明，2013年8月10日，被告林远强向原告谢丹英出具欠条一份，载明：兹欠到谢丹英15000元。上述事实，有原告谢丹英提交的欠条，被告林远强提交的公证书（2014）厦证经字第14807号、新闻报道、收款收据、中介费收据、土地房屋权证，以及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告谢丹英主张其系被告林远强向案外人邱幼琦购买讼争房产的居间人，与被告之间存在居间合同法律关系，但其并提供足够的证据证明其上述主张。因此，原告应承担举证不能的不利的法律后果。故本院依法认定，原被告之间不存在居间合同法律关系。经本院向原告林远强释明原、被告之间不存在居间合同法律关系后，原告仍坚持原诉讼请求。现原告要求被告支付中介费15000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告谢丹英的诉讼请求。本案案件受理费88元，由原告谢丹英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员徐文聪二〇一五年七月十七日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第220号
原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司，住所：白山市江源区。
法定代表人吴美光，系该公司经理。
委托代理人赵晓岩，女，1977年12月3日生，汉族，该公司收费员，住白山市江源区。
被告贾秀英，女，1971年3月10日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
委托代理人徐恒平，系白山市江源区三岔子法律服务所法律工作者。
原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司诉被告贾秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司法定代表人吴美光、委托代理人赵晓岩，被告贾秀英及其委托代理人徐恒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司诉称，原告作为合顺小区的物业管理者，自进驻后始终严格按照合同约定为小区提供优质物业服务。被告作为服务接受方，应当按照合同约定足额缴纳物业服务费。但其2013年11月22日缴费期届满至今仍未缴纳2014年物业服务费。请求法院依法判令被告贾秀英立即给付拖欠的物业费8879.00元。
被告贾秀英辩称，一、原告的诉讼主体不合格，理由是根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理部门应当是物业管理委员会选聘的企业；二、原、被告签订的合同无效，理由是在被告到原告处取房屋钥匙时，原告拿出一份格式合同，被告先签合同后给钥匙，作为强迫手段；三、合同中约定的收费标准没有法律依据和事实依据，理由是物业管理部门收费标准应以物价部门核准的价格为准，而原告没有进行物价核准，也没有经过物业委员会商定的价格，也没有对本小区内的实际支出作为收费标准，是一种滥收费的行为，该收费标准严重侵犯业主的合法权益；四、原告收费程序违法，侵犯了被告的消费知情权，理由是根据城市住宅小区收费暂行规定第十条，物业管理收费使用明码标准，应该明码标价，收费项目和标准及收费办法应当在经营场所或收费地点公布，物业单位应当定期6个月向业户公布账目，原告不向业主公布账目，属于违法行为，侵犯了消费者的知情权。综上所述，原告擅自单方确定的收费标准，没有法律依据，是一种违法行为。所以在被告要求知情时，原告又拒不履行告知义务，所以依照法律规定，被告有权拒绝交费，以维护被告的合法权益。
针对本案争议焦点“被告应否向原告交纳物业费8879元”，双方当事人向法庭进行了陈述、举证、质证和辩论。
原告向法庭提交了下列证据：
1、原、被告2011年11月21日签订的物业服务合同复印件一份，证明被告三个门市房总面积为517.99平方米，每月每平方米物业服务费1元。
2、欠费催缴通知单复印件一份，证明2013年11月22日至2014年11月22日物业费是8879元。
被告对原告提交的物业服务合同的真实性没有异议。但认为合同无效，合同是原告借助掌管钥匙的便利条件不签合同就不给钥匙。被告没有聘原告为小区提供物业服务，原告根本没有履行服务义务，所以没有权利收费。对欠费催缴通知单的真实性不清楚，没有见过催缴通知单。并提请证人周兰、李艳梅、万忠君出庭作证。
证人周X证实，我是合顺家园小区的业主，被告在冬天雪扫的不好，对小区服务管理不到位，收费不合理，服务态度不好，门前有停车现象。
证人李XX证实，我也是合顺家园小区业主，买房取钥匙时，必须先交物业费才给钥匙，物业合同也是取钥匙时签订的，我认为原告服务管理不到位。
证人万XX证实，我是合顺家园小区业主，觉得小区物业收费不合理，服务不到位，楼梯扶手有灰尘，楼道有油腻味，冬天清扫积雪不及时，不签合同不给钥匙，小区财务不透明。
原告对证人证言有异议，周X、李XX拖欠物业费。万XX不欠费。证人不适合出庭作证。认为所有的小区都是先签物业服务合同后给房钥匙。原告是替开发商发钥匙没有强制签合同。
被告对证人证言没有异议。并向法庭提交照片5张，证明小区有杂草、马葫芦盖已破裂存在危险、垃圾清理不及时。
原告对5张照片的真实性没有异议。并称马葫芦是网络公司的已与网络公司联系，垃圾会有工人及时清理。
经审理查明，被告贾秀英是白山市江源区合顺家园小区112－212、113－213、114－214号房屋的业主，房屋建筑面积517.99平方米。2011年11月21日，原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司与被告贾秀英签订物业服务合同一份。合同第四条约定，甲方（贾秀英）应按规定及时向乙方（白山市江源区宏达物业服务有限责任公司）缴纳有关的物业管理服务费。物业费每平方米1.00元。原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司对合顺家园小区进行了物业服务。被告贾秀英未缴纳2013年11月22日至2014年11月22日的物业服务费。
本院认为，被告主张不签合同原告便不给房屋钥匙，合同是被强迫签订的。因被告所举证据不符合法律规定的胁迫情形，故，本院不能认定原告是以胁迫的手段使被告在违背真实意思的情况下签订物业服务合同。原、被告签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按合同约定收取物业服务费，且收费标准不违反法律规定。故，被告主张原告是滥收费的观点不能成立。原告提供物业服务后，被告贾秀英应按照合同约定履行缴费义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”之规定，判决如下：
被告贾秀英于本判决发生法律效力后十日内给付原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司2013年11月22日至2014年11月22日的物业费6125.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告贾秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 迪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第193号
申请执行人丁茂秋，女，汉族，住成都市武侯区。
申请执行林世远，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全，董事长。
申请执行人丁茂秋、林世远与被执行人成都站东实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第3465号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都站东实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房产，本院依法将其名下的房产予以查封，由于该房屋已经抵押贷款，所以现无法处置，本院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3465号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪海娟
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1469号
原告宋纪明。
委托代理人欧志文，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告张贻忠。
本院在审理原告宋纪明与被告张贻忠民间借款纠纷一案中，原告以因故未能出庭参加诉讼，法庭无法查明案件事实为由，于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋纪明撤回对被告张贻忠的起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告宋纪明负担。
审 判 长 李朝阳
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 陈 瑜
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 吴祥辉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2522号
原告：沙某某，女，回族，1967年12月1日出生，住阜康市。
被告：马某某，男，回族，1962年1月11日出生，住阜康市。
本院在审理原告沙某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告沙某某未在法定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为：原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，亦未依法办理减、免、缓交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员程建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 张岩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第368号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：王淑娟，职业不祥。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告王淑娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人胡志会到庭参加诉讼，被告王淑娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2014年3月19日，被告从原告处申领了账号为00×××98的带电子现金IC贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2015年2月12日共计透支98963.74元，并产生利息17068.61元，滞纳金5794.7元，共计121824.05元，上述款项经原告多次催要，被告拒不还款。为此，起诉要求被告偿还带电子现金的IC贷记卡借款98963.74元、利息17068.61元、滞纳金5794.7元（计算至2015年2月12日），共计121824.05元，及至欠款清偿日的利息和滞纳金。
被告王淑娟未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2014年3月19日被告从原告处领取了账号为00×××98的带电子现金IC贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年2月12日共计透支98963.74元未还，并产生利息17068.61元，滞纳金5794.7元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、消费明细、账户信息明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑娟归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行带电子现金的IC贷记卡欠款98963.74元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王淑娟支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息17068.61元及自2015年2月13日起至本判决确定的还款之日按合同约定的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王淑娟支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金5794.7元及自2015年2月13日起至本判决确定的还款之日按合同约定的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告王淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 翟纯良
二〇一五年五月十八日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第368号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告秦荣宝，男，成年，农民。
被告秦治敏，男，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告秦荣宝等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯锦，女，汉族，1971年10月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山银基房地产开发有限公司。
法定代表人：张洪社，该公司董事长。
再审申请人侯锦因与被申请人乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯锦申请再审称：1.有新证据证明巨人通力电梯存在质量问题和严重安全隐患。财富广场住宅楼安装的不符合合同约定的电梯，已不断出现各种毛病，甚至在数月已多次发生锁人事件，且电梯无急救铃声。2.原一、二审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条给案件定性，适用法律完全错误。原一、二审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，严重损害了申请人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，提出再审申请，请求再审本案。
本院认为：侯锦申请再审时提出有新证据证明巨人通力电梯存在质量问题和严重安全隐患，但其未向法院递交任何新的证据材料。本案中，侯锦与银基公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，但银基公司未按合同的约定安装西子奥迪斯电梯。现侯锦诉请银基公司将实际使用的巨人通力电梯更换成原合同中约定的西子奥迪斯电梯属非金钱债务的履行，如按合同更换电梯，在其他业主未诉请更换的情况下，会给其他业主造成生活上的不便，不适于强制履行。且重新更换电梯的履行费用过高，会造成不必要的资金浪费。在侯锦没有证据证明巨人通力电梯存在产品质量问题和严重的安全隐患，且原一审法院进行释明之后，侯锦仍不变更诉讼请求的情况下，原一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”的规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。
综上，侯锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯锦的再审申请。
审 判 长 王凤红
代理审判员 李 旭
代理审判员 朱 珠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐 琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1630号
罪犯李宝民，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2012年7月27日作出（2012）香刑初字第128号刑事判决，以被告人李宝民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李宝民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李宝民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）883号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宝民在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李宝民减去有期徒刑二个月二十一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1593号
原告王吉权，男，汉族，1968年12月25日出生。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告张林胜，男，汉族，1971年4月8日出生。
委托代理人张清海，男，1946年9月出生。
委托代理人戴建腾，男，1939年1月出生。
原告王吉权诉被告张林胜道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨超、被告张林胜委托代理人张清海、戴建腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告驾驶冀JD09**／挂冀JDS**号车在京港澳高速813＋500KM处与原告驾驶的沪B773**／挂皖D87**号车相撞，事故造成沪B773**／挂皖D87**号车及车上货物损坏，该事故经交警队认定被告负事故主要责任。为此要求被告赔偿原告财产损失202939元并承担本案的诉讼费用、评估费用等。
被告张林胜辩称，交通事故属实，但本案属于混合过错，双方都有赔偿责任，我们保留提出赔偿的权利，对责任认定书持有异议，应依法查清事故原因，我方车辆交有强制险，应追加保险公司为本案共同被告，原告主张的赔偿数额依据及计算方法不明确。
经审理查明：2013年9月30日7时30分许，被告张林胜驾驶冀JD09**／挂冀JDS**号车沿京港澳高速由南向北行驶至813KM＋500M处因大雾天气操作不当与前方由于交通事故堵车停在车道内原告王吉权驾驶的沪B773**／挂皖D87**号车发生追尾碰撞后又推着沪B773**／挂皖D87**号车与前方等候的一半挂车追尾碰撞，事故造成沪B773**／挂皖D87**号车损坏及车上所载商品车部分损坏，该事故后经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队第20130916号事故认定书认定被告张林胜负事故的主要责任。被告张林胜系冀JD09**／挂冀JDS**号车车主，原告王吉权系沪B773**／挂皖D87**号车实际车主，经评估沪B773**／挂皖D87**号车实体损失为122917元，该车所载商品车损失为50722元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证、车辆行驶证、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书及评估费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告张林胜驾驶机动车行驶在高速公路时，因大雾天气操作不当与前方由于交通事故堵车停在车道内原告王吉权驾驶的沪B773**／挂皖D87**号车发生追尾碰撞，该事故后经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告张林胜操作不当应负事故的主要责任（70%），该认定事实清楚，认定责任适当，被告张林胜虽对该认定书提出异议，但并未提供任何证据进行佐证，因此本院对该认定书予以采信。被告张林胜虽辩称其缴纳有机动车强制险但并未向本院提供任何有关证据，对此辩称，本院不予采信。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失有：1、车辆实体损失为122917元；2、车辆所载货物（商品车）损失为50722元，以上损失共计173639元，因被告张林胜作为冀JD09**／挂冀JDS**号车车主未按照规定缴纳机动车强制保险，因此其应先承担强制保险财产损失限额2000元部分后再行根据事故责任进行赔偿，故被告张林胜应承担的赔偿为2000元＋（173639元-2000元）X70%=122147.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告张林胜于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失费、车辆所载货物损失共计122147.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，财产保全费520元，评估费7786元，由被告张林胜承担10650元，原告王吉权承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 葛爱莹
二〇一三年十一月二十四日
书记员 李泳璇
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1593号
原告韩玉英，女，汉族，1963年8月18日生。
被告张爱勤，曾用明张爱琴，女，汉族，1968年10月2日生。
被告徐如海，曾用名徐联合、徐汝海，男，汉族，1969年6月6日生。
原告韩玉英诉被告张爱勤、徐如海民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉英到庭参加诉讼。被告张爱勤、徐如海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分四次共向原告借款14万元，其中的12万元约定利息为月息1分，另外2万元约定利息为月息陆厘伍壹计算。期间二被告仅向原告支付了部分利息。后原告多次找二被告催要下余的本金及利息，二被告均已种种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，现诉请依法判令二被告归还原告借款14万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事实情况。2、西华县箕子台街道办事处城皇庙社区居民委员会证明一份，证明二被告长期不在家。3、2000年6月20日借条一份，约定利息为月息陆厘伍壹，证明被告张爱勤向原告借款2万元，该借款于2001年12月10日还过利息2300元的事实成立。4、2002年5月23日借条一份，约定利息为月息1分，证明二被告向原告借款5万元的事实情况。5、2002年6月10日借条一份，约定利息为月息1分，证明二被告向原告借款4万元的事实情况。6、2002年11月16日借条一份，约定利息为月息1分，证明二被告向原告借款3万元的事实情况。
二被告缺席未作答辩，亦未提交任何证据。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告韩玉英提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源、形式合法，内容客观真实，被告张爱勤、徐如海拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：二被告分四次共向原告借款14万元，即2000年6月20日被告张爱勤向原告借款2万元借条一份，约定利息为月息陆厘伍壹，该借款于2001年12月10日还过利息2300元。2002年5月23日被告张爱勤、徐如海向原告借款5万元借条一份，约定利息为月息1分。2002年6月10日借条被告张爱勤、徐如海向原告借款4万元一份，约定利息为月息1分。2002年11月16日被告张爱勤、徐如海向原告借款3万元借条一份，约定利息为月息1分。
本院认为，原告与二被告之间的借款关系合法有效，二被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息符合法律规定，未超过银行同类贷款的四倍。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张爱勤、徐如海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。被告张爱勤于2001年12月10日还过原告利息2300元，在偿还原告借款时应予减除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张爱勤于本判决书生效后十日内偿还原告韩玉英借款20000元及利息（利息按约定利息为月息陆厘伍壹计算从2000年6月20日起至还款之日止，还款时应减除2300元利息）；
二、被告张爱勤、徐如海共同偿还原告借款120000元及利息（利息按约定利息为月息一分计算，其中借款50000元利息从2002年5月23日起至还款之日止，借款40000元利息从2002年6月10日起至还款之日止，借款，30000元利息从2002年11月16日起至还款之日止）。
本案受理费3100元，公告费600元，由被告张爱勤、徐如海共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达之日起15日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 王文涛
陪审员 侯江霞
二〇一四年五月二十五日
书记员 胡志友
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1593号
原告万俊景，女，1951年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区中兴路六中家属院平房*排*号。身份证号1305031951********。
被告陈艳，女，1982年3月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区钢铁南路161号邢钢生活区**号楼*单元**号。
原告万俊景诉被告陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，按原告提供的地址无法通知被告应诉，经本院查证后，仍无法确定被告的准确地址，本案现已终结。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告万俊景对被告陈艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一三年十二月十六日
书记员 李萌
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00300号
公诉机关范县人民检察院。
被告人曹某。2015年6月24日因犯强奸（中止）罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年8月26日因涉嫌交通肇事犯罪被范县公安局刑事拘留，同年9月6日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
范县人民检察院以范检监所刑诉字（2015）第2号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。被害人刘某乙近亲属刘某某等人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。范县人民检察院指派检察员石惠敏、张慧敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某等人及其委托代理人王顺英，被告人曹某及其辩护人陈玉普、附带民事诉讼被告邢某某的委托代理人邢某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。期间，因附带民事诉讼原告人刘某某等人要求调取新的证据延期审理一个月。后附带民事诉讼原告人撤回起诉。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年8月7日1时30分许，被告人曹某酒后驾驶豫J×××××小型普通客车沿范县快速通道由南往北行驶下铁路高架桥时撞到付某停放在路边的鲁R×××××重型仓栅式货车左后部，造成豫J×××××小型普通客车乘车人刘某乙当场死亡，曹某、豫J×××××小型普通客车乘车人刘某甲、郭某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，曹某血乙醇含量为172.50mg／100ml，已达到醉酒标准。付某血液中未检测出乙醇含量。经法医鉴定，刘某乙死于严重的开放性颅脑损伤，经范县公安局交警大队认定，曹某负此事故的主要责任，付某负此事故的次要责任，刘某乙、郭某、刘某甲无事故责任。
范县人民检察院向本院提交了被告人曹某的户籍证明，被害人刘某乙的死亡证明，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片，证人证言，被害人陈述、被告人曹某的供述等证据，指控被告人曹某的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处，并撤销其缓刑，实行数罪并罚。
被告人曹某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的主要辩护意见是，曹某在缓刑考验期内犯罪，应数罪并罚，但确定本案刑罚时不应考虑曹某的前罪，本案属于典型的过失犯罪，其认罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其应从轻处罚，建议适用缓刑更有利于其改造。
经审理查明，2015年8月7日1时30分许，曹某酒后驾驶从邢某某处借的豫J×××××小型普通客车，沿范县快速通道由南往北行驶至范县新区下铁路高架桥时，撞到付某停放在路边的鲁R×××××重型仓栅式货车左后部，造成豫J×××××小型普通客车乘车人刘某乙当场死亡，曹某及同车乘车人刘某甲、郭某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交警大队认定曹某负此事故的主要责任，付某负次要责任，刘某乙、郭某、刘某甲无事故责任。经法医鉴定，刘某乙死于严重的开放性颅脑损伤。经鉴定，事发时曹某血乙醇含量为172.50mg／100ml，已达到醉酒标准，付某血液中未检测出乙醇含量。
在审理过程中，同车乘车人郭某、刘某甲表示不要求曹某赔偿。被害人刘某乙的近亲属提起附带民事诉讼，后经多次调解未成，于2016年3月18日申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，能够证明审理查明的上述事实成立：被告人曹某的户籍信息、身份证明及对其的辨认笔录，驾驶证查询信息、诊断证明书、血乙醇检验报告单，（2015）范刑初字第00064号刑事判决书，机动车信息查询单，法医学鉴定书，道路交通事故认定书，破案经过，现场图、现场勘查笔录、现场照片，医院询问视频及视频说明，证人付某、孙某、邢某、李某、郭某、刘某甲的证言，被告人曹某的供述与辩解，撤诉申请书等证据予以证实。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。曹某在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的辩护意见可予以采纳。曹某发生事故时酒精含量已达到醉酒标准的情节，在量刑时予以考虑。曹某在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人建议判处缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）范刑初字第00064号刑事判决中对曹某因犯强奸（中止）罪所判处的缓刑部分；
二、被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯强奸（中止）罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因强奸罪自2015年1月19日至2015年6月24日先行羁押的157日应予以折抵，即自2015年8月26日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 艳