南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第554号
原告：江西双龙建筑工程有限公司，地址：南昌市桃苑西路24号四楼。
法定代表人：涂相宾，该公司董事长。
委托代理人：胡杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199410198855。
被告：俞叶平。
委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师，执业证号：13415201110981378。
原告江西双龙建筑工程有限公司诉被告俞叶平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人涂相宾及其委托代理人胡杰、被告委托代理人陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西双龙建筑工程有限公司诉称：2007年6月19日，原告承包安徽省阜阳市天坤房地产开发有限公司开发的界首市安泰华厦1#、2#商住楼工程建设。同年7月10日，原告与被告订立1份《单位工程全额承包合同》，合同约定，被告承包的工程名称为安泰华厦1#、2#商住楼，建筑面积1300平方米，结构类型为框架。双方对承包方法在合同约定：本工程以全额承包的方式由甲方发包给乙方施工，包材料采购供应，包缴清税费，包民工工资、工程用材料，机械等费用足额按时支付，如因拖欠民工工资等造成诉讼，乙方应承担全部责任，合同补充条款约定：1、根据甲方公司经营管理制度的规定，乙方经向甲方交纳项目经理风险金500元／月，并承担公司派员办理和处理该工程项目相关事宜和差旅费；2、根据甲乙双方商定，乙方所承包的项目应向甲方交管理费80000元整，分二次交纳，第一次交纳40000元，时间为建设方第一次支付工程款，第二次交40000元，时间为建设方第二次支付工程款，3、甲乙双方若发生争议，由甲方所在地法院受理。被告自承包安泰华厦1#、2#商住楼施工以来，私刻了原告印章对外采购工程材料，并未用于承包工程，还拖欠了其他工程材料款等，造成原告被法院判决承担还款责任，其中有2009年9月24日上海闵行区人民法院（2009）闵民一（民）初字第9466号民事判决书，原告赔付560000元；2010年1月、3月、5月份安徽省界首市人民法院（2009）界民一字第1835号、0075号、0321号民事判决书，原告为被告向债权人支付15000元。被告于2009年1月10日和4月3日向原告书面承诺，涉及其私刻印章所发生的债务由其承担。原告除为被告承担了法院判决款外，还为被告支付了诉讼费，垫付了差旅费，按双方订立的《单位工程全额承包合同》约定，原告以上损失均由被告承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求1、判决被告偿还法院判决赔款710000元、差旅费4049元，判令被告支付工程承包管理费80000元，共计794100元。2、被告承担本案诉讼费。
原告提交了如下证据：
证据一、建设工程承包合同书、单位工程全额承包合同书各1份。证明1、原告承建安徽省界首市安泰华厦1#、2#楼施工合同。2、原告与被告就上述项目全额承包的法律关系及承包合同约定的权利和义务（第二份合同签字是俞春平代俞叶平签字的，但是后面有委托合同证明是俞叶平委托俞春平签的）。
证据二、（2009）闵民一（民）初字第9466号民事判决书、（2009）沪一中民二（民）终字第3441号判决书、结案证明、转账传票各2份（2010年7月14日特种转账传票250000元；2014年1月6日收据310000元）、租赁合同一份。证明1、原告为被告承担赔款560000元；2、被告俞叶平私刻公章对外签订租赁合同及俞叶平本人在合同上签字。
证据三、（2009）界民一初字第1835号、（2010）界民一初字第0075号，第0321号民事判决书3份，（2010）界执字第403-6号执行裁决书、收条各1份。证明原告为被告就三份民事判决书，目前已承担150000元赔款。
证据四、差旅费凭证。证明原告为处理被告对外纠纷所发生的费用4049元。
证据五、承诺书2份。证明被告承诺承担责任（2009年4月3日是俞春平代签的，2009年1月10日是俞叶平本人签字）。
证据六、合同协议1份（2007年6月28日）。证明俞叶平、俞春平、施勇三人是合伙承包双龙公司界首安泰华夏项目工程。
被告俞叶平辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效；2、俞叶平不是本案适格被告。《单位工程全额承包合同》不是俞叶平与原告所签，是已涉嫌犯罪的俞春平冒充俞叶平的名字与原告所签，签订时及签订后较长一段时间，原告对俞春平冒用俞叶平名字一事是知情的；3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及相关规定，原告与俞叶平（实为俞春平，非被告）签订的《单位工程全额承包合同》是非法的，是无效合同。俞春平作为个人无施工资质，原告将界首市安泰华厦工程全额转包给俞春平然后收取管理费完全是非法的。正是原告这一非法的内部全额分包行为才导致了后面一系列严重后果，俞春平组织施工过程中以原告界首项目部的名义实施了一系列诈骗犯罪，给他人带来数百万元的严重损失，俞春平已被数罪并罚，判处有期徒刑二十年。原告不该非法全额转包（实为让俞春平挂靠，收取80000元管理费），亦不该转包给个人后疏于对承包人俞春平的监督和管理。既然是原告自己的非法行为导致了后面的赔偿，现原告欲让不是承包人身份的被冒名者俞叶平承担这份责任无任何依据；4、原告在诉状里有意将俞春平、俞叶平混同于一人，目的是欲将已被判刑入狱的俞春平产生的责任强加到俞叶平的头上。俞叶平作为俞春平同村的堂兄弟在原告与俞春平签订《单位工程全额承包合同》时并未参与到界首市安泰华厦工程中来，而是中途参与进来的。即便在参与之后，也不是安泰华厦项目部的经理，更不是承包人。私刻印章完全是俞春平所为，而且关于此事是原、被告一起报案的，俞春平的判决书中写的非常清楚；5、原告诉状中所列举上海市闵行区人民法院（2009）第闵民一初字第9466号、界首市（2009）界民一初字第1835号、（2010）界民一初字第0075、第0321号民事判决书中的给付款均是与俞春平实施诈骗罪有关的赔付款，与被告俞叶平没有任何关系。原告赔付了此几笔款项只是替已犯罪入狱的俞春平承担了责任。现原告向被告追偿毫无事实和法律依据；6、2009年的书面承诺也不是俞叶平所签，而是俞春平所签。退一步说，即便有过承诺，承诺书上的内容也只是说涉及私刻印章所发生的债务由其承担，而上述判决书中的赔付款与私刻印章并无关系。综上被答辩人诉请应全部予以驳回。
被告提交了如下证据：
证据一、安徽法院网被告俞春平刑事裁定书截图。证明俞春平刑事裁定书来源内容属实；
证据二、俞春平刑事裁定书。证明1、俞春平多次冒用俞叶平名义签订合同，借款进行诈骗的事实；2、俞春平私刻公章。
经审理查明，2007年6月，原告承建安徽省阜阳市天坤房地产开发有限公司开发的界首市安泰华厦1#、2#商住楼工程。同年7月10日，俞春平以“俞叶平”的名义与原告签订《单位工程全额承包合同》1份，约定俞春平以俞叶平的名义承包界首市安泰华厦1#、2#商住楼工程，承包方式为全额承包，应向原告交管理费80000元，双方并对施工管理、工程款支付等进行了具体约定。此后，原告任命俞叶平（实为俞春平）为界首市安泰华厦工程负责人，主持全面工作。俞春平以江西双龙建筑工程有限公司界首项目部（以下简称界首项目部）的名义，组织施工，借支工程款等，俞叶平系该项目部的工作人员。
2008年1月，俞春平授权俞叶平以原告江西双龙建筑工程有限公司的名义，与魏承晚签订租赁合同1份，约定租赁魏承晚的钢管、扣件等。后魏承晚诉诸法院。2009年12月，上海市闵行区人民法院作出（2009）闵民一（民）初字第9466号民事判决书，判决：一、被告江西双龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏承晚至2009年6月25日止的租赁费用共计
344402.83元，及自2009年6月26日起至归还之日止，以钢管52942.60米、扣件36750只为基数，按钢管每天每米0.0105元、扣件每天每只0.006元并递增百分之三十计算的租金；二、被告江西双龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏承晚至2009年6月25日止的逾期付款违约金60000元，并支付以344402.83元为本金自2009年6月26日起至判决生效之日止按日千分之一计算的违约金；三、被告江西双方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告魏承晚钢管52942.60米、扣件36750只，若逾期未归还，则按合同约定价格即钢管每米17元、扣件每只4.50元支付赔偿价款。该案经上诉，上海市第一中级人民法院维持原判。上海市闵行区人民法院遂向原告下达了执行通知书。2014年1月，上海市闵行区人民法院出具《结案证明》，载明（2009）闵民一（民）初字第9466号判决书已执行完毕。为此案原告支付执行款560000元。
2007年，俞春平以界首项目部的名义与田培其签订水泥供货协议，俞春平以“俞叶平”的名义给田培其出具了欠条。后田培其诉讼法院。2010年1月，安徽省界首市人民法院作出{2009}界民一初字第1835号民事判决书，判决：江西双龙建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告田培其水泥款257220元及利息33864元。
2008年6月，俞春平以界首项目部的名义向方心峰购买木材。后方心峰诉至法院。安徽省界首市作出{2010}界民一初字第0075号民事判决书，判决：被告江西双龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告方心峰货款111408元。
2008年6月，俞春平以界首市项目部的名义向石团结购买部分沙石料建材。后石团结诉至法院。安徽省界首市人民法院作出{2010}界民一初字第0321号民事判决书，判决：被告双龙建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告石团结材料款人民币252858元。
原告为上述三份判决书支付执行款150000元。
2009年元月10日，被告俞叶平向原告出具《承诺书》1份，载明，“江西双龙建筑工程有限公司”公章是我本人私刻，在2009年元月10日以前有关涉及到该章所发生的债权债务及有关法律责任由我本人承担。一概不与公司有关，同时，即日销废此章。
2012年11月20日，俞春平因犯票据诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪被安徽省埠阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年。在其犯罪事实中，俞春平认可其私刻了原告江西双龙建筑工程有限公司和界首项目部的公章。
本院认为，俞春平以被告俞叶平的名义与原告签订承包合同，该承包合同的相对方是原告和俞春平，且实际承包人亦是俞春平，非本案被告俞叶平。承包合同的内容约束的是原告和俞春平，亦非本案被告俞叶平。原告以承包合同的约定要求被告俞叶平支付承包费80000元，与事实不符，本院不予支持。虽然俞春平在刑事判决书中对私刻原告的公章的事实予以认可，但被告俞叶平明知俞春平冒用其名义签订合同、组织施工，借支款项而不提出异议，被告俞叶平是有过错的。在此情况下，被告俞叶平于2009年1月10日出具承诺书，承诺涉及原告江西双龙建筑工程有限公司公章所发生的债权债务由其个人承担的意见，应是被告俞叶平的真实意思表示，本院予以认定。而根据原告提供的证据，只有上海市闵行区人民法院审理的（2009）闵民一（民）初字第9466号案件涉及的是原告公司的公章，故原告承担的该案560000元执行款要求被告俞叶平支付的诉请，本院予以支持。原告为{2009}界民一初字第1835号民事判决书、{2010}界民一初字第0075号民事判决书、{2010}界民一初字第0321号民事判决书承担的执行款150000元，没有涉及原告公司的公章，故原告要求被告俞叶平支付的诉请，本院不予支持。原告在签约及履约中，审查、管理不严，有部分过错，故原告要求的差旅费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告俞叶平于本判决生效后十日内支付原告江西双龙建筑工程有限公司款560000元。
二、原告其他诉请，不予准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11740元，由原告承担3500元，由被告俞叶平承担8240元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 胡晓霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢露洁