wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1669号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告王飞飞。
被告苏州市和顺运输有限公司，住所地江苏省苏州高新区广达路9号。
法定代表人翁建明，该公司董事长。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王飞飞、苏州市和顺运输有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员张伟明独任审理，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司及委托代理人程云涛到庭参加诉讼，被告王飞飞、苏州市和顺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉称，2014年2月被保险人苏州排头兵电气设备科技有限公司为其所有的苏E366**小型轿车向原告投保了保险限额为209000元车辆损失险及车损险不计免赔条款。保险期限自2014年2月22日至2015年2月22日。2014年11月22日被告王飞飞驾驶被告苏州市和顺运输有限公司所有的苏E2V7**小轻型普通货车在苏州新区横塘晋源路追尾被保险人车辆，造成被保险人车辆受损，事故责任经苏州市公安�高新分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，被告王飞飞负事故全部责任，受损车辆经定损核损金额为29200元，原告依据保险合同向被保险人支付了赔偿金，同时从被保险人处取得代为求偿权。为维护原告合法权益故诉至法院并请求判令：1、二被告赔偿原告损失29200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、事故认定书1份，证明交通事故的事实、各方当事人及责任的认定。
2、定损单1份，证明车辆损失情况。
3、维修发票1份，证明车辆维修的事实。
4、出险信息表1份，证明原告与受损车辆苏E366**的保险关系。
5、权益转让书、银行流水明细各1份，证明原告实际赔偿29200元并取得代位求偿权。
被告未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据1-5具备真实性、关联性和合法性，本院予以确认，上述证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2014年2月12日，被保险人苏州排头兵电气设备科技有限公司为其所有的苏E366**小型轿车向原告投保了保险限额为209000元车辆损失险及车损险不计免赔条款。保险期限自2014年2月22日至2015年2月22日。
2014年11月22日被告王飞飞驾驶被告苏州市和顺运输有限公司所有的苏E2V7**小轻型普通货车在苏州新区横塘晋源路追尾被保险人车辆，造成被保险人车辆受损，事故责任经苏州市公安局高新分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，被告王飞飞负事故全部责任，受损车辆经定损核损金额为29200元。
事故发生后被保险人苏州排头兵电气设备科技有限公司未向被告进行理赔，遂向原告申请保险理赔。随后原告向被保险人苏州�头兵电气设备科技有限公司支付了苏E366**号小型轿车车辆损失理赔款29200元。
本案审理中，原告确认：1、被告王飞飞是被告和顺公司的员工，事故发生时在履行职务行为。2、被保险人苏州排头兵电气设备科技有限公司未放弃向被告要求理赔的权利。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告作为本起交通事故受损车辆苏E366**号小型轿车的保险人，根据其与被保险人苏州排头兵电气设备科技有限公司的保险合同约定在车辆损失险的赔偿范围内向被保险人赔付了保险金29200元后即取得代为求偿权，其在赔偿范围内可以代为行使被保险人苏州排头兵电气设备科技有限公司对被告苏州市和顺运输有限公司请求赔偿的权利；因被告王飞飞是被告和顺公司的员工，事故发生时在履行职务行为，故原�要求其承担赔偿追偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市和顺运输有限公司于本判决生效之日起十日之内向原告支付赔偿款29200元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司要求被告王飞飞赔偿的诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元，减半收取3051元，由被告苏州市和顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676。
审判员 张伟明
二〇一六年六月一日
书记员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1560号
原告孙林，男，1957年1月9日生，汉族。
被告方德旻，男，1980年8月14日生，汉族。
原告孙林与被告方德旻民间借贷纠纷一案，原告孙林于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告孙林到庭参加诉讼，被告方德旻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙林诉称，被告方德旻与原告女婿ＸＸ系同学，2013年至2014年初，被告方德旻以做生意为由向原告方林多次借款共计240000元，约定2014年9月1日前归还。到期后，原告多次催要无果，被告一直避而不见，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款240000元及按照年利率6%从2014年9月2日起计算至还款之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方德旻未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月12日起至2014年初，被告方德旻以做生意为由向原告孙林多次借款共计240000元。2014年2月14日，经原告催讨，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借孙林人民币贰拾肆万元整（￥240000），定于2014年9月1日前还清。借条到期后，原告向被告催要还款未果，遂将被告诉至本院。
以上事实，有借条、南京银行客户对账单、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条、南京银行客户对账单明细对借款交付的时间、方式等借款细节进行明确说明，原告陈述的借贷事实无重大可疑之处，被告方德旻经本院合法传唤未到庭，在此情形下，本院对原告诉称的被告向其借款240000元的借款事实予以确认。原告孙林按约履行出借义务后，被告方德旻未按借条约定的还款日期归还借款，构成违约，应当承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。因借条中并未就借期内利率和逾期利率进行约定，原告主张按照年利率6%自逾期之日起开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方德旻于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙林借款本金240000元及逾期利息（以本金240000元为基数，自2014年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，由被告方德旻负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 李朝红
二〇一六年六月一日
见习书记员 庞世豪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初479号
原告胡根红。
委托代理人王新叶。
委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告唐岁印。
委托代理人张俊江、吴章英，邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者。
原告胡根红与被告唐岁印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈淑宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡根红的委托代理人王新叶、粘领印，被告唐岁印的委托代理人张俊江、吴章英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡根红诉称，2011年至2012年间，被告分数次向其购买木板，累计欠款91，000元，当其向被告催要�款时，被告总是无故推拖。2015年9月10日其再次找被告，被告分文未给其欠款，仅答应为其签了总欠据，并毫无道理地抹去了10，000元，只给其签了81，000元欠据，严重损害了其的合法权益。现起诉至法院要求被告给付原告所欠木板款81，000元并由被告承担本案诉讼费。
被告唐岁印辩称，其并非欠原告货款81，000元，而实际欠原告9，000元。因原被告之间业务往来时间较长，在2015年9月10日双方对账时，其凭原告手中的收到条，给原告打了总欠条81，000元，后其经过细心查找，找到三笔原告的支款条，即2012年8月1日经原告妻子王新叶支21，000元、2012年8月3日经原告支20，000元、2012年8月8日经原告支30，000元，原告从被告处共支取现金71，000元。2016年5月25日由原告妻子王新叶给其写的1，000元的证明条，证明其已给原告1，000元。故应该从总欠款中减去72，000元，其只�原告9，000元。
原告胡根红为支持自己的主张，向本院提交由被告出具的欠条一张，证明被告欠原告木板款81，000元。
被告唐岁印质证意见：对该证据的真实性无异议，是被告写的。
被告唐岁印为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、2016年5月25日由原告妻子王新叶写的证明条原件一份，证明原告在被告处拿过现金1，000元；
证据二、原告在被告处支取现金的三笔支条，证明原告于2012年8月份分三次从被告处支取现金71，000元。
原告胡根红质证意见：对证据一真实性无异议，该款项可以从总欠款81，000元中扣除。对证据二真实性无异议，但该证据是发生在2015年9月10日对账前的业务往来，与对账结果不发生关系，不影响被告欠原告81，000元的事实。
经审理查明，2011年至2012年间，被告唐岁�分数次向原告胡根红购买木板，累计欠款81，000元，2015年9月10日被告唐岁印给原告胡根红出具欠条一张，内容为：欠胡根红板款81，000元整。2016年5月25日原告胡根红妻子王新叶为被告唐岁印出具的1，000元证明条一张，原被告双方均予以认可。
以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权应该受到法律保护。被告从原告处购买木板，被告应对价给付货款。现原告依据被告出具的欠款证明要求给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于货款的数额，原告对其已从被告处支取现金1，000元的事实予以认可，故本院认为货款应确定为80，000元。关于被告辩称原告于2012年8月份分三次支取了现金71，000元，应从2015年9月10日出具的欠款中扣除的主张，本院认为，欠条出具的时间在后，而支取的款项的时间远远早于欠条时间，不符合常理且被告没有其他证据予以佐证，故被告应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐岁印于本判决生效之日起十日内给付原告胡根红货款80，000元；
二、驳回原告胡根红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由被告唐岁印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 李晓丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初856号
原告：张学海。
被告：张发昌。
被告：张光永。
原告张学海与被告张发昌、张光永劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告张学海于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学海以双方纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张学海撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一七年二月十五日
书记员 李海栋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执230号
申请执行人：东风汽车公司花果医院。住所地：十堰市新疆路**号。
负责人：胡万保，该院院长。
被执行人：刘平，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人东风汽车公司花果医院与被执行人刘平租赁合同纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东风汽车公司花果医院于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行事项为：一、将位于十堰市广东路房屋返还给申请执行人东风汽车公司花果医院；二、按第日27.2元的标准支付自2016年1月1日起至腾退房屋之日止的房屋占用费；三、负担案件受理费53元。
在执行过程中，双方当事人已于2017年3月31日自行达成�行和解协议并已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）鄂0303执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年七月十日
书记员 沈伟
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初258号
原告海东海驿小额贷款有限公司。
法定代表人刘海义，系该公司执行董事。
委托代理人祁大成，系该公司总经理。
委托代理人巨敬亮，系该公司业务经理。
被告司发德，男，汉族。
被告祁永平，女，汉族，系被告司发德的妻子。
被告赵辅学，男，汉族。
原告海东海驿小额贷款有限公司与被告司发德、祁永平、赵辅学小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海东海驿小额贷款有限公司委托代理人祁大成、巨敬亮，被告司发德、赵辅学均到庭参加诉讼，被告祁永平经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海东海驿小额贷款有限公司委托代理人诉称，被告司发德、祁永平于2015年1月26日在原告公司申请借款50000元并签订《借款合同》，合同约定借款期限至2016年1月25日，期限为一年。借款时由平安区职业学校教师赵辅学提供担保并签订《保证合同》。借款到期并形成逾期利息后，原告多次催收，但借款人及担保人均以种种理由推诿，不按《借款合同》和《保证合同》履行还本付息义务，信誉状况较差。被告拖欠借款本息的行为，已严重违反了《借款合同》的约定，侵害了债权人的合法权益。截止2016年4月26日，被告尚欠原告公司借款本金50000元及2015年7月26日至2016年4月26日的利息10311.65元，合计60311.65元。为了维护债权人的合法权益不受侵害，诉至法院请求1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告偿还2015年7月26日至2016年4月26日积欠利息10311.65元；3、判令被告支付至借款本息还清为止新产生的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1.《借款合同》一份，证明2015年1月26日被告司发德、祁永平与原告签订合同，向原告借款50000元的事实；2、《保证合同》一份，证明2015年1月26日被告赵辅学与原告签订合同，为被告司发德、祁永平借款提供担保的事实。3、共同借款人承诺书一份，证明2015年1月26日被告司发德、祁永平承诺借款到期后立即还清本息的事实。4、借款借据、付款凭证各一份，证明2015年1月26日原告将借款50000元发放至被告司发德的个人账户的事实。5、催收通知书回执两份，证明原告向借款人司发德和保证人赵辅学就逾期借款进行了催收的事实。
被告司发德、赵辅学辩称，对借款事实无异议，未能及时还清借款是因为经济困难所致，并非恶意为之。但对利息是怎样计算的不清楚，因为当时签订合同时约定的年利率是22.4%，月利率是18.7%，原告所诉的利息10897.26元给予被告方解释说明。
被告司发德、赵辅学未向法庭提供证据。
被告祁永平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经庭审质证，被告司发德、赵辅学对原告提供的证据均无异议。且原告的证据来源合法、客观真实、相互关联，本院认定其证明效力，作为定案的依据。
经本院审理查明，2015年1月26日，原告与被告司发德、祁永平签订《借款合同》，约定：原告向被告司发德、祁永平发放借款50000元用于经营周转；借款期限为一年即2015年1月26日至2016年1月25日；借款利率为年利率22.4%；借款自实际提款之日起按日计息，按实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息；借款本金偿还方式为一次性还清，借款人应于2016年1月25日之前偿还全部借款本金及利息。同日，原告与被告赵辅学签订《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下债权本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为一年。2015年1月26日，原告将50000元借款发放至被告司发德的账户上。借款到期后，被告未履行还款义务，2016年4月1日、2016年4月6日原告分别向借款人、保证人发送逾期催收通知，明确告知其还款义务和保证责任，借款人司发德及保证人赵辅学均已签收，但借款本息至今仍未偿还。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元，并偿还2015年7月26日至2016年4月26日积欠的利息10311.65元及还清借款为止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告司发德、祁永平在平等自愿的基础上签订《借款合同》，原告依约向被告司发德、祁永平发放借款50000元，被告司发德、祁永平未全面履行其还款义务，实属违约，原告要求由被告司发德、祁永平偿还借款50000元，并要求被告司发德、祁永平给付2015年7月26日至2016年4月26日的积欠利息以及至借款还清为止的利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，应当予以支持。被告赵辅学在平等自愿的基础上签订《保证合同》为被告司发德、祁永平提供担保，理应依约承担法定的担保义务，故原告要求由被告赵辅学承担偿还借款的连带责任的诉讼请求证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定判决如下：
一、由被告司发德、祁永平于判决生效后十日内偿还原告海东海驿小额贷款有限公司借款本金50000元。自2015年7月26日至2016年4月26日止的利息10311.65元；2016年4月27日起至借款偿清之日的利率按借期利率支付，执行时一并结算。
二、被告赵辅学对上述司发德、祁永平偿还的借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1322元，依法减半收取661元，由被告司发德、祁永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一六年六月二日
书记员 孙小花
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保491号
解除保全申请人：暴二毛，男，1953年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
解除保全申请人：康大梅，女，1955年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：张弓，男，46岁，住驻马店市驿城区。
被申请人：赵树芳，女，45岁，住驻马店市驿城区。
被申请人吴建军，男，46岁，住驻马店市驿城区。
解除保全申请人暴二毛、康大梅与被申请人张弓、赵树芳、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）豫1702财保49号民事裁定书，冻结被申请人张弓、赵树芳、吴建军银行存款共计12.4万元或查封其相应价值的其他财产。解除保全申请人暴二毛、康大梅于2016年12月29日向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人已偿还其借款，纠纷已解决为由，申请撤回对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张弓、赵树芳、吴建军共计12.4万元银行存款的冻结或解除对其相应价值其他财产的查封。
二、解除对担保人高青玲提供担保的思铂睿牌小型轿车一辆的查封（车牌号码：豫Ｑ×××××）。
案件申请费1140元，由解除保全申请人暴二毛、康大梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 爽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4420号
起诉人:刘锦苓，女，1944年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
2017年5月11日，本院收到起诉人刘锦苓以连云港市赣榆区人力资源和社会保障局、连云港市赣榆区社会劳动保险管理处、连云港市赣榆区供销联社为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、将起诉人从1964年参加社会主义教育运动工作至2000年退休前的工龄予以连续计算；2、判令赔偿原告经济及精神损失。事实和理由：起诉人于1964年参加社会主义教育运动，后文化大革命工作队解散，1968年1月至1970年8月在金山供销社工作为计划内合同工，1970年9月因受派性影响被处理，1978年经金山公社党委政策收回供销社临时工安排，1983年11月经县联社批准定为供销系统农民合同工，性质为供销系统集体合同制工人，到2000年退休时，按照规定须一定年限工龄才能退休，起诉人补交约5000元养老保险费用后办理退休手续，起诉人为其工龄连续计算问题于退休前曾多次反映情况均未予以解决，故诉至本院请求从1964至2000退休前这一期间工龄予以连续计算，并赔偿其经济及精神损失。
本院经审查认为，法律规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁的，人民法院应当受理，而本案因原告工龄连续计算的问题，属于职工下岗及相关养老保险待遇等历史遗留问题的起诉，不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷。且依照有关规定，劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，劳动者认为行为侵害自己合法权益的应向社会保险机构或相关行政部门申请解决，故对原告的诉讼请求，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对刘锦苓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 王穆亮
审判员 仲 捷
审判员 李 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 芳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初778号
原告闫某乙（又名闫某甲），女，1970年10月5日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1968年2月23日出生，汉族，农民。
原告闫某乙因与被告李某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告闫某乙到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某乙诉称，1991年，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两个孩子。2002年，原、被告在新疆干承包地期间，被告不务正业，游手好闲，致使夫妻感情开始破裂。2005年5月，被告因强奸幼女罪被法院判处有期徒刑7年。原告曾向被告多次提出离婚，被告不同意。原告被迫无奈，为照顾年迈的婆母和两个未成年的孩子，只好忍辱负重长期在外打工来维持家庭。被告在刑满释放后，仍长期外出不顾家。原、被告已分居生活长达九年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年9月30日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。自上次判决后，原、被告又分居长达一年多，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2016年2月19日，骆集乡荆庄村委会出具的证明一份。以证明被告几年来一直未回家生活。
2、（2014）夏民初字第02460号民事判决书一份。以证明原告在2014年起诉与被告离婚，法院对原告提交的荆庄村委会证明、新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2005）塔垦刑初字第17号刑事附带民事判决书及原、被告女儿出具的证明予以认定，且在法院判决不准原、被告离婚后，原、被告一直分居至今。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
1989年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。1990年农历12月，原、被告举行了婚礼。1991年，原、被告补办了结婚登记手续。1991年9月28日，原、被告生育长子李懂、1993年7月1日，原、被告生育长女李爽。2014年9月30日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，2015年1月21日，本院作出（2015）夏民初字第02460号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，原告一直未与被告共同生活。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。本案原、被告在共同生活过程中，双方不珍惜夫妻感情，不加强感情沟通。原告曾于2014年9月30日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月21日作出（2015）夏民初字第02460号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，被告一直未回家与原告共同生活，经调解二人和好无望。且被告外出，至今仍下落不明。故应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某乙与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙向艳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，男，1977年8月23日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：袁立勇，男，1975年7月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告袁立勇信用卡纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄小娟担任审判长，人民陪审员鄢高颖、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告袁立勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日被告袁立勇向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审查后向被告袁立勇发放金穗贷记卡，授信额度15000元。截止到2016年3月21日，被告袁立勇的卡透支本息合计16015.64元，原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告袁立勇归还信用卡透支本金14669.15元、利息1020.42元、滞纳金318.07元、取现手续费8元，合计16015.64元（利息及滞纳金算至2016年3月21日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）及本案诉讼费用由被告承担。
被告袁立勇既未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡申请表、被告身份证复印件、证明、授权书、个人信用报告，证明被告的基本情况及被告向我行申请办理金穗贷记卡；（二）信用卡章程，证明信用卡章程约定的权利义务；（三）账户详细信息、基本信息、交易清单，证明截止到2016年3月21日被告尚欠我行信用卡透支本金14669.15元、利息1020.42元、滞纳金318.07元、取现手续费8元，合计16015.64元。
被告袁立勇未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且证据能相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告袁立勇的基本情况及被告袁立勇欠原告信用卡透支款本息、滞纳金及取现手续费合计16015.64元的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年3月18日被告袁立勇向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审查后向被告袁立勇发放金穗贷记卡，授信额度15000元。之后被告袁立勇使用该卡进行透支消费，截止到2016年3月21日，被告袁立勇的卡尚欠原告透支款本息、滞纳金及取现手续费合计16015.64元，原告多次催收未果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告依据被告袁立勇的申请向被告发放信用卡，被告使用该卡进行透支消费，信用卡章程则属于双方的合同约定内容，双方均应按照章程的规定履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，应按照章程的规定履行还款义务并承担相应的利息及滞纳金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁立勇于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本息、滞纳金及取现手续费共计16015.64元（利息及滞纳金算至2016年3月21日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告袁立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市。
负责人：徐某某，系该支行行长。
委托代理人：李某某，男，1977年8月23日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：袁某某，男，1975年7月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告袁某某信用卡纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄小娟担任审判长，人民陪审员鄢高颖、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日被告袁某某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审查后向被告袁某某发放金穗贷记卡，授信额度15000元。截止到2016年3月21日，被告袁某某的卡透支本息合计16015.64元，原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告袁某某归还信用卡透支本金14669.15元、利息1020.42元、滞纳金318.07元、取现手续费8元，合计16015.64元（利息及滞纳金算至2016年3月21日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）及本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某某既未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡申请表、被告身份证复印件、证明、授权书、个人信用报告，证明被告的基本情况及被告向我行申请办理金穗贷记卡；（二）信用卡章程，证明信用卡章程约定的权利义务；（三）账户详细信息、基本信息、交易清单，证明截止到2016年3月21日被告尚欠我行信用卡透支本金14669.15元、利息1020.42元、滞纳金318.07元、取现手续费8元，合计16015.64元。
被告袁某某未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且证据能相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告袁某某的基本情况及被告袁某某欠原告信用卡透支款本息、滞纳金及取现手续费合计16015.64元的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年3月18日被告袁某某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审查后向被告袁某某发放金穗贷记卡，授信额度15000元。之后被告袁某某使用该卡进行透支消费，截止到2016年3月21日，被告袁某某的卡尚欠原告透支款本息、滞纳金及取现手续费合计16015.64元，原告多次催收未果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告依据被告袁某某的申请向被告发放信用卡，被告使用该卡进行透支消费，信用卡章程则属于双方的合同约定内容，双方均应按照章程的规定履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，应按照章程的规定履行还款义务并承担相应的利息及滞纳金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁某某于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本息、滞纳金及取现手续费共计16015.64元（利息及滞纳金算至2016年3月21日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初65号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨再利，曾用名杨红，男，1968年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省榕江县人。1992年3月13日因犯流氓罪被榕江县人民法院判处有期徒刑二年；2012年12月18日因犯贩卖毒品罪被榕江县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月17日被榕江县公安局刑事拘留，2016年3月1日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞70号起诉书指控被告人杨再利犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人杨再利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日14时51分，吸毒人员郑某某电话联系被告人杨再利，欲向其购买100元的海洛因零包一个。当日15时左右，二人在杨再利家客厅进行毒品交易。交易完成后，郑某某离开杨再利家，即被榕江县公安民警抓获，当场从其身上搜出疑似毒品海洛因零包一个，经称量净重0.08克。随后在杨再利家附近将杨再利抓获，当场从杨再利身上搜出疑似毒品海洛因零包一个，经称量净重0.07克。经鉴定，两个疑似海洛因零包均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人杨再利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年2月17日14时51分，吸毒人员郑某某电话联系被告人杨再利，欲向其购买100元的海洛因零包一个，并约定在杨再利家中进行交易。当日15时左右，郑某某到达杨再利家客厅，郑某某递90元给杨再利，杨再利接过钱后，从其衣服口袋内拿出用黑色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包一个递给郑某某。郑某某离开杨再利家后，即被榕江县公安局民警抓获。民警当场从郑某某身上搜出用黑色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包一个，经称量，净重0.08克。杨再利从家出来看到郑某某被民警抓获，立即逃跑，随即在自己家附近被榕江县公安局民警抓获。民警当场从杨再利身上搜出用黑色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包一个，经称量，净重0.07克。共计查获疑似毒品海洛因0.15克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的两个疑似毒品海洛因零包均检出海洛因。
另查明，2012年12月28日，被告人杨再利因犯贩卖毒品罪被榕江县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月22日刑满释放。
上述事实，被告人杨再利在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受理案件登记表、立案决定书；2、被告人户籍证明；3、搜查证、搜查笔录、搜查物品照片；4、通话清单；5、证人郑某某、吴某某的证言；6、被告人杨再利的供述及辩解；7、辨认笔录；8、称量记录及称量照片；9、毒品检验鉴定书；10、刑事判决书；11、现场检测报告书及尿检照片；12、扣押物品、文件清单及随案移送清单等证据，经庭审举证、质证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，足以证实以上事实。
本院认为，被告人杨再利违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨再利犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，被告人杨再利贩卖毒品的数量应为查获的毒品数量，即贩卖毒品海洛因0.15克。被告人杨再利因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨再利因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人杨再利当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨再利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月17日起至2017年8月16日止。）
二、作案工具白色金立（GIONEE）手机一部，予以没收；毒资90元，予以没收，上缴国库；扣押的126元，冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一六年六月二日
书记员 吴雄辉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2992号
上诉人（原审原告）随鹏。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路13号。
代表人唐云崧，该行行长。
委托代理人兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人随鹏因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2016年3月3日受理，2016年4月21日作出的（2016）津0103民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人随鹏，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行的委托代理人兰靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告随鹏与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行系劳动合同关系，原告1997年部队退伍转业后被安置到中国邮政天津市邮政局（被告前身），双方建立劳动关系并签订劳动合同。2007年单位进行改制，原告所工作的邮政储蓄业务从邮政局脱离出来，组建并更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，原、被告双方于2009年1月1日开始了无固定期限劳动合同。2015年3月，因劳动争议纠纷原告以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年5月18日该仲裁委作出津劳人仲裁字（2015）第177号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2013年6月至2015年3月的岗位工资差额5300元；2、被申请人支付申请人2013年6月至2015年的法定节假日工资差额358.62元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。双方就该裁决书均未提起起诉。2016年2月23日，原告认为被告作出的津邮银发（2009）420号文件侵犯了自己作为劳动者的合法权益，原告就本案争议事项再次向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年2月24日出具津劳人仲不字（2016）第13号不予受理案件通知书。原告不服，向原审法院提起诉讼。
原告诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权和人格尊严权的行为；2、判令被告对原告公开赔礼道歉，通过“中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行”向全体员工为原告消除影响，恢复名誉和人格尊严；3、判令被告出示市公安局公安要情快报（1225）号文件，原告作为公民依法享有知情权；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；5、判令退还三个月的经济损失5000元；6、判令被告工会依照工会法选举职工代表维护职工合法权益；7、判令被告所有关于《薪酬制度调整》没有按照法定程序制定的违法红头文件废除；8、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告出示了津邮银发（2009）420号文件，该文件表示原告2009年8月份在网络上煽动员工上访的情况，给社会和企业的稳定带来一定影响，经研究决定给予原告全行通报批评，并扣发其三个月的绩效奖。庭审中，被告对该文件的真实性没有异议，但表示文件下发后领导认为原告以书面保证的形式认识到自己行为的危害性，没有必要再进行经济惩罚，最终没有扣除原告三个月的绩效奖金。庭审中，原告对于当时扣发钱款的情况也不清楚。原审法院认为，原告作为劳动者对自己的薪资异常变动最有直接、深切体会，被告否认实际扣除了原告三个月的绩效奖，原告对扣发绩效奖之事既不清楚，主张金额系自行估算，也没有充足证据予以证明，原告主张依据不足，原审法院对原告的第5项诉讼请求不予支持。
原告第1项诉讼请求主张的停止侵犯名誉权和人格权、第2项诉讼请求主张的消除影响恢复名誉、第3项诉讼请求主张的对公安要情快报（1225）号文件知情权、第4项诉讼请求主张的精神抚慰金，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，该主张不予支持，原告应另行依法解决。另，原告第6、7项诉讼请求同样不属于劳动争议案件的审理范围，且未经仲裁前置程序，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、驳回原告随鹏要求被告退还三个月经济损失5000元的诉讼请求；二、驳回原告随鹏的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告随鹏负担。
上诉人随鹏上诉请求：撤销原审判决，依法改判支付其原审全部诉讼请求，或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院纠正原审法院的错误。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人支付其三个月的经济损失5000元，但上诉人在本案审理中表示该款数额系其自行估算得出，且上诉人未能提供证据证明其主张的款项系何时扣发以及具体金额是多少，因此，上诉人该项请求证据不足，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人停止侵犯名誉权和人格尊严权，要求公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和人格尊严，要求对公安局要情快报（1225）号文件的知情权，要求赔偿精神抚慰金，要求被上诉人选举职工代表维护职工合法权益，要求被上诉人废除未按法定程序制定的违法文件的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，可另行解决。
综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人随鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行再5号
上诉人（原审原告）：吴兰金，女，1953年1月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区西天尾镇人民政府，。
法定代表人：ＸＸ，镇长。
委托诉讼代理人：陈忠贤，男，系莆田市荔城区西天尾镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
原审第三人：莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会。
法定代表人：吴大靖，村主任。
上诉人吴兰金因与被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇人民政府）、原审第三人莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会土地行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行再6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴兰金、被上诉人委托诉讼代理人陈忠贤、陈锦滨、原审第三人后卓村民委员会主任吴大靖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
吴兰金上诉请求:撤销原判，指令原审人民法院审理。事实和理由：（一）原审裁定驳回原告起诉所认定事实及适用法律均属错误。1、因西天尾镇人民政府称其有办理土地补偿登记及进行补偿款发放等，据此可推定西天尾镇人民政府自认其实施被诉的具体行政行为。2、西天尾镇人民政府自认是征迁人，可以认定其是本案适格的被告。3、上诉人提供的现场照片，证明西天尾镇党委副书记、镇信访办主任在案发现场指挥实施具体行政行为。4、原审法院在前作出的（2013）荔行初字第44号民事裁定书载明西天尾镇人民政府对现场照片的真实性无异议，被上诉人西天尾镇人民政府予以否认，违反了禁止反言的原则。综上，被上诉人一审提供的答辩意见及提供的证据形成证据链，可以证明被上诉人西天尾镇人民政府是实施被诉具体行政行为单位的事实。（二）原审法院没有向公安机关调查取证认定具体行政行为的实施者，径行作出驳回起诉的裁定是错误的。（三）被上诉人西天尾镇人民政府以上诉人所诉具体行政行为系市、区国土资源部门实施，与其无关的理由不能成立。综上，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件，原审裁定错误，应予以撤销。
西天尾镇人民政府辩称:1、被上诉人提起本案行政诉讼已过诉讼时效，应当裁定驳回起诉。原告所诉具体行政行为时间为2011年5月30日，起诉时间为2013年1月16日.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。故本案诉讼时效应从2011年5月30日起算，而另案林德瑄（同一具体行政行为的相对人）即在2011年6月21日起诉，原审原告的起诉时效已超过。2、本案具体行政行为并非原审被告作出，原审原告起诉对象错误，依法应当驳回起诉。本案为征收土地行为，征收土地实施主体为国土资源部门，原审被告并无实施征收土地行为，也未对原审原告的承包地作出相关的具体行政行为，仅仅协助上级政府和市、区国土资源部门办理土地补偿安置登记、补偿款发放等。3、本案土地系国土资源部门依法征收，且经福建省人民政府批准，征收土地实体和程序均合法，作为镇政府的职责，只是协助有关部门办理土地补偿登记和发放土地补偿款，并无过错。4、被征收的后卓村土地已由土地所有权人后卓村委会依法交付莆田市国土资源局荔城分局，对土地清理的具体行政行为与原审被告无关。5、原审原告是承包经营户，应当以经营户主体起诉，原审原告起诉主体错误。综上所述，原审原告的起诉不符合有关法律规定，应依法驳回原审原告的起诉。请求驳回起诉，维持原裁定。
原审第三人莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会未作陈述。
本案原审原告的起诉请求:确认原审被告西天尾镇人民政府暴力铲除原审原告果树及农作物、实施交付土地的具体行政行为违法。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉要求确认被告西天尾镇人民政府对其承包地及地上物实施具体行政行为违法，应对西天尾镇人民政府实施了具体行政行为负举证责任。本案中，被告对原告提供的现场照片的真实性、合法性、关联性均有异议，否认该具体行政行为系由其组织实施，原告提供的证据不足以证明被诉具体行政行为是由被告组织实施，原告也向公安机关报案，但公安机关至今也没有查实是谁实施本案被诉具体行政行为，导致无法认定西天尾镇人民政府是否是适格的被告。综上，原告提供的证据未形成证据链，其请求确认被告西天尾镇人民政府暴力铲除原告果树及农作物，实施交付土地的具体行政行为违法的事实无法认定，原告主张的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第40号《行政裁定书》；二、驳回原审原告吴兰金的起诉。
本院经审查认为，本案的焦点问题是被上诉人西天尾人民政府是否参与了本案的行政强制行为。一审诉讼期间，上诉人提交了2011年5月30日其承包土地上附着物被强制铲除的现场照片等证据，并指认照片上有被上诉人工作人员在现场，被上诉人对以上证据的真实性并无异议，上诉人已依法尽到初步证明责任。被上诉人虽辩称其系协助配合有关机关征收土地，但并未提供相应接受授权或委托的证据，故应承担举证不能的法律后果。上诉人提交的证据可以初步证明，西天尾镇人民政府参与原审原告所主张的行政强制行为，是本案适格被告。上诉人的起诉符合法定条件，依法应予受理。原判以西天尾镇人民政府不是本案适用被告为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行再6号行政裁定。
二、本案指令莆田市荔城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱明梅
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩美燕
附相关法律及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终71号
原公诉机关辽宁省抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1968年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人杨某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月3日作出（2016）辽0403刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨某某自2013年2月，先后六次分别到北京天安门、中南海周边地区以上访为名滋事，被北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被抚顺市公安局东洲公安分局龙凤派出所予以警告，抚顺市公安局东洲公安分局对其行政拘留七日。
原审法院认定上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、证人吴某某、林某、刘某某、牟某某的证言，杨某某信访事项综合报告、行政处罚决定书、训诫书等。
原审法院认为，被告人杨某某以上访为名多次到北京非正常上访场所滋事，严重破坏社会秩序，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）杨某某的上诉理由是：2013年我多次到北京天安门、中南海等国家有关部门上访，非寻衅滋事。合理正当上访，向国家权威部门反映我家“房屋”在政府动迁时，强行拆迁。造成我家房产及房内财务产全部损失殆尽。多次求果，不予理睬，因此我才上访，是合理上访，不是扰乱、破坏公共社会秩序。我没有犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据予以证实，本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。上诉人杨某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某以上访为名，多次到北京非正常上访场所上访，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。对于上诉人杨某某提出的上诉理由，经查，上诉人杨某某多次到北京非信访接待场所上访的事实不仅有证人证言证实，且有公安机关出具的行政处罚决定书、训诫书等证据予以佐证，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 李依桐
代理审判员 于红滨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 方令花
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更674号
罪犯赵雁青，男，1988年10月20日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中原区人民法院于2013年10月24日作出（2013）中刑初字第309号刑事判决，认定赵雁青犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1千元。决定合并有期徒刑五年零六个月，并处罚金3千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵雁青确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明:原判认定,2013年3月，被告人赵雁青在郑州市惠济区、中原区抢劫作案2起、抢夺作案1起，抢劫手机2部，抢夺手机1部。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯赵雁青自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次,记功1次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵雁青自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵雁青减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年5月12日起至2018年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2335号
原告：秦向群。
委托代理人：许文忠，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：聂恒元。
被告：杭州爱利物流有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房382-2号。
法定代表人：孙进才。
委托代理人：张文，系公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区文一西路149号仕苑45幢404室、501室、502室。
负责人：闻广。
委托代理人：施建军，系公司员工。
原告秦向群与被告聂恒元、杭州爱利物流有限公司（以下简称爱利公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告聂恒元、爱利公司赔偿原告秦向群因本次交通事故造成的损失共计23300元；2.被告浙商保险公司在机动车在商业险限额范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告秦向群的委托代理人许文忠，被告爱利公司法定代表人孙进才委托代理人张文、浙商保险公司负责人闻广的委托代理人施建军到庭参加了诉讼，被告聂恒元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五项至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月13日，案外人殷贵连驾驶浙E×××××号重型自卸货车与被告聂恒元驾驶的属被告爱利公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车（悬挂浙A×××××挂车）发生碰撞，造成殷贵连驾驶车辆乘客原告秦向群受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告聂恒元负事故全部责任，原告秦向群不负事故责任。
三、受害人概况：秦向群，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省安吉县高禹镇高禹村上安自然村50号。
四、住院伙食补助费：480元。
五、医药费12068元，为此原告提供票据若干，被告爱利公司、浙商保险公司质证对数额无异议，但浙商保险公司认为其中107.73元与交通事故无关联性，且应扣除非医保用药2247.37元；本院认为，被告浙商保险公司未举证证明医药费关联性，亦未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
六、误工费：原告主张误工费为7951.8元。为此提供医疗诊断证明书一份，证明其误工期限为60天的事实；被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证认为时间过长、标准过高。本院认为，被告浙商保险公司未举证反驳，且原告未举证证明其近三年收入，故误工费标准应适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资私营单位”计算，故本院认定原告的误工费为6360元。
七、护理费：原告主张其护理费为2120.48元，为此提供病历一份，证明其护理期限为16天，被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证认为护理费标准过高；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
八、交通费200元，未举证证明，被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证认可160元；本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考量原告的伤情以及诊疗情况认定交通费为180元。
九、营养费480元，未举证证明；被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证认可；本院认为，当事人对自己人的主张负有举证责任，故对该主张不予认定。
十、被告聂恒元系被告爱利公司雇员。
十一、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告聂恒元因交通事故致原告秦向群受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。本院鉴于被告聂恒元在交通事故中承担全部责任，故其雇主被告爱利公司应承担该事故的全部民事赔偿责任，即被告爱利公司还应赔偿原告21208元（交强险另案已优先赔偿）。因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告浙商保险公司对被告聂恒元上述已经确定应当承担的21208元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告秦向群因交通事故造成的各项损失21208元，限于本院判决生效后十日内履行。
二、驳回原告秦向群本案的其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半），原告秦向群负担18元，被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担182元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年六月一日
书记员 吴秋蓓
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特98号
申请人刘某。
监护人刘殿奇。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被申请人姚玉兰。
申请人刘某申请宣告姚玉兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系母子关系。申请人的父亲刘伟于2010年11月1日因病死亡，2010年11月12日被公安机关注销户口。被申请人姚玉兰于2010年12月离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人姚玉兰失踪。申请人现由伯父刘殿奇负责抚养、教育和监护。经查，被申请人姚玉兰，女，原住博白县××互××村山美14队031号，系申请人刘某之母，于2010年12月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，于2016年6月24日发出寻找姚玉兰的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，姚玉兰仍然下落不明。
本院认为，被申请人自2010年12月离家外出下落不明，已达2年以上，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人刘某作为姚玉兰的儿子，申请宣告姚玉兰失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告姚玉兰为失踪人；
二、指定刘殿奇为失踪人姚玉兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 韦素敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 李常鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民三终字第218号
上诉人（原审原告）龙文玉，女，1938年7月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区富水中路***号*楼**楼附*号。
委托代理人何庆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310507426。
被上诉人（原审被告）陈家奇，女，1997年4月25日出生，苗族，现关押于贵阳市云岩区看守所。
被上诉人（原审被告）陈玉山，男，1968年3月11日出生，苗族，住贵阳市云岩区宅吉路**号。
被上诉人（原审被告）杨文艳，女，1968年8月20日生，汉族，住址同上。
上诉人龙文玉因与被上诉人陈家奇、陈玉山、杨文艳生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第272号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙文玉上诉称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，赔偿权利人“是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及受害人的近亲属”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第12条规定，故上诉人是合法的赔偿权利人。本案中受害人吴雯的母亲张燕萍下落不明，法院可依法追加原告，但驳回起诉如何维护近亲属的合法权益，是否一年诉讼时效超过后赔偿权利完全丧失。故上诉请求：1、请依法撤销（2015）立民三初字第272号民事裁定。2、指定云岩区法院对本案进行审理。
本院经审查认为，依据贵阳市公安局云岩分局中华派出所出具的情况说明载明：“吴雯从小由其奶奶龙文玉抚养长大，吴正平（吴雯之父）于2010年1月14日死亡，张燕萍（吴雯之母）下落不明。吴雯于2014年5月27日非正常死亡，吴雯未婚，无子女。”，上诉人龙文玉是受害人吴雯具有抚养关系的近亲属，其母现下落不明，未积极行使其权利，故上诉人龙文玉与本案有直接利害关系，应当依法予以审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第272号民事判决；
二、本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁少祝
审 判 员 朱 红
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁 康
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特60号
申请人：天津市英宝工贸有限责任公司，住天津市河北区新开河街南口西路第一染整厂院内2号。
法定代表人：王婷，经理。
委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
被申请人：梁凤义，男，1958年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人天津市英宝工贸有限责任公司与被申请人梁凤义申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案。申请人天津市英宝工贸有限责任公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津市英宝工贸有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津市英宝工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初90号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人封某，男，家住江西省南丰县。2016年9月19日因涉嫌盗窃罪于被南丰县公安局刑事拘留，同年9月28日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日被南丰县公安局执行逮捕。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明1、2015年8月11日，被告人封某在鹰潭至南丰的班车上，趁被害人何某1离开之机，将何某1放在座位网袋里面的一部银白色ipad盗走。
2、2016年7月12日下午，被告人封某在南丰县新建路建设银行附近的一手机店门口，趁无人之机，将被害人龚某放在电动车篮子里的一部金色华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3066元。
另查明，1、被告人封某的家属赔偿了被害人龚某损失3200元，被害人龚某收到赔偿款将公安机关归还的被盗华为手机给了被告人封某的家属并对封某的犯罪行为表示谅解；2、公安机关追缴了被盗ipad,将被盗ipad退还给被害人何某1父亲何某2。
上述事实，被告人封某在开庭过程中亦无异议，并有被害人何某2、龚某的陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单、归还物品文件清单，价格鉴定结论书，收条，谅解书，归案情况说明，常住人口信息查询，被告人封某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人封某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人封某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人封某当庭认罪，可酌情从轻处罚。另外，公安机关追缴了被盗ipad,将被盗ipad退还给被害人何某1。被告人封某的家属赔偿了被害人龚某的损失，并得到龚某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人封某请求本院从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 琦
二〇一六年十二月九日
书记员 封令玺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常仲保字第00058号
申请人江苏省建工集团有限公司。住所地南京市江东北路***号**楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
被申请人金坛宏达阳光置业有限公司。住所地金坛市丹阳门北路凤凰城售楼处。
法定代表人徐国平，该公司总经理。
申请人江苏省建工集团有限公司与被申请人金坛宏达阳光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人金坛宏达阳光置业有限公司银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋丽萍
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第98号
申请执行人潘源波，男，1978年4月6日生，仫佬族，居民，住罗城仫佬族自治县，系本案被害人。
法定代理人潘某，男，1950年1月6日生，仫佬族，原东门镇教育组退休干部，住罗城仫佬族自治县，系被害人潘源波的父亲。
被执行人吴帮贤，男，1973年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住罗城仫佬族自治县，现在广西桂中监狱服刑。
附带民事诉讼被告人杨永付，男，1976年3月1日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
附带民事诉讼被告人杨启格，男，1975年6月1日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨灵诗，男，1978年7月1日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨启勇，男，1977年2月6日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨新敏，男，1974年12月1日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨开军，男，1976年8月23日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨玉和，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨骏洲，男，1974年1月1日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨启强，男，1977年8月24日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨启代，男，1976年11月09日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨启祖，男，1981年生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人杨政才，男，1977年10月2日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人谢代芳，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人吴庆生，男，1959年8月4日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人潘源波与被执行人吴帮贤、杨灵诗、杨启勇、杨新敏、杨开军、杨玉和、杨骏洲、杨启强、杨启代、杨启祖、杨政才、谢代芳、吴庆生刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案，本院做出的（2014）罗刑初字第87号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴帮贤、杨灵诗、杨启勇、杨新敏、杨开军、杨玉和、杨骏洲、杨启强、杨启代、杨启祖、杨政才、谢代芳、吴庆生应履行的义务为：一、被执行人吴帮贤赔偿申请执行人潘源波106400.00元；二、被执行人杨灵诗、杨启勇、杨新敏、杨开军、杨玉和、杨骏洲、杨启强、杨启代、杨启祖、杨政才、谢代芳、吴庆生等12人共同赔偿申请执行人潘源波79800.00元；三、上述13个被执行人对该案互负连带赔偿责任；四、支付逾期履行期间的加倍债务利息；五、负担申请执行费2693.00元。2015年5月14日，申请执行人潘源波向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴帮贤、杨灵诗、杨启勇、杨新敏、杨开军、杨玉和、杨骏洲、杨启强、杨启代、杨启祖、杨政才、谢代芳、吴庆生送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，目前被执行人吴帮贤因犯聚众斗殴罪现在广西桂中监狱服刑，无固定收入，亦无其他财产可供执行。其他被执行人杨灵诗、杨启勇、杨新敏、杨开军、杨玉和、杨骏洲、杨启强、杨启代、杨启祖、杨政才、谢代芳、吴庆生均外出务工，去向不明，在本院辖区内暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人杨灵诗、杨启勇、杨新敏、杨开军、杨玉和、杨骏洲、杨启强、杨启代、杨启祖、杨政才、谢代芳、吴庆生有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第98号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年八月五日
书 记 员 石 俊
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初180号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被取保候审，2016年4月7日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）122号号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年1月24日13时40时许，被告人周某某驾驶鄂DAXX**福田牌货车超载树木，沿219省道从潜江市张金镇往龙湾镇方向行驶至龙湾镇龙新村村委会门前路段，在避让前方车辆时，越过公路中心线，与相对方向任某甲驾驶的一辆雅迪牌电动车（载周某某）相撞，致任某甲当场死亡、周某某受伤后送医院救治无效于当日死亡。周某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人周某某予以判处。
被告人周某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年1月24日13时40分许，被告人周某某驾驶未经检验的鄂DAXX**福田牌货车超车载树木，沿219省道从潜江市张金镇往龙湾镇方向行驶至106KM＋500M处时，越过公路中心线，与相对方向任某甲驾驶的一辆雅迪牌电动车（载周某某）相撞，致任某甲当场死亡、周某某受伤后送医院救治无效于当日死亡。周某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，周某某在事故现场向接到报警赶来的交通民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，周某某与两被害人亲属达成调解协议，并赔偿两被害人亲属的经济损失共计人民币398000元，取得两被害人亲属的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人周某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人张某某、冯某某、冯某、任某乙的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过，道路交通事故现场图及照片，称重单，湖北省潜江市公安局警察支队鄂公交认字（2016）第00016号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第97号交通事故司法鉴定意见书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2016）12号、13号法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶证、行车证复印件，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，调解协议书、收条，谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字0105号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，驾驶未经检验的机动车超载，未实行右侧通行原则，致发生两人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人周某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其交通肇事的罪行，系自首。鉴于被告人周某某有自首情节，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿两被害人亲属的经济损失，取得两被害人亲属的谅解，故对被告人周某某依从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年六月一日
书 记 员 关麟祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1908号
申请执行人:李惠芳，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人:张红安，乌鲁木齐市无固定住址。
申请执行人:李惠芳与被执行人张红安非法吸收公共存款罪一案，本院依据已发生法律效力的（2018）新0103刑初98号刑事判决书，责令被执行人张红安按刑事判决书履行义务，但被执行人张红安至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红安的存款、收入70860.85元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人张红安负担本案执行费0元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 艾海提
二〇一八年五月二十一日
书记员 阿丽娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保121号
申请人：桦甸市金沙镇普丰农资商店，住所桦甸市金。
经营者：牟丽影。
被申请人：张贵禄，男，农民，住桦甸市，其他情况不详。
申请人于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的玉米20立方米，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有存放于其家中玉米仓内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初911号
原告吴伟民。
原告蓝伟星。
被告雷仙春。
被告王菊媚（曾用名周爱）。
原告吴伟民、蓝伟星诉被告雷仙春、王菊媚追偿权纠纷一案，原告吴伟民、蓝伟星于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还代偿款78104.79元及利息（利息从2016年4月11日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月30日，被告雷仙春向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款70000元，双方签订《最高额保证合同》一份，约定原告吴伟民、蓝伟星对该合同项下所形成的主债权90000元范围内提供最高额保证担保。后浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行按约向雷仙春发放贷款70000元，款于2016年3月5日到期。该借款到期后，被告雷仙春未依约还款，两原告代偿借款本息共计77842.85元。后被告雷仙春未归还上述代偿款分文，两原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
另查明，两被告于1995年9月12日登记结婚，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷仙春、王菊媚于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟民、蓝伟星代偿款77842.85元。
二、驳回原告吴伟民、蓝伟星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费876元，由原告吴伟民、蓝伟星负担76元，由被告雷仙春、王菊媚负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年六月一日
书记员 张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1557号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
被告欧阳叙灵，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告欧阳叙灵信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀乾担任审判长，与人民陪审员兰良永、梁瑞燕组成合议庭，于2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告欧阳叙灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年12月4日，被告欧阳叙灵向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为51×××14的贷记卡。截至2015年12月13日，被告透支及欠款总计1072.25元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告欧阳叙灵向原告清偿信用卡透支款合计1072.25元（暂计至2015年12月13日，其中本金773.31元、利息147.16元、其他费用151.78元），2015年12月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约、章程原件1份，证明被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡，被告同意接受领用合约及信用卡章程的约束；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年12月13日被告拖欠透支款本金773.31元、利息147.16元、其他费用151.78元。
被告欧阳叙灵经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告欧阳叙灵在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，截至2015年12月13日，被告欧阳叙灵尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金773.31元、利息147.16元，事实清楚，证据充分，被告欧阳叙灵应负清偿责任。原告农业银行要求被告欧阳叙灵清偿透支本金并按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年12月13日的其他费用（含滞纳金、取现手续费、分期手续费等）151.78元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳叙灵应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金773.31元、利息147.16元、其他费用151.78元（暂计至2015年12月13日，从2015年12月14日开始以透支本金773.31元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告欧阳叙灵负担45元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 廖秀雄
第5页共5页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12334号
原告：梁丽萍。
被告：李强。
原告梁丽萍与被告李强民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁丽萍到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款本金人民币伍万元整；2、被告向原告支付利息8000元（利息暂计8000元，实际利息自2016年2月25日起以本金20000元按年利率24%标准给付利息至还清欠款本金之日止；自2016年3月1日起以本金30000元按年利率24%标准支付利息至还清欠款本金止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2、3月间，被告因资金周转困难向原告提出借款5万元。原告答应被告借款请求后，被告向原告出具《借条》两份，约定借款期限分别为：2016年2月25日至2016年3月25日借2万元、2016年3月1日至2016年4月1日借3万元。随后，原告于2016年2月25日通过转账方式向被告提供借款17500元、现金支付2500元；于2016年3月1日通过转账方式向被告提供借款27000元、现金支付3000元。同时双方口头约定借款利息为月息3分（即年利率36%）。借款到期后，原告一直向被告追讨，但被告违背诚实信用原则，以各种理由和借口迟迟不肯履行偿还债务义务。被告严重损害原告合法权益。为维护自身合法权益，诉至贵院，望支持原告诉求。
被告李强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告向原告出具的两份《借条》，原告三次向被告转账支付款项的转账记录。原告提交的证据真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月25日被告向原告出具《借条》，称向原告借款2万元，期限一个月，利息每月2500元；同日，原告向被告转账支付了17500元。3月1日，被告再向原告出具《借条》，称向原告借款3万元，期限一个月，利息每月3000元；同日，原告向被告转账支付了28500元。被告曾经向原告还款5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效。被告未向原告归还借款，原告有权要求被告还款付息。原告实际支付给被告44500元，借款本金应按该金额计算。原、被告双方约定的利息超过年利率24%，原告诉请中要求被告支付24%以下的部分扣除被告已支付的5000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李强应在本判决生效之日起十日内返还原告梁丽萍借款本金44500元；
二、被告应向原告支付利息，计至2016年11月30日利息为3345元（17500×0.24/365×279+28500×0.24/365×274-5000），此后以44500元为本金按年利率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年十二月十七日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12334号原告：梁丽萍。被告：李强。原告梁丽萍与被告李强民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁丽萍到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款本金人民币伍万元整；2、被告向原告支付利息8000元（利息暂计8000元，实际利息自2016年2月25日起以本金20000元按年利率24%标准给付利息至还清欠款本金之日止；自2016年3月1日起以本金30000元按年利率24%标准支付利息至还清欠款本金止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2、3月间，被告因资金周转困难向原告提出借款5万元。原告答应被告借款请求后，被告向原告出具《借条》两份，约定借款期限分别为：2016年2月25日至2016年3月25日借2万元、2016年3月1日至2016年4月1日借3万元。随后，原告于2016年2月25日通过转账方式向被告提供借款17500元、现金支付2500元；于2016年3月1日通过转账方式向被告提供借款27000元、现金支付3000元。同时双方口头约定借款利息为月息3分（即年利率36%）。借款到期后，原告一直向被告追讨，但被告违背诚实信用原则，以各种理由和借口迟迟不肯履行偿还债务义务。被告严重损害原告合法权益。为维护自身合法权益，诉至贵院，望支持原告诉求。被告李强未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告向原告出具的两份《借条》，原告三次向被告转账支付款项的转账记录。原告提交的证据真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。根据原告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月25日被告向原告出具《借条》，称向原告借款2万元，期限一个月，利息每月2500元；同日，原告向被告转账支付了17500元。3月1日，被告再向原告出具《借条》，称向原告借款3万元，期限一个月，利息每月3000元；同日，原告向被告转账支付了28500元。被告曾经向原告还款5000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效。被告未向原告归还借款，原告有权要求被告还款付息。原告实际支付给被告44500元，借款本金应按该金额计算。原、被告双方约定的利息超过年利率24%，原告诉请中要求被告支付24%以下的部分扣除被告已支付的5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李强应在本判决生效之日起十日内返还原告梁丽萍借款本金44500元；二、被告应向原告支付利息，计至2016年11月30日利息为3345元（17500×0.24/365×279+28500×0.24/365×274-5000），此后以44500元为本金按年利率24%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一六年十二月十七日书记员 林显志
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执恢64号
申请执行人：尚宾宾，男，1984年12月6日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被执行人：石家庄源和新能源科技有限公司，住所地，河北省平山县王子村。
法定代表人：王彦刚。
本院在执行申请执行人尚宾宾与被执行人石家庄源和新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0126民初232号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张春生
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第450号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
被告李振刚，男，1959年9月17日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告高宪芳，女，1970年3月6日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告李振刚、高宪芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙仲妍
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第80号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，绰号“法海”，小学，农民。2013年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月27日16时许，夏伟明（已判决）与朋友在寿光市稻田镇似水年华音乐酒吧唱歌时被两名男子殴打，夏伟明打电话叫来刘某乙（已判决），后刘某乙、刘国庆（已判决）纠集被告人张某等十余人持镐把来到该音乐酒吧，在未找到殴打夏伟明的男子后，将似水年华音乐酒吧的旋转玻璃门及吧台等物品砸坏。经鉴定，物品损失价值共计人民币8039元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某甲的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、同案犯孙宗学、李某、孙某、吴某、刘某乙、韩勇的供述、人口信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在他人纠集下任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款�第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵秀杨
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第80号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人李雷雷，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李雷雷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员宋玉柱出庭支持公诉，被告人李雷雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2013年1月29日16时30分许，在平头镇北张芹村被告人李雷雷家门口，李雷雷因喝酒过量，后在谈话过程中用刀将被害人李某某左眼部砍伤。经鉴定，李某某系锐器类所致，左侧上颌骨额突骨折，左下睑下方皮肤穿通伤，下睑下方至鼻根部有长约5cm不规则皮肤割伤，左上睑外侧有2处2×3mm不规则皮肤割伤，创口累计长度5.4cm（创伤愈合疤痕4.7cm），均已构成轻伤。案发后，被告人李雷雷赔偿被害人李某某各项费用共计3.3万元，被害人李某某对被告人李雷雷的行为表示谅解。
公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人李雷雷在案发后能如实供述该的犯罪事实，积极赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，建议判处被告人李雷雷一年以下有期徒刑、拘役或管制，并考虑适用非监禁刑。
上述事实，被告人李雷雷在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被害人李某某的陈述；2、被告人李雷雷的供述;3、证人杨某某、王某某等人的证言；4、寿阳县公安局（寿）公（法）鉴（活检）字（2013）019号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见；5、书证：抓获经过、现场图、照片、提取记录、扣押物品清单、收条、协议书、户籍证明等。
本院认为，被告人李雷雷非法故意伤害他人身体，并致被害人李某某轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李雷雷自愿认罪且积极与被害人达成调解协议，通过向被害人赔偿损失取得被害人的谅解，依法可对被告人李雷雷从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李雷雷犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张增光
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 婷
（校对人：张婷）
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第80号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，绰号“法海”，男，1987年2月13日出生于山东省潍坊市，汉族，小学，农民。2013年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月27日16时许，夏伟明（已判决）与朋友在寿光市稻田镇似水年华音乐酒吧唱歌时被两名男子殴打，夏伟明打电话叫来刘某乙（已判决），后刘某乙、刘国庆（已判决）纠集被告人张某等十余人持镐把来到该音乐酒吧，在未找到殴打夏伟明的男子后，将似水年华音乐酒吧的旋转玻璃门及吧台等物品砸坏。经鉴定，物品损失价值共计人民币8039元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某甲的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、同案犯孙宗学、李某、孙某、吴某、刘某乙、韩勇的供述、人口信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在他人纠集下任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵秀杨
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4852号
原告赵昌亮。
被告李正均。
被告任旭东。
原告赵昌亮诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告赵昌亮在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾文军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张筱妍
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初395号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同年3月18日被取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日7时许，被告人何某驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿徐州市铜山区棠张镇Y604乡道由南向北行驶至4KM+730M处时，未确保安全超车，在超越同方向行驶的盛某驾驶的苏C×××××号大型普通客车时驶入对面车道，与由北向南行驶的钱坤驾驶的普通两轮摩托车发生道路交通事故，造成钱坤倒地后滑入苏C×××××号大型普通客车下，造成钱坤受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人何某负此事故的全部责任。
另查明，被告人何某自动投案并如实供述了犯罪事实。被告人何某已与钱坤的亲属达成调解协议并已支付28万元赔偿款，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苟某、盛某、赵某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年六月二日
书记员 杜轶楠