wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1002号
原告：冯汉光，男，汉族，住阳春市，现住佛山市三水区，公民身份号码：×××2218。
被告：唐元兵，男，汉族，住佛山市禅城区（即广州第四建筑工程有限公司工地内住），公民身份号码：×××7112。
被告：张光兰，女，汉族，住佛山市禅城区（即广州第四建筑工程有限公司工地内住），公民身份号码：×××4921。
原告冯汉光诉被告唐元兵、张光兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告冯汉光到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年1月，两被告向原告购买建筑木方，货款共计1066942元。两被告先后支付60万元，余款466942元连同被告自愿承担的罚息90000元，经原告多次追讨未果。因此，原告起诉请求判令两被告支付货款556942元及自2015年7月5日起的利息。
两被告没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2013年10月31日，原告冯汉光与被告张光兰签订《供需合同》，由原告向被告工地供应方条。2014年10月19日，原告与被告唐元兵对账，确认拖欠原告货款466942元，且被告自愿另支付50000元作为罚息。2015年7月5日，两被告再次向原告出具《欠条》，确认拖欠货款连同新增罚息共计556942元，并承诺自2015年7月份起，按月支付，农历年底前全部还清。《欠条》作出后，被告没有按照承诺还款。
本院认为，原、被告之间的合同关系及欠款金额明确，原告主张被告支付货款共计556942元，依据充分。两被告没有如期履行付款义务，构成违约，原告主张两被告支付全部欠款，合法有理，本院予以支持。由于原告主张的上述款项中已经包括了预期付款利息，且《欠条》所确定的付款期限并未届满，故对原告主张的自2015年7月5日起的利息请求，本院不再支持。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐元兵、张光兰于本判决生效之日起十日内向原告冯汉光支付货款556942元。
二、驳回原告冯汉光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4713元，由被告唐元兵、张光兰共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年十月八日
书记员 曾兰娟
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2722刑初7号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人张德新，绰号张四，男，1971年7月12日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省塔河县。因本案于2017年9月8日被塔河县公安局取保候审，2018年2月1日被本院决定逮捕。现羁押于塔河县看守所。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张德新犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人张德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日23时许，被告人张德新驾驶出租车，在塔河镇林缘小区拉载宋某某与任某某二人到九龙驾校附近，到达地点时张德新与宋某某因出租车费发生争执，随后二人下车并厮打在一起。在厮打过程中，张德新用从后备箱中拿出的斧子将宋某某胯部打伤，宋某某用随手捡起的一块汽车塑料保险杠将张德新的头部打伤。经鉴定，被害人宋某某所受伤为轻伤二级。
2017年9月初，二人结束治疗后，塔河县公安局刑事侦查大队工作人员将二人传唤至塔河县公安局。
在本院主持下，被告人张德新自愿补偿被害人宋某某人民币5000元，同时放弃请求宋某某对其进行补偿的权利，取得了被害人宋某某的谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张德新在开庭过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、到案经过，搜寻笔录；证人任某某、满某某、吴某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人张德新的供述与辩解；（黑塔）公（刑技）鉴（法临）字[2017]10号鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张德新犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张德新到案后,如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张德新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 由彩霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 焦玉梅
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初73号
原告繁峙县中兴实业有限公司，地址砂河镇。
法定代表人杨X恩，男，汉族，繁峙县人，系该公司董事长。
委托代理人魏X，男，汉族，住繁峙县，系该公司员工。
被告山西平型关铁矿有限公司，地址横涧乡。
法定代表人刘X林，男，汉族，住大同市，系该公司董事长。
原告繁峙县中兴实业有限公司诉被告山西平型关铁矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日原被告签订了一份产品购销合同，原告为需方，被告为供方，约定被告向原告提供矿粉铁精粉4597.7吨，每吨435元，金额200万元。2015年2月17日，原告又给被告汇入矿粉款50万元，合计250万元全部到账，期限为2015年2月15日至2015年3月31日分批交货。时至今日，被告未按合同约定供铁精粉，尚欠788110元的铁精粉无法按约定的期限、品位向原告供货，现合同目的已不能实现，被告应依法返还剩余的788110元。故诉至法院，请求判令被告返还合同预付款788110元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日原告依据原被告双方签订的《产品购销合同》预付被告2000000元用于购买铁精粉，被告在2015年2月15日至3月31日期间分批交货，同年2月17日参照上述合同原被告口头约定后，原告又预付被告500000元用于购买铁精粉。2015年2月26日和3月26日被告向原告交付了两批铁精粉，合款1711890元，剩余788110元的铁精粉被告至今未交付原告，也未返还原告该款项。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》复印件一份、财务出款单两支、银行卡转账单两支和原料运费结算单两支在案佐证。
本院认为，原告预付被告2500000元购铁精粉款，被告仅供应原告价值1711890元的铁精粉，尚欠788110元的铁精粉至今未交付原告，违反了双方的约定，且目前被告向原告交付铁精粉已不可能实现，故原告诉请被告返还合同预付款788110元，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西平型关铁矿有限公司于本判决生效后十日内返还原告繁峙县中兴实业有限公司购买铁精粉款788110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11682元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭红杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保166号
申请人：邢开国，居民。
被申请人：钟子平。
申请人邢开国与被申请人钟子平机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人钟子平驾驶的鲁R/鲁R挂号重型半挂车一辆，并由担保人赵彬彬以其所有的鲁D号车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
一、扣押被申请人钟子平驾驶的鲁R/鲁R挂号重型半挂车一辆；
二、查封担保人赵彬彬以其所有的鲁D号轻型普通货车一辆；
三、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 梁苗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2045号
原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市江干区临丁路*****号*幢***室。
法定代表人林洁，该公司总经理。
委托代理人杨俊威、应岳灵，该公司员工。
被告包运霄。
被告吴春妹。
原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司（以下简称昆东公司）为与被告包运霄、吴春妹商品房预售合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告昆东公司委托代理人杨俊威、应岳灵到庭参加诉讼。被告包运霄、吴春妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆东公司诉称，包运霄、吴春妹于2012年5月10日与昆东公司签署了商品房买卖合同，购买杭州市江干区天籁园4幢3单元1103室商品房，总价1037765元，并约定合同签订当日付清首付款317765元，剩余房款72万元银行按揭贷款，包运霄、吴春妹应在合同签订后2日内办理完毕贷款手续。但因包运霄、吴春妹个人原因导致未能办理按揭。商品房买卖合同约定买受人违反约定不办理按揭或延迟办理按揭的，出卖人有权追究其逾期付款的违约责任。昆东公司于2012年9月11日、2014年6月23日向包运霄、吴春妹寄送通知函、告知函等，通知包运霄、吴春妹前去补足剩余房款及办理交房手续。但包运霄、吴春妹不予理睬，未办理按揭手续也未支付剩余房款72万元，其行为已经严重违反了双方约定。原告昆东公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告包运霄、吴春妹支付剩余房款72万元。
二、判令被告包运霄、吴春妹支付违约金171842元（从2012年6月10日暂计至2015年8月31日，要求计算至实际付清之日止。
被告包运霄、吴春妹未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2012年5月10日，昆东公司（出卖人）与包运霄、吴春妹（买受人）签订浙江省商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为杭州市江干区天籁园4幢3单元1103室，总价款1037765元；买受人选择银行按揭贷款方式支付购房款，应于合同签订之日付清首付款317765元，剩余购房款72万元买受人承诺并保证于合同签订后2日内提供商品房按揭贷款的全部完整、真实、合法的资料并办理完毕相关贷款手续，若银行经审核认为资料不符合要求，买受人必须在收到银行或出卖人通知后的3日内补齐相关资料，资料补齐并得到银行审核确认后3日内与银行签订按揭贷款合同；若银行经审核同意买受人的按揭贷款申请但调低贷款额，买受人必须在收到银行或出卖人通知后的7日内向出卖人付清差额部分；若在办理按揭过程中买受人因个人信用记录不符合贷款要求或无法提供完整的且经银行认可的资信文件导致无法办理按揭手续的，买受人同意将付款方式自行调整为一次性付款，并自银行确定不批准贷款申请之日起15日内将购房款付清；买受人违反上述任一款的约定导致迟延办妥按揭贷款手续及逾期付款的或者因买受人原因导致买受人申请的银行贷款未能在合同签订之日起30日内获批准并转入出卖人账户的，出卖人均有权按合同第8条追究买受人逾期付款的违约责任；合同第8条约定，买受人未按合同约定时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限第2天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；等等。包运霄、吴春妹已支付了首付款317765元，剩余72万元购房款包运霄、吴春妹至今未付。
上述事实，有原告昆东公司提交的浙江省商品房买卖合同、本案庭审笔录证实。
本院认为，昆东公司与包运霄、吴春妹之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。包运霄、吴春妹至今未能支付剩余的72万元购房款，已构成违约，昆东公司有权要求包运霄、吴春妹按合同第8条的约定承担逾期付款的违约责任。原告昆东公司主张的违约金计算有误，本院予以减少，其余诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告包运霄、吴春妹向原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司支付购房款人民币72万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告包运霄、吴春妹向原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司支付违约金人民币169488元（暂计算至2015年8月31日，此后以尚欠的购房款为基数按每日万分之二的标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币12718元，由原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司负担人民币23元，由被告包运霄、吴春妹负担人民币12695元；公告费人民币650元，由被告包运霄、吴春妹负担。
被告包运霄、吴春妹应负担的案件受理费人民币12695元，于本判决生效后三日内交纳至本院；被告包运霄、吴春妹应负担的公告费人民币650元，于本判决生效后十日内迳付原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12718元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2045号原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市江干区临丁路******。法定代表人林洁，该公司总经理。委托代理人杨俊威、应岳灵，该公司员工。被告包运霄，男，1982年7月20日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。被告吴春妹，女，1983年4月15日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司（以下简称昆东公司）为与被告包运霄、吴春妹商品房预售合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告昆东公司委托代理人杨俊威、应岳灵到庭参加诉讼。被告包运霄、吴春妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆东公司诉称，包运霄、吴春妹于2012年5月10日与昆东公司签署了商品房买卖合同，购买杭州市江干区天籁园4幢3单元1103室商品房，总价1037765元，并约定合同签订当日付清首付款317765元，剩余房款72万元银行按揭贷款，包运霄、吴春妹应在合同签订后2日内办理完毕贷款手续。但因包运霄、吴春妹个人原因导致未能办理按揭。商品房买卖合同约定买受人违反约定不办理按揭或延迟办理按揭的，出卖人有权追究其逾期付款的违约责任。昆东公司于2012年9月11日、2014年6月23日向包运霄、吴春妹寄送通知函、告知函等，通知包运霄、吴春妹前去补足剩余房款及办理交房手续。但包运霄、吴春妹不予理睬，未办理按揭手续也未支付剩余房款72万元，其行为已经严重违反了双方约定。原告昆东公司提出以下诉讼请求：一、判令被告包运霄、吴春妹支付剩余房款72万元。二、判令被告包运霄、吴春妹支付违约金171842元（从2012年6月10日暂计至2015年8月31日，要求计算至实际付清之日止。被告包运霄、吴春妹未答辩。经审理本案事实认定如下：2012年5月10日，昆东公司（出卖人）与包运霄、吴春妹（买受人）签订浙江省商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为杭州市江干区天籁园4幢3单元1103室，总价款1037765元；买受人选择银行按揭贷款方式支付购房款，应于合同签订之日付清首付款317765元，剩余购房款72万元买受人承诺并保证于合同签订后2日内提供商品房按揭贷款的全部完整、真实、合法的资料并办理完毕相关贷款手续，若银行经审核认为资料不符合要求，买受人必须在收到银行或出卖人通知后的3日内补齐相关资料，资料补齐并得到银行审核确认后3日内与银行签订按揭贷款合同；若银行经审核同意买受人的按揭贷款申请但调低贷款额，买受人必须在收到银行或出卖人通知后的7日内向出卖人付清差额部分；若在办理按揭过程中买受人因个人信用记录不符合贷款要求或无法提供完整的且经银行认可的资信文件导致无法办理按揭手续的，买受人同意将付款方式自行调整为一次性付款，并自银行确定不批准贷款申请之日起15日内将购房款付清；买受人违反上述任一款的约定导致迟延办妥按揭贷款手续及逾期付款的或者因买受人原因导致买受人申请的银行贷款未能在合同签订之日起30日内获批准并转入出卖人账户的，出卖人均有权按合同第8条追究买受人逾期付款的违约责任；合同第8条约定，买受人未按合同约定时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限第2天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；等等。包运霄、吴春妹已支付了首付款317765元，剩余72万元购房款包运霄、吴春妹至今未付。上述事实，有原告昆东公司提交的浙江省商品房买卖合同、本案庭审笔录证实。本院认为，昆东公司与包运霄、吴春妹之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。包运霄、吴春妹至今未能支付剩余的72万元购房款，已构成违约，昆东公司有权要求包运霄、吴春妹按合同第8条的约定承担逾期付款的违约责任。原告昆东公司主张的违约金计算有误，本院予以减少，其余诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告包运霄、吴春妹向原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司支付购房款人民币72万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告包运霄、吴春妹向原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司支付违约金人民币169488元（暂计算至2015年8月31日，此后以尚欠的购房款为基数按每日万分之二的标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币12718元，由原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司负担人民币23元，由被告包运霄、吴春妹负担人民币12695元；公告费人民币650元，由被告包运霄、吴春妹负担。被告包运霄、吴春妹应负担的案件受理费人民币12695元，于本判决生效后三日内交纳至本院；被告包运霄、吴春妹应负担的公告费人民币650元，于本判决生效后十日内迳付原告杭州昆仑东城房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12718元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶文军人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年六月二十四日代书 记员  邵翩翩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3802号
原告：海盐浩盛线缆制造有限公司。住所地：海盐县通元镇石泉集镇盐石路*号。统一社会信用代码：91330424661749211R。
法定代表人：朱浩明，该公司总经理。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江乐创线缆有限公司。住所地：临安市锦北街道金马村。统一社会信用代码：330185000050273。
法定代表人：陶善发。
原告海盐浩盛线缆制造有限公司为与被告浙江乐创线缆有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付货款59150元；2、承担本案诉讼费用。审理过程中，原告诉请的货款金额变更为58350元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月，被告向原告购买音响线，并由被告的法定代表人在原告出具的材料送货单上面予以签名确认，上述货款共计118350元，且已由原告于2016年1月28日向被告开具了相应数额的增值税发票。2016年4月12日，被告向原告支付货款60000元，余款58350元被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的货物后，应当及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，故被告应承担向原告支付所欠货款58350元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江乐创线缆有限公司支付原告海盐浩盛线缆制造有限公司货款58350元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，财产保全费620元，合计1249元，由被告浙江乐创线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年十月十日
书记员 步军谊
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第210号
原告王某，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告李某某，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2014年1月28日立案受理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某于2014年2月8日提出对被告李某某撤回诉讼的申请。经审理查明，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某负担。
审判员 沈青华
二〇一四年二月八日
书记员 曹华斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11059号
原告：马利刚,男,1972年2月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，均系上海融孚律师事务所律师。
被告：高荣灿,男,1960年7月15日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告马利刚诉被告高荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马利刚撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张浙丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈赛赛
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初572号
原告李海平，男，1973年8月26日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告中国工商银行银行股份有限公司靖州支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路24号。
负责人吴靖初，该支行行长。
本院在审理原告李海平诉被告中国工商银行银行股份有限公司靖州支行银行卡纠纷一案中，原告李海平于2016年12月26日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李海平撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告李海平负担。
审 判 员 杨朝多
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 钟龄卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初233号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1982年6月25日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2016年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人谭某乙，男，1956年6月25日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。2016年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年8月16日再次被取保候审。
被告人谭某丙，男，1991年8月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市。2016年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人谭某丁，男，1989年7月23日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中专文化，农民，住保定市。2016年5月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁犯寻衅滋事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被害人耿某的诉讼代理人杨清华，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日21时许，被告人谭某乙带领其子谭某甲、谭某丁、谭某丙酒后找到正在本村打牌的耿某，要求耿某为曾经伤害谭某乙一事赔礼道歉，被告人谭某甲、谭某丁、谭某丙持木棍将耿某打伤。经鉴定，耿某损伤属轻伤二级。2016年5月1日，被告人谭某丁主动到公安机关投案，同年6月4日，被告人谭某甲、谭某丙主动到公安机关投案，同年6月27日，被告人谭某乙主动到公安机关投案。同年10月24日，四被告人赔偿被害人经济损失53000元，得到谅解。
上述事实，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人供述，被害人耿某陈述，证人牛某、张某证言，辨认笔录及照片，保定市徐水区公安局调取证据清单及照片（监控录像），保定市徐水区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，调解协议书，破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁无故随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚。被告人谭某乙在接到保定市徐水区义联庄派出所对谭某丁的口头传唤后，被告人谭某丁在其父谭某乙的陪同下主动到公安机关接收询问，并如实供述了伙同谭某甲等人殴打耿某的犯罪事实，应属自首，依法可以从轻处罚。四被告人在案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法可以对四被告人适用缓刑。为维护社会秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人谭某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人谭某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 高春光
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王小丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币356，290.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币356，290.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第630号
原告崔登贵。
委托代理人陶志伟，广东发正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司。
负责人李杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
负责人谢泽伟。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶志伟到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告人保惠农公司赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共85772元（详见附表），被告人保顺德公司对上述损失承担10%的责任；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告人保顺德公司的答辩意见：1.被告人保顺德公司承保了粤X×××××号交强险及第三者责任保险限额为500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.粤X×××××号车辆驾驶人不承担事故责任，且应与有责方交强险按保险限额比例分摊；3.原告损失应扣减各被告垫付的费用；4.原告诉请过高，营养费、交通费没有依据，误工费按医嘱合计为94天，精神损害抚慰金请求过高，请法院酌定，残疾赔偿金应按农村标准计算；5.本次纠纷不是被告人保顺德公司的原因引起，诉讼费不应由被告人保顺德公司承担。
被告人保惠农公司未予答辩。
本院经审理查明，2014年12月17日18时10分，黄军驾驶宁B×××××正三轮载货摩托车自北向南行驶至顺德区××从××北区××座对开路段时，原告自南向北步行至此，练燕玲也驾驶粤X×××××号小型普通客车自北向南行驶至此，宁B×××××正三轮载货摩托车左侧车身与粤X×××××号小型普通客车右后侧发生碰撞，宁B×××××正三轮载货摩托车车头与原告发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于当天作出事故认定书认定黄军承担事故的全部责任，练燕玲和原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2014年12月21日，诊断为：1.右肩部软组织挫伤；2.右肘关节皮肤挫擦伤；3.右锁骨远端骨折；4.右肩胛骨喙突骨折；5.右肩峰骨折。原告于2015年4月8日委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2015年4月11日广东正华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为原告因右肩部损伤致右上肢功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。事故发生后，黄军已向原告支付医疗费用，就其他赔偿款项双方当事人未能协商一致，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼。
黄军驾驶的宁B×××××正三轮载货摩托车为王连滨所有，该车辆在被告人保惠农公司处购买了交强险，练燕玲驾驶的粤X×××××号小型普通客车在被告人保顺德公司处购买了交强险及限额为500000元的第三者责任保险，且购买了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共80518.47元（计算详见附表）。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，原告及黄军、练燕玲均未提出异议，本院予以确认。对原告的损失80518.47元，因练燕玲驾驶的粤X×××××号小型普通客车在被告人保顺德公司处购买了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，故应先由被告人保惠农公司及人保顺德公司按照1：10的比例在交强险限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿400元（附表第一至二项），其中人保惠农公司赔偿363.64元，人保顺德公司赔偿36.36元；死亡伤残赔偿限额内赔偿80118.47元（附表第三至八项），其中人保惠农公司赔偿72834.97元，人保顺德公司赔偿7283.5元，即被告人保惠农公司应在交强险范围内赔偿原告73198.61元，被告人保顺德公司应在交强险范围内赔偿原告7319.86元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告崔登贵731**.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告崔登贵73**.86元；
三、驳回原告崔登贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为972.15元（原告崔登贵已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司负担829.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担82.96元，由原告崔登贵负担59.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年六月二十九日
书记员 霍惠梅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告人保顺德公司答辩
本院认定及理由
一
住院伙食补助费400元
400元
未提出异议。
原告提供医院出院证明书予以证明其住院天数，原告主张合理，本院予以支持。
二
营养费0元
1000元
该诉请没有依据。
原告未举证证明医嘱需要加强营养，本院不予支持。
三
护理费280元
280元
未提出异议。
原告住院4天，按每天70元计算，共280元。
四
误工费6041.07元
7198元
按医嘱合计为94天。
原告提供的金穗借记卡明细对账单反映的工资与工资证明1928元／月基本相符，本院按1928元／月计算，误工时间按医嘱确定为94天，共6041.07元。
五
交通费100元
200元
该诉请没有依据。
本院酌情支持100元。
六
残疾赔偿金65197.4元
65197.4元
应按农村标准计算。
原告提供的鉴定意见书程序合法，鉴定机构具有合法资质，本院对原告的伤残等级予以确认。原告提供的金穗借记卡明细对账单、营业执照、公司出具的证明能相互佐证，证明原告在事故发生前已在城镇居住满一年以上，因此残疾赔偿金按城镇标准计算，即32598.7元／年×10%×20年=65197.4元。
七
鉴定费1500元
1500元
未提出异议。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
八
精神损害抚慰金7000元
10000元
请求过高，请法院酌定。
原告在事故中不承担责任，黄军在事故中承担全部责任，结合原告的病情，本院酌定精神损害抚慰金7000元，超出部分不予支持。
合计
80518.47元
第6页共6页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第121号
原告：泰顺华府置业有限公司。
法定代表人：苏孝锋。
委托代理人：阮建锋。
被告：温州迈高实业有限公司。
法定代表人：江海专。
被告：浙江戴斯特服饰有限公司。
法定代表人：戴增慧。
委托代理人：金超俊。
被告：浙江戴拉博服饰有限公司。
法定代表人：戴增慧。
被告：江海专。
被告：戴增慧。
被告：江文巨。
被告：金玉燕。
原告泰顺华府置业有限公司（以下简称华府公司）为与被告温州迈高实业有限公司（以下简称迈高公司）、浙江戴斯特服饰有限公司（以下简称戴斯特公司）、浙江戴拉博服饰有限公司（以下简称戴拉博公司）、江海专、戴增慧、江文巨、金玉燕金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2014年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告迈高公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息、复利（利息、复利截止2014年8月21日共欠268289.34元，利息、罚息、复利从2014年8月22日计算至实际清偿时止均按照年息11.7%计算）；2.判令被告迈高公司赔偿原告实现债权支付的律师代理费5万元；3.判令被告戴斯特公司、戴拉博公司、江海专、戴增慧、江文巨、金玉燕对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.拍卖、变卖被告江海专名下位于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园××幢××室房产及土地使用权，所得价款优先偿还原告第一、二项诉讼请求的借款本金、利息及实现债权的费用；5.本案诉讼费由上述被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告华府公司撤回本案第二项诉讼请求。
本院经审理认定：2012年7月10日，广发银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称广发银行）与被告江海专签订了编号为（2012）年高抵字D0449号的《最高额抵押合同》，约定：被告江海专提供坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园××幢××室房产为抵押物，为广发银行与被告迈高公司于2012年7月10日至2015年7月10日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务履行提供抵押担保，担保的最高债权额为本金960万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。尔后，双方于2012年7月12日就上述房产办理了抵押登记手续。
2014年4月2日，广发银行与被告戴斯特公司、戴拉博公司、江海专、戴增慧、江文巨、金玉燕分别签订了编号为2014年高保字D0108号、2014年高保字D0113号、2014年高保字D0109号、2014年高保字D0111号、2014年高保字D0110号、2014年高保字D0112号的《最高额保证合同》各一份，约定：由上述被告分别作为保证人，以担保广发银行与被告迈高公司在2014年4月2日所签订的编号为D140011的《额度贷款合同》，担保的最高债权额均为本金1500万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用；保证方式均为连带责任保证担保，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年4月2日，广发银行与被告迈高公司签订了编号为D140011号的《额度贷款合同》，约定：广发银行给予被告迈高公司综合授信额度1500万元，有效期自2014年4月2日至2015年3月17日止；借款利率执行固定利率；每月20日为结息日，21日为付息日；具体每笔贷款期限以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证所载明的内容为准；该合同项下的额度适用于流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业承兑汇票贴现额度；若被告迈高公司未能按约定期限还款的，广发银行有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，广发银行有权从逾期之日起按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2014年4月17日，广发银行向被告迈高公司发放贷款1000万元，到期日为2015年4月17日，年利率7.8%。
在借款合同履行过程中，被告迈高公司足额支付期内利息至2014年4月20日，之后再无其他还款记录。2014年8月21日，广发银行将本案债权转让予原告华府公司，并于2014年10月28日登报公告进行通知。截至2016年1月7日，被告迈高公司尚欠原告借款本金1000万元，期内利息786122.7元、逾期利息861250元、期内利息的复利104600.3元，合计欠息1751973元。
另查明，除本案借款以外，编号为（2012）年高抵字D0449号的《最高额抵押合同》还担保了其他债务。
再查明：涉案《最高额抵押合同》约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，抵押权人有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
本院认为：原告的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告戴斯特公司关于原告华府公司不属于金融机构，而广发银行将涉案债权转让给原告的行为应属无效的辩称，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州迈高实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告泰顺华府置业有限公司借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月7日，利息、逾期利息、复利合计为1751973元；之后的逾期利息、复利均按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止；复利以786122.7元为基数计付）。
二、被告浙江戴斯特服饰有限公司、浙江戴拉博服饰有限公司、江海专、戴增慧、江文巨、金玉燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为2014年高保字D0108号、2014年高保字D0113号、2014年高保字D0109号、2014年高保字D0111号、2014年高保字D0110号、2014年高保字D0112号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1500万元为限。
三、如被告温州迈高实业有限公司未按期履行上述第一项义务，则原告泰顺华府置业有限公司有权以拍卖、变卖被告江海专提供抵押的坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：485.58平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为（2012）年高抵字D0449号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过960万元。
四、驳回原告泰顺华府置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83410元，公告费420元，合计83830元，由被告温州迈高实业有限公司、浙江戴斯特服饰有限公司、浙江戴拉博服饰有限公司、江海专、戴增慧、江文巨、金玉燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 啸
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3270号
原告：相武英。
被告：石江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（统一社会信用代码：9133078X0972606XY），住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：季国桢，系该公司职工。
原告相武英与被告石江、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告石江赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计14363.18元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告相武英、被告石江、被告人民保险公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月4日13时55分许，被告石江驾驶叶晓红的浙G×××××号轻型厢式货车，途经嵊州市剡湖街道半塘村地方时，与相对方向来车由张孟丽驾驶嵊州市广信化工有限公司的浙江D×××××号轻型厢式货车（车上乘有原告）相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队的认定，石江驾驶轻型厢式货车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇到相对方向来车时未靠右行驶，负事故全部责任，张孟丽、原告无事故责任。
三、受害人概况：1.原告受伤后就医于嵊州市中医院，共计花费医疗费6564.15元，其中在嵊州市中医院住院18天。2.原告出院后，经嵊州市中医院诊断证明原告需全休15天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：石江驾驶的浙G×××××号轻型厢式货车在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
五、原告各项损失合理范围：
1.医疗费：6564.15元。被告人民保险公司主张扣除非医保用药费用，但未提交证据证明该费用存在不合理性，故对其主张，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：540元（18天×30元/天）。
3.护理费：2385.54元（18天×132.53元/天）。
4.误工费：4373.49元（33天×132.53元/天）。
5.交通费：根据原告的伤势、治疗情况等，本院酌定交通费为150元。
综上，合计原告损失为14013.18元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故已发生的损失金额合计为14013.18元。现交通事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告石江负事故全部责任，原告无事故责任。原告的各项请求未超过交强险赔偿范围，故由被告人民保险公司在交强险责任范围内直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险责任限额范围内赔偿相武英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计14013.18元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回相武英的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，依法减半收取79元，由被告石江负担（限被告石江于本判决发生法律效力之起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费158元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张瀚文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初342号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘某某，女，1964年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年6月20日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2016年4月上旬至5月10日期间，被告人刘某某在其经营的麻将馆及附近，先后3次向吸毒人员罗某贩卖冰毒与麻古，价额共计700元，实收毒资600元。双方第三次交易时被抓获，民警当场从该麻将馆和罗某身上查获冰毒13.77克与麻古2.51克及毒资400元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，刘某某违法贩卖甲基苯丙胺，数量较大，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2016年4月上旬的一天晚上，被告人刘某某在湘潭市雨湖区白石公园后街附近，将约0.5克冰毒和2粒麻古以300元的价格贩卖给吸毒人员罗某。因罗某带的钱不够，刘某某实收毒资200元。
2、2016年5月1日左右的一天下午，刘某某在位于湘潭市雨湖区睦邻新村其开设的麻将馆内，以200元的价格将约0.5克冰毒和1粒麻古贩卖给罗某。
3、2016年5月10日15时许，刘某某在上述麻将馆以200元的价格将0.57克冰毒和1粒重0.1克的麻古贩卖给罗某。两人随即被民警抓获。除当场查获所交易的毒品及毒资外，民警还从该麻将馆内搜出麻古疑似物2.41克和冰毒疑似物13.2克，以及现金400元。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从查获的麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
综上，刘某某共贩卖毒品3次，冰毒约1.57克、麻古4粒，另被查获冰毒13.2克、麻古2.41克。
另查明：刘某某被抓获后，公安机关当天对其以涉嫌贩卖毒品犯罪进行立案侦查。次日，公安机关对刘某某所涉吸毒违法行为，分别作出行政拘留十五日与强制隔离戒毒二年的决定。因刘某某被诊断患有Ⅲ级高血压和甲基苯丙胺依赖症等疾病，不符合收押、执行条件，同日交由湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心进行监管治疗，并于同年6月20日转入湘潭市看守所收押。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人罗某的证言证实：他在上述时间、地点从刘某某处购买冰毒和麻古的情况。
2、证人肖某某的证言证实：他与刘某某以夫妻名义在一起共同生活了三十多年。2015年11月他因贩毒被岳塘区公安机关抓获，当时他和刘某某住在雨湖区江麓后实验山1栋2单元302号。他被抓时刘某某也在场，民警查获了他正在交易的毒品，但没搜出他藏在家中的10多克毒品。刘某某知道他在家中藏有毒品，可以翻找得到。
3、搜查笔录、扣押清单、毒品称量登记表证实：民警查获了罗某与刘某某进行交易的0.57克冰毒疑似物和1粒重0.1克的麻古疑似物及200元毒资；从刘某某的麻将馆内搜出2.41克麻古疑似物和13.2克冰毒疑似物，玻璃吹壶和电子秤等吸贩毒工具及400元现金。
4、辨认笔录证实：罗某辨认出刘某某是向他贩卖毒品的人。
5、指认照片证实：刘某某、罗某对涉案证物、赃款及现场进行指认的情况。
6、吸毒人员动态管控信息证实：刘某某因吸毒被治安处罚和强制戒毒的情况。
7、物证检验报告及毒品收缴收据证实：从被查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺等成分，已由公安机关依法予以收缴。
8、通话记录证实：案发时段罗某与刘某某之间有电话联系。
9、现场检测报告书证实：刘某某、罗某的尿检结果呈阳性。
10、公安行政处罚决定书及执行回执证实：罗某因本案所涉吸毒违法行为被公安机关予以治安处罚。
11、刑事判决书证实：刘某某之夫肖某某因贩毒被判刑，刘某某系该案证人。
12、抓获经过证实：刘某某的到案情况。
13、常口信息证实：刘某某的基本情况。
14、办案说明证实：刘某某涉嫌贩毒被抓获后，因病于2016年5月11日至6月20日期间在湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心接受约束性治疗。
15、被告人刘某某亦有供述及辩解在卷佐证。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。查获的毒品应计入犯罪数量，鉴于该部分毒品尚未造成流入社会后的实际危害后果，对刘某某可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘某某的刑期自2016年5月11日起至2023年11月10日止。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
二、将扣押的被告人刘某某200元毒资款没收上缴国库。
三、责令被告人刘某某退缴违法所得400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 田 阳
人民陪审员 杨 卫
二〇一七年四月十二日
代理书记员 彭星宇
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初118号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，四川省三台县人，初中文化，无职业，户籍所在地四川省三台县潼川镇，现住三台县北坝镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年1月13日经三台县人民检察院批准，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员罗明川出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1.2015年11�12日，被告人胡某某在租住的位于三台县北坝镇住房卧室内向吸毒人员谢某某、王某某提供毒品和吸毒工具，并容留该二人在卧室内吸食毒品冰毒。
2.2015年11月13日，被告人胡某某在租住的位于三台县北坝镇住房卧室内向吸毒人员谢某某、王某某、谭某某提供毒品和吸毒工具，并容留该三人在卧室内吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议依法判处。
被告人胡某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，1.2015年11月12日，被告人胡某某在与男友共同居住的位于三台县北坝镇的租房卧室内容留吸毒人员谢某某、王某某吸食毒品冰毒一次，毒品及吸毒工具由被告人胡某某提供。
2.2015年11月13日，被告人胡某某在与男友共同居住的位于三台县北坝镇的租房卧室内容留吸毒人员谢某某、王某某、谭某某吸食毒品冰毒一次，毒品及吸毒工具由被告人胡某某提供，。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.受理案件登记表、立案决定书及归案情况说明，证明案发及侦破情况。2.户籍证明，证实被告人胡某某犯罪时系成年人。3.证人王某某证言，证实其于2015年11月12日在胡某某男友涂某某租住的位于三台县北坝镇租房室卧室内同胡某某、谢某某二人在卧室内吸食毒品冰毒，次日在该卧室内同胡某某、谢某某、谭某某又一起吸食毒品冰毒一次。4.证人谢某某证言，证实其于2015年11月12日在胡某某男友涂某某租住的位于三台县北坝镇租房卧室内同胡某某、王某某二人在卧室内轮流吸食冰毒，次日在相同地点同胡某某、王某某、谭某某又一起吸食毒品等事实。5.证人涂某某证言，证实其与被告人胡某某系男女朋友关系，两人共同租住在北坝镇的情况。6.证人吴某某证言，证实其受北坝镇的房东汪某某的委托将该房屋的一间出租给涂某某及其女友共同居住的情况。7.证人谭某某证言，证实其于2015年11月13日下午14时许在北坝镇胡某某租住的房屋内同谢某某、王某某、胡某某一起吸食冰毒等情况。8.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实现案发场情况。9.扣押决定书及清单，证实当场扣押的吸毒工具冰壶一个的情况。10.检测样本提取笔录及现场检测报告书，证实2015年11月14日王某某、谢某某、胡某某的尿检呈阳性的情况。11.情况说明，证实无法核实2015年11月13日下午将冰毒出卖给王某某的“涛哥”的身份情况。12.房屋租赁合同一份，证实吴某某于2015�10月13日将位于北坝镇水电巷教师公寓6单元6楼2号住房出租给涂某某居住的情况。13.吸毒人员信息表，证实被告人胡某某于2011年3月28日被发现吸毒、并多次被强制戒毒的情况。14.行政处罚决定书，证实王某某、谢某某、胡某某因吸毒被三台县公安局作出行政拘留十日的处罚。15.行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人胡某某因吸毒于2011年至2015年期间多次被三台县公安局作出行政处罚的情况。16.被告人胡某某的供述，证实其于2015年11月12日和13日在位于三台县北坝镇租房卧室内向吸毒人员谢某某、王某某、谭某某提供毒品和吸毒工具，并容留该三人在卧室内吸食毒品冰毒二次的情况。
本院认为，被告人胡某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的�罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卿光容
人民陪审员 廖衍银
人民陪审员 杨秋容
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 茜
河北省承德市�桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1774号
原告承德市新拓立商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟富家沟西区5单元514室。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告ＸＸＸ住河北省承德市
本院在审理原告承德市新拓立商贸有限公司与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告承德市新拓立商贸有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德市新拓立商贸有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费850.00元（已经减半收取），由原告承德市新拓立商贸有限公司负担。
审 判 长 张明华
审 判 员 张南雪
人民陪审员 王 忠
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高建宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5769号
原告石洪林，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告陈利友，男，1970年7月14日出生，汉族，农民。住天津市武清区。
原告石洪林与被告陈利友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石洪林到庭参加了诉讼，被告陈利友经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2013年2月6日被告陈利友向原告借款22000元，并向原告出具了借条，约定了借款期限，到期后，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款22000元。
被告陈利友经合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
在审理中查明，原被告均系从事装修行业，交往中成为朋友。被告陈利友因资金短缺，向原告借款22000元，经原告催要，被告于2013年2月6日为原告出具借条，约定了借款期限。到期后，被告未偿还借款，经原告催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款22000元并承担诉讼费，庭审中，证人于某出庭证明原告所诉属实。
上述事实，有原告的陈述、借款手续等证据及证人到庭予以佐证。
本院认为，原告石洪林与被告陈利友借款行为合法，且借贷关系明确，被告陈利友理应积极偿还借款，推诿搪塞实属不当。原告石洪林要求被告陈利友偿还借款22000元之诉求证据充分，本院予以支持。被告陈利友经合法传唤未到庭应诉。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利友偿还原告石洪林借款人民币22000元，此款于判决生效后3日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈利友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 诸葛金平
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更14号
罪犯黄明善，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西凌云县人民法院于2013年8月14日作出（2013）凌刑初字第49号刑事判决，以被告人黄明善犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2013年5月10日起至2017年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明善能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分78.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明善在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明善减去有期徒刑十一个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7776号
申请执行人：白月民，男，1950年8月8日出生，汉族，储运公司退休职工，住北京市丰台区。
被执行人：伍东宪，女，1954年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：孙书英，男，1950年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。
白月民与伍东宪、孙书英房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初133号民事判决书，已经发生法律效力。申请人白月民向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市丰台区莲花池南里1号楼2门103号房屋过户至白月民（身份证号×××）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王淼
二〇一七年十月十三日
书记员 郝翔
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更757号
罪犯陈国樵，男，生于1971年8月9日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年3月28日作出（2012）鄂武昌刑初字第00020号刑事判决，以被告人陈国樵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。执行中，2014年8月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈国樵在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈国樵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币3900元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈国樵在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国樵减去有期徒刑一年。（刑期至2021年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 鲁习梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第125号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：孙建珍，男。代理权限：特别授权。
被告：薛广云，农民。
被告：宋美红，农民。
被告：薛宝纲，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告薛广云、宋美红、薛宝纲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人孙建珍、被告薛广云到庭参加诉讼，被告薛宝纲、宋美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，�款人薛广云于2008年6月30日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款50000元，结欠金额50000元，由宋美红、薛宝纲提供连带责任保证，2009年6月30日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金50000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担并要求优先受偿。
被告薛广云辩称，借款属实，但是借了钱给大队里用了，同意还钱，等到大队给钱，我就把钱还上。
被告宋美红、薛宝纲均未答辩。
经审理查明，2008年6月30日，被告薛广云与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2008）第2981号借款合同，被告薛广云在原告农村信用社处贷款50000元，贷款期限自2008年6月30日至2009年6月30日，约定月利率为14.3175‰，按季结息。同日，原告农村信用社与被告宋美红、薛宝纲签订（莒板）农信最高保字（2008）第2981号最高额保证合同，由被告宋美红、薛宝纲为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告薛广云提供借款50000元。贷款到期后，被告薛广云仅支付利息1824.19元。后经原告农村信用社多次催要，三被告未还。2014年9月22日，原告农村信用社诉来本院，要求三被告偿还借款50000元及利息，并要求优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证（借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书）等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告农村信用社与被告薛广云签订的借款合同，与被告宋美红、薛宝纲签订的保证合同均是双方�事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告薛广云未按合同约定返还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告薛广云返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社与被告宋美红、薛宝纲签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主债务履行期限自2008年6月30日至2009年6月30日，其保证期间至2011年6月30日止。原告农村信用社主张其在保证期间内要求被告宋美红、薛宝纲对该笔借款承担保证责任，但未提供有效证据予以证明，对其要求被告宋美红、薛宝纲返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告薛广云已支付的利息1824.19元，应当在利息总额中予以扣除。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛广云于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2008年6月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息1824.19元）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛广云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林丽霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00513号
申请执行人罗世华，男，汉族。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
法定代表人赵君发，系该公司董事长。
申请执行人罗世华与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司未主动履行法律义务，申请执行人罗世华于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01932号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西吉祥实业开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币结算账户信息、房屋产权登记信息以及车辆登记信息，未发现被执行人陕西吉祥实业开发有限公司登记有可供执行的财产线索或者执行线索。嗣后，本院前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村133号进行实地调查，查明西安市雁塔区吉祥村133号为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公所在地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本院已依法将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为要求被执行人支付违约金5697.08元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00513号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 赟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2256号
申请执行人吴建荣。
被执行人王子颖。
被执行人陈芳。
吴建荣与王子颖、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第0350号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王子颖、陈芳于本判决生效之日起10日内返还原告吴建荣借款本金4215261.64元，并支付利息、逾期利息168610.46元，二项合计4383872.10元。二、驳回原告吴建荣的其他诉讼请求。因王子颖、陈芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴建荣于2014年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为4404807.1元，执行费为46448元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王子颖、陈芳的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人王子颖、陈芳名下有位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城罗马苑6幢504室（25021843）及车库14、位于苏州市吴江区汾湖镇西北街北环路汾湖二村90#住宅（芦墟06000347），本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人名下的上述房产进行评估，评估价分别为224.99元、132.02万元。本院依法裁定对被执行人名下苏州市吴江区汾湖镇西北街北环路汾湖二村90#住宅（芦墟06000347）在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经三次拍卖均流拍。经申请执行人申请，本院裁定对该房产以第三次流拍价进行变卖，现房产正变卖中。另苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城罗马苑6幢504室（25021843）因被执行人暂居住于内，在变卖中房产处置完毕前不具备安置被执行人临时居住条件，故暂不予执行，待变卖中房产处置完毕后，给予被执行人安置费用后再予执行。本院告知各申请人执行情况，被执行人除名下房产外，暂无其他可供执行财产，故本院将对案件做终结本次执行程序处理，待被执行人处置完毕后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人房产拍卖处置中，暂无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人财产一旦拍卖成交，申请执行人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0350号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年六月十七日
书记员 陆宇成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第531号
上诉人（原审原告）贾文军，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
上诉人（原审原告）林相臣，男，54岁，汉族，农民。住翁牛特旗。
二上诉人的委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李子国，男，49岁，汉族，农民。住翁牛特旗。
上诉人（原审被告）刘长军，男，48岁，汉族，农民。住翁牛特旗。
上诉人贾文军、林相臣、李子国、刘长军因追偿权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第5184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月16日，贾文军、林相臣与刘长军、李子国及张久清在田继彬处借款15000元，约定利息3分，于2013年12月30日前还清。贾文军、林相臣于2014年11月27日将上述借款本息还清，并将借条取回。本案在诉讼中张久清已将贾文军、林相臣替其偿还的欠款归还，贾文军、林相臣撤回了对张久清的起诉。
原审法院认为，贾文军、刘长军、林相臣、张久清、李子国为共同借款人从田继彬处借款15000并约定月息3分，有借据为证，贾文军、林相臣主张其二人为担保人的意见不能成立。2014年11月27日贾文军、林相臣已经将借款本息还清，现贾文军、林相臣请求李子国、刘长军偿还欠款本息有事实和法律依据，予以支持。由于五借款人为共同借款人，上述借款本金15000元，共同借款人之间应承担同等的借款份额，五借款人应每人承担本金3000元及相应的利息，贾文军、林相臣已将到期的债务全部偿还，故贾文军、林相臣有权就李子国、刘长军应承担的还款份额进行追偿。借条上约定利息3分，超过了法定的利率标准，超出部分，不予支持。利息的计算自借款之日即2013年6月16日起算至二原告还清本息之日即2014年11月27日止。贾文军、林相臣、李子国辩称利息3分是后加上去的，没有提供充分证据予以证明，不予支持。李子国辩称，2013年6月16日其已经偿还田继彬5000元的答辩意见与本案没有关联，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定原审法院判决：一、李子国于判决生效后十日内偿还贾文军、林相臣借款本金人民币3000元及利息（自2013年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年11月27日止）；二、刘长军于判决生效后十日内偿还贾文军、林相臣借款本金人民币3000元（自2013年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年11月27日止）；三、驳回贾文军、林相臣的其他诉讼请求。
宣判后，贾文军、林相臣、李子国、刘长军不服。
贾文军、林相臣共同上诉称，在借款15000元的借款合同中，贾文军、林相臣只是借款的担保人而不是借款人，其不应承担还款责任，故李子国、刘长军应每人偿还5000元及利息而不是原判的每人偿还3000元及利息。原审采信证据、认定事实、判决结果均错误，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李子国、刘长军共同上诉称，在五人借款15000元的借款合同中，李子国于借款的当日已经向债权人田继彬偿还了5000元，其中李子国还清了自己的份额3000元，又替刘长军偿还了2000元，有借款当日田继彬出具的5000元收条为证。实际刘长军只欠田继彬1000元。贾文军、林相臣偿还多少与李子国、刘长军无关。原审采信证据、认定事实、判决结果均错误，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
对贾文军、林相臣的上诉，李子国、刘长军共同答辩称，原审认定五人借款15000元每人份额均等是正确的，贾文军、林相臣称其二人是担保人、不应还款的主张没有证据证实不能成立。
对李子国、刘长军的上诉，贾文军、林相臣共同答辩称，李子国、刘长军主张于借款的当日已经向债权人田继彬偿还了5000元不是事实，因田继彬一审的出庭证言已经证明该收条是还的另外的一笔借款，与本案无关。其上诉主张不能成立。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为贾文军、林相臣是否为保证人；李子国、刘长军应给付贾文军、林相臣借款的数额。
贾文军、林相臣上诉主张在借款合同中，其二人只是借款的担保人而不是借款人，因贾文军、林相臣的签字是在借条的借款人处签字，借条中并没有保证人字样，现贾文军、林相臣不能举证证明其该上诉主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
李子国、刘长军上诉主张在五人借款15000元的借款合同中，李子国于借款的当日已经向债权人田继彬偿还了5000元，其中李子国还清了自己的份额3000元，又替刘长军偿还了2000元，有借款当日田继彬出具的5000元收条为证。实际刘长军只欠田继彬1000元。本院认为，因在田继彬向贾文军、林相臣主张15000元债权，贾文军、林相臣履行连带责任偿还全部借款时李子国、刘长军并未向贾文军、林相臣提供该枚收据主张已经还款的抗辩，且田继彬一审出庭的证言证明李子国举证的5000元的收条是以前的其他经济往来的欠款与本案无关，故李子国、刘长军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由上诉人贾文军、林相臣、李子国、刘长军各承担175元，二审邮寄费160元由贾文军、林相臣、李子国、刘长军均担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一五年五月六日
书记员 刘亚楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00739号
申请执行人张银莉。
被执行人王龙。
被执行人庞昊。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）宝中民二终字第00142号民事判决书受理执行张银莉诉王龙、庞昊民间借贷纠纷一案，本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的为40000元及利息。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费530元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 郭伟涛
代执行员 赵鹏康
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王京凤
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第447号
原告罗经培，男，汉族，农民。
委托代理人邹祥振，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告罗保剑，男，汉族，农民。
原告罗经培诉被告罗保剑土地使用权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁钦独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗经培及其委托代理人邹祥振、被告罗保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗经培诉称，由于国家建设高速公路，被告建新房的地址选择在了其本户即罗书金地处本村民小组和原告马头下片下瓦子坵两坵责任田之间。经原、被告协商，原告允许被告占用原告相连的责任田20㎡给予被告建房。可是被告在2011年起建房中未经原告允许擅自多占了原告36㎡相连责任田，并且在建房后堵塞了原告相邻上下坵责任田的灌溉渠道，导致原告两坵责任田（水田）计1.394亩自2013年起未能耕作，造成原告经济损失5935.10元人民币。经与被告多次交涉，被告不仅以各种理由拒绝退还其建房所多占原告责任田、赔偿原告损失和疏通灌溉渠道，原告只好提起诉讼，请求判令被告退还其多占原告的耕地36㎡给原告并赔偿原告损失5935.10元，疏通其堵塞的灌溉渠道。
被告罗保剑辩称，被告未占用原告的土地。1982年分田时，原告在马头下片下瓦子坵共有949.33㎡田地，被告有239.33㎡田地。镇、村干部在调解本纠纷时，在取得原、被告双方同意的前提下，进行了实地踏看和丈量，丈量的面积为：罗保剑建房面积295.41㎡，罗经培西向地块面积为336.09㎡，东向地块面积为805.76㎡，罗经培两地块面积合计1141.85㎡。产生新旧两次测量的土地面积有出入，是因计量标准变化。现在原告多了228.932㎡，被告只多了35.668㎡，由此，原告罗经培土地使用权侵权的可能性更大。牛屎巷小组马头下片土地在建高速公路前（被告建房之前）村民们就已经没有耕作了，包括罗经培的上下坵田，土地都长满了草，现在也是如此。没有耕作就没有损失。被告在建房时，原告罗经培经常看见却从来没有说过什么，现在房子建好多年了，就来闹事，请求法院公正裁判。
经审理查明，1981年，上犹县黄埠镇南村村牛屎巷村民小组将位于小地名马头下片瓦子坵的两坵责任田分配给原告罗经培之父罗六英，又于1982年将原告罗经培两坵责任田之间的一坵责任田分配给被告罗保剑之父罗书金。1982年，经牛屎巷村民小组丈量确认，分配给罗六英的这两坵责任田面积共计949.34㎡，分配给罗书金的这坵责任田计239.33㎡。2011年6月，被告罗保剑在其父罗书金的责任田上新建房屋，由于建房面积不够，经原、被告协商一致，原告罗经培允许被告罗保剑建房占用其下坵田20.412㎡的责任田。因被告罗保剑的房屋是建在原告罗经培上下两坵责任田之间，被告罗保剑在其房屋前埋下水管，便于原告罗经培灌溉责任田，但该水管不久即被损坏，导致原告上下两坵责任田的灌溉渠道堵塞。被告罗保剑的房屋建好后，原告罗经培发现其上坵责任田与被告罗保剑的房屋之间田梗消失，原告罗经培认为，消失的田梗被被告罗保剑建房时占用，占用的面积为36㎡，遂与被告罗保剑产生纠纷。纠纷发生后，黄埠镇、村调解干部进行了调解，并在取得原、被告双方同意的前提下，进行了实地踏看和丈量，丈量的面积为：罗保剑建房面积295.41㎡（含占用原告罗经培的20.412㎡责任田），罗经培西向地块面积为336.09㎡，东向地块面积为805.76㎡，罗经培两地块面积合计1141.85㎡（不含被被告罗保剑占用的20.412㎡责任田）。因调解无效，原告罗经培起诉至法院，请求判令被告退还其多占原告耕地36㎡给原告并赔偿原告损失5935.10元，疏通其堵塞的灌溉渠道。
另查明，原告罗经培位于小地名马头下片瓦子坵的两坵责任田多年未进行耕作，2011年，因修建高速公路，政府补偿原告罗经培这两坵责任田2年不能耕作的经济损失。纠纷发生后，原告罗经培要求被告罗保剑疏通渠道，以便其进行耕作。
上述事实，有原告身份证复印件、南村村委会证明、调处意见证明书、马头下片分田册、黄埠镇人民调解委员会与黄埠司法所共同出具的证明、镇、村调解干部丈量记录及示意图、原告的土地承包经营权证、收条、朱某甲、朱某乙、朱某丙的证明、原告提交的照片10张及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的土地使用权受法律保护。本案中，上犹县黄埠镇南村村牛屎巷村民小组于1982年确认，分配给原告罗经培之父罗六英位于小地名马头下片瓦子坵的两坵责任田面积为949.34㎡，且这两坵责任田已登载在原告罗经培的土地承包经营权证上，但经镇、村调解干部实地踏看和丈量，原告罗经培这两坵责任田面积仍不少于949.34㎡，故原告罗经培的土地使用权并未被侵犯，对原告罗经培的该诉讼请求，本院不予支持。被告罗保剑建造房屋时，未尽注意义务，致使原告罗经培上下两坵责任田的灌溉渠道堵塞，不能进行耕作，故原告请求被告罗保剑疏通其堵塞的灌溉渠道，以便耕作灌溉，本院予以支持。鉴于原告罗经培多年未进行耕作，未发生实际损失，故对原告诉请被告赔偿其经济损失5935.10元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告罗保剑应疏通原告罗经培位于上犹县黄埠镇南村村牛屎巷小组小地名马头下片瓦子坵的上下两坵农田之间的灌溉渠道；
二、驳回原告罗经培的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告罗保剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 袁 钦
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟丹萍
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00017号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜，该委员会主任。
被执行人：汤伟，男，汉族，1985年1月2日出生，住安徽省铜陵县。
被执行人：袁婷（系汤伟妻子），女，汉族，1987年5月5日出生，住址。
申请执行人铜陵县人口和计划生育委员会以被执行人汤伟、袁婷在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）241号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）241号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）241号社会抚养费征收决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人汤伟、袁婷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 文先平
审判员 朱和霞
二〇一五年三月一日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0140号
原告太仓市兰顺化纤有限公司。
法定代表人瞿国清，董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告吴江市永申纺织有限公司。
法定代表人顾文珍，总经理。
原告太仓市兰顺化纤有限公司（以下简称兰顺公司）与被告吴江市永申纺织有限公司（以下简称永申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告兰顺公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼，被告永申公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰顺公司诉称，原被告多年发生业务往来，由原告供给被告各种规格的涤纶丝，截止2013年6月20日，被告结欠原告货款428718.79元，后经催要被告只支付了部分货款，尚欠货款35278.79元。原告请求：1、判令被告立即支付货款35278.79元及逾期付款利息988元，共计36266.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于逾期付款利息988元的诉讼请求。
被告永申公司未作答辩。
经审理查明，兰顺公司与永申公司有涤纶丝买卖往来，2013年6月，双方对账确认：截止2013年6月21日，兰顺公司的应收账款余额为428718.79元。后兰顺公司支付货款393440元，余款35278.79元至今未付，致发生本案纠纷。
以上事实由原告提供的对账单1份、销货单2份、到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告兰顺公司与被告永申公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告履行供货义务后，被告理应履行相应的付款义务，在对账确认货款数额后，未依法履行给付义务，显属不当。原告请求被告支付货款35278.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告永申公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市永申纺织有限公司于本判决生效后十日给付原告太仓市兰顺化纤有限公司货款35278.79元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，保全费400元，合计754元，由被告吴江市永申纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 王 惠
二〇一四年三月二十日
书记员 任远航
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第247号
上诉人（原审被告）：伍宝笑，女，1972年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘志伦，男，1965年1月12日出生，汉族。
原审被告：卢成校，男，1962年1月23日出生，汉族。
上诉人伍宝笑与被上诉人刘志伦、原审被告卢成校民间借贷纠纷一案，上诉人伍宝笑不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民二初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月13日，谭志锋向刘志伦借款50000元，双方签订《借条》一份，内容为“本人谭志锋因生意周转困难，现向刘志伦借款人民币伍万元，双方约定该款在三个月内归还，如在约定限期内不能归还，本人自愿从借款之日起每月交纳人民币贰仟伍佰元作为违约罚金，此据。借款人：谭志锋，担保人：卢成校”。借款期限届满后，刘志伦经多次追讨无果，遂诉至原审法院，2012年10月31日经原审法院主持调解，刘、谭二人达成一致调解协议并制作（2012）穗云法花民二初字第204号民事调解书，内容为：一、由谭志锋向刘志伦分期偿还借款50000元。谭志锋自2012年12月1日起在每月28日前向刘志伦支付每月5000元直至款项实际还清之日止。若谭志锋未能依约履行上述还款义务，刘志伦有权向法院申请强制执行谭志锋依上述协议拖欠的余下全部付款款项；二、本案受理费525元，由刘志伦承担。上述调解书生效后，谭志锋未依约履行还款义务，刘志伦于2013年1月11日向法院申请强制执行。2013年5月20日，刘志伦向原审法院提起诉讼，认为谭志锋已将财产转移至其妻子伍宝笑名下造成执行困难，请求法院判令伍宝笑与卢成校对（2012）穗云法花民二初字第204号民事调解书承担连带责任。
另查，谭志锋与伍宝笑曾为夫妻关系，其向刘志伦借款发生在婚姻关系存续期间。
刘志伦在原审时的诉讼请求为：一、伍宝笑、卢成校对（2012）穗云法花民二初字第204号民事调解书承担连带责任；二、本案受理费由伍宝笑、卢成校负担。
原审法院认为，谭志锋向刘志伦借款50000元，该事实有谭志锋签名并按指模的《借条》及（2012）穗云法花民二初字第204号民事调解书予以证实，法院予以确认。谭志锋与刘志伦之间的民间借贷关系成立，该借贷关系自刘志伦提供借款给谭志锋时生效。谭志锋应根据（2012）穗云法花民二初字第204号生效的民事调解书履行还款义务，同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因谭志锋所举债务属于婚姻存续期间的债务，故伍宝笑应对上述债务属于谭志锋个人举债行为以及该债务非用于夫妻共同生活负举证责任，但伍宝笑拒绝到庭应诉，该行为法院视为其放弃抗辩，法院认定上述债务为夫妻共同债务。刘志伦主张伍宝笑对（2012）穗云法花民二初字第204号民事调解书承担连带责任，法院予以支持。卢成校作为上述借款的担保人，未约定担保方式和担保期间，应认定为连带责任担保，保证期限为自债务履行届满之日起六个月。本案约定的还款期限为2011年10月13日前，刘志伦未在保证期间内要求卢成校承担保证责任，保证人免除保证责任，刘志伦主张卢成校承担保证责任无法律依据，法院不予支持。伍宝笑、卢成校经法院传票传唤无到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、伍宝笑对（2012）穗云法花民二初字第204号民事调解书承担连带责任；二、驳回刘志伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、财产保全费260元，由伍宝笑负担。
伍宝笑不服原审判决，向本院上诉称，伍宝笑与刘志伦素未相识，谭志锋与刘志伦的借贷纠纷伍宝笑不知情，况且谭志锋从未提过和拿过这笔钱回家，直至法院给我电话才知此事，由于伍宝笑不懂法，认为伍宝笑与刘志伦不相识只是诬告，所以没有出庭。事实上伍宝笑与谭志锋离婚是因为感情破裂，没有因为什么经济纠纷，在离婚协议书上，已经写清楚双方以婚姻关系存续期间任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。谭志锋从来没有什么财产转移，也没有什么财产给我。请求二审法院查明真相，撤销原判，驳回刘志伦对伍宝笑的诉讼请求。在二审庭询过程中，伍宝笑表示谭志锋向其陈述涉案债务是赌债。
刘志伦答辩称，涉案借款是借给谭志锋用于出租车的加油，卢成校是见证人。请求二审法院驳回伍宝笑的上诉，维持原判。
卢成校无陈述意见。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：谭志锋尚欠刘志伦涉案借款50000元，是否属于谭志锋和伍宝笑的夫妻共同债务。
对此争议焦点，根据查明的事实，首先，刘志伦向原审法院提起诉讼，就谭志锋尚欠其50000元的借款，要求伍宝笑承担连带清偿责任。在原审诉讼过程中，伍宝笑没有答辩亦未到庭参与诉讼，依法表明其放弃诉讼权利，应当视为对刘志伦诉讼请求的认可。其次，尽管在本案诉讼期间谭志锋和伍宝笑已经离婚，但是谭志锋向刘志伦借款50000元发生在谭志锋、伍宝笑婚姻关系存续期间，伍宝笑未能举证证实刘志伦与谭志锋约定涉案债务为个人债务或并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案借款应视为谭志锋和伍宝笑的共同债务。最后，伍宝笑主张涉案借款为赌债，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。伍宝笑的上诉主张和理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由伍宝笑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年七月××日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第477-1号
申请执行人王国祥与被执行人葛曙光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）杭萧义调确字第28号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王国祥于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第477号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年七月二日
书记员 朱剑英
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2972号
原告杨大愚。
委托代理人翟文丹（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。
被告王茜。
原告杨大愚诉被告王茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2016年8月2日向本院提交撤诉申请，以被告已向原告提供担保并重新约定还款期限为由，书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告杨大愚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨大愚撤回起诉。
案件受理费人民币6，700.00元，减半收取人民币3，350.00元，由原告杨大愚承担。
审判员 王芹云
二〇一六年八月二日
书记员 周 猷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成修。
委托代理人：刘训超，山东乾元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲民怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福安。
再审申请人刘成修因与被申请人曲民怀、王福安确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成修申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。梁河、赵明等人非法从事高利贷行业，曲民怀实际上从梁河处借款9万元，从赵明处借款6万元，由王敬军代为偿还涉案房产的银行借款39.3万元。但从曲民怀给梁河出具的借款抵押说明、借款协议书、抵押合同、借款协议等书证，高利贷利息仅五个月就增加14万元，再加上与赵明等人的高利贷借款总计达到了102.5万元。王敬军与梁河等人恶意串通，以签订房屋买卖合同的形式掩盖其非法获取利益的目的，应确认房屋买卖合同无效。曲民怀与王敬军刻意向不动产登记部门隐瞒了涉案房产属于共有财产的情况，以欺诈方式骗取了不动产过户登记。房屋买卖合同中约定的价款与抵押合同的价款、时间相吻合，王福安及其父王敬军提供不出相应款项已支付的证据，而高利贷借款也因此而解决，足以说明恶意串通的事实。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院未对合同履行情况以及王福安付款的情况进行调查落实，仅依据（2014）烟民四终字第280号民事判决的观点认定事实，根据相关法律规定，王福安不能提供证据则应承担不利后果。3.原判决适用法律确有错误。涉案房产是刘成修与曲民怀的夫妻共同财产，曲民怀未经刘成修同意而私自将涉案房产出卖并过户给王福安，违背物权法的规定，应确认无效。王福安取得涉案房屋不属于善意取得，其知道或应当知道房产系夫妻共同财产，其父王敬军利用村委主任的便利条件出具相关证明，采取欺诈方式隐瞒涉案心产属共有财产的情况，依法不应受到法律保护。4.未经传票传唤缺席判决。二审审理过程中，对王福安寄送的开庭传票，不是由其本人签收，不足以说明其已收到传票；王福安及其代理人未参加庭审，法庭也未查明王福安的缺席事由，缺席判决是不正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项之规定申请再审，请求撤销（2014）牟民一初字第437号和（2015）烟民四终字第1054号民事判决，依法改判确认曲民怀与王福安签订的房屋买卖合同无效，一、二审及再审费用由曲民怀、王福安负担。
审查过程中，刘成修提交以下证据复印件：1、落款日期为2012年11月，甲方为梁河、乙方为曲民怀和刘承（成）修的借款协议书；2、落款日期为2012年11月2日，曲民怀、刘承（成）修向梁河借款的借条；3、落款日期为2012年11月5日，曲民怀、刘承（成）修向赵明借款的借条；4、落款日期为2012年11月6日，曲民怀、刘承（成）修向梁和借款的借条；5.落款时间为2012年11月6日的借款抵押说明，由梁河、赵明、曲民怀、刘成修签字；6、烟台仁和投资咨询有限公司基本信息及股东信息，该公司的法定代表人为梁河。
本院审查认为，王福安曾以刘成修和曲民怀为被告，起诉要求二人将涉案房产返还给王福安，在该案审理过程中，刘成修和曲民怀曾称因曲民怀对涉案房屋没有处分权以及曲民怀是在受到胁迫的情况下违背真实意思表示而签订的房屋买卖合同，故而主张房屋买卖合同无效。经审理后，本院作出（2014）烟民四终字第280号民事判决，对刘成修和曲民怀的上述主张均未予支持，该判决已发生法律效力。刘成修在申请再审过程中提交的证据，系证实其和曲民怀夫妻二人与梁河、赵明等人之间形成的借贷关系，并不能证实在曲民怀与王福安签订房屋买卖合同的过程中存在恶意串通、以合法形式掩盖非法目的等导致合同无效的情形，故对其要求确认合同无效的请求本院依法不予支持。二审中，本院依法向各方当事人送达开庭传票等法律文书，王福安由其代理人签收，程序合法。王福安及其代理人未到院接受二审调查，系其放弃自身诉讼权利，刘成修主张该行为属于未经传票传唤缺席判决的情形，理由不当。综上，刘成修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘成修的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 欣